wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终428号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）金乐洋，男，1977年8月30日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人尹志南，浙江求道律师事务所律师。 原审被告人黄浙军，男，1982年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯诈骗罪于2011年12月22日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人金乐洋、黄浙军犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月5日作出（2019）浙0683刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人金乐洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2014年10月至2015年8月期间，潘某（已判刑）伙同被告人金乐洋、黄浙军,未经依法批准,以景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司等实体为依托，组织、发展徐某、俞某1、王某1、钱某1（均已判刑）等人在嵊州开设多个“报单中心”，通过发放宣传资料及口口相传等方式，以公司经营农业项目享受政府补贴、资金实力足、投资回报快、利息高为诱饵，向王某2、钱某2、张某2、黄丽亚、陈某1、陈某2、史某等100多名社会不特定人员非法吸收资金共计人民币700多万元，已归还部分被害人本金及利息共计300多万元。 2018年9月17日上午，被告人金乐洋、黄浙军到嵊州市公安局投案，但拒不交待自己的犯罪事实。 被告人金乐洋在嵊州市看守所羁押期间，检举其他犯罪嫌疑人容留他人吸毒的犯罪事实，经查证属实。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审判决认为，被告人金乐洋、黄浙军的行为均已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪，二人均系主犯；被告人金乐洋，有立功表现，予以减轻处罚；被告人黄浙军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越刑初字第882号刑事判决中对被告人黄浙军宣告缓刑三年六个月的执行部分；二、被告人金乐洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人黄浙军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，连同原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金计人民币五万三千元；四、责令被告人金乐洋、黄浙军退赔与已决的潘某、徐某、俞某1、王某1、钱某1共同退赔被害人相应金额。 上诉人金乐洋及其辩护人提出：1.金乐洋未组织、发展徐某、王某1、钱某1等人成立“报单中心”,证明该事实的证据仅有徐某等人的证言,均系潘某指使，证据不足；2.根据金乐洋在本案中的地位和作用，应认定为从犯而非主犯，不应当与已决的潘某等人共同承担全案退赔责任。综上，希望二审法院依法改判。 经审理查明,原判认定金乐洋、黄浙军非法吸收公众存款的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的证人潘某、徐某、俞某1、王某1、钱某1、俞某2、周某、孙某、盛某、张某1的证言，辨认笔录，被害人陈某3等人的陈述，报案单，收款收据，收条，欠条，银行账户明细，工商登记材料，公司章程，增值税纳税申报表，企业所得税年度纳税申报表，景宁畲族自治县市场监督管理局行政处罚决定书，景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司报单人情况，户籍证明，归案经过，在逃人员登记/撤销表，（2017）浙0683刑初710号、（2018）浙0683刑初67号刑事判决书，立功情况说明等证据予以证实，二审对原判认定的事实及证据均予以确认。 关于上诉人及辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的意见，经查：证人潘某、徐某、俞某1、王某1、钱某1等人的证言能相互印证，共同证实金乐洋等人组织、发展徐某等人设立报单中心，向社会不特定人员非法吸收资金的事实，证据确实充分，足以认定。对上诉人及辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人金乐洋与原审被告人黄浙军违反国家金融管理法律规定，结伙公开向不特定社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人金乐洋与原审被告人黄浙军组织、发展多人成立报单中心非法吸收公众存款，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，共同承担全案退赔责任，上诉人金乐洋及辩护人提出金乐洋系从犯且不应当承担全案退赔责任的意见，不予支持。上诉人金乐洋在羁押期间检举他人犯罪事实，并经查证属实，系立功，予以减轻处罚；原审被告人黄浙军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金乐洋提出的上诉意见均不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝叶飞 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年八月十九日 书记员  傅 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11681号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人于海燕，女，1975年8月1日出生，身份证住址吉林省通化县。 被执行人于金红，女，1982年11月10日出生，身份证住址吉林省通化县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人于海燕、于金红借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14724号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人于海燕、于金红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0322行审45号 申请人:桐梓县卫生健康局,住所地桐梓县海校街道武胜社区。 法定代表人：周理，职务：局长。 被申请人：代小刚，男，1978年9月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：秦会群，女，1987年3月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县卫生健康局向本院申请强制执行其作出的桐梓县卫某字[2018]第115300号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人经立案调查后认定：被申请人代小刚、秦会群登记结婚，双方均属初婚，从事农业生产。被申请人于2009年10月29日生育长女代某会，于2010年9月5日生育次女代某颖。后于2015年3月8日生育的三女代某菲，属违法生育第1个子女。申请人根据其认定的上述事实于2018年10月27日作出桐卫计某告知字115[2018]第49号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，并于当日向被申请人送达了该告知书，申请人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节及第六章法律责任第六十四条第（二）项之规定，于2018年11月8日作出桐梓县卫某字[2018]第115300号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人分别征收社会抚养费24450元、24450元，共计48900元。并于2018年11月15日送达了桐梓县卫某字[2018]第115300号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人于2019年6月11日作出桐卫健催告字115[2019]第**《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费催告书》并送达被申请人，被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 准予执行申请人作出的桐梓县卫计征决字[2018]第115300号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即生效。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  全安龙 二〇一九年八月十五日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初819号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人肖亮，男，1985年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化,住北京市房山区(户籍所在地安徽省阜阳市颍州区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月10日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）704号起诉书指控被告人肖亮犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人肖亮于2019年8月10日21时许，酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区良坨路北潞园小区东门时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人肖亮血液中酒精含量为139.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人肖亮具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人肖亮一个月拘役，并处罚金。被告人肖亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人肖亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：被告人肖亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十九日书记员 郑春节
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44986号原告：桂林捷顺汽车牵引服务有限公司，住所地桂林市秀峰区甲山乡甲山村委敦睦村**。法定代表人：周祖连，总经理。委托诉讼代理人：邓力文，男，该单位职员。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路**比目鱼创业园******/div>法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，女，该单位职员。委托诉讼代理人：任雁玲，女，该单位职员。原告桂林捷顺汽车牵引服务有限公司（以下简称原告）与被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓力文，被告之委托诉讼代理人任雁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告救援服务费157389元。事实和理由：2018年4月10日，原、被告签订道路救援服务协议，约定被告向原告客户提供救援服务。原告按照约定向被告提供救援服务多次，被告应支付2017年9月至2018年12月期间的救援服务费157389元。经原告催要，被告已拖欠至今。被告辩称，经过我方核算，认可自2017年9月至2018年11月期间，原告给被告开具发票的金额是152150元，减去过路过桥费701元后未支付金额是151449元。此外，还应扣除项目方的核减金额950元，我方同意支付150499元。关于原告主张的2018年12月的救援服务费6890元，原告主张双方已经对账，原告也邮寄了发票，但是因为被告公司经营混乱，所以可能没有收到发票，该部分费用请法院依法裁判。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：被告作为甲方与原告作为乙方签订《道路救援服务协议》，约定：1、甲方委托乙方为甲方客户提供道路救援服务。2、本协议有效期为二年。本协议有效期满前三个月，甲乙双方均可向另一方书面提出延长、修订或终止协议的请求。本协议到期后双方如无书面异议，协议自动延期一年，以此类推。3、乙方提供的救援服务必须符合本协议规定的服务流程、服务标准和执行规范（详见附件）。6、救援费结算。现场收费：不享受免费救援服务的甲方客户，由甲方调度人员事先向乙方通报，通报内容包括服务内容和现场收费项目，由乙方在完成救援服务后现场向客户收取所发生的费用，并向客户开具正式发票。转账结算：享受免费救援服务的甲方客户，由甲方调度人员事先向乙方通报。客户接受免费救援服务后，在乙方救援工作单上签字确认后即可离开。甲乙双方按月结算救援费用。如果发生超出免费服务标准的费用，则需由客户现场支付。甲乙双方于次月内完成对救援工单、费用金额等结算内容的核对和确认。甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，以60个工作日为限向乙方指定账户支付费用。10、送达。甲方乙方互相送达文件、通知、函件、账单等文书应当以书面形式进行。书面形式包括但不限于：传真、快递、电子邮件。甲方结算发票邮寄地址为北京市朝阳区顺白路12号。11、违约责任。本协议项下的任何一方不履行义务或者履行义务不符合本协议约定的，视为违约。违约方应当承担继续履行、采取补救措施或向守约方赔偿因其违约行为造成的全部损失等责任。违约方因违约给守约方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括但不限于本协议履行后可以获得的利益。甲、乙双方都存在违约行为的，应当各自承担相应的责任。12、协议变更或终止。双方协商一致书面同意解除本协议。本协议一方因经营发生重大困难、进入法定整顿期或者被清算或濒临破产或已进入破产程序，另一方可以书面要求解除本协议。订立本协议所依据的法律、行政法规发生变化，订立本协议所依据的客观情况发生变化，致使本协议无法履行的，经甲乙双方协商并书面同意，可以变更或终止本协议的履行。一方未履行或违反本协议所承担义务，致使另一方依据本协议的预期利益无法实现，另一方有权书面提出终止本协议。该协议未记载签订时间。庭审中，双方一致确认2017年9月至2018年11月的已开具发票的救援费金额为151449元，核减950元后，被告未付款的救援费金额为150499元。双方当事人有争议的事实有：双方关于2018年12月救援费用金额存在争议。原告提交发票、邮件打印件、对账明细打印件称双方已就该月费用进行过对账，原告已开具了金额为6890元的发票，并已向被告邮寄。被告称对上述证据的真实性无法确认，被告未收到快递，但认可对账单中显示的闫旭、刘颖是被告的工作人员，称可能是被告财务系统自动发送的。综合双方意见，本院对发票和对账明细的真实性予以采信，据此可以认定被告向原告发送过对账明细，且原告对该账明细所载数额表示认可并据此开具了发票。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《道路救援服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，关于2017年9月至2018年11月期间未结算的救援费用，双方达成一致意见，本院不持异议。关于2018年12月期间的救援费用，被告向原告发送过对账明细，原告根据对账明细所载金额开具了发票。根据交易惯例，被告应在对账后即应支付原告相应的救援费。现被告以未收到原告开具的发票为由，不同意支付原告上述月份的救援费，此举与交易惯例不符。据此，本院对被告该项答辩意见不予采纳，对原告要求2018年12月救援费用的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告桂林捷顺汽车牵引服务有限公司救援服务费十五万七千三百八十九元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告桂林捷顺汽车牵引服务有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决书生效后七日内给付原告桂林捷顺汽车牵引服务有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇一九年八月二日书记员 毕晓宇书记员 高艺林
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初603号原告：王新桢，男，1982年3月2日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：王自成，男，1990年10月7日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告王新桢与被告王自成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新桢到庭参加诉讼，被告王自成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新桢向本院提出诉讼请求：1.判令被告王自成向原告偿还借款本金100000元；2.判令被告王自成向原告支付借款利息1000元（计算至起诉之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告向原告借款100000元，并出具借条。原告通过银行转款及现金将钱借给被告，借款到期后，经原告多次催收，仍未偿还。现原告为了维护自身合法权益，特依据相关法律提起诉讼，请求判如所请。被告王自成未向本院提交答辩状，亦未提交证据。原告王新桢为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告王新桢身份证，拟证明原告的身份信息；2.借条一份，拟证明被告王自成于2018年5月29日向原告借款100000元的事实；3.微信记录1份，拟证明原告通过微信转账给被告王自成借款20200元；4.支付宝记录2份，拟证明原告通过支付宝转账给被告借款29800元；5．中国农业银行账户明细单1份，拟证明原告向被告交付借款现金45500元。被告王自成庭审时缺席，视为其放弃答辩、质证等权利。对原告王新桢提供的举证材料，经审查，本院认定如下：1.对原告王新桢的身份证，系原件，予以采信；2.对借条，该借条为原件，上面有被告王自成的签名及手印，客观真实，与微信记录、支付宝记录、银行账户明细查询单相互印证，予以采信；3.对微信记录、支付宝记录、银行账户明细查询单，经核查，客观真实，与借条相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王新桢与被告王自成是同村朋友关系，2018年5月29日，被告王自成以资金周转为由向原告王新桢借款，并出具借条一份，载明：“借款人王自成于2018年5月29日向出借人王新桢借款人民币（大写）拾万元整，小写100000元，借款期限12个月，于2019年5月30日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人王自成，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX日期2018.5.29”。原告王新桢于2018年5月30日、31日及6月2日通过微信、支付宝及交付现金的方式向被告王自成交付借款95500元。借款期限届满后，原告王新桢经多次向被告催收未果，依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王新桢提供的被告王自成出具的借条及微信记录、银行账户明细查询单，能够证明原告王新桢与被告王自成之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。对于借款金额，本院认为，原告王新桢提供的证据能够证明其通过微信转账、支付宝转账及现金交付方式向被告王自成交付了95500元借款，依据有关法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，实际借款金额认定为本金，故本院认定本案借款本金为95500元。被告王自成未向本院提交答辩意见，也未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告王自成尚欠原告王新桢借款95500元的事实予以认定。故被告王自成应当返还原告王新桢借款95500元，对原告王新桢的该部分诉讼请求予以支持。原告王新桢要求被告王自成自支付借款利息1000元的诉请，双方对利息约定不明，不予支持。被告王自成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自成于本判决生效之日起三日内向原告王新桢返还借款95500元；二、驳回原告王新桢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告王自成负担1094元，原告王新桢负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 叶爱华二〇一九年八月三十日代书记员 余 晔附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢429号申请执行人：隋春磊，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行隋春磊申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执860号申请执行人：徐媛骋，女,1955年12月5日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司被执行人：王建宏，男，165年4月30日出生，汉族。申请执行人徐媛骋与被执行人黑河市当当投资有限责任公司、王建宏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初2126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币86，975.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月6日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2126号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2500号之二 申请执行人龚清鹏，男，汉族，1981年3月26日出生,身份证住址湖北省孝昌县。 被执行人洪晓芳，女,汉族，1993年9月9日出生,身份证住址福建省南安市。 申请执行人龚清鹏与被执行人洪晓芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初2238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十三日 书记员  王 玲
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初633号原告：王胜锐，男，1975年9月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：丁朝丰，男，1972年10月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：蔡耿辉，男，1962年12月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告王胜锐诉被告丁朝丰、蔡耿辉民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告王胜锐、被告蔡耿辉到庭参加诉讼，被告丁朝丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告丁朝丰因经营生意资金紧缺，2017年5月27日向原告借款10万元，口头约定利息按月利润3%，并约定被告丁朝丰应于2017年8月27日前付清全部借款。被告丁朝丰即写下借款据交原告存执。被告蔡耿辉作为担保人，也在借款借据上签名。借款后被告丁朝丰逐月付还原告利息3000元。但期届，被告丁朝丰以其暂时无法付还本金，要求暂缓，继续按每月3000元付还利息。原告同意其暂缓一、二个月时间，后原告丁朝丰没有依约付还本金。只逐月付还利息3000元。但自2018年8月份开始就再也没有付还利息，本金也分文未还。之后，原告多次向被告丁朝丰催讨，也曾多次通过被告蔡耿辉向被告丁朝丰催讨，但被告丁朝丰均以各种借口敷衍，没有付还本金和利息。被告蔡耿辉作为担保人没尽到担保的责任，应对被告丁朝丰上述欠款承担连带清偿责任。现请求判令被告丁朝丰偿还原告借款本金10万元及该款自2018年8月份起至判决确定还款之日止的利息按24%计；被告蔡耿辉应对被告丁朝丰上述欠款承担连带清偿责任；被告丁朝丰应承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告人口信息，证明二被告的诉讼主体资格。3、借款凭据，证明被告丁朝丰向原告借款，蔡耿辉提供担保的事实。被告丁朝丰既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。被告蔡耿辉对原告的起诉没有意见。被告蔡耿辉在举证期限内没有提交任何抗辩证据。经开庭质证，被告蔡耿辉对原告提供的证据均没有意见。经审理查明：2017年5月27日，丁朝丰向王胜锐借款100000元，双方约定于2017年8月27日前还清，丁朝丰在借款凭据借款人处签名确认，蔡耿辉在担保人处签名确认。在借款期限届满后，丁朝丰、蔡耿辉至今均没有还清借款，王胜锐遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。在庭审中，王胜锐与蔡耿辉均承认借款当时有约定借款利率为月利率3%，丁朝丰至2018年7月止均有付还王胜锐利息，2018年8月之后就没再支付利息，而借款本金均没有付还。本院认为：王胜锐与丁朝丰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁朝丰拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任，现王胜锐主张丁朝丰付还借款100000元，合法合理，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，在庭审中，王胜锐与蔡耿辉均承认借款时有约定借款利率为月利率3%，丁朝丰至2018年7月止均有付还王胜锐利息，2018年8月之后就没再支付利息，现王胜锐主张借款利息自2018年8月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算，合法合理，依法可予支持。蔡耿辉在借款凭据的担保人处签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，因借款凭据上对保证方式并没有作约定，故蔡耿辉对丁朝丰的借款承担的是连带清偿责任，现王胜锐主张蔡耿辉对借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。丁朝丰既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁朝丰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王胜锐借款100000元及该款的利息（自2018年8月1日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算）；二、被告蔡耿辉对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告丁朝丰负担，受理费原告王胜锐已预交，被告丁朝丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一九年八月八日书记员 黄李孟
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2307号 原告：马春雷,男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：王斌,男,1982年11月1日出生，汉族,住太原市。 原告马春雷与被告王斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春雷的委托诉讼代理人吴一泓到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马春雷向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年4月1日签订的《房屋租赁委托协议》;2、判令被告给立即支付给原告拖欠的房租款441249.80元;3、判令被告支付合同违约金573624.74元;4、被告承担本案诉讼等费用。 事实与理由:2017年3月,因被告要求,双方于2017年4月1日签订《房屋租赁委托协议》，协议约定:原告将其拥有的位于山西省太原市杏花岭区富力城E区E2号楼商铺房号C1002--C1008（建筑面积共计:871平方米)委托给被告经营管理，委托期限三年,即自2017年4月1日至2020年3月30日止。主要委托内容包括:委托被告对委托项目统一招租,有效管理，并按时将收取的租金、押金等款项交付原告等其他委托事项。协议第四条约定:被告保证在委托管理期间向原告支付房租费用为:第一年度(2017年4月1日至2018年3月30日)人民币70万元;第二年度(2018年4月1日至2019年3月30日)人民币90万元;第三年度(2019年4月1日至2020年3月30日）人民币95万元;房租费用支付时间约定为:第一年度按季度缴纳，第二、第三年度按半年度缴纳,即2017年4月1日前缴纳第一年度第一季度租金17.5万元,2018年1月1日缴纳第一年度最后一笔租金17.5万元。2018年4月1日缴纳第二年度半年租金45万元,2018年10月1日缴纳第二年度下半年租金45万元.2019年4月1日缴纳第三年度上半年租金47.5万元,2019年4月1日缴纳第三年度下半年租金47.5万元。合同签订后至2018年10月1日,被告依照原被告双方合同约定应给付原告房屋租金合计160万元,但截止2019年1月7日,被告仅给付1158750.20元,尚欠441249.80元。为此原告多次与被告交涉,但被告至今仍未能给付上述拖欠的房屋租金。按照双方合同的约定,被告均已构成违约,原告有权解除合同同时按照合同第七条第2项的约定,被告应支付合同违约金为:70万元+90万元=160万元;双倍就是320万元,考虑相关的法律规定及被告的实际情况,原告只要求被告支付573624.74元违约金。故为维护原告的合法权益,依法诉请人民法院判令:解除原被告双方于2017年4月1口签订的《房屋租赁委托协议》;被告向原告支付所欠房屋租赁费用441249.80元,合同违约金573624.74元;被告承担本案诉讼费用。 被告王斌未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。 经审理查明，2017年3月21日，原告与被告签订《房屋租赁委托协议》，协议约定:原告将其拥有的位于山西省太原市杏花岭区富力城E区E2号楼商铺房号C1002--C1008委托给被告经营管理，委托期限三年,即自2017年4月1日至2020年3月30日止。主要委托内容包括:委托被告对委托项目统一招租,有效管理，并按时将收取的租金、押金等款项交付原告等其他委托事项。协议第四条第六项约定:乙方应按时缴付各项费用,乙方延迟付款,每延迟一天,按照当年年度租金的0.5%支付违约金,延迟超过7天,甲方有权解除本协议,收回房屋,且按照延迟支付的天数向乙方追偿。合同签订，原告将涉案房屋交由被告管理经营，后至2018年10月1日,被告依照原、被告双方合同约定应给付原告房屋租金合计160万元，被告已付1158750.20元，剩余部分至今未付。2019年3月10日，经双方对账，被告尚欠原告房屋租金441249.80元。 以上事实有商品房买卖合同、房屋租赁委托协议、王斌与马春雷委托租房付款明细及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁委托协议》,系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行，被告未按期支付原告房屋租金，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张解除《房屋租赁委托协议》，符合协议约定，本院予以支持。经双方对账，被告尚欠原告房屋租金441249.80元，故原告请求被告支付房屋租金441249.80元，符合法律规定，本院予以支持。《房屋租赁委托协议》第四条第六项约定“延迟付款,每延迟一天,按照当年年度租金的0.5%支付违约金”,协议约定的违约金过高，应当按中国人民银行同期贷款利率的130%计算支付违约金。被告王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告马春雷与被告王斌签订的《房屋租赁委托协议》； 二、被告王斌于本判决生效之日起十五日内支付原告马春雷房屋租金441249.80元，并向原告马春雷支付自2018年10月1日起至房屋租金全部清偿之日止的违约金(以未付房屋租金为基数,按中国人民银行同期贷款利率的130%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13932元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  王俊斌 人民陪审员  王巧梅 人民陪审员  郭春霞 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  郭秀梅 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。  第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2738号 原告：广西佳丰物业服务有限公司，住所南宁市江**星光大道**天筑丽城**地下****，统一社会信用代码91450100571843511F。 法定代表人：黎晨雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：农东利，男，该公司员工。 被告：宋义云，男，1966年3月8日出生，壮族，住南宁，住南宁市良庆区iv> 被告：颜洁玲，女，1976年3月10日出生，壮族，住南宁，住南宁市良庆区iv> 原告广西佳丰物业服务有限公司与被告宋义云、颜洁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告广西佳丰物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西佳丰物业服务有限公司提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西佳丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西佳丰物业服务有限公司负担。 审判长 蓝 彬 审判员 彭情宝 审判员 罗棋升 二〇一九年八月二十日 法官助理戴棠 书记员宁小艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执771号申请执行人：昆明美科达商贸有限公司住所地：昆明市官渡区大板桥镇园艺场六大队法定代表人：杨成植。被执行人：郭坤伦，男，汉族，1988年9月28日生，住重庆市永川区。申请执行人昆明美科达商贸有限公司诉被执行人郭坤伦买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）云0111民初1423号民事判决书已发生法律效力，因郭坤伦拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月29日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人郭坤伦支付申请执行人欠款￥169889元、案件受理费3698元，由被执行人承担执行费2504元。本院在执行昆明美科达商贸有限公司诉被执行人郭坤伦买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 弦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20355号原告：柳风芝，女，1966年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省平舆县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告柳风芝与被告北京三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，2019年8月14日，原告柳风芝经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告柳风芝撤诉处理。审判员 吴 娜二〇一九年八月十四日书记员 李丽花
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初265号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院检察院。 被告人夏某某，男，1963年9月4日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省广安市广安区，现住禄劝县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月28日被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月7日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］269号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人夏某某家和代某1（另案处理）家分别在禄劝县商铺做生意，两家是隔壁邻居。2019年3月9日15时许，夏某某在海田街××和××号过道内骑电动自行车，代某1家摆放在过道内的折叠桌拦着夏某某骑车，夏某某用脚去踢折叠桌，代某1的妻子刘某1、儿子代某2（另案处理）听到声音后到过道内查看，夏某某及其妻子赵某与代某1、刘某1、代某2父子三人因此事发生争吵，后双方互相殴打，殴打造成双方人员不同程度受伤，在打架中夏某某致刘某1轻伤二级、代某1轻微伤。案发后双方达成和解并相互谅解。 公诉机关认为：被告人夏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本案属于邻里纠纷，双方均有过错，案发后双方积极赔偿对方经济损失并取得谅解，建议对被告人夏某某判处有期徒刑十个月左右，可适用缓刑。 上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人夏某某正侧面照片及户口证明，被告人夏某某的供述与辩解，被害人刘某1、代某1的陈述，证人李某1、李某2、苏某、赵某、代某2的证言，现场辨认笔录及照片，提取笔录及提取物证照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，现场检测报告书，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案的发生系被告人及被害人双方没有正确处理矛盾引起，双方均有过错，被告人夏某某在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，案发后与被害人达成和解并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人夏某某的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害程度、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张琼辉 二〇一九年八月二十日 书记员  李芮彤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11932号原告：米鲁流体科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赖艳林，总经理。委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：苏州恺利尔环保科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：孙正基，负责人。原告米鲁流体科技(上海)有限公司与被告苏州恺利尔环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告米鲁流体科技(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告米鲁流体科技(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巨澜二〇一九年八月五日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4061号 申请人：覃玉道，男，1963年8月11日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 共同诉讼代表人：韦小艳，女，1997年01月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。 共同诉讼代表人：顾觉燕，女，1961年08月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 共同诉讼代表人：韦秋林，男，1974年10月06日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：柳州市赛福汽车模具制造有限公司，住所地：柳州市欣悦路**，统一社会信用代码：914502042729625965（1-1）。 法定代表人：朱季华，董事长。 委托诉讼代理人：莫冬梅，女，1974年10月29日出生，壮族，公民身份证地址：广西柳州市柳**。 申请人覃玉道诉被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人覃玉道2019年8月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司的财产，价值10586元。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司所有价值10586元的财产。 案件申请费126元，由柳州市赛福汽车模具制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢君钧 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄丽英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的； （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的； （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的； （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的； （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的； （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1756号之一 申请执行人：廖文尧，男，1929年12月8日出生。 委托诉讼代理人：熊也，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：贵航（厦门）供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦6B2，统一社会信用代码MA346D9C-X。 法定代表人：郑宝贵。 被执行人：张月娇，女，1973年11月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人廖文尧依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初395号民事判决书，于2019年3月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人贵航（厦门）供应链有限公司、张月娇给付本金2134320元、利息252000元、保全费5000元及逾期利息、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费28299元。被执行人依法应承担本案执行费36062元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年8月22日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人廖文尧释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 洪福裕
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执481号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司法定代表人：郝彬，理事长委托代理人：张凯，男，1987年9月17日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司城中支行职工，住。被执行人：王公林,男,1964年8月10日出生,住茌平县。被执行人：冯立润,男,1974年7月23日出生，住茌平县。被执行人：周淑芹,女,1973年8月10日出生，住茌平县。被执行人：王公华,男,1955年3月8日出生，住茌平县。被执行人：于香菊,女,1958年11月24日出生,住茌平县。被执行人：李栋,男,1970年11月18日出生，住茌平县。被执行人：朱富荣,男,1965年1月21日出生，住茌平县。被执行人：王盼,女,1991年3月1日出生，住茌平县。上列当事人借款合同纠纷一案茌平县人民法院作出的（2017)鲁1523民初3463号民事判决书已发生法律效力,申请人于2019年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的80000元及利息。在执行过程中，本院依法向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供各被执行人的财产情况，仅提供了住址线索。本院依法向八名被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过查询司法网络执行查控系统,依法冻结被执行人王盼在中国银行内的存款。经调查茌平县车辆管理所，依法查封被执行人周淑芹名下鲁Ｐ×××**号轿车，查封王公华名下鲁Ｐ×××**号轿车，查封冯立润名下鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**号轿车，其余被执行人名下无车辆登记。通过对被执行人住址处调查，未能找到4辆轿车，申请人表示暂不处置。通过调查茌平县不动产登记中心、茌平县公积金管理部、平安保险茌平分公司，未能发现各被执行人名下的其他可供执行财产。本院依法向八名被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无其他可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司进行告知释明，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现各被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王保军执行员  张公锋执行员  李 钊二〇一九年八月二十九日书记员  闫晨光
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执326号申请人依安县水稻良种场，地址：黑龙江省依安县。被执行人李辉，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人何立伟，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1843号民事调解书，已经发生法律效力。权利人依安县水稻良种场向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县水稻良种场撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1843号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年八月二十九日书记员  刘超群
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初335号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，住济南市天桥区。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月20日22时许，被告人王某某酒后无驾驶资格驾驶小型客车，沿济南市天桥区某路由北向南行驶至某医院门口，被执勤公安人员查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为115±4.8mg/100ml，属醉酒状态。2018年11月28日，公安人员将被告人王某某抓获。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有无驾驶资格驾驶机动车、归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年9月日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年八月五日 书记员  张涵 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执659号之一 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人柴金发，男，1966年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初4428号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封(扣押)被执行人柴金发所有的车辆，车牌号为浙Ｆ×××××的五羊-本田摩托车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月十四日 书记员  徐海峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53012号原告（被告）：北京慧道智远科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4Av>法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：宋青伟，男，1988年2月14日出生，汉族，自述无业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。原告（被告）北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）与被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告宋青伟（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。慧道智远公司委托诉讼代理人韩笑，嵘雅达公司委托诉讼代理人李航，宋青伟委托诉讼代理人马豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧道智远公司向本院提出诉讼请求：1、不支付解除劳动合同经济补偿9748元；2、不支付未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系一个月工资补偿2437元。事实和理由：公司因宋青伟没有符合国家规定的从业资格解除与其之间的劳动关系，符合相关法律规定。宋青伟于2017年1月30日前并非与我司建立用工关系，此前的经济补偿金判决我司承担连带责任缺乏事实依据。嵘雅达公司辩称，宋青伟于2017年1月31日入职嵘雅达公司，同日被派遣至慧道智远公司，岗位为网约车司机，为不定时工时，无基本工资，工资每月按业绩计提，工作地点在北京市。宋青伟在慧道智远公司工作期间，由于国家出台网约车政策及出具相应法规，规定从事网约车必须符合相关规定，网约车司机需具备网约车从业资格证，由于宋青伟不具备相关网约车从业资格，致使《劳动合同》签订的目的无法实现，《劳动合同》无法继续履行，嵘雅达公司据此依法解除了与宋青伟之间的劳动关系，终止了双方之间的《劳动合同》。嵘雅达公司认为，由于国家出台新的政策及法规，致使嵘雅达公司与宋青伟之间的《劳动合同》无法继续履行，嵘雅达公司据此解除与宋青伟之间的劳动关系，合法有据，系合法解除，因此，要求：1、确认嵘雅达公司与宋青伟自2017年1月31日至2018年9月13日期间存在劳动关系；（撤回）2、不支付解除劳动合同经济补偿9748元；3、不支付未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系一个月工资补偿2437元。宋青伟辩称，不同意慧道智远公司和嵘雅达公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职嵘雅达公司的时间：2015年1月1日。2、职位：网约车司机。3、离职前12个月平均工资：2437元。4、劳动关系解除时间：2018年9月13日。5、嵘雅达公司名称变更情况：于2019年2月1日由北京嵘雅达劳务服务有限责任有限公司变更为现名。嵘雅达公司和慧道智远公司主张嵘雅达公司于2017年1月30日与宋青伟的劳动关系解除后于2017年1月31日双方重新建立了劳动关系才派遣至慧道智远公司，但因嵘雅达公司并未提供相应证据，本院不采纳嵘雅达公司和慧道智远公司的主张。二、劳动关系解除嵘雅达公司提出解除的事实理由：因政府下达《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（交通运输部工业和信息化部公安部商务部工商总局质检总局国家网信办令2016年第60号）》文件，慧道智远公司提供的网约车不符合该文件要求，无法全面更换使用车辆，无法为网约车司机提供工作岗位，属于因客观情况发生变化导致劳动合同无法继续履行的情况。宋青伟对上述解除理由有异议，主张嵘雅达公司无故解除，其车辆被回收，但不清楚原因，因宋青伟未对仲裁裁决起诉，且未对其主张提交相关证据，本院不采纳宋青伟之主张。三、劳动仲裁情况宋青伟就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年1月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第00942号裁决书，裁决：确认宋青伟与嵘雅达公司自2015年1月1日至2018年9月13日期间存在劳动关系；嵘雅达公司向宋青伟支付解除劳动合同经济补偿金9748元、未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系一个月工资补偿2437元，慧道智远公司对上述支付义务承担连带责任。以上事实，有各方当事人提交的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（交通运输部工业和信息化部公安部商务部工商总局质检总局国家网信办令2016年第60号）》、劳动合同、银行流水、社保缴纳记录在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四六条第三项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认北京嵘雅达国际人力资源有限公司与宋青伟于二〇一五年一月一日至二〇一八年九月十三日期间存在劳动关系；二、北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起三日内给付宋青伟解除劳动合同经济补偿9748元，北京慧道智远科技有限公司承担连带责任；三、北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起三日内给付宋青伟未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系一个月工资补偿2437元，北京慧道智远科技有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳），由北京慧道智远科技有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  孙霜悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5493号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：廖朝毅，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：陶兴翠，女，1992年3月10日出生，苗族，住四川省长宁县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创咨询公司）与被告廖朝毅、陶兴翠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序审理。后因被告廖朝毅、陶兴翠下落不明，本案转为普通程序，由审判员黄珊珊担任审判长，与人民陪审员安宁、朱灵锋组成合议庭，依法向被告廖朝毅、陶兴翠公告送达了相关法律文书；公告到期后，于2019年7月31日、2019年8月22日依法公开开庭进行了审理。原告伟创咨询公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告廖朝毅、陶兴翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伟创咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖朝毅、陶兴翠偿还原告伟创咨询公司为其代偿月供款人民币4475元（截止于2018年10月12日）；2、判令被告廖朝毅、陶兴翠支付违约金1342元；3、判令被告廖朝毅、陶兴翠承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2017年12月2日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与被告廖朝毅、陶兴翠签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》（以下简称《分期付款/担保合同》），合同中被告廖朝毅、陶兴翠通过工商银行的信用卡办理汽车专项分期付款业务购买了上汽通用五菱宝骏630牌汽车一台，信用卡透支的金额为人民币45200元，约定分36期偿还，并为此支付分期手续费4972元，被告每期应偿还的金额为1393.67元。每月应还账单最迟必须在次月的15日前偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人为被告廖朝毅、陶兴翠向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与被告廖朝毅、陶兴翠在《分期付款/担保合同》签订之日又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2017年11月16日工商银行依约发放了该笔购车款项，在《分期付款/担保合同》履行期间被告廖朝毅、陶兴翠未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司在接到工商银行履约责任通知书后代被告偿还了欠款，承担了连带责任，截止于2018年10月12日嘉吉汇公司代被告代偿逾期月供款4475元。嘉吉汇公司完成了上述代偿后，多次对被告进行催收无果。本公司在购买嘉吉汇公司的债权后，也多次对被告进行催收，无果。为维护原告的权益，特提起诉讼。 被告廖朝毅、陶兴翠未予答辩。 经审理查明，被告廖朝毅、陶兴翠与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：1、被告廖朝毅、陶兴翠申请购买上汽通用五菱宝骏630汽车，车辆总价64600元，被告廖朝毅、陶兴翠支付首付款后，剩余车款被告廖朝毅、陶兴翠申请通过其在工商银行申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为45200元；2、被告廖朝毅、陶兴翠透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期偿还1393.67元，从透支次月起于每月的15日前偿还。 2017年12月2日，嘉吉汇公司与被告廖朝毅、陶兴翠签订了《成都嘉汇汽车销售有限公司担保协议书》，主要约定：1、嘉吉汇公司同意对被告廖朝毅、陶兴翠在工商银行的分期借款提供保证担保，承担借款合同项下被告廖朝毅、陶兴翠债务的连带责任，担保金额为45200元；2、被告廖朝毅、陶兴翠未按时足额归还银行的分期资金时，视为被告廖朝毅、陶兴翠逾期违约，应按担保金额的30%支付违约金。 上述合同签订后，工商银行向被告廖朝毅、陶兴翠发放贷款45200元。因被告廖朝毅、陶兴翠未依约向工商银行还款，嘉吉汇公司于2018年10月12日代被告廖朝毅、陶兴翠偿还了4475元。2018年11月29日原告伟创咨询公司与嘉吉汇公司签订《债权转让协议》，约定嘉吉汇公司向原告伟创咨询公司转让其对被告廖朝毅、陶兴翠享有的债权，并于2018年11月29日在《天府早报》上刊登了债权转让公告。 上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《成都嘉汇汽车销售有限公司担保协议书》、银行pos单、转款凭证、《债权转让协议》及债权名单、天府早报及当事人陈述等证据予以证明。上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，嘉吉汇公司与被告廖朝毅、陶兴翠签订的《成都嘉汇汽车销售有限公司担保协议书》及嘉吉汇公司与原告伟创咨询公司签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且通知了债务人，对债务人发生债权转让的效力。在被告廖朝毅、陶兴翠未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，有权向被告廖朝毅、陶兴翠追偿。原告伟创咨询公司受让了该债权，故原告伟创咨询公司请求被告廖朝毅、陶兴翠支付代偿款4475元的请求，予以支持。原告伟创咨询公司主张的违约金，按照合同约定，被告廖朝毅、陶兴翠应当按照担保金额30%支付违约金，但原告伟创咨询公司自愿降低违约金按实际代偿金额的30%计算，系权利放弃，故予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖朝毅、陶兴翠于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款4475元及违约金1342元，共计5817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告廖朝毅、陶兴翠负担（此款原告成都伟创商务信息咨询有限公司已预交，被告廖朝毅、陶兴翠在履行前述付款义务时一并支付原告成都伟创商务信息咨询有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  罗 青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初321号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人苏某某，男，1999年9月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]263号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，被告人苏某某原是南宁市瀚林山水源B段110号丰某汽配店的汽修配送员，于2019年1月31日离职。在职期间，苏某某在被害人韦某用于收费的手机微信上，偷偷设置了指纹识别转账功能。2018年12月26日至2019年4月14日期间，苏某某多次偷偷地把被害人手机微信绑定的银行账户的钱转账到其本人微信绑定的银行账户，共计人民币147100元。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、微信转账记录、被害人的陈述、被告人的供述、监控视频等证据。公诉机关认为被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人苏某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，也没有证据向法庭提交。 经审理查明，被告人苏某某原是南宁市瀚林山水源B段110号丰某汽配店的汽修配送员，在职期间，苏某某在被害人韦某用于收费的手机微信上，偷偷设置了指纹识别转账功能。2019年1月31日，苏某某从该店离职。2018年12月26日至2019年4月14日期间，苏某某利多次秘密将被害人韦某手机微信绑定的银行账户的钱转账到其本人微信绑定的银行账户，共计人民币147100元。 另查明，被告人苏某某归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、微信转账记录、指认照片、被害人陈述、被告人的供述、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2023年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人苏某某赔偿被害人韦某经济损失人民币147100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 王 林 人民陪审员 闫 肃 人民陪审员 梁战宇 二〇一九年八月二十八日 法官 助理 韦瑞东 书 记 员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3662号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。被告：罗小强，男，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市璧山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称原告)诉被告罗小强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法由审判员谢华莲于2019年8月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖小义到庭参加诉讼、被告罗小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗小强向原告一次性偿还信用卡透支本金51264.95元和截止2019年3月10日的利息(含复利)24322.22元、分期手续费993.52元、滞纳金267.18元、违约金101131.13元，共计177979元；2、判令被告罗小强向原告给付从2019年3月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息、违约金等(按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)；3、判令本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告罗小强于2015年1月7日向原告申请办理了信用卡(白金卡)一张(卡号XXX)，并签订了《信用卡(个人卡)申请表》、《信用卡(个人卡)领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2015年4月6日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告罗小强未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告罗小强填写《信用卡(个人卡)申请表》向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》及收费标准，愿意遵守领用合约的各项规则等。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告罗小强申请办理信用卡后，原告农商行大渡口支行依约向被告罗小强发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告罗小强激活后使用。被告罗小强在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2019年3月10日，被告罗小强拖欠信用卡透支本金51264.95元、利息(含复利)24322.22元、分期手续费993.52元、滞纳金267.18元(产生时间为2016年12月10日)、违约金101131.13元（2017年1月1日至2019年3月10日）。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求中利息、复利和违约金的计算标准为：利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分为基数，按月息百分之五计算。以上事实，有原告陈述、《信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》及信用卡历史交易明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。罗小强向农商行大渡口支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。罗小强申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2019年3月10日，罗小强所欠透支本金为51264.95元、利息(含复息)24322.22元，罗小强作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对农商行大渡口支行要求罗小强支付信用卡透支本金51264.95元和截止2019年3月10日的利息（含复利）24322.22元，以及从2019年3月11日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。关于农商行大渡口支行主张的截止2016年12月31日滞纳金267.18元的问题。因该项主张符合双方当事人的约定，且滞纳金、利息及复利之和未超过法律有关限制利率的规定，故本院对农商行大渡口支行要求罗小强支付滞纳金267.18元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张分期手续费993.52元，符合双方约定，本院依法予以支持。对于农商行大渡口支行主张违约金的问题。因农商行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对农商行大渡口支行主张的关于2017年1月1日之后的违约金101131.13元及其他违约金的诉讼请求，依法不予支持。罗小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条第二条之规定，判决如下：一、罗小强于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金51264.95元，并支付截止2019年3月10日的利息(含复利)24322.22元、分期手续费993.52元、截止2016年12月31日的滞纳金267.18元，共计76847.87元；二、罗小强于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2019年3月11日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1930元，由罗小强负担861元，由重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担1069元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢华莲二〇一九年八月五日法官助理 李斌霞书 记 员 王苗苗
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更881号 罪犯张生，男，1979年1月25日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）自刑一初字第30号刑事判决，以被告人张生犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张生不上诉。经本院复核审理，于2013年5月16日以（2013）川刑复字第219号刑事裁定，核准被告人张生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年10月9日以（2015）川刑执字第1478号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张生被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年8月6日起至2044年8月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年八月六日 书记员  骆 锐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初310号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人王彦龙，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人王彦龙犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长甘小宇出庭支持公诉，被告人王彦龙及其辩护人周寄柔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年7月28日20时20分许，被告人王彦龙酒后驾驶黑Ａ×××**号“长安”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至乐时尚KTV门前处时，被执勤民警当场查获。经检测：王彦龙静脉血乙醇含量为90.67mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为王彦龙具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处王彦龙拘役一个月，并处罚金5000元至6000元。被告人王彦龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王彦龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2019年8月28日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年八月十三日书记员  尚思妤
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初934号 原告：左继菊，女，1970年3月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告：左继念，女，1975年11月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住广西省兴业县。 共同委托代理人：顾思扬、张钟才（实习），贵州贝顺律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：郭永珍，女，1965年9月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：李廷祥、张雄今（实习），贵州同根律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 原告左继菊、左继念诉与被告郭永珍排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员潘杰担任审判长，与审判员毛盅程、人民陪审员左德彪组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告左继菊、左继念以考虑到自己不便管理该土地，主动放弃分割权利为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左继菊、左继念向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告左继菊、左继念撤回起诉。 本案受理费30元（已减半），由原告左继菊、左继念承担。 审 判 长  潘 杰 审 判 员  毛盅程 人民陪审员  左德彪 二〇一九年八月七日 书 记 员  敖和相
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执928号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。 法定代表人邢运江，该分公司总经理。 被执行人姜赛，男，1985年4月20日出生，汉族，现住清苑县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被执行人姜赛追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2019年7月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被执行人姜赛达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0602执928号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 磊 执行员 李 谚 执行员 杨峰锐 二〇一九年八月二十八日 书记员 王 欣
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3129号原告：王广州，男，1965年12月25日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张宪云，女，1966年8月28日出生，汉族，住址同上，系原告王广州妻子。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路**。法定代表人：李保峰，搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告王广州与被告安阳县水冶镇搬运站（以下简称水冶搬运站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。王广州向本院提出诉讼请求：要求确认其与水冶搬运站从1985年1月至今存在劳动关系。事实与理由：王广州于1985年到水冶搬运站上班，工种为搬运工。现水冶搬运站倒闭，工商营业执照已被吊销，其于2019年5月8日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委以被申请人主体不适格为由出具《不予受理案件通知书》。现原告依法提起民事诉讼，请求依法判决。水冶搬运站辩称，对王广州从1985年到水冶搬运站工作的事实无异议，搬运站从2000年往后基本处于停产状态，2005年6月水冶搬运站开办了集体社保账户，大部分工人未办理。本院经审查认为，本案中王广州、水冶搬运站对双方存在劳动关系的事实均无争议，水冶搬运站亦不存在妨碍王广州实现权利的情形，王广州的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王广州的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年八月二十九日书记员  王 芳
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执697号申请人：尹力，男，1967年9月5日生，汉族，农民，住平泉市。被执行人：李宝山，男，1979年3月2日生，汉族，农民，住平泉市。申请人尹力与被执行人李宝山买卖合同一案，本院作出的（2018）冀0823民初2949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付73398.00元，并缴纳诉讼、执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年4月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人李宝山限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，对本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2949号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月十五日书记员  宋玺来
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1200号 申请执行人付健，男，汉族，1990年6月21日出生，户籍地址四川省渠县。 被执行人深圳市金源光电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪南路**401，统一社会信用代码91440300342788467H。 法定代表人欧阳志光。 申请执行人付健与被执行人深圳市金源光电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]747号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付工资及违约金共计人民币11000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将执行款人民币11065元支付至法院账户，扣除执行费人民币65元后，剩余款项已支付至申请人名下。本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]747号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市金源光电子有限公司名下价值人民币11000元的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇一九年八月二十六日 书记员  张相锐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2455号罪犯钱世生。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年10月20日作出（2017）苏0581刑初1624号刑事判决，认定被告人钱世生犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。刑期自2017年6月27日起至2022年6月26日止。判决发生法律效力后，于2017年11月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯钱世生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱世生减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钱世生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年3月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱世生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钱世生减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年9月26日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14016号原告：杨兰忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：谢妍，北京邦洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告杨兰忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰忠及其委托诉讼代理人谢妍、被告人保公司之委托诉讼代理人姜闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰忠向本院提出诉讼请求：1、被告在保险范围内赔偿原告车辆维修费14400元、医疗费10000元、拖车费1400元，共计25800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月16日，原告在被告处为×××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。2017年10月12日保险车辆发生交通事故，导致车辆受损，驾驶人受伤。事故发生后，被告为该车辆定损14400元，原告对该车辆进行了修理，车辆驾驶人员也已入院治疗，并支付相应的费用。故原告向法院提起诉讼。被告人保公司辩称：同意在事故认定的责任范围内承担赔偿责任，因原告在本次事故中承担同等责任，超出车损险责任范围应该承担的部分，我方应有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了商业险保单、报案记录、事故认定书、驾驶证复印件、车损确认书、修车费发票、账单明细、病情证明书、住院收费收据、判决书三份、转账记录、赵海盛说明一份，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告在被告处为×××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险包括机动车损失保险金额421120元不计免赔率，车上人员责任险（司机）保险金额10000元不计免赔率等。保险期间自2017年2月21日0时至2018年2月20日24时止。2017年10月12日21时35分，王默松驾驶×××重型半挂牵引车×××重型罐式半挂车，沿京津高速公路京沪联络线第三车道由东向西行驶至6.2公里处时，车辆右前部撞倒停驶在应急车道内的由肖广群驾驶的×××号小型面包车左后部，后又撞倒停驶在肖广群车辆前方的由赵海盛驾驶的×××号小客车车体左后方的肖广群、张洪波、赵海盛，同时被撞人员有人又与×××号小客车左侧接触，造成张洪波当场死亡、肖广群送医院抢救无效死亡、赵海盛受伤及三车损坏。本次事故经交警认定，王墨松承担事故同等责任；肖广群与赵海盛共同承担事故同等责任；张洪波不承担事故责任。事故发生后，杨兰忠将保险车辆送至北京百利得之星汽车销售公司维修，花费拖车费1400元，车辆维修费14400元。车辆驾驶人赵海盛到内蒙古医科大学第二附属医院治疗伤情，支付医疗费15689.58元。杨兰忠向赵海盛支付了医疗费10000元，赵海盛向杨兰忠出具了说明一份，同意由杨兰忠就上述医疗费向保险公司进行理赔。就本次事故，杨兰忠向人保公司报案，人保公司于2017年10月13日出险，并于2017年12月25日出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确定保险车辆定损金额为14400元。本院认为：杨兰忠与人保公司签订的保险单，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。合同有效期内，杨兰忠因被保险车辆发生交通事故而支付了车辆维修费、拖车费、医疗费，属于保险责任范围内的，人保公司应按照合同约定赔偿保险金。故杨兰忠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于追偿权，人保公司可根据法律规定，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条之规定判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿杨兰忠车辆维修费14400元、医疗费10000元、拖车费1400元。案件受理费223元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇一九年八月二十八日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61908号原告：杭州卡友支付技术有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区高技街****。法定代表人:黄海涛，总经理。委托诉讼代理人：沈朋云，天津则立律师事务所律师。被告：易宝支付有限公司，住所，住所地北京市石景山区实业大街**院**楼****div>法定代表人：唐彬，总裁。委托诉讼代理人：牛进原，北京市昭德律师事务所律师。原告杭州卡友支付技术有限公司（以下称原告）与被告易宝支付有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，由北京市石景山区人民法院于2019年4月9日出具（2019）京0107民初967号民事裁定书移送本院处理。本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈朋云及被告委托诉讼代理人牛进原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告520万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年12月28日至实际给付之日止的利息。事实及理由：2013年10月1日，案外人杭州速付通电子商务有限公司(以下称速付通公司)与被告（曾用名：北京通融通信息技术有限公司）签订《易宝支付代理协议（特约商户受理境内银行卡业务代理协议）》，约定速付通公司为被告拓展商户，推广产品，被告向速付通公司支付相应交易分润款。2013年11月22日，速付通公司与被告签订《代理协议之补充协议》，约定速付通公司向被告缴纳日结通合作资金，据此享有日结通产品分润收益。2013年11月14日，原、被告及速付通公司签订《权利义务转让协议》，约定将速付通公司与被告签订的《易宝支付代理协议（特约商户受理境内银行卡业务代理协议）》项下所有权利和义务转让给原告。2013年12月25日，原、被告签订《易宝支付合作协议（线下收单业务代理商合作协议——综合型）》，约定双方权利义务。协议签订后，原告根据2013年11月22日《代理协议之补充协议》约定于2013年12月26日支付被告120万元日结通合作资金，于2013年12月27日支付被告400万元日结通合作资金，总计520万元。2015年12月14日，被告向原告出具《易宝支付终止协议通知函》，要求解除协议。经多次催讨，被告拒不退还日结通合作资金，严重侵害了原告利益。为此，原告曾经向北京仲裁委员会申请仲裁。北京市仲裁委员会认为《权利义务转让协议》签署在前，《代理协议之补充协议》签署在后，原、被告间据此不存在日结通业务合作关系。为了维护原告的合法权益现诉至法院。被告辩称：原告所述合同签订情况属实，《代理协议之补充协议》中权利义务并未转让原告。被告出具《易宝支付终止协议通知函》与《代理协议之补充协议》无关。被告收到了黄海涛、梁耀东付款520万元。原告可能并非该520万元款项委托付款人，其主张返还不当得利可能损害案外人合法权益。原告以不当得利纠纷为由提起诉讼不符合不当得利的法律构成要件。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼主张提交了北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2335号裁决书、合同、银行交易记录等证据材料。经查：2013年10月1日，速付通公司与被告（曾用名：北京通融通信息技术有限公司）签订《易宝支付代理协议（特约商户受理境内银行卡业务代理协议）》，约定速付通公司为被告拓展商户，推广产品，被告向速付通公司支付相应交易分润款。2013年11月14日，原、被告及速付通公司签订《权利义务转让协议》，约定将速付通公司与被告签订的《易宝支付代理协议（特约商户受理境内银行卡业务代理协议）》项下所有权利和义务转让给原告。2013年11月22日，速付通公司与被告签订《代理协议之补充协议》，约定速付通公司向被告缴纳日结通合作资金，据此享有日结通产品分润收益等。原告于2013年12月26日通过案外人黄海涛名下中国农业银行账户×××向被告转账120万元；于2013年12月27日通过案外人梁耀东名下中国农业银行银行账户×××向被告转账400万元以作为《代理协议之补充协议》的垫资资金。黄海涛、梁耀东出具《说明》表示上述款项用途及系原告所有的事实。2013年12月25日，原、被告签订《易宝支付合作协议（线下收单业务代理商合作协议——综合型）》。2015年12月14日，被告向原告出具《易宝支付终止协议通知函》。原告就双方签订的《易宝支付合作协议（线下收单业务代理商合作协议——综合型）》争议曾向北京市仲裁委员会提请仲裁裁决。北京市仲裁委员会于2018年7月27日受理，于2018年11月28日作出（2018）京仲裁字第2335号裁决书驳回原告仲裁请求。审理中，被告认可原告主张的520万元系《代理协议之补充协议》相应款项，但表示原告并非《代理协议之补充协议》权利义务承受人，被告就案外人系代其他义务主体支付上述款项的主张没有举证。此外，被告表示原告请求超过诉讼时效。对此，原告表示其自仲裁裁决之后才知道须按照不当得利法律关系主张权利。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告通过他人向被告支付520万元用以“履行”《代理协议之补充协议》项下义务。现被告否认原告为《代理协议之补充协议》权利义务承受主体，故原告上述支付行为即缺乏合同及法律依据。因被告就该款项尚有其他支付主体的主张没有举证，故原告要求被告返还不当利益的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的利息损失，本院酌情判处。被告就原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，之规定，判决如下：被告易宝支付有限公司于本判决生效后七日内返还原告杭州卡友支付技术有限公司人民币五百二十万元，并以五百二十万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自二〇一三年十二月二十八日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24100元，由被告易宝支付有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一九年八月六日书记员 徐天驰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2358号原告：深圳市前海壹橙网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雪莹，广东中深律师事务所律师。被告：深圳市蜂云智能科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道比克科技大厦2201J/div>法定代表人：王立东，该公司总经理。原告深圳市前海壹橙网络科技有限公司诉被告深圳市蜂云智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗雪莹到庭参加了诉讼。被告深圳市峰云智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的通信线路服务合同；2.依法判令被告向原告退还预存款人民币300000元（以下币种均为人民币）；3.依法判令被告向原告支付违约金90000元，庭审中，原告变更诉讼请求为违约金以300000元为本金，按年利率24%，从2018年5月16日起计算至还清之日止；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用等费用。事实与理由：2018年5月，原、被告签订通信线路服务合同，约定原告使用被告提供的通信线路平台资源服务，合同有效期为2018年5月2日至2018年10月2日，被告应在2018年5月15日24时前向原告提供70条中继线并确保测试通过可以正常使用。对此，原告已依约向被告支付了预存款共计300000元。然而，被告在收到款项后没有按照合同约定向原告提供中继线，并以各种理由搪塞至今。现通信线路服务合同所约定的有效期早已届满，经过原告多次催促，被告仍然未履行合同所规定的义务，导致合同的目的不能实现，其行为已构成根本违约，给原告造成了严重的经济损失。基于以上事实，由于被告的原因导致不能实现合同目的，原告依法要求解除合同。同时，被告于理于法应向原告退还已收取的预存款共计300000元，并且向原告支付违约金。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了通信线路服务合同、交易明细、微信聊天记录等证据。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。经审理查明：2018年5月2日，原、被告签订通信线路服务合同，约定合同期限为2018年5月2日至2018年10月2日，被告须在2018年5月15日24时前向原告提供70条中继线，并确保可以正常使用。如果出现线路不足或者使用异常的情况，则被告须在逾期之日起，每天向原告支付2000元违约金，直至被告提供全部测试通过且可正常使用的线路为止。2018年3月9日，原告法定代表人陈捷向被告法定代表人王立东银行转账合计100000元，备注“线路预存款两笔合十万”。2018年5月3日，原告法定代表人陈捷再次向被告法定代表人王立东银行转账合计200000元，备注“壹橙预存款”。原告提供2018年9月13日以及2018年11月18日与被告方的聊天记录，显示原告催促被告提供线路。庭审中原告称，因以每天2000元计算的月利率为20%过高，违约金调整为以300000元为本金，按年利率24%，从2018年5月16日起计算至还清之日止。本院认为，原、被告签订的通信线路服务合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。协议签订后，原告按照合同的约定分两次向被告分别支付100000元和200000元，共计300000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。被告未按约定提供线路，应当承担违约责任，故原告诉求解除合同以及被告退还预存款300000元，具有法律依据，本院予以支持。关于利息，合同约定被告须在2018年5月15前向原告提供70条中继线，违约金为自逾期之日起被告每天向原告支付2000元，原告诉求以300000元为本金，按年利率24%支付利息，自2018年5月16日起计算至实际还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市前海壹橙网络科技有限公司和被告深圳市蜂云智能科技有限公司之间签订的涉案通信线路服务合同；二、被告深圳市蜂云智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市前海壹橙网络科技有限公司退还预存款人民币300000元及违约金（违约金以人民币300000元为本金，按年利率24%，自2018年5月16日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7150元，由被告深圳市蜂云智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  陈 俊人民陪审员  兰东北二〇一九年八月二日书 记 员  陈 菲书 记 员  陈姣姣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。