江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5507号原告：于卫林，男，1970年5月10日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：李成均，男，1981年10月20日，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区山湖路**。负责人：孙森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。原告于卫林与被告李成均、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告庭前申请撤回对上海铭印贸易有限公司的起诉，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告于卫林及其委托诉讼代理人姚树英，被告李成均、被告保险公司委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于卫林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失763834.94元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月13日3时39分许，在本市新北区昆仑路11号附近，原告驾驶电动三轮车沿昆仑路由南向北行驶至事发地时，遇前方停于路边的被告李成均驾驶的沪Ｅ×××**重型厢式货车，电动三轮车前部与重型厢式货车尾部相撞，致原告受伤，两车受损，发生事故。事故发生后，原告被急送至常州市武进人民医院进行治疗，出院被诊断为:C3/4,C4/5,C5/6,C6/7颈部脊髓损伤伴颈椎间盘突出，高位截瘫，全身多处损伤。2018年9月10日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书：李成均、于卫林负同等责任。另据调查，被告李成均驾驶的沪Ｅ×××**重型厢式货车系上海铭印贸易有限公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（含100万第三者责任险及不计免赔险）。本次故发生在保险期间。被告李成均辩称，我垫付了10000元，车子是我的，是挂靠在上海铭印贸易有限公司。被告保险公司辩称，对事故经过及责任无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费不承担。交强险范围内要求按照50%的责任进行赔付。我司先期已垫付10000元医疗费。医疗费金额认可103285.1元，要求扣除10%医保外用药；伙食补助费按、营养费无异议、护理费认可计算标准每天60元，对于原告要求计算20年的护理费用我司认为暂时认可3年护理期限，计算标准为每日60元，剩余护理费用待3年满后另行主张；残疾赔偿金计算方式无异议；被扶养人生活费父亲应计算为72周岁，计算8年，计算标准无异议；鉴定费真实性无异议，我司不承担；精神抚慰金标准无异议要求按责任比例承担；误工费按照零售业的平均工资计算按2017年行业标准为54666；交通费认可1000元；修理费没有发票也没有定损不予认可。经审理查明，2018年8月13日3时39分许，原告驾驶电动三轮车沿昆仑路由南向北行驶至事发地时，遇前方停于路边的被告李成均驾驶的沪Ｅ×××**重型厢式货车，电动三轮车前部与重型厢式货车尾部相撞，致原告受伤，两车受损，发生事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定该起事故中，原告、被告李成均承担事故同等责任。原告随即被送至常州市武进人民医院住院治疗，2018年9月3日转入常州市德安医院住院治疗，2018年9月30日出院，出院诊断为C3/4、C4/5、C5/6、C6/7颈部脊髓损伤伴颈椎间盘突出，高位截瘫，全身多处损伤，后于2018年10月8日至常州市德安医院住院治疗，11月30日出院，共住院101天，医疗费共计为103285.1元。原告系从事冷鲜肉零售业。原告委托南京金陵司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2019年6月18日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书：原告四肢瘫（肌力4级）构成五级伤残；误工期为300日，营养期为180日；原告已构成护理依赖，护理人数以2人护理22日、余以1人为宜。原告支付鉴定费用3780元。另查明，沪Ｅ×××**重型厢式货车系被告李成均所有，挂靠在上海铭印贸易有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司垫付了10000元，被告李成均垫付了10000元。再查明，原告父亲于万宝（居民身份证号码）、母亲丁素英（居民身份证号码），共育有原告及于卫荣两个子女。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、鉴定报告、派出所证明、营业执照、户口簿等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。沪Ｅ×××**重型厢式货车被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，并投保不计免赔，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告李成均在本次事故中负事故同等责任，故超过交强险部分的损失首先由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任。超过上述保险的损失，由被告李成均按责承担赔偿责任。本起事故造成原告的损失有：根据原告提交的医疗费发票，本院依法确认原告的医疗费为103285.1元，原告主张2018年11月29日一张收款收据195元，不属于医疗费范畴。按照医疗费总额的10%扣除非医保用药费用，为10328.51元，该部分费用由被告李成均承担60%，为6197.1元。原告主张住院伙食补助费5050元、营养费2160元，符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定报告，原告部分护理依赖，2人护理22日，余1人护理，原告未提交证据证明原告护理费标准，原告主张2人22日护理费3960元，本院予以支持，其余护理费，因原告为部分护理依赖，故参照每天90元×0.4标准暂计算5年（自2018年9月4日至2023年9月3日），为65700元。原告误工期为300日，原告主张误工标准为120000元/年，未提供充分证据证明，原告系从事零售业，故本院酌定参照批发和零售业在岗职工年平均工资67423元标准计算300日，为55416.16元。根据鉴定报告，原告因伤构成五级伤残，参照上一年度城镇居民人均可支配收入47200元标准计算20年×0.6，为566400元；原告父亲1947年12月1日生、母亲1948年2月9日生，故被抚养生活费为参照城镇居民人均生活消费性支出29462元标准分别计算9年、9年×0.6/2，为159094.8元。原告主张鉴定费3780元，符合法律规定，本院予以支持。结合事故责任和伤残等级，原告精神损害抚慰金为18000元。结合原告治疗情况，本院酌定原告交通费为1500元。原告主张车损2000元，未提交证据证明，无法确认原告车辆损失的具体金额，故本院不予支持。上述损失合计为984346.06元。被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元（已经扣除被告保险公司垫付的10000元），其余864346.06元由被告李成均、被告保险公司承担60%赔偿责任，为518607.64元，其中被告保险公司赔偿512410.54元，被告李成均赔偿6197.1元，被告李成均已经垫付了10000元，故被告保险公司在赔偿给原告的赔偿款中返还给被告李成均3802.9元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿交通事故损失人民币622410.54元，其中给付原告于卫林618607.64元，给付被告李成均3802.9元。二、驳回原告于卫林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2110元，由原告于卫林负担385元，被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担700元，被告李成均负担1025元（此款已由原告于卫林预交，原告于卫林同意被告方于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  高攀二〇一九年八月十九日书记员  李燕