wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终117号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人(原审被告人)被告人彭聪林，绰号“彭二娃”，男，生于1974年9月9日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。2014年10月31日因犯非法持有毒品罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2018年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年8月24日刑满释放。2019年1月8日被抓获，同日被行政拘留10日，同月18日被强制隔离戒毒，同月28日被刑事拘留,同年3月5日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人彭聪林犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月12日作出（2019）川1421刑初205号刑事判决。原审被告人彭聪林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月的一天下午，被告人彭聪林在仁寿县“利民公寓”门口以200元钱的价格出卖0.3克冰毒给兰永林。 2018年9月的一天晚上，彭聪林在仁寿县“利民公寓”门口以200元钱的价格出卖0.3克冰毒给兰永林。 2019年1月5日15时许，彭聪林在仁寿县仁寿大道海峰路口附近，以200元的价格出卖0.3克冰毒给廖旭。 2019年1月8日13时许，彭聪林在仁寿县华生宾馆外，以200元的价格出卖0.26克冰毒给廖旭后被民警抓获。民警从彭聪林身上查获31袋净重10.26克的白色透明晶体状疑似毒品及5袋净重0.94克红色圆片状疑似毒品，民警从廖旭身上查获1袋净重0.26克的白色晶体状疑似毒品。经理化检验鉴定，从查获的以上疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有案发现场勘验笔录及照片、公安机关扣押涉案物品清单、对扣押的疑似毒品进行称重、抽样的记录及照片、理化检验报告书、民警检查手机微信购买冰毒的记录、关于抓获彭聪林的经过说明、被告人供述、证人证言等证据证实。 原判认为，被告人彭聪林四次出卖共计1.12克冰毒，被公安机关查获11.2克冰毒，共计涉案冰毒12.32克，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人彭聪林在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人彭聪林曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，作出判决：一、被告人彭聪林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、没收扣押在案的毒品交由公安机关销毁。 原审被告人彭聪林以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审对其减轻处罚。 二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）彭聪林非法销售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品再犯，应从重处罚。原判对上诉人（原审被告人）的量刑，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。 综上，上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔劲松 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年八月二十一日 书记员  许 晗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27028号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：深圳市南山区乐康滋福养生馆（个体工商户），经营场所深圳市南山区南山街道登良社区粤海路**粤海工业村**107。经营者：黄玲，女，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区上方镇上方村西山根田坂**。原告张明亮与被告深圳市南山区乐康滋福养生馆网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明亮撤诉处理。审 判 员 闻汉东二〇一九年八月二十日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初325号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人冷双平，男，1975年12月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地修水县。曾因犯盗窃罪，于2001年11月17日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，2003年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被修水县公安局取保候审，同年7月30日经修水县人民检察院决定继续对其取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人冷双平犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某1出庭支持公诉，被告人冷双平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月20日23时40分许，被告人冷双平饮酒后驾驶号牌号码为粤Ｒ×××**的小型汽车在修水县秀水大道乐尚KTV门口路段掉头往东行驶时，与自西向东直行的由樊某2驾驶的号牌号码为赣Ｇ×××**的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，樊某2拨打电话报警，被告人冷双平在事故现场等候，被接警后赶到现场的公安民警传唤到案。经九江司法鉴定中心鉴定，被告人冷双平血液中检出酒精成份，其含量为192.36mg/100ml。经修水县交通管理大队认定，被告人冷双平负此事故的全部责任。另查明，案发后被告人冷双平对被害人樊某2进行了赔偿并取得被害人的谅解；被告人冷双平曾因犯盗窃罪，于2001年11月17日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，2003年10月31日刑满释放。上述事实，被告人冷双平在侦查阶段作了相关供述，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案说明、前科证明、刑事判决书及罪犯档案资料、证人樊某3、樊某2的证言、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冷双平违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冷双平案发后明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人冷双平的犯罪情节，量刑情节等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人冷双平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(缓刑考验期，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇一九年八月十九日书记员  肖强
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2562号原告：胜船海事公司（WinshipMaritimeInc.）。住所地：塞舌尔共和国维多利亚州弗兰西斯雷切尔街邮政信箱**易卜拉欣大厦****和**办公室（SecondFloor,EbrahimBuilding,OfficeNo.5andNo.9,FrancisRachelStreet,P.O.BOX1196,Victoria,Mahé,Seychelles）。代表人：虞阳，该公司董事。委托代理人：徐汇文，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：中海工业有限公司。住所。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路****div>被告：扬州中远海运重工有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国江苏省扬州市江都沿江开发区迎舟路**v>在本院审理原告胜船海事公司（WinshipMaritimeInc.）与被告中海工业有限公司、被告扬州中远海运重工有限公司其他海事海商纠纷一案中，原告于2019年8月5日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜船海事公司（WinshipMaritimeInc.）撤回对被告中海工业有限公司、被告扬州中远海运重工有限公司的起诉。审 判 长  金晓峰审 判 员  王 蕾人民陪审员  戴雨珍二〇一九年八月七日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执588号申请执行人：范赛，女，1991年7月2日出生，回族，住焦作市。被执行人：乔梁，男，1980年1月25日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人范赛申请强制执行被执行人乔梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，于2019年2月28日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年2月27日、2019年3月21日、2019年4月10日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年8月22日，申请人申请执行标的为40000元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月二十二日书记员  王迎迎
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1133号申请执行人：孟宪辉，男,1974年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：双梅，女,1988年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初223号民事判决书，受理了孟宪辉申请执行双梅关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额：26850.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人双梅限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人双梅有可供执行的财产。经对申请执行人孟宪辉约谈，其未能提供被申请执行人双梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1133号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月十九日书记员  张 琦
吉林省蛟河市人民法院   刑事判决书   （2019）吉0281刑初203号   公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。   被告人裴某，男，1973年5月30日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，农民，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。   蛟河市人民检察院以蛟检五检刑诉（2019）41号起诉书，指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：2019年6月20日19时43分许，被告人裴某酒后驾驶的×××号豪爵牌普通二轮摩托车，由蛟河市某镇某村某屯向蛟河市某镇某村某屯方向行驶，当车行驶至尤家屯大桥时被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，裴某驾驶机动车时血液中酒精含量为141.93mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。   上述事实，被告人裴某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单，案件提起和破案经过材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人裴某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵4日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 沈红梅     二〇一九年八月二日   书记员 王冬梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9482号原告：上海达远航空科技有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。法定代表人：刘洪训，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第139517号《关于第31372811号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成、呼叫及外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、各引证商标设计近似度较高可共存，应遵循审查标准一致性原则，准予诉争商标注册。三、引证商标二的权利人已注销，引证商标二没有与诉争商标共存的可能性，不会造成相关公众对服务来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31372811。3.申请日期：2018年6月4日。4.标识：5.指定使用服务（第37类，类似群3706-3709）：电器的安装和修理;机械安装、保养和修理;计算机硬件安装、维护和修理;飞机保养与修理;运载工具故障修理服务;运载工具加润滑油服务;运载工具清洗服务;运载工具清洁服务;汽车保养和修理;运载工具保养服务。二、引证商标一1.注册人：青岛东煜林汽车销售服务有限公司。2.注册号：23025344。3.申请日期：2017年3月6日。4.专用期限至：2028年2月27日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3706-3709;3714）：汽车保养和修理;运载工具保养服务;橡胶轮胎修补;运载工具清洗服务;车辆服务站（加油和保养）;修复磨损或部分损坏的发动机;运载工具故障修理服务;轮胎翻新;机械安装、保养和修理;车辆加油站。三、引证商标二1.注册人：湖南大诚置业有限公司。2.注册号：14857677。3.申请日期：2014年7月22日。4.专用期限至：2025年12月20日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3701-3702;3704;3706;3718）：卫生设备的安装和修理;照明设备的安装和修理;电梯安装和修理;防盗报警系统的安装与修理;娱乐体育设备的安装和修理;建筑信息;建筑;工厂建造;商品房建造;室内装潢。四、引证商标三1.注册人：珠海市德利品味装饰设计工程有限公司。2.注册号：19568301。3.申请日期：2016年4月8日。4.专用期限至：2027年5月27日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3702;3704;3706）：室内装潢修理;室内装潢;室内外油漆;电器的安装和修理;机械安装、保养和修理;贴墙纸;拆除建筑物;商品房建造;工厂建造;建筑物防水。五、引证商标四1.注册人：方德界。2.注册号：19134703。3.申请日期：2016年2月23日。4.专用期限至：2027年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3705-3706;3713;3715）：木工服务;加热设备安装和修理;厨房设备安装;防锈。六、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二权利人的企业信用信息查询情况，用于支持其诉讼请求。经查，引证商标二权利人湖南大诚置业有限公司已于2018年9月20日注销。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标一、四为图文组合商标，引证商标三为图形商标。上述商标中的图形部分均呈现为不完全封闭的曲线图案，且图形中部均有竖状线段，在整体视觉效果上构成近似。引证商标一、四中的文字部分亦未形成显著的区别特征。因此，上述商标使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认，诉争商标与引证商标一、三、四已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告各引证商标可共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册的主张，本院认为，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。此外，虽然引证商标二权利人湖南大诚置业有限公司已于2018年9月20日注销，但鉴于引证商标一、三、四仍为在先有效商标，仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，本院对引证商标二是否构成诉争商标获准注册的在先权利障碍不再予以评述。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海达远航空科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海达远航空科技有限公司负担。（已交纳）审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李晓宁二〇一九年八月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
湖南省县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初783号 原告：王峰，男，汉族，1979年5月5日出生，湖南省人，住蓝山县。 被告：唐忠专，男，汉族，1982年7月4日出生，湖南省县人，住湖南省县。 原告王峰与被告唐忠专民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告唐忠专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金玖万元（￥90000.00）元，并按月息一分支付利息至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2016年9月21日，被告因生意需资金周转向原告借款玖万元（￥90000.00元），口头约定月息1分，借期一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。 被告唐忠专未出庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐忠专经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院确认原告向法庭提交的借条有效，结合庭审中原告的陈述，认定本案事实如下： 2016年9月21日，被告唐忠专向原告王峰提出借款请求，并向原告出具了一张借条，内容为：今唐忠专借到王峰人民币现金玖万元整（￥90000.00元整）。借款人唐忠专。原告当日转账90000元到被告银行账户。借款后被告未归还过本金和利息。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款因没有约定借期，原告可以在合理期内向被告要求归还借款。现原告在借款2年以后向被告要求归还借款，被告未归还，应承担违约责任。原、被告双方未在借条中对借款利息进行约定，应视为没有约定利息。 被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法处理。 综上所述，原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告唐忠专在本判决生效后十日内归还原告王峰借款本金人民币90000元。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告唐忠专承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  雷巧英 人民陪审员  朱文彪 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄 艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1016号 原告：中国邮政银行股份有限公司永修支行。住所地：永修县涂埠镇建昌大道**。 统一社会信用代码：91360425672420913J。 负责人：刘军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余少锋，男，系该行职工。 被告：袁和平，男，1976年12月18日，汉族，住址永修县。 被告：罗会娇，女，1976年11月19日出生，汉族，住址永修县。 原告中国邮政银行股份有限公司永修支行诉被告袁和平、罗会娇金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月3日立案。经查，本院刑事审判庭于2019年7月19日受理被告袁和平因涉嫌组织领导、参加黑社会性质组织及非法采矿、开设赌场等刑事犯罪。该案正在审理中，故在上述刑事案件未审结之前，不宜对本案进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨小品 二〇一九年八月一日 书记员  何海涛
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初5233号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。负责人：李辉，行长。委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。被告：张兆勇，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住济南市。被告：王功财，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张兆勇、王功财、张兆军、邢嘉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。因张兆军于2017年4月17日去世、邢嘉亮于2019年3月26日去世，农商银行历城支行于2019年7月29日申请撤销对张兆军、邢嘉亮的起诉。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告张兆勇、王功财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.张兆勇偿还农商银行历城支行借款本金70000元及利息18898.40元，本息合计88898.40元（计利息计算至2019年4月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令被告王功财对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费由张兆勇、王功财承担。事实和理由：2015年6月9日，农商银行历城支行与张兆勇签订《个人借款合同》一份，合同号为：2015年第07-0001号，合同约定张兆勇向农商银行历城支行借款70000元，用于工程，借款期限为2015年6月9日至2018年6月8日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，王功财、张兆军、邢嘉亮与农商银行历城支行签订了《最高额保证合同》，为王功财提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，农商银行历城支行依约根据张兆勇的用款需求于2016年6月29日向其支付了借款70000元，到期日为2017年6月28日，至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。张兆勇未作答辩。王功财未作答辩。经本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，农商银行历城支行与张兆勇签订借款合同，约定：2015年6月9日至2018年6月8日期间，张兆勇向农商银行历城支行借款70000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。2015年6月9日，农商银行历城支行与王功财签订最高额保证合同，约定：王功财作为保证人自愿为债权人农商银行历城支行在2015年6月9日至2018年6月8日期间，与债务人张兆勇办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。2016年6月29日，农商银行历城支行向张兆勇发放借款共计70000元，期限至2017年6月28日，月利率为6.525‰。张兆勇曾偿还利息3900元，截至2019年4月20日，尚欠借款本金70000元，利息18898.40元。本院认为：农商银行历城支行向张兆勇发放贷款，张兆勇应当按照约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求张兆勇归还借款本金70000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。王功财自愿为张兆勇的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向张兆勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张兆勇偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金70000元；二、被告张兆勇支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2019年4月20日的利息18898.40元（嗣后利息，以7万元为基数，自2019年4月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算）。三、被告王功财对上述借款本息在最高限额105000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张兆勇追偿。上述给付，限被告张兆勇、王功财于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告张兆勇、王功财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 仪 挺二〇一九年八月六日书记员 马秀菊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10831号原告：许旭，男，1985年9月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：白明靖，上海丹枫律师事务所律师。被告：陆伟明，男，1964年10月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：薛惠芬，女，1966年7月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。两被告共同委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。原告许旭与被告陆伟明、薛惠芬(以下简称陆伟明方)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告许旭及其委托诉讼代理人白明靖、被告薛惠芬及两被告共同委托诉讼代理人庄晓骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许旭向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《居民动迁房屋买卖补充协议》有效；2、判令被告将位于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所有权过户并交付给原告；3、请求判令被告承担财产保全费、保险费、评估费、律师费等一切相关费用。事实和理由：2016年1月15日，原告在上海鸿沥房地产经纪事务所居间介绍下，与两被告签订了《居民动迁房屋买卖补充协议》，其中约定：原告向被告购买两被告的动迁安置商品房(上海市嘉定区0106-04地块期房XXX号西单元1701室)，暂定建筑面积为84.32平方米，房屋总价款人民币(以下币种同)98万元，以及相应的违约责任等相关事宜。协议签订后，原告按约支付了全部购房款，被告也出具了相应的收据。2016年10月底，动迁公司交付该房屋后，原告于2016年11月自行更换了门锁，但后又被案外人以被告欠其款项为由撬开门锁，原告要求被告尽快解决纠纷，将房屋交还给原告，但被告推脱至今。现被告具有办理小产证的条件，但其未予办理，导致原告购买的房屋既不能入住也不能办理产证，经原告多次催促，被告仍未履行合同义务，已构成违约，故涉讼。诉讼过程中，原告明确放弃第二项中将房屋过户及第三项的诉讼请求。被告陆伟明、薛惠芬辩称，认可双方签订的买卖协议，是真实有效的，不存在无效可撤销事由，也不存在损害案外人的某某。被告陆伟明收取了全部房价款98万元，被告方在拿到房子后已经交付给了原告，原告自己也陈述其更换了系争房屋的门锁并实际占某，后来该房屋被案外人未经原、被告同意占某，被告方也愿意配合原告处理问题，但是认为该房屋已经交付给了原告，故不同意原告要求交付的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告陆伟明作为被补偿人(乙方)与上海嘉定工业区管理委员会(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》，由甲方安置乙方包含系争房屋在内的三套房屋。2016年1月15日，原告许旭(购买方、乙方)与被告陆伟明、薛惠芬(出售方、甲方)签订《居民动迁房屋买卖补充协议》(以下简称买卖协议)，由乙方向甲方购买其动迁安置商品房：上海市嘉定区0106-04地块期房XXX号西单元1701室房屋，暂定建筑面积为84.32平方米，房屋总价为98万元，其中约定：当甲方产权能过户给乙方时，如甲方不配合乙方过户，或者要涨价时，则甲方要按当时市场价的200%作为赔偿金给乙方；乙方在约定时间内支付房屋总价的100%；乙方同意签订本协议后直接支付给甲方98万元；以及其他相关事宜。2016年1月28日，陆伟明出具收款收据，确认收到许旭支付的98万元房价款。另查明，2019年5月28日，系争房屋权利人登记为案外人上海睿尊房地产开发有限公司。审理中，双方一致确认：1、双方签订的买卖协议中所指的嘉定区0106-04地块期房XXX号西单元1701室房屋即为上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室；2、许旭向陆伟明支付了购房款98万元。该98万元的来源及构成为：案外人许某某代原告许旭向陆伟明支付了房款98万元，其中10万元系许某某与陆伟明之间的借款，双方约定抵扣购房款(许某某于2015年4月9日向陆伟明转账支付)；剩余88万元，由许某某向陆伟明转账支付70万元(2016年1月16日支付30万元、2016年1月22日支付20万元；2016年1月29日支付20万元)、现金支付18万元；3、曾口头约定陆伟明方拿到系争房屋钥匙后就交付给许旭，后许旭自行更换门锁后占某，目前因其他纠纷又被案外人占某。但是，许旭认为，陆伟明方并未将系争房屋的钥匙进行交付，其虽自行更换门锁，但不代表陆伟明方完成了交付。陆伟明方认为，其在拿到系争房屋的钥匙后将钥匙交给了许旭，且许旭自认通过自行更换系争房屋的门锁后占某了该房屋，故其已经将房屋实际交付给了许旭。本院认为，许旭与陆伟明方签订的买卖协议双方一致确认是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故对于许旭要求确认与陆伟明方签订的买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于许旭要求交付系争房屋的诉讼请求，对此，本院认为，在房地产买卖合同中，出卖方的义务包括房屋的实体交付和权利交付。其中实体交付是指将房屋交付买受人占某使用，权利交付是指将房屋所有权转移登记至买受人名下。本案中，虽然许旭仅主张实体交付，但是系争房屋系动迁安置所得，其最终权利人目前并未明确，该房屋目前登记在案外人名下，且许旭未能举证证明涉案房屋是陆伟明、薛惠芬所有；此外，之后如果系争房屋发生权利无法交付的情形将可能会引发多次诉讼，势必造成讼累，故对于许旭的该项诉讼请求，本院暂难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告许旭与被告陆伟明、薛惠芬于2016年1月15日签订的《居民动迁房屋买卖补充协议》有效；二、驳回原告许旭的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆伟明、薛惠芬负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇一九年八月二十六日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1051号上诉人（原审被告）：王士发，男，1967年12月3日生，汉族，农民，户籍地青冈县，现住青冈县被上诉人（原审原告）：姜永生，男，1963年8月19日生，汉族，农民，户籍地青冈县。上诉人王士发因与被上诉人姜永生买卖合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2019）黑1223民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王士发、被上诉人姜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士发的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：2012年上诉人在被上诉人处赊购化肥、种子播种后发生问题，严重减产，上诉人找过被上诉人要求赔偿无结果。2013年冬季被上诉人又委托他人来索款，上诉人因赔偿问题拒绝给付，以后被上诉人再没有要过款。被上诉人出卖伪劣种子，理应赔偿，上诉人拖欠的款项，完全可以抵付，被上诉人诉讼已经超过诉讼时效。姜永生辩称，上诉人主张种子有问题应由种子管理站鉴定，个人主张没有依据，上诉人的上诉理由不成立，同意一审判决。姜永生向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠化肥款及利息22148元。2、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年4月14日，被告王士发在原告姜永生处赊购种子、化肥价值12080元，被告为原告出具“欠条”一张。购买种子化肥后，被告王士发返还给原告14袋“中强肥”，价值2730元，结算后被告仍下欠原告种子、化肥款9350元。后被告又于2012年6月6日在原告处赊购农药价值623元，并于当日为原告出具“欠条”一张。以上两张欠据，均标注被告违约时自当年5月1日起按一分二计息，当年款项未结清转入下年的，则自计息日起按一分五计息。一审法院认为，被告王士发在原告姜永生处赊购种子、化肥，双方形成买卖合同法律关系。原告姜永生提供货物，履行了合同义务，被告王士发应依约定支付货款。被告抗辩称，因原告提供种子存在质量问题，而承诺免除其种子款的抗辩意见，未举证证实其主张，本院对此抗辩意见不予采信。原告主张被告应给付其欠款本金9973元及违约利息12175元，共计22148元，并向本院提交了原始欠据两份予以佐证，截止至2019年4月8日（原告起诉之日），原、被告于2012年4月14日签订欠据欠款本金为9350元，违约利息应为11641元[9350元×1.5‰/月×83月（2012年5月1日至2019年4月8日）]。原、被告于2012年6月6日签订欠据欠款本金为623元，违约利息应为766元[623元×1.5‰/月×82月（2012年6月6日至2019年4月8日）]，两次违约利息共计12407元。原告主张要求被告给付违约利息12175元的诉讼请求，不超过原、被告约定的违约利息数额，本院对此予以确认。被告在庭审中抗辩称原告仅在出具欠据的当年向其主张过权利，之后承认原告于某年原告通过他人转达过索要欠款的主张，后将时间变更为2013年冬天，被告在与原告陈述的同时几次变更原告向其主张欠款的时间，有规避诉讼时效的明显意图，另原告对索款经过及时间陈述清晰，与被告承认的部分相吻合，并且原告陈述每年春节向其主张欠款的事实，符合客观实际及其日常化肥种子经销的索款交易习惯，故本院对被告针对诉讼时效提出的抗辩意见不予采信。综合以上意见，本院对原告要求被告王士发给付种子、化肥、农药款本金9973元及利息12175元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：被告王士发给付原告姜永生种子、化肥、农药款本金9973元及利息12175元（截止至2018年4月8日），共计22148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告王士发负担。二审审理中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人申请于某出庭作证，意在证实本案未超过诉讼时效。上诉人质证认为，证人证实内容不属实，证实上诉人的住址不对。提交陆某的录音光碟一张。意在证实被上诉人索要过此款，上诉人质证认为，光碟听不清，而且2015年与陆家已没有关系。证据三，于长春欠条复印件一张，意在证实向于长春和上诉人索要过欠款。上诉人认为，该证据与被上诉人无关。本院认证认为，于某证言客观与被上诉人的陈述相互印证、与本案具有关联性本院予以采信。对于光碟及于长春欠条复印件，本院认为与本案无关联性，不予采信。上诉人提交了于长春光碟一张、申请证人杨某出庭作证，意在证实，被上诉人种子有问题，上诉人使用后减产。被上诉人质证认为，种子质量应由技术部门认定，证人证实内容不属实。本院认为，对于种子质量问题，应由有资质的相关部门进行鉴定，并非某个自然人可以认定，因此本院对上诉人提交的证据不予采信。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本案争议的焦点问题：一、本案是否超过诉讼时效；二、王士发是否应给付姜永生种子、化肥、农药款本金9973元及利息12175元。本院认为，关于诉讼时效问题，本院认为证人于某证言与姜永生的陈述相互印证，姜永生索要欠款符合客观实际，因此王士发主张本案已超过诉讼时效的主张不能成立。关于王士发是否应给付姜永生种子、化肥、农药款本金及利息的问题，姜永生为王士发提供货物后，王士发应按约定支付价款，王士发对于赊欠货款的事实无异议，其主张姜永生提供的种子存在质量问题而拒付货款，无具有资质部门鉴定，该主张缺乏证据支持，本院不予认定。综上所述，上诉人王士发的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元，由上诉人王士发负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  慕安萍审判员  王杨杨二〇一九年八月三十日书记员  石阳阳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保126号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人贵港市区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初1159号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人黄雪娟名下所有的价值3.2万元东南牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｒ×××××），期限为二年（从2019年月日起至2021年月日止）。 二、查封被申请人冯美丽名下所有的价值7万元北京牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｒ×××××），期限为二年（从2019年月日起至2021年月日止）。 上述车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初1159号民事裁定书 二〇一九年八月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5646号原告：于刚，男，1985年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：聂丽芳，北京市弘嘉律师事务所律师。原告于刚与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：珠峰财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于刚到庭参加诉讼；被告珠峰财险公司的委托诉讼代理人聂丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于刚向本院提出诉讼请求：1.判令珠峰财险公司向于刚支付保险赔偿款81900元；2.诉讼费由珠峰财险公司承担。事实和理由：2017年11月27日，于刚与珠峰财险公司签订保险合同，于刚作为投保人为车牌号为×××的奇瑞牌小型客车向珠峰财险公司投保机动车综合商业保险，于刚为保险车辆的车主，保险金额为81900元，保险费为1084.43元，保险期间为2017年11月28日至2018年11月27日。于刚按约定交付了保险费。2018年11月10日，于刚将保险车辆停放于北京市大兴区黄村镇刘一村宝福大厦北侧路边时，发生火灾，造成保险车辆损坏非常严重，已无法使用。事故发生后，于刚向珠峰财险公司保险并申请理赔。珠峰财险公司于2019年1月9日出具机动车商业保险拒赔通知书，认为涉案车辆火灾为自燃，故拒绝赔偿。于刚认为涉案车辆火灾系意外导致，应属于保险理赔范围，故诉至法院。珠峰财险公司答辩称：不同意于刚的诉讼请求。涉案×××的奇瑞牌小型客车在珠峰财险公司处投保三者险、交强险、车损险，保险期间为2017年11月28日至2018年11月27日，三者险的赔偿限额为50万元、车损险赔偿限额为81900元（不计免赔），事故发生在保险期间内，根据车损险第九条第三款，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾是免责事项，本案属于免责范围。于刚投保时是电子投保方式，根据电子投保的流程，珠峰财险公司已经向于刚释明了该条款。于刚诉请金额不合理，还应考虑出险时车辆的实际价值及车辆残值情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于刚系车牌号为×××的奇瑞牌小型客车的车主，于刚为该车辆在珠峰财险公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产）、车身划痕损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险，其中机动车损失险的保险金额为81900元，保险期间为2017年11月28日0时起至2018年11月27日24时止。2018年11月10日，于刚上述车辆停放于北京市大兴区黄村镇刘一村宝福大厦北侧路边时，发生火灾，火灾同时造成停放于该车西侧的车牌为×××的棕色奇瑞小型普通客车火烧受损。北京市大兴区公安消防支队于2018年12月18日作出大公消火认字[2018]第0019号火灾事故认定书，对涉案事故起火原因认定为：认定起火时间为2018年11月10日10时10分左右，起火部位车牌为×××的红色奇瑞牌小型轿车左后侧，起火原因可以排除电气线路故障因素，不排除外来火源、遗留火种引发火灾因素。涉案火灾事故发生后，于刚向珠峰财险公司申请理赔，珠峰财险公司拒绝理赔并出具编号为608012018153320000382的机动车商业保险拒赔通知书，拒赔理由为本次事故违反保险合同约定，相应的条款约定是珠峰财险公司《机动车综合商业保险》机动车损失保险责任免除第九条第三款“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。”庭审中，于刚提交涉案车辆照片五张，证明涉案车辆损毁严重、已没有维修价值。珠峰财险公司认可于刚提交的涉案车辆照片的真实性和证明目的。珠峰财险公司提交投保流程的录像光盘及投保流程截图打印件，以证明电子投保流程。于刚认可录像光盘、投保流程截图打印件的真实性但主张系保险公司人员代为操作进行的投保，其本人不清楚投保流程。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”。珠峰财险公司主张，于刚投保时，其公司已就上述免责条款向于刚进行了提示和告知，于刚在投保时需要阅读相应条款并点击“我已阅读”，才能完成投保流程并进行缴费。于刚不认可珠峰财险公司的上述主张，称珠峰财险公司没有就上述免责条款履行明确告知义务。珠峰财险公司提交的投保流程光盘显示：珠峰财险公司向投保人手机发送提示阅读保险条款的链接网址，投保人在手机中点击链接网址后，会显示保险条款的具体内容，保险条款文本的尾部有“我已阅读”按钮，除此之外没有其他按钮。另，庭审中，于刚与珠峰财险公司均同意将涉案车辆按照1500元的金额从赔偿款中予以扣减，涉案车辆由于刚自行处理。本院认为，涉案保险合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，故合法有效，双方当事人应依约履行。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。珠峰财险公司提交的证据并不能证明其公司就免责条款即《机动车综合商业保险》机动车损失保险责任免除第九条第三款“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。”向于刚进行了说明，故该免责条款不产生效力。本院对珠峰财险公司关于涉案事故属于免责范围的抗辩意见不予采信。因庭审中于刚与珠峰财险公司均认可涉案车辆因涉案事故导致损坏严重、不具有维修价值，对涉案车辆残值均同意按1500元的金额从赔偿款中予以扣减，本院对此不持异议。于刚投保的涉案车辆在保险期间内发生火灾事故，导致车辆损失，珠峰财险公司作为保险人应对此承担保险责任，向于刚支付相应赔偿款，但应在赔偿款中扣减残值1500元。故于刚关于珠峰财险公司支付赔偿金80400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向于刚支付赔偿款80400元；二、驳回于刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由于刚负担50元（已交纳），由珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担1798元（于本判决生效之起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  田文静人民陪审员  路亚丽二〇一九年八月十四日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1249号罪犯苏平，男，1964年11月24日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2010年4月30日作出(2010)延中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人苏平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿40000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日依陕西省高级人民法院陕刑执字第00285号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更2988号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯苏平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯苏平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯苏平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯苏平的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月15日起至2030年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1132号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘二财，男，1987年10月3日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河南省商水县。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月7日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]967号起诉书指控被告人刘二财犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、检察官助理周媛媛出庭支持公诉，被告人刘二财到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2018年11月至2019年1月间，被告人刘二财在本市丰台区新发地猪肉大厅，以公司采购为名从被害人张某、杨某处多次赊账骗取猪肉并低价卖给本市丰台区新发地市场荆姓商户从中牟利后逃匿，其中骗取被害人张某的猪肉进货价格共计人民币253691元、骗取被害人杨某的猪肉进货价格共计人民币289696.7元。被告人刘二财于2019年4月7日向北京市公安局丰台分局新发地派出所投案。赃款未起获。上述事实，被告人刘二财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、杨某陈述，证人王某1、荆某、王某2证言，辨认笔录，被害人张某、杨某提供的进货单据、销售单据，接受证据清单，送货单，微信聊天记录截屏，照片，被告人刘二财银行账户交易记录，北京新发京华蔬菜经营部出具的证明，北京京评价格评估有限公司出具的工作说明，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，受案登记表，人员信息表，公安机关工作记录、工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘二财以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘二财犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人刘二财主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，故对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘二财犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2028年4月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人刘二财退赔被害人张某人民币二十五万三千六百九十一元、退赔被害人杨某人民币二十八万九千六百九十六元七角。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  王 维人民陪审员  韩雪梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘 颖
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0530民初311号原告：新河县乾坤水利机械厂，住所地河北省邢台市新河县沙井村，个体工商户，注册号130530600050612。经营者：杨坤芝，女，1984年5月8日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。被告：刘龙阳，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。原告新河县乾坤水利机械厂与被告刘龙阳承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告新河县乾坤水利机械厂委托诉讼代理人牛开钦到庭参加诉讼，原告新河县乾坤水利机械厂另一委托诉讼代理人付世冬和被告刘龙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新河县乾坤水利机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款50,000元及违约金；2、本案诉讼费保全费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项“判令被告支付原告剩余货款50,000元及违约金”变更为“判令被告支付原告剩余货款50,000元”。事实与理由：2016年3月30日原被告双方签订“新河县乾坤水利机械厂订货合同”，约定由原告按照被告提供的图纸定做钢闸门预埋件等一批水利机械，其中钢制闸门（节制闸）预埋件单价每吨7,000元，货款共计326,500元。后因被告方施工原因只要求原告提供了钢制闻门（节制闸）预埋件两套，合款52,340.44元。货到工地安装后，被告于2016年7月11日向原告支付货款3,000元和履约保证金5,000元合计8,000元，约定如不能按时支付剩余50,000元货款构成违约该保证金不予返还，并向原告书面承诺2016年7月14日前支付货款20,000元，2016年7月底支付30,000元，此后原告多次催要被告至今不予支付。被告刘龙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩材料。原告新河县乾坤水利机械厂围绕其诉讼请求依法提交了原被告双方签订的订货合同、涉案工程工程量汇总表、涉案工程工程量计算单共三组证据。本院于2019年5月30日以公告送达的方式向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告未能到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述三组证据形成了完整的证据链条，原告提供的上述证据符合有效证据的采信规则，本院对此予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，对本案的事实认定如下：2016年3月30日，原被告双方在湖北省宜城市签订了订货合同，该合同约定由原告为被告提供钢制闸门预埋件（钢制闸门及预埋件以图纸为准）、平面滑动钢闸门、2×8吨手电两用螺杆启闭机、2×10吨卷扬式启闭机、2×16吨卷扬式启闭机五种货物的单价与数量共计326,500元，具体为：1、预埋件自合同签定之日起20个工作日内送达订货方指定工地；2、供货方承担运输费用；3、采用普通包装；4、验收标准为国家标准，如出现质量事故所产生的费用由供货方承担；5、预付定金50,000元；6、设备送达工地订货方须付款达到总货款80%，安装调试完毕付款达到总货款的95%，剩余5%质保金自合同签定之日起1年内付清；7、所有设备以实际用量为准。合同签订后，原被告双方口头变更了合同约定的供货名目，即被告只定购合同约定的钢制闸门预埋件这一部分货物，其他货物不再定购。原告依变更后协议约定履行了钢制闸门预埋件这一部分的供货义务，但被告并未按约定支付50,000元定金。2016年7月11日，被告在杭嘉河环湖整治金属结构制安工程量汇总表和东港闸节制闸门埋件工程量计算表上签字、捺手印，确认收到的东港闸节制闸埋件和三角漾闸节制闸预埋件的各项具体数值与工程价款数额，并在杭嘉河环湖整治金属结构制安工程量汇总表的底部注明了涉案工程款及违约金的支付方式：已付部分工程款和违约金计8,000元；剩余工程款50,000元采用分期支付的方式，即2016年7月14日付20,000元、2016年7月底付30,000元。付款协议达成后，经原告多次催要，剩余工程款50,000元被告迟迟未予支付。以上事实由原告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的新河县乾坤水利机械厂订货合同系双方当事人真实的意思表示，本院予以认定。原告按合同约定履行了钢制闸门预埋件的交货及安装调试义务，被告就该部分工程的价款及给付方式在工程量汇总表及工程量计算表上签字确认，理应完全履行付款义务。现被告无故拖延不付剩余工程款，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。故原告要求被告给付承揽工程款50,000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告新河县乾坤水利机械厂的诉讼请求符合法律的相关规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘龙阳于本判决生效后五日内给付原告新河县乾坤水利机械厂剩余工程款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，保全费520元，由被告刘龙阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  安双立人民陪审员  孙翠菊人民陪审员  王计林二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘鹏悦
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书     （2019）兵13刑更18号   罪犯余某，男，1968年3月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在新疆生产建设兵团第一师花桥监狱服刑。   浙江省台州市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）台刑一初字第22号刑事判决，以被告人余某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计减刑3年7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2023年11月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关花桥监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯余某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯余某在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次，4次表扬，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯余某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：   对罪犯余某减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年6月29日止），剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审 判 长 张宝利             审 判 员 阿卜力克木·麦麦提             审 判 员 周远洋         二〇一九年八月二十九日         书 记 员 王    玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62920号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张海涛，男，1980年1月18日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月22日的本金100000元、违约金2875元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，每期还款4166.67元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月22日，被告尚欠本金100000元、违约金2875元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金100000元，并支付自2019年2月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张海涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2875元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告张海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执278号申请执行人谢宜涛，男，1972年7月5日出生，汉族，荆州区人，住荆州市荆州区。委托代理人杨梅，女，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。被执行人石首市湘楚商贸有限公司，统一社会信用代码：91421081050003998J，住所：石首市横沟市镇新建街。法定代表人李兆权，该公司执行董事兼总经理。被执行人李兆权，男，1969年6月10日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人周伏香，男，1956年2月22日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人周友良，男，1961年8月18日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院在执行申请执行人谢宜涛与被执行人石首市湘楚商贸有限公司、李兆权、周伏香、周友良民间借贷纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过四次网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、证劵、车辆等财产信息进行了查询，并将查询结果告知了申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。并将案件执行经过、采取的执行措施告知申请执行人。而申请人至今未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，至此本院已穷尽财产调查措施。本院认为，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1081民初153号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年八月三十日书记员 张 捷
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初107号原告：史智奇，男，1990年9月4日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：胡福山，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住平泉市。原告史智奇与被告胡福山劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告史智奇到庭参加诉讼，被告胡福山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史智奇向本院提出诉讼请求：一、责令被告给付原告的工资20000.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年原告给被告沙场开装载机。被告拖欠原告工资款20000.00元。经多次催要。被告推拖至今不给付此款，并在2016年7月30日写下用洗砂机、滚筛、上料仓输送带抵顶工资。可是被告用这几样设备抵顶给多个欠款人，致使原告的工资至今未能给付。现原告请求平泉市法院责令被告给付原告欠款20000.00元。胡福山未答辩。经审理，本院认定如下事实;2015年至2016年被告胡福山开沙场期间，原告史智奇为被告胡福山开装载机，被告共欠原告工资20000.00元，经原告多次催要，被告于2016年7月30日为原告出具欠条一张。欠条载明：“自2015年-2016年所欠史志（智）奇工资贰万元，￥20000元。因经营不善，将沙场洗沙机、滚筛、上料仓输送带用于史志（智）奇工资。2016年7月30日欠款人胡福山。”因被告将上述材料抵顶给多人，致原告债权无法实现，原告诉至本院，要求被告立即给付工资款20000.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，被告胡福山欠原告史智奇工资款20000.00元，有被告为原告出具欠条为证，原告要求被告给付工资款20000.00元，事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡福山于本判决生效之日起五日内给付原告史智奇工资款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，由被告胡福山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  蒋海军审 判 员  王兰婷人民陪审员  徐宝印二〇一九年八月二十日书 记 员  关 军
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1331号申请执行人上海果源贸易有限公司，统一社会信用代码913101183424376405，住所地上海市青浦区。法定代表人：TANGep.GENTYQIN，该公司执行董事兼总经理。被执行人无锡宇盛厨卫有限公司，统一社会信用代码9132028178766917XM，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陈勇，该公司执行董事。申请执行人上海果源贸易有限公司与被执行人无锡宇盛厨卫有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏0281民初12552号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人无锡宇盛厨卫有限公司应支付申请执行人上海果源贸易有限公司价款1580741.55元，案件受理9875元，财产保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人无锡宇盛厨卫有限公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查。无锡宇盛厨卫有限公司名下有位于江阴市××房产（所有权证号fqy0001756），该房产项下设有五项抵押且已被无锡市梁溪区人民法院首查封，本院予以轮候查封；其名下有苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**大众汽车两辆，但经查找未能实际控制，本院已查封车辆档案。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已被另案查封，本案无处置权；其名下车辆未能实际控制，无法处置，此外未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月二日书记员  赵尹杰
河北省保定市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)冀06行赔终4号上诉人（原审原告）李全中，男，汉族，1972年11月12日出生，住保定市莲池区。委托代理人陈剑霞，河北华胄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人梁建民，该局法律顾问。委托代理人窦志忠，该局工作人员。上诉人李全中因保定市国土资源局莲池区分局行政赔偿一案，不服保定市竞秀区（2019）冀0602行初4号行政赔偿决定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于2018年7月9日向被告提出行政赔偿请求，被告于2018年8月13日对原告李全中作出的（2018）行政赔字第01号行政赔偿决定书认定：赔偿请求人李全中于2018年7月9日以保定市国土资源局莲池区分局行政处罚违法为由，请求：1、赔偿请求人的经济损失50000元；2、赔偿请求人的身体受到伤害的损失医药费20000元，护理费3700元，营养费3700元，伙食费3700元，误工费每月5000元37天6166元，交通费300元，共计37566元。被告认为，2016年12月30日，其工作人员在执法检查中发现原告李全中占用该村南侧297.38平米集体土地建库房未办理合法用地手续，涉嫌违法占地，依法立案查处，并依法作出保国土资莲罚字[2016]1030号行政处罚决定书，处罚内容为，责令李全中退还非法占用的土地，并处罚款人民币五千六百五十元二角二分整。但至今李全中本人并未履行该处罚决定，被告也未向人民法院申请强制执行，李全中所称造成损害及费用与被告无关。其根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条之规定，决定对李全中不予赔偿。原审法院认为，被告提交的保定市中级人民法院生效的（2018）冀06行赔终2号行政判决书，对原告提起的行政赔偿诉讼案件，作出了维持了本院驳回原告诉讼请求的行政判决，原告又以同一事实、同意理由向赔偿义务机关保定市国土资源局莲池区分局申请行政赔偿缺乏事实和法律依据，其申请给付义务的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院印发《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的通知第三十三条的规定，判决如下驳回原告李全中的赔偿请求。上诉人李全中上诉称，一、案由错误，适用法律错误。上诉人提起诉讼的请求是撤销保定市国土局莲池分局做出的不予赔偿决定书，并非行政赔偿诉讼。二、（2019）冀0602行初4号行政赔偿判决书的判决结果与上诉人的诉讼请求无关。上诉人提起诉讼撤销被上诉人作出的（2018）行政赔字第01号行政赔偿决定书的唯一理由是被上诉人做出的01号行政赔偿决定书不予赔偿的理由系被上诉人否认在行政复议和诉讼期间拆毁上诉人的库房及将上诉人的脚轧伤。综上，请求：1、依法撤销保定市竞秀区法院（2019）冀0602行初4号行政判决书；2、撤销保定市国土资源局莲池区分局做出的（2018）行政赔字第01号行政赔偿决定书；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人保定市国土资源局莲池区分局答辩称：一审判决事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人一审诉求撤销被上诉人的赔偿决定实质上系要求赔偿，本案实质是赔偿案件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。先前上诉人就同一事实提起赔偿诉讼，本院已经做出过维持一审驳回上诉人诉讼请求的终审判决。一审判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李全中负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年八月八日书记员  宋海东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢544号之二 申请执行人：冯小红，女，汉族，1966年出生，绵阳市游仙区人，住绵阳市涪城区。 被执行人：邓韩会，女，汉族，1978年出生，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被执行人：吴波，男，汉族，1972年出生，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被执行人：魏丕军，男，汉族，1965年出生，四川县人，住南充市南部县。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人冯小红申请执行本院作出的（2014）涪民初字第5495号民事判决书一案，在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人邓韩会、吴波、魏丕军的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人邓韩会、吴波、魏丕军名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。邓韩会名下位于涪城区房屋非本院首查封，本院已向首查封法院移送参与分配函。申请执行人冯小红与被执行人魏丕军于2019年8月18日达成执行和解协议：魏丕军向冯小红支付30万元后，不再承担（2014）涪民初字第5495号民事判决书所确定的义务，同时解除对魏丕军的全部强制措施。魏丕军已按照和解协议履行完毕全部义务，申请执行人冯小红向本院提交书面申请解除对魏丕军的所有强制措施。现因未继续查到被执行人邓韩会、吴波有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人邓韩会、吴波纳入限制高消费名单。申请人向本院递交终结本次执行程序的书面结案申请，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人冯小红发现被执行人邓韩会、吴波有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月三十日 书记员 陈 鸿
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1049号 申请执行人：四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区柳城大道西段**。 负责人：庄元贵。 被执行人：四川省冠林电子有限责任公司，，住所地：成都市锦江区工业园区金石路**天府宝座****** 法定代表人：杨楠。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初1249号民事判决书，于2019年5月9日立案执行申请执行人四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司申请执行被执行人四川省冠林电子有限责任公司建设工程合同纠纷一案。执行标的882862元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的882862元，执行费11229元，已执行到位0元，被执行人四川省冠林电子有限责任公司尚欠申请执行人四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司882862元。 二、终结（2019）川0115民初1249号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  任 仁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6778号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：朱新路，该行职员。被告：吴二喜，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：黄拼，女，1990年5月15日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：钱向林，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴二喜、黄拼、钱向林、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱新路，被告吴二喜、钱向林、到庭参加诉讼，被告黄拼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人吴二喜、黄拼偿还原告贷款本金100000元，利息16174.67元（利息计算至2019年6月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际还款之日）；2.被告钱向林、对吴二喜债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，借款人吴二喜、黄拼在原告所属窑湾支行贷款100000元，用于购买工程车，于2018年8月5日到期，并签订了最高额个人保证借款合同，由被告钱向林、承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次派员催收，借款人及担保人至今未予偿还。被告吴二喜辩称，借款属实，希望延期还款。被告钱向林、辩称，担保属实，同意承担担保责任被告黄拼未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告吴二喜作为借款人，被告钱向林、作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人保证借款合同》一份，约定保证人自2016年8月8日起至2018年8月6日止，自愿为借款人在原告处办理最高本金余额不超过100000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告吴二喜、黄拼的签名捺印。2017年8月29日，被告吴二喜在原告处借款100000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2018年8月5日到期，年利率为11.96%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证借款合同》、被告方身份证复印件等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴二喜向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告吴二喜未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告吴二喜偿还所欠借款本金100000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄拼自愿在《最高额个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告黄拼承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱向林、自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求钱向林、承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。钱向林、在承担保证责任后有权向被告吴二喜、黄拼追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴二喜、黄拼于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计算至2019年6月20日为16174.67元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告钱向林、对上述款项承担连带清偿责任。被告钱向林、在承担保证责任后，有权向被告吴二喜、黄拼追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由被告吴二喜、黄拼、钱向林、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇一九年八月十九日书记员  张宇航
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1971号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告:陈义情，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告:孙桃英，女，1973年8月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告陈义情、孙桃英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈义情偿还原告借款本金30000元，利息7926.74元（截至2019年4月20日止)及逾期利息（以本金30000元为基数自2019年4月21日起至款项还清之日止、按月利率16.8825‰计算）；2.陈义情赔偿原告为实现债权支出律师代理费3000元；3.孙桃英对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：2016年2月4日，原告福鼎市农村信用合作联社与陈义情签订《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》，陈义情向原告借款30000元，借款期限为2016年2月4日起至2019年2月3日止，借款用途为经营理发店，原告依照合同约定履行发放贷款义务。合同约定：借款月利率为11.255‰；贷款逾期，逾期贷款罚息为合同利率加收50%计算，即16.8825‰；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，提前收回已发放的贷款。借款人应承担贷款人为实行债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。孙桃英自愿作为连带保证人，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告借款后，未能按期支付借款本息。经原告催讨，陈义情拒不履行还款义务，孙桃英拒不履行担保责任，截至2019年4月20日止，结欠原告借款本金30000元、利息7926.74元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 陈义情、孙桃英未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、二被告身份证复印件、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、借款借据、贷款放款凭证、贷款交易明细查询、委托代理合同、律师费发票为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与陈义情、孙桃英签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率按合同约定加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张陈义情应承担原告为本次诉讼支付律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。孙桃英自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈义情应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金30000元、利息7926.74元（截至2019年4月20日止)及逾期利息（以本金30000元为基数自2019年4月21日起至款项还清之日止、按月利率16.8825‰计算）； 二、陈义情应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、孙桃英对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，减半收取411.5元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年八月一日 书记员 郭丹丹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执226号 申请执行人：李明辉，男，1982年9月9日出生，汉族。 申请执行人：许宗杰，男，1967年10月26日出生，蒙古族。 申请执行人：张国良，男，1974年5月7日出生，汉族。 申请执行人：姚红峰，男，1987年9月5日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：李福德。 被执行人：隋永军，男，1970年9月19日出生，汉族。 申请执行人李明辉、许宗杰、张国良、姚红峰与被执行人隋永军劳务合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)内2531民初718号民事判决书申请执行，要求被执行人隋永军支付工人工资35900元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行存款、财付通存款合计162.95元，本院已扣划并用于交纳执行费；另查明被执行人有零星银行存款合计400余元，本院已采取冻结或轮候冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、委托赤峰市巴林右旗人民法院实地向赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部、巴林右旗房地产管理所查询，查明被执行人无缴纳住房公积金记录；名下登记有位于内蒙古自治区赤峰市巴林右旗*****的房产一处，已于2011年办理抵押登记，并被巴林右旗人民法院、西乌珠穆沁旗人民法院及本院在另案中查封，本院在本案中已采取轮候查封措施。 四、委托赤峰市巴林右旗人民法院向被执行人住所地的居民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张瑞杰 审 判 员  布 和 人民陪审员  林 静 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  毕秀君
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1126号之二申请执行人:徐文举，男，1976年3月1日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:李勇，男，1971年6月8日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人徐文举与李勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人李勇在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年八月二十一日书记员 王小平
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1464号 原告：韦锦彪，男，布依，1983年3月7日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈振洪，贵州法庄律师事务所律师。 被告：邱克智，男，汉族，1974年9月18日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贵定县智强建筑劳务服务有限责任公司。 统一社会信用代码：915227233373770146。 法定代表人：安标，执行董事。 住所：贵定县金南街道迎宾大道贵滨新城******。 原告韦锦彪诉被告邱克智、贵定县智强建筑劳务服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韦锦彪向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告水泥款106160元；二、判令二被告向原告连带支付以货款106160元为基数，按每日千分之一计算从2019年1月1日起至付清货款之日止的利息（该利息计算至2019年7月23日为21550.48元）；三、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年5月，二被告因承建贵定县云雾镇关口村大土寨的工程需要，与原告在贵定县签订《水泥购销合同》，约定：二被告向原告购买PC425规格的水泥，每吨495元，购买的数量以二被告的实际需要为准，每月结算一次，二被告的工程完工后立即结账。合同签订后，原告共向被告交付水泥219吨，总价款106160元。工程完工后，被告迟迟不给水泥款，在原告的催促下，被告邱克智于2018年10月签署《欠条》，承诺2018年12月31日前付清货款。但二被告至今未向原告支付上述水泥款，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案原告系个体工商户，其营业执照上登记的经营者为韦锦彪，所起的字号为“平塘县掌布镇韦锦彪五金零售店”。原告提交的《水泥购销合同》上的乙方所盖印章为“平塘县掌布镇韦锦彪五金零售店”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案的原告应当是“平塘县掌布镇韦锦彪五金零售店”而非韦锦彪，因此韦锦彪作为原告起诉，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告韦锦彪的起诉。 案件受理费1427元，退回原告韦锦彪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年八月三十日 书记员  罗 尧
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1433号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘某业，男，汉族，1993年12月10日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月26日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1452号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年12月31日凌晨2时58分许，被告人刘某业在未取得有效驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至深圳市龙华区观澜新湖路新德昌工业园路段时，该车车头与相对方向由夏某驾驶粤BXXX**号牌普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成两车受损、夏某受伤的道路交通事故。事故发生后，路人报警，刘某业则在现场等待民警。民警赶赴现场后对被告人刘某业进行呼气式酒精检测，结果为99mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人刘某业血液中检出乙醇，含量为89.45mg/100ml。      经鉴定，夏某的损伤程度属轻伤二级。经交警部门认定，夏某驾驶机动车上道路行驶未靠道路右侧通行，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；刘某业未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶经鉴定车辆照明信号装置存在安全隐患的无号牌机动车上道路行驶时，未佩戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因。夏某负此事故的同等责任，刘某业负此事故的同等责任。该事故尚未达成赔偿协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车、自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人刘某业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2019年9月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年八月九日                        书 记 员  郭        星
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：何秀琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何秀琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何秀琴系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币118,746.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告何秀琴送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告何秀琴的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保73号申请人：吕俊全，男，汉族，1985年3月8日出生，住东营市开发区。被申请人：万广森，男，汉族，1989年6月16日出生，住东营市开发区。申请人吕俊全与被申请人万广森机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕俊全于2019年8月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人万广森驾驶的鲁Ｅ×××**汽车一辆并已提供了担保。本院经审查认为，申请人吕俊全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人万广森驾驶的鲁Ｅ×××**汽车一辆。扣押车辆的期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费380元，申请人吕俊全已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周忠华二〇一九年八月二十九日书记员  刘 瑞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2217号之二申请执行人：罗昌强，男，生于1992年6月13日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王明成，男，生于1962年11月2日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人罗昌强与被执行人王明成借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4711号民事判决书已发生法律效力。被执行人王明成应当支付申请执行人欠款50000元，并负担诉讼费、执行费。但被执行人王明成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗昌强于2019年4月9日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人王明成发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人王明成至今未履行。本院依法冻结了被执行人王明成的银行账户，划拨存款917元，扣除执行费50元后支付申请执行人867元。经本院查询被执行人王明成车辆、不动产、工商、住房公积金等财产信息，被执行人王明成暂无财产可供执行。本院执行人员前往其户籍地调查，当地居委证实其在户籍地无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效判决书确定的义务，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人王明成下落不明未实际实施拘留，本院依法移送公安机关协查拘留。本院依法约谈申请执行人罗昌强，告知其本案办理情况，其未受偿金额为49133元，申请执行人不能提供其财产线索且书面同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人王明成纳入失信人名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人王明成暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年八月九日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特121号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：谢宏强，男，1984年9月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人谢宏强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2018]德仲裁字第352号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 谢宏强辩称：一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。仲裁法第三十六条，仲裁委员会主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，同时，仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委员会主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委员会主任有权指定仲裁员，故该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题。被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情。被申请人与申请人签署商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议。同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月23日、8月24日建业公司与谢宏强签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定谢宏强购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套。本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，提交项目所在仲裁委员会仲裁。仲裁委于2018年9月18日依法受理了谢宏强提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司，仲裁委主任不同意转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年4月30日，德阳仲裁委员会作出[2018]德仲裁字第352号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人谢宏强支付逾期办证违约金28859.16元。二、本案收取仲裁费2806元，由申请人谢宏强承担500元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2306元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。” 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，因其仅怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且因其已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故对其申请调取上述证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，谢宏强亦不同意适用普通程序审理，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。建业公司主张谢宏强隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式。仲裁程序中，建业公司亦未要求对方举示该证据,谢宏强亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2916号原告:吴晶，男，汉族，1994年10月8日出生，湖北广水人，住湖北省武汉市硚口区，被告：武汉美丰采房地产有限公司，地址：武汉市硚口区长丰街长丰村特**。法定代表人：孟小周。本院在审理原告吴晶与被告武汉美丰采房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴晶于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晶司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴晶撤回起诉。案件受理费250元（已减半），由原告吴晶负担（已支付）。审判员  朱少明二〇一九年八月四日法官助理安一书记员王玥
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执930号申请执行人卢月琴与被执行人樊建兵离婚纠纷一案，申请执行人卢月琴依据已经发生法律效力的（2018）晋0525民初1475号民事判决书，申请执行人卢月琴于2019年8月1日向本院申请执行要求带走婚前个人财产：VCD一台、步步高电脑VCD一台、电脑桌一张、脱粒机一台及个人衣物。案件受理费300元，原告已预交，确定由原告樊建兵承担150元，由被告卢月琴承担150元。本案在执行过程中，申请执行人卢月琴已领取VCD一台、步步高电脑VCD一台、电脑桌一张、脱粒机一台及个人衣物。诉讼费150元，已交纳。执行费50元，确定由被执行人负担，且已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初1475号民事判决书卢月琴带走婚前个人财产：VCD一台、步步高电脑VCD一台、电脑桌一张、脱粒机一台及个人衣物已执行完毕。二〇一九年八月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2081号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：何小丽，女，1983年11月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市佘江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告何小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华