河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2970号上诉人（原审被告）：卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会，住所地：卫辉市孙杏村镇大任庄村。统一社会信用代码：5441078108732973XL。法定代表人：任纪非，该村村委会主任。委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李莉，女，汉族，1973年12月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵保山，男，汉族，1967年8月28日出生，住河南省卫辉市，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：任纪根，男，汉族，1975年12月15日出生，住河南省卫辉市。上诉人卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会（以下简称大任庄村委会）因与被上诉人李莉、任纪根民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大任庄村委会的委托诉讼代理人杜胜强、被上诉人李莉及其委托诉讼代理人赵保山、被上诉人任纪根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大任庄村委会上诉请求：撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1309号民事判决，依法驳回李莉的诉讼请求。事实和理由：任纪根担任大任庄村委会负责人期间借款均属于其个人行为，与大任庄村委会无关。同时在李莉持有的借条上记载了“2017年3月底之前还两万元5月底之前还清”落款任纪根，2017年1月25日书写。此时任纪根已不再担任大任庄村委会负责人职务，由此可认定为任纪根是对该借款的一种追认行为，所以该借款不应当由大任庄村委会承担。李莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2015年10月20日任纪根代表大任庄村委会向李莉借款时，任纪根任该村村委会主任，且向李莉出具的欠条上加盖有村委会的公章，故李莉完全有理由相信该笔借款系大任庄村委会所借。关于2017年1月25日任纪根在借条上书写还款计划的问题，李莉并不清楚任纪根是否还担任村委会的法定代表人，不能据此否认村委会借款的事实。任纪根辩称，2015年10月20日大任庄村委会向李莉借款一事属实，自己系该借款的实际经办人，因当时上级部门查账，故该笔借款并未入三资账目。该笔借款均用于农网改造及修河修渠，借钱的时候经过村委会讨论，有会议记录。借条上的章也属实。2017年1月25日，在时任村委会主任任宝山承诺还款的情况下，自己在该借条上书写了还款计划。2017年7月份，自己被撤销的党内职务。故该借款行为系职务行为，应当由大任庄村委会而非任纪根承担还款责任。李莉向一审法院起诉请求：要求大任庄村委会、任纪根共同偿还借款本金50000元及利息(利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该笔借款还清之日止)。一审法院认定事实:李莉之夫与任纪根系朋友关系。任纪根于2017年之前担任卫辉市孙杏村镇大任庄村党支部书记。2015年10月20日,大任庄村委会向李莉借到现金50000元,并向李莉出具借条一份,其借条内容载明：“借条?今借到李莉现金伍万元整·￥50000元·大任庄村委会·2015.10.20·任纪根”并加盖卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会公章。2017年1月25日,李莉向任纪根催要该款,由其承诺“2017年3月底之前还两万元,5月底之前还清?任纪根?2017.1.25”。后经李莉多次催要,大任庄村委会、任纪根至今未偿还该款。为此,李莉依法诉至一审法院,请求判准其之诉请。一审法院认为，大任庄村委会向李莉借款50000元,事实清楚,证据确实充分,理应予以偿还。大任庄村委会以该借款手续上虽然加盖村委会的公章,但该笔借款三资上及大队账目均不显示为由,来对抗李莉的诉请,其三资及账目是否显示该笔借款系其内部的管理问题,均不影响该笔借款债权债务关系的成立,该抗辩理由不能成立。李莉要求任纪根对本案承担连带责任,因其既不是本案的共同借款人,也不是本案的保证人,故李莉的该项诉请于法无据，不予支持。关于李莉主张的利息,自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款计算至该笔借款还清之日止,符合法律规定,予以支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定,判决：一、卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会于判决生效后十日内偿还给李莉借款50000元及利息(利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款计算至该笔借款还清之日止)；二、驳回李莉其它诉讼请求。如果未按本判决确定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元,由卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会负担。二审审理期间，李莉未提交新证据，大任庄村委会提交以下两组证据：1.中共卫辉市孙杏村镇纪委对任宝山、王秀敏、任纪军、任纪红《谈话记录》原件4份，证明村委会对案涉借款不知情；2.卫辉市孙杏村镇三资办公室《证明》原件1份，证明案涉借款并未入大任庄村委会账目。李莉对上述证据的真实性予以认可，质证认为，村委会是否知情、案涉借款是否入大任庄村委会账目，系大任庄村委会内部管理问题，不影响借贷关系的成立。任纪根质证认为：1.对卫辉市孙杏村镇三资办公室《证明》的真实性予以认可，案涉借款确实未入大任庄村委会账目；2.对中共卫辉市孙杏村镇纪委的《谈话记录》真实性予以认可，但对其内容不认可，村委会成员并不认识李莉，中共卫辉市孙杏村镇纪委应当询问村委会成员是否知道任纪根在推进农网改造、修河修渠时借过钱。任纪根向法院提交以下三组证据：1.任保善2015年10月20日出具的《证明》原件1份；2.任保善2015年10月21日出具的《证明》原件1份；3.《农网改造杂工》明细账原件1份。上述证据，证明案涉借款用于大任庄村农网改造项目及修河修渠。大任庄村委会质证认为，任纪根提交的证据形式不合法，相关人员应当出庭作证，否则不能作为定案依据。李莉对任纪根提交的证据不发表质证意见。本院认为，大任庄村委会提交的两组证据，内容真实，来源合法，本院对其真实性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。任纪根提交的三组证据，因任保善未出庭作证，任纪根也未提供相关人员身份信息，无法核实其真实性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院经审理另查明，案涉借款并未进入大任庄村委会账目；任宝山、王秀敏、任纪军、任纪红在接受中共卫辉市孙杏村镇纪委询问时，均表示对向李莉借款一事不知情。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，李莉所持《借条》系时任大任庄村委会党支部书记任纪根出具，并加盖有大任庄村委会印章，足以认定李莉与大任庄村委会之间存在合法有效的债权债务关系。大任庄村委会对其所欠李莉的借款本息应依法予以清偿。虽然案涉借款由于种种原因并未进入大任庄村委会账目，大任庄村委干部及财务人员也均表示对案涉借款不知情，但大任庄村委会内部财务制度及管理制度的不健全并不能否认上述借款事实。故大任庄村委会的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，大任庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年八月十九日法官助理张洪雨书记员刘星月