四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终716号 上诉人（原审原告）余春水，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）喻冬波，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）余志伦，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）刘宏林，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）刘宏宇，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）肖淑君，女，1971年1月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）张考明，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，眉山市人民政府法制办公室复议应诉科科长。 委托代理人杨娜，眉山市人民政府法制办公室工作人员。 上诉人余春水、喻冬波、余志伦、刘宏林、刘宏宇、肖淑君、张考明（以下简称余春水等7人）因诉被上诉人眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）土地行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初69号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明，原告余春水等7人原为眉山市东坡区尚义镇乐相村2组、人民村3组、4组村民。四川省人民政府于2013年3月1日作出川府土〔2013〕45号《关于眉山市东坡区2012年第7批乡镇建设用地的批复》，批准包括尚义镇人民村3组、4组、乐象村2组在内的36.4477公顷土地征收为国家所有，作为眉山市东坡区2012年第7批乡镇建设用地。2013年4月8日，眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）作出眉东府通〔2013〕9号《关于2012年第7批乡镇建设用地征收土地的通告》（以下简称9号征地通告）。2013年4月9日，眉山市国土资源局东坡区分局经东坡区政府批准后作出眉东国土资公〔2013〕4号《征收补偿安置方案》（以下简称4号补偿安置方案）。同月，9号征地通告和4号补偿安置方案由国土部门工作人员分别在尚义镇人民政府公示栏、尚义镇人民村村委会公示栏、尚义镇乐象村老村委会公示栏进行了张贴公示。 原告余春水等7人不服东坡区政府作出的4号补偿安置方案，于2018年3月7日向眉山市政府申请行政复议，请求确认4号补偿安置方案违法，要求提高补偿安置费用，参照国有土地上房屋征收补偿标准对其被拆迁房屋予以补偿并赔偿损失。眉山市政府受理其行政复议申请后，依法向东坡区政府发送了复议申请书、答复通知书，东坡区政府在法定期限内提交了答复书及证据材料。之后，眉山市政府依法延期审理30日。因无协调基础，眉山市政府于2018年5月31日作出眉府复驳字〔2018〕21-27号《行政复议决定》（以下简称驳回行政复议决定），认定余春水等7人于2018年3月7日提起的行政复议申请，已明显超过法定的申请复议期限，其复议请求不符合法定受理条件，决定驳回余春水等7人提出的行政复议申请。余春水等7人不服，于2018年6月8日提起行政诉讼，请求撤销眉山市政府作出的驳回行政复议决定，并责令眉山市政府继续审理原告的行政复议申请。 另查明，在征地实施过程中，余春水等7人均已领取土地补偿费、安置补助费、青苗费，并自愿签字确认并已领取地上附着物补偿款。 上述事实有原、被告双方提供的行政复议申请书及证据材料、行政复议答复书及证据材料、眉府复驳字〔2018〕21-27号驳回行政复议决定、川府土〔2013〕45号《关于眉山市东坡区2012年第7批乡镇建设用地的批复》、9号征地通告、4号补偿安置方案、国土资源部国土资发〔2008〕119号《关于实行保障灾后恢复重建特殊支持政策的通知》、眉山市国土资源局东坡区分局现场公示照片、余春水等7人补偿情况资料、情况说明、询问笔录、邮寄送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国法〔2011〕35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（以下简称国务院35号通知）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向上一级地方人民政府申请裁决（复议）。原告余春水等7人不服东坡区政府批准实施的4号补偿安置方案，系原告与东坡区政府之间的征地补偿安置标准争议，对该批复不服申请裁决（复议），眉山市政府受理其复议申请，主体适格。眉山市政府受理行政复议申请后，依法向东坡区政府发送了复议申请书、答复通知书，东坡区政府在法定期限内提交了答复书及证据材料。之后，眉山市政府经审理，于2018年5月31日作出了驳回行政复议决定。眉山市政府作出的驳回行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序，其复议程序合法。 关于原告余春水等7人申请行政复议是否超过申请期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，对能够证明公民、法人或者其他组织知道行政行为的，自证据材料证明其知道行政行为之日起计算。参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据查明的事实，2013年4月9日，眉山市国土资源局东坡区分局经东坡区政府批准同意作出4号补偿安置方案，同月，9号征地通告和4号补偿安置方案由国土部门工作人员分别在尚义镇人民政府公示栏、尚义镇人民村村委会公示栏、尚义镇乐象村老村委会公示栏进行了张贴公示，据此，可以认定4号补偿安置方案公告张贴时余春水等7人就应知道该补偿安置方案的主要内容，而余春水等7人直到2018年3月7日才向眉山市政府提起行政复议申请，应认定其已经超过法定的行政复议申请期限。因此，应认定眉山市政府作出的驳回行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，余春水等7人诉称其未超过裁决（复议）申请期限的主张不能成立。 综上所述，原告余春水等7人提出的诉讼请求及理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告余春水等7人的诉讼请求；案件受理费50元，由原告余春水等7人负担。 上诉人余春水等7人上诉称，一审判决认定事实错误，4号补偿安置方案没有在上诉人所在的村组进行过公告。本案被上诉人复议受理的期限，不应为《中华人民共和国行政复议法》规定的时限，一审适用法律错误。国务院35号通知的立法本意是为了解决补偿安置裁决机关的问题，并没有要求按照复议程序的时限来受理裁决案件。请求：1.撤销四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初69号行政判决；2.撤销被上诉人作出的驳回行政复议决定；3.责令被上诉人继续审理上诉人的行政复议申请。 被上诉人眉山市政府答辩称，该府作出的驳回行政复议决定主体适格，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的行政复议申请确已超过法定的申请复议期限，不符合行政复议受理条件。按照国务院35号通知提起申请，应适用《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于申请行政复议期限的相关规定。一审判决实体认定和程序均合法，请求驳回上诉，维持原判。 余春水等7人及眉山市政府在一审中提交的证据已随案录入电子卷宗供查阅审查，一审判决载明了当事人对提交证据的质证意见。二审过程中，双方当事人均没有提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实、证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”根据上述法律法规的规定，在法定期限内提出行政复议申请，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。国务院35号通知也规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定提出申请。本案中，余春水等7人因不服4号补偿安置方案提出行政复议申请，应当依法在法定期限内提出。根据本案查明的事实，4号补偿安置方案于2013年4月分别在余春水等7人所在村组进行了公示张贴，可以认定余春水等7人当时即应当知晓4号补偿安置方案的主要内容。此事实有现场公示照片、被征地村民小组的说明、村民小组长和村民代表的书面证言证实，因此余春水等7人提出4号补偿安置方案没有进行过公示的上诉理由不能成立。余春水等7人于2018年3月才对4号补偿安置方案提出行政复议申请，要求确认该补偿安置方案违法，明显超过法定的申请行政复议的期限。眉山市政府经审理，认定余春水等7人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，在法定的行政复议期限内，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回余春水等7人行政复议申请的决定，适用法律正确，程序合法。综上，余春水等7人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余春水、喻冬波、余志伦、刘宏林、刘宏宇、肖淑君、张考明负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年八月二十日 书记员 蓝若溪