河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15173号上诉人（原审原告）：赵永生，男，汉族，1969年11月22日出生，住登封市。委托代理人：尤迪，河南国计律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝明立，男，汉族，1967年9月22日出生，住登封市。委托代理人：李二兴，河南三融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘红领，男，汉族，1987年2月16日出生，住河南省太康县。上诉人郝明立、赵永生、刘红领承揽合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵永生上诉请求：一审法院对本案的定性不当。一审法院事实认定错误，判决上诉人承担50%责任显失公平。一审法院在计算上诉人损失时漏算了误工费损失。请求改判或者发还，一二审诉讼费由被上诉人承担。郝明立上诉请求：一审判决适用法律错误，判决上诉人承担选任过失责任不当。被上诉人赵永生的伤害完全系因其自身原因造成的，损失应该由其自己承担。被上诉人赵永生通过农合报销的费用应当从赔偿总额中扣除。被上诉人刘红领为装修承包方，其为石膏板的实际管理人，但是判决上诉人和刘红领承担同样的责任，显失公允。刘红领上诉请求，一审法院认定上诉人刘红领和被上诉人郝明立之间系加工承揽法律关系与事实不符，上诉人不是本案适格的诉讼主体，不应承担赔偿责任。赵永生辩称，本案属于典型的堆放物倒塌致人损害的侵权案件，因为上诉人郝明立的重大过错财导致了本案事故的发生。赔偿数额中，农合报销部分不应扣除。郝明立答辩，赵永生受伤系其自身原因造成的，郝明立不应承担责任。郝明立既不是石膏板的所有人也不是监管人，不存在任何过错。刘红领辩称，赵永生对事故的发生有不可推卸的责任，应当对自身造成的损害承担责任。刘红领进入工地是后期，不应承担责任。赵永生向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计5万元;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郝明立经营的一家益民宾馆需要装修，2017年9月6日，被告郝明立与原告签订了《水电承包合同书》，将宾馆的水电工程承包给原告施工，合同签订后，原告进入宾馆施工。2017年10月17日，两被告又签订《钰鑫装饰装修合同》一份，将吊顶、批墙、刷墙的工程承包给被告刘红领，合同约定为包工包料。被告刘红领在施工期间，购买了装修所用的石膏板，并将石膏板立起斜靠墙上。原告在施工过程中，碰到堆放的石膏板，造成石膏板倒下，被石膏板砸伤，后送往登封市中医院治疗。期间共花去医疗费45975.41元，住院50天（从2017年10月17日至2017年12月6日），住院期间被告郝明立垫付原告医疗费用2000元，后在结算工程款时被被告郝明立扣除。因赔偿问题双方协商未果，原告起诉至本院。要求二被告赔偿各项损失共计5万元，诉讼费用由二被告承担。另查明，原告与被告刘红领均无相应资质。河南省2018年居民服务业和其他行业在岗职工平均工资为36848元/年。一审法院认为，加工承揽合同是指定作人为承揽人提供原材料、由承揽人以自己的技术加工成成品，定作人接受成品并给付报酬的合同。本案中，原、被告双方签订的《水电承包合同》，施工方式为包工不包料，无论是从形式上还是内容上看，都符合承揽合同的性质。郝明立主张该合同属于加工承揽合同，双方之间形成的不是雇佣关系的主张本院予以支持。原告在施工过程中，被堆放的石膏板砸伤，应适用过错推定原则。《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任；第十六条规定，下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外:(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。(二)堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的。(三)树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第(一)项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。本案被告郝明立在对外发包过程中，将水电安装及装修发包给了没有资质的施工队，应承担选任过失的赔偿责任；被告刘红领在装修过程中购买石膏板，是石膏板的实际管理人，负有管理义务，在堆放时，没有按施工安全要求进行堆放，也无安全提示，原告在水电施工过程中触碰到石膏板，造成石膏板倒下受伤，被告刘红领应承担管理不善的赔偿责任；原告作为承揽人在履行义务过程中，应当做到安全第一，预防事故的发生，因自身原因处理不当受到伤害，是造成事故发生的主要原因，应承担主要责任。根据本案的证据，双方责任比例本院酌定原告自行承担50%责任，被告郝明立承担25%责任,刘红领承担25%责任。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的损失为医疗费45975.41元、住院期间的护理费100.95元／天×50天＝5047.50元、营养费15元／天×50天＝750元、伙食补助费30元／天×50天＝1500元、交通费酌定为500元，共计53772.91元。由于原告诉请金额为50000元，该院在诉请限额内确定数额。至于被告辩称，原告医疗费用已经过农合报销，报销部分应予扣除的问题，医保与侵权责任隶属两个不同的法律关系。原告因伤获得医保报销是基于其与医保机构订立的医疗报销合同，应属合同之债；社会医疗保险设立的目的是为了保障公民患病时能够得到应有的医疗报销，并不是减轻有过错侵权人的赔偿责任，对于受害人已通过医疗报销的费用，如侵权人已履行完毕，可有相关部门向受害人直接追偿，受害人直接退回。故本案中，被告以原告部分医疗费用已由医保报销为由，要求减轻自己的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条的规定，判决：一、被告郝明立于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永生12500元；二、被告刘红领于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永生12500元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告负担125元，被告郝明立负担75元、被告刘红领负担75元。经二审审查明的事实与一审一致。本院认为，郝明立将水电安装及装修工程发包给了没有资质的施工队，应承担选任过失的赔偿责任；刘红领是石膏板的实际管理人，没有按施工安全要求进行堆放，也无安全提示，应承担管理不当的赔偿责任；赵永生作为承揽人在履行义务过程中，因自己处理不当受到伤害，是造成事故发生的主要原因，应承担主要责任。一审法院根据本案的证据，酌定赵永生自行承担50%责任，郝明立承担25%责任,刘红领承担25%责任，并根据相关法律规定计算出的赔偿数额并无不当。综上所述，郝明立、赵永生、刘红领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由赵永生、郝明立、刘红领各负担500元。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年八月六日书记员 蔡玉龙