wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1122号上诉人（原审原告）：朱德顺，男，1966年3月25日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人朱德顺因与被上诉人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱德顺上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院(2019）吉0302民初710号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1989年1月至1999年11月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人1999年11月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。朱德顺向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下辖单位粮油加工厂从1989年1月至1999年11月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后粮油加工厂因未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月25日，朱德顺向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年1月至1999年11月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]36号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自1999年11月18日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月25日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告朱德顺的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱德顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱德顺负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8867号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：魏晋刚，男，1985年6月28日出生，身份证住址四川省叙永县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏晋刚信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19144号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人魏晋刚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3613号上诉人（原审原告）：北京金海双宇物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园物流基地**-364。法定代表人：王铁，该公司经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定元晟建材销售有限公司，住所地河北省保定市顺平县中国肠衣基地。法定代表人：李淑玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：康滨，河北心缘律师事务所律师。上诉人北京金海双宇物流有限公司因与被上诉人保定元晟建材销售有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北京金海双宇物流有限公司上诉请求：1、请求判令撤销（2018）冀0636民初1048号民事判决书，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在运输合同关系，虽未签订书面合同，但上诉人给被上诉人出具的专用发票证明了双方存在运输合同关系，以及运费金额616119.74元。一审时被上诉人没有任何证据证明其足额支付运费，一审法院仅以上诉人曾经起诉被上诉人买卖合同纠纷并以该案部分事实判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据。请求二审法院改判被上诉人给付运费616119.74元。被上诉人保定元晟建材销售有限公司辩称，所有运费被上诉人已经全部给原告结清，双方不存在拖欠运费的事实。上诉人主张运费按150元计算是错误的，双方运费是80元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。北京金海双宇物流有限公司向一审法院起诉请求：1、要求保定元晟建材销售有限公司支付货物运输费616119.74元；2、诉讼费由保定元晟建材销售有限公司承担。一审法院认定事实：2016年4月20日北京金海双宇物流有限公司、保定元晟建材销售有限公司达成口头运输协议，由北京金海双宇物流有限公司将保定元晟建材销售有限公司所需钢材运至北京-荣乌高速十六项目部，北京金海双宇物流有限公司主张双方约定每吨钢材运费150元，自2016年4月20日至2017年1月23日北京金海双宇物流有限公司陆续给保定元晟建材销售有限公司运输钢材共七次，运费总计616119.74元，北京金海双宇物流有限公司就其主张提供了货物运输业增值税专用发票7张。保定元晟建材销售有限公司对双方达成的口头运输协议无异议，但保定元晟建材销售有限公司主张双方的合作期间系2016年4月至2016年10月，每吨钢材运费为80元，且保定元晟建材销售有限公司已将运费全部结清，并不存在拖欠运费的事实。保定元晟建材销售有限公司认为北京金海双宇物流有限公司提供的货物运输业增值税专用发票7张不能作为认定保定元晟建材销售有限公司欠款的证据，根据《发票管理办法》第三条规定，北京金海双宇物流有限公司的发票只能证明北京金海双宇物流有限公司已经收到相关费用，发票是保定元晟建材销售有限公司付款的证明。保定元晟建材销售有限公司就其主张庭前申请调取(2018)冀0636民初128号一案的卷宗，该卷宗证据有：1、2018年1月24日北京金海双宇物流有限公司提起诉讼的民事起诉状，证实北京金海双宇物流有限公司诉求钢材款及运费共170181.88元与该诉求自相矛盾；2、北京金海双宇物流有限公司出具的表格及手写计算明细，证实运费单价及运费数额；3、庭审笔录，证实双方业务往来截止2016年10月；4、中国农业银行客户收付款入账通知，证实保定元晟建材销售有限公司已将运费304428元汇入北京金海双宇物流有限公司账户，运输费已经结清。北京金海双宇物流有限公司对上述证据的质证意见为:关于民事诉状认为因对所诉数额计算有误，证据不充分，故撤诉；对公司公章的真实性认可，但对内容有异议，对打款记录的真实性认可，但是关联性不认可，没有表明该笔费用是运输费。一审法院认为，北京金海双宇物流有限公司、保定元晟建材销售有限公司诉争焦点为运输费的数额及保定元晟建材销售有限公司是否拖欠运输费，北京金海双宇物流有限公司就运输费的数额提供了货物运输业增值税专用发票7张。保定元晟建材销售有限公司对该证据不予认同，北京金海双宇物流有限公司亦未提供其他证据相佐证。保定元晟建材销售有限公司主张已将运费全部结清，就其主张提供了四份证据，虽然北京金海双宇物流有限公司对证据内容有异议，但该证据确系北京金海双宇物流有限公司出具，通过证据二即表格及手写计算明细证实双方约定的运费单价及运输费数额，证据四即农业银行客户收付款入账通知显示北京金海双宇物流有限公司收到保定元晟建材销售有限公司汇入的款项304428元，两份证据能够相互印证，保定元晟建材销售有限公司所提供的证据形成了有效地证据链，能够证实其主张。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告北京金海双宇物流有限公司的诉讼请求。案件受理费4981元，由原告负担”。本院二审期间，上诉人提交了证据，一是客户收付款入账通知书一份，拟证明被上诉人于2017年1月22日给付我方的304428元是货款不是运费；二是货款发票及银行对账单，拟证明上诉人与被上诉人之间货物往来数量及货款数额。被上诉人质证称上述证据均不是新证据，一审中上诉人就提交过，与本案不具关联性，不能证明上诉人的上诉主张。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，双方之间存在口头运输协议，但对运输货物数量、单价、运输合同起止日期、运费数额等事实存在争议。上诉人二审时提交了客户收付款入账通知一份。上诉人虽称该笔费用系被上诉人给付上诉人的货物材料款，并非运输费，但并未提交其他充分证据对被上诉人的相应证据予以反驳。上诉人二审时提交货款发票及银行对账单，上诉人主张的事实为被上诉人欠付其运费，故上述证据与待证事实缺乏关联性。综上，上诉人对其主张的事实未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，北京金海双宇物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9962元，由上诉人北京金海双宇物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年八月二十六日书记员 田益佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1610号之一原告：李东倾，男，1968年7月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：周育莹，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：寇锐，男，1987年3月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。被告：寇治友，男，1963年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告李东倾与被告寇锐、寇治友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘雨婷二〇一九年八月二十六日法官助理 黄小丽书 记 员 杨 乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2553号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******。法定代表人：陈昌军，职务董事长。委托诉讼代理人：何昊渝，女，系该公司法务专员。被告：管红元，男，1994年7月13日生，汉族，，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司（以下简称金盛公司）与被告管红元追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告金盛公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金盛公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费740元，由原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  吴家林二〇一九年八月十六日书记员  谢登英
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8128号上诉人（原审被告）：河南恒富建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市紫薇大道中段。法定代表人：孙浩泰，总经理。委托诉讼代理人：陈少雄，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司，住所地赞皇县西街花园**楼**202。法定代表人：贺某军，总经理。委托诉讼代理人：张鹏杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。原审被告：赞皇县安阳房地产开发有限公司，，住所地赞皇县槐河路中段法定代表人：潘立民，任总经理。委托代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。上诉人河南恒富建筑工程有限公司（以下简称恒富建筑工程公司）因与被上诉人赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司（以下简称繁荣机械租赁公司）、原审被告赞皇县安阳房地产开发有限公司（以下简称安阳房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒富建筑工程公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人繁荣机械租赁公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。2014年6月26日上诉人与被上诉人签订《塔式起重机租赁合同》，但并未实际履行，后上诉人与贺某军达成口头协议，租赁贺某军的塔式起重机。这一点从被上诉人提供的《欠条》及《开工报告》均是上诉人出具给贺某军的可以看出，因此，被上诉人依据《塔式起重机租赁合同》要求上诉人支付租赁费没有事实依据。繁荣机械租赁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。《塔式起重机租赁合同》系由被上诉人法定代表人贺某军代表公司与上诉人签订，贺某军既是法人代表又是执行董事、上诉人给贺某军开具欠条及开工报告并无不妥，贺某军的行为系职务行为。被上诉人及贺某军本人与上诉人之间并不存在其他租赁法律关系。安阳房地产公司述称：同一审答辩意见，原审判决是正确的。繁荣机械租赁公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告给付原告塔吊补偿费50000元及租赁费71928元，共121928元；2、要求各被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。一审查明的事实：2014年被告恒富建筑工程公司（原安阳晨光建设有限责任公司）承包被告安阳房地产公司开发的颐和圣景小区工程。2014年6月26日原告繁荣机械租赁公司与被告恒富建筑工程公司（原安阳晨光建设有限责任公司）签订塔式起重机租赁合同，被告恒富建筑工程公司租用原告的一台塔式起重机进行施工建设，合同约定塔式起重机的月租为每月20000元，不足一个月按每日666元计费。合同签订后，原告安装完毕，被告开始使用，后因颐和圣景小区工程停工，被告恒富建筑工程公司承诺补偿原告停工期间损失50000元，并出具了欠条。2016年3月12日被告恒富建筑工程公司继续租用原告的塔式起重机直至2016年6月30日。以上事实有原、被告陈述，并有原告提交的塔式起重机租赁合同、欠条、开工报告等证据予以证实。庭审中，被告恒富建筑工程公司称已按照合同约定支付了合同履行期间的全部租赁费，有贺某军出具的收到条，但未向法庭提交。一审认为，原告繁荣机械租赁公司与被告恒富建筑工程公司签订的塔式起重机租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，依法受法律保护。被告恒富建筑工程公司辩称是与贺某军签订的合同，贺某军是挂靠原告的名义出租，因租赁合同中出租单位加盖了原告繁荣机械租赁公司的印章，贺某军作为原告繁荣机械租赁公司的法定代表人在代表处签字，可以认定原告繁荣机械租赁公司与被告恒富建筑工程公司之间存在租赁合同关系，对被告的上述答辩意见，不予采信。关于被告已按照合同约定支付了合同履行期间的全部租赁费，50000元的欠条是双方就租赁费进行了最终结算的凭证的答辩意见，因欠条中已注明50000元系停工期间塔吊的补偿费，出具时间是在租赁合同履行期间，被告亦未提交向原告支付租赁费的相关凭证，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。综上，原告要求被告恒富建筑工程公司给付原告塔吊补偿费50000元及租赁费71928元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告安阳房地产公司不是租赁合同的相对方，原告要求被告安阳房地产公司承担给付义务于法无据，依法不予支持。据此，一审判决：一、被告河南恒富建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司塔吊补偿费50000元、租赁费71928元，合计121928元；二、驳回原告赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取计1424元，由被告河南恒富建筑工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，塔式起重机租赁合同中已注明了贺某军为被上诉人繁荣机械租赁公司法定代表人的身份，恒富建筑工程公司对贺某军的身份是明知的。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，上诉人恒富建筑工程有限公司主张与贺某军个人存在租赁关系，理据不足，因此，一审对恒富建筑工程有限公司该主张未予采信，并无不当。综上所述，上诉人河南恒富建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人河南恒富建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  史兆宏审判员  孟志刚二〇一九年八月十三日书记员  鲁亚丽
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1259号 申请执行人：王金侠 被执行人：于爱萍 申请执行人王金侠与被执行人于爱萍借款合同纠纷一案，因此依据申请执行人与被执行人双方达成和解已经被丰宁人民法院撤销，现撤回执行申请。丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初1960号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月27日申请撤回执行申请，经合议庭评议，准予撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初1960号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙海涛
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初256号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人李少军，男，1987年5月17日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，无业，住谷城县。2015年12月22日，因犯危险驾驶罪,被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。因本案，2019年8月9日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人李少军犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员马光进、孙林园出庭支持公诉，被告人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年2月7日17时许，被告人李少军饮酒后无驾驶资格驾驶正三轮轻便摩托车，由谷城县城关镇世纪广场沿步行街往城关镇谷伯商城方向行驶，行至县府街与双雄路交叉路口200米步行街中段时，与相对方向陈某所驾驶的鄂Ｆ×××**小型普通客车发生碰撞，致李少军受伤，车辆受损。谷城县公安局交警大队民警接警后赶赴现场，依法对李少军、陈某提取血样。同年4月18日，经司法鉴定，从送检的陈某的血液中检测出乙醇，其含量为43.59mg/100ml；从送检的李少军的血液中检测出乙醇，其含量为261.09mg/100ml，为醉酒后驾车。2019年4月29日，经道路交通事故认定，李少军负事故的主要责任；陈某负事故的次要责任。2019年6月23日，李少军积极赔偿对方损失，取得了对方的谅解。同年8月9日，被告到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李少军的刑事责任。公诉机关量刑建议判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了道路交通事故调查报告、接警记录、到案经过，现场、抽血照片，当事人血样提取登记表、现场检测报告书，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第1124号《司法鉴定意见书》、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]痕鉴字第480号《司法鉴定意见书》，信息查询、湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120190000213号道路交通事故认定书，[2015]鄂谷城刑初字第00217号刑事判决书，赔偿协议、谅解书，谷城县城关镇红石亮社区居民委员会证明，证人陈某的证言及被告人李少军的供述与辩解等证据证实。被告人李少军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李少军违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李少军醉酒后不仅无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，而且发生交通事故且负事故的主要责任，还血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并且曾因危险驾驶受过刑事处罚，依法均应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；又积极赔偿对方经济损失，得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二、五、七项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李少军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元。（刑期从2019年8月9日起至2019年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇一九年八月二十八日书记员  石习玲
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申31号 陈甫: 你因受贿、贪污一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰刑初字第00421号刑事判决、江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12刑终276号刑事裁定，以“其没有收受过叶某所送的10万元；其委托蒋某代为购买洁具等行为不构成受贿罪；原审认定其收受陈某、顾某、翟某和周某的奖金、电脑系事实认定错误，定性错误；原审认定的其他受贿情况与客观事实也不相符及其具有自首情节，可以减轻处罚”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“其没有收受过叶某所送的10万元”的申诉理由，经查，行贿人叶某系你的下属，其因涉嫌犯罪被处理后，交代了其为了在职务提拔上得到你的关照而向你行贿10万元的事实。而你到案后，亦对收受叶某10万元的事实供认不讳，且你们两人在行贿、受贿的时间、地点、事由上相互印证，故原审裁判对该节事实的认定是正确的，你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出“其委托蒋某代为购买洁具等行为不构成受贿罪”的申诉理由，经查，蒋某系泰兴市第一建筑安装工程有限公司海南分公司经理，而泰兴市第一建筑安装工程有限公司系泰兴市住房和城乡建设局主管的公司，你时任该局局长，你委托蒋某代为购买5万余元的洁具，而不付款的行为，符合受贿罪的构成要件，故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出“原审认定其收受陈某、顾某、翟某和周某的奖金、电脑系事实认定错误，定性错误”的申诉理由，经查，你并非相关单位工作人员或奖金发放对象，且你明知相关人员送钱款给你的目的是为感谢你在相关单位完成拆迁任务或公司日常经营活动中所给予的帮助，故原审认定你的行为构成受贿罪并无不当，你的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出“原审认定的其他受贿情况与客观事实也不相符”的申诉理由，经查，孔某为请你对其企业在经营等方面给予关照，先后多次送给你合计人民币7万元；张某为请你对其职务晋升给予关照，先后多次送给你合计人民币4.7万元。上述钱款数额明显超出正常人情往来的金额，且你收受孔、张二人钱款时亦无正常人情事由，故原审认定你的行为构成受贿罪并无不当，你的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出“其具有自首情节，可以减轻处罚”的申诉理由，经查，原审鉴于你尽管没有自动投案，但归案后能如实交代办案机关未掌握的贪污罪行，与办案机关已掌握的受贿行为属不同种罪行，已依法认定为自首，并综合考虑你部分受贿系为他人谋取职务提拔、调整的从重处罚情节及你退出受贿、贪污所得全部赃款并自愿缴纳财产刑执行保证金的从轻处罚情节而对你酌情从轻处罚的量刑并无不当，故你据此要求再予减轻处罚的申诉理由，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初13954号原告：黄某某，女，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：夏新祺，重庆同宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜航，重庆同宸律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1980年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市沙坪坝区。原告黄某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告黄某某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤诉。案件受理费12600元，减半交纳6300元（原告已预交），由原告黄某某负担。审判员 何 昕二〇一九年八月二十日书记员 许江涛
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执380号申请执行人：石晶,女,1973年6月28日出生,汉族。被执行人：魏莉娜,女,1977年2月21日出生,汉族。被执行人：王嵩,男,1975年4月10日出生,汉族。本院在执行申请执行人石晶与被执行人魏莉娜、王嵩民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人无其他可供执行财产，每月用工资偿还欠款，长期履行，现已执行到位3990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2018）黑1102民初2224号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月十九日书记员 姜忠洋
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执恢45号之二 申请执行人：林海榕，男，1956年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：梁文彬，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人林海榕与被执行人梁文彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执恢45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2998号 原告：刘庆国，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗年新，安徽明博律师事务所实习律师。 被告：马鞍山市国康房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东城蓝湾****，统一社会信用代码913405215815362323。 法定代表人：杨晨，总经理。 委托诉讼代理人：吴悍东，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告：何家凌，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 第三人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段社会信用代码913405007330196308。 法定代表人：徐成胜，经理。 第三人：傅仕明，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告刘庆国与被告马鞍山市国康房地产开发有限公司（以下简称国康开发公司）、被告何家凌，第三人安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖建设公司）、第三人傅仕明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆国委托诉讼代理人杨洋、罗年新，被告国康开发公司委托诉讼代理人吴捍东，第三人慈湖建设公司、第三人傅仕明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘庆国向本院提出诉讼请求：1.撤销国康开发公司将位于当涂县姑孰镇姑孰茗邸小区6栋1003室过户给何家凌的委托，国康开发公司将房屋过户给刘庆国；2.诉讼费用由何家凌承担。审理过程中，刘庆国变更诉讼请求为：1.解除国康开发公司将位于当涂县姑孰镇姑孰茗邸小区6栋1003室过户给被告何家凌的委托；2.国康开发公司将房屋过户给刘庆国；3.诉讼费用由何家凌承担。事实与理由：被告国康开发公司是当涂县姑孰茗邸住宅小区的开发单位，第三人慈湖建设公司是总承包单位，傅仕明是慈湖建设公司姑孰茗邸项目部负责人。原告在案涉工程中从事木工工作。2016年2月3日，傅仕明在给案外人傅达礼的6#1003房屋《伙伴购房申请抵扣单》上加注“用于代付刘庆国承包的1#、4#楼木工班劳务工资款”。同日，刘庆国与国康开发公司办理《伙伴购房申请抵扣单》，将该房转让给何家凌，傅仕明在抵扣单上签字“同意办理”，杨建国签字确认。 2016年2月5日，受刘庆国委托，国康开发公司与何家凌签订商品房买卖合同，并办理了备案手续。合同约定：买受人何家凌按下列方式付款：首付14.3407万元+贷款28万元。买受人如未按合同约定的时间付款，则逾期30日内，支付违约金；逾期90日后，出卖人有权解除合同，并要求买受人承担违约责任。截止起诉之日，何家凌仍未将相应的首付款14.3407万元及贷款28万元支付给原告。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。 国康开发公司辩称：1.刘庆国与国康开发公司之间不存在委托关系，国康开发公司没有接受过原告委托转让房产，我们之间不是委托合同关系。2.原告在事实与理由当中陈述，刘庆国同意将案涉房屋转让给何家凌，实际上是原告与何家凌之间房屋的转让关系，与国康开发公司没有直接关系。3.依据当涂县（2018）皖0521民初481号判决书，国康开发公司与慈湖建设公司姑孰茗邸项目部有委托关系，委托方是慈湖项目部，受托方是国康开发公司，委托的内容是以房抵款，国康开发公司实际上是将房屋抵债给慈湖建设公司项目部，慈湖建设公司项目部指示受托方国康开发公司将房屋给刘庆国或者是其他人，国康开发公司是以委托方的委托履行义务，而且已经完成了委托事项，房屋已经办理了过户手续。因此，原告要求国康开发公司解除委托没有事实和法律依据。 何家凌辩称，原告起诉的内容我一概不知，我与原告没有任何业务往来。因为案涉房屋系姑孰茗邸慈湖项目部用于抵偿水电班组工程款，经办人是项目部负责人傅仕明。当时我们与傅仕明进行结算，在结算单上载明，用该房屋抵偿工程款。后来傅仕明帮我在国康开发公司办理了备案、过户手续。我房产证还没有办。房屋是姑孰茗邸6栋1003。 慈湖建设公司、傅仕明未予答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：国康开发公司是当涂县姑孰茗邸住宅小区的开发单位，慈湖建设公司是总承包单位，傅仕明是慈湖建设公司姑孰茗邸项目部负责人，刘庆国在案涉工程中从事木工工作,何家凌在案涉工程中从事水电工作。 2016年2月3日，慈湖建设公司姑孰茗邸项目部木工班组傅达礼提交《伙伴购房申请抵扣单》，申请用姑孰茗邸小区6栋1003室房屋抵扣劳务工资款，傅仕明在该《伙伴购房申请抵扣单》上加注“用于代付刘庆国承包的1#、4#楼木工班劳务工资款”，国康开发公司法定代表人杨晨、杨晨之父杨建国分别在《伙伴购房申请抵扣单》副总经理栏、总经理栏签字确认。同日，刘庆国提交《伙伴购房申请抵扣单》，申请抵扣其在傅达礼班组的劳务工资款，傅仕明在该抵扣单上签字“同意办理”，杨建国在该抵扣单总经理栏签字确认，该抵扣单所列购房人为何家凌。2016年2月5日，国康开发公司与何家凌签订商品房买卖合同，并办理了房屋备案手续。2016年11月30日，国康开发公司向何家凌出具了423407元的售房款发票。 以上事实，由各方当事人的陈述及其提交并经当庭质证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题为：刘庆国与国康开发公司之间有无委托合同关系？刘庆国有无解除委托的权利？ 本案中，刘庆国为支持其主张，提交了一份购房人为何家凌,申请人为刘庆国，审批人为傅仕明、杨建国的《伙伴购房申请抵扣单》，从该《伙伴购房申请抵扣单》可以看出，刘庆国是向傅仕明提出申请并经傅仕明同意后，再交由国康开发公司办理购房手续。进一步分析可以得出以下信息：一是案涉房屋的购房人为何家凌；二是刘庆国与傅仕明达成了以房屋抵扣工资协议；三是慈湖建设公司姑孰茗邸项目部与国康开发公司达成委托协议，由国康开发公司为慈湖建设公司姑孰茗邸项目部办理购买案涉房屋的相关手续。显然，刘庆国与慈湖建设公司姑孰茗邸项目部之间存在债权债务关系，而慈湖建设公司姑孰茗邸项目部与国康开发公司之间存在委托合同关系；该《伙伴购房申请抵扣单》不能证明刘庆国与国康开发公司之间存在合同关系，且刘庆国提交的其他证据材料也不能达到其与国康开发公司存在委托合同关系的证明目的。同时，在该《伙伴购房申请抵扣单》审批结束后，国康开发公司与何家凌签订了商品房买卖合同、办理了备案手续、出具了售房款发票，国康开发公司与何家凌之间的事务已经履行完毕，则该《伙伴购房申请抵扣单》的三个目的已经实现了两个，而关于“刘庆国与傅仕明达成了以房屋抵扣工资协议”的落实情况与本案不具有关联性，也不在刘庆国的诉请范围。故本案中，刘庆国关于解除国康开发公司与何家凌之间的委托，将房屋过户给刘庆国的诉讼请求没有事实依据，也不符合相关法律规定，对此，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘庆国的诉讼请求。 案件受理费减半收取3826元，由原告刘庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年八月三十日 书记员  张琴琴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1430号 原告：广西兴福里物业服务有限公司，住所地柳州市潭中东路**华信国际大厦****。 法定代表人：黄志坡，总经理。 委托诉讼代理人：邹佳成，该公司职工。特别授权。 委托诉讼代理人：赵惠华，该公司职工。特别授权。 被告谢双福，男，1949年8月27日出生，住。 本院在审理原告广西兴福里物业服务有限公司诉被告谢双福物业服务合同纠纷一案中，原告广西兴福里物业服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清物业费欠款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西兴福里物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广西兴福里物业服务有限公司负担。 审判员  兰宪华 二〇一九年八月二十三日 书记员  成斌新
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2563号原告：浠水力宇混凝土有限公司，统一社会信用代码：91421125691774434P。住所地：浠水经济开发区洪山村。法定代表人：戴细明，总经理。委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200910334968。代理权限：代为提起诉讼，变更、放弃诉讼请求；收集提供证据，质证；出庭，参加调解、撤诉；代领法律文书和义务款，提起上诉、申请执行等。被告：旺前集团浠水鞋业有限公司，统一社会信用代码：91421125060662663R。住所地：浠水经济开发区闻一多大道特**。法定代表人：王前，执行董事。原告浠水力宇混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）与被告旺前集团浠水鞋业有限公司（以下简称旺前鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告混凝土公司的委托诉讼代理人陈学东到庭参加诉讼。被告旺前鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款本金198707.5元及承担违约金59612元；2.判决被告支付原告律师费15000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告建设的旺前集团浠水产业园项目供应混凝土。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告除支付部分货款后尚下欠原告货款198707.5元。原告就上述下欠货款经向被告催讨未果，遂向法院提起给付之诉。被告旺前鞋业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料和证据。原告混凝土公司为支持其诉请，向本院提交证据材料如下：1.原、被告于2018年6月14日签订的《商品混凝土买卖合同》，证明双方存在混凝土买卖的事实；2.原告出具的2017年11月22日至2018年7月23日间向被告销售混凝土的《混凝土销售单》总表一份，计币198707.5元。原告出具的2017年11月22日至2018年8月9日间向被告销售混凝土的《旺前生产统计表》一份，计币198580元。证明原告出具的《混凝土销售单》总表金额计算有误，应以《旺前生产统计表》计算的金额为准，即被告实下欠原告货款198580元；3.原告向被告出具的2017年11月22日至2018年8月9日间的《送货单》，共134张计币788550元，该送货单上有被告承建项目的现场施工人员王斌、张成友、南水银、马杰、李伟、李新中、徐秋利、田本吉等签名。证明原告共向被告出售价值788550元的混凝土；4.《中国建设银行网上银行电子回执》4份。证明被告通过其公司职员南水银个人账户共向原告支付货款53万元。被告旺前鞋业公司因未到庭参加诉讼，故未能对上述证据进行质证，其未到庭参加诉讼的行为应视为自行放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4与本案具有关联性，且来源合法，其证据之间能互相印证，证据的真实性较强，本院对此证据的证明力予以认定。通过上述举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2018年6月14日，被告旺前鞋业公司因需对其座落在浠水县南城开发区的厂房铺设水泥路面，遂与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告赊销混凝土，合同第八条“违约责任”第6项约定“甲（被告）乙（原告）双方按照本合同约定的结算方式结算混凝土货款，若甲方拖延结算时间，拖延结算时间一天，按照总货款日万分之四向乙方支付违约金；乙方有权停止供货并追究甲方的违约责任和要求甲方赔偿由此造成的一切损失（包括但不限于货款、违约金、差旅费、诉讼费、律师费等）”。合同签订后，原告截至2018年8月9日依约向被告销售价值788550元混凝土，被告分别通过银行转账方式和现金支付方式向原告支付货款530000元、59970元。截至2018年8月9日，被告对其下欠原告货款198580元未付致本案成讼。本院认为，原告混凝土公司与被告旺前鞋业公司签订的《商品混凝土买卖合同》应属双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同自双方订立之日起发生效力并对原、被告产生拘束力，原、被告均应按照合同内容享有权利和履行义务。原告混凝土公司按照合同约定向被告履行混凝土出售义务后，被告旺前鞋业公司未能按合同约定履行支付198580元的货款义务显属违背合同约定，也侵害了原告合法权益，故原告诉请被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付合同违约金59612元及律师费15000元，其诉请的依据是双方签订的《商品混凝土买卖合同》第八条“违约责任”第6项约定的内容，而该项约定内容为“双方按照本合同约定的结算方式结算混凝土货款，若甲方拖延结算时间，拖延结算时间一天，按照总货款日万分之四向乙方支付违约金；乙方有权停止供货并追究甲方的违约责任和要求甲方赔偿由此造成的一切损失（包括但不限于货款、违约金、差旅费、诉讼费、律师费等）”，其约定内容是对原、被告间就货款结算时间进行规制即拖延结算货款的责任，并未涉及货款逾期给付的责任。本案中，原告尚无证据证实被告存在拖延结算货款的情形，故原告诉请被告支付合同违约金无事实根据亦于法不符，本院对此请求不予支持；原告聘请律师的费用根据上述合同约定是建立在拖延结算货款而造成的损失赔付范围内，如前所述，原告该项请求亦无事实和法律依据，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旺前集团浠水鞋业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告浠水力宇混凝土有限公司货款198580元；二、驳回原告浠水力宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元（已减半收取），由被告旺前集团浠水鞋业有限公司负担，亦限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇一九年八月十六日书记员  方 占
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1859号 原告:杨某，住庄浪县。被告：王某，住庄浪县。原告杨某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杨某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。 审 判员  闫稳香  二0一九年八月三十日      书 记员  高紫艳
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初670号 原告:冯相议，男，1978年7月22日出生，吉林市旺起镇党委副书记，汉族,住吉林市丰满区。 被告:付勇超，男，1980年5月28日出生，满族，长春市恒迪经贸有限公司总经理，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：张理，吉林省企业法律顾问协会法律顾问。 原告冯相议诉被告付勇超民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯相议，被告付勇超及其委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯相议向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金人民币55万元及利息(自2019年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告冯相议与被告付勇超为朋友关系。2018年1月开始,被告以生意拓展及资金紧张为由向原告陆续借款人民币60万元整,后偿还人民币5万元。2018年9月2日约定于2018年12月31前还清，写下借条并签字，现借条写明的还款期限届满，经原告多次催要,被告均不予偿还。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院公正审理，依法裁判，支持原告的诉讼清求。 付勇超辩称，我和原告是通过朋友李东奇认识的，我经营金意陶瓷砖生意，冯相议、李东奇与被告三人合伙经营，冯相议和李东奇各出资70万元进行经营，每人占10%股份。2018年年初原告陆续给被告打款60万元，合伙期间李东奇负责财务，我负责管理，冯相议因为是国家公职人员，只负责投资不参与管理。在2018年9月冯相议说要撤股，提出经营不善要撤股。 经审理查明：2018年1月1日付勇超向冯相议借款20万元，约定2018年4月1日归还。后经付勇超与冯相议协商，冯相议与付勇超合伙经营金意陶瓷砖生意，冯相议分别与2018年2月11日给付勇超汇款10万元，于2018年2月26日汇款20万元，于2018年3月4日汇款10万元，加上之前借款20万元，冯相议共计投资60万元。2018年9月21日，付勇超给冯相议出具借条，内容：今付勇超向冯相议借款57万元，定于2018年12月31日前陆续还清。2018年9月29日付勇超偿还冯相议2万元，尚欠55万元未归还。 认定上述事实的证据：借条、银行交易明细、微信聊天记录、证人孙冬花出庭作证及原被告当庭陈述。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，付勇超与冯相议在合伙关系终结后，付勇超于2018年9月21日给冯相议出具借条，用以证明冯相议退出合伙后，冯相议在合伙期间的投资款转化为借款，应视为二人经和解对合伙期间债权债务达成的协议，合法有效。现冯相议以民间借贷法律关系主张权利，应予支持。 关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，付勇超出具的借条中并没有约定借款利息，冯相议也未提供证据证明有利息约定。冯相议主张利息自逾期之日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、付勇超于本判决生效之日起5日内偿还冯相议借款55万元； 二、付勇超于本判决生效之日起5日内偿还冯相议利息，利息以55万元为基数，利率按照年利率6%标准计算，自2019年1月1日起至偿清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由付勇超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨诗琦
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0224执恢2号申请执行人：孙健，男，1974年5月20日出生，汉族，住灵丘县武灵镇居民，现住名府花园。被执行人：孟德宪，男，1966年7月10日出生，汉族，住灵丘县名府花园**楼****东门。被执行人：陈占国，男，汉族，住，住灵丘县名府花园小区/div>本院在执行孙健与孟德宪金钱给付一案中，责令被执行人孟德宪履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人孙健提出诉中财产保全，灵丘县人民法院作出的（2014）灵商初字第22号民事裁定书，裁定将被执行人孟德宪位于灵丘县新华西街北侧名府花园小区楼房一套（12号楼2单元403室）查封。灵丘县人民法院作出（2014）灵商初字第22号民事判决书，要求孟德宪偿还孙健借款款250000元，案件受理费5050元，诉讼保全申请费2270元。灵丘县人民法院作出（2014）灵商初字第21号民事判决书，要求孟德宪支付孙健租赁费100000元，案件受理费2300元但被执行人孟德宪至今未履行生效法律文书确定的义务。孟德宪还需承担评估费8000元，执行费5744元，拍卖费5000元。以上共计378364元。在执行过程中，本院对孟德宪位于灵丘县新华西街北侧名府花园小区楼房一套（12号楼2单元403室）进行了价格评估、拍卖，因无人购买流拍，流拍价489870元。本院同时受理陈占国申请执行孟德宪金钱给付纠纷一案，申请人申请参与分配，申请参与分配的标的额为31688元。现申请执行人孙健同意以第二次流拍价489870元中的378364元抵顶被执行人孟德宪所欠申请执行人孙健借款、租赁费及其他费用，共计378364元。申请参与分配人陈占国人也同意以第二次流拍价489870元中的31688元抵偿其申请参与分配的标的额31688元。抵偿后多余的79818元，由申请执行人孙健偿还给被执行人孟德宪。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人孟德宪位于灵丘县新华西街北侧名府花园小区楼房一套（12号楼2单元403室）作价489870元，交付申请执行人孙健抵偿被执行人孟德宪所欠申请执行人孙健借款、租赁费及其他费用，共计378364元。抵偿陈占国申请参与分配的标的额31688元。抵偿后多余的79818元，由申请执行人孙健偿还给被执行人孟德宪。被执行人孟德宪位于灵丘县新华西街北侧名府花园小区楼房一套（12号楼2单元403室）的所有权自本裁定送达申请执行人孙健时转移。申请执行人孙健可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年八月二十七日书记员  李 先
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执516号申请执行人：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所：保康县城关镇光千路**。法定代表人：张守欣，该行董事长。被执行人：李学萍，女，1986年4月12日出生，汉族，住保康县。本院在执行申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司与被执行人李学萍借款合同纠纷一案中，经过传统调查、网络查控，被执行人李学萍无财产可供执行，申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人李学萍纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇一九年八月二十八日书记员  陈前洲
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5666号 原告：叶兆华，男，1966年1月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李新明，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。 被告：周海军，男，1975年2月5日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路**。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告叶兆华与被告周海军、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兆华及其委托诉讼代理人李新明、被告周海军、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶兆华向本院提出诉讼请求：判令周海军、人保公司赔偿各项损失合计192857.12元。事实与理由：2018年8月16日7时，周海军驾驶苏Ｍ×××××的小型客车，沿运河路由东向西行驶至泰兴市运河路与济川路口左转弯时，与由西向东行驶的叶兆华驾驶的电动自行车发生交通事故，致叶兆华受伤，两车受损。交警部门认定，周海军负事故的全部责任，叶兆华无责任。苏Ｍ×××××的小型客车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）。叶兆华的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 周海军辩称，对事故发生的事实、责任认定和其驾驶的车辆的投保情况没有异议，事发后其没有垫付费用。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及周海军驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对叶兆华主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用按实计算，要求扣除10%的非医保用药，装牙齿的费用无正式发票，认可800元/颗；2.住院伙食补助费标准无异议，认可13天;3.营养费标准无异议，认可90天；4.护理费按80元/天计算；5.误工费真实性无异议，但不能证明其损失减少，故不予认可；6.残疾赔偿金不予认可；7.精神损害抚慰金不予认可；8.交通费认可130元；9.财产损失不予认可；10.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××的小型客车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，叶兆华被送至泰兴市人民医院、无锡市第九人民医院治疗，住院共13天，产生医疗费损失12977.12元。2019年4月12日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人叶兆华因交通事故致左外踝骨折、左跟骨骨折、左距骨骨折的伤残等级为十级；2.被鉴定人叶兆华误工期为150天，护理期为60天，营养期为90天。叶兆华支出鉴定费2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。叶兆华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周海军驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，周海军负事故的全部责任，叶兆华的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人保公司予以赔偿。 关于叶兆华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，叶兆华主张20977.12元，其中12977.12元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。关于叶兆华主张的安装四颗全瓷牙的费用，其主张8000元，结合本地区一般烤瓷牙修复费用（普通350元/颗，钛合金2200元/颗，全瓷牙3500/颗），其主张不超过行业标准，本院予以认定。以上医疗费合计20977.12元。人保公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，叶兆华主张280元（20元/天×14天）。叶兆华因本起事故住院13天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为260元。 3.营养费，叶兆华主张1800元（20元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。 4.误工费，叶兆华主张60000元（400元/天×150天），叶兆华主张事发前从事木工包工工作，本院予以认定，但其主张按400元/天计算，依据不足，本院参照江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资54263元计算，该项损失为22299.86元（54263元/365天×150天）。 5.护理费，叶兆华主张6000元（100元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算。叶兆华的该项请求，本院予以认定。 6.残疾赔偿金，叶兆华主张94400元（47200元/年×20年×10%）。叶兆华收入来源于非农业，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。叶兆华因本起事故构成一个十级残疾。残疾赔偿金为94400元。 7.精神损害抚慰金，叶兆华主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，叶兆华主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合叶兆华的医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 9.财产损失，叶兆华主张300元，鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院予以认定。 上述损失合计150536.98元，由人保公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿叶兆华150536.98元； 二、驳回叶兆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取计682元，鉴定费2100元，合计2782元，由叶兆华负担612元（已交），周海军负担2170元（此款叶兆华已垫付，周海军于本判决生效之日起三十日内给付叶兆华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年八月二十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2518号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街**，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人：高胜丽，女，1970年6月18日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：张晋生，男，1965年1月9日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住，住所地太原市万柏林区漪汾街**一社会信用代码×××。负责人高日，会长。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0106民初4777号民事判决书，向被执行人高胜丽、张晋生、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高胜丽、张晋生银行存款八十五万二千六百七十六元一角三分（本金五十六万九千三百二十九元三角六分、罚息二十八万三千三百四十六元七角七分）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人高胜丽、张晋生、山西省小微企业金融服务促进会银行存款二万四千二百九十三元（案件受理费一万二千三百四十元、执行费一万一千九百五十三元）或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人山西省小微企业金融服务促进会在中国民生银行股份有限公司太原分行开户的601435520、691273161、693525774质押账户内的银行存款八十五万二千六百七十六元一角三分。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年八月二十三日书记员 樊哲浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9024号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李冠良，男，1991年4月16日出生，身份证住址宁夏中卫市沙坡头区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李冠良信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李冠良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1521刑初238号公诉机关罗山县人民检察院。被告人彭某某，男，1987年3月1日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，个体户，现住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被罗山县公安局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2019）180号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员邹国华出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月6日22时许，被告人彭某某酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿罗山县城宝城西路由东向西行驶至县自来水厂路口处时，被执勤交警现场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人彭某某的血醇含量为173.68mg/100ml。上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为彭某某的行为构成危险驾驶罪，其自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人彭某某的供述，罗山县公安交通警察大队现场笔录，酒精检测单、当事人血样提取登记表、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件，归案情况说明、户籍证明、无前科证明，受案登记表，立案决定书、认罪认罚具结书等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月13日起至2019年9月12日止。）罚金于判决生效十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 韧二〇一九年八月十九日书记员 胡波文
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1229号 申请执行人：孙容，女，1991年8月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：柯依妹，女，1978年11月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人孙容与被执行人柯依妹房屋买卖合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）闽0182民初3477号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人购房款70000元及违约金等相关费用。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人柯依妹纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3477号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十二日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终803号上诉人（原审被告）：张某，甘肃省金塔县人，户籍地址甘肃省金塔县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭某，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿某，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，陕西省西安市人，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：徐某，甘肃名首律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921民初704号民事判决；二、本案发回甘肃省金塔县人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费2849元予以退回。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年八月二十三日书记员 王 洋
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书                                                  (2019)甘0823民初630号 原告：周某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃省平凉市崇信县法律援助中心法律援助律师，一般代理。被告：崇信县运通汽车租赁服务有限责任公司。法定代表人：马某。原告周某诉被告崇信县运通汽车租赁服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经劳动仲裁部门妥善居中调解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周某负担。  审  判  员    赵建华                                      二〇一九年八月十三日 法官助 理    张锐                                 书  记  员    朱晶慧
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1497号 申请执行人刘雪珠，女，1960年4月28日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人刘秀芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人刘雪珠与被执行人刘秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）闽0121民初145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币23000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费245元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年6月20日将被执行人刘秀芳纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月8日对被执行人刘秀芳司法拘留15日。现本院未查得被执行人刘秀芳有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1497号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月九日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执2594号申请执行人尹春梅，女，1971年1月17日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市斯柯特木业有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MENLL3Y，住所地江阴市。法定代表人徐惠兴，该公司总经理。申请执行人尹春梅与被执行人江阴市斯柯特木业有限公司（以下简称斯柯特公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）苏0281民初221号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人斯柯特公司应给付申请执行人尹春梅工资款9591元，并负担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明，被执行人斯柯特公司名下有部分机器设备，上述资产现由其他法院处置中，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并于2019年8月9日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为,申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王 莹审判员 韩鹏彦二〇一九年八月二十六日书记员 徐 霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3262号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张云，系中信银行股份有限公司昆明武成支行员工，特别授权代理。被告：夏涛，男，汉族，1993年3月14日出生，户籍地为云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告夏涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告夏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额23377.46元，其中贷款本金20414.87元，零售利息1552.36元，分期手续费608.86元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元、违约金11538.24元（截至2018年12月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017年3月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额23377.46元（截至2018年12月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告夏涛未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××13的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月19日，被告欠原告贷款本金20414.87元、零售利息1552.36元、分期手续费608.86元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年12月19日的贷款本金20414.87元、零售利息1552.36元、分期手续费608.86元，以及从2018年12月20日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至止至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，且原告虽于2016年11月1日在中信银行网站公告就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、增加违约金约定，但此公告并未证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏涛于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币20414.87元、零售利息人民币1552.36元、分期手续费608.86元，及上述借款本金自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币384元，由被告夏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十三日书 记 员  杨梦婕
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9267号原告：李征，男，1970年8月17日出生，汉族，山东省肥城市人。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被告：北京高华蓝天环保科技有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街****。法定代表人：许纪敏，总经理。原告李征与被告北京高华蓝天环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宝龙与被告的法定代表人许纪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、令被告给付原告承揽费用5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，双方就位于×公司锅炉烟气处理设备改造事宜达成了一致意见并签订了书面合同书。后原告按照约定履行了设备改造义务，但被告未支付改造费用。2015年11月，因被告未按照约定给付改造费用，双方签订了还款协议书（见协议书），同时约定了被告未按照约定给付改造费用承担的违约责任。后被告陆续给付部分承揽费用，双方口头协议剩余款项为5万元。2016年7月12日，被告负责改造项目的负责人李某为原告书写欠条一张，约定2016年7月31日前给付剩余承揽费用5万元。2018年1月29日，被告公司股东郎某（同时也是公司监事）为原告书写结算证明，证明尚欠原告承揽费用5万元。现原告多次向被告索要上述款项，但被告均拒绝支付，现双方解决未果。综上，望贵院依法支持原告诉求。被告辩称，我公司认可欠付5万元的事实，我公司给原告出具了书面的协议，只有我公司跟×公司结算完毕5个工作日之内，才能给付原告欠付的5万元，原告是认可这个事实的，目前我公司与×公司正在结算中，没有结算完毕，所以现在不具备给付原告欠付5万元的条件。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年，原告（乙方）与被告（甲方）签订×款项协议，×公司锅炉烟气处理设备改造非标施工工程款项事项协商一致，共同达成如下协议：一、工程概况。1、工程名称：×公司锅炉烟气处理设备改造。2、工程地点：×工厂内。3、工程内容：脱硫系统（本体制作、烟道制作、工艺管道、设备安装）。二、协议工期。开工日期：2015年7月8日，实际竣工日期：2015年11月9日。三、工程款项总价：224150元。甲方已付款项：16000元。实际款项合计：208150元。（注：该款项含17%的增值税发票）。四、甲乙双方于11月3日于多伦县，在×相关人员在场证明的情况下，签订了付款协议书，但是由于×公司的原因，未能及时拨付甲方相应的款项，导致甲方不能如约付给乙方相应的工程款，在此情况下，经甲乙双方友好协商，达成如下付款协议：（1）甲方在3个工作日内付给乙方人员工资：4万元。（2）甲方和×的法律诉讼完全结束后5个工作日内支付给乙方剩余款项（168150元）。五、责任。1、乙方应该如实提供在施工期间的各种施工日志及资料。2、在执行本协议期间，乙方应该严格遵守国家相关规章制度，严禁寻衅滋事，如触犯国家相关法律，后果由乙方全部承担。3、如果乙方无故滋扰甲方的相关人员及施工现场，甲方则有权扣除乙方剩余的全部款项，同时乙方需向甲方赔偿相关损失。4、如甲方未按本合同执行付款，甲方需承担每天本协议实际款项的千分之三的违约金（违约金总额不应超过实际款项的10%）。六、签订时间、地、地点合同于北京市平谷区签订。七、补充协议、法律协议。未尽事宜，当事人另行签订补充协议，补充协议是本协议的组成部分，如双方有法律纠纷，可在协议签订地起诉解决。2016年7月12日，被告人员为原告出具欠条，内容为：今北京高华蓝天环保科技有限公司还有工程尾款伍万元未予支付给李征，双方商定于2016年7月31日前支付。2018年1月29日，郎某为原告出具结算证明，内容为：×结算给北京高华蓝天环保科技有限公司后，付李征剩余工程款伍万元。剩余工程款至今未支付，原告提起本案诉讼。本案庭审期间，被告提交三张内蒙古自治区土默特左旗人民法院传票复印件，用于证明被告与×公司未结算完毕，未提交其他证据予以佐证。本院认为，原告与被告签订的×款项协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据原告提交的欠条、结算证明以及本案的庭审情况，可以认定原告已经完成了合同约定的义务，被告应当依约支付相应价款。现原告要求被告支付剩余工程款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告称与×公司未结算，不具备给付原告欠付5万元的条件的辩解，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告北京高华蓝天环保科技有限公司支付原告李征剩余工程款五万元（于本判决生效后七日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告北京高华蓝天环保科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年八月十五日书记员 王巧利
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10525号原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘祥和大厦**，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：吕宗俊，总经理。被告：杜红，女，汉族，1975年1月24日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆高天物业管理有限公司与被告杜红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆高天物业管理有限公司在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2736号原告：济宁万强运输有限公司，住所地：济宁市高新区黄屯街道办事处褚屯村。法定代表人：侯典良，经理。委托诉讼代理人：方智忠，山东求胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：马云龙，男，1989年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告济宁万强运输有限公司与被告马云龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁万强运输有限公司的委托诉讼代理人方智忠到庭参加诉讼，被告马云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁万强运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告2017年12月2日签订的《车辆挂靠协议》，支付拖欠的管理费及违约金6000元；2.判令被告将挂靠在原告名下的车辆迁出登记机关；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告将其购买的车牌号为鲁Ｈ×××**号汽车挂靠在原告处进行货运经营，并签订《车辆挂靠协议》。根据合同约定，被告拒不履行缴纳管理费、保险费等合同义务，已经构成违约，原告有权解除合同。被告马云龙未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：《车辆挂靠协议》及车辆行驶证复印件各一份，证明被告将其购买的车牌号鲁Ｈ×××**号车辆登记并挂靠在原告公司，双方于2017年12月2日签订《车辆挂靠协议》，合同第一条第一项约定被告有义务于每年12月2日前结清管理费4000元，被告逾期缴纳管理费视为违约，原告可以解除合同。被告对原告提供的证据未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。根据认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定：被告马云龙将自有车牌号鲁Ｈ×××**号挂靠原告经营，由原告办理手续，被告每年向原告支付管理费4,000元，每年12月2月结清，被告逾期缴纳管理费视为违约，原告可以解除合同。挂靠期限自2017年12月2日至2027年12月1日。被告于2017年12月2日支付了管理费4000元。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按合同约定支付管理费，原告可以按照合同约定要求解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告要求原告支付管理费6000元，因被告2018年度的管理费已于2017年12月2日支付，仅支持原告要求支付2019年半年的管理费2000元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告济宁万强运输有限公司与被告马云龙签订的《车辆挂靠协议》予以解除；二、限被告马云龙于判决书生效后10日内支付原告济宁万强运输有限公司管理费2000元；三、限被告马云龙于判决书生效后1个月内将挂靠车辆（鲁Ｈ×××**号）从原告处转出。四、驳回原告济宁万强运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100元，由被告马云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年八月六日书记员  李旭雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民申370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉梅，女，1974年1月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚琴，女，1958年3月26日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：管寅，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。原一审被告、二审上诉人：邓树刚，男，1973年12月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。再审申请人张玉梅因与被申请人王亚琴及原一审被告、二审上诉人邓树刚民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏05民终765号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查中，再审申请人张玉梅提交撤回再审申请书，称申请人与被申请人已自行协商处理，特申请撤回再审申请，望予批准。本院经审查认为，张玉梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张玉梅撤回再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一九年八月十三日书记员 吴丽英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异44号案外人：曾祥丽，女，汉族，1977年10月5日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司贵定县盛世广场东区X-X-X号房屋，案外人曾祥丽不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾祥丽提出异议请求：撤销对贵定县盛世广场东区X-X-X号房的查封及拍卖。主要理由：一、案涉的盛世广场****房的所有权应当归属于案外人。案外人与盛世公司于2014年10月23日签订《商品房买卖合同》，支付了首付款128318元购买了上述房屋。盛世公司员工口头说等通知办理按揭和进行网签备案，但因房开公司原因至今无法办理网签备案也未办理按揭贷款。二、购房合同签订后，盛世公司于2017年1月将该房屋交付案外人装修使用。案外人入住两年多，多次催房开公司办理房产登记均无果。据此，房屋所有权应属于案外人，是案外人的合法财产。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十条，查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。因此，法院违反法定程序对申请人实际占有使用的住房进行查封、评估和拍卖违法，严重损害了案外人的合法财产权益。案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房首付收据、盛世公司出具的承诺书、贵定县住房和城乡建设局关于周黎明同志信访事项处理情况答复意见书、电费收据、居委会证明等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年12月8日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉房屋在内的17套房产，现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述被查封房产进行评估。另查明，2014年10月23日，曾祥丽与盛世公司签订《商品房买卖合同》，合同约定曾祥丽购买盛世公司开发的贵定县城关镇解放南路盛世广场东区3单元7层X号房，房屋总价328318元。双方约定的付款方式为“其他方式：首付款128318元整，余款200000.00元银行按揭付款”。曾祥丽提交的证据显示，其于2014年5月15日、2014年10月23日分两次向盛世公司交纳购房首付款共计128318元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三种情形同时具备方可排除执行。本案中，依照案外人与盛世公司签订的《商品房买卖合同》中的约定，案涉房屋总价款为328318元。现案外人提交的证据表明其仅支付了首付款128318元，其支付房款尚不足合同约定价款的50%，故其关于排除执行的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人曾祥丽的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执279号之一申请执行人：李振兴，男，1984年10月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县金凯金属机械工程有限公司，住所地：淇县高村镇思德村北107国道东。法定代表人：冯智山，该公司总经理。本院在执行申请执行人李振兴与被执行人淇县金凯金属机械工程有限公司支付令一案中，双方当事人于庭下达成和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年八月十二日书记员  王 康
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初187号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人汤晓君，男，1980年5月15日出生，土家族，初中文化，务工，户籍所在地：重庆市武隆区，住重庆市武隆区。2002年4月因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2005年3月30日减刑释放。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月31日被遵义市公安局决定取保候审；同年8月1日被湄潭县人民检察院决定取保候审；同年8月7日被湄潭县人民法院决定取保候审。湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）535号起诉书指控被告人汤晓君犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湄潭县人民检察院检察员周维丽，被告人汤晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月26日14时30分许，被告人汤晓君驾驶A某·H573E号小型轿车，搭载乘客陈某、彭发生、许某，沿银百高速公路由贵州省遵义市道真县往贵州省黔南州瓮安县方向行驶，当行驶至银百高速公路1543KM+950M处时，其所驾驶车辆碰撞道路右侧混凝土防护墙，造成乘客陈某、彭发生、许某及汤晓君本人受伤，后被害人陈某经医院抢救无效死亡及A某·H573E号小型轿车受损的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察（巡逻民警）大队第520396120190000004号《道路交通事故认定书》认定：当事人汤晓君在本次事故中承担全部责任，当事人陈某、彭发生、许某在本次事故中无责任。另查明，案发后，被告人汤晓君取得了被害人陈某的儿子彭发生的书面谅解。2019年8月1日，被告人汤晓君在湄潭县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，并当庭自愿认罪、悔罪。上述事实，被告人汤晓君在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，驾驶证及机动车信息查询结果单，遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察（巡逻民警）大队第520396120190000004号《道路交通事故认定书》，接受证据清单及证据复印件，遵义市公安局现场检测报告书，病历资料，谅解书，系统查询结果；证人彭发生、许某的证言；贵州省湄潭县公安司法鉴定中心（湄）公（司）鉴（法病）字[2019]16号《检验报告》，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2019]交鉴字第2623号《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘验笔录、照片；以及被告人汤晓君的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤晓君违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人汤晓君交通肇事致一人死亡，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内判处刑罚。被告人汤晓君到案以后如实供述自己的罪行，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人汤晓君取得了被害人及被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人汤晓君从轻处罚。综合被告人汤晓君的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人汤晓君宣告缓刑。对公诉机关提出被告人汤晓君具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，与被害人及被害人家属达成谅解的酌定从轻处罚情节，均与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。被告人汤晓君认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，本院采纳公诉机关所提判处被告人汤晓君“有期徒刑一年，缓刑一年零六个月”的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人汤晓君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严方豪二〇一九年八月十九日法官助理何祝书记员陈玉玲
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6668号之一原告：济南秉浩商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112560784333M。法定代表人：郑建兵，总经理。委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被告：山东三箭资产投资管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370125697482168E。法定代表人：牛维宏，总经理。原告济南秉浩商贸有限公司与被告山东三箭资产投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告济南秉浩商贸有限公司于2O19年8月19日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告济南秉浩商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南秉浩商贸有限公司撤诉。案件受理费38448元，减半收取19224元，财产保全费5000元，均由原告济南秉浩商贸有限公司负担。审判员  周继贤二〇一九年八月十九日书记员  李 旋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢116号 广西鹿寨农村商业银行股份有限公司、王成军、韦良枝： 本院执行的广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请王成军韦良枝金融借款合同纠纷一案，经被执行人王成军、韦良枝自动履行，执行金额26839.39元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十一日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执261号之一申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。委托代理人：朱楠，女，1989年12月28日出生，住大同市云冈区，身份证号140，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：焦玉玮，女，1981年8月15日出生，住大同市云冈区，身份证号140********。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人焦玉玮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018)湛仲字第0E046487号裁决书于2019年8月1日立案执行。现双方当事人已经达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对焦玉玮名下所有银行账户和财付通账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月六日书记员 董      占      文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14209号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈栋，男，1989年11月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128182201653561）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付1061.79元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1061.79元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1061.79元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈栋向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1061.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执490号 申请执行人：周永秀，女，1975年07月23日出生，汉族，，住安徽省六安市霍邱县. 被执行人：朱少明，男，1993年08月29日出生，汉族，，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：曹扬军，女，1993年07月07日出生，汉族，，住安徽省安庆市望江县.被执行人：曹扬军，女，1993年07月07日出生，汉族，，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2018)皖0827民初1475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月三十日 书记员  李 婕