河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0802行初119号 原告承德县晟鑫矿山服务有限公司，地址承德市承德县岔沟乡岔沟村。 法定代表人王玉申，职务总经理。 委托代理人金振良，河北尚丰律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街**。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局法制科科员。 委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。 第三人郭树明，男，1975年6月9日出生，汉族，司机，住承德市承德县。 委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。 原告承德县晟鑫矿山服务有限公司不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人郭树明社会保障行政确认一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员权丙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德县晟鑫矿山服务有限公司的委托代理人金振良，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、董海洋，第三人郭树明的委托代理人高文哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2019年2月18日作出冀伤险认决字[2018]08219025号认定工伤决定书，认定郭树明受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左足闭合损伤，左足外侧楔骨、中间楔骨及第四跖骨骨折属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 原告承德县晟鑫矿山服务有限公司诉称，被告就第三人2017年8月16日发生跳车事故，于2019年2月18日作出冀伤险认决字[2018]08219025号认定工伤决定书，认定第三人所受伤害为工伤，原告认为被告作出上述工伤认定决定无事实依据，具体理由如下： 1、第三人郭树明受伤时只有其本人在场，其驾驶的十轮自卸车均是安全性能无任何瑕疵的车辆，不可能发生其自述的刹车失灵情形，其发生事故时如不是故意也是驾驶时存在重大过错所导致，而且其申请工伤认定已经超过一年的期限。 2、第三人郭树明自2017年7月20日经人介绍到原告任职司机一职，试用期一个月，试用期工资为3000元每月，但在其工作期间其一直拒绝签署公司统一要求的车辆管理规定，原告已试用期过后不再对其进行聘用。 3、第三人郭树明发生事故经过均为其自述，而且其伤情在岔沟卫生院检查仅为存在骨裂，并非市医院检查的左足外侧楔骨、中间楔骨、第四跖骨基底骨折等症状，其于单位宿舍休息后回到家中后有多种再次受伤的可能，原告对其申请工伤认定不予认可，其自述事故经过无任何证据证实，不能排除其存在故意或者重大过失的可能，而且因其原因致使原告十轮自卸车掉入沟中损坏。给原告带来了严重的经济损失，原告已准备通过诉讼向其追偿。 综上所述，被告作出的具体行政行为无任何事实依据，请求人民法院依法查明事实，撤销被告2019年2月18日作出的冀伤险认决字[2018]08219025号认定工伤决定书，并责令被告重新作出第三人所受伤害不属于工伤认定的结论。 原告承德县晟鑫矿山服务有限公司未向本院提交证据。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字[2018]08219025号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用依据准确。 被告于2018年12月13日收到第三人提交的工伤认定申请并告知第三人补正，2019年1月7日受理该工伤认定申请，并于2019年2月18日作出认定工伤决定书，2019年2月20日将决定书送达给原告和第三人。 第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害的。根据第三人向被告提交的材料，其中1、承德县劳动人事争议仲裁委员会[2018]第12号仲裁裁决书，该裁决书经审理查明记载：2017年7月20日郭树明经葛明会介绍到承德县晟鑫矿山服务有限公司从事司机工作，2017年8月16日晚上郭树明上夜班时，在苏子沟下梁路段刹车突然失灵，郭树明为保命从车上跳下，造成左足受伤，被送往岔沟乡卫生院。并裁决郭树明受伤时与承德县晟鑫矿山服务有限公司存在劳动关系。2、2018年9月17日承德日报：证实承德县劳动人事争议仲裁委员会向晟鑫矿山公司公告送达了仲裁裁决书。综合仲裁裁决书内容以及公告送达日期，该裁决已经是生效的法律文书，反映了郭树明工作时间、工作场所、工作原因受伤的内容。3、承德市中心医院门诊病志及诊断证明书，载明郭树明左足闭合损伤、左足外侧楔骨、中间楔骨及第四跖骨近端骨折。证实了郭树明的受伤情况。并结合其他材料，足以认定第三人是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，郭树明的情形应予以认定为工伤。 被告于2019年1月7日向原告邮寄工伤认定举证通知书，未能送达。被告在承德日报上公告进行送达举证通知书，后原告于2019年1月21日领取了举证通知书，并于2019年1月25日向被告出具了关于郭树明申请认定工伤用人单位意见，并表明公司无力提供必要的证据。虽然原告对郭树明申请的工伤认定不认可，但并未提供客观证据证实举证意见。根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应该承担举证不能的不利后果，即根据第三人提交的材料应该认定为工伤。 综上所述，被告关于郭树明的工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据准确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起了工伤认定申请。2、行政确认申请材料补正告知书，证明告知第三人材料不齐全需要补正。3、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请。4、工伤认定举证通知书、邮寄单、2019年1月16日承德日报、举证通知书送达回证，证明被告向原告发出了举证通知书。5、原告营业执照，证明原告单位的基本情况。6、劳动人事争议仲裁申请书，证明郭树明2018年1月19日提起了劳动仲裁申请。7、承德县劳动人事争议仲裁委员会[2018]第12号仲裁裁决书，证明2017年7月20日郭树明经葛明会介绍到承德县晟鑫矿业服务有限公司从事司机工作，2017年8月16日晚上郭树明上夜班时，在苏子沟下梁路段刹车突然失灵，郭树明为保命从车上跳下，造成左足受伤，被送往岔沟乡卫生院。并裁决郭树明受伤时与承德县晟鑫矿山服务有限公司存在劳动关系。8、承德市日报2018年9月17日，证明承德县劳动人事争议仲裁委员会已经公告送达了仲裁裁决书，现该裁决书已经是生效的法律文书。9、承德市中心医院门诊病志、诊断证明书、报告单，证明郭树明的受伤情况。10、郭树明自述2018年12月13日，证明郭树明自述的事故经过。11、郭树明对于没有初诊材料和没有事故现场照片的说明（2018年12月13日、2018年12月26日、2018年12月13日），证明郭树明对于没有初诊材料和现场照片的说明。12、晟鑫矿山公司举证的意见（2019年1月25日），证明用人单位举证意见对于郭树明申请工伤认定不认可，但未提供客观证据证实其举证意见。13、工伤认定送达回证，证明被告作出工伤认定结论并送达用人单位和个人。 第三人郭树明述称，一、原告诉称第三人本身存在过错与事实不符，第三人在工作期间因刹车失灵导致灭火，无奈跳车，第三人本身不存在过错，且工伤事故是无过错责任，只要不是故意造成事故，作为用人单位的原告就应承担工伤责任。事故发生后，原告法定代表人将第三人送到医院，初步检查后让第三人回单位修养，后疼痛加剧才被家属送到医院，之后原告对第三人不闻不问，无奈第三人向承德县劳动和社会保障局申请工伤认定，工作人员给第三人申请表并划出需准备材料后，遂即申请事实劳动关系认定，承德县劳动人事争议仲裁委员会工作人员向原告送达申请书时，原告拒绝接收，裁定作出后2018年9月10日采取了公告送达，现裁决已发生法律效力，第三人与原告存在事实劳动关系。第三人也在一年之内申请了工伤认定，只是由于认定劳动关系才导致一年后作出。况且依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第七条规定，由于不属于职工或近亲属原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，以下事由属于不属于职工或近亲属原因：3、用人单位原因，4、当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起诉讼。原告拒绝接收仲裁申请，第三人对是否存在劳动关系申请仲裁，此期间不应计算在工伤认定申请期限内。 二、第三人到原告处工作后，原告未与第三人签订劳动合同，未约定试用期，更没有要求签署车辆管理规定，发生事故后，原告工作人员张静辉向保险公司报案，有报案记录证实，足以证明第三人是原告的工人。 三、第三人的伤情有承德市中心医院明确诊断，原告所述均是猜测怀疑，无任何事实依据。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 第三人郭树明向本院提交了以下证据：1、承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2018）第12号仲裁裁决书，证明第三人与原告存在事实劳动关系。2、承德县劳动人事争议仲裁委员会在承德日报刊登的公告，证明2018年9月10日以公告方式向原告送达裁决书，公告期2个月，起诉期15天。3、机动车保险报案记录，证明事故发生后原告工作人员张敬辉向保险公司报案，驾驶员系第三人。4、客户交易明细对账单，证明2017年8月16日原告向第三人转账发工资1865元，第三人系原告工人。5、申请工伤认定提交材料告知书和劳动人事争议申请书，证明第三人2018年1月19日申请仲裁前提出工伤认定申请，承德县劳动和社会保障局工作人员给第三人告知书，第三人提出确认劳动关系仲裁申请。6、承德市中心医院诊断书和门诊病历，证明第三人伤情为左足外侧楔骨。 经庭审质证，原告对被告提供的1-6、8、9、12、13号证据无异议。7、10、11号证据有异议，认为被告做为行政机关仅凭第三人的自述即对于第三人受伤最开始的状态、经过进行了采信，没有其他任何相关的证据证实第三人自述的真实性以及事故发生的经过。第三人对被告提供的1-13号证据无异议。原告对第三人提供的1-2、5-6号证据无异议。3号证据真实性、合法性无异议，认为可以看出第三人自述的内容事故发生时间与保险机构记录的时间不符，记录的事故时间2017年8月16日20时07，第三人自述时间为20时30分，出险的地点与第三人自述也不相符，该证据记录的是建龙矿业，第三人自述的是苏子沟下坡路段。第三人自述因为车辆刹车失灵发生的事故，而该证据记录出险的原因是发生碰撞，第三人自述不真实。4号证据真实性、证明目的有异议，认为没有显示是原告向第三人发放工资，原告与第三人没有发生任何资金往来。被告对第三人提供的1-2号证据真实性无异议，在被告做出工伤认定时第三人提交的材料中。3号证据认为该证据为保险报案记录，单纯的刹车失灵不属于保险事故，只有在第三人跳车，车与其他东西碰撞后保险公司才会出险，该原因与第三人自述并不矛盾。第三人的自述明确的是8月16日晚8点30左右，与保险公司的时间也不存在矛盾之处。第三人陈述也说明了是在建龙公司往外运石头，在苏子沟下梁时出现的事故，因此自述与该证据并不冲突。4号证据请法院核实真实性。5-6号证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告承德市人力资源和社会保障局1-13号及第三人郭书明提交的1-6号证据均具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。 经审理查明，2018年12月13日，第三人郭树明向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年1月7日被告予以受理。同日被告作出工伤认定举证通知书，于2019年1月21日送达原告。被告调取了下列材料：承德县晟鑫矿山服务有限公司营业执照副本；2018年1月19日，第三人郭书明向承德县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请；承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2018]第12号仲裁裁决书，有关内容为，裁决书查明事实为：2017年7月20日郭树明经葛明会介绍到承德县晟鑫矿山服务有限公司从事司机工作，2017年8月16日晚上郭树明上夜班时，在苏子沟下梁路段刹车突然失灵，郭树明为保命从车上跳下，造成左足受伤，被送往岔沟乡卫生院。并裁决郭树明在受伤时与承德县晟鑫矿山服务有限公司存在劳动关系；承德市中心医院病历材料；郭书明出具的书面说明三份（2018年12月13日两份、2018年12月26日一份），有关内容为，郭书明在书面说明中表述其2017年8月16日受伤时间、、地点及经过内容与承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2018]第**仲裁裁决书认定的事实内容一致2019年1月25日，承德县晟鑫矿山服务有限公司出具的关于郭树明申请认定工伤用人单位意见。 2019年2月18日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]08219025号认定工伤决定书，调查核实情况如下：2017年7月20日郭树明经葛明会介绍到承德县晟鑫矿山服务有限公司从事司机工作。承德县劳动人事争议仲裁委员会[2018]第12号裁决：郭树明受伤时与承德县晟鑫矿山服务有限公司存在劳动关系。2017年8月16日晚上郭树明上夜班时，驾驶承德县晟鑫矿山服务有限公司的十轮自卸车在承德县建龙铁矿采区装卸铁矿石运往恒伟集团的选矿路上，大约20点30分左右，行驶到承德××岔沟乡苏子沟下梁路段时，刹车突然失灵，郭树明紧急从车上跳下，致其受伤。承德县晟鑫矿山服务有限公司向被告举证认为：公司对其申请工伤认定不予认可，但该单位未能提供客观证据证实其举证意见，应承担举证不能的责任。郭树明受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左足闭合损伤，左足外侧楔骨、中间楔骨及第四跖骨骨折属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2019年2月20日，送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，已经发生法律效力的承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2018]第12号仲裁裁决书，裁决第三人郭树明在受伤时与原告承德县晟鑫矿山服务有限公司存在劳动关系。原告关于第三人受伤时与其不存在劳动关系的理由不成立。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告作为用人单位未能举证证明第三人受伤非工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的不属于职工或近亲属原因，本案第三人耽误的申请时间不计算在工伤认定申请期限内。原告关于第三人并非工伤及申请工伤认定已超过期限的理由不能成立。被告承德市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告承德县晟鑫矿山服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承德县晟鑫矿山服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  权丙华 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹 雪