福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2650号 原告：康秀丽，女，1971年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：郭文聪，男，1970年6月28日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 原告：郭某，女，2004年12月28日出生，回族，住福建省厦门市翔安区。 法定代表人：康秀丽（系康秀丽之母），住福建省厦门市翔安区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：孙武艺、叶秀清，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组，住所福建省厦门市翔安区新店镇洪前社区。 负责人：康金东，男，小组组织委员。 原告康秀丽、郭文聪、郭某与被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组（以下简称洪前大中二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，康秀丽、郭文聪、郭某于2019年7月1日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀丽、郭文聪、郭某的共同委托诉讼代理人孙武艺、叶秀清，被告洪前大中二组负责人康金东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 康秀丽、郭文聪、郭某向本院提出诉讼请求：1.判令洪前大中二组立即向康秀丽、郭文聪、郭某支付征地补偿款共计120400元（其中应支付康秀丽16800元，应支付郭文聪51800元，应支付郭某51800元）；2.本案诉讼费用由洪前大中二组承担。事实与理由：康秀丽系洪前大中**处居民，其自出生后即落户在洪前大中二组处，在洪前大中二组处分有承包地，名下亦有洪前大中二组处的农村房屋。2002年10月25日，康秀丽与郭文聪登记结婚，双方结婚后，康秀丽将户口迁至郭文聪户籍所在地。康秀丽与郭文聪于2004年12月28日生育一女取名郭某，郭某出生后暂将户口申报落户在郭文聪户籍所在地，2005年2月18日，郭文聪失业，2006年3月4日，康秀丽、郭文聪、郭某将户口迁至洪前大中**处，至此康秀丽、郭文聪、郭某长期在洪前大中二组处居住，生活，同洪前大中二组处的其他居民一样积极行使包括选举权在在内的其他居民权利，并履行包括计划生育在内的其他居民义务，康秀丽、郭文聪、郭某均具有洪前大中二组所在集体经济组织成员资格。2015年6月30日，洪前大中二组召开代表会议，制定新增人口征地补偿款分配方案，即对其先前集体所有的而土地被征用而获得的征地补偿款进行分配，分配对象为1995年12月31日至2015年6月30日期间的新增人口，每人份35000元，并于2015年9月3日和2018年10月25日分两次将26000元、9000元共35000元发放给小组的居民。洪前大中二组以郭文聪和郭某不属于分配对象而未将新增人口每人份35000元的征地补偿款发放给郭文聪和郭某。2018年11月22日，洪前大中二组对户口截止至2018年6月30日由在本小组的社区居民又以每人份16800元的标准予以发放征地款，但拒绝发放给康秀丽、郭文聪、郭某。康秀丽、郭文聪、郭某认为，康秀丽系洪前大中**处居民，其出生处，且分有洪前大中二组处的承包地，其原始取得洪前大中二组处集体成员资格；郭文聪、郭某随康秀丽将户口迁入洪前大中**所在地即洪前大中**处生活，以加入方式取得洪前大中二组处的集体经济组织成员资格。郭文聪、郭某长期生活在洪前大中二组处，积极履行集体成员义务，且郭文聪在其原籍处亦未享受相应的土地权益，其生活基础依托于洪前大中二组所在集体经济组织，郭文聪、郭某亦属于洪前大中二组所在集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额，应予以支持”。故，康秀丽、郭文聪、郭某应享有与其他村民同等分配征地补偿款的权利，郭文聪、郭某作为新增人口，应享有新增人口每人份35000元的征地补偿款，康秀丽、郭文聪、郭某亦享有小组居民每人份16800元的征地补偿款。洪前大中二组拒绝发放给康秀丽、郭文聪、郭某征地款的行为已经违反了法律规定并已侵犯了其合法权益。综上，经与洪前大中二组多次交涉未果，现提起本次诉讼，请求法院依法判处。 洪前大中二组辩称，洪前大中二组在2015年6月30日、2018年6月30日共制定了2份新增人口补偿款分配方案，1份人口数征地补偿款分配方案，是参照翔安法院法制宣传材料关于征地补偿款分配的有关法律问题第8条、中央2011年9号文件的通知精神制定，对女方家庭符合“有女无儿、儿子没有赡养能力或者女儿尽主要赡养义务”之情形的才能认定男方具有农村集体经济组织成员资格，对于其他情形的入赘女婿收益分配权应尊重村民自主权，由村民会议决定。又经镇、社区居委会会计负责人、小组组委代表、小组户主、户主代表会签名通过制定的，分配方案符合法律法规，不存在侵害集体经济组织成员权益。未发放征地补偿款的原因是康秀丽有一个弟弟，还有郭文聪是在厦门物资局工作，属于分配方案规定的不可享受对象，其生活基础也不在本小组，故不能享有本小组的征地补偿款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康秀丽于1971年4月13日出生后便在洪前大中二组落户、居住生活，并在洪前大中二组处有分配责任田。2002年10月25日，康秀丽与福建省惠安县村民郭文聪登记结婚，婚后康秀丽将户口迁至郭文聪户籍所在地。2004年12月28日，康秀丽与郭文聪生育一女取名郭某，郭某出生后将户口申报落户在郭文聪户籍所在地。2006年3月4日，康秀丽、郭文聪、郭某将户口迁入洪前大中**处。期间，康秀丽与其父母在洪前大中二组处建有自住房，2005年11月3日，厦门市国土资源与房产管理局颁发的厦农房共证翔新店字第××号厦门市农村房屋共有权证上载明，房屋共有权证持证人：康秀丽，所占份额22%。康秀丽另有一胞弟。郭文聪于1993年1月入职隶属于厦门物资局的厦门华都酒店从事服务工作，2005年2月18日，双方终止劳动关系，并申领至2007年3月的失业保险金，现受雇于私营企业。 另查明，2003年至2014年因翔安南路、434线、翔安南路二期、东山路、科技中学等综合用地建设需要，洪前大中二组部分土地被依法征收。2015年6月30日，洪前大中二组制定了《大中二组新增人口数征地补偿款分配方案户代表会议报告单》（以下简称分配方案）规定，1、新增人口每人先发放26000元，可分配人口209×26000元，总金额：5434000元；2、新增人口的确认：本次新增人口截止日期1995年12月31日至2015年6月30日（以户口本为准，不可享受分配的对象除外）；3、本小组自1995年至今尚未分配到责任田的新增人口一次性每人按叁万伍仟元正（￥35000元）为准进行增补，现因公杂地征地款不足，实发26000元，差额9000元待以后如再征地时补发（新增人口详见清单）；4、本小组如没有儿子的家庭户，招女婿且户口在本小组的，只准一户女婿及子女可享受增补土地款。（备注：1995年12月31日以前分配到责任田女儿、女婿及后代子孙均可享受新增人口的分配资格）。三、不可享受分配的对象：1、国家公务员、事业、国企在编工作人员（包括退休）一律不给予享受土地款分配；2、本小组如有儿子的家庭户，其女儿已婚假（登记手续已办理）及其丈夫、子女（户口寄在本小组）的对象，一律不给予享受土地款增补；3、新增人口若属于国家规定的不具备分配土地款资格的人员，一律不给予分配土地补偿款。2018年8月15日，洪前大中二组又制定了一份《村民代表会议报告单》规定“按本小组2018年6月30日止人口数（以现户口本为依据，不可享受的人员除外），每人平均分配16800元，可享受征地补偿款的人数527人，分配总金额8853600元……”，不可享受分配的对象与上次制定的分配方案一样。依二次分配方案规定，洪前大中二组于2015年9月3日向新增人口发放26000元，于2018年10月25日发放9000元，2018年11月22日向小组居民发放16800元。但以康秀丽、郭文聪、郭某系寄户性情形，不符合发放资格为由，未予发放。 2019年6月23日，厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会出具证明称，该社区洪前大中二组新增人口征地补偿款于2015年9月3日每一个新增人口分26000元，于2018年10月25日每一个新增人口再分9000元；2018年11月22日每一个人口分16800元。2019年6月24日，厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会出具证明称，该社区居民康秀丽从2015年起至2019年，每年均有向洪前大中二组追讨康秀丽、郭文聪、郭某新增人口征地补偿款，小组均不予采纳。同日，又出具证明称，该社区居民郭文聪（原籍系福建省惠安县）于2002年10月25日与其社区康秀丽结婚，婚后于2006年3月14日将户口迁至其社区。一直以来，郭文聪、康秀丽夫妇均居住、生活在其社区与其他居民一样积极行使包括选举在内的其他居民权利，并履行包括计划生育在内的其他居民义务，郭文聪、康秀丽均系其社区集体经济组织成员。该证明上盖有厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会印章，并有康宋仁、康腾腾签名。同时查明，康腾腾系该社区主任、康宋仁为该社区洪前大中二组组织委员。 又查明，2019年6月25日，福建省惠安县村民委员会出具证明称，郭文聪籍贯为该村，其于2002年10月与康秀丽结婚后将户口迁至厦门市翔安区，郭文聪及康秀丽在其村均未分配任何承包地、未享有包括征地补偿款在内的各项土地福利。 审理中，洪前大中二组辩解，郭文聪、康秀丽婚后至今都在厦门岛工作生活，不存在生活保障依托该小组的情形，具体由法院依法裁决。 上述事实，有双方当事人陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录及康秀丽、郭文聪、郭某提供的结婚证、户口本，厦农房共证翔新店字第××号厦门市农村房屋共有权证，厦门华都酒店出具的终止（解除）劳动关系证明，厦门市失业人员领取失业保险金申请表，福建省惠安县村民委员会出具的证明，分配方案、征地款分配公示表，厦门市翔安区法院（2019）闽0213民初800号民事判决书、生效证明书各1份，厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会出具的3份证明以及洪前大中二组提供的新增人口数征地补偿款分配方案户代表会议报告单、《村民代表会议报告单》、洪前社区大中二组新增人口征地补偿款分配方案各1份等证据予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。 本院认为，本案双方主要争议焦点为康秀丽、郭文聪、郭某有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。本案中，康秀丽自出生处，并在洪前大中二组处有分配责任田，其原始取得洪前大中二组集体经济组织成员资格。虽然其于2002年10月与原籍在福建省惠安县的郭文聪结婚，将户口迁至郭文聪户籍所在地，但康秀丽又于2006年3月4日将户籍迁入洪前大中**，并在洪前大中二组建置的自住房中享有22%的份额，其与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，其生活保障基础依托于洪前大中二组，且没有证据证明康秀丽有丧失集体经济组织成员资格的情形，况且厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会出具证明确认康秀丽系其集体经济组织成员。因此，应认定康秀丽仍是洪前大中二组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。康秀丽主张洪前大中二组应向其支付土地补偿款16800元，符合法律规定，应予以支持。郭文聪与康秀丽结婚后虽于2006年3月4日将户籍迁至洪前大中**处，但由于康秀丽还有一个胞弟，郭文聪的落户并不符合“有女无儿、儿子没有赡养能力或者女儿尽主要赡养义务”之情形。本院认为，郭文聪将其户籍迁入洪前大中**后能否取得集体经济组织成员资格，应由集体经济组织依民主程序自治决定。现根据厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会出具的证明，郭文聪系其集体经济组织成员，洪前大中二组虽予以否认，但并无证据推翻居委会的证明。因此，厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会的证明应予采信。故本院认为郭文聪具有洪前大中二组集体经济组织成员资格，应当分得相应的征地补偿费用。郭文聪主张洪前大中二组应向其支付征地补偿款51800元的诉求，本院予以支持。郭某出生于2004年12月28日，其出生后虽将户口申报落户在郭文聪原户籍所在地，但于2006年3月4日随其母康秀丽将户籍迁入洪前大中**处。本院认为，郭某之母康秀丽已具有洪前大中二组集体成员资格并与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系且郭某依法将户口落户在洪前大中**时，洪前大中二组并未提出异议，故应认定其取得洪前大中二组集体经济组织成员资格。又因郭某出生时间及户籍落户时间均在分配方案所确定的新增人口截止日期2015年6月30日、2018年6月30日之前，故郭某具有享受分配征地补偿款的资格。依照洪前大中二组制定的分配方案，郭某主张洪前大中二组应向其支付征地补偿款51800元的诉求，本院予以支持。至于洪前大中二组辩解郭文聪在厦门物资局工作，不属于征地补偿款发放对象，因其未能提供证据证明该主张，且厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会出具的证明称，郭文聪系其集体经济组织成员，故其抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组应于本判决生效之日起十日内向康秀丽支付征地补偿款16800元，向郭文聪、郭某各支付征地补偿款51800元，共计120400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，减半收取计1354元，由厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年八月三十日 代书记员（ 谢家 燕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： (一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； (二)集体经济组织的财产； 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。