北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2716号原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路**银网中心**。法定代表人：马琳。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被告：蔡华东，男，1961年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：余凤英，女，1963年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：北京亿盛源商贸有限公司，住，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂村村委会东500米/div>法定代表人：蔡华东，经理、执行董事。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告蔡华东、被告余凤英、被告北京亿盛源商贸有限公司（以下简称亿盛源公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微合作社委托诉讼代理人冯宾到庭参加诉讼，被告蔡华东、被告余凤英、被告亿盛源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。小微合作社向本院提出诉讼请求：1、判令蔡华东偿还小微合作社代偿款949035.22元并支付资金占用损失（以949035.22元为基数，自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令余凤英对蔡华东上述债务承担共同还款责任；3、判令亿盛源公司对蔡华东上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》及《最高额质押合同》，为北京商业服务行业小微企业风险补偿基金项下的全部会员在民生银行申请的全部授信/贷款提供最高额质押担保。蔡华东向小微合作社申请成为北京商业服务行业小微企业风险补偿基金会员，余凤英以蔡华东配偶身份签字，后蔡华东成为前述基金会员。蔡华东、余凤英签署《小微授信申请表》，向民生银行申请授信。2014年11月20日，蔡华东与民生银行签订编号《综合授信合同》。合同约定，蔡华东在约定的授信期限内可向民生银行申请使用的最高额授信额度为人民币100万元，有效使用期为2014年12月2日至2016年12月2日。同日，亿盛源公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定亿盛源公司自愿为蔡华东前述合同项下的债务提供连带保证责任。后，蔡华东向民生银行申请支用款项。2015年11月27日，民生银行发放贷款100万元，期限自2015年11月27日至2016年11月27日。后因蔡华东等未按约履行还款义务，民生银行要求小微合作社承担质押担保责任。2017年8月31日，小微合作社代蔡华东等向民生银行清偿借款本息合计949035.22元，依法取得追偿权。但时至今日，蔡华东等仍未偿还小微合作社代偿款。蔡华东、余凤英、亿盛源公司均未作出答辩。经审理查明：蔡华东填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》（以下简称章程），并向小微合作社交纳风险准备金。余凤英以蔡华东配偶身份签字。章程规定小微合作社作为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。2013年4月14日，民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权本金数额为100亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2014年10月30日，蔡华东、余凤英填写《小微授信申请表》，向民生银行申请授信额度。蔡华东、余凤英均在申请人签名落款处签名，并声明：申请贷款的所有有关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。亿盛源公司在申请人/担保人（经营企业）企业盖章落款处盖章。2014年11月20日，蔡华东与民生银行签订《综合授信合同》，约定蔡华东可向民生银行申请使用的最高授信额度为100万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年12月2日至2016年12月2日，授信用途为经营周转。同日，亿盛源公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年12月2日至2016年12月2日，亿盛源公司自愿按照连带责任保证模式为前述主合同项下的债务提供担保；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。同时，蔡华东提供质押担保，质押物参考价值10万元，余凤英以质押物共有人身份签名。小微合作社向民生银行出具《互助合作基金担保确认函》，确认蔡华东在《综合授信合同》项下对民生银行所负的全部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高债权额中。2015年11月27日，蔡华东作为申请人填写《借款支用申请书》，申请企业为亿盛源公司，申请借款100万元，期限12个月，自2015年11月27日至2016年11月27日，贷款用途为采购服装。同日，民生银行依约发放贷款100万元，期限自2015年11月27日至2016年11月27日，执行年利率6.09%，罚息利率9.135%，按月付息，到期还本。贷款发放后，蔡华东未按约还本付息，扣除其质押财产后仍欠本息未还清。小微合作社依约履行担保责任，于2017年8月31日代偿借款本金889256.74元、罚息59778.48元，合计代偿949035.22元，民生银行出具代偿证明对前述代偿事实予以确认。另查：1、2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。2、2014年1月4日，蔡华东、余凤英登记结婚。3、亿盛源公司股东为蔡华东、余凤英，二人分别持股60%、40%，其中蔡华东为亿盛源公司法定代表人，任经理、执行董事，余凤英任公司监事。截至开庭日，就上述代偿款小微合作社未得任何偿付。以上事实，有各方签署的协议、合同、确认函、申请书、代偿证明、结婚证、工商登记信息查询等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，小微合作社主张的贷款及代偿情况，证据确实充分，事实清楚明确，应予确认。法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。故小微企业要求蔡华东偿还代偿款949035.22元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持。小微合作社代偿后，因未得蔡华东及时偿还，必然产生资金占用损失，对此蔡华东应予赔偿。故小微合作社主张的自代偿次日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。前已查明，余凤英与蔡华东系夫妻关系，实际参与涉案贷款过程，承诺对贷款知情并同意以夫妻共同债务偿还债务，且涉案贷款用于了二人共同经营的亿盛源公司。故综合判断，小微合作社以涉案债务为余凤英与蔡华东的夫妻共同债务为由，要求余凤英就蔡华东前述债务承担共同还款责任的诉请，亦于法有据，本院支持。本案中，亿盛源公司系蔡华东向民生银行贷款的连带责任保证人，其与作为质押人的小微合作社并未约定担保责任的比例，依法应当平均分担。故亿盛源公司应在小微合作社代偿款金额二分之一即474517.61元的范围内，对蔡华东不能清偿的部分承担补充清偿责任。小微合作社关于亿盛源公司承担连带责任的诉请，在前述范围内本院予以支持，超出部分不予支持。蔡华东、余凤英、亿盛源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下:一、蔡华东、余凤英于本判决生效后十日内偿还北京小微企业城市商业合作社代偿款949035.22元并支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的资金占用损失（以尚欠的代偿款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、北京亿盛源商贸有限公司在前述代偿款总额的二分之一即474517.61元的范围内对蔡华东、余凤英不能清偿的部分承担补充清偿责任；三、驳回北京小微企业城市商业合作社的其他诉讼请求。如果被告蔡华东、被告余凤英、被告北京亿盛源商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13290元，由被告蔡华东、被告余凤英、被告北京亿盛源商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告蔡华东、被告余凤英、被告北京亿盛源商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内直接支付原告北京小微企业城市商业合作社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  罗春林人民陪审员  郑耀武二〇一九年八月十九日书 记 员  赵 萌