北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3580号原告：张宝英，女，1959年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任福臣，北京群拓律师事务所律师。被告：陈国栋，男，1978年12月29日出生，汉族。原告张宝英（以下简称原告）与被告陈国栋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7560227.64元及利息3285047.11元（分别以四笔借款打款金额为基数，借款期内按照月息3%的标准，借款期外按照2%的标准，自四笔借款到账之日起计算至2018年11月27日）；2、判令被告支付逾期付款利息，以本金7560227.64元为基数，按照2%的标准计算，自2018年11月28日计算至实际给付之日止；3、判令被告支付为保全花费的保险公司担保费41452.95元。事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订《借款及抵押合同》，合同约定，借款用途为周转资金，借款金额2000万元，借款利率为月息3%，按月付息。借款期限自2014年10月28日至2015年10月27日。被告以其名下坐落于北京市丰台区南四环西路188号一区18号楼1至6层全部工业商品房抵押原告，并于合同签订后三个工作日内办理抵押登记手续。合同签订后，双方于2014年10月29日在丰台区房屋交易大厅办理了抵押登记。原告依约于2014年10月28日向被告汇款500万元，2014年10月29日向被告汇款500万元，2014年10月30日向被告汇款300万元，2014年11月25日向被告汇款300万元，实际汇给被告借款1600万元，被告以另行办理贷款偿还原告为由要求原告先行解除抵押，原告配合被告办理解押后，被告并未足额还款。被告于2015年2月14日还款现金100万元，于2015年3月25日还款200万元，于2015年4月3日还款500万元，2015年11月6日还款500万元，2017年7月7日还款2262710元。经原告计算，被告尚欠借款本金7560227.64元及利息。原告要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，望依法判如所求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《借款及抵押合同》，约定借款人因急需周转资金，特向贷款人申请借款，双方订立本合同，以便共同遵守。借款金额为2000万元，借款利率为月息三分（3%），按月付息。借款时间共计一年，自2014年10月28日至2015年10月27日，贷款人将2000万元直接支付至借款人的如下账号：其中1500万元汇入借款人名下中国民生银行账号，其中500万元汇入借款人名下北京农商银行账号。借款人用其名下坐落于北京市丰台区南四环西路******楼**全部工业商品房作为抵押财产抵押予贷款人，抵押权范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用、律师费等。违约责任：借款人未能按月支付利息的，按原利率的2倍支付逾期利息。借款到期时借款人未能按时归还借款本金的，则有义务按约定的利率标准的2倍（月息6分）继续支付利息损失，直至还清为止。违约方应当承担守约方的一切经济损失，包括诉讼费、保全费、律师费等。2014年10月28日，原告向合同约定的被告名下北京农商银行账户汇款500万元；2014年11月25日，原告向合同约定的被告名下中国民生银行账户汇款300万元。2014年10月29日、2014年10月30日，案外人北京金源xx电气技术有限公司受原告的委托分别向合同约定的被告名下中国民生银行账户汇款500万元、300万元。以上共计1600万元。就被告还款情况，原告称被告于2015年2月14日以现金形式还款100万元。另外，原告称案外人北京xx电力工程有限公司分别于2015年3月25日、2015年4月3日向案外人北京同鑫xx电气技术有限公司汇款200万元（分两笔，每笔100万元）、500万元；北京xx电力工程有限公司于2015年11月16日向北京金源xx电气技术有限公司汇款500万元；案外人北京国电xx售电有限公司于2017年7月7日向北京同鑫xx电气技术有限公司汇款2262710元。原告认可上述汇款系被告偿还《借款及抵押合同》项下的款项。为此，原告提交银行业务回单及北京同鑫xx电气技术有限公司和北京金源xx电气技术有限公司出具的《关于款项的用途说明》各一份，其上主要内容为上述款项均为替原告收取的被告的还款。原告提交房屋所有权证复印件一份，欲证明原、被告签订合同后于2014年10月29日办理了抵押登记手续，于2015年8月24日解除抵押登记手续。原告提交中国人民保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单一份及发票一张，欲证明其为本案诉讼保全支出保险服务费41452.95元。以上事实，有《借款及抵押担保合同》、银行业务回单、房屋所有权证复印件、《关于款项用途的说明》、保单、发票和当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《借款及抵押合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。原告已实际向被告支付了借款1600万元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告应按照《借款及抵押合同》的约定，按期清偿实际发生的借款本金及符合约定及法律规定的利息。自然人之间借款以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。本案中，原告分别于2014年10月28日、2014年10月29日、2014年10月30日、2014年11月25日分四笔向被告支付借款，现原告主张自上述四笔款项的打款时间分别开始计算利息于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方签订的约定借款利率为月息3%，未超过年息36%，原告主张借款期限内的利息按照月利率3%的标准计算，逾期利息按照月利率2%的标准计算均未超过相关法律规定，本院不持异议。现根据原告的证据及陈述可以认定，被告于2015年2月14日还款现金100万元；被告于2015年3月25日通过北京xx电力工程有限公司还款200万元，于2015年4月3日通过北京xx电力工程有限公司还款500万元，于2015年11月6日通过北京xx电力工程有限公司还款500万元，于2017年7月7日通过北京国电xx售电有限公司还款2262710元。经本院核算，截至2018年11月27日被告尚欠本金7547307.78元，欠付利息3277014.1元，原告主张的数额有误，本院予以调整。原告主张的保险服务费符合双方的合同约定，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国栋于本判决生效之日起七日内向原告张宝英偿还借款本金七百五十四万七千三百零七元七角八分及二〇一七年七月七日至二〇一八年十一月二十七日的利息三百二十七万七千零一十四元一角；二、被告陈国栋于本判决生效之日起七日内向原告张宝英支付逾期还款利息（以本金七百五十四万七千三百零七元七角八分为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一八年十一月二十八日计算至实际给付之日止）；三、被告陈国栋于本判决生效之日起七日内向原告张宝英支付保险服务费四万一千四百五十二元九角五分；四、驳回原告张宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43436元，由被告陈国栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告陈国栋负担（原告张宝英已交纳，被告陈国栋于本判决生效之日起七日内向原告张宝英支付）公告费560元，由被告陈国栋负担（原告张宝英已交纳，被告陈国栋于本判决生效之日起七日内向原告张宝英支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  赵翠霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵晓琳