安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1461号 原告：许鹏，男，1984年2月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209（1-1）。 法定代表人：陈培，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜勇，该公司职工。 委托诉讼代理人：王丽，该公司职工。 原告许鹏与被告中煤新集能源股份有限公司（以下简称中煤新集公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告许鹏及其委托诉讼代理人薛杰、被告中煤新集公司的委托诉讼代理人杜勇、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付因超时加班301个小时的加班工资171150元；2、依法判决被告支付单方违法解除合同的赔偿金182000元（7000元/月×13年工龄×2）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一，被告长期安排原告超时加班，拖欠原告超时加班工资。原告于2015年在被告处工作至今，多年来被告长时间违规安排原告超时加班共301个小时，按照规定被告共欠原告加班工资171150元。第二，被告违反事实，违反上级主管部门的处理决定，违法单方面解除原告的劳动合同。2018年5月11日原告下井工作时，综采工作面机巷发生一起顶板事故，造成一人死亡。对此事故，安徽煤矿安全监察局淮南监察分局(以下简称淮南监察分局)组成调查组，查清了事故的全部原因及事实并作出了处理决定,其中对原告的处分为罚款2000元，是在本次事故责任人中处分最轻的。淮南监察分局在处分决定中明确要求被告按人事管理权限落实此处分决定,但被告却在上级调查组还未查清事实之前，毫无依据的对原告给予了解除劳动合同的处分，显属违法单方面解除合同。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告中煤新集公司辩称，一、原告在与我公司劳动关系存续期间，不存在违法超时加班、拖欠申诉人超时加班工资的事实。公司每月均按国家规定足额支付工资，在工资支付明细中详细体现，故企业不存在未支付超时加班工资现象。公司有规范的加班制度和加班审批流程，原告没有向贵院提供证明存在违法延长工作时间加班的有效证据。二、原告所诉理由与事实不符，缺乏事实和法律依据。淮南监察分局《关于中煤新集能源股份有限公司新集一矿“5.11”顶板事故的处理决定》和中煤新集【2018】165号《关于新集一矿5.11顶板事故处理的通报》的两项责任认定文件中,都认定了许鹏在此次事故中应负主要责任。其行为严重违反了《国投新集能源股份有限公司劳动合同管理实施细则》(三届二次职代会修订)第七条第四款、第六款规定，符合《劳动合同法》第三十九条第二款、第三款规定,并且许鹏的行为严重违反了公司的规章制度，给公司造成了严重的人员伤亡和重大的财产损失，我公司依法有权解除与其的劳动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告许鹏提交的证据： 1、淮南市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执；证明原告已经劳动仲裁前置程序。被告质证意见为：对其真实性无异议，证明观点有异议，该证据与本案无关。本院认证意见为：该组证据可以证明原告于2018年10月31日收到淮南市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，故本院对该组证据依法予以确认。 2、工作时间表打印件；证明原告超时加班的事实。被告质证意见为：该证据无被告公司签章，对其三性均有异议。本院认证意见为：该组证据无被告公司盖章确认，故本院对该组证据依法不予确认。 3、劳动合同复印件、解除合同的通知原件；证明被告单方面解除合同。被告质证意见为：真实性无异议，对证明观点有异议。本院认证意见为：该组证据能够证明被告解除与原告劳动合同的事实，故本院对该份证据的真实性依法予以确认。 4、调查报告复印件、处理决定复印件;证明被告违规解除劳动合同。被告质证意见为：对其真实性无异议，但对证明观点有异议。本院认证意见为：本院对该组证据的真实性依法以确认。 被告中煤新集公司提交的证据： 1、2017年2月至2018年5月的工资表及出勤情况；证明原告在被告公司工作期间，被告已按照规定支付了原告加班工资。原告质证意见为：真实性无异议，但对证明观点有异议。本院认证意见为：工资表载明公休、加班工资发放情况，故本院对该组证据的真实性依法予以确认。 2、《告知书》、《离岗人员职业健康体检告知函》、《解除（终止）劳动合同审批表》、《劳动合同终止（解除）证明书》；证明被告公司解除原告劳动合同程序合规合法。原告质证意见为：真实性无异议，但对证明观点有异议，均是违规解除。本院认证意见为：该组证据能够证明被告解除与原告的劳动合同履行了相关程序，故本院对该组证据的三性依法予以确认。 3、“5.11”事故询问笔录、皖煤监淮南（2018）15号文件；证明原告系该事故现场负责人。原告质证意见为：当时负责人临时指派我作为负责人，我只是普通工人，我有我自己的工作。本院认证意见为：皖煤监淮南（2018）15号文件系安徽煤矿安全监察局淮南监察分局下发，该文件认定原告对事故的发生负有主要责任，故本院对该组证据依法予以确认。 4、2008年6月公司三届二次职工暨会员代表大会通过《劳动合同管理实施细则》、2017年1月18日职工代表大会通过《矿井井下严重“三违”行为界定标准》；证明被告公司解除劳动合同的依据。原告质证意见为：真实性无异议，但证明观点有异议，规章制度与本次重大事故特例无关。本院认证意见为：该组证据系被告公司内部规章制度，本院对该组证据的三性依法予以确认。 5、职业健康检查表及《煤矿作业场所职业病危害防治规定》；证明被告无需再进行职业健康检查。原告质证意见为：真实性无异议，但证明观点有异议，该证据与本案无关。本院认证意见为：对该份证据的三性依法予以确认。 6、（2018）淮劳人仲案字第101号仲裁裁决书;证明劳动仲裁已驳回原告诉请。原告质证意见为：真实性无异议，证明观点有异议，该证据与本案无关。本院认证意见为：本院对该份证据的三性依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月26日，国投新集能源股份有限公司经国家工商总局核准，企业名称变更为中煤新集能源股份有限公司。原告许鹏自2010年12月31日起进入被告公司从事井下采煤工作，2017年12月31日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。2018年5月11日，中煤新集公司新集一矿综采队在131301综采工作面机巷发生一起顶板事故，造成一人死亡、直接经济损失95.3万元（不含事故罚款）。中煤新集公司于2018年6月6日下发了中煤新集[2018]165号文件，认定许鹏为该棚施工现场负责人，事故隐患整改不彻底，在巷道下方有人作业时仍组织打托棚，对事故发生负有现场直接管理责任，依据《安全生产领域违法违纪行为政纪处分暂行规定》第12条和《关于印发中煤新集公司安全生产地面及矿井“双36条”严重三违行为界定标准（修订）的通知》（中煤新集[2017]50号）矿井36条严重“三违”行为界定标准第1条，给予解除劳动合同。淮南监察分局于2018年6月9日下发了皖煤监淮南[2018]15号文件，认定许鹏当班负责事故地点巷修工作，现场隐患治理不到位，联保互保责任落实不到位，对事故的发生负有主要责任，对其罚款2000元。2018年7月12日，中煤新集公司依据《关于新集一矿“5.11”顶板事故处理的通报》（中煤新集[2018]165号文），以许鹏违反规章制度为由，向其送达了劳动合同终止（解除）证明书。 另查明，许鹏（乙方）与中煤新集公司（甲方）于2017年12月31日签订的无固定期限劳动合同中“变更、解除劳动合同的条件”一节第二条规定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同。㈡严重违反甲方的规章制度的，其行为属《中煤新集能源股份有限公司劳动合同管理实施细则》规定情形之一的”。《中煤新集能源股份有限公司劳动合同管理实施细则》（三届二次职代会修订）第三章“劳动合同的解除或终止”第七条规定：“职工违反安全管理规定有下列情形之一的，予以解除劳动合同：(一)管理人员直接“三违”导致重伤及以上人身事故或重大非人身事故的；(二)管理人员隐瞒重伤及以上人身事故、重大非人身事故的；(三)发生“一通三防”特大责任事故矿的矿长；(四)井下单位发生一起死亡1人及以上生产性责任事故单位的科(区、队)长及以下相关责任人；(五)地面单位在年度内，发生一起重伤2人或两起重伤1人及以上生产性责任事故单位的科(区、队)长及以下相关责任人；(六)职工严重“三违”，其行为属公司明确界定的严重性质“三违”行为”。《中煤新集公司安全生产地面及矿井“双36条”严重三违行为界定标准（修订）》系被告经中煤新集公司首届职工（会员）代表大会第一次会员审议通过，行为界定标准第1条为：“违章指挥、违章作业造成重伤及以上人身事故、列级非伤亡事故或较大及以上涉险事故的直接责任人”。 2018年4月20日，许鹏进行了职业健康检查，体检结论为：目前未见异常。 原告许鹏向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁,其仲裁请求为:1、裁决中煤新集公司支付超时加班的加班工资171150元；2、裁决中煤新集公司支付单方违法解除合同的赔偿金182000元。该委经审理于2018年10月17日作出（2018）淮劳人仲案字第101号仲裁裁决书,驳回了许鹏的全部仲裁请求。2019年3月7日，原告许鹏诉至本院，请求判如所请。 根据原、被告双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告解除劳动合同是否违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金182000元有无事实和法律依据；2、原告要求被告支付超时加班工资171150元是否有事实和法律依据。 一、关于被告解除劳动合同是否违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金182000元有无事实和法律依据的问题。 根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务；劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：第二款严重违反用人单位的规章制度的；第三款严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不得违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，原、被告双方签订的无固定期限劳动合同合法有效。在该劳动合同中，双方约定了变更、解除劳动合同的条件。中煤新集能源股份有限公司劳动合同管理实施细则》系被告经三届二次职代会修订通过，《中煤新集公司安全生产地面及矿井“双36条”严重三违行为界定标准（修订）》系被告经中煤新集公司首届职工（会员）代表大会第一次会员审议通过，以上细则和界定标准系经民主程序制定，不违反法律、行政法规及政策规定，原告应当知晓，可以作为本院审理劳动争议案件的依据。 原告于2018年4月20日进行了职业健康检查。依据国家安全生产监督管理总局第73号令《煤矿作业场所职业病危害防治规定》第三十条规定，该次在岗期间的职业健康检查在原告离岗前的90日内，可以视为离岗时检查。 安徽煤矿安全监察局淮南监察分局作为相关领域的专业执法机构，其在皖煤监淮南[2018]15号文件中认定原告对事故的发生负有主要责任，故被告认定原告系“5.11”顶板事故的“直接责任人”并无不妥。被告依据矿井36条严重“三违”行为界定标准第1条、劳动合同管理实施细则、劳动合同，以原告违反规章制度为由解除劳动合同并依法进行了送达，且本案无劳动合同法第四十二条规定的不得解除劳动合同的情形，其解除劳动合同不存在违法情形。故对原告请求依法判决被告支付单方违法解除合同的赔偿金182000元的诉请，本院依法不予支持。 二、原告要求被告支付超时加班工资171150元是否有事实和法律依据问题。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告对其主张超时加班不能提供有效证据加以证明，应承担不利后果，故对原告要求依法判决被告支付因超时加班的加班工资171150元的诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》㈢第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告许鹏的全部诉讼请求。 本案受理费10元，由原告许鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 审 判 员  李小柱 人民陪审员  张怀德 二〇一九年八月十日 法官助理司小青 书记员杜金山 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。 劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》㈢ 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。