wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2547号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，住所靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：武某，该公司工作人员。被告：苏某1，男，1982年9月8日出生，汉族，住靖远县。被告：许某，女，1984年8月17日出生，汉族，住靖远县。被告：苏某2，女，1983年9月22日出生，汉族，住靖远县。被告：张某2，男，1964年9月16日出生，汉族，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商行）与被告苏某1、许某、苏某2、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商行委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告苏某1、许某、苏某2、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖远农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏某1、许某偿还原告借款本金6197.71元及利息3132.75元（利息算至2019年8月12日，之后的利息利随本清）；2.被告苏某2、张某2为上述借款本息承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，苏某1向原告借款75000元。双方约定：借款期限两年，借期内年利率9.6%，逾期年利率14.4%，借款用途为车辆运输周转。许某作为苏某1的财产共有人承诺共同还款。苏某2、张某2为该笔借款提供连带责任保证。2017年6月26日借款到期后，借款人未按时还清贷款。截至2019年8月12日，借款人尚欠原告借款本金6197.71元，利息3132.75元。苏某1、许某、苏某2、张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，靖远农商行兴城支行（原靖远县农村信用合作联社兴城信用社）与苏某1、苏某2、张某2签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：靖远农商行兴城支行给苏某1贷款75000元，贷款期限两年（2017年6月26日到期），贷款年利率9.6%，如逾期，利率在贷款合同利率的基础上加收百分之五十（即年利率14.4%）。苏某2、张某2为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期限为直至贷款本息还清。许某作为苏某1的财产共有人承诺共同还款。当日，靖远农商行兴城支行给苏某1发放了贷款75000元。借款到期后，被告未依约清偿。另查明，靖远农商行原名靖远县农村信用合作联社，靖远农商行兴城支行为靖远农商行分支机构。2016年7月15日，经中国银监会甘肃监管局批复：靖远农商行开业的同时，靖远县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为靖远农商行的债权债务。上述事实，有原告提交的证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏某1、许某在借款到期后未履行还款义务，应当承担继续履行还款的责任。原告在保证期限内向苏某2、张某2主张保证责任，苏某2、张某2应依约承担连带保证责任。对原告要求苏某1、许某偿还借款本息和苏某2、张某2承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏某1、许某偿还甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金6197.71元及利息3132.75元（截至2019年8月12日），之后利息按年利率14.4%计算，直至还清，本判决生效后十日内付清；二、苏某2、张某2对上述借款本息承担连带责任；三、苏某2、张某2承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向苏某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  武多智二〇一九年八月十二日书记员  金 莹本案引用法律文书《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1215号 原告：骆琼，女，1979年8月27日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：罗尹秀，贵州合兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗泽新，男，1974年8月4日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司龙里支公司，住所地贵州省龙里县冠山街道环城路（伯爵钻石广场），统一社会信用代码91522730MA6DXFXL2Y。 主要负责人：胡凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈开来，贵州契正律师事务所律师，特别授权代理。 原告骆琼诉被告罗泽新、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司龙里支公司（以下简称平安财保龙里支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆琼委托诉讼代理人罗尹秀，被告罗泽新，被告平安财保龙里支公司委托诉讼代理人陈开来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告骆琼向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币43656.66元（医药费5600元、误工费35000元、护理费1056.66元、营养费1000元、交通费1000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年7月5日晚，被告罗泽新驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由龙里一中新校区往龙里西站方向行驶，23时45分，行驶至龙里谷脚镇水果市场路口左转弯时与对向彭某1驾驶的贵Ａ×××××号小型普通货车相撞，事故造成贵Ａ×××××号货车上乘坐人原告骆琼等多人受伤，经龙里县公安局交警大队出具第20180705-0027号《道路交通事故认定书》认定：被告罗泽新承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至龙里县人民医院检查，医院建议住院治疗，但考虑到女儿尚幼而还在哺乳，遂放弃住院治疗而采用民间草药医治，期间花费医疗费共计5600元。因女儿受伤，医生建议不宜断奶，遂在产假后也未能正常上班。现原被告双方就此次事故赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 被告罗泽新辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆贵Ｊ×××××号是被告罗泽新的车辆，在被告平安财保龙里支公司投保了交强险及第三者责任险，商业险保额为不计免赔1000000元。事故发生后被告罗泽新没有向原告垫付费用。 被告平安财保龙里支公司辩称，医疗费以医院发票为准，误工费应结合证据认定，护理费、营养费以医嘱为准，且仅认可住院期间的护理费和营养费，营养费应按每天30元计算；交通费结合入院、出院需要考虑。被告平安财保龙里支公司因本次事故为伤者已向龙里县人民医院垫付10000元医疗费。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2018年7月5日晚，被告罗泽新驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由龙里一中新校区往龙里西站方向行驶，23时45分，行驶至龙里谷脚镇水果市场路口左转弯时与对向彭某1驾驶的贵Ａ×××××号小型普通货车相撞，事故造成贵Ａ×××××号货车上乘坐人骆某1、骆琼、刘某1、蒋某某、梁某某、彭某2、骆某2及贵Ｊ×××××号小型普通客车上乘坐人刘某2、罗某某等多人受伤，两车不同程度受损。经龙里县公安局交警大队出具第20180705-0027号《道路交通事故认定书》认定：被告罗泽新承担此事故的全部责任。事故发生后，原告骆琼因事故造成全身多处软组织挫伤，被送至龙里县人民医院检查，并未实际接受治疗。 另查明，贵Ｊ×××××号小型普通客车由被告平安财保龙里支公司承保有交强险和限额1000000元的商业险且不计免赔率。事故发生后，被告平安财保龙里支公司因本次事故在交强险限额内已为伤者向龙里县人民医院垫付10000元医疗费，尚未结算；伤者骆某1在龙里县人民医院住院医疗费3718.59元、伤者蒋某某在龙里县人民医院住院医疗费2582.34元，伤者刘某1龙里县人民医院住院医疗费1391.61元（其中500元为刘垚监护人自行垫付）。被告罗泽新未为本次事故伤者垫付任何费用。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款之规定，被告罗泽新未能安全驾驶车辆，导致原告骆琼人身受到损害；被告罗泽新所驾驶的肇事车辆在平安财保龙里支公司投保了交强险和商业险，被告平安财保龙里支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，结合贵州省统计局发布的国民经济和社会发展的数据及原告提交的证据，对原告各项损失核定如下：1、医疗费，因无正规医疗机构出具的正式发票，本院不予以认可；2、误工费，原告向本院提交其本人固定收入证明，但受伤系原告产假期间且软组织挫伤造成的误工期较短，故不能证明因伤误工而减少收入，本院对误工收入不予支持；3、护理费，原告并未提供证据证实具体护理人员及工资收入情况，本院酌情参照上一年城镇居民服务行业年平均工资38568元计算，并结合原告伤情酌情按7天护理期予以核算为749.93元（38568÷12÷30×7）；4、营养费，结合本地城镇居民人均消费性支出情况，并结合原告伤情酌情按7天护理期予以核算为350元（50元/天×7天）；5、交通费，因原告未提供相关证据，但结合原告实际就医需要，酌情考虑100元。以上，损失合计1199.93元，该损失未超出保险限额，应由被告平安财保龙里支公司予以全额赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司龙里支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告骆琼护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计1199.93元； 二、驳回原告骆琼其余诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取446元（原告骆琼已预交），由原告骆琼负担434元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司龙里支公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱二胜 二〇一九年八月十三日  法官助理李萍  书记员 李萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23255号原告：张玉林，男，1973年7月17日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：安卫东，北京市博十律师事务所律师。原告：杨世明，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省息县。原告：王拥军，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省息县。被告：董捷，女，1988年9月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：郑丁丁，北京市浩盛律师事务所律师。原告张玉林、杨世明、王拥军与被告董捷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉林及其委托诉讼代理人安卫东，杨世明，王拥军，董捷的委托诉讼代理人郑丁丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉林、杨世明和王拥军共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除张玉林、杨世明、王拥军与董捷于2017年11月24日签订的《股权转让合同》；2.请求判令董捷向张玉林、杨世明和王拥军返还股权转让款10万元及利息；3.本案诉讼费用由董捷负担。事实与理由：张玉林与董捷因租赁房屋相识，董捷称其拥有对外经济贸易大学食堂内川蓉府餐厅60%的股权，并劝说张玉林入股。2017年11月24日，张玉林与董捷签订《股权转让协议》，约定由张玉林支付12万元受让川蓉府餐厅25%的股权。协议签订后，张玉林向董捷支付10万元。2018年初，张玉林前往该餐厅时发现，该餐厅的实际经营人周某称董捷已将该餐厅全部股权转让，张玉林无权参与经营活动。为此，张玉林与董捷多次联系，但董捷下落不明。诉讼中，张玉林、杨世明和王拥军共同称，股权受让人为其三人，张玉林系代表三人签订《股权转让协议》，张玉林支付的转让款也是三人共同出资。董捷辩称：不同意张玉林、杨世明和王拥军的诉讼请求。《股权转让协议》的受让人确实是张玉林、杨世明和王拥军，由于川蓉府餐厅未成立公司，故其三人受让的并非股权。董捷向该三人系无偿转让，并未约定任何转让价款，董捷实际上也从未收到过任何款项。在董捷向该三人转让后，该三人实际接管并经营餐厅，但后来三人既不向员工发放工资，也不向供货商结算货款，导致餐厅无法继续经营，故不同意解除合同。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，董捷作为甲方与乙方张玉林签订《股权转让合同》，主要内容如下：川蓉府由董捷等三人投资，董捷持有60%股份，董捷自愿将本人持有川蓉府25%的股权转让。盈余分配与债务承担按照公司法的规定进行，按照下列顺序先后进行分配：1.餐厅按规定所交的税金、工人工资和房租，以及当月餐厅应当发生的费用；2.以上事项分配完后按各方所占股份比例进行分红。各股东打折权限范围为全单八折，股东个人消费可以挂当月个人账上，每月月底统一结清所消费金额，如有利润从每月分红中扣除，因公司经营需要招待相关部门时，由店长签单授权并注明原因和招待人数。新股东入股、原股东退股，股东转让出资等事项按照公司法的规定进行。禁止股东经营与本餐厅相竞争的业务。所有公司的一切支出由全体股东共同签字方能做账，要求做到每月1号结账，每月利润要进行当月清帐，六月一次小清账，一年一次大清账。张玉林、杨世明、王拥军和董捷共同确认该合同的实际受让人应当是张玉林、杨世明和王拥军。为证明董捷收到转让款10万元，张玉林、杨世明和王拥军提交五张照片及微信语音记录。照片分别在汽车内和某餐厅房间内拍摄，但未显示拍摄时间。微信语音记录中未具体体现张玉林向董捷支付转让款10万元。董捷否认收到转让款，其表示张玉林等人没有提交照片的原始载体，也无法证明照片的拍摄时间，而且照片中也没有显示张玉林等人向董捷支付任何款项。诉讼中，当事人一致确认，川蓉府餐厅并未注册成立公司，不存在股权问题，董捷向张玉林、杨世明和王拥军转让的系川蓉府餐厅的部分经营权和相应的财产份额。本院认为：张玉林与董捷签订的《股权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。诉讼中，张玉林、杨世明、王拥军和董捷均表示张玉林系代表张玉林、杨世明、王拥军签订的《股权转让合同》，故《股权转让合同》的合同当事人应为张玉林、杨世明、王拥军和董捷，其中转让方为董捷，受让方为张玉林、杨世明和王拥军。张玉林、杨世明和王拥军主张解除《股权转让合同》，理由为董捷未向其移交经营权。本院认为，由于川蓉府餐厅尚未注册成立公司，因此，双方转让的标的并非股权，而是川蓉府餐厅25%的财产份额，其中包括经营权、分红权以及清算后的财产分配权等相关权利。鉴于川蓉府餐厅未注册为法人或者其他组织，张玉林、杨世明和王拥军受让董捷转让的25%的财产份额后，无法通过变更登记对外公示其权利，故董捷应当通过内部交接程序表明其已向张玉林、杨世明和王拥军转让相应的财产份额。然而，董捷在诉讼中并未提交任何证据证明其已将约定的财产份额通过内部交接的方式转让给张玉林、杨世明和王拥军，致使该三人的合同目的无法实现，故该三人以此为由要求解除《股权转让合同》，于法有据，本院予以支持。由于张玉林、杨世明和王拥军系在2019年3月18日的庭审中提出解除合同的诉讼请求，故《股权转让合同》的解除日期应为2019年3月18日。张玉林、杨世明和王拥军主张，在《股权转让合同》解除后，董捷应当退还其已支付的转让款10万元及相应利息。本院认为，《股权转让合同》中并未约定转让款，张玉林、杨世明和王拥军提交的照片和录音中不能充分证明董捷收到10万元的转让款，故张玉林、杨世明和王拥军的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张玉林、杨世明、王拥军与被告董捷于2017年11月24日签订的《股权转让合同》已于2019年3月18日解除；二、驳回原告张玉林、杨世明和王拥军的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告张玉林、杨世明和王拥军共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 宏二〇一九年八月二十七日书记员 崔奕旸
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1564号申请执行人：刘小东，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈强，男，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人刘小东与被执行人陈强追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）渝0117民初10855号民事判决书，内容如下：“被告陈强于本判决生效后十日内向原告刘小东支付177412元及利息（利息以177412元为基数，从2018年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计利息至实际付清为止，利随本清）。案件受理费1948.97元，由被告陈强负担，限被告于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳。”判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未查询到其名下有可供执行的财产信息；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未查询到其名下有可供执行的车辆信息；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。2019年8月29日本院到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、电话笔录、照片等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执1564号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  李 林审判员  秦 艳二〇一九年八月三十日书记员  石 双
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2061号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2061号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院民事裁定书（2019）晋0521民督23号申请人：沁水县胡底乡宏盛批零部。住所地：沁水县胡底乡胡底村。经营者：李艳芳。被申请人：张常林，男，汉族，约52岁，河南省林州市人。申请人沁水县胡底乡宏盛批零部与被申请人张常林申请支付令一案，本院于2019年8月5日立案。申请人于2019年8月15日向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人沁水县胡底乡宏盛批零部撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费110元，由申请人沁水县胡底乡宏盛批零部负担。审 判 员 吴 鹏 二○一九年八月十五日法官助理 连 眺书 记 员 刘俊杰
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初452号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人韩非，男，1987年1月16日出生，住本市港闸区，户籍地南通市崇川区。被告人韩非因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月29日被南通市公安局直属分局取保候审。 辩护人张紫君，江苏开典律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）146号起诉书指控被告人韩非犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人韩非及其辩护人张紫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人韩非对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人韩非系自首，如实供述罪行，签署认罪认罚具结书；2、系初犯，偶犯；3、积极赔偿损失，并获得谅解。建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年5月1日4：55分左右，被告人韩非酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途径本市跃龙路青年路口由北向南行驶时，所驾车碰撞停于前方的苏Ｆ×××××重型自卸货车，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。事发后，路人报警，被告人韩非明知他人报警，仍在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人韩非负该起事故的全部责任。案发后，被告人韩非赔偿了被害人的经济损失人民币2000元，并获得谅解。经鉴定，在被告人韩非血液中检出乙醇成分，其含量为147.1mg/100ml。 另查明，被告人韩非在公诉机关有辩护人在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人韩非在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人韩非的户籍资料及供述，驾驶证、行驶证复印件，被害人季某的陈述，证人陆某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，交通事故照片，道路交通事故认定书，调解协议书及谅解书，通公交物鉴（化）字（2019）1373号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人韩非在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩非犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人韩非醉酒在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，并负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人韩非已经知道他人报警而主动停留在现场等待处理，如实供述自己的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。案发后，被告人韩非积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人韩非自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩非犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 高燕燕 二〇一九年八月七日 法官助理 孙婷婷 书 记 员 张颖超
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1145号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王秀丽，女性，1978年04月06出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：姜国生，男性，1974年10月13出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。本院在执行东风汽车财务有限公司与王秀丽、姜国生借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王秀丽、姜国生银行存款人民币90474.36元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月一日书记员  朱密
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9748号 被执行人戴小琳，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市，系(2017）粤0307刑初5022号的被告人。 被执行人黄渊雄，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，系(2017）粤0307刑初5022号的被告人。 关于被执行人戴小琳、黄渊雄刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5022号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人戴小琳、黄渊雄应各自缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人戴小琳在财付通支付科技有限公司存款人民币1030.34元，本院已依法将罚金人民币1030.34元划付至深圳市财政委员会。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十三日 书记员  李姗姗
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5758号 原告：金向丽，女，1980年10月9日出生，汉族，系鸿瑞林综合市场司机，现住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：葛升，男，1964年03月30日出生，汉族，户籍住址地郑州市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告金向丽与被告葛升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金向丽到庭参加诉讼，被告葛升经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金向丽向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款五万元，利息二万六千元（利息按银行同期贷款利率4倍，自2016年5月20日起算至2019年3月12日，以后利息延算至本金清偿之日止）共计：76000元。2、本案诉讼费用及诉讼前财产保全、担保费用及公告费用由被告承担。事实和理由：被告因生意业务不好资金紧缺，于2016年5月20日向其借款人民币50000元整，当时写有借条一张，约定借款利率一角五分，借款周期6个月。2016年11月20日为本息结清日，借款后第二个月就联系不上被告，利息一分未付。还款期限届满后其多次向被告催要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告葛升未到庭答辩。原告金向丽围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、借款条一张；证据二：被告的身份证、被告的商品房买卖合同；证据三、王影锋证人证言。被告未到庭，自行承担未到庭质证及举证的不利后果。根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：原告金向丽与被告葛升系朋友关系。2016年5月20日，被告葛升因需资金向原告借款，当日，原告在证人王影锋见证下向被告借款现金5万元，被告遂向原告出具借条，内容为：“葛升借金向丽女士人民币现金伍万元整，金向丽每月收回葛升月利息壹角贰分，合计：陆仟元整。（每月）借款时间陆个月，二零壹陆年十一月二十号为本息结清日，每月二十日为付息日.总计金额还款：捌万陆仟元整.葛升贰零壹陆年五月二十号……”，被告遂即将其与陕西嘉里房地产开发有限公司《商品房买卖合同》（合同登记号Y12039421）交给原告。现因被告未按约还款酿成本诉。庭审中，原告表示关于利率愿意以中国人民银行同期贷款利率四倍计息。因被告未到庭致调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告主张被告借款，提供借款条及证人证言相关联证据，足以确认原告与被告借贷关系成立。被告应偿还原告5万元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付借期内利息及逾期还款利息，于法有据，但利率应按年利率24%计算，该利息应从2016年5月21日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告葛升于本判决生效之日起十日内归还原告金向丽5万元借款本金，并以5万元本金为基数按年利率24%支付利息（从2016年5月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告金向丽其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费600元，原告均已预交，现由被告承担，并在履行上述第一项付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长     林  娜 人民陪审员     崔新会人民陪审员     孙新爱   二0一九年八月七日 书  记  员      马  楠  1
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初490号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人董紫龙，男，1991年12月22日出生于陕西省眉县，汉族，小学文化，无业，住陕西省眉县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月21日被羁押），同年3月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陈露，江苏久顺律师事务所律师。被告人王景阳，男，1995年12月10日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，无业，住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月21日被羁押），同年3月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]419号起诉书指控被告人董紫龙、王景阳犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍、代理检察员彭登昊出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人董紫龙、王景阳于2019年1月6日6时许，至苏州市吴中区木渎镇招商雍华府东门广场，窃得被害人姜某停放在该处的绿源牌电动车1辆。被告人董紫龙、王景阳于2019年2月17日21时许，至苏州市吴中区木渎镇合景领峰公寓1号楼停车场，窃得被害人袁某停放在该处的价值人民币2385元的和平牌电动车1辆。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人董紫龙、王景阳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人董紫龙、王景阳在共同犯罪中均系主犯。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董紫龙对起诉书指控事实无异议。被告人董紫龙的辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，希望对被告人从轻处罚。被告人王景阳对起诉书指控事实无异议。被告人王景阳的辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，希望对被告人从轻处罚。经审理查明：1.被告人董紫龙、王景阳于2019年1月6日6时许，至苏州市吴中区木渎镇招商雍华府东门广场，窃得被害人姜某停放在该处的绿源牌电动车1辆。2．被告人董紫龙、王景阳于2019年2月17日21时许，至苏州市吴中区木渎镇合景领峰公寓1号楼停车场，窃得被害人袁某停放在该处的价值人民币2385元的和平牌电动车1辆。两被告人归案后如实供述了上述第2笔事实。以上事实，两被告人在开庭时无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人姜某、袁某的陈述笔录，现场勘查笔录，监控视频，价格鉴定意见书，两被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董紫龙、王景阳以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董紫龙、王景阳犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，两被告人均起主要作用，系主犯。被告人董紫龙、王景阳归案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳，但提出宣告缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董紫龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年10月20日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、被告人王景阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年10月20日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）三、责令被告人董紫龙、王景阳共同退赔赃物折价款人民币2385元给被害人袁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  汪进巧人民陪审员  顾红兰二〇一九年八月六日书 记 员  邱 阳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2146号原告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道东段**，统一社会信用代码91500226203892061G。法定代表人：刘南方，总经理。委托诉讼代理人：徐颜，男，该单位工作人员。被告：王洪飞，男，1972年6月19日生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司（以下简称海燕公司）与被告王洪飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海燕公司的委托诉讼代理人徐颜到庭参加诉讼。被告王洪飞经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海燕公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年1月29日签订的《车辆挂户协议》，被告支付原告违约金20000元；2.被告支付原告垫付的保险费4307元以及2018年1月29日至2019年1月28日期间的挂靠服务费4800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告从第三人胡华章处购买乘龙牌重型仓棚式货车（二手车）一辆用于营运，车牌号为渝x号。因该车在经营过程中，第三人将车辆以挂靠经营方式登记在原告处，为此，被告在购买后重新与原告签订《车辆挂户协议》。根据协议第二条、第四条第1、2、3款及第六、七条约定：“被告在车辆挂靠经营期间，作为该车的实际所有人，对车辆经营过程中所有法律责任负责，同时，该车在挂靠经营期间，被告按4800元/年标准向原告支付车辆管理服务费；车辆必须按期参加年检，按原告要求购买车辆营运所需保险，所需费用由被告承担；如违约，则承担20000元违约金；因本合同发生的争议，在车籍所在地即重庆市荣昌区人民法院诉讼解决”。合同签订后，被告独立经营该挂靠车辆。2018年7月23日，被告所经营的货车年检及保险到期，为避免保险过期发生安全事故，原告为被告所经营的货车垫付了2018年7月23日至2019年7月23日期间的保险费6602元。此后，原告就垫付的保险费及被告车辆拖欠的管理费多次催收，被告拒不履行付款义务。截止起诉之日，被告所经营的车辆未按规定参加年检，导致车辆处于危险营运状态，给原告及社会带来严重安全隐患，导致产生纠纷。综上，原告认为，原、被告签订的《车辆挂户协议》真实、合法、有效，被告对所经营的车辆应当按期缴纳管理服务费，并对车辆履行年检及投保义务，现被告拒不履行合同义务，已构成合同根本违约，并使原告合同目的不能实现，为此，被告应当承担违约责任。故原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。王洪飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年1月29日，原告海燕公司与被告王洪飞签订《车辆挂户协议》，该协议约定：1、被告自有乘龙牌重型仓栅式货车一辆，车牌号为渝x号挂靠在原告处，并每年向原告交纳服务费4800元，挂靠期限从2016年1月29日起至该车报废为止。2、车辆在挂靠期间涉及车辆保险事宜由原告统一代办投保，被告无条件服从原告选择的投保项目、投保标准。被告监督了解车辆保险的入保公司、保险内容及起止时间，保险时间到期之前积极与原告联系，交纳保险费。保险费由被告在保险到期之前交付给原告。3、车辆必须按时审验，并在当月完清原告垫付的各项税费、服务费及保险费等，若在次月5日之前因被告原因仍未审验完毕或未交清相关费用的，原告有权扣留该车及相关手续；如逾期超过30天的，则原告可以单方面解除本合同。4、本合同设定违约金为20000元，任何一方若有违反本协议条款，违约方须向对方支付违约金。5、因本合同发生的争议，双方应尽力本作友好协商方式解决，如协商不成则在车籍所在地（重庆市荣昌县）人民法院通过诉讼解决。2018年7月20日，原告为渝x车辆垫付了2018年7月23日至2019年7月22日期间的交强险保险费3584元、代收车船税723元，以上共计保险费4307元。同时，被告尚欠原告2018年1月29日至2019年1月28日期间期间的挂靠服务费4800元。被告至今未将前述保险费、挂靠服务费交纳给原告，也未按规定对车辆进行审验以及继续购买保险。以上事实有原告的陈述、《车辆挂户协议》、渝x机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、重庆增值税专用发票等证据予以证实。本院认为，原告海燕公司与被告王洪飞签订的《车辆挂户协议》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定各自履行权利义务。原告向被告提供了挂靠服务，被告应当按照合同约定按时年审车辆，并向原告缴纳挂靠服务费、保险费等费用，至今被告未按照合同约定年审车辆，未向原告缴纳上述费用，违反合同约定，原告要求解除合同，符合合同约定的解除条件及法律规定，本院予以支持。关于保险费，原告为被告挂靠车辆购买了保险，并垫付了保险费共计4307元，被告应按照合同约定将保险费交付原告，故原告要求被告支付垫付保险费4307元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于挂靠服务费，合同约定被告每年向原告缴纳挂靠服务费4800元，至今未缴纳的挂靠服务费已满一年，原告要求被告支付挂靠服务费4800元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定违约金为20000元，任何一方若有违反本协议条款，违约方需向对方支付违约金。被告未按照合同约定履行义务，违反合同约定。同时，被告未到庭，视为其对违约金金额放弃抗辩，原告要求被告支付违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：解除原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告王洪飞于2016年1月29日签订的《车辆挂户协议》，解除时间为本判决生效之日；被告王洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司垫付保险费4307元；被告王洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司挂靠服务费4800元；被告王洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司违约金20000元。如果被告王洪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告王洪飞负担。该款已由原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司预交，由被告王洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年八月二十九日法官 助理  李 琴书 记 员  陈诗雨
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1357号 原告：朱忠文，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被告：任大魏，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张磊，男，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告朱忠文与被告任大魏、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告朱忠文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按朱忠文撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十六日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初818号 原告：杜海峰，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：刘秀芳（系杜海峰母亲），女，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：周静，女，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告杜海峰与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海峰委托诉讼代理人刘秀芳到庭参加诉讼，被告周静经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杜海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月22日，被告向原告借款5000元，约定六个月为期限归还，不收取任何利息，2019年3月19日后，被告没有按照约定归还欠款。经多次上门讨要，被告仍拒不归还，故诉至法院。 周静未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告现持有借条一份，该借条的内容为，借款人姓名周静，性别女，民族汉，出生年月日X，家庭住址加格达奇区X，身份证X，今向杜海峰借人民币伍仟元整（5000.00元整）。期限六个月于2019年.3.19日一次性还清，如到期不还负法律责任，落款处有被告作为欠款人签字，日期为2018年10月22日。 以上事实有借条及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。 本院认为，原被告之间为民间借贷法律关系，该法律关系客观、真实、合法、有效，依法应予保护，被告作为债务人应依约履行还款义务。根据原告提交的借条，被告应于2019年3月19日归还欠款，如不归还应属违约，故原告要求其归还理由充分、于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周静于本判决生效后十日内偿还杜海峰欠款5000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由周静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李季 二〇一九年八月八日 书记员  梁爽
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初2498号原告：任宏亮，男，1983年8月13日出生，汉族，河北省廊坊市大厂回族自治县，村民。被告：陈洪浩（又名陈红旗），男，1986年2月3日出生，汉族，易县，村民。原告任宏亮与被告陈洪浩（又名陈红旗）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告任宏亮于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任宏亮撤诉。案件受理费187元，由原告任红亮负担。审判员  杜启国二〇一九年八月三十日书记员  苑丛丛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初17014号原告：林帆，男，1996年10月8日出生，汉族，住广东省平远县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告林帆诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林帆，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林帆提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还林帆押金1500元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2018年12月29日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付林帆误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：林帆于2018年7月18日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月8日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月29日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成林帆工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还林帆的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年7月18日，林帆通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月29日，林帆在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，林帆明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：林帆通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于林帆已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给林帆，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故林帆请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及林帆主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告林帆押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月23日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告林帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告林帆负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2000号 起诉人：豆新志，男，1943年2月2日生，汉族，住元氏县。 2019年08月02日，本院收到豆新志的起诉状。起诉人豆新志向本院提出诉讼请求：1.依据原告证据判被告侵占0.39亩土地成立；2.按村委会赔偿规定，被告占用32年，赔偿合计66000元；3、被告将原告土地和转让何春芳2米×10米=20平方归还原告。事实和理由：法院勘查测量已成事实。原、被告85年第二次土地承包，在东台（地名）按号排，原告在前，原、被告成为地邻。原告在前分141-147号共七个木桩，东西宽20.55米。被告牛彦锁分了七个木桩，东西宽合计27.50米。经几年耕种，原告种的地越来越少，被告牛彦锁种的地越来越多。经法院测量，原告东西宽20.55米变成18.25米，被告牛彦锁东西宽27.5米变成了32.1米，明显有侵占成立。以上事实依地亩册与法官勘查事实。依据原告证据，证实被告土地变更有三个数字：一、85年2月14日午后分地，牛喜新在场分地，七个木桩，东西宽27.5米。二、88年牛彦锁土地转让何春芳东西宽29.5米（侵占两米）。三、2018年6月14日法院李路英勘查测量东西宽32.1米（侵4.6米）。依据《承包法》第51条规定（土地承包所经营纠纷解决方式）因土地承包经营发生纠纷，可以通过协商解决，也可以请求村委会以镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商调解或者调解不成可以向农村承包机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。综上，为了维护自己合法权益，依据《承包法》第51条之规定，请求法院判定，诉讼费由被告承担 本院经审查认为，2018年7月13日，本院曾受理原告豆新志诉被告牛彦锁土地承包经营权纠纷一案（该案豆新志诉求为：“一、依据原告证据判被告侵占0.39亩地成立。每年按双八百租金计算，占用30年，合计赔偿2.34万元。侵占原告土地归原告。二、被告将原告土地转让何春芳2米×10=20平方，归还原告），该案现已经作出生效法律裁判文书，结果为“驳回原告豆新志的起诉”。现起诉人豆新志就同一事由向法院再次起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本院对起诉人豆新志本次起诉，应裁定不予受理。如起诉人仍有诉求，可通过申请再审处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下： 对豆新志的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇一九年八月五日 书记员  李青青
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执515号申请执行人：陈浩，女，1981年12月10日出生，住所地北京市海淀区。被执行人：涿州市葵之家园农业科技有限公司，地址涿州市百尺竿镇泗各庄村。法定代表人：马成广。陈浩与涿州市葵之家园农业科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）冀0681民初4905号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市葵之家园农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈浩向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现暂未发现被执行人有供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人涿州市葵之家园农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市葵之家园农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人陈浩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月二十三日书记员  董丽平
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1051号之一申请执行人：何淑存，男，汉族，1965年9月14日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：查双英，女，汉族，1968年4月18日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：芦文星，男，汉族，1954年11月12日出生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2757号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人查双英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人查双英在财付通支付科技有限公司085e9858e7a8b1a597015c473@wx.tenpay.com账户内存款人民币580.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年八月三十日书记员  李丁峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70913号原告：阮荣辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。被告：洪昆，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告阮荣辉与被告洪昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告阮荣辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮荣辉撤回起诉处理。审判员  董琳琳二〇一九年八月二十八日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0111行赔初50号原告北京墅石国际石材有限公司，住所地北京市房山区大石河京周公路****。法定代表人夏建章，董事长。委托代理人周清华，北京市泓清律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府房屋征收办公室，住，住所地北京市房山区良乡政通路**/div>法定代表人胡玉富，主任。委托代理人孙树伟，北京市房山区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告北京墅石国际石材有限公司（以下简称墅石公司）诉被告北京市房山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区政府房屋征收办）行政赔偿一案，于2019年6月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告墅石公司诉称，2010年9月7日，原告与北京市香格园粮油批发市场中心【以下简称香格园粮油中心】（后改为北京市良乡昊天粮食收储有限公司）签订《财产租赁合同》，约定原告自2010年10月1日至2030年9月30日期间，租赁其坐落于北京市房山区大石河京周路南侧，香格园粮油中心大门口西侧院的房屋及院落，用于石材经营。2014年，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）颁发京房政征字（2014）第01号国有土地上房屋征收决定，决定对包括原告承租的部分房屋与院落予以征收，以建设北京市燕房轨道交通线。为拆迁补偿事宜，原告多次与被告交涉，主张并要求对原告因征收而产生的经济损失依法予以补偿，但被告却予以拒绝。即便原告在房屋租赁合同未解除，原告有权继续使用租赁房屋，仍积极配合被告的拆迁工作。2016年4月28日，原告租赁场地及汽车、叉车等，雇佣工人开始腾退工作，但在同年4月29日原告搬运工作正在进行时，被告却强行将原告租赁的房屋拆除。被告作为政府部门，其行为损害了原告的合法权益，对原告合法存放的机械设备、生产资料、办公用品及生活用品等，进行强制拆除和损坏，并强行清走，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院判令被告依法赔偿原告因强制拆除北京市房山区城关街道兴东大街122号房屋时违法强制拆迁原告合法所有的机械设备、生产资料、办公用品及生活用品而产生的损失3260687.58元。经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系原告起诉被告强制拆除毁损物品行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因原告起诉被告强制拆除毁损物品行为违法一案已被本院裁定驳回，故其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，本案行政赔偿诉讼亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告北京墅石国际石材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年八月二十六日书记员  张 冉
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2238号原告：杨世海，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托诉讼代理人：杨世琴（系原告姐姐），女，1950年9月1日出生，汉族，退休教师，现住怀来县。被告：怀来县土木镇土木村民委员会。住所地：怀来县土木镇土木村。法定代表人：梁志斌，村主任。委托诉讼代理人：刘建斌，怀来县博精法律服务所法律工作者。原告杨世海与被告怀来县土木镇土木村村民委员会（以下简称土木村）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等经济损失21641.58元。事实和理由：2019年1月份，村街道地下自来水管道破裂冒水结冰。被告未及时清理结冰，也未设置警示标志。2019年2月5日10时许原告由东向西行至幸福路十字路口处的结冰路面时摔倒致伤。住院治疗42天。被告土木村辩称，2019年1月份村内地下管道破裂溢水导致路面结冰，村里及时修复管道，对结冰也做相应处理。原告受伤地点、时间村委会一概不知，原告曾找过村主任，自称2月5日踩到冰上受伤。原告未做司法鉴定，要求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2019年1月份土木村地下管道破裂溢水导致路面结冰。2月5日上午10时许原告行至本村幸福路口结冰处摔倒致伤。在怀来县同济医院住院治疗42天，花医疗费43599.12元，报销34086.54元，原告自负9512.68元，原告其他治疗费用709元，护理费120天×42天=5040元。本院认为，被告对公益财产未尽到管理责任，对村里的结冰路面未尽到安全保障义务，土木村有过错。原告在村里结冰路面摔倒受伤与土木村存在因果关系，被告应承担赔偿责任。原告自负医疗费10221.58元，护理费5040元，交通费酌情认定200元，共计15461.58元，原告的其他诉讼请求没有有效证据予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告怀来县土木镇土木村村民委员会赔偿原告杨世海医疗费、护理费、交通费共计15461.58元（于判决生效后5日内履行）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年八月二十六日书记员 成佳琪
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1443号原告：冯利芬，女，1985年2月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：祁计华，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住汉川市。代理权限：特别授权。被告：魏国胜，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告冯利芬与被告魏国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯利芬及其委托诉讼代理人祁计华到庭参加诉讼，被告魏国胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏国胜向原告冯利芬清偿借款本金16124元；2.判令被告魏国胜向原告冯利芬支付利息（以借款本金16124元为基数，按月利率2%从2017年1月28日起计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告魏国胜负担。事实及理由：被告魏国胜因资金周转需要，于2017年1月28日向原告冯利芬借款20000元，原告冯利芬通过银行转账16124元及委托支付3876元给被告魏国胜，被告魏国胜向原告冯利芬出具了借条。后经原告冯利芬催要，被告魏国胜偿还了3876元，下欠借款本金16124元未予偿还。被告魏国胜在答辩期限和举证期限内未提出答辩，亦未提交证据。原告冯利芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告魏国胜因资金周转需要，于2017年1月28日向原告冯利芬借款20000元，原告冯利芬通过银行转账16124元及委托支付3876元给被告魏国胜，被告魏国胜向原告冯利芬出具了借条。后经原告冯利芬催要，被告魏国胜偿还了3876元，下欠借款本金16124元未予偿还。本院认为，原告冯利芬与被告魏国胜之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告魏国胜经原告冯利芬催要，未向原告冯利芬偿还全部借款，应承担偿还借款的民事责任。双方未约定借款利率，被告魏国胜应自原告冯利芬起诉之日起按年利率6%向原告冯利芬支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏国胜于本判决生效之日起三日内向原告冯利芬偿还借款本金16124元，并从2019年4月3日起，以借款本金16124元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告魏国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年八月六日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15471号原告：李俨，女，满族，1976年10月28日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告李俨诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费7500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年11月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年11月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李俨7500元及利息（利息以本金7500元为基数，自2018年11月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月九日书记员  吴董超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9752号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人卢杰，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍所在地为贵州省罗甸县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1503号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：1、被执行人卢杰缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑7524执213号 本院执行的张守财申请执行张立臣民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人张立臣自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十七日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1551号居朝喜：居朝喜申请执行吴在春民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕。至此，居朝喜向本院申请执行的（2019）苏1084民初1093号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初738号 原告：牛某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：王锋、马航（实习律师），甘肃阶州律师事务所律师。 被告：尹某，男，汉族，住徽县。 原告牛某诉被告尹某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某委托诉讼代理人王锋、马航与被告尹园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告偿还原告代付的借款本息109380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚。2014年7月，被告因经营流动资金短缺向德盛源公司申请借款。经双方平等协商，当月8日自愿签订借款合同，合同约定借款本金为6万元，借款期限自2014年7月8日至2015年2月7日共7个月，月利率为1.5%.为保证该笔债务的履行，德盛源公司要求被告提供担保人，被告遂找到原告请求提供担保，因双方有亲戚关系，原告遂同意为被告提供担保，在保证合同上签字，对被告的该笔债务的履行承担连带保证责任，并约定了保证期间及范围。后被告与德盛源公司约定的借款期限届满，被告未能如期还本付息，作为保证人的原告遂迫于无奈承担了保证责任，在2014年7月至2017年8月间向德盛源公司归还借款本金60000元,支付利息共计40580元。综上，被告作为上述借款的主债务人，到期拒不履行还本付息义务，致使作为保证人的原告承担保证责任。原告在承担保证责任后多次向被告追偿但均未果。被告的行为违反了《民法总则》《合同法》的规定，给原告造成了损失。在多次催要无果的情况下，向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告尹某辩称，被答辩人替答辩人还了本金60000元予以认可，至于利息答辩人要求被答辩人将还息清单打出后，答辩人才予以认可，后答辩人给牛某出具了条子，但还款本金现在答辩人也没有能力给被答辩人支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了五组证据，第一组：原、被告身份证复印件；第二组：借款合同复印件一份；第三组：贷款本金利息收回凭证；第五组：调查笔录一份。被告对以上证据均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告尹某未向法庭提交证据。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第四组：证明一份，原告认为原告向陇南成县德盛源小额贷款有限责任公司偿还本息109380元，被告认为刚开始自己也给该公司归还过利息，如果贷款公司出具了还息清单，被告以还息清单为准，本院对被告尹某的质证意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚。2014年7月份，被告因经营流动资金短缺向德盛源公司申请借款。经双方平等协商，2014年7月8日自愿签订借款合同，合同约定借款本金为6万元，借款期限自2014年7月8日至2015年2月7日共7个月，月利率为1.5%.为保证该笔债务的履行，陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司要求被告提供担保人，被告遂找到原告请求提供担保，因双方有亲戚关系，原告遂同意为被告提供担保并签字。后被告与陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司约定的借款期限届满，被告未能如期还本付息，作为保证人的原告遂承担了保证责任，原告牛某于2017年8月20日向陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司归还借款本金60000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与被告尹某签订的《借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告尹某未按照《借款合同》约定向陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司清偿贷款本息，原告作为保证人于2017年8月20日向陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司归还借款本金60000元，用于清偿被告尹某所欠的贷款本金，属原告牛某履行保证义务。原告承担保证责任后，依法有权向债务人尹某追偿其代偿的债务，被告应该偿还由原告代偿的陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司本金人民币60000元依法依据，本院予以支持。原告要求被告承担支付的利息共计40580元，因原告向本院没有提交相应的证据证实，应承担举证不能的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告尹某于本判决生效之日起十五日内向原告牛某支付为其代偿的贷款本金60000元；； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告牛某负担156元，被告尹某负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李晓勤 二〇一九年八月二十二日 书记员  闫 兵
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1411号 罪犯付顺全，男，1972年2月14日生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）黔05刑初168号刑事判决，认定被告人付顺全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人付顺全不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年3月27日作出（2017）黔刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月1日起至2026年1月31日止。于2017年4月6日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯付顺全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。另查明，该犯罚金10000元未履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯付顺全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付顺全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2025年7月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初7818号 原告：郑茗月，女，1990年12月30日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告：危小刚，男，1988年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：郑茗月（系危小刚之妻），女，住武汉市江岸区上海公馆******。 被告：农工商房地产集团湖北置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩**。 法定代表人：周水祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 原告郑茗月、危小刚诉被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司（以下简称农工商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告危小刚的委托诉讼代理人即原告郑茗月，被告农工商公司的委托诉讼代理人刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑茗月、危小刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因不能办理房地产权属证书的违约金13,719.51元；2、被告赔偿因绿地率违约造成的损失1,129.70元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于江岸区农房城市花苑的商品房一套，并对交房时间、交房条件、产权登记和违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款，但被告违反合同产权登记约定，未依约履行办理房地产初始登记义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。 被告农工商公司辩称，原告要求我公司支付逾期办证违约金的诉请缺乏事实根据及法律依据，要求我公司赔偿绿地率违约造成的损失缺乏事实证据及合同和法律依据，应当驳回其诉讼请求。如果法院认定我公司违约，但我公司已经办理了相应手续，未给原告造成实际影响，对原告主张的违约金应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，郑茗月、危小刚与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定郑茗月、危小刚购买农工商公司投资建设的位于本市江岸区后湖塔子湖新春村农房城市花苑小区第2幢2单元12层1号（建筑面积106.88平方米）商品房一套，总金额1,371,951元；绿地率35%，双方同意对该商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，郑茗月、危小刚按约定支付了全部购房款，并于2017年2月办理涉案房屋的收房手续。 另查明，农工商公司于2017年8月14日取得《不动产权属证明》。2017年9月5日，武汉市园林和林业局做出《关于农房城市花苑小区项目配套绿地有关情况信息公开的说明》，载明：1、该项目规划审批的绿地率为32.2%。2、该小区实际建成的绿地率为29.29%。3、实际建成绿地面积（20499）比规划审核绿地面积（22539.1）少2040.1平方米。武汉市园林绿化建设管理站网上公示的《2016年10月至12月武汉市建设工程项目配套绿地审批事后监督检查情况》载明：农工商公司“补交绿化补偿费1,497,930元整，超出的部分罚款1,327,410元整”。 本院认为，郑茗月、危小刚与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记。农工商公司辩称其未能在商品房交付使用之日起90日内取得《不动产权属证明》系政策变化等客观原因造成，自身不存在过错。但根据双方合同约定，农工商公司应当在2017年3月30日前办理完房地产初始登记，农工商公司未能严格履行合同义务，没有为办理房地产初始登记预留合理时间，直至2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，造成郑茗月、危小刚在此期间内不能办理房地产权属证书，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。对于违约金的计算标准，双方合同约定为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，庭审中农工商公司对上述违约金约定过高提出抗辩，考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，郑茗月、危小刚也未提交证据证明其实际损失，本院综合考虑合同履行情况及过错程度，将违约金标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向郑茗月、危小刚支付逾期办理房地产初始登记违约金为6,859.76元［1,371,951元×0.5%］，郑茗月、危小刚要求农工商公司赔偿其违约金的诉请，本院予以部分支持。另因涉案小区绿地率没有达到合同约定的要求，农工商公司应承担违约责任，但双方没有约定绿地率违约金条款，郑茗月、危小刚也未提交证据证明其实际损失，考虑到农工商公司已按照规定缴纳了绿地补偿费及罚款，承担了相应法律责任，本院酌定农工商公司向郑茗月、危小刚赔偿300元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告郑茗月、危小刚支付逾期办证违约金6,859.76元； 二、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告郑茗月、危小刚赔偿损失300元； 三、驳回原告郑茗月、危小刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元减半收取计85.50元，由被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年八月十九日 书记员 杨敬文
四川省广元市朝天区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2019)川0812司惩28号之一 被拘留人：张建，男，1987年12月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请执行人刘星云与被执行人张建劳动争议纠纷一案中，于2019年8月27日以(2019)川0812司惩28号拘留决定书决定对张建拘留十五日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人张建承认并改正错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对张建的拘留。 二〇一九年八月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2514号 罪犯张存福，男，1963年7月25日出生于河北省栾城县，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2008年3月26日作出(2008)石刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人张存福犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计67975元。被告人张存福不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）冀刑一终字第148号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年11月17日交付执行。2012年1月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年8月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2016年11月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张存福在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年-2019年共获得考核记功1次，考核表扬6次，折算表扬5次。赔偿附带民事诉讼原告人共计67975元未履行。狱内月均消费385.37元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张存福在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张存福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年8月22日起至2030年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执975号之一 申请执行人：林玉章，男，1936年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：林玉连，女，1938年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：任玉琰，女，1961年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：林展鸿，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：林丽珍，女，1987年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：林丽桑，女，1989年12月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：林梅梅，女，1991年1月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人：林展飞，男，1996年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：黎玉平，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住所地贵州省黔西县。 本院在执行申请执行人林玉章、林玉连、任玉琰、林展鸿、林丽珍、林丽桑、林梅梅、林展飞与被执行人黎玉平因生命健康权纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2018）闽0304民初3452号《民事判决书》，判决第二项：黎玉平应在本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿赔偿林玉章、林玉连、任玉琰、林展鸿、林丽珍、林丽桑、林梅梅、林展飞因受害人林金武死亡造成的经济损失共计541823.12元。由于被执行人黎玉平未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人林玉章、林玉连、任玉琰、林展鸿、林丽珍、林丽桑、林梅梅、林展飞于2019年3月6日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2019闽03**执976号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执975号案件合并到（2019）闽0304执976号案件中执行，本院（2019）闽0304执975号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0685民初2136号原告：李杰，男，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。被告：招远市招金金欧矿业有限公司。住所地招远市玲珑镇。法定代表人：孙浩飞，总经理。委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，山东浩源律师事务所律师。本院在审理原告李杰与被告招远市招金金欧矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李杰负担。审 判 员 吴晓慧二〇一九年八月十三日法官助理 曹学功书 记 员 邵 薇
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2811号原告：南皮县远华汽车运输有限公司。负责人：张秀娥，该公司经理。委托诉讼代理人：尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。原告南皮县远华汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹广钧及被告的委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失102839元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月10日13时41分许，原告的司机吴广良驾驶冀Ｊ×××**号重型货车与他人发生交通事故，造成原告车辆受损，该车辆在被告处投保有车辆损失险。事故发生后，原告于被告交涉理赔事宜，被告拒不赔偿原告的经济损失，为此原告诉至法院，请求贵院依法裁决。被告辩称，冀Ｊ×××**在我司投保有车损险，限额为234352元，并不计免赔，核实车辆和驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，核实原告的主体资格，对原告的合理合法损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明，2018年10月10日13时41分，吴广良驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车沿省道320由西向东行驶至柳堡镇10KV杜柳线048号时，与前方顺行的张士虎驾驶的吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，后吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**号车又与前方顾艳军驾驶的鲁Ｈ×××**、冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，吴广良负此次事故的全部责任，张士虎、顾艳军无责任。另查明，南皮县中泰运输有限公司系冀Ｊ×××**号车辆的所有人，原告南皮县远华汽车运输有限公司为该车在被告处投保限额为234352元的机动车损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间。南皮县中泰运输有限公司声明由原告享有冀Ｊ×××**号车辆因本次事故产生的所有债权。又查明，被告对原告自行委托的车损鉴定持有异议，申请重新鉴定，本院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆损失进行鉴定，经鉴定，该车车损为89139元。原告因此次事故向河间市宝亮汽车救援有限公司支付施救费8000元。本院认为，冀Ｊ×××**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，原告已为该车在被告处投保了机动车损失险，现车辆所有人南皮县中泰运输有限公司声明由原告享有冀Ｊ×××**号车辆因本次事故产生的保险权益，故对于原告主张的车辆损失应由被告在车损险限额内予以赔付。关于原告主张的车损，本院依法委托有相应资质的鉴定人员依法作出了车损鉴定报告，该报告客观真实、程序合法，能够作为定损依据，被告亦未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，故本院对该评估报告予以认定。关于原告主张的施救费8000元，被告对此持有异议，本院认为其在无棣县发生交通事故，原告的住所地位于南皮县，而雇佣河间市的救援机构进行拖运，时间上产生了延误，又增加了施救距离，存在不合理性，故对该票据本院不予认定，考虑到交通事故发生后，原告需将受损车辆拖回，参考施救距离，本院认定施救费为3000元。关于原告主张的鉴定费，因原告自行委托的鉴定未被本院采纳，故对因此产生的鉴定费，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计92139元（89139+3000）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告南皮县远华汽车运输有限公司保险理赔款92139元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告南皮县远华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告南皮县远华汽车运输有限公司负担123元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年八月二十七日书记员  贾汉青
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5597号申请执行人唐山展域商业管理有限公司，住所地唐山市路**大里路**。被执行人张文霞，，地址北京市海淀区被执行人郭超元，，地址唐山市被执行人高颖，，地址唐山市本院在执行唐山展域商业管理有限公司与张文霞，郭超元，高颖合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人张文霞；郭超元；高颖的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张文霞、郭超元、高颖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山展域商业管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年八月七日书记员 刘明阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初508号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：天津市津南区世纪鸿鑫隆副食店，住，住所地天津市津**/div>经营者：陈奕勤，男，1975年12月29日出生，汉族，住天津市津**。原告上海飞科电器股份有限公司与被告天津市津南区世纪鸿鑫隆副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 琰
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5999号原告：海城市贺远运输有限公司。营业场所：海城市毛祁镇小河居委会。统一社会信用代码：912103810994906198。法定代表人：范士福，该公司总经理。委托代理人：李永昶，辽宁一鑫律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，营业场所：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。统一社会信用代码：913304027964921693。负责人：范新福，该公司总经理。委托代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告海城市贺远运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光保险嘉兴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告海城市贺远运输有限公司的委托代理人李永昶，被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的委托代理人罗景彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市贺远运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告损失102300元（其中车辆损失100000元，施救费9500元，扣除车辆残值7200元。）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月4日22时30分许，张利无证驾驶辽Ｐ×××**（无牌牵引车）号东风牌得型半挂牵引车，沿西乌旗白-林线由南向北行驶至16公里+150米处因车辆发生故障停驶在公路东侧，因未在来车方向设置警告标志，致使后方同向由南向北行驶的张海君驾驶的驾驶辽Ｃ×××**号华菱之星牌重型半挂索引车未能及时发现，发生与其碰撞，造成张海君受伤，车辆损坏的道路交通事故。经锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗公安局交通管理大队道路交通事故认定，张利负此道路交通事故的主要责任，张海君负此道路交通事故的次要责任。被告阳光保险嘉兴支公司辩称：事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额106752元，事故发生在保险期内，对原告合理部分损失同意赔偿。对于原告主张的车辆损失10万元，残值归保险公司所有没有异议。施救费应提供正规发票予以确定。涉案车辆在本起事故中承担次要责任，依法应先由对方PE3108号车辆在交强险财产限额赔偿后剩余金额的30%由保险公司承担。诉讼费等属于间接损失，不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｃ×××**号华菱之星牌重型半挂索引车的车主。2018年8月4日22时30分许，张利无证驾驶辽Ｐ×××**（无牌牵引车）号东风牌得型半挂牵引车，沿西乌旗白-林线由南向北行驶至16公里+150米处因车辆发生故障停驶在公路东侧，因未在来车方向设置警告标志，致使后方同向由南向北行驶的张海君驾驶的驾驶辽Ｃ×××**号华菱之星牌重型半挂索引车未能及时发现，发生与其碰撞，造成张海君受伤，车辆损坏的道路交通事故。经锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗公安局交通管理大队道路交通事故认定，张利负此道路交通事故的主要责任，张海君负此道路交通事故的次要责任。事故发生后，被告委托阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处理理赔事宜。2019年3月25日原告与阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司签订“事故车辆理赔协议”载明：双方同意将此车以人民币十万元进行一次性推定理赔处理，原告同意将此车残值交与保险人全权处理，保险人以网络拍卖的形式对此车残值进行处理，残值拍卖所得金额归三者所有等有关内容。2019年3月26日，原告收到车辆残值拍卖所得款7200元。事故发生后由西乌珠穆沁旗志勇启航吊装队进行施救，原告支付施救费9500元。另查，原告于2018年3月19日在被告处为辽Ｃ×××**号华菱之星牌重型半挂索引车投保机动车商业保险，其中机动车损失保险为113490元，同时投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实除有原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：机动车登记证书，机动车驾驶证、行驶证及道路货物运输从业资格证、商业险保单、道路交通事故责任认定书、委托拍卖合同及网上银行电子回单一份行驶证、增值税电子发票。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人应按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司理应按照合同约定对原告承担保险责任。因原、被告双方一致同意此车以人民币100000元进行一次性推定全损理赔处理，车辆残值拍卖所得归被告所有，对此，本院予以认可。关于被告提出在交强险财产限额2000元赔偿后，只赔偿剩余金额的30%，不同意全额赔偿的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本案原告的车辆损失应由被告保险公司按保险合同全额赔偿，之后保险公司再依据责任比例依法向第三者行使代位求偿权，对原告要求被告保险公司赔偿其车辆损失100000元的诉讼请求，本院予以支持。事故发生后，原告已支付的施救费，属必要支出，且被告未提供该项支出费用过高的证据，对原告主张被告支付施救费9500元，本院予以支持。因车辆残值归被告所有，因原告收取了残值7200元，被告在支付保险理赔款时应扣除此笔款项。关于被告提出诉讼费属于间接损失，不同意承担的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，被告应承担本案案件受理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后10日内给付原告海城市贺远运输有限公司理赔款人民币102300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1173元由被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司承担。此款原告已经垫付，被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在履行本判决时加付1173元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  于颖二〇一九年八月二十六日书记员  姜军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2907号 原告：迟孝，男，1993年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市翔豪酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区明珠路**永昌国际大厦****及**大厅。 法定代表人：刘子豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。 被告：石皋明，男，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：郑广献，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。 原告迟孝与被告蚌埠市翔豪酒店管理有限公司、石皋明、郑广献追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告迟孝于2019年8月26日向本院提出撤回对石皋明的起诉。本院认为，原告迟孝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告迟孝撤回对被告石皋明的起诉。 审判员  陆叶 二〇一九年八月二十六日 法官助理孟凡涛 书记员陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初1858号 原告：修云翠，女，汉族，1976年12月12日出生，住海阳市， 被告：王栋，男，汉族，1979年12月8日出生，原住海阳市，现下落不明。 原告修云翠与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修云翠到庭参加了诉讼，被告王栋经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告修云翠向本院提出诉讼请求：1、请求被告付清借款人民币60000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告王栋因资金周转需要向原告借款人民币60000元整，由被告出具借据为证。原告修云翠多次催要，被告拒付至今。原告起诉法院，后因无法查找到被告的地址，于2017年6月9日经海阳市人民法院裁定驳回起诉。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告付清借款。 被告王栋未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张其丈夫经营海阳永昌物流公司，被告承包工程，双方很熟悉。2014年6月上旬，被告到原告丈夫公司去找原告丈夫，说因承包工程资金周转不开，要向原告夫妻借款，并且承诺两个月内还款。原告与其丈夫商量，决定借给被告款6万元。2014年6月12日下午，被告到永昌物流公司去拿钱，被告先给原告出具了一个打印好的借条，当面填上了名字、借款金额、借款时间、身份证号码，当时原告抽屉里有5000元现金先给了被告，然后被告拿着银行卡和原告一起去农业银行从原告银行卡（账号：62×××76）中转账55000元到被告妻子薛爱宁卡中，因为有银行转账记录，原告没让被告书写收到条。当时约定两个月内还款，到期后被告没有还款，原告催要，被告以各种理由推拖，后来原告再打被告的电话，已停机。后来原告打电话给被告妻子薛爱宁，薛爱宁说她也找不到被告，被告连家也不回了。原告于2016年在（2016）鲁0687民初2357号案中起诉被告要求还款，因找不着被告的送达地址，2017年6月9日被法院裁定驳回起诉。为证实其主张，原告提交以下证据：1、借条1张，载明“今修云翠借给王栋人民币陆万元整，即￥60000元。借款期限自2014年6月12日起至2014年8月12日止，共2个月。全部本息于2014年8月12日一次性偿还。借款人：王栋身份证号码：借条出具时间：2014年6月12日”；2、中国农业银行银行卡（账号：62×××76）交易明细清单1张，证明2014年6月12日原告从银行转款给被告的妻子薛爱宁550**元；3、（2016）鲁0687民初2357号民事裁定书复印件1份(出示原件)。 另经本院于2019年5月6日调查被告王栋的母亲王元华，其称被告王栋早已与妻子离婚，已经四、五年没有被告王栋的消息，王栋也没有回来过，至今下落不明。 本院认为，债务应当清偿。被告王栋向原告借款60000元，有被告出具的借条以及原告提交的银行转账明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告付清借款人，理由正当，本院予以支持。被告王栋经本院公告送达开庭传票，不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王栋于本判决生效后十日内偿还原告修云翠借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，由被告王栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  于耀亭 二〇一九年八月十九日 书 记 员  邵梦婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11689号之三原告：杨泽轩，男，1989年2月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：余根根，湖北九畴律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：李慧，湖北九畴律师事务所律师，一般授权。被告：张帆，男，1987年12月15日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：肖瑛，女，1989年3月22日出生，汉族，住武汉市青山区，原告杨泽轩诉被告张帆、肖瑛民间借贷纠纷一案，原告杨泽轩于2019年8月2日向本院递交申请书，申请撤回对被告肖瑛的起诉及解除对被告张帆、肖瑛名下房屋及车辆的查封。本院依法作出（2019）鄂0106民初11689号之二民事裁定书，准许原告杨泽轩撤回对被告肖瑛的起诉。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款的规定，裁定如下:一、解除查封被告张帆所有的车牌号为鄂Ａ×××**奥迪牌小型轿车一辆。二、解除查封被告肖瑛名下坐落于武汉市武昌区徐东大街128号联发·九都国际1栋14层4室房产（证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0049552号）及肖瑛所有的车牌号为鄂AD570**特斯拉小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 冰人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  王金秀二〇一九年八月二日法官助理王聪书记员刘亚迪