天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43886号原告：李焕柱，男，1958年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田伯江，男，住天津市滨海新区，天津市滨海新区茶淀街道前沽村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：田郝亮，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：河北中瑞建设集团有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街**。法定代表人：桑卫安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘连军，河北天宏律师事务所律师。第三人：韩延明，男，1954年11月17日出生，汉族，住天津市河**。原告李焕柱与被告河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、第三人韩延明承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕柱及其委托诉讼代理人田伯江、田郝亮，被告中瑞公司委托诉讼代理人刘连军，第三人韩延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款30970元及逾期付款利息9927.16元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事挖掘机机械工程作业工作，2011年12月始，原告为被告柠檬酸钠项目部工程仓库楼进行土地还填等机械施工。原告为被告上述工程项目进行了施工，双方于2011年12月13日对工程量、具体施工项目、工程价款进行了结算，但被告并未按照结算日期向原告给付工程款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由为：1.被告自发包人爱米特（天津）生物医药有限公司处承包的柠檬酸钠医用原料药和制剂新建厂区项目（研发楼、办公楼）工程中，仅有该项目研发楼、办公楼两栋楼，没有原告所称的仓库楼项目，故仓库楼工程与被告无关，被告无义务给付该工程款项；2.原、被告之间不存在合同关系，原告提交的结算单均无被告印章，第三人韩延明系借用被告资质承揽的柠檬酸钠工程办公楼、研发楼工程，而无原告所述的仓库楼，案涉合同系原告与韩延明之间签订，故原告应向韩延明主张权利；3.即使被告应承当相应的工程款给付义务，但根据原告提交的结算单已明确载明对账时间及欠款金额，原告并未及时向被告主张权利，故原告的起诉已过诉讼时效，对于原告主张的逾期付款利息，由于其从未向被告主张过权利，不存在被告逾期给付工程款的情形，故其主张的逾期付款利息无事实依据。第三人韩延明述称，其系借用被告资质自爱米特（天津）生物医药有限公司承包的柠檬酸钠工程，案涉合同系其与原告签订，原告承揽的工程施工完毕后亦由其与原告进行的对账结算，后由于工程款未给付，原告也一直在向其进行催要。本院经审理认定事实如下：案涉工程项目为：天津市滨海新区汉沽茶淀工业园柠檬酸钠医用原料药和制剂药新建厂区（以下简称柠檬酸钠项目）。2011年12月，李焕柱与韩延明就案涉工程项目仓库楼施工事宜达成合意，由李焕柱对仓库楼土地还填等工程进行施工。李焕柱按约定进行了施工，施工完毕后亦于2011年12月13日进行了结算，结算单（仓库楼）载明“今证明李焕柱挖掘机在爱米特制药厂仓库楼还填工程中共计作业181小时×170元/小时=30770元，另外进场费用一次200元，共计30970元。”结算单落款为河北中瑞建设集团有限公司柠檬酸钠项目部，由马勍奇签字，未加盖中瑞公司印章。上述工程对账结算后，李焕柱多次电话向韩延明催要工程款未果，诉至法院。另查，本院2014年4月10日受理原告天津金汇鑫混凝土有限公司与被告中瑞公司买卖合同纠纷一案，经审理查明，2011年3月17日，原、被告签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定原告销售给被告施工的天津市滨海新区汉沽茶淀工业园天津艾米特生物医药公司柠檬酸钠工程预拌混凝土……案件审理中，韩延明作为中瑞公司委托代理人参加诉讼。加盖中瑞公司印章及中瑞公司法定代表人桑卫安签章的授权委托书载明，韩延明为河北中瑞建设集团有限公司柠檬酸钠项目负责人。双方在本院达成调解协议，本院作出（2014）滨汉民初字第1726号民事调解书。本院认为，对本案涉及的合同订立主体的认定系确定中瑞公司是否应对李焕柱主张的工程款及利息承担责任的依据。对此，本院意见为，庭审中，中瑞公司与韩延明均表示，韩延明系借用中瑞公司资质承揽的案涉工程办公楼、研发楼建设项目；另，结合李焕柱与韩延明订立口头合同时案涉柠檬酸钠项目厂区入口处张贴的中瑞建设集团有限公司柠檬酸铵项目部标牌及双方结算单中落款处中瑞公司的记载；本院（2014）滨汉民初字第1726号民事调解书及该案卷宗材料授权委托书中对韩延明身份的记载；李焕柱有理由相信韩延明系中瑞公司工作人员，双方签订的合同效力应及于中瑞公司。庭审中，中瑞公司抗辩称其承建的案涉工程仅有办公楼、研发楼两栋楼，仓库楼项目与其无关的主张，虽提交了与发包人爱米特（天津）生物医药有限公司之间的建设工程施工合同，但未提交证据证实李焕柱对此情形知情，故韩延明以中瑞公司名义与李焕柱关于仓库楼订立的合同为有效合同，效力及于中瑞公司。另，对于韩延明与李焕柱对上述合同工程价款所作结算效力亦及于中瑞公司。综上，中瑞公司系案涉合同的合同相对方，在合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效的情形下，应承担相应的合同义务。李焕柱按照合同进行了施工，双方亦对工程量及工程价款进行了结算，中瑞公司应按照结算日期给付相应工程款，否则，除应给付李焕柱工程款项外，还应给付逾期付款利息。结合李焕柱提交的电话录音、韩延明当庭自述，李焕柱每年均向韩延明催要工程款，韩延明亦作出给付的意思表示，故对于庭审中中瑞公司抗辩称李焕柱起诉已过诉讼时效，要求逾期付款利息无事实依据的主张，本院不予支持。对于李焕柱主张的工程款金额，本院认定如下：根据其提交的结算单据，金额为30970元。对于逾期付款利息，李焕柱主张自对账结算日2011年12月13日起以工程款30770元为基数按中国人民银行贷款利率年4.35%标准计算至2019年5月13日，并无不当，计算金额为9927.16元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告河北中瑞建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李焕柱工程款30970元及逾期付款利息9927.16元，合计40897.16元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，保全费119元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇一九年八月一日书记员  冯 宇附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》合同法四十九条第十三条：被代理人依照第的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。