wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书(2019)新0106执250号之一申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区中盈食品商行，经营场所新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**海鸿物流港C1-05。经营者：黄玉珍，女，汉族，1969年1月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：郭玉曙，男，汉族，1969年9月出生，住住乌鲁木齐市。被执行人：头屯河区诚信街热辣一号自助火锅店，经，经营场所新疆乌鲁木齐市头屯河区诚信街**/div>经营者：魏恒星，男，汉族，1991年12月出生，住昌吉市本院在执行申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区中盈食品商行经营者黄玉珍与被执行人头屯河区诚信街热辣一号自助火锅店、魏恒星买卖合同纠纷一案中，申请人乌鲁木齐经济技术开发区中盈食品商行与被执行人头屯河区诚信街热辣一号自助火锅店达成执行和解协议，申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区中盈食品商行于2019年8月7日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年八月七日书记员 尹晓霞
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0281执恢61号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，地址乐平市长寿路**，统一社会信用代码：9136028173636136XE被执行人：汪元明，男，汉族，1975年11月4日出生，住。被执行人：王春苗，女，汉族，1975年9月15日出生，住。被执行人：汪元江，男，汉族，1979年7月11日出生，住。被执行人：王冰，女，汉族，1981年10月3日出生，住。本院于2018年3月21日立案执行申请人景德镇农村商业银行股份有限公司接渡支行与被执行人汪元明、王春苗、汪元江、王冰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人景德镇农村商业银行股份有限公司接渡支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0281执恢61号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一九年八月十六日书记员  蒋含辉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1051号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人花本立，男，1965年5月28日出生，汉族，出生地河南省，大学本科文化，无业，户籍地北京市丰台区。曾因犯贪污罪于2005年12月9日被本院判处有期徒刑五年，后经北京市第二中级人民法院裁定维持原判，2008年1月30日被假释，假释考验期至2009年9月29日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月29日被羁押，当日被北京市公安局丰台分局刑事拘留；同年6月12日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕876号起诉书指控被告人花本立犯妨害公务罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人花本立到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年5月28日21时50分许，被告人花本立在本市丰台区丰益派出所内，在民警处理与其有关的一起110警情期间，不配合民警工作，辱骂民警并用手推搡民警李某，致李某前胸壁挫擦伤。经鉴定，民警李某的身体损伤程度为轻微伤。被告人花本立于2019年5月29日被北京市公安局丰台分局西局派出所刑事传唤，到案后期如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人花本立暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至九个月。被告人花本立在开庭审理过程中对上述指控均无异议，且签署认罪认罚具结书。本案另有被告人花本立供述，证人李某、张某1、刘某、张某2的证言，诊断证明，司法鉴定意见书，现场监控录像，执法记录仪录像，110接警单，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明书，破案报告，到案经过，常住人口基本信息等证据，足以证明公诉机关指控的犯罪事实及被告人花本立的量刑情节。本院认为，被告人花本立暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人花本立犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人花本立曾被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。被告人花本立到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人花本立犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年八月十三日书记员  陈嘉森
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审354号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人李希强，男，汉族，1986年7月6日出生，住无棣县。被申请执行人赵金花，女，汉族，1988年8月23日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人李希强、赵金花行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人李希强、赵金花送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕707号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人李希强、赵金花作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕707号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人李希强、赵金花必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人李希强、赵金花承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初71号原告：庄继红，女，1970年11月12日出生，汉族，个体经商，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律服务工作者。被告：胡志敏，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县。原告庄继红与被告胡志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄继红的委托诉讼代理人苗宏玲到庭参加诉讼。被告胡志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄继红向本院提出诉讼请求：1.胡志敏给付庄继红欠款30万元并支付利息（按照月息3%自2018年7月4日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由胡志敏负担。事实和理由：原、被告共同在丰台区中央批发市场做生意，后相识并互相来往。2018年4月，胡志敏因为资金紧张找到庄继红夫妻请求帮忙借款，并约定借款周期为3个月。庄继红与胡志敏签订了《借款协议》并于当日将30万元以转账的方式借给了胡志敏。然而，胡志敏在收到借款后，并未按照约定的期限还款。庄继红多次催要未果，故诉至法院。胡志敏未提出答辩亦未提交书面答辩意见。庄继红围绕诉讼请求提交借款协议、收条、银行卡客户交易详细信息、结婚证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，庄继红（甲方、出借人）与胡志敏（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：甲方借款给乙方300000元，借款期限从2018年4月3日起至2018年7月3日止，月息为3%，借款用途为资金周转。同日，庄继红之夫吴福玉向胡志敏转账300000元。另，胡志敏还出具收条一份，载明：本人胡志敏于2018年4月3日收到庄继红300000元。本案诉讼过程中，吴福玉到庭陈述，其于2018年4月3日向胡志敏转账的300000元即为庄继红与胡志敏签订的《借款协议》中的约定的庄继红出借给胡志敏的300000元，因《借款协议》中的出借人为庄继红，故仅以庄继红名义提起诉讼，其不再另行主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。债务应当清偿。庄继红与胡志敏签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。庄继红履行了给付借款的义务，借款到期后胡志敏应依约及时还款并支付利息。关于利息部分的诉讼请求，本院依据法律规定依法调整，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡志敏于本判决生效后七日内向庄继红返还借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年7月4日起按照年利率24%支付利息至实际给付之日止）；二、驳回庄继红的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由胡志敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由胡志敏负担（于本判决生效后七日内向庄继红支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  苏巧云二〇一九年八月二十三日书 记 员  高 桐
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3562号之三 原告：宁国市昌久机电五金有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路新世纪大厦**，统一社会信用代码913418817285375050。 法定代表人：林昌久，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国市聚力革业有限公司，，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区振宁路统一社会信用代码913418812114X7。 法定代表人：陈立群，总经理。 本院在审理原告宁国市昌久机电五金有限责任公司与被告宁国市聚力革业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国市昌久机电五金有限责任公司撤回起诉。 本案受理费1316元，减半收取658元，保全费650元，共计为1308元，由原告宁国市昌久机电五金有限责任公司负担。 审判员  彭俊 二〇一九年八月二十二日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0403民初1488号 原告：抚顺市东洲区庄稼院鱼味馆，住所地抚顺市东洲区。经营者：夏丽娜，住址抚顺市东洲区。 被告：抚顺市东洲区碾盘乡营城村村民委员会，住所地抚顺市东洲区。 负责人：张秉科，系该村党支部书记。 原告抚顺市东洲区庄稼院鱼味馆与被告抚顺市东洲区碾盘乡营城村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市东洲区庄稼院鱼味馆经营者夏丽娜、被告抚顺市东洲区碾盘乡营城村村民委员会负责人张秉科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的餐费7009元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月至2012年6月，被告因招待客人及村内组织施工等在原告处多次用餐，每次用餐后由时任村主任、委员或会计在用餐小票上签字。截止到2012年6月，被告共计拖欠餐费7009元，多次向村里催要，但至今未给。 被告辩称，经与当时的村委会委员李贵富核对，上述情况属实。原告确实多次催要，但因村里没钱，没给付。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告从事餐饮服务，被告单位时任主任、委员等长期在原告饭店签单招待客人，双方构成餐饮合同关系，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。村委会尚未结算餐费，故对所欠餐费村委会应当支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告抚顺市东洲区碾盘乡营城村村民委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市东洲区庄稼院鱼味馆餐费7009元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告负担随上述款项一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判  员  杜晓光 二〇一九年八月十二日 书记员（代）  张春雪
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初411号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人金宏亮，男，1986年10月20日出生于河南省杞县，汉族，小学毕业，无业，住河南省荥阳市，户籍地河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月25日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人金宏亮犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员司亚方、被告人金宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年5月13日7时许，在郑州市中原区桐树王小区外雨花石幼儿园三楼楼梯口处，被告人金宏亮因施工问题与被害人李某发生矛盾，继而厮打，后金宏亮将李某打伤，造成其左手舟状骨骨折。经鉴定，李某所受损伤程度已构成轻伤二级。2019年6月25日，金宏亮接电话通知后自动投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人金宏亮的供述、被害人李某的报案及陈述、证人边某、吕某的证言、辨认笔录及照片、中国人民解放军第九八八医院诊断证明、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书、郑州市公安局治安调解协议书、谅解书、收到条、悔过书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人金宏亮的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对金宏亮判处有期徒刑六个月至一年零六个月。如符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人金宏亮对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人金宏亮签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人金宏亮故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金宏亮犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人金宏亮接公安民警电话传唤后主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、金宏亮已赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人金宏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  单玲玲二〇一九年八月十二日书记员  赵玲玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4511号 原告：中国工商银行股份有限公司郫都支行，住所地:成都市郫都区郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东。 委托诉讼代理人：钟玲娟，女，1973年1月4日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司员工。 被告：马永刚，男，1980年2月18日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：泽英，女，1985年2月7日出生，藏族，住四川省松潘县。 原告中国工商银行股份有限公司郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告马永刚、泽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行委托诉讼代理钟玲娟到庭参加诉讼，被告马永刚、泽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马永刚、泽英向原告工行郫都支行支付贷款本金123051.64元及利息6358.86元，本息合计129410.5元。（暂计算至2019年7月1日）。从2019年7月2日起至该笔贷款结清时应产生的利息，罚息按《个人购房借款/担保合同》中第九条执行，即利息罚息按7.205%的1.5倍即10.8075%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，马永刚、泽英购买成都市郫都区安德镇政府路1号蜀郡杜鹃城15栋1单元4层10号的房屋，向原告申请按揭贷款140000元。2014年6月1日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同签订后，原告依约向被告马永刚、泽英发放贷款140000元，马永刚、泽英在归还部分贷款后未再履行还款义务，截止2019年7月1日已累计45期未归还本息，共拖欠原告应按期归还的借款本金123051.64元，本息合计129410.5元，经多次催收均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告马永刚、泽英未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告马永刚、泽英向中国工商银行股份有限公司郫县支行贷款140000元用于购买位于成都市郫都区安德镇政府路1号蜀郡杜鹃城15栋1单元4层10号的房屋，双方签订《个人购房借款/担保合同》。2017年7月18日，原告出具个人借款凭证，载明借款人为马永刚，执行利率为7.205%，逾期利率为执行利率上浮50%，马永刚、泽英在该借款凭证借款人一栏签字确认。合同约定，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息。同时合同第十四条约定：14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约“A、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。第九条约定：9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。 2018年5月18日起，被告马永刚、泽英未按照合同约定履行还款义务，累计下欠原告贷款本金123051.64元。2019年6月15日，原告向马永刚、泽英送达《个人贷款催收及提前收回通知书》。 2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《个人购房借款/担保合同》、公证书、中国银监会四川监管局批复文件、个人借款凭证及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《个人购房借款/担保合同》的约定为马永刚、泽英发放了贷款140000元，因马永刚、泽英并未按期足额偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行根据合同约定，要求马永刚、泽英偿还全部借款，并支付相应利息以及逾期罚息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，马永刚、泽英应支付工行郫都支行借款本金123051.64元，从2018年5月18日至2019年7月1日已产生的利息以及逾期罚息6358.86元，并以借款本金123051.64元为基数，按照年利率10.8075%的标准支付自2019年7月2日起至本金清偿之日止的逾期罚息。 被告马永刚、泽英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告工行郫都支行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告马永刚、泽英在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郫都支行偿还借款本金123051.64元以及已产生的利息、逾期利息6358.86元，并继续支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金123051.64元为基数，按照年利率10.8075%标准，支付期间为自2019年7月1日起至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，由被告马永刚、泽英承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年八月二十六日 书记员 向彦毅
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1546号原告：赖建平，男，1976年6月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：龙顺倩，女，1989年8月16日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：沈浩，广东中佑律师事务所律师。被告：黄秀娟，女，1981年10月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告赖建平与被告龙顺倩、黄秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖建平，被告龙顺倩的委托诉讼代理人沈浩，被告黄秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖建平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款100000元及利息30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，被告龙顺倩，担保人黄秀娟从原告处借走10万元，并当场向原告写下《借条》一份。承诺借款分36期归还，每10天为一期还款4780元，并以百旺花园XX房作为抵押。然而在还了第五期后，被告以各种理由和借款迟迟不愿还款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告龙顺倩辩称，1、原告主张的偿还欠款10万元，龙顺倩对借款本金提出异议，原告实际转账的金额是95220元，涉案借款本金应以实际出借的金额为准，龙顺倩已向原告偿还28680元，实欠原告的金额为66540元；2、原告及本案被告黄秀娟于2018年8月份强行将龙顺倩所有的车辆（车牌号为粤Ｆ×××**长城牌M4型号车辆）开走，至今未归还，龙顺倩认为原告将车辆占有的占有费用应当折抵部分借款；3、原告关于利息的计算方式没有陈述，其列明的金额超过法律规定的计算标准，请法院核减，原告起诉时间为2019年6月份，涉案借款未到期，请求法庭给予龙顺倩偿还时间。综上所述请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告黄秀娟辩称，被告龙顺倩称黄秀娟与原告强行把龙顺倩的车开走不是事实，借款不是黄秀娟借的，是龙顺倩借的，借款也不是黄秀娟在使用，龙顺倩实际收到的借款是95220元，扣除了第一期的利息4780元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，被告龙顺倩因资金周转需要，经朋友介绍认识原告，向原告借款10万元，被告黄秀娟作为担保人，三人签订《民间借款合同》，约定：一、借款总额为人民币壹拾柒万贰仟零捌拾元（小写：172080元），借款利息为银行同期贷款利息的四倍。二、借款期限为一年，即自2018年8月25日起至2019年8月25日止。借款期届满乙方应一次性将借款本金及利息返还给甲方。注：此款分为36期还本金，每期还款4780元。以百旺花园3栋705房作为部分抵押以实收房为准。合同签订后，原告在扣除第一期还款金额4780元后，按照龙顺倩的指示转账支付95220元至黄秀娟账户中。被告龙顺倩收到借款后，分别于2018年9月4日、9月16日、9月17日、9月28日、10月17日、10月26日通过微信转账4780元、3300元、1480元、4780元、4780元、4780元，共计23900元给原告。在案件审理期间，各方当事人确认，龙顺倩返还的23900元中，包括本金15331元，利息8569元，至2018年10月26日尚欠借款本金79889元。因被告龙顺倩自2018年10月26日后再无还本付息，原告自行将龙顺倩所有的粤Ｆ×××**小客车开走进行留置，在案件审理期间，双方明确，就车辆问题另行协商处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告龙顺倩因资金周转需要向原告借款，被告黄秀娟作为借款担保人，在案件审理期间，各方当事人确认，至2018年10月26日龙顺倩尚欠原告借款本金79889元，故对原告诉求被告龙顺倩归还借款本金79889元的诉讼请求，本院予以支持，对诉求本金中超出部分，本院不予支持。关于利息问题。三方签订的《民间借款合同》约定，借款利息为银行同期贷款利息的四倍，故借款利息应以79889元为本金，自2018年10月27起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清之日止。关于被告黄秀娟的责任问题。被告黄秀娟作为担保人与原告及龙顺倩共同签订《民间借款合同》，故原告要求黄秀娟承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龙顺倩应在判决生效之日起10日内支付借款本金79889元及利息（自2018年10月27起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清之日止）给原告赖建平，被告黄秀娟对上述债务承担连带清偿责任二、驳回原告赖建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告赖建平负担551元，由被告龙顺倩、黄秀娟负担899元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一九年八月二十六日书记员  刘 娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初988号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。 被告：张发平，男，1958年12月26日出生，汉族，住广西平乐县。 被告：黄姗，女，1968年8月8日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 第三人：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住南宁市江**。 第三人：金碧物业有限公司南宁分公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**一社会信用代码91450100672451357B。 负责人：徐元，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该分公司员工。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司与被告张发平、黄姗，第三人吴合云、金碧物业有限公司南宁分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告南宁银象房地产开发有限责任公司于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费14940元，减半收取7470元，由南宁银象房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 彭情宝 审 判 员 王 荣 审 判 员 罗棋升 二〇一九年八月二日 法官助理 詹 妮 书 记 员 廖羽冰
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执219号申请执行人：黎某，男，1973年2月27日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被执行人：陈某，女，1987年1月14日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地为平塘县，现住惠水县，申请执行人黎某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）黔2727民初434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈某未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行抚养费金钱给付义务，故申请执行人黎某于2019年3月7日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人陈某履行本案的金钱给付义务，但被执行人陈某至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年3月8日、2019年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某名下的银行存款、互联网银行存款信息，发现被执行人陈某在贵州平塘农村商业银行股份有限公司有银行存款，本院予以冻结并扣划被执行人银行存款625.00元并发放申请执行人，其余银行及互联网银行有零星存款，本院征询申请执行人意见后，申请执行人不要求本院采取冻结、扣划措施；2、本院分别于2019年3月8日、2019年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某名下的车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息登记信息，查明被执行人陈某无不动产登记信息，无证券登记信息，无税务登记信息，无保险理财信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息；3、本院于2019年7月1日分别通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人陈某名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人陈某在平塘县无不动产登记信息、无住房公积金信息；4、本院于2019年6月20日到被执行人陈某现居住地惠水县羡塘镇红旗村村委会进行社区调查了解被执行人的财产情况等信息，了解到被执行人陈某无个人财产，且该家庭系羡塘镇红旗村建档立卡贫困户；5、本院已作出对被执行人陈某的限制消费令并送达被执行人。本院于2019年8月5日通过面谈方式告知申请执行人黎某本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黎某也不能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为9500.00元，执行到位625.00元，未执行到位金额为8875.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年八月五日法官助理黎传刚书记员谭国涛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2540号 申请执行人：陈数光，男，1952年10月9日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：周汉红，男，1959年2月12日出生，汉族，住陆丰市。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人周汉红的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十七日 书记员  曾思玮
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15883号关于唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与孙庆勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年8月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月五日
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初951号 原告：东莞市金龙航运有限公司，住所地广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区****。 法定代表人：金林君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 被告：郭忠亮，男，1968年6月7日出生，回族，住福建省石狮市。 原告东莞市金龙航运有限公司（下称金龙公司）与被告郭忠亮船舶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 金龙公司向本院提出诉讼请求：请求确认2017年3月23日签订的关于“金龙7”轮船舶买卖合同无效或未成立。事实和理由：2017年3月23日，原告经被告居中联系与德基发展有限公司（VIRTUBBASEDEVELOPMENTSLIMITED）签订《船舶买卖合同》，合同签订后未实际履行。原告经查询德基发展有限公司于香港的注册资料，发现该公司英文名称为DOUBLEDEVELOPMENTSLIMITED,该司也不存在合同签署人六魏鹏。原告认为，被告未能提供合同签署方，存在恶意串通，应认定合同未成立或无效。 本院经审查认为，本案系因合同一方当事人请求确认合同未成立或无效引起的确认之诉，被告郭忠亮并非涉案合同的当事人，不是本案的适格被告，原告对其没有诉的利益，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回东莞市金龙航运有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  田兴玉 人民陪审员  程建军 人民陪审员  罗 湉 二〇一九年八月八日 法官助理张珠围 书记员陈瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -3-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4413号之一原告：贵州川和实业集团有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******，统一社会信用代码91520115MA6GR6QP6B。法定代表人：李文强，职务不详。委托诉讼代理人：莫冰梅，女，布依族，1991年11月10日生，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨瑞丰，男，汉族，1994年5月19日生，住所地贵州，住所地贵州省盘县工。被告：贵州睿源众合汽车销售服务有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车城汽车超市****用代码91520111MA6DQG6R40。法定代表人：付黎，职务不详。被告：杨培亮，男，汉族，1987年6月20日生，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市南明区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：杨春洪，男，汉族，1985年12月19日生，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘欢，贵州富迪律师事务所律师，特别代理。原告贵州川和实业集团有限公司与被告贵州睿源众合汽车销售服务有限公司、杨培亮及第三人杨春洪合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州川和实业集团有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州川和实业集团有限公司撤诉。案件受理费已减半收取3,537元（原告已预交），由贵州川和实业集团有限公司负担。审判员 宁 素二〇一九年八月三十日书记员 杨千秋
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执463号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**，统一社会信用代码为91530421217711508。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托代理人：沈云忠，男，1985年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪江川区，系玉溪市江川区农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：魏晋东，男，1983年12月27日出生，汉族，住云南省玉溪江川区，系玉溪市江川区农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：汪思旭，男，1988年3月20日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川信用联社）与汪思旭金融借款合同纠纷一案，江川信用联社依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初297号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：1.借款本息86867.67元及以本金80000元为基数按月利息10.3312‰计付自2019年2月2日起至项款还清之日止的逾期利息;并以未偿还的利息为基数按月利息10.3312‰计付自2019年2月2日起至项款还清之日止的复利。2.案件受理费986元由汪思旭负担。本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中,本院于2019年6月16日依法向被执行人汪思旭发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年6月18日、2019年8月28日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人汪思旭名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；2019年8月22日本院分别向玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现被执行人汪思旭有房产登记。本院于2019年8月16日通过到被执行人汪思旭住所地基层组织走访调查，了解到被执行人无可供执行财产。本院于2019年8月21日组织双方协商，已促成双方达成分期履行执行和解协议。申请执行人江川信用联社明确表示不要求对被执行人汪思旭限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年8月28日，本院将以上执行情况及信息向申请执行人江川信用联社进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且双方达成执行和解协议长期履行，同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人汪思旭确无财产可供执行，申请执行人江川信用联社书面同意本案终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 郭永红二〇一九年八月二十八日书记员 梁 婷
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8110执191号申请人:颜炳东，男，1954年11月24日出生，汉族，嫩江农场职工，住黑龙江省嫩江县。被执行人:李国彬，男，1970年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人颜炳东与被执行人李国彬民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未自动履行给付义务。本院在执行中通过网络查控，依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产、保险等相关财产信息,查明被执行人现暂无可供执行财产。申请人现书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪义审 判 员  吴艳梅人民陪审员  解宇晶二〇一九年八月二十八日书 记 员  韩雪莹
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初217号公诉机关浚县人民检察院。被告人周现锋，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年5月26日被浚县公安局抓获，2019年5月27日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2019年6月4日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人王永峰，河南黎光律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人周现锋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉。被告人周现锋及其辩护人王永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控：2019年5月17日9时许，被告人周现锋到浚县王庄镇李石井村其岳母刘某家中，将刘某的1800元现金盗走。后周现锋又返回刘某家中，将刘某身份证和一张定期存单盗走，并到浚县农村商业银行股份有限公司刘石井分理处将存单内的62606.89元取走。为证实上述事实，公诉机关提供了被盗现场照片等物证、户籍证明等书证、证人王某的证言、被害人刘某的陈述、被告人周现锋的供述与辩解、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人周现锋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周现锋对起诉书无异议，表示认罪、悔罪。辩护人王永峰提出的辩护意见：被告人周现锋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；认罪态度较好；无前科；盗窃对象为其岳母，酌情从宽。请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月17日9时许，被告人周现锋到浚县王庄镇李石井村其岳母刘某家中，将刘某的1800元现金盗走。后周现锋又返回刘某家中，将刘某身份证和一张定期存单盗走，并到浚县农村商业银行股份有限公司刘石井分理处将存单内的62606.89元取走。上述事实，有下列当庭举证质证的证据予以证实。一、被告人周现锋的供述2019年5月17日上午9点多，我去到王庄李石井村我岳母家中，当时院门没锁，我直接进到堂屋客厅东北角套间里，将一个布包中1800元人民币偷走了。去王庄镇买了一个手机充电宝后，我又回到我岳母家中，我岳母已经回来，吃过中午饭后，我又将布包中的存款单和我岳母的身份证偷走了，存单上显示金额为62000元人民币。我拿着存款单和我岳母的身份证去刘井固农商行柜台取钱。工作人员对我说我的身份证没有磁性了，我联系我的朋友王某，告诉王某我的身份证消磁了，需要用王某的身份证，并告诉王某我岳母知道我取钱的事儿。王某帮我将我岳母存款单的钱取出来，一共62600余元人民币。取过钱后我又返回我岳母家中，将身份证放了回去。二、证人王某的证言2019年5月17日下午一点多钟，周现锋跟我联系说找我有事儿，两点多的时候，周现锋骑着电动二轮车找到我说他家里有急事，要取他岳母的存款，她的岳母知道他取款的事儿，周现锋的身份证消磁了，需要用我的身份证帮他取钱。我坐着周现锋的电动车到了刘石井农商银行，帮助周现锋取了62600多元钱。三、视频截图证实周现锋、王某在农商银行刘石井分理处取钱的情况。第1农商银行储蓄存单、个人业务交易单证实刘某的一张存单的存款于2019年5月17日被王某取走的情况，本金62000元，利息606.89元。五、接处警登记表证实2019年5月19日19时33分接指挥中心指令：浚县王庄镇李石井村中间变压器西面，刘某称放在柜子内2000元现金及存款折里60000元被盗。六、到案证明证明2019年5月26日22时许，浚县公安局民警在浚县王庄镇西胡村周现锋家中将周现锋当场抓获。第1户籍证明证明被告人周现锋实施盗窃时已达负完全刑事责任年龄。上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人周现锋以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物64406.89元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对周现锋的指控成立，本院予以支持。被告人周现锋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人周现锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2022年5月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周现锋退赔被害人刘新香人民币64406.89元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘海军审 判 员  孙风龙人民陪审员  李俊卿二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第1盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《河南省高级人民法院、河南省人民检察院关于我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》盗窃公私财物价值二千元以上、五万元以上、四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执686号 申请执行人：南昌市青云谱南方经销部,地址：南昌市青云谱区熊坊路**，统一社会信用代码：360104600012857。 经营者：朱保清。 被执行人：赵永亮，男，汉族，1976年2月8生，住广东省平远县。 被执行人：宋艳芬，女，汉族，1974年7月22生，住湖南省衡山县。 本院依据已经生效的南昌市青云谱人民法院（2019）赣0104民初8号民事调解书，于2019年7月19日向被执行人赵永亮、宋艳芬送达执行通知书、财产报告令等材料，限其被执行人在收到本执行通知书、报告财产令起3日内履行本案生效法律文书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行。并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵永亮、宋艳芬在银行的存款1209207元，或扣留、提取其收入1209207元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谌维东 二〇一九年八月八日 书记员  吴 明
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3587号申请人：邢建华，男，1964年5月7日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被申请人：张祥强，男，1987年3月26日出生，汉族，住山东省商河县。被申请人：李花艳，女，1988年1月9日出生，汉族，住山东省商河县。被申请人：于福来，男，1966年4月10日出生，汉族，住德城区。本院在审理原告邢建华与被告张祥强、李花艳、于福来民间借贷纠纷一案中，申请人邢建华于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款110000元或查封被申请人于福来名下坐落于德城区解放北大道金卉名居3号楼2单元1层101号房屋【产权证号：S103695/G44942/德国用（2013）第1-011323号】一套，并已提供亚太财产保险有限公司诉讼保全责任险作为担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结三被申请人名下的银行存款110000元，如银行存款不足，则在冻结存款不足金额的范围内查封被申请人于福来名下坐落于德城区金卉名居3号楼2单元1层101号房屋【产权证号：S103695/G44942/德国用（2013）第1-011323号】一套。诉讼保全费1070元，由申请人邢建华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 焰二〇一九年八月十三日书记员 郑世超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14363号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：李俊锋，男，1979年8月11日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊锋银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13872号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李俊锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初415号 原告：杨松万，男，苗族，1969年11月14日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：邓品祥，台江县排羊乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：杨再志，男，苗族，1965年11月25日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：龙山，贵州法锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨松万与被告杨再志排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松万及其委托代理人邓品祥，被告杨再志及其委托代理人龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除修建在原告土地上的房屋，恢复原状。事实和理由：原、被告系亲兄弟，父亲有一块土地“白斗”（地名，下同）位于施洞镇偏××组，父母亲在世时将该土地分给原、被告各一半，原告的半边靠施洞方向，被告的半边靠台江方向。被告修建的砖房以及临近砖房的一间木房侵占了原告的土地。 被告杨再志辩称，“白斗”田系父亲分给被告一人用于修建房屋，因为原告分得老房子，被告没有分老房子。 经审理查明，被告杨再志于2000年在诉争土地“白斗”修建有一栋木房，2018年8月被告又于施洞方向一头紧靠木房修建了一栋砖房。 认定上述事实的依据有：当事人陈述、土地承包经营权证书、施洞国土站书面通知、相片。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的后果。原告诉称被告侵占其土地修建房屋，但并未能提供相应证据予以证明案涉土地承包经营权为原告所有。虽然原告土地承包经营权证书上登记有一丘名为“白斗”的责任田，但经核实该责任田系另外一丘，不是本案诉争的土地，与本案无关。综上，原告要求被告拆除房屋、恢复原状的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨松万的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告龙杨松万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一九年八月三十日 书记员  张志强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢512号 申请执行人何旭霞，女，汉族，1964年12月5日出生，身份证住址广东省东莞市黄江镇，身份证号码。 被执行人刘志远，男，汉族，1973年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 申请执行人何旭霞与被执行人刘志远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1266号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币63601元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘志远的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年八月六日 书记员  黄 捷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9039号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘学庭，男，1973年7月29日出生，身份证住址山西省太原市晋源区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘学庭信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘学庭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8418号 原告：山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区桂旺巷****，统一社会信用代码：91360102060764942R。 负责人：杨宗添。 委托诉讼代理人:吴浩，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201910076576。 被告：徐某某，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司诉被告徐某某劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案，原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司与徐某某劳动争议一案，因徐某某已先向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对于原告提出的诉请，本院将在徐某某提起的诉讼案件中一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司撤诉。 本案由原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司预交的受理费10元，减半收取5元，由原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司承担，退回原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司5元。 审判员  戴莉 二〇一九年八月三十日 书记员  谭军
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初21561号 原告：罗东明，男，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区。 委托代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。 委托代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。 被告:陈威宇，男，汉族，1997年12月3日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告返还原告借款本金150000元（人民币，下同），借款利息40200元（按年利率24%计算，自借款之日起至全部还款之日止，暂计至2018年12月1日）。2.请求判令被告承担本案诉讼费。本院于2018年12月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人昌国徽、陈梓康到庭参加诉讼，被告陈威宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，认为被告陈威宇尚欠原告罗东明借款本金150000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈威宇应于本判决生效之日起十日内向原告罗东明偿还借款本金15万元，并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按年利率24%的标准自2017年10月26日起计算至借款本金付清日止）。 二、驳回原告罗东明的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1236元（原告已预交），由被告陈威宇负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  曾海林 人民陪审员  胡超昔 人民陪审员  钟丽君 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李广仪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初5966号原告：陈磊，男，1988年12月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所律师。被告：张彬，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：姚瑶，男，1989年8月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈磊与被告张彬、姚瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈磊撤回起诉。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告陈磊承担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  于广顺人民陪审员  刘红珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  蒋 婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11772号 原告：黄广清，男，汉族，1967年9月26日出生，住所地在贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：黄静思，女，汉族，1991年5月10日出生，住所地在贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，特别代理。 被告：王瑞祥，男，汉族，1967年4月30日出生，住所地在江西省上饶市婺源县。 原告黄广清与被告王瑞祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄广清以被告王瑞祥已付清全部货款为由，于2019年8月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄广清申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告黄广清撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告黄广清负担。 审判员  骆小辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  文国君
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1005号之一 申请执行人：刘建军，男，1981年4月11日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：王生，男，1977年10月14日出生，汉族，住。 关于申请执行人刘建军与被执行人王生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初5218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王生应向申请执行人刘建军偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2017年1月24日起至还清款日止按月利率2%计付），支付律师代理费7000元，负担案件受理费和公告费3548元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人王生名下有粤Ｌ×××××牌、粤Ｌ×××××牌汽车共两辆。本院于2019年5月15日作出（2019）粤1323执1005号执行裁定书轮候查封了上述车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1005号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾思玮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执494号 黄焕幼、广西凯丰房地产开发有限公司、覃登选、广西武宣县凯丰燃料供应有限责任公司: 申请执行人黄焕幼与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司(简称凯丰房地产公司)、覃登选、广西武宣县凯丰燃料供应有限责任公司(简称凯丰燃料公司)合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）桂0109民初146号民事调解已发生法律效力。申请执行人黄焕幼于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的为：广西凯丰房地产开发有限公司、覃登选、广西武宣县凯丰燃料供应有限责任公司向申请执行人退还保证金300000元及利息、广西凯丰房地产开发有限公司、覃登选、广西武宣县凯丰燃料供应有限责任公司向申请执行人支付案件受理费3919元、律师费9600元、执行费8057元、迟延履行期间债务利息。 在执行过程中,被执行人凯丰燃料公司在2019年7月11日向申请执行人黄焕幼银行账户转入500万元，用于履行本案和另案即(2019)桂0109执493号执行案件的债务。2019年8月5日，经申请人黄焕幼确认500万元中的572223.36元来偿还本案债务本息（全部利息计至2019年7月11日）,包含有：1.30万元本金及借款利息258605元（含迟延履行债务期间的利息）；2.律师费9600元、案件受理费3919元共13519元及该款迟延履行期间债务利息99.36元。经本院核算，计至2019年7月11日止，申请执行人黄焕幼所确认的各被执行人应履行的债务总额为572223.36元，符合法律规定，本院依法予以确认。同时，各被执行人应履行的本案执行费8057元，已从(2019)桂0109执493号执行案件中执行到位的款项分配进入本案执行款专户，用于结算本案执行费。现申请执行人黄焕幼确认本案以执行完毕的方式结案。至此，本院于2019年4月15日作出的（2018）桂0109民初146号民事调解书中所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院于2019年4月15日作出的（2018）桂0109民初146号民事调解书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：程小立，男，1979年9月16日出生，汉族，住山西省运，住山西省运城市盐湖区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程小立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25356元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月11日尚欠本金余额12327.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12327.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告程小立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12327.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告程小立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执878号申请执行人：刘以法，男，1982年4月15日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人：薛剑鸣，男，1965年8月16日生，回族，住江苏省无锡市北塘区。申请执行人刘以法与被执行人薛剑鸣民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北民初字第0695号民事判决书已发生法律效力，依照该判决，薛剑鸣于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘以法借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由刘以法负担520元，由薛剑鸣负担525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且原无锡市北塘区人民法院被撤销，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下有瑞星家园118-1103室房产，原无锡市北塘区人民法院于2015年5月14日轮候查封，后因查明2015年5月8日被执行人与张荣巧签订存量房买卖合同，原无锡市北塘区人民法院于2015年5月19日予以解封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对薛剑鸣采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北民初字第0695号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月二十日书记员  吕安祺
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初355号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐浩，男，该行员工。被告：孟凡江，男，1980年3月18日出生，汉族，住微山县。被告：李东峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住微山县。被告：孟振，男，1976年9月22日出生，汉族，住微山县。被告：孟军，男，1983年10月17日出生，汉族，住微山县。被告：孟永成，男，1974年3月3日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼，被告孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟凡江偿还借款本金640000元，利息22130元，本息合计662130元，（利息截止至2018年12月8日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告李东峰、孟振、孟军、孟永成按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告孟凡江向微山农商银行留庄支行申请贷款640000元，并于当天签订《个人借款合同》。被告李东峰、孟振、孟军、孟永成自愿作为保证人为被告孟凡江的借款提供连带责任保证并一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2018年1月18日，到期日为2018年10月18日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永成未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体;二、贷款申请书一份，证明：被告孟凡江在原告处申请贷款的事实;三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况;四、《个人借款合同》一份，证明：被告孟凡江在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等;五、《最高额保证合同》两份，证明：被告李东峰、孟振、孟军、孟永成为上述被告孟凡江的借款提供连带责任担保的事实;六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况;七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2018年1月18日向被告孟凡江发放640000元的事实;八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年12月8日，下欠本息合计662129.95元。被告孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永成未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告孟凡江与微山农商银行留庄支行签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额为640000元，授权期限2018年1月18日至2018年10月18日。借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孟军及被告李东峰、孟振、孟永成于当日分别签订了《最高额保证合同》，自愿为被告孟凡江的借款提供担保，担保的债权最高余额为960000元，担保债权的决算期间为2017年10月19日至2018年10月18日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。借款合同签订当日，原告微山农商银行向被告孟凡江发放借款640000元，逾期后，被告孟凡江并未偿还借款本息。截至2018年12月8日，被告孟凡江尚欠原告本金640000元及利息22129.95元，至今未付。本院认为，被告孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永成签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告孟凡江发放了贷款，被告孟凡江收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告孟凡江偿还借款本金640000元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告依据《最高额保证合同》的约定，要求被告李东峰、孟振、孟军、孟永成对孟凡江的借款本息在担保的债权最高余额960000元范围内承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告李东峰、孟振、孟军、孟永成承担保证责任后，有权向被告孟凡江追偿。原告微山农商银行主张的保全费并未产生，公告费并非必要支出的费用，故本院不予支持。被告孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟凡江于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金640000元及利息（截至2018年12月8日的利息为22129.95元，之后利息以640000元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告李东峰、孟振、孟军、孟永成对被告孟凡江的上述欠款在最高债权余额960000元范围内承担连带偿还责任，被告李东峰、孟振、孟军、孟永成承担保证责任后，有权向被告孟凡江追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10421元，由被告孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿人民陪审员  於德清人民陪审员  蒋胜利二〇一九年八月二十日法官助理白玉书记员俞芹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8408号 原告:江小红,女,汉族,1988年08月28日出生,住重庆市万州区。 被告:杨静,男,苗族,1989年01月08日出生,住湖北省利川市。 原告江小红与被告杨静离婚后财产纠纷一案，本院于2019年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小红、被告杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江小红向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告立即支付原告106000元及从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用损失费至款清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月15日登记结婚，2018年10月29日在民政局协议离婚。《离婚协议》约定婚生子杨亦然随原告生活，被告每月支付基本生活费1500元，教育费、医疗费双方共同分担。同时约定原告名下的双方共同债务250000元，原、被告各承担125000元，被告每月20日前支付原告10000元，由原告偿还债务。从离婚至2019年06月被告应支付的共同债务为80000元，被告仅支付19000元，其余一直拖欠，现尚欠到期债务61000元，超过被告应付债务总额的五分之二。原、被告自愿离婚并对共同债务等进行了约定，该约定已发生法律效力。被告违反《离婚协议》约定拖欠甚至明示将不予继续履行到期债务的行为已经严重损害了原告的合法权益，被告应一次性支付剩余应承担的夫妻共同债务106000元。 被告杨静辩称，原、被告签订离婚协议约定共同债务分担是事实，但被告不知道原告是否已用于偿还债务。原告应提供相关证据证明。被告现在每月工资收入只有2000多元，给付小孩生活费1500元后所剩不多，要求将约定的还款期限1年变更为6年，或者减少被告每月的还款金额。 经审理查明，原、被告于2013年10月15日登记结婚，2014年05月23日生育一子杨亦然。2018年10月29日，原、被告因夫妻感情破裂，签订《离婚协议》在民政局办理了离婚手续。《离婚协议》第四条约定：“债务分担：1.女方名下的所有信用卡的债务及名下所有小额贷款共计25万元（大写贰拾伍万圆整），均用于家庭共同生活，经协商由双方共同偿还。2.上述共同债务共计25万元（大写贰拾伍万元）由双方分别承担一半，也就是12.5万元（大写壹拾贰万伍仟圆整），经双方协商该费用自离婚之日起男方每月20号之前支付给女方10000元（大写壹万圆整），一年付清。3.银行卡账号XXXX。被告自2018年11月20日至2019年03月24日已支付原告19000元。原告提供其在中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账记录等证明了原、被告离婚协议约定的夫妻共同债务属实，原告每月按时在偿还贷款。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议》是双方真实的意思表示，该协议中对双方夫妻关系存续期间的共同债务分担的约定合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告应严格按照协议约定履行义务。被告未按照协议约定履行义务，应继续履行协议义务。2018年11月至2019年06月，被告应支付原告的夫妻共同债务61000元（10000元/月*8月-19000元)。自2019年07月起被告应支付原告的夫妻共同债务为45000元(125000元-80000元)，由被告在每月20日前支付原告10000元，至款清时止。原告主张按合同法关于买卖合同分期支付价款的规定,被告因违约行为应一次性支付其应承担的夫妻共同债务106000元。本案属于家事纠纷,双方签订的《离婚协议》,因与人身有关系,不适用合同法的规定,对原告要求被告一次性支付应承担的夫妻债务106000元的请求，本院不予支持。对原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求，因双方的离婚协议无此约定,本判决生效后如被告不履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院不予支持。对被告要求将还款期限由1年改为6年或减少每月还款金额，原告不同意，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告杨静在本判决生效后十日内支付2018年11月至2019年06月应承担的夫妻共同债务61000元给原告江小红； 二、被告杨静自2019年07月起应承担的夫妻共同债务45000元，每月20日前支付给原告江小红10000元，至款清时止； 三、驳回原告江小红在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告杨静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为三年。 审判员 冯 静 二〇一九年八月十二日 书记员 严 影 书记员 牟芳荭
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2026号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《孤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《孤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《孤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2145号 原告：刘让志，男，汉族，生于1954年4月24日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。 被告：王成金，男，汉族，生于1965年9月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：左都辉，男，汉族，生于1971年12月8日，住四川省江油市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。住所地巴中市巴州区江北大道中段，统一社会信用代码：9151190062956513X6。 负责人：王美森，经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 原告刘让志诉被告王成金、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称巴中财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告王成金及其委托诉讼代理人，被告巴中财保委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月19日8时50分许，王成金驾驶川19022**拖拉机由永胜镇往新春乡方向行驶，行驶至事故地点，与原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：王成金负事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故造成骶5椎体骨折，先后三次住院治疗，出院后多次找被告协商无果，现依法起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失47927.78元。 被告王成金辩称：我们两个车辆是相对而来的，原告撞在我车辆后面，不是我撞他，是他撞我。事后我给他打了三次电话，他说没得问题，我想大家都是一个大队的，他说他想住院，我也给保险公司打了电话他要住院就住院，我认为主要过错在原告。 被告巴中财保辩称：王成金在我公司只投保了交强险，我公司只在交强险范围内承担责任。事故发生在2018年9月19日，当时医院诊断是软组织受伤没有骨折，原告在2018年10月15日住院才发现有椎体骨折，我公司认为原告的椎体骨折与事故没有关联性，有关治理椎体和自身疾病的费用保险公司不承担，诉讼费保险公司不承担。 本案经审理查明如下事实： 一、2018年9月19日8时50分许，王成金驾驶川19022**拖拉机由永胜镇往新春乡方向行驶，行驶至事故地点，与原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：王成金负事故全部责任，原告无责任。川19022**拖拉机系王成金购买的二手拖拉机，并在巴中财保投保交强险，该事故发生在保险有效期间。 二、事故发生后，原告在江油市第四人民医院门诊治疗，9月19日胸部CT示：胸廓诸骨未见确切骨折征；慢支炎肺气肿征。门诊诊断左侧胸腹软组织挫伤。2019年9月21日原告因胸闷在江油市第四人民医院住院治疗，9月22日要求回家观察出院。9月28日胸部骶尾椎DR示：1.胸廓诸骨未见确切骨折征；2.骶5椎体后缘似乎见骨皮质欠连续；3.骶1椎体隐裂。10月9日骶尾椎DR示：骶5椎体后缘骨皮质欠连续。10月15日腰椎CT示：1.L4/5椎间盘膨出，硬膜囊轻度受压；2.腰椎骨质增生。10月15日—11月12日，原告在江油市第四人民医院住院治疗，诊断：1.骶5椎体骨折；2.左侧胸壁软组织挫伤；3.骶尾部软组织挫伤；4.腰部挫伤；5.失眠；6.右侧坐骨神经水肿；7.右侧腘绳肌腱增厚。出院医嘱：休息一月，门诊随访。11月26日原告再次在江油市第四人民医院住院治疗，2019年1月14日出院，出院诊断同上，出院医嘱：休息一月，门诊随访。原告先后在江油市第四人民医院门诊和住院治疗共计产生治疗费16088.64元。原告车辆定损1600元，原告支付了维修费1600元。原告系江油市新春乡梓江村卫生站高台点负责人，在该医疗站行医。 三、庭审中，巴中财保就原告骶5锥体骨折与本次事故关联性以及医疗费用的合理性申请司法鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定：1.从软组织损伤的病理变化过程，胸部及臀部损伤符合同一时间段内损伤的表现，在排除第二次受伤的情况下，原告骶5锥体骨折与本次交通事故外伤之间存在因果关系，参与度为100%。2.原告慢性阻塞性××、脂肪肝、骶1锥体隐裂、失眠、上呼吸道感染等系自身基础性疾病，与本西交通事故之间不存在因果关系。3.原告先后在江油市第四人民医院门诊和住院治疗共计产生治疗费16088.64元，其中单纯检查自身疾病费用241.46元与本次外伤无关；59.46元门诊费用与本次外伤无关；有1428.40元因未提供明细清单无法审查。巴中财保支付了鉴定费2780元。 本院认为，本次交通事故经交警调查、了解认定王成金负事故全部责任，原告无责任，王成金对此有异议，但王成金未能就此举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果，交警所作出的责任认定本院依法采信，王成金应承担本案民事责任。巴中财保作为王成金车辆交强险承保公司，依法应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由王成金承担。 审理中，巴中财保就原告骶5锥体骨折与本次事故关联性以及医疗费用的合理性申请司法鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人具备鉴定资质，鉴定结论客观、科学，本院依法予以采信，巴中财保的辩解理由不成立。另，巴中财保就其反驳主张申请司法鉴定，并支付了鉴定费用，系其履行举证职责，鉴定费用应由巴中财保自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告刘让志因本次交通事故损失为：医疗费14359.32元，住院伙食补助费1600元（20元/天×80天），营养费1600元（20元/天×80天），护理费6400元（80元/天×80天），误工费11000元（100元/天×110天），交通费500元、车损1600元，合计37059.32元。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在交强险限额内承担29500元，被告王成金承担7559.32元。 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在判决生效后三十日内原告刘让志支付交强险赔偿款29500元；限被告王成金在判决生效后十日内原告刘让志支付赔偿款7559.32元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘让志其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费499元（原告已预交）,由被告王成金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 、 审判员  曹蓉 二〇一九年八月二十八日 书记员  席季
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3808号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月XX日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月XX日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款101，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金2020元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋，总房价款为203，700元；签订合同当日支付首付款102，700元，余款101，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价款为203，700元；二被告在签订合同之日交付首期房款102，700元，余款101，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款102，700元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初6631号之一 原告：王顺六，男，1947年02月12日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：王顺全，男，1941年04月13日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：王顺福，男，1938年09月05日出生，汉族，住重庆市江**。 原告王顺六与被告王顺全、王顺福继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺六到庭参加诉讼，被告王顺福、王顺全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王顺六向本院提出诉讼请求：请求分割张大碧的6万元土地补偿费和地上附着物及青苗补偿费。事实及理由：6万元土地补偿费和地上附着物及青苗补偿费不是张大碧的遗产，因为王顺六、王顺福等人耕种了土地，6万元是国家补偿给实际耕种人的补偿款，是王顺六、王顺福等人的共同财产，请求人民法院对前述财产进行分割。 经本院审查，王顺六曾以相同的当事人、诉讼请求及事实和理由向本院提起诉讼，本院于2015年12月25日作出（2015）江法民初字第12112号民事判决书，判决驳回王顺六的全部诉讼请求。王顺六不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月29日作出（2016）渝01民终2495号民事判决书，驳回上诉，维持原判。其后，王顺六向重庆市第一中级人民法院申请再审，该院于2016年10月21日驳回王顺六的再审申请。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，王顺六以相同的当事人、诉讼请求及事实和理由向本院提起诉讼，违反一事不再理的诉讼原则，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王顺六的起诉。 本案预交的案件受理费1300元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  田正均 人民陪审员  张代伟 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  关 超 书 记 员  许 茜
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1843号上诉人（原审被告）：刘建军，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：高显光，银河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：翁玉伍，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：才米娜，河北伸正律师事务所律师。上诉人刘建军因与被上诉人翁玉伍种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初705号民事判决；二、本案发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。上诉人刘建军预交的二审案件受理费1,025.00元予以退回。审判长 白 云审判员 吴国庆审判员 李国兴二〇一九年八月一日书记员 张伟佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7169号原告：夏某1，女，2007年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：韩某，女，1984年9月1日出生，汉族，住址。被告：夏某2，男，1981年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告夏某1诉被告夏某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告夏某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏某1撤回起诉处理。代理审判员  褚芸芸二〇一九年八月二十三日书 记 员  孙 玲
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执584号申请执行人：兰州上河苑物业服务有限责任公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路**3-1-101。法定代表人：赵德仁，该公司总经理。被执行人：陈某某，男，汉族。兰州上河苑物业服务有限责任公司与陈某某物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月22日作出的（2019）甘0104民初374号民事判决书已发生法律效力。确定：陈某某支付2兰州上河苑物业服务有限责任公司2016年1月至2019年3月期间的物业管理费5504.27元、楼道照明费78元、垃圾处理费195元、2015年7月至2015年12月的小区地上停车费720元、2016年1月至2019年3月的地下停车费11415元，合计17912.27元，并支付逾期交纳违约金14427.32元；减半收取的案件受理费375.9元由陈某某负担。因义务人陈某某未主动履行给付义务，权利人兰州上河苑物业服务有限责任公司于2019年5月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某在金融机构的存款33106.49元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入33106.49元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年八月六日书记员  杜 轶