辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初178号原告：姜振龙，男，1987年4月11日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：姜颖（系原告姐姐），女，1983年9月9日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：杨丹，辽宁实远律师事务所律师。被告：王亚娟，女，1978年9月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：蔡振伟（系王亚娟丈夫），男，1984年6月23日出生，汉族，户籍地北票市，现住址同上。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：栾福库，男，1958年3月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：辛文喜，男，1953年4月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：吴頔（辛文喜之女），女，1978年7月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：韩淑艳，女，1974年10月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：张会清，男，1965年12月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：李冬冬，男，1977年12月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：梁俊，男，1975年11月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：梁馨月（梁俊之女），女，1997年10月15日出生，汉族，住址同上。被告：王建科，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人：米振华，女，1989年7月30日出生，汉族，住址同上。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：蒋朋伯，男，1988年4月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：张侠，男，1990年2月15日出生，汉族，住凌源市。委托代理人：李艳超，女，1989年10月9日出生，蒙古族，住凌源市。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：邢晓奎，男，1972年2月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：王金花，女，1964年3月6日出生，汉族，住北票市。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：崔照鑫，男，1988年1月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳金泰物业管理有限责任公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**，统一社会信用代码9121130258417875X9。法定代表人：陈世东，总经理。委托代理人：张亚会，女，1990年8月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：李文龙，男，1968年1月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告姜振龙与被告王亚娟、栾福库、辛文喜、韩淑艳、张会清、李冬冬、梁俊、王建科、蒋朋伯、张侠、邢晓奎、王金花、崔照鑫、朝阳金泰物业管理有限责任公司（简称金泰公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振龙的委托代理人姜颖和杨丹、被告王亚娟的委托代理人蔡振伟、被告栾福库、被告辛文喜的委托代理人吴頔、被告韩淑艳、被告张会清、被告李冬冬、被告梁俊的委托代理人梁馨月、被告王建科的委托代理人米振华、被告蒋朋伯、被告张侠的委托代理人李艳超、被告邢晓奎、被告王金花、被告崔照鑫、被告金泰公司的委托代理人张亚会和李文龙以及被告王亚娟、辛文喜、韩淑艳、张会清、李冬冬、王建科、蒋朋伯、张侠、邢晓奎、王金花的共同委托代理人何树桥等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜振龙向本院提出诉讼请求：1、各被告共同赔偿原告经济损失70,516元。2、诉讼费用由各种被告承担。事实及理由，原告于2018年3月份购买了朝阳金泰房地产开发有限责任公司开发的金泰优家小区9号楼1单元301室住宅一户。2018年11月4日，原告即将装修完毕的房屋厨房处两次出现漏水情况，原告立即联系本小区物业负责人，物业机构派管家及维修人员赶到原告家。经现场查看漏水情况，发现是由原告楼上某些业主私自通过雨排管道排放地热水，雨排管道因堵塞无法将水排出造成。物业人员在对原告楼上各户进行检查时发现，各被告在对房屋进行装修过程中，私自将自家北阳台雨排管及地漏进行了改动，导致装修废渣流进雨排管道是造成雨排管道堵塞的直接原因。事发后，原告曾与小区物业管理负责人多次进行沟通，但物业机构称未能与各被告就赔偿事宜达成统一意见拖延至今。经了解，金泰优家小区物业机构由朝阳金泰物业管理有限责任公司统一管理。雨排管道属于公共设施，作为小区物业管理部门，对本小区业主在装修过程中私自改动雨排管道的行为未予及时制止和整改，对公共设施未尽到管理及维护的义务，对本案的发生存在不可推卸的责任，应当承担相应的赔偿责任。因本案各被告的共同侵权行为给原告的生活造成了极大不便，并且产生了严重的经济损失，现依据《民法通则》及《侵权责任法》的相关规定诉至贵院，望人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王亚娟辩称，我认为原告要求不合理，赔偿金额太大，有可能是施工导致堵塞，也有可能是原告弄堵的。被告栾福库辩称，地，地漏堵塞家根本没有动。被告辛文喜辩称，原告家管道堵塞，没有证据证明是别人家弄堵的还是施工时候堵塞，我家地漏已经封死。被告韩淑艳辩称，我们是7楼业主，原告也改造了，大伙都改了，具体谁排的碎渣，无法证明。被告张会清辩称，原告说的是楼上业主私自排放地热水，我家地漏不具备，我是8楼业主，跟我没有任何关系。被告李冬冬辩称，我是9楼业主，我认为这次事情与我家没有任何直接因果关系，我在施工过程中签订合同不许有任何垃圾，装修公司对水电都有严格要求。被告梁俊辩称，我是10楼业主，我家从未装修，也没有入住，与我家没有关系。被告王建科辩称，堵塞与我家没有关系，雨水管地漏我家已经封死了。被告蒋朋伯辩称，我家在装修期间包括厨房和阳台的墙没有拆，地，地砖顶都没有动。做柜子时候我们把地漏都封死了。我是2018年11月份结婚的，我们根本没有入住。被告张侠辩称，我家排放雨水管道没有改过，我家北阳台地漏堵上了。被告邢晓奎辩称，这个事件发生的主要原因是堵塞物，墙外管道归属权应该是物业管理，原告管道有没有改造过我想问原告。原告要求赔偿7万元，定损依据有没有。被告王金花辩称，排水管道我家已经封死，碎渣我和装修公司有协议，水电改造的时候不能给我留下隐患。原告要求我们赔偿7万元的依据是什么。被告崔照鑫辩称，我家没有装修。被告金泰公司辩称，2018年11月4日10时，接到9号楼1单元301室业主报修自家厨房处有漏水，接到报修电话后，管家及维修师傅立即到现场查看，发现厨房吸油烟机处正在淌水，随即关掉四楼供暖管道锁闭阀，约四楼业主到现场查看原因，待四楼业主到后未发现401室有漏水处。当日晚上20时再次接到三楼业主报修，说自己厨房又一次漏水，维修师傅立即到现场查看原因，发现其漏水是因邻居私自排放地热水导致。为减少301室业主的经济损失，2018年11月7日，物业维修人员将雨排在2楼处断开，发现雨排管里面有地漏盖、水泥、沙灰及保温板碎渣等杂物，因装修需要，部分业主将其北阳台雨排管及地漏私自改动，装修工人疏忽大意导致装修废渣流进雨排管道。造成雨排管道堵塞，而从401室地漏反水给301室业主造成一定经济损失。此次漏水已给301室业主带来相应经济损失。请各位邻居给予自己的建议。本院经审理认定事实如下，当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告姜振龙与被告王亚娟、栾福库、辛文喜、韩淑艳、张会清、李冬冬、梁俊、王建科、蒋朋伯、张侠、邢晓奎、王金花、崔照鑫均为金泰优家小区9号楼1单元三至十六层1门业主，被告金泰公司为该小区物业管理公司。2018年夏，上述三至十六层毛坯房分别交付上述业主，其中，十层梁俊和十六层崔照鑫尚未装修，五层栾福库和三层姜振龙虽已装修，但北阳台雨排管道未改动，其他楼层北阳台雨排管道均被不同形式改动，三层、四层、六层、七层、八层、九层、十三层、十四层、十五层北阳台内墙壁均已拆除，与北阳台打通，地，地热管分水器、下水均有改动，北阳台雨排管道自二层转弯至三层垂直管段被装修建筑垃圾堵塞。2018年11月4日10时和20时，原告姜振龙屋顶厨房处两次漏下地热水，造成屋顶、墙壁、吊柜、吸油烟机、台板、橱柜、地、地砖等物件淋水水，经原告姜振龙向被告金泰公司报修并到四层业主即被告王亚娟家中现场查看，漏水原因是楼上业主排放的地热水进入雨排管道遇到垃圾堵塞从四层地漏溢流漏入三层姜振龙家中。诉讼过程中，经原告姜振龙申请，本院移送朝阳市中级人民法院委托，朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定，双方自认损失部分财产损失7,279.11元，部分橱柜损坏及台板无法与原来的厨房保持整体性及美观，该部分费用16,045.69元，原告姜振龙预交鉴定费2,000元。本院认为，原告姜振龙与被告王亚娟等四至十六层业主因相互毗邻的不动产而产生权利延伸或者限制相邻关系，相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，应当防止和避免损害相邻的不动产安全，是每个不动产权利人的法定义务。被告王亚娟、辛文喜、韩淑艳、张会清、李冬冬、王建科、蒋朋伯、张侠、邢晓奎、王金花等十被告在行使对自己所有的房屋装修权利时，因拆改公共雨排管道或地热分水等器设施，均有可能造成建筑垃圾落入雨排管道堵塞排水或者地热水外溢等故障，外溢地热水进入雨排管受阻后自四层地漏溢出，漏入原告姜振龙家中，造成姜振龙确定性财产即双方无争议损坏财产损失7,279.11元，另有争议性财产损失16,045.69元，该争议性财产损失虽然部分损坏而非完全损坏，但因部分损坏补修会影响原装修物的整体性和美观性，且修补方式无法恢复原状，应以重置方式恢复原状更为合理。因此，上述十被告应当对原告姜振龙上述两部分损失共同承担赔偿责任。被告栾福库、梁俊、崔照鑫未拆改雨排管道和地热管网，不可能造成上述事故损害，不承担赔偿责任。被告金泰公司作为小区物业管理责任公司，不是上述损害的直接实施人，无过错不应承担赔偿责任。原告姜振龙请求超过鉴定结论确定损失部分没有合法根据，不能支持，对被告栾福库、梁俊、崔照鑫和金泰公司的请求亦不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下:一、被告王亚娟、辛文喜、韩淑艳、张会清、李冬冬、王建科、蒋朋伯、张侠、邢晓奎、王金花于本判决生效后五日内共同赔偿原告姜振龙财产损失合计人民币23,324.80元。二、驳回原告姜振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781元，鉴定费2,000元，合计2,781元（原告预交），原告姜振龙负担523元，本判决第一项十被告负担2,258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  谭福俊二〇一九年八月五日书记员  卢婷婷书记员  魏晓琳