山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初884号原告：孙孟社，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住平陆县。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭，山西民友律师事务所实习律师。被告：刘西德，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住平陆县。被告：侯公民，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住平陆县。原告孙孟社与被告刘西德、被告侯公民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孟社及其委托诉讼代理人李太康、孙旭、被告刘西德、被告侯公民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙孟社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘西德赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用暂计为69168.18元（具体赔偿数字待鉴定后予以明确）；2.依法判令被告侯公民在交强险责任限额范围内承担连带责任，对超出交强险限额的部分承担相应赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告孙孟社增加诉讼请求为：依法判令被告刘西德赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计286810.46元。事实与理由：2018年10月30日6时10分，被告刘西德驾驶被告侯公民所有的×××号二轮摩托车沿平洪线由南向北行驶，行驶至平洪线32KM+200M（韩村村口）处，与同向由原告孙孟社手推的人力车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘西德负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告刘西德将原告送至三门峡市中心医院住院治疗35天，被告刘西德仅垫付医疗费5000元。另，事故车辆×××号二轮摩托车的登记所有人为被告侯公民，车辆处于注销状态，未投保交强险。综上，被告刘西德无证驾驶车辆造成原告受伤，应承担全部赔偿责任。被告侯公民作为车辆所有人，未对车辆投保交强险，其应在交强险范围内承担连带责任，超出交强险部分，被告侯公民应承担相应责任。被告刘西德辩称，原告所诉属实。被告侯公民辩称，被告刘西德将摩托车骑走，其不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告孙孟社提交的诊断证明书、出院证、住院病历54页、门诊费票据10份、河南省医疗住院收费票据、平陆县张村镇韩村村民委员会证明、孙孟社户口簿、孙志川户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘西德对原告提交的道路交通事故认定书提出异议，认为其不应承担全部责任。因被告刘西德未在法定期限内提出书面复核申请，且也未提交相反证据，故对原告提交的道路交通事故认定书，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日6时10分，被告刘西德驾驶×××号二轮摩托车沿平洪线由南向北行驶，行驶至平洪线32KM+200M（韩村村口）处，与同向由原告孙孟社手推的人力车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘西德负事故全部责任，原告无责任。同时查明，被告刘西德无证驾驶的×××号二轮摩托车系被告侯公民所有，该事故车辆处于注销状态，且也未投保交强险。2018年10月29日，被告刘西德驾驶×××号二轮摩托车与被告侯公民一起外出干活回到村里，二人将×××号二轮摩托车放在被告刘西德家里，摩托车钥匙由刘西德持有。2018年10月30日早，被告刘西德驾驶×××号二轮摩托车，并通过电话联系被告侯公民一起外出干活，被告侯公民未一起同行。被告刘西德驾驶×××号二轮摩托车独行，后发生了本次事故。事故发生后，原告孙孟社于2018年10月30日至2018年12月3日在三门峡市中心医院接受治疗，住院34天，支付医疗费45246.18元、门诊费2335元。诉讼过程中，经委托，由山西省运城人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告孙孟社伤残评定为八级伤残、后续治疗费18000元、误工期270日、护理期180日、营养期180日，原告孙孟社支付鉴定费3500元。另，原告孙孟社系家庭户口，其父亲孙志川于1930年4月11日出生，现由孙孟社及其弟弟孙孟收赡养。事故发生后，被告刘西德先行垫付医疗费6600元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，民事主体的健康权遭受侵害的，侵权人应承担相应的民事责任。被告刘西德驾驶×××号二轮摩托车与由原告孙孟社手推的人力车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘西德负事故全部责任，原告无责任的事实，原告孙孟社提交了道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。被告刘西德驾驶×××号二轮摩托车系被告侯公民所有，该事故车辆处于注销状态，未投保交强险，且2018年10月29日，被告刘西德驾驶×××号二轮摩托车同被告侯公民一起回村后，将摩托车放在被告刘西德家，车钥匙由被告刘西德持有的事实，原告提交了道路交通事故认定书予以证实，且二被告也无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告刘西德为实际侵权人，被告侯公民作为事故车辆×××号二轮摩托车的所有人，其未对×××号二轮摩托投保交强险，根据上述法律规定，二被告应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）…（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，（1）被告侯公民作为事故车辆的所有人，应当知道×××号二轮摩托车未定期进行安全技术检验，导致车辆处于注销状态，而被告侯公民于2018年10月29日与被告刘西德一起回村后，将摩托车放在被告刘西德家里，摩托车钥匙也由被告刘西德持有，应视为被告侯公民将已注销的摩托车交付给了被告刘西德，其主观存在过错；（2）被告侯公民将摩托车交付给被告刘西德时，其并未审查被告刘西德是否有驾驶资格证，被告侯公民的行为未尽到注意审查义务，主观存在过错。综合考虑事故发生的原因、被告侯公民主观过错的大小，本院酌情考虑，对超出交强险限额的部分，被告侯公民承担30%责任，被告刘西德承担70%责任。关于原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费均过高，应适当降低。原告主张的被扶养人生活费，因其为家庭户口，应按照农村标准计算。原告主张的精神抚慰金10000元过高，根据伤残等级，酌情考虑为9000元为宜。原告主张的交通费，其虽未提交证据，但该费用确系实际发生，本院酌情考虑500元为宜。原告主张的各赔偿项目及计算标准如下：1.医疗费65581.18元（45246.18元+门诊费2335元+后续治疗费18000元）；2.误工费13500元（270天×50元）；3.护理费9000元（180天×50元）；4.住院伙食补助费1020元（34天×30元）；5.营养费5400元（180天×30元）；6.残疾赔偿金125532元（（11750元+9172元）×20年×30%）；7.被扶养人生活费6879元（9172元×5年×30%÷2人）；8.精神抚慰金9000元；9.交通费500元，以上各项共计236412.18元。根据法律规定，被告刘西德、被告侯公民先在交强险责任限额范围内连带赔偿原告孙孟社12万元。不足部分，被告刘西德赔偿原告81488.526元，扣除先行垫付的6600元，剩余74888.526元；被告侯公民赔偿原告34923.654元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘西德、被告侯公民于本判决生效之日起十日内先在交强险责任限额范围内连带赔偿原告孙孟社12万元；不足部分，由被告刘西德于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙孟社74888.526元，被告侯公民于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙孟社34923.654元；驳回原告孙孟社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告孙孟社承担152元，被告刘西德承担611元。鉴定费3500元，由被告刘西德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇一九年八月二十九日书记员员 娇 娇