河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复425号复议申请人（利害关系人、异议人）：王松，男，1952年3月8日生，满族，住遵化市。申请执行人：岳梅芝，女，1964年7月2日生，汉族，住唐山市路**。委托代理人：姜玉，河北富江律师事务所律师。被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日生，汉族，住遵化市。被执行人：北京泓辉典当行有限公司。住所地：北京市丰台区樊羊路亿城天筑**。法定代表人：汤国辉，该公司经理。被执行人：遵化市京辉工贸有限公司。住。住所地：遵化市小草店/div>法定代表人：汤国辉，该公司经理。复议申请人王松不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异357号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，2016年2月14日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第5611号民事判决，判令汤国辉于该判决生效之日起10日内给付岳梅芝借款本金80万元及相应利息，北京泓辉典当行有限公司（以下简称泓辉典当行）、遵化市京辉工贸有限公司（以下简称京辉工贸公司）对上述欠款承担连带责任。该案在审理过程中，依据岳梅芝的申请，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第5611-1号民事裁定书，冻结（查封）汤国辉、泓辉典当行、京辉工贸公司银行存款80万元或相等价值的其他财产。依据该裁定作出（2015）北民初字第5611-1号协助执行通知书，冻结（查封）汤国辉、泓辉典当行、京辉工贸公司在（2004）唐民重字第2号民事判决书、（2005）冀民终字第19号民事判决书、（2011）冀民再终字第145号民事判决书确定的债权80万元，查封期限二年，自2015年11月25日至2017年11月25日。2017年11月23日，唐山中院作出（2016）冀02执字第18771号民事裁定书，裁定“继续冻结（查封）被申请人汤国辉、泓辉典当行、京辉工贸公司在（2004）唐民重字第2号民事判决书、（2005）冀民终字第19号民事判决书、（2011）冀民再终字第145号民事判决书确定的债权80万元，继续查封期限自2017年11月23日至2019年11月22日。”据此于同日作出同内容的（2016）冀02执字第18771号协助执行通知书。以上冻结及续冻的裁定书及协助执行通知书均已向唐山中院执行局送达，要求协助执行。2019年3月26日，唐山中院作出（2016）冀02执18771号之三执行裁定书，裁定冻结京辉工贸公司对王松享有的到期债权80万元，冻结期限自2019年3月26日至2022年3月26日。唐山中院未查封、冻结王松名下的任何财产。（2004）唐民重字第2号民事判决书判令内容为：王松于该判决生效后10日内一次性给付原告京辉工贸公司人民币400万元及利息。后王松不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2005年3月15日作出（2005）冀民终字第19号民事判决，维持（2004）唐民重字第2号民事判决。（2011）冀民再终字第145号民事判决书驳回了王松对（2005）冀民终字第19号民事判决的再审申请，维持（2005）冀民终字第19号民事判决。唐山中院另查明，该院在执行遵化市人民法院（2015）遵民初04731、04732、04733、04734、04735、04736、04737、04738号民事判决书中，作出（2016）冀02执1670号之三执行裁定书，裁定“提取、冻结、扣划被执行人汤国辉在京辉工贸公司在王松处的板栗借款至唐山中院执行账户。”同日，作出（2016）冀02执1670号协助执行通知书，“将被执行人汤国辉在京辉工贸公司在王松处的板栗款400万元至唐山中院指定账户。”岳梅芝对上述执行裁定书及协助执行通知书不服，向唐山中院提出书面异议，该院于2019年1月14日作出（2019）冀02执异3号执行裁定书，裁定撤销该院作出的（2016）冀02执1670号之三执行裁定书及（2016）冀02执1670号协助执行通知书。后该案的申请执行人孙美玉不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，河北省高级人民法院作出（2019）冀02执复132号执行裁定书，裁定驳回孙美玉的复议申请，维持唐山中院作出的（2019）冀02执异3号异议裁定。唐山中院再查明，河北省高级人民法院在审理崔子成、刘铁等103人与京辉工贸公司、王松案外人执行异议纠纷一案中，于2018年11月2日作出（2018）冀民终954号民事调解书，确认：一、王松于本协议生效后七日内偿还京辉工贸公司指定账户人民币380万元。京辉工贸公司于七日内将相关执行查封裁定撤销（向法院递交撤回强制执行申请），撤销的相关裁定包括查封王松名下的土地、房产，王松儿子王海龙名下的房产，王松配合京辉工贸公司依法办理撤销查封事宜。京辉工贸公司放弃其他执行请求，今后不再向王松主张任何权利。当事人均同意京辉工贸公司申请执行王松借款一案终结。二、京辉工贸公司不再主张强制执行王松名下涉案诉争的土地及房产。崔子成、刘铁等103名职工同意撤回本次异议之诉起诉、上诉，当事人均同意本次异议之诉案件终结。三、本案起诉费、上诉费及唐山市中级人民法院（2005）唐执字第60号案件执行费用均由王松负担。该案审查过程中，王松提交了2018年11月2日王海军向孙美玉银行账户转账380万元的银行业务凭证，主张其系为了履行河北省高级人民法院（2018）冀民终954号民事调解书而依照汤国辉的指令、依据唐山中院作出的（2016）冀02执1670号之三执行裁定书及（2016）冀02执1670号协助执行通知书向孙美玉账户付的款，据此主张其与京辉工贸公司之间已不再具有债权债务关系。王松对唐山中院作出的（2016）冀02执18771号之三执行裁定书不服，向该院提出书面异议，请求为：请求解除唐山中院（2016）冀02执18771号之三执行裁定书对王松80万元的冻结。事实及理由：异议人与京辉工贸公司的到期债权纠纷，已经河北省高级人民法院（2018）冀民终954号民事调解书达成债权债务处理终结协议，根据该协议的约定，异议人要将所欠380万元支付给京辉工贸公司，协议签订同日，在支付过程中，异议人根据唐山中院（2016）冀02执1670号协助执行通知书的要求，已将前述款项按指令支付给京辉工贸公司的债权人孙美玉，至此，异议人王松与京辉工贸公司的所有债权债务已结清，双方已无任何债权债务关系。因此，唐山中院（2016）冀02执18771号之三执行裁定书对王松80万元的冻结是错误的，请求将该裁定书撤销，解除对异议人财产的冻结。岳梅芝答辩称，1.王松所依据的唐山中院（2016）冀02执1670号之三执行裁定书及（2016）冀02执1670号协助执行通知书已被唐山中院（2019）冀02执异3号执行裁定书及河北省高级人民法院（2019）冀02执复132号执行裁定书予以撤销，王松支付给孙美玉的款应当依法追回，唐山中院（2016）冀02执18771号之三执行裁定书是正确的。2.唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5611号民事判决书，执行案号为（2016）冀02执字第18771号，诉讼过程中于2015年11月25日作出了（2015）北民初字第5611-1号民事裁定书，对京辉工贸公司对王松的债权进行了保全，执行过程中作出（2016）冀02执字第18771号执行裁定书对债权进行了续封。（2016）冀02执18771号之三执行裁定书将依法确定的京辉工贸公司对王松享有的到期债权予以冻结符合法律规定。请求驳回异议人的异议请求。唐山中院认为，（2018）冀民终954号民事调解书确认王松于该协议生效后七日内偿还京辉工贸公司指定账户人民币380万元，王松及京辉工贸公司申请撤销对王松及其儿子财产的查封及执行手续等后，京辉工贸公司与王松之间不再存在任何债权债务关系，依据该调解书，王松的付款对象应为京辉工贸公司，付款依据为（2018）冀民终954号民事调解书。但是，王松付款系为了履行唐山中院作出的（2016）冀02执1670号之三执行裁定书及（2016）冀02执1670号协助执行通知书，该执行裁定书及协助执行通知书系为了执行汤国辉、王小艳、遵化市京辉混凝土有限公司拖欠孙美玉借款而“提取、冻结、扣划汤国辉在京辉工贸公司在王松处的板栗款400万元”，该笔债权已于2015年11月25日由岳梅芝申请法院予以查封，且续封至今，未经法院准许及权利人同意，任何人不得擅自处分被法院查封的财产，且（2016）冀02执1670号之三执行裁定书及（2016）冀02执1670号协助执行通知书已被唐山中院及河北省高级人民法院予以撤销，故唐山中院作出（2016）冀02执18771号之三执行裁定书，裁定冻结京辉工贸公司对王松享有的到期债权80万元并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王松的异议请求。复议申请人王松不服唐山中院作出的（2019）冀02执异357号执行裁定，向本院复议提出，复议申请人根据唐山中院（2016）冀02执1670号协助执行通知书的要求，已将前述款项按指令支付给京辉工贸公司的债权人孙美玉，原执行机构应责令孙美玉返还或者强制执行。唐山中院在其与京辉工贸公司的所有债权债务已结清的情况下，作出（2016）冀02执18771号之三执行裁定，裁定对王松80万元的冻结是错误的；唐山中院（2019）冀02执异357号执行裁定书部分事实认定错误。请求撤销唐山中院（2016）冀02执18771号之三、（2019）冀02执异357号执行裁定书。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人根据唐山中院作出的（2016）冀02执1670号之三执行裁定书及协助执行通知书，已经为生效法律文书裁定撤销，复议申请人主张已经向孙美玉履行，应依法主张权利。京辉工贸公司对复议申请人王松的债权亦经生效法律文书确定。对于京辉工贸公司该笔债权中的80万元唐山市路北区人民法院已于2015年11月25日由岳梅芝申请予以冻结，续冻至今。2019年3月26日唐山中院作出（2016）冀02执18771号之三执行裁定书，裁定冻结京辉工贸公司对王松享有的到期债权80万元。前述执行行为均是对到期债权的控制性措施。执行法院在采取扣划等处分性措施时，要审慎核实被执行人对复议申请人到期债权的数额，避免重复扣划、超数额扣划等损害复议申请人权益的情况发生。综上，唐山中院裁定认定事实清楚，适用法律正确，其裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王松的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异357号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年八月三十日书记员  尹斌斌