wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执387号申请执行人：陈凯，男，1965年4月6日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：安丽权，男，1975年2月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。本院在执行申请执行人陈凯与被执行人安丽权追偿权纠纷一案中，经过财产调查，被执行人安丽权名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人安丽权名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人安丽权暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年八月二十八日书记员 步 甜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执恢80号申请执行人：冯仕胜，男，1963年11月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：余堂付，男，1962年7月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：涂道杰，男，1978年2月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2001）仁法民初字第09-588号民事判决书，于2018年3月14日恢复立案受理申请执行人冯仕胜与被执行人余堂付、涂道杰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应赔偿申请执行人案款16070元，并承担诉讼费50元及案件执行费80元。本案在执行过程中，由于被执行人余堂付、涂道杰目前暂无可供执行财产且长期外出务工无法联系，经释明，申请人于2019年8月14日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年八月十四日书记员  陈 威
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5439号原告：沈君如，女，1963年7月16日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腊梅，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：苏州工业园区东吴保洁服务有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MTDCA04，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢505室。法定代表人：石永，经理。委托诉讼代理人：陈昌富，男，系公司员工。原告沈君如与被告苏州工业园区东吴保洁服务有限公司（以下简称“园区东吴保洁公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈君如及其委托诉讼代理人孙腊梅，被告园区东吴保洁公司委托诉讼代理人陈昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈君如向本院提出诉讼请求：1、请求确认沈君如从2018年4月10日起至今与被告存在劳动关系；2、请求被告支付2018年5月10日起至今双倍工资27500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年4月10日成为被告员工，从事保洁工作。原告入职后，被告没有和原告签订劳动合同，也未缴纳社保。2019年3月20日，原告在上班途中，发生交通事故，事故造成其右肱骨外科颈骨折，右肩关节脱位。现原告欲申报工伤，需确认劳动关系。被告园区东吴保洁公司辩称:双方不存在劳动关系，原告提供劳务时已经达到法定退休年龄，双方签订的是《劳务（聘用）协议》，是劳务关系，不存在双倍赔偿工资。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告沈君如与被告园区东吴保洁公司签订《劳务（聘用）协议》，从事保洁工作，用工期限自2018年4月10日至2019年12月31日。原告沈君如的交通银行交易明细显示，2018年5月至2019年4月，园区东吴保洁公司每月10日左右向原告发放工资。另查明：2018年3月20日6时44分左右，在苏州工业园区港田路，某逃逸车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损、人员受伤。后交警出具道路交通事故认定书，认定逃逸车辆一方负事故全部责任，原告沈君如无责。庭审中，原告沈君如称肇事三轮车逃逸，无法向其追究侵权责任；原告受伤后没有再去被告处上班。原告沈君如未享受城镇职工养老、城乡居民养老以及征地保养金待遇。再查明：原告沈君如于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具不予受理通知书。原告沈君如遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有银行交易明细、事故认定书、出院记录、未参保未享受社会养老保险证明、劳务（聘用）协议、苏园劳仲不字[2019]第27号不予受理通知书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位的管理，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系；劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。首先，原告为被告提供劳动，被告按月向原告发放报酬；其次，原告入职时虽已届满退休年龄，但原告在被告处工作，接受被告的管理，被告按月向原告发放工资，双方之间符合劳动关系的特征。再次，劳动合同法中明确规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，而本案中原告提供的证明显示其未享受基本养老保险待遇，故原告可以成为劳动关系的主体。原被告双方存在紧密的人身隶属关系，已建立稳定的劳动用工关系，本院认定原告与被告自用工之日即2018年4月10日起与被告存在劳动关系。关于原告主张的未签劳动合同二倍工资差额，原被告双方之间虽存在劳动关系，但该劳动关系因原告达法定退休年龄而区别于其它一般劳动关系，有其特殊性，且双方已签订《劳务（聘用）协议》，被告不存在不签订合同的主观恶意。故原告主张的未签订劳动合同双倍工资，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认沈君如与被告苏州工业园区东吴保洁服务有限公司自2018年4月10日起存在劳动关系。二、驳回原告沈君如的其他诉请。案件受理费减半收取5元，由原告沈君如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年八月二十三日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35088号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：矫贵吉，男，1972年4月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告矫贵吉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告矫贵吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金163,008.33元，利息26,824.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,254.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计197,086.52元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金162,708.33元，截至2019年7月2日的利息26,824.09元，费用7,254.10元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金162,708.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告矫贵吉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告矫贵吉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金162,708.33元；二、被告矫贵吉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金162,708.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,554.17元，减半收取计1,777.08元，由被告矫贵吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初4134号原告：周某，女，汉族，1987年5月13日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。被告：黄某，男，汉族，1980年7月16日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告周某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告周某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费30元，由原告周某承担。审 判 长  谭 锴审 判 员  李 洪人民陪审员  周先桥二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 举
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3073号原告：韩啸，男，1986年7月11日生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告韩啸与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12091号申请人王丽群，女，汉族，1979年2月27日出生，住湖南省洞口县。被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区曙光北路向韶村****。法定代表人彭小堃，执行董事。本院在审理申请人王丽群与被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司合同纠纷一案过程中，申请人王丽群于2019年7月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司的银行存款169441.98元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人王丽群以其名下的位于长沙市岳麓区房屋（权证号：01××**）为上述保全提供担保。本院认为，申请人王丽群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司的银行存款169441.98元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人王丽群的名下的位于长沙市岳麓区房屋（权证号：01××**）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卿琳二〇一九年八月七日法官助理童柳莎书记员张依附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执879号 阜新方瑞物业管理有限公司、武星: 本院执行的阜新方瑞物业管理有限公司申请武星物业合同纠纷一案，执行金额共2470元，经强制执行，金额全部到位。申请执行人已支取。收取被执行人武星执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  姜钰滢 二〇一九年八月十日 书记员  高红丽
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初1950号 原告：陶寿明，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：陶垠宇，男，1987年3月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 被告：黄平，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 原告陶寿明、陶垠宇与被告黄平不当得利纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告陶寿明、陶垠宇于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶寿明、陶垠宇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶寿明、陶垠宇撤诉。 案件受理费9600元（已减半收取），由原告陶寿明、陶垠宇负担。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  谷 祥 人民陪审员  毛 鑫 二〇一九年八月七日 书 记 员  杨 琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7015号原告：张义，男，1958年9月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张勤，男，1953年12月19日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张义与被告张勤排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义、被告张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义向本院提出诉讼请求：要求张勤腾退位于北京市延庆区××号院内北房三间老房中东侧一间半房屋内的杂物，将院内堆积的杂物清除干净，不影响张义居住及通行使用。事实和理由：张义与张勤为兄弟关系;张长永与郑桂兰为张义与张勤的父母，二人均已去世。二人生前在北京市延庆区××号（以下简称××号院）建有一处房产。经过生效判决确认××号院内的北房东侧三间老房中东侧一间半房屋由张义继承使用，但是上述院内还堆有张勤的杂物至今未腾退出来，张勤未履行判决。为维护合法权益，张义诉至本院，要求张勤立即清退屋里及院落堆放的杂物，不得影响张义居住及通行使用。张勤辩称，我与张义是兄弟关系，因为赡养父母问题产生矛盾，就张义起诉的东侧一间半房屋中没有我的物品，院子东边的确有我的东西，是我堆放的木头，但是我认为院子东边是我们俩共用的，我和张义均有使用的权利。本院经审理认定事实如下：张义与张勤为兄弟关系；张某某与郑某某为张义与张勤的父母，二人均已去世。二人生前在××号院建有一处房产。经过本院（2016）京0119民初4170号民事判决及北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5337号民事判决确认，××号院内的北房东侧三间老房中东侧一间半房屋由张义继承使用，××号院内的北房东侧三间老房中西侧一间半房屋由张勤继承使用。审理中，张勤提交了××号房屋及院落的照片，证明该房屋及院落现状。张义对此予以认可，并称木头（旧檩条和木墩子）是张勤堆放的。张勤认可其在××号院内的北房东侧三间老房中东侧一间半房屋对应的院落内堆放木头的事实，但称该部分院落为其与张义共用，二人均有使用的权利，且称上述东侧一间半房屋没有自己的物品。上述事实，有当事人的陈述、张勤提交的照片、本院（2016）京0119民初4170号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5337号民事判决书在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，法院生效判决已经确认，××号院内的北房东侧三间老房中东侧一间半房屋由张义继承使用，××号院内的北房东侧三间老房中西侧一间半房屋由张勤继承使用，且张义与张勤为兄弟关系，二人更应和睦相处、团结互助、相互提供方便。现张勤将木头（旧檩条和木墩子）堆放在东侧一间半房屋对应的院落内，对张义已构成妨碍的事实，应当予以清除，且今后不得在此堆放任何杂物，不得妨碍张义通行使用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：一、张勤于本判决生效后七日内将其堆放于北京市延庆区××号院内北房三间老房中东侧一间半房屋对应的院落内的木头（旧檩条和木墩子）清除，且不得在此堆放任何杂物，不得妨碍张义通行使用；二、驳回张义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 宋维明二〇一九年八月十三日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5889号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**环球国际商务中心。统一社会信用代码9137130207441592XR 负责人：王济鹏，行长。 被执行人：魏国华，男，1967年6月29日生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据已生效（2018）鲁临沂兰山证经字第44154号具有强制执行效力的债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行过程中，查明被执行人魏国华名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人魏国华名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年八月七日 书记员  曹永振
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初603号 原告：李保才，男，1962年4月29日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李保才与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告李保才向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李保才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初696号原告李玉，男，1986年7月16日生，汉族，户籍地安徽省。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜。原告李玉诉被告上海市公安局奉贤分局请求撤销强制隔离戒毒决定一案，本院于2019年8月1日立案受理，并于当日向被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月3日，其与朋友在上海市奉贤区江海路某饭店会面，后由被告所属柘林派出所民警带去进行尿检及毛发检验。在被讯问过程中，原告坚持陈述并未吸毒。期间，在未看清材料内容情形下，原告即被要求在诸多材料上签字确认。原告迫于无奈签字后，即被送至强制戒毒场所。自2018年7月3日至今，原告并未见到关于其吸食毒品的证据，亦未见到尿检和毛发检验结果。原告认为其享有知情权，故起诉至本院，要求撤销被告于2018年7月4日作出的奉公(钱桥)强戒决字(2018)100107号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称：《决定书》)。被告辩称，2018年7月4日，被告所属民警当场向原告送达了《决定书》，原告签字确认接收了文书。《决定书》中已经告知原告相关权利救济途径及期限，原告对此明确知晓，但其于2019年7月才向法院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2018年7月4日作出《决定书》，决定对原告强制隔离戒毒两年(自2018年7月16日至2020年7月15日)，《决定书》中载明申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。原告于当日签收前述《决定书》，后于2019年6月12日提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告起诉请求撤销被告作出的《决定书》，但其于2018年7月4日即签收该份《决定书》，直至2019年6月12日方向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且亦未提供证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玉的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年八月三十日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3617号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：仲某某，男，1970年3月12日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：曹某，男，1988年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：林某某，男，1989年11月30日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：毛某某，男，1985年10月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉仲某某、毛某某、曹某、魏某、林某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告仲某某、毛某某、曹某、林某某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告仲某某、毛某某、曹某、林某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告仲某某、毛某某、曹某、林某某的起诉。审判员  赵志强二〇一九年八月七日书记员  徐 嘉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8194号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：耿慧云，女，1992年6月28日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告耿慧云民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿慧云的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5304.09元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人耿慧云的银行存款（含互联网银行）5304.09元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执653号申请执行人林军，男，1978年1月9日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省上饶市铅山县。被执行人丁勇，男，1975年7月15日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，现住江西省上饶市铅山县（身份证地址为江西省铅山县）。本院作出的（2019）赣1124民初447号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁勇在中国工商银行15×××04账户内存款人民币1098000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年八月二十一日书记员  李梦莹
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2285号 潘运廷、河南国基建设集团有限公司： 申请执行人潘运廷与被执行人河南国基建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计102555.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位102555.00元。本院已将该款转付给潘运廷。至此，潘运廷向本院申请执行的(2019)皖1221民初4723号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初4186号原告：辽宁澳海物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉雪，女，住址沈阳市铁**，该公司员工。被告：苏意。原告辽宁澳海物业管理有限公司与被告苏意物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁澳海物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告辽宁澳海物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇一九年八月三十日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1966号原告：杨波，男，1991年6月19日出生，汉族，现住河津市。被告：师萍子，女，40岁，汉族，现住河津市。被告：贺岁虎，男，42岁，汉族，现住河津市。本院在审理原告杨波与被告师萍子、贺岁虎民间借贷纠纷一案中，原告杨波于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨波撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张昌才二〇一九年八月十三日书记员  王天舒
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2842号原告：刘洪和，男，1960年10月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：恩施市屯堡乡双龙村村民委员会，住所地：恩施市屯堡乡双龙村。统一社会信用代码：54422801082319575J。法定代表人：向才海，系该村委会主任。原告刘洪和诉被告恩施市屯堡乡双龙村村民委员会（以下简称双龙村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪和、被告双龙村委会法定代表人向才海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告补偿原告土地面积2.6亩、杜仲树26根、漆树6根、李子树3根、柳杉8根；2.判令被告占原告口粮田补偿178400元；3.判令被告赔偿原告误工费及车费15000元；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，双龙村白龙坝吊脚楼3小组群众共同商议，自行出资组织修建自白果乡彭志安家到谭祖祥家，每人出资1000元，因从谭祖祥至李昌明家中间约1公里路段无人出资，未连通。2018年，国家出资加宽修建沿江旅游扶贫公路将前述公路连通，当时原告在外地务工，被告未通知原告，便占用原告土地。原告得知后，赶回家中，要求被告进行改线或补偿。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、林地状况登记表及范围图复印件一份、照片四张，欲证明被告所称的小地名为“垮网”的地块是2003年退耕还林的地块，不是耕地，且面积只有0.5亩；证据二、承包地块示意图复印件两张，欲证明“垮网”地块不是耕地，而是退耕还林地块；证据三、农村土地承包经营权证复印件一份、照片五张，欲证明原告没有承包4.2亩耕地，被告修建公路占用了原告的耕地的事实。被告针对原告质证意见为：证据一中“垮网”地块在2003年以前是耕地，且在原告1998年的土地承包合同中没有该地块，之前属于村集体的土地，是原告自己拿来耕种，村里看到原告生活困难，就将该块土地新增为原告的承包地；证据二中土地确权及四至都是经过第三方到场及原告委托的杨宝明确定的；证据三照片上的现状属实，经营权证属实，对证据三真实性无异议。被告双龙村委会辩称，1.2018年，双龙村委会召开多次屋场会及小组会，修建公路改变村民落后的居住生活环境，并通过村民代表大会和党员大会形成公约对修建公路占山占土无补偿；2.原告在被告处承包的土地已长达十年之久未耕种管理，在修建公路时已严重荒废，本次土地确权时，原告经通知未到场，其委托本村杨明宝代为办理，被告双龙村委会在此次确权时已为原告新增地块为“垮网”的土地，面积大于修建公路占用的原告的土地；3.本次修建公路系本村脱贫攻坚的重要举措，为解决沿线村民居住安全、用水用电安全，关乎大多数村民的利益。被告为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：证据一、修建公路前要占用地的现场照片打印件两张，欲证明原告承包地已经抛荒多年的事实；证据二、1998年土地经营权证复印件两张、2018年土地承包合同复印件一份，欲证明原告在1998年没有承包“垮网”的土地，2018年才发包给原告的事实；证据三、群众会议记录签到表复印件一份、修建公路承诺书复印件一份，欲证明村民承诺修建公路占山占地不要求村里赔偿的事实，该份承诺书是原告嫂子书写，村里在家农户都是按照承诺书内容予以承诺。原告针对被告的证据质证意见为：证据一的照片不能看出来是原告的承包地；证据二中2018年土地承包合同没有原告的签字，原告不清楚该份承包合同。1998年土地经营权证属实。证据三中群众会议记录签到表没有原告的签字，与原告无关。承诺书也与原告无关。本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，结合庭审查明的其他事实综合予以认定。本院经审理查明事实如下：原告刘洪和系恩施市屯堡乡双龙村白龙坝组村民。2016年，原告所在小组白龙坝组村民共同商议：为解决该组村民出行困难，由村民自发组织，每户人均集资1000元，修建一条自该组地名吊脚楼连接白果乡的组级公路，所占本组村民土地均不予补偿。原告家庭户集资2000元并经他人转交给组代表刘洪福（音）手中；施工队分两个班组分别自规划公路两端往中间修建，公路修建至谭祖祥家至李昌明家中间路段时，因该路段无人出资导致施工停止。2018年，恩施市屯堡乡双龙村精准扶贫工作队为解决该组村民居住、用水、用电安全，筹集资金将前述已停止施工的公路在原规划基础上修建连通，并准备道路硬化施工。因该公路修建占用了原告承包地，原告认为应当予以补偿而导致后续施工停止至今。现原告诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案涉诉公路修建之初，该组村民便共同商议所占本组村民土地不予补偿，系包括原告在内的该组村民的共同意愿。原告本人参与修建公路集资且知晓所占土地不予补偿，虽然此后该公路由扶贫工作队集资将停工路段修建连通，但仍是在原规划公路基础上完成，并非单独规划修建，系帮助该组村民完成未了之事，亦是为广大群众公益而为之。原告在明知该条公路修建不予补偿的情况下，主张被告给予其占地补偿，与该组广大村民的意愿相悖，其行为与诚实信用原则相违背，亦为道德所不齿；因其行为导致道路施工停止，有损该村广大群众的基本利益，亦与当前国家脱贫攻坚大计、乡村振兴战略背道而驰。综上，原告主张被告给予占地补偿，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘洪和的诉讼请求。案件受理费4268元，由原告刘洪和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 杜 炼审判员 王 桥审判员 张传文二〇一九年八月六日书记员 胡 晗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5067号 李寿梅： 你（或你单位）与合肥市包河区芜湖路街道办事处建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2486号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区芜湖路街道办事处向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008945 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6556号原告：曾爱芬，女，1986年1月25日出生，汉族，住广西省南丹县。被告：王秋芝，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。原告曾爱芬与被告王秋芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾爱芬、被告王秋芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾爱芬诉称：被告已做生意资金紧张为由，被告向原告借款7万，双方约定2%利息，之后被告给原告出具2016年12月23日借条并签字，后原告多次催要无结果，一直拖欠未还款，为此原告起诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还借款7万元及利息。2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。王秋芝当庭辩称：借条是我写的，钱也转我账上了，但现在暂时没有这么多钱还。经审理查明：2016年12月23日，王秋芝向原告曾爱芬借款70000元，书写借条一张，载明：“借条，今借曾爱芬人民币柒万元整，利息2分。借款人，王秋芝，2016年12月23日”，原告曾爱芬通过银行转账给付被告借款。借款后，被告王秋芝付息至2018年11月24日，下余本息经原告多次催要未果，为此原告曾爱芬诉讼来院。经本院当庭调解，原、被告双方未能在还款时间上达成一致。上述事实，有曾爱芬举证的身份证、王秋芝所写借条、银行转账记录；被告举证的身份证及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。曾爱芬与王秋芝的借贷关系明确、合法，王秋芝借曾爱芬款证据确实、充分，王秋芝应偿还所借款。故对原告曾爱芬请求被告王秋芝偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：王秋芝于本判决生效之日起十日内偿还所借曾爱芬款70000元及利息（自2018年11月25日至还清借款之日，月利率为2%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王秋芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年八月三十日书记员  李 泉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执812号 本院在执行申请执行人李杰与被执行人彭志祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将彭志祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初11433号原告：董泳，男，1988年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许恬，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周孙燕，上海融力天闻律师事务所律师。被告：黄勇，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被告：陈超，女，1975年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘珊清，上海如闻律师事务所律师。第三人：巫丽珍，女，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区路北街道水天一色小区碧天苑****。委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。原告董泳与被告黄勇、陈超，第三人巫丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。审理过程中，原告董泳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董泳的申请于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董泳撤诉。案件受理费74,800元，减半收取计37,400元，由原告董泳负担。审判员  刘亚玲二〇一九年八月二十六日书记员  饶 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8274号原告韩超，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告逄忠辉，男，汉族，户籍所在地胶州市，现住胶州市。立案日期：2019年7月22日。简易程序。是否公开审理：是。1、判令被告偿还借款本金人民币165700元；2、判令被告支付原告自2019年7月18日起以165700为基数按照同期银行贷款利率至实际清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求：被告逄忠辉自2019年5月19日至2019年6月24日期间共向原告借款165697元，截止至2019年8月13日，被告逄忠辉尚欠原告借款本金165697元，利息自起诉之日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算，其余部分利息原告自愿放弃。2019年，被告陆续向原告借款165700元，原告按照约定将相应款项支付给被告，被告根据还款计划承诺分三笔向原告还款，并分别根据还款日期于2019年6月21日出具65500元、2019年6月21日出具60000元、2019年6月24日出具40200元的借条三份，而被告未按照约定按时还款，已构成违约，原告多次主张权利被告均不予理睬。被告逄忠辉未到庭，亦未予书面答辩。借款时间借款金额2019年5月19日至2019年6月24日165697元给付借款方式原告通过招商银行转账给付被告逄忠辉共计125000元、现金给付500元、被告刷取原告信用卡40197元，以上共计165697元。剩余借款情况借款本金165697元借款利息自起诉之日至判决生效之日止按同期银行贷款利息计算。上述事实，有原告提交的借条三张、招商银行转账汇款业务回单四张、信用卡刷卡记录两张及原告陈述案为凭，并经本院审查，可以采信。裁判理由：本院认为，合法债务应当清偿。被告逄忠辉作为借款人，向原告韩超借款165697元，事实清楚，证据充分，原告要求被告逄忠辉偿还借款本金及自起诉之日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。裁判依据：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。裁判主文：一、被告逄忠辉于本判决生效后十日内偿还原告韩超借款本金165697元。二、被告逄忠辉承担以165697元为基数，自2019年7月22日起至本判决生效之日的同期银行贷款利息。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费3614元，适用简易程序，减半收取1807元，保全费1420元，共计3227元，由被告逄忠辉负担。上诉权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年八月十三日法官助理纪磊书记员张程程
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2176号 原告：章珊坪，男，1966年3月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托代理人：徐伏良、王扬柱，系贵州听君律师事务所律师。 被告：贵州恒睿矿业有限公司，住所地：贵州省黔南州福泉市金山办事处葵峨路，统一社会信用代码91520000577138071X。 法定代表人：杨承尧，执行董事兼总经理。 委托代理人阮朝晖，系该公司副总经理。 本院在审理原告章珊坪诉被告贵州恒睿矿业有限公司合同纠纷一案中，原告章珊坪于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 之规定，裁定如下： 准许原告章珊坪撤回起诉。 本案受理费11759.00元，减半收取5879.50元，由原告章珊坪负担。 审判员 夏    铜 二〇一九年八月二十六日 书记员 张昌兰（兼）
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4023号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，原告公司职工。被告：冯德芳，女，1972年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王太观，男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王德周，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李强，男，1968年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告冯德芳、王太观、王德周、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郭天聚二〇一九年八月十九日书记员  焦明建
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台协基实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路**。 法定代表人：竺士荣，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建五局土木工程有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**中建大厦** 法定代表人：马跃光，该公司董事长。 再审申请人烟台协基实业有限公司（以下简称协基公司）因与被申请人中建五局土木工程有限公司（以下简称中建五局）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 协基公司申请再审称，（一）二审判决未对中建五局应返还的工程款700000元，垫付的电费9492元以及利息进行合法审查，属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。在案涉建设工程施工合同签订后，中建五局于2005年8月19日开工建设，2005年10月10日停工。在此期间，监理公司就下达过十几次局部停工令。案涉工程停工后经法院委托鉴定为不合格工程，中建五局没有对该工程进行修复，中建五局申请对修复费用进行鉴定，但在通知的时间内又不缴纳鉴定费，导致修复费用无法确定。在此情况下，协基公司无需支付任何工程价款。（二）二审判决虽引用了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十三条和第一百一十九条的规定，但存在错误理解和适用法律错误的情形。根据合同法的上述规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，对方可以获得赔偿的损失应是确实存在的直接损失或者具备客观确定性的可得利益损失，并且要具备当事人采取措施减轻损害的前提。本案中，协基公司已经举证证明案涉工程存在拆除重建的必要性与合理性，并且也有证据证明该工程一直在中建五局的管理之下，协基公司无法采取任何措施防止损失的扩大。但二审判决依旧以案涉工程能否顺利建成，还受开发建设资金是否到位、房地产开发形势等诸多因素影响，建成后的租金收益受市场环境、地段位置、、地段位置未知因素的影响，无法具体明确为由不支持协基公司的诉讼请求，缺乏充分的事实与法律依据，适用法律确有错误。综上，协基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 中建五局提交意见称，协基公司的申请再审缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，（一）关于已付工程款、垫付电费及相应利息应否返还的问题。根据一审查明的事实，2005年7月，发包方协基公司与承包方中建五局签订案涉建设工程施工合同，中建五局进行部分施工后于当年10月停工。工程停工后协基公司与中建五局并未进行交接，但根据协基公司在起诉状载明的内容，协基公司于停工后，即2006年1月20日向中建五局支付工程款700000元并垫付电费9492元。2006年11月，中建五局于本案诉前向烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）起诉协基公司追索工程欠款（以下简称前案），协基公司在前案中并未反诉请求中建五局返还上述已付工程款及垫付电费。在前案的审理过程中，烟台中院委托鉴定机构对已建部分的工程造价及工程质量进行鉴定，确定工程造价为228万余元，同时，工程质量方面存在混凝土强度、框架主筋保护层厚度、箍筋间距判定不合格、主筋位置偏差等情况。鉴定机构工作人员在该案出庭接受质询时说明，案涉工程不是必须拆除的工程，在工程现状的基础上可以采取加固措施达到国家规范要求。上述情况客观上能够证明案涉工程在当时的条件下可以通过修复达标。鉴于中建五局在该案中并未缴纳修复费用的鉴定费，山东省高级人民法院就前案作出（2010）鲁民一终字第186号判决，认定中建五局可将工程修复合格后再行主张权利，上述判决已经生效。协基公司在（2010）鲁民一终字第186号判决生效后又提起本案诉讼，主张工程存在根本质量问题，其不应支付工程款，请求中建五局返还已支付的工程款、垫付电费及利息等。协基公司与中建五局对案涉工程在现有条件下应当修复还是拆除存在争议，考虑到案涉工程停工至今已有十余年，工程质量客观上必然发生变化，原鉴定结论不能证明案涉工程在现有条件下仍可通过加固修复，双方对各自主张均负有相应的举证证明责任。协基公司在本案一审期间举示了案涉工程的设计单位于2008年7月23日向协基公司出示的答复件以及前案鉴定单位出具的鉴定报告（没有鉴定单位盖章，仅有邢纪波签字），上述两份证据中，因设计单位系由协基公司委托，与本案具有利害关系，且上述答复件内容并未直接否定案涉工程可以通过加固修复；而邢纪波在接受本案一审法院调查时明确否认了该份鉴定报告上其签字的真实性和鉴定报告的合法性。综上，协基公司举示的证据均不足以证明案涉工程必须拆除重建。此外，经协基公司申请，双方共同选定山东建筑工程司法鉴定中心对上述争议问题进行鉴定，协基公司要求按照工程现状对加固的可行性、必要性等进行鉴定，鉴定机构出具回复意见载明，根据当前国家规范要求，当工程出现质量问题后应以加固为主，目前的加固技术日趋成熟，能够解决大部分质量难题，建议对案涉工程重新鉴定，并根据鉴定结果出具维修方案。协基公司坚持认为，案涉工程应当拆除，不同意重新进行质量鉴定并确定维修方案，导致本案鉴定退案，其对鉴定不能应承担主要责任。二审判决考虑工程现状、双方的举证情况以及协基公司已付工程款数额并未超过工程造价等因素，认定协基公司应否支付工程款及相应数额均不明确，对协基公司要求返还已付工程款、垫付电费及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。 （二）协基公司关于赔偿损失的主张应否全部支持的问题。协基公司请求中建五局赔偿损失的范围包括以下三项：1.不合格工程拆除费用；2.自2005年8月19日至2016年11月30日期间的建筑成本差价；3.自2006年2月28日至2016年11月30日期间的地段商铺损失。关于工程拆除费用的问题。如前所述，协基公司举示的证据均不足以证明案涉工程必须拆除重建，其主张工程拆除费用缺乏事实依据。关于建筑成本差价以及建成后的商铺收益等损失的问题，因案涉工程能否顺利建成及实现盈利受多种因素制约，上述损失不具备客观确定性。但是，考虑到前案生效判决认定案涉工程在停工后由中建五局管理，而案涉工程十余年间始终未得到有效保护，亦未能得到及时修复，对发包方协基公司而言必然造成损失。在前案审理过程中，中建五局未缴纳修复费用的鉴定费以及协基公司始终明确拒绝修复，双方对损失的扩大均具有过错。为公平处理本案以及减轻当事人诉累，二审根据双方造成扩大部分损失的过错大小程度，参照工程造价，酌定中建五局承担相应的赔偿责任，并对协基公司其他损失的主张不予支持，并无不当。 综上，协基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回烟台协基实业有限公司的再审申请。 审判长 潘 杰 审判员 万 挺 审判员 汪 军 二〇一九年八月三十日 法官助理张闻 书 记 员 赵雅丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10178号 原告：宁波市立得房地产股份有限公司(统一社会信用代码为91330200254085139Y)。住所地：宁波市鄞州区惊驾路565号3幢9-1。 法定代表人：陈钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞琼雅，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世兴，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：王志蓓，女，1979年5月12日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告宁波市立得房地产股份有限公司与被告王志蓓居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告立得公司的委托诉讼代理人俞琼雅、被告王志蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告中介服务费53820元。事实和理由：2018年10月30日，被告（卖方）通过原告居间服务与案外人柴化冲（买方）签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告将其所有的位于宁波市海曙区集士港镇印象花都丽苑5幢10号1008室的房屋以207万元的价格转让给买方。合同第四条约定，鉴于原告已经为被告与柴化冲提供了居间服务，且促成了本合同的签订，故本合同签订后（属原告原因除外）导致双方未能依本合同之约定履行相应义务的，均不影响原告对上述中介服务费的收取，同时约定由违约方赔偿原告中介服务费53820元。合同签订后，被告告知原告不愿出卖涉案房屋，亦不愿支付上述中介费。 被告王志蓓答辩称：原告作为专业中介机构，在三证不全的情况下，极力签订房屋买卖合同，存在违规的错误行为。被告在签订合同前就已经告知原告涉案房屋的实际情况，包括二次抵押，房屋被其他中介独家签售，被告卖房的目的是还债等，被告是在急着卖房的心理下签订合同；被告并未收取定金，而是由原告代管，按规定房产中介不能参与双方买卖金额，原告存在违规；原告作为专业中介机构，对涉案房屋的风险评估不到位，被告在与原告及买家沟通时，原告一味推诿；涉案房屋已被法院查封，无法交易，非被告不履行合同；原告并未促成房屋买卖合同的成立，不能收取居间佣金。综上，原告主张要求被告支付佣金缺乏事实基础和法律依据，请求判决合同无效。 本院经审理认定以下事实：被告（卖方）、案外人柴化冲（买方）与原告（中介方）于2018年10月30日共同签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：柴化冲向被告购买位于宁波市海曙区集士港镇印象花都丽苑5幢10号1008室的房屋，房屋价款为207万元；原告为买卖双方提供房地产中介服务；中介服务费约定为1.中介服务费计53820元，其中卖方承担20700元，买方承担33120元；2.鉴于中介方已经为买卖双方提供了居间服务，且促成本合同的签订，故本合同签订后（属中介方原因的除外）导致买卖双方未能依本合同之约定履行相应义务的，均不影响中介方对上述中介费的收取，并同时约定由违约方赔偿中介方上述中介服务费53820元。合同签订后，被告和案外人柴化冲均未向原告支付中介服务费。之后，经原告多次催促，被告明确表示因种种原因，不再出售涉案房屋。 另查明，涉案房屋登记在被告名下，存在二轮抵押，并于2018年11月29日、2019年3月12日被宁波市海曙区人民法院二轮查封。 以上事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》、情况说明、微信聊天记录、被告提供的宁波市不动产登记信息查询结果以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告及案外人柴化冲共同签订的《存量房屋买卖中介合同》系各方真实、自愿的意思表示，合法有效，各方均应按约履行。本案原告系居间人，居间人提供的服务是报告订立合同的机会或者提供订立的媒介服务。从本案查明的事实来看，原告已促成被告与案外人柴化冲订立了房屋买卖合同，双方形成了居间合同关系，原告已完成其居间义务，故买卖双方均应按约支付中介服务费，但同时原、被告及案外人柴化冲在《存量房屋买卖中介合同》中又约定：鉴于中介方已经为买卖双方提供了居间服务，且促成本合同的签订，故本合同签订后（属中介方原因的除外）导致买卖双方未能依本合同之约定履行相应义务的，均不影响中介方对上述中介费的收取，并同时约定由违约方赔偿中介方上述中介服务费53820元。现因被告原因，导致合同无法履行，故被告存在违约，被告应按合同约定赔偿原告中介服务费53820元。被告关于原告未促成房屋买卖合同成立及合同无效的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。涉案房屋被法院查封的时间在《存量房屋买卖中介合同》签订之后，查封的原因系被告自身债务问题，亦系被告导致，对此原告及案外人柴化冲均不存在过错，不能作为被告不支付中介服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王志蓓赔偿原告宁波市立得房地产股份有限公司中介服务费53820元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1146元，减半收取573元，由被告王志蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年八月十九日 代书记员  忻徐静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民初437号原告：北京华录百纳影视股份有限公司,住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：方刚，副董事长、经理。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。被告：湖南顺风传媒有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲路北路**喜民大厦****iv>法定代表人：韩顺兴。原告北京华录百纳影视股份有限公司与被告湖南顺风传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告北京华录百纳影视股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华录百纳影视股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华录百纳影视股份有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由北京华录百纳影视股份有限公司负担。审 判 长 全奕颖审 判 员 闫 慧审 判 员 江 惠二〇一九年八月三十日法官助理 林家诚书 记 员 田亚男
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1557号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 主要负责人：林敏，该行行长。 被执行人：林波，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：汪春燕，女，1987年6月19日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人林波，汪春燕金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初1187号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2018年11月1日依法立案执行。本案执行标的为208,993.38元及利息。 执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行向本院提出撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0123执1557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 汪 孟 二〇一九年八月三十一日 书记员 林丽斌
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9578号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：卢山，女，1985年1月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告卢山民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢山的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7739.02元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人卢山的银行存款（含互联网银行）7739.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1231号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：刘占华，女，1977年6月25日出生，汉族，住邢台市任县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告刘占华银行卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告刘占华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金34033.57元及近日到期利息及其他8789.84元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：刘占华于2014年2月22日在我行申请贷记卡一张，授信额度20000元。截止2019年1月4日，被告刘占华通过消费等方式透支本金34033.57元，并形成利息及其他8789.84元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告刘占华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘占华于2014年1月2日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××92，授信额度20000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及有被告签字的《授权书（个人征信业务）》贷记卡计息规则说明中约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月4日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计42823.41元。经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月4日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计42823.41元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告刘占华一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计42823.41元，并自2019年1月5日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取计435.5元，由被告刘占华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员 谷贝贝
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8079号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李璐娜，女，1983年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李璐娜民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李璐娜的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9767.94元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李璐娜的银行存款（含互联网银行）9767.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执560号 关于赵翠珍申请执行阳泉冀东物流贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月22日立案执行，并于2019年08月02日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执795号 陈标萍、广西集盛食品有限公司： 本院在执行申请执行人陈标萍与被执行人广西集盛食品有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：横劳人仲字【2018】第218号仲裁裁决书】中，本院从被执行人另案拍卖得款中提取52274元作为优先支付所欠工人工资（本案标的款），扣除本案执行费674元后余款已转至申请执行人。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终371号上诉人（原审自诉人）方恩齐，男，1965年8月31日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人禹弘进，天津允诚律师事务所律师。上诉人方恩齐不服天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初447号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人方恩齐上诉称，请求二审法院依法撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初447号刑事裁定，对上诉人诉权圣奎、阎尔森、方卫辉、冯庚凯、方桂林、崔凯、王洪江、郭毅、张楠、王玉祝、刘秀华、刘树平犯诬告陷害罪予以立案。本院经审查认为，原审人民法院认为上诉人方恩齐指控原审被告人权圣奎、阎尔森、方卫辉、冯庚凯、方桂林、崔凯、王洪江、郭毅、张楠、王玉祝、刘秀华、刘树平犯诬告陷害罪，缺乏罪证。原审人民法院裁定正确。上诉人方恩齐的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年八月十四日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条：第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2071号上诉人（原审原告）：九江市公交集团建筑安装工程公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码9136040071652140X0。法定代表人：肖雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴旺梁，江西东太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范启文，男，汉族，1962年1月16日出生，住江西省九江市开发区。原审被告：张昌金，男，汉族，1953年6月23日出生，住江西省修水县。原审被告：熊伟，男，汉族，1970年9月12日出生，住江西省修水县。上诉人九江市公交集团建筑安装工程公司（以下简称公交建安公司）因与被上诉人范启文、原审被告张昌金、熊伟追偿权纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。公交建安公司上诉请求：依法改判被上诉人与原审被告张昌金、熊伟对垫付的钢材款、执行费202326元承担共同返还责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉工程系被上诉人作为修水办事处负责人时承揽并与原审被告张昌金、熊伟共同经营，被上诉人应依据《经营协议书》及《承诺书》对修水办事处经营过程中产生的债务承担责任；原审被告张昌金、熊伟作为项目实际施工人对施工中产生的债务与被上诉人共同承担责任。范启文辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。张昌金、熊伟未提出答辩意见。公交建安公司向一审法院起诉请求：要求三被告共同返还原告垫付的钢材款、执行费共计人民币202326元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至款项付清之日止）。一审法院认定事实：2012年10月31日，原告公交建安公司与被告范启文签订《经营协议书》一份，约定：范启文负责原告在修水县范围内的建筑工程的承揽及施工工作，承包期限为3年，协议还就管理费的交纳、债权、债务的承担进行了约定。同日，被告范启文向原告出具承诺书一份：承诺修水办事处自主经营、独立核算、自负盈亏；经营中发生的债务由被告范启文承担。2013年4月19日，修水县房管局与原告公交建安公司签订《建设工程施工合同》一份，约定修水县房管局将修水县良瑞佳苑工程交由原告公安建安公司施工。2013年4月30日，原告公司的法定代表人胡耀军向被告张昌金出具《委托书》一份，载明：“现将修水县房管局良瑞佳园工程款转入张昌金账户，开户行修水县邮政储蓄，账号62×××91”。2017年3月20日，九江市中级人民法院（2016）赣04民终1463号民事判决书第7页第14行载明：“九江公交建筑公司承建修水县马家坳良瑞佳园公租房小区项目，并将其中8#、10#、12#楼交由被告张昌金和熊伟实际施工。施工过程中，九江公交建筑公司曾使用‘九江市公交集团建筑安装工程公司良瑞佳园项目部’印章，与发包方修水县房管局处理工程结算事宜。”第8页载明：“二、原审被告张昌金、熊伟、上诉人九江市公交集团建筑安装工程公司于本判决生效后十日内共同支付原告刘赣货款333000元、逾期付款利息129772元，并以货款本金333000元为基数，按年利率24%，自2015年2月17日起计付逾期付款利息至实际清偿之日止。”2017年8月24日，原告公交建安公司与刘赣达成《执行和解协议》载明：“今天我们公司与申请人刘赣自愿达成一致，我公司自愿承担三分之一的给付份额，总计付给申请人刘赣2000**元，同意承担执行费2326元。”自2017年8月24日起至2018年10月29日止，原告公交建安公司分15次共计向刘赣支付款项共计202326元。现原告公交建安公司要求被告范启文、张昌金、熊伟支付其垫付的款项未果，故诉至一审法院。一审法院认为：九江市中级人民法院（2016）赣04民终1463号民事判决书已确定了“修水县马家坳良瑞佳园公租房小区项目”的8#、10#、12#楼是由原告公交建安公司交由被告张昌金和熊伟实际施工的事实。故原告公交建安公司与被告张昌金、熊伟系工程的承建方与转包方的关系，被告张昌金、熊伟作为上述工程的实际施工人以及买卖合同的相对方，应承担向钢材供货商刘赣支付货款的义务。现原告公交建安公司已替被告张昌金、熊伟向刘赣垫付了钢材款202326元，故原告有向被告张昌金、熊伟追偿的权利。故对原告要求被告张昌金、熊伟支付垫付的钢材款、执行费202326元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案中，原告仅提交了其与被告范启文的《经营协议书》，但并不能排除原告将上述工程自行委托被告张昌金、熊伟施工的可能性，且原告并未在举证期限内提交被告范启文参与了上述工程施工的证据。故对原告要求被告范启文承担给付其垫付的钢材款、执行费202326元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决：一、被告张昌金、熊伟在本判决生效之日起十日内向原告九江市公交集团建筑安装工程公司支付其垫付的钢材款、执行费202326元；二、驳回原告九江市公交集团建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，由被告张昌金、熊伟负担。二审期间，上诉人提交了案涉工程保证金共计105万元的退款凭证，证明退款凭证上有被上诉人签字，案涉工程系被上诉人作为修水办事处负责人时承揽并与原审被告张昌金、熊伟共同经营。被上诉人质证意见：退回保证金共计200万元，其中上诉人扣留了10万元，其只是作为修水办事处负责人按照上诉人的要求，将退回的190万元保证金转给实际出资人张昌金、熊伟，其未参与工程承揽和经营，未参与工程施工、结算、验收，未经手工程款，对项目部所欠款项不知情。经审查，上诉人提交的证据，仅证明被上诉人办理过部分工程保证金的退款手续，但不足以证明被上诉人作为修水办事处负责人时承揽了案涉工程，并参与了案涉工程的施工。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉工程的承包人公交建安公司和实际施工人张昌金、熊伟，欠付刘赣钢材款，经法院生效判决确认应承担支付货款的义务。现公交建安公司已替张昌金、熊伟向刘赣垫付了钢材款、执行费202326元，故公交建安公司有向张昌金、熊伟追偿的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，公交建安公司提交的证据，不能排除公交建安公司将案涉工程自行委托张昌金、熊伟施工的可能性，不能证实被上诉人作为修水办事处负责人时承揽了案涉工程，并参与了案涉工程的施工。故公交建安公司上诉请求范启文与张昌金、熊伟对其垫付款承担共同返还责任，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人公交建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4335元，由上诉人九江市公交集团建筑安装工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小江审 判 员 刘克曙审 判 员 曹 琛二〇一九年八月十九日书记员代 泠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35348号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐克建，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐克建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐克建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金138,583.37元，利息73,147.17元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,202.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计214,932.66元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金138,583.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐克建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐克建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金138,583.37元；二、被告徐克建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,583.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,071.67元，减半收取计1,535.83元，由被告徐克建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2260号再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡建琴，女，汉族，1960年3月20日出生，住郑州市金水区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市公安局，住所地郑州市二七路**。法定代表人马义中，局长。委托代理人齐乐、吕春城，该局工作人员。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市公安局大学路分局，住所地郑州市二七区蜜蜂张街66号法定代表人田亚杰，局长。委托代理人仲慧，工作人员。出庭负责人王军，副局长。委托代理人冉红霞，分局执法执纪监督室民警。委托代理人王少阳，分局治安管理服务大队民警。再审申请人胡建琴因诉郑州市公安局、郑州市公安局大学路分局（以下简称大学路分局）治安管理一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终841号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡建琴申请再审称：1.申请人2016年7月27日到龙源地产公司协商纠纷，受到暴力侵害，一、二审法院未认定其对申请人实施故意伤害错误；2.再审申请人受到暴力伤害，造成手指骨损伤，龙源地产公司人员赔偿了申请人2000元，大学路分局未对申请人作出司法伤情鉴定，未履行法定义务。3.龙源地产公司不允许申请人去查看监控，大学路分局民警去查看监控后并未告知申请人监控内容，后大学路分局未提供监控视频。办案程序违法。4.大学路分局2016年9月19日作出终止案件调查决定书，申请人2016年10月19日领取到2000元赔偿金，不让申请人填写日期，办案程序违法。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销郑州市公安局郑公复决字（2017）13号行政复议决定，撤销大学路分局郑公大学（治）行终止决字（2016）0004号终止案件调查决定。郑州市公安局大学路分局答辩称，1.经调查，胡建琴在龙源地产公司与人发生争执，龙源地产公司的保安把胡建琴拉进电梯，带离办公楼，没有人殴打她；2.因龙源地产公司的保安没有殴打他人或者故意伤害的违法事实，故公安机关未开具伤情鉴定；3.事发时该地点没有监控录像。综上，请求维持原审判决。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的“殴打他人”，要件之一是行为人具有殴打的主观故意。本案中，龙源地产公司的物业公司工作人员在制止申请人吵闹，将其带离公司办公场所过程中，确实有拉、抬、拖拽等强制性行为，但该行为外观不是殴打申请人，目的不是使申请人致害，而是将申请人带离公司工作场所，维护公司正常工作秩序，不宜认定该行为违法。公安局作出郑公大学[治]行终止决定[2016]0004号决定书并无当。但在申请人被龙源地产公司的物业公司工作人员强制带离过程中，确实有身体伤害发生，公安机关作出的郑公大学[治]行终止决定[2016]0004号决定不影响申请人要求民事赔偿的权利。综上，胡建琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回胡建琴的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年八月五日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35520号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈雪兵，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈雪兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈雪兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,004.77元(截至2019年7月2日的欠款本金93,865.70元、利息25,050.18元、滞纳金4,382.73元、其他费用11,706.16元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈雪兵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金93,865.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈雪兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金93,865.70元；二、被告陈雪兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,865.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146.64元，减半收取计1,073.32元，由被告陈雪兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十三日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执545-1号申请执行人：李桂英，女，汉族，1935年7月25日生，住许昌市魏都区。被执行人：韦书平，女，汉族，1968年7月18日生，住许昌县。本院在执行李桂英与韦书平借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  张聪豪
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执恢109号之三申请执行人：忻州市忻府区信业小额贷款有限公司。法定代表人：赵玉平，职务，董事长。被执行人：张新亮，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：杨国平，男，汉族，山西省忻州市原平市人。被执行人：冯培英，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人忻州市忻府区信业小额贷款有限公司与被申请执行人张新亮、杨国平、冯培银借款合同纠纷一案中，查明，被执行人冯培银名下有位于北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园6号楼13层1301号房产一套（京房权证朝私06字第164001号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨国平（身份证号：1422021***********）名下有位于北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园6号楼13层1301号房产一套（京房权证朝私06字第164001号）。本次查封有效期为三年,需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年八月二十五日书记员  赵爱君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12542号原告：梁雪梅，女，1971年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何汉星，男，1965年12月10日出生，汉族，住东省佛山市顺德区，原告梁雪梅与被告何汉星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪梅到庭参加诉讼，被告何汉星未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告梁雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告何汉星向原告梁雪梅偿还借款本金100000元、利息60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年5月1日，被告应经营生意资金周转不到位向原告借款10万元，原告通过银行转账及现金方式向被告交付了该款。原告因个人原因此后甚少向被告催收欠款。直至2019年5月29日，被告在未还分文的情况下向原告出具了一份《欠款确认书》，明确其尚欠借款本金10万元及利息的事实。但被告至今仍未偿还欠款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告何汉星未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年5月，何汉星以做生意需资金周转为由向梁雪梅提出借款。2009年5月4日，梁雪梅通过银行转账及现金方式分别向何汉星交付借款75000元、25000元。后经梁雪梅催收，何汉星于2019年5月18日向梁雪梅出具了一份《欠款确认书》，认可尚欠梁雪梅借款本金100000元，同时约定“……并明确利息按照每年陆仟元整从2010年5月1日计算至实际清偿日止”。但此后何汉星仍未向梁雪梅借款本息。梁雪梅催收未果，遂于2019年6月3日向本院递交诉状提起本案诉讼。被告何汉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应答辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，顺德农商银行账户交易明细、《欠款确认书》各一份及本案开庭笔录在案佐证。原告提供的《借条》（2009年5月1日）一份，其在庭审中承认曾在未告知被告的情况下对此材料进行过涂改，本院不予采信。本院认为，原告梁雪梅与被告何汉星之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告在原告起诉催收后，仍未在合理期限内向原告偿还所欠借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告向其偿还所欠借款本金100000元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息数额，本院依据上述《欠款确认书》所约定标准自2010年5月1日起计至原告起诉主张债权的2019年6月3日止为54558.9元（6000元/年×9年＋6000元/年÷365天×34天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何汉星应在本判决生效之日起五日内向原告梁雪梅偿还借款本金100000元、利息54558.9元；二、驳回原告梁雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元（已由原告预交），由原告梁雪梅负担60元，由被告何汉星负担1690元（被告负担部分，由其与上述标的款一并返还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一九年八月二十六日书记员  冯秋莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邓金伟，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓金伟信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计92945.79元[截止2019年1月18日，欠款本金58975.61元，利息9228.54元，费用24741.64元（违约金14588.8元，杂费15元，分期手续费10137.84元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《用卡安全保障增值服务相关细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的邓金伟《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月18日，被告累计拖欠原告欠款本金58975.61元，利息9228.54元，杂费15元，分期手续费10137.84元，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓金伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金58975.61元、杂费15元、分期手续费10137.84元及利息（截至2019年1月18日的利息为9228.54元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担167元，由被告邓金伟负担895元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5947号 申请人:深圳市顺志兴投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇羊台山龙腾路龙腾苑**，统一社会信用代码91440300736266071J。 法定代表人：陈志奋，董事长。 委托代理人：梁婷、黄涛，广东鼎方律师事务所律师。 被申请人:深圳市聚豪科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路万大工业区恒超工业园********,统一社会信用代码91440300791724792C。 法定代表人：沈佳升。 委托诉讼代理人：邹国栋，广东广和律师事务所律师。 被申请人：沈佳升，男，汉族，1977年6月19日出生，住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：朱雁兵、熊聪，广东宝城律师事务所律师。 被申请人：黄志聪，男，汉族，1977年11月13日出生，住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：邹国栋，广东广和律师事务所律师。 申请人深圳市顺志兴投资发展有限公司诉被申请人深圳市聚豪科技有限公司、沈佳升、黄志聪买卖合同纠纷一案中，应申请人要求，本院依法作出（2018）粤0306执保18582号民事裁定书之一，裁定保全三被申请人价值人民币2504581元的财产，并依法冻结了以下账户：1.开户人：深圳市聚豪科技有限公司，账户：18×××14，开户行：中国民生银行深圳华联支行，冻结期限自2018年8月23日至2019年8月22日；2.开户人：黄志聪，账户：62×××47，开户行：中国民生银行深圳石岩支行，冻结期限自2018年8月29日至2019年8月28日；3.开户人：沈佳升，账户：62×××12，开户行：中国工商银行深圳石岩支行，冻结期限自2018年8月29日至2019年8月28日。现申请人向本院申请继续查封三被申请人价值2504581元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结以下账户：1.深圳市聚豪科技有限公司名下在中国民生银行深圳华联支行账号为18×××14的账户；2.黄志聪名下在中国民生银行深圳石岩支行账号为62×××47的账户；3.开户人：沈佳升名下在中国工商银行深圳石岩支行账号为62×××12账户，冻结金额以2504581元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年八月十三日 书记员 罗家华
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执异5号 案外人：尹某娜，女，1981年1月6日出生，壮族，南宁市武鸣区党委政法委干部，住广西壮族自治区武鸣区。 被执行人：吕某云，男，1983年2月12日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案外人尹某娜对本院执行吕某云责令退赔一案，于2019年8月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尹某娜称，本院拍卖被执行人吕某云名下的位于南宁市××秀区××大道中××山××楼××单元××房(以下简称“503号房”)并非吕某云犯罪所得，亦非其单独个人所有，该房有部分属于案外人所有，对于案外人所有部分，其他债权人无权主张分割分配。“503号房”是被执行人吕某云20**年10月22日通过南宁市桂人房地产策划代理有限公司向靳剑英、苏行购买，总房价500000元，购买首付100000元，向银行按揭贷款400000元。2012年2月，案外人与吕某云结婚，结婚后，购买“503号房”需向银行月供2000元，按揭还款一直由案外人支付，直至2017年9月，案外人为“503号房”支付按揭款共计134000元，根据《婚姻法》及相关规定，案外人对婚后支付的按揭款及婚后按揭期间房屋的升值部分享有所有权。2017年10月，案外人发现，吕某云与案外人结婚不但欺骗了案外人感情，还欺骗了案外人巨额的钱财，向南宁市青秀区人民法院起诉离婚，并请求依法分割“503号房”。2017年10月16日，南宁市青秀区人民法院受理了案外人的诉讼，由于吕某云在诉讼过程中故意耍赖拖延时间，直至2019年3月14日，青秀区法院才能对“503号房”的市场价值进行评估。如今案外人与吕某云的离婚诉讼已经青秀区法院多次开庭审理，案件办结在即。 吕某云为了骗取案外人的感情与钱财才与案外人结婚。婚后，吕某云不但让案外人承担支付购买“503号房”的按揭还款，还胁迫案外人向银行借款，办理信用卡，额度高达40多万元，案外人不知吕某云将这些钱用于何处。吕某云除了骗取案外人的钱财外，还对他人实施诈骗犯罪，根据广西壮族自治区陆川县人民法院(2017)桂0922刑初315号刑事判决书，吕某云从2014年至2016年对他人实施诈骗案件13起，诈骗数额972000元，如果吕某云不被刑事追查，案外人至今还将蒙在鼓里。这些被骗的人确实可怜，但相比这些人，案外人所受伤害更加巨大，案外人除了感情被骗外，同样也被骗取了巨额钱财，如今案外人债台高筑，有苦难言。 案外人认为，本院拍卖的“503号房”是吕某云在实施犯罪前购买，购买后由案外人支付按揭还款，案外人依法对婚后按揭还款部分及婚后按揭期间升值部分享有所有权，吕某云实施诈骗犯罪除了应承担刑事责任外，还应承担退赔诈骗财产的民事责任，但退赔财产的责任应由实施犯罪的吕某云的个人财产来承担，不能因为案外人被骗与吕某云结婚就当然的要接受倒霉，用案外人的财产为其承担退赔责任。婚姻期间，一方实施犯罪，由另一方承担民事赔偿责任没有法律依据。案外人对“503号房”的所有权享有部分权益，法院处罚拍卖“503号房”本应告知案外人，但至法院成功拍卖并成交十多天，案外人却浑然不知，对此案外人有权提出异议，有权请求中止分配拍卖“503号房”所得价款。拍卖“503号房”所得的936410元，依法应在南宁市青秀区人民法院判决分割后再恢复实施分配，且仅能用吕某云分割所得部分计算退赔给被诈骗的受害人，对于分割后案外人所得部分应交给案外人，否则南宁市青秀区人民法院审理的(2017)桂0103民初12644号判决书在生效后将无法得到有效实施。 综上所述，案外人对本院执行的(2018)桂0922执548号案提出异议，请求本院依法中止执行,停止分配本院拍卖被执行人吕某云位于南宁市××秀区××大道中××山××楼××单元××房所得价款。 案外人为其主张提供有身份证、结婚证、户口本、房地产买卖合同及房权证、（2017）桂0103号民初12644号案受理通知书及传票、（2018）青鉴字第430号评估到场通知书、（2017）桂0922刑初315号刑事判决书、吕某云一案款项分配方案、信用社个人借款合同、共同还款承诺书、贷款还款明细查询单等证据证实。 本院查明：2018年5月9日，本院依据发生法律效力的(2017)桂0922刑初315号刑事判决书，受理被执行人吕某云责令退赔一案。2018年5月21日，向被执行人吕某云发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人吕某云退赔972000元，负担执行费12120元。但被执行人吕某云没有履行。2018年7月13日本院作出(2018)桂0922执548号执行裁定书，查封了被执行人吕某云名下的位于广西××大道中××山××楼××单元××房(房屋所有权证号:邕房权证字第××号)。2018年10月25日，本院作出(2018)桂0922执548号之一执行裁定书，对上述查封房产予以拍卖，2019年7月15日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖成交该房地产，买受人为胡达雄，成交价936410元。2019年7月19日，本院作出(2018)桂0922执548号之二执行裁定书，裁定解除对该房地产的查封，将该房地产过户到买受人胡达雄的名下。2019年7月29日，本院将上述执行款按照吕某云一案款项分配方案支付给华厦银行股份有限公司南宁分行和相关受害人。2019年7月30日，本院作出(2018)桂0922执548号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，本院裁定查封、拍卖的被执行人吕某云名下的位于广西××大道中××山××楼××单元××房，于2019年7月15日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，同年7月29日将成交款支付给华厦银行股份有限公司南宁分行和相关受害人，同年7月30日本院裁定终结本次执行程序。同年8月1日案外人提出执行异议。故案外人提出异议的时间是该房地产执行终结之后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。故案外人在执行标的执行终结之后提出异议，不符合上述法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人尹某娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈闯奎 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  何益宇 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 珊