wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5664号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张利，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告张利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告张利经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令张利立即偿还拖欠本金7200元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息217.61元、罚息236.82元，以上暂共计7654.43元；2、依法判令张利支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月17日，张利向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定张利向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向张利发放额度借款7200元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，张利拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令张利立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。被告张利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，张利以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706699-0063-20190746915）。该合同载明，借款额度为7200元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月17日至2018年10月17日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706699-0063-20190746915的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月17日，建行内蒙古分行营业部向张利发放了贷款7200元，2018年10月17日借款合同到期，张利未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月3日，张利尚欠借款本金7200元、期内利息217.61元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张利以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与张利签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向张利发放贷款7200元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张利未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张张利偿还贷款本金7200元、利息217.61元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向张利主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数计算，超出部分不予保护。关于建行内蒙古分行营业部请求判令张利支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金7200元、利息217.61元及自2018年10月17日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月三十日书记员 马 占 春
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初750号 原告：梁正云，男，1962年9月13日出生，汉族，自由职业，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。 被告：刘保炎，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：莫有红，广西红珍律师事务所律师。 原告梁正云与被告刘保炎合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告梁正云及其委托诉讼代理人李东军，被告刘保炎及其委托诉讼代理人莫有红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁正云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还工程履约保证金人民币200,000元及利息（以本金人民币200,000元为基数，按年利率6%计，从起诉日计算至被告付清全部款项日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是认识多年的朋友，2016年7月份，被告因承包罗城四把至下里工程找到原告，称该工程工期短有钱赚，如亏损由其承担，并要求原告预交工程履约保证金200,000元，原告按要求支付了200,000元到被告个人账户，被告出具收条注明“今收到梁正云现金人民币贰拾万元整（此款用在罗城四把至下里）工程履约保证金”给原告收执。工程施工后，原、被告都曾到过现场参与施工，但被告未支付过任何钱款给原告。2017年10月份，工程竣工验收合格交付使用并进行了结算，业主已把全部工程履约保证金退还被告，但被告对原告谎称履约保证金未退，一直未把工程履约保证金退还给原告。经原告多次追讨，2018年12月8日，被告再次在欠条上签字承诺“在此工程结算时，同意从广西现代路桥工程公司直接转入梁正云或在此工程结清后由刘保炎承担付清。”而到今天为止，被告还是未能支付或退还其收取的工程履约保证金给原告，既影响了自己的信誉，也严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求支持原告上述诉请。 被告刘保炎辩称，1、被告与原告之间属于合伙承揽工程关系，2016年7月份，被告揽到罗城四把至下里公路水泥硬化工程后因启动资金不足（缴纳工程履约保证金等费用），就告知原告有工程做，如原告有意可合伙投资，待工程结算后按出资比例处理。原告听说后告知被告其愿意出资20万元，并要求参与共同管理，被告同意其要求，原告就把20万元转给了被告（被告出具的收条可以证明该款项是用于缴纳工程履约保证金而不是借款），被告把该款项连同自己出资的31万余元，合计51万余元缴纳了工程履约保证金，并缴纳民工工资保证金10万余元，然后得以进场施工，工程施工期间，被告负责管账，原告负责管理施工、计量等工作。2、原告诉称罗城四把至下里公路水泥硬化工程的工程履约保证金已全部退给被告，并要求被告付给其20万元工程履约保证金无法律依据。被告与原告之间属于合伙承揽工程关系，其出资的20万元与被告出资的31万余元是用于缴纳工程履约保证金，属于双方的共同投资、合伙经营、共享利润、共同承担风险。被告与原告共同经营期间，已领取的款项全部用于支付材料款、工人工资等开支。现罗城四把至下里公路水泥硬化工程虽已经结算，但业主尚未付清工程余款。该工程尚欠有部分材料款、工人工资等费用，业主付清工程款后，应优先偿付尚欠的材料款、工人工资等费用，投资双方是否盈利尚未清楚。因此，原告要求全部收回其投资的20万元没有法律依据。综上所述，被告与原告属于合伙关系，现该工程是否盈利尚未经双方对账清算，原告所诉无事实和法律依据，请依法予以驳回。 原告为支持其诉请，向本院提供证据：1、身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、收条，证明被告收到原告20万元现金用于工程履约保证金；3、农业银行交易明细清单，证明原告已转账20万元给被告；4、广西现代路桥工程有限责任公司出具的证明，证明工程已结算，工程履约保证金已全部退回给被告。 被告对原告上述证据的真实性没有异议。 被告为支持其抗辩，向本院提供证据：1、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据2张，证明被告已经把两项保证金交给广西现代路桥工程有限责任公司；2、材料数账目核对单，证明原、被告是合伙关系，共同管理工程项目；3、证人吴某、熊某证言，证实原、被告是合伙关系，共同管理工程项目。 原告对上述证据的真实性有异议，认为无原件核对。 对原、被告提供的证据，本院认为内容真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告是认识多年的朋友。2016年6月，被告以广西现代路桥工程有限责任公司名义承包罗城仫佬族自治县四把至下里公路水泥硬化工程，按规定被告交纳了513,343元履约保证金、102,668.6元民工工资保证金。原告应被告的邀请入资20万元（作为工程履约保证金）与被告共同承包该工程，双方并就合伙事项口头进行了约定。2016年7月18日，原告将20万元汇入被告的账内。工程施工后，原、被告按职责分工到场参与施工。2017年7月18日，被告向原告补出具了一份“收条”，载明：“今收到梁正云现金人民币贰拾万元整（此款用在罗城四把至下里）工程履约保证金。”上述工程于2017年10月份竣工。2018年12月8日，被告在上述“收条”上签字承诺：“在此工程结算时，同意从广西现代路桥工程公司直接转入梁正云。或在此工程结算清后，由刘保炎承担付清。”工程结算后，被告已领取了退回的全部工程履约保证金及部分工程款，尚有部分工程款未到位。双方当事人也未就合伙账目进行清算。 本院认为，原告梁正云与被告刘保炎通过口头协商并共同出资合伙承包工程，各方当事人形成个人合伙关系的意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。因本案系合伙协议纠纷，立案案由为承揽合同纠纷，现于以变更。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告以工程竣工结算，业主把全部工程履约保证金退还被告后，被告承诺在此工程结算时，同意从广西现代路桥工程公司直接转入梁正云或在此工程结算清后由刘保炎承担付清，而被告至今未支付或退还其工程履约保证金，损害了原告的合法权益，诉请要求被告退还其给付的工程履约保证金20万元。但在庭审中，原、被告均认可尚有部分工程款未到位，因此，该付条件的承诺尚未成立。并且本案系合伙协议纠纷，依惯例，在退伙或终止合伙关系时，对合伙财产应进行分割，其所分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，即对合伙财产进行清算。而原告未经退伙或者终止合伙关系的清算程序，直接诉请要求退还合伙投资款，显然与个人合伙关系的共负盈亏、共担风险的法律特性不符。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告就此提出的抗辩理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁正云的诉讼请求。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告梁正云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦英香 二〇一九年八月十四日 书记员  吴恩泽
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初1340号原告：吴克雄，男，1959年3月1日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张冲、江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。被告：王连江，男，1963年4月3日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。第三人：张宝林，男，1959年7月4日生，住江苏省海门市。本院在审理原告吴克雄与被告王连江、第三人张宝林债权转让纠纷一案中，原告吴克雄向本院书面申请撤回本次起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴克雄撤回起诉。案件受理费1950元，由原告吴克雄承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩朱锋人民陪审员  黄国兵人民陪审员  任兰高二〇一九年八月十五日法官 助理  黄国安书 记 员  杨晓燕
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执849号 申请执行人：杨书培，男，1945年11月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 被执行人：戴桃林，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 杨书培与戴桃林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初1850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日依法向本院申请强制执行，要求给付案款31150元。被执行人依法应承担执行费367元。 执行过程中，1.本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。 3.本院于2019年8月23日前往被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月二十六日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执965号 台山市农村信用合作联社海宴信用社、谢林霖、周丽、王锦亮、文燕萍： 本院受理申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社与被执行人谢林霖、周丽、王锦亮、文燕萍金融借款合同纠纷一案，被执行人谢林霖、周丽、王锦亮、文燕萍已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执965号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执391号 申请执行人：侯建，男，1972年3月10日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人：于培雄，男，1973年12月3日生，苗族，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院（2018）黔2323民初1736号民事调解书和侯建的申请，本院于2019年03月04日依申请立案执行申请执行人侯建与被执行人于培雄租赁合同纠纷一案。本案执行中，被执行人于培雄有工资可供执行。申请执行人侯建书面向本院申请撤销该案强制执行申请。本院认为，侯建撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执391号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇一九年八月二十七日 书记员  张龙
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初8053号 原告：重庆天旺运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****，统一社会信用代码91500222322356958Q。 法定代表人：谭翼康，执行董事。 委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艾晋，重庆善弘律师事务所实习律师。 被告：陈开文，男，1980年4月24日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告:冯林，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆天旺运输有限公司（以下简称天旺公司）与被告陈开文、冯林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判并于2019年7月23日公开开庭审理。原告天旺公司委托诉讼代理人张益、吕艾晋到庭参加诉讼。被告陈开文、冯林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天旺公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金55020元；2、被告支付原告利息、逾期利息、违约金直至付清欠款本息为止;截止起诉之日利息暂计13275元(以55020元为基数，从2017年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计息直至付清欠款本息为止)；3、被告承担原告为实现债权和担保物权的必要费用(包括但不限于律师费5000元、保全费、差旅费等)；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告冯林的诉讼请求。事实和理由：2017年7月10日，被告因购买XXXXXX号货车向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为288000元，自2017年8月20日起分18期归还，全部借款应于2019年1月20日前还清，并由被告冯林承担连带保证责任。后被告未按期还款，仍欠原告借款55020元。因被告逾期后未还款，原告遂诉请如上。 被告陈开文未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、委托付款确认函、收条、销售合同复印件、车辆挂靠协议、机动车行驶证复印件、车辆登记证书复印件、法律事务委托合同、发票等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2017年7月10日，原告作为出借人，被告陈开文作为借款人，被告冯林作为担保人签订《借款合同》约定：被告陈开文因购车向原告借款288000元，借款期限18个月，自2017年8月20日起至2019年1月20日止，分18期还清，每期还款本息16000元，每月20日前还款；若被告按期还款则不支付利息，若逾期还款，则自借款之日起按年利率24%计收利息且原告有权要求提前归还全部借款，先息后本，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师（法律工作者）代理费等费用。合同签订后，原告按被告陈开文确认函要求，将借款288000元代付给案外人重庆天旺汽车销售有限公司，重庆天旺汽车销售公司确认收款。合同履行中，被告陈开文归还了部分借款，截至2019年4月12日共欠本金55020元。因被告未按时还款，原告遂诉请如上。 另查明，原告与重庆善弘律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆善弘律师事务所指派律师代理本案，原告已经支付律师服务费5000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，被告应当按约定偿还借款。现被告陈开文尚欠原告55020元未按期归还构成违约，原告有权要求被告支付全部尚欠借款，故原告诉请被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。利息原告主张以未付本金为基数从2017年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计息至付清款止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因合同约定被告逾期还款应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师（法律工作者）代理费等费用，因此原告要求被告支付实现债权和担保物权的律师服务费本院予以支持，差旅费原告未提供依据，本院不予支持。被告陈开文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈开文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天旺运输有限公司借款本金55020元； 二、被告陈开文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天旺运输有限公司利息（利息以55020元为基数，从2017年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计息至付清款止）； 三、被告陈开文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天旺运输有限公司律师服务费5000元； 四、驳回原告重庆天旺运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由被告陈开文承担（此款已由原告垫付，被告陈开文应在履行前述判决给付义务时一并支付原告重庆天旺运输有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李向前 二〇一九年八月十四日 法官助理 付良坤 书 记 员 雷 丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执396号 申请执行人梁某，男，2002年1月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人梁某的法定代理人马某（系申请执行人的母亲），女，1973年6月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人梁保健，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍地广西贵港市港**，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 被执行人陈健，男，1992年9月25日出生，壮族，户籍地广西贵港市港**。 梁某与梁保健、陈健机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2019）桂0803民初158号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人梁保健、陈健发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人梁保健至今未履行。 在执行过程中，被执行人陈健主动履行8900.82元用于清偿本案债务，（2019）桂0803民初158号民事判决书确定被执行人陈健的义务，陈健已履行完毕。本院依法再次对被执行人梁保健在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人梁保健有其他财产可供执行。被执行人梁保健于2017年10月27日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑五年，目前正在梧州监狱服刑。申请执行人也未能提供被执行人梁保健可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年八月二十六日 书记员 江   俊   霖
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执异78号案外人:王月波，女，1967年4月23日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人:冯艳,泗洪县东郊法律服务所法律工作者。申请执行人：卢思堂，男，1964年9月2日出生，退休，住所地泗洪县。被执行人张泽春，男，1966年4月18日出生，务工，住泗洪县。本院在执行卢思堂与张泽春民间借贷租赁合同纠纷一案过程中，案外人王月波书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人卢思堂到庭进行了证据质证，被执行人张泽春经通知无果。本案现已审查终结。经审查查明：本院(2017)苏1324民初9583号民事调解书约定：被告张泽春偿还原告卢思堂70000元，于2018年2月10日前履行完毕，逾期可按150000元申请执行。案件受理费减半收取1450元，保全费1170元，由被告张泽春负担。诉讼中根据申请人卢思堂的申请，本院于2017年12月6日作出(2017)苏1324民初9583号民事裁定书，查封被申请人张泽春名下位于泗洪县青阳镇××花园××单元××室房屋。该案在执行过程中，案外人王月波以夫妻在离婚协议中约定房屋归其所有为由提出执行异议。案外人王月波异议称：张泽春和王月波于2017年12月29日协议离婚时，协议“位于泗洪县青阳镇××花园××单元××室房屋归女方所有，一切债务由男方偿还”。之后，房屋的水、电费等都是案外人王月波所交纳，请求停止执行、解除查封。申请执行人卢思堂辩称：被执行人张泽春与申请执行卢思堂的租赁合同纠纷发生在2014年4月至2015年9月间，是在王月波与张泽春夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，在申请执行人卢思堂向人民法院起诉后协议离婚，并将房屋分割给王月波明显是逃避债务，恶意转移财产行为，不具有法律效力。故请求驳回案外人的异议请求，并追究其法律责任。另查明：位于泗洪县××花园××单元××室房屋现登记于被执行人张泽春名下；张泽春与王月波于2017年12月29日在泗洪县民政局协议离婚，财产分割中约定夫妻共有位于泗洪县青阳镇××花园××单元××室房屋归女方所有、位于泗洪县××王××组房屋（地号181208023）归二女儿张海燕所有，一切债务由男方承担。本院认为：本案在诉讼阶段根据申请执行人的保全申请，本院于2017年12月6日作出(2017)苏1324民初9583号民事裁定书，查封被申请人张泽春名下位于泗洪县××花园××单元××室房屋。在法院有效查封期间，王月波与张泽春于2017年12月29日协议离婚，对财产进行分割处分，属无效行为，不具有法律效力。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王月波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  吴青青二〇一九年八月二十一日书 记 员  王方洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6485号原告森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人郭振杰，董事（未到庭）委托诉讼代理人朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000042513号关于第27135722号“B.DUCK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27135722号“B.DUCK”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被诉决定违反法定程序。在诉争商标驳回复审程序之前，在先权利的引证商标就已处于无效宣告的程序中，被告未等待在先权利案件的审理结果，已违反法定程序。二、被诉决定认定忽略原告的事实理由及请求，原告在复审程序中主张诉争商标经使用获得较高知名度，不会导致相关公众混淆误认，且引证商标是对诉争商标的恶意抢注。被告认定事实有误，对评审时的事实状态认定不清。三、申请法院中止审理，等待引证商标审理结果。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：森科产品有限公司。2.申请号：27135722。3.申请日期：2017年10月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第42类，类似群：4209-4211;4214;4216-4218;4220）：替他人研究和开发新产品；校准（测量）；化妆品研究；材料测试；包装设计；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计；云计算。二、引证商标1.注册人：南京汉德尚消防设备有限公司。2.注册号：17810381。3.申请日期：2015年9月2日。4.专用权期限至：2026年10月13日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第42类，类似群：4209-4214；4216-4218；4220）:技术研究；测量；化妆品研究；临床试验；气象信息；材料测试；包装设计；室内装饰设计；服装设计；计算机软件设计。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。此外，诉讼过程中，原告向本院提交了中止审理申请书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由英文“B.DUCK”及图形组成，其显著识别文字为“B.DUCK”。引证商标为纯文字商标“B.DUCK”。诉争商标的显著识别文字“B.DUCK”与引证商标“B.DUCK”在文字构成和呼叫发音方面完全相同，仅字体存在细微差别，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“包装设计；工业品外观设计；室内装饰设计”等服务与引证商标核定使用的“包装设计；室内装饰设计；服装设计”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务内容、对象等方面也相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。此外，引证商标是否构成对诉争商标的恶意抢注不属于商标复审程序的审理范围。故被诉决定相关认定并无不当，原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至被诉决定作出前，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。被告未等待引证商标的审理结果不违反法定程序，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，被告在被诉决定中对于诉争商标的宣传使用情况进行了审查。引证商标是否属于对诉争商标的恶意抢注不是商标复审程序的审查范围。综上，被诉决定相关认定并无不当。截至本案一审判决结束前，引证商标仍为合法有效商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的中止审理的情形，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标与引证商标在指定使用服务上构成《商标法》第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告森科产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告森科产品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告森科产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初174号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人雷锁军，男，1970年7月6日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年4月19日被曲阳县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于曲阳县看守所。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人雷锁军犯销售假药罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人雷锁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，2018年以来，被告人雷锁军在曲阳县经营保健品店期间，从他人手中购买了“每粒坚”、“精品伟哥”、“VIAGRA”、“秘鲁黑金玛咖”、“美国黑金伟哥”、“虫草延时王”、“Viagra金某”，在自己的店内销售给他人。2019年4月17日，曲阳县公安局食品药品安全保卫大队在被告人雷锁军的保健品店内查获“每粒坚”6盒、“精品伟哥”5盒、“VIAGRA”14粒、“秘鲁黑金玛咖”2粒、“美国黑金伟哥”5粒、“虫草延时王”6粒、“Viagra金某”6盒。经河北省药品监督管理局对查获的“每粒坚”鉴定，依据《中华人民共和国药品管理法》第一百条和第四十八条第三款第二项规定，应按假药论处；经保定市市场监督管理局对查获“秘鲁黑金玛咖”、“美国黑金伟哥”、“虫草延时王”、“Viagra金某”、“精品伟哥”、“VIAGRA”鉴定，依据《中华人民共和国药品管理法》第一百条和第四十八条第三款第二项规定，应按假药论处。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人雷锁军之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。被告人雷锁军供认公诉机关的指控。经审理查明，2018年以来，被告人雷锁军在曲阳县经营保健品店期间，从他人手中购买了“每粒坚”、“精品伟哥”、“VIAGRA”、“秘鲁黑金玛咖”、“美国黑金伟哥”、“虫草延时王”、“Viagra金某”，在自己的店内销售给他人。2019年4月17日，曲阳县公安局食品药品安全保卫大队在被告人雷锁军的保健品店内查获“每粒坚”6盒、“精品伟哥”5盒、“VIAGRA”14粒、“秘鲁黑金玛咖”2粒、“美国黑金伟哥”5粒、“虫草延时王”6粒、“Viagra金某”6盒。经河北省药品监督管理局对查获的“每粒坚”鉴定，依据《中华人民共和国药品管理法》第一百条和第四十八条第三款第二项规定，应按假药论处；经保定市市场监督管理局对查获的“秘鲁黑金玛咖”、“美国黑金伟哥”、“虫草延时王”、“Viagra金某”、“精品伟哥”、“VIAGRA”鉴定，依据《中华人民共和国药品管理法》第一百条和第四十八条第三款第二项规定，应按假药论处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言，赵某身份信息，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心检测报告及鉴定资质、鉴定意见通知书，鉴定聘请书、河北省药品监督管理局及保定市市场监督管理局产品认定意见及鉴定意见通知书，勘验、检查、辨认笔录（附照片六张），提取笔录（附提取痕迹、物证登记表、扣押决定书及扣押物品、文件清单及查获的假药照片明细），户籍证明信，曲阳县公安局灵山镇派出所证明，政治面貌证明，破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷锁军明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷锁军自愿认罪，酌情从轻处罚。考虑被告人雷锁军犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，社区矫正机构经调查评估，同意将被告人雷锁军纳入社区矫正管理，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十四条，第五十二条，第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条之规定，判决如下：一、被告人雷锁军犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人雷锁军在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、对扣押的涉案假药在本判决生效后由扣押机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立军审 判 员  庞增刚人民陪审员  刘金玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  王宣雄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6530号原告：肖伟华，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省韶关市。被告：石建文，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市。被告：重庆宇晟物流有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院****门面。法定代表人：苏红梅，该公司董事长。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市渝**松牌路****************主要负责人：刘渺，该公司总经理。原告肖伟华与被告石建文、重庆宇晟物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告肖伟华到庭参加诉讼。被告石建文、重庆宇晟物流有限责任公司、天安保险公司经本院传唤，无正当理由，均拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖伟华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项赔偿费用1708.72元并承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告营运损失，被告应当赔偿。被告石建文无答辩。被告重庆宇晟物流有限责任公司提交答辩状辩称：渝Ｂ／Y75**、渝Ａ／C08**的实际车主是石建文，石建文与我公司签订《车辆挂靠合同》，由我公司为其办理营运证照，提供挂靠经营服务；本事故发生在保险承保期内，因交通事故造成的损害赔偿，应由保险公司赔付；无证据证明原告驾驶的系经营车辆，也无证据证明其因交通事故产生了误工费，因此，对其请求，我公司不予认可，请求驳回。被告天安保险公司提交答辩状辩称：渝Ｂ／Y75**车辆在我公司投保交强险、商业三者险，本事故造成车辆损失为5550元，我公司已赔付完毕；对于运营损失费，因属于间接损失，根据我公司与被保险人重庆宇晟物流有限责任公司签订的保险合同约定，保险人不负责赔偿停驶损失等间接损失，因此，原告主张的营运损失，我公司不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日12时38分许，石建文驾驶渝Ｂ／Y75**、渝Ａ／C08**在中山市小榄镇民安南路轻轨红绿灯与肖伟华驾驶的粤T/D01657号牌车辆发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定石建文承担事故的全部责任，肖伟华无责任。原告提供粤T/D01657号牌车辆行驶证、驾驶证、网络预约出租汽车运输证、中山市网络预约出租汽车驾驶员证、维修估价派工单、维修发票等作为证据，以证明其因事故维修车辆5天，故要求被告赔偿停运损失费。天安保险公司则提供出险抄单、保险条款等作为其证据。本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据法律规定，天安保险公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，该公司在交强险限额内已赔付完毕，且其提供的商业三者险保险条款中约定保险人不负责赔偿停驶损失等间接损失，因此，天安保险主张本案商业三者险免责，理据充分，应予支持，故本案原告的停运损失，应由石建文赔偿。原告提供证据证实其为中山市网络预约出租汽车驾驶员，但未提供充足证据以证明因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故本院酌定根据其从事行业按中山市上年度人力资源市场工资指导价位中的道路客运汽车驾驶员月薪（中位数）6359元进行计算，即5天工资损失为1059.83元。重庆宇晟物流有限责任公司虽是登记车主，但无证据显示其在事故在存有过错，故原告要求其赔偿，依据不足，本院不予支持。三被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建文于本判决生效之日起十日内支付原告肖伟华交通事故赔偿款1059.83元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石建文负担(此费由原告预交，该被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年八月三十日书记员  梁丽华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21951号原告：段建芝，女，1966年4月13日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村后街**，统一社会信用代码91110113051365050E。法定代表人：郭风学，经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京北京冠汤山养老投资管理发展有限公司员工。原告段建芝与被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司（以下简称冠汤山公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建芝到庭参加诉讼。被告冠汤山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段建芝向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告向原告返还全部租金15.5万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月11日签订B805号温室大棚租赁合同及补充协议，由原告用于蔬菜种植，合同约定的温室大棚位于龙塘园。上述合同约定的大棚使用面积300平米，配套房屋15平米，外加庭院总计土地使用面积630平米。租赁期限30年，总计租金15.5万元，大棚交付日期为2013年12月31日。签订合同当天，原告向被告支付了全部租金15.5万元。2016年6月，政府拆除了被告在龙塘园建设的部分温室大棚。2017年11月9日，村委会以被告未交土地承包费为由与被告解除合同，并推平清理土地上所有种植的各种蔬菜及所有物品，使得原告无法继续租赁和使用土地。根据合同约定，被告应保证原告在该大棚正常从事经济农作物的种植被收回。原告签订合同的目的根本无法实现。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告冠汤山公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，后更名为日晟昌公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2013年11月11日，北京鼎泰农业开发有限公司（以下简称鼎泰公司）（甲方）与段建芝（乙方）签署《温室大棚租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方B区805号棚。土地配套用房使用面积为15平方米，大棚使用面积为300平方米，租赁年限为18年，自合同生效日至2030年9月6日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年9月6日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5166元，合计年限总租赁费金额为15.5万元。甲方同意在2013年12月31日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同附件一载明了大棚状况，地面为水泥垫层，屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：地面为土地平整，顶面为钢架顶棚。关于物业管理费用收取补充协议载明：本小区暂执行按套收取即：2600元/年/套物业费，此服务费包含以下服务内容：管理费用、小区公共设施维修费、保安费、保洁费、生活垃圾清用费、公共区域绿化。2013年11月11日，段建芝向鼎泰公司支付155000元。鼎泰公司后更名为冠汤山公司。2019年1月14日，日晟昌公司出具证明称，涉诉大棚系日晟昌公司承租土地所建造，建棚之初日晟昌公司因为租金短缺，自冠汤山公司借款，为保证能够及时归还借款，日晟昌公司同意冠汤山公司直接收取租赁费，以收回出借款项。因此，虽然冠汤山公司以其名义签订合同，但相关权利义务均由日晟昌公司履行，合同责任由日晟昌公司承担，与冠汤山公司无任何关系。段建芝称，涉诉大棚系在2013年12月31日交付，在2017年11月9日被拆除；段建芝没有交过设施管理费；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，段建芝和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。段建芝系与冠汤山公司签订合同，相关合同责任应由冠汤山公司对段建芝承担，冠汤山公司和日晟昌公司之间的关系对段建芝没有约束力，故段建芝有权向冠汤山公司主张权利。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。段建芝占用涉诉大棚期间的占有使用费及管理费用本院酌定为30000元，除此之外的租金冠汤山公司应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司返还原告段建芝十二万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告段建芝的其他诉讼请求。如果被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百元，由原告段建芝负担三百元（已交纳），由被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司负担一千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执351号 申请执行人:徐进，男，汉族，1991年6月2日出生，住四川省江江县。 申请执行人：干志强，男，汉族，1979年3月25日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：陈伟，男，汉族，1978年10月20日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：陈建波，男，汉族，1981年1月25日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：吴杰，男，汉族，1994年2月24日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：李方宁，男，汉族，1968年4月19日出生，住四川省夹江县。 被执行人：丹棱县东方帝豪瓷业有限公司，统一社会信用代码：91511424744690358P，住所地：四川省丹棱县杨场镇金龙村7/**。 法定代表人：马福军,总经理。 本院依据已经发生法律效力的丹劳人仲案[2019]17号-5号、[2019]17号-1号、[2019]17号-4号、[2019]17号-3号、[2019]17号-2号、[2019]17号-6号仲裁裁决书，立案受理徐进、干志强、陈伟、陈建波、吴杰、李方宁申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳动争议一案，在执行过程中，2019年8月21日，申请人徐进、干志强、陈伟、陈建波、吴杰、李方宁与被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司达成和解协议，因需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1424执351、352、353、354、360、365号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 佳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1575号原告：刘某某，男，1964年5月13日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人：郑某某，女，1961年6月6日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：林某某，男，1973年2月26日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告刘某某诉被告林某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人郑某某到庭参加庭审，被告林某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还拖欠原告的工程款人民币92，300.00元，并给付按同期银行贷款的利息。事实与理由：2016年6月19日之前，原告雇佣被告装修楼房，原告用车库抵顶被告工程款，因车库价值比工程款多出92，300.00元，故被告给原告出具欠据一份，约定还款时间为2017年4月，后被告一直未给付。被告林某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于被告林某某出庭，无法对原告提供的证据予以质证，本院认为原告提供的欠据及陈述，可以证实原告诉请的事实，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2016年6月19日之前，原告雇佣被告装修楼房，原告用车库抵顶被告工程款，因车库价值比工程款多出92，300.00元，故被告给原告出具欠据一份，约定还款时间为2017年4月，后被告一直未给付。本院认为，原告刘某某与被告林某某之间签订的欠据合法有效，但双方依据的民事法律关系并非民间借贷纠纷，原告要求按年利率6%或同期银行贷款的利息计算利息无法律依据，并且未提供证据证明约定利息，因此，对于利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某某于判决生效十日内给付原告刘某某装修工程款人民币92，300.00元。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，054.00元由被告林某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇一九年八月六日书记员 冯紫琪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1149号 申请执行人：朱庆余，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：宋治光（又名宋光淮），男，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住安徽省淮南市，户籍地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行朱庆余与宋治光劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋治光的银行存款13000元，执行费95元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人宋治光的收入13000元，执行费95元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人宋治光的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年八月十二日 书记员  陶阳阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2573号 申请执行人：周垠江，男，1971年1月29日出生，浙江省诸暨市人，居民，住浙江省诸暨市。 被执行人：史以山，男，1989年1月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 周垠江与史以山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9099号民事判决书已经发生法律效力。因史以山未按上述生效法律文书履行义务，周垠江向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理。执行立案标的为25922元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  司 雨
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执574号申请执行人：李建军,男,1982年2月16日生,汉族，住杞县。被执行人：梁学琴,又名梁芳、梁立芳，女,1971年8月6日生,汉族，住杞县。被执行人：赵志新,又名赵洋，男,1971年2月5日生,汉族，住杞县。本院在执行李建军与梁学琴、赵志新借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日依法查封了被执行人赵志新名下位于郑东新区商都路北、福禄路街南、康平路西7号楼6层607（预售商品房预告登记权利号：1309054119）房产一处，但该房产本院系轮候查封。现本院通过查询查明被执行人梁学琴、赵志新无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，申请人也提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年八月二十六日()书记员 唐云飞
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更565号罪犯王守志，男，汉族，1962年6月2日出生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）亳刑初字第022号刑事判决，以被告人王守志犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金一万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）皖刑复字第032号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年1月7日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒，刑剥夺政治权利终身;于2012年6月5日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年;本院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王守志在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王守志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王守志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王守志减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年6月5日起至2029年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19207号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：刘铁良，男，53岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告刘铁良供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月六日书记员  董雪
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初905号原告：何少洪，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：张家龙，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告何少洪诉被告张家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原告何少洪于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张家龙的起诉。本院认为，原告何少洪申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何少洪撤回对被告张家龙的起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告何少洪负担。审判员  黄文超二〇一九年八月七日书记员  邱 环肖川
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2202号原告：童学银，男，1964年7月17日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地南京市六合区雄州街道延安北路**。法定代表人：祁开荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：陈春节，男，1971年1月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告童学银与被告南京市六合城镇建设综合开发公司（以下简称六合城镇开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，应原告申请追加陈春节为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童学银、被告六合城镇开发公司的诉讼代理人胡宜金到庭参加诉讼，被告陈春节经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童学银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款40230元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2008年11月28日承接被告开发的横梁甸商业广场项目中的水电及消防工程，双方签有分包合同，经结算被告欠原告工程款158550元，期间因原告购房抵扣房款118320元，尚余40230元至今未付，故起诉之。六合城镇开发公司辩称，⑴原告所主张的工程，是由被告发包给南京八百建筑安装工程有限公司（以下简称八百建筑公司）的，原、被告之间没有合同关系；⑵原告提供的分包合同书，应是无效合同，其上的项目部印章未经我公司许可是无效印章，我公司对该合同不予认可；⑶原告提出的本案诉讼请求，早已超出法律规定的诉讼时效，原告从未向我公司主张过工程款权利，请求驳回对我公司的诉讼请求。陈春节未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于“南京市六合城镇综合开发公司横梁项目部”印章，原告举证表明该印章曾加盖在有关《横梁甸商业广场商品房认购协议书》上，据此证明印章真实性和有效性；2、被告提供八百建筑公司开具的发票，表明已与八百建筑公司结清相关工程款，但未能举证证明每份发票所对应的具体付款凭证（手续）；3、原告未就其曾向被告主张过案涉工程款提供相应证据。本院经审理确认如下事实：案涉工程项目系陈春节挂靠六合城镇开发公司名义进行建设和销售的横梁甸商业中心（广场）。2008年5月12日，六合城镇开发公司将其中的水电安装工程发包给八百建筑公司。后因原实际施工人姚立元退出该工程施工，由童学银接手继续施工，二人于同年10月26日签有（结算）协议书一份。同年11月28日，童学银与陈春节签订一份水电分包合同书，甲方为六合城镇开发公司，乙方为童学银水电项目组，其上加盖了六合城镇开发公司横梁项目部的印章，约定由乙方负责施工，甲方负责付款，合同造价为792000元等。嗣后，童学银完成了相关施工工作。因童学银于此前购买了案涉工程项目中的商品房（2011年10月前后交付），部分房款计118320元与案涉工程款相冲抵，尚剩余工程价款计40230元，对此童学银在（2018）苏0116民初5135号案件中予以确认。本院认为，陈春节挂靠六合城镇开发公司从事建设活动，其盖章行为，足以让相对方相信这是六合城镇开发公司所为，故根据表见代理规则，应由六合城镇开发公司对此负责。这一“横梁项目部”印章，即便是未经六合城镇开发公司许可刻制，也不影响其责任负担。本案中，六合城镇开发公司与童学银之间是合同相对方，其依约负有支付工程款的合同义务。六合城镇开发公司虽举证了八百建筑公司的发票，但不足以否定和排除前述义务。陈春节是实际发包人，应当与六合城镇开发公司承担连带责任。本案合同发生于2008年底，距今已逾10年，工程款冲抵时间也近10年，童学银未能举证证明期间曾向六合城镇开发公司或陈春节索要过工程欠款，故其诉讼请求已超过法定诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回童学银的诉讼请求。案件受理费806元、公告费560元，合计1366元由童学银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  金 鑫人民陪审员  周立群人民陪审员  梅秀珍二〇一九年八月十九日书 记 员  吕 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2620号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某某，男，苗族，初中文化。被告人向某忠，男，土家族，小学文化。被告人向某山，男，土家族，受教育状况不详。辩护人曾某某，湖南某律师事务所律师。被告人向某海，男，土家族，初中文化。被告人肖某某，男，汉族，小学文化。被告人向某树，男，土家族，小学文化。上述六名被告人因本案，于2019年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2377号起诉书指控被告人张某某、向某忠、向某山、向某海、肖某某、向某树犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员谢宇翔出庭支持公诉，被告人张某某、向某忠、向某山、向某海、肖某某、向某树到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人向某海、向某树、肖某某、张某某、向某忠、向某山与被害人韩某、韩某辉、韩某学、叶某均是中建八局深圳市龙岗区龙城街道北理莫斯科大学工地工人。2019年5月4日17时许,被告人向某树在深圳市龙岗区体育中心中建八局北莫工友村宿舍区找到韩某,因韩某之前拿走了向某树施工时要使用的工具,二人发生口角,向某树动手打了韩某。随后,向某忠与肖志军也从旁边赶过来帮助向某树一起殴打韩某,被周围工友拉开,向某山在旁边未动手。叶某与韩某辉听说韩某被打后,赶到现场,在现场看到向某山后,二人上前质问并推搡了向某山,向某树、向某忠、张某某、向某海、肖某某随后冲上前与向某山一起用安全帽及啤酒瓶等物对韩某、叶某、韩某辉进行了殴打,韩某学赶到现场后上前拉架也同时被殴打。经鉴定,韩某、韩某辉、韩某学的损伤程度均为轻微伤,叶某的损伤程度为未达轻微伤。另查，2019年5月4日，民警电话通知被告人张某某、向某忠、向某山、向某海、肖某某、向某树前来公安机关接受调查，后六名被告人自行到公安机关接受调查。又查，案发后被告人张某某、向某忠、向某山、向某海、肖某某、向某树家属对韩某、韩某辉、韩某学、叶某赔偿共计人民币56000元,韩某、韩某辉、韩某学、叶某均对六名被告人表示谅解。上述事实，被告人张某某、向某忠、向某山、向某海、肖某某、向某树在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、向某忠、向某山、向某海、肖某某、向某树随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人均积极参与了殴打他人的行为，均系主犯。鉴于被告人张某某、向某忠、向某山、向某海、肖某某、向某树主动归案，归案后认罪认罚，可认定自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某、向某忠、向某山、向某海、肖某某、向某树获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人向某山具有自首、赔偿谅解等合理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处六名被告人三年以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年9月3日止。）二、被告人向某忠犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年9月3日止。）三、被告人向某山犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年9月3日止。）四、被告人向某海犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年9月3日止。）五、被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年9月3日止。）六、被告人向某树犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇一九年八月一日书记员 周 龙书记员 肖凤婷
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监576号 申请执行人：刘辉，男，1972年1月5日出生，汉族，住址本溪市平山区。 被执行人：初圣伟，男，1978年11月29日出生，汉族，住址本溪市明山区。 申请执行人刘辉与被执行人初圣伟民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年6月19日以（2019）辽0504执1608号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1366号民事调解由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4412号原告：卢祖碧，女，汉族，1975年1月1日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该公司法务。原告卢祖碧与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢祖碧的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢祖碧向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺1幢3单元1层22号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款206764元，并以本金50000元为基数，从2016年2月20日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金106764元为基数，从2016年2月21日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金50000元为基数，从2016年2月29日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款206764元。后原告知晓，原告向被告所购商铺已被抵押贷款。2018年12月26日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告卢祖碧在本案中所主张的事实予以认可，并承认卢祖碧提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2018年12月26日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告卢祖碧与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺1幢3单元1层22号的门市买卖合同于2018年12月26日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除；二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告卢祖碧返还购房款206764.00元，并以本金50000元为基数，从2016年2月20日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金106764.00元为基数，从2016年2月21日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金50000.00元为基数，从2016年2月29日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3108元，保全申请费2159元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇一九年八月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初7245号之一 原告：曹兴，男，汉族，1994年1月21日出生，身份证住址西安市长安区，现住址广东省深圳市龙华区， 被告：陈演勋，男，汉族，1973年5月26日出生，身份证住址广东省四金市东城区， 原告曹兴与被告陈演勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，适用简易程序审理。因被告陈演勋下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2019年8月5日裁定转为普通程序，并于2019年8月6日向原告送达补缴案件受理费通知。经查询，本案原告曹兴无正当理由未按期足额补交受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告曹兴撤回起诉处理。 本案受理费人民币1482元（原告已预缴人民币741元），减半收取人民币741元，由原告承担。 审 判 长 逯  晓  枫 人民陪审员 胡    渊 人民陪审员 魏  秋  生 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 简少琼（兼） 书 记 员 巫  小  露
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6482号申请人：天津佰亿铝业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道**。法定代表人：郭立全，经理。被申请人：天津飞天北方幕墙工程有限公司，，住所地天津市北辰区大张庄镇张献庄村南法定代表人：马瑞平，经理。天津佰亿铝业有限公司与天津飞天北方幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津佰亿铝业有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津飞天北方幕墙工程有限公司名下价值1000000元的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津佰亿铝业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津飞天北方幕墙工程有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍立刚二〇一九年八月十二日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终1794号上诉人（原审被告）：万州区凉水村秦茂荣木材加工厂，住所地重庆市万州区。经营者:秦茂荣，男，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维林，男，1956年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：张定秀，女，1949年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：程伯诚，男，1950年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区，系张定秀的丈夫。被上诉人（原审被告）：程地坤农村土地承包经营户。代表人:程地坤，男，1958年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人万州区凉水村秦茂荣木材加工厂因与被上诉人张定秀、程地坤农村土地承包经营户健康权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案因二审中出现新证据，即本院勘查现场和调查证人证实的内容导致原判查明的事实不清；二审中出现新的事实，即万州区凉水村秦茂荣木材加工厂在一审中未对张定秀的伤残等级申请鉴定，该厂在二审中对张定秀的伤残等级申请鉴定。综上，本案需发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初3159号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人万州区凉水村秦茂荣木材加工厂预交的二审案件受理费756元予以退回。审判长 张 燕审判员 孙玉涛审判员 刘 康二〇一九年八月二十九日（院印）书记员 黎 华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2205号罪犯吕振。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2015年4月8日作出（2014）张刑二初字第00424号刑事判决，认定被告人吕振犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年六个月；冻结的赃款人民币3416467.81元，予以没收，上缴国库；继续向被告人吕振追缴尚未退出的赃款人民币301422.19元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）苏中刑二终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月1日起至2022年9月30日止。裁定发生法律效力后，于2016年2月3日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1192号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年1月31日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯吕振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕振减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕振在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕振在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯吕振减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民申15号申请再审人（原审原告）：谈龙泉，女，汉族，1953年11月2日出生，居民身份证号******************，住南京市，现住江苏省南京市。法定代理人：曹源，系原告儿子，居民身份证号******************，住址同上。被申请人（原审被告）：深圳市雅棉居品数据股份有限公司，统一社会信用代码91440300727150309K，住所地深圳市。法定代表人：高良伟。申请再审人谈龙泉与被申请人深圳市雅棉居品数据股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0106民初6853号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。谈龙泉申请再审称：原审裁定书认为谈龙泉构成重复起诉，这属于明显的逻辑错误，且两次诉讼的当事人不同，不应当构成重复诉讼。原审中法官未依申请到案涉房屋现场查看实际情况，双方的房屋租赁合同并未实际解除。综上，请求法院撤销原审裁定，进行再审。经审查查明，谈龙泉就与深圳市雅棉居品数据股份有限公司、南京创迅房地产经纪有限公司的房屋租赁合同纠纷多次起诉。2018年11月23日，谈龙泉起诉雅棉公司、创迅公司支付租金、水电物业费等，本院作出的（2018）苏0106民初13745号（以下简称13745号）民事判决书认定，谈龙泉已收到雅棉公司解除协议和房屋钥匙，谈龙泉与雅棉公司2018年5月10日签订的《租赁合同》自2018年11月10日解除并终止履行，该判决系生效判决。2019年3月11日，谈龙泉再次起诉雅棉公司、创迅公司支付2018年11月11日至2019年2月10日期间的水费16元、电费82元、物业费1409元，以及2019年1月1日至2019年2月10日期间的租金8493元等，本院作出（2019）苏0106民初3419号（以下简称3419号）民事判决书驳回谈龙泉的诉讼请求。2019年5月22日，谈龙泉第三次起诉雅棉公司要求支付2019年3月10日至2019年4月9日一个月租金6400元、物业费1000元、水电费100元。本院作出（2019）苏0106民初6853号（以下简称6853号）民事裁定书，驳回原告谈龙泉的起诉。依据关于重复诉讼的认定标准，原审原告谈龙泉、原审被告雅棉公司前诉与后诉当事人相同，前诉的诉讼标的为《租赁合同》项下的履行债务，原审诉讼标的同为《租赁合同》项下债务，诉讼请求虽然主张的系2019年3月10日至2019年4月9日的租金、水电物业费，但前诉13745号、3419号案件中业已驳回谈龙泉对2018年11月10日以后的租金及其他费用的诉讼请求，故谈龙泉在6853号案件中的诉讼请求实质上要否定前诉13745号、3419号案件的裁判结果。从案件事实上来讲，生效判决13745号业已认定谈龙泉与雅棉公司《租赁合同》已经于2018年11月10日解除并终止履行，房屋钥匙也交还给谈龙泉，谈龙泉在13745号案件生效后自然无权再行起诉主张2018年11月10日以后的租金。综上分析，谈龙泉构成重复起诉，应裁定驳回其起诉。本院认为，当事人申请再审，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院方才应当进行再审。原审认为谈龙泉构成重复诉讼，裁定驳回谈龙泉的起诉并无不当。综上申请人谈龙泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谈龙泉的再审申请。审判长  皮轶之审判员  余 敏审判员  池仲旺二〇一九年八月十六日书记员  张靖佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7268号申请人:姑苏区喜来乐钢管租赁站,统一社会信用代码：92320508MA1NBHJC5E,住所地苏州市白洋湾街道。经营者：仇建明。被保全人:安徽博文建筑劳务有限公司,统一社会信用代码：913412000597263328,住所地阜阳市颍**向阳办事处幸福西路。法定代表人：白传虎。申请人姑苏区喜来乐钢管租赁站与被保全人安徽博文建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人姑苏区喜来乐钢管租赁站向本院提出财产保全申请，请求对被保全人安徽博文建筑劳务有限公司名下银行存款人民币80000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人安徽博文建筑劳务有限公司名下的银行存款人民币80000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年八月二十七日书记员  王思师
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20005号原告：北京恒基昌泰建设有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇东鹿角村泃河西路**，统一社会信用代码911101170805007099。法定代表人：高君良，执行董事。委托诉讼代理人：李航，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，北京市建诚律师事务所实习律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京恒基昌泰建设有限公司（以下简称恒基公司）与被告绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司之委托诉讼代理人李航，被告绿地公司之委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款85601元；2.判令被告支付逾期付款利息（自2017年1月24日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告与被告签订了一份《北京市顺义区启航国际项目零星工程施工合同》，该合同约定：被告将位于北京市顺义区的启航国际项目零星工程发包给原告施工；施工范围：启航国际项目单体楼栋内零星洞口封闭、安装公安楼宇号牌、南区公寓增加厨房排水管盲板等诸多零星工程；合同工期395个日历天，自2015年11月1日至2016年12月31日；质量标准：合格；承包方式：包工包料；合同价款：本合同为固定总价合同，价款为285337元；合同价款支付方式：工程完工经被告验收合格后支付至合同价的70%，双方办理完毕结算并签订结算协议后，甲方将工程结算余款付清；发生争议的，有项目所在地人民法院管辖。该合同签订后，原告如约完成施工，该工程在2016年12月31日竣工。原被告于2017年1月签署了《北京市顺义区启航国际项目零星工程施工合同结算协议书》，约定本合同结算价为：285337元，并约定被告在本结算协议生效后，按照本结算确定的结算价款及原合同的付款约定支付余款。结算协议在签署当日2017年1月生效后，被告并未按约付款，仅支付了199736元，至今还有85601元未予支付。原告多次通过各种方式催要，被告却以各种理由拒绝付款。被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告绿地公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意第二项关于利息的诉讼请求，因为没有合同和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对恒基公司提交的《北京市顺义区启航国际项目零星工程施工合同》、《北京市顺义区启航国际项目零星工程施工合同结算协议书》、银行汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年，恒基公司为绿地公司北京市顺义区启航国际项目零星工程进行施工。施工完毕后，恒基公司（承包人、乙方）与绿地公司（发包人、甲方）签订《北京市顺义区启航国际项目零星工程施工合同》，合同约定：合同工期395个日历天，自2015年11月1日至2016年12月31日，本合同为固定总价合同，合同价款为285337元，合同价款支付方式为，本工程无预付款；本合同签订并且本零星工程完工经甲方验收合格后支付至合同价的70%作为进度款；双方办理完毕结算手续并签订结算协议后，甲方将工程结算余款付清；本工程结算价款无保修金。2017年，恒基公司与绿地公司签订《北京市顺义区启航国际项目零星工程施工合同结算协议书》，约定：结算价款285337元。2017年1月24日，绿地公司向恒基公司支付199736元，尚欠85601元至今未付。本院认为，恒基公司与绿地公司之间的涉诉合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。绿地公司应当按照合同约定支付工程款，绿地公司未支付上述款项的行为已构成违约，应当承担给付利息的违约责任。故对恒基公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告绿地集团北京京坤置业有限公司给付原告北京恒基昌泰建设有限公司工程款八万五千六百零一元及利息（以未付款数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自二〇一七年一月二十四日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十元，由被告绿地集团北京京坤置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇一九年八月十五日书记员  朱珊珊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2619号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：杜文成，男，1977年12月25日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告杜文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1081号之一 申请执行人：赵福学，男，汉族，住古浪县。 被执行人：李永国,男,汉族，住天祝县。 申请执行人赵福学与被执行人李永国买卖合同纠纷一案，被执行人李永国未按期履行已经生效的（2019）甘0623民初1340号民事调解书确定的金钱给付义务，申请执行人赵福学于2019年8月12日向我院申请强制执行，被执行人李永国应向我院交纳给付申请执行人赵福学的装修材料款13600元，并负担案件受理费30元、申请执行费104元，以上共计13774元。 经查被执行人李永国有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李永国的银行存款13774元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年八月二十日 书记员  李斌德
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3102号 原告：蒋世平，男，汉族，1981年3月6日出生，住四川省中江县。 被告：王勇，男，汉族，1960年11月16日出生，住四川省阆中市。 第三人：程帅，男，汉族，1984年2月9日出生，住四川省双流县。 第三人：程良贵，男，汉族，1965年3月26日出生，住四川省阆中市。 本院在审理原告蒋世平与被告王勇、第三人程帅、程良贵装饰装修合同纠纷一案中，原告蒋世平于2019年8月20日向本院提出申请，撤回对被告王勇、第三人程帅、程良贵的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告蒋世平撤回起诉。 审判员  刘宗华 二〇一九年八月二十日 书记员  王华琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16610号原告：北京亿路畅运输有限公司，住所地北京市丰台区东大街西里**楼**136。法定代表人：王浩振。被告：蒋启兵，男，1969年3月7日出生，汉族，住河南省光山县。原告北京亿路畅运输有限公司与被告蒋启兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月15日，北京亿路畅运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按北京亿路畅运输有限公司撤诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年八月五日法官助理 腾飞书 记 员 马月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9074号上诉人（原审被告）：高利平，女，1975年9月7日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高增利，男，1975年4月12日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚，男，1986年12月10日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。上诉人高增利、高利平因与被上诉人李亚民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高增利、高利平上诉请求：上诉人因不服行唐县人民法院（2019）冀0125民初672号民事判决书，现提起上诉。上诉请求为撤销一审判决，改判驳回李亚对我俩的起诉。上诉理由：一审法院认定事实不清，本案李亚起诉上诉人属起诉主体错误，该笔借款虽是上诉人为被上诉人出具的借条，但实际借款人是贾立强，他与甲方河北省送变电有限公司鉴定的劳资分包合同，我是负责施工的合伙人，代表贾立强在借条上签字，该30万元转给另一合伙人李合良10万元用于发工资，另外20万元用于保西一花庄工地，这一事实证明人李朝雷心知肚明，并且工地的工程款全额支付给了乙方贾立强（有送变电公司支付给贾立强工程款账单为证），而贾立强并没有给高增利、高利平支付任何工程款。该笔贷款确实给了另一合伙人李合良10万元用于发工资和剩余20万元都用在了工地。并非我个人借款，所以应该由贾立强和李合良来偿还。一审法院判决让上诉人偿还该笔借款属认定事实不清，为此上诉。请求二审法院查清事实后，撤销行唐县人民法院（2019）冀0125民初672号民事判决书，改判驳回被上诉人对我俩的起诉。另行起诉贾立强和李合良。李亚答辩称，高增利、高利平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李亚向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息，按照月息1.5分（年利率18%）计算，自2018年2月12日起至实际还清之日止。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：二原审被告系夫妻关系。2017年2月12日，原审被告高增利向原审原告李亚借款30万元，原审被告高增利为原审原告出具了借条，内容：今借李亚人民币30万元整（大写叁拾万元），为期一年（从2017年2月12日-2018年2月12日），到期付给其35.4万元整（大写叁拾伍万零肆仟元整）。借款人：高增利，证明人：李朝雷。日期2017年2月12日。当日原审原告转给李朝雷30万元，李朝雷转给原审被告高利平两笔款共计30万元。借款到期后，二原审被告给付原审原告利息5.4万元，其中4.4万元系原审被告高利平通过李朝雷转给原审原告的，剩余1万元系原审被告高增利通过微信转账给付的原审原告，未给付原审原告借款本金30万元。原审原告称根据原、原审被告约定，30万元款一年利息5.4万元，折合年利率18%，现原审原告要求二原审被告返还借款本金30万元，并自2018年2月12日起按年利率18%给付原审原告利息至实际还清款之日止。庭审时二原审被告称借原审原告的30万元款不是原审被告个人花了，用于高增利、李合良、贾立强三人合伙施工的工地上了，高增利已起诉贾立强索要工程款，一并向贾立强索要借李亚的30万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。2017年2月12日原审被告高增利给原审原告出具借条一张，载明借原审原告款30万元，借期一年，到期付给原审原告35.4万元，当日原审原告通过李朝雷转给原审被告高利平30万元，原审被告高利平对该笔借款知情，二原审被告是夫妻，故应认定原审原告与二原审被告之间借贷关系成立，该笔债务应为二原审被告夫妻共同债务，二原审被告应予归还。根据原审原、被告对借款利息的约定，应认定原审被告借原审原告30万元款的年利率为18%。借款到期后，二原审被告给付原审原告利息5.4万元，未给付原审原告本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原审原告要求二原审被告按年利率18%给付原审原告利息至实际还清款之日止，一审法院予以支持。因二原审被告已给付原审原告利息至2018年2月12日，故应从2018年2月13日起计算逾期利息。二原审被告称借原审原告款用于了高增利、李合良、贾立强三人合伙施工的工地，故该笔款不应由二原审被告偿还，因高增利已起诉贾立强索要工程款，并向贾立强索要借李亚的30万元，故对二原审被告的该主张，一审法院不予支持。判决：原审被告高增利、高利平于本判决生效后十日内归还原审原告李亚借款300000元，并自2018年2月13日起按年利率18%给付原审原告利息至实际还清款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，减半收取2900元，由二原审被告负担。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人称合伙人贾立强为案涉借款的实际借款人，且另一合伙人李合良将该笔借款用于工地费用，并非上诉人高增利个人借款；但2017年2月12日上诉人高增利以借款人身份给被上诉人李亚出具借条，根据合同的相对性原则，该借条可证实上诉人高增利与被上诉人之间借款关系成立，高增利应承担案涉借款的还款责任。若上诉人与其所称的合伙人贾立强、李合良之间存在纠纷，可另诉解决。综上所述，高增利、高利平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人高增利、高利平负担。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  于 英审判员  陈 路二〇一九年八月五日书记员  乔秀艳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4812号 原告：沈正校，女。 被告：上海源莱教育科技有限公司。 法定代表人：杨红磊。 原告沈正校与被告上海源莱教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。在本院审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取184元，保全费250元，公告费300元合计734元由原告负担。 审 判 员  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年八月十九日 法官 助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1127号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人潘树奎，男，生于1987年2月19日，云南省昆明市人，户籍地昆明市官渡区。被告人潘树奎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人潘树奎犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员仇万铮出庭支持公诉，被告人潘树奎到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年8月25日21时19分许，潘树奎饮酒后驾驶云Ａ×××**号“长安牌”牌小型轿车，行驶至昆明市官渡区大板桥农贸市场附近时被交警查获。经检验，被告人潘树奎静脉血中乙醇含量为265.17毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实，被告人潘树奎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人潘树奎自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人潘树奎二个月以上三个月以下拘役并处罚金。本院认为，被告人潘树奎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人潘树奎醉酒驾驶机动车其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院在对其量刑时予以考虑。被告人潘树奎归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人潘树奎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人潘树奎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘树奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月；并处罚金一万五千元。（缓刑考验期考验期自判决确定之日起计算;罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年八月十六日书记员 唐小杰
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初471号 原告：齐风彦，男，1958年12月10日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被告：赵卫卫，男，住德州经济技术开发区。 原告齐风彦与被告赵卫卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘建斌 审判员  杨东宝 审判员  马 珂 二〇一九年八月十二日 书记员  许雅洁
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之六十三被执行人翟金峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟金峰在中国建设银行4340620420039451_156_1账户内存款人民币41.11元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟金峰在中国建设银行4340620420039451_156_1账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   (2019)内0981民初924号之一   原告：陈某，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   被告：华新绿源(内蒙古)环保产业发展有限公司，统一社会信用代码：911509810539415250，现住丰镇市。   法定代表人：张某，执行董事。    委托诉讼代理人：马某，公司员工。     被告：任某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××，现住丰镇市。   原告陈某诉被告华某、被告任某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。   原告(陈某)属于北京蓝天友邦物流有限公司装卸人员，与被告华新绿源(内蒙古)环保产业发展有限公司没有劳动关系。原告(陈某)与北京蓝天友邦物流有限公司具有直接的法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特申请追加被申请人北京蓝天友邦物流有限公司为本案被告参加诉讼。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，造成原告陈某人生损害的是被告华新绿源(内蒙古)环保产业发展有限公司，故原告陈某与北京蓝天友邦物流有限公司属于另一法律关系，不是本案调整的范围。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：   驳回被告华新绿源(内蒙古)环保产业发展有限公司追加北京蓝天友邦物流有限公司为共同被告的申请。   审判员 王瑞峰     二〇一九年八月二十九日   书记员 陈 霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终931号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）黄华芬，女，汉族，1976年10月28日出生，住福建省闽清县。 原审被告人许丽玉，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告人许道付，男，1947年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 福建省闽清县人民法院审理自诉人黄华芬诉被告人许丽玉、许道付犯故意伤害罪一案，于2019年6月27日作出（2019）闽0124刑初106号刑事附带民事裁定。宣判后，自诉人黄华芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，听取上诉人黄华芬的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认为，人民法院受理自诉案件，必须有证明被告人犯罪事实的证据，自诉人提供的证据及本院调取的证据均不足以证明许丽玉、许道付对自诉人有主观上伤害的故意。经本院劝说撤回起诉，自诉人仍坚持告诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人黄华芬对被告人许丽玉、许道付的起诉。 上诉人黄华芬提出上诉理由：其提交的证据足以证明原审被告人故意伤害罪责，原审未开庭审理本案不当。原审法院应依法开庭审理并追究被告人刑事责任。 二审期间，上诉人黄华芬提交微信聊天记录、证人黄某出具的录音证明、证人黄某、许某的证言、手机号码139××××7457的短信记录等证据。 本院认为，上诉人黄华芬诉原审被告人许丽玉、许道付犯故意伤害罪缺乏罪证。关于上诉人许丽玉提出现有证据足以认定其指控事实，应追究原审被告人故意伤害罪责的上诉理由，经查，上诉人黄华芬于原审提交的立案告知书、撤销案件决定书、撤销告知书、病历、诊断报告、疾病证明书、福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、门诊收费票据，原审调取的受案登记表、受案回执、立案决定书、鉴定意见告知书、报案笔录、黄华芬、许为金、许道付、许丽玉、刘谊绥、许某的询问笔录，上诉人黄华芬于二审期间提交的微信聊天记录、证人黄某出具的录音证明、证人黄某、许某的证言、手机号码139××××7457的短信记录等以及本院在二审期间对上诉人黄华芬的询问笔录等证据仅能证明案发当日上诉人黄华芬与原审被告人许丽玉、许道付发生争执，及上诉人黄华芬在这期间的受伤事实及受伤程度，不能证明该伤情系被上诉人许丽玉、许道付故意伤害造成，上诉人黄华芬诉原审被告人许丽玉、许道付构成故意伤害罪缺乏罪证，该上诉理由不能成立。原裁定适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年八月二十八日 法官助理苏洁 书记员陈坚