山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终178号 上诉人（原审第三人)：秦贤文（曾用名秦宪文），男，1956 年1月30日出生，汉族，农民，住招远市大秦家街道办事处大秦家村**。 委托代理人:兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦爱经，男，1959年1月24日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住，住招远市/div> 委托代理人:韩波，山东浩源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：招远市自然资源和规划局。住所地:招远市初山路**。 法定代表人：李志勇，局长。 委托代理人:王永生，招远市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人:林晓东，山东浩源律师事务所律师。 上诉人秦贤文因土地行政登记一案，不服招远市人民法院(2019)鲁0685行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，1991年7月29日，原招远县人民政府对涉案土地为原告颁发了集体土地使用证，后招远县撤县设市。2003年，被告又将该宗土地的使用证变更登记在第三人秦贤文名下，证号为招集用（2003)第4450号。招远市人民政府于2012年6月1日发布《招远市人民政府关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》，其中载明：“2012年1月1日前所发集体土地所有权证和集体土地使用权证（包括宅基地），权利人必须自通告发布之日起30日内持原证到各登记区工作办公室申请换发新证，逾期未交或遗失的证书依法予以注销。”因该宗土地存在权属纠纷，此后再未颁发土地使用证。按照法律规定，现在不动产的登记发证工作交由自然资源和规划局办理。2018年7月5日，原告向一审法院提起行政诉讼，请求判令被告撤销登记于第三人名下的证号为招集用（2003)第4450号集体土地使用证。 一审法院认为，一、关于对本案原告起诉期限的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告主张2018年因涉及拆迁，去被告处核实后才知道涉案房产已变更到第三人名下，被告及第三人未能提交有力证据证明原告知道或者应当知道诉争行政行为作出的时间，故本案的起诉期限应当为二十年。本案中诉争的行政行为系2003年，起诉期限的起算点应为2003年，截至2018年7月5日原告向本院提起行政诉讼之日，起诉期限未超过二十年。综上，原告的起诉没有超过法定起诉期限。原告主张依法撤销登记于第三人秦贤文名下的编号为招集用（2003)第4450号的集体土地使用证，没有超过法定起诉期限。二、关于对本案原告诉讼主体资格的审查。被告于1997年7月29日向原告核发编号为12070304集体土地使用证，2003年被告又将该宗土地使用证变更登记于第三人名下，原告以错误登记为由提起行政诉讼，与被诉登记颁证行为具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。三、关于对被告行政行为合法性的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据上述规定，被告对被诉行政行为的合法性负有举证责任。本案中，涉案用地于1991年登记在原告名下，2003年被告将该宗土地变更登记在第三人名下。被告的变更登记行为未告知该宗地的原权利人即本案的原告，且被告的变更登记行为无事实证据，应当认定被告作出变更登记行为的事实证据不足。另，被告在（2018)鲁0685行初33号行政案件中提交了招远市人民政府于2012年6月1日发布的《招远市人民政府关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》，主张登记在第三人名下的证号为招集用（2003)第4450号集体土地使用证已被注销。除此之外，被告未提交其他证据、依据证明涉案集体土地使用证已履行法定注销程序及注销事实的存在，且第三人对注销的事实亦不认可。综上，被告不能提交证据、依据证明其变更登记于第三人名下的证号为招集用（2003)第4450号集体土地使用证的行政行为作出时合法，原告请求撤销该集体土地使用证，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，一审法院作出如下判决：撤销被告招远市自然资源和规划局（下称自然资源和规划局）登记于第三人秦贤文名下的证号为招集用（2003)第4450号集体土地使用证。 上诉人秦贤文不服一审判决，上诉请求：二审法院查清事实、依法改判。事实与理由：一、秦爱经的起诉已超出法定期限。秦爱经称2018年经核实后才知道涉诉房产己变更到秦贤文名下，系虚假陈述。首先，本案有充分的证据证实秦爱经作为涉诉房产的出卖人，对于该房产于2003年变更登记的事实是明知的。其次，涉诉房产由秦爱经的亲哥哥秦新经作为中间人主持买卖、由时任村委主任秦美经（秦爱经的亲弟弟）开展调查、开具村委会证明、上报变更等，进而于2003年变更登记到秦贤文名下。重审中，秦爱经称委托其哥哥秦新经管护涉诉房产。据此，对于涉诉房产于2003年变更登记的事实，秦爱经是知道且应当知道。再者，涉，涉诉房产所在地距离秦爱经位于招远市魁星路****楼****的住所近在咫尺秦爱经于涉诉房产所在村有诸多兄弟姊妹等近亲属，清明、“十．一”、春节等回村祭祀或团聚，其也理应知道涉诉房产于2003年变更登记的事实。另，2011年11月，涉诉房产所在地的大秦家镇撤镇改办事处，意味着涉诉房产所在地的土地升值、民房面临拆迁补偿获取高额权益。秦爱经为谋取不当利益，而前往自然资源和规划局对涉诉房产变更提出异议，目的在于阻滞涉诉房产证及土地证的颁发、逼迫秦贤文给予其涉诉房产一定的利益，而该异议的存在，导致自然资源和规划局未向秦贤文颁发涉诉的有效证件。对此，自然资源和规划局于一审庭审及答辩状中所述，“鉴于2012年农村集体土地确权登记发证过程中，该宗地因权属纠纷无登记发证”，即为其时秦爱经明知房产变更登记的事实、向自然资源和规划局对涉诉房产提出存在产权纠纷的证据。最后，2012年农村集体土地确权登记发证事宜，招远市人民政府出具文件并在电视台发布公告、各村张贴公告，若涉诉房产不曾发生转让、秦爱经仍是涉诉房产之所有权人，其理应关注该公告并依照公告要求向自然资源和规划局等政府部门上交房产证及土地使用权证。故，就公告所涉情事，秦爱经是知道且应当知道的。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，秦爱经于2012年前便明知涉诉房产变更登记的事实，其提起行政诉讼的时效应当自2012年起最长不得超过一年。秦爱经于2018年7月5日提起行政诉讼，己超出诉讼时效。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定系适用法律错误。二、自然资源和规划局对涉诉房产变更登记行政行为，对秦爱经的合法权益不产生明显实际影响，应当裁定驳回其起诉。（一）涉诉房产所有权业经买卖转移，归秦贤文享有。1、涉诉房产，由秦爱经的亲哥哥秦新经及嫂子秦德莲作中间人，以12000元的价格卖给秦贤文。对此，由秦新经及秦德莲出具证言、调查笔录及诸多证据予以证实。2、涉诉房产，由秦爱经的亲弟弟、时任村委主任的秦美经予以开展调查、开具村委证明、上报变更等，进而于2003年变更登记到秦贤文名下。对此，涉诉房产变更登记的证据予以支持。3、涉诉房产证由秦贤文持有的事实。4、涉诉房产自1993年受让起至今，秦贤文对该房产进行装饰装修、加盖平房；秦贤文对该房产占有、管护、对外出租获益的事实。5、涉诉房产于2003年变更登记在秦贤文名下的事实。6、秦贤文小儿子秦福斌的身份证住址、常住人口登记、常住人口登记卡迁移地址皆登记为&ldquo大秦家镇大秦家村525号”，即涉诉房产地址。综上，本案有充分的证据予以证实涉诉房产所有权发生转移的事实，即自1993年秦贤文与秦爱经就涉诉房产买卖意思表示达成一致、秦贤文支付款项、秦爱经交付房产及证件，秦贤文便对涉诉房产拥有全部所有权。（二）就涉诉房产，秦爱经不享有些许权益，其提起行政诉讼的行为系违反民法诚信原则的滥诉行为。由此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第（八）项之规定，即行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，本案自然资源和规划局就涉诉房产所作的变更登记行政行为，对秦爱经的合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。 被上诉人自然资源和规划局向本院提交书面答辩意见称：一、答辩人认为一审判决认定事实清楚，涉案土地确实存在权 属纠纷。本案经过原一审、二审、发回重审，三个阶段的诉讼程序，可以确认的事实是涉案土地确实存在权属争议。本案为行政诉讼，一审法院对涉案土地权属问题不予评议并无不当。但因年限时间过久，颁证机关工作交接等问题，答辩人现无法提供变更登记的相应证据，一审法院以此为由判决撤销涉案土地变更后的招集用（2003)第4450号集体土地使用证亦符合法律规定。二、被答辩人秦贤文上诉并无实际意义。答辩人认为，涉案土地使用权证书已由招远市人民政府公告作废，招远市人民政府也履行了登报公告的程序。公告作废产生的法律后果与一审判决撤销该土地使用权证书的法律后果基本一致，被答辩人秦贤文上诉并无实际意义。另外，根据《不动产登记条例》规定，对土地权属有争议的，不应当予以颁发不动产权证书。而涉案土地的权属问题，被答辩人可以通过民事确权诉讼解决，答辩人将依据最终的诉讼结果办理相应的不动产权证书。请求二审法院查清事实依法判决。 各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证、认证。本院同意一审判决对原告及被告证据的认证意见。 本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据行政诉讼法关于起诉期限起算的规定，应以当事人知道或者应当知道行政行为作出之日起算。本案中，根据上诉人所称，原审原告秦爱经住所离涉案房屋很近、过年期间其要回村、房屋买卖中间人及办理房屋转移登记手续的人员系秦爱经亲属，但上述证据不足以认定秦爱经于2012年即知道或应当知道行政机关作出房产转移登记的行为，故上诉人该上诉理由证据不足，本院不予支持。原审原告作为涉案房产的原房产证记载的产权人，与涉案房产、土地的登记颁证行为具有利害关系，上诉人认为涉案房产已买卖成交多年，认为秦爱经与本案无利害关系，与法律规定不符，此上诉主张本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦贤文承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨金勇 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年八月八日 书记员  付 帅