北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23384号原告：北京华万家物业管理有限公司，住所地北京市丰台区七里庄路****201。委托诉讼代理人：陈荣，总经理。委托诉讼代理人：赵叶平，女，该单位经理。委托诉讼代理人：宋苗苗，女，该单位法务。被告：张凌云，男，1976年4月10日出生，汉族，住天津市河**。原告北京华万家物业管理有限公司（以下简称华万家物业公司）与被告张凌云劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华万家物业公司委托诉讼代理人赵叶平、宋苗苗，被告张凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华万家物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令我公司无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金25401元；2.依法判令我公司无需支付被告绩效奖金68400元；3.依法判令我公司支付被告2月份薪资52380.8元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定，在被告试用期内向被告下达《解除劳动关系通知书》合法合理，不存在违法情形，不应当承担违法解除劳动合同赔偿金。2018年9月3日，我公司与被告签订《劳动合同书》，约定合同期为3年，试用期为6个月。2019年2月26日，我公司根据《劳动合同法》第三十九条第一款“在试用期被证明不符合录用条件的”规定向被告下达《解除劳动关系通知书》，被告在试用期内不符合录用条件的表现如下：第一，履历造假，根据我公司人力部门的背景调查，被告在入职时未提供离职证明，其在融创集团的工作经历，联系人栏留的是其爱人刘淼，在劳动争议仲裁时，我公司对此项提出质疑，被告声称其爱人是其在融创集团的同事，但我公司在针对此项做职业履历背景调查时，得知其爱人并非该公司员工，且被告在入职时提供的简历中记载的工作经历与我公司背景调查及通过第三方人力招聘机构获取的简历不符，其行为不仅不符合我公司该岗位的任职要求，同时也丧失了双方建立劳动合同关系的基础信任；第二，学历不符合任职条件，我公司登载于招聘网站的北京区域物业总经理的任职要求第一项明确显示该职位须为“大专以上学历，物业管理专业优先考虑”，但被告所提供的安徽建筑工业学院学历证书经我公司查证，并非大专学历，而是中专学历，但被告始终没有告诉我公司其真实学历为中专学历，我公司亦无法在学信网中查询到该学历信息、无法查询到安徽建筑工业学院的存在，被告在该学校毕业的年龄为19岁，不符合大学毕业的年龄，且其个人所得税继续教育专项附加税扣除信息显示其正在进修大学专科学历，其行为自相矛盾；第三，工作态度缺乏职业道德，被告就职以后，我公司已经向其明确工作目标与管理方向，北京区域总经理的工作职责核心之一是物业市场的外拓，但在被告在职期间，未对物业市场外拓做过任何可行的方案计划，导致我公司该业务停滞不前，且被告在工作期间惯常以看视频、吃零食、睡觉打发时间，毫无敬业精神和职业道德，不遵守我公司的行政管理，每周五下午早退，从不参加针对性定向性培训会议。我公司与被告签订的《劳动合同书》中约定绩效奖金为304000元/年，此为奖金而非工资，我公司有权依据年度绩效决定是否应当发放，且其发放应当由被告承担举证责任。张凌云的税前月工资为58000元，我公司代扣个税及伙食费后2月份应向被告支付的薪资为52380.8元。张凌云辩称，2007年我经由人才引进计划户口由江西省迁往天津市，我的学历是真实的，我的工作履历也是真实的。我与原告在劳动合同中明确约定了绩效奖金，双方没有签订明确的责任书，其应当发放。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，张凌云入职华万家物业公司，担任北京区域总经理，双方签订了期限为2018年9月3日至2021年9月2日的《劳动合同书》，《劳动合同书》第一条载明试用期为6个月，期限为2018年9月3日至2019年3月2日；第五条约定张凌云实行年薪制，年工资总额为税前100万元，由基本工资1260元/月+岗位工资27740元/月+津贴（职务津贴、住房津贴、交通津贴、通讯及办公津贴、餐补）29000元/月+绩效奖金304000元/年构成；第六条约定年薪制员工的绩效奖金在公司工作满3个月，但未满6个月的，发放50%；第七条约定试用期前三个月工资为转正后工资的80%，自第四个月起按转正工资发放，有特殊说明的除外。2019年2月26日，华万家公司以在试用期内不符合录用条件为由，解除双方劳动合同。同日，张凌云向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）提起仲裁，要求华万家物业公司支付2019年2月税前工资58000元、2018年9月至2019年2月绩效工资68400元、违法解除劳动合同赔偿金83333元。2019年4月15日，丰台区仲裁委员会裁决华万家物业公司支付张凌云20**年2月份的工资58000元（税前）、2018年9月至2019年2月绩效工资68400元（税前）、违法解除劳动合同赔偿金25401元，并驳回张凌云的其他仲裁请求。华万家物业公司主张张凌云存在履历造假的行为，其简历及员工入职登记表中均记载于2009年7月至2017年8月任职融创集团公司，但根据公司于2018年8月28日所做背景调查，其在融创集团的实际任职时间为2014年8月至2017年8月，并就其该主张提交入职登记表、简历、背景调查报告为证。张凌云表示简历并非自己提供，对其真实性不予认可；认可入职登记表及背景调查的真实性，其在融创集团实际任职时间为2014年8月至2017年8月，入职登记表上本人工作经历系人力资源工作人员让其填写。华万家物业公司主张张凌云存在学历造假情况，就此提交毕业证书为证。张凌云认可学历证书的真实性，但表示自己的学历是真实的，就此提交户籍证明、《教育部关于同意安徽建筑工业学院更名为安徽建筑大学的函》网页打印件为证。经在中华人民共和国教育部官方网站查询，安徽建筑工业学院为实际存在的学校，并于2013年4月18日经教育部批准更名为安徽建筑大学。另查，2018年北京市法人单位从业人员的平均工资为127107元/年。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资，《劳动合同书》第五条、第七条对张凌云的工资标准及发放进行了明确约定。双方均认可张凌云20**年2月份的工资标准为58000元且该月工资尚未支付，故华万家物业公司应当支付张凌云20**年2月1日至2019年2月26日工资52666.67元。关于绩效奖金，《劳动合同书》第六条约定年薪制员工的绩效奖金在公司工作满3个月，但未满6个月的，发放50%。张凌云为在公司工作满3个月但未满6个月的年薪制员工，华万家物业公司应当按照50%的标准发放张凌云绩效奖金，张凌云未就京丰劳人仲字[2019]第1999号裁决书起诉，视为其认同该裁决结果，故华万家物业公司应支付张凌云绩效奖金68400元。关于劳动合同的解除，用人单位证明已向劳动者明确告知录用条件，并且提供证据证明劳动者在试用期间不符合录用条件的，可依照《劳动合同法》第三十九条第一项“在试用期被证明不符合录用条件的”的规定解除劳动合同。本案中华万家物业公司并未就其明确告知张凌云录用条件提供证据，亦未就其主张张凌云工作态度缺乏职业道德提交充分证据，应承担举证不能的不利后果。华万家物业公司以安徽建筑工业学院不存在、学信网无法查询毕业证信息、张凌云毕业年龄不合常理、张凌云个人所得税继续教育专项附加扣除信息显示正在进修大学专科学历为由，主张张凌云实为中专学历，不符合任职条件，但其未就上述主张提交任何证据。安徽建筑工业学院为实际存在的学校，且张凌云毕业证书中明确记载其“修完两年制专科规定的全部课程，成绩合格，准予毕业”，故对华万家物业公司的该主张本院不予采信。华万家物业公司主张张凌云存在履历造假行为，但除融创集团工作经历外，其未就起诉书中列明的其他工作经历造假行为提交任何证据，就此应当承担举证不能的不利后果。关于张凌云在融创集团的工作经历，确存在入职登记表记载与实际不符的情况，但华万家物业公司人力部门进行背景调查并出具报告的时间为2018年8月28日，张凌云的入职时间为2019年9月3日，即华万家物业公司在已知晓张凌云在融创集团真实工作经历的情况下，依然作出录用张凌云的决定，其在5个月后又基于此认为张凌云不符合录用条件，解除与其劳动合同，实为不妥。张凌云未就京丰劳人仲字[2019]第1999号裁决书起诉。综合上述情况，华万家物业公司应当支付张凌云违法解除劳动合同赔偿金25401元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条规定，判决如下：一、北京华万家物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付张凌云20**年2月1日至2019年2月26日工资52666.67元；二、北京华万家物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付张凌云20**年9月至2019年2月绩效奖金68400元；三、北京华万家物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付张凌云违法解除劳动合同赔偿金25401元；四、驳回北京华万家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京华万家物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇一九年八月二十九日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇