wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6469号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：成都市武侯区鑫世纪商店，住，住所地成都市武侯区机投镇半边街村**/div> 经营者：康万锁，男，1969年1月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国第一铅笔有限公司与被告成都市武侯区鑫世纪商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 原告提交的涉案商品不是被告所销售的，被告提供的公证书里面没有购物小票，被告销售的商品是由供货商提供的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼，因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占许可使用合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，擦干后重新辨认清晰，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权商品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份并不违反法律、法规的规定，而是否有收银小票取决于交易当时的实际情况，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，其记载的经营主体证照与被告一致，能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品。 被告辩称未销售被诉侵权商品，该主张与公证书记载的事实不符，且被告未能提供证据推翻案涉公证书，故其辩称不能成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，被告并未提供证据证明被诉侵权商品的有效进货渠道，故不能证明被诉侵权商品来源于其主张的商品提供者，其合法来源抗辩不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区鑫世纪商店立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告成都市武侯区鑫世纪商店赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都市武侯区鑫世纪商店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告成都市武侯区鑫世纪商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  周学辉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  熊虹雨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1093号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡成贵，男，1980年8月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2018年12月11日作出的（2018）闽0206刑初902号刑事判决书，于2019年3月1日移送本院执行局执行。执行事项为：被执行人蔡成贵缴交罚金1000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月17日对被执行人蔡成贵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月27日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人蔡成贵名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈泽雄
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1927号            当事人基本情况              申请执行人              申请人郭xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                        被申请执行人              被执行人孙x，女，19x年x月x日出生，汉族，银行职工，现住巴彦淖尔市临河区**，公民身份号码1528xxx。      被执行人杨xx，男，19x年x月x日出生，汉族，银行职工，现，现住址同上被告孙x丈夫。公民身份号码。      被执行人郝xx（系孙x母亲），女，19x年x月x日出生，汉族，退休职工，现，现住巴彦淖尔市临河区xxx被告孙x母亲。公民身份号码1528xxx。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民初388号民事判决书      一、被告孙x、杨x于本判决生效后十五日内返还原告郭xx借款624460元并从2018年12月17日起至清款之日止按照月利率1.5%计算支付利息。      二、被告孙x、杨xx于本判决生效后十五日内支付原告郭xx2018年12月16日之前尚欠的借款利息218422.76元。      三、被告郝xx对以上两项承担连带清偿责任，对以上两项承担连带清偿责任后，被告郝xx有权向被告孙x、杨xx追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费12428 元。由被告孙x、杨x、郝x负担12179元，由原告郭x负担249元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                    执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.2019年7月11日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2.2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、2019年8月14日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。综上，本次执行到位0元      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                  审判长   张  斌           审判员   杜  健           审判员   贾  磊         二0一九年八月十三日      书记员   刘艳
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申306号芦振伟：你因犯抢劫罪一案，对河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702刑初85号刑事判决与张家口市中级人民法院（2019)冀07刑终32号刑事裁定不服，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，案件定性错误等为由向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，你通过交友软件，结识同性恋男子，并引诱被害人与你见面，然后采取观看暴力视频、持刀、言语、殴打、辱骂等方式威胁，抢劫被害人随身携带的现金或强迫被害人通过微信转账、支付宝转账，转账后删除相关信息。上述事实，有被害人陈述，你的供述，证人证言，辨认笔录，微信交易信息，电子数据，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。你以非法占有为目的，采用暴力、胁迫、语言威胁等手段，多次劫取他人财物的行为已构成抢劫罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年八月二十日
和林格尔县人民法院   行政裁定书     （2019）内0123行审80号   申请执行人:和林格尔县国土资源局。   法定代表人：高义祥，任该局局长。   地址：内蒙古自治区和林格尔县。   委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。   被执行人：内蒙古蒙源建筑工程有限责任公司。   住所地：内蒙古自治区和林格尔县。   法定代表人：高强小，该公司总经理。   申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2018）03-82号《行政处罚决定书》。本院立案后，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。   申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人内蒙古蒙源建筑工程有限责任公司，未办理合法用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，对其作出编号:（2018）03-82号《行政处罚决定书》。   本院在审查过程中，申请执行人提出撤诉申请。   本院认为，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应依法准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予申请执行人和林格尔县国土资源局撤回执行申请。     审判长  赵 砚 敏   人民陪审员 刘 润 民   人民陪审员 杨 润 喜       二O一九年八月十四日       书记员  白 丽 琼   附相关法律条文：     《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2146号 申请执行人：韦付宁，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：韦记，男，1968年8月18日出生，壮族，住柳州市城中区。 本院在执行韦付宁与韦记其他案由一案中，申请执行人韦付宁与被执行人韦记达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人韦付宁与被执行人韦记达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执2146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇一九年六月六日 代书记员 周 婷
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202财保67号之二 申请人：陈正，男，1985年8月17日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：任永强，男，1986年3月2日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理申请人陈正与被申请人任永强申请诉前财产保全纠纷一案中，查封了担保人赵骏所提供的担保房产。现因案件已结案，申请人向本院申请解除对担保人所提供担保房产的查封。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对担保人赵骏名下位于青岛市市南区漳州一路XXXXXXXXXX户房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  刘琨 审判员  黄健 审判员  钱江 二〇一九年八月二十八日 书记员  于超
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初527号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人王佩显，男，1974年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日到利辛县公安局投案，同日被刑事拘留，同年2月28日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）392号起诉书指控被告人王佩显犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人王佩显到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：被告人王佩显醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王佩显对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年1月1日15时51分许，被告人王佩显酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，沿利辛县老利凤路由西向东行驶至利辛县西侧，遇吴某甲驾驶自行车由东向西行驶，两车交会时相刮撞，造成吴某甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，王佩显负事故的同等责任。经鉴定，王佩显的静脉血中乙醇含量为202.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后，双方达成调解。 另查明，被告人王佩显案发后在现场等候公安机关的到来，并于2019年2月25日被公安机关通知到案接受处理，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人王佩显在庭审过程中亦无异议并有户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、到案经过、血样提取登记表、事故认定书、前科查询、协议书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人王佩显的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王佩显醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人在发生事故后与被害人达成了调解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王佩显犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期四日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 磊 二〇一九年八月五日 书记员 李康伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15826号原告黄鹏，男，汉族，1980年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。被告陈灼辉，男，汉族，1986年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告黄鹏与被告陈灼辉民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟远平到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告偿还原告借款210000元及利息（按月利率2%从2017年10月19日起计至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款书面约定：2014年10月19日，原、被告签订一份《借款合同》及《合同备注》，约定：被告向原告借款1000000元，借款期限自2014年10月19日至2018年3月19日，被告自2014年10月起每月还款35000元，分42期还清，逾期还款违约金按3%/日计算。二、借款本金的来源、交付方式、时间：原告主张其向深圳农村商业银行贷款1200000元，并于2014年2月10日将借款本金转入被告指定的案外人收款账户。后原、被告于2014年10月19日补签借款合同。原告就上述主张提交了贷款合同、账户交易明细单。三、被告还款情况：原告主张被告于2014年10月19日还款35000元、2014年11月19日还款34000元、2014年12月19日还款34500元、2015年1月19日还款35000元、2015年2月16日还款25400元、2015年2月27日还款10000元、2015年3月19日还款35000元、2015年4月19日还款35000元、2015年5月19日还款35000元、2015年6月19日还款35000元、2015年7月19日还款35000元、2015年8月19日还款35000元、2015年9月19日还款35000元、2015年10月19日还款35000元、2015年11月19日还款35000元、2015年12月19日还款35000元、2016年1月19日还款35000元、2016年2月19日还款35000元、2016年3月19日还款35000元、2016年4月19日还款35000元、2016年5月19日还款35000元、2016年6月19日还款35000元、2016年7月19日还款34500元、2016年8月19日还款35000元、2019年9月19日还款35000元、2019年10月19日还款35000元、2016年11月20日还款25000元、2016年11月21日还款10000元、2016年12月19日还款35000元、2017年1月19日还款30000元、2017年2月17日还款25000元、2017年5月11日还款20000元、2017年8月19日还款20000元、2017年8月22日还款10000元、2017年9月9日还款3000元、2017年9月17日还款7000元、2017年9月18日还款20000元。原告就上述主张提交了银行还款记录。判决结果本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告主张其向被告出借本金1000000元，向本院提交了贷款合同、账户交易明细单、还款记录，上述证据与原告陈述基本可相互印证，本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。经核算，原告主张被告偿还剩余借款本金210000元在法律规定的范围内，本院予以支持。双方约定的逾期利率已超过年利率24%，原告主张按照月利率2%计算逾期利息在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈灼辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄鹏借款本金210000元及逾期利息（以本金210000元为基数，按月利率2%从2017年10月19日计至本金付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元、公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷 耀 华人民陪审员 蔡 金 兰人民陪审员 宋 丽 嫦二〇一九年八月十四日书 记 员 叶扬(兼)书 记 员 曾   雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10439号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟华，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：王志满，男，1964年5月15日出生，汉，住福建省光泽县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告王志满金融借款合同纠纷一案，一汽汽车金融有限公司诉请：1.判令王志满立即偿还全部未还贷款本金41972.26元，及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月30日的利息、罚息、复利为528.58元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率7.9083‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息复利均计至实际还款之日止），并支付违约金6295.84元，暂总计为48796.68元；2.确认一汽汽车金融有限公司对王志满所有的车牌号为闽Ｈ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ2Ｇ4291176的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王志满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对一汽汽车金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月9日。 三、借款人：王志满。 四、借款本金：99000元。 五、借款期限：自2016年12月27日起至2019年12月15日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：月利率7.9083‰。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期利率和约定的结息方式计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为或违约行为性质严重，贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款。 十、违约金约定：借款人违约，应按未还贷款本金的15%向贷款人支付违约金。 十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十二、抵押合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。 十三、抵押合同签订时间：2016年12月9日。 十四、抵押物权属：王志满。 十五、抵押物名称：闽Ｈ×××××号车。 十六、抵押担保范围：抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行期在本合同项下全部债务的担保。 十七、办理抵押登记时间：2016年12月26日。 十八、放款日期：2016年12月27日。 十九、实际到期日期：2018年12月23日。 二十、逾期还款日期：2018年10月15日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年1月30日。 二十二、欠款本金：41972.26元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：528.58元。 二十四、违约金金额：6295.84元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王志满应于本判决生效之日起十日内偿还一汽汽车金融有限公司借款本金41972.26元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月30日的利息、罚息、复利为528.58元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金6295.84元； 二、若王志满未按时履行上述债务，则一汽汽车金融有限公司有权以王志满名下的闽Ｈ×××××号车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由王志满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月十三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47224号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李强,男,1968年2月15日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李强清偿截至2018年5月22日的欠款342570.64元（本金256719.06元、利息32524.01元、费用53327.57元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李强未到庭答辩。经审理查明：李强向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了李强的办卡申请，李强申领并持续使用了尾号为6101的信用卡。截至2018年5月22日，李强累欠款342570.64元。本院认为：李强信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求李强偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金256719.06元、利息32524.01元、费用53327.57元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元、公告费260元，均由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2215号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托代理人：王芝，石滩支行行长。 被执行人：廖由九，男，汉族，1949年1月17日出生，住阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人廖由九金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为28101.77元及利息，已执行到位标的为20423元。执行中查明：被执行人廖由九暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年八月二十九日 书记员  牛 杰
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1396号申请执行人李崇明，住址鞍山市铁**。被执行人鞍山永源热力建设有限公司，住所地辽宁省鞍山市，统一社会信用代码91210302744313587H。法定代表人李勇。李崇明申请鞍山永源热力建设有限公司纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302民初1531号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302民初1531号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十八日书记员  刘 丹
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2019）黔0323民督831号 申请人：李禹薛，男，1993年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：胡明佳，男，1991年7月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人李禹薛于2019年8月28日向本院申请支付令。申请人李禹薛称，2019年6月，被申请人胡明佳给申请人李禹薛拉运水泥，未经申请人许可，擅自处理申请人的水泥，后双方经绥阳县公安局温泉派出所调解处理，由被申请人胡明佳一次性支付申请人李禹薛水泥款和损失共计5280.00元，约定2019年8月11日前支付，截止目前，被申请人胡明佳尚未支付申请人李禹薛5280.00元，为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付水泥款5280.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡明佳应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人李禹薛5280.00元。 申请费17.00元，由申请人李禹薛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈明会 二〇一九年八月二十八日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1474号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地:河南省襄城县城关镇八七路邮政局**。法定代表人：黄丽丽，任该支行行长。被执行人：常俊叶，男，1974年9月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：李京红，女，1976年11月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1613号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常俊叶、李京红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常俊叶、李京红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月十五日书记员  查帅博
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1327号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人胡某军，男。曾因犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年12月26日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月9日刑满释放。因盗窃及故意损毁财物行为，于2018年9月30日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十五日，后因病被停止执行。因涉嫌盗窃，于2018年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1325号起诉书指控被告人胡某军犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人胡某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2018年9月29日10时许，被告人胡某军来到深圳市龙华区A商场骆驼专柜，趁柜台营业员陈某1不注意窃走专柜售卖的蓝色背包一个（参考价为人民币399元）。2、2018年9月30日上午9时许，被告人胡某军来到深圳市龙华区B超市盗窃若干食物（销售总价为人民币120元），离开超市后被超市工作人员抓获。3、2018年10月6日12时许，被告人胡某军来到深圳市龙华区A商场骆驼专柜，趁柜台营业员陈某1不注意窃走专柜在售的蓝色背包一个（参考价为人民币469元）。4、2018年10月27日14时许，被告人胡某军来到深圳市龙华区C商场阿迪达斯专柜，趁柜台营业员陈某2不注意窃走专柜在售的黑色阿迪达斯双肩背包一个（销售价为人民币399元）。2018年10月27日16时许，被告人胡某军再次来到龙华街道A商场骆驼专柜准备实施盗窃时被专柜工作人员发现。民警接报后抵达现场将被告人胡某军抓获归案，并从其身上缴获涉案黑色阿迪达斯双肩背包。上述事实，被告人胡某军在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的涉案黑色阿迪达斯双肩背包；被告人身份信息材料、到案经过、违法犯罪前科查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、商品进货入库单及华润万家销售小票等价格证明；被害人陈某1、陈某2、蔡某的陈述；被告人胡某军的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录；案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某军无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某军到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚且已签署具结书，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人胡勇犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年9月26日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年八月九日书记员 王春茵（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1970号申请人：殷庆林，男，汉族，1964年7月6日出生，住河南省林州市。申请人：张爱苏，女，汉族，1965年6月4日出生，住河南省林州市。被申请人：郭梓良，男，汉族，1993年3月3日出生，住河南省林州市。申请人殷庆林、张爱苏与被申请人郭梓良民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭梓良名下存款37000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭梓良名下存款37000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费390元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年八月二十八日书记员  元小牧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5610号原告：袁凤连，女，1967年9月16日出生，汉族，住袁州区。被告：易黎华，住宜阳新区。被告：刘萍，男，住宜阳新区。原告袁凤连与被告易黎华、刘萍承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告袁凤连在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁凤连撤回起诉处理。审 判 员  张 丽二〇一九年八月十二日代书记员  邵聪聪
化德县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0922民初489号原告：李翠红，女，汉族，1979年7月23日出生，现住化德县。被告：张海山，男，汉族，1975年11月9日出生，现住化德县。被告：张瑞芳，女，汉族，1977年8月28日出生，现住化德县。原告李翠红诉被告张海山、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李翠红到庭参加诉讼，被告张海山，被告张瑞芳经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：2018年6月26日被告称资金周转困难需要借款,逐向原告借款25000元,约定利息月息500元,于2018年7月25日之前还清全部借款,如逾期还款则需要承担按日计算付给原告借款总额5‰的违约金。及由此产生的费用均由借款人承担包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、催收费(200元/次)、邮寄费。当日原告将现金给付被告,被告给原告出具借条一张,收条一张,张瑞芳作为共同借款人并当场签字并对上述债务承担连带担保责任,约定还款期限到期后,原告多次找到被告要求被告履行还款义务,被告均以各种理由推诿拒付。综上,原告为了维护自身的合法权益,现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,依法向贵院提起诉讼,请求判如所请。诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金25000元；请求判令被告支付原告逾期付款违约金按年利率24%计算直至付清借款为止；请求被告承担诉讼费用。被告张海山与被告张瑞芳没有提供答辩状，经本院合法传唤后，也没有到庭参加诉讼。经本院审理查明事实如下：2018年6月26日，被告张海山，被告张瑞芳以生产资金困难为由，向原告李翠红借款人民25000元，借款期限为一个月即2018年7月25日前还款。利息约定为500元。逾期将承担5‰的违约金，和因不能按时还款所产生的诉讼及律师费用每次200元。随后，原告李翠红将25000元交与被告方，并由被告张海山与被告张瑞芳出具了收款收条。2019年5月8日，原告李翠红在多次催要无果的情况下，向化德县人民法院提起诉讼。上述事实由原告李翠红提供的与被告张海山，被告张瑞芳签订的借款合同及二被告出具的借款收条为证，经本院当庭核实后无误予以认定。庭审后，被告张海山又向本院提交了三份通过微信向原告李翠红还款的凭证；为2018年12月27日，2019年2月21日，2019年4月10日，每次还款1500元，合计4500元。经本院质证后无误，对上述三份还款凭证予以认定。本院认为；原告李翠红与被告张海山，被告张瑞芳就民间借贷形成了明确的债权债务关系。所以原告李翠红的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但双方所约定的利息以外的违约金及因逾期还款产生的额外费用。有违我国民间借贷法律的相关规定，不予支持。另对于被告张海山所提供的三笔还款4500元，因每次还款不足以偿还到期所产生的全部利息，故应在整笔款项所产生的利息中核减。截止其最后一笔还款日期为2019年4月10日，该笔借款共产生利息5000元，扣除三笔还款折抵的4500元，尚欠利息500元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下；被告张海山，被告张瑞芳向原告李翠红归还所欠借款本金25000元及截止至2019年4月10所欠利息500元。二、被告张海山，被告张瑞芳同时承担所欠原告李翠红借款本金25000元从2019年4月10日后所产生的利息（利率按月利率2%）。直至该笔借款偿还完毕为止。上述款项在本判决发生法律效力的十日内还清。驳回原告李翠红的其他诉讼请求。诉讼费213元由被告张海山，被告李瑞芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  李茂国二〇一九年八月五日书记员  田青青本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债权人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4196号原告：徐国华，男，1953年9月10日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：袁凌飞，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。被告：刘海，男，1982年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐国华诉被告袁凌飞、刘海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国华、被告刘海到庭参加诉讼，被告袁凌飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款380000元以及利息（以380000元为本金，从2015年5月27日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2.被告刘海承担连带还款责任；3.承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月27日，被告袁凌飞因建设工程需要，向原告借款30万元，当时约定借款期限4个月，月息4分，被告刘海对上述借款提供了连带担保。到期后，被告未按约定还款，2016年9月8日，被告刘海承诺：被告袁凌飞如果还款，担保责任结束，否则继续承担担保责任。2016年9月27日，原告与被告刘海又找到被告袁凌飞，被告袁凌飞承诺按月息4分继续承担利息，之后原告多次向被告索要借款，被告均以种种借口拖延未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告归还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2015年1月28日起按年利率24%计算至实际还清之日止），两被告承担诉讼费、保全费。被告袁凌飞未作答辩。被告刘海辩称，原告起诉的30万借款以及月息4分属实，我确实为袁凌飞提供了担保，但不同意承担连带还款责任。理由是：1.因借条上明确约定了找到老袁本人，我担保人结束，在2017年7月左右，我们找到了老袁本人，因此我的担保已经结束；2.担保法规定，约定的还款时间6个月之后，若原告没有向我要钱，我的担保也应该过期了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：被告刘海是否应承担连带还款责任。庭审中，原告陈述被告袁凌飞于2015年1月27日向其借款300000元（其中转账296000元，现金交付4000元），约定月息4分，被告刘海为此提供了担保，在2016年9月8日被告刘海再次作出担保的承诺。原告提供了借条以及中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行交易明细一张（金额为296000元），借条载明：“借条今借到徐国华现金计叁拾捌万元（380000.00）4个月归还借款人：袁凌飞185517341662015年1月27日担保人：刘海找到老袁人还款，我担保人结束。刘海2016.9.8”。原告还提供了2016年9月27日被告袁凌飞书写的便条一张，内容为：“本人同意由徐二连带徐总带到我家，身份证号袁凌飞2016.9.27”。被告刘海对上述证据均无异议，但认为担保责任已经结束。本院认定被告刘海不应承担连带还款责任，理由是：徐国华与袁凌飞在借条中约定的主债务履行期限为2015年1月27日至2015年5月26日，则刘海保证期间应为2015年5月27日至2015年11月26日。被告刘海在2016年9月8日重新在借条下备注“找到老袁人还款，我担保人结束”，即对主债务期满仍在诉讼时效内的债务，保证人重新作出了担保的意思表示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，根据该条规定，双方约定的保证期限属于约定不明，被告刘海的保证期限为主债务履行期届满起二年，即截止2017年5月26日。庭审中，原告虽申请了证人胡某、郭某、徐某出庭作证，但证人证言均未能证明原告在2017年5月26日前向被告刘海主张过权利，故保证人刘海免除了保证责任，不应再承担连带还款责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁凌飞向原告徐国华借款300000元，有被告出具的借条以及转账记录证实，本院予以确认。关于利息，原告及被告刘海均陈述借款本金为300000元，借条上载明的380000元，其中80000元为利息。而双方约定的借款时间为4个月，可知双方约定的借款利率超过了年利率24%。借款后两被告未归还本金和利息，现原告主张利息以300000元为本金，从2015年1月28日起按年利率24%计算至实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘海是否承担担保责任问题，被告刘海于2016年9月8日重新作出了担保表示，刘海虽抗辩找到袁凌飞本人，结束担保责任。但对于“找到老袁人还款，我担保人结束”中“还款”二字，刘海认可系本人添加，故对被告刘海的该项抗辩不予采纳。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，双方对担保期限系约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，但原告并未提供证据证明在2017年5月26日前向保证人刘海主张过权利，故担保人刘海免除保证责任，不再承担连带还款责任。被告袁凌飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告袁凌飞于本判决生效后十五日内归还原告徐国华借款本金300000元以及利息（以300000元为本金，从2015年1月28日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告徐国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元、保全费2420元，合计5920元，由被告袁凌飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××66）。审判员  蒋玉莲二〇一九年八月三十日书记员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期限早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执170号原告:鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司。住所地：鞍山市铁**。被告：李盛昌，男，1954年4月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：苏桂娟，女，1956年8月25日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁**。关于申请执行人鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司与被执行人李盛昌、苏桂娟的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初690号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人位于鞍山市铁东区的房产被拍卖，所得价款履行了三个案件，分别是（2019）辽0302执167号，调解书号为（2018）辽0302民初695号；（2019）辽0302执166号，调解书号为（2018）辽0302民初693号和本案。本院认为，(2018)辽0302民初690号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的(2018)辽0302民初690号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十八日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执1071号之二十一被执行人冯锡森，利津县司法局工作人员。关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日冻结了被执行人冯锡森在中国工商银行16×××74账户内存款人民币36512.64元，现因案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冯锡森在中国工商银行16×××74账户内存款人民币54140.36元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月八日书记员  王蕊
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执172号 申请执行人：肖忠武,男，1969年01月02日生,汉族,贵州省安龙县人,农业,住贵州省安龙县。 被执行人：姚登海，男，1978年08月19日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被执行人：庹天成,男，1974年01月13日生,汉族,贵州省安龙县人,农业,住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的(2018)黔2327民初605号民事调解书，依法受理了申请执行人肖忠武申请执行与被执行人姚登海、庹天成民间借贷纠纷一案，并于2019年3月5日向被执行人姚登海、庹天成送达了执行通知书，责令被执行人姚登海、庹天成在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人肖忠武支付借款20000元，案件受理费675元，公告费120元，三项合计20795元，并承担本案申请执行费212元。但被执行人姚登海、庹天成至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人庹天成于2019年3月13日承诺从2019年4月份起每月履行2000元，但被执行人庹天成藐视国家法律，不按期履行，本院于2019年5月20日以（2019）黔2327司惩8号案号对被执行人庹天成司法拘留15日。通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人姚登海、庹天成银行存款、网络银行、证券、车辆、工商等财产信息，银行、网络银行、证券、车辆、工商等部门反馈暂无可供执行财产，网络银行反馈被执行人庹天成财付通有存款4091.84元,本院已依法扣划该款,并于2019年8月30日将案款4091.84元兑现给申请执行人肖忠武。经到册亨县不动产登记中心和安龙县不动产登记中心对不动产登记信息查询，查实被执行人姚登海、庹天成名下无不动产登记信息。本院查实，被执行人姚登海、庹天成在本辖区内暂无其他可供执行财产，申请执行人肖忠武也未能向本院提供被执行人姚登海、庹天成可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，已依法将被执行人姚登海、庹天成纳入失信被执行人名单和纳入限高系统，经征询申请执行人肖忠武的意见，申请执行人肖忠武同意本院对本案的本次执行程序终结执行。被执行人姚登海、庹天成尚欠的标的为16703.16元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年八月三十日 书记员  毛文圣
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3297号原告：董远秀，女，1955年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：云阳县云安镇人民政府。法定代表人：胡吉全，系镇长。委托诉讼代理人：胡世明，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。系云安镇副镇长，一般代理。委托诉讼代理人：冉从中，男，1964年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。系综治办主任，一般代理。原告董远秀与被告云阳县云安镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告董远秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地补偿款10,000元。2、按年利率6%计算为7700元支付原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月9日前云阳县交通局修建渝巴路占用原告的土地，由交通局补偿原告土地补偿款10,000元，此笔土地补偿款由被告方在云阳县交通局领款后一直没有支付给原告，原告长期找被告索要此款，并经云阳县信访办和云安镇人民政府及镇信访办数十次协调无果。现被告方要求原告通过司法程序解决，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告因对修双白路占用其土地面积、补偿标准等问题不服，历年多次上访。在2006年8月9日，云阳县交通局向云阳县毛坝乡人民政府（现云安镇人民政府）转账支付10000元。在“非经营性结算统一收据”中写有：（遗）留问题处理补偿款。并批有：由毛坝乡解决董远秀等相关补偿遗留问题，此款一次性补偿镇方……。该款由谭佑富领取并交政府。现原告以此凭据向本院起诉。该凭据系行政机关之间的转款，是交通局为解决双白公路遗留问题而支付给被告的款，不是转给原告的款，虽然该收据上批有解决董远秀等相关补偿遗留问题，但并未指明是补偿给董远秀一人，且明确指明是一次性补偿镇方。行政机关之间实施的转账行政行为，不能作为给付原告的凭据，原告以此收据来主张被告支付该款的理由不能成立。且原告在2012年9月29日经县信访办协调后是获得了30,000余元的救助款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董远秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇一九年八月一日法官助理 解 丹书 记 员 何灵芝
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执710号申请执行人：杨曼雯，女，1971年10月25日出生，汉族，大专文化，现住普洱市思茅区。被执行人：蒋科伟，男，拉祜族，1973年3月15日出生，初中文化，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人杨曼雯与被执行人蒋科伟借款合同纠纷一案，申请执行人杨曼雯于2019年2月23日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生效力的（2018）云0802民初2218号民事调解书，于2019年2月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人蒋科伟归还申请执行人杨曼雯借款本金800000.00元及利息，并负担案件受理费7852.50元、执行费10400.00元。在执行过程中，被执行人蒋科伟无财产可供执行，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人蒋科伟采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年八月六日书记员  彭 程
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4201号原告：邬观发，男，汉族，1990年5月10日出生，住江西省赣州市于都县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：尤华山，男，汉族，1981年9月23日出生，住福建省厦门市湖里区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第53564号关于第16760375号“宜婴天使YEARTESA及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月15日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年7月25日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由:诉争商标与引证商标具有不同的含义，不存在特定关联，不会造成消费者混淆误认，不构成近似商标。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：167603753.申请日期：2015年4月21日4.专用权期限：2016年7月7日至2026年7月6日5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群：0506、0501-0502）：婴儿尿裤；消毒纸巾；婴儿食品；蛋白质膳食补充剂；葡萄糖膳食补充剂；医用麦乳精饮料；维生素制剂；药物饮料；婴儿奶粉；医用营养食物。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：53641123.申请日期：2006年5月22日4.专用权期限：2019年7月28日至2029年7月27日5.标志：宜婴yiying6.核定使用商品（第16类，类似群：1603）：纸或纤维素制婴儿尿布裤（一次性）；卫生纸；纸手帕；纸制和纤维制婴儿尿布（一次性）；纸制洗脸巾；纸餐巾；卸妆纸巾；纸桌布；纸制抹布；纸制或纤维制婴儿尿布（一次性）。三、其他事实行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（均为复印件）：1.泉州市嘉华卫生用品有限公司企业信息及相关专利信息；2.引证商标档案、商标使用许可备案公告；3.广告合同、发票及宣传证据；4.第三人及其产品所获荣誉、证书；5.第三人婴儿纸尿裤产品检验报告。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据，用以证明原告对诉争商标核定使用的纸尿裤等产品进行了实际商业使用，不构成对他人商标的摹仿、复制：诉争商标产品照片复印件、检验报告复印件、网络销售截图复印件、参加展会照片复印件、诉争商标使用授权合同复印件、诉争商标核定使用的尿片、尿裤及拉拉裤产品实物、相关人员出差费用证明。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为“宜婴天使YEARTESA”图文商标，主要识别部分为“宜婴天使”，引证商标为“宜婴yiying”文字商标，诉争商标和引证商标均包含汉字“宜婴”，且二者不构成含义上的区别。诉争商标与引证商标在文字构成、含义、发音等方面相近，构成近似商标，二者核定使用在相同或类似商品上易造成相关消费者混淆误认，故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形。另外，原告主张在行政审查阶段未收到被告邮寄的与本案有关的材料，故未能在法定期限内进行答辩，对此被告向本院提交了交接清单等证据，可以证明被告已向原告履行了送达义务。故对原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邬观发的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邬观发负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  李小娟人民陪审员  曹军庆二〇一九年八月二十七日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6257号 原告：徐亚丽，女，1984年1月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。 被告：沈勇，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告徐亚丽与被告沈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，由审判员张红艳担任审判长、与人民陪审员蒋霞、杨礼超依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐亚丽及其委托诉讼代理人李德年到庭参加诉讼。被告沈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐亚丽向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间达成的买卖渝B**路虎车口头合同；2、判决被告沈勇向原告返还购车款250000元；3、判决被告沈勇从2018年11月1日起，以250000元为基数，按月息千分之五向原告徐亚丽支付资金占用利息至付清时止。事实和理由：2018年2月，原告通过朋友张洪强得知被告沈勇正在出售第三人刘智木名下的质押逾期的渝B**路虎发现4越野车，因原告本人对车的常识缺乏，故委托朋友张强与被告沈勇洽谈购车细节，经张强与沈勇协商，也征得了我本人同意，双方确定以人民币250000元的价格购买被告沈勇持有的渝BF**路虎发现4，原告于2018年2月26日向被告支付购车款250000元，被告向原告交付涉案车辆及《车辆质押借款合同》等随车资科复印件。2018年10月27日，案外人陕西车大爷融资租赁有限公司派员将案涉车辆用拖车拖走，并将《抵押合同》、抵押登记等文件留在现场，原告到派出所报案，派出所以此系经济纠纷为由不子受理。但通过调查得知该车被登记抵押权人强行拖走。原告曾多次找被告返还购车款，被告均以各种理由拒绝返还。被告将其持有的第三人名下的小客车出售给原告系无权处分行为，且被告向原告隐瞒了第三人将案涉车辆又重复抵押登记在案外人名下的事实，致使原、被告之间的买卖合同目的也不能实现。故原告有权解除原、被告之间的买卖合同关系，要求被告返还购车款250000元。经原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。 被告沈勇未作答辩。 原告徐亚丽围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《车辆质押借款合同》原件、《资料交接清单》原件、转款凭证原件、抵押合同扫描件、报警回执原件、车辆查询信息原件。被告未举示证据亦未对上述证据发表质证意见。经审查，对原告举示的证据原件予以确认并在卷佐证，对原告举示的抵押合同因真实性无法核实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日，案外人刘智木（甲方、借款人、质押人）与李苏（乙方、出借人、质押权人）签订《车辆质押借款合同》约定：甲方因生产生活需要以自有车辆为质押物向乙方申请借款，就甲方向乙方借款并以汽车质押担保一事协商一致达成如下协议：借款金额为200000元，借款期限为2017年9月7日至2017年12月6日止，借款第一个月利率为2%，甲方自愿以自己拥有所有权或处分权的车辆作质押，作为向乙方清偿债务的担保，质押期限为自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金等全部结清，质押车辆信息为：路虎发现4、渝B**，发动机号XX，车架号XX，所有权人刘智木。 2017年11月6日，被告沈勇作为接车确认人在《车辆资料交接清单》签字，确认上述车辆的相关资料包括行驶证、车钥匙2、车辆质押借款合同、机动车登记证书已收到。 2018年2月26日，原告向被告沈勇转账支付250000元。 2018年12月13日，重庆市长寿区公安局桃花派出所出具《案（事）接报回执》载明：2018年10月27日19时10分我所接张洪强上门报警称：自己的车不见了。民警出警后了解到系报警人张洪强将车停在桃西雅图小区内到朋友家吃饭，18时40分许出来发现车不见了，到派出所报案后民警帮助其查看监控发现系一辆黄色拖车将张洪强车牌号为渝B**的路虎越野车拖走，后民警电话联系拖车主，据了解系渝BF**车主刘智木将车抵押给沈勇，后沈勇将此车转卖给徐亚丽，徐亚丽委托张洪强代办买车一事，且刘智木与陕西车大爷融资租赁有限公司有经济纠纷，于2018年10月27日陕西车大爷融资租赁有限公司在桃西雅图将车拖走，并将刘智木与陕西车大爷融资租赁有限公司的债务资料放在原地，张洪强在查看监控及了解事情经过后表示自行向法院起诉，不需要民警帮助了。 另查明，经重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询，车牌号为渝B**、车架号XX的车辆，所有权人刘智木，车辆存在查封登记。 庭审中，原告称当时购车时清楚被告沈勇不是车辆所有权人，我是从被告手里买车，因为被告告知刘智木已经将车辆抵押给他们公司，沈勇称自己和李苏是同一小贷公司的员工，逾期未还款他们就有权处理车辆，且被告持有该车抵押合同和交接清单。双方未说过户时间，只说他负责联系刘智木，车辆在2018年2月26日由被告交付原告使用，之后被其他人拖走。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告主张与被告沈勇存在口头车辆买卖关系，举示了《车辆质押借款合同》、《资料交接清单》原件，并向被告沈勇转账支付了250000元，被告未作抗辩，本院对双方存在口头车辆买卖的合同关系予以确认。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告沈勇并非案涉车辆的所有权人，也并非经过所有权人同意有权处分质押物的质押权人，现因被告未取得处分权导致标的物所有权不能转移，且原告未能再占有使用车辆，原告购车的合同目的不能实现，故原告要求解除双方口头车辆买卖合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告购车款250000元，因被告的违约行为给原告造成的损失，应当赔偿。对原告主张从其未占有使用车辆时即2018年11月1日起，以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（以月利率5‰为限）计算支付资金占用损失的请求，本院予以支持，对原告要求整体以月利率5‰为计算标准的请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐亚丽与被告沈勇达成的渝B**车辆买卖口头合同； 二、被告沈勇于本判决生效后三日内返还原告徐亚丽购车款250000元并支付资金占用利息（以250000元为基数，从2018年11月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，以月利率5‰为限）； 三、驳回原告徐亚丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，由原告徐亚丽负担40元，被告沈勇负担5100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年八月一日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55014号原告：康雪峰,女，1986年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园**楼1A、1B、1C华清园招待所**。法定代表人：邓秀荣，董事长。委托诉讼代理人：姚苓苓，女，1984年7月13日出生，汉族，北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京美商养成育汇科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼商业部分****iv>法定代表人：邓秀荣，董事长。委托诉讼代理人：刑薇薇，女，1990年10月16日出生，汉族，北京美商养成育汇科技有限公司员工，住河北省唐山市乐亭县。原告康雪峰（以下简称康雪峰）与被告北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司（以下简称蒙斯坦公司）、被告北京美商养成育汇科技有限公司（以下简称美商公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康雪峰，蒙斯坦公司的委托诉讼代理人姚苓苓，美商公司的委托诉讼代理人刑薇薇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令蒙斯坦公司和美商公司共同退还康雪峰课时费15799元；2、本案诉讼费由蒙斯坦公司和美商公司共同承担。事实和理由：康雪峰于2017年12月17日与蒙斯坦公司、美商公司签订《美商养成艺术中心会员协议》，康雪峰委托蒙斯坦公司、美商公司为田X（康雪峰之女）提供英皇芭蕾启蒙班学习服务，康雪峰支付蒙斯坦公司、美商公司共计24820元，144节课时费用。2019年5月底中心负责人王X电话通知中心经营不善关门，但发出的通知又变成中心地址变更，退费事宜一再拖延。2019年6月9日康雪峰向蒙斯坦公司、美商公司申请退款，中心负责人王X签字确认英皇芭蕾启蒙班退费请求。截止2019年6月10日，蒙斯坦公司、美商公司均未给康雪峰明确退费金额（金额协商不一致）及退款日期。原合同：北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司，第6条写明，从填写《退费申请单》后的30个工作日内完成退费。退费申请表美商公司第5条退费时间变更为3-6个月退费。蒙斯坦公司和美商公司共同答辩称，蒙斯坦公司和美商公司同意退还康雪峰课时费15799元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，康雪峰与蒙斯坦公司、美商公司签订《美商养成艺术中心会员协议》，康雪峰委托蒙斯坦公司、美商公司为田X（康雪峰之女）提供英皇芭蕾启蒙班学习服务，康雪峰支付蒙斯坦公司、美商公司共计24820元，144节课时费用。康雪峰主张，2019年5月底王X电话通知中心经营不善关门，2019年6月9日康雪峰向蒙斯坦公司、美商公司申请退款，中心负责人王X签字确认英皇芭蕾启蒙班退费请求。庭审中，蒙斯坦公司和美商公司均认可康雪峰的退款请求和退款金额，表示同意退款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。康雪峰与蒙斯坦公司签订的《美商养成艺术中心会员协议》不违反法律、行政法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，系合法有效合同，双方应当依约履行。康雪峰向蒙斯坦公司全额支付课时费后，蒙斯坦公司并未完全履行其合同义务。后康雪峰提出退还合同款的要求，美商公司亦与康雪峰达成退款协议。庭审中，蒙斯坦公司和美商公司亦表示同意退还康雪峰合同款15799元，故本院对康雪峰要求蒙斯坦公司和美商公司退还康雪峰合同款15799元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百〇七条之规定，判决如下：被告北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司和北京美商养成育汇科技有限公司于本判决生效之日起七日内共同退还原告康雪峰合同款一万五千七百九十九元。案件受理费135元，由被告北京美商养成育汇科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 勇二〇一九年八月二十三日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执267号 申请执行人：李吉芬，女，1961年8月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：余珊，女，1985年6月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：余鹏，男，1986年10月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：万远碧,男,1969年3月25日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 关于申请执行人李吉芬、余珊、余鹏申请执行万远碧附带民事赔偿一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）黔0323刑初158号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人李吉芬、余珊、余鹏申请执行标的为333079.58元。在执行过程中。通过不动产登记机构查询，被执行人万远碧名下无可供执行的房产。经网络查控查询，被执行人万远碧名下亦无可供执行存款、车辆等。现被执行人万远碧无可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单以及限制高消费。申请执行人李吉芬、余珊、余鹏亦不能够提供被执行人万远碧可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行李吉芬、余珊、余鹏申请执行万远碧附带民事赔偿一案的本次执行程序。 待发现被执行人万远碧有可供执行的财产时，申请执行人李吉芬、余珊、余鹏可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年八月十三日 书记员  徐 松
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6493号原告：王兆雷，男，1984年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：梁桂花，女，1964年5月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王兆雷诉被告梁桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆雷、被告梁桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期按照合同提供房屋合法手续过户或者退回原告购房定金10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告经濮阳市同城房地产经纪有限公司居间服务签订一份《濮阳市房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于华龙区任丘路未来花园小区1号楼1单元1503号房屋一套，建筑面积共34.83平方米，购房款为23.8万元。当日，原告按照协议约定通过微信向被告之子王鹏交付定金1万元。根据合同第三条规定，在房屋所有权转移登记手续办理当日，原告将扣除定金外的剩余房款一次性支付被告，合同第八条规定2019年2月1日之前，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，原告在2019年1月20日之前委托同城房产中介与被告协商，协商后双方定于春节之后即2019年2月19日左右前往房屋权属登记部门办理房屋权属登记手续。原告于2019年2月27日委托同城房产通知被告办理相关手续，被告不配合反而要求抬高房屋价格，多次沟通未果。现诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告梁桂花辩称，因为原告没有凑齐房款，原告违约。合同第八条约定的内容是2019年2月1日之前，因原告的原因在2月1日前没有办理成过户。被告是因为急需钱才低价把房子卖给原告，因原告没有按时支付房款办理过户手续，导致被告因债务没有及时履行的，法院将被告的其他房子查封，并且需要额外支出其他的费用，这些应由原告承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2018年11月16日，王兆雷、梁桂花在濮阳市同城房产经纪有限公司居间下，签订《买卖定金协议书》，协议约定：王兆雷购买梁桂花所有的位于华龙区未来花园小区1号楼1单元1503号的房产一套，房屋面积为34.83平方米，房屋成交价款23.8万元，定金1万元在签订协议时支付，在签署协议后1个工作日内签署《濮阳市存量房屋买卖合同》等相关法律文件，梁桂花违约应双倍返还定金，王兆雷违约则定金不予返还。双方同时还签订了《濮阳市存量房屋买卖合同》，合同除约定房屋情况、面积、房款外，还约定：除定金外的剩余房款在房屋所有权转移登记手续办理当日一次性全额支付，双方约定2019年2月1日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，产权转移当日将房屋交付。合同签订后，王兆雷向梁桂花的儿子王鹏交付房屋定金10000元，王鹏出具定金10000元收条。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方在合同中约定2019年2月1日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。从原告提交的微信聊天记录可知，原告在约定日期没有和被告共同去办理权属登记手续，未向被告支付剩余房款，至2019年3月4日，原告与被告联系要求办理房屋过户手续，被告认为原告违约，明确拒绝办理过户手续。本院认为，本案争议的焦点问题是原告王兆雷与被告梁桂花签订房屋买卖合同后，双方未按合同约定履行各自的义务的责任应由谁承担。原告王兆雷与被告梁桂花签订房屋买卖合同后，交付了购房定金，但没有在双方约定的期限向被告支付剩余房款，也未与被告共同去办理权属登记手续，原告违约在前。原告称其与被告协商后，被告同意其延期支付房款，从原告提交的证据，不能证明原告与被告协商变更的具体履行期限，但可知至2019年3月4日时，原告仍未向被告支付房款，被告已明确拒绝继续履行合同，故本案中原告违约导致合同不能继续履行，原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。根据查明的情况，原告应承担违约责任，其购房定金不予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王兆雷的诉讼请求。本案受理费25元，由原告王兆雷负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇一九年八月二十九日书记员  李扬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3164号 原告：李秀娟，女，1960年7月14日出生，壮族，住所地南宁市江**。 被告：许成艺，男，1988年8月8日出生，汉族，住所地广西容县。 原告李秀娟诉被告许成艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李秀娟到庭参加诉讼。被告许成艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款96225元及逾期付款违约金57735元（注：违约金计算至货款全部清偿日止，现暂从2016年9月7日计算至2019年3月7日，按月利率2%计息，共57735元）；2.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2016年9月7日，原告向被告交付被告采购所需后，被告与原告签订了收货对账单，对账确认单总价为156225元。而被告未按约定时间结清货款，截止2019年4月1日，被告欠货款96225元，且已逾期。诉前原告曾多次要求被告按约清偿货款，但未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求如所请。 被告许成艺未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许成艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的《水泥收货对账确认单》有书证原件，客观真实来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，本院对予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李秀娟从事水泥销售业务，被告许成艺于2014年5月31日至2016年1月4日期间向原告购买水泥，共产生货款总额156225元，尚欠96225元未付。2016年9月7日，原告作为供货方，被告作为收货方，双方签订《水泥收货对账确认单》，载明收货方收货及付款情况，并注明如下内容：“本结算单的金额：¥156225.00元（壹拾伍万陆仟贰佰贰拾伍元正），于2016年9月7日由黄汉达从许成艺的砼款中代付陆万元正给李秀娟的水泥款，尚欠李秀娟水泥款人民币¥96225元（玖万陆仟贰佰贰拾伍元）。经双方约定于2016年春节前（2016年12月30日）付清。以前的欠条一律作废，否则每月按总欠款的3%的违约金作补尝，或用同等价值的货物抵押。欠款人：许成艺，2016年9月7日，身份证：。以上欠款属实收到，李秀娟2016年9月7日”。原、被告双方签订《水泥收货对账确认单》后，被告承诺的付款期限已于2016年12月30日届满，但被告未依约履行付款义务，尚欠原告水泥货款96225元至今未付。 本院认为，被告许成艺从原告李秀娟处购买水泥，并在经双方确认的《水泥收货对账确认单》上对所欠货款予以确认，双方存在真实有效的买卖合同关系，被告应按时足额支付货款。被告承诺的付款期限于2016年12月30日届满后，被告未向原告按时足额支付欠款构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款96225元有事实和法律依据，本院予以支持。 被告未支付货款导致原告损失，依法应承担赔偿损失之违约责任。被告在《水泥收货对账确认单》中承诺每月按总欠款的3%向原告支付违约金,现原告以被告违约为由主张逾期付款违约金有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿调减为每月按欠款总额2%向原告计收逾期付款违约金至货款全部清偿之日于法有据，本院予以确认，自被告逾期还款日（即2016年12月31日）暂计至2019年3月7日累计逾期796天，逾期付款违约金为50364元（96225×2%×12÷365×796=50364），超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许成艺向原告李秀娟支付货款96225元； 二、被告许成艺向原告李秀娟支付货款逾期违约金（计算方法：暂计至2019年3月7日为50364元，从2019年3月7日起计至被告许成艺实际清偿之日止，以尚欠货款本金为基数，按月利率2%计付）； 三、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1689元，由原告李秀娟负担81元，由被告许成艺负担1608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年八月五日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初242号原告武文增，男，1956年10月30日出生，住北京市大兴区榆垡镇石佛寺西巷六条**。委托代理人武文英（原告武文增之妹），1959年4月5日出生，，住北京市大兴区榆垡镇石佛寺西巷东八条**委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。原告武山林，男，1991年8月15日出生，，住北京市大兴区榆垡镇石佛寺西巷六条**委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**。法定代表人张国柱，镇长。委托代理人高亮，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。委托代理人王冰，北京兴开律师事务所律师。原告武文增、武山林诉被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告武文增、武山林诉称，2018年6月北京新航城控股有限公司出具《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目非住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》（以下简称：实施方案)。实施方案明确载明实施项目为北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目(以下简称：噪声治理项目)，搬迁腾退人为北京新航城控股有限公司，实施主体为属地镇政府，即北京市大兴区榆垡镇政府，搬迁腾退范围包括北京市大兴区榆垡镇东庄营村、小店村、香营村、东押堤村、西押堤村、石佛寺村、刘各庄村、曹各庄村、小押堤村、辛村村、贾家屯村、崔指挥营村。原告武文增、武山林系北京市大兴区榆垡镇石佛寺村村民，户籍在北京市大兴区榆垡镇石佛寺村，实际居住地亦在北京市大兴区榆垡镇石佛寺村村内。2018年9月北京市大兴区榆垡镇石佛寺村因噪声治理项目整体开展搬迁腾退安置工作，陆续对北京市大兴区榆垡镇石佛寺村村民进行了腾退安置，但直至原告起诉之日为止都未对原告进行安置，原告曾多次找到被告要求确认原告为被搬迁腾退人，并要求被告对其给予安置，均未果。现原告为维护其合法权益起诉至贵院，恳请人民法院依法确认原告武文增、原告武山林为北京市大兴区榆垡镇石佛寺村在北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目中的被搬迁腾退人。诉讼请求：1、请求依法确认原告武文增、武山林为北京市大兴区榆垡镇石佛寺村被搬迁腾退人；2、诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要求行政机关依法履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，原告武文增、武山林诉称其户口位于北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目搬迁腾退范围内，且在北京市大兴区榆垡镇石佛寺村西巷东八条2号院有五间房屋，故应当被确认为北京市大兴区榆垡镇石佛寺村的被搬迁腾退人。根据《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》第二条之规定，本项目搬迁腾退人为北京新航城控股有限公司…被搬迁腾退人为本项目搬迁腾退范围内被腾退房屋及附属物的所有权人。据此，被告榆垡镇政府并不具有确认原告为北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目被搬迁腾退人的法定职责，原告武文增、武山林亦未提供足以证明被告榆垡镇政府具有该法定职责的证据、依据。且原告武文增、武山林要求被告榆垡镇政府确认其为被搬迁腾退人，属于民事法律行为，并非被告榆垡镇政府行使行政职权的行为。故原告武文增、武山林所提之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告武文增、武山林的起诉。案件受理费五十元，原告武文增、武山林已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告武文增、武山林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年八月三十日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执701号 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人雷刚、岳丽芹金融借款合同纠纷一案，被执行人未按生效仲裁履行法律义务，申请人向法院申请执行，经法院强制执行，被执行人已履行（2017）辽0103民初2015号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人雷刚、岳丽芹金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20853号原告：唐小程，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市房山区。被告：梁万民，男，1970年11月14日出生，汉族，现住河北省涿州市双塔区。原告唐小程与被告梁万民买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小程、被告梁万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐小程向本院提出诉讼请求：1.判令梁万民向唐小程给付石料款119858.2元；2.判令梁万民承担本案诉讼费用。事实与理由：梁万民经营大车运输工作，自己拥有几辆货车。2019年3月开始从唐小程处购买石料，共计欠款119858.2元，签了6张欠条。唐小程多次追要，梁万民以各种理由拖欠，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。梁万民辩称，认可石料款数额是119858.2元，之所以没有给钱是因为与其电话联系的是一位叫杨硕的人，所有拉料手续是向唐小程出具的，现在两人都向其主张该笔货款，故不知道向谁支付。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日至2019年3月28日，梁万民去唐小程所在的砂石料场共计拉料3745.6吨，合计货款119858.28元，由梁万民直接向唐小程出具欠条手续，欠条上载明了梁万民欠唐小程石料款的事实。截止目前，梁万民未支付任何货款。上述事实，有原告方的陈述、欠条等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：唐小程向梁万民供应石料，梁万民向唐小程出具欠条，双方形成事实上买卖合同关系，该事实买卖合同关系内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现唐小程已履行交货义务，其要求梁万民支付石料款119858.28元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：梁万民于本判决生效之日起十日内向唐小程支付材料款119858.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取计1349元，由梁万民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年八月二十二日书记员  刘 锐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5208号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**永明路**。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：汪宏生，男，1973年7月15日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司（以下简称“高速地产物业公司”）与被告汪宏生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高速地产物业公司的委托诉讼代理人胡璟到庭参加诉讼。被告汪宏生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高速地产物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年5月1日至2018年4月30日的物业服务费13988.7元以及违约金4217.59元（违约金暂时算至2019年5月31日，此后的违约金以欠缴物业费为基数从2019年6月1日起日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月起，原告为高速秋浦天地提供物业服务，商铺物业服务费按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取，逾期缴纳的从逾期之日起以应缴物业服务费为基数按日万分之三支付违约金。被告自2015年5月1日起承租高速秋浦天地商铺1栋111室，自2015年5月1日拖欠物业服务费至今，经催讨，无正当理由拒绝缴纳。为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 汪宏生未应诉答辩。 经审理，本院认定事实如下：2013年1月22日，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，约定由原告为高速秋浦天地提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止；业主应于高速地产集团池州有限公司正式通知业主入住之日起交纳物业服务费用，商铺物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或者物业使用人收取，物业服务费用按半年交纳，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期的前一个月20日之前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交款的万分之三的标准向原告支付违约金；三方还对服务内容、质量以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对高速秋浦天地提供物业服务至今。 被告系高速秋浦天地1幢111室（建筑面积155.43平方米）商铺使用人，2015年5月1日与高速地产集团池州有限公司签订《商铺房租赁合同》，租赁该商铺自2015年5月1日至2018年4月30日，承租期间的物业服务费由承租方承担。被告自承租该商铺后，自2015年5月1日起拖欠物业服务费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在为高速秋浦天地提供物业服务过程中存在瑕疵。 上述事实，有营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同》《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》《商铺房租赁合同》、律师函等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为高速秋浦天地提供物业服务，被告作为物业使用人应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。2015年5月1日至2018年4月30日被告的物业服务费13988.7元（155.43平方米×2.5元/月.平方米×36月），原告要求被告支付，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对于原告违约金请求，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪宏生于本判决生效之日起十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司支付拖欠的2015年5月1日至2018年4月30日物业服务费13988.7元； 二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元减半收取127.5元，由被告汪宏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费255元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月十二日 书记员  宋霂清
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3939号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：曹红巨，男，1971年3月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人曹红巨房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  谢 珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员贾欢 ——
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1893号原告：刘静，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：黄元聪，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告刘静与被告黄元聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼，被告黄元聪经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款19720元及利息（利息自2016年5月23日按年利率6%计算至2019年3月27日本息合计22720元；2019年3月28日之后的利息仍按年利率6%计算至还款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年被告向原告赊购柴油。经结算，被告共欠原告柴油款19720元。因被告当时资金紧张，便打了一张欠条给原告，未约定还款日期。虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒付。无奈根据法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，刘静自愿放弃利息诉请。黄元聪未作答辩。经审理查明：刘静自2015年起多次用其流动加油车到工地现场为黄元聪挖掘机加油，经结算，黄元聪于2016年5月22日向刘静出具欠条一份，欠条载明：今欠到刘静油款壹万玖仟柒佰整（19720.00）。因黄元聪至今未付上述款项，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证。本院认为，刘静为黄元聪送油，黄元聪为此向刘静出具欠条，可以认定双方之间存在债权债务关系，黄元聪应给付拖欠的油款，对刘静的诉请，予以支持。欠条中欠款数额大小写不一致，因小写稳定性较差且刘静无其他证据加以证明，故以大写的数额为准，欠款数额应认定为19700元。刘静自愿放弃利息诉请，是其对自身权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄元聪于本判决生效之日起十日内给付刘静油款19700元；二、驳回原告刘静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由原告刘静负担50元，由被告黄元聪负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  许 兵二〇一九年八月十六日书 记 员  李 敬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2352号 申请人江西汇诺科技有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭工业园**，统一社会信用代码91360782MA369YJB0J。 法定代表人崔永萍，总经理。 被申请人深圳市迪富兰科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路**汇亿大厦613，统一社会信用代码91440300360014422G。 法定代表人江宝珍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保620号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市迪富兰科技有限公司人民币15061447.83元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘楚娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4057号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：聂鹂娴，女，汉族，1986年11月5日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告聂鹂娴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告聂鹂娴经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2018年12月31日的借款本金44286.06元、零售利息1997.96元、分期手续费506.99元、现金利息889.5元、违约金1445.48元；2、支付自2019年1月1日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金44286.06元、零售利息1997.96元、分期手续费506.99元、现金利息889.5元以及自2019年1月1日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂鹂娴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金44286.06元、零售利息1997.96元、分期手续费506.99元、现金利息889.5元以及自2019年1月1日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1028元（原告已预交），由被告聂鹂娴承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判长 褚赢人民陪审员文荣人民陪审员贺加敏二〇一九年八月十六日书记员 刘       筱       燕