文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5719号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：陈林，男，1981年5月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：王培凤，女，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈林、被告王培凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年3月29日第一次开庭审理时，原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪、被告王培凤、被告陈林到庭参加了诉讼。2019年5月15日第二次开庭审理时，原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪、杨雯到庭参加了诉讼，被告王培凤、被告陈林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后原告平安银行重庆分行变更委托诉讼代理人为雷雨、杨雯。2019年6月11日第三次开庭审理时，原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人雷雨、杨雯到庭参加了诉讼，被告王培凤、被告陈林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2019年6月27日第四次开庭审理时，原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人雷雨、杨雯，被告陈林到庭参加了诉讼，被告王培凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2019年8月29日第五次开庭审理时，原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人雷雨、杨雯，被告陈林到庭参加了诉讼，被告王培凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈林、被告王培凤向原告平安银行重庆分行支付贷款本金135777.73元以及截止2019年1月14日止的利息13639.19元；支付从2019年1月15日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金135777.73元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；支付从2019年1月15日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息13639.19元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的复利；2.被告陈林、被告王培凤向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费1644元，由被告陈林、被告王培凤负担。事实与理由：2017年10月1日，原告平安银行重庆分行与被告陈林签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈林贷款170000元，固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，按月等额还本付息。原告平安银行重庆分行发放贷款后，被告陈林未按期偿还贷款构成违约，截止2019年1月14日已逾期156天。原告平安银行重庆分行故要求被告陈林提前归还已发放的剩余贷款并结清利息，并计收相应的罚息和复利，要求被告陈林承担为实现债权所发生的费用。同时，被告王培凤与被告陈林于2010年9月29日登记结婚，被告陈林申请贷款用于购家私电器，属于因夫妻日常生活所负债务，原告平安银行重庆分行故要求被告王培凤承担连带还款责任。被告陈林辩称，借款属实，对借款本金无异议，但原告平安银行重庆分行要求其在办理贷款时签署《咨询服务合同》，收取贷款金额的5%（即8500元）作为服务费，并于发放贷款后次日代扣了8500元，所以对尚欠本金有异议，应扣除8500元，从而利息、罚息、复利也相应的进行调整。同时，其收到的证据副本中，《个人信用额度贷款合同》上没有原告平安银行重庆分行的盖章，但是开庭时原告平安银行重庆分行举示的《个人信用额度贷款合同》上盖有原告平安银行重庆分行的印章，因此贷款合同应当从原告平安银行重庆分行在合同上盖章之日起生效，再此之前被告陈林不存在违约；被告王培凤辩称，对被告陈林的贷款不知情，陈林贷款时未通知，贷款也未用于购买共同生活的家私电器或用于夫妻共同生活开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告平安银行重庆分行举示了《个人信用额度贷款合同》、欠款明细、利息罚息计算表，《个人信用额度贷款合同》上盖有原告平安银行重庆分行的印章，拟证明2017年10月10日，被告陈林与原告平安银行重庆分行签订贷款合同，申请贷款170000元用于购买家私电器，截止2019年1月14日尚欠的贷款本息金额。被告陈林对该证据的真实性无异议，但认为其收到的证据副本显示贷款人并未盖章，故此份合同中贷款人的印章系原告平安银行重庆分行事后补盖的，合同生效时间应当从原告平安银行重庆分行盖章之日起计算。同时，贷款发放次日代扣了8500元，故尚欠本金、利息、罚息、复利的金额有异议。被告王培凤表示不清楚上述证据的真实性。因被告陈林对上述证据的真实性予以认可，且原告平安银行重庆分行还举示了个人贷款出账凭证、系统台账截屏等证据予以佐证，且上述证据能够相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以确认。原告平安银行重庆分行举示了半刻公司出具的《代收客户陈林服务费事宜证明》，载明“客户陈林通过‘评估神’平台用户（指在‘评估神’APP上进行注册，且通过‘评估神’平台向我司推荐客户申请借款的用户）和我司推荐，向第三方机构申请借款。根据客户与我司签署的服务协议，客户成功获得贷款后，我司与2017年10月12日通过深圳市快付通金融网络科技服务有限公司从客户尾号0156的平安银行借记卡中代收‘服务费’人民币8500元整，并于2017年10月16日将该笔款项支付给‘评估神’平台客户，特此证明。”原告平安银行重庆分行拟证明被告陈林辩称被扣款的8500元系被告陈林与半刻公司之间基于《咨询服务合同》而收取的服务费用，与本案无关。被告陈林对该证据的真实性不予认可。本院认为，虽然该证据系复印件，被告陈林对该证据的真实性不予认可，但被告陈林并未举示足以推翻该证据的其他证据，且该证据所载明的内容与被告陈林举示的《咨询服务合同》所载明的合同内容、扣款比例、扣款用途、扣款时间，与实际扣款的扣款时间、扣款金额、银行卡卡号一致，能够相互印证，可以作为本案认定事实的证据。故对于该证据的真实性，本院予以认可。被告陈林举示了交易详情、交易明细清单、《咨询服务合同》，约定被告陈林通过深圳市半刻信息科技有限公司（以下简称半刻公司）“评估神”平台用户推荐，向第三方机构申请17万元人民币的借款，并约定按放款金额的5%向乙方支付服务费，其中“评估神”平台用户服务费由乙方代为收取后支付给“评估神”平台用户，被告陈林拟证明原告平安银行重庆分行2017年10月11日发放贷款后次日实时代扣8500元给深圳市快付通金融网络科技服务有限公司，应当在本金中予以抵扣。原告平安银行重庆分行对上述证据的真实性、合法性以及证明目的不予认可，并认为与本案没有关联性。被告王培凤表示不清楚上述证据的真实性。本院认为，交易详情、交易明细清单系被告陈林在平安银行股份有限公司处查询，盖有平安银行股份有限公司零售业务电子凭证专用章，且上述证据与原告平安银行重庆分行举示的欠款明细在扣款金额、扣款时间能够相互印章，故对其真实性，本院予以确认。《咨询服务合同》所载明的合同内容、扣款比例、扣款用途、扣款时间，与原告平安银行重庆分行举示的《代收客户陈林服务费事宜证明》的内容，与实际扣款的扣款时间、扣款金额，能够相互印证，可以作为本案认定事实的证据。对其真实性，本院予以认可。被告王培凤举示了离婚证（复印件）、离婚协议书、《房屋买卖合同》及房屋买卖物品清单、客户付款回单、医疗机构执业许可证（复印件），拟证明被告陈林、被告王培凤于2018年4月28日登记离婚，同时房屋是在被告陈林贷款前被告王培凤已经购买了带家具的二手房，并不需要购买家具，且被告王培凤有独立经济收入，涉案贷款用途并未用于购买家私电器。原告平安银行重庆分行对《房屋买卖合同》及房屋买卖物品清单的真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告陈林对上述证据的真实性及证明目的无异议。本院认为，被告王培凤举示的证据与涉案贷款是否用于购买家私电器没有关联性，故本院在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告陈林（甲方）与半刻公司（乙方）签订《咨询服务合同》，约定甲方通过乙方“评估神”平台用户推荐，向第三方机构申请17万元人民币的借款，并约定甲方必须在借款到达甲方指定的银行账户次日前，按放款金额的5%向乙方支付服务费，其中“评估神”平台用户服务费由乙方代为收取后支付给“评估神”平台用户。2017年10月10日，原告平安银行重庆分行（乙方）与被告陈林（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈林贷款170000元，固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还本付息，每月还款金额为6176.65元。该合同“普遍性条款”第1.3条约定，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年10月11日，原告平安银行重庆分行向被告陈林发放贷款170000元，结算账号为******************。同日，上述款项通过网银转账的方式转账至被告陈林在重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的账户******************，账户可用余额为0元。2017年10月12日，被告陈林通过******************的账户向其涉案贷款的结算账号******************跨行转账8500元。同日，该8500元被半刻公司通过深圳市快付通金融网络科技服务有限公司实时代扣，交易网点为“平安银行总行”，交易类型为“实时代扣”，交易对象为深圳市快付通金融网络科技服务有限公司。从2017年11月11日开始的第一期至第五期，被告陈林每月按期偿还贷款本息6176.65元；2018年4月24日，被告陈林实际偿还第六期贷款本息6176.65元、罚息和复利49.69元，合计6226.34元；2018年5月11日，被告陈林按期偿还第七期贷款本息6176.65元；2018年7月12日，被告陈林实际偿还第八期贷款本息6176.65元、罚息和复利94.55元，合计6271.2元；2018年10月6日，被告陈林实际偿还第九期贷款本息6176.65元、罚息和复利413.67元，合计6590.32元；2019年3月26日，被告陈林实际偿还第十期贷款利息71.33元、复利90.85元，合计162.18元。截止2019年3月26日，被告陈林实际偿还本金34222.27元、利息和罚息21834.11元、复利253.56元。2018年7月23日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瑞海律师事务所为本案提供法律服务，并支付了律师费500元。另查明，被告陈林与被告王培凤于2010年9月29日登记结婚，于2018年4月28日登记离婚。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认以诉讼的方式向借款人宣布贷款提前到期，并主张以2019年3月26日作为贷款提前到期日。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告陈林签订《个人信用贷款合同》，原告平安银行重庆分行按照《个人信用贷款合同》约定实际发放了贷款，被告陈林实际使用了贷款，也按照《个人信用贷款合同》约定履行了前几期还款义务，即原告平安银行重庆分行已经履行了《个人信用贷款合同》的合同义务，而被告陈林予以接受，故《个人信用贷款合同》已经成立并且生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行发放贷款后，被告陈林未按照合同约定履行还款义务，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求被告陈林承担为实现债权而产生的律师费。原告平安银行重庆分行主张以2019年3月26日作为贷款提前到期日，本院予以支持。至于合同成立时间，《个人信用贷款合同》约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，而个人贷款出账凭证载明贷款起始日期为2017年10月11日，故双方之间贷款合同的生效日期应当为2017年10月11日。关于贷款的具体金额。在本案中，原告平安银行重庆分行于2017年10月11日按照合同约定足额向被告陈林尾号0156的账户发放贷款170000元，并被被告陈林全部支取。虽然次日该账号有代扣8500元的记录，但该笔费用的产生是基于被告陈林与第三人半刻公司签订《咨询服务合同》，半刻公司为被告陈林提供贷款服务而收取的服务费，并且该笔费用是在涉案贷款发放并被实际支取后被告陈林主动存入的金额，与涉案贷款无关。涉案贷款的具体金额应当以实际发放的金额为准，对此，本院依法确认贷款金额为170000元。关于罚息利率的问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。关于欠款具体金额。被告陈林对原告平安银行重庆分行主张的诉讼金额持有异议，主要理由是认为原告平安银行重庆分行划扣了8500元，但被告陈林未对欠款明细所载明的还款记录有异议，故被告陈林仍然应当按照实际还金额计算欠款金额。据此计算，截止2019年3月26日被告陈林尚欠本金135777.73元、利息17852.85元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2715.36元。关于被告王培凤是否应当对被告陈林的涉案债务承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告陈林以个人名义向原告平安银行重庆分行申请贷款用于购家私电器，贷款金额较高，故原告平安银行重庆分行主张涉案贷款属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证责任。但原告平安银行重庆分行并未举示充分的证据证明涉案贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金135777.73元、利息17852.85元以及截至2019年3月26日，按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2715.36元；支付自2019年3月27日起至本金清偿之日止，以贷款本金135777.73元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利的总额；二、被告陈林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年八月二十九日书记员  陈思思