吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初715号 原告：吉林市吉林东市商贸经济示范区汇丰调料店，住所地吉林市昌邑区兰天****楼**********。 经营者：蔡靖，女，1968年11月10日出生，满族，住吉林市。 被告：吉林盐业集团吉林有限公司，住所地，住所地吉林市船营区黄旗街**iv> 法定代表人：王玉刚，经理。 委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小林，吉林屹林律师事务所律师。 原告吉林市吉林东市商贸经济示范区汇丰调料店（以下简称汇丰调料店）与被告吉林盐业集团吉林有限公司（以下简称吉林盐业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）吉0204民初3050号民事判决，吉林盐业不服上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）吉02民终2592号民事裁定，裁定撤销本院（2018）吉0204民初3050号民事判决，本案发回本院重审。发回后，本院于2019年3月7日立案，后适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇丰调料店的法定代表人蔡靖、被告吉林盐业的委托诉讼代理人李小林、韩振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇丰调料店向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的买卖合同关系；2、判令被告立即返还原告货款84440元；3、判令被告向原告支付逾期支付货物的利息，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准，自2018年6月10日起计算至实际返还货款之日止。事实与理由：2015年以来，汇丰调料店在吉林盐业处定购盐，定购盐的业务由运营中心主任直接负责，并把盐款先行交与运营中心主任，而后由盐业公司车辆和司机直接送至汇丰调料店。2015年至2016年间的运营中心主任分别为李某和赵某。2016年上旬，吉林盐业运营中心主任调整为葛某，汇丰调料店开始按上述模式定购盐，仍然由吉林盐业的车辆、司机与装卸工直接送至汇丰调料店，运行正常。2018年4月12日，汇丰调料店仍然按以往的交易方式先行将盐款170000元交与葛某，自4月12日起至6月11日，吉林盐业陆续向汇丰调料店交付精盐共930件，每件为92元，总价款85560元。自2018年6月12日起，吉林盐业未再向汇丰调料店付盐。且现在吉林盐业已明确表示不再给业户送盐，称葛某为个人行为，故原告诉至法院。 被告吉林盐业辩称：一、原告诉讼主体错误。被告与原告之间不存在未清结的买卖合同关系，被告不欠原告货物。至于原告诉称：“葛某收款而未付货”的事实，被告不清楚，即使原告诉称“事实”（被告不认可）存在，也完全是葛某个人行为，与被告无关，原告应向葛某主张权利，故原告诉讼主体错误。二、原告诉称的交易习惯与事实不符。被告与原告虽有多年业务往来，但被告与原告的交易习惯都是通过即时清结进行的，即先货后款，每次不超过3吨，并不采用先收款后付货的模式进行交易，故原告诉称的“先款后货的交易习惯”与事实严重不符，更不符合常理。三、本案应中止审理，并移送公安机关立案侦查。本案的发生皆是葛某虚构低价促销活动的事实而骗取原告货款，葛某可能涉嫌诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”的规定，本案应中止审理，并移送公安机关立案侦查。 原告汇丰调料店围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、葛某名片一份，证明葛某是吉林盐业的A区运营中心主任； 2、收条一份，证明：葛某于2018年4月12日代表吉林盐业收到汇丰调料店货款170000元； 3、送货流水账，证明吉林盐业自2018年4月13日起至6月11日止共送盐930件，每件为92元，总价款为85560元，尚欠购盐款84440元；吉林盐业按照先收款后分期付货的方式进行操作，葛某收取购盐款的行为是职务行为； 4、收款凭证及送货流水账，证明2018年2月葛某代表吉林盐业收到汇丰调料店货款5万元，吉林盐业已全部送货完毕，吉林盐业一直按照先收款后分期付货的方式进行操作； 5、录像，证明吉林盐业给汇丰调料店及客户送货，均采用葛某开出货单而后由吉林盐业派人送货，送货车辆号牌为×××； 6、吉林盐业销售人员李某录音，证明为了完成销售任务，吉林盐业的销售业务多年来一直采用由销售主管收款，而后由其派遣人员向客户送货的方式； 7、微信记录，证明汇丰调料店购买的盐每件价格为96元，返4元配送费，最后每件价格为92元； 8、（2018）吉0204民初3050号案件证人证言，证明汇丰调料店的质证意见为对证人证言无异议； 9、张某出庭证言，证明包括证人在内的食盐经销商们与吉林盐业之间的销售惯例是先交款后付货； 10、梁某出庭证言，证明包括证人在内的食盐经销商们与吉林盐业之间的销售惯例是先交款后付货。 被告吉林盐业为证实自己的抗辩主张，向本院提供如下证据： 1、逮捕通知书复印件一份，证明：2018年7月17日，葛某因涉嫌犯挪用公款罪被吉林市公安局羁押； 2、新设机构及岗位职责，证明运营中心主任职责仅负责与分销商签合同，履行监督和管理职责，并未授权去向客户收款； 3、（2018）吉0204民初3050号庭审笔录中证人证言，证明原告与被告的交易习惯都是通过先货后款的方式，不存在先款后货的行为。 对于双方当事人提供的上述证据分析评判如下： 对原、被告双方提供的证据的真实性本院均予以确认，但对于被告提供的证据2原审庭审中证人证言于本案不具有证明力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吉林市吉林东市商贸经济示范区汇丰调料店从吉林盐业集团吉林有限公司批量购盐，未签订书面购销合同。该公司所在区域由吉林盐业该地区运营中心主任葛某负责销售。2018年4月12日，汇丰调料店经营者蔡某向葛某支付17万元购盐款。当日，葛某出具收条，载明：收到汇丰盐款136000元转账，现金4000元，共计14万元，收到现金25000元，转账5000元。庭审中，汇丰调料店自认吉林盐业已付海藻盐930件，每件价格为92元，价款为85560元，吉林盐业尚欠货款为84440元的盐未付。 本院认为，从庭审审理情况看，原告与吉林盐业之间虽未签订书面销售合同，但原告作为食用盐经销商从吉林盐业批量购盐的事实是真实存在的，故可以认定原告与吉林盐业之间存在合法有效的买卖合同关系。葛某作为吉林盐业的区域运营中心主任，其向原告收取购盐预付款，后指示吉林盐业送货员向原告送货，应属职务行为，而非个人行为，葛某代表吉林盐业与原告所作的食用盐交易，实质也就在原告与吉林盐业之间形成了买卖合同关系。吉林盐业抗辩葛某收取原告钱款的行为系其个人行为、吉林盐业均采用先付货后收款的方式销售的主张，吉林盐业未能提供充足证据加以证明，且从庭审情况来看，关于葛某负责区域也确实存在先收款后付货的销售方式，因此吉林盐业这一抗辩观点无事实依据及法律依据，本院不予采纳。那么基于双方的买卖合同关系，原告预付了购盐款，吉林盐业就应依约履行付货义务，现吉林盐业未及时履行付货义务，且已拒绝向原告履行付货义务，致使原告的合同目的不能实现，原告请求解除双方之间的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案双方买卖合同解除，吉林盐业欠货未付，原告有权要求吉林盐业返还已预付的货款，并赔偿损失。关于应返还货款金额问题，据原告所举证据及原告自认，吉林盐业已付盐的价款为85560元，剩余84440元的盐未付。对以上已付货数量及尚欠货数量吉林盐业均不认可，表示系原告单方记账，但就已向原告供货数量问题吉林盐业未能提供相关证据，故就此本院只能依原告主张认定尚欠货物数量。因此，本院确认吉林盐业应返还原告货款84440元。另原告诉请要求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付预付货款的利息损失，无法律依据，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失。但起算时间问题上，双方未明确约定供货时间，可随时要求付货，但需给对方合理的准备时间，以三个月期限为宜，故逾期付货造成的预付货款的利息损失应从其付款之日起三个月后起算。综上，对原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。关于吉林盐业提出本案应中止审理及追加葛某为本案当事人的主张，因葛某涉嫌刑事犯罪为职务犯罪，其侵犯的并非食用盐经销商即本案原告的利益，其刑事犯罪数额不影响本案的实体审理，且葛某并非必须参加本案诉讼的当事人，是否追加葛某亦不影响本案的审理，故对吉林盐业此主张亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日解除原告吉林市吉林东市商贸经济示范区汇丰调料店与被告吉林盐业集团吉林有限公司的买卖合同关系； 二、被告吉林盐业集团吉林有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吉林市吉林东市商贸经济示范区汇丰调料店返还购盐款84440元； 三、被告吉林盐业集团吉林吉林东市××区汇丰调料店利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准，2018年7月12日起算至实际返还货款之日止，与前款同时履行； 四、驳回原告吉林市吉林东市商贸经济示范区汇丰调料店其他诉讼请求。 如果吉林盐业集团吉林有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元（原告吉林市吉林东市商贸经济示范区汇丰调料店已预交），由被告吉林盐业集团吉林有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李兴国 审 判 员  胡宗阁 人民陪审员  李 晶 二〇一九年八月二十日 书 记 员  姜 帆