河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3537号上诉人（原审被告）：徐军利，男，1968年7月2日生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：寿继再，男，1972年3月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。原审被告：濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市中原路西段路南。法定代表人：郭守彦，该公司经理。上诉人徐军利因与被上诉人寿继再、原审被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐军利上诉请求：请求依法改判被上诉人赔偿上诉人运输费、劳务费、保管费等各项损失共计人民币10000元。事实和理由：一审法院认定事实不清。2018年8月份，被上诉人在天津购买一批二手搅拌设备，需要从天津运送至滑县。被上诉人通过“运满满”货运平台与案外人张继伟取得联系，协商货物运输事宜，被上诉人承诺上诉人一车5吨，共计三车15吨，运输车辆到达天津后即刻装车。后上诉人与张继伟、刘玉山一起到天津运输该批货物，车辆到达后，被上诉人要求每辆车承担20吨左右的货物运输量，因超出吨数及场地耽误天数损失，被上诉人承诺支付给上诉人共计8000元。货物运到滑县后，上诉人与被上诉人协商8000元运输费用，被上诉人不予认可。在一审法院审理中，被上诉人认可运输清单中注明的运费5000元系被上诉人单独所写，并未与上诉人协议。根据合同法第三百零四条、第三百零九条规定、第三百一十五条规定，因为被上诉人所运货物的重量、数量增加，导致合同的运输费用提高，按照当时货运合同的约定，被上诉人应当支付货物重量、数量增加的运费。对于在运输过程中所产生的合理费用，被上诉人也应当支付。货物到达后，上诉人通知被上诉人提货后，被上诉人未按协商结果进行提货，故应当向上诉人支付保管费等其他合理费用。寿继再辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人之间存在运输关系，约定上诉人应将货物运输到滑县，上诉人违约未完成约定义务，并且一审中提供了由上诉人签字确认的货物清单列表，对于所拉货物类型数量地点运费及付款方式都进行明确确定，因此上诉人存在违约应当依法履行合同约定的送货义务。尽管一审法院未支持被上诉人提出的相关损失赔偿，但本着减少诉累的初衷，被上诉人并未提出上诉。原审中，上诉人并未提出反诉，要求被上诉人承担运输费等各项损失，其中运输费双方明确约定只要上诉人完成送货义务，被上诉人会足额支付，劳务费双方在约定运输时并未明确指明有该项费用，根据运输行业特殊性，劳务费应当包含在运输费中；保管费因上诉人违约在先，未能按照双方约定及时完整将货物运至收货地点，且因为上诉人的违约行为给被上诉人造成看守工厂工人的工资租赁费用等，设备未能使用所造成逾期利益损失，这些损失应由上诉人赔偿，所谓的保管费没有事实及法律依据，应另案起诉。综上，上诉人违约在先，应当依法驳回上诉，维持原判。濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司未陈述意见。寿继再向一审法院诉讼请求：1.判令被告全面履行2018年8月29日签订的运输合同，把原告的货物运输到滑县××庄镇惠亿家超市后的场地内；2.判令被告赔偿原告损失20000元；3.涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实，2018年8月，原告寿继再在天津购买一批二手搅拌设备，需从天津运送至滑县。原告通过运满满货运平台与案外人张继伟取得联系，协商货物运输事宜，后被告徐军利与案外人张继伟、刘玉山一起到天津运输该批货物。被告徐军利到达天津验货后，在原告寿继再的工作人员莫红芹书写运输清单上签字，该清单载明“豫Ｊ×××**车号豫J94**车号，天津红光配货到河南，拉货清单（1）壹佰吨水泥罐一个（2）180主机壹台（3）除尘机壹台（4）等待仓门一个，发货地点：天津红光，拉货人徐军利，身份证号：，2018.8.29。运费5千，货到付款。”原告工作人员安排装货，但被告未将该批货物运输至原告指定地点，而是将该批货物运至长垣县三善园停车场。庭审中，被告徐军利对运输清单上的货物及其本人签名均无异议，但是陈述“运费5千，货到付款”其签字的时候清单上并无上述内容。当时只知道要将该批货物运输至滑县王庄的一个地方，但具体是什么地方不清楚。另查明：原告陈述购买该批搅拌设备是为了开搅拌站，其租赁的场所位于滑县××庄镇惠亿家超市东邻，并提供土地租赁协议书一份。一审法院认为，本案系运输合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：承运人应按约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。被告徐军利将货物运至长垣，而非约定地点滑县××庄镇，该行为为违约行为，其应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告将货物运输至指定地点的诉请，合法有据，本院予以支持。被告抗辩理由未能提供相应证据，本院不予支持。原告诉请濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司承担责任，未能提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失20000元的诉请，证据不足，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐军利于本判决生效后十日内将壹佰吨水泥罐一个、180主机一台、除尘机壹台、等待仓门一个运输至滑县××庄镇惠亿家超市超市后场地内；二、驳回原告寿继再的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐军利负担150元，原告寿继再负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、照片1张（手机拍摄的没有原件，原件在被上诉人手里），用于证明最初的交接货物清单上没有“运费5000元货到付款”的说明，与被上诉人提供的交接货物清单不符；2、李世超出具的证明1份，刘笃立出具的证明1份，用于证明本案双方订立的合同关于货物吨位、件数、时间的约定，李世超是另一个司机，刘笃立是押车副司机。被上诉人认为照片没有原件，照片里清单上的拉货人是张继伟，与本案无关，一审中是在装满货物之后车辆对所装货物进行核对后，拉货人签字按手印并予以确认，当时在现场的公司工作人员莫红芹经电话与公司老板确认，每车货物运费5000元货到付款并在货物清单列表予以注明，上诉人提供的该份拉货清单照片，应当是莫红芹向其出具货物列表后还未向老板核实确定运费的情况下，拉货人张继伟拍摄的，书写清单列表、数额、付款方式两者确实存在前后顺序，但确实在一天之内出具的。被上诉人对2份证明的真实性不予认可，李世超证明运费是5000元，李世超与上诉人系朋友，刘笃立是涉案汽车的押车司机，均与上诉人存在利害关系，且证人必须出庭作证，否则对书面证明无法核实其真伪。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应按约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。徐军利将货物运至长垣，而非约定地点滑县××庄镇，该行为为违约行为，其应当承担继续履行的违约责任，故对寿继再要求徐军利将货物运输至指定地点的诉请，合法有据，应予支持。一审法院据此判决徐军利将壹佰吨水泥罐一个、180主机一台、除尘机壹台、等待仓门一个运输至滑县××庄镇惠亿家超市超市后场地内，并无不当。徐军利上诉请求依法改判寿继再赔偿其运输费、劳务费、保管费等各项损失共计人民币10000元，因其在一审中未提出反诉，本院对此不予审查，徐军利可另行主张。综上所述，徐军利的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐军利负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年八月二十六日书记员  郭培培