wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0424行审4号 申请执行人：修水县人民防空办公室，住所地江西省九江市修水县良塘新区市民服务中心西侧附楼**，统一社会信用代码12360424563825428L。 法定代表人：徐高生，该办公室主任。 委托代理人：赖余伟，男，1988年10月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：江西坤元世纪房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇宁红南路（人保公司北侧），统一社会信用代码91360424314716976W。 法定代表人：高昭。 申请执行人修水县人民防空办公室（以下简称县人防办）于2019年8月12日向本院申请强制执行对江西坤元世纪房地产开发有限公司（以下简称坤元公司）作出的修人防费决字[2019]第01号《修水县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，县人防办于2019年1月18日作出修人防费决定[2019]第01号《修水县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》，该决定书认定：坤元公司没有按规定修建防空地下室，同时也未经防空地下室易地建设审批，县人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第五十二条、《江西省实施办法》第三十八条及《关于规范全省防空地下室易地建设收费的通知》（赣发改收费字[2012]1582号）的规定，要求坤元公司缴纳防空地下室易地建设费2996760元（已缴纳1322319.53元，尚欠1674440.47元）。县人防办于2019年1月18日向坤元公司送达了修人防费决定[2019]第01号《修水县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》。坤元公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。后县人防办于2019年7月25日向坤元公司送达了催告书。经催告，坤元公司逾期仍未履行修人防费决定[2019]第01号《修水县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》确定的义务。被申请执行人在法定的期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县人防办于2019年8月12日向本院提出强制执行申请，申请执行人防易地建设费1674440.47元。 本院认为：县人防办作出修人防费决定[2019]第01号《修水县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》符合法律规定且已发生法律效力，县人防办向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政征收决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人修水县人民防空办公室作出的修人防费决字[2019]第01号《修水县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  熊国庆 审判员  苏家发 审判员  陈济瑛 二〇一九年八月十九日 书记员  余程蓓
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2141号 原告：孙俊，男，1968年8月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：姜文葵，男，1975年10月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告孙俊与被告姜文葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。原告孙俊于2019年8月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙俊撤诉。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙俊负担。 审 判 员  于 俊 人民陪审员  刘芳凌 人民陪审员  潘海莲 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  王雪洁 书 记 员  杨 阳
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初1894号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：徐进军，董事长。委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所（实习）律师。被告：胡勇，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：杨汉中，女，1974年4月25日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告胡勇、杨汉中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  何晶晶二〇一九年八月二十九日书记员  袁美红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李君，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省简，住四川省简阳市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38992.5元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额18375.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18375.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18375.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更374号罪犯杨冲，男，1989年5月22日出生，土家族，小学文化，原户籍地贵州省沿河县。现在贵州省凯里监狱服刑改造。铜仁市碧江区人民法院于2013年2月7日作出（2013）碧刑初字第13号刑事判决，以被告人杨冲犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元（已缴纳），追缴违法所得59000元（已履行）。2016年5月6日经本院刑事裁定，减刑11个月。刑期自2012年8月23日至2022年9月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月24日提出假释建议书，2019年7月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯杨冲在2015年8月至2016年7月获改造积极分子1次转换为表扬3个；2016年8月至2017年3月获表扬2个；2017年4月至2017年7月获表扬1个；2017年8月至2018年1月获表扬1个；2018年2月至2018年7月获表扬1个。服刑期间，已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯杨冲予以假释。（假释考验期自假释之日起至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月二十六日书记员  杨 欣
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初663号之一原告：柴珺璞，女，1991年12月29日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村镇多福路迎宾小区居民，住太原市。被告：李立春，男，1968年9月18日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市尖山区富安路**居民，住黑龙江省双鸭山市。原告柴珺璞与被告李立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告柴珺璞于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴珺璞撤回起诉。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告柴珺璞负担。审 判 长 康永红人民陪审员 王 凯人民陪审员 刘建青 二〇一九年八月一日书 记 员 刘 宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6195号原告：郑秀梅，女，现住呼和浩特市。被告：赵金义，男，出生年月、职业不详，现住呼和浩特市。原告郑秀梅与被告赵金义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀梅到庭参加诉讼，被告赵金义经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金100000元及利息,利息从2016年2月17日开始,利率按2%计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系,被告于2015年2月17日因要搞工程向原告借100000元,约定月利息2分,被告向原告出具了借条后,原告给被告支付现金。后经原告反复向被告催要,被告支付原告1年利息24000元后至今再未还款。为了维护原告合法权益，请求人民法院判决被告偿还本金100000元及利息。被告赵金义未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告郑秀梅向本院提交证据如下：借条1份。被告赵金义未向本院提交证据。本院对原告郑秀梅的证据认证如下：对借条的真实性、合法性、关联性予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年2月17日被告赵金义向原告郑秀梅借款100000元，并为原告郑秀梅出具借条1份，内容为：今借到郑秀梅现金100000元，利息2分。庭审中，原告郑秀梅表示被告赵金义已支付2015年2月18日至2016年2月17日的1年利息24000元，且借条中利息2分应为月利息2分计算。本院认为，被告赵金义向原告郑秀梅借款，并向原告张昊出具了借条，该借条可以证明双方形成了民间借贷法律关系，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。被告赵金义应偿还所欠借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。另外第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告郑秀梅与被告赵金义约定的月利息2分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告郑秀梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：被告赵金义于本判决生效之日起十日内给付原告郑秀梅借款100000元及利息（利息从2016年2月18日起至全部本金给付之日止，以应给付本金100000元为基数，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1950元（原告已预交），由被告赵金义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月三十日书记员 马 占 春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9604号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：朱春燕，女，1996年3月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告张聪与被告朱春燕民间借贷纠纷一案中，因被告朱春燕需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4897号原告：危娟英，女，1975年5月6日出生，汉族，宜春市宜丰县人，现住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：危凯庆，男，1979年10月4日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县,系原告之弟。被告：江西省神马房地产开发有限公司，地址：江西省宜春市袁州区平安路欧景名郡**楼。统一社会信用代码：913609005711528178。法定代表人：胡关平，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。本院在审理原告危娟英诉被告江西省神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告危娟英于2019年8月2日向本院申请，撤回对被告江西省神马房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告危娟英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告危娟英撤回对被告江西省神马房地产开发有限公司的起诉。案件受理费266元，减半收取计币133元，由原告危娟英负担。审判员 易 飞二〇一九年八月二日书记员 李凯亮
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    （2019）陕0102民初5147号    原告：张超，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。  委托诉讼代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。  委托诉讼代理人：杨生奎，陕西仁和万国律师事务所实习律师。  被告：熊凤霞，女，1960年12月3日出生，汉族，住西安市。  委托诉讼代理人：姚洪波，西安市胡家庙法律服务所法律工作者。  原告张超与被告熊凤霞买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人徐本万、杨生奎，被告熊凤霞委托诉讼代理人姚洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款227750元，并赔偿逾期还款损失（按照年利率6%，自2017年8月26日起至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间因业务往来，被告欠原告货款447750元。2017年5月6日被告向原告出具欠条一份，承诺三个月内归还，但被告未按照约定还清该欠款，至今仍欠原告227750元未还，原告多次索要未果，故诉至法院。  被告熊凤霞辩称，原告所述事实及欠款金额均与事实不符。2017年5月中旬，原告要被告为其供应中药材，原告支付了部分货款，被告将货物送至原告处，原告拒收货物且强行扣押，逼迫被告写欠条，被告无奈之下写了欠条，将上述货物拉回。现被告愿以货抵欠款。关于欠款金额，被告曾分别于2017年8月9日、2018年2月12通过中国建设银行支付原告10000元、20000元，2018年7月31日，被告再次支付原告货款22000元，被告实际欠款金额应为197750元。关于原告主张的逾期还款损失，没有事实和法律依据。  本院经审理认定如下事实：原、被告之间有生意往来，被告系西安远润中药材有限公司法定代表人。2017年5月26日，被告向原告出具欠条一份，载明："今欠到张超退回货款肆拾肆万柒仟柒佰伍拾元正。欠款人：熊凤霞  注三个月归还"。2017年8月9日、2018年2月12日，被告所属公司通过中国建设银行分别向原告转款10000元、20000元，并注明用途是货款。2018年7月31日，原告张超向被告出具收条一份，载明："今收到熊凤霞现金贰拾贰万元正（220000.00）"。庭审中，原告称2017年8月9日其收到的10000元与本案无关，是其帮助被告出售野菊花所收取的提成，但未提交证据。  本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告亦向原告出具了欠条，故对此本院予以确认。被告辩称该欠条系受逼迫所写，未提交证据，本院不予采信。关于被告辩称的20000元不包含在220000元还款内一节，该20000元转款时间在前，原告出具收条在后，时间跨度达5个多月，被告的辩称明显不符合常理，故本院对被告该辩称亦不予采信。原告称其收到的10000元款项系提成，与本案无关，未提交证据，本院不予支持，该款项应予以扣除。故被告尚欠原告货款217750元。关于原告主张的逾期还款损失，因双方在欠条中并未约定逾期付款违约金，故原告的损失应自2017年8月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：  被告熊凤霞于本判决生效之日起十日内支付原告张超货款217750元并支付利息（以217750元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年8月26日起计算至实际付清之日止）。  如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费4716元，减半收取2358元，由被告熊凤霞负担。  如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审  判  员    王晓娟                                                    二〇一九年八月二十七日                                  书  记  员    王 毅    3
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初1057号 原告：东兴市金鼎房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇滨湖路**。 法定代表人：罗振雄，经理。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：李尚斌，男，1965年3月9日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告东兴市金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎公司”）诉被告李尚斌追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的诉讼代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告李尚斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还保证金人民币32131.79元（暂计算自2018年5月30日至2019年5月31日）和违约金人民币9639.5元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买金鼎·国际花园6栋4层404号房屋，同时约定，被告采用首付加按揭贷款的方式支付房款。合同签订后，被告支付了193170元首期购房款，并向中国工商银行股份有限公司东兴支行（以下简称“工行东兴支行”）申请了448000元的购房按揭贷款。根据工行东兴支行的要求，原告为被告的贷款提供阶段性连带责任保证。同时原被告还约定，被告还应按原告已承担担保责任金额的30%，向原告支付违约金。在工行东兴支行发放贷款后，被告没有按时偿还银行的贷款利息，自2018年5月30日至2019年5月31日，累计欠付按揭款32131.79元，工行东兴支行根据约定直接从原告的保证金账户扣收被告欠银行的贷款利息人民币32131.79元，被告应当偿还给原告。同时，被告应支付违约金人民币（32131.79×30%）=9639.5元给原告。被告至今未偿还，特诉至法院。 被告李尚斌未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李尚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告金鼎公司提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金鼎公司为被告李尚斌的贷款提供阶段性连带责任保证担保，在被告李尚斌未按时还款时，代偿了被告李尚斌所欠工行东兴支行贷款32131.79元，承担了保证责任，有权向被告李尚斌追偿。原告诉请被告返还担保代偿垫款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李尚斌偿还原告东兴市金鼎房地产开发有限公司人民币32131.79元及违约金9639.5元。 上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取780元（原告已预交），由被告李尚斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1560元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  张畹婕 二〇一九年八月十六日 书记员  韦小燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35476号原告：张惠，女，1976年5月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：凌方方，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告张惠（以下称原告）与被告凌方方（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金2.8万元及利息（以2.8万元为基数，自2017年10月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告以朋友事故需要用钱为由，向原告借钱。2017年9月13日，原告通过转账方式借给被告3万元，被告当日写下欠条，约定2017年10月13日偿还。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，经原告多次催讨，2018年1月16日，被告归还2000元，仍有2.8万元未偿还，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《欠条》一张，内容如下：“2017年9月13日，本人凌方方借张惠女士人民币30000元整（叁万元整），借款期限一个月，于2017年10月13日还款。凌方方身份证号（XXX），如到期不还，将承担法律责任。借款人：凌方方，2017.9.13”。2.原告提交银行转账凭证，载明2017年9月13日原告向被告转账3万元。3.原告称称被告2018年年初偿还了2000元；双方未约定利息，约定借款期限1个月。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据《欠条》中载明“借”“借款人”等字样，结合原告提交的银行转账凭证可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为3万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款；被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可的还款金为准。关于利息，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告现按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，合理合法，但最高不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告凌方方于本判决生效后七日内向原告张惠偿还借款本金二万八千元及利息（以二万八千元为基数，自二〇一七年十月十三日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不应超过年息百分之六）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告凌方方负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告凌方方负担（原告张惠已预交，被告凌方方于本判决生效后七日内给付原告张惠）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  程振华人民陪审员  张晓萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  冀 阳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1069号申请执行人:老河口市创业创新服务局。被执行人:汪显德、韩磊。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人汪显德、韩磊的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年八月十四日书记员 廖文超
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执396号 申请执行人邓润林,男,汉族，1990年7月19日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金利镇中心城区金信路**，统一社会信用代码9144128307792640X9。 本院在执行邓润林与肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据（2019）粤1204执701号执行财产分配方案参与分配，但余额仍不足清偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书，告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十四日 书记员  邓文婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初18919号原告：李建强，男，1979年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：焦伟彦，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省浚县。原告李建强与被告焦伟彦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月21日，李建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李建强撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇一九年八月二十一日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7591号原告：汤六英，女，1970年5月6日出生，汉族，住四川省渠县，被告：李光彬，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省开江县，原告汤六英与被告李光彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告汤六英到庭参加了诉讼，被告李光彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：未支付的劳务报酬情况：汤六英主张其于2018年8月21日入职李光彬经营的东莞市鸿锦制衣厂，该制衣厂未进行工商注册登记。汤六英主张李光彬仅支付了2018年8月、9月的劳务报酬，未支付2018年10月至12月的劳务报酬，尚拖欠其10270元。汤六英提交了欠款明细、承诺书、协议书对上述主张予以佐证。《协议书》显示“本人李光彬欠张晓清工资15938元，汤六英工资15270元，现付张晓清、汤六英各5000元，剩下工资2019.元.25付清：张晓清剩下壹万零玖佰叁拾捌元，汤六英剩下壹万零贰佰柒拾元整”，《协议书》有“李光彬”字样的签名。法院认定及理由：李光彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对汤六英陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，汤六英提交的证据均有原件核对，在李光彬不持异议的情况下，本院对汤六英提交的证据予以采纳。汤六英提交有李光彬签名的欠款明细、《承诺书》、《协议书》已能证明李光彬拖欠其劳务报酬10270元，在李光彬对此未提出异议的情况下，本院采信汤六英的主张，认定李光彬拖欠汤六英劳务报酬10270元。现有证据不能显示李光彬已支付该10270元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，李光彬应支付汤六英劳务报酬共10270元。二、仲裁情况：汤六英于2019年4月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，虎门仲裁庭以李光彬主体不适格为由决定不予受理。三、原告汤六英的诉讼请求：1.李光彬向汤六英支付劳务报酬10270元；2.本案诉讼费用由李光彬承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李光彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汤六英支付劳务报酬10270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为73.46元（原告已预交），由被告李光彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  黄莉环人民陪审员  邓宇杰二〇一九年八月九日书 记 员  何倩贝吴素雯
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民特4号 申请人：石某，女，2008年4月17日出生，汉族，行唐县人。 法定代理人：刘瑞琴，女，1966年12月13日出生，汉族，行唐县人，系申请人祖母。 被申请人：李娜，女，1988年12月26日出生，汉族，行唐县人。 申请人石某与被申请人李娜为申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。申请人石某及其法定代理人刘瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人石某申请称，申请人与被宣告失踪人为母女关系，2007年申请人之父石海卜与被申请人李娜同居生活，2008年4月17日申请人出生，为非婚生子女。2008年6月份，申请人之母李娜离家出走，2019年农历正月初一申请人之父被害去世。后经多方查找被申请人，被申请人音信全无，故诉至法院，请求人民法院依法宣告申请人之母李娜失踪。 申请人为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 1、户口本一份、出生医学证明一份。 2、行唐县石段庄村村民委员会及行唐县公安局龙州分局的证明一份。 3、河北省石家庄市人民检察院起诉书一份。 经审理查明，申请人与被申请人系母女关系。被申请人李娜于2008年6月离家出走，至今下落不明，申请人多方了解，均无法与被申请人取得联系。申请人之父石海卜于2019年2月5日（农历正月初一)被害身亡，申请人现随祖母刘瑞琴生活。2019年4月19日申请人向本院申请宣告被申请人李娜失踪。本院于2019年5月9日向被申请人发出公告，公告期为三个月，现公告期已满，被申请人李娜仍下落不明。 本院认为，申请人石某作为被申请人李娜女儿，系利害关系人，有权申请宣告失踪，被申请人自2008年6月失踪至今下落不明已满两年，申请人提交的证据充分，本院发出宣告被申请人失踪的公告，公告期已满三个月，被申请人李娜仍下落不明，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告被申请人李娜失踪。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘志强 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  杨焕军 二〇一九年八月十二日 书 记 员  樊蒙超
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初17号原告：江洪新，男，1966年4月6日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：石磊，男，1968年5月20日，汉族，住上海市浦东新区。原告江洪新与被告石磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案于2019年4月1日依法转适用普通程序，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告江洪新之委托诉讼代理人黄铁到庭参加诉讼。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江洪新向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告劳务报酬38,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至2016年12月期间，原告受被告雇佣至上海市崇明区某镇**被告住所处从事油漆工作。2018年2月14日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告劳务报酬共计38,000元，并承诺于2018年4月10日付清。至期，经原告多次催要未果，故涉讼。原告为证明其主张，向本院提供了欠条1份，用以证明被告结欠原告劳务报酬38,000元的事实。被告石磊未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年12月期间，原告受被告雇佣至上海市崇明区某镇**被告住所处从事油漆工作。2018年2月14日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告劳务报酬共计38,000元，并承诺于2018年4月10日付清。之后不久，原告即已寻被告无着。原告为维护合法权益，遂涉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应按约支付原告报酬。现被告结欠原告劳务报酬，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。被告经原告催要，未及时付款，有违诚实信用原则，故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江洪新劳务报酬38,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，合计1,350元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施惠康人民陪审员  钱永培人民陪审员  沈徐福二〇一九年八月五日书 记 员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1586号 上诉人（原审原告）：刘峰，男，1992年10月17日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宏谦，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦玉泽，男，1978年4月7日生，布依族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：刘姗，女，1981年2月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：高云，女，1984年4月17日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人刘峰因与被上诉人韦玉泽、刘姗、高云民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2589号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘峰上诉请求：撤销一审法院驳回起诉裁定，依法判决支持刘峰的一审诉讼请求。事实及理由：本案借款合同的签订是借贷双方的真实意思表示，出借人也按照合同约定向借款人交付330000元借款。出借人在出借资金后并未虚增债务，收取债务亦符合法律规定。虽然本案借款合同适用固定格式文本，但依此认定套路贷显然有失公平。借款、保证人陈述在轻微违约情况下出借人扣留抵押物，收取高额违约金的事实，无证据予以证实。另外，本案并无证据证实出借人有实施虚增贷款金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约等行为，综上案涉借贷关系并不符合套路贷特征。 韦玉泽、刘姗、高云未作书面答辩。 刘峰在一审起诉请求：1．判令韦玉泽、刘姗立即向刘峰偿还借款本金247500元；2．判令韦玉泽、刘姗偿还自2017年1月28日起以247500元本金为基数，按照2%的月利率向刘峰支付利息，利息计算至全部款项偿还完毕时止（截止到起诉时，暂计利息为123750元整）；3．判令高云对第一、二项诉讼请求承连带担保责任；4．本案的诉讼费用由韦玉泽、刘姗、高云共同承担。 一审法院认为，刘峰系武汉市人，经查询2018年6月以来，兴义市人民法院受理其作为原告起诉的民间借贷纠纷案件已有多件，标的额达129万余元。其中刘峰作为借款人签订的《借款合同》、《借款保证担保合同书》、《借据》、《收据》、《借款承诺书》均为统一的格式模板，模板中出借人刘峰处，除打印外都是加盖“刘峰”个人印章，无刘峰本人的签名或捺印。此外，高云还反映其自己也向刘峰借款，刘峰工作人员有收取点位费、下户费等，在其仅轻微违约的情况扣押其车，收取高额违约金等情况。本案中，韦玉泽在签署前述格式模板合同后，次日收到通过刘峰账户转入的330000元，同日应工作人员的要求通过ATM转账给陈文娟4000元、转账给樊进辉23540元（韦玉泽称是转给工作人员的费用）。此后，韦玉泽于2016年10月29日通过ATM转账给刘峰36740元，2016年11月28日通过高云账户汇款给刘峰36740元，2016年12月28日通过高云账户汇款给刘峰36740元（韦玉泽称是按要求支付的每期还款，但比合同约定的还款额高）。另外，韦玉泽陈述还付有20000元，认可是收到的利息。结合合同约定的月利率1.75%，采用等本等息还款法，明确每期还款金额为33275元，实际支付金额却是36740元，而所谓的等本等息还款法，实则增加了利息，而不再是表面上的月利率1.75%。本案开庭审理过程中，刘峰本人并未到庭，结合韦玉泽陈述与刘峰并不认识，以及合同的签订、履行、借款后的还款情况来看，涉案借款款项交付及借款手续出具的过程中存在诸多有悖常理之处，有涉嫌制造资金走账流水，假借民间借贷之名虚增借贷金额、肆意认定违约等套路贷的犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回刘峰的起诉。刘峰已经交纳的案件受理费3434元，予以退还。 本院二审审查查明，刘峰认可案涉借款是经樊进辉联系介绍借款人后，由武汉齐飞普惠信息咨询有限公司兴义分公司向出借人刘峰提供借款信息，再由刘峰向借款人发放借款。樊进辉自行向借款人收取一定介绍费用（包括点位费、下户费等）。借款人韦玉泽与刘峰签订借款合同，约定每月等额本息还款金额为33275元。韦玉泽另行在前述借款合同约定每月还本息33275元的基础上，每月还需支付服务费3465元，共计每月偿还36740元。韦玉泽实际按每月36740元金额还款，已还款项系直接支付至刘峰账户。 本院认为，“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓；实践中，“套路贷”的常见犯罪手法和步骤包括但不限于以下情形，如制造民间借贷假象。犯罪嫌疑人、被告人往往以“小额贷款公司”“投资公司”“咨询公司”“担保公司”“网络借贷平台”等名义对外宣传，以低息、无抵押、无担保、快速放款等为诱饵吸引被害人借款，继而以“保证金”“行规”等虚假理由诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的“借贷”协议或相关协议。有的犯罪嫌疑人、被告人还会以被害人先前借贷违约等理由，迫使对方签订金额虚高的“借贷”协议或相关协议等。本案中，出借人刘峰出借案涉款项，存在可能通过武汉齐飞普惠信息咨询有限公司兴义分公司提供居间中转，具有咨询公司介入的特征。同时，借款人韦玉泽就借款向樊进辉支付一定介绍费用（包括点位费、下户费等），并在支付合同约定利息基础上每月另行支付服务费3465元，亦可能存在实际支付费用虚高等情况。综合以上，本案所涉借贷关系在一定程度上具有套路贷的犯罪特征。一审法院对该案予以驳回起诉并无不当。刘峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆金凤 审判员  付 君 审判员  简 坤 二〇一九年八月八日 书记员  唐 尹
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2768号 原告：刘建强，男，汉族，生于1970年5月11日，初中文化，个体工商户，住贵州省正安县。 被告：骆科永，男，汉族，生于1968年2月9日，初中文化，务农，住贵州省正安县。 被告：高光先，女，汉族，生于1970年1月5日，小学文化，务农，住贵州省正安县。 被告：汪某，女，汉族，生于1992年10月11日，住贵州省正安县。 被告：骆某1，男，汉族，生于2012年8月22日，住贵州省正安县。 法定代理人：汪某，被告骆某1之母。 被告：骆某2，女，汉族，生于2015年10月20日，住贵州省正安县。 法定代理人：汪某，被告骆某2之母。 原告刘建强与被告骆科永、高光先、汪某、骆某1、骆某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建强，被告骆科永、高光先、汪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建强向本院提出诉讼请求：判令五被告共同偿还原告货款7,400元，并相互承担连带责任。事实及理由：从2018年6月13日至同年10月29日，五被告亲属骆超多次向原告赊购烟、酒，共计欠原告货款7,400元，每次赊购都有骆超亲自签名。2018年12月，骆超遇交通事故死亡，保险公司对五被告进行了赔偿。原告多次找骆超的父母及妻子支付未果，原告特诉请法院支持其诉讼请求。 被告骆科永、高光先辩称，骆超是我们的儿子，但骆超结婚后，我们就一直在外打工，没有与骆超生活在一起，原告将烟酒赊购给骆超时也没有给我讲，对原告起诉的情况我们一点都不清楚，且骆超死后我们所得的赔偿款已全部用于给骆超偿还债务，骆超已没有遗产，所以我们不同意向原告支付该货款。 被告汪某辩称，骆超是我丈夫，但他从来没有给我说在外面赊购东西，差得有账。原告也没有给我讲过这个事，且骆超也没把这些烟、酒拿回家，我不清楚他购烟、酒的用途是什么。即使按原告所说赊购烟、酒属实，但发生车祸离赊购那么长时间，中途骆超把这些款项支付了也有可能。所以我不同意向原告支付该货款。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议原告提交的骆超的居民身份证1份，烟酒品牌、价格图片3份，本院予以确认并在卷佐证。 对被告有异议的原告提交的证据的质证、认证如下：①零售单、手写清单各1份，用以证明五原告亲属骆超于2018年6月13日向原告赊购价值3,600元的88习酒、2018年7月12日向原告赊购价值800元的玉溪烟、2018年8月17日向原告赊购价值800元的玉溪烟、2018年9月25日向原告赊购价值800元的玉溪烟及700元的贵烟爆珠、2018年10月29日向原告赊购价值700元的软国酒香烟，合计7,400元货款，用于联系工程所需，每次赊购都有骆超签名确认的事实。②图片3张，用以证明骆超有挖机、农用车，是被告汪某进行处理的事实。 被告骆科永、高光先的质证意见为：对证据①、证据②，表示不清楚情况。被告汪某的质证意见为：对证据①，不清楚是不是骆超签的字，不能分辨字迹。对证据②上记载的农用车、挖机，表示是自己娘家父亲汪再朋买的，是骆超做工所在的工地上租用的，自己只是在微信上帮其父亲发布出售消息，该农用车、挖机都不是骆超购买的。 原告提交的证据①，与骆超向原告提交居民身份证的行为相互衔接，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据②，因无相关证据印证，缺乏证据客观性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 被告骆科永、高光先系夫妻关系。被告汪某于农历2012年1月10日与被告骆科永、高光先的儿子骆超结婚，并办理了结婚登记，婚后男到女方落户，被告骆某1、骆某2系骆超与被告汪某所生子女。骆超与被告汪某结婚后长期从事建筑行业。骆超在从事公路硬化期间，于2018年6月13日向原告赊购价值3,600元的88习酒、2018年7月12日向原告赊购价值800元的玉溪烟、2018年8月17日向原告赊购价值800元的玉溪烟、2018年9月25日向原告赊购价值800元的玉溪烟及700元的贵烟爆珠、2018年10月29日向原告赊购价值700元的软国酒香烟，用于硬化公路请客送礼，合计欠原告货款7,400元。2018年12月11日，骆超遇交通事故死亡，经诉讼，五被告获得保险公司赔偿款577,644.04元。后原告向被告汪某催收无果，便诉请本院支持其诉讼请求。 本院认为，五被告的亲属骆超因交通事故死亡，双方为骆超欠原告的烟、酒货款的支付发生争议，争执焦点为：骆超欠原告烟、酒货款7,400元是否应由五被告支付？根据继承法和相关法律规定，公民死亡后，所欠债务由该公民的遗产偿还，该公民的继承人继承取得该公民遗产的，应当在继承的遗产范围内承担偿还责任。原告主张骆超欠其货款由五被告用骆超的遗产偿还。首先，原告主张五被告分割了骆超死亡的赔偿款，要求五被告偿还骆超生前所欠货款，由于该赔偿款不是产生于骆超生前，不应按遗产继承，故不属于遗产；其次，原告未提供证据证明骆超的遗产系五被告所继承，五被告表示骆超并无遗产，只欠有巨额债务。故本院对原告主张五被告分割了骆超死亡的赔偿款，要求五被告支付骆超所欠货款的诉讼请求不予支持。 由于骆超向原告赊购烟、酒是用于硬化公路请客送礼，赊购时间是在骆超与被告汪某婚姻关系存在期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院对原告主张骆超所欠货款属于骆超与被告汪某的共同债务的事实予以确认。由于债务人骆超已死亡，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，该债务应由被告汪某清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条规定，判决如下： 一、由被告汪某于本判决生效后10日内支付原告刘建强烟、酒货款7,400元。 二、驳回原告刘建强其他诉讼请求。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇一九年八月六日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执290号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，该分行行长。委托代理人:卢迪，男，汉族，1990年8月1日出生，住河南省襄城县，该行员工。被执行人:河南海洋化纤集团有限公司，住所地：郑州高新开发区雪松路北段。法定代表人：郑军豹，该公司总经理。被执行人：九江恒生化纤股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区蛤蟆石化纤厂内。法定代表人：郑廷杰，该公司总经理。被执行人：郑廷杰，男，汉族，1951年1月8日生，住河南省鄢陵县。被执行人：郑军平，男，汉族，1978年9月28日生，住河南省鄢陵县。被执行人：郑军豹，男，汉族，1980年9月16日生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫10民初33号民事判决书，已向被执行人河南海洋化纤股份有限公司、九江恒生化纤股份有限公司、郑军豹、郑军平、郑廷杰发出执行通知书，但被执行人河南海洋化纤股份有限公司、九江恒生化纤股份有限公司、郑军豹、郑军平、郑廷杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南海洋化纤股份有限公司、九江恒生化纤股份有限公司、郑军豹、郑军平、郑廷杰的银行存款32215949.17元（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇一九年八月五日书记员  赵天蔚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12388号原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与南二环路交口西南角加侨国际广场**写字楼，统一社会信用代码91340100554575586P。负责人：谢海洋，分行行长。委托诉讼代理人：林应诚，分行客户经理。委托诉讼代理人：张伊，分行营业部客户经理。被告：方嵩，男，1988年7月4日出生，汉族，合肥师范学院教师，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市经开区。原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告方嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行的委托诉讼代理人林应诚、张伊到庭参加诉讼，被告方嵩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本金154120.37元、利息4534.21元、罚息588.61元，合计159243.19元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月4日，后款清息止）；二、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，被告与原告签订《借款合同》，贷款25万元，用于住房装修，借款期限自2016年12月2日至2021年12月2日止，合同约定利率为放款日同期同档次国家基准利率上浮30%、按月计息，等额本息还款。合同还对违约责任及管辖等进行了明确约定。原告认为，该《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已履行贷款发放义务，而被告多次迟延或拒绝履行合同约定的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。方嵩未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，借款人方嵩与贷款人九江银行合肥分行签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人申请易得金行政事业单位人员小额贷款，借款金额25万元，用于住房装修；借款期限自2016年12月2日至2021年12月2日；借款利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮30%，按年调整，于利率调整日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；如借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（三）解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达借款人即发生效力。同时，方嵩就合同履行中有关文件、信函及发生争议时司法机关送达诉讼文书的送达地址等签署了“通知和文书送达”条款，其确认送达地址为合肥市经开区莲花路1688号。2016年12月5日，九江银行合肥分行向方嵩发放贷款25万元。方嵩于2017年6月21日首次逾期还款，且自2019年1月21日起连续逾期还款，截止至2019年7月4日逾期还款累计13次。其间，偿还本金95879.63元、利息25941元、罚息54.21元，欠本金余额154120.37元（含逾期本金21399.65元）、利息4534.21元（按合同第四条第一款第二项约定即年利率6.175%暂计算至2019年7月4日）、罚息588.61元（按合同第四条第三款第一项约定即年利率9.2625%暂计算至2019年7月4日），合计159243.19元。上述事实，有九江银行合肥分行当庭陈述及其提交的个人贷款申请书、借款合同及附件、借款凭证、还款计划表、还款流水、逾期明细表等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，九江银行合肥分行与方嵩签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。九江银行合肥分行按约发放了贷款，而方嵩自2017年6月21日起首次未按约偿还借款本息，且自2019年1月21日起连续未按约偿还借款本息，至起诉前已累计逾期达13次，构成严重违约。根据合同关于违约责任的约定，九江银行合肥分行有权要求方嵩偿还到期及未到期的借款本金及相应利息、罚息。方嵩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告方嵩于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行截止至2019年7月4日的借款本金154120.37元、利息4534.21元、罚息588.61元，合计159243.19元；并自2019年7月5日起以159243.19元为基数，按照年利率9.2625%承担利息及罚息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元减半收取计1743元、保全费1316元，合计3059元，由被告方嵩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一九年八月三十一日书记员 李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初740号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人廖长林，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月2日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)721号起诉书指控被告人廖长林犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人廖长林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月10日20时50分许，被告人廖长林酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丹阳市导墅镇河滨北路由东向西行驶，行至该道路0公里200米处，与乐某驾驶的二轮摩托车相撞，后又撞上孙某驾驶的二轮电动车，造成车辆受损，廖长林、乐某、电动车搭乘人员符某受伤的道路交通事故。经认定，被告人廖长林承担事故同等责任。经鉴定，被告人廖长林血液中乙醇含量为149mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人廖长林归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意认罪认罚。 公诉机关认为，被告人廖长林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人廖长林三个月十五日以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害人符某的陈述，证人林某、廖某乙的证言，被告人廖长林的供述，案件侦破经过，机动车整车公告产品信息，血样提取登记表、照片，物证检验报告书、道路交通事故认定书等证据予以证实。 被告人廖长林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖长林的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖长林归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人廖长林认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人廖长林具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人廖长林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年八月六日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7091号原告福州市漫猫生活文化传播有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇东岭路第**厂房-C。法定代表人胡栎伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000098569号关于第29309977号“歪瓜出品”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月11日。本院受理时间：2019年6月14日。开庭审理时间：2019年7月2日。被告以原告申请注册的第29309977号“歪瓜出品”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标已经处于“撤销连续三年停止使用注册商标”程序中，引证商标因其状态不稳定，不能成为诉争商标注册的在先障碍，请求贵院中止本案的审理，等待“撤三”案件的结果终结后，再恢复审理本案。二、诉争商标同引证商标在外观、含义、读音上差异明显，不易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆，不应判定为近似商标。三、如果诉争商标不被审定公告并核准注册，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。四、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与引证商标混淆和误认的情况。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29309977。3.申请日期：2018年2月22日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501；2507-2508；2511）：女式披肩；贝雷帽；拖鞋；围裙（衣服）；T恤衫；斗篷；和服；背心；睡衣；内裤。二、引证商标1.注册人：潘晓苗。2.注册号：14544348。3.申请日期：2014年5月20日。4.专用权期限至：2025年6月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；围巾；手套（服装）；皮带（服饰用）；浴帽；内衣。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“歪瓜出品”。引证商标为纯文字商标“歪瓜”。诉争商标“歪瓜出品”完整包含引证商标“歪瓜”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“拖鞋、贝雷帽、女式披肩”等商品与引证商标核定使用的“鞋、帽、围巾”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决结束前，引证商标仍为合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用获得足以与引证商标相区分的显著特征，从而与原告建立了唯一对应关系，不会导致相关公众混淆误认。诉争商标是否会对原告造成损失、损害消费者权益与其是否应当获准注册无关。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福州市漫猫生活文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福州市漫猫生活文化传播有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告福州市漫猫生活文化传播有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1428号罪犯向阳，男，1980年8月1日出生，土家族，湖北省巴东县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2009年9月2日作出(2009)河刑初字第83号刑事判决，认定被告人向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决后，被告人向阳不服，向本院提起上诉，本院于2009年11月11日作出（2009）襄中刑终字第168号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年3月、2015年7月、2017年9月经本院三次裁定减刑共计一年一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议降低其减刑幅度。经审理查明，罪犯向阳在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯向阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等情况，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯向阳减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十一日书记员  余金艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10698号原告：北京南方石城出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南十里居**。法定代表人：石春元，总经理。委托诉讼代理人：张礼发，男，1972年9月4日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区白桥大街22号主楼2层。负责人冯天才，副总经理。委托诉讼代理人：杨喆，男，1988年11月28日出生，汉族，该公司职工。原告北京南方石城出租汽车有限公司（以下简称南方石城公司）与被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安诚北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成博独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方石城公司代理人张礼发、被告安诚北分公司代理人杨喆到庭参加诉讼。原告南方石城公司诉称：2017年12月11日9时20分，原告单位驾驶员穆兴驾驶我公司×××出租车，途径北京市顺义区泥河路口时与高俊静驾驶的×××车辆相撞，造成×××车上乘客邢占权受伤。经交警认定，穆兴负事故全部责任。邢占权伤愈后，我公司协同邢占权到我公司投保的被告安诚北分公司理赔，并签订赔偿协议，但被告一直未执行该协议，后邢占权在北京市密云区人民法院起诉我公司，判决我公司赔偿邢占权误工费7442元。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告垫付的事故赔偿款7442元，被告承担本案诉讼费用。被告安诚北分公司答辩称：对事故认定结果认可，车辆事故发生在保险期间，但认为事故系两方责任，应先由无责方保险公司承担责任，超额部分才由我方赔偿。现原告未向无责方保险公司索赔误工费，故认为原告已经放弃该项权利。经审理查明：2017年12月11日，邢占权乘坐穆兴驾驶的原告南方石城公司所有的车牌号为×××的出租车，途径北京市顺义区泥河村路口时与高俊静驾驶的×××车辆发生交通事故，造成邢占权头外伤后神经反应，软组织损伤。经公安交管部门认定，穆兴负事故全部责任，高俊静无责任。另查，邢占权就医的医疗费已经协商解决，就误工费，邢占权于2019年1月2日以公路旅客运输合同纠纷将南方石城公司起诉到北京市密云区人民法院。2019年1月18日，密云法院判决南方石城公司赔偿邢占权误工费7442元，1月28日该案款已全额执行完毕。再查，×××出租车在安诚北分公司投保有交强险及商业综合保险，商业综合保险中包含的车上人员责任保险（乘客）不计免赔责任限额为40000元。涉案事故发生在保险期内。上述事实有交通事故认定书、保险单、判决书、转账记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：南方石城公司与安诚北分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。穆兴作为合法驾驶人驾驶的在被告处投保车辆与他人车辆发生交通事故，导致车上乘客邢占权受伤，发生误工费7442元。原告已经将上述误工费支付于邢占权，依约安诚北分公司应向投保人支付所实际发生误工费，该数额未超过责任限额，故对原告诉讼请求本院予以支持。对于被告所称应由无责方车辆保险公司在交强险限额内先行赔付的答辩意见，本院认为，交强险系为保障受害人而设立，不能成为全责方保险人减轻或免除己方责任的抗辩理由，故对该辩解意见本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京南方石城出租汽车有限公司误工费七千四百四十二元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年八月五日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30546号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：刘建翠，女，1987年6月6日生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告刘建翠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告刘建翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建翠支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金人民币39,471.6元(以下币种同)、零售利息5,170.8元、违约金4,782.97元；2.判令被告刘建翠支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘建翠负担。事实和理由：被告刘建翠向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告刘建翠未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告刘建翠未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告刘建翠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月6日，被告刘建翠拖欠信用卡欠款本金39,471.6元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘建翠在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘建翠借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘建翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建翠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月6日的信用卡欠款本金39,471.6元；二、被告刘建翠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，公告费560元，由被告刘建翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔2730民初1170号 原告：贵州贵龙碧桂园置业有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县王关社区，统一社会信用代码：91522730MA6E4U1Q3Y。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田练，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201010621146，一般授权。 委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201910089513，一般授权。 被告：薛曙明，男，汉族，1968年8月11日生，大专文化，户籍地：贵州省贵阳市小河区，通讯地址：贵阳市。 原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司与被告薛曙明商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2019年5月22日立案受理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田练、周兆一，被告薛曙明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付购房尾款2380000元，并承担自2019年2月29日起至购房款付讫之日止，以2380000元为基数按日万分之二支付违约责任（暂计至起诉至日止为2019年4月22日为24752元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及相关补充协议，约定原告将位于龙里县碧××龙城××（××）××街××、××号房屋出售给被告，房屋总价款为人民币3408607元，合同签订之日交付首期款1028607元，余款2380000元于2019年2月28日前付清。合同签订后，被告在支付首期购房款（含定金）后，未按约定期限支付购房余款2380000元，已构成违约。按照《补充协议》第四条之约定，被告逾期付款超过90日的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限届满之日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，恳请本院依据《合同法》及相关法律规定，判决支持原告全部诉请。 被告薛曙明辩称：本人不存在违约的情况，因此本人不认可赔偿违约金。在购房时，是原告方业务员承诺本人的情况可以办理银行贷款，后面办理不了，责任不在我方。此外，双方签订的商品房合同是格式合同，原告方要求的违约金过高，法院应适当调整，请求驳回原告全部诉请。 经审理，本院认定如下事实：2018年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于龙里县碧××龙城府××街××、××号房屋。合同第七条计价方式与价款1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米18698.82元，总价款（小写）3408607元，大写（叁佰零陆万零壹百贰拾捌元整）。第八条付款方式及期限买受人采取下列第3种方式付款。3、贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计1028607元，余款（小写）2380000元以银行按揭支付。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下（1）种方式：（1）合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。第十条逾期付款责任买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理1、按照逾期时间，分别处理【（1）和（2）不作累加】（1）逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的15%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。后原、被告签订《补充协议》。补充协议第一条关于房屋的基本情况约定买受人购买出售人位于贵州省××自治州××县××脚镇××社区××）××街××商品房××幢。协议中关于逾期付款责任双方一致同意，买受人如未按合同约定的时间付款，《商品房买卖合同》第十条与补充协议第四条约定不一致的，以补充协议约定为准，具体按照下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）1.逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应逾期应付款万分之二违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房款的15%。30日内按照累计的逾期应付款的15%向出卖人支付违约金。2018年12月30日，被告收到原告关于买卖合同重要事项告知书，告知书载明，被告购买的原告商品房总价款3408607元整，被告在签订《商品房买卖合同》时已付房款348607元整；余下房款合计3060000元，要求被告根据合同约定按时缴纳；银行按揭：2380000元整（银行按揭）须于2019年2月28日前付清。现原告以被告在支付首期购房款（含定金）后，未按约定期限支付购房余款2380000元，已构成违约为由诉至本院，请求判如所请。 为查明案件事实，本院到龙里县房地产管理局查询案涉商品房预售合同备案登记表，该登记表载明案涉房屋于2019年1月18日备案登记，结合本院为查清商品房银行按揭贷款办理程序，特函至中国建设银行股份有限公司龙里支行及中国工商银行股份有限公司龙里支行，上述两个银行均称个人办理商品房按揭贷款，需要提供商品房预售合同备案登记表。 上述事实有原、被告当庭陈述及举证加以证实，并附卷佐证。 本院认为：虽原告在买卖合同重要事项告知书中约定被告需于2019年2月28日前办理银行按揭，被告亦签字同意，但原告在明知案涉房屋购房款尾款为按揭贷款的情况下，单方决定尾款交付时间，办理房屋按揭贷款应先办理房屋预售合同备案登记，办理抵押登记后，再根据银行流程办理，非原、被告双方意志所能决定的，系格式条款，应属无效，原告也未举证证实通知被告办理，故被告未有违约行为，其不应承担违约责任。对于原告要求被告支付违约金，因被告未违约，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下： 驳回原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司诉讼请求。 本案诉讼费13019元，由原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴贤梅 二〇一九年八月十四日 书记员  冉林艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7194号申请执行人杨普。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7562号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款人民币111339元（含执行费），或查封被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年八月二十三日书记员 侯艳梅
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1490号 原告：雷亮，男，汉族，1996年4月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：杨闵，男，汉族，1978年9月25日出生，住四川省邛崃市。 原告雷亮与被告杨闵合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告雷亮到庭参加了诉讼，被告杨闵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠原告的工伤赔偿款100000元，滞纳金按照每日3‰从2018年6月26日计算至2018年7月25日，共计30天，合计9000元，另按照100000元的本金以银行同期贷款利率计算利息，从2018年7月26日起计算至付清本金之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月11日承包了南溪区恒达纸业有限公司（造纸二厂），我在被告所承包的厂里工作。2017年10月27日，我在工作期间受伤住院治疗，被告全额支付了医疗费。我出院康复期间，被告为了妥善解决工伤事宜，依照南溪区恒达纸业有限公司（造纸二厂）签订的承包协议第九条，被告自愿承担我的工伤赔偿责任，并于2018年6月5日与我签订了《工伤事故协商赔偿协议》，约定被告共赔偿我238000元，定于2018年6月5日支付68000元，2018年6月18日支付70000元，2018年6月25日支付100000元，并约定了被告未按时支付工伤赔偿金，按照剩余款项每日3‰支付滞纳金。协议签订后，被告按期支付了前两期的赔偿金，但最后一期的100000元的赔偿金被告以各种理由拒不支付，为了减轻被告的赔偿责任，我只要求被告承担30天的滞纳金，其他按照银行同期贷款利率计算利息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告杨闵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告雷亮围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、工伤事故协商赔偿协议一份，拟证明协议约定总共应赔偿我共计238000元，被告已经分两次支付了共计138000元，还差欠100000元未支付；3、宜宾市新兴司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明原告在为被告工作期间受伤，后被鉴定为七级伤残(按工伤评定标准)，丧失部分劳动能力；4、租赁合同复印件一份，拟证明被告承包了宜宾市南溪区恒大公司的设备，原告在工作时发生工伤事故。 被告杨闵未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨闵于2016年8月11日租赁南溪区恒达纸业有限公司（造纸二厂）设备进行经营。原告雷亮在被告所租赁的工厂里工作。2017年10月27日，原告在工作期间受伤住院治疗，原告陈述其医疗费由被告全额支付。原告出院后与被告签订了《工伤事故协商赔偿协议》，协议约定：一、甲乙双方经协商同意，甲方负责人向乙方分三次支付乙方伤残待遇、后续医疗补助金和伤残就业补助金等共计238000元整，大写：贰拾叁万捌仟元整。二、本协议签订之后于2018年6月5日之内进行第一次支付款项，转账金额68000元整，大写：陆万捌仟元整。于2018年6月18日支付第二次款项，转账金额70000元整，大写：柒万元整。于2018年6月25日支付第三次款项，转账金额100000元整，大写壹拾万元整；注：转账方式是甲方用银行转账方式转账到乙方账户，以银行卡转账凭据为准。三、如甲方未按时支付工伤赔偿金，按剩余款项每日3‰支付滞纳金。……。 另查明，原告陈述被告杨闵已按协议向原告支付前两期赔偿金额共计138000元，尚欠第三期赔偿金额100000元未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨闵与原告雷亮之间自愿达成工伤保险赔偿协议，且被告杨闵已经履行138000元，尚欠100000元赔偿金，被告杨闵应当在双方协议期限内予以支付。故原告请求被告支付拖欠的工伤赔偿款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定支付期限为2018年6月25日，故被告从2018年6月26日开始逾期。原、被告双方约定按每日3‰支付滞纳金，从协议约定中可以确定，名为每日按3‰支付滞纳金，实为支付的是逾期利息，约定明显偏高。根据法律规定，当事人主张的逾期利率应不得超过年利率6%。因此，被告杨闵应当向原告雷亮支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以欠款本金100000元为计算基数，从2018年6月26日起至欠款本金还清之日止，按照年利率6%为标准进行计算。被告杨闵无正当理由未到庭参加应诉，应承担举证不能的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨闵于本判决生效之日起二十日内支付原告雷亮赔偿款本金100000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金100000元为计算基数，从2018年6月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。若未在本判决确定的本金给付之日给付本金，则逾期利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告雷亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2480元，依法减半收取计1240元，由被告杨闵负担1100元，原告雷亮负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一九年八月二十二日 书记员 彭良宇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1655号 申请执行人：清远市易车汽车服务有限公司，住所地清远市新城凤鸣路金威大厦之二首层**铺。 法定代表人：严潺。 委托诉讼代理人：关惠平，女，该公司员工。 被执行人：林铮，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人清远市易车汽车服务有限公司与被执行人林铮租赁合同纠纷一案，（2018）粤1802民初812号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人林铮于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市易车汽车服务有限公司支付租金10986.70元；二、被执行人林铮于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市易车汽车服务有限公司支付滞纳金549.30元；案件受理费136元，由被执行人林铮负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款8717元，该款项已被本院扣划并转本案执行费75元和退本案垫付受理费及租金8642元，除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人在户籍所在地可供执行的财产，未得到可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人银行存款已被本院依法扣划并分配。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1655号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月八日 书记员  钟 强
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初172号 原告任玉清，女，汉族，生于1950年12月5日，住南充市顺庆区。 委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。 被告南充市医疗保障中心，住所地南充市顺庆区北湖路**。 法定代表人杨伟，局长。 本院在审理原告任玉清与被告南充市医疗保障中心卫生行政管理一案中，原告任玉清于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告任玉清撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告任玉清负担。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  何德华 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐 曦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3768号原告：冯某，男，汉族，1972年2月10日出生,现住朔州市山阴县。委托诉讼代理人：郑某，山西晋恒律师事务所律师。被告：山西中骏电力工程有限公司，住所地:大同市平城区新开南路**院**。法定代表人常某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。原告冯某诉被告山西中骏电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某、被告委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1750000元,并按照中国人民银行同期贷款利率4.35%向原告支付从2017年10月18日至2019年5月31日的利息122970元，合计1872970元，利随欠款清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告与原告在被告处签订《大同市白登山滑雪道土石方施工协议》，将位于大同市白登山国际滑雪旅游区滑雪场16条雪道土石方工程承包给原告，并约定了工程价款、付款方式、工期要求、权利与义务、违约责任、如发生纠纷在协议签署地人民法院提起诉讼等,工程按约定日期完成。经核算，被告应向原告支付工程总价款7585968元。被告支付部分工程款，2017年10月18日，确认尚欠4000000元未支付,被告出具了欠条。后又分三次支付1700000元,用一辆奥迪车顶帐550000元，余下1750000元的工程款虽原告多次催要，但被告总以种种理由推脱，至今未付。原告认为,被告不讲诚信，拒不向原告支付剩余工程款,严重侵害了原告的合法权益,无奈之下，原告向人民法院提起诉讼,请求法院依法予以判决。被告辩称,对原告起诉的事实认可，但在2017年10月18日对账后，被告于2018年9月17日用酒抵顶欠款25040元、于2018年10月31日用酒抵顶欠款13520元，对账前的2017年9月27日被告代原告购酒价值为24372元，被告认为应抵顶工程款；被告在原告施工期间，为原告雇佣的工人购买保险，支出保险费36531元，该款项应当在应付工程款中扣除；被告为原告工人购买安全帽支出750元，也应在所欠工程款中扣除。总之，在原告诉求数额的基础上应当扣除共计100213元；原告诉求的利息答辩人不认可。双方于2018年8月29日对账共确认欠款300万元，对还款时间、利息均未作约定，因此对原告诉求的利息不认可。经审理查明,2017年7月8日，被告与原告在被告处签订《大同市白登山滑雪道土石方施工协议》，将位于大同市白登山国际滑雪旅游区滑雪场16条雪道土石方工程发包给原告，并约定了工程量、工程价款的计算方式、付款方式、工期要求、权利与义务、违约责任等。工程如期完工，2017年9月底交付。经双方核算，工程总价款7585968元。之后，被告支付部分工程款，2017年10月18日经双方确认，尚欠4000000元未支付，随即被告给原告出具了欠款4000000元的欠条。后被告又分三次支付原告1700000元；还于2018年8月29日，用一辆奥迪车抵顶550000元；2018年9月17日用酒抵顶25040元；2018年10月31日用酒抵顶13520元，另外，被告为原告雇佣工人支付保险费36531元，原告也同意抵作工程款，至此，被告共欠原告工程款1674909元。以上事实有原、被告的一致陈述及原告提供的《大同市白登山滑雪道土石方施工协议》、欠条等在案佐证，本院予以确认。关于双方争议的2017年9月27日被告代原告购酒价值为24372元应否在所欠工程款中扣减的问题。被告称2017年9月27日代原告购酒价值为24372元，应抵作工程款，原告称该笔款已抵顶了欠款。不同意扣减。因被告没有举证证明双方对账确认的已付款不包括该款，而该笔款发生在2017年10月18日对账前，故对被告该项抵扣主张，本院不予支持。关于被告主张的为原告工人购买价值750元安全帽一事，因被告无证据证实，本院不予采信。本院认为，根据查明事实，本院认定被告共欠原告工程款1674909元，应及时支付原告。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案所涉工程2017年9月底交付，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算2017年10月18日至2019年5月31日的利息，符合上述规定，但计算利息基数有误，本院以查明的欠款数为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支持该期间的利息为：1674909元×4.35%×1+1674909×4.35%÷12×7+1674909×4.35%÷360×14=118193元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告山西中骏电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告工程款1674909元，并支付截至2019年5月31日的利息118193元，共计1793102元；2019年5月31日后仍按年利率4.35%支付利息，直至欠款付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计10828.5元，由被告负担10367元，原告负担416.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二〇一九年八月二十九日书记员 崔 涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执203号 申请执行人广西凯安电业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区七星路****。 法定代表人叶南宇。 委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。 被执行人桂林新城置地发展有限公司，住所地临，住所地临桂县人民路**v> 法定代表人：蒋露，该公司总经理。 被执行人桂林联创工贸实业有限公司，住所地临，住所地临桂县金水路东源云锦园**楼**v> 法定代表人：蒋露，该公司总经理。 本院依据桂林仲裁委员会于2018年8月20日作出的、已经发生法律效力的（2017）桂仲裁字第208号仲裁裁决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院执行该案期间，被执行人桂林新城置地发展有限公司、桂林联创工贸实业有限公司银行账户已经被其他法院冻结，涉案房地产部分项目目前尚未通过竣工验收，且已经被其他法院查封，故，被执行人名下财产目前无法处置。为保证申请人将来最大化实现债权本金及利息，申请人同意给予被执行人一定的期限，待其他法院处置该财产时另行恢复执行，据此，申请执行人广西凯安电业有限公司桂林分公司于2019年8月2日自愿向我院提出《撤销强制执行申请书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03执203号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年八月五日 法官助理  李鹏波 书 记 员  雷艺宁
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1944号上诉人（原审原告）：郭永辉，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被上诉人（原审被告）:郁昌录，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）:方科军，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市定南县，现住江西省赣州市定南县。被上诉人（原审被告）：缪凯新，男，1978年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被上诉人（原审被告）：余福明，男，1974年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被上诉人（原审被告）:余国中，男，1967年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被上诉人（原审被告）：钟峰，男，1983年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被上诉人（原审被告）：郭永鑫，男，汉族，1976年4月30日出生，住江西省定南县。原审第三人：芜湖普金贸易有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：陈明辉，该公司总经理。上诉人郭永辉因与被上诉人郁昌录、方科军、缪凯新、余福明、余国中、钟锋、郭永鑫、原审第三人芜湖普金贸易有限公司损害公司利益纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初3081号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭永辉于2019年4月18日向本院提出缓交上诉费用的申请。经审查，郭永辉不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2019年7月29日书面通知其在七日内交费。但交费期限届满后，郭永辉仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭永辉自动撤回上诉处理。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初3081号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年八月九日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖68号 本溪市明山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，现将被告人王某涉嫌受贿一案，指定你院审判。 二〇一九年八月十三日
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初314号申请人：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区三八路**。负责人:魏玲，该行行长。委托诉讼代理人:刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。被申请人：山东福田糖醇有限公司，，住所地山东省禹城市市中路**法定代表人：张云峰，该公司总经理。被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地，住所地山东省德州（禹城）高新技术开发区iv>法定代表人：程少博，该公司董事长。被申请人：王星云，男，1957年5月20日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被申请人：李桂芹，女，1955年5月9日出生，汉族，住山东省禹城市城区。恒丰银行股份有限公司德州分行与山东福田糖醇有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、王星云、李桂芹金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司德州分行于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东福田糖醇有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、王星云、李桂芹银行存款3200万元或其他等值财产，申请人自愿为本案保全提供担保。本院经审查认为，恒丰银行股份有限公司德州分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东福田糖醇有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、王星云、李桂芹银行存款3200万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇一九年八月二十八日书记员  杨照健
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初1841号 原告：张运志，男，住东明县。 被告：张俊岭，男，住东明县。 原告张运志与被告张俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运志到庭参加了诉讼，被告张俊岭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张运志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元整；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告张俊岭因购买大车资金困难，于2016年12月12日向原告借款10000元整，于2016年12月29日向原告借款20000元整，于2017年2月5日向原告借款10000元整，三次合计借款40000元整。借款时，被告张俊岭承诺随要随还，但经原告催要后，被告至今没有还款。现被告离家不知踪影，电话也打不通。因此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实后，判决支持原告的诉请。 张俊岭未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原告张运志于2019年4月12日向本院提起诉讼称，被告张俊岭因购买车辆资金困难，先后分别于2016年12月12日向原告借款10000元，于2016年12月29日向原告借款20000元，于2017年2月5日向原告借款10000元，3次共计借款40000元整，借款期限不限，随要随还。庭审中，原告张运志就其主张的上述借款事实，向本院举证了借条3张。涉案借条的内容分别为：“借条，今借到张运志现金壹万（10000）元整，随要随还，借款人：张俊岭，借款日期：2016年12月14号（阳历）。”“借条，今借到张运字现金贰（20000）元整，借款人：张俊岭，借款日期：2016年12月29号。”“借条，今借到张运字壹万（10000）元整，借款人：张俊岭，2017年2月5号。”庭审中，原告张运志认可借款发生后被告张俊岭已返还借款7200元。至本案庭审之日，无证据佐证被告张俊岭除原告自认的偿还借款数额7200元外，还返还过原告涉案借款。 本院认为：被告张俊岭因购买车辆资金困难向原告张运志出具借款总额为40000元的借条3张，并交由原告张运志持有，能够佐证原被告之间存在借贷40000元的民间借贷合意。结合涉案借条的内容及借款数额不大的因素，并根据本地区一手交钱一手出具借条的民间借贷交易习惯，本院认定原告张运志已按约向被告张俊岭交付了借款40000元。原告张运志和被告张俊岭之间存在合法的民间借贷关系，原告张运志系贷款人，被告张俊岭系借款人，借款数额为40000元。原被告约定借款期限不限，原告可随时向被告主张还款，在原告向被告主张偿还涉案借款后，被告张俊岭在合理期限内无正当理由未偿还，构成违约，应承担继续履行还款的义务。庭审中，原告张运志认可被告张俊岭已偿还涉案借款7200元，在无证据佐证被告张俊岭除原告自认的偿还借款数额7200元外，还返还过原告涉案借款的情况下，扣除该7200元后，被告张俊岭还应返还原告张运志借款本金32800元。 综上，本院对原告张运志的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张俊岭于本判决书生效后七日内返还原告张运志借款本金32800元； 二、驳回原告张运志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张俊岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。 向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  程志才 审 判 员  赵相旗 人民陪审员  支榜义 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  高 莹