广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初121号 原告：黎某某，男，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黎某，男，汉族，现住柳州市城中区，与原告系父子关系。 委托诉讼代理人：黎某，男，现住柳州市城中区，与原告系父子关系。 被告：韦某某，女，瑶族，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：慈晶晶，广西至和律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢某某，女，汉族，住南宁市，系被告刘某某母亲。 原告黎某某与被告韦某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黎某某及其委托诉讼代理人黎某、黎某，被告韦某某及其委托诉讼代理人慈晶晶，以及被告刘某某的委托诉讼代理人卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦某某归还原告借款本金150000元；2.诉讼费由被告承担。另，因本案借款人刘某安已经死亡，依法追加其合法继承人刘某某为共同被告，故原告变更诉讼请求为：1.判令被告韦某某向原告归还借款本金150000元；2.判令被告刘某某在继承范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告同刘某安系朋友关系。2016年10月8日，被告的丈夫刘某安因家里用钱，向原告提出借款150000元，原告处于帮助之心，拿出150000元借给了刘某安，刘某安当场向原告出具了《借条》，《借条》约定借期一年（2016年10月8日-2017年10月8日）到期归还。该借款期限届满原告追讨时，刘某安的手机、QQ、微信全都联系不上，直到今年5月初才从刘某安的同事处得知刘某安已于今年1月初因意外身亡。原告认为，被告韦某某与刘某安系夫妻，故上述债务属夫妻共同债务，韦某某应对该笔债务承担共同偿还责任。此外，刘某某系刘某安的法定继承人，应对刘某安的财产在继承范围内承担连带清偿责任。 被告韦某某辩称，原告主张被告韦某某偿还150000元欠款没有法律依据。1.原告主张的债权除提交借条外，没有其他银行的取款或转账凭证相佐证，不能证实借款已经实际发生；2.刘某安虽与被告韦某某是夫妻关系，但被告韦某某并不知晓其借款事宜，借条上也没有被告韦某某的签字，其事后也未得到被告韦某某的追认，刘某安所借的150000元，其金额已明显超过了普通人日常生活开支需要，且该债务并未用于家庭开支及共同生活中。根据最高院的相关司法解释，被告韦某某不应对本案债务承担偿还责任，请求法院依法驳回对被告韦某某的诉请。 被告刘某某辩称，刘某安死亡后，刘某某在美国洛杉矶领事馆公证放弃父亲刘某安的单位公积金、抚恤金，且作为继承人并未实际继承任何遗产，因此无需清偿被继承人债务，现刘某某表示放弃继承刘某安的遗产，所以不应承担责任。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了《借条》、刘某安身份证复印件、账本、录音及资料予以证实；被告韦某某提交了柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初1012号民事判决书，并向本院申请调取刘某安光大银行信用卡账单（2016年7月1日至2019年7月24日）、刘某安交通银行信用卡账单（2016年7月1日至2019年7月24日）作为证据；被告刘某某提交了公证材料作为证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《借条》，被告韦某某认为其不熟悉刘某安的笔迹故对该证据的真实性无法确认，被告刘某某对该证据无异议，但认为与其无关，经本院审查，该证据系原件，且与本案两位证人陈述相符，本院对该证据的真实性予以确认；2.被告韦某某、刘某某对原告提交的刘某安身份证复印件均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；3.被告韦某某对原告提交的账本的真实性不认可，被告刘某某认为该证据与其无关，经本院审查，该证据不能反映本案基本法律事实，故本院对该证据的关联性不予确认；4.被告韦某某对原告提交的录音及资料的真实性有异议，认为无法核实该证据的真实性，且不同意原告的证明目的，被告刘某某则认为该证据与其无关，经本院审查，该证据反映内容与本案基本法律事实无关，故本院对该证据的关联性不予确认；5.原告对被告韦某某提交的柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初1012号民事判决书、刘某安光大银行信用卡账单（2016年7月1日至2019年7月24日）、刘某安交通银行信用卡账单（2016年7月1日至2019年7月24日）的真实性均无异议，但认为被告韦某某提交的两份信用卡账单均与本案无关，被告刘某某对被告韦某某提交的全部证据的真实性无异议，但认为被告韦某某提交的判决书内容与事实不符，经本院审查，本院对被告韦某某提交的柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初1012号民事判决书的真实性予以确认并在卷佐证，对被告韦某某提交的上述两份银行卡账单，因与本案基本事实无关，本院对其关联性不予确认；6.原告及被告韦某某对被告刘某某提交的公证材料的真实性均无异议，本院对被告刘某某提交的该证据的真实性予以确认并在卷佐证。 另，原告申请证人韦某1、证人韦某2出庭作证。证人韦某1出庭证实其在原告的诊所处工作，在2016年10月8日下午看到原告拿了一大沓钱给刘某安，刘某安拿到钱后向原告出具了《借条》就走了。证人韦某2出庭证实，其与刘某安是多年朋友，在刘某安向原告借款后，原告亦将此事告诉其，之后其问过刘某安是否向原告借款150000元，刘某安予以承认。对上述两位证人的陈述，被告韦某某认为证人韦某1与原告之间存在长达十数年且保持至今的雇佣关系，与原告之间有利害关系，但未对证人韦某2的陈述提出异议，本院综合被告韦某某的质证意见，对证人韦某1的陈述不予采纳，对证人韦某2的陈述予以确认，并于下文中综合确认本案借款事实是否发生。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告黎某某系人民医院退休医生，其退休后开设了黎某某私人诊所，其与刘某安系朋友关系。2016年10月8日，刘某安向原告黎某某借款150000元，并向原告出具一份《借条》，借条言明：“今借到黎某某人民币壹拾伍万元正，借期壹年（2016年10月8日-2017年10月8日），到期归还”。刘某安在借条落款处签字予以确认。 借款到期后，由于刘某安未能归还借款，原告多方查找后才知道刘某安已去世。为此，原告以被告韦某某与刘某安系夫妻，故上述债务属夫妻共同债务，韦某某应对该笔债务承担共同偿还责任，而被告刘某某系刘某安的女儿，系刘某安的法定继承人，应对刘某安的财产在继承范围内承担连带清偿责任为由，诉至本院。 经查，刘某安于2018年1月1日去世，生前有过两段婚姻，第一段婚姻于2009年离婚，在婚姻存续期间于1991年10月15日生育被告刘某某，第二段婚姻与被告韦某某于2012年9月19日登记结婚。 对于本案借款的出借方式，原告在庭审过程中称系以现金方式向刘某安出借，而现金的来源为原告的诊所中平日用于预备采购周转的100000元左右现金，后其再自行凑够了150000元的现金后出借给刘某安。而证人韦某2亦出庭证实刘某安生前对其承认自己向原告借款150000元的事实。 另，被告刘某某在诉讼过程中向本院出具了一份《放弃遗产声明书》，刘某某在该声明书表示其并未继承父亲刘某安的遗产，现自愿无条件放弃遗产继承权，包括银行存款、公积金、企业年金等等。同时，刘某某还在声明书中表示，其于2018年2月通过美国洛杉矶总领事馆公证放弃其父亲刘某安的住房公积金。并在庭审中再次表明其自愿无条件放弃遗产继承权。 对于刘某某是否放弃遗产继承的问题，本院亦传唤被告韦某某到庭对上述问题进行核实。经核实，刘某安的法定继承人仅有韦某某和刘某某，在刘某某作出放弃遗产的《声明书》后，韦某某凭着该《声明书》将刘某安的公积金全额领出，刘某某在刘某安死亡后没有继承刘某安的任何遗产。另，韦某某还称，因其认为刘某安身故后有什么事情需要处理均由其处理即可，故其没有向柳北区人民法院提及有该材料，刘某某的代理人石基程并不知道刘某某有这份《声明书》。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护。刘某安向原告借款的事实，有原告提交的《借条》以及证人韦某2的陈述予以证实，被告韦某某虽称无法核实《借条》中刘某安签字的真实性，但未能提交证据否认该《借条》的真实性，故本院对刘某安与原告之间的债权债务关系予以确认。借款期限届满后，刘某安未能履行还款义务，故本院对原告主张还款的诉请予以支持。 关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，夫妻共同债务的认定应遵从以下原则:1、若夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债的应当认定为夫妻共同债务；2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案，原告出具的《借条》只有刘某安一人的签字，事后韦某某亦未进行追认，且韦某某于诉讼过程中均表明对本案借款不知情，没有对该债务进行追认的意思表示。另，从借款的数额来看，本案借款本金为150000元，该数额也明显超过了普通人日常的生活消费水平，原告亦未能提交有效证据证实该款系用于刘某安与被告韦某某的夫妻共同生活，应为此承担举证不能的不利后果。据此，原告以本案债务系夫妻共同债务，被告韦某某应对该笔债务承担共同偿还责任的主张，本院不予采纳。 关于本案债务的承担。首先，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，及《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，本案中，刘某安的继承人在依法继承刘某安遗产后，应当按照法律规定以所继承遗产的实际价值为限对刘某安的债务进行清偿。被告韦某某作为刘某安的继承人之一，在刘某安身故后、诉讼过程中并未表示放弃继承刘某安的遗产，且已经实际取出刘某安的公积金及企业年金，因此，其行为及意思表示应当发生相应的法律效力，本院予以确认。 其次，对于被告刘某某是否应承担该债务的问题。虽然柳州市柳北区人民法院于2018年11月1日作出（2018）桂0205民初1012号民事判决书表明，刘某某在该案中表示不放弃遗产继承，柳北区人民法院亦据此判决刘某某在该案中以继承遗产的价值为限清偿刘某安的债务。但被告刘某某在本案诉讼过程中提交了其于2018年2月5日作出的放弃遗产继承的《声明书》，该证据表明被告刘某某在柳北法院的继承人债务清偿案之前已作出放弃继承刘某安公积金遗产的意思表示，而被告韦某某亦向本院表示在该继承人债务清偿案中刘某某的代理人石基程并不知晓有该材料，且韦某某已依据该《声明书》将刘某安的公积金及年金全额领出。故综合全案事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院认为，被告刘某某提交的放弃遗产继承《声明书》及被告韦某某的陈述足以证实柳北法院继承案中刘某某的“不放弃遗产继承”非其真实意思表示，被告刘某某关于是否继承刘某安遗产的意思表示，应以本案《声明书》及其在诉讼过程中表明的放弃遗产的意思表示为准。故对被告刘某某在本案诉讼过程中表明放弃继承刘某安遗产继承权的意思表示，本院予以确认。 综上，被告韦某某未表明放弃继承刘某安的遗产，被告刘某某则表明放弃刘某安的遗产继承权，故依照《中华人民继承法》第三十三条第一款关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告韦某某应在继承刘某安遗产的实际价值范围内向原告黎某某偿还借款，被告刘某某则无需对刘某安的债务进行清偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告韦某某在继承刘某安遗产的实际价值范围内偿还原告黎某某借款本金150000元； 二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元（原告已预交），由被告韦某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦柳文 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  李 萍 二〇一九年八月十九日 代书 记员  卢曼玲