wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初36540号之一原告：李爱华，女，1951年7月9日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海中信国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵杰，董事长。委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，上海贤思律师事务所律师。第三人：江苏阳光国际旅行社有限公司，住所地江苏省无锡市时代上河苑30-32-1201至1216。法定代表人：杨伟林，董事长。委托诉讼代理人：张之波。委托诉讼代理人：周晓玲。第三人：皇家加勒比游轮船务(中国)有限公司，住所地上海市虹口区东大名路****。法定代表人：刘淄楠，总经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劭鹏，上海通泽律师事务所律师。原告李爱华与被告上海中信国际旅行社有限公司、第三人江苏阳光国际旅行社有限公司、第三人皇家加勒比游轮船务(中国)有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告李爱华于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告李爱华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱华负担。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  蔡凌军二〇一九年八月二十六日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0521民初2567号 原告:李安习，男，1967年12月7日出生，汉族，集贤县福利中心校教师，住集贤县。 被告:王占东，男，1972年9月12日出生，汉族，集贤县腰屯中学教师，现住集贤县。 被告:于丽艳，女，1972年4月10日出生，汉族，红兴隆粮库工人，现住集贤县。 被告:赵彦林，男，1962年6月17日出生，汉族，集贤县腰屯中学教师，现住集贤县。 原告李安习与被告王占东、于丽艳、赵彦林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安习到庭参加诉讼。被告王占东、于丽艳、赵彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安习向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占东、于丽艳立即归还原告借款本金10万元及利息26，000.00元（2018年6月15日至起诉日），本息合计126,000.00元；2、判令被告王占东、于丽艳支付自2019年7月19日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止的利息；3、判令被告赵彦林对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2018年6月15日被告王占东、于丽艳夫妻急于归还他人借款，向原告借款10万元，由被告赵彦林提供担保，三被告出具借据，签字按押。约定月利率2%，口头约定一年结息一次。时至今日，被告未按约定给付原告借款本息。故原告提起诉讼。 被告王占东、于丽艳、赵彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 原告为诉请及主张的事实提供借据一份证明。本院确认借据的真实性、合法性、关联性。同时确认原告主张的案件事实。 诉讼过程中，原告提出申请财产保全，本院裁定予以支持。原告交纳保全费用1，150.00元。 本院认为，原告、被告王占东、于丽艳之间的借贷关系合法有效。被告王占东、于丽艳应当按照约定给付原告借款及利息，逾期未付，构成违约，应承担违约责任，给付原告逾期借款利息。被告赵彦林作为担保人，未予原告约定保证方式，依法视为连带责任保证，对被告王占东、于丽艳承担的前述债务承担连带清偿义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王占东、于丽艳于本判决发生法律效力之日给付原告李安习借款本金10万元，利息26,000.00元（2018年6月15日至2019年7月18日按月利率2%计算），合计126,000.00元。并以10万元为本金，按月利率2%计算，一并支付自2019年7月19日起至借款全部清偿之日止的利息； 二、被告赵彦林对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，820.00元，减半收取1，410.00元，保全费1，150.00元由被告王占东、于丽艳、赵彦林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员 董 海 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨晓艳
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2666号 原告周永壮，男，1986年12月13日生，汉族，晋州市周家庄新民居。 被告檀友群，男，1970年10月6日生，汉族，邢台市任县人。 被告张会芳，女，1974年11月17日生，汉族，邢台市任县人。 原告周永壮诉被告檀友群、张会芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，公开开庭进行了审理,原告周永壮到庭参加了诉讼，被告檀友群、张会芳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周永壮诉称：2016年原告给被告开始供应铁丝，到2017年11月15日被告共欠原告铁丝货款44000元并向原告出具欠条，后经原告催要，被告偿还货款12000元，剩余的32000元货款拒不偿还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告铁丝货款32000元及利息；案件诉讼费用由被告承担。 被告檀友群、张会芳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。 经审理查明：被告檀友群、张会芳系夫妻关系。2016年被告檀友群来晋州开始购买原告周永壮铁丝，到2017年11月15日被告共欠原告铁丝货款44000元，并为原告打下欠据。到2019年7月2日被告檀友群累计偿还原告货款12000元，现尚欠原告货款32000元。以上事实有原告向法院提交的证据材料、邢台市任县有关部门提供二被告系夫妻关系婚姻状况证明、原告当庭陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为:被告檀友群购买原告铁丝，因未按约定时间及时支付货款，给原告打下欠据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，现原告要求被告偿还所欠铁丝款并承担一切诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张让被告支付欠款利息，因原被告双方没有约定欠款利息，所以，本院只支持起诉后的欠款逾期利息。因被告檀友群经销铁丝生意是为了家庭生活所需，且被告檀友群、张会芳是合法的夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以，原告要求让二被告共同偿还该笔欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告檀友群、张会芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条；最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告檀友群、张会芳偿还原告周永壮铁丝货款32000元及逾期利息，自本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2019年7月2日起至交付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息）。 案件受理费600元,保全费370元，合计970元，由被告檀友群、张会芳承担。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志会 二〇一九年八月二十日 书记员  侯雪薇
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初142号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人杨光陆，男，1969年2月6日出生于临沧市临翔区，汉族，文盲，农民，户籍所在地临沧市临翔区，捕前住临沧市临翔区。2013年10月30日因犯盗窃罪被临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2019年5月20日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年5月30日被临沧市公安局临翔区分局执行逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人伍璠，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人杨光陆犯非法持有枪支罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人杨光陆及其指定辩护人伍璠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29曰9时许，临沧市公安局临翔区分局南美派出所接到举报称被告人杨光陆有枪支，公安民警遂到临沧市临翔区杨光陆家厨房查获枪支一支。之后，公安民警到临沧市临翔区杨某2家中厨房查获枪支一支，该枪支是杨光陆借给兰某，兰某放在杨某2家中的。经鉴定，公安民警在杨光陆家查获的疑似枪支没有致伤力，不能确认是否为枪支；杨光陆放在杨某2家中的枪支具有致伤力，认定为射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。被告人杨光陆到案后自愿如实供述自己的罪行，向公安机关提供重要线索，从而得以侦破罗光明、罗某发非法持有枪支案件。公诉机关认为被告人杨光陆违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨光陆到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨光陆提供重要线索，从而得以侦破其他案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，是立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杨光陆有期徒刑六个月。公诉机关提交了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检查笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人杨某1、兰某、杨某2证言，被告人杨光陆的供述，扣押清单，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，被告人杨光陆的户口证明、原犯盗窃罪的刑事判决书，涉案情况说明等证据证实。被告人杨光陆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人杨光陆具有坦白和立功的从轻减轻的量刑情节，结合其是文盲，对法律了解较少，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨光陆构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出被告人杨光陆具有坦白和立功情节，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳；建议对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳，因非法持有枪支不仅破坏国家对枪支、弹药的管理制度，而且危害公共安全，具有较大的社会危害性及人身危险性，故不宜适用缓刑。被告人杨光陆到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨光陆提供重要线索，从而得以侦破其他案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨光陆有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人杨光陆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年11月19日止）。二、涉案扣押枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈伟华二〇一九年八月二十一日书记员  纪德香
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3680号原告：颜廷梅，女，1968年4月4日生，汉族，群众，住句容市。被告：周叶冬，男，1990年11月20日生，汉族，群众，住句容市。被告：阙元跃，男，1987年9月30日生，汉族，群众，住句容市。原告颜廷梅诉被告周叶冬、阙元跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷梅到庭参加诉讼，被告周叶冬、阙元跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜廷梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款15万元并支付利息（利息按照年息24%计算，自2019年3月12日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2019年3月12日以家庭经营为由，在原告处借款15万元，并出具借条一张，约定每月利息6000元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告周叶冬、阙元跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告周叶冬、阙元跃作为借款人向原告颜廷梅出具借条一份，载明：“今借到颜廷梅身份证号人民币小写：150000大写：拾伍万。从借款之日起每月付利息人民币大写：6000，小写：陆仟。先息后本”。同时两被告做为借款人分别在借条上签字。当日原告通过银行转账将15万元汇入周叶冬的银行账户。借款后，经原告多次索要，两被告未能还款。上述事实，有原告提交的借条、转账凭条、银行流水以及原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告颜廷梅与被告周叶冬、阙元跃之间的借款行为合法有效，有两被告向原告出具的借条予以证明。原告按约定向被告支付了借款，被告未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。关于借款利息，双方在借条中约定每月利息6000元超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周叶冬、阙元跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周叶冬、阙元跃于本判决生效后十日内支付原告颜廷梅借款本金150000元、利息（以本金150000元为基础，自2019年3月12日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（已减半），由被告周叶冬、阙元跃负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  吴 静二〇一九年八月二十三日法官助理  夏 华书 记 员  李文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54049号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵卫，男，1970年4月28日，汉族，住山西省大同市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月15日的借款本金29245.6元、利息1199.8元、罚息319.75元，以及自2019年3月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费210元；3、判令被告支付违约金4558.51元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额1372.15元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月15日，被告尚欠借款本金29245.6元、利息1199.8元、逾期罚息319.75元、贷款管理费210元、违约金4558.51元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月15日的借款本金29245.6元、利息1199.8元、罚息319.75元，并支付自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告赵卫于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4558.51元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵卫所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费260元，由被告赵卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2506号原告：孟少华，男，1973年10月12日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：云南琦宇节能科技开发有限责任公司，住所地：楚雄市开发区永盛花园对面东盛东路莲花池小区**，统一社会信用代码：915323000950374035。法定代表人：张忠权。原告孟少华与被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告孟少华于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟少华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟少华撤诉。案件受理费740元（已减半收取），由原告孟少华负担（已交）。审判员  田涛二〇一九年八月六日书记员  陈媛
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执600号之一被执行人孟祥菊，利津县汀罗镇建华村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执600号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人孟祥菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟祥菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥菊在山东省农村信用社联合社905040810010102197179,0账户内存款人民币10964.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1458号原告：龙振星，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郑学义，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省辉县。原告龙振星与被告郑学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙振星到庭参加诉讼，被告郑学义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金6000元及利息（利息从2019年3月4日起至借款还清之日止，利率按照年利率6％计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告因手头紧张为由，于2018年4月8日向原告借到现金6000元，并为原告出具了借据一张，后经原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实,支持原告的诉求。被告郑学义未答辩。根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否承担还款责任。围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：欠条一份，证明被告欠原告6000元的事实。围绕本案的焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下，关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑学义借原告龙振星6000元现金，2018年4月8日被告郑学义为原告出具欠条。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郑学义向原告龙振星借款6000元，并出具欠条，双方已形成民间借贷关系，现被告拒不偿还借款属违约行为，应当承担相应的民事责任，因此，本院对于原告要求被告郑学义偿还借款本金6000元予以支持。关于原告要求被告支付从2019年3月4日起至借款还清之日止的利息，利率按照年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑学义于本判决生效后十日内返还原告龙振星借款本金6000元，并支付利息从2019年3月4日起至本金还清之日止的利息，利率按照年利率6％计算；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告郑学义负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  郭志武人民陪审员  郜慧丽二〇一九年八月十二日书 记 员  郭海波
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终988号上诉人（一审被告）：王广学，女，1973年10月9日生，汉族，村医，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所。被上诉人（一审原告）：陈洪林，男，1971年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王红旭，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人王广学因与被上诉人陈洪林买卖合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2019）内2224民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，并于同年8月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王广学委托诉讼代理人赫宝成到庭参加诉讼，被上诉人陈洪林委托诉讼代理人王红旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告陈洪林作为药品销售商与被告村医王广学长期存在药品买卖行为。2015年，王广学在陈洪林处赊购药贴5件，药款合计为20800元。2017年2月20日，双方就未结清药款进行结算，王广学尚欠陈洪林药款27800元，其中包括药贴款20800元以及其它赊购普药款7000元。王广学未支付该药款，当时为陈洪林出具27800元欠据一枚，明确为药款。该货款经多次催要，至今未支付。一审法院认为，原被告之间存在买卖合同法律关系，原告陈洪林将药品卖给被告王广学，有明确的货款欠据为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告王广学应当按照约定支付货款。王广学辩称陈洪林销售的药品为半成品，但在法定期间内，未提交相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王广学于本判决生效之日起十日内支付陈洪林货款27800元及利息（自2017年2月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回陈洪林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由王广学负担。宣判后，王广学不服，向本院提起上诉。上诉人王广学上诉称，一审诉讼中原告的诉讼请求是垫付货款后追偿，即追偿权纠纷，而一审判决认定案由为买卖合同纠纷，并以买卖合同支持了原告的诉讼请求，追偿前纠纷和买卖合同纠纷是不同案由，所适用的法律也不同，而且也不属于变更诉讼请求的范围，如果一审法院认定为买卖合同，那么就应该审理买卖合同是否合法，因此此案中涉及的是药品，对于药品经营《中华人民共和国药品管理法》有明确规定，药品经营需由专门药品经营企业经营药品，且必须具备相关条件，在我国个人决不允许经营药品的，而一审法院直接引用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》予以裁决是不符合《中华人民共和国药品管理法》的规定的，因为药品属于专属经营，不能与普通商品混淆，故请求二审法院撤销突泉县人民法院（2019）内2224民初975号民事判决，并依法改判，驳回一审原告陈洪林的诉讼请求。被上诉人陈洪林辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人在2015年以前一直经营医药器械等，药品管理法修改之后就不允许个人经销了，本案涉及的27800元欠据是上诉人给被上诉人出具的，其中包括赊购药贴款20800元、未结清药款7000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，2015年，上诉人王广学在被上诉人陈洪林处赊购药贴5件，药款合计20800元，2017年2月20日，双方就未结清药款进行结算，上诉人尚欠被上诉人药款27800元，其中包括普通药款7000元、上述药贴款20800，结算后上诉人为被上诉人出具了27800元欠据一枚，明确为药款。因上诉人承认该欠据是其本人签字确认，故双方当事人债权债务关系明确，上诉人应当按照约定支付货款。且上诉人在诉讼中未提供充分证据证明其主张，故上诉人王广学的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人王广学负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晓 红审判员 王 志 刚审判员 斯日古楞 二〇一九年八月二十六日书记员 王 璐 璐
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初132号 原告郑秀英，女，1947年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告郑秀英诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑秀英诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告郑秀英行政赔偿请求。现原告郑秀英请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告郑秀英因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，郑秀英诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告郑秀英既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，郑秀英单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑秀英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14873号原告：佛山市顺德区陈村花卉世界物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇陈村花卉世界牡丹路**，统一社会信用代码91440606792998103Q。法定代表人：胡子毅。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯子良，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：谭锐德，男，1952年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区陈村花卉世界物业管理有限公司诉谭锐德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告佛山市顺德区陈村花卉世界物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已返还案涉土地，诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区陈村花卉世界物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取125.23元（原告已预交），由原告佛山市顺德区陈村花卉世界物业管理有限公司负担。审判员 钟 贵二〇一九年八月二十日书记员 吴国盛李娜
江苏省无锡市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)苏02刑医复1号 原申请机关无锡市滨湖区人民检察院。 申请复议人王某甲，女，1950年11月1日生，住无锡市滨湖区。系被害人顾某的妻子。 原审被申请人边科宇，男，1991年10月3日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在河南省禹州市。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年7月17日被刑事拘留。2018年9月6日经鉴定为无刑事责任能力后被送至无锡市精神卫生中心采取临时保护性约束措施。 法定代理人王某乙，女，1966年12月17日生，汉族，住无锡市惠山区，户籍在河南省禹州市。系原审被申请人边科宇的母亲。 无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院对被申请人边科宇强制医疗一案，于2019年7月8日作出（2019）苏0211刑医2号强制医疗决定。决定作出后，被申请人边科宇及其法定代理人王某乙无异议。被害人顾某的妻子王某甲不服该决定，于同月12日申请复议。本院于同月29日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，会见原审被申请人，听取法定代理人的意见，听取申请复议人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，被申请人边科宇因患精神疾病，多次在河南省禹州市中医院等医院的精神病科治疗，并需要长期服药。2018年7月13日4时30分许，被申请人边科宇从其姐姐位于本市滨湖区香樟园的住处打滴滴车前往本市惠山区前洲家园的住处，途经本市滨湖区蠡湖之光附近停车场时，被申请人边科宇要求司机停车并称要接人。后被申请人边科宇下车至该处附近游船码头公园道路上，遇被害人顾某（男，殁年70岁）在该处早锻炼，被申请人边科宇即持随身携带的单刃水果刀捅刺顾某的颈部、胸腹部，致顾某当场死亡。后边科宇逃离现场并返回等候的滴滴车上，并返回其位于前洲家园的住处。当日中午，被申请人边科宇被亲属带至河南省禹州市，并被送至禹州市中医院精神病科进行治疗，并于同月17日被民警在医院抓获。 经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人边科宇患有偏执型精神障碍，在本案中无刑事责任能力；经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被申请人边科宇诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力。 上述事实，有经原审法院庭审质证的证人朱某、雷某某、刘某某等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警信息单、抓获经过、监控截图、手机截图、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、病历材料、车辆行驶轨迹、辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见、尸体鉴定意见，无锡市精神卫生中心司法鉴定所、南京脑科医院司法鉴定所分别出具的法医精神病鉴定意见等证据证实。 原审法院认为，被申请人边科宇实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人边科宇属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条之规定，决定对被申请人边科宇强制医疗。 申请复议人王某甲提出的意见是：边科宇系预谋作案，不符合精神病人突发或者偶发伤人的情况，作案时具有刑事责任能力。请求依法变更原决定。 本院经审理查明的事实和证据与原审决定一致。本院予以确认。 本院认为,原审被申请人边科宇持刀捅刺他人，致一人死亡，严重危害公民人身安全，其社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定属于不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能。故边科宇符合强制医疗的条件，应予强制医疗。 关于申请复议人王某甲提出的意见，经查，公安机关先后两次按照法定程序，委托有鉴定资质的鉴定机构，对原审被申请人边科宇作案时的精神状态及刑事责任能力进行司法鉴定。无锡市精神卫生中心司法鉴定所经鉴定，认为边科宇患有偏执型精神障碍，案发时处于发病期，丧失对作案行为的辨认和控制能力，在本案中无刑事责任能力。南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，将边科宇诊断为精神分裂症，作案是在精神病性症状的支配下所为，实质性的辨认能力丧失，作案时无刑事责任能力。综合上述鉴定意见，结合本案具体事实以及边科宇自2011年以来因精神疾病先后多次在河南禹州中医院、郑州大学第一附属医院、无锡市精神卫生中心住院治疗的病史，本院认定边科宇作案时系无刑事责任能力的精神病人。故该申请复议的意见不成立，本院不予采纳。 原审决定认定的事实清楚，证据确实、充分，决定正确，审判程序合法,应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十七条第（一）项的规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 审判长  陈靖宇 审判员  孙 炜 审判员  蒋 璟 二〇一九年八月二十二日 书记员  陶章婷 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百三十七条对不服强制医疗决定的复议申请，上一级人民法院应当组成合议庭审理，并在一个月内，按照下列情形分别作出复议决定： （一）被决定强制医疗的人符合强制医疗条件的，应当驳回复议申请，维持原决定；
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1274号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:段小强，男，汉族，1972年6月9日出生，住址山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告段小强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告段小强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告段小强支付原告代被告支付的代偿款5046元；2.被告段小强支付原告代偿款资金占用利息，以5046元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告为购买洪洞县县城新建路远大通讯的手机vivoxplus5128G玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3480元，其中商品价款2900元(由商家收取)，借款管理费580元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年6月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5046(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告段小强未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款5046元中包含借款管理费580元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月2日，被告为购买手机vivoxplus5128G玫瑰金向洪洞县县城新建路远大通讯寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为2900元，分12期还款，每月还款金额为349元，还款日为2日，首次还款日为2016年7月2日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。段小强签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告段小强自2016年7月2日至2017年6月2日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账5046元，用以代替被告段小强支付代偿款5046元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告段小强至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为段小强借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2900元，并非原告主张的3480元。原告请求被告偿还代偿款5046元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计4187.12元[借款本金2900元+2900元为基数，按照年利率24%支付从2016年7月2日至2018年5月8日止的利息、费用合计4187.12元(2900元＋2900元×24%÷365天×675天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款4187.12元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段小强于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4187.12元；被告段小强于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款4187.12元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年八月二十六日书 记 员 李星平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初6472号 原告：沈阳市社会保险事业服务中心。 法定代表人：蒋晶磊，系该中心主任。 委托诉讼代理人：李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：王丽艳。 原告沈阳市社会保险事业服务中心诉被告王丽艳不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市社会保险事业服务中心的委托诉讼代理人李红波、张琪、被告王丽艳到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 沈阳市社会保险事业服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还养老金19198元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告王丽艳，现系监狱服刑人员，于2015年1月办理退休，并由原告一直向其发放养老金，于2016年11月开始在监狱服刑至今。根据2001年劳动社会保障部办公厅发布的《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函【2001】44号）的答复，“退休人员被判拘役、有期徒刑以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养期满后可以按服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整。”“退休人员因涉嫌犯罪被通缉或在押未定罪期间，其基本养老金暂停发放。”根据上述为文件可知，已领取养老金的在押服刑人员，自被羁押之日起停发养老金，服刑期满后可继续发放。被告自服刑之日起始终由原告发放养老金，原告对被告犯罪服刑的事实至今方才知晓，故为保证养老保险政策的顺利实施，避免社保基金的流失，现请求人民法院依法判令被告返还其服刑期间原告向被告发放的养老金。 被告王丽艳辩称，在原告起诉我之前，我女儿同意在两年之内帮我偿还。同意调解，分期给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了查询表、发放记录、《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函【2001】44号等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年1月办理退休，并由原告一直向其发放养老金。后被告因涉嫌诈骗罪，于2016年11月29日被公安机关抓获，同年11月30日被刑事拘留，被判处有期徒刑八年七个月，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2025年6月28日。被告现于辽宁省女子监狱服刑。原告自2016年12月13日至2017年12月14日向被告发放养老金共计19198元，原告要求被告返还养老金未果，故诉至法院。 本院认为,根据2001年劳动社会保障部办公厅发布的《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函【2001】44号）的答复：“退休人员被判拘役、有期徒刑以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养期满后可以按服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整。”“退休人员因涉嫌犯罪被通缉或在押未定罪期间，其基本养老金暂停发放。如果法院判其无罪，被通缉或羁押期间的基本养老金予以补发。”被告自2016年11月29日被羁押，并被判处有期徒刑八年七个月，原告自2016年12月13日至2017年12月14日向被告发放养老金共计19198元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故原告请求判令被告返还养老金19198元，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告王丽艳返还原告沈阳市社会保险事业服务中心养老金19198元。 上述款项被告自本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告王丽艳负担，退回原告139.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李航 二〇一九年八月十四日 法官助理 吕丹 书 记 员 张程 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14092号原告：徐乐，女，1988年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张旋旋，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。原告徐乐与被告张旋旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐到庭参加诉讼，被告张旋旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乐向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金83000元；2.被告自2018年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年1月18日开始，被告因资金周转困难及家人生病缺钱为由陆续向原告借款83000元。2018年6月1日，被告给原告出具借条，约定2018年9月10日之前还2万元，2018年10月底剩余63000元全部还清，如逾期不还，并支付利息。双方约定借款期限届满，但被告并未还款，原告多次催要，被告仅支付1000多元利息，一直拖延至今。被告张旋旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年6月1日，张旋旋向徐乐出具借条，载明张旋旋于2018年6月1日借徐乐83000元，2018年9月10日前归还20000元，其余63000元2018年10月底全部还上，如还不上按利息走，直到还清所有欠款。庭审中，徐乐认可于2019年3月15日收到了张璇璇支付的1000元利息，其余款项至今尚未返还。徐乐认可将张旋旋已支付的1000元从其主张的利息中予以扣除。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张旋旋向徐乐借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现借条约定的还款期限已经届满，张旋旋未能按照上述约定偿还欠款，应承担继续偿还并支付利息的责任。故徐乐要求张旋旋返还借款并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张旋旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，按照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旋旋于本判决生效之日起七日内返还原告借款83000元；二、被告张旋旋于本判决生效之日起七日内支付原告徐乐逾期还款的利息（以83000为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并扣除张旋旋已支付的1000元）；三、驳回原告徐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告张旋旋负担，与本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月八日书记员  刘 瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1784号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇溪连村学生街**J（一）****，统一社会信用代码91350800050346210E。 主要负责人：许剑，行长。 被执行人：陈春香，女，1968年2月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张再生，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月7日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行与被执行人陈春香、张再生银行卡纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初200号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金94727.21元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年5月21日查封被执行人张再生所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年5月22日止）；双方当事人达成和解长期履行，申请人同意终结本案执行。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执1784号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十日 书记员 张丹（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2373号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。被告：张风娟，女，1986年4月22日出生，汉族，住山东省莘县。被告：岳振方，男，1988年8月11日出生，汉族，住山东省莘县。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（以下简称鼎诚担保公司）诉被告张风娟、岳振方追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚担保公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告张风娟、岳振方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张风娟偿还原告本金24514元及利息，利息以24514元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率自2019年2月25日计算至实际给付之日止；2.被告岳振方对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月2日，原告、被告张风娟及银行三方签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，由原告为被告张风娟的借款提供担保。合同签订后，被告张风娟未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2019年2月25日银行按照《借款合同》的约定从原告保证金账户扣除剩余购车贷款24514元，原告代偿后向被告张风娟追偿未果。二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张风娟、岳振方未作答辩。经审理查明：2014年7月2日，被告张风娟（借款人、持卡人）与中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）、山东聊城鼎诚投资担保有限公司（后更名为原告鼎诚担保公司）、岳振方（××）签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告张风娟向农行兴华支行贷款67000元，分期期数36期，原告鼎诚担保公司提供连带责任保证。农行兴华支行发放贷款后，被告张风娟未按约定还款，农行兴华支行于2019年2月25日在原告保证金账户扣划24514元。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、代偿扣款证明、结婚证复印件及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告与被告张风娟、岳振方及农行兴华支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行兴华支行按约定发放了贷款，被告张风娟未按约定还款，致使鼎诚担保公司于2019年2月25日代其偿还借款24514元。原告鼎诚担保公司作为保证人代被告张风娟偿付借款后，有权向主被告张风娟追偿。原告要求被告张风娟按同期银行贷款利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告岳振方应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风娟、岳振方于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司垫付款24514元；二、被告张风娟、岳振方于本判决生效之日起十日内以24514元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司支付自2019年2月25日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告张风娟、岳振方负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周爱军人民陪审员  迟张青人民陪审员  曹艳丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  苏金法
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17827号原告：马庆华，女，1965年6月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马志高（马庆华之夫），住北京市昌平区。被告：聂良靖，男，1982年5月5日出生，汉族，北京靖诚嘉鹏公关顾问有限公司副总经理，住北京市昌平区。被告：重庆恒久倾城网络科技有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**附**即重庆北部新区高新园麒麟****。法定代表人：杭世容。原告马庆华与被告聂良靖、重庆恒久倾城网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告马庆华于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马庆华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马庆华撤诉。审判员  张彦辉二〇一九年八月十九日书记员  雷迎新
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执4922号之三 申请执行人：许盛发，男，汉族，1970年2月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：邹东宝，男，1967年9月23日出生，地址：惠州市惠城区。 关于申请执行人许盛发与被执行人邹东宝民间借贷纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初899号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人许盛发向本院申请强制执行。 执行过程中，申请人许盛发与被执行人邹东宝自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结对被执行人的执行，并向本院书面递交书面材料，被执行人邹东宝已缴纳案件执行费12581元。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解，依照申请执行人的申请，本院应当终结本案执行。如申请执行人发现被执行人未履行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下： 终结（2018）粤1302执4786号案件执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年八月十五日 执行员  黄小微 书记员  马 志
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵桂芹，女，1951年12月27日生，汉族，农民，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街**。法定代表人白玉礼，局长。再审申请人赵桂芹因诉被申请人迁安市公安局行政处罚一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终643号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵桂芹申请再审主要称：请求撤销二审行政判决，确认被申请人的处罚决定违法，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，2015年11月30日，被申请人拘留其10天，只是给了“迁拘解字（2015）100号”解除拘留证明书，故被申请人的行政行为违法；一审法院把申请人起诉2015年11月30日违法羁押一案变成了2014年12月29日行政处罚一案；故一审法院有意为被申请人开脱罚责的行为不妥；一二审法院故意认定起诉事实不清，导致裁定结果错误。本院经审查认为，申请人赵桂芹诉讼请求确认迁安市公安局2014年12月29日作出的迁公（杨）行罚决字[2014]1303号行政处罚决定违法，而被申请人迁安市公安局已于2014年12月29日将上述行政处罚决定书送达给赵桂芹。申请人于2018年6月向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。一审裁定驳回赵桂芹的起诉、二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，赵桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵桂芹的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执987号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人姚敬人，男，汉族，1984年9月1日出生，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区。 申请执行人乔良与被执行人姚敬人合伙协议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24144民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币404.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执987号。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁媛尹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执856号申请执行人：江苏傲农生物科技有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：仲伟迎，该公司总经理。被执行人：刘素云，女，1965年11月26日出生，住江苏省沛县。申请执行人江苏傲农科技有限公司与被执行人刘素云买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13民终3569号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，本案执行标的226214.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人刘素云所有的车牌为苏Ｃ×××**号车辆，实际未控无法处置。3.本院至徐州市不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2019年8月12日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的226214.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十二日书记员  刘 渠
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初671号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人唐荣要，男，1981年5月22日生，汉族，高中文化，户籍地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因犯诈骗罪，2005年1月被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月16日减刑释放。因犯盗窃罪2011年12月27日，被盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）608号起诉书指控被告人唐荣要犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人唐荣要到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月9日22时许，被告人唐荣要在小庄村××旅社××室内，因感情纠纷与被害人发生撕打，后被告人唐荣要用刀将被害人施某捅伤。经法医伤情鉴定，被害人施某损伤程度构成重伤二级。随后，被告人唐荣要拨打110报警投案。针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人陈述，现场指认笔录、照片，辨认笔录、照片，提取、扣押笔录，物证照片，前科材料，证人证言，伤情鉴定意见书，DNA鉴定意见书，视听资料及被告人唐荣要的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐荣要故意伤害他人身体，致一人重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪定罪处罚，并建议对被告人在有期徒刑六年至八年之间量刑。被告人唐荣要对指控事实和证据均无异议。经审理查明：2019年3月9日22时许，被告人唐荣要在小庄村××旅社××室内，因感情纠纷与被害人发生撕打，后被告人唐荣要用刀将被害人施某捅伤。经法医伤情鉴定，被害人施某损伤程度构成重伤二级，伤残等级评定为七级。随后，被告人唐荣要拨打110报警投案。上述事实，有抓获经过，被害人陈述，现场指认笔录、照片，辨认笔录、照片，提取、扣押笔录，物证照片，前科材料，证人证言，伤情鉴定意见书，DNA鉴定意见书，视听资料及被告人唐荣要的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐荣要故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人唐荣要报警投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐荣要犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2025年3月9日止。）二、查获作案黑色刀具予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  高皓健人民陪审员  江 林二〇一九年八月二日书 记 员  张明娥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13227号原告：王艳平，女，1966年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张恩贵（王艳平之夫），1964年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜凤银，女，1976年8月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告王艳平与被告姜凤银劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳平及其委托诉讼代理人张恩贵，被告姜凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4238元、交通费200元、误工费2000元，共计6438元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告受雇于被告，在被告位于房山区良乡良辰百货的巴蒂娅专柜任导购。2018年12月份被告合并其他摊位，原告要求增加工资未成。后经双方协商同意，原告到2018年12月底将不再受雇于被告。12月30日晚，原告因感冒向被告请假休息，却被告知如果休息就不给工资。12月31日，原告按时到岗上班时，被告知“你不用上班了，我丈夫一会儿去店里，出现任何后果我不负责任”，原告怕被打就回家了。后原告向被告索要12月份工资，被告答应2019年1月15日支付工资。2019年1月15日，原告到被告店里要工资，被告以没有钱为借口不予支付。2019年1月28日，原告再次去被告店里要求偿还工资时，被告指使他人将原告拖出店外造成轻微伤。被告恶意拖欠原告工资不予支付，侵犯了原告的合法利益。为维护原告的正当利益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。姜凤银辩称:1.我方认可欠工资数额为4238元，但应该扣除原告丢失服装费用1000元，因此我方只同意支付原告3238元；2.交通费不同意支付，与我方无关；3.原告是在离职期间进行起诉等相关事宜，如果在职期间应有相应的证据，同时原告应提交证据证明在离职后在哪上班及工资情况，因此不同意支付原告误工费；4.两个店合并之后，原告没有尽到自己职责，12月30日晚，原告没有给我方打电话，致使在临上班前4个小时通知我们说因为感冒上不了班，我方认为原告是恶意不来上班，明知我当时在外地。综上所述，原告起诉的事实与实际事实不符，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告于2018年9月5日至2018年12月31日期间受雇于被告，被告欠原告12月份劳务费4238元；2.2019年3月11日，原告诉至本院；3.审理中，就被告称原告工作期间丢失衣服应扣款1000元的事实未提交证据，原告亦否认。本院认为:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中：王艳平按约定为姜凤银提供了劳务，姜凤银应当支付相应报酬；现王艳平要求姜凤银支付工资4238元，姜凤银认可该数额，故该请求有事实和法律依据，本院予以支持；王艳平主张的交通费、误工费，其未提交证据予以证实该些费用与主张的工资有关，故本院不予支持；关于姜凤银辩称王艳平丢失服装应扣1000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，本院对王艳平的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、姜凤银于本判决生效后七日内给付王艳平劳务费4238元；二、驳回王艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姜凤银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一九年八月十四日书记员  李玉冰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初689号原告：中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市建设南路**。负责人：曾新勇，行长。委托代理人：熊飞跃，男，1964年1月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行职员，住湖南省株洲市天元区。委托权限为特别授权，即代为申请、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提出上诉，代为签署、接收法律文书，接收标的物等事宜。委托代理人：邓园桃，女，1984年6月26日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行职员，住湖南省醴陵市。委托权限为一般代理。被告：周志强，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：李佳慧，女，1993年8月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行诉被告周志强、李佳慧信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周志强、李佳慧的起诉。本院审查后认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行负担。审 判 长  唐春艳人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年八月七日书 记 员  喻 露
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执898号被执行人：曾庆亮，男，1963年6月26日出生，汉族，住随县。被执行人曾庆亮因犯危险驾驶罪，我院于2016年12月27日作出的[2017]鄂13**刑初字第11号刑事判决书，判决：被告人曾庆亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个，并处罚金一万一千元。被执行人曾庆亮已缴纳罚金5000元，未缴纳罚金6000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人曾庆亮在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人曾庆亮在金融机构的存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初315号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人王松，曾用名王加虎，男，1985年10月3日出生于湖北省英山县，公民身份号码4221261985××××××××，汉族，中专文化，务工，家住湖北省英山县金家铺镇花桥河村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕272号 指控事实2019年7月2日凌晨1时许，被告人王松和刘文山等人先后在鲤城区明发酒店附近一饭店、东南半岛酒店ＫＴＶ吃饭饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××小型轿车从东南半岛酒店出发，沿兴贤路、笋江桥往临漳门方向行驶，行至临漳门环岛路段时被执勤人员当场查获。酒精检测为127.45ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月至一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人王松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年八月二十七日 书记员  王少晶
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2815号原告：翁恒均，男，生于1971年12月3日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。被告：冷某，女，生于1978年10月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：吴忠屏，女，生于1942年1月14日，汉族，贵州省思南县人，住思南县。被告：田永佳，男，生于1994年2月5日，土家族，贵州省思南县人，住思南县。被告：田某1，女，生于2005年2月4日，土家族，贵州省思南县人，住思南县。法定代理人：冷某，即上列被告冷某，系被告田某1之母。被告：田某2，男，生于2010年7月3日，土家族，贵州省思南县人，住思南县。法定代理人：冷某，即上列被告冷某，系被告田某2之母。委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。被告：重庆市福禄建筑工程有限公司，住所地：重庆市壁山区壁城街道壁渝路**附**。统一社会信用代码：915002272039434554。法定代表人：陈天菊，该公司经理。委托诉讼代理人：王珍勇，该公司员工。原告翁恒均与被告冷某、吴忠屏、田永佳、田某1、田某2（以下简称五被告）、重庆市福禄建筑工程有限公司（以下简称福禄建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告翁恒均向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带支付劳务报酬382000元及资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，五被告的亲属田昌羽以被告福禄建筑公司的名义与翁恒均订立《工程劳务承包合同》，翁恒均承包田昌羽投资修建“湄潭县温泉安置房A-6栋”的劳务工程。2016年4月27日双方结算，田昌羽向翁恒均出具了382000元的欠条。后来，田昌羽死亡，五被告继承了田昌羽的遗产，但拒不清偿债务。本院经审查认为，原告翁恒均以“翁恒军”的名义与田昌羽订立《工程劳务承包合同》是事实，田昌羽于2016年4月27日向“翁恒军”出具了382000元的欠条也是事实，但原告翁恒均未举证证明“翁恒军”与本案原告翁恒均是同一人。根据身份关系不适用自认的规则，原告翁恒均提供的现有证据，不能证明本案原告翁恒均与田昌羽于2016年4月27日向“翁恒军”出具382000元的欠条存在直接利害关系。同时，五被告在答辩状中已对这一问题作为抗辩理由提出。对本案原告翁恒均的起诉，本院不应受理，但属于立案后发现的不符合起诉条件的情形，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告翁恒均的起诉。案件受理费3590元，由本院退还原告翁恒均。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  丁波二〇一九年八月二十九日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2041号 上诉人（一审原告）：赵旭霞，女，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵春菊，女，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审被告）：灵璧县朝阳镇韩家村民委员会，住所地安徽省灵璧县。 法定代表人：韩志加，该村委会主任。 被上诉人（一审被告）：赵冬冬，男，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人赵旭霞因与被上诉人灵璧县朝阳镇韩家村民委员会、赵冬冬确认合同无效纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵旭霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：其承包经营权于1995年二轮承包时已经实际取得，2016年只是对1995年土地承包经营权形式上的确认。本案为平等主体之间因财产关系而引起的纠纷，属于人民法院受案范围。一审法院认为本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，其应向有关行政主管部门申请解决，及本案不属于民事案件受案范围驳回其起诉，适用法律错误。 灵璧县朝阳镇韩家村民委员会答辩称：2016年土地确权是依据1995年村组土地发包认可进行确权的，赵旭霞这一户有七口人（父亲赵厚亮、母亲徐建华、五女儿赵旭霞、三女儿赵秀菊，入赘女婿吴文广，外孙女赵梦捷，外孙赵冬冬），承包土地13.84亩，其父亲赵厚亮为户主。2016年确权后，该户仍然是七口人的土地，人口没变。村里对该户家庭内部处理分配土地没有异议，与赵冬冬的合同有效。 赵冬冬答辩称：2013年赵厚亮去世，2016年依照祖母徐建华意见将徐建华的地给了赵冬冬，家人商量后将名字报给村里的，分成两个承包经营合同，一户是赵冬冬4.92亩，一户吴文广6.25亩。赵旭霞的2.07亩确权在赵旭霞大姐赵传英的承包经营合同中了。村里与赵冬冬的合同有效。 赵旭霞向一审法院起诉请求：1、依法确认赵冬冬与灵璧县朝阳镇韩家村民委员会签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效（合同编号341323109216080061）；2、由赵冬冬与村委会承担本案诉讼费用。 一审法院认为：农村集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。本案赵旭霞以未实际取得土地承包经营权为由提起诉讼，要求确认灵璧县朝阳镇韩家村民委员会、赵冬冬签订的《农村土地承包合同书》无效，不属于人民法院的受理范围，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回赵旭霞的起诉。 经审理查明，赵旭霞以“在其不知情的情况下，灵璧县人民政府于2016年8月23日将土地确权给赵冬冬，并颁发了农地承包权（2016）第341323109216080061J号土地承包经营权证，剥夺了其承包土地的权利。请求撤销灵璧县人民政府为赵冬冬颁发的该土地承包经营权证”。于2018年8月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销灵璧县人民政府为赵冬冬颁发土地承包经营权证的登记行为。本院已生效的（2018）皖13行初208号民事裁定，查明以下事实：赵旭霞、赵冬冬均系灵璧县朝阳镇韩家居民委员会**村民。2016年6月17日，灵璧县朝阳镇韩家居委会作为发包方，与承包方赵冬冬签订了编号为341323109216080061J《农村土地承包合同书》，载明赵冬冬户承包耕地面积4.92亩，地块为1块，地块名称为一矿地。后灵璧县人民政府向赵冬冬颁发了编号为341323109216080061J的农村土地承包经营权证，载明赵冬冬户承包土地1块，面积共4.92亩。同日，灵璧县朝阳镇韩家居委会作为发包方，与承包方赵传英户签订了编号为341323109216080034J《农村土地承包合同书》，载明赵传英户人口为赵传英、赵凯、赵雷、徐建华、赵后亮、赵旭霞六人，该户承包耕地面积6.8亩，地块为3块，分别为三矿地土地1.1亩、一矿地土地1.56亩、二矿地土地4.14亩。后灵璧县人民政府向赵传英户进行了土地承包经营权登记，对上述承包土地颁发了编号为341323109216080034J的土地承包经营权证书。 另查明：赵传英为赵旭霞大姐，并非1995年二轮承包时承包方赵厚亮户内人员。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。案已查明，灵璧县朝阳镇韩家居委会作为发包方与赵旭霞所在的赵传英户签订了编号为341323109216080034J农村土地承包合同书，灵璧县人民政府亦依据该承包合同书向赵旭霞所在的承包户颁发了编号为341323109216080034J的农村土地承包经营权证，赵旭霞的土地承包经营权已经确认。赵旭霞并不能证明其对灵璧县人民政府为赵冬冬颁发的承包经营权证中登记的土地享有承包权。故，赵旭霞主张事由“将原告应得的承包土地发包给赵冬冬，侵害了其合法权益”与查明事实不符，赵旭霞主张其作为本案原告，却不能提供证据证明其与本案有直接利害关系。因此，依照上述法律规定，应当驳回赵旭霞的起诉。 综上所述，一审裁定驳回赵旭霞起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  凤良龙 审判员  解亚洁 审判员  许劲松 二〇一九年八月九日 法官助理刘柳 书记员蔡玲 附本案适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初263号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大夏**，统一社会信用代码：91341300MA2MR7EN4G。 法定代表人：姜涛，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:聂书阳，男，汉族，户籍所在地：新疆库尔勒市，系该公司员工。 被告：阿卜杜吾普尔·约麦尔艾力，男，维吾尔族，1996年8月7日出生，英吉沙县开心联通专营店负责人，户籍所在地：新疆英吉沙县。 原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告阿卜杜吾普尔约麦尔艾力行纪合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽和分期网络科技有限公司的委托诉讼代理人聂书阳到庭参加了诉讼，被告阿卜杜吾普尔约麦尔艾力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽和分期网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退换扣押合作商户的服务费共计4840元，其中本金3440元，违约金1000元，交通费200元，翻译费200元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告阿卜杜吾普尔约麦尔艾力为原告安徽和分期网络科技有限公司的合作商户，被告合作柜台的3名客户分别于2019年5月7日，5月8日通过原告的服务平台在被告合作柜台处办理了消费分期贷款，金额共计7990元，在原告与客户签署相关借款协议后，原告如期向被告汇入手机款，而被告却未将手机款支付给其合作柜台。原告替被告向其合作柜台支付手机款共计7990元，原告多次向被告催款后，被告向原告退还4550元，剩余3440元一直未退还给原告，被告拖欠的行为有违诚实信用原则，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，因此，为了维护自己的合法权益向法院提起诉讼。 被告阿卜杜吾普尔约麦尔艾力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了易极付转账电子回单、微信聊天记录等证据，以证实被告尚欠原告3440元未支付。因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为上述证据形式俱备，能相互印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。 结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告阿卜杜吾普尔约麦尔艾力为原告安徽和分期网络科技有限公司的合作商户，被告合作柜台的3名客户分别于2019年5月7日，5月8日通过原告的服务平台在被告合作柜台处办理了消费分期贷款，金额,共计7990元，原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年5月7日向被告阿卜杜吾普尔·约麦尔艾力的工商银行卡转账3030元，于2019年5月8日向被告阿卜杜吾普尔·约麦尔艾力的工商银行卡分两次转账4960元，合计转账金额7990元。经原告多次向被告催款后，被告向原告退还4550元，剩余3440元一直未退还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告之间成立行纪合同关系。原告主张被告欠原告3440元，有微信聊天记录、易极付转账电子回单为证，本院予以确认。被告未到庭就欠款金额、还款情况等提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故对原告要求被告偿还3440元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定违约金，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费200元向法庭提交了200元的加油发票，但是该份证据与本案的关联性无法认定，所以本院不予支持，原告请求赔偿翻译费200元的诉讼请求未向法庭提交证据证明，本院不予支持,综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告阿卜杜吾普尔·约麦尔艾力于本判决生效之日起十日内向原告安徽和分期网络科技有限公司退还手机款3440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告安徽和分期网络科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费共收取50元，由被告阿卜杜吾普尔约麦尔艾力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员 阿尔祖古丽·托合提 二〇一九年八月二十六日 书记员 迪  丽  拜  尔
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审51号申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。法定代表人邰某某，局长。被执行人中铁某某部，，住所地联合镇赵家沟村负责人：田某。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人中铁某某部执行朝国土资行处字【2017】229行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。朝阳市某某局于2017年10月31日作出朝国土资行处字【2017】229行政处罚决定书，要求被执行人15日内整改完毕，恢复土地原状，对旱地（基本农田）12706.82平方米土地处以每平方米30元罚款，罚款金额为381204.6元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。本院在审查本案期间，朝阳市某某局已经变更为朝阳市某某局（朝阳市某某局）。我院审查认为，申请执行人未能提供被执行人的工商营业执照证实被处罚主体是否具有独立的法人资格，是否能够独立承担法律责任。经查证，被执行人中铁某某部没有依法登记领取营业执照，不具有独立的法人资格，不能独立承担法律责任，申请执行人以中铁某某部为违法行为主体，对其作出行政处罚决定属处罚对象错误。因此，本案申请执行人申请法院执行的朝国土资行处字【2017】229行政处罚决定书属于事实不清，证据不足。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项之规定，裁定如下：不准予强制执行朝国土资行处字【2017】229行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年八月九日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1999号 原告:杨德华，男，1974年7月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：唐旭彬、覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 被告:杨钖树，男，1954年6月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁爱秋，广西桂力律师事务所律师。 原告杨德华与被告杨钖树民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德华的委托诉讼代理人覃梦，被告杨钖树的委托诉讼代理人梁爱秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100万元给原告；2、判令被告以借款本金100万元为基数，自2018年1月13日起至清偿之日止，按月利率2%计付借款利息给原告（暂计至2019年5月12日，借款本息共计132万元）；3、本案诉讼费用8340元、保全保险费3000元、保全费5000元由被告承担。事实与理由：2016年3月24日被告因投资需要资金向原告借款50万元，约定借款期限从2016年3月24日起至2017年12月25日，借款利率按月利率3%计算。原告将50万元借款汇入被告指定的账户后，被告出具《借条》给原告。2017年1月20日被告再次向原告借款50万元，约定借款期限从2017年1月20日起至2017年12月25日，借款利率按月利率3%计算。原告将50万元借款汇入被告的账户后，被告出具《借条》给原告。借款到期后被告一共支付了50万元利息，尚欠本金100万元未归还。为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 杨钖树辩称，向杨德华借款100万元是事实，但已归还的50万元是本金，如果认为是利息则对超过法律规定的部分折抵本金，另外，保全费保险费不应当由其负担。 本院经审理认定事实如下：杨钖树是广西中星投资有限公司的法定代表人，杨德华是该公司股东。2016年3月24日杨钖树因投资需要资金向杨德华借款50万元，约定借款期限从2016年3月24日起至2017年12月25日，借款利率按月利率3%计算，当日杨德华将50万元借款汇入杨钖树指定的杨昆才账户后，杨钖树出具《借条》给杨德华。2017年1月20日杨钖树再次向杨德华借款50万元，约定借款期限从2017年1月20日起至2017年12月25日，借款利率按月利率3%计算，当日杨德华将50万元借款汇入杨钖树的账户后，杨钖树出具《借条》给杨德华。2019年1月3日杨钖树将25万元汇入杨德华账户，2019年2月2日通过广西中星投资有限公司支付25万元给杨德华。综上，杨钖树共向杨德华借款100万元，已支付利息50万元。 在审理中，本院根据杨德华的申请，冻结杨钖树在广西中星投资有限公司名下的10%股权，为此杨德华支付了诉讼保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费3000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨钖树承认向杨德华借款100万元的事实，不违反法律规定，而且有《借条》、转账凭证以及当事人的陈述证实，因此可以确认杨德华和杨钖树之间形成合法有效的借贷关系。杨钖树没有按约定支付利息和归还借款，依法应承担违约责任。对于杨钖树提出的已支付的50万元属于归还本金或超过法律规定的部分折抵本金的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，根据以上规定，杨德华和杨钖树约定的利息为月息3%即年利率36%，该约定并没有违反法律规定，根据上述约定，至2018年1月12日，杨钖树应支付的利息为50万元（以50万元为基数从2016年3月24日起计至2018年1月12日，以50万元为基数，从2017年1月20日起计至2018年1月12日），现杨钖树已支付的利息为50万元，即2018年1月12日前的利息已付清，13日之后的利息未支付，因此杨德华诉请要求杨钖树支付以100万元为基数，从2018年1月13日起按年利率24%计算至还清之日止的利息于法有据，本院予以支持。杨钖树提出不应由其负担保全费和诉讼财产保全责任保险费，本院认为，由于杨钖树违约，杨德华为实现债权提起诉讼，为此支出的案件受理费、保全费和诉讼财产保全责任保险费均属于诉讼费用，依法应当由杨钖树负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨钖树应返还借款1000000元给原告杨德华； 二、被告杨钖树应支付利息（以1000000元为基数，按照年利率24%从2018年1月13日起计至还清借款之日止）给原告杨德华。 案件受理费8340元（立案时已按简易程序减半收取）、诉讼保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费3000元，以上费用原告已预交，由被告杨钖树承担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费16680元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮红霞 二〇一九年八月十五日 书记员  杨庚弦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4148号 申请执行人：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。 法定代表人：刘建华。 委托代理人：谢闻、郭改霞，该司职员。 被执行人：武汉市创仡工贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**汉正街都市工业区**。 法定代表人：胡楚林。 申请执行人广州白云恒和精细化工厂与被执行人武汉市创仡工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7594号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日依法立案执行，申请执行标的为62788元，执行费为842元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台向申请执行人发出提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其至今不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人至今不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年八月十五日 书记员  戴毅锋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9653号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街**。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被告：王争琦，男，1987年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国银行股份有限公司北京东城支行与被告王争琦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北京东城支行之委托诉讼代理人夏铮到庭参加诉讼，被告王争琦经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月，原、被告签订信用卡分期额度协议，约定原告向被告提供20万元信用卡分期额度，用于被告支付装修建材、购买家具家电等消费，分期期数为36期，一期为一个月，被告按月均等额、取整入账的方法还款，原告按每期分期还款金额的11.5%收取手续费，一次性支付。若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。若被告在每期到期还款日未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡信用合约规定支付利息及违约金。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告截至2019年3月21日已经连续多次逾期清偿分期付款，故原告起诉要求被告偿还借款本金124984.85元及至给付之日止的利息、违约金（其中截至2019年3月21日的利息为5490.13元、违约金为9398.71元，自2019年3月22日起至给付之日止的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算；被告向原告支付律师费6000元；诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年4月，原、被告签订信用卡分期付款合同，约定分期额度为200000元，分期数为36期（一期为一个月），额度用途为被告支付装修建材、购买家具家电等消费，手续费为额度的11.5%，还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。合同还约定，被告未按期归还本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分到期，并支付利息、违约金，并由被告全额承担原告由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告截至2019年3月21日已连续多次逾期还款。上述事实，有信用卡分期付款合同、信用卡分期付款申请表、信用卡申请表及领用合约、逾期明细、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的信用卡分期付款合同系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效。当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在上述合同签订后，已依约履行合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，以致引起讼争，对此，被告应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部借款本金及利息、违约金、手续费及为实现债权而支出的律师费理由正当，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告王争琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王争琦于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京东城支行借款本金124984.85及利息、违约金、（其中截至2019年3月21日的利息为5490.13元、违约金9398.71元，自2019年3月22日起至给付之日止的利息、违约金按双方签订的信用卡分期领用合约约定标准计算）；二、被告王争琦于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京东城支行律师费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3777元（含公告费560元）由被告王争琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  李成博审 判 员  康 洪二〇一九年八月二十八日法官助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                 （2019）闽0603民初1957号 原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区**，统一社会信用代码：913502030816028973。 法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：蓝共全，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在审理原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告蓝共全民间借贷纠纷一案中，原告福建省易天贷投资管理有限公司于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建省易天贷投资管理有限公司以被告已庭外自动履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。 本案受理1080元，减半收取计540元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。 审判员  陈亚彩 二〇一九年八月二十八日 书记员  张小珺
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执51号 申请执行人汤礼彬，男，1972年8月30日生，汉族，广西桂林人，住所地广西桂林市七星区。 被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司，住所地贵州省瓮安县木引槽乡上庆村，注册号522725000045703。 本院作出的（2017）黔2725民初3758号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告瓮安县欣宇娱乐有限公司欠原告汤礼彬合伙协议退款共计一百四十万零六百元及利息七万元，共计人民币一百四十七万零六百，被告瓮安县欣宇娱乐有限公司自愿在2018年4月10日前清偿人民币三十万元，2018年6月10前清偿人民币三十万元，2018年8月10日前清偿三十万元，2018年10月10日前清偿人民币三十万元，2019年1月31日前清偿人民币二十七万零六百元。若被告有一期未按期履行，原告可向法院申请执行剩余未清偿部分。二、原告汤礼彬自愿放弃其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取9136元，被告瓮安县欣宇娱乐有限公司自愿承担。（该款原告已向本院预交，被告自愿在2018年4月10日前向原告支付）。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年1月7日申请强制执行。执行中,本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司名下的银行存款及其它财产情况后，本院已依法对被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司的工商注册登记（注册号：522725000045703；统一社会信用代码：91522725755386247G）予以查封；将被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司的股权予以冻结；将被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司立入失信名单、限制高消费等措施；被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司从2018年底至今处于停产状态。本院将上述执行情况以电话方式告知申请执行人汤礼彬的委托代理人周晶表示暂不对上述查封的财产进行处置，表示撤回执行申请，如被执行人未履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年八月二十二日 书记员  饶承忠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2375号 申请执行人：李佳雯，女，1994年9月13日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：成都金宣公寓管理有限公司，住所地成中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：杨林，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第192号仲裁裁决，于2019年8月1日立案执行申请执行人李佳雯与被执行人成都金宣公寓管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额11857.5元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第192号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 萍