淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2705号原告：何兵，男，回族，1969年9月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐爱军，江苏典筑律师事务所律师。被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港**，统一社会信用代码91320800551191499X。法定代表人：张祥为，职务董事长。委托诉讼代理人：浦永军，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦凯，江苏漫修（淮安）律师事务所实习律师。原告何兵与被告淮安烨宸置业有限公司（以下至判决主文前简称烨宸公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，于2018年6月8日公开开庭审理。后原被告双方就何兵股东资格问题另案诉讼，故而本案中止审理。2019年7月11日，本案恢复审理。本院于2019年7月26日、2019年8月5日再次公开开庭审理。原告何兵及其委托诉讼代理人徐爱军，被告烨宸公司的委托诉讼代理人浦永军、浦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告烨宸公司提供2016年4月26日起至判决生效之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告何兵查阅，原告委托的注册会计师辅助查阅；2、判令被告烨宸公司提供2016年4月26日起至判决生效之日止的公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书）供原告何兵查阅和复制，原告委托的注册会计师辅助查阅；3、判令烨宸公司聘请专业审计机构对公司成立至今的财务状况进行审计。后原告变更第3项诉请为：判令被告烨宸公司聘请国信会计事务所或法庭指定专业审计机构对烨宸公司股东张祥为、何兵以及关联公司的个人借款及往来账目进行审计。事实与理由：原告何兵系被告烨宸公司股东，持有公司40%股权。被告烨宸公司成立时，原告何兵担任法定代表人，自2016年4月26日起不再担任公司法定代表人。从2016年4月26日起至今，被告烨宸公司未向股东通告和提供财务状况以及其他有关公司经营的报告和文件，致使股东无法了解公司经营及财务运转情况。2017年8月21日，被告烨宸公司召开临时股东会，股东会决议聘请国信会计事务所对烨宸公司股东张祥为、何兵以及关联公司的个人借款及往来账目进行审计，但被告烨宸公司至今未进行审计。2017年12月19日，原告何兵发出书面请求函给公司法定代表人张祥为，要求查阅公司会计账簿和会计凭证，查阅和复制财务会计报告，并对公司财务状况进行审计。但被告烨宸公司收到原告请求函后一直未能回复原告。被告烨宸公司辩称，请求法院驳回原告何兵的诉请。理由：1、原告何兵作为烨宸公司股东，在公司成立后，已抽走其在烨宸公司的全部注册资金，依据公司法司法解释(三)第十七条和第十八条规定，公司可以对其股东权利进行限制，抽逃全部出资的，可以取消其股东身份。2018年5月17日，被告烨宸公司召开股东会议，股东会决议已解除何兵股东资格。故而，何兵已丧失股东身份，无权再行使查阅权，其已不具备原告主体资格。2、公司法规定的知情权，在范围上不包括会计凭证，在行使方法上只有查阅、复制两种，并无审计的方式。原告何兵要求查阅会计凭证没有法律依据，原告要求通过聘用会计事务所进行审计的方式行使知情权也没有法律依据。原告在明知公司法第三十三条不能成为其要求审计的请求权基础，又变更说法，基于所谓的“股东会决议”要求审计。被告认为原告这一请求仍超出本案股东知情权的审理范围，因为：股东知情权主体是公司股东，会计师、律师等只能辅助进行，而审计是中介机构的独立行为，股东并无要求审计的权利；股东知情权针对的是公司现有的书面文件和会计账簿，而审计是专业机构通过会计资料进行的加工汇总分析，带有一定的主观性。另外，被告烨宸公司依据公司章程每年编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，出具审计报告，故而也无重复审计的必要。3、原告何兵查阅目的不正当。何兵在不担任烨宸公司法定代表人后起诉烨宸公司，还有相当部分案件在各级法院审理，何兵诉讼行为妨碍公司正常生产经营。何兵还数次组织人员封闭公司办公场所，暴力妨碍公司正常经营。另外，经过审计，何兵及关联企业欠烨宸公司1700多万元本金，这也是何兵伤害公司的行为。据此，被告有理由相信其查阅目的不正当。依据公司法第三十三条以及公司法司法解释四第八条规定，股东查阅目的不正当，公司有权拒绝。经审理查明，被告烨宸公司于2010年3月2日注册成立。工商注册地在淮安市清江浦区南港六组，经常经营地在淮安市。2010年3月2日，被告烨宸公司注册成立时注册资本为3000万元，股东为何兵、张祥为、杨勇。何兵于2010年3月1日实际出资1000万元，于2010年5月20日实际出资200万元。张祥为于2010年3月1日实际出资800万元，于2010年5月20日实际出资400万元。杨勇于2010年5月20日实际出资600万元。截止2010年5月20日，何兵出资1200万元，出资比例40%；张祥为出资1200万元，出资比例40%；杨勇出资600万元，出资比例20%。2010年5月23日，杨勇将其20%的股权全部转让给何兵。2010年8月11日，烨宸公司增资1000万元，其中何兵增资600万元，张祥为增资400万元，注册资本增至4000万元。截止2010年8月11日，何兵共出资2400万元，出资比例60%，张祥为共出资1600万元，出资比例为40%。2010年9月26日，烨宸公司又增资1000万元，其中何兵增资600万元，张祥为增资400万元，注册资本增至5000万元。截止2010年9月26日，何兵共出资3000万元，出资比例60%，张祥为共出资2000万元，出资比例为40%。2011年7月5日，何兵将其持有的3000万元股权中的1000万元转让给周浩。截止2011年7月5日，何兵持股比例为40%，张祥为持股比例为40%，周浩持股比例为20%。截止目前，烨宸公司股东为何兵、张祥为、周浩，持股比例分别为40%、40%、20%。烨宸公司章程规定，股东享有了解公司经营状况和财务状况的权利；股东会议为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，股东出席股东会议也可以书面委托他人参加；股东会会议应对所议事项作出决议；股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司设一名执行董事；公司在每一会计年度终了时制作财务会计报告，依法经审查验证后，于第二年二月二十日送交各股东；财务会计报告包括财务报表及附属明细表，即：资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表。烨宸公司提供了2014-2018年度公司每一会计年度终了时会计事务所审计烨宸公司财务报表的审计报告。2017年12月16日，何兵向烨宸公司邮寄了一份请求函。请求函载明：“淮安烨宸置业有限公司：本人何兵系公司股东，持有公司2000万元股权，占公司注册资本的40%。自公司另一股东张祥为担任法定代表人以来，公司原有财务人员已全部更换为其亲戚，公司已被张祥为实际控制。2017年8月，公司曾经召开过临时股东会，并同意聘请第三方机构对公司财务进行审计，但公司至今也未进行财务审计工作。目前公司开发的项目烨宸广场已处于停工状态。本人何兵未参与经营，也无从了解公司目前的财务状况、经营状况。为了了解公司财务及经营状况，原告依据公司法第三十三条之规定，书面请求查阅公司自成立以来至今的会计账簿，复制公司所有财务会计报告，并聘请专业机构对公司财务进行审计。对于上述请求，请公司于收到本请求函之日起15日内书面答复股东。”该份请求函快递查询结果显示被告烨宸公司于2017年12月21日签收。何兵还当面向烨宸公司的法定代表人张祥为递交了请求函，张祥为在请求函上注明“收到张祥为”。2017年8月21日，烨宸公司召开会议，张祥为、何兵参会，王爱萍律师列席，崔波记录。会议记录最后一页记载：“表决一：同意委托国信会计事务所对烨宸公司所有个人及所属公司借款往来账目进行审计。①张总个人往来，祥瑞、通达、宏晨往来；②何总个人往来及与其有关联的公司往来；③张总、何总一致同意表决一及①②内容”。张祥为、何兵签名。另外，会议记录记载：何兵对周浩委托张祥为的委托书提出质疑，认为没有看到周浩手印，周浩没有面签，委托书暂无法认可，何总打电话给周浩问委托书签订的日期，张总让周浩强行挂电话。会议记录中对该次会议用“董事会”字样记载，还注明“其他需要表决内容由下一次董事会再商议表决。”2017年8月21日会议记录上有何兵、张祥为签名。周浩到庭陈述：周浩从成为烨宸公司股东开始其股东权利就委托张祥为行使。周浩出具给张祥为的委托书不止一两份，具体份数记不清楚了。对于张祥为代周浩在2017年8月21日会议中行使权利予以认可。2017年9月14日，周浩出具委托书，载明：“我系淮安烨宸置业有限公司的股东，现我委托张祥为代理人办理以下事宜：参加淮安烨宸置业有限公司召开的股东会，按照我的出资比例行使股东表决权，代为签署股东会形式的决议文件，执行股东会决议。”该委托书还进行了公证。2018年5月17日，烨宸公司发出《关于召开临时股东会通知》，通知载明会议内容为“1、取消何兵在淮安烨宸置业有限公司的股东资格。2、由原股东张祥为认购其2000万元，补充齐注册资金5000万元。”何兵、张祥为在签到表上签到，张祥为代周浩在签到表上签到。何兵提供的2018年5月17日股东会手写的会议记录记载，何兵、张祥为、何兵律师徐俊、张祥为律师刘新彤、齐晓燕参加会议，会议记录最后一行记载“何兵：张总对会议不予签字，本次会议不欢而散”。烨宸公司提供的2018年5月17日《淮安烨宸置业有限公司临时股东会决议》打印件载明：会议议题“1、截止2018年3月底何兵侵占、挪用、抽逃，公司本息合计36996011.67元，已超过他本人注册资金2000万元，经公司多次催其还款，至今未有落实还款事宜。依据我国《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条规定，故提议解除何兵的淮安烨宸置业有限公司的股东资格。2、何兵对淮安烨宸置业有限公司的出资由股东张祥为补足，其股权由张祥为享有。3、依法追究何兵的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》及《淮安烨宸置业有限公司章程》的相关规定，本次会议由股东、董事长张祥为主持，充分听取了股东何兵的辩解，并对议题进行了表决，经60%表决权数同意，通过了如下决议：一、解除股东何兵的股东资格，何兵在淮安烨宸置业有限公司的出资由股东张祥为补足，何兵的股权由张祥为享有；二、依法追究何兵的法律责任。”张祥为在该股东会决议上签名，张祥为代周浩签名。股东会决议注明“何兵中途退会弃权”。针对2018年5月17日股东会决议以及何兵股东资格问题：何兵于2018年8月9日起诉烨宸公司股东会决议是否成立纠纷一案，案号为（2018）苏0812民初7691号，2018年9月27日何兵撤回起诉。何兵又于2018年9月30日起诉烨宸公司股东会决议效力确认纠纷，案号为（2018）苏0812民初9251号，2018年11月7日法院裁定按何兵撤诉处理。何兵又于2018年11月13日起诉烨宸公司公司决议效力确认纠纷一案，案号为（2018）苏0812民初10578号。2019年3月14日，法院判令：确认2018年5月17日作出的解除何兵股东资格的临时股东会决议无效。烨宸公司不服，上诉至淮安市中级人民法院。2019年7月11日，淮安市中级人民法院作出（2019）苏08终1434号民事判决，驳回烨宸公司的上诉，维持（2018）苏0812民初10578号判决。以上事实，有原告何兵提供的验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、银行询证函、转账凭证、股权转让协议、烨宸公司工商登记信息、请求函、邮寄单、邮寄送达网上查询信息、2017年8月21日会议记录、2018年5月17日烨宸公司会议签到表、2018年5月17日烨宸公司会议记录、判决书、公司章程，被告烨宸公司提供的2018年5月17日烨宸公司召开临时股东会通知、签到表、股东会决议、委托书、公证书、立案登记表、公司章程、审计报告、证人证言为证，经质证，本院予以确认。本院认为，本案涉及以下几个争议焦点：一、何兵是否享有股东知情权？本院认为，烨宸公司的验资报告、工商注册登记信息反映截止目前何兵出资额为2000万元，持股比例40%，系烨宸公司股东。烨宸公司于2018年5月17日虽召开临时股东会议，作出解除何兵的股东资格的股东会决议，但该股东会决议已被生效判决确认无效。故而，何兵仍旧系烨宸公司股东，当然享有股东知情权。被告烨宸公司还辩称公司可以限制何兵的股东权利。但公司法司法解释规定，公司章程、股东之间的协议等实质性剥夺股东依据公司法第三十三条、第九十七条规定查阅或者复制公司文件材料的权利，公司以此为由拒绝股东查阅或者复制的，人民法院不予支持。可见，股东知情权是股东法定的、固有的权利，公司不能限制股东行使知情权，故本院对被告烨宸公司的这一辩称不予采信。二、关于财务会计报告的知情权问题？公司法明确规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。烨宸公司章程也规定，股东享有了解公司经营状况和财务状况的权利；公司在每一会计年度终了时制作财务会计报告，依法经审查验证后，于第二年二月二十日送交各股东；财务会计报告包括财务报表及附属明细表，即：资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表。本案中，被告未能举证证明已向股东送交了财务会计报告。故而，原告何兵有权要求被告烨宸公司提供2016年4月26日起至判决生效之日止的烨宸公司的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状态变动表、财务情况说明书）供原告何兵查阅和复制。三、关于会计账簿的知情权问题？公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。（一）是否符合前置条件？本案中，原告何兵向被告烨宸公司邮寄了请求函，提出了书面请求并说明查阅目的，符合公司法要求的前置程序。被告烨宸公司一直未向原告何兵作出回复。原告何兵提起诉讼要求行使股东知情权，符合法律规定。（二）查阅目的是否正当？公司法司法解释四第八条规定，有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。本案中，被告烨宸公司辩称原告何兵查阅目的不正当，理由主要为：1、何兵在不担任烨宸公司法定代表人后起诉烨宸公司，认为何兵诉讼行为妨碍公司正常生产经营。为此，被告提供了五个案件的立案登记表。2、何兵到国税局控告烨宸公司偷税、漏税。被告未举证证明。3、何兵组织人员封闭公司办公场所，暴力妨碍公司正常经营。为此，被告烨宸公司提供照片一组。4、何兵及关联企业欠烨宸公司1700多万元本金，这是何兵伤害公司的行为。为此，被告烨宸公司提供宿迁天园联合会计师事务所出具的烨宸公司与何兵个人往来账款、与何兵关联单位往来账款的专项审计报告。被告烨宸公司还提供2010年9月21日烨宸公司工商银行转账支票存根，证明何兵将烨宸公司1584万元转入何兵关联公司即洪雅光惠铁合金（淮安）有限公司账户中。原告何兵针对被告上述辩称提供如下证据：第一组证据：借款协议、债权转账凭证、对账单、收据，主张烨宸公司曾向何兵父亲何达平、何兵母亲、何兵弟弟何峰借款10008万元，双方已对账确认，由烨宸公司用其开发的房屋抵偿82338240元，烨宸公司将房屋网签至何达平及其指定的人员名下，因烨宸公司未出具发票，故而何兵及网签人员去烨宸公司索要发票，并非何兵组织人员封闭公司办公场所，暴力妨碍公司正常经营。原告还主张，正是因为烨宸公司没有出具发票，原告亲属及其他人才去国税局控告。第二组证据：原告何兵从淮安市国土资源局调取的记账凭证、江苏银行进账单、政事业单位结算凭证，主张烨宸公司开发烨宸广场需要缴纳购地保证金，何兵向淮安市国土资源局缴纳了1580万元土地保证金，当时烨宸公司尚未注册成立，烨宸公司成立后将上述1580万元作为烨宸公司向何兵个人的借款，所以烨宸公司于2010年9月21日通过将1584万元打入洪雅光惠铁合金（淮安）有限公司方式偿还给何兵。本院认为，被告举证不足以证明原告查阅目的不正当。具体为：1、关于被告提及的五个案件。（2018）苏0812民初6409号案件是烨宸公司起诉何兵损害公司利益责任纠纷的案件，并非是何兵提起的诉讼；（2018）苏0812民初9251号、（2019）苏08民终1434号案件是涉及何兵股东资格的公司决议效力的案件，（2018）苏0812民初2705号是本案股东知情权案件，这三个案件均是围绕股东资格、股东知情权问题进行的，是何兵为保障其合法权益的诉讼；（2017）苏0812民初9928号案件是何兵起诉张祥为等损害公司利益责任纠纷的案件，案件尚未审结，但立案也是符合立案受理条件。故被告的举证不足以证明原告何兵查阅目的不正当。2、关于被告称原告到税务部门控告烨宸公司偷税、漏税，以及原告带人封闭公司办公场所，暴力妨碍公司正常经营的辩称。本院认为，原告何兵已举证证明烨宸公司未能向何兵亲属及其他人员出具房屋销售发票的事实，进而到烨宸公司索要发票的行为、因索要发票未果到国税部门控告的行为，与本案股东查阅目的正当性无关。换言之，被告举证不足以证明原告查阅目的不正当。3、关于被告提供宿迁天园联合会计师事务所制作的审计报告辩称何兵存在抽逃出资情形。本院认为，这与何兵作为股东行使股东知情权系不同法律关系，也不符合公司法司法解释中列举的“目的不正当情形”，即不足以证明何兵行使股东知情权目的不正当。（三）查阅范围会计法规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。故而，原告要求被告提供2016年4月26日起至判决生效之日的公司会计账簿，包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿，供原告何兵查阅的诉请，符合公司法和会计法的规定，本院予以支持。四、关于会计凭证的知情权问题？公司法第三十三条对有限责任公司股东查阅的对象采取了列举式的规定方式，没有规定可以查阅原始会计凭证。公司法司法解释中亦未规定可以查阅原始会计凭证。故而，原告要求查阅会计凭证的诉请，无法律依据，本院不予支持。五、关于能否聘请会计师事务所对烨宸公司股东张祥为、何兵以及关联公司的个人借款及往来账目进行审计的问题？本案系股东知情权纠纷，知情权行使主体应为股东，查阅的对象为公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿，并不包含对股东个人及关联公司的往来账目，知情权行使的方式为查阅、复制，并不包括审计。原告何兵基于股东知情权要求审计的诉请，本院不予支持。原告何兵提供2017年8月21日会议记录，改变审计请求权的基础，即认为何兵和张祥为在2017年8月21日会议中已达成对股东何兵、张祥为及关联企业与烨宸公司的往来账目的审计合意。本院认为，即使原告何兵这一主张成立，与本案股东知情权也系不同法律关系，故而本案不予理涉。六、关于辅助进行的问题公司法司法解释规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。故而，原告何兵诉请在原告何兵在场情形下，由原告何兵委托的注册会计师对原告何兵查阅被告烨宸公司的财务会计报告、会计账簿进行辅助的诉请，本院予以支持。七、关于查阅时间、地点原告何兵应在被告烨宸公司正常营业时间内查阅。查阅地点为位于淮安市，烨宸公司正常营业地办公区域内。查阅时间为15个工作日。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告淮安烨宸置业有限公司于本判决生效后十日内向原告何兵提供自2016年4月26日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书），供原告何兵查阅和复制；上述材料的查阅、复制时间不得超过十五个工作日，具体时间段为上午9：00-11：30，下午14：00-17：30；地点为：淮安市，淮安烨宸置业有限公司正常营业地办公区域内；在原告何兵在场的情况下，原告何兵可以委托注册会计师予以辅助进行。二、被告淮安烨宸置业有限公司于本判决生效后十日内向原告何兵提供自2016年4月26日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿），供原告何兵查阅；上述材料的查阅时间不得超过十五个工作日，具体时间段为上午9：00-11：30，下午14：00-17：30；地点为：淮安市，淮安烨宸置业有限公司正常营业地办公区域内；在原告何兵在场的情况下，原告何兵可以委托注册会计师予以辅助进行。三、驳回原告何兵的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告淮安烨宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 花 苗审 判 员 苗 艳人民陪审员 唐 莹二〇一九年八月二十二日书 记 员 戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。第九条公司章程、股东之间的协议等实质性剥夺股东依据公司法第三十三条、第九十七条规定查阅或者复制公司文件材料的权利，公司以此为由拒绝股东查阅或者复制的，人民法院不予支持。第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《中华人民共和国会计法》第十五条第一款会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。