wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1210号原告：谢水闸，男，1951年8月21日生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：杨少旭，男，1971年5月26日生，汉族，住揭阳市揭**。被告：揭阳市田田绿新农业发展有限公司，住所地：揭阳市揭**。法定代表人：吴泽双。委托诉讼代理人：洪镇宏，揭阳市田田绿新农业发展有限公司法务总监。被告：陈贤明，男，1979年11月4日生，汉族，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：张荣海、江思帆，均系广东粤剑律师事务所律师。被告：邱晓彬，男，1979年8月21日生，汉族，住揭阳市揭**。原告谢水闸与被告揭阳市田田绿新农业发展有限公司（以下简称田田绿公司）、陈贤明、邱晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。谢水闸向本院提出诉讼请求：1.判决被告田田绿公司、陈贤明、邱晓彬立即归还原告借款20万元及利息（按年利率6%计算，自立案之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与田田绿公司系同村辖区，与陈贤明、邱晓彬又是熟人。2018年1月26日，陈贤明、邱晓彬向原告声称因田田绿公司经营需要资金周转，其二人受田田绿公司委托，要向原告借款20万元。原告认为田田绿公司是信得过并有还款能力的大企业，故将自有资金20万元交与陈贤明、邱晓彬，约定借款期限自2018年1月26日至2018年2月26日。随后陈贤明、邱晓彬出具盖有田田绿公司财务专用章和其二人签名的借条交与原告存执。但借款到期后上述被告均未还款。诉讼过程中，被告田田绿公司于2019年7月3日向公安机关报案，称被告陈贤明、邱晓彬伪造该公司印章并虚构该公司授权向他人借款的事实。揭阳市公安局揭东分局认为“有犯罪事实发生，需追究刑事责任，且属于管辖范围”，于2019年8月1日对田田绿公司的报案已立案侦查。田田绿公司向本院提交了公安机关的收案回执及立案告知书。本院经审查认为，因本案借款行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢水闸的起诉。案件受理费2150元，退还原告谢水闸。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇一九年八月五日书记员  陈君旭本裁定所依据法律条文具体如下：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执605号 申请执行人：余纯慧，女，1971年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋卓霖，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被执行人：吴惠，女，1964年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人余纯慧与被执行人吴惠借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年8月15日作出的(2018)渝0156民初1470号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴惠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余纯慧于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人吴惠偿还借款145000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、执行费。 本院于2019年3月7日受理后，于2019年3月11日向被执行人吴惠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人吴惠在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初1470号民事判决书所确定的义务，但被执行人吴惠未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴惠的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人吴惠所在的村委。查明被执行人吴惠外出下落不明，其无住房公积金，无理财产品，无车辆登记信息，其名下有多张银行卡，但余额较小，申请执行人余纯慧同意不予处置。现被执行人吴惠名下无其它财产可供执行。本院将被执行人吴惠纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人余纯慧，申请执行人余纯慧同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人吴惠外出下落不明，无其它财产可供执行，申请执行人余纯慧也不能提供被执行人吴惠的财产线索。经征求意见，申请执行人余纯慧同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初1470号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现执行人有可供执行的财产，随时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年八月二十日 书记员  叶 军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17882号原告北京长胜物业管理有限责任公司与被告董洪兵物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京长胜物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京长胜物业管理有限责任公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月十九日书记员 邱云飞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3613号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区。 负责人：陈峻晖。 被执行人：黎加岩，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行黎加岩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4599号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付140791.56元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3613号案终结本次执行。 被执行人黎加岩负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初901号原告杨志中，男，1968年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同**。法定代表人王佑明，局长。本院在审理原告杨志中诉被告北京市东城区人力资源和社会保障局履行职责一案中，原告杨志中以被告有误为由申请撤诉。本院认为，原告杨志中享有诉权，其撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨志中撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志中负担（已交纳）。审判长  陶悦迪审判员  杨 莹审判员  曾 玮二〇一九年八月十六日书记员  徐姗姗
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1163号之一申请执行人：汪辉。被执行人：郴州市百特商业管理有限公司。法定代表人：沈振兴。被执行人：郴州金润成房地产开发有限公司。法定代表人：颜平岗。申请执行人汪辉与被执行人郴州市百特商业管理有限公司（以下简称百特公司）、郴州金润成房地产开发有限公司（以下简称金润成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）湘1003民初355号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院传唤，被执行人未到案，本院对被执行人的财产进行网络查控和传统查控。经查，百特公司仅有银行存款2319.43元，金润成公司仅有银行存款6.34元，因两被执行人尚有其他批量同类案件已进入执行阶段，案件执行标的金额巨大，可供执行的金额不足，未能兑现本案执行款。本院在证券、收益理财型保险及住房公积金、保险、车辆等方面未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人郴州金润成房地产开发有限公司名下的不动产已被其他案件首查封，暂时无法处理。本院曾走访被执行人所在地的******，未查找到被执行人的财产。本院向郴州市高新区管委会调查了解，该处商业场所是因两被执行人经营管理不善导致关闭，高新区管委会正在多方设法努力盘活该产业，但需一定时间运作。上述执行情况及信息，本院已电话约谈了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，但申请人未能提供；本院告知申请执行人本案因被执行人暂无财产可执行将作终本结案，申请执行人对此表示同意。本院于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，截止2019年8月28日，本案应执行标的金额为37875.77元（含诉执行费461.22元），尚有37875.77元债权未执行到位。本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  朱易南审判员  李义斌二〇一九年八月二十八日书记员  李致霖附相关法条：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27036号原告：吴双,女，汉族，1987年11月13日生，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：戴杰（原告之夫），男，1988年12月18日出生。被告：程忠佺,男，1952年5月6日出生，住福建省连江县。原告吴双与被告程忠佺网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告吴双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付涉案奶粉价款的十倍赔偿17550元并退货款1755元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告在淘宝网被告开设的网店购买了涉案奶粉两箱（12罐），订单号为121798293495444340，合计1755元，原告收货地址为北京市丰台区西罗园街道洋桥北里1号楼。被告通过顺丰快递将奶粉交付原告，快递号是880013268320。原告签收涉案奶粉后，发现上述奶粉包装上均为外文标注，没有任何中文标签且原告向被告一索要奶粉的检验报告，被告一拒绝提供。为此，原告认为涉案奶粉是不符合食品安全标准，理由如下：《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。同时，《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年第133号）文件规定，自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。故，涉案奶粉为不符合食品安全国家标准的食品。原告认为被告在明知涉案奶粉不符合《食品安全法》要求的情况下销售涉案产品，侵害了原告的合法权益。原告请求法院判令被告退还原告的货款并按价款的十倍对原告进行赔偿。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告程忠佺未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。吴双以收货地址在北京市丰台区西罗园街道洋桥北里1号楼为由，主张本案由北京市丰台区辖区法院管辖。但是，经本院询问吴双，其明确表示本案中的收货地址为北京市丰台区西罗园街道洋桥北里1号楼，其在收货期间在此地址居住几天，但没有租赁合同、在职证明等予以佐证，现居住在安徽。另查，吴双在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。吴双在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对吴双以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送福建省连江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 颜 君二〇一九年八月二十八日书记员 王越屏
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1324民初3582号原告:王祥军，男，1977年12月22日出生,汉族，住安徽省泗县。被告：许光志，男，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告王祥军与被告许光志民间借贷纠纷一案中，原告王祥军于2019年8月19日向本院申请撤回对被告许光志的起诉。本院认为：原告王祥军申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王祥军撤回对被告许光志的起诉。案件受理费215元，由原告王祥军承担。审判员  吕庆要二〇一九年八月十九日书记员  赵 洋
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初617号公诉机关惠东县人民检察院。被告人邱某文，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县，因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月14日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年5月22日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕625号起诉书指控被告人邱某文犯开设赌场罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人邱某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：被告人邱某文从2019年初开始，在其经营的惠东县白花镇太阳坳华丽小店开设赌场供他人赌博“牛牛”，其每局从中抽水20元至50元不等。同年4月14日凌晨1时许，公安机关在上述小店内查获邱某文及姜某爱、黄某强、罗某政等参赌人员共17人，现场缴获赌博工具“扑克牌”一副、赌资人民币10624元。为证明所指控的上述事实，公诉机关向法院提交了相关的证据，据此认为被告人邱某文开设赌场供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人邱某文在开庭审理时不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人邱某文的供述材料；3、证人姜某爱、罗某政、黄某强、贺某民、傅某忠、姚某国、石某文、胡某根、阿某朱清、李某、万某柏、彭某军、周某明、邓某件、任某满、晋某举、杨某珍的证言及辨认笔录；4、微信聊天记录、转账记录；5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；6、到案经过（2019年4月14日抓获）；7、证明（前科劣迹）；8、情况说明（共扣押赌资14250元）；9、现场检测报告书；10、户籍证明等予以证实。本院认为，被告人邱某文开设赌场供他人赌博，提供场地、食品和赌具，同时收取“水费”，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某文曾因参与赌博二次被行政处罚，仍不思悔改，需酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。同时，考虑到被告人提供给他人聚众赌博的场所是小卖部，并非典型意义上的赌场，与组织、分工严密的赌场有本质的区别，量刑时给予考虑。本案在审理过程中公诉机关向本院提交了量刑建议，建议对被告人判处拘役四至五个月，并处罚金五千元，该量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人邱某文犯开设赌场罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年9月13日止；所处罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、随案移送的作案工具手机（玫瑰金VIVOX9，串号：864373036806673）一部，依法予以没收、上缴国库；赌资14250元依法予以没收、上缴国库（上述款项暂存于惠东县公安局账号：20×××38）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟惠松二〇一九年八月十三日书记员  林灵玲附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1703号原告：龚移江，男，1972年10月4日出生，汉族，住所：崇阳县，被告：沈冰，男，1970年10月18日出生，汉族，崇阳县，被告：黄火方，男，1972年6月4日出生，汉族，住崇阳县，原告龚移江与被告沈冰、黄火方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚移江、被告沈冰到庭参加诉讼。被告黄火方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚移江向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈冰偿还本金20万元，并自2018年8月17日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止；2.判令被告黄火方对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.案件受理费、保全申请费由二被告承担。事实和理由:2017年12月17日，被告沈冰以生意需资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率2%计算利息，借期3个月，被告黄火方对上述借款承担担保责任。借据签订后，原告依约向沈冰支付款项。借款期限届满，被告仅支付部分利息，原告多次催讨无果。为此，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。被告沈冰辩称，借款20万元属实，支付部分利息，本金未还。我暂时无偿还能力，只能分期分批偿还。被告黄火方未作答辩，亦未向本院提交证据。原告龚移江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄火方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。被告沈冰对原告龚移江提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告沈冰出具借条向原告龚移江借款20万元，借款期限3个月，借条上载明月利率为20‰，口头约定月利率35‰。同日，被告黄火方在借条上签名担保，并向原告龚移江出具了个人保证承诺书，对上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为两年。当日，原告龚移江以银行转账向被告沈冰交付了借款17.86万元，预先扣除了借期内3个月利息2.14万元。庭审后，原告龚移江与被告沈冰确认：借期届满后，被告沈冰按月利率35‰分期支付了利息4.3万元，本金及其余利息至今未付。故而引发本案诉讼。本案审理过程中，根据原告龚移江的诉讼保全申请，本院裁定查封了被告黄火方所有的牌照号为鄂Ｌ×××**北京现代小型汽车一辆，冻结了被告沈冰的住房公积金8万元、存款12万元（目前实际冻结1158.96元）。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，其中存在二个法律关系，分别分析认定如下：一、关于民间借贷关系。被告沈冰出具借条，并收到原告龚移江交付的借款，双方当事人之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告沈冰应当按照约定的期限返还借款并承担利息。1.原告龚移江在借款本金交付时预先扣除了利息，被告沈冰应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。2.双方口头约定的月利率35‰超出法律规定的30‰，其超出部分应认定无效，被告沈冰有权请求返还或抵扣其后期利息。本院按本金17.86万元，月利率30‰核算，月利息为5358元（日利息为178.6元），被告沈冰已付4.3万元可偿还241天的利息，即利息可偿还至2018年8月17日。被告沈冰未支付部分的利息，其利率以月利率20‰为限。二、关于保证关系。被告黄火方在借条上以连带责任保证人的身份签名并签署了担保承诺书，约定了保证期限和保证范围，该连带保证关系成立，被告黄火方应当依法承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告沈冰偿还原告龚移江借款本金17.86万元，并自2018年8月18日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息；二、被告黄火方对上述债务承担连带偿还责任。被告黄火方承担保证责任后，有权向被告沈冰追偿；三、驳回原告龚移江的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全申请费2040元，由被告沈冰、黄火方共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  戴再员人民陪审员  程新平二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾 柳
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3224民初320号原告：洛浦县农村信用合作联社.法定代表人：付胜职务：理事长。住所地：新疆和田地区洛浦县和田路**。统一社会信用代码：91653224710838676U。诉讼委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。被告：朱登峰，男，汉族，1973年5月20日出生，农民，初中文化程度，户籍所在地墨玉县。被告：王成珍，女，汉族，1973年5月13日出生，农民，初中文化程度。原告洛浦县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告朱登峰，王成珍金融借款纠纷一案，原告信用社于2019年3月20日向本院提起了诉讼，本院受理后，于2019年8月5日公开开庭进行了缺席审理，原告信用社诉讼委托代理人刘云峰，被告朱登峰到庭参加诉讼，被告王成珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求有：1.判令被告一次性归还原告借款本金175万元；2.依法判令被告归还自2014年6月27日至2018年12月26日挂账的利息631022.16元；3.判令被告按每月12.300000‰的利率标准支付175万元借款本金自2018年12月27日起至实际给付之日止的利息；4.判令被告承担本案原告支付的律师费63900元；5.由被告负担本案案件受理费以及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2014年6月27日，被告以其位于墨玉县农十四师二二四团七连六块100亩土地，洛浦县党员干部培训中心3块92亩土地及和田市吉亚乡2块131亩土地，共6块323亩土地的承包经营权及地上附着物抵押，与原告订立了借款200万元的个人借款合同。借款期限28个月。合同约定的利息结算方式为按季度结算；原告依约发放了贷款，但被告并未按约定履行结息，还款的承诺。被告的行为已经违反双方合同第一部分第五条约定，现依据双方合同第一部分第九条、合同第二部分第七条7.8款、第九条9.3款约定和《合同法》有关规定向你院提起诉讼，请求法院依法判决。被告朱登峰辩称，被告与原告签订金融借款合同是属实，当时树苗小，按照成活率60%借的款，近几年红枣价格下降，生意上一直在亏，我一直在还这个贷款，剩余钱我尽快还清。被告王成珍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、个人借款合同（原件）。证明贷款金额、贷款期限、还款期限、合同的违约包括合同履行中产生的所有费用、逾期罚息的约定、罚息利息的执行。2、借款抵押合同、土地使用证、他项权证书各一份。证明被告以位于位于墨玉县农十四师二二四团7连六块100亩土地，洛浦县党员干部培训中心3块92亩土地及和田市吉亚乡2块131亩土地，共6块323亩土地经营权提供抵押担保，双方约定的抵押担保范围包括本金，利息，违约金以及实现债权的费用及律师费。3、土地承包经营权承包合同六份以及土地经营承包权抵押贷款协议书三份，证明被告提供了位于墨玉县农十四师二二四团7连六块100亩土地，洛浦县党员干部培训中心3块92亩土地及和田市吉亚乡2块131亩土地，共6块323亩土地的经营权，为上述200万元贷款提供抵押担保。上述土地抵押担保设定担保分别经发包方十四师二二四团7连，洛浦县党员干部培训中心，和田市吉亚乡人民政府及原告订立了抵押贷款协议书，协议书明确发包方同意上述土地经营权可以抵押贷款。4、洛浦县信用社的放款通知单和借款借据各一份。证明原告按照借款合同的约定2014年6月27日向被告支付了200万元借款，逾期利息为每月12.300000‰是经被告朱登峰，王成珍确认的。5、贷款归还记录，证明上述借款被告在2014年12月5日归还了10万元，2015年12月19日归还了15万元，共归还25万元。6、借款展期协议书及利息清单。证明借款本金为200万元，逾期利息12.300000‰。截止2018年12月26日，被告所欠的本金175万元，挂账利息为63900元。5、委托代理合同、收费标准及收据各一份，证明原告应此案缴纳了代理费用为63900元。经原告举证，被告质证，本院认证如下，原告提供的1号证据，证明原、被告之间存在合同关系，且双方对于权利义务进行了明确的约定，本院予以采信；提供的2号，3号证据，证明被告朱登峰对该抵押物享有使用权，且自愿以该土地的使用权提供抵押担保，本院予以采信；提供的4号证据，证明该款项已支付给被告，且对于逾期利息是经被告确认的，本院予以采信；提供的5号证据证明被告已归还25万元，本院予以采信；提供的6号证据，证明双方对于还款期限、借款本金、利息及逾期利息进行了补充约定，截止到2018年12月26日的欠款利息，故本院予以采信；提供的7号证据，结合1号证据的内容，是为了履行此债务所产生的费用，且已实际发生，本院予以采信。经审理查明：2014年6月27日，朱登峰以其位于墨玉县农十四师二二四团七连六块100亩土地，洛浦县党员干部培训中心3块92亩土地及和田市吉亚乡2块131亩土地，共6块323亩土地的承包经营权及附着物为抵押与信用社签订了中长期农户借款合同。约定借款200万元；借款用途为农业种植；借款期限自2014年11月25日至2016年10月19日止；在合同中双方对还款期限及利息结算方式，担保及双方的违约责任进行了明确约定。2014年6月20日洛浦县农村信用合作联社、朱登峰、洛浦县党员干部培训中心、和田市吉亚乡人民政府、十四师二二四团七连签订了农村土地承包经营权抵押贷款协议书。按照合同的约定信用社在2014年6月27日向朱登峰名下的6210082025742504卡内发放了200万元的借款，朱登峰在借款借据及放款通知书上签名进行了确认。在2014年12月5日还款10万元，2015年12月19日还款15万元，共还款25万元。剩余的欠款朱登峰截止2018年12月26日未向信用社归还借款其利息为631022.16元。信用社为诉讼与沙舟律师事务所签订了委托合同，其律师代理费为63900元元，现信用社诉至法院。本院认为，信用社与朱登峰，王成珍签订的个人借款合同、抵押合同及借款展期协议书均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并生效，各方当事人均应按合同约定履行义务。信用社按照约定发放借款后，朱登峰未按合同的约定偿还借款本息，构成违约应承担违约责任。借款合同明确约定因朱登峰违约而产生的律师费应当由违约方承担，且信用社提交了律师费已实际产生的相关证据予以证明，本院对于信用社的此项诉讼请求予以支持。被告王成珍无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱登峰自本判决生效之日起二十日向原告洛浦县农村信用合作联社偿还借款本金175万元元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年12月26日的利息为631022.16元，自2018年12月26日起至实际给付之日止按每月12.300000‰的标准计算罚息）。二、被告朱登峰本判决生效之日起二十日向原告洛浦县农村信用合作联社赔偿律师费63900元。诉讼费用26359元，减半收取13179.5元由被告朱登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 图尔送阿依二〇一九年八月十六日书记员 麦 丽 开
结 案 通 知 书 （2019）皖1324执1483号 许良荣、曹佩珍、许春标： 申请执行人许良荣、曹佩珍与被执行人许春标赡养纠纷一案，因被执行人未履行（2019）皖1324民初754号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行，执行中，本院扣划被执行人银行存款3050元，本案已执行完毕，现予以结案。 泗县人民法院 二〇一九年八月十九日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执637号   申请执行人张子银，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人张永国，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人张子银与被执行人张永国侵权责任纠纷一案中，申请执行人张子银与被执行人张永国于2019年08月28日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执637号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                               审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳   二〇一九年八月二十八日   书 记 员乃比·肉孜   1
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初400号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。被告：于斌，男，1965年5月23日出生，汉族。被告：陈金霞，女，1969年7月29日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告于斌、陈金霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于斌偿还原告全部赔偿款项47060.78元、未付保费3566.18元，共计50626.96元及违约金（以50626.96为基数从2017年5月24日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告陈金霞对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于斌因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年5月5日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告于斌发放贷款人民币60000元整,并且约定将贷款发放至被告于斌在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时,被告于斌向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务,且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一,向保险人缴纳违约金。同时,被告陈金霞签署共同还款承诺书,承诺当被告于斌到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时,本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告于斌多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年5月24日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款47060.78元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约。原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益，原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告于斌、陈金霞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有的损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案中，原告出具的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险保险单》载明的投保人为被告于斌，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，投保人和被保险人为不同主体；本案保险事故的发生系被告于斌未按约向被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致，被告于斌应为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”，本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与被告于斌签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行的住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，属山西省太原市万柏林区人民法院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 郑文格人民陪审员 田 莉 二〇一九年八月十九日书 记 员 王丽峰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初494号原告:王某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古铎誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古铎誉律师事务所实习律师。被告：狄某，户口所在地内蒙古自治区。原告王某1与被告狄某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人刘某、王某2到庭参加诉讼，被告狄某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告垫付的借款25475.04元；2、本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，原告、被告和吕飞小，三人分别向包头市高新银通村镇银行借款，担保方式为三户联保，即三人互相对彼此的债务承担保证责任。借款金额分别为，原告借款10万元，被告借款5万元，吕飞小借款10万元。借款期限12个月，利息七厘三，按月偿还。原告和吕飞小是被告该笔借款的保证人。2018年8月12日，原告将向包头市高新银通村镇银行的借款全部清偿。但因被告一直拖欠不偿还银行借款，2018年8月16日，包头市高新银通村镇银行要求保证人原告和吕飞小履行保证责任。2018年8月22日，原告履行保证人的义务，代被告向包头市高新银通村镇银行偿还借款25475.04元。现被告拒不偿还原告代偿的款项，故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。被告狄某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月14日，原告、被告和吕飞小分别向包头市高新银通村镇银行申请贷款，并签订了《联保贷款借款合同》。约定三人为彼此向包头市高新银通村镇银行滨河支行的贷款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。2017年8月16日包头市高新银通村镇银行滨河支行向被告分两次发放贷款共计5万元，借款期限为2017年8月16日至2018年8月14日。后因被告未能按时偿还银行借款，2018年8月22日，原告代被告向包头市高新银通村镇银行偿还借款25475.04元，其中本金24960.51元，利息514.53元。现被告拒不偿还原告代偿的款项，故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向法院提起诉讼，要求支持其全部诉讼请求。以上事实，有原告提供的《通知书》、贷款本息收回凭证原件各一份及联保小组申请书及承诺书、联保小组成员借款申请及审批表、《联保贷款借款合同》、贷款清收责任书、借款借据复印件各一份及原告方当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告王某1作为被告狄某在包头市××镇银行5万元借款的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告代被告向包头市高新银通村镇银行代偿借款本息25475.04，原告王某1已履行了担保责任。故对原告要求被告偿还代偿银行本息25475.04元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某1代偿银行本息25475.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，公告费300元（原告均已预交），由被告狄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 赵美丽人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 高 霞 二〇一九年八月八日书 记 员 张丽平附：相关法律法规：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5055号 原告：石狮市金丝达布业贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇国际轻纺城****，统一社会信用代码913505817753551811。 法定代表人：林荣梓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林国图，男，1970年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市金丝达布业贸易有限公司与被告林国图买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告石狮市金丝达布业贸易有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市金丝达布业贸易有限公司司以双方已经庭外和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市金丝达布业贸易有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由石狮市金丝达布业贸易有限公司负担。 审判员  谢凯歌 二〇一九年八月二十八日 书记员  洪斯斯 注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执687号申请执行人鲁建勤，女，1964年9月26日出生，汉族，住随州市。被执行人徐传凯，男，1969年5月17日出生，汉族，住随州市。被执行人徐雾，男，1990年3月26日出生，汉族，住址同上，系被告徐传凯之子。被执行人傅玉林（曾用名付玉林），男，1985年4月18日出生，汉族，住随州市。申请执行人鲁建勤与被执行人徐传凯、徐雾、傅玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）鄂1303民初1923号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告徐传凯、徐雾于判决生效之日起十日内偿还原告鲁建勤借款本金10万元及利息（自2016年5月3日起至借款本金偿清之日止按月利率2%计算）。二、被告傅玉林对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人鲁建勤未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1923号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年八月三十日书 记 员  童传银
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8235号 上诉人（原审原告）：高玉坤，女，1987年12月2日出生，汉族，职业，住石家庄市高新技术产业开发区。 委托代理人：杨涛，河北三言律师事务所律师，代理权限，一般代理。 被上诉人（原审被告）：张天宇，男，1993年11月17日出生，满族，身份证号：1308231993××××××××职业，住石家庄高新技术开发区。 上诉人高玉坤因与被上诉人张天宇借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高玉坤、委托诉讼代理人杨涛，被上诉人张天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉坤上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求。2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院查明认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的借款本金由两部分组成，一部分为双方在2018年6月6日签订的《房屋抵押借款合同》中所记载的17万元借款，一部分为2018年7月7日被上诉人直接出具借条的6万元借款，借款总额为23万元，被上诉人已经偿还了3万元，尚欠20万元借款未还，以上事实有双方之间的《房屋抵押借款合同》、《还款协议》、借条、转款凭证及双方之间的微信聊天记录为证，上述证据足以清楚确凿证明被上诉人尚欠上诉人20万元借款本金未还的事实。一审法院对上述事实未予查明，一审法院仅凭借被上诉人的辩解及陈述进行了认定及判决。为了查明案件事实，维护上诉人合法权益，特提出上诉，请支持上诉人的上诉请求。 高玉坤向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令被告支付原告借款本金200000元及利息10000元（该利息自2018年11月6日计算至2019年1月6日，并要求利息按照年息24%计算至实际还清借款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原被告签订《房屋抵押借款合同》，被告向原告借款17万元，借款期限为一个月，自2018年6月6日至2018年7月6日，借款利息为每万元月息250元。被告用其名下位于石家庄东高新区房屋为上述借款做抵押，并办理了抵押权登记。2018年7月11日，被告又向原告借款60000元，借款期限为半年，借款利息同上。借款到期后，被告迟迟不予偿还借款本息，在原告催促下，被告谎称要将上述房屋向他人再次抵押借款用于偿还原告的借款及利息，并要求原告先将其抵押解除，以便于再次抵押借款。原告基于信任，解除了上述房屋的抵押权登记，但被告却反悔，迟迟不予还款。为了维护自己的合法权益，原告特起诉至贵院，层请贵院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年6月6日原告高玉坤与被告张天字签订房屋抵押借款合同及还款协议，双方约定，原告高玉坤向被告张天宇出借17万元，借款期限一个月，利息每万元月息250元。被告张天宇以坐落于东高新区户的房屋进行抵押。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记手续，后于2019年1月31日双方协商解除了该房屋的抵押登记。2018年7月11日被告张天宇向原告高玉坤出具借条，内容载明“今借高玉坤现金6万元整。借款期限半年。借款人：张天字2018.7.11”。现原告高玉坤主张共向被告张天宇出借23万元，被告已归还3万元，剩余20万元未归还。庭审查明，原告高玉坤向被告张天宇的转账数额为：2018年6月6日，向被告张天宇转账15750元；2018年6月30日，向被告张天宇转账29250元；2018年7月11日，向被告张天字转账21250元。庭审中，被告张天宇认可至今仍欠付原告高玉坤95750元，并认可按照月息2.5分支付利息至2018年10月。以上事实有还款协议、借条、转账记录及庭审笔录在案所证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高玉坤与被告张天宇成立借贷法律关系，事实清楚，被告张天宇应偿还原告高玉坤款项。关于还款数额，原告主张借款本金总额为23万元，但其提交的转账记录不足以证实其已将上述款项足额出借给被告，现被告认可仍欠付原告95750元，故本院认定被告张天宇应偿还原告高玉坤95750元。关于利息，还款协议约定了借期内利息，且被告认可自借款之日起至2018年10月按月支付原告利息，故本院认定利息自2018年11月1日起，按年利率24%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉坤借款本金95750元及利息（以95750元为基数，自2018年11月1日起按照年利息24%计算至还清款项之日止）。 本院二审期间，上诉人高玉坤当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人与被上诉人于2018年6月6日签订借款合同及还款协议，约定被上诉人张天宇向上诉人借款17万元，借款期限一个月，利息为每月250元。2、对于双方当事人转账记录：2018年6月6日，高玉坤向张天宇转账15750元；2018年6月30日，高玉坤向张天宇转账29250元；2018年6月8日，高玉坤向张天宇转账20000元。转账金额共计65000元，双方对此无争议。3、被上诉人张天宇对于共收到上诉人借款9万余元的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人高玉坤主张被上诉人张天宇偿还借款本金200000元及利息，根据《民事诉讼法》第64条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。综合双方当事人的转账记录、还款协议、微信聊天记录等证据来看，上诉人高玉坤出借被上诉人张天宇借款的数额应该认定为65000元，但一审中，被上诉人张天宇认可欠付高玉坤95750元，属于当事人自认，免除上诉人高玉坤的举证责任，并且张天宇在二审中仍认可欠付高玉坤95750元，因此，张天宇应偿还高玉坤借款95750元。 综上所述，高玉坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,450.0元，由上诉人高玉坤负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文） 审判长 张国顺审判员孟维山 审判员 史   亚   宁 二〇一九年八月十六日 书记员 陈       倩 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6039号原告：北京荣旺达物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村北。法定代表人张进春，经理。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：马文平，女，1956年12月29日出生，汉族，住房山区。本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司诉被告马文平物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  李亚丽人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张德志二〇一九年八月十四日法官 助理  周 蕊书 记 员  张 雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申1948号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨志琴，女，1963年10月29日出生,汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵立英，女，1965年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人杨志琴因与被申请人赵立英排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志琴申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。一、二审审理中，杨志琴没有找到1984年由遵义县人民政府填发给赵立强的耕地承包合同书，该合同书上载明土地名称吴家桥，面积0.3亩，东至煤厂，南至供销社，西至小桥水沟，北至坎子。二轮土地承包是对一轮土地承包的延长，以杨志琴之子赵福才为户主的土地承包经营权证上载明的土地吴家桥四至未变，面积未变。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。赵立英1986年侵占杨志琴家承包地修房子，赵立英提供伪证办理了集体土地使用证，不应当具有证据能力。据此，杨志琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为，案涉宅基地是否侵占了杨志琴家的责任地。本案中，对案涉土地的来源（1992）遵法民初字第27号民事判决已经查明是赵立英与父亲、兄嫂经过分家协商一致后分配所得，而非赵立英强行占有案涉土地，且人民政府已批准赵立英建房。此后，赵立英也办理了房屋产权证书和集体土地使用证。赵立英作为土地使用权人，依法享有占有、使用案涉土地的权利，杨志琴抗辩称赵立英侵占其责任地并没有提供充分的证据加以证明，其应当对此承担举证不利的法律后果。在赵立英拆房重建的过程中，杨志琴的阻扰行为已经构成侵权，一、二审判令其停止侵害、排除妨碍并无不当。杨志琴在本案再审审查过程中向本院提交了遵义县人民政府于1984年2月颁发的赵立强耕地承包合同书，以此证明赵立英建房的宅基地侵占其责任地。经查，杨志琴提交的该承包合同书在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的情形，在内容上该合同书亦不能推翻原判决认定的事实。杨志琴主张有新的证据足以推翻原判决的主张不能成立。此外，杨志琴在再审审查时主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故杨志琴主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，杨志琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨志琴的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇一九年八月五日书记员 韩艳红
广东省兴宁市人民法院民事判决度0043.2书(2019)粤1481民初1505号原告：王其标，男，1954年11月28日出生，汉族，住址：广东省兴宁市，被告：石龙华，男，1969年6月19日出生，汉族，住址：广东省兴宁市，原告王其标与被告石龙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王其标到庭参加诉讼，被告石龙华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其标向本院提出诉讼请求：1、判令石龙华向王其标偿还借款本金10000元；2、判令石龙华向王其标支付从起诉之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由石龙华承担。事实和理由：2015年9月25日，被告石龙华因需资金周转为由，向原告借款人民币10000元，被告出具了借条一张。借条载明：借到现金人民币10000元，借期为6个月。在借款期满后，被告石龙华并没有按照约定归还原告借款，原告向被告多次催收，但均未果。到起诉时止，被告仍不还款，违背当初的承诺和诚信，并逃避该债务，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告石龙华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，石龙华因资金周转需要到王其标位于黄陂圩镇的门市跟王其标的员工石雄借款，经石雄与王其标沟通后，王其标同意借款给石龙华，并拿现金10000元给石雄，由石雄转交给石龙华。同日，石龙华在石雄提供的《借款条》上填写借款金额、借款期限、借款人身份证号码等，然后在借款人一栏签上自己的名字并捺上指印。《借款条》约定：王其标借10000元现金给石龙华，借款期限为6个月。石龙华将《借款条》交与石雄，再由石雄转交给王其标收执。至目前，石龙华未向王其标偿还过本金，经王其标多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，石龙华向王其标借款10000元的事实，有石龙华亲笔签名确认的《借款条》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。石龙华在借款期限届满后拒不还款，已构成违约。现王其标请求石龙华偿还借款本金10000元，与法有据，本院予以支持。王其标请求石龙华支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止的利息，该请求符合法律的规定，本院予以支持。石龙华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石龙华于本判决生效后十日内偿还原告王其标借款本金10000元；二、被告石龙华于本判决生效后十日内向原告王其标支付利息（该利息以10000元为基数，从2019年5月23日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王其标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  罗芳春人民陪审员  陈李明二〇一九年八月二十八日书 记 员  范 倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7822号之一 申请执行人：广东承兴印刷实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新园北五路**，统一社会信用代码为91441900338361372F。 法定代表人：颜锋杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:候祥旭，广东鹏派律师事务所律师。 被执行人：深圳市宏兆佳科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区**504，统一社会信用代码为91440300306214407U。 法定代表人：姚松鹏。 被执行人：姚松鹏，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 本院受理的申请执行人广东承兴印刷实业有限公司与被执行人深圳市宏兆佳科技有限公司、姚松鹏承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2579号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）144000元，并承担执行费2060.00元，合计146060元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月9日自愿达成和解协议，主要内容如下：一、双方确认，截至2019年8月9日，被执行人尚需支付申请执行人货款本金129000元及案件诉讼费3616元合计132616元；二、双方同意，上述款项由被执行人按月分期支付，被执行人需在2019年8月28日前将首期款10000元支付完毕，自2019年9月起，被执行人则需在每月28日前支付6000元，直至所有款项支付完毕；三、案件执行费由被执行人承担；四、若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权按照原生效法律文书恢复执行。协议签订后，被执行人缴纳了本案执行费，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34153号原告：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****。法定代表人：迟伟，董事长。委托诉讼代理人：李荆雨，女，该公司薪酬专员。被告：韩奇峰，男，1989年1月5日出生，住北京市顺义区，户籍所在地河北省邯郸市肥乡县。原告北京伟景行数字展示科技有限公司（以下简称伟景行公司）与被告韩奇峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟景行公司之委托诉讼代理人李荆雨与被告韩奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟景行公司向本院提出诉讼请求:我公司无需支付韩奇峰：1、2018年9月21日至2018年11月21日期间工资10551.68元（仅同意支付2018年9月21日至2018年11月21日期间工资10137.08元）；2、解除劳动合同经济补偿金4400元。诉讼费由韩奇峰负担。事实和理由：韩奇峰2018年9月21日至2018年11月21日期间的全额工资为10137.08元。韩奇峰不辞而别后，一直未到我公司办理离职手续，我公司无法向其支付工资。虽然目前我公司经营困难，但一直在努力为每一位员工补发工资，并无拖欠的恶意。韩奇峰因个人原因单方面解除劳动合同，我公司不应支付经济补偿金。现我公司诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。韩奇峰辩称，我于2018年8月22日入职伟景行公司，因伟景行公司拖欠工资于2018年12月3日离职。我不同意伟景行公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩奇峰于2018年8月22日入职伟景行公司，于2018年12月3日离职。伟景行公司每月1日左右通过银行转帐形式支付韩奇峰上上月21日至上月20日期间的工资。庭审中，伟景行公司认可拖欠韩奇峰3个月工资。韩奇峰主张其月工资标准为11000元，伟景行公司主张韩奇峰每月工资为5500元，但根据其公司提交的工资明细显示，韩奇峰每月基本工资为5500元，绩效基数3300元，合计8800元。韩奇峰主张以拖欠工资为由提出解除劳动合同，并提交解除劳动合同通知书（以下简称解除通知）予以佐证。解除通知载明：“兹有伟景行影视中心渲染部门韩奇峰，与伟景行签订的劳动合同自2018年8月至2021年8月，因伟景行违反了劳动合同法的有关规定，不按时足额支付三个月的劳动报酬，给本人生活、经济造成极其严重的影响及损失，依据劳动合同法第三十八条的有关规定，本人被迫提出解除劳动关系，请用人单位依据劳动部颁布的《工资支付暂行规定》第九条的规定，被迫解除或终止劳动合同时，一次付清劳动者工资；并按照劳动合同法第四十六条第四十七条的规定，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金；按照劳动合同法第五十条的规定及时办理离职手续，出具解除劳动合同证明。如果单位不予支付，本人将保留申请劳动争议仲裁的权利。特此通知”。伟景行公司认可收到该解除通知。韩奇峰以要求伟景行公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、伟景行公司支付韩奇峰2018年9月21日至2018年11月21日期间工资10551.68元；二、伟景行公司支付韩奇峰解除劳动合同经济补偿金4400元。伟景行公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、解除通知、京海劳人仲字[2019]第3297号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，伟景行公司虽主张韩奇峰每月工资为5500元，但根据其公司提交的工资明细显示，韩奇峰每月基本工资为5500元，绩效基数3300元，考虑到试用期工资的情况，与韩奇峰关于月工资标准为11000元的主张相互印证，故本院采信韩奇峰月工资标准为11000元的主张。庭审中，伟景行公司认可拖欠韩奇峰3个月的工资，根据上述工资标准，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。鉴于伟景行公司拖欠韩奇峰的工资，韩奇峰以此为由提出解除劳动合同，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金的情形，根据韩奇峰的工作年限及工资标准，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付韩奇峰二Ｏ一八年九月二十一日至二Ｏ一八年十一月二十一日期间的工资10551.68元；二、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付韩奇峰解除劳动合同经济补偿金4400元。如果北京伟景行数字展示科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京伟景行数字展示科技有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年八月三十日书 记 员  程艳晶
宜昌市远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执779号之三被执行人朱远光，远安县。本院依据已经发生法律效力的宜昌市远安县人民法院(2019)鄂0525执779号之三裁定书，于2019年08月12日向被执行人朱远光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱远光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱远光在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 何 浩二〇一九年八月十二日书记员 朱红艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1303民初2886号原告余俊，男，1963年12月17日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄中平，男，1984年10月29日出生，汉族，湖北钟祥人，住湖北省钟祥市。被告中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道**。负责人万剑，总经理。委托诉讼代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人明华，该公司职工。代理权限：一般代理。原告余俊与被告黄中平、中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称“工行随州分行”）确认合同无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余俊及其委托诉讼代理人张军仁、被告工行随州分行的委托诉讼代理人高双、明华到庭参加诉讼，被告黄中平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告于2013年8月8日签订的《最高额抵押合同》无效；2、本案的案件受理费及相关费用均由二被告承担。事实与理由：2010年，被告黄中平通过中介公司将其位于随州市××花园小区××单元××室出售给我。2010年3月13日我与被告黄中平在中介公司签订了《存量房居间买卖合同》。合同约定：房屋面积为100.3平方米，价格为20万元。我于2010年8月1日之前已付清17万元，约定余下的3万元在房产证过户后付清，办理房产证及过户费用均由被告黄中平承担。《合同》签订后被告向我完成现实交付，我对房屋装修并居住至今。2013年5月21日，被告黄中平在依法取得该房屋房产证后对我隐瞒事实，未告知已经取得房产证的事实，而是私自以该房产证作抵押，向被告工行随州分行借款20万元。至此，对二被告签订抵押合同，以我居住的房屋抵押借款的行为我毫不知情。2015年5月，我将被告黄中平诉至法院，请求法院确认《买卖合同》有效，并由被告黄中平配合办理房屋过户登记手续，我的诉请得到了法院的支持。但在我通过法院强制执行，要求房管局协助办理过户手续时才得知该房屋已经被被告黄中平抵押给被告工行随州分行。我认为我与被告签订买卖合同在先，并已实际交付该房屋，而二被告签订《最高额抵押合同》在后，被告黄中平以实际不属于自己所有的财产作抵押物进行抵押，明显是采取欺骗手段，以非法占有为目的，属于《合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形。该《抵押合同》依法应属无效合同。而且，被告工行随州分行在发放贷款时，对被告黄中平提供的抵押物审查不严，没有实地查勘，以确定抵押人是否有处分权，存在重大过失。综上，被告黄中平“先买卖后抵押”的行为，严重侵害了我的合法权益。为此，我依法将二被告诉至贵院，请求确认其双方签订的《最高额抵押合同》无效。被告黄中平未到庭，亦未作答辩。被告工行随州分行辩称，原告余俊诉请确认黄中平与答辩人签订的《最高额抵押合同》无效，无事实和法律依据。一、黄中平与答辩人签订的《个人借款最高额抵押合同》是合同各方的真实意思表示，合同内容具体，明确，且不违反法律规定，涉案的房屋经主管部门办理了抵押登记。《个人借款最高额抵押合同》为有效合同，依法应予保护。二、涉案的房屋依法办理了抵押登记，抵押行为有效，答辩人对涉案房屋享有抵押权。三、原告余俊诉称其是案涉房屋的实际所有权人，黄中平采取欺骗手段，以非法占有为目的，以实际不属于自己所有的财产作抵押物，与答辩人签订了《抵押合同》，属于《合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，《抵押合同》属无效合同，无事实与法律依据。经审理查明，2010年3月13日，被告黄中平将其所有的位于随州市曾都区××花园小区××单元××号的房屋出售给原告余俊，双方于当日签订《存量房居间买卖合同》。合同约定:房屋面积为100.3平方米，价格20万元。原告于2010年8月1日之前付清17万元，约定余下3万元在房产证过户后付清。《合同》签订后，原告余俊向被告黄中平支付了首付款17万元，黄中平向余俊交付了房屋，由原告居住至今。2013年5月21日被告黄中平取得已售房屋的房产证，但其并未告知余俊，亦未按约定为原告办理过户手续。2013年8月9日被告黄中平向被告工行随州分行借款20万元，并与该行签订了《个人借款/担保合同》。被告黄中平自愿以涉案房屋向工行随州分行进行抵押，并签订了《个人借款最高额抵押合同》。同日，被告黄中平与被告工行随州分行就抵押物在随州市房产管理局办理了《房屋他项权证书》，证号为随州市房他证城区字第××号。房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司随州分行，房屋所有权证号20130103434，房屋所有权人为黄中平，他项权利种类为抵押，最高抵押额度200000元。另查明，因被告黄中平拒不配合原告办理该房屋的房产证过户手续，原告余俊于2015年5月以房屋买卖合同纠纷为由将被告黄中平诉至本院。经审理查明，本院与2015年7月3日作出了（2015）鄂曾都民初字第00910号《民事判决书》，判决原、被告签订的《存量房居间（买卖）合同》合法、有效；被告黄中平、李珍珍与判决生效之日起10日内协助原告余俊办理本案所涉房屋的所有权证过户手续，所需费用由被告承担。判决书生效后，被告黄中平未履行判决义务，原告余俊依法向本院申请强制执行。在执行期间经本案查询，涉案房屋被黄中平抵押给被告工行随州分行借款20万元，并办理抵押登记。随州市房管局回复，在未涂消该房屋的抵押登记之前，不能办理房屋过户登记手续。因此，原告余俊特诉至本院，形成本诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告基于房屋买卖合同关系与被告黄中平之间签订的《存量房居间（买卖）合同》经本院认定为合法有效合同。该《合同》对原告余俊、被告黄中平均具有法律约束力。被告黄中平基于借款合同及抵押合同关系与被告工行随州分行签订的《个人借款/担保合同》和《个人借款最高额抵押合同》，依法办理了抵押登记。两份《合同》均系双方当事人自愿签订，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效合同。对被告黄中平和被告工行随州分行亦具有法律约束力。原告余俊与被告黄中平对涉案房屋的买卖行为在先，且办理了交付并装修入住。但该房屋的登记所有权人系被告黄中平，未办理房产过户登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因未办理房屋变更登记，原告余俊并没有从法律意义上取得该房屋的所有权。被告黄中平作为登记的房屋所有人将房屋抵押借款不违反法律规定。因此，原告要求确认被告黄中平与被告工行随州分行签订的《个人借款最高额抵押合同》无效的诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告余俊的诉讼请求。案件受理费500元，由原告余俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年八月十五日书 记 员  赵 兵
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保186号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:张选军，男，1955年6月10日生。系张万初（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第581号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结张万初（已故）或被申请人张选军的银行存款1955元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结张万初（已故）或被申请人张选军的银行存款1955元。 本案申请费40元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8867号 原告：郭敬党。 委托诉讼代理人：田秀成。 被告：沈阳市皇姑区辽河街道办事处。 负责人：刘海虹。 委托诉讼代理人：刘钧。 委托诉讼代理人：韩世鹏。 原告郭敬党诉被告沈阳市皇姑区辽河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郭静党及其委托诉讼代理人田秀成，被告沈阳市皇姑区辽河街道办事处委托诉讼代理人刘钧、韩世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭敬党向本院提出诉讼请求，判令被告1、帮助我办理退休手续，并且办理最低生活保障金；2、由于我的档案大部分材料在辽河街道办事处没有找到，影响了我办不了退休，所以提出按照沈阳市最低生活保障金的标准，要求辽河街道办事处给我赔偿15年，合计105000元（2004年-2009年每月平均400元，5年24000元，2009年-2014年每月平均600元，5年36000元，2014年-2019年每月平均750元，5年45000元）。事实与理由：我是1987年11月16日从沈阳汽车水箱厂通过正常调转手续调入到辽河街道第二工程队。第二工程队在1998年12月1日解体。但是我的档案材料依然在辽河街道办事处。我在2004年达到60岁法定退休年龄，应该退休，多次到街道办事处找档案，都没有找到，也就办不了退休。最后在2016年11月1日在辽河街道经济发展中心找到档案，是已经开封、材料不全的档案。我拿着这个档案去了很多部门，根本办不了退休，给我的生活造成了极大的困难。由于着急、上火，身体患有多种疾病，精神也受到了打击，全是没有退休造成的，被告应该负责。 被告沈阳市皇姑区辽河街道办事处辩称，原告诉请不是劳动争议受案范围，原告诉请超过诉讼时效。被告只是档案的保管单位，原被告不存在劳动合同关系，被告有严格的档案保管制度，每个来取档案的人都会仔细核对信息，确认无误后才将档案取走，取走时在信息汇总表中确认。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了质证。根据当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下： 1987年11月，原告郭敬党调入沈阳市皇姑区第二建筑工程公司辽河第三工程队工作，该单位主管部门为沈阳市皇姑区辽河企业公司。原告自述，沈阳市皇姑区第二建筑工程公司辽河第三工程队因经营不善于1993年年末安排原告放假，此后原告未再上班。2016年11月2日，原告将其个人档案由沈阳市皇姑区辽河街道办事处经济发展服务中心取出。2019年7月8日，原告就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构于同日以“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出沈皇劳人仲不字（2019）655号不予受理通知书。 另查，2018年9月9日，中共皇姑区委办公室作出《沈阳市皇姑区社会发展中心主要职责内设机构和人员编制规定》（沈皇委办发[2018]41号），决定撤销沈阳市皇姑区辽河街道办事处经济发展服务中心，由沈阳市皇姑区社会发展中心承担其职能任务。沈阳市皇姑区社会发展中心现已在沈阳市皇姑区事业单位登记管理局办理设立登记。 本院认为，人民法院审理劳动争议案件，旨在解决劳动者与用人单位因履行劳动合同所产生的的权利义务纠纷，应属行政机关履行行政职责的有关问题不属于人民法院受案范围。原告关于办理退休及最低生活保障的请求，应属人力资源与社会保障等部门的法定行政职责，故本院不予审理。 关于原告主张的档案赔偿问题，因根据原告自述，其档案系由原沈阳市皇姑区辽河街道办事处经济发展服务中心保管，现该单位已被撤销，职能任务由沈阳市皇姑区社会发展中心承担，故原告要求被告承担法律责任并无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭敬党的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告承担，退还原告5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年八月十二日 书记员  孙月
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范玉灵，女，1974年7月5日出生，汉族，住淮阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1972年9月22日出生，汉族，住淮阳县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：宁国旗，周口市法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾铁岗，男，1958年8月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。再审申请人范玉灵、王斌因与被申请人贾铁岗民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2671号民事判决和本院（2019）豫16民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范玉灵、王斌申请再审称，请求撤销一、二审判决，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人范玉灵在2015年4月份向贾铁岗借款6万元，口头约定每月利息600元，到2018年2月7日止，已偿还贾铁岗本息232500元。当日，贾铁岗在上海浦东新区强行阻止申请人的车辆运营，强逼申请人为其转账6万元，又逼申请人范玉灵为其出具14万元的借条，贾铁岗又在借条上自行签上王斌的名字，贾铁岗也认可借款是6万元，14万的借条是原借款6万元的利息和翻息，贾铁岗的放贷行为明显属套路贷。一审法院在未查明贾铁岗是如何放贷及申请人所借款数额、支付方式的情况下，仅凭借条认定申请人借款事实判决申请人偿还借款14万元。二、申请人在一审庭审中提交的银行流水、微信转账记录、视频资料足以证明申请人只借贾铁岗6万元的事实，但已经偿还了贾铁岗232500元。贾铁岗向法庭提供一份不是范玉灵所书写证明条子，一审法院作为定案依据，二审法院没有查明案件事实。综上，一、二审判决明显错误，范玉灵、王斌依据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。贾铁岗提交意见称，2014年下半年，申请人向其借款6万元，双方约定月息3分，之后双方陆续又发生多笔借款、还款业务。因其年龄较大，银行转账、微信、支付宝等操作不便，支付的绝大部分都是现金，范玉灵交付的付款方式为转账。2018年2月7日，经双方结算，申请人向其出具了涉案借条。基于双方的付款方式不同，范玉灵又出具《证明》证明汇款凭证作废平时临时用已结清。所以，上述款项不存在1万元每月600元的高息问题，更没有利滚利的情况。本案属于正常民间借贷纠纷，公安机关没有立案侦查的案件，申请人所称的套路贷子虚乌有。一审中范玉灵对借条真实性予以认可，从未提出《证明》不是其书写的意见，也未申请鉴定，两级法院对此《证明》作为定案依据是正确的。综上，本案认定事实清楚，申请人申请再审的理由不能成立，应驳回申请人的再审申请。本院认为，贾铁岗以借条为依据主张双方存在民间借贷关系，诉请范玉灵、王斌偿还借条上载明的金额140，000元，范玉灵、王斌辩称14万元是原借款6万元的利息和翻息，且已经还款232,500元，借条不能证明借款事实的存在。本案综合考虑双方对借条形成的陈述和质辩意见，结合银行转账流水、微信转款记载载明的范玉灵还款交易记录、范玉灵出具的《证明》所载内容等证明情况，上述证据能够印证表明涉案借条所载明的140，000元借款款项是双方对过往的多笔借款进行结算后重新出具借据而形成的，双方据此成立了新的借贷关系。范玉灵、王斌再审主张借条不能证明借款事实的存在，应继续承担举证证明责任。范玉灵、王斌未能提供证据证明，故其再审申请的理由不能成立。综上，范玉灵、王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范玉灵、王斌的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月二十三日法官助理苏彦坡书记员王振伟
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1958号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人孔xx，男，1971年4月9日出生，汉族，木工，住安徽省舒城县城关镇xx，公民身份号码。                               被申请执行人                       被执行人钟xx，男，19x年x月x日出生，汉族，个体户，现住江苏省淮安市xxx，公民身份号码320xxx。                                                       案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3467号民事判决书             一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告孔xx劳务报酬20000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告孔xx对被告巴彦淖尔市xx的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费300元，原告孔xx预交150元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年7月17日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月13日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十二日             书记员 闫学斌
湖南省芷江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1228刑初104号 公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。 被告人彭开祥，男，1970年11月21日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，小学文化，农民。2019年6月13日因涉嫌犯非法狩猎罪经湖南省芷江侗族自治县森林公安局决定对其取保候审，同年7月22日湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，2019年8月20日本院决定对其继续取保候审。 湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检林刑诉[2019]3号起诉书指控被告人彭开祥犯非法狩猎罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员邹理源出庭支持公诉，被告人彭开祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月下旬至5月上旬，被告人彭开祥为了捕捉野生动物，先后在芷江侗族自治县公坪镇侗文化城、长泥坪村水电站库区的林山上采用放置铁夹、绳套的方式捕捉野生动物，期间，彭开祥捕获到野生动物“竹鸡”、“野鸡”，并回家食用;同年5月8日，彭开祥再次到公坪镇长泥坪村水电站库区的林山上放置铁夹、绳套，但未捕捉到野生动物。当地群众发现彭开祥捕获野生动物，向森林公安民警报警，民警接报警后赶至现场将准备回家的彭开祥抓获归案。彭开祥所带的铁夹、绳套、柴刀、网袋均被公安民警查获。 经查，被告人彭开祥狩猎的时间为禁猎期，其狩猎的地点为禁猎区，其使用的狩猎工具为禁止的工具。 上述事实被告彭开祥在开庭过程中没有异议，并有书证被告人彭开祥户籍证明、芷江侗族自治县森林公安局芷森公（麻）扣字[2019]003号抓获经过、芷江侗族自治县森林公安局麻缨塘派出所出具的扣押物品、文件清单、《湖南省人民政府湘政函[2018]79号关于禁止捕猎野生动物的通告》、《芷江县政府关于加强全县陆生野生动物保护公告》，物证网袋、柴刀、绳套及铁夹，证人杨某某、何某、彭某某的证言、被告人彭开祥的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人彭开祥违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区，使用禁止的工具猎捕野生动物，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人彭开祥如实供述自己罪行，可以从轻处罚。故对被告人彭开祥请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人彭开祥所使用的狩猎工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭开祥犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳） 二、对被告人彭开祥的狩猎工具网袋三个、柴刀一把、绳套五个、铁夹四个予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份 审判员  米久松 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨晓晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十一条：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初388号原告：岑某，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：安某，男，无固定职业，呼和浩特市玉泉区石羊桥东路内蒙古送变电宿舍**楼****。原告岑某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岑某到庭参加诉讼，被告安某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金12万元及利息8.64万元（12万元×2%×12个月×3年），共计20.64万元。事实与理由：2016年1月28日，被告安某给原告岑某打下欠条一张，金额为12万元，经多次催要未果，故诉至法院。被告安某未参加庭审，也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年被告安某向原告岑某借款用于买房子，2016年1月28日被告安某出具12万元欠条一张，没有约定利率。借款至今未还。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有欠条、当事人当庭陈述为证，被告安某应依约承担偿还借款责任。故原告岑某要求被告安某偿还借款本金12万元的诉请，本院予以支持。关于原告岑某诉请的利息问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款的规定，因借款没有利息约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款的规定，判决如下：被告安某于本判决生效之日起十日内偿还原告岑某借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由原告岑某负担1840元，被告安某负担2556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长   卢士平人民陪审员 朱 丽人民陪审员 李秀兰 二〇一九年八月八日书 记 员 王 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6300号 申请人:林凯荣，男，汉族，1986年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：深圳市通富建筑劳务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道龙翔山庄**，统一社会信用代码：91440300MA5DNMMW5P。 法定代表人：余祥四。 上述申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币119470.75元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初23618号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币119470.75元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 李 逊 二〇一九年八月二十二日 书记员 王桐景
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12807号原告：杨某1，女，2009年1月16日出生，汉族，住上海市。法定代理人：边某某(原告母亲)，女，住上海市凌兆路******。被告：杨某2，男，1982年11月25日出生，汉族，住上海市。原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人边某某，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2019年3月起每月支付原告抚养费1,500元，并负担原告教育费、医疗费的一半；2、判令被告补付拖欠的抚养费共8,000元；3、判令被告支付2019年2月前原告各项开支共45,885元。事实和理由：原告母亲与被告婚后生育一女即某某，2011年10月31日原告母亲与被告协议离婚，约定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费1,000元至原告18周岁止。2018年始，被告未支付原告抚养费，要求被告补付。按照原告目前的生活学习情况，每月1,000元抚养费无法满足原告成长需求，要求从2019年3月起，被告每月支付抚养费1,500元，并负担医疗费、教育费的一半，至原告18周岁止。至2019年2月，原告母亲为原告支付兴趣班学费、晚托班学费等，要求被告负担45,885元。现起诉法院，要求判如所请。杨某2辩称，被告从2018年8月开始未支付原告抚养费，同意按照每月1,000元标准补付。2018年5月，被告经体检，确诊患有肝炎小三阳。因为身体原因，不能正常参加工作。2018年11月起，被告失业至今。被告无力每月支付1,500元抚养费，愿意每月支付原告抚养费1,000元。抚养费已经包括生活费、教育费和医疗费，不同意负担原告教育费、医疗费的一半。原告母亲为原告报名各类兴趣班时并未事先和被告协商，此类开支也不是必要支出，不同意负担。本院经审理认定事实如下：原告母亲与被告于2009年1月16日生育一女即某某。2011年10月31日被告与原告母亲边某某经民政局协议离婚。自愿离婚协议书约定，原告随边某某共同生活，被告每月给付原告抚养费1,000元，至原告18周岁止。自2018年8月起，被告未支付原告抚养费。2018年10月31日，被告与上海市保安服务总公司浦东新区分公司终止劳动合同。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告自2018年8月起未支付原告抚养费，理应补付。双方争议的抚养费金额，本院将依据被告的意愿及原告的实际需要依法酌定。抚养费包括子女生活费、教育费及医疗费等费用，原告要求被告另行支付教育费、医疗费的一半，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付兴趣班、晚托班等各类费用45,885元，该费用并非原告生活、教育的必要费用，被告亦不认可，该主张无法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》之规定，判决如下：一、被告杨某2自2019年8月始，按月支付原告杨某1抚养费1,000元，至原告18周岁止；二、被告杨某2于本判决生效之日起10日内补付原告杨某12018年8月至2019年7月抚养费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年八月二十七日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1031号原告：王志强（王强），男，1981年6月27日出生，满族，无职业，现住：哈尔滨市双城区。原告委托代理人：王英，女，1987年10月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师，工作单位：黑龙江承旭律师事务所律师。（诉讼代理）被告：李文秀，男，1961年5月17日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市双城区。被告：杜永琴，女，1957年1月18日出生，满族，退休工人，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：李文秀，男，1961年纪月份7日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市双城区。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权和解、代为上诉、代收法律文书）原告王志强与被告李文秀、杜永琴侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王志强及委托代理人贾淑芬、被告李文秀、杜永琴委托代理人李文秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王志强诉称，2014年5月19日，原告购买哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司航天家园项目部（夏玉普）、赵志朋所有的楼房（坐落在双城区文明街××家园××楼××单元××室，建筑面积98.16平方米），原告王志强于2014年12月12日取得该楼房所有权证。原告入住楼房时，发现楼门上锁。经询问卖方航天家园项目部，答复是借给二被告住几天就腾房。但原告多次到自己所买的楼房敲门并在楼门张贴通知。二被告看到后给原告回话，称他们与航天家园项目部有债务纠纷，不能腾房。原告已合法取得楼房所有权，而被告是否与航天家园项目部存在债务关系与原告无关。二被告长期侵占原告所有的楼房，严重损害了原告的合法权益，请人民法院依法判令二被告停止侵权，立即从原告所有的楼房迁出，案件受理费由被告负担。原告王志强为证实其主张的事实，在本院为期指定的期限内，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。证据二、协议书一份。用以证明2014年纪月份9日原告购买哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司航天家园项目部赵志朋名下楼房（坐落在双城市文明街××家园××楼××单元××室）。证据三、王志强不动产权证。用以证明王志强取得创越家园3栋4单元202室楼房所有权。证据四、赵志鹏身份证复印件、产权证复印件、赵志朋购楼票据5张。用以证明赵志朋购买创越家园3栋4单元202室的票据：1、个人贷款还款凭证；2、商品房销售预收款专用票据；3、地锐局机打发票；4、销售不动产发票；5、税收完税证明。证据五、王志强购买赵志朋楼房的票据。用以证明王志强购买赵志朋位于创越家园3栋4单元202室：1、销售不动产统一发票；2、税收完税证明；3、税务局通用机打发票；4、非税收入票据。被告李文秀、杜永琴辩称，房子来源是，我和夏玉普、李成军合伙开发航天家园，我用2栋2单元201商服兑换涉案房子、赵志朋支付给航天家园500,000.00元现金。由航天家园偿还涉案房屋贷款。因为房屋有贷款所以没有更名。我大约是2011、2012年入住。因为我装修花了很多钱，所以我不同意原告诉请。被告李文秀、杜永琴未在本院为其指定的期限内，对自己的主张提供证据。庭审中，本院组织双方当事人就各自所举的证据进行质证，被告对原告所举证据一、三真实性无异议，本院予以采信。对证据二的证明问题有异议，认为2014年我正在监狱服刑，公章在夏玉普弟弟（夏充）手里，房屋买卖必须由三个合伙人签字才能有效。对证据四的证明问题有异议，认为购买赵志鹏的房子，为什么航天项目部还给原告出手续，是相互矛盾的。航天家园的房子为什么交给赵志朋。对证据五有异议认为，我与航天家园是合作关系，航天家园无权处置涉案房屋，赵志鹏无权收取钱款。本院认为，涉案房屋原所有权登记在案外人赵志鹏名下，取得房屋所有权，被告没有证据证明该房屋系被告李文秀与夏玉普共有，被告称赵志鹏无权收取钱，航天家园无权处置涉案房屋的抗辩理由不成立，原告与赵志鹏签订的房屋买卖合同合法有效。经本院审理查明：2014年5月19日，原告购买哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司航天家园项目部赵志朋所有的坐落双城区文明街××家园××楼××单元××室室，建筑面积98.16平方米楼房一套。原告王志强于2014年12月12日取得该楼房所有权证。由于被告在该楼房居住，原告入住该楼房未能实现。本院认为，原告主张与案外人赵志鹏之间形成的买卖合同关系成立，原告已经办理房屋产权证，涉案房屋产权属于原告所有，被告居住该房屋属侵权行为，应从此房中搬出，交付原告居住，原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一项、第二项、第四项和《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：被告李文秀、杜永琴于判决生效后30日内，将位于哈尔滨市双城区创越家园3栋4单元202室房屋滕出，交由原告王志强居住使用。案件受理费638.00元由被告李文秀、杜永琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  戴广林人民陪审员  于洪伟二〇一九年八月二十一日书 记 员  冯紫琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初字第29500号原告：高洪盛，男，，汉族，户籍地河北省衡水市，现住天津市滨海新区，公民身份号码。被告：时立伟，男，，汉族，户籍地辽宁省营口市，现住市滨海新区，公民身份号码被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部，住所地唐山市丰**青年路西银杏街南，统一社会信用代码。主要负责人：吴小旺，总经理。委托诉讼代理人：吴小旺，男，华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部总经理。原告高洪盛与被告时立伟、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告高洪盛于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高洪盛撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿负担（已交纳）。审判员 宋 扬二〇一九年八月十二日书记员 王丽津
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4710号原告：济南沣润物业管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山办事处运输新村社区居委会无影山东路87号方正园1号楼1单元101室法定代表人：王敏。总经理。委托诉讼代理人苏建波，男，1964年9月4日出生，汉族，济南沣润物业管理有限公司经理，住济南市天桥区。委托诉讼代理人朱延兰，1972年11月27日出生，汉族，济南沣润物业管理有限公司物业客服，住济南市天桥区。被告：刘帅，男，1985年4月17日出生，汉族，住济南市天桥区。原告济南沣润物业管理有限公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南沣润物业管理有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一九年八月二十一日书记员 孙家馨