贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2028号原告：六盘水盛源祥融资担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥中路**。统一社会信用代码：法定代表人：金柏松，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：陶健，系贵州祥紫律师事务所专职律师，执业证号：15202201410642562。一般授权委托诉讼代理人：任江剑，系贵州祥紫律师事务所专职律师，执业证号：15202201810035172。被告：水城县长丰绿色科技实业有限公司，，住所地：贵州省六盘水市水城县猴场乡补那村统一社会信用代码法定代表人：蒋弟松，系该公司总经理。被告：蒋弟松，男，1975年8月3日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：蒋林，男，1984年9月29日出生，汉族，住贵州省水城县，系李艺之夫。被告：李艺，女，1984年1月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系蒋林之妻。被告：王春雷，男，1984年1月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告六盘水盛源祥融资担保有限公司（以下简称“盛源祥公司”）与被告水城县长丰绿色科技实业有限公司（以下简称“水城县长丰公司”）、蒋弟松、蒋林、李艺、王春雷追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源祥公司的委托诉讼代理人陶健、任江剑，被告水城县长丰公司的法定代表人蒋弟松、蒋弟松、蒋林、李艺到庭参加诉讼。被告王春雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛源祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告水城县长丰公司偿还原告代为清偿的水城县农村信用合作联社新客车张信用社的本金及利息4989465.64元，资金占用利息32807.45元【4989465.64元×24%÷365天×10天（2019年4月25日起算至2019年5月5日）】，并从2019年5月6日起按年利率24%计算资金占用利息直至代偿款项全部还清之日止；2.请求依法判令被告水城县长丰公司支付原告因实现债权而支付的律师代理费107800元；3.请求依法判令被告蒋弟松、蒋林、李艺、王春雷对被告水城县长丰公司的上述第一项、第二项债务承担补充连带偿还责任；（以上共计：5130073.09元）；4.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2017年6月29日，被告水城县长丰公司向水城县农村信用合作联社新客车站信用社申请贷款4700000元，委托原告为其担保，被告蒋弟松、王春雷、蒋林、李艺作为本案贷款（抵押）、（保证）反担保人，与原告另行签订了（抵押）、（保证）反担保合同。2017年12月30日，因被告水城县长丰公司未按时归还贷款利息，水城县农村信用合作联社新客车站信用社向原告下达了《扣划保证金利息的情况说明》，并扣划了相应的利息。截止到2019年4月25日，原告共计代偿利息434523.64元。此后，因贷款期限届满，被告水城县长丰公司未及时偿还贷款及利息，水城县农村信用合作联社新客车站信用社要求原告承担保证责任，原告共计代偿款项5134523.64元。综上，原告代偿后，向五被告追偿代偿款项，被告水城县长丰公司除向原告支付了部分款项145058元外，至今未向原告履行偿还义务。因此，为依法保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告水城县长丰公司辩称，针对原告提出的诉讼金额，我方有异议，2015年7月份贷款时，原告方就扣押了50万元作为风险抵押金，原告诉请没有体现风险抵押金，我公司与原告公司对于该50万元的风险抵押金并没有进行结算，请求法庭酌情考虑。被告蒋弟松辩称，水城县长丰公司有三个股东即六盘水林业投资开发有限公司、王春雷及我，原告并没有将六盘水林业投资开发有限公司作为被告，我对此有异议。原告与我们签订的担保协议，为什么作为股东之一的六盘水林业投资开发有限公司没有签订担保协议。被告蒋林辩称，2015年7月份贷款时，我还在被告长丰公司上班，公司经营困难，然后就申请该笔借款，当时六盘水林业投资开发有限公司是2015年2月份入股，就和我们商量以我们家的两个门面提供担保，当时我也没怎么看协议就把字签了。当初按照他们的意思，是以六盘水林业投资开发有限公司为主要担保人来贷款的，我以为门面是作为银行的抵押物作为贷款的，所以才签字，没有把反担保的内容搞清楚，当时他们没有告知我反担保合同的具体内容，只是把字签了，而且签了后也没有给我一份合同，所以我对于合同都不清楚，第二次续贷时也只是喊我们去签字就走了。被告李艺辩称，从水城县信用社新客站信用社从原告公司扣划的款项来看，2018年3月30日扣划112023元，2019年3月21日扣划145058元，2019年4月25日扣划4765659.82元，共计5022740.82元，三笔款项与我们没有关系，我们担保的是2017年6月29日的贷款470万元，而水城县信用社新客站信用社三笔款的扣划，根据“关于扣划原告的款项情况说明”，说明原告被扣划的款项和我们担保的贷款不是同一笔款项，我们不应当承担代款偿还责任；2、对于水城县长丰公司2017年6月27日和我们签订的反担保合同第二条的约定：“抵押权的效力基于抵押物、从权力以及物权法……”的规定，原告就水城县长丰公司签订的反担保约定有财产的抵押也有物的抵押，所以我觉得不应当来先查封我们的抵押，既然水城县长丰公司提供了物的抵押，就应当先执行水城县长丰公司的抵押物，水城县长丰公司没有能力偿还了，才能以我们的资产偿还。被告王春雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，水城县长丰公司与水城县农村信用合作联社新客车站信用社（以下简称“新客车站信用社”）签订了借款合同，借款4,700,000.00元，借款期限从2017年6月29日至2019年1月28日。约定合同利率为年利率9.50004%；借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同载明的利率平上加收100%的罚息。……合同中第十条借款人的权利义务第二款第（十六）项应当承担与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用。第十二条违约责任……二违约救济措施……（六）借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询差旅费等实现债权的费用。此前的2017年6月27日，被告水城县长丰公司作为甲方与原告盛源祥公司作为乙方签订了委托担保合同，约定：“一、……截止2017年6月该笔借款余额为人民币肆佰柒拾万元整（￥4700000.00元），期限19个月，该笔借款申请乙方为其提供连带责任保证担保（具体金额、用途、期限、利率等内容以借贷双方签订的《借款合同》及贷方与贵公司签订的《保证合同》约定为准）。二、乙方为甲方借款担保应收取费用，以甲乙双方约定的担保费率2.8%计算，具体以乙方出具的支付担保费通知为准。该费用甲方应于乙方为甲方上述借款向新客车站信用社签订借款保证合同（保证合同编号：水新农信社（2017）年保贷字286201706210004）之前支付给乙方。三、甲方自愿用其全部财产向乙方提供反担保，同时甲方须有两名以上适格保证人向乙方提供保证反担保。……”2017年6月27日，水城县长丰公司、蒋弟松、蒋林、李艺分别作为甲方与盛源祥公司作为乙方签订了（抵押）反担保合同，约定：“第一条反担保范围（一）根据主合同的约定，借款人水城县长丰公司于2015年7月向新客车站信用社借款人民币伍佰万元整（￥5000000.00元），期限19个月，……借款到期后，水城县长丰公司由于资金周转困难未能按期归还全部借款，截止2017年6月该笔借款余额为人民币肆佰柒拾万元整（￥4700000.00元），水城县长丰公司特向新客车站信用社申请发放借新还旧贷款人民币肆佰柒拾万元整（￥4700000.00元），期限19个月，该笔借款申请乙方为其提供连带责任保证。甲方作为借款人，自愿为乙方提供抵押反担保。（二）反担保的范围为乙方担保的主合同项下的全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费等费用和乙方实现担保债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）等一切合理费用，反担保人抵押担保的范围是前述债权的100%。第二条反担保的抵押财产1.甲方提供的抵押财产为：甲方种植的猕猴桃基地及果园（包括所有附属配套设施），该基地及果园位于水城县××乡××那村，基地建设规模面积为2076.15亩（小版图面积与基地建设规模面积一致，均为2076.15亩）。。地理坐标为1980年西安坐标系统四至范围及经纬度坐标为东至六枝特区中寨乡平基村（2901464.94635517629.971），西至猴场乡猴场村（2901605.87335513769.229），南至猴场乡长寨村（2900544.00535514801.600），北至猴场乡红星村（2902107.31135514247.725）。2.抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物。”该合同还约定了反担保抵押物的登记、抵押物的保险、权利义务等内容，但未办理抵押的登记。蒋林、李艺提供抵押的财产为：（1）自然人蒋林拥有自主产权的位于钟山区××路××室的规划用途为商业的门面一个，建筑面积为74.86㎡，房屋所有权证为六盘水市房权证钟山区字第**；（2）自然人蒋林拥有自主产权的位于钟山区××路××室的规划用途为商业的门面一个，建筑面积为80.69㎡，房屋所有权证为六盘水市房房权证钟山区字第**。抵押财产亦未办理抵押登记。同日，盛源祥公司为乙方与蒋弟松、王春雷、蒋林、李艺为甲方签订了（保证）反担保合同，约定了反担保范围、反担保期间为乙方按照借款合同及保证合同承担保证责任，向贷款人代偿借款合同项下的本金、利息、复息、罚息等款项之日起两年。反担保方式为甲方在本合同的担保范围内向乙方提供连带责任保证。如乙方依照主合同承担了代偿责任，则有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应在接到乙方要求履行反担保责任的书面通知后按时清偿。2017年6月30日盛源祥公司与新客车站信用社签订了保证合同，约定为水城县长丰公司的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，盛源祥公司于2017年12月30日代偿了水城县长丰公司下欠新客车站信用社的贷款利息111,782.12元；于2018年3月30日代偿了水城县长丰公司下欠新客车站信用社的贷款利息112,023.70元；于2019年3月21日代偿了水城县长丰公司下欠新客车站信用社的贷款利息145,058.00元；于2019年4月25日代偿了水城县长丰公司下欠新客车站信用社的贷款本息4,765,659.82元，代偿全部借款本息5,134,523.64元。后水城县长丰公司向盛源祥公司偿还了145,058.00元，下欠4,989,465.64元。另查明，盛源祥公司为主张本案债权，于2019年5月5日与贵州祥紫律师事务所签署《委托代理合同》，委托贵州祥紫律师事务所向本院提起本案诉讼，支付代理费107800元。本院认为，债务应当清偿。原告主张的代偿借款本息金额及各项担保事实，有充分证据证明，且各被告均不持异议，故借款人长丰公司应向原告偿还。关于原告主张的资金占用利息问题，因原、被告之间毕竟不属于民间借贷关系，故对原告主张的24%的年利率，本院予以支持年利率6%。关于蒋弟松、蒋林、李艺、王春雷的保证责任问题，从其与原告签署的《（保证）反担保合同》来看，蒋弟松、蒋林、李艺、王春雷应对长丰公司承担偿还、支付的代偿借款本息及因此而产生的资金占用利息承担连带清偿责任。关于长丰公司、蒋林与李艺的抵押担保问题，虽然其与原告签署了《（抵押）反担保合同》，但均未办理抵押登记，故抵押权未设立。此外，长丰公司主张的借款时向原告支付了50万元风险抵押金问题，无据为证，双方可核实结算；蒋弟松主张的案外人六盘水林业投资开发有限公司作为被告长丰公司股东之一，应当参与担保及作为本案被告之一的问题，因是否担保系担保人与担保权人的合意，也不因系被告长丰公司股东之一就应当作为本案共同被告，故对此抗辩主张不予支持；蒋林关于不知道担保合同的内容、担保合同具有欺骗性、没有得到担保合同等辩解主张，既无证据证明，也不能对抗原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水城县长丰绿色科技实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告六盘水盛源祥融资担保有限公司代偿的借款本息4,989,465.64元、2019年4月25日至2019年5月5日的资金占用利息8,201.86元，共计人民币4,997,667.50元；2019年5月6日起的资金占用利息，由水城县长丰绿色科技实业有限公司以4,989,465.64元为基数，继续按6%的年利率向六盘水盛源祥融资担保有限公司支付。二、被告水城县长丰绿色科技实业有限公司于判决生效后十日内支付原告六盘水盛源祥融资担保有限公司律师代理费人民币107,800.00元。三、被告蒋弟松、蒋林、李艺、王春雷对上述两项款项承担补充连带清偿责任。四、驳回原告六盘水盛源祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47710元，因适用简易程序减半收取计23855元，由被告水城县长丰绿色科技实业有限公司、蒋弟松、蒋林、李艺、王春雷负担（原告已预交，限于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水盛源祥融资担保有限公司可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇一九年八月七日书记员  黄毅刚