江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初第386号原告：刘笃安，男，1949年9月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199510859877。委托诉讼代理人：刘宗保，江西联创律师事务所实习律师，证号：36001809110092。被告：黎海林，男，1951年5月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：钟文蓉，女，1953年1月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。两被告共同委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师，执业证号：13603198510399819。第三人：唐东林，女，1954年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告刘笃安诉被告黎海林、钟文蓉、第三人唐东林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘笃安及其委托诉讼代理人万小明、刘宗保，被告黎海林及两被告共同委托诉讼代理人刘序体、第三人唐东林第一次到庭参加了诉讼，原告刘笃安委托诉讼代理人万小明、刘宗保、第三人唐东林第二次到庭参加了诉讼，两被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告向原告偿还借款325万元及利息（从2018年3月1日起至还清借款之日止，按月利率1分计算利息）；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告黎海林2010年10月9日向第三人唐东林借款114万元，29日再次向第三人唐东林借款172万元，均约定月息1.5分。2017年8月11日原、被告及第三人确认，被告尚欠原告450万元，同时被告向原告出具借据，并口头约定月息1分,至2018年3月止被告仍欠本金325万元及相应利息。两被告系夫妻关系，应对债务承担清偿责任。原告催讨未果，故诉至法院。被告黎海林、钟文蓉辩称：被告黎海林因生意需要仅向姚华玉和刘笃安借款，其他人是主动向被告出借借款。原告借款数额以银行转款为准。被告黎海林承诺生意盈利情况下给予适当的好处费,并非承诺付息，且借条未约定利息。被告已转账原告619万余元均为归还借款本金，基本不欠原告借款。综上，请求法院驳回原告对两被告的全部诉请。第三人：原、被告及其他借款的同志系一个连队的战友，均有几十年的交情。被告需要资金，起初未书写借条，后是被告主动出具借条，但未约定利息，可实际被告均按月息1.5%、1%支付。2018年6月战友聚会，被告黎海林多次表达是有息借贷，录音资料为证。证人熊某、程某陈述：刘笃安、唐东林两夫妇、黎海林与两位证人以及向某、李某夫妇等其他同志系多年战友。战友出借的款项是有息提供至黎海林使用，开始是月息1.5分，2016年3月改为月息1分，期间包括两位证人及向某、李某夫妻70万元等诸位借款人的利息亦有黎海林统一转至刘笃安、唐东林两夫妇银行账户，帮助分发。黎海林付息至2018年2月份止，次月停止付息。经审理查明：原告刘笃安、第三人唐东林系夫妻关系，两被告黎海林、钟文蓉系夫妻关系。原、被告、第三人及案外人包括肖邓香、熊某、向某、李萍等17位系战友关系。第三人唐东林分别于2010年10月9日、12月2日、2011年10月31日、2013年2月28日各转款114万元、2万元、60万元、10万元至被告黎海林银行账户。肖邓香、刘笃安分别委托胡捷、晏明智于2010年10月29日、2011年10月27日各转款35万元、70万元至被告黎海林银行账户。熊某于2014年9月15日转款20万元至被告黎海林银行账户。2010年10月28日肖邓香、刘笃安分别向被告黎海林银行账户存入17万元、50万元，2010年12月2日肖邓香再次向被告黎海林银行账户存入2万元。另向某和李某夫妇向被告黎海林出借70万元。上述款项总计450万元（114万元+2万元+60万元+10万元+35万元+70万元+20万元+17万元+50万元+2万元+70万元）。2017年8月11日被告黎海林向原告出具借据，借据载明：“今借到刘笃安人民币现金合计：肆佰伍拾万元整。（4500000）”当月31日被告黎海林转款45000元至原告银行账户。9月6日被告黎海林转款原告银行账户10万元。2017年9月29日、10月30日、11月30日、12月29日、2018年1月31日、2月28日被告黎海林还分别转款44200、44000元、44000元、44000元、44000元、44000元至原告银行账户。原告认为2018年3月1日起被告黎海林停止付息，又因借款后被告黎海林先后归还35万元、5万元、5万元，向某与李某夫妻70万元不需要参与本案处理，故两被告尚欠325万元（450万元-10万元–35万元–5万元–5万元–70万元）。原告遂于2019年1月10日原告诉至法院，要求两被告归还借款325万元及利息（从2018年3月1日起至还清借款之日止，按月利率1分计算利息）庭审中，原告提供了2018年6月16日包括原、被告在内等17位战友聚会时的录音记录：“我基本可以跟大家承诺，达不到百分之百的可能性，估计60%-80%有可能，或许到时候大家会嬉笑一下，所谓的嬉笑哩，就是连本带息全部给你们付清，一分都不差你们的，2018年3月1日开始的利息全部补。我今天当着包括小孩在内18人的面，我希望你们每个人所有的东西（钱），刘笃安一次性全部到位，想怎么安排你去安排，利息全部到位，你去跟我安排，我不管了”，被告黎海林当庭认为录音非本人声音，对录音资料的真实性存疑，要求委托鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心对被告黎海林声音的同一性进行鉴定，该鉴定中心多次与黎海林联系，黎海林未缴纳鉴定费的理由，于2019年4月23日退卷。上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条、银行转账交易凭证、录音记录等证据佐证。本院认为：被告黎海林向原告出具的借条、转账凭证表明原告与被告之间存在借贷合意，被告黎海林系完全民事行为人，其能够预见出具借条的法律后果，结合原告提供的证据及证人证言，本院依法认定原告与被告黎海林之间存在450万元的借贷，现扣除归还款项，被告黎海林仍需归还原告325万元借款。对于利息，虽然被告黎海林出具的借条并未对借款利息作出约定，但从原、被告和第三人提交的银行转账凭证，结合录音资料等证据可以查实，被告黎海林自2017年8月起至2018年2月止基本上每月按时向原告账户转账45000元、44000元，该金额与450万元、440万元借款按月1%计算的利息金额相符，根据证据高度盖然性可以证明双方口头约定借款月利率1%的事实，诉争借款为有息借款。因此原告要求被告黎海林归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。另本案中，原告提供的证据不能证明被告钟文蓉有共同借款的意思表示，亦不能证明本案借款用于两被告家庭日常生活及两被告共同生产经营，故原告要求被告钟文蓉对上述债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎海林于本判决生效后十日内归还原告刘笃安借款本金325万元及自2018年3月1日起至还清借款之日止，按月利率1%支付的利息；二、驳回原告刘笃安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35400元，保全费5000元，合计40400元（原告刘笃安已预交），由被告黎海林承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  谭四梅人民陪审员  王小文二〇一九年八月八日书 记 员  熊 荟附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。