重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终3242号上诉人（原审被告）：重庆易拓汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道勤业路****（一车间），统一社会信用代码91500112MA5UH0T6XM。法定代表人：赖星宇，总经理。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆安洪汽车配件有限责任公司，，住所地重庆市渝**双凤桥街道尚科路******统一社会信用代码91500112676101848J。法定代表人：陈俊宏，总经理。委托诉讼代理人：郝代东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆易拓汽车零部件有限公司因与被上诉人重庆安洪汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112民初23926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2019年8月19日对本案进行了调查审理，上诉人重庆易拓汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人寇运龙，被上诉人重庆安洪汽车配件有限责任公司的委托诉讼代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。上诉人重庆易拓汽车零部件有限公司上诉请求：撤销原判第二项并依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其并未对重庆安洪汽车配件有限责任公司主张的库存产品进行过清点，重庆安洪汽车配件有限责任公司依据案涉库存表所作陈述为虚假陈述；重庆安洪汽车配件有限责任公司未举示证据证明库存表中产品为上诉人订购，且根据双方陈述及现有证据不能认定上诉人对库存表中产品进行了验收，一审法院举证责任分配有误；根据双方的交易模式，即使要接收对方的库存产品，也应在订单范围内对合格产品进行接收、支付货款。重庆安洪汽车配件有限责任公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。重庆安洪汽车配件有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告货款178977.76元；2.判令被告立即接收原告已经为被告定做完成的汽车零部件成品并支付相应款项92236.26元，前述两项合计为271213.86元；3.判令被告立即支付原告逾期付款资金占用损失，从起诉之日起以货款271212.86元为基数按中国人民银行同期银行基准利率的1.3倍计算至全部货款付清之日止。一审中，原告针对其诉讼请求、事实及理由向法院举示了《2018年对账单》以及原告产存品库存表，拟证明截止2018年9月18日，被告尚欠原告货款178997.76元，同时被告确认原告为被告已经完成的库存品金额为92236.26元。被告对以上证据的质证意见为：认可《2018年对账单》的真实性、合法性及关联性；认可原告产存品库存表上被告签章的真实性，但该证据不能证明库存表上载明的产品是被告向原告下单生产的，且即使是被告下单生产的，但原告亦未向被告履行交付义务。一审法院认为，原被告双方对《2018年对账单》的真实性、合法性及关联性均无异议，对该证据予以采信并在卷佐证。原告提供的产存品库存表有原被告的签章，原告以该证据主张权利，故确认该证据与案件之间具有关联性、真实性。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”该案原被告之间存在承揽合同关系，即原告作为承揽人，按照定作人被告的要求加工汽车用零部件，交付工作成果，由被告支付报酬，双方之间的承揽合同关系受法律保护。原被告对《2018年对账单》上确定的截止2018年8月15日被告应付报酬178997.76元无争议，原告有权在要求被告完成结算后支付相应报酬，被告至今尚有货款未付，其行为已构成了违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、彩取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求被告对未支付的货款178997.76元承担继续履行责任并按法律规定支付相应的资金占用损失。原告主张从起诉之日（2018年11月9日）起，按中国人民银行同期银行基准利率的1.3倍计算资金占用损失，该标准符合法律规定，予以支持。双方争议的是2018年9月18日，原被告盖章确认的《重庆安洪汽车配件有限责任公司产存品库存表》上的汽车配件（价值为92236.26元），被告是否应该支付该报酬以及支付报酬的条件是什么。《合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”前述争议劳动成果目前是在原告的仓库中，被告并未接收，但确认了产品类型、数量和金额，可视为被告对原告的劳动成果进行了验收。对于原告未交付劳动成果给被告的原因，原告陈述是因被告的上家北汽银翔现停产，故一直未接收该批物品。被告则抗辩称其未要求原告生产过库存表中的货品，也无证据证明该批货品是被告要求原告生产的，即使该货品存在也是原告为了再接到被告通知送货情形下提前生产，并非是基于被告的要求下单所生产且未交付，故不应支付报酬。一审法院认为原告按照要求生产并交付劳动成果是其义务，获取相应报酬是其权利，被告验收、收取劳动成果，并支付报酬是其权利和义务。该案中，虽然原告未交付劳动成果，但该批货物已经被告验收确认，故原告有权要求被告接受该批货物后支付相应报酬。被告辩称该批货物并非其下单生产，但其在库存表上的盖章行为应是对该批货物是其定制的确认，但因原告未交付，就其原因而言并非是原告自身原因，且原告亦主张被告接收该批货物，故被告应接收该批产品后支付相应报酬，但在原告未履行交付前，原告无权主张该部分的逾期资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决：1.被告重庆易拓汽车零部件有限公司支付原告重庆安洪汽车配件有限责任公司货款178997.76元及资金占用利息（以178997.76元为基数，从2018年11月9日起，按中国人民银行同期银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清时止）；2.被告重庆易拓汽车零部件有限公司在一审判决生效后10日内接收原告重庆安洪汽车配件有限责任公司交付的劳动成果（品名数量单价详见附件重庆安洪汽车配件有限责任公司产存品库存表），并在接收劳动成果后10日内支付报酬（以原告实际交付数量乘以单价为准）；3.驳回原告重庆安洪汽车配件有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5370元，减半收取2685元，保全申请费1870元，合计4555元，由被告重庆易拓汽车零部件有限公司负担。二审中，重庆易拓汽车零部件有限公司举示了以下证据：8张电子邮件截图，拟证明：双方的交易模式是由上诉人通过邮件向被上诉人发送订单，被上诉人接到订单后，根据订单进行生产，并向上诉人交付，由上诉人验收合格后支付价款。现上诉人通过双方的往来电子邮件订单统计，即使被上诉人提交的产品全部合格，有部分金额共计18906.57元的产品系上诉人订单以外的产品，该部分并非上诉人下单所生产，其对应价款不应由上诉人承担。针对上述证据，重庆安洪汽车配件有限责任公司对其真实性、关联性不予认可，认为，仅就邮件载明的时间而言是2018年3月22日，本案诉争的库存表签订时间是2018年9月18日，双方在该日对库存表进行了清点，故即便上诉人提供的邮件真实，也不能达到自身拟证明目的。同时，重庆安洪汽车配件有限责任公司举示电子邮件截图2张，形成时间是2018年8月13日，由双方法定代表人相互发送，其中，重庆易拓汽车零部件有限公司的法定代表人向重庆安洪汽车配件有限责任公司的法定代表人回复确认了库存数量，与案涉库存表当中的库存数量是一致的，拟证明：该证据能够与2018年9月18日对方签章确认的库存表形成证据锁链证明本案事实，对方举示的前述电子邮件中的订单对应的货物只是案涉库存表当中的一部分，不能达到对方的证明目的。针对上述证据，重庆易拓汽车零部件有限公司确认证据中的电子邮箱是其法定代表人所有，对其真实性予以认可，但认为该证据不属于本案新证据，应属于对方一审持有但未举示的证据，并且对方主张的库存数量金额表的具体内容并不清楚。本院认为，本案中，重庆易拓汽车零部件有限公司上诉所针对的是经本案双方签章确认的《重庆安洪汽车配件有限责任公司产存品库存表》，其主张该库存表中的货物并非其向对方下单生产，双方未就库存表中货物进行过清点、验收，其不应接收该部分货物并向对方支付相应价款。但根据本案查明的事实，首先，双方均确认双方之间具有长期的业务往来、重庆易拓汽车零部件有限公司向重庆安洪汽车配件有限责任公司支付价款是依据双方之间进行的结算，而本案中，案涉库存表与案涉对账单于同日由双方共同签章确认，双方法定代表人均予以签署，在认可案涉对账单的情况下，重庆易拓汽车零部件有限公司对同时签署的库存表不予认可，未作出合理解释；其次，案涉库存表中对于产品的类型、型号、数量、单价、总价等交易明细作出了明确记载，同时，库存表亦对有关结存时间、“期末结存数量”等事项进行了固定，且能够与重庆安洪汽车配件有限责任公司二审举示的电子邮件的内容相印证。此外，双方对于货物的验收未作出明确的合同约定，在此情况下，重庆易拓汽车零部件有限公司及其法定代表人在案涉库存表上的签章，应视为重庆易拓汽车零部件有限公司对于库存表对应货物的验收确认，且足以认定库存表对应货物系其向对方定制，在双方具有长期交易往来、且自身系专门从事汽车零部件交易的市场主体的情况下，重庆易拓汽车零部件有限公司及其法定代表人应当对在案涉库存表上签章的法律性质和意义具有明确的认识，上述认定亦符合合同法有关承揽合同中定作人与承揽人权利义务的规定。据此，重庆安洪汽车配件有限责任公司要求重庆易拓汽车零部件有限公司接收案涉货物并支付相应价款的主张，具有事实及法律依据，一审法院基于该批货物尚未实际交付而对于双方权利义务的安排，符合法律规定，本院予以确认；重庆易拓汽车零部件有限公司的上诉主张，与本案查明事实不符，本院不予支持；其于二审中举示的证据，与本案诉争事实的认定不具直接关联性，本院不予采信。综上所述，重庆易拓汽车零部件有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2220元，由重庆易拓汽车零部件有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 一审 判 员  郑 鹏审 判 员  李 娅二〇一九年八月二十九日法官助理  刘燕双书 记 员  赵 玲