云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初472号原告：李琼芬，女，1974年10月6日生，汉族，云南省曲靖市师宗县居民。被告：陈显伟，男，1954年9月29日生，汉族，住云南省屏边苗族自治县。原告李琼芬与被告陈显伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼芬到庭参加诉讼，被告陈显伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李琼芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈显伟立即退还原告的桉树预付款50,000元，并从2019年3月31日起按照每天500元的标准承担违约迟延履行金至付清预付款之日止（截止2019年6月27日迟延金为44,500元），并承担原告前往河口向被告追还预付款发生的车旅费用4,741元，以上共99,241元。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：陈显伟在河口县水槽村委会有3000吨桉树，2019年1月24日陈显伟和李琼芬签订《桉树购买合同》。同日李琼芬按照合同约定支付给陈显伟购买桉树预付款50,000元。此后李琼芬一直要求陈显伟按照合同履行供货义务，但陈显伟一直不能按照约定期限提供桉树给李琼芬。2019年3月20日，陈显伟通过微信发给李琼芬一份承诺书，其明确因为自身原因无法履行合同，并承诺2019年3月20日至2019年3月30日期间将50,000元订金（预付款）全额返还给李琼芬，如未按期退还愿意承担每天500元违约迟纳金，并承担李琼芬往返车旅费用。但此后陈显伟没有按约定退还李琼芬预付款，而李琼芬在双方签订合同后往返河口向其追索预付款支出车旅费达4,741元，现在陈显伟以各种方式逃避责任并拒绝与李琼芬协商沟通。基于以上事实，为保护原告的合法权益，原告依法起诉，提出上述诉讼请求。被告陈显伟未作答辩。原告对其诉讼请求向法院提交以下证据：第一组，原告的身份证复印件，证实原告的基本情况。第二组，《桉树购买合同》、《收条》，证实原告与被告于2019年1月24日签订了《桉树购买合同》并预付了50,000元货款给被告。第三组，《承诺书》，证实被告向原告承诺2019年3月20日至2019年3月30日退还原告预付款50,000元，如不按期退还，将每天支付500元的违约迟纳金直到结清为止。第四组，师宗到河口车票一张、住宿费五张，证实为了向被告购买桉树时产生的差旅费。因被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，未能质证，系其对权利的放弃。本院认为，原告提交的四组证据与其陈述能相互印证、来源真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，李琼芬与陈显伟签订了《桉树购买合同》，合同约定陈显伟将其合法拥有的位于河口县水槽村委会的约3,000吨桉树以每吨330元的价格卖给李琼芬，交货时间为2019年1月27日至2019年4月30日，李琼芬先支付陈显伟50,000元预付款，待桉树装运大车时再扣除该部分预付款。当天，李琼芬将50,000元预付款支付给陈显伟，陈显伟向李琼芬出俱了收到50,000元预付款的《收条》给李琼芬。此后，陈显伟并未向李琼芬交付桉树。2019年3月20日，陈显伟写下《承诺书》，内容为陈显伟因其自身原因无法按照之前李琼芬与陈显伟签订的《桉树购买合同》供货，陈显伟承诺在2019年3月20日至2019年3月30日期间全额退还李琼芬50,000元订金，如在该期限内不能如数退赔，自愿承担每天500元的违约迟纳金，直到结清为止，并自愿承担对方往返车旅费。此后，陈显伟未向李琼芬支付过任何钱款。另查明，李琼芬在陈显伟出俱《承诺书》后，分别于2019年3月24日至4月4日、4月7日至4月9日、8月2日期间分三次从曲靖市师宗县来到河口县处理陈显伟退还预付款事项。本院认为，原告李琼芬的诉讼请求可以从以下三个方面进行分析评判：一、关于退还预付款50,000元的问题李琼芬要求陈显伟退还桉树预付款50,000元的主张事实清楚且于法有据，本院予以支持。首先，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在满足第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”情形下，当事人可以解除合同。本案中，陈显伟在履行期限届满前出具的《承诺书》中明确表示因其个人原因无法按约履行供货，愿意退还预付款50,000元。同时李琼芬也同意了陈显伟《承诺书》中内容，这就表明合同双方当事人李琼芬和陈显伟已经协商一致同意解除《桉树购买合同》。其次，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”李琼芬有权就已经履行的要求恢复原状，即有权要求陈显伟退还预付款50,000元。二、关于支付预付款50,000元违约迟纳金的问题依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”首先，本案中双方当事人李琼芬和陈显伟虽未在《桉树购买合同》中约定违约金条款，但在随后陈显伟出具的《承诺书》中对违约金计算方式进行了补充规定，即未在2019年3月20日至2019年3月30日期间全额退还50,000元，陈显伟需要承担每天500元的违约迟纳金。故李琼芬向陈显伟主张赔偿违约金是有法律依据的。其次，本案中李琼芬未向法庭举证陈显伟违约造成的损失，但从全案来看，陈显伟支付每天500元的违约金已过分高于所造成的损失。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条中“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定计算违约金，即以50,000元为基数，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即同期贷款基准利率上浮50%计算。三、关于支付车旅费的问题根据陈显伟出具的《承诺书》内容来看，此处的车旅费已经包括李琼芬往返曲靖师宗和河口的车费及其到河口的住宿费，同时双方已就车旅费负担达成一致，一旦预付款不能如期归还，将由陈显伟负担李琼芬往返车旅费。本院对此予以确认。首先，综合李琼芬提供的住宿收据、车票及庭审情况来看，其从曲靖市师宗县来到河口县处理陈显伟退还预付款事项的次数是三次，单次车费为143元，三次往返车费共计为858元。其次，李琼芬到河口的住宿费仅能以1人单个房间的标准计算，即2019年3月24日至4月4日住宿费为880元（1760÷2），4月7日至4月9日住宿费为270元（180÷2×3），8月2日住宿费为80元，三次住宿费合计1,230元。最后，陈显伟应支付给李琼芬的车旅费合计为2,088元（858+1230）。综上所述，李琼芬主张陈显伟退还预付款50,000元的诉请于法有据，本院予以支持；李琼芬主张陈显伟从2019年3月31日起按照每天500元的标准承担违约迟延履行金至付清预付款之日止的诉请明显不当，本院调整为陈显伟负担的违约金以50,000元为基数，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；李琼芬主张陈显伟承担车旅费用4,741元的诉请明显不当，本院调整为2,088元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈显伟于判决生效后十日内给付原告李琼芬52,088元（其中50,000元为预付款，2,088元为车旅费）及违约金（以50,000元为基数，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告李琼芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141元（原告已预交），由被告陈显伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一九年八月二十七日书记员  韦光美