wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异420号 异议人（被执行人）：李泽辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁伟锦，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤0605执11483号案，即申请执行人梁伟锦与被执行人李泽辉股权转让纠纷一案的过程中，被执行人李泽辉提出书面异议。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李泽辉称，请求确认截至2019年4月30日，异议人拖欠申请执行人的款项金额为股权转让费512000元、一般债务利息1088000元；确认以512000元为基数计算迟延履行期间的债务利息。事实与理由：根据生效法律文书即（2018）粤0605民初25348号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3381号民事裁定书的内容，异议人应在2019年4月3日起向梁伟锦支付股权转让款160万元和违约金（以160万元为基数，按月利率2%计算，从2016年起至付清款日止）；异议人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由异议人负担18520.53元诉讼费用。在判决生效后，异议人竭力履行付款义务，在2019年4月29日向申请执行人支付了18520.53元诉讼费和股权转让款1088000元，有转款凭证。故截至2019年4月30日，异议人实际拖欠申请执行人转让款512000元、一般债务利息1088000元。现在，申请执行人在执行申请中要求以160万元为基数计算迟延履行期间的债务利息显然是错误的，应该以512000元为基数计算迟延履行期间的债务利息。 申请执行人梁伟锦答辩称，一、异议人于2019年4月29日所偿还的款项是用以支付诉讼费用及股权转让款的违约金。该偿还顺序既符合法律规定，亦符合双方当事人的真实意愿表示。异议人现提出的异议并无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本案生效判决已确定股权转让款的违法金以160万元为基数，按月利率2%计算。因此，异议人于2019年4月29日偿还的款项，除用于支付本案一审诉讼费用外，还是用于偿还股权转让款的违约金。此外，双方在二审期间，申请执行人与异议人、佛山市高标好建筑材料建筑贸易有限公司曾达成协议，签订《还款协议书》，三方共同确认截至2019年4月30日，异议人向申请执行人支付股权转让款的利息共1088000元，异议人亦在《协议书》中承诺于2019年4月30日前，向异议人支付1088000元及受理费、保全费合共18520.53元。正是基于双方达成一致，异议人才于2019年4月29日向申请执行人支付了诉讼费用及利息1088000元。二、对于还款事实及偿还顺序，异议人已确认，现提出执行异议，纯属故意拖延执行程序。2019年8月2日，西樵法庭召集双方当事人，申请执行人明确表示所偿还的1088000元是用于偿还利息，异议人并未提出任何异议。 经审理查明，本院于2019年7月10日立案执行申请执行人梁伟锦与被执行人李泽辉股权转让纠纷一案，案号：（2019）粤0605执11483号，执行依据为本院（2018）粤0605民初25348号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3381号民事裁定书。在执行过程中，本院于2019年7月19日作出（2019）粤0605执11483号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人李泽辉的银行存款、收入1600000元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年8月2日，本院制作执行谈话笔录，李泽辉陈述向申请执行人支付利息1008000元，按双方约定该款是利息，没有支付过本金，已支付诉讼费18520.53元，申请执行人确认1088000元是计算至2019年4月30日的利息，仍欠本金及从2019年5月1日起至今的利息、迟延履行期间的债务利息，之后，李泽辉明确表示想在本月内支付本金及自2019年5月1日起至今的利息等。此后，李泽辉向本院提出已付款项1088000元应用于偿还生效判决确定的股权转让款的申请。本院经审查于2019年8月27日向李泽辉发送短信，告知因2019年8月2日谈话笔录中双方均已明确该款项是支付利息，故你应支付本金1600000元及从2019年5月1日起至今的利息、迟延履行期间的债务利息。 异议人向本院提交2019年4月29日、同年6月17日、同年6月22日的银行转账凭证复印件，申请执行人确认2019年4月29日转账凭证中一笔18520.53元是用于支付本案诉讼费用，当日余下转账合计1088000元是用于支付生效文书确定的以1600000元为本金、自2016年7月1日起至2019年4月30日期间按月利率2%计算的利息，其他日期的转账附言所载案号是另一案件，与本案无关。 本院认为,综合异议人的异议请求的内容和理由、申请执行人的答辩意见来看，本案实质上是双方对还款1088000元的清偿顺序的异议，即该款项是用于偿还一般债务利息还是用于偿还除一般债务利息之外的金钱债务。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以偿付全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。根据本院于2019年8月2日制作的执行谈话笔录显示，异议人明确陈述已支付1088000元，按双方约定该款项是利息，申请执行人亦确认并陈述款项1088000元是用于支付计算至2019年4月30日的利息，双方均确认异议人没有支付过本金，异议人亦表示将支付本金及自2019年5月1日起的利息。按双方当事人的陈述，足以认定双方已明确约定还款1088000元用于清偿一般债务利息，即按生效法律文书确定的方法计算自2016年7月1日至2019年4月30日的一般债务利息。现异议人主张该款项1088000元是用于偿还除一般债务利息之外的金钱债务，剩余股权转让款512000元及一般债务利息1088000元、迟延履行期间的债务利息，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定,裁定如下： 驳回异议人李泽辉的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年八月二十七日 书记员  潘倩琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8254号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：缪菊英，女，1963年7月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告缪菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币42,733.08元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以42,733.08元为基数，依合同约定的方式，自2015年4月29日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款70,000元，用于旅游，贷款期限36个月，自放款之日起算，贷款利率月息1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年10月28日，原告向被告发放贷款70,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告缪菊英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款70,000元，用于旅游，贷款期限为36个月，月固定利率1.89%，被告采取按月等额本还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款70,000元，贷款到期日为2016年10月28日。但被告未按约足额还款。截至2019年3月14日，尚欠原告贷款本金42,733.08元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪菊英于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金42,733.08元，并支付利息及逾期利息(以42,733.08元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定从2015年4月29日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告缪菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  侯利兵人民陪审员  董 明二〇一九年八月二十日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初826号 原告弓朝辉，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住曲周县。 委托代理人段书军，河北天平法律服务所法律工作者。 被告谢燚娜，女，1989年8月8日出生，汉族，住平乡县。 原告弓朝辉与被告谢燚娜同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段书军到庭参加诉讼，被告谢燚娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告弓朝辉向本院提起诉讼请求：1、判决非婚生子弓某由原告抚养，被告承担抚养费。2、被告承担诉讼费。事实理由：××××年××月××日，原告与被告举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子弓某。儿子出生后一直由原告抚养。2013年1月15日被告离开原告家后至今未回。原告与被告无法共同生活。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢燚娜未答辩。 经审理查明，××××年××月××日，原、被告同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子弓某。2013年1月15日原、被告分居至今。 以上审理事实，有弓某的医学出生证明、村委证明和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告共同生活至今未办理结婚登记，系同居关系，其所生育子女系非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等权利。原、被告生育非婚生子弓某一直随原告一起生活，并由原告直接抚养，现原、被告分居，原告请求弓某由其直接抚养，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃被告承担抚养费，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定。判决如下： 非婚生子弓某由原告弓朝辉直接抚养。 本案案件受理费40元，由原告弓朝辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王赞改 二〇一九年八月十六日 书记员  宁琳楠
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更600号罪犯李玉亭，男，1970年8月6日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）穗中法刑二初字第46号刑事判决，认定李玉亭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日以（2007）冀刑执字第1029号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利六年（刑期自2007年7月21日起至2026年7月20日止）。河北省承德市中级人民法院于2010年1月29日以（2010）承刑执字第200号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；本院于2014年7月10日以（2014）邯市刑执字第217号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；本院于2016年12月17日以（2016）冀04刑更834号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年7月21日起至2021年6月20日止），剥夺政治权利六年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯李玉亭到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯李玉亭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯李玉亭在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李玉亭在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算后六个表扬的奖励。另查明，罪犯自2015年10月至2019年2月20日狱内共消费10931.9元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李玉亭减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李玉亭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯李玉亭的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉亭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2007年7月21日起至2020年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘素芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚佳男
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1227执保42号 申请人：詹正群，男，1966年10月10日生，壮族，住所地广西武鸣县。 申请人：李炳义，男，1975年8月3日生，壮族，住所地广西武鸣县。 申请人：覃江喜，男，1976年8月21日生，壮族，住所地广西武鸣县。 被申请人：罗福建，男，1970年10月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请人詹正群、李炳义、覃江喜于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗福建名下的银行账户存款5935元予以冻结。 本院经审查申请人詹正群、李炳义、覃江喜的财产保全申请，申请人詹正群、李炳义、覃江喜的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。经网络查询，被申请人罗福建名下广西壮族自治区农村信用社联合社的存款为30684.77元（账号：73×××33，开户行：巴马瑶族自治县农信联社百林信用社）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗福建名下广西壮族自治区农村信用社联合社账户存款5935元（账号：73×××33，开户行：巴马瑶族自治县农信联社百林信用社），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈庆党 二〇一九年八月二十八日 法官助理 温正清 书 记 员 杨秀声
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢474号申请执行人：闫维新，男，1961年2月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马勇，男，1966年1月20日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人闫维新与被执行人马勇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的(2018)新0109民初2177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0109民初2177号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马勇在银行和其他金融机构帐户存款51332.93元（其中本金50672.75元、执行费660.09元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿不力孜二〇一九年八月二十七日书记员 盛 庆 旺
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1609号之一 申请执行人淄博豪飞房地产服务有限公司，住所地：淄博市张店区张南路**。 法定代表人：杜彬，总经理。 被执行人段林，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人杨金玲，女，汉族，现住淄博市张店区。 申请执行人淄博豪飞房地产服务有限公司申请执行段林、杨金玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初440号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标46254.7元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初440号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月十三日 代理书记员  武函羽
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1750号原告：中国人寿保险股份有限公司建始县支公司，住所地建始县业州镇业州大道**，统一社会信用代码914228227070569647。负责人：阳佑林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱礼，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘似涛，系该公司员工。被告：屈春晓，男，生于1962年7月7日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。原告中国人寿保险股份有限公司建始县支公司诉被告屈春晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告腾退房屋。2、被告支付自2018年1月1日起至2018年5月31日的房屋租金10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息。3、被告按照每月2000元的标准支付自2018年6月1日起至房屋腾退之日止的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将所有的位于建始县业州镇业州大道116号房屋中约70㎡的门面出租被告经营，年租金24000元，同时，合同还约定房屋租赁期为2015年1月1日至2018年12月30日。若因上级公司或者相关部门要求收回该门面时被告应当无条件退还房屋，原告不承担任何损失。2018年4月3日，建始县人民政府函告原告的上级公司，因原告房屋在县政府棚改战区范围，原告需配合县政府进行拆迁工作。原告上级公司于2018年4月10日下发通知，要求原告配合政府拆迁，并在2018年5月31日前收回向被告出租的房屋。原告于2018年5月23日书面通知被告限期腾房，但被告未予腾退。原告此后多次要求被告腾房，被告仍拒绝腾房。被告自2018年1月1日起便拒绝支付房租。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，从屈春晓提交的营业执照登记信息看，屈春晓系建始县春晓茶庄的经营者，本案当事人应为建始县春晓茶庄，而非屈春晓，原告以屈春晓为被告提起本案诉讼，属于被诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿保险股份有限公司建始县支公司的起诉。本案受理费25.00元退还原告中国人寿保险股份有限公司建始县支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方第三人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱于兵二〇一九年八月二十九日书记员  屈 寒
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执916号 申请执行人：畅晓冰。 被执行人：杜国有。 万荣县人民法院于2018年6月19日作出的（2018）晋0822民初1279号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杜国有的银行账户。 本裁定立即执行。 审 判 员  张 磐 二〇一九年八月十二日 法官助理  申青青 书 记 员  张 萌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1702号申请执行人：毕卫强，男,1966年1月19日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：闫雪松，男,1985年11月7日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1315号民事判决书，受理了毕卫强申请执行闫雪松关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：67231.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人闫雪松限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人闫雪松有可供执行的财产。经对申请执行人毕卫强约谈，其未能提供被申请执行人闫雪松有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1702号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月二十九日书记员  丁 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36773号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林海燕，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告林海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告林海燕归还原告保险贷款本金3,131.96元，支付原告利息77.73元、逾期利息64.96元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告林海燕于原告处贷款购买深圳市誉成汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告林海燕向原告申请车辆增值贷款授信额度40,800元。据此，被告林海燕向原告申请贷款9,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年6月起的每月14日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告林海燕保险产品贷款自2019年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林海燕构成违约，截止至2019年5月4日，被告林海燕尚欠原告贷款本金3,131.96元，利息77.73元、逾期利息64.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告林海燕在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市福田区景田北布尾村118栋605。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金3,131.96元、利息86.47元、逾期利息235.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林海燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林海燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,131.96元，支付至2019年8月11日止的利息86.47元、逾期利息235.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3292号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，负责人。 委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。 被告：杨明，男，1976年8月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告杨明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告杨明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金4898.37元、利息1010.84元、费用及违约金349.19元，总计6258.4元(截至2019年6月30日止)，并承担自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2013年5月24日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度5000元，卡号43×××76。被告于2015年3月24日开始使用并刷卡消费，期间零星还款，至2019年5月31日后再未还款，截止2019年6月30日尚欠原告本金1898.37元，利息及费用等1360.03元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。 被告杨明未作答辩和提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年5月24日，被告签署提交信用卡申请表，明确表明愿意遵守信用卡领用协议，向原告申领信用卡。原告经审核后为被告办理并发放了卡号为43×××76的信用卡，被告使用该卡透支后，期间多次未按期足额还款，2019年5月31日后再未还款。截至2019年6月2日累计尚欠透支本金4898.37元，利息费用等1360.03元。 二、信用卡领用协议约定：被告未在免息还款期归还当期全部款项的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。 本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告同意遵守信用卡领用协议的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用协议对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息费用，应继续偿还。原告关于按日万分之五继续计收还清日前的利息的诉请，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还截至2019年6月30日尚欠的信用卡透支本金4898.37元、利息费用等1360.03元，合计6258.4元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2019年7月1日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十日 法官助理周冰倩 书记员  黄欢
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9051号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，北京京燃北变能源科技有限公司员工，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，北京京燃北变能源科技有限公司员工,住北京市延庆区。被告：王培，其他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告王培供用热力合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京京燃北变能源科技有限公司以被告已交清2018至2019年度费用为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京京燃北变能源科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月五日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2174号 原告：汤方武，男，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：丁有团，男，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 原告汤方武诉被告丁有团租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤方武、被告丁有团均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汤方武向本院提出诉讼请求：1.判令丁有团返还给其租金20000元，并从2019年7月11日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由丁有团承担。事实和理由：2019年4月10日，其与丁有团达成租赁意向，其拟向丁有团承租位于福建省宁德市古田县有团脱水厂，租期十年，每年租金40000元整。双方达成租赁意向后，其向丁有团预付了20000元的租金，并由丁有团出具一张《收条》给其收执。在其向丁有团预付租金后，双方却迟迟无法就具体租赁事宜达成一致意见，丁有团也未将古田县有团脱水厂交付给其，双方至今未签订《租赁合同协议书》。其曾多次与丁有团进行协商，要求解除合作意向，并将预付的租金返还给其，但丁有团却一直推脱。2019年5月24日，其通过ＥＭＳ向丁有团寄送《解除合作意向通知书》，要求解除双方关于古田县有团脱水厂租赁意向，并要求将其预付的租金退还给其，丁有团收到《解除合作意向通知书》仍未将租金退还给其。 丁有团辩称，汤方武在诉状中诉称“在原告向被告预付租金后，双方却迟迟无法就具体租赁事宜达成一致意见，被告也未将古田县有团脱水厂交付给原告，双方至今未签订租赁合同协议书”的根本不是事实。当初汤方武实地查看其脱水厂后就表示要租赁厂房，双方口头约定租期10年，每年租金40000元，汤方武要求其清空厂内所有设备，叫其夫妻以后看厂做零碎的事，每月工资5000元，其才满足汤方武要求将厂内四台脱水灶搬到厂外，急卖给别人，原本一台可卖16000元-18000元，紧急处理才卖给别人每台30**元，直接损失40000元-50000元。为了满足汤方武租赁环境，其还向别人购买厂房门口的土地，扩宽了门口道路。一切准备就绪后，汤方武非常满意，并当场支付其20000元用支付于半年租金，等半年后再支付另一半租金。当时其不肯收，汤方武怕其反悔租给别人，要求其收下。支付租金后，汤方武说他回去和伙计商量下，立刻就会回来和其签约。一个月后，其收到汤方武邮寄的《解除合作意向通知书》，要求其退还20000元租金，并且威胁其如不肯退还租金，向法院提出起诉。综上所述，汤方武应该提供证据证实双方无法就具体租赁事宜达成一致意见，实际上是汤方武因其它种种原因不想租赁其厂房，导致其蒙受损失，请求根据以上事实驳回汤方武无理诉求，维护其合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年4月10日，汤方武与丁有团经协商，汤方武向丁有团承租位于古田县有团脱水厂，租期十年，每年租金40000元。同日汤方武向丁有团支付脱水厂的租金20000元。 本院对有争议的证据和事实认定如下：丁有团是否需要返还汤方武租金20000元。汤方武与丁有团于2019年4月10日以口头形式订立租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”；第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故对于涉案租赁合同汤方武和丁有团均有任意解除权。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”汤方武提交的EMS邮单、解除合作意向通知书、短信，可以相互印证，证实汤方武于2019年5月24日通知丁有团解除租赁合同，故涉案的租赁合同于2019年5月24日已经解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故合同解除后，汤方武有权要求丁有团返还租金。但2019年4月10日至2019年5月23日汤方武应按照租赁合同约定支付租金，故丁有团只需要将2019年5月24日之后的租金予以返还即可。 综上所述，本院认为，汤方武与丁有团订立的租赁合同于2019年5月24日已经解除，汤方武诉求丁有团退还租金，有事实和法律依据，本院予以支持，但2019年4月10日至2019年5月23日期间的租金汤方武应该按照约定予以支付，故丁有团应返还租金为15000元（20000元-20000元÷6个月×1.5个月）。汤方武诉求丁有团支付从2019年7月11日起按年利率6%至实际还款之日止的利息，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。丁有团抗辩其为了订立涉案租赁合同低价出售脱水灶、拓宽门口道路造成经济损失，汤方武应予以赔偿，但其提供的证据无法证实其出售脱水灶、拓宽门口道路存在经济损失，退一步来讲，即使其存在经济损失，汤方武主张解除合同并不存在过错，故不应对其的经济损失承担赔偿责任，故对丁有团的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 丁有团应在本判决生效之日起十日内退还汤方武租金15000元； 驳回汤方武的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由汤方武负担37.5元，由丁有团负担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈振禄 二〇一九年八月二十七日 法官助理张巧英 书记员肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -2-
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3130号   申请执行人彭述碧，女，1957年5月10日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人唐永洪，男，1962年6月10日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初7143号民事调解书，于2019年8月2日向被执行人唐永洪送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐永洪的银行存款96221元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月六日   书记员 温雅祺
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初167号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人王俊成，男，1965年3月14日出生，汉族，文盲，农民，陕西省榆林市横山区人，户籍所在地陕西省榆林市横山区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月10日被靖边县公安局取保候审，2019年2月13日被靖边县公安局刑事拘留，同年2月27日被靖边县人民检察院批准逮捕，次日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李小宁，陕西秦靖律师事务所律师。陕西省靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人王俊成犯交通肇事罪一案，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣出庭支持公诉，被告人王俊成及指定辩护人李小宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月13日9时30分许，被告人王俊成无证驾驶无号牌“双力”牌三轮车（上载：方某某、郝某乙、郝某甲），从榆林市横山区出发，准备驶往靖边县XX镇途中，行至靖边县XX庙XX村XX组一下坡弯道路段时，因车速较快，操作不当，致使该三轮车失控后侧翻于道路外，造成郝某乙、郝某甲当场死亡、王俊成受伤、三轮车受损的交通事故。经鉴定：郝某乙因颅脑损伤而死亡；郝某甲因颅脑损伤和胸部闭合性损伤而死亡。靖边县公安局交警大队于2018年7月6日作出靖公交认字【2018】第21号《道路交通事故认定书》，认定被告人王俊成承担此事故全部责任，方某某、郝某乙、郝某甲均无责任。另查明：1.本案中，被害人郝某甲的近亲属放弃向被告人主张权利。2.被害人方某某未做伤情鉴定。3.被害人郝某乙的近亲属以及被害人方某某均就民事赔偿另行提起民事诉讼，经本院审理，于2019年5月21日作出（2019）陕0824民初888号民事判决书，判令：一、由被告王俊成赔偿原告方某某、方立惠、方立磊、方立鑫、方艳梅因郝某乙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金677916元；二、被告王俊成偿还原告方艳梅垫付医疗费1750元；以上两项均限判决生效后三日内自动履行。三、驳回原告方某某、方立惠、方立磊、方立鑫、方艳梅的其他诉讼请求。案件受理费3784元，由王俊成负担。该民事判决已经发生法律效力，被告人王俊成未履行判决书确定的给付义务。上述事实，被告人王俊成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、抓捕经过及破案报告、道路交通事故认定书及送达回执、被害人郝某乙、郝某甲死亡医学证明、王俊成诊断证明、被害人郝某乙死亡注销证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明、民事判决书，证人高某某的证言，被害人方某某的陈述，被告人王俊成的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片及现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊成违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致二人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人王俊成犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解被告人王俊成有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。经查属实，对指定辩护人的该项辩护意见依法予以采纳。指定辩护人辩解被告人王俊成有自首情节，无事实和法律依据，对该项辩护意见不予采纳。被告人王俊成在交通事故发生后未能对被害人及其家属予以赔偿或取得谅解，应作从重量刑情节评价量刑。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王俊成依法惩处。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王俊成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月13日起至2022年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长    畅    博审  判  员    黄    丽人民陪审员    葛 小 强   二O一九年七月三十一日 书  记  员    李 承 霖   20190824167196531495XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018710201921322720191592019562018513930201876201821123201952120190824888677916175037842019213202212121
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6414号 上诉人（原审被告)：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部，住所地：浙江省杭州市望江东路**望江国际中心**（**）2层西北面。统一社会信用代码：91330000781808722Q。 负责人：郭燕。 被上诉人（原审原告)：陈家付，男，汉族，1945年7月29日出生，住河南省商城县。 被上诉人（原审原告)：张承英，女，汉族，1947年3月8日出生，住河南省商城县。 被上诉人（原审原告)：管世和，男，汉族，1965年1月7日出生，住河南省商城县。 被上诉人（原审原告)：管祥靖，男，汉族，1996年6月20日出生，住河南省商城县。 被上诉人（原审原告)：管泽琼，女，汉族，1990年5月20日出生，住河南省商城县。 被上诉人（原审原告)：管俊芝，女，汉族，1992年5月18日出生，住河南省商城县。 被上诉人（原审被告)：王显刚，男，汉族，1971年1月7日出生，住河南省信阳市商城县。 被上诉人（原审被告)：杭州祥安运输有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路******一社会信用代码：91330105MA28WGR591。 法定代表人：李玉祥。 上诉人天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部因与被上诉人陈家付、张承英、管世和、管祥靖、管泽琼、管俊芝、王显刚、杭州祥安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初14666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年7月10日向天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15571元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年八月十五日 书记员 翁文杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21142号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张慧琪，女，1991年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙市雨花区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张慧琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张慧琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张慧琪偿还借款本金105463.46元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息6218.2元、逾期罚息56762.86元、逾期滞纳费13924.19元和账户管理费3701.68元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，张慧琪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照按月等额本息还款法还款；若张慧琪逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月21日，北银公司依约向张慧琪发放贷款，在合约书履行期间，张慧琪没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。张慧琪未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与张慧琪之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至张慧琪指定账户；证据4、还款计划表，证明张慧琪的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，张慧琪签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息还款；张慧琪指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月21日，北银公司向张慧琪×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月21日。在合同履行过程中，北银公司自认张慧琪偿还了12期利息及17期账户管理费，截至2018年12月6日，张慧琪尚欠贷款本金105463.46元、逾期利息6218.2元、逾期罚息56762.86元、逾期滞纳费13924.19元、账户管理费3701.68元。本院认为，张慧琪签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张慧琪发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张慧琪作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求张慧琪偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张慧琪于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金105463.46元、利息6218.2元、逾期滞纳费13924.19元、账户管理费3701.68元及逾期罚息（截至2018年12月6日的逾期罚息为56762.86元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由张慧琪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1278号 原告：史银龙，男，1985年9月15日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。 被告：王凯歌，男，1989年10月3日出生，汉族，住平山县。 被告：闫艳兵，男，1971年1月26日出生，汉族，住平山县。 原告史银龙与被告王凯歌、闫艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告史银龙、被告王凯歌、被告闫艳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史银龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告王凯歌偿还原告借款20000元并按约定支付利息、被告闫艳兵承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二被告负担。2014年8月1日被告王凯歌因资金周转向原告史银龙借款20000元。约定利息为月息参分借款期限为三个月、当日原告史银龙给付被告王凯歌现金20000元，同时双方签订了《借款协议书》，并约定由被告闫艳兵提供担保，原、被告均在借款协议书上签字确认，但借款到期后被告不能向原告偿还借款本金及利息。原告多次找二被告索要，均以种种理由予以推脱。为维护原告起诉至本院。 被告王凯歌、闫艳兵均未到庭答辩。 经审理查明，2014年8月1日，史银龙作为出借人与作为贷款人的王凯歌、保证人的闫艳兵签订借款协议书，约定：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币20000元（大写：贰万元）。二、借款期限：借款期限为三个月，从2014年8月1日起至2014年11月1日止。三、乙方还款保证人闫艳兵，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。四、甲方拥有永久追诉权。在该协议书第四条后由史银龙书写的“月息为三分”。被告王凯歌并未按照合同约定偿还原告借款本金。 以上事实，有原告陈述，借款协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原被告之间签订借款协议系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告王凯歌应当按照合同约定偿还借款本金。 关于利息的问题。因“月息为三分”系原告自行书写的，且从借款协议书中的双方签字看，使用的笔为中性笔和圆珠笔两种，故本院无法核实原、被告双方是否就利息达成约定，故本院对原告主张的借期内利息不做处理，原告可以另案起诉。 关于原告逾期还款的利息计算问题。本院认为，因现无法核实双方是否就借期内利息进行了约定，故本院对于逾期利息按照年利率24%计算，逾期利息计算自2014年11月2日起计算至被告实际偿还完毕之日止，按照本金20000元计算。 关于被告闫艳兵是否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。另保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故本院认为，本案所涉债务已经超过了保证期间，被告闫艳兵不应再承担保证责任。庭审中，原告并未提交证据证明闫艳兵对此债务仍应负担保证责任，故本院对原告要求被告闫艳兵承担保证责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王凯歌于判决生效之日起十五日内偿还原告史银龙借款本金20000元及逾期利息（逾期利息自2014年11月2日起计算至被告实际偿还完毕之日止，按照本金20000元，年利率24%计付）； 二、驳回原告史银龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王凯歌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  张丽娟 人民陪审员  李英雪 二〇一九年八月十二日 书 记 员  曹立伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1886号 申请执行人：王宏华，女，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人王宏华与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  谢 冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2636号之一 被执行人：许凤，女，1991年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。 本院在执行许凤盗窃罪一案中，依法向被执行人许凤邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人许凤履行交纳罚金3000元、退赔被害人经济损失700元，合计3700元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人许凤在中国民生银行50×××13账户内的存款人民币135.87元；在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币1411.63元；除此之外暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年八月二日 书记员  :刘雷 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异59号异议人（案外人）：王海，男，哈尼族，1973年4月21日生，住红河县。申请人执行人：云南佳景房屋拆迁有限责任公司（以下简称云南佳景拆迁公司）。法定代表人：黑朝明，该公司董事长。被执行人：红河康辉房地产开发有限公司（以下简称红河康辉公司）。法定代表人：黄海辉，该公司董事长。本院在执行云南佳景房屋拆迀有限责任公司与红河康辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，王海对本院查封、处置红河康辉房地产开发有限公司的房产不服，于2019年7月29日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王海称，2015年5月申请人经原红河园售楼部工作人员张鳚瑒介绍其弟张仕荣在红河园小区有几套房屋（含一幢一单元501室）需要转让，后经申请人与张仕荣商议，达成了购买一幢一单元501室房屋协议。2015年6月11日，本人与张仕荣签了一份个人购买红河园一幢一单元501室房屋协议，张仕荣以200000元人民币将红河园一幢一单元501室卖给申请人，签协议当日首付100000元，其余购房款约定后续逐步付清；2016年2月以ATM机转账方式给张仕荣20000元购房款，合计支付购房款120000元，余下协议购房款80000元尚未支付。当日从张鳚瑒手中拿到红河园一幢一单元501室钥匙。同时，协议商定，因该房屋尚未办理任何房产证明，张仕荣承诺协助本人办理相关房产登记手续，并负责该房屋引发的产权纠纷。申请人于2016年6月20日开始装修红河园一幢一单元501室，累计支付装修费约100000元，并于同年9月17日迁入居住至今。鉴于申请人与张仕荣购买红河园一幢一单元房屋事实客观存在，请求红河州中级人民法院中止执行红河园一幢一单元501室，保护申请人的合法权益。审查查明，云南佳景拆迁公司与红河康辉公司民间借贷纠纷一案，2017年12月22日，云南省高级人民法院作出（2017）云民终959号民事判决，维持本院（2016）云25民初158号由红河康辉公司返还云南佳景拆迁公司借款本金600万元及相应利息的民事判决。2012年4月27日，红河康辉公司为甲方，云南佳景拆迁公司为乙方，签订商品房买卖合同，红河康辉公司将红河××××镇莲花路北面“红河園”1幢1单元501号房，以每平方米740元，总金额96355.40元出售给云南佳景拆迁公司，并在红河房地产管理处作了备案登记，登记号：2012-117号。2018年7月26日，本院作出（2018）云25执163号之一《执行裁定书》，查封了被执行人红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路红河園小区部份住宅，其中包括了异议人提出异议申请的1幢1单元501号房屋。2019年7月22日，本院作出（2018）云25执163号之二《执行裁定书》，拍卖红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路红河園小区的相关房产，其中包括了异议人提出异议申请的1幢1单元501号房屋。本院认为，人民法院查封的不动产经房地产管理部门办理了备案登记，即具备了实现物权的请求权。异议申请人向本院提交的证据是张仕荣将“红河園”1幢1单元501号房出售给王海的个人购买协议、张仕荣出具的收到王海购买“红河園”1幢1单元501号房屋壹拾万元的收款收据，无该房屋相关权属的证据。因此，本院查封、处置红河康辉公司名下于2012年4月27日已与云南佳景拆迁公司签订了商品房购销合同并作了备案登记的位于红河××××镇莲花路“红河園”小区住宅1幢1单元501号房屋并无不当。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年八月五日书记员 王 琰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更977号罪犯林小平，男，生于1982年12月08日，汉族，小学文化,四川省梓潼县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省青川县人民法院（2016）川0822刑初122号刑事判决，以被告人林小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（刑满日期：2031年06月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯林小平在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林小平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年02月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23244号原告：马宝珠，女，1959年6月24日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京顽宝来相聚农业生态园有限公司，住所北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街**，统一社会信用代码91110113062841390C。法定代表人：朱大震，经理。原告马宝珠与被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司（以下简称顽宝公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝珠到庭参加诉讼，被告顽宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2013年4月13日签订的租赁合同；2.判令被告退还原告租金20万元并支付利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；3.归还被盗抢的私人财物（或赔偿原告由此造成的损失36085元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告签订租赁合同一份，合同约定由原告承租被告所有的位于顺义区×××村农业大棚一个，租期至2031年12月31日止，租金共计20万元。合同签订后原告如约履行了合同义务，但是后来发现被告建设的大棚改变了土地性质，且大棚未达到合同约定的交付条件。另外，2018年3月份大棚开始停水停电，大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法判决。被告顽宝公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，甲方北京来相聚农业生态园有限公司（以下简称来相聚公司）与乙方马宝珠签订租赁合同一份，约定甲方将位于北京市顺义区×××村地块内幢号为北区C701号地块大棚出租给乙方，土地配套用房使用面积16+10平方米，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米（含配套用房、庭院、大棚面积），期限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为20万元。上述期间届满后甲方同意乙方继续使用30年，该期限无需乙方再支付租金。乙方在2013年4月13日之前将租金汇入甲方指定收款账户，甲方在2013年5月31日前向乙方交付大棚土地及附属设施。附件一中大棚状况及地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房结构为砖混，建筑面积16+10㎡，地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖勾缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。2013年4月13日，来相聚公司向马宝珠出具20万元大棚租赁款收据一张。庭审中，马宝珠自述大棚交付时间为租赁合同约定期限即2013年5月31日，政府相关部门于2018年5月起对大棚进行拆除，断水、断电，破坏路面，禁止进入场内。庭审中，马宝珠确诉讼请求为要求返还租金20万元。经查，2018年11月7日，“北京来相聚农业生态园有限公司”名称变更为“北京顽宝来相聚农业生态园有限公司”。庭审中，本院出示《高丽营镇土地利用总体规划图》，经马宝珠指认涉诉大棚所属位置，确认涉诉大棚所处位置的土地规划用途为基本农田保护区。上述事实，有租赁合同、收据、《高丽营镇土地利用总体规划图》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顽宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。本案中，涉诉土地的规划用途为基本农田，基本农田保护区范围内不允许加盖涉诉合同约定的设施。马宝珠与来相聚公司签订的租赁合同的内容，改变了基本农田的规划用途，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方签订的合同无效，来相聚公司应退还马宝珠租金，因涉诉大棚已经交付，故应扣除参照双方租赁合同标准的占用使用期间的费用。因政府相关部门于2018年5月起对涉诉大棚进行整改并进行了部分拆除，并禁止进入场内，本院确认占用使用期间为自交付之日2013年5月31日计算至2018年4月30日。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。来相聚公司于2018年11月7日变更为顽宝公司，上述变更只是公司相关登记事项的变更，公司主体依然存在，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，故来相聚公司的债权、债务应由顽宝公司继承。综上所述，马宝珠要求顽宝公司返还租金，对于其中扣除占用使用期间费用后的部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司返还原告马宝珠租金十四万七千九百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告马宝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年八月二十六日书记员  徐 爽
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执651号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华。执行委托代理人：丁杰。执行委托代理人：张德辉。被执行人：王兴满。被执行人：袁志生。被执行人：白素芹。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人王兴满、袁志生、白素芹金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）辽1382民初1319号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人袁志生、白素芹的下落及被执行人王兴满、袁志生、白素芹可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人袁志生、白素芹的下落及被执行人王兴满、袁志生、白素芹可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇一九年八月二十六日书 记 员  司东辉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1881民初3251号 原告：宁国市丰源物业管理有限公司,住所地宁国市宁墩路华贝佳苑****,统一社会信用代码913418815757345317。 法定代表人：刘健，系总经理。 被告：章鹏，男，汉族，成年，住宁国市，身份信息不详。 本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告章鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，已减半收取25元,由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。 审判员 高 银 二〇一九年八月七日 书记员 朱晓贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2981号被执行人：张博，男，1980年2月22日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区（户籍所在地徐州市鼓楼区）。2019年2月26日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。张博罚金一案的徐州市泉山区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）苏0311刑初149号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人张博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。经查被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记。银行账户无余额，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下：终结（2019）苏0311刑初149号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一九年八月二十九日书记员  王 旭
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2350号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢伯贤，男，1977年1月16日出生，汉族，广东省乐昌市人，高中文化，无业，住乐昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2226号起诉书指控被告人谢伯贤犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人谢伯贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月份以来，被告人谢伯贤在东莞市大岭山镇内实施盗窃多起，具体犯罪事实如下：一、2018年9月17日4时许，被告人谢伯贤来到大岭山镇龙山村路117号，盗走被害人翟某停放在该处的1辆蓝色电动车（约价值1500元），得手后逃离现场并销赃。破案后，无法起回赃物。二、2018年10月23日2时许，被告人谢伯贤伙同肖世强（另案处理）来到大岭山镇梅林村一出租屋门口，盗走被害人杨某停放在该处的1辆紫色电动车（约价值420元），得手后逃离现场并销赃。破案后，无法起回赃物。三、2018年10月23日3时许，被告人谢伯贤伙同肖世强（另案处理）来到大岭山镇连平畔村6巷5号门口，盗走被害人冷某1停放在该处的1辆红色电动车（约价值1000元），得手后逃离现场并销赃。破案后，无法起回赃物。四、2019年3月18日5时许，被告人谢伯贤来到大岭山镇连平小连村连圩路51号出租屋门口，盗走被害人张某的1辆嘉陵牌电动车（价值2615.38元），得手后逃离现场。同日17时许，公安机关经侦查后在大岭山镇大岭村随时通网游中心将谢伯贤抓获，并起回被盗的电动车。以上事实，被告人谢伯贤在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢伯贤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢伯贤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢伯贤归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人谢伯贤判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢伯贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年11月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谢伯贤于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人翟高霞1500元、杨雪锋420元、冷永伟1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十六日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14450号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：刘明达，男，1983年11月30日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员，身份号码×××。被告：何杰，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司（以下简称仁和润丰公司）与被告何杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁和润丰公司的委托诉讼代理人刘明达，被告何杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和润丰公司诉称：2015年12月22日，原被告签订《物业服务协议》，由原告负责对×××提供物业服务，协议约定多层、高层住宅为1.68元/平米/月。因该小区为回迁小区，由赵全营镇政府补贴1.0元/平米/月，×××补贴0.38元/平米/月，业主自行负担0.3元/平米/月。被告房屋为×××，房屋面积为81.75平方米，2017年度物业费为294.3元。原告按照协议约定向被告提供了2017年度物业服务，但被告一直拒绝支付物业费，经过原告多次催要，被告至今仍未交纳，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。原告的诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付原告2017年度物业服务费294.3元及违约金（以294.3元为基数，按照日千分之三的标准，自2017年12月26日起至实际支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告何杰辩称：我是涉诉房屋房主，针对房屋面积81.75平方米及收费标准及欠费年限认可。欠费理由：1、我有四套房均为拆迁，其中7号院23号楼3单元802室漏水，2015年12月回迁，2016年7月21日下雨三个卧室漏水严重，找到物业维修，直到2017年5月物业经理协调开发商予以维修。2017年7月下雨后又开始漏水只是相对好一点，与物业沟通直到今天仍未解决漏雨问题。2018年、2019年没有漏水；2.回迁后装修时物业收装修押金，要求按照物业标准装修，比如护栏不能超过30公分，但我装修完毕后有的业主护栏是超过物业标准的，但是物业的确有阻拦但业主就要求进入导致小区内道路阻塞我都无法进门，物业管理没有一视同仁；3.电梯门是倾斜的物业未处理，小区楼门台阶因为地面太低导致台阶过高，楼门口有水坑。经审理查明：仁和润丰公司为本案涉案的×××提供物业服务，何杰认可其为涉案房屋×××房主，该房屋建筑面积为81.75平方米，亦认可未缴纳物业费的期间及标准。本案庭审时，何杰主张物业服务不到位，具体问题与其答辩状中陈述的一致，但并未向本院提交证据予以支持。关于其所述问题，仁和润丰公司称：1.漏水问题其公司电话联系开发商维修人员，第一次赔偿了8000多元，但因二次赔偿款问题未达成一致所以至今没有解决；2.电梯门倾斜是开发商的问题，经多次沟通但至今开发商仍未进行维修；3.单元门楼口积水问题，7号院比较严重、8号院情况还算好，主要是因地面下沉，经与开发商及政府协商正在研究解决方案，但具体方案还没有出来。物业只能是下雨后及时进行清扫。护栏问题经与前期物业沟通，因×××为第一个回迁村，开发商与政府领导沟通，确定为将×××护栏统一化管理，但后期业主与物业多次发生冲突，如堵门、挡道甚至于还去政府上访故后来政府考虑社会稳定问题将护栏统一化管理问题逐渐放开，所以才会发生前后护栏不一致的问题。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、前期物业服务合同等证据在案佐证。本院认为：原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持。被告所主张的物业服务存在的问题，结合庭审中双方的陈述及证据，本院认为原告提供的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但尚未达到应当减免物业服务费的标准，故本院对被告不缴纳物业服务费的请求不予支持。关于原告主张的违约金，通过庭审中双方的陈述及其他业主的陈述，本院认为原告提供的物业服务并非尽善尽美，尚有改进空间，故本院对其主张的违约金不予支持。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告何杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司二○一七年物业服务费二百九十四元三角；二、驳回原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告何杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年八月十二日法官助理  张洁培书 记 员  张宏云
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1484号原告：邱观发，男，1982年8月16日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：谢九龙，男，1967年11月25日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告邱观发与被告谢九龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱观发到庭参加诉讼，被告谢九龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱观发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币80000元，利息47200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告以经营资金周转发生困难为由向原告借款人民币80000元，借款后前期还能按月支付给原告利息（利息支付到2016年10月），但从2016年11月起至今都没有向原告支付利息。为此特具状法院请求依法判决。被告谢九龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告谢九龙因资金周转需要于2015年8月20日向原告出条借条一张，借条约定借款80000元，借款月利率按3%计算。原告通过现金支付方式将款借给被告，被告借款后按约定陆续向原告支付利息至2016年10月止，余欠利息和本金拖欠未还。原告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告谢九龙向原告邱观发出具的借条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告谢九龙应于本判决生效后十五日内向原告邱观发清偿借款计人民币80000元；二、被告谢九龙应向原告邱观发支付借款利息，计息时间自2016年11月1日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币2844元，由被告谢九龙承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  谢玉环人民陪审员  丁克明二〇一九年八月一日代理书记员  王燕民
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2928号原告：灯塔市隆德物业有限公司，住所地：灯塔市繁荣街（原灯塔市粮库门市）。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：王彩莲，女，汉族，住址灯塔市。本院在审理原告灯塔市隆德物业有限公司诉被告王彩莲物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告王彩莲的准确信息，以致本院无法向被告王彩莲送达应诉通知等法律文书。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市隆德物业有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年八月二十日书记员  刘 鑫附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢175号之五申请执行人：王明锋。被执行人：孙玛林。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人孙玛林在中国建设银行账户内存款人民币487.92元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙玛林在中国建设银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月一日书记员  封绍超
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4888号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：陈锦梅，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人陈锦梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6628号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：侯泽舟，男，1981年11月14日出生，身份证住址河北省唐山市滦南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人侯泽舟信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人侯泽舟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币9592.80元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑丹丽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执6号申请执行人：任俊，男，汉族，生于1988年9月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈友全，男，汉族，生于1975年11月12日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人任俊申请执行被执行人陈友全追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民特1159号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为13600.00元，本案执行费104.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人无不动产、工商登记信息，无车辆登记信息。被执行人银行卡存款及网络银行存款共计2725.96元已经被本院扣划，本院在扣除本案执行费用104.00元后，已将余款2621.96元支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的13600.00元执行到位2621.96元，余款10978.04元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执6号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月二十二日法官助理赵进书记员周璇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执390号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托代理人：姚启雄，该公司桃源支行负责人。被执行人：李榜宣，男，1973年3月25日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人李榜宣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1505号民事判决书已发生法律效力，被执行人李榜宣未按该判决书履行义务。贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。现被执行人应偿还申请人借款75000元及相应利息、承担案件受理费1675元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李榜宣发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询到被执行人李榜宣在金融机构有存款920余元，本院已依法扣划920元。其余有零星银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结。经告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施。另查询到被执行人李榜宣名下登记有贵Ｃ×××**车辆，经告知申请人，申请人不要求对车辆采取执行措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执390号案件终结本次执行程序。被执行人李榜宣负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李青松审判员  王国红审判员  梁 胜二〇一九年八月二十八日书记员  李林茂
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初510号原告：杨群华，女，1961年3月3出生，汉族，住定州市。被告：刘永刚，男，1974年2月10出生，汉族，住定州市。原告杨群华与被告刘永刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨群华到庭参加诉讼。被告刘永刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群华向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务工资款2660元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告雇佣原告干活，欠原告共欠2660元。2018年2月6日向原告打下欠条一张。经原告催要，被告推拖，未给付原告工资，故起诉。提交证据：被告向原告出具的欠条一张。被告未答辩。本院经审理查明，原告主张被告拖欠其劳务工资，提交了署名刘永刚的欠条一份，欠条内容载明“今欠杨群华2660元（贰仟陆佰陆拾整）刘永刚2018.2.6号”。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据，应视为其自动放弃了进行质证的权利。对于原告为被告提供劳务，双方已构成劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费2660元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告给付劳务费2660元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护公平、合理的经济秩序，保障经济活动交易主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永刚给付原告杨群华劳务费2660元。限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗人民陪审员  陈 萌人民陪审员  王一欣二〇一九年八月二十六日书 记 员  孟晨影
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1627号原告：曲洪林，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，现住肇东市，被告：刘仁，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，现住肇东市，被告：娄艳华，女，1964年3月19日出生,汉族，农民，现住肇东市。身份证号号232303196403191321。原告曲洪林与被告刘仁、娄艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲洪林到庭参加诉讼，被告娄艳华、刘仁经依法公告后未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告曲洪林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘仁、娄艳华给付原告欠款人民币25000.00元及利息9000.00元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日二被告在原告处借款人民币25000.00元，月利1.5分，用款一个月后还款。现原告诉至法院，请支持原告的上述诉讼请求。被告刘仁未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。被告娄艳华未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘仁、娄艳华系夫妻关系，原、被告是同学关系。2015年7月6日二被告在原告处借款25000.00元，约定月利1.5分。该款被告刘仁给付原告利息7500.00元，现二被告欠原告借款本金25000.00元，利息9000.00元。在诉讼过程中原告提出保全申请，请求对被告刘仁在肇东市农村信用合作联社的土地直补款予以冻结，原告曲洪林已提供担保，本院准许原告的申请。本院认为，被告刘仁给原告出具的欠据合法有效，利息不超过法定的上限，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告刘仁应当法律规定履行偿还借款及利息。被告娄艳华与被告刘仁系夫妻关系，该款系二被告夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告人民币本息合计34000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁、娄艳华于本判决生效后十日内给付原告曲洪林人民币本息合计34000.00元（利息从2016年3月1日计算至2019年3月1日，扣除已给付的7500.00元利息），利息按照月利1.5分计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，保全费360.00元，由被告刘仁、娄艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志人民陪审员  李继彬人民陪审员  崔永斌二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐 超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1950号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李玉兵，男，1968年2月2日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，重庆市渝中区国际村16号3-1；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1936号起诉书指控被告人李玉兵犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月6日凌晨3时许，被告人李玉兵在北京市朝阳区十八里店乡小武基村一刀削面馆附近，酒后无故进入被害人王某（男，30岁）驾驶的丰田牌小轿车内，持刀对被害人王某进行恐吓，胁迫王某开车。后被害人王某呼救并报警，被告人李玉兵被民警抓获归案。作案用菜刀1把起获扣押在案。公诉机关根据被告人李玉兵的犯罪事实、情节，建议判处被告人李玉兵有期徒刑六个月至一年六个月。被告人李玉兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李玉兵具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李玉兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2019年12月5日止）。二、在案扣押之犯罪工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年八月十九日书记员 冯文华
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1300号申请人任晓罡，男，汉族，住贵州省六枝特区，被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司，住贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区，统一社会信用代码：915202000533266372。法定代表人：刘泉。本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事仲裁争议委员会作出的黔六市劳人仲案字（2019）第210号仲裁裁决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人任晓罡与被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人李丹于2019年8月28日向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结六盘水市劳动人事争议仲裁委员会黔六市劳人仲字（2019）第210号仲裁裁决书。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月二十九日书记员  谢 澍