河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初103号原告孙国利，男，汉族，1964年10月4日出生，住河南省温县。原告张拥利，男，汉族，1973年4月16日出生，住河南省温县。原告张大山，男，汉族，1953年11月6日出生，住河南省温县。原告孙小世，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省温县。原告孙小利，男，汉族，1966年12月4日出生，住河南省温县。原告李连英，女，汉族，1937年4月14日出生，住河南省温县。六原告委托代理人陆小群，北京市京师律师事务所律师。被告温县人民政府。住所地：温县温泉镇黄河路**。法定代表人李培华，男，县长。委托代理人李科，男，温县人民政府信息中心工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。原告孙国利、张拥利、张大山、孙小世、孙小利、李连英不服被告温县人民政府作出的2019第007号-非告《非本单位掌握政府信息告知书》，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告孙国利、张拥利、张大山、孙小利及六原告委托代理人陆小群，被告温县人民政府的委托代理人李科、尹利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温县人民政府于2019年5月8日对六原告作出2019第007号-非告《非本单位掌握政府信息告知书》，主要内容为：经查，您申请获取的政府信息不属于本单位的掌握范围。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，予以告知。建议您向焦作市公路局咨询，联系方式为0391-2630801。特此告知。原告孙国利、张拥利、张大山、孙小世、孙小利、李连英诉称，原告系焦作市温县北冷乡东保丰村与西保丰村村民，在本村拥有合法房屋用于居住。因国道207焦作至温县快速通道工程，申请人的房屋被列入征收范围。2019年4月21日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，申请公开与国道207焦作至温县快速通道工程项目有关的补偿安置方案的批复文件。被告于2019年5月8日作出答复，告知原告所申请的内容不属于本单位的掌握范围，建议向焦作市公路局咨询。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，原告申请的信息属于被告依法制作、获取的信息，其不履行政府信息公开法定职责的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于行政不作为。现原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。六原告诉讼请求为：1、依法确认原告于2019年4月21日提出政府信息公开申请，申请公开与国道207焦作至温县快速通道工程项目有关的补偿安置方案的批复文件，被告不依法履行政府信息公开职责的具体行政行为违法；2、责令被告限期重新作出政府信息公开答复；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：撤销被告于2019年5月8日作出的（2019）第007号-非告《非本单位掌握政府信息告知书》中针对第三项申请所做的答复。原告向本院提交以下证据：1、温县政府办公室信息公开申请表一份；2、EMS快递单（单号：1074741912532）一份。证据1、证据2证明：原告于2019年4月22日向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于2019年4月23日签收了原告的政府信息公开申请文件。3、（2019）第007号-非告《非本单位掌握政府信息告知书》一份。证明：被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，并于2019年的5月8日向原告作出相应答复，且该回复违反法律规定，依法应当予以撤销。4、国道207焦作至温县快速通道工程征迁工作宣传提纲。证明：案涉项目已经启动征迁工作，根据土地管理法以及土地管理法实施条例的相关规定，征收土地公告，征收土地的批复以及征收土地安置补偿方案的批复，均属于被告温县人民政府主动公开的范围。被告作出的非本单位掌握信息公开告知书中载明的上述信息不属于本单位的掌握范围，违反法律规定，依法应当予以撤销。5、河南省交通运输厅案涉项目开工建设的网页截图。证明：案涉项目已经开工建设，被告依法负有进行征收土地公告，批准安置补偿方案及组织并实施案涉项目的征地报批的相关工作，相关文件均为被告依法应当制作，被告对以上文件具有公开的职责。被告温县人民政府辩称，被告的信息公开主管部门已经在法定期限内对原告孙国利、张拥利等6人进行答复，原告的诉讼请求理由不足，请求依法判决驳回原告孙国利、张拥利等6人的诉讼请求。庭审中另补充，被告作出的告知书内容合法、程序合法，原告请求撤销缺乏事实和法律依据，不应支持。被告温县人民政府向本院提交了以下证据：1、原告孙国利、张拥利等6人的政府信息公开申请表及EMS特快专递单（单号：1074741912532）。证明：孙国利、张拥利等6人向被告温县人民政府申请信息公开，申请的内容是：国道207焦作至温县快速通道工程建设项目的补偿安置方案的批复文件，温县人民政府收到申请的日期是2019年4月23日。2、（2019）第007号-非告《非本单位掌握政府信息告知书》、EMS邮政特快专递单（单号：1006801677731）及邮政送达查询单。证明：被告温县人民政府在法律规定的期限内对原告申请进行了答复，并于2019年5月8日按时将告知书书面邮寄给原告指定的联系人张拥利，张拥利于2019年5月8日收到告知书。庭审中，本院责令原告向法庭提交了焦作市人民政府办公室2019年5月27日作出的依申请答复〔2019〕23号《政府信息公开申请答复书》。责令被告向法庭提交以下证据：1、2019年4月24日焦作市政府信息公开工作协调会议办公室向温县政府办公室发送传真复印件；2、本案六原告向焦作市人民政府提交的信息公开申请表；3、温县人民政府办公室对市政府信息公开工作协调会议办公室所做《关于张大山等6人提请政府信息公开的回复》。4、温县公路管理局《关于张大山等要求提供G207焦作至温县快速通道工程土地批复等文件证明的回复》。经庭审质证，一、被告提交的证据。六原告质证称，对于证据的真实性予以认可，但是对于证明目的不予认可。对于被告证据（2019）第007号-非告《非本单位掌握政府信息告知书》，认为案涉项目的征收土地补偿安置方案的批复属于被告温县人民政府应当主动公开的范围。被告作出的（2019）第007号-非告《非本单位掌握政府信息告知书》中载明的上述信息不属于本单位掌握的范围，并且要求原告向市公路局进行咨询，原告认为违反相关法律规定，依法应当予以撤销。被告对上述文件具有制作的职责及公开的法定义务，被告不予公开违反法律规定，依法应当予以撤销，并重新作出相应答复。二、六原告提交证据。被告质证称，证据1、2、3真实性无异议，但证明目的不认可。该组证据恰恰证明了被告根据原告的申请，按照法律规定的期限向原告作出了答复，内容合法，程序合法。证据4真实性不认可，这份宣传提纲不是被告制作并下发的，该宣传提纲上不显示征收单位的名称，也不显示发文单位的名称，更没有发文单位的盖章以及发文相关人员的签名，所以该宣传提纲不能够证明原告的证明目的，也不具有任何证明效力。证据5的真实性不认可，但是被告不否认国道207焦作至温县快速通道工程的存在。并且该份证据也不能够证明被告就制作或者是掌握了原告申请的信息。三、本院责令原、被告提交的证据。被告对六原告提交的焦作市人民政府办公室2019年5月27日作出的依申请答复〔2019〕23号《政府信息公开申请答复书》真实性无异议，认为印证了其所述情况。六原告对被告提交的四份证据的真实性均无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：一、被告提交证据。六原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认。二、原告提交证据。被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，本院对以上证据予以确认；被告对原告提交证据4、5的真实性不予认可，因证据4无作出机关、未加盖相关部门印章，该证据的真实性不能核实，对该证据本院不予确认；证据5虽为网站截图，被告并不否认该工程的存在，本院对该证据予以确认。三、本院责令双方在庭审中提交的证据，因各方对证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认。经审理查明，2019年4月22日，六原告向被告邮寄《温县政府办公室信息公开申请表》，申请公开国道207焦作至温县快速通道工程建设项目的补偿安置方案的批复文件。2019年4月23日，被告收到六原告的申请。2019年5月8日，被告作出2019第007号-非告《非本单位掌握政府信息告知书》并于当日向原告邮寄，原告于当日收到。2019年7月2日，六原告向本院提起本案诉讼。另查明，2019年4月23日，焦作市人民政府收到本案六原告的《焦作市人民政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息为与国道207焦作至温县快速通道工程项目有关的补偿安置方案及其批复文件。2019年4月24日，焦作市人民政府信息公开工作协调会议办公室向温县政府办公室发送传真，要求温县政府就本案原告申请公开的政府信息向焦作市人民政府提交书面情况说明，内容包括申请人所申请内容相关资料及建议答复意见，该传真同时附六原告向焦作市人民政府邮寄的信息公开申请表。温县人民政府办公室收到后，向相关部门进行了解和核查。温县公路管理局向温县人民政府回复称：G207焦作至温县快速通道工程项目是焦作市重点项目之一，该项目全长41.35公里，温县境内建设里程21.31公里。项目的业主为焦作市公路管理局，前期工作均由业主负责。关于要求提供的G207的相关资料，请向焦作市公路管理局咨询。2019年4月29日，温县人民政府办公室向焦作市人民政府信息公开工作协调会议办公室作出回复称，国道207焦温快速通道项目是我市十大基础建设项目之一，该项目的建设单位为焦作市公路管理局，市公路局作为项目业主具体实施，有关该项目的公告及批复等文件建议贵办向焦作市公路管理局了解。2019年5月27日，焦作市人民政府办公室对本案六原告作出依申请答复〔2019〕23号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：经调查了解，你们上述申请的信息内容目前不存在，有关信息正在报批过程中。本院认为，本案的争议焦点为被告温县人民政府2019年5月8日对六原告申请“国道207焦作至温县快速通道工程建设项目的补偿安置方案的批复文件”作出的2019第007号-非告《非本单位掌握政府信息告知书》是否合法。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，六原告向温县人民政府申请公开国道207焦作至温县快速通道工程建设项目的补偿安置方案的批复文件,同时六原告又向焦作市人民政府申请政府信息公开，其向焦作市人民政府申请公开的信息包含本案中向温县人民政府申请公开的信息。为了解情况，焦作市人民政府信息公开工作协调会议办公室向温县政府办公室发送传真，要求温县政府就六原告向焦作市人民政府申请公开的政府信息提交书面情况说明，温县人民政府组织进行了核查确认并予以回复。后温县人民政府又根据核查的情况，对六原告向其申请的信息在法定期限内作出2019第007号-非告《非本单位掌握政府信息告知书》，将其不掌握相关信息的情况告知六原告，该告知书符合法律规定。六原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，其申请的信息属于被告依法制作、获取的信息，但政府信息公开案件并不审查信息应否存在的问题，且温县人民政府也履行了相应的检索义务，故六原告的起诉理由不能成立。综上所述，温县人民政府对六原告所作告知书符合法律规定，六原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告孙国利、张拥利、张大山、孙小世、孙小利、李连英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国利、张拥利、张大山、孙小世、孙小利、李连英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇一九年八月三十日书记员 桑      梦      杰附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。