wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1236号申请执行人:高XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。法定代理人：王XX，系高XX之母。申请执行人:王XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。被执行人:XX县高庄镇XX村第九村民小组。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初1051号民事判决书，申请执行人高XX、王XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人XX县高庄镇XX村第九村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人XX县高庄镇XX村第九村民小组在XX县高庄镇XX村民委员会账户上的银行存款人民币109187.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年八月六日书 记 员  查二琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12741号 申请执行人：沈毅雄，男，1965年3月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：莫万明，男，1971年4月8日出生，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人沈毅雄与被执行人莫万明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫万明的财产进行了查证，扣划被执行人莫万明名下银行账户人民币1413.34元（含执行费人民币50元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月八日 书记员 卢颖珊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5340号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：甘泉，男，1980年5月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告甘泉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告甘泉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款47826元及利息21547.4元，共计69373.4元（暂计算至2018年5月11日，之后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原、被告签订《信用贷款合约》，被告向原告借款13万元，月利率1.55%，借期36个月。但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一、《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款合约》、银行转账凭证。证明目的：被告向原告借款13万元，并支付了3%的贷款动用费。证据二、欠款明细。证明目的：被告还款情况。证据三、《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证、增值税普通发票。证明目的：原告为本案花费律师费676元。被告甘泉未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据三，本院予以确认并在卷佐证。证据二系原告自行制作，不作为证据认定，但可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，2015年3月27日，被告甘泉（乙方）与原告（甲方）签订《信用贷款合约》一份（合同编号：2015年消借第569915号），被告向原告借款13万元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：加以双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2015年3月30日给付了借款13万元，并于当日收取了3900元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2017年5月1日起开始逾期，其中原告认可归还本金78273.92元。原告遂诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与江西文澜律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费676元。本院认为，案涉《信用贷款合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款13万元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为126100元，相应的3900元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。双方约定月利率1.55%不违反法律规定，自逾期之日开始计付。截止2017年5月1日，被告尚欠借款本金126100元-78273.92元-3900元×1.55%×25个月＝46314.83元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘泉于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金46314.83元及逾期付款违约金、滞纳金（自2017年5月1日起至欠款付清之日止，按月利率1.55%计付）；二、被告甘泉于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费676元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1536元，减半收取计768元，诉前财产保全费820元，合计1588元，由原告自行承担88元，被告甘泉承担1500元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年八月二日书记员  马榕晨
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1494号   申请执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。   法定代表人：李强。   被执行人：山西祺比鸥工贸有限公司，住所地田园武宿综合保税区**。   法定代表人：刘宗祺。   本院在执行红旗渠建设集团有限公司与山西祺比鸥工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年4月17日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西祺比鸥工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西祺比鸥工贸有限公司的银行存款6903061元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即生效。   审判员 郭斐     二Ｏ一九年八月七日   书记员 徐汇
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初651号   原告：瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司。   法定代表人：蒋生伟，系公司董事长。   委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。   被告：丁之雅。   原告瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司（以下简称舒馨公司）与被告丁之雅租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人向海琳到庭参加了诉讼，被告丁之雅经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   舒馨公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付房屋租金9000元；2、判令被告向原告支付拖欠的取暖费3269元、电费150元，以上两项合计12419元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月20日签订《商铺租赁合同》，约定原告瓜州县舒房地产开发有限责任公司将位于金塔县XXX商铺，面积为108.96平方米，租赁给被告用于开办家政服务。每年租金为23000元，租赁期限为三年，自2016年10月1日至2019年9月30日，先行交纳10000元的押金。合同签订后，原告如约将门店交付给被告经营使用。而被告未全面履行合同约定的支付租赁费和相应产生的取暖、电费义务。至2018年9月，被告因经营不善关门，尚欠原告房屋租金9000元，拖欠取暖费3269元、电费150元。   被告丁之雅经合法传唤无正当理由未到庭,无答辩、质证、辩论意见，未举证。   舒馨公司围绕诉讼请求依法向法庭提供提交证据：1、2016年9月20日原、被告签订的商铺租赁合同书一份，证实双方租赁商铺的相关问题。2、收据二份（复印件），2017年12月5日被告向原告交付2017年10月1日至2018年9月30日的押金10000元的事实，2018年7月17日被告交付2017年10月1日至2018年9月30日的租金4000元，证实被告尚欠原告房租9000元的事实。3、金塔县阳光热电有限责任公司出具的证明一份（复印件）、取暖催缴单一份，证实被告欠取暖费3268.8元的事实。4：电力局向被告发放电费的催收单2张，证实被告欠电费149元的事实。经审查，上述证据，来源合法，客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以认定。   本院经审理认定案件事实如下：原、被告双方于2016年9月20日签订《商铺租赁合同》，约定原告瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司将位于金塔县XXX商铺，面积为108.96平方米，租赁给被告用于开办家政服务。每年租金为23000元，租赁期限为三年，自2016年10月1日至2019年9月30日。合同约定商铺电费、取暖费由被告承担。合同签订后，原告如约将门店交付给被告经营使用。被告按约定缴清2016年10月1日至2017年9月30日的各项费用，2017年10月1日至2018年9月30日尚欠原告商铺租金9000元，拖欠取暖费3269元、电费150元。   本院认为，根据原告提供的《商铺租赁合同》，可以认定原被告之间存在租赁合同关系，原告关于要求被告支付商铺租金、电费、取暖费的诉讼请求于法有据，应予支持；被告经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告丁之雅于本判决生效后十日内向原告瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司支付商铺租金9000元、取暖费3269元、电费150元，以上共计12419元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费110元、公告费600元，由被告丁之雅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 杨文军   人民陪审员 张金梅   人民陪审员 周淑贤     二〇一九年八月二十一日   书 记 员 陈小芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：奚亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告奚亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告奚亮系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币117,000元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告奚亮送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告奚亮的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9495号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘宁，女，1984年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告刘宁拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告刘宁向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49402.92元、利息4067.06元、违约金3000元（暂计至2019年1月18日共计56469.98元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告刘宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：刘宁。信用卡卡号：62×××10，62×××67。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2015年4月15日。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：刘宁持卡消费未按时还款，截至2019年1月18日，欠工商银行中山分行信用卡本金49402.92元、利息4067.06元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与刘宁达成一致协议。本院认为，刘宁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘宁持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，刘宁应依约偿还信用卡本息。关于刘宁欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘宁当庭确认本金金额，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张刘宁支付违约金的诉求，本院不予支持。刘宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日的信用卡透支本金49402.92元、利息4067.06元以及从2019年1月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担64元，被告刘宁负担1148元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢22号申请执行人：顾汝洪，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：贾春东，男，1971年3月31日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行申请执行人顾汝洪与被执行人贾春东借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人贾春东名下无银行存款、无车辆及房产登记信息。本院已将贾春东纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院于2019年8月7日将上述执行情况告知了申请执行人。经合议庭评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年八月十三日法官 助理  王正荣书 记 员  朱振源
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3019号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地：宁国市宁墩路宁馨花园会所。 法定代表人：徐航。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，公司员工。 被告：曹宏军，男，1970年8月21日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告安徽省好管家物业服务有限公司诉被告曹宏军物业服务合同纠纷一案，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员  彭俊 二〇一九年八月六日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36494号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林清治，女，1960年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林清治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告林清治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林清治归还原告借款本金26,468.87元，支付原告逾期利息926.15元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告林清治与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林清治向原告贷款53,000元，用于购买泉州世豪汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E32HG083391)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月14日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林清治以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林清治自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林清治构成违约，截止至2019年7月4日，被告林清治尚欠原告贷款本金26,468.87元，逾期利息926.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林清治在签字表中注明的居住地址为福建省晋江市内坑镇下美村佳海路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,468.87元、逾期利息1,233.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林清治未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林清治支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林清治以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林清治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林清治应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,468.87元，支付至2019年8月6日止的逾期利息1,233.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林清治届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林清治协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E32HG083391)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林清治继续清偿。案件受理费492.56元，减半收取计246.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执790号之一申请执行人：王玉英，女，1972年10月4日出生，苗族，住湖北省来凤县，被执行人：冯中成，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省来凤县，本院在执行王玉英与被执行人冯中成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）鄂2827民初378号民事判决书，依法向被执行人冯中成发出执行通知，责令其履行生效判决文书确定的义务，被执行人未履行。现查明，被执行人冯中成位于翔凤镇活水望水村5组有房产一处，土地证号：来集用2008第**，房权证：00××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯中成位于翔凤镇活水望水村5组有房产一处，土地证号：来集用**：来集用2008第**0××00。二、查封期限自本裁定生效之日起3年。三、在查封期间内由被执行人负责保管被查封财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任；被执行人不得擅自处理被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一九年八月十四日书记员  李 丹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3714号之一原告：王洪，男，汉族，1966年12月23日出生，住四川省武胜县人。委托代理人：卢瑞群，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。被告：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路**。法定代表人：张兰柱，董事长。本院受理原告与被告为合同纠纷一案，被告保定建业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送涞水县人民法院审理。经审查，本院认为，合同的当事人可以协议选择与争议有实际联系的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的燃气施工框架合同约定工程地点为涞水，若发生合同纠纷，则由工程所在地的人民法院解决，且本案的协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的约定，故本案应以协议法院确定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省涞水县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李智宣二〇一九年八月二十一日书记员  韩晶晶
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执710号申请执行人:漆智臣，男，汉族，1957年10月29日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：宋国良，男，汉族，1961年12月9日出生，住四川省自贡市自流井区。本院受理漆智臣申请执行宋国良建筑设备租赁合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)川0304民初974号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宋国良所有的银行存款人民币14000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年八月二十六日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异381号异议人（被执行人）：赵兴勇，男，1986年3月2日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张申芝，宁夏朔方律师事务所律师。申请执行人:北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。被执行人：银川建基汽车销售有限公司，住，住所地银川市清河北街**B6-4/div>法定代表人：高俊玺，总经理。被执行人：宁夏向荣物流有限公司，住所地宁，住所地宁夏中卫市沙坡头区鼓楼东街广厦花园**楼****营业房v>法定代表人：郭向荣，总经理。被执行人：张建吉，男，1961年11月27日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：高俊玺，男，1962年9月21日出生，汉族，住宁夏盐池县。被执行人：李巧梅，女，1965年11月13日出生，汉族，住宁夏盐池县。被执行人：张华，男，1990年9月20日出生，汉族。被执行人：刘海娟，女，1991年11月28日，汉族，住宁夏中卫市。被执行人：郭向荣，男，1975年4月17日出生，汉族。被执行人：刘兴莲，女，1974年2月10日出生，汉族，住宁夏中卫市。被执行人：姜虎，男，1980年9月5日出生，汉族，住宁夏中卫市。被执行人：万素萍，女，1981年7月14日出生，汉族，住宁夏中卫市。本院在执行北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被执行人银川建基汽车销售有限公司（以下简称建基公司）、宁夏向荣物流有限公司（以下简称向荣公司）、赵兴勇、张建吉、高俊玺、李巧梅、张华、刘海娟、郭向荣、刘兴莲、姜虎、万素萍追偿权纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第06376号民事判决书，执行案号：（2017）京0114执3439号]过程中，赵兴勇向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。赵兴勇称，银达信公司诉赵兴勇与张华、刘海娟、向荣公司、郭向荣、刘兴莲、建基公司、高俊玺、李巧梅、姜虎、万素萍、张建基追偿权纠纷一案，贵院作出的（2015）昌民（商）初字第06376号民事判决书生效后，该案已经进入了执行程序，贵院作出了（2017）京0114执3439号执行裁定书，针对该执行裁定书，赵兴勇提出如下异议：一、赵兴勇并非（2015）昌民（商）初字第06376号民事判决书案件中适格的当事人。本案中《连带责任保证书（自然人担保）》担保人处签名并非赵兴勇所签，而是（2015）昌民（商）初字第06376号案件中第七被告高俊玺伪造赵兴勇的签字，赵兴勇对担保事情概不知晓。二、该案从2015年4月7日立案诉讼至2018年8月份，赵兴勇出差购买机票才发现自己上了失信人员名单，于是赶紧到贵院找到执行法官，才得知此案。此时赵兴勇已经失去了几乎所有维权渠道，导致自己莫名其妙的就成了失信人员。三、后来，赵兴勇找到高俊玺询问此事的缘由，高俊玺说是银达信公司寄来的一套手续他就全部自己签了，赵兴勇并不知情。2019年4月17日，高俊玺就此事给赵兴勇出具了《关于连带责任保证书上赵兴勇签字的情况说明》、身份证复印件、高俊玺签字“赵兴勇”的书写笔迹，进行了说明。综上所述，赵兴勇莫名其妙的做了被告、被执行人，成为了失信人员，此案件赵兴勇从诉讼到执行毫不知情。赵兴勇在此提出异议，请求贵院依法撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114执3439号执行裁定书，终止对赵兴勇的执行。本院查明，银达信公司诉建基公司、向荣公司、赵兴勇、张建吉、高俊玺、李巧梅、张华、刘海娟、郭向荣、刘兴莲、姜虎、万素萍追偿权纠纷一案，本院经审理作出（2015）昌民（商）初字第06376号民事判决书，判决：一、张华、刘海娟于本判决生效后七日内支付银达信公司垫付款912457.45元；二、张华、刘海娟于本判决生效后七日内支付银达信公司截至二○一五年五月十一日的资金占用费及违约金共计49797.96元，及自二○一五年五月十二日起至付清之日止的资金占用费及违约金，以912457.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；三、向荣公司、姜虎、万素萍、建基公司、高俊玺、李巧梅、郭向荣、刘兴莲、张建吉、赵兴勇对上述债务向银达信公司承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向张华追偿；四、驳回银达信公司的其他诉讼请求。案件受理费14362元及公告费，由张华、刘海娟、向荣公司、姜虎、万素萍、建基公司、高俊玺、李巧梅、郭向荣、刘兴莲、张建吉、赵兴勇负担。判决书生效后，银达信向本院申请执行，本院以（2017）京0114执3439号立案执行。执行中，本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。2017年10月17日，本院裁定终结本次执行程序。后被执行人赵兴勇向本院提出异议申请。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，赵兴勇作为本案被执行人，未履行生效判决确定的义务，本院依申请对其强制执行，其后裁定对本案终结本次执行程序，并无不当。赵兴勇称其并非判决书中适格的当事人、对担保事情及诉讼毫不知情等，不属于本案审查的范围，其可通过其他法律途径解决。其以此请求本院撤销执行裁定书、终止对其执行，缺乏法律依据。综上，赵兴勇的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回赵兴勇的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 肖审 判 员  董晶晶人民陪审员  宋德明二〇一九年八月二十九日书 记 员  张秋菊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初16119号之二 原告：深圳市依思普林科技有限公司，住所地:深圳市龙岗区。 法定代表人：张杰夫。 委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。 被告：鹰潭海鹰新能源汽车配件有限公司，住所地：江西省鹰潭市市辖区高新技术产业开发区。 法定代表人：李军道。 被告：李军道，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地：江西省鹰潭市余江县。 本院在审理原告深圳市依思普林科技有限公司诉被告鹰潭海鹰新能源汽车配件有限公司、李军道买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告鹰潭海鹰新能源汽车配件有限公司、李军道名下价值人民币3749350元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：2997499041320190009702），同意为原告上述财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告鹰潭海鹰新能源汽车配件有限公司、李军道名下价值人民币3749350元的财产。（具体以查封清单为准） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈益清 二〇一九年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员  罗 敏
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0803民初2080号原告：范军，男，1969年12月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。被告：谢长建，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。原告范军与被告谢长建民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月7日立案。原告范军于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范军申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告范军撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告范军负担。审判员 许 鑫二〇一九年八月二十二日书记员 江梦宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执502号夏殿生：李桂田：本院执行的夏殿生与李桂田借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年八月二十三日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3010号 原告：江西银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县宁红南路滨江花园****，统一社会信用代码：9136042458841451K。 被告：徐超南，男，汉族，1993年10月5日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，住址江西省九江市修水县。 原告江西银行股份有限公司修水县支行于被告徐超南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告江西银行股份有限公司修水县支行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西银行股份有限公司修水县支行撤诉。 案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告江西银行股份有限公司修水县支行负担。 审判员  李文娟 二〇一九年八月十六日 书记员  黄晖晖
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4971号 原告：杨光培，男，1946年10月13日出生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：杨崇秋，男，1980年12月9日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告杨光培的儿子。 被告：刘帅（曾用名：刘红来），男，1981年6月28日出生，汉族，住贵州省盘州市， 原告杨光培诉被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告杨光培的委托诉讼代理人杨崇秋到庭参加诉讼，被告刘帅经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨光培向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金53400元，并支付自2013年2月10日起至2019年4月10日止按月利率2%计算的利息79032元，之后的利息，计算至借款本金还清之日止、仍以借款本金53400元为基数按月利率2%计付；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：农历二〇一二年腊月二十九（2013年2月9日），被告向原告三次借款共计53400元，并向原告出具借条三份。原告是以现金方式支付借款。三份借条中均约定利息按月利率2%计算。之后，被告未予还款，原告遂诉至法院。 被告刘帅未作答辩，也未提交证据。 原告杨光培围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院亦依职权调取了证据，具体如下：1.杨光培的居民身份证；2.借条；3.民事调解书副本，经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘帅向原告杨光培借款，被告于农历二〇一二年腊月二十九（2013年2月9日）同日署名借款人刘红来向原告出具借条三份，确认共计借款53400元，在借条中均约定了利息按月利率2%计付，均未约定借款期限。之后，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院认为，根据原告杨光培提交的三份借条，并结合原告的陈述，能够认定被告向原告借款，并向原告出具了借条三份，确认借到原告借款共计53400元，对此，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告双方真实意思表示，双方在借条中对借款金额、利息支付的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，虽在借条中，未约定借款期限，但在原告提起本案诉讼后，被告就应及时还清款项，但被告至今未予清偿，故对原告诉请被告向其偿还借款本金53400元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在借条中约定利息按月利率2%计付，符合法定标准，予以支持。据此，故被告应向原告支付自2013年2月10日起至全部款项付清之日止以借款本金53400元的实际未偿还部分为基数按月利率2%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘帅于本判决生效后十日内向原告杨光培偿还借款本金53400元，并支付自2013年2月10日起至全部款项付清之日止以借款本金53400元的实际未偿还部分为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，由被告刘帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  田友福 二〇一九年八月三十日 书 记 员  丁文思
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1022民初343号 原告：程彩霞，女，汉族，1988年5月23日出生，住安徽省黄山市。 委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司休宁县供电公司，住所地安徽省休宁县。 负责人：应健，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。 原告程彩霞与被告国网安徽省电力有限公司休宁县供电公司触电人身损害责任纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理。原告程彩霞于2019年8月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程彩霞申请撤诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程彩霞撤诉。 案件受理费减半收取1540.90元，由原告程彩霞负担。 审判员  倪金胜 二〇一九年八月十六日 书记员  汪 凡
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初1693号原告：于剑，男，汉族，1988年7月11日出生，住河南省淮阳县。被告：苗磊，男，汉族，1980年7月24日出生，住河南省淮阳县。原告于剑与被告苗磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于剑到庭参加诉讼，被告苗磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于剑诉称：1.依法判令被告偿还原告欠款4800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月份被告购买原告铝材。后经双方出具欠条，苗磊欠闽和铝材于剑4800元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告苗磊未向本院提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在淮阳××关镇黄河路经营铝材加工和批发，经营铝材品牌有闽和牌，被告苗磊在原告处购买铝材，2016年底，原、被告双方结算后被告欠原告铝材款5800元，被告于2017年1月26日支付原告1000元，下欠4800元未予支付，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“苗磊欠闽和铝材于剑4800元，2017年1月26日”，出具欠条后，被告未向原告支付欠款。案件审理过程中，本院依法在公安机关调取苗磊的户籍信息，经原告于剑当庭辨认，该户籍信息上的苗磊即是原告所起诉的本案被告。上述事实，有原、被告身份信息、欠条、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告购买原告的铝材料，虽然没有订立买卖合同，但是原、被告之间的买卖合同法律关系已经成立，双方结算后被告欠原告铝材款5800元，被告于2017年1月26日向原告支付欠款1000元，下欠4800元未予支付，被告向原告出具欠条。被告未支付下欠货款，是造成此次纠纷发生的原因，所以对于原告要求被告履行支付下欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗磊于本判决书生效后十日内支付原告于剑铝材欠款4800元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苗磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  陈洪凯审 判 员  马 骏人民陪审员  陈淮峰二〇一九年八月二十六日法官助理赵地书记员孙丹丹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初13号原告：秦荣庆，男，1968年9月27日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：石磊，男，1968年5月20日，汉族，住上海市浦东新区。原告秦荣庆与被告石磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案于2019年4月1日依法转适用普通程序，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告秦荣庆之委托诉讼代理人黄铁到庭参加诉讼。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦荣庆向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告劳务报酬5,100元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至2016年7月期间，原告受被告雇佣至上海市崇明区某镇**被告住所处从事油漆工作。之后，原、被告双方确认原告的劳务报酬共计5,100元。2018年2月14日，被告出具承诺书，承诺于2018年4月10日付清。至期，经原告多次催要未果，故涉讼。原告为证明其主张，向本院提供了欠条1份，用以证明被告结欠原告劳务报酬5,100元的事实。被告石磊未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年7月期间，原告受被告雇佣至上海市崇明区某镇**被告住所处从事油漆工作。之后，原、被告双方。2018年2月14日，被告出具承诺书，确认尚欠原告劳务报酬共计5,100元，并承诺于2018年4月10日付清。之后不久，原告即已寻被告无着。为维护原告的合法权益，遂涉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应按约支付原告报酬。现被告结欠原告劳务报酬，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。被告经原告催要，未及时付款，有违诚实信用原则，故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告秦荣庆劳务报酬5,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施惠康人民陪审员  钱永培人民陪审员  沈徐福二〇一九年八月五日书 记 员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执恢904号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人石x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，北京xx科技发展有限公司项目经理，现住北京市海淀区。公民身份号码xxx。                                                       被申请执行人                       被执行人刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2016）内0802民初5217号             被告刘XX于本判决生效后五日内返还原告石x借款本金54000元，并支付从2016年9月1日起按月息2分计算至清款之日止的利息。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月29日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月29日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月5日，本院对被执行人进行点对点查询，根据反馈情况，被执行人与刘XX共有的位于巴彦淖尔市临河区房屋一套。刘xx自行给付石x12000元，通过法院给付石x10000元，申请人要求不查封刘xx房屋。             4、本院于2019年8月28日对被执行人刘xx进行限制消令，并将其纳入失信人员名单。             5、2019年8月28日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                                二0一九年八月二十八日                                书记员 王 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14270号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨广义，男，该公司项目经理。被告：张淑珍，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘连海，男，住北京市通州区。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告张淑珍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托代理人丁宇光、杨广义，被告张淑珍的委托诉讼代理人刘连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业诉称：2010年12月1日，被告入住我公司管理的京贸家园xxx号楼x单元xxx室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2．22元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催交，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2014年12月1日至2018年11月30日的物业费9304．8元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。被告张淑珍辩称，一个小区两种收费标准，收费标准不统一。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积87．32平方米。2010年12月1日，天旭物业与被告签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务公司进驻之日为止，收费标准为2．22元/月/平方米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务，被告未交纳2014年12月1日至2018年11月30日的物业费9304．8元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与被告签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。天旭物业要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另张淑珍辩称收费标准不统一的答辩意见，因物业公司依据双方签订的物业委托服务合同约定的收费标准收取物业费，并无不妥，故本院不予采信。需强调的是物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张淑珍给付原告北京市天旭物业管理中心2014年12月1日至2018年11月30日的物业费人民币9304．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张淑珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年八月二日书记员  吴静晨
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3194号     申请执行人关某某，男 。被执行人拓某某，男 。申请执行人关某某与被执行人拓某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人关某某申请，于2019年7月15日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1776号民事调解书已发生法律效力，申请标的为190000元，案件受理费2037元。执行过程中，申请人关某某向本院提出书面申请，申请冻结被执行人拓某某在长安银行靖边县支行的存款偿还其案件款。本院认为申请执行人关某某申请冻结被执行人拓某某在长安银行靖边县支行的存款偿还其案件款系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法冻结了被执行人拓某某在长安银行靖边县支行的存款，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执3194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎                               二〇一九年八月七日                                  书记员   白建伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保553号 申请人：信维思，女，汉族，1988年1月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐小明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：李宇鹏，男，汉族，1984年4月28日出生，住成都市高新区。 申请人信维思与被申请人李宇鹏民间借贷纠纷一案，申请人信维思向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人李宇鹏名下的财产在2094685元范围内予以保全，并提供利宝保险有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》一份，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李宇鹏名下的财产在2094685元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢芳明
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执124号 杨子玉、杨波涛、杨子义、杨泳涛、杨子池、杨永恒、杨海涛、杨子肆、杨树文、杨锦高: 本院执行的杨子玉等与被执行人杨树文、杨锦高相邻通行纠纷一案，经本院强制执行，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十二日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1837号原告：科迪食品集团电子商务有限公司，所住地：河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海，总经理。委托诉讼代理人：耿亚东，1989年6月27日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司员工。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：张光明，男，1979年7月22日出生，汉族，住淇县。原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告张光明因不服淇县劳动人事争议仲裁委员会[2019]0014仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科迪食品集团电子商务有限公司的委托诉讼代理人耿亚东、王福泉，被告张光明到庭参加了诉讼。本案现依审理终结。原告科迪食品集团电子商务有限公司（以下简称科迪公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不应支付被告2018年1月至2018年3月工资6975元；2、请求判令原告不应支付被告经济补偿金6562.5元。事实与理由：原告已经给被告发放了2018年1月份的工资，2018年2月至3月份的工资是折抵了被告欠原告的营业款及差异款和其他款项。由于被告违反原告公司的重大制度规定，按照原告公司的规定和原、被告双方签订的劳动合同的约定，原告不应当支付被告经济补偿金。被告张光明辩称：我不欠公司款，盘点及营业款不存在，货物原告已拉走，账目流水我全部都给公司打过去了，并未违反公司规定。至于为什么要给经济补偿，劳动仲裁裁决书上写的很清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告方提交的：1、原、被告签订的劳动合同，被告有异议，认为该合同第十四条第四款违约条款是原告后来添加的。劳动合同第十四条第四款违约条款是手写体，而其他合同条款字体全部是电脑形成，违约条款与合同其他条款明显不是一次形成，也没有被告签名或按印确认，被告对违约条款有异议，对该劳动合同中的第十四条第四款，本院不予采信；2、淇县002店欠营业款备用金明细及进货销售存在差异款明细均系电脑形成，没有被告签名，被告不予认可，本院不予采信；3、科迪公司绩效考核制度签呈表，被告有异议，但能够真实反映科迪公司对员工的管理及经营模式，本院予以采信；4、科迪公司严重违纪门店的处理通报，对被告予以开除是在科迪公司拖欠被告工资，被告先提出辞职申请，原告未作答复，后做出将被告开除决定，因科迪公司解除与被告之间的劳动关系违反《劳动合同法》规定，对将被告开除决定，本院不予采信；5、虞城县人民法院查封财产清单，不能证明原告主张的被告欠原告营业款及差异款事实，本院不予采信；6、公司违纪通报一份，被告对原告证明目的不予认可，认为其在职期间没有违反公司规定，本院认为该证据不能证明被告确有违规行为，对该证据，本院不予采信；7、淇县002店盘点所发发生的交通费票据，能够证明科迪公司于2018年3月16日对淇县002店进行了盘点，但不能证明原告主张的盘点结果，本院不予采信。本院经审理查明：2016年12月10日，原、被告双方签订了书面劳动合同，原告安排被告在原告科迪公司淇县2号店任店员，每月工资2625元。期间原告以被告未完成销售任务，依据公司制定的绩效考核管理办法扣发被告2017年7月份工资480元、2017年8月份工资308元、2017年11月、12月分别扣发被告绩效奖1000元。被告2018年1月至3月的月工资为2633元，原告仅支付了被告2018年1月份工资900元，因原告拖欠被告2018年1、2、3月份工资，被告于2018年3月6日向原告邮寄辞职申请，原告对被告提出的辞职申请未作答复，于2018年3月11日通过OA系统发出了《严重违纪门店的处理通报》决定将被告开除。被告向原告提出辞职申请后被告要求原告对门店未售物品进行盘点，2018年3月16日原告对淇县2号店的物品进行了盘点，被告在场但对盘点结果有异议，拒绝在盘点清单上签名。2018年11月原告向河南虞城县人民法院对被告提起民事诉讼。经原告申请虞城县人民法院于2018年作出（2018）豫1425民初5383号民事裁定对淇县2号店的物品进行了封查，并制作了封查清单。2019年3月4日原告向虞城县法院提出撤诉。被告在原告单位工作2年3个月，因原告尚拖欠被告工资未支付，其中2018年1月份原告仅支付被告工资900元，拖欠1725元，2018年2月、3月工资未支付。被告于2019年2月25日向淇县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，淇劳人仲案字[2019]0014号仲裁裁决，一、被申请人支付申请人2018年1月至2018年3月工资6975元；二、被申请人支付申请人经济补偿金6562.5元；三、对于申请人其他请求不予支持。原告不服仲裁向本院提起诉讼。本院认为：1、关于原、被告双方签订的劳动合同效力问题：原、被告签订的劳动合同为有效合同，但合同中第十四条第四款是原告在与被告签订完劳动合同后单方添加的违约条款，该条款没有被告的签名或印被告不予认可，对被告不具有约束力；2、关于被告请求原告为其补交五险一金问题：原告未按《劳动法》规定为被告缴纳养老保险金违反了《劳动法》相关规定，被告主张的五险一金，属于行政征收，不属人民法院民事案件审理范围，本院不予审理，被告可以通过其他途径予以解决；3、关于原告扣发被告绩效考核工资问题：原告依据双方签订的劳动合同，按被告的工作业绩对被告进行工作绩效考核，在被告未完成绩效而扣发被告绩效工资并无不当；4、关于原告扣发被告2018年1、2、3月的工资折抵差异款问题：根据《劳动法》规定，被告履行了劳动义务，原告应当按月向被告支付工资，原告提交的现有证据不足以证明被告拖欠营业款及货款差异款，原告以被告拖欠营业款及货款差异款而扣发被告工资违反《劳动法》的规定；5、关于原告以被告违反劳动合同为由，将被告予以开除问题：被告是在原告拖欠工资的情况下被迫提出辞职申请，原告未予答复而将被告作开除处理，明显有规避向被告支付经济补偿的目的，用人单位作为强势一方未按《劳动合同法》的规定与劳动者解除劳动合同，其行为无效，双方的劳动关系按仲裁之日解除，按《劳动合同法》的有关规定原告应对被告予以经济补偿。被告在原告单位工作2年3个月，经济补偿标准按被告两个半月的工资即6562.5元；6、关于原告提出的被告拖欠差异款及营业款问题，原告在盘点货物时虽被告在场，但对原告盘点存有异议并拒绝在盘点清单上签字，原告所主张被告欠差异款及营业款的事实是否存在并不确定，原告在向虞城县法院提出诉讼中对该项主张已提出请求，后又撤回起诉，更证明了原告主张的差异款及营业款并不确定的事实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告科迪食品集团电子商务有限公司于本判决生效后10日内，支付被告张光明2018年1月至2018年3月工资6975元（已减去2018年1月支付的900元工资）；二、原告科迪食品集团电子商务有限公司于本判决生效后10日内，支付被告张光明经济补偿金6562.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告科迪食品集团电子商务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟凡洲二〇一九年八月二十九日书记员  毕登科
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣大，男，1951年6月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小华，女，1952年11月28日生，汉族、住无锡市梁溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴彦伟（曾用名吴燕慧），男，1975年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴建忠（系吴彦伟父亲），男，汉族，住无锡市梁溪区。再审申请人王荣大、张小华因与被申请人吴彦伟相邻关系纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王荣大、张小华申请再审称：一、二审判决均没有查清事实真相。事实是吴彦伟违章在先，擅自在一层天井内违法搭建二层和三层，直接导致申请人的自然采光、通风及隐私受到影响，但有关部门却没有处理，申请人被逼无奈才在自家院内建造了一块7平方米的阳台。一、二审判决在明知吴彦伟也存在违建的情形下，却未对其进行处理，仅是处理申请人的搭建，让申请人难以信服。只要吴彦伟将其违法建造的二层和三层予以拆除，申请人也会对自家院内建造的阳台和雨棚架子自行整改。请求本案再审，依法改判。被申请人吴彦伟辩称，原一、二审判决是正确的，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等各方面的相邻关系。本案中，王荣大、张小华在164号房屋和163号房屋院落隔墙处加砌围墙、在自家院落内搭建平台、在平台上搭建不锈钢框架并在顶部平铺玻璃平顶，确已对位于其房屋西侧的吴彦伟一方的通风、采光造成影响，且该搭建也易于他人从外攀爬至163号房屋内，增加了安全隐患。至于王荣大、张小华所称的系吴彦伟违建在先，吴彦伟应首先拆除其违章建筑的意见，经查，吴彦伟的违建问题已由原无锡市北塘区城管局进行过处理，因行政执法未到位，才造成如今的局面。但王荣大、张小华应通过正常途径反映上述情况、主张自己的合法权利，而非自己再另行搭建来进行对抗。因此，吴彦伟的违建问题在本案中并不能成为王荣大、张小华拒拆己方违建的合法理由。吴彦伟作为相邻关系中的另一方在日常生活中也应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，互谅互让，避免双方矛盾进一步激化。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。王荣大、张小华的申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王荣大、张小华的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月七日书记员 鲍 清
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2489号 原告：罗永魁，男，1974年6月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：梁世冬，男，1975年1月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：黄景珠，女，1974年4月10日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告罗永魁与被告梁世冬、黄景珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告罗永魁于2019年8月1日向本院申请撤回对被告黄景珠的起诉。 本院认为，原告罗永魁以其自身原因为由提出撤回对被告黄景珠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗永魁撤回对被告黄景珠的起诉。 审判员  谢君钧 二〇一九年八月一日 书记员  黄宝欣 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3382号申请执行人:上海桥母实业有限公司,统一社会信用代码91310120550097599W,住所地上海市奉贤区。法定代表人：周小超,该公司执行董事。被执行人：毕长根，男，1977年2月2日出生，住泗阳县。申请执行人上海桥母实业有限公司与被执行人毕长根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3449号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月7日立案受理，本案执行标的96763.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：2019年7月20日，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十六日书记员  洪梦雪
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124执保50号申请人：杨立蔚，男，1961年12月23日生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被申请人：刘美祥，男，1961年3月4日生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。被申请人：郑红霞，女，1973年1月3日生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。申请人杨立蔚与被申请人刘美祥、郑红霞民间借贷纠纷一案，申请人杨立蔚于2019年8月6日向本院提交财产保全申请书，申请冻结被申请人刘美祥、郑红霞的银行存款150000元，申请人杨立蔚自愿用其所有的湘Ｕ×××**小型汽车提供担保。本院经审查认为，申请人杨立蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘美祥、郑红霞的银行存款150000元，冻结期限一年。二、查封申请人杨立蔚所有的号牌为湘Ｕ×××**的陆地巡洋舰霸道2694ＣＣ轿车，查封期间一年，查封期间由杨立蔚自行管理使用，不得毁损、灭失，未经本院许可，不得买卖、典当、赠予及设定他项权利。案件申请费1270元，由申请人杨立蔚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 颖二〇一九年八月十六日书记员 李昌雄附：本民事裁定书所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执353号 申请执行人：张佑凤，女，1978年1月4日出生，汉族，原住广西融安县。 被执行人：潘建龙，男，1968年8月11日出生，汉族，广西柳州市城中区。 张佑凤与被潘建龙民间借贷纠纷一案，融安县人民法院作出的（2019）桂0224民初393号民事判决书已经生效，申请执行人张佑凤于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人潘建龙发出执行通知书，要求被执行人潘建龙履行生效法律文书确定的给付义务即履行案件款806320.00元及利息另计，承担本案执行费用10463.00元，但被执行人至今未履行。案件在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人张佑凤自愿撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0224民初393号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  贺昌平
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执291号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：范晓强，男，1969年12月12日出生，汉族，住太原市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人范晓强借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年2月21日向本院申请执行，并于次日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还本金十二万九千四百一十一元一角一分，利息三万六千八百一十七元四角六分，迟延履行金四千八百四十六元四角五分，律师费四千一百五十二元，案件受理费一千六百三十八元，保全费一千二百六十四元，执行费二千三百零六元，共计十八万零四百三十五元二分。本院于2019年2月25日，已向被执行人范晓强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人名下有财产。登记在被执行人范晓强名下位于经园路278号x 号房屋（合同编号x），本院已经预查封，但被执行人名下房产价值远高于执行标的额，从执行效率原则考虑，暂不予处置。本院还通过查人找物的方式对被执行人范晓强进行了财产及下落的了解，未发现被执行人范晓强有其他可供执行的财产。由于被执行人范晓强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人范晓强发出限制高消费令并将被执行人范晓强纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人范晓强暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2210号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行人范晓强有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人范晓强负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年八月二十八日书记员 樊哲浩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1097号上诉人（原审被告）:萨科来．萨吾提，女，1984年8月20日出生，维吾尔族，户籍地新疆博乐市，现住重庆市北部新区。被上诉人（原审原告）:罗敬杰，男，1980年9月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人萨科来．萨吾提因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初14367号民事裁定，向本院提起上诉。萨科来．萨吾提上诉称，案涉合同协议管辖属于无效，且被上诉人诉讼请求是实现担保物权，担保财产所在地、担保物权登记地、被告住所地均在重庆市渝**，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：根据被上诉人起诉请求、事实和理由，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。双方当事人在案涉《抵押借款合同》中第八条明确约定争议解决方式为“向重庆江北区人民法院起诉”，第十二条约定合同签订地重庆市江北区。合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案双方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1546号原告：陈德龙，男，汉族，1966年2月23日出生，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，女，龙江县头站镇法律服务所法律服务工作者。被告：朱利君，男，汉族，1987年1月22日出生，住黑龙江省龙江县。原告陈德龙诉被告朱利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德龙到庭参加诉讼，被告朱利君经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金10,000.00元。以10,000.00元本金为基数，按双方约定月利率1.2分，从2012年3月25日至2019年3月25日84个月利息10,080.00元，本息共计20,080.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月25日,被告以种地为由,在原告处借款10,000.00元,约定月利1.2分,截止2019年3月25利息为10,080.00元,本息合计20,080.00元,原告多次向被告索要此欠款无果。被告朱利君经本院依法公告送达未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日,被告朱利君以种地为由在原告陈德龙处借款10,000.00元，并为原告出具欠条一张。双方未约定还款日期，约定月利率一分二厘,但欠条书写为0.12分，表述有误。原告在自己家中将现金交付于被告朱利君。此后原告多次索要欠款，被告未偿还原告欠款本金和利息。上述事实有原告当庭陈述及提供的欠据原件予以证明。本院认为，被告朱利君为原告陈德龙出具欠据时双方己成立借款合同关系。原、被告双方未约定还款日期，债权人即本案原告陈德龙有权随时向债务人即本案被告朱利君主张实现债权。原告请求欠款人偿还欠款本金10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，原、被告双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按约定利率计算利息至实际给付之日止的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱利君于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德龙欠款本金人民币10,000.00元。二、被告朱利君于本判决生效之日起十五日内给付原告陈德龙借款利息（以10,000.00元为基数按月利率1.2分自2012年3月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元由被告朱利君负担。公告费650.00元由被告朱利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武审 判 员  刘明月人民陪审员  陈轶亚二〇一九年八月二十一日书 记 员  姚 磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1103号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳市诚信通达电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰工业区维业诚****，统一社会信用代码914403005700096133。 法定代表人吴美。 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9195号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币1124.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执1103号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9195号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9195号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  卢恒德
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初718号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人刘勇，男，1973年6月30日出生，因本案于2019年5月23日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]705号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月18日5时5分许,被告人刘勇酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车,沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门大街路口时,被民警查扣。民警依法对被告人刘勇进行呼出气体酒精含量检测,并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定,被告人刘勇血样呈乙醇阳性,其乙醇含量为187.6mg/100ml血。 归案后,被告人刘勇如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘勇具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人刘勇拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇一九年八月二十二日 见习书记员  于艳丽
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1571号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人余火辉，男，1983年8月9日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地鄱阳县，住所地南安市。因涉嫌犯险驾驶罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，同年8月28日被继续取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1457号                         指控事实                   2019年7月25日0时8分许，被告人余火辉酒后无证驾驶闽EXX**号二轮摩托车（已注销），从南安市水头镇明超酒店出发，往南安市水头镇后邦村方向行驶，至南安市水头镇展览西路47号路口时，被民警查获。经现场酒精呼气测试，余火辉的测试结果为111mg/100ml。经鉴定，余火辉血样中乙醇含量为88.69mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人余火辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人余火辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。余火辉认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。余火辉无证驾驶已注销的机动车，酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人余火辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审判员  潘钊明                                                   二〇一九年八月三十日                     书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36558号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苟时明，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苟时明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告苟时明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苟时明归还原告借款本金8,790.13元，支付原告利息115.10元、逾期利息620.37元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告苟时明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苟时明向原告贷款38,000元，用于购买南充达和品信汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NG5GN033177)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月13日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苟时明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苟时明自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苟时明构成违约，截止至2019年7月4日，被告苟时明尚欠原告贷款本金8,790.13元，利息115.10元、逾期利息620.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苟时明在签字表中注明的居住地址为四川省南充市顺庆区华凤镇政府街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苟时明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告苟时明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告苟时明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苟时明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苟时明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,790.13元，支付至2019年7月4日止的利息115.10元、逾期利息620.37元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告苟时明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苟时明协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NG5GN033177)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苟时明继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4964号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，董事长。 被执行人：何天金，男，苗族，1984年8月12日出生，身份证住址：贵州省安龙县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行被执行人何天金融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初13244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币72410.15元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5268号 原告：北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701126898335467。 负责人：高明华，总经理。 委托诉讼代理人：刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告：何高，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。 委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：谢传伟，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地山东省莘县。 委托诉讼代理人：高丽，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司（以下简称北京朝阳田华济南分公司）与被告何高、被告谢传伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 北京朝阳田华济南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认两被告2018年8月9日签订的《钢管脚手架施工承包合同》及2018年11月9日签订的《补充协议》无效；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告与何高签订《建设工程施工分包合同》及《补充协议书》，由何高分包原告承包万象新天B7地块一期建设项目-2（17#、19#、20#、S5#楼）及部分车库工程并约定了工程款的支付方式。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，并按合同约定支付了工程量的60%。随后，在无法联系到何高的情况下，谢传伟拿着其与何高签订的《钢管脚手架施工承包合同》及《补充协议》找到原告，要求原告支付材料款和劳务费，并声称必须按该合同支付材料款和劳务费，如不支付，将会天天去清欠办投诉。原告认为，两被告签订的《钢管脚手架施工承包合同》及《补充协议》是在原告不知情的情况下签订的，另外，该合同中约定的价款远远超过原告与何高签订的合同，双方存在恶意串通坑害原告的行为。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，北京朝阳田华济南分公司主张确认无效的《钢管脚手架施工承包合同》及《补充协议》中的合同双方当事人为何高与谢传伟，根据合同相对性原则，北京朝阳田华济南分公司与本案无直接利害关系，不具备诉的利益，故北京朝阳田华济南分公司的起诉不符合法定条件,应当驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉讼于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇一九年八月一日 书记员  袁 萌
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执1696号申请执行人：朱应和，男，汉族，1961年4月6日出生，大专文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区东关，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0214。被执行人：陈雨辰，男，汉族，1976年8月29日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX608290319。被执行人：陈江，男，汉族，1970年4月19日生，陕西省延安市人，现住址同上，公民身份号码：61260XXXX004190611。朱应和申请执行陈雨辰、陈江借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1676号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款9690000元，案件受理费39815元，案件执行费75850元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年5月27日向被执行人送达了执行通知书， 2019年8月6日申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执1696号案件的执行。如被执行人未按照私下和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长  演 晴 利审  判  员  刘 森 虎审  判  员  李    强 二0一九年八月六日 书  记  员  赵   蓉 1
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3107号 原告:莘县金达物流有限公司，住所地：莘县大王寨镇政府院内。 法定代表人：朱振龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘利军，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称：安邦财保莘县支公司），住所地：莘县燕塔街道办事处新华路北首东侧。 法定代理人：李德顺，经理。 原告莘县金达物流有限公司与被告安邦财保莘县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘利军到庭参加了诉讼，被告安邦财保莘县支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县金达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款20900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日原告为本公司的鲁Ｐ×××××号重型货车在被告处购买商业保险合同一份，承保内容：交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，并对上述险种进行了不计免赔率特约，保险期限为2014年3月8日起至2015年3月7日止。2014年4月19日原告公司驾驶员王景都在驾驶该货车沿G20国道行驶至G20223KM+50M时躲避不及，与杨锐驾驶的鲁Ｇ×××××小型客车发生碰撞事故，造成双方车损，无人员伤亡。经山东省高速公路交通警察总队一支队青州大队认定：王景都承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告公司进行了正常报案，被告公司出险。之后，原告垫付了杨锐驾驶的鲁Ｇ×××××小型客车的车损计20900元。原告将相关理赔手续及资料向被告提交，要求被告履行理赔义务，但被告公司拒不履约。 安邦财保莘县支公司未提出答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据如下： 证据一：原告的营业执照一份。证明原告公司的合法性和经营项目。 证据二：原告法人的身份证复印件、法定代表人证明书各一份。证明：原告法人的主体身份。 证据三：交通事故认定书一份。证明：原告公司驾驶员王景都发生交通事故的事实及责任。 证据四：原告车辆在被告处的交强险、商业险保单抄件各一份。证明：原告车辆发生交通事故在保险期间内，被告公司应承担赔偿责任。 证据五：原告在事故发生地车辆维修费票据一份。证明：原告投保车辆的维修花费。 证据五:原告通过银行转给汽车维修公司的转账小票一份。证明：车辆维修费是原告公司支付的，被告公司未理赔。 证据六：证人杨某的证人证言。证明：证人原某被告公司总经理（2012年至2014年年底），其知道涉案车辆保险及出险情况，车辆维修费用是原告公司或车主过后协商垫付的，被告公司当时派证人及聊城市安邦公司员工席某，与当地安邦保险公司所派员工，在当地的4S店对车辆的维修费用进行了确定，当时有定损清单，4S店出具了发票，回来后没多久证人就不在被告公司上班了。对该车辆维修费用保险公司应该给予理赔。证人对赔付过程不清楚。 原告提交的上述证据，经过庭审质证和本院审核，本院予以确认。另查明：鲁Ｐ×××××号重型货车除投保有交强险外，还投保有：机动车第三者责任险500000元、机动车车上人员责任险（××）100000元×1座、机动车车上人员责任险（乘客）100000元×2座，并对上述险种进行了不计免赔率特约。保险期限均为：自2014年03月08日零时起至2020年03月13日24时止。 本院认为，鲁Ｐ×××××号重型货车在被告安邦财保莘县支公司投保交强险、机动车第三者责任险，是原被告双方的真实意思表示，保险合同均合法有效。被告安邦财保莘县支公司理应按保险合同在约定的险种限额范围内对原告莘县金达物流有限公司垫付的杨锐驾驶的鲁Ｇ×××××小型客车的车辆损失履行赔偿义务。被告安邦财保莘县支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安邦财保莘县支公司在交强险限额内给付原告莘县金达物流有限公司理赔款2000元。 二、被告安邦财保莘县支公司在机动车第三者责任险限额内给付原告莘县金达物流有限公司理赔款18900元。 以上第一、二项待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告安邦财保莘县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一九年八月八日 书记员  王少森