广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3138号原告：张英珊，女，1966年8月15日出生，汉族，英德市人，保险销售，住英德市，委托代理人：丘少青，英德市英州法律服务所法律服务工作者。被告：蓝英娥，女，1996年4月29日出生，汉族，英德市人，美容业，住英德市，被告：赖伟萍，女，1974年8月24日出生，汉族，鹤山市人，美容业，住英德市，以上两被告委托代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。以上两被告委托代理人：郑敏宏，广东瑞骜律师事务所实习律师。原告张英珊诉被告蓝英娥、赖伟萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张英珊的委托代理人丘少青，被告蓝英娥、赖伟萍的共同委托代理人严帅、郑敏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除二被告与原告签订的《‘宝韵诗’品牌产品合作协议书》；2、请求法院依法判令二被告返回入伙资金15000元给原告，并计算合伙期间的利润给原告；3、请求法院依法判令二被告从2019年5月08日起按年利率24%计算二被告占用原告的入伙资金的利息至二被告返回入伙资金之日止；4、本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：2018年初，二被告与原告合伙设立“英德市英城呈现美容中心”，三方签订了“合伙协议书”，共同经营美容业务，约定“利益共享、盈亏共负”，并以被告蓝英娥的名字向英德市市场监督管理局申领了营业执照。后来，由于三方在经营理念、经营方式、利润分配等方面产生严重分歧，导致无法继续合作下去。二被告与原告2019年5月07日签订了《退股协议书》，二被告返还原告在合伙期间的出资款。2018年10月09日，二被告与原告签订《‘宝韵诗’品牌产品合作协议书》，三方各出资15000元合作经营“宝韵诗”品牌产品。鉴于原告已于2019年5月07日与二被告签订了《退股协议书》，已退出了“英德市英城呈现美容中心”的所有经营活动。因此，二被告与原告在2018年10月09日签订的《‘宝韵诗’品牌产品合作协议书》已经是“名存实亡”；事实上，二被告早在2019年初就拒绝原告参与“宝韵诗”品牌产品所有的管理经营活动（包括利润分配）。基于前述事实，原告曾多次与二被告协商，要求二被告同意原告解除（或终止）《‘宝韵诗’品牌产品合作协议书》，退出合作经营“宝韵诗”品牌产品的相关活动，并返回原告的出资款（15000元）以及结算合作期间的利润，但二被告均以诸多理由拒绝，不同意解除（或终止）《‘宝韵诗’品牌产品合作协议书》、拒绝退回原告的出资款（15000元）、也拒绝分配合作期间的利润。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为其主张向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、个体户机读档案登记资料、照片，证明二被告与原告合伙经营美容业务，以合伙人蓝英娥的名义申领营业执照的事实；3、退股协议书，证明原告退出合伙经营英德市英城呈现美容中心的事实；4、协议书，证明原告退出英德市英城呈现美容中心经营活动后，无法再与二被告继续合作经营宝韵诗品牌产品，应当依法解除协议书;补充证据合作协议，证明二被告与原告在2018年6月间签订的合作协议与2018年10月09日三方签订的报韵诗品牌产品合作协议书是二项各自独立核算、分开经营运作的合作项目。被告蓝英娥、赖伟萍辩称：一、《‘宝韵诗’品牌产品合作协议书》（下称“协议书”）不属于独立的合作关系，原告要求解除协议书缺乏权利基础。第一，宝韵诗产品是原、被告合伙经营的英德市英城呈现美容中心（下称“呈现美容中心”）销售的产品之一，与呈现美容中心所销售的其他产品一样，统一在呈现美容中心进行销售营利，而非独立存在的另一合伙项目。第二，从我方提供的第一组证据《英德市英城呈现美容中心账簿》及《微信收款纪录》可以证实，原、被告在合伙期间对呈现美容中心的利润结算，均是统一结算，未将“宝韵诗”作为独立结算的项目。第三，原、被告在协议书上所约定各出资1.5万元，实为进货款，而非建立一个新的合伙关系。从我方提供的证据3《代理销售合同书》第四条第一款约定“乙方一次性进货10套产品即可成为核心代理，获得授权经营甲方产品的权利”可以证实，加上原、被告出资比例与原、被告签订的《合伙协议》（见证据4）第三条的盈利分配比例一致（即各占三分之一）。从上述可知，原、被告为引入“宝韵诗”产品，各出资1.5万元，实为进货款，并非成立一个新的合伙关系，双方叶没有成立新的合伙关系的意思表示，故原告诉请解除协议书于法无据。二、由于原、被告双方合伙关系已经协议终止，故原告要求返回入伙资金15000元、分配利润及计算占用入伙资金的利息，均于法无据。第一，原、被告的合伙关系，已于2019年5月07日终止。从原告提供的证据三《退股协议书》第二天第一款中明确约定：“自本协议签订之日起甲、乙方所有的债权、债务和亏损、盈利分红（包括合并前和退股后的）与丙方再无任何关系”。第二，被告已按《退股协议书》第一条第1款约定，付清股权转让款3万元给原告，原告也已退出呈现美容店的所有经营活动。至此，《退股协议书》已于签订当天履行完毕。第三，而双方在合伙关系终止后，也没有再分过利润，从而更进一步证实，宝韵诗品牌产品并非原、被告单独的合伙项目，现双方权利义务已消灭，原告提出第二项、第三项诉求无事实和法律依据。综上，被告认为双方合伙关系已终止，权利义务已履行完毕，双方不存在其他债权债务关系，原告的诉求没有事实、法律和合同依据，请贵院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告蓝英娥、赖伟萍对其答辩提交了以下抗辩证据：第一组、1英德市英城呈现美容中心流水账、2微信收款纪录、3呈现美容中心创世总裁微信聊天记录，证明原、被告在合伙期间对呈现美容中心的利润结算均是统一结算，宝韵诗并非独立于美容中心的合作项目；第二组、4原告朋友圈截图，证明宝韵诗系呈现美容中心销售的产品之一的事实；第三组，5代理销售合同书、6合作协议，证明原告主张返还的入伙资金15000元，实际上是双方在合伙经营期间为购买宝韵诗产品的进货款，该出资款是根据双方在合作协议中约定的分红比例确定的；第四组，7原告朋友圈截图，证明原、被告解除合伙关系后，原告至今仍自行经营包韵诗产品；第五组，8呈现美容中心照片、9英德市呈现美容中心流水账、10被告与原告微信转账、聊天截图，证明呈现美容中心店内状况，并证明原告存在侵占合伙财产的事实。经审理查明，2018年6月22日，原告张英珊与被告蓝英娥、赖伟萍签订《合作协议》，约定三方合作经营“英德市英城呈现美容中心”（下简称呈现美容中心），2018年6月26日正式成立呈现美容中心，由被告蓝英娥担任“经营者”，该呈现美容中心的经营范围为“美容、美甲服务，养生保健服务”。2018年8月12日，原告张英珊、被告蓝英娥、赖伟萍共同与“宝韵诗（吉格利贸易有限公司）”签订代理销售合同书从而拿到该产品代理权，2018年10月09日，原告张英珊与被告蓝英娥、被告赖伟萍签订《“宝韵诗”品牌产品合作协议书》约定三方长期合作经营“宝韵诗”品牌产品，三方各出资1.5万元，各占33.33%的比例，并约定“对经营宝韵诗品牌产品所带来的每一笔利益及时进行分配，分配时间一般不超过3天，分得利益者可以将盈利取走”，“宝韵诗”产品在呈现美容中心销售。在经营呈现美容中心的过程中，由于双方在经营理念、经营方式等产生分歧，原告张英珊与被告赖伟萍、蓝英娥于2019年5月07日签订《退股协议书》，原告张英珊退出呈现美容中心，并将其所拥有的股权33.33%以30000元转让给被告蓝英娥、赖伟萍，而被告蓝英娥、赖伟萍亦已将该股权转让款30000元付清，至此，原告张英珊退出呈现美容中心的合作经营。现原告认为其与被告蓝英娥、赖伟萍签订的《“宝韵诗”品牌产品合作协议书》仍未解除，向本院起诉要求解除该协议书，并要求被告退还“宝韵诗”产品的入伙资金及分配该产品利润。上述事实，有原告的起诉状及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告由于经营理念、经营方式等原因双方签订了《退股协议书》，原告亦已退出呈现美容中心的经营管理。但在双方签订《退股协议书》时，并没有对《“宝韵诗”品牌产品合作协议书》合作关系进行处理，该协议属于另一独立的合作关系，本院予以确认。现原告要求解除另行与被告签订的《“宝韵诗”品牌产品合作协议书》，被告蓝英娥、赖伟萍则认为该合作协议书早在原告签订退股协议书之时已经一并解除，可见双方均有解除《“宝韵诗”品牌产品合作协议书》的意思表示，本院予以采纳。关于“宝韵诗”品牌产品的利润分配问题，此前，原、被告并未对该产品进行单独结算，庭审时原告及被告方均未申请要求专业的结算机构对该产品进行结算，对“宝韵诗”产品的盈亏状况无法得知，即原告要求分配“宝韵诗”产品利润，却未能提交证据证实该产品结算情况，诉讼请求依据不足，本院不予支持，应待原、被告自行结算或请专业机构结算后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、解除原告张英珊与被告蓝英娥、赖伟萍签订的《“宝韵诗”品牌产品合作协议书》。二、驳回原告张英珊的其他诉讼请求。本案受理费87.5元，由原告张英珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇一九年八月二十七日书记员  龚 怡附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。