云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云07民初16号原告：玉龙县路桥工程有限公司。法定代表人：肖亦俊。统一社会信用代码：91530721709861086F。住所：丽江市玉龙县城办公区交通服务中心。委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱禹睿、桂雪梅，云南睿震律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。法定代表人：张卫军。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院君临项目。委托代理人（特别授权代理）：和孟臣，男，1991年5月5日出生，纳西族，系丽江红树林旅游文化地产开发有限公司法务。原告玉龙县路桥工程有限公司（以下简称玉龙县路桥公司）诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告玉龙县路桥公司委托代理人朱禹睿、桂雪梅到庭参加诉讼，被告红树林公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉龙县路桥公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告支付工程款￥69732862.13元;2、判令被告向原告支付前述款项自2018年7月15日起至实际付清款项之日止的利息（利息按中国银行同期贷款利率的标准年息6％计算）。暂计算至2019年3月15日，为￥2789314.49元;3、判令原告对案涉工程折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权;4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年6月5日签订了《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同》（以下简称“主合同”)，并分别2017年6月19日、2017年10月12日、2017年11月22日、2017年12月、2018年3月14日签订了《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议》（以下简称“补充协议一”）、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议二》（以下简称“补充协议二”）、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议三》（以下简称“补充协议三”）、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议四》（以下简称“补充协议四”）、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议五》（以下简称“补充协议五”）。主合同及各补充协议明确对原告承包被告丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程的施工范围、总价、工程款的支付方式、保修期等事项进行了明确约定。主合同及补充协议签订后，原告按照约定施工、完工，由原告施工的工程现均己竣工验收，并实际交付给被告使用。原告提交的结算书，至今被告均未提出异议，即按照法律规定，视为被告己认可原告所提交的结算金额，被告应当向原告支付工程款，但被告至今未履行支付义务。具体如下：1、主合同明确约定：“原告承包被告丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程，承包范围包括但不限于道路、道路绿化带、土方、道路照明、总包照管等。合同金额为￥14084507元，合同价款按固定单价确定，并由被告按照进度拨付工程款，具体为：场地苗木移栽或伐除并经被告验收合格后支付合同额10%（不含暂列金额）；月工程进度款按月进度合格工程工作量的60％拨付；竣工验收后，累计拨付至己完工工程估值的85%；验收合格，结算并签订结算书，支付至工程结算总价的95%；剩余5%为质保金。设计变更、工程洽商费不随进度款支付，结算完毕后与结算款统一支付……”。主合同签订后，原告按照约定进场施工，并按照被告的设计变更要求对超出主合同范围部分的工程进行了施工。施工期间，被告分别于2018年l月26日、2018年2月1日、2018年2月6日、2018年5月18日、2018年6月20日向原告支付了工程进度款￥1168450.7元、￥2401338.56元、￥2326909.88元、￥3750411.14元、￥2768273.97元，合计￥12415384.25元。原告在主合同项下施工的工程于2018年7月初竣工，于2018年7月15日实际交付给被告使用，并于2018年7月19日经被告、总包单位、监理单位验收合格。验收合格后，原告按照约定向被告报送了竣工验收资料及结算书（报送结算金额为￥24731936.97元），截止至起诉之日，被告自收到结算资料起已远超其承诺函上的承诺时间，且未向原告提出任何意见。即，按照法律规定，视为被告己认可原告提交的结算金额，该工程的结算金额为￥24731963.97元。根据约定主合同项下的工程，扣除上述已付部分外，被告仍应向原告支付工程款￥11079981.52元（不含5%的质保金）。2、补充协议一明确约定：“原合同为南侧道路工程，现增加南、北侧道路的市政雨污水管工程，南北侧道路的整体开挖工程、南侧路面拓宽工程、北侧道路等工程。暂定增加金额￥19492508元，合同结算方式与原合同一致，由被告按照进度拨付工程款，具体为：场地苗木移栽或伐除并经被告验收合格后支付合同额10%（不含暂列金额）；月工程进度款按月进度合格工程产值的60％拨付；工程完工后，累计拨付至已完工工程估值的85%；竣工验收结算后，支付至工程结算总价的95%；剩余5%为质保金。且经双方确定的设计变更、洽商费用总额不超合同额度5%，随结算款支付……”。补充协议一签订后，原告按照约定和被告的设计变更要求对该协议及超出补充协议一范围的工程进行了施工。施工期间，被告分别于2018年1月26日、2018年2月1日、2018年2月7日、2018年5月17日、2018年6月19日向原告支付了工程进度款￥1709250.8元、￥1656779.62元、￥2444652.93元、￥2146292.46元、￥2038057.65元，合计￥9995033.46元。由原告在补充协议一项下施工的工程于2018年7月竣工，于2018年7月15日实际交付给被告使用，并于2018年7月19日经被告、总包单位、监理单位验收合格。验收合格后，原告按照约定向被告报送了竣工验收资料及结算书（报送结算金额为￥25479291.8元），截止至起诉之日，被告自收到结算资料起已远超其承诺函上的承诺时间，且未向原告提出任何意见。即按照法律规定，视为被告已认可原告提交的结算金额，补充协议一范围内工程结算金额为￥25479291.8元。扣除上述己付部分外，被告还需向原告支付工程款￥14210293.75元（不含5％的质保金）。3、补充协议二明确约定：“在主合同、补充协议的基础上，增加新的施工范围，包括中间市政道路工程、西侧市政道路工程、项目内沥青道路工程、项目内路基等工程。在原有合同的基础上增加金额￥34064046元，并由被告按照进度拨付工程款，具体为：月工程进度款按月进度合格工程工作量的70％拨付；工程完工后，累计拨付至己完工工程估值的85%；竣工验收结算后，支付至工程结算总价的95%；剩余5%为质保金；西侧道路工程场地苗木移栽或伐除并经被告验收合格后支付合同额10%（不含暂列金额）。且经双方确定的设计变更、洽商费用总额不超合同额度5%，随结算款支付……”。补充协议二签订后，原告按照该协议约定和被告的设计变更要求对协议及超出补充协议二范围的工程进行了施工。施工期间，经原告申请，被告分别于2018年2月6日、2018年2月7日、2018年4月4日、2018年5月17日、2018年6月20日向原告支付了工程进度款￥2367188.88元、￥6104307.38元、￥3198706.52元、￥3500738.83元、￥1793915.13元，合计￥16964856.74元。原告在补充协议二项下施工的上程均己竣工，于2018年7月15日交付给被告实际使用，并经被告、总包单位、监理单位验收合格。验收合格后，原告按照约定向被告报送了竣工验收资料及结算书（报送结算金额为￥38672477.36元），截止至起诉之日，被告自收到结算资料起已远超其承诺函上的承诺时间，且未向原告提出任何意见。按照法律规定，视为被告己认可原告提交的结算金额，该工程的结算金额为￥38672477.36元。根据约定补充协议二项下的工程，扣除已付部分外，被告还需向原告拨付工程款￥19773996.76元（不含5％的质保金）。4、补充协议三明确约定：“在主合同、补充协议一、补充协议二的基础上，增加零星工程施工过程，包括但不限于丽朗酒店、精品酒店、室外工程零星砌筑、混凝土补洞等工程。暂增加工程价款￥786670元，工程款按照约定的单价，根据工程量按实结算，且进度款按月完成产值的70％支付；竣工验收办理完结算后付至结算总价的100%”。补充协议三签订后，原告按照约定和被告的设计变更要求对协议及超出补充协议三范围的工程进行了施工。施工期间，被告分别于2018年1月5日、2018年2月6日、2018年4月18日向原告支付了工程进度款￥480528.62元、￥1256770.31元、￥247994.04元，合计￥1985292.97元。原告在补充协议三项下施工的工程于2018年4月竣工，于2018年4月20日经被告、总包单位、监理单位验收合格，并于2018年7月15日交付给被告实际使用。验收合格后，原告按照约定向被告报送了竣工验收资料及结算书（报送结算金额为￥3481313.69元），被告收到结算书后，审定原告在补充协议三范围内施工工程结算款为3260757.93元。扣除己付部分外，被告还需向原告拨付工程款￥1275464.96元。5、补充协议四明确约定：“在主合同及己签订的各补充协议的基础上，增加南侧、北侧市政道路乔木移植、养护、砍伐及外运，新购雪松等施工工程。在原合同及协议的基础上增加￥1709545元，本协议为固定综合单价合同，付款方式为：工程全部完成并经发包人验收后，支付至审核完成产值的80%；双方办理完全部结算手续后，付至结算总价的95%；剩余5%为质保金”。补充协议四签订后，原告按照约定和被告的设计变更要求对补充协议四及超出协议范围的工程进行了施工。由原告在补充协议四项下施工的工程均已竣工，于2018年1月3日经被告、总包单位、监理单位验收合格，并于2018年7月15日交付给被告使用。验收合格后，原告按照约定向被告报送了竣工验收资料及结算书（报送结算金额为￥2838613元），截止至起诉之日，被告自收到结算资料起已远超其承诺函上的承诺时间，且未向原告提出任何意见。按照法律规定，视为被告己认可原告提交的结算金额，该工程的结算金额为￥2838613元。另，被告于2018年2月6日向原告支付工程进度款￥1367636元。根据约定补充协议四项下的工程，扣除己付部分外，被告还需向原告支付工程款￥1329046.35元（不含5%的质保金）。6、补充协议五明确约定：“在主合同及已签订的各补充协议的基础上，增加红线外西南角至南侧东康小道的排污管道工程、大湖水处理水管预埋工程、项目全区围墙等工程。在原合同及协议的基础上增加￥22900000元，本协议为固定单价合同，由被告按进度拨付工程款，具体为：月工程进度款按月进度合格工程产值的70％拨付；工程完工后，累计拨付至已完工工程估值的80%；竣工验收结算后，支付至工程结算总价的95%；剩余5%为质保金。且经双方确定的设计变更、洽商费用总额不超合同额度5%，随结算款支付……”。补充协议五签订后，原告按照约定和被告的设计变更要求对补充协议五及超出协议范围部分的工程进行了施工。由原告施工的该工程均已竣工，经被告、总包单位、监理单位验收合格，并于2018年7月15日交付给被告实际使用。验收合格后，原告按照约定向被告报送了竣工验收资料及结算书（报送结算金额为￥30354225.74元），截止至起诉之日，被告自收到结算资料起已远超其承诺函上的承诺时间，且未向原告提出任何意见。即，按照法律规定，视为被告已认可原告提交的结算金额，该工程的结算金额为￥30354225.74元。另，被告分别于2018年5月16日、2018年6月19日、2018年9月19日向原告支付工程进度款￥1059973.31元、￥3512462.35元、￥300000元，合计￥4872435.66元。根据约定补充协议五项下的工程，扣除该笔己付部分外，被告还需向原告支付工程款￥23964078.79元（不含5％的质保金）。综上，原告承包的丽江复华度假世界大市政工程，被告还需向原告支付工程款共计￥69732862.13元，但截止起诉之日，被告仍未履行付款义务，被告的行为己经构成根本违约，且被告尚未支付的工程款主要是农民工工资和材料款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致了社会不稳定因素的产生。故，为了维护原告的合法权益及社会稳定，依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告红树林公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。原告玉龙县路桥公司围绕诉讼请求提交了以下证据，第一组：营业执照；建筑业企业资质证书；法定代表人身份证明；身份证复印件。拟证明原告的自然信息。第二组：企业信用信息公示报告。拟证明被告的自然信息。第三组：《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同》；《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议》；《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议二》；《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议三》；《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议四》；《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议五》。拟证明原、被告双方签订上述合同的时间及主合同及各补充协议明确约定了原告承包被告丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程的施工范围、总价、工程款的支付方式、结算方式、保修期等事项。第四组：网页截图两份；竣工验收单19份；记录首发登记表。拟证明原告在主合同及各补充协议项下施工的大市政工程已全部竣工并于2018年7月15日实际交付给被告使用，工程已经被告、总包单位、监理单位验收合格，且被告已接收原告提交的结算资料。第五组：工程结算资料6套。拟证明主合同及各补充协议的结算金额为：主合同24731963.97元、补充协议一25479291.8元、补充协议二38672477.36元、补充协议三3306688.69元、补充协议四2838613元、补充协议五30354225.74元，合计125383261元，扣除被告已支付的工程进度款49500639.1元，被告还应支付原告工程款共计69732862.13元。第六组：承诺函。拟证明被告与原告约定结算的截止日期为2019年3月5日。第七组：现场签证单；设计变更单。拟证明原告所施工的合同约定外增加、变更项目的工程量明确，工程量经原、被告、监理单位共同确认。第八组：劳动关系证明（包括：劳动用工登名册、云南省劳动用工登记系统照片、红树林公司在执行劳动人员表、劳动合同照片）；进度款审核、支付材料。拟证明侯志勇等人系被告员工，他们的签字系职务行为，代表了被告公司。本案所涉工程的项目单价明确、单价系经原告、被告共同确认。被告红树林公司未向本院提交证据。经本院审查认为，原告玉龙县路桥公司提交的八组证据能相互印证，本院均予以采信。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认法律事实如下：原、被告双方分别于2017年6月5日、2017年6月19日、2017年10月12日、2017年11月22日、2017年12月、2018年3月14日签订《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同》（以下简称“主合同”)、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议》（以下简称“补充协议一”）、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议二》（以下简称“补充协议二”）、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议三》（以下简称“补充协议三”）、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议四》（以下简称“补充协议四”）、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议五》（以下简称“补充协议五”）。主合同及各补充协议明确约定原告承包被告丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程的承包范围、承包方式、工期、合同价款、工程款的支付方式、保修期、违约责任等。主合同约定：“原告承包被告丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程，承包范围包括：1、道路：原有道路破除及遗弃、苗木伐除、土方回填及碾压、路基、路面及附属工程；2、道路绿化带：绿化带所需苗木、植被采购种植、养护，灌溉用水系统；3、土方：所有专业（包括不限于雨污水、燃气、强电、弱点、电信、给水、园林）土方开挖、回填、夯实；4、道路照明：土方开挖回填，景观砌筑，电缆、配电箱、路灯灯具供应及安装、调试等工作；5、总包照管：对其他甲指分包（包括不限于雨污水、燃气、强电、弱点、电信、给水、园林绿化）照管。工期为60个日历天（包含节假日），计划开工日期为2017年5月30日，计划竣工日期为：大市政工程2017年6月30日，道路2017年7月30日，实际开工日期以被告通知为准，合同完工时间不变。工程承包方式为固定单价，合同含税金额为人民币14084507元。工程款按照进度拨付，具体为：场地内苗木移栽或伐除并经被告验收合格后支付合同额10%（不含暂列金额）；每月按照上月完成经被告核实的合格工程工作量的60％支付工程款；合同范围内工程全部完成并验收合格、提交竣工图和取得竣工证书时支付至累计完成估值的85%；工程竣工、验收合格，结算并签订结算书，在提供相应工程结算总价100%全额发票后，支付至工程结算总价的95%；剩余5%为质保金。设计变更、工程洽商费不随进度款支付，结算完毕后与结算款统一支付……”。补充协议一约定：“原合同为南侧道路工程，现增加南、北侧道路的市政雨污水管工程，南北侧道路的整体开挖工程、南侧路面拓宽工程、北侧道路等工程。暂定增加含税金额人民币19492508元，并对付款方式与结算方式进行了详细的约定，具体为：场地内苗木移栽或伐除并经被告验收合格后支付合同额10%（不含暂列金额）；进度款:每月按照经被告核实的合格工程工作量的60％支付工程款……；完工工程款：根据发包人的分批次开工通知书约定的合同范围内工程全部完成支付至累计完成估值的85%（扣留的履约保证金本次付款时支付），本次支付不作为竣工验收依据；竣工验收结算款：合同范围内工程全部完成并验收合格、提交竣工图纸和取得竣工证书，结算并签订结算书，在提供相应工程结算总价100%全额发票后，支付至工程结算总价的95%；剩余5%为质保金。”补充协议二约定：“在主合同、补充协议一基础上增加新的施工范围，包括中间市政道路工程、西侧市政道路工程、项目内沥青道路工程、项目内路基工程、酒店砌块墙拆除工程、度假小镇小市政管道工程、两大湖湖底基层及侧壁基层施工等内容。在主合同、补充协议一基础上增加合同价款人民币34064046元，并对付款方式与结算方式进行了详细的约定，具体为：每月按照经被告核实的合格工程工作量的70％支付工程款……；完工工程款：根据发包人的分批次开工通知书约定的合同范围内工程全部完成支付至累计完成估值的85%（扣留的履约保证金本次付款时支付），本次支付不作为竣工验收依据；竣工验收结算款：合同范围内工程全部完成并验收合格、提交竣工图纸和取得竣工证书，结算并签订结算书，在提供相应工程结算总价100%全额发票后，支付至工程结算总价的95%；剩余5%为质保金；西侧道路工程场地内苗木移栽或伐除并经被告验收合格后支付合同额10%（不含暂列金额），每月按照经被告核实的合格工程工作量的60%支付工程款，其他付款条款不变。且经双方确定的设计变更、洽商费用总额不超合同额度5%，随结算款支付……”。补充协议三约定：“在主合同基础上，增加零星工程施工工程，具体内容包括但不限于丽江丽朗酒店、精品酒店、室外工程零星砌筑、混凝土补洞、混凝土拆除、混凝土构造柱、混凝土圈梁、模板工程、电梯井壁、电梯吊钩等。增加工程价款人民币含税金额786670元，工程款按照约定的单价，根据工程量按实结算，进度款按月完成产值的70％支付；竣工验收办理完结算后付至结算总价的100%”。补充协议四约定：“在主合同及己签订的各补充协议的基础上，增加丽江复华度假世界项目南侧、北侧市政道路乔木移植、养护、砍伐及外运，新购雪松等施工工程。在原合同及协议的基础上增加工程总价含税金额人民币1709545元，本协议为固定综合单价合同，付款方式为：工程全部完成并经发包人验收后，支付至审核完成产值的80%；双方办理完全部结算手续后，付至结算总价的95%；剩余5%为质保金”。补充协议五约定：“在主合同及已签订的各补充协议的基础上，增加丽江复华度假世界项目包括红线外西南角至南侧东康小道的排污管道工程、大湖水处理水管预埋工程、项目全区围墙工程（君临地块除外）、项目全区电力预埋管道工程（君临地块除外）、红线外景观工程、酒店地下室垫层工程等内容。在主合同及各补充协议基础上增加合同价款人民币含税金额22900000元，本协议为固定单价合同，具体付款方式为：进度款：每月按照经被告核实的合格工程工作量的70％支付工程款……；完工工程款：根据发包人的分批次开工通知书约定的合同范围内工程全部完成支付至累计完成估值的85%（扣留的履约保证金本次付款时支付），本次支付不作为竣工验收依据；竣工验收结算款：合同范围内工程全部完成并验收合格、提交竣工图纸和取得竣工证书，结算并签订结算书，在提供相应工程结算总价100%全额发票后，支付至工程结算总价的95%；剩余5%为质保金”。主合同及各补充协议签订后，原告进行了施工。主合同施工期间，被告分别于2018年l月26日、2018年2月1日、2018年2月6日、2018年5月18日、2018年6月20日向原告支付工程款￥1168450.7元、￥2401338.56元、￥2326909.88元、￥3750411.14元、￥2768273.97元，合计￥12415384.25元。补充协议一施工期间，被告分别于2018年1月26日、2018年2月1日、2018年2月7日、2018年5月17日、2018年6月19日向原告支付工程款￥1709250.8元、￥1656779.62元、￥2444652.93元、￥2146292.46元、￥2038057.65元，合计￥9995033.46元。补充协议二施工期间，被告分别于2018年2月6日、2018年2月7日、2018年4月4日、2018年5月17日、2018年6月20日向原告支付工程款￥2367188.88元、￥6104307.38元、￥3198706.52元、￥3500738.83元、￥1793915.13元，合计￥16964856.74元。补充协议三施工期间，被告分别于2018年1月5日、2018年2月6日、2018年4月18日向原告支付工程款￥480528.62元、￥1256770.31元、￥247994.04元，合计￥1985292.97元。补充协议四施工期间，被告于2018年2月6日向原告支付工程款￥1367636元。补充协议五施工期间，被告分别于2018年5月16日、2018年6月19日、2018年9月19日向原告支付工程款￥1059973.31元、￥3512462.35元、￥300000元，合计￥4872435.66元。2019年1月30日，被告支付原告工程款1900000元。原告施工的工程已经被告公司工作人员及监理单位北京方圆工程监理有限公司验收合格。2018年7月15日，复华“丽江国际度假世界”在云南丽江开业，原告施工的工程已实际交付给被告使用。2018年11月28日，原告向被告提交结算资料，其中的竣工验收单、收方单、现场签证单上均有被告员工签名，价格按照双方约定的固定综合单价计算。2018年12月27日，被告接收了原告的结算资料。其中，主合同项下原告报送结算金额为￥24731963.97元；补充协议一项下报送结算金额为￥25479291.8元；补充协议二项下报送结算金额为￥38672477.36元；补充协议三项下报送结算金额为￥3481313.69元，被告公司审核金额为3260757.93元；补充协议四项下报送结算金额为￥2838613元；补充协议五项下报送结算金额为￥30354225.74元。2019年1月30日，被告向原告出具的《承诺函》载明：“……向贵公司承诺，在2019年3月5日前完成贵公司所有工程的结算……”。但至本院2019年6月10日开庭时，被告仍未对原告施工工程进行结算。庭审结束后，本院组织原、被告调解并指定双方当事人一个月内结算，但期限届满后双方仍然未形成有效结算，经本院释明，被告明确表示不对工程量和价款申请鉴定。另外，根据原告玉龙县路桥公司的财产保全申请，本院于2019年4月10日，裁定对被告红树林公司位于丽江市古城区束河街道丽江复华壹号院·复华七星酒店（产权式）西区1幢1层总计78套非住宅商品房（在建）予以查封。本案争议的焦点是：一、原告单方所作工程结算资料能否作为原告施工工程量、工程价款的依据。二、原告的诉讼请求是否应当支持。本院认为，原告玉龙县路桥公司与被告红树林公司签订的《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同》、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议》、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议二》、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议三》、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议四》、《丽江复华度假世界大市政（南侧道路）工程合同补充协议五》，系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定及承诺的义务。本案主合同及各补充协议签订后，原告已按各合同的约定进行了施工，且工程已经被告公司工作人员及监理单位北京方圆工程监理有限公司验收合格并已实际交付被告使用，虽然原告施工工程未经双方结算，但从本院审理查明事实看，原告在工程竣工后，已根据双方合同的约定向被告提交了结算资料，被告在2018年12月27日收到原告提交结算资料后，没有按照其承诺在2019年3月5日前完成原告公司施工项目的结算，也未在本院指定期间完成结算，被告的行为违反合同约定，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告按照结算资料支付工程款的诉讼请求予以支持。除补充协议第三项下工程款被告公司审核认定金额为3260757.93元外，主合同及其他补充协议因被告未在其承诺的结算期及法院指定的结算期完成结算，在接收原告的结算资料后也未对原告主张的工程量、工程价款提出异议，在本院释明后，明确表示不对原告施工工程量、工程价款进行鉴定，应视为其认可原告结算资料中的工程量和工程价款，故本院认定主合同项下工程款为24731963.97元；补充协议一项下工程款为25479291.8元；补充协议二项下工程款为38672477.36元；补充协议三项下工程款为3260757.93元；补充协议四项下工程款为2838613元；补充协议五项下工程款为30354225.74元。根据合同约定，主合同项下的工程款，扣除5%的质保金及已付12415384.25元外，被告仍应向原告支付工程款11079981.52元。补充协议一项下工程款，扣除5%的质保金及己付9995033.46元外，被告还需向原告支付工程款14210293.75元。补充协议二项下的工程款，扣除5%的质保金及已付16964856.74元外，被告还需向原告支付工程款19773996.76元。补充协议三项下工程款，扣除己付1985292.97元外，被告还需向原告支付工程款1275464.96元。补充协议四项下的工程款，扣除5%的质保金及己付1367636元外，被告还需向原告支付工程款1329046.35元。补充协议五项下的工程，扣除5%的质保金及己付4872435.66元外，被告还需向原告支付工程款23964078.79元。以上工程款合计71632862.13元，再扣除被告2019年1月30日支付的1900000元，被告应支付原告工程款为69732862.13元。关于原告请求被告按年息6％支付逾期付款利息的诉讼请求。本案中，原、被告双方所签订的主合同及各补充协议均未对欠付工程价款利息进行约定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本院认为，原告请求按年息6％支付逾期付款利息不符合法律规定，被告应当依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付欠付工程款利息。对应付款时间的认定，本院认为，原、被告双方签订的主合同及补充协议一、二、四、五中，在付款方式与结算方式部分均约定：“竣工验收办理完结算后付至结算总价的95%”；补充协议三中约定“竣工验收办理完结算后付至结算总价的100%”。由此可认定付款时间以双方结算时间为准。本案中，虽然原告施工工程没有结算，原告主张利息从工程实际交付给被告使用时间即2018年7月15日计算，但从原告提交的第六组证据《承诺函》及其庭审陈述可知，被告在《承诺函》中承诺2019年3月5日前结算，故本院认定被告支付逾期付款利息的时间为2019年3月5日起开始计算。关于原告对案涉工程折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第十七条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先权受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”之规定，原告的该项诉讼请求符合法律的规定，且在其行使建设工程价款优先权受偿权六个月的期限内提出，故对其该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第十七条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告玉龙县路桥工程有限公司工程款69732862.13元;二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司向原告玉龙县路桥工程有限公司支付前述款项自2019年3月5日起至实际付清款项之日止的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；三、原告玉龙县路桥工程有限公司对其承建被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司工程的价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404411元（原告预交200000元，缓交204411元），由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  薛淑华二〇一九年八月七日书记员  罗艳果