wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初496号原告孟茂奎，男，1961年1月27日生，布依族，住贵州省平塘县。被告平塘县人民政府，住所地：平塘县平湖镇瑞泽路**。法定代表人莫君锋，该县政府县长。原告孟茂奎诉被告平塘县人民政府其他土地行政行为违法一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原告孟茂奎诉称，一、2018年5月30日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕68号《政府信息公开申请答复书》，认定“经国土资源部门核实，你申请公开所涉及的项目为平塘县擦耳岩水库工程项目，该项目正在组织用地报批，故无法提供征地批复文件。”被告平塘县人民政府滥用行政职权，在未依法获得征地审批专属权机关批准征收集体土地的情况下，其组建的平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部于2018年9月6日发布平擦耳岩指挥部发〔2018〕1号文件《平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部关于印发平塘县擦耳岩水库移民集中安置点宅基地分配方案的通知》，对其土地、房屋进行征收，支付了部分征地补偿费并正在非法实施用地建设擦耳岩水库；应当由人民法院对该规范性文件进行审查。二、被告在确无省人民政府、国务院依法批准征收其使用的集体土地、未发布《征收土地公告》的情形下，对其使用的集体土地、房屋进行征收非法建设擦耳岩水库的用地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。特提起本案诉讼，请求对被告未批先用原告承包经营使用的集体土地非法建设擦耳岩水库的建设用地行为，依法确认为违法。经本院向其释明，其将诉讼请求明确为：确认被告没有取得征地批复占用土地的行政行为违法。经本院于2019年8月14日询问原告，原告明确表示：一、其主张的土地系其承包地，在征收过程中被告组织人员对原告的土地进行了测量登记，原告对土地面积亦签字确认，但尚未与被告签订征收补偿协议；二、其主张权利的土地现仍由其种植水稻，但由于擦耳岩水库的建设导致下雨时稻田会被淹没，因此认为被告对其承包地进行了占用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指所诉行政行为客观存在的基本事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告提起行政诉讼时，应当提交其符合起诉条件的证据材料。本案中，原告要求确认被告没有取得征地批复占用其土地的行政行为违法，其应当提供初步的证据证明其所诉的占地行为客观存在的基本事实。而原告起诉时提交的材料并不能证实被告对其土地实施了占用行为，且经本院询问，原告亦自认其主张权利的案涉土地至今仍由其耕种管理。故，原告主张被告对其承包土地实施了占用行为缺乏事实根据。原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟茂奎的起诉。一审案件受理费50元，退还原告孟茂奎。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  林顺军审判员  马 丹审判员  金长虹二〇一九年八月十九日法官助理冉玲书记员李楠附：本裁判文书适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1367号 原告：王丽丹，女，1974年4月25日生，汉族，住长春市双阳区三十八中家属楼D女郎养生馆。 被告：马净，女，1983年11月26日生，汉族，住长春市双阳区新安镇东营子村冷家窝棚8队。 被告：谭志宏，男，1971年4月3日生，汉族，住长春市双阳区北山路北山园艺场委**。 原告王丽丹与被告马净、谭志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丹到庭参加诉讼，被告马净，谭志宏经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王丽丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告马净立即偿还借款人民币14000元（利息自起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告谭志宏承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月20日被告马净以店内资金周转为由向原告借款现金14000元，2019年7月11日出具欠条一枚，同时由被告谭志宏做连带担保人。借款于2019年7月12日到期，到期后原告多次找被告催要，被告以没有资金为由拒绝偿还所欠借款。故原告诉至法院，请求被依法保护原告的合法权益。 被告马净，谭志宏未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告王丽丹与被告马净、谭志宏系朋友关系，2019年3月20日原告王丽丹通过微信转账及微信红包的方式共借给被告马净1000.00元，当时未出具借条。同年6月20日被告马净向原告王丽丹借款13000.00元，原告王丽丹让其女儿王嘉新通过支付宝账户以转账的方式向被告马净转账两笔，共计13000.00元，一笔10000.00元，另一笔3000.00元。后被告马净于2019年7月11日针对上述借款给原告出具欠条一枚，欠条载明：“现2019年7月11日，马净（220112198311261442）店内资金周转，欠王丽丹14000元，壹万肆仟元整，与7月12日归还，担保人谭志宏220125197104030411马净”。 上记事实，有原告陈述，欠条、支付宝转账电子回单、微信转账截图等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告王丽丹将14000.00元借给被告马净，并约定还款日期，被告在欠条上签名，双方成立民间借贷法律关系，被告马净应当按约定及时偿还欠款。谭志宏为该笔借款提供担保，故应承担连带保证责任。关于借款利息，因原、被告未书面约定利息，应按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告马净于本判决生效后立即给付原告王丽丹借款本金人民币14000.00元及利息（利息以14000.00元为本金，自2019年7月16日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、被告谭志宏对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告马净在承担保证责任后有权向债务人谭志宏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，由被告马净负担,被告谭志宏承担连带给付责任，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇一九年八月十三日 书记员  谭玉顺 —3—
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2523民初51号 原告：雷大松，男，畲族，1965年12月27日出生，浙江省平阳县人，现住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：范建邦，西藏法鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。 原告：扎西罗布，男，藏族，1969年1月23日出生，现住西藏自治区拉萨市。 被告：陈瑞亮，男，汉族，1980年6月6日出生，现住浙江省平阳县。 原告雷大松、扎西罗布与被告陈瑞亮股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，被告陈瑞亮于2019年3月25日向本院提出了管辖权异议，经审查本院依法做出了（2019）藏2523民初51号民事裁定书，裁定驳回了被告的管辖权异议。被告不服向西藏自治区阿里中级人民法院提出上诉，西藏自治区阿里地区中级人民法院以（2019）藏25民辖终3号民事裁定书驳回了被告的上诉，维持了本院做出（2019）藏2523民初51号民事裁定。2019年7月25日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷大松委托诉讼代理人贾永红到庭参加诉讼，原告扎西罗布、被告陈瑞亮经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷大松、扎西罗布向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告陈瑞亮不具有西藏阿里地区岗底斯矿业有限公司股东资格。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：西藏阿里地区岗底斯矿业有限公司（以下简称岗底斯公司）成立于2008年6月17日。根据国家企业信用信息公示系统显示，岗底斯公司目前登记股东分别为雷大松、扎西罗布、陈瑞亮，其中雷大松占有岗底斯公司46%的股权，扎西罗布占有岗底斯公司20%的股权，陈瑞亮占有岗底斯公司34%的股权。2018年1月22日，原告雷大松、扎西罗布与陈瑞亮因股权转让纠纷一案起诉至西藏自治区高级人民法院，诉讼期间，被告人陈瑞亮自认登记在其名下的股权为股权质押性质，由此说明，陈瑞亮并非岗底斯公司的股东。故请法院确认被告陈瑞亮不具有岗底斯公司股东资格。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至本院。 被告陈瑞亮未作书面答辩亦未举证。 原告雷大松围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 岗底斯公司工商登记信息，拟证明岗底斯公司目前登记股东有三人分别为陈瑞亮、扎西罗布、雷大松，其中雷大松占有岗底斯公司46%的股权，扎西罗布占有岗底斯公司20%的股权，陈瑞亮占有岗底斯公司34%的股权，从工商登记公示内容显示，陈瑞亮目前仍是岗底斯公司的股东，与西藏自治区高级人民法院依法确认有效的《退股协议书》相互矛盾，与生效的（2018）藏民初2号民事判决书认定的事实矛盾。 《退股协议书》拟证明，2012年11月6日，原、被告双方签署了退股协议书，被告陈瑞亮将其在岗底斯公司34%的股权转给原告雷大松和扎西罗布，退出后被告陈瑞亮将不再是岗底斯公司的股东。 西藏自治区高级人民法院（2018）藏民初2号民事判决书和中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终1159号民事判决书，拟证明1、《退股协议书》有关被告陈瑞亮已退出其在岗底斯公司34%的股权的约定依然有效。2、被告陈瑞亮自认登记在其名下岗底斯公司的股权为质押性质，并非实质意义上岗底斯公司的股东。 根据原告提交的证据，经本院庭审审查核实，与本案待证事实具有关联性，证据的形式及来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 西藏阿里地区岗底斯矿业有限公司成立于2008年6月17日。根据国家企业信用信息公示系统显示，目前岗底斯公司登记股东有3人，分别为雷大松占有46%的股权、扎西罗布占有20%的股权、陈瑞亮占有34%的股权。 2018年1月22日，原告雷大松、扎西罗布与陈瑞亮因股权转让纠纷一案起诉至西藏自治区高级人民法院，西藏自治区高级人民法院依法确认原、被告双方签订的《退股协议书》合法有效，确认原告扎西罗布先后向被告陈瑞亮转让6%和28%的股权均属质押性质，两原告履行了剩余股权转让款8000万元后，被告陈瑞亮应将34%的股权返还给二原告。 西藏自治区高级人民法院做出的（2018）藏民初2号民事判决书原告不服，后上诉于中华人民共和国最高人民法院，中华人民共和国最高人民法院以（2018）最高法民终1159号民事判决书依法驳回了原告的上诉，维持了西藏自治区高级人民法院做出的（2018）藏民初2号民事判决书。 综上，根据西藏自治区高级人民法院（2018）藏民初2号民事判决书审理查明认定的事实，原告扎西罗布先后向被告陈瑞亮转让6%和28%的股权均属质押性质，本院予以认定岗底斯公司工商信息现对外公示登记在被告陈瑞亮名下34%的股权为质押性质，为此被告并非是实际意义上岗底斯公司的股东。《退股协议书》已经签订并经西藏自治区高级人民法院认定有效，并确认原被告应继续按照《退股协议书》履行各自的义务。岗底斯公司三股东通过签订《退股协议书》，对持有股权相互转让，原股东陈瑞亮将持有股权已经转让给二原告，被告陈瑞亮的股权转化成对二原告享有的债权，被告的股东身份亦因其股权的全部转让而丧失。故原告要求判令被告陈瑞亮不再具有西藏阿里地区岗底斯矿业有限公司股东资格，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 依法确认被告陈瑞亮不具有西藏阿里地区岗底斯矿业有限公司股东资格。 案件受理费100元，由被告陈瑞亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审 判 长 张 小 勇 审 判 员 白 玉 兰 审 判 员 吴  杨 二〇一九年八月五日 法官助理 卓嘎央吉 书 记 员 群  宗
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3546号原告：刘纪春，男，1960年7月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：卫武康，男，1969年9月20日出生，汉族，住苏州工业园区东港。原告刘纪春与被告卫武康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告卫武康下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘纪春到庭参加诉讼，被告卫武康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘纪春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元并支付利息；2、判令被告承担案件受理费。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息计算方式为：以10000元为基数，自2019年4月3日按照年利率6%计算至被告实际还款之日止。事实与理由：2018年1月，被告卫武康向原告刘纪春借款1万元，后原告多次催促，被告仍未归还。被告卫武康未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘纪春提交与被告卫武康微信（账号w17×××91、手机号189××××****）聊天记录一份，2018年9月5日，原告：“卫武康，你什么时候还钱”，被告称：“10号我先给你5000元，20号再给你5000元”，后被告未支付。庭审中，原告刘纪春陈述，其与被告认识较早，2000年均在华宇装饰工程有限公司上班，后被告离职去了国际国发装饰公司，听说金螳螂也做过，2015年后双方联系比较多。2018年1月21日，被告打电话称做工程需要资金提出借款，其便苏州银行柜员机取现1万元，后被告开车到其家巷子口拿走了钱，当时被告称用几个月后归还，就未出具借条，几个月后其催促被告还款，被告拖延未还，现其已无法联系到被告。以上事实，由原告提交的微信聊天记录及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告刘纪春提交微信聊天记录主张与被告之间存在民间借贷关系，借款本金1万元，被告未到庭就借贷合意、及款项支付情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请被告立即归还借款本金1万元并自起诉之日2019年4月3日按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告卫武康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫武康于本判决生效之日起十日内归还原告刘纪春借款本金1万元及并支付利息（利息计算方式为：以1万元为基数，自2019年4月3日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告卫武康负担，此款项已由原告刘纪春预交，本院不再退还原告，由被告卫武康于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  朱梅珍二〇一九年八月三十日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14131号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾毅文，男，1988年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，住广东省佛山市南海区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾毅文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127162501629842）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1431.1元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1431.1元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1431.1元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾毅文向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1431.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾毅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔0221民初3189号原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系水城县农村信用合作联社理事长。特别授权委托代理人朱波，系该社职工。被告：张忠华，男，1974年04月09日出生，苗族，住贵州省六盘水市水城县，被告：高顺琴，女，1973年05月07日出生，苗族，住贵州省六盘水市水城县。本院于2019年7月24日立案受理了原告水城县农村信用合作联社诉被告张忠毕、高顺琴金融借款合同纠纷一案，于2019年7月24日通知原告缴纳案件受理费，原告水城县农村信用合作联社无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告水城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵祖龙二〇一九年八月二十二日法官助理罗南俊书记员张加雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初374号原告：冯艳，女，1976年8月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**。法定代表人：邝青，董事长。本院审理的原告冯艳诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告冯艳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初92号原告管某诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告冯艳诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初92号原告管某诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年八月十二日法官助理 曹明哲书 记 员 康 竹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初337号原告：臧某，男，汉族，住西市区。委托诉讼代理人：张福生，营口市西市正源法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，住站**。原告臧某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告臧某向本院提出诉讼请求：请求被告李某偿还原告臧某人民币共计15500元，并支付利息。事实与理由：2017年9月15日、2017年11月28日、2018年5月13日，被告分三次在原告处借款共计15500元，借款时约定前两笔借款的还款日期为2018年1月20日。借款到期但被告没有按期还款，经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今没有偿还。被告李某未到庭应诉亦未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某分别于2017年9月15日、2017年11月28日、2018年5月13日三次向原告臧某借款共15500元，其中2017年9月15日与2017年11月28日的两笔借款均约定还款日为2018年1月20日，但到期后被告并未偿还。后经原告催要，三笔借款至今未还。本院认为，被告李某向原告臧某借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。被告未在约定期限内偿还欠款，显系违约，原告起诉要求被告偿还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告臧某借款15000元，并自2018年1月21日起至全部借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；二、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告臧某借款500元，并自2019年1月28日起至全部借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。案件受理费188元，由被告李某负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  邢书恒人民陪审员  高佳璐二〇一九年八月五日法官助理王瑶书记员李欣纬
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1008号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2976号原告：乌拉特前旗西小召供水服务站，经营地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗西小召镇公田村街面。经营者：王青海，男，公民身份号码×××。被告：王挨福，男，71岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告乌拉特前旗西小召供水服务站与被告王挨福供用水合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。因被告王挨福已将2019年9月1日前拖欠原告的水费全部付清，故原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗西小召供水服务站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特前旗西小召供水服务站负担。审判员  刘培雄二〇一九年八月二十九日书记员  王 丹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3382号之一 申请执行人：朱祝来，男，1954年6月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：张林清，男，1963年9月12日出生汉族，住象山县。 申请执行人朱祝来与被执行人张林清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4932号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张林清未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱祝来向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行。执行标的为被执行人张林清向申请执行人朱祝来支付1825000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年08月14日向被执行人张林清发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张林清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张林清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林清的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张林清名下现无财产可供执行。截至2019年08月21日，被执行人张林清尚应履行执行款1825000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张林清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张林清作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张林清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年08月15日，本院约谈了申请执行人朱祝来并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张林清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执3382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 欢 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐蓉盈
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执923号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人孔狂所：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行孔狂所犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪并处没收违法所得一案，移送执行标的共计60元。经本院立案执行，现已强制执行到位60元。本院已将该笔款项上缴国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)云3123执923号执行案件已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4777号之一原告：张婷婷，男，汉族，1989年8月23日生，住江苏省。被告：许中，男，汉族，1990年6月29日，住江苏省苏州市。原告张婷婷与被告许中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法由审判员李雅静适用小额诉讼程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并于2019年6月19日向原告送达补交案件受理费通知。张婷婷无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张婷婷撤回起诉处理。已经收取的案件受理费184元，减半收取计92元。审 判 长  李雅静人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年八月十六日书 记 员  奚佳莉
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初862号 原告：南某，住礼县。 被告：甘肃礼县某银行股份有限公司，住所地：礼县。 法定代表人：张某，任行长。 委托诉讼代理人：郭某。 被告：张某，住礼县。 原告南某诉被告甘肃礼县某银行股份有限公司（以下简称“礼县某银行”）、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某、被告礼县某银行委托诉讼代理人郭某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告署名的《个人贷款/担保合同》无效；2、判令二被告停止侵权、恢复名誉，并消除原告在中国人民银行征信系统内的不良信用记录；3、判令二被告连带赔偿因侵权给原告造成的精神损害抚慰金2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月，被告张某通过原告丈夫王某借用原告身份证用于给其本人贷款提供担保，用完即还。原告出于信任，便将身份证借与张某。2016年11月，原告在被告单位办理业务时得知，被告张某以原告名义在原告不知情的情况下于2008年9月12日在被告单位办理一笔20000元的贷款，本息一直未还，导致原告在中国人民银行征信中心有不良信用记录。原告遂找被告单位及张某协商解决此事，张某对冒名贷款一事供认不讳，但拒绝还款，被告单位也是一拖再拖，至今原告个人征信不良信息一直未消除，严重影响了原告的生产生活。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判处。 被告礼县某银行辩称，原告同意并明确提供身份证是为张某贷款之事，故《借款合同》应视为其同意行为，合法有效。关于征信系统的不良信用记录，与原告轻信他人向他人随意出借自己身份证有很大关系，不能全归责于被告。关于精神损害抚慰金2万元，不符合精神抚慰金的赔偿条件，不应得到支持。 被告张某承认原告南某提出的全部诉讼请求及事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告南某未向法庭提交证据；被告礼县某银行向法庭提交的证据有：南某、张某身份证复印件、小额担保贷款合同、一般农户贷款资信档案表、借款申请、借款借据各一份，证明礼县某银行发放贷款手续符合操作规范。原告南某认为该笔贷款不是其本人所贷，字不是本人签的，贷出的款项本人没有使用。张某认为贷款是真实的，贷出的款项是其本人使用，原告的签名不是张某代签；被告张某未向法庭提交证据。对被告礼县某银行提交的证据认定如下：南某、张某身份证复印件予以采信；小额担保贷款合同上只有盖章没有签字，且南某将其身份证借与张某本意是给其贷款提供担保并不是以南某的名义贷款，故该贷款合同并不是原告南某的真实意思表示，对该合同的客观性本院予以确认，对证明目的不予采信；一般农户贷款资信档案表、借款申请、借款借据客观性本院予以确认，证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2008年9月，被告张某通过原告南某丈夫王某借用原告身份证用于给张某贷款作担保，原告遂将其身份证原件借与被告张某。2016年11月，原告得知2008年9月12日被告张某用原告的身份证以原告的名义贷款20000元，且本息一直未归还。贷款过程中，小额担保贷款合同上没有原告南某的亲笔签名，只盖有印章，借款申请、礼县某信用社一般农户贷款资信档案表均由张某填写。该20000元贷款发放后由被告张某实际使用。另查明，原告南某于2017年5月23日向本院提起诉讼，后又以变更诉讼请求为由撤回起诉。 本院认为，本案中原告南某将自己的身份证原件借给被告张某的本意是给被告张某贷款作担保，而不是以南某的名义贷款，在办理贷款的过程中借款申请及资信档案表均由张军霞填写，小额担保贷款合同上南某没有亲笔签名。该小额担保贷款合同并不是原告南某的真实意思表示，被告礼县某银行在原告南某不知情的情况下给其发放20000元贷款，且该20000元贷款的实际使用人系张某，故涉案小额担保贷款合同应认定为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案贷款的实际使用人为张某，故因该贷款合同取得的财产应当由张某予以返还，即该笔20000元贷款本息应由张某归还。因该无效合同导致原告的不良信用记录应由被告礼县农商行积极办理予以消除。庭审中，原告明确表示放弃精神损害抚慰金的诉讼请求，被告张某承认原告南某提出的全部诉讼请求及事实。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 甲方（贷款人）某联社营业部与乙方（借款人）南某、丙方（担保人）张某签署的小额担保贷款合同无效； 被告张某归还被告甘肃礼县某银行股份有限公司20000元贷款及利息（限判决生效后15日履行）； 被告甘肃礼县农村商业银行股份有限公司消除原告南兰在中国人民银行征信系统内的不良信用记录；（限判决生效后30日内消除） 驳回原告南某其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告张某承担300元，被告甘肃礼县某银行股份有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 赵志清 二〇一九年八月三十日 法官助理 赵 龙 书 记 员 杨园园
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）晋0106民初4613号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期二〇一九年八月一日开庭日期二〇一九年八月二十一日原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。被告李保英,女,1969年7月14日生,汉族,户籍地山西省应县西街**,现住山西省太原市万柏林区漪汾华苑****楼**504，身份证号1421261***********。到庭情况原告的委托诉讼代理人李陈敏到庭，被告李保英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉讼请求判令被告:1.支付原告贷款本金人民币110146.44元；2.按照年利率20.88%支付原告贷款利息；3.按照年利率3.12%支付原告滞纳金;4.承担原告律师费4103元;5.承担本案诉讼费。被告答辩意见被告李保英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告证据1、“新易贷”信用贷款额度申请表一份2、“新易贷信用贷款”告客户书一份，3、“新易贷信用贷款”额度申请和使用合约各一份，4、原告出具的关于不能显示被告账号的情况说明,5、中银消费内部系统打印的还款流水，6、借记卡历史交易明细，7、山西增值税电子普通发票、外包诉讼协议、支付业务回单、委案交接清单，8、迎泽法院民事裁定书、发票，9、购买诉前财产保全保险发票，10、通知及发票、通知签收记录。认定证据被告李保英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。认定事实贷款金额15万元贷款期限36个月贷款用途装修贷款实际发放日及数额2017年9月30日原告向被告指定的账户实际发放150000元贷款，未扣除动用费，本金应认定为150000元。贷款利率约定月利率1.74%上浮后为1.827%利率调整方式固定年利率21.924%逾期起算日2018年11月1日逾期(滞纳金)利率年利率2.076%欠款金额及明细截止2019年8月1日认定未偿还本金110146.44元利息及滞纳金22191元律师费4103元判决理由1、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款150000元后，被告自2018年11月1日起逾期还款，构成违约。双方约定被告应在贷款后180天内向原告提供其依约使用贷款的证据，否则原告可依约上浮利率至月利率1.827%，原告自2018年4月7日开始上浮贷款利率年利率为21.924%；被告逾期还款依约收取的利息及滞纳金合计高于年利率24%，原告对超过24%的部分未予主张，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金110146.44元、利息和滞纳金合计22191元。2、原告按约定要求被告承担律师费，本院予以支持。3、原告主张的财产保全责任保险费，该费用不属于违约后所必然发生的损失费用，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条判决主文一、被告李保英于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金110146.44元；二、被告李保英于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年8月1日的利息、滞纳金共计22191元，并以未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算向原告支付自2019年8月2日起至付清之日止的利息及滞纳金；三、被告李保英于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4103元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1559元，保全费1204元，由被告李保英负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判员刘媛媛二〇一九年八月二十三日书记员丁晓瑞
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更946号罪犯王新望，男，1979年02月28日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在河南省许昌监狱服刑。沈丘县人民法院于2007年3月2日作出（2007）沈刑少初字第2号刑事判决书，认定王新望犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；决定合并执行有期徒刑十九年，并处罚金四万元。本人不服，提出上诉。周口市中级人民法院经二审审理，于2007年6月11日作出（2007）周少刑终字第43号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日裁定对其减刑一年六个月，于2014年1月23日裁定对其减刑一年十个月，于2016年8月29日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王新望确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王新望服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，一人犯有数罪，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王新望在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新望减去有期徒刑七个月。（刑期自2005年10月18日起至2019年11月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初716号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邱小亮，男，32岁（1987年6月13日出生），汉族，出生地江西省南昌市南昌县，小学文化程度，无业，住江西省南昌市南昌县。2015年10月28日，因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年4月7日，因吸食毒品被北京市公安局石景山分局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。辩护人柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕713号起诉书指控被告人邱小亮犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤及检察官助理徐唐佳出庭支持公诉，被告人邱小亮及其辩护人柴学英、被害人万某委托诉讼代理人万里明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年11月，被告人邱小亮因琐事与李某1发生冲突。2018年6月15日21时许，被告人邱小亮在通州区西集镇某村某路一果园内，为报复李某1，持刀将李某1及劝架的万某扎伤。致万某左肺裂伤、左侧血气胸、左肋间动脉破裂等损伤，经鉴定属于重伤二级；致李某1左后臂、左侧大腿、左脚背靠近踝关节部多处损伤，经鉴定属于轻伤二级。2019年4月7日，被告人邱小亮在通州区白庙检查站被民警查获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邱小亮持刀扎伤他人，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人邱小亮具有坦白情节，建议对被告人邱小亮判处有期徒刑四年至六年。提请本院依法惩处。被告人邱小亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人柴学英的辩护意见为，被告人邱小亮具有坦白情节，认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，二被害人亦有过错，请求法院对被告人邱小亮从轻处罚。经审理查明：2017年11月，被告人邱小亮因琐事与李某1发生冲突。2018年6月15日21时许，被告人邱小亮在通州区西集镇某村某路一果园内，为报复李某1，持刀将李某1及劝架的万某扎伤。致万某左肺裂伤、左侧血气胸、左肋间动脉破裂等损伤，经鉴定属于重伤二级；致李某1左后臀、左侧大腿、左脚背靠近踝关节部多处损伤，经鉴定属于轻伤二级。2019年4月7日，被告人邱小亮在通州区白庙检查站被民警查获。庭审中，辩护人提交谅解书一份用以证明被告人邱小亮已赔偿被害人万某人民币7万元，被害人万某对被告人邱小亮表示谅解。被害人万某诉讼代理人万里明当庭认可被告人邱小亮已赔偿被害人万某人民币3万元，称未收到其余赔偿款，故谅解书不发生法律效力。被告人邱小亮及其辩护人未提交其他有效证据用以证明赔偿款给付情况。综合本案证据情况，本院认定被告人邱小亮已赔偿被害人万某部分经济损失人民币3万元，被害人万某不表示谅解。上述事实，有被害人万某、李某1的陈述，证人杨某1、李某2、杨某2、卜某的证言，被告人邱小亮的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、住院初步诊断证明书、出院记录、诊断证明书、工作说明、刑事判决书、行政处罚决定书、调解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱小亮持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人邱小亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱小亮曾因犯罪被判处刑罚、因吸毒被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人邱小亮到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人邱小亮赔偿被害人万某部分经济损失3万元，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人柴学英认为被告人邱小亮已赔偿被害人万某全部经济损失并取得谅解的辩护意见，根据本院查明的事实，该意见依据不足，故本院不予采纳。对于辩护人柴学英认为被害人存在过错的辩护意见，本院认为，在案证据不能证明被害人存在刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。其他辩护意见经查属实，且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人邱小亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱小亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2024年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  马 磊二〇一九年八月三十日法官 助理  李思博书 记 员  冯 静
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2283号原告：张宝峰，男，1958年5月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：李凤如，系该公司总经理。原告张宝峰与被告辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝峰、被告天成房产公司法定代表人李凤如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款89,480.00元及利息（以拖欠工程款为基数自起诉之日起至工程款全部给付之日止按人民银行基准利率给付利息）；2、请求贵院依法判决原告对被告建设工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告达成协议，原告为被告开发建设的盘锦东部新城B区进行工程施工。经双方对账，被告尚欠原告款项为89,480.00元。鉴于被告怠于履行给付工程款，故原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。天成房产公司辩称：欠款属实，只是暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的问题，本院查明，2012年，被告开发盘锦东部新城。同年原告为被告拉土，货款为27,000.00元，2014年，原告又为被告拉土，货款为62480.00元。2018年1月21日，李凤如为原告出具了欠款凭证。本院认为：原告为被告开发的工程拉土，由被告付款，原、被告间形成买卖合同关系，因该合同产生的债权债务受法律保护，债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益。原告凭欠据等向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。因双方间不存在建设工程承包合同关系，故原告主张的建设工程优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁天成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张宝峰货款人民币89,480.00元及利息（以拖欠工程款为基数，自起诉之日起至工程款全部给付之日止按中国人民银行基准利率给付利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037.00元，减半收取1018.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  苗长阔二〇一九年八月十九日书记员  杜 颖
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4588号 申请执行人余洪涛，男，1987年11月29日出生，住河南省郏县。 被执行人网润资产管理有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道工人北路****。 法定代表人廖张继。 申请执行人余洪涛与被执行人网润资产管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）1156号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余洪涛向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人网润资产管理有限公司向申请执行人余洪涛支付工资9320元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人网润资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人网润资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人网润资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人网润资产管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人网润资产管理有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人网润资产管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人网润资产管理有限公司的法定代表人廖张继作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人网润资产管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人余洪涛。 综上，被执行人网润资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4588号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年八月十九日 代书记员  吴钢钢
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1007号申请执行人：张平，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区。被执行人：鲍时发，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。张平与鲍时发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初1347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款70775元，被执行人依法应承担执行费962元。执行过程中，1.本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。2.本院自2019年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结、扣划，并发放申请执行人2692.04元。3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。6.本院于2019年8月8日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为68082.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年八月三十日书记员  李天一附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2237号 申请执行人：谢国才，男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市星宇土石方工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路**核心区4-8地块A车间，统一社会信用代码91350800678461679Y。 法定代表人：李文星，执行董事兼总经理。 本院2019年6月4日立案受理的申请执行人谢国才与被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初967号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬5689.4元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案查封并拍卖被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆,本案参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年八月二日 书记员 傅丽蕾（代）
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2152号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李怀俊，男，1973年12月16日出生，汉族，出生地河南省遂平县，文化程度小学，户籍地河南省遂平县。因本案于2019年1月16日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1893号起诉书，指控被告人李怀俊犯故意毁坏财物罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人李怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月9日22时许，被告人李怀俊到本市白云区江高镇神山大道西119-2号门前，持砖头对卢某1号牌为粤Ｂ×××**的宝马牌小轿车进行打砸。经鉴定，上述被砸车辆的修复费用为人民币5782元。2018年12月16日1时许，被告人李怀俊到本市白云区江高镇神山大道西119-2号门前，指使同案人（另案处理）持砖头对卢某2号牌为赣Ａ×××**的东风牌面包车进行打砸。经鉴定，上述被砸车辆的修复费用为人民币1359元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李怀俊结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。李怀俊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李怀俊对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。经审理查明：2018年9月9日22时许，被告人李怀俊到本市白云区江高镇神山大道西119-2号门前，持砖头对卢某1号牌为粤Ｂ×××**的宝马牌小轿车进行打砸。经鉴定，上述被砸车辆的修复费用为人民币5782元。2018年12月16日1时许，被告人李怀俊到本市白云区江高镇神山大道西119-2号门前，指使同案人（另案处理）持砖头对卢某2号牌为赣Ａ×××**的东风牌面包车进行打砸。经鉴定，上述被砸车辆的修复费用为人民币1359元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人李怀俊的供述；2.被害人卢某1、卢某2的陈述；3.辨认材料；4.涉案砖块、车辆等物证照片；5.扣押清单；6.维修报价单复印件；7.行驶证复印件；8.被告人李怀俊的离职表和工资结算证明；9.现场勘查笔录及案发现场照片、抓获现场照片；10.广州市公安局白云区分局神山派出所出具的情况说明；11.广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书；12.涉案视听资料；13.到案经过。本院认为，被告人李怀俊无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李怀俊犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李怀俊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人李怀俊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年9月4日止）。二、责令被告人李怀俊于本判决生效之日起十日内，赔偿被害人卢某1人民币5782元。三、责令被告人李怀俊于本判决生效之日起十日内，赔偿被害人卢某2人民币1359元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年八月十九日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初538号 原告：东兴市福顺出租车行，住所地广西防城港市东兴市东兴镇北仑大道**，统一社会信用代码92450681MA5N4TMM8L。 经营者：莫创福，男，1984年2月18日出生，汉族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所律师。 被告：陈东，男，1998年10月9日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区。 原告东兴市福顺出租车行（以下简称“福顺车行”）诉被告陈东车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圆圆到庭参加诉讼；被告陈东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福顺车行向本院提出诉讼请求：1、被告陈东向原告支付拖欠的租金24400元；2、被告赔偿原告损失3090元（包括车辆维修费用2690元、罚款400元）。原告当庭将诉讼请求第1项中拖欠的租金数额变更为24000元，租金计算：从2018年11月14日起至2019年2月25日，租赁天数105天，按每月租金8000元计3个月租金为24000元，余下13天按每天租金280元计算，并扣减被告已支付的12天租金3360元。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告签订《车辆租赁合同》，约定：被告租用原告处桂Ｐ×××××号凯美瑞小轿车，租车时间自2018年11月14日起，返还时间以具体还车为准，租金每日280元、每月8000元。合同签订后，被告先行向原告支付12天合计3360元的租金。后原告经派出所通知得知，因被告涉嫌违法犯罪而导至上述租赁车辆被扣押；直至2019年2月25日，派出所才将该车辆返还给原告。原告在取回该车辆后，于2019年2月28日将车送厂维修，合计花费修理费2690元。且在被告租车期间，有两次违章记录，致使原告因处理违章被罚款400元。根据双方签订的租赁合同，被告应支付原告租用期间的费用、承担维修费、罚款等。 被告陈东未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告陈东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告福顺车行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月14日，被告陈东与原告福顺车行签订《车辆租赁合同》，合同约定：被告因需要向原告承租车牌号为桂Ｐ×××××号凯美瑞轿车1辆，租车时间自2018年11月14日起，负责驾驶和维修保养；每日租金280元，每月租金8000元；在租赁期内，车辆的油耗、修理费用由被告承担；由于被告原因造成的扣押、违章罚款的车辆损失及第三者造成的损失，应由被告承担全部赔偿等。合同签订后，被告向原告支付12天合计3360元的租金，还车时间未作明确约定，以被告实际还车时间为准。在被告租车期间，于2018年11月19日、2018年11月21日产生违章，原告为处理违章罚款损失400元。2018年12月26日，因被告原因导致桂Ｐ×××××号车辆被东兴市公安局城北派出所扣押，原告于2019年2月25日才能将车取回；取回后，发现车辆有多次损伤，遂于2019年2月28日将车送往东兴市东港豪达汽车服务中心维修，原告为此支付维修费用2690元。 本院认为：原告福顺车行与被告陈东之间签订的《自驾车租车合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告按照合同约定支付尚欠的车辆租金24000元，及赔偿原告处理违章罚款、维修车辆而产生的损失3090元，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈东在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市福顺出租车行车辆租金24000元； 二、被告陈东在本案判决生效之日起十日内赔偿原告东兴市福顺出租车行损失3090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元（原告已预交244元），由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费488元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 李 石 明 人民陪审员 梁 德 莲 二〇一九年八月二十三日 法官 助理 唐  岚 书 记 员 叶杨晓娜
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初1618号 原告：熊慧英。 被告：江西基石实业有限公司，住所地：樟树市洋湖乡**，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：范清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。 原告熊慧英（以下简称原告）与被告江西基石实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊慧英撤回起诉。 案件受理费9426元，减半收取4713元，由原告熊慧英承担。 审 判 长  王小根 人民陪审员  肖招娣 人民陪审员  曾恒清 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  付婷婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8677号原告：王方元，女，1987年10月12日出生，汉族，住济南市。被告：丁宁，男，1978年2月28日出生，汉族，住济南市。原告王方元与被告丁宁婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王方元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王方元撤回起诉处理。审判员  张进二〇一九年八月三十日书记员  郑爽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初156号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地广西防城港市港口区兴港大道62号 法定代表人：黄焕杰，行长 委托诉讼代理人：赖胜煊，该行员工。 委托诉讼代理人：庞国运，该行员工。 被告：樊铭，男，壮族，1980年5月5日出生，户籍所在地广西马山县，现住防城港市港口区。 原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行（以下简称农行港口区支行）诉被告樊铭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞国运到庭参加诉讼，被告樊铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告樊铭、防城港丽景房地产开发有限责任公司于2013年7月8日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120130069427)；二、请求判令被告樊铭向原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行偿还借款本金人民币368368.63元及相应利息、罚息、复利人民币12188.10元（按合同约定利率，自2018年6月2日起计至被告清偿之日止，暂计至2018年12月29日），共计人民币380556.73元；三、请求判令原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行对处置位于防城港市的房产在上述所欠债务范围内享有优先受偿权；四、请求判令本案诉讼费由被告樊铭承担。事实与理由：2013年7月8日，原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行（以下简称“港口区支行”）下辖的友谊支行与被告樊铭、防城港丽景房地产开发有限责任公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120130069427),约定被告樊铭向防城港港口区支行借款人民币40.9万元用于购买房产，借款期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。采用按月等额本息还款的方式归还借款本息。借款利率按人民银行公布的同期同类贷款基准利率。如遇中国人民银行公布的人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按照新的基准利率和借款利息浮动幅度确定新的借款执彳丁年利率。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚肩直至本息清偿之日止。借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利，借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了详细约定。被告提供位于防城港市的房产为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记，商品房贷款抵押登记：桂（2016)防城港不动产证明第0009118号。合同签订后，原告于2013年8月2日向被告樊铭发放贷款人民币40.9万元，截至2018年12月29日止，该笔贷款被告尚欠本金368368.63元，拖欠相应利息、罚息、复利人民币12188.10元，共计人民币380556.73元。被告樊铭自2018年6月2日至今没有按期支付本息。为了避免扩大损失，根据《个人购房担保借款合同》的约定，因被告违约，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，向贵院起讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告樊铭未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳，并对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告与被告樊铭、防城港丽景房地产开发有限责任公司于2013年7月8日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120130069427)是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格按约履行各自的义务。关于原告要求解除与被告樊铭、防城港丽景房地产开发有限责任公司签订的《借款合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及原告与被告樊铭、防城港丽景房地产开发有限责任公司在《借款合同》中的约定，由于被告樊铭未按照合同约定按时足额偿还借款本息，故原告有权解除其与樊铭、防城港丽景房地产开发有限责任公司于2013年7月8日签订的《个人购房担保借款合同》。 关于原告要求被告樊铭偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的问题。合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告樊铭却未能按约履行还款义务，显属违约。故原告要求被告樊铭按照合同约定归还本金368368.63元并支付利息、罚息、复利12188.10元（按合同约定利率，自2018年6月2日暂计至2018年12月29日为12188.10元）的诉讼请求并无不当，本院予以支持。2018年12月29日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止。 关于原告请求对被告樊铭抵押的房产优先受偿的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告已办理了正式的抵押登记手续，抵押有效。因此，原告要求对案涉房屋优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告樊铭、防城港丽景房地产开发有限责任公司于2013年7月8日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120130069427)； 二、被告樊铭在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行借款本368368.63元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率自2018年6月2日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月29日为12188.10元，以后另计至实际清偿之日止）； 三、如被告樊铭不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行对折价、拍卖、变卖被告樊铭用于抵押的防城港市所得价款中享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7008.35元（原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行已预交）,由被告樊铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7008.35元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中院不另行通知）。 审 判 长  皮祀昭 人民陪审员  何水清 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年八月三十日 书 记 员  邱俊峰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6017号 原告:郑春月，女，1987年1月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：李燕鸣，系锦州市凌河区锦铁法律服务所工作者。 被告：沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行，住所地沈阳市浑**。 负责人：慕桂锦，系该行行长。 委托诉讼代理人：张立波，男，1974年12月7日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：于洪岩，男，1968年3月3日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告郑春月与被告沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李燕鸣，被告委托诉讼代理人张立波、于洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判决原被告贷款合同无效；2、判决被告立即报送中国人民银行征信中心删除不良贷款记录；3、判决被告赔偿精神损害2万元；4、判决被告承担诉讼等费用。事实与理由：2018年10月间原告去锦州银行办理信用卡被告知审查未通过，理由是征信未能通过，相关事宜去中国人民银行征信中心查询。2018年11月12日原告去征信中心查询获悉名下有二笔贷款，2005年6月10日贷款3万元；②2005年8月22日贷款1万元，①二笔贷款到期为2005年12月20日止，尚欠2.6867万元。原告第一时间与被告电话沟通，要求纠正错误信息，答复需待查。几天后又约定见面沟通，原告到达被告处后有一位自称行长的先生接待，在谈话中该行长承认该款不是原告所贷，该贷款也未发方给原告。当原告提出要求更正征信信息，该行长表示需报中国人民银行征信中心，让原告等待处理，半年中多次催促未果。经查询中国人民银行贷款流程获悉，贷款必须贷款本人到场，必须持有有效身份证明、婚姻状况或单身证明、户口本原件和印影件（核对后留印影件）、工作单位收入证明等，还必须在放贷银行视频监视下签字等必定的手续。这些原告从未操作过，案发时原告刚满18周岁，身份证还未办理，直到今日原告也未办理过任何贷款事宜。因被告侵权造成原告不能报考公务员，不能参与人才市场流动，因为此事造成夫妻间不和，直接影响家庭生活，给原告遭受残酷的精神压力和精神痛苦，严重摧残了原告的身心健康。故请求人民法院依法判决原被告贷款合同无效，判决被告速报中国人民银行征信中心删除不良贷款记录，并且赔偿原告精神损害2万元。 被告辩称：目前人民银行的贷款流程是在2008年开始实行，在2005年还没有实行，技术不支持，当时人民银行没有强行要求存留借款人的身份证户口本以及婚姻证明等复印件，根据中华人民共和国公民办理身份证的年龄是16周岁，她当时办理贷款时的年龄是18周岁，原告方说还有没有办理身份证，我方觉得这是原告方的一面之词，我们有异议，我们不同意贷款合同无效，贷款用途用于原告开办手机店，后因经营不善而关闭，因此这个贷款合同是真实存在有效的，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月10日，被告以原告名义发放30000元贷款，业务编号1319123103013101，2015年12月20日到期。2015年8月22日，被告再次以原告名义发放10000元贷款，业务编号1319123103013102，2015年12月20日到期。2018年11月12日，原告向中国人民银行征信中心查询个人信用报告，中国人民银行征信中心同日出具《个人信用报告》一份，载明原告名下贷款金额40000元，最近6个月平均应还款26867元。因原告要求被告删除不良贷款记录未果，为此原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点在于，原告与被告之间是否存在金融借款关系。根据已查明的事实，由于被告无法提供与原告签订过金融借款合同及向原告贷款等相关证据，故本院认定原、被告之间不存在金融借款关系。现被告将原告报送至征信系统，使原告遭不良贷款记录的行为，已对原告的信用权利形成侵害，原告有权要求停止侵害，消除该业务编号项下之不良贷款记录。关于原告要求确认原被告贷款合同无效的主张，本院查明原告与被告并未签订过贷款合同，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，因其未提供相应证据予以证明，缺乏相应的事实和法律依据，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行于本判决生效之日起十日内，撤销业务编号为1319123103013101及1319123103013102项下原告郑春月的不良贷款记录； 二、驳回原告郑春月的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年八月二十九日 法官助理郭慧 书记员李想
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行申7号 再审申请人（原审起诉人）：张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人张明英因起诉成都市国土资源局青羊分局、成都市青羊区人民政府行政管理一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张明英申请再审称，1．张明英的起诉具备行政诉讼的立案条件，行政复议的决定诉讼权利是法律赋予当事人的合法权利；2．青羊区法院对本案的审判程序违法。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。张明英申请公开的政府信息是成都市青羊区金沙街道龙嘴村四组被拆迁人员每户补偿安置款的发放情况和使用情况，成都市国土资源局青羊分局已经向张明英提供了其所在户的相关补偿安置信息，因其他政府信息涉及他人信息，故张明英与其申请公开的政府信息之间没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼的条件，故张明英提出一审不予立案有错误的再审理由不成立。 综上，张明英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张明英的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月五日 书记员  廖 芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢800号 申请执行人：彭瑜华，男，汉族，1967年8月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：广东欣荣节能科技有限公司，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。 法定代表人：王永森。 被执行人：张晶，男，汉族，1963年3月1日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州欣荣建设发展有限公司，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。 法定代表人：袁小松。 彭瑜华与广东欣荣节能科技有限公司、张晶、广州欣荣建设发展有限公司借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民二初字第3330号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月20日依法立案执行，执行标的为4825844.81元，执行费为51658元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，在执行过程中，对被执行人张晶名下位于xxxxxx房屋依法予以变卖，变卖所得款共计3998400元。经分配，本案分得232903.55元，并已退发给申请执行人。另外，本院对被执行人广东欣荣节能科技有限公司名下位于xxxxxx的设备进行拍卖、变卖，均无人参与竞买，后因申请执行人申请以物抵债，故本院将上述设备交付申请执行人抵偿本案1977309.6元的债务。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年八月十二日 书记员 詹婷婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4006号原告：双城惠民村镇银行有限责任公司。法定代表人:徐文彪，职务：董事长。委托代理人：刘钊。被告：闫超。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告闫超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：一、要求被告闫超偿还借款本金91,165.30元；二、要求被告闫超偿还借款利息（自2013年6月26日起至法院判决还款之日止按年利率6.55%计算）；三、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。依照第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”因原告起诉状未能列明被告闫超的具体信息，且经本院释明，原告未能补正被告闫超准确的住所、联系方式等具体信息，又不同意公告送达，仍坚持对其起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告双城惠民村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费人民币1,040.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2578号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：马勇，男，1987年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执保23号申请人：郭月增，男，1968年10月19日出生，满族，住承德市双桥区。申请人：刘荣桥，女，1969年8月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被申请人：承德统建房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区一市场**。统一社会信用代码911308021064284510。法定代表人：曹新林，董事长。申请人郭月增、刘荣桥与被申请人承德统建房地产开发有限公司诉前财产保全一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保12号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2019年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查封被申请人承德统建房地产开发有限公司位于承德商城四楼房产证号为20××22、五楼房产证号为20××21；武云桥商业101、102室，房产证号为（2018）1807493；承德德汇大厦五层24套，面积4333.36平方米，房产证号为承产权证双桥区字第200910872号及被申请人银行存款等价值80000000.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保12号民事裁定书部分保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年八月五日书记员 张海石
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保334号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市蜀汉路**附**。 负责人：胥锋，行长。 委托诉讼代理人：张亮，男，1987年7月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。该分行员工。 被申请人：成都优服科技服务有限公司，住，住所地四川省成都市人民南路四段**时代数码大厦**B-9/div> 法定代表人：肖玲，职务不详。 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与成都派科电源科技有限公司、成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人成都派科电源科技有限公司、成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司等的财产在67926841.49元范围内采取保全措施。攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行出具《诉讼保全担保函》为本才财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初4154号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都优服科技服务有限公司持有的兴证资管鑫成61号资产管理计划68000000份额。 冻结期限三年，自2019年8月5日起至2022年8月4日止。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年八月五日 书记员 张作林
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1878号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人董水柳，男,1988年2月15日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人董水柳借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5219号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3871号原告：碧桂园智慧物业服务股份有限公司南陵分公司，住所地安徽省南陵县籍山镇环城北路南陵碧桂园综合楼**。统一社会信用代码91340223396886206J。法定代表人：吴爱峰，总经理。委托诉讼代理人：焦琳，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：林晓晓，女，汉族，系公司员工。被告：戴和琴，女，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告碧桂园智慧物业服务股份有限公司南陵分公司诉被告戴和琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务股份有限公司南陵分公司委托诉讼代理人焦琳、林晓晓到庭参加了诉讼，被告戴和琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务股份有限公司南陵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2385.9元（2018年2月-2019年7月）；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，该违约金自欠费之日开始，按照每日千分之三，至实际付清所有本金之日止；合计1851.07元）；3.本案的全部诉讼费用由被告负担。上述各项确定的金额合计人民币1879.93元）。事实及理由：2015年5月15日，南陵碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《南陵碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对南陵碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维修和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、共同绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。2015年5月15日，原告与被告签订了《南陵碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的南陵碧桂园7幢2单元3002室提供物业服务，根据被告购买房屋的面积138.07㎡，被告应向原告每月缴纳物业服务费（每平方米0.96元）合计132.55元/月，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三交纳违约金，情节严重的，原告可依法向人民法院起诉。2017年1月2日被告前来收楼，合同收楼日期为2016年8月31日，物业费从2016年9月1日起计收，被告前来售楼时预交6个月物业费。被告自2018年2月起开始欠交物业费，截止2019年7月份共计18个月，已累计欠交物业费2385.9元，原告多次以各种方式进行追讨，被告至今也未支付。综上，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告戴和琴未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：南陵碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业服务股份有限公司南陵分公司签订《南陵碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘广东碧桂园物业服务股份有限公司南陵分公司为南陵碧桂园提供前期物业管理服务。2015年5月15日，被告戴和琴作为南陵碧桂园7幢2单元3002室业主与广东碧桂园物业服务股份有限公司南陵分公司签订《南陵碧桂园前期物业服务协议》，双方约定：被告交纳物业服务费的标准按房屋建筑面积每月每平米0.96元计算，按合同建筑面积137.9平方米计算每月物业费为132.38元，实际面积以房管部门的最终测绘面积为准）；自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，不论是否居住或使用均应全额交纳物业服务费，物业费按月计收，于每月5日（节假日或系统原因顺延）前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2017年1月2日，被告戴和琴办理了收楼手续，被告购买的商品房实际建筑面积为125.98平方米，被告支付了戴和琴支付了一年的物业费后未能支付2018年2月-2019年7月的物业费。原告多次催讨，但被告均未能支付。还查明，2019年6月17日，广东碧桂园物业服务股份有限公司南陵分公司企业名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南陵分公司。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、《南陵碧桂园前期物业服务协议》复印件、业主入住登记表复印件、所欠物业费及滞纳金明细表复印件、南陵县物价局物件等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南陵分公司与被告戴和琴签订的《南陵碧桂园前期物业服务协议》系当事人真实意思的表示，当事人均应按合同全面履行自己的义务。被告戴和琴作为南陵碧桂园7幢2单元3002室业主,在原告依约为小区提供物业服务后,理应支付原告物业服务费。2018年2月至2019年7月间被告应交纳的物业服务费为2176.93元，但被告一直拖欠未交，已构成违约，应负违约责任，故原告要求被告支付物业费及违约金，本院予以支持。原告主张违约金降低按照日千分之三计算，自逾期之日至实际付清之日，系原告自行处分民事权利，本院予以许可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴和琴于本判决生效后三日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南陵分公司2018年2月至2019年7月的物业服务费2176.93元；二、被告戴和琴于判决生效后三日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南陵分公司违约金（违约金以实欠物业服务费为基数，从物业服务费应付期限结束之日次日起按日3‰计算至物业服务费付清之日止）。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告戴和琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张道海二〇一九年八月二十六日代理书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2397号 申请执行人：张凤良，女，1975年8月13日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：张智强，男，1985年6月1日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人张凤良和被执行人张智强借款合同纠纷一案，被执行人张智强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张智强所有的银行存款430000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月七日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初352号原告孙国强，男，汉族，1963年11月25日生，住开封市禹王台区。被告开封市禹王台区人民政府。法定代表人陶毓敏，区长。委托代理人刘慧，被告工作人员，特别授权。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。原告孙国强诉开封市禹王台区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告孙国强于2019年8月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告孙国强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙国强撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国强负担。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年八月二日书记员  闫路航
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终484号 上诉人（原审原告）：陈秀筠，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：冯敏、何丹平，福建日尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州奥时代体育发展有限公司，住所地福建省福州市台江区夺锦标弄******，统一社会信用代码91350103MA31Q1HG7W。 法定代表人：魏丽斌。 被上诉人（原审被告）：连军，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林迅、游小燕，福建至理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1994年11月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：欧仁辉，男，1992年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人陈秀筠因与被上诉人福州奥时代体育发展有限公司（以下简称奥时代公司）、连军、陈亮、欧仁辉建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2518号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈秀筠上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条有关专属管辖的规定，由争议标的所在地福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2518号之一民事裁定，指令本案由福建省福州市台江区人民法院审理。 连军答辩称，双方对装饰装修合同不存在争议，而是在履行《欠款协议》的过程中发生争议，本案应当依照《欠款协议》的约定，由签订地法院管辖。本案《欠款协议》的签订为福州市晋安区，故本案应移送福州市晋安区人民法院管辖。本案一审裁定无误，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，上诉人陈秀筠诉请是请求判令奥时代公司向其支付工程款及逾期还款利息，判令连军、陈亮、欧仁辉承担连带还款责任，本案应属建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。案涉不动产位于福州市台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由福州市台江区人民法院专属管辖。各方当事人虽在讼争《欠款协议》中约定“由此引发的诉讼由协议签署地人民法院管辖”，但该约定因违反专属管辖的规定而无效。综上，上诉人陈秀筠的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2518号之一民事裁定； 二、本案由福建省福州市台江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4569号原告：郭伟，男，汉族，1996年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区，现居住安徽省亳州市谯城区亿都金色名城东200米圆通快递。被告：高林，男，汉族，1996年10月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。郭伟与高林民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年八月一日书记员  李蕾
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1032号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人范永济，男，汉族，1970年4月4日生，户籍地云南省盈江县。本院在执行被执行人范永济犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪并处罚金案中，移送执行标的额14000元（罚金14000元），经查，被执行人范永济在盈江农村商业银行盏西支行有存款信息，现执行到位罚金400元，尚欠罚金13600元未执行到位。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。网络查控的结果为：被执行人名下无公司登记信息、银行存款、车辆登记信息（有少量存款信息本院已依法冻结）。传统查控的结果为：被执行人名下无房产、土地登记信息。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1032号执行案件的执行。案件终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  许 蓉二〇一九年八月三十日书记员  武必辉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执605号之一申请执行人：徐三平，男，1967年12月27日生，汉族，住常州市金坛区金城镇学基**，现住常州市金坛区。被执行人：邓爱华，男，1960年6月24日生，汉族，住常州，住常州市金坛区iv>关于徐三平与邓爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初2846号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，邓爱华应于判决生效之日起10日内返还徐三平借款人民币55000元，并支付自2009年11月28日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；案件受理费1175元，由邓爱华负担。因邓爱华未按期履行，本院根据徐三平的申请于2019年2月21日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人无车辆及银行存款，有位于常州市××区井庄村××号的房产（集体土地使用权）。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年八月七日书记员  李 想