建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3562、3563、3564号原告：朝阳鑫泽建筑工程有限公司（另两案为被告），住所地：朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村。法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。被告：刘永志（另两案为被告），男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：范彩云（刘永志妻子），女，1976年6月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告：苏贵全（另两案为被告），男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住建平县。被告：房庆新（另两案为被告），男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘宏成（另两案为被告），男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：司彩环(刘宏成妻子)，女，1970年1月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告：朝阳合丰房地产开发有限公司（3563号为原告、3564号为被告），住所地：辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区**楼。法定代表人：王喜佳，董事长。委托诉讼代理人：魏昊夫，男，1988年8月25日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告：魏国富（3563号为原告、3564号为被告），男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住建平县。被告：宋彩凤（另两案为被告），女，1959年11月21日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。原告朝阳鑫泽建筑工程有限公司诉被告刘永志、苏贵全、房庆新、刘宏成、被告朝阳合丰房地产开发有限公司、被告魏国富、被告宋彩凤劳动争议纠纷一案（本案案号3562号），本院于2019年7月16日立案受理。原告魏国富诉被告刘永志、苏贵全、房庆新、刘宏成、被告朝阳合丰房地产开发有限公司、被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司、被告宋彩凤劳动争议纠纷一案（案号3563号），本院于2019年7月16日立案受理。原告朝阳合丰房地产开发有限公司诉被告刘永志、苏贵全、房庆新、刘宏成、被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司、被告魏国富、被告宋彩凤劳动争议纠纷一案（案号3564号），本院于2019年7月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳鑫泽建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林立峰，被告苏贵全、被告房庆新、被告刘永志的委托诉讼代理人范彩云、被告刘宏成的委托诉讼代理人司彩环、被告朝阳合丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏昊夫、被告魏国富、被告宋彩凤的委托诉讼代理人杨旺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因上述三案基于同一事实，一并判决。原告朝阳鑫泽建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告对刘永志、苏贵全、房庆新、刘宏成的劳动报酬不承担给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朝阳合丰房地产开发有限公司开发的柏峰金域小区C12-C18号楼转包给魏国富，魏国富将C14、C16号楼及幼儿园的劳务工程发包给安志富，魏国富已将劳务报酬全部支付给安志富，在安志富去世后，魏国富找安志富的妻子对拨款记录进行了确认。在工程结束后两年多，刘永志等四被告又开始主张劳务报酬，这是严重违背客观事实和生活常理。宋彩凤在安志富去世后给刘永志等四人出具的欠条，不能作为证据使用，因为刘永志等四被告与宋彩凤是同一个村子的村民，宋彩凤出具欠条没有任何客观依据，本案认定安志富欠四被告的工资证据不足，原告承担给付责任没有法律依据。本案中刘永志等四人只是安志富找的工人，他们与原告不存在劳动关系，与合丰公司更不存在劳动关系，不属劳动争议。被告刘永志、苏贵全、房庆新、刘宏成辩称，建平县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书（2019）13号裁决书裁决正确，我遵从裁决意见。被告朝阳合丰房地产开发有限公司辩称，对建平县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书建劳人仲裁字（2019）13号裁决书中我公司不应该承担连带责任。被告魏国富辩称，对建平县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书建劳人仲裁字（2019）13号裁决书中我不应该承担连带责任。被告宋彩凤辩称，裁决书正确，合丰公司及魏国富应承担连带责任。宋彩凤和鑫泽公司应承担给付责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告朝阳鑫泽建筑工程有限公司系建平县柏峰金域小区工程建筑商，被告朝阳合丰房地产开发有限公司系建平县柏峰金域小区工程开发商，被告朝阳合丰房地产开发有限公司将建平县柏峰金域小区工程发包给无资质被告魏国富，被告魏国富将该工程分包给无资质安志富，被告苏贵全为安志富提供劳务，欠苏贵全工资款11540元，安志富为苏贵全出具欠条1枚（欠条中剩余款系案外人工资款），欠条内容：今欠苏贵金工资32165元。2017年安志富去世，安志富去世前与宋彩凤系夫妻关系。宋彩凤以安志富名义为刘永志出具工票1枚，工票内容：柏峰金域16号、14号、幼儿园刘永志工资款44445元。宋彩凤以安志富名义为房庆新出具工票1枚，工票内容：柏峰金域16号、14号、幼儿园房庆新工资18010元。宋彩凤以安志富名义为刘宏成出具工票1枚，工票内容：柏峰金域16号、14号、幼儿园刘宏成10089元。2016年12月6日安志富与魏国富结算工程总价款4249658元，安志富出具收到工程款3209633元收条1枚，2018年10月3日宋彩凤向魏国富出具收到工程款1089109.50元收条1枚。2019年7月3日经建平县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁委员会裁决，裁决内容：一、第三人宋彩凤、被申请人朝阳鑫泽建筑工程有限公司给付申请人刘永志工资44445元、刘宏成工资10089元、房庆新工资18010元、苏贵全工资11540元。二、被申请人朝阳合丰房地产开发有限公司、第三人魏国富承担上述支付工资的连带责任。以上事实有原、被告的陈述、本院调取建平县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁委员会卷宗、魏国富提供收条2枚、房源拨付一览表在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告苏贵全提供的欠条中“今欠苏贵金”因被告苏贵全与被告宋彩凤均认为属于笔误，实际应为“今欠苏贵全”，本院予以采纳。本院认为，被告朝阳合丰房地产开发有限公司系建平县柏峰金域小区工程开发商，被告朝阳合丰房地产开发有限公司将建平县柏峰金域小区工程发包给无资质被告魏国富，被告魏国富将该工程分包给无资质安志富，被告苏贵全为安志富提供劳务，安志富应承担给付责任，安志富去世后，被告宋彩凤收取了魏国富给付的工程款，被告宋彩凤应承担给付责任。被告朝阳合丰房地产开发有限公司将工程发包给无资质魏国富，魏国富将工程分包给安志富，被告朝阳合丰房地产开发有限公司应对安志富拖欠苏贵全工资承担连带给付责任。承包人魏国富无建筑资质，被告魏国富与安志富、被告宋彩凤工程款已结算，被告魏国富不承担连带责任。该工程系被告朝阳合丰房地产开发有限公司违法分包，原告朝阳鑫泽建筑工程有限公司不承担给付责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘永志、房庆新、刘宏成提供的宋彩凤出具的工票及苏贵全2019年4月10-11日出具的记工单上未有安志富签字确认，且不能提供其他证据证实其真实性，本院无法认定，被告宋彩凤庭审中对该事实自认，应由被告宋彩凤个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告宋彩凤于本判决发生法律效力后3日内给付被告苏贵全工资款11,540元；二、被告宋彩凤于本判决发生法律效力后3日内给付被告刘宏成工资款10,089元、刘永志工资44,445元、房庆新工资18,010元；三、被告朝阳合丰房地产开发有限公司（3563号为原告、3564号为被告）对上述第一项承担连带给付责任。四、驳回被告刘永志、苏贵全、房庆新、刘宏成其他诉讼请求。案件受理费30元（三案件诉讼费）由被告宋彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇一九年八月十二日书记员  陈文洋