福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1850号 上诉人（原审被告）：龚顺福，男，1990年7月5日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王湘梅，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈云，男，1983年4月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所执业律师。 上诉人龚顺福因与被上诉人陈云民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院(2019)闽0627民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚顺福的委托诉讼代理人许海军、王湘梅、被上诉人陈云及其委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚顺福上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈云对龚顺福的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由陈云承担。事实和理由：一、一审法院送达程序不合法，应当将本案发回重审。龚顺福及家属均没有收到一审法院的开庭传票，一审法院认定龚顺福经传票传唤未到庭参加诉讼，程序违法，应当发回重审；二、一审法院认定事实有误，龚顺福从未向陈云借款，陈云也没有提供支付凭证。本案事实如下：龚顺福、陈云及案外人冯明珠于2017年10月1日签《股东合作协议书》进行合作经营福建省亿金盛网络科技有限公司，代理中盛云程咨询（北京）有限公司的云程金融超市产品。后因中盛云程咨询（北京）有限公司经营出现问题，三方无法合作经营，经三方协商于2017年11月28日签订《股东处理退款协议书》及2018年1月1日签订《协议书》，约定三方合作终止，福建省亿金盛网络科技有限公司由龚顺福继续经营。龚顺福应退还陈云投资款128750元，及龚顺福继续向中盛云程咨询（北京）有限公司追讨代理费，追回款项后，向陈云退还应退的投资款60000元。因此，双方不存在民间借贷关系而是合作纠纷。而且，至今龚顺福已退还陈云400**元，中盛云程咨询（北京）有限公司代理费并未追回，退还陈云600**元的条件未成就。 陈云辩称，本案中，龚顺福向陈云出具三张借条，其中2017年11月28日的借条60000元，系龚顺福因个人经济原因向陈云所借的借款，与合作投资没有关联，且陈云也实际支付了借款；2018年1月2日的两笔借款共188750元系由投资退款转化产生的民间借贷，符合法律的规定和双方的意思自治原则。理由如下：2018年1月1日，龚顺福与陈云等人协商后统一退还陈云投资款共188750元，但双方于第二日经协商后同意将投资退款188750元转为借款出借给龚顺福，并由龚顺福向陈云出具两张借条。因此，本案是双方当事人经协商一致，将投资退款转化为借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。请求驳回上诉请求，维持原判。 陈云向一审法院起诉请求：1.判令龚顺福立即归还陈云借款248750元及利息（利息从借款之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由龚顺福负担。 一审法院查明：陈云在漳州市芗城区经营一家美发店，龚顺福经常到其店中消费而认识并成为朋友。2017年11月28日、2018年1月2日，龚顺福分别以家中有事和在漳州市江滨路经营手机店需要资金为由向陈云借款60000元和60000元、128750元，合计248750元。陈云分别于借款当天在龚顺福经营手机店内将上述借款以现金方式交付龚顺福点收后，龚顺福分别在陈云提供的格式借条三张、收据一张上签名捺印后，并与身份证复印件一同交由陈云收执。借条载明的内容分别为：“兹于2017年11月28日向陈云借到人民向陆0000零仟零佰零拾零元零角整（￥60000元），定于2017年12月30日前还清，如逾期未还情愿承担陈云向法院起诉的全部费用，并还清本金，如引起纠纷愿交由漳州市人民法院全权处理。借款人（签名）：龚顺福借款人身份证号：350628××××××××借款人地址：平和县×××镇×××号借款人电话：133××××”和“本人龚顺福身份证号350628××××××××因龚顺福需要，今向陈云借款人民币（大写）：陆万零仟零佰零拾元零元零角整（小写：￥60000元）。经协商约定于2018年元月25日前还清，如逾期未还情愿承担向法院起诉的全部费用，并还清本金，如引起纠纷愿交由漳州市人民法院全权处理。以此证明。借款人（签名）：龚顺福借款人身份证号：350628××××××××借款人地址：平和县小溪镇旧县村山腰121号借款人电话：133××××2018年元月2日”“本人龚顺福身份证号350628××××××××因龚顺福需要，今向陈云借款人民币（大写）：拾贰万捌仟柒佰伍拾元零元零角整（小写：￥128750元）。经协商约定于2018年元月15日前还清，如逾期未还情愿承担向法院起诉的全部费用，并还清本金，如引起纠纷愿交由漳州市人民法院全权处理。以此证明。借款人（签名）：龚顺福借款人身份证号：350628××××××××借款人地址：平和县小溪镇旧县村山腰121号借款人电话：133××××2018年元月2日”。收据载明的内容为“本人龚顺福于2018年1月2日收到陈云现金壹打整捌万元柒佰伍拾元整（小写：188750元整）。签名：龚顺福2018年1月2日”。借款期限届满，经陈云多次催讨，龚顺福均未归还借款。2018年10月2日，陈云诉至一审法院。同年11月21日陈云以自行与龚顺福协商为由向一审法院申请撤回起诉。同日，一审法院作出（2018）闽0627民初2149号民事裁定书，裁定：准许陈云撤诉。 一审法院认为，陈云与龚顺福之间发生的民间借贷，系双方真实意思表示，且借条的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应当全面履行合同义务。现陈云要求龚顺福归还借款248750元，有龚顺福立具的借条、收据和庭审当事人的陈述内容相佐证，本院予以确认。因本案双方当事人在借条中均未约定借款利息，陈云也未举证证明双方有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案龚顺福未按借条约定的期限归还借款，故陈云要求龚顺福归还借款本金及从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予以支持。龚顺福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：龚顺福应于判决生效后十日内归还陈云借款248750元及利息（其中借款60000元和128750元、60000元的利息分别从2017年12月31日和2018年1月16日、2月26日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5031.25元，减半收取计2515.63元，由龚顺福负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈云提供三份证据：1.银行交易明细，证明陈云向龚顺福支付投资款，当中198000元通过银行转账至龚顺福指定账户（孙小芳系龚顺福的妻子、蔡朝阳系租赁房子的房东、龚顺龙系龚顺福的弟弟）；2.银行交易明细，证明2017年11月28日陈云出借龚顺福60000元，其中的40000元于2017年11月27日转账汇入龚顺福指定龚顺龙的账户；3.房屋租赁合同，证明陈云、龚顺福在成立福建省亿金盛网络科技有限公司时向蔡朝阳承租房屋，需支付13440元的保证金，陈云以现金方式交给龚顺福14500元。 龚顺福对陈云提供证据质证如下：1.对证据1真实性无异议；2.对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明双方存在民间借贷关系，陈云支付的40000元也是投资款；3.对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，陈云支付给蔡朝阳的款项是通过转账方式支付给蔡朝阳50000元，其余款项由龚顺福以转账方式支付给蔡朝阳。 龚顺福对陈云提供三份证据真实性无异议，本院对上述三份证据真实性予以确认。 龚顺福提供四组证据：1.股东合作协议书，证明双方合作，陈云占股25%，其应出资237500元，陈云提供证据1银行交易明细均系其出资款项，双方不存在借贷关系；2.《股东处理退款协议书》和《协议书》，证明双方是合伙关系，2017年11月28日龚顺福出具借条并非借款，而是双方在处理退款协议时，龚顺福出具的应退款条，且该投资款也是向第三方追回后才退回；2018年1月1日双方签订协议书，对双方的投资退款进行处理，龚顺福应向陈云退款128750元，且双方约定龚顺福向第三方追讨代理费后再退还陈云600**元，与2017年11月28日借条载明的60000元是同一笔款项，双方之间不存在民间借贷关系；3.房屋租赁解除协议书，证明双方合作期间向蔡朝阳租赁房子，后来租赁合同解除，但所交的物业费和保证金没有退还，陈云所缴纳的50000元也没有退还；4.收据和银行流水清单，证明龚顺福已经退还陈云400**元。 陈云对龚顺福提供证据质证如下：1.对证据1表面真实性无异议，对证明内容有异议，虽约定陈云占股25%，但陈云实际出资仅有212500元；2.对证据2真实性均无异议，对证明内容有异议，双方2018年1月2日的借条是将合伙转为民间借贷，之前协议书的签订都不影响后来民间借贷关系的成立；2017年11月28日的60000元是陈云借给龚顺福的款项，协议书中载明陈云投资212500元，其中通过银行转账198000元，加现金共212500元投资款；在2017年11月27日转账支付了40000元，加现金共60000元借款；3.对证据3真实性无法确认，与陈云的主张没有关联；4.对证据4真实性无异议，收据的金额是从212500元扣除20000元转为民间借贷后余下的，银行转账的部分是龚顺福支付的利息。 陈云对龚顺福提供的证据1、2、4真实性无异议，本院对该三份证据真实性予以确认；虽陈云未对龚顺福提供的证据3真实性进行确认，但因龚顺福已提供该证据原件予以核对，故本院对证据3的真实性亦予以确认。 经审理查明：2017年10月1日，龚顺福作为甲方、陈云作为乙方与案外人冯明珠作为丙方签订《股东合作协议书》，主要约定：三人合作成立福建省亿金盛网络科技有限公司；启动资金950000元，龚顺福出资570000元，占比60%，陈云出资237500元，占比25%，冯明珠出资142500元，占比15%，该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回；注册资金30000000元。 2017年10月27日，陈云与龚顺福作为承租人（乙方）与出租人蔡朝阳（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定蔡朝阳将房屋出租给陈云和龚顺福作为成立福建省亿金盛网络科技有限公司之用，乙方应于协议签订当天支付第一期租金及物业费83952元、保证金13440元，合计97392元，指定蔡朝阳的银行收款账户。 2017年11月28日，龚顺福、陈云、冯明珠签订《股东处理退款协议书》，约定：福建省亿金盛网络科技有限公司代理中盛云程咨询（北京）有限公司云程金融超市所有产品，总代理费为930000元，交完代理费后业务无法开展和运行。经三方协商后，现由总负责人龚顺福负责首款550000元的投资资金。按照股东占比分配退还。其中冯明珠股份占比15%，应退回款为82500元，陈云股份占比25%，应退回款为137500元（备注：未退）。剩余尾款380000元由负责人龚顺福继续负责追回，余款追回后应在第一时间通知股东，并按股份占比退还股东，所有款项处理清楚后，三方一起当面解除股东合作协议。 2018年1月1日，龚顺福作为甲方、陈云作为乙方、冯明珠作为丙方签订《协议书》。约定：三方于2017年10月1日签订了《股东合作协议书》，进行合作经营。后陈云支付了投资款212500元给龚顺福，冯明珠共支付了投资款142500元给龚顺福。据龚顺福称，加上龚顺福自己的投资款575000元，总共930000元，作为代理费由龚顺福支付给中盛云程咨询（北京）有限公司，代理中盛云程咨询（北京）有限公司的云程金融超市产品。现龚顺福称中盛云程咨询（北京）有限公司的经营出现问题，故致三方无法合作经营。三方同意解除2017年10月1日签订的《股东合作协议书》，合作关系终止。龚顺福应先退还陈云投资款128750元，应先退还冯明珠投资款77250元。龚顺福应继续向中盛云程咨询（北京）有限公司追讨代理费。追回款项后，龚顺福应第一时间通知陈云和冯明珠，并向陈云退还剩余应退的投资款60000元，向冯明珠退还剩余应退的投资款46000元。 2017年10月22日，陈云转账给龚顺福的妻子许小芳30000元；2017年10月27日，转账给房东蔡朝阳50000元；2017年10月28日，转账给龚顺福的弟弟龚顺龙10000元及许小芳35000元；2017年10月31日，分两笔转账给许小芳共50000元；2017年11月1日，转账给许小芳20000元；2017年11月6日转账给许小芳3000元；2017年11月27日，分两笔转账给龚顺龙共计40000元。 2017年11月28日，龚顺福出具借条一张交陈云收执，载明向陈云借款60000元，定于2017年12月30日前还清。 2018年1月2日，龚顺福出具借条一张交陈云收执，载明向陈云借款60000元，约定于2018年1月25日前还清；当天，龚顺福又出具借条一张交陈云收执，载明向陈云借款128750元，约定于2018年1月15日前还清；同时，还出具一张收据，载明收到陈云现金188750元。 2018年1月2日，陈云出具一张收据交龚顺福收执，载明陈云于2018年1月2日收到龚顺福现金20000元。双方当事人一致确认该收条在2018年1月2日的两张借条之后出具。2018年2月9日龚顺福转账给陈云200**元。 2018年3月2日，蔡朝阳与龚顺福签订《房屋租赁解除协议书》，约定因陈云于双方《房屋租赁合同》签订后退伙，租赁房屋由龚顺福实际使用，现提前解除双方于2017年10月27日签订的《房屋租赁合同》，因龚顺福单方提出解除合同，原龚顺福向蔡朝阳支付的第一期租金、物业费及保证金不予退还，做为支付给蔡朝阳的违约金、赔偿金。 陈云主张其总实际投资额为212500元，包括2017年10月22日至2017年11月6日的转账共198000元，以及在承租上述房屋时现金支付给龚顺福14500元；2017年11月28日转账40000元系出借给龚顺福的款项，同时另行支付现金20000元给龚顺福，故龚顺福出具2017年11月28日的借条60000元。 龚顺福主张陈云所有转账款项共计238000元均为投资款，在承租上述房屋时陈云仅支付给蔡朝阳50000元，已计入投资款中，未收到现金14500元；因支付给蔡朝阳的款项全部收不回来，还应支出公司的工人工资、电费、水费等，陈云也应承担一部分，故2018年1月1日的《协议书》只确认陈云投资款212500元；本应向中盛云程咨询（北京）有限公司追回的款项380000元，按陈云占股25%应退还陈云不只60000元，因陈云也应承担上述租金、工人工资、电费、水费等，故最后只确定退还60000元。 二审庭审时陈云陈述，从2017年12月28日的《股东处理退款协议书》约定的退款金额137500元，到2018年1月1日的《协议书》应退回款项变成128750元，是因为龚顺福要求陈云和冯明珠共同承担一些费用；双方于2017年10月底至11月份开始协商退伙事宜，协商过程中就知道龚顺福应退其两笔代理费，一笔为137500元，一笔为60000元。 另查明，龚顺福于2018年4月4日在另案（2018）闽0627民初758号一案中，向一审法院确认送达地址为平和县×××镇×××号，电话133××××。一审法院在本案中，于2019年3月1日以法院专递方式向龚顺福邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、陈云提供的证据、举证通知书、开庭传票等，邮寄地址为平和县×××镇×××号，电话133××××，经邮局于五天内三次投递，均出现“收件人外出、电话关机”情形，邮局最终以“原址查无此人、电话关机”为由退回一审法院。后一审法院仍以上述地址及电话邮寄一审判决书给龚顺福，其家属签收。龚顺福提起上诉时，其上诉状载明龚顺福的住址亦为上述地址。 本院认为，本案主要焦点有两个，一为2017年11月28日的借条是借款还是双方退伙款的60000元；二为双方当事人是否转化为借贷关系。对此分析如下： 一、关于2017年11月28日的借条是借款还是双方退伙款60000元的问题：1.陈云主张其投资款项仅为212500元，其中转账198000元，其余现金14500元支付给龚顺福作为承租房屋应付的款项。但根据陈云提供的转账记录，其已于承租房屋时转账50000元给房东，若还需另行支付14500元给房东，可直接由其自行转账给房东即可，无需支付现金给龚顺福再由龚顺福转账给房东，故陈云主张其另行以现金支付投资款给龚顺福，不符合常理，应认定陈云仅支付50000元给房东，其他费用由龚顺福支付；2.双方的《股东合作协议书》约定启动资金用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，陈云也确实转账50000元给房东，说明投资的启动资金不应仅用于支付代理费，还有部分用于支付公司启动所需的其他费用；而双方2018年1月1日《协议书》载明陈云投资款212500元，冯明珠投资款142500元，龚顺福投资款575000，支出的代理费930000元，上述三人的投资额合计即为930000元，说明2018年1月1日《协议书》载明的投资额仅是作为代理费的投资额，并不包括所有的投资额，故陈云的投资额不止212500元；此认定亦符合陈云在庭审中陈述协商退伙时龚顺福要求其与冯明珠共同承担一些费用的事实；3.依据上述两点，陈云的投资额不止212500元，而其又未以现金方式支付投资款，陈云主张其转账给龚顺福238000元中仅有198000元为投资款，明显与事实不符；4.双方当事人《股东合作协议书》约定，陈云应投资的启动资金为237500元，占比25%；2017年11月28日的《股东处理退款协议书》仅提到代理费，未提到其他费用，但仍确定陈云占股25%，说明陈云投资的启动资金已全部到位，否则陈云的占股比例肯定下降，故应认定陈云投资的启动资金全部到位；5.《股东合作协议书》约定陈云应出资237500元，龚顺福应出资570000元；而2018年1月1日的《协议书》仅提到代理费就已确定龚顺福投资575000元，还有上述支付给承租房屋房东的款项，超过《股东合作协议书》约定的数额，而其股权占比并未增加，相应的，陈云的投资额也应有所增加才能使合伙人股权占比均未发生变化，故陈云的投资款也应超过237500元；6.如上述，陈云的投资额不止212500元，又已全部到位，且已超过约定的投资额237500元，而陈云支付给龚顺福的款项共计238000元，因此，可以认定上述款项均为陈云的投资款；7.陈云在二审庭审中陈述双方于2017年10月底至11月份已在协商退伙事宜，且知道龚顺福应退的款项两笔，一笔为137500元，一笔为60000元。在陈云已经知道龚顺福应退其合伙款即龚顺福已欠其款项的情况下，再出借款项给龚顺福不符合常理；而且陈云在协商退伙时已知道其中一笔退款为60000元，说明双方在签订2017年11月28日的《股东处理退款协议书》时该退款数额已经确定，而该退款数额与陈云主张的2017年11月28日借条借款数额又正好一致；而该60000元的借条出具时间又为2017年11月28日，与《股东处理退款协议书》的签订时间又一致。综合上述分析理由，陈云所有转账的款项均为投资款，其主张2017年11月27日转账40000元为龚顺福向其借款，与事实不符，应认定2017年11月28日的借条60000元系依据《股东处理退款协议书》而产生，即为合伙退款，与2018年1月2日60000元借条系同一笔款项。陈云主张2017年11月28日的借条系龚顺福另外向其借款，没有事实和法律依据，不予支持；龚顺福上诉主张该借条即为合作投资退款，合法有据，给予采纳。 二、关于双方当事人是否已转化为民间借贷关系的问题：如上述，双方当事人原本签订《股东合作协议书》，合作投资设立公司；后双方签订《协议书》，终止合作，并由龚顺福承诺退还投资款；第二天，龚顺福又出具借条交陈云收执。至此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”的规定，应认定双方已从合作关系转化为民间借贷关系，双方的债权债务应依据借条的约定进行认定。虽2018年1月1日的《协议书》约定龚顺福退还陈云1287**元和60000元，60000元待龚顺福向中盛云程咨询（北京）有限公司追回款项后归还，但2018年1月2日的两张借条均约定了还款期限，双方已改变还款期限的约定，龚顺福应按改变后的约定履行。现双方约定的还款期限已届满，陈云要求龚顺福归还款项，合法有据，应予支持。在上述两张借条出具后，龚顺福已归还40000元，而借条中又未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，应自借款期限届满之日起按年利率6%计算利息。因2018年1月2日在约定的还款期限内，故2018年1月2日归还的20000元应抵扣本金；而2018年2月9日归还的20000元应先抵扣利息再抵扣本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因128750元的欠款到期时间在前，故2018年1月2日的20000先用于抵扣128750元的本金，抵扣后尚余108750元，而2018年2月9日的20000元应优先抵扣108750元利息411元［108750×（6%÷365）×23＝411］，剩余部分再优先抵扣60000元的利息128元［60000×（6%÷365）×13＝128］，则剩余19461元（20000-411-128＝19461）抵扣108750元欠款的本金，该笔欠款本金尚余89289元（108750-19461＝89289）。因此，本案龚顺福尚欠的本金为149289元（89289＋60000＝149289）。 至于龚顺福上诉提出一审送达程序违法的问题，一审法院系依据其提供给法院的送达地址确认书确认的地址通过法院专递送达，虽送达地址确认书并非本案诉讼时所确认，但一审法院送达一审判决书时亦按上述地址邮寄，由其家属签收，其上诉状所载龚顺福住址亦为上述地址，说明龚顺福的居住地址并未发生改变，依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第四项规定，一审法院上述送达方式视为合法送达。故龚顺福上诉提出一审送达程序违法，剥夺其诉讼权利，没有法律依据，不予支持。 综上所述，龚顺福上诉主张2017年11月28日60000元借条系合作投资退款，合法有据，予以采纳，但其主张该60000元还款条件未成就及一审送达程序违法，与法不符，不予支持；陈云要求龚顺福归还248750元，部分有理，部分予以支持。一审判决认定事实有误，二审依据新的证据予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第四项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初740号民事判决； 二、龚顺福应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈云欠款149289元及利息（自2018年2月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算）； 三、驳回陈云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费5031元，减半收取2515.5元，由龚顺福负担1712.7元，由陈云负担802.8元；二审案件受理费5031元，由龚顺福负担3425元，由陈云负担1606元。 本判决为终审判决。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢简莹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。