四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初832号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：贾璐阳，系原告公司职员，特别授权。 被告：张俊，男，生于1981年9月12日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：陈才坤，男，生于1952年5月5日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：张祥秀，女，生于1958年7月20日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告张俊、陈才坤、张祥秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾璐阳、被告陈才坤、张祥秀到庭参加诉讼。被告张俊经传票（公告方式送达）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还清偿原告贷款600000元及利息，合同期限内按约定利率8.1‰计算，逾期按11.34‰计算至还清为止；2、判令原告对涉案抵押物：梓房权证字第00×××98、00××99号，土地使用证梓国用（2014）第XXX号，他项权证：梓房他证他权字第××号，享有优先受偿权；3、判令第二、第三被告对上述债务承担连带责任至还清为止；4、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。 事实和理由：2014年4月2日，第一被告向四川梓潼农村商业银行股份有限公司石牛支行以需要承包款为由，申请贷款600000元。经过调查、审查、审批后，于2014年4月4日签订了《个人借款合同》《最高额抵押合同》和承诺书，合同金额：600000元，合同期限为2014年4月4日至2019年4月4日，用途：经商，利率7.76‰，执行利率8.54‰并办理了抵押登记。2014年4月20日，石牛支行按合同第一次、第二次放款。按循环使用性质，该被告最后使用贷款时间和金额为：2016年4月14日发放贷款300000元，2017年6月30日发放贷款300000元。被告将两笔贷款利息分别结至2017年6月20日，现下欠600000元本金及利息，此后被告一直未按约定履行结息还款义务。原告认为，被告张俊、陈才坤、张祥秀与原告签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》及抵押承诺书等真实有效，并在登记部门办理了登记，登记证号为：梓房他证他权字第××号，是真实意思表示，借款人和担保人均应履行义务。为维护原告合法权益特诉至法院要求支持其诉讼请求。 被告张俊未答辩，也未提交书面答辩意见。 被告陈才坤、张祥秀辩称：借款是事实，抵押也是事实。该还的钱确实也要还，但现在确实没有任何偿还能力，其儿子张俊也没法联系，该怎么处理就怎么处理。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法人代表身份证明书、三被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.被告的房产证、土地使用证、他项权证，证明抵押合法有效；3.《借款申请书》《承诺书》《个人借款合同》《最高额抵押合同》复印件各一份，证明原、被告之间存在合法有效的合同；4.《个人借款支用申请书》《借款借据》复印件各一份，证明原告依照约定向被告履行了合同，向被告交付资金，被告在梓潼农商行石牛支行贷款600000元的事实；5.梓潼农商行石牛支行提供的欠本金、利息的清单，证明被告未按照合同履行还款，已构成违约的事实；6.梓潼农商银行石牛支行的《情况说明》一份，证明三被告根本违约的事实，原告方起诉是合法的。被告无证据出示。对于以上证据被告陈才坤、张祥秀均予以认可，对于双方无争议的证据本院经审查后认定如下事实：2014年4月2日，被告张俊因生意需求资金向原告申请贷款，其父母，即本案被告陈才坤、张祥秀自愿以二人共有的房产提供抵押。2014年4月4日，被告张俊签署《个人借款申请书》，申请借款600000元，被告陈才坤、张祥秀在借款担保人申请栏签字确认。当天，原告与被告张俊签订了《个人借款合同》，原告向被告提供循环使用人民币600000元。借款额度支用有效期自2014年4月4日至2019年4月4日。该借款以抵押的方式进行担保，并于当日，原告与被告陈才坤、张祥秀签订《最高额抵押合同》，以二被告共有的房地产设立抵押，并在2014年4月9日办理抵押登记“梓房他证他权字第××号”。在循环借款期内，被告最后两次申请借款，2016年4月14日借款金额300000元，执行月利率7.76‰，借款到期日为2019年4月13日，2017年6月30日借款金额300000元，执行月利率8.54‰，借款到期日为2019年4月28日。该两次借款均有三被告在借款人一栏签字确认。该两笔借款发放后，被告将2016年4月14日的借款利息结算至2017年6月20日，2017年6月30日的借款未结算过利息。 本院认为，原告与被告张俊签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张俊未按合同约定履行还款义务，已构成违约，理应承担还本付息的义务。原告与被告陈才坤、张祥秀签订的《最高额抵押合同》依法成立、合法有效，并办理了他项权证，对被告陈才坤、张祥秀的抵押房屋，原告依法享有优先受偿权。原告在有效的保证期间内向被告陈才坤、张祥秀主张权利，被告陈才坤、张祥秀应按照协议的约定对被告张俊的借款本息承担连带保证责任，原告的请求合理，本院依法予以支持。被告2016年4月14日的借款执行月利率7.76‰，借款到期日为2019年4月13日，该笔借款被告将利息结算至2017年6月20日，因此，该笔借款被告在合同期内即2017年6月21日至2019年4月13日按月利率7.76‰计算，本院予以支持。被告2017年6月30日的借款执行月利率8.54‰，借款到期日为2019年4月28日，该笔借款被告未结算过利息，因此，被告在合同期内即2017年6月30日至2019年4月28日按月利率8.54‰计算。两笔借款现均已逾期，按约定逾期利率均高于原告起诉时主张的逾期利率，原告自愿降息以11.76‰进行主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第（二）款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款600000元本金及其利息【(1)合同期内利息以本金300000元为基数，从2017年6月21日至2019年4月13日按月利率7.76‰计算，逾期利息从2019年4月14日起按11.76‰计算至付清之日止；(2)以本金300000元为基数，从2017年6月30日至2019年4月28日按月利率8.54‰计算，逾期利息从2019年4月29日起按11.76‰计算至付清之日止】； 二、若被告张俊未按期履行上述借款本息的支付义务，则以被告陈才坤、张祥秀所有的位于梓潼县（抵押登记：梓房他证他权字第××号）拍卖、变卖，原告对拍卖、变卖后的价款优先受偿； 三、被告陈才坤、被告张祥秀对上述债务承担连带责任至本息付清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告张俊负担，被告陈才坤、张祥秀承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 白        杨 审 判 员 何    汶    洋 人民陪审员 魏    兴    勇 二〇一九年八月八日 书 记 员 范鸿附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条第（二）项(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。