wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3592号原告：王清明，男，汉族，1957年4月4日出生，住灵宝市。确认送达地址同上。原告：翟竹芳，女，汉族，1968年9月15日出生，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：杨智海，男，汉族，1988年6月2日出生，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：杨建新，男，汉族，1955年3月21日出生，住灵宝市，系杨智海之父。确认送达地址同上。被告：杨建霞，女，汉族，1959年8月11日出生，住灵宝市，系杨智海之母。确认送达地址同上。原告王清明、翟竹芳与被告杨智海、杨建新、杨建霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清明、翟竹芳到庭参加了诉讼，被告杨智海、杨建新、杨建霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清明、翟竹芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还银行的贷款本息253894.28元，代偿款所产生的利息2192.52元（按银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月12日起至2019年7月14日为2192.52元，之后利息计算至款付清之日止），诉讼费2474.5元，三项共计258361.98元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告杨智海、杨建新、杨建霞从灵宝市农村信用合作联社贷款220000元，双方约定贷款月利率9.06‰，还款期限为2018年5月25日，原告王清明、翟竹芳为上述贷款本息提供连带保证责任。合同约定被告杨智海、杨建新、杨建霞按月清息，若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款发放后，被告杨智海、杨建新、杨建霞未能按照合同约定按月清偿贷款利息。灵宝市农村信用合作联社将杨智海、杨建新、杨建霞、王清明、翟竹芳起诉至灵宝市人民法院，该院于2018年8月29日作出（2018）豫1282民初3120号民事判决书，判决被告杨智海、杨建新、杨建霞偿还灵宝市农村信用合作联社贷款本金220000元及利息（2017年5月25日起至2018年5月25日止的利息按月利率9.06‰计算，2018年5月26日起至实际付清款之日止的利息按逾期月利率13.59‰计算）；被告王清明、翟竹芳对上述贷款本息承担连带还款责任。判决后，杨智海、杨建新、杨建霞没有履行还款义务。后原告于2019年6月12日代被告偿还了灵宝市农村信用合作联社贷款本息253894.28元，并支付了（2018）豫1282民初3120号民事判决书诉讼费2474.5元。现原告要求向被告追偿上述款项，以维护原告合法权益，请求依法公正判决。被告杨智海、杨建新、杨建霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、（2018）豫1282民初3120号民事判决书1份；2、2019年6月12日农村信用社贷款利息收回凭证4份及电汇凭证2张。被告未到庭，对原告证据未予质证。本院审查后认为，原告所提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有关联，本院予以确认。根据上述审查认定的证据和庭审调查，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告杨智海、杨建新、杨建霞从灵宝市农村信用合作联社贷款220000元，双方约定借款期内月利率9.06‰，期限12个月，还款期限为2018年5月25日，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。原告王清明、翟竹芳为上述贷款本息提供连带保证责任。贷款后，被告杨智海、杨建新、杨建霞未按约定还款。2018年8月10日，灵宝市农村信用合作联社将原告王清明、翟竹芳，被告杨智海、杨建新、杨建霞诉至灵宝市人民法院要求偿还贷款，本院于2018年8月29日作出（2018）豫1282民初3120号民事判决书，判决：一、被告杨智海、杨建新、杨建霞偿还灵宝市农村信用合作联社贷款本金220000元及利息（2017年5月25日起至2018年5月25日止的利息按月利率9.06‰计算，2018年5月26日起至实际付清款之日止的利息按逾期月利率13.59‰计算）；二、被告王清明、翟竹芳对上述贷款本息承担连带还款责任。判决后，被告杨智海、杨建新、杨建霞未按判决履行还款义务。2019年6月12日，原告代被告偿还灵宝市农村信用合作联社贷款本息253894.28元和诉讼费2474.5元，共计256368.78元，并基此提起诉讼。庭审中，原告要求被告偿还代付款253894.28元并要求按银行同期贷款利率支付代付款利息，以及所支付的诉讼费用，因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。本院认为，原告王清明、翟竹芳作为连带还款责任人，代被告杨智海、杨建新、杨建霞偿还了灵宝市农村信用合作联社贷款本息共计253894.28元，另支付诉讼费2474.5元，该事实有民事判决书及信用社贷款本金利息收回凭证为证，事实清楚，证据充分。原告作为连带还款责任人向信用社偿还了贷款，有权向被告杨智海、杨建新、杨建霞追偿。现原告要求三被告偿还代偿款253894.28元，于法有据，本院予以支持；要求被告支付代偿款利息，因双方并未约定，按照法律规定，可按照年利率6%进行计付；原告要求被告支付所付的诉讼费2474.5元，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨智海、杨建新、杨建霞偿还原告王清明、翟竹芳代偿款253894.28元及利息（以253894.28元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月13日起至实际付清之日止）；二、被告杨智海、杨建新、杨建霞偿还原告王清明、翟竹芳所支付诉讼费用2474.5元。上述一、二项均限判决生效后十日内付清。案件受理费5175元，减半收取2587.5元，由被告杨智海、杨建新、杨建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  史惠霞二〇一九年八月九日书记员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54037号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张文亮，男，1985年10月13日，汉族，住江苏省建湖县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月14日的借款本金43010.24元、利息810.53元、罚息229.3元，以及自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金7263.14元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额66800元，贷款期限36个月，贷款年利率为第1个月到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基本年利率12.99%，每月还款额为第1个月至24个月应还本付息人民币1865.21元，第25个月至第36个月应还本付息人民币2488.09元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月14日，被告尚欠借款本金43010.24元、利息810.53元、逾期罚息229.3元、贷款管理费140元、违约金7263.14元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月14日的借款本金43010.24元、利息810.53元、罚息229.3元，并支付自2019年3月20日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告张文亮于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7263.14元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张文亮所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，公告费260元，由被告张文亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3958号 原告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：朱海宽，经理。 委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：孙德贵，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区新天地万福小区。 原告吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海房地产公司）诉被告孙德贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滨海房地产公司的委托代理人常静，被告孙德贵到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 滨海房地产公司诉称：2015年4月20日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于松原市经济技术开发区新天地万福花园小区333-2-206室，因被告无力支付首付款85207元，原告为被告垫付，约定被告分6期还清，每期还款额为14201元。被告只偿还1期，剩余71005元至今未偿还，故原告诉至法院要求被告给付首付款71005元及利息。 孙德贵辩称：2015年11月11日偿还第一期欠款，被告发现有墙皮脱落、墙体开裂现象。被告曾今找物业及开发商解决，但是没有人理会。原告迟迟不办理房照。 经审理查明：2015年4月20日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发新天地万福小区第333#幢2单元206室，面积为90.89平方米，总价款为315207元。原告应支付首付款95207元，剩余220000元按揭贷款。原告已经支付首付款10000元。2015年4月20日原、被告签订购房补充协议书，约定剩余房款85207元在2015年11月1日偿还14201元、2016年5月1日偿还14201元、2016年11月1日偿还14201元、2017年5月1日偿还14201元、2017年11月1日偿还14201元、2018年5月1日偿还14201元。双方约定如未按约定期限偿还首付款，违约30天内每日按总房款千分之一支付违约金，违约30天以上60天内按总房款千分之二支付违约金。原告按照约定支付14201元，剩余购房款未按照约定支付。被告购买的房屋出现墙体出现脱皮、开裂现象。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、购房补充协议、照片。 本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及购房补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告抗辩房屋前墙体出现脱皮、开裂现象不同意给付剩余购房款，因被告未提供证据证明墙体脱皮、开裂现象是房屋质量问题，故被告应给付原告购房款71005元并自违约次日起至给付之日止按年利率6%支付利息。对于被告抗辩其购买房屋存在质量问题，可在被告有证据的情况下可以另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 被告孙德贵于本判决生效后立即给付原告吉林省滨海房地产开发有限公司购房款71005元及利息（其中以本金14201元为基础自2016年5月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息；其中以本金14201元为基础自2016年11月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息；其中以本金14201元为基础自2017年5月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息；其中以本金14201元为基础自2017年11月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息；其中以本金14201元为基础自2018年5月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年八月二日 书记员 姜丽娜
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1467号原告：宫少雅，女，1974年9月29日出生，汉族，住深州市。被告：刘岳影，男，1984年4月9日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：耿云肖，女，1958年6月24日出生，汉族，住深州市，系原告之母。被告：王向，女，1984年7月7日出生，汉族，住深州市。原告宫少雅与被告刘岳影、王向民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫少雅、被告刘岳影委托代理人耿云肖、被告王向到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫少雅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息；2.要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日，二被告共同向原告借款20000元，借款期限自2019年3月31日起至2019年5月31日止，约定月息2分，如不能按期归还，利息加倍支付，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还该笔借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘岳影辩称，该借条中的20000元借款原告并没有向被告实际支付，而是之前借款逾期未还的利息重新打的借条。且借条上“王向”的签字其本人并不知情，是我代签的，其借款也没有用于夫妻共同生活。被告王向辩称，不同意偿还该笔借款，因该笔借款我本人并不知情，借条上的签字并非我本人所签，且该笔借款没有用于夫妻共同生活，我与被告刘岳影已于2019年4月28日离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的2019年3月31日借条一份有被告刘岳影的签名和手印，且经被告刘岳影代理人耿云肖确认无误，此份证据中刘岳影的签字来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院对刘岳影借款的事实予以确认；对该借条上王向的签字，因王向辩称并非其本人所签，原告也无证据证明该签字的真实性，故对借条中“王向”的签字不予认可。本院经审理查明，被告刘岳影于2019年3月31日向原告宫少雅借款20000元整，约定月利率2%，借款期限自2019年3月31日起至2019年5月31日止，借款到期后，被告刘岳影未偿还该笔借款也没有偿还利息。被告刘岳影与被告王向于2019年4月28日离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘岳影向原告宫少雅借款后未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求刘岳影返还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告主张该笔借款系二被告共同借款且用于夫妻共同生活，经查无据，不予采信。原告要求被告按照借条约定加倍偿还利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故，对原告要求按照月息2%支付利息，于法有据，应予支持；对不能按期归还借款时利息加倍支付的约定与法相悖，不予支持。关于被告辩称该笔借款系之前借款的利息，经查无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告刘岳影于本判决生效后十日内归还原告宫少雅借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算从2019年3月31日起至借款还清之日止）；二、驳回原告宫少雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘岳影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年八月十四日书记员  李忠扬
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初593号原告：胡锦玉，男，1980年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：钟智，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告胡锦玉与被告钟智买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经公告送达开庭传票等应诉资料后，仍未出庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告胡锦玉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款25819元。事实和理由：被告钟智经营“衣之家”服饰连锁超市，于2018年4月11号来我经营的环洲城一楼西区17号店为其经营的4个店采购了男裤货品，共计欠我货款45819元。被告于2018年9月12日通过微信支付了9000元，同年10月2日通过支付宝支付10000元，同月10日又通过微信支付1000元，余款25819元拖欠至今，故我提起本案诉讼。被告钟智未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、发货单明细、“衣之家”返货单明细、被告签字的欠款单、微信聊天记录作为证据。本院审查后，认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。被告未提交证据。据此，结合原告庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：原告胡锦玉在株洲市芦淞区经营服装批发零售，被告钟智经营多家“衣之家”服装销售店。2018年4月至同年5月，被告多次从原告处进购服装，同年6月22日经双方核算对账，被告经营的郴州店、桂东店、辰溪店、桂林店，四店共计欠原告货款45819元，被告在对账单上签字予以确认。此后，被告于2018年9月12日通过微信支付了9000元，同年10月2日通过支付宝支付10000元，同月10日又通过微信支付1000元，余款25819元经原告多次催收，但被告拖欠至今，原告提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人向被告转移了服装的所有权，而被告作为买受人至今拖欠原告货款25819元，系违约行为。现原告诉请被告向其履行支付拖欠货款的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟智于本判决生效后十日内向原告胡锦玉支付所欠货款25819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元、公告费560元，合计1006元，由被告钟智承担，限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢桂林人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年八月八日法官助理张拥军书记员伍方慧附相关的法律条文：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执671号之二申请执行人：李静,女,1977年10月16日出生,汉族,住安徽省砀山县经济开发区。被执行人：阚武生,男,1968年5月18日出生,汉族，住安徽省砀山县经济开发区。本院在执行李静诉被告阚武生民间借贷纠纷一案中，依法在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖阚武生所有的位于安徽省××相山区人民路现代花园××号（房产证号：预售证号2011019号）住宅用房。刘云潇（身份证号码：3422221990********）通过竞买号21028195于2019年08月26日在安徽省××人民法院于××网××“××相山区人民路现代花园××号住宅用房”司法拍卖项目公开竞价中，以652621.60元的最高应价胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、位于淮北市相山区人民路现代花园××号住宅用房的所有权及相应的其他权利归买受人刘云潇所有。该房屋的财产权自本裁定书送达买受人刘云潇时起转移。二、买受人刘云潇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 红 雨二〇一九年八月二十九日书记员 欧阳乾坤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6227号原告：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行，住所地济宁市运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大厦**。负责人：张丽君，行长。被告：杨继伟，男，1987年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行与被告杨继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行负担。审判员 仙 峰二〇一九年八月十二日书记员 杜志军
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初8849号原告：白曦，女，1974年8月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：谢洪春，男，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告白曦与被告谢洪春案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案。原告白曦于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白曦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白曦撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告白曦负担。审 判 长 刘崇敏审 判 员 吕 霞审 判 员 冯 俊二〇一九年八月十三日法官助理 文庆鸿书 记 员 蹇 顺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16784号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：杨爱君，女，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省临，住浙江省临海市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨爱君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月14日尚欠本金余额16509.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16509.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨爱君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16509.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告杨爱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6337号原告：山西新实力国际旅行社有限公司，住所地太原市小店区文化街**文化苑文苑大厦******，统一社会信用代码×××。法定代表人：柴红晖，总经理。委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚玲，山西东奥律师事务所律师。被告：长治市金凤凰旅行社有限公司，住所地长治，住所地长治市城区新营东街**第**商铺用代码×××。法定代表人：张银霞。被告：长治市金凤凰旅行社有限公司沁水分公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋城市沁水县城新建西路**码×××。负责人：李银素，总经理。本院在审理原告山西新实力国际旅行社有限公司与被告长治市金凤凰旅行社有限公司及其沁水分公司合同纠纷一案中，2019年8月26日，原告以双方庭外达成和解，被告已履行合同义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西新实力国际旅行社有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西新实力国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告山西新实力国际旅行社有限公司负担。审判员 郭 峰 二〇一九年八月二十六日书记员 宁晓丽
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2014号 原告：柳国强，男，1977年6月24日生，汉族，农民，住涉县。 被告：王丽平，女，1980年8月3日生，汉族，农民，住涉县。 原告柳国强与被告王丽平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柳国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告预先垫付被告于2018年2月18日到3月14日在涉县医院住院期间的有关生活费、医药费用共计6600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日肖志刚在涉县井店加油站殴打了郝美丽、王丽平、柳国强。当时原告是井店加油站负责人，为了及时救治受伤人员，由原告本人主动及时垫付医药费及生活费。现上述案件已执行完毕，医药费、生活费已打入被告卡内，原告多次讨要无果，无奈向法院提起诉讼。 被告辩称，1、原告没有起诉我的理由，我在加油站受伤，原告当时以加油站负责人的身份给我垫付的钱，该笔钱是加油站的钱，现在原告已经不是加油站负责人了；2、现在加油站负责人让我拿着票据给加油站核对这笔钱，现在我还在加油站上班，不能出两份钱，这笔钱应该给加油站不能给原告。 经审理查明，2018年2月18日原、被告曾在涉县井店加油站上班期间，因故与他人发生争执，被他人打伤，此案经本院处理已履行完毕。原告当时系加油站管理人员，在被告受伤住院期间，原告从加油站财务上支钱为被告垫付医疗费、生活费，原告称为被告支付医疗费、生活费6500元，而被告承认收到6000元。现原告已不在加油站上班，于2019年7月10日向本院提起诉讼，向被告追偿垫付的医疗费、生活费。 本院认为，被告王丽平受伤住院期间原告柳国强从加油站支钱为其垫付医疗费、生活费系事实，而原告柳国强是否有权向被告王丽平行使追偿权是本案的争议焦点问题。首先原告承认当时系从加油站财务上支取的钱，而不是自己的钱，还给加油站写了支款手续，可见被告的医疗费、生活费系单位加油站为其垫付；其次原告当时系加油站管理人员，受雇于加油站，并没有证据证明加油站为此扣了自己的工资，利益受到相应损失。综上，原告向被告追偿医疗费的理由并不充分，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告柳国强的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨彦花 二〇一九年八月六日 书记员  闫 焱
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民再34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南航远燃料油有限公司。住所地：河南省淇县西岗乡辛庄村。法定代表人：宋刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郭塘合，鹤壁市淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李纪忠，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南普泽投资管理有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道西农业路北苏荷公寓**。法定代表人：黄鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志萍，女，1965年3月14日出生，汉族，住淇县，系该公司员工。再审申请人河南航远燃料油有限公司(以下简称航远公司)与被申请人李纪忠、河南普泽投资管理有限公司（以下简称普泽公司）债权转让合同纠纷一案，因再审申请人河南航远燃料油有限公司不服本院作出的（2019）豫09民终707号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫民申3130号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人航远公司的委托诉讼代理人郭塘合，被申请人李纪忠、被申请人普泽公司的委托诉讼代理人徐志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航远公司申请再审称，1、李纪忠主张航远公司偿还借款没有事实和法律依据，李纪忠提交的证据无论从时间上还是合同约定上都无法与其提供的借款合同对照，其提交银行转账记录是2014年2月14日转给宋志尾号8853的银行流水，而提交的借款合同是2015年的，借款合同也约定了转入账户为孙尧尾号7645的银行账户，实际该账号在该日期附近也没有该项入账；2、李纪忠在一审陈述中承认同时提交了流水证明杨媛媛将该款项转给了第三人的个人账户，而非航远公司的账户，也不是提供的借款合同约定的账户，各种证据均证明李纪忠是与第三人个人之间的借贷关系，与航远公司无关；3、航远公司与杨媛媛之间不存在借贷关系，2014年2月14日杨媛媛转账给宋志的10万元的时候，申请人还未注册成立；4、2014年2月14日宋志分别于13时28分、29分转账给杨媛媛共10万元，杨媛媛系宋志所在普泽公司的员工，杨媛媛与宋志个人之间的经济往来非常频繁，杨媛媛不能将与宋志的个人经济往来转嫁给申请人；5、航远公司与杨媛媛之间不存在民间借贷关系，其转让李纪忠的债权转让关系应属无效，航远公司在庭前已经将宋志转账给杨媛媛的10万元的凭证提交法庭。综上，请求贵院依法撤销原判，驳回李纪忠对航远公司的诉讼请求。李纪忠答辩称，航远公司在二审庭审期间一直辩称没有收到借款，借款合同不成立，从未说过已经还款的事实，而且如果航远公司在2014年2月14日已经还款，就不可能在2015年2月14日去签合同，并出具还款计划书，而且在2015年6月9日记载借款合同约定还款时间2015年5月14日之后又有担保人普泽公司出具还款协议，该协议上有河南普泽公司加盖的公章及法定代表人宋志的签字，而且宋志也是申请人航远公司的大股东，与宋刚还是亲姊妹关系，因此航远公司主张该借款在2014年2月14日已经还款没有事实依据，而且与之前辩称的没有借款事实相互矛盾，正好证明了双方借款事实的存在；我和杨媛媛签订的债权转让协议，债权转让通知书，债权转让公告等包括航远公司、普泽公司参与诉讼的行为，已经证明了将该债权转让的事实已经通知到了航远公司、普泽公司；根据合同法规定我依法享有该笔债权。普泽公司答辩称，航远公司再审的理由成立，陈述的事实和法律依据正确，李纪忠陈述的答辩事实不属实，杨媛媛是河南普泽公司员工，就负责对外签合同，公章也是杨媛媛负责，我公司同意申请人的再审请求，认为主合同不成立，担保合同也不成立，杨媛媛与宋志之间的经济往来由他们二人单独结算，本案与航远公司、普泽公司无关。本院再审认为：航远公司向案外人杨媛媛借款10万元，双方于2015年2月14日签订借款合同，后杨媛媛于2017年4月25日将对航远公司的该笔10万元债权转让给了李纪忠。李纪忠称杨媛媛于2014年2月14日通过银行转账的方式向航远公司员工宋志支付了10万元，已经履行了出借义务。但航远公司在再审审查过程中提交了一份证据宋志中国民生银行个人账户对账单，该证据显示宋志于2014年2月14日向杨媛媛账户转账10万元，该10万元能否视为宋志已经履行了对杨媛媛的还款义务，原审法院应根据航远公司提交的证据，进一步审查航远公司与杨媛媛之间是否存在涉案10万元的借贷关系及李纪忠对航远公司是否享有该笔10万元的债权。另外本案借款发生时航远公司并未成立，其借据是如何签订的，应进一步查明，按照法律规定，原审法院可以依照职权追加杨媛媛作为第三人参加诉讼，以便进一步查明案件事实。同时按照双方当事人签订的借款合同，约定有履行出借义务时，应当将借款汇入指定账号，而本案中，杨媛媛出借借款时，未按照合同要求将出借款汇入约定的账户内，其履行义务应进一步查明。综上，原审认定事实证据不足，适用法律错误，再审申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫09民终707号民事判决及河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初6911号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。审判长  黄士英审判员  邓 舒审判员  王瑞峰二〇一九年八月三十日书记员  裴少豪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更885号 罪犯腾远强，男，1985年12月1日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）泸刑初字第30号刑事判决，以被告人腾远强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月26日以（2012）川刑终字第880号刑事判决，维持并核准被告人腾远强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年4月11日以（2016）川刑更606号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯腾远强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯腾远强被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯腾远强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯腾远强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年8月6日起至2044年8月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年八月六日 书记员  骆 锐
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初192号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人郭军昌，男，1972年8月1日出生于甘肃省兰州市皋兰县，汉族，高中文化，无业，住白银市白银区。2019年5月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人郭军昌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人郭军昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2018年4月17日2时05分，被告人郭军昌醉酒后驾驶甘D号江淮牌小型轿车，从白银区中学巷出发，沿十字街由南向北行驶至小十字北口路段时，被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭军昌被查获时，血液中乙醇含量为232.8mg/100m1。上述事实，被告人郭军昌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、查获经过、郭军昌的户籍证明、行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；被告人郭军昌的供述与辩解；现场照片；白银市公安司法鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭军昌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭军昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭军昌到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，从重处罚。综上，根据被告人郭军昌的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭军昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  狄生禄二〇一九年八月二十六日书记员  张 旭
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1519号 原告：河北高进汽车贸易有限公司，住所地鹿泉经济开发区符家庄村北。 法定代表人：张建蔚，该公司经理。 统一社会信用代码：91130185MA092DTPOR。 委托代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：王翔，该公司经理。 统一社会信用代码：9113010084433442P。 委托代理人：高坤，该公司员工。 原告河北高进汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北高进汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人宋国庆、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人高坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北高进汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告车损83870元、施救费5000元。二、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。实事与理由：原告所有的冀Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保商业车损险、不计免赔等保险。2019年6月6日16时30分许，霍增强驾驶上述货车行至203省道鸿运饭店门口处时与前方王玉良驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定：霍增强负此次事故的全部责任。事故发生在保险期间，原被告未对保险赔偿达成协议，为此诉至法院，请求如上。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、交事故认定书。经庭审质证，被告无异议。 2、司机的从业资格证、驾驶证、车辆道路运输证、行车本。经庭审质证，被告无异议。 3、保险单一份。经庭审质证，被告无异议。 4、鉴定报告。经庭审质证，被告的质证意见为，车损83870元，只是对该车辆损失的预估，该车辆未维修，需要确认该车辆维修配件是否与公估报告相一致，并提交维修发票。另外该车辆有超载行为，按照机动车商业险保险条款第11条第3款，需对该车辆实际损失按90%赔付，绝对免赔10%。 5、施救费5000元发票一张。经庭审质证，被告称，施救费应按河北省道路救援施救费标准进行计算核定。 6、鉴定费发票5000元，经庭审质证，被告称，评估费属于间接损失。我司不予承担。 被告保险公司辩称，该车合理损失在商业车损险项下按责任比例赔付，公估费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。 被告提交保险公司客服的录音一段。欲证明，冀Ａ×××××重型自卸货车在事故发生时有超载行为。经庭审质证，被告认可录音中是保险公司客服与霍增强及冀Ｊ×××××重型半挂货车车上人员的对话，冀Ｊ×××××重型半挂货车装载的是30多吨沙子，不是霍增强驾驶的车辆装载了30多吨沙子。 证据的分析与认定，原告提交的1、2、3号证据，经庭审质证，被告无异议，可以证明：2019年6月6日16时30分许，霍增强驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车行至203省道鸿运饭店门口处时与前方王玉良驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定：霍增强负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保有机动车损失险，保险金额350000元，不计免赔。事故发生在保险期间，属于保险责任。4号证据鉴定报告，是诉讼中本院组织原被告双方选取的鉴定机构作出的鉴定评估结论，报告书合法有效，原告支付鉴定费5000元。本院认定冀Ａ×××××重型自卸货车损失为83870元。5号证据施救费5000元，被告认为过高，本院结合救助里程及车辆吨位等酌定施救费4000元。6号证据鉴定费5000元，是鉴定车辆损失支出的费用。被告提交的录音，不能证明事故发生时冀Ａ×××××重型自卸货车超载。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日16时30分许，霍增强驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车行至203省道鸿运饭店门口处时与前方王玉良驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定：霍增强负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保有机动车损失险，保险金额350000元，不计免赔。事故发生在保险期间，属于保险责任。因事故车辆损失没有核定，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等。诉讼中本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估鉴定，原告支付鉴定费5000元，结论为冀Ａ×××××重型自卸货车损失为83870元。 本院认为，原告河北高进汽车贸易有限公司所有的冀Ａ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险事故发生后，原告享有索赔权，被告应履行赔付义务。冀Ａ×××××重型自卸货车损失公估金额为83870元，未超出保险限额，被告应赔偿原告车辆损失83870元。对被告提出的车辆超载，应扣除10％免赔率的主张，没有证据，不予支持。发生事故后，原告诉求被告给付施救费，施救费是为减少损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险公司承担，本院支持保险公司负担4000元。鉴定车辆损失时原告支付鉴定费5000元，是为查明保险标的损失程度支付的必要的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用依法应由保险公司承担。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告河北高进汽车贸易有限公司车辆损失83870元，施救费4000元，合计87870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取1073元，鉴定费5000元， 合计6073元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证缴纳至河北省行唐县人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费且未缴纳上诉费凭证的，按自动撤回上诉处理（开户银行：河北银行股份有限公司兴华支行，账户62×××47，户名：河北省石家庄市中级人民法院）。 审判员  刘春玲 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡月卫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21910号原告：邵政，男，1992年12月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。本院受理原告邵政诉被告上海爱有网络科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在审理期间表示已与被告方结清欠款，向本院申请实体撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵政撤诉。审判员  屠文韬二〇一九年八月二十三日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保1941号申请人：廖晓年，男，1993年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:丁凯新，男，1996年7月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:吴艳辉，男，1995年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币90000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁凯新、吴艳辉银行存款人民币90000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年八月二十七日书记员  曾振轩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19188号原告：上海意可餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：薛勇敏，总经理。委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海熙客餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李继林。被告：上海熙客餐饮管理有限公司桂林路分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：李健。原告上海意可餐饮管理有限公司与被告上海熙客餐饮管理有限公司、上海熙客餐饮管理有限公司桂林路分公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海意可餐饮管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海意可餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海意可餐饮管理有限公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执342号申请执行人：河南恒云食品有限公司，住所地：淇县鹤淇产业集聚区。法定代表人：任攀攀，该公司总经理。被执行人：长葛市易多鲜商贸有限公司，住所地：长葛市富康路北段路西。法定代表人：娄金岭，男，1962年12月27日出生，汉族，住长葛市。本院在执行申请执行人河南恒云食品有限公司与被执行人长葛市易多鲜商贸有限公司、娄金岭买卖合同纠纷一案中，双方当事人于庭下达成长期履行义务的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十一日书记员  王 康
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执618号申请执行人:吕兴旺，男，1974年8月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：魏志永，男，1976年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人吕兴旺与被执行人魏志永借款合同纠纷一案，申请执行人吕兴旺依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初431号民事判决书申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人魏志永送达执行通知书、报告财产令，被执行人于2019年8月1日和申请人达成和解，经协商，魏志永共欠吕兴旺55万元，从2019年8月开始，每月30日前还500元，十年偿还完毕所有欠款，另：安阳市睿恒置业有限公司尚欠魏志永820149.22元，在睿恒公司将款项打到铁西路办事处后优先偿还吕兴旺执行款。本院在对申请执行人吕兴旺的询问笔录中已告知撤回执行的后果，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0505执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年八月九日书记员  张 喆
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初341号原告杨文玲，女，1952年10月4日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路**。负责人孙奎亮，主任。委托代理人武文月，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，，住所地北京市通州区达济街**负责人徐贱云，主任。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。原告杨文玲诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨文玲诉称：一、中国人民大学（以下简称人民大学）没有取得用地批准，区住建委就批准京建通拆许字[2013]第37号《房屋拆迁许可证》（以下简称37号拆迁许可证）及续证9（以下简称续9拆迁许可证）违反法律规定，应予撤销。市住建委在京建复[2019]39号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）中驳回了杨文玲的复议申请，没有审查区住建委的违法行为，其作出的复议决定应予撤销。二、区住建委批准37号拆迁许可证续证1至续证9未依法履行公告和告知杨文玲等利害关系人的程序，故行政程序违法，应当予以撤销。三、人民大学在违法取得37号拆迁许可证后，按照集体土地上房屋的拆迁标准作出的拆迁补偿安置方案远远低于国有土地上房屋拆迁补偿标准，也低于市场价，严重损害杨文玲的合法权益。故杨文玲诉至法院，请求撤销区住建委作出的续9拆迁许可证和市住建委作出的《复议决定书》。经审理查明，人民大学因与杨文玲就杨文玲位于北京市通州区潞城镇前北营村187号的房屋拆迁纠纷事宜，未协商一致达成拆迁补偿安置协议，人民大学于2019年1月向区住建委提出房屋拆迁裁决申请，区住建委受理后作出通建裁字（2019）第2号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称《裁决书》）。人民大学不服该《裁决书》，以区住建委为被告，向本院提起房屋拆迁行政裁决诉讼，要求撤销《裁决书》，杨文玲作为第三人参加诉讼。该案正在审理过程中。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，区住建委已经就拆迁人人民大学与被拆迁人杨文玲之间的房屋拆迁纠纷作出了《裁决书》，且区住建委作出的《裁决书》已在另案中进行审查。因杨文玲的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故其针对人民大学的拆迁许可证续证提起的诉讼，本院不再进行审查。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨文玲的起诉。案件受理费五十元，原告杨文玲已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告杨文玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 璟审 判 员  郭 伟审 判 员  佟艳艳二〇一九年八月五日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2700号原告：涿州市长兴宏业混凝土有限公司，住所地涿州市东仙坡镇北务村村西。统一社会信用代码：91130681MA08NPP66K。法定代表人：武跃家，职务经理。委托代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。委托代理人：刘辉，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。被告：北京国泰御园市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。统一社会信用代码：91110116MA0039606R。法定代表人：李合国，职务经理。被告：李合国，男，汉族，1968年10月13日出生，住北京市怀柔区。原告涿州市长兴宏业混凝土有限公司与被告北京国泰御园市政工程有限公司、李合国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涿州市长兴宏业混凝土有限公司的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。被告北京国泰御园市政工程有限公司、李合国经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告北京国泰御园市政工程有限公司向原告支付商品砼款项共计558500元，并自2018年12月23日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息至此款付清之日止；2、请求贵院判令被告李合国对上述所欠商砼款及利息承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年开始，被告向原告购买预拌混凝土，原告与被告于2019年4月2日办理了结算工作，结算单由被告北京国泰御园市政工程有限公司的法定代表人李合国签字确认，认可累计欠原告货款金额为558500元。双方约定，尾款应于2018年12月23日前全部付清。但期限届满后，被告北京国泰御园市政工程有限公司未履行给付义务。被告李合国作为被告公司的法定代表人，多次用个人账户向我方履行付款义务，其个人财产与公司财产混同，两被告应向原告承担连带支付商砼款的责任。原告多次催要未果，迫于无奈，依法提起诉讼，望贵院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告北京国泰御园市政工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告李合国未到庭应诉，且亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月17日，原告与被告北京国泰御园市政工程有限公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（编号为2018-0002），约定：原告向被告供应预拌混凝土，价款支付期限为每月25号办理当月所供商砼的有效结算，并付款结算金额的50%，以此类推至商砼结束，尾款于供砼结束后一个月内全部付清，注：连续10天未使用商砼确定为供应供砼结束。另约定，如被告国泰御园市政公司未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠价款的利息。2019年4月2日，原告与被告北京国泰御园市政工程有限公司签订《商品砼价款结算单》，载明：截止至2019年4月1日，被告北京国泰御园市政工程有限公司累计欠原告货款558500元。庭审中，原告出示微信转账记录：被告李合国于2017年10月8日、2017年10月17日通过微信向原告公司现场负责人丁泽东共计转账13230元；原告出示中国农业银行交易明细：被告李合国于2018年11月19日、2019年1月31日向原告现场负责人武方超共计转账320000元。另，丁泽东以证人身份出庭，陈述其为原告现场负责人，在实际款项支付过程中，被告李合国用个人账户向原告支付混凝土款。原告通过上述证据主张被告李合国与被告北京国泰御园市政工程有限公司资产发生混同，应对原告的债务承担连带责任。另查，被告北京国泰御园市政工程有限公司于2016年1月21日注册成立，营业期限至2066年1月20日，注册资本1000万人民币，法定代表人为李合国，其出资比例为90%，认缴出资额900万人民币，认缴出资日期2045年10月31日。至法庭辩论总结前，原告主张尚有558500元商砼款未获清偿。上述事实有企业信用信息公示报告、北京市预拌混凝土买卖合同、商品砼价款结算单、微信转账记录、中国农业银行交易明细、书面证明、庭审证人证言、原告代理词及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。依据商品砼价款结算单及原告庭审陈述，本院对原告主张的558500元债权，予以支持；对于原告主张的利息，依据北京市预拌混凝土买卖合同之约定，利息利率应按银行同期贷款利率计算。原告主张自2018年12月23日起计算利息，因依据不足，本院对该起算点不予采纳，本院依法调整为自原告立案之日计算利息（自2019年5月21日起至付清之日止）；被告北京国泰御园市政工程有限公司负有向原告清偿上述款项的法律义务。对于原告要求被告李合国承担连带清偿责任的诉求，依据李合国转账记录、庭审证人证言及企业信用信息公示报告，本院对原告关于两被告在本案中财务界限不清的主张予以采纳，结合李合国认缴出资情况，依据举证规则和证据证明力规则，本院对原告该诉求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国泰御园市政工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告涿州市长兴宏业混凝土有限公司返还商品砼款558500元，并承担利息（利息以558500元为基数，自2019年5月21日起计算至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、被告李合国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9385元，保全费3313元，由两被告共同负担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月十六日书 记 员  汪 洋
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执429号 申请执行人：陈善利，男，1952年11月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈明汉，男，1954年5月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈善利与被执行人陈明汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）闽0182民初811号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于本判决生效之日偿还申请执行人借款本金3万元，并按年利率6%支付逾期利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；经向福州市长乐区不动产登记和中心查询，被执行人陈明汉有位于福州市××××村秀凤的房屋。本院在另案中依法予以查封。申请人表示待另案处置该房屋后，其参与分配即可。执行中，本院依法已将被执行人陈明汉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人同意本案延期执行。 本院认为，被执行人陈明汉暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182民初811号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年八月七日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4169号之一 申请执行人：厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道**钻石海岸大厦之**，统一社会信用代码91350203664719827B。 法定代表人：游国轩，经理。 委托诉讼代理人：叶木森，公司职员。 被执行人：马连通，男，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人厦门恒地物业服务有限公司与被执行人马连通物业服务合同一案中，经审查，本院（2017）闽0206民初4115号民事判决书载明的被告姓名“马连通”与身份证号码“3506001963××××××××”不相符，故厦门恒地物业服务有限公司申请执行的法律文书被执行人不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回厦门恒地物业服务有限公司的执行申请。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月十五日 书记员 王沧津 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4734号 申请执行人徐西萍，女，1958年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄小晶，女，1979年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7543号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄小晶的银行存款及其他款项人民币116000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1007号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:牛国涛，男，1984年12月29日出生，住鄢陵县。被执行人:徐龙辉，男，1983年4月19日出生，住鄢陵县。被执行人:徐少锋，男，1971年7月15日出生，住鄢陵县。被执行人:王春霞，女，1970年8月20日出生，住鄢陵县。被执行人:常玉丽，女，1981年6月11日出生，住鄢陵县。被执行人:贾会奇，女，1981年6月11日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2017年12月4日作出的（2017）鄢证执字第064号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛国涛、徐龙辉、徐少锋、王春霞、常玉丽、贾会奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛国涛、徐龙辉、徐少锋、王春霞、常玉丽、贾会奇的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人牛国涛、徐龙辉、徐少锋、王春霞、常玉丽、贾会奇的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十日书记员  李林霞
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0104民初874号 原告：兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路**。 负责人：刘林森，该支行行长。 委托诉讼代理人徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。 委托诉讼代理人马成良，甘肃熙和律师事务所律师。 被告：甘肃恒锐达吉商贸有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市城关区红山根三村**501v> 法定代表人：刘萍，该公司总经理。 被告：甘肃众鑫信用担保有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**> 法定代表人：马熙璘，该公司总经理。 原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行与被告甘肃恒锐达吉商贸有限公司、甘肃众鑫信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃恒锐达吉商贸有限公司偿还原告借款300万元，利息1274963.75元（暂计算至2019年3月21日）及2019年3月22日至实际给付之日的全部逾期利息（按合同约定的年利率10.17%上浮50%，即15.255%计算），利随本清；2.判令被告甘肃众鑫信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告甘肃恒锐达吉商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额300万元，借款期限12个月，自2015年4月3日至2016年4月2日止，执行年利率10.17%，按月结息，借款到期，利随本清，逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息等事项。同日，原告与被告甘肃众鑫信用担保有限公司签订《保证担保合同》，约定甘肃众鑫信用担保有限公司为主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按期履行还款付息义务，保证人亦未承担保证责任，引起诉讼。 本院查明，2015年4月3日，原告与被告甘肃恒锐达吉商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额300万元，借款期限12个月，自2015年4月3日至2016年4月2日止，执行年利率10.17%，按月结息，逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息等事项。同日，原告与被告甘肃众鑫信用担保有限公司签订《保证担保合同》，约定甘肃众鑫信用担保有限公司为主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。后原告于2015年4月3日将300万元贷款发放至被告甘肃恒锐达吉商贸有限公司账户，当日甘肃恒锐达吉商贸有限公司将300万元贷款转给马麟，该款当日马麟又通过兰州农村商业银行西固支行金沟支行转入甘肃众鑫信用担保有限公司法人马熙璘名下账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，被告之借贷行为可能存在以欺骗手段获取贷款300万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行的起诉。 原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行预交的案件受理费41000元，予以退回，保全费5000元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  韩晓蕾 审 判 员  徐 庆 人民陪审员  刘 影 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘嘉丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云23刑终85号 原公诉机关楚雄市人民检察院。 上诉人（原审被告人）金芮冰，曾用名金梅仙，女，1989年4月26日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，原楚雄百邻物业服务有限公司文员，住楚雄市东瓜镇百邻城****,无前科。因本案于2018年11月3日被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月16日被楚雄市公安局执行逮捕。现羁押于楚雄州看守所。 楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人金芮冰犯挪用资金罪一案，于2019年6月11日作出（2019）云2301刑初64号刑事判决，原审被告人金芮冰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月2日，楚雄百邻物业服务有限公司出纳金芮冰将其保管在自己私人农行账户内的楚雄百邻物业服务有限公司代云南荣骏房地产开发有限公司收取的荣骏百邻城商住小区的配套设施费资金235万元挪用于个人在“乐彩网”手机App平台上进行赌博，并将其中的228.4444万元全部输光。 案发后，被告人金芮冰主动投案，并如实供述其犯罪事实，并归还了人民币83780元。 认定上述事实，有经原审确认的物证、被害单位人员报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人金芮冰的供述及辩解、证人证言、营业执照、用工协议、楚雄百邻物业服务有限公司员工考勤表、员工工资表、云南荣骏房地产开发有限公司与楚雄百邻物业服务有限公司出纳金芮冰资金明细账、楚雄百邻物业服务有限公司出纳金芮冰收取的费用明细、扣押决定书、扣押清单及照片、中国农业银行交易明细、农业银行卡复印件、借记卡明细、乐彩网截屏、鉴定聘请书、关于对扣押的金芮冰手机进行鉴定的情况说明、关于金芮冰到案的情况说明、“乐彩网”相关网站核查情况、中国农业银行银行卡交易明细清单、户口证明及前科证明等在案证实，足以认定。 原判认为，被告人金芮冰在担任楚雄百邻物业服务有限公司出纳期间，利用其职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，予以确认。被告人金芮冰具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人金芮冰的辩护人提出被告人金芮冰具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，但提出对被告人金芮冰在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑的辩护意见，结合被告人金芮冰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及挪用资金的退赔情况，原判认为不宜对其适用缓刑，故不予采纳。为保护公司的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人金芮冰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人金芮冰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、责令被告人金芮冰退赔其挪用被害单位楚雄百邻物业服务有限公司未归还的资金人民币226.6220万元。 宣判后，原审被告人金芮冰上诉提出：对一审判决第二项有异议，其虽然违法犯罪挪用了公司的资金，但其是被诈骗团伙诈骗，对公司的损失应当予以追缴，不应当责令其退赔，请求减免其退赔金额并适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）金芮冰在担任楚雄百邻物业服务有限公司出纳期间，利用其职务上的便利，挪用本单位资金235万元进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。被告人金芮冰具有自首情节，可从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点按照挪用公款罪的数额标准规定的二倍执行。挪用公款进行非法活动“数额较大”为3万元以上，“数额巨大”为300万元以上，挪用公款不退还，数额在50万元以上不满100万元的为“情节严重”。案中上诉人金芮冰挪用资金235万元未达到“数额巨大”的标准，故应认定为“数额较大”，原判认定数额巨大不当，应予纠正。金芮冰未退还金额为2266220元，数额较大，应在3年以上10年以下有期徒刑量刑。上诉人金芮冰提出对一审判决第二项有异议，其虽然违法犯罪挪用了公司的资金，但其是被诈骗团伙诈骗，对公司的损失应当予以追缴，请求减免其退赔金额并适用缓刑的上诉理由，经查，由于金芮冰挪用楚雄百邻物业服务有限公司资金235万元进行非法活动，致使公司资金2266220元人民币不能退还，对造成公司的损失，理应由金芮冰退赔，且未退还资金数额较大，原判根据本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，在量刑时已考虑金芮冰具有自首情节、退还了部分资金等量刑情节，依法对其判处了罪责刑相适应的刑罚，量刑并无不当，故金芮冰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李孔俊 审判员  徐学林 审判员  杜 梅 二〇一九年八月五日 书记员  王燕红
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4936号原告：张廷民，男，1962年9月22日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：海城市金鹏房地产开发有限公司。住所地：海城市安铭路。原告张廷民诉被告海城市金鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法对本案进行了审查。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告起诉被告海城市金鹏房地产开发有限公司，但未能提供其工商登记信息及被告具体送达地址。现原告经本院释明后，原告仍未能在本院限定的期限内提供被告具体信息及送达地址。故原告起诉的被告不明确，起诉不符合法律规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张廷民的起诉。案件受理费3100元，依法退还原告张廷民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 李 丹人民陪审员 金 芳二〇一九年八月十七日书 记 员 吴海军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18092号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：周菊霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住，住湖北省黄石市西塞山区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告周菊霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金60448.67元、利息28087.36元、其他手续费8029.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周菊霞应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金60448.67元、利息28087.36元、其他手续费8029.85元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告周菊霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初3111号 原告：施丽平，男，汉族，1978年9月22日生，住苏州市吴江区。 委托代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。 被告：袁浩杰，男，1991年10月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告施丽平诉被告袁浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告施丽平委托代理人范小明到庭参加诉讼，被告袁浩杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施丽平向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币85000元及违约金（以借款本金85000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，从起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月5日，被告袁浩杰以资金周转困难为由向原告施丽平借款人民币35000元，原告通过现金的形式将借款实际给付给被告，被告则向原告出具借据一份，明确收到原告借款人民币35000元的事实，同时明确按期还款，如到期不能归还借款的，则每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日。2018年12月21日，被告又以资金周转困难为由再次向原告借款人民币50000元，原告看在双方朋友的关系上再次以现金的形式将借款实际给付给被告，被告则向原告出具借据一份，明确收到原告借款人民币50000元的事实。现原告多次向被告催讨无果。 经审理查明：2018年9月5日，袁浩杰出具借据一份，载明收到借款35000元用于资金周转，如到期不还，自到期之日起每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止。2018年12月21日，袁浩杰又出具借款金额为50000元的借据一份，其他约定内容与前述借据一致，两份借据均未载明出借人名称。施丽平称，施丽平从事浴室生意，实际上上述借款是用现金形式分批出借给袁浩杰，袁浩杰出具的总借条。 以上事实，有原告提供的借据及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告施丽平提供的证据及所作陈述，因被告袁浩杰未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告施丽平提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告施丽平为证明与被告袁浩杰之间存在民间借贷关系，提交了由袁浩杰出具的借据，借据虽未记载出借人姓名，但原告施丽平持有该借据原件，结合原告施丽平所作陈述证实，借款人袁浩杰与出借人施丽平之间成立合法有效的借款合同关系。被告袁浩杰向原告施丽平借款，应在原告施丽平催讨后及时还款，被告袁浩杰未还款，应承担违约责任。故原告施丽平主张被告袁浩杰返还借款共计85000元，本院予以支持。双方在借据中约定逾期付款违约金，实为约定逾期还款利息，该约定超过规定上限，原告自愿自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁浩杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁浩杰于本判决生效后十日内返还原告施丽平借款85000元，并支付逾期利息（以85000元为本金，自2019年3月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际返还之日止，以不超过年利率24%为限）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）。 如果被告袁浩杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告袁浩杰负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告施丽平已预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  范 君 人民陪审员  管凤兰 人民陪审员  刘俊兵 二〇一九年八月一日    书记员李萍 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3019号 原告：黄丙青，女，汉族，1967年10月19日出生，身份证住址河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：陈伟国，广东盟凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢刚，广东盟凯律师事务所实习律师。 被告：深圳市前海天赐财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031969231XR。 法定代表人：林雨阳。 被告：朱鸿彪，男，汉族，1969年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告黄丙青诉被告深圳市前海天赐财富管理有限公司、朱鸿彪合同纠纷一案后，原告黄丙青向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市前海天赐财富管理有限公司、朱鸿彪名下价值人民币953000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（保单号2997499041320190009769），为上述保全提供担保。该保函有效期自本院做出同意财产保全裁定之日起生效至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 经审查，原告黄丙青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市前海天赐财富管理有限公司、朱鸿彪名下价值人民币953000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 惠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3379号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈自兴，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人陈自兴因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈自兴申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，陈自兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈自兴的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5536号 原告：赵俊英，女，1994年11月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：廖洪伟，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：杨尚辉，女，1969年6月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告赵俊英与被告吴伟、杨尚辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判。因被告吴伟下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员史春亚担任审判长，与人民陪审员谢光碧、徐静组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵俊英委托诉讼代理人廖洪伟到庭参加诉讼，被告吴伟、杨尚辉经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵俊英向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟、杨尚辉共同支付欠款118000元；2.被告吴伟、杨尚辉向原告支付以118000元为基数，自2016年10月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：被告吴伟、杨尚辉系夫妻关系。2014年12月初，原告与被告吴伟协商共同出资购买BC160型推土机(以下简称160推土机)一台，由原告出资140000元，被告吴伟出资100000元。2014年12月21日，原告委托赵娅苹向被告吴伟转账140000元作为出资款，购买160推土机。2014年12月30日，原告与被告吴伟签订《合同协议》，约定：原、被告共同出资购买160推土机一台，人民币240000元；其中被告吴伟出资100000元，占41.7%股份，原告出资140000元，占58.3%股份，合作双方按所出资金额所占股份风险共担，利润共享；160推土机平常的运营、业务、收款、机具维护主要由被告吴伟负责，原告做好配合工作。随后，160推土机一直由被告吴伟负责经营。在经营过程中，被告吴伟在原告不知情的情况下擅自将160推土机卖给他人。原告事后知晓后，与被告吴伟协商，终止合伙关系，并由被告吴伟返还原告出资款140000元。但被告吴伟仅支付原告22000元，尚欠118000元，并于2016年10月14日向原告出具欠条确认欠已买的160推土机钱118000元。原告催款未果，遂诉请如上。 被告吴伟、杨尚辉未作辩称。 经审理查明，2014年12月初，原告赵俊英与被告吴伟协商共同出资购买160推土机一台，由原告赵俊英出资140000元，被告吴伟出资100000元。2014年12月21日，原告赵俊英委托赵娅苹向被告吴伟银行转账支付出资款140000元。2014年12月30日，原告赵俊英与被告吴伟签订《合同协议》，载明：原、被告共同出资购买160推土机一台，发动机号康米师，共计240000元；其中被告吴伟出资100000元占41.7%股份，原告赵俊英出资140000元占58.3%股份；合作双方按所出资金占股份风险共担，利润共享；为保证出资双方利益，推土机平时的运营、业务、收款、机具的维护主要由吴伟负责，原告赵俊英做好配合工作，共同搞好安全工作，其他未尽事宜双方共同协商处理。随后，被告吴伟负责经营160推土机。在经营过程中，被告吴伟擅自将160推土机出售他人，原、被告双方经协商，决定终止合伙关系，并由被告吴伟返还原告赵俊英出资款140000元。嗣后，被告吴伟返还原告赵俊英出资款22000元。2016年10月14日，被告吴伟向原告赵俊英出具欠条，载明：吴伟欠赵俊英已卖的推土机钱118000元，欠款人吴伟。原告赵俊英催款未果，遂诉请如上。 另查明，被告吴伟、杨尚辉于1991年9月9日登记结婚，于2018年2月23日登记离婚。 上述事实，有原告赵俊英陈述及其提供的《合同协议》、欠条、收款人回单、对私客户账户明细、婚姻登记档案资料等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，原告赵俊英、被告吴伟签订的《合同协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赵俊英按照《合同协议》履行出资140000元义务，因被告吴伟将《合同协议》中约定用于合伙经营的160推土机出售他人，原、被告双方遂对《合同协议》进行结算，且被告吴伟于2016年10月14日向原告赵俊英出具欠条确认欠其已卖的160推土机钱118000元，故本院对原告赵俊英诉请被告吴伟支付欠款118000元及以118000元为基数，自2016年10月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赵俊英计付的资金占用损失予以支持。对于原告赵俊英诉请被告杨尚辉对被告吴伟上述债务承担共同清偿责任，被告吴伟上述债务产生于与被告杨尚辉婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告赵俊英举示的证据不足以证明被告吴伟在本案的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其该项诉请不予支持。被告吴伟、杨尚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴伟支付原告赵俊英欠款118000元； 被告吴伟以118000元为基数，自2016年10月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赵俊英支付资金占用损失； 驳回原告赵俊英的其他诉讼请求。 上述款项，限被告吴伟于本判决生效之日起10日内履行，若被告吴伟未按本判决指定的期限履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，由被告吴伟承担。此款已由原告赵俊英垫付，限被告吴伟于本判决生效之日起10日内迳付原告赵俊英，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  史春亚 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  王小凤 书 记 员  王 倩
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3730号 原告：刘忠义，男，1964年3月4日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 被告：孔凡强，男，1984年8月5日出生，汉族，务农，初中文化，住邹县电厂家属院**。 被告：李树双，女，1986年12月9日出生，汉族，务农，初中文化，住邹县电厂家属院**。 原告刘忠义与被告孔凡强、李树双民间借贷纠纷一案，原告刘忠义于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘忠义到庭参加诉讼。被告孔凡强、李树双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘忠义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孔凡强、李树双偿还原告借款人民币本金50000元及自2017年6月18日日起至借款实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔凡强、李树双原系夫妻关系，2016年8月18日被告因急需资金周转，向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，约定了借款利息及期限。借款到期后，被告多次催要借款，二被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告孔凡强、李树双未作答辩。 原告刘忠义为证明自己的主张，向本院提交证据如下，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 1、被告孔凡强、李树双于2016年8月18日出具的借条（原件）一份，载明：“今借刘忠义现金伍万元整（¥50000.00元）元，每月利息贰仟元整，用期叁个月。借款人：孔凡强、李树双借款日期：2016年8月18日”。证明目的：二被告向原告借款50000元的事实。 2、2016年8月18日出具的原借条（复印件）一份，被告孔凡强分别于2018年9月20日、2019年1月27日在该复印件上进行签名并在“今借”二字后增加“到”字。证明目的：二被告借原告50000元的事实，借款到期后原告一直在向被告催要借款的事实。 被告孔凡强、李树双未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘忠义经营二手车及酒店用品生意。2016年8月18日，被告孔凡强、李树双因资金周转向原告借款5万元，原告将5万元现金交付于二被告后，二被告向原告出具了借条，约定借款期限3个月，每月利息2000元。借款后，被告按约定向原告支付了2016年8月18日-2017年6月17日共计10个月的利息20000元，之后不再向原告支付利息。借款到期后，二被告未能清偿借款。被告孔凡强分别于2018年9月20日、2019年1月27日在原借条的复印件上签字，并再“今借”二字后添加“到”字。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未予清偿。原告因此诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孔凡强、李树双于2016年8月18日向原告刘忠义借款5万元，有二被告向原告出具的借条为证，足以认定原告向二被告交付了借款，原被告之间的借款合同关系成立并生效。二被告在借款到期后未能偿还借款的行为，已构成违约，应向原告履行偿还借款的义务。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告双方在借条中约定借款利息为每月2000元，即月息4分，已超出法律规定的上限，由于被告已按照月息4分支付原告10个月的借款利息20000元，该20000元对应的法律最高支持的按月息3分计算的利息应为15000元，剩余的5000元应视作被告向原告偿还的借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金45000元。原告要求二被告偿还借款本金5万元，不符合法律规定，本院判令二被告偿还原告借款本金45000元。原告要求二被告支付自2017年6月18日起至借款实际清偿之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 被告孔凡强、李树双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告孔凡强、李树双于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠义借款本金45000元，并支付以45000元为基数自2017年6月18日起至借款实际清偿之日止按照年利率24%计算利息； 二、驳回原告刘忠义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告孔凡强、李树双负担（原告已垫付，二被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年八月十四日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执281号之三 申请执行人：冯志文，男，1963年12月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：唐远进，男，1957年12月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人冯志文与被执行人唐远进凭样品买卖合同纠纷一案，高州市人民法院作出的高州市人民法院（2018）粤0981民初2344号民事判决书已发生效力。依上述判决，被执行人应返还欠款本金50000元及相应利息给申请人。本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二日 书记员 ： 邓 宁
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初111号自诉人张虎胜，男，1962年10月2日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。被告人王济宝，男，1960年6月24日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。曾因违反财产报告制度于2018年5月26日被本院决定罚款3000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经本院决定于2019年7月24日被逮捕，同日被本院取保候审。自诉人张虎胜以被告人王济宝犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月26日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张虎胜，被告人王济宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自诉人张虎胜与被告人王济宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）济民一初字第1850号民事调解书，确认：一、王济宝欠张虎胜8万元及利息，于2015年8月30日前归还本金8万元及利息，利息按月息2分从借款之日2013年3月25日起支付至确定给付之日止；二、案件受理费1900元，减半收取950元，由王济宝负担。调解书生效后，王济宝未主动履行调解书确定的义务，张虎胜于2015年9月7日申请强制执行。本院受理后，依法向王济宝公告送达了执行通知书，通知王济宝在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但王济宝未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。2016年3月22日，本院作出（2015）济法执字第02777号执行裁定书，裁定限王济宝于裁定书送达之日起三日内履行本院（2015）济民一初字第1850号民事调解书所确定的义务。裁定书生效后，王济宝未履行裁定书确定的义务。王济宝因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定罚款3000元后仍拒不履行。经查，王济宝尾号4143的济源农村商业银行账户在调解书生效后的2015年9月7日至2016年7月29日累计入账4万余元，支出4万余元，但未用于履行生效法律文书确定的义务。审理中，王济宝履行了生效法律文书确定的义务，张虎胜对王济宝表示谅解。另查明，被告人王济宝因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被济源市公安局上网通缉后，于2019年7月17日被昆明市公司局刑事犯罪侦查支队二大队抓获，临时羁押于昆明市看守所，后交由济源市公安局处理。上述事实，被告人王济宝在开庭审理过程中亦无异议，且有民事调解书，执行申请书，执行案件立案审批表，执行通知书，执行裁定书，罚款决定书，公告，照片，银行交易明细，抓获经过，羁押证明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王济宝对人民法院生效的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。自诉人张虎胜控告被告人王济宝的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人王济宝认罪态度较好，且履行了生效法律文书确定的义务，取得了张虎胜的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人王济宝的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王济宝犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  陆传京人民陪审员  卢学东二〇一九年八月二十六日书 记 员  任子娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9306号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：李碧春，男，1982年02月14日出生，身份证住址湖南省资兴市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李碧春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币16377.66元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆