wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53090号原告：北京万禾香源餐饮管理有限公司，北京市朝阳区甜水园北里4号楼4-2号内102。法定代表人：孙翔，董事长。委托诉讼代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。被告：丰立军，男，1973年10月9月出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京万禾香源餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告丰立军（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告未签劳动合同双倍工资57155元；2.判决原告无需支付被告工资7000元；3.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿7000元。事实和理由：原告与被告签订过劳动合同，原告不应支付未签劳动合同双倍工资。因被告违反规章制度，原告通知被告要求其办理离职。被告辩称，被告入职办理了入职手续，但并未签订劳动合同。原告未支付2017年7月25日至2017年8月25日的工资。因原告未为被告缴纳社会保险、未足额支付被告工资，被告提出解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告2016年11月3日入职原告。原告提交了劳动合同书，被告对劳动合同书中签字不予认可，并申请笔迹鉴定。经本院委托，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所[2019]文鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材上的‘丰立军’签名字迹与样本上的丰立军签名字迹不是同一人书写。”被告预交了鉴定费用3300元。2.被告称实际工作至2017年8月25日，原告主张被告2017年7月22日后未再向原告提供劳动。原告主张被告违反规章制度，并提交了处罚单，其中记载时间为2017年8月19日，事由为“*品变质，两次给客人上桌，遭到客人投诉、退菜”，决定“给予处罚600元”，并有原告相关负责人签字，但无被告签字。被告称曾发生客户退菜事件，因此原告对被告进行了处罚，当时被告直接将罚款交至店面前厅吧台，并未签署处罚单。原告另提交了员工调离通知单，内容为“因企业工作需要，现通知丰立军，需要调离，在一个月内被调离人员可以随时志愿办理离职手续，本公司将不会赔偿任何损失。通知满期一个月后，公司将主动给予丰立军办理离职手续，不给予任何赔偿。”落款显示有被告签字，日期为2017年7月22日。被告表示曾于2017年8月22日签过一份员工调离单，并非原告提交的这一份。被告于2017年8月28日向原告寄送了解除劳动关系通知书，以原告未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。3.被告主张月工资标准7000元，包括基本工资6500元和房补500元。原告称最初仅约定工资标准6500元，后增加房补500元。原告认为被告2017年7月22日后未再提供劳动，故不应再支付工资。经询，原告认为双方劳动关系于2017年8月21日解除。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第16741号裁决书，裁决：确认原告与被告2016年11月3日至2017年8月25日存在劳动关系，原告支付被告2016年12月3日至2017年8月25日未签订劳动合同双倍工资差额57155元、2017年7月25日至2017年8月25日工资7000元、解除劳动关系经济补偿7000元。本院认为,原告与被告于2016年11月3日建立劳动关系，原告虽主张与被告签订有劳动合同，但其所提交的劳动合同经鉴定，其中签字并非被告所签署，故本院对该劳动合同不予采信。现原告与被告未签订书面劳动合同，原告应按照法律规定向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。原告主张被告工作至2017年7月22日，但未能就被告的出勤情况提供相应证据，本院难以采信。原告提交的2017年7月22日的员工调离通知单的内容实质表达了解除劳动关系的意思表示，被告虽不认可其中签字，但亦表示曾签署过相应性质的文件，故本院采信员工调离通知单的内容，并据此认定原告与被告之间的劳动关系于2017年8月21日解除，但原告的该解除行为不符合法律规定，本院认定原告系违法解除与被告之间的劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，被告于劳动仲裁期间以经济补偿为名申请的金额不高于法律规定标准，本院予以确认。同时，原告应支付被告劳动关系解除前的工资。本院认定双方劳动关系于2017年8月21日解除，故本院对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间进行调整。仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额及工资数额与本院核算数额不一致，本院依据法律规定标准重新计算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京万禾香源餐饮管理有限公司与被告丰立军2016年11月3日至2017年8月21日存在劳动关系；二、原告北京万禾香源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丰立军2016年12月3日至2017年8月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额55959.77元；三、原告北京万禾香源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丰立军2018年7月25日至2018年8月21日工资6436.78元；四、原告北京万禾香源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丰立军违法解除劳动关系赔偿金7000元；五、驳回原告北京万禾香源餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京万禾香源餐饮管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3300元，由原告北京万禾香源餐饮管理有限公司负担（被告丰立军已预交，原告北京万禾香源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丰立军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲审 判 员  杨晓娥人民陪审员  赵翠霞二〇一九年八月二十八日法官 助理  柴莹洁书 记 员  王 涛
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4332号原告：刘凤明，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：蒋林华，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：邱体慧，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆升鼎旺贸易有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**23-13、23-14、23-15，统一社会信用代码915001125814645586。法定代表人：蒋林华，执行董事。原告刘凤明与被告蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司（以下简称升鼎旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤明及其委托诉讼代理人陈伦武、被告蒋林华、邱体慧、被告升鼎旺公司的法定代表人蒋林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2018年6月1日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月11日，三被告因经营需要向原告借款100万元，原告向被告蒋林华账户转账100万元，三被告向原告出具了借条，载明：“今借到刘凤明人民币100万元整，月息按2分计算。借款人：邱体慧、蒋林华、重庆升鼎旺贸易有限公司。2017年7月24日。”借款期间，三被告偿还了部分利息后又在借条下方注明：“利息已结算至2018年5月底。”该款到期后经原告催收，三被告至今未清偿。被告蒋林华辩称，原告所述属实，愿意还款；双方曾口头约定未偿还的利息不再支付，请求原告减免。被告邱体慧辩称，原告所述属实，愿意还款；双方曾口头约定未偿还的利息不再支付，请求原告减免。被告重庆升鼎旺贸易有限公司辩称，原告所述属实，愿意还款；双方曾口头约定未偿还的利息不再支付，请求原告减免。经本院审理认定事实如下：2017年7月11日，三被告因经营需要向原告借款100万元，原告于2017年7月11日向被告蒋林华银行转账50万元，于2017年7月21日向被告蒋林华银行转账50万元，共计转账100万元。被告向原告出具了借条，载明：“今借到刘凤明人民币100万元整，月息按2分计算。借款人：邱体慧、蒋林华、重庆升鼎旺贸易有限公司。2017年7月24日。”借款期间，三被告偿还了部分利息后在借条下方注明：“利息已结算至2018年5月底。”该款经原告催收，三被告至今未清偿借款本金及余下利息。庭审中被告邱体慧、蒋林华、升鼎旺公司陈述，原、被告曾口头约定剩余借款只偿还本金，不再支付利息，但未向本院举示相应证据，原告对此也予以否认。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行转账流水等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，予以釆信。本院认为，被告蒋林华、邱体慧、升鼎旺公司向原告借款，并向原告出具了借条，原告向三被告提供了借款，该借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该借款未约定还款期限，原告可随时要求三被告还款。该借款经原告催收，三被告至今未清偿借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告继续偿还借款本息的违约责任。双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告蒋林华、邱体慧、升鼎旺公司共同偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱体慧、蒋林华、升鼎旺公司辩称，原、被告曾口头约定剩余借款只偿还本金，不再支付利息，原告对此予以否认，三被告也未向本院举示相应证据，故三被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下:被告蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘凤明借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  况向东审 判 员  尤良刚人民陪审员  周南昌二〇一九年八月二十七日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖行赔终133号 上诉人（一审原告）王雪英，女，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路**一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 王雪英因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王雪英向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地4.64亩（原承包方户主韩少兰已经去世，由韩少兰女儿王雪英参与本案诉讼），该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王秀保的承包地，北靠王学法的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失201468.8元；2、诉讼费用由两被告承担。 西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 一审法院经审理查明，原告王雪英系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，与本案涉案土地原承包方户主韩少兰属同一家庭成员。韩少兰于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第508号农村土地承包经营权证，总承包面积为8.73亩，其中庄西地4.64亩，四至为东至路，西至沟，南至王秀保，北至王学法。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 一审法院认为，本案系原告王雪英要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初155号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告王雪英的起诉。 王雪英上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。 上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。 综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一九年八月二十七日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7988号原告：刘传营，男，汉族，1979年7月22日出生，现住濮阳市台前县。被告：张会群，男，汉族，1955年2月10日出生，现住濮阳市。原告刘传营与被告张会群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传营、被告张会群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传营向本院提出诉讼请求：1、判令被告张会群双倍返还定金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月份，原告刘传营通过58同城二手房交易平台看到了张会群夫妇发布的二手房信息。2018年4月13日，原告刘传营与被告张会群达成房屋交易意向并将伍任元支付给张会群作为定金，后来原告经过询问、调查，发现林海花园二期61号楼1单元10楼19号房屋的真正所有人不是张会群，从而导致原购房约定无法履行。后来原告经过多次索要该定金均被被告张会群拒绝。被告张会群辩称，不同意一次性退还定金10000元，因为被告没有违约，所以不存在双倍退还定金的事由。涉案的房子是被告儿子张双强的，房屋是现房，原告也清楚这个事情，且涉案房屋没有房产证，也没有房屋购买合同。现在这个房子已经卖给了其他人，已经向别人实际交付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：一、2018年4月13日，被告张会群出具收条一份，内容为：“今收到刘传营购买林海花园二期61号楼1单元10楼19号房定金5000元（伍仟圆）整.总房款304560叁拾万零肆仟伍佰陆拾元整.收款人：张会群”。二、林海花园二期61号楼1单元10楼19号房是被告张会群之子张双强在中原油田第八社区购买的房屋。本院认为，本案原告诉称给被告5000元购房定金，欲购买林海花园二期61号楼1单元10楼19号房，但原、被告没有签订房屋买卖合同，也没有签订定金协议。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民国和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”。定金条款是作为合同条款而存在于合同中，作为债权的担保。现原告仅持有收条，缺乏基础性房屋买卖合同，没有定金罚则的约定。故，原告要求被告双倍返还其定金的诉求缺乏事实依据和法律支持，本院不予支持。虽然原告要求被告按双倍定金返还其10000元款项没有依据，但其向被告交付5000元的事实存在，现查明林海花园二期61号楼1单元10楼19号房是张双强的房屋，被告无权处理，且该房屋已经转卖他人，被告占有该5000元款项没有依据，应返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张会群返还原告刘传营5000元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张会群负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇一九年八月二十六日书记员 王静远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19983号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：林馥澄，该司职员。委托诉讼代理人：岳凌云，该司职员。被告：白有志，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省高州市。原告广发银行股份有限公司诉被告白有志信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，欠本金36143.70元、利息921.76元、其他手续费6491.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告白有志应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月28日的信用卡透支欠款本金36143.70元、利息921.76元、其他手续费6491.82元，利息从2018年5月29日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告白有志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12530号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：关献鸿，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告关献鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××97）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币76714.00元（截止2019年1月15日，欠款本金48462.06元、利息13593.64元、滞纳金13898.04元、账单分期手续费760.26元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2423.10元（48462.06元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告关献鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金48462.06元、利息13593.64元、滞纳金2423.10元、账单分期手续费760.26元（暂计至2019年1月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1718元，由被告关献鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执3713号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：杨坤，男，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行移送执行杨坤罚金一案中，依据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106刑初1087号刑事判决书，移送执行被执行人罚金1000元。本院于2019年2月28日向被执行人杨坤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了调查。经查，被执行人无银行存款、车辆、不动产、保险等财产可供执行。2019年7月5日，本院依法对被执行人杨坤采取了限制高消费强制措施。另，本院向被执行人住所地基层组织调查被执行人财产线索和下落未果。截止到2019年8月5日，被执行人杨坤应缴纳罚金1000元。本院认为，被执行人杨坤暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈昆伦审 判 员 钱 莉审 判 员 周 剑二〇一九年八月五日法官助理 高晓玉书 记 员 田 园
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2088号原告：鞍山瑞金物资有限公司，住所地：鞍山市铁**建设大道**（辽宁北方钢铁交易中心**楼**）。法定代表人：李丹，该公司经理。委托诉讼代理人：艾智慧，该公司法务。被告：辽宁东冶建设有限公司，住所，住所地：鞍山市千山区宁远镇大盛路**div>法定代表人：于长春，该公司经理。原告鞍山瑞金物资有限公司与被告辽宁东冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾智慧、被告法定代表人于长春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鞍山瑞金物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款人民币154925.04元及滞纳金64477.51元，合计219402.55元。二、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：原被告于2014年11月21日签订了一份《购销合同》，被告向原告购买槽钢、工字钢。合同签订后原告依据约定全部履行了合同义务，被告仅于2015年7月15日向原告支付了货款人民币60000元，余下货款154925.04元及合同第四条约定逾期付款的滞纳金64477.51元，经原告多次催要未果。故诉至贵院，请查明事实，依法判令被告向原告支付货款人民币154925.04元及滞纳金64477.51元，合计：219402.55元。被告辽宁东冶建设有限公司辩称：还款数额不对，我去年春节又还了原告5000元，我一共还了65000元，滞纳金我不同意，因为我当时按照生产价格已经多加了200元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的购销合同、供货清单、出库单、欠条、进帐单，被告均无异议，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原、被告签订《购销合同》，合同约定：“一、购销产品供方为需方提供槽钢、工字钢等钢材。钢材理论重量68.836吨，货款金额212900.31元，最终以实际量结算为准。二、供方向需方提供的经双方协议后的负差点的钢材产品，经需方验收对供方产品质量和数量未提出异议并在出库单上签字视为所供产品合格。三、结算金额：以供方出具的出库单上的货物数量、重量及金额为依据进行结算。货物送至需方后，经需方接货人员验收后在出库单上签字后生效。出库单一式二份供需双方各执一份，双方妥善保管。四、结算时间：2015年1月21日。如果超出期限，每天按总金额1%收取滞纳金。五、运输方式：供方负责装车，由需方支付运费。六、交货时间：合同生效5日内日交货。……”原告按约定已实际供货214925.04元，被告于2015年7月15日向原告支付货款60000元，现尚欠原告货款154925.04元，被告至今未向原告支付剩余货款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告鞍山瑞金物资有限公司向被告辽宁东冶建设有限公司供货，被告理应按双方约定支付货款，现被告辽宁东冶建设有限公司尚欠原告鞍山瑞金物资有限公司货款154925.04元至今未付，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告给付货款滞纳金一节，经查，双方签订的《购销合同》第四条约定：“结算时间：2015年1月21日。如果超过期限，每天按总金额1%收取滞纳金。”本院认为，双方对滞纳金的约定明显过高，但因被告违约在先，故被告应承担违约责任给付原告违约金，违约金应以尚欠货款154925.04元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月21日起计算至货款实际付清之日止。关于被告抗辩2018年春节又付原告货款5000元一节，原告对此予以否认，被告未向本院提供证据证明其主张，故本院对被告的此项抗辩不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁东冶建设有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告鞍山瑞金物资有限公司货款人民币154925.04元及违约金，违约金以154925.04元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月21日起计算至款项实际付清之日止；二、驳回原告鞍山瑞金物资有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元（原告已预交），由原告鞍山瑞金物资有限公司负担1350元，由被告辽宁东冶建设有限公司负担3241元，故此款由被告随上项应付款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  沈 源人民陪审员  喻 珠二〇一九年八月十九日书 记 员  吴禹瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8872号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王静，女，1988年12月21日出生，身份证住址四川省射洪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王静信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19149号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王静的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3720号原告：保定市润宇投资有限公司，住所地保定市韩庄乡任庄村村西。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占恩，男，1988年5月6日出生，汉族，系公司员工。被告：焦玉江，男，1987年3月2日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：田甜，女，1988年9月28日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：张盼栓，男，1989年5月7日出生，汉族，住保定市清苑区被告：崔雷，男，1985年6月16日出生，汉族，住保定市清苑区原告保定市润宇投资有限公司（以下简称润宇投资公司）与被告焦玉江、田甜、张盼栓、崔雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告润宇投资公司的委托诉讼代理人王占恩到庭参加了诉讼。被告焦玉江等四人经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润宇投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦玉江偿还原告借款本金16万元及利息（按月利率2%的标准，自2018年11月16日起计算至本金还清之日止），被告田甜、张盼栓、崔雷承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告焦玉江签订《借款合同》，主要约定被告焦玉江在原告处借款20万元，借期自2018年1月18日起至2018年5月15日止。同日原告与被告田甜、张盼栓、崔雷签订《保证合同》，约定三人为该借款保证担保。同日，原告将借款交付给焦玉江。借款到期后，焦玉江申请延期到2018年7月15日再还款，但延期期满后，被告焦玉江仍未还款，其他被告亦未履行保证责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告焦玉江、田甜、张盼栓、崔雷在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、身份证复印件、收据、中国农业银行回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，原告与被告焦玉江签订《借款合同》，双方约定被告焦玉江向原告借款20万元用于生产经营，借款期限自2018年1月18日至2018年5月15日，借期内月利率3.2%，逾期还款另加收利息的5%罚息。同日，被告田甜、张盼栓、崔雷向原告出具《保证合同》，为被告焦玉江的以上借款承担连带保证责任，保证期间自原告发放借款之日至借款期限满后五年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。双方签订合同后，原告以转账及现金支付的方式向被告焦玉江履行了出借义务，被告焦玉江向原告出具了收据，证实自己收到全部款项（转账174400元、现金25600元）。双方约定的借款期限到期后，因被告焦玉江未还款，双方将该笔借款期限延期至2018年7月15日。但被告焦玉江仅于2018年7月14日偿还了4万元本金，现尚有部分本息未偿还，故原告诉至本院。庭后原告提交双方相关打款列表，该表显示原告于2018年1月16日提前扣除利息25600元，实际仅向被告焦玉江支付借款本金174400元，并认可被告共支付利息共33280元。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。原告与被告焦玉江之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告已按约定向被告焦玉江支付借款，被告焦玉江也应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。关于借款本金，原告实际向被告支付借款本金174400元，被告还款4万元，故本院确认被告焦玉江尚未归还的借款本金为134400元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”，第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中双方在合同中月利率3.2%，已超出法律规定的限额，超出部分无效，故双方自动履行的利息应以月利率3%为限计算，现被告自2018年1月起共支付利息33280元，应结算至2018年6月。原告放弃部分利息，主张被告按月利率2%的标准，自2018年11月16日起继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田甜、张盼栓、崔雷作为本案债务的连带责任保证人，原告在保证期内提起诉讼主张权利，符合法律规定及合同约定，故被告田甜、张盼栓、崔雷对被告焦玉江的借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告焦玉江于本判决生效之日起七日内给付原告保定市润宇投资有限公司借款本息134400元及逾期利息（逾期利息以134400元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月16日起计算至还清全部借款为止）；二、被告田甜、张盼栓、崔雷对被告焦玉江上述债务承担连带偿还责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取计1750元，由原告保定市润宇投资有限公司负担280元，被告焦玉江、田甜、张盼栓、崔雷负担1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年八月二十一日书记员  谷晓旋
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1073号原告宫玉春，女，1965年5月8日生，汉族，农民，住西丰县。被告西丰县凉泉镇德贤村村民委员会，住所地西丰县凉泉镇德贤村。法定代表人王强，系村主任。原告西丰县宫玉春与被告西丰县凉泉镇德贤村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判。于2019年8月16日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告西丰县宫玉春到庭参加诉讼。被告西丰县凉泉镇德贤村村民委员会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求要求：1、偿还工程款49015元，利息按银行月期利率。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，原告给被告修水泥路，抓钩装沙子，共计欠工程款49015元。2014年出具欠工程款票据，经多次催要不能实现，为此起诉至法院请求依法判决。被告西丰县凉泉镇德贤村未到庭提出答辩理由。经审理查明：原告系凉泉镇禹甸村村民。被告凉泉镇德贤村2008年修水泥路欠工程款49015元。被告于2014年给出具了欠据。未给付。原告诉至法院。本院所确立的上述事实有原告的陈述，欠据等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，被告德贤村在修路时欠原告工程款未给付并给出具了欠据。原告与被告之间的权利义务关系明确确。被告应按照约定给付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告西丰县凉泉镇德贤村在本判决发生法律效力后5日内给付原告工程款款49015元。二、本案案件受理费513元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年八月三十日书记员 刘学斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11721号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：郑书善，男，汉族，1982年4月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑书善信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计95723.26元（截至2019年3月15日，欠款本金58748.76元，利息16356.16元，滞纳金1752.09元，违约金15768.91元，分期手续费3084.17元，取现手续费13.17元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2015年1月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××49。截至2019年3月15日止被告累计欠款共计95723.26元未给付。原告自2016年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2015年1月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××49，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2019年3月15日，被告拖欠本金58748.76元、利息16356.16元、滞纳金1752.09元、违约金15768.91元、分期手续费3084.17元、取现手续费13.17元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金58748.76元、分期手续费3084.17元、取现手续费13.17元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金（违约金）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，现无证据证明双方就收取违约金重新达成一致的意思表示，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金（违约金）的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑书善于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金58748.76元分期手续费3084.17元、取现手续费13.17元及利息（截至2019年3月15日的利息16356.16元，此后的利息从2019年3月16日起以58748.76元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告郑书善于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金1752.09元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1097元，由被告郑书善负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年八月十二日书记员  杜秋兰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保542号 申请人:高俊红，女，汉族，1980年10月26日出生，住重庆市万州区。 被申请人:重庆市建有物业发展有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩**，统一社会信用代码91500101711665965B。 法定代表人：牟建兴，职务，董事长。 申请人高俊红与被申请人重庆市建有物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初11146号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人重庆市建有物业发展有限公司位于万州区房屋。在查封期间，暂由重庆市建有物业发展有限公司保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封申请人提供本人所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由高俊红保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月十二日 书记员  陈丽华
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异378号 利害关系人：杨念，男，汉族，1971年8月12日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：陈亮，男，汉族，1987年6月4日出生，住四川省营山县。 被执行人：上海景界信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******。 法定代表人：王林贵。 本院在执行陈亮与上海景界信息科技有限公司（以下简称景界公司）劳动争议一案中，利害关系人杨念于2019年8月7日向本院提出申请，请求解除限制其高消费的决定。 利害关系人杨念称，其并非景界公司的股东，其未实际参与管理、经营过景界公司，未领取过景界公司任何报酬，未报销过任何费用，其仅受景界公司股东四川文轩教育科技有限公司委派，挂名景界公司法定代表人，且2018年10月10日，其已不再担任景界公司法定代表人。景界公司已于2017年9月停止经营活动，杨念不可能使用景界公司财产进行公务及私人活动，其与景界公司已无任何关系，不是法定代表人，也不是主要负责人，更不是影响债务履行的直接责任人员，不属于被限制消费人员范围，故请求法院解除对其的限制高消费令。 本院查明，陈亮与景界公司劳动争议一案，本院于2018年9月26日作出（2018）川0105民初9059号民事判决书，确认景界公司向陈亮支付拖欠的工资33769.51元、未休年休假工资4340.94元，合计38110.45元等。该判决书生效后，景界公司未履行付款义务，陈亮向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行，案号：（2019）川0105执1938号。在执行过程中，本院于2019年3月14日作出（2019）川0105执1938号《限制高消费令》，决定：景界公司在该决定送达之日起至该案债务履行完毕之日止，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员不得以单位财产实施前述高消费行为… 另查明，杨念原系景界公司登记的法定代表人，2018年10月24日，景界公司的法定代表人由杨念变更为王林贵。 上述事实有民事判决书、限制高消费令、企业信用信息公示报告等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”的规定，陈亮与景界公司劳动争议一案债务发生时及该案诉讼过程中杨念均担任景界公司的法定代表人，属于影响本案债务履行的直接责任人员，被执行人景界公司被采取限制消费措施后，杨念不得实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款规定的高消费行为，符合法律规定。杨念称其受景界公司股东四川文轩教育科技有限公司委托其担任法定代表人，未参与管理、经营，未领取报酬，未报销费用，故应解除对其的限制措施，无事实和法律依据，本院不予支持。即使其现已未担任被执行人景界公司的法定代表人，亦不属应当解除限制高消费令的法定情形。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨念关于解除限制其高消费的请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇一九年八月十六日 书记员 赵佳琴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终240号原公诉机关云南省昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王华国,男，苗族，1978年08月29日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。2018年03月16日，因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，2018年03月30日被昭通市昭阳区森林公安局取保候审，2019年4月12日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人廖坤，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2019﹞71号起诉书指控被告人王华国犯放火罪一案，云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年5月8日作出（2019）云0602刑初88号刑事判决，以放火罪判处被告人王华国有期徒刑三年。被告人王华国不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了原审被告人王华国，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年03月15日15时许，在昭通市昭阳区蒋家屋基小地名包包上的林地里，被告人王华国饮酒后用随身携带的塑料气体打火机故意放火烧该处的两片树林，被村民发现后扑灭。经鉴定，被告人王华国放火烧的森林过火面积为482平方米，地类为纯林、林地所有权属为集体、林地类别为生态公益林地、公益林事权为国家级、公益林保护等级为一级、林地保护等级为I级、优势树种为华山松（无烧死树木）。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被告人王华国患边缘智力，作案时有完全刑事责任能力。案发后，被告人王华国被抓获到案，到案后如实交代其犯罪事实。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第五条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第六十四条之规定，以放火罪判处上诉人王华国有期徒刑三年。宣判后，上诉人（原审被告人）王华国不服，以“其醉酒后无辨识能力，无意玩火烧毁山林，酒醒后主动坦白犯罪事实，其患有边缘智力，且家中有智障妻子及两个年幼儿子”为由提出上诉，请求对其从轻改判。上诉人王华国的辩护人提出：1.王华国犯罪时处于醉酒状态，且患有边缘智力；2.王华国系临时起意，主观恶性小；3.王华国的放火行为未造成严重危害后果；4王华国系初犯，有坦白情节；5.王华国的家庭情况特殊。综上，建议对王华国适用缓刑。经审理查明，2018年03月15日15时许，上诉人王华国饮酒后在昭通市昭阳区蒋家屋基包包上，用随身携带的塑料气体打火机放火烧树林，村民发现后将火扑灭。经鉴定，王华国放火烧的森林过火面积为482平方米，无烧死树木。2018年3月15日16时17分，罗某报案称有人放火烧山，人已被控制，昭阳区森林公安局民警出警现场，口头将王华国传唤到案。王华国归案后，如实供述其犯罪事实。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，上诉人王华国患边缘智力，作案时有完全刑事责任能力。上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户口证明、身份证复印件，证人罗某、王某1、张某1、赵某、张某2、杨某1、张某3、杨某2、王某2、钱某的证言，现场勘验笔录及照片、现场位置图、林权信息表、森林火灾现场勘查报告、示意图，扣押决定书、扣押清单、物证打火机1个、随案移送清单，辨认笔录及照片，云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书，抓获经过，被告人被告人的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）王华国故意放火焚烧森林，危害了公共安全，其行为已构成放火罪，应依法处罚。上诉人王华国及其辩护人提出王华国放火时处于醉酒状态，患有边缘智力，系临时起意，主观恶性小，未造成严重危害后果，坦白，系初犯，且家中有智障妻子及两个年幼儿子，请求从轻处罚的上诉理由和辩护观点。经查，原审法院在王华国的放火行为尚未造成严重危害后果的情况下对王华国科处刑罚，并考虑王华国到案后如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，且是初犯，当庭认罪认罚，已对上诉人作了从轻处罚。上诉人王华国患有边缘智力，家庭困难且在酒后犯罪，但经司法鉴定及根据法律规定，王华国应负相应的刑事责任。王华国放火后见村民正在救火时又再次放火，主观恶性较深，且在案证据证明王华国酒后会撒酒疯，不适宜社区矫正，不应对其宣告缓刑，故上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护观点不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、定罪准确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  任遵忠审判员  沈 阳二〇一九年八月二日书记员  王梦媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12875号原告：北京市液化石油气公司设备工程分公司，住所地北京市海淀区金庄****楼。负责人：钱宇京，经理。委托诉讼代理人：李罡，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娣，北京久昭律师事务所律师。被告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**负责人：苏玉林，经理。原告北京市液化石油气公司设备工程分公司与被告北京今日玉林热能投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告北京市液化石油气公司设备工程分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人以庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，是当事人对自己民事权利的处分。现原告北京市液化石油气公司设备工程分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市液化石油气公司设备工程分公司撤诉。案件受理费25元，由北京市液化石油气公司设备工程分公司负担（已交纳）。审判员  梁永胜二〇一九年八月二十三日书记员  姜竹青
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更860号罪犯宋朝杰，男，1964年4月10日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2012年4月13日作出(2011)禹刑初字第454号刑事附带民事判决书，认定宋朝杰犯故意伤害罪，判处十一年六个月，剥夺政治权利二年,附带民事赔偿103645.26元（五人连带）。原告及该犯不服，提起上诉。许昌市中级人民法院经二审审理，于2012年7月20日作出（2012）许中刑二终字第66号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋朝杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯宋朝杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬8次，评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋朝杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋朝杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年10月26日起至2019年9月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15729号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 法定代表人：陈军树，该行行长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛晓丹，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：吕志龙，男，1975年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告吕志龙金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1、判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与吕志龙签订的《个人自助小额借款合同》于2019年6月7日提前解除；2、判令吕志龙立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金114339.99元、利息900.18元以及相应本金、利息自拖欠之日起至实际清偿之日止分别产生的全部罚息和全部复利（暂计至2019年6月30日，罚息为656.86元、复利为10.34元，之后罚息以本金114339.99元为基数、复利以利息900.18元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%再上浮50%的利率继续计算直至实际清偿之日止），并支付中国农业银行股份有限公司厦门集美支行实现债权的律师代理费9000元，五项共暂计124907.37元；3、判令吕志龙承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、见证费、翻译费、调查取证费、公证费、摄像录音费、拍卖费、执行费等。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吕志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门集美支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月7日。 三、借款人：吕志龙。 四、借款本金：116000元。 五、借款期限：自2019年3月7日至2024年3月6日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之25%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。 八、罚息、复利约定：罚息：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。复利：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：提前收贷的约定：借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。(1)未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；(2)未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；(3)死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；(4)声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；(5)违反本合同其他约定；(6)发生其他影响贷款人债权实现的情形；(7)法律法规规定的其他情形。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年3月7日。 十二、实际到期日期：2024年3月6日。 十三、逾期还款日期：2019年4月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年6月30日。 十五、欠款本金：114339.99元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息900.18元、本金罚息656.86元、利息复利10.34元。 十七、实现债权的费用：律师费8000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与吕志龙签订的《个人自助小额借款合同》于2019年6月7日起解除； 二、吕志龙应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金114339.99元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月30日的利息、罚息、复利为1567.38元，之后的罚息以逾期本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%再上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付中国农业银行股份有限公司厦门集美支行律师费9000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半计收1399元，由吕志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月三十日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初991号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人闻宽，男，1973年4月10日出生，汉族，高中文化，沈阳市悦来福商贸有限公司业务员，住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月10曰被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年4月16日被沈阳市公安局沈河分局取保候审。 辩护人郝新，辽宁成功金盟律师事务所律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]745号起诉书指控被告人闻宽犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人闻宽及其辩护人郝新到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月9曰23时17分，被告人闻宽醉酒后驾驶辽Ａ×××××号福特牌小型汽车，行驶至沈阳市沈河区沈抚立交桥桥下时，被沈阳市公安局交警支队沈河区大队民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的闻宽血液检材中检出酒精(乙醇）成分，其含量为166.8mg/100ml。 被告人闻宽对上述事实，随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关745号起诉书指控被告人闻宽危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闻宽犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人闻宽还具有以下从轻处罚情节，被告人闻宽积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人闻宽所在住所地社区建议本院适用缓刑并同意对其监管，对被告人闻宽适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人闻宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘勇 二〇一九年八月三十日 书记员  张鹤 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初1479号原告：王连福，男，1961年8月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街**。法定代表人：王广如，该公司董事长。委托诉讼代理人：高秋喜（该公司员工），男，1965年9月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。原告王连福与被告邯郸金狮棉机有限公司（以下简称金狮棉机）劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连福，被告金狮棉机的委托诉讼代理人高秋喜、刘静到庭参加诉讼。王连福向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告金狮棉机向原告王连福支付自1998年11月至2013年10月期间的基本生活费（按照当年邯郸市规定的最低工资标准的80%计算）。事实和理由：原告王连福于1983年12月在原邯郸棉花机械厂、现邯郸金狮棉机有限公司参加工作，1998年11月原告王连福被动与棉机公司签订了《职工委托管理协议书》即下岗协议，协议自1998年11月至2001年10月止，其中第五条约定单位给原告王连福发放基本生活费，可是至今单位也未发给原告分文生活费，王连福已经采取多种途径、多种方法要求被告支付生活费，均未得到解决，无奈，原告申请劳动仲裁，邯郸市劳动仲裁委员会逾期未作出决定，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付生活费。金狮棉机辩称，1、原告的诉求事项属于重复起诉，法院应裁定驳回原告的起诉；2、原告的诉求明显已经超过诉讼时效，原告提供的证据“职工委托管理协议书”协议至2001年10月终止至今已经18年时间，原告起诉要求生活费已经超过诉讼时效；3、原告已经和邯郸市天王职业培训学校签订劳动合同，其再行要求被告支付该期间的生活费无事实和法律依据。本院经审查认为，原告王连福曾经于2013年4月3日向本院起诉，其中第二项诉讼请求要求被告补发自1998年11月起至2013年2月止共计172个待岗期间的生活费共计86000元，本院于2014年3月6日作出（2013）磁民初字第366号民事裁定书，以该案不属于人民法院应当受理劳动争议案件范围为由，驳回原告王连福的起诉。王连福不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）邯市立民终字第123号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2013年10月10日，原告王连福又向本院提起诉讼，其中第二项诉讼请求要求判决被告支付原告自2001年11月起至2013年10月止工资收入损失155064元。本院于2014年3月6日作出（2013）磁民初字第1067号民事裁定书，同样以该案不属于人民法院应当受理劳动争议案件范围为由，驳回原告王连福的起诉。王连福不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）邯市立民终字第125号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现原告王连福仍以金狮棉机为被告，请求判决被告支付自1998年11月至2013年10月止期间的基本生活费，该请求在原告前两次诉讼过程中已经提起且前两次的裁定书已经发生法律效力，现原告的起诉与前诉当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，原告的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王连福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索香军二〇一九年八月五日书记员  丁伟伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢126号申请执行人：商正刚，男，汉族，1989年11月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：付俊，女，汉族，1973年12月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人商正刚与被执行人付俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初619号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限付俊于本判决生效后十日内偿还商正刚借款本金二万元。案件受理费减半收取150元，由被告付俊负担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人商正刚于2019年2月27日向本院申请恢复执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2725民初619号民事判决书的本次执行程序。被执行人付俊负有继续向申请执行人商正刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人付俊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年八月十九日法官助理杨金龙书记员张涛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3593号原告：陶志钦，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托代理人：杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。被告：聂朵，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告陶志钦与被告聂朵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶志钦委托诉讼代理人杨俊芳到庭参加诉讼，被告聂朵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。陶志钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金2万元；2.支付逾期利息，从2017年6月5日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；3.支付因诉讼给原告造成的律师费损失5000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年原告在怀柔区做馒头房生意，被告当时在怀柔镇兴怀大街和下元一条北口交叉口附近经营千里之外饭店，二人因业务往来而认识，由于是同龄人，二人互相很信任。2017年5月1日左右，被告对原告说生意周转困难希望向原告借款2万元，承诺三个月还清，于是原告在2017年5月5日借给被告现金2万元，被告为原告出具了借条和收据，并承诺一个月还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。聂朵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日左右，被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额2万元、借款期限自2017年5月5日至2017年6月4日，并为原告出具收据及收据复写件各一张，载明收到原告借款2万元整。借款到期后，原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告聂朵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告聂朵向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。依据被告出具的借条，双方明确约定了借款金额及借款期限，故原告要求被告支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。原告要求被告向其支付律师费，但未向本院提交支付律师费的相应票据予以证明，故本院对于其主张律师费的请求不予支持。被告聂朵经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、聂朵于本判决生效之日起七日内偿还陶志钦借款2万元；二、聂朵于本判决生效之日起七日内支付陶志钦自2017年6月5日起至实际偿还借款2万元之日止的利息（以2万元为基数，按照年利率6%计算）。三、驳回陶志钦的其他诉讼请求。如果聂朵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由聂朵负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由聂朵负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  方立荣人民陪审员  尹敏霞二〇一九年八月十四日书 记 员  项 曦
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执350号 申请执行人:徐进，男，汉族，1991年6月2日出生，住四川省江江县。 申请执行人：干志强，男，汉族，1979年3月25日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：陈伟，男，汉族，1978年10月20日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：陈建波，男，汉族，1981年1月25日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：吴杰，男，汉族，1994年2月24日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：李方宁，男，汉族，1968年4月19日出生，住四川省夹江县。 被执行人：丹棱县东方帝豪瓷业有限公司，统一社会信用代码：91511424744690358P，住所地：四川省丹棱县杨场镇金龙村7/**。 法定代表人：马福军,总经理。 本院依据已经发生法律效力的丹劳人仲案[2019]17号-5号、[2019]17号-1号、[2019]17号-4号、[2019]17号-3号、[2019]17号-2号、[2019]17号-6号仲裁裁决书，立案受理徐进、干志强、陈伟、陈建波、吴杰、李方宁申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳动争议一案，在执行过程中，2019年8月21日，申请人徐进、干志强、陈伟、陈建波、吴杰、李方宁与被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司达成和解协议，因需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1424执351、352、353、354、360、365号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 佳
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1382刑初225号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人张振山，男，1976年8月4日出生于辽宁省凌源市，回族，初中文化，农民，住辽宁省凌源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月8日被凌源市公安局取保候审，2019年6月8日被凌源市人民检察院监视居住。2019年8月6日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）288号起诉书指控被告人张振山犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2019年8月27日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员袁伟志出庭支持公诉，被告人张振山到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年6月5日11时20分许，被告人张振山醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶，至凌源市市府路东段少年宫前路段时，与张振华驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相刮撞，致张振山受伤，车辆损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：张振山血液中乙醇含量为180.99mg/100ml。此事故经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：张振山、张振华负此事故的同等责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张振山的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）之规定，对被告人张振山判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人张振山对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年6月5日11时20分许，被告人张振山醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶，至凌源市市府路东段少年宫前路段时，与张振华驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相刮撞，致张振山受伤，车辆损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：张振山血液中乙醇含量为180.99mg/100ml。此事故经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：张振山、张振华负此事故的同等责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张振华的证言，被告人张振山的供述，驾驶人信息查询单，公安机关无号牌说明，车辆技术检验报告及车辆痕迹检验报告，现场勘验检查记录及照片，建平县医院司法鉴定所司法鉴定意见书，凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人的户籍证明，公安机关的抓捕经过等证据证实，足资认定。本院认为：被告人张振山违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张振山犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、认罪态度较好，酌定从轻处罚，2、无驾驶证驾驶无号牌机动车发生交通事故，酌定从重处罚。综合评价被告人的量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节和被告人行为的社会危害程度，对被告人依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张振山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年10月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年八月二十八日书 记 员  安秋香
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1266号原告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码91410100337223648L。法定代表人：张翌，总经理。委托诉讼代理人：田红军，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所律师。被告：刘琦，男，1988年12月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩承润，河南博联律师事务所实习律师。被告：王芳，女，1966年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司与被告刘琦、王芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。在诉讼过程中，原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司撤诉。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。审判员  卫超二〇一九年八月二十六日法官助理吴克亮书记员苏力伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12701号原告：王磊，男，1991年2月26日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：陶卫国，男，1973年3月5日出生，汉族，住江苏省东台市。原告王磊诉被告陶卫国劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告陶卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人工工资款4500元；2.被告支付原告车费及误工费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告曾在锦溪为被告陶卫国做瓦工施工，2018年6月工程结束。工程结束后，被告未能足额支付劳务费用。原告多次索要款项未果。2018年11月23日，被告向原告出具欠条，并说明12月底支付。但被告到期后仍未付，原告与之联系，被告电话开机却始终不接。原告催要未果，故诉至法院。被告陶卫国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的欠条予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7、8月至2018年6月期间，原告为被告做瓦工。被告结欠原告瓦工劳务费未足额支付。2018年11月23日，原告向被告催讨劳务费。被告未付，向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠瓦工王磊人工工资肆仟伍佰元，4500元，2018年11月23日，还款时间2018年12月底付清，陶卫国。”付款期到后，被告未付款，引起本案纠纷。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告做瓦工，被告应按约支付相关款项。现被告未付原告费用，有其出具的欠条为证，本院可予确认。原告要求被告给付4500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张海祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶卫国于本判决生效之日起十日内给付原告王磊4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶卫国负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李志辉二〇一九年八月二十二日书记员  陈晓红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14029号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林兴，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)70,207.20元(2,340.24元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田卡罗拉2011款1.8LCVTGL-i汽车一辆(车架号LFMARE2C4BXXXXXXX)，融资总额65,750元，租赁期限为36个月，每月租金2,340.24元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款150,150元，其中所涉被告融资款为56,700元(已扣除GPS费用2,980元、交强险950元、商业险4,700元、车船税420元，合计扣除9,050元)。2017年4月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币70,207.20元；二、被告林兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630元，减半收取815元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1972号申请人：杨成，男，汉族，1979年5月28日出生，住河南省林州市。被申请人：王富强，男，汉族，1972年11月19日出生，住河南省林州市。申请人杨成与被申请人王富强民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王富强名下存款90000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王富强名下存款90000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费920元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年八月二十八日书记员  元小牧
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审496号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人李明刚，1987年2月9日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年7月22日向本院申请强制执行编号为5016001005206950《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月13日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月十三日 书记员 袁城城
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1456号之一 申请执行人：朱亚芹，住开鲁县。 被执行人：李迎华，住开鲁县。 被执行人：李靖，住开鲁县。 申请执行人朱亚芹与被执行人李迎华、李靖民间借贷纠纷(2018)内0523民初1804号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月15日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年4月15日始对被执行人进行了两次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，二被执行人在各金融机构开设的账户中没有存款余额或余额很少，申请执行人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人李靖名下无车辆登记信息及工商等登记信息。李迎华名下有车辆登记信息但无工商登记信息，申请执行人不要求处理车辆。 3、本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对二被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，发现被执行人李迎华名下有房产一处，本院根据申请执行人的要求予以查封。另未发现二被执行人有其他可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年八月二十七日 书记员  张金鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21147号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：钟章，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告钟章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告钟章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令钟章偿还借款本金23333.35元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的逾期滞纳费2800元和账户管理费2227.97元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，钟章向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月320元，按照等额本息还款法还款；若钟章逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月30日，北银公司依约向钟章发放贷款，在合约书履行期间，钟章没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。钟章未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与钟章之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至钟章指定账户；证据4、还款计划表，证明钟章的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，钟章签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限12个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式等额本息；钟章指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年12月30日，北银公司向钟章×××的北京银行账户发放贷款40000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年12月30日。在合同履行过程中，北银公司自认钟章偿还了5期账户管理费，截至2018年12月6日，钟章尚欠贷款本金23333.35元、逾期滞纳费2800元、账户管理费2227.97元。本院认为，钟章签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向钟章发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，钟章作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求钟章偿还借款本金、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟章于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金23333.35元、逾期滞纳费2800元、账户管理费2227.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由钟章负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民特30号 申请人：诸暨市煜蕾针织有限公司，住所地诸暨市牌头镇义井村**。 法定代表人：马建永，董事长。 委托诉讼代理人：张渝佳、浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣黎坪，浙江振邦律师事务所实习律师。 被申请人：王小华，女，1974年5月17日出生，汉族，住诸暨市。 申请人诸暨市煜蕾针织有限公司与被申请人王小华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 诸暨市煜蕾针织有限公司称：被申请人王小华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。理由如下：1、被申请人分别于2019年1月21日和1月23日向诸暨市劳动保障监察大队提交投诉书，投诉事项中被申请人自认2018年3月至2018年10月一直未签劳动合同，但被申请人未向仲裁委提交该份证据，导致仲裁委认定入职时间错误。2、被申请人的两次投诉中关于已领工资和每月收入与其仲裁请求有出入，被申请人隐瞒提成工资的事实，隐藏多劳多得的账本，没有向仲裁委如实陈述，导致仲裁委认定工资标准错误。 王小华称，劳动仲裁是公正公平的。 经审查查明：2019年5月23日诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出浙诸暨劳人仲案（2019）171-1号仲裁裁决，裁决：由诸暨市煜蕾针织有限公司支付王小华工资15243元，款限于本裁决生效之日起十日内支付。 诸暨市煜蕾针织有限公司向本院提交了合作协议书一份，诸暨市劳动保障监察投诉书二份。王小华提交了计件情况记录一组。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，合作协议未有合作双方确认，本院不予确认。对诸暨市劳动保障监察投诉书的真实性予以确认，对其能否达到证明目的将在本院认为部分予以详述。计件情况记录系王小华单方制作，本院不予认可。 本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人诸暨市煜蕾针织有限公司主张被申请人王小华隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，即诸暨市劳动保障监察投诉书二份及多劳多得的账本。本院认为，申请人主张被申请人未提交诸暨市劳动保障监察投诉书导致仲裁委对被申请人王小华的入职时间认定错误，然根据被申请人王小华在仲裁时提交的《工资领取记录》、《计件记录》等证据已可证实被申请人王小华自2018年1月起已在申请人处负责员工的产量登记、2018年2月12日被申请人王小华负责代发申请人员工的工资，仲裁庭审中，申请人亦认可上述事实，故仲裁委据此确认被申请人王小华的入职时间并无不当。被申请人王小华在诸暨市劳动保障监察投诉书中填写2018年3月至2018年10月一直未签劳动合同并不等同于王小华自认入职时间为2018年3月，且王小华对为何填写时间自2018年3月起也作出了较为合理的解释，申请人认为王小华未提交该投诉书即为隐瞒足以影响公正裁决的证据，本院不予采信。关于多劳多得的账本，申请人主张该账本是记录被申请人王小华管理人员工资的账本，则该账本与仲裁委认定王小华工资标准并无关联性，对申请人的该项主张本院亦不予支持。 综上，申请人诸暨市煜蕾针织有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回诸暨市煜蕾针织有限公司的申请。 本案案件受理费400元，由申请人诸暨市煜蕾针织有限公司负担。 审判长 韦 玮 审判员 梅 云 审判员 王 瑜 二〇一九年八月二十六日 书记员 余建维
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民申17号 再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道**。统一社会信用代码：9135030585534049XQ。 法定代表人：林志伟，行长。 委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。一般代理。 被申请人（原审被告）：陈志斌，男，1978年12月19日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市城厢区/div> 再审申请人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行因与被申请人陈志斌信用卡纠纷一案，不服本院（2018）闽0305民初3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁丽群 审判员  林国太 审判员  许代群 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 洋 附所引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -2- -2-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13392号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：潘伟成，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告潘伟成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿62××61信用卡欠款本金2048.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息2808.49元、滞纳金12.57元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告向原告清偿62××96信用卡欠款本金11288.95元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息16229.25元、滞纳金698.59元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告主张的尾号4596信用卡滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为564.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘伟成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付62××61信用卡欠款本金2048.79元、利息2808.49元、滞纳金12.57元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告潘伟成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付62××96信用卡欠款本金11288.95元、利息16229.25元、滞纳金564.45元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费20元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告潘伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年八月二十九日书记员  何健仪
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初594号原告朱正萍，女，汉族，1965年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路**。原告朱正萍诉被告武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告朱正萍诉称，原告于2018年11月10日，向武汉市江岸区房屋征收管理办公室（下简称江岸区征收办）提交《政府信息公开申请》，申请公开：中山大道1837号、1839号、1841号，原业主为祖玉琪、胡继兰、黄腊喜三栋私有产权的房屋拆迁征收补偿协议。江岸区征收办于2018年12月14日向原告作出《告知书》称：“该申请不属于政府信息公开范围”，并没有说明理由。原告不服，于2019年2月12日向被告提起行政复议申请，被告于2019年5月10日作出《行政复议决定书》驳回了原告的复议申请。原告认为上述《告知书》和《行政复议决定书》违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销武汉市江岸区人民政府作出的岸复字[2019]010号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《政府信息公开条例》第一条规定，政府信息公开的申请人是公民、法人和其他组织。本案中，原告于2018年11月10日以其母祖玉琪的名义向江岸区征收办申请信息公开，而祖玉琪已于2015年10月23日死亡。原告不具备对江岸区征收办作出的《政府信息公开答复书》提出行政复议申请的主体资格。被告江岸区政府作出的岸复字[2019]010号《行政复议决定书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告朱正萍的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年八月一日法官助理徐洁心书记员刘晨露