河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3259号上诉人（原审原告）：骈秋平，男，1975年9月27日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李付平，男，1963年7月6日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，职务：董事长。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。上诉人骈秋平因与被上诉人李付平、安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。骈秋平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应当撤销原判，发回重审。被上诉人建工集团未结算完毕工程款，应当成为本案支付剩余工程款的被告。在未查明结算工程款的数额的前提下，一审法院不支持上诉人请求支付工程款错误，请求二审法院予以查明。被上诉人李付平与上诉人身份一致，领取属于上诉人的工程款，应当承担偿还责任。“安阳市民兵训练基地项目工程款对账清单”存在重大误解、胁迫，应当予以撤销。自承包工程以来，竣工验收之后，上诉人收到的工程款是由被上诉人李付平转账、现金支付的，在上诉人骈秋平的案件中有1份2013年6月21日的协议书李付平与刘三庆、桑田签订的，2015年2月19日的证明，可以证明李付平是骈秋平的转包方，应当由李付平支付工程款，并非李付平在一审中称自己的身份地位与上诉人相同。一审中李付平答辩的第六点，在建工集团未付1417098元工程款中仍有建工集团欠李付平的924974元，对于上诉人骈秋平一方说，在141万元欠款中也有骈秋平的73203元未支付，建工集团仍然没有将上诉人的全部工程款支付完毕。李付平辩称，李付平与上诉人之间不存在工程转包或分包的事实，双方既无书面协议又无口头协议。建工集团将工程分五部分别分包给了五个人。陈文生分包的是管网工程、骈秋平分包的是射击场装饰工程、李付平分包的是土建工程，还有其他二人，五人单独核算，李付平也没有获取差价和利润，不存在合同关系。骈秋平在上诉状第一点也认可，上诉人收到的工程款是建工集团账户拨付，再次证明上诉人与李付平之间不存在承包关系。其上诉状第三点也认可了与李付平法律地位一致，均是专项分包施工人，均是从建工集团直接承揽工程，故上诉人要求李付平支付工程款没有事实依据。原审时虽然双方争议的主要是五个人之间是否存在合同关系问题，但既然上诉状第三点明确认可了五个人不存在该事实，说明原审判决认定事实是正确的，现提出上诉是滥用诉讼权利。对账单是五人核对数据后共同签订的对账协议，是各方真实意思表示，不存在误解和胁迫的情形。上诉人原审诉讼请求是因胁迫而要求撤销对账单，并未提到误解情形。关于上诉状中提到的刘三庆的协议问题，该协议并没有实际履行，也正是因为上诉人直接从建工集团承揽了分项工程导致该协议不能履行。若上诉人与刘三庆签订有转包协议，那么上诉人将丧失诉讼主体资格，相关权利应当由刘三庆主张。关于对账协议中的18万问题，如上所述，该对账协议是各方真实意思表示，签订且已经履行，18万费用是李付平为四个施工队垫付的费用，李付平分包的土建工程最先进场，水电费、甲方检测费等均先行支付，另外四个施工队陆续进场后，没有单独接通水电，故为了各个施工队间的协调施工均同意按各自造价比例均摊。上诉人作为施工人不能只要求工程款，而不支付水电费、检测费等。综上，原审认定事实正确，请二审法院维持原判。建工集团未答辩。骈秋平向一审法院诉讼请求：1、依法撤销被告李付平胁迫原告与其签署的“安阳市民兵训练基地项目工程对账单”；2、判令二被告向原告支付工程款112864元，并支付延迟付款利息（136749元自2013年7月1日始至2015年12月31日、112864元自2016年1月1日始至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案产生的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等全部费用由二被告承担。一审法院认定事实，2013年4月8日，中国人民解放军河南省军分区作为项目业主、易德公司作为发包人与承包人被告安阳建工集团签订了项目名称为安阳市民兵训练基地附属工程《协议书》，同日三方还签订了《建设施工合同补充协议书》，上述协议对工程地点、工程内容、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、付款方式等进行了约定。安阳建工集团承建上述工程项目后，将工程内部承包给项目经理冯志合。经查，安阳建工集团、李付平、骈秋平均称没有签订书面的工程转包或分包协议，而被告李付平系“安阳市民兵营训练基地”的靶场、炮库、室外操场的土建工程实际施工人，原告骈秋平是射击场装饰工程的实际施工人，工程款结算时被告李付平系牵头人。2013年7月份工程竣工，经审核，安阳市民兵训练基地附属工程结算审定金额为7099690.64元，其中，射击场装饰工程造价为366749.44元，原告骈秋平的工程款尚未结算完毕。2018年6月7日，被告李付平、原告骈秋平、案外人陈文生、曹孝只（曹永刚）、冯文忠五人签订了《安阳市民兵训练基地项目工程款对账清单》，该对账清单上其中骈秋平一栏载明：“骈秋平结算工程款366749元；未付73203元；李付平支出18万元比例分配9278元；已付230000元；欠款54268元”。对账单下方注明：冯志合已付工程款为5412900元；在此对账清单中项目经理冯志合未付工程款1417098元。同日，被告李付平出具了《工程款比例分配269690元》表，其中骈秋平分配比例为23885元，李付平签名并注明同意按此单分配工程款。2018年6月22日，原告骈秋平在该分配比例表下方签名并表示同意按此分配工程款，并书写了银行卡卡号。后被告安阳建工集团于2018年7月26日通过银行转账向原告骈秋平支付23885元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告骈秋平与被告李付平及案外人陈文生、曹孝只、冯文忠五人于2018年6月7日共同签订的《安阳市民兵训练基地项目工程款对账清单》，原告是在知晓被告安阳建工集团将要支付部分工程款、需五人同意后所签，并于2018年6月22日同意按签订的工程款比例分配表领取工程款，且实际上也于2018年7月26日接受了分配表约定的工程款；另外，如果原告认为在签订该对账清单时存在胁迫的情形，其完全可以拒绝签订，采取合法途径维权，并非必须签订违背真实意思表示的合同。综上，各方当事人在签订对账清单时并不构成受胁迫签订合同，故原告要求撤销对账清单的诉讼请求，本院不予支持。而原告骈秋平要求被告李付平、安阳建工集团支付剩余工程款11.2864万元及利息的诉讼请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告骈秋平的诉讼请求。案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由原告骈秋平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、18万元清单三页（照片），证明李付平亲笔写的关于18万元的去向，总共4页但是只拍到其中3页；2、陈文生与李付平2019年6月18日录音光盘及书面整理材料一份，以上证据证明李付平系另外四方的工程转包人。李付平质证认为：1、按照民诉法101条、102条规定，逾期提交证据没有正当理由的，法院不应采纳，清单不是新证据，对证据的真实性不认可，但按照上诉人提交该证据的目的和行为说明上诉人在2018年6月7日签订本案对账协议时，是知道18万如何进行分摊的，五方当事人都是签字予以认可，并且上诉人按照对账协议已经领取对应的质保金和工程款，上诉人没有任何理由来撤销本案的对账协议，如果认为18万元的分配不正当上诉人不应签字，上诉人绕开对账协议是否应撤销来提出其他问题是不恰当的；2、证据2不是新证据，不是合法证据，是诉讼期间双方以撤诉为由庭下和解意见交换，不应作为证据提供，且该证据不能证明上诉人主张的证明目的。本院认为,骈秋平与李付平及案外人陈文生、曹孝只、冯文忠五人于2018年6月7日共同签订的《安阳市民兵训练基地项目工程款对账清单》，骈秋平是在知晓建工集团将要支付部分工程款、需五人同意后所签，并于2018年6月22日同意按签订的工程款比例分配表领取工程款，且实际上也于2018年7月26日接受了分配表约定的工程款。骈秋平上诉主张其签订该对账清单时存在胁迫的情形，上诉人提交的清单及录音资料无法证实其主张，也未能提供充分证据证明其是在被胁迫的情况下签订的协议，且其完全可以拒绝签订上述协议，采取合法途径进行维权，故各方当事人在签订对账清单时并不构成受胁迫签订合同，骈秋平要求撤销对账清单，并要求李付平、建工集团支付剩余工程款11.2864万元及利息，不应予以支持，一审法院据此判决驳回骈秋平的诉讼请求，并无不当，应予维持。骈秋平在二审申请追加冯志合为被告，因冯志合并非涉案协议的签订方，不是必须参加诉讼的当事人，本院对此申请不予准许。综上所述，骈秋平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2557元，由骈秋平负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年八月八日书记员  郭培培