河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初2504号 原告（反诉被告）：吴学林，男，1952年12月4日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 原告（反诉被告）：孟兆云，女，1955年3月22日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：吴敬春（系二原告之女），女，1980年7月23日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：王桂兰，女，1945年1月6日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告（反诉原告）：吴学利，男，1946年9月5日出生，满族，司机，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张羽，河北意祥律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）吴学林、孟兆云与被告（反诉原告）吴学利、王桂兰合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告孟兆云、原告吴学林和孟兆云的委托诉讼代理人吴仁超、吴敬春、被告吴学利和王桂兰的委托诉讼代理人曹立春、张羽到庭参加诉讼，原告吴学林、被告吴学利、王桂兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴学林、孟兆云向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令撤销原告吴学林与被告王桂兰于2019年1月17日签订的《房屋调解协议书》；2、请求依法判令二被告返还原告购房款5000.00元及利息（利息自1987年开始计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失15000.00元。4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告二人系夫妻关系，被告二人系夫妻关系。被告在滦平县地沟门村大刁屯拥有房屋三间。1987年被告将该房屋卖给原告所有，当时约定房款9000.00元，原告先行支付了5000.00元，后原告搬进该房屋居住。当时原告对该房屋进行装修及修缮，将房屋内的地面进行重新铺设地板瓷，墙面刮膏。2004年进行暖气安装，对院落进行硬化，在院内打井等。对于余款4000.00元原告也是一直积极凑钱给付，但因原告吴学林和被告吴学利的母亲赡养一事，双方约定由原告赡养，被告不再向原告索要4000.00元购房款。至此原告一直居住上述房屋至今。2018年12月份被告突然找到原告要求搬出房屋，上述房屋属于原告购买所得，被告无权要求搬出。2019年1月17日被告王桂兰找到原告二人在滦平镇司法所让签订《房屋调解协议书》，当时该协议书是司法所人员打印好的，原告二人均不识字，在司法所人员和被告王桂兰的欺诈下原告吴学林签字。但该协议明显显失公平，原告对房屋投入建设，对于原告的支出并没有进行补偿。被告占有使用原告购房款5000.00元也没有进行补偿。该协议明显违反《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴学利、王桂兰辩称，一、王桂兰与吴学林签订的《房屋调解协议书》是双方在自愿、公平基础上签订，系双方真实意思表示，不存在法律关于可撤销的情形。系真实合法有效的协议，且经过镇司法所予以确认。1、协议书系双方在自愿、协商一致基础上签订，协议内容不存在任何误解，均是双方真实意思表示，并且签字按手印予以确认，不符合法律关于因重大误解订立合同而应予撤销情形。2、协议书约定，被答辩人于2019年5月1日前从案涉房屋搬离，即已充分考虑被答辩人需要时间装修自己房屋、搬家需要时间等情况。协议签订在2019年1月17日，至搬离有充足时间进行准备，且答辩人同意在被答辩人搬走时一次性给付5000.00元。协议内容不存在任何显失公平的情形，不符合法律关于协议显失公平而应予撤销的情形。3、双方均系完全民事行为能力人，作出的行为、签订协议均有完全认知能力。签订协议时对于协议内容及后果完全知情并认可，签字按手印均是双方亲自独立完成，是真实意思表示，不存在任何错误认识或者受欺诈、胁迫情形，或者乘人之危、相互串通共同欺诈、违背真实意思表示签订协议而应予撤销的情形。4、协议书系在镇司法所工作人员的调解下签订，司法所不但进行了调解，而且对于调解协议内容进行了确认，司法所作为与本案无关的司法机关，依法处理纠纷，完全符合法律规定。因此，协议书不符合法律关于可撤销的任何情形，应依法认定其真实、合法、有效，并按照协议内容履行。 二、被答辩人提出要求答辩人返还其购房款5000.00元及利息没有事实及法律依据。答辩人不存在返还给被答辩人5000.00元的义务。被答辩人认为该笔钱款为购房款，系对价款性质的错误理解，答辩人同意给付其5000.00元，但不是以购房款名义返还，而是根据《房屋调解协议书》的约定给付，同时不应给付利息。双方之间确实存在5000.00元价款的给付事宜，但该笔钱款的性质根本不是购房款。因双方根本不存在房屋买卖关系，案涉房屋一直系答辩人所有，从未将房屋出售给被答辩人。根据协议书第二条约定，在被答辩人搬离房屋时答辩人一次性给付被答辩人5000.00元。该价款系双方对案涉房屋纠纷处理的内容之一，答辩人同意根据协议书约定给付答辩人该笔5000.00元价款，但不是以返还购房款名义给付。答辩人未给付该款，是因为被答辩人至今依然未按协议约定搬离房屋。 三、被答辩人要求答辩人赔偿经济损失15000.00元没有事实依据和法律依据。1、答辩人未给付5000.00元价款系因被答辩人至今未搬离该房屋，责任属于被答辩人，不应据此向答辩人要求赔偿损失。2、自1990年被答辩人一直居住在该房屋，对房屋进行修缮、安装暖气、打井等均是为了满足其家庭生活所需，而非答辩人要求。答辩人未对被答辩人造成任何经济损失，其提出的要求没有事实及法律依据。3、被答辩人没有任何证据证实给其造成经济损失15000.00元，也没有司法鉴定意见书能够证实。 四、被答辩人陈述原、被告之间系买卖合同关系，剩余4000.00元房款抵顶赡养费与客观事实严重不符。双方不存在买卖关系，未签订书面合同，未口头约定将案涉房屋出售给被答辩人，不存在剩余4000.00元房款抵顶赡养费的事实。被答辩人未提交书面房屋买卖合同、村委会、政府机关等关于房屋权属变更的相关证据，其陈述与客观事实不符。 反诉原告吴学利、王桂兰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令确认反诉被告吴学林与反诉原告王桂兰于2019年1月17日签订的《房屋调解协议书》的合法效力；2、请求依法判令反诉被告立即停止侵害、排除妨碍，即反诉被告立即从反诉原告王桂兰所有的位于滦平县地沟门村大刁屯（滦政地字21-5-68号宅基地使用权证书）的房屋内搬出；3、要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失5000.00元；4、本诉以及反诉费由反诉被告承担。 事实及理由:反诉原告王桂兰于1975年在滦平县地沟门村大刁屯建北房三间。滦平县人民政府1987年5月8日为王桂兰颁发滦政地字21-5-68号宅基地使用权证书。反诉被告吴学林系反诉原告吴学利的亲四弟。吴学林于1990年开始在王桂兰所有的房屋内居住。2019年1月17日，反诉原告王桂兰与反诉被告吴学林双方经滦平镇司法所调解，就房屋纠纷一事达成调解协议书，协议约定“1、吴学林于2019年5月1日前从王桂兰的房屋搬走，期间要对自己的房屋进行修复，装修，要在5月1日前具备入住条件。期间要保证王桂兰房屋现状，不得故意破坏，保证交房时住房安全。2、王桂兰在吴学林搬走时一次性给付吴学林人民币5000元整。3、双方达成协议后，吴学林不得在以房屋、装修、打井等任何理由不搬出王桂兰的房屋，或者另要其他任何费用。”现协议约定期限已过，但反诉被告未依约从反诉原告房屋内搬出。反诉原告认为，反诉被告未在协议约定的时间从反诉原告房屋搬出，侵犯了反诉原告合法权益。而反诉被告先向法院提起诉讼，为公平公正处理本案，节约司法资源，特向贵院提起反诉，请依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告吴学林、孟兆云辩称，对于《房屋调解协议书》存在重大误解，在订立协议时显失公平，且协议中并没有反诉被告孟兆云的签字认可。本案争议房屋实际为买卖关系，虽然双方没有办理过户手续，但是反诉原告占有使用反诉被告购房款5000.00元除应返还外，还应给付占有使用期间的利息。反诉被告在居住期间，对房屋进行投入，反诉原告应赔偿相应损失。对于反诉原告主张的损失5000.00元没有事实及法律依据，不应支持。 本案当事人围绕各自所提出的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告吴学林、孟兆云提交如下证据： 1、吴学林与王桂兰签订的《房屋调解协议书》，第三条可以看出该协议的签订显失公平，因为该房屋的装修及打井均是原告出资。第二条约定的5000.00元实际为购房款，证明该协议显失公平，依法应予撤销。 2、滦平镇司法所工作人员缪国新与二原告女儿吴敬春的通话录音（刻录光盘一张），其中第四分钟、第十二分钟能证实双方对争议房屋存在买卖关系，且原告对房屋进行装修建设、打井及安装暖气。 被告吴学利、王桂兰的质证意见为：1号证据认可，该协议书是双方真实意思表示，双方作为完全民事行为能力人，在调解协议书上签字按手印，不存在欺诈胁迫、趁人之危的情形，是合法有效的；也能证实双方在案涉房屋的处理上达成一致意见，原告应在2019年5月1日前搬出房屋，不得以任何理由不搬出或者另要其他费用，至今原告未从房屋内搬出；协议书第二条不能证实双方存在房屋买卖关系；该协议书经镇司法所工作人员调解并确认，真实、客观；原告将该调解书作为证据提交，但是其诉讼请求是撤销该协议书，相互矛盾。原告没有提交其他相关证据佐证该份协议书存在可撤销的情形。 2号证据，缪国新应该出庭作证，该录音是原告代理人在未经过缪国新同意的情况下自行录音，形式不合法。内容也不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，只有吴敬春的自己陈述。除原、被告之外的第三人并不能知道原、被告之间是否存在房屋买卖关系。争议房屋权属从没有进行过变更，也没有书面买卖协议证实进行过买卖。 被告吴学利、王桂兰提交如下证据： 1、1987年滦平县人民政府为王桂兰颁发的房屋权属证书，证明争议房屋所有权人是王桂兰，该份证书与2号证据相互印证案涉房屋属于被告所有。 2、《房屋调解协议书》一份（出示原件，提交复印件），证明该协议书真实有效，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销情形，双方在协议书上签字按手印是对协议内容及法律效力的认可。协议书明确约定，原告在2019年5月1日前从被告房屋中搬出，被告给付原告5000.00元。至今原告未搬离该房屋，应由原告立即搬离该房屋。鉴于原告未在2019年5月1日前搬离该房屋，故给被告造成的租房损失应由原告承担。该协议书是在镇司法所调解确认的，能够证明该份协议书真实合法有效。 原告吴学林、孟兆云的质证意见为，1、2号证据复印件与原件一致。1号证据真实性无异议。2号证据不认可证明观点，本案案涉房屋原告进行过投入，该协议并没有体现投入如何补偿，协议书也没有孟兆云的签字认可，协议存在显失公平的情形，应依法予以撤销。协议中约定的5000.00元是购房款，对司法所工作人员缪国新的录音可以证明原、被告存在房屋买卖关系。因为原、被告是亲属关系，故买卖房屋时并没有签订任何书面协议。原告吴学林除本案诉争房屋外，在本村还有一处房屋，现在具备入住条件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无争议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下： 原告吴学林、孟兆云系夫妻关系，被告吴学利、王桂兰系夫妻关系。原告吴学林与被告吴学利系亲兄弟关系。被告在滦平县地沟门村大刁屯建有房屋三间及院落一处。1987年5月8日，滦平县人民政府为该处房屋及院落颁发了滦政地字21－5－68号滦平县宅基地使用证，登记户主为王桂兰。原告主张其于1987年购买该处房屋并一直居住至今，被告否认双方存在买卖关系，但认可原告自1990年开始居住该房屋至今。原告在居住该房屋期间对房屋进行了修缮、铺设地面、墙面刮膏、暖气安装、院内打井等基础设施建设。 2018年12月份，被告找到原告要求其搬出该房屋，双方为此发生纠纷。2019年1月17日，在滦平镇人民政府司法所工作人员的调解下，原告吴学林与被告王桂兰就该房屋纠纷签订《房屋调解协议书》。协议内容为，“关于三地沟门大刁屯村吴学林与王桂兰房屋调解协议书吴学林、王桂兰房屋纠纷一事经双方共同协商后达成如下协议：1、吴学林于2019年5月1日前从王桂兰的房屋搬走，期间要对自己的房屋进行修复，装修，要在5月1日前具备入住条件。期间要保证王桂兰房屋现状，不得故意破坏，保证交房时住房安全。2、王桂兰在吴学林搬走时一次性给付吴学林人民币5000元整。3、双方达成协议后，吴学林不得在以房屋、装修、打井等任何理由不搬出王桂兰的房屋，或者另要其他任何费用；王桂兰不得以任何理由不付给吴学林协议中的5000元，不得在吴学林自己房屋不具备入住条件下要求其搬走。上述协议经双方协商后制定，双方不得违约，如违约或者拒不履行协议，将负相关法律责任，此协议自签字之日起生效。双方同意此协议签字（手印）：王桂兰（签名并按手印）吴学林（签名并按手印）2019年1月17日此协议一式三份，当事人双方、镇司法所各执一份。” 《房屋调解协议书》签订后，原告未如期搬出案涉房屋，被告亦未给付原告人民币5000.00元。庭审中原告吴学林认可其自己房屋已具备入住条件。2019年6月13日，原告吴学林、孟兆云诉至人民法院，认为原告对该调解协议存在重大误解、显失公平，要求予以撤销，由被告返还购房款及利息并赔偿经济损失。在诉讼过程中，被告吴学利、王桂兰提出反诉，要求确认调解协议的合法效力，并要求反诉被告立即搬出案涉房屋，赔偿反诉原告的经济损失。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。 所谓显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。显失公平的合同是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。 原告主张双方存在房屋买卖合同关系，调解协议书中约定的5000.00元系房屋价款，但被告否认双方存在买卖关系，对此，原告并未能提供确实充分证据证明，如系房屋价款，则该5000.00元价款的给付时间及地点、给付方式、收款人等，原告均未予明确并提供相关证据证明。原告主张对《房屋调解协议书》存在重大误解、显失公平，要求予以撤销，但原告提供的现有证据，不足以证明原告吴学林签订协议的行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失；双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡的事实主张，即原告的主张事实依据及证据不足。因此，对于原告要求撤销《房屋调解协议书》，返还购房款5000.00元及利息并赔偿经济损失15000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 被告认可原告在居住案涉房屋期间对房屋进行了修缮、铺设地面、墙面刮膏、暖气安装、院内打井等基础设施建设。即原告对被告原有房屋进行了日常修缮维护，有资金的投入，确使原有房屋实现了保值增值。根据法律规定，民事主体从事民事法律行为期间应当遵循公平、等价有偿的原则。因此，被告对于原告使案涉房屋增值部分的投入应给予适当的经济补偿。调解协议书中约定王桂兰一次性给付吴学林人民币5000.00元，双方虽未明确该款项的具体性质，但从协议书第3条的约定，可以认为是对原告前期投入基础设施建设的经济补偿。但从原告投资建设的时间跨度、修缮及新建设施的范围来看5000.00元偏低，同时考虑到原、被告之间的特殊身份关系，本着有利于构建互谅互让、团结和睦的家庭成员之间的社会关系角度出发，本院对《房屋调解协议书》第3条酌情予以变更，由被告另行给付原告基础设施建设补偿款5000.00元。即被告共计给付原告人民币10000.00元。 反诉原告要求确认《房屋调解协议书》的合法效力，本院认为该调解协议书不存在法定的可撤销的情形，本院依法确认该《房屋调解协议书》部分合法有效。对当事人具有法律约束力。因此，对于反诉原告要求反诉被告搬出案涉房屋的诉求，本院予以支持。对于反诉原告要求反诉被告赔偿其经济损失5000.00元的诉讼请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、反诉原告王桂兰与反诉被告吴学林于2019年1月17日签订的《房屋调解协议书》的部分合法有效。 二、反诉被告吴学林、孟兆云于本判决生效后十日内从反诉原告王桂兰所有的位于滦平县地沟门村大刁屯（滦政地字21-5-68号宅基地使用权证书）的房屋内搬出。 三、由被告吴学利、王桂兰于本判决生效后十日内另行给付原告吴学林、孟兆云基础设施建设补偿款5000.00元，即被告共计给付原告人民币10000.00元。 四、驳回原告吴学林、孟兆云的全部诉讼请求。 五、驳回反诉原告吴学利、王桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300.00元，适用简易程序，减半收取150.00元，由原告吴学林、孟兆云承担。 反诉案件受理费300.00元，适用简易程序，减半收取150.00元，由反诉原告吴学利、王桂兰承担50.00元，由反诉被告吴学林、孟兆云承担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇一九年八月三十日 书记员  王 贺 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》，第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的； (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。