福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复128号 复议申请人（申请执行人）：福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行，住所地福州市仓山区螺洲镇吴厝**，统一社会信用代码9135010057095958X6。 负责人：张书钦，行长。 委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏军英，福建融成律师事务所律师。 被执行人:福建华品建设有限公司，，住所地福州市台江区黎明小区玫瑰园**楼统一社会信用代码91350100154382259G。 法定代表人：林锋，总经理。 被执行人：林锋，男，1962年5月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：徐群，男，1955年11月3日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：郑晶，女，1971年1月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：卓贤龙，男，1964年1月17日出生，汉族，住福州市台江区。 福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）立案执行的申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行（以下简称农商银行螺洲支行）与被执行人福建华品建设有限公司、林锋、徐群、郑晶、卓贤龙金融借款合同借贷纠纷一案，申请执行人农商银行螺洲支行以仓山法院作出（2019）闽0104执恢172号执行裁定解除对被执行人郑晶和案外人郑炜共有的房产为由，向仓山法院提出书面异议。仓山法院于2019年6月29日作出（2019）闽0104执异58号执行裁定，驳回了农商银行螺洲支行的异议请求。农商银行螺洲支行不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仓山法院查明，2013年1月30日，被执行人福建华品建设有限公司（以下简称华品公司）与申请执行人农商银行螺洲支行签订合同编号：螺洲农商企借字第20130015号《流动资金借款合同》、螺洲农商企抵字第20130015号《抵押合同》各一份，华品公司以其名下所有的坐落于福州市××路捷报里新村××底层商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为抵押向农商银行螺洲支行借款4000000元，后华品公司未按上述借款合同如期按约归还借款本息，该院于2017年11月16日作出（2017）闽0104民初859号民事判决，于2018年4月24日受理农商银行螺洲支行的执行申请。福州市晋安区人民法院于2016年8月31日查封了华品公司所有的坐落于福州市××路捷报里新村××底层商场，该院于2018年5月9日作出（2018）闽0104执1188号执行裁定，查封了被执行人郑晶和案外人郑炜共有的位于福州市鼓楼区××＃楼××、××、××、××、××室的房产。 仓山法院另查明，案外人郑炜于2019年4月16日向该院提供关于福州市鼓楼区xxx中路150号xxx花园1＃7层02、03、04室房产评估报告（评估报告编号：建融房估〔2019〕02040201号），上述房产抵押净值2891000元扣除银行贷款1444812.58元，剩余价值1446187.42元，福州市晋安区××路茶会小区××单元、××＃附属间评估报告（评估报告编号：建融房估〔2019〕02040140号），上述房产抵押净值1614000元，扣除银行贷款0元剩余价值为1614000元。案外人刘建平于2019年4月22日向该院申请以其名下所有的坐落于福州市晋安区××路茶会小区××单元、××＃附属间（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保物对被执行人郑晶及案外人郑炜共同所有的坐落于福州市××＃××、××、××室房产进行置换。 仓山法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，本案中被执行人华品公司以其所有的坐落于福州市××路捷报里新村××底层商场作为抵押向农商银行螺洲支行贷款，农商银行螺洲支行在贷款前已对上述商场进行价值的评估并且农商银行螺洲支行对上述商场享有优先受偿权。另，该院查封了被执行人郑晶和案外人郑炜共有的位于福州市鼓楼区××＃楼××、××、××、××、××室××房产，本案查封的财产已明显超标的查封，况且被执行人郑晶、案外人郑炜、刘建平提出愿意以福州市晋安区××路茶会小区××单元、××＃附属间置换福州市鼓楼区xxx中路150号xxx花园1＃7层02、03、04室房产，担保房产的评估价值高于置换房产评估价值，在此情况下，若继续查封福州市鼓楼区xxx中路150号xxx花园1＃7层02、03、04室房产，不仅不能充分保障被执行人郑晶、案外人郑炜的权益，而且显失公平，故该院作出的（2019）闽0104执恢172号执行裁定并无不当，对申请执行人农商银行螺洲支行的异议请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定驳回异议人农商银行螺洲支行的异议请求。 复议申请人农商银行螺洲支行向本院复议，请求本院依法撤销仓山法院作出的（2019）闽0104执异58号执行裁定书及（2019）闽0104执恢172号执行裁定书。具体理由如下：一、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，仓山法院于2018年5月9日作出的（2018）闽0104执1188号执行裁定对被执行人郑晶和案外人郑炜共有的位于福州市鼓楼区××＃楼××、××、××、××、××室的房产进行查封是符合法律规定的。二、虽然案外人刘建平同意提供其名下坐落于福州市晋安区××路茶会小区××单元、××＃附属间的房产作为担保申请解除涉案房产的查封，但复议申请人在本案执行及案外人郑炜的执行异议听证过程中均明确表示不同意解除涉案房产的查封、冻结措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定：被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;法院才可作出解除查封、扣押、冻结裁定。在复议申请人明确表示不同意的情况下，原审法院仅依照第（六）项：人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形作为法律依据，即裁定解除xx花园1＃楼7层02、03、04室房产的查封，明显属于适用法律不当。三、本案不存在超标的查封的问题。2013年1月10日，复议申请人对被执行人福建华品建设有限公司坐落于福州市××路捷报里新村××底层商场进行评估，评估价值为8014700元。但该评估结果自出具日期起一年内有效。时隔六年，在商业地产不景气的现阶段，复议申请人认为该评估结果不可作为本案是否超标的的依据。另，截至2019年6月21日被执行人华品公司尚欠借款本金人民币400万元，利息（含罚息、复利）1929976.45元。合计5929976.45元未归还。退一步说，即使执行法院按上述评估价值的70%予以挂网拍卖，该拍卖价款现已不能覆盖复议申请人的全部债权。因此，在未对抵押房产价值进行评估，且未考虑司法拍卖变现过程中的降价因素的情况下，原审法院即认定查封超标的无充分的事实依据。 本院对仓山法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，案外人刘建平提供其名下坐落于福州市晋安区××路茶会小区××单元、××＃附属间××以担保、××福州市××＃××、××、××室房产。因担保房产的评估价值高于原查封房产的评估价值且复议申请人未提交相关证据证明担保房产的价值小于原查封房产的价值，故仓山法院据此作出解除对福州市鼓楼区xx中路150号xx花园1＃7层02、03、04室房产的查封，并无不当。但在解除原查封房产的同时，仓山法院应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，对案外人的担保财产权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。 综上，仓山法院作出的（2019）闽0104执异58号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行的复议申请，维持福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执异58号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年八月十二日 法官助理郑泽利 书记员吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。