wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28389号原告：北京国彩印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇六合村西。法定代表人：曾新桥，经理。委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江，男，汉族，1980年11月22日出生，北京国彩印刷有限公司职员，住北京市通州区。被告：快可利（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：丁家祯，经理。原告北京国彩印刷有限公司（以下简称国彩公司）与被告快可利（北京）国际贸易有限公司（以下简称快可利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国彩公司委托诉讼代理人王为民、刘江到庭参加诉讼，快可利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令快可利公司支付国彩公司290693.5元并支付违约金（以290693.5元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2018年1月1日起算至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由快可利公司承担。事实与理由：2014年5月至7月，国彩印刷受快可利公司委托，为其印刷图书，订单金额300693.5元，合同签订后，国彩公司依约完成印刷订单并交付图书，快可利公司尚欠290693.5元印刷费未支付。国彩公司多次催要未果，故起诉至法院。国彩公司向本院提交以下证据予以证明：分期还款协议书、欠款清单、作业单、送货单、出库单。快可利公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于国彩公司提交的分期还款协议书、欠款清单、作业单、送货单、出库单真实性予以确认。本院根据上述认证查明：国彩公司提交作业单6张，显示2014年5月7日国彩公司为快可利公司印刷图书《传统节日》，金额为23807.5元；2014年5月31日印刷图书《小王子和小公主的故事（俄语版）》，金额58009.5元，印刷图书《罗宾的冒险故事（加印）》，金额42992元，印刷图书《魔法镜子王国（罗马尼亚版）》，金额38357元，印刷图书《魔法镜子王国（俄语版）》，金额47366元；2014年7月15日印刷图书《格林童话故事》，金额90161.5元。以上金额合计300693.5元。作业单第五条结算约定“作业单所有产品交付完成后（字迹不清）天后的月末（最后一天），甲方一次性将全（字迹不清）电汇的形式交付给乙方，如甲方原因（字迹不清）一天，向乙方交付作业单额的万分之（字迹不清）的违约金”。快可利公司在该处加盖合同专用章。国彩公司表示，该处是双方对违约金的约定，但由于字迹不清，国彩公司主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金。国彩公司提交送货单两张，显示2014年8月8日国彩公司将《罗宾的冒险故事（加印）》送货至快可利公司，曾庆克在客户处签字；2014年7月12日国彩公司将《小王子与小公主的故事（俄语版）》送货至快可利公司，刘大勇在客户处签字。国彩公司提交出库单三张，显示2014年8月13日国彩公司将《格林童话故事》、《魔法镜子王国（俄语版）》送货至快可利公司，陈良平、刘大勇、曾庆克分别在客户处签字。收货后，快可利公司向国彩公司支付印刷费1万元。2016年4月20日，快可利公司（甲方）与国彩公司（乙方）签订《分期还款协议书》，内容为：经甲乙双方友好协商，就甲方截止2016年3月28日欠乙方印刷费共计290693.5元，如下付款计划：1、2016年5月31日前付2万元；2、2016年9月30日前付2万元；3、2016年12月31日前付4万元；4、2017年3月31日前付5万元；5、2017年5月31日前付5万元；6、2017年10月31日前付6万元；7、2017年12月31日前付50693.5元。全部付清。快可利公司、国彩公司分别在落款处加盖合同专用章和公章。协议书下方有手写文字：乙方负责协调于2017年12月25日前甲方在北京中科印刷厂印刷两万元加工费产品，此印刷费冲抵甲方在中科印刷厂存放的办公家具，冲抵后办公家具所有权归中科印刷厂，如未实现，乙方自愿在最后一笔款项里减掉两万元，用于购买甲方办公家具。所有权归乙方所有。2016年5月27日。国彩公司表示，上述文字的意思是，快可利公司希望由国彩公司协调其与中科印刷厂的合作，共同成立办公室，承接俄罗斯的印刷业务，由快可利公司负责提供价值两万元的办公家具，如果业务顺利承接，快可利公司提供的办公家具所有权归国彩公司所有，用以冲抵快可利公司欠国彩公司的2万元印刷费。但由于俄罗斯的业务最终没有到位，所以该条款最终也没有履行，办公家具并未提供，因此也不能扣除2万元的加工费。上述事实，有国彩公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，快可利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。国彩公司、快可利公司建立的承揽合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《分期还款协议书》，快可利公司尚欠国彩公司290693.5元印刷费，快可利公司理应按照付款计划约定支付加工费。现拖欠未付，已构成违约，应承担继续履行之责。关于《分期还款协议书》下方所载明的以办公家具所有权冲抵两万元印刷费的情况，国彩公司表示，由于快可利公司与中科印刷厂的业务合作并未达成，办公家具也未实际提供，不同意扣除两万元的印刷费，快可利公司也未到庭举证证明其已将两万元的办公家具所有权转移至国彩公司，故本院认定该冲抵并未实现，国彩公司有权要求快可利公司支付全部的290693.5元印刷费。故对于国彩公司要求快可利公司支付印刷费290693.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于国彩公司要求快可利公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，由于作业单中对违约金的计算标准约定不明，应以快可利公司违约行为给国彩公司造成的损失确定违约金数额，本案中，应为快可利公司逾期支付印刷费所产生的资金占用损失。现国彩公司要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算违约金依据不足，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。故对于国彩公司要求快可利公司支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以290693.5元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年1月1日起算至实际付清之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告快可利（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京国彩印刷有限公司印刷费290693.5元元并支付违约金（290693.5元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年1月1日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京国彩印刷有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由被告快可利（北京）国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告快可利（北京）国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  张国琪二〇一九年八月十九日书 记 员  梁睿诗
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2714号 原告：张勋，男，1977年3月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：田甜，男，1992年5月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告张勋与被告田甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告张勋于同年8月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张勋申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张勋撤回起诉。 案件受理费14862元，当事人申请撤诉的减半收取7431元，由原告张勋负担。 审判员 张 政 二〇一九年八月八日 书记员 焦于川
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初724号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。 负责人：张大明，该行行长。 委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：王志成，女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告王志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼。被告王志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告从原告处办理xxxxxxxxxxxx信用卡一张，该信用卡具有消费、存取现金、转账结算的功能。被告在2011年4月26日激活后进行了消费和取现，截止到2018年12月18日欠款合计10242.32元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求判令被告偿还欠款本金7957.81元、违约金1227.07元、利息1057.44元，合计10242.32元。 被告王志成未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告自原告处办理xxxxxxxxxxxx信用卡一张，该信用卡具有消费、存取现金、转账结算的功能。被告在2011年4月26日激活后进行了消费和取现，截止到2018年12月18日欠原告本金7957.81元、违约金1227.07元、利息1057.44元，合计10242.32元。经原告多次催要未果。 本院所确认的上述事实，有中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约、消费记录清单、催收记录及原告方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告信用卡合同关系有效，被告应按合同约定履行还款义务，其拖欠不还应承担相应的违约责任，故本院对原告请求判令被告偿还欠款本金、违约金以及利息的诉讼请求予以支持。被告王志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志成于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行欠款本金7957.81元、违约金1227.07元、利息1057.44元，合计10242.32元。 被告王志成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，公告费800元，保全费130元，合计986元，由被告王志成负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年八月六日 书 记 员  王艺迪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2579号 原告：张福英，女，1943年2月11日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 原告：梁贵柱，男，1966年10月9日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 原告：梁贵棚，男，1973年1月9日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 原告：梁贵柄，男，1975年8月24日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 原告：梁金平，女，1967年1月11日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 原告：梁平英，女，1969年4月13日出生，汉族，江西省赣州市经济技术开发区人，住江西省赣州市经济技术开发区。 六原告共同委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师。 六原告共同委托诉讼代理人：李永，江西理公律师事务所实习律师。 被告：董斌，男，1989年11月20日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。地址：江西省赣州市章贡区渡口路**。 负责人：华海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：余宏文，该公司职员。 委托诉讼代理人：饶志强，该公司法务。 原告张福英、梁贵柱、梁贵棚、梁贵柄、梁金平、梁平英与被告董斌、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称“安邦财保赣州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福英、梁贵柱、梁贵棚、梁贵柄、梁金平、梁平英的共同委托诉讼代理人孔祥芝、李永，被告董斌、被告安邦财保赣州支公司的委托诉讼诉讼代理人饶志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张福英、梁贵柱、梁贵棚、梁贵柄、梁金平、梁平英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付赔偿金共计人民币242264.5元；2、判令被告安邦财保赣州支公司在保险范围内先行支付给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告董斌驾驶赣Ｂ×××××号重型普通货车由南康区唐江镇平田村往南康市区方向行驶，行驶至康唐线南康区唐江镇邮政局红绿灯路段处碰撞了正在人行横道上的原告家属梁士翘，造成其受伤的交通事故。此事故经江西省南康区公安交通管理大队认定被告董斌承担此事故的全部责任。梁士翘因为此次交通事故而受伤入院，后因伤情加重，不治身故。经查，肇事车辆赣Ｂ×××××号重型普通货车在被告安邦财保赣州支公司投保了机动车保险，被告安邦财保赣州支公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。事故发生后，原告多次找被告协商，未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董斌辩称，我已支付医疗费12923元，要求一并处理，我的车辆购买了保险。 被告安邦财保赣州支公司辩称，被告董斌垫付的医疗费应扣除15%的非医保费用，对住院伙食补助费、营养费无异议，护理费应按143元/天按住院天数计算，交通费应提供相应票据，无法证明死亡原因与本案交通事故有关联，故死亡赔偿金和丧葬费不应支持，且费用偏高。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日9时35分许，被告董斌驾驶赣Ｂ×××××号重型普通货车由南康区唐江镇平田村往南康市区方向行驶，行驶至康唐线南康区唐江镇邮政局红绿灯路段时，与前方人行横道上由右侧往左侧横过道路的行人原告张福英、受害人梁士翘相撞，造成原告张福英、受害人梁士翘受伤的交通事故。该起事故经赣州市南康区公安局交通管理大队作出的第360782120180000857号《道路交通事故认定书》认定：被告董斌承担此事故的全部责任，原告张福英不承担此事故的责任，受害人梁士翘不承担此事故的责任。事故发生后，受害人梁士翘在赣州市××区第二人民医院住院治疗20天，共花费医疗费12923元，该费用由被告董斌垫付。受害人梁士翘于2019年3月4日在家中去世。 被告董斌驾驶的赣Ｂ×××××号重型普通货车在被告安邦财保赣州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本案事故发生时尚处保险责任期间。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告董斌驾驶车辆发生交通事故致使受害人梁士翘死亡，该事故经交通部门认定由被告董斌承担全部责任，其应当承担本案交通事故的赔偿责任。因肇事车辆赣Ｂ×××××号重型普通货车在被告安邦财保赣州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 原告主张的住院伙食补助费1000元、营养费1000元、死亡赔偿金169095元（33819元/年×5年）、丧葬费31534.5元、精神损害抚慰金30000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的护理费应按136元/天计算，结合受害人梁士翘的住院天数及医嘱，原告主张护理期25天符合实际情况，护理费为3400元（136元/天×25天）。原告主张的交通费及亲属办理丧葬事宜的误工费，原告虽未提供票据予以证明，考虑该费用实际发生，本院酌定为3000元。原告主张的交通费，因未提供相应票据证明，考虑发生该费用的实际，本院酌定交通费为500元。因此，本院认定原告方因受害人梁士翘交通事故死亡造成的合理损失为：医疗费12923元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、死亡赔偿金169095元、丧葬费31534.5元、精神损害抚慰金30000元、护理费3400元、交通费500元、处理丧葬事宜的误工费3000元，以上合计252452.5元，该款由被告安邦财保赣州支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告董斌垫付12923元，核减其应承担的诉讼费后，由原告在保险公司赔偿款中直接返还。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定,判决如下: 一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔偿原告张福英、梁贵柱、梁贵棚、梁贵柄、梁金平、梁平英因本案交通事故造成的各项损失共计252452.5元，该款由原告方领取244463.5元，由被告董斌领取7989元； 二、履行期限：上述款项限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5057元（其中由原告预付4934元，由被告董斌预付123元），由被告董斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邓旭明 人民陪审员  曾 群 人民陪审员  王福娇 二〇一九年八月十九日 代理书记员  卢玲慧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6574号原告：孙永祥，男，1964年1月4日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，主任。原告孙永祥与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙永祥，西屯村委会的法定代表人李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永祥向本院提出诉讼请求：要求西屯村委会支付车费69000元（230天×300元/天）。事实和理由：孙永祥系西屯村村民。2018年6月西屯村委会与贺进来、孙永祥、谢兰田、贺进军、孙永生、闫书军达成口头协议，由贺进军、孙永祥出车，孙永生、谢兰田开车，闫书军、贺进来跟车，拉水供应全村的饮水。当时约定，人工费160元/天，车费300元/车/天。自2018年6月16日起至2019年1月31日止，合计230天。因费用支付问题双方协商未果，故诉至法院。西屯村委会辩称，对送水的事实认可，由于送水的用工事宜并没有经过民主程序，换届时也未进行交接，所以不同意调解。关于时间问题，送水确实是从2018年6月份开始，具体是哪一天记不清楚了，送水的截止时间至2019年1月31日止；关于用工标准问题，人工费160元/天的标准认可，车工费过高不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月西屯村委会与贺进来、孙永祥、谢兰田、贺进军、孙永生、闫书军达成口头协议，由贺进军、孙永祥出车，孙永生、谢兰田开车，闫书军、贺进来跟车，拉水供应全村的饮水。双方未签订书面合同。2019年1月24日《大队送水用工》单对贺进来、孙永祥、谢兰田、贺进军、孙永生、闫书军的用工时间和标准进行了确认，即人工费160元/天，车费300元/天，孙国才、傅淑娥、马石富予以签字确认。经询，双方表示当时付淑娥是村委，孙国才是支委，马石富是村主任；送水的原因为西关村的水停了，村里没有水，所以只能找村民送水；送水的人员只有贺进来、孙永祥、谢兰田、贺进军、孙永生、闫书军六人。另查，西屯村委会认可送水截止的时间为2019年1月31日。因贺进来、孙永祥、谢兰田、贺进军、孙永生、闫书军起诉西屯村委会合同纠纷案件的案情相同，故本院合并开庭审理。上述事实，有《大队送水用工》单、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方虽然未签订书面合同，但是根据《大队送水用工》单和双方当事人的陈述，可以认定孙永祥履行了出车义务，西屯村委会应当支付相应的报酬。关于报酬标准问题，300元/天的标准并未超出市场价格，故本院予以确认。关于用工时间问题，因双方均认可贺进来、孙永祥、谢兰田、贺进军、孙永生、闫书军六人负责村内送水；西屯村委会虽然对送水的起点时间未予明确，但认可终止至2019年1月31日，结合《大队送水用工》单，可以认定用工时间为2018年6月16日至2019年1月31日，合计230天。因此，孙永祥要求西屯村委会支付车费69000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会于本判决生效后七日内支付孙永祥车费69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1132号申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司，住所地:新余市高新区光明路**。法定代表人:付桂生，该公司董事长。被执行人荆门普天置业有限公司，住所，住所地：湖北省荆门市陆九渊路**div>法定代表人：王忠德，该公司董事长。申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3228号民事调解书于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人荆门普天置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人荆门普天置业有限公司有商铺一间，已被我院于2016年11月3日查封冻结（在经我院评估期间，发现该商铺因历史产权纠葛，目前还不具备处置条件），其后在荆门市现场调解时被执行人给付两万元但又拒绝履行剩余债务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的115274元，未执行标的95274元，未收执行费1046元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年八月九日书记员  欧阳娇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9209号 申请执行人：廖国华，男，汉族，1978年9月3日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人：深圳瑞和家科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**瑞和大厦**及**部分，统一社会信用代码91440300MA5EHML051。 法定代表人：于波。 申请执行人廖国华申请执行被执行人深圳瑞和家科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币199493.33元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月十日 书记员  黄嘉韵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8378号原告：苏卫东，男，1968年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：王雷，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马栋萍，女，1980年3月30日出生，汉族，无固定职业住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告苏卫东与被告马栋萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告苏卫东于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。审判员 曹 娟二〇一九年八月二十六日书记员 马春燕
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1411号申请执行人:刘顺根被执行人:朱卫军公民身份号码:3304241968××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0424民初6513号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱卫军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明朱卫军名下有车辆(车辆,江淮牌浙Ｆ×××**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江淮牌浙Ｆ×××**)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:姜达明二〇一九年八月十八日()书记员 :田林佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8685号原告：北京谦育科技有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街**楼****。法定代表人：陈媛，经理。（未到庭）委托诉讼代理人:徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第104592号《关于第30211156号“LingoBus及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标为原告臆造，具有较强的显著性，经过长期使用和宣传，诉争商标和原告已经形成唯一对应关系，与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆、误认。三、在先已有多件与本案情形类似的商标获准注册并共存，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标亦应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30211156。3.申请日期：2018年4月12日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，已核准部分，类似群1605-1606；1617；1619-1620）：印刷品；绘画材料；模型材料；印刷出版物；教学材料（仪器除外）。指定使用商品（第16类，未核准部分，类似群1601；1607；1609；1611）：包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；文具；家具除外的办公必需品；纸；宣传画。二、引证商标1.注册人：金声音英语在线教育有限公司。2.注册号：17536237。3.申请日期：2015年7月29日。4.专用期限至：2026年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1607；1609-1611；1613；1615-1616；1621）：邮票；照相角；照片（印制的）；包装用塑料膜；铅笔刀；订书钉；文件夹（文具）；护视力阅览架；印章（印）；文具用胶带；制图尺；念珠。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了其已注册商标档案、品牌宣传报道材料等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“LingoBus及图”中的“Lingo”在商标标识中起到主要的识别作用，为诉争商标的显著识别部分之一，与引证商标“Lingo”在文字构成、呼叫等方面相近，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认，或者易使相关公众认为商品提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京谦育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京谦育科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年八月二十七日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1452号被执行人：姜涛,男,1980年3月6日出生,汉族，无职业。本院在执行姜涛罚金一案中，被执行人于2019年4月1日死亡，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2014）爱刑初字第58号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十日书记员 于金龙(院印)书记员 于金龙
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1303行审45号 申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。 法定代表人邰某某，局长。 被执行人刘某，男，1964年8月24日出生，汉族，住朝阳市龙城区龙泉街吴家洼北村。 申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人刘某执行朝国土资行处字【2018】185行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人朝阳市某某局于2018年6月18日作出朝国土资行处字【2018】185行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的城市1.24平方米、水浇地83.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的水浇地83.76平方米土地处以每平方米20元罚款，罚款金额1675.2元；城市1.24平方米处以每平方米10元罚款，罚款金额12.4元。合计罚款金额为1687.6元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。 本院在审查本案期间，朝阳市某某局已经变更为朝阳市某某局（朝阳市某某局）。 我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政某制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院某制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的城市1.24平方米、水浇地83.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行某制执行，在《行政某制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院某制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政某制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的城市1.24平方米、水浇地83.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的某制执行申请，本院不予受理。 二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“对非法占用的水浇地83.76平方米土地处以每平方米20元罚款，罚款金额1675.2元；城市1.24平方米处以每平方米10元罚款，罚款金额12.4元，合计罚款金额为1687.6元”的某制执行申请，本院准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郭瑞福 审 判 员 王楚涵 审 判 员 李晨光 二〇一九年八月九日 法官助理 冯婷婷 书 记 员 闫宇飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46271号原告：陈浩思，男，1990年5月2日出生，汉族，人民政协报社办事员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文京（系原告之母），女，1960年6月11日出生，汉族，中央社会主义学院退休职工，现住北京市朝阳区。被告：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所北京市朝阳区北苑路****楼**。法定代表人：陈明辉，经理。原告陈浩思（以下简称原告）与被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文京庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间《私人教练协议书》；2、要求被告退还原告课时服务费38080元。3、要求被告退还会员费1299元。事实和理由：2017年7月8日，原被告签订《私人（游泳）教练协议书》，被告给原告提供私人健身教育培训，按照课时计算。原告先后交纳课时费48000元，会员卡费1299元。被告给原告提供了部分课时教学服务后，由于被告的原因，不能给原告提供教学服务，经结算，被告欠原告价值38080元的课时费，原告找被告退费无果。故起诉请求判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2017年7月8日，原被告签订《私人（游泳）教练协议书》（编号0085096），约定由被告向原告提供私人游泳教练，分店望京，训练堂数为150，每堂费用320，收费总数4.8万元。庭审中，原告向本院提交了合同、付费收据、转账凭据，证明课时费；提交原告与望京店运营部经理录音证明该店关闭，可退剩余课时费；提交浩沙健身望京店关门告知，证明望京店已关门停业；提交与浩沙私教吴雨阳微信记录，证明课时费退费。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。上述事实，有原告提交的相关证据、原告的陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中，原告向被告交纳会员费及私教课程费，双方形成服务合同关系。现被告已关门停业，双方之间的服务合同已无法继续履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告应当就已获得的服务支付相应对价，被告应当返还剩余款项。就私教课程费，原告称其接受了31小时的课程，扣除该次费用9920元，余款38080元及会员卡费1299元应予返还。被告未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈浩思与被告北京浩沙活力健身服务有限公司之间的服务合同关系。二、被告北京浩沙活力健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈浩思服务费三万八千零八十元、会员卡费一千二百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，均由被告北京浩沙活力健身服务有限公司负担（原告陈浩思已交纳，被告北京浩沙活力健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈浩思）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙琪二〇一九年八月二十六日法官助理  禹雷
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执722号申请执行人：许耀强。被执行人：朱学庆。本院在执行许耀强与朱学庆为买卖合同纠纷一案中，双方已达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院（2019）冀0635执722号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐旭光二〇一九年八月二十三日书记员  徐子扬
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保188号申请人：钟某，男，1988年9月12日出生。委托代理人：彭某、邢某，海南某律师事务所律师。被申请人：付某，男，汉族，1979年10月22日出生。申请人钟某于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付某名下的房产，申请人钟某已向本院提供中国某财产保险股份有限公司的保单保函，担保额50万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人付某名下的房产。查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费3020元，由申请人钟某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 胡 彬人民陪审员 谭传声人民陪审员 黄亦强 二〇一九年八月二十一日法官 助理 陈培锦书 记 员 黄乔钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36545号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王勇，男，1990年1月10日出生，汉族，住济南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王勇归还原告借款本金21,666.63元，支付原告逾期利息3,752.68元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告王勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王勇向原告贷款40,000元，用于购买山东鸿发罗孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E3XHG027134)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年3月起的每月24日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王勇自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王勇构成违约，截止至2019年7月4日，被告王勇尚欠原告贷款本金21,666.63元，逾期利息3,752.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王勇在签字表中注明的居住地址为山东省济南市济阳县济阳镇萧家村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,666.63元，支付至2019年7月4日止的逾期利息3,752.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王勇协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E3XHG027134)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王勇继续清偿。案件受理费435.48元，减半收取计217.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审113号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李东亮，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人王山高，男，汉族，1968年12月14日出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2019]05032号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年5月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人王山高。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2019]05032号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人王山高作出的文自然规罚字[2019]05032号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县大留镇镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年八月三十日书 记 员  王艳美
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1373号 郑子强、惠东县投资管理公司： 申请执行人郑子强与被执行人惠东县投资管理公司抵债权纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人于2019年6月5日向本院提交《结案申请书》表示被执行人惠东县投资管理公司将郑子强名下的房屋所有权证原件1本返还给申请执行人郑子强。支付案件受理费100元，执行费50元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初99号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29253号原告：深圳市宝安区新安荣昌装饰材料商行，经营场所：深圳市宝安区新安街道翻身社区**五二队北四巷****，统一社会信用代码：92440300L46056168J。经营者：曾锋荣。委托诉讼代理人：方程，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区鲨皇酒楼，，经营场所：深圳市罗湖区红桂路**红桂大厦**东侧统一社会信用代码：92440300L41583452F。经营者：林永国。原告深圳市宝安区新安荣昌装饰材料商行与被告深圳市罗湖区鲨皇酒楼票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月9日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市宝安区新安荣昌装饰材料商行撤回起诉处理。审判员  何小哲二〇一九年八月二十日书记员  李 琪
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1391号罪犯郝维军，男，1970年1月30日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2014年8月7日作出(2014)榆中刑一初字第00004号刑事判决，以被告人郝维军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月9日依（2017）陕05刑更947号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯郝维军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郝维军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯郝维军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郝维军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月8日起至2027年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）黑1102执保90号黑河双晶硅镁有限公司、大庆华凯钢结构彩板有限公司：黑河双晶硅镁有限公司与大庆华凯钢结构彩板有限公司与财产保全一案，于2019年7月31日立案。经执行，该案于2019年8月14日已冻结82517.75元，因帐户余额不足未冻结158003.85元，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月十五日书记员  马秀莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄诚云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄诚云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄诚云系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币138,932.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告黄诚云送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄诚云的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初425号原告：夏某，男，1970年1月29日生，汉族，农民，现住五寨县。委托诉讼代理人：王某，五寨县司法局退休干部。特别授权。被告：葛某，男，1970年11月12日生，汉族，农民，现住五寨县。委托诉讼代理人：张某1，五寨县新寨乡人民政府推荐诉讼代理人。被告：五寨县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地五寨县北园新村，统一社会信用代码×××。法定代表人：李某，系该公司经理。原告夏某与被告葛某、五寨县世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中本院依被告葛某申请依法追加开元公司为本案被告。原告夏某及其委托诉讼代理人王某，被告葛某及其诉讼代理人张某1到庭参加了诉讼，被告开元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告葛某车辆转让违约造成的实际损失382654元，并承担诉讼费用。事实与理由：2010年4月28日原、被告合伙养车，依原告的名义与中信信托有限责任公司、第三人开元公司签订了《车辆租赁、管理服务合同》。租赁期24个月。原、被告各出资9万元，首付18万元。2010年5月15日接车，车牌号×××、×××开始运营。第一个月缴纳租金4700元，后每月缴纳租金14100元。合伙经营了三个月后，因双方发生经济纠纷，被告葛某归了车。原告的5万元贷款转办到被告葛某名下，被告又给了原告2.5万元现金。原告脱离车辆管理，后期的合同约定义务由被告葛某履行。双方未办理车辆转移过户手续，车辆转让被告经营。被告不能如期履行缴纳租金，不按约定要求，给原告造成了实际损失382654元。被告葛某支配车辆管理，原车主既不支配改车的运营，也不能从该车的运营中获取利益。融资租赁合同纠纷引起的金钱给付义务，应当由被告葛某承担。被告葛某辩称，原被告系合伙养车关系，没有车辆转让事实，不存在车辆转让违约行为，原告要求被告承担车辆转让违约造成的损失不能成立。被告开元公司未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼主张，原告向法庭举张如下证据：1.原告夏某身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.谈话记录，拟证明原被告合伙关系成立、车辆实际转让的事实；3.证人徐某证词复印件1份，拟证明原、被告之间已解除合伙关系、车辆实际由被告葛某支配的情况；4.调解协议书复印件，拟证明被告葛某在经营车辆期间发生交通事故后与对方达成协议；5.车辆租赁费缴纳情况，拟证明已缴纳租赁费15个月和未缴纳14个月的情况；6.北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27266号民事判决书1份及判决书邮寄信封袋，拟证明原告不应当承担的责任仅仅因未办理过户手续承担了382654元的损失和2019年1月18日收到判决书的情况。被告葛某对上述证据的质证意见为：证据2谈话记录系原告委托代理人一人作出，不符合相关规定；证据3证人徐某系原告亲戚且为本案涉案车辆租赁担保人，不具备证人资格；证据4真实性无异议，但不能排除原告合伙经营的事实；证据5车辆租赁期24个月，已经实际支付11个月后双方已解除了租赁关系；证据6不能作为本案证据使用。被告葛某为反驳原告诉讼请求依法提交证据如下：1.租赁协议，拟证明原被告是合伙租车关系、出租车辆的主体是开元公司；2.车辆租赁费用票据32支，拟证明实际向开元公司支付费用301336.85元；3.机动车信息登记表，拟证明开元公司是车辆的实际所有人、出租人；4.证人张某2、赵某、张某3三份，拟证明2011年6月份开元公司与葛某协议解除租赁车辆合同；5.葛某与开元公司职工毛光续电话录音一份，拟证明开元公司接收车辆钥匙及相关手续事实。原告对上述证据的质证意见为：证据2证明被告葛某是实际交付租金义务人，名义是夏某，说明原被告之间合伙关系已解除；证据4三份证词雷同，违背了证据原则，且证词均与原告无关系，不予认可；证据5不符合证据规则，不予认可。经过庭审，本院依据证据认定规则及本案当事人的当庭陈述，能够认定原、被告合伙租赁车辆的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月28日原告夏某与被告葛某合伙以分期付款形式向中信信托有限公司租赁车牌号为×××、×××货车一辆，车辆租赁期限24个月，租金总额为406680元。租车后原告夏某、被告葛某向被告开元公司支付租赁费至2011年4月，尚欠租赁费189580元。2014年10月31日中信信托有限公司将上述债权转让予港联融资租赁有限公司，并于2015年5月22日向原告夏某邮寄债权转让通知书。港联融资租赁有限公司提起诉讼要求夏某偿还租金及违约金。北京市朝阳区人民法院于2016年5月16日立案受理，并于2016年12月29日作出（2016）京0105民初27266号民事判决书，判决：一、夏某于判决生效之日起十日内支付港联融资租赁有限公司租金189580元；二、夏某于判决生效之日起十日内支付港联融资租赁有限公司违约金189580元；三、驳回港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。原告夏某于2019年1月18日收到该判决书，但其现未履行该判决内容。本院认为，北京市朝阳区人民法院于2016年12月29日作出（2016）京0105民初27266号民事判决：夏某于判决生效之日起十日内支付港联融资租赁有限公司租金189580元、违约金189580元。现原告夏某截止起诉之日，未向港联融资租赁有限公司履行判决确定的义务。现本案的本质在于弥补实际损失，必须以实际损失的发生即已经履行了赔偿义务为前提，否则就是缺乏事实基础，故本院对其诉讼请求依法不予支持。被告开元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费7040元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 冯超宇审 判 员 施润梅人民陪审员 李 玲 二〇一九年八月二十一日书 记 员 史慧宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4027号原告：吴某某，女，1938年2月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：张明、肖继林（一般代理），凯里市法律援助中心法律工作者。被告：吴某甲，男，1966年9月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：吴某乙，女，1968年11月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：吴某丙，女，1967年7月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：吴某丁，女，1980年7月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告吴某某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人肖继林，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴某每月向原告支付赡养费300元；2.判决被告吴某提供房子给原告居住，并履行赡养义务；3.本案诉讼费用由被告吴某承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。原告诉状中所称的事实和理由：原告已是一位年逾80岁的老人，含辛茹苦将子女抚养成人。在丈夫吴光祥去世后，儿子吴某便将原告赶出家门，无奈之下，原告只有到女儿家中居住十多年。期间，原告曾多次向被告吴某讨要赡养费未果。被告吴某不履行赡养义务的行为是一种违法行为。根据婚姻法第二十一条的规定，要求被告吴某每月支付赡养费300元，并安排房屋给予原告居住直至其去世。被告吴某庭审中口头辩称，我父亲去世后，我母亲把家里的腊肉、包谷、谷子等全部拿走，并改嫁到炉山。之前我大儿子因病去世，我母亲和妹妹还污蔑是我杀死的，当时我饱受丧子之痛，我母亲的所作所为很不应该，所以她要求我每月付300元赡养费，我不同意。我没有赶我母亲出门，是她自己走的。被告吴某乙庭审中口头辩称，我没有帮我母亲把家里的腊肉、包谷、谷子等拿走，我母亲是不得已改嫁到炉山的。我希望法庭处理好我们的事情。被告吴某丙庭审中口头辩称，我母亲平时经常骂我，还连同我小孩一起骂。我母亲改嫁的时候，也不和我以及我哥商量。被告吴某丁庭审中口头辩称，我也没有帮我母亲把家里的腊肉、包谷、谷子等拿走，当时我家有事，且交通不便，所以我不可能回娘家拿这些，这都是被告吴某瞎编的。母亲生养我们，被告吴某说不愿赡养，没有道理。我亲眼看见被告吴某打骂我母亲，我当时还小，也被他打过。本院经审理认定事实如下：原告与吴光祥（已去世）共生育儿子吴某，女儿吴某乙、吴某丙、吴某丁，四子女现均已结婚成家。原告现与被告吴某乙、吴某丁居住，每月享受国家老年补贴100元。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。原告虽享受国家老年补贴，但不足以支付其日常生活、医疗费用和其他需要。本案四被告作为原告子女，依法应承担赡养义务。原告要求被告吴某每月支付赡养费300元，综合考虑原告的收入来源、年龄及身体状况，该诉请合理，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃第二项诉讼请求，同时仅要求被告吴某支付赡养费，是其在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起每月向原告吴某某支付赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇一九年八月十五日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8233号 申请执行人：深圳减字科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：×××204。 法定代表人：马龙。 被执行人：厦门香蕉科技有限公司，住所，住所地：厦门市思明区厦禾祥西路******社会信用代码：×××17Ｇ。 法定代表人：叶剑光。 被执行人：福建东兴伞业有限公司，住所地：福建省晋，住所地：福建省晋江市东石肖下村：×××29Ｙ。 法定代表人：肖春雷。 申请执行人深圳减字科技有限公司与被执行人厦门香蕉科技有限公司、福建东兴伞业有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5474-5483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计263000元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人将款项266845元支付至本院账户，本院支付给申请执行人263000元后，申请执行人向本院申请结案。余款3845元本院已划缴执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6427、8228、8229、8231、8233-8238号系列案件执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月六日 书记员  庄炳东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1737号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：谢敏，女，该公司工作人员。 被执行人：曾彬，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人曾彬国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据保定仲裁委员会（2018）保裁网字第4653号仲裁裁决于2019年6月6日立案执行。现因被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区内，执行标的额属于成都市新都区人民法院辖区管辖受理范围，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第4653号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年八月二日 书记员 肖晓宇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3740号原告:襄阳市襄州区严龙电器商行。经营者：孙学林，女，1970年1月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：顾春明，男，1986年7月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳市襄州区严龙电器商行（以下简称严龙商行）与被告顾春明买卖合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严龙商行的经营者孙学林及其委托诉讼代理人李克学、被告顾春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严龙商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款17400元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2017年开始向孙学林经营的严龙商行购买开关、插座、电线等材料，截止2017年8月4日累计欠款17400元，并出具书面欠条。经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至法院，望判如所请。被告顾春明辩称，原告所诉欠款涉及的材料不是被告使用的，其只是给原告介绍业务，不应当承担付款义务。实际接收和使用材料的老板姚雷认可此笔欠款，但原告并没有找对方要。材料供应完之后，被告将原告带至姚雷的店里，姚雷要给原告打欠条分期分批结账，原告不同意亦不接受姚雷出具欠条。大约过了一年后，原告又以家中有事儿要用钱找被告要钱。出具欠条之前被告已向原告付了5000元，出具欠条之后又付了2000元，应当扣减。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：原告严龙商行系于2010年10月13日在工商部门登记注册为个体工商户，经营者为孙学林，经营范围为：电工电料、水暖、灯饰、烟机、灶具批发零售。2016年7月，被告顾春明因承接了位于华丰路、立业路交汇处一水电工装工程，分多次在原告严龙商行购买开关、插座、水管、电线、马桶、台上盆、水龙头等水电装修材料，均由被告顾春明到原告店内拿货，累计共购货价值22400元，被告顾春明已给付孙学林货款5000元，余款17400元未付。经孙学林催要，被告顾春明于2017年8月4日下午向原告孙学林出具欠条一张，欠条载明：“欠材料费用总金额壹万柒仟四佰元整（17400.00元）顾春明2017.8.4”，当晚19时26分被告顾春明通过支付宝转账方式又向原告严龙商行付款2000元，该款于2017年8月7日到账。因余款15400元至今未付，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。原告严龙商行诉请被告顾春明支付货款，被告顾春明辩称应由实际使用人姚雷承担付款义务。根据庭审情况可以确定被告顾春明每次购买货物均是由其本人到原告店内拿货，最终亦是由被告顾春明与孙学林对账结算并出具欠条，故本院认为原告严龙商行与被告顾春明系本案买卖关系双方当事人，被告顾春明在收货后应当履行支付货款的义务。原告严龙商行诉请被告顾春明支付货款符合法律规定。审理中,被告顾春明辩称其在打欠条之后又付款2000元，对此，原告方称在打条当日确实收到了2000元，但该款不含在欠条17400元之内，当时对账后确认欠款金额为19400元，当日付款2000元尚欠17400元，但是当时是先打的欠条后付的2000元钱。本院认为，原、被告一致认可打欠条在前付2000元在后，且原告无证据证实当日对账的欠款金额为19400元，被告顾春明对此又不予认可，故原告方的所述证据不足，本院对顾春明提出扣减2000元的辩解意见予以采纳。原告方还主张被告顾春明自起诉之日起支付利息损失符合法律规定，本院依法自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告顾春明于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市襄州区严龙电器商行支付货款15400元，并向原告襄阳市襄州区严龙电器商行支付该款自2019年7月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息;二、驳回原告襄阳市襄州区严龙电器商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取118元，由被告顾春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇一九年八月二十九日书记员  李文君
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2248号 原告：文发辉，男，1974年12月26日生，仫佬族，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：江多胜，男，1985年2月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 第三人：岑越，男，1989年6月14日生，布依族，住贵州省盘县。 原告文发辉与被告江多胜、第三人岑越合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文发辉及其委托诉讼代理人胡世江到庭参加诉讼，被告江多胜、第三人岑越经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文发辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告工程保证金300000元；2.判决被告从2017年5月5日起按照年利率24%支付原告本金300000元的资金占用利息至全部款项返还之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告江多胜以其承包普安县教育局片区棚户区改造项目的土石方为由，与岑越及原告签订《合作协议书》，以被告江多胜为甲方、岑越为乙方、原告为丙方，约定三人合伙承包普安县教育局片区棚户区改造项目的土石方挖运工程，并约定原告交纳300000元保证金给被告。协议约定，如工程无法开展，被告无条件将300000元保证金退还给原告并口头约定支付月息2分。协议书签订后，被告江多胜提供了一个持卡人为李飞、账号为的收款账户，指定原告将300000元保证金打入该账户。原告在协议当天通过信用社向被告指定的账户汇款290000元保证金，另外10000元保证金指定原告支付到其提供的微信名为“暖色调”的微信账户。至此，原告已经向被告江多胜支付工程保证金300000元，但被告事后并没有取得土石方挖运工程，也没有将保证金退还给原告，原告多次催促，被告拒绝返还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告江多胜经本院合法传唤未到庭应诉，本院在庭前对江多胜进行了询问，江多胜在询问笔录中陈述，《合作协议书》是我与岑越、文发辉签订的，《合作协议书》中的工程是普安教育局棚户区改造工程，这个工程是李飞包下来再转给我的，文发辉交了300000元保证金，是我让他将钱打到李飞的账户。这个工程由岑越做了一点后已结算，双方对结算无异议，剩余部分已由其他人做完了。李飞同意退保证金，但是要拿到合同才退，合同在文发辉那里。我们对保证金没有约定利息。 第三人岑越经本院合法传唤未到庭应诉，本院在庭前对岑越进行了询问，岑越在询问笔录中陈述，《合作协议书》是我与江多胜、文发辉签订的，《合作协议书》中的工程是普安教育局棚户区改造的土石方挖运工程，这个工程一点也没有做，我只是喊人拉油过去给挖机用，结算油钱。《合作协议书》中约定的保证金，文发辉交了大概300000元，是江多胜让直接转给江多胜的朋友李飞的，是李飞承包这个工程，然后江多胜喊我和文发辉一起做的。江多胜微信号是。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：《合作协议书》、汇款凭证客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对微信转账截图、微信聊天信息、通话录音，本院将结合全案事实及证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文发辉与被告江多胜、第三人岑越于2017年5月5日签订了《合作协议书》，协议约定了承接工程的方量、单价、占股比例，同时约定了岑越、文发辉向江多胜交纳工程保证金，其中文发辉交纳300000元，如果工程无法开展，则江多胜无条件将工程保证金退还岑越、文发辉。协议签订后，文发辉通过银行向江多胜指定的名为李飞的账户转了290000元，通过微信向江多胜指定的名为“暖色调”的微信账户转了10000元，共计转账300000元。后工程未开展，原告文发辉多次向江多胜催要保证金未果，故原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方及第三人签订的《合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行。被告江多胜对原告文发辉已经交纳300000元保证金无异议，本院予以确认，原告已按照约定交纳了300000元保证金，现工程未开展，江多胜应该按照合同约定退还文发辉保证金。对于原告文发辉主张的保证金利息，因双方未对保证金返还的利息作出约定，结合原告提交的微信聊天记录，原告于2018年6月11日通过微信向被告催要保证金，被告承诺一周内支付，故本院酌情判决被告从2018年6月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息。被告江多胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告江多胜于本判决生效后十日内返还原告文发辉保证金300000元，并从2018年6月19日起，以尚欠保证金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息至保证金付清之日止； 二、驳回原告文发辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告江多胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年八月十二日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘12民终755号 上诉人(原审被告)：西和县供销电子商务有限公司,住址西和县汉源镇风居黄磨村五小区**。 法定代表人：文某，系公司经理. 被上诉人(原审原告)：路某1，男，汉族，生于1976 年7月12日，住西和县十里镇何沟村**。 被上诉人(原审被告)：吴某，男，汉族，生于1986 年5月15日，住，住西和县汉源东山村**/div> 原审被告：路某2，男，汉族， 住西和县十里镇何沟村167号。 上诉人西和县供销电子商务有限公司因与被上诉人路某1、吴某健康权纠纷一案，不服西和县人民法院（2019）甘1225民初508号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为,二审中，西和县万洁再生资源回收有限责任公司向本院提交了情况说明：“案涉西和县五里村电商物流园5号车库属于其公司所有，2018年9月8日事发时从事屋顶改造的工程队是其公司委托西和县供销电子商务有限公司法定代表人文某联系的。当时文某代表本公司和吴某达成口头协议，事发时还没来及签订书面协议。”二审中,万洁公司同意参加诉讼,经询问万洁公司并调解未果。本案需要追加西和县万洁再生资源回收有限责任公司为被告参加诉讼。原审违反法定程序，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销西和县人民法院（2019)1225民初508号民事判决； 二、本案发回西和县人民法院重审。 二审案件受理费500元，退还上诉人西和县供销电子商务有限公司。 审判长  庞红霞 审判员  贾丽萍 审判员  王 刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  韩 辰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20341号原告：常满明，男，1984年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王腾龙，男，1989年11月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇西黄垡村**。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。被告：周正，男，1992年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告常满明与被告王腾龙、周正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常满明、被告王腾龙的委托诉讼代理人邵蹟、被告周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常满明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令王腾龙偿还借款本金1．5万元及利息（以1．5万元为本金，自2016年12月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2．周正对上述债务承担连带保证责任；3．诉讼费由王腾龙承担。事实和理由：2016年12月17日，王腾龙以资金周转为由，向常满明借款1．5万元。周正是王腾龙的朋友，且在本次借贷里愿意与王腾龙成为共同连带还款人。时至今日，王腾龙未归还借款，为维护自身权益，故常满明诉至法院。王腾龙辩称，不同意常满明的诉讼请求，该笔借款的实际借款人是李x峰。周正辩称，不同意承担连带保证责任，此笔借款不是我借的，是王腾龙借的。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，借款人王腾龙与贷款人常满明签订《民间借款合同》，主要内容为：一、借款用途；二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币15000元（大写壹万伍仟）。四、借款期限借款方保证从2016年12月17日起至2016年2月16日止，按本合同规定的利息偿还借款；贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。五、保证条款（四）乙方还款保证人周正，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带还款的责任。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务条款进行了约定。王腾龙在乙方处签字并按捺手印、周正在合同条款中保证人处签字。同日，王腾龙出具收条，内容为：今收到常满明现金加转账共（15000）壹万伍仟元整，特此证明。王腾龙在落款处签名并按捺手印，周正作为见证人在落款处签字、按手印。经本庭询问一，周正称借款当日其在现场，常满明向王腾龙交付借款现金1．5万元。另常满明称借款合同签订后，王腾龙未按期偿还借款本息。经本院询问二，民间借款合同第四条为何写借款期限“2016年12月17日至2016年2月16日”，常满明称此处为笔误，实际借款期限为2016年12月17日至2017年2月16日，王腾龙对此不予认可，称双方口头约定借款期限为半个月。另经本院询问三，常满明称未曾向周明主张要求承担保证责任。上述事实，有常满明提供的民间借款合同以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，本案系常满明依据其与王腾龙签订的《民间借款合同》提起的民间借贷纠纷，合同的内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现常满明就借款交付的方式、地点进行了必要的说明，且王腾龙出具收条确认收到资金的事实，故王腾龙理应依约还款。本案中，王腾龙以自己不是实际借款人为由拒绝还款，但其未提交证据予以证明，结合民间借款合同的签署情况、当事人的陈述，结合合同相对性原则，本院认为王腾龙的抗辩意见依据不足，不予采信。在案件审理过程中，王腾龙自述双方口头约定借款期限为半个月，本院不持异议，则涉案借款到期日为2017年1月1日。现王腾龙逾期未还款，故对常满明要求王腾龙偿还本金1．5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定逾期利息，但王腾龙逾期未还款确给常满明造成损失。本案中，王腾龙主张的逾期利息起算点有误，本院依法调整为2017年1月2日，故对常满明要求王腾龙支付逾期利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于连带责任一节。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据常满明提交的证据，2016年12月17日，周正签字同意就涉案借款承担保证责任，因双方未约定保证期间，保证期间至主债务届满之日起六个月即2017年7月1日届满。现常满明未提交证据证明其在保证期间届满前向周正主张权利，周正免除保证责任，故对常满明要求周正承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王腾龙偿还原告常满明借款1．5万元及利息（以1．5万元为本金，自2017年1月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告常满明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王腾龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年八月七日法官助理 岳 兵书 记 员 杨 宇
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3343号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告刘淑霞，女，1945年4月16日出生。      委托诉讼代理人李凤华，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。                  被                  告              被告一侯德胜，男，1969年9月9日出生。      被告二刘伟丽，女，1980年11月15日出生。      委托诉讼代理人候德胜（系刘伟丽之夫），自然情况同被告一。      被告三中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司。      负责人赵建民，经理。      委托诉讼代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。      第三人朝阳市道路交通救助中心。      负责人线新立。      委托诉讼代理人，刘瑞峰，该中心职员。                  诉      讼      请      求              1、要求按责任赔偿原告卢风明医疗费114,172.15元，含救助基金垫付款。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2019年5月22日11时49分，侯德胜驾驶辽X**号小型车辆（属被告二所有，在被告三投保了交强险，事故发生在保险期间），与卢风明驾驶两轮电动车（载客刘淑霞）发生交通事故，致使双方车辆损失，卢风明、刘淑霞受伤。      刘淑霞伤后因肱骨骨折、跖骨骨折、胫骨骨折、腓骨骨折、肋骨骨折等伤情在朝阳市中心医院住院47天，医疗费合计113,073.20元（含朝阳市道路交通救助中心垫付17,427.56元、输血费600元）。      卢风明医疗费74,257.67元，另案处理。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘淑霞6,000元。      二、被告侯德胜按80%赔偿原告刘淑霞68,231元，支付朝阳市道路交通救助中心17,427.56元。被告刘伟丽负连带责任。      上述款项，于本判决生效后15日内履行完毕。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告刘淑霞预付案件受理费1,292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担102元，侯德胜负担1,190元，同上述款项径付原告刘淑霞。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。      审  判  员  谷长久                                                  二〇一九年八月二十日            书  记  员  马晓莹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2437号之一 申请执行人:童先文,男,1976年12月1日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人:成都三凌商贸有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：陈廷元。 本院在执行童先文与成都三凌商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人成都三凌商贸有限公司所有的房屋四套，由于房屋属轮候查封，本院无处置权，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人童先文有违约金10000元及利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈良友
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初843号原告：庞维岭，男，1980年8月25日生，汉族，农民，住沧县。委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河**十一经路**。统一社会信用代码：91120000803062678Y。负责人：高健，经理。委托诉讼代理人：李春瑞，公司职员。原告庞维岭与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称保险公司)保险纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大超、被告保险公司的委托诉讼代理人李春瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的津Ｈ×××**车在被告处投保有机动车损失保险等险种。2019年2月3日，苏梅驾驶原告车辆沿沧乐线由西向东行驶至西庞河路口左转弯行驶时，与李永强驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。经沧县公安交通警察大队出具事故认定书认定原告苏梅承担事故全部责任。原告诉至法院，请求判令：1、请求被告赔偿原告损失150238元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，我们认可重新评估的报告，不承担鉴定费，因鉴定费不属于保险责任的范围。原告为证明自己的损失，提交以下证据：1、沧县公安局交通警察大队沧州大队出具的事故认定书一份，证实本次事故发生的事实责任划分及事故发生地属于沧县。2、原告庞维领的行驶证，驾驶人苏梅的驾驶证复印件，证实本次事故发生时原告的车辆已经过年检及驾驶员具有合法的驾驶资格。3、被告人保天津分公司的商业险的保单复印件一份，证实原告在被告投保有机动车损失险限额为232212元，并投保有不计免赔。4、沧州市平安鉴定中心出具的评估报告一份，证实因为本次交通事故造成原告车辆损失为149258元。5、施救费发票一张，证实因为本次交通产生施救费980元。经质证，被告保险公司辩称，对评估报告没有异议，对施救费也没有异议，但不予承担鉴定费用，主张在原告的损失中扣除。经审理查明，原告所有的津Ｈ×××**车在被告处投保有机动车商业保险，其中机动车损失险限额为232212元，并投保有不计免赔。2019年2月3日，苏梅驾驶原告的该车辆沿沧乐线由西向东行驶至西庞河路口左转弯行驶时，与李永强驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。经沧县公安交通警察大队出具事故认定书认定苏梅承担事故全部责任，事故发生时处于保险期限内。原告自行委托河北沧信机动车鉴定评估有限公司出具评估报告一份，评定本次交通事故造成原告车辆损失为184202元。被告保险公司以程序违法等为由申请重新鉴定。经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告一份，评定原告的车损为149258元。原告另行支付施救费980元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证复印件、保单复印件、评估报告、施救费发票、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为,公民、法人从事民事活动应遵循诚实信用原则。被告保险公司签发给原告庞维岭机动车商业保险保险单是当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。本案中，被保险人庞维岭的车辆在事故中造成自身车辆损失149258元，未超出车辆损失险保险责任限额，故被告保险公司应在车辆损失险保险内赔偿原告庞维岭的车辆损失149258元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告庞维岭为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用980元，不超过保险金额，应当由保险公司承担。原告的以上诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告庞维岭车辆损失人民币150238元（以上款项汇至中国农业银行大港支行营业部6228480028478871677庞维岭个人卡号内）。自本判决生效之日起十日内支付完毕。案件受理费1992元，由原告负担340元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  刘淑芹二〇一九年八月二十六日书记员  王晶晶
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5004号原告：北京怀都糖业烟酒有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇东关村**。法定代表人：乔占江，董事长。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：马军，男，1980年11月6日出生。原告北京怀都糖业烟酒有限公司（以下简称怀都糖业公司）与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀都糖业公司的委托诉讼代理人秦淑香到庭参加了诉讼。被告马军因刑事案件正在监狱服刑，其明确表示不委托诉讼代理人参加诉讼，但向法庭提交了书面意见。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。怀都糖业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款4971163元，并自2018年4月19日起以4971163元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，支付货款利息至款项付清日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月至2018年4月，被告先后多次从原告处购买香烟、酒类商品，经被告确认，其所购买的货物总金额为4971163元。经核对确认后，被告于2018年4月12日给原告出具了欠款条，同时承诺上述款项于2018年4月18日前还清。自被告作出承诺后，被告迟迟未给付货款。被告的行为已严重影响了原告的经营活动，致使原告资金周转困难，给原告造成巨大的经济损失，故提起诉讼。马军未参加庭审，但在法庭向其送达起诉状、证据材料时答辩称：认可出货单和借条上马军签字的真实性，但当时自己没有仔细对账就签了字，希望能在自己出狱后与原告对完账再结算。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本案予以确认并在案佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年4月期间，马军多次从怀都糖业公司购买酒水、香烟等商品。双方对账后，马军在54张出货单上签字确认，并出具借条一份，载明：“马军欠北京怀都糖业烟酒有限公司货款（酒、烟），大写：肆佰玖拾柒万壹仟壹佰陆拾叁元正，小写：4971163元。本人承诺2018年4月18日前还清。身份证号：×××。欠款人：马军。2018.4月.12日”。后马军因刑事案件被判刑，目前仍在监狱服刑，欠款一直未支付。本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。现怀都糖业公司履行了交付货物的义务，马军作为买受人应承担给付货款的义务。双方经过对账，马军在每一张出货单上签字确认，并为怀都糖业公司出具了借条。对于马军辩称的尚欠货款未经对账、故马军不同意给付怀都糖业公司货款的抗辩意见，本院不予采信。作为买受人，马军应按照借条的约定向怀都糖业公司支付货款；逾期支付的，应承担对方的利息损失。综上，对怀都糖业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：马军于本判决生效之日起十五日内向北京怀都糖业烟酒有限公司给付货款4971163元并支付利息（以4971163元为基数，自二〇一八年四月十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费24375元，由马军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙竞二〇一九年八月一日书记员  王哲
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执373号申请执行人：林淑娟,女,1976年11月29日出生,住北票市。被执行人：平绍坤,男,1978年11月14日出生,住北票市。申请执行人林淑娟与被执行人平绍坤民间借贷纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年11月6日作出的（2018）辽1381民初2958号民事判决书。该判决书确认被执行人平绍坤于判决生效之日起10日内给付申请执行人林淑娟借款53000元及利息，案件受理费1125元。该判决于2018年11月25日发生法律效力。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人林淑娟向本院申请执行，申请执行标的为：53000元及利息。本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行林淑娟与平绍坤民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人自动履行10000元。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人林淑娟，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初2958号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年八月十二日书记员  傅云龙
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5071号原告：刘梅续，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：韩冬，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。原告刘梅续与被告韩冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘梅续的委托诉讼代理人郭占海，韩冬及其委托诉讼代理人白佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梅续向本院提出诉讼请求：1.解除刘梅续与韩冬签订的《车辆转抵押协议》；2.判令韩冬返还刘梅续购车款155000元；3.诉讼费、保全费由韩冬负担。诉讼过程中，刘梅续变更第1项诉讼请求为：确认刘梅续与韩冬签订的《车辆转抵押协议》无效。事实和理由：刘梅续于2017年9月经人介绍与韩冬相识，并从韩冬手中购买了车牌号为浙Ｊ×××**的宝马牌二手小轿车一辆，双方签订《车辆转抵押协议》，刘梅续向韩冬支付购车款155000元。该车辆在韩冬出售前即已经被台州市椒江区人民法院查封，并于2019年（具体日期不祥）被该院执行部门拖走。刘梅续认为其与韩冬不存在其他债权债务关系，签订的《车辆转抵押协议》实质上是车辆买卖合同。依据合同法规定，韩冬并非涉诉车辆的登记所有权人，无权处分涉诉车辆，在权利人未追认的情况下双方签订的买卖合同无效，合同无效后韩冬取得的购车款应当返还刘梅续，车辆损失问题韩冬可向相对人另行主张。此事经双方多次协商未果，刘梅续提起诉讼。韩冬辩称，不同意刘梅续的诉讼请求，具体理由为：一、韩冬与刘梅续签订的是《车辆抵押协议》，转移的是车辆使用权而非所有权；二、双方约定的155000元价款系取得使用权的对价；三、依据双方协议第五条，刘梅续知晓涉诉车辆登记所有权人并非韩冬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，韩冬通过刘梅续的介绍与滨州三惠汽车贸易有限公司（以下简称三惠公司）签订《债权（车辆质押）转押协议一份》，约定三惠公司将浙Ｊ×××**车辆转押给韩冬，韩冬称当时支付给三惠公司185000元。2017年9月15日，韩冬与刘梅续签订《车辆转押协议》一份，约定韩冬将浙Ｊ×××**车辆转押给刘梅续，转押价格155000元。该协议第五条约定，如车主需取回车辆，韩冬、刘梅续协商后应积极配合韩冬取回车辆。第七条约定，该标的的质押物车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因标的质押车辆灭失，被盗抢，交通事故，以及国家对于机动车登记的政策和机动车状态的改变或法律法规发生变化等。银行、担保公司、法院追缴以上风险责任全部由刘梅续承担，韩冬负责配合。合同签订后刘梅续向韩冬支付了155000元，韩冬向刘梅续交付了涉诉车辆。刘梅续称涉诉车辆于2017年5月16日被浙江省台州市椒江区人民法院查封，后被该院执行部门拖走。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。抵押系指抵押人与抵押权人在不转移抵押物占有的情况下，将抵押物作为债权担保的情形。本案中刘梅续与韩冬签订了《车辆转押协议》，但其并未提交证据证实与韩冬存在主债权债务关系，而且从该协议的内容看其直接约定了抵押价格、车辆取回条件、抵押物损毁、灭失等风险承担等问题，因此上述转抵押的意思表示系刘梅续与韩冬的通谋虚伪表示，在该虚伪表示下隐藏的真实表意行为是双方就已设定抵押的车辆进行买卖，因此涉诉的《车辆转押协议》无效，本院对刘梅续的第一项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，韩冬与三惠公司、与刘梅续签订的合同均为转抵押合同，能够证实涉诉车辆存在抵押权且一直未涤除。现双方均未提供证据证实转让车辆已经抵押权人同意，因此本院认定涉诉车辆系在未经抵押权人同意的情况下进行的转让，依据上述法律规定该转让不发生物权变动的效力，韩冬自始没有取得涉诉车辆的物权，其将不具有所有权的车辆出售给刘梅续，不发生物权变动的效果，因此其收取刘梅续的“转押款”155000元没有依据，应予退还。至于双方转押协议第七条约定“质押物”风险承担的问题，因韩冬不具有涉诉车辆所有权，其交付行为不发生物权变动的效果，故上述约定不具有法律效力。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘梅续与韩冬于2017年9月15日签订的《车辆转押协议》无效；二、韩冬于本判决生效后三日内返还刘梅续购车款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元（刘梅续已预交），由韩冬负担，并于判决生效后三日内交纳。保全费1295元，由韩冬于判决生效后三日内给付刘梅续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇一九年八月二十三日书记员  朱文霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1487号原告：咸丰县周氏鑫隆钢材。住所地：咸丰县高乐山镇青龙嘴。统一社会信用代码：92422826MA4AMD4T16。经营者：周浩，男，1979年9月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：孙向阳，湖北楚屏律师事务所律师。被告：赖华明，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。原告咸丰县周氏鑫隆钢材诉被告赖华明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙向阳到庭参加诉讼，被告赖华明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸丰县周氏鑫隆钢材向本院提出诉讼主张：1、请求人民法院判令被告立即支付钢材货款28618元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在咸丰县从事恩黔高速公路工程建设期间，长期在原告处购买钢材，其中2014年11月17日，从原告处赊购价值为28618元的钢材后，为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到周氏钢材钢材款贰万捌仟陆佰壹拾捌元正（28618元）”。但工程施工完毕后，被告在既不清偿欠款，又不告知原告的情况下，离开咸丰返回原籍。上述欠款原告多次电话催收，但被告至今拒不偿还。被告赖华明未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告的营业执照和被告的身份证复印件、欠条、咸丰县人民法院的收取证据清单及（2018）鄂2826民初2265号民事裁定书，对原告提交的证据，本院依法进行了庭审质证。因被告未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的营业执照、身份证复印件、本院的证据清单、民事裁定书均是由有相应职权机关作出的证明文书，其形式合法、内容真实，本院予以采信。原告提交的欠条虽系复印件，有本院收取原件的收据及裁定书印证，且法庭核实，原件确实存放在本院卷宗内，故本院对欠条予以采信。本院根据采信的证据，结合法庭调查情况，经审理查明以下案件事实：2014年11月17日，被告赖华明在原告咸丰县周氏鑫隆钢材处购买了价值为28618元的钢材，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠周氏钢材钢材款贰万捌仟陆佰壹拾捌元正（28618元）赖华明于（2014.11.17）350821198305063013”。因被告未支付欠款，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，因未缴纳案件诉讼费用，本院依法按自动撤回起诉处理。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有欠条予以证实，虽然欠条未写明原告全称，但原告持有该凭证，被告也未提出异议，双方之间买卖关系成就，对双方之间的买卖合同关系，本院予以确认。被告在欠条中未约定履行期限，原告可以随时主张权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赖华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处理，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖华明支付原告咸丰县周氏鑫隆钢材货款人民币28618元，限于在本判决生效后20日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告赖华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑超二〇一九年八月五日书记员  李平