江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2142号上诉人（原审原告）:张军梅，女，1958年8月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙宗贤，江苏恒旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：仇庚志，男，1957年12月11日生，汉族，住江苏省东海县（锦绣家园南门对过)。委托诉讼代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何明侠，女，1962年6月20日生，汉族，住江苏省东海县（锦绣家园南门对过)。委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。上诉人张军梅因与上诉人仇庚志、被上诉人何明侠民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初10042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张军梅上诉请求：撤销一审判决第二项，改判何明侠承担共同还款责任，并由何明侠、仇庚志承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决被上诉人何明侠对本案不承担共同还款责任，明显错误。理由如下:1.被上诉人对上诉人在一审期间提交的两份录音证据的真实性是无异议的，原审判决也已予以了认定。录音证明了被上诉人何明侠也是涉案借款的借款人。事实上，涉案借款是由被上诉人何明侠及其丈夫仇庚志的共同意思表示，只是借条由仇更志出具而已，但这绝不影响被上诉人何明侠应对涉案借款承担共同还款之责任。2.涉案41万元借款中的7万元是被上诉人何明侠亲自到银行提取的，还有18万元是应何明侠的要求而转入了其个人银行账户，有银行卡取款凭条、业务回单等证据予以证明。这些证据不仅证明了涉案借款是被上诉人何明侠与其丈夫仇庚志夫妻双方的共同意思表示，而且还证明了被上诉人何明侠实际参与了涉案借款的提取和收取，其当然应对涉案借款承担共同还款责任。3.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。就本案而言，一审判决已经认定的两份通话录音和银行卡取款凭条、业务回单等证据足以证明涉案41万元借款是被上诉人何明侠与其丈夫仇庚志双方共同意思表示，当然应当据此认定为夫妻共同债务。二、一审判决适用法律部分错误。一审判决依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，认定涉案41万元借款不属于夫妻共同债务，明显错误。因为，一审判决忽视了该条文后半部分的但书即“但债权人能够证明该债务基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，事实上，一审判决认定的两份通话录音和银行卡取款凭条、业务回单等证据已经充分证明了涉案借款是被上诉人何明侠与其丈夫仇庚志双方共同意思表示，但却仍然驳回了上诉人要求被上诉人何明侠承担共同还款责任的请求，当然错误。上诉人仇庚志上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张军梅一审诉讼请求或发回重审，并由张军梅承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案借条存在不合理地方主要有以下几个方面：1.涉案借条所涉金额如此巨大，被上诉人没有提供证据证明如此巨大的款项来源不符合常理。虽然一审中被上诉人称是从银行提取的，全部是用现金出借的，但没有解释为什么不通过更安全、便捷的转账方式支付出借款，也没有提供相关取款凭证，更没有说清楚如此巨大金额的借款是在什么地方以什么方式交付给上诉人的。2.涉案借条中有五张是同一天日期，都发生在2010年6月5日，所涉金额分别是14万元、8万元、1万元、1万元、7万元，借贷双方在一天时间内发生5次借贷，明显不符合常理。3.—审过程中，被上诉人解释在2010年6月5日分五次向上诉人出借31万元的原因是故意而为，就是为了让上诉人在有能力偿还时便于分次偿还，分别退还借条，该说法明显有违常理。该五张借条的数额并不相近，反而悬殊巨大，特别是还分别存在两张1万的和1张14万的情形，并不符合方便分别偿还的常理。4.一审认定2012年8月30日的5万元借贷关系实际发生依据不足。在上诉人之前尚有借款没有偿还的情况下，出借人通常不可能再次借款，况且被上诉人也同样没有提供该笔借款的款项来源证明。5.—审以上诉人在录音中没有否认就得出实际借款是41万元的结论缺乏依据。在被上诉人出借19万元后，上诉人一直没有偿还能力，特别是后来身体状况越来越差，每天在轮椅上度日，本就对不能按照承诺偿还被上诉人借款怀有深深的愧疚之心，在债权人上门索债情况下，上诉人及家属只能陪着笑脸，安慰被上诉人，至于应该偿还多少，向被上诉人给予多少回报，相信双方到时候会结算清楚的，且上诉人对41万元借款也一直没有承认。被上诉人何明侠辩称，一审判决何明侠不承担还款责任符合客观事实和法律规定。张军梅向一审法院起诉请求：1.判令仇庚志、何明侠共同偿还张军梅借款410000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由庚志、何明侠承担。一审法院认定事实：2010年6月5日，仇庚志向张军梅借款310000元，分五张借条书写，第一张为：“借条，今借张军梅现金壹拾肆万元正（￥140000.00元）借款人：仇庚志，2010年6月5号”；第二张为：“借条，今借张军梅现金捌万元正（￥80000.00元）”；第三张为：“借条，今借张军梅现金壹万元正（￥10000.00元）借款人：仇庚志，2010年6月5号”；第四张为“借条，今借张军梅现金壹万元正（￥10000.00元）借款人：仇庚志，2010年6月5号”；第五张为“借条，今借张军梅现金柒万元正（￥70000.00元）借款人：仇庚志，2010年6月5号”。2010年6月8日，仇庚志向张军梅借款50000元，并书写借条一张，写明：“借条，今借张军梅现金伍万元正（￥50000.00元），借款人：仇庚志，2010年6月8号”。2012年8月30日，仇庚志向张军梅借款50000元，并书写借条一张，写明：“借条，今借张军梅现金伍万元正（￥50000.00元）借款人：仇庚志，2012.8.30号”。之后，张军梅分别于2018年11月17日、2018年11月18日向仇庚志、何明侠索要借款，并录音，录音中，张军梅称仇庚志、何明侠欠其410000元借款，仇庚志、何明侠均没有否认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。仇庚志欠张军梅借款410000元，有仇庚志亲笔签名的借条及张军梅和仇庚志之间对话的录音予以证明，该笔欠款应当归还。张军梅在录音时即向仇庚志索要借款，仇庚志逾期未还，张军梅主张自起诉之日起计算逾期利息的主张予以支持，利率应按年息6%计算。录音中何明侠虽然明确表示其知道该笔借款，但不能证明当时借款时是夫妻共同意思表示。张军梅亦未提供证据证明借款属于仇庚志、何明侠共同借用，或属于仇庚志、何明侠用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对张军梅关于要求何明侠承担共同还款责任的主张，不予支持。综上所述，一审法院遂判决：一、仇庚志应于判决发生法律效力之日起十日内向张军梅偿还借款本金410000元及利息（以410000元为本金，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、驳回张军梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，保全费3020元，合计6745元，由仇庚志负担。二审中，张军梅提供银行取款凭条两张，证明何明侠不仅知道借款事实，还参与了借款活动，印证其对涉案借款承担共同还款的事实，该证据与张军梅在一审提供的录音互相印证借款41万的借款事实，还证明仇庚志和何明侠辩解的涉案14万借条是将之前几张借条汇总后出具的借条及仅借款19万是明显虚假的。何明侠质证意见，转账凭证真实性无异议，但与我方无关。虽然户主是何明侠，但该卡一直由仇庚志使用，不能证明涉案款项是出借给何明侠的。银行存单真实性无异议，但与我方无关。不能因为何明侠当天取款就直接推定何明侠知道涉案借款的存在，不能证明上诉人观点。仇庚志质证意见同何明侠意见，该18万转款凭证也能够印证张军梅共向仇出借19万的事实，因为至目前为止张军梅没有提供其余25万款项来源，如果涉案借款均系张军梅所称的从银行取款出借给仇的话，那张军梅完全可以将其他银行取款凭证一并调取，但张军梅没有提供，说明其他借条根本没有发生真实借贷关系。何明侠、仇庚志未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于2010年6月5日的8万元、7万元、1万元、1万元四张借条款项是否交付问题。一审中仇庚志辩称2010年6月5日的5张借条是多次出借，多次汇总最后形成14万元借条，实际履行也是14万元，但根据二审中张军梅提供的转账凭证及存单，能够证实2010年6月5日张军梅转账及何明侠取款共计25万元，故仇庚志该辩解不能成立，2010年6月5日的8万元、7万元、1万元、1万元四张借条款项已经交付仇庚志。关于2012年8月30日5万元款项是否交付问题。本院认为，根据双方在2010年6月5日的5张借条及转账凭证、存单来看，双方之间存在现金交付的事实，张军梅主张2012年8月30日的5万元系现金交付，有仇庚志出具的借条印证，仇庚志辩称未收到该5万元，与其出具的借条相矛盾，其对出具借条亦未作出合理解释，综合现有证据，一审判决认定该5万元实际交付仇庚志，并无不当。关于何明侠是否应承担还款责任问题。二审中，张军梅主张借款时何明侠在场，其要求何明侠签字，何明侠以字难看等理由不签字，本院认为，虽然部分款项支付至何明侠账户及何明侠取款，并不足以证明何明侠认可该债务是夫妻共同债务，根据张军梅该陈述，何明侠明确拒绝出具借条，能够印证何明侠对该借款事不予认可的事实，因此一审判决认定涉案借款非夫妻共同债务，何明侠不承担还款责任并无不当。综上，上诉人张军梅、仇庚志的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人张军梅负担3725元，由上诉人仇庚志负担3725元，张军梅、仇庚志均预交二审案件受理费7450元，本院分别退回张军梅、仇庚志3725元。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年八月六日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。