海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初118号 原告：罗牛山股份有限公司，住所地海南省海口市国兴大道海南大厦****，统一社会信用代码：91460000284089747P。 法定代表人：徐自力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷黎静，该公司法务。 委托诉讼代理人：王晓榕，该公司法务。 被告：林萍，女，1987年8月2日出生，公民身份号码：×××，汉族,住广东省茂名市。 委托诉讼代理人：潘显云，海南嘉勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小秘，海南嘉勋律师事务所实习律师。 被告：黄发挥，男，1978年5月17日出生，公民身份号码：×××，汉族,户籍所在地海南省昌江黎族自治县，现羁押于海口监狱。 原告罗牛山股份有限公司与被告林萍、黄发挥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗牛山股份有限公司委托诉讼代理人王晓榕、被告林萍委托诉讼代理人潘显云、被告黄发挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗牛山股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付房款58万元；2.判令两被告向原告支付逾期付款违约金168780元（以58万元为基数，按照日万分之三计算，自2014年12月10日至实际付清为止，暂计算至2018年12月4日共计1455天,为580000×0.0002×1455=168780元）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月27日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买锦地翰城xxx号房，合同总价为839308元，合同签订之日，原告收到两被告交来259308元，剩余58万元由两被告办理按揭贷款进行支付。根据按揭贷款流程，两被告须于贷款申请审批通过后完成抵押手续，银行方可发放贷款。2014年12月10日，两被告办理按揭贷款且通过审批，原告也依约为两被告办理过户手续。此后，经原告多次催告，两被告迟迟未履行办理抵押义务，致使银行无法放贷，原告也无法收回房款。鉴于此，原告已经积极履行合同约定的备案、告知及催告义务，但是两被告至今未办理抵押手续，未向原告付清购房尾款。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实,提供了如下证据:证据1、《海口市商品房买卖合同》。证据2、购房款收据。证据3、购房款发票。该三份证据共同证明：原告与两被告签订了《海口市商品房买卖合同》，约定两被告购买原告所有的锦地翰城二期××楼房的房产，总价款为839308元，其中58万元应以按揭贷款方式支付，逾期支付购房款，按应付而未付款项的日万之二计收违约金。两被告已支付了259308元，尚有58万元未支付。证据4、《借款合同》。证明两被告与建设银行于2014年12月10日签订了《借款合同》，但迟迟未办理房屋抵押手续，致使原告无法收到购房余款58万元，逾期付款违约金应从该日起按每日万分之二的标准计算。 被告林萍辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的全部诉讼请求。二、即便认为原告的起诉没有超过诉讼时效，双方于《海口市商品房买卖合同》未明确约定余款58万元按揭支付的期限，原告主张被告自2014年12月10日起计算违约金没有事实和法律依据。三、即便认为原告的起诉未超过诉讼时效，两被告于2019年3月11日经法院调解离婚，林萍对该房屋仅享有一半的份额，仅应对该笔58万元债务及违约金承担一半的支付责任。 被告林萍为证明其主张的事实，提供了如下证据：（2019）琼0105民初1599号《民事调解书》。证明两被告于2019年3月11日经法院主持调解离婚，若被告林萍应承担责任，也只应承担一半的债务。 被告黄发挥辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效。二、原告主张的违约金过高,应予以调整，违约金应按照银行同期同类贷款利率计算。 被告黄发挥未提供证据。 原告与被告提供的上述证据经过庭审质证，对原告提供的证据1-4，两被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明内容有异议，认为违约金不应从2014年12月10日起计算，如果按原告主张的时间计算违约金，原告的起诉已超过诉讼时效。 原告对被告林萍提供的（2019）琼0105民初1599号《民事调解书》的真实性及合法性无异议,但对关联性有异议,认为该证据与本案无关。被告黄发挥对该民事调解书的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。 根据当事人的质证意见,本院认证如下：1、原告提供的证据1-3，来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实有关，本院予以确认，作为认定本案有关事实的根据。原告提供的证据4为原件，两被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院对真实性、合法性及关联性予确认，但对证明内容不予确认，该证据无法证明两被告逾期付款违约金应从2014年12月10日计算。2、被告林萍提供的（2019）琼0105民初1599号《民事调解书》，来源、形式合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，但对其证明内容不予确认，该证据无法证明被告林萍仅应对本案债务承担一半的偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原告与两被告签订《海口市商品房买卖合同》，约定由两被告购买原告所有的锦地翰城二期××楼房的房产。合同第四条约定，涉案房屋按套内建筑面积计价，每平方米9777.59元，总金额839308元。合同第五条约定，买受人签订合同时交付首期房款259308元整，余款58万元整由出卖人指定银行为买受人提供按揭贷款支付。合同第六条约定，买受人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理，不作累加：1、逾期在90日之内，每逾期一天，出卖人有权要求买受人每日按应付而未付的房价款部分的万分之二支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，出卖人有权按逾期日数要求买受人每日按应付而未付房价款部分的万分之三支付违约金；出卖人应于书面通知买受人解除合同之日起30日内，在扣除买受人应支付的违约金后，一次性全部退还买受人支付的房价款及利息；出卖人逾期未退款的，每逾期一日，出卖人应按应退款总额的万分之一向买受人支付违约金，直至全部退还款项为止；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人应按逾期日期每日向出卖人支付应付而未付房价款部分万分之二违约金。合同附件七第三条约定，买受人向银行申请按揭或公积金贷款在银行未发放贷款之前，出卖人不予交付，买受人不得装修房屋，若由于买受人原因未能获得与申请金额相同的贷款，差额部分，买受人须在收到出卖人通知之日起七日内向出卖人付清。2013年12月28日，两被告向原告支付购房款259308元。后原告将涉案房屋交付两被告使用。 2014年12月10日，两被告与中国建设银行股份有限公司海南省分行（下称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：两被告向建设银行借款58万元用于购置涉案房屋，并以涉案房屋作担保；两被告签订抵押条款后应在建设银行要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续；建设银行应按合同约定及时足额将贷款一次性划入原告账户，但因两被告原因造成迟延的除外。后因两被告未为建设银行办理涉案房屋的抵押手续，建设银行未将贷款支付给原告。原告未通知两被告，要求其支付购房尾款58万元。 另查明，两被告于2009年12月31日登记结婚，于2019年3月11日经海口市秀英区人民法院调解离婚。双方于庭审中自认对涉案房屋各享有一半的份额。原告于2018年12月5日因本案纠纷向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为:一、原告的起诉是否已超过诉讼的问题；二、原告主张的违约金是否过高的问题；三、被告林萍是否仅应对本案债务承担一半责任的问题。 一、关于原告的起诉是否已超过诉讼的问题。因两被告均辩称原告的主张超过了诉讼时效，故本案应首先对诉讼时效进行审查。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在本案中，原告知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日即为两被告应当支付购房余款58万元之日。 原告与两被告所签订的《海口市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。依照《海口市商品房买卖合同》的约定和查明的事实，购房余款58万元应由建设银行为两被告提供按揭贷款支付，若由于两被告原因未能获得与申请金额相同的贷款，差额部分，两被告须在收到原告通知之日起七日内向原告付清。两被告于2014年12月10日与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，未为建设银行办理涉案房屋的抵押手续，故建设银行未将贷款支付给原告。因此，两被告应当在收到原告通知之日起七日内向原告付清购房余款58万元。因原告未能提交证据证明其曾要求两被告支付购房余款58万元，且两被告在庭审中均否认原告曾要求其支付购房余款58万元，故本院认定原告向本院提起诉讼之日（即2018年12月5日）第一次要求两被告支付购房余款58万元，则原告提起诉讼之日起七日（即2018年12月12日）为两被告应当向原告付清购房余款58万元之日。2018年12月12日至今未满三年，原告的主张未超过诉讼时效。原告已将涉案房屋交付两被告使用，两被告理应向原告支付购房余款58万元，故原告请求被告支付购房余款58万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告提出的原告的主张已超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 二、关于原告主张的违约金是否过高的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方在《海口市商品房买卖合同》中约定，两被告逾期付款的，逾期在90日之内，每逾期一天，原告有权要求两被告每日按应付而未付的房价款部分的万分之二支付违约金，合同继续履行。两被告逾期付款给原告造成的损失即为占用资金利息损失，双方合同约定的违约金按日利率万分之二计算，即年利率为7.2%,相对于原告的损失，并不过高。被告黄发挥提出的违约金过高应予以调整的抗辩，于法无据，本院不予采纳。两被告应自2018年12月13日起，以58万元为基数，按日利率万分之二向原告支付违约金至实际清偿之日止。原告请求的违约金中超过本院核定数额的部分，本院不予支持。 三、关于被告林萍是否应对本案债务承担一半责任的问题。两被告于2009年12月31日登记结婚，于2013年11月27日与原告签订《海口市商品房买卖合同》，于2019年2月11日经海口市秀英区人民法院调解离婚。其二人购买涉案房屋行为发生在其二人婚姻关系存续期间，且双方均有在《海口市商品房买卖合同》签名，两被告作为合同一方当事人，负有共同向原告支付购房款58万元及违约金的责任。此外，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。庭审中双方称其二人对涉案房屋仅各享有一半的份额的自认，仅为其二人间的约定，不能以此作为理由对抗善意第三人，因此，两被告负有共同向原告支付购房余款58万元及违约金的责任。被告林萍提出的其仅应承担一半债务的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告林萍、黄发挥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗牛山股份有限公司支付购房余款58万元及违约金（违约金自2018年12月13日起，以58万元为基数，按日利率万分之二计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告罗牛山股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11302元，由原告罗牛山股份有限公司负担2562元，由被告林萍、黄发挥负担8740元。保全费4260元，由被告林萍、黄发挥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  黄琼玲 人民陪审员  黄文理 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  郑 羽 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 印刷：许斯娜