wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申769号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王永根，男，汉族，1979年10月13日出生，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：吴明江，江西萍信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上栗县天金建筑材料有限公司。住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇府前路。法定代表人：黄志刚，个人独资企业负责人。一审被告：上栗县杨岐乡关下村村民委员会。住所地：江西省萍乡市上栗县杨岐乡关下村。法定代表人：何高洪，该村民委员会主任。再审申请人王永根因与被申请人上栗县天金建筑材料有限公司，一审被告上栗县杨岐乡关下村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03民终683号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王永根于2019年8月16日提出撤回其再审申请。本院经审查认为，王永根撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许王永根撤回再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年八月二十一日代书记员 袁 洁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1057号 申请执行人：张诗雯，女，汉族，1988年6月14日出生，住安徽省泗县。 被执行人：郭淼，男，汉族，1985年10月19日出生，住安徽省泗县。 申请执行人张诗雯与被执行人郭淼民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年12月7日作出的（2018）皖1324民初4102号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告郭淼于本判决书生效后10日内偿还原告张诗雯借款本金83000元及利息（利息计算：以83000元为本金，按年利率6％，自2016年2月1日起算至债务履行完毕时止）；二、驳回原告张诗雯的其他诉讼请求。案件受理费3540元，由被告郭淼负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月26日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月26日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被依法冻结、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4102号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4102号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年八月二十九日 书记员 殷 毅
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初6734号 原告：陈周泽，男，1977年11月23日出生，汉族，住乐清市。 被告：刘豪，男，1986年6月23日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。 原告陈周泽与被告刘豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告陈周泽于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈周泽申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈周泽撤诉。 案件受理费2399元，减半收取计1199.5元，由原告陈周泽负担。 审 判 员 杨士威 二〇一九年八月三十日 代书记员 徐钰慧
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初4903号原告：耿仲友，男，1948年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：耿应国，男，1978年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系耿仲友之子。被告：兴义市众发楠竹种植农民专业合作社，住所地兴义市则戎乡花郎村，统一社会信用代码935223010738718944。法定代表人：王显林。原告耿仲友与被告兴义市众发楠竹种植农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，因被告兴义市众发楠竹种植农民专业合作社，法定代表人王显林下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，转为普通程序。本院于2019年7月29日邮寄送达转普裁定、补缴诉讼费通知书后，原告耿仲友未在七日内补交案件受理费。本院认为，耿仲友未在本院指定的期限内依法补交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按耿仲友撤回起诉处理。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年八月十九日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘繁胜
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1481刑初162号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人胡某杰，绰号“顿头炮”，男，1969年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址兴宁市，于2011年5月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，于2013年10月21日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月29日被羁押，同年4月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人姚冬凤，女，汉族，1981年7月23日出生，住广东省兴宁市。系被告人胡某杰的妻子。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人胡某杰犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄力东出庭支持公诉。被告人胡某杰及其辩护人姚冬凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人胡某杰因其低保被取消、茶树苗没有补贴和怀疑村干部举报其开设赌档的事情对村干部心存不满。2019年3月29日20时许，被告人胡某杰喝醉酒后去到黄槐镇双龙村许龙丰家时遇到村干部曾令和，被告人胡某杰便强搂着曾令和的肩膀，质问曾令和“就是你举报我开胡豆赌博档的”，并一拳打在曾令和的头部，扯着曾令和的衣服推搡，后被许某等人拉开，致使曾令和颈部、胸部及左踝部三处挫伤。紧接着被告人胡某杰又去到村书记胡某家大喊大叫进行恐吓，并进入客厅砸打东西。胡某的老婆谢春凤见状打电话告知胡某:胡某杰到家里闹事。胡某急忙由吴某开车载着回家，在离家不远处遇到被告人胡某杰，被告人胡某杰跳出拦车，被吴某驾驶的汽车碰撞倒地，被告人胡某杰爬起来后一拳打向刚从副驾驶下车的胡某的右眼，后双方扭打在一起，被告人胡某杰摔倒在池塘里。被告人胡某杰从池塘里爬起来后即离开。不久，被告人胡某杰持一把菜刀又返回现场，胡某家人及吴某等人急忙跑进胡某屋内关上大门，被告人胡某杰到胡某家门口扬言要收拾胡某，并用菜刀砍砸胡某家大门，后被人劝离。经物价部门核价，胡某家中被毁坏财物价值868元；经鉴定，伤者曾令和、胡某的损伤程度评定为轻微伤，被告人胡某杰的损伤程度为轻微伤。公安民警于2019年3月29日21时许接到报警后在被告人胡某杰家附近抓获被告人胡某杰。审理中，本案被害人胡某向本院提起附带民事诉讼，于2019年7月12日向本院申请撤诉，本院口头裁定予以准许其撤诉。上述事实，被告人胡某杰在开庭审理中表示无异议，且有公诉机关提交并经法庭示证、质证的证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人胡某杰无视国家法律，喝醉酒后借故随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡某杰的犯罪事实清楚，证据确定充分，罪名成立，本院予以支持。本院查明的量刑情节有：一、被告人胡某杰在庭审中能自愿认罪，可以依法从轻处罚。二、被告人胡某杰与被害人胡某已达成民事方面的和解协议，可酌情对被告人胡某杰从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人胡某杰予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某杰判处六个月以上八个月以下有期徒刑的量刑建议，与被告人胡某杰的罪责相适应，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：被告人胡某杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李云聪审 判 员  陈 莉人民陪审员  梁伟苑二〇一九年八月八日书 记 员  陈 倩
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1330号原告：朱小军，男，1977年4月16日出生，汉族，住佛冈县。原告：练德线，女，1979年5月8日出生，汉族，佛冈县。上述两原告的委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：佛冈篁胜投资有限公司，住所：佛冈县石角镇文明路以西钱隆天下****之一，统一社会信用代码：914418216664820856。法定代表人：潘超文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。原告朱小军、练德线与被告佛冈篁胜投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，原告朱小军、练德线于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小军、练德线的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小军、练德线撤回起诉。案件受理费332元，减半收取166元，由原告朱小军、练德线负担。审判员  何高景二〇一九年八月三十日书记员  黄玉琦
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2668号原告：王志慧，女，1987年8月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：呈贡玛索健身房。注册号：530121600130895。经营者：王猛，男，汉族，1986年5月27日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。原告王志慧与被告呈贡玛索健身房（以下简称：玛索健身房）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告王志慧，被告玛索健身房的委托诉讼代理人任娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志慧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的健身房会籍买卖合同；2.判令被告返还原告买卖合同中所付价款共2650元；3.判决被告支付违约金265元；4.判决被告欺诈消费者，并依法按照购买服务费用三倍金额赔偿7950元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月9日与被告签订健身房会籍买卖合同。合同第四条约定于签订合同后3个月内开卡并在健身房的宣传广告中明确注明健身房包含泳池项目。合同签订后，被告至今仍未开卡营业。被告以“楼房地基承受重量不够，如果发生安全问题不能承担为由”不建游泳池并多次表示修建泳池对于楼房承重存在巨大安全问题，但是，2019年4月30日，在众多顾客要求被告退款的情况下，被告负责人以“建了游泳池就不能退卡”为由开始修建泳池，并且直至今日，被告仍未开始正常营业，洗浴等基础设施仍未建好，违反合同约定，未履行合同义务。根据《合同法》第94条规定，迟延履行为合同一般法定解除事由，并且健身房经营状况及泳池的安全问题使原告对被告所建游泳池的安全性产生合理怀疑。根据《消费者权益保护法》第55条规定，被告的行为构成欺诈消费者的行为。因此，原告根据合同约定及《消费者权益保护法》向法院起诉。要求法院判决解除原告与被告之间的健身房会籍买卖合同关系，返还原告所支付的价款，并要求法院判决被告支付违约金，赔偿购买健身服务费用3倍价款。被告玛索健身房辩称：答辩人不存在违约和欺诈消费的行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：对通知截图、通话录音、其证据形式不合法，本院对其真实、合法、关联性及证明力不予认定；对视频、照片，其真实性本院予以认定，其证明力本院不予认定。本院根据双方当事人举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告呈贡玛索健身房系经工商行政机关注册登记成立的个体工商户，经营者为王猛，经营范围为健身。2018年9月9日，原告王志慧（乙方）与被告玛索健身房（甲方）签订了《会籍销售合同》成为被告玛索健身房的会员，合同的约定的会籍有效期限为12个月，会籍费用为2650元。合同签订后，原告向被告支付了年卡费用，共计2650元。后因被告在修建游泳池的过程中，存在安全隐患，物业管理公司要求被告整改、排除安全隐患后方可建盖，现被告宣传中的游泳池已按要求整改建设完毕并投入使用，其他相关的健身设施也已完全投入使用。原告认为被告未按合同约定在签订合同后三个月内开卡，已构成违约，且被告存在欺诈消费等，向法院提起诉讼。综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案原、被告签订的《会籍销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告认为被告未在购买会籍卡后三个月内开卡，违反双方签订的合同第四条的约定，构成违约。对此，被告向本院提交的证据证明，会籍有效期限系从开卡之日开始起算，原告在开卡之前可以免费使用被告的健身器材，加之游泳池的建设因存在安全隐患需要整改，所以造成正常营业时间推后，但这并不影响原告的实体权利，加之双方签订的合同并未对游泳池的建盖时间作出约定，现在被告的各项健身设施设备均已完善，原告可以正常开卡使用，原告未能使用系原告不愿意去办理开卡手续所致，并非被告的行为所致，故对原告认为被告的迟延履行行为已构成违约，符合法定解除合同条件的诉讼主张，证据不充分，本院不予支持。同时，原告亦未向本院提交证据证明被告存在欺诈消费，故对原告认为被告存在欺诈消费的诉讼主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不充分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告王志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱曦二〇一九年八月九日书记员  张倩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2211号申请执行人：顾亚明，男，1985年8月18日出生，汉族，住靖江市。被执行人：钱佳成，男，1992年8月16日出生，汉族，户籍地靖江市。本院在执行申请执行人顾亚明与被执行人钱佳成为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2211号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  蔡明义审判员  唐胜荣二〇一九年八月二十三日书记员  朱 婕
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2045号之一 申请执行人：厦门畅瑞服装辅料有限公司，住所地厦门市思明区金榜路**第****之二，统一社会信用代码91350203089923257W。 法定代表人：涂金虎，执行董事。 委托代理人：卓鹏乾、邓华兰，福建冠德律师事务所律师。 被执行人：厦门绮华服饰有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市集美区杏林碑头路**联发工业园****之一信用代码91350203MA346GCF1T。 法定代表人：许婉珍。 本院在执行申请执行人厦门畅瑞服装辅料有限公司与被执行人厦门绮华服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案中，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门绮华服饰有限公司所有的价值人民币25653元的等值财产。现被执行人已履行付款，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门绮华服饰有限公司所有的价值人民币25653元等值财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。 本裁定立即执行。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇一九年八月十二日 书记员  何洁如
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2828民初456号 原告：吴峰，男，1969年7月6日出生，汉族，新疆和硕县24团6连职工。 被告：邓洪明，男，1969年9月7日出生，汉族，农民。 原告吴峰与被告邓洪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴峰，被告邓洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付苗款8240元；二、由被告承担本案诉讼费、送达费用。事实和理由：2017年4月24至25日，原告分三次给被告供应1780盘辣椒苗，被告向原告出具三张欠条，欠条中注明了辣椒苗盘数及单价为每盘8元，以上苗款共计14240元。被告定苗时支付了6000元，剩余苗款8240元未支付，经原告多次索要，被告拖欠不付，故诉至法院。 被告邓洪明辩称，原告提供的苗质量有问题，苗拉到地里以后都蔫了，工人都没法栽，给我造成了相应的损失和误工费，不同意给原告支付苗款。 本院认为，原、被告成立的辣椒苗买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告邓洪明购买原告吴峰所育的辣椒苗，应当及时支付苗款，对原告吴峰要求被告邓洪明支付苗款8240元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓洪明辩称原告提供的辣椒苗质量有问题，不同意支付苗款的辩解意见，其虽在欠条上写了“苗小、烂盘多”的字样，但未提供证据证实其因此受到了实际损失，且被告邓洪明已通过出具欠条的方式确认了苗款的金额，故对其辩解意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告邓洪明定于十五日内支付原告吴峰辣椒苗款8240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告邓洪明负担。 本判决为终审判决。 审判员  付晶晶 二〇一九年八月五日 书记员  马 莉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10127号原告：唐永臣，男，1945年5月4日出生，住北京市海淀区。被告：唐金焕，女，61岁，其他身份信息不详。原告唐永臣与被告唐金焕所有权确认纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，唐永臣以法律关系有误为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐永臣撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1700号申请执行人：魏某。被执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初878号民事判决书，向被执行人张某、王某发出执行通知书，责令被执行人张某、王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某、王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某、王某在银行账户上的存款68400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年八月十三日书记员  苏彦威
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审101号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人郑鹏飞，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人黄威，男，1966年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人彭勇杰（黄威之妻），1968年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)向本院申请强制执行朝政房征补字[2018]54号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。朝阳区政府于2018年6月11日作出《补偿决定书》，由于被申请执行人黄威未在决定书规定的期限内履行腾房义务，故朝阳区政府作为申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，北京市第四中级人民法院作出的（2018）京04行初1438号《行政判决书》及北京市高级人民法院作出的（2019）京行终4361号《行政判决书》已经对《补偿决定书》的合法性予以确认。在朝阳区政府履行催告程序后，被申请执行人黄威仍未履行腾房义务，故朝阳区政府申请执行《补偿决定书》符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一八年六月十一日作出的朝政房征补字[2018]54号《房屋征收补偿决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 韩继先二〇一九年八月三十日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1365号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《一寸真心》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《一寸真心》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《一寸真心》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《一寸真心》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《一寸真心》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《一寸真心》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《一寸真心》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《一寸真心》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《一寸真心》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2372号 巢湖徽源商贸有限公司、陈晓波、王蓉： 你/你单位与安徽省巢湖市盐业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0101民初4819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共2387295.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费262700.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××34 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5404号 申请执行人：张明辉，男，1981年1月25日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾**。 被执行人：宋玉华，女，1979年7月26日出生，汉族，住址：湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人张明辉申请执行被执行人宋玉华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川01执保378号 湖北均瑶大健康饮品股份有限公司： 本院在审理您与四川汉丰源饮品有限公司有关的诉讼保全一案中，您未向本院提交任何财产线索。本院根据您提交的申请，对四川汉丰源饮品有限公司的财产进行了网络查控，查询结果显示没有可供保全财产。经本院与您沟通后，您也无法再提供其它有效财产线索。现根据《最高人民法院的通知》第二十一条第三款之规定，终结本次保全程序，特此通知。 二〇一九年八月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55055号原告：易某1，女，2018年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：易宇（易某1之父），男，1985年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京汉尔文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路**第******。法定代表人：张云鹏。原告易某1（以下简称原告）与被告北京汉尔文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向我返还服务费42000元。事实与理由：2018年6月，被告对外宣称其将于2018年下半年在东城区国瑞城小区开设北京站日托中心，因该日托中心离原告住址较近，故我与被告于2018年7月1日签订了《朋恩日托中心托管服务协议》，约定被告为我提供托管服务，我向被告支付了服务费42000元。然而被告拟开设的北京站日托中心迟迟未能开业，经我与被告协商，双方于2018年10月23日签订了《托管服务解除协议》，根据解除协议第二条的约定，被告应当在45日内返还我服务费42000元，但被告一直没有返还，故现起诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告与被告签订《托管服务解除协议》，约定双方于2018年7月1日签订《“朋恩日托中心”托管服务协议》约定由被告为原告提供托管服务，服务费为42000元，现因校区未开原因，经双方协商一致，就合同解除事宜达成如下协议：1.本协议生效之日起，原合同解除，双方不再履行原合同项下互相之间的权利义务，且互不主张任何权利，但本协议另有约定除外。2.本协议生效之日起45日内，被告向原告退还服务费42000元，除此之外，被告不应再向原告支付任何费用。3.本协议生效之日起，原告监护人应履行以下义务：（1）原告监护人应按照被告要求提供包括但不限于以下材料：本合同原件、收据、《退费申请表》、发票等。若原告监护人不能按照被告要求提供包括不限于以上材料，因此产生的退费迟延、退费失败等问题，由原告自行负责。（2）不得就原合同约定事宜向被告主张任何权利。（3）不得对被告进行不当投诉、诬陷、控告及其他损毁商业信誉的行为。（4）不得向第三方透露本协议的任何内容，包括但不限于双方协商过程、被告退款数额等。原告违反上述义务的，每违反一项，应向被告支付违约金500元，同时如果造成被告经济利益或商业信誉损失的，原告应当承担赔偿责任。4.因本协议产生争议的，双方应友好协商解决，如协商不成的，任何一方均有权向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。5.本协议自双方法定代表人或授权代表签字或盖章之日起生效。同日，原告向被告交还了退费申请表、合同原件、收据原件。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告与被告签订《托管服务解除协议》已明确约定双方此前所签《“朋恩日托中心”托管服务协议》解除，被告应当返还原告服务费42000元，现被告未依约履行返还义务，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉尔文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告易某1服务费四万二千元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告北京北京汉尔文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 吴 娜审判员 孙 赫二〇一九年八月二十七日书记员 祁文然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46796号原告：欧阳宗武，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：华信幸福（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张荣玲，执行董事。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。原告欧阳宗武（以下称原告）与被告华信幸福（北京）金融服务外包有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人于洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告于2018年9月28日签订的《房产抵押贷款服务合同》；2.请求法院判令被告退还原告服务费175940元及利息（以175940元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自2018年9月28日起算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告于2018年9月28日签订《房产抵押服务贷款合同》，约定被告为原告提供贷款服务，若款项未能发放则退还全部服务费。期间被告称银行上扣利息等要求原告支付273480元，原告支付款项后，贷款并未下放。原告发现被骗，找到被告要求退还以上费用，被告只退还了97540元，尚有175940元未返还。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告同意解除双方的《房产抵押贷款服务合同》，不同意原告的其他诉讼请求。原告要求退还的17万多元，都是杨忠明私自收取的，被告认为应该由杨忠明个人退还。关于利息，被告不同意支付。杨忠明与被告签署了合作协议，将客户介绍给被告，由被告公司收取服务费，并且支付杨忠明佣金，但是杨忠明私自收取了费用，并没有将费用支付公司，被告已经将公司收取的9万多元退还给了原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房产抵押贷款服务合同》，约定由乙方为甲方提供办理抵押贷款事宜的服务，银行批贷函后收取费用，中间不会收取其他任何费用，操作贷款时间一个月左右，全程需甲方配合，如款放不了，把服务费退给甲方。若本合同签订后，甲方的贷款申请未获得批准，甲乙双方同意终止合同。涉及退费问题按贷款银行、其他金融机构及个人银主规定办理。原告围绕诉讼请求提交2018年11月20日的《业务收据》及2018年11月21日的《业务收据》，内容为今收到客户欧阳宗武263480元和1万元，被告在两张《业务收据》的“发票章”处加盖财务专用章。被告认可上述《业务收据》的真实性。被告提交《合作协议书》、《情况说明》及银行转账业务回单，以此说明款项转给了杨忠明，被告和杨忠明是合作关系，被告向杨忠明支付佣金，原告认为被告提交的证据与本案没有关联性。庭审中，双方均认可被告于2019年1月8日退还原告62900元，于2019年1月18日退还原告34640元。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方均同意解除《房产抵押贷款服务合同》，本院对此不持异议。原告提交了《业务收据》，被告在上述收据上加盖了财务章，本院认可被告收取了原告费用共计273480元。被告主张应由杨忠明负责退款的抗辩意见，本院不予采信，故被告应依据双方合同约定退还原告剩余款项175940元。关于利息损失，被告逾期退款势必给原告造成损失，原告该项请求有法律依据，本院予以支持。关于利息损失的计算方式，原告主张的利息标准并无不当，但利息损失的起算点应从合同解除之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告欧阳宗武与被告华信幸福（北京）金融服务外包有限公司于2018年9月28日签署的《房产抵押贷款服务合同》；二、被告华信幸福（北京）金融服务外包有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告欧阳宗武175940元及利息（以175940元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自本判决生效之日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告欧阳宗武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告华信幸福（北京）金融服务外包有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇一九年八月二十三日书记员  高 源
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4396号 原告：宋延辉，男，1968年8月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区民主街。 被告：刘国辉，男，1974年6月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区繁荣街。 本院在审理原告宋延辉诉被告刘国辉民间借贷纠纷一案中，因原告无法向本院提供被告准确的身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋延辉的起诉。 案件受理费1550元由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年八月十九日 书记员  梁宥淇
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执875号申请执行人：屈勇，男，1974年6月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行屈勇与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲调字[2019]第10号仲裁调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人屈勇于2019年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款4800元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年八月十三日书记员 马 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18149号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：郑荣妹，女，1984年9月12日出生，汉族，住，住广东省湛江市市辖区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告郑荣妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金61881.81元、利息29911.91元、其他手续费8959.26元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1145.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑荣妹应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金61881.81元、利息29911.91元、其他手续费8959.26元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1145.35元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告郑荣妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执恢440号  申请执行人：张吉全，男，1966年11月3日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。 被执行人：洪文刚，男，1963年10月26日出生，汉族，现住八五一一农场。 被执行人：赵红霞，女，1964年3月10日出生，汉族，无职业，现住八五一一农场。 被执行人于宝国，男，1964年8月1日出生，汉族，现住八五一一农场。 本院在执行张吉全与洪文刚、赵红霞、于宝国民间借贷纠纷一案中，已执行被执行人欠款12 870元，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人有可执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘太明 二〇一九年八月一日 书记员   王金玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢建荣，男，1987年10月5日出生，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢建荣信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,351.74元。原告诉称,被告谢建荣系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,351.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3588号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。统一社会信用代码：91530100216612284A。住所地：昆明市滇池路**华夏曦岸**商铺。法定代表人：沈菁。被执行人：蔡国彬，男，汉族，1987年6月14日出生，身份证登记住址：广东省汕头市潮**。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行与被执行人蔡国彬借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初10386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，本院依法对被执行人蔡国彬所有的位于昆明市官渡区宏仁片区螺蛳湾国际商贸城二期第3区3-25幢3层307室（房产证号：20××**）房屋一套及屋内家具进行评估、拍卖，买受人熊荣（公民身份证号码：4405821987********）于2019年6月30日以人民币507257.00元的最高价竞得，产生房屋评估费人民币5600.00元，拍卖费人民币5072.00元，腾房费人民币450.00元，已实际执行到位案款人民币303605.64元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初10386号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初10386号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年八月七日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8852号原告：张景田，男，1950年10月22日出生。委托诉讼代理人：刘凤春（系原告张景田之弟媳），1968年9月26日出生。被告：王海春，男，1964年2月28日出生。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。原告张景田与被告王海春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张景田应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张景田撤诉处理。审判员 李 扬二〇一九年八月十四日书记员 廖晓丹
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执726号之一申请执行人陈志刚，男，汉族，1974年5月7日生，住云南省昆明市晋宁区，身份照：530122197405072651。申请执行人胥雁红，女，汉族，1983年6月25日生，云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人陈志刚、胥雁红于2019年4月26日依据本院（2018）云0122民初229号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  姚 蕊二〇一九年八月十六日书记员  陈 宇
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2826号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：祝鹏，系水城县农村信用合作联社陡箐信用社职工，被告：张贵林，男，1972年5月20日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：朱开会，女，1971年11月13日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告水城县农村信用合作联社与被告张贵林、朱开会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托代理人祝鹏到庭参加了诉讼，被告张贵林、朱开会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金余额4679.54元，利息4975.19元（自2014年5月13日计算至2019年6月20日），本息合计9654.73元。余下利息（包括复息）按照合同约定利率12.75‰算至借款清偿之日完毕。二、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张贵林于2014年5月13日向水城县农村信用合作联社陡箐信用社借款5万元，到期日期为2015年5月12日，双方约定月利率为8.5‰，逾期月利率为12.75‰。根据被告张贵林与原告水城县农村信用合作联社陡箐信用社签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，其配偶朱开会系共有债务人，被告张贵林、朱开会贷款到期后未偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告张贵林、朱开会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告张贵林于2014年5月13日向水城县农村信用合作联社陡箐信用社借款5万元，到期日期为2015年5月12日，双方约定月利率为8.5‰，逾期月利率为12.75‰。被告朱开会系共同债务人。合同签订后，原告按约定发放了借款，借款期限届满，被告张贵林、朱开会未按约定履行还款付息义务。截止2019年6月20日，被告张贵林、朱开会尚欠原告借款本息合计9654.73元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证，借款申请、借款借据、农户小额贷款最高额循环借款合同、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告张贵林、朱开会后，有向被告主张还款的权利。被告张贵林、朱开会为该笔借款的共同债务人。庭审中，原告水城县农村信用合作联社提供借款申请书、借款借据、被告身份证、户口簿、结婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、欠款情况等证据证实了被告张贵林、朱开会截止2019年6月20日尚欠原告借款本金及利息9654.73元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原被告双方对逾期月利率约定为12.75‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率12.75‰计算至案涉借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告张贵林、朱开会于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2019年6月20日的借款本金及利息9654.73元。2019年6月20日之后的利息按原、被告双方约定的月利率12.75‰计算，由被告张贵林、朱开会向原告支付至清偿完毕之日止。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告张贵林、朱开会负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年八月八日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42415号之一 申请执行人：华中融资租赁有限公司，住所地：江苏省江阴市XXXXXXX，统一社会信用代码91320281081531814H。 法定代表人：刘振。 委托代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地柳州市柳江区XXXXXXXX，统一社会信用代码9145022167246174XF。 法定代表人：于同双。 被执行人：陈乐伍，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区XXXXXXXXXX。 被执行人：林少军，女，汉族，1972年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXXX。 被执行人：陈再喜，男，汉族，1945年4月14日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区XXXXXX。 被执行人：陈银卿，女，汉族，1948年2月16日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区XXXXXX。 被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住所地广东省汕头市XXXXXXXXXXX，统一社会信用代码440000000054713。 法定代表人：陈乐伍。 被执行人：汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司，住所地汕头市澄海区XXXXXXXXXX，统一社会信用代码9144051519313424X1。 法定代表人：陈再喜。 申请执行人华中融资租赁有限公司与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司、陈乐伍、林少军、陈再喜、陈银卿、广东猛狮新能源科技股份有限公司、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司融资租赁合同纠纷一案中，北京市中信公证处(2018)京中信执字01526号公证债权文书已经发生法律效力。该生效公证债权文书确定：一、被执行人应付租金7582355.51元；二、被执行人应支付截至2018年8月24日欠付的违约金45388.61元（自2018年8月25日起至本息付清之日止，以欠付的租金为基数，按每日万分之八计算）；三、被执行人应付公证费36000元；四、被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司作为承租人，应就上述债务承担清偿责任；五、被执行人陈乐伍、林少军、陈再喜、陈银卿、广东猛狮新能源科技股份有限公司、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司应就上述债务承担连带保证担保责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7656179.35元及利息等，本院于2018年10月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、第六顺位轮候冻结被执行人林少军名下位于广东省深圳市××岭南路××河堤花园××房产中100%的股权，查封期限为叁年，期限自2018年11月20日至2021年11月19日，暂无法处分。 二、第七顺位轮候冻结被执行人陈再喜所持有的深圳XXXXXX合伙企业（有限合伙）99.91%的股权，查封的期限为叁年，期限从2018年11月26日至2021年11月25日，暂无法处分。 三、第五顺位轮候冻结被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司所持有的深圳市XXXXXX有限公司100%的股权，查封的期限为叁年，期限从2018年11月26日至2021年11月25日，暂无法处分。 四、第八顺位轮候冻结被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司所持有的深圳市XXXX有限公司100%的股权，查封的期限为叁年，期限从2019年1月15日至2022年1月14日，暂无法处分。 五、第四顺位轮候冻结被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司所持有的苏州XXXXX有限公司100%的股权，查封的期限为叁年，期限从2019年1月2日至2022年1月1日，暂无法处分。 六、第三顺位轮候冻结被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司所持有的上海XX**有限公司100%的股权，查封的期限为叁年，期限从2019年1月4日至2022年1月3日，暂无法处分。 七、第二顺位轮候冻结被执行人陈乐伍持有的浙江XXX**有限公司47.62%的股权，查封的期限为叁年，期限从2019年1月7日至2022年1月6日，暂无法处分。 八、冻结被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司持有的上海市XXXXXX有限公司47.62%的股权，查封的期限为叁年，期限从2019年3月5日至2022年3月4日，暂无法处分。 九、已将被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司、陈乐伍、林少军、陈再喜、陈银卿、广东猛狮新能源科技股份有限公司、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 十、已对被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司的法定代表人于同双、陈乐伍、林少军、陈再喜、陈银卿、广东猛狮新能源科技股份有限公司的法定代表人陈乐伍、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司的法定代表人陈再喜发布限制消费令。 十一、扣划了被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下银行账户9752.95元，扣划了林少军名下银行账户5005.43元，总计14758.38元。扣除执行费121.38元后，向申请执行人发放了剩余案款14637元。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月十九日 书记员  李文琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12525号原告：马春杰，男，1988年7月27日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。被告：陈寅，男，1986年4月6日生，汉族，住江阴市。原告马春杰与被告陈寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告马春杰在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高山二〇一九年八月二十八日书记员  胡玥
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初1810号 原告杨香翠，女，1953年11月15日生，汉族，行唐县。 原告张金锁，男，1953年11月1日生，汉族，行唐县。 被告祖颜红，女，1984年10月23日生，汉族，行唐县人。 本院在审理原告杨香翠、张金锁诉被告祖颜红为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨香翠、张金锁于2019年8月2日向本院提出撤回对被告祖颜红起诉的申请。 本院认为，原告杨香翠、张金锁申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告杨香翠、张金锁撤回起诉。 案件受理费452元，减半收取226元，由原告负担。 审判员 王 军 二〇一九年八月二日 书记员 杨志坤
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执911号 申请执行人：林框，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：方孟津，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人林框与被执行人方孟津民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初787号民事调解书，于2019年4月24日向本院申请执行被执行人方孟津应偿还借款15万元。 本院受理后，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人方孟津发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人方孟津名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，查明被执行人方孟津名下位于××县××××路××号××幢××单元的房产已在本院另案中处置，本案需待该房产处置后参与分配。此外，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院电话约谈了申请执行人林框，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，本案除了参与另案处置被执行人房产后参与分配外，无其他财产可供执行，申请执行人林框亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月二十七日 书记员  汪 海
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1296号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行,住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路**。 负责人：贾建华，该支行行长。 被执行人：石伟凤，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人石伟凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月3日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为199994.48元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月十九日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初819号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘喜根，男，26岁（1993年5月8日出生），汉族，出生地河北省安国市，小学文化，农民，住河北省安国市。2018年10月27日，因盗窃被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）835号起诉书指控被告人刘喜根犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人刘喜根到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月12日8时许，被告人刘喜根在位于北京市通州区果园环岛的某饭店内，撬开收银台抽屉，盗走钱包一个，内有人民币17000元及购物卡、银行卡等物品。2019年5月16日，被告人刘喜根在位于北京市通州区运河西大街xx号xx号楼北京某公司被抓获。被告人刘喜根在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：北京市通州区人民检察院指控：2019年5月12日8时许，被告人刘喜根在位于北京市通州区果园环岛的某饭店内，撬开收银台抽屉，盗走钱包一个，内有人民币17000元及购物卡三张、银行卡三张、电影院会员卡一张。2019年5月16日，被告人刘喜根在位于北京市通州区运河西大街xx号xx号楼被的北京某公司被抓获。上述事实，有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，被告人刘喜根的供述，辨认笔录、扣押笔录，照片，视听资料，扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话记录、110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、行政处罚决定书、入所健康检查表、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘喜根无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘喜根犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘喜根有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。被告人刘喜根到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人刘喜根犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘喜根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年6月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人刘喜根退赔违法所得人民币一万七千元及黑色钱包一个、购物卡三张、银行卡三张、电影院会员卡一张，发还被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月十四日书记员  乔丹琦
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5903号   原告：魏玉兰,女,汉族,1964年4月5日出生。住晋中市寿阳县。身份证号:×××。   被告：太原市小店区新时代双语学校。住所地小店区许坦东规二路。统一社会信用代码:×××。   法人代表人:潘明小，董事长。   本院在审理原告魏玉兰与被告太原市小店区新时代双语学校劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告魏玉兰以双方达成和解为由，于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏玉兰向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告魏玉兰撤回起诉。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告魏玉兰负担。   审判员 张少华     二○一九年八月二日   书记员 李 萍
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保123号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：王建强，男，1965年11月19出生，汉族，住湖南省株洲县。系何伏初（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第458号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结何伏初（已故）或被申请人王建强的银行存款80元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结何伏初（已故）或被申请人王建强的银行存款80元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6499号原告：袁佳。委托诉讼代理人：王永彬。被告：夏春丰。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：沈蔚。原告袁佳与被告夏春丰（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永彬、第一被告、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币37,933.7元，由第二被告在保险赔付范围内承担赔付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日12时，第一被告驾驶牌号为沪CEH6**的小型轿车于亭朱公路近林慧路约100米处与驾驶电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏。经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认被告夏春丰对本起事故负全部责任，原告无责任。第一被告辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事故发生后垫付1,509元医药费。第二被告辩称，对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和不计免赔的商业三者险(责任限额为1,500,000元)。另，对原告提供鉴定意见中的休息、营养和护理期有异议，并提交书面重鉴申请。经审理查明：2018年6月16日12时，第一被告驾驶牌号为沪CEH6**的小型轿车于亭朱公路近林慧路约100米处与驾驶电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏。后金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，第一被告垫付医药费1,509元，第二被告垫付钱款5,000元。另查明，2018年12月24日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期进行评定。该机构于2019年1月4日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致全身多处皮肤挫伤，皮下血肿，头部损失，脑震荡，伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,500,000元，事发在保险期间内。庭审结束后，第二被告撤回重新鉴定申请。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料、出院小结、医疗费单据、费用清单，鉴定费发票、鉴定意见书，电动车修理费发票、车损确认书，交通费发票，律师代理费发票，第二被告提交的转账记录及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责任，当事人对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分，由第二被告在商业三者险内按约定予以赔偿；仍有不足的，按相关的侵权赔偿责任的规定，由第一被告承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为12,391元（已扣除住院期间伙食费224.10元）。第二被告对医疗费单据的真实性无异议，但要求扣除非医保费用和其中未有病历相对应的部分费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确。故本院对被告要求扣除非医保费用的意见不予采纳。另，第二被告辩称原告2019年7月9日的医药费用系用于诊治腹痛，故不认可该笔医药费，本院予以采纳，该日发生的331.60元医药费应予扣除。2、住院伙食补助费180元，第二被告无异议，本院照准。3、营养费，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费，原告结合鉴定意见60日诉请6,216元，未超过本市护理行业标准，本院予以准许。5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告诉请按3,500元/月标准计算4个月，并提交劳动合同、营业执照、误工证明予以证明，第二被告虽对误工期限有异议，但未提供证据予以推翻，本院从保护受害者的角度，结合原告年龄状况等，参照鉴定意见计算120天为14,000元。6、交通费，本院根据第二被告认可的100元予以支持。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认。8、衣物损，本院根据第二被告认可的100元予以支持。9、车辆修理费1,200元，第二被告无异议，本院照准。上述1-9项合计36,887元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。10、律师代理费，本院根据本案实情酌情支持1,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，鉴于第二被告垫付5,000元，故第二被告在保险范围内还需赔偿原告损失31,887元；鉴于第一被告已垫付1,509元，故原告要求第一被告赔偿的请求本院不予支持。第一被告多支付的509元在第二被告给付原告款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁佳各项损失31,378元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告夏春丰509元；三、驳回原告袁佳的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取374元（已由原告预缴），由原告负担75元，被告夏春丰负担299元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一九年八月七日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1128刑初325号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人黎背背，男，1985年8月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月22日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年12月5日被鄱阳县公安局取保候审。经本院于2019年7月26日决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。指定辩护人饶泽斌，江西鄱都律师事务所律师。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）295号起诉书指控被告人黎背背犯开设赌场罪一案，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员张某、助理检察员高某出庭支持公诉，被告人黎背背及指定辩护人饶泽斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控：2017年11月份，被告人黎背背经人介绍开始接触“天胜十三水”的游戏软件，“天胜十三水”软件需要使用微信登录，购买“钻石”开设房间，满五个人开始游戏。2018年8月份，黎背背被人拉进一个微信群，群内成员各自使用“钻石”开设房间在“天胜十三水”游戏软件进行赌博活动。不久，群内成员不愿购买“钻石”开设房间，正好黎背背有大量的“钻石”，黎背背便在“天胜十三水”软件中开设房间，再将房间号告诉群内成员，由群内成员输入房号进行该软件赌博，软件系统自动统分，赌博人员根据事先约定的五元一分在微信群内发红包或转账结算赌资，每把最大赢家会支付×××元房费给黎背背。2018年×××月份，之前的微信群因后台检测有大量红包转账被提出警告，黎背背就重新建立一个名为“天胜十三水，五元一分”微信群，并将群的二维码放到原来的群里，让群成员扫码进群。2018年11月份，“天胜十三水，五元一分”的微信群再次因大量红包转账被后台警告，黎背背再次创建了“天胜十三水，老规定”的微信群，并将原来微信群的成员拉进群，群内成员有徐某1、赵某、朱某、黎长涛等四十一人。被告人黎背背在“天胜十三水”软件中开一间房需花费4.5元，每把收取房费×××元，每开一间房赚取存利润5.5元。根据从腾讯公司调取黎背背四个微信（微信名：“a1219199741”、“wxid-kp311h96cwug21”、“f131××××****”、“wxid-sq9gp3n7a5mi22”）与微信群成员的交易记录显示，从2018年8月至案发截止，黎背背微信与群成员微信×××元转账记录共有5917次，黎背背总共收取房费5万元左右，非法获利2.75万元左右。2018年11月23日，被告人黎背背向鄱阳县公安局退缴违法所得2.6万元。2018年11月21日，被告人黎背背自动到鄱阳县公安局饶埠派出所投案自首。上述事实，被告人黎背背在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、罚没款缴纳凭证、现场检测报告书、提取笔录、天胜十三水软件截图三张、情况说明、微信记录查询，证人徐某1、朱某、赵某、黄某、胡某、徐某2的证言，被告人黎背背的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎背背以非法获利为目的，在赌博软件中开设房间供他人赌博，从中收取房间费，抽头渔利累计达5万元，情节严重，其行为构成了开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黎背背案发后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人系初犯，积极退缴违法所得2.6万元，酌情从轻处罚。对于指定辩护人提出的被告人黎背背具有自首、初犯等情节，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黎背背犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2021年3月10日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）二、对在案收缴的违法所得，予以没收，上缴国库；三、继续追缴被告人黎背背违法所得一万七千五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张住强人民陪审员  康炉宝人民陪审员  余国水二〇一九年八月十九日书 记 员  徐国丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2703号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）。 被执行人：。曹迎春，女，1988年2月12日出生，汉族。 住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张春财，男，1988年3月30日出生，汉族。 住南充市高坪区。 本院在执行中银消费金融有限公司与曹迎春、张春财借款合同纠纷一案中，现该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹迎春、张春财银行存款77435.15元的冻结。 解除对被执行人曹迎春、张春财共同所有的位于顺庆区XX大道X段X号XXXX幢X单元X层X号房屋（不动产权证书号：00XXXX97） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月三十日 书记员  杜韩
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3821号原告：覃吉香，女，1954年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆凡收农业发展有限公司。统一社会信用代码：91500235MA6027XQ0X。住所地：重庆市云阳县云阳镇蔬菜村**。法定代表人：屈万富，系该公司经理。第三人：重庆市云阳县云阳镇蔬菜村村民委员会。住所地：云阳县云阳镇蔬菜村。负责人：陈仕兵，系云阳县云阳镇蔬菜村村民委员会主任。本院在审理原告覃吉香诉被告重庆凡收农业发展有限公司及第三人重庆市云阳县云阳镇蔬菜村村民委员会恢复原状纠纷一案中，原告覃吉香未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向法院提交减缓免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海波二〇一九年八月二十八日书记员  谭 兵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6296号原告：郑晓露，男，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：郭志焕，江苏和舟律师事务所律师。被告：苏州优客房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区石湖东路**。法定代表人：杨从林。原告郑晓露诉被告苏州优客房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭志焕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑晓露向本院提出诉讼请求：1、被告苏州优客房产经纪有限公司返还其所给付的房产税预交款145700元及该款自2019年2月4日起按年利率24%计算至实际清偿日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其与被告2017年达成约定，由被告为其购买苏州吴中经济开发区郭巷街道上湖雅苑房屋提供居间服务，并约定被告协助其签署买卖合同、代交房产税等事宜。2017年11月24日，其将房产税预交款支付给了被告。后因双方原因，房产交易被撤销，被告承诺于2018年10月16日前返还其预交的房产税预交款175770元，但被告支付了30000元后，剩余145770元至今未付，其对此催讨未果，遂起诉。被告苏州优客房产经纪有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告郑晓露（乙方、购房人）与被告苏州优客房产经纪有限公司（丙方、居间方）及案外人（售房人、甲方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定丙方为甲乙双方就苏州吴中经济开发区郭巷街道上湖雅苑房屋的买卖事宜提供办理挂牌、网签、过户等居间服务，约定丙方的中介信息服务费为21700元。合同约定交易过程中所产生的所有税费均由乙方负担。2017年11月24日，原告郑晓露分三笔向被告苏州优客房产经纪有限公司法定代表人杨从林合计支付175770元。2018年9月，被告苏州优客房产经纪有限公司向原告郑晓露出具承诺书一份，内容为：“房产中介（优客房产）杨从林拿郑晓露175770元用于房产税预缴，现由于房产交易撤销规定于10月16日前退于郑晓露175770元，10日内逾期未退还，每日收100元利息，10日后未退还将每天150元利息。”承诺书右下角加盖了被告公司公章，并有杨从林签名。审理中，原告郑晓露称，其为履行上述《房屋买卖（居间）合同》已足额支付居间服务费给被告苏州优客房产经纪有限公司，并将房产税预交款支付给了被告公司法定代表人杨丛林以便后续交易；后因其不符合购房条件导致房产交易被撤销，上述合同无法履行，故其与售房人约定满足条件后再行交易；被告出具承诺后，于2019年1月3日返还了30000元，剩余款项145700元至今未再支付；被告共计向其支付截止2019年2月3日的利息12300元；因被告承诺的利息标准偏高，故其自愿调低至按年利率24%要求被告给付自2019年2月4日起至实际清偿日止的利息。以上事实，由房屋买卖（居间）合同、承诺书、银行回单及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案中，根据原告郑晓露提供的房屋买卖（居间）合同、承诺书、银行回单，再结合原告庭审陈述，可以确认被告苏州优客房产经纪有限公司收取原告所支付房产税预交款175770元并承诺于2018年10月16日前返还该款的事实；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。因被告未按承诺期限还款，故被告应承担还款责任。关于返还的款项，扣除原告自认收到的30000元，被告还应返还原告145770元，故原告要求被告返还145770元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告自认被告支付利息至2019年2月3日且被告承诺的利息标准偏高，故其现自愿调低至按年利率24%的标准自2019年2月4日起至实际清偿日止要求被告支付利息，此系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州优客房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑晓露145770元，并给付该款自2019年2月4日起按年利率24%计算至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1745元，由被告苏州优客房产经纪有限公司负担。该款原告郑晓露已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 金美珍二〇一九年八月二十日法官助理 朱 瑞书 记 员 徐苏敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4995号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人褚萌萌，女，汉族，1988年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人褚萌萌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院在诉讼过程中查封被执行人褚萌萌名下位于深圳市龙岗区布吉镇信义假日名城博雅园5栋一单元502房产50%的产权。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年八月二十八日 书记员 林 芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初122号 原告刘素莲，女，1953年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘素莲诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘素莲诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告刘素莲行政赔偿请求。现原告刘素莲请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘素莲因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘素莲诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘素莲既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘素莲单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘素莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 法官助理林清波 书记员刘宇航 书记员陈墨墨 书记员苏秋霞 书记员黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1074号申请执行人：章弦琴，女，1936年11月6日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：张抚玲，女，1962年1月11日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黄木祥，男，1956年7月16日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人章弦琴依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初960号民事判决书于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张抚玲、黄木祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人张抚玲、黄木祥下落不明，本院依法上户调查，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行3万元及利息，负担案件受理费275元。截至2019年8月30日已执行0元，未执行3万元及利息、案件受理费275元、执行费350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月三十日书 记 员  余志征
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2649号原告：何云竹，男，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码91500235733988423F。法定代表人：王荆。被告：张拥军，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：徐彬，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告何云竹与被告重庆诚信建筑集团有限公司（以下简称诚信建司）、张拥军、徐彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何云竹的委托诉讼代理人温宏军、被告徐彬到庭参加诉讼。被告诚信建司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告张拥军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何云竹向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付下欠原告的运输费880元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2016年1月在第二、第三被告承包的云阳县海峡小学旁边梯道工程做劳务运输，工作内容为渣土运输，该工程已经交付使用，下欠运费880元。被告徐彬辩称，我不应当承担连带责任，因为当时我是给张拥军打工，负责另外一个工地，争议的这个工地我只是三五几天过来看一下技术上的问题。原告找张拥军要钱，张拥军没钱，所有驾驶员（债权人）和张拥军就来我楼下让我帮忙出的一个完工单，我也不知道为什么没有给钱，可能是张拥军欠账太多确实没钱支付欠款。被告诚信建司、张拥军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张拥军借用被告诚信建司的资质承包了紫金花园旁边的梯道工程。后张拥军又将该工程中的渣土清运分包给原告何云竹等人，何云竹等人共同完成了渣土清运这部分工程量。2016年2月6日，张拥军委托徐彬给原告出具完工单一份，其内容：完工单，何云竹完成紫金花园旁边梯道场坪渣土运输8车，8车×110元/车=880元，大写捌佰捌拾元整，开票人徐彬，2016年2月6日。涉案工程已交付使用。之后，原告多次找被告催收无果，起诉请求裁判。上述事实，有原告提交的原告身份信息复印件、企业信用信息公示报告、完工单、生效判决书复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定该建设工程施工合同无效。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案被告张拥军未取得建筑施工资质，以被告诚信建司的名义承包工程，又以个人名义将该工程中的渣土清运分包给原告，应当认定其签订的建设工程施工合同无效。由于案涉的工程已经完工并已交付使用，张拥军和原告也办理结算，张拥军还委托徐彬向原告出具了完工单，故对原告主张要求被告张拥军承担支付责任的请求，本院予以支持。根据规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。诚信建司和张拥军于2016年2月已经办理结算，且诚信建司在扣除税费后于2016年2月将工程款支付给张拥军，故对原告要求被告诚信建司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。徐彬是受张拥军委托给原告出具的完工单，不是合同相对方，不应当承担支付工程款的责任。综上所述，本案立案时的案由定为运输合同纠纷与庭审查明的基础法律关系不符。因此，应变更为建设工程分包合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张拥军于本判决生效后立即支付原告何云竹工程款880元；二、驳回原告何云竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一九年八月二十一日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1324民初3487号原告:陆启文,男,1946年9月5日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：刘益团，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告陆启文与被告刘益团财产损害赔偿纠纷一案中，原告陆启文于2019年8月8日向本院申请撤回对被告刘益团的起诉。本院认为：原告陆启文申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陆启文撤回对被告刘益团的起诉。案件受理费455元，由原告陆启文承担。审判员  吕庆要二〇一九年八月八日书记员  赵 洋
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异192号案外人江阳建设集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼**，统一储会信用代码91510500204728634F。法定代表人李波。该公司总经理。申请执行人王林安，男，汉族，生于1973年12月13日，住四川省旺苍县。被执行人姜贵文，男，土家族，生于1981年11月11日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人王林安与被执行人姜贵文建设工程分包合同纠纷一案过程中，于2019年8月2日出具(2019)渝0114执恢818号执行裁定书，裁定“提取四川省江阳工程项目管理有限公司在重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司的工程款及质保金352203.97元”。案外人江阳建设集团有限公司不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江阳建设集团有限公司请求：中止提取四川江阳工程项目部管理有限公司在重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司的工程款及质保金352203.97元。理由：案外人江阳建设集团有限公司不是申请执行人王林安与被执行人姜贵文建设工程分包合同纠纷一案的被执行人，人民法院不能提取江阳建设集团有限公司在重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司的工程款及质保金。经审查查明，本院已生效的(2016)渝0114民初2228号民事调解书确认，姜贵文于2018年7月11日前清偿王林安工程款247500元。因姜贵文未按调解书履行义务，王林安向本院申请强制执行，案号为（2019）渝0114执恢818号，在执行过程中，本院于2019年8月2日出具（2019）渝0114执恢818号执行裁定书，裁定“提取四川省江阳工程项目管理有限公司在重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司的工程款及质保金352203.97元”。同时查明，2016年1月25日，“四川江阳工程项目部管理有限公司”变为“江阳建设集团有限公司”。本院认为，本院(2016)渝0114民初2228号民事调解书没有明确四川江阳工程项目部管理有限公司承担责任，四川江阳工程项目部管理有限公司就不是（2019）渝0114执恢818号执行案件的被执行人，提取四川江阳工程项目部管理有限公司在重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司的工程款及质保金352203.97元不当。因“四川江阳工程项目部管理有限公司”变为“江阳建设集团有限公司”，本案中提取的涉案款实质上是江阳建设集团有限公司所有，本院对案外人的执行异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止案外人江阳建设集团有限公司(四川江阳工程项目部管理有限公司)在重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司的工程款及质保金352203.97元的提取。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年八月三十日书记员  冯 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9979号 上诉人（原审被告）：刘保强，男，1968年3月17日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田中桂，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘四海，男，1971年5月13日出生，汉族，职业，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 原审被告：赵计考，男，1960年11月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人刘保强因与被上诉人刘四海、原审被告赵计考借款合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘保强以同意一审判决为由于2019年8月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘保强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘保强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费31440元，减半收取15720元，由上诉人刘保强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘剑 书记员薛丽君