安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3118号 原告：楚宏超，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被告：邹明利，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：赵兰彬，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告楚宏超诉被告邹明利、赵兰彬宅基地转让纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚宏超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告转让款66万元及利息26400元（按银行同期贷款利率自2018年8月20日计算至2019年4月20日，剩余的利息计算至转让款付清时止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系赵乡村民组同乡村民，原告与邹明利系朋友关系。赵兰彬拥有一处宅基地，此宅基地东临邹宗武，西临公家废地，北临路，南临路，此地东西长19.8米，南北长30米。2018年8月20日，邹明利提供一份转让协议，协议写明该宅基地由赵兰彬转让给邹明利，宅基地款共计66万元，同日，邹明利又与楚宏超签订转让协议，将该宅基地转让给楚宏超，楚宏超通过银行转账向邹明利支付宅基地转让款66万元。事后原告得知，赵兰彬仅收到邹明利30万转让款，且赵兰彬并未将该宅基地转让给邹明利，原告交付邹明利的66万中有36万由邹明利占用至今。此后，为解决宅基地转让不能的问题，原告与邹明利签订了一份房屋买卖合同，合同约定，邹明利将位于百善镇的一套房子以48万元的价格出售给原告，但邹明利反悔至今未履行房屋过户手续，又不予返还其占用原告的36万元。原告与两被告就宅基地转让协议多次协商未果，故诉至法院，要求两被告共同返还原告转让款66万元及利息26400元。 邹明利辩称，1.本案案由错误，邹明利与原告于2018年11月20日签订的《房屋买卖合同》仅是对涉案宅基地《转让协议》签订后履行的担保，并非真实的房屋买卖，且未实际履行该房屋买卖合同。因此本案案由应是宅基地使用权纠纷；2.原告所述内容部分不属实。原告虽给付邹明利66万元，但其中25万元是原告偿还案外人谢大卫的欠款，邹明利收到原告66万元后转付给赵兰彬30万元，剩余36万元经原告与邹明利共同的朋友桑成坤、桑成礼、陈明武调解，扣除原告应偿还谢大卫的25万元，剩余的11万元系涉案宅基地转让款，现原告尚欠宅基地转让款25万元未付；3.邹明利与原告未解除合同，原告现要求返还转让款无事实及法律依据。原告在诉状中自认与邹明利签订转让协议，在原告未付清宅基地转让款前，邹明利无需交付宅基地，只要原告付清尚欠的25万元，邹明利同意交付宅基地；4.若原告现在不愿继续履行转让协议，邹明利同意退回原告宅基地转让款11万元，加上被告赵兰彬处的30万元，合计退还41万元。 赵兰彬辩称，不同意与邹明利共同退还宅基地转让款的意见，其与原告没有直接合同关系，原告与邹明利之间的争议不清楚。 楚宏超围绕其诉讼请求依法提交了证据，邹明利未向法院提交证据，赵兰彬向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告身份信息；2.宅基地转让协议两份，证明赵兰彬与邹明利、邹明利与楚宏超之间签订宅基地转让协议的内容；3.银行明细单一份，证明楚宏超通过银行转账向邹明利支付66万元宅基地转让款的内容；4.收条一份，证明被告赵兰彬收到邹明利宅基地转让款30万元的内容；5.房屋买卖合同、房产证复印件、土地使用证复印件各一份，证明邹明利与楚宏超签订房屋买卖合同，双方约定将邹明利位于濉溪县门面房以48万出卖给楚宏超的内容。邹明利质证意见为，对证据一、二、三、四均无异议，称其与赵兰彬之间的宅基地转让协议中虽不是赵兰彬本人签名，但赵兰彬认可将涉案宅基地转让给邹明利，且已收到部分转让款30万元，另一份宅基地转让协议，可以证明楚宏超与邹明利之间存在宅基地转让协议；对证据五中的房屋买卖合同证明目的有异议，认为该合同是为了履行前期楚宏超与其签订宅基地转让协议的担保，不是真实的房屋买卖合同关系，且原告在诉状中陈述房屋买卖合同是作为双方宅基地转让协议中的调解方案，对房产证、土地使用证复印件真实性无异议。赵兰彬对楚宏超所举证据均无异议。赵兰彬提供如下证据：中国邮政储蓄银行转账交易明细一张，证明赵兰彬收到邹明利支付的宅基地转让款30万元，且该款来源于邹明利收取楚宏超支付66万元转让款。楚宏超质证意见为，对该证据无异议，认为该证据能够证明楚宏超给付邹明利66万元的，邹明利将其中的30万元给付赵兰彬。邹明利对赵兰彬所举证据无异议。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院对楚宏超所举证据审核认定如下：证据1-5具有客观性、真实性及与本案的关联性，能够证明原、被告的主体资格及涉案宅基地转让协议、转让款的交付等内容，依法予以认定。对赵兰彬所举证据审核认定如下：该证据具有客观性、真实性及与本案的关联性，能够证明赵兰彬收取邹明利支付的30万元宅基地转让款的内容，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告同系赵乡村民组同乡村民，原告与邹明利系朋友关系。2018年8月20日，赵兰彬将位于濉溪县的宅基地转让给邹明利，约定宅基地转让款66万元，邹明利先行支付30万元，待宅基地上种植的玉米收割完后，余款付清，协议中转让方签字处“赵兰彬”非赵兰彬本人签名，同日，邹明利将该宅基地转让给楚宏超，约定宅基地转让款66万元，并收到楚宏超通过网上银行转账方式支付的66万元，当日16时10分邹明利通过银行转账方式向赵兰彬支付转让款30万元，另36万元在邹明利处。2018年11月20日邹明利、楚宏超因宅基地转让问题达成和解协议并签订房屋买卖合同一份，双方约定楚宏超以48万元的价格购买邹明利所有的位于濉溪县的房产一处，但该合同双方至今未履行。至楚宏超向本院起诉时止，邹明利未向楚宏超交付涉案宅基地，亦未退还转让款66万元，故楚宏超诉至本院。 另查明，原、被告转让的涉案宅基地自转让之日至本案审理期间一直处于无地上附着物状态，仍由赵兰彬占有、使用。 本院认为，根据《中华人民共同国物权法》的相关规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，宅基地使用权的转让要在符合法律规定的条件下，遵循地随房走的原则。本案，原、被告系濉溪县村民，赵兰彬对涉案的宅基地享有占有和使用的权利，虽然原、被告双方认可签订的两份宅基地转让协议，并履行了支付转让款的行为，但涉案宅基地单独进行转让的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，转让协议无效。无效的合同自始无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案，楚宏超已按协议约定向邹明利支付了宅基地转让款66万元，邹明利将其中的30万元支付给赵兰彬，现因宅基地转让协议无效，邹明利、赵兰彬均负有返还义务，故楚宏超请求邹明利、赵兰彬返还宅基地转让款的主要诉讼请求予以支持。因涉案宅基地转让协议违反了法律禁止性规定，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故楚宏超主张两被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。赵兰彬收取邹明利30万元转让款系楚宏超向邹明利支付66万元中的一部分，故赵兰彬亦负有返还义务，赵兰彬辩称与楚宏超无直接合同关系，不愿返还的内容于法无据，本院对该辩称不予采信。邹明利辩称涉案的66万元宅基地转让款有25万元系原告偿还案外人谢大卫的欠款，但其未提供相应的证据予以证明，且与本案非同一法律关系，原告不予认可，本院对该辩称依法不予采信。 依照《中华人民共同国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邹明利于本判决生效之日起十日内向原告楚宏超返还宅基地转让款66万元； 二、被告赵兰彬对第一项返还义务中的30万元承担连带返还责任； 三、驳回原告楚宏超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10664元，减半收取计5332元，由原告楚宏超负担102.5元，被告邹明利负担5127，被告赵兰彬负担102.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 马 静 二〇一九年八月二十九日 书记员 朱婉玉 附：相关法律条文 （一）《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 （二）《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 （三）《中华人民共和国土地管理法》 第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 （四）《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。