北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6638号原告：高占君，男，1980年12月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，女，1991年8月11日出生，汉族，北京杨梅律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：北京新邦物流服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村天河北路**。法定代表人：石浩文，董事长。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被告：深圳名邦人力资源管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区瑞尚居**A.****516。法定代表人：刘俊，职务不详。原告高占君诉被告北京新邦物流服务有限公司（以下简称新邦物流公司）、被告深圳名邦人力资源管理有限公司（以下简称深圳名邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高占君的委托诉讼代理人李勇极、方音音，被告新邦物流公司的委托诉讼代理人肖洁到庭参加诉讼，被告深圳名邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高占君向本院提出诉讼请求：1、确认高占君与深圳名邦公司自2016年10月20日至2018年8月10日期间存在劳动关系；2、新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付解除劳动关系经济补偿金12000元；3、新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付2016年10月20日至2018年8月10日期间延时加班工资51724.14元，周六日加班工资110344.83元、法定节假日加班工资18206.9元；4、新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付2016年10月20日至2018年8月10日期间高温津贴1080元；5、新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付2016年10月20日至2018年8月10日期间未休年休假工资8275.86元；6、新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付2018年7月1日至2018年8月10日期间工资8758.62元。事实和理由：高占君于2016年10月20日入职深圳名邦公司，被派遣到新邦物流公司，岗位为操作员，月工资6000元。高占君在职期间经常加班，新邦物流公司、深圳名邦公司未支付其加班费、也未依法给其缴纳社会保险。2018年8月新邦物流公司要搬迁，不能给高占君提供职位。高占君不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。新邦物流公司辩称：同意高占君第一项请求；不同意第二项请求，高占君与新邦物流公司不存在劳动关系，新邦物流公司是用工单位，如有经济补偿金也应由深圳名邦公司支付；不同意第三项请求，高占君不存在加班的情况，新邦物流公司将工资等费用支付给深圳名邦公司，再由深圳名邦公司发放给高占君；不同意第四项请求，应由深圳名邦公司支付，新邦物流公司支付给深圳名邦公司两年工资中包括高温津贴；不同意第五项请求，年休假应由深圳名邦公司安排，如有未休年休假工资应由深圳名邦公司支付，新邦物流公司发放给深圳名邦公司的工资中包括年休假工资；不同意第六项请求，新邦物流公司已将高占君的工资支付给深圳名邦公司，且仲裁时高占君已明确表示收到2018年7月1日至8月10日期间的工资。深圳名邦公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：高占君于2016年10月20日入职深圳名邦公司，被派遣到新邦物流公司工作，岗位为操作员，工资通过银行转账形式发放，每月25日发放上个月工资。2018年11月5日，高占君向大兴仲裁委申请仲裁，要求:1、确认其与深圳名邦公司自2016年10月20日至2018年8月10日期间存在劳动关系；2、新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付解除劳动关系经济补偿金12000元；3、新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付高占君2016年10月20日至2018年8月10日期间延时加班工资51724.14元、周六日加班工资110344.83元、法定节假日加班工资18206.9元；4、新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付高占君2016年10月20日至2018年8月10日期间高温津贴1080元；5、新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付高占君2016年10月20日至2018年8月10日期间未休年假工资8275.86元；6、新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付高占君2018年7月1日至2018年8月10日期间工资8758.62元。2019年1月15日，大兴仲裁委作出两份裁决，京兴劳人仲字[2019]第0199-1号裁决书裁决：高占君自2016年10月20日至2018年8月10日期间与深圳名邦公司存在劳动关系；京兴劳人仲字[2019]第0199-2号裁决裁决：一、深圳名邦公司向高占君支付解除劳动关系经济补偿金11083元；二、新邦物流公司向高占君支付2016年10月20日至2018年8月10日期间未休带薪年休假工资1528.69元；三、新邦物流公司向高占君支付2016年10月20日至2018年8月10日期间高温津贴633.1元；四、深圳名邦公司对上述第二项、第三项承担连带给付责任；五、驳回高占君的其他仲裁请求。高占君同意京兴劳人仲字[2019]第0199-1号裁决，不同意京兴劳人仲字[2019]第0199-2号裁决，诉至本院；新邦物流公司同意京兴劳人仲字[2019]第0199-1号裁决，不同意京兴劳人仲字[2019]第0199-2号裁决，但未向法院起诉。高占君为证明其月工资数额，提交了银行流水。新邦物流公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称工资的发放与新邦物流公司无关，新邦物流公司向深圳名邦公司支付的工资与该证据中显示的工资数额不一致，深圳名邦公司是否有一部分未发放给高占君，新邦物流公司不清楚，高占君的工资应以新邦物流公司提交的工资表为准。高占君为证明其在职期间存在加班，提交了考勤记录（打印件）。新邦物流公司对该证据不认可，称OA系统中显示的入职时间与高占君入职深圳名邦公司的时间一致，但系统是新邦物流公司的，可以看出该系统中有派遣工、正式员工及其他单位，是便于租赁场所所在的派出所查询流动情况的记录，不能证明其存在加班的情况。新邦物流公司为证明高占君与深圳名邦公司存在劳动关系，新邦物流公司系用工单位，劳动法律责任应由深圳名邦公司承担，提交了劳动合同。高占君对该证据真实性认可，但称其签字时是空白合同，不清楚劳动合同主体是哪个单位。新邦物流公司为证明高占君的平均工资数额，提交了工资表。新邦物流公司称工资表来源于深圳名邦公司。高占君对该证据中实发工资数额认可，但对工资组成不认可。新邦物流公司为证明高占君实行综合计算工时制，提交了行政许可决定书及审批表（2015年11月19日至2017年11月24日）。高占君对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称综合计算工时制的审批时间截止到2017年11月24日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告深圳名邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于劳动关系问题。大兴仲裁委已作出京兴劳人仲字[2019]第0199-1号裁决书，裁决高占君自2016年10月20日至2018年8月10日期间与深圳名邦公司存在劳动关系。高占君、新邦物流公司对此均无异议，深圳名邦公司在法律规定的期限内未向本院提起诉讼，视为其公司认可该项裁决内容，故对高占君要求确认其与深圳名邦公司自2016年10月20日至2018年8月10日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。高占君认可新邦物流公司提交的劳动合同的真实性，故本院对此予以认定，该劳动合同足以证明高占君系劳动派遣用工，深圳名邦公司为用人单位，新邦物流公司为用工单位。关于加班工资问题。高占君主张2016年8月10日至2018年8月10日期间其存在延时、周六日及法定节假日加班，并提交了考勤记录予以佐证。根据新邦物流公司的质证意见可知，该考勤记录保存在新邦物流公司OA系统中，故本院对该证据予以认定，以此核算高占君的加班情况。根据行政许可决定书及审批表，高占君2016年8月10日至2017年11月24日期间实行综合计算工时制；2017年11月25日至2018年8月10日期间新邦物流公司未进行综合计算工时制的行政审批，故高占君执行标准工时制。经统计，高占君2017年12月1日至2018年8月7日期间存在延时加班67.8小时，2018年1月1日、2018年4月5日、2018年5月1日、2018年6月18日法定节假日加班36.5小时，周六日加班444小时。新邦物流公司提交的工资表中实发工资数额与高占君提交的银行流水显示的工资数额不符，故本院对工资表不予认定，高占君的工资数额以银行流水记载为准。新邦物流公司与深圳名邦公司未举证证明已支付高占君上述加班工资，故对高占君要求新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付2016年10月20日至2018年8月10日期间延时、周六日及法定节假日加班工资中合理部分的请求，本院予以支持。关于高温津贴问题。高占君的岗位为操作员，其工作在厂房内。新邦物流公司未举证证明厂房内有降温设备或发放了高温津贴，故对高占君要求新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付2016年10月20日至2018年8月10日期间高温津贴的请求，本院予以支持。关于未休年假工资问题。高占君未举证证明其入职深圳名邦公司之前存在工龄，故本院以高占君入职深圳名邦公司的时间，核算其工作年限。高占君于2016年10月20日入职，于2018年8月10日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，年休假可以跨一个年度安排，故高占君2017年10月20日至2018年8月10日期间可享受4天年休假。新邦物流公司及深圳名邦公司未举证证明已安排高占君休了上述年休假或发放了未休年休假工资，故对高占君要求新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付2016年10月20日至2018年8月10日期间未休年休假工资中合理部分的请求，本院予以支持。关于工资问题。高占君在仲裁时认可已收到2018年7月1日至2018年8月10日期间的工资，故对高占君要求新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付上述期间工资的请求，本院不予支持。关于解除劳动关系补偿金问题。高占君主张因新邦物流公司与深圳名邦公司未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬，故其申请仲裁时提出解除劳动关系。新邦物流公司对此不认可，主张其公司为用工单位，不应承担支付解除劳动关系经济补偿金的责任。因缴纳社会保险系用人单位的义务，深圳名邦公司未举证证明已为高占君缴纳社会保险，且新邦物流公司与深圳名邦公司存在未支付高占君加班工资的情形，故高占君要求新邦物流公司与深圳名邦公司连带支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项第三项、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认高占君与深圳名邦人力资源管理有限公司自2016年10月20日至2018年8月10日期间存在劳动关系；二、北京新邦物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付高占君2016年10月20日到2018年8月10日期间延时加班工资2909.88元、周六日加班工资25407.82元及法定节假日加班工资3133.06元，深圳名邦人力资源管理有限公司承担连带给付责任；三、北京新邦物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付高占君2016年10月20日到2018年8月10日期间高温津贴644.14元，深圳名邦人力资源管理有限公司承担连带给付责任；四、北京新邦物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付高占君2017年10月20日至2018年8月10日期间未休年休假工资1831.19元，深圳名邦人力资源管理有限公司承担连带给付责任；五、深圳名邦人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付高占君解除劳动关系补偿金9957.12元，北京新邦物流服务有限公司承担连带给付责任；六、驳回高占君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京新邦物流服务有限公司、深圳名邦人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳审 判 员  李慧茁人民陪审员  潘宏伟二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 璐书 记 员  付 瑜