wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8544号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94871号关于第25886081号“三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25886081。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901；2903-2904；2906；2911-2913群组）：肉；牛肉干；鱼罐头；水果罐头；以果蔬为主的零食小吃；蛋；加工过的坚果；干食用菌；豆腐；冬菇。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医两养”包含“三医”一词，使用在“加工过的坚果”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1334号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路１２号鑫城大厦。 法定代表人：李耀清。 被执行人：广西旺宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市民族大道８２号嘉和·南湖之都10层1005号房，组织机构代码证：742098246。 法定代表人：龙有旺。 被执行人：柳州市正荣贸易有限公司，住所地：柳州市胜利路柳北钢材大市场北面１号，组织机构代码证：753727415。 法定代表人：龙有旺。 本院在执行柳州银行股份有限公司与广西旺宏房地产开发有限公司、柳州市正荣贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人广西旺宏房地产开发有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人广西旺宏房地产开发有限公司所有的位于广西南宁市吴圩明阳街土地一宗。 二、查封被执行人广西旺宏房地产开发有限公司所有的位于广西南宁市吴圩明阳街土地一宗。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月五日 代书记员 薛 飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1912号申请执行人：昆明晔帅商贸有限公司，住所地昆明市官渡区春城时光花园****。法定代表人：叶秀玲，总经理。被执行人：王春雪，男，汉族，1976年8月13日生，住云南省文山市。申请执行人昆明晔帅商贸有限公司与被执行人王春雪买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）云0111民初7091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明晔帅商贸有限公司于2019年2月12日向本院申请执行。本案执行标的为10025元，执行费为50元。本院受理后，本院于2019年4月11日邮寄送达及公告送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月六日书 记 员  张奕繇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5399号 原告：谈怀义，男，1955年5月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：熊建，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 原告谈怀义与被告熊建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告谈怀义，被告熊建的委托诉讼代理人彭建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谈怀义向本院提出诉讼请求：依法判决熊建偿还谈怀义借款56000元和银行贷款利息。事实与理由：2009年7月起，谈怀义与李淑花以夫妻名义同居生活，熊建系李淑花的女婿，2011年1月17日，谈怀义借给熊建5.6万元用于熊建与邱心购房使用，2015年8月2日，李淑花因病去世，谈怀义多次找熊建归还借款遭到拒绝，遂向法院提起诉讼。 熊建辩称，1.本案违反了一事不再理原则。2017年11月16日，原告已就本案事实起诉过被告，案号为（2017）川0108民初5979号。2.熊建不是本案适格被告，双方不存在民间借贷纠纷，该借款系李淑花与原告之间产生且在上述案件中已经查明清楚，与熊建没有任何关系。 经审理查明，谈怀义自2010年起与案外人李淑花以夫妻名义同居生活至李淑花去世时止。案外人邱心是李淑花的养女，熊建与邱心系夫妻，李淑花于2015年8月2日因病去世。 2017年8月28日，谈怀义依据2011年1月16日有李淑花签名的借条和2011年1月17日中国农业银行转帐单（收款方户名熊建），向本院提起诉讼，要求熊建与邱心对李淑花生前所欠谈怀义的借款56000元承担还款责任。本院受理后，以被继承人债务清偿纠纷为案由审理了该案，并于2018年1月26日作出（2017）川0108民初5979号民事判决书，以原告所主张的债权超过诉讼时效为由驳回了谈怀义的全部诉讼请求。谈怀义不服该判决，提起上诉，因未在规定时间缴纳上诉费用，成都市中级人民法院按谈怀义自动撤诉处理。该案判决生效后，谈怀义向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院以其在再审中提交的证人证言没有相关证据予以印证为由，驳回了谈怀义的再审申请。 现谈怀义向本院提起本案诉讼，要求熊建归还其借款56000元，并提供与本院（2017）川0108民初5979号案同样的银行转款依据作为证据，认为实际借款人应为熊建而非李淑花。银行卡转款凭证载明“2011年1月17日，谈怀义向熊建尾号为1311的银行卡账户转款56000元。”对此，熊建主张仅有转款凭证不能证明双方存在民间借贷关系，根据（2017）川0108民初5979号民事判决书查明的事实，存在借贷关系的是李淑花与谈怀义。 上述事实有当事人陈述、银行卡转款凭证、社区调解证明、（2017）川0108民初5979号民事判决书、（2018）川01民申729号民事裁定书等证据证明。 本院认为，谈怀义在本案诉讼前，以其与李淑花之间存在借贷关系为由，在李淑花去世后提起（2017）川0108民初5979号诉讼，诉请李淑花的女儿女婿邱心与熊建共同归还借款56000元并支付银行贷款利息，在该案判决生效后，又以其与熊建之间存在借贷关系为由提起本案诉讼，诉请熊建归还借款56000元及支付银行贷款利息，已构成重复起诉。理由如下：在本院（2017）川0108民初5979号案件中，谈怀义提供了李淑花的借条，也提供了转款给熊建的转账依据，本院根据谈怀义的诉讼请求及其提供的借条等证据已认定案涉款项的民间借贷关系建立于谈怀义与李淑花之间，因李淑花去世，谈怀义已向李淑花的女儿女婿邱心与熊建提起过诉讼，两案诉讼主体相同、标的相同，本案的诉讼请求实质否定（2017）川0108民初5979号案裁判结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，谈怀义提起本案诉讼，违反一事不再理的诉讼原则，已构成重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告谈怀义的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年八月二十九日 书记员  王华琳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2367号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：马迪，女，1994年10月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：庄京荣，女，1969年8月25日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王来新，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：葛明建，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与四被告马迪、庄京荣、王来新、葛明建为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告马迪、庄京荣、王来新经传票传唤未到庭参加诉讼，被告葛明建经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马迪偿还原告借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告庄京荣、王来新、葛明建对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马迪于2013年8月26日在我社借款190000元，于2016年8月26日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告庄京荣、王来新、葛明建提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告马迪、庄京荣、王来新、葛明建经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告与被告马迪签订借款合同，约定原告借给被告马迪190000元，期限3年，自2013年8月26日起至2016年8月26日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告庄京荣、王来新、葛明建提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告马迪签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款190000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与四被告马迪、庄京荣、王来新、葛明建签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告马迪偿还借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告庄京荣、王来新、葛明建承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告马迪、庄京荣、王来新、葛明建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告马迪于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金190000元及利息，2013年8月26日起的利息按月利率11.34‰计付至2016年8月26日止，2016年8月27日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告庄京荣、王来新、葛明建对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由四被告马迪、庄京荣、王来新、葛明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年八月十二日书 记 员  赵宗楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23570号原告：潘建兴，男，1992年8月15日出生，回族，住北京市海淀区。被告：温州市和德进出口有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙湾中心区B06地块的科技大楼**。法定代表人：臧正晓。第三人：德邦物流股份有限公司，住，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路****/div>原告潘建兴与被告温州市和德进出口有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告潘建兴于2019年8月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘建兴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘建兴撤诉。案件受理费25元由原告潘建兴负担。审判员  刘更超二〇一九年八月二十六日书记员  吕 可书记员  王茜萍
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执778号马某某、贾某某、赵某某：马某某与贾某某、赵某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计41671.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位41671.10元。本院已于2019年8月9日将该款转付给马某某。至此，马某某向本院申请执行的（2018）豫0421民初3053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异380号案外人孙蒲云，女，1964年11月1日出生，蒙古族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人魏建光，男，1973年6月26日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古创博房地产开发有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区临磴路李玉五社工业园**，统一社会信用代码XXX（以下简称创博公司）。法定代表人谷国亮，总经理。在本院执行魏建光与创博公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙蒲云对执行临河区金帝世纪城小区4号楼1单元601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙蒲云称，2013年1月26日，案外人与创博公司签定《商品房买卖合同》，合同约定，案外人以总价363300元购买创博公司异议房屋。2013年1月26日，案外人向创博公司支付购房款，创博公司于2016年12月1日将异议房屋交付案外人，由于创博公司的原因至今未办理权属登记。案外人与创博公司《商品房买卖合同》签订在查封之前。现请求贵院依法中止对异议房屋的执行，并解除对该房的查封。案外人孙蒲云向本院提交了以下证据：1、定金合同及收据4份；2、农行业务回单；3、余海伟（孙蒲云丈夫）证言；4、闫军证言。本院查明，2016年10月28日，本院依魏建光的申请作出（2016）内0802财保383号保全裁定，裁定查封异议房屋等财产。2017年3月1日，本院对魏建光与创博公司民间借贷纠纷一案作出（2016）内0802民初9596号民事判决，主要内容为：创博公司返还魏建光借款604.8万元并承担利息及案件受理费、保全费。创博公司上诉后中院维持原判。2018年6月13日，魏建光向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人提供的定金合同记载异议房屋的交易关系发生于案外人与创博公司之间，但案外人丈夫余海伟及收款人闫军均陈述异议房的交易关系实际发生于案外人与闫军之间，此外，创博公司收据收款事由为：“合作投资款”而非房款，且合同约定的价款与实际付款金额亦不一致，故案外人主张的事实与其提供证据不能相互映证，仅凭案外人提供证据不足以证明其为异议房屋的权利人，其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人孙蒲云的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29813号原告：王洪涛，男，汉族，1975年12月1日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被告：拼多多（上海）网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：孙沁。本院在审理原告王洪涛诉被告拼多多（上海）网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告王洪涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王洪涛撤回起诉处理。审判员  崔丽萍二〇一九年八月二十七日书记员  邓 焱
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5346号原告：遵义市播州区升文建筑模板厂，住所地：贵州省遵义市播州区东风机械厂社区3194内。`统一社会信用代码：91520321795297206N。投资人：文桂息。被告：何利海，男，约43岁，其余信息不详。原告遵义市播州区升文建筑模板厂诉被告何利海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告遵义市播州区升文建筑模板厂以双方已达成和解协议为由，于2019年8月16日向本院申请撤回对被告何利海的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市播州区升文建筑模板厂撤诉。案件受理费减半收取987.00元，由原告遵义市播州区升文建筑模板厂负担。审判员  赵炎凌二〇一九年八月十九日法官助理任加凤书记员刘玉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3278号原告：张志伟，男，生于1987年6月16日，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：蔡文博，河南豫龙律师事务所律师。被告：许昌新景苑置业有限公司，住所地：许昌经济开发区长村张乡徐庄社区。法定代表人：郭晓东，系公司董事长。委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瞻，河南振山律师事务所律师。被告：河南华军物业服务集团有限公司许昌分公司，营业场所：许昌市灞陵路以东屯田路以北。负责人：罗盘，系公司项目副总。委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瞻，河南振山律师事务所律师。原告张志伟因与被告许昌新景苑置业有限公司、河南华军物业服务集团有限公司许昌分公司不当得利纠纷一案，原告张志伟于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志伟负担。审判员 李 培二〇一九年八月十三日书记员 闫兴纳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1077号之一申请执行人：张镇才,男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市富邦木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一。法定代表人：张帮稀。关于申请执行人张镇才与被执行人开平市富邦木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初158号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，开平市富邦木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张镇才付清货款67673元，但开平市富邦木业有限公司拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人开平市富邦木业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人开平市富邦木业有限公司拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。经查，被执行人开平市富邦木业有限公司的财产已由本院（2019）粤0783执754号案件处置，本案参与分配。本院于2019年5月28日、2019年8月29日通过全国总对总查询系统查询被执行人开平市富邦木业有限公司的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人开平市富邦木业有限公司有可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人开平市富邦木业有限公司的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人开平市富邦木业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1077号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 林 永 羡人民陪审员 梁 炎 明二〇一九年八月三十日书 记 员 黎 达 强
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1225号 ，1986年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村3队**,居民身份证号码3408241986××××××××。申请执行人华兰香，女，1986年2月17日出生，汉族，住，住河北省廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村3队**民身份证号码3408241986××××××××。 申请执行人华少臣，男，1976年5月1日出生，汉族，住河北，住河北省廊坊市固安县行人华少臣，男，1976年5月1日出生，汉族，住河北，住河北省廊坊市固安县iv> 被执行人桐城市青草镇康乐养老服务中心，住所地：桐城市青草镇松陶村。 法定代表人：胡忠存，该中心负责人。法定代表人：胡忠存，该中心负责人。 本院在执行申请人华兰香、华少臣与被执行人桐城市青草镇康乐养老服务中心生命权一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4059号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款43120.62元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费547元。 执行过程中，1.本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月29日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为43667.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十六日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1044号原告：刘尚桂，男，1956年10月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：王永平，女，1964年11月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被告：刘尚君，男，1967年5月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告刘尚桂与被告王永平、刘尚君劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚桂及其委托诉讼代理人胡文同，被告王永平及其委托诉讼代理人杨宝龙到庭参加诉讼，被告刘尚君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚桂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告劳务费77000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘尚君系被告王永平个人楼房建设工程的承包人。原告是被告刘尚君雇佣的工程技术和现场监理人员，月工资7000元。自2015年6月1日开始，原告在该工地工作11个月，劳务费共计77000元。工程结束后，被告刘尚君未支付原告任何报酬。经原告多次索要，被告刘尚君于2016年8月15日为原告出具了一份书面欠条，确认了其拖欠原告劳务费77000元的事实，并告知原告，被告王永平尚有15万元的工程款未支付给刘尚君。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告王永平辩称，原告受刘尚君雇佣，我不欠刘尚君工程款，故不同意给付原告劳务费。我与刘尚君签订的《北京市建设工程施工合同》中约定的施工期是2015年7月25日至2015年11月25日，共计120天。原告起诉要求11个月的工资，超出合同约定的施工期。2016年7月9日，我与刘尚君办理了结算，并结清了全部工程款。结算中约定扣除的15万元维修费系刘尚君工程存在瑕疵无能力修复而协商确认的数额，我为了修复建筑物加上垫付其他工人的劳务费共计花费了259938元，扣减的15万元维修费远不足以支付不符合质量标准的维修费用。综上，我不同意原告的诉讼请求。被告刘尚君未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，王永平与刘尚君签订《北京市建设工程施工合同》，王永平为发包方，刘尚君为承包方，2016年7月9日，双方签订结算确认单，确认单上显示增减相抵合计336861.56元，扣维修费150000元，总计应支付工程款为186861.56元。7月12日至14日，刘尚君及其工人签字确认的领款证明单的价款共计182500元。对于7月23日陈XX签字确认的付现金20000元的小条，王永平认为是门款，且不含在结算确认单中，原告不认可。除此，原告给付了陈XX等其他工人工资共计50000余元。刘尚桂系刘尚君雇佣的技术和现场监理人员，与刘尚君约定月工资7000元，2016年8月15日，刘尚君签署的欠条载明其欠刘尚桂圣达利工地工程工资77000元。本院认为，原告受刘尚君雇佣提供劳务后，刘尚君应及时给付原告劳务费，现刘尚君未给付该笔款项，故原告要求被告刘尚君支付拖欠劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是王永平是否欠付刘尚君工程款。首先，就扣减15万元工程款的问题,双方就其性质存在争议，根据现有证据尚不足以认定此笔款项系原告所主张的质保金；其次，经过庭审情况及现有证据查明王永平已支付给刘尚君的工程款(含垫付工人工资)已超出结算单确认的王永平应支付的工程款。故，原告认为王永平未给刘尚君结清工程款，进而主张王永平应在欠付工程款内与刘尚君承担连带给付劳务费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘尚君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尚君于本判决生效后七日内给付原告刘尚桂劳务费77000元；二、驳回原告刘尚桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费560元，均由被告刘尚君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  闫大成人民陪审员  胡桂芬二〇一九年八月一日书 记 员  田子扬
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执462号申请执行人：由桂兰,女,1959年12月29日出生,汉族。被执行人：魏莉娜,女,1977年2月21日出生,汉族。被执行人：王嵩，男,1975年4月10日出生,汉族。本院在执行申请执行人由桂兰与被执行人魏莉娜、王嵩民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人无其他可供执行财产，每月用工资偿还欠款，长期履行，现已执行到位13566元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2018）黑1102民初2055号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月十九日书记员 姜忠洋
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初843号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马经国，男，29岁（1990年2月3日出生），汉族，出生地山西省广灵县，大学专科文化，无业，住山西省广灵县。2018年11月30日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，罚金已缴纳；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被刑事拘留。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）851号起诉书指控被告人马经国犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人马经国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月2日5时50分，被告人马经国酒后驾驶小型轿车（车号：×××）沿北京市通州区通朝大街由西向东行驶至世纪星城路口西侧时，车辆右后部与同方向霍某驾驶小型轿车（车号：×××）左侧相接触，造成二车损坏。通州交通支队认定，马经国负事故全部责任。事故发生后，被告人马经国明知他人报警而在现场等候直至民警到达。经抽血检测，马经国体内血液酒精含量为87．5mg/100ml。被告人马经国在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。上述事实，有证人霍某、仇某、孟某的证言，被告人马经国的供述，辨认笔录，照片，视听资料，检验报告，道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、122报警台事故电话记录表、接案经过、查获经过、到案经过、破案经过、刑事判决书、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马经国无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马经国犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马经国自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马经国因犯敲诈勒索罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，并在对其新犯之罪作出判决后，再把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。综上，本院根据被告人马经国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）京0112刑初1072号刑事判决中对罪犯马经国宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、被告人马经国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪被羁押的12日，即自2019年8月2日起至2020年7月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月二十二日书记员  乔丹琦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4416号原告：东港市璟和物业服务有限公司。住所地：东港市。法定代表人：肖平，经理。委托代理人：刘斌，男，1970年4月14日出生，汉族，该公司管理员，现住东港市。委托代理人：王瀚论，男，1988年9月27日出生，汉族，该公司管理员，现住东港市。被告：王全基，男，1980年12月12月14日出生，汉族，无业，现住东港市新兴区。委托代理人：刘令令，女，1982年9月26日出生，满族，无业，系被告妻子，现住址。原告东港市璟和物业服务有限公司与被告王全基物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌、王瀚论与被告王全基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付2018年度的物业服务费用合计648元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2018年度的物业服务费用合计648元（0.70元/㎡/月×77.183㎡×12个月），其行为已构成违约。被告王全基辩称：不同意被告的诉讼请求。因为原告物业服务不到位，其中垃圾桶多年不更换、门卡更换、升级太快；车位费收取后无人管理；小区路灯损坏无人修理；小区绿化树都砍掉了，消防通道在2018年度时都取消了；小区监控看不到。所以我不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告系东港市新兴管理区五四二期2号楼2单元303室（建筑面积77.183㎡）的业主。2011年12月6日，原、被告签订了《业主入住合约》一份，约定由原告为被告所在的小区提供保安、保洁等物业服务，被告按0.70元/㎡/月的标准交纳住宅物业服务费用。原告依约为包括被告在内的东港市新兴管理区五四二期全体业主提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2018年度的物业服务费用合计648元（0.70元/㎡/月×77.183㎡×12个月）。2014年6月23日，东港市物价局作出东价发[2014]13号文件，批复如下：五四新区住宅小区物业服务收费标准为0.70元/月、㎡（建筑面积）等。本院所确认的上述事实，有原告陈述、业主入住合约、东价发[2014]13号文件、变更税务登记表、营业执照、信息单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告未对原告提交的《业主入住合约》中其署名的真实性以及原告未按其上约定履行相关义务提交相反证据，本院依法认定双方签订的该合约合法有效、原告依约提供了相应的物业服务。合同约定对于双方当事人具有拘束力，故原告有权按合约约定及物价部门的指导价收取物业服务费用。被告所辩称的诸如物业服务管理不到位、卫生脏乱差等理由，被告并未提供证据予以佐证，且抗辩理由有的只能说明物业公司提供服务存有瑕疵，而不能否认被告直接或间接享受了原告提供的安保、公共绿化养护、公用设施维护等其他物业服务，并不能成为被告拒绝交纳物业费的充分理由。至于被告辩称其车辆多次被划伤等，与本案分属不同法律关系，被告可另循法律途径保护其合法权益。原被告双方约定的物业服务费用单价未超过物价部门的指导价，故被告应按约定标准交纳物业服务费用。被告未对其尚欠2018年度的费用提交相反证据，本院依法对原告诉请的金额予以认定。被告的欠付行为已构成违约，应承担继续交纳的责任。依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王全基于本判决生效后10日内给付原告东港市璟和物业服务有限公司2018年度的物业服务费用合计648元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  韩骏二〇一九年八月二十二日书记员  陈晨
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢509号申请执行人王国祥，男，汉族。被执行人郭永会，男，汉族。被执行人董立军，女，汉族。王国祥申请郭永会、董立军借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀02民终2054号已经发生法律效力，王国祥于2019年3月7日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为30万元，执行费4400元。在执行过程中，1.本院于2019年3月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年3月25日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀02民终2054号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年八月十五日书记员 陈术清（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1138号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，被执行人李强：本院依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28431号裁决书执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李强借款合同纠纷一案，申请执行标的1056.08元。本院在执行过程中，被执行人李强自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的1106.08元，其中申请执行标的1056.08元，缴纳执行费50.00元。本院已于2019年8月30日将申请执行人申请执行的标的1056.08元交付给申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2560号 原告：付相明，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：祝向平，男，1978年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告付相明与被告祝向平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告付相明于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付相明自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付相明撤诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取计25.00元，由付相明负担。 审判长  刘文建 审判员  石汝勤 审判员  周 琴 二〇一九年八月三十日 书记员  杨璐蜻
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2285号 申请执行人：成都诺一电气有限责任公司。住成都市武侯区林荫街****。 法定代表人：金永久，总经理。 被执行人：成都众合电器成套设备有限公司。住成都市郫县。住成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路** 法定代表人：颜建，副总经理。 申请执行人成都诺一电气有限责任公司与被执行人成都众合电器成套设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1435号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢海波 审 判 员 张卫东 审 判 员 刘学利 二〇一九年八月十四日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执恢34号 申请执行人中国农业银行股份有限公司丹棱县支行与被执行人徐仲华借款合同纠纷一案，被执行人和申请人达成分期付款协议，本案以终结执行结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年八月九日 书记员  王孟乔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12668号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴建。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金49,706.58元(2,259.39元/期×22期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利新帝豪三厢2017款1.5L手动向上版百万款汽车一辆(车架号L6T7824S9GN188112)；融资总额：66,220元；租赁期限：36个月；每月租金2,259.39元；被告确认，购车款62,240元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月7日，原告将GPS费用3,980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款62,240元。同月16日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了14期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金49,706.58元；二、被告吴建应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117元，减半收取558.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十三日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10131号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：金洪成，男，彝族，1987年11月20日出生,住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告金洪成物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回对被告金洪成的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告金洪成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初1246号 原告孙洋，男，汉族，1979年8月17日生，现住四平市铁**。 委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司。 负责人杨慧杰，经理。 委托代理人田旭，该公司职员。 原告孙洋诉被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安保险四平公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋及其委托代理人赵德刚，被告平安保险四平公司的委托代理人田旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月3日，原告孙洋与被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司签订《人身保险合同》，合同约定原告投保险种，投保主险：平安福（2018）终身寿险，附加长险：平安福Ⅱ疾（1293），长期意外险13（1120），豁免C18（1297），轻症豁免C18（1299），附加一年期短险：意外医疗A（527）。原告于2018年9月3日按照合同约定交付了保险费5839.78元。2019年3月2日，原告因身体感到不适到四平市中心人民医院进行检查，经诊断为右肾恶性肿瘤。住院治疗17天，好转出院，共花去医疗费23638.22元。2019年4月原告要求被告按保险合同约定对其进行理赔。2019年5月11日，被告出具理赔决定通知书，该通知书第二项解除上述保险合同后，歉难给付保险金，该案件共计退还人民币5839.78元。本公司作出上述决定的理由是：经审核，被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定。被告认为原告在投保前存在疾病史，原告在投保时未如实告知，对原告拒绝理赔。原告对该理赔决定不服，第一是被告公司的保险员朱艳辉找到原告并劝说原告进行投保，在投保前原告将2018年3月21日的体检报告书交给朱艳辉，朱艳辉看后电话请示公司领导后，朱艳辉称可以投保并为原告办理了网上投保。因此原告不存在隐瞒病史的情况。第二，2018年3月21日的体检报告书中CT报告单记载：右肾下极异常密度影，建议进一步检查。该报告单没有对原告的疾病进行确诊。根据2019年3月2日四平市中心人民医院的CT平扫加多期增强报告单记载：右肾下极占位性病变。因此原告的疾病初次确诊的时间应为2019年3月2日。该初次确诊日期超过投保等待期90天。第三，被告公司的保险员朱艳辉没有对原告履行免责条款告知义务，没让原告阅读保险条款、产品说明书和投保提示书等相关免责条款，原告也没有在相关位置进行签字确认，根据《保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力”。所以被告的免责条款对原告不发生法律效力，原告有权依据双方签订的《人身保险合同》获得保险理赔款12万元，为了维护原告的合法权益，现依法起诉至法院，要求判令被告给付原告保险理赔款12万元，并由被告承担诉讼费用。 被告辩称，投保人孙洋于2018年9月3日以自己为被保险人在我公司投保了以“平安福18（1239）”为主险的人身险合同，保单号：P080000015407930.其中，主险是以被保险人死亡为保险金给付条件的人身险种，除此之外，该份合同还捆绑了5个附加险，其中一个便是“平安福18Ⅱ提前给付重大疾病险（1293）”，整单合同于2018年9月3日生效。2019年3月6日-3月23日，孙洋在四平市中心人民医院住院期间被确诊为“右肾恶性肿瘤”属于该险种划设的五大类80种重大疾病范围内第1项疾病，只要不存在投保人在投保时未履行如实告知义务导致公司承保了不应承保的保单的情况，公司应当进行赔付。然而，经公司调查，孙洋在投保时故意向我公司隐瞒了其在2018年3月21日在四平市中心人民医院体检中心进行腰椎CT检查的事实。在此次腰椎CT检查报告结果显示，孙洋“右肾下极异常密度影，建议进一步检查”。该CT检查的异常结果，足以引起保险公司对患者有患肾脏系统疾病风险的高度关注，而且该检查结果与“右肾恶性肿瘤”有高度关联性。孙洋在投保时显然没有履行如实告知义务，而如果当时孙洋如实向本公司告知其在投保前曾在四平市中心人民医院体检中心进行腰椎CT检查，且结果异常并出现医院建议进一步检查的结论，本公司将会不予承保或是提高该保单所需交纳的保费。因此，本公司根据《保险法》第十六条第二款、第四款的规定。解除了该保险合同，在本应不予退还保险费的情况下，公司本着人道主义关怀，通融退还了全部保费5839.78元。综上，答辩人所做的拒赔决定合法合规，并无不当之处，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月3日，原告孙洋与被告平安保险四平公司签订保单号为P080000015407930的《人身保险合同》，合同约定原告投保主险：平安福18（1239）；附加长险：平安福18Ⅱ疾（1293），长期意外13（1120），豁免C18（1297），轻症豁免C18（1299）；附加一年期短险：意外医疗A（527）；原告并于同日交纳保险费5839.78元。2019年3月2日，原告因身体感到不适至四平市中心人民医院诊治，经诊断为“右肾恶性肿瘤”（该病属于附加长险平安福18Ⅱ疾险种范围内的第一项疾病），住院治疗17天，医疗费用为23638.22元。2019年4月15日，原告依约向被告提出要求给予理赔。同年5月11日，被告以原告投保前存在疾病史且未如实告知为由，作出退还全额保险费、拒绝赔付保险金的决定，并出具理赔决定通知书。 另查明，原告孙洋曾于2018年3月21日至四平市中心人民医院体检，体检报告中的本次体检汇总第5项载明：“腰椎CT：右肾下极异常密度影，建议进一步检查”。 以上事实有人身保险投保书、投保提示书、保险合同回执、人身保险合同、健康体检报告、理赔决定通知书、住院病历、出院诊断书、医疗费用票据、证人证言、当事人陈述等在卷证明。 本院认为，原告孙洋在被告平安保险四平公司处投保，并交纳保险费，双方之间已形成合法的保险合同关系。原告孙洋作为被保险人，其于保险期间内发生保险事故时有权依照约定，要求被告赔付保险金。被告平安保险四平公司作出的因原告投保前存在疾病史且未如实告知拒绝赔付的决定，该决定所依据的仅是体检报告的检查结果，检查结果并非医疗诊断，其与发生的保险事故即“右肾恶性肿瘤”不具有直接的关联性，而且被告平安保险四平公司自认原告的体检检查结果并无异常情况，故被告拒绝赔付保险金的依据不足、理由不能成立。因被告平安保险四平公司亦认可此保险事故属于理赔范围，原告孙洋请求赔付保险金120000元的主张应予支持；鉴于原告已收到被告退还的全额保险费5839.78元，此款应自赔付的保险金中扣除，被告实际应赔付保险金为120000元-5839.78元=114160.22元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙洋保险金114160.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年八月十六日 书记员  邢芳芳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异299号案外人：王某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温立纲，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。申请执行人：刘建新，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：云利军，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人刘建新与被执行人云利军借款合同纠纷[案号:(2017)内0105执恢177号]一案中，案外人王某对本院作出（2017）内0105执恢177号协助执行通知书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王某称，2015年6月10日其作为甲方，云利军及呼和浩特市兴盛工贸有限公司（以下简称兴盛公司）作为乙方共同签订《房屋置换协议》，约定案外人以包含一套别墅住宅、十套普通住宅在内的十一套住宅置换云利军及兴盛公司所有的位于呼和浩特市××区平方米的商业用房。双方互易房屋均作价10766466元。协议第四条约定“乙方负责将赛罕区呼伦贝尔南路与南二环路口西侧商业房与北京天衡药物研究院的房屋租赁合同转到甲方名下。从2015年12月30日以后的租金归甲方所有”。双方签订协议后，案涉房屋归其所有。2018年12月4日，其与天衡公司签订《房屋租赁合同》，约定其将案涉呼和浩特市赛罕区呼伦南路与南二环路口西侧总建筑面积为807平方米的商业用房出租给天衡公司，天衡公司每年向案外人支付租金35万元（30万元现金及价值5万元的红花黄芪等礼盒）。2019年5月10日，贵院向天衡公司作出（2017）内0105执恢177号协助执行通知书，要求天衡公司协助贵院提取被执行人云利军独资经营的兴盛工公司在天衡公司2018年度房屋租金31万元至贵院执行案款专户。然案涉房屋由其所有，是其与天衡公司订立《房屋租赁合同》，故天衡公司仅向其承担租金给付义务，天衡公司无须向云利军或兴盛公司支付任何租金，因此（2017）内0105执恢177号协助执行通知书存在执行标的错误，其特向贵院提出异议。刘建新称,一、王某与云利军所签订的《房屋置换协议》，是在云利军未取得合法有效的“房屋所有权证书”的情况下，根本不具备也不允许买卖置换交易,属不合法交易。所以《房屋置换协议》可视为无效协议。而且到现在根本未实际履行形成事实，一纸空文。如若事实，要求王某，云利军出示置换后的交易完税及《房屋产权证书》。二、云利军和其独资经营的兴盛公司的地产于2015年1月7日已被鄂尔多斯东胜区人民法院以（2015）东民初字第174号民事裁定，以云利军欠郝志远钱未还，裁定查封。云利军与王某于2015年6月10日签订《房屋置换协议》，在东胜区人民法院先查封的事实下应视为无效协议。三、云利军及兴盛公司与北京天衡药物研究院所签订的《房屋租赁合同》，租赁期限为捌年，自2010年12月10日至2018年12月29日止。2017年6月22日，赛罕区人民法院执行局将云利军传唤，责令其作出还款保证，同时向云利军告知：“将天衡医院转租给刘建新名下”，“当年以年租金31万元作为抵减所欠刘建新债务”。云利军当即表示同意，并让执行局直接出面，通知天衡公司协助执行。四、2018年12月4日，天衡公司与王某签订《房屋租凭合同》，其认为天衡公司明知会产生租凭及租金收取纠纷，明知在原租凭合同到期前同时于2017年7月接到赛罕区人民法院发出的协助执行书面通知后，与王某串通设套，另外签订《房屋租凭合同》，公然逃避和拒不执行协助执行通知书。综上所述，其认为，《房屋置换协议》、《房屋租凭合同》不能成立，为无效合同，驳回天衡公司的异议请求。本院查明，申请执行人刘建新与被执行人云利军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）赛民初字第01953号民事判决，判决：被告云利军于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘建新借款本金1452000元及利息714384元（以本金1452000元为基数，自2013年3月11日至2015年3月11日按同期银行贷款利率的四倍计算）。判决生效后，云利军未履行判决确定的义务。2015年12月8日，刘建新向本院申请强制执行。2017年7月5日，本院作出(2017)内0105执恢177号执行裁定，裁定：扣留或提取被执行人云利军独资经营的兴盛公司在天衡公司的房屋租金2359133元。同日，本院向天衡公司发出协助执行通知书，请其协助扣留、提取被执行人云利军独资经营的兴盛公司在其房屋租金2359133元。从2018年度开始扣留，每年扣留一次，直至扣够2359133元止。以上款项只能由人民法院提取。2019年5月10日，本院向天衡公司发出协助执行通知书，请其协助提取被执行人云利军独资经营的兴盛公司在其2018年度的房屋租金31万元。另查明，2010年12月30日，出租方（甲方）兴盛公司与承租方（乙方）北京天衡药物研究院签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于呼和浩特市××区口西侧的房屋出租给乙方，租赁期限为捌年，从2010年12月30日至2018年12月29日止。年租金230000元，以后租金在上年度租金基础上上涨10000元整。租金于每年11月30日至12月30日之间的一个月内付清下一年的租金。2015年6月10日，甲方王某与乙方兴盛公司（云利军）签订《房屋置换协议》，约定王某以包含一套别墅住宅、十套普通住宅在内的十一套住宅置换云利军及兴盛公司所有的位于呼和浩特市××区平方米。双方互易房屋均作价10766466元。并约定呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路与南二环路口西侧商业房手续办妥后一年内，乙方出售的，扣除甲方的本金（10766466元）和按年利率10%计算的利息后的余款归乙方所有；一年内未能出售的，该房屋与乙方不再有任何关系。乙方在一年内出售的，偿还甲方本金和利息时，甲方所收租金从中抵扣。2018年12月4日，出租方王某（甲方）与承租方天衡公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于呼和浩特市××区口西侧的房屋出租给乙方用于开设呼和浩特天衡医院，租赁期限为伍年，从2019年1月1日至2023年12月31日止。年租金350000元，租金于每年11月30日至12月30日之间的一个月内付清下一年的租金。本院认为，根据法律规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案中，被执行人云利军在未依法取得房屋所有权的情况下，将案涉房屋以置换的形式转让给案外人王某，违反了法律的禁止性规定。从案外人目前提供的证据来看，无法证明是涉案房屋的实际权利人。本院要求天衡公司协助提取被执行人云利军独资经营的兴盛公司在其2018年度的房屋租金31万元并无不当。故案外人提出的排除执行请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第(一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年八月二十七日书 记 员 韩清会
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初44号 原告刘昌标，男，汉族，1973年10月17日出生，住广西壮族自治区横县。 原告刘达雄，男，汉族，1967年2月1日出生，住广西壮族自治区横县。 原告刘瑞朝，男，汉族，1947年1月25日出生，住广西壮族自治区横县。 原告刘瑞秀，男，汉族，1950年10月18日出生，住广西壮族自治区横县。 原告付英快，女，汉族，1947年12月5日出生，住广西壮族自治区横县。 原告刘昌防，男，汉族，1962年10月17日出生，住广西壮族自治区横县。 原告刘朝江，男，汉族，1975年9月20日出生，住广西壮族自治区横县。 以上七原告共同委托代理人刘昌成，男，汉族，1971年9月15日出生，住广西壮族自治区横县。 原告刘昌成，男，汉族，1971年9月15日出生，住广西壮族自治区横县。 被告横县住房和城乡建设局，所在地广西横县横州镇茉莉花大道国泰综合楼**。 法定代表人黎全球，该局局长。 本院在审理原告刘昌成等人与被告横县住房和城乡建设局申请政府信息公开纠纷一案中，原告刘昌成等人于2019年7月25日以被告已作出答复为由，自愿提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘昌成等人在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘昌成、刘昌标、刘达雄、刘瑞朝、刘瑞秀、付英快、刘昌防、刘朝江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昌成、刘昌标、刘达雄、刘瑞朝、刘瑞秀、付英快、刘昌防、刘朝江负担。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  农红梅 二〇一九年八月二日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1166号 申请执行人彭万超，男，1980年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人赵吉伟，男，1974年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人缪自文，男，1966年1月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人赵吉锋，男，1973年5月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人彭万超与被执行人赵吉伟、缪自文、赵吉锋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初9736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵吉伟、缪自文偿付申请执行人彭万超借款45000元，于2018年12月30日前付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月23日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年2月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月26日、2019年4月3日、2019年5月9日、2019年6月19日、2019年7月9日、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，本院依法扣划被执行人赵吉锋名下存款11046.46元，被执行人缪自文名下存款5776.09元。本院依法查封被执行人赵吉锋名下的甘Ａ×××××号小轿车一辆，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年3月1日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年2月26日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年8月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6、本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年8月19日，冻结被执行人赵吉伟、缪自文、赵吉锋名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年8月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行标的16822.55元，未执行标的28177.45元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年八月十九日 书记员  张海龙
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1102刑初211号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人邓某，务工。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月至8月间，被告人邓徐风谎称其父与中纪委某领导关系很好，可以通过该领导将曾某乙之子曾某2安排至镇江市委工作，并以运作此事为由多次从被害人曾某乙处骗得白沙和天下香烟、黄金叶天叶香烟各2条、斟贵白酒15箱。经鉴定，上述烟、酒价值人民币10000元。 2018年11月18日，被告人邓某被公安机关抓获。案发后，被告人邓某已赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某乙的陈述，证人邓某、曾某甲、周某等人的证言，鉴定意见，照片，微信聊天记录，谅解书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人邓某具有如实供述的法定从轻处罚情节和赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，且认罪认罚，建议以诈骗罪判处被告人邓某有期徒刑六个月至八个月或者拘役，并处罚金人民币五千元至一万五千元，如符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。 被告人邓某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓某赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人邓某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人邓某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后次日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李俊 二〇一九年八月一日 书记员  袁芬 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审60号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人王媛，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人韩钢库，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人王国旗，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称房山环境局）于2019年7月15日向本院申请强制执行房环保罚字[2018]511号《行政处罚决定书》（以下简称[2018]511号处罚决定书）。申请执行人房山环境局于2018年10月12日对被执行人王国旗作出了[2018]511号处罚决定书，主要内容为：王国旗的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第三项和第二十二条第四款的规定，房山环境局于2018年9月10日将行政处罚听证告知书送达给王国旗，王国旗收到后，未向房山环境局提出陈述和申辩意见，也未提出听证要求，有《行政处罚听证告知书》及送达回证为凭。房山环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，决定对王国旗罚款人民币五万元整。现房山环境局向法院申请强制执行，请求强制执行王国旗支付人民币五万元整。经审查，本院认为，申请执行人房山环境局作出的[2018]511号处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人王国旗在法定期限内既未向北京市房山区人民政府或北京市生态环境局申请复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该处罚决定书已发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区生态环境局作出的房环保罚字[2018]511号《行政处罚决定书》，本院准予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年八月十二日书记员  张 冉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14131号原告：上海闵行区奥森业主大会，住所地上海市闵行区。负责人：张沛永，业委会主任。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄承如，执行董事。委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。本院在审理原告上海闵行区奥森业主大会与被告上海慧如物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行区奥森业主大会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海闵行区奥森业主大会负担。审判员 陈 龙二〇一九年八月二日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019晋03**民初372号原告：阳泉市郊区永兴钢模板租赁站，住所地阳泉市义平路（阳泉市速凝剂厂）。经营者：梁小娃。委托诉讼代理人：蔡卫兵，租赁站工作人员。被告：陈杰，男，1990年1月10日出生，住四川省华蓥市。被告：许坤良，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告阳泉市郊区永兴钢模板租赁站与被告陈杰、许坤良租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡卫兵到庭参加诉讼，被告陈杰、许坤良经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市郊区永兴钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2014年10月26日签订的《租赁合同书》；2、判令二被告支付所欠原告租赁费40629元、丢失物品赔偿款12000元、支付违约金13500元，共计66129元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月26日，原告与二被告签订一份租赁合同，由二被告租赁原告的钢管、扣件等物品，至2015年11月19日租赁费共计40629元，丢失物品折价12000元，共计52629元，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。陈杰、许坤良未到庭参加诉讼，也未答辩。原告针对自己的主张，提供了以下证据：1提供2014年10月26日，原告与二被告签订的《租赁合同书》一份，以此证明二被告租赁原告建筑器材的事实；2提供2016年3月14日，由二被告书写的欠租赁费金额及丢失物品折价金额明细，以此证实二被告欠原告租赁费的事实；3提供2017年12月23日对账单一份，以此证实二被告欠原告租赁费的事实；4原告主张违约金13500元，从2015年11月计算至2019年4月2日，按同期银行贷款利率的2倍计算。经庭审调查、举证，可以认定以下事实：2014年10月26日，原告与二被告签订一份《租赁合同书》，合同的主要内容：“1、甲方（原告）向乙方（被告）提供钢管、扣件、顶丝等建筑器材，乙方不能转租借用；3、付款方式：每两个月付一次租费，付租费的70%，剩余租费等主体完工后两个月付清，如违约所欠金额按银行两倍利息另行赔偿；5、扣件回收按3%扣除计算数量，货物丢失赔偿：钢管每米12元，扣件每个5元，顶丝每根12元，扣件螺丝每条0.5元，顶丝螺母每个3元；6、如发生纠纷，由阳泉市郊区人民法院判决”。合同签订后，二被告开始租用原告物品，2014年二被告欠原告租赁费1065.98元，2015年欠原告租赁费39563.44元，丢失物品折价12000元。2016年3月14日，二被告书写了欠款明细，2017年12月23日，双方又签订了对账单，确认共欠原告租赁费40629元，丢失物品赔偿款12000元，共计52629元。本院认为，债务应当清偿。原告与二被告签订的《租赁合同书》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，而被告未按合同约定期限支付租赁费，应承担相应责任。原告要求解除与二被告签订的《租赁合同书》的诉请，不违反法律规定，予以支持。原告要求二被告支付所欠租赁费40629元及赔偿损失12000元的诉请，证据充分，予以支持。关于原告主张的违约金，因双方在合同中有约定，且按银行利率的两倍计算不违反法律规定，予以支持，时间应从2017年12月24日起计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告阳泉市郊区永兴钢模板租赁站与被告陈杰、许坤良于2014年10月26日签订的《租赁合同书》；二、被告陈杰、许坤良在本判决生效后十日内支付所欠原告租赁费40629元、丢失物品赔偿款12000元，共计52629元，并支付从2017年12月24日起至所欠租赁费全部付清之日的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，公告费560元，共计1675元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长 王 恕人民陪审员 张 丽人民陪审员 葛贵平二〇一九年八月二十六日书 记 员 王 芬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12977号原告：宋健，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：张志兴，男，1953年12月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨秀芳，女，1956年12月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告宋健诉被告张志兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。审理中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋健撤诉。案件受理费人民币10元，由原告宋健负担。审判员 林 青二〇一九年八月二十六日书记员 周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3170号原告李勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住大连金普新区。被告武俊清，男，1979年10月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告刘金会，女，1980年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告李勇诉被告武俊清、刘金会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加了诉讼。被告武俊清、刘金会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2017年7月17日向我借款人民币40000元，当时约定期限为2017年7月17日至2017年8月16日止，借款40000元。但到期后，原告多次向被告催要，二被告均以无款为由拖欠原告至今。原告无奈，故诉至法院，要求被告给付借款400000元及利息。二被告无答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年7月17日，被告武俊清给原告出具《借据》一张，约定借款4万元，期限自2017年7月17日至2017年8月16日。《借据》约定担保人刘金会。原告出借时通过案外人信丽清将借款付给被告，被告武俊清给信丽清书写了收款收据。到期后二被告均未偿还借款。现原告诉至本院，要求二被告偿付借款4万元及利息。另查，原告向本院递交起诉状时间是2019年4月25日。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据和案外人信丽清的证人证言笔录及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事关系受法律保护。对于本案事实的认定，因二被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，二被告应承担不利后果。被告武俊清给原告出具的《借据》在没有证据证明原告虚假诉讼的情况下，应当真实有效，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认；因被告武俊清不仅向原告出具了借据同时也出具了收款收据，故原告已向被告武俊清发放借款的事实亦应当成立，本院予以采信；虽然被告刘金会做为担保人的担保期限已过，可免除保证责任，但在婚姻存续期间夫妻共同债务由夫妻共同偿还。因被告刘金会与被告武俊清是夫妻关系，故被告刘金会应承担连带清偿义务。故原告要求二被告偿还借款的理由成立，本院予以采纳；该项请求，于法有据，本院予以支持；对于原告利息请求，因双方在《借据》中没有约定，应从原告向本院递交起诉状之日起按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项第（七）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告武俊清、刘金会自本判决生效后30日内，给付原告李勇借款人民币40000元，并承担自2019年4月25日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李勇其他诉讼请求；案件受理费800元（原告已预交），由被告武俊清、刘金会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年八月九日法官助理徐锦书记员滕雲霞
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2947号 关于钟杰申请执行宜宾市易维通科技有限公司劳动争议一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初1429号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕 0124 民初2119号 原告：纪选社，男，汉族，1964年XX月XX日出生，住陕西省周至县XX镇XX村XX城XX街XX号。  被告:苗志峰,男,汉族,1974 年5月2日出生,住安徽省濉溪县XX镇XX村XX庄XX号，现住西安市鄠邑区XX园XX路XX号。被告：苗彬彬，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住址同被告苗志峰，系苗志峰之子。被告：何保保又名何宝宝，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住址同被告苗志峰，系苗志峰之妻。被告：田军琦，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX段XX号XX号楼XX单元XX号。 原告纪选社诉被告苗志峰、苗彬彬、何保保、田军琦民间借贷纠纷一案，本院于 2019 年6月12立案后，依法由审判员李建会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪选社、被告苗志峰、田军琦到庭参加诉讼，被告苗彬彬、何保保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪选社向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告归还原告借款本金50000元及利息（利息自2017年6月起计算至判决实际履行之日止，利息按年利率24%计算），并承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告苗志峰于2016年5月在沣东工业园区认识，被告要在园区开办镀锌厂需要资金周转为由，于2017年7月20日向原告借款50000元，约定月息三分。被告苗彬彬、何保保、田军琦以担保人名义在借条上签字按手印。后经原告多次索要，他们之间相互推诿，以各种理由拖延。原告现诉至法院，请求支持上述主张。被告苗志峰辩称，我借原告50000元属实，当时约定月利息3%，我按月息3%清了1个月利息。借款时田军琦没有在场，只是见证人。在我叫苗彬彬到原告那里取钱时，原告让苗彬彬签的名。何保保也是在以后原告让其按的手印。我在以后还给原告打过一个总条子，只有见到总条子我才能任。被告苗彬彬、何保保未到庭，也未进行答辩。 经审理查明，原告与被告苗志峰系朋友关系，被告苗志峰因经营镀锌厂资金周转，多次在原告处借款。被告苗彬彬系被告苗志峰之子，被告何保保系被告苗志峰之妻。2017年7月20日，原告与被告苗志峰协商，被告苗志峰向原告借款50000元，约定月息3%。同日，被告苗志峰向原告出具借条一张，载明：今借到纪选社人民币伍万元，月息3分 代款人 苗志峰 2017年7月19日。嗣后，被告苗彬彬受其父苗志峰委托在原告处取款时，原告让被告苗彬彬在该借条上签名。原告又让被告田军琦在该借条上签名，让被告何保保在该借条上签名捺印。被告苗志峰取得借款后，仅按约定月利率3%支付原告1个月利息，其余利息再未清偿。原告遂诉至本院，要求被告苗志峰还本付息，被告苗彬彬、何保保、田军琦负连带保证责任。本案在审理中，原告在立案后，未征得被告苗彬彬、何保保、田军琦同意，在三被告签名前添加上“担保人”字样。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗志峰向原告借款并出具借条后，双方形成借款合同法律关系，原告为借款之债的债权人。在此情形下，被告苗志峰应按约定的还款期限偿还原告借款，故原告主张被告苗志峰偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告苗志峰均承认被告苗志峰按照借款时双方约定按月利率3%支付了原告1个月利息，现原告请求按照年利率24%要求被告支付未还部分的利息，符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告田军琦、苗彬彬、何保保对被告苗志峰欠其的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，原告在被告苗志峰立写借条后，让被告苗彬彬在苗志峰签名下方空白处签名捺印，让被告田军琦在被告苗志峰后下方签名捺印，让被告何宝宝在年月日后签名和捺印。且在本院受理案件后，未经被告田军琦、何保保、苗彬彬同意，私自在三人签名前加上“担保人”字样。结合被告苗彬彬、何保保、田军琦在借条上签字的位置及三被告在被告苗志峰立写借条时均未在场，本院不能推定被告苗彬彬、何保保、田军琦承担保证责任。故原告主张被告苗彬彬、何保保、田军琦承担连带清偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苗志峰于判决生效后十日内归还原告借款本金50000元及该款从2017年8月19日起至判决实际履行之日的利息，利息按年利率24%计算；二、驳回原告纪选社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1650 元（原告已预交），减半收取，其余825元由被告苗志峰负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   李建会   二〇一九年七月二十三日   书 记 员 李泽通 1
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽05行初70号 原告李文豪，男，1951年4月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被告本溪市明山区人民政府，住所地本溪市明山区。 法定代表人王福渊，该区副区长、代区长。 委托代理人刘小川，明山区城市管理综合执法局工作人员。 委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 被告本溪市人民政府，住所地本溪市高新区。 法定代表人田树槐，市长。 委托代理人巩德馨，本溪市司法局复议科工作人员。 原告李文豪诉被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）、本溪市人民政府（以下简称市政府）行政强制决定案，本院于2018年7月作出（2018）辽05行初15号行政判决，判决驳回原告李文豪诉讼请求。原告不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终1422号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李文豪、被告明山区政府的委托代理人刘小川、杨玉春、被告市政府的委托代理人巩德馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 明山区政府委托本溪市明山区城市管理综合执法局（以下简称明山综合执法局）于2017年7月25日作出本明综执拆字（2017）第651327号强制拆除违法建筑决定书（以下简称强拆决定），主要内容为原告在唐家路38-2栋后擅自进行建设的违法建筑，我局于2017年6月29日向原告送达了责令限期拆除违法建筑通知（以下简称责令限拆通知），在规定期限内，原告未自行拆除违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条一款规定。依据《城乡规划法》第六十八条一项、《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第七条、第八条之规定，由明山综合执法局于2017年7月28日予以强制拆除。 原告李文豪诉称：《城市规划法》自1990年4月1日颁布施行，原告的房屋建成于80年代初，按照法律“不溯及既往”的原则，在没有法律规定的情况下所实施的行为不能认定为违法。且按照《关于本溪市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑处理的指导意见》“未经登记建筑的调查、认定处理应坚持公开、公平、公正和尊重历史，依法合理，区别对待，便捷高效的原则”的规定，原告的房屋也不能认定为违法建筑。2008年涉案房屋被视为违法建筑无偿拆除时，原告等人上访并申请行政复议，市政府法制办决定中止，但在2017年原告再次申请复议时却作出了不支持原告的复议决定。综上，请求法院撤销被告明山区政府委托明山综合执法局作出的本明综执强拆字[2017]651327号强拆决定，撤销被告市政府作出的本政行复决字[2017]第154号复议决定。 被告明山区政府答辩称：一是根据《城乡规划法》第六十八条规定，答辩人具有对原告违法建筑作出拆除决定的职权，答辩人委托明山综合执法局对辖区内的违法建筑实施拆除并无不当。二是作出强拆决定程序合法。在本溪市拆除违法建筑整治活动中，明山综合执法局发现原告未经规划部门批准擅自建设的违法建筑物，受理案件后收集了相关证据，于2017年6月29日向原告下达了责令限拆通知，并告知原告享有陈述、申辩及听证权利。规定期限内原告并未自行拆除违法建筑。期限届满后，答辩人又向原告进行书面催告，但原告到期仍未自行拆除该建筑物。故答辩人依法作出被诉行政行为。三是被告依据《城乡规划法》第六十八条、《本溪市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条一款、第十九条（一）项及《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第七条、第八条规定作出被诉行政行为，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府答辩称：原告申请复议时的被申请人是明山综合执法局，并非本案被告，复议程序中当事人与本案当事人不一致，不能视为经过复议，故市政府不应作为共同被告，复议决定也不是本案的审查客体，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，在明山区主城区节能宜居环境综合整治活动中，明山综合执法局发现原告有违法建筑一处，于2017年6月27日立案调查，经询问该建筑所在地社区工作人员和现场勘查，由集体讨论，认为原告的房屋无审批手续，属违法建筑，应予强制拆除。该局于2017年6月29日作出责令限拆通知，告知原告因未取得建设工程规划许可，违反相关法律规定，责令原告于2017年7月6日前自行拆除。逾期未履行的，将予以强制拆除。同时告知了陈述、申辩和听证权利。该通知于当日送达。原告在期限内未自行拆除，该局于同年7月8日向原告进行书面催告，催告书于当日送达。原告仍未自行拆除。该局于同年7月25日作出[2017]第651327号强拆决定。原告不服，以明山综合执法局为被申请人向市政府提起行政复议，复议机关作出不支持原告复议请求的复议决定。原告不服，诉至明山区人民法院，该院以错列被告为由驳回原告的起诉。现原告依据该裁定诉至本院，请求撤销前述强制拆除决定及复议决定。 以上事实由被告明山区政府提交的包括立案审批表、询问笔录、勘验笔录、现场照片、案件集体讨论笔录、责令限拆通知、违法建筑限期拆除催告书、关于明山区主城区拆违工作情况说明等证据及原告提交的明山区人民法院行政裁定书，予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是强制拆除违法建筑决定是否合法。根据《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。也就是说，县级以上地方人民政府只有在城乡规划主管部门作出限期拆除决定，且当事人逾期不拆除的，才可以责成有关部门强制拆除。而本案中，城乡规划主管部门并未作出限期拆除决定，虽然明山综合执法局作出了责令限拆通知并告知了被处罚人陈述及申辩的权利，但在陈述申辩期后没有作出正式的处罚决定，被诉强拆决定缺乏事实和法律依据，程序违法，应予撤销。被告市政府作出的维持原行政行为的复议决定错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告本溪市明山区人民政府委托本溪市明山区综合执法局作出的本明综执强拆字[2017]第651327号强制拆除违法建筑决定书； 二、撤销被告本溪市人民政府作出的本政行复决字[2017]第154号行政复议决定书。 案件受理费五十元由被告本溪市明山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  熊铁宁 人民陪审员  刘远大 人民陪审员  刘小岩 二〇一九年八月二十三日 法官助理付聪 书记员王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初547号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人井道民，男，1971年4月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月13日被灵璧县公安局刑事拘留，同年6月19日被该局取保候审，同年8月14日被本院取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人井道民犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员马文字出庭支持公诉，被告人井道民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年6月13日5时许，被告人井道民无证驾驶无号牌农用三轮车沿灵璧县朱集乡双井村村道由北向南行驶至后曹庄附近路段时，与前方同方向驾驶二轮电动车的王某发生碰撞，造成王某受伤经抢救无效死亡。经认定，被告人井道民负本次事故主要责任。公诉机关认为，被告人井道民违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人井道民对公诉机关指控其犯交通肇事罪事实和罪名没有意见。 经审理查明：2019年6月13日5时许，被告人井道民无证驾驶无号牌农用三轮车沿灵璧县朱集乡双井村村道由北向南行驶至后曹庄附近路段时，与前方同方向驾驶二轮电动车的王某发生碰撞，造成王某受伤经抢救无效死亡。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，王某符合交通事故所致创伤性休克、失血性休克死亡征象；经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，无号牌农用三轮车前围前部右前照灯部位所留碰撞痕迹符合与无号牌二轮电动车后部碰撞所形成；无号牌农用三轮车前轮胎右胎侧、前围前部右侧下部及前围右侧所留碰撞痕迹符合与无号牌二轮电动车后备箱右侧，仪表总成后饰板、大灯开关及右后视镜护套碰擦所形成；事故发生时，无号牌农用三轮车前轮未配备制动器；经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人井道民负本次事故主要责任，王某负本次事故次要责任。 事故发生后，被告人井道民主动到灵璧县公安局交通警察大队接受调查。 案发后，被告人井道民与被害人王某近亲属就民事赔偿达成协议。被告人井道民赔偿被害人王某近亲属经济损失共计37万元人民币。被害人王某近亲属对被告人井道民的行为表示谅解。 上述事实，被告人井道民在开庭审理过程中亦无异议，并有《到案经过》、《协议书》、《收条》、《刑事谅解书》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人高某、徐某证言等相关证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人井道民违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人井道民犯交通肇事罪，事实存在，罪名成立。被告人井道民案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人井道民与被害人王某近亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人王某近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人井道民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 卓 艳 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈婉君 附：本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤2071行初1240号原告：徐凡，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市**兴文路**。负责人：廖喜良，大队长。委托代理人：陈晓东，该大队工作人员。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。本院在审理原告徐凡不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队公安交警行政处罚决定一案中，原告徐凡于2019年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市公安局交通警察支队城区大队的起诉。本院认为，原告徐凡提出的撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告徐凡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐凡负担。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年八月二十三日书 记 员  关伟杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执594号申请执行人：王红，女，1977年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：孙国德，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住天津市河**。申请执行人王红依据（2018）津0106民初2701号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请执行，请求事项如下：一、被告孙国德于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王红借款35000元及利息（以借款本金35000元为基数，自2017年8月15日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费675元，保全费370元，公告费560元，共计1605元，由被告孙国德负担。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结并扣划被执行人孙国德名下中国工商银行账户，实控金额9600元；已冻结被执行人名下中国建设银行账户；已委托查封被执行人名下牌照号为鲁Ｒ×××**号车辆；被执行人名下房屋已于执保查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人孙国德采取限制高消费措施并将孙国德纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2019年8月14日，执行到位金额为9600元。5、上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知了申请执行人王红，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人孙国德暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年八月十四日书记员 刘有林
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执973号申请执行人：江小娟,女，汉族，生于1965年7月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：穆仁波，男，汉族，生于1986年12月2日，贵州省习水县人，住习水县。关于江小娟申请执行穆仁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2786号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为87900.00元，本案执行费1219.00元，本院于2019年3月7日立案。在执行过程中，已依法向被执行人穆仁波送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人穆仁波至今未履行义务，依法对被执行人穆仁波进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十九日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1022财保32号之一 申请人:丹凤县铁峪铺镇白果村扶贫互助协会,组织机构代码516110225671287858。 法定代表人：魏彦成，男，汉族，生于1962年12月19日，住丹凤铁峪铺镇中心村石撞组**，农民。系丹凤县铁峪铺镇白果村扶贫互助协会理事长，法定代表人。 住所地：丹凤县铁峪铺镇中心村 被申请人:潘锦林,男，汉族,生于1966年9月28日，，住丹凤县铁峪铺镇中心村张家沟组农民。 申请人丹凤县铁峪铺镇白果村扶贫互助协会向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘锦林银行账户内存款8000元进行冻结。申请人丹凤县铁峪铺镇白果村扶贫互助协会以协会账户内资金作为担保。 本院经审查认为，申请人丹凤县铁峪铺镇白果村扶贫互助协会的诉前财产保全申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条之规定，裁定如下： 对申请人丹凤县铁峪铺镇白果村扶贫互助协会提供的协会账户下8000元的资金予以冻结，冻结期限为半年，2019年8月14日起至2020年2月13日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯瑞民 二〇一九年八月十四日 书记员  魏娇娇
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初1777号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。被告：鲍家来，男，1966年1月10日生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告鲍家来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 丁 奇人民陪审员 梁 娥人民陪审员 刘士勤二〇一九年八月十三日书 记 员 项新敏