wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1749号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**，统一社会信用代码：91350428155980605Y 负责人：胡，总经理。 被告：王国栋，男，1965年10月16日出生，汉族，住将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告王国栋供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年八月二十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初3803号原告：王元鑫，男，1963年4月8日生，汉族，个体户，住所地：海城市。被告：刘邵明，男，1967年8月23日生，汉族，个体户，户籍地：四川省内江市东兴区,现住址：重庆市沙坪坝区.（缺席）原告王元鑫诉被告刘邵明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后,由审判员侯晓梅担任审判长,与人民陪审员赵平祺,孙思雨依法组成合议庭,于2019年8月14日公开开庭进行了审理,原告王元鑫到庭参加诉讼，被告刘邵明经本院依法公告送达,本院缺席审理,现已审理终结。原告王元鑫诉称，原告在海城牌楼经营金沙矿业有限公司,被告从2013年开始经销我公司轻烧氧化镁产品,尚欠货款62330元,被告于2016年11月7日为原告出具欠据,被告以无能力支付为由拖欠至今,故原告诉至法院.诉讼请求:被告立即给付拖欠原告货款62330元及利息(从起诉之日起至实际给付之日,按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告刘邵明未作答辩。经审理查明，原告王元鑫在海城牌楼经营金沙矿业有限公司,被告刘邵明从2013年开始经销原告公司的轻烧氧化镁产品,尚欠货款62330元,被告于2016年11月7日为原告出具欠据,被告以无能力支付为由拖欠至今,故原告诉至法院.上述事实，除原告陈述外，原告还向法庭提供证据欠据据一张。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告刘邵明理应及时将所欠货款偿还给原告，其至今未将所欠货款偿还原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘邵明于本判决生效后10日内给付原告王元鑫货款62330元及利息（从2019年4月22日至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，公告费800元，共计2139元，由被告刘邵明承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2139元给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  赵平祺人民陪审员  孙思雨二〇一九年八月二十日书 记 员  边诗岚
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行终1012号上诉人（一审第三人）刘天石，男，汉族。被上诉人（一审原告）陈汝国，男，汉族。被上诉人（一审原告）陈凯，男，汉族。系陈汝国之子。被上诉人（一审被告）沿河土家族自治县人民政府。法定代表人何支刚，县长。委托代理人罗军，沿河土家族自治县司法局工作人员。委托代理人冉交，贵州驰铭律师事务所律师。一审第三人沿河土家族自治县晓景乡干木村大尖头组。负责人郑万芳，该组组长。一审第三人沿河土家族自治县晓景乡干木村大坪组。负责人陈良茂，该组组长。上诉人刘天石因与被上诉人陈汝国、陈凯、沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府）、一审第三人沿河县晓景乡干木村大尖头组、沿河县晓景乡干木村大坪组土地行政登记一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行初199号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘天石上诉请求：1.撤销（2018）黔06行初199号行政判决，并依法改判驳回陈汝国、陈凯的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院作出的（2018）黔06行初199号行政判决依据的事实不清，认定事实错误：1.上诉人从1976年土地实行村组集体耕种时期，至1980年土地下放实行家庭承包责任制承包了“毛狗洞”土地的承包权，并且依法取得政府颁发土地承包证，承包证的形式合法，内容真实；2.上诉人所承包的“毛狗洞”土地是熟土，四至边界清楚，而非林地，而陈汝国、陈凯所承包的系林地，无证据证实承包有土地，陈汝国、陈凯在一审中没有任何证据证实争议的土地就是陈汝国、陈凯的土地，一审法院以土地有重合，颁证行为违反程序予以撤销，系事实不清，证据不足。二、沿河县政府称没有向沿河县晓景乡的任何一户村民颁发土地承包证及林权证，完全是在推卸责任，根据一审法庭的调查，沿河县政府已经向该村民组及农户换发了新的土地承包证及林权证，该证的颁发经过沿河县政府委托第三方进行实地测量，并登记造册交付给沿河县政府归档存档，县档案局可以查得。三、一审法院认定颁证行为程序违法，应当将整个沿河县晓景乡的村民所承包的土地承包经营权证全部予以撤销。被上诉人陈汝国、陈凯答辩称：1.1980年自土地承包到户以来，其位于干木××××组毛狗洞多处灌木林被郑尚禄、郑万强、郑尚贵陆续开挖为土地耕种，在开挖耕种期间陈汝国、冉细英夫妇二人多次要求上诉人将土地归还并报村干部处理，时任村干部多次协调未果，至今未得到处理。2.上诉人刘天石、郑万江、郑万强称位于“毛狗洞”处的土地系其合法承包的，该主张不合理，新一轮的土地承包经营权应以上一轮土地承包为依据进行新一轮承包，郑万强、郑万江、刘天石除2018年沿河县政府颁发的不合法的土地承包经营权证外，无其他任何来源。3.沿河县政府在一审庭审时称2018年1月13日向郑万江、郑万强、刘天石颁发的新一轮土地承包经营权证系第三方公司浙江合信地理信息科技有限公司承揽测绘，还未交付政府验收，处于纠错阶段，不是政府实施完成的完整行为，故新证不具有合法性。4.一审判决撤销农村土地承包经营权证中的地块均包含在其持有的2009年颁发的林权证中，充分证实其对上述地块承包具有合法性，上诉人所称的土地性质改变，系土地、山林承包到户后，被上诉人刘天石之岳父郑尚禄、郑万强、郑万江之父郑尚贵将其所属的灌木林开挖所致。综上，请求二审法院维持一审判决。被上诉人沿河县政府答辩称：1.上诉人刘天石就争议地申请沿河县政府进行承包经营权登记缺乏事实和法律依据。刘天石1999年与发包方签订的《农村土地承包合同》不能证明刘天石承包了争议地；浙江合信地理信息科技有限公司2018年未核对刘天石与发包方签订的《农村土地承包合同》就擅自向刘天石发放代码为5206270321000002J的《农村土地承包经营权证》，将其享有林权的林地用地块代码52062703210000199登记在该《农村土地承包经营权证》上，这系浙江合信地理信息科技有限公司填写发放错误，是该公司对沿河县政府工作部门交付不合格工作成果的违约行为，而不是沿河县政府的真实意思作出确认承包经营权的颁证行政行为，因此该行为不属于可诉的行政行为。2.沿河县政府正在督促浙江合信地理信息科技有限公司如实测绘制证并交付记录完整准确资料合同义务，沿河县政府的行为不违反诚实守信原则。3.沿河县政府尊重二审法院裁判。沿河县政府认为浙江合信地理信息科技有限公司尚在与承包户比对复核纠错阶段，是过程行为，不可诉。综上，一审判决认定事实基本清楚，但不应仅凭农户拿到承包证认定沿河县政府完成了更正换证登记行为，一审适用法律不准确，请二审法院依法裁判。一审第三人沿河土家族自治县晓景乡干木村大尖头组、大坪组在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行初199号行政判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长 陈 垦审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇一九年八月十三日法官助理谭华良书记员 马如意
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3181号 原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市。 负责人：于先军，行长。 委托诉讼代理人：董有杰，男，该行职工。 委托诉讼代理人：刁志刚，男，该行职工。 被告：王培常，男，汉族，居民，住招远市。 原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告王培常金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行委托诉讼代理人董有杰、刁志刚到庭参加诉讼，被告王培常经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司招远市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王培常偿还原告借款本金112314.37元及利息、复利、罚息4778.90元（截止2019年7月22日），并承担至借款还清日止产生的利息、复利、罚息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月14日，被告王培常向原告借款15万元，用于购房。2019年4月14日起，被告未按约定还款。 王培常未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告与被告王培常签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款用途为购买房产，购买的房产位于招远市某小区XX号楼X单元XX室，借款期限179个月，并以招远市某小区XX号楼X单元XX室为抵押，借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告向被告发放贷款15万元，执行利率为年息6.55%。2019年4月14日起，被告未按约还款。 本院认为，被告向原告借款15万元用于购买房产，尚欠本金112314.37元及计算至2019年7月22日的利息、复利、罚息4778.90元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还原告借款本金112314.37元及利息、复利、罚息4778.90元（截止2019年7月22日），并承担至借款还清日新产生的利息、复利、罚息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告王培常于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行借款本金112314.37元及利息、复利、罚息4778.90元（计算至2019年7月22日），并承担以112314.37元为基数，自2019年7月23日起至款项付清之日止按借款合同约定的利息、复利、罚息的计算方式计算利息（具体以原告中国农业银行股份有限公司招远市支行电脑系统自动计算的数据为准）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告王培常负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郝爱敏 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙爱茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3947号 申请人：王国虎，男，汉族，1967年5月19日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：付德祥，男，汉族，1969年6月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人王国虎与被执行人付德祥借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）甘0702民初1369号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告付德祥偿还原告王国虎借款510000元，限于本判决书生效之日起九十日内履行完毕。因被执行人均未履行，申请人王国虎于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请标的为519460元。 1.2019年4月18日，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年4月16日，本院将被执行人限制高消费。 3.2019年4月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现有房产。 4.2019年4月16日、2019年7月22日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2019年7月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.2019年7月8日，本院实地走访调查，得知被执行人长期在外，无法查找。 7.2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的519460元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年八月十五日 书记员  郭 亮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保733号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110214。被申请人：洪虹，女，1975年6月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存27.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪虹的银行存款27.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月三十日书记员  李 军
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112财保180号 申请人殷庆明，男，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市长寿区。 申请人包安利，女，汉族，1977年2月15日出生，住重庆市长寿区。 被申请人重庆兴安实业发展有限公司，住所地：重庆市渝**回兴果塘村一社。 法定代表人：俞尾银。 申请人殷庆明、包安利与被申请人重庆兴安实业发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案，重庆仲裁委员会已经受理，重庆仲裁委员会向本院提交关于申请人财产保全申请的函，同时，申请人向本院申请财产保全（保全标的:2350000元），要求对被申请人重庆兴安实业发展有限公司的财产采取保全措施，国恒诉讼保全担保有限公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人殷庆明、包安利提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年八月一日 书记员  张 谊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执4982号之三 申请执行人:童建兵，男，汉族，1970年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区XXXXXXXX。 委托代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。 被执行人：何克坚，男，汉族，1955年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区XXXXXXX。 申请执行人童建兵与被执行人何克坚民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初24098号民事调解书已发生法律效力，生效调解确定：一、被执行人何克坚应于2018年11月30日前向申请执行人童建兵偿还借款本金400万元及利息（以本金400万元为基数，按月利率2%从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止，被执行人何克坚已支付的45万元利息应从中抵扣）；二、被执行人何克坚应于2018年11月30日前向申请执行人童建兵支付律师费119952元；三、申请执行人童建兵有权就被执行人何克坚名下位于广东省深圳市XXXXXXXX房产（深房地字第××号）依法变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、案件受理费42117元、保全费5000元（均已由申请执行人预交），本院收取案件受理费21058.5元、保全费5000元，由被执行人负担，被执行人应于2018年11月30日前支付给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5136010.50元及利息等，本院于2019年1月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人何克坚名下位于广东省深圳市龙岗区XXXXXXXX号房产（不动产证号：××号），该标的物网络拍卖成交价格6701948.52元。本院依法扣除执行费55831元后，向申请执行人发放了案款56866215.98元（含本金4000000元、调解利息1393205.48元、迟延利息147000元、调解律师费119952元、受理费26058.50元），至此，被执行人应付款项执行完毕。申请执行人亦提交了书面结案申请书。 本院认为，本案债权债务已由被执行人结清，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何克坚名下财产的查封、冻结等查控措施。 二、广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24098号民事调解书执行完毕，本院（2019）粤0304执4982号案件予以结案。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月二十八日 书记员  李文琳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初字4025号原告：老某服饰有限公司，住所地惠东县。法定代表人：邱某顺。委托诉讼代理人：曾某胜，该公司员工。被告：徐某，男，1983年5月19日出生，汉族，江苏省泗阳县人，户籍地江苏省泗阳县，委托诉讼代理人：赵烨，浙江万银律师事务所律师。原告老某服饰有限公司与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老某服饰有限公司的委托诉讼代理人曾某胜、被告徐某的委托诉讼代理人赵烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老某服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款共计人民币48700元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月30日到原告处取走货值48,700元的服装一批并写下欠条确认。但至今超过四年被告一直不愿偿还原告货款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院以维护原告合法权益。被告徐某辩称：一、本案已经过了诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。本案中原、被告买卖合同纠纷为2014年12月30日，适用民法通则关于两年诉讼时效的规定，即本案在2016年12月30日已经超过诉讼时效，且在诉讼时效内没有中止中断延长事由，原告失去了胜诉权，请求驳回原告的全部诉讼请求。二、原告诉请要求被告返还货款487000元与事实不符，被告在收到货物后一个月内因货物质量问题退还给原告11万余元的货物。根据原告老某服饰有限公司的当庭陈述和对其提交的身份证复印件、工商营业执照、身份证复印件、结欠单、销售单等证据进行审查，本院认定事实如下：原告老某服饰有限公司系有限责任公司，经营范围为生产、销售服装等。被告徐某向原告老某服饰有限公司购买服装。2014年12月30日，被告出具结欠款条给原告，该欠款条写明：兹有（债务人）徐某欠到（债权人）老某服饰有限公司货款共计人民币（小写）￥48700元整，（大写金额）：肆拾捌万柒仟元整，被告徐某在欠款条上签名。2019年7月11日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告表示被告购买货物后退货，共退货款59441元，仍欠货款427559元。本院认为：被告徐某向原告老某服饰有限公司购买服装，双方经结算，被告出具欠款条给原告，该欠款系双方真实意思表示，未违反法律规定，予以确认。欠款应当偿还，由于被告未偿还货款给原告，原告请求被告偿还货款，理由充分，予以支持，原告自认因货物质量问题，被告退回衣服的价款为59441元，予以准许，原告诉请被告偿还货款应以427559元为准，超出部分，不予支持。至于被告称退回货物共款10万至11万元，由于被告未提供证据，不予采信。至于关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第六条不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算的规定，原、被告双方对债的履行没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，其诉讼时效应为二十年，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效，对被告辩称原告起诉已超诉讼时效的主张，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：被告徐某于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还货款427559元给原告老某服饰有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8605元，由原告老某服饰有限公司负担892元，由被告徐某负担7713元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  王显赐人民陪审员  卢海清二〇一九年八月三十日法官助理李旸书记员朱丽媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16359号原告：闫殿龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚斌，广东森科律师事务所律师。被告：严瑞国，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖北省公安县，原告闫殿龙诉被告严瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫殿龙委托诉讼代理人任希文到庭参加诉讼。被告严瑞国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫殿龙向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还借款本金94000元及利息（以借款94000元为本金，从2018年1月21日起按照月利率1％标准计算至清偿之日止，暂计至2019年5月21日为15040元）。事实和理由：2016年10月31日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将资金提供给被告。2018年1月21日，被告向原告出具借据，确认被告尚欠原告借款本金94000元，被告应于每月10日前按照月利率1％向原告支付利息（即每月向原告支付利息940元），但被告并未按约向原告支付利息。后原告要求被告返还借款，被告拒不还款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告严瑞国在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，闫殿龙向严瑞国转账100000元。2018年1月21日，严瑞国出具借据，载明：今借到闫殿龙94000元，每月10日前还利息1%（即每月940元）。闫殿龙称严瑞国于2016年10月31日向其借款100000元后，还款6000元，截至2018年1月21日尚欠借款94000元，后未还本付息，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、银行流水记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。严瑞国向闫殿龙借款94000元，有据为凭，本院予以认定。严瑞国未按约支付利息，已构成违约，故闫殿龙有权要求严瑞国偿还借款94000元及利息。双方约定借款利息为月利率1%，闫殿龙主张自2018年1月21日起按月利率1％计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。严瑞国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严瑞国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告闫殿龙清偿借款94000元及利息（以借款本金94000元为基数，自2018年1月21日起按月利率1％计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，减半收取1240元（原告闫殿龙已预交），由被告严瑞国负担（被告严瑞国于本判决生效之日起七日内迳付给原告闫殿龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年八月十二日书记员  黄应虹肖长妍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终306号 上诉人（一审原告）：深圳市安智捷科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道北环路**海能达大厦501东侧。 法定代表人：陈清州，董事长。 委托诉讼代理人：李猛，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省深圳市南山区。系公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳启明，广东格明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川大学，住所，住所地四川省成都市div> 法定代表人：李言荣。 一审第三人：谌晓清，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省成都市锦江区。 上诉人深圳市安智捷科技有限公司（以下简称安智捷公司）因与被上诉人四川大学、第三人谌晓清专利申请权权属纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 安智捷公司提起上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认为上诉人与专利申请权之争无利害关系是错误的。上诉人认为与诉争专利申请权有利害关系，在一审起诉状和提交的证据中都有清晰、明确的体现，一审法院的认定有误。二、一审法院认为本案不符合“有具体的诉讼请求、事实和理由”之规定，也是错误的认定。（一）本案是专利申请权权属之争，并非专利发明人署名权之争，一审法院应当审查的是诉争专利申请的权属。（二）如果被上诉人抗辩诉争专利的技术方案与谌晓清在安智捷公司的本职工作无关，而是其他发明人的职务发明或者其他，也应当由被上诉人举证证明。（三）被上诉人是否主张其他发明人在涉案技术的形成中做出了实质性贡献，做出了相较于涉案技术新的设计，以及法院要查明被上诉人的主张是否属实，都需要经过实体审理，并据此作出判决。（四）从程序上，如果一审法院认为有必要追加其他发明人为本案第三人，也应当依职权主动追加，并且现有法律、法规并无规定要求原告主动申请追加第三人，一审法院不应当将此作为上诉人的义务，更不应当以上诉人未将其他发明人列为第三人为由驳回起诉。综上所述，上诉人恳请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，以维护上诉人合法权益。 安智捷公司向四川省成都市中级人民法院提出诉讼请求：请求判令安智捷公司为诉争专利申请的申请人。 一审法院经审查认为，现有证据不能证明其符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，具言之： 本案中，安智捷公司是因海能达通信股份有限公司（以下简称海能达公司）就与涉案专利申请相同的技术申请专利失败，才得知谌晓清以四川大学的名义申请涉案专利。因此，就案涉技术而言，申请人系海能达公司及四川大学，诉状中并未表明安智捷公司与本案申请权之争有利害关系。 另外，安智捷公司在诉状中仅将谌晓清列为第三人，但涉案专利申请文件所记载的发明人系谌晓清、冯子亮、王思雅、王雅婷、周真真、刘淑娇、李海波七人，故在现有诉讼请求及事实主张中，一审法院无法辨析谌晓清之外的其他发明人在涉案技术的形成中是否作出了实质性的贡献，也无法判断其是否作出了相较于案涉技术新的设计，进而无法判断专利申请权的归属问题。 综上，基于安智捷公司目前的起诉情况，尚不满足起诉的实质要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 规定，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回安智捷公司的起诉。 本院认为，本案是专利申请权权属纠纷。安智捷公司向一审法院起诉称，以四川大学名义申请的专利系本案第三人谌晓清在安智捷公司工作期间完成的职务成果，请求人民法院依法确认其为涉案专利的申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，人民法院应对安智捷公司提起诉讼的相关材料，即递交的诉状及相关身份证明文件的合法性依法进行审查。只要原、被告明确，诉讼请求以及事实和理由基本明确，其起诉符合法律规定的，人民法院应当予以受理。至于安智捷公司的诉讼请求是否成立以及是否需要追加其他第三人参加诉讼等，属于实体审理解决的问题。一审法院对本案驳回起诉不妥，本院予以纠正。安智捷公司的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4814号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 刘小红 审判员 林 涛 二〇一九年八月五日 法官助理唐渝 书记员康靖蕊
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢159号申请执行人沈阳亿胜达陶瓷建材有限公司、被执行人裴永国：本院执行申请执行人沈阳亿胜达陶瓷建材有限公司与被执行人裴永国买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28525元。经本院立案执行，现已执行到位28525元。本院已于2019年8月27日将该款转付给沈阳亿胜达陶瓷建材有限公司。至此，沈阳亿胜达陶瓷建材有限公司向本院申请执行的（2019）辽0124民初531号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年八月三十日书记员  包 跃
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1162号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：肖波，男性，1991年09月17出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：罗庆勇，男性，1979年06月26出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行东风汽车财务有限公司与肖波、罗庆勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖波、罗庆勇银行存款人民币52796.58元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月一日书记员  朱密
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民再7号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘帅，男，1991年2月11日出生，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：谭田慧，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于承刚，男，1976年2月5日出生，现羁押于吉林省梅河监狱。再审申请人刘帅因与被申请人于承刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）吉04民终464号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2019年4月18日作出（2019）吉民申149号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年6月11日在吉林省梅河监狱开庭审理了本案，再审申请人刘帅的委托诉讼代理人谭田慧、被申请人于承刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帅申请再审称：（一）二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。刘帅于2015年10月6日与于承刚达成买卖协议，于承刚以19.5万元的价格将案涉车辆卖给刘帅，并将该车的所有手续交付给刘帅。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，案涉车辆的所有权应当归属于刘帅。（二）案外人张金安在当地法院案件众多，一、二审法院有偏袒张金安之嫌。于承刚未进行答辩。刘帅向一审法院起诉请求：依法确认刘帅与于承刚于2015年10月6日签订的买卖协议合法有效；将刘帅以190,000.00元购买的吉E953**号汉兰达车所有权变更为刘帅。一审法院认定事实：2015年4月于承刚明知自己的吉E953**号丰田牌汉兰达越野车车籍被查封仍将该车抵押给张金安，向张金安借款19万元，同年10月在张金安不知情的情况下，又将车以19.5万元价格出售给刘帅。该车后被辽源市公安局南康分局扣押。吉林省辽源市中级人民法院执行的张金安、商玉梅与于承刚、孙兆江、矫贺、贺长海、陶丽英民间借贷纠纷一案中，该汽车经评估、拍卖，在两次流拍后作价14.08万元以物抵债交付给申请执行人。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于承刚系将车抵押给张金安后出售给刘帅，刘帅在未确认于承刚与张金安之间抵押合同效力情况下直接主张确认其与于承刚签订的买卖协议有效，证据不足，故对刘帅的诉讼请求不予支持。刘帅可待有足够证据证明时再行起诉。判决：驳回刘帅的诉讼请求。案件受理费250.00元，由刘帅负担。刘帅不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：依法撤销辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初653号民事判决；依法确认双方签订的买车协议合法有效。本院二审对一审法院查明的案件事实予以了确认。另查明，于承刚因犯诈骗罪于2017年9月4日被吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04刑终64号生效终审判决判处有期徒刑十年，现服刑于吉林省梅河监狱，据生效刑事判决认定：“2015年4月20日，于承刚明知自己的吉E953**号丰田汉兰达越野车车籍被法院查封仍将该车抵押给被害人张金安，向张金安借款人民币19万元；同年6月10日在张金安不知情的情况下，于承刚又将该车以19.5万元的价格卖给刘帅。”再查明，张金安对涉案车辆的所有权是基于吉林省辽源市中级人民法院作出的（2018）吉04执恢3号确权裁定而取得，该裁定内记载涉案车辆以17.82万元的流拍价格以物抵债给张金安、商玉梅。该法律文书作出时间为2018年2月28日，为生效的法律文书，本案刘帅向一审法院主张权利的时间为2018年3月21日。本院二审认为，一、本案的事实在上述生效刑事判决中的事实认定中已经明确，经人民法院查封的涉案车辆的买卖行为违反法律规定，亦被法律所禁止。二、涉案车辆的物权已经吉林省辽源市中级人民法院作出的（2018）吉04执恢3号确权裁定，以17.82万元的流拍价格以物抵债给张金安、商玉梅。该法律文书作出时间为2018年2月28日，为生效的法律文书，早于本案刘帅向一审法院主张权利的时间即2018年3月21日，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，涉案车辆的物权已发生变更的效力，即案外人张金安已取得了涉案车辆的物权，在上述生效法律文书未被撤销前，无法推翻该项事实。鉴于此，刘帅的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由刘帅负担。再审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经再审查明的案件事实与一、二审查明的案件事实基本一致，予以确认。本院再审认为，本案诉争的车辆于2013年7月11日被辽源市西安区人民法院依法查封，2015年4月14日该院又对本案诉争的车辆进行了续封，对诉争车辆的车籍予以了查封，并将协助执行通知书依法送达通化市公安局车辆科，具有公示效力。本院在2017年4月14日对诉争车辆车籍进行查封时，显示为轮候查封状态，进一步证明本案诉争车辆一直处于被查封的状态。本院（2017）吉04刑终64号于承刚犯诈骗罪的刑事判决认定了如下事实：“2015年4月20日，于承刚明知自己的吉E953**号丰田汉兰达越野车车籍被法院查封仍将该车抵押给被害人张金安，向张金安借款人民币19万元；同年6月10日在张金安不知情的情况下，于承刚又将该车以19.5万元的价格卖给刘帅。”上述判决已经发生法律效力，于承刚明知本案诉争车辆车籍被查封的事实仍擅自出卖法院查封的财产，且本案诉争的车辆已经以17.82万元的流拍价格以物抵债给张金安、商玉梅，车辆的所有权已经发生转移，致使合同目的无法实现，现刘帅要求继续履行合同，并将涉案车辆所有权变更到其本人名下的诉讼请求无法实现。综上所述，刘帅的再审请求不能成立，不予支持。本院二审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，经本院2019年第11次审判委员会讨论决定，判决如下：维持吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终464号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  吴 俊审 判 员  朱新华审 判 员  刘学明二〇一九年八月二十六日代理书记员  马 哲
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1474号 原告：韩奴海，男，回族，生于1969年8月10日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。 被告：韩彦清，男，回族，生于1982年1月6日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：叶宁，甘肃中立源律师事务所律师。 原告韩奴海诉被告韩彦清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩奴海的委托诉讼代理人赵明，被告韩彦清的委托诉讼代理人叶宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩奴海向本院提出诉讼请求：1、判令韩彦清返还借款54000元及利息20000元；2、本案诉讼费由韩彦清承担。事实和理由：2014年2月4日，韩彦清向韩奴海借款54000元，约定于2014年4月15日偿还，若未按期还款，韩彦清将位于永靖县××镇街道市场内中排地皮（长9.9米、宽10米）永久性转让给韩奴海，并签订《地皮转让协议》。借款到期后，韩彦清未还款，其告知韩奴海双方协议转让的地皮归韩奴海所有，韩奴海予以同意。2018年初，韩彦清未告知韩奴海，私自将该地皮出卖给他人，并修建了川兴商贸市场。此时，韩奴海才知被骗，并要求韩彦清偿还借款，但韩彦清以种种理由推拖不还。据上，为维护韩奴海合法权益，依法提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 韩彦清辩称，2014年2月4日，答辩人与韩奴海签订《地皮转让协议》，答辩人向韩奴海借款54000元，如若按期偿还借款，答辩人位于永靖县××镇街道市场内中排地皮（面积3间，长9.9米，宽10米，地皮南为街道路面，东、北为韩彦清地皮，西为韩某1地皮）归韩奴海所有。后因答辩人无法偿还该借款，便依约将协议地皮交付韩奴海，并已由韩奴海出售给韩某2。故答辩人已履行还款义务。请法院查明事实，作出公正判决。 经审理查明：2014年2月4日，韩彦清向韩奴海借款54000元，双方签订《地皮转让协议》一份，约定：“韩彦清将位于永靖县××镇街道市场内中排地皮临时性转让给韩奴海，该地皮面积为3间，长9.9米、宽10米；地皮南为街道路面，东、北为韩彦清地皮，西为韩某1地皮；地皮价格54000元；付款方式为地皮抵押；双方约定于2014年4月15日韩彦清向韩奴海偿还借款54000元，若韩彦清还不清，此地皮将永久性成为韩奴海地皮。”协议签订后，韩奴海如约向韩彦清给付54000元，借款到期后，韩彦清未向韩奴海偿还该借款，其口头告知韩奴海同意转让协议土地，韩奴海予以认可，但双方未履行交付手续。2018年，韩奴海发现该协议转让土地已由他人修建房屋并使用。 本院认为，2014年2月4日，韩彦清向韩奴海借款54000元，韩奴海向韩彦清给付54000元，故双方借贷关系成立。对于韩奴海请求韩彦清偿还借款的诉讼请求，韩彦清提出借款诉讼时效已经届满，可以不履行义务的抗辩意见。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，韩彦清未按期偿还韩奴海借款，口头向韩奴海转让协议土地，韩奴海予以认可，但双方未实际交付该土地，直到2018年韩奴海发现该协议转让土地已由他人修建房屋并使用，遂起诉来院。因此，本案诉讼时效期间应当自韩奴海知道其权利受到损害之日起，即2018年起予以计算，故对韩彦清提出借款诉讼时效已经届满，可以不履行义务的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对韩奴海请求韩彦清偿还借款54000的诉讼请求，本院予以支持。对于韩彦清提出该协议土地已由韩奴海出售给他人的辩解，其未向法庭提交相关证据予以证明，故本院不予采信。 对于韩奴海提出自2014年4月15日起至2019年6月15日止，共5年2个月，以年利率7.2%计算，由韩彦清支付逾期利息20000元的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持….”之规定，韩奴海主张由韩彦清支付借款逾期利息的主张于法有据，应予支持，但应按年利率6%予以计算，因此韩彦清应向韩奴海支付自2014年4月15日起至2019年6月15日止的逾期利息为16740元。韩奴海该主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告韩彦清于本判决生效之日起十日内偿还原告韩奴海借款本金54000元及逾期利息16740元，合计70740元； 二、驳回原告韩奴海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告韩彦清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬良芬 二〇一九年八月二十日 书记员  焦正剑
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初376号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人钱某。2018年12月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。指定辩护人陈嘉楠，刘小瑜，江苏常武律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人钱某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人陈嘉楠、刘小瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至11月，被告人钱某在常州市天宁区，先后4次采用砸门等手段故意损毁上述柏某住处的防盗门等财物。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人钱某故意毁坏公私财物，有其他严重情节，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人钱某对起诉指控的事实无异议，辩解称，其对天宁区享有共有产权，其行为不构成故意毁坏财物罪。辩护人的辩护意见是：1、本案是被告人与被害人因家庭矛盾引发的轻微违法犯罪，当慎用刑法，体现刑法的谦抑性；2、被告人钱某的行为不构成犯罪，其主观上没有毁坏他人财物的故意，其认为毁坏的是自己的财物，客观上起诉指控的前3次毁财行为都发生在涉案房屋办理不动产权属变更登记之前，客观上毁坏的是自己的财物；3、被告人钱某如实交代其行为，主观恶性小，被毁坏财物价值小，且被害人对被告人的行为表示了谅解。经审理查明：被害人柏某与被告人钱某原为夫妻关系，双方于2013年8月5日在常州市天宁区人民法院调解离婚，民事调解书载明：江苏省常州市天宁区房屋一套归柏某所有，钱某在送达回证上签字。后两人因房产分割过户及儿子照料等问题产生纠纷。2018年10月至11月，被告人钱某至常州市天宁区，先后4次采用砸门等手段故意损毁上述柏某住处的防盗门等财物。具体事实分述如下：1.2018年10月8日，被告人钱某在常州市天宁区，采用砸门等手段将该房屋的防盗门等财物毁坏。2.2018年11月1日，被告人钱某在上述同样地点，采用工具砸等手段将该房屋的防盗窗等财物毁坏。3.2018年11月13日，被告人钱某在上述同样地点，采用工具砸等手段将该房屋的防盗门、监控等财物毁坏。4.2018年11月27日，被告人钱某在上述同样地点，采用胶水堵锁芯等手段将该房屋的防盗门、监控等财物毁坏。被告人钱某到案后如实供述了起诉指控的事实。案发后，被告人钱某取得被害人柏某的谅解。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人柏某的陈述笔录、监控视频、刑事和解协议书、谅解书、民事调解书、送达回证、受案登记表、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱某故意毁坏公私财物，有其他严重情节，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对于被告人钱某及其辩护人所提被告人钱某的行为不构成犯罪，其主观上没有毁坏他人财物的故意，客观上毁坏的是自己的财物的辩解和辩护意见，经查，钱某与柏某因琐事产生纠纷，后钱某先后多次采用砸门等手段故意损毁柏某住处的防盗门等财物，柏某虽于2018年11月才办理所居住房屋的不动产权属变更登记，但2013年8月的民事调解书已经确认了该房屋的权属，钱某作为完全民事行为能力人，应当知道签收民事调解书的内容及后果，对于被告人及辩护人就此所提辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案因家事纠纷引发，犯罪情节轻微，辩护人就此所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人钱某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 晴人民陪审员 周 旭人民陪审员 薛 维二〇一九年八月八日书 记 员 唐菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37740号原告：郑国栋，男，1974年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。被告：张龙贵，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告郑国栋（以下简称原告）与被告张龙贵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘晓静到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款200000元；2.要求被告支付利息，以200000元为基数，按照年利率7.125%的标准自2018年2月9日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：我向被告销售模板，2017年7月22日，经双方结算，被告尚欠我200000元。为此，被告向我出具欠条，承诺于2018年2月8日向我支付10万元，剩余款项于2018年5月10日付清。现被告承诺的还款期限已经届满，但被告并未偿还任何款项，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告出具《欠条》，载明“今拉郑国栋模板款总计200000元。备注2017年7月20日之前所签字的单据全部作废。还款计划2018年2月8日付壹拾万元整，剩余的余款于2018年5月10日之前全部付清。”原告提交《模板销售结算单》八张，证明被告曾在2015年3月至2015年5月期间向其购买模板，且已经交货。经询，原告表示上述结算单价款累计326200元，被告支付了116800元，后经多次催要，双方将未付款确定为200000元，并由被告出具上述《欠条》，但此后被告并未按期付款。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的证据以及其陈述，能够认定被告欠付200000元货款的事实。现被告承诺的付款期限已经届满，原告要求被告偿付此200000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按承诺按期付款，故应自逾期之日起向原告赔偿利息损失，原告主张的利息标准缺乏法律依据，本院依法予以调整。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张龙贵于本判决生效之日起七日内向原告郑国栋支付货款200000元。二、被告张龙贵于本判决生效之日起七日内向原告郑国栋赔偿利息损失（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年2月9日起计算至此100000元实际付清之日止；以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年5月11日起计算至此100000元实际付清之日止）。三、驳回原告郑国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张龙贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告张龙贵负担（原告张国栋已交纳，被告张龙贵于本判决生效之日起七日内给付原告郑国栋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  汪雪明二〇一九年八月二十一日书记员  谷 岩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7167号原告：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：顾华明，社长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：上海进馨网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路******。法定代表人：徐进。原告江苏凤凰教育出版社有限公司与被告上海进馨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告江苏凤凰教育出版社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用涉案教材作品；2.被告赔偿原告经济损失500000元；3.被告支付原告维权而支出的合理费用4792元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《义务教育课程标准实验教科书-语文-五年级（下册）》为全国中小学教材审定委员会审定通过，原告出版发行的义务教育教科书，原告对其享有相关著作权，书号ISBN978-7-5343-7171-4。被告未经原告许可，擅自使用上述教材内容，删除了相关权利管理和出版信息，将教材页面以全篇幅扫描的形式在其开设和主办的“纳米盒”网站和其开发运营的“纳米盒”手机APP应用程序中完整再现，并将课文内容改编成音频点读的形式进行使用。被告行为侵害原告就涉案教材依法享有的著作权，损害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告上海进馨网络科技有限公司住所地在上海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。本案被告住所地为上海市，本院对本案无管辖权，本案应由上海市浦东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年八月二十七日书记员  张靖佳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初153号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人常青，男，汉族，1978年9月10日出生于安徽省怀远县，初中文化，从事船运，住安徽省怀远县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月13日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，2019年7月9日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。 辩护人张玲，安徽明钰律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人常青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈冬林出庭支持公诉，被告人常青及其辩护人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年9月至10月期间，被告人常青明知杨某（已判刑）利用泵船在淮河××××附近非法采砂，仍先后两次向杨某购买非法开采的河砂3600余吨，支付砂款共计人民币13.6万。2017年10月4日，被告人常青帮助其同乡常某（另案处理）向杨某转付砂款3.5万元人民币。 2018年7月13日，被告人常青经电话通知到案。同日，被告人常青退缴违法所得人民币5万元。 公诉机关认为，被告人常青明知是他人犯罪所得的河砂而予以购买、转卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人常青对起诉书指控的事实供认不讳。 辩护人提出如下辩护意见：1．被告人常青构成自首，依法可以从轻、减轻处罚；2．被告人常青系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪后积极退赃，并缴纳罚金，可以从轻处罚；3．被告人常青购买河砂销售获利很少。综上，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2017年9月至10月期间，被告人常青明知杨某（已判刑）利用泵船在淮河××××附近非法采砂，仍先后两次向杨某购买非法开采的河砂3600余吨，支付砂款共计人民币13.6万。之后，被告人常青将购买的河砂销售获利1.4万元。2017年10月4日，被告人常青帮助其同乡常某（另案处理）向杨某转付砂款3.5万元人民币。 2018年7月13日，被告人常青经电话通知到案。同日，被告人常青退缴违法所得及赃款共计人民币5万元。 上述事实，被告人常青在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、涉案银行卡交易明细清单、刑事判决书、退赃凭证等书证，证人常某、杨某的证言，被告人常青的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人常青明知非法开采的河砂系犯罪所得仍予以收购、转卖，且总价值超过人民币十万元，属于情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人常青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人常青退出违法所得及赃款共计人民币五万元，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人常青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人常青退出的违法所得及赃款人民币五万元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 永 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  薛文波 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  彭少辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1570号 原告：刘某某，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李德顺，德州德成黄河法律服务所，特别授权。 被告：许某某，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 原告刘某某与被告许某某劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。刘某某到庭参加诉讼。许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人工费16500元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告人工费16500元及逾期利息（以16500元为基数，自2017年7月12日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。事实与理由：2015年5月份，刘某某给许某某找的工人在开发区同济中学、太阳谷汽车中转站做零工，7个工人每人一天160元，干了14天，共计16500元。许某某在2017年7月11日出具欠条一张，并承诺2017年年底前还清，但多次催要未果。无奈之下刘某某自己掏钱垫付工人工资。 许某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，许某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：刘某某提交的证据欠条，形式为原件，有许某某的签字，无相反证据推翻，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。许某某未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2015年5月份，刘某某找工人为许某某承揽的工程提供劳务，并垫付了工人费用。2017年7月11日，许某某向其出具欠条，内容为“今欠刘某某人工费16500元（壹万陆仟伍佰元），2017年年底前清。”许某某在该欠条中签字。 本院认为，刘某某找工人为许某某承揽的工程提供劳务，并垫付了人工费用，许某某向其出具了欠条，双方之间的劳务合同关系依法成立并有效。许某某未按其承诺的期限清偿债务，刘某某要求许某某按照其出具的欠条给付16500元，本院依法予以支持。关于刘某某主张的逾期付款利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”许某某未按其承诺的期限给付欠款，已构成逾期，应当赔偿因逾期给刘某某造成的损失，参照上述规定，刘某某主张许某某以16500元为基数自2018年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许某某于本判决生效之日起十日内给付刘某某16500元及逾期付款利息损失（以16500元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）； 二、驳回刘某某的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇一九年八月二十二日 书记员  班新蓉
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3005号申请人：赵保成，男，1965年4月16日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：邓小元，男，1969年6月20日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理申请人赵保成与被申请人邓小元民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下位于确山县盘龙镇西郊朗陵大道西段南侧（亚远小区）376号院C栋东单元201号房屋一套，申请人以名下豫Ｑ×××**小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人赵保成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人赵保成名下豫Ｑ×××**小型轿车一辆；二、查封申请人名下位于确山县盘龙镇西郊朗陵大道西段南侧（亚远小区）376号院C栋东单元201号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易成玉二〇一九年八月二十八日书记员  王春艳
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1902号原告：张寸乔，女，汉族，1962年3月29日出生，住晋州市。委托诉讼代理人：袁慧，系河北九州之星律师事务所律师，执业证号为：11301200411518811，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：冯文学，男，汉族，1961年10月15日出生，住晋州市。系原告张寸乔丈夫。被告：宿兵越，男，汉族，1983年3月20日出生，住晋州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司住所地：河北省石家庄市晋州市中兴路136号统一社会信用代码证：911301831078011071负责人：刘瑞学，该公司经理。委托诉讼代理人：闫宁，该公司职员，代理权限为特别授权。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司住所地：石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。统一社会信用代码证：911301005661923718负责人：许玉国，该公司经理。委托诉讼代理人杨国松，该公司职员，代理权限为一般代理。原告张寸乔与被告宿兵越、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司、（以下简称人保公司）、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寸乔委托诉讼代理人袁慧、委托诉讼代理人冯文学，被告宿兵越、被告人保公司委托诉讼代理人闫宁、被告华农公司委托诉讼代理人杨国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告误工费、护理费、交通费等经济损失暂计42000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日17时30分许，被告宿兵越驾驶冀Ａ×××**号车，顺中兴路由东向西行驶至北京4S店路口东0.9米，与张寸乔驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏，张寸乔受伤的交通事故。经晋州市交警大队认定，宿兵越负事故全部责任，张寸乔无责任。被告人保公司辩称：事故车辆在本次发生事故期间，在我司投保商业、30万元第三者责任险及不计免赔险且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿，交强险不足部分我司同意赔付。我司已经在上次判决中赔付247455.58元。剩余52544.42元同意在剩余限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告华农公司辩称：我司同意在交强险分项限额内赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告宿兵越辩称：同意赔付诉讼费、鉴定费。本院经审理查明：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1.交通事故发生经过和责任划分即被告宿兵越负本次事故的全部责任，原告张寸乔无责任无争议；2.被告宿兵越驾驶的车辆在被告华农保险公司投保交强险一份、在被告人保保险公司投保商业、30万元第三者责任险及不计免赔无争议；3.误工费21600元无争议；4.电车损失费900元无争议；对于上述双方当事人无争议的内容，本庭予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、医疗费：原告张寸乔主张及证据：医疗费336.3元，提交检查票据四张。被告人保公司质证称：医疗费认可150元一张票据，其他两张医疗费票据为司法技术室出具，属于鉴定费。我司不予认可。被告华农公司质证称：无意见。被告宿兵越质证称：无意见。法院认定及理由：认定原告张寸乔医疗费300.8元。依据原告提交的晋州市人民医院出具的三张医疗费票据确定。2、营养费：原告张寸乔主张及证据：营养费1320元，营养期90天，标准30元/天。2700元减去1380元等于1320元。第一次由人保已经赔付1380元。被告人保公司质证称：营养费认可60天，每天30元，但我司已经赔付46天。认可再行赔付14天。被告华农公司质证称：无意见。被告宿兵越质证称：无意见。法院认定及理由：认定原告张寸乔营养费1320元，依据晋州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为营养期90日，营养费标准依据有关规定确定为日30元，共计2700元减去已赔付1380元，剩余营养费1320元。3、护理费：原告张寸乔主张及证据：护理费14400元，护理期90天，标准160元/天。护理人为冯文学，提交护理人所在单位出具营业执照、误工证明、事故发生前3个月工资表。被告人保公司质证称：无意见。被告华农公司质证称：护理时间过长，认可60天，标准160元无异议。被告宿兵越质证称：无意见。法院认定及理由：认定原告张寸乔的护理费为14400元，护理工资标准因被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司认可护理人员工资标准160元，另依据晋州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为护理期90日确定。4、交通费：原告张寸乔主张及证据：交通费2370元。依据救护车车费票据等。被告人保公司质证称：无意见。被告华农公司质证称：认为费用过高，认可800元。被告宿兵越质证称：无意见。法院认定及理由：认定原告张寸乔交通费为800元，因该交通事故导致原告张寸乔来往于家和医院之间，必然产生交通费用，故本院酌定交通费为800元。6、辅助器具费：原告张寸乔主张及证据：辅助器具515元。轮椅450元，双拐65元。提交票据两张。被告人保公司质证称：不认可。被告华农公司质证称：不认可。被告宿兵越质证称：不认可。法院认定及理由：认定原告张寸乔辅助器具费为515元，因该次交通事故导致原告需使用医疗器具，且原告向本院提交购买器具票据两张，故本院认定原告张寸乔辅助器具费为515元。本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、护理费等相关费用。鉴于被告宿兵越驾驶的车辆在二被告保险公司投保交强险一份、30万元第三者责任险及不计免赔,故本院确认的原告张寸乔医药费300.8元、营养费1320元（2700元-已赔付1380元）、误工费21600元、护理费14400元、交通费800元、辅助器具费515元、电车损失费900元、鉴定费600元，共计40720.8元。应由华农保险公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在第三者商业险范围由被告人保公司承担赔偿责任。即被告华农保险公司在交强险限额内赔偿原告张寸乔误工费21600元、护理费14400元、交通费800元、辅助器具费515元，共计37600元；电车损失费900元。即交强险范围内赔偿共计38500元。在第三者商业险范围内人保保险公司赔偿原告张寸乔医疗费300.8元、营养费1320元，共计1620.8元。原告鉴定费600元，因属间接损失，应由被告宿兵越负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后五日内赔偿原告张寸乔各项损失共计38500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于判决生效后五日内赔偿原告张寸乔各项损失共计1620.8元；三、被告宿兵越于本判决生效后五日内赔付原告张寸乔鉴定费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宿兵越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张虎永二〇一九年八月二日书记员  李佳奇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初241号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：邓州市好易购百货超市，，住所地：邓州市中州大道与仲景路交叉口西南角负**的大型购物商场“好易购超市”经营者：郭丽莎。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告邓州市好易购百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月二十八日法官助理陈文杰书记员李梦
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1311号 罪犯李文亚，男，1993年10月14日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年3月21日作出（2017）黔0402刑初61号刑事判决，认定被告人李文亚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，责令被告人李文亚、金健等共同退赔被害人人民币33560元。刑期自2016年2月19日起至2020年2月18日止。于2017年4月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李文亚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年缴纳罚金10000元，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯李文亚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文亚减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62762号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭兴安，男，1962年2月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月6日的本金71076.23元、罚息215.66元、违约金1773.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额98000元，贷款期限36个月，每期还款2991.53元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月6日，被告尚欠本金71076.23元、罚息215.66元、违约金1773.3元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭兴安于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金71076.23元、罚息215.66元，并支付自2019年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谭兴安于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1773.3元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭兴安所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告谭兴安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1894号申请人：招商银行股份有限公司烟台分行。住所地，烟台经济技术开发区珠江路**。负责人：史小东，行长。被申请人：曲茂林，男，1978年10月18日出生，汉族，，住烟台市福山区被申请人：王晓芳，女，1979年12月30日出生，汉族，，住烟台市福山区被申请人：山东嘉士德投资置业有限公司。。住所地，烟台市莱山区滨海中路**法定代表人：于胜利，董事长兼经理。本院审理申请人招商银行股份有限公司烟台分行与被申请人曲茂林、王晓芳、山东嘉士德投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曲茂林、王晓芳、山东嘉士德投资置业有限公司银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人曲茂林、王晓芳、山东嘉士德投资置业有限公司银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2170元，由申请人招商银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月十三日书记员 林霄洋
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1736号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：金红汉，男，1979年5月1日，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人金红汉信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5059号民事判决书载明，被告金红汉偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金169009.64元、利息15077.76元、违约金23434.15元、分期付款手续费5493.45元及以本金169009.62元为基数从2018年4月16日起至实际还款之日止的利息（按双方约定的每日0.05%的利率计算）和违约金（按双方约定最低还款额未偿还部分的5%计算），全部利息、违约金、分期付款手续费以不超过借款本金为限，限于本判决生效后十日内付清。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  黄才锋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5997号原告：卢梅，女，1973年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：聂凤霞，女，1977年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府**楼**商铺，统一社会信用代码那91520400798823697G。负责人：彭军。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。原告卢梅诉被告聂凤霞、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告卢梅以双方已达成一致调解意见为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢梅撤回起诉。案件受理费100元，由原告卢梅负担。审判员  李雷雷二〇一九年八月五日书记员  黄 丹
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1558号被执行人：刘广洪，男，1991年2月18日出生。本院在执行与刘广洪罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执1558号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十三日书记员 于金龙
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初2753号原告刘宝珍，女，1962年2月5日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人康凯，系辽宁义帆律师事务所律师。被告裴凤春，男，1967年9月15日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市建昌县。原告刘宝珍与被告裴凤春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝珍及其委托代理人康凯到庭参加诉讼，被告裴凤春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘宝珍诉称，我与被告系朋友关系，被告由于承包鑫茂工程公司工程施工，资金周转紧张，特向我借款。我考虑是朋友，耐于情面，2017年1月19日双方签订借据，借款期限一年，2018年1月18日到期，利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算，并约定债权人主张权利的一切费用包括诉讼费、律师费、交通费等均由借款人承担。2017年1月20日我用银行转账的交付方式借给被告200000.00元。借款到期后，我找被告索要欠款，被告总是以各种理由推脱，拒不给付。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告给付我欠款200000.00元及利息，案件受理费、律师费、交通费由被告承担。被告裴凤春未答辩。经审理查明，被告裴凤春2017年1月19日向原告刘宝珍借款20万元，并为原告出具了欠条。欠条内容为：“今借到（现金）人民币大写贰拾万元整小写20万元。借款用于鑫茂工程公司所用工程款及人员工资，借款期限自2017年1月19日至2018年1月18日止，到期一次性归还，如逾期归还，承担总额的5%违约金，同时逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及其他损失的赔偿金等）。借款人：裴凤春电话：139××******身份证号码：2113251967××××××××出借人：刘宝珍电话：182××******身份证号码：2107191962××××××××”。欠条有裴凤春签字及手印。此款经原告催要被告至今未给付。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告裴凤春为原告刘宝珍出具了欠条，借款事实存在，被告应按双方约定及时足额偿还借款。借据中约定逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算及总额5%的违约金，超过了法律的规定，原告主张按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院准予。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告裴凤春于本判决生效后10日内给付原告刘宝珍借款20万元及利息（利息自2018年1月20日起以20万元为本金按年利率24%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，邮寄费40.00元，合计4340.00元由被告裴凤春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈熹微人民陪审员  蒋天越人民陪审员  马玉伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杜妮宣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6119号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：杨刚，男，1987年7月25日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5865号民事判决书，于2019年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨刚给付信用卡欠款本金4741.78元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。2019年7月24日打被执行人电话无法联系到。除此之外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨刚名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年八月十六日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执1829号 江门市北治精密科技有限公司： 申请执行人岑杰俊与被执行人江门市北治精密科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年八月二十日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1138号 原告：杨丽湾，女，1989年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：莫婷婷，女，1986年7月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告杨丽湾与被告莫婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告杨丽湾的委托诉讼代理人黄云昊到庭参加诉讼，被告莫婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽湾向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫婷婷偿还原告杨丽湾借款本金40000元及利息（利息计算：以本金40000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计至借款还清之日止，暂计至2019年6月30日止为1200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月18日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款40000元，原告通过支付宝转账的方式把借款交付给了被告，被告出具《借条》一份交原告收执，当时口头约定十天后归还，但约定的借款期限届满后，经原告多次追讨，被告莫婷婷至今没有偿还借款。为此，原告杨丽湾诉至法院并提出上述请求。 被告莫婷婷未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告杨丽湾围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告莫婷婷未向法庭提交证据。经审查，被告莫婷婷虽未到庭对证据进行质证，鉴于原告杨丽湾提供的借条、支付宝转账单符合证据的真实性、合法性、关联性，并且能够对原告主张的事实予以证明，本院确认该证据并作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的微信聊天记录截图、原告微信个人信息主页截图、被告微信个人信息主页截图，本院将结合案情进行综合判定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月18日，被告莫婷婷以做生意急需资金周转为由向原告杨丽湾借款40000元，原告杨丽湾通过支付宝转账方式向被告支付借款40000元后，被告莫婷婷于当日向原告杨丽湾出具《借条》一份，该《借条》载明：今日向杨丽湾借人民币40000（肆万元整）。被告莫婷婷作为借款人在上述《借条》上签名、捺印。借款后，经原告杨丽湾催讨，被告莫婷婷至今未偿还借款，原告杨丽湾遂诉至本院并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫婷婷向原告杨丽湾借款40000元，原告杨丽湾通过支付宝转账向被告出借借款40000元，被告莫婷婷出具了《借条》一份交由原告杨丽湾收执，可见双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告莫婷婷理应在原告杨丽湾催收时及时偿还借款，其至今未予以偿还的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告杨丽湾要求被告莫婷婷偿还借款40000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告杨丽湾要求被告莫婷婷从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，因双方达成借款合意时在《借条》中并未对借款利率以及逾期利率进行约定，现原告杨丽湾要求被告莫婷婷偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨丽湾主张按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，结合本案证据，利息的起算时间应从起诉之日即2019年7月17日起计算。被告莫婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享受诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫婷婷向原告杨丽湾还借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%，从2019年7月17日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费830元，适用简易程序减半收取415元（原告杨丽湾已预交），由被告莫婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁汝才 二〇一九年八月二十日 法官助理 宋健军 书 记 员 黄艳英
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初693号原告：李建光，男，1953年8月26日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：刘超旺，男，1992年3月2日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：尚振雷(尚雷)，男，1964年4月3日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：赵万桃，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住肃宁县。原告李建光与被告刘超旺、尚振雷、赵万桃为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建光到庭参加诉讼，被告刘超旺、尚振雷、赵万桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告李建光2018年的土地转包费及地貌恢复费7366元,并且追加相应利息；二、依法解除与被告之间的土地转包合同，拆除温室。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原被告签订土地转包合同时，被告刘超旺弄虚作假，不按照中间经办人嘱咐的填写合同内容，而私自填写，因此李振为提起诉讼。肃宁法院做出（2017）冀0926民初1546号民事判决书，李振为上诉。经沧州市中级人民法院审理，作出（2018）冀09民终811号判决，确认李振为与被告刘超旺所签土地转包合同的期限为10年。自2016年6月20日起，至2026年6月19日止；付款时间为每年的6月1日，即合同随窑南园区合同。被告本应履行中院的判决，将承包费按窑南园区发放标准付给原告；然而被告却迟迟不予给付，经我村书记赵伦去要，被告称不按中院的判决给付，原告亲自去要，又遭到拒绝，原告得知尚振雷、赵万桃也是实际经营转包者，于2019年3月5日提起了诉讼，又经万里法庭调解，原告与被告达成了协议，然而被告又出尔反尔，视法律于不顾，任意自行，因此原告考虑再三，下定决心，不再与被告合作，再次提起诉讼，望法院支持原告请求。被告刘超旺、尚振雷、赵万桃答辩称：一、原告要求我们给付其2018年的土地转包费及地貌恢复费，证据不足，应予驳回。2016年6月20日，我们承包了六原告的土地，用于蔬菜大棚种植，约定承包期限为15年，承包费每亩每年按1000斤小麦每年6月15日的小麦市场价格计算。原告的起诉标的证据不足，计算错误；另一方面原告要求给付其恢复地貌费，没有法律依据和事实依据，不应受到法律的支持。二、原告要求解除合同，拆除温室的请求，不符合双方的合同约定。我们承包原告的土地，期限是15年，建设蔬菜温室大棚，对于这一事实，原告是非常清楚的。原告要求解除合同并拆除温室大棚是严重的违约，使我们的土地承包合同目的不能实现。如果原告的请求得到支持，原告必须赔偿我们剩余承包年限的可得利益损失，请法庭慎重考虑并给予支持。三、关于欠原告承包费的问题，是因为原告滥用诉权，导致涉案土地承包纠纷，诉讼连连，拖延了给付时间。我们在2017年6月份，给原告承包费时，遭其拒收，我们并不是不给其承包费，请法庭明查，主持公道。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。我们愿按照双方于2016年6月20日签订的《肃宁县农村土地流转合同》履行义务。我方与李振为签订的合同被中院变更，李振为存在严重过错，如果原告执意解除合同并拆除温室，原告必须赔偿我们剩余年限的合同可得利益损失，具体损失数额请求法庭委托有资质的司法鉴定机构评估后依法确定。敬请法庭依法给予支持。原告称其与三被告在肃宁县万里法庭调解下，达成了调解协议，协议内容为：“二、实际经营人刘仿伦（刘超旺之父）、尚振雷、赵万桃按上述第一条标准于2019年4月30日依据其签订的土地流转合同约定的亩数分别向李金良、李振为、李建光、李林英、李三班、李喜支付承包费。三、具体费用如下：……李建光，2018年费用7366元，总计7366元。……”被告赵万桃、尚振雷称，调解协议不真实，协议上面的签字是我们二人的，但我们签字需要有财务章等内容。被告刘超旺称，我在外面出差，是我父亲签的字，我们的合作社有公章，我们经过协商才会同意签字。本院认为，在李振为诉刘超旺为农业承包合同一案中，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终811号判决，内容为：“二、变更上诉人李振为、被上诉人刘超旺的土地流转期限为10年，自2016年6月20日起至2026年6月19日止；三、变更被上诉人刘超旺每年向上诉人李振为的付款时间为6月1日。”2019年6月3日原告李三班、李建光、李林英、李喜、李金良、李振为分别向本院起诉，起诉事由均为刘超旺转租以上六原告承包地种大棚。对于原告要求解除承包地转包合同，由于被告除转包了以上六人的承包地，尚转包了他人的承包地，如果采纳原告解除合同的主张，必然影响被告种植大棚的整体生产，且被告不同意解除合同，故对原告要求解除转包合同的主张，本院不予支持。但为了保证被告实现合同目的，被告转包六案原告土地的期限一致有利于被告生产，且已被中院二审判决所确认，故合同期限应以（2018）冀09民终811号民事判决确定合同期为准。对于原告要求被告给付流转费，（2018）冀09民终811号判决确定了每年6月1日给付流转费的事实，本院予以采纳。对于原告要求给付所欠流转费及地貌恢复费押金每亩地1000元的主张，对于地貌恢复费押金每亩地1000元被告认可。对于所欠流转费的给付，经一乡一庭万里法庭调解达成了协议，即2017年小麦价格按1.25元/斤，2018年按1.27元/斤。被告赵万桃、尚振雷、被告刘超旺之父同意而达成的调解协议。对此被告方称，在调解过程中陪审员以“案件如果调解不成，就会转到法院判决，到了执行时会抓人的”为由，认为是在威胁的情况下同意的。对此本院认为，这是在调解中向当事人讲解法律程序，不属胁迫情形。故本院对调解协议中确定的2017年、2018年小麦价格予以认定。综上，原告李建光要求被告给付5.8亩耕地2018年流转费7366元，共计7366元，对其这一主张本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、原告李建光与被告刘超旺签订的土地流转合同期限为10年，自2016年6月20日起至2026年6月19日止。二、被告给付原告李建光土地流转费的时间为每年6月1日（三被告共同给付并相互负连带责任）。三、三被告共同给付原告欠款7366元，并互负连带责任。于判决生效后五日内履行清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  彭入堂二〇一九年八月十九日书记员  闫佩佩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14038号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁明亮，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍地广东省开平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁明亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)86,672.19元(2,626.43元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田竞瑞2016款1.5LCVT舒适版汽车一辆(车架号LVHGJ8846HXXXXXXX)，融资总额79,212元，租赁期限为36个月，每月租金2,626.43元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款398,952元，其中所涉被告融资款为62,630元(已扣除购置税5,897元、GPS费用2,980元、账户管理费3,269元、商业险4,436元，合计扣除16,582元)。2017年8月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币86,672.19元；二、被告梁明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,041元，减半收取1,020.5元，由被告负担,被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初51号原告承德联玉实业有限公司，住所地围场满族蒙古议族自治县腰站镇榆木沟村**,统一社会信用代码：911308280774932376。法定代表人张怀玉，男，董事长。委托代理人孙佳星，男，河北双恒律师事务所律师，执业证号：11308201110379477。委托代理人张树声，男，该公司职工。被告围场满族蒙古族自治县人民政府，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**，统一社会信用代码：11130828000976951Y。法定代表人甄毓敏，女，县长。原告承德联玉实业有限公司诉被告围场满族蒙古族自治县人民政府履行给付其奖励资金4232241.00元一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告承德联玉实业有限公司诉称：2013年，中共承德市委承德市人民政府发布《中共承德市委承德市人民政府关于深入推进尾矿及其他工业固体废物资源综合开发利用工作的决定》[承发（2013）113号文件]，对投资3000万元以上的尾矿综合利用项目进行奖励。2015年9月，承德市认定了一批尾矿及其他工业固体废物资源综合开发利用企业和示范企业，原告属于示范企业。2019年2月，围场县财政局财政投资评审中心聘请中宇信达项目管理有限公司对原告的厂区建设情况采取实地测算的方式进行造价分析，经测算，总投资额为7057.2018.43元，按照承发（2013）13号文件的奖励资金承担比例，被告应给予原告493万元奖励资金，围场县财政投资评审中心就此向被告围场县人民政府作出了情况说明。但被告并没有按照承发（2013）13号文件向原告发放奖励资金，经原告多次向被告及相关部门催要上述款项，被告始终以各种理由搪塞、推诿、推拖，后被告向原告账户打入707800.00元，剩余4232241.00元没有发放。原告认为被告并没有正确的履行行政行为，故提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。2019年8月20日，经依法传唤，原告的委托代理人孙佳星到庭接受了询问。其表示：“我们口头（向围场县政府）申请的，政府也没有书面答复”。本院认为，诸如此类行政案件，应当有具体的行政行为存在，人民法院方可依法对此进行审理。本案中，原告承德联玉实业有限公司明确表示：“我们口头（向围场县政府）申请的，政府也没有书面答复”。此事实表明，围场满族蒙古族自治县人民政府没有就原告的“口头申请”作出过行政行为，即本案没有能够依法进行审理的具体行政行为存在。因此，原告直接向人民法院提起行政诉讼，要求判令围场满族蒙古族自治县人民政府履行给付其奖励资金4232241.00元，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款，第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告承德联玉实业有限公司的起诉。案件受理费50.0元由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平审 判 员  李小龙代理审判员  闫 鸿二〇一九年八月二十一日书 记 员  韩东旭判后提示适用法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用下列范围：（二）驳回起诉。上诉如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。裁定生效如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1598号黑龙江和达房地产开发有限公司：你单位与杨春房屋买卖合同纠纷一案，大庆仲裁委员会作出的（2019）庆仲（裁）字第（234）号裁决书已发生法律效力。申请执行人杨春于二Ｏ一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：立即履行（2019）庆仲（裁）字第（234）号裁决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年八月二十三日联系人：景学武联系电话：0451-8237****执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1124行审92号申请执行人英山县市场监督管理局。统一社会信用代码：11421124MB19002383。法定代表人郑登峰，该局局长。被申请执行人英山县岩潭河柴油加油点。统一社会信用代码：92421124MA4CQPM215。个人经营，经营者段宗宝。经营场所英山县雷家店镇茶园河村。申请执行人英山县市场监督管理局于2019年8月19日向本院申请强制执行英工商处字（2019）1号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市场监督管理局提供的英工商处字（2019）1号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市场监督管理局作出的英工商处字（2019）1号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江光霞审 判 员  江 军人民陪审员  胡松林二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 亚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0102执491号胡某、郑绿纯：本院申请执行人胡某与被执行人郑绿纯责令退赔纠纷一案中。在执行过程中，被执行人郑绿纯退赔申请人，申请执行人同意终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102刑初924号刑事判决书的执行。特此通知。二〇一九年八月十六日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)粤0305执保3048号 原告：杨林强，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人：李子慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被告：刘超，男，汉族，1991年8月5日出生，身份证住址：广东省赣州市于都县。 本院在审理原告杨林强诉被告刘超民间借贷纠纷一案中，原告杨林强于2019年8月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告刘超名下价值人民币200000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190010383的保单保函为原告的财产申请提供了财产责任担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告刘超名下价值人民币200000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 为 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈晓君