四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3129号 原告：毛建平，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 委托诉讼代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师。 被告：刘友林，男，1955年10月10日出生，汉族，住西藏自治区那曲地区那曲县。 委托诉讼代理人：严树民，男，1955年9月26日出生，汉族，住眉山市东坡区，受被告刘友林所在成都市武侯区双楠街道碧云路社区居民委员会推荐。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路****。 负责人：孙云，公司经理。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告毛建平与被告刘友林、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李应勤，被告刘友林的诉讼代理人严树民，被告人寿财保成都公司的诉讼代理人张耀峰到庭参加诉讼。原告毛建平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告毛建平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘友林赔偿原告医疗费7410.3元（其中门诊费410.30元、后续治疗费7000元）、误工费36115元、护理费18000元、营养费2700元、住院伙食补助费810元、交通费1000元、伤残赔偿金66432元、鉴定费2600元，共计135067.3元；2．请求判令被告人寿财保成都公司在保险范围内对以上赔偿费用承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告增加精神抚慰金6000元的诉讼请求，总损失135067.30元变更为141067.30元。事实和理由：2018年10月20日14时39分，刘友林驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至眉山市东坡区与张坎连接线交叉路口转弯时，与毛建平驾驶并搭载吴某的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，致毛建平、吴某受伤，两车受损的道路交通事故。2018年10月23日，眉山市公安局交通警察直属二大队作出第210803414号道路交通事故认定书，认定当事人刘友林负全部责任，当事人毛建平无责任。原告毛建平受伤后当即被送入眉山市中医医院住院治疗至2018年11月16日，出院诊断为：中医：骨折病，气滞血瘀证。西医：左胫腓骨下段骨折，脑震荡。原告毛建平住院治疗费用37787.66元，门诊费用410.30元，被告已垫付住院费用。2019年4月15日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：毛建平左胫腓骨下段骨折术后遗留左踝关节功能障碍属十级伤残。毛建平左胫腓骨处内固定手术取出需人民币7000元。毛建平受伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告受伤前，长期在城镇工商企业从业，应当以城镇企业职工标准计算伤残及相关待遇。被告刘友林驾驶川Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财保成都公司办理了交强险和商业险，保险期限为2017年11月27日起至2018年11月26日止，被告人寿财保成都公司依法应当在保险责任范围内对刘友林给毛建平的伤害赔偿承担连带清偿责任。事发后，双方对赔偿协商未果，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼主张。 被告人寿财保成都公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，公司垫付了医疗费10000元，要求在本案中处理。原告主张损失过高，医疗费需扣除20%的自费药，认可误工天数为住院天数27天加医嘱休息8周，标准每天100元，护理天数为住院27天，标准每天100元，营养费如有医嘱，认可住院27天，标准每天20元，伙食补助费无异议，交通费300元，对鉴定意见评定的伤残等级及三期均不认可，申请重新鉴定，如构成伤残，按照农村标准计算，精神抚慰金为2000元。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 被告刘友林辩称，对事故事实和责任划分没有异议。损失以保险公司认定为准，由保险公司承担赔偿责任。事发后，其垫付了医疗费37787.66元，要求在本案一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2018年10月20日14时39分，刘友林驾驶其所有的川Ａ×××××号小型轿车行驶至眉山市东坡区与张坎连接线交叉路口转弯时，与毛建平驾驶并搭载吴某的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，致毛建平、吴某受伤，两车受损的道路交通事故。2018年10月23日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队对此事故作出第201803414号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人刘友林负事故全部责任，当事人毛建平、吴某无责任。被告刘友林为川Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财保成都公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 原告毛建平受伤当天，被送到眉山市中医医院住院治疗，于2018年11月16日出院，住院27天，出院诊断：中医：骨折病，气滞血瘀证。西医：左胫腓骨下段骨折，脑震荡。出院后注意事项：1．门诊随访，在医生指导下进行功能锻炼，未经医疗允许患肢不得负重；2．休息8周；3．术后壹月、贰月、叁月、陆月、壹年复查X片，了解骨折愈合情况；4．如有不适，及时到医院就诊。 庭审中，原、被告双方确认原告产生住院费37787.66元、门诊费410.30元，其中被告刘友林垫付27787.66元，被告人寿财保成都公司垫付10000元，原告垫付410.30元。被告认可原告后续治疗费（左胫腓骨处内固定物取出）为7000元。本次事故另一伤者吴某产生的损失已进行理赔。被告刘友林表示如法院按胜、败诉比例判决其承担的诉讼费，同意与垫付款进行品迭后，在赔偿款中一并给付原告，原告无异议。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告毛建平提交2019年4月15日，四川华大司法鉴定所作出的华大司鉴所［2019］临鉴字第698号法医临床学鉴定意见书，拟证明根据鉴定意见：1．毛建平左胫腓骨下段骨折术后遗留左踝关节功能障碍属十级伤残。2．毛建平左胫腓骨处内固定手术取出需人民币7000元。3．毛建平受伤后误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告垫付鉴定费2600元。被告人寿财保成都公司对鉴定意见书评定的伤残等级，误工期、护理期、营养期有异议，认为该鉴定系原告单方委托，胫腓骨下段骨折不会累计关节面，鉴定报告未提及骨折愈合情况，也未见骨折愈合情况的复查报告，伤残鉴定时机不合理，申请重新鉴定。被告刘友林与保险公司的意见一致。经本院依法委托，2019年8月21日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴［2019］临鉴字第1624号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毛建平的损伤未达《人体损伤致残程度分级》评定标准。被鉴定人毛建平其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。被告保险公司垫付鉴定费2500元。原告对该鉴定中心作出的不构成伤残鉴定结论不认可，认为鉴定结论与原告伤情事实不符，原告受伤严重，走路不便，鉴定费应由保险公司承担。被告刘友林对该鉴定意见书三性无异议，认为鉴定费应由保险公司承担。被告人寿财保成都公司对鉴定意见书第一项，原告不构成伤残无异议，对鉴定意见书第二项，三期的评定不认可，认为应根据医院的病历确定三期，即误工期为住院天数加医嘱休息8周，护理期为住院天数，营养费无医嘱，不应计算。原告支付的鉴定费，由于重新鉴定不构成伤残，应由原告承担；重新鉴定产生的鉴定费，应该由原告或者车方承担，保险公司不承担。本院认为，原告提交的四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书系单方鉴定，被告未参与鉴定过程，故对被告不认可的鉴定意见部分，本院不予采信。对四川鼎诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，由于鉴定机构系原、被告双方在法院主持下共同选定的鉴定机构，该机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其伤残根据《人体损伤致残程度分级》未达评定标准，因此，该中心作出的鉴定意见书本院予以采信，并作为认定本案事实的根据。关于鉴定费，原告支付的鉴定费2600元，系原告为明确损失的赔偿，分别就伤残、后续治疗费、三期不同事项申请司法鉴定产生的费用，原、被告双方对该鉴定意见评定的后续治疗费无异议，而重新鉴定原告不构成伤残，但未改变原告三期的评定，故本院确定由原告自行负担伤残鉴定费1100元，由保险公司负担1500元。被告人寿财保成都公司申请就原告伤残、三期重新鉴定，所支付的鉴定费2500元，系反驳或抗辩对方主张产生的费用，由保险公司负担。保险公司认为鉴定费不属保险赔付范围，未提交证据证明，对其抗辩理由，本院不予采信。 原告提交四川省用九工业有限公司出具的劳动关系证明，青神县西部风货运部的营业执照、证明及劳动合同书，2017年6月至2018年1月原告在四川省农村信用社借记卡明细，拟证明毛建平长期在城镇工商企业务工，收入来源于城镇，应按照城镇标准计算伤残赔偿金及误工费，误工费计算标准为每天201.60元。被告保险公司对劳动关系证明、劳动合同书及证明的真实性不认可，认为借记卡无法核实是否是工资，营业执照和本案无关联，原告没有提交社保和纳税相关证明，误工费无相关证据证明，认可按每天100元标准计算误工费。被告刘友林与保险公司的质证意见一致。本院认为，虽原告提交了青神县西部风货运部的营业执照、劳动合同、单位出具的证明及2017年6月至2018年1月工资明细，但上述证据不足以证明原告最近三年的平均收入状况，故本院参照眉山地区统一裁判规则，确定原告误工费按100元/天的标准计算。 被告人寿财保成都公司主张医疗费中扣除20%的自费药，原告、被告刘友林认为扣除比例过高，由法院认定。本院认为，按眉山地区统一裁判规则，自费药应从保险公司理赔范围内扣除，故人寿财保成都公司的抗辩理由成立，但扣除比例过高，本院确定自费药扣除比例为15%。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书，经本院审查，认定事实清楚、定责适当，双方当事人无异议，本院依法予以采信，并作为本案责任划分的依据。由于被告刘友林承担事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告人寿财保成都公司投保了交强险和商业三者险，故由人寿财保成都公司在保险责任限额内依法予以赔付；不足部分，由被告刘友林承担赔偿责任。庭审中，原告、被告刘友林表示如法院按胜、败诉比例判决诉讼费的负担，同意与垫付款进行品迭后，在赔偿款中一并给付，本院予以确认。 对于本案的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1、医疗费，原告产生医疗费38197.96元，主张后续治疗费7000元，有就诊医疗机构出具的票据及鉴定机构的鉴定意见佐证，被告无异议，本院予以确认。原告医疗费共计45197.96元，扣除15%的自费药6779.69元后，非自费用药部分为38418.27元。 2、住院伙食补助费，原告主张810元（27天×30元／天），被告无异议，本院予以确认。 3、营养费，原告主张2700元（90天×30元／天），本院认为，参照鉴定机构的鉴定意见，本院酌情支持1000元。 4、误工费，原告主张36115元，本院认为，参照鉴定机构的鉴定意见，本院确定原告的误工期为180天，标准为100元／天，确定原告的误工费为18000元（180天×100元／天）。 5、护理费，原告主张18000元（200元／天×90天），本院参照鉴定机构的鉴定意见，确定原告的护理期为90天，标准为100元／天，确定原告的护理费为9000元（90天×100元／天）。 6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金66432元（33216元／年×20年×10%），本院认为，根据鉴定机构的鉴定意见，原告的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准，故其请求不符合法律规定，本院不予支持。 7、精神抚慰金，原告主张6000元，不符合法律规定，本院不予支持。 8、交通费，原告主张1000元，未向本院提供相关证据，本院考虑原告因本案交通事故受伤住院，在治疗过程中需产生一定的费用，故酌情支持原告的交通费为500元。 9、鉴定费，原告垫付2600元，被告保险公司垫付2500元。本院确定由原告自行负担1100元，保险公司负担4000元。 以上损失除原告自行负担的鉴定费1100元外，共计78507.96元，其中医疗项下的损失40228.27元，不含自费药6779.69元；死亡伤残项下的损失31500元。被告人寿财保成都公司作为川Ａ×××××号车的保险人，在原告住院期间垫付了10000元的医疗费，故被告人寿财保成都公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再向原告支付赔偿款，在商业三者险保险限额内赔付原告医疗项下损失30228.27元；原告死亡伤残项下的损失31500元，在交强险限额内，由人寿财保成都公司赔付。自费药6779.69元，由被告刘友林负担。保险公司共计赔付61728.27元与被告刘友林负担的自费药6779.69元及保险公司垫付的鉴定费2500元，刘友林垫付的医疗费27787.66元品迭后，由保险公司直接赔付原告38220.30元，退回被告刘友林21007.97元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告毛建平因交通事故产生的损失共计38640.30元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起十日内给付被告刘友林交通事故垫付款20587.97元； 三、驳回原告毛建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，减半收取计1501元，由原告毛建平负担1081元，被告刘友林负担420元（被告刘友林负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  易雪梅 二〇一九年八月三十日 书记员  明 蕊