山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1139号   原告：白某1，男，1968年6月9日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：白某2，女，1971年11月15日出生，汉族，原平市人，农民，现住忻州市。   被告：白某3，男，1970年1月25日出生，汉族，原平市人，太原市钢铁集团股份有限公司职工，现住太原市。   委托诉讼代理人：马某（白某3妻子），女，1969年10月11日出生，汉族，山西纺织印染厂职工，现住太原市。   原告白某1与被告白某2、白某3劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某1、被告白某2、被告白某3的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告七年劳务费42000元、墓地费40000元、白某1、白润虎二人误工费20000元，合计102000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：白某1与二被告系叔伯兄妹关系。被告的父母生前与原告在同村生活。二被告的母亲武黑眼于2010年7月12日去逝，父亲白二玉于2017年9月30日去世。二位老人生前有三子女:二被告以及次女白冰。三子女均在外地工作生活，老人的生活一直由原告受托来照料。武黑眼去世后，被告白某3处理完丧事临离家前，作为老父母唯一的儿子，叫上在牛村的表叔张楞楞以及本村村委兼会计王全红一起去原告白某1家，吩咐原告日常多去照料独居叔父的生活，叔父有什么情况随时通知被告。被告的父亲虽然身体健朗，但毕竟是一独居老人，同时在农村生活，夏天需要抹房、掏厕所，冬天需要拉碳、倒灰、扫雪。当时在表叔张楞楞及王全红在场的情况下白某3向原告表示，虽然是一家人，但每月会按照社会上雇佣照料老人保姆费的一半来给付其照料费，当时承诺每月不低于500元，白某1当时表示不要。在以后的日子里白某3也给过白某1照料费但均遭到白某1的拒绝，后白某3和表叔张楞楞商量后向白某1表达，老父的三子女均在外地工作生活，老父下世后，老父的老屋用来还白某1照料老父亲之情。被告老父独居的这七年中，一直是白某1夫妇在帮忙照料，在身边替被告尽孝。20l7年9月白二玉车祸去世，在家人的见证下被告分割了老父的其它遗产，将白二玉的老屋抵给了白某1夫妇以还对老父七年的照料之情(白二玉次女白冰放弃继承)。同时白二玉去世后，前后料理丧事均是原告和其哥哥一起办理，前后长达40多天，白二玉生前没有选下墓地，发生意外后，白某3和原告协商选了原告一块耕地作为白二玉的墓地，所有这一切开销二被告均未给原告一个交待。2018年9月10日，原平市人民法院作出（2018）晋0981民初1160号民事判决，判决：坐落于原平市沿沟乡邵家寨村南白二玉遗留的宅院内正房八间、西房一间归白某2与白某3共同共有，白某2与白某3对以上财产各占份额二分之一。该判决未综合考虑与本案相关联的一些客观事实，只是刻板地依照白某2的诉求来判决，侵害了原告的利益。现原告要求二被告承担七年的照料费用500(元)x12(月)x7(年)=420O0元，处理丧事劳务费40(天)x500(元)(人和车费用)=200O0元，墓地费40000元(按当地墓地行情)。   白某2辩称，一、原告向答辩人索要其七年照料答辩人之父亲的劳务费无事实依据和法律依据。首先，原告在2018年因答辩人的父亲去世遗留的房产继承一案中，作为第三人参与诉讼，原告在一审诉讼程序十分明确表示：白某3承诺每月不低于500元支付原告，原告当时明确表示不要。原告既然拒绝了白某3支付其劳务费的要求，现在要求索要劳务费无任何事实依据。其次，即使原告对答辩人的父亲在生前有过照料行为，并在原告父亲去世后前后料理丧事的行为，根据民法总则121条之规定，原告的行为属于无因管理。因为原告并非答辩人父亲的法定赡养义务人，他无义务照料答辩人的父亲，也无义务在答辩人的父亲去世后料理丧事。那么，原告作为无因管理人不得向被管理人以及被管理人的财产继承人即答辩人要求支付劳务报酬，只能请求受益人偿还由此支出的必要费用。现在，原告拿不出任何证实其照料答辩人父亲支出的费用以及答辩人父亲去世后料理丧事的实际支出的费用的有关证据。因此，原告要求答辩人支付其照料答辩人的父亲以及答辩人的父亲去世后的料理丧事的劳务费无任何法律依据。二、原告要求答辩人支付其墓地费同样没有法律依据。首先，答辩人父亲的墓地，是答辩人祖辈遗留祖坟地块，根据符合农村的风俗习惯，在祖辈遗留的祖坟地块上埋葬同族死人，不存在支付任何的墓地费。其次，答辩人的父亲选择的墓地，是原告与白某3一起协商一致选择的墓地，对此原告在起诉状中明确予以认可。既然原告与白某3共同给答辩人的父亲选择的墓地，在当时没有提出墓地费，答辩人的父亲埋葬后，又向答辩人索要墓地费不仅有违常理，而且也有失诚信原则。再次，原告与白某3协商选择埋葬答辩人父亲的墓地过程中，从未向答辩人提出过墓地费用。现在，原告起诉向答辩人索要所谓的墓地费用显属无理诉讼。另外，答辩人父亲的墓地并非原告的耕地，虽然墓地与白润虎的退耕还林土地同在一块土地上，但当时村委发包给白润虎承包时，已将墓地除在白润虎承包的土地之外。该地土地有三亩，白润虎承包的土地为2.5亩，答辩人的父辈墓地不在白润虎承包的退耕还林的土地之内。综上，原告起诉的事实与理由均不能成立，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   白某3辩称，2010年7月12日，答辩人的母亲去世后，答辩人就让白某1照顾答辩人的父亲，当时说给白某1劳务费不低于1000元，7年一直是白某1照顾答辩人父亲，答辩人没有异议。答辩人的父亲发生交通事故也是白某1处理的。答辩人的父亲生前说过要给白某1墓地补偿费用。原告起诉的是事实，答辩人没有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告白某2提供邵家寨村村民委员会证明一份，证明白二玉土葬于三道渠白申卯坟地中，包括村民白润虎退耕还林地2.5亩，原告白某1对村委会证明有异议，主张该2.5亩土地名义上是白润虎的，实际是用原告另外的5亩地换的，分地的时候原告和白润虎是一个户主。原告白某1在本院指定的期限内提供的邵家寨村委会的证明一份，该村委会证明村民白玉玉为承包地户主，其子白润虎、白某1等八人系共有人，其三道梁白申卯2.5亩地属该户的退耕还林地。本院认为，原、被告提供的证据可以证明白二玉土葬于邵家寨村三道梁白申卯地中，该土地为退耕还林地，系原告父亲白玉玉以家庭承包，家庭成员中包括原告白某1。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白某2与被告白某3系姐弟关系。原告白某1与被告白某2、白某3系叔伯堂妹、堂弟关系。2010年7月12日，二被告的母亲去世后，被告白某3委托原告白某1对二被告的父亲的日常生活进行照顾，并口头答应每月给付原告白某1不低于500元的照料费，原告白某1当时表示不要，之后被告白某3给付过原告白某1工资，被原告白某1拒绝。二被告父亲白二玉因交通事故于2017年9月30日死亡。原告白某1与被告白某3共同处理白二玉交通事故并办理丧葬事宜。白二玉土葬于邵家寨村三道梁白申卯地中，该土地为退耕还林地，系原告父亲白玉玉以家庭承包，家庭成员中包括原告白某1。   本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应当向原告支付劳务费、墓地费、误工费？   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告白某1与被告白某3口头约定被告白某3向原告白某1支付照顾其父亲的劳务费，原告白某3诉称中认可其多次拒绝，双方未达成合意，未形成劳务合同，故原告白某1要求二被告支付劳务费42000元，本院不予支持。原告未提供证据证明二被告雇用原告处理白二玉交通事故及办理丧葬事宜，故原告主张二被告给付其劳务费，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：(一)依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转;(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境;(三)流转期限不得超过承包期的剩余期限;(四)受让方须有农业经营能力或者资质;(五)在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。二被告的父亲去世后按民间习俗埋葬于原告父亲以家庭承包的退耕还林地中，原告主张二被告给付其墓地费40000元，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项的规定，本院不予支持。   综上，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告白某1的诉讼请求。   案件受理费3340元，由原告白某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。     审     判  长 李 慧 芳      审   判员     张 丽      人民陪审员   张 利 青      二 〇 一九年八月二日                      书 记 员   贺 晓 云