wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹毅，男，1983年3月21日出生，汉族，住所：山西省交城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹毅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告曹毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22987号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：上海若忆商贸有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路******-470。法定代表人：陆佳君。原告李广城与被告上海若忆商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李广城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李广城撤回起诉处理。()审判员  方淑梅二〇一九年八月五日书记员  卓 彤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初6634号原告：李景伟，男，1971年12月17日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：刘祥于,男,1971年11月16日出生,汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：李自平，女，1971年3月13日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告李景伟诉被告刘祥于、李自平追偿权纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月八日书记员  王 帅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3421号 申请执行人:江门市蓬江区荷塘和诚玻璃工艺厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村工业开发区。 投资人：张水平。 被执行人：邹文胜，男，汉族，1968年10月21日出生，住四川省南充市高坪区。 关于申请执行人江门市蓬江区荷塘和诚玻璃工艺厂与被执行人邹文胜买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执237号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人韦秀稳，男，1986年12月26日出生，汉族，住广西蒙山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韦秀稳国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第67376号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67376号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月三十日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初353号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人翟其芬，女，1966年12月8日出生，汉族，无业，住江苏省射阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月5日被射阳县公安局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审；经射阳县人民检察院决定，于同年6月27日被射阳县公安局执行取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]297号起诉书指控被告人翟其芬犯妨害公务罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人翟其芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年6月4日下午，被告人翟其芬酒后在射阳县盘湾镇盘湾路翟八小吃店门口，与邻居李某甲因琐事发生矛盾，后翟其芬拨打110报警，射阳县公安局盘湾派出所民警单某带领辅警汪某至现场处警，翟其芬不满意处理意见，遂对单某进行辱骂、殴打，在民警对其传唤过程中，翟其芬又辱骂单某，并用嘴咬了单某的右肩膀。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定：单某右肩部损伤程度构成轻微伤。被告人翟其芬归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书等证据。据此认为，被告人翟其芬的行为构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人翟其芬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；另认罪认罚，请依法判处。被告人翟其芬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息；2.受案登记表、立案决定书、发破案经过；3.人民警察证照片；4.证人卞某、汪某、陆某、李某甲、李某乙、韩某、单某证言；5.被告人翟其芬供述；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.录音录像光盘等证据。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人翟其芬妨害公务犯罪事实成立。本院认为：被告人翟其芬以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人翟其芬犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人翟其芬归案后如实供述自己的犯罪行为，依法对其从轻处罚；另自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟其芬犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱武二〇一九年八月二日书记员  王京广附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初859号 申请人：戴牛根，男，1964年4月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请人：戴雨生，男，1999年7月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被申请人：蒋礼仔，男，1960年2月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 戴牛根、戴雨生与蒋礼仔机动车交通事故责任纠纷一案，申请人戴牛根、戴雨生于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蒋礼仔名下78310.7元银行存款或查封等值财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋礼仔的银行存款78310.7元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费803元，由申请人戴牛根、戴雨生先行支付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庆根 二〇一九年八月八日 书记员  姚 军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16014号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，系罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，系该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告新世纪百货的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：判令新世纪百货赔偿罗生华1000元。事实和理由：罗生华于2019年6月24日在新世纪百货华融现代广场店花费1.77元购买了一袋散装的“荞麦”，该散装食品标签标示涉案产品生产日期为2018年12月21日、保质期为6个月，其于罗生华购买时已经过期。新世纪百货作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告新世纪百货辩称，涉案产品属于初级农产品，可以不标注生产日期保质期，只需要标注最佳食品日期即可。标签不能证明产品过期，产品的生产日期以及保质期是以产品随货同行的合格证为准，并非公司制作的标签，该散装食品标签是因为员工失误将废弃标签贴上去的。公司的进销货记录是无法更改的，而根据该记录显示，涉案产品并未过期。同时，罗生华举示的视频能明显看到有与其他人交换拍摄视频的画面，且罗生华有和旁人传递商品的行为，涉案产品并非罗生华本人购买。本院经审理认定事实如下：罗生华与罗伟系父子关系。2019年6月24日，罗生华通过现金支付在新世纪百货下属的门店华融现代广场店花费1.77元购买了一袋散装的“荞麦”，小票交易号为1603228。罗生华购买时，盛放产品的货台张贴有该散装食品的标签一张。该标签标注有食品名称为荞麦、生产日期为2018.12.21、保质期为6个月等信息。庭审中，新世纪百货称罗生华购物时有罗伟的陪同，且视频中有交换拍摄视频及交换拿产品小票的画面，无法区分涉案产品是由罗生华还是罗伟购买。庭审中，新世纪百货举示了销售明细6份、进销存明细8份、视频1段、商品采购订单3张、入库验收单4张、合格证5张、标签3张、检查记录6页、情况说明、收据1张、费用收取通知书、会议记录2页、会议纪要1页、罚款小票单1张并申请证人徐洪玉出庭作证，拟证明其司进购了多个批次的荞麦，生产日期为2018.12.21批次的荞麦早就销售完毕，罗生华购物视频中的标签是已经废弃了的，是因为员工徐洪玉工作失误贴错了，其司已经对徐洪玉进行了处罚。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，新世纪百货虽辩称涉案产品不是由罗生华本人购买，但并未举示相应证据证明其主张；本院认为，虽然罗生华在购买过程中有罗伟的陪同，但基于罗生华与罗伟系父子关系，在购物过程中罗伟帮罗生华提拿涉案产品并不违背一般常理，亦不足以否认罗生华购物行为的独立性；同时，结合购物视频的内容以及罗生华持有涉案产品、购物小票之事实，本院认定罗生华与新世纪百货华融现代广场店建立了合法有效的买卖关系。新世纪百货再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员误将废弃的标签贴上去了；本院认为，证人徐洪玉作为新世纪百货华融现代广场店的员工，与新世纪百货具有利害关系，而新世纪百货举示的情况说明、收据、费用收取通知书、会议记录、会议纪要、罚款小票单等证据系由其内部自行制作或形成，其证明力并不足以证明涉案产品的标签系误贴。新世纪百货还辩称涉案产品属于初级农产品，不需要标注生产日期保质期；本院认为，即使涉案产品属于食用农产品，生产日期和保质期不属于涉案产品的强制标注内容，但现新世纪百货华融现代广场店销售涉案产品时自愿标示生产日期和保质期并予以公示，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。综上所述，新世纪百货华融现代广场店向罗生华销售的产品已过保质期，其作为新世纪百货的分公司，不具有法人资格，相应民事责任应由新世纪百货承担。新世纪百货销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，根据我国合同法、食品安全法的相关规定，故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年八月二十八日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执825号申请执行人：熊兵兵，男，1990年10月01日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：熊亮亮，男，1997年09月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨亮，男，1974年12月09日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人熊兵兵、熊亮亮与被执行人杨亮附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初29号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨亮银行存款计人民币30.4611万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨亮执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月二十日书记员  熊春春
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1543号 原告：徐益香（曾用名徐怡香），女，1971年7月24日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李显奇，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：罗建，男，1989年1月26日出生，汉族，住四川省通江县。 原告徐益香与被告罗建“买卖合同纠纷”一案，本案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐益香及其委托诉讼代理人李显奇到庭参加了诉讼，被告罗建经本院公告传唤无正当理由，未到庭到参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐益香向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款12000元，并从2018年12月31日起按年利率6%支付资金利息。事实及理由：原告为发展家庭经济，贷款发展养鸡。2018年12月30日，被告收购原告养殖的土鸡710斤，单价17元，合计价款12000元，并书立欠据一张。至今，原告多次催收均无果，故提起诉讼。 被告罗建未进行答辩。 经审理查明：为了发展家庭经济，原告徐益香贷款养鸡。2018年12月30日，被告罗建收购原告徐益香养殖的土鸡710斤，单价17元，合计价款为12070元，原告徐益香当即表示只收取货款12000元，因被告罗建当时无钱支付货款，遂于当日书立欠据一张，欠据载明欠款金额为12000元。其后，经原告徐益香多次催收，被告罗建仍未偿还，故起诉来院。 本院认为：合同当事人应当诚实信用履行合同义务。被告购买原告货物应当及时支付货款，而本案被告在购买原告货物后拒不履行货款支付义务，现原告诉请被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告从欠据书立日的次日起按年利率6%支付资金利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告罗建在本判决生效后十日内向原告徐益香支付货款12000元，并从2018年12月31日起按年利率6%支付资金利息至实际付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告罗建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李丽君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川34刑更2170-1号 本院于2018年9月6日作出的（2018）川34刑更2170号刑事裁定，文字上有错误，应当予以更正。现裁定如下： 将裁定书正文第一页第6-7行“现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2016年8月15日报送本院审理”更正为“现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2018年8月15日报送本院审理。” 审 判 长  张仁富 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  包开秀 二〇一九年八月十九日 书 记 员  贾嘉莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初7338号原告：北京华夏盛广源物资有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇京北沙河钢材市场****。法定代表人：林荔敏，总经理。委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。被告：北京育荣绿洲生态农业发展有限公司，，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村**法定代表人：汤奇禹。委托诉讼代理人：郭亮，男，汉族，1962年2月15日出生，现住北京市海淀区。被告：北京西三旗新龙实业集团有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土南店村div>法定代表人：宋万东，经理。委托诉讼代理人：乔守东，北京市奥援律师事务所律师。被告：北京市昌平区东小镇马连店村村委会，住所，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村div>负责人：邵学东。委托诉讼代理人：刘慧敏，北京智深律师事务所律师。被告：北京市昌平区东口镇马连店村股份经济合作社，住所，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村div>负责人：邵学东。委托诉讼代理人：刘慧敏，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：马崇各，北京智深律师事务所律师。被告：北京市昌平区东小镇人民政府，住所地北京市东小口镇中滩村负责人：冉灏，镇长。委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。被告：北京市昌平区园林绿化局。被告：北京市昌平区园林绿化局东小口林业工作站，住所，住所地北京市昌平区东小口地区办事处中滩村北div>法定代表人：钱凤山。委托诉讼代理人：方骏粱，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪子健，男，汉族，1986年9月3日出生，现住北京市昌平区。原告北京华夏盛广源物资有限公司与被告北京育荣绿洲生态农业发展有限公司、北京西三旗新龙实业集团有限公司、北京市昌平区东小镇马连店村村委会、北京市昌平区东口镇马连店村股份经济合作社、北京市昌平区东小镇人民政府、北京市昌平区园林绿化局、北京市昌平区园林绿化局东小口林业工作站财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告北京华夏盛广源物资有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华夏盛广源物资有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华夏盛广源物资有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京华夏盛广源物资有限公司负担，已交纳。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年八月二十一日书 记 员  岳亭亭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48082号原告：倪雄继，男，1981年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞俊，男，1988年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告倪雄继与被告俞俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告倪雄继到庭参加诉讼。被告俞俊、太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪雄继向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆评估费200元(人民币，下同)、车辆维修费424元、交通费306元。事实和理由：2019年2月19日，被告俞俊驾驶沪AFXXX**车辆行驶至上海市浦东新区海天三路东启航路停车场口处时，与原告驾驶的沪AFXXX**车辆相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，本起事故被告俞俊承担全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告俞俊未具答辩。被告太平洋保险公司书面辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险及100万元商业三者责任险(含不计免赔)，事故发生于保险期间内，同意按照保险合同约定承担赔偿责任。对原告主张的车辆维修费、评估鉴定费不予认可，交通费属于间接损失，不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告俞俊驾驶沪AFXXX**车辆行驶至上海市浦东新区海天三路东启航路停车场口处时，与原告驾驶的沪AFXXX**车辆相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，本起事故被告俞俊承担全部责任。为此，原告委托上海道路交通事故物损评估中心就车辆维修费用进行评估，评定直接物质损失为424元。原告支付评估鉴定费200元。另查明，沪AFXXX**车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人陈述及机动车物损交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书、评估费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认先由被告太平洋保险公司在交强险及商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告俞俊向原告承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院确认如下：1、车损424元、评估费200元,原告上述主张尚属合理，本院予以支持；2、交通费，本院酌定为50元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告674元。应当指出的是，两被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪雄继674元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告倪雄继已预交)，减半收取计25元，由被告俞俊负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年八月十五日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20024号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗青，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告罗青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币118,378.20元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金103,636.93元，利息8,063.59元，分期付款手续费6,677.68元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年10月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计118,378.20元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告罗青未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告罗青未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币103,636.93元；二、被告罗青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667.56元，减半收取1,333.78元，由被告罗青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1817号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，董事长。委托诉讼代理人：陈源，东街支行客户经理。被告：李伟坡，男，1991年4月2日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：程菊，系李伟坡妻子。被告：程菊，女，1994年8月5日出生，汉族，住贵州省织金县绮陌乡大沟村沟边组，现住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告李伟坡、程菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈源，被告程菊（兼李伟坡委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现己审现终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金246991.96元及相应利息。事实和理由：原、被告于2016年5月31日签订《农户借款合同》，约定原告向被告发放贷款257000元用于装修住房，借款期限三年。原告于同日向被告发放贷款，借款期满，被告尚欠本金余额246991.96元，且未按约定履行还本付息义务，经多次催收无果，故提起诉讼。被告李伟坡、程菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为近年收入有限，经济困难，短期无力全部偿还。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，李伟坡、程菊取得借款，逾期未返还系违约行为，应依法承担相应责任。原告的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李伟坡、程菊于本判决生效之日起十日内向贵州道真农村商业银行股份有限公司返还借款本金本金246991.96元及其借款利息。案件受理费5278元，减半收取2639元，由李伟坡、程菊负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐传模二〇一九年八月二十一日书记员  韩映旭
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1747号申请执行人：龚建建，住襄阳市。被执行人：章燕，住襄阳市。本院执行的龚建建与章燕民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初452号民事判决书，执行标的为被执行人章燕向龚建建偿还借款本金50000元及利息、案件受理费等。2019年4月3日，本院向章燕邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，2019年8月21日将被执行人限制高消费。经查询被执行人章燕的银行账户无余额，除此外暂未发现章燕有其他可供执行的财产。因申请执行人龚建建也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年八月二十一日书记员  曾 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执235号 申请执行人：内蒙古牙克石市农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安新城棚改新区规划一街规划四路。 法定代表人：高成，职务董事长。 委托代理人：马增群，公司职工。 被执行人：张金龙，男，1974年10月5日出生，汉族，农村承包经营户，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张志杰，男，1978年3月15日，汉族，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：何永霞（已故） 被执行人：霍彪，男，汉族，1971年4月6日出生，农民，住黑龙江省望奎县。 被执行人：杜丽霞，女，汉族，1974年5月4日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王广西，男，汉族，1947年12月24日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称“牙克石农商行”）与张金龙、张志杰、何永霞、霍彪、杜丽霞、王广西金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初394号民事判决书已经发生法律效力。牙克石农商行因张金龙、张志杰、何永霞、霍彪、杜丽霞、王广西等未履行生效法律文书所确定的还款义务，于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人张金龙、张志杰、何永霞、霍彪、杜丽霞、王广西偿还借款本金9万元、利息22534.99元及判后利息、案件受理费2552元、公告费566.40元等。本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法执行张志杰银行存款6700元、杜丽霞银行存款3800元。申请执行人牙克石农商行同意张金龙等于2019年12月31日前还清余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执235号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月十五日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执异72号异议人(案外人)：朱庆国，男，1977年6月6日生，汉族，住诸城市。申请执行人：陈霞，女，1982年2月25日生，汉族，住诸城市。被执行人：闫仲坤，女，1965年4月3日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人陈霞与被执行人鲁增星、潘兆芳、闫仲坤、诸城市林枫木业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱庆国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行陈霞与鲁增星、潘兆芳、闫仲坤、诸城市林枫木业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封的罗学森名下、位于诸城市龙都街道××社区××村××宅基地及其上房产（土地证号：诸集用（2012）第0022451**）实际系异议人所有，要求解除对涉案房产的查封，并停止执行该不动产。本院查明，陈霞与鲁增星、潘兆芳、闫仲坤、诸城市林枫木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年2月26日作出（2013）诸贾民初字第607号民事判决书，判决如下：一、被告鲁增星偿付原告陈霞借款30000元；二、被告诸城市林枫木业有限公司对上述借款承担连带保证责任；三、诸城市林枫木业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告鲁增星追偿；四、被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳共同偿还原告陈霞借款600000元；五、被告诸城市林枫木业有限公司对上述借款承担连带保证责任；六、诸城市林枫木业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳追偿。案件受理费10100元，诉讼保全费3770元，公告费260元，共计14130元，由被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳共同负担。判决生效后，被告均未履行生效法律文书确定的义务，陈霞于2019年1月7日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月24日查封了闫仲坤之夫罗学森名下的涉案房产一处，异议人对此提出执行异议。异议人朱庆国为证明其主张，提交收到条复印件一份，证明罗成武早前已经从罗学森处购买涉案房屋，异议人于2001年9月1日，又从罗成武处以1800元价格购买涉案房屋，并一直居住至今。另查明，罗学森与被执行人闫仲坤系夫妻。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，异议人主张其从罗成武处购买涉案房屋并实际居住至今，但是未提供证据证明罗成武合法取得涉案房屋的事实，亦未提供房屋买卖合同及实际占有的证据，仅提供收到条复印件，不足以证明其主张，故异议人不享有足以排除执行的权益，异议人的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人朱庆国提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王启娟人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一九年八月二十八日书 记 员  王增敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3254号 原告：徐兆银，女，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：程清华，男，1983年8月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院在审理原告徐兆银诉被告程清华民间借贷纠纷一案中，因被告程清华下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  王永清 二〇一九年八月七日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初186号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人李兴，男，1966年8月26日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人李兴曾因犯盗窃罪，于1993年被原六安市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2001年被六安市金安区人民法院判处有期徒刑十五年；曾因犯盗窃罪，于2013年9月13日被安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。2019年3月20日再因涉嫌犯盗窃罪被六安市公安局金安分局刑事拘留；同年4月18日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人李兴犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮兰出庭支持公诉，被告人李兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2018年12月至2019年3月，被告人李兴多次在本市金安区商之都、皖西路商业街附近采取撬锁、爬阳台、钻窗户等方式实施盗窃，共作案12起，涉案价值44221元。具体犯罪事实如下： 1.2018年12月26日10时许，被告人李兴在本市金安区康运医院门口，盗窃被害人鲍某1粉红色新大洲牌电瓶车1辆（经认定，被盗物品价格为1836元，已发还被害人）。 2.6时许，被告人李兴在本市金安区商之都旁“媚莉女人养生馆”门店内，盗窃护肤品5瓶（经认定，被盗物品价格为3274元）。 3.5时许，被告人李兴在本市金安区商之都旁“迎驾贡酒”专卖店内，盗窃迎驾贡酒十年白酒1箱（经认定，被盗物品价格为520元）。 4.3时许，被告人李兴在本市金安区商之都旁“汪家小吃麻辣烫”门店内，盗窃收银台抽屉现金800元。 5.3时许，被告人李兴在本市金安区商之都旁“媚莉女人养生馆”门店内，盗窃现金400元、香烟70余条、护肤品10瓶、美体塑身衣2套（经认定，被盗物品价格为20022元）。 6.2019年2月1日凌晨1时许，被告人李兴在本市金安区商之都旁“媚莉女人养生馆”门店内，盗窃美体塑身衣4套及假发1个（经认定，被盗物品价格为7920元） 7.2019年2月27日5时许，被告人李兴在本市金安区供电局家属区5号楼202室内，盗窃鳄鱼牌小钱包1个（经认定，被盗物品价格为180元）。 8.2019年3月1日5时许，被告人李兴撬锁进入本市金安区大钟楼对面“伊而美美容”门店内，未窃得财物。 9.2019年3月5日5时许，被告人李兴在本市金安区商之都旁“媚莉女人养生馆”门店内，盗窃收银台抽屉现金40元、彩金项链1根、塑身内衣1套（经认定，被盗物品价格为3524元）。 10.2019年3月5日5时许，被告人李兴在本市金安区商之都旁“平安大药房”门店内，盗窃收银台抽屉现金1705元（已返还150元）。 11.2019年3月9日3时许，被告人李兴撬门锁进入本市金安区皖西路新城吾悦城市广场展厅二楼办公室，未窃得财物。 12.2019年3月19日3时许，被告人李兴在本市金安区皖西路人民医院对面“安阳土菜馆”门店内，盗窃收银台现金4000元（已发还被害人）。 2019年3月20日，被告人李兴被抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李兴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电动车、化妆品等，书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、被盗物品价格认定结论书、扣押清单、发还清单等，证人许某证言，被害人鲍某1、杨某、牛某、汪某、李某、鲍某2等人陈述，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李兴多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李兴的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人因盗窃多次被判处刑罚，前科累累、且在刑满释放不久即实施盗窃，其主观恶性深，社会危害性较大，同时被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人关于2019年1月7日在“媚莉女人养生馆”只盗窃一套美体塑身衣的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。本案结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等综合确定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2022年1月19日止。罚金款于本判决生效的第二日起十日内一次缴纳。） 二、作案工具老虎钳、锉刀、手电筒等予以没收；被告人李兴违法所得38235元予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21160号原告：屈海慧，女，1985年6月2日出生，汉族，北京灼热冰点娱乐俱乐部有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张广秋，北京市中翔律师事务所律师。被告：李伟明，女，1984年1月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。原告屈海慧与被告李伟明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈海慧及其委托诉讼代理人张广秋，被告李伟明及其委托诉讼代理人王训军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈海慧向本院提出诉讼请求：1.确认我与李伟明于2018年8月19日签订的《客户资源转让协议》有效；2.李伟明赔偿我违约金8万元；3.诉讼费由李伟明承担。事实和理由：李伟明曾在北京灼热冰点娱乐俱乐部有限公司就职，2018年8月19日离职时，将其拥有的客户资源以4万元人民币转让给我，在得到我的4万元现金后，双方签署了一份《客户资源转让协议》，协议约定：李伟明将其之前使用的电话号码注册的业务微信一并过户给我，在我接手以后，李伟明不得担任同行业同等职位的工作，同时，李伟明有义务对我进行1个月的业务帮扶，如有违反，应按合同进场额4万元的双倍对我进行赔偿。李伟明实际拿到我支付的4万元转让费并签署了协议后，仅对我进行了3天的业务帮带就离职回家。至2019年3月，我通过客户得知，李伟明已于2019年3月份左右开始在同行业其他娱乐俱乐部担任领班职务，并通过网络大肆宣传招揽客户。李伟明的行为违反了双方签署的关于竞业禁止的约定，有违诚信，其行为给我造成严重经济损失，鉴于协商未果，特诉至法院。李伟明辩称，我同意双方于2018年8月19日签订的《客户资源转让协议》有效，不同意第二项诉讼请求。双方签订协议以后，我已经按照合同约定将我拥有的客户资源的电话号码和微信全部转让给了屈海慧。双方签订合同主要是针对2018年5月到2019年5月的业务量和客户资源作出的约定。在此期间，屈海慧完成了40万的业务量。在双方签订协议之后，我已经对屈海慧进行了帮扶，几天之后，屈海慧就让我离开了。我并没有在此公司或者其他公司担任同行业同职业的工作。总之，我不同意屈海慧的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，李伟明与屈海慧签订《客户资源转让协议》，内容为：“灼热冰点领班李伟明因个人原因无法再继续在灼热冰点担任领班，因李伟明与灼热冰点签订合同金额40万RMB任务尚未完成因此将剩余未完成任务金额22万RMB转至接任领班屈海慧继续完成，直至完成40万RMB。此次任务转让涉及以下双方需遵守条款：1、李伟明将原业务联系所使用的电话号码及该电话号码注册的业务微信一并过户给接任领班屈海慧名下。2、接任领班屈海慧应向转让业务资源领班李伟明支付转让金四万元。3、李伟明在接任领班屈海慧接手后不得担任同等行业同等职位的工作，一旦违反应按照合同额进场费4万的双倍进行赔偿给接任领班屈海慧，同时灼热冰点视为违约，应对灼热冰点进行赔偿，按合同进场费4万元进行双倍赔偿。4、李伟明在接任领班屈海慧接手后有义务对接任领班的业务帮扶，帮扶期为1个月，从本协议签订之日起执行。5、接任领班屈海慧，在未完成剩余22万任务额前不得离开灼热冰点至其他同业做同类工作，如有违反视为违约，违约则应双倍赔偿原领班进场费用，同时灼热冰点保留对原领班追究合同约定之责任。6、如新领班屈海慧在未完成原领班李伟明剩余任务22万前至其他同行担任同等职位应向李伟明赔偿转让费4万元。7、此次业务资源转让不得侵害其他在职领班的利益，并已经得其他领班的认同。业务资源转让人签名确认：李伟明，业务被转让人签名确认：屈海慧。”庭审中，双方均认可40万元销售额任务对应的期间为2018年5月至2019年5月。庭审中，屈海慧提交微信记录，内容包括：“屈海慧：听说你在唐人干领班了？李伟明：不是姐干的，秦文在这边干。就帮个忙，能蹭点钱就蹭点钱。妹妹，你想多了。我怎么会影响你的工作。我也是，没有办法过来蹭点钱。姐姐，我要是有钱的话，能回来吗。这一年多姐好惨。”李伟明对该份证据的真实性表示认可。庭审中，屈海慧提交微信记录，内容包括：“你跑唐人了？不在冰点了？李伟明答：我不在冰点了，我现在在唐人时代。”“李伟明：能上班的美女速度过来客人马上到。你是风儿我是沙：几点到？李伟明：大约6点。李伟明：能上班的美女速度过来客人到了”李伟不认可上述微信记录的真实性。庭审中，双方均认可李伟明于2019年4月回京。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。屈海慧与李伟明签订的《客户资源转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案争议焦点有二，其一、屈海慧与李伟明签订的《客户资源转让协议》中关于竞业禁止义务的期间。屈海慧与李伟明签订《客户资源转让协议》中明确约定双方本次转让的客户资源及附随义务系针对剩余未完成的销售任务22万元，双方亦约定在未完成剩余22万任务额前不得离开灼热冰点至其他同业做同类工作。故双方约定的竞业禁止义务的期间应为完成剩余销售额任务22万元的期间。其二、屈海慧是否已经完成了剩余22万元任务额。依据屈海慧提交的证据及李伟明当庭陈述，可以认定李伟明自2019年4月始从事同行业、同职务工作。李伟明此时并未与屈海慧确认其已经完成22万任务额。庭审中，屈海慧称并未完成22万元任务额，李伟明对此不予认可，但并未提交证据予以证明，相应举证责任应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、屈海慧与李伟明于二〇一八年八月十九日签订的《客户资源转让协议》有效；二、李伟明于本判决生效之日起七日内给付屈海慧违约金八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由李伟明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年八月二十三日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初329号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人竺某，男，1988年09月05日出生，住本市六合区。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月24日被取保候审。 被告人徐某，男，1986年10月12日出生，住本市栖霞区。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月24日被取保候审。 辩护人黄哲琪，江苏爱信律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］272号起诉书指控被告人竺某、徐某犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，同年8月19日南京市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人竺某、被告人徐某及其辩护人黄哲琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月24日，被告人竺某、徐某至南京市玄武区王家湾基站窃得6根八分之七型号馈线，共计长276米。经认定，价值人民币3281元。 2018年10月24日，被告人竺某、徐某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人竺某主动交纳退赔款人民币1641元，被告人徐某主动交纳退赔款人民币1640元 上述事实，被告人竺某、徐某在庭审中亦无异议，并有2常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、情况说明等书证，证人常学军、杨某、程某、宋某、岳某、戴某、潘某、刘某等人的证言，被告人竺某、徐某的供述和辩解，价格认定结论书，电子数据提取笔录、辨认笔录、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人竺某、徐某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人竺某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人竺某、徐某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二被告人积极退赔被害单位经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人竺某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人竺某、徐某交纳的退赔款人民币3281元发还被害单位中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 浩 二〇一九年八月二十八日 书记员 屠钰薇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1316号原告（反诉被告）：张继旺，男，汉族，1975年7月17日出生，住佛山市高明区，被告（反诉原告）：钟国威，男，汉族，1974年7月9日出生，住所地佛山市高明区，原告张继旺与被告钟国威承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继旺向本院提出诉讼请求：1、钟国威支付工程尾款2095元和搬运费与改窗费500元；2、钟国威承担诉讼费用。事实和理由：双方在2018年12月26日签订铝窗工程协议，原告于2019年1月28日完成全部工程，但被告坚持要扣损耗的材料款才结数。铝窗工程款共13095元，加上被告要求改窗产生的改窗费和搬运费500元。被告于2019年1月15日支付11000元，余款未付。被告钟国威辩称：工程是2018年6月开始，协议是2018年12月签订。因为被告对自己量尺寸没信心且原告急于完工才签订的。安装时我明确说了，施工损耗我负责，但量尺寸出问题须由原告负责。验收时玻璃开关有问题，是尺寸不对造成的。被告钟国威向本院提出反诉诉讼请求：1张继旺赔偿因规格导致的玻璃损失及到年底玻璃涨价导致的损失；2、开错铝合金的边角料20千克损失530元；3、安装的玻璃不符合要求请人重装费用500元；4、玻璃规格不准确导致多用玻璃胶损失300元；5、因长时间拖延导致升降架拆除引发的请人搬玻璃费用800元。事实和理由：本人在2018年6月找周平做铝合金窗，第一轮外框材料直到7月14日安装，装得不合格且尺寸不对导致很多料浪费（约20千克），直到7月23日才完成外框工程并支付3000元工程款给周平。于7月27日通知周平做第二轮工程，直到9月4日周平通知将工程转给电话为189××******的人做，后又要我联系张继旺但又叫我不要催。直到12月10日提供第二轮铝合金及玻璃规格让我们去开料，次日料回来后我就催张继旺过来安排但一直拖延。12月24日张继旺写了张工程协议让我签名否则不做，双方关系不好。我只好再找电话为189××******的人联系，他说年底不好找人建议我们还是找张继旺做。我赶着入伙，故之前的铝合金窗损耗由电话为189××******的人付150元就算了，也默认了没有开眼镜的也为每方45元。玻璃回来后又做做停停。针对被告的反诉，原告辩称：该工程是朋友介绍接手的，材料现成，我只负责安装。窗户不是原告开的。多出的玻璃应是厂家尺寸问题，不是我造成的。改窗是我多付出的人工。原告提交了诉讼主体资料、铝窗工程协议、微信聊天记录等证据。被告提交了现场相片等证据。经审理查明：钟国威就位于何族新村的九层房屋从2018年6月起找人装修窗户，装修方包括周平、电话为189××******的人、张继旺等，方式为自己包料请人工。2018年12月26日，钟国威与张继旺签订铝窗工程协议，内容为涉案工程由钟国威以每平方45元的价格支付张继旺包工完成；钟国威提供全部材料由张继旺负责安装制作，在施工过程中有材料损耗的张继旺一律不负责任；工程完工后7天内钟国威要支付全部工程款。张继旺完成了涉案窗户安装，工程量为291.17方，折合13095元。钟国威于2019年1月15日支付了11000元工程款，余款未付。另查：在工程进行期间，张继旺提出过加收改窗搬玻璃费用500元，钟国威在当时并没有明确答应。庭审中张继旺称当时钟国威表示“搞定所有的就给你”，钟国威则表示并不同意支付该项费用。钟国威还称总共300多块玻璃多出了30多块，这是张继旺所量尺寸有误造成的。张继旺则称窗户不是其开的，之前的尺寸是别人量的，他是半途接手，认为多出的玻璃数是厂家定制玻璃时标签不对应等因素造成。本院认为：本案承揽合同有效，钟国威提供材料和工作环境，张继旺出工进行涉案玻璃窗户的安装。涉案房产窗户工程经历了多手，张继旺所承担的工作应当以双方在2018年12月26日签订的铝窗工程协议为准。根据该协议，张继旺已经完成了总价值13095元的工程量，钟国威也已经支付了11000元款项。协议还约定施工过程中有材料损耗的张继旺一律不负责任，有关玻璃多出等损耗按约定应由钟国威承担。现有证据不能得出张继旺在其承揽工作中存在重大过失从而造成业主不必要损害的结论，对钟国威的反诉请求本院不予支持。对于张继旺所主张的改窗搬运费500元，缺乏有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、钟国威于判决生效之日起十日内向张继旺支付2095元；二、驳回张继旺的其他诉讼请求；三、驳回钟国威的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元。由张继旺负担20元，由钟国威负担80元。因双方各向本院预缴了50元，故钟国威在履行本判决确定的给付义务时将30元一并迳付张继旺，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  郭云雄人民陪审员  李 嘉人民陪审员  区敏仪二〇一九年八月二十三日法官助理邓婉盈书记员邓婉盈
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4667号原告：王某，女，1938年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区委托诉讼代理人：刘秋成（系原告王某之子），住北京市大兴区。被告：刘某，男，1966年1月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王某与被告刘某赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘秋成到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘某向王某每月支付赡养费2000元；2.诉讼费由刘某负担。事实和理由：王某与刘某系母子关系，王某与亡夫刘学芳共育有两子一女，分别为刘秋成、刘某及刘艳娟，刘学芳2008年去世后，王某一直与刘秋成一同居住，由刘秋成及儿媳吴美霞照顾生活起居，王某每年冬天在女儿刘艳娟家居住两月有余，并且刘艳娟每周回家探望王某，经常为王某添置衣物及购买营养品，而刘某虽与王某相邻居住，却没有尽到应有的赡养义务，既未支付过赡养费，亦未照顾王某的生活起居，王某曾经因为腰椎手术及哮喘等疾病住院治疗，住院治疗期间刘某既未看护陪同王某，亦未支付任何医疗或营养费用。王某现年80周岁，腰椎曾经做过手术，早已失去劳动能力，并且有慢性支气管炎和哮喘等慢性疾病，无力自行照顾自己的生活起居，王某一直是农民，此前没有正式工作，现生活困难，根据我国相关法律的规定，王某有权要求刘某支付赡养费。王某多次与刘某协商，要求刘某支付必要的赡养费用，但刘某始终拒绝履行其赡养义务，现王某为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院支持王某全部诉讼请求。刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：刘学芳生前和王某系夫妻关系，双方共生育刘秋成、刘某、刘艳娟3名子女；3名子女均已成年；刘学芳现已去世。经查，王某每年在北京市大兴区旧宫镇南街村所享受的福利共计15000元，其中确权费每月1000元，一年共计12000元；春节过节费1000元、中秋节过节费1000元、九九重阳节过节费1000元。庭审中，王某自述其名下曾有宅基地一处涉及拆迁，因其中有一间房屋分给了刘某，而其对拆迁方案不认可，现尚未签订拆迁协议。关于消费支出情况，王某称包括日常生活消费、住房及看病买药的费用，如因病住院，则另行主张住院费用。现王某长期在刘秋成处居住，偶尔去女儿刘艳娟处居住。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。老年人的合法权益受法律保护，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。子女有赡养父母的义务。本案中，王某年老体弱，已丧失劳动能力和自住生活的能力，刘秋成、刘某、刘艳娟作为王某之子，对王某负有法定的赡养和扶助义务，故对于王某要求其子女支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的数额，现有证据无法印证王某所主张的每名子女每月给付2000元的支出需求，本院综合王某的消费需求、居住情况、王某的收入、子女数量等相关因素酌情确定刘某每月给付赡养费1000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某每月给付原告王某赡养费1000元（自二〇一九年八月起，于每月十五日前支付）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用35元，由被告刘某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇一九年八月十五日书记员 张思竹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1656号原告：刘洪帅，男，1989年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：方国荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。原告刘洪帅与被告方国荣劳务合同纠纷一案，本案于2019年4月18日立案。原告刘洪帅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘洪帅撤回起诉处理。审判员  吴修新二〇一九年八月二十一日书记员  张子宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15044号上诉人（原审被告）：洛阳万泰混凝土有限公司，住所洛阳市伊滨区庞村镇军屯村，统一社会信用代码91410381577610508B。法定代表人：万明波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省煤炭销售集团有限责任公司，住所郑州市金水路**，统一社会信用代码9141000077089205X8。法定代表人：江波，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李贺，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人洛阳万泰混凝土有限公司因与被上诉人河南省煤炭销售集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初11305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳万泰混凝土有限公司上诉请求：1、请求确认上诉人于2019年春节前支付的5万元从欠款中扣除。上诉理由：2019年春节前上诉人通过转账的方式向被上诉人的业务员马龙龙支付了5万元。河南省煤炭销售集团有限责任公司辩称：上诉人于2019年春节前通过转账马龙龙支付的5万元，系上诉人与马龙龙之间的业务款项往来，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。河南省煤炭销售集团有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳万泰混凝土有限公司支付原告河南省煤炭销售集团有限责任公司水泥款1931398.20元，利息516069.6元（利息按人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月1日至实际清偿之日止，暂计至2019年3月4日），共计2447467.8元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定的事实：2014年1月1日，河南省煤炭销售集团有限责任公司（卖方、甲方）与洛阳万泰混凝土有限公司（买方、乙方）签订《水泥买卖合同》一份，主要约定，经甲乙双方友好协商达成一致，同意签订如下合同条款：标的物名称有熟料、散装；复合硅酸盐水泥、p.c32.5、袋装及散装；复合硅酸盐水泥、p.c42.5、袋装及散装；具体数量及金额未做约定；汽车运输，由买方指定地点，卖方代办，买方承担；先款后货，每月月底卖方开具增值税发票或普通发票到买方，另执行价格随行就市；合同约定的有效期到达时，合同自行终止；本合同有效期自2014年1月1日至2015年12月31日等。2018年8月8日，洛阳市万泰混凝土有限公司出具《欠条》一份，载明：“欠条截止2018年8月8日，洛阳市万泰混凝土有限公司共欠河南省煤炭销售集团有限责任公司水泥款合计金额￥1931398.20元整（壹佰玖拾叁万壹仟叁佰玖拾捌元贰角整）。所有票据已收回，若有出现，视为作废洛阳市万泰混凝土有限公司盖章经办人：师玲玲2018年8月8日”。另有万明波盖章。2018年10月26日，洛阳市万泰混凝土有限公司出具《还款计划书》一份，主要载明，甲方：河南省煤炭销售集团有限责任公司，乙方：洛阳市万泰混凝土有限公司。鉴于甲、乙双方一致进行着良好的水泥购销业务，截至2018年10月26日乙方拖欠甲方水泥款1931398.20元。经双方协商一致，现针对水泥款清偿事宜达成如下协议：乙方承诺分六期偿还拖欠甲方的水泥款等。乙方负责人万俊飞签字。2019年5月22日，原告出具《情况说明》一份，主要内容有，1、双方自2012年12月13日至2018年8月8日期间一直存在水泥购销业务往来，经双方对账确认，被告洛阳市万泰混凝土有限公司出具欠条，欠条中款项是该期间累计的欠款；2、被告洛阳市万泰混凝土有限公司有部分款项直接转账支付给原告，一部分通过承兑方式支付给原告，一部分通过马铁相支付给原告；3、马龙龙是洛阳龙奥商贸有限公司的法人及负责人，洛阳市万泰混凝土有限公司称于2019年春节前支付的5万元，属于洛阳市万泰混凝土有限公司出具欠条后，又与马龙龙发生的业务的款项。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付款项的合同。本案中，原、被告双方签订《水泥买卖合同》，原告为被告提供水泥，被告应当按照合同约定向原告支付货款。被告洛阳万泰混凝土有限公司向原告出具的《欠条》，是原、被告双方经过对账后对被告所欠货款的共同确认。原告要求被告支付《欠条》中载明的货款1931398.20元，合法有据，该院予以支持。关于利息，原告出具的《情况说明》显示，原、被告在合同到期后至2018年8月8日之间一直存在水泥购销业务往来，《欠条》中款项是该期间累计的欠款，故原告主张的利息应自2018年8月9日开始计算。被告称偿还过5万元款项，但未提交证据证明，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳万泰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省煤炭销售集团有限责任公司水泥款1931398.20元及利息（自2018年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南省煤炭销售集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26380元，减半收取13190元，由原告河南省煤炭销售集团有限责任公司负担2405元，由被告洛阳万泰混凝土有限公司负担10785元。本院二审期间，上诉人提交了万俊飞中国建设银行转账流水单一组，证明2019年2月25日转给马龙龙的5万元系付给被上诉人的货款。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被上诉人质证意见是：对该证据的真实性无异议，但对证据的合法性、关联性不予认可。本院经审查认为，该证据不是新证据且与本案没有关联性，不能证明上诉人转给马龙龙5万元即是支付被上诉人的货款。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人没有提供有效证据证明马龙龙系被上诉人的业务员，也未提供有效证据证明上诉人转给马龙龙5万元即是支付被上诉人的货款，上诉人应当承担证明不力的后果。综上所述，上诉人洛阳万泰混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人洛阳万泰混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇一九年八月七日书记员  徐成龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14429号原告：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******房，统一社会信用代码91320583662703434U。法定代表人：黄龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。被告：范建华，男，1974年3月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山恒谷投资发展有限公司与范建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。审理中，原告昆山恒谷投资发展有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山恒谷投资发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆山恒谷投资发展有限公司撤诉。案件受理费120874元，减半收取60437元，保全费5000元，合计65437元，由原告昆山恒谷投资发展有限公司负担。审 判 长  朱 诚人民陪审员  谢美玲人民陪审员  刘华芳二〇一九年八月二十三日法官 助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1442号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道**，统一社会信用代码91340881050156089Y（1-1）。 负责人：姚尚林，该支行行长。 委托代理人：黄飞，该公司员工。 被执行人：张松林，男，1979年11月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。 被执行人：张传杰，男，1954年1月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被执行人张松林、张传杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初572号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款120209.13元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，1.本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为120209.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十三日 书记员  孙媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：邱烁，男，1992年9月5日出生，满族，住河北省承，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱烁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月14日尚欠本金余额12614.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12614.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱烁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12614.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告邱烁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2578号 申请执行人：南充市食品药品监督管理局，住所地南充市顺庆区。 被执行人：四川劲椹食品科技有限公司，住所地南部县。 本院在执行南充市食品药品监督管理局与四川劲椹食品科技有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人四川劲椹食品科技有限公司已于2019年3月27日向南充市食品药品监督管理局缴纳罚款36202元，且申请执行人南充市食品药品监督管理局向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回南充市食品药品监督管理局对四川劲椹食品科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年八月五日 书记员  李仁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34405号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：金显期，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告金显期金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告金显期经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金显期归还原告借款本金70,702.21元，支付原告利息2,563.95元、逾期利息5,579.85元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和73,266.16元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告金显期与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告金显期向原告贷款100,000元，用于购买苍南永信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W68GS171772)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告金显期以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告金显期自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告金显期构成违约，截止至2019年5月4日，被告金显期尚欠原告贷款本金70,702.21元，利息2,563.95元、逾期利息5,579.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告金显期在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市平阳县麻步镇前垟中路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告金显期尚欠原告借款本金70,702.21元、利息2,824.58元、逾期利息8,081.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告金显期未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告金显期支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告金显期以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告金显期经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金显期应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,702.21元，支付至2019年8月5日止的利息2,824.58元、逾期利息8,081.24元，并以上述本金、利息之和73,526.79元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告金显期届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告金显期协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W68GS171772)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告金显期继续清偿。案件受理费1,840.20元，减半收取计920.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平遥县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0728执481号 申请执行人：郭丽琴。 被执行人：王强。 被执行人：平遥县晨明建筑工程有限公司 申请执行人郭丽琴与被执行人王强、平遥县晨明建筑工程有限公司侵权一案，2019年7月4日本院立案执行，被执行人于2019年8月8日自动履行完毕。至此，申请执行人郭丽琴向本院申请执行山西省晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终1396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张晓亮 二〇一九年八月八日 书记员  王智全
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢14号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路**。 负责人：黄静珍，行长。 被执行人：谢乃阳，男，汉族，1974年12月6日出生，原住东兴市明虹路旁，现住南宁市青秀区。 被执行人：陈上凤，女，壮族，1974年8月8日出生，原住东兴市明虹路旁，现住东兴市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人谢乃阳、陈上凤金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）桂0603民初12号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谢乃阳、陈上凤至今未履行生效法律文书确定的义务：偿还中国农业银行股份有限公司防城港防城支行借款本金600763.5元及利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行向本院申请执行，本院已于2019年2月25日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人谢乃阳名下有位于东兴市××虹路旁的房屋（房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号）。我院通过于2019年4月14日10时至2019年4月15日10时在司法淘宝网公开对被执行人被执行人谢乃阳名下有位于东兴市××虹路旁的房屋（房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号）进行拍卖，以1625200元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年5月2日10时至2019年5月3日10时进行二拍，以1300160元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年5月23日10时至2019年6月21日10时进行变卖，变卖期间也因无人竞拍而流拍，本案债权600763.5元及利息无法实现。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，被执行人无有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权600763.5元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年八月一日 法官助理 邱 景 书 记 员 苏钊成
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1890号申请执行人：龚绍正，男，1958年9月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：龚小亿，男，1963年8月29日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。现在江西省洪都监狱服刑。本院在执行龚绍正与龚小亿侵权责任纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人龚小亿发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚小亿至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚小亿银行存款、收入5337.8元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月十二日书记员  肖 旭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12526号之一 申请执行人：曾美琴，女，汉族，1963年11月18日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：唐祥程，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茜，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被执行人：毛峻，男，汉族，1979年10月23日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人曾美琴与被执行人毛峻民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人毛峻的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人毛峻名下公积金账户余额人民币218778.97元，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年八月九日 书记员  庄景文
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1533号 罪犯周世友，男，1977年4月5日生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2014年1月24日作出(2014)黔盘刑初字第102号刑事判决，认定被告人周世友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年11月14日起至2026年11月13日止。于2014年2月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2026年3月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯周世友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯周世友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周世友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2025年7月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18695号原告：三十六计文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李维娜，总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，女，三十六计文化传媒（北京）有限公司职员。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司职员。原告三十六计文化传媒（北京）有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年8月12日，原告三十六计文化传媒（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告三十六计文化传媒（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费150元，由原告三十六计文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 闻汉东二〇一九年八月十九日法官助理 王继玉书 记 员 卓 彤
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1572号 原告：邹城市中心水泥有限公司，驻邹城市法定代表人：刘书凤，经理。 委托代理人：周玉生（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。 被告：武计迎，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托代理人：曹峰（特别授权），邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。 原告邹城市中心水泥有限公司与被告武计迎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹城市中心水泥有限公司委托代理人周玉生、被告武计迎及其委托代理人曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹城市中心水泥有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付所欠水泥款725695元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年度，被告开始购买原告生产的水泥用于其承建的邹城市峄山工地、田黄镇栖驾裕、中心镇白马村、香城镇张桃村、大束镇土旺村、孔庄、石庄等工地的工程建设，累计欠原告985695元，由于被告结算不及时，被告只给付原告26万元水泥款，至2015年7月25日原、被告双方对账时被告尚欠原告水泥款725695元，被告承诺到2015年9月25日偿还20万元、至2015年12月15日偿还30万元，余款至2016年5月1日前一次性偿还完毕。但是被告没有按照约定偿还所欠水泥款，经原告多次催要被告至今迟迟没有给付所欠货款。 被告武计迎辩称，从出具对账函之后，被告已经分三次偿还完毕欠款，三次均是给付的现金，给的原告的业务员，当时是在汇洋投资担保公司被告的办公室给付的，最后一次是2016年5月份付清的。被告偿还完毕后，原告的业务员将被告书写的欠条返还给被告了。从那之后，原告也一直没再找被告要过帐。 本院经审理认定事实如下：2013年度，被告武计迎开始购买原告邹城市中心水泥有限公司生产的水泥用于其承建的邹城市峄山工地、田黄镇栖驾裕、中心镇白马村、香城镇张桃村、大束镇土旺村、孔庄、石庄等工地的工程建设。2015年7月25日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告水泥款725695元。被告在对账函上书面承诺于2015年9月25日偿还20万元、至2015年12月15日偿还30万元，余款至2016年5月1日前一次性偿还完毕。后被告未按约定偿还欠款，原告催要未果诉至本院。 上述事实，主要是依据邹城市中心水泥有限公司水泥业务对账函及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。2015年7月25日，经原、被告双方对账后，被告在对账函上签字确认欠付水泥款为725695元，并在对账函下方对还款计划作出承诺。原告据此主张债权，被告抗辩已清偿完毕，称在被告办公室分三次偿还给原告公司的业务员且办公室视频记录了偿还过程，但被告未能在规定的举证期限内向法庭提交相应的视频资料，仅提交欠条一份，主张在清偿债务后，被告业务员将欠条返还。原告否认欠条的真实性，抗辩确认欠款时仅有对账函，被告当时并未出具欠条，且即便存在欠条，也无法证实被告已清偿债务。因被告提交的欠条系以其个人名义出具的，虽上面载明的日期与对账函一致，但无法确定其真实的形成时间，无法排除是否系被告个人事后补做的合理怀疑，故被告仅提交该份欠条，而未提交其他证据相佐证其所主张的债务已实际清偿完毕的事实，应当承担举证不能的不利后果，其抗辩意见，本院不予采信。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。故原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。逾期利息以对账函上被告承诺付款的最后期限2016年5月1日为起算之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告武计迎于本判决生效之日起十日内向原告邹城市中心水泥有限公司支付拖欠水泥货款725695元及利息（利息以725695元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月1日起至债务实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5528元，由被告武计迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年八月八日 书记员 王秀琪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1954号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人张培龙，男,1983年9月7日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张培龙借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5611号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1483号原告王伟雄，男，汉族，1977年3月16日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告黄伟华，男，汉族，1978年10月6日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告王伟雄诉被告黄伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告30000元；2、判令被告按月息1%给付利息，利息计31200元（从2011年10月27日至今，以实际归还之日为准）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2011年9月27日向原告借款3万元，签订《借据》约定一个月还款，但经原告多次催促，被告至今未能还款。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告黄伟华以资金需要为由，提出向原告王伟雄借款，原告同意后以现金支付方式于2011年9月27日向被告出借30000元，被告当天出具一份《借据》给原告收执，该《借据》内容为“本人黄伟华因资金周转困难，借到王伟雄现金叁万元整（￥30000.00元），定于叁拾天归还。借款人：黄伟华（签名），2011年9月27日。”借款到期后，因被告未能清偿，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄伟华向原告王伟雄借款30000元，并出具一份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。被告黄伟华借款到期后至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金30000元的主张，于法有据，本院予以支持。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告出具的借据没有约定借款利息，原告请求按月利率1%计算利息的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。对被告所欠的利息，应从逾期之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄伟华于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2011年10月28日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告王伟雄。二、驳回原告王伟雄的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费665元，由原告承担165元，被告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年八月二十九日书记员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。