wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1836号原告：王桂芳，女，1971年2月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：俞群磊，江苏金天宁律师事务所律师。被告：姚连兵，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路**。负责人：高锐新，总经理。委托诉讼代理人：葛月，该公司员工。原告王桂芳与被告姚连兵、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳及其委托诉讼代理人俞群磊、被告姚连兵、被告人寿滁州公司委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失267695.50元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月3日，被告姚连兵驾驶小型汽车与原告所骑的电动自行车发生交通事故。现原告起诉要求依法赔偿。被告姚连兵辩称，对事故经过和责任认定无异议，我未垫付原告费用。被告人寿滁州公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事机动车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，我公司未垫付原告费用。原告诉求的赔偿金额过高，另外我公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下:2017年10月3日16时15分，原告骑电动自行车沿仪征市马集镇程云村村道由北向南行驶至，遇前方被告姚连兵驾驶苏Ａ×××**号小型轿车由西向南驶入道路，原告避让过程中摔倒，事故致原告受伤，电动自行车损坏。该事故经交警部门认定，姚连兵承担事故主要责任，王桂芳承担事故次要责任。苏Ａ×××**号小型轿车在被告人寿滁州公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。2019年5月9日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人王桂芳颅脑损伤遗留精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合构成十级伤残；左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。建议被鉴定人的误工、护理和营养期分别以210日、120日、90日为宜。以上事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据予以证明，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受伤和财产受损，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费42299.36元、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费6660元（住院80元/天×22天+出院50元/天×98天）、误工费21000元（3000元/月×210天）、残疾赔偿金207680元（47200元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费5900元、交通费1000元（含救护车费）、财产损失1200元（施救费50元+电动车修理费500元+衣物损失650元），共计304319.36元。根据相关规定，本院确定原告因交通事故造成的损失如下：医疗费42299.36元（含救护车费280元、担架费30元）、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费2700元、护理费6630元（住院80元/天×21天+出院50元/天×99天）、误工费21000元、残疾赔偿金207680元、酌定精神损害抚慰金12000元、鉴定费5900元、酌定交通费500元和财物损失700元（含施救费50元、电动车维修费500元），共计300249.36元（医疗费用45839.36元+伤残费用253710元+财产损失700元）。其中，原告住院21天，故本院对部分赔偿项目的天数予以相应的调整，原告提供的仪征市真州镇业东餐馆和扬州一建集团有限公司分别出具的证明及原告的工资银行流水（2017年10月16日和2017年11月17日分别为3000元、2017年12月16日为300元），可以证明原告主要收入来源于非农业，残疾赔偿金可按城镇标准计算，原告主张的误工费标准并不高于江苏省同行业在岗职工工资标准，故本院予以支持。苏Ａ×××**号小型轿车在被告人寿滁州公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方承担主要责任，超出交强险部分由该方承担80%的赔偿责任，故本院认定被告被告人寿滁州公司在交强险责任限额内赔偿原告120700元（医疗费用10000元+伤残费用110000元+财产损失700元，含精神损害抚慰金12000元）、在商业三责险中赔偿原告143639.49元【（300249.36元-120700元）×80%】，共计264339.49元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告王桂芳264339.49元（交强险120700元、商业三责险143639.49元）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，依法减半收取869元，由原告负担11元，被告姚连兵负担858元；被告姚连兵应负担部分，原告已垫付，故由被告姚连兵于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年八月六日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10884-10885号 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场****，统一社会信用代码91440300358292060U。 被执行人于彩虹，女，汉族，户籍地址深圳市龙华新区。 被执行人王树臣，男，汉族，户籍地址深圳市龙华新区。 本院受理的申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司与被执行人于彩虹、王树臣合同纠纷二案，本院作出的（2018）粤0303民初1401-1402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币52470.54元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十四日 书记员 张延勋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执1570号 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行、秦敏： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行申请执行秦敏金融借款合同纠纷一案，本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的申请，依据（2017）川0104民初4894号民事判决书，于2019年5月11日拍卖了被执行人秦敏的房屋，获拍卖款1378392元，本院支取给中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行445964.84元，收取执行费9975元，支取给秦敏五年房屋租金10万元，支取给第二顺位抵押权人吴章顺697841元，余124611.16元将支取给第三顺位抵押权人陈昆。本案于2019年8月28日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3575号原告：大同市琳仪泽商贸有限公司，住所地大同市平城区御北园东园**楼****。法定代表人：李海兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：大同市老四通实业有限责任公司超市购物中心，住所，住所地大同市矿务局校北街二中对面div>法定代表人：李桔春，该公司经理。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。原告大同市琳仪泽商贸有限公司诉被告大同市老四通实业有限责任公司超市购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市琳仪泽商贸有限公司的委托诉讼代理人张海霞、被告大同市老四通实业有限责任公司超市购物中心的委托诉讼代理人高文汇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款252035元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月份开始给被告的老四通超市三部开始供货，品种主要为家电小用品及厨具用品，前期双方合作一直很顺利，原告按被告要求供货，被告也能陆续结算一部分货款。截至2018年3月被告还差原告170299元货款未结算。之后，原告应被告要求为被告开具了共计252035元的发票(包括170299元货款及与被告相互调货有关联的大同市老四通隆博商贸有限责任公司旗下的老四通七、八、九、十部超市货款81736元也开具在被告名下),为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第六十二条(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，特诉至贵院,请求法院判原告的上列诉讼请求。因原告与大同市老四通隆博商贸有限责任公司涉及诉争案件，原告主张货款294224元，因该两案部分货款重复计算，原告同二被告共同对账，原告在另案中将货款金额变更为203745元。现向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原被告系代销关系，非买卖关系，对原告主张的欠款数额无异议，因双方未进行退换货处理，所以无法支付货款。本院经审理认定事实如下：原被告存在供货合作关系,原告向被告超市购物中心供货。从2013年8月至2018年3月被告欠原告货款252035元。上述事实有原告出具的2013年至2018年3月明细账、银行对账单、已开发票未回款金额明细表、发票13张、支票2张、琳仪泽商贸明细表在案佐证。本院认为，原被告间的供货合作为买卖合同关系，被告称双方为代销关系，无据为证，本院不予采信。双方对欠货款252035元的事实无争议，原告要求给付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告大同市老四通实业有限责任公司超市购物中心在判决生效后十日内给付原告大同市琳仪泽商贸有限公司货款252035元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081元，减半收取计2540.5元，由被告大同市老四通实业有限责任公司超市购物中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二0一九年八月十二日书记员 曹宇
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初568号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人:王可，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2019】542号起诉书指控被告人王可犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人王可到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年2月22日22时许，被告人王可酒后驾驶捷达牌汽车，沿长春市朝阳区繁荣路由东向西行驶至长飞小区门前处，被民警查获。经过对被告人王可进行酒精乙醇检测，其血液中乙醇含量为101.42mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王可在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王可在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人王可案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王可犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月；并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓静 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 悦
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初424号原告：郝万兵，男，1956年6月31日出生，住张家口市崇礼区。被告：赵俊，男，1975年8月20日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。委托诉讼代理人：杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。原告郝万兵与被告赵俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝万兵及被告委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝万兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告建筑施工欠款13万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日赵俊与郝万兵签订建筑施工协议，施工地区为内蒙古蓝旗地区部分村庄，进行平安建筑施工院墙建设。原被告约定所做工程的利润为各50%。后被告给付部分工程款。现尚欠13余万元。经多次催要未果，特向人民法院起诉，请求判决被告给付上述欠款。被告赵俊代理人辩称，1、此案先前已经调解过，经核对原被告双方确认被告尚欠原告劳务费20625元，以前所欠已经给付；2、其余欠款因有八间房屋出现了比较严重的问题，2019年8月村委会和乡政府让赵俊去修房，成本暂无法计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告所举的《建筑施工协议》本院予以认可；对于原告所举赵俊结算的欠条一份及其欠条中所述2016年10月21日完工后，赵明（身份证名字赵某）曾向赵俊预支款项两笔共计16000元，本院予以认可；对于2017年赵俊曾给赵某支付过9200元因双方均承认，故本院予以认可；对于被告所述曾于2018年11月29日和2018年11月30日曾用微信转给原告三笔共计20000元的款项本院予以认可；对于被告所述曾于2018年冬天曾付给原告20000元的款项因其缺乏充分的证据予以佐证，故本院不予认可。以上事实有下列证据予以证实：1、赵俊与郝万兵签订的《建筑施工协议》一份；2、赵俊所结算的欠条一份；3、证人赵某和证人刘某的书面证言；4、2018年12月赵俊给原告转账的微信账单；5、庭审笔录。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，赵俊与郝万兵签订的《建筑施工协议》意思表示真实，双方的权利义务约定明确。赵俊给郝万兵所雇的人员赵明出具的欠条足以证明赵俊尚欠郝万兵工程款共计105825元。除在2016年10月21日给过原告方16000元，2017年冬天给付赵某9200元，2018年11月29日和30日给付过20000元外，尚欠郝万兵工程款60625元。故被告应当对剩余款项履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、赵俊于本判决生效后十日之内一次性给付郝万兵工程款人民币60625元。二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由赵俊负担657.5元，由郝万兵负担792.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  曹爱国二〇一九年八月七日书记员  韩经勇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1815号 原告：吴东阳，男，1967年12月3日出生，回族，住所地青海省化隆回族自治县。 原告：马雷，男，1976年12月7日出生，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：吴文海，男，1965年4月9日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：何祖龙，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄发斌，广西精一律师事务所实习律师。 原告吴东阳、马雷与被告吴文海租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴东阳，原告的委托诉讼代理人吕小东，被告吴文海，被告的委托诉讼代理人何祖龙、黄发斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴东阳、马雷向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《储罐租赁合同》于2019年4月29日解除；2、判令被告返还原告押金3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日原告与被告签订《储罐租赁合同》，约定被告将其所有的位于防城港市隆生源废油回收厂内的500吨及1000吨储罐各一个出租给原告使用，租期为一年，从2019年2月1日起至2019年12月31日止；每月付租金2万元，租金两个月支付一次，押金为5万元，租赁期间原告需要承担相应的水电费。2019年1月30日原告向被告支付了两个月租金及押金共9万元，2019年3月底原告因经营策略的调整，不需要再租赁储罐，2019年4月3日被告打电话让原告续交租金，当时原告也已明确向被告表示不再租赁储罐，需要解除合同。最后被告通知原告将储罐进行清洗干净，原告于2019年4月26日、27日、28日将储罐进行清洗干净并交清水电费；2019年4月29日原告将储罐交还给被告，并电话通知被告不再续租该储罐要求解除合同，退还押金。被告当时也表示同意解除合同退还押金，但2019年4月30日被告又表示不同意退还押金。由于被告不退还租金，原告无奈只好于2019年5月6日向被告发送解除合同通知书，与被告解除合同并要求退还押金3万元给原告。原告认为，原告已将储罐交回给被告，被告也知道此事，并且双方已对解除合同达成合意，但被告事后反悔，违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴文海辩称，我与原告签订的《储罐租赁合同》没有解除，合同仍在履行。原告主张返还其押金没有事实和法律依据。被告没有任何违约行为，原告不存在约定或法定的解除权，我不同意与原告解除合同。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年1月27日，以吴东阳、马雷为承租方(乙方)，以吴文海为出租方(甲方)，双方签订《储罐租赁合同》，约定：一、甲方将其所有的位于防城港市隆生源废油回收厂内的500吨及1000吨储罐各一个出租给乙方使用。二、储罐租赁期限为一年，从2019年2月1日起至2019年12月31日止。租赁期限届满，在同等条件下，乙方有权优先续租。三、储罐租赁费及支付：每月储罐租赁费2万元，租金两个月交一次，押金为5万元，按先交租金后使用的原则，乙方向甲方支付本月储罐租赁费，甲方库区水电费由乙方承担。乙方退租后，甲方7天内退还押金。四、乙方的权利和义务：1、乙方应遵守甲方罐区和码头的规章制度及操作程序，并遵守国家环境、安全和管理等方面的法律法规。2、甲方将储罐移交给乙方，乙方检查储罐及设备是否符合使用要求，从乙方进库使用储罐开始由乙方全面负责货物安全和事故安全和库区场地安全等。3、乙方按照本合同约定支付储罐租赁费。五、甲方权利及义务：1、乙方应对使用的储罐和附属设备进行安全操作及保养，因使用过程而导致物品设备等的损害及其造成的社会危害等一切责任由乙方负责并全额赔偿。2、甲方有权按照本合同约定收取租金。该合同还约定其他事项。2019年1月30日，吴东阳通过网上银行向吴文海转账9万元，用于交纳租赁费及押金。2019年4月，原告电话告知被告不再租赁储罐，但被告以经营场地不是被告一个人出资的，需要与股东商议后才能答复原告。2019年4月28日，原告雇请他人清洗向被告租用的储罐。2019年5月6日，原告将解除合同通知书向原告认为的被告在储罐存放点留下的人员送达，被告表示知道原告要求解除合同但认为原告单方解除合同不合适。被告认为原告未把储罐清洗干净，也未把储罐恢复出租前密封状态，也未与被告办理储罐交按手续，《储罐租赁合同》仍在履行中，原告应按合同约定支付租金。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力。本案中，原被告签订的《储罐租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的《储罐租赁合同》，虽然被告与原告约定的租赁期限为一年，但对储罐租赁费及支付约定为“每月储罐租赁费2万元，租金两个月交一次，押金为5万元，按先交租金后使用的原则，乙方向甲方支付本月储罐租赁费，甲方库区水电费由乙方承担。乙方退租后，甲方7天内退还押金。”因此，原告向被告所交的租金，可以两个月交一次，如果原告违反约定不按两个月交一次租金则可视为原告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，应承担相应的违约责任。现原告因经营原因，已于2019年4月告知被告，不再租被告的储罐，被告对此表示知悉但认为经营场地不是被告一个人出资的，需要与股东商议后才能答复原告。2019年5月6日原告向被告发出解除合同通知书，被告表示知悉，因此，应当认为2019年5月6日原告正式要求与被告解除合同。原告的行为，表明在履行期限届满前，其明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，并通知被告解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条的规定。因此，应认定2019年5月6日原告与被告解除了《储罐租赁合同》，对2019年5月6日之前原告租用被告的储罐，原告应支付租金，从2019年1月30日至2019年5月6日共96天，每月按30天计算，原告应付租金为63996元(20000元×3个月＋20000元÷30天×6天)，扣除原告已交的40000元租金，原告应向被告补交租金23996元。又由于原告同意从交纳的押金中扣除租金，而原告交纳给被告的9万元中有5万元是押金，因此，被告应退还给原告26004元(50000元－23996元)。原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十六条的规定，判决如下： 原告吴东阳、马雷与被告吴文海签订的《储罐租赁合同》于2019年5月6日解除； 被告吴文海在本判决生效之日起十日内返还押金26004元给原告吴东阳、马雷。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴东阳、马雷承担50元，被告吴文海承担225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费550元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理(防城港市中级人民法院不再另行通知)。 审判员  刘庆荣 二〇一九年八月六日 书记员  陈龙华
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执619号之十二申请执行人：杨绍明，男，1976年5月29日生，汉族，住xx县xx乡xx村xx巷x巷**，农民。被执行人：梁亚峰，男，1974年5月2日生，汉族，xx县xx乡xx村xx路**人，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1036号民事判决书，已向被执行人梁亚峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁亚峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁亚峰在x银行x账户内存款人民币1372.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年八月十四日执行助理高雷书记员张庆
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执274号之八申请执行人杨某，女，住黑龙江鹤岗市。被执行人于某，男，住黑龙江鹤岗市。关于杨某与于某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月19日冻结了被执行人于某在中国工商银行账户内存款人民币88787.40元，于2019年08月07日扣划被执行人于某在中国工商银行账户内存款9983.96元，现因申请执行人杨某与被执行人于某达成执行和解协议，申请执行人杨某申请解除对被执行人于某银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于某在中国工商银行账户内存款人民币78803.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年八月二十日书记员  刘发云
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初4950号原告：马利杰，男，汉族，1982年4月7日出生，住河南省渑池县。被告：中国移动通信集团有限公司河南有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口东北角，社会统一信用代码证：914103007167788977。负责人：王昌印。原告马利杰与被告中国移动通信集团有限公司河南有限公司洛阳分公司服务合同纠纷一案，本院予以受理，在审理过程中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马利杰的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马利杰撤回对被告中国移动通信集团有限公司河南有限公司洛阳分公司的起诉。本案诉讼费减半后收取25元，由原告马利杰负担。审判员 李 芳二〇一九年八月二十二日书记员 杨鹏举
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11558号原告：刘博，男，1987年1月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区（户籍地哈尔滨市南岗区）。委托诉讼代理人：何玉兰（原告刘博姨妈），女，1952年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告：张迪，男，1988年1月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：裴浩文，男，1999年11月19日出生，汉族，黑龙江旅游学院学生，住哈尔滨市道里区（户籍地哈尔滨市道里区）。委托诉讼代理人：刘忠学，黑龙江义胜律师事务所律师。原告刘博、张迪与被告裴浩文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘博及其委托诉讼代理人何玉兰、原告张迪、被告裴浩文及其委托诉讼代理人刘忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘博向本院提出诉讼请求：请求判令裴浩文一次性还款20000元。事实和理由：刘博通过朋友认识裴浩文，刘博在哈尔滨市道外区北十七道街开设一间台球室，裴浩文经常来刘博的台球室玩，裴浩文向刘博借款20000元。刘博时隔半年联系不上裴浩文，裴浩文父亲拒不代裴浩文还款。裴浩文至今未还款。张迪向本院提出诉讼请求：请求判令裴浩文一次性还款25700元。事实和理由：2019年5月19日，裴浩文向张迪借款25700元，到期未还。裴浩文辩称：2016年5月，裴浩文经朋友介绍来到了刘博开的台球厅打扑克，一开始输输赢赢都是给刘博刷卡或现金拿筹码。玩了半个月左右，裴浩文开始记账拿筹码，玩的也大了，从20元、30元的玩到了50元、100元，这期间裴浩文输了4万元，刘博向裴浩文家里要钱，理由为入股台球厅。第二天裴浩文和刘博去银行取了4万元人民币都给刘博了。裴浩文又继续每天在刘博店里打扑克，后来有一天玩了一宿，早上对账的时候裴浩文输了六万，另外两个人一共赢了两万多，有三万多块钱的差账。刘博还是在裴浩文的账上记了6万。之后裴浩文就去外地了，回来的时候刘博带了三个人在哈尔滨西站把裴浩文拉走了，还有一同和裴浩文回来的朋友，将两人拉到了经纬360楼下，到了地方还有一台车又下来了两个人，刘博让裴浩文打欠条，刘博写了一份欠条让裴浩文照着写，还逼裴浩文朋友也把身份证号写上说当见证人。赌博近两个月期间裴浩文输掉了10万元人民币左右（算上47500元欠条），这些钱都是账本上记的拿筹码的钱，刘博根本没给裴浩文拿过现金，刘博说过账本上给裴浩文垫了2万元，但裴浩文从未收到过刘博给的现金。2016年裴浩文为未成年人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：证据A1欠条及2017年7月12日取款明细，因欠条出具时间为2016年5月19日，取款明细时间为2016年7月12日，取款时间在出具欠条之后，明显与日常习惯和常理不符，故对该组证据本院不予采信。证据B1证人证言两份，因无其他证据相佐证，本院不予采信。本院经审理查明：刘博、张迪与裴浩文经朋友介绍认识，裴浩文经常到刘博开设的台球室玩。2016年5月19日，裴浩文出具欠条，内容主要为：裴浩文今欠刘博45700元，本人承诺自2016年10月1日至2017年2月1日每月8000元还清以上欠款，如未归还本人愿承担一切法律责任。裴浩文1999年11月19日出生，现为黑龙江旅游学院学生。裴浩文出具欠条时系未成年人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”裴浩文辩称借贷行为未实际发生，刘博举示的欠条中的日期与取款明细的日期相互矛盾，不符合常理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因欠条性质，在欠条上一般不显示欠条形成原因和借贷事实及经过，原告必须举示证据证明原、被告双方借贷关系成立，刘博提供的证据未形成完整证据链条证明其向裴浩文提供2万元借款的主张，刘博要求裴浩文还款2万元的诉讼请求，本院不予支持。张迪未举示证据证明裴浩文向其借款25700元，故张迪要求裴浩文还款25700元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘博的诉讼请求；二、驳回原告张迪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由原告刘博负担397元，原告张迪负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  孙 曦人民陪审员  郑银花二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 悦
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终907号原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）周海元，男，1977年7月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年1月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人周海元犯伪造国家机关证件罪一案，于2019年5月16日作出（2019）鄂0117刑初216号刑事判决，认定被告人周海元犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人周海元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周海元申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117刑初216号刑事判决认定上诉人周海元的行为构成伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周海元表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周海元撤回上诉。湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 吴 艳审判员 李济森二〇一九年八月七日法官助理许婷婷书记员王杨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13154号原告：北京盛世物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码9132058306451369XM，住所地昆山开发区春旭路**东安大厦**。负责人：景国华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金国华，该公司员工。被告：金虎，男，1979年8月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：安艺花，女，1985年2月23日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。原告北京盛世物业服务有限公司昆山分公司诉被告金虎、安艺花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序审理，在审理本案过程中，原告于2019年8月19日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告北京盛世物业服务有限公司昆山分公司负担。审判员  李志辉二〇一九年八月二十日书记员  陈晓红
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余喜保，男，汉族，1967年3月13日出生，住江西省九江市开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢方进，男，汉族，1966年12月7日出生，住江西省修水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊牡花，女，汉族，1970年1月15日出生，住江西省修水县。一审被告、二审上诉人：九江市金保实业有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道长虹社区桥旁**。法定代表人：刘银慧，该公司执行董事。再审申请人余喜保因与被申请人卢方进、樊牡花，一审被告、二审上诉人九江市金保实业有限公司（以下简称金保公司）公路运输合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余喜保申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1．二审判决认定“受害人卢美霞在乘坐金保公司名下的案涉出租车时被案外人张佳佳、曾光杀害，金保公司作为承运人应对运输过程中卢美霞的死亡承担损害赔偿责任”错误。理由：⑴二审对运输过程中运输合同的安全保障义务的认定、理解有重大偏差，表现在：一是旅客运输合同承运人安全保障义务之一为安排符合安全运输条件的交通工具和司乘人员，案涉关联点为司乘人员张佳佳的安排，张佳佳没有取得出租车从业资格证，关联的是《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）第九条规定的从事客运经营驾驶人员条件中的“经设区的市级道路运输管理机构对客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格”这一条件，但涉及的只是履行职务义务问题，张佳佳的侵权（故意杀人、抢劫）行为与履行职务无关，并不属于履行职务范畴，余喜保对司乘人员张佳佳的安排只涉及与履行职务行为有关的事务，与张佳佳个人的侵权行为没有法律上的因果关系。故犯罪行为的后果，除法定可归责情形外，只能由行为者个人张佳佳自行承担，与余喜保无关；二是旅客运输合同承运人安全保障义务之二为安全运输义务，包括安检义务、安全驾驶义务、必要的服务义务三个方面，这在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）二百九十六条、二百九十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条、《道路运输条例》第十六条均有规定，安排没有出租车从业资格证的张佳佳做司乘人员，与安全驾驶义务、必要的服务义务有关，但张佳佳的侵权（犯罪）行为并不属于履行职务范畴，同理，该犯罪行为后果应由行为者个人张佳佳自行承担；三是张佳佳所实施的侵害行为，为雇主金保公司自身风险控制能力之外，超出了金保公司作为客运出租车公司所应负担安全保障义务的合理范围。⑵受害人卢美霞的死亡系张佳佳个人犯罪（抢劫杀人）行为引起，与金保公司所从事的旅客运输行为之间没有法律上的因果关系，张佳佳杀害、抢劫受害人不能算作雇佣事务中履行职责的事实行为。一是张佳佳所实施的故意杀人及抢劫行为虽与其履行职务的时间及空间相重合，但该故意杀人及抢劫行为均并非是一名客运车辆驾驶人员所应正常实施的驾驶服务行为，与其应当履行的职务行为不具备外在形式上的一致性；二是伤害他人生命的犯罪行为不属于张佳佳作为出租车驾驶人员的职务行为，张佳佳将出租车作为犯罪工具显然也不是在“履行职务”，与其履行职务没有“内在联系”；三是无证据证实张佳佳实施侵权行为是因受害人因其服务问题发生纠纷所致，因此侵权行为与其履行职务并无关联；四是张佳佳杀害受害人的地点在张佳佳住处印证了张佳佳所实施的故意杀人及抢劫行为与其履行职务没有任何关联。据此，张佳佳虽系受害人所乘坐车辆的驾驶员，但其对受害人所实施的侵害行为基于其自身的犯罪故意，并无证据证明是基于其完成自身所负雇佣事务的主观努力或者出于履行雇佣事务过程中的客观需要所致，且与余喜保雇佣其的利益期待缺乏必要的客观联系，故张佳佳所实施的上述侵权行为与其履行职务间并无关联性，其所实施的侵权行为并不属于履行职务。2．二审法院认定“余喜保系案涉出租车的实际所有权人，对案涉租车享有实际支配地位，并从出租车的运行中享有利益，其亦应对运输过程中卢美霞的死亡承担损害赔偿责任”错误。理由是：（1）如1所述金保公司不应当承担赔偿损害的违约责任，上诉人的连带责任自然也不存在；（2）即便金保公司需承担责任，也只是管理过失方面的责任，管理层面上的责任，应当由金保公司自行承担，判定余喜保与其连带，没有事实与法律依据。（二）二审判决适用法律错误。二审法院根据《合同法》第三百零二条的规定，一审法院适用《合同法》二百九十条、人身损害司法解释这些民事法律来审理本案法律系适用错误。本案应适用“先刑后民”原则，应当运用刑事法律准确地将张佳佳、曾光的个人刑事责任进行归位，进而对张佳佳的行为进行民事法律评价，二审判决没有正确区分刑民责任，没有析分违约责任、管理过失责任、没有正确运用因果关系推理准则。余喜保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，经审查，受害人卢美霞搭乘案外人张佳佳驾驶的标有金保公司标识的案涉出租车，系余喜保挂靠在金保公司名下运营并出租给张佳佳的出租车，据此从卢美霞搭乘之际起既与金保公司之间形成出租汽车运输合同法律关系。因金保公司是案涉出租车的名义所有人，也是持有道路运输经营合格证的主体，上述挂靠及租赁只是余喜保、金保公司、案外人张佳佳之间形成的对内关系，受害人卢美霞从搭乘标有金保公司标识的案涉出租车之后无法知晓隐形危害的存在，并无过错。故受害人卢美霞与金保公司之间形成的出租汽车运输合同关系，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。从上述规定可以看出，承运人对旅客伤亡承担无过错责任。本案中，受害人卢美霞在乘坐金保公司名下的案涉出租车时，金保公司作为承运人应对运输过程中卢美霞的死亡承担损害赔偿责任。事故发生时驾驶金保公司出租车的驾驶人系案外人张佳佳，张佳佳取得驾驶案涉出租车是因为余喜保将其从金保公司取得合法运营的出租车转租而来，余喜保本身存在一定的过错；同时余喜保系案涉出租车的实际所有权人，对案涉出租车享有实际支配地位，并从出租车的运行中享有利益，其亦应对运输过程中卢美霞的死亡承担损害赔偿责任。从卢方进、樊牡花的诉请主张看，两当事人选择的是合同违约之诉，而非侵权之诉，故张佳佳的刑事犯罪行为不影响本案承运合同关系成立并合法有效之后引发的民事责任。二审判决认定金保公司支付赔偿款，余喜保对上述赔偿款承担连带清偿责任符合法律规定。综上，余喜保申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余喜保的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  胡爱菊审 判 员  黄声敏二〇一九年八月二十二日代书记员  吴 军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10515号原告：陈道华农村土地承包经营户。代表人：陈道华，男，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告陈道华农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告陈道华农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈道华农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19434号原告：金翎阳（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA017KC07D。法定代表人：郑齐永，执行董事。委托代理人：林文海，男，1994年7月7日出生，汉族，户籍地福建省福清市，金翎阳（北京）餐饮管理有限公司员工。被告：王心甫，男，1975年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。本院在审理原告金翎阳（北京）餐饮管理有限公司与被告王心甫民间借贷纠纷一案中，因原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按金翎阳（北京）餐饮管理有限公司撤诉处理。审判员 褚 征二〇一九年八月二十日书记员 周天阳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初20599号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住址地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，北京莫朗视觉文化传媒有限公司职员。被告：潮州市广播电视台，住所地广东省潮州市湘桥区西荣路**。法定代表人：陈远程，台长。委托诉讼代理人：詹晓玲，广东乔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告潮州市广播电视台（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许玲、被告委托诉讼代理人詹晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元，原告为维权支出的合理费用3000元，以上共计10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的一张摄影作品（作品编号LWTWL0008373）作为其网站的宣传。被告的行为侵犯了原告摄影作品的信息网络传播权。原告对侵权网页已进行证据保全公证。依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，被告应当承担侵权责任。被告辩称：一、原告无法证明李文涛为涉案图片的合法著作权人，李文涛没有著作权转让资格，原告不享有著作权。退一步讲，即使原告享有著作权，其也是基于2018年4月14的转让协议享有著作权，而被告使用涉案图片是2017年5月25日，被告使用涉案图片的时间早于原告声称其拥有著作权权属的时间，故被告没有侵犯原告的著作权，原告不是本案适格的主体。二、涉案图片系被告转载的，转载行为和目的为合理使用，并不构成侵权。涉案图片系“生命时报”原创文章《7种“小痛”是大病前兆！耽误了连医生都救不了你》中的一张配图，涉案图片为“生命时报”所使用，“生命时报”中没有标注该图片的著作权属，故被告于2017年5月25日转载上述文章时标注来源“生命时报”，被告已尽到审核义务。被告转载涉案图片为广大人民群众介绍健康养生问题，出于公益宣传目的，不存在任何盈利目的和行为，且涉案图片是被告用于介绍“持续的脚痛或小腿痛的可能疾病和如何解决”的问题，从被告转载文章的内容上看，转载文章属于健康类的新闻报道，涉案图片应用于新闻报道，依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条之规定，被告使用涉案图片是合理使用，不存在侵害原告著作权的行为。三、原告没有举证证明涉案图片的真实价格，也没有举证证明其因被告网站发布的涉案图片受到任何经济损失和维权支出费用，故原告诉讼请求主张的赔偿数额缺乏事实依据，不应予以支持。四、原告在起诉前没有及时通知被告删除涉案图片。被告在收到起诉书之后及时删除涉案图片的文章没有造成实际的损失。被告作为转载方及时履行应尽的义务，不应承担侵权责任。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为LWTWL0008373的摄影作品（以下称涉案作品）。原告提交了与李文涛签订的《著作权转让协议》，原告还提交了涉案作品的原图、首页网址为www.picfre.com的网站截图等证据，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利，上述网站截图显示涉案作品作者：李文涛，首次发表日期：2017年3月7日，作品完成日期：2017年2月25日，著作权：北京莫朗视觉文化传媒有限公司。原告提交的ICP备案信息显示，被告是潮州广播电视网（首页网址为www.czbtv.com）（以下称侵权网站）的主办单位，核准通过时间为2018年5月14日，网站前置审批项为新闻。原告提交的北京市长安公证处2018年9月25日出具的（2018）京长安内经证字第42487号公证书截图显示，上述网站发布的标题为“【注意】这7种“小痛”是大病前兆！”的文章中“4持续的脚痛或小腿疼痛”部分使用涉案作品作为配图，文章尾部标注“来源：生命时报”。庭审中，原告确认涉案侵权网站中的涉案作品已经删除，故放弃了被告立即停止侵权行为的诉讼请求。上述事实有原告提交的原图、网站截图、《著作权转让协议》、ICP备案信息、公证书及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告关于原告主体不适格，被告使用涉案作品为合理使用，不构成侵权的辩解意见，本院不予采信。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节、原告维权客观支出等各类因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交的公证书及律师出庭情况等酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告潮州市广播电视台于本判决生效后十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元、维权合理费用200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潮州市广播电视台负担（北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳，潮州市广播电视台于本判决生效后七日内支付给北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年八月二十九日书记员  张 月
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行审100号 申请执行人无锡市宜兴生态环境局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路**。 法定代表人张涛，该局局长。 委托代理人郝军，该局法制科副科长。 委托代理人石梁，该局法制科科员。 被申请人马一新，男，1964年4月1日生，汉族，住宜兴市。 申请执行人无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）于2019年7月25日向本院申请强制执行宜环罚决[2018]305-2号行政处罚决定书。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宜兴市环境保护局于2018年11月22日对马一新作出宜环罚决[2018]305-2号行政处罚决定书，载明：2018年9月5日，执法人员对宜兴市心峰油品有限公司进行现场检查时发现：该单位对燃料油加热使用一台土炉，用白煤作为燃料，加热过程有废气产生，该土炉未配套建设治理设施即投入生产，未向环保部门申请“三同时”验收。上述行为属环境违法行为。马一新系该单位的实际控制人，全权负责单位内所有事情。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定对马一新处以罚款伍万元。原宜兴市环境保护局于2018年12月3日将该行政处罚决定书向马一新直接送达。因马一新在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。宜兴市环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年6月19日向马一新邮寄送达了《督促履行义务催告书》，并于同年7月4日向马一新电子彩信方式再次进行了送达，其在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人遂向本院申请强制执行缴纳罚款50000元及其加处罚款50000元。 本院认为，无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）对马一新所作宜环罚决[2018]305-2号行政处罚决定确定的罚款50000元及逾期的加处罚款50000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一九年八月十九日 书记员  殷逢巧
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125财保21号 申请人：永泰县农村信用合作联社，住所地：福建省永泰县南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：凌婷，梧桐信用社主任。 被申请人：陈添隆，男，1968年4月24日出生，汉族，住永泰县。 永泰县农村信用合作联社与陈添隆、陈增锋借款合同纠纷一案,申请人永泰县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈添隆存放于福州市住房公积金管理中心永泰管理部其个人名下的住房公积金余额31942.91元。原告永泰县农村信用合作联社出具担保函自愿以其银行自有资产作为担保,并且承诺如财产保全错误或超标的保全而造成被申请人经济损失的，愿意依法承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人永泰县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结陈添隆存放于福州市住房公积金管理中心永泰管理部其个人名下的住房公积金余额31942.91元，期限为一年。 案件申请费340元，由申请人永泰县农村信用合作联社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 苏 盈 二〇一九年八月二十六日 书记员 程美冬 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -4-
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执130号 申请执行人覃璇玉。 被执行人谭梦丽。 申请执行人覃璇玉与被执行人谭梦丽民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1381民初701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1支付借款本金30000元和利息3000元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费674元，公告费700元，申请执行费416元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、车辆、银行存款、有价证券等进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人谭梦丽目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人亦通过书面约谈的方式同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年八月六日 书记员  黄明华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3428号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：霍国柱，男，1973年11月9日出生，汉族，住太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告霍国柱信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人程艳花到庭参加诉讼，被告霍国柱经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金72447.56元，以及截止至2017年12月21日的借款利息51973元、其他费用13911.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日以上费用共计人民币138332.37元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2012年7月3日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”，其中包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2012年7月16日开始使用和消费，截止至2017年12月21日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币72447.56元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息51973元、其他费用13911.81元，上述费用共计人民币138332.37元，但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后，只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特请法院依法支持原告的诉讼请求。被告霍国柱未参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.交通银行信用卡申请表（其中包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》等具体内容）,拟证明原被告之间存在信用卡合同法律关系，以及双方之间约定的具体内容；2.被告尾号为3778信用卡邮寄信息，拟证明原告依约向被告指定地点寄出卡片；3.被告卡号为3778信用卡账户情况确认表，拟证明被告尾号为3778信用卡的激活时间、激活方式、激活电话、初始额度等，截止至2017年12月21日，被告欠款本金72447.56元、利息51973元、其他费用13911.81元，共计138332.37元；4.被告尾号为3778信用卡欠款明细表，拟证明被告持尾号3778信用卡进行交易的日期、金额、地点以及具体数额；5.催收明细表，拟证明原告多次向被告催款，但被告至今不予偿还欠款的事实；6.光盘及文件版记录，拟证明被告给原告客服致电的录音，证明被告实际收到了该卡，且进行了消费和额度调整。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明案件事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，包括申请人个人资料、信用卡申请声明、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账单日自动购汇业务条款、自动转账还款业务条款、重要提示、交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约、交通银行太平洋标准信用卡收费表等内容。2012年7月6日，交通银行股份有限公司山西省分行经审核后向霍国柱指定的地址邮寄发放了尾号3778的信用卡。自2012年7月16日起至2017年12月21日止，霍国柱持该卡通过ATM现取、POS机消费等方式多次透支消费，共计72447.56元，产生利息51973元、其他费用13911.81元。本院认为，被告霍国柱向原告交通银行股份有限公司山西省分行申请信用卡，交通银行股份有限公司山西省分行审查后向霍国柱发放尾号为3778的信用卡，双方形成借款合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据在案证据，霍国柱向交通银行山西省分行借款透支，但未依约还款，构成违约，被告霍国柱应偿还原告交通银行太平洋信用卡欠款本金72447.56元及利息51973.00元。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，取消信用卡滞纳金，自2012年7月16日至2017年12月21日，产生滞纳金7988.22元本院不予支持，对原告请求被告偿还本金72447.56元、利息51973元、其他费用5923.59元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍国柱于本判决书生效之日起三十日内偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行信用卡欠款本金72447.56元、利息51973元（截止至2017年12月21日）、其他费用5923.59元并支付从2017年12月22日起至付清之日止，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元（原告已预交）由被告霍国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郝志亮人民陪审员  武义君人民陪审员  郝燕芝二〇一九年八月十六日书 记 员  牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1973号 被执行人周玉花，女，1961年2月17日出生，住江山市市区。 本院在执行被执行人周玉花盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4956号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被执行人：刘琦，男，1982年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与刘琦金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执4956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十八日书记员  赵 骁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行终39号上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，现住大同市。被上诉人（原审被告）大同市公安局交通警察支队一大队，住所地大同市平城区清远西街**。法定代表人姚永生，该大队队长。委托诉讼代理人李春玉，该大队警员。委托诉讼代理人张濮麒，山西焦点律师事务所律师。上诉人刘某因行政强制一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某申请向本院撤回上诉。本院认为，上诉人刘某的申请是其真实意思表示，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 杨 彬 二〇一九年八月七日书记员 刘 涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初8176号原告：郑士艾，女，1937年3月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：陈德兴，男，1936年10月16日出生，汉族（郑士艾之配偶），住北京市海淀区。被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住北京市东城区朝阳门北大街****楼**2-1。法定代表人：刘真有。被告：刘真有，男，1966年5月24日出生，汉族，，住辽宁省大连市中山区原告郑士艾与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）、刘真有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。郑士艾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告支付的预付款2万元；2、按年化36%支付代理费至还清之日止；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：郑士艾与恒泰利民公司约定在2016年1月6日至2017年1月5日续签合同，郑士艾支付给恒泰利民公司预付款2万元，购买珠宝钻石，约定恒泰利民公司每月支付给郑士艾代理补贴1100元，合同到期后恒泰利民公司无条件全额退款，否则按千分之三每天支付违约金。其法定代表人刘真有自愿承担连带保证责任。但恒泰利民公司及刘真有在实际履行中既未退还郑士艾支付的款项，也未按约定支付郑士艾代理费。故郑士艾诉至法院。经查，北京市公安局东城分局已于2017年8月28日对刘真有非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合原告陈述及公安机关的立案决定书，可见原被告之间不属于民事纠纷，被告恒泰利民公司的法定代表人刘真有涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当驳回原告郑士艾的起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回郑士艾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟卫明审 判 员 徐 岩审 判 员 贾 愚二〇一九年八月二十七日法官助理 孙晨雪书 记 员 常松楠
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初206号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人周某某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被武都区公安局刑事拘留，同年4月12日被武都区公安局决定取保候审,2019年7月10日被武都区人民检察院决定取保候审。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）163号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员李太立出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月26日23时00分许，被告人周某某酒后驾驶×××号“比亚迪”小型客车，沿兰渝线由西向东行驶行驶至武都区两水镇后村（兰海高速武都区两水东出口以西50米）时，与巩某某驾驶的×××号“五菱”牌小型客车尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故。后公安机关依法对周某某进行血样提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：周某某血液中酒精（乙醇）含量为183.4mg/100ml。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。 被告人周某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年2月26日23时00分许，被告人周某某酒后驾驶×××号“比亚迪”小型客车，沿兰渝线由西向东行驶行驶至武都区两水镇后村（兰海高速武都区两水东出口以西50米）时，与巩某某驾驶的×××号“五菱”牌小型客车尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故。陇南市武都区公安局交警大队以第622621420190000191号《道路交通事故认定书》认定：周某某承担该起事故的全部责任，巩某某无责任。后公安机关依法对周某某进行血样提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：周某某血液中酒精（乙醇）含量为183.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场笔录及现场照片、户籍证明、血样提取登记表、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立。被告人周某某在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶发生交通事故,承担全部责任，应当从重处罚，但发生交通事故后，被告人能够积极赔偿，达成赔偿协议，取得被害人的谅解，且其到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期4日;罚金限判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月八日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6206号原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路**。统一社会信用代码91370283864097970Q。代表人姜伟，支行长。委托代理人张燕，山东元衡律师事务所律师。被告张明山，男，1980年11月19日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王坤，女，1980年3月29日生，汉族，农村居民，住址同上。被告青岛万润房地产开发有限公司，，住所地平度市东阁街道人民东路****统一社会信用代码9137028358781175X5。法定代表人赖文祥，总经理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告张明山、王坤、青岛万润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金295025.65元，利息78348.12元（截止至2019年5月13日），共计373373.77元，及自2019年5月14日起至贷款还清之日止按照合同约定计算利息、罚息、违约金等；判令被告支付原告律师费26136元；对被告张明山、王坤名下位于平度市户房屋依法进行处分所得价款原告享有优先受偿权；本案诉讼费及其他实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月23日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告张明山、王坤以其购买的位于平度市户房屋为该合同项下债务提供抵押担保，被告青岛万润房地产开发有限公司为该笔债务提供保证担保。合同签订后，原告依约发放借款，后被告多次逾期还款，构成违约。根据原告提供的被告张明山、王坤、青岛万润房地产开发有限公司的地址，无法向被告送达到民事诉讼状、开庭传票等诉讼材料，本院经查证亦不能确定被告张明山、王坤、青岛万润房地产开发有限公司的确切住址。本院认为，原告起诉时提供的被告张明山、王坤、青岛万润房地产开发有限公司住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。案件受理费7293元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。保全费2570元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一九年八月五日法官助理张子君书记员程一航
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2136号原告:谭士兵，男，1976年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王凤岐，男，1964年1月11日出身，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告谭士兵与被告王凤岐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭士兵到庭参加诉讼，被告王凤岐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭士兵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告林地失火损失30,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日上午，被告在自家苞米地点燃秸秆时，将原告的邻居林地失火，过火面积19218平方米，经家人报案，2015年4月15日讷河市林业局对被告作出了讷林罚决自（2015）001号林业行政处罚决定。原告多次找被告要求赔偿失火造成的损失未果，故原告诉至法院。被告王凤岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。原告谭士兵为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据：讷河市林业公安局处罚卷宗讷林立字2015第001号林业行政处罚决定书一份，证明被告王凤岐失火将原告谭士兵的林地烧毁的事实。本院认为，该证据系讷河市林业公安局出具的，客观真实，故本院对该证据予以采信。出示经原告谭士兵申请的经齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托齐齐哈尔中鑫资产评估事务所对谭士兵的林地损失进行价格评估的退卷函，鉴定组于2019年7月17日到现场进行了勘查，根据相关资料，现场无法核对数量，已通知申请人谭士兵缴纳鉴定费，因谭士兵未缴纳鉴定费，将鉴定申请退回。原告谭士兵认为，鉴定机构打电话通知交2,000.00元鉴定费，经咨询鉴定后鉴定结果大概的数额，鉴定中心未给予答复，只询问原告谭士兵是否鉴定，通知缴纳鉴定费，谭士兵并没有缴纳。本院认为，该鉴定退卷函系齐齐哈尔中鑫资产评估事务所出具的，能够说明退卷的原因，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日上午，被告在自家苞米地点燃秸秆时，将原告的邻居林地失火，过火面积19218平方米，于2015年4月15日讷河市林业局对被告作出了讷林罚决自（2015）001号林业行政处罚决定。原告找被告要求赔偿失火造成的损失未果，原告于2016年9月29日诉至法院，因原告不能提供被告详尽的身份信息、具体的住所，致使本院无法送达相关法律文书，属被告不明确，且不预交公告费用，不符合起诉条件，因此驳回起诉。现原告于2019年4月2日诉至人民法院，要求被告王凤岐给付林地被烧毁损失30,000.00元。本院认为，原告谭士兵提供的证据证明其林地于2015年4月3日被被告王凤岐点烧秸秆时跑火烧毁的事实，原告虽在2016年9月29日向本院起诉，但原告谭士兵不能提供被告王凤岐详尽的身份信息、具体的住所，致使本院无法送达相关法律文书，属被告不明确，且原告谭士兵不预交公告费用，不符合起诉条件，因此驳回起诉。原告谭士兵于2019年4月2日再次向本院提起诉讼，并申请对谭士兵的林地损失进行价格评估，根据齐齐哈尔中鑫资产评估事务所出具的退卷函，鉴定组于2019年7月17日到现场进行了勘查，根据相关资料与现场勘查结果，无法核对数量，对损失的具体数额无法进行鉴定，且因谭士兵未缴纳鉴定费，将鉴定退回，而原告并未提供其他证据证明其林地损失的具体数额，故因其损失的具体数额本院无法确定，原告谭士兵请求被告王凤岐赔偿其林地失火的损失30,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告王凤岐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭士兵的诉讼请求。案件受理费减半收取计275.00元，由原告谭士兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年八月二十八日书记员  周 淼
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执886号 申请人：王怀法，男，1963年4月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县妹冢镇辛店集村民委员会，住所地：莘县妹冢镇辛店集村。 法定代表人：刘银朝，主任。 本院在执行王怀法与莘县妹冢镇辛店集村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，自2019年4月30日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项6240元。在执行过程中，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执886号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  王德才
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30377号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：吕清玉，女，1977年10月22日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告吕清玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告吕清玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕清玉支付截至2019年1月1日的信用卡欠款本金人民币20,079.15元(以下币种同)、零售利息2,184.77元、分期手续费人民币662.9元、违约金1,511.05元；2.判令被告吕清玉支付自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕清玉负担。事实和理由：被告吕清玉向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告吕清玉未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告吕清玉未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告吕清玉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月3日，被告吕清玉拖欠信用卡欠款本金20,079.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕清玉在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕清玉借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吕清玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕清玉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月1日的信用卡欠款本金20,079.15元；二、被告吕清玉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、分期手续费、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，公告费560元，由被告吕清玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25776号原告：卫文群（公民身份号码×××），女，1958年4月7日出生，汉族，无业。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人：杨剑君。原告卫文群与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（下称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫文群到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫文群向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令解除机动车牌号为×××的抵押登记手续；2.诉讼费、公告费由被告承担。2003年，原告在中国建设银行贷款用于购买汽车，被告为原告提供担保，此后中国建设银行向原告发放贷款。2003年11月19日，原告与被告签订抵押合同，并将车辆进行抵押登记，原告于2006年12月12日将贷款全部还清，但被告至今未办理注销抵押登记。故诉至法院。中汽顺达汽车贸易有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年9月11日，卫文群在中国建设银行北京宣武支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中汽顺达公司为此提供连带责任保证。后，卫文群将×××抵押给中汽顺达公司，并办理了抵押登记，中汽顺达公司成为×××的抵押权人。现卫文群已全部结清贷款本息，而中汽顺达公司已吊销营业执照，无法办理×××的解除抵押登记手续。上述事实，有中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同、机动车登记证书、个人贷款结清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现卫文群已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故卫文群的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告卫文群与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元和公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 乾人民陪审员  孙桂华人民陪审员  郭秀红二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 蕾
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执118号 申请执行人：董成华，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道中段**，统一社会信用代码9134070075293219X。 法定代表人：郭本华，该公司总经理 滁州市中级人民法院（2019）皖11民初117号民事调解书已发生法律效力，被执行人安徽华廉建筑有限责任公司未能主动履行上述生效法律文书所确定义务，申请执行人董成华向人民法院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华廉建筑有限责任公司在金融机构的存款3800万元或查封、扣押、冻结等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇一九年八月一日 书记员  彭 艳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更854号罪犯朱康利，男，1992年8月27日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）漯刑三初字第09号刑事附带民事判决，认定朱康利犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年8月20日减为18年3个；本院于2016年8月29日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱康利确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯朱康利服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱康利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱康利减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年8月20日起至2029年9月19日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4444号原告：大同市锐通佑家物业有限公司，住所地大同市平城区站东大街天锐益城**。法定代表人鲁某，职务：该公司经理。委托代理人：郑某，男，1980年3月8日出生，汉族，住大同市平城区站东太平街****，系该公司员工。被告：孙某，男，1973年8月5日出生，汉族，，住大同市原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审判员 王建超 二〇一九年八月二日书记员 李 超
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初770号 原告：李军，男，1977年1月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告：徐宝霞，女，1977年4月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 两原告共同委托诉讼代理人：吕国强，山东弘正兴律师事务所律师。特别授权。 两原告共同委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。特别授权。 被告：德州宅邦房地产经纪有限公司，住所地：德城区新湖大街**。 法定代表人：张国星，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：任东志，男，1989年5月27日出生，汉族，住陵城区。 原告李军、徐宝霞与被告德州宅邦房地产经纪有限公司、被告任东志委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告经本院多次送达相关法律文书均未送达到，故本院依法公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘建斌 审判员  杨东宝 审判员  马 珂 二〇一九年八月十八日 书记员  李铭轩
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢259号 申请执行人：张美蓉，女，汉族，住芜湖市无为县。 被执行人：吴沿江，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：刘明胜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人张美蓉与被执行人吴沿江、刘明胜民间借贷纠纷一案中，2019年8月5日双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执恢259号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年八月二十日 书记员  周继璇
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执560号之一 申请执行人：邱文忠，男，1970年5月30日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：邓德孟，男，1969年2月18日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人邱文忠与被执行人邓德孟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初518号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年3月4日依法立案执行，执行标的为50000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年7月10日、2019年8月7日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、工商等登记信息。查询到他名下有一辆车牌号为闽Ｈ×××××的丰田牌小型汽车，本院已经予以查封，因为无法实际扣押，目前不能处置。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，尚未执行到位的债权数额为50000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐欢审判员余宝兴 审判员 王      珂 二〇一九年八月二十一日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
化德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0922民初567号原告：中国建设银行股份有限公司化德支行。负责人：赵斯达，女，1975年11月16号出生，身份证号×××，职务系行长。被告：李爱民，男，汉族，1961年12月12日出生，地址化德县，工作单位化德县司法局职工。本院在审理原告中国建设股份有限公司化德支行诉被告李爱民信用卡纠纷一案中，经法院主持调解，现原告杜任于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司化德支行的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定：准许原告中国建设银行股份有限公司化德支行撤回起诉。案件受理费88元，由原告杜任负担。审判员 曹 俊二〇一九年八月二十日书记员 安慧敏
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢828号 申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司、被执行人顾根法、杨爱玲、杨峰、顾琦燕： 申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司诉被执行人顾根法、杨爱玲、杨峰、顾琦燕金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0225民初7044号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾根法、杨爱玲、杨峰、顾琦燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢828号案件执行完毕。 二〇一九年八月十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13113号原告：吴志祥，男，汉族，1990年11月4日出生，住广东省连平县。被告：襄阳赛亚米业有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区红光路**。法定代表人：李修明。原告吴志祥与被告襄阳赛亚米业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告吴志祥诉称，请求判令被告退还货款598元，增加赔偿5980元，由被告承担公告费用1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月19日在在襄阳赛亚米业有限公司的工商银行网店购买葛花茶，支付598元，订单编号0180419IM911282644。收到货物后发现：一、葛花茶的外包装保质期是18个月，但是小包装是24个月。二、涉案食品执行标准是Q/BLZ002S-2014，生产日期是2018年3月15日，执行标准早已过期。三、涉案食品是葛花，但是执行标准是葛根，葛花茶没有执行标准。四、葛花属于非食品原料。综上，涉案食品不符合食品安全标准，故要求退还货款598元，按《食品安全法》第一百四十八条赔偿货款十倍金额。被告襄阳赛亚米业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为广东省连平县元善镇城南居委会群新三街**，本案的收货地为北京市顺义区南彩镇后俸伯村218号，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址、涉案商品购买时间无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对吴志祥以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年八月三十日书记员 黄立旺
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1246号 申请执行人：李富国，男，1956年9月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 申请执行人：周庆书，男，1962年10月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：张国生，男，1957年10月11日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：姜志青，男，1960年4月20日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行李富国、周庆书与张国生、姜志青附带民事赔偿一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张国生银行存款72.32万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年八月十三日 书记员  陈明立
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1383号 申请执行人：徐顺贵，男，汉族，1954年1月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：青川县鑫发矿业有限公司。住所地：四川省广元市青川县青溪镇大水村。 法定代表人：魏碧松。 本院依据已经产生法律效力的（2019）川01民初2042号民事判决，于2019年5月8日立案执行徐顺贵与青川县鑫发矿业有限公司保证合同纠纷一案中，本院通过网络专项调查并委托青川县人民法院进行现场调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人徐顺贵也未提供其他可供执行的财产线索，经与申请人徐顺贵特别授权代理人进行约谈，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人亦书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 宁
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3787号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市白云区机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：广州华钰银合文化发展有限公司。。住所地广州市白云区新市街新达路****组织机构代码：320955754。 法定代表人：杨烁。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与广州华钰银合文化发展有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审572号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人谢孟平，1986年1月5日，住四川省泸县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年8月19日向本院申请强制执行《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年01月20日11时40分，被申请执行人驾驶车在重庆成渝环线高速公路464KM+000M处，实施“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2019年8月22日向重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队核实，被执行人谢孟平已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的《行政处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈迎春 二〇一九年八月二十二日 书记员  何俊林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47247号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：詹世铖,男,1985年9月26日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告詹世铖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告詹世铖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：詹世铖清偿截至2018年9月12日的欠款93174.51元（本金59065.19元、利息6047.19元、费用28062.04元），并自2018年9月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告詹世铖未到庭答辩。经审理查明：2012年9月23日，詹世铖向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了詹世铖的办卡申请，詹世铖申领并持续使用了尾号为1126的信用卡。截至2018年9月12日，詹世铖累欠款93174.51元。本院认为：詹世铖信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求詹世铖偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹世铖于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年9月12日的欠款本金59065.19元、利息6047.19元、费用28062.04元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元、公告费260元，均由被告詹世铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执638号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：左强，男，1987年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由：贩卖毒品罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初455号刑事判决书一案，确认被执行人左强应缴纳罚金人民币5000元。本院已通过网络执行查控系统对左强的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，查封了被执行人名下车辆一辆，应未实际扣押，故不能进行处置。同时冻结了被执行人左强名下一银行卡及财付通账户，自冻结之日起金额为4703元。本院通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其进行了住所地调查，未查到其名下有可供执行的财产。本院对其进行公告传唤，但左强未到院接受调查询问，经本院执行，截至2019年8月13日执行到位金额0元，未执行到位金额5000元。本院已依法将左强纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2018)川0703刑初455号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月十三日 书记员  袁 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13684号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：罗荣芳，女，1962年12月29日出生，汉族，住址福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告罗荣芳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令罗荣芳立即偿还贷款本金324182.38元及利息、罚息（暂计至2019年8月6日为26700.07元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗荣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月20日。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：自2017年11月21日至2020年11月21日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年11月21日。 十一、实际到期日期：2020年11月21日。 十二、逾期还款日期：2019年3月21日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：324182.38元。 十五、欠款利息、罚息共计：26700.07元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗荣芳应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金324182.38元及暂计至2019年8月6日的利息26700.07元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6237元，减半收取计3119元，由罗荣芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。