wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11367号原告：赵新生，男，1966年10月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：朱大林，男，1967年11月27日出生，朝鲜族，职业不详，住吉林省龙井市。原告赵新生与被告朱大林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新生到庭参加诉讼。被告朱大林经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱大林偿还借款本金11200元；2.判令被告朱大林支付违约金（以借款本金11200元为基数，按照月利率2%计算，自2017年6月10日起至实际给付日止）；3.本案诉讼费用由被告朱大林承担。事实和理由：2017年4月1日，被告朱大林向原告赵新生出具借条，写明被告朱大林向原告赵新生借款20000元，借条期限为70日，被告朱大林未按约定还款应向原告赵新生支付本金50%的违约金。当天，原告赵新生通过银行转账向被告朱大林完成付款，后原告赵新生多次向被告朱大林讨要归还本金8800元，被告朱大林至今未归还本金，故原告赵新生诉至法院。被告朱大林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告赵新生围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、收条、银行转账汇款凭证作为证据。被告朱大林未向法庭提交证据。本院对原告赵新生提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告朱大林向原告赵新生出具借条，内容为：借款人朱大林今从出借人赵新生处借款20000元，借款用途为资金周转，此款本人已收讫。借款期限自2017年4月1日起至2017年6月9日止，共70日。借款利率为每月2%，还款方式为每周还款2500元。被告朱大林在借条落款借款人处签名。当日，原告赵新生通过银行转账给付被告朱大林20000元，被告朱大林向其出具收条一张。后被告朱大林陆续偿还原告赵新生借款本金8800元。被告朱大林至今未偿还剩余借款本金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱大林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱大林向原告赵新生借款并出具借条及收条，原告赵新生向被告朱大林提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故对原告赵新生要求被告朱大林偿还剩余借款本金11200元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，双方在借条中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱大林于本判决生效后十日内偿还原告赵新生借款本金11200元；二、驳回原告赵新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告朱大林负担（于本判决生效后七日内直接给付原告赵新生）。公告费（以实际发生为准）由被告朱大林负担（于本判决生效后七日内直接给付原告赵新生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周继全人民陪审员  解秋艳人民陪审员  潘宏伟二〇一九年八月十九日法官 助理  张 琛书 记 员  徐 笑
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8785号原告：高瑞新，男，1982年12月23日出生。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京中弘弘庆房地产开发有限公司员工。原告高瑞新与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘弘庆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞新、被告中弘弘庆公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高瑞新向本院提出诉讼请求：1．如果中弘弘庆公司就该地块拍卖或折价，在接手方不能继续履行合同的情况下，在本人已交购房款和合同约定的违约金范围内，享有优先受偿权；2．中弘弘庆公司赔偿高瑞新逾期交房的违约金（自2019年6月1日起按照房款万分之一即154元每日标准计算至实际交房之日止）。庭审中，高瑞新撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2017年10月26日，高瑞新与中弘弘庆公司签订了北京市商品房预售合同，约定高瑞新购买中弘弘庆公司开发的平谷区夏各庄新城2-06地块6-02#住宅楼某号房屋（以下简称涉案房屋），总价款1539456元，中弘弘庆公司应于2019年5月30日前向高瑞新交付该房屋，同时约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，高瑞新依约向中弘弘庆公司支付首付款339456元，但因中弘弘庆公司原因后续公积金贷款无法办理，尾款尚未交纳。现合同约定的交房期限已届满，中弘弘庆公司拒不履行交付房屋义务，已构成严重违约，故高瑞新诉至法院。中弘弘庆公司辩称，不同意高瑞新的诉讼请求。合同附件十二第八条第1项约定，买受人未付清该商品房全部房价款（含面积差价款）、出卖人代垫之银行贷款本息（如有）及违约金（如有）等买受人其他应付费用的，出卖人有权相应推延向买受人交付该商品房且不承担逾期交房的违约责任。高瑞新目前仅支付首付款339456元，剩余房款并未交齐，中弘弘庆公司有权推延向高瑞新交付涉案房屋的时间，不应承担逾期交房的违约责任。经审理查明：2017年10月26日，高瑞新与中弘弘庆公司签订了北京市商品房预售合同及附件，购买中弘弘庆公司开发的涉案房屋，约定总价款1539456元，中弘弘庆公司应于2019年5月30日前向高瑞新交付涉案房屋。逾期交房90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，超过90日，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。对于房屋价款的计价方式、总价款、付款方式及期限由附件四约定，具体内容为，签订合同当日高瑞新交付首期房价款339456元（含定金），剩余房价款1200000元高瑞新以公积金贷款方式在商品房预售合同联机备案手续完成之日起15日内向出卖人支付。合同附件十二第五条又对以贷款方式付款进行了补充，其中第5项为，买受人选择按揭贷款的并不影响其按期付款之义务，自买卖合同签订之日起60日内贷款银行未发放买受人申请的贷款或批准贷款额度不足的或贷款未到达出卖人账户的，买受人应自上述期限届满之日起10日内向出卖人付清剩余金额或与出卖人协商一致变更付款方式。如果买受人未能按时付清剩余金额且未能与出卖人协商一致变更付款方式的，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人需从应当支付欠款之日起向出卖人支付违约金万分之一/日，直至付清欠款之日止。此外，合同附件十二第八条又对交付房屋进行了补充约定，其中第1项内容为，买受人未付清该商品房全部房价款（含面积差价款）、出卖人代垫之银行贷款本息（如有）及违约金（如有）等买受人其他应付费用的，出卖人有权相应推延向买受人交付该商品房且不承担逾期交房的违约责任，且此推延并不免除买受人应承担之逾期付款违约责任。合同签订后，高瑞新于2017年11月2日向中弘弘庆公司支付首付款339456元，其自述约2017年年底得知涉案房屋因中弘弘庆公司原因无法办理公积金贷款。此后双方未协商一致变更付款方式，高瑞新未能支付剩余购房款，双方均未提出解除合同，涉案房屋至今尚未建成，亦未向高瑞新交付。以上事实有商品房预售合同、购房款发票、公积金贷款委托代办协议及代办费收据等证据在案佐证。本院认为，中弘弘庆公司与高瑞新签订的商品房预售合同已就付款方式及期限、房屋交付、违约责任等事宜进行了明确约定，双方即应遵照履行。无论因何原因贷款未获批，如双方还要继续履行合同，在无明确约定的情况下，都不能免除高瑞新继续给付剩余购房款之义务。给付剩余购房款对于交付房屋而言是先履义务，如高瑞新认为中弘弘庆公司经营状况显著恶化，丧失履约能力，其继续履行付款义务将损害其利益，其可主张不安抗辩权，对抗其可能需要承担的逾期付款责任。但在双方均不解除合同的情况下，高瑞新既不主张不安抗辩权，亦不给付剩余购房款，也不就付款及交房问题继续协商达成新的协议，反而要求后履行义务一方中弘弘庆公司承担后续交房义务并承担逾期交房违约责任，不但与双方约定不符，亦无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十八条、六十九条之规定，判决如下：驳回高瑞新的诉讼请求。案件受理费25元由高瑞新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  万里宏二〇一九年八月二十三日书记员  郑 坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9277号 原告：唐贵锋，男，1962年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川省川粮种业有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。 法定代表人：唐贵锋，董事长。 被告：四川省粮油批发储备有限责任公司，住所地：成都市锦江区上东大街**省粮食局**。 法定代表人：陈正才，董事长。 原告唐贵锋与被告四川省川粮种业有限公司、四川省粮油批发储备有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案受理，原告唐贵锋于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐贵锋自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐贵锋撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告唐贵锋负担。 审判员  郭莉 二〇一九年八月十六日 书记员  王曼
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初37号原告：王银伍，男，1981年9月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：陆德怀、吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。被告：王成里，男，1957年8月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（一般授权）：顾海先，男，1944年5月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告王银伍与被告王成里土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银伍及其委托诉讼代理人陆德怀，被告王成里及其委托诉讼代理人顾海先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王银伍向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告的土地互换耕种协议，并判令被告将原告土地（从留田两丘）归还原告使用。事实及理由：以前（具体时间不清）原告之父王付勤与被告为方便耕种，双方协商口头约定，原告用原告具有使用权的土地（从留田两丘），暂时与被告之父的土地互换耕种，同时约定土地使用权仍归原产权人，耕种期间，经一方要求，双方再将土地退还给原产权人。因此，双方互换后并没有报备及进行使用权变更登记。后经原告多次要求退还，被告拒不将原告土地归还原告，现原告为维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼，请依法判决。王成里辩称，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，我于1994年搬迁到格冲石桥居住。为方便耕种，我与原告父亲王付勤协商把我原位于大青杠的所有承包田土与原告父亲户位于石桥的承包田互换，互换后各自进行耕种，双方没有什么争议。原告父亲于2014年去世。被告和原告户互换承包地符合法律规定。二、被告与原告户互换承包地后，原告户不仅耕种管理至今，且于2012年原告父亲把互换后位于寨边××菜地约××给本组村民王凯忠户起房子。现在反悔，也无法退回该地。三、根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的应视为现使用者所有”。我户与原告户互换承包地，双方自行经营管理已有20多年之久，互换后的承包地应归我户管理使用。四、《合同法》第八条规定“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。我户与原告户互换承包地虽然口头约定，但已履行20多年，原告现在反悔无法律依据，且已超过法定诉讼时效。综上所述，根据相关法律，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王成里于1994年搬迁到凯里市××新村居住。为方便耕种，被告王成里与原告王银伍的父亲王付勤经过协商，被告王成里用其原位于大青杠的承包田土与原告父亲王付勤户位于石桥的承包田即本案争议的从留田进行互换。互换后双方各自进行耕种。原告王银伍的父亲王付勤于2012年将从被告王成里户互换得的位于寨边××菜地约××土地以××价格××给本组村民王凯忠户修建房子，王凯忠已在所购的得的土地上修建了房屋。2014年王付勤去世。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告与原告之父互换土地已有二十多年，且原告之父已将互换得来的一块土地以1000元的价格转让给本组村民修建了房屋，现已无法将该块土地退回被告。原被告均是同一集体经济组织的成员，原被告互换土地的行为符合法律规定的情形，且互换登记不是农村土地承包经营权互换成立的必经程序。故原告提出解除与被告的土地互换耕种协议，并判令被告将原告土地归还原告使用的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第三十八条之规定，判决如下：驳回原告王银伍的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取的30元，由原告王银伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 王 华 传二〇一九年八月二十八日书记员 杨琼（代）
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初987号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘冰涛，男，1997年4月28日生,汉族，初中文化,住安徽省临泉县。2017年7月17日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日；2018年12月25日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留八日；2019年3月12日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2019年4月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年4月3日被羁押），2019年4月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕978号起诉书指控被告人刘冰涛犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人刘冰涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年4月3日晚，被告人刘冰涛至昆山市周市镇港龙喜临门家居广场一楼顾家功能家具店内盗窃被害人王某苹果牌ipadmini4平板电脑一台，价值人民币1600元。后被告人刘冰涛又至该家居广场一楼久联家具店内盗窃被害人朱某人民币6元。公诉机关认为，被告人刘冰涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1606元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘冰涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2019年4月3日晚，被告人刘冰涛至昆山市周市镇港龙喜临门家居广场一楼顾家功能家具店内盗窃被害人王某苹果牌ipadmini4平板电脑一台，价值人民币1600元。后被告人刘冰涛又至该家居广场一楼久联家具店内盗窃被害人朱某人民币6元。另查明，公安机关从被告人刘冰涛处扣押了人民币6元并已发还被害人朱某。公安机关已将被盗的ipadmini4平板电脑1台发还被害人王某。上述事实，被告人刘冰涛在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人王某、朱某的陈述，证人刘某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事照片、接受证据材料清单，发还清单，价格认定结论书，调取证据通知书、调取证据清单，视听资料，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，全国人口库查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冰涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1606元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘冰涛自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人刘冰涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘冰涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  吴婷婷二〇一九年八月十二日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12420号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘志彬，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘志彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××54）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12927.06元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月3日，尚欠利息6491.29元、分期手续费255.87元、滞纳金662.59元、取现手续费16元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请的滞纳金662.59元包含滞纳金84.15元、违约金578.44元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金12927.06元、利息6491.29元、分期手续费255.87元、滞纳金84.15元、取现手续费16元（上述利息暂计至2019年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告刘志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3431号原告：王博，男，1960年3月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：中经讯科（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰北路**汇宾大厦****。法定代表人：孙洪飞，执行董事。原告王博诉被告中经讯科（北京）网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王博于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王博撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告王博负担。审判员  孙庭武二〇一九年八月二十九日书记员  任童欣
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢336号申请执行人：余园坤，男，1961年3月9日出生，汉族，住江西省。被执行人：马长林，男，1967年3月11日出生，汉族，住江西省。被执行人：徐梅香，女，1967年1月15日出生，汉族，住江西省。本院于2019年8月15日恢复立案执行的申请执行人余园坤与被执行人马长林、徐梅香民间借贷纠纷一案，本院已依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人马长林、徐梅香支付申请执行人余园坤剩余欠款269983元并支付迟延履行期间的利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人马长林、徐梅香名下价值269983的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年八月十九日书记员  付 欢
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2041号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《歌未央》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《歌未央》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《歌未央》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执285号申请执行人：何某某，男，汉族，生于1986年4月10日。被执行人：杨某，男，汉族，生于1963年11月20日。本院在执行申请执行人何某某与被执行人杨某买卖合同纠纷执行一案，甘肃省陇南市中级人民法院2019年4月1日作出的（2019）甘12民终330号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨某未按期履行，申请人何某某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人杨某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，本院对被执行人杨某限制高消费。经查明，被执行人杨某在陇南市住房公积金管理中心西和管理部存有住房公积金，本院依法提取被执行人杨某的住房公积金收入19000元向申请执行人何某某发放。本院冻划了被执行人杨某中国农业银行622848403827385xxxx账号中的1800元存款向申请人何某某发放。后经双方协商，自愿达成如下和解意见：杨某自愿在2020年1月20日前将剩余的18435元执行款付清。本院认为，双方当事人达成的和解协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结申请执行人何某某与被执行人杨某买卖合同纠纷执行一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 勇审判员 庞伟宏审判员 胡勤福二〇一九年八月二日书记员 李海弟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10362号原告：吕春明，男，汉族，1987年9月9日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被告：东莞市虎门能源投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路******。统一社会信用代码为91441900198035814F。法定代表人：卢道智，该公司总经理。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所实习律师。原告吕春明与被告东莞市虎门能源投资有限公司(以下简称“虎门能源公司”)劳动争议一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告吕春明的委托诉讼代理人刘付军，被告虎门能源公司的委托诉讼代理人万笑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：双方均确认吕春明的工作岗位为送气工。根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初2690号民事判决书，判决确认虎门能源公司与吕春明于2012年10月至2018年1月22日期间存在劳动关系，故本院认定吕春明于2012年10月入职虎门能源公司，担任送气工一职。二、劳动关系情况：吕春明至庭审当天（2019年7月1日）仍在虎门能源公司处正常上班，且虎门能源公司有为其参加社保。现吕春明以虎门能源公司未依法为其参加社保而提出解除双方的劳动关系，本院认为吕春明要求解除双方的劳动关系的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，依法无据，本院不予支持。三、参保情况：虎门能源公司于2018年11月开始为吕春明参加社会保险。吕春明主张虎门能源公司在2018年11月之前未依法为其缴纳社保，其向虎门能源公司要求补缴社保，但虎门能源公司未予以补缴。虎门能源公司主张其在（2018）粤1972民初2690号民事判决书生效之前一直认为双方不存在劳动关系，直至判决生效后已经立即缴纳社保，其有向社保部门申请补缴，但社保部门回复只有养老保险能补缴，且需要提供补缴时间段的劳动合同书及相应补缴时段原始真实的工资发放表原件，其仅能提供生效的民事判决书作为劳动合同同类的文凭证明双方存在劳动关系，但双方没有结算过工资，没有发放工资的事实，无法提供该时间段的工资发放表原件，其提供生效判决书给社保部门以证明双方工资的支付形式，但社保部门不予认可，故其无法为吕春明补缴2018年10月及之前的社保。法院认定及理由：虎门能源公司已为吕春明参加社会保险，且吕春明至庭审当天（2019年7月1日）仍在虎门能源公司处正常上班，现吕春明以虎门能源公司没有为其缴纳社会保险为由要求与虎门能源公司解除劳动关系并支付经济补偿金，该情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的虎门能源公司需要支付吕春明经济补偿金的情形，故对吕春明要求虎门能源公司支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。四、吕春明的仲裁请求：1.裁决虎门能源公司与吕春明的劳动关系解除；2.虎门能源公司支付吕春明经济补偿金29900元。五、仲裁结果：1.确认吕春明与虎门能源公司的劳动关系解除；2.驳回吕春明的其他仲裁请求。六、原告吕春明的诉讼请求：1.判决虎门能源公司向吕春明支付经济补偿金29900元；2.本案诉讼费由虎门能源公司承担。原告吕春明于庭审中增加诉讼请求：判决原、被告解除劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吕春明的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告吕春明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年八月十二日书记员  杜森森关雅芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初17065号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码×××43Ｑ。法定代表人：赖世贤。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：佛山市南海区常新鞋业批发部，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城中区12街**册号440682601149283。经营者：常学洋。原告斐乐体育有限公司诉被告佛山市南海区常新鞋业批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于同年7月29日书面向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。本案原告斐乐体育有限公司预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还500元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇一九年八月二日书记员  罗嘉东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9681号原告：岳某1，男，1961年2月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1923年4月12日出生，住北京市延庆区。被告：岳某2，女，1949年6月25日出生，住北京市延庆区。被告：岳某3，女，1951年10月2日出生，住北京市延庆区。被告：岳某4，女，1954年6月15日出生，住北京市延庆区。被告：岳某5，男，1957年1月16日出生，住北京市延庆区。被告：岳某6，女，1966年5月10日出生，住北京市朝阳区。原告岳某1与被告王某、岳某2、岳某3、岳某4、岳某5、岳某6法定继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告岳某1于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳某1撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年八月二十七日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执732号之一申请执行人：恩施文华建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道安顺苑小区******。法定代表人：薛文华，该公司总经理。被执行人：来凤县城市客运有限公司，住所地，住所地湖北省来凤县翔凤镇来咸路**贸市场）。法定代表人：田永友，该公司执行董事。被执行人：田永友，男，1965年4月7日出生，土家族，身份证住址湖北省来凤县，现住，本院在执行恩施文华建设工程有限公司与被执行人来凤县城市客运有限公司、田永友建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）鄂2827民初992号民事调解书，依法向被执行人来凤县城市客运有限公司、田永友发出执行通知，责令其履行生效判决文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人田永友名下有车牌号为鄂Ｑ×××**、鄂Ｑ×××**的汽车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人田永友名下车牌号为鄂Ｑ×××**、鄂Ｑ×××**的汽车两辆。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一九年八月十四日书记员  李 丹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1448号原告：康长敏，女，1974年11月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈仲学，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：苏顺军，男，1977年10月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住平坝区。被告张万勇，男，1972年1月1日生，汉族，贵州省黔西县人，住址。被告郭清钦，男，1989年3月24日生，汉族，贵州省黔西县人，住址。原告康长敏诉与被告苏顺军、张万勇、郭清钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告康长敏于2019年7月30日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康长敏撤诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告康长敏承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  鲍思梅二〇一九年八月一日法官助理申磊书记员詹仁睿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6703号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：韩淼，女，1981年1月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区东。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人韩淼信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案执行，执行标的额为本金133125.32元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6703号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月十九日           书 记 员     师 雪 萍    -2-   1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16458号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，北京莫朗视觉文化传媒有限公司职员。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：合肥网家商务信息有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**5F创业园****。法定代表人：杨淑军，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉）与被告合肥网家商务信息有限公司（以下简称合肥网家）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼。被告合肥网家商务信息有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告莫朗视觉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用3000元，以上共计10000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站的宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。该公司侵权网页已进行证据保全公证。原告认为，摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权摄影作品的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定，应当承担侵权责任。为了维护原告享有合法权益，特诉诸贵院，恳请贵院判如所请。被告合肥网家未答辩。本院经审理认定事实如下：莫朗视觉提交了涉案图片的原图和网站发表截图。上述证据显示涉案图片名称为LWTWL0002020，图片作者为李文涛，拍摄日期为2016年2月12日，网站上传日期为2016年2月22日。莫朗视觉提交了著作权转让协议，2017年7月7日，著作权人李文涛将涉案图片的全部著作权转让给了莫朗视觉。涉案图片内容为一个玻璃杯里装满了红枣。庭审过程中，莫朗视觉申请共享屏幕，当庭展示了原图。再查明，莫朗视觉提交了（2018）京长安内经证字第41997号公证书、公证页面截图和侵权网页截图。涉案图片被用在了网站“安徽生活网”上（网站地址：www.ahlife.com），作为文章《红枣六种吃法最滋补》的配图。另查明，莫朗视觉提交了ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图和企查查主体信息查询页面截图，显示名称为“安徽生活网”的网站的主办单位为合肥网家商务信息有限公司，网站首页网址为www.ahlife.com。上述事实，有涉案图片原图、网站发表截图、著作权转让协议、侵权网页截图、（2018）京长安内经证字第41997号公证书、公证页面截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图、企查查主体信息查询页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在合肥网家无相反证据的情况下，本院认定莫朗视觉享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。莫朗视觉提交了公证书证明涉案网站使用了涉案作品。合肥网家的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了莫朗视觉对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于莫朗视觉未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为600元。莫朗视觉还主张为制止侵权而支付的合理支出费用，虽然未提供相关证据，但是莫朗视觉确实支出了证据保全费用且有律师出庭，本院对此酌情确定合理支出数额为50元。合肥网家经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥网家商务信息有限公司于本判决生效之日起十日内停止侵权，删除“安徽生活网”上的涉案图片；二、被告合肥网家商务信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失及合理支出共计650元；三、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告合肥网家商务信息有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年八月十三日法官助理  崔晓光书 记 员  时俊萍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7794号原告：滕菊，女，1987年7月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：孙缓缓，女，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。原告滕菊诉被告孙缓缓人身损害赔偿纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告滕菊，被告孙缓缓的委托诉讼代理人杨孝龙到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。原告滕菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费5398.97元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月26日，被告在尚乐超市上班期间，原告正在食用油区擦拭油桶灰尘，被告态度恶劣的让原告去装鸡蛋，因原告在做自己的事情就没同意，被告就开始骂原告，之后将原告叫到仓库门口对原告进行殴打，原告被送至徐州市医学院附属医院治疗，花费医疗费5398.97元，现原告诉至法院请求判如所请。被告孙缓缓辩称，原告对涉案纠纷发生也有过错，应当相应减轻被告的责任，具体表现在被告作为该超市的店长，在安排原告工作时原告说被告没有教养，致使双方产生矛盾相互辱骂导致纠纷的发生。原告治疗检查与本伤害无关的项目支出应由原告自行负担，请法院依据双方的过错程度及损害后果检查治疗的合理性必要性作出公平判决。本院经审理认定事实如下：徐州市铜山区公安局对孙缓缓的行政处罚决定书载明“2019年6月29日9时许，在徐州市铜山区尚乐购超市仓库门口，因为工作分配问题孙缓缓和滕菊发生纠纷，后孙缓缓持拖把对滕菊进行殴打”，原告受伤后到徐州市医科大学附属医院治疗花费5398.97元。现就赔偿问题原告诉至法院形成本案。另查明，2019年6月26日，被告孙缓缓在铜山区公安局房村派出所笔录中陈述“今天上午9点多，因为我是主管，我叫滕菊去整理装鸡蛋，他不理我，我喊了三遍，他说我你算老几，没有教养。我说你有教养。当时是在超市摆油的货架旁边，我就和滕菊吵架骂起来了。然后就叫人劝开了，过来一会我就把滕菊喊出去，到了仓库门口那边，我就从旁边拿个拖把出来，然后用拿起的拖把头朝着滕菊的腰部打了两下，然后滕菊就直接睡倒了，旁边也来了两个同事喊她，她也没有起来，我就走了”。上述事实，有询问笔录、门诊病历、医疗费发票及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。本案争议焦点为：一、原告诉请数额是否合理；二、原、被告过错比例如何划分。对于争议焦点一，原告各项诉请数额是否合理的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中，被告主张原告医疗费存在治疗与本案伤情无关的费用，其应承担举证责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现被告所举证据不足以证明其主张，故对于被告主张本院不予采信。原告主张医疗费5398.97元，但其提供的医疗费发票予以佐证，故本院仅认可该数额。对于争议焦点二、原、被告过错比例如何划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。原、被告作为同事，理应冷静、妥善处置纠纷，本案中原、被告因工作分配问题发生口角并吵骂直至被告殴打原告，原告自身亦存在过错，但被告殴打行为具有更为明显的主动性及违法性。结合双方过错情况，本院酌定原告滕菊承担20%责任，被告孙缓缓承担80%的责任，本案中被告应赔偿原告4319.18元（5398.97元×80%）。综上，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告孙缓缓于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕菊4319.18元；二、驳回原告滕菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告滕菊负担50元，由被告孙缓缓负担200元。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年八月二十一日书记员 黎柏辰
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初2167号原告:毕海建，男，1980年5月5日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠芳，河北王伟东律师事务所律师。被告:刘值秋，男，1973年10月15日生，汉族，住大城县。被告:刘值铎，男，1995年12月21日生，汉族，住大城县。原告毕海建与被告刘值秋、刘值铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕海建申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毕海建撤诉。案件受理费150元由原告毕海建负担。审判员  刘保健二〇一九年八月十四日书记员  张加昆
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执662号 申请执行人范仲模，男，1953年4月17日出生，住江山市。 被执行人吴慧慧，男，1994年6月7日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人范仲模与被执行人吴慧慧民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23668号原告：张士英，男，1959年1月15日出生，回族，住北京市通州区。被告：于贵新，男，1950年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告张士英与被告于贵新合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告张士英于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张士英自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张士英撤诉。审判员  夏璐二〇一九年八月九日书记员  李慧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4166号原告：甄芳，女，汉族，1968年8月31日出生，住大同市。被告：邢海波，男，汉族，1973年12月14日出生，个体，住大同市。原告甄芳与被告邢海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄芳到庭参加诉讼，被告邢海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金9万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友介绍认识，被告2016年7月份急需用钱，先后向原告分两次借款15万元，原告先后通过网银分两次将15万元转付被告指定账户，被告陆续归还原告6万元，尚欠9万元于2018年7月12日给原告出具了9万元借条，原告多次要求被告还款，被告均以各种借口推脱，原告为了维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告邢海波未到庭答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及银行汇款凭证。本院经核对以上证据，借条中有被告签字，银行汇款凭证中也有被告名字。证据形式规范、内容与本案事实相关。故根据以上证据本院确认以下事实：2018年7月12日被告邢海波为原告甄芳书写借条一张，内容：“今借到甄芳人民币玖万元整。借款人：邢海波2018年7月12日。”2016年8月16日、2016年7月15日原告甄芳通过其丈夫经营的大同市城区佳和鸿贸易中心向被告支付借款共计150000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，其理应及时归还借款。现原告主张被告归还借款符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢海波在本判决生效后十日内归还原告借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取，由被告邢海波负担1025元（在本判决生效后十日内给付原告甄芳）。本院退还原告甄芳1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年八月二十一日书记员 降文娟
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019 )陕0102民初5161号 原告：路宝宝，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX号。被告：陕西蓉达投资发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区XX路XX号。法定代表人：何蓉。原告路宝宝诉被告陕西蓉达投资发展有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路宝宝撤诉。诉讼费1094元减半收取547元，由原告路宝宝承担。                              审  判  员    蒋  茹                            二〇一九年八月十三日                           书  记  员    杨  迪  1
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1251号之六申请执行人：山东泰开电缆有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区，统一社会信用代码913709006635451325。法定代表人：卢俊良，该公司董事长。被执行人：安徽泰格维生素发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬四路北，统一社会信用代码91340323MA2NBNRH5D。法定代表人：杨家友，该公司总经理。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人安徽泰格维生素发展有限公司在安徽省农村信用社联合社20010×××18账户内存款人民币36207.28元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽泰格维生素发展有限公司在安徽省农村信用社联合社20010×××18账户内存款人民币920300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月二十一日书记员  马 娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5092号原告：刘鑫，男，1990年12月2日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张晶，女，1996年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告刘鑫与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼。被告张晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金67000元及自出借之日至清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张晶以生意周转为由，三次从原告处借款均未偿还。2018年12月22日，被告从原告处借款10000元，约定于2019年12月22日偿还，年利率为24%；2019年2月14日，被告从原告处借款6000元，约定于2019年3月13日偿还，年利率为24%；2019年3月7日，被告从原告处借款51000元，约定于2019年4月7日偿还，年利率为24%。现上述借款均已到期，原告多次催要被告均拒绝偿还，原告特诉至法院。被告张晶未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条三份、支付宝转账电子回单七份、微信转账记录一份，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告张晶向原告刘鑫借款67000元，并向原告出具借条三张。第一笔借款6000元，借款日期为2019年2月14日，约定还款日期为2019年3月13日，年利率为24%；第二笔借款10000元，借款日期为2018年12月22日，约定还款日期为2019年1月22日，年利率为24%；第三笔借款51000元，借款日期为2019年3月7日，约定还款日期为2019年4月7日，年利率为24%。2、原告刘鑫通过支付宝转账向被告支付46000元，微信转账向被告支付1000元，剩余款项以现金方式交付给被告张晶。3、被告张晶已偿还欠款9700元，尚欠57300元未还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条是其真实意思表示，原告也已实际支付了相应款项，原告所享有的债权依法应予以保护，被告应及时偿还借款。原告在庭审过程中自认被告已偿还9700元，故被告尚欠借款本金57300元应偿还原告。原、被告在三份借条中均约定按照年利率24%计算利息，该约定不违反法律规定，故本院支持其以57300元为基数，自起诉之日即2019年6月5日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。被告张晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晶于本判决生效后十日内支付原告刘鑫欠款57300元，及以57300元为基数，自起诉之日2019年6月5日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告刘鑫负担121.5元，由被告张晶负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李芹二〇一九年八月十九日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1022民初663号之二 解除保全申请人：黄金莲，女，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：郭虎，丹凤县龙驹法律服务所法律工作者。 解除保全申请人：汪军锋，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被申请人：周盈春，女，汉族，户籍陕西省丹凤县，现住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：王树武，男，汉族，户籍陕西省丹凤县，现住陕西省丹凤县。系原告周盈春之夫。 委托诉讼代理人：陈敬一，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。 被申请人周盈春与解除保全申请人黄金莲、汪军锋不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）陕1022民初663号民事裁定书，冻结被申请人黄金莲、汪军锋的银行存款19000元，期限为2019年7月10日至2020年7月9日。解除保全申请人黄金莲、汪军锋以与被申请人已达成和解协议为由,于2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对黄金莲、汪军锋银行存款19000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张栓成 二〇一九年八月十九日 书记员  贾瑞姣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9008号原告：陈建珍，女，1968年5月14日出生，汉族，住无锡市惠山区，现住江阴市。被告：袁广帅，男，1999年5月8日出生，汉族，住滨海县。被告：紫金财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地盐城市滨海县港城路******。负责人：姜峰。原告陈建珍与被告袁广帅、紫金财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称紫金滨海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建珍到庭参加诉讼，被告袁广帅、紫金滨海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建珍诉称：2019年3月11日，她驾驶电动自行车与袁广帅驾驶的苏Ｊ×××**轿车在江阴市石牌四村相关地段相撞，双方负事故同等责任；另查实，案涉车辆向紫金滨海公司投保了交强险。现造成的损失医疗费1634元、营养费300元、护理费1600元、交通费356元、误工费2993元，合计6883元。请求判令紫金滨海公司在交强险限额内予以赔偿。被告袁广帅未作答辩。被告紫金滨海公司未作答辩。关于损失，本院认定如下：1、医疗费1634元，由相应票据佐证，本院予以认定。2、营养费、护理费。考虑陈建珍的伤情及诊断证明书（休息17天），本院酌情计算300元、1360元。3、误工费。根据陈建珍提供的工资银行流水（事发前三个月工资共计16606.25元）及岗位识别卡（江阴兴澄特种钢铁有限公司行车工），本院对其主张的2993元予以支持。4、交通费。本院酌定150元。综上，陈建珍因本次交通事故造成的损失医疗费用1634元、营养费300元、护理费1360元、误工费2993元、交通费150元，合计6437元，该款由紫金滨海公司在交强险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司滨海支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈建珍6437元；二、驳回陈建珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（陈建珍已预交），由紫金财产保险股份有限公司滨海支公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年八月二十七日书记员 凌忆赟
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2682号原告：马红星，男，1974年11月22日出生，回族，住定州市。委托诉讼代理人：张欣安，河北顺治律师事务所律师。被告：麦新发，男，1972年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：马琳，女，1985年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告马红星与被告麦新发、马琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告马红星及其委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼、二被告麦新发、马琳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告购买中山市欧斯丹冷热设备有限公司的空气能热泵，因其产品质量存在问题，原告多次要求公司前来维修或更换，二被告均系该公司指派员工，二人以资金困难、无路费为由向原告借款20000元，并于2018年7月12日出具单据。后经原告催要，二被告拒还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。麦新发、马琳辩称，答辩人与被答辩人系厂家与代理商的客户关系。2017-2018年，被答辩人陆续从答辩人处订购空气能热能泵，由于被答辩人对设备使用不当及安装不规范，导致设备受损，双方协商被答辩人给答辩人承担20000元用作维修人员的路费、人工费及相应配件费用。答辩人到达定州后，被答辩人组织多人闹事，我们报警，派出所民警进行了调解，我们是在受胁迫的情况下书写的20000元欠条，并非出自本意，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月21日马红星转账给马跃辉20000元，马跃辉系马琳的父亲、麦新发的岳父。2018年7月12日麦新发、马琳与马红星签订协议书，写明麦新发、马琳借马红星20000元。对该协议书，原告称系二被告对转账给马跃辉的20000元借款的确认，原告对此补充提供了2018年7月11日与麦新发的录音及号头庄派出所的证明，证实该协议是马红星与麦新发、马琳在号头庄派出所值班室自愿签订的，签订过程中无任何胁迫行为。二被告称该协议书所载内容是在受胁迫情况下书写，不是其真实意思表示，被告对此陈述未提供证据证实。本院认为，被告麦新发、马琳向原告马红星借款20000元，有协议书及转账证明，应予认定。故而，原告请求二被告偿还其借款20000元的诉求予以支持。二被告对收到20000元款项的事实不持异议，但提出协议书是在受胁迫的情况下书写的，非二人真实意思表示，该笔款项系原告负担的相应费用，不是借款，因其未向法庭提供证据证实，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦新发、马琳偿还原告马红星借款20000元，于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元由二被告麦新发、马琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  杨玉亭二〇一九年八月三十日书 记 员  王晓宁
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2203号原告张咸运，男，汉族，1968年8月20日出生，现住抚顺市望花区。委托代理人张熙陶，男，汉族，1961年2月19日出生，住抚顺市新抚区。被告抚顺市思美特装饰装修有限公司，住所地抚顺市新抚区千金路**楼**门市。法定代表人赵丽丽，系该公司经理。委托代理人黄家勋，系辽宁金朋律师事务所律师。原告张咸运与被告抚顺市思美特装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修款65000元；2、被告支付违约金，自出具欠条之日计算到付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率给付；3、判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：被告为抚顺市顺城区澳海澜庭门市“巨人培优”教育辅导班承做装修工程，将其中的木工工程分包给原告，原告于2018年7月份末开始为该辅导班做木工装修工程，内容包括：吊棚、做柜、背景墙、隔断等，至同年10月初结束，工程款合计82000元，被告已给付17000元，尚欠65000元，原告不断向被告索要剩余工程款，被告总以没钱为由，今天推明天、明天推后天，一直拖到现在。原告认为，公民的财产权益受法律保护，原告受雇于被告为抚顺市顺城区澳海澜庭门市“巨人培优”教育辅导班承做装修工程，该工程已完工6个月，但被告迟迟未付剩余工程款，原告多次央求被告给付，但被告无动于衷。原告为索要装修款多次到被告公司找被告，还打电话催要，但被告始终推托，行为严重侵害了原告财产权益，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告辩称，原告在诉状中陈述的欠款数额不准。要求违约金与事实不符。具体陈述由于巨人培优现拖欠被告20万元装修款没有给付，且对整个装修工程没有验收，造成被告暂时无力给本案原告装修款，同时也向法庭说明，被告施工部分巨人培优也没有验收。因此，被告实难全额给付被告相关款项；截至今日庭审，原、被告双方对原告施工工程量没有进行结算，因此，原告计算的65000元工程款，是自己单方面计算出来的，我们不能全额认同；近期之内巨人培优将与被告公司商议结算的事宜，原告可等待此结算时一并与被告结算，并领取相应的装修款。原告如不愿意等待，还可以与被告进行相应结算，双方确定装修款数额后，被告可分期限额垫付给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月份，被告将承建位于抚顺市顺城区澳海澜庭小区的“巨人培优”教育辅导机构的门市装修工程中的木工装修项目分包给原告。原告于2018年7月份末开始施工至2018年10月初完工。装修项目包括：吊棚、做柜、背景墙、隔断等。2018年12月10日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠张咸运木工人工费82000元（捌万贰仟元整）”。此后，被告给付17000元，尚欠65000元。原告提供的证据有：1、欠条；2、证人证言；3、施工现场照片；4、被告给付17000元凭证。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据一足以证明原告施工完毕后，被告认可原告的实际工程量及其造价的事实。装修工程的发包方对该项装修工程整体是否验收与原告无关，同时被告也未与原告约定待发包方结算工程款后再支付原告分包的费用。因此，被告的抗辩意见没有证据证明，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金起算时间一节，由于原、被告双方未约定费用的给付期限，可以从原告向法院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告抚顺市思美特装饰装修有限公司于本判决生效后十日内给付原告张咸运装修人工费65000元并承担自2019年7月23日始至还清欠款之日止的利息。利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，本院减半收取640元，由被告抚顺市思美特装饰装修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 郝明和二〇一九年八月二十九日代书记员 郎玉婉
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1219号原告：江西大隆重型工业有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码：91360622083905963C。法定代表人：陈建，职务董事长。委托代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。被告：景德镇市昌波农机有限公司，住所地景德镇市昌江区鱼山镇鱼山村，统一社会信用代码：91360200696094964Y。法定代表人：赵庭华，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告江西大隆重型工业有限公司与被告景德镇市昌波农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西大隆重型工业有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法在15万元范围内冻结被告景德镇市昌波农机有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。原告江西大隆重型工业有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的保险为该保全提供担保。本院经审查认为，原告江西大隆重型工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告景德镇市昌波农机有限公司的银行存款15万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋海辉二〇一九年八月一日书记员  周 涛
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执685号 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：曾海林，该联社涂坊信用社主任。 被执行人：赖祥光，男，1966年5月3日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：涂小华，男，1979年9月6日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：涂燕苹，女，1984年6月5日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与涂小华、涂燕苹、赖祥光金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2018）闽0821民初1759号民事调解书已发生法律效力。因涂小华、涂燕苹、赖祥光未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2019年5月6日向本院申请执行。申请执行标的额为40797.42元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人涂小华、涂燕苹、赖祥光的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人涂小华、涂燕苹、赖祥光公积金开户信息。 5、本院于2019年8月1日到三被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人赖祥光、涂小华、涂燕苹无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇一九年八月十三日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执767号本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行史善越借款合同纠纷一案，仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632107号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执767号。平阴县人民法院依法立案执行后，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632107号仲裁裁决书执行完毕。如对本结案通知书有异议可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年八月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2523号之二 申请执行人何文彬，男，汉族，身份证住址湖南省安仁县。 被执行人陈顺平，男,汉族,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人何文彬与被执行人陈顺平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初753号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  王 玲
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2678号原告：孙波，男，1987年4月22日出生，汉族，住齐河县。被告：崔永国，男，1991年10月11日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：范金英，山东统河律师事务所律师，特别授权代理。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：耿传奇，员工，特别授权代理。被告：齐河县开发区隆昌酒水商店，，住所地齐河县迎宾北路北首路东农科所院内）。经营者：许焕东。被告：许焕东，男，1967年6月5日出生，汉族，住齐河县城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：范金英，山东统河律师事务所律师，特别授权代理。原告孙波与被告崔永国、华安财产保险股份有限公司山东分公司、齐河县开发区隆昌酒水商店、许焕东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月30日，原告孙波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙波撤诉处理。案件受理费88元，由原告孙波负担。审判员  徐庆学二〇一九年八月三十日书记员  王若兮
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1378号原告：刘金文，男，1953年11月16日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：刘慎义，男，1969年8月2日出生，汉族，住峄城区。原告刘金文与被告刘慎义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘金文于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘金文负担。审判员  王亚鲁二〇一九年八月二十六日书记员  李 艳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执453号申请执行人：罗小勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。委托搭理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被执行人：胡文良，男，1971年6月10日出生，汉族，住焦作市解放区。罗小勇申请执行胡文良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，于2019年2月21日向胡文良邮寄送达执行通知书、报告财产令；因胡文良未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年2月21日、2019年3月20日、2019年4月11日、2019年5月31日、2019年7月29日通过执行网络查控系统，对胡文良名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询被执行人胡文良名下无可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查胡文良名下有一处位于焦作市解放区烈士西街鑫鑫小区1号楼3单元7号的房产，本案为轮候查封状态暂无法进行处置；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查胡文良名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查胡文良名下无投保记录；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查胡文良无住房公积金缴存记录。截至2019年8月5日，执行标的为86000元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人胡文良名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年八月九日书记员  孔令雯
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1244号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街**。负责人：王东，系该行行长。委托代理人：冯建华，系该行员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：李洋，男，1981年10月08日出生，汉族，户籍地为辽宁省铁岭市银州区。被告：李莹，女，1985年12月20日出生，汉族，户籍地。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行（后文简称建行铁岭分行）与被告李洋、被告李莹借款合同纠纷一案，本院于2019年03月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建华到庭参加诉讼。二被告经公告本院传票依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告建行铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与二被告签订的借款合同项下借款立即到期；2、请求判令二被告偿还贷款本金28140.59元及偿还至贷款全部清偿之日止的利息；3、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、请求判令全部被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告与被告于2009年07月06日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定二被告向原告借款14万元，用于购买位于优山美地B17号楼04单元201室房产（面积82.49㎡），利率采用基准利率水平下调15%即月利率4.2075‰，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（合同第三十一条），贷款期限为120个月，并约定被告以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定于2009年07月28日发放了贷款，后被告并未按照合同约定履行还款义务。经原告多次催收后，被告仍未偿还借款本息。综上，二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为防止损失扩大，原告依据上述合同约定条款及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告李洋、被告李莹均未出庭、未答辩。庭审中原告所举证明材料如下：1、《个人住房（商业用房）借款合同》，用于证明二被告向原告借款14万元及相关约定的情况；2、铁岭市房开发区他字第××号房屋他项权证，用于证明二被告用购买的房屋做抵押向原告借款；3、贷款账户基本信息，用于证明二被告贷款后未正常还款及所欠贷款本金、利息、罚息的情况；4、个人贷款支付凭证，用于证明二被告向原告所借款项已全部支付完毕。经本院审查，对上述证明材料均予以采信。经庭审举证、法庭认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:2009年07月06日，原告与被告李洋、被告李莹签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定：二被告向原告借款14万元用于购买位于铁岭市银州区房屋。贷款时执行月利率为0.42075%，罚息利率上浮50%，当前执行利率为年利率4.165%。该合同约定的还款方式为：按月等额本息还款，每期本息还款额为1488.27元，借款期限为120个月。该合同约定，如果二被告未能按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款合同立即到期直至解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项本息及其他费用。二被告借款购房时，用其所购买的房屋作抵押并办理了抵押登记，原告取得了二被告所抵押房屋的他项权证。借款合同签订后，原告按约定发放贷款14万元给二被告购买房屋。截止2019年08月12日，二被告累计欠原告贷款本金计28140.59元、积欠利息954.16元、积欠罚息1557.93元。本院认为，原告与二被告签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，对双方具有法律约束力，应受法律保护。该二被告在借款后，不能如期偿还，违反合同的约定。现原告要求全部未偿还借款均按到期借款处理（起诉时未全部到期，庭审时已全部到期），并要求立即给付贷款本息，有法律和合同依据，应予支持。因借款时该二被告用所购买的登记在被告李洋名下的房屋作抵押，因此原告关于要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，予以支持。被告李洋、被告李莹经公告本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决】、依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】、第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】、《中华人民共和国担保法》第三十三条【本法所称抵押是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产（含房产）的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。】之规定，判决如下：一、被告李洋、被告李莹于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行截止2019年08月12日止积欠利息954.16元、罚息1557.93元，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、被告李洋、被告李莹于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行借款本金共计28140.59元并自2019年08月13日起按年利率4.165%的标准支付利息至还清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。三、原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行对被告李洋名下的位于铁岭市银州区房屋享有优先受偿权。案件受理费500元、公告费800（原告预交），由被告李洋和被告李莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费500元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审 判 长  谢贵清人民陪审员  王文树人民陪审员  杨 勇二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨 航
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初271号 原告：薛建梅，女，1969年8月20日生，汉族，山西省方山县圪洞镇水塔巷20-5，现住方山县。 被告：肖贵清，男，1966年2月8日生，汉族，山西省方山县圪洞镇班庄村**，现住。 被告：侯林英，女，1969年4月27日生，汉族，山，山西省方山县圪洞镇班庄村**住。 原告薛建梅诉被告肖贵清、侯林英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年7月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛建梅到庭参加了诉讼，被告肖贵清、侯林英经本院公告送达有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛建梅诉称，被告肖贵清、侯林英系夫妻，2008年9月27日双方因筹借经营资金经人介绍向原告借款50000元，同时向原告书写借据一支并签名，约定月利率2分即月息1000元，每月月底结算利息，不得拖欠。如拖欠超过3个月，被告肖贵清班庄移民新村三区十排三号的小二楼房产证和房屋全部属于原告。原告于出借当日将出借款交付被告，不料被告仅支付了一个月的利息后至今分文未付。原告多次向被告催要借款，被告甚至远走他乡。故向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖贵清、侯林英偿还原告借款本金50000元，从2008年10月27日起至起诉之日止利息123000元，本息共计173000元；2、诉讼费由被告负担。 原告薛建梅在庭审中提供了借据复印件一支。 被告肖贵清、侯林英经公告送达有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告肖贵清、侯林英系夫妻，2008年9月27日双方因筹借经营资金经人介绍向原告借款50000元，同时向原告书写借据一支并签名，约定年利率24%，每月月底结算利息，不得拖欠。如拖欠超过3个月，被告肖贵清班庄移民新村三区十排三号的小二楼房产证和房屋全部属于原告。被告肖贵清、侯林英自借款之日起仅支付过1000元的利息，其余借款本金及利息分文未付。 另查明，经山西省方山县公安局圪洞派出所证明：侯林英与矦林英系同一人。 上述事实，原告薛建梅提供的证据，以及在庭审陈述中予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告薛建梅向本院提交借据复印件后进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告薛建梅承认被告肖贵清、侯林英已偿还借款利息1000元，现要求被告肖贵清、侯林英偿还本金50000元及剩余利息123000元，共计173000元，本院予以支持。被告肖贵清、侯林英经公告送达有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖贵清、侯林英在本判决生效后十日内一次性向原告薛建梅支付借款本金50000元，利息123000元（年利率24%，从2008年10月27日起至起诉之日止），共计173000元。 案件受理费3760元，由二被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  冯俊保 陪审员  张香萍 陪审员  肖 冰 二〇一九年八月十三日 书记员  李景凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初307号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人韩铭铭，女，1984年8月2日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，户籍所在地南宁市江**。曾因犯盗窃罪，于2017年3月8日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年6月30日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日被公安机关抓获归案，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年8月13日 开庭日期2019年8月15日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]226号起诉书，指控被告人韩铭铭犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年5月8日15时许，黄显帅电话联系被告人韩铭铭购买人民币230元的毒品海洛因，随后韩铭铭在南宁市西乡塘区衡阳路“肥仔饭店”附近以人民币200元的价格向绰号为“阿姑”的女子购买了一小包毒品海洛因。当日16时许，韩铭铭携带其购买的毒品海洛因到南宁市兴宁区民生路步行街新华书城与黄显帅进行毒品交易，被公安民警当场抓获。公安民警当场从韩铭铭身上查获赌资人民币230元，从黄显帅身上查获从韩铭铭处购买的一小包净重0.32克毒品海洛因可疑物。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出海洛因。 另查明，被告人韩铭铭归案后如实供述其犯罪事实。韩铭铭曾因犯盗窃罪，于2017年3月8日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年6月30日止。 本院意见被告人韩铭铭的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯的从重情节、坦白的从轻情节。 判决主文被告人韩铭铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 林 二〇一九年八月十五日 书记员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2022号 申请执行人:王恩旭，男，1951年5月31日生，汉族，住邹平市。 被执行人：山东省邹平圣诚实业有限公司。住所地邹平市经济开发区。 邹劳人仲案字（2017）第1592号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月八日 书记员 马学梅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5967号原告：朱品良，男，1962年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：朱兴友，男，1981年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告朱品良诉被告朱兴友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告朱品良于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱品良撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告朱品良负担。审判员  廖珍强二〇一九年八月六日法官助理代忠亚书记员尹杨光
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                             （2019）川0180司惩329号 被拘留人:李成贵，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行（2018）川0180执2205号都国旗与李成贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人李成贵违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李成贵拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十九日
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1359号   原告贾某，男，1962年9月7日出生，汉族，原平市人，农民。   被告李某，男，1959年6月13日出生，汉族，原平市矿务局焦家寨人，原平市轩岗镇商贸中心退休职工。   原告贾某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告贾某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾某以双方已协商解决为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告贾某撤回起诉。   案件受理费2052元，由原告贾某负担。   审判员 任楠芳     二〇一九年八月二十七日   书记员 张利东
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2270号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《回转木马的孤单》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《回转木马的孤单》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《回转木马的孤单》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1299号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蔡康健，男，1993年12月30日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地攸县。因犯盗窃罪于2015年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月31日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年1月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月1日刑满释放。因本案于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年9月22日由中山市公安局取保候审，2019年6月6日由本院决定继续取保候审;2019年8月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李美玲，广东盈进律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1198号起诉书指控被告人蔡康健犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人蔡康健及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月20日，被告人蔡康健来到中山市东区利和广场山东老家餐厅应聘，次日晚上入住该餐厅位于东区南辉花园A区26栋702房的员工宿舍。同年8月22日上午7时许，被告人蔡康健趁他人熟睡之机盗窃被害人欧某的魅族PRO7PLUS手机1部（价值人民币830元）、盗窃被害人李某1的酷派酷玩手机1部（价值人民币1060元）、盗窃被害人陈某的OPPOA79T手机1部（价值人民币790元）。同年8月22日下午，被告人蔡康健在中山市沙溪镇龙某大街的VIVO手机店被抓获归案，公安人员当场从其身上缴获被害人欧某、李某1被盗的手机。破案后，缴获的手机已发还被害人。上述事实，被告人蔡康健在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人欧某、李某1、陈某的陈述、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、电子数据收集、提取清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、指认现场照片、价格认定结论书、销售专用票据、刑事判决书及刑满释放证明书、证人邓某的证言及辨认笔录、被告人蔡康健的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡康健无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人蔡康健在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡康健归案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡康健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人蔡康健有期徒刑十个月至一年十个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人主观恶性不深、社会危害性较小的辩护意见，经查不实，不予采纳。辩护人提出被告人有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人蔡康健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，包括于2018年8月22日起至2018年9月22日被羁押的32日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年5月24日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人蔡康健退赔被害人陈某OPPOA79T手机的折价款人民币790元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  梁素轼人民陪审员  陈海泉二〇一九年八月二十七日书 记 员  梁倩欣林兆诗
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1258号之一申请执行人：卢梅华。委托代理人：胡春招。被执行人：马振。本院在执行申请执行人卢梅华与被执行人马振民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人卢梅华与被执行人马振在执行过程中达成执行和解协议，由于此执行和解协议需要长期履行才能实现双方债权债务的清结，申请人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执1258号案件的执行。如被执行人马振未按执行和解协议履行，权利人卢梅华可申请恢复执行原生效判决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年八月二十七日书记员  李致霖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2240号原告：韩邦胜，男，1970年10月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：杨小艳，女，1978年10月5日出生，汉族，家具经营，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陶立波，男，1980年2月2日出生，满族，家具经营，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告韩邦胜与被告杨小艳、陶立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩邦胜及委托诉讼代理人赵丽君，被告杨小艳、陶立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩邦胜向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款260000元并支付利息（包括以100000元为基数，按照月利率2%计算自2018年12月4日起至给付之日止；以100000元为基数，按照月利率2%计算自2018年12月30日起至给付之日止；以60000元为基数，按照月利率2%计算自2019年3月26日起至给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告通过朋友认识二被告。2018年12月4日，二被告因经营急需资金向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，2019年4月4日归还。2018年12月30日，二被告因经营急需资金向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，2019年4月30日归还。2019年3月26日，被告再次向原告借款60000元，约定15日内归还，利息8000元。但二被告未按约定期限还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。杨小艳、陶立波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告因经营困难，已无力偿还借款，请求原告在利息上减免，二被告尽力偿还借款本金。本院认为，杨小艳、陶立波承认韩邦胜在本案中主张的事实，故对韩邦胜主张的事实予以确认。原被告双方之间民间借贷关系依法成立。双方约定了利率及还款期限，被告应当按照约定履行还款义务。现原告要求被告返还借款260000元，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨小艳、陶立波偿还原告韩邦胜借款260000元，并向原告支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%计算自2018年12月4日起至给付之日止；以100000元为基数，按照月利率2%计算自2018年12月30日起至给付之日止；以60000元为基数，按照月利率2%计算自2019年3月26日起至给付之日止）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告杨小艳、陶立波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一九年八月二十七日书记员  李 想附本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1227号 申请执行人：寿光市方瑞物流有限公司，住所地寿光市上口镇口子村西。 法定代表人：李英杰，董事长。 被执行人：中海油青岛交通新能源有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路**长江中心****。 法定代表人：刘洋，董事长。 申请执行人寿光市方瑞物流有限公司与被执行人中海油青岛交通新能源有限公司租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第213号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市黄岛区人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第213号裁决书由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘青波