山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3348号原告：施振华，女，1991年8月18日出生，汉族，无业，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：蔚松芬，北京大事（太原）律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司大同御河南路支行，住所地大同市城区御河南路**御馨花都****商铺。负责人:李国芳。职务：行长。委托诉讼代理人：吴某，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西星瑞律师事务所实习律师。被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司，，住所地石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务**法定代表人:郭建刚，职务:总经理。委托诉讼代理人：刘某，河北世纪方舟律师事务所律师。原告施振华诉被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行、石家庄盛飞汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施振华的委托诉讼代理人蔚松芬，被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行的委托诉讼代理人吴某、陈某，被告石家庄盛飞汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施振华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告返还原告车辆;2、请求贵院依法判令二被告赔偿原告车辆扣押期间的损失以及车辆占用费8万元（暂计至2019年4月）;3、请求贵院依法判令被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行撤销原告《个人信用报告》系统中涉及的不良信用记录;4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日原告在怀仁县胜翔汽车销售服务有限公司购买车牌号为×××的东风日产逍客车一辆，车款为16.5万元。原告2015年7月21日与被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类)》以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定，原告专向借贷被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行10万元，用于购买车辆，并以该车辆抵押于被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行。协议签订后，原告按期偿还银行贷款，截止2016年9月13日，尚有银行贷款32971元未还。同日，在原告合理返还贷款的情况下,被告石家庄盛飞汽车服务有限公司派人以被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行的名义开走车辆，原告多次与二被告协商，知晓被告石家庄盛飞汽车服务有限公司是第三方的保证金担保公司。随后原告在对个人征信查询后发现，因在被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行处贷款产生逾期，导致征信中有多次的逾期记录，并且还显示原告欠被告人民币9万多元。依据《征信业管理条例》第十五条规定，信息提供者向征信机构提供个人不良信息,应当事先告知信息主体本人。作为信息提供者的被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行在事先未告知原告的情况下,将其列入不良征信记录,不符合法定程序，亦无事实和法律基础，侵害了原告的名誉权，应予消除。综上,原告认为其并无欠款不还的不良行为,被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行无权将其纳入不良征信记录。二被告无权强行扣押车辆,被告石家庄盛飞汽车服务有限公司未履行保证义务，并非抵押权人，被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行违背了抵押权的实现形式。故二被告应当返还车辆，赔偿损失。被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行辩称，1、我方没有开走原告的车辆，原告在2015年7月21日与我方签订《信用卡专项分期付款合同》，向我方借款10万元，用于购买涉案车辆，同时将车辆办理抵押登记，原告分36期，每期一个月向答辩人偿还。被告石家庄盛飞汽车服务有限公司系汽车销售服务公司，与中行太原支行签订有合作协议，由其向中国银行推荐个人客户开展个人汽车分期贷款，并在其贷款审核未通过前，由该公司向汽车销售公司垫付购车款，以使客户在第一时间及时还款，经中国银行省行通知，全省各地中国银行分支机构均可以与该公司按上述模式推广开展上述业务。2016年6/7月原告连续两个月未按时付款，形成了逾期违约行为。答辩人按程序及时通知督促原告按合同约定履行，被告石家庄盛飞汽车服务有限公司由于在全省中行系统该业务较多，为妥善管理其在全省业务，定期从省有关部门关注获取所有其担保的客户履约信息，发现有客户违约，就会第一时间督促其还款。2、答辩人没有返还原告车辆及赔偿损失的法律责任。3、原告起诉状中表述的多处与事实不符，且有多处重要事实的遗漏。4、原告没有按期偿还银行贷款，而是出现了两个月的逾期，是导致事件发生的主要原因。5、原告应该对事件形成负主要责任，原告未严格履行合同约定，对事件发生负有主要责任。6、原告处理态度导致事件未能及时有效得到处理，是导致事态扩大的重要原因。7、原告要求撤销其不良信用记录的诉求和理由不能成立，原告明确授权我方可以将其个人信用信息向金融信用信息基础数据库报送。8、原告诉求的信息提供者在事先未告知原告的情况下，将其列入不良征信记录不符合法定程序的说法不成立。请求法院驳回原告诉求。被告石家庄盛飞汽车服务有限公司辩称，我方不是非法强行扣押原告车辆，原告及时偿清银行贷款和偿还答辩人损失后，将会返还车辆。我方是在2016年9月原告逾期两期后，中国银行告知我方原告逾期，我方找到原告后，将逾期的事实告知原告及按照合同约定我方将车辆开走。我方在车辆贷款期间属于担保关系，原告的款项是直接还给银行，怀仁胜翔公司出售给原告的车辆是我公司进行担保的，我公司与银行也是合作关系，与原告签订过合同。本院经审理认定事实如下：原告为×××号车车辆所有人。2015年7月8日，原告（乙方）与被告石家庄盛飞汽车服务有限公司下设山西分公司（甲方）（该公司现已注销）签订《购车贷款服务合同》，约定乙方办理分期付款业务用于自行购置×××号车；甲方协助乙方向贷款银行办理分期付款业务，并就该业务与贷款银行签订《专向分期付款合同》；乙方未按约按时足额还款…甲方有权通过电话、上门催收等各种方式向乙方催收…，由此产生费用由乙方承担…；乙方在分期付款期间有下列行为之一的，需将所购车辆交由甲方保管：1、当月还款日15天后仍未还款的。2、累计三期未按时足额还款的…因上述原因由甲方保管代购车辆的，乙方应自甲方保管所购车辆之日起一个月内向贷款银行结清全部贷款余额及利息…。2015年7月8日，原告向被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行申请贷款，双方于2015年7月21日签订《信用卡专向分期付款合同》（抵押类），约定为原告提供专向分期付款额度为100000元，分期期数为36期，交易金额划至原告所购商品的经销商专用账户，原告以×××号车车辆为借款提供抵押担保，同日，双方又签订《专向分期付款抵押合同》，并对抵押车辆办理了抵押登记。此后，原告按约还款至2016年5月，2016年6月、7月原告出现逾期还款现象。2016年9月13日被告石家庄盛飞汽车服务有限公司派人将×××号车扣押。从2016年10月原告再未向被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行归还借款。诉讼期间，经本院调解，被告石家庄盛飞汽车服务有限公司于2019年8月9日将车辆返还原告。以上事实有原、被告陈述及原、被告提供的购车发票、车辆登记证书、《信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、《专向分期付款抵押合同》、《购车贷款服务合同》在卷佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告石家庄盛飞汽车服务有限公司存在《购车贷款服务合同》关系，原告与被告中国银行股份有限公司大同御河南路存在《分期付款合同》及《抵押合同》关系。原告在履行分期付款合同中出现逾期还款的情形，被告石家庄盛飞汽车服务有限公司扣押原告车辆长期不还且未按约代偿原告的贷款本息，已构成侵权。诉讼期间，诉争车辆已返还，故原告主张返还车辆已无判决意义。对原告主张的被告支付占用车辆期间的费用，本院认为，诉争车辆被扣押后贷款未按约归还，产生的逾期还款利息为侵权事件造成的实际损失，对于损失产生的过错责任，原告因借款出现逾期致使侵权事件发生，在事发后作为实际借款人本应按《分期付款合同》约定继续履行还款义务，而其怠于履行，被告石家庄盛飞汽车服务有限公司在扣押车辆后未能及时作出处理，亦未按约代偿借款本息，双方均放任损失不断扩大，对损失的产生均存在过错，故应对实际损失各承担50%的责任。原告至今未偿还借款本息，故逾期利息仍在继续产生，具体损失数额无法确认，原告应待实际发生后另行主张权利。原告未举证证明车辆被扣押期间产生其他损失，故其主张被告赔偿80000元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告未提供有效证据证明被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行对此侵权事件的发生存在过错，故被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行对本案不应承担责任。原告诉求被告中国银行股份有限公司大同御河南路支行撤销其不良信用记录，因此项主张与扣车事件非同一事实及法律关系，经本院释明，原告已选择另行主张权利，故本院不作处理。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告施振华的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告负担950元，被告石家庄盛飞汽车服务有限公司负担50元，本院退还原告1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年八月二十一日书记员 温砚青