广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1223民初478号 原告：凤山县新诚摩托车行。住所：河池市凤山县三门海镇月里村二级路旁。 经营者：杨秀全，男，1969年9月20日出生，壮族，住河池市巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗盛东，广西桂旭律师事务所律师。 被告：凤山县水利电业有限公司。住所：河池市凤山县凤城镇凤阳街**。 法定代表人：李笃峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈铖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗邦龙，广西凤山县律师事务所律师。 原告凤山县新诚摩托车行与被告凤山县水利电业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨秀全及其委托诉讼代理人罗盛东、被告委托诉讼代理人陈铖、罗邦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告门店货物损失204764.5元(起诉时请求赔偿额为186527元，庭上增加18237.5元，其中：门店内家电损失38155元，库存摩托车零配件损失166609.5元)。事实与理由：2018年7月6日11时03分，原告位于广西凤山县摩托修理店发生火灾，造成实际货物损失204764.5元。2018年8月2日，凤山县公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定起火原因为空压机内部电气线路故障引起。火灾发生前，杨秀全曾向辖区供电所反映，原告门店用电达不到国家安全用电标准，该门店电压过低曾经烧毁过空压机，但被告一直未予整改。火灾发生后，2018年7月13日至月底，被告立即对原告门店周围的线路及变电站进行整改。原告认为，被告供电电压不稳定，造成原告空压机运行不稳定，导致空压机燃烧，引起火灾，造成店面经营和居住用的库存摩托车及零配件和家电损失。被告供电质量达不到国家标准，是导致火灾烧毁原告财产的直接原因，被告应根据电力法第59条的规定承担赔偿责任。 被告辩称，被告已严格按照政府农网建设的改造规划，对涉案供用电台区进行供电设施建设及供电服务。从该台区到与原告共同使用的支线数百家用户(包括原告)同期的用电情况看，被告正常履行了供电义务，未发生因供电不当被投诉、举报的情形。按常识，电压变低只是不能启动电器，不会引起电器线路起火。《火灾事故认定书》认定起火原因系空压机内部电气线路故障，引燃周边可燃物蔓延成灾，且火灾发生时，原告门店没有营业，空压机是处于停机状态下起火的。这足以排除被告的供电行为有过错。被告的供电行为与原告门店火灾不存在因果关系，被告对此不应承担责任。原告诉请的货物损失，无财产受损的依据及其计算标准。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 为证明本案火灾系被告供电不符合质量标准(电压过低、电压不稳定)导致空压机线路故障起火所致，原告向本院提交了火灾现场勘验笔录、火灾事故认定书、黄必群等12人的书面“证明材料”、李峰的书面“证明”及视频资料和证人简某、黄某的证言等证据。被告质证认为，对火灾现场勘验笔录、火灾事故认定书的合法性、真实性和关联性无异议，但不认可其证明目的；对其余证据均有异议，认为无法认定出具“证明材料”的证人是否具有作证能力，这些证人无从知晓涉案门店电压是否正常；视频资料无法确定拍摄时间、地点及制作人；证人证言不能证明火灾发生前原告门店电压低、电压不稳定，且电压低不是导致起火的原因。对原告提交的照片(火灾前店内摩托车、家电状况)、家电财产损失清单、发货(清)单及火灾现场照片等，用以证明火灾造成财产损失的证据，被告认为照片和清单均为原告单方自行出具，无从核对；现场照片只能证明发生了火灾，但不能证明火灾造成的损失。为证明其正常供电，被告向本院提交了用电“三公开”表、杨秀全等户2018年用电情况清单、林运昌调查笔录等证据。原告质证认为，除用电“三公开”表外，对其余证据的合法性、真实性和关联性均有异议，自2018年以来，除当日晚上10点到次日早上8点供电正常外，别的时段被告供电均不正常。本院认为，对双方当事人对其真实性无异议的火灾现场勘验笔录、火灾事故认定书及火灾现场照片，依法予以确认，作为认定本案事实的证据，有争议的证明目的，由本院结合全案证据综合予以认定；原告的“书面证明”不具备证据的形式合法性，不予采信；出具“证明”的证人无正当理由，未出庭作证，所述测量电压的时间、地点等均非案发时地，亦无从证明涉案火灾起因；视频资料，无法确认形成时间、拍摄地点、对象，更无从证明系电压过低导致空压机起火；两证人证言，均系根据各自生活经验，对涉案门店电压所作的推断，均不能证明空压机起火系电压过低所致；原告提供的火灾损失证据，均为其单方自行开列、出具，对方不予认可，原告又无其他证据予以佐证，不予采信。被告提交的证据，只能证明该时间段该片区供用电状况，与诉争的起火原因无关联性。 杨秀全租用他人位于凤山县专混钢架棚房用作其经营的凤山县新诚摩托车行的店面。2018年7月6日11时许，河池市消防支队119指挥中心接到群众报警称，杨秀全经营的凤山县新诚摩托车行发生火灾。凤山县公安消防大队出动消防车和消防官兵前往扑救，后于同日12时许将火灾事故处理完毕，并对该店面进行封闭保护。同年7月19日，凤山县公安消防大队对火灾现场进行勘验，环境勘验：起火的杨秀全摩托车修理店位于广西凤山县上，建筑主体地上一层，建筑坐北朝南，为砖混钢架棚结构。南侧为208省道，北侧、东侧、西侧为民房。杨秀全摩托车修理店占地面积约为40平方米，窗户、两个卷帘门有过火痕迹，南侧部分外墙和顶部铁皮有烟熏痕迹。初步勘验：杨秀全摩托车修理店大门为两个卷帘门，处于关闭状态，均有过火痕迹，都有不同程度的变形。店面的天花板为钢架铁皮板，有过火痕迹，东侧重于西侧，位于中部的天花板顶部的部分铁皮板已掀开，其他天花板顶部部分有烟熏痕迹。靠近东侧卫生间有一铁质货架，过火只留下铁架，距卫生间0.3米至0.5米靠近东侧卷帘门处地上有空压机一个，空压机四周有过火残留的货物残骸，在东侧墙壁离西侧墙壁0.3米有一个简易的灶台，上面的炉具和电饭锅掉落至地上，东北角距东侧墙壁约1米、紧挨着北侧墙壁有电冰箱一台，电冰箱门已被火烧穿。电冰箱西侧依次摆放一个木质货架和两个铁制货架，均有过火痕迹，只留部分木质骨架和铁架残骸，三个货架的货物过火，货物掉落地上。距北墙约1.5米、距东墙约3至5米的范围内有三辆摩托车，均已过火只剩骨架残骸。距北墙约0.5米、距东墙约6.5米处有一台脱胎机，有过火痕迹。距南墙约0.1米、东墙约7.2米处有一铁质工具架子，铁架和挂在铁架的工具全部过火。东南角的床过火，只残留一些木炭和弹簧。距南墙0至1.5米和北墙1.8米至5米的范围内的物品有过火痕迹，地上残留一些碎玻璃、零部件、电视机等的残骸。细项勘验：对杨秀全摩托车修理店的空压机进行勘验，空压机电源线、皮带等都已烧毁，只剩铁质骨架，空压机四周散落有一堆电线和零部件的残骸，距南侧墙壁约0.5米、东侧墙壁约2米的空压机附近烧损程度重于其他部分，且空压机东侧货架的下部烧损程度重于上部。专项勘验：经对凤山县三门海镇月里街上杨秀全摩托修理店电气线路进行专项勘验，电闸为断开状态（扑救火灾时断开），修理店店内的所有电线线路过火，大部分已烧毁，只剩少量电线残骸挂在墙上。现场进行了照相和制图。2018年8月2日，凤山县公安消防大队作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2018年7月6日10时35分左右；起火部位为广西凤山县杨秀全摩托修理店；起火点为广西凤山县杨秀全摩托修理店距南侧墙壁约0.5米、东侧墙壁约2米的空压机。起火原因为空压机内部电气线路故障，引燃周边可燃物蔓延成灾。 另查明，凤山县新诚摩托车行系杨秀全个人经营的个体工商户，于2014年9月17日注册，统一社会信用代码为92451223MA5LRFDQ93，经营范围为摩托车及零配件零售和摩托车维修服务。本案杨秀全庭前是以其个人为原告提起诉讼的，经庭上释明，其同意变更为以凤山县新城摩托车行为原告起诉，被告对此无异议。火灾发生当日，凤山县新城摩托车行未营业，杨秀全不在店内。新城摩托车行租用的店面现已被全部拆除。火灾发生后，原告未就空压机内部电气线路故障起火的原因进行鉴定，也未就火灾造成的店面财产损失进行核损、评估。 本院认为，本案系供用电合同纠纷。双方当事人争议的焦点为：原告空压机内部电气线路故障起火，是否为被告供电不符合质量标准(供电电压过低、不稳定)所致；本案火灾事故财产损失的金额如何确定。涉案事故起火原因，凤山县公安消防大队的《火灾事故认定书》已确认为：空压机内部电气线路故障，引燃周边可燃物蔓延成灾。但对于系何原因导致空压机内部电气线路故障起火，未有明示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告依法应举证证明：涉案空压机内部电气线路故障起火系被告供电不符合质量标准(供电电压过低、不稳定)所致，即被告供电不符合质量标准与原告空压机内部电气线路故障起火存在因果关系。但根据原告现有的证据尚不能证明被告供电质量不符合标准，且空压机内部电气线路故障起火与被告供电不符合质量标准存在因果关系。通常电器线路起火的主要原因有线路短路、接触不良、线路超负荷、线路漏电等。现原告仅凭推测，认为被告供电质量不符合标准是导致其空压机内部电气线路故障起火，引发本案火灾，并要求被告承担火灾造成的财产损失，无事实和法律依据，本院不予支持。而原告所主张的火灾毁损的财产及其数量、价格，均系原告单方列具，被告不予认可，原告虽提供照片予以补强，但照片与火灾现场勘验笔录所反映的摩托车焚毁的数量不相符，本院不予采信。 综上所述，因原告未能举证证明其空压机内部电气线路故障起火，系被告未按国家规定的供电质量标准和约定安全供电所致，且其诉请的财产损失，亦无证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”和第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 驳回原告凤山县新诚摩托车行的诉讼请求。 本案依法减半收取受理费2186元，由原告凤山县新诚摩托车行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  韦     斌 二〇一九年八月十六日 法官助理  兼书记员邓陈怡