wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2420号上诉人（原审被告）:卞光煌，男，1963年8月22日出生,汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛宗光，男，1967年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，未到庭。委托诉讼代理人：吴永官，福建求实律师事务所律师。原审被告：卞源彬，男，1989年4月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人卞光煌因与被上诉人薛宗光，原审被告卞源彬民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卞光煌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：薛宗光与卞光煌之间没有借款合意，涉案款项是合伙投资款。被上诉人薛宗光辩称，录音整个语境和形成事实法庭可以当庭重放录音，可明显得出双方针对涉案50万是借款合意非投资款。被上诉人向一审提交的与被上诉人的电话录音和银行转账汇款对账单，此两份证据经一审质证后上诉人及原被对其真实性均无异议，证明在双方未形成投资入伙合意,双方均同意将涉案50万作为借款。原审被告卞源彬述称，50万确实是合伙款，我和被上诉人仅打过一次电话，我告诉他卡号，最初被上诉人说300万入伙，后来是200万，最后打到我卡里的就只有50万。一审被上诉人说我们和他是朋友，多次打电话找他借款，这些都是假的。我就打过一次电话给被上诉人告诉他卡号的。薛宗光向一审法院起诉请求：1、判令卞光煌、卞源彬一次性返还拖欠借款50万元人民币，并支付自起诉之日起至实际还款之日的延迟履行利息（按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；2、判令判令卞光煌、卞源彬对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由判令卞光煌、卞源彬承担。一审法院认定事实：2015年，薛宗光与卞光煌经朋友介绍认识，后准备投资卞光煌的矿产生意。2016年1月17日，薛宗光通过电话联系卞光煌并同意先汇款50万元作为借款。2016年2月6日，薛宗光按卞光煌提供的账号通过银行网上转账形式向卞源彬付给50万元。薛宗光2016年3月1日以卞光煌、卞源彬借贷未还为由诉至闽侯县法院，后以可能存在相关证据有待调取撤回起诉。因卞光煌、卞源彬一直未还款再次诉至一审法院。上述事实，有薛宗光举证的电话录音、银行交易明细及当事人陈述等在案予以证实。一审法院认为，薛宗光与卞光煌之间的借贷关系有电话录音等证据证实，虽薛宗光曾欲投资卞光煌的矿产生意，但双方之间并未达成协议确定各自的权利义务，而电话录音中薛宗光明确说先算借款，且之后双方也无合伙经营矿产生意的证据，故卞光煌对薛宗光按其提供的账号通过银行网上转账形式向卞源彬付给的50万元负有归还责任。薛宗光主张卞光煌返还借款的诉讼请求，一审法院予以支持，其要求给付利息的诉讼请求，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的计算。薛宗光要求卞源彬承担归还责任，因双方没有借贷关系，薛宗光付款也是应该按卞光煌的要求付给，借贷关系发生在薛宗光与卞光煌之间，故一审法院不予支持。卞光煌、卞源彬辩称“原被告不存在借贷关系，薛宗光与卞光煌系合伙经营矿产生意进行了部分的款项往来，并没有借款合意，两人系合伙关系，而非民间借贷关系等等”，因未提供合伙经营矿产生意的证据，一审法院不予采信。综上，一审法院遂判决：一、卞光煌应于判决生效后十日内向薛宗光给付借款50万元及利息（从2018年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回薛宗光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（薛宗光已预缴），由卞光煌负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案的借贷关系是否成立问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，薛宗光提供转账凭证主张本案系借款关系，并提供了其与卞光煌通过录音，录音中薛宗光亦提出该50万元先算借款，卞光煌主张该50万元系合伙投资的款项，但未能提供双方后续合伙经营矿产生意的证据，卞光煌应承担举证不能的法律后果。因此，综合现有证据，一审判决认定本案借贷关系成立并无不当。综上，上诉人卞光煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人卞光煌负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年八月七日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更604号罪犯欧阳海生，男，汉族，1965年10月8日出生，初中文化，江西省余江县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年3月18日作出（2014）屯刑初字第00025号刑事判决，以被告人欧阳海生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零七个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳5000元）；共同退赔受害人559600元（已履行150000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯欧阳海生在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳海生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯欧阳海生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧阳海生减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年6月27日起至2022年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初344号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人宋瑞欣，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月4日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人宋瑞欣犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人宋瑞欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月14日14时许，被害人张某驾驶冀Ｄ×××××号罐装车在洺李线永年区小龙马乡何营村路口红绿灯处将宋某驾驶的冀Ｄ×××××号货车的反光镜刮掉，宋某的哥哥即被告人宋瑞欣来到案发现场，将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤二级。2018年7月2日，被告人宋瑞欣赔偿了被害人张某的经济损失，双方达成和解。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人宋瑞欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 另查明，被告人宋瑞欣于2017年9月12日到永年区公安局小龙马派出所投案自首。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人宋瑞欣进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 被告人宋瑞欣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，签字具结，且有：⑴被告人宋瑞欣的供述与辩解；⑵被害人张某的陈述；⑶证人倪某的证言；⑷辨认笔录；⑸现场勘验笔录；⑹法医学人体损伤程度鉴定书；⑺轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人宋瑞欣故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。案发后，被告人宋瑞欣主动投案自首，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋瑞欣认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，与被害人达成和解，对其可以从宽处罚。被告人宋瑞欣符合社区矫正适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋瑞欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭世玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理王鹏书记员杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16738号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：王增宝，男，1981年7月30日出生，汉族，住山东省费，住山东省费县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王增宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额12617.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12617.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王增宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12617.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告王增宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2107号上诉人（原审被告）：沈美，女，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：程明玲，女，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人沈美因与被上诉人程明玲定作合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈美上诉请求：1.撤销原审法院民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人认为上诉人定做的窗帘存在大小不对称，高低有偏差，图案不能较好拼接，形成错花，布料有瑕疵，还有其中一个飘窗窗帘订在窗套上，与实际的位置相差5厘米，被上诉人做的窗帘与上诉人要求差距太大，质量问题严重。上诉人有权根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的相关的规定，要求被上诉人重做，但是被上诉人对此不予理睬，一直未重做。上诉人认为，窗帘作为家装的重要组成部分，需要长年使用，而案涉制作和安装存在质量问题的窗帘，给上诉人及家人造成诸多的困扰。被上诉人作为窗帘的制作安装方，负有注意义务，应根据客户要求提供质量、规格及安装等均符合定制要求的窗帘，否则应当进行重做。被上诉人未能提供符合定做要求的窗帘前，无权要求上诉人支付货款。一审认定案涉质量窗帘有问题，却径直以减少价款1000元后判决上诉人支付下剩货款，该判决有违公平，有违事实及法律，有偏袒被上诉人之嫌。程明玲辩称，对一审事实无异议，窗帘是按照沈美的要求做的。程明玲向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付窗帘款3700元。2.要求被告承担诉讼等费用。一审法院认定事实：2018年1月,沈美到程明玲处定做窗帘，选定好布料及零部件后，双方约定了价格合计4700元（包安装），沈美预付定金1000元,约定余款安装完工后立即给付。2018年5月6日，程明玲按沈美指定地址将窗帘安装完毕。程明玲安装的窗帘部分不符合沈美定作要求。一审法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原告安装窗帘，存在瑕疵，原告要求拆除，被告当时不愿意，被告应当给付窗帘款，原告要求被告窗帘款，应予支持，但因原告按照窗帘部分不符合质量要求，应当减少价款，酌定减少1000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决一、被告沈美应予本判决生效之日起十日内支付原告程明玲窗帘款2700元；二、驳回原告程明玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审认定的一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求，用自己的材料为定作人制作成品的合同。本案中当事人双方对程明玲为沈美定做、安装窗帘的事实及约定的价款均无异议。沈美提出程明玲为其安装的窗帘不符合双方约定，根据双方签订的《订货单》，主要内容为窗帘的品类和尺寸，并未约定窗帘制作的工艺要求，沈美亦未预留用于对比的样品，其在诉讼中也未申请专业机构对已安装的窗帘是否存在质量问题进行鉴定，故沈美提出程明玲安装的窗帘不符合双方约定的辩解不能成立。案涉窗帘安装完毕距今已有一年多，该期间窗帘一直由沈美占有、使用，故沈美应当支付定作款。考虑到沈美提供了照片等证据，证明程明玲安装的窗帘存有部分瑕疵，一审法院在沈美应付的3700元尾款中相应的核减了1000元的价款，符合客观事实，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈美负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇一九年八月二十九日法官助理耿广玉书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1623号罪犯吴建军，男，1972年7月6日生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年4月16日作出(2014)鄂襄城刑初字第00053号刑事判决，认定被告人吴建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2017年6月26日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴建军在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴建军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴建军减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初758号原告：张俊兰，女，汉族，1968年7月23日出生，无固定职业，住乌海市。原告：张子云，男，汉族，1965年9月21日出生，住鄂尔多斯市。被告：刘茂，男，汉族，1955年3月23日出生，住乌海市。被告：王兰（系刘茂妻子），女，汉族，1957年4月18日出生，住乌海市。被告：孙月亮，男，汉族，1955年8月15日出生，住鄂尔多斯市。原告张俊兰、张子云诉被告刘茂、王兰、孙月亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告诉称：1、请求依法判令被告归还原告借款本金390000元及至还清本金之日起的利息及迟延履行金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年开始，被告刘茂以其经营鄂尔多斯市巨峰担保有限责任公司（后更名为鄂尔多斯市金益得投资有限责任公司）为由陆续向原告张俊兰借款350000元，向原告张子云借款40000元，约定利率为2.5%，借款后原告多次向被告催要无果，现诉至法院请求依法判决。被告刘茂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案原告张俊兰的住址及户籍所在地在鄂尔多斯市东胜区，张子云住址在鄂尔多斯市伊金霍洛旗，被告刘茂、王兰、孙月亮均在鄂尔多斯市东胜区居住，借贷关系及手续也发生在东胜区。本院经审查认为，被告刘茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘茂对管辖权提出的异议成立，本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 宏 霞 二〇一九年八月一日书记员 华俊英
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初265号原告:邓金炉，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：张金林，男，1962年11月1日生，汉族，住安徽省宿松县。原告邓金炉与被告张金林合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金炉及其委托代理人朱艳林到庭参加诉讼，被告张金林经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓金炉向本院提出诉讼请求：1、依法判令张金林立即向邓金炉支付8万元，并从2017年1月28日起至实际付清之日按2%支付利息；2、本案诉讼费由张金林承担。事实与理由：2005年邓金炉、张金林等人以个人名义合伙创办一个塑料制品厂，经营一、二年以后，邓金炉退出合伙关系，合伙份额转让给张金林，张金林应付邓金炉10万余元，张金林因经营缺少资金，要求邓金炉借其使用，并向邓金炉出具借据，后经邓金炉多次催讨，张金林支付了部分款项。2017年1月27日，张金林更换条据，除支付的外，余下部分再次向邓金炉出具8万元的条据，并约定利息为月利率2%。邓金炉后经多次催讨未果，特起诉来院，请求判如所请。张金林未做答辩，亦未提交证据。当事人围绕其诉讼请求提交证据予以证实。邓金炉提交的证据，邓金炉身份证复印件、张金林户籍证明复印件、借条、郑良浩证人证言及邓金炉的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年邓金炉、张金林和唐桂元以个人名义合伙创办一个塑料制品厂。2017年下半年，邓金炉和唐桂元退出合伙关系，二人的合伙份额转让给张金林，张金林向邓金炉、唐桂元支付退伙的款项。张金林因经营缺少资金，要求邓金炉将该笔退伙的款项借其使用，并向邓金炉出具借据。后张金林支付了部分款项。2017年1月27日，张金林除支付的外，余下部分重新向邓金炉出具8万元的条据，并约定利息按月利率2%计算，2017年底付清本息。后邓金炉经多次催讨未果，特起诉来院，请求判如所请。本院认为，邓金炉与张金林、唐桂元合伙开办塑料制品厂，三方之间形成合伙法律关系。2007年下半年，三方合意，工厂由张金林一个人经营，邓金炉及唐桂元退伙，退伙后应支付给邓金炉的退伙款项由张金林向邓金炉出具条据。张金林应依据约定偿还邓金炉的退伙款项。张金林仅偿还部分退伙款项，对其余退伙款项逾期未偿还，应承担偿还退伙款项并赔偿邓金炉利息损失的违约责任，故对邓金炉的诉请张金林偿还退伙款项8万元并从2017年1月28日起至实际付清之日按月利率2%计算利息至还清款项之日止，本院予以支持。综上所述，邓金炉相应诉请符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金林于本判决生效之日起五日内偿还原告邓金炉退伙款项80000元，并自2017年1月28日起按月利率2%支付利息至本息两清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费360元，合计2160元，由被告张金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余 军审 判 员  付 蓉人民陪审员  石甲全二〇一九年八月十四日法官助理胡多青书记员王习松附法律相关条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初987号原告：袁玉生，男，汉族，1958年3月20日出生，北京市人，现住英国。委托代理人：袁思凡，男，汉族，1982年6月**，北京市人，现住丰台区。委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。被告：廊坊京御房地产开发有限公司。住所：康桥英俊售楼处，电话：010-8084****。法定代表人：孟惊，职务：总经理。委托代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：原廷会，总经理。委托代理人：魏万舟，河北春田律师事务所律师。委托代理人：缴鹏翔，廊坊律师协会。被告：河北省固安县孔雀城英国宫幸福基业物业服务有限公司固安分公司。住所地：河北省固安县英国宫竹园，电话：17358765223。负责人：孟惊，职务：总经理。委托代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。袁玉生与廊坊市京御房地产开发有限公司、河北省固安县孔雀城英国宫幸福基业物业服务有限公司固安分公司、中国平安财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告袁玉生于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁玉生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  赵建军二〇一九年八月七日书记员  刘丽姚
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2294号原告：内蒙古兴昌泰物业服务股份公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河北路中海外滩**楼******。法定代表人：马德奎，公司经理。委托诉讼代理人：张硕，男，内蒙古兴昌泰物业服务股份公司员工，住呼和浩特市。被告：何建民，男，住呼和浩特市。原告内蒙古兴昌泰物业服务股份公司诉被告何建民物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月24日立案受理后，原告内蒙古兴昌泰物业服务股份公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古兴昌泰物业服务股份公司撤诉。审判员 白 成 二〇一九年八月六日书记员 王思颖
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初515号 原告：崔树芬，女，1961年11月13日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。 被告：武乡县石北乡长蔚村村民委员会 法定代表人：郝虎鹏，村委主任。 原告崔树芬与被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会（下称长蔚村委）股权质权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔树芬与被告长蔚村委的法定代表人郝虎鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔树芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交纳的入股款1000元，并从2007年3月25日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，至上述款项全部还清止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告长蔚村委号召村民入股欲承包蔚家渠砖厂，原告积极响应交纳股金1000元，被告给原告出具了收款凭证。当时双方没有签订书面协议，被告口头答应每年年底向原告分红，原告可随时退股，退股时返还本金。后被告既不向原告分红也拒绝退股，多年来原告不间断向有关部门反映，无果，遂提起了诉讼。 被告辩称，本届村委财务没有记载，上届未移交，对原告起诉的事实不清楚。 经审理查明，2007年被告欲经营蔚家渠砖厂，但资金短缺便号召村民入股，原告交纳了入股款1000元，被告给原告出具了现金收入凭单，该凭单载明“崔树芬于2007年3月25日交砖厂入股款1000元”，庭审中被告未能提供证据证明其将该款入股砖厂从事经营活动。 本院认为，被告在收到原告等村民入股款后未规范使用，致原告等享受不到相应的权利及应当获得的利益分配，现原告请求被告退还入股款，理由正当，予以支持；原告请求被告支付利息于法无据，不予支持。被告以账务未移交为由予以抗辩，理由不足，不予采纳。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告崔树芬入股款1000元； 二、驳回原告崔树芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  董新民 二〇一九年八月十六日 书记员  李晓云
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1568号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司前海分行。住所地：深圳市前海深港合作区前海湾一路**前海企业公馆**，统一社会信用代码:914403006894133659。 负责人：李豫广，行长。 被执行人：周建平，男，1977年4月16日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人周建平借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第456号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人周建平名下房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第456号裁决指定广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执299号申请执行人曾伟，男，1973年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人湖北华丰生物化工有限公司。住所地：随州市曾都区星光工业园。法定代表人孙世军，董事长。本院在执行申请执行人曾伟与被执行人湖北华丰生物化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂1303民初3952号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年八月十五日书记员  尹 行
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1952号原告：铁岭市贸易城海平生肉摊床，住所地铁岭市银州区贸易城批发市场**，统一社会信用代码：92211200MA0UBEB10B。经营者：王海平，系该肉摊经营者。委托代理人：王涛，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。被告：冷国利，男，1990年9月29日出生，满族，住址辽宁省凤城市。原告铁岭市贸易城海平生肉摊床与被告冷国利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市贸易城海平生肉摊床经营者王海平及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告冷国利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭市贸易城海平生肉摊床向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付货款11.9万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年12月，被告向原告陆续购买猪肉至2016年8月30日，被告累计拖欠原告货款11.9万元，并给原告出具欠条一份。同时双方约定该款于2017年7月1日还清。但约定的还款日期届至，经原告多次索要，被告都拒绝给付。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告冷国利未答辩。原告铁岭市贸易城海平生肉摊床在庭审中提供如下证据：被告给原告出具的欠条一份，用于证明截止到2016年8月30日，被告欠原告猪肉款11.9万元的事实。上述证据经庭审举证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：被告于2015年12月至2016年8月30日期间在原告处购买猪肉，累计拖欠货款11.9万元。被告给原告出具了欠条一份，约定该货款于2017年7月1日还清。但期限届满后，该货款至今未给付。本院认为：被告在原告处购买猪肉，原告将猪肉交付给被告，被告给原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效。被告未能及时给付货款，构成违约，理应承担民事责任。原告对被告提起诉讼，要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告冷国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冷国利于本判决生效后10日内给付原告铁岭市贸易城海平生肉摊床货款11.9万元。案件受理费2680元（原告预交），由被告冷国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费2680元（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长 年 光人民陪审员 刘 群人民陪审员 康伟莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35948号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李国君，男，1989年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李国君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李国君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金118,255.01元，支付利息7,747.92元、逾期还款违约金4,399.68元、分期付款手续费1,413.20元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金118,215.14元，支付原告截至2019年7月1日的利息7,747.92元、逾期还款违约金4,399.68元、分期付款手续费1,413.20元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金118,215.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李国君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金118,215.14元；二、被告李国君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,215.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664.30元，减半收取计1,332.15元，由被告李国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执804号 申请执行人：陈闯关，男，1963年05月28日出生，汉族，住潜山县. 被执行人：陈洲青，男，1961年01月07日出生，汉族，住. 上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，望江县人民法院作出的(2017)皖0827民初65号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈洲青的银行存款或其他财产权7525元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月十五日 书记员  李 婕
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执466号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：王丽，女，1978年1月13日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与王丽国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出的（2018）湛仲字第0E041257号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月1日依法受理。因被执行人王丽住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执466号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E041257号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月五日书记员  毛晨旭
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初1145号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：高香，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高香借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年八月十二日 书 记 员  白鹏丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2999号之一 申请执行人：邵洪标，男，1976年3月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘传林，男，1978年4月2日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 邵洪标与刘传林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初15333号民事判决书已经发生法律效力。因刘传林未按上述生效法律文书履行义务，邵洪标向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。执行立案标的为152936元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，本院依法查封其名下牌号苏Ｎ×××××车辆一台（未实际控制，不宜处置），并委托泗阳县人民法院对其住所进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十二日 书记员  司 雨
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2060号原告：毛某纯，男，汉族，1951年9月26日出生，住址：广东省兴宁市。被告：何某莉，女，汉族，1990年4月12日出生，住址：广东省兴宁市，原告毛某纯与被告何某莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某纯到庭参加诉讼，被告何某莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告毛某纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某莉立即偿还借款10000元及从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何某莉在2016年8月31日，向原告借款10000元，约定于2016年10月31日前偿还5000元2016年12月31日前偿还5000元，借款经多次催收开始还接电话，后来将我的电话拉黑。请求法院支持原告的诉讼请求。被告何某莉未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，写给原告借条两张。两张借条的借款时间均写为2018年8月31日，没有约定借款计算利息。第一张借条写明：被告借原告5000元，于2016年10月31日前还清；第二张借条写明：被告借原告5000元，于2016年12月31日前还清。借款后，被告陆陆续续偿还原告5000元。后因原告无法联系被告，原告遂诉至本院。庭审中，坚持其诉讼请求，认为被告借款时是口头约定按1.5%计算借款利息的，被告偿还的5000元应当是利息。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。以上事实，有原告提交的借条及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：本案系属于民间借贷纠纷。本案中原告提交的借条能够证实被告与原告发生的借款事实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应履行还款义务，现原告认可被告已偿还5000元应按偿还借款本金处理。因此原告请求被告偿还借款本金5000元及从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何某莉应在本判决生效后十日内偿还原告毛某纯剩余借款本金5000元，并支付从2019年7月18日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告何某莉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 辉二〇一九年八月二十七日书记员 刘佳丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初3799号原告：杨美香，女，1979年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付金峰，北京卓海律师事务所律师。被告：戚天亮，男，1969年7月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告杨美香与被告戚天亮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨美香的委托诉讼代理人付金峰，被告戚天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨美香向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销杨美香与戚天亮于2016年11月1日签订的《转让协议》。2、请求法院判决戚天亮协助杨美香将北京华奕思源文化传媒有限公司的工商信息变更至《转让协议》之前的状态，即：（1）将“北京华奕思源文化传媒有限公司”的名称变更为“北京天明永亮文化传媒有限公司”；（2）将北京华奕思源文化传媒有限公司的法定代表人由杨美香变更为戚天亮；（3）将北京华奕思源文化传媒有限公司的股东由杨美香变更为戚天亮；（4）将北京华奕思源文化传媒有限公司的注册资本由人民币500万元变更为100万元。3、请求法院判决戚天亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，戚天亮得到北京市工商局丰台分局的核准，成立了自然人独资企业——北京天明永亮文化传媒有限公司（以下简称“天明永亮公司”），注册资本为人民币100万元，股东和法定代表人均为戚天亮。2014年8月4日，天明永亮公司与北京财富传媒文化发展有限公司（以下简称“财富传媒公司”）签订了《高铁车站媒体广告发布合同》，约定财富传媒公司将许昌东站灯箱、LED与LCD媒体交由天明永亮公司进行广告发布，发布期为三年，自2014年8月10日起至2017年8月9日止。2015年4月27日，天明永亮公司与财富传媒公司签订了《关于的补充协议》，将LCD与LED媒体终止，并调整广告发布费。但天明永亮公司未按约定支付广告发布费。2016年6月1日，财富传媒公司向北京市东城区人民法院提起诉讼。2016年11月1日，戚天亮隐瞒了天明永亮公司与财富传媒公司之间的广告服务合同纠纷，将天明永亮公司100%的股权以2万元的价格转让给杨美香，并签署《转让协议》。2016年11月16日，杨美香将天明永亮公司更名为北京华奕思源文化传媒有限公司（以下简称为“华奕思源公司”），并将华奕思源公司的法定代表人及股东由戚天亮变更为杨美香，且将华奕思源公司的注册资本由100万元增加至500万元。2016年12月8日，东城区人民法院对天明永亮公司与财富传媒公司广告服务合同纠纷一案进行缺席审理。2017年3月6日判决书生效。2017年10月20日，财富传媒公司向东城区人民法院申请强制执行，要求华奕思源公司给付人民币共计112.0482万元及利息。2018年3月22日，东城区人民法院向华奕思源公司发出执行通知书、报告财产令、限高令，但华奕思源公司名下无可执行财产。至此华奕思源公司被列入法院失信被执行人名单，作为华奕思源公司法定代表人的杨美香也成为了限制消费人员。综上，戚天亮与杨美香签订《转让协议》时，为逃避债务和推卸法律责任而故意隐瞒了第三方财富传媒公司起诉天明永亮公司的事实，造成了杨美香的重大误解；戚天亮的行为亦构成民法上的欺诈，给杨美香造成了不可挽回的损失。《转让协议》系杨美香在违背真实意思的情况下订立的协议，请求法院予以撤销而使该协议效力归于无效。戚天亮辩称，同意杨美香的诉讼请求，认可杨美香陈述的事实和理由，我和杨美香之间没有分歧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚天亮曾系天明永亮公司的法定代表人及股东。2016年11月1日，杨美香（受让方）与戚天亮（转让方）签订《转让协议》，协议约定：1、转让方同意将天明永亮公司中的股权100万元（人民币）转让给受让方；2、受让方同意接收转让方在天明永亮公司中的股权100万元（人民币）；3、于2016年11月10日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日，天明永亮公司股东会决定，同意增加新股东杨美香，同意原股东戚天亮退出股东会等内容。2016年11月16日，天明永亮公司名称变更为华奕思源公司。本院认为：民事诉讼是双方当事人之间关于民事权益的争议。本案中，杨美香起诉要求撤销杨美香与戚天亮于2016年11月1日签订的《转让协议》及要求戚天亮协助杨美香将华奕思源公司的工商信息变更至《转让协议》之前的状态。戚天亮表示同意杨美香的诉讼请求及对事实理由明确表示认可、没有任何异议，此表明双方当事人对股权的转让协议、股东的变更没有任何争议，杨美香方没有诉的利益。故杨美香提起本案诉讼实无必要，法院无需对杨美香的诉讼请求进行实体裁判。杨美香的起诉不符合民事诉讼要件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回杨美香的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  肖进华人民陪审员  马国保二〇一九年八月一日书 记 员  赵泽培杨佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15993号原告：佛山市创想四通贸易有限公司，住所地佛山市禅城区汾江北路尾城北综合批发市场**6路****，统一社会信用代码91440604303970207T。法定代表人：陈欣涛。委托诉讼代理人：蔡焕彪，男，1992年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，系公司员工。被告：佛山市和生活超市有限公司，住所，住所地佛山市禅城区朝安南路****首层自编**铺社会信用代码914406043512243992。法定代表人：林奕德。原告佛山市创想四通贸易有限公司与被告佛山市和生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市创想四通贸易有限公司的委托诉讼代理人蔡焕彪到庭参加诉讼，被告佛山市和生活超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币29721.59元及利息（自2019年3月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至付清全部款项之日止，暂计至2019年5月20日为人民币430.96元）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费用、保全费用。事实与理由：双方自2017年9月开始有业务往来，被告向原告采购纸巾等纸质产品，约定结款日为月结30天，原告接受被告的订单后，按时交货给被告。合作前期被告仍可以按照约定时间向原告支付相应的货款，但是后期被告因经营不善，签收货物后一直未向原告支付货款。经原告多次催收，被告仍拒绝支付，现该超市已经撤离，实际控制人却一直隐匿并拒绝付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提供了盖有被告对账章的对账表格、佛山市创想纸业（四通商行）销售单、《商品采购合同》、商品验收单、商品退货单证明被告拖欠货款的事实，故对原告主张被告支付货款29721.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉认为被告未按《商品采购合同》的约定支付货款已构成违约，故主张逾期付款利息从2019年3月1日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。鉴于原告主张的货款分13次形成，且有的发生在2019年3月1日前，有的发生在2019年3月1日后，难以统一核查，故本院确定从原告起诉之日起算利息相对合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市和生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市创想四通贸易有限公司支付货款29721.59元及利息（以29721.59元为本金，从2019年6月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；二、驳回原告佛山市创想四通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，因适用简易程序减半收取277元，由被告佛山市和生活超市有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许祝华二〇一九年八月十九日书记员  卢妙君
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1006号原告：杨江，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托代理人：刘海霞（系原告杨江之妻），女，1971年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告：刘海霞，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县。被告：王宪彬，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县。被告：王金凤，女，1981年7月20日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告杨江、刘海霞与被告王宪彬、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨江的委托代理人、原告刘海霞到庭参加诉讼，被告王宪彬、王金凤经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨江、刘海霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宪彬、王金凤立即给付借款本金170000.00元，并给付利息60100.00元，合计230100.00元。并要求利息延续计算至实际给付完毕时止。2、要求被告王宪彬、王金凤承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告以买车为由，多次向原告借款。2015年3月7日被告王宪彬、王金凤向原告杨江、原告刘海霞借款20000.00元，约定利息1.5分，2015年4月9日被告王金凤向原告杨江借款50000.00元，约定利息1分，2015年12月23日被告王宪彬、王金凤向原告刘海霞借款100000.00元，约定利息1分，借款期限一年。借款后，二被告仅分两次给付利息15000.00元。剩余本息经原告索要，被告一直未给付。被告王宪彬未出庭，未答辩。被告未王金凤出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，被告的当庭陈述，依据有效证据，本院确认以下事实；被告王宪彬、王金凤系夫妻关系，二被告以买车为由，多次向原告借款。2015年3月7日被告王宪彬、王金凤向原告杨江、原告刘海霞借款20000.00元，约定利息1.5分，2015年4月9日被告王金凤向原告杨江借款50000.00元，约定利息1分，2015年12月23日被告王宪彬、王金凤向原告刘海霞借款100000.00元，约定利息1分，借款期限一年。借款后，二被告仅分两次给付利息15000.00元。剩余本息经原告索要，被告一直未给付。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，符合客观事实，被告应承担偿还借款义务。被告应当按照约定给付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宪彬、王金凤于判决生效10日内立即偿还原告杨江、原告刘海霞借款20000.00元，按月息1.5分计算利息14100.00元（计算至2019年2月6日），借款50000.00元按月息1分计算利息23000.00元（计算至2019年2月8日），借款100000.00元按月息1分计算利息38000.00元（计算至2019年2月22日）。扣除被告王宪彬、王金凤偿还的利息15000.00元。尚欠本金170000.00元，利息60100.00元，合计230100.00元，利息计算延续至实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752.00元，由被告王宪彬、王金凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘 俊人民陪审员  白晓民人民陪审员  尹乐家二〇一九年八月十四日书 记 员  李 丹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1331号之二申请执行人：顾玉莲，女，汉族，1958年9月17日生，住泰兴市。被执行人：孙勇，男，汉族，1975年10月30日生，住泰兴市。关于顾玉莲与孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）苏1283民初11643号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙勇所欠申请执行人顾玉莲借款50万元及利息（按月利率2%，自2015年7月5日起计算至实际还清之日止），被执行人孙勇保证于2019年2月28日前给付申请执行人；案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被执行人孙勇负担（此款申请执行人顾玉莲已预交，被执行人孙勇于2019年2月28日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月1日向本院申请执行，本院已于2019年3月4日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年3月1日，本院首次接待申请执行人，未提供有价值的执行线索，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年3月5日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年3月4日、3月29日、4月25日、6月24日、7月31日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行、招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结被执行人孙勇名下银行存款账户15个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现发现被执行人孙勇名下冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**、苏Ｍ×××**汽车四辆，其中苏Ｍ×××**汽车被常州市天宁区人民法院依法查封，并在处置过程中，其余车辆去向不明，未能扣押，本院已委托查封；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已另案查封被执行人孙勇名下位于泰兴市仙鹤湾公寓3幢201室的房地产、位于泰兴市××花园××室的房地产，其中位于泰兴市仙鹤湾公寓3幢201室的房地产首封法院为苏州市相城区人民法院，本院无处置权；被执行人孙勇名下位于泰兴市××花园××室的房地产本院已经在（2018）苏1283执恢496号案件中拍卖完毕，经分配，本案申请人实际分得4745.13元。4、2019年4月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。另被执行人孙勇在本院有多起被执行人案件，因被执行人孙勇拒不履行，本院已对其实施拘留措施，但被执行人至今仍然未能自动履行。上述财产查控等情况，本院于2019年8月27日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定、分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）；被执行人名下的车辆本院未能实际控制，无法处置；被执行人孙勇名下泰兴市仙鹤湾公寓3幢201室的房地产因本院非首封法院，无处置权，被执行人孙勇名下位于泰兴市××花园××室的房地产本院已经在（2018）苏1283执恢496号案件中裁定拍卖，经分配，本案申请人实际分得4745.13元；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11643号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年八月二十八日书记员  蒋文君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：叶成东，男原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶成东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××26）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币67807.72元（截止2019年2月10日，欠款本金42517.08元、利息11089.28元、滞纳金1916.02元、违约金9351.52元、取现手续费30元、现金分期手续费495元、账单分期手续费2398.82元、杂费10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶成东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金42517.08元、利息11089.28元、滞纳金1916.02元、取现手续费30元、现金分期手续费495元、账单分期手续费2398.82元、杂费10元（上述利息暂计至2019年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，由被告叶成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年八月二十九日书记员  何健仪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执282号申请执行人朝阳市市政工程公司，住所地朝阳市双塔区，统一社会信用代码。法定代表人高树理，经理。委托代理人冯超，辽宁钧鹏律师事务所律师。被执行人朝阳本科大学基本建设工程处，住所地朝阳市双塔区。法定代表人皮照兴，校长。委托代理人陈祥，男，1963年5月15日出生，汉族，该工程处办公室主任，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳市市政工程公司与被执行人朝阳本科大学基本建设工程处建设工程施工合同纠纷一案中，本院依职权将朝阳本科大学基本建设工程处工程款结算收入403,650元予以扣留,此笔欠款由政府拨给朝阳本科大学基本建设处工程结算款的形式偿还申请执行人债务，但具体时间尚未明确，本案属长期履行情形，可以终结结案，应裁定终结执行。如此笔款项拨付，申请执行人可申请恢复执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及相关规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月十九日书记员 赵 爽
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初1770号原告：周小兵，男，生于1985年2月28日， 回族，农民，高中文化，住宁夏同心县 。被告：马永华，男，生于1978年7月7日， 回族，农民，小学文化，住宁夏同心县 。原告周小兵诉被告马永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小兵到庭参加诉讼，被告马永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告因需要周转资金从原告处借款3万元，约定于2016年7月20日还清，并给原告出具借条1份。届期，被告不予偿还，现原告提起诉讼。被告在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭出示借条1份，证明被告向原告借款3万元的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告从原告处借款3万元，约定于2016年7月20日还清，并给原告出具借条1份。届期，被告不予偿还，现原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马永华于本判决生效后十日内一次性偿还原告周小兵借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费200元，由被告马永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 周仁学人民陪审员 马海明人民陪审员 马全平 二〇一九年八月十九日书 记 员 单泽强本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3775号 上诉人（一审原告）：周鹰，男，1974年10月18日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区**路与碧阳大道（西）交叉蠡口贵阳银行毕节分行办公大楼第**。 负责人：张静，该公司总经理。 上诉人周鹰因与被上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决未查清周鹰驾驶轿车的修理情况。为什么案涉轿车修理时间过长，虽然一审庭审中周鹰的委托诉讼代理人未回答清楚，但一审法院应进一步督促周鹰的委托诉讼代理人问清情况，责令其提供相关依据。在一审被告未出庭进行质证的情况下，一审法院径直以一审原告未对车辆维修时间过长作合理解释，未举证证明其修理或更换的车辆配件与本次事故的关联性为由驳回原告的诉讼请求不当。因此，一审未查明涉案轿车修理情况的基本事实，作出的判决有可能对一审原告不公，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初663号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 周鹰预交的二审案件受理费496元，予以退回。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘佳
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1211号申请执行人：刘小虎，男，1971年8月15日出生，汉族，工人，住渭源县。被执行人：张伟，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：刘云毅，男，1982年10月21日出生，汉族，干部，住渭源县。刘小虎与张伟、刘云毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日调解：由张伟偿还刘小虎借款本息共计74000元，于2018年8月15日前偿还10000元，于2018年12月底前偿还64000元；刘云毅对上述还款义务承担连带责任。案件受理费886元，由张伟负担。后张伟偿还了刘小虎借款本息15000元，因余款59000元未按期给付，刘小虎于2019年8月6日申请本院强制执行。执行中，申请执行人刘小虎与被执行人张伟于2019年8月30日达成了执行和解：张伟于2019年10月31日前偿还刘小虎借款本息20000元，于2019年12月31日前偿还刘小虎借款本息39000元及案件受理费886元及补偿的利息3000元。同日，申请执行人刘小虎申请撤回对本案的执行，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1211号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行实效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月三十日书记员  白鹏飞
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3903号原告：张红梅，女，1960年12月3日出生，汉族，住莱西市。被告：李臣波，男，1971年2月19日出生，汉族，住莱西市。原告张红梅与被告李臣波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅与被告李臣波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张红梅向本院提出诉讼请求：1、判令李臣波付清货款650元，并自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计付利息；2、诉讼费用由李臣波负担。事实和理由：李臣波于2018年5月24日到我经营的化肥、农药门市部购买农药，尚欠货款650元，并立有书面欠据，后经我多次索要均借故拒付。李臣波辩称，我于2018年4月购买张红梅的农药属实，但我当场付清货款650元。张红梅让我留下电话和姓名，便于秋后给我发放赠品，我就在销货清单上签了字，故不同意张红梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李臣波于2018年5月24日购买张红梅的农药一宗，总计货款650元。李臣波另出具了欠条一份，载明：“今欠到人民币650元，欠款人：李臣波，地址：坎下（村），电话：155××******。”上述事实，有销货清单、欠条及当事人的陈述笔录在案佐证，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，张红梅与李臣波之间的买卖合同成立且合法有效，双方均应自觉履行合同义务，故张红梅主张李臣波应支付货款650元，并应负担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，理由正当，本院予以支持。李臣波辩称其已付清货款，并称其在销货清单上签字是为了日后领取赠品，但未能提供相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：李臣波于本判决生效之日起十日内给付张红梅货款650元，并给付张红梅以650元为基数、自2019年5月15日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民生诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李臣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐志坚二〇一九年八月十三日书记员  周 航
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1174号申请执行人：中国电信股份有限公司临海分公司被执行人：包红波申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司与被执行人包红波电信服务合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20265号原告:胡某，女，2014年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：梁某，女，1986年10月23日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之母。被告：北京蓓思特教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里**楼****2-1-1。法定代表人：刘红军,总经理。本院在审理原告胡某诉被告北京蓓思特教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年八月十三日书记员  王锡雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初362号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人洪伟，出生于宁夏回族自治区彭阳县，公民身份号码XXXX，汉族，本科文化，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，住宁夏回族自治区彭阳县。2019年4月4日因涉嫌妨害公务罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2019年4月16日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人周某，宁夏言成律师事务所律师。 被告人邢建宁，出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码XXXX，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇江南新村**，住宁夏回族自治区贺兰县。2019年4月4日因涉嫌妨害公务罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2019年4月16日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人陈某某、崔某，宁夏宁人律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检公诉刑诉[2019]304号起诉书指控被告人洪伟、邢建宁犯妨害公务罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年7月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人洪伟及其辩护人周玲、被告人邢建宁及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2019年4月4日2时许,长城中路派出所民警班超博、辅警李鹏接110指挥中心指令前往银川市金凤区良田路XX烧烤店处置一起打架警情,被害人李鹏向被告人邢建宁了解情况时,被告人洪伟对李鹏脸部及胸口进行殴打,导致李鹏面部软组织损伤。民警班超博控制被告人洪伟时,被告人邢建宁上前阻挡并从背后将被害人李鹏的脖子勒住,被害人李鹏挣脱后将被告人邢建宁控制。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:李鹏身体所受损伤程度未达轻微伤标准。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人洪伟、邢建宁暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致其身体受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人洪伟、邢建宁在案发后能如实供述自已的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，本案系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定,被告人洪伟在共同犯罪中起主要作用,系主犯;被告人邢建宁在共同犯罪中起次要作用,系从犯,根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定,应当从轻、减轻处罚。建议判处被告人洪伟两年以下有期徒刑、邢建宁一年六个月以下有期徒刑或拘役。 被告人洪伟对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 被告人洪伟的辩护人对本案定罪方面没有异议，量刑方面认为：1.罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小；2.系初犯、偶犯，无前科劣迹；3.系坦白；4.具有悔罪表现，且自愿认罪；5.愿意积极缴纳罚金。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑 被告人邢建宁对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 被告人邢建宁的辩护人对本案定罪方面没有异议，量刑方面认为：1.系从犯、中止犯、犯罪情节轻微、危害不大；2.具有坦白情节；3.系偶犯，无前科劣迹。综上，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人洪伟、邢建宁归案后如实供述了所犯罪行。 上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、接处警登记表、基础信息、违法犯罪记录情况查询说明、吸毒现场检测报告书、情况说明、银川市公安局金凤区分局介绍信、劳动合同、疾病诊断证明书、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、证人班超某、周某某、马某、关某某的证言、被害人李鹏的陈述、被告人洪伟、邢建宁的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人洪伟、邢建宁暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人洪伟、邢建宁犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人洪伟、邢建宁暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。本案系共同犯罪，被告人洪伟起主要作用，系主犯；被告人邢建宁起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人洪伟、邢建宁归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人洪伟的辩护人关于被告人洪伟具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳；被告人邢建宁的辩护人关于被告人邢建宁系从犯、具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人邢建宁系中止犯的辩护意见，不予采纳；二辩护人建议对被告人洪伟、邢建宁适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人洪伟犯妨害公务罪，判处拘役六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月4日起至2019年10月3日止。） 二、被告人邢建宁犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月4日起至2019年9月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  付惠琴 人民陪审员  姜霭家 二〇一九年八月十九日 书 记 员  撒利利
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11162号 被执行人肇庆市御景新城房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市天宁北路**之一发展广场**第七卡，统一社会信用代码9144120279626852XF。 法定代表人曾耀强。 关于吕细妹诉肇庆市御景新城房地产开发有限公司合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初12769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付案件受理费140072元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11162号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月九日 书记员  毛晓欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民再393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃南棵，男，1979年12月27日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业县农村信用合作联社。住所地：广西兴业县玉贵公路北侧。统一社会信用代码：91450924682129628B。 法定代表人：丘庆辉，该社理事长。 委托诉讼代理人：邓博，该社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：刘业瑚，该社法律合规部副经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司。住所地：广西玉林市兴业县城隍镇鹿峰山风景区内。统一社会信用代码：914509240527427863。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢家富，该公司员工。 再审申请人覃南棵因与被申请人兴业县农村信用合作联社（简称兴业信用联社）、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司（简称天外天公司）商品房销售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）桂09民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月28日作出（2019）桂民申1098号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人覃南棵及其委托诉讼代理人黄元、罗冰娟，被申请人兴业信用联社的委托诉讼代理人邓博、刘业瑚，被申请人天外天公司的委托诉讼代理人卢家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 覃南棵申请再审称，（一）一审、二审认定事实不清，证据不足。1.遗漏覃南棵的诉求，覃南棵在一审、二审中均申请解除其与兴业信用联社签订的《个人购（建）房担保借款合同》和解除其与天外天公司签订的《商品房买卖合同》，即商品房销售合同关系和按揭贷款合同关系，但一审、二审判决仅仅审理解除商品房销售合同关系的诉请，而遗漏覃南棵按揭贷款合同关系的诉请从未审理。2.覃南棵基于对天外天公司的合理信任未在违约之初提出解除合同，直至2017年11月覃南棵起诉要求解除合同乃至起诉后长达一年半的时间里，天外天公司仍未竣工验收。2018年10月，天外天公司已全部停工，涉争楼房现已成烂尾楼，已经彻底不具备交房条件，属于履行不能，覃南棵订立合同的目的不能实现，其请求解除与天外天公司的合同应予支持。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房贷款合同目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。据此，覃南棵要求解除其与兴业信用联社的《个人购（建）房担保借款合同》应予支持。4.天外天公司违反合同义务导致合同解除，覃南棵获取房屋目的落空，其交付的房屋款项被天外天公司长期占用，天外天公司应返还覃南棵已付款516000元及其利息，并按累计已付款的5%支付违约金25800元，合计541800元。二审判决中载明的覃南棵请求的“已付款3980000元及利息”、“违约金119000元”错误。（二）二审判决程序违法。2018年8月11日，覃南棵申请二审法院到兴业县农村信用社及兴业县城隍镇信用社调取302247.53元按揭还款的法律事实和对涉争楼房现场勘验，二审法院从未调取、核实。一、二审法院认定的“天外天公司已引入新的投资人，案涉工程项目已恢复建设”认定有误。事实上，涉案工程自起诉后至今一直停工没有恢复建设。（三）一、二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十五条规定，是错误的，天外天公司现已不具备履行合同的能力，符合法定解除条件。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判支持覃南棵的一审全部诉讼请求。 兴业信用联社辩称，（一）兴业信用联社与覃南棵签订的《个人购（建）房担保借款合同》是合法有效合同，一、二审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。兴业信用联社与覃南棵签订的《个人购（建）房担保借款合同》合法有效，兴业信用联社已履行了放款义务，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，故覃南棵应按照约定履行还款义务，覃南棵主张解除合同无事实和法律依据。（二）覃南棵要求兴业信用联社连带偿还已付款和违约金没有事实和法律依据。（三）兴业信用联社与覃南棵签订的《个人购（建）房担保借款合同》是基于其与天外天公司签订的《商品房买卖合同》支付首付款的前提下签订的，合法有效。开发商是否按期交付商品房是另一个法律关系，不影响《个人购（建）房担保借款合同》的效力。覃南棵以天外天公司未按期交房主张兴业信用联社连带偿还已付款和违约金，不符合法律规定。综上，请求驳回覃南棵的再审请求，维持一、二审判决。 天外天公司辩称，（一）覃南棵的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。（二）2017年4月19日，天外天公司新股东及法定代表人杨军从该公司原股东周建华等人手中受让了公司的股权，取得本案的项目工程的开发控制权。新股东接手后，在经营过程中通过调查公司的账目才发现原股东对新股东隐瞒了存在的严重财务状况，购房者、原股东和金融机构相互串通，挪用或抽逃了公司的所有购房者首付款和申请下来的按揭贷款，覃南棵和贷款银行在诉讼中都刻意回避了这一事实，包括覃南棵在内的所谓首付款和按揭贷款，只是通过天外天公司走账后当即被转移出去，上述款项并未实际用到本案工程项目的建设，是造成工程停工（股权转让前）以及新股东疲于补救却收效不明显（股权转让后）的主要原因。即便如此，新股东也没有放弃，仍然积极寻求解决措施。（三）案涉工程项目不是单纯的合同能否履行、应否解除的问题。目前情况比较复杂，其中牵涉购房者自己违法参加团购、违规购房（与原股东共谋转移购房款）、原股东或侵占或挪用或抽逃公司资金、信用社或监管失利或与原股东同谋，购房者、原股东及信用社（贷款银行）对目前出现工程情况均有过错，其中已经存在涉嫌犯罪的情况。天外天公司恳请法院作出裁判查明本案的前因后果等相关联的事实，对涉嫌违法犯罪的情况，请一并移送公安机关处理。 本院再审认为，原审法院对案涉工程项目能否在合理的期限内恢复建设，天外天公司能否在合理的期限内向覃南棵交付所购买的10间商品房，覃南棵与天外天公司订立《商品房买卖合同》的目的能否实现等基本事实未予审查认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1120号民事判决和兴业县人民法院（2017）桂0924民初1254号民事判决； 二、本案发回兴业县人民法院重审。 二审案件受理费9218元（覃南棵已预交），由二审法院退回给覃南棵。 审判长  陈礼国 审判员  万晓敏 审判员  朱子聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗 誉
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执877号申请执行人:李勇，男。被执行人：敖和军，男。被执行人：王文娟，女。申请执行人李勇与被执行人敖和军、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）湘0281民初3048号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人敖和军、王文娟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇于2019年6月20日向本院提出执行申请，本院于2019年6月20日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。在本案执行中，本院作出如下执行行为：一、2019年7月19日，本院已经向被执行人敖和军、王文娟公告送达了执行通知书及财产报告令；二、本院于2019年6月21日、7月11日和8月23日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人敖和军名下无银行存款、车辆和证券，反馈被执行人王文娟名下无银行存款和证券；另外，根据反馈王文娟名下有一辆车牌号码为湘B2LB**的车辆，本院已经于2019年8月23日前往株洲市车辆管理所予以查封，因未能实际控制暂时无法处置；三、四、2019年6月21日，本院向醴陵市市场监督管理局查询被执行人敖和军、王文娟工商登记信息，反馈被执行人敖和军、王文娟无工商登记信息；四、2019年6月27日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人敖和军、王文娟房产信息，反馈被执行人敖和军、王文娟无房产信息；五、2019年7月18日，本院向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人敖和军、王文娟名下公积金情况，反馈被执行人敖和军、王文娟无住房公积金；六、2019年8月6日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人敖和军、王文娟收益类保险信息，反馈被执行人敖和军、王文娟无收益类保险投保信息；七、2019年8月19日，本院向醴陵市公安局送达了协助查找函，请求醴陵市公安局协助查找被执行人敖和军、王文娟的下落。本院于2019年7月11日对被执行人敖和军、王文娟适用限制高消费措施。于2019年8月23日将被执行人敖和军、王文娟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月26日，本案应当执行的标的为90000元，已执行到位0元，尚有90000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执877号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年八月二十七日书记员 杨 宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保119号申请人（原审原告）：徐州欢乐买尚城商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：周翔，该公司经理。被申请人（原审被告）：余定金，男，1976年1月7日出生，住徐州市泉山区。申请人徐州欢乐买尚城商贸有限公司与被申请人余定金买卖合同纠纷一案，在本院二审期间，徐州欢乐买尚城商贸有限公司于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人余定金银行存款人民币41922.93元或查封其相应价值的财产。同时徐州欢乐买尚城商贸有限公司以其在徐州淮海农商银行淮西支行(帐号:XXXX)存款41922.93元为该保全提供担保。本院于2018年9月28日，作出（2018）苏03执保126号民事裁定，裁定：一、冻结保全担保财产即徐州欢乐买尚城商贸有限公司在徐州淮海农商银行淮西支行(帐号:XXXX)存款41922.93元。二、冻结余定金银行存款人民币41922.93元;如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年8月5日，申请人徐州欢乐买尚城商贸有限公司以该案经二审判决申请人胜诉并已进入执行程序为由，向本院提出申请，请求解除对保全担保财产的冻结。经审查，本院认为，申请人徐州欢乐买尚城商贸有限公司以该案经二审判决申请人胜诉并已进入执行程序为由，向本院提出申请，请求解除对保全担保财产的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03执保126号民事裁定对保全担保财产即徐州欢乐买尚城商贸有限公司在徐州淮海农商银行淮西支行(帐号:XXXX)存款41922.93元的冻结。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月七日书记员  党梦轩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18620号原告北京绿能蓝天供热服务有限公司与被告刘玉让供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京绿能蓝天供热服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京绿能蓝天供热服务有限公司撤诉。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十九日书记员 邱云飞
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2744号   申请执行人：郑新宽，男性，1952年11月30出生，汉族，住山西省五台县。   被执行人：戎福英，女性，1951年06月05出生，汉族，住太原市。   本院在执行郑新宽与戎福英借款合同纠纷一案中，于2019年7月5日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取戎福英的银行存款25700元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年八月十二日   书记员 张 磊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1048号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人房远勇，男，汉族，1987年4月6日出生，汉族，研究生学历，出生地重庆市，户籍地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王非，北京杜克律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕872号起诉书指控被告人房远勇犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人房远勇及辩护人王非到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年7月7日04时许，被告人房远勇醉酒后驾驶车牌号为×××的白色三菱牌小型越野客车行驶至本市丰台区公益东桥南100米时闯入铁路道口。经检测，被告人房远勇血液中酒精含量为234.3mg/100ml。被告人房远勇于2019年7月7日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被告人房远勇在庭审中对上述指控均无异议，本案另有公诉人当庭出示及宣读的证人郭某、龚某、安某、严某、王某的证言，被告人房远勇的供述，122报警台事故电话记录表，涉案照片，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，酒精含量检验报告单，检验报告，执法记录仪录像，常住人口基本信息表，破案报告、到案经过及被告人所在单位出具的证明等证据，足以认定公诉机关指控的犯罪事实及被告人的量刑情节。辩护人当庭提交被告人房远勇为发明人的专利发明查询单，拟证明被告人房远勇具有多项发明专利。辩护人对公诉机关指控被告人房远勇构成危险驾驶罪的罪名和事实不持异议，提出被告人房远勇具有以下从轻、减轻处罚情节：系初犯、偶犯，自愿认罪，认罪态度好，主观恶性较小，犯罪情节较轻；工作性质特殊，具有多项国家级发明专利和实用新型专利，对相关技术的发展作出了贡献，建议对被告人房远勇判处缓刑。本院认为，被告人房远勇醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，且应当从重处罚。公诉机关指控被告人房远勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人房远勇到案后能如实供述主要犯罪事实，本院对其从轻处罚。辩护人提出的被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院酌予采纳，辩护人提出的缓刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人房远勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2019年10月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年八月五日书记员  陈嘉森
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8408号之一原告：高向阳，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。被告：中山市纯钧五金科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同乐二路**厂房之一。法定代表人：李顺龙。被告：李顺龙，男，1984年3月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告高向阳诉被告中山市纯钧五金科技有限公司、李顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告高向阳于2019年8月30日向本院提出撤回对被告中山市纯钧五金科技有限公司、李顺龙的起诉。本院认为，原告高向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高向阳撤回对被告中山市纯钧五金科技有限公司、李顺龙的起诉。案件受理费5458元、财产保全费4078元，合计9536元，由原告高向阳负担（该款原告高向阳已付）。审判员 廖 雪二〇一九年八月三十日书记员 周淋淋
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执异15号 案外人：吴锡强，男，1979年1月25日出生，住田阳县。 申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 被执行人：田阳县隆恒商贸有限公司。 法定代表人：甘芳玉，该公司经理。 被执行人：甘芳玉，女，1987年4月6日出生，壮族，现住广西田阳县。 被执行人：陈燕，女，1974年5月20日出生，壮族，现住广西田阳县。 本院在执行申执行人广西田阳县农村商业银行股份有限公司与被执行人田阳县隆恒商贸有限公司、甘芳玉、陈燕借款合同纠纷一案中，案外人吴锡强向本院提出书面异议。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人吴锡强自愿申请撤回异议，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人吴锡强撤回执行异议申请。 审 判 长  梁园堂 人民陪审员  唐瑞科 人民陪审员  周晓文 二〇一九年八月二日 法官助理陆朝新 书 记 员  卢吉雄
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2947号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵阳市开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，系该公司理事长。委托代理人孔维祥，男，1989年9月6日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，系该公司员工。（特别代理）委托代理人陶运红，男，1982年5月11日出生，汉族，贵州开阳人，系该公司职工。（特别代理）被告石文超，男，1984年1月15日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告李玉梅，女，1989年5月5日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告陶显单，男，1982年5月16日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告胡明珍，女，1981年8月16日出生，汉族，贵州开阳人，住贵阳市南明区。被告汪朝远，男，1967年1月1日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告阳本碧，女，1968年2月19日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称：开阳信用社）诉被告石文超、李玉梅、陶显单、胡明珍、汪朝远、阳本碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳信用社委托代理人孔维祥、陶运红与被告陶显单、胡明珍、汪朝远、阳本碧到庭参加诉讼，被告石文超、李玉梅经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告开阳信用社诉称：2018年5月15日，被告石文超作为借款人与原告开阳信用社签订《个人借款合同》（2102018051500002），约定被告石文超向原告借款20万元用于经营流动资金，借款期限自2018年5月15日至2019年5月14日，在合同期限内实际放款日和到期日以借款借据为准，贷款利率为月利率6.525‰（固定利率），按季付息，结息日为每季末月的20日。还款方式按季付息一次还本。同日，被告李玉梅作为被告石文超的配偶，与原告签订了共同债务确认书，承诺对借款人石文超在上述借款合同项下的所有借款自愿承担连带还款责任。被告陶显单、胡明珍、汪朝远、阳本碧也当日与原告签订《保证合同》，约定为被告石文超合同项下债权本金20万元、利息、复利、罚息、违约金等费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2018年5月15日向被告石文超发放贷款本金20万元，被告石文超、李玉梅在借款借据上签字捺印予以确认。截止2019年7月17日，被告石文超共偿还利息9570.4元，利息付至2018年12月20日，现合同期满，被告石文超、李玉梅未依照合同约定履行还款义务，其余几被告亦未承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判决：1、被告石文超、李玉梅偿还原告开阳信用社借款本金20万元；2、被告石文超、李玉梅支付开阳信用社以下借款利息：期内利息以本金20万元为基数按照月利率6.525‰从2018年12月20日计算至2019年5月14日，罚息从2019年5月14日起以实际欠付本金为基数按照月利率9.7875‰计算至本息还清之日止，复利以期内实际欠付利息为基数按照月利率9.7875‰计算至借款本息还清之日止（以上合计210660.38元）；3、被告陶显单、胡明珍、汪朝远、阳本碧对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由上述6被告承担。被告陶显单辩称：因被告石文超、李玉梅有住房、门面，是有偿还能力的，故不同意代被告石文超、李玉梅还款。被告胡明珍辩称：与被告陶显单答辩意见一致。被告汪朝远辩称：与被告陶显单答辩意见一致。被告阳本碧辩称：与被告陶显单答辩意见一致。被告石文超、李玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月15日，原告与被告石文超签订了合同编号为2102018051500002的《个人借款合同》及《借款借据》，约定贷款金额200000元人民币，借款期限自2018年5月15日至2019年5月14日止，借款用途为经营流动资金，借款月利率为6.525‰，还款方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还借款本息。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的利率计收罚息，即：9.7875‰。同日，被告李玉梅作为被告石文超的配偶，与原告签订了共同债务确认书，承诺对借款人石文超在上述借款合同项下的所有借款自愿承担连带还款责任。被告陶显单、胡明珍、汪朝远、阳本碧也当日与原告签订《保证合同》，约定为被告石文超合同项下债权本金20万元、利息、复利、罚息、违约金等费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。被告石文超利息付至2018年12月20日，共计偿还利息9570.4元。合同到期后，被告石文超未依照合同约定履行还款义务，其余几被告亦未承担连带清偿责任。现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、几被告身份证复印件、被告石文超与被告李玉梅结婚证复印件、《个人借款合同》、借款申请书、《贵州省农村信用社借款借据》、共同债务确认书、保证合同、银行流水、还款明细、利息清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告发放借款后，被告应当按照合同约定履行还款义务。但被告石文超逾期未还本付息，应承担违约责任，按约应当清偿贷款本金及逾期利息、罚息。故原告要求被告偿还原告借款本金20万元及借期内利息，以及自2019年5月14日起以实际欠付本金为基数按照月利率9.7875‰计算逾期利息至本息还清之日止的请求，本院予以支持。对于原告主张的复利（即：利息的利息），因本案已计算了逾期利息，故对复利本院不予支持。被告李玉梅与被告石文超系夫妻关系，并签订了共同债务确认书，自愿为被告石文超所贷款项承担连带还款责任。被告陶显单、胡明珍、汪朝远、阳本碧为本案借款提供连带责任担保，应依约履行其保证责任，故原告要求被告陶显单、胡明珍、汪朝远、阳本碧对被告石文超上诉借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告石文超、被告李玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金200000元，并按月利率6.525‰支付2018年12月20日至2019年5月14日借款利息，自2019年5月14日起按月利率9.7875‰计算利息至本借款还清之日止；二、被告陶显单、被告胡明珍、被告汪朝远、被告阳本碧对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告石文超、被告李玉梅、被告陶显单、被告胡明珍、被告汪朝远、被告阳本碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一九年八月二十七日法官助理张颖书记员白明君