广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16688号原告：林稚开，女，汉族，1972年5月14日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，被告：庾木林，男，汉族，1985年5月1日出生，户籍地广东省广宁县，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：甘宇，男，壮族，1994年4月1日出生，户籍地广西上思县，系公司职员。原告林稚开诉被告庾木林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法追加被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司参加诉讼。本案适用小额诉讼程序，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告林稚开、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称中国人民财产保险公司）到庭参加诉讼，被告庾木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告向原告赔偿因交通事故产生的各项损失合计17060元（包含营养费2000元、误工费14060元、交通费1000元）；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年2月14日16时30分，被告庾木林驾驶粤Ｅ×××**号轿车在佛山市禅城区华远街苏李秀英医院门口倒车时撞伤原告的右脚。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告多次前往佛山市中医院治疗，医生建议休息18天。被告的行为给原告造成经济损失17060元（含营养费2000元、误工费14060元、交通费1000元），被告一直拒不赔偿，原告特向法院提起诉讼。被告中国人民财产保险公司辩称：一、粤Ｅ×××**车辆在我司投保了交强险及100万商业第三者保险含不计免赔。二、对于营养费，没有相关医嘱，我公司不予认可。三、对于交通费，无相关票据证明，不应该超过100元。四、对于误工费，根据原告证据，原告所在单位为正规单位，故原告应提供相应备案劳动合同、银行流水佐证，否则无法查清原告因此次事故是否实质造成误工损失。根据最高院的司法解释，对于误工费应以实质减少部分计算，故原告应提供其工资流水予以证明，否则应承担举证不能的后果。五、对于诉讼费，我公司并非实际侵权人，不应由我司承担。被告庾木林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证复印件、庾木林驾驶证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2.道路交通事故认定书，证明本案事故发生及庾木林承担全部责任，原告不承担责任。3.佛山市中医院门诊病历5页、佛山市中医院门诊费用明细清单9页，证明原告因本案交通事故造成身体损害，产生医疗费1501.1元。4.佛山市中医院病假证明书4张，证明医嘱建议休息18天。5.个人收入证明、佛山市社会保险参保缴费证明2页、税收完税证明，证明原告的一部分收入情况，另有课时费、班主任补贴无法体现。单位每月没有出具明细清单。经质证，被告中国人民财产保险公司对证据1-3的三性无异议，但原告受伤较为轻微，故相应误工期应不超过医院出具的病假合计18天为宜，并以实质减少部分计算。被告中国人民财产保险公司对证据4中的2019年2月15日和2019年3月1日的病假证明三性无异议，对2019年2月19日、2019年2月25日的病假证明不确认真实性，上述证明书有涂改痕迹，涂改部分无效，故不能证明休息天数。被告中国人民财产保险公司对证据5中收入证明，不确认关联性、真实性，出具人并无出庭作证，对于原告正规的单位来说，收入应以实际的银行流水为准，不应以单方制作的证明书予以证实。社保缴费证明的三性无异议。但该证据看出，原告在2019年1月-4月缴费月工资为11195元，且都有相应缴费记录，故不存在原告所述实质误工减少情况，虽该证据与本案有关，但不能证明原告的误工费诉请。完税证明的关联性不确认，其显示时间在事故发生前，无法证明与本案有关。诉讼中，被告庾木林、中国人民财产保险公司均无证据提交。本院认证：被告庾木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的道路交通事故认定书、佛山市中医院门诊病历、佛山市中医院门诊费用明细清单、佛山市中医院病假证明书、个人收入证明、佛山市社会保险参保缴费证明、税收完税证明均有原件核对，且与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月14日16时30分，被告庾木林驾驶粤Ｅ×××**号轿车在佛山市禅城区华远街苏李秀英医院门口倒车时，车辆的尾部撞向原告的右脚，致使原告右脚受伤。事故发生后，原告当日即前往佛山市中医院检查与治疗，经检查诊断为：1.右足跟部挫伤；2.筋伤；3.气滞血瘀。医院治则：活血化瘀、消肿止痛。其后，原告分别于2019年2月19日、2019年2月21日、2019年3月1日、2019年3月6日前往佛山市中医院门诊就医，在2019年2月14日至2019年3月6日期间共产生门诊医疗费1501.1元。2019年2月14日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》（第440614500000004649号），认定被告庾木林承担事故的全部责任，原告不承担责任。经查明一，事故车辆粤Ｅ×××**小汽车在被告中国人民财产保险公司处投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。经查明二，事故发生后，被告庾木林向原告赔付医疗费1501.1元。另查明，从2003年9月至2019年7月，原告林稚开在佛山市华材职业技术学校任职，为该校的在编教师。诉讼中，原告陈述：到医院治疗后，本人考虑到与庾木林有老乡关系及其家庭的实际困难，且我的腿部需要疗养及需要隔天换药的情况，我很多天都没有按照医嘱要求换药。后期自己疗养没到医院，被告答应给予一定赔偿，但没有兑现。交通事故后，庾木林每次到医院付款，合计向我支付了医药费1501.1元。此外，两被告无其他赔偿。我与学校有签订劳动合同，因现在学校放假期间，无法提供。我本人居住在佛山市禅城区惠景三街，在佛山市中医院看门诊。诉讼中，被告中国人民财产保险公司陈述：关于被告庾木林的赔付情况，确认原告所述属实，且我公司已经向庾木林理赔1501.1元。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案是机动车与行人间发生交通事故而引发的责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，且双方当事人均未在异议期限内提出复核，故本院予以确认，即被告庾木林负事故的全部责任，原告不承担责任。二、损失范围对于原告主张的损失，本院核算如下：（一）医疗费用赔偿项目1.营养费。原告在此次交通事故中受伤，根据原告伤情及门诊治疗经过，加强营养以辅助治疗与康复确有必要，本院酌定营养费为360元。（二）伤残赔偿项目1.交通费。根据原告住院时长、门诊次数，结合居住地址与医院的距离远近等因素，本院酌定500元。2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告主张事故后全休18天，并提供医院出具的病假证明书证明，被告对此不持异议，故本院予以确认。原告主张其在佛山市华材职业技术学校担任教师，并提供了由华材学校出具并有经办人签名确认的个人收入证明、原告任职期间的社保证明加以证实，故本院对原告所从事的职业及任职情况予以确认。据华材学校提供的收入证明记载，原告的工资收入为15300元，该收入金额与社保证明记载的缴费工资金额不一致，虽原告表示尚有其他收入未能在社保证明中体现，但原告未能就此提供证据证明，故本院对原告主张的误工费计算标准不予确认。根据原告社保缴纳工资金额及普遍行业工资标准，本院酌定按11195元/月工资标准进行核算，原告的误工费为6717元（11195元÷30天×18天）。以上第1至2项合计为7217元，（一）和（二）项合计为7577元。三、赔偿顺序涉案之机动车投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，应由被告中国人民财产保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按其承保机动车之事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告庾木林承担赔偿责任。在交强险中，被告中国人民财产保险公司在医疗费用项下向被告庾木林理赔1501.1元，故医疗费用赔偿限额为8498.9元，原告该项下损失为360元，由被告中国人民财产保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告360元。在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，原告该项下损失金额为7217元，未超出交强险该项下赔偿限额，由被告中国人民财产保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告7217元。综上，被告中国人民财产保险公司应在交强险中赔偿原告7577元，原告诉讼请求超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林稚开赔偿交通事故损失7577元；二、驳回原告林稚开的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取113元，由原告林稚开负担63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  崔晓威二〇一九年八月三十日书记员  林 立