河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2605号 原告：邯郸市邯山区烨均汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路**，统一社会信用代码：91130402MA07QH0F4X。 法定代表人：王利霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵文杰，系河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍建新，男，1963年3月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该公司员工。 被告：张运杰，男，1978年4月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：袁粉燕，女，汉族，1981年3月2日出生，住址同上。 原告邯郸市邯山区烨均汽车贸易有限公司（以下简称烨均汽贸公司）诉被告张运杰、袁粉燕为追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烨均汽贸公司委托诉讼代理人赵文杰、鲍建新到庭参加了诉讼。被告张运杰、袁粉燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告烨均汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院依法判令二被告偿还原告代其支付银行的借款共计93523.36元；2、原告请求法院依法判令二被告支付利息6079.02元（年利率为13%，时间自2018年10月15日至2019年4月14日止）；3、原告请求法院依法判令二被告支付，自2019年4月15日起至还清所有款项日止，按年利率13%的利息。4、原告请求法院依法判令二被告承担原告律师代理费10000元；5、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月20日，二被告作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行（以下简称“磁县支行”），签订编号为1399957Q117108372855的《小额贷款借款额合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定而被告借款10万元，借期12个月，年利率为13%。同日，原告与磁县支行签订编号为1399957Q317106884584的《小额贷款抵押合同》（以下简称“抵押合同”）。抵押合同约定原告为二被告的借款提供抵押担保，担保范围为主债务、利息、为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。二被告借款后为履行还款义务，原告作为抵押人在还款期内分三次代其偿还银行借款共计93523.36元。原告承担担保责任后多次向二被告追偿未果，无奈将起诉至贵院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《借款合同》、《抵押合同》的规定和约定，原告请求法院依法支持诉讼请求。 被告张运杰、袁粉燕未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告烨均汽贸公司为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；证据2、《小额贷款借款合同》1399957Q117108372855，证明被告向储蓄银行磁县支行借款10万元的事实；证据3、《小额贷款借款抵押合同》1399957Q317106884584，证明原告替被告担保抵押的依据；证据4、王军霞身份证复印件和工资证明、《银行卡出借证明》，证明王军霞系原告员工，且原告借用王军霞银行卡转账给被告还款账户17832元，承担抵押担保责任；证据5、农行个人账户明细、王利霞账户交易明细，证明原告使用法定代表人账户转款给借款人74723.36元；证据6、委托代理合同，证明律师费用10000元。 被告张运杰、袁粉燕未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告张运杰于2017年10月20日与中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行签订编号为1399957Q117108372855的《小额贷款借款合同》，借款合同主要内容为：借款人张运杰借款10万元，借期12个月，年利率为13%，担保措施为抵押担保，贷款用途为垫付运费、车辆保养。还款方式为等额本息还款法，按月对日还款。被告袁粉燕作为借款人张运杰的配偶，作为共同借款人签署借款协议。原告烨均汽贸公司作为抵押人与中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行签订1399957Q317106884584的《小额贷款抵押合同》，抵押合同主要内容为：原告为张运杰于2017年10月20日签订的编号为1399957Q117108372855的《小额贷款借款额合同》的借款提供抵押担保，担保范围为主债务、利息、为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等。原告烨均汽贸公司提供的价值22万元的车辆作为抵押。原告烨均汽贸公司出具的2019年5月、6月份工资明细表，证明王军霞系该公司职工。王军霞出具《银行卡出借证明》一份，证明将卡号为62×××15的中国农业银行卡自2017年1月至2019年6月出借给其姐王利霞，该卡上用于转入转出的资金均为烨均汽贸所有。盖有中国农业银行股份有限公司邯郸分行的中国农业银行个人账户明细一份，证明中国农业银行账号为62×××15于2018年2月9日向张运杰账号62×××27转账8900元；于2018年2月24日向张运杰账号62×××27转账8932元。被告张运杰于2018年2月26日出具《借条》一张，内容为：今借到烨均汽贸现金壹万捌仟捌佰元整计18800元，本人保证2个月还清借款。盖有中国邮政银行股份有限公司邯郸市农林路营业所业务专用章的一本通/绿卡通交易明细（客户）单据一份，证明6217991270003512237户名王利霞转款给河北省分行磁县支行74723.36元。2019年3月26日原告烨均汽贸公司与河北盛仑律师事务所签订的《委托代理合同》一份，证明律师费1万元。 本院认为，抵押权人在履行了抵押义务后，有权向债务人行使追偿权。原告烨均汽贸公司在为被告张运杰、袁粉燕向中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行的10万元借款承担抵押责任后，依据《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，其有权向二被告行使追偿权，追索其替二被告张运杰、袁粉燕偿还的借款本金及利息共计92555.36元，故本院对原告烨均汽贸公司要求被告张运杰、袁粉燕偿还借款本金及利息92555.36元的诉请依法予以支持。关于被告张运杰向原告烨均汽贸公司出具借条所多借款968元，原告烨均汽贸公司辩称该借款为手续费，且被告张运杰所出具的借款条对此借款予以认可，本院认为该手续费不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告烨均汽贸公司要求被告张运杰、袁粉燕按照年利率13%，支付自2018年10月15日起至还清所有款项日止的利息的诉请，根据受让人所受让的权利不得超过原权利人权利的法律原理，因原告烨均汽贸公司并未按照年利率13%替二被告多支付利息，原告烨均汽贸公司与被告张运杰、袁粉燕又未约定原告替二被告偿还借款后的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告张运杰、袁粉燕按照年利率6%支付原告烨均汽贸公司自2019年4月15日起至还清所有款项日止的利息予以支持。原告烨均汽贸公司要求被告张运杰、袁粉燕支付的1万元律师费，因当事人并无约定，又无法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张运杰、袁粉燕共同偿还原告邯郸市邯山区烨均汽车贸易有限公司代其偿付的借款本金、利息及手续费共计93523.36元；并以92555.36元为基数，按照年利率6%支付自2019年4月15日起至还清所有款项之日止的利息； 二、驳回原告邯郸市邯山区烨均汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被告张运杰、袁粉燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇一九年八月五日 书记员  张欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。