福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5569号 上诉人（原审被告）：福州西西里文化科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区金洲南路**金建小区****楼**店面-1。 法定代表人：陈怀，总经理。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢彩云，女，台湾居民，1961年1月3日出生，住台湾连江县。 被上诉人（原审原告）：陈岁金，女，台湾居民，1960年1月29日出生，住台湾连江县。 被上诉人（原审原告）：陈菊英，女，台湾居民，1956年5月2日出生，住台湾连江县。 被上诉人（原审原告）：刘贵香，女，台湾居民，1960年1月4日出生，住台湾连江县。 被上诉人（原审原告）：骆正宝，男，台湾居民，1956年1月2日出生，住台湾连江县。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴接赟，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州西西里文化科技有限公司（以下简称西西里公司）因与被上诉人谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西西里公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决第一、二、三项，发回重审或改判驳回西西里公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝负担。事实理由：一、谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝原告主体不适格，一审法院遗漏必要当事人，违反法定程序，应当发回重审。一审判决认定谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝系诉争房屋共有权人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项等规定，作为诉争房屋共有权人的刘增建、刘金娇二人显然是本案必须共同进行诉讼的当事人。此外，诉争合同的甲方骆正福未参与本案诉讼，一审法院显然存在遗漏当事人的情形，应当依法裁定撤销原判，发回重审。二、西西里公司有转租权，且该转租已经谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝同意，一审判决认定事实不清，法律适用错误。1.根据诉争合同第1.2条、第8.2条约定，西西里公司对诉争房屋享有转租权。2.西西里公司的转租行为已经过谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝同意。西西里公司于2017年9月1日将承租的其中1000㎡房屋以月租金60000元转租给福建翰正实业有限公司使用。根据一审法院的查明情况，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝的授权代表李秀钦对其与谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝之间的微信聊天记录无异议，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝对西西里公司的转租行为同意，从此点也可以证明谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝不构成非法转租。3.谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝在同意西西里公司转租后，又进行恶意阻挠意图自行获利，导致本案租赁纠纷产生，构成违约。2017年9月6日，即西西里公司与次承租人福建翰正实业有限公司签约几天后,谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝便向次承租人发送《通知》，谎称西西里公司的转租行为未经其书面同意，其即将终止与西西里公司的租赁合同，要求次承租人立即停止向西西里公司支付租金。谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝恶意阻挠次承租人向西西里公司支付租金的行为，显然违背了诚实信用原则，并导致本案后续纠纷的发生，构成严重违约。三、西西里公司不存在违约行为，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝提前解除合同的行为无效，其应向西西里公司支付违约金，一审法院事实认定不清，法律适用错误。1.谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝无权提前单方解除合同。根据诉争合同8.2条的约定，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝有权提前单方解除合同的情形有四种，并且，甲方依据上述情形提前终止合同时，应提前三个月书面通知乙方。本案不存在上述四种情形，且解除程序不符合合同约定的督促通知及提前三个月的程序。2.谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝系为了谋取利益恶意解除合同，构成违约。同时，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝的行为也违反了诉争合同8.2条的约定，构成违约，应向西西里公司承担相应的违约责任，且谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝构成违约，解除租赁合同的行为无效。3.谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝必须纠正其违约行为，否则西西里公司将继续行使先履行抗辩权、同时履行抗辩权等法定抗辩权。四、西西里公司不存在一审法院认定不支付租金，无合法依据占用诉争房屋的情形。诉争合同尚未解除，不存在西西里公司无合法依据占用诉争房屋的情形。且谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝违约在先，且其违约行为直接导致次承租人拒绝支付租金，并且导致谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝与次承租人发生诉讼纠纷。谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝之行为构成严重违约，西西里公司有权行使法定抗辩权。 谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝辩称，一、谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝作为原告主体适格，一审法院并未遗漏必要当事人。1.福州市中级人民法院于2006年12月30日作出（2005）榕执字第162-3号民事裁定书第2页载明，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝等人通过竞买购得涉案租赁房产。该房产拍卖款共计人民币413万元，其中谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝出资份额共计289.1万元，占总份额70％。根据《中华人民共和国物权法》第97条规定，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝所占份额已超过2/3以上份额，其作为原告的诉讼主体资格适格。2.涉案《租赁合同》的出租方仅谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝，并无刘增建、刘金娇，即谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝作为合同相对方，系适格的原告。西西里公司一方面主张租赁合同有效，一方面却又主张谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝作为原告的诉讼主体不适格，自相矛盾。此外，涉案合同中所写的骆正福系骆正宝的别名，一审法院并未遗漏必要当事人。二、西西里公司拖欠租金且未经谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝书面同意擅自转租，其行为均构成根本违约，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝有权依据合同约定解除、终止合同。1.从西西里公司出具的《还款协议》可以看出，西西里公司承诺于2017年6月30日前付2017年3月份房租，但直到2017年10月17日仍未支付。且在发出合同终止通知书前西西里公司已逾期支付9月、10月份租金，西西里公司拖欠租金的期限超过两个月，构成根本违约。2017年9月1日，西西里公司未经谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝书面同意擅自将涉案房产转租给福建翰正实业有限公司。根据《租赁合同》第8.2条约定，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝有权依据合同约定解除/终止合同。2.依照《合同法》第96条规定，本案中，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝于2017年10月17日向西西里公司发出《租赁合同终止通知书》，西西里公司在2017年10月23日收到通知书后，至今未向法院起诉确认解除合同的效力，西西里公司的默认行为充分表明其对双方之间的租赁关系在收到《租赁合同终止通知书》时解除系认可、不持异议的。3.在一审法院受理的另外一起西西里公司诉次承租人福建翰正实业有限公司租赁合同纠纷案中，西西里公司对其第2项请求进行了相应变更，变更为要求次承租人福建翰正实业有限公司支付2017年9月1日至2017年11月10日止的租金，并明确了西西里公司已于2017年11月10日腾房。西西里公司在另案主张的诉讼请求及陈述的内容，亦表明了其对涉案《租赁合同》在其收到终止通知书时解除系持认可态度的。三、在与西西里公司的租赁合同解除后，将涉案房屋另行出租系谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝的合法权利，与本案无关联，并且谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝将涉案房屋另行出租所收取的租金与租给西西里公司收取的租金是一致的，不存在谋取利益的情形。综上，请求驳回西西里公司的上诉请求。 谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝向一审法院起诉请求：1.确认双方于2016年11月21日签订的《租赁合同》于2017年10月17日解除；2.判令西西里公司向谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝支付拖欠的押金、租金（场地使用费）直至西西里公司将租赁场所交还谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝（暂计至2018年4月30日为372767元）；3.判令西西里公司向谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝支付相应的违约金直至西西里公司将租赁场所交还谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝（分别从逾期之日起按每日0.3%暂计至2018年4月30日为140340元）；4.判令西西里公司立即清退租赁场所交还谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝，否则租赁场所内的设备物品归谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝所有；5.判令西西里公司承担本案受理费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等费用。 一审法院认定事实：2006年12月15日，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝与案外人刘增建、刘金娇共同竞得福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层房产所有权。2016年11月21日，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝与西西里公司签订《租赁合同》，合同中，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝方授权代表为案外人李秀钦，西西里公司方授权代表为案外人杨财飞。该合同约定：谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝将诉争房屋（建筑面积1504m2）出租给西西里公司使用；租赁期限为2017年3月1日至2026年2月28日；前三年租金标准（2017年3月1日至2020年2月28日）为40元/m2即60160元/月；支付方式为谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝每月5日前向西西里公司提供合法房屋租赁收据，西西里公司于每月15日前凭票支付当月租金。同时，该合同第3.4条约定：谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝确认已收到西西里公司押金60000元，如西西里公司违约，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝有权将押金扣收并用以抵偿违约金或赔偿金;西西里公司逾期支付租金连续达两个月的，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝有权提前终止本合同，并由西西里公司承担违约责任；第9.1条约定：西西里公司拖欠租金，应向谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝支付违约金，每逾期一日谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝有权向西西里公司收取所拖欠租金之0.03%的违约金。西西里公司拖欠租金达十五日以上（当月三十日后未付租金谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝有权没收西西里公司押金）。若拖欠三十日，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝有权终止合同。西西里公司应十日内搬离，逾期除没收押金外，并按月依租金收取0.3%之违约金（租金仍照付）。该合同第3.5条约定：谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝允许西西里公司转租并同时提供相应材料；第8.2条第二项约定：未经谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝书面同意，西西里公司将承租房产转租他人的，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝有权提前终止本合同。2017年4月25日，西西里公司向谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝出具《还款协议》，主要内容为：截止2017年3月31日，西西里公司尚欠谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝福州五一北路171号新都会花园广场22楼01单元房屋押金60000元，另2017年3月未付房租60000元，未付款合计120000元。还款方式为2017年5月30日前付60000元押金，2017年6月30日前付2017年3月份房租60000元。2017年9月1日，西西里公司与翰正公司签订《租赁合同》，约定西西里公司将诉争房屋部分（1000m2）转租给翰正公司，租赁期间自2017年9月1日至2020年8月31日，月租金60000元。2017年9月6日，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝授权代表李秀钦向翰正公司送达《通知》，明确谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝不同意西西里公司转租，并要求翰正公司停止向西西里公司支付租金，并搬离租赁场所。2017年10月17日，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝通过EMS向西西里公司寄送《租赁合同终止通知书》，寄送地址为福州五一北路171号新都会花园广场22楼，西西里公司于2017年10月23日签收该邮件。另，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝于2017年10月17日当天，亦分别向陈怀、杨财飞寄送《租赁合同终止通知书》，二者分别于2017年10月19日、30日签收。 2017年11月10日，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝与翰正公司签订《租赁合同》，约定谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝将诉争房屋全部出租给翰正公司。2017年12月28日，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝与翰正公司签订《租赁合同补充协议》，约定翰正公司不再承租西西里公司承租的部分面积，诉争房屋出租面积变更为翰正公司实际承租面积（1000m2）。另查，西西里公司确认其2017年3月份租金未缴，且其余租金仅缴至2017年8月30日，其目前仍未搬离诉争房屋（占用面积504m2）。本案西西里公司与案外人翰正公司房屋租赁合同纠纷一案，一审法院于2018年5月16日作出（2018）闽0102民初695号民事判决，后本案西西里公司不服该判决，上诉于福州市中级人民法院。该案二审过程中，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝授权代表李秀钦于2018年9月18日到庭接受调查询问，其称有权代理实际业主办理房屋出租相关事宜，并对其与本案西西里公司之间的微信聊天记录无异议。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝作为诉争房屋的共有权人，其与西西里公司基于真实意思表示于2016年11月21日签订的《租赁合同》未违反法律法规强制性规定，合法有效。谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝基于合同约定向西西里公司主张权利，符合合同约定以及法律规定。针对谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝的诉请，一审法院分析如下：一、关于原、西西里公司双方于2016年11月21日签订的《租赁合同》是否已解除以及何时解除的问题。一审法院认为，西西里公司在租赁诉争房屋期间，截至2017年10月15日，已拖欠2个月租金未缴，即至少逾期支付租金连续达两个月，已构成违约，符合《租赁合同》约定的合同解除条件，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝有权选择以通知方式解除合同。因西西里公司于2017年10月23日收到谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝于2017年10月17日寄送的《租赁合同终止通知书》，故一审法院依法认定双方租赁合同于2017年10月23日解除。二、关于西西里公司是否应向谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝支付押金60000元的问题。一审法院认为，首先，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝主张押金属于其可得收益，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，可得利益应是基于合同完全履行后得以产生的效益，而不是基于一方违约后而产生的违约金。其次，虽然《租赁合同》第9.1条约定，西西里公司若逾期支付租金达十五日以上，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝有权没收押金；但该合同第3.4条亦约定，押金扣收后用于抵偿违约金或赔偿金；双方对押金条款约定不明确。现因合同已对西西里公司违约约定了违约责任，若再认可押金没收条款，则谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝有基于西西里公司违约而获利之嫌。综上，一审法院对《租赁合同》约定的押金没收条款不予认定，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝要求西西里公司再行支付押金，一审法院不予支持。三、关于西西里公司是否应向谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝支付租金、逾期腾房占用使用费及相应的违约金问题。一审法院认为，1.双方签订的《租赁合同》于2017年10月23日解除，在此之前，西西里公司均应向谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝支付租金。根据已查明的事实，西西里公司2017年3月份、9月份及10月份的租金均未缴纳，故西西里公司共应向谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝支付租金60160元/月×2月+60160元/月×23天÷30天=166442.67元。关于违约金问题，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝主张按日0.3%计算，无依据，因《租赁合同》约定对逾期未缴租金按日0.03%计收违约金，故一审法院依法认定西西里公司对其9、10月欠缴租金，应从当月16日起按照上述利率计算至实际还清之日止；关于西西里公司对其3月份欠缴租金是否应从其承诺的还款期限6月30日算起的问题，一审法院认为，西西里公司自2017年4月起至8月均有足额缴纳租金，因月租金并不具有特定化、不可分的物理性质，故基于公平原则，其该月租金的违约金起算点可推自2017年8月16日起算为宜。2.西西里公司无合法依据占用诉争房屋部分面积（504m2）至今，应当比照原房屋租金计算逾期腾房占用使用费，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝主张西西里公司立即搬离租赁场所，一审法院予以支持。西西里公司抗辩其仍未搬出诉争房屋的原因在于谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝未配合办理物业出入手续，导致其物品无法搬离诉争房屋，但没有提供证据予以证明，一审法院不予采纳。故西西里公司应对其占用的房屋面积504m2按每月40元/m2即20160元/月（504m2×40元/m2.月）计算逾期腾房占用使用费至其实际搬离为止。另，根据《租赁合同》约定，西西里公司在解除合同10后仍未搬离诉争场所，应同时支付违约金，但双方约定每日按月租金0.3%收取违约金的标准过高，一审法院酌定谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝对西西里公司每月按实际占用房屋面积月租金2%即403.2元（504m2×40元/m2×2%）计收违约金，自2017年12月3日起至西西里公司实际搬离诉争场所之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝与西西里公司于2016年11月21日签订的《租赁合同》于2017年10月23日解除；二、西西里公司于本判决生效之日起十日内向谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝支付拖欠租金166442.67元及违约金（以60160元为基数，按日利率0.03%分别自2017年8月16日、2017年9月16日累加计至款项还清之日止；以46122.67元为基数，自2017年10月16日计至款项还清之日止）；三、西西里公司于本判决生效之日起三日内搬离福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层的租赁场所，并支付逾期腾房占用使用费（按20160元/月为标准，自2017年10月23日起计至其实际搬离之日止）及违约金（以403.2元/月为标准，自2017年12月3日起计至实际搬离之日止）；四、驳回谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝的其他诉讼请求。案件受理费54430元，由谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝负担19430元，西西里公司负担35000元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝作为讼争租赁房产的共有权人，与西西里公司签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效,双方均应按照约定履行合同义务。现双方因租赁合同的履行问题产生纠纷，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝作为《租赁合同》的一方当事人，有权提起诉讼。本案非审查所有权纠纷，其他共有权利人不属于必须追加的其他当事人。另权利人谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝对《租赁合同》上所列骆正福实系骆正宝别名均予以认可，且在履行合同过程中双方往来通知函件亦体现骆正福，故西西里公司主张一审遗漏当事人无事实依据。 根据《租赁合同》第8.2条约定，如果承租方未经出租方书面同意，将承租房产转租他人或承租人逾期支付租金连续达两个月的，出租人有权选择终止合同，由承租人承担本合同约定的违约责任并赔偿出租人遭受的直接和间接损失。合同虽约定西西里公司可以转租但应获得出租人书面同意，本案西西里公司在未获得出租人书面同意的情况下转租房产，构成违约。同时，讼争合同亦约定如果西西里公司逾期拖欠租金达30日以上出租人有权终止合同，承租人应十日内搬离。且支付租金系承租人主要义务，本案西西里公司拖欠押金60000元及2017年3月份租金，在2017年4月25日出具《还款协议》时承诺于同年6月30日前支付，但至谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝发出《租赁合同终止通知书》之日仍未缴纳，其违约亦符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”规定的法定解除情形，谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝等人选择解除合同有合同及法律依据，一审法院据此确认讼争合同于终止通知送达之日解除正确，予以维持。西西里公司主张其出租人无权解除合同且出租人违约在先、即便行使解除权亦应提前三个月通知的上诉理由不能成立，不予采纳。 如前所述，案涉《租赁合同》已于2017年10月23日解除，西西里公司在合同解除后未搬离讼争房屋（占用面积504平方米），谢彩云、陈岁金、陈菊英、刘贵香、骆正宝诉请西西里公司返还上述标的物并支付相应的占用费，于法有据，予以支持。 综上所述，西西里公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54430元，由福州西西里文化科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年八月八日 法官助理蔡娟 书记员林舒