甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3377号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托代理人：李文龙，该公司督导。委托代理人：王新喜，该公司督导。被告：刘戈辉，女，1986年12月20日生，汉族，定西市安定区人，农民，住安定区。被告：刘彩萍，女，1981年11月22日生，汉族，定西市安定区人，居民，住安定区。被告：郑晓倩，女，1978年1月20日生，汉族，定西市安定区人，居民，住安定区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘戈辉、刘彩萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，诉讼中，被告刘戈辉申请追加郑晓倩作为被告参加诉讼。依法由审判员姚建国适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托代理人李文龙、王新喜，被告刘戈辉、刘彩萍、郑晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告刘戈辉和刘彩萍连带偿还原告借款本金13000元，利息538元及自2019年1月8日至2019年5月24日按月利率2%计算的逾期利息1178.67元，合计14716.67元。逾期利息按月利率2%支付至借款还清之日。事实与理由，被告于2018年4月2日征求其配偶同意向原告机构贷款与原告签订借款协议，原告如约发放了贷款，被告从2019年1月8日起未按合同约定偿还，连续违约至今没有履行还款义务。截止2019年5月24日尚欠借款本金13000元，利息538元，逾期利息1178.67元。被告刘戈辉、刘彩萍辩称，原告没有取得在被告所在地从事贷款业务的经营资质，也没有在甘肃省人民政府金融办公室进行登记，原告的行为违反相关规定，属违法放贷行为，原、被告签订的《借款合同》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，合同无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同亦无效。双方签订合同后，原告于2018年4月2日按照约定将45000元支付到指定的刘戈辉的银行账户，2018年4月5日刘戈辉又将25000元转给了被告郑晓倩。借款到期后原告与郑晓倩串通，只起诉了刘戈辉、刘彩萍二人，使借款人的真实还款情况无法查清，其应承担25000元的还款责任，对该被告承担的责任由法院判决。而被告刘戈辉使用借款20000元，应仅还该款，现刘戈辉已经还款28887元，超还8887元。因被告刘彩萍未使用该笔借款，也未向原告还款，在本案中不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：2018年3月31日，被告刘戈辉、刘彩萍、郑晓倩向原告提出申请，并承诺“我们经充分讨论，自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保，共同申请贷款，并分别将款项用于上述对应用途，如果小组内其他任何一个成员不能按时还款，我们承诺承担连带清偿责任”。2018年4月2日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方）与被告刘戈辉、刘彩萍、郑晓倩（乙方）签订《借贷合同》，约定三被告组成联保借款小组，向甲方申请小额借款，甲方同意为乙方提供借款，合同列表确定三被告各借款15000元，借款支付与刘戈辉指定账户，借款期限从2018年4月2日至2019年4月8日，利率为月息1.65%，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。乙方任何一位联保借款小组成员未能按照本合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲方除有权要求该单一借款人归还甲方借款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期借款。乙方任意一位联保借款小组成员向甲方借款均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即乙方联保借款小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。不管借款用于任何用途，都不影响乙方联保小组成员承担连带保证责任，若联保小组任意一成员未按时足额还款，甲方有权向乙方任意或全部小组成员催要；乙方小组成员应在接到通知后立即履行偿还义务；即使本合同被确认无效，本保证条款仍然有效，乙方联保小组成员仍应履行义务承担连带保证责任。乙方联保小组保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金和因乙方联保小组成员违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2018年4月3日，双方在原告制作的借款发放和还款计划确认书中确定了三被告每人借款15000元，还款账户均为刘戈辉在农业银行所设账户，并列表确定自2018年7月8日开始每月对应日的还款数额，当日，原告将借款支付与刘戈辉在农业银行所设账户。2018年4月4日，刘戈辉通过微信三次转账支付郑晓倩10000元、10000元、5000元，合计25000元，其他款项由刘戈辉使用。自2018年7月7日开始至2018年12月12日刘戈辉先后还款28887元，因被告刘彩萍的贷款由其使用，该被告代刘彩萍支付还款份额。被告郑晓倩自2019年1月23日起至2019年3月8日共计还款8447元。认定上述事实的证据有原告提供的2018年3月31日的贷款申请表、2018年4月2日的《借贷合同》、借款发放与还款计算确认书、北京银行业务记账凭证、还款流水清单、微信截屏各1份。被告刘戈辉、刘彩萍认为合同是无效合同，对其他证据没有异议，郑晓倩对证据没有异议。刘戈辉、刘彩萍提供了微信转账截屏4张以证明原告将借款支付与刘戈辉及其向郑晓倩转账共计25000元；手机银行转账凭证8张以证明其向原告还款45000元。原告对向郑晓倩付款的微信转账截屏称不知情，对其他证据认可。郑晓倩认可向其付款的事实，但认为2018年3月份刘戈辉借其20000元现金、2018年4月1日又借10000元现金，刘戈辉向其偿还了该25000元，其未提供证据证明。本院确认上述证据。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的经营范围包括开展各项贷款，故其与被告刘戈辉、刘彩萍、郑晓倩之间的《借贷合同》，没有违反法律规定，为有效协议，受法律保护。被告刘戈辉、刘彩萍以原告没有在被告所在地取得从事贷款业务的经营资质为由，认为合同无效理由不足。原告支付借款后，三被告即应履行偿还借款的义务。但本案被告刘戈辉、刘彩萍、郑晓倩为共同借款人，对借贷协议约定的每人借15000元，郑晓倩的还款8447元，尚未还清自己的份额，但原告并未将其起诉，本院依刘戈辉的申请追加该被告后，原告又不要求其承担还款责任，而原告要求被告刘戈辉、刘彩萍以借款人的身份偿还郑晓倩应当偿还的借款，并且互相承担连带责任，但原告并未明确连带责任的依据，依合同该责任只能是连带担保责任。双方签订的《借贷合同》第二条约定“乙方任何一位联保借款小组成员未能按照本合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲方除有权要求该单一借款人归还甲方借款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期借款”，共同借款人应当承担共同还款责任，原告放弃对共同借款人郑晓倩的还款请求，即应放弃其应还款的份额，但原告并未明确该被告的应还款数额，造成原告的诉讼请求不明确，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的起诉。案件受理费168元，退还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年八月六日书记员  张 娣