wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽03刑申22号 陈建任： 你因你父亲陈丽萍犯故意伤害罪一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初226号刑事附带民事判决及本院（2017）闽03刑终361号刑事附带民事裁定，以“1、二审法院未对辩护人提出的非法证据排除申请进行审查，严重违反诉讼程序；2、受害人陈某1致伤物不明，不排除他杀，也不能排除意外死亡，原审认定陈丽萍伙同陈庆福、陈庆禄等人致被害人陈某1死亡，事实不清，证据不足”等为由向本院申诉，要求撤销原一、二审裁判，并依法改判陈丽萍无罪。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律及对陈丽萍定罪量刑等方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 陈丽萍在侦查阶段先后多次供述，案发时其顺手抓起一把长木板凳朝陈某1的头部砸去，陈某1用手臂挡一下，陈某1的头部具体哪个部位被木板櫈砸到，其不清楚。同案人陈庆元在侦查期间亦先后多次供述，案发后在陈庆禄家，其与陈庆禄、陈某2、陈丽萍、陈庆明几人在场，有听陈丽萍说陈某1用手钩其腰部时，他用一只板凳敲打陈某1的头脑，其还供述案发时陈丽萍在现场参与打架。同案人陈庆明供述，案发后其和陈丽萍两人一起到剑山保安队报警时，在路上，陈丽萍说他的腰被陈某1用手抠了一下，他拿起长板凳砸了陈某1头部一下。陈庆明还供述参与打架的有陈庆元、陈某2、陈庆福、陈庆禄、陈丽珠、陈丽彪、陈丽萍等人。证人林某（夏）治的证言，证实其到达现场时，见到陈庆元、陈庆禄、陈丽萍围着人打，而后听见一声“碰”的声音，随即看见有二个人抬着一个人往田里抛的身影，后发现田里倒着一人是其儿子陈某1，陈某1后经抢救无效死亡。证人谢某的证言，证实案发时有听到陈庆元、陈庆禄、陈丽萍喊“打啊、演给死”等煽动性的语言。证人陈某2的证言，证实案发时陈丽萍在现场参与打架。法医学尸体检验报告及照片，证实被害人陈某1左头顶部头皮缝合口，头皮下血肿10×8平方厘米、左头顶骨类园形凹陷性骨折、脑损伤而死亡，该创为致命伤，检验结论为被害人陈某1系左头顶部受外力作用，造成左头顶骨凹陷性骨折，脑损伤而死亡。上述证据能够相互印证，足以证实被告人陈丽萍伙同同案犯陈庆福、陈庆禄等人参与斗殴，共同对被害人陈某1实施伤害行为，客观上导致了陈某1死亡的严重后果，其行为构成了故意伤害罪。原判以故意伤害罪判处陈丽萍有期徒刑十年，并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年八月十四日 -2-
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1663号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘某，男，1968年1月24日生，汉族，小学文化，江阴市双荣金属制品有限公司工作，户籍所在地江阴市。2019年3月28日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人黄和清，信利律师事务所上海分所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1631号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人黄和清到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人刘某于2018年12月至2019年2月期间，以营利为目的，在其经营的江阴市青阳镇新安村双荣金属制品有限公司内，组织朱某、胡某、王某等赌博人员以“牛牛”形式聚众赌博20余场，共计抽头获利人民币2.3万余元。被告人刘某被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人刘某具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书等书证，证人朱某、胡某、王某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人黄和清提出的辩护意见是：被告人刘某具有坦白情节，自愿认罪认罚，愿退缴违法所得并缴纳罚金，建议对其从轻处罚在有期徒刑6-7个月量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人刘某退缴违法所得人民币23000元。本院认为，被告人刘某构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人黄和清提出的建议在有期徒刑6-7个月量刑的辩护意见明显不当，不予采纳。辩护人提出的其他建议对其从轻处罚的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人刘某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月28日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人刘某退缴在案的违法所得人民币23000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年八月十六日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7021号 原告中国太平洋财产保险股份有限台州中心支公司。住 所地浙江省台州市东平路444号。 负责人盛立松。 委托代理人蒋志勇、陈国涛，浙江同勉律师事务所律师。 特别授权代理。 被告袁亮，男，1992年11月12日出生，汉族，公民身 份号码362526199211121511，住江西省乐安县 上排组。 被告杭州钧天货运服务有限公司。住所地浙江省杭州市 江干区杭海路1211号。 法定代表人刘林。 被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所 地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2 层。 负责人叶晓峰。 委托代理人檀丽娟，该公司员工。特别授权代理。 原告中国太平洋财产保险股份有限台州中心支公司（以 下简称太平洋公司）诉被告袁亮、杭州钧天货运服务有限公 司（以下简称钧天公司）、天安财产保险股份有限公司杭州 中心支公司（以下简称天安公司）保险人代位求偿权纠纷一 案，于2018年7月13日诉至本院，诉请判令：一、被告袁 亮、钧天公司支付垫付款46450元；二、被告天安公司在交 强险范围内先行承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告袁 亮、钧天公司承担。本院受理后，依法由审判员高春燕独任 审判，于2018年9月7日公开开庭进行审理。原告太平洋 公司的委托代理人蒋志勇、被告钧天公司的法定代表人刘 林、被告天安公司的委托代理人檀丽娟到庭参加诉讼。被告 袁亮未作答辩，未提交证据，且经传票传唤，无正当理由拒 不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2016年6月29日，被告袁亮驾驶登记于被告钧天公司 名下的浙Ａ×××××小型普通客车与案外人任启航驾驶的登记 于其名下的浙Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，造成交通事故。 交警部门认定袁亮负事故全部责任。 因案涉交通该事故，浙Ｊ×××××小型轿车发生维修费 46100元、拖车费350元。 另查明：浙Ａ×××××小型普通客车向被告天安公司投保 有交强险，浙Ｊ×××××小型轿车向原告太平洋公司投保有机 动车损失保险（保险金额134640元）等，案涉事故发生于 上述保险期限内。原告太平洋公司于2016年8月25日向案 外人任启航支付赔偿款46450元。 又，被告钧天公司确认被告袁亮系其员工，案涉交通事 故发生于其履行职务期间。 上述事实有道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机 动车辆保险索赔申请书、清障协议、结算单、维修委托书、 发票、回单、权益转让书及当庭陈述等为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故 的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范 围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车之 间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三 者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由 有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工 作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。结合本 案实际，对原告太平洋公司赔付的案涉款项46450元，被告 天安公司应在交强险限额范围内承担财产损失2000元，被 告钧天公司应就余款44450元承担赔偿责任。据此，依照《中 华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国 道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人 民共和国侵权责任法》第三十四条第一款以及《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于 本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份 有限台州中心支公司赔付案涉款项人民币2000元。 二、被告杭州钧天货运服务有限公司于本判决生效之日 起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限台州中心支 公司赔付案涉款项人民币44450元。 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限台州中心支 公司的其他诉讼该请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币480.5元，由被告 杭州钧天货运服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日 内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 探
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执334号之三申请执行人代立娟，女，1968年9月8出生，住河北省保定市蠡县。被执行人丁远江，男，1971年1月7日出生，住山东省烟台市。本院于2018年11月07日以（2018）冀0635执保562号保全裁定对丁远江合同、无因管理、不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行丁远江合同、无因管理、不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁远江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4396.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年八月十五日书记员 黎静云
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审356号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人杨同辉，男，汉族，1980年3月16日出生，住无棣县。被申请执行人李静，女，汉族，1979年4月20日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人杨同辉、李静行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人杨同辉、李静送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕687号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人杨同辉、李静作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕687号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人杨同辉、李静必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人杨同辉、李静承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18426号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告余玲敏供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年八月二十七日书记员  邱云飞
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终225号 上诉人（原审起诉人）：刘秀良，男，1953年3月22日出生，汉族，住常州市金坛区。 上诉人刘秀良因常州市金坛区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服常州市金坛区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）苏0413行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘秀良不服原审裁定向本院提起上诉,请求：1.撤销常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413行初70号裁定，裁定予以立案受理。2.常州市金坛区人力资源和社会保障局履行法定职责，给予上诉人家属韩红粉符合文件规定落实政策，累计补发其在文件规定落实期间享受生活补贴150/月待遇（暂计2009年至2011年7月之前），3.书写诉状600元、复印费40元、诉讼费50元计人民币690元由常州市金坛区人力资源和社会保障局承担。事实理由：常州市金坛区人力资源和社会保障局的行政行为影响了上诉人家庭改善生活的需求，侵害上诉人权益。刘秀良向金坛区人民法院提起诉讼，被裁定不予立案，不符合法律规定。 本院审查查明，2016年韩红粉因常州市金坛区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，向常州市金坛区人民法院提起诉讼，常州市金坛区人民法院作出（2016）苏0482行初7号行政裁定：驳回起诉。韩红粉提起上诉，常州市中级人民法院作出（2016）苏04行终191号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，韩红粉于2016年就相关事项提起过行政诉讼，现经过一二审，已有生效法律文书。刘秀良虽为韩红粉的丈夫，但其与常州市金坛区人力资源和社会保障局的行政行为不具有利害关系，不是行政诉讼的适格原告，其对此提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴向方 审判员  刘 蕾 审判员  刘晓琴 二〇一九年八月十九日 法官助理戴强 书记员恽妍霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29970号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：张月松，男，1984年12月12日出生，土家族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张月松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告张月松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张月松归还原告借款本金11,666.61元，支付原告逾期利息2,204.90元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金11,666.61元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告张月松与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张月松向原告贷款40,000元，用于购买遵义乾坤荣馨汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E33GG095080)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年10月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张月松以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张月松自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张月松构成违约，截止至2019年6月3日，被告张月松尚欠原告贷款本金11,666.61元，逾期利息2,204.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张月松在签字表中注明的居住地址为贵州省铜仁地区德江县青龙镇人民北路43附16号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张月松未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张月松支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张月松以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张月松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张月松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,666.61元，支付至2019年6月3日止的逾期利息2,204.90元，并以上述本金11,666.61元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张月松届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张月松协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E33GG095080)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张月松继续清偿。案件受理费146.79元，减半收取计73.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1169号之一 申请执行人：徐凤清，女，1963年9月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：茅家寿，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788，住所地福建省建宁县将屯工业区****综合楼**。 法定代表人：杨炎秋，公司董事长。 本院于2019年5月9日作出的（2019)闽0427民初421号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐凤清于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金90000元及逾期付款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，没有证券、车辆等登记信息。被执行人福建尚和置业有限公司名下的“尚和国际一期”、“尚和国际二期”房产已全部移送福建省建宁县法院统一处置，本院已向建宁县法院发出分配函。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人及法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5961号 原告：莫玉林，女，1938年7月2日出生，汉族，住四川省江油市。 原告：冯忠俊，男，1931年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地绵阳市教育路**，统一社会信用代码52510703309416645N。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，该中心主任。 原告莫玉林、冯忠俊与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉林、莫玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫玉林、冯忠俊向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方于2017年4月22日签订的《养生养老服务费合同》无效；2.判令被告立即退还原告所交的养生养老服务费3万元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月22日，原告与被告签订《绵阳市涪城区博爱颐养中心养生养老服务合同》，合同约定，原告在缴纳相关款项后即成为被告的居住权客户，合同履行期限为2017年4月22日至2020年4月22日，合同签订时，被告向原告交付了大量消费券，并承诺在每年年底以券换现。被告以消费返利的形式与我方签订服务合同的行为违反了相关法律、行政法规的强制性规定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告莫玉林、冯忠俊作为乙方与作为甲方的被告于2017年4月22日签订《养生养老服务合同书》，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费共计3万元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2017年4月22日至2020年4月22日。双方还对其他事项进行了约定。合同签订的当天，原告向被告缴纳了3万元养生养老服务费，被告向原告出具了缴款收据。庭审原告陈述尚未在被告处入住消费。 另案查明，2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 本院认为，被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，被告与原告莫玉林、冯忠俊签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告莫玉林、冯忠俊缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的3万元养生养老服务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告莫玉林、冯忠俊返还服务费3万元； 二、驳回原告莫玉林、冯忠俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄园智
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执973号申请执行人：谢怀忠,男,1968年8月24日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：孙刚,男,1979年10月6日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：叶忠英,女,1979年6月9日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行申请执行人谢怀忠与被执行人孙刚、叶忠英借款合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十八日()书记员  肖启新
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1786号申请执行人胡亚洲，男，1958年12月12日出生，住湖北省武汉市新洲区。被执行人齐选枝，女，1968年12月27日出生，住湖北省武汉市新洲区。胡亚洲与齐选枝请求确认还款协议法律效力一案，武汉仲裁委员会于2016年9月7日作出的(2016)武仲调字第012000046号调解书已经发生法律效力。权利人胡亚洲于2019年6月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人齐选枝住所地在武汉市新洲区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2016年9月7日作出的(2016)武仲调字第012000046号调解书,指定武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月一日书记员  孙泽桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20001号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：岳凌云，该司职员。委托诉讼代理人：陆映文，该司职员。被告：李永强，男，1968年7月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司诉被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云、陆映文到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月12日，欠本金336003.24元、利息34708.67元、其他手续费26209.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李永强应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月12日的信用卡透支欠款本金336003.24元、利息34708.67元、其他手续费26209.92元，利息从2019年4月13日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7757元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6649号原告：蔡钊，男，住重庆市九龙坡区。委托代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。被告：袁治明，男，住重庆市渝中区。被告：席莉，女，住重庆市江**。原告蔡钊与被告袁治明、席莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的委托代理人白尚勇到庭参加了诉讼。被告袁治明和席莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡钊诉称，被告因家庭开支需要向原告借款，截止2018年9月12日，原告累计借给被告50万元。2018年8月14日，被告向原告出具借条，表明向原告借款50万元，利息为月息2%，承诺2018年10月1日前还款，于2018年9月11日再次出具借条。但是至今未还。故诉至法院要求二被告共同偿还原告借款455410.16元，并以455410.16元为本金，从2018年12月30日起按月利息2%计算至付清为止，诉讼费由被告承担。被告袁治明和席莉未答辩。经审理查明，2018年8月1日，原告蔡钊通过银行汇款向袁治明汇款10万元；2018年8月13日，原告向袁治明汇款20万元；2018年8月15日，原告向袁治明汇款10万元；2018年9月12日，原告向袁治明汇款10万元。2018年8月14日，被告袁治明向原告出具借条，表明向原告借款50万元，利息为月息2%，承诺2018年10月1日前还款；2018年9月11日被告袁治明再次出具借条，内容基本一致。被告于2018年12月7日还款3万元、2018年12月11日还款3万元、2018年12月19日还款1万元、2018年12月29日还款2万元。审理中，被告袁治明未向本院提交证据证明已经还款。审理中，原告向本院举示了被告袁治明和席莉的离婚协议，证明双方签订离婚协议时间为2019年1月3日，拟证明被告是在夫妻关系存续期间向原告借款50万元，应当由二被告共同还款。但是该协议上并无原告的借款内容。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告袁治明向原告借款50万元，并约定利息为按月2%，但是被告至今未还。故被告袁治明应当立即支付原告本金及利息。对于本金，原告向被告打款50万元，被告借条也载明是50万元，故本院确认本金为50万元。对于利息，虽然借条约定了时间，但是应当以原告打款时间为准，原告将50万借款汇给被告的时间为2018年9月12日，故利息起算时间为2018年9月12日。截止2018年12月11日，被告本息共欠53万元，被告2018年12月11日还款6万元，抵扣利息3万元和本金3万元，尚欠本金47万元；截止2018年12月29日，本息共计475640元(47万元+47万元*2%*18/30),被告2018年12月29日还款3万元，故抵扣利息和本金后，被告袁治明尚欠本金445640元。故被告袁治明应当立即偿还原告本金445640元，并以445640元为本金，从2018年12月30日起按月2%支付利息至本金付清为止。对于原告要求被告席莉承担共同还款的诉讼请求，本院认为原告举示的离婚协议书上并未记载原告的借款内容，因此不能以此证明被告席莉应当承担还款责任，当然也不能以借款时双方未离婚或者借款时是在夫妻关系存续期间就推定被告席莉应当承担还款责任，故本院认为原告要求被告席莉承担共同还款没有事实依据和法律依据。故对于原告要求被告席莉承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告袁治明、席莉经本院传票通知开庭后拒不出庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁治明于本判决生效之日起五日内支付原告蔡钊445640元，并以445640元为本金，从2018年12月30日起按月2%支付利息至本金付清为止。二、驳回原告蔡钊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元、保全费元共计元由被告袁治明承担，该款原告已经向本院交纳，被告于本判决生效之日起五日内支付原告蔡钊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并通过本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年八月五日书 记 员  程 颖
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2019）吉0203民督95号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。被申请人：曲世强，男，1973年9月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年12月27日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户贷款方式借款80,000.00元。约定还款日期为2015年12月26日，月息9.7375‰，借款用于构建房屋，此借款已逾期，经申请人催收，被告仍没有履行还款任务，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币80,000.00元及利息（截止至2019年7月31日利息共计60,470.72元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币140,470.72元并承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人曲世强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金80,000.00元及利息（截止至2019年7月31日利息共计60,470.72元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币140,470.72元。申请费人民币1036元，由被申请人曲世强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  于秋生二〇一九年八月七日代理书记员  袁静滋
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1440号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李明月，男，1966年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地新疆五家渠市。因犯抢劫罪于2008年10月7日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年2月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年3月18日被羁押，2019年3月19日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1464号起诉书指控被告人李明月犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月，被告人李明月多次在深圳市龙华区盗窃他人电动自行车变卖，所得赃款用于日常消费：1.2019年3月12日13时许，李明月来到深圳市龙华区龙华街道，见被害人王某一辆橙色“爱玛”牌电动车停在楼下，遂上前使用随身携带的开锁工具打开车锁，随后将该电动车骑至深圳市福田区以人民币350元价格变卖。2.2019年3月13日11时许，李明月来到深圳市龙华区龙华街道，见被害人唐某一辆宝蓝色“爱玛”牌电动车停在楼下，遂上前使用随身携带的开锁工具打开车锁，随后将该电动车骑至深圳市福田区以人民币300元价格变卖。3.2019年3月14日12时许，李明月来到深圳市龙华区龙华街道，见被害人黄某一辆“台顺”牌电动车停在楼下，遂上前使用随身携带的开锁工具打开车锁，随后将该电动车骑至深圳市福田区以人民币300元价格变卖。4.2019年3月16日21时许，李明月来到深圳市龙华区民治街道办事处围墙外面停车棚，见被害人余某一辆粉色“深远”牌电动车停在车棚内，遂上前使用随身携带的开锁工具打开车锁，随后将该电动车骑至深圳市福田区以人民币330元价格变卖。2019年3月18日18时许，民警经侦查在深圳市龙华某和小学附近将被告人李明月抓获归案，并从其身上缴获作案工具螺丝刀1把、锥子1把、菱形物体1个、钥匙1个及帽子1顶。上述事实，被告人李明月在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书、接受证据材料清单、电动自行车购置发票、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、情况说明、价格认定中止通知书；被害人王某、唐某、黄某、余某的陈述；被告人李明月对犯罪事实供认不讳；现场勘验检查笔录、方位示意图及照片、辨认笔录；案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李明月无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李明月曾因盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人李明月自愿认罪认罚，归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人李明月犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李明月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年5月17日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。二、缴获的缴获作案工具螺丝刀1把、锥子1把、菱形物体1个、钥匙1个及帽子1顶依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年八月十九日书记员 郭星（兼）书记员 余 雨 晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14103号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾敏，男，1990年2月11日出生，汉族，住湖南省安化县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128135601648346）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾敏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执9508号申请人谷某1，男，1959年7月31日出生，住北京市石景山区。公民身份号码:×××被申请人谷某2，男，1951年10月2日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被申请人谷某3，男，1956年5月6日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被申请人谷某4，女，1949年4月6日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××被申请人王某1，男，1963年3月12日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被申请人王某2，男，1995年3月21日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××谷某1与谷某2、谷某3、谷某4、王某1、王某2继承纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初28641号民事判决书已生效，被执行人拒不协助办理房产证手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：许小环名下位于北京市石景山区金顶街三区xx号楼xxx号房屋由谷某1继承所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年八月二十六日书记员 李傲然
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1697号之一 申请执行人徐金助，男，1962年6月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人袁茶春，女，1964年10月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告袁雨峰、徐金助、袁春茶与被告厦门鑫华诚服饰有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）闽0212民初5248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人袁雨峰、徐金助、袁春茶于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人厦门鑫华诚服饰有限公司还款人民币623900元及相关利息。被执行人厦门鑫华诚服饰有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院自2019年5月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 2、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 3、本院传唤被执行人2019年6月19日到我院进行调查、询问，并现场送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 4、本院于2019年5月21日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年6月14日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年6月21日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2019年8月28日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、许金鑫、许书武 承办人：黄惠娜记录人：陈佳元 评议申请人袁雨峰、徐金助、袁春茶与被执行人厦门鑫华诚服饰有限公司劳动争议纠纷一案： 黄惠娜：原告袁雨峰、徐金助、袁春茶与被告厦门鑫华诚服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）闽0212民初5248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人袁雨峰、徐金助、袁春茶于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人厦门鑫华诚服饰有限公司还款人民币623900元及相关利息。被执行人厦门鑫华诚服饰有限公司至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院自2019年5月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 2、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 3、本院传唤被执行人2019年6月19日到我院进行调查、询问，并现场送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 4、本院于2019年5月21日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年6月14日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年6月21日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 许金鑫：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。我同意终结本次执行程序。 许书武：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。我认为可以终结本次执行程序。 李金森：我同意以上两位合议庭成员的意见。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203财保41号 解除保全申请人：葛庆国，男，汉族，58岁，住所地：克拉玛依区。 被申请人：李玲，女，1982年2月15日出生，汉族，克拉玛依区。 解除保全申请人葛庆国诉被申请人李玲民间借贷纠纷一案，本院于2006年3月1日作出(2006)民一初字第357号民事裁定，对被申请人李玲所有的在新疆友邦工程建设有限公司的未结工程款140000元予以保全，并对解除保全申请人葛庆国提供担保的其所有房屋所有权手续的冻结。解除保全申请人葛庆国于2019年8月19日向本院申请解除其担保价值140000元的财产保全。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人双方涉案争议的调解书已经生效，解除保全申请人和被申请人就该案达成调解协议。现解除保全申请人同意申请解除保全，合法有据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下： 解除对申请人葛庆国所有房屋的手续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 帕 丽 旦 二〇一九年八月十九日 书记员 凯迪日妮萨
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2550号之一 申请执行人孙某（又名孙魏），男 。被执行人刘某某，男 。我院在审理孙某与刘某某借款合同纠纷一案中，以（2018）陕0824民初3848号民事裁定书依法扣留了被执行人刘某某在靖边县盐业公司的工资、津补贴及奖金收入，现被执行人刘某某尚未履行生效法律文书所确定的义务，为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、提取被执行人刘某某在靖边县盐业公司的工资、津补贴及奖金收入；二、继续扣留被执行人刘某某在靖边县盐业公司的工资、津补贴及奖金收入。本裁定立即执行。  （此页无正文）  审判员  雷斌琦 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘  鹏1
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0326民初695号 原告：吴雪华，女，1973年10月16日出生，回族，住所地广西壮族自治区永福县。 被告：伍义波，男，1984年8月11日出生，住广西壮族自治区永福县。 本院审理的原告吴雪华与被告伍义波民间借贷纠纷一案，定于2018年8月29日9时00分在本院速裁法庭依法公开开庭进行审理，原告吴雪华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴雪华撤诉处理。 本案受理费876元，减半收取438元，由原告吴雪华负担。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年八月二十九日 代书记员  龙秀云
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1526号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城凤翔大道**凤城郦都****首层**。 法定代表人:王俊朋。 委托诉讼代理人：潘嘉慧，该分公司员工。 委托诉讼代理人：李宣霖，该分公司员工。 被执行人：涂刚华，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被执行人涂刚华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1968号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人涂刚华于判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司返还牌号为粤Ｔ×××××车辆以及支付租金17100元、相应滞纳金；案件受理费334元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人涂刚华名下有牌号为粤Ｈ×××××小车，本院依法查封该车辆档案，但由于车辆去向不明而无法查扣。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1526号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年八月一日 书记员  潘伟烈
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑终96号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）江鲨，男，出生于重庆市合川区，汉族，大学文化，无业，住重庆市两江新区。因本案于2017年10月28日被抓获，次日被刑事拘留；同年12月5日被释放，次日被取保候审；2018年11月5日被监视居住；2019年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人陈志平、张燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杜川,男,出生于重庆市合川区,汉族,初中文化,无业,住重庆市合川区。因本案于2018年6月12日被刑事拘留,同月14日被释放,同年11月2日被取保候审;2019年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人左成，重庆水木律师事务所律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人江鲨犯贩卖毒品罪、被告人杜川犯非法持有毒品罪一案，于2019年4月4日作出（2019）渝01刑初24号刑事判决。原审被告人江鲨、杜川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决认定，2017年10月中旬的一天,在被告人江鲨位于重庆市渝北区的房屋内，晏某（另案处理）伙同被告人江鲨和张某某(另案处理)将晏某购回的藏匿在汽车传动轴内的甲基苯丙胺片剂取出，对甲基苯丙胺片剂进行清点、封装。2017年10月16日,晏某指使江鲨、张某某在重庆市南岸区附近,以2万元的价格将1000颗甲基苯丙胺片剂贩卖给杜川。同月17日，杜川再次打电话给江鲨求购2000颗甲基苯丙胺片剂，江鲨随即转告晏某。次日，在南岸区江鲨的房屋内，晏某在江鲨的协助下以4万元的价格向杜川贩卖甲基苯丙胺片剂2000颗。2017年10月28日，江鲨被公安民警抓获；2018年6月12日杜川被抓获归案。重庆市第一中级人民法院认为，被告人江鲨伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3000颗,其行为构成贩卖毒品罪。被告人杜川购买甲基苯丙胺片剂3000颗，其行为构成非法持有毒品罪。江鲨系从犯，依法减轻处罚。杜川非法持有毒品甲基苯丙胺片剂数量大，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人江鲨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；二、被告人杜川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；三、查获被告人江鲨的苹果牌手机1部予以没收。上诉人江鲨及其辩护人提出，在案证据就两次毒品交易的地点、对象等情节存在矛盾，原判认定江鲨贩卖毒品的事实不清，证据不足，请求依法对江鲨宣告无罪。江鲨的辩护人另提出，侦查人员对江鲨实施了诱供行为；原判认定本案交易的毒品与江鲨等人为晏某分装的毒品具有同一性的证据存疑；证人张某某证言的真实性存疑的意见。上诉人杜川及其辩护人提出，证人张某某辨认出杜川不合常理；原判认定杜川购得大量毒品的犯罪事实，没有达到事实清楚，证据确实、充分，排除一切合理怀疑的刑事诉讼证明标准，请求宣告杜川无罪。重庆市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，上诉人、辩护人及检察机关均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举的证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人江鲨伙同他人贩卖约3000颗甲基苯丙胺片剂,其行为构成贩卖毒品罪。上诉人杜川购买约3000颗甲基苯丙胺片剂，其行为构成非法持有毒品罪。江鲨受指使参与贩卖毒品，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。杜川非法持有毒品数量大，应依法惩处。关于上诉人江鲨及其辩护人提出，在案证据就两次毒品交易的地点、对象等情节存在矛盾，原判认定江鲨贩卖毒品的事实不清，证据不足，请求依法对江鲨宣告无罪的意见。经查，江鲨到案后多次供述其犯罪毒品的事实，其供述的交易地点、交易对象与技侦证据、电子物证检验报告、银行卡交易明细、通话清单及证人张某某的证言等证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。关于江鲨的辩护人提出，侦查人员对江鲨实施诱供行为的意见。经查，江鲨到案后多次供述其贩卖毒品的数量、价格等细节，并在各次讯问笔录上签字捺印，讯问程序合法、有效，讯问内容客观、真实。该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人江鲨的辩护人提出，原判认定本案两次交易的毒品与江鲨等人为晏某分装的毒品有同一性的证据存疑的意见。经查，原判并未认定江鲨等人两次向杜川贩卖的甲基苯丙胺片剂即为其先前为晏某分装的毒品。该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人江鲨的辩护人提出，证人张某某证言真实性存疑的意见。经查，公安机关依法对张某某进行讯问，张某某亦在相关笔录上签字捺印，取证程序合法、有效，其证言内容客观、真实，该辩护意见无其他证据印证，不能成立，不予采纳。关于上诉人杜川及其辩护人提出，证人张某某辨认出杜川不合常理的意见。经查，张某某单独在二名侦查人员的主持及一名见证人的见证下，对共计12名特征相类似的成年男性进行了辨认，辨认程序合法、有效，辨认结果客观、真实。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人杜川及其辩护人提出，原判根据认定杜川购得大量毒品的犯罪事实，没有达到事实清楚，证据确实、充分，排除一切合理怀疑的刑事诉讼证明标准，请求宣告杜川无罪的意见。经查，原判认定杜川购买大量毒品的犯罪事实除江鲨的供述和张某某的证言外，还有技侦证据、电子物证检验报告及银行卡交易明细等证据，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳佳审 判 员 林 梅审 判 员 陈 玲二〇一九年八月二十三日法官助理 陈丽娟书 记 员 彭 博
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4451号原告：彭孝洪，男，汉族，1975年5月15日出生，住重庆市云阳县。被告：王文山，男，汉族，1973年6月15日出生，住重庆市云阳县。原告彭孝洪与被告王文山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行审理，原告彭孝洪到庭参加诉讼。被告王文山经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭孝洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告货物欠款本金19918元以及欠约定的利息9548元，两项合计29466.34元；2.请求依法判决被告偿还原告从起诉之日起以19918元为基数按月利息2%计算的利息至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月11日在原告的粮油店里面购买玉米，当时没有向原告给付玉米货款，只向被告出具欠条，写明欠货款19918元，并约定在2017年旧历九月九之前付清，若不遵守就承担按3%计利息。被告于2018向原告支付了3000元利息。被告至今尚欠原告本息29466.34元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特起诉至贵院，望判如所请。被告王文山未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告身份证复印件，证明原告主体身份、被告身份信息、欠条一份。本院认为上述证据客观真实，来源合法能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告于2017年10月11日在原告的粮油店里面购买玉米，当时没有向原告给付玉米货款，只向被告出具欠条，载明：“今欠到彭孝洪玉米款19918.00元整，在2017年旧历九月初九之前付清，若不遵守就承担一切后果，将按3%计息。欠款人：王文山。2017年10月11日。”被告于2018年1月26日支付了利息3000元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案查明被告在原告处购买玉米，原告也实际向被告交付了玉米，被告也于2017年10月11日向原告出具欠条一张确认所欠货款，故原、被告买卖合同关系成立，合法有效，原告主张被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告在2018年1月26日按月息3%支付了利息3000元，符合原、被告欠条约定，抵扣相应利息[3000/（19918*3%/30）=151天]，即抵扣三个月利息，故原告主张被告以19918元为基数按月息2%计算利息应从2018年1月12日开始。综上所述，原告彭孝洪要求被告王文山给付借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文山于本判决生效后十日内偿还原告彭孝洪货款19918元，并给付自2018年1月12起以19918元为基数按年利率24%计算利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告王文山负担，此款原告彭孝洪已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年八月二十一日书记员  谭 兵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异716号案外人：熊某1，男，1937年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。申请执行人：李某，男，1930年2月14日出生，满族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：施某，男，1958年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。本院在执行李某与施某民间借贷纠纷一案[执行依据：（2009）海民初字第10328号民事判决书；执行案号：（2010）海执字第00324号、（2019）京0108执恢491号]中，案外人熊某1对执行北京市海淀区小南庄x号楼x号房屋（以下简称x号房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊某1述称，x号房屋系案外人与其妻章某（已于2002年4月15日去世）于1998年房改房购买并登记于案外人名下。被执行人施某与案外人是同事，曾以购买上市公司原始股份的名义向案外人借款50万元人民币，后一直未偿还。2008年3月，施某提议以案外人的房产作抵押向银行贷款，用以投资并将回报偿还案外人，因案外人年龄过大、风险高，银行不予批贷，施某又提议以虚假买卖的方式将房产过户至其名下。2008年3月31日，施某与案外人签订了《借房协议》，其中明确房屋系借用。该协议签订后，施某与案外人另行签订虚假的《房屋买卖合同》并办理了产权变更登记，后施某并未履行《借房协议》中还款的承诺。案外人之子熊某2以房屋买卖合同纠纷为由将案外人及施某诉至海淀法院，海淀法院经审理于2017年4月21日作出（2016）京0108民初20500号民事判决书，判决案外人与施某于2008年4月7日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，该判决已于2017年5月28日生效。后案外人将北京市规划和国土资源管理委员会起诉至海淀法院，海淀法院依职权追加施某为第三人，并经审理于2017年11月22日作出（2017）京0108行初552号行政判决书，判决撤销北京市规划和国土资源管理委员会于2008年4月7日作出的将x号房屋房屋所有权人登记为第三人施某的房屋登记行为。案外人于该判决生效后前往海淀区国土资源管理委员会登记中心权属科办理变更登记时被告知该房产已被海淀法院查封，经向海淀法院了解知晓，施某因拖欠申请执行人李某的借款被起诉，海淀法院（2009）海民初字第10328号民事判决书判令施某偿还借款，因施某无力偿还该借款，海淀法院将登记于施某名下的x号房屋查封。基于上述理由，贵院如执行x号房屋将损害案外人的合法权益。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关法律法规规定提出执行异议申请，请求依法裁定解除对x号房屋的查封。经审查查明，本院于2009年6月17日就李某与施某民间借贷纠纷一案作出（2009）海民初字第10328号民事判决：一、施某于本判决生效后七日内偿还李某借款人民币十八万元及利息人民币五万一千八百五十元、向李某支付违约金人民币一万元；二、驳回李某其他诉讼请求。由于施某未履行判决义务，李某向本院申请执行。本院于2009年12月24日立案，执行案号为（2010）海执字第00324号。该案于2010年6月13日裁定本次执行程序终结，于2019年3月14日立案恢复执行，执行案号为（2019）京0108执恢491号。执行过程中，本院于2016年9月27日轮候查封施某名下x号房屋，查封期限三年，自2016年9月27日起至2019年9月26日止，查封期间，不得办理买卖、抵押、转让、过户等手续。再查，本院于2017年4月21日就XIONGHUAKENG（中文名熊某2）与熊某1、施某卖屋买卖合同纠纷一案作出（2016）京0108民初20500号民事判决：一、熊某1与施某于二〇〇八年四月三日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；二、驳回XIONGHUAKENG（中文名熊某2）的其他诉讼请求。2017年11月22日，本院就熊某1与北京市规划和国土资源管理委员会、第三人施某行政诉讼一案，作出（2017）京0108行初552号行政判决：撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于二〇〇八年四月七日作出的将位于北京市海淀区小南庄x号楼x层x号房屋所有权人登记为第三人施某的房屋登记行为。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，x号房屋登记在被执行人施某名下，因施某未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房屋符合法律规定。案外人熊某1提出异议所依据的本院（2016）京0108民初20500号民事判决及（2017）京0108行初552号行政判决的作出时间均在x号房屋被查封之后。故依据上述规定，熊某1依据前述另案生效法律文书提出排除执行的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项以及第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回熊某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年八月六日书 记 员  崔佳辰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2613号原告：上海能垣海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：张文潮，该公司执行董事。委托代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：沈丹荔，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：山东海旺达现代物流有限公司。住所地：山。住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**（国贸大厦**）>本院在审理原告上海能垣海运有限公司与被告山东海旺达现代物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于起诉后以确保生效裁判能够得到履行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东海旺达现代物流有限公司银行存款人民币450000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。原告已向本院提供由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的海事诉讼保全保证函，保证承担因申请错误造成被告山东海旺达现代物流有限公司及其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海能垣海运有限公司的财产保全申请；二、冻结被告山东海旺达现代物流有限公司的银行存款人民币450000元或查封、扣押被告山东海旺达现代物流有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  王称兰二〇一九年八月八日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1888号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：丁建皇，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告丁建皇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3332号之一申请执行人：杨也，女性，1973年12月09出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：杨大亮，男性，1962年08月30出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：武定县磨盘山铁矿有限责任公司，住所地楚雄州武定县狮山镇明惠路。法定代表人：杨大亮，执行董事兼总经理。申请人杨也申请执行的被执行人杨大亮、武定县磨盘山铁矿有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年11月25日作出的（2017）云0111民初7279号民事判决书已发生法律效力。蒋秀容于2018年3月12日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月22日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，经依法到不动产登记中心查询，杨大亮所有的位于浙江省苍南县龙港镇红旗大厦18层B室（产权证号：00××**）于2018年5月17日被苍南县人民法院拍卖；以及依法到住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  吕 黎审判员  王建华二〇一九年八月二十八日书记员  马 军
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3982号原告：惠东县平山中大休闲服装店；经营场所：惠东县银基商贸城****档。经营者：黎燕恭，男，1969年9月2日出生，住广东省惠东县，被告：陈俞，女，1992年6月6日出生，住广东省和平县，原告惠东县平山中大休闲服装店诉被告陈俞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告惠东县平山中大休闲服装店于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县平山中大休闲服装店申请撤诉，系诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县平山中大休闲服装店撤诉。案件受理费355元（已减半收取），由原告惠东县平山中大休闲服装店的经营者黎燕恭负担。审判员  卢勤端二〇一九年八月二十三日法官助理吴柏波书记员李海燕
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初849号原告龚志华，男，汉族，1958年10月19日出生，住江西省铅山县，被告王盖，男，汉族，1998年3月13日出生，住海南省琼海市，原告龚志华与被告王盖民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月21日立案。原告龚志华于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚志华以原、被告同意协商解决纠纷为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龚志华撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龚志华负担。审判员  罗细梅二〇一九年八月一日书记员  郭秋英
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4300号申请执行人王金燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市三合麻制品有限公司，住所地驻马店市前进路北段。统一社会信用代码：91411700661853246W。法定代表人陈铭栋，该公司总经理。被执行人陈铭栋，男，1962年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市铨家置业有限公司，住所地驻马店市驿城区工业集聚区。统一社会信用代码：91411700553195522R。法定代表人马新建，该公司经理。关于申请执行人王金燕与被执行人驻马店市三合麻制品有限公司、陈铭栋、驻马店市铨家置业有限公司民间借贷纠纷八案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初2296号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市三合麻制品有限公司、陈铭栋、驻马店市铨家置业有限公司的银行存款及其他收益500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年八月十九日书记员  陈聪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2412号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路**。法定代表人：刘媛，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王笑然，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人王笑然商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1196元，减半收取598元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一九年八月二十日书记员  马馥君
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6275号   原告：袁效武，男，1958年5月13日出生,汉族，自由职业，住太原市。   被告：山西富基房地产开发有限公司，住所地太原市小店区大营盘并州南路********，统一社会信用代码×××。   法定代表人：华正喜，总经理。   委托诉讼代理人：王珂，男，该公司法务，住太原市小店区北张小区****楼****。   原告袁效武与被告山西富基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁效武、被告山西富基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁效武向本院提出诉讼请求：1、请法院判决解除被告与原告签订的富基翡翠郡地下停车位销售合同两份，合同编号-2F-B-23、-2F-B-24；2、请求法院判决被告退还原告两个车位价款50万元，并自2014年4月23日起按同期银行贷款利率1.5倍支付利息损失至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告与被告在2014年4月23日签订-2F-B-23、-2F-B-24两份停车位销售合同。原告在合同约定时间内全额支付了该车位价款50万元，被告向原告出具了收款收据。合同约定被告应于2014年10月31日前向原告交付该地下停车位，但至今该停车位一直未建。原告多次找被告交涉均无果，依据相关法律规定，特诉至法院，请法院支持原告的请求。   被告山西富基房地产开发有限公司辩称，原告的两个车位不是因为我公司的原因没有交付原告，而是因该地块遇到了钉子户，一直未能拆迁，才导致涉案车位就没有盖，现在我们愿意换个位置向原告交付车位，或者在今年年底前给原告退还车位款50万元。   经审理查明，2014年4月23日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《停车位销售合同》二份，合同约定：买受人所购停车位为出卖人开发建设的太原富基?翡翠郡项目地下2层停车位，该停车位分别为B-23号车位、B-24号，每个停车位的价款为25万元，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该停车位。被告于2014年4月23日向原告出具了两张收据，每张收据的金额分别为25万元。双方在合同中未约定逾期交付车位的违约责任承担方式。庭审中被告认可应交付原告的车位至今因其他原因就没有建好，现在愿意换个位置交付原告车位，或2019年底前退还原告车位款，原告不同意被告的调解方案，导致调解未果。   上述事实有《停车位销售合同》二份、停车位收款收据二份及当事人陈述笔录等在案为凭，足以采信。   本院认为，原、被告签订的《富基?翡翠郡地下停车位销售合同》是当事人双方的真实意思表示，合同约定内容合法，未违反法律、法规的强制性规定，对当事人均具有约束力，各方均应依约履行各自的义务。《地下停车位销售合同》约定，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该停车位，现因客观原因，至今未能交付。原告要求被告解除双方的合同并返还购车位款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未能按合同约定时间向原告交付车位，已构成违约，但鉴于原、被告双方未在合同中约定逾期交付车位违约责任的承担方式，原告主张从其交款之日起至被告返还车位款之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍支付利息，被告则主张原告要求的利率太高，不同意支付。本院酌定被告以未返还车位款为基数，按同期银行贷款利率支付原告从其交款之日起至被告返还车位款之日止的利息损失。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、解除原、被告双方签订的两份《富基?翡翠郡地下停车位销售合同》；   二、被告山西富基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告袁效武购停车位款50万元；   三、被告山西富基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁效武以未返还车位款为基数，按同期银行贷款利率，从原告交款之日即2014年4月23日起至被告返还车位款之日止的利息损失；   四、驳回原告袁效武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5895元（原告已预交），由被告山西富基房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王增仙     二〇一九年八月十五日   书记员 巩艺伟
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执恢125号之一 申请执行人：姚万顺，男，汉族，1944年2月9日出生，住镇江。 被执行人：王存顺，男，汉族，1964年9月23日出生，住镇江。 关于姚万顺与王存顺民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月21日作出的（2017）苏1191民初1494号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为13171元及迟延履行利息，本院于2019年5月22日立案受理，即(2019)苏1191执恢125号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人王存顺的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无银行存款。关于不动产，被执行人名下无不动产。关于车辆，被执行人名下无可供执行车辆。关于股权，被执行人名下无股权信息。关于被执行人王存顺，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索并告知申请人可以通过执行悬赏寻找被执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未申请执行悬赏。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1191民初1494号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年八月二日 书 记 员  姚兆天
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8840号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：周亚，女，1982年1月19日出生，身份证住址重庆市渝中区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周亚信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19117号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周亚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执189号申请人：顺平县农村信用联社股分有限公司蒲上信用社，住所地河北省顺平县中国肠衣城高速引线路西。法定代表人：冀海龙。被执行人：宋京霜，男，1972年11月17日出生，所在地顺平县顺兴花园南院。申请人顺平县农村信用联社股分有限公司蒲上信用社与被执行人宋京霜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0636民初160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人金融借款合同纠纷款。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年5月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人名下有三辆贵E车牌汽车，已委托黔西南州兴义市法院查封，但至今未查找到该汽车；三、2019年5月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人宋京霜限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初160号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年八月二十八日书记员  李飞阳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4849号之一 解除保全申请人：安徽银顺食品有限公司，住所地安徽省宣 城市宣州区工业园区怀仁路99号，统一社会信用代码91341802594274606U（1-1）。 法定代表人：程才军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。 被申请人：安徽生泰环保科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区麒麟大道**，统一社会信用代码91341802MA2N0Y9W35。 法定代表人：胡卫平，该公司总经理。 安徽银顺食品有限公司诉安徽生泰环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依安徽银顺食品有限公司的申请于2019年7月25日作出（2019）皖1802民初4849号民事裁定，冻结被申请人安徽生泰环保科技有限公司银行存款60万元，冻结期限为一年。安徽银顺食品有限公司于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽银顺食品有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽生泰环保科技有限公司银行存款60万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判长 赵 慧 审判员 童 俊 审判员 王明瑛 二〇一九年八月二十七日 书记员 张 欢
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1494号 原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。 法定代表人：习某某，董事长。 委托诉讼代理人：何某某，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司双河支行副行长。 被告：刘某某，男，现住巴彦淖尔市。 被告：鲁某某（刘某某妻子），女，现住巴彦淖尔市。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔河套农商行）与被告刘某某、鲁某某借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农商行的委托诉讼代理人何某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、鲁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔河套农商行向本院提出诉讼请求：一、被告刘某某、鲁某某向原告巴彦淖尔河套农商行返还借款本金103万元并按月利率11.07‰支付2015年9月21日至2016年1月10日的利息，从2016年1月11日起按月利率16.2‰支付利息至实际给付之日止。二、被告刘某某、鲁某某以其抵押的四套房产作为债权的担保，被告刘某某、鲁某某不履行债务时，以上财产折价或者拍卖、变卖的价款原告享有优先受偿权。三、本案诉讼费二被告承担。 本院基于查明的事实，2014年1月14日，原告巴彦淖尔河套农商行与被告刘某某、鲁某某签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款113万元，借款用途为收购农产品，借款月利率10.8‰，借款期限12个月，逾期加收50%罚息，同日，双方签订抵押合同，被告刘某某、鲁某某用其四套房产作为债权的担保，原、被告办理了抵押登记手续。原告于2014年1月14日将借款支付被告。借款后，被告返还原告本金10万元，尚欠本金103万元，被告将利息支付至2015年9月20日。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》未违反法律规定，本院予以采纳。原、被告均应按照合同约定各自履行义务，原告依约于2014年1月14日给被告提供了借款，借款到期后，被告刘某某、鲁某某应当按照约定承担返还原告借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某、鲁某某于本判决生效后三十日内向原告巴彦淖尔河套农商行返还借款本金103万元并按月利率11.07‰支付2015年9月21日至2016年1月10日的利息，从2016年1月11日起按月利率16.2‰支付利息至实际给付之日止。 被告刘某某、鲁某某以其抵押的四套房产作为债权的担保，被告刘某某、鲁某某不履行债务时，以上财产折价或者拍卖、变卖的价款原告享有优先受偿权。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21426元，由被告刘某某、鲁某某共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  贺红云 审 判 员  郝铁牛 人民陪审员  沈树桐 二〇一九年八月九日 书 记 员  樊逸颜 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初500号原告：管圣华，男，1976年8月19日出生，汉族，住景德镇市。原告：曾丽，女，1989年1月16日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师，以上两原告的共同委托诉讼代理人。被告：景德镇神飞特种陶瓷有限公司，住所地：景德镇市浮梁县陶瓷园区枫林路，统一社会信用代码：91360222789720485E。法定代表人：郑红卫。原告管圣华、曾丽诉被告景德镇神飞特种陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告管圣华、曾丽于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管圣华、曾丽撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管圣华、曾丽撤诉。本案受理费271元，减半收取136元，由原告管圣华、曾丽负担。审判员  周燕二〇一九年八月二十七日书记员  胡萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由法院裁定。……。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1968号申请人：徐以洋，男，1977年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈军，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人徐以洋依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5577号民事判决书，申请执行被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向徐以洋给付借款40000元及利息。案件受理费800元，另本案执行费512元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月十九日书记员  陶 杰
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初147号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人商文俊，男，1957年9月1日出生，住北京市门头沟区；1978年2月因盗窃被劳动教养三年，1980年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1985年12月因盗窃被劳动教养两年，1988年2月因盗窃被劳动教养两年，1990年12月因盗窃被劳动教养一年六个月，1997年5月因盗窃被治安拘留十五日，1998年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2001年8月因盗窃被劳动教养三年，2005年7月因殴打他人被行政拘留十五日，2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2008年2月因盗窃被劳动教养二年九个月，2010年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2016年10月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月21日被羁押，同年7月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人商文俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年6月21日9时50分许，被告人商文俊在本市门头沟区972路公交车上，盗窃车上乘客被害人孙某挎包内华为手机一部，商文俊在黑山大街北口站下车后被民警抓获。经价格认定，被盗手机价值人民币900元。被告人商文俊到案后能够如实供述自己的犯罪行为。被盗手机已发还被害人孙某。公诉机关认为被告人商文俊具有累犯、前科、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人商文俊有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元。被告人商文俊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人商文俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人商文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年8月20日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇一九年八月二十日书记员  王 莉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4518号之一申请执行人：长城华西银行股份有限公司。法定代表人：谭运财。被执行人：赵义昌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12239号民事判决，于2018年7月16日受理长城华西银行股份有限公司申请执行赵义昌金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院依法作出（2017）川0107民初12239号民事裁定，以（2017）川0107执保1533号案件，将被执行人赵义昌与案外人王玲共有的位于四川省都江堰市青城山镇青正街1楼前号房屋（权XXXXXX）、XXXXXX房屋（权XXXXXX）予以查封。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下解除对被执行人赵义昌与案外人王玲共有的位于四川省都江堰市青城山镇青正街1楼前号房屋（权XXXXXX）、XXXXXX房屋（权XXXXXX）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年八月五日书记员  杨良华