广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2152号上诉人（原审被告）：中山市立盛铭牌科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰围路**首层之二。法定代表人：王小飞，总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高永德，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:冼洪枝，广东保信律师事务所律师。上诉人中山市立盛铭牌科技有限公司（以下简称立盛铭牌公司）因与被上诉人高永德劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。立盛铭牌公司提出上诉请求：依法改判立盛铭牌公司无需支付高永德工资及赔偿金或者发回重审。事实和理由：一、原审法院违反法定程序，并未将相关应诉材料送达给立盛铭牌公司。原审判决上列明于2018年12月11日开庭审理此案，且立盛铭牌公司一直还在经营当中并未收到原审法院送达的传票及相关文书。且立盛铭牌公司与陈赛、林斌等人的劳动争议案件也在同一庭，案号（2017）粤2072民初15390号、15391号，同时在审理中，立盛铭牌公司不可能收到法院的传票不应诉，仲裁期间，我方也有代理人，也有应诉，经查询一审送达回证，上面的签名并非我公司员工，且开庭前法院可以打电话给公司法定代表人的手机，公司法定代表人的手机号并未关机或者停机，一审法院在清楚上述情况下做出缺席审判，导致立盛铭牌公司未能提供证据及答辩意见，严重程序违法，侵犯了立盛铭牌公司的合法权利。二、高永德是立盛铭牌公司的股东，股东享有公司的资产收益及股东的权利，同时高永德是立盛铭牌公司的财务经理，但立盛铭牌公司从未向高永德发放过工资，只是每月支付高永德补贴5000元/月，但该补贴不是工资，立盛铭牌公司不确定双方是否存在劳动关系，即使存在劳动关系，立盛铭牌公司认为高永德亦是立盛铭牌公司股东，双方有两重关系，所以立盛铭牌公司并非拖欠其工资。三、立盛铭牌公司的收付款及相关的支出均由高永德操作，2017年7月底，立盛铭牌公司发现高永德私自收取供应商货款的行为，但并未交还公司，严重侵犯了立盛铭牌公司的利益，立盛铭牌公司在多次要求高永德返还未果的情况下也报警处理，高永德现涉嫌职务侵占，公安部门正在处理阶段。四、高永德主张的赔偿金没有事实及法律依据，立盛铭牌公司从未解除高永德，立盛铭牌公司股东发现高永德存在私自收取货款的行为后只是暂时停止高永德的职位，且由于高永德是立盛铭牌公司股东，高永德上班下班无需打卡，不用按时报到，高永德离职的主要理由是其私自侵吞了立盛铭牌公司的资产，自行在外成立了新的公司，且挖走了公司的大量客户，造成立盛铭牌公司的巨大损失，立盛铭牌公司保留追究高永德相关责任的权利。五、由于高永德私自收取部分供应商的货款，该款至今没有返还，如法院认为立盛铭牌公司需要支付高永德工资，也应优先从高永德私收的货款中予以扣减。高永德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高永德向一审法院起诉请求判令：立盛铭牌公司支付高永德2017年6月至7月的工资共10000元、违法解除劳动关系的赔偿金15000元（自2015年12月至2017年7月，5000元/月×1.5个月×2倍）、未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金5000元，以上合计30000元。一审法院认定事实：高永德是立盛铭牌公司的股东之一，高永德在立盛铭牌公司担任财务经理。2018年7月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理高永德的劳动仲裁申请，高永德请求裁决立盛铭牌公司支付其2017年6月至7月工资共10000元、无故解除劳动关系赔偿金15000元、未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金5000元。2018年9月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]2768号仲裁裁决，认定高永德与立盛铭牌公司存在劳动关系，高永德每月工作26天、每天工作8小时的工资为5000元，立盛铭牌公司应支付高永德2017年6月至7月工资共10000元，双方尚未解除劳动关系，终局裁决：一、立盛铭牌公司支付高永德2017年6月至7月工资共10000元；二、驳回高永德其余的仲裁请求。高永德不服上述仲裁裁决于2018年10月11日诉至一审法院。立盛铭牌公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。高永德主张其于2015年12月入职立盛铭牌公司任财务经理，其在立盛铭牌公司最后工作至2017年7月31日，立盛铭牌公司于2017年8月2日发出联络函并禁止其进入工作场所导致其无法工作，且立盛铭牌公司自2017年8月起未为其参加社会保险，其认为立盛铭牌公司违法将其辞退，要求立盛铭牌公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金及未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金，并提交参保证明、联络函为证。经查，参保证明反映高永德于2015年12月至2017年7月期间参加社会保险的用人单位为立盛铭牌公司。联络函显示有立盛铭牌公司的公章，内容反映立盛铭牌公司于2017年7月29日发出联络函通知客户“原财务高先生及业务一组杨小姐，暂时作停职处理”。仲裁时立盛铭牌公司确认联络函的真实性，并称其于2017年7月底发现高永德存在涉嫌职务侵占行为后要求高永德返还私吞的货款但高永德拒不返还而对高永德作停职处理，其并未解除双方的劳动关系，双方的劳动关系因高永德私收货款自动离职而解除，但立盛铭牌公司未提交依据证明高永德存在涉嫌职务侵占的行为，亦未提交依据证明高永德自动离职。一审法院认为，一、立盛铭牌公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2018]2768号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，故一审法院认定高永德与立盛铭牌公司存在劳动关系，高永德每月工作26天、每天工作8小时的工资为5000元，立盛铭牌公司应支付高永德2017年6月至7月工资共10000元。又，立盛铭牌公司作为用人单位对高永德的入职时间负有举证责任而未举证应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信高永德的主张，认定高永德于2015年12月入职立盛铭牌公司。二、关于双方解除劳动关系的时间及原因问题。高永德提交的联络函反映立盛铭牌公司于2017年7月29日发出联络函通知客户“原财务高先生及业务一组杨小姐，暂时作停职处理”，仲裁时立盛铭牌公司确认联络函的真实性，并称其于2017年7月底发现高永德存在涉嫌职务侵占行为后要求高永德返还私吞的货款但高永德拒不返还而对高永德作停职处理，但立盛铭牌公司未提交依据证明高永德存在涉嫌职务侵占的行为，即立盛铭牌公司对高永德作停职处理缺乏事实依据，且立盛铭牌公司主张双方的劳动关系因高永德自动离职而解除即立盛铭牌公司确认双方已实际解除劳动关系，立盛铭牌公司亦未提交依据证明高永德自动离职，故一审法院采信高永德的主张，认定立盛铭牌公司于2017年8月2日违法解除双方的劳动关系，并对高永德诉求未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金不予支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，立盛铭牌公司应支付高永德违法解除劳动关系的赔偿金15000元（5000元/月×1.5个月×2倍）。三、立盛铭牌公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对高永德的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响一审法院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、立盛铭牌公司于本判决生效之日支付高永德2017年6月至7月的工资共10000元、违法解除劳动关系的赔偿金15000元，以上合计25000元；二、驳回高永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由立盛铭牌公司负担。二审中，立盛铭牌公司为证明其上诉主张，向本院提交工商登记及公示报告、股东会议决议、银行流水、说明、受案回执、立案通知书、告知书、QQ图片及照片、对账单、民事判决书2份，立盛铭牌公司认为高永德已经在外开办公司，任职期间私收公司的货款。高永德认为上述证据不属于新证据，且不能证明立盛铭牌公司所要证明的内容。高永德对股东会议决议、受案回执、立案通知书、告知书、民事判决书2份的真实性予以确认，其他不予确认。高永德未提交新证据。立盛铭牌公司提供的受案回执、立案通知书、告知书反映立盛铭牌公司报警及公安机关对此予以受理。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，高永德提交的联络函反映立盛铭牌公司于2017年7月29日发出联络函通知客户“原财务高先生及业务一组杨小姐，暂时作停职处理”，立盛铭牌公司对该联络函的真实性予以确认。因此，高永德任职立盛铭牌公司的财务经理，双方之间形成劳动关系，高永德主张其任职财务经理的工资，理据充分，本院予以确认。立盛铭牌公司未有提供证据证明其已经向高永德支付2017年6月、7月的工资，一审认定立盛铭牌公司应支付高永德2017年6月、7月的工资并无不当。立盛铭牌公司称2017年7月底发现高永德存在涉嫌职务侵占行为而对高永德作停职处理，但立盛铭牌公司提供的有关报警及公安受理回执仅能证明其公司有向公安机关反映过有关情况，并未提交公安机关的处理结果；对于立盛铭牌公司提供的对账单等其他证据，高永德不予确认，立盛铭牌公司亦未提交其他相应的证据对其上述事实主张予以佐证，故一审认定立盛铭牌公司对高永德作出停职处理缺乏事实依据，并无不当。又，立盛铭牌公司主张高永德自动离职，也未提供证据证明，且立盛铭牌公司主张对高永德的处理仅是暂时停职，但未提供证据证明其曾明确停职时间以及停职期间的工作待遇，因此，一审采信高永德的主张，认定立盛铭牌公司于2017年8月2日违法解除双方的劳动关系，处理正确，本院对此予以支持。另，立盛铭牌公司主张一审违反法定程序，也没有依据，本院对其这一上诉理由不予采信。综上所述，立盛铭牌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中山市立盛铭牌科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳凤审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一九年八月十九日书记员  李秀连