辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8630号上诉人（一审原告）：陈元生，男，1958年11月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路**。法定代表人：周世超，该公司总经理。委托诉讼代理人：董佳喜，该公司工作人员。上诉人陈元生因与被上诉人沈阳华强建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初1787号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈元生上诉请求：请求撤销一审判决，改判：1.判令被上诉人支付2017年8月至2018年11月内退工资25600元（1600×16）；2、判令被上诉人支付1998年至2004年12月放假期间生活费33600元（400×84）；3、判令被上诉人支付违法收取的社会保险费59000元；4、判令被上诉人支付退休人员独生子女一次性奖励（补助）2000元。事实及理由：1.上诉人于1979年入职，1998年至2004年放假在家，被上诉人未发生生活费。上诉人没有要求放假，也没有写过申请要求无限期放假。自2012年至2019年法院历次判决对此案并没有审理过，因此一审认定事实错误。2.一审判决按照最低生活保障判决是错误的。依据有《关于贯彻执行若干问题的意见》和《沈阳市国有企业职工安置指导意见》。上诉人应当适用发放最低工资，而不适用最低社会保障。3.被上诉人却从最低生活保障标准的生活费中收取社会保险费，违反了最低生活保障的本义。4.退休人员独生子女一次性奖励2000元是特定年代党和政府留下的一项政策，法院应当予以处理，不应当不予受理。沈阳华强建设集团有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。陈元生向一审法院起诉请求：要求沈阳华强建设集团有限公司支付下列款项：1、2017年8月至2018年11月内退工资25600元（1600×16）；2、1998年至2004年12月放假期间生活费33600元（400×84）；3、违法收取的社会保险费59000元；4、退休人员独生子女一次性奖励（补助）2000元；5、2017年8月至2018年住房货币化住房补贴；6、2017年至2018年住房公积金。一审法院认定：2012年4月18日，陈元生将沈阳华强建设集团有限公司诉至该院，诉讼请求为：1、判令沈阳华强建设集团有限公司支付1999年1月至2012年3月的内退工资（生活费）88380元；2、判令沈阳华强建设集团有限公司补缴1999年1月至2012年3月住房公积金；3、判令沈阳华强建设集团有限公司补发1999年1月至2012年3月住房货币化分配补贴；4、判令沈阳华强建设集团有限公司补报1990年1月至1997年医药费906.8元；5、判令沈阳华强建设集团有限公司补办1977年8月至1979年2月工龄手续。陈元生当庭放弃第5项诉讼请求。该院于2012年7月3日作出[2012]沈和民四初字第634号民事判决，判决：“一、沈阳华强建设集团有限公司沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈元生陈元生2005年1月至2012年3月的内退工资（生活费）差额21320元；二、沈阳华强建设集团有限公司沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈元生陈元生医药费717元（692.68元+17元+20.8元×70%×50%）；三、驳回陈元生其他诉讼请求。”宣判后，陈元生、沈阳华强建设集团有限公司均提起上诉，沈阳市中级人民法院于2012年12月6日作出[2012]沈中民五终字1727号民事判决，驳回上诉，维持原判。后陈元生向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年6月6日作出（2013）辽审一民申字第540号民事裁定，驳回陈元生的再审申请。2013年，陈元生将沈阳华强建设集团有限公司诉至该院，诉讼请求为：1、判令沈阳华强建设集团有限公司支付2012年4月至2013年3月期间内退工资的差额部分13200元（1100元/月×12个月）；2、判令沈阳华强建设集团有限公司补办2012年4月至2013年3月期间住房公积金及货币化住房补贴。陈元生当庭增加一项诉讼请求：支付1999年1月至2012年3月内退工资（生活费）88380元。该院于2013年7月29日作出[2013]沈和民四初字第377号民事判决，判决：“一、沈阳华强建设集团有限公司沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈元生陈元生2012年4月至2012年3月的内退工资5280元；二、驳回陈元生其他诉讼请求。”宣判后，陈元生提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年11月29日作出[2013]沈中民五终字1612号民事判决，驳回上诉，维持原判。后陈元生向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年11月1日作出（2014）辽审一民申字第1151号民事裁定，驳回陈元生的再审申请。2014年，陈元生将沈阳华强建设集团有限公司诉至该院，诉讼请求为：1、判令沈阳华强建设集团有限公司支付1999年1月至2005年1月残疾人生活费93600元（1300元/月×72个月）；2、判令沈阳华强建设集团有限公司给付1996年1月至2014年2月的养老、医疗、失业保险个人承担部分；3、判令沈阳华强建设集团有限公司补发2013年4月至2014年2月的内退工资14300元（1300元×11个月）；4、判令沈阳华强建设集团有限公司补发国家规定的2013年3月至2014年2月的住房公积金；5、判令沈阳华强建设集团有限公司补办1977年至1979年2月的工龄手续。该院于2014年11月18日作出[2014]沈和民四初字第497号民事判决，判决：“一、沈阳华强建设集团有限公司沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈元生陈元生2013年4月至2014年2月的内退工资（生活费）5240元；二、驳回陈元生其他诉讼请求。”宣判后，陈元生提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年4月12日作出[2015]沈中民五终字718号民事判决，驳回上诉，维持原判。后陈元生向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）辽审三民申字第898号民事裁定，驳回陈元生的再审申请。2015年，陈元生将沈阳华强建设集团有限公司诉至该院，诉讼请求为：1、判令沈阳华强建设集团有限公司补发1999年1月至2005年1月待岗放假期间生活费；2、判令沈阳华强建设集团有限公司补发2014年3月至2015年7月内退工资；3、判令沈阳华强建设集团有限公司补发2014年3月至2015年7月货币化住房补贴及住房公积金；4、判令沈阳华强建设集团有限公司补报2000年以来因信访、诉讼产生的交通费、材料复印、打字费。该院于2015年12月14日作出[2015]沈和民四初字第1036号民事判决，判决：“一、沈阳华强建设集团有限公司沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈元生2014年3月至2015年7月内退工资9020元；二、驳回陈元生其他诉讼请求。”宣判后，陈元生提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年4月15日作出[2016]辽01民终字第1109号民事判决，驳回上诉，维持原判。后陈元生向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2016年11月24日作出（2016）辽民申4418号民事裁定，驳回陈元生的再审申请。2017年8月1日，陈元生将沈阳华强建设集团有限公司诉至该院，诉讼请求为：1、判令支付1999年1月至2005年1月生活费；2、判令支付2015年8月至2017年7月内退工资；3、判令补发2015年8月至2017年7月货币化住房补贴；4、判令补发2015年8月至2017年7月住房公积金。该院于2017年10月30日作出（2017）辽0102民初9273号民事判决，判决：“一、被告沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈元生2015年8月至2017年7月内退工资14335元；二、驳回原告其他诉讼请求。”宣判后，陈元生提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年1月2日作出[2017]辽01民终字第12207号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年11月29日，陈元生以沈阳华强建设集团有限公司为被申请人以本案诉求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日以陈元生的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出沈劳人仲不字[2018]374号不予受理通知书。陈元生不服，诉至法院。一审法院认为：关于陈元生主张的1998年至2004年12月放假期间生活费问题。因陈元生已对此提起过诉讼，业经生效法律文书予以确认，陈元生再次起诉属于重复诉讼，故对其该项诉讼请求本院不予审理。关于陈元生主张的2017年8月至2018年11月内退工资问题。业已生效的民事判决已确认陈元生的内退工资应按照对应年度的沈阳市最低生活保障金标准计算给付，故沈阳华强建设集团有限公司应支付陈元生2017年8月至2018年11月内退工资10260元（635元/月×11个月+655元×5个月）。关于陈元生主张的违法收取的社会保险费。该项诉求于法无据，本院不予支持。关于陈元生主张的货币化住房补贴、住房公积金、独生子女一次性奖励问题。根据相关法律规定，住房公积金和住房货币化分配补贴、独生子女一次性奖励均不属于人民法院民事案件受理范围，故对其该项诉讼请求，本院不予审理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，判决：一、被告沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈元生2017年8月至2018年11月内退工资10260元；二、驳回原告陈元生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳华强建设集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。关于上诉人提出的要求被上诉人支付1998年至2004年12月放假期间生活费33600元的上诉请求，经查，因陈元生已就1999年1月至2012年3月的内退工资（生活费）提起过诉讼，该案已经沈阳市沈河区人民法院（2012）沈和民四初字第634号民事判决、沈阳市中级人民法院[2012]沈中民五终字1727号民事判决、辽宁省高级人民法院（2013）辽审一民申字第540号民事裁定予以确认，且上诉人提出的要求被上诉人支付1998年生活费的上诉请求实质上否定前诉关于上诉人应当自2005年1月起开始享受内部退养待遇的裁判结果。故一审法院将陈元生再次提起的该诉讼请求认定为重复诉讼不予审理并无不当。故对该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的要求被上诉人支付2017年8月至2018年11月内退工资标准应按照沈阳市最低工资标准支付，而不是按照城市居民最低保障金支付的上诉请求及理由，经查，上诉人提出的应当按照本市最低工资标准计发退养工资差额没有事实根据和法律依据，故对该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的要求判令被上诉人支付违法收取的社会保险费59000元的上诉请求，上诉人在一、二审均自认该费用系其应当个人承担的社会保险费用，故其要求被上诉人予以支付并无法律依据，故对该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的要求判令被上诉人支付退休人员独生子女一次性奖励（补助）2000元。经查，一审以该项请求不属于人民法院受案范围为由未予以支持并无不当，故对该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人陈元生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈元生负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年八月十三日法官助理刘畅书记员唐娜