北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2644号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张艳超，男，1986年7月23日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系北京市延庆区延庆镇石河营村经济合作社专职社长，户籍地为北京市延庆区。曾因犯故意伤害罪，于2007年5月30日被判处有期徒刑四年六个月，经减刑后于2010年3月18日释放；曾因酒后驾车，于2011年1月6日被决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人胡娟，北京市国韬律师事务所律师。辩护人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。被告人徐连敬，男，1985年1月15日出生于河北省馆陶县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为河北省馆陶县。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年2月13日被判处有期徒刑二年六个月，2009年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李自永，北京李自永律师事务所律师。被告人赵春阳，男，1990年3月18日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍地为北京市延庆区。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被告人林碧洋，男，1988年5月1日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍地为北京市延庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被告人张雁垒，男，1988年2月20日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍地为北京市延庆区。因涉嫌犯隐匿会计凭证罪，于2018年2月27日被羁押，因涉嫌犯虚开发票罪，于同年4月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘泽政，北京群科律师事务所律师。被告人尤健，男，1990年3月19日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍地为北京市延庆区。曾因犯故意伤害罪，于2010年8月17日被判处有期徒刑一年四个月，2011年8月19日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2012年12月7日被判处有期徒刑四年六个月，2016年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被羁押，2018年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。指定辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。被告人李杨，男，1988年10月15日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为北京市延庆区。曾因犯故意伤害罪，于2011年9月28日被判处有期徒刑五年，2015年10月26日刑满释放；因阻碍国家机关工作人员依法执行职务及非法携带管制器具。于2016年12月6日被决定行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人方博，北京市同创律师事务所律师。被告人朱志明，男，1989年12月29日出生于北京市，公民身份号码：×××，满族，小学文化，无业，户籍地为北京市延庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。被告人刘某1，男，1993年10月22日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍地为北京市延庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。被告人段延旭，男，1987年5月3日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，户籍地为北京市延庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李淑清，北京赵建宇律师事务所律师。被告人黄某1，男，1988年2月29日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍地为北京市延庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。被告人常占福，男，1990年1月20日出生于河北省武邑县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍地为河北省衡水市武邑县清凉店镇孙屯村**。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年8月13日被判处有期徒刑一年，2010年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李微微，北京市炜衡律师事务所律师。被告人曹新宇，男，1993年1月7日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍地为北京市延庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人麻雷晴，河北崇州律师事务所律师。被告人时财，男，1989年9月9日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍地为北京市延庆区。因无证驾驶机动车，于2007年11月被行政拘留八日；因吸食毒品，于2009年9月被行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2010年8月被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸食毒品，于2011年11月被行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年7月12日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月31日被羁押，同年3月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人蒋某，男，1981年6月14日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系北京市延庆区延庆镇石河营村委会治保主任，户籍地为北京市延庆区。曾因聚众斗殴，于2005年1月18日被决定劳动教养一年三个月；因殴打他人，于2011年5月5日被决定行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月29日被羁押，因涉嫌犯破坏生产经营罪、寻衅滋事罪，于同年2月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人吕梦甜，北京乐通律师事务所律师。被告人高雄，男，1989年11月21日出生于山西省襄汾县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍地为山西省襄汾县永固乡车回东村第**。曾因犯故意伤害罪，于2015年9月25日被判处有期徒刑十个月，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日被羁押，2018年1月12日被取保候审，因涉嫌犯破坏生产经营罪、寻衅滋事罪，于2019年1月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人于良，北京华秀律师事务所律师。被告人董浩，男，1990年1月26日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为北京市延庆区。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年11月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月18日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月10日刑满释放；因吸毒、非法持有毒品，于2014年7月4日被决定行政拘留二十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日被羁押，同年7月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人柴学鹏，北京市法大律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2018）895号起诉书，指控被告人张艳超、赵春阳、林碧洋犯破坏生产经营罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人徐连敬犯破坏生产经营罪、故意伤害罪，被告人张雁垒、尤健、段延旭、时财犯寻衅滋事罪，被告人李杨犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，被告人朱志明犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人刘某1、黄某1、常占福、曹新宇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月30日立案，后北京市海淀区人民检察院于2019年3月22日作出京海检公诉刑追诉（2019）3号追加起诉决定书，以被告人蒋某、高雄犯破坏生产经营罪、寻衅滋事罪，被告人董浩犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，向本院一并追加起诉，本院于2019年3月28日向各被告人送达了追加起诉决定书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日、17日召开了庭前会议，后公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶、王楠、杨亚东及代理检察员王梦琳出庭支持公诉，被告人张艳超及其辩护人胡娟、郎魁元，被告人徐连敬及其辩护人李自永，被告人赵春阳及其辩护人王玉龙，被告人林碧洋及其辩护人王仰蔚，被告人张雁垒及其辩护人刘泽政，被告人尤健及其辩护人闫华、刘成义，被告人李杨及其辩护人方博，被告人朱志明及其辩护人宋军霞，被告人刘某1及其辩护人赵蕊，被告人段延旭及其辩护人李淑清，被告人黄某1及其辩护人闫喜刚，被告人常占福及其辩护人李微微，被告人曹新宇及其辩护人麻雷晴，被告人时财及其辩护人张淑霞，被告人蒋某及其辩护人吕梦甜，被告人高雄及其辩护人于良，被告人董浩及其辩护人柴学鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论，现已审理终结。公诉机关指控：被告人张艳超在本市延庆区康庄镇副处级干部侯代有等人帮助下，通过编造虚假入党材料，于2014年9月违规入党。2015年4月，被告人张艳超将党组织关系转至本市延庆区延庆镇石河营村（以下简称石河营村）党支部，并利用党员身份参与村党支部换届选举。后经群众举报，被告人张艳超未能当选石河营村党支部书记，于2016年3月担任石河营村经济合作社专职社长。一、被告人张艳超、徐连敬、赵春阳、林碧洋、张雁垒、尤健、李杨、朱志明、高雄、董浩系恶势力犯罪团伙，自2014年至2017年间，多次共同实施犯罪行为，具体事实如下：（一）破坏生产经营罪被告人张艳超、蒋某为非法取得位于本市延庆区延庆镇石河营建材城东南角4000平方米土地的使用权，未经合法程序与石河营村委会签订土地租赁协议。后为迫使被害人王某1（男，67岁）等原承租商户搬离，2014年2月19日至28日间，被告人张艳超、蒋某通过使用车辆及卸载砂石料堵门，纠集被告人徐连敬、赵春阳、林碧洋、高雄等人聚众造势的方式，影响包括被害人王某1在内的多家商户正常经营。2014年6月，被害人王某1被迫搬离后，被告人张艳超、蒋某在实际未出资的情况下与焦某1在上述土地合作经营建材城，后分别从焦某1处取得钱款人民币120万元、130万元。（二）故意伤害罪被告人张艳超为非法取得石河营村村委会大院内的部分土地使用权，与时任石河营村村委会主任贾某1产生矛盾。2014年4月25日15时许，被告人张艳超纠集被告人徐连敬、赵春阳、林碧洋、朱志明、刘某1、高雄在本市延庆区北关养老院内，持刀将贾某1之子被害人王某2（男，40岁）砍伤，造成其鼻外伤、头面部外伤，经鉴定为轻伤二级。后被告人张艳超赔付被害人王某2人民币30万元。（三）寻衅滋事罪1、被告人张艳超、蒋某为非法取得被害人常某1（男，59岁）租赁的位于石河营村的123亩土地的使用权，于2014年4月、10月先后两次纠集被告人赵春阳、林碧洋、张雁垒、高雄等人在石河营村委会大院内威胁和殴打常某1，并于2015年间由蒋某、张雁垒纠集多人前往常某1租赁的土地处，威胁、恐吓正在进行正常耕种的工人,迫使常某1无法继续使用该土地。2015年至2016年间，被告人张艳超、蒋某将上述土地占用。经查，涉案土地的年租金为人民币14760元。2、2017年3月10日23时许，被告人张艳超纠集被告人尤健、董浩在本市延庆区延庆镇星光之都KTV，持砍刀随意殴打被害人马某（男，28岁），致其头皮挫裂伤、左肘部皮肤损伤、脑外伤神经反应等伤，经鉴定为轻微伤。后被告人张艳超等人赔偿被害人马某现金人民币4万元。3、2017年11月21日18时许，因被告人段延旭与被害人吕某（男，26岁）发生纠纷，被告人张艳超指使被告人尤健携带凶器前往本市延庆区北京泰达兴业典当有限责任公司，伙同被告人段延旭、李杨等人持砍刀、斧子殴打被害人吕某，并打砸物品，致被害人吕某右颊部皮肤划伤，经鉴定为轻微伤。2017年11月30日，被告人段延旭赔偿被害人吕某人民币10万元，赔偿北京泰达兴业典当有限责任公司人民币5万元。二、被告人尤健、李杨、朱志明、黄某1、常占福、曹新宇、时财自2016年至2017年间，实施多起犯罪行为，具体事实如下：（一）聚众斗殴罪2016年11月5日凌晨，被告人李杨伙同耿伟（该人另案处理）将籍某约至本市延庆区王庄村附近，并纠集多人持铁锹、镐把与籍某、张某1等三人斗殴，造成张某1脑震荡、脑外伤神经症性反应、头皮裂伤等伤，经鉴定为轻伤二级；造成籍某左大腿开放伤口，并将其驾驶的宝马汽车毁损。（二）故意伤害罪1、2017年3月9日21时许，被告人黄某1在本市延庆区华远歌厅停车场内与被害人王某3（男，37岁）相遇，因双方事先存在矛盾，被告人黄某1遂伙同被告人李杨、曹新宇、常占福、董浩对被害人王某3实施殴打，造成其左侧眶内壁骨折、左侧下颌角骨折、左侧5-7肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。后被告人黄某1赔付被害人王某3人民币30万元。2、2017年11月6日21时许，被告人李杨与吴深海、白周布亮（均已判决）在本市延庆区中银酒店KTV唱歌时，因琐事与被害人徐某（男，36岁）发生口角。后被告人李杨伙同吴深海、白周布亮在KTV门口对被害人徐某、孟某（男，29岁）拳打脚踢，造成被害人孟某鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级；造成被害人徐某眼部挫伤，经鉴定为轻微伤。（三）寻衅滋事罪1、2017年2月20日22时许，被告人朱志明伙同被告人李杨、时财、郎艳军（该人另案处理）在本市延庆区麦颂歌厅内，酒后无故滋事，使用酒瓶、黄色提示牌等工具对被害人张某2（男，26岁）、陈某1（男，28岁）、郭某1（男，32岁）进行辱骂、殴打，并在被害人张某2等人前往延庆区医院就诊时再次对张某2实施殴打，造成被害人张某2左侧鼻骨骨折，造成被害人陈某1左侧额部皮肤裂伤，造成被害人郭某1身体多处损伤，经鉴定均为轻微伤。2017年3月16日，被告人朱志明赔付被害方共计人民币5万元。2、2017年9月21日15时许，因被害人姚某1（女，24岁）不满被告人尤健的母亲将车辆停放在石河营村烟草街胡同口影响车辆通行，与被告人尤健等人发生争吵。经巡逻民警调解后，当日17时许，被告人尤健又伙同他人持刀及电棍返回上述地点，追打被害人姚某1，并砍砸姚某1男朋友魏某的汽车。3、2017年5月20日1时许，被告人董浩伙同王某5、王某6、刘某2、刘某3、郎艳军（此五人另案处理）等人在本市延庆区延庆镇百莲路一0八匠沙葱烧烤店门外饮酒时，因不满被害人武某1（男，32岁）与郝某1开玩笑言语过激，对武某1进行殴打，后又对前来拉架的被害人武某2（男，25岁）进行殴打，造成武某2右眶内、下壁骨折等伤，鉴定为轻伤一级；造成武某1面部软组织创、左手软组织创，经鉴定为轻微伤。被告人董浩于2017年6月8日被公安机关抓获归案，被告人张艳超、徐连敬、赵春阳、林碧洋、尤健、李杨、朱志明、刘某1、常占福、曹新宇、高雄于2017年12月8日被公安机关抓获归案；被告人黄某1于2017年12月8日向公安机关投案，后如实供述了犯罪事实；被告人段延旭于2018年1月19日被公安机关抓获归案；被告人时财于2018年1月31日被公安机关抓获归案；被告人张雁垒于2018年2月27日被公安机关抓获归案。后被告人尤健、刘某1、常占福、曹新宇、时财如实供述了上述犯罪事实。被告人蒋某于2019年1月29日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张艳超、赵春阳、林碧洋的行为已构成破坏生产经营罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人徐连敬的行为已构成破坏生产经营罪、故意伤害罪，被告人张雁垒、尤健、段延旭、时财的行为已构成寻衅滋事罪，被告人李杨的行为已构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，被告人朱志明、董浩的行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人高雄、蒋某的行为已构成破坏生产经营罪、寻衅滋事罪，被告人刘某1、黄某1、常占福、曹新宇的行为已构成故意伤害罪，其中被告人张艳超系纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，被告人张艳超、徐连敬、赵春阳、林碧洋、李杨、朱志明、高雄、董浩、蒋某均系一人犯数罪，应对其九人数罪并罚，被告人张艳超、徐连敬、尤健、李杨、董浩、时财均系累犯，被告人黄某1具有自首情节，被告人尤健、刘某1、常占福、曹新宇、时财到案后能如实供述所犯罪行，故提请本院对被告人张艳超依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项及第二款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十五条第一款；对被告人徐连敬依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款；对被告人赵春阳、林碧洋依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条；对被告人张雁垒依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款；对被告人尤健依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人李杨依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款；对被告人朱志明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条；对被告人高雄依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条；对被告人董浩依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条；对被告人刘某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人段延旭依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款；对被告人黄某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人常占福、曹新宇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人时财依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条之规定，予以定罪处罚。被告人张艳超对指控罪名和指控事实提出异议，辩称：1、其没有违法取得土地租赁协议，指控其未实际出资而参与经营也与事实不符，其与焦某1之间具有经营合作关系，所以焦某1替其垫付了资金，因此其行为不构成破坏生产经营罪；2、其没有指使他人殴打王某2，其行为不构成故意伤害罪；3、其确实指使他人殴打了常某1，但其在常某1租赁的土地上进行耕种是经过石河营村委会同意的，因此其行为不构成寻衅滋事罪；4、对指控其殴打马某没有意见；5、其没有纠集尤健等人殴打吕某、打砸典当行；6、不存在以其为首的恶势力团伙。其辩护人发表的辩护意见为：1、本案不构成恶势力团伙犯罪，被告人张艳超与其他被告人之间不存在领导与被领导的关系；2、只认可被告人张艳超参与殴打马某的事实和罪名，对其他四起指控事实和罪名均不予认可。被告人徐连敬对指控罪名、指控事实及其系恶势力团伙成员均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、张艳超等人在驱赶石河营建材城的商户时已取得了该处土地的合法租赁权，因此被告人徐连敬的行为不构成破坏生产经营罪；2、徐连敬的行为虽构成故意伤害罪，但王某2的伤情不是其造成的。故建议法庭对其从宽处罚。被告人赵春阳对指控罪名、指控事实及其系恶势力团伙成员均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、案发时，张艳超等人已取得了石河营建材城土地的合法租赁权，因此被告人赵春阳的行为不构成破坏生产经营罪；2、占用常某1土地的行为应认定为强迫交易罪，而不是寻衅滋事罪；3、赵春阳无前科劣迹，而且其所被指控的罪行之前均已经过公安机关处理，赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，同时其在共同犯罪中处于从属地位，系从犯，且具有如实供述的情节，认罪态度较好。综上，建议法庭对其从宽处罚。被告人林碧洋对指控罪名、指控事实及其系恶势力团伙成员均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人林碧洋系初犯、偶犯，能如实供述所犯罪行，认罪态度良好，犯罪情节较轻，犯罪后果并不严重。综上，建议法庭对其从宽处罚。被告人张雁垒对指控罪名不持异议，但辩称其不是恶势力团伙成员。其辩护人发表的辩护意见为：1、被告人张雁垒不是恶势力团伙成员，其与张艳超是因为亲属关系而在一起；2、对指控被告人张雁垒犯有寻衅滋事罪不持异议，但认为其犯罪行为情节较轻，并取得了被害人谅解。综上，建议法庭对其从宽处罚。被告人尤健对指控罪名和指控事实提出异议辩称：1、其不是恶势力团伙成员；2、其所参与的犯罪行为均是其个人行为，没有受到他人指使；3、对于殴打姚某1的事实，其表示认罪，但对定性有异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、对三起犯罪事实的指控罪名均予以认可，但认为殴打马某、吕某的事实不属于恶势力犯罪；2、被告人尤健能如实供述所犯罪行，对被害人进行了赔偿并取得谅解。综上，提请法庭对其从宽处罚。被告人李杨对指控罪名和指控事实提出异议，辩称：1、其不是恶势力团伙成员；2、其去典当行不清楚是干什么；3、其去了聚众斗殴的现场，但没有动手打人；4、其没有殴打徐某、孟某；5、对殴打王某3以及张某2等人的事实予以认可。其辩护人发表的辩护意见为：1、被告人李杨不属于恶势力团伙成员；2、其在打砸典当行以及聚众斗殴的犯罪中属于从犯；3、其能如实供述所犯罪行，且赔偿了相关被害人，取得了被害人的谅解。综上，提请法庭对其从宽处罚。被告人朱志明对指控其犯有故意伤害罪、寻衅滋事罪不持异议，但辩称其不是恶势力团伙成员。其辩护人发表的辩护意见为：1、指控被告人朱志明犯故意伤害罪的证据不足；2、被告人朱志明如实供述了寻衅滋事罪的罪行，且赔偿了被害人并取得谅解。综上，提请法庭对其从宽处罚。被告人刘某1对指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人刘某1能如实供述所犯罪行，主观恶性较小，且被害人王某2已得到赔偿，故提请法庭对其从宽处罚。被告人段延旭对指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、被害人吕某对案件的发生具有过错；2、被告人段延旭具有自首情节；3、段延旭已赔偿了被害方，取得谅解，且其犯罪行为情节轻微。综上，提请法庭对其从宽处罚。被告人黄某1对指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人黄某1系初犯、偶犯，具有自首情节，并已赔偿了被害人，取得对方谅解，故提请法庭对其从宽处罚。被告人常占福对指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人常占福不是事端的挑起者，参与程度较低，所起作用较小，到案后如实供述所犯罪行，且被害人已获得赔偿，故提请法庭对其从宽处罚。被告人曹新宇对指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人曹新宇系初犯、偶犯，到案后能如实供述所犯罪行，故提请法庭对其从宽处罚。被告人时财对指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人时财在犯罪中所起作用较小，到案后如实供述所犯罪行，且被害人的损失已得到赔偿，故提请法庭对其从宽处罚。被告人蒋某对指控罪名和指控事实提出异议，辩称;1、倾倒渣土以及堵门的行为与其无关，其是在与王某1协商并进行补偿后取得了相应土地的实际控制权，因此其行为不构成破坏生产经营罪；2、其没有打过也没恐吓过常某1，其在常某1租赁的土地上种玉米也是经过村支书高某1的同意，因此其行为不构成寻衅滋事罪。其辩护人发表的辩护意见为：1、指控被告人蒋某的行为构成破坏生产经营罪的证据不足；2、对指控被告人蒋某犯有寻衅滋事罪予以认可，但认为其主观恶性较小。3、被告人蒋某家庭条件困难。综上，提请法庭对被告人蒋某从宽处罚。被告人高雄对指控罪名和指控事实及其系恶势力团伙成员不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、被告人高雄有稳定工作，并非经常与张艳超等人纠集在一起，不属于恶势力团伙成员；2、被告人高雄均系被他人召集参与犯罪，并非主动参与，属于从犯；3、被害方已经得到赔偿并谅解。综上，提请法庭对其从宽处罚。被告人董浩对指控罪名和指控事实不持异议，但辩称其不属于恶势力团伙成员。其辩护人发表的辩护意见为：1、被告人董浩殴打马某不属于恶势力团伙犯罪行为；2、董浩在参与的三起犯罪中均处于次要地位，且系酒后所致；3、被害人马某、王某3已获得赔偿，将董浩犯罪行为的社会危害性程度降到了最低；4、被害人武某1对案件的发生具有过错；5、被告人董浩已认罪认罚，有悔罪表现。综上，提请法庭对其从宽处罚。公诉人在当庭发表的公诉意见中，认为被告人尤健没有如实供述所犯罪行。经审理查明：一、被告人张艳超在本市延庆区康庄镇副处级干部侯代有等人帮助下，通过编造虚假入党材料，于2013年9月违规加入中国共产党，并于2014年9月转正。2015年4月，被告人张艳超将党组织关系转至本市延庆区延庆镇石河营村（以下简称石河营村）党支部，并利用党员身份参与村党支部换届选举。经群众举报，被告人张艳超未能当选石河营村党支部书记，后于2016年3月担任石河营村经济合作社专职社长。上述事实，被告人张艳超及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某1、于某、仲某、闫某、贺某、李某1、张某3、路某、高某1、刘某4的证言，入党志愿书、入党申请书、转正申请书、康庄镇党委会会议记录，预备党员批示、转正表决票、转正表决票情况汇总表、党费明细、党员手册统计表、情况说明，党员组织关系接转单、介绍信，延庆镇党委会及党委扩大会会议记录，批复、登记证书及附件，《关于进一步建立健全农村集体经济组织全面加强登记管理工作的意见》及附件，《关于村经济合作社社员代表大会的若干规定（试行）》，《中国共产党发展党员工作细则》，《发展党员工作手册》等证据证实，足以认定。二、2014年以来，在本市延庆区形成了以被告人张艳超为纠集者，被告人徐连敬、赵春阳、林碧洋、张雁垒、尤健、李杨、朱志明、高雄、董浩为重要成员的恶势力犯罪团伙，自2014年至2017年间，以暴力、威胁等手段，多次共同实施犯罪活动，具体事实如下：（一）破坏生产经营被告人张艳超、蒋某为非法取得位于本市延庆区延庆镇石河营建材城东南角4000平方米土地的使用权，未经合法程序与石河营村委会签订土地租赁协议。后为迫使被害人王某1（男，时年62岁）等原承租商户搬离，2014年2月19日至28日间，被告人张艳超、蒋某通过使用车辆及卸载砂石料堵门，纠集被告人徐连敬、赵春阳、林碧洋、高雄等人聚众造势的方式，影响包括被害人王某1在内的多家商户正常经营。2014年6月，被害人王某1被迫搬离后，被告人张艳超、蒋某在实际未出资的情况下与焦某1在上述土地合作经营建材城，后以“借款”名义分别从焦某1处取得钱款人民币120万元、130万元。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示、播放了下列证据材料，并经法庭质证：1、被告人张艳超的供述，证明涉及石河营建材城南门的土地是其和蒋某、焦某2一起经营的。最初是其2013年与村里签的合同，是与村主任贾某1签的，后来蒋某也把他的名字加到这份合同上。其和蒋某一起去王某1经营场所找过他两三次，告诉王某1说村里把建材城这块地租给其和蒋某了，不租给他了，但王某1并没有搬走。其知道王某1和村里解除租赁协议需要经过两委会和村民代表大会。在王某1的经营场所堵门的车和倒渣土的大车都是蒋某找的。其知道蒋某去王某1经营场所倒渣土的事，其没有叫高雄、徐连敬这些人到王某1的经营场所外站脚助威。2014年交了首年租金12万元；租期起初是5年。所有租户的合同都由焦某2保管。因为焦某2说前期投入太大了，想把租赁期限延长，所以其凭借经济合作社社长的身份和刘某4签合同把租赁期限延长到20年，但没有经过两委会和村民代表大会，之后张文把这份合同拿到镇里备案盖章了。其向焦某2一共借了120万，其和焦某1开始经营之后还没有分红，蒋某也没有从中获利。在土地上面盖了房子，出租了，租下来以后的事宜由蒋某负责，租金由会计张文收取，租户租了之后还是用于经营建材。补偿给王某1的18万是焦某2出的。2、被告人赵春阳的供述，证明2014年，张艳超让其去石河营建材城看看，其到了之后发现有张艳超、蒋某、高雄、徐连敬、林碧洋、王春鹏等人在场，蒋某让这些人和商户说合同到期了，全部搬走，但是没有人搬走，其这些人吓唬骂完商户就走了，主要是帮忙站脚助威、撑个场子。蒋某找了一辆车，把一车土倒在了建材城门外。这次去建材城就是为了给张艳超帮忙。3、被告人林碧洋的供述，证明其是通过张雁垒认识的张艳超。2014年左右，张艳超让徐连敬叫上其、蒋某、高雄、赵春阳、王春鹏等人来到石河营建材城，张艳超和蒋某商量将租户的门堵了，给一个月时间限期腾房，当时其这些人都在门口站着。后来蒋某打电话叫来两三辆渣土车开到租户门口，当时有不少人围观，其这些人就在车旁维持秩序，不让围观的人靠近，防止商户出来闹。然后渣土车直接把渣土倒在了租户门口，把租户的门给堵上了。这么做就是想把那些租户赶走，把地方腾出来。其过去就是为了站脚助威，撑个场子。4、被告人高雄的供述，证明其一共去过三次石河营建材城东南角的土地。第一次是2014年，张艳超让徐连敬叫上其、林碧洋、赵春阳、王春鹏、蒋某等人，蒋某说院里的商户合同到期了，让全部都搬走，当时是蒋某进去和商户谈，其这些人在外面站脚助威，但是没有商户搬走，当天张艳超在，让所有人都听蒋某的；第二次是过了两个星期左右，张艳超让徐连敬打电话，一共去了十多个人，由蒋某带头，其和林碧洋、赵春阳、王春鹏等人进了院里和商户说合同到期了，但是没有商户搬走；第三次是又过了三五天，还是这些人，由张艳超和蒋某牵头，蒋某打电话叫了渣土车，两三辆渣土车直接将渣土倒在了门口，把门堵上了，对方报警后，张艳超带着徐、林、赵、王等人先离开，由蒋某处理后续事宜。在现场张艳超都让听蒋某的，完事之后好处是请其这些人吃饭，事后张艳超和蒋某将地占了，两个人都有股份。5、被告人蒋某的供述，证明石河营村委会告诉其王某1的合同2012年12月底到期；其与当时的村委会主任张某4签的合同，签订的日期是2013年1月3日。当时张某4还让其找了村书记高某1（是其姐夫），高某1在合同上写了“村委会看着办”几个字。2014年张艳超来找其说希望一起挣钱，由于其二人手里没钱，就一起找了焦某2，由焦某2全额出资，其出地，三个人一起开发。按照其三人签订的合同，焦某2占55%的股份，其和张艳超都是各占22.5%的股份，在盈利之前，钱都给焦某2回本，焦某2回本之后按照股份比例三人分红。之所以堵门是因为其和张艳超一起去找过王某1，让他腾地方，他不同意搬离。张艳超跟其一起去建材城的那两次，他身边也带了几个人。其去和王某1谈的时候，他还报了警，就谈崩了。其找过村委会要求协商此事，但是一直没有协商好。连续三天堵建材城大门的车有两辆，一辆白色桑塔纳2000和一辆黑色普桑轿车，白车是其开的，黑车是张艳超朋友“旭东”的。堵门时间是在2014年2月20日早上9点至晚上7点，2月21日早上8点多到9点多。其和张艳超商量后，在2月22日购买了砂石料，并用张艳超找的车分别于2月22日、23日晚上各卸了一次砂石料，卸在了王某1经营的钢材场的东、西两个门口，把门给堵住了。2014年2月24日，其打电话给任某、王宇，让他们两个去看着，别让人动卸在门口的砂石料。2014年2月28日，其找人租了四辆车，拉着砂石，到石河营建材城一百米路东的大院内卸毛料，进去了三辆大车，把毛料卸在了大院内，第四辆车车头刚进院，就被人用车把车堵在了院门。其和张艳超去找过王某1好几次，他不搬走所以才堵他公司的门。2013年租金是其交了10万，2014年至2017年的租金共计46万元都是焦某2出的。2017年10月，其发现张艳超单独和贾某1签的一份续租的20年合同，把其踢开了。其补偿了王某118万元后，王某1搬离该处；其跟院里的租户也谈好了，一部分给了补偿搬走，剩下的租户就继续与其签租赁合同。商铺自2015年开始对外出租，60间基本都租出去了，每间每年2-4万元的租金，2017年，因为听说这块地要拆迁，许多商户都离开了，现不到30户在租。2015年初到2017年底盈利大约500万。租金都是租户交到金海开元股份有限公司，公司法人代表是焦某1。其向焦某1借过钱，总共一百多万，有的还了，有的没还。没有还，是因为其和焦某1在建材城这块地有股份，还不上的钱就算预支建材城这里的收入了。张艳超也向焦某1借过钱。和村里签租地合同需要开两委会、村民代表大会，会议通过后报到镇里，由镇长签字，合同才能生效。6、被害人王某1的陈述，证明2014年2月19日至2月21日，蒋某带人连续3天用车堵住了其位于石河营建材城大院的东、西门，这三次堵门其都报了警，在警察到场后，蒋某才把车挪走。其公司所在石河营建材城的土地是属于石河营村委会的，之前一直是其公司租地，2013年因为石河营村村委会选举就没签上合同，当时的村书记高某1口头答应其继续租用这块地经营。2013年1月4日，其把租地费7万元都交给了村委会，村委会还给其开了收据。到了2013年6月，蒋某拿着他和村书记高某1签的一份租赁协议找其，让其搬家走人。其就去找高某1，高某1让其继续经营，蒋某那边他去做工作。2013年后半年，蒋某就没有再找其闹。到了2014年1月份，蒋某又来让其搬家给他腾地方，其又找高某1，高某1让其每年给蒋某25万元，让蒋某挣点儿钱。其就答应高某1了，但是蒋某嫌钱少不同意。蒋某就想让其赶紧搬家腾地方，来闹过几次。其也去问过石河营村的贾主任，她说租地协议是蒋某和上一届的高某1签的，这届村委会不承认这份协议，让其继续使用这块地。蒋某就是因为租地纠纷来堵门。2014年2月22日、24日，其公司东门和西门又两次被人使用货车卸载的砂石料堵住。2014年2月25日，其找了一个铲车要把公司东、西门的砂石料清走，但有人不让清理，其就报警了。2014年2月28日，蒋某带了四辆大货车往公司的院内倒渣土，有三辆车都把渣土倒在了院内堆放钢材的空档处，还有一辆车要往公司院内开，其开着轿车将大门给堵了，然后就报警了，货车司机就都跑了，车就一直在院内停着。其每次向村里交钱，都是交给村会计。2013年继续承租这块地时，因为在最初的合同中写明了，如果没有遇到政府规划，其都有优先续租的权利，所以其都是按照合同规定，到期去交租金。张艳超和蒋某带人用车堵门以及用大车拉来渣土倾倒的行为，造成车辆和人无法出入，公司和租户都无法正常营业。经过与张艳超、蒋某协商，最终给其补偿了18万。经过估算，张艳超等人的行为给其造成了大约50万元的损失。其租这块地主要用于经营钢材生意，还将部分房屋外租给了其他小商户。2013年6月开始，张艳超和蒋某就总是来找其，前后来了五六次，都是说他们已经将地租了，让其赶紧搬走，态度蛮横，十几个人一起冲到其租的院子里，对院子里的人进行威胁说：“都他妈赶紧搬走，不搬走就把场子清了”，“房子也给你扒了，你也别想干了”。后来他们的态度就越来越凶恶，一直发展到用渣土堵门等方式来阻止其和商户正常经营。2014年因为张艳超、蒋某老来闹事，其觉得没法经营下去了，所以其就没再与村里签合同、交租金。由于其无法继续正常经营，其才被迫与张艳超、蒋某签订的腾退协议。7、证人王某7的证言，证明其是王某1的儿子。2013年6月，张艳超和蒋某拿着和村里签的合同来找其说这块地他们租了，让其搬走。当时其找贾某1，她答复说这块地还是其继续使用。后来张艳超和蒋某总来捣乱，他们前后来了4次，威胁其搬走，开始其没有理会，到了2014年2月的时候，他们开始用倒渣土的方式阻止其正常经营，他们用倒渣土的方式堵了两次门，一次是东门，一次是西门。到了2014年2月28日，蒋某和十几个人开了四辆装着废渣土的大车来到北京金方恒金属材料有限公司的西大门，有四五个人堵着其办公室的门，不让里面的人出去，他们开着大车进院后，蒋某指挥他们将车上装的废渣土，把公司西大门给堵了，其开车将进到院里的两辆大车堵在院里了，还有一辆大车堵在北京金方恒金属材料有限公司的西大门了，然后蒋某他们就离开了。张艳超在与其达成协议后的一天，用手机给其看了一张照片，是一个光着身子只穿一条裤衩的男子，张艳超说“这个人叫王某2，我们准备把他埋了。”8、证人刘某5的证言，证明2014年2月22日晚上，其所在金方恒公司的东、西两个门被人用开车卸载的砂石料堵住了。9、证人李某2、刘某6、吴某2、高某2、王某8、安某的证言，证明其六人均系王某1所租用的石河营建材城大院内的商户，自2014年2月下旬以来，大院东、西门连续多日、多次被人用轿车、砂石、渣土、货车进行封堵，使车辆、人员无法正常出入，生意无法正常经营，造成了相应的经济损失。10、证人焦某2的证言，证明2014年，蒋某说他租了一块4000平米的地，但没有建设资金，邀请其投资做建材生意。2015年，其和蒋某、张艳超签了合作协议，其占55%股权，蒋某和张艳超各占22.5%股权。其负责前期投资，盈利以后扣除其前期投入，剩余盈利按照三人的股份分红。谈妥之后，其让焦某1与蒋某、张艳超签订的协议。2015年的合同是五年租期，到了2017年，张艳超又续签了一个20年的土地租赁合同，续签合同里没有蒋某的名字。土地租赁价格是每年12万元左右，2015年之前的租金都是由蒋某或者张艳超来交的，2015年之后由公司出钱交。2015年石河营建材城建好，其开发之前大概有4、5户商铺，张、蒋和商户谈判，后来这4、5户就搬走了。其负责建设，在这4000平米的土地上建设了大概60间商铺，投资600余万元。经营至今收益共500多万元，离投入还差100多万元，所以还没有给蒋某、张艳超分红。商铺的合同由蒋某和商户签订，商户把租金交给北京益德丰农业科技有限公司或者北京金海开元商贸有限公司。11、证人焦某1的证言，证明其在2014年3月的时候见过蒋某和石河营大队签订关于石河营建材城东南角4000平米土地的协议，签订日期是2013年。后来知道蒋某和张艳超等人以倒渣土的方式堵住原租户的大门，因为这件事其还和蒋某说“堵门也没有用，咱们得把事情往前推进”，后来蒋某去其公司拿了不到20万元作为赔偿款。2014年10月开始进场施工，施工花费大概是700万（其叔焦某2100万，剩下的600万都是其自己的），其和蒋某、张艳超正式签订了三方协议，2015年3月左右开始对外收房租。这块土地现在由其经营和管理进出帐，由蒋某主管收取租金物业费，签订租赁合同。蒋某带张艳超入股，是因为张艳超在弄石河营这块地的时候能帮上忙。张和蒋都是石河营的人，而且张艳超能打，这个人敢动手，他什么都敢干，还蹲过大牢。其是北京金海开元商贸有限公司的法定代表人，蒋某、张艳超是监事。其在建材城的投资现在已经收回成本，并且盈利约五六十万元。张艳超、蒋某得到了经营的分红。张艳超向其借一百万元就是预支了分红钱，虽然他没有明说，但是如果他没有参与这块地，其也不会借给他钱，蒋某也向其借了150万元左右，借钱全部都有借条，张艳超向其借的一百多万元，其打到了张雁垒的卡上，张艳超、张雁垒没有还过钱，蒋某也没有还过钱，其觉得他们借钱就是在预支生意盈利后的分红，张艳超在具体经营中没有出过力，焦某2不参与金海开元公司的经营。12、证人高某1的证言，证明王某1在石河营建材城租了1块4千平米的地经营钢材，这块地是2003年村里租给王某1的。2013年初，村里财务专管员张剑秋跟其说过王某1续租的事情，但是因为之前蒋某拿着一份拟好的的合同草案，让其帮忙由他来承租建材城的土地，于是其就在合同上写上了“村委会看着办”，意思就是同意蒋某租这块地了，所以其跟张剑秋说先不跟王某1签订续租合同。2013年王某1交纳了租赁费，是其同意收的。2013年年底，其召集村里就租地问题补开过两委会，会议同意蒋某承租该地块。王某1找其反映蒋某让他搬走的事情，其答复王某1说因为这里对环境有规划，主要是此地邻近公路，环境脏乱，村里就不想让他接着租了，但2013年可以让他接着经营，到期后再给他三个月时间让他腾退。剩下赔偿损失的事情，让他跟蒋某谈，村委会没有和王某1谈过赔偿问题。2014年初的时候王某1搬走了，蒋某和王某1达成了赔偿协议。张艳超应该是和蒋某在合作经营这个建材城。13、证人张某4的证言，证明石河营建材城东南角的4000平米土地一共签了3份合同。第一次是2013年蒋某拿着合同说要租地，因为之前高某1打过招呼，在合同右上角标注了“村委会看着办”和高某1签字，其就明白了高某1想把这地租给蒋某，其不想得罪高某1和蒋某，就同意了，合同期限自2013年5月至2016年5月。但按照程序，这份合同是无效的。第二次是2014年6月，张艳超和贾某1签订对这块土地续租5年的合同，这份合同是无效的，因为没有走正规程序，其听说2014年4月张艳超砸了贾某1的办公室，还砍了贾某1的儿子王某2，其觉得是贾某1对张艳超十分畏惧，只能听张艳超的。第三次是2017年3月，张艳超和村里续租20年的合同，张艳超是经济合作社社长，他签订合同要经过两委会、党员议事会、村民代表大会，没有走流程是不能签合同的。而且镇里开过会，租赁用地的合同时间不能超过5年。如果村主任签了这份合同，也是因为害怕张艳超打击报复才私自签的。14、证人刘某4的证言，证明建材城东南角4000平米的土地是张艳超租的，之前是王某1租的，后来租地合同到期了就没有续签，听说是高某1书记不让他续签了。第一份协议是在2013年年初，蒋某和张艳超与当时村主任张某4签的，租期从2013年到2018年；第二份是2014年6月23日，张艳超和当时村主任贾某1签的，租期从2014年6月到2019年6月；第三份是2017年3月23日，张艳超和其签的，就是把张艳超和贾某1签的合同延长20年，从2019年6月到2039年6月。签第二份协议是听张艳超说他想把蒋某踢出去，自己来承租这块地。第二份协议上过村民代表大会，但是没有上过两委会和党员议事会。签第三份协议没有上过两委会和党员议事会，但是上过村民代表大会。当时其和村书记张某4说过张艳超想要补签协议这件事情，张某4说张艳超已经找过他了，并且和其说让其过个村民代表大会就行了。在2017年4月的村民代表大会上，张艳超想要签建材城东南角那4000平米土地补充协议的事情其只是带着提了一句，并没有说的很详细；这次会议有会议记录，其特地嘱咐了记录员张某5把这部分内容写上去，但是没有写具体的租期，因为这是不合规矩的，其怕自己担责任。2003年到2013年王某1续租建材城土地没有开过会，一般都是到期之后他们来交下一年的租金。2003年到2013年都是王某1在租这块地，虽然没有过会，但是村里的账目都可以查到。其之所以与张艳超签订这块土地租赁协议，是因为其不敢得罪张艳超。张艳超与村里的土地按规定不可以签到20年，如果要签20年合同，需要报到镇里农经站主管副镇长进行审批，审批通过之后才能签这么长的合同。村里对于收回租赁土地需要经过两委会和村民代表大会之后产生决议，决议之后要根据镇里相关规定与被收回的租户进行协商；协商无法解决的，通过调解解决；调解解决不了的，通过仲裁裁决；仲裁不了的，通过诉讼解决。2013年12月，高某1主持两委会讨论关于金方恒土地租赁到期一事，其记得当时高某1提出这块地到期了，贾某1提出张艳超要租，其觉得租给谁都是租，贾某1提出之后其就同意了。15、证人贾某1于2014年2月24日所作的证言，证明其是延庆县石河营村委会主任，石河营建材城现在由一个叫老王的承租，听说合同到期了，2013年1月交了一年租金，2014年的没交，因为蒋某与村委会重新签订了那块地的合同，所以村委会没收。蒋某具体什么时间和村委会签的合同其不清楚，因为是和张某4签订的，其咨询过律师，律师说蒋某与村委会签订的合同不合法，因为签订合同要有两委会记录和村民代表会议记录。其没有在村中见过以上会议记录，老王找过其和高书记协调此事，让村委会协调，村委会无法协调，村委会还没有研究过怎么解决。证人贾某1于2018年3月9日所作的证言，证明其之所以和张艳超签合同，是因为太害怕张艳超了。在村里，大家都知道张艳超经常带着一帮人打架、下手特别黑。再加上张艳超去其办公室闹过，当着其砸了办公室，打了常某1，还威胁要灭了其儿子，当天下午他就真的把其儿子砍了。其怕他提的要求不答应，他会再次对其家人打击报复，所以其不敢不签这份合同。16、证人张某6的证言，证明2014年5月左右，村主任贾某1让其接财务专管员，经济合作社的人员构成是只有张艳超一个人，具体日常工作都是他弟弟张雁垒在干。17、证人暴某的证言，证明根据延庆区租赁土地相关规定，如果要收回村内土地应当经过先协商、协商不成再调解、调解不成再仲裁或法院判决这个流程，如果没有经过上述流程，未经承租人同意，村委会单方将土地收回，属于单方违约。2013年7月至今，石河营村没有就收回土地废除合同的问题申请过调解或者仲裁。18、证人任某、王某9、王某10、梁某1、陈某2的证言，证明2014年2月下旬，蒋某为了让石河营建材城的原租赁方腾退土地，安排王某10、梁某1、陈某2驾驶货车在建材城大院门口或院内倾倒、堆放砂石、渣土，并安排任某、王某9看护堆放在大院门口的渣土，阻止他人前来清理。19、被害人王某1与石河营村委会签订的土地租赁合同、土地租赁续租合同、村集体经济组织内部往来专用收据、收据、石河营村委会记账凭证，证明延庆石河营村委会与北京金方恒金属材料有限公司就建材城中心路东土地签订合同，出租作为钢材销售之用。租赁期限自2003年8月1日至2005年1月1日，租金为每年人民币7万元。合同中约定，若县镇没有规划，金方恒公司可以连续租赁。王某1于2009年12月31日与石河营村委会签订的土地租赁合同，租期自2010年1月1日至2012年12月31日，年租金为人民币7万元。2013年1月4日，村委会收到金方恒2013年1月至12月租金人民币7万元整。20、被告人张艳超等人与石河营村委会签订的土地租赁协议、缴费收据，证明2013年1月3日，张艳超、蒋某与石河营村委会就4000平方米土地签订了租赁协议书（张某4签字，首页有高某1签字“请村委会看着办”），约定每年3月1日前交纳租金，年租金人民币10万元，协议自2013年3月至2018年3月。2013年4月10日、4月15日，石河营村委会分别出具收据，共计收到蒋某缴纳租金人民币10万元。2014年6月23日，张艳超与石河营村委会就以上4000平米土地签订租赁协议书（贾某1签字），约定每年6月19日之前缴纳租金，租金每年人民币12万元，租赁协议自2014年6月23日至2019年6月23日。2017年3月23日，张艳超与石河营村委会（刘某4签字）签订补充协议，将涉案地块的租赁期限延长至二十年，自2019年6月23日至2039年6月23日。2014年、2015年、2017年，张艳超或蒋某每年向村委会缴纳年租金人民币12万元。21、会议记录，证明2013年12月10日，高某1主持会议。其中高某1说：“原金方恒土地到期，大家商量一下怎么处理？”；贾某1说：“张艳超要租。”；刘某4说：“没意见。”；贾某1说：“以前7万元，现在12万元，每年交。”；高某1说：“可以，每年12万，通知他签合同，过期不缴费合同作废。”2014年1月9日的会议记录显示有贾某1、刘某4参会，贾某1主持，讨论原金方恒土地租赁事宜，主要议题是是否同意将土地租赁给张艳超，但会议记录缺少参会代表的签字。22、集体土地所有权证及北京市规划国土委延庆分局提供的证明，证明位于延庆县延庆镇东外大街南的土地总面积共计0.9417公顷，土地所有权人为北京市延庆县延庆镇石河营村经济合作社。经北京市规划国土委延庆分局于2018年8月16日出具证明，依据全国第二次土地调查成果，该宗土地利用现状调查为建设用地。23、张艳超、蒋某与北京金方恒金属材料有限公司签订的协议书，证明2014年4月13日，蒋某、张艳超与北京金方恒金属材料有限公司签订协议书，约定2014年7月1日之前，金方恒公司将土地全部交付给蒋某、张艳超，蒋某、张艳超于7月1日前支付人民币18万元，补偿承租期间的水电暖气路面硬化及地上13间房屋等建设费用。院内其他租户租金，2014年6月后，由蒋某、张艳超收取。其他租户自建房是否拆迁，由蒋某、张彦超与租户协商解决，2014年7月之后，与北京金方恒公司无关。24、张艳超、蒋某、焦某1签订的合作协议书，证明2014年7月1日，张艳超、蒋某、焦某1签订了合作经营协议书，约定共同投资经营4000平米土地。其中焦某1占55%股份，张艳超、蒋某各占22.5%的股份。25、借条，证明2014年至2017年，张艳超向焦某1借款共计人民币120万元；蒋某向焦某1借款人民币130万元。26、焦某1提供的建材城收入及支出明细表、租赁合同，证明：（1）2015年至2017年，收入共计753万元，支出共计711万元，盈利415379.16元；（2）2014年11月至2015年8月间，蒋某以出租方的名义与数十名商户（承租方）签订了《延庆建材城商铺租赁合同》，年租金从3万元到7万元不等。27、企业设立登记审核表，证明北京金海开元商贸有限公司住所位于北京市延庆区石河营建材城南城新韵家园东门30米，法定代表人焦某1，张艳超、蒋某为监事。28、受案登记表，证明2014年2月下旬起，蒋某、张艳超等人多次用汽车堵金方恒金属材料有限公司大门，扰乱金方恒金属材料有限公司的单位秩序，2014年2月28日，王某1到延庆派出所报警。29、金方恒公司概况，证明金方恒金属材料有限公司于2014年2月22日称对于2014年2月19日至21日石河营村民蒋某堵门之事，同意延庆镇派出所的处理意见，不追究蒋某的法律责任和经营损失，如今后再出现此类事件，要求追究蒋某的法律责任和经营损失。30、照片、执法记录仪录像、“110”接警服务记录，证明2014年2月下旬以来，金方恒公司多次被车辆、渣土堵门，王某1、王某7报警以及公安机关处警情况。31、起诉状、诉讼收费专用票据、民事裁定书，证明被告人蒋某于2014年2月24日在北京市延庆县人民法院起诉，要求北京金方恒金属材料有限公司（法定代表人王某1）腾退石河营建材城东南角4000平米的土地；蒋某于2014年2月28日申请撤诉，北京市延庆县人民法院经审查认为原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。经庭审质证，被告人张艳超及其辩护人对被害人王某1的陈述、证人王某7、焦某1、高某1、张某4、刘某4、贾某1、暴某的证言提出异议，主要质证意见为：1、其没有带人威胁或骂过王某1；2、其没有让王某7看过王某2被打的照片；3、其从焦某1处借款120万元，而不是预支分红；4、其没有殴打王某2，张某4、贾某1、刘某4都是在没有受到威胁的情况下与其签订的土地租赁协议，协议合法有效；5、暴某所说的石河营村委会的行为属于单方违约缺乏法律依据；6、王某1自行估算的经济损失数额缺乏证据支持。被告人蒋某及其辩护人对被害人王某1的陈述、证人王某7、高某1、张某4、贾某1、任某、王某9、王某10、梁某1、陈某2的证言提出异议，主要质证意见为：1、其没有指使他人在建材城门口倾倒渣土；2、土地租赁协议系石河营村委会主动与其签订，且召开过相关会议。被告人赵春阳的辩护人认为证人暴某的证言与本案事实之间不具有关联性。法庭认为，上述证据形式、来源合法，与本案事实具有关联性，可作为定案根据使用，对于辩方所提质证意见，将在本院认为部分与相关辩护意见一并论述。（二）故意伤害被告人张艳超为非法取得石河营村村委会大院内的部分土地使用权，与时任石河营村村委会主任贾某1产生矛盾。2014年4月25日15时许，被告人张艳超纠集被告人徐连敬、赵春阳、林碧洋、朱志明、刘某1、高雄（已判决）在本市延庆区北关养老院内，持刀将贾某1之子被害人王某2（男，时年35岁）砍伤，造成王某2鼻外伤、头面部外伤，经鉴定为轻伤二级。后被告人张艳超赔付被害人王某2人民币30万元。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示、播放了下列证据材料，并经法庭质证：1、被告人高雄的供述，证明案发前，徐连敬招呼其、赵春阳、林碧洋三人一起吃饭。席间，徐连敬称张艳超想承租石河营村一块地，村主任贾某1不签字，张艳超想收拾贾某1的儿子王某2，逼迫贾某1签字。徐连敬跟张艳超关系好，这事是他根据张艳超安排跟其三人说的，徐连敬完全能够代表张艳超。几天后，徐连敬电话通知其开车前往延庆北关养老院，抵达后，徐连敬告知其、林碧洋、刘某1、赵春阳还有一些不认识的男子，称王某2在里面，进去收拾他。徐连敬让其这些人去一辆黑色三厢车后备箱拿砍刀。其、林碧洋、刘某1、赵春阳各拿了一把刀，赵春阳带着几人进了养老院。赵春阳一脚把门踹开，屋内有王某2等三人，其砍了王某2额头一刀导致流血，赵春阳砍了另一名男子，并把该男子拽出去。其问王某2：“地的事情怎么还没有办？”王某2说回去再商量。其所说“地的事”就是指张艳超在石河营村租地的事。之后其将王某2拽到自己的车上，徐连敬让其带着王某2去沙城医院。后由朱志明驾车，其和赵春阳在后排夹住王某2，前往河北沙城医院治疗。打王某2的当天，商量这事在场的有徐连敬、赵春阳、林碧洋、刘某1、王春鹏、张艳超，还有几个不认识的。几天后，李某3代表张艳超找到其，称张艳超让他出面调解此事。一两个月后，李某3再次找其，称已跟王某2谈妥，张艳超出30万元赔给王某2，王某2写一份谅解书。赔偿完一段时间后，警察还在找其，其问李某3原因，他说王某2一直在告张艳超，张艳超让其把所有的事都扛了，不要说出其他人，等其出来后为其盖新房。之后其同意前往派出所自首，并让李某3将谅解书送去公安机关。其之所以参与此事，是因为其在延庆跟张艳超混，张是大哥，给张办事有面，以后张艳超也会帮助其。2、被告人赵春阳的供述，证明2014年4月份的一天上午，张艳超打电话让其去找他，其到了之后，徐连敬、高雄、林碧洋、朱志明、刘某1陆续都来了。张艳超对其这些人说：“咱们去找王某2，让他跟他妈贾某1说，同意把石河营村建材城那块地租给我。”张艳超带着其这些人开了两辆小轿车先去的石河营村委会找王某2，没有找到，他就带着所有人去吃饭了。饭桌上，张艳超收到一条短信，看了一眼说王某2在北关养老院多少号房间，让所有人现在去找王某2，把他带出来聊聊。所有人把车开到了北关养老院后门，其和高雄、徐连敬从后门进去找王某2，到房门口听见屋里有人说话，就回到后门跟张艳超说王某2应该在那个房间。张艳超跟其、徐连敬、林碧洋、高雄和刘某1说：“你们进去把人给带出来。”其和高雄把随身带的折叠刀拿出来打开，持刀从后门去了那个房间。其一脚把门踹开，持刀就进了屋，发现有王某2和一名男子及一名女子。坐在床边的男子站起来了，其持刀指着该男子让他别动，把他往屋外拽，并把他额头划了一个口子，流血了。这时高雄也进屋了，王某2从床上站起来，光着身子就穿了一条裤衩。其拽着那个男子出了养老院后门，让他在车边上蹲着，林碧洋、徐连敬、刘某1也出来了，在门口等了十分钟左右，高雄还没出来，徐连敬就进去找高雄。过了几分钟，徐连敬出来跟张艳超说：“碰到两个警察，我就赶紧出来了。”张艳超说先带额头流血的男子到医院看病，朱志明开着桑塔纳，其带着该男子坐到了车后排，朱志明开车到了养老院前门。其在前门看见高雄拉着王某2出来了，王某2脸上有血，身上只穿了一条内裤。其让他们上车，高雄就把王某2带上了车，其四人在后排挤着，朱志明开车。路上，朱志明或是高雄给张艳超打了电话，说王某2也受伤了，张艳超让把人带去河北沙城医院。在去沙城路上，王某2对高雄说：“你给张艳超打电话告诉他，我给我妈打电话，让她同意在合同上签字。”快到沙城时，徐连敬开车追了上来，让在路边停车，高雄把王某2带下车。徐连敬对高雄说让王某2在路边跪着，徐连敬用手机拍了一张王某2的照片，高雄带着王某2又上了桑塔纳，朱志明开车去了沙城医院。在医院急诊门口看见了徐连敬，其和高雄带着王某2和受伤男子也进了急诊大厅，高雄跟着王某2，其跟着受伤男子去了外伤处置室，医生对男子的伤口进行处理后，其就带着男子出来了。这时高雄、徐连敬还在外伤处置室里呆着，等了十分钟左右，高雄和徐连敬从处置室出来，他们说王某2的伤在沙城医院看不了，又打电话问张艳超怎么办，张艳超说把王某2放在沙城医院。随后其、高雄、徐连敬和朱志明就离开了医院，赶到沙城一个拉面馆与张艳超会合吃饭。吃饭时，高雄说他带着王某2往外走时看见了警察，就用刀顶着王某2后背，告诉他如果警察问就说身上的伤是摔的。他们碰上了两个警察，警察问怎么回事，王某2说从床上摔下来了，警察就让走了。过了一段时间，其听张艳超说赔了王某230万元钱，王某2他妈也把石河营建材城的租地合同签了。过了几个月，张艳超说王某2反悔了，还去刑警队闹，关于他被打的事情，要刑警队给他一个结果。张艳超就让高雄一个人去刑警队把这件事扛了下来，后来高雄因故意伤害罪被判了十个月。其听说张艳超让高雄顶罪的条件就是答应给他家里盖房子，后来高雄家里的房子确实盖了。3、被告人林碧洋的供述，证明2014年的一天，张艳超打电话通知其去延庆养老院，赵春阳、高雄还有三、四个人也在，高雄说找一个王某2的人，他惹到了张艳超，要一起收拾他。其跟几人一起进去找人，当时其没有进房间，其没注意谁进去，没看见谁打王某2。之后其离开，事后听说他们打了王某2，还把王拉到河北怀来。听说是高雄拿刀将王某2的脑门砍破，打王某2是因为王的母亲贾某1不跟张艳超签石河营村租地的合同，张怀疑是王某2捣的鬼。张艳超叫其是为了凑人数，壮门面，他是大哥，平时跟他混，摆场子，铲事，他管吃喝玩。高雄、董浩、“旭东”、赵春阳、尤健也都是张艳超的小弟，平时吃喝玩都是张艳超管的，不好意思再找张艳超要钱。之后高雄说张艳超赔了王几十万，高雄一个人把事情扛下来，判了刑。出狱后，张艳超补偿给高雄一些钱，高雄自己添了些钱买了一辆黑色奥迪A6。4、被告人朱志明的供述，证明2014年5月21日，赵春阳打电话通知其开车到了延庆北关养老院，其看到赵春阳、林碧洋、徐连敬、高雄、王坤鹏在场，还有两个不认识的人。打王某2的当天，徐连敬在养老院门口对在场的几个人说王某2在养老院内，因为他和张艳超竞争村里的一个工程，所以找人来打王某2，目的就是让他放弃工程，由张艳超来做。徐连敬让一个其不认识的男子先进养老院的一个屋子，后来男子出来说王某2在屋里。徐连敬就让赵春阳、高雄带人进屋子，并让他们带上家伙，他们从一辆桑塔纳后备箱拿了两个黑色手提包进去。过了三分钟，赵春阳与一个其不认识的男子带着一个头部受伤的男子出来，后来高雄和一名男子带着王某2也出来了，王某2头上有伤。高雄、赵春阳、王某2及受伤男子上了其开的车，徐连敬说别去延庆的医院，怕有人报警，让去沙城医院。途中，赵春阳打了一个电话，并让其停车，前边徐连敬的车也停了。徐连敬下车后，赵春阳、高雄也押着王某2、受伤的男子下了车，高雄让王某2蹲在公路旁，并给王某2拍了照片，又将王某2两人押上车。其开车把他们拉到了沙城医院，赵春阳、高雄、徐连敬、王坤鹏、林碧洋带着王某2及受伤男子进入医院。几分钟后，赵春阳出来让其开车回延庆。其出于哥们义气参与此事。之后其听赵春阳说高雄被判刑，张艳超赔了王某2钱，事情就了了。5、被告人刘某1的供述，证明2014年开春的一天上午10点多，高雄打电话让其到了养老院，说是要打王某2，让其进去找王某2，并指了那间屋。其到屋外听见里面有人说话，就回来告诉了高雄，徐连敬、高雄带着其、赵春阳、林碧洋等人进了养老院，张艳超看到其几人进去后就开车走了。高雄、徐连敬、赵春阳三人踹开门进去，其在屋外等着。过了两分钟，赵春阳带出一名男子，其和赵春阳将该男子带到养老院北门，让他蹲在地上。三五分钟后，高雄、徐连敬把王某2带出，王某2捂着脸，脸上有血，光着身子只穿一个裤衩。之后其跟着几人将王某2拉到河北怀来县沙河广场。当时其手拿一根棍子，高雄和赵春阳各拿一把匕首。在沙城，张艳超请几人吃了刀削面。按照延庆的规矩，这种“出警”的事儿事后一般给200元钱，如果是张艳超直接找其，可能会给其“出警”费，但其为讨好张艳超一般不要，这次是为了帮高雄忙，也没要钱。出警就是帮人站脚助威、摆场子、铲事。之所以张艳超让高雄带人教训王某2，是因为张艳超与王某2在租地的事情上有矛盾。高雄、董浩、林碧洋、徐连敬、赵春阳都是张艳超的小弟，徐连敬地位高些，算是军师，出谋划策。6、被害人王某2的陈述，证明其母亲贾某1在2014年4月担任石河营村委会主任时，张艳超想买村委会一块地，但村委会未表决通过。张艳超就打电话让其跟贾某1说在租赁协议上签字，不然就不让其全家好过，其拒绝了张艳超，张艳超就在电话里对其发出了威胁。第二天张就派人到北关养老院打了其。高雄突然将房门踹开，带多人冲进屋子，高雄、“旭东”都拿着半米多长的尖刀，其他小弟有的拿尖刀，有的拿铁棍、钢管。打人的有高雄、“旭东”还有三四名男子。进屋殴打其的有五六个人，高雄、“旭东”拿刀砍了其，其余人对其拳打脚踢。楼道里还站着七、八个男子，其中一个叫“老二”。其哥们“二老虎”也挨打了。高雄等人踹开门进来，高雄上来就在其脑门上砍了一刀，还用刀在“二老虎”脑门上砍了一刀。高雄称贾某1必须签字，如果不签当天就弄死其，其说签不了，高雄砍了其鼻梁骨一刀，“旭东”砍了其右手腕两刀，其余人拳打脚踢，把其打倒后停手了。高雄给张艳超打电话称事办完了，高雄小弟跟高雄说隔壁租户报警了。高雄让其跟着一起走，不让其穿衣服，并和小弟夹着其，用刀顶着其后背威胁一起走；“二老虎”也被高雄的小弟夹着一起走，其仅穿一条内裤出门。走到前院时，警察已经到了现场，高雄用刀顶着其，威胁说别言语，敢说话就扎死其。到了警察面前，警察问怎么回事，其不敢言语。警察就没再问什么，其头上好几处刀伤在流血，身上也没穿衣服，但警察就让高雄一伙人带其出去了。其和“二老虎”被带上一辆黑色桑塔纳，高雄等人开车把其拉到张家口市沙城县北辛堡村一个野地里，让其在野地里跪着，并且给其录视频，后来看其流血较多，将其带至沙城县医院，把其交给其哥们儿后就离开了。其在沙城县医院简单包扎后，回到延庆县医院看伤，多个部位受伤，缝了几十针；“二老虎”被砍得不重，一道血印。第二天其报警了，但张艳超叫高雄给其哥哥打恐吓电话，说：“你妈不签字，这事不算完，谁也别想好过。”其一家人都很害怕张艳超一伙人的加害，跑到外地去躲藏。过了约20天，张艳超给其打电话说他钱都花出去了，把延庆县、延庆镇领导的关系都打通了，就差贾某1这里不签字，要是不签字，谁都别想好过，还让其跟他去刑警队一起撤案，不撤案不行。又过了半个月，张艳超再次说要赔偿其30万元，让其和他弟弟张雁垒去刑警队把案子撤了，同时贾某1的字必须签。几分钟后，张雁垒电话联系其，说张艳超已经跟刑警队说好了，其跟张雁垒一起去做个撤案材料。5月底，张雁垒带其去了刑警队做了撤案材料，其是与张雁垒签署的调解协议，张雁垒签了张艳超的名字，材料上写明其不追究张艳超的刑事责任。民警问其是否自愿，其说是自愿的，如果不这么说，其家人就只能一直在外面躲着回不了家。其之所以接受调解是因为张艳超势力太大，不接受的话，其全家都过不好。2014年6月，张艳超赔给其30万元现金。2014年底，张艳超想继续威胁石河营村两委人员收购村委会土地，其又一次到延庆刑警队报警，要求因为被打的事情处理张艳超等人，最后高雄被延庆法院判处有期徒刑。辨认笔录，证明其辨认出被告人高雄、徐连敬均为持刀砍伤自己的男子，被告人朱志明就是在场男子“老二”，被告人张艳超是指使高雄砍伤自己的男子。7、证人吴某3的证言及辨认笔录，证明2014年4月25日下午13时左右，其在王某2位于养老院的出租屋，还有王某2的女朋友。突然门被踹开了，进来了5、6个人都拿着刀，“大雄”和一个人冲着王某2去了。“二阳”将其拽出去，其还看到在现场的朱志明。过了一会儿，“大雄”带着王某2出来，其和王某2、“大雄”、“二阳”上了一辆黑色桑塔纳2000，朱志明开车，拉到了河北沙城一个野地，让王某2下车，“大雄”和一个胖子让王某2跪下，照了张照片后又上车，去了沙城一个医院。从王某2住处出来时有两辆车，一辆桑塔纳2000、一辆牧马人。之所以打王某2，应该是“大雄”他大哥张艳超找王某2他妈（石河营村主任）签字，他妈不管，“大雄”来报复。“大雄”在车上对王某2说：“你不是牛逼吗？堵你好几天了，连你哥找着一块打，让你妈签字，你妈不签，你们在中间捣鬼。”王某2要求跟张艳超通话但被拒绝。打架时是“大雄”和“二阳”动的手，“二阳”弄了其脑门一个小口子。经其辨认，其辨认出被告人赵春阳就是持刀跟“大雄”一同进入屋内，砍伤其头部的男子“二阳”；被告人高雄就是用刀砍王某2，并在途中给张艳超打电话的男子“大雄”；被告人朱志明就是驾驶桑塔纳的那个男子。8、证人祁某的证言，证明2014年的一天下午，王某2女朋友小玉电话跟其说王某2被张艳超打了，还被带走了。其给张艳超打电话，张艳超说在沙城县医院急诊带王某2看病，让其去把王某2带走。其抵达急诊室后，看见有7、8名小伙子，其只认识“大雄”一人，张艳超在医院外面。王某2只穿内裤，脸上流血。王某2拒绝看病，其带王某2到延庆医院缝了针，王某2说是被“大雄”砍了。之后王某2哥哥王某11赶到。9、证人王某11的证言，证明2014年4月25日，其拨打弟弟王某2的电话，小玉接电话称王某2被绑架，下午在延庆县医院见到王某2和祁某在一起。王某2称张艳超找人把他打了，“大雄”拿刀砍了他，又把他拉到河北沙城。张艳超想买村委会院子和建材城院子，因为需要村委会公章盖章的事情与其母亲贾某1产生了矛盾。10、证人张某7的证言，证明其是王某2的房东。2014年4月20多号，有人到北关养老院来把王某2带走了，王某2当时头上流血，而且就穿一个裤衩。出事当天警察也来了，王某2见到警察没有报警。11、证人李某3的证言，证明2014年，张艳超刚回石河营村，村里王某2、蒋某占了资源，张艳超回村里没有发展空间，张艳超就想租石河营村委会这块地，王某2的母亲贾某1是村主任，张艳超让王某2办这件事，王某2拖着没办成，张艳超就让徐连敬、高雄、赵春阳、林碧洋等人把王某2打了。之后微信朋友圈有一段王某2跪在地上满脸是血的视频，然后高雄找其询问事情怎么办，其称要么赔钱、要么蹲监狱。之后张艳超也告诉其这件事，其说有面拿面解决，没面拿钱解决。之所以让张艳超出面解决，因为打人的都是张的小弟，也是为了张艳超打的架。后来高雄对其提出来要把打王某2的事情全部承担下来，希望回报一辆奥迪A4汽车，他认为其能代表张艳超，希望把这个要求告诉张艳超。其将此事告知张艳超，张称知道了。后来其听徐连敬、高雄说这事已经调解，但之后高雄就进了监狱。高雄出狱后，其在2016年7月份看高雄开了一辆A8，高雄称是A6，换的A8标志，说是贷款买的。王某2被打之后，就退出了石河营村，由张艳超和蒋某把持石河营村利益。张艳超又在2014年和村里签协议承包石河营建材城南区。12、证人张某4的证言，证明其听说张艳超找贾某1帮忙买石河营村委会的大院，贾某1已经草拟了卖地协议，但没上村民代表大会，上不了大会就没法盖村委会公章，公章在镇里托管。后来张艳超因为这件事打了王某2。13、现场监控录像，证明：（1）6号摄像头拍摄的画面显示2014年4月25日14时44分，北关养老院现场出现赵春阳、刘某1、徐连敬、高雄、林碧洋、朱志明等人，后几人离开；在15时11分，高雄、赵春阳、徐连敬、刘某1、林碧洋再次进入；15时12分，赵春阳、刘某1、林碧洋挟持一名男子返回；15时16分，高雄持刀与一名黑衣男子一起（背面）将王某2（仅穿内裤）带出。（2）5号摄像头拍摄的画面显示2014年4月25日15时10分，北关养老院门口有多名人员进出；15时16分，两名警察赶至现场；15时17分，被告人高雄在警察面前将被害人王某2带走。（3）4号摄像头拍摄的画面显示2014年4月25日15时14分，警察赶至现场；15时18分，高雄手持刀具带王某2（仅穿一条内裤）从画面出现。14、诊断证明、人体损伤程度鉴定书、伤情照片，证明王某2的伤情为鼻外伤（外鼻皮裂伤、鼻骨骨折）、头面部外伤；经鉴定，王某2身体所受损伤为外伤致右眉弓内上及鼻根部清创缝合术后瘢痕累计长度达6.5cm,符合轻伤二级。15、谅解协议，证明协议显示王某2与张艳超因琐事引起纠纷，和平协商后于2014年6月23日达成协议，张艳超一次性补偿王某230万元，王某2不再追究任何关于此事的民事与刑事责任。16、刑事判决书，证明高雄因殴打被害人王某2，于2015年9月25日被北京市延庆县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月。经庭审质证，被告人张艳超及其辩护人提出如下质证意见：1、其只是让赵春阳、高雄去找王某2沟通，没让他们打人，也没让他们再召集其他人参与此事；2、其与徐连敬之间不是大哥小弟的关系；3、其在事后没有威胁过王某2，赔偿事宜也是其与王某2商谈的；4、其对李某3、贾某1证言的真实性不认可。被告人徐连敬提出如下质证意见：1、其没有召集高雄前去殴打王某2；2、其没有给王某2拍照片。法庭认为，上述证据形式、来源合法，与本案事实具有关联性，可作为定案根据使用，对于辩方所提质证意见，将在本院认为部分与相关辩护意见一并论述。（三）寻衅滋事被告人张艳超、蒋某为非法取得被害人常某1（男，时年55岁）租赁的位于石河营村的123亩土地的使用权，于2014年4月、10月先后两次纠集被告人赵春阳、林碧洋、张雁垒、高雄等人在石河营村委会大院内威胁和殴打常某1，事后赔付常某1人民币1万元；后又于2015年间由蒋某、张雁垒纠集多人前往被害人常某1租赁的土地处，威胁、恐吓正在进行正常耕种的工人,迫使被害人常某1无法继续使用该土地。2015年至2016年间，被告人张艳超、蒋某将上述土地占用。经查，涉案土地的年租金为人民币14760元。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据材料，并经法庭质证：第一部分系证明被害人常某1遭到张艳超等人殴打的证据材料。1、被告人张艳超的供述，证明2014年10月16日上午9时许，其和蒋某带着赵春阳、小焦、高雄、林碧洋到石河营村村委会主任办公室找常某1谈关于村里京张路口桥东一百余亩地租赁的事，常某1看到其就往楼下走。赵春阳、小焦、高雄、林碧洋追到了村委会大院内，其也跟着下去了。这时张雁垒正好走到院内，把常某1拽倒在地，赵春阳、小焦、高雄、林碧洋上前把常某1拽到大院影壁附近，赵春阳扇了常某1几个耳光，其他人有的拽着常某1，有的朝他身上打了几下，其让他们把常某1拽上楼，先在村委会办公室谈这事，后来又去财务室说。在财务室说火了，张雁垒、小焦、高雄、林碧洋、赵春阳朝常某1面部打了几拳，朝身上踹了几脚，后来其就拦住不让打了，一会警察就来了，把其带回了派出所。在财务室打架时，蒋某只是在旁边看着，没有参与打架。2、被告人赵春阳的供述，证明2014年，张艳超看上了常某1在石河营租的一百多亩地，觉得以后拆迁了能挣钱，就想让常某1退租，他自己接着租，但常某1不同意，张艳超就带着其几个人打了常某1，强迫常某1退租。其参与了两次殴打：第一次是在2014年上半年，当时张艳超找到其、林碧洋、王春鹏还有另一个人，说一起去石河营村委会找常某1聊租地的事情，让他别租了，如果他不同意，就让其四人动手打他。张艳超带着其四人去了村委会一个办公室，找到了常某1，先是张艳超和他聊租地的事情，他不同意退租。其四人一看常某1不同意，就动手抽了他几个嘴巴。第二次是2014年10月16日早上8点左右，其约朋友焦某3去石河营村委会旁边吃早点，看见蒋某、张艳超、高雄站在村委会门口，蒋某说有事，其就和蒋某他们一起往村委会楼上走，看见常某1从楼上跑下。其和高雄、焦某3就追到了村委会大院内，张艳超也跟着下去了。这时张雁垒正好走到村委会大院内，把常某1拽倒在地，其和高雄、焦某3把常某1拽到了大院影壁附近，其三人扇了常某1几个耳光，朝他身上打了几拳，后来又把他拽上楼。张艳超和蒋某在村主任办公室谈石河营村土地租赁这事，其几人在旁边站脚助威，后来又去财务室说了。在财务室说火了，其和焦某3、高雄朝常某1面部打了几下，朝身上踹了几脚，后来就被拦住不让打了。打完之后，张艳超和蒋某把常某1拉到屋里去聊天了。其就是去给蒋某、张艳超站脚助威，帮着打架。事后张艳超赔给常某1一万块钱。3、被告人林碧洋的供述，证明2014年10月16日上午8点左右，张艳超电话让其去石河营村委会，说有事。9时许，高雄接到其电话后开车拉着其到了石河营村委会大院，张艳超、赵春阳、焦某3、蒋某已经到了。上楼以后其几个人就进了蒋某办公室，后来其他人就出去了，之后有人说楼下打架了，其看到高雄、张雁垒、赵春阳、焦某3拽着常某1往上走，后来都进了村主任办公室，张艳超和蒋某就和常某1说石河营村京张路口桥东一百余亩地租赁的事，然后又说去财务室查底，后来大家就都出了村主任办公室，其去了蒋某办公室。后来其听到张艳超、蒋某与常某1吵吵，其就去了财务室，看到常某1鼻子流血了。张艳超、张雁垒、蒋某、赵春阳、焦某3、高雄和其参与殴打常某1了，张雁垒是张艳超叫过去的。因为张艳超、蒋某跟常某1谈租他那100亩的地的事没谈好，所以就把他打了。张艳超是大哥，其这些人是小弟，只要他有事叫，其这些人就肯定会帮忙。4、被告人高雄的供述，证明2014年10月16日上午8时左右，林碧洋打电话让其开车接他去石河营村委会找蒋某，跟着他们一起和别人谈桥东一百余亩地租赁的事。到了以后，张艳超、赵春阳、焦某3还有蒋某已经在村委会大院了，后来在村委会楼道内看到了常某1，他就想走，其说问他点儿事，他就往楼下走，其和赵春阳、焦某3追到村委会大院内，张艳超跟了下去。这时张雁垒正好走到大院内，把常某1拽倒在地，其和赵春阳、焦某3就把常某1拽到了大院影壁附近，扇了常某1几个耳光，朝他身上打了几拳，蒋某和张艳超让把常某1拽上了楼，并和常某1在村主任办公室谈这事，其这些人在旁边站脚助威，后来又去财务室说。在财务室说火了，其和焦某3、赵春阳朝常某1面部打了几下，朝身上踹了几脚，后来就被拦住不让打了。其是给张艳超、蒋某站脚助威，帮着打架。5、被告人张雁垒的供述，证明2014年10月16日9时许，张艳超打电话叫其去石河营大队说有事儿，刚走到大队楼门口，看见常某1从楼里跑出来，林碧洋、高雄和还有几个人追出来了，其就把常某1拽倒在地，又把他拽了起来，高雄、小焦、赵春阳上来对他拳打脚踢，并把他带到了主任办公室，说常某1怎么把村里地租给别人的事儿，当时蒋某、张艳超也在，说了几句，就说找合同去，他们就到别的屋里去了。6、被告人蒋某的供述，证明2014年10月16日9时许，张艳超给打电话叫其到大队说村里租地的事，其和张艳超以及他的几个哥们（有“二洋”、“洋洋”、还有几个不认识的）一起上楼了，后来其和张艳超一起进了主任办公室，之后常某1、“二洋”、“阳阳”、张雁垒也进了主任办公室，之后就和主任说租地交租金的问题，其和张艳超就跟常某1说了一些租地合同、会议记录的问题，其叫他去拿会议记录，张艳超、“二洋”、“阳阳”还有不知道名字的几个人都跟着出去了，主任屋里就剩下其、张雁垒、主任了。过了一会儿，等其从主任屋里出来，就看见常某1鼻子流血了。7、被害人常某1的陈述，证明张艳超想强占其租的土地。传言说石河营村建材城拆迁后可能要搬到这123亩地这里，其不想给，他就对其威胁恐吓，还打过其两次。2014年4月底的一天上午10点多钟，当时张艳超、张雁垒、蒋某以及跟着张艳超的几个人，来石河营村委会找主任贾某1说要租村大队的地建小产权房子，贾某1没有同意，当时其也在村主任办公室。其回到自己办公室后，张艳超的4、5个人跟了进来，用手指着其说：“是不是你使坏了，是不是就想跟我们作对，你就是跟超哥过不去吧？”。上来对其拳打脚踢，边打边骂，全程大概10分钟左右，由于伤不重，也因为害怕张艳超他们，其没有报警。他们走了以后，其看到贾某1的办公室里的水壶和水杯都被砸了。当天下午，张雁垒又带人在村委会门口威胁其把地交给张艳超。第二天晚上其就听说其被打那天，贾某1的二儿子王某2被张艳超等人给砍伤了。在被打之后两三天，张雁垒又打电话让其把地交给张艳超，不听的话就接着打。张艳超等人要砍王某2因为他想立威，逼迫贾某1把地租给他。2014年10月中旬的一天上午10点左右，其在村委会财务室与贾某1聊天，看到张艳超、张雁垒、蒋某等人带了20多人来势汹汹，感觉要找其麻烦，其很害怕，就想跑，跑到一楼门口时，有两个张艳超的人在门口守着，上前用力将其拉拽倒地，并把其拽回村主任办公室，上来就骂其，威胁说见一回打一回。张艳超问其为什么将土地租给别人，并管其要和大队签的租地合同，其说合同在会计室。张艳超和他的人就把其拽到了会计室。张艳超问会计张某6合同在不在，张某6说这事不归他管。张艳超就急了，开始骂其，威胁其，并招呼他的人对其拳打脚踢，还说：“你不给我合同，就揍你。”其说给租金就把地租给他们，他们说：“给你什么钱，给你两拳。”“你要是再敢要钱，就把你给砍了。”路过的村民报了警，民警到场了解情况后对其说如果追究张艳超的责任，等人放出来之后还会找其麻烦，不如把这件事调解了，但其不愿意调解。张雁垒约其到派出所门口，威胁其必须接受调解和不许到大队上班，否则继续殴打其。其非常害怕再挨打，也害怕家人被伤害，才被迫接受了调解，张艳超赔了其1万元，其也不敢再去大队上班了，其鼻子被打流血了，脸也肿了，身上有多处瘀青。第一次打其的几个人中的两个这次也参与了。8、证人焦某3的证言，证明2014年10月16日8时许，赵春阳打电话叫其去石河营大队有事。大约9时许，其和赵春阳到了石河营大队院内，之后张艳超、蒋某、林碧洋、高雄陆续到了。上楼之后，有一个男的从屋里出门走了，赵春阳、高雄和其就追了出去，张雁垒、高雄、赵春阳拽住那名男子，赵春阳扇他嘴巴，高雄对他拳打脚踢，其没动手，之后就把那名男子拽上楼，又进了一个办公室，在屋里说拿什么东西，然后那男的到了旁边一个屋内，赵春阳就打那男的嘴巴，其和高雄也上去对其拳打脚踢，之后张艳超就拦着不让打了，当时那男的鼻子流血了。9、证人贾某1的证言，证明2014年4月25日10时左右，其在办公室和当时的治保主任常某1聊天，张艳超带着十几个人闯了进来，其中有张艳超、蒋某和张雁垒。张艳超开始对其进行辱骂，并威胁说：“你给我等着，我要把你两个儿子给灭了。”蒋某在张艳超边上，也附和着骂其，张雁垒在椅子上坐着没怎么说话，张艳超带来的其他小兄弟进来之后直接就对着常某1开始猛打，边打边骂，把常某1往外拉，想把常某1带走，常某1拽住沙发一直没动。他们还把办公室里的水壶、水杯都摔碎了，椅子、桌子和沙发都被他们踹坏了。张艳超和蒋某一直在骂其，张艳超的那帮小兄弟打了常某1之后，常某1就一直坐在沙发上没敢动。常某1后来说张艳超打他是为了是想要霸占他在村里租的那100多亩地。10、证人张某6的证言，证明2014年8、9月份的一天上午，其在村里财务室上班，常某1拿着一份协议让其复印，这时进来几个年轻男子，一把抢过常某1的合同，其中一个男的问其复印这个干什么，这时蒋某也进来了，他也问复印这个干什么，常某1说主任让复印的，然后蒋某跟那些人说“打他”，这几个男子开始拳打脚踢常某1，给常某1打到西墙根，蒋某用拳头往常某1肩膀上身位置打。他们边打边骂，打了有几分钟，张艳超在门口说：“我没打你啊。”第二部分系证明常某1所租赁土地被张艳超等人占用的证据材料。1、被告人张艳超的供述，证明2015年8月，贾某1或高某1给其打电话，说常某1租的地正在种树，让其去看看，其就让张雁垒和治保主任蒋某去了。第二天，蒋某跟其说常某1将地卖给了艳龙，艳龙在种树，蒋某没让艳龙种成树，后来艳龙走了。张雁垒去了，但没干什么，主要是蒋某谈的，没有发生矛盾。后来因为常某1地的事，张某4、刘某4开了三次会，决定将地收回。之后张某4、刘某4让其和蒋某先种着，其和蒋某各种了一年玉米，让村民收了。再之后，经过张某4、刘某4同意，杨某在地上种了树，但没签合同，卖树苗的钱村里和杨某各一半，不收杨某租金。2、被告人蒋某的供述，证明2014年，常某1拖欠租金，其告知书记高某1，高某1称如果拖欠三个月视为放弃租赁。后其去现场查看，张雁垒领着四五个人也去了，其看见土地上已经种了两排银杏树，现场还有挖掘机和运树的车，张雁垒就带人让种树的人停工了。过了一会儿，一个叫艳龙的人过来说这块地是常某1转租给他的。其跟艳龙说这是村集体土地，不能转租。然后其通过电话跟常某1说村里土地不允许转租，常某1说其管不着，其就骂了常某1，并表示其要种这块地。其向村主任刘某4、村书记高某1汇报了这个情况，高某1让其先把那块土地种上玉米，随后张艳超跟其商量一起种这块地。过了几天，其就找人把那块地都种上玉米了。玉米熟了之后，其经刘某4同意把收获的玉米都分给了村民。2015年，张艳超找人在常某1租赁的地上种植玉米，收获的时候都让村民收走了。2016年，张艳超跟其说想找人种上树。2016年年底，其发现常某1租的那块123亩土地上已经种上树了。后来张艳超组织了一次两委会，张艳超在会上就说常某1之前欠租金，之后又交来15万租金款，刨除所欠租金还剩6万元，这6万让村会计张文通知常某1来领，常某1和村里的租赁协议就作废了。村里让其和张艳超在常某1租赁的土地上种植玉米没有经过公开的程序，就是高某1书记同意的，刘某4主任也知道，都是口头说的。其不清楚废除常某1的土地租赁协议是否符合程序，村民两委会是开了，但是签字有的是后补的，比如其签的字就是后来张雁垒找其补上的。其觉得张艳超之所以要在常某1租的土地上种树，可能是他知道要拆迁，想多拿点补偿款。3、被告人赵春阳的供述，证明这块地最后租给谁其不清楚，到了2015年春天，张艳超就找人在这块地上种了玉米，到了秋天的时候，张艳超还通过村委会告诉村民可以去这块地里免费收玉米；到2016年，张艳超也种上了玉米，同样让村民免费收。2017年，有一个叫杨胖子的男子在这块地上种了树，同时还把这块地用砖墙围了起来。4、证人刘某1的证言，证明2015年夏天，石河营村委会在东桥边上有一块地，这块地被一个叫艳龙的外村人承包了，当时艳龙在这块地上要种树，找人雇的挖掘机挖树坑。那天其正好去附近找朋友借车，当时看到张雁垒和赵春阳、林碧洋等人，另外还有石河营村的治保主任蒋某也带着人，他们两拨人阻挠挖掘机在地里施工。5、被害人常某1的陈述，证明自2004年其租下这块地后就在这里种玉米，2014年1月将这块地转租给了梁某2，租期10年，梁某2也是在这里种植玉米。张艳超想要这块地，还总是找其麻烦，对其进行威胁恐吓，梁某2找人来种地时，张艳超就让人过来捣乱，轰走工人，还威胁工人说“谁再来就打谁，再来种地就把腿打折”。后来梁某2因为他们总是捣乱，没法正常经营，也就没有续租了。张雁垒还给其打过电话说：“别让人再跟这儿种地了，反正我也不会让他们好好种。”因为他们总是捣乱，其惹不起他们，就任由他们在这块地上种东西了。2014年是梁某2找人种的玉米，年底梁某2收的玉米，2015年梁某2找人种的玉米，收的就是张艳超了，他将玉米分给了村民，2016年的时候张艳超在这块地上种了100余亩玉米，2017年至今又在这片地上种了树。6、证人闫艳龙的证言，证明2013年12月10日，其、梁某2与常某1签了130亩土地的租赁合同，租赁日期从2013年12月10日至2024年12月31日止，之后梁某2转给了常某1131万，其给了梁某2现金50万。其和梁某2决定先把土地圈起来种点玉米。2015年4月10日左右，梁某2让工人开始种玉米。过了大约10天，其接梁某2打电话说地被别人占了，其到现场看见其这边10多个工人都站在便道上，一个男的走过来跟其说：“我是蒋某，艳超让我来找你，你这个地我们要收回，我们村的地你们凭什么租？”其说：“我们有合同，都租了好几个月了，我们要种玉米，你要这样咱们就法院见。”蒋某就火了，骂道：“X你妈的，谁敢进这块地，就把他腿给砸折！”当时他身后最少站着得有20人左右，都是雕龙画凤纹身的男子，这些人也跟着蒋某涌过来威胁辱骂其，手里拿着木棍。其怕挨打，就让工人收工了。其跟梁某2商量怎么处理，他说保证先别挨打，他去处理，结果他说找人跟张艳超协商，张艳超不肯退出。到了2017年年底左右，梁某2跟其说这块地让他们种上树了，其跟梁某2说不行就等法院判决。一直到现在，张艳超、蒋某他们把持着这块地。张艳超、蒋某在延庆是出了名的黑道的人，听说他们下手黑，周围有一帮小弟还特狠，所以其也不敢报警，害怕遭到报复。7、证人梁某2的证言，证明2014年开春，其和闫艳龙从常某1手里把地租过来后，第一年找工人在地上种了玉米，最后收下来大概获利13万元左右。2015年4月左右，张艳超和蒋某就带人到地里去闹事去了，辱骂和威胁正在种地的工人们，让他们停止种地，其接到工人电话后，联系了闫艳龙，让他去现场了解情况。事后听闫艳龙说张艳超他们特别霸道，不讲理，说话也狠，他因为担心工人们受伤就让工人们走了，后来等到秋天该收玉米的时候，张艳超通过村里的广播让村民到地上把玉米都给收了，到了2016年这块地就让张艳超给占了，其也试图跟张艳超联系，但始终没见着他面。2017年４月份左右，其发现这块地上面种了许多树，周围还垒了一圈墙。8、证人王某12的证言，证明2015年，其和工人们受雇于梁某2正在地里准备耕种时，有人开了几辆小轿车到了地边，对方大概有10多个人，蒋某下车就过来跟其说这是石河营村的地，不让种了，语气很凶。其打电话问梁某2怎么办。过了一会儿，闫艳龙就来了，经过闫艳龙和蒋某交涉，也没谈拢。闫艳龙跟其说这块地种不了了，后来其就离开了。9、证人李某3的证言，证明2014年7、8月份，常某1在石河营村承包的100多亩地，转租给一个叫艳龙的人，艳龙让人在这里建围挡，张艳超、蒋某阻止施工，并把施工的人哄跑了，后来张艳超和蒋某就把地控制了，并在这片地上种玉米。这块地一直是张艳超和蒋某控制着，后来栽上树了，还建了围挡。10、证人王某2的证言，证明常某120年前在石河营村租了一块100多亩的农用地。2013年，张艳超就开始阻碍常某1种田，这100多亩地一直闲置；2016年7、8月份，张艳超叫人在田地上种上了树苗，2017年又种了一批树苗。其看到张艳超的弟弟张雁垒带人在那片地看守，常某1来种地，张雁垒就指使他人打常某1，有3、4次。张艳超之所要抢常某1的地，因为石河营村建材城要搬家，好几年前就指定要搬到常某1那片地附近，张艳超看到这一点，就把常某1的地抢过来种树，等石河营建材城搬过来施工的时候，好让建材城赔张艳超树苗钱。当时常某1在石河营大队挨打的事报警了，但警察对这事没有处理，常某1就知道张艳超的势力大，不敢再报警了，怕被张艳超打击报复。11、证人朱某1的证言，证明2014年5月3日，其受常某1雇佣在他地里种玉米时，先后有3名男子和7名男子到来，说常某1的地不合法，不让种，其称让对方找常某1，对方后来离开，其继续种地。其在2013、2014年帮常某1种了两次玉米。12、证人刘某7、宋某1、宋某2的证言，证明2015年、2016年秋收的时候，村民都去常某1之前租的地里收过玉米，是蒋某让人在村里大喇叭广播，说玉米是他种的，让大家去收的。13、证人杨某的证言，证明2016年下半年，其知道石河营村要拆迁，就找到张艳超问石河营村还有没有地，其想投点资种树苗。后来张艳超拉着书记张某4、主任刘某4跟其吃了一顿饭，张某4、刘某4对其承租常某1的这块地表示同意。2017年春天，其让人在那块地上种了大概种了3000株树。其和刘某4、张某4、张艳超商量了，承诺了挣钱后肯定会给张艳超、张某4、刘某4分钱。但其并没有与村里签合同。第三部分系证明涉案土地租赁及争议解决情况的证据材料。1、常某1租赁土地协议、补充协议、收据、记账凭证、银行存款日记账、财务支出审核单，证明甲方（石河营村委会）于2004年12月22日将两块共计150亩土地租给乙方（常某1），期限自2005年1月1日至2014年12月31日，租金前五年每年每亩50元，后五年每年每亩100元，每年1月1日交款。逾期三个月不交租金，视为自动放弃承租权；乙方除种植外，不得搞建筑物或经营其他买卖，否则甲方有权收回承租权；如遇县或村统一规划，本协议即行终止。租赁协议中的27亩收回作为公墓占地，作为补偿，乙方剩余123亩的租赁期限延长至2024年12月31日，租金2015年至2019年每亩120元，年租金共计14760元；2020年至2024年每亩150元，年租金共计18450元。常某1于2006年3月9日交土地租金7500元，2010年3月2日交租金4500元，2013年交租金10000元，2014年1月30日交2014-2024年租金15万元。2017年，经审核，准备退还常某1租地费63900元。2、石河营土地租赁协议书补充协议、收条、银行客户回单，证明甲方（常某1）将土地（130亩）转让给乙方（梁某2、闫艳龙），期限自2013年12月10日至2024年12月31日。后期租费由梁某2、闫艳龙一次付清。常某1于2014年1月27日收到梁某2、闫艳龙交来的土地租赁转让费1476050元。户名闫鸿燕的账户2014年1月27日转账取款131万，户名常某1的账户当日存款131万。3、被害人常某1的陈述，证明其于2004年12月和石河营大队签订土地租赁合同，之后开始播种玉米等作物。这块土地的现实状况是张艳超霸占起来之后种上树了，还有一部分荒着，阻止其种地的人就说是“超哥”让他们来的。土地上的树是张艳超找人种的，当时是张雁垒在现场指挥的。2007年春天，因为村里征用其27亩地建设公墓没有给其补偿，关于如何补偿其被征地的方法一直存在争议，曾经有过用免除一段时间123亩地的租金做补偿的说法，所以其就没交2007年至2013年123亩地的租金，后经村委会高某1书记协商，和村主任刘某4签订了一份续租合同之后，其一次性交了15万元用于续租这块地，之后没有人跟其讲终止合同的事，这块地一直是其租用。4、会议记录，证明2017年4月19日（两委会，张某4主持）、4月26日（村民代表会，刘某4主持）、6月21日（两委会、张某4主持），石河营村召开三次会议，均讨论过常某1租地的事，4月19日会议提议废除常某1合同，将剩余租金退还，4月26日会议提议废除常某1合同，6月21日会议提议将剩余租金退还常某1，均通过。4月19日、6月21日会议有张艳超在场。5、证人王某13的证言，证明其于2016年6月担任石河营村的党员代表。2016年下半年，村书记张某4召开过一次党员议事会，其中提到因常某1转租土地，等查实后准备由村委会收回这块地，会上大家没意见。张艳超身边经常跟着几个小兄弟。6、证人常某2的证言，证明其于2016年6月担任石河营村的村民代表。2017年4月召开过村民代表大会，张某4和刘某4都在，其中刘某4提到的一件事就是收回常某1租地，大家都没意见。7、证人常某3的证言，证明其于2016年5月担任石河营村的村委，2017年上半年参加了一次村民代表大会，刘某4组织召开，刘某4提了一句村里要收回常某1租地，问大家是否同意，大家都没意见。听说张艳超为人霸道，蛮不讲理，身边经常跟着一帮小弟，经常打架。其总看见张艳超带着小弟来村委会，大家都怕张艳超。8、证人朱某2的证言，证明其于2013年担任石河营村村委。其参加过的两委会上提到过常某1土地租赁协议废除及退常某1租金的事，其表示同意。9、证人贾某2的证言，证明其于2010-2013年、2016年至今，担任石河营村的党员代表、村民代表。印象中没有参加过关于常某1土地废除的会议。10、证人郝某2的证言，证明其于2016年担任石河营村的党员代表、村民代表。其记得有一次在村民代表会上要收回常某1的土地，刘某4说常某1将地转租、没交租金，决定将地收回，租给张艳超，参会的人都同意。因为当时张艳超也在场，其觉得此事跟自己没什么关系，也不想得罪人，所以就同意了。11、证人王某14的证言，证明其于2016年5月担任石河营村的支委。其在2017年上半年参加过一次张某4和刘某4组织召开的两委会，会上张某4提出废除常某1租地合同，收回常某1从村里承包的土地，将多的租金退回，大家都同意。2017年，张雁垒找其补签过两次会议记录，其中一次是在2017年10月中旬，张雁垒拿着两委会的会议记录本找其签字，说是张艳超让来的，其看书记、主任、朱某2、常某3等人都签了，其和张艳超、张雁垒一家关系不错，没看内容就签了。其不清楚张雁垒怎么拿到的记录本。一个月后，张雁垒给其打电话让其补签字，其没在延庆所以没签。12、证人张某5的证言，证明其负责石河营村两委会、村民代表会以及党员会的会议记录。2017年上半年时村里开过两委会和村民代表会，讨论废除常某1租地合同的事，但没有定论，其也不清楚后来的结果。上述会议的记录本都是由其保管，但在2016年至2017年间，张雁垒至少两次从其手中拿走过会议记录本，有时说是去找村两委成员及村民代表在会议记录本上签字，有时说是给张艳超看看。每次张艳超都会给其打电话，让其把会议记录本交给张雁垒，每次一般拿走两、三天。张雁垒把会议记录本拿回来之后，其也没有核对，不清楚会议记录内容有无改动。按照规定，张雁垒是不能把会议记录本拿走的。但其得罪不起张艳超，不敢招惹他，所以不敢不把会议记录本交给张雁垒。13、证人高某1的证言，证明石河营村委会有人曾提过以常某1不交租金为由收回土地，但没实际操作。14、证人贾某1的证言，证明村里没开过收回常某1土地的会议，也没有在会上说过让蒋某、张艳超去收回常某1的土地。15、证人张某4的证言，证明关于常某1租赁123亩地一事，村里开了四次两委会。2013、2014年高某1召集两次，以常某1拖欠租地费、转租土地为由，要收回常某1租的土地，但未通过。2016年，张艳超让其召集了一次会议，其因为害怕张艳超就答应了。此次会议前，常某1补交了租地费，并交了续租的钱，所以会议没通过，决定让张艳超和常某1商量解决。2017年因害怕张艳超，应张艳超要求其又召集了一次会议，大家都惹不起张艳超，所以都在会议记录上签字，但后续没有继续召开党员议事会和村民代表大会，所以常某1的合同未到期，地还是属于常某1租用。村里没有安排蒋某和张艳超去收回常某1的土地。村里收回土地经会议后，要与租户协商，不成走诉讼；村里拖欠租金是常见现象。16、证人刘某4的证言，证明关于常某1租地一事，因常某1拖欠租金、转租土地，开过三次会，第一次高某1组织召开（两委会）、第二次其组织召开（村民代表大会）、第三次张某4组织召开（记不清什么会）。后两次会，因为会前张艳超均找过其，得罪不起，只能召开。但合同未到期，这块地目前还是归常某1。收回土地需要经过会议、调解、仲裁、诉讼等程序，村里也存在租金拖欠的情况，有的经过协商将土地收回来，有的没有收回。经高某1提议，目前村里对常某1的租地进行管理，但实际还是应该属于常某1。2017年，张艳超找其和张某4，让到杨某的公司谈谈这块地经营的事，杨某承诺这块地规划征地的时候要给其和张某4一些好处，其和张某4就同意了。现在那块地上是杨某投资种的树，但因为常某1的租地合同还没到期，关于常某1租地一事的争议也没解决，杨某就没签租赁合同。17、证人暴某的证言，证明根据延庆区租赁土地的相关规定，村里租地收回需要经过协商、调解、仲裁、诉讼的程序，村委会单方收回属于违约。18、关于农村集体财务与经济合同管理工作的相关规定及文件，证明根据延庆区《关于进一步规范农村集体财务与经济合同管理工作的意见》、《延庆县农村集体经济合同管理办法》、《关于进一步加强农村土地承包经营权流转工作的意见》的规定，发生合同争议或土地流转过程中发生纠纷时，应通过协商、调解、仲裁、诉讼的方式进行解决。19、证明、说明，证明石河营村位于110国道东侧、延永路北侧、延庆监狱南墙外共计27亩土地现状地类为村庄，有部分水浇地和其他草地，规划地类为村镇建设用地和林地；延永路南侧与王泉营村交界共计123亩土地现状地类为水浇地，少部分建设用地和其他草地，规划地类为村镇建设用地和部分林地。上述两宗地块位于延庆区新城规划范围之内，规划用途为防护绿地、仓储用地。经庭审质证，被告人张艳超的主要质证意见为;1、在殴打常某1之前，其并没有向他提出过租地的要求，也没有租他地的想法；2、其没有派人去阻止工人在常某1的土地上施工；3、对证人刘某1、李某3、王某2的证言真实性不认可；4、其没有在常某1的土地上种树。被告人蒋某的主要主要质证意见为：1、案发当天，其是偶遇常某1，其没有动手殴打常某1；2、其没有阻止工人施工；3、其对证人刘某1、李某3的证言真实性不认可。被告人张雁垒的质证意见为：其没有阻止工人施工。被告人高雄的质证意见为：其只参与了殴打常某1的行为，2015年其入狱服刑了，不清楚之后占地的事情。法庭认为，上述证据形式、来源合法，与本案事实具有关联性，可作为定案根据使用，对于被告人所提质证意见，将在本院认为部分与相关辩解一并论述。（四）寻衅滋事2017年3月10日23时许，被告人张艳超纠集被告人尤健、董浩在本市延庆区延庆镇星光之都KTV，持砍刀随意殴打被害人马某（男，时年26岁），致马某头皮挫裂伤、左肘部皮肤损伤、脑外伤神经反应等伤，经鉴定为轻微伤。后被告人张艳超等人赔偿被害人马某现金人民币4万元。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示、播放了下列证据材料，并经法庭质证：1、监控录像及执法记录仪录像，证明2017年3月10日23时55分左右，被告人张艳超带领尤健、董浩进入本市延庆区延庆镇星光之都KTV，当被害人马某从KTV一个房间走出来时，一白衬衣戴眼镜男子指向了马某，张艳超随后上去指着马某并揪着马某的头开始对他殴打，董浩、尤健一起对马某拳打脚踢，尤健持砍刀并挥向马某，导致马某头部受伤的事实。2、证人杨某、王某15、薛某、刘某8的证言，证明2017年3月10日晚上，中建京北投资发展有限公司的薛某、王某15等人前往延庆镇星光之都KTV唱歌，期间，有个同事在KTV走廊被人打伤，王某15打电话将此事告知杨某，杨某随后打电话告知张艳超说王某15星光之都KTV唱歌时与他人发生了冲突，并让张艳超赶过去。张艳超带着两人赶到现场后遇见了王某15，在询问王某15情况后，便对殴打王某15同事的马某进行了围殴，将马某头部打伤。后来张艳超经过杜三从中调解，并从杨某处借了4、5万元钱赔给马某，让对方去撤案。3、被害人马某的陈述及辨认笔录，证明2017年4、5月，其在星光之都KTV与一名男子碰撞后，发生了口角、对骂与推搡。之后其走出包间时，发现门口站了7、8个人，其中一个人拽住其，另一个人用刀砍了其头部，还有一个人用刀砍了左胳膊，然后他们就跑了。这7、8个人里有个人叫尤健，是其中专同学，他也打了其。后来来了两个人硬拽其去了医院。事发后第二天，杜三打电话给其，说和一下打架的事情，他说是张艳超带人砍的其，想赔钱了事，说好赔给其4万元。然后约在一个茶楼见了面，张艳超先跟其道歉，说是有人找他，让他纠集的人砍其。4万元赔偿款是杜三用现金给的其。经其辨认，其辨认出被告人张艳超、尤健就是伤害其的男子。4、受案登记表，证明2017年3月11日1时23分，马某报案称其于2017年3月10日23时许在延庆镇星光之都KTV被人砍伤。5、证人杜某、丁某的证言，证明2017年3月份左右，尤健找杜某当中间人调解打马某的事，调解的时候张艳超、尤健都在场，最后马某同意接受5万元的赔偿，由张艳超替尤健出了这笔赔偿款。6、证人王某16的证言、延庆医院考勤登记表、调取证据通知书、门诊病人基本信息、诊断证明、伤情照片、鉴定书，证明被害人马某于2017年3月11日凌晨被送至北京市延庆区医院就诊，伤情为头皮挫裂伤、左肘挫裂伤、脑外伤神经反应，后经鉴定，上述伤情属于轻微伤。7、证人高雄的证言及辨认笔录，证明2017年3月一天晚上11点左右，张艳超打电话让其去星光之都KTV，其在歌厅2楼看到张艳超、杨胖子、杨胖子的两个哥们，当时旁边站着一个头上流血的男子。张艳超让其跟着杨胖子送人去医院，后来其、杨胖子、杨胖子的两个哥们带着受伤的男子去了延庆县医院，下楼时看见尤健、董浩在歌厅门口站着。杨胖子在医院说人是董浩、尤健打的，因为这人把他哥们揍了。之后其问董浩是怎么回事，董浩说是张艳超叫他俩去的歌厅，说是杨胖子的哥们让这受伤的人揍了，张艳超带他俩去的歌厅，到了后他们就把那人打伤了。因为董浩、尤健都是张艳超的小弟，张艳超只要让他们干什么，他们都会去。经其辨认，其辨认出杨某就是杨胖子。8、被告人张艳超的供述，证明2017年3月的一天晚上23时左右，其和董浩、尤健吃完饭，开着一辆白色丰田霸道汽车带他俩去了星光之都KTV，在KTV里遇见了马某，马某与尤健发生了对骂，随后尤健、董浩和马某打了起来，马某头流血了。第二天马某报警了，其通过中间人跟马某商量好赔他4万元，他去派出所销案，马某就同意了。后来其赔给马某4万元现金。9、被告人尤健的供述，证明2017年2、3月份的一天晚上，其、董浩、董浩的朋友喝完酒，一同驾车到了星光之都KTV，其拿着一把长约30公分的砍刀下了车，董浩和他朋友紧随其后，在KTV走廊遇到马某，其和董浩上前打了马某几下，其又拿刀砍了马某头部一下，还用刀砍划了他身上几下，马某的头上流血了。10、治安调解协议书，证明2017年3月12日，经延庆派出所调解，马某与尤健表示互不追究对方法律责任。经庭审质证，被告人张艳超、尤健、董浩及其各自辩护人对上述证据不持异议。法庭认为，上述证据形式、来源合法，与本案事实具有关联性，可作为定案根据使用。（五）寻衅滋事2017年11月21日18时许，因被告人段延旭与被害人吕某（男，时年26岁）发生纠纷，被告人张艳超指使被告人尤健携带凶器前往本市延庆区北京泰达兴业典当有限责任公司，伙同被告人段延旭、李杨等人持砍刀、斧子殴打被害人吕某，并打砸物品，致被害人吕某右颊部皮肤划伤，经鉴定为轻微伤。案发后，被告人段延旭赔偿被害人吕某人民币10万元，赔偿北京泰达兴业典当有限责任公司人民币5万元，北京泰达兴业典当有限责任公司的负责人王某17对被告人段延旭表示谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示、播放了下列证据材料，并经法庭质证：1、监控视频，证明2017年11月21日17时51分左右，20余名男子乘坐6辆汽车（2辆皮卡、2辆越野车、2辆轿车）到达北京泰达兴业典当有限责任公司门口，由被告人段延旭带头，手持砍刀、斧子、棍棒等凶器进入该公司营业厅内追赶被害人吕某，并对室内物品进行打砸，在场的被告人还包括尤健、李杨。2、被害人吕某的陈述及辨认笔录，证明2017年11月21日下午，段延旭打电话说要找其解决他弟弟陈光远欠钱的事。17点多，段延旭打电话问其在什么地方，其说在典当行。没多久，段延旭打电话让其从典当行出来，其走到典当行门口时，看到段延旭带了好多人，其就赶紧往屋里跑，段延旭就在后面追其。其正准备关柜台的防盗门，段延旭踹门，其被弹了个跟头，赶紧站起来顶门，但门关不住了，段延旭就拿着辣椒喷罐从缝隙里朝其脸上喷，其流泪不止，赶紧往厕所里跑。其跑进厕所锁上了门，并用身体顶住门，段延旭那帮人就用砍刀什么的往防盗门上砍，几分钟就走了。后来警察就来了，其到派出所做完笔录赶紧去医院看病，医生问其脸上有什么东西，其一摸，发现脸上有木刺，很疼，这个伤是当时对方用砍刀砍门时造成的。出事之后，段延旭找到张艳超，张艳超找杨某，杨某再找到王某17，让王某17劝说其私了此事。王某17是其老板，所以其答应私了。2017年12月1日，王某17带其到了杨某公司，杨某说段延旭同意赔其15万元，这15万元包括陈光远欠其的4万元以及其和典当行的损失费11万元，其表示同意。然后其、王某17约段延旭在百泉派出所门口见了面，一同去找民警撤了案。第二天，杨某把15万元现金和一份赔偿协议给了其，赔偿协议是王某17签的字。其拿到15万元后，把其中5万元给了王某17。经其辨认，其辨认出被告人段延旭就是当天进店打砸物品的男子。3、证人王某17的证言及辨认笔录，证明2017年11月21日18点左右，其在泰达兴业典当行一楼办公室内看文件，员工吕某站在典当行门口说来了好多人，然后他往屋内跑，外面一群人追他到大厅，带头那人拿着辣椒喷罐，直奔吕某去了。吕某躲到防盗门后面，那帮人就用砍刀、斧子、木棍朝防盗门上砸，其就赶紧出去报警了。等其报完警，回来发现这帮人已经走了，典当行好多东西被砸坏了，屋里还有辣椒喷雾的味道，吕某满脸通红，身上直哆嗦。据其了解，因为段延旭的弟弟陈光远在外面欠了吕某4万元钱，吕某想让段延旭把这4万元钱还了，后来两个人没谈好吵起来了，段延旭就带人去打了吕某。过了一个星期左右，段延旭找到张艳超，张艳超又通过杨某来找其，希望私了此事，其告诉吕某后，吕某也同意私了。12月初的一天，其、杨某、段延旭、张艳超在杨某公司的办公室见了面，段延旭把15万元现金放到了杨某的办公桌上。之后其和段延旭一起去了百泉派出所，并约吕某一起找民警撤了案。第二天，其与段延旭在杨某办公室签了赔偿协议，签完字把吕某叫了过来，杨某把这15万元现金给了吕某，这15万元里包括赔偿吕某的医疗费、精神损失费和典当行的损失费一共11万元，陈光远的欠款4万元。吕某拿完钱，给了其5万元，算是赔偿典当行被砸坏的门和椅子的钱。经其辨认，其辨认出被告人段延旭就是当天进店打砸物品的男子。4、受案登记表、现场照片，证明王某17于2017年11月21日18时28分报案称，当日18时许，北京市延庆区泰达兴业典当有限责任公司内物品（包括椅子及卫生间的铁皮门）被人手持工具损坏。5、鉴定书、伤情照片，证明经鉴定，吕某所受外伤系右颊部皮肤划伤，其身体所受损伤程度为轻微伤。6、被告人尤健的供述，证明是段延旭带其去砸的典当行，一共去了二十人左右，从监控录像画面看，第一个进去的高个就是段延旭，后面跟着的是李杨，第四个就是其，当时其拿了把砍刀，砸了典当行柜台一下，在其后面进去的十多个拿家伙的人，其都不认识，那些人不是其找的，其不清楚是谁找的。其找的人在典当行外面，其没让他们进去。段延旭带了几个人朝典当行里面去了，把凳子摔了，并用东西砸门，后来其闻到屋里挺呛的，就出去了。7、证人黄某1的证言，证明2017年11月20日左右的下午3点多钟，张艳超给其打电话说借个车用几天。下午4点多钟，其到南菜园南二区底商一家装修公司见到张艳超，还有吴瑶、李小龙、丁某、小远及其他几个不认识的人在一块聊天。张艳超让他的小弟跟其去开车，小弟开走车之后，其在家里待了一会儿，就到装饰公司找张艳超，看见自己的五十铃皮卡，丁某的黑色牧马人，李小龙的绿色丰田霸道，还有一辆不知道是谁的黑色尼桑皮卡停在一起。过了4、5天，张艳超说借其的白色皮卡车被尤健开坏了。尤健没有工作，每天吃住张艳超在京张路石河营建材城南侧大院里，所以应该是张艳超让他开的。8、证人丁某的证言，证明2017年11月20日左右一天17时许，尤健找其借了一辆黑色牧马人。第二天其听说尤健跟段延旭把妫河丽景东侧底商的典当行给砸了，其问尤健干什么去了，他说给人办事去了。其听说这个典当行让段延旭的弟弟还钱，然后他们约好在那里打架。其听说段延旭赔了典当行10万或者30万，其知道尤健这一方有7、8个人去了，包括段延旭、李杨，其他人就不认识了。9、被告人段延旭的供述，证明2017年11月21日12时左右，其接到吕某的电话向其追偿其弟弟陈光远欠的钱，之后发生对骂，其跟杨松涛、李杨讲了此事。18时左右，李杨叫了人在环岛集合，其开着一辆黑色皮卡拉着杨松涛、李杨去了环岛，“和尚”也开了一辆黑色牧马人过来，还来了一辆白色皮卡和一辆黑色桑塔纳2000。其带人到了典当行，用催泪瓦斯喷了吕某，吕某躲进了卫生间，同去的人用斧子砍了卫生间的门。其事后找张艳超联系“杨胖子”，给对方15万调解了此事。其去典当行之前，张艳超去过其办公室，其跟他谈了半个小时左右库房的事，因为他是村里的干部，上面什么时候检查他能提前知道，到时候让他告诉其一声。期间其说了吕某给其打电话催要欠款的事。其砸完典当行后当天给张艳超发了一条信息，内容是感谢书记鼎力相助。10、证人杨某的证言，证明2017年的一天，王某17说他典当行被砸了，并说已经报警了。过了几天，张艳超打电话说王某17的典当行是他哥们干的，想让其从中调和一下，其跟王某17联系，王某17也表示同意。约好时间后，张艳超带着段延旭到其公司，其介绍他们与王某17见了面，之后的事情就是他们自己谈的了，其没有参与，后来说好赔偿15万元。11、被告人李杨的供述，证明2017年11月21日下午3点左右，段延旭开车接上其，之后在燕水小区附近看到杨松涛、尤健过来，后坐段延旭的皮卡去了典当行，下车跟着进入典当行，看到有人拿着斧子砸典当行，又闻到特别呛的味道，就出来了。印象中一共去了3辆车、10多个人，里面其只认识段延旭、尤健、杨松涛。12、被告人张艳超的供述，证明2017年下半年的一天，段延旭给其打电话说他兄弟欠王某17一个兄弟的钱，他去王某17公司找王某17的兄弟聊这件事，发生矛盾，把王某17公司的电脑给砸了，王某17报警了。段延旭想让其帮忙跟王某17说和一下，其就通过杨某跟王某17见了面，经过其和杨某的调解，段延旭赔了王某1710万元，王某17同意去撤案。经庭审质证，被告人张艳超对黄某1的证言提出异议，称黄某1借给其的车，其并没有交给尤健使用。法庭认为，上述证据形式、来源合法，与本案事实具有关联性，可作为定案根据使用。对于被告人张艳超所提质证意见，将在本院认为部分与其辩解一并论述。此外，公诉人就证明被告人张艳超等十人所形成恶势力犯罪团伙的组织结构，宣读、出示了下列证据材料：1、被告人赵春阳的供述，证明2013年开始，其经常和徐连敬、林碧洋、高雄、焦某3在张艳超的门脸房吃吃喝喝，都是张艳超花钱养着。在程某租的大院经常看到张艳超、尤健、徐连敬、高雄、李某3等人。因为吃他的喝他的，所以张艳超去占地以及和别人发生纠纷时，让其这些人去帮他解决矛盾，做一些违法和吓唬人的事情也不能不去。2、被告人林碧洋的供述，证明2010年张艳超出狱之后，其通过张雁垒跟张艳超熟悉了起来，之后就经常吃吃喝喝在一起了。跟张艳超混在一起的开始有其、赵春阳、“旭东”、李某3、高雄，后来李杨、董浩、尤健也跟他混了，摆场子、铲事、站脚助威等。张艳超是大哥，其这些人都是小弟，“旭东”和高雄脑子好使，但“旭东”脾气急，高雄办事稳重，剩下的这些人就是混子，干点儿站脚助威的事，李杨、董浩打架挺厉害的。平时其这些人什么都不干，就是呆着吃吃喝喝，张艳超是大哥，吃喝费用由他解决。3、被告人朱志明的供述，证明其与张艳超是2013年9月左右认识的，之后认识了徐连敬。张艳超手底下有一些兄弟跟他混，兄弟有徐连敬、赵春阳、林碧洋、王春鹏、张雁垒、董浩、尤健、李杨、高雄等，在石河营村没人敢惹他。这些人没有正经工作，其不清楚他们的生活来源。经常跟张艳超混在一起的有徐连敬、李某3、赵春阳、尤健、林碧洋，这些人经常在一起吃饭聊天谈事，有事一起处理事。张艳超、徐连敬、赵春阳、高雄、林碧洋与其是一个圈子，平时吃吃喝喝。圈子里，张艳超是老大，徐连敬平时给他出主意，他俩老在一起商量事。大家都听他们的安排，他俩一打电话过去，其他人就按照他俩的安排去干，一般安排事都是徐连敬打电话多。4、被告人高雄的供述，证明其是2013年4月左右经徐连敬介绍认识的张艳超，其当时也没有工作，就跟着张艳超在一起混了，经常混在一起的还有张雁垒、徐连敬、林碧洋、赵春阳、朱志明、王攀、董浩、刘某3、宋建，其这些人平时叫张艳超“超哥”。其因为殴打王某2一事被抓前，张艳超混得一般，平时就是李某3、赵春阳、林碧洋、徐连敬、其、张雁垒跟着他。其之所以多次去石河营建材城站脚助威，因为其、徐连敬、林碧洋、赵春阳、王春鹏都是跟着张艳超混的，一般徐连敬打电话叫人都是去办张艳超的事，徐连敬和张艳超走得比其他人近，有事他能代表张艳超的意思。其因为故意伤害罪刑满释放后，张艳超有了一辆丰田越野车，经常出去开车越野玩，消费高了，他身边兄弟也多了，董浩、李杨、尤健、刘某3、刘宇，还有一些其不认识的人加入了，经常围在他的身边，其中尤健经常在张艳超大院里吃喝。董浩、尤健之所以跟着张艳超去星光之都KTV打马某，因为他俩都是张艳超的小弟，张艳超让他们干什么他们都得去。5、被告人刘某1的供述，证明其是2013年通过哥们儿“如意”认识的张艳超。当时张艳超开了一个小额贷款公司，主要是在赌局上放贷。最开始是李某3、徐连敬、高雄、林碧洋、赵春阳这些人跟着张艳超混，后来李杨、董浩、尤健也跟着张艳超混了，李杨和尤健都是出狱后跟着张艳超的；高雄没被判刑之前是张艳超的第一打手，那时他拿张艳超的钱主要在赌局上放贷，晚些还钱，他就打对方，只要张艳超有事，就是高雄带队去处理；高雄坐牢后，董浩成了张艳超的第一打手，张艳超打架用的刀都在董浩那里放着。以前张艳超有什么事，都跟李某3、徐连敬一起商量，商量好后才开始干。后来李某3不跟张艳超混了，徐连敬就成了“军师”。在延庆，只要在外边混的，都知道张艳超是大哥，手下有一群小弟，没人敢惹他，他想干什么就干什么，没几个人能跟他平起平坐。具体人员结构是：大哥张艳超，平时他身边人不多，主要是高雄、“旭东”、赵春阳、林碧洋、董浩跟着他，需要人的时候再召集人。张艳超要是带人黑出警，就联系他手下的董浩、李杨等人，让这些小弟纠结出警的人。黑出警的规矩是跟着出警的人每天200块钱，中午管饭，再给一盒烟。在延庆，圈里人都知道董浩、李杨是跟张艳超混的，一般没人得罪他们。6、被害人常某1的陈述，证明张艳超等人就是一个黑社会的团伙，张艳超是老大，危害一方，到处打架惹事，老百姓敢怒不敢言。大街上碰见张艳超他们的人，其都得绕着走。张雁垒是张艳超的走狗，他哥让他干什么他就干什么。蒋某和张雁垒、张艳超关系特别好，经常和他们一起欺行霸市，不走正道，就靠连蒙带骗的欺负人从中获利。7、证人蒋某的证言，证明2015年左右，张艳超带着徐连敬等五六个人，在石河营村委会把常某1打伤了，当时张艳超在场，但他没有动手。徐连敬、董浩动手了，其他的人其不认识。张艳超之所以不动手，是因为这种事都是他小弟来。张艳超平常到村里总带着几个人，有徐连敬、高雄、董浩、林碧洋等，都是天天跟着他的人，都听张艳超的，而且这些小弟在村里没有职务，没有理由老来大队。村里的书记、主任、会计没有人愿意管张艳超，都怕得罪他，张艳超跟张某4关系也不错，就更没人说他了。8、证人刘某4的证言，证明张艳超找其帮忙召开2017年4月的村民代表大会，想把常某1的地收回来，其就答应了。其之所以答应帮他忙也是因为没有办法。其得罪不起张艳超，他平时身边经常带着一帮兄弟，还经常把这帮人带到村委会去，他以前也蹲过监狱，也听说他经常打架，其怕不答应他，他会对其和家人进行打击报复。9、证人李某3的证言，证明张艳超2010年刑满释放后，先没有挣钱的想法，整天混日子。2011年开始想着挣钱，找一些小工程干，挣了一点儿钱，周围也就是徐连敬、高雄、赵春阳、林碧洋、王春鹏还有其，没有发展起来。到了2014年，有了新农村建设政策，村里有活了，能挣到钱，张艳超就回村发展，通过打王某2后，在村里混得风生水起，有了名号，周围聚了更多的人，石河营村里没人敢惹张艳超。以张艳超为中心所聚的一帮人包括林碧洋、学雷、徐连敬、高雄、赵春阳、张雁垒，后进来的有“朱老二”、李杨、尤健、董浩，还有一些人其叫不上名字。因为张艳超打架下手狠，身体素质好，经常请大家吃喝，仗义，还能为大家铲事，还能带着挣钱，大家就跟着他。明面上工程土方、大车拉土石料，放点儿高利贷，由他弟弟张雁垒负责；暗地里干黑出警，由徐连敬具体负责。黑出警就是给人站脚助威、帮人打架，不通过警方处理。出警一般每人200元起步。以张艳超为主的这些人平时就干一些土方的小活，遇到黑出警的事，经张艳超同意就去，张艳超招呼的事都跟着张艳超去，能挣到钱，即使出了事，张艳超也能解决。10、证人王某5的证言，证明其听说张艳超挺厉害的，延庆的人不敢惹他，因为怕挨打。张艳超很能打架，跟他混的兄弟人数不少，也都挺能打，打架次数也多。张艳超这些人之所以打架后没被公安机关处理，一方面是这帮人都很凶，被打的人不敢报警，怕被报复；另一方面就是张艳超在延庆认识不少人，托关系赔钱了事。与张艳超接触的人有刘宇和董浩。11、证人王某6的证言，证明其是2014年通过董浩认识的张艳超。听说张艳超这伙人在延庆有点儿势力，总是聚在一起，跟人打架，动刀砍人，没人敢招惹他们。董浩是张艳超的一个兄弟。12、证人刘某3的证言，证明张艳超是混社会的，跟他一起混的有“旭东”、高雄、董浩、刘宇等人。张艳超是头目；“旭东”是军师，还负责管钱；高雄、董浩是打手；刘宇是跑腿的小弟。如果张艳超不在，就是“旭东”说了算。2015年冬天，其听说张艳超打了王某2。张艳超和他手下的人平时喝酒吃饭，有时候“出警”，就是张艳超让他手下的人去给别人出场摆势，一般都是让“旭东”和高雄带队“出警”。张艳超等人平时都在兴运家园小区南门对面的一个大院里聚集。13、证人刘某2的证言，证明2015年上半年，其通过赵春阳认识了张艳超。赵春阳是张艳超身边兄弟中的一个。听说张艳超在社会上挺厉害，他身边有一大帮小弟，他经常领着这帮人出去打架，还动刀砍过人，下手挺黑，大家都害怕他。张艳超的小弟有高雄、赵春阳、徐连敬、董浩、李杨、刘某3、“和尚”等人。这伙人平时一起吃饭、喝酒，去歌厅玩，要是与别人打架的话，还会叫上一帮小弟“出警”。“出警”的意思是说双方打架，一方叫上一群人在边上站脚助威，撑排场，吓唬对方。张艳超在团伙中是老大，负责组织人员，出头露面；徐连敬是老二，头脑比较清晰，能说会道，负责安排工作，也就是管理、督促小弟，张艳超不在时由他来招呼下面的兄弟；其他人都是小弟，主要负责跟着张艳超和徐连敬撑排场，镇场面。张艳超和他身边兄弟经常放高利贷来获得经济收入。14、证人程某的证言，证明其于2016年12月在石河营建材城对面购买了一个大院，是张艳超帮其与对方商谈的价格，但张艳超并未出资。其跟石河营村经济合作社签了协议，以集体名义向镇里和规划局报批大院危房改造，如果审批同意改造，那么大院出租房屋的价格就会涨上去，这个协议是其跟张艳超签的。张艳超老是在这个大院蹭吃蹭喝，有时还住在这里，其也不好意思让他走，因为是他促成买地的事，而且他当上经济合作社社长后，还找其借了100多万元，都没打借条，目前只还了10万。经常跟张艳超来这个大院的有尤健、徐连敬、李某3、吴瑶、丁某，剩下的人其就不熟了，他们在大院就是聊天、说事、吃饭。经庭审质证，被告人张艳超、张雁垒、尤健、李杨、高雄、董浩否认存在以张艳超为首的恶势力团伙。法庭认为，上述证据形式、来源合法，与本案事实具有关联性，可作为定案根据使用。对于被告人所提质证意见，将在本院认为部分与其辩解一并论述。三、被告人董浩、尤健、李杨、朱志明、时财、常占福、曹新宇、黄某1自2016年至2017年间，实施多起犯罪行为，具体事实如下：（一）聚众斗殴2016年11月5日凌晨，被告人李杨伙同耿伟（该人另案处理）将籍某约至本市延庆区王庄村附近，并纠集多人持铁锹、镐把与籍某、张某1等三人斗殴，造成张某1脑震荡、脑外伤神经症性反应、头皮裂伤等伤，经鉴定为轻伤二级；造成籍某左大腿开放伤口，并将籍某驾驶的宝马汽车毁损。针对上述事实，公诉人在庭审过程中宣读、出示了下列证据材料，并经法庭质证：1、另案处理人员耿伟的供述，证明2016年冬天的一个晚上，李杨在与籍某进行电话对骂之后，约定在王庄见面。其和李杨拿着铁锹、镐把，开车带着李杨召集的3、4名男子到了王庄大石头位置。到了之后，李杨给籍某打电话告知了具体地点，过了一会儿，籍某和两三名男子就开着一辆SUV汽车赶了过来。籍某他们下车后，先是与李杨对骂，然后李杨等人拿着镐把等工具乱打对方和车，籍某一方拿刀乱砍、拿瓦斯喷。其朝籍某一方扔了炮仗。这件事后李杨让其去找籍某解决，其给了籍某10万元修车钱。2、证人籍某的证言，证明2016年11月5日0点30分左右，耿伟和李杨分别给其打电话，让其帮他们去找杜瑞，要打杜瑞，其说不知道杜瑞在哪儿，后来他们就问其在哪儿，要来找其。后来，耿伟他们又打电话说在王庄大石头那里等其，让其去找他们。其就和“老二”及另外一个朋友开着常某4的车（宝马X5）到了王庄大石头位置。下车后，之后耿伟、李杨他们20多人就开始用手里的镐把和刀往其三人身上乱打，有人向其扔了两个爆炸物，有人还在砸车。其左大腿被对方其中一人用刀扎伤了，其有个朋友头部被打伤了。3、证人张某1的证言，证明2016年11月5日0时左右，籍某接了个电话后就开着宝马X5车带其和刘健前往王庄村大石头附近。下车后对方20多人走了过来，拿着镐把、砍刀向其三人乱砍乱打，还投掷可以爆炸的东西，砸坏了宝马X5汽车。其抢过对方一把刀也乱砍，然后逃回工地了。后来其发现自己头上有两处刀伤，就去医院看病了。4、诊断证明、病历材料、人体损伤程度鉴定书，证明2016年11月6日，籍某在北京市红十字急救中心入院治疗，进行左大腿开放伤口清创缝合术，并于同年11月19日出院。2016年11月6日，经北京积水潭医院诊断，张某1为脑震荡、脑外伤神经症性反应、头皮裂伤（右前额两处）；后经鉴定，张某1身体所受损伤为外伤致额顶部两处创口，长度累计达9.1cm，符合轻伤二级。5、证人常某4的证言，证明2016年11月5日，其发现前几天借给籍某的宝马汽车被损坏了，车玻璃几乎全坏了，车前保险杠，机器盖，车身一圈都被砸了，籍某说是被好多人砸的，其中一人叫耿伟。6、现场勘验笔录、车辆受损照片，证明一辆宝马X5汽车挡风玻璃、车门玻璃、前机器盖、左侧大灯等多个部位出现破损的事实。7、受案登记表，证明2016年11月5日10时许，常某4报警称自己之前借给籍某的宝马X5轿车被损坏。8、被告人李杨的供述，证明2016年11月份的一天晚上，耿伟给籍某打电话找一个叫杜瑞的人，后耿伟与籍某发生争吵。耿伟叫了5、6个人，和其一起到王庄大石头，耿伟给籍某打电话，籍某也开车带两个人来了，耿伟说打他们，耿伟带来的人就用钢管等物品打籍某等人。后耿伟等人又把籍某的车砸了。除了钢管，耿伟还拿了一把铁锹，耿伟还向籍某扔了两个炮仗。经庭审质证，被告人李杨对证人籍某的证言不予认可。法庭认为，上述证据形式、来源合法，与本案事实具有关联性，可作为定案根据使用。对于被告人李杨所提质证意见，将在本院认为部分与其辩解一并论述。（二）故意伤害2017年3月9日21时许，被告人黄某1在本市延庆区华远歌厅停车场内与被害人王某3（男，时年35岁）相遇，因双方事先存在矛盾，被告人黄某1遂伙同被告人李杨、曹新宇、常占福、董浩对被害人王某3实施殴打，造成其左侧眶内壁骨折、左侧下颌角骨折、左侧5-7肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。后被告人黄某1赔付被害人王某3人民币30万元，被害人王某3对被告人黄某1、李杨、曹新宇、常占福、董浩均表示谅解。对于上述事实，被告人黄某1、李杨、曹新宇、常占福、董浩及其各自辩护人均无异议，且有被告人黄某1、李杨、曹新宇、常占福的供述，被害人王某3的陈述及辨认笔录，证人王某4、刘某9的证言，“110”接处警记录，诊断证明、病历材料、人体损伤程度鉴定书，现场监控录像等证据证实，足以认定。（三）故意伤害2017年11月6日21时许，被告人李杨与吴深海、白周布亮（均已判决）在本市延庆区中银酒店KTV唱歌时，因琐事与被害人徐某（男，时年35岁）发生口角。后被告人李杨伙同吴深海、白周布亮在KTV门口对被害人徐某、孟某（男，时年28岁）拳打脚踢，造成被害人孟某鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级；造成被害人徐某眼部挫伤，经鉴定为轻微伤。针对上述事实，公诉人在庭审过程中宣读、出示、播放了下列证据材料，并经法庭质证：1、同案犯吴深海的供述，证明2017年11月6日21时左右，其与李杨、黑子三人在金太阳KTV唱歌，其跟李扬上厕所时，一个男子正在打电话，并让其跟李杨小点儿声，双方就吵起来了。之后其和李杨就回包房了，等唱完歌要结账时，又碰见那个男子拿着菜刀要打架，双方又吵了起来。其、李杨、黑子走到停车场时，又碰到了那个男子与另一个较瘦的男子，李杨与黑子就朝这两个男子拳打脚踢，那个较瘦的男子就倒地了用手抱着头，然后黑子用裤腰带打在厕所碰到的那个男子，李杨对倒地的男子拳打脚踢;较胖的男子用拳头打了黑子的头部，较瘦男子用拳头打了李杨头部以下的部位。其没有动手打架。对方两名男子开始是与黑子、李扬四个人相互拳打脚踢，在较瘦男子倒地以后，对方就是挨揍了。其打电话叫一个朋友开车过来把其三人接走了。2、同案犯白周布亮的供述，证明2017年11月上旬一天晚上九点钟左右，其与宏伟以及另一个男子去延庆城里一家KTV唱歌，其三人在上厕所时与一名较胖男子因为口角发生纠纷，后来骂了起来，之后就动手打了起来，对方被其三人拳打脚踢，打倒在地。之后其三人回到了包房，在离开KTV结账时又遇到了较胖的男子拿着菜刀要打架，但没打起来，他先下楼出歌厅走了，其三人也下楼走了。到了歌厅对面，对方一起的较瘦男子过来要打其三人，其三人与对方又厮打在一起，对方两人拳打脚踢，其三人也是朝对方两名男子身上乱打乱踢。后来其抽出皮带抽打那个较胖的男子，宏伟与一起唱歌的男子继续朝那个较瘦男子身上乱打乱踢，把那个较瘦男子打倒了，后来其三人就打车走了。3、被害人孟某的陈述，证明2017年11月6日21时左右，其和徐某等人去延庆镇中银酒店KTV唱歌，中途徐某去上厕所了，挺长时间没回来，其就去找他，在楼道里看到徐某手里拿着一把菜刀与3个陌生男子发生口角，听徐某说是他在洗手间被这3个人给打了。在楼道里没说几句话，其与徐某就走了，走到门口时被这3个陌生男子叫住，徐某说有一名男子拿皮带往他身上抽打，接着其就被对方踹倒了，对方就开始往其头上乱踢乱打，对方把其踹倒后，其用手抱着头，别的什么也没干。徐某当时干什么了，还没还手其没注意。后来对方的人就坐车走了，之后其就报警了。其左眼、鼻骨受伤了，徐某是脸上有伤，都是被对方打伤的。4、被害人徐某的陈述，证明其在金太阳KTV唱歌期间，上厕所时可能是无意碰了一个陌生男子，然后与对方2、3个人发生口角，被对方拳打脚踢，打倒在地。其从厕所出来后，拿了一把刀在楼道里找对方，碰到了孟某，把被打的事跟他说了。其与孟某在KTV楼道里碰到了对方2、3个男子，具体说了什么记不清了，之后其与孟某就走了。其与孟某从金太阳KTV出来后，又与对方这2、3个男子碰见了，并与对方发生了推搡。对方先朝其身上乱踢乱踹，还有人用皮带抽其，之后又开始对孟某拳打脚踢，并把孟某打倒在地。后来对方就走了。5、证人纪某1的证言及辨认笔录，证明2017年11月6日21时左右，宏伟打电话让其延庆区中银酒店KTV门口接他们。其到了之后，看见宏伟这边共3个男子在朝对方两名男子身上拳打脚踢。其就招呼宏伟上车，拉着宏伟这边三个人走了。经其辨认，其辨认出吴深海就是宏伟，也是动手打人的三名男子之一。6、证人翟某、尤某的证言，证明2017年11月6日21时左右，中银酒店金太阳KTV内819包房的客人（光头、体态较胖的男子）拿着刀，向收银台的服务员打听818包房的人，然后就拿着刀去找818包房的客人。过了一会儿，818包房的客人出来结账，819包房客人看见了818包房的客人，双方就吵了起来，818包房这边有人手里拿着酒瓶，818包房那个结账男子问光头男子“你有事没有”之类的话，光头男子说没事了，后来他们就都下楼了。819包房的客人是从KTV二楼做果盘那里拿的切水果的刀，走的时候把刀放在819包房外垃圾筒上面了。7、受案登记表，证明2017年11月7日0时57分，公安机关接报警称：孟先生报2小时前在中银KTV发生被打。民警接警后展开调查走访，经了解：2017年11月6日21时左右，在北京市延庆区延庆镇中银酒店KTV门口，孟某、徐某与人发生打架，孟某、徐某受伤。8、诊断证明书、人体损伤程度鉴定书，证明孟某于2017年11月7日就诊，诊断结果为：鼻骨及左上侧颚骨额突骨折、左眼钝挫伤、左眼睑皮肤擦伤、左眼结膜出血、左眼睑血肿、脑外伤后神经反应、多处软组织损伤，经鉴定为轻伤二级。徐某左眼钝挫伤、左眼睑血肿、左眼结膜出血、脑外伤后神经反应、头部软组织损伤，经鉴定为轻微伤。9、证人赵某的证言及辨认笔录，证明其对中银酒店KTV歌厅前台监控录像中的人员进行辨认，指出视频中持啤酒瓶的男子为其儿子李扬。10、监控录像，证明孟某、徐某在中银酒店KTV门前停车场被殴打的过程。11、被告人李杨的供述，证明2017年11月份一天晚上，其请宏伟和黑子两个人吃饭，后在中银酒店金太阳KTV唱歌，一名打电话男子在厕所骂了宏伟，双方发生争吵，但没有动手。其三人准备结账时，看见刚才那名男子在走廊拿了把菜刀。结完账在歌厅门口碰见该男子和另一个人，黑子、宏伟就和对方打起来。12、刑事附带民事判决书，证明2018年8月21日，李杨同案犯白周布亮因故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月；吴深海因故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月。经庭审质证，被告人李杨辩称监控录像所显示的参与KTV门前停车场打架的人员中没有其。法庭认为，上述证据形式、来源合法，与本案事实具有关联性，可作为定案根据使用。对于被告人李杨所提质证意见，将在本院认为部分与其辩解一并论述。（四）寻衅滋事2017年2月20日22时许，被告人朱志明伙同被告人李杨、时财、郎艳军（该人另案处理）在本市延庆区麦颂歌厅内，酒后无故滋事，使用酒瓶、黄色提示牌等工具对被害人张某2（男，时年25岁）、陈某1（男，时年26岁）、郭某1（男，时年30岁）进行辱骂、殴打，并在被害人张某2等人前往延庆区医院就诊时再次对张某2实施殴打。被告人朱志明、李杨、时财等人的上述行为造成被害人张某2左侧鼻骨骨折，造成被害人陈某1左侧额部皮肤裂伤，造成被害人郭某1身体多处损伤，后经鉴定均为轻微伤。2017年3月16日，被告人朱志明赔付被害方共计人民币5万元。对于上述事实，被告人朱志明、李杨、时财及其各自辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人朱志明、李杨、时财的供述，被害人张某2、陈某1、郭某1的陈述及辨认笔录，证人高某3、谢某、高某4、高雄、赵春阳、林碧洋、张永民的证言，人体损伤程度鉴定书、伤情照片，监控录像，协议、收条等证据证实，足以认定。（五）寻衅滋事2017年9月21日15时许，被害人姚某1（女，时年22岁）因不满被告人尤健的母亲将车辆停放在石河营村烟草街胡同口影响车辆通行，与被告人尤健等人发生争吵。经巡逻民警调解后，当日17时许，被告人尤健又伙同他人持刀及电棍返回上述地点，追打被害人姚某1，并砍砸姚某1男朋友魏某的汽车。同年9月23日，被害人姚某1向公安机关报案。同年10月，被告人尤健一方向被害人姚某1赔偿人民币4万元。对于上述事实，被告人尤健及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人尤建的供述，被害人姚某1的陈述，证人郭某2、魏某、姚某2、王某13的证言，受案登记表，工作说明等证据证实，足以认定。（六）寻衅滋事2017年5月20日1时许，被告人董浩伙同王某5、王某6、刘某2、刘某3、郎艳军（此五人另案处理）等人在本市延庆区延庆镇百莲路一0八匠沙葱烧烤店门外饮酒时，因不满被害人武某1（男，时年31岁）与郝某1开玩笑言语过激，对武某1进行殴打，后又对前来拉架的被害人武某2（男，时年25岁）进行殴打，造成武某2右眶内、下壁骨折等伤，鉴定为轻伤一级；造成武某1面部软组织创、左手软组织创，经鉴定为轻微伤。对于上述事实，被告人董浩及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人董浩的供述，另案处理人员王某5、王某6、刘某3、刘某2的供述，被害人武某1、武某2的陈述，证人张某8、黄某2、苏某、臧某、郝某1的证言，监控录像，诊断证明书、CT影像诊断报告单、病案首页、住院记录、麻醉记录单、手术记录，鉴定书等证据证实，足以认定。另查：2017年6月8日，被告人董浩被公安机关抓获归案；2017年12月8日，被告人张艳超、徐连敬、赵春阳、林碧洋、尤健、李杨、朱志明、刘某1、常占福、曹新宇、高雄被公安机关抓获归案，公安机关从被告人张艳超、徐连敬、赵春阳、尤健的住处起获并扣押刀具、电棍等若干物品；2017年12月8日，被告人黄某1向公安机关投案，到案后如实供述了作案过程；2018年1月19日，被告人段延旭被公安机关抓获归案；2018年1月31日，被告人时财被公安机关抓获归案；2018年2月27日，被告人张雁垒被公安机关抓获归案，公安机关从其住处起获并扣押刀具等物品。2019年1月29日，被告人蒋某被公安机关抓获归案。被告人赵春阳、林碧洋、刘某1、常占福、曹新宇、时财到案后如实供述了作案过程。此外，公诉人还当庭宣读、出示了被告人的身份证明、前科劣迹材料、到案经过、搜查笔录、扣押查封手续等证据材料，各被告人及其各自辩护人对此不持异议。辩护人在庭审过程中提交了下列证据材料，并经法庭质证：1、被告人张艳超的辩护人提交了3份谅解书，拟证明被告人张艳超已取得被害人王某2、常某1、马某的谅解。2、被告人赵春阳的辩护人提交了一份网页新闻稿件和一份信息稿件，拟证明张某4在本案中与张艳超等人签订的土地租赁协议有效。3、被告人张雁垒的辩护人提交了一份谅解书，拟证明被告人张雁垒已取得被害人常某1的谅解。4、被告人段延旭的辩护人提交了通话记录、到案经过、谅解书、和解协议、陈光远出具的说明、短信记录、身份证复印件、王某17、吕某的证言以及光盘，拟证明案件事出有因，被害人具有过错，段延旭具有自首情节。5、被告人曹新宇的辩护人提交了谅解书，拟证明被告人黄某1、李杨、曹新宇、常占福、董浩已取得被害人王某3的谅解。经庭审质证，公诉人发表的质证意见为：1、对被告人张艳超、张雁垒的辩护人所提交三份谅解书不予认可；2、对被告人曹新宇的辩护人提交的谅解书不予认可，但认可曹新宇已与被害人王某3和解；3、认为被告人赵春阳的辩护人提交的证据来源不明，且与本案不存在关联性，故不予认可；4、认为被告人段延旭的辩护人提交的证据无法证明被告人段延旭的犯罪行为具有正当性。法庭认为，被告人张艳超、张雁垒的辩护人提交的谅解书均系张艳超、张雁垒的家属自行提供，被害人谅解的自愿性和真实性现无法得到确认，故法庭不予采用。被告人赵春阳的辩护人提交的网页新闻稿件与本案不具关联性，法庭不予采用；提交的网页信息稿件只是对其所持观点的阐释论述，不能作为证据使用，故法庭亦不予采用。被告人曹新宇的辩护人提交的谅解书，经向被害人王某3核实，法庭予以认可。被告人段延旭的辩护人提交的到案经过、和解协议、谅解书能够得到在案其他证据的印证，法庭予以认可；提交的说明、短信记录、王某17、吕某的证言以及光盘不足以说明吕某催债的行为等同于“软暴力”，也无法证明段延旭打砸典当行系迫不得已，故法庭对该组证据的证明目的不予认可。本院认为，被告人张艳超、蒋某、徐连敬、赵春阳、林碧洋、高雄出于个人目的，以其他方法共同破坏生产经营，其六人行为均已构成破坏生产经营罪，应予惩处；被告人张艳超、徐连敬、赵春阳、林碧洋、朱志明、刘某1共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其六人行为均已构成故意伤害罪，应予惩处；被告人张艳超、蒋某、张雁垒、赵春阳、林碧洋、高雄共同任意占用他人财物，情节严重，其六人行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处；被告人张艳超、尤健、董浩共同随意殴打他人，情节恶劣，其三人行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处；被告人张艳超、段延旭、尤健、李杨共同随意殴打他人，情节恶劣，其四人行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处；被告人李杨伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处；被告人黄某1、李杨、常占福、曹新宇、董浩共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其五人行为均已构成故意伤害罪，应予惩处；被告人李杨伙同他人共同伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处；被告人朱志明、李杨、时财共同随意殴打他人，情节恶劣，其三人行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处；被告人尤健随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处；被告人董浩伙同他人共同随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张艳超、徐连敬、赵春阳、林碧洋、张雁垒、尤健、李杨、朱志明、刘某1、段延旭、黄某1、时财、常占福、曹新宇、蒋某、高雄、董浩犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案审理过程中，相关被告人及辩护人就本案的指控事实、指控罪名及是否构成恶势力团伙犯罪提出了辩解及辩护意见，对此，本院将逐一回应如下：一、关于被告人张艳超、蒋某与石河营村委会签订土地租赁协议的行为能否成为其行为不构成破坏生产经营罪的理由在庭审过程中，相关辩护人提出张艳超、蒋某等人围堵王某1所经营的石河营建材城的行为发生于2014年，王某1的土地租赁协议已于2012年12月31日到期，而张艳超、蒋某与石河营村委会签订的土地租赁协议期限是从2013年3月至2018年3月，因此张艳超、蒋某要求王某1搬离这块土地合法合理，张艳超、蒋某等人围堵石河营建材城大门的行为属于自力救济，不宜认定为破坏生产经营罪。对于该辩护意见，本院认为，首先，被害人王某1的土地租赁协议虽已于2012年12月31日到期，但石河营村委会在2013年依然收取了其所缴纳的该年度土地租金，实际是认可其继续经营该土地的行为；2014年，王某1虽未缴纳土地租金，但需要注意的是，这是由于从2014年初起，其经营场所不断受到蒋某等人的滋扰、围堵，而石河营村委会对于其所反映的上述情况不置可否，使其对继续经营的前景不报希望所致，未缴纳2014年租金的行为不能视作其主动放弃该土地经营权的证据。其次，还应注意到，无论是张艳超、蒋某共同与石河营村委会签订的第一份土地租赁协议，还是张艳超单独与石河营村委会签订的第二份、第三份土地租赁协议，其签订过程均未按照相关土地管理法规的规定履行必要的合法程序，或是凭借与村委会主任、村支部书记的私人关系，或是以威胁等手段逼迫签字，因而这三份土地租赁协议的签订只能代表村委会主任、村支部书记的个人行为，尚不足以赋予这三份协议合法的效力。最后，我国土地管理法规明确规定，土地使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对人民政府处理决定不服的，向人民法院起诉；在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据在案证据，即使进入到2014年，石河营村委会也并未向王某1发出要求收回租赁土地的通知，王某1也明确拒绝了张艳超、蒋某让其搬离该土地的要求，因此在人民政府、人民法院就该土地的使用权作出相关处理决定或判决之前，王某1仍有在该土地上继续经营的权利，张艳超、蒋某无权强制王某1搬离该土地。但张艳超、蒋某出于从该土地获取经济利益的目的，便采用车辆、砂石连续多日堵门的方式，并纠集徐连敬、赵春阳、林碧洋、高雄等人前往石河营建材城聚众造势，导致车辆、货物、人员无法正常出入，对王某1及建材城内其他商户的正常经营活动造成严重破坏，严重侵犯了王某1及相关商户的财产权利，王某1与张艳超、蒋某签订的所谓补偿协议也没有建立在平等协商基础之上。基于上述三点理由，本院认为上述辩护意见不能成立。同时，对于被告人蒋某提出车辆堵门、倾倒砂石堵门的行为均与其无关的辩解，本院认为，其在公安机关的供述中对上述行为由其实施已予以明确供认，而同案犯张艳超、赵春阳、林碧洋、高雄的供述，被害人王某1的陈述，证人王某7、任某、王某9、王某10、梁某1、陈某2的证言也证实了蒋某实施了上述行为，故本院对上述辩解不予采信。二、关于被告人张艳超应否承担被害人王某2被打一案刑事责任的问题被告人张艳超提出其只是让人前去询问王某2为何中途变卦，没有让人殴打王某2的辩解，其辩护人亦提出延庆法院之前的判决已认定殴打王某2是高雄个人行为，与张艳超无关，因此张艳超的行为不构成故意伤害罪的辩护意见。针对上述辩解及辩护意见，本院认为，根据被告人高雄、赵春阳、林碧洋的指认，可以证实殴打王某2系被告人张艳超指使，原因系张艳超想借此逼迫王某2的母亲贾某1在租地协议上签字，这与被告人刘某1的供述，被害人王某2的陈述，证人吴某3、李某3、王某11的证言也可互为印证。结合上述证据以及证人祁某的证言，可以证实张艳超参与了殴打王某2的事前策划、事中监控、事后犒劳行凶人员的全过程。故上述辩解及辩护意见缺乏事实根据，本院不予采纳。三、关于被告人张艳超、蒋某提出的其占用常某1租赁的土地用于种玉米，是经过村主任、村支书同意的行为，能否成为其行为不构成寻衅滋事罪的理由及辩护人提出被告人张艳超、蒋某占用常某1土地的行为应当构成强迫交易罪的意见能否成立的问题根据在案证据，被告人张艳超、蒋某为谋取常某1所租赁土地上今后可能发生的拆迁补偿利益，纠集不法之徒先后两次殴打常某1，并阻止工人在该土地上正常耕种，又通过自行种植农作物的方式强行占用该土地。如前所述，在王某1租用土地一事中，即便其合同已经到期，在协商未果的情况下，未经有权机关作出判定，他人也无权强制其搬离。而在常某1租赁土地一事中，其土地尚在租赁期限之内，未经有权机关判定，其他个人或组织更无权收回、占用其租赁土地。被告人张艳超、蒋某等人未经合法程序，而是通过殴打、威胁等非法手段强占常某1所租赁土地，事后更是通过操纵村内基层党组织、村民自治组织召开会议，力图使上述犯罪行为合法化，证人张某4、刘某4的证言也证明了这一点。保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序均是我国《刑法》所应体现的价值。而被告人张艳超、蒋某的上述行为既侵犯了公民的合法财产权利，又严重破坏了社会管理秩序，故上述无罪辩解不能成立。关于辩护人提出该起犯罪事实应定性为强迫交易的辩护意见，本院认为，强迫交易罪中规定的“以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动”与寻衅滋事罪中所规定的“任意占用公私财物”在客观行为特征方面虽然有相似之处，但就本案而言，被告人张艳超、蒋某等人犯罪的直接对象是被害人常某1拥有租赁权的土地，土地属于财物，不同于强迫交易罪中的“特定经营活动”。同时，就两罪的法定刑比较而言，在同属情节严重的前提下，强迫交易罪的法定最高刑为三年有期徒刑，并处罚金，而寻衅滋事罪的法定最高刑为五年有期徒刑，因此寻衅滋事罪属于重罪，按照从一重处罚的原则，对上述行为也应按照寻衅滋事罪定罪处罚。故本院对上述辩护意见不予采纳。关于被告人高雄提出其只是殴打了被害人常某1，但对其他人员后期占用土地的行为不知情的辩解，本院认为，根据在案证据，无论是前期参与殴打常某1的被告人，还是后期阻止在常某1租赁土地上工人耕种的被告人，事先均明确知晓被告人张艳超、蒋某的目的在于强占常某1的土地以谋取经济利益，前期的殴打行为与后期阻止施工的行为均起到了对常某1的威胁震慑作用，被告人高雄殴打常某1的行为是张艳超、蒋某组织实施的共同犯罪中不可或缺的一部分。根据“部分行为，整体责任”的共同犯罪理论，被告人高雄应当承担该起寻衅滋事罪的刑事责任，故其上述辩解不能成为其行为不构成寻衅滋事罪的理由。四、关于被告人张艳超是否系马某被打案、吕某被打案纠集者的问题针对马某被打一案，同案犯尤健辩称该案系其与被害人马某之间的个人恩怨而临时引发，与张艳超无关。但根据证人杨某、薛某、王某15、高雄的证言，可以证实该案系被告人张艳超受杨某之托，带领被告人尤健、董浩前往星光之都KTV，解决王某15同事被殴打一事，当王某15指认马某系殴打其同事之人后，被告人张艳超率先击打马某，紧随其后的被告人尤健、董浩迅疾上前参与围殴马某，其中被告人尤健还持刀砍向马某，上述过程也可从现场监控录像的画面中得到印证。因此，在案证据足以认定被告人张艳超系该起寻衅滋事案的纠集者，本院对被告人尤健的上述辩解不予采信。针对吕某被打、典当行被砸一案，尽管涉案四名被告人均否认张艳超系该起寻衅滋事案的纠集者，但本院注意到，证人黄某1的证言可以证实案发当天下午，被告人张艳超从其这里借走一辆白色皮卡后，其再去装饰公司找张艳超时，发现这辆白色皮卡与丁某的黑色牧马人越野车停放在一起，而根据典当行门口的监控录像，上述两辆汽车随后于当日傍晚案发时间段均进入典当行门前停车场，之后黄某1从张艳超处得知白色皮卡为被告人尤健使用；另外，被告人段延旭也在案发当天下午向被告人张艳超提及被害人吕某向其追讨表弟陈光远欠款一事，并在打砸完典当行的当天向被告人张艳超发送了“感谢书记鼎力相助”的短信。上述证据，足以认定被告人张艳超系该起寻衅滋事案的纠集者，故本院对相关辩解不予采纳。五、关于张艳超等十名被告人是否形成了以张艳超为首的恶势力团伙，相关指控罪行是否属于该恶势力团伙实施的犯罪的问题根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《关于办理黑恶势力犯罪若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）的规定，恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。根据被告人赵春阳、林碧洋、朱志明、高雄、刘某1的供述，被害人常某1的陈述及证人蒋某、刘某4、李某3、王某5、王某6、刘某3、刘某2、程某的证言相互印证，可以证实2014年以来，被告人张艳超以经济手段为依托，在其周围陆续拉拢、聚集了被告人徐连敬、高雄、赵春阳、林碧洋、张雁垒、朱志明、尤健、董浩、李杨等人，且以张艳超为固定的纠集者，选定较为固定的场所商量、策划违法犯罪活动。从2014年至2017年间，经被告人张艳超纠集，上述十名被告人共实施犯罪五起。这五起犯罪发生在该团伙形成的初期及发展阶段，呈现出较为不同的特征。其中，围堵石河营建材城、殴打王某2、强占常某1土地都具有非常明显的以暴力或威胁手段获取经济利益的特征。而在这三起犯罪中，殴打王某2一案的暴力色彩最为突出，显现出该恶势力团伙在组织实施犯罪时精心策划、分工细化、配合严密、下手凶狠、目标指向明确；同时，该案的手段和所造成的社会影响也最为恶劣：持刀入室伤人，从处警民警面前将血流不止且近乎全裸的被害人带离案发现场，将被害人带至外省荒郊野地拍摄下跪视频并发布在微信朋友圈，导致被害人及家人长期躲藏外地，强迫被害人前往公安机关撤案等等。上述恶劣行径使得石河营村的村民人人自危，对被告人张艳超及其团伙成员心生畏惧。同时被告人张艳超希望通过获取党员身份，进而参选石河营村党支部书记，控制基层党组织，以攫取更大的经济利益和政治资本；其在通过他人帮助违规入党后，虽因被举报而未能担任党支部书记，但仍被任命为村经济合作社社长，为达到其个人目的，更是对村两委会、村民代表会议的召开多加干涉，甚至指使张雁垒随意拿走村内相关会议记录，使得基层党组织、基层群众自治组织的正常管理秩序形同虚设，造成极为恶劣的政治影响。被告人张艳超纠集他人围堵石河营建材城、强占常某1租赁的土地，也严重扰乱了经济秩序，破坏了国家土地管理法规的实施。而在2017年3月、10月发生的两起寻衅滋事案，则体现出张艳超犯罪团伙强烈的扩张性，其犯罪活动的地域范围不再局限和满足于石河营村，已蔓延至延庆城区，并以“地下执法队”的面目出现，采用暴力方式插手他人纠纷，进一步扩大了该犯罪团伙的势力影响范围。这五起案件还反映出张艳超犯罪团伙在逐步建立地下非法秩序的同时，具有强烈的反侦查和逃避公安机关打击的意识，或指使团伙某一成员顶罪，掩盖团伙犯罪的真相；或软硬兼施，逼迫被害人接受所谓调解并前往公安机关撤案，上述手段一方面加大了办案机关发现团伙犯罪的难度，另一方面也造成了被害人及人民群众对办案机关的不满，严重损害了办案机关的公信力。以上种种事实，说明以被告人张艳超为首的十人犯罪团伙在人数、手段特征、违法犯罪活动次数方面均符合《指导意见》对于恶势力团伙的界定，其为非作恶、欺压百姓的特征非常明显，已扰乱了相关区域的经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。关于被告人张雁垒、尤健、李杨、朱志明、高雄、董浩或相关辩护人各自提出并非恶势力团伙成员的辩解及辩护意见，本院认为，根据相关人员指认，上述六人加入恶势力团伙的时间虽有不同，但均明知以张艳超为首的团伙人员经常实施违法犯罪活动，仍听从张艳超的号令实施了犯罪行为：为强占常某1租赁的土地，被告人张雁垒听从张艳超指使，参与殴打常某1，逼迫常某1接受调解，带人阻止施工；为替他人出头及逞强立威，被告人尤健受张艳超纠集，积极召集、联络人员、车辆，持械殴打他人、打砸财物；为逞强立威，被告人李杨受张艳超纠集，与多名持械人员前往典当行参与打砸活动；被告人朱志明受张艳超纠集，全程配合接应同案犯完成对被害人王某2的殴打、撤离现场、挟持等行为；被告人高雄、董浩先后成为张艳超的核心打手，积极参与团伙犯罪。值得注意的是，被告人尤健、李杨、朱志明、董浩即使在其各自参与的非团伙犯罪中，也经常呈现出借故生非、逞强斗狠、持械伤人等特点，这与其所具有的恶势力团伙成员背景紧密相关。因此根据《指导意见》，上述六人均应认定为恶势力团伙成员，故本院对上述辩解及辩护意见不予采纳。六、关于被告人张艳超、蒋某以“借款”名义从焦某1处分别取得钱款120万元、130万元行为如何定性的问题在庭审过程中，被告人张艳超及其辩护人强调上述款项属于借款。但根据在案证据可以证实，对于石河营建材城所使用的土地，除了被告人蒋某在2013年向石河营村委会缴纳过该年度的土地租金10万元以外，2014年至2017年的土地租金以及地上物的建设均由焦某1一方投入，被告人张艳超、蒋某未出分文。而上述120万元及130万元款项的取得均发生在2014年至2017年间，对于如此大额的款项虽有借条或借款合同，但缺乏正当、合理的事由，款项去向不明，张艳超、蒋某对于上述款项既无归还的意思表示，也无客观的归还行为，同时合作方焦某1也表示上述款项系基于在该土地上的经营合作关系而预支给张艳超、蒋某的分红款，并非借款。由此可见，上述120万元及130万元系被告人张艳超、蒋某采用非法手段获取土地后，该土地的实际经营者给予二人的回报。因此，根据《指导意见》，被告人张艳超从焦某1处获得的120万元应当认定为“恶势力组织通过违法犯罪活动聚敛的财产而产生的收益”，被告人蒋某从焦某1处获得的130万元应当认定为“个人利用恶势力组织及其成员违法犯罪活动获取的财产而产生的收益”，上述两笔款项均应作为违法所得依法追缴、没收。七、对于其他辩解及辩护意见的回应对于被告人赵春阳的辩护人提出赵春阳在共同犯罪中属于从犯的辩护意见，本院认为，被告人赵春阳受张艳超等人纠集，积极参与围堵石河营建材城的聚众造势行为，在王某2被伤害案中持刀入室伤人，两次殴打被害人常某1，因此其在相关共同犯罪中显然起到了重要作用，而非次要、辅助作用，故本院对上述辩护意见不予采纳。对于被告人尤健的辩护人提出尤健具有如实供述情节的辩护意见，本院认为，被告人尤健共涉及三起罪行，其虽能如实交代殴打姚某1的基本事实，但对其参与的殴打马某、吕某两起犯罪事实中，没有如实供述同案犯的罪行，同时其也否认属于恶势力团伙成员，基于上述情况，本院认定被告人尤健没有如实供述主要罪行，对上述辩护意见不予采纳。对于被告人尤健针对其殴打姚某1一案定性提出的异议，本院认为，根据在案证据可以证实，本案确系停车纠纷引发的偶然事件，经民警劝解制止后，纠纷本已平息，但被告人尤健仍心存不满，待民警离开现场后，伙同他人持械实施了殴打被害人、损毁被害人男友车辆的行为，根据办理寻衅滋事案件的相关司法解释，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应以寻衅滋事罪定罪处罚，故本院对其上述异议不予采纳。关于被告人李杨提出其没有参与聚众斗殴行为，因而其行为不构成聚众斗殴罪的辩解，本院认为，其同案犯耿伟、被害人籍某明确指认其挑起事端、并在案发现场持械动手打人，故其上述辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。关于被告人李杨提出其没有殴打被害人孟某、徐某的辩解，本院认为，其同案犯吴深海、白周布亮，以及被害人徐某、证人纪某2指认被告人李杨实施了打人的行为，故其上述辩解亦缺乏事实根据，本院不予采纳。关于被告人李杨的辩护人提出李杨在打砸典当行一案中属于从犯的辩护意见，本院认为，该案系被告人李杨受被告人张艳超纠集而参与，其与多人到达案发现场的目的便是为了实施犯罪行为，其虽未直接实施打砸行为，但其紧随段延旭冲入典当行，对后续参与打砸的人员起到了带头作用，致使事态进一步升级，因此其起到的不仅是次要作用，不应认定为从犯，故本院对上述辩护意见不予采纳。被告人朱志明虽对其个人参与故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实予以认可，但其对共同犯罪中同案犯参与犯罪的重要事实予以否认，故本院认为，从总体上不应认定其具有如实供述的情节。被告人段延旭的辩护人提出段延旭具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人段延旭到案后没有如实供述其所参与共同犯罪中同案犯的罪行，不能认定其具有自首情节，本院对上述辩护意见不予采纳。被告人高雄在庭审中虽对其参与破坏生产经营罪、寻衅滋事罪予以供认，但又否认张艳超与其之间存在领导与被领导的关系，故本院认为其不能认定为具有如实供述的情节。被告人高雄、董浩的辩护人均提出二被告人在共同犯罪中属于从犯或起次要作用的辩护意见，本院认为，如前所述，在案证据已证实被告人高雄、董浩均系张艳超恶势力团伙的核心打手，积极参与团伙犯罪，而董浩在其所参与的非团伙犯罪中也是主要参与者，因此对二被告人不应认定为从犯，本院对上述辩护意见不予采纳。对于本案各被告人的量刑情节，本院分述如下：1、被告人张艳超纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，因此对其所犯寻衅滋事罪应当判处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金；对其所犯破坏生产经营罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪应数罪并罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其系恶势力团伙成员，应酌予从重处罚。2、对被告人徐连敬所犯破坏生产经营罪、故意伤害罪应数罪并罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其系恶势力团伙成员，应酌予从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。3、对被告人赵春阳所犯破坏生产经营罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪应数罪并罚；其系恶势力团伙成员，应酌予从重处罚；其能如实供述所犯罪行，应依法从轻处罚。4、对被告人林碧洋所犯破坏生产经营罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪应数罪并罚；其系恶势力团伙成员，应酌予从重处罚；其能如实供述所犯罪行，应依法从轻处罚。5、被告人张雁垒系恶势力团伙成员，应酌予从重处罚。其当庭认可指控罪名，可酌予从轻处罚。6、被告人尤健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其系恶势力团伙成员，应酌予从重处罚。其赔偿了被害人姚某1的经济损失，可酌予从轻处罚。7、对被告人李杨所犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪应数罪并罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其系恶势力团伙成员，应酌予从重处罚；其取得被害人王某3的谅解，可酌予从轻处罚。8、对被告人朱志明所犯寻衅滋事罪、故意伤害罪应数罪并罚；其系恶势力团伙成员，应酌予从重处罚；其当庭认可指控罪名，赔偿了被害人张某2等人的经济损失，可酌予从轻处罚。9、对被告人高雄所犯破坏生产经营罪、寻衅滋事罪应数罪并罚；其系恶势力团伙成员，应酌予从重处罚；其当庭认可指控罪名，可酌予从轻处罚。10、对被告人董浩所犯寻衅滋事罪、故意伤害罪应数罪并罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其当庭认可指控罪名，可酌予从轻处罚。11、对被告人蒋某所犯破坏生产经营罪、寻衅滋事罪应数罪并罚。12、被告人刘某1到案后能如实供述所犯罪行，应依法从轻处罚。13、被告人段延旭当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。14、被告人黄某1犯罪以后自动投案，到案后如实供述了所犯罪行，系自首，并结合其赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，应依法从轻处罚。15、被告人常占福曾因故意犯罪被刑事处罚，应酌予从重处罚；其到案后能如实供述所犯罪行，并得到被害人谅解，应依法从轻处罚。16、被告人曹新宇到案后能如实供述所犯罪行，并得到被害人谅解，应依法从轻处罚。17、被告人时财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述所犯罪行，应依法从轻处罚。对于本案中涉及恶势力团伙犯罪的民事赔偿情况，本院将结合相关人员对被害人进行赔偿的动机、目的，在量刑时酌情考虑。与本院审理查明事实相符的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人张艳超依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项及第二款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十五条第一款，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条；对被告人徐连敬依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条；对被告人赵春阳依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人林碧洋依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款；对被告人张雁垒依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条；对被告人尤健依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条；对被告人李杨依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款；对被告人朱志明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条；对被告人高雄依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条；对被告人董浩依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款；对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条；对被告人刘某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人段延旭依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款；对被告人黄某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人常占福、曹新宇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人时财依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张艳超犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三十万元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币三十万元，剥夺政治权利二年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2030年12月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人李杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2027年12月7日止。）三、被告人董浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；决定执行有期徒刑六年六个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2023年12月7日止。）四、被告人蒋某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑六年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2025年1月28日止。）五、被告人赵春阳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2022年12月7日止。）六、被告人尤健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2022年12月7日止。）七、被告人林碧洋犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑四年十个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2022年10月7日止。）八、被告人徐连敬犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2022年6月7日止。）九、被告人朱志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2022年6月7日止。）十、被告人高雄犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；决定执行有期徒刑四年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年12月17日止。）十一、被告人张雁垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2021年2月26日止。）十二、被告人段延旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2020年3月18日止。）十三、被告人时财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2020年3月30日止。）十四、被告人常占福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年12月7日止。）十五、被告人曹新宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年11月7日止。）十六、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年10月7日止。）十七、被告人黄某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年10月7日止。）十八、向被告人张艳超追缴违法所得人民币一百二十万元，向被告人蒋某追缴违法所得人民币一百三十万元，依法予以没收。十九、扣押于公安机关的下列物品（详见附后物品清单），依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十七份。审 判 长  张 鹏审 判 员  樊 强人民陪审员  赵卫民二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢思凡书 记 员  周 萌