wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2314号原告：卢玉萍，女，1944年9月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。委托诉讼代理人朱璟，江苏众乐律师事务所实习律师。被告：闵建明，男，1970年4月29日生，汉族，住靖江市。被告：闵建清，男，1972年6月28日生，汉族，住靖江市。原告卢玉萍与被告闵建明、闵建清为赡养纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉萍及其委托诉讼代理人朱荣平、朱璟、被告闵建明、闵建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与闵灿金婚后生育二子，长子闵建明、次子闵建清。原告精心照料两被告，供其上学，并为两人操办婚姻大事，现原告夫妻二人病痛缠身，没有劳动能力经济来源，要维持常年服药的费用及生活开销，且需要他人照顾日常起居。被告不仅不照料原告的生活，还经常与患病的原告争吵，故请求判令1、两被告承担原告的生活费700元/月、护理费1800元/月；2、请求判令两被告为原告提供住所，并均摊今后医疗费用；3、诉讼费由两被告承担。被告闵建明对原告要求今后医疗费用按实际支出由两被告各半承担不持异议，但认为其要求的生活费700元/月过高；对原告要求支付护理费，认为原告夫妻尚能帮助别人做活计，不需要护理；同意为原告提供住所，但认为原告的子女都应当承担此义务。被告闵建清对原告陈述的基本事实及诉讼请求无异议，但称原告住房由其一个人提供，不需要原告搬来搬去。经审理查明，原告与闵灿金婚后生育二子，长子闵建明、次子闵建清。现原告以其年事已高，无生活来源，需要护理而两被告不履行赡养义务为由诉至本院。另查，原告夫妻每月有农保及其他补助450元，每月田亩费贴补约100余元。以上事实，有原告及两被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以支持。本院认为，相关法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老人，应当提供医疗费用，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。现原告在年事已高，无劳动能力和足够的生活来源的情况下，有权要求子女赡养，每个子女均有赡养老人的义务。原告主张每月需生活费700元，符合农村通常生活所需，然鉴于原告已有部分收入，可适当减轻子女负担，本院酌两被告各负担250元/月；原告要求两被告给付护理费1800元/月，原告虽已年高应由被告照料，但尚未到不能自理须专人护理方能正常生活的地步，且未提供相关证据证明，本院对原告此请求暂不予采纳；原告要求两被告提供住所及承担今后医疗费用，两被告均予以认可，本院依法照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自2019年8月起，原告卢玉萍分别由被告闵建明、闵建清提供住所轮流抚养，被告闵建明于每年的8月至次年1月期间将原告接回共同生活，被告闵建清于每年2月至7月期间将原告接回共同生活。二、自2019年8月起，被告闵建明、闵建清各负担原告卢玉萍今后的生活费250元/月，每半年支付一次，分别于每年的9月1日和2月1日前付清。三、原告卢玉萍今后的医疗费由被告闵建明、闵建清各半负担，于每年12月31日凭医疗费发票、病历资料结算。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费80元，由两被告各半负担，于本判决生效后五日内向本院直接缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  马 瓒人民陪审员  赵培松人民陪审员  范钦荣二〇一九年八月二十日法官 助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷本案援引法条《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1369号 申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市立新路**。 被执行人柳州市城中区窑埠村第十村民小组，，住所地：柳州市城中区窑埠村 本院于2018年9月3日立案执行柳州市国土资源局申请柳州市城中区窑埠村第十村民小组行政非诉案由一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0202行审85号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人柳州市城中区窑埠村第十村民小组应支付申请人柳州市国土资源局案款0.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人柳州市城中区窑埠村第十村民小组暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年八月二十三日 代书记员  韦 俊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2133号之一 申请执行人：徐雪琴，女，1976年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈菲娟，女，1958年1月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人徐雪琴依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初15354号民事调解书，于2019年2月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈菲娟偿还借款本金35500元，并负担案件的受理费172元。被执行人依法应承担本案执行费433元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月4日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈菲娟名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2019年6月25日轮候冻结被执行人名下建设银行账户，期限至2020年6月25日。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月4日对被执行人陈菲娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈菲娟名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人徐雪琴同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年八月二十日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢808号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2018)川0104执14号判决书，于2018年11月13日立案受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行唐晓强借款合同纠纷一案。该案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2669号上诉人（原审被告）：邹平，女，1965年11月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审被告）：张楠，男，1988年7月5日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：张琪，男，1990年1月14日出生，汉族，住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扈玉柱，男，1967年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律事务所法律工作者。上诉人张楠、邹平、张琪因与被上诉人扈玉柱民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹平、张楠、张琪上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7483号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未查明事实，认定事实错误：1、上诉人与被上诉人之间为合伙关系非借贷关系。2、上诉人与被上诉人约定由被上诉人作为合伙人负责会计账目，合伙事务花费先由上诉人近亲属张金良向被上诉人出具借条双方再共同结算，上诉人近亲属张金良负责该事项，2016年7月张金良因触电去世，被上诉人见无法对账便将合伙事务用款作为个人债务起诉。3、上诉人近亲属张金良未与被上诉人约定利息，若为借款关系依据常理必会约定利息，可证明张金良借款事实不存在。4、一审庭审中被上诉人出示的有一张邹伟出具的借条，可证明被上诉人负责合伙事务财务，本案诉讼为被上诉人提起的虚假诉讼。5、本案是由于被上诉人见确山县人民法院（2018）豫1725民初1032号民事调解书确定的1020000元工程款债权后，担心自己的合伙权益，才借以借款合同起诉。二、一审判决适用法律错误：1、未审查该借款是否用于夫妻共同生活即依据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》认定为夫妻共同债务。2、一审法院将未能实现的债权作为上诉人遗产，认定错误，该债权应为和会债权除被上诉人收益外还包括工人工资。扈玉柱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。扈玉柱向一审法院起诉请求：1.三被告向原告偿还借款72500元及利息（按同期银行贷款利率计算，自借款之日起至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告邹平系张金良妻子，被告张楠系张金良长子，被告张琪系张金良次子，张金良现已因故去世。张金良生前因与原告扈玉柱存在债务关系，遂由张金良向扈玉柱出具了《借条》六份，其中，2013年3月3日出具《借条》载明的借款金额为23000元，2013年12月19日出具《借条》载明的借款金额为7100元，2014年12月23日出具两份《借条》载明的借款金额分别为10000元、2400元，2015年2月6日出具《借条》载明的借款金额为20000元，2015年2月16日出具《借条》载明的借款金额为6000元，上述借款共计68500元。此外，原告提供《收条》一份，该《收条》的内容为“邹伟今收到现金4000元（肆仟元整）。收款人：邹伟，2013年11月30日”，该份《收条》空白处有张金良签名。上述款项共计72500元，原告要求三被告作为张金良的遗产继承人向原告偿还上述款项，遂将三被告诉至该院。另查明，2018年3月23日，本案被告邹平、张楠、张琪将张建伟、吕红诉至确山县人民法院，要求张建伟、吕红向邹平等人偿付因张金良生前为张建伟、吕红承建房屋的工程款。经该院主持调解，于2018年9月14日作出“（2018）豫1725民初1032号”民事调解书，双方达成如下调解协议：张建伟、吕红于2018年10月31日前偿还邹平、张楠、张琪工程款1020000元。一审法院院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金良生前与扈玉柱之间的借贷关系，有张金良出具的《借条》以及本案原、被告的庭审陈述相印证证实，该院予以确认。一、关于借款本金问题。在原告向该院提供的证据中，其中2013年11月30日出具的《收条》空白处有张金良签名，但该份《收条》所载明的收款人为邹伟，故该份《收条》所载明的4000元款项不能认定为张金良所负债务。即借款本金应当以张金良向扈玉柱出具的六份《借条》中所载明的款项为准，故借款本金应为68500元。二、关于被告邹平、张楠、张琪责任问题。作为张金良的法定继承人，被告邹平、张楠、张琪已经通过诉讼的方式明确继承了张金良对他人享有的债权，该债权属于被继承人张金良遗产的一部分，故被告邹平、张楠、张琪应当在继承遗产范围内清偿张金良生前所负债务。三、关于借款利息问题。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但债权人可主张债务人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，张金良与扈玉柱在六份《借条》中均未约定借款利息及借款期限，故应当自原告起诉之日起（即2018年11月6日）视为正式催要并计算逾期付款利息。被告张琪经该院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告邹平、张楠、张琪于本判决生效后十日内共同偿还原告扈玉柱借款68500元及利息（自2018年11月6日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）。本案受理费1612元，由被告邹平、张楠、张琪承担。二审中，上诉人向法庭提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点主要是案涉纠纷是民间借贷关系还是合伙关系。根据本院查明事实，上诉人的亲属张金良生前向被上诉人扈玉柱出具多张借条，共计借款68500元，该事实清楚，证据充分。上诉人所称该案系合伙纠纷，但未提供充分的证据证明案涉借款用于合伙事务，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人邹平称案涉借款不是夫妻共同债务问题，因本案实际借款人是张金良，上诉人邹平作为张金良的法定继承人，在有充分证据证明其继承了张金良对他人享有的债权的情况下，亦应承担张金良生前对他人所负债务，故该上诉理由本院亦不予支持，上诉人应承担还款责任。综上所述，上诉人邹平、张楠、张琪的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1612元，由上诉人邹平、张楠、张琪共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年八月七日法官助理熊莉萍书记员黄玺诺
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4897号原告：杨某，男，1981年11月18日出生，汉族，住大同市。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，董事长。原告杨某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告杨某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告杨某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由原告杨某负担。审判员 袁瑞东 二〇一九年八月二十九日书记员 李 洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初471号之一原告：马云彬，男，1974年12月17日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省湖州市高新区。委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。被告：江阴天丰液压机械设备有限公司，统一社会信用代码91320281MA1W04NEX8，住所地江苏省江阴市青阳镇德福花园第三电缆厂内。法定代表人：丁利民。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。原告马云彬诉被告江阴天丰液压机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告马云彬于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，马云彬的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马云彬撤回起诉。案件受理费减半收取935元（马云彬已预交），由马云彬负担。审 判 长  张 年人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐梦茜
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1103号 申请执行人：金诗旭，男，1976年2月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：马文伟，男，1976年11月12日出生，汉族，住临海市。 申请执行人金诗旭与被执行人马文伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5502号民事判决已于2019年1月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款200000元及利息，并负担申请执行费2900元、案件受理费2150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年6月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1103号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十日 代书记员 周 立
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终431号 上诉人（原审原告）王宏爱，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人王宏爱因诉合肥市自然资源和规划局（原合肥市规划局）所作选字第34010020130022号建设项目选址意见书无效一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审认为：2014年10月30日，该院对起诉人王宏爱要求认定选字第34010020130022号建设项目选址意见书的行政许可行为违法，因该行为对其权利义务不产生实际影响，作出（2014）蜀行诉初字第00015号行政裁定，不予受理。现起诉人再次提起行政诉讼，属重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对王宏爱的起诉，不予立案。 王宏爱不服一审裁定，向我院提起上诉。上诉请求：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初129号行政裁定，并依法改判；二、确认被告核发“选字第34010020130022号”选址意见书无效；三、本案的诉讼费用由被告承担。 王宏爱上诉称：上诉人2019年6月21日收到合肥市蜀山区人民法院行政裁定书（2019）皖0104行初129号。因不满其裁定，依法上诉。长江东路改造项目为“选字第34010020130022号”选址意见书，是长江东路改造法定必要的要件，上诉人向一审法院提交证据2充分说明了本户为长江东路改造项目，被上诉人已经确认。《行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。上诉人向一审法院提交证据4充分说明了长江东路改造项目选址发生了并更后才依法起诉的。一审法院依法不予立案缺乏法律依据。综上所述，上诉人为了维护自己的合法权益，现上诉至贵院，望判如所请。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。合肥市自然资源和规划局（原合肥市规划局）作出的“选字第34010020130022号”选址意见书对上诉人王宏爱的权利义务不产生实际影响。上诉人的上诉并无事实和法律依据。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1327号 原告：广西宜州农村合作银行，统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 委托诉讼代理人：兰卫革，法律合规部经理。 被告：韦陈展，男，1965年11月3日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：韦浩萍，女，1966年7月8日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：罗电勇，男，1965年10月9日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：韦世仙，女，1969年6月25日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告: 韦爱云，女，1969年6月20日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：覃谟利，男，1964年9月6日生，壮族，住广西河池市宜州区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年6月3日 开庭日期：2019年7月3日 原告诉讼请求：1、依法解除原告与被告韦陈展签订的编号为711902185236001号《个人借款合同》；2、被告韦陈展归还原告贷款本金280万元及利息93851.69元（利息计算至2019年4月26日止，之后的利息按合同约定执行年利率5.655%加罚50%计至实际还清之日止），对于未付利息，依据中国人民银行规定收取复利；3、被告韦浩萍、罗电勇、韦世仙、韦爱云、覃谟利对该笔贷款本息承担连带还款责任；4、案件受理费由六被告承担。事实与理由为：2018年8月31日，被告韦陈展以需偿还到期贷款为由向原告借款280万元，并签订编号为711902185236001号的《个人借款合同》，合同约定：1、借款本金为280万元；2、借款期限为1年；自2018年8月31日至2019年8月31日止；3、合同执行年利率5.655%；4、还款方式为按季结息，到期还清本息；5、逾期贷款利息按照合同约定执行利率加罚50%计付罚息，对应付未付的利息应按照中国人民银行规定计收复利；6、如借款人逾期支付利息一次及一次以上，贷款人有权提前收回贷款；7、因追回贷款发生的费用由贷款人承担；8、韦浩萍、罗电勇、韦世仙、韦爱云、覃谟利对以上债务本息承担连带责任。现被告韦陈展未能按期还息，截至2019年4月26日，尚欠利息为93851.69元，被告韦陈展已构成违约，故诉如所请。 被告答辩意见：被告韦陈展、韦浩萍辩称贷款不是我们所借，一切手续都是韦建忠操办的，钱也是韦建忠控制，之后因为还不起贷款，韦建忠才写了借条给我们，这个钱应该全部由韦建忠还。 被告罗电勇、韦世仙、韦爱云、覃谟利承认原告的诉讼请求以及事实理由。 查明事实：2018年8月31日，被告韦建忠以需偿还到期贷款为由向原告借款280万元，并签订编号为711902185236001号的《个人借款合同》，合同约定：1、借款本金为280万元；2、借款期限为1年；自2018年8月31日至2019年8月31日止；3、合同执行年利率5.655%；4、还款方式为按季结息，到期还清本息；5、逾期贷款利息按照合同约定执行利率加罚50%计付罚息，对应付未付的利息应按照中国人民银行规定计收复利；6、如借款人逾期支付利息一次及一次以上，贷款人有权提前收回贷款；7、因追回贷款发生的费用由贷款人承担；8、韦浩萍、罗电勇、韦爱云、覃谟利对以上债务本息承担连带责任。以上合同签订后，原告将本案贷款280万元汇入被告韦陈展账号。但之后被告韦陈展未能按期还息，截至2019年4月26日，尚欠利息为93851.69元。 另查明，罗电勇与韦世仙为夫妻关系，韦陈展、韦浩萍为夫妻关系，韦爱云、覃谟利为夫妻关系，六人为向原告借款互为连带保证向原告保证对六人名下的借款本息承担连带还款责任。2018年8月31日，六人分别向原告出具《家庭主要成员同意借款承诺书》、《家庭主要成员同意担保承诺书》、《共同还款承诺书》、《连带担保责任书》、《借款保证承诺书》等表示愿意连带还款。 本院意见：本院认为，原、被告双方签订的借款合同以及借款保证合同为双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同履行自己的义务。现原告已经依约支付贷款利息，已经构成违约，按照合同约定原告可以解除合同提前收回贷款，并要求被告韦陈展按照合同承担违约责任，即支付逾期贷款利息。至于韦陈展认为所有借款都为韦建忠以其名义所借，但综合本案原告提供的证据，借款合同为韦陈展所签，银行贷款转入的为韦陈展账号，贷款一直为韦陈展所控制，之后韦陈展将款项用作何途，与本案无关，韦陈展辩称，没有事实和证据证实，本院不予采信。韦浩萍、罗电勇、韦世仙、韦爱云、覃谟利五人为向原告借款，同意为韦陈展以上借款承担连带担保责任，现韦陈展未能依约还款，原告请求五人承担连带还款责任，符合合同以及法律的规定，本院予以支持。 判决主文：一、依法解除原告广西宜州农村合作银行与被告韦陈展签订的编号为711902185236001号《个人借款合同》；二、被告韦陈展归还原告广西宜州农村合作银行贷款本金280万元及利息93851.69元（利息计算至2019年4月26日止，之后的利息按合同约定执行年利率5.655%加罚50%计至实际还清之日止），对于未付利息，依据中国人民银行规定收取复利；三、被告韦浩萍、罗电勇、韦世仙、韦爱云、覃谟利对以上债务承担连带还款责任，韦浩萍、罗电勇、韦世仙、韦爱云、覃谟利承担以上保证责任后，有权向被告韦陈展追偿。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 诉讼费：案件受理费29950元，减半收取14975元，由被告韦陈展、韦浩萍、罗电勇、韦世仙、韦爱云、覃谟利负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 。 审 判 员 韦明升 二〇一九年七月八日 法官助理 陆 钰 书 记 员 张議方
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初10099号原告：陶淼，女，1990年3月6日生，汉族，住江阴市。被告：邓海，男，1987年7月28日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告陶淼与被告邓海合同纠纷一案中，原告陶淼于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陶淼申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶淼撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告陶淼已预交1871元，本院予以退还1846元），由陶淼负担。审判员 许 敏二〇一九年八月二十三日书记员 施剑波
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保476号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执354号 申请执行人张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人曾光富，男，1992年10月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人张金炳申请执行被执行人曾光富民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2350号民事判决书，本院依法于2019年3月14日立案受理执行，在执行中，于2019年3月15日向被执行人曾光富发出执行通知书，责令被执行人曾光富三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人曾光富偿还申请执行人张金炳借款本息合计20000元（人民币，下同）；向申请执行人张金炳支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费260元及申请执行费200元。 本院在执行过程中查明，被执行人曾光富与申请执行人张金炳自愿协商，双方达成执行和解协议，后申请执行人张金炳自愿向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案的执行。 本院认为，该申请是其真实意思表示，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2350号民事判决书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月八日 书记员 廖升平
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特225号申请人：顾功，男，1973年10月28日生，住靖江市。申请人：闻梓琪，男，1992年8月5日生，住靖江市。本院于2019年8月5日立案受理申请人顾功与申请人闻梓琪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月26日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人闻梓琪结欠申请人顾功借款18718元，约期自2019年7月起至9月止，于每月30日前归还5000元，余款3718元于同年10月30日前付清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾功与申请人闻梓琪于2019年6月26日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月五日书记员  张 磊
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初296号原告谭彬，女，1982年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。被告长沙市公安局天心分局，住所地长沙市天心区正塘坡路**。法定代表人肖向东，该分局局长。委托代理人郑楷，该局法制大队民警。委托代理人黄晓妺，湖南天地人律师事务所律师。谭彬诉长沙市公安局天心分局（以下简称天心分局）户籍信息登记行政纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告谭彬委托代理人刘学军、被告天心分局委托代理人郑楷、黄晓妺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告谭彬诉被告长沙市公安局天心分局户口信息登记一案中，原告谭彬向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告谭彬的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭彬负担。判长汪琼审判长汪琼曾纪萍人民陪审员曾纪萍人民陪审员  张兰英二〇一九年八月二十六日书 记 员  伍 悦附：引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民初73号原告：柴金庆，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：濮阳市水冶水泥厂，住所地河南省安阳县水冶镇。法定代表人：程保军，系该厂厂长。诉讼代理人：濮阳市华诚清算服务有限公司，住濮阳市华龙区胜利东路与长庆路交叉口西200米路**，统一社会信用代码9141090258973986XN。法定代表人：丁亚民，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国梁，河南长庚律师事务所实习律师。原告柴金庆诉被告濮阳市水冶水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柴金庆委托诉讼代理人赵保安及濮阳市水冶水泥厂委托诉讼代理人贾延波、李国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴金庆向本院提出诉讼请求：依法确认柴金庆与濮阳市水冶水泥厂从1987年12月1日起至今存在劳动关系。事实和理由：柴金庆于1987年12月1日通过公开招工，入职濮阳市水冶水泥厂工作。同时入职的还有张庆三、王天顺、肖金平等十几名工友。入职后，濮阳市水冶水泥厂安排柴金庆在烧成车间甲班工作，后来又在化验室、制成车间工作，2000年由于濮阳市水冶水泥厂经营困难停产，2019年4月19日张榜濮阳市水冶水泥厂张榜公示了《濮阳市水冶水泥厂在职职工参加工作时间、调入本厂时间等基本信息》的公告，柴金庆发现和自己一起参加工作的同事都在榜上，唯独没有柴金庆的名字，柴金庆多次找濮阳市水冶水泥厂协商未果，诉至法院。濮阳市水冶水泥厂答辩称，由于柴金庆的档案资料缺失，破产管理人濮阳市华诚清算服务有限公司无法核实其是否为濮阳市水冶水泥厂员工，请法院查清事实，依法裁决。柴金庆就其诉讼主张提供的证据有：提供四组证据。第一组证据：2019年3月26日人民法院报刊登的人民法院公告，证明濮阳市水冶水泥厂自2019年3月26日宣告破产。第二组证据：濮阳市水冶水泥厂在职职工参加工作时间、调入本厂时间等基本信息表。证明柴金庆不在濮阳市水冶水泥厂的员工名单内。第三组证据为从1988年1月起至1998年一部分工资表共计19页。第四组证据为王天顺和张庆三证人证言。以上四组证据证明柴金庆和濮阳市水冶水泥厂之间从1987年12月至今存在劳动关系，由于濮阳市水冶水泥厂找不到柴金庆的档案，无法办理手续，柴金庆只好诉至法院。濮阳市水冶水泥厂针对柴金庆提供证据的质证意见：第一组、第二组证据的真实性和证明目的均无异议。第三组证据由濮阳市水冶水泥厂负责人发表意见，当庭濮阳市水冶水泥厂负责人事工作的胡利军称第三组证据均是真实的，柴金庆在濮阳市水冶水泥厂工作11年，只是人事档案花名册没有柴金庆名字，也没有柴金庆档案。第四组证据仅为证人证言，证人未出庭作证，无法确认真实性。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年由于濮阳市水冶水泥厂经营困难停产，2019年4月19日张榜濮阳市水冶水泥厂张榜公示了《濮阳市水冶水泥厂在职职工参加工作时间、调入本厂时间等基本信息》的公告，该公告中没有柴金庆的基本信息，濮阳市水冶水泥厂没有柴金庆人事档案，但1988年1月起至1998年2月27日共计19页濮阳市水冶水泥厂工资计算表，这些工资表中均有柴金庆名字及其发放工资数额。以上事实，有双方当事人提交的人民法院公告、濮阳市水冶水泥厂在职职工参加工作时间、调入本厂时间等基本信息表、工资表、王天顺和张庆三证人证言、胡利军证人证言，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点为：双方当事人自1987年12月1日起至今是否存在劳动关系。原告柴金庆认为自其1987年12月1日入职之日起就与被告濮阳市水冶水泥厂建立劳动关系，并提供了19页濮阳市水冶水泥厂工资计算表和王天顺、张庆三证人证言来证明双方当事人具有劳动关系。被告濮阳市水冶水泥厂认可原告柴金庆提供的19页濮阳市水冶水泥厂工资计算表的真实性，但主张目前濮阳市水冶水泥厂没有柴金庆的人事档案。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条第一款规定:“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证;(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。”本案事实来看，双方当事人庭审中对1988年至1998年共计19页濮阳市水冶水泥厂工资计算表均予以认可，该19页工资表中均有柴金庆的名字及其工资具体数额，上述工资表已经涵盖每个年份。结合王天顺、张庆三证人证言，足以证明柴金庆自1987年12月1日进入濮阳市水冶水泥厂工作。故本院认为自1987年12月1日起原告柴金庆和被告濮阳市水冶水泥厂存在劳动关系。综上所述，原告柴金庆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：自1987年12月1日起原告柴金庆和被告濮阳市水冶水泥厂存在劳动关系。案件受理费10元，由被告濮阳市水冶水泥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年八月二十一日书记员  王利丽
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书        （2019）陕0116执910号 申请执行人西咸新区XX城阳光装饰材料厂。经营者：朱春波。被执行人陶左平。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西咸新区XX城阳光装饰材料厂向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人陶左平发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陶左平在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶左平在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员    苗 卫 平                二 ○ 一 九 年 二 月 二十五 日 书  记  员    王    磊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1902号原告：莫增荣，男，1957年5月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：史河群、宋宇辰，江苏简文律师事务所律师。被告：姜红亮，男，1972年3月1日出生，汉族，住山东省龙口市。原告莫增荣与被告姜红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫增荣及其委托诉讼代理人史河群到庭参加诉讼，被告姜红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫增荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元及利息（自2015年5月1日起按月利率1.8%计算至实际归还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还借款本金50000元及利息（自2015年9月1日起按月利率1.8%计算至实际归还之日）。事实与理由：被告因资金周转困难向其借款。其于2015年4月2日以现金形式向被告出借20000元，又于同年4月27日以转账形式向被告出借30000元，双方约定月息900元。其履行出借义务后，被告一直未按约向其支付利息也未归还借款本金。经其催要，被告于2018年12月22日向其出具借条，确认了上述借款事实。因被告至今未按约还本付息，其提起本案诉讼。被告姜红亮未作答辩。审理中，原告向本院提供如下证据：1.《借条》一份载明：“今由姜红亮向莫增荣借款，人民币伍万元（50000元）整，借款日期2015年5月1日。借款利息为每月玖佰元整，借款方式，（自由2015年4月2日借现金贰万元（20000元）整，还有2015年4月27号在建设银行汇款叁万元（30000元）整总共5万元）。出借人莫增荣，借款人姜红亮2015年5月1日”，“姜红亮2018年12月22号签”。落款“姜红亮”姓名处均有捺印。2.中国建设银行客户回单一份，反映莫增荣银行账户于2015年4月27日向姜红亮银行账户转账30000元。针对以上证据，原告称，其与被告系朋友关系，其在群达电子厂从事门卫工作，被告姜红亮经营喜德物流公司，承包群达电子厂运输业务，双方因此相识。2015年，被告以欲开设店铺为由向其借款20000元。2015年4月2日，其从家中拿出现金20000元在群达电子厂门卫处交付给被告。2015年4月27日，被告以店铺装修需要资金为由再次向其借款，其通过银行转账向被告交付借款30000元。2015年5月1日，经其要求，被告在群达电子厂里向其出具了借条。2015年9月，被告向其现金支付过利息3000元，此后被告因投资出现问题，一直拖延未还款。2018年下半年，被告与群达电子厂合作出现问题，厂里不再与被告合作，2018年12月22日，其因未见被告便打电话向被告催讨借款，被告来厂里在《借条》上补签了姓名并捺印。2019年年初，其联系不上被告，故向法院提起诉讼。其与被告之间除本案借款外没有其他经济往来，但被告经营的物流公司与其还有借款关系。以上事实由原告提供的《借条》、银行客户回单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告姜红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。根据原告莫增荣提供的证据，结合原告的陈述，可以确认被告姜红亮于2015年4月2日、2015年4月27日分别向原告莫增荣借款20000元、30000元，合计50000元，并约定月息900元的事实。因双方未约定还款期限，原告可随时主张，原告现要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。关于利息，双方约定月息900元，原告自认被告已支付利息3000元，并主张被告支付以50000元为基数自2015年9月1日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，且与法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜红亮于本判决生效之日起十日内支付原告莫增荣借款本金人民币50000元并支付利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元、财产保全费520元、公告费600元，合计人民币3183元，由被告姜红亮负担。被告负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审 判 长  梁 虹人民陪审员  顾培功人民陪审员  李红斌二〇一九年八月十二日书 记 员  徐姝玢
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1426-1号申请执行人：翟德奎，男，1988年2月8日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：张要生，男，1989年10月28日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初725号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张要生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张要生的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月七日书记员  查帅博
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1758号原告：魏福绵，男，汉族，1971年6月2日出生，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，男，龙江县景星镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路**。负责人：孔秀敏，职务总经理。委托诉讼代理人：独翠，女，黑龙江广久律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼**负责人：佟玉艳，职务总经理。委托诉讼代理人：韩冬阳，女，该公司工作人员。原告魏福绵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称太平洋保险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏福绵委托诉讼代理人郭世乾、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人独翠、被告平安保险公司委托诉讼代理人韩冬阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏福绵向本院提出诉讼请求：1.被告给付医疗和车辆修理垫付费用共计155,473.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原告魏福绵雇佣司机高云展驾蒙Ｆ××××**号汽车牵鲁Ｈ×××**车在碾北公路69公里+986米处，与周志刚驾驶冀冀Ａ××××**半挂车，肖善文驾驶黑黑Ｂ××××**货车相撞。龙江县交警队事故认定高云展负全责。高云展伤后住院26天，诊断为左股骨干粉碎性骨折。原告为此向高云展支付医疗费、残疾赔偿金等共计157,000.00元。高云展驾驶车辆在中国人民财产保险齐齐哈尔龙江公司投保了车上人员责任险，周志强、肖善文在事故中虽无责任，他们投保的保险公司按相关规定应在交强险无责赔偿限额内理赔相关费用，三被告应各自给付其相应垫付款。原告魏福绵在诉讼中变更诉讼请求称，只要求太平洋保险公司和平安保险公司在交强险无责限额内均赔偿其12,000.00元，撤回其他诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，事故车辆确实在他公司投保了交强险，他公司在交强险无责范围内应赔偿，但原告主体不适格。被告平安保险公司辩称，涉案车辆只有在核实车辆车架号后才能确定是否在他公司进行了投保，本案缺少自然人被告。原告魏福绵向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书复印件一份；2.机动车交通事故责任强制保险（抄件、正本）复印件各一页；3.医疗住院票据复印件两页；4.住院病例复印件一套，赔偿协议书、收条及诊断书复印件各一页；5.司法鉴定书复印件一套。以上证据证明，涉案全责车辆实际所有人是原告魏福绵，已向伤者赔付医疗及伤残费。涉案无责车辆分别在被告太平洋、平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告有权向二被告保险公司直接求偿。二被告质证意见一致，均认为原告所提交证据是复印件，不认可证据的真实性。因二被告均没有向本院提交证据证实其主张，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏福绵是蒙蒙Ｆ×××**牵引车鲁鲁Ｈ×××**挂车实际所有权人，高云展是其雇佣司机。2017年1月15日高云展驾驶该车在碾北公路69公里+986米路段发生交通事故，三车相撞后高云展受伤并负事故全部责任。原告魏福绵赔付高云展医疗费及伤残费用157,000.00元。无责车辆冀冀Ａ×××**汽车在太平洋保险公司投保了交强险，无责车辆黑黑Ｂ×××**汽车在平安保险公司投保了交强险，事故均发生在保险公司保险期间内。另查明，蒙蒙Ｆ×××**牵引车户籍所有人是内蒙古自治区扎赉特旗金达物流有限公司，鲁鲁Ｈ×××**挂车户籍所有人是梁山凯运达汽车贸易有限公司。本院认为，根据机动车强制保险相关规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司依法在交通事故强制保险责任限额范围予以赔偿。责任限额分为死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。被保险人无责任时，死亡伤残赔偿11,000.00元，医疗费用赔偿1,000.00元。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任。在车辆保险中，车辆实际所有权人作为赔偿义务人进行赔偿后，要求保险人承担保险责任，应予支持。本案中，原告魏福绵先于二被告保险公司对受害人高云展进行赔偿后，成为保险事故的实际受损害人，在保险事故发生时，其对保险标的具有保险利益，具备法定的保险金请求权的行使要件，享有保险金请求权。被告太平洋保险公司和平安保险公司作为无责事故车辆的保险人，应在各自无责限额范围内向原告魏福绵支付相应的赔偿款，超出限额部分二被告不承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内，在交强险无责赔偿限额内向原告魏福绵支付12,000.00（死亡伤残金11,000.00+医疗费1,000.00）元。二、被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内，在交强险无责赔偿限额内向原告魏福绵支付12,000.00（死亡伤残金11,000.00+医疗费1,000.00）元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告太平洋保险公司和平安保险公司均负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武人民陪审员  陈轶亚人民陪审员  杨玉凤二〇一九年八月二十一日书 记 员  姚 磊
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1308号蔡忠：黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初38号刑事判决书对被执行人蔡忠判处罚金11000.00元。经本院移送执行，现已执行到位11000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102刑初38号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十三日书记员  马秀莉
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初2373号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路**。法定代表人：周学仁，职务，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。被告：霍学慧，女，1962年7月7日出生，汉族，河北山省保定市易县，村民。被告：康东生，男，1962年12月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：吴玉兰，男，1957年3月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：吴志刚，男，1961年1月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：吕建春，男，1964年4月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张玉武，男，1963年12月30日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。易县扶贫经济合作社（以下简称）与霍学慧、康东生、吴玉兰、吴志刚、吕建春、张玉武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告易县扶贫经济合作社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易县扶贫经济合作社撤诉。案件受理费969.0元，由原告易县扶贫经济合作社负担。审判员 高 洁二〇一九年八月二十六日书记员 滑小伟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢465号之二申请人：陈涛。被执行人：董国福。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2016）鲁0681民初652号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人董国福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董国福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董国福在中国银行账户内存款人民币58206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二十三日书记员  封绍超
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7680号原告：李龙兵，男，汉族，住贵州省兴义市。被告：龙萍，女，汉族，住贵州省兴义市。原告李龙兵与被告龙萍运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙兵到庭参加诉讼，龙萍经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付尚欠原告运费人民币15830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年以来原告一直帮助被告工地运输泥土，到2016年11月15日双方结账时，被告尚欠原告运输费用35830元，直到2017年8月4日被告陆续先后支付原告运输费20000元后至今未再给款，虽经原告多次催讨，但被告一直未履行。现原告为维护自身合法权益特诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。龙萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，李龙兵为龙萍运输泥土。2016年11月15日，经双方结算，龙萍欠李龙兵51号工程车35830元运费未付，并向李龙兵出具欠条一份，载明：今欠到51号工程车35830元。今欠人：龙萍2016年11月15日。后龙萍分四次、每次向李龙兵及其妻子给付5000元，共计支付20000元后，尚欠李龙兵15830元运费至今未付。本院认为，龙萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其对举证质证权利的放弃。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。李龙兵作为承运人为龙萍提供运输服务，双方形成运输合同关系，李龙兵依约履行了运输义务，龙萍也应向其履行支付运输费用的义务。经双方结算总运输费用为35830元，龙萍向李龙兵支付20000元后便再未支付剩余运费，已构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故对李龙兵要求龙萍给付剩余运费15830元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：龙萍于本判决生效后十日内给付李龙兵运费15830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由龙萍负担。本判决为终审判决。审判员  陈莹莹二〇一九年八月三十日法官助理贺雪苇书记员邹金虎
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1164号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1370号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《你不是不在乎了吗》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《你不是不在乎了吗》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《你不是不在乎了吗》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《你不是不在乎了吗》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《你不是不在乎了吗》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《你不是不在乎了吗》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《你不是不在乎了吗》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《你不是不在乎了吗》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《你不是不在乎了吗》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2386号 原告：常熟市江南荧光材料有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园国泰路**，统一社会信用代码91320581723533003D。 法定代表人：陆正发，董事长。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：临安联创电子有限公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑街道宏渡村，统一社会信用代码91330185765456405T。 法定代表人：汪岚。 原告常熟市江南荧光材料有限公司与被告临安联创电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市江南荧光材料有限公司委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告临安联创电子有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市江南荧光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款365250元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际还款之日的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，被告向原告购买荧光粉，截止起诉之日，被告仍结欠原告货款365250元，为此，原告特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告临安联创电子有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 原告常熟市江南荧光材料有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示查询单，以证明原被告主体资格。2.2006年9月23日至2009年10月27日原告向被告开具的增值税专用发票七份，2007年2月28日原被告往来核对单一份，2006年9月30日、2006年11月24日、2007年11月7日原告收到被告支付货款的银行转账凭证各一份，以证明原被告之间的业务往来及被告付款情况。上述证据经开庭审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市江南荧光材料有限公司于2006年8月17日至2007年11月7日多次向被告临安联创电子有限公司销售荧光粉，并陆续开具了相应增值税专用发票，价税合计475250元，业务往来期间双方曾于2007年2月28日进行对账，被告确认截止该日结欠原告货款370400元未付，被告分别于2006年9月30日支付货款2万元、2006年11月24日支付货款5万元、2007年11月7日支付货款4万元，余款365250元被告至今未付，原告现诉讼来院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。现被告结欠原告货款365250元的证据确凿，本院应予认定，被告未及时支付货款，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日的利息，实为被告逾期付款造成原告的损失，符合相关规定，本院予以支持。 综上所述，原告常熟市江南荧光材料有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临安联创电子有限公司支付原告常熟市江南荧光材料有限公司货款365250元，并偿付以365250元为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2019年2月13日起至实际付清365250元之日止计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告常熟市江南荧光材料有限公司指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6779元，公告费600元，合计7379元由被告临安联创电子有限公司负担（原告常熟市江南荧光材料有限公司同意其预交的案件受理费6779元由被告临安联创电子有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告临安联创电子有限公司负担的诉讼费7379元在本判决生效之日起十日内直接向原告常熟市江南荧光材料有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  徐晓东 人民陪审员  邵金兰 人民陪审员  蒋德明 二〇一九年八月十四日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  顾亚星
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9428号原告：李某，女，1962年8月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：申某，男，1964年11月28日出生，住北京市延庆区。原告李某与被告申某离婚后财产纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告李某于2019年8月5日以双方离婚协议中已对诉争房屋进行过分割为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。李某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1081民初1431号原告：丁广铭，男，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。被告：绥芬河市元丰房地产开发有限责任公司，（未出庭，其他身份信息不详）。原告丁广铭与被告绥芬河市元丰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2019年8月28日，原告丁广铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁广铭撤诉处理。案件受理费12801.96元，减半收取6400.98元，由丁广铭负担。审判员  车玉军二〇一九年八月二十八日书记员  杜 萌
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1373-1号申请执行人：郑红平，女，1992年1月14日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：郭田田，男，1990年8月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3020号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭田田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭田田的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月一日书记员  查帅博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11617号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨天东，男，1992年2月1日出生，汉族，住四川省沐川县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨天东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.61元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月19日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨天东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨天东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨天东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 黔26**民初903号 原告：黄平鑫元甲投资有限责任公司，住所地贵州省黄平县。 法定代表人：孙琳富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。 被告：徐杰，男，1973年2月12日出生，侗族，贵州省遵义市人，住遵义市。 委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师。 原告黄平鑫元甲投资有限责任公司与被告徐杰公司增资纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年8月12日，原告黄平鑫元甲投资有限责任公司以原、被告双方就本案争议已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄平鑫元甲投资有限责任公司撤诉。 案件受理费17840元，减半收取8920元，由原告黄平鑫元甲投资有限责任公司负担。 审判员  杨再斌 二〇一九年八月十三日 书记员  吴秋实
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2136号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人徐阳，女,1984年4月23日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人徐阳借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4995号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1289号申请执行人:李海燕，男，1963年12月11日生，汉族，住如东县。被执行人:符成华，男，1961年11月23日生，汉族，住如东县。申请执行人李海燕与被执行人符成华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）苏0623民初5167号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人符成华于本判决生效后十日内偿还原告李海燕借款计100000元。如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2300元，由被执行人符成华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本案执行标的额102300元，执行费为1435元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中查明，被执行人符成华长期外出，行址不详；本院依法对被执行人符成华的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为102300元，尚未执行到位102300元和执行费1435元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初5167号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年八月三十日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3525号原告：张某，女，1980年3月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王某，男，1984年9月11日出生，汉族，住涿州市。本院在审理原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年8月30日同本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  彭松青二〇一九年八月三十日书记员  康雅丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1112号 黄关生、李志平、李志海： 申请执行人黄关生与被执行人被执行人李志平、李志海劳务纠纷一案，因（2019）粤1303民初1419号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年6月20日向本院申请强制执行,2019年8月26日申请人确认收到被执行人转账案款6963元，被执行人向本院汇入执行费50元。至此，（2019）粤1303民初1419号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8569、8570号 被执行人孙祥，男，1981年7月6日出生，汉族，身份证住址为重庆市忠县，系(2017）粤0307刑初4781号的被告人。 被执行人孙祥刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4781号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙祥应缴纳罚金人民币3000元；退赔被害人唐某人民币2079元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下存款5079元并向深圳市财政委员会划付3000元，退赔给申请执行人唐某2079元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初4781号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初4781号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十日 书记员  高 爽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初651号原告：孙艳亮，男，汉族，1971年2月21日。委托代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。被告：孙宝静，男，1971年10月21日出生，汉族。被告：孙喜明，男，1999年9月23日出生，汉族。委托代理人：孙宝静，男，1999年9月23日出生，汉族，系被告之父。原告孙艳亮与被告孙宝静、孙喜明不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳亮及其委托代理人、被告孙宝静、被告孙喜明委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳亮向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向原告支付不当得利88367元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，孙建顺向被告孙宝静借款10万元，原告孙艳亮用×××奥德赛牌轿车（车架号：LHGRC384168041228、发动机号：2041237)提供担保，借款期限从2017年12月15日至2017年12月18日，每日利息1000元。因孙建顺未能到期还款，2018年11月8日被告孙宝静在未经原告同意的情况下将该车辆过户至其子孙喜明名下，将车牌变更为×××将担保财产抵偿孙建顺所欠有债务。原告认为孙建顺借款总金额为10万元，按照法律规定利息应当按照24%计算。从借款日2017年12月15日至2018年11月8日，车辆产权变更日共计329天，依此计算孙建顺所欠本息为121633元，而原告的车辆当时价值21万元，被告非法取得不当得利8367元。故此，原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。孙宝静辩称，原告与孙建顺共同从答辩人处借款22万元，原告将自有的×××车辆抵押给答辩人，后因没有还款能力，自愿将车辆及手续交付给答辩人用于办理过户手续，车辆已经用于抵偿借款，原告诉请不当得利没有事实和法律依据，依法应予驳回。答辩人与孙建顺是朋友关系，2017年10月，孙建顺找到答辩人，并称承建了古冶冀东特产大世界工程，需要资金周转，后分数次从答辩人处借款12万元。借款过程中，答辩人得知孙建顺因为工地资金紧张，和同村的原告合伙承建古冶工程，答辩人通过孙建顺认识原告。2017年12月15日原告向答辩人借款100000元并出具借条，约定借款时间3天，过期不还每日加收利息1000元，并以×××车辆作为借款抵押，孙建顺作为借款担保人在借条上签字，答辩人按照原告要求，答辩人通过银行转账的方式将借款95000元付至孙建顺银行卡，另交给原告现金5000元。因孙建顺和原告未能及时还款，答辩人多次催要后，三方协商用原告的×××车辆抵押22万元债务。2018年3月原告亲自到车管所给补办车辆登记证书，将车辆登记证书、行驶证、身份证复印件等车辆手续交给答辩人，原告将车辆违章处理完毕后由答辩人自行办理过户手续。孙建顺和原告之间和合伙债务分担由原告和孙建顺自行处理，当时协商的结果是孙建顺将自己名下房屋，过户给原告用来担保工程结算款下来给原告26万买新车。2018年4月，原告采用盗窃手段将车偷走，答辩人向唐山市公安局高新分局报警，由高新分局将车辆追回，原告明确不能还款后高新分局将车辆返还答辩人，后答辩人将车辆过户到自己儿子孙喜明名下。孙建顺也将自己的房子在2018年5月过户给原告，原告因涉嫌盗窃已经由高新分局立案，目前案件尚未结案，刑事案件处理过程中车辆作价21万元，事实上答辩人不仅没有收取借款利息，车辆价值也不足借款本金，不存在原告主张的不当得利事实。不当得利的成立要件包括，一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，取得利益没有法律的根据。本案答辩人借出款项共计22万元，协商一致后取得原告车辆用于抵偿借款本金，原告诉请不当得利不能成立。被告孙喜明未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月15日，原告孙艳亮向被告孙宝静借款，并向被告孙宝静出具借条一份，内容为：“今借孙宝静现金100000元，壹拾万元整，以×××小型客车一辆作为抵押，如过期不还，每日加利息1000元，还款日期到期日2017年12月18日，借款人孙艳亮，担保人孙建顺”。同时，原告孙艳亮将×××车辆及该车辆行驶证交付被告孙宝静。2018年3月2日，原告补领×××车辆登记证，补领原因为丢失。原告取得车辆登记证后，将该车辆登记证交付被告孙宝静。原告将车辆交付被告孙宝静后，曾与被告孙宝静协商使用该车辆4次。2018年11月7日，该车辆过户至被告孙喜明名下，并变更车辆登记编号为×××。庭审中，被告孙宝静表示原告与孙建顺共计向其借款22万元，且三人曾协商将×××小型客车过户给被告孙宝静用以抵顶借款22万元，原告在补办车辆登记证后配合被告孙宝静办理车辆过户手续，为证明上述事实，被告孙宝静向法庭提交了2018年1月11日借款人为孙建顺的借条一份、银行卡交易明细、微信转账记录并申请证人王立营、张立永出庭作证。原告认为2018年1月11日借款人为孙建顺的借条与本案无关，被告孙宝静申请出庭的证人与被告有利害关系，证言不应予以采纳。上述事实有原被告当庭陈述，借条、车辆行驶证复印件、车辆登记证复印件等证据经庭审质证随卷佐证。本院认为，原告与被告孙宝静均认可原告向被告孙宝静借款10万元并以车辆×××作为担保的事实。原告将车辆交付被告孙宝静后仍向被告提供了车辆行驶证，配合补办了车辆登记证书并交付被告，因原告与被告孙宝静各执一词，且案外人孙建顺已死亡，三人是否曾协商以车辆抵顶债务的事实无法查清。但原告配合被告孙宝静补办车辆登记证书并将取得证书交付被告，被告孙宝静以原告提供的车辆各项合法手续办理车辆过户系事实，原告在被告孙宝静办理车辆过户手续后并未提出异议，可以认定原告与被告孙宝静间车辆过户行为系经原告认可的以物抵债行为。以物抵债的行为系实践性法律行为，双方办理车辆登记过户手续，合同即履行完毕，当事人间借贷关系因物的所有权转移而消灭，抵债物价值及所抵顶的债务应以双方协商商定为准，如无特别约定不论抵债物实际价值如何，均应以抵债物的物权转移为债务清偿完毕的标志。本案中，原告未提交证据证明原告与被告孙宝静间曾协商确定抵债物价值与所抵顶的债务间存在差价，并在抵债物转移所有权后，被告孙宝静应向其支付差价，故原告的被告孙宝静不当得利并应向其支付差价款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙艳亮的诉讼请求。案件受理费2009元，减半收取计1005元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 路新华 二〇一九年八月二十九日书记员 玄晓东
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终296号 上诉人(原审被告):崔青峰,男,1973年12月6日出生,汉族,住河南省安阳市殷都区。 上诉人(原审被告):刘贵红,男,1970年1月11日出生,汉族,住河南省安阳市殷都区。 被上诉人(原审原告):刘冬朝,男,1968年8月28日出生,汉族,住河北省邯郸市永年区。 上诉人崔青峰、刘贵红因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1137-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 崔青峰、刘贵红上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，导致裁定错误。第一、本案法律关系为租赁合同，双方签订租赁合同及履行租赁合同均在马来西亚，这一点原告诉状认可。并且上诉人也并非合同当事人，合同为唐山杨森公司与被上诉人签订，上诉人只是唐山杨森公司施工现场负责人，被上诉人出具证明的行为是职务行为。第二、双方因履行合同产生争议，虽然原告诉讼请求包含了给付货币请求，但给付租金多少，承担利息违约金多少只是以货币形式来承担违约责任的一种方式而已，因此本案标的并非给付货币而是承担违约支付租金的责任，不能依据《民诉法司法解释》第十八条适用管辖。第三、原告提交欠条不在本案争议拖欠租金范围，该租金欠条已清偿完毕。上诉人就拖欠租金向原告出具的仅是证明，仅仅是作为现场施工方负责人证明租赁方唐山杨森公司使用被上诉人多少租赁物，应支付多少租赁费。因此该证明并非欠条。综上，本案为租赁合同纠纷，诉讼标的并非给付货币，而是违约责任。故请求依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1137-2号民事裁定，并将本案依法移送至安阳市殷都区人民法院审理。 被上诉人刘冬朝答辩称，本案上诉人所欠答辩人款项，不仅包括租赁费，还包括购买材料款，具有买卖关系，并且答辩人与上诉人根本没有签订书面合同，所以双方没有约定合同履行地。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条有规定，结合本案，系给付货币，又因答辩人系永年区人，故永年区人民法院具有管辖权。至于上诉人所称“本案是租赁合同，上诉人也非合同当事人，是职务行为”不是事实。至于上诉人所称：“不能适用《民诉法司法解释》第十八条的规定。该租金欠条已清偿完毕，该证明并非欠条”等等之词，属上诉人对法律的曲解及自欺欺人之词。综上，上诉人上诉理由不能成立。 本院经审查认为，本案为合同纠纷,且被上诉人的一审诉讼请求:请求人民法院依法判令二上诉人给付所欠货款及利息。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人刘冬朝作为接收货币方，其住所地为河北省邯郸市永年区,邯郸市永年区人民法院作为该辖区法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇一九年八月十九日 书记员  乔 宇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终397号原公诉机关江苏省如东县人民检察院。上诉人（原审被告人）马传杰，男，1963年4月27日生，个体，暂住江苏省如东县。曾因寻衅滋事，于2008年6月5日被原通州市（现南通市通州区）公安局行政拘留十三日，并处罚款1000元；又因赌博，于2012年11月3日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；又因犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被如东县人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被如东县公安局取保候审，于2019年7月11日经如东县人民法院决定被逮捕，现羁押于如东县看守所。江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控原审被告人马传杰犯盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）苏0623刑初302号刑事判决，认定被告人马传杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。原审被告人马传杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马传杰表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人马传杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人马传杰表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马传杰撤回上诉。江苏省如东县人民法院（2019）苏0623刑初302号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜吉华审判员  顾峰峰审判员  黄静波二〇一九年八月二十九日书记员  陈 成
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6852号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。负责人冯某某，该分行行长。委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告娄某某，男，汉族，现住河北省石家庄市长安区。原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）诉被告娄某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告娄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄某某归还原告剩余贷款本金人民币55039.35元；2、判令被告娄某某支付拖欠利息人民币1841元、本金罚息人民币710.28元、利息复利人民币96.24元（截至2019年5月26日止），并支付自2019年5月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币55039.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1841元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告娄某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、本案的诉讼费用由被告娄某某承担。事实与理由：原告某某银行与被告娄某某于2017年9月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8万元；贷款期限为36个月，自2017年9月29日起至2020年9月29日止；贷款年利率9.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告娄某某未进行答辩和举证。经审理查明：2017年9月28日，原告与被告娄某某签订《个人担保贷款合同》，约定被告娄某某向原告贷款人民币8万元，贷款期限为36个月，自2017年9月29日起至2020年9月29日止；贷款年利率9.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年10月29日起被告娄某某不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止至2019年5月26日被告娄某某尚欠原告剩余贷款本金55039.35元、利息1841元、本金罚息710.28元、利息复利96.24元。以上事实有原告某某银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账凭证、某某银行个人账户交易明细清单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议、请款明细表、增值税发票》等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告娄某某签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认合法、有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告某某银行已按约定向被告娄某某发放了贷款8万元，但被告娄某某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告某某银行要求被告娄某某偿还截至2019年5月26日尚欠原告剩余贷款本金55039.35元、利息1841元、本金罚息710.28元、利息复利96.24元，并支付自2019年5月27日起至付清之日止以欠款本金（55039.35元）、利息（1841元）之和为基数按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计收本金罚息和利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告娄某某支付其为实现债权产生的律师费2300元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告娄某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告娄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年5月26日贷款本金55039.35元、利息1841元、本金罚息710.28元、利息复利96.24元，并支付自2019年5月27日起至付清之日止以欠款本金、利息之和为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付本金罚息和利息复利。二、被告娄某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。被告娄某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取，由被告娄某某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年八月十六日书记员  李 达