中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3495号原告：瑞安市南港油品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省瑞安市安阳街道安阳路******。法定代表人：柯细丽，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：埃克森美孚公司，住所地美国，住所地美国得克萨斯州欧文拉斯克里那斯玻力瓦得**>授权代表人：杰米·L·布鲁尔，律师、商标及版权事务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁笑闻，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第233714号关于第15629260号“KONSSHC”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月13日本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年8月22日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，以第15629260号“KONSSHC”商标（简称诉争商标）的注册违反《商标法》第三十条之规定为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有独特的设计含义，与各引证商标在整体外观、元素构成、排列结构、具体含义、显著性及呼叫上均存在巨大差异，两者不构成近似商标。二、诉争商标在相关核定商品上长期、持续、大量的宣传使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已形成与原告唯一且固定对应关系，不会造成相关公众混淆与误认。三、诉争商标系通过合理、合法程序得以申请注册，未侵犯第三人的任何权利，亦未造成任何不良影响，考虑到诉争商标已具有较高知名度与信誉，应予以维持。综上，原告请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：156292603.申请日期：2014年11月3日4.专用权期限：2015年12月21日至2025年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：润滑油；矿物燃料；润滑脂；除尘制剂；乳化油；发动机油；切削液；精密仪器油；工业用油；工业用蜡。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：109276093.申请日期：2012年5月17日4.专用权期限：2014年6月28日至2024年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：润滑油；润滑脂；发动机油；气体燃料；引火物；工业用蜡；蜡烛；除尘制剂；电能。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1744743.申请日期：1981年9月24日4.专用权期限：2013年3月30日至2023年3月29日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：润滑油。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：109276083.申请日期：2012年5月17日4.专用权期限：2014年8月14日至2024年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：润滑油；润滑脂；发动机油；气体燃料；引火物；工业用蜡；蜡烛；除尘制剂；电能。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：139937453.申请日期：2014年1月28日4.专用权期限：2015年4月14日至2025年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：工业用蜡；润滑油；润滑脂；气体燃料；引火物；蜡烛；除尘制剂；电能。六、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交以下主要证据材料：1.第三人及其关联公司相关介绍；2.第三人相关报道；3.第三人产品销售情况及产品照片；4.国家图书馆对“美孚”品牌检索结果；5.第三人商标信息；6.相关案件裁定书及行政判决书；7.第三人产品宣传和使用情况；8.原告介绍；9.原告使用“SHC”、“DTE”商标的相关信息等；10.第三人搜集到原告的产品宣传册、名片等证据；11.原告官方网站及搜索引擎搜索结果；12.第三人发送至原告的律师函。本案诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据材料：1.诉争商标相关商品销售发票；2.诉争商标相关商品宣传推广活动照片。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.第三人在评审程序提交的申请书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。各引证商标分别由大写英文字母“SHC”，大写字母“MOBILSHC”，大小写字母“MobilSHC”、中文“美孚”及大写字母“SHC”构成的文字商标，显著识别部分均为大写字母“SHC”。诉争商标系由大写字母“KONSSHC”构成的文字商标，完整包含各引证商标的显著识别部分“SHC”，与各引证商标在整体外观、构成要素、读音等方面较为近似，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。考虑到各引证商标在“润滑油”等商品上的使用历史和较高的市场声誉，若诉争商标与各引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告瑞安市南港油品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告瑞安市南港油品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告瑞安市南港油品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人埃克森美孚公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年八月二十七日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌