河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执异20号 申请执行人(被执行人)：河北省保定市第三建筑安装工程公司，住所地保定市韩村北路**。 法定代表人：李明文，该公司经理。 委托诉讼代理人：许哲，河北日方昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王新力，河北日方昇律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：北京雷石云科技投资管理中心（有限合伙），，住所地北京市顺义区赵全营兆丰基地园盈路** 委托诉讼代理人：李树冰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 申请执行人北京雷石云科技投资管理中心（有限合伙）申请执行河北省保定市第三建筑安装工程公司借款合同纠纷一案中，被执行人河北省保定市第三建筑安装工程公司提出异议，本院依法组成合议庭，并组成双方当事人进行了听证，本案现已审理终结。 河北省保定市第三建筑安装工程公司请求依法驳回被告北京雷石云科技投资管理中心（有限合伙）提出的执行申请。事实和理由：1、中国建设银行保定东北郊办事处与申请人、保定市第一建筑安装公司借款合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于1997年6月26日作出（1997）新韩经初字第224号民事判决书，并于1997年10月14日查封了申请人挖掘机一台。后2000年6月26日以建设银行保定东北郊办事处在申请立案后连续六个月未到贵院主张权利为由，作出（2000）新初字第149号裁定书，裁定中止执行。近日，贵院通知申请人，称被申请人以受让债权为由向贵院申请执行，申请人认为，其申请不能成立，应予驳回。2、执行案件中1997年10月14日查封了申请人日立270挖掘机一台，市价高达70万元，该价值足以偿还判决书的案件标的，由于贵院中止执行，该设备折旧目前无任何价值，申请人怠于行使债权，20年后又更换他人申请债权，故对其申请不予执行。 被申请人北京雷石云科技投资管理中心（有限合伙）辩称，1、法院卷宗显示，法院要求申请人自行找买家处理查封的机器设备，也就是说该挖掘机一直是由申请人控制，无论毁损还是灭失还是折旧均应由申请人负责，本案至今未解决的根本原因是被执行人未按照1997新韩经初字第224号民事判决书的要求履行还款义务；2、合同法第十八条规定了债权转让的通知义务，但并没有明确通知的方式，根据最高院的规定，该债权原债权人为中国建设银行保定东北郊办事处，2004年9月份，建设银行河北省分行与信达资产管理石家庄办事处发布债权转让及催收联合公告，将该笔债权转让给了信达资产公司石家庄办事处，2005年6月份，信达资产公司石家庄办事处与东方资产管理公司石家庄办事处发布债权转让及催收公告，将债权转让给了东方资产管理公司石家庄办事处，东方资产管理公司石家庄办事处分别于2007年1月、2008年12月（河北日报）、2010年12月、2012年12月、2014年12月、2016年11月在河北经济日报发布债权催收公告，2007年9月，被申请人通过河北金融资产交易所受让了上述债权，并于2017年12月与东方资产管理公司河北省分公司联合发布债权转让及催收公告，并且被申请人于2018年初向申请人邮寄催收上述债权的律师函，均被拒收。本案执行案件中止执行于2000年6月份。 经审理查明，中国建设银行保定东北郊办事处（原中国人民建设银行保定分行东北郊办事处）申请执行河北省保定市第三建筑安装工程公司（原河北省保定地区第三建筑安装工程公司）、保定市第一建筑安装公司（原保定地区第一建筑安装工程公司）担保合同纠纷一案，原判决书案号（1997）新韩经初字第224号。因申请执行人连续六个月未主张其权利，2000年6月26日我院做出中止执行的裁定。2004年6月28日中国建设银行保定七一中路支行对河北省保定地区第三建筑安装工程公司对上述判决中借款合同项下的债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处，并于2004年9月15日在河北经济日报刊登债权转让与催收公告，通知债务人河北省保定市第三建筑安装工程公司（原河北省保定地区第三建筑安装工程公司）。 被申请人北京雷石云科技投资管理中心（有限合伙）主张，2004年11月29日中国信达资产管理公司石家庄办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，并于2005年6月在河北经济日报刊登债权转让与催收公告，通知债务人河北省保定市第三建筑安装工程公司（原河北省保定地区第三建筑安装工程公司）；中国东方资产管理公司石家庄办事处分别于2007年1月、2008年12月（在河北日报刊登）、2010年12月、2012年12月、2014年12月、2016年11月在河北经济日报发布债权催收公告，向执行人河北省保定市第三建筑安装工程公司（原河北省保定地区第三建筑安装工程公司）催收债权；2017年11月21日中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司和北京雷石云科投资管理中心（有限合伙）达成资产转让协议，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司将上述河北省保定市第三建筑安装工程公司（原河北省保定地区第三建筑安装工程公司）的债权转让给北京雷石云科投资管理中心（有限合伙），并于2017年12月在河北经济日报刊登债权转让与催收公告，通知债务人河北省保定市第三建筑安装工程公司（原河北省保定地区第三建筑安装工程公司）；北京雷石云科投资管理中心（有限合伙）于2017年12月15日向河北省保定市第三建筑安装工程公司邮寄律师函，要求其筹措资金，履行法律判决所确认的还款义务。 北京雷石云科技投资管理中心（有限合伙）于2019年1月15日向本院申请执行河北省保定市第三建筑安装工程公司（原河北省保定地区第三建筑安装工程公司）、保定市第一建筑安装公司（原保定地区第一建筑安装工程公司），本院向异议申请人河北省保定市第三建筑安装工程公司发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书，要求其给付北京雷石云科技投资管理中心（有限合伙）案件款项。 本院认为，本院（1997）新韩经初字第224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河北省保定市第三建筑安装工程公司应履行判决书确定的法定义务。该判决书中的债权人中国建设银行保定东北郊办事处经其债权转让，应履行通知债务人的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或者通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。2004年6月中国建设银行保定七一中路支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处并在河北经济日报发布债权转让公告，符合法律规定，履行了通知义务，该债权转让对河北省保定市第三建筑安装工程公司产生法律效力。在后续的中国信达资产管理公司石家庄办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司将上述债权转让给北京雷石云科投资管理中心，均是在报纸上刊登的债权转让公告，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的适用范围是仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。故，在中国信达资产管理公司石家庄办事处接受债权后，再次转让债权的行为不适用上述法律规定；中国信达资产管理公司石家庄办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司将上述债权转让给北京雷石云科投资管理中心应采取合理的方式通知债务人河北省保定市第三建筑安装工程公司，未经通知，该债权转让对河北省保定市第三建筑安装工程公司不产生法律效力。故被申请人北京雷石云科技投资管理中心（有限合伙）向本院提出执行申请不符合法律规定，异议申请人河北省保定市第三建筑安装工程公司对北京雷石云科技投资管理中心（有限合伙）提出的执行申请异议成立。 另，河北省保定市第三建筑安装工程公司认为在执行过程中对查封财产提出的问题，不属于本案执行异议审查的范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条的规定，裁定如下： 河北省保定市第三建筑安装工程公司的异议成立，对北京雷石云科技投资管理中心（有限合伙）的执行申请予以驳回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  宋爱云 审 判 员  汪 浙 人民陪审员  李亚楠 二〇一九年八月二日 书 记 员  孙轼航