wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10840号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：黄泽初，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省佛山顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄泽初信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员陆立荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄泽初未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计45644.57元（其中透支本金44794.7元，利息165.38元，逾期还款违约金（含滞纳金）0元，其他费用684.49元，利息暂计至2018年12月17日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金21934.4元、利息109.94元,并变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计23173.41元（其中透支本金22860.3元，利息55.44元，逾期还款违约金（含滞纳金）63.35元，其他费用194.32元，利息暂计至2019年6月17日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止)。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年12月5日卡号：40×××563.尚欠本息情况：截止至2019年6月17日，被告尚欠透支本金22860.3元、利息55.44元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金22860.3元，利息（利息计算标准：截止至2019年6月17日为55.44元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄泽初应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金22860.3元及利息（利息计算标准：截止至2019年6月17日为55.44元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取470.56元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄泽初承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年八月二日书记员  李毓宁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2510号原告：韩建国，男，1983年5月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。诉讼委托代理人邢洪涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。诉讼委托代理人孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告:中国建设银行股份有限公司景洪东路支行。统一社会信用代码91532800760416244Q住所地景洪市宣慰大道**。负责人孙一清，职务行长。本院在审理原告韩建国与被告中国建设银行股份有限公司景洪东路支行隐私权纠纷一案过程中，原告韩建国于2019年8月21日自愿向本院提出撤回对被告中国建设银行股份有限公司景洪东路支行的起诉的申请。本院认为，原告韩建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩建国撤回对被告中国建设银行股份有限公司景洪东路支行的起诉。审判长 王 燕审判员 曾 龑审判员 邓 洁二〇一九年八月二十七日书记员 李改香
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异318号申请人（申请执行人）隗宏，女，1975年2月19日出生，住北京市朝阳区。被执行人子曰八方（北京）艺术培训有限公司，住所地北京市东城区香河园街**院****楼****。法定代表人王志华。被申请追加人子曰八方（北京）国际影视文化传媒有限公司，住，住所地北京市东城区夕照寺中街******/div>法定代表人王志华。依据发生法律效力的本院（2014）东民初字第09842号民事判决书，本院在执行隗宏与子曰八方（北京）艺术培训有限公司（以下简称子曰八方艺术培训公司）合同纠纷一案的过程中，赵威向本院申请追加子曰八方（北京）国际影视文化传媒有限公司（以下简称子曰八方传媒公司）为被执行人，本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人隗宏称，被执行人子曰八方艺术培训公司系一人有限责任公司，其财产不独立于唯一股东子曰八方传媒公司的财产。被执行人因无财产可供执行，法院终结了（2014）东民初字第09842号民事判决书第二项的本次执行程序。现依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条申请追加子曰八方传媒公司为本案被执行人。为支持其主张，隗宏向本院提供了（2014）东民初字第09842号民事判决书，（2015）东执字第1407号执行裁定书，子曰八方艺术培训公司的工商档案材料作为证据。经本院合法传唤，被执行人子曰八方艺术培训公司及被申请追加人子曰八方传媒公司均未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，2014年12月11日本院作出（2014）东民初字第09842号民事判决书，判令子曰八方艺术培训公司于判决生效后七日内退还隗宏剩余课时费二万一千八百四十元并负担案件受理费和公告费。判决生效后，因子曰八方艺术培训公司未履行生效法律文书确定的义务，隗宏于2015年3月23日向法院申请执行，本院以（2015）东执字第1407号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，于2015年4月27日作出（2015）东执字第1407号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，子曰八方艺术培训公司系有限责任公司（法人独资），股东为子曰八方传媒公司。上述事实有（2014）东民初字第09842号民事判决书，（2015）东执字第1407号执行裁定书，子曰八方艺术培训公司的工商档案材料及执行案件卷宗材料等在案为证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，子曰八方艺术培训公司系子曰八方传媒公司作为唯一股东投资设立的有限责任公司。子曰八方传媒公司不能证明被执行人的财产独立于自己的财产，应当对被执行人的债务承担连带责任。子曰八方传媒公司经本院依法传唤未到庭参加听证会，应视为放弃其抗辩权利，隗宏追加子曰八方传媒公司为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条第一款之规定，裁定如下：本院（2014）东民初字第09842号民事判决书确定的被执行人子曰八方（北京）艺术培训有限公司应履行的义务，由子曰八方（北京）国际影视文化传媒有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年八月二十八日书记员  刘 越
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4125号原告：佛山市禅城区环球不锈钢厂,住所地广东省佛山市禅城区澜石沙岗。法定代表人：张润生，厂长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡晓童，北京华朗律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高秀磊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：林天真，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第31119号关于第21916771号“康业环球”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年8月21日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。原告当庭撤回关于被告未向其送达评审文件，程序违法的诉讼理由。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：219167713.申请日期：2016年11月16日4.注册日期：2018年2月7日5.专用权期限至：2028年2月6日6.标志：7.核定使用商品（第6类）：钢管、管道用金属接头、金属管道、五金器具等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：139411773.申请日期：2014年1月20日4.注册日期：2015年4月14日5.专用权期限至：2025年4月13日6.标志：7.核定使用商品（第6类）：钢板、金属窗、金属大门、钢板等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：139411783.申请日期：2014年1月20日4.注册日期：2015年4月14日5.专用权期限至：2025年4月13日6.标志：7.核定使用商品（第6类）：钢板、钢管、金属窗、金属大门等商品。四、其他事实第三人在商标评审阶段提交了证据目录，涉及第三人“康业环球”商标的详情及注册证、原告注册的与“康业环球”近似的商标、第三人引证商标的宣传使用情况。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.诉争商标无效宣告请求裁定书及送达信封；2.引证商标一“康业环球”商标无效宣告请求裁定书；3.（2017）京73行初2293号行政判决书；4.原告第690544号注册商标证、转让证明、变更证明等；5.原告第4131086号注册商标证、续展证；6.（2016）闽01民初865号判决书及执行结案证明；7.连市场监管大罚字[2017]49号处罚决定书；8.第三人在引证商标一商标无效宣告中的答辩书；9.第三人“ky”商标注册信息；10.福州康粤环球不锈钢制品有限公司的工商信息；11.第三人第37031403号“康业环球”商标申请信息；12、13：第三人第24440526号“康业环球”商标申请初步审定公告及转让信息；14.佛山市三水区康粤金属制品有限公司工商信息。第三人在诉讼阶段提交了引证商标在第三人客户门店上的使用证据、引证商标在第三人产品、服装、车体、商品外包装箱等多方面使用证据。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标“康业环球”与引证商标一“康业环球”的文字构成完全一致，与引证商标二“康粤环球”在文字构成、呼叫、整体外方面相近似。诉争商标核定使用的钢管、管道用金属接头、金属管道商品与引证商标二“康粤环球”核定使用的钢管商品属于《类似商品和服务区分表》中的同一类似群组，诉争商标核定使用的五金器具、（贮液或贮气用）金属容器与引证商标核定使用的钢板、金属建筑材料等商品在原材料、销售渠道等方面具有关联。虽然原告称其对诉争商标的注册是对其在先注册的“康业”商标的保护性注册，但鉴于诉争商标与引证商标特别是引证商标一的高度近似性及商品的关联性，在引证商标仍有效存续的情况下，二者同时存在于市场，极易造成相关消费者对产品的来源产生混淆误认，使消费者无所适从。因此，本院综合上述因素，认定诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市禅城区环球不锈钢厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市禅城区环球不锈钢厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6731号 原告：安徽融仲商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**柏景湾财富广场**，统一社会信用代码91340103MA2TA3122C。 负责人：毕晟，总经理。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：宋健健，男，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：郭立峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴玲玲，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省。 被告：吴宇熙，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：吴廷廷，女，1996年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽融仲商业管理有限公司与被告宋健健、郭立峰、吴玲玲、吴宇熙、吴廷廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 安徽融仲商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一宋健健立即支付原告安徽融仲商业管理有限公司借款本金15709.46元、利息157.27元，并自2019年5月25日起以欠付借款本金为基数按照年利率24%标准承担逾期付款利息及违约金至款清时止，并承担原告的律师费3000元；2、被告二郭立峰、被告三吴玲玲、被告四吴宇熙、被告五吴廷廷对被告一宋健健上述应支付的全部款项承担连带清偿之日；3、各被告承担本案的全部诉讼费由。 事实与理由：2018年5月22日，宋健健与安徽唯源金融信息服务有限公司（以下简称唯源金服公司）签订了编号为JJFWC2D02718050003的《居间服务协议》，根据上述协议约定，宋健健注册成为“奇乐融”融资类会员，并通过唯源金服公司运营的“奇乐融”网络融资平台共计借款人民币91200元，用于资金周转，还款方式为按月等额本息，协议中还约定了其他相关事项。以上借款居间业务的发生，是由安徽尚睿金融信息服务有限公司（以下简称尚睿金融公司）推荐，尚睿金融公司提供了“借款项目推荐表”，项目类别为CZD027，借款人名称为宋健健，该表中所对应的借款金额、期限、借款用途等均与居间服务协议中约定一致。 上述协议签订后，宋健健通过“奇乐融”网络融资平台成功向社会公开融资91200元，并通过网络与投资人白春林等签订了相应的《借款合同》，合同中约定了相应的借款金额、借款年利率8%，借款期限365天，自2018年5月24日至2019年5月24日止；还约定了若宋健健违约，未按期还本付息，出借人有权要求宋健健对未支付金额从应付之日起至支付之日止按每日万分之五利率承担违约金，还应承担出借人为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼保全担保费、评估费用等。另外，合同还约定出借人可以将本合同项下债权通过奇乐融的“债权转让”功能，转让给“奇乐融”的注册用户，转让条件、转让规则以奇乐融网站公示为准，出借人根据本合同转让债权的，除本合同项下的债权人由出借人变更为债权受让人外，其他条款不受影响；若各方发生争议，任何方可向居间服务方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼，合同中还约定了其他相关事项。 为保证上述债务的履行，郭立峰、吴玲玲、吴宇熙分别出具了《担保函》，担保的主债权为债权人在“奇乐融”上投资020027项目类别项下所有融资标的所形成的全部债权；融资标的对应的借款人、借款期限及借款金额等，由尚睿金融公司推荐并盖章确认，即视为各保证人为该项目类别项下的债务提供担保。保证范围包括但不限于被担保之主债权本息、违约金、实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼保全担保费、评估费用等），保证方式为连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日起两年。在合同履行过程中，宋健健并未按期还本付息，出借人通过“奇乐融”平台将享有的债权全部转让给了安徽融仲商业管理有限公司，并签订了相应的《收益权转让协议》；“奇乐融”平台也已按照约定的通知方式将债权转让通知了宋健健。上述债权转让后，宋健健仍未按合同约定还本付息，各保证人也未按期履行保证责任。安徽融仲商业管理有限公司认为，其作为债权受让人，有权要求宋健健和各保证人履行还款义务，并要求按合同约定承担违约责任。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，安徽融仲商业管理有限公司提交《收益权转让协议》，主张其受让了原债权人的债权，并据此要求债务人及担保人履行还款义务。本院认为，原债权人并未在《收益权转让协议》中签名确认，安徽融仲商业管理有限公司也未提交原债权人的身份信息，无法查明案涉债权的实际情况。在举证期限内安徽融仲商业管理有限公司未提交其他证据证明原债权人已将债权转让给安徽融仲商业管理有限公司，故安徽融仲商业管理有限公司作为本案原告，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽融仲商业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月五日 书记员 沈洪涛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3520号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韦昌祥，男，1985年3月29日出生，广西壮族自治区河池市人，壮族，小学文化，住河池市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被深圳市公安局光明分局取保候审,2019年8月15日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3466号起诉书，指控被告人犯故意毁坏财物罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月以下。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年10月23日2时许，在深圳市光明区马田街道薯田埔龟山公园红绿灯路口附近马路边上，被告人韦昌祥酒后故意使用钥匙将被害人吕某某停放在此处的一辆银色本田牌雅阁轿车车身划伤。经鉴定，车辆损失人民币5450元。2019年5月21日，民警在大浪泥头咀XXX号旅馆XXX抓获被告人韦昌祥。      另查明，被告人韦昌祥于2019年8月15日赔偿被害人吕某某损失人民币7000元，被害人出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成故意毁坏财物罪，其具有赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人韦昌祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年八月十九日                  书记员  陈   瑞   琼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异280号申请追加人（申请执行人）：国质（北京）建设工程检测鉴定中心，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院**楼（新北配楼）303房间。法定代表人：费毕刚，主任。委托代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。被申请追加人：朱成林，男，1949年7月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。被执行人：北京翠仙阁美容美体有限公司，住，住所地北京市丰台区丰桥路**院****/div>法定代表人：朱成林。本院在执行国质（北京）建设工程检测鉴定中心（以下简称国质中心）与北京翠仙阁美容美体有限公司（以下简称翠仙阁公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第18246号民事判决；执行案号：（2017）京0108执9724号]中，申请执行人国质中心向本院提出申请，请求追加朱成林为本案的被执行人。对于国质中心提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国质中心述称，国质中心与翠仙阁公司房屋租赁合同纠纷一案，贵院于2017年11月终止执行。翠仙阁公司为一人有限责任公司，该公司的唯一股东、法定代表人一直都是尹玉娟。国质中心申请执行后，尹玉娟为了逃避执行，才进行了虚假的股权转让，进而进行工商变更登记，将股东、法定代表人变更为其亲属朱成林。国质中心认为翠仙阁公司作为一人有限责任公司，其股东不能证明个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加朱成林为本案的被执行人。经审查查明，本院于2016年12月14日就国质中心与翠仙阁公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2015）海民初字第18246号民事判决：一、北京翠仙阁美容美体有限公司于本判决生效后十日内给付国质（北京）建设工程检测鉴定中心自二Ｏ一四年六月二十七日至二Ｏ一五年九月二十七日的租金二十六万七千五百元；二、驳回国质（北京）建设工程检测鉴定中心的其他诉讼请求；三、驳回北京翠仙阁美容美体有限公司的全部反诉请求。翠仙阁公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）京01民终2709号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于翠仙阁公司未履行判决义务，国质中心向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案，执行案号为（2017）京0108执9724号。执行过程中，本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人翠仙阁公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。故本院于2017年11月30日作出（2017）京0108执9724号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，翠仙阁公司成立于2008年7月3日，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。成立时，投资人为尹玉娟，出资数额为10万元。2017年6月10日，翠仙阁公司股东决定同意免去尹玉娟执行董事职务，同意委派朱成林为执行董事。同日，翠仙阁公司执行董事决定同意聘任朱成林为经理。同月30日，翠仙阁公司同意增加新股东朱成林；同意原股东尹玉娟退出股东会；同意股东尹玉娟将其持有的出资10万元转让给朱成林。同日，翠仙阁公司股东决定同意朱成林为公司唯一股东。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人翠仙阁公司为一人有限责任公司，朱成林为其唯一股东。在本案审查过程中，朱成林经本院公告传唤，未到庭就其个人财产独立于公司财产进行举证，应承担举证不利的后果。故国质中心申请追加朱成林为本案被执行人，于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加朱成林为执行依据为（2015）海民初字第18246号民事判决的执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年八月六日书 记 员  崔佳辰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2477号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路。 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：白舸，男，1980年12月23日出生，汉族，住所地成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72187号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人白舸国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1023.7元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72187号仲裁裁决由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 萍
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2018）陕01破50号申请人：陕西省物产集团综合公司破产管理人。负责人：贾西平，该管理人组长。 2018年11月9日，本院根据申请人（债权人）陕西省物资再生利用总公司的申请，裁定受理了（债务人）陕西省物产集团综合公司破产清算一案。同时指定陕西省XX组担任陕西省物产集团综合公司破产管理人（以下简称管理人）。2019年7月15日,管理人以陕西省物产集团综合公司无财产可供分配，不能清偿到期债务为由,申请本院裁定宣告陕西省物产集团综合公司破产清算并终结陕西省物产集团综合公司破产清算程序。本院查明，本院指定管理人后，经管理人对陕西省物产集团综合公司资产、债权债务、职工安置等进行清理审核后，该公司没有任何资产，完全丧失清偿能力，符合破产清算条件。无财产可供分配，可以终结破产程序。本院认为,陕西省物产集团综合公司不能清偿到期债务,符合法定破产条件,依法应当宣告其破产清算。经管理人调查,陕西省物产集团综合公司无财产可供分配,管理人提请终结本案破产清算程序,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百二十条第一款之规定,裁定如下:一、宣告陕西省物产集团综合公司破产清算;   二、终结陕西省物产集团综合公司破产清算程序。    本裁定自即日起生效 审 判 长  邢锐飞审 判 员  呼延静                        审 判 员  张如领 二○一九年八月六日 书 记 员  王鸽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执2913号 申请执行人：吴广杰，男，1972年7月4日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：曹哲明，广东易之堃律师事务所律师。 被执行人：清远市铂金嘉华国际酒店有限公司，住所地清远市新城**区**港懋大厦第**。 法定代表人：成志鹏。 申请执行人吴广杰与被执行人清远市铂金嘉华国际酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2677号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市铂金嘉华国际酒店有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人吴广杰支付工程款290050元。本案受理费5770元，其中5720元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法查封被执行人清远市铂金嘉华国际酒店有限公司的工商档案，禁止其办理一切变更手续。另外，本院前往被执行人位于清远市新城东二号区9#港懋大厦第十五层的经营场所作现场调查，并依法查封被执行人营业场所内一批经营设备，该批设备由本院（2017）粤1802执1120号案作评估拍卖处理，本案待另案处理完毕后参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行短信、电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处理，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执2913号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 洋
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1093号之一申请执行人:韩东培，男，1951年6月15日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:曹麦林，男，1968年6月21日生，汉族，住所地安阳市文峰区。本院在执行申请执行人韩东培与曹麦林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人曹麦林在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币20562.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月十五日书记员 王小平
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执706号 申请执行人：红兴隆人民法院 被执行人：刘东梅,女性,1974年1月8日出生,住黑龙江省虎林市。 本院在执行与刘东梅罚金一案中被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结2019黑81**执706号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张志光 二〇一九年八月五日 书记员 姚翠茹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1969之二号原告：杜俊生，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科，湖北诚昌律师事务所实习律师。被告：王乐超，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人：王正云，男，1955年7月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人：王大香，女，1958年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。本院在审理原告杜俊生与被告王乐超、王正云、王大香民间借贷纠纷一案中，原告杜俊生于2019年8月7日向本院申请财产保全，要求依法查封、冻结或扣押被告王乐超、王正云、王大香255427元的银行存款或其他价值相当的财产，并以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》(保单号：6313140181820190000392）作为申请财产保全的担保。原告杜俊生于2019年8月22日向法院申请解除对被告王乐超、王正云、王大香所采取的保全措施。本院经审查认为，原告杜俊生提交的解除财产保全申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告王乐超、王正云、王大香采取的冻结银行存款255427元，或查封、扣押价值相当的其他财产的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 慎 茜二〇一九年八月二十二日书记员 聂笑天
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初683号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人贾翠霞（曾用名：贾亚娟），女，1983年7月28日出生于河北省廊坊市永清县，汉族，群众，农民，初中文化，住廊坊市经济技术开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月1日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2017年3月31日被取保候审。因取保候审期间脱逃，于2019年7月12日再次被刑事拘留，于2019年7月23日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人贾翠霞犯敲诈勒索罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人贾翠霞于2017年2月28日，伙同其丈夫李运青（已判刑）经事先预谋，以非法占有为目的，在天津市武清区口，用李运青与被害人田某发生性关系的视频相威胁，向被害人田某强行索要人民币2万元，被害人田某通过微信转账方式向被告人贾翠霞支付人民币0.4万元，并打人民币1.6万元的欠条。被告人贾翠霞后被抓获，已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人贾翠霞在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、接受证据材料清单、微信交易记录、调取证据清单、欠条、随案移送清单、苹果6手机1部、判决书、在逃人员登记表、人口信息、谅解书、情况说明、视频光盘、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，天津市武清区人民检察院指控被告人贾翠霞伙同他人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾翠霞具有以下量刑情节：坦白，依法可从轻处罚；退赔、谅解，对被告人可酌情从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及速裁程序审理，对被告人可酌情从宽处罚；未能得逞人民币1.6万元系犯罪未遂，对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾翠霞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、随案移送的作案工具苹果6手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨仕青二〇一九年八月九日书记员  佀 禹附：本裁判文书适用《中华人民共和国刑法》法条第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执703号 李威、徐长锋： 关于李威与徐长锋房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动向申请人履行付款义务，本院按照判决向有关登记机关送达协助执行通知书，至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1085执561号被执行人：崔双丽，女，1978年10月17日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行崔双丽罚金一案中，经查，被执行人崔双丽在中国农业银行股份有限公司绥芬河站前支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔双丽在中国农业银行股份有限公司绥芬河站前支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  苏正利二〇一九年八月六日书记员  李长新
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1809号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人，肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：王克亮，男，该公司工作人员。被告：卢钦东，男，1956年3月30日生，汉族，住济南市济阳区，被告：王怀芳，女，1954年7月30日生，汉族，住济南市济阳区，被告：靳庆胜，男，1973年2月3日生，汉族，住济南市济阳区，被告：靳东方，男，1971年5月9日生，汉族，住济南市济阳区，被告：靳庆文，男，1967年6月20日生，汉族，住济南市济阳区，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）诉被告卢钦东、王怀芳、靳庆胜、靳东方、靳庆文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王克亮到庭参加诉讼，被告卢钦东、王怀芳、靳庆胜、靳东方、靳庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢钦东、王怀芳偿还借款本金4.4万元及应付利息等，其他被告承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告卢钦东于2016年12月24日同山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处签订个人借款合同，约定借款金额为50000元整，借款合同期限为2016年12月24日至2017年12月19日，借款利率为固定利率，逾期按借款利率的1.5倍计收利息。被告王怀芳系被告卢钦东的配偶，应对上述款项承担连带清偿责任。其余被告同原告签订最高额保证合同，该担保为连带责任担保。原告于2016年12月24日向被告卢钦东发放贷款50000元，约定还款日期为2017年12月19日。借款到期后，原告多次催要，剩余本金44000元至今未清偿。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告卢钦东、王怀芳、靳庆胜、靳东方、靳庆文未答辩，亦未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：个人借款合同、最高额保证合同、借款借据一份、个人征集查询授权书、借款认同书、被告身份证复印件及户口本复印件**，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处（以下简称济阳农商行唐庙分理处）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。被告卢钦东于2016年12月24日同与原告济阳农商行签订了借款合同，合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，借款按利随本清结息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，靳庆胜、靳东方、靳庆文与原告签订最高额保证合同，为被告卢钦东的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告卢钦东于2016年12月24日向原告借款50000元，借款到期日为2017年12月19日，借款利率为9.06250‰另查明被告卢钦东与被告王怀芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告于2018年1月9日偿还借款本金6000元，剩余本金44000元及相应利息未偿还。本院认为：原告济阳农商行与被告卢钦东之间的金融借款合同以及与被告靳庆胜、靳东方、靳庆文之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告卢钦东向原告借款，被告靳庆胜、靳东方、靳庆文自愿为被告卢钦东提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款发生后，被告卢钦东未按约定及时偿还借款利息，经原告多次催要后仍不偿还本息。被告靳庆胜、靳东方、靳庆文作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告卢钦东与被告王怀芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系卢钦东与王怀芳的夫妻共同债务，被告卢钦东与被告王怀芳应共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢钦东、王怀芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及应付利息（自2016年12月24日起至2017年12月19日止，以50000元为基数，按月利率9.06250‰计算；自2017年12月20日起至2018年1月9日止，以50000元为基数，按月利率13.59375‰计算；自2018年1月10日起至该借款全部清偿之日止，以44000元为基数，按月利率13.59375‰计算）；二、被告靳庆胜、靳东方、靳庆文对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费600元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张健超人民陪审员  马建军人民陪审员  卢洪德二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 丽
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1796号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人梁龙，男性,1988年6月6日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人梁龙借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5246号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1758号原告：赵亮，男，1985年10月28日出生，汉族，住张家口市经济开发区。被告：李海兵，男，1988年8月1日出生，汉族，住宣化区。赵亮与李海兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告赵亮于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵亮撤诉。案件受理费932元，减半收取计466元，由赵亮负担。审判员  杨溯二〇一九年八月十三日书记员  王芳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3799号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：杜小琴，女，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：聂明文（系杜小琴之夫），1980年12月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：聂明文，男，1980年12月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告杜小琴、聂明文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊、被告聂文明以及杜小琴的委托代理人聂文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告农商行彭水支行偿还借款本金30000元及其利息、罚息、复利（截止2019年3月18日，所欠利息、复利、罚息共计14351.59元；2019年3月18日后的罚息，以30000元为基数，按逾期罚息年利率13.8375%,从2019年3月19日起，算至本金清偿之日止；2019年3月18日后的复利，以1832.51元为基数，按逾期罚息年利率13.8375%,从2019年3月19日至利息清偿之日止；2.判令由被告承担本案诉讼费以及原告主张债权产生的费用。事实和理由：2014年7月2日，被告因房屋装修差资金向原告农商行彭水支行申请借款30000元。原告农商行彭水支行发放贷款后，被告未按时偿还。被告杜小琴、聂文明辩称：我愿意偿还，只是现在经济条件困难，所以才没有偿还。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告杜小琴向原告农商行彭水支行提交了农户小额信用贷款授信申请书，该申请书上载明申请人为杜小琴，贷款金额为30000元，贷款期限为2年，借款申请人承诺一栏载明：“重庆农村商业银行彭水支行我家因房屋装修需要，特向你行申请农户小额信用贷款，你行若同意给予贷款支持，我愿遵守重庆农村商业银行农户小额信用贷款管理规定，接受你行对贷款使用娥监督，并自觉履行相关义务。申请人签名：杜小琴。”2014年7月8日，被告杜小琴向原告农商行彭水支行借款30000元，双方签订了《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》，该借据载明借款金额为30000元，借款日期为2014年7月8日，到期日期为2016年7月6日，年利率9.225%，逾期罚息年利率13.8375%，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并加收贷款逾期利息，若不按期归还贷款利息，按相应罚息利率计收复利。截止2019年3月18日，被告杜小琴尚欠原告农商行彭水支行借款本金30000元、利息1832.51元、逾期利息12094.36元、复利424.72元。另查明，被告杜小琴与被告聂明文于2000年10月13日登记结婚。庭审中，被告聂明文明确表示自愿偿还本笔贷款的所有债务。本院认为，原告与被告间订立的金融借款合同合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金30000元交付被告，被告未按约定于2016年7月6日借款到期日偿还借款，已违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。截止2019年3月18日，被告杜小琴尚欠原告农商行彭水支行借款本金30000元、利息1832.51元、逾期利息12094.36元、复利424.72元，被告杜小琴应当积极履行偿还义务。同时，合同中明确约定了逾期利息、复利，被告杜小琴还应支付：以本金30000元为基数，按年利率13.8375%,从2019年3月19日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；以利息1832.51元为基数，按年利率13.8375%,从2019年3月19日至利息清偿之日止的复利。被告聂明文在庭审中明确表示，自愿偿还该笔贷款，该意思表示真实明确，本院予以确认，故被告聂明文亦应当承担偿还责任，对于原告农商行彭水支行要求被告聂明文承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杜小琴、聂明文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金30000元、利息1832.51元、逾期利息（包含截止2019年3月18日的逾期利息12094.36元；以及以本金30000元为基数，按年利率13.8375%,从2019年3月19日起计算至本金清偿之日止的逾期利息）、复利（包含截止2019年3月18日的复利424.72元；以及以利息1832.51元为基数，按年利率13.8375%,从2019年3月19日至利息清偿之日止的复利）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.78元，（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交454.39元），减半收取454.39元，由被告杜小琴、聂明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉建二〇一九年八月二十三日书记员  王娟
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1175号之十一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所沂水县鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。被执行人：邓文卿，男，汉族，居民，，住莒县关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月16日冻结了被执行人邓文卿在中国工商银行***账户内存款人民币0.00元，现因申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邓文卿在中国工商银行***账户内存款人民币16140.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年八月十二日书记员  王建荣
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执190号申请执行人：尚某，男，汉族，住西和县汉源镇北关三小区香山街。被执行人：张某，男，汉族，住甘肃省西和县姜席镇何阳村。申请人尚某与被执行人张某借款合同纠纷执行一案，本院（2017）甘1225民初685号民事调解书确定：一、张某在2018年12月31日前一次性偿还尚某106000元;二、如张某未按约定的日期归还上述款项，张某从2017年9月12日起按月利2%承担利息至实际偿还完毕止；案件受理费1200元，减半收取600元，由尚某承担。法律文书生效后，被执行人张某未履行，申请人尚某向本院申请执行。执行中，依法向被执行人张某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查询系统对被执行人张某的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，通过房管部门对其不动产及其他财产进行了查询。现查明：张某无银行存款、无车辆及其他交通工具、有价证券相关信息也无房产登记信息。被执行人张某无任何财产可供执行，且下落不明。现本院已向被执行人张某发出了限制消费令，并纳入失信被执行人名单，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无财产可供执行。现经征求申请人尚某意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1225执190号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 勇审 判 员  胡勤福审 判 员  庞伟宏二〇一九年八月一日法官助理  闫 兴书 记 员  李海弟
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内2522执225号之二被执行人高某某，男，汉族，现住锡林浩特市。本院于2019年8月6日作出（2019）内2522执225号之一执行裁定书，查封了高某某所有的位于锡林浩特市希办一棵树街房产。现高某某已履行了全部案件款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对高某某所有的位于锡林浩特市希办一棵树街房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年八月十五日书记员  李 佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初214号原告：逄瑞东，男，1968年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：王恩宝，男，1966年12月出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告逄瑞东诉被告王恩宝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告逄瑞东到庭参加了诉讼，被告王恩宝经合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。逄瑞东向法院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款165,899元；2.要求被告给付2012年11月18日起至给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告承揽了创业城XX号楼房的建设工程，原告给被告提供砌块砖，砖款共计165,899元。2012年11月18日，被告雇佣的人员刘某某给原告出具了欠条一份，2017年11月27日被告又给原告补了一张欠条。原告多次找被告索要，被告一直推托还款。为此，原告诉至法院，提出上述请求。被告王恩宝未出庭，其提交书面意见，认为本案涉及的工程是江苏宿迁建设工程有限公司承建，自己只是公司负责人，不应承担对外债务。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、欠条影印件一份，证明2012年11月18日被告下属人员刘某某、于某某给原告出具了欠条，金款为165,899元；欠条一份，证明2017年11月27日，由被告给原告重新出具的欠条，主要内容为：今欠砌块款壹拾陆万伍仟捌佰玖拾玖元整，此款包括吴某某砖款395,189元。证据二、结案通知书一份，证明原告把吴某某的395,189元砖款还完了。被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，上述证据能够证明原、被告之间的债权债务关系，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过他人介绍找到被告，由原告为被告承建的大庆让胡路创业城XX号楼提供砌块砖。2012年4月至2012年11月18日期间共计为被告提供了价值165,899元砌块砖。其中有395,189元砖块系原告从案外人吴某某处购买，该笔砖款原告已经履行完毕。2012年11月18日，被告下属工作人员刘某某与于某某共同为原告出具了欠据，对欠款数额165,899元予以确认。2017年11月27日，被告为原告出具了欠据一份，主要内容为：今欠砌块款壹拾陆万伍仟捌佰玖拾玖元整，此款包括吴某某砖款395,189元。至今，被告一直没有给付。本院认为，被告王恩宝辩称自己是履行职务行为，应由单位承担责任，根据谁主张，谁举证的原则，其应当对此承担举证责任，但其提供的工程结算表及工程结算汇总明细表等不能证明其与江苏宿迁公司之间存在劳动关系，无法证明其是在履行职务行为，对其抗辩不予采信。原、被告之间成立买卖合同法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对欠款数额签字确认，本院予以确认。原告提供了货物，被告应当及时履行给付货款的义务。双方虽然没有约定给付货款时间，但根据相关法律规定，原告有权随时要求被告履行给付义务，被告逾期履行应当承担继续履行及赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告给付欠款165,899元并支付利息的请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期违约金的，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。本案原告主张按照贷款基准利率计算利息，符合上述法律规定，予以确认，双方没有约定给付时间，因被告先后为原告出具两份欠据，最后一份欠据出具时间（2017年11月27日）可视为原告向被告主张权利时间，逾期被告应当支付利息。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩宝于判决生效后十日内给付原告逄瑞东欠款165899元，自2017年11月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3618元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  辛丰雪人民陪审员  张娜娜二〇一九年八月十六日书 记 员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2379号原告：王宝增，男，1961年6月8日生，汉族，工人，住盘锦市。委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。被告：王庆增，男，1950年3月19日生，汉族，退休工人，住兴城市。被告：王亚林，女，1947年4月5日生，满族，党员，住址同上。委托诉讼代理人：周亚环，辽宁卢宏律师事务所律师。原告王宝增与被告王庆增，王亚林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王宝增及委托诉讼代理人邵英魁，被告王庆增，王亚林及委托诉讼代理人周亚环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宝增向本院提出诉讼请求：确认原告、被告之间赠与房产无效；被告承担诉讼费。事实和理由：原告在兴城间半。原告于1986年对该房翻建后领取了兴农房执字第××号房产执照，建筑面积37平方米，后因房照丢失，又补办了ｘ××号房屋所有权证。原告于1995年因另有住所迁往他处居住，原住所一直闲置。原告于2013年发现房屋被拆迁，到城建部门主张安置补偿费，才得知自己名下房产和父母名下的房产均已过户到二被告名下，其中，原告房屋变更后产权证号为ｘ××号，后来二被告又把父母的房产办理到自己名下，合并领取ｘ××号房屋产权证，拆迁补偿款由二被告领取。房屋档案和兴城市规划建设局证明，二被告办理房屋过户并领取ｘ××号产权证书的依据是二被告伪造的赠与文书和父母亡故后全体继承人签署的放弃继承手续，原告与被告协商不成，于2014年向连山区法院提起行政诉讼，一审判决后，王庆增提起上诉，葫芦岛市中级人民法院审理后认为应当中止行政诉讼，先行解决民事争议，发回连山区法院重审。原告从来没有以赠与、转让、抵押等方式处置过自己的房产，二被告伪造的赠与文书无效。请求人民法院依法判决。被告王庆增，王亚林辩称，1996年2月10日，原告自愿将房屋赠与了被告，如果说伪造签字就取得原告房屋所有权的话，是不可能成立的事实。仅有赠与协议是不可能将房屋所有权变更到被告名下的，如果不是原告将房屋产权证交给被告，被告拿什么办理登记？如果赠与协议上没有原告单位公章证明原告真实的意思表示，房产部门怎么能给办理变更登记？房产部门的变更登记中不只是赠与协议上有原告单位公章，就连契约书和变更登记表中也有原告单位公章，这充分说明了即使当时的赠与协议上没有原告本人签字，其赠与行为也是合法的，赠与合同有效。原告在自愿将房屋赠与被告十多年后又予以否认，并且否认的依据是一张自己没有签字但却盖有其单位公章的协议，此足以证明原告的主张不能成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定的事实：王崇岐是王宝增和王庆增的父亲，王宝增与王庆增是兄弟，王庆增和王亚林是夫妻。王崇岐从案外人处购买三间房屋，1986年12月25日，王宝增将其中一间半登记在自己名下，另一间半登记在王崇岐名下。王崇岐去世后，登记在王崇岐名下的1.5间房屋由王庆增继承，王庆增于1995年11月24日办理房屋所有权证，产权证号为ｘ××号，所有权人王庆增，私产，房屋座落兴城市，间数1.5间，建筑面积38平方米，发证机关兴城市房产处。王宝增因房屋产权证丢失，于1996年1月29日补办新的房屋产权证，产权证号为ｘ××号，所有权人王宝增，私产，房屋座落兴城市，间数1.5间，建筑面积37平方米，发证机关为兴城市房产处。1996年6月12日，王庆增将继承王崇岐的1.5间房屋和王宝增的1.5间房屋变更到自己名下，房屋所有权证号ｘ××号，所有权人王庆增，私产，房屋座落北二街，间数三间，建筑面积75平方米，平房，发证机关是兴城市房产处。王庆增办证时的材料，档案显示内容为：1、王宝增房屋所有权证，房字第**，王宝增称，房照是王亚林的父亲种地，要借贷款，他本人就把房照交给王亚林了，王亚林称，房照是王宝增的妻子交给她的，当时她父亲已经76岁，不需要种地；2、声明一份，内容为“兴城房产处领导因我全家人搬往锦西，现将本人壹间半旧房，赠与给我哥哥王庆增名下，根据房屋所有权证事项第二条规定，特向领导声明王宝增加盖王宝增名章，加盖杨家杖子矿务局兴城养疗养院公章1996年2月10日”，王宝增称名章他本人没有加盖，是不是单位公章他不知道，王庆增承认王宝增的字是他签字，但王宝增的名章和王宝增单位的公章是王宝增盖的；3、契约书，内容为“立卖房屋契约人王宝增愿将座落兴城市房屋自愿赠与王庆增名下经双方议定房价为人民币计圆，经公证登记后，产权归承受人所有，特立此契约书为证立契时间年月日原产权人姓名王宝增，职务司机，住所辽宁省锦西市化工办事处**，加盖杨家杖子矿务局兴城养疗养院公章承受人（单位）王庆增，工人，住所辽宁省兴城市北二办事处**，加盖兴城市古城街道办事处北二居民委员会公章”，王宝增称不知道此事，王庆增称公章是王宝增单位公章；4、房产标示，间数壹间半，面积37平方米，有关者签字盖章，原产权人王宝增，加盖王宝增名章，承受人王庆增，加盖王庆增名章，承受者单位意见加盖兴城市古城街道办事处北二居民委员会公章，赠与者单位意见处加盖杨家杖子矿务局兴城养疗养院公章。又查明，本案诉争的房屋于2013年5月12日拆迁，拆迁款699993元，由王庆增领取。王宝增原单位为杨家杖子矿务局兴城养疗养院。上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。本院认为，王庆增办理房屋产权过户手续时，提交的声明，虽然没有王宝增本人签字，但加盖了王宝增所在单位的公章和王宝增个人名章，同时，王庆增提交了王宝增的房屋产权证。对为什么声明能加盖王宝增名章和其所在单位公章，王宝增以不知情为由不予认可，为什么王庆增能持有王宝增的房屋产权证，王宝增以王亚林父亲因种地需要借贷款向其借用房屋产权证后，未归还，但没有提供证据。由于王宝增未能对上述二项事项作出作合理理解释，应当承担举证不能的责任，因此，应当认定，该声明是王宝增真实的意思表示，该声明产生的法律后果，应当由王宝增承担，该声明即王宝增主张的赠与协议，合法有效。王庆增持加盖王宝增和王庆增单位公章的房屋买卖契约书，王宝增房屋产权证，赠与声明，在兴城市房产处办理房屋产权过户手续，按照房产处的要求并经房产处审核，办理了房屋产权过户手续，并无不当，其本身并无过错，本院对王庆增办理产权过户手续并取得诉争房屋所有权的事实，予以确认，对王宝增要求确认赠与房产行为无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王宝增诉讼请求。案件受理费100元，由原告王宝增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨昭宁二〇一九年八月十二日书记员  田宇航
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12293号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司收费主管。被告：北京精彩时装店，经营场所北京市房山区燕山迎风街**双益商务楼**底商**。经营者：马建华,男，1955年3月21日出生。原告北京北燃房山供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告北京精彩时装店（以下简称精彩时装店）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司之委托诉讼代理人张达，被告精彩时装店经营者马建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令精彩时装店给付2018年-2019年供暖季的供暖费1953.6元；2.诉讼费由精彩时装店承担。事实与理由：北燃供热公司自2017年-2018年采暖季起对北京市房山区燕山地区的供热业务进行经营和管理及收费。自2017年9月起，燕山地区居民及公建单位就供热业务与北燃供热公司陆续签订供热合同，精彩时装店与我公司签订供热合同但拒绝缴纳供暖费。因燕山地区居民及公建单位供暖属于集中供暖，我公司向精彩时装店提供了供暖服务，其应及时给付我公司供暖费。经核算，精彩时装店应向我公司缴纳2018年-2019年度供暖季供暖费1953.6元。该供暖费经我公司多次催要，精彩时装店一直拒绝缴纳，故提起诉讼，望判如所请。精彩时装店辩称：不同意北燃供热公司的诉讼请求。北燃供热公司供暖温度不达标，其到店中测温三次，每次温度只能达到15、16度，我要求北燃供热公司减免40%的供暖费或者不向我方供暖，北燃供热公司称向领导汇报如何处理，一直没有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，精彩时装店（用热人）与北燃供热公司（供热人）签订合同编号为某某的《北京市非居民供热采暖合同》（以下简称采暖合同），约定：北燃供热公司为精彩时装店位于迎风街某某（以下简称涉案房屋）提供供暖服务；采暖计费总面积为48.84建筑平方米。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按北京市人民政府的决定执行。缴费标准：采暖费＝基本热费＋计量热费。其中，基本热费＝基本热价（元/建筑平方米/采暖季）*建筑面积（平方米），计量热费＝计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）*用热量（千瓦时或吉焦），基本热价、计量热价均执行价格主管部门规定的标准。本合同签订时，基本热价为40元/建筑平方米/采暖季。缴费期限：每年5月1日至10月31日，用热人应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的基本热费足额缴纳给供热人。采暖费直接向供热人缴纳。采暖合同还对供热采暖设施的维修、更新改造责任、热计量装置的维修、更新改造责任、甲方权利义务、乙方权利义务及违约责任等内容进行了具体约定。关于采暖合同的生效，双方约定合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为1年，自2018年11月15日至2019年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。双方在落款处加盖公司公章。采暖合同签订后，北燃供热公司为涉案房屋提供了供热服务，精彩时装店对此予以认可。精彩时装店主张室内采暖温度不达标，故要求减免全部采暖费的40%。北燃供热公司认可温度不达标的事实，但认为温度不达标不是北燃供热公司的原因，是因为精彩时装店长期经营不关门、供暖设施不够或者有堵塞现象。另查明，精彩时装店向北燃供热公司缴纳了2017-2018年度采暖费1953.6元。上述事实，有北燃供热公司提交的《采暖合同》及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，北燃供热公司与精彩时装店之间的采暖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。现北燃供热公司为精彩时装店提供了供暖服务，精彩时装店应缴纳相应的供暖费用，故对北燃供热公司主张精彩时装店缴纳二○一八年至二○一九年供暖季采暖费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，精彩时装店主张涉案房屋采暖温度不达标,北燃供热公司认可室内温度不达标的事实，其反驳称温度不达标不是北燃供热公司的原因，是因为精彩时装店长期经营不关门、供暖设施不够等，但北燃供热公司对其反驳主张所依据的事实，未提供证据加以证明，故对其反驳意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，根据现有的证据，北燃供热公司向精彩时装店提供的供热温度不达标，精彩时装店提出减少价款的主张，本院予以支持。本院结合案件具体情况对精彩时装店欠付的采暖费酌情予以减免。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京精彩时装店于本判决生效后十日内支付北京北燃房山供热有限公司二○一八年至二○一九年供暖季采暖费1562.88元。二、驳回北京北燃房山供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北燃房山供热有限公司已预交），由北京精彩时装店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年八月八日书记员  李爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2843号 原告：花义，男，1945年4月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：花志刚，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。 被告：灵武市东塔镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区灵武市南薰路北侧。 法定代表人：赵鹏，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。 原告花义与被告灵武市东塔镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告花义于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告花义申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告花义撤诉。 案件受理费5052.5元，由原告花义负担。 审 判 长  芮 芳 人民陪审员  高瑞娟 人民陪审员  马 英 二〇一九年八月二十日 法官 助理  高 琴 书 记 员  闫 薇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢415号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：黄南平，男，1973年11月10日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初3513号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、公积金、车辆和保险登记。被执行人所有的房屋因设立抵押登记暂未处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行96555元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费1348元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇（江西）
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执586号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：何祥回，男，汉族，1968年5月4日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：林祥立，男，汉族，1977年1月20日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：何秋赖，男，汉族，1968年3月17日出生，户籍地福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人何祥回、林祥立、何秋赖金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的金额为112893.15元及利息。经执行司法查控系统对何祥回、林祥立、何秋赖的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查何祥回、林祥立、何秋赖的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供何祥回、林祥立、何秋赖有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2244号罪犯潘飞。现在江苏省宜兴监狱服刑。海门市人民法院于2018年8月16日作出(2018)苏0684刑初485号刑事判决，认定被告人潘飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2018年8月15日起至2020年1月10日止。判决生效后于2018年9月13日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯潘飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘飞减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯潘飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯潘飞减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异73号 申请人（申请执行人）：钟新岭，男，汉族，1980年8月24日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：申庆延，广东国晖律师事务所律师 被执行人：深圳市紫禁创投投资有限公司，住所：深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围新村****未来大厦407，统一社会信用代码：91440300306156585E。 法定代表人：王学喜。 被申请人：王学喜，男，汉族，1967年9月17日出生，户籍地址：内蒙古赤峰市红山区。 申请人钟新岭与被执行人深圳市紫禁创投投资有限公司合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第274号民事判决书生效后，申请人钟新岭向本院申请强制执行，执行案号为（2015）深南法执字第2320号。执行过程中，申请人向本院申请追加王学喜作为案件被执行人，本院依法受理并于2019年8月20日公开进行了听证。申请人的委托诉讼代理人申庆延到庭参加听证，被申请人及被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称，申请人与被执行人合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今尚未履行义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人拒绝向本院报告财产，被执行人股东变更为王学喜一人后，王学喜也未向本院提供其财产独立于被执行人财产的证明。相反，当初被执行人即通过王学喜的个人账户收取申请人所交的案涉款项，王学喜的个人财产与被执行人的公司财产发生混同。经本院查证未发现被执行人有可供执行的财产，于2015年10月27日作出终结本次执行程序的裁定，故根据有关法律规定申请人请求法院依法追加被申请人王学喜为被执行人，对公司债务承担连带责任。 被申请人、被执行人未答辩。 本院经听证查明，申请人钟新岭与被执行人深圳市紫禁创投投资有限公司合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第274号民事判决书已经发生法律效力。申请人钟新岭于2015年5月20日向本院申请强制执行，执行案号为（2015）深南法执字第2320号。本院于2015年10月27日作出终结裁定书。 申请人提交的《商事主体登记及备案信息查询单》、《商事登记簿查询》载明，深圳市紫禁创投投资有限公司于2014年5月30日成立，法定代表人系王学喜，认缴注册资本500万元。被执行人于2016年7月15日变更为有限责任公司（自然人独资）。变更前法定代表人系陈守海，股东陈晓亮，出资额50万元，持股10%；股东王学喜，出资额450万元，持股90%。变更后法定代表人系王学喜，出资额500万元，持股100%。 另查，申请人于2014年7月10日向被申请人转账四笔，金额分别为4万元、4.5万元、3万元、3.8万元，共计金额是16.8万元。被执行人公司于当日向申请人开具16.8万元的《收款收据》。 以上事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《商事主体登记及备案信息查询单》、《商事登记簿查询》、《收款收据》等证据及听证笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人于2014年5月30日由两名股东认缴注资成立，并非自然人独资。被执行人于2016年7月15日变更为有限责任公司（自然人独资），而本案的合同纠纷发生于2014年，（2015）深南法沙民初字第274号判决生效时间为2015年，时间不吻合。故申请人请求追加被申请人王学喜为（2015）深南法执字第2320号的被执行人理由不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回追加被申请人王学喜为（2015）深南法执字第2320号案件的被执行人。 各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  谭素青 审判员  张 琼 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡海燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9214、9218号之一 李明飞、广东圆硕快递有限公司东莞分公司： 本院于2019年8月5日依法受理执行的申请执行人李明飞与被执行人广东圆硕快递有限公司东莞分公司劳动争议执行两案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1165号终局裁决书以及东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1286号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本两案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4302号原告：曹远才，男，1966年10月25日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：江苏根瑞建设工程有限公司，住所地扬州市文汇西路**现代广场**332。法定代表人：李霞，执行董事。委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：苏超，男，1983年11月16日生，汉族，住扬州市邗江区。原告曹远才与被告江苏根瑞建设工程有限公司(下称根瑞公司)、苏超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹远才及其委托诉讼代理人吕志清，被告根瑞公司的委托诉讼代理人殷善鹏、张秀琴到庭参加诉讼，被告苏超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹远才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人工费102245元；2、要求被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，江苏华泰道路桥梁工程有限公司（下称华泰公司）与被告根瑞公司签订协议，华泰公司把自己承建的仪征自来水厂二期土建工程中的沉淀池工程分包给根瑞公司施工。此后，根瑞公司雇用原告等人为沉淀池浇筑混凝土，被告苏超负责施工和结算。2015年9月9日，原告与被告苏超签订人工费用汇总表，确认人工费为102245元，后两被告未支付。其提供的证据有：协议书一份、汇总表（复印件）一份。根瑞公司辩称，在施工过程中，对于人工费的结算，均是通过现场确认、核对，以原件原始资料最终结算的方式予以进行，原告至今为止并未提供相关的原始凭证，特别是关于人工费的汇总，这一类资料的原件一定是在相关劳务提供者一方，但原告未能提供。因原告提供的汇总表是复印件，不属于证据形式，我方不予质证。苏超未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，华泰公司与被告根瑞公司签订协议书，约定华泰公司将仪征自来水厂二期主体土建工程中的沉淀池工程发包给被告根瑞公司施工。上述事实，有原告提供的协议书及双方一致陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件……”。本案，原告主张被告给付人工费102245元，仅提供汇总表复印件，被告根瑞公司对该复印件不予认可。因原告提供的汇总表系复印件，本院对汇总表的真实性不能作出认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付人工费102245元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支付，应予驳回。被告苏超经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告曹远才的诉讼请求。案件受理费2345元，依法减半收取1172元，由原告曹远才负担。原告已向本院预交1147元，尚欠25元由原告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜志宏二〇一九年八月二十二日书记员  周 瑾
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6543号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。住所地：海城市碧桂园****楼北侧物业用楼**。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司副经理。委托诉讼代理人：于淼，该公司副主管。被告：罗丽，女，1976年6月25日生，汉族，住所地，住所地：辽宁省海城市iv>本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告罗丽物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司自愿于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回对被告罗丽的起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  杨春旭二〇一九年八月二十六日书记员  侯 旭
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初709号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苏某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。   被告：惠某，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：张某某，男，1989年1月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：慕某某，女，1990年1月20日出生，汉族，居民，住陕西省三原县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告惠某、张某某、慕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拓某某到庭参加诉讼，被告惠某、张某某、慕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠某偿还借款本金414000元，偿还从2018年3月31日至2019年3月30日止的利息，月利率以9.9‰计算，从2019年3月31日起至履行之日止的利息，月利率以14.85‰计算；2、依法判令被告张某某、慕某某承担连带保证责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2018年3月31日，被告惠某向原告借款414000元，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，于2019年3月30日到期，被告张某某、慕某某自愿担保，并分别签订了借款合同和保证合同，由三被告分别签字、按手印。在合同履行过程中，经原告多次催收，被告至今未能履行合同约定义务。   被告惠某、张某某、慕某某均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、担保合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、承诺书，能够证明2018年3月31日，被告惠某向原告借款414000元，约定月利率为9.9‰，借款期到期日为2019年3月30日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告张某某、慕某某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。   本院认为，被告惠某向原告某某农商行借款，并由被告张某某、慕某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同、借据等证据足以证明。被告惠某理应按照合同约定清偿借款，借款后被告惠某未支付分文本息，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告张某某、慕某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告张某某、慕某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告惠某于本判决生效后10日内赔偿原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金414000元及利息，其中：从2018年3月31日起计算至2019年3月30日止的利息，月利率以9.9‰计；从2019年3月31日起计算至履行之日止的利息，月利率以14.85‰计；   二、被告张某某、慕某某对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告张某某、慕某某承担保证责任后，有权向被告惠某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4229元，由被告惠某、张某某、慕某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员 马平           二0一九年八月十三日      书记员 魏艳艳            1
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初261号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人黄国庆，男，1965年11月8日出生，汉族，高中文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月28日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人黄国庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月10日中午，被告人黄国庆在本村村民邬某1家吃生日宴。14时许，黄国庆饮酒后驾驶渝GBXX**号轻型普通货车搭载张某、邬某2二人，从邬某1家中出发，经联合村排龙垭口往坪山街上方向行驶，当车行驶到界枫岔路口时被执勤民警现场查获。经呼气式酒精测试发现其系酒驾，遂将其带至垫江县中医院抽取了静脉血。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血液乙醇含量为145.5mg/100ml，后经重庆法医验伤所重新鉴定，其静脉血液乙醇含量为138.5mg/100ml。 2018年12月28日，垫江县公安局民警将被告人黄国庆传唤到案，黄国庆如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄国庆的行为已构成危险驾驶罪。被告人黄国庆具有如实供述的法定从轻处罚情节。被告人黄国庆自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人黄国庆拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄国庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄国庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇一九年八月二十三日 法官助理 赵麒君 书 记 员 李华平
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1737号 原告：张巍，男，1984年7月8日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 被告：雷静，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：新津县新茂房地产开发有限公司，住所地：四川省新津县金华镇锁龙村。 法定代表人：杨政，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨政，男，1995年8月15日出生，汉族，住四川省新津县。 原告张巍诉被告雷静、新津县新茂房地产开发有限公司、杨政民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张巍及其委托诉讼代理人王泽到庭参加诉讼，被告雷静、新津县新茂房地产开发有限公司、杨政经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张巍向本院提出诉讼请求：1、判令雷静向张巍归还借款本金2000000元，并从2018年2月24日起按月利率2%计付利息至付清时止；判令新津县新茂房地产开发有限公司、杨政对上述债务承担连带清偿责任；2.判令张巍对新津县新茂房地产开发有限公司已经抵押给张巍的位于新津县五津镇群益路74号2栋1层的房屋享有抵押权，并有权在拍卖、变卖后享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由雷静承担。事实与理由：张巍与雷静系朋友关系。雷静因房地产开发等原因急需资金周转，故分两次向张巍借款2000000元。2018年2月23日，雷静向张巍出具《借条》一张，载明借款事宜以及借款利息。新津县新茂房地产开发有限公司、杨政自愿在《借条》上签字为张巍的借款及利息承担担保责任。经多次催收未果，为维护自身合法权益，雷静依法起诉至法院，请求人民法院支持自己的诉讼请求。 雷静、新津县新茂房地产开发有限公司、杨政未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，雷静向张巍借款人民币1000000元；2018年2月23日，雷静向张巍借款人民币1000000元。2018年2月23日，雷静向张巍出具《借条》载明“今借到张巍人民币3200000元，（大写：叁佰贰拾万元整），月息按2%计算。备注：上述3200000含2016年12月7日借的1200000元，2018年1月2日借的1000000元，2018年2月23日借的1000000元。借款人：雷静。”雷静在借款人处签字、捺印，杨政在担保人处签字、捺印，新津县新茂房地产开发有限公司在担保人处盖章。2018年2月23日，双方到房产部门为此次借款办理了房屋的抵押登记手续，房屋抵押权证号：川（2018）新津县不动产证明第0001412号，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：张巍，义务人：新津县新茂房地产开发有限公司，坐落：五津镇群益路74号2栋1层（见附记），其他：（不动产权证书号：监证0215712，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：320万元，债务履行期限：2018-2-23至2020-2-22），附记：（业务号：2018022632F00049），顺位，五津镇群益路78号2栋1层。雷静未偿还借款本金及利息。 庭审中，张巍陈述《借条》中载明的“2016年12月7日借的120万”款项已经另案处理。 本院认为，雷静、新津县新茂房地产开发有限公司、杨政未到庭，其不利法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金问题。张巍向法院提交的借条、转款凭据以及庭审陈述能够相互印证，足以证明雷静向张巍借款2000000元的事实。因此，本院对张巍要求雷静归还借款2000000元的诉讼请求予以支持。二、关于张巍主张的利息问题。双方在《借条》中约定按照月息2%的利率支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对张巍主张从2018年2月24日按照月息2%计算利息的诉讼请求予以支持。其中，截止2019年7月24日的利息为680000元（2000000元×2%×17月）；2019年7月24日之后的利息以2000000元为基数从2019年7月25日按照月息2%计算至本判决确定的付款之日止。三、关于保证责任的问题。《借条》中并未约定新津县新茂房地产开发有限公司、杨政的保证方式，张巍要求新津县新茂房地产开发有限公司、杨政承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院对该项诉请予以支持。四、关于张巍是否享有优先受偿权的问题。张巍提交的不动产登记证明仅显示其享有的抵押权系顺位抵押，但不能显示抵押顺位次序以及顺位之前抵押物担保债权的金额，其主张享有优先受偿权的证据不足，故对于该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、雷静在本判决生效后十日内向张巍归还借款本金2000000元并支付利息（其中，2019年7月24日前的利息为680000元，之后的利息以2000000元为基数从2019年7月25日按照月息2%计算至本判决确定的付款之日止）；新津县新茂房地产开发有限公司、杨政对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回张巍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14120元（已减半），由被告雷静承担。此款原告张巍已垫付，被告雷静在履行前述给付金钱义务时一并付给原告张巍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 贾 肖 二〇一九年八月二十二日 书记员 肖尚松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62753号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘红军，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月26日的本金39565.22元、利息383.13元、罚息183.46元、违约金894.91元；2、判令被告支付自2018年12月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86730元，贷款期限36个月，每期还款2528.72元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.26418％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月26日，被告尚欠本金39565.22元、利息383.13元、罚息183.46元、违约金894.91元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金39565.22元、利息383.13元、罚息183.46元，并支付自2018年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘红军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金894.91元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘红军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7027号原告：耿晓杰，男，1981年11月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：杨小斌，男，1979年10月25日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告耿晓杰诉被告杨小斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓杰的委托诉讼代理人王振忠，被告杨小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓杰向本院提出诉讼请求：判令被告杨小斌给付砂石料款100000元并自2019年5月14日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年2月16日，被告承包工程后自我处购买沙石料146900元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告杨小斌辩称：我确实自原告处购买了砂石料，并为原告出具欠条一张。书写欠条后，我已经偿还了款项95000元，尚欠原告51900元。本院经审理认定事实如下：被告自原告处购买沙石料146900元。2015年2月16日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠耿晓杰石料款壹拾肆万陆仟玖佰元整。￥146900元。欠款人：杨小斌。”被告抗辩已偿还款项9.5万元（含微信转账1.5万元及现金5万元、支票3万元），原告认可微信转账1.5万元及现金1万元，对其余现金4万元及支票3万元不予认可。被告提供其妻张某某记录的材料并申请张某某、董某出庭作证，佐证其已给付现金4万元的事实，原告对张某某的记录材料及证人证言均不认可；被告就支票3万元事宜未提供证据佐证；被告提供收条一张，证明已给付原告款项5万元，原告称收条中的5万元系欠条书写之前形成。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告对原告提交的欠条没有异议，本院对欠条予以确认。被告抗辩已给付现金4万元的事实，因张某某记录的材料无原告签字，且张某某与被告存有利害关系，又因董某表述未看到原告收款的情况，本院无法认定被告给付现金4万元的事实。被告就给付3万元支票的事实未提供证据佐证，且原告不予认可，故本院不能认定被告给付3万元支票的事实。被告提交收条未显示具体日期，本院询问收条具体日期时，被告表示不清楚，且被告最初陈述还款情况时并未提及给付5万元的事实，故本院难以认定被告给付5万元的事实发生在欠条书写之后。现原告要求被告给付砂石料款10万元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定给付期限，故本院酌情确定利息起算日期为2019年5月14日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杨小斌于本判决生效后七日内向原告耿晓杰支付砂石料款100000元并自2019年5月14日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由原告耿晓杰负担219元（已交纳），由被告杨小斌负担1150元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一九年八月十三日书记员  沈翔云
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2363号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人：宋再明，该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，该联社职工。被告：崔波，男，1963年2月18日生，汉族，盘锦市大洼区人，住盘锦市大洼区。被告：孙金萍，女，1965年10月3日生，汉族，盘锦市大洼区人，住盘锦市大洼区。被告：盘锦昊龙电子亮化有限公司，住，住所地盘锦市大洼区清水镇小清村/div>法定代表人：崔力。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告崔波、孙金萍、盘锦昊龙电子亮化有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告崔波、孙金萍、盘锦昊龙电子亮化有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金余额138万元及利息、罚息；2、判令被告自2015年10月22日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款利息和罚息；3、判令被告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2015年10月20日，原、被告签订《借款合同》和《抵押合同》，合同约定由原告向被告发放贷款金额140万元；贷款期限自2015年10月22日起至2017年10月19日止；结息方式为按月结息；借款利率为年利率10.44%。期间借款人在2019年6月25日还本金2万元，在2015年10月22日至2018年12月28日还过利息，2019年至现在利息未还，现贷款余额138万元，如被告不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计算罚息；双方发生纠纷，由贷款社住所地人民法院管辖。该笔贷款以被告盘锦昊龙电子亮化有限公司的房产土地抵押。合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，但被告至今已逾期，违反合同义务，原告多次催收未果，诉至法院。被告未出庭应诉。经审理查明的事实，2015年10月20日，原告与被告崔波、签订借款合同，二被告向原告贷款140万元，用于资金周转，贷款期限自2015年10月20日至2017年10月19日，利率为年利率10.44%，如逾期还款，对逾期的本金从逾期之日加收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。合同第十二条约定合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付的其他费用。被告孙金萍为上述借款的共同借款人。当日，原告与被告盘锦昊龙电子亮化有限公司签订《抵押合同》，合同约定被告盘锦昊龙电子亮化有限公司用其名下的位于丘地号分别为1005103515-1、1005103515-2、1005103515-3、1005103515-4四处房产以及其使用的地号为10608272土地为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2015年10月22日向被告发放贷款140万元，被告于2019年6月25日偿还本金2万元。本院所确认的上述事实有借款合同、抵押合同、借款凭证、房屋所有权证、房屋他权证土地他权证、欠款明细及原告当庭陈述等，经庭审核实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告崔波、孙金萍签订的借款合同及原告与被告盘锦昊龙电子亮化有限公司签订的抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，双方当事人均应按合同约定享有权利并履行义务。原告已向被告崔波发放贷款，其应依约偿还借款本金及利息，被告逾期未偿还，已构成违约，亦应承担违约责任，故原告要求被告崔波偿还借款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告孙金萍为共同借款人，故应共同偿还上述借款。被告盘锦昊龙电子亮化有限公司其所有的房屋以及其使用的土地为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，因被告不履行还款义务，故原告有权要求在所担保的债权范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还债权人本金、利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔波、孙金萍偿还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金138万元，并自2015年10月22日之日始至判决确定的给付之日止，按双方签订的借款合同约定向原告支付利息、罚息；二、若被告崔波、孙金萍未履行第一款项的偿还义务，原告有权对坐落于丘地号分别为1005103515-1、1005103515-2、1005103515-3、1005103515-4四处房产以及其使用的地号为10608272土地折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先偿还原告借款本金、利息、罚息。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363.00元，减半收取1181.50元，由被告崔波、孙金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月二十六日书记员 李宝坤