wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38451号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告卢志娟，女，1980年11月13日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告维仕担保有限公司与被告卢志娟追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告卢志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年10月19日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为99000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息3641元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年7月21日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的88525.94元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告卢志娟支付代偿款88525.94元；2、被告卢志娟支付违约金29700元；3、诉讼费用由被告卢志娟承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告卢志娟经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告卢志娟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告卢志娟签订的《个人贷款委托担保合同》和被告卢志娟与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了88525.94元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告卢志娟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款88525.94元；二、被告卢志娟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金29700元。被告卢志娟若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1332.26元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告卢志娟负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11898号原告：贾长树，男，1964年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：魏成库，男，1958年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：苑恩，男，1962年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。原告贾长树与被告魏成库、苑恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长树，被告魏成库、苑恩共同的委托诉讼代理人马小龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾长树向本院提出诉讼请求：1、魏成库给付借款10万元及利息，按照年利率6%，自2010年12月末计算到实际给付之日止；2、苑恩承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：魏成库于2010年12月11日向原告借款10万元，借条未约定还款日期及利息，苑恩承担连带给付责任。从2011年12月份原告就向魏成库索要欠款，并要求苑恩承担连带责任，二被告以经济困难为由推托，此后原告每年均向二被告索要拖欠的借款，二被告拖欠至今。综上所述，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向你院提起诉讼，请依法受理。魏成库辩称，对借款10万元的事实无异议，收到该笔借款。但在2011年12月11日起和其他借款共计60余万元（以庭审中对方举证我们认可的金额为准，还了相应的款项），借条中没有约定利息，我们也没有给付过利息，而是自借条签署之日起按月给付本金，直至2013年2月末，具体金额以其他案件和本案中最终实际计算的区间金额为准。自2013年4月份起，原告没有再向被告索要过欠款。被告也没有再向原告支付过本金还款，直到起诉前。被告认为，该借款已清偿部分款项，没有约定利息的情况下，被告没有义务支付利息。且该笔债权已经超过诉讼时效期间，被告不应予以偿还。苑恩辩称，借条上的签字是本人书写，但在书写当时原告并没有给付该10万元借款，且原告一直没有向担保人苑恩主张过权利，已经超过保证期间，保证人不该承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贾长树举示的证据二、三录音，不能听出通话内容与本案贾长树所述内容的相关性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月11日，魏成库向贾长树出具借条，内容为：魏成库借贾长树壹拾万元整（100、000.00元）。魏成库在借款人处签名捺印，苑恩在担保人处签名捺印。另查明，贾长树与赵桂英系夫妻关系，魏成库与魏庆峰系父子关系，魏成库、魏庆峰与苑恩相识。贾长树、赵桂英分别作为原告以魏成库、魏庆峰、苑恩其中一人或二人为被告共向本院提起八起诉讼。在八起诉讼中魏成库、魏庆峰、苑恩委托诉讼代理人相同。八起诉讼中贾长树、赵桂英举示的证据一均为借条，证据二、三相同。借条内容相似，时间在2010年2月1日至2012年8月20日期间，借款人处有魏成库、魏庆峰、苑恩其中一人签字。魏成库、魏庆峰、苑恩在八起诉讼中均认可签名真实，由魏成库作为借款人的，魏成库认可收到相关款项，由魏庆峰、苑恩作为借款人的，魏庆峰、苑恩不认可收到相关款项。本案为八起案件中的一起。本院认为，上诉八起案件具有相关性，应当统一看待，八张借条产生后由魏成库向贾长树、赵桂英还款到2013年，虽然对于还款性质贾长树、赵桂英主张为利息，魏成库主张为本金，但据此可知借款实际发生。魏成库答辩主张已偿还完部分款项，但现贾长树持有借条原件，魏成库没有举示证据证明其已还本金的具体数额，因此本院认定魏成库尚欠贾长树借款本金10万元。对于诉讼时效问题，贾长树陈述持续向魏成库、魏庆峰、苑恩所要欠款，魏成库陈述自2013年起从未向其要过欠款，原被告之间陈述完全相反，如果贾长树所述属实，那么在贾长树每次要求还款时，诉讼时效中断，其提起的诉讼未超过诉讼时效，如果魏成库所述属实，那么在借条中未约定还款时间的前提下，贾长树提起诉讼的时间2019年7月10日应视为其主张还款之日，诉讼时效期间也未超过。也即无论贾长树、魏成库谁的陈述系真，本案诉讼时效期间均未超过。关于利息问题，借条中未约定利息，未约定还款时间，利息应当按年利率6%，自贾长树提起诉讼的时间起算。关于苑恩是否承担担保责任的问题，借款发生在2010年12月11日，距今已近9年，贾长树长期不通过诉讼方式向苑恩主张担保责任，系对自己权利的漠视，苑恩非借款人，不应长时间受到担保责任的约束，因此担保期间已过，苑恩无需承担担保责任。综上所述，对于贾长树提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、魏成库于本判决生效之日起十日内偿还贾长树借款10万元及利息（按年利率6%，自2019年7月10日起至实际给付之日止）；二、驳回贾长树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由魏成库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年八月二十四日书记员  孟祥录
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1460号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人徐天豪，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人徐天豪刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2018）鄂0902刑初145号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902刑初145号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十九日书记员  陈文琪
和林格尔县人民法院行政裁定书（2019）内0123行审78号申请执行人:和林格尔县国土资源局。法定代表人：高义祥，任该局局长。地址：内蒙古自治区和林格尔县。委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。被执行人：段家园行政村村委会。支部书记：张宝同，男，1972年10月13日出生，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2018）03-0321号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人段家园行政村村委会在和林格尔县盛乐镇段家园行政村，占用村集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于未经批准违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:（2018）03-0321号《行政处罚决定书》。申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于段家园行政村涉嫌违法用地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。经审理查明，被执行人在和林格尔县盛乐镇段家园行政村，占用村集体土地建房，占地面积3.64亩，占地类型为水浇地。和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，不符合县级土地利用总体规划，属于违法用地行为，对其作出编号：（2018）03-0321号《行政处罚决定书》，“责令当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2019年5月20日作出编号：(和国土)强催（法）字（2018）03-0321号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，首先，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出了处罚决定。其次，被执行人段家园行政村村委会占用村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：（2018）03-0321《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。再次，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县国土资源局作出的编号：（2018）03-0321《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵砚敏人民陪审员 刘润民人民陪审员 杨润喜 二O一九年八月二日书 记 员 白丽琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1440号申请执行人北京恒元信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇，经理。被执行人张猛，男，1987年8月22日生，汉族，住临沂市河**。本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003650452号裁决书及申请执行人的申请，已经立案执行。因被执行人未按规定的时间履行法律文书所确定的还款义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张猛的银行存款1万元或查封、扣押被执行人所有同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一九年八月十九日书记员  陈 民
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异275号案外人：潘雅，女，1964年8月24日出生，住北京市西城区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。法定代表人：袁桂军，行长。委托代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被执行人：北京京达房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路**法定代表人：陈红。被执行人：北京恒富广场开发有限公司，住，住所地北京市朝阳区工人体育场东路**百富国际大厦**楼**6E/div>法定代表人：张贻庭。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行与北京京达房地产开发有限公司、北京恒富广场开发有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2006）一中民初字第8566号民事判决书；执行案号：（2007）一中执字第129号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦的房屋，潘雅就此向本院提出书面异议。本院在审查此案过程中，潘雅向本院提出撤回该异议。经审查，案外人潘雅提出的撤回申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许潘雅撤回案外人异议。审 判 长  阎 军审 判 员  娄玉玲审 判 员  范红萍二〇一九年八月五日法官助理  赵 翔书 记 员  乔晓柳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6016号原告：李洁，男，汉族，1974年11月4日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告李洁与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款309472元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额17949元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期49栋18层1-18-4号房屋，购房款共计309472元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为309472元×0.01%/天×580天＝17949.38元。原告主张17949元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李洁支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为17949元，2019年8月1日起继续以30.75元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李洁交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年八月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2150号申请执行人：臧清，男，1991年8月1日生，汉族，住靖江市。申请执行人：吴贝，女，1984年1月14日生，汉族，住靖江市。本院在执行臧清与吴贝为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2019年8月16日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，四百六十七条，四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2150号案件的执行。如当事人不履行和解协议，本院可根据当事人的申请，回复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年八月五日书记员  许 立
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执543号申请执行人宗健，男，1992年6月2日出生，汉族，住文安县。被执行人李明，男，1990年2月20日出生，汉族，住文安县。宗健申请执行李明民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）冀1026民初3284号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执543号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年八月五日书记员  纪 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13976号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡适彦，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡适彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116170601416601）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡适彦向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡适彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初6798号原告：深圳市源源物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路**水产大厦6E，统一社会信用代码91440300778756765F法定代表人：张兆鹏委托诉讼代理人：方燕，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：吴美林，女，汉族，1974年11月3日出生，住所，住所地江西省瑞昌市div>原告深圳市源源物业管理有限公司与被告吴美林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告深圳市源源物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市源源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市源源物业管理有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月六日书记员 高美琪（兼）
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1860号申请人：南京康之达物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**。法定代表人：张志开，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏新高的律师事务所实习律师。被申请人：江苏远成投资有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道天元中路**诚基名苑****（江宁开发区）div>法定代表人：黄世阳。被申请人：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区真南路**法定代表人：黄世阳。申请人南京康之达物流有限公司与被申请人江苏远成投资有限公司、上海远成物流发展有限公司及第三人中国邮政集团公司南京市分公司合同纠纷一案，申请人南京康之达物流有限公司向本院申请财产保全，于2019年8月28日缴纳保全费，请求对被申请人江苏远成投资有限公司、上海远成物流发展有限公司名下价值500000元的财产进行查封、冻结、扣押，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险保函作为担保。本院经审查认为，南京康之达物流有限公司的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏远成投资有限公司、上海远成物流发展有限公司500000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  逯婷婷二〇一九年八月二十八日见习书记员  刘 鑫
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执813号 申请执行人：关建伟，男，1967年2月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：张艳红，女，1975年5月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 关于申请执行人关建伟与被执行人张艳红借款合同纠纷一案，由永安市人民法院立案执行，后三明市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2019年3月15日立案执行，申请执行标的194380元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、永安市人民法院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无不动产、车辆、有价证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、本院委托三明市三元区人民法院代为调查被执行人张艳红在三元区的财产登记信息及下落线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执845号 申请执行人方栋平，男，1991年11月24日出生，住仙居县。 被执行人王荣成，男，1987年5月13日出生，住仙居县。 申请执行人方栋平与被执行人王荣成为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4046号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方栋平向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行。执行标的为被执行人王荣成返还申请执行人方栋平借款本金25797元及利息，并负担案件受理费222.5元、执行费287元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人王荣成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王荣成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王荣成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王荣成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年08月30日，暂未发现被执行人王荣成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王荣成不履行又未报告财产，本院已对被执行人王荣成作出司法拘留15天的决定，并将被执行人王荣成纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方栋平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王荣成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年八月三十日 书记员  章 浩
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执保289号申请人：何斌，男，1970年7月24日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：王家峰，男，1976年1月20日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：刘玉莹，女，1978年2月23日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理申请人何斌与被申请人王家峰、刘玉莹买卖合同纠纷一案中，申请人何斌向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王家峰、刘玉莹在金融机构的存款300000元，并已提供担保。本院认为，何斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王家峰、刘玉莹在金融机构的存款300000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇一九年八月十九日法官助理黄庆书记员曾宪荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19906号之一原告：深圳市安汇丰科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处经济发展总公司第五工业区**第**第**A，统一社会信用代码91440300775569286X。法定代表人：何左云。委托代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。被告：沈阳瓦机附机床有限公司，住所地沈阳市铁**景星北街**3门，统一社会信用代码91210106798479099B。法定代表人：田影生。原告深圳市安汇丰科技有限公司与被申请人沈阳瓦机附机床有限公司合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市领域实业有限公司撤诉。案件受理费6624元，保全费5000元，由原告负担。审判员 周    旭二〇一九年八月二十六日书记员 吴荣基(兼)
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申184号再审申请人（一审被告）:高宏宜，女，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市江**。再审申请人（一审被告）:王永康，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市江**。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告）：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**红黄路**，统一社会信用代码9150010575925855X5。法定代表人：敬儆，该公司董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）:重庆圣佳乐建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路**，统一社会信用代码91500115781599449J。法定代表人：李元惠，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）:李元惠，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告）:阳杨，女，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：郑其一（系阳杨之夫），住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）:陈进波，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人高宏宜、王永康因与被申请人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司（以下简称乡镇担保公司）、重庆圣佳乐建筑劳务有限公司（以下简称圣佳乐公司）、李元惠、阳杨、陈进波追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初20108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高宏宜、王永康申请再审称，申请人与被申请人乡镇担保公司、圣佳乐公司签订的《抵押反担保合同》并非为申请人真实意愿，申请人签订该合同系被圣佳乐公司的法定代表人李元惠所欺诈，在李元惠的欺诈与遮掩中，申请人在无任何阅读、协商的情况下，在该范本合同上签字。因此，本案显然不能认定该合同真实有效。鉴于一审判决认定事实不清，申请人请求法院对本案进行再审改判。乡镇担保公司提交意见称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。申请人提出其签订《抵押反担保合同》时未阅读，系欺诈签订，没有事实依据。本案不符合法定进入再审的条件，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据高宏宜、王永康的申请再审事由，本院结合一审判决和一审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评析:本案中，根据在案证据证明，圣佳乐公司与重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建北支行）签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、乡镇担保公司与圣佳乐公司签订《委托保证合同》、乡镇担保公司与重庆银行建北支行签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、乡镇担保公司与圣佳乐公司、李元惠、陈进波签订《保证反担保合同》、乡镇担保公司、圣佳乐公司分别与李元惠、高宏宜、王永康、阳杨签订《抵押反担保合同》、重庆银行建北支行与重庆市乡镇企业发展公司签订《转让协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力。虽然高宏宜、王永康现提出签订《抵押反担保合同》并非其真实意愿，而是受李元惠欺诈，在无任何阅读、协商的情况下在合同上签字。但是，本院认为，高宏宜、王永康在申请再审期间并未举示任何有效证据证明其与乡镇担保公司、圣佳乐公司签订《抵押反担保合同》并非其真实意思表示，而是受李元惠欺诈，在无任何阅读、协商的情况下所签订，故该项申请再审理由仅系二人的主观陈述，并无相应证据佐证，也与本案查明的事实不符，不能成立。一审判决乡镇担保公司有权就登记在高宏宜、王永康名下的涉案抵押房屋拍卖、变卖或折价所得款项在涉案债权范围内享有优先受偿权并无不当。综上，高宏宜、王永康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高宏宜、王永康的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年八月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3864号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。（特别授权） 被告：邹敏，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 被告：杨素容，女，1964年1月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告邹敏、杨素容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告邹敏、杨素容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告剩余贷款本金55725.52元及2018年12月1日至2018年12月31日期间的利息825.89元（计算方式：以本金55725.52元为基数，按月利率1.5%计算为835.88元，再扣除被告已支付利息9.99元），并继续支付2019年1月1日起的利息及滞纳费（利息及滞纳费计算方式：以本金55725.52元，自2019年1月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.判令二被告支付原告律师代理费557元。事实和理由：被告邹敏因家装需要资金，遂向原告申请贷款100000元。双方于2017年6月21日签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，对相关事项进行了约定，被告杨素容自愿作为案涉贷款的共同还款人，并签订了共同还款承诺书。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款100000元。被告从2019年1月1日起开始逾期还款，严重违反合同约定。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邹敏、杨素容未作答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹敏、杨素容未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了贷款正式申请书、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、交易明细、外包诉讼合作协议、发票，欲以证明二被告系母子关系，被告邹敏向原告贷款100000元用于家装，期限为36个月，月利率1.5%，原告按约向被告支付了贷款，被告杨素容自愿共同承担该笔贷款的还款义务，后被告从2019年1月1日起逾期还款，至今尚欠贷款本金55725.52元未偿还，原告为实现债权产生了律师代理费557元。本院认为，原告提交的证据均系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系。被告邹敏因家装需要资金，于2017年6月21日与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款金额为100000元，贷款执行固定月利率1.5%，期限为36个月，还款方式为等额本息法，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为5万元至6万元之间的，每日滞纳费为30元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。同日，被告杨素容向原告出具了共同还款承诺书，载明其同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止，共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用，若借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，中银公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。合同签订后，原告于2017年6月22日按约向被告邹敏账户转款100000元。被告邹敏从2019年1月1日起开始逾期，截止2018年12月31日，被告尚欠贷款本金55725.52元及2018年12月1日至2018年12月31日期间的利息825.89元。原告多次催收，二被告至今未按约还款。原告为实现债权花费律师代理费557元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告邹敏签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法、有效，对原、被告具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告邹敏未按约按时足额偿还贷款本息，故应当按约偿还原告剩余贷款本金55725.52元、2018年12月1日至2018年12月31日期间的利息825.89元及支付律师代理费557元，并从逾期之日即2019年1月1日起按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定支付利息及滞纳费。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的月利率为1.5%，滞纳费按30元/日计收，利息和滞纳费的总利率虽已超过法定利最高利率24%，但原告主张2019年1月1日起的利息和滞纳费按月利率2%计算至本金付清之日止，符合法律规定，故本院予以支持。被告杨素容向原告出具了共同还款承诺书，故应当按约与被告邹敏对上述贷款本金、利息、滞纳费及律师代理费承担共同还款责任。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹敏、杨素容在本判决生效之日起十五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金55725.52元及2018年12月1日至2018年12月31日期间的利息825.89元，并以未付本金为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算利息和滞纳费至本判决确定的给付之日止，若二被告未在上述期间内履行给付义务，则利息和滞纳费计算至本金付清之日止； 二、被告邹敏、杨素容在本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费557元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取629元，由被告邹敏、杨素容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  邱继 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨凤 书记员王亚超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18947号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴贝玲，女，1978年8月21日出生，汉族，住所：广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴贝玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额15833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴贝玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告戴贝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3609号之一 申请执行人：欧常英，女，汉族，1961年5月7日出生住浙江省象山县。 被执行人：张才女，女，汉族，1963年9月13日出生住浙江省象山县墙头镇盛王张村4组136户，现住浙江省象山县。 被执行人：张林清，男，汉族，1963年9月12日出生住浙江省象山县墙头镇盛王张村4组136户，现住浙江省象山县。 申请执行人欧常英与被执行人张才女、张林清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张才女、张林清未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧常英向本院申请强制执行。本院于2018年08月30日立案执行。执行标的为被执行人张才女、张林清向申请执行人欧常英支付265622.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年08月30日向被执行人张才女、张林清发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张才女、张林清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张才女、张林清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张才女、张林清的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张林清、张才女名下现无财产可供执行。截至2019年08月22日，被执行人张才女、张林清尚应履行执行款265622.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张才女、张林清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张才女、张林清作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张才女、张林清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年08月15日，本院约谈了申请执行人欧常英并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张才女、张林清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执3609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 欢 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐蓉盈
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执285号之二 申请执行人：袁渝，男，汉族，1979年8月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘学龙，男，汉族，1989年11月23日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：周艳，女，汉族，1990年12月5日生，住赣州经济技术开发区。 申请人袁渝依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初562号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，向被执行人刘学龙、周艳发出执行通知，被执行人刘学龙、周艳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息，被执行人名下有车牌号为“赣Ｂ8××××”、“赣ＢL××××”的车辆，本院已进行查封处理，但因未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行72716元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行72716元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月五日 代理书记员  李 程
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执237号之十五 申请执行人：黄祁。 被执行人：王志坚。 被执行人：许佳。 被执行人：姜雪芬。 被执行人：陆怀峰。 本院在执行申请执行人黄祁与被执行人陆怀峰、姜雪芬、王志坚、许佳借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，在执行过程中，双方自愿达成和解履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0921执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李法国 二〇一九年八月二十一日 书记员  崔占飞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1805号 上诉人（原审原告）：莆田市荔城区新步鞋材加工场，经营场所福建省莆田市荔城区新度镇新度村天妃路**，注册号：350304600415167。 经营者：张吓九，男，1983年11月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：陈先美，男，1982年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：范培水、许丽琴，福建联合信实律师事务所律师，委托权限特别代理。 上诉人莆田市荔城区新步鞋材加工场因与被上诉人陈先美合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，一审法院基本事实不清，应当发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下: 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初5680号民事判决； 二、本案发回莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人莆田市荔城区新步鞋材加工场预交的二审案件受理费2917元，予以退回。 审判长  林天明 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇一九年八月十二日 书记员  吴雨莲 附：与本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执346号申请执行人范元华，男，汉族，1956年12月17日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李铁昆，男，汉族，1962年3月5日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人范元华于2019年2月12日依据云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1009号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付645600元及利息，执行费8856元。在执行过程中，经总对总查控，李铁昆除被其他案件冻结的富滇银行账户外，其他账户余额为0.83元到103.84元（已告知申请人，申请人不要求处理），有车辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**），本院已查封，但未实际控制，申请人已提供不了下落。该案在保全阶段已轮候查封了李铁昆名下位于晋宁区郑和东路北苑小区（西区）、晋宁区昆阳镇中和东路的两所房屋，该房屋系昆明市西山区法院首封，处置权不在我院。据申请人范元华反映，被执行人李铁昆现在下落不明。2019年8月9日，通知申请人终本约谈，将上述信息告知申请人，现该案被执行人下落不明，除轮候查封的两套房屋外无财产可供执行，申请人提交了参与分配申请书，我院已将相关参与分配材料通过平台转到昆明市西山区人民法院。现该案申请人提供不了其他财产线索及被执行人下落，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执346号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年八月十四日书记员  陈晓秋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2391号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华林，女，1984年12月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店分公司）因与被上诉人张华林财产保险合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人时建民、被上诉人的委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险驻马店分公司上诉请求：撤销原判，改判其公司少承担10000元赔偿责任或发回重审；并由被上诉人承担一二审案件受理费。事实和理由：被上诉人的车辆损失经三和汽车鉴定评估有限公司评估为26116元，但该评估报告为被上诉人单方委托的评估机构作出，不符合法定程序，且评估结论明显偏高。上诉人认为被上诉人的车损应认定为1611元为宜，一审法院判决上诉人多承担10000元的赔偿责任。被上诉人张华林答辩称，上诉人在一审中并没有按照法定程序提出重新评估的申请，即事实上认可了被上诉人一方委托所作的评估意见，故一审法院采信被上诉人提交的评估报告正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。张华林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付车损26116元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月16日15时许，原告驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车行驶至泌阳县王泌线大禹庄村路段时，不慎撞到路边护栏，造成车辆受损。经泌阳县交通警察大队认定，张华林负事故全部责任。事故发生后，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司进行车损评估，认定车损为26116元。肇事车辆在被告处投保有机动车强制险和车损险。一审法院认为，原告张华林与被告人民财险驻马店分公司签订的机动车辆保险合同合法有效，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当按照合同的约定对保险事故承担保险责任。原告诉请理由成立，予以支持。被告代理人的意见，没有提供相关证据也未申请重新鉴定，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条的规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向原告张华林赔付车辆损失费用26116元。如果被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于被上诉人单方委托所作的评估报告是否应予采信的问题。因评估机构和评估人员均具备相关资质，上诉人未提供证据证明该评估程序严重违法或评估结论明显依据不足，且上诉人也未在一审中申请重新鉴定，应视为对该评估结论的认可，故一审法院采信被上诉人提交的评估报告并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年八月二十八日书记员  焦双楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14725号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：黄惠玲，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄惠玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令黄惠玲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金241849.17元及利息、罚息（计至逾期日期2019年4月16日的利息3700元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令黄惠玲承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月14日。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：自2017年6月16日至2020年6月16日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年6月16日。 十一、实际到期日期：2020年6月16日。 十二、逾期还款日期：2019年4月16日。 十三、欠款最新截至时间：2019年4月16日。 十四、欠款本金：241849.17元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄惠玲应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金241849.17元及利息、罚息（暂计至2019年4月16日的利息为3700元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4983元，减半计收2492元，由黄惠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月十五日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47194号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑清禄,男,1968年8月1日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郑清禄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告郑清禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郑清禄清偿截至2018年5月22日的欠款565788.77元（本金252708.3元、利息188017.88元、费用125062.59元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郑清禄未到庭答辩。经审理查明：2012年9月28日，郑清禄向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了郑清禄的办卡申请，郑清禄申领并持续使用了尾号为2107的信用卡。截至2018年5月22日，郑清禄累欠款565788.77元。本院认为：郑清禄信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郑清禄偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑清禄于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金252708.3元、利息188017.88元、费用125062.59元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元、公告费260元，均由被告郑清禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初149号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人徐某，因涉嫌犯受贿罪于2019年2月14日被黄石市下陆区监察委员会立案调查，次日被采取留置措施。2019年5月15日，下陆区人民检察院决定对其刑事拘留，同日由黄石市公安局下陆分局执行。2019年5月28日，下陆区人民检察院决定对其取保候审。2019年7月24日，本院决定对其取保候审。辩护人胡文森，湖北忠三(黄石)律师事务所律师。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉［2019］102号起诉书指控被告人徐某犯受贿罪向本院提起公诉，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察长谢峰出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人胡文森到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2010年以来，被告人徐某利用先后担任黄石市第二人民医院医务科副科长、医修室室主任、鄂东医养集团后勤保障中心主任等职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计折合人民币25.1万元（以下均为人民币）。（一）收受黄石市锦泰贸易有限责任公司（以下简称锦泰公司）负责人崔某现金共计8.4万元。2010年至2017年期间，被告人徐某利用担任黄石市二医院医务科副科长的职务之便，多次向黄石市飘安医疗器械有限公司（原崔某实际控制企业，后注销）和锦泰公司负责人崔某提供采购设备参数信息、设备厂家及品牌信息等帮助，后崔某多次在二医院设备招投标中中标。2014年9月，锦泰公司中标二医院体外冲击波碎石机项目，中标价34万元；2014年11月，锦泰公司中标二医院低温等离子灭菌器项目，中标价15万元；2015年7月，锦泰公司中标二医院重症医学科配套项目，中标价154.4万元。2010年至2011年中秋、春节前夕，徐某先后4次在其办公室各收受崔某中秋现金0.1万元、春节现金0.2万元，合计0.6万元；2012年至2013年的端午、中秋、春节前夕，徐某先后6次在其办公室各收受崔某现金0.3万元，合计1.8万元；2014年至2017年的端午、中秋、春节前夕，徐某先后12次在其办公室各收受崔某现金0.5元，合计6万元。（二）收受湖北朗域商贸有限公司（以下简称朗域公司）负责人刘某1现金5万元。2013年至2016年，徐某利用职务上的便利，为黄石市天宁医疗器械有限责任公司（原刘某1实际控制公司，后注销）、朗域公司在二医院设备销售、安装、验收、付款等业务上提供帮助。2015年7月，朗域公司中标二医院重症医学科配套设备项目，中标价135万元；2016年8月，朗域公司中标二医院手术室设备项目，中标价289万元；2016年8月，朗域公司中标二医院骨科椎间孔镜系统项目，中标价89.6万元。刘某1分别于这三个项目设备安装验收合格后，为感谢徐某的帮助，在其办公室分别送给徐某1万元现金，共计3万元。2013年至2016年每年春节前，徐某先后4次在其办公室收受刘某1现金各0.5万元，共计2万元。（三）收受湖北康某医疗器械有限公司（以下简称康某公司）负责人徐某现金5.5万元。2012年至2017年，徐某利用职务上的便利，为康某公司在二医院设备销售、安装、验收、付款等业务上提供帮助。2012年2月，康某公司中标二医院多功能数字化X光机采购项目，中标价269.7万元。在这个项目招投标前和项目中标设备安装验收合格后，徐某先后2次在其办公室各收受徐某现金1万元，共计2万元。2013年1月，康某公司中标二医院采购数字化X线摄影装置项目，中标价236.7万元，设备安装验收合格后，徐某在其办公室收受徐某现金2万元。此外，为感谢徐某在公司业务上的帮助，2015年徐某在获知徐某在黄石市团城山某小区购房后，以贺喜为由在徐某私家车上送给徐某现金1万元；2017年10月，徐某在获知徐某发生交通事故后，以安慰为由送给徐某现金0.5万元。（四）收受刘某2购物卡折合人民币1万元。2016年至2017年，徐某利用职务上的便利，为湖北益泽铭商贸有限公司（原刘某2实际控制公司）中标二医院体外循环机设备项目方面提供帮助。2016年和2017年春节前，徐某先后2次在其办公室各收受刘某20.5万元购物卡（面值1000元，共5张），折合人民币1万元。（五）收受黄石市二医院设备科原工作人员姚烨（另案处理）现金5.2万元。2010年至2015年，徐某在担任黄石市二医院医务科副科长期间，在负责二医院设备采购招投标过程中，明知姚某借大冶国药公司名义在二医院违规从事经营活动，仍利用职务上的便利，为姚某谋取利益，先后7次收受姚某现金共计5.2万元。其中，2010年11月，徐某在其办公室收受姚某现金0.5万元。2011年10月，徐某在办公室收受姚某0.5万元；2012年11月，徐某在办公室收受姚某现金0.5万元；2013年5月和10月，徐某先后2次在办公室收受现金各0.5万元，合计1万元；2014年年底，徐某在办公室收受姚某现金2万元；2015年7月，徐某在办公室收受姚某现金0.7万元。2019年2月15日，监委办案人员到徐某办公室内，将徐某带至黄石市监察委反腐倡廉教育中心，并对其采取留置措施。2019年4月28日，被告人徐某亲属代其退赃25.1万元。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑三年，可以判处缓刑。被告人徐某认罪认罚，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。经黄石市黄石港区司法局对被告人徐某进行社会调查，建议对被告人徐某适用非监禁刑。上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖函、黄石市第二人民医院有关设备招投标文件、购销合同、付款凭证、财务票据、被告人徐某的任职文件、职责说明、户籍证明资料、到案经过、调查评估意见书等书证；证人姚某、崔某、刘某1、徐某等人的证言；被告人徐某的供述与辩解；湖北荆山会计师事务所鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人徐某如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人胡文森提出被告人徐某系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐某全额退赃，可以酌情从轻处罚。对辩护人胡文森提出被告人在案发后积极退赃、退赔，系初犯，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市黄石港区司法局建议对被告人徐某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人徐某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、对被告人徐某违法所得人民币二十五万一千元予以追缴，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  易志勇人民陪审员  方三安人民陪审员  蔡玉娇二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘冬晴
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审49号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G.法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王士夫、王金会，易县国土资源局所长、副所长。被申请人：赵金明，男，1975年8月5日出生，汉族，易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第12-38号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年9月11日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第12-38号行政处罚决定书，认定：2015年被申请人未经批准擅自占地建房盘一间，2018年8月29日继续建设,未经批准非法占用南管头村集体土地39平方米新建商业门市，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚:责令将非法占用的39平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会；限期拆除在非法占用的39平方米集体土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；罚款975元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，该宗地土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为有条件建设区。申请人于2018年8月30日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。被申请人在笔录中陈述：做商业门脸用，向村委会申请过，个人的地。2018年9月5日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年9月11日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年4月5日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。2019年7月30日狼牙山镇南管头村委会证明，内容为：2008年经村委会研究，将赵金明荒滩地一块0.4亩作为集市占地，同时把地东头地块作为本户住宅所用。本院经审查认为，村委会虽决定将涉案地块调给赵金明作住宅使用，但未履行法律规定的报批手续，既未经村民代表会讨论研究，也未向国土部门及政府部门申请。申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经审批的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第12-38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年9月11日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2018年12月27日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的39平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：一、对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-38号行政处罚决定书中责令将非法占用的39平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会和罚款975元内容准予强制执行，其中将非法占用的39平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会由申请人报请易县人民政府组织实施，罚款事项，申请人可向本院另行申请执行。二、驳回原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-38号行政处罚决定书中拆除在非法占用的39平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年八月二十二日书记员  张 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0102民初3997号 原告：郭小英，女，1979年3月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆盛年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。 被告：郑雪玲，女，1990年1月14日出生，住新疆喀什地区。 原告郭小英与被告郑雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小英的委托诉讼代理人刘舒涵，被告郑雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金940000元及利息40000元（从2018年8月1号起算至实际还清之日止，从2018年8月1日至2019年5月1日，本金是940000元，利息是月利率千分之五，利息金额是四万多，我们只主张四万元），合计980000元；2、请求法院依判令被告承担本案的送达费、诉讼费。事实及理由：被告以做生意资金周转为由从2018年8月1日至2018年12月31日陆续向原告借款1095000元，到2019年1月仍有940000元未归还，为此被告于2019年1月14日出具欠条一张，之后原告多次要求被告归还欠款，鉴于原告多次催要，均无果，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告郑雪玲辩称，不同意原告的诉讼请求。我向原告出具的欠条是在被逼迫的情况下书写的。对于借款金额和利息均不认可。 本院经审理查明，2018年7月20日至2018年12月31日，原告通过银行转账向被告提供借款1195000元。2019年1月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠郭小英玖拾肆万元整（940000元整），用于生意资金周转，郑雪玲（身份证号：……”原告于2019年3月6日催告被告偿还借款。因被告未偿还该款项，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告申请到庭的证人马某称，被告因为做生意从原告处借款。 本院认为，原告向被告提供借款，有银行转账凭证、欠条及证人证言相互印证，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现要求被告偿还借款940000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，经出借人催告后，可要求借款人按照年利率6%的标准支付逾期利息。原告要求被告按照5‰的月利率支付逾期利息至实际还清借款之日，符合法律规定，起算日期应当是原告催告还款的2019年3月6日。被告未就受胁迫出具欠条的抗辩意见提供有效证据证实，相应意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郑雪玲偿还原告郭小英借款940000元； 二、被告郑雪玲就940000元借款自2019年3月6日至款项实际还清之日按照年利率6%的标准向原告郭小英支付利息； 三、驳回原告郭小英的其他诉讼请求。 上述款项，被告郑雪玲必须于本判决生效后十日内向原告郭小英付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6800元（原告已预交）,邮寄送达费40元，合计6840元，由被告郑雪玲负担，于本判决生效后十日内向原告郭小英付清。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张 万 江 二〇一九年八月六日 书记员 迪丽娜尔
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潍坊鑫冠化工有限公司，住所地昌邑滨海（下营）经济发展区。法定代表人孙朋滨，执行董事。委托代理人孟庆杰，山东北海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌邑市人力资源和社会保障局，住所地昌邑市北海路**。法定代表人滕林波，局长。委托代理人李明，昌邑市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。一审第三人贾招娣，女，1963年11月29日出生，汉族，住昌邑市。一审第三人高青青，女，1987年3月16日出生，汉族，住昌邑市。一审第三人高少蕾，男，1996年12月3日出生，汉族，住昌邑市。再审申请人潍坊鑫冠化工有限公司（以下简称鑫冠公司）因与被申请人昌邑市人力资源和社会保障局（以下简称昌邑市人社局）、一审第三人贾招娣、高青青、高少蕾（以下简称贾招娣等三人）工伤行政确认一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鑫冠公司申请再审称：1.二审法院认定高营忠是在上下班途中发生交通事故，事实不清，证据不足；2.高营忠书写的日工作产量纪录以及贾招娣调查笔录均证实发生交通事故当日，不属于工作日。高营忠所受损害不应认定为工伤。对该证据，法院应予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定，请求：1.撤销潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终73号行政判决以及昌邑市人社局对高营忠作出的工伤认定决定。昌邑市人社局提交意见称，我局所作工伤认定结论认定事实清楚、证据确凿，行政程序合法，请求驳回申请人的再审申请。贾招娣等三人提交意见称，第三人提交的证书属实，足以证实高营忠从鑫冠公司下班途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，应认定为工亡。本院认为，本案争议的焦点问题为高营忠发生交通事故时是否是在下班途中。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。昌邑市人社局受理贾招娣等三人的工伤认定申请后，按照法定程序，依职权对相关证人进行了调查，结合第三人陈述、鑫冠公司管理人员谢福利录音、《道路交通事故认定书》等证据，认定高营忠事故当天下午在鑫冠公司上班，下班途中发生交通事故致头颈部等处受伤，经治疗无效死亡。高营忠承担本次事故的次要责任，高营忠的死亡为工亡。事实认定清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在工伤认定举证期间，鑫冠公司仅就是否存在劳动关系提出异议，未提供高营忠事故当天未到公司上班的证据，且鑫冠公司后提交的证据均不足以推翻事故当天高营忠到鑫冠公司上班的事实。鑫冠公司的再审申请理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，鑫冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潍坊鑫冠化工有限公司的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年八月二十六日书记员  鞠 彤
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1009号罪犯巫尔为史，男，生于1980年03月12日，彝族，文盲，四川省雷波县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第57号刑事判决，以被告人巫尔为史犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决生效执行期间，本院于2017年08月28日裁定对其减刑五个月（刑满日期：2029年02月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳没收财产人民币一千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯巫尔为史在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯巫尔为史减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年09月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保515号 申请人：合肥宏港新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科技创新示范区内，统一社会信用代码91340100669483999U。 法定代表人：王青，总经理。 委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁牛成，安徽事茂律师事务所实习律师。 被申请人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路**，统一社会信用代码91340100149069276D。 法定代表人：丁学水，总经理。 申请人合肥宏港新型建材有限公司于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥建工金鸟集团有限公司的银行账户存款3100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人合肥宏港新型建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥建工金鸟集团有限公司的银行账户存款3100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥宏港新型建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐峻 二〇一九年八月二十六日 书记员  张东
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2504号 罪犯张晓亮，男，1991年9月25日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)石刑初字第00084号刑事附带民事判决，以被告人张晓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金70000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人130032.19元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）冀刑终字33号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张晓亮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费219.25元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张晓亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张晓亮减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月16日起至2028年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3121号原告：刘全林，曾用名王全林，男，1964年7月18日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路**。法定代表人：李保峰，搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告刘全林与被告安阳县水冶镇搬运站（以下简称水冶搬运站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。刘全林向本院提出诉讼请求：要求确认其与水冶搬运站从1986年10月至今存在劳动关系，并要求被告为原告办理养老保险续保事宜。事实与理由：刘全林于1986年10月被山西机床成录用为全民合同制工人，1990年8月从山西机床厂调入安阳县水冶镇搬运站工作。现水冶搬运站倒闭，工商营业执照已被吊销，其于2019年5月31日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委以被申请人主体不适格为由出具《不予受理案件通知书》。现原告依法提起民事诉讼，请求依法判决。水冶搬运站辩称，对刘全林从1983年到水冶搬运站工作的事实无异议，搬运站从2000年往后基本处于停产状态，2005年6月水冶搬运站开办了集体社保账户，大部分工人未办理。本院经审查认为，本案中刘全林、水冶搬运站对双方存在劳动关系的事实均无争议，水冶搬运站亦不存在妨碍刘全林实现权利的情形，刘全林的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘全林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年八月二十九日书记员  王 芳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执502号申请执行人：赵社红，男，汉族，1973年3月7日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人：戴燕，女，汉族，1975年4月2日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人赵社红、戴燕与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初154号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向赵社红、戴燕支付逾期交房违约金22245元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵社红、戴燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17951号原告：北京市志优堂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村**。法定代表人：赵国志，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建军，男，北京市志优堂商贸有限公司员工。被告：北京八里水乡家常菜馆，经营场所北京市朝阳区十里堡路**。经营者：张伟。原告北京市志优堂商贸有限公司（以下简称志优堂公司）与被告北京八里水乡家常菜馆（以下简称八里水乡菜馆）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志优堂公司委托诉讼代理人陈博明、刘建军到庭参加了诉讼，被告八里水乡菜馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志优堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令八里水乡菜馆支付货款204286元（原主张212512元，当庭减少）；2.判令八里水乡菜馆支付逾期利息（当庭减少利息起算金额，以204286元为基数，自立案之日即2019年1月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：自2013年起，志优堂公司向八里水乡菜馆供应啤酒等饮品，2015年6月，八里水乡菜馆结清此前所有货款。2015年7月至2016年上半年，八里水乡菜馆继续向志优堂公司采购饮品，陆续支付部分款项，余款204286元未付，志优堂公司多次催要未果。被告八里水乡菜馆未答辩。原告志优堂公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：单号为0089321、0089322的送货单2张。被告八里水乡菜馆未提交证据。经本院审查，送货单为原件，因无相反抗辩和相反证据，本院予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明以下事实：2016年8月6日，志优堂公司出具单号为0089321的送货单，载明：收货单位“鑫京城”，收货人为王某某，发货人刘建军，雪花啤酒单价30元，20件，共计600元，桶啤单价120元，4件，共计480元，合计金额1080元。送货单中部另以竖式形式加减以下金额：加上8976元，加上8月5日900元，加上8月7日270元，扣除8月7日2000元，加上194700元，以上金额计算得出202926元。送货单下方合计金额处记载为8226元。同年8月11日，志优堂公司出具单号为0089322的送货单，上部载明：收货单位“鑫京城”，收货人为王某某，发货人刘建军，扎啤单价为100元，10桶，合计1000元，普啤单价为27元，10件，共计270元，北冰洋单价为45元，2件，共计90元，合计金额1360元。送货单中部另以竖式形式加上202926元，计算得出204286元。送货单下部合计金额处分别以大小写形式填写204286元。上述两份送货单，八里水乡菜馆均在收货单位处加盖发票专用章。诉讼中，志优堂公司称：0089321送货单上以竖式形式加减的金额未写明货物明细，为被告之前的货款，一并加在一起；0089322送货单上无货物明细的金额“202926”为0089321号送货单的总计金额；2018年8月11日，志优堂公司送货时双方进行了最后一次对账，0089322送货单上载货物金额“202926”为双方对账后确认的八里水乡菜馆总计欠付金额，八里水乡菜馆在该送货单上盖章后收回了之前的送货单，故志优堂公司无法提供两份送货单上无货物明细金额的相应送货单，因时间较长，也无法说清送货时间和明细；王某某为八里水乡菜馆服务员，送货单均为志优堂公司填写，八里水乡菜馆盖章确认；八里水乡菜馆对外营业名称是“鑫京城串吧”，故在收货单位写了“鑫京城”。本院认为，志优堂公司向八里水乡菜馆供应饮品，双方存在事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的义务。虽两份送货单上列明的部分金额无相应货物明细，但0089322号送货单上以竖式形式计算得出的金额与该送货单下方以大小写形式填写的金额一致，八里水乡菜馆在收货单位上盖章确认，本院有理由相信其对该送货单上列明的合计金额进行过确认，结合志优堂公司关于双方对账后八里水乡菜馆收回送货单的陈述具有合理性以及小规模企业经营特点，在无相反证据和反驳意见情况下，本院对志优堂公司要求八里水乡菜馆支付货款204286元的主张予以支持。志优堂公司要求八里水乡菜馆支付自立案之日起至实际支付之日止的利息，系主张资金被占用期间的合理损失，于法有据，本院亦予以支持。被告八里水乡菜馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京八里水乡家常菜馆于本判决生效之日起十日内给付原告北京市志优堂商贸有限公司货款204286元及利息（以204286元为基数，自二〇一九年一月二十一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，公告费260元，均由被告北京八里水乡家常菜馆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  丁京莉人民陪审员  李凤雨二〇一九年八月三十日书 记 员  张 琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5477号 申请执行人张杰锋，男，1979年6月23日出生，汉族，住址广东省东莞市莞城区。 被执行人叶小环，女，1983年10月27日出生，汉族，住址广东省陆河县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初7230号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款80000元及利息，并承担诉讼费2726.92元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法拍卖被执行人位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园沁春园9、10、11单元车库248号，本案分配得执行款2726.92元，执行费50元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5477号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢锐江
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5365号原告：陈洁，女，1974年8月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。被告：丁秋林，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王利，女，1976年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告陈洁与被告丁秋林、王利民间借贷纠纷一案，原告陈洁于2019年6月14日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈洁的委托诉讼代理人陈均建到庭参加诉讼，被告丁秋林、王利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款500000元并支付逾期利息(逾期利息自起诉之日起到还清欠款时止按年利率6%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，丁秋林以做生意为由向原告借款200000元，于2013年5月29日再次向原告借款300000元。2019年年初，原告催要。2019年5月11日，丁秋林更换借条。原告为维护合法权益，故诉至法院。丁秋林、王利未作答辩。经审理查明：2013年3月19日，陈洁出借给丁秋林借款200000元，并由丁秋林出具借条，内容为：“今借到陈洁现金贰拾万元正，￥200000元正，借款人丁秋林，2013年3月19日”。2013年5月29日，陈洁再次出借给丁秋林借款300000元，并由丁秋林出借借条，内容为：“今借到陈洁现金叁拾万元正，现金￥300000元正，借款人丁秋林，2013年5月29日”。2019年5月11日，丁秋林更换上述借条，并出具借条，内容为：“今借到陈洁现金伍拾万元正，￥500000元正，借款人丁秋林，2019年5月11日”。经原告催要，丁秋林未能返还借款，形成本案纠纷。以上事实，有借条、转账单及庭审笔录在卷为凭。本院认为，丁秋林向陈洁借款200000元、300000元共计500000元，分别出具借条，后丁秋林重新出具借条，再次对借款事实予以确认，双方形成民间借贷关系。双方未约定了借款期限，借款人经催要至今未能返还借款，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张丁秋林返还借款500000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款系自然人之间的借款，双方在借贷时未约定利息，视为在借款期限内不支付利息。但被告在借款期限届满后未能返还借款，应当支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈洁主张按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未向法庭提交证据证明二被告关系，且未提供证据证明该债务用于丁秋林、王利共同生活、共同经营或共同意思，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，请求两被告承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，丁秋林对借款本金500000元及逾期利息（自2019年6月13日起按照年利率6%计算至实际还清之日）承担还款责任；陈洁的其他诉讼请求，无事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告丁秋林于本判决生效之日起十日内向原告陈洁偿还借款500000元，并支付逾期利息（自2019年6月13日起按照年利率6%计算至实际还清之日）；二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告丁秋林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月三十日书记员  杨佳林