wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执711号之一申请执行人杨赛雄，男，汉族，1986年8月9日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李洁，女，彝族，1991年3月13日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人杨赛雄、李洁于2019年4月26日依据本院（2018）云0122民初260号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金25102元及利息，案件受理费1412元，执行费298元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  姚 蕊二〇一九年八月十六日书记员  陈 宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7049号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1996年10月19日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人代文彬因与被上诉人王鑫民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13446号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人王鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人王鑫在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令王鑫偿还借款本金4806.21元并从计息之日至2019年4月3日的利息1525.01元（月息1.67%）；2.判令王鑫支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.本案受理费等费用由王鑫承担,其中1、2项暂合计为：8631.22元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢661号 申请执行人：王琴，女，1973年10月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：周勇，男，1974年6月28日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人王琴与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，与郑兆柏、李金亚三案一并自愿达成如下和解协议：被执行人欠三申请执行人款项，于2019年9月底前还款40000元，同年农历12月底前还款6万元，从2020年起，每年6月底前还款20000元，9月底前还款6万元，农历12月底前还款6万元，直至还清为止，被执行人所交执行款王琴得二分之一，郑兆柏、李金亚各得四分之一，执行费由被执行人负担；如不按期还款，申请执行人可按原法律文书申请恢复执行。现申请执行人申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 昂
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8678号原告：北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司，住所地北京市西城区白广路。法定代表人：曹雪松，董事长。委托诉讼代理人：李雪玉，男，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司员工。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区**。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司员工。原告北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司（以下简称赛瑞斯公司）与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛瑞斯公司的委托诉讼代理人李雪玉、被告御马坊公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赛瑞斯公司向本院提出诉讼请求：1．御马坊公司向赛瑞斯公司支付咨询服务费424000元；2．御马坊公司向赛瑞斯公司给付违约金（以咨询服务费424000元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，赛瑞斯公司撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年5月5日，赛瑞斯公司收到御马坊公司的控股公司中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）发出的中标通知书，中标中弘控股公司质量监管中心第三方专业检测评估人。按中弘控股公司的指示，赛瑞斯公司与御马坊公司于2017年6月6日订立工程项目评估咨询服务合同。合同约定御马坊公司为委托人，赛瑞斯公司为服务人，就御马坊公司委托的项目进行检查评估，每个评估单元服务费8000元，暂定总价款为人民币608000元。咨询服务期间自2017年5月至2017年10月。截至2017年10月，赛瑞斯公司共计完成评估单元54个，发生服务费424000元，但御马坊公司一直拖欠付款。为维护自身合法权益，赛瑞斯公司诉至法院。御马坊公司辩称，认可双方签订的合同，但因御马坊公司原因，现无法核实赛瑞斯公司2017年6月至2017年10月工程量，该事实由法院查明。赛瑞斯公司主张2017年6月份的两项防水材料检测属于项目内的检查项目，不应另行主张费用。合同范围并不涉及三亚项目，故不同意给付三亚项目费用。经审理查明：中弘控股公司对其质量监管中心第三方专业检测评估项目进行招投标，赛瑞斯公司参与投标。2017年5月5日，中弘控股公司向赛瑞斯公司出具中标通知书，中标通知书载明为便于公司管理，后续以中弘股份区域公司作为合同签订主体签订合同，中弘控股公司方联系人为杨三元。2017年6月6日，中弘控股公司区域公司御马坊公司与赛瑞斯公司签订工程项目评估咨询服务合同，合同约定评估范围为御马坊公司2017年5月-2017年10月在施工程项目（具体项目见附件），工作方式为由赛瑞斯组成专业评估项目组，对御马坊公司委托的在施项目实施检查评估。合同周期内，每个评估单元（即每个在施总包项目）综合服务费为8000元，暂定合同总价为608000元，最终检查评估服务费用以御马坊公司实际委托对现场进行检查评估的实际次数进行据实结算。咨询服务费的支付方式为：每季度检查评估工作完成并提交评估报告后二十个工作日内，御马坊公司向赛瑞斯公司支付本季度实际完成的所有评估咨询服务费用，赛瑞斯公司完成全部检查评估工作并提交合同期评估报告后一个月内，御马坊公司向赛瑞斯公司支付合同期内实际完成的所有工程检查评估咨询服务费用。截止2017年10月，赛瑞斯公司共计为御马坊公司完成检查评估项目54个，其中合同约定范围外增加了三亚项目，另2017年6月份两次防水材料检测项目系另行约定，每次费用4000元。以上费用共计424000元，御马坊公司至今未给付。以上事实有双方当事人陈述、工程项目评估咨询服务合同、评估明细表、评估现场确认单、评估报告、提交评估报告时间统计、QQ聊天记录及发送评估报告记录、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，御马坊公司与赛瑞斯公司已就工程项目评估咨询服务事宜达成一致意见，即应遵照履行。根据查明的事实，赛瑞斯公司已经完成了54个检查评估项目，服务费共计424000元。现御马坊公司逾期给付该费用，赛瑞斯公司主张其给付于法有据，本院应予支持。御马坊公司以其工作人员离职，无法核实为由予以否认毫无道理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内向北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司给付工程项目评估咨询服务费共计424000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元由御马坊置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  万里宏二〇一九年八月六日书记员  郑 坤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初804号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈洁威，女，公司员工。被告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所广东省深圳市前海深，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******有限公司）。法定代表人：方正。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市博雅成信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年2月13日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以需补充材料为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（原告已缴纳），减半收取人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年八月六日书记员 丁云斐
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执392号某公司与宋某某合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计5902元。经本院立案执行，现已强制执行到位5952元，其中，本金5902元，执行费50元。本院已于2019年8月29日将该款转付给某公司。至此，某公司向本院申请执行的（2018）辽0902民初2028号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1484号 原告：李某，男，1998年3月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。 被告：孙某，男，1944年6月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：宋某，女，1946年8月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告李某与被告孙某、宋某继承纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告李某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，因原告是在校学生，无经济收入，本院决定免收。 审判员  牛新华 二〇一九年八月三十日 法官助理汪洪 书记员高璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2605号 原告：张岩华，女，1984年8月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：穆兆国，男，1971年6月9日出生，汉族，住山东省乐陵市， 原告张岩华与被告穆兆国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告张岩华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张岩华在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张岩华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张岩华负担。 审 判 员  王心舸 人民陪审员  郭海靖 人民陪审员  侯丙玉 二〇一九年八月二十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  韩慧芳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终784号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈远良，男，1965年12月19日生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黎学辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈远良犯交通肇事罪一案，于2019年6月14日作出（2019）粤1972刑初1705号刑事判决。原审被告人陈远良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月30日10时许，被告人陈远良驾驶一辆重型厢式货车（车牌号粤Ｓ×××**）沿屏安路从大有园往屏山村方向行驶至东莞市大朗镇屏安路高速桥下路段时，车头与由韩效深驾驶的无号牌两轮摩托车车尾发生碰撞，造成韩效深受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，陈远良留在现场接受处理。韩效深经送院抢救无效于2月20日死亡。陈远良经电话传唤后于2019年3月7日到交警部门投案。经交警部门认定，陈远良负事故的全部责任，韩效深不负事故的责任。案发后，被告人所在的公司东莞市顺拓物流有限公司、涉案车辆的投保公司与被害人的家属达成调解协议并作出赔偿。上述事实，有经原审法庭举证质证的相关证据予以证实。原审法院认为，被告人陈远良违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈远良在案发后留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈远良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈远良及辩护人提出：1、上诉人在事情发生后主动履行赔偿义务，具有自首情节，自愿认罪认罚；2、上诉人是初犯，主观恶性小，本案为过失犯罪；3、被害人存在严重的交通违法行为。综上，请求对上诉人判处有期徒刑六个月或适用缓刑。经审理查明，2019年1月30日10时许，上诉人陈远良驾驶一辆重型厢式货车（车牌号粤Ｓ×××**）沿屏安路从大有园往屏山村方向行驶至东莞市大朗镇屏安路高速桥下路段时，车头与由韩效深驾驶的无号牌两轮摩托车车尾发生碰撞，造成韩效深受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，陈远良留在现场接受处理。韩效深经送院抢救无效于2月20日死亡。陈远良经电话传唤后于2019年3月7日到交警部门投案。经交警部门认定，陈远良负事故的全部责任，韩效深不负事故的责任。案发后，上诉人所在的公司东莞市顺拓物流有限公司、涉案车辆的投保公司与被害人的家属达成调解协议并作出赔偿。上述事实，有经原审法庭举证质证的相关证据予以证实。关于上诉人陈远良及辩护人所提意见。经查，交警部门已认定陈远良负事故全部责任，被害人不负事故的责任，原审对其量刑还考虑了自首、被害人获得赔偿等量刑情节，对其量刑适当。上诉人陈远良及辩护人要求再次从轻的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈远良违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。陈远良在案发后留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年八月六日书记员 李笑兴附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2420号原告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秋梦，江苏智临律师事务所实习律师。被告：杭金喜，男，1996年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杭大明，男，1974年9月8日出生，汉族，住址同上。原告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）与被告杭金喜、杭大明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人尚振云到庭参加诉讼，被告杭金喜、杭大明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭金喜赔偿原告垫付的医疗费474028.37元；2、判令被告杭大明和被告杭金喜承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月28日17时49分许，被告杭金喜驾驶登记车主为被告杭大明的无号牌二轮摩托车与下班途径青山泉镇青年广场处的原告职工的周某驾驶的电动自行车发生交通事故，致周某受伤，交警部门认定被告杭金喜承担事故全部责任，周某无责任。2014年12月3日，徐州市人力资源和社会保障局认定周某受到的事故属于工伤。2015年12月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定周某的工伤构成一级伤残，完全生活自理障碍。周某因后续治疗费纠纷申请劳动仲裁，原告因不服仲裁结果向贾汪区人民法院提起诉讼，法院出具2018苏03**民初3817号判决书，判决原告向周某支付474028.37元，该费用原告已向周某支付完毕）。原告认为，被告杭金喜负事故的全部责任，应当对原告职工周某住院期间的医疗费承担全部赔偿责任，因原告已向周某支付以上费用，故原告有权依法向二被告追偿。综上，原告为维护自己的合法权益具状起诉，请求判定被告承担相应的赔偿责任。被告杭金喜未作答辩。被告杭大明未作答辩。原告宝丰公司针对诉请提供了（2016）苏0305民初5118号民事判决书、（2018）苏0305民初3817号民事判决书及网上银行电子回单13份，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日17时49分许，被告杭金喜驾驶车主为被告杭大明的无号牌二轮摩托车与下班途径青山泉镇青年广场处原告宝丰公司的职工周某驾驶的电动自行车发生交通事故，致周某受伤。2014年10月28日，徐州市公安局贾汪分局交通警察大队出具“贾公交认字【2014】第300号”道路交通事故认定书，认定被告杭金喜负事故全部责任，周某无责任。2014年12月3日，徐州市人力资源和社会保障局出具徐人社工认字【2014】第1999号认定工伤决定书，认定周某受到的事故伤害属于工伤。本院（2015）贾民初字第0673号生效民事判决，判令宝丰公司赔付周某医药费用516854.98元，该费用宝丰公司已向周某赔偿完毕。2016年11月3日，原告宝丰公司诉请被告杭金喜、杭大明连带赔偿其向周某垫付的医疗费516854.98元，本院经审理后作出（2016）苏0305民初5118号民事判决，判决被告杭金喜支付原告宝丰公司医疗费用448663.19元及被告杭大明承担连带偿还责任。2018年9月4日，原告宝丰公司因不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会对其与周某之间关于二次治疗费用的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院经审理后于2018年12月4日作出（2018）苏0305民初3817号民事判决，判决宝丰公司支付周某工伤保险待遇合计474028.37元。其中，医疗费为405138.37元、护理费为41440元、住院伙食补助费为25450元及交通费2000元。之后从2018年12月17日至2019年3月22日，宝丰公司委托第三方分13次向周某账户内支付款项合计474033.37元（含案件受理费5元）。本院认为，最高人民法院于2016年11月30日发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应当承担的赔偿责任范围内向其追偿。故，本案原告宝丰公司因被告杭金喜侵权造成其职工周某人身损害而构成工伤，在履行完毕工伤赔偿医疗费用责任后，享有向被告杭金喜追偿的权利。对于其他费用，原告诉请被告返还没有法律依据，本院不予支持。同时，被告杭金喜驾驶车主为被告杭大明的无号牌二轮摩托车与原告的职工周某发生交通事故，杭金喜无驾驶资格，杭大明疏于车辆管理，导致车辆发生交通事故，杭大明应在其依法承担的相应管理责任范围内与被告杭金喜承担连带责任，本院酌定杭大明承担的赔偿责任为30%即405138.37×30%=121541.51元。被告杭金喜、杭大明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相应民事诉讼权利的放弃，并不影响本院对案件的依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭金喜于本判决生效之日起二十日内返还原告徐州宝丰特钢有限公司医疗费用405138.37元；二、被告杭大明在121541.51元医疗费范围内与被告杭金喜承担连带返还责任；三、驳回原告徐州宝丰特钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4205元，由被告杭金喜负担3205元，由原告徐州宝丰特钢有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇一九年八月二十六日书记员  王盼盼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2781号原告：刘天合，男，1959年1月7日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张存才，男，1963年10月18日出生，汉族，现住安阳市文峰区。被告：谢文涛，男，1981年4月6日出生，汉族，现住安阳市文峰区。原告刘天合诉被告张存才、谢文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天合、被告张存才、谢文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天合向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款49300元整并支付利息（利息从2016年2月21日起至履行完毕之日止按年息6%计算）；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告张存才是亲戚关系，二被告以做生意暂时周转为由向原告借款，在2016年2月21日经原告多次催要，二被告对于未偿还的借款金额经过对账，向原告出具了欠条，承诺2016年4月底还清，还款时间已过，二被告未按期还款，2017年9月25日经过文峰区南关街道办事处人民调解委员会调解，原被告对于欠条上的金额113400元进行核对，经核对已偿还44100元，剩余69300元未还，约定2018年前分两次偿还。约定的最后期限已过，二被告对于剩余49300元款项以各种理由推托，不予偿还，无奈，原告现提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告、张存才、谢文涛共同辩称，原、被告三人合伙做生意，不存在借贷事实，2014年做生意他入股拿了51万元左右，原告后来退了股，2016年给原告签的是欠条，不是借条。已经还清原告本金，2016年2月21日给原告打的是欠113400元，是利息。2016年2月21日所写的是欠条而不是借条，原告于2019年3月27日起诉已超过3年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘天合提交欠条一张、南关街道办事处人民调解委员会调解协议书一份、被告张存才、谢文涛庭后共同提交合伙流水记账三页。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘天合与被告张存才、谢文涛三人合伙做生意，后刘天合退出合伙，被告张存才、谢文涛向原告出具欠条一张，上载明“今欠到刘合现金拾壹万叁仟肆佰元整（113400元整）借款人：张存才谢文涛2016.2.21”，后原告在该欠条下方批注“分四次还款44100元，剩69300元，于2018.2.13日还10000元，又于2019.2.4还10000元，借款还剩49300元”。2017年9月25日，原、被告三人在安阳市××南关街道办事处人民调解委员会达成协议，剩余69300元于2018年年底前分两次还清。被告张存才、谢文涛在庭审中认可还剩49300元未还。本院认为，合法的债务应当受到法律保护。在本案中，被告张存才、谢文涛已在欠条中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，偿还欠款。原告主张二被告自从2016年2月21日起按年利率6%计算至履行完毕之日止支付原告利息，也就是要求的被告赔偿自己的实际利息损失，因原、被告在欠条中并未书面约定有利息和还款期限，在调解协议书中未书面约定利息，但约定了还款期限，故利息应从欠款到期次日即2019年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。被告主张原告起诉已超诉讼时效，原、被告三人于2017年9月25日在安阳市××南关街道办事处人民调解委员会就本案争议款项达成了协议，约定2018年年底前还清全部款项，故欠款到期之日为2018年年底，原告起诉状落款时间为2019年3月27日，原告起诉不超诉讼时效，故被告该主张本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告张存才、谢文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘天合欠款49300元及利息，利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告刘天合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元,减半收取计516元,由被告张存才、谢文涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇一九年八月九日书记员  苏家琪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初777号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郑海强，男，1997年2月12日出生于甘肃省庄浪县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，住甘肃省庄浪县；因盗窃于2017年8月31日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因盗窃，于2018年5月16日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年6月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）740号起诉书指控被告人郑海强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月21日0时20分许，在北京市顺义区仁和地区林河北大街天猫库房宿舍楼北侧停车场处，被告人郑海强窃取被害人田某轿车内兴业银行卡（卡背面附有密码）、光大银行卡各一张以及人民币14元。6月23日15时许，郑海强使用兴业银行卡在北京市顺义区仁和地区河南村农商银行ATM机取款人民币2000元。被告人郑海强后被民警查获。赃款已挥霍。案件审理过程中，被告人郑海强的家属代为退赔被害人田某的经济损失人民币2014元，被害人田某对被告人郑海强表示谅解。公诉机关认为被告人郑海强具有累犯、如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人郑海强有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人郑海强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为郑海强自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议法庭从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人郑海强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑海强自愿认罪认罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人郑海强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年八月二十日书记员 杨艳彬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初21267号原告：窦某1，男，2017年4月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。法定代理人：窦某2（窦某1之父），1981年9月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告:北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街**院**楼，统一社会信用代码91110113MA0065A74G。法定代表人:马菁，董事长。委托诉讼代理人：任春利，男，1982年4月8日出生，北京启文家盒子文化有限公司内控主管，住北京市顺义区。原告窦某1与被告北京启文家盒子文化有限公司（以下简称启文家盒子公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某1之法定代理人窦某2，被告启文家盒子公司委托代理人任春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦某1向本院提出诉讼请求，判令：1.解除与启文家盒子公司签订的会员协议；2.启文家盒子公司退还2万元。事实和理由：2018年6月30日，窦某1的母亲许巍为窦某1报了启文家盒子公司的早教课程，时长两年，包含80节中心课，费用共计23556元。启文家盒子公司赠送12节游泳团体课和6000积分，但是合同中只写了3300积分，启文家盒子公司承诺以后会补齐积分，并且积分可以兑换课程使用。窦某1只上了2节中心课后，启文家盒子公司正式关门，故起诉至法院。启文盒子公司辩称，认可双方存在服务合同关系，同意解除合同。窦某1与启文家盒子公司存在四份协议，一份为新开合同，其余三份为积分兑换合同。窦某1购买了2年期的寓乐卡和12节游泳团体课。窦某1使用80节中心课中的40节兑换了20节周中游泳团体课，使用6000积分兑换了12节游泳团体课，窦某1游泳团体课共计44节，已消费24节，剩余20节。窦某1上中心课2节，进寓乐区31次。依据会员章程，进入寓乐区应计880元/次，中心课应计300元/节，游泳团体课应计199元/节，窦某1总计消费32656元，已经超过付费金额，因此无需向窦某1退款。本院经审理认定事实如下：启文家盒子公司系经营游泳馆、组织文化艺术交流活动（不含演出）、信息咨询（不含中介服务）、心理咨询、体育运动项目经营（高危险性体育项目、承办体育比赛除外）、体育技能培训（不得面向全国招生）、食品制售等项目的限责任公司。2018年6月30日，许巍代理窦某1（甲方）与启文家盒子公司（乙方）签订《会员入会协议》（合同编号BJZL1606731），以23556元购买了24个月的寓乐任意卡（包含80节中心课）和游泳团体课12节。许巍支付了该协议相应的费用。2018年7月2日窦某1寓乐卡开通，有效期至2020年7月4日。窦某1使用3000积分兑换了6节游泳团体课，并使用40节中心课兑换了20节游泳团体课。启文家盒子公司的系统中记录窦某1共消费游泳团体课24节，还剩余游泳团体课20节；中心课剩余38节；进入寓乐区31次。启文家盒子公司主张，未找到窦某1的会员章程，寓乐卡的主要内容是会员享有无限次进入寓乐区的资格，中心课是购买寓乐卡赠送的。窦某1购买和使用中心课兑换的游泳团体课为38节，但系统中显示游泳团体课共有44节，应该是窦某1使用另外的3000积分兑换了6节游泳团体课。窦某1对课程兑换情况认可，但是不认可中心课为赠课的主张以及启文家盒子公司记录的窦某1已上游泳团体课和进入寓乐区的次数。2019年5月6日，中粮祥云小镇营业部在启文家盒子经营地处张贴《关于家盒子情况说明》，内容为：祥云小镇北区06-101商铺家盒子目前已经累计欠租多月，经我司多次催缴未果，为维护我司正当权益，现收回该铺。启文家盒子从2019年5月6日起闭店至今。上述事实，有会员协议、系统记录、收据、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，窦某1购买了启文家盒子公司的服务，启文家盒子公司应当依照规定履行合同义务。但是2019年5月6日，启文家盒子公司因为拖欠租金被出租方收回店铺而闭店，无法继续为窦某1提供正常服务，启文家盒子公司无法为窦某1提供服务导致双方的服务合同无法实现合同目的，窦某1主张解除双方之间的协议并且退还相应的费用，本院予以支持。关于退款数额，启文家盒子公司主张依据会员章程中规定的课时价格计算。本院认为，在本案审理的其他涉及启文家盒子公司的案件中，启文家盒子公司与会员签订了内容大体一致的会员章程，但是会员章程中的退款课时计费标准应为启文家盒子公司在正常经营状态下、会员提出解除协议时，双方应遵守的退费计算方法，该计算方法属于双方协议解除会员协议时的退费依据。但是，本案合同解除原因是启文家盒子公司无法提供正常的服务，会员行使的法定解除权，不应适用会员章程中规定的退费计算方式，具体计算方式因双方协议中并未明确约定，故本院依据双方协议的目的、履行情况、以及双方在诉讼中认可的事实予以确定。窦某1不认可课程消费记录，但窦某1并未能提供其实际上课次数的证据，故本院依据启文家盒子公司提供的课程消费记录认定窦某1的课程消费情况。窦某1主张其购买的是启文家盒子公司的中心课，进入寓乐区仅系增值服务，但从寓乐卡与游泳团体课的价格对比以及中心课与游泳团体课的兑换比例，本院难以采信窦某1购买寓乐卡以中心课为主。窦某1于2018年6月30日购买的寓乐卡是享受该卡存续期间的会员资格，包含无限次进入寓乐区玩耍和选择中心课。该张寓乐卡有效期为24个月，从2018年7月2日始至2020年7月4日至，但从2019年5月6日启文家盒子闭店至2020年7月4日窦某1会员协议期满，窦某1无法享受寓乐卡所带来的会员资格，故该期间的会员费应予退还，具体数额经本院核算为12922元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除二○一六年六月三十日北京启文家盒子文化有限公司与窦某1签订的《北京启文家盒子文化有限公司会员入会协议》；二、北京启文家盒子文化有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告窦某1会员费一万二千九百二十二元；三、驳回原告窦某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告北京启文家盒子文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘必钰二〇一九年八月二十六日书记员  段海洋
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初684号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘聪，男，1982年8月11日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川省成都市武侯区。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月25日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人刘聪犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人刘聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年5月24日20时许，被告人刘聪驾车行至本市武侯区时，因道路行驶问题与骑自行车经过的被害人杨某发生言语争吵。刘聪使用放在车上的木质棒球棍击打杨某，致其左侧手臂受伤。后杨某报警，民警抵达现场将刘聪挡获。经鉴定，杨某所受损伤程度为轻伤一级。案发后，刘聪家属已代其赔偿被害人杨某并获得谅解。公诉机关认为，被告人刘聪的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚，建议对其判处九个月以下有期徒刑。 被告人刘聪对成都市武侯区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、诊断报告、伤情鉴定书、被害人陈述、被告人刘聪的供述与辩解、辨认笔录、视听资料、谅解书等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘聪故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘聪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘聪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘聪已赔偿被害人并获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘聪的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）。 二、扣押在案的作案工具棒球棒一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  罗 玲 人民陪审员  王蓓蕾 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张少岩
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1784号 申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路**。 法定代表人胡峰印，局长。 委托代理人计璐，女，该局工作人员。 被执行人凌佳洁，女，1993年1月29日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请强制执行甬仑卫医罚（2017）0059号行政处罚决定确定的对被执行人凌佳洁没收100元，罚款3000元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0206执1784号案件终结本次执行。 申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇一九年八月二十一日 代书记员 刘佳燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初45673号原告：李某，女，汉族，1976年9月3日出生，北京市公交集团客二分公司四惠枢纽员工，住北京市朝阳区。被告：杨某，男，汉族，1968年9月28日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京锦钟律师事务所律师。原告李某（以下称原告）与被告杨某（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还536347.9元，并以此为基数，按中国人民银行贷款利率自2018年3月31日至2019年3月31日止给付相应的利息。事实及理由：我与被告的妹妹杨某1是一个车队的，是同事关系。杨某1将被告介绍给我，被告帮我进行理财，说是11个月就把高额的本金和利息给我，被告口头说利息是4倍，连本带利共是本金的五倍。2018年，我将我主张的款项转给被告委托其购买理财，但是之后被告并未向我返还其承诺的本金及收益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据本案查明的事实显示原告系委托被告购买北京厚福德生物科技有限公司的“理财产品”，而公安机关已就北京厚福德生物科技有限公司涉嫌集资诈骗罪立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年八月二十日书记员 杨龙澜
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2413号之一 申请人张叶如，男，1954年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人汪林斌，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人张叶如与被执行人汪林斌借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成口头协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月二十一日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执异539号 案外人：高某，男，1963年12月31日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市。 案外人：邱某，女，1964年11月15日出生，身份证住址山东省章丘市。 上述两案外人共同委托诉讼代理人：杨加永，山东常春藤律师事务所律师。 申请执行人：立根融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路****X948。 法定代表人：张曦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫颖琳，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：安融房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区明水开发区兴业路**/div> 法定代表人：曾海学。 委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。 本院在执行申请执行人立根融资租赁有限公司（以下简称立根公司）与被执行人安融房地产开发有限公司（以下简称安融公司）金融借款合同纠纷一案中，裁定查封安融公司名下位于山东省济南市章丘区世纪西路以西盛世锦园1号楼1－2804房。案外人高某、邱某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月12日举行了听证。案外人高某、邱某的共同委托诉讼代理人杨加永，申请执行人立根公司的委托诉讼代理人何东恩，被执行人安融公司的委托诉讼代理人鹿光赏参加了听证。现已审查终结。 案外人高某、邱某共同称：高某、邱某购买的涉案房产于2018年5月30日交纳首付458601元，且已开具发票，形成买卖事实，另外涉案房屋也已于2018年6月5日办理正式网签，网签号为销售（字）201819096286。故请求解除对涉案房产的查封。 申请执行人立根公司答辩称：1.网签是房管部门为规范企业的网络系统，网签没有物权变动的法律效力，涉案房产的权利人是安融公司，因此法院对涉案房产查封执行有合法依据。2.涉案房产至今尚未交付，案外人也没有合法占有涉案房产，涉案房产的权利人仍是安融公司。3.案外人提交的均是收据，无法证实实际支付房款的情况，另外，根据收据内容标注为现金，涉及大额房款，支付为现金，显然违背常识。4.根据案外人提供的收据金额，也仅是支付了部分购房款，并未支付全部的购房款，因此，法院对涉案房产进行查封，合法有据。 被执行人安融公司称：同意案外人的意见。 案外人高某、邱某向本院提交如下证据：1.高某、邱某与安融公司于2018年6月5日签订的《济南市商品房买卖合同》；2.高某、邱某于2018年5月31日缴纳房款的《山东增值税普通发票》；3.2019年7月10日济南市章丘区不动产登记信息查询结果证明。 申请执行人立根公司质证认为：1.对证据1的三性均不予认可，无法证实该合同的真实性。2.对证据2的真实性、合法性无异议，通过增值税发票无法证实实际付款情况。3.不动产查询证明的特别声明第三点，显示查询范围仅限济南市章丘区，不包含济南及其他区域的房产信息，不能证明该查询系案外人的唯一房产。 被执行人安融公司对案外人提交的上述证据均予确认，且表示已经实际收到发票所载金额的现金。 听证后，案外人高某、邱某向本院提交了2019年8月6日济南市房屋登记信息查询结果证明，拟证明案外人在济南市××（××、市××、××、××、××、××、高新区）无房屋登记信息。 本院查明，关于立根公司与安融公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）粤01民初24号民事调解书，确认：安融公司承诺在2019年2月7日前偿还立根公司借款本金3920万元及利息（利息以人民币3920万元为基数自2017年12月20日起按央行同期贷款基准利率计算至实际付款日）。在该案诉讼过程中，本院以（2018）粤01执保143号裁定保全查封了包括涉案房产在内的安融公司名下的53套房产。因安融公司逾期未履行上述生效调解书确定的义务，立根公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行，案号为（2019）粤01执1141号。 另查明，2016年11月19日，高某、邱某与安融公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定：高某、邱某购买章丘盛世锦园住宅1－1－2804号房屋，建筑面积为115.68平方米，房款为638601元，高某、邱某应于签订该合同当日支付房屋首期款458601元（含定金），其余房款180000元，高某、邱某向安融公司指定的银行申请按揭贷款付款方式支付，于该合同签订5日内将完备按揭资料递交银行并签订借款合同。 2018年5月31日，安融公司向高某、邱某出具数额为458601元的增值税普通发票。 济南市房屋档案馆出具的《济南市房屋登记信息查询结果证明》及济南市章丘区不动产登记中心出具的《章丘区不动产登记信息查询结果证明》载明，案外人高某、邱某在济南市××区范围内的无房屋登记信息。 本院认为，本案争议焦点为案外人对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人高某、邱某作为买受人，其在涉案房产被本院查封之前已经与安融公司签订了《济南市商品房买卖合同》，且购房发票显示已支付的房款超过了合同约定的总价款的50%，高某和邱某名下也无其他用于居住的房屋。故案外人高某、邱某对涉案房产享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该涉案房产的执行。综上，案外人高某、邱某关于解除对涉案房产查封的请求有事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于山东省济南市章丘区世纪西路以西盛世锦园1号楼1－2804房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  苗玉红 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄坚鑫 龙劲文
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3110号 原告：苏千明，男，汉族，生于1974年4月11日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告苏千明与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告苏千明的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苏千明向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向苏千明收取“咨询费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍苏千明境外务工。2015年10月16日向苏千明退还1000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告苏千明退还中介费共计4000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案减半收取案件受理费25元，保全费60元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10617号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：方光平原告上海浦东发展银行金山支行与被告方光平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告方光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金95,139.64元，支付利息2,243.38元、逾期还款违约金4,075.64元、分期付款手续费9,951.02元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金95,139.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方光平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方光平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币95,139.64元；二、被告方光平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币95,139.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178.49元，减半收取计1,089.25元，由被告方光平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终945号 上诉人（原审被告）：黄明水，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖博成，福建如贤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：温长贵，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路**。统一社会信用代码：913504287729327052。 法定代表人：张延棋，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：严美芳，女，1960年4月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：廖彩宝，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄明水因与被上诉人温长贵、张延棋、福建鸿恒昌房地产开发有限公司、原审第三人严美芳、廖彩宝民间借贷纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院(2018)闽0428民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，温长贵向将乐县司法局古镛司法所提供的用于参与抵债的债权凭证中，有福建鸿恒昌房地产开发有限公司向张平借款2000万元的借款协议。将乐县司法局古镛司法所出具的抵款清单多处显示“抵款人姓名”为“温长贵（张平）抵款”。因此，本案的处理结果同张平有法律上的利害关系，一审法院应通知张平参加本案诉讼，一审判决遗漏当事人。此外，就三明红果房地产开发有限公司与严美芳签订的《三明红果房地产开发有限公司股权转让协议》以及鸿恒昌公司、黄明水与严美芳、廖彩宝签订的三份《三明红果房地产开发有限公司股权转让协议》的履行情况，一审法院未查清。将乐县司法局古镛司法所出具的抵款清单中的房产，后来登记在温长贵、喻晓玲、杨采瑛、张平、温伟丽、温伟君、伍相冬名下，登记机关所依据的相关手续材料一审法院未查清。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省将乐县人民法院(2018)闽0428民初606号民事判决； 二、本案发回福建省将乐县人民法院重审。 上诉人黄明水预交的二审案件受理费95816元予以退回。 审判长  吴朝生 审判员  吴青华 审判员  廖 春 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 琳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2- -3-
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初2号之一原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。被告：陕西多奇电子科技有限公司，，住所地陕西省西安市雁塔区小寨百隆广场****法定代表人：王斌，经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告陕西多奇电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由承德法信知识产权服务有限公司承担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一九年八月二十二日书记员  张可蒙
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3221号原告：凯里市三奇数码产品经营部。住所地：凯里市友庄路金色数码城****。经营者：姚元辉，男，1977年4月9日出生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。被告：遵义东方建筑安装有限责任公司。。住所地：凯里市清江路**龙泉明珠****法定代表人：康光平，公司经理。本院在审理原告凯里市三奇数码产品经营部（以下简称：三奇数码经营部）诉被告遵义东方建筑安装有限责任公司（以下简称：东方建筑公司）买卖合同纠纷一案中，原告三奇数码经营部于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三奇数码经营部在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市三奇数码产品经营部撤回起诉。案件受理费已减半收取为214元，由原告凯里市三奇数码产品经营部负担。审判员  何婷婷二〇一九年八月三十日书记员  姜秋妹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4033号原告：杨梅珍，女，1961年1月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告：郭海滨，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告杨梅珍诉被告郭海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告郭海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告交通事故赔偿款55000元；2.被告逾期付款违约金13860元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年5月12日18时55分许，被告方驾驶KXXX4电动自行车与原告方驾驶的昆AXXX8电动自行车在昆山市萧林路北门路西侧发生碰撞的交通事故。事故发生后原告在苏州第六人民医院治疗，共计支付近10万元的医疗费用。2015年6月8日，原、被告在昆山市公安局同心交警中队调解下，双方达成了和解协议书，但被告仅支付5000元，经原告多次催讨无果，据此原告在无奈之情况下只能诉诸法院。被告郭海滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告郭海滨驾驶车牌号为昆KXXX4电动自行车与原告杨梅珍驾驶的车牌号为昆AXXX8电动自行车在昆山市萧林路北门路口西侧发生碰撞。后双方于2015年6月8日就该事故达成和解，并签订一份《协议书》，该协议约定被告愿意赔付原告60000元，2015年6月23日之前支付30000元，2015年8月、9月、10月、11月、12月底及2016年1月底各支付5000元。因被告未按期支付，被告于2016年4月29日承诺从2016年5月起每月支付原告5000元。被告于2016年7月支付原告5000元后未再付款，原告起诉至法院。上述事实由《协议书》、还款计划以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告杨梅珍与被告郭海滨签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，该《协议书》合法有效，原、被告应当按照协议约定及时履行各自义务。被告在《协议书》中约定赔偿原告60000元，并承诺从2016年5月起每月支付原告5000元。因被告只支付原告5000元，原告要求被告赔偿剩余55000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海滨于本判决生效后十日内赔偿原告杨梅珍55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费588元、公告费690元，合计1278元，由被告郭海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  倪雪珍二〇一九年八月二十七日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执911号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局。被执行人：郭才进。申请执行人黄梅县自然资源和规划局与被执行人郭才进非诉行政执行一案，本院于2019年7月9日立案执行。经审查，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照法释[2013]5号《最高人民法院关于的批复》、《最高人民法院关于的规定》第十八条第六项之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄梅县自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年八月二十七日书记员  陈 显
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5514号原告：陈玉琴，女，1966年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：刘书呈，男，1963年8月6日出生，汉族，住天津市河**。原告陈玉琴与被告刘书呈民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员管凤兰、刘俊兵成合议庭适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉琴及其委托代理人龚鹤方到庭参加诉讼，被告刘书呈经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款46000元及利息(以46000元为本金，按照24%计算利息，从起诉之日计算至实际归还之日止)；2、判令被告承担诉讼费用事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年左右通过网络认识，关系慢慢好点之后，被告就开口向原告借钱，原告通过无折现金存款的方式给被告进行转账，其中2013年9月30日，原告出借被告20000元，2015年7月17日，原告出借被告26000元，尔后，被告久拖不还。被告刘书呈未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年9月30日，陈玉琴通过无折现金存款方式向刘书呈账户内存入2万元，2015年7月17日，陈玉琴又通过无折现金存款方式向刘书呈账户内存入2.6万元。陈玉琴称，2013年9月30日，刘书呈说父亲生病住院，急用钱，让陈玉琴借钱给刘书呈。后来刘书呈说要买车，少点钱，向陈玉琴借款26000元。以上事实，有原告提交的银行客户回单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原告陈玉琴提供的证据及所作陈述，因被告刘书呈未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告陈玉琴提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告陈玉琴提交的的两次无折银行存款回单显示，其共向被告刘书呈转付了4.6万元，原告陈玉琴据此按照民间借贷纠纷提起诉讼，被告未予答辩，因此现有证据证实借款人刘书呈与出借人陈玉琴之间成立合法有效的借款合同关系。被告刘书呈在向原告陈玉琴借款后应在催讨后及时还款，被告刘书呈未还款，应承担违约责任。关于利息，原告陈玉琴未提交双方有利息约定的证据，因此原告主张被告按照年利率24%支付利息，于法无据，但被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日起的逾期利息。被告刘书呈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘书呈于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉琴借款本金4.6万元并支付逾期利息（以4.6万元为本金，自2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，帐号：62×××63）如果被告刘书呈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、保全费500元，合计1450元，由被告刘书呈承担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院，原告陈玉琴预交的诉讼费用本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  范 君人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年八月二十三日书 记 员  秦 凯附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告人因就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民抗8号   抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。   王成与刘兵民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2016年4月19日作出（2015）昆民初字第4658号民事判决。内蒙古自治区包头市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以包市检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 冯 渊   审判员 王雪冰   审判员 高阿韬     二Ｏ一九年八月五日   书记员 何 欢   附：本裁定书所适用的法律条文   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1265号申请执行人：鲍双铭，男,1992年1月15日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：马志强，男,1991年9月25日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017）内0521民初4083号民事判决书，受理了鲍双铭申请执行马志强关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：4025.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人马志强限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人马志强有可供执行的财产。经对申请执行人鲍双铭约谈，其未能提供被执行人马志强有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1265号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十二日书记员 王 航 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16208号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人何建文，男，汉族，1973年8月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何建文借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初14262号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金113519.15元及相应的利息、罚息、复利，并承担律师费500元、诉讼费3708.70元和本案执行费3741元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二） 本院另案依法查封了被执行人何建文名下位于东莞市东城区XX乡XX街X巷X号、东莞市南城区XXXX地下室车位XXXX的房产，因本次查封属于轮候查封，故无法处置。（三） 经查明，被执行人何建文名下车牌号码为粤SXXX**的车辆已达到报废标准，故无法处理。（四）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院对被执行人何建文依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年8月1日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年8月1日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16208号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月一日 书记员  赖文根
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1187号之三申请执行人：陈慧，女，1979年2月9日出生，汉族，职工，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：操建波，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县宝丰镇车家沟村****，现住湖北省竹山县。申请执行人陈慧与被执行人操建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)鄂0323民初1782号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中于2019年8月21日向被执行人操建波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人操建波在湖北省农村信用社联合社81×××38账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年八月二十八日书记员 廖德龙
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初533号原告：买俊杰，男，生于1966年10月13日， 回族，农民，小学文化，住宁夏同心县 。原告：买小刚，男，生于1989年3月20日， 回族，农民，小学文化，住宁夏同心县 。被告：王彦保，男，生于1970年4月7日， 回族，农民，小学文化，户籍所在地宁夏同心县 ，现住宁夏同心县 。原告买俊杰、买小刚诉被告王彦保劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告买俊杰、买小刚到庭参加诉讼，被告王彦保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告买俊杰劳务工资4650元，被告支付原告买小刚劳务工资7970元，共计12620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属劳务关系，2017年被告承揽了预旺镇移民村的工程，二原告在被告的工地上为其提供劳务。经结算，被告尚欠原告买俊杰劳务工资4650元，欠原告买小刚劳务工资7970元，共计12620元。被告于2018年4月22日给原告买俊杰、买小刚出具欠条1份，口头约定过几天支付。届期，被告不予支付，现原告提起诉讼。被告在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。二原告为证明其主张向法庭出示欠条1份，证明被告欠原告买俊杰劳务工资4650元，欠原告买小刚劳务工资7970元的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年被告承揽了预旺镇移民村的工程，二原告在被告的工地上为其提供劳务。经结算，被告尚欠原告买俊杰劳务工资4650元，欠原告买小刚劳务工资7970元，共计12620元。被告于2018年4月22日向二原告出具欠条1份，口头约定过几天支付。届期，被告不予支付，现原告提起诉讼。本院认为，劳务提供人提供劳务活动后，接受人应当向劳务提供人支付劳动报酬。原、被告之间的劳务关系事实清楚，证据确实充分，原告买俊杰要求被告支付劳务工资4650元、原告买小刚要求被告支付劳务工资7970元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王彦保于本判决生效后十日内支付原告买俊杰劳务工资4650元，支付买小刚劳务工资7970元，合计12620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费200元，由被告王彦保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 周仁学人民陪审员 马海明人民陪审员 马全平 二〇一九年八月十九日书 记 员 单泽强本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初1874号原告:东营区八分场华谊五金建材商店。住所地：东营市东营区北二路胜利粮所东。统一社会信用代码：92370502MA3FL5KD8M。经营者：冯秀芝，女，1967年4月25日出生，汉族，个体工商户，住东营区。委托诉讼代理人：王怀波，男，1967年1月7日出生，汉族，住东营区。被告：孙星强，男，1972年10月16日出生，汉族，原住山东省东营市东营区辛店街道办事处孙路**，现住址不详。原告东营区八分场华谊五金建材商店（以下简称华谊五金商店）与被告孙星强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华谊五金商店经营者冯秀芝及其委托诉讼代理人王怀波到庭参加诉讼，被告孙星强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华谊五金商店向本院提出诉讼请求：1、判令孙星强立即支付租赁费217052.55元、租赁物维修费224元、租赁物丢失赔偿款72863.50元、逾期付款利息损失50000元；2、本案诉讼费用全部由孙星强承担。事实和理由：2013年5月20日，华谊五金商店与孙星强签订《建筑机具租赁合同》，合同约定由孙星强租赁华谊五金商店架杆、架扣（十字扣、接扣、转扣）、丝杠、30接头管等建筑机具，用于东营区黄河路北、长途汽车站西“公交车站办公楼”工地的施工，租赁费、运费、维修费、租赁物丢失赔偿金每30天结算并付清款一次，如违约，每逾期一天按逾期付款的0.5%收取违约金。合同并对租赁期限、租赁费计算依据、租赁物的使用、维护及损坏、丢失赔偿等进行了约定。合同签订后，华谊五金商店依约将租赁物交付孙星强，截止2017年12月31日，孙星强尚欠租赁费217052.55元、租赁物维修费224元至今未付，且仍有架杆4653.85米、架扣4453个、50公分长丝杠100个、60-70公分长丝杠188个、30接头管48个尚未返还。综上所述，孙星强的行为侵犯了华谊五金商店的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请依法支持华谊五金商店的诉讼请求。孙星强未作答辩。华谊五金商店为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2013年5月20日，孙星强（乙方）因建设工程施工需要，作为东营福华建设集团有限公司的委托代理人与华谊五金商店（甲方）签订《建筑机具租赁合同》，乙方因建筑施工需要，向甲方租赁钢架杆、钢架板、丝杠、架扣等建筑设备，并约定了租赁价格：钢架杆每天每米0.015元、50公分丝杠每天每个0.03元、架扣每天每个0.007元、接头每天每个0.03元。租赁物的使用、维护及损坏、丢失赔偿：1、乙方对租赁物的使用与维护负有全部责任，要妥善保管、及时维护、保养，送回时应完好，如不清理不上油按以下标准收费：模板1元/块、架扣0.2/个、丝杠1元/个；2、租赁物如有损坏、丢失按下列价格赔偿：钢架杆17元/米、架扣6元/个、丝杠15元/个、步步紧5元/个、回型扣0.5元/个、钢架板120元/块、钢模板180元/平方米，开焊2元/处、变形10元/块、打孔10元/处，缺失丝杠螺母、底座2.5元/件、步步紧勾头2元/个、架扣丝杠及丝母0.3/个。租赁的结算及违约责任：租赁费以发货单、交货单的名称、数量、日期及合同的收费标准为依据，按日连续计算。租赁费、运费、维修费、丢失赔偿金每天30元结算并付款一次（必须以甲方的收款收据作为依据），如乙方违约，每逾期一天甲方按逾期付款的0.5%收取违约金；如租赁物发生损坏、丢失，乙方应及时按合同约定的收费标准支付给甲方赔偿金，否则，应继续计算租赁费，直到赔偿为止；乙方的实际付款金额，以双方确认的结算单为准，如乙方拒不结算则以甲方的结算为准，甲方所开发票和结算单只用作乙方账务挂账而不作为乙方的付款依据。但该《建筑机具租赁合同》并没有加盖东营福华建设集团有限公司的任何印章。合同签订后，2013年5月21日至2013年8月31日，孙星强和孙星强施工工地工作人员先后分多次向华谊五金商店租赁架杆、架扣、丝杠、接头等建筑设备。2013年7月12日至2013年12月21日，孙星强施工工地陆续将所租赁的部分建筑设备返还，至今尚有架杆4653.85米、架扣4453个、50公分长丝杠100个、60-70公分长丝杠188个、30接头管48个尚未返还。华谊五金商店主张的租赁费，系自2013年5月21日至2017年12月31日，根据租赁物的使用及返还情况，计算租赁费共计217052.55元。华谊五金商店主张的租赁物维修费224元，未提交相关有效证据及计算依据。华谊五金商店主张的租赁物丢失赔偿款，因尚有部分租赁物未返还，华谊五金商店依据租赁合同约定的租赁物丢失赔偿价格，累计损失为72863.50元。华谊五金商店主张的逾期付款利息50000元，系以所欠的租赁费217052.55元为基数，自2013年12月22日按年利率4.5%计算至2019年4月5日。本院认为，孙星强虽以委托代理人的身份与华谊五金商店签订《建筑机具租赁合同》，但该租赁合同上并没有加盖东营福华建设集团有限公司的任何印章，因此，孙星强与华谊五金商店签订的租赁合同，名义上是委托代理人，实际上系其个人行为，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，双方当事人均应全面适当履行各自义务。孙星强将租赁物使用完毕后，应及时返还并支付租金。否则，应依法承担违约责任。关于华谊五金商店主张的租金，租金的计算方式租赁合同进行了明确约定，华谊五金商店主张孙星强支付租金217052.55元，本院予以支持。租赁物使用完毕后应及时返还，华谊五金商店以未返还部分租赁物主张租赁物丢失部分赔偿款72863.50元，该损失系依据租赁合同约定，以未返还租赁物的数量乘以丢失物品米数或件数累计得出，华谊五金商店的该项主张，本院予以支持。华谊五金商店主张的维修费224元，于法无据，本院不予支持。华谊五金商店主张的逾期付款利息，实际上系因孙星强违约支付租金主张的损失，本院酌情支持20000元，华谊五金商店主张的超出部分，本院不予支持。孙星强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙星强于本判决生效之日起十日内支付原告东营区八分场华谊五金建材商店租金217052.55元、租赁物丢失部分赔偿款72863.50元、利息损失20000元，以上共计309916.05元；二、驳回原告东营区八分场华谊五金建材商店其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402.10元，由原告东营八分场华谊五金建材商店负担453.40元，被告孙星强负担5948.74元。公告费560元，由被告孙星强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  杜收林人民陪审员  陈 红二〇一九年八月二十七日书 记 员  卢景龙
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4034号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：郭宏明，男，1969年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告郭宏明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告郭宏明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭宏明返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款36734.24元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对郭宏明抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由郭宏明承担。事实与理由：2017年8月23日，郭宏明因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，郭宏明向浦发银行成功申请信用卡借款57600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为1804.48元。2017年8月23日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、郭宏明（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定郭宏明将登记其名下的车牌号为冀Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然郭宏明收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计36734.24元。2019年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代郭宏明对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求郭宏明偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 郭宏明未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，郭宏明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月23日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以郭宏明作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司唐山分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｂ×××××大众牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为57600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金1804.48元，合计64961.28元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费9996元、服务费2700元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以郭宏明作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月23日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为56400元，抵押金额为57600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，郭宏明出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为57600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。郭宏明向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因郭宏明未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2019年3月13日代郭宏明向浦发银行还款36734.24元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因郭宏明未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款36734.24元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向郭宏明追偿前述款项。郭宏明自愿提供其名下的车牌号为冀Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。郭宏明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭宏明应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款36734.24元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对郭宏明名下车牌号为冀Ｂ×××××的车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取计359元，由郭宏明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月三十日 法官助理陈捷 书记员林婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初23820号原告河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。负责人李玉林，董事长。委托代理人曹向东，该公司员工。委托代理人苗高峰，该公司员工。被告刘海燕，男，1963年5月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告河南中原消费金融股份有限公司诉被告刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一九年八月十四日书记员  张倩云