wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保478号 申请人：合肥美菱集团控股有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路东、汤口路**主厂房，统一社会信用代码913401001491855336。 法定代表人：吴定刚 委托诉讼代理人：刘建，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘廷，该公司员工。 被申请人：辽宁兴隆电器连锁有限公司，，住所地沈阳市浑南新区营盘北街****统一社会信用码912101125507563126。 法定代表人：方向东 申请人合肥美菱集团控股有限公司诉被申请人辽宁兴隆电器连锁有限公司合同纠纷一案，申请人合肥美菱集团控股有限公司于2019年8月12日向本院递交了财产保全申请，请求本院冻结被申请人辽宁兴隆电器连锁有限公司1660589.52元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为：申请人合肥美菱集团控股有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁兴隆电器连锁有限公司的银行存款1660589.52元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年八月十二日 书记员  张东 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初1382号 原告:济南某某商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王东伟，总经理。 委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。 被告：李某某，男，1972年5月5日出生，汉族，住山东省肥城市， 被告：济南某某物流有限公司， 法定代表人：邓风兰，总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。 原告济南某某商贸有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某、济南某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保某某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人高云、被告人保某某分公司委托诉讼代理人杨立民到庭参加诉讼，被告李某某、某某物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失21725元、鉴定费2000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告李某某驾驶某某物流公司的鲁AW23**/鲁AT0**重型货车，沿国道105由北向南行驶至国道105503公里800米时，与由南向北刘某某驾驶的原告所有的鲁鲁AN3D**型箱式货车发生交通事故，致使原告所有车辆损坏，因协商未果，特向法院起诉。 李某某、某某物流公司未作答辩。 人保某某分公司答辩称，1、同意依法依据合同约定进行赔偿；2、根据合同约定我方不承担诉讼费及鉴定费等间接损失和费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2019年3月19日，被告李某某驾驶某某物流公司的鲁鲁AW23**鲁鲁AT0**型货车，沿国道105由北向南行驶至国道105503公里800米时，与由南向北刘某某驾驶的原告所有的鲁A鲁AN3D**箱式货车发生交通事故。平阴县公安局交通警察大队出具第370124420190000350号道路交通事故认定书，认定李某某承担事故全部责任，刘某某无责任。 鲁A鲁AN3D**箱式货车所有人为原告某某公司。鲁A鲁AW23**A鲁AT0**货车登记在被告某某物流公司名下，该车在被告人保某某分公司投保交强险及商业险（赔偿限额150万元）及不计免赔险，本事故发生在保险期间内。 经原告某某公司申请，本院依法委托山东文辉机动车鉴定评估有限责任公司对车辆损失进行鉴定，该所于2019年7月10日作出文鉴字（2019年）第6-2号鉴定评估报告书，鉴定结论为：涉案事故车辆实际损失21725元。原告为此支付鉴定费用2000元。 诉讼中，被告人保某某分公司就其“诉讼费等间接损失不属我公司理赔范围”的主张，向本院提交商业三者险条款复印件（部分）一份，第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。对于其尽到提示与说明义务，人保某某分公司并未提交相关证据。 本院认为，被告李某某驾驶某某物流公司的鲁AW鲁AW23**T鲁AT0**车，与刘某某驾驶的原告所有的鲁A**鲁AN3D**货车发生交通事故，造成原告所有的鲁A**鲁AN3D**货车车辆损坏。平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李某某承担事故全部责任，刘某某无责任。上述事实清楚，证据充分。 因事故车辆鲁A**鲁AW23**0鲁AT0**在被告人保某某分公司投保交强险和第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内，故原告主张的合理损失应由被告人保某某分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告人保某某分公司依照第三者责任保险合同之约定予以赔偿。原告主张的车辆损失费、鉴定费应以在上述审理查明部分确定的数额进行计算。关于被告人保某某分公司主张鉴定费、诉讼费不予承担的主张，因其未提交证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告济南某某商贸有限公司车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任险范围内赔偿赔偿原告济南某某商贸有限公司车辆损失19725元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十日内赔偿赔偿原告济南某某商贸有限公司鉴定费2000元； 四、驳回原告济南某某商贸有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元减半收取196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯昌亮 二〇一九年八月三十日 书记员  张卡利
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20086号原告:深圳国泰安教育技术有限公司。法定代表人：陈工孟。委托诉讼代理人：孙春娇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝瑞雪，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：河南汉仁恒教软件技术有限公司。法定代表人：石渺。原告深圳国泰安教育技术有限公司诉被告河南汉仁恒教软件技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳国泰安教育技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳国泰安教育技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年八月十二日书记员  吴倩
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初230号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人孙佳源，男，1996年7月31日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址：河北省唐山市曹妃甸区。因犯赌博罪，2017年8月16日被河北省唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2019年6月17日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪，2019年7月3日被滦南县公安局取保候审，同年7月24日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月12日经滦南县人民法院决定，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   被告人孙助亮，男，1981年2月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，经商，户籍所在地：河北省唐山市，住河北省唐山市。2019年5月26日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪，2019年5月29日被滦南县公安局取保候审，同年7月24日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月12日经滦南县人民法院决定，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   被告人郑小祥，男，1988年11月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址：河北省唐山市丰润区。2019年5月26日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪，2019年5月29日被滦南县公安局取保候审，同年7月24日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。   被告人刘鹏，男，1989年9月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，务工，户籍所在地：河北省唐山市，现住址：河北省唐山市。2019年6月17日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪，2019年6月19日被滦南县公安局取保候审，同年7月24日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人孙佳源、孙助亮、郑小祥、刘鹏犯非法拘禁罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人孙佳源、孙助亮、郑小祥、刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2019年3月20日，被告人孙助亮纠集被告人郑小祥、刘鹏、孙佳源驾驶霸道车至柴某家中向其索要债务未果，遂强行将柴某拽上车，在向村外行驶的过程中，被告人孙助亮先后殴打被害人柴某胸口、下巴等部位致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医临床鉴定属轻微伤。   被告人孙助亮、郑小祥、孙佳源、刘鹏分别于2019年5月26日、6月17日主动到滦南县公安局投案。   针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书及被告人供述与辩解等证据证实，公诉机关认为，被告人孙佳源、孙助亮、郑小祥、刘鹏的行为已构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。   法庭审理过程中，被告人孙佳源、孙助亮、郑小祥、刘鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明：2019年3月20日下午，被告人孙助亮纠集被告人孙佳源、郑小祥、刘鹏驾车到滦南县坨里镇某庄村柴某家中向柴某索要债务未果，遂强行将柴某拽上车，在向村外行驶的过程中，被告人孙助亮先后殴打被害人柴某胸口、下巴等部位致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人柴某颈部皮肤挫伤属轻微伤。   另查明，被告人孙助亮、郑小祥、孙佳源、刘鹏分别于2019年5月26日、6月17日主动到滦南县公安局投案。案发后四被告人赔偿了被害人柴某的经济损失，并取得被害人的谅解。   上述事实，有公诉机关提供的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告人孙助亮、孙佳源、郑小祥、刘鹏为索取债务非法拘禁他人，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。滦南县人民检察院指控被告人孙佳源、孙助亮、郑小祥、刘鹏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。四被告人主动投案并如实供述罪行属自首，依法可从轻处罚；四被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人孙佳源、郑小祥、刘鹏在共同犯罪中作用相对较小，可从轻处罚；被告人孙佳源曾因犯赌博罪受到刑事处罚，对其酌情从重处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   一、被告人孙佳源犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押17日，折抵刑期17日，即自2019年8月12日起至2019年12月25日止。）   二、被告人孙助亮犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   三、被告人郑小祥犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   四、被告人刘鹏犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张洪波     二〇一九年八月二十三日   书记员 韩 明
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5881号原告万某，女，1968年10月5日出生，苗族，住贵州省凯里市，被告谢某，男，1964年10月27日出生，汉族，住贵州省凯里市，凯里市民族花边厂职工。本院在审理原告万某诉被告谢某离婚后财产纠纷纠纷一案中，原告万某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案作出裁判前，原告万某向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万某撤回起诉。案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告万某负担。审判员  李天林二〇一九年八月二十九日书记员  李佳学
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10502号原告：何克中农村土地承包经营户。代表人：何克中，女，汉族，1943年11月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何克中农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告何克中农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何克中农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8633号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：郑娉雯，女，1989年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑娉雯信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18902号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑娉雯的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终477号 上诉人（原审被告）：王光勇，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审原告）：陈耀，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人王光勇因与被上诉人陈耀民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初2529号民事裁定，向本院提起上诉。 王光勇上诉称，本案为民间借贷纠纷，王光勇作为借款人，系接受货币一方，本案合同履行地应为王光勇处。另，王光勇并未收到陈耀的20万元借款。请求依法撤销原裁定，将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下第四级案由，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。本案讼争借条对履行地点没有约定，争议标的为王光勇负有的清偿借款义务，属给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即陈耀所在地福建省连江县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，陈耀可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。王光勇的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5735号 原告：权太运，男，1947年3月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：权欣，男，1976年6月11日生，居民身份证号码3203021976********，汉族，住徐州市泉山区金泰小区**。 委托诉讼理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。 被告：徐州市正永贸易有限公司，住所地徐州市解放路**。 法定代表人：王保，该公司经理。 被告：胡正永，男，1968年1月28日生，汉族，户籍地徐州市睢宁县，现住徐州市铜山区。 原告权太运与被告徐州市正永贸易有限公司（以下简称正永公司）、胡正永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权欣、齐霁、被告胡正永到庭参加诉讼。被告正永公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权太运向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告房屋租赁费200000元、补偿费118000元，合计318000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告正永公司、胡正永签订租赁合同，约定原告将坐落在解放南路195号（春天时尚）1-141号商铺租赁给被告正永公司、胡正永使用，合同约定了涉案房屋的租赁期限、年租金、租金的交付方式和时间及双方的权利和义务。合同特别约定：如正永公司、胡正永如不能按时交付房租，除承担下述违约责任第三条责任外，每延误一天要另外支付给原告人民币200元补偿费。合同同时约定了违约责任条款：违反本协议约定的，不论违约方是否造成了守约方的经济损失，都将向守约方支付违约金50000元。 原告在合同签订后履行了约定的义务，而被告却在第二期租金缴纳时就开始拖欠，原告多次催要，被告亦未予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告胡正永辩称，春天时尚四间门面房有一间是权欣的，从2011年租给我使用，当时是年租金120000元，2014年因为我儿子摔伤，权欣要求房屋涨钱，但合同没有到期，到期后我们就把房屋腾出来不租了，权欣看后说地板拆走了，不愿意退给我们押金，当时也报警了，后来原告就起诉了，原告通过中间人也把这个事情协调了。后来我又把房屋转租给一个叫韩荣花的人，这个人干了不到一年就不干了，我就要把房屋退给原告，原告不愿意，让我再租给别人，因为这个事情又报警了，原告要求我赔他50000元，后来三个月都没有把房屋租出去，但是这三个月的租金我也给原告了，接着房屋又租给胡金生了，但胡金生只给了一个月租金就不给了，我现在没有钱给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告权太运（甲方、出租方）与被告正永公司、胡正永（乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，约定：一、甲方将其与权欣共同所有的坐落在解放南路195号（春天时尚）1-141号商铺租赁给乙方使用；二、租期2.5年，自2017年8月1日至2020年元月31日止，租金为100000元/年，每半年给付一次，第一次付款时间为合同签订之日，第二次给付时间为2018年2月1日前，第三次给付时间为2018年8月1日前，第四次给付时间为2019年2月1日前，第五次给付时间为2019年8月1日前，乙方如不能按时交付房租，除承担下述《违约责任》第三条责任外，每延误一天，要另外交付给甲方人民币200元补偿费；三、乙方向甲方缴纳押金人民币10000元整，该押金不计息，未经甲方同意不得折抵租金费用。待租赁期届满，乙方无任何违约行为或没有给甲方的房屋及其他造成损失，并缴清水、电及一切应缴纳的费用后，甲方在3日内将该押金返还乙方；九、违约责任。1、违反本协议约定的，视为违约。不论违约方是否造成了守约方的经济损失，都将向守约方支付违约金50000元整。3、乙方利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；乙方不能按时履行租金给付义务的；合同期内期满或者终止合同后，乙方对房屋内装潢进行恶意破坏的均视为违约。合同还对其它事项进行了约定。被告胡正永在乙方处签字按捺，被告正永公司在乙方处加盖公章。 合同签订后，被告仅支付了半年的租金50000元，剩余租金未支付。被告胡正永称还另外交了30000元，原告称该30000元是上一次租赁合同项下欠付的租金，与本案无关，被告胡正永称该30000元是上一次合同里面没有使用的房租。 被告胡正永称，2019年1月至今，涉案商铺一直由薛素娴使用，并称两人原系夫妻关系，后于2019年6月离婚。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，双方均应履行各自义务。原告将涉案房屋交付给被告使用，被告应当按时交付租金，无论涉案商铺由谁实际使用，合同的相对方均为被告正永公司及胡正永，其有义务按时向原告支付租金。租赁期内，被告未按时支付房租，原告有权要求其支付租赁期内的租金。截止至第五次给付租金时间，即2019年8月1日，被告欠付原告四期租金，共计200000元，故对于原告要求被告支付租金200000元的诉请，本院予以支持。关于余下的30000元，原告称是上一个合同项下欠付的租金，被告称是上一个合同里没有使用的房租，双方均未提供证据证明各自的主张，但从双方的陈述来看，双方均认可该笔款项与上一个合同有关，故本院认定，该30000元与本案无关，不予理涉。 关于违约补偿费，本院认为，被告延期支付租金，应当承担违约责任，但原、被告约定的违约补偿费过高，本院调整为以每期逾期金额为基数，按照年利率24%，分别自逾期之日起计算至实际付清之日，即以50000元为基数，分别自2018年2月2日、2018年8月2日、2019年2月2日、2019年8月2日按照年利率24%计算至被告实际给付之日止，但总数不得高于原告主张的118000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州市正永贸易有限公司、胡正永于本判决生效之日起十日内向原告权太运支付房屋租赁费200000元及违约补偿费（以50000元为基数，分别自2018年2月2日、2018年8月2日、2019年2月2日、2019年8月2日按照年利率24%计算至被告徐州市正永贸易有限公司、胡正永实际给付之日止，但总数不得高于118000元）。 二、驳回原告权太运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，保全费1420元，公告费560元，由被告徐州市正永贸易有限公司、胡正永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  刘爱琳 人民陪审员  张家文 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴 琼
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执567号之十七申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：余文焱，该分行行长。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：张红波，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。被执行人：龙小群，女，1988年5月16日出生，土家族，居民，住重庆市彭水县。被执行人：重庆鑫银汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路崩土坎段杏林美岸**，统一社会信用代码：9150010207366844XL。法定代表人：庞晓玲，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人张红波、龙小群、重庆鑫银汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初842号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张红波、龙小群、重庆鑫银汽车销售有限公司应返还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金32715.37元及利息，承担诉讼费807元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、扣划被执行人龙小群存款2950元支付申请执行人。此外通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已受偿2950元，未受偿本金29765.37元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0102执567号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 张太友审 判 员 陈 伟二〇一九年八月二十九日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4965号 原告：游士军，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：陈磊，男，1984年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市长丰县。 原告游士军与被告陈磊为民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马步勇 人民陪审员  韩华林 人民陪审员  杨成亚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  蔡红波
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2362号原告:桑元豹，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告:王勇，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告桑元豹与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告桑元豹到庭参加诉讼，被告王勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑元豹向本院提出的诉讼请求：1、判决王勇偿还借款15000元；2、本案诉讼费用由王勇承担。事实和理由：我和王勇是朋友关系，我妻子是王勇近房的姑。2016年左右，王勇在固镇县杨庙乡孟庙村王塘组开发房子，2016年2月中旬，王勇到我家提出要借50000元钱用于其工地发工人生活费，2016年2月20日王勇到我家时，我说没有这么多钱，我就只借给王勇15000元现金，因为王勇说一个月左右就还给我，就没有约定利息，王勇当时给我出具借条一份，此款经我多次催要，王勇至今未偿还分文。王勇未到庭未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。桑元豹围绕其诉讼请求提供了其身份证复印件和借条原件。对王勇提供以上证据，经审查，本院认为真实可信，均予以认定。王勇未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。根据以上对桑元豹提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：桑元豹与王勇系朋友关系，2016年左右，王勇承建开发房屋。2016年2月20日，王勇向桑元豹借15000元现金用于发放工地人员生活费，王勇当时给桑元豹出具借条一份，双方未约定还款期限和利息。该款经桑元豹催要，王勇至今未偿还分文。本院认为，借款合同中借款人应履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期间没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期间内返还。本案中借款没有约定还款期限，但该款经桑元豹催要后，王勇应偿还该笔借款，本院对桑元豹要求王勇偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。王勇在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王勇于本判决书生效后十五日内偿还原告桑元豹借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  徐从奎二〇一九年八月二十七日法官助理王静书记员高峰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执519号 申请执行人：余明霞，女，1971年07月16日出生，汉族，住望江县。 被执行人：曹新节，男，1975年01月16日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人其他案由一案，望江县人民法院作出的(2019)皖0827民初938号民事调解书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹新节的银行存款或其他财产权200000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 婕
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执372号之三 申请执行人：李国辉，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：马修飞，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。 申请执行人李国辉与被执行人马修飞买卖借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）冀0528民初1404号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行盘踞书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款264000元，负担案件受理费2630元、执行费3860元并且加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月4日向被执行人马修飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人马修飞履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人马修飞未按规定期限履行全部判决义务，且拒绝报告财产，本院于2019年8月21日作出（2019）冀0528执372号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人马修飞依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年8月5日作出（2018）冀0528执372号决定书，决定对马修飞拘留15日，因未找到被执行人，未能实施拘留。于2019年3月6日作出（2019）冀0528执372号执行裁定书，裁定冻结被执行人马修飞名下银行存款270490元；于2019年7月19日作出（2019）冀0528执372号之一执行裁定书，裁定查封被执行人马修飞名下车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车一辆；于2019年8月5日作出（2019）冀0528执372号之二执行裁定书，裁定划拨被执行人马修飞名下银行存款270490元。另，本院对被执行人马修飞银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金、保险等进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇一九年八月二十七日 书记员  裴园园
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6355号原告：李宝娜，女，1953年4月10日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姚盼，女，1980年3月2日生，汉族，住苏州市虎丘区，系原告李宝娜的女儿。原告：姚盼，女，1980年3月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：董庆荣，男，1970年9月29日生，汉族，住苏州市吴江区。原告李宝娜、姚盼与被告董庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告董庆荣下落不明，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2019年5月27日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李宝娜的委托诉讼代理人即原告姚盼到庭参加诉讼，被告董庆荣经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝娜、姚盼向本院提出诉讼请求：1.董庆荣归还剩余借款20000元；2.本案诉讼费由董庆荣承担。事实和理由：2009年9月7日，董庆荣向姚明法（已于2016年6月25日去世，系李宝娜之夫、姚盼之父）借款15000元，董庆荣出具借条一份；2010年2月18日，董庆荣又向姚明法借款10000元，并出具借条一份。姚明法生前曾向董庆荣催讨，董庆荣拖延不还；2015年至2016年期间，姚明法因患恶性淋巴瘤需要治疗，在病重期间几次催讨，仍未果。2016年6月25日，姚明法因病去世。后姚盼曾多次向董庆荣及其女儿董梦娇催讨，董庆荣于2018年2月14日通过董梦娇微信还款5000元，剩余20000元至今未还。董庆荣未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：董庆荣未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对李宝娜、姚盼主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。即，2009年9月7日，董庆荣出具借款一份，载明“今借姚明法现金15000元。”2010年2月18日，董庆荣又出具借款一份，载明“今借姚明法现金10000元。”后经多次短信、微信催讨，2018年2月14日，董梦娇向姚盼微信转账支付5000元。另查明：2016年6月25日，姚明法死亡。李宝娜系姚明法之妻，姚盼系姚明法之女。姚明法的父亲姚益丰于1988年9月死亡，姚明法的母亲姚阿大于1994年11月死亡。以上事实，由李宝娜和何姚盼提交的借条、户口登记表、死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、结婚证、自愿只生一个子女夫妇申请登记表、村委会证明、微信转账记录，以及李宝娜、姚盼的庭审陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,被告董庆荣向姚明法借款25000元的事实,有借条予以证明；被告董庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自负，故本院认定，被告董庆荣结欠姚明法借款本金20000元。在姚明法去世后,姚明法的相关债权由其第一顺位继承人即原告李宝娜、姚盼继承,故二原告有权向被告董庆荣主张权利，要求被告董庆荣立即归还结欠本金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董庆荣于本判决生效之日起十日内归还原告李宝娜、姚盼借款20000元。（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004061********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董庆荣负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号105553010********）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年八月二十八日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26443号原告：周莹，女，1983年9月28日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苏执谔（原告周莹之母），1955年9月10日出生，满族，住北京市东城区。原告：朱彤，男，1983年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苏执谔（原告朱彤之母），1955年9月10日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告周莹、朱彤诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莹、朱彤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意周莹、朱彤的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，周莹、朱彤与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，周莹、朱彤所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告周莹、朱彤支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告周莹、朱彤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36639号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：任运超，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省章丘市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任运超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告任运超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任运超归还原告借款本金40,288.10元，支付原告利息995.44元、逾期利息1,103.19元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告任运超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任运超向原告贷款82,000元，用于购买山东凯文汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM9GN144909)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任运超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任运超自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任运超构成违约，截止至2019年5月4日，被告任运超尚欠原告贷款本金40,288.10元，利息995.44元、逾期利息1,103.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任运超在签字表中注明的居住地址为山东省章丘市刁镇道口村斜街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,288.10元、利息1,344.92元、逾期利息2,301.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任运超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告任运超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任运超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任运超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任运超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,288.10元，支付至2019年8月10日止的利息1,344.92元、逾期利息2,301.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告任运超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任运超协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM9GN144909)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任运超继续清偿。案件受理费898.36元，减半收取计449.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初127号 原告：黄林凤，女，1973年11月28日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：桂林宇癸酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路**综合楼**。 法定代表人：黄湘莹，经理。 委托诉讼代理人：刘振宇，男，1964年12月21日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：桂林时代可再生能源工程有限公司，，住所地：桂林市秀峰区甲山乡矮山村委清狮路** 法定代表人：刘振宇，经理。 本院在审理原告黄林凤与被告桂林宇癸酒店管理有限公司、被告桂林时代可再生能源工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案诉讼中，原告以其需补充收集新的证据为由申请撤回起诉，其撤诉的目的正当、合法，不损害国家、集体和个人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄林凤撤回起诉。 案件受理费3365元，减半收取计1682.5元，由原告黄林凤负担。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  陈 张 二〇一九年八月二十日 书 记 员  熊 楠
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执1104号 申请执行人宜章县人民法院刑事庭： 申请执行人宜章县人民法院刑事庭申请执行（2019）湘1022执1104号罚金一案，经本院依法执行,被执行人谷火龙已于2019年8月1日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月一日
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执230号申请执行人李桃红，男，1963年2月24日生，云南省会泽县人，职工，住云南省会泽县。被执行人李琼，女，汉族，1971年8月4日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人李桃红依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初1685号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行。立案后，本院依法发出执行通知书、财产令、申报表，限被执行人李琼15日内履行执行款10000元及申请执行费50元的法律义务。现被执行人李琼逾期未履行义务。本案在执行过程中，因被执行人李琼拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月5日依法对被执行人李琼进行拘留处罚，将被执行人李琼纳入失信名单库中并限制高消费。经网络查控系统查询，被执行人李琼有零星银行存款，无车辆登记信息，无房屋等不动产登记信息。申请执行人李桃红对法院调查情况予以认可，认为存款太少暂不处理，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）云0326执230号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何春荣二〇一九年八月十二日书记员  张 芮
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2240号   原告：焦某，男，1989年9月12日出生，汉族，泽州人，现住泽州。   被告：邹某，男，1966年4月19日出生，汉族，现住晋城市。   委托代理人：宁某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。   被告：王某，女，1972年10月22日出生，汉族，现住晋城市。   委托代理人：司某，山西佳荣律师事务所律师。   上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告邹某及其委托代理人宁某、被告王某及其委托代理人司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还已收取原告的房款及其他款项合计329729.14元。2.判令被告给付原告违约金62000元（房款31万元×20%）。3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告邹某在马小亮的见证下订立了《房屋买卖合同》，合同约定被告邹某自愿将其购置的位于晋城车站棚改项目XXX房屋售给原告，房屋价款31万元。被告邹某先后于2016年6月15日和2018年3月6日在马小亮的见证下共收到原告支付的房款31万元及装修押金、垃圾费、物业费、产权办证费等费用19729.14元，共计329729.14元。期间，被告邹某将房屋钥匙及相关权利凭据交付于原告。原告在装修涉案房屋期间被告王某带人到现场干扰施工，已经严重的影响到了原告的权益。现合同目的不能实现，被告邹某同意解除涉案合同，但却不返还原告已支付的房款，也不承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。   邹某辩称：原告要求被告返还329729.14元房款的请求不应全部支持。被告将自己的结婚证复印件交给原告，就是让其知道涉案房屋是被告的夫妻共同财产，但原告仍与被告个人单方进行交易，主观上存在重大过错。原告明知被告的房屋为职工保障性住房，不能进行交易，仍然逼迫被告签订房屋买卖合同，房款共计31万元，被告只收到了13万元，剩余18万元由中间人马小亮拿走给了丛剑，抵消了被告欠丛剑10万元连本带息的赌债。被告只能将自己实际收到的13万元房款返还给原告。原告要求被告给付62000元违约金的请求不应支持。原告与被告签订的房屋买卖合同，本身违反法律、法规和国家行政法规的强制性规定，属于无效合同，依据《合同法》第56条的规定：“无效的和合同自始没有法律约束力。”合同约定的违约条款当然也无效。   王某辩称：原告与中间人和被告邹某签订的《房屋买卖合同》为无效合同，合同上也不是我本人签的字。我未收到原告任何房款。我与邹某已分居四年，邹某收到的房款未用于夫妻共同生活。综上，请求人民法院驳回原告对我的诉请。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，长治市晋城车站棚改项目2号楼东单元15层东户房屋系两被告的夫妻共同财产。2016年6月15日，原告与被告邹某在中间人马小亮的见证下签订了《房屋买卖合同》，约定：“甲方（被告邹某）自愿将自己购置的位于长治市晋城车站棚改项目XXX房屋出售给乙方（原告焦某），乙方也充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋。甲方将该房屋出售给乙方，该房屋总价款叁拾壹万元整。第一次支付购房款现金贰拾肆万元，余款柒万元在移交房屋钥匙后5日内全部支付完毕。因甲方不配合等原因使得房产证无法办理到乙方名下，乙方不愿意购买该房的，乙方有权解除合同，解约时，甲方按解除合同时该房屋市场价全额返还乙方，并由甲方向乙方支付解除合同时该房屋市场价的20%作为违约金。”该合同载明王某系邹某配偶，但被告王某对原告与被告邹某签订该合同并不知情。同日，被告邹某给原告出具收据一支：“今收到乙方（焦某）购房款贰拾肆万元整。剩余房款柒万元整，移交钥匙时，按合同执行。付款人：焦某，收款人：邹某，证明人：马小亮。2016年6月15日。”2018年3月6日被告邹某给原告又出具收条一支：“今收到乙方（焦某）购房余款柒万元整。购房款已全部付清。付款人：焦某，收款人：邹某，证明人：马小亮。2018年3月6日，”2018年3月6日邹某收到余款后，将该房屋钥匙交于原告。原告还给了被告邹某19729.14元，邹某用于交物业费、装修押金等。原告于2018年6月5日对该房屋进行装修时，被被告王某阻拦，双方发生争执。   以上事实有两被告结婚证复印件、《房屋买卖合同》、收据两支及双方当事人当庭陈述等在卷为证。   本院认为：原告与被告邹某签订的《房屋买卖合同》并未违反法律、法规和国家行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。因涉案房屋共有人王某进行阻拦，原告现已无法取得涉案房屋，导致该合同目的不能实现，现原告要求被告邹某退还已支付的房款310000元，予以支持。另，原告在收到钥匙后对涉案房屋进行装修时被阻拦，尚未居住，被告邹某收取的物业费等19729.14元，应退还原告。依据《房屋买卖合同》的约定，因邹某不配合等原因使得原告无法取得房屋产权的，解除合同时邹某应向原告支付违约金，但原告在签订该合同时明知涉案房屋系两被告夫妻共同财产，却在被告王某不知情的情况下与被告邹某一个人签订，也存在过失，故原告主张被告邹某支付62000元违约金不妥，本院酌情认定被告邹某支付原告违约金31000元。签订该合同时，被告王某并不知情，且原告不能证明邹某收到的房款及物业费等用于了夫妻共同生活，故原告主张被告王某退还上述款项及承担违约责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告邹某于本判决生效之日起十日内返还原告焦某房款及物业费等共计329729.14元。   被告邹某于本判决生效之日起十日内支付原告焦某违约金31000元。   驳回原告的其它诉讼请求。   案件受理费3590元，由原告焦某负担590元，被告邹某负担3000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张赞斌     二Ο一九年八月二十七日   书记员 庞嘉宁
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724民初1413号 原告:崔科，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住城固县。 被告:杨祥庚，男，1985年8月5日出生，汉族，居民，住西乡县。 原告崔科与被告杨祥庚劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院已受理。本案在审理中，原告崔科以被告杨祥庚已付清原告劳务费为由，书面申请要求撤回起诉。 本院认为，原告崔科撤回起诉的申请系真实意思表示且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔科撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由崔科负担。 审判员  穆光华 二〇一九年八月八日 书记员  翁丽娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终755号 上诉人（原审原告）：武汉市江北冠生园食品有限公司成都分公司，住所地成都市新都区军屯镇郭家村**。 法定代表人：钟盛云，总经理。 委托诉讼代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志安，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人武汉市江北冠生园食品有限公司成都分公司因与被上诉人陈志安买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人武汉市江北冠生园食品有限公司成都分公司上诉称，本案双方未约定合同履行地，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即上诉人住所地成都市新都区为本案合同履行地，请求撤销原审法院裁定，并将本案交由成都市新都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，再依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人住所地成都市新都区即为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁定将本案移送广元市利州区人民法院的处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。 据此，依照第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4682号民事裁定； 本案由成都市新都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年八月六日 书记员 廖 文
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审119号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李东亮，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人张金昌，男，汉族，1975年5月26日出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然资罚字[2019]05022号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年3月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人张金昌。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然资罚字[2019]05022号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人张金昌作出的文自然资罚字[2019]05022号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县兴隆宫镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年八月三十日书 记 员  王艳美
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢87号 申请执行人，金根，住开鲁县。 被执行人，布和扎那，住开鲁县。 申请执行人金根与被执行人布和扎那借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）内0523民初864民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。通过网络查询反馈，发现被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。网络查控未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否有房产登记进行了调查，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月13日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0523执恢87号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年八月十三日 书记员  张金鹏
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1467号   原告：边尚恩，男，1958年3月13日出生，汉族，原平市轩岗供销合作社退休职工，现住崞阳镇下王村。   被告：原平市供销合作社联合社。住所地，原平市前进西街**。   法定代表人：党福泉，该社主任。   被告：原平市轩岗供销合作社。住。住所地，原平市轩岗镇/div>   法定代表人：贾俊生，该社主任。   原告边尚恩与被告原平市供销合作社联合社、原平市轩岗供销合作社不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告边尚恩于2019年8月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告边尚恩撤回起诉。   案件受理费527元，由原告负担。   审判员 祁志勇     二〇一九年八月二十六日   书记员 王 晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1821号之一申请执行人：无锡市舒心服装衬布有限公司,住所地无锡市。法定代表人：张慧泉。被执行人:无锡市道乐服饰有限公司,住所地无锡市锡山区。法定代表人：邓伯明。关于申请执行人无锡市舒心服装衬布有限公司与被执行人无锡市道乐服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏0213民初10215号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：无锡市道乐服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市舒心服装衬布有限公司货款10500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元（无锡市舒心服装衬布有限公司已预交），由无锡市道乐服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市舒心服装衬布有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有壹辆苏Ｂ×××**江淮牌汽车，本案已查封。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无其他财产可供执行。2019年5月10日，无锡市锡山区人民法院裁定受理无锡市兴隆包装厂申请无锡市道乐服饰有限公司破产清算一案，申请执行人也已经向破产管理人申报了债权。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初10215号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年八月二十一日书记员  陈 悦
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终373号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢友茂，男，1969年9月18日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，渔民，户籍地霞浦县，住霞浦县。因任意损毁他人财物，于2014年1月10日被行政拘留10日。因本案于2019年4月15日被抓获，同日被行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人谢友茂犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月16日作出（2019）闽0921刑初258号刑事判决：被告人谢友茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人谢友茂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢友茂以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢友茂申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢友茂撤回上诉。 福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  甘 飞 审判员  郑新星 二〇一九年八月十九日 书记员  占 浩 附法律相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初306号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人陈其文，男。曾因犯抢劫罪，于2004年12月6日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六年，2007年12月29日经肇庆市中级人民法院裁定减刑五个月（刑期执行至2010年4月7日止）。现因涉嫌侮辱尸骨罪，于2018年6月12日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同日变更为取保候审，2019年6月12日由清远市清新区人民检察院决定继续取保候审，2019年7月22日由本院决定继续取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2019]298号起诉书指控被告人陈其文犯侮辱尸骨罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人陈其文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，清远市清新区石潭镇雷坑村委会新联村的陈姓村民因连接发生祸事，个别村民邹某9等人经“求神问佛”后认为，是葬在该村后背山的石磨村邹姓村民的祖宗山坟破坏村中的风水，遂要求邹姓村民将该山坟迁走，后经石潭镇政府综治信访部门组织双方协调未果。2016年9月29日晚，陈姓村民分别在清新区太和镇陈北金的店铺，石潭镇陈某2的家中商量此事，最后决定次日组织村民去挖邹姓村民的祖宗山坟，被告人陈其文也到场参与商量。9月30日上午，被告人陈其文和陈顺金（已判刑）等三十多名村民来到清远市清新区石潭镇雷坑村委会新联村后背山的石磨村邹姓村民的祖宗山坟处，被告人陈其文、陈某6等人将邹姓村民祖宗山坟内盛放尸骨的“金某”挖起损坏，弃置荒野，被告人陈其文等人还在盛放尸骨的“金某”周边撒上尿液和朱砂以示羞辱。2017年3月16日，经石潭镇人民调解委会调解，陈姓族人代表陈某5、陈木桂、陈永杰等人与邹姓族人代表邹某8、邹某3、邹某6、邹某7等人达成和解协议并支付了人民币50000元的赔偿款，邹姓族人代表当日出具谅解书，希望司法机关从轻处罚陈姓一方的肇事者。上述事实，被告人陈其文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍资料、收据、赔偿协议书、谅解书、肇庆市中级人民法院（2007）肇刑执字第4476号刑事裁定书、本院（2017）粤1803刑初43号刑事判决书，同案犯陈某6的供述，被害人邹某1、欧某、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、邹某6、邹某7、邹某8的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的证言，现场照片，检查笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈其文的行为已经构成侮辱尸骨罪，考虑双方刑事和解情况，建议对其判处八个月有期徒刑以下刑罚。被告人陈其文请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈其文违背公序良俗，伙同他人采取将他人祖先尸骨丢置荒野、泼洒尿液、朱砂的方式，亵渎死者人格尊严，伤害死者亲属感情，其行为已构成侮辱尸骨罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其构成侮辱尸骨罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人陈其文有前科，且案发之时拒不听从当地政府部门的调解意见，可酌情从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，通过经济手段赔偿了对方，取得了邹姓族人的谅解，本院依法给予其酌情从重处罚的同时依法予以从轻处罚。综合考虑从被告人陈其文顺利回归社会，促使两姓村民日后和平相处，增进当地社会长治久安的角度出发，本院决定依法给予被告人陈其文适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈其文犯侮辱尸骨罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。（其缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯召星人民陪审员  莫秀琼人民陪审员  卢燕平二〇一九年八月十三日书 记 员  杨倩茜附《中华人民共和国刑法》：第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执6886号 申请执行人：曾德彬，男，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市渝**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，总经理。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初23219号民事调解书，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金5464.65元及案件受理费25元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下有六辆车及五套房产，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。但被执行人名下房产均已设立抵押，并有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执6886号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月二十一日 书记员 肖清清
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10823号上诉人（原审被告）：沈阳华昌运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区方青北路**1门**。法定代表人：刘国喜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘昌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王鹏泽，男，1995年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。上诉人沈阳华昌运输有限公司与被上诉人王鹏泽挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长并主审，与审判员张维佳、李涛共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳华昌运输有限公司上诉请求：1.请求判令撤销沈河区人民法院作出的(2019)辽0103民初5327号民事判决书并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.请求判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判令解除上诉人与被上诉人之间的《货运车辆挂靠服务合同》没有事实和法律依据。二、一审法院判令上诉人返还多收取的费用错误。综上所述，请求贵院依法驳回被上诉人的诉讼请求。王鹏泽辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。王鹏泽向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告的挂靠关系，返还原告多交的费用10730元及抵押金5000元，并办理车辆更名过户、提档；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：2017年3月14日，被告沈阳华昌运输有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《货运车辆挂靠服务合同》一份，约定甲方以服务为手段，为挂靠车辆提供有偿服务，甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车辆营运手续所有权归甲方所有。乙方自筹资金购买车辆，以甲方名称登记上户，甲方与乙方属于挂靠与被挂靠关系，乙方车辆交强险及其他各种险种必须由甲方统一到保险公司办理，保险手续费用全部由乙方负担……挂靠费用为每年1000元，乙方按甲方规定每年一次性向甲方交纳当年服务性管理费1000元……甲方为乙方提供合法有效的营运手续（限于行驶证、营运证、附加税、牌照、二级维护卡、综合性能检测卡、个体工商户营业执照）所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。乙方车辆在挂靠经营期间，每年一次车辆年检费、综合性能检测费、车辆保险费、二级维护费、审证费由乙方承担。合同有效期以本车行车证强制报废期限为准。合同签订同时，原告将其购买凯马牌载货汽车（车牌号为辽Ａ×××**，核定载重量4495KG），登记在被告沈阳华昌运输有限公司名下。2018年3月12日，原告向被告交纳17045元，被告为原告出具收款收据一张，其中包括交强险费用1850元，商业险费用3065元，年检费700元，管理费1000元。同日，原告向被告交纳风险金5000元。2018年5月8日，被告沈阳华昌运输有限公司法定代表人由张友城变更为刘国喜。2018年6月20日、7月20日、8月9日被告公司三次变更地址，最终变更登记地址为沈阳市沈河区方青北路30号1门102室。一审法院认为，当事人合法权益受法律保护。原告王鹏泽与被告沈阳华昌运输有限公司签订的《货运车辆挂靠服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，根据合同约定及相关证据，能够确认挂靠车辆为原告王鹏泽所有，挂靠于被告沈阳华昌运输有限公司名下经营，双方系挂靠经营合同关系。对原告要求解除合同的诉讼请求。我国合同法贯彻合同平等原则、合同自由原则、公平原则、诚实信用原则、遵纪守法原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。现原告明确表示合同无法继续履行，故对原告要求解除与被告的车辆挂靠合同关系的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告返还风险金5000元的诉讼请求。因双方合同关系已解除，且被告未提供证据证明存在抵押金扣减情形，故该笔抵押金应予退还原告。对原告要求被告协助原告将车辆过户到原告名下的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告为辽Ａ×××**号轻型箱式货车的实际所有权人，原、被告的挂靠合同解除后，被告应协助原告将该车辆更名过户至原告名下。对原告要求被告返还多收取的10730元的诉讼请求。被告收取原告款项，有义务说明款项数额、名目及依据。现被告收取原告款项17045元中，被告能够解释包括交强险费用1850元，商业险费用3065元，检费700元，12个月管理费1000元，对其他款项的名目及依据被告未尽说明义务，应承担未举证的不利后果，故原告要求被告返还10730元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告王鹏泽与被告沈阳华昌运输有限公司于2017年3月14日签订的《货运车辆挂靠服务合同》（车牌号辽Ａ×××**）；二、被告沈阳华昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告王鹏泽将车牌号为辽Ａ×××**号的轻型箱式货车更名过户至原告王鹏泽名下；三、被告沈阳华昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王鹏泽风险金5000元；四、被告沈阳华昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王鹏泽多收取款项10730元；五、驳回原告王鹏泽的其他诉讼请求，驳回反诉原告沈阳华昌运输有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告沈阳华昌运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人沈阳华昌运输有限公司与被上诉人王鹏泽之间为挂靠合同关系。双方在履行合同过程中，上诉人收取被上诉人14年的技术档案费、安全员培训费等费用与合同约定不符，其存在违约行为。现被上诉人要求解除合同，本院予以准许。上诉人并应返还合同之外的费用，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，沈阳华昌运输有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，由沈阳华昌运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年八月二十七日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14886号原告深圳市三仕精益企业管理顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路芳春花园****302（仅限办公），统一社会信用代码9144030067001783XM。法定代表人汪泽民。委托诉讼代理人高超，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市创艺龙电子科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区山厦路**统一社会信用代码91440300680389397R。法定代表人吴云香。本院在审理原告深圳市三仕精益企业管理顾问有限公司与被告深圳市创艺龙电子科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告深圳市创艺龙电子科技有限公司名下价值人民币190000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币190000元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳市创艺龙电子科技有限公司名下价值人民币190000元的财产或冻结其相应的银行存款。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈璟二〇一九年八月八日书记员  张浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5692号 申请执行人陈国英，女，汉族，19722年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 被执行人刘宏桂，女，汉族，1962年9月25日出生，身份证住址湖南省安乡县城关镇，身份证号码。 申请执行人陈国英与被执行人刘宏桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币48000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘宏桂的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年八月四日 书记员  黄 捷
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审64号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人王媛，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人韩钢库，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京鼎立杰商贸有限公司，住所，住所地北京市房山区燕山迎风街**百合大厦****div>法定代表人吕江，经理。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）于2019年8月8日向本院申请强制执行房环保罚字[2018]513号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2018年11月6日作出房环保罚字[2018]513号行政处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2018年8月8日对北京鼎立杰商贸有限公司（以下简称鼎立杰公司）进行了调查。2018年8月8日，区生态环境局行政执法人员到鼎立杰公司经营的位于北京市房山区长阳镇葫芦垈村7区7号的鼎立杰公司汽车修理部进行检查。经查，鼎立杰公司经营的汽车修理部经营面积约270平方米；有1个维修车间；主要设备包括：举升机1台，校正平台1个，轮胎动平衡平台1台；月平均维修汽车约15辆；年产生废机油总计约1200升，未建设危废贮存场所，未依法进行其贮存、转移、处理。现场检查发现，该建设项目属于《建设顼目环境影响评价分类管理名录》中四十类社会事业与服各业中126项：“汽车、摩托车维修场所”中其他类登记表项目，未依法进行建设项目环境影响登记表备案，主体工程即于2012年8月正式投入生产使用至现场检查发现时。以上事实有1.现场检查（勘验）笔录1件；2.现场检查照片1件；3.调查询问笔录1件；4.营业执照（副本）复印件1份；5.法人身份证复印件1份等证据为凭。鼎立杰公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第三项和第二十二条第四款的规定。区生态环境局于2018年9月29日将房环保罚告字［2018］513号行政处罚听证告知书送达鼎立杰公司，鼎立杰公司收到该告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，也未向区生态环境局提出听证要求，有房环保罚告字［2018］513号行政处罚听证告知书及送达回证、中国邮政速递物流和EMS邮件全程跟踪系统中邮件送达截图为凭。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，区生态环境局决定对鼎立杰公司处以如下行政处罚：罚款人民币五万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2018]513号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人鼎立杰公司收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，鼎立杰公司仍未履行相应的义务。现区生态环境局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市房山区生态环境局于二〇一八年十一月六日对北京市鼎立杰商贸有限公司作出的房环保罚字[2018]513号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 刘英飞二〇一九年八月十五日法官助理 雷晶婷书 记 员 高 滢
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执568号 申请执行人：宋俄邦,男,1966年12月12日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被执行人：李伟平,男,1986年3月10日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 申请执行人宋俄邦与被执行人李伟平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）川0824民初417号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元及利息、负担诉讼费275元。本院于2019年3月27日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。通过网络及传统调查，未查到可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、限制其高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0824民初417号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冉 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘术琼
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2242号 原告：周君俊，男，1988年12月24日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 被告：周君华，男，1986年7月22日出生，汉族，住广西合浦县。 原告周君俊与被告周君华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告周君俊及其委托诉讼代理人许凯丽、被告周君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周君俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告投资款45400元及其利息损失1152.02元（以45400元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率从2018年12月2日起计至2019年7月2日止1152.02元，以后计至付清为止）。事实与理由：2015年2月，原告与被告及案外人王泽鑫一起开设金德元装饰材料店，2015年8月，原告入股被告开设的安顺汽车材料厂，材料店和材料厂都是由被告经营管理。2016年7月，因被告管理帐目不清，原告要求退伙，经双方协商一致，原告退出金德元装饰材料店50％和安顺汽车材料厂30％股份，被告支付原告50000元。2016年7月24日，原告与被告订立《铺面协议》，载明原告退出金德元装饰材料店和安顺汽车材料经营管理，将所有股份转让给被告，被告于2017年3月1日前支付原告20000元。同日，被告将上述约定应支付的50000元中的30000元订立《私人欠条》，载明被告于2018年12月1日前付清另外30000元给原告。原告扣除欠被告的修车款4600元后，被告实欠原告合计45400元未还。被告的欠款事实，有原告多次向被告催收欠款的微信记录和电话记录为证，请求法院判如所请。 被告周君华辩称：承认原告向被告催收欠款的微信记录和电话记录属实，欠款20000元、30000元属实；《铺面协议》是被告与原告所签，但原告欠被告装修材料款12654元应当扣除；《私人欠条》不是被告所签，但当时是被告答应原告在资金方便时归还。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告与被告及案外人王泽鑫一起开办金德元装饰材料店，2015年8月，原告入股被告开办的安顺汽车材料厂，材料店和材料厂都是由被告经营管理。2016年7月，因管理原因，原告要求退伙，经双方协商一致，原告退出金德元装饰材料店50％和安顺汽车材料厂30％股份，被告支付原告50000元。2016年7月24日，原告与被告订立《铺面协议》，载明原告退出金德元装饰材料店和安顺汽车材料经营管理，将所有股份转让给被告，被告于2017年3月1日前支付原告20000元。同日，被告将上述约定应支付50000元中的30000元订立《私人欠条》，载明被告于2018年12月1日前付清另外30000元给原告。原告扣除欠被告的修车款4600元后，被告实欠原告合计45400元未还。上述欠款事实，有原告提供的《铺面协议》、《私人欠条》、原告向被告催收欠款的微信记录和电话记录在卷佐证。被告主张原告欠其装修材料款12654元，原告否认并且不同意在涉案欠款中扣减，本院已向双方当事人释明，被告主张的装修材料款12654元不属本案处理范围。 本院认为，原告投资被告经营的金德元装饰材料店和安顺汽车材料厂，原告要求退伙，被告同意退伙并退还合伙份额50000元给原告，应视为原告已将合伙份额转让了被告，被告应当支付原告合伙份额转让款50000元给原告，原告同意扣除欠被告的修理费4600元，被告实欠原告合伙份额转让款45400元，被告应当支付。被告未按约定期限付款，应当支付逾期付款的债务利息。原告合法有理的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 被告周君华应支付原告周君俊合伙份额转让款45400元及其利息损失（以45400元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2018年12月2日起计至还清欠款本金之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取481.50元（原告已预交），由被告周君华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年八月十五日 法官助理宁晓霞 代书记员 何明明
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤18民终2351号上诉人（原审被告）：黄水强，男，1986年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：邓志向，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人黄水强因与被上诉人邓志向买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院传票传唤，上诉人黄水强无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄水强自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初519号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2242.50元，减半收取1121.25元，由上诉人黄水强负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶明忠审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月十六日法官助理彭凤平书记员朱嘉轩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3029号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所。被告：王金磊，男，汉族，1988年11月22日出生，身份证住址：陕西省岐山县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王金磊信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十日书记员 梁俊威（兼）
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1083执374号之一 内江市住房公积金管理中心隆昌管理部： 关于申请执行人内江市经开区金坤小额贷款有限公司与熊晖借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)川1083执374号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 扣留被执行人熊晖在内江市住房公积金管理中心隆昌管理部的公积金，金额以130000元为限。 二〇一九年八月十五日 附：（2019）川1083执374号之一执行裁定书一份
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特60号 申请人：南宁市新娘百分百婚纱摄影馆，住所地南宁市青秀区东葛路**。 经营者：王宇，女，1978年3月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：冯熙宇，男，1977年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。与王宇系夫妻关系。 被申请人：王德恒，男，1994年11月23日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人南宁市新娘百分百婚纱摄影馆（以下简称“婚纱摄影馆”）与被申请人王德恒申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月12日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人婚纱摄影馆称，一、被申请人王德恒故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。1.仲裁裁决中所引用的《员工离职申请表》无法证明王德恒自2018年4月7日至2018年10月1日期间与婚纱摄影馆存在实质劳务关系；2.根据王德恒所提供的《员工离职申请表》和《员工入职协议》显示，《员工离职申请表》上写出的工作时间是2018年3月9日至2018年10月1日，《员工入职协议》则显示时间为2018年10月1日，前后逻辑不符，且裁决中所述的约定事实亦不成立。二、仲裁裁决适用法律错误。在不能证明婚纱摄影馆与王德恒之间存在劳务关系的前提下，引用《中华人民共和国劳动合同法》作出婚纱摄影馆赔偿王德恒未签订合同二倍工资差额15159元的裁决错误。综上，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2019）第356号裁决书。 被申请人王德恒未作答辩。 经审查查明：2019年4月26日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2019）第356号裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起七日内，婚纱摄影馆向王德恒支付2018年4月7日至2018年9月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额15159元；2.对王德恒的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。关于仲裁过程中王德恒是否隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。本案中，婚纱摄影馆收到南宁市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知后无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审，未对王德恒所举证据进行质证，王德恒就其与婚纱摄影馆存在劳动关系提供了相应证据予以证明，婚纱摄影馆否认其与王德恒不存在劳动关系，其应举证予以证明。婚纱摄影馆未能举证证明王德恒在仲裁中隐瞒双方不存在劳动关系的相关证据，且相关证据仅为王德恒所掌握，故婚纱摄影馆主张王德恒隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由不能成立，本院对婚纱摄影馆的该项撤销仲裁裁决理由不予支持。 关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。南宁市劳动人事争议仲裁委员会根据举证证明责任的分配规则，并依据王德恒所举证据，认定婚纱摄影馆与王德恒存在劳动关系且并未签订劳动合同，进而裁决婚纱摄影馆应向王德恒支付未签订劳动合同的二倍工资差额，适用法律并无不当。婚纱摄影馆的该项撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回南宁市新娘百分百婚纱摄影馆的申请。 申请费400元，由申请人南宁市新娘百分百婚纱摄影馆负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月十五日 书记员  何晓婷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执903号申请执行人：代红梅,女性,1975年4月16日出生,住曾都区。被执行人：湖北大力客车股份有限公司,住随州；李连烘,男性,1964年12月11日出生,住曾都区西城乌龙巷**市行管局。本院在执行代红梅与湖北大力客车股份有限公司、李连烘借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十九日()书记员  龚家勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54960号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵春海，男，1980年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60000元、罚息319.6元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠贷款本金60000元、罚息319.6元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春海于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金60000元、罚息319.6元，并支付自2018年10月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵春海于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，公告费260元，由被告赵春海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年八月十五日书记员 何 方
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初740号之二 原告：斯凯孚（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区半淞园路****。 法定代表人：WERNERJURGENDIETRICHHOFFMANN，该公司首席财务官。 委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁成允，广东君直律师事务所实习律师。 被告：丁相坤，男，1993年8月15日出生，汉族，住山东省冠县。 原告斯凯孚（中国）有限公司与被告丁相坤侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件事实复杂于2019年8月6日依法转为普通程序审理。原告斯凯孚（中国）有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告斯凯孚（中国）有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斯凯孚（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斯凯孚（中国）有限公司负担。 审判长  邵静娟 审判员  周广滨 审判员  吴 红 二〇一九年八月二十九日 书记员  周科旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……