河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2361号 上诉人（原审被告）：李桂林，男，1954年5月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：左全珍，女，汉族，1958年8月28日出生，现住邢台市桥东区，系社区推荐，李桂林妻子。 被上诉人（原审原告）：李飞，男，1986年1月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告）：李娜，女，1989年6月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：李风云，女，1956年6月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 上诉人李桂林因与被上诉人李飞、李娜、李风云确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李桂林及代理人左全珍与被上诉人李飞、李娜、李风云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李桂林上诉请求，1、依法撤销（2019）冀0502民初1334号民事判决，发回重审或改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定事实错误，证据不足。原审法院对上诉人尽到了抚养义务并对房屋进行了翻建的举证均未被采纳，而采纳李风云的举证认定李风云对李飞、李娜尽到了抚养义务实属错误。抚养期内上诉人与被上诉人李飞一起居住，日常开支均由上诉人承担，且上诉人曾两次对案涉房屋进行翻建，翻建费用均由上诉人妻子左全珍承担，以上事实上诉人在原审中提交了村委会证明及证人证言等证据。上诉人与李风云签订的离婚协议对案涉房屋的约定，是以该房屋作为抚养孩子的保障，并不涉及物权，原审法院依据该协议直接对该房屋划分所有权违反了法律规定。2、原审判决超出诉讼请求范围，程序错误。被上诉人李飞的诉讼请求内容是“请求法庭依父母离婚协议第二条第二项规定，依法判令位于邢台市桥东区属于两个孩子抚养费的南面独院二层楼归李飞所有”。原审裁判的判决内容却是“位于邢台市桥东区南面的独院二层楼归原告李飞、原告李娜和被告李风云共有”。前妻李风云在庭审中提出要与李飞共同拥有房产，审判员答复是在本案法定期限内，李风云未提出反诉主张该权利，可以另案起诉，本案不予裁判，此庭审内容有庭审笔录记载，却又在实际的判决中支持了李风云的主张。综上所述，一审支持被上诉人的诉讼请求是错误的，请二审法院依法撤销原审判决并发回重审或依法改判。 被上诉人李飞辩称，李桂林和李风云离婚时对财产进行分割，诉争房产明确为李飞和李娜的抚养费和老人居住。在李桂林和李风云离婚后，李桂林把我和李娜及奶奶彻底抛弃，把原本南北院通着的门堵死，我和李娜及奶奶住在南院。李桂林从离婚后就没给过我一分钱抚养费，还把属于我三兄妹的压岁钱拿走。诉争房产是我和奶奶、妻子、孩子一家五口的唯一住房。李桂林没有履行对我和李娜抚养义务，也没有做到对奶奶的赡养义务，所以上诉人没有资格得此房产。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人李娜辩称，李桂林和李风云离婚时对财产进行分割，诉争房产明确为李飞和李娜的抚养费和老人居住。李桂林再离婚后，把原本南北院通着的门堵死，我和李飞及奶奶住在南院。李桂林从离婚后就没给过我一分钱抚养费，也没有做到对奶奶的赡养义务，所以没有资格得此房产，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人李风云辩称，诉争房产是作为两个孩子生活的保障，谁抚养了孩子有权取得该房产。上诉人在没有扶养两个孩子前提下没有权利争夺涉案房产。关于上诉人称翻建房屋不是事实，上诉人把北院的西屋旧料盖成南屋，是为了把原本南北院通着的门堵死，不让两个孩子和胡银风进门。当初我和上诉人离婚时对全部财产进行了分割，对涉案房产明确归两个孩子所有，上诉人没有抚养过两个孩子，没有资格争取此房产。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李飞、李娜向一审法院起诉请求：1、请求法庭依父母离婚协议第二条第二项约定，依法判令位于邢台市桥东区属于两个孩子抚养费的南面独院二层楼归李飞所有；2、请求法庭依法判令该房产的土地使用权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告李桂林和被告李风云2000年协议离婚，约定“另一处独院二层楼作为两个孩子的抚养费和老人居住。”该房产即本案诉争的位于邢台市桥东区南面的独院二层楼，现在由原告李飞和被告李桂林母亲居住，离婚协议还约定本案原告李飞、李娜随本案被告李桂林居住，但被告李桂林一直未尽到抚养义务，原告李飞由奶奶抚养长大，原告李娜则长期随被告李风云居住并由其抚养。有原告提交的汽修学校交费清单，被告李风云提交的2019年6月14日蔡家屯村委会证明、2019年6月11日大吴庄村委会证明、2000年全家福、李飞结婚时全家福、2018年全家福、离婚协议书等相关证据在卷佐证，证明二被告离婚后李飞和奶奶一起居住，李娜从2001年起和被告李风云一起居住并由其抚养。 一审法院认为，被告李桂林和李风云的离婚协议约定一处独院二层楼作为原告李飞和原告李娜的抚养费和供老人居住，该协议是双方真实的意思表示，合法有效，法院予以认可，原、被告双方均应按照协议履行，现被告李风云已尽到对原告李飞和李娜的抚养义务，故该诉争房产应按离婚协议约定，归原告李飞、原告李娜和对二原告尽到抚养义务的被告李风云共有。被告李桂林虽主张自己尽到了抚养义务，并对房屋进行了翻建，但证据不足且与本院查明的事实不符，法院不予支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故诉争房屋的土地使用权随房屋的转让而转让。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之的规定，判决：一、被告李桂林和被告李风云的离婚协议有效，位于邢台市桥东区南面的独院二层楼归原告李飞、原告李娜和被告李风云共有；二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间上诉人李桂林围绕上诉请求提交了八份书证，证据一、该村电工景振友、陈俊才出具的《证明》及部分交费凭证，证明在2000年至2009年期间李桂林南北两院的两块电表均是李桂林负责交费；证据二、邢台市桥东区村民委员会证明，证明在2012年至2015年8月粮食补贴都由母亲胡银风支取；证据三、王义、毛记锁出具的书证，证明在2013年村修路时，李桂林地上所有树木都是其母亲胡银风所卖；证据四、邢台县新型农村合作医疗证及交费收据，证明2005年至2008年合作医疗参保费都是李桂林交纳；证据五、李桂林全家福和两个儿子生活照及邢台市桥东区村民委员会证明，证明李飞、李娜与李桂林一起生活及诉争房产李桂林和左全珍进行过翻建；证据六、沈小芬出具的书证，证明其在邢台市桥东区先于小学任教时，曾经教过李娜直到毕业；证据七、李桂林求救信，证明三被上诉人所诉的不是事实；证据八、（2019）冀0502民初1334号民事判决书，证明李飞、李娜属于重复起诉。另，被上诉人李飞向法院提交三份视听资料，证明1995年时房子的现状与现在一样，李桂林没有对涉案房产翻建过。 三被上诉人对上诉人提交证据质证意见，对证据一不认可，以前电费李桂林和李飞都交过，因为姓名是李桂林的名字，所以显示交费都是李桂林；对证据二、三没有异议，因为土地的户主是胡银风，所以粮食补贴是由胡银风领取，卖树时联系不上李桂林；对证据四有异议，以前都是胡银风交现在都是李飞交的；对证据五、证据六、证据七不认可，认为不是事实；对证据八不认可，认为不是事实，构不成重复起诉，因为当时南院没有做出处理。上诉人李桂林对被上诉人李飞提交证据质证意见为，对李飞提交的证据有异议，不真实。 本院对双方当事人无争议的证据予以确认，对有异议的证据认定意见如下：上诉人李桂林所提交的证据一、证据四、证据五与本案缺乏关联性，本院不予认定；所提交的证据六，沈小芬未出庭作证，且被上诉人不认可，本院不予认定；所提交的证据七实质系上诉人的陈述，本院不予认定；所提交的证据八，双方均认可其真实性，且具有合法性、关联性，本院予以认定。被上诉人李飞所提交的证据，上诉人不予认可，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院认为，上诉人李桂林与被上诉人李风云在2000年2月7日所签订的离婚协议系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。该离婚协议中双方约定将本案诉争的位于邢台市桥东区南面的独院二层楼作为两个孩子的抚养费和老人居住，实质系李桂林与李风云对夫妻共有财产处置。依协议内容李风云与争议房屋所有权无关。父母对未成年子女负有法定抚养义务，本案李风云作为一审被告并未反诉，对诉争房产所有权并未提出主张，一审判决李风云对该房屋享有所有权不妥。一审法院以离婚协议内容将诉争房产判定为李飞、李娜所有认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。二审庭审中被上诉人李娜当庭表示自愿放弃对诉争房屋的权利，系其真实意思表示，对此本院予以确认。综上所述，李桂林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1334号民事判决第二项：驳回原告其他诉讼请求； 二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1334号民事判决第一项为：被告李桂林和被告李风云的离婚协议有效，位于邢台市桥东区南面的独院二层楼归原告李飞所有； 二审案件受理费100元，由上诉人李桂林负担50元；被上诉人李娜、李风云共同负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  温立营 审判员  张庆安 审判员  杨拥军 二〇一九年八月二十一日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏