河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1742号原告：焦作市公共交通集团有限公司。住所地：焦作市高新区神州东路。法定代表人：杨耀辉，经理。委托诉讼代理人：马洪山，系该公司员工。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。负责人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告焦作市公共交通集团有限公司与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南能源有限公司委托诉讼代理人马洪山、王国鹏，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人卢桂青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市公共交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款102756.43元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告为保险合同关系，原告所有的豫Ｈ×××**号大客车在被告处投保交强险。2018年7月24日，刘还击驾驶豫Ｈ×××**号大客车经长恩路由南向北行驶至龙源湖公园东门东公交站牌未靠站停车，又启动时与在此等候上车的行人孙玉荣相挂撞，造成孙玉荣受伤的道路交通事故。经焦作市公安局交通管理支队定和大队处理，于2018年7月27日作出第410811420180001030号道路交通事故认定书，认定刘还击承担该起事故的全部责任；孙玉荣不承担该起事故责任。该起事故造成孙玉荣住院90天，支出医疗费用42756.43元，住院期间需要2人陪护。在孙玉荣住院期间，因并发其他××，于2018年10月24日死亡。原告共计赔偿孙玉荣家属丧葬费、医疗费等各项费用102756.43元。后向被告索赔，被告拒不赔偿。根据保险法及合同法等有关规定，请依法支持原告的诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：1、原告车辆在我公司仅投保有交强险，对原告主张的合理损失我公司同意在交强险的各分项限额内进行赔偿，但因本案交通事故受害人系因自身××死亡，故对受害人因死亡所产生的一切费用我公司不应当承担赔偿责任。2、原告主张的赔偿款具体项目不明确，且该赔偿款系原告与受害人自愿协商签订的，对我公司不具有约束力。原告主张的诉讼费等不合理损失我公司不承担。围绕争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证。一、原告焦作市公共交通集团有限公司提交证据如下：第一组证据：1、焦作市公共交通集团有限公司营业执照一份。2、法定代表人身份证一份，证明原告为本案的适格主体。第二组证据：1、刘还击身份证1份1页。2、刘还击驾驶证1份1页、上岗证1份1页。3、豫Ｈ×××**号大客车行车证1份1页。4、事故认定书1份1页。5、豫Ｈ×××**号大客车交强险保险单1份1页。6、机动车辆保险快速理赔报告1份1页。证明原、被告为保险合同关系，原告所有的豫Ｈ×××**号大客车在被告处投保交强险。2018年7月24日，刘还击驾驶豫Ｈ×××**号大客车经长恩路由南向北行驶至龙源湖公园东门东公交站牌未靠站停车，又启动时与在此等候上车的行人孙玉荣相刮撞，造成孙玉荣受伤的道路交通事故。经焦作市公安局交通管理支队定和交警大队处理，于2018年7月27日作出第410811420180001030号道路交通事故认定书，认定刘还击承担该起事故的全部责任；孙玉荣不承担该起事故责任。第三组证据：1、孙玉荣身份证1份1页。2、孙玉荣户口本1份1页。3、孙玉荣在焦作市人民医院住院病历一套23页。4、孙玉荣在焦作市人民医院住院医疗费票据1张；5、孙玉荣在中国人民解放军第九十一医院住院病历一套10页。6、孙玉荣在中国人民解放军第九十一医院住院医疗费票据1张。7、王玉根身份证1份1页、户口本1份1页8、道路交通事故尸体检验报告1份4页，证明该起事故造成孙玉荣共住院90天，支出医疗费用42756.43元，因病情危重，住院期间需要2人陪护。在孙玉荣住院期间，因并发其他××，于2018年10月24日死亡。第四组证据：1、赔偿协议1份1页。2、赔偿计算明细一份一页，3、收款条一份一页，证明孙玉荣于2018年10月24日死亡后，原告共计赔偿孙玉荣家属丧葬费、医疗费等各项费用102756.43元后向被告索赔，被告拒不赔偿。根据保险法及合同法等有关规定，请依法支持原告的诉讼请求。被告对原告的证据质证意见如下：对原告提交第一组证据无异议，对第二组证据中的复印件请求法庭核对原件，第三组真实性无异议，但是根据病历记载，受害人孙玉荣因交通事故所造成的损伤仅为颌面部损伤，其在焦作市人民医院住院治疗的主要为原发性胆汁性肝硬化失代偿期等自身××，因此，对该治疗该自身××所产生的相关费用不属于被告赔偿范围。根据尸检报告可以证实受害人孙玉荣的死亡系××死亡，与交通事故无关。另外根据病历长期医嘱单记载受害人孙玉荣在住院期间系留陪一人，故护理费应当按照一人计算。对证据4有异议，其中协议系原告与受害人家属所签订，对我公司不具有约束力，另外，这个协议所约定的赔偿项目未明确金额及计算方式，不能证明属于合理赔偿范围，对原告提供的计算明细系原告单方出具，无受害人家属签字按手印，且该明细中所列的陪护费计算不合理，与病历记载留陪一人不一致，丧葬费和精神抚慰金因与交通事故无关，不属于被告赔偿范围，应由原告自行承担。对原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费，我公司同意在医疗费用险额内赔偿10000元，对原告主张的陪护费和交通费我公司同意在死亡伤残险额内予以赔偿，但应当扣除受害人因治疗自身××期间所产生的费用。本案事故发生后，原告向我公司理赔，我公司同意按照保险合同及相关法律规定，对受害人因交通事故所产生的合理损失进行赔偿，并不存在原告所说的拒不赔偿之情形。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司未提交证据。经审查，本院对原告以上证据的效力认定如下：被告对原告第一组证据、第三组证据、第四组证据的真实性无异议，本院对原告第一组证据、第三组证据、第四组证据的真实性予以确认。被告对原告第二组证据的真实性有异议，经审查，本院对原告第二组证据的真实性予以确认。对当事人的证据指向和质证意见，结合本案案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2018年7月24日，焦作市公共交通集团股份有限公司员工刘还击驾驶豫Ｈ×××**号大型客车经长恩路由南向北行驶至龙源湖公园东门东公交站牌未靠站停车，又启动时与在此等候上车的行人孙玉荣相挂撞，造成孙玉荣受伤。事发当日，焦作市公安交通管理支队定和交警大队根据事故情况作出第410811420180001030号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明交通事故事实及责任：“2018年7月24日，焦作市公共交通集团股份有限公司员工刘还击驾驶豫Ｈ×××**号大型客车经长恩路由南向北行驶至龙源湖公园东门东公交站牌未靠站停车，又启动时与在此等候上车的行人孙玉荣相挂撞，造成孙玉荣受伤的道路交通事故。当事人刘还击的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第六项：‘机动车在道路上临时停车，应遵守下列规定：（六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客’之规定。当事人刘还击应承担该起事故的全部责任；当事人孙玉荣不承担该起事故责任。”事故发生后，孙玉荣于2018年7月24日至2018年7月28日在中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗共4天，各项医疗花费共计4222.81元。孙玉荣于2018年7月28日至2018年10月24日在焦作市人民医院进行治疗。经诊断为：1、原发性胆汁性肝硬化失代偿期；2、上消化道出血，食管胃底静脉曲张破裂出血不除外；3、右侧颞颌关节骨折并脱位；4、下颌开放性外伤；5、多处软组织损伤；6、甲状腺功能低下。孙玉荣在焦作市人民医院住院共88天，期间各项医疗花费共计46682.28元。2018年10月24日，孙玉荣在家中死亡。后原告焦作市公共交通集团有限公司与孙玉荣家属达成协议，焦作市公共交通总公司第二分公司向孙玉荣家属赔偿医疗费、陪护费、住院伙食补助费、精神抚慰金、其他辅助费用等共计102756.43元。原告焦作市公共交通集团有限公司公交车在被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保机动车强制责任保险，保险期间为2017年11月5日至2018年11月4日，保险限额为122000元。本院认为，原告焦作市公共交通集团有限公司与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》,系双方当事人真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效合同。双方当事人应依照合同约定行使权利和履行义务。投保车辆在保险期限内发生交通事故,被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当按照保险合同的约定履行保险金的赔偿义务。因本案所涉事故,原告焦作市公共交通集团有限公司按照协议向孙玉荣家属支付医疗费陪护费、住院伙食补助费、精神抚慰金、其他辅助费用等共计102756.43元。被告未提出原告焦作市公共交通集团有限公司与孙玉荣家属之间存在恶意订立调解协议的意见及相关证据,故本院认为调解协议应当作为计算理赔数额的依据。对原告要求被告在交强险限额内承担保险赔偿责任122000元(其中包括医疗类赔偿限额10000元、死亡伤残类赔偿限额110000元)的诉讼请求,被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在法律规定和合同约定范围内赔偿医疗费10000元、死亡伤残赔偿金60000元，共计70000元，超出范围部分本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市公共交通集团有限公司垫付款70000元；如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1178元，由原告焦作市公共交通集团有限公司负担353.4元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担824.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年八月十二日书记员  李丽霞