wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1618号罪犯朱永明，男，1948年8月21日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2015年7月1日作出〔2015〕鄂樊城刑一初字第00209号刑事判决，认定被告人朱永明犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2017年10月9日经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱永明在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱永明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱永明减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10028号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈海权，男，1973年出生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈海权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈海权经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈海权向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月29日的信用卡透支本金16341.22元、利息86180.75元、滞纳金1368.03元；并支付以信用卡透支本金16341.22元为基数，自2018年11月30日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈海权承担。事实和理由：2012年7月10日，被告陈海权与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈海权拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈海权仍未清偿。被告陈海权未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月10日，被告陈海权（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈海权在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈海权发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈海权以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月29日，被告陈海权尚欠上述信用卡透支本金16341.22元、利息86180.75元、滞纳金1368.03元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈海权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈海权与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈海权发放了信用卡，被告陈海权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈海权应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈海权应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈海权偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海权在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月29日的信用卡透支本金16341.22元、利息86180.75元、滞纳金1368.03元；并支付自2018年11月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金16341.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2378元，由被告陈海权负担（限被告陈海权于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申232号再审申请人（一审被告）：重庆庆凯装饰工程有限公司，住所地重庆市江**兴竹路**半山华府9-10-2，统一社会信用代码91500105068275211F。法定代表人：尹怀立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：杨丹，男，1983年3月24日出生，汉族，住重庆市巴**。再审申请人重庆庆凯装饰工程有限公司因与被申请人杨丹装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初14098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆庆凯装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年八月二十八日书记员 潘 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18362号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼16层03-1905。负责人：杜曼丽，总经理。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京蜀家小镇餐饮管理有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区燕山岗北路2号D座三层3036。负责人：侯宝利。被告：杜煜，男，1979年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：侯宝利，男，1953年4月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司（以下简称深圳万谷公司）与被告北京蜀家小镇餐饮管理有限公司北京分公司（以下简称蜀家小镇北京分公司）、杜煜、侯宝利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳万谷公司的委托诉讼代理人徐骋到庭参加了诉讼。被告蜀家小镇北京分公司、杜煜、侯宝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳万谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令蜀家小镇北京分公司、杜煜、侯宝利返还合作资金29403.6元；2.判令蜀家小镇北京分公司、杜煜、侯宝利支付违约金15000元；3.本案诉讼费由蜀家小镇北京分公司、杜煜、侯宝利负担。事实和理由：深圳万谷公司与蜀家小镇北京分公司签订了《万谷盛世消费平台合作协议》，约定深圳万谷公司向蜀家小镇北京分公司提供合作资金50000元用于购买蜀家小镇北京分公司所经营的餐饮店铺的消费额度58823.53元。深圳万谷公司均按照合同的约定，按时足额向蜀家小镇北京分公司指定的账户支付了50000元，蜀家小镇北京分公司在随后的经营过程中店铺倒闭，无法履行合同，导致无法达成合同目的，应当返还深圳万谷公司所提供的合作资金29403.6元。杜煜、侯宝利系蜀家小镇北京分公司的实际控制人，签订了补充协议应与蜀家小镇北京分公司承担连带责任。被告蜀家小镇北京分公司、杜煜、侯宝利未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月19日，深圳万谷公司与蜀家小镇北京分公司签订《万谷盛世消费平台合作协议》，约定乙方（指蜀家小镇北京分公司）入驻甲方（指深圳万谷公司）运营的“爱享到”互联网消费平台经营餐饮推广活动，甲方向乙方提供合作资金50000元，用于购买乙方人民币58823.53元商品或服务的代理销售额度。甲方作为乙方的代理销售商，代理销售乙方的商品或服务，甲方以乙方店铺正常经营销售价格（正价）的85%的价格代理乙方的商品和服务。甲方有权自行决定其代理的乙方商品或服务在爱享到平台的销售价格。甲方允许乙方免费入驻爱享到，并为其进行品牌推广。乙方允许甲方免费在乙方店内进行爱享到平台推广宣传，并积极接待爱享到用户在乙方店内进行消费。甲方与乙方工作人对接培训后台后，甲方支付上述合作资金，合作资金人民币50000元，甲方应在本协议生效后五个工作日内向乙方支付。甲乙双方合作期限为2年，自2018年5月14日至2020年5月13日。在合作期内，乙方保证不以任何方式（包括但不限于谎称不存在合作或合作终止或仅部分日期可使用爱享到等）拒绝客户使用爱享到进行买单，保证不暗示、诱导客户使用第三方软件或线下买单（如推荐使用第三方软件或线下买单能获得比爱享到更大或同等的优惠或折扣力度）。若乙方出现以下情形，甲方有权终止本协议的同时，有权要求乙方在本协议终止之日起三日内退还甲方剩余合作资金（具体金额为尚未销售完的代理销售额度的85%），并有权要求乙方支付甲方已提供合作资金金额30%的违约金：（1）乙方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实；（2）乙方卷入或即将卷入重大的刑事案件、经济纠纷或其他法律纠纷，使得本合同无法继续履行；（3）乙方经营状况恶化或出现品牌危机事件等，使本合同无法继续履行；（4）除不可抗因素外，乙方关闭店铺、停业、歇业、停产的、重组、合并、分立、被查封、破产的；（5）出现其他影响本次合作无法继续履行。如乙方未按约定及时、足额退还甲方合作资金，自逾期之日起，乙方应每日按甲方已提供合作资金金额的10%向甲方支付违约金。若一方违约，守约方可要求违约方支付为维护自身权利而产生的一切费用和损失（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、咨询服务费等）。2018年5月25日，深圳万谷公司（作为甲方）与蜀家小镇北京分公司（作为乙方）、杜煜与侯宝利（作为丙方）签订《补充协议》，约定甲方与乙方于2018年5月19日签订了万谷盛世消费平台合作协议（编号：NO.2018-0514-10），丙方作为乙方的实际控制人，愿意承担乙方因违反万谷盛世消费平台合作协议的约定所带来的一切违约责任（包括但不限于乙方应退还甲方的运营资金、应支付的违约金以及甲方为维护自身权利而产生的费用等）。若乙方违约，甲方有权自行选择乙方或丙方承担全部的违约责任。合同签订后，深圳万谷公司于2018年5月24日向蜀家小镇北京分公司指定账户汇款50000元，购买58823.53元的消费额度。深圳万谷公司自认剩余未消费的额度为34592.53元。现深圳万谷公司以蜀家小镇北京分公司出现店铺倒闭，无法履行合同为由，主张蜀家小镇北京分公司已构成违约，遂诉至本院。本院认为，深圳万谷公司与蜀家小镇北京分公司签订的《万谷盛世消费平台合作协议》，深圳万谷公司与蜀家小镇北京分公司、杜煜、侯宝利签订的《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。合同明确约定，除不可抗因素外，蜀家小镇北京分公司关闭店铺、停业、歇业、停产的，深圳万谷公司有权终止本协议的同时，要求蜀家小镇北京分公司在本协议终止之日起三日内退还深圳万谷公司剩余合作资金（具体金额为尚未销售完的代理销售额度的85%）并有权要求蜀家小镇北京分公司支付违约金，故深圳万谷公司主张蜀家小镇北京分公司退还合作资金29403.6元的请求本院予以支持。关于违约金，深圳万谷公司主张的金额过高，具体金额本院根据深圳万谷公司的损失情况予以酌减。深圳万谷公司根据《补充协议》的约定，主张杜煜、侯宝利与蜀家小镇北京分公司共同承担给付义务的请求，具有合同依据，本院予以支持。蜀家小镇北京分公司、杜煜、侯宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京蜀家小镇餐饮管理有限公司北京分公司、杜煜、侯宝利于本判决生效之日起十日内支付原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司合作资金29403.6元、违约金8000元;二、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元,由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司负担175元（已交纳），由被告北京蜀家小镇餐饮管理有限公司北京分公司、杜煜、侯宝利负担735元（于本判决生效后十日内交纳）；公告费260元，由被告北京蜀家小镇餐饮管理有限公司北京分公司、杜煜、侯宝利负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  崔 伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  张丰琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终165号 上诉人（原审被告）：广州市阳光科密电子科技有限公司。住所地：广东省广州市增城朱村街朱村大道**之一（办公楼、A、B、C、D厂房）。 法定代表人：陈善钊，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：东莞市票友机电科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村环保南路/div> 法定代表人：胡晋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。 原审被告：广东铂睿锋智能科技有限公司（原东莞市铂睿锋电子有限公司）。住。住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村叶屋基上新围路**/div> 法定代表人：陈善钊，该公司执行董事。 原审被告：东莞京东利昇贸易有限公司。住。住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村/div> 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div> 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄蔚，男，该公司工作人员。 上诉人广州市阳光科密电子科技有限公司（以下简称科密公司）因与被上诉人东莞市票友机电科技有限公司（以下简称票友公司）、原审被告广东铂睿锋智能科技有限公司（以下简称铂睿锋公司）、东莞京东利昇贸易有限公司（以下简称利昇公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院2019年5月23日作出的（2019）粤73知民初327号民事裁定，向本院提起上诉。 科密公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市增城区人民法院。事实与理由为：科密公司的住所地位于广东省广州市增城区，同时，若科密公司实施的行为构成侵权，则侵权行为发生地也应是其住所地。故本案有管辖权的法院应为广东省广州市增城区人民法院。 票友公司未提交答辩意见。 票友公司以科密公司、铂睿锋公司、利昇公司、京东公司共同侵害其实用新型专利权为由，向原审法院提起诉讼。科密公司在法定答辩期间内提出管辖权异议。原审法院经审查认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件，应由中级人民法院管辖。科密公司住所地为广东省广州市，亦属于其地域管辖范围，故广州知识产权法院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回科密公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为： 根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，广东省广州市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政一审案件，由广州知识产权法院管辖。本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件，科密公司住所地在广东省广州市增城区，故广州知识产权法院对本案有管辖权。科密公司请求将本案移送至广州市增城区人民法院审理，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回科密公司提出的管辖权异议，于法有据，本院予以维持。 综上，上诉人科密公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇一九年八月二十三日 法官助理汤丽妮 书记员王怡
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执10468号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。 被执行人：何诗林，男，1993年3月12日出生，汉族，住重庆市双桥区。 移送执行人依据已经发生法律效力的（2019）渝0112刑初324号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中查明：被执行人应支付申请人1000元，并承担相应利息及执行费。在执行过程中移送执行人提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）渝0112刑初324号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年八月二十八日 书记员 李长明
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1295号 申请执行人：王来战，住开鲁县。 被执行人：孟和白拉，住开鲁县。 被执行人：结子，住开鲁县。 申请执行人王来战与被执行人孟和白拉、结子借款合同纠纷(2018)内0523民初240号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年4月8日始对被执行人进行了三次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息及工商等登记信息。 3、本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年八月二十六日 书记员  张金鹏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初778号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人齐德宝，男，1977年4月13日出生于河北省三河市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，无业，住河北省三河市燕郊开发区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）739号起诉书指控被告人齐德宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月24日23时许，被告人齐德宝酒后驾驶巴博斯牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市顺义区钱粮北路鑫悦龙虾院内道路倒车时，与田某停放在此的大众轿车发生碰撞。经鉴定，齐德宝血液中酒精含量为169.4mg/100ml。经认定，齐德宝负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人齐德宝具有如实供述、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、民事问题已解决并履行的处罚情节，建议判处被告人齐德宝拘役二个月，并处罚金。被告人齐德宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人齐德宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人齐德宝自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐德宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年9月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年八月二十日书记员 杨艳彬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终915号上诉人(原审被告)：吴英，女，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人(原审原告)：李琴，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人吴英与被上诉人李琴民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初8460号民事裁定，驳回吴英对该案管辖权提出的异议。吴英对该裁定不服，向本院提起上诉。吴英上诉称，本案应由住所地的重庆市大渡口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，李琴以《借条》、《借记卡交易明细》等为凭，诉请要求吴英偿还借款19.57万元并支付利息。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人未约定合同履行地，现李琴诉请要求吴英履行偿还借款本息义务，争议标的偿还借款本息属给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，李琴作为接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。李琴选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人吴英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年八月十六日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初108号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人黄新发，男，1981年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因犯盗窃罪，于2011年12月6日被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年2月19日被阳朔县公安局拘传并羁押，次日被阳朔县公安局刑事拘留，同年2月28日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 案经桂林市中级人民法院指定管辖，广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）93号起诉书指控被告人黄新发犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员廖素蓉出庭支持公诉，被告人黄新发到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控： 1、2019年2月19日11时许，莫某1联系被告人黄新发欲购买冰毒，被告人遂指使其雇请的刘某到平乐县莫某1交易，双方以200元价格交易后，莫某1被抓获，从其身上查获了刚购买的净重0.33克的冰毒1包。 2、2019年2月19日12时许，黄某1联系被告人黄新发欲购买海洛因并微信转账100元，被告人遂指使其雇请的刘某到平乐县隔水塘村村口与黄某1交易毒品。交易完成后，双方被当场抓获，从黄某1身上查获刚购买的净重0.06克的海洛因1包；从刘某身上查获并扣押毒资530元，净重0.14克的海洛因2包、净重1.28克的冰毒6包。 同日，民警在被告人黄新发家中将其抓获，从其身上、车上及家中查获疑似毒品36包。经鉴定，其中缴获的30包净重64.75克疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分、其中缴获的5包净重7.99克疑似毒品均检测出海洛因成分，另有一包净重3.70克疑似毒品未检出毒品成分。另从被告人身上查获并扣押毒资8592元；案发后，公安机关还冻结了被告人黄新发的2笔银行存款3492.24元、24299.31元。经鉴定，从莫某1处缴获的1包净重0.33克的疑似冰毒、从刘某处缴获的6包净重为1.28克的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分；从刘某处缴获的2包净重为0.14克的疑似海洛因、从黄某1处缴获的1包净重0.06克的疑似海洛因中均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人黄新发向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。 被告人对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。辩称，其当庭认罪，可以从轻处罚。 经审理查明，被告人黄新发与刘某均为吸毒人员，被告人以每天200元工钱及免费提供毒品注射雇请刘某为其贩卖毒品，并将部分毒品交给刘某保管以便随时送货。 2019年2月19日11时许，莫某1电话联系被告人黄新发欲购买200元的冰毒，双方约定在平乐县交易，被告人遂指使刘某去与莫某1交易，双方见面后，莫某1通过微信转账100元及现金给付100元给刘某，刘某将1包净重0.33克的疑似冰毒交给莫某1后离开，莫某1则被抓获，当场缴获了刚交易的毒品。经鉴定，该涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。 同日12时许，黄某1电话联系被告人黄新发欲购买100元的海洛因，并通过微信转账100元给被告人，双方约定在平乐县沙子镇隔水塘村村口交易，被告人遂指使刘某到约定地点将1包净重0.06克的疑似海洛因交给黄某1。双方交易后即被民警当场抓获，从黄某1处扣押了刚交易的1包毒品，从刘某处扣押了毒资及贩毒工钱共530元，另从其身上查获2包净重0.14克的疑似海洛因、6包净重1.28克的疑似冰毒。经鉴定，上述3包疑似海洛因均检出海洛因成分，上述6包疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分。 之后，民警在被告人家中将被告人抓获，当场从其身上查获了刘某给付的毒资450元、从其钱包内查获了现金8142元；从其车上查获了1包净重0.33克的疑似冰毒、从其身上查获了4包净重2.91克的疑似海洛因、28包净重9.26克的疑似冰毒，从其家中衣柜中查获3包分别净重55.49克疑似冰毒、5.08克疑似海洛因、3.70克的疑似冰毒。经鉴定，除3.70克的疑似冰毒未检出毒品成分外，其余的30包疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分、5包疑似海洛因均检出海洛因成分。 另经甲基安非他明检测，被告人黄新发及刘某的尿液均呈阳性。公安机关在办案过程中在广西平乐农村合作银行沙子支行(卡号：62×××33）、广西桂林漓江农村合作银行和平支行(卡号：62×××32）冻结了被告人黄新发的存款3492.24元、24299.31元。 上述事实，被告人黄新发在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现金人民币980元，书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、辨认现场、毒资、毒品笔录、微信记录及照片、毒品称量取样笔录及照片、扣押财物收据、协助冻结财产通知书及回执、（2011）阳刑初字第214号判决书，证人刘某、莫某1、黄某1的证言，毒品化验委托鉴定登记表、桂市公（刑）鉴（毒品）字[2019]41、90号检验报告、资格证书、鉴定意见通知书、现场检测报告书及照片，现场勘验笔录及图照，被告人黄新发的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄新发伙同他人贩卖海洛因、甲基苯丙胺，贩卖的毒品及随身携带、从驾驶车辆上及居住房间内查获的毒品均应当计为贩卖毒品的数量，其贩卖海洛因8.19克、甲基苯丙胺66.36克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人在犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其指挥的全部犯罪处罚；其具有前科，可酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十六条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄新发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千九百三十三元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2034年2月18日止。没收财产款项已由公安机关扣押在案）。 二、扣押的毒资人民币四百五十元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 叶     仕     恩 人民陪审员 骆国富人民陪审员诸葛水进 二〇一九年八月一日 法官 助理 龙     昭     昕 书 记 员 李     成     轩
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执492号之一申请执行人:周伟训，男，汉族，1974年5月17日生，住河南省商城县。被执行人：曹先糠，男，汉族，1983年6月24日生，住河南省商城县。申请执行人周伟训与被执行人曹先糠民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年1月17日作出的（2018）豫1524民初30号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周伟训已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初30号民事调解书，已向被执行人曹先糠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2019年4月29日将被执行人曹先糠纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年八月二十七日书记员  曾福森
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2563号 上诉人：宁波超乐迪娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区启运路****。 法定代表人：夏为星，该公司经理兼执行董事。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地：上海市长宁区广顺路******/div> 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4497号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  毛明强 人民陪审员  王 慧 二〇一九年七月三十一日 法官助理洪婧 书记员张玲凤
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1678号申请执行人宝应县中小企业融资服务有限公司与被执行人江苏省旭日冶金环保设备有限公司、宝应县增厚铜业有限公司、陆某某、吴某某、王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共361126.34元。经本院立案执行，现被执行人衡长武已履行全部还款义务。至此，申请执行人宝应县中小企业融资服务有限公司向本院申请执行的(2017)苏1023民初3765号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1849号宇虹、左将才、徐杏芬：本院受理宇虹申请执行左将才、徐杏芬恢复原状纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了义务，申请人收到执行款9000元，其余标的自愿放弃并向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1227号 原告：汪正华，男，1971年11月30日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：李长松，男，1985年4月28日生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：王华，贵州黔都律师事务所律师。 原告汪正华与被告李长松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告李长松在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至珙县人民法院或者金沙县人民法院管辖。本院于2019年5月22日作出(2019)川0521民初1227号民事裁定书，裁定驳回李长松的管辖异议。本院于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告汪正华及其委托代理人杜开富、被告李长松及其委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长松偿还借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告因需流动资金向原告借款10万元,经多次催收，被告未偿还原告，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李长松辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，被告没有向原告借款；2、本案是中介合同纠纷或者是建设工程转包合同纠纷。原告打给被告的钱是被告将自己联系的工程转给原告的中介费或者是转包的费用，被告得到原告转包的工程后又转给了他人；3、被告保留追究原告虚假诉讼的权利；4、原告的诉请已经超过了诉讼时效。 围绕本案的争议焦点双方当事人提交了以下证据： 原告提交的证据：1、双方当事人的身份信息；2、借条一份；3、借账卡账户历史明细清单一份。以此证明双方的主体资格及原告向被告借款的事实。被告质证对证据1无异议，对2.3组证据的真实性无异议，但认为该借条所载明的款项是支付给被告的介绍费，不是借款，不能达到原告的证明目的。 被告提交提交的证据：1.“内部承包协议（模板）”一份；2.证人张某、高某当庭作证，以此证明被告与中铁十局的工程有承包工程关系及该工程转让给原告的事实。原告质证认为，被告举证“内部承包协议”，该协议仅仅是一个合同模板，无乙方名称，无双方签字捺印，没有证明效力，对其三性均不认可。针对证人、证言，原告认为证人与被告有利害关系，其证明的内容不真实，不能达到被告的证明目的。 本院对当事人无异议的证据，予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2、3证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的1证据，该“内部承包协议”没有合同的基本要件，不符合证据的三性，不能达到被告的证明目的，不予采信。2.对证人证言，两个证人均陈述原告与被告对工程介绍或者转包有过磋商,但被告向原告出具借条和原告交付款项时二证人均不在场，均是事后听说原告给付的钱是介绍费,对双方有无借款关系并不清楚，该证人证言的证明力明显小于被告向原告出具的借条（书证）的证明力。因此不能达到被告主张的向原告打借条收到的款项系介绍费而非借款的证明目的，故对该证言不予采信。 本院根据原、被告的陈述及采信的证据，对案件事实认定如下： 原告与被告均从事建筑行业，原告经郭某、周某介绍认识被告，双方系朋友关系。在交往过程中，原告希望被告及其他朋友介绍工程，原告与被告就介绍工程事宜有过磋商。2015年5月6日，在贵州金沙县，原告通过银行ＡＴＭ机用原告的卡（6222082410002963136）向被告的卡（6222022103＊＊＊＊＊0433）分别转账5万、3万元，并向被告支付了2万元现金。被告收到共10万元款项后，当即向原告出具了借条，该借条的内容是：“今借到汪正华现金100000元（大写壹拾万元）。身份证号：5115261985××××××××借款人：李长松2016年5月6日”。被告收到原告10万元借款后，一直未偿还。 本院认为，1.关于原告与被告是民间借贷关系还是居间合同关系或者工程转包关系。民间借贷系指出借人提供借款，借款人按照约定归还借款本息的合同。自然人之间的民间借贷系实践合同，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件，本案中，被告向原告出具借条及原告交付款项给被告的行为，符合民间借贷成立的两个要件，双方形成合法的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定被告应当承担偿还借款的义务。被告辩称认为不是借贷关系而是中介合同纠纷或者是建设工程转包合同纠纷，其主张无证据支撑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对其辩解理由不予支持。 2.关于本案是否已超诉讼时效的问题。从被告出具的借条看，未约定还款期限，原告随时可以主张权利。故本案不存在超诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李长松偿还原告汪正华借款100000元，限本民事判决书生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李长松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  南小利 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 月
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初407号原告：熊磊磊。被告：陈尔华。原告熊磊磊与被告陈尔华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊磊磊到庭参加诉讼，被告陈尔华经公告送达，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告熊磊磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告的柴油款23778元及7个月的利息3328元，按每月475元计算，合计27106元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年6月被告要求原告给他提供柴油，原告按被告要求及时的给被告送去柴油，但被告没有及时付柴油款，原告于2018年1月12日亲自到老鹰山找到被告之后，被告仍无钱支付原告的柴油款，因此，被告当即就给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到柴油款26778元”，欠款人陈尔华。被告于2018年2月15日还原告3000元之后，一直不还原告的欠款，而且不与原告见面也不接电话，但是7个月时间过去了，原告曾多次找被告要钱，被告以没有钱为由拒不支付所欠的柴油款。为了保护自己的合法权益不受侵害，根据我国民事诉讼法有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈尔华未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件，能证明原告的自然情况，予以确认。对原告提交的2018年1月12日被告出具的欠条，能证明被告欠原告柴油款26778元的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告陈尔华向原告熊磊磊出具欠条一份，载明：“今欠柴油款26778.00贰万陆仟柒佰柒拾捌元正”。现原告陈述被告支付了3000元款项后未再支付，故诉至本院。本院认为，被告差欠原告柴油款26778元，有被告出具的欠条在案为凭，举证期限内，被告未举证证实该笔欠款不属实或已支付，扣减原告认可被告已支付的3000元，对原告请求被告支付23778元的柴油款的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付3328元利息的诉请，因双方未约定还款期限及违约责任，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告陈尔华于本判决生效之日起十日内支付原告熊磊磊柴油款23778元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊磊磊的其他诉讼请求。案件受理费478元、公告费600元，合计1078元，由原告熊磊磊负担84元，由被告陈尔华负担994元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  丁发会二〇一九年八月二十六日法官助理孙海云书记员黄珊
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0525民初2595号原告：宋某某，男，1976年11月1日出生，汉族，住云南省鲁甸县。被告：贵州省毕节市鑫盛建筑有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路东城印象****。法定代表人：陈钟，该公司经理。被告：陈某，男，汉族，住贵州省纳雍县。原告宋某某与被告贵州省毕节市鑫盛建筑有限公司、陈某承揽合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因双方已达成庭外和解，原告宋某某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，是其自己的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋某某撤回起诉。案件受理费418元，适用简易程序减半收取209元，由原告宋某某负担。审判员  丁明香二〇一九年八月二十日书记员  丁智超
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1736号之一原告：广州视睿电子科技有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区科学城科珠路**。法定代表人：黄正聪，董事长。委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告：鸿合科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地三街******/div>法定代表人：王京，董事长。被告：深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司，住所地广东，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道青兰一路**>法定代表人：王京，执行董事。上述二被告之共同委托诉讼代理人：石必胜，北京市中伦律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：刘中涛，北京市中伦律师事务所律师。原告广州视睿电子科技有限公司（以下简称视睿公司）与被告鸿合科技股份有限公司、被告深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告视睿公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告视睿公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告广州视睿电子科技有限公司撤诉。案件受理费296800元，减半收取计148400元，由原告广州视睿电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红审 判 员  袁 伟二〇一九年八月二十日法官助理  杜立津书 记 员  王丹妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15648号原告：许可，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京远邦通城国际物流有限公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路南侧**。法定代表人：白连秀，职务不详。原告许可与被告北京远邦通城国际物流有限公司委托合同纠纷一案，原告许可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许可撤回起诉处理。审判长 赵 昭审判员 倪 燕审判员 杨 灵二〇一九年八月五日书记员 夏玉婷
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执1646号申请执行人：桦甸市日晖典当有限责任公司。住所地：吉林省桦甸市桦甸大街**。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。。住所地：吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城******申请执行人桦甸市日晖典当有限责任公司与被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司典当纠纷执行一案，执行依据为桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第850号，现已发生法律效力。申请执行人桦甸市日晖典当有限责任公司于2018年11月5日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年11月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到桦甸龙兴房地产投资开发有限公司的住所地走访。3、向被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  代仁龙代理审判员  梁思明二〇一九年八月十九日书 记 员  王园园
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初677号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：孙凤山，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告孙凤山合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告孙凤山经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙凤山给付2014-2015年度热费1134元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求孙凤山给付物业费200.1元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告承包依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告孙凤山拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。孙凤山未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告承包依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。孙凤山居住在庆生社区1号楼3单元502室，面积40.5平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告孙凤山拖欠热费1134元及物业费（含楼道灯电费30元）200.1元。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告就逾期未交纳热费和物业费未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。在供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，判决如下：一、被告孙凤山于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1134元，并支付违约金（以1134元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告孙凤山于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费200.1元，并支付违约金（以200.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告孙凤山负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年八月八日书 记 员 韩 建
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1509号罪犯李毓穗，男，1966年10月11日出生，汉族，河南省西平县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年10月9日以（2015）驿刑初字第312号刑事判决认定被告人李毓穗犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30万元。李毓穗不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院于2016年4月26日作出（2015）驻刑二终字第00180号刑事判决，改判李毓穗犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30万元。因余漏罪，西平县人民法院于2016年12月15日作出（2016）豫1721刑初493号刑事判决，认定被告人李毓穗犯滥用职权罪，判处有期徒刑九个月，与前罪所判处有期徒刑五年，并处罚金30万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员吴明生、宋梦林，河南省许昌监狱指派干警张涛、刘学文出庭履行职务，罪犯李毓穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李毓穗确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯李毓穗有认罪悔罪表现，三课成绩、获得表扬次数、劳动改造情况表现等均符合减刑条件，但该犯犯受贿罪、滥用职权罪，因滥用职权给国家利益造成重大损失，属从严掌握的对象，建议依法裁量、从严掌握。经审理查明，罪犯李毓穗服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，赃款已全部退出，罚金已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李毓穗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李毓穗减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年12月29日起至2020年1月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠人民陪审员  解 军二〇一九年八月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执544号申请执行人：齐锋,男性,1977年7月6日出生,住鞍山市铁东区钢锋街汇艺园1032号被执行人：修志华,男性,1977年1月28日出生,住鞍山市立山区双山路91栋2单元5层33号本院在执行齐锋与修志华民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 常旭光审判员 时学兵二〇一九年八月二十日书记员 刘 丹
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初709号原告：陈昌坤，男，1962年11月2日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。被告：格尔木晟世华龙工贸有限责任公司，住所地格尔木市台吉乃尔路**，统一社会信用代码91632801698500065K。法定代表人：李喜财，执行董事。委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。第三人：李喜财，男，1973年10月17日生，汉族，住格尔木市。第三人：邓福龙，男，1975年4月15日生，汉族，个体，住格尔木市。第三人：王中华，男，1974年3月10日生，汉族，住格尔木市。第三人：皮梦文，男，1963年3月25日生，汉族，住格尔木市。原告陈昌坤与被告格尔木晟世华龙工贸有限责任公司，第三人李喜财、邓福龙、王中华、皮梦文股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本院在审理过程中，被告以涉案《股权转让合同》需要以另一案认定是否应解除为依据，而另一案尚未审结为由向本院提出中止审理申请。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 商惜华审 判 员 季海青人民陪审员 冶庭华 二○一九年八月六日书 记 员 张 婧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6947号原告中化现代农业有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街****。法定代表人应敏杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人朱鹤，男，1982年10月7日出生，中化现代农业有限公司员工，住青海省格尔木市。（到庭）委托诉讼代理人陈府，男，1988年7月5日出生，中化现代农业有限公司员工，住北京市丰台区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第31951号关于第28008356号“MAP及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月19日。本院立案时间：2019年6月12日。开庭时间：2019年6月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28008356号“MAP及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5867602号“图游MapU及图”商标(简称引证商标一)区别明显，不构成近似商标。且引证商标处在撤销程序中。二、诉争商标经过原告广泛的实际使用和宣传，已经具有一定的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28008356。3.申请日期：2017年12月11日。4.标识：5.指定使用服务（第38类、类似群3802）：卫星传送等。二、引证商标1.注册人：北京奥思博森网络科技有限公司。2.申请号：5867602。3.申请日期：2007年1月25日。4.专用权期限至2020年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第38类、类似群3802）：移动电话通讯等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别英文部分“MAP”，与引证商标显著识别英文部分“Map”文字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标一构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。综上，被诉决定认定诉争商标与引证商标一构成近似并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中化现代农业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中化现代农业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  郭灵东二〇一九年八月二十日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执827号之二申请执行人：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁优山。被执行人：张俊。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7053号民事判决，于2019年1月24日受理成都东海虹顺商务信息咨询有限公司申请执行张俊借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年2月15日依法将被执行人张俊所有的川AXXX**凯迪拉克牌汽车予以查封。2019年3月12日，本院依法委托中介机构对上述汽车进行评估，其评估价为人民币XXX元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价有人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，裁定如下：将被执行人张俊所有的川AXXX**凯迪拉克牌汽车予以第一次网络司法拍卖，拍卖保留价为人民币XXX元。如遇流拍，申请人方拒绝接受或依法不能接受以物抵债的，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，以第一次网络司法拍卖保留价降价20%进行第二次网络司法拍卖，如再次流拍，申请人方拒绝接受或依法不能接受以物抵债的，将以第二次网络司法拍卖流拍价作为保留价进行变卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 钟在洪审判员 方钦少二〇一九年八月二日书记员 李明明
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执722号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省。法定代表人：姜邗，该分行行长。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所实习律师。被执行人：李杰，男，汉族，1978年4月16日生，住镇江市。被执行人：魏秦文，女，汉族，1981年11月19日生，住镇江市。中国工商银行股份有限公司镇江分行与李杰、魏秦文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1112民初1375号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告李杰于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司镇江分行返还透支款项本金50157.60元；二、被告李杰于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司镇江分行支付截止到2018年3月7日的利息4527.45元，违约金2681.60元，以及自2018年3月8日起至实际清偿之日期间的利息和违约金（按照双方约定的方式计算），利息及违约金总计不得超过年利率24%；三、被告魏秦文对上述第一项、第二项承担共同还款责任，并承担诉讼费用2460元。根据权利人中国工商银行股份有限公司镇江分行的申请，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的金额59826.65元。执行过程中，本院依法对被执行人李杰、魏秦文的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人李杰、魏秦文所有的房产一套（该房产有抵押），轮候冻结被执行人李杰名下车辆（未实际控制），未发现其他可供执行的财产。因被执行人李杰、魏秦文收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2019年8月28日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。因上述被执行人法定代表人的下落不明，本院已向镇江市公安局丹徒分局发出协助查找被执行人函，但目前未有回复。本案尚未执行到位59826.65元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  段为东二〇一九年八月三十日书记员  刘 悦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14085号 原告：赵湟，女，汉族，1973年5月27口出生，住合肥市包河区。 委托代理人：胡云蕴，安徽汉合律师事务所律师。 被告：刘洪，男，汉族，1969年7月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告赵湟诉被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月29日立案受理后，依法由审判员马峰才于2019年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵湟及其委托代理人胡云蕴到庭参加诉讼。被告刘洪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2015年11月25日因办理抵押贷款业务与被告认识，后被告在为原告办理业务过程中向原告借款10万元。贷款办理成功后，被告自2016年1月至7月份期间又擅自扣留原告缴付的6个月贷款利息，并因此造成原告违约，原告为此支付了2万元的违约金。另2016年7月份，被告以为原告办理银行贷款为由收取原告5000元。被告对上述情况均认可，愿意向原告偿还上述债务。被告于2016年9月26日向原告出具《借据》一份，确认向原告借款共计166500元，以月息2%计算利息。2016年9月28日，双方对以上借款情况进行对账并约定于2016年10月25日前支付原告8万元，剩余款项在2017年1月25日前偿还完毕。在履行过程中，被告未按照约定偿还本金及利息，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金166500元，支付利息109890元，共计276390元（利息按月息2%自2016年10月25日暂计算至2019年7月25日），其后以借款本金为基数按月利率2%继续计算至款清时止；2、被告承担诉讼费用。 被告刘洪辩未到庭，庭前也未提交书面答辩状、证据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原被告系朋友关系。2015年11月25日原告委托被告刘洪向某贷款公司贷款50万元，次日被告刘洪向原告借款10万元，原告通过银行账户向被告转账10万元。2019年9月26日被告刘洪给原告出具借条一张，载明：今借赵湟人民币166500元，月息2%，借款用于生产经营，2017年1月25日前清偿本息。借款人刘洪，落款时间2016年9月26日。同年9月28日，被告刘洪给原告出具了“情况说明”，载明被告向原告借款10万元，加上被告私自扣留原告缴付的六个月银行利息，以及因此造成原告支付的2万元违约损失，另加上被告多收的5000元贷款手续费，一共欠原告赵湟人民币166500元。后被告出具了上述借条。上述借款利息已经付至2016年10月25日。 以上事实，有原告当庭陈述，及其提交的借条、银行转账凭证、被告出具的情况说明等予以证实。上述证据经举证质证，证据合法有效，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告赵湟与被告刘洪之间16.65万元借贷事实，有原告提供的上述证据予以证实，本院予以确认，双方之间已经形成民间借贷法律关系。原被告双方约定还款期限已至，故原告在催要借款未果的情况下诉至法院，应予支持。关于借款利息，原告诉请的利息既未超过上述约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率上限，本院予以支持。被告刘洪经本院合法送达传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告刘洪于本判决生效之日起十日内偿付原告赵湟借款本金16.65万元及利息（利息计算方式：以16.65万元为基数，按月利率2%，自2016年10月26日起计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5446元，减半收取2723元，由被告刘洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年八月二十九日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异124号 案外人：李友昌，男，1963年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：吴小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗勇，男，1967年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行吴小梅与文静、罗勇、石科颖、余磊借款合同纠纷一案中，案外人李友昌向本院提出书面异议，请求中止对石科颖、李宏英共有的位于成都市双流区西航港街道大件路白家段280号5栋1单元11层1116号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李友昌称，2017年2月15日，李友昌与中介公司成都伍玖壹科技有限公司协商，要求寻找房源并支付3万元定金。2017年3月2日，李友昌和石科颖、李宏英，在中介公司的撮合下签订《房屋买卖合同》，约定将石科颖、李宏英共有的房屋出售给李友昌。2017年3月3日，李友昌与石科颖、李宏英共同申请四川省成都市律政公证处对前述购房行为进行公证。2017年3月8日，公证处审查后出具（2017）川律公证内民字第15872号《公证书》。同日，在物业管理公司、中介公司监督下，石科颖、李宏英将案涉房屋移交案外人李友昌占有控制。李友昌装修入住至今。2017年3月3日、4日、10月16日、23日李友昌通过银行转账方式支付了购房款、代为缴纳了房屋交易契税、拖欠的物管费等共计2987962元。2018年11月24日，石科颖、李宏英取得案涉房屋的不动产信息登记，证书编号为川（2018）双流区不动产权第0097378号、第0097379号。在李友昌与石科颖、李宏英准备办理产权过户的过程中，2019年1月4日，成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104执330号之一执行裁定书，对案涉房屋进行了查封。案外人李友昌认为案涉房屋为其合法购买，并支付了购房款，且公证机构对前述购房行为进行了公证，故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人李友昌提交有以下主要证据：李友昌身份证复印件、吴小梅、文静、罗勇、石科颖、余磊、李宏英户籍证明、案涉房屋买卖合同、案涉房屋买卖合同摘要、收款收据、收条、银行卡交易明细、公证书等。 本院查明，本院在执行申请执行人吴小梅与被执行人文静、罗勇、石科颖、余磊借款合同纠纷一案中，于2018年12月27日作出（2018）川0104执330号之一执行裁定书，对被执行人石科颖及案外人李宏英共有的案涉房屋依法进行了查封，查封期限为三年。 另查明，案涉房屋为石科颖、李宏英所有，证书编号为川（2018）双流区不动产权第0097378号、第0097379号。2017年3月2日，案外人李友昌与石科颖、李宏英签订房屋买卖合同，约定由案外人李友昌购买包括案涉房屋在内的位于成都市双流区西航港街道大件路白家段280号蓝光空港国际城一期5栋1单元11层1106-1132号（共27间）房屋，房屋成交价为3987962元，合同签订之日案外人李友昌向石科颖、李宏英支付购房首付款2487962元，双方过户领取不动产权证书当日案外人李友昌直接将剩余房款1500000元转入石科颖、李宏英指定账户。2017年3月3日，四川省成都市律政公证处对上述合同进行了公证，编号为（2017）川律公证内民字第15872号。现案外人李友昌自认尚欠部分购房款未支付。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李友昌尚未足额支付购房款，且未对已支付房款对应的具体房号进行区分，因此，案外人李友昌请求停止对案涉房屋的执行并解除查封，异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李友昌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年八月十二日 书记员  丁珏羽
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5899号 原告：许庆梅，女，汉族，1982年11月15日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告许庆梅与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告许庆梅于2019年8月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告许庆梅申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告许庆梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许庆梅负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1412号之一 申请执行人：陈天派，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：肖淑卿，女，1968年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈天派与被执行人肖淑卿借款合同纠纷一案中，已依法向肖淑卿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人黄荫治与被执行人肖淑卿借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2019）闽0425执1394号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的129000元、诉讼费1440元、执行费1835元，合计132275元，均未执行到位）并入（2019）闽0425执1394号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月二十七日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执619号之一申请执行人:北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲，该公司总经理。被执行人：李玉东，男，汉族，1986年2月19日出生，住河南省商水县黄寨镇草楼村**。身份证号码：4127231986********。北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与李玉东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36300号裁决书，于2019年8月21日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李玉东价值人民币120000元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年八月二十一日书记员  赵 亮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3676号原告吕火华，男，1974年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托代理人陈刚，江西智桥律师事务所律师。被告傅有香，男，1981年4月14日出生，汉族，住抚州市。被告胡平龙，男，1982年2月15日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在审理原告吕火华与被告傅有香、被告胡平龙买卖合同纠纷一案中，原告吕火华向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告吕火华撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告吕火华负担。审判员 邱 锋二〇一九年八月八日书记员 艾思思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7219号贾建成:申请执行人贾建成与被执行人王贤贤借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的(2019)宁0104民初9804号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人向申请执行人履行完该案全部义务，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人贾建成与被执行人王贤贤借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的(2019)宁0104民初9804号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初752号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨某松，男，1969年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市营山县，因本案于2019年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]652号起诉书指控被告人杨某松犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人杨某松到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月12日20时许，被告人杨某松在惠阳区三和街道办沿河路利峰士多店东侧桌子上，盗窃被害人庄某1放置在该桌面上的华为荣耀V10手机一部（经鉴定，价值2179.3元人民币）。破案后，公安机关在被告人杨某松处缴获被盗的上述手机，并经依法扣押后发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、扣押清单及发还清单、价格认定结论书等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人杨某松以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某松有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人杨某松签订了具结书，同意适用简易程序。提请依法判处。被告人杨某松对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，认罪认罚并签字具结，且公诉机关指控的上述事实有被害人庄某1的陈述、到案经过、现场勘查记录、扣押清单及发还清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、监控视频资料、被告人杨某松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某松以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人杨某松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年11月11日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓理二〇一九年八月二十六日书记员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民特41号申请人：张世行，男，1952年2月8日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人：程泽佑，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心工作者。申请人：冉秀，女，1955年8月25日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：张信用,男，1982年2月24日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请人张世行、冉秀与被申请人张信用申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月5日立案。申请人于2019年8月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张世行、冉秀撤回申请。审判员  田小刚二〇一九年八月八日书记员  邓洪霞
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1420号罪犯王飞，男，1982年12月25日出生，汉族，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省郧西县人民法院于2009年9月29日作出(2009)西刑初字第84号刑事判决，认定被告人王飞犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金25000元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年9月、2014年4月、2015年11月、2017年9月经本院四次裁定减刑共计二年三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十一日书记员  余金艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢850号 阳叶栓： 本院依法受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人阳叶栓信用卡纠纷执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2011）东二法民二初字第1494号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1044号 申请执行人仙居县永安卷门加工厂，住所地仙居县横溪镇曹溪村胜利路**。 经营者朱寿平。 被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会，住，住所地仙居县湫山乡湖头村织机构代码:123456789。 法定代表人陈翔宇。 申请执行人仙居县永安卷门加工厂与被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初564号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县永安卷门加工厂向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会支付申请执行人仙居县永安卷门加工厂电动卷门安装款项19000元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担执行费185元。 执行立案后，本院向被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居县湫山乡湖头村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会逾期未履行，但向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下除各级专项拨款外，无银行存款，无不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年08月21日，暂未发现被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县永安卷门加工厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月二十一日 代书记员 沈姣姣
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保17号 申请人：王宜如，女，1959年6月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被申请人：射阳县王府大酒店有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双拥北路**大自然**商铺。 法定代表人：茆万鹏，该公司董事长。 被申请人：茆万鹏，男，1958年11月20日出生，住江苏省射阳县。 被申请人：唐晓艳，女，1962年6月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人王宜如于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茆万鹏、唐晓艳名下房产价值100万元部分予以查封。申请人王宜如向中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 本院经审查认为，申请人王宜如的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人茆万鹏、唐晓艳所有的位于射阳县新天地广场2号商铺1012幢101室价值40万元部分，射阳县城新天地广场1号楼1幢202室价值30万元部分，射阳县新天地广场8号楼2-602室价值30万元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年八月二日 书记员  陈士村
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1919号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳。 委托诉讼代理人：孟祥朋。 被告：马元军，公民身份号码：×××，住青海省祁连县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称上海浦发银行西宁分行）诉被告马元军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后,依法适用简易程序，审理过程中认为不宜适用简易程序，转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西宁分行的委托诉讼代理人代艳芳到庭参加诉讼，被告马元军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马元军归还原告截止2018年9月12日拖欠本息4222.88元、2018年9月13日起至贷款本息还清之日止贷款利率上浮50%的罚息和复利；二、请求判令被告马元军承担原告实现债权所产生的所有费用。事实与理由：2017年8月22日，原告与被告马元军签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款26000元，借款期限从2017年8月22日起至2022年8月22日止，借款年利率为7.125%，合同项下贷款的还款方式为等额本息，每期还款日为每月22日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按约履行还本付息义务。截止2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金、各项利息合计4222.88元。后经原告多次催讨，马元军仍未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出上述诉请。 马元军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日,马元军通过上海浦东发展银行股份有限公司手机银行向上海浦发银行西宁分行贷款个人消费贷款26000元，贷款期限为2017年8月22日至2022年8月22日，贷款年利率为7.125%,还款方式为等额本息，每月还款日为22日。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年8月22日，上海浦发银行西宁分行向马元军提供贷款26000元，转入其在该行的账号×××，马元军未按约偿还本金及利息。 本院认为，马元军通过上海浦东发展银行股份有限公司的手机银行向上海浦发银行西宁分行贷款，在线确认电子借款合同，双方达成借款的合意，双方之间借贷的意思表示真实明确，为合法有效的合同，应受法律保护。上海浦发银行西宁分行按约向马元军提供贷款，马元军未按约偿还本金及利息，构成违约，故应偿还上海浦发银行西宁分行的到期贷款本金和利息，并承担相应的违约责任，即按约支付罚息和复利。马元军至2019年8月12日拖欠借款本金7432.02元、利息2908.28元和罚息295.55元，共计10635.85元，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马元军于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金7432.02元、利息2908.28元和罚息295.55元，共计10635.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元，由马元军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  韩占华 人民陪审员  肖贵元 人民陪审员  付浩华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  薛世蕾 附: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6606号上诉人（原审被告）：陶雨才，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：叶沛分，男，1961年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：深圳市海外物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮花园**505。统一社会信用代码号为91440300664153085E。法定代表人：李芳云，该公司经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****统一社会信用代码号为9144030089218633X2。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2-10，**，****，**一社会信用代码号为91440300892305861Ｔ。主要负责人：李振平，该公司总经理。上诉人陶雨才因与被上诉人叶沛分及原审被告深圳市海外物流有限公司（下称海外公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财险深圳公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人民财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶沛分一审的诉讼请求：1.判令陶雨才、海外公司、平安财险深圳公司、人民财险深圳公司赔偿叶沛分房屋修复费用80000元、房屋租金损失从2017年8月起按每月4000元计至房屋修复止，暂计至2019年1月为68000元；2.陶雨才、海外公司、平安财险深圳公司、人民财险深圳公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财险深圳公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿62624.41元给叶沛分；二、限陶雨才自判决发生法律效力之日起五日内赔偿64000元给叶沛分，海外公司对上述赔偿责任承担连带责任；三、驳回叶沛分的其他诉讼请求。本案一审诉讼费1630元（陶雨才已预交2440元，应予以退回810元），由平安财险深圳公司负担699元，陶雨才、海外公司负担714元，由叶沛分负担1027元。重新鉴定费用34116元，由平安财险深圳公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018）粤1972民初331号民事判决。·一审宣判后，陶雨才不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：请求法院重新判决陶雨才五日内赔偿64000元房租损失给叶沛分的判定。事实与理由：事情发生陶雨才本因承担责任，但叶沛分无理要求难以沟通，第一次与叶沛分协商时，叶沛分开出天价赔偿，经保险公司多次沟通无效，其间开庭三次也是不了了之。二年前的事一直拖延不予解决，在陶雨才看来叶沛分就是想要得到无理的天价赔偿80万。房子修补需要时间陶雨才可以理解，陶雨才也愿意承担修理期间的房租损失费，但陶雨才一直都关注叶沛分房子的一个修复情况，毕竟错先在陶雨才，房子修复大概在两个月之内完成，而其间一直都在出租状态。关于这一点陶雨才也请求法院去当地取证考查。综上所述，让陶雨才承担将近一年半的房租实属不合理，但事情已出，撞上叶沛分的房子也非陶雨才本人愿意，陶雨才也真诚的向叶沛分表示歉意。陶雨才也不想逃避责任，但请求鉴于实际情况酌情处理，重新判决。叶沛分、海外公司、平安财险深圳公司、人民财险深圳公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。陶雨才、叶沛分、海外公司、平安财险深圳公司、人民财险深圳公司均未在二审期间内向本院提交新证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：陶雨才应否向叶沛分赔偿租金损失64000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”案涉交通事故造成叶沛分的房屋损坏，叶沛分确实存在租金损失，陶雨才应当予以赔偿。从事故发生之日至原审法院委托第三方对案涉房屋的修复费用作出评估之日共16个月，结合考虑房屋的受损情况，原审法院认定陶雨才应当赔偿叶沛分16个月的租金损失，并无不当，本院予以维持。陶雨才主张案涉房屋修复时间为两个月，缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，陶雨才的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1400元，由陶雨才负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月二十日书记员  安燕玲赖俊威
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执354号 申请执行人:徐进，男，汉族，1991年6月2日出生，住四川省江江县。 申请执行人：干志强，男，汉族，1979年3月25日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：陈伟，男，汉族，1978年10月20日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：陈建波，男，汉族，1981年1月25日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：吴杰，男，汉族，1994年2月24日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：李方宁，男，汉族，1968年4月19日出生，住四川省夹江县。 被执行人：丹棱县东方帝豪瓷业有限公司，统一社会信用代码：91511424744690358P，住所地：四川省丹棱县杨场镇金龙村7/**。 法定代表人：马福军,总经理。 本院依据已经发生法律效力的丹劳人仲案[2019]17号-5号、[2019]17号-1号、[2019]17号-4号、[2019]17号-3号、[2019]17号-2号、[2019]17号-6号仲裁裁决书，立案受理徐进、干志强、陈伟、陈建波、吴杰、李方宁申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳动争议一案，在执行过程中，2019年8月21日，申请人徐进、干志强、陈伟、陈建波、吴杰、李方宁与被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司达成和解协议，因需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1424执351、352、353、354、360、365号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 佳
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执恢181号之一被执行人付增强，利津县汀罗镇光前村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执恢181号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人付增强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付增强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付增强在财付通支付科技有限公司085e9858ec0b98ef87f72ef07@wx.tenpay.com账户内存款人民币6131.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月二十六日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1208号上诉人（一审原告）：杨武成，男，1993年5月24日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：罗平，贵州振法律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：赵荣孟，女，1992年7月9日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人杨武成与被上诉人赵荣孟财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2019）黔2628民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨武成上诉请求：1.请求依法撤销贵州省锦屏县人民法院（2019）黔2628民初77号民事判决并予以改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销并改判。1.原判决认定事实错误。上诉人提供的维修清单和收据上分别盖有公司印章和公司财务专用章，足以证明该公司确有对车辆进行维修并且收到了上诉人所支付的维修费用，一审仅以未提供发票为由不予认定该笔费用实属错误。2.原审判决适用法律错误。一审加大了原告的举证责任，有悖民事诉讼的证据规则。3.一审以未有交警部门进行认定及车辆未安装有行车记录仪为由，称无法核实事故发生的原因和责任大小，无法认定损失。本案系无偿借用，而非交通事故责任纠纷，事故责任大小与事故原因与原告无关。赵荣孟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。1.案涉车辆经常维修，本案无法认定车辆损坏的具体原因及责任大小。2.维修清单和收款收据均有奔宝汽车有限公司出具，该公司法定代表人龙树文与杨武成系叔侄关系，该证据不具有客观真实性。3.被答辩人不能提供维修发票，仅有收款收据造假性极大，无法核实修理费是否产生并实际支付。杨武成向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告支付原告车辆维修费用共计28525元；2.本案受理费用全部由被告承担。一审法院认定事实：杨武成与赵荣孟系朋友关系。2018年8月17日，赵荣孟去参加朋友婚礼向杨武成借奔驰E260小轿车（车牌号为贵Ｈ×××**）使用。车辆行驶至凯里东收费站路段时发生碰撞，造成车辆受损。当时未报警处理，也未留存有事故发生第一时间的相关影像资料，后赵荣孟将车辆归还于原告。2018年9月，杨武成将受损的车辆送入凯里奔宝汽车服务有限公司维修，该公司列出维修清单及收款收据，列明收款金额为28525元，但未提供正式发票。同时查明：贵Ｈ×××**车辆登记车主为龙树文，后转让给原告杨武成，未办理过户登记。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供相应的证据进行证实。本案中从原告所提供的与被告赵荣孟的通话录音中可以确认被告向原告借车及事故发生时是被告赵荣孟驾驶的事实。但从原告杨武成提供的证据中无法证实事故发生的具体原因，是被告驾驶不当还是车辆本身存在故障，因未有交警部门进行认定及车辆中未安装行车记录仪，无法核实事故发生的原因和责任大小。其次，在车辆发生事故后，双方均未在第一时间对车辆进行定损，该车辆因此次事故造成的实际损失无法认定。再次，原告所提供的维修清单和收据，无正式税收发票进行证实是否已经实际支付。因此对于原告杨武成提出的诉讼请求，证据不足，不予支持。对于被告赵荣孟提出的原告杨武成无诉讼主体资格的意见，原告向龙树文购买车辆有协议为证，且杨武成已经是该车辆的事实使用人，被告向其借车时已经清楚。对此意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告杨武成的诉讼请求。案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告杨武成负担。二审期间，杨武成向本院提交微信转账凭证，拟证明杨武成维修因赵荣孟损害车辆所花费费用14215元的事实。赵荣孟质证认为，该份证据转账人不明，收款人非凯里奔宝汽车服务有限公司，付款时间与《收据》不一致，认为与本案没有关联性，不能作为本案的定案证据；且该份证据不属于民事诉讼的新证据，金额与《收据》不一致，对证据的真实性不予认可。本院认定如下：该份证据转账人、收款人不明，且未提交原件，本院不予采信。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨武成主张赵荣孟应对涉案车辆的损失进行赔偿，但其提供的证据无法证实事故发生的具体原因、无法认定涉案车辆因此次事故造成的实际损失数额，对此举证不能的不利后果应当由上诉人杨武成承担。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，杨武成上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由杨武成负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年八月二十日法官助理欧阳樟书记员  侯 印