江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初494号原告：戴根林，男，1966年1月21日生，汉族，业农，户籍地浙江省建德市，委托诉讼代理人：王志平，寻乌县法律援助中心律师。被告：黄金龙，男，1965年10月2日生，汉族，业农，住江西省寻乌县，原告戴根林诉被告黄金龙合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴根林委托诉讼代理人王志平、被告黄金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴根林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告搬迁补助款45891.2元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告戴根林变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告搬迁补助款36115.2元。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告签订“厂房租赁合同”，约定被告向原告提供雨林果品加工厂的二栋实用面积约2060平方米的厂房，租房时间2018年5月1日止，期满后如原告续租同等情况下原告优先。2018年因寻乌县人民政府制定了县城棚户区（城中村）改造项目，“文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案”出炉，原告租赁的被告二栋厂房在拆迁范围内。为了配合政府的工作，保证被告的拆迁事项不拖后退（被告是长举村支书），也便于被告与寻乌县国土资源局签订土地征收及房屋拆迁补偿安置协议，双方商议尽快把原告控股的雨林果品加工厂进行整体搬迁，约定1、被告要带头搬迁。2、按时签订协议可以获得政府相应奖励。3、被告承诺搬迁费待政府补偿到位后及时转给原告。此后原告搬迁了整个工厂，最后于2018年6月停产，并与被告进行了租金、定金和水电费的结算。2018年9月6日被告与寻乌县国土资源局签订了“集体土地征收及房拆迁补偿安置协议”，被告依协议获得了各相关拆迁补偿费用，包括应当补给原告的搬迁补助费用45891.2元。但被告并未依双方约定给付原告搬迁费。经双方多次协商仍无果，原告特此提起诉讼。被告黄金龙辩称：1、双方签订的租赁合同到2018年5月到期，拆迁在合同到期后发生，故原告没有理由要求补偿搬迁费。2、原告实际支付租金、水电费等至2018年4月，但实际租用厂房却至2018年11月8日，应向被告支付自2018年5月1日至11月8日止的租金。3、本案的搬迁费涉及面积包括被告租赁的厂房和案外人刘永丁租赁的厂房。综上所述，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年3月10日，原告戴根林（乙方）与被告黄金龙（甲方）签订《厂房租用合同书》，约定甲方向乙方提供雨林果业果品加工厂的二栋厂房，面积约2060平方米（实为2294.56平方米），租期自2015年3月10日至2018年5月1日止，合同期满后如乙方续租在同等条件下优先。合同签订后，双方依约履行。2015年12月10日原告戴根林办理了营业执照，经营寻乌县野山果品有限公司，住所位于寻乌县文峰乡长举村雨林果业果品加工厂**。2017年3月10日，原告戴根林与案外人刘永丁签订《厂房租赁合同》，约定原告戴根林将自被告黄金龙处租来的其中部分厂房转租给案外人刘永丁使用，面积约500平方米（实为488.8平方米）。2018年5月1日，原告戴根林（乙方）与被告黄金龙（甲方）再次签订《厂房租赁合同》，约定甲方向乙方提供雨林果业果品加工厂的二栋厂房，面积约为2600平方米（实为2294.56平方米），租期自2018年5月1日至2022年4月30日止，合同期满后如乙方续租在同等条件下优先。2018年6月，原告戴根林和被告黄金龙、原告戴根林和案外人刘永丁分别就租金、水电费等进行了结算。2018年7月1日，被告黄金龙与案外人刘永丁签订《合同》，约定被告黄金龙将雨林果品加工厂第一栋的厂房租给案外人刘永丁使用，面积约为500平方米（实为488.8平方米），租金自2018年7月1日由被告黄金龙收取，案外人刘永丁与原告戴根林解除转包合同。2018年寻乌县人民政府决定进行县城棚户区（城中村）改造项目建设，征收范围涉及被告黄金龙出租给原告戴根林的二栋厂房。工作组于2018年5月初进驻长举村，2018年8月9日对被征收的厂房面积进行丈量。2018年9月2日，寻乌县文峰乡政府与被告黄金龙就征收的土地、房屋签订《征收补偿计算清单》，确认搬迁补助金额为45891.2元。2018年9月6日，寻乌县国土资源局与被告黄金龙签订《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告黄金龙应于2018年9月26日前完成对涉案厂房在内的被征收房屋的搬迁。后原告戴根林及案外人刘永丁承租的厂房依约完成搬迁，被告黄金龙获得搬迁补助费45891.2元。就搬迁补助费处理事宜，原告与被告产生纠纷，因而成诉。另查，该村征地拆迁工作组在计算搬迁补助款时，系根据涉案厂房的面积2294.56平方米×20元/平方米计算而来，被告黄金龙未与原告戴根林协商确定搬迁补助款的分配。以上事实有原告戴根林提交的原告身份证、营业执照、《厂房租赁合同书》3份、房产平面图、结算单、《征收补偿计算清单》、《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》和被告黄金龙提交的身份证、《合同》，本院依职权对寻乌县文峰乡长举村征地拆迁工作组组长何春生的《询问笔录》及双方的陈述、庭审笔录在卷佐证。对双方争议的事实，本院评判如下：一、被告黄金龙辩称2018年5月1日的《厂房租用合同书》无效，双方的租赁关系应以2015年3月10日的《厂房租用合同书》为准。因为原告戴根林与被告黄金龙在2015年3月10日《厂房租用合同书》约定的租期到期后，于2018年5月1日重新签订了《厂房租用合同书》，双方的租赁关系按约直至2022年4月30日止，该份合同是双方延续租赁关系的共同意思表示，对双方当事人均具有约束力。且被告并无证据证明2018年5月1日的《厂房租用合同书》无效，故对该辩称本院不予采纳。二、被告黄金龙辩称其与案外人刘永丁、原告戴根林共同商定原告戴根林与被告黄金龙之间的厂房转包关系解除，故而于2018年7月1日其与案外人刘永丁另行就涉案厂房面积中的488.8平方米签订了的《合同》，因此原告戴根林诉请的搬迁补助款包含了其租给案外人刘永丁的厂房产生的搬迁补助款。由于原告戴根林已经调整放弃了该部分诉讼请求，本院对此不作处理。本院认为，搬迁补助费是拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人搬迁所支付的费用。原告戴根林租赁被告黄金龙两栋房屋用于办厂，在征地拆迁之时正处租赁经营期间，系实际搬迁人，依法享有政府支付的搬迁补助费，其诉请被告支付搬迁补助费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄金龙于本判决生效之日起十日内向原告戴根林支付搬迁补助款36115.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告黄金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟瑞华人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  潘俊文二〇一九年八月二十九日法官助理王洁书记员陈楚弦附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。