wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1826号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：朱彦琰、杨浩（代理权限：代为起诉，撤诉，上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代收、代签法律文书，代为申请执行，即特别授权），系该公司员工。被告：石玉天，男，1962年1月15日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：夏安春（代理权限：参加庭审，代收法律文书），男，1976年3月8日出生，汉族，住随县。系谢海修妹夫。被告：宋宏兰，女，1963年10月26日出生，汉族，住随县。被告：周刚，男，1976年4月11日出生，汉族，住随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称：邮储银行随县支行）与被告石玉天、宋宏兰、周刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彦琰、杨浩，被告石玉天的委托诉讼代理人夏安春到庭参加诉讼。被告朱宏兰、周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告石玉天、朱宏兰共同偿还原告贷款本金71106.34元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告石玉天、朱宏兰承担本案诉讼费、诉前保全费等相关费用；3、被告周刚对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月23日，我行与被告石玉天、朱宏兰签订《小额贷款借款合同》，合同约定我行向被告石玉天发放贷款100000元，期限24个月；同日被告周刚与我行签订了《小额贷款保证合同》，对谢海修借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供保证责任。2016年8月25日，我行将贷款100000元发放至被告石玉天的个人结算账户内。现借款期限届满，被告石玉天、朱宏兰并未依约按期偿还本息，构成违约，被告周刚亦没有履行保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院。被告石玉天辩称：原告诉请的借款是事实，我们希望能与银行协商解决。被告朱宏兰、周刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告石玉天与被告朱宏兰系夫妻关系。2016年8月23日，被告石玉天、朱宏兰作为共同借款人与原告邮储银行随县支行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：42005249116083806319。合同约定原告邮储银行随县支行根据被告石玉天、朱宏兰的申请，向其发放贷款100000元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率7.75%，若未按按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为按周期结息，到期一次性还本。被告朱宏兰在上述合同“乙方配偶作为共同借款人”一栏予以署名并捺手印。2016年8月23日，被告周刚与原告邮储银行随县支行签订《小额贷款保证合同》，合同约定被告周刚自愿为被告谢海修、安义林与邮储银行随县支行于2016年8月23日签订的主合同（合同编号为42005249116083806319的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》）提供连带责任保证，主合同项下债务为100000元，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行随县支行支付的其他款项（包括但不限于邮储银行随县支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮储银行随县支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。被告周刚在《小额贷款保证合同》予以署名。2016年7月31日，原告邮储银行随县支行按照合同约定向被告石玉天的账号62×××63发放借款100000元，借款期限自2016年8月25日至2018年8月25日，年利率为7.75%，逾期年利率为10.075%。借款发放后，被告石玉天、宋宏兰于2018年8月25日偿还本金106.83元；于2018年10月8日偿还本金18786.83元；于2019年2月3日偿还本金10000元。截止原告起诉时，被告仅偿还借款利息1213.23元，尚欠借款本金71106.34元及部分利息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告石玉天、宋宏兰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，及与被告周刚签订的《小额贷款保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告石玉天、宋宏兰作为主债务人依法应当按合同的约定履行偿还本息及承担违约责任的义务，被告周刚作为保证人应依法按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。关于利息、罚息的计算，因被告石玉天、宋宏兰于2018年8月25日、2018年10月8日和2019年2月3日分三次共计支付本金28893.66元，故其诉请的利息、罚息应分为：借期内利息15500元（以100000元本金按照年利率7.75%标准从2016年8月25日起计算至2018年8月25日止）、2018年8月26日至2018年10月8日期间的罚息1213.22元（以99893.17元本金按照逾期年利率10.075%标准计算44天）、2018年10月9日至2019年2月3日期间的罚息2641.73元（以81106.34元本金按照逾期年利率10.075%标准计算118天）、2019年2月4日以后的罚息（以71106.34元本金按照逾期年利率10.075%标准从2019年2月4日起计算至实际清偿之日止），被告石玉天、宋宏兰已实际支付的利息1213.23元在执行中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石玉天、宋宏兰于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金71106.34元及利息、罚息[利息、罚息分为：借期内利息15500元、2018年8月26日至2018年10月8日期间的罚息1213.22元、2018年10月9日至2019年2月3日期间的罚息2641.73元、2019年2月4日以后的罚息（以71106.34元本金按照逾期年利率10.075%标准从2019年2月4日起计算至实际清偿之日止），已实际支付的利息1213.23元在执行中予以扣减]；二、被告周刚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，诉讼保全费730元，合计1520元，由被告石玉天、宋宏兰、周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马玉树二〇一九年八月二十八日法官助理胡想书记员江春风
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1786号之一申请执行人张欠芽，男，1960年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人沈小平，男，1976年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何辉瑞，男，1968年4月1日生，汉族，江西省新余市人，新余市瑞亦新型建材有限公司法人，住新余市渝水区。申请执行人张欠芽依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初8014号判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人沈小平、何辉瑞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人何辉瑞有赣Ｋ×××**福克斯牌、赣Ｋ×××**奥迪牌小汽车两辆，本院于2019年6月20日另案将其查封，因未实际扣押暂无法处置，本案标的款222300元未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月一日书记员  易志敏
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6354号   原告：太原君泰盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街********。   被告：原少华，男，1990年9月5日出生，汉族，住山西省洪洞县。   本院在审理原告太原君泰盛世房地产开发有限公司与被告原少华房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原君泰盛世房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取8154元（原告已预交），由原告太原君泰盛世房地产开发有限公司负担。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年八月二十八日   书记员 胡瑞殊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8432号原告：杨志林，男，1939年8月27日出生，住北京市延庆区。被告：王永合，男，1948年1月9日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告杨志林诉被告王永合不当得利纠纷一案中，原告杨志林于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告杨志林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志林撤回起诉。审判员  贾敏利二〇一九年八月十三日书记员  孟德军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14271号原告：王桂春，男，1965年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金麟世纪歌舞娱乐有限公司，住所地北京市丰台区双庙村**院**楼**。法定代表人：宋广才，经理。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：夏辉煌，男，1980年3月26日出生，汉族，户籍地湖北省通山县羊镇。原告王桂春与被告北京金麟世纪歌舞娱乐有限公司（以下简称金麟世纪公司）、被告夏辉煌劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂春，被告金麟世纪公司的法定代表人宋广才、委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告夏辉煌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂春向本院提出诉讼请求：1.金麟世纪公司、夏辉煌连带支付王桂春劳务费15750元并支付利息（以15750元为基数，自起诉之日至实际付清之日止按照中国银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由金麟世纪公司、夏辉煌负担。事实和理由：王桂春负责为夏辉煌承包的金麟世纪公司的装修工程进行石材安装。双方约定劳务费一天450元。装修项目结束后，二被告共欠王桂春劳务费15750元。夏辉煌于2018年1月21日出具书面材料，载明王桂春的劳务地，所欠劳务费等，并承诺尽快支付。但至今二被告仍不支付该劳务费，王桂春多次讨要无果，特向法院起诉。被告金麟世纪公司辩称：我公司不同意王桂春的诉讼请求。金麟世纪公司与王桂春之间没有劳务合同关系，王桂春无权向金麟世纪公司主张权利。金麟世纪公司与夏辉煌之间系石材供货合同关系，夏辉煌供应石材并负责安装。金麟世纪公司已经向夏辉煌支付了全部合同款项。王桂春、夏辉煌共同向金麟世纪公司出具了收据一张，证明其们收到了最后的3万多元款项。被告夏辉煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，姜宏（甲方、购买方）与夏辉煌（乙方、出售方）签订《石材购销合同》，约定甲方因装修工程需要，向乙方购买石材，总造价8万元，乙方详细了解要求和图纸立即组织加工，乙方保证按甲方提供的要求，分期分批将石材送到甲方约定地点，并安装完成。石材交货地点金鳞世纪。金麟世纪公司称姜宏系代金麟世纪公司与夏辉煌签订上述合同。王桂春称夏辉煌签订《石材购销合同》后雇佣其为金麟世纪公司安装石材，安装地点为北京市丰台区双庙村125号院1号楼金鳞世纪歌厅，施工期间为2017年12月至2018年1月，劳务费共计35750元。王桂春与夏辉煌之间未签订书面合同。王桂春称其完成石材安装后，夏辉煌向其支付了2万元劳务费，尚欠15750元未支付。2018年1月21日，夏辉煌向王桂春出具欠条一张，载明：135XXXX****，今欠金麟世纪工钱15750元（壹万伍仟柒佰伍拾元）。金麟世纪公司提交银行明细及汇款凭证拟证明其与王桂春之间无合同关系，其与夏辉煌之间存在合同关系，并已经向夏辉煌支付了全部合同款项。另，金麟世纪公司提交2018年1月21日3万元金麟世纪工程款收据一张，落款处有王桂春、夏辉煌签名，拟证明金麟世纪公司向夏辉煌支付尾款，王桂春对此亦知情。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，夏辉煌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。夏辉煌雇佣王桂春为金麟世纪公司安装石材，王桂春履行了安装义务，夏辉煌支付了部分劳务费，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，该合同合法有效。夏辉煌至今尚欠王桂春劳务费15750元，理应向王桂春支付，因此王桂春要求其支付劳务费及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但利息标准应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。王桂春与金麟世纪公司之间不存在劳务合同关系，王桂春要求金麟世纪公司与夏辉煌连带支付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏辉煌于本判决生效后七日内向原告王桂春支付劳务费15750元及利息（以15750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年3月15日始支付至实际付清之日止）；二、驳回原告王桂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告夏辉煌负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告夏辉煌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 滢人民陪审员  赵淑玲人民陪审员  刘秀娥二〇一九年八月十五日法官 助理  邹 萌
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1938号申请执行人：袁彤，男，汉族，1968年3月23日出生，住北京市西城区。被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路**。统一社会信用代码91130681667715290E。法定代表人：韩联合，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0681民初2501号民事调解书，责令被执行人涿州市联合房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涿州市联合房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人涿州市联合房地产开发有限公司银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月二十日书记员  董丽平
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5753号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：翁凯，男，1994年10月20日出生，住浙江省衢州市柯城区。原告刘丽与被告翁凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告翁凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金520元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账520元，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599724368372431664。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翁凯于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金520元；二、翁凯于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以520元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、翁凯于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以520元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执823号申请执行人盱眙中达建材有限公司与被执行人陈德洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏0830民初1422号民事调解书，判决生效后，被执行人未主动履行义务。申请人于2019年3月8日向本院申请执行。申请执行标的74230元。经本院受理，现被执行人已全部履行完毕，申请人同意法院结案，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8526号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103297号关于第25905174号“三医新创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25905174。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第7类0705;0709;0725;0744;0746群组）：压片机;制药剂专用板框压滤机（不包括化工通用的板框压滤机）;磨粉机（机器）;印刷机器;制丸机;制药剂专用离心机（不包括化工通用的离心机）;电子工业设备;药物粉碎机;糖衣机;气体分离设备。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医新创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医新创”包含“三医”一词，使用在“压片机”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65177号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：董其东，男，1936年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告董其东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周燕、被告董其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,041.60元(人民币，下同)；2、判令被告支付自逾期之日起按日加付应缴费用万分之五的违约金320.29元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示自愿放弃第二项诉请。事实和理由：被告系上海市浦东新区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务至2017年6月30日。被告拖欠原告2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,041.60元。经原告多次催讨，被告仍不支付，故要求判如所请。被告董其东辩称，欠费时间段及金额无异议。原告处工作人员将被告放在车库的床垫、木架等物品清理卖掉，故要求原告先予以解决，再交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告分别与建设单位上海临港泥城经济发展有限公司及小区业主大会签订过《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，约定由原告为上海临港新城泥城社区一期动迁住宅、泥城镇“云锦苑”社区提供物业管理服务。原告为该小区实际提供物业管理服务至2017年6月30日止，期间收费标准为0.30元/月/平方米。被告系该小区泥城路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积82.59平方米。被告尚未支付原告2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,041.60元。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由前期物业服务合同，物业服务合同及协议书，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。对于被告反映的物品被清理的问题，如果情况属实，可通过其它合法途径予以解决，但不能以此作为拒付物业服务费的理由。被告应支付原告2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,041.60元。审理中原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告董其东于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,041.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董其东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年八月二十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14906号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：孙雪莹，女，汉族，1990年3月18日出生,户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告孙雪莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月三十一日 书记员  何 盼
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执2896号 申请执行人贺剑锋，男，1963年3月25日生，地址：西安市碑林区。被执行人陈婵娜，女， 1972年9月17日生，地址：广东省普宁市。本院在执行贺建锋与陈婵娜关于网络购物合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人贺剑锋履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈婵娜在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判 员  苗卫平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 唐  琳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4374号原告：石玉海。委托诉讼代理人：祝宪尧。被告：单秀香，。原告石玉海与被告单秀香凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉海的委托诉讼代理人祝宪尧到庭参加诉讼，被告单秀香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石玉海向本院提出诉讼请求：偿还1390元机油款。事实和理由：2000年9月13日，单秀香购买机油193公斤，单价7.2元，计款1390元，出具收条机油条1张。单秀香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，单秀香欠石玉海机油款1390元，有石玉海提交的收条证明，事实清楚，本院予以认定，单秀香应当及时清偿机油款，对于石玉海的诉讼请求，本院予以支持。单秀香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：单秀香于本判决生效之日起十日内支付石玉海1390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由单秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年八月十二日书记员  刘莎莎
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行审213号 申请执行人吉林市运输管理处，住所地吉林市船营区解放大路**。 法定代表人董茂胜，处长。 委托代理人陈丽松，女，1971年9月24日出生，吉林市运输管理处法规科科长，住吉林市。 被执行人吉林市瑞野工贸有限责任公司，住，住所地吉林市龙潭区湘潭****楼/div> 法定代表人刘伟军，经理。 申请执行人吉林市运输管理处申请强制执行被执行人吉林市瑞野工贸有限责任公司运输管理行政处罚一案。本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市运输管理处作出的吉市运罚[2018]001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年4月18日，吉林市运输管理处执法人员在九站经济开发区检查时发现，吉林市瑞野工贸有限责任公司经营的吉BA32**+吉B33**的押运人员没有从业资格证，从事危险货物运输。吉林市瑞野工贸有限责任公司涉嫌押运人员未取得从业资格证上岗作业，其行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第八条的规定。2018年5月8日，吉林市运输管理处向吉林市瑞野工贸有限责任公司作出吉市违通[2018]001号违法行为通知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市瑞野工贸有限责任公司于同日收到通知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2018年5月16日，吉林市运输管理处作出吉市运罚[2018]001号行政处罚决定书，认定吉林市瑞野工贸有限责任公司押运人员未取得从业资格证上岗作业的行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第八条的规定，根据《道路危险货物运输管理规定》第六十一条第（一）项的规定，决定对吉林市瑞野工贸有限责任公司作出如下行政处罚：罚款50,000.00元，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知其如对该处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向吉林市交通运输局或者吉林市人民政府申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内向吉林市船营区人民法院提起诉讼。该处罚决定书于同日向吉林市瑞野工贸有限责任公司送达。2018年12月19日，吉林市运输管理处作出吉市运催[2018]002号催告书。吉林市瑞野工贸有限责任公司至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市运输管理处向本院申请强制执行吉市运罚[2018]001号行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市运输管理处向本院提交的立案审批表、案件处理意见书、询问笔录及相关陈述材料、主体资格证明材料、勘验（检查）笔录、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚催告书及送达回证、处罚依据《道路危险货物运输管理规定》等证据证实。 本院认为，申请执行人吉林市运输管理处是主管吉林市道路运输管理的行政机构，具有作出道路运输管理行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市运输管理处作出的吉市运罚[2018]001号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法,适用法律、法规正确。被执行人吉林市瑞野工贸有限责任公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人吉林市运输管理处作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市运输管理处于2018年5月16日对被执行人吉林市瑞野工贸有限责任公司作出的吉市运罚[2018]001号行政处罚决定书。 申请执行费50.00元，由被执行人吉林市瑞野工贸有限责任公司承担，于本裁定送达后五日内向本院交纳。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判员  李杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  张雷
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初21号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：淮北飞天网络科技有限公司，住所地：濉溪县濉河路北侧纺织品院内。 法定代表人：崔青岭 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告淮北飞天网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  胡毅 审判员  贺斌 审判员  李林 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓贤
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4231号 原告：胡生莲，女，1979年6月4日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：胡家堂，天台县赤城法律服务所法律工作者。 被告：陈湖，男，1986年2月14日出生，汉族，住天台县。 原告胡生莲与被告陈湖民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金100000元，并自起诉日起按年利率6％支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈湖曾于2019年3月7日向原告胡生莲借款10万元，原告以现金方式向被告交付了该笔款项。后被告于2019年4月8日向原告出具借条一份，载明借款金额为10万元，未约定利息及还款时间。因被告拖欠借款未还，现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈湖于本判决生效之日起十日内归还原告胡生莲借款10万元并支付利息（利息按年利率6％自2019年8月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年八月二十八日 代书记员 许薇敏
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)鲁0105行审125号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人张少珩，济南市天桥区自然资源局工作人员。 委托代理人张磊，济南市天桥区自然资源局工作人员。 被执行人焦洛州，男，1971年12月7日出生，汉族，住山东省博兴县。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年8月9日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2018年12月17日作出济国土资罚字（2018）第4108号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：焦洛州未经批准，于2018年11月非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会集体土地11901.1平方米（耕地3685.93平方米、其他农用地8215.17平方米）进行非农业建设（用沥青铺垫地面）。截止立案调查时，已用沥青铺垫了地面，用于停放车辆。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令焦洛州将非法占用的11901.1平方米集体土地退还给济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会。2、没收焦洛州在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会11901.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对焦洛州非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会3685.93平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计81090元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会8215.17平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计147873元；以上共计罚款228963元。 本院经审查认定，申请执行人济南市自然资源和规划局于2018年12月17日作出的济国土资罚字（2018）第4108号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、没收焦洛州在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会11901.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。2、对焦洛州非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会3685.93平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计81090元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会8215.17平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计147873元；以上共计罚款228963元。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局于2018年12月17日作出的济国土资罚字（2018）第4108号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人焦洛州在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市自然资源和规划局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、本院准予强制执行。 二、准予没收被执行人焦洛州在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会11901.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府药山街道办事处组织实施。 三、被执行人焦洛州于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款228963元，交纳至济南市天桥区人民法院。 五、执行费3380元，由被执行人焦洛川承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  朱连栋 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王明岩
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事调解书（2019）琼9024民初1162号原告：严丽燕，女，汉族，1969年11月24日出生，公民身份号码：×××，住海南省儋州市和庆镇新征农场，住海南省儋州市。被告：王超，男，汉族，1984年5月6日出生，公民身份码号：460028198405060430，住临高县临城镇仙还村委会国昆村**，住，住临高县/div>原告严丽燕诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告严丽燕向本院提出诉讼请求：判令被告王超偿还原告严丽燕借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至借款全部偿还之日止）。事实与理由：原告严丽燕与被告王超是朋友关系。因被告从事木材生意，需资金周转，于2017年2月6日向原告借款20000元，借期为一个月。借款到期后，被告迟迟未能还款，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王超于2017年2月6日向原告严丽燕借款20000元，被告王超已于2017年12月11日至2019年4月1日期间向原告严丽燕还款共计19000元；二、被告王超于2019年8月15日前向原告严丽燕偿还剩余的借款1000元及利息550元，共计1550元；三、案件受理费150元（原告严丽燕立案时已预交），由被告王超于2019年8月15日前支付给原告严丽燕。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。书记员王琳琳审核：王艳撰稿：王艳校对：王琳琳印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年8月14日印制（共印5份） {文书日期}书记员 王琳琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执330号 申请执行人：韦国威，男，1987年3月22日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：周锡昌，男，1962年2月2日出生，住所地广西玉林市博白县。 本院依据南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初69号民事判决书于2019年3月30日已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为35390元及利息，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，并发布限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为35390元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年八月二十六日 书记员  韦盛浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初8540号 原告:宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司(统一社会信用代码为91330212144470554M)。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路**。 法定代表人：陈召珠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陈坚，男，1973年5月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：励绍红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司为与被告陈坚房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序审理，在审理过程中双方申请自行和解15天，本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人夏敏、被告陈坚的委托诉讼代理人励绍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司起诉称：原、被告于2019年1月2日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于宁波市鄞州区嵩江东路289号的房屋，共计面积1290平方米，租赁期限自2019年1月15日起至2023年12月31日止。合同签订后，被告一直未按约支付房屋租金，经原告催讨无果。请求判令：一、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》;二、被告立即腾退位于宁波市鄞州区嵩江东路289号的租赁房屋;三、被告支付原告自2019年1月15日起至实际腾退之日止的占有使用费(暂算至2019年4月14日为75000元);四、被告支付原告违约金300000元;五、被告支付原告因实现债权而支出的律师费20000元。后当庭变更诉讼请求为：一、确认原、被告之间的《房屋租赁合同》无效;二、被告立即腾退位于宁波市鄞州区嵩江东路289号的租赁房屋;三、被告支付原告自2019年1月15日起至实际腾退之日止按300000元/年计算的占有使用费。 被告陈坚答辩称：原被告双方于2019年1月2日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于宁波市鄞州区嵩江东路289号的房屋，共计面积1290平方米，租赁期限自2019年1月15日起至2023年12月31日止属实，被告租用该房屋用于开棋牌室，但在办理工商登记时才得知，该租赁房屋系未取得建设工程规划许可证的违法建筑，无法办理营业执照。其认可原、被告之间的《房屋租赁合同》无效，但因为导致合同无效的原因在于原告，其承租该房屋后尚处于装修阶段，并未实际使用，故不同意支付原告占有使用费。另外，因其装修等损失尚需评估之后向原告主张权利，故要求宽限一段时间再腾退该房屋。 本院经审理查明：原、被告于2019年1月2日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于宁波市鄞州区嵩江东路289号的房屋，共计面积1290平方米，租赁期限自2019年1月15日起至2023年12月31日止，其中2019年的租金为300000元/年，该房屋由原告于2019年1月15日交付被告，出租时状态为可使用房屋，被告在承租之后对房屋装修改造用于开棋牌室，现装修尚未完工。 上述事实由原、被告的陈述及原告提交的房屋租赁合同、律师函及邮寄送达凭证，被告提交的宁波市鄞州区人民政府中河街道办事处强制拆除公告（编号为201905005，拍照件）等予以证实。 本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。该租赁房屋原告于2019年1月15日交付被告时系可使用房屋，原告要求被告支付自2019年1月15日起至实际腾退之日止按合同约定的租金300000元/年计算的占有使用费，本院予以支持。被告对房屋进行装修改造，系因其自身经营的需要，对于被告辩称房屋后尚处于装修阶段，并未实际使用，不同意支付占有使用费，本院不予支持。因被告装修等损失尚需要评估，需要一定的期限，本院酌定被告于2019年9月29日之前腾退该租赁房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司与被告陈坚于2019年1月2日签订的《房屋租赁合同》无效; 二、被告陈坚于2019年9月29日之前腾退位于宁波市鄞州区嵩江东路289号的房屋; 三、被告陈坚支付原告宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司自2019年1月15日起至实际腾退之日止按300000元/年计算的房屋占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告陈坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郭敬波 二〇一九年八月二十九日 代书记员 陈雪姣 ??4? ??5?
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执678号之二申请执行人赵唯雅，女，1976年1月7日生，汉族，住晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人赵唯雅于2019年5月7日依据本院（2018）云0122民初241号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2376号 原告：景泰县财政局，住所地景泰县一条山镇长城东路**。 负责人：陈俊德，系景泰县财政局局长。 委托诉讼代理人：李娟，景泰县草窝滩镇人民政府扶贫专干。 被告：郭浜元，男，汉族，1960年3月出生，住景泰县。 被告：卢连山，女，汉族，1962年4月出生，住景泰县。系郭浜元妻子。 被告：石万川，男，汉族，1953年2月出生，住景泰县。 原告景泰县财政局与被告郭浜元、卢连山、石万川借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告郭浜元、卢连山、石万川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景泰县财政局向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还扶贫专项借款人民币50000元及借期内利息6727.68元，并承担逾期利息（自2018年10月23日起，按年利率7.125%计算至借款本息付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：按照国家扶贫政策，景泰县人民政府从兰州银行股份有限公司贷款后以贴息的方式将扶贫贷款发放到符合政策的景泰县的居民手中用于他们实施精准脱贫。景泰县财政局委托景泰县农村作用合作联社向符合政策的景泰县的居民发放精准扶贫贷款。2015年10月31日，景泰县财政局、景泰县农村作用合作联社与被告郭浜元签订了委托贷款合同，与被告石万川签订了委托贷款保证担保合同。被告卢连山作为郭浜元的妻子出具了共同还款承诺书。合同签订当天,景泰县农村作用合作联社依约向被告郭浜元发放了贷款。贷款本金5万元,借款到期后,被告郭浜元夫妇没有依约履行合同义务,直至借款到期日仍未向原告偿还借款本金,保证人也没有履行保证义务。原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉。 被告郭浜元、卢连山、石万川缺席未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席未到庭举证质证，本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，景泰县财政局、景泰县农村作用合作联社与被告郭浜元签订了委托贷款合同，与被告石万川签订了委托贷款保证担保合同。被告卢连山作为郭浜元的妻子出具了共同还款承诺书。约定借款期限为2015年10月31日至2018年10月22日，借期内年利率4.75%，逾期付款年利率7.125%。借款按年结息，每年10月20日付息。担保人石万川保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订当天,景泰县农村作用合作联社依约向被告郭浜元发放了贷款。贷款本金5万元,借款到期后,被告郭浜元夫妇没有依约履行合同义务,直至借款到期日仍未向原告偿还借款本金,保证人也没有履行保证义务。 原告景泰县财政局为证实其主张向法庭提交如下证据： 1.委托贷款合同。证明原、被告签订了委托贷款合同的事实。 2.委托贷款保证担保合同。证明原、被告签订了委托贷款保证担保合同的事实。 3.借款借据。证明景泰县农村作用合作联社向被告发放贷款的事实。 4.共同还款承诺书。证明被告卢连山承诺对贷款承担共同还款义务的事实。 上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的委托贷款合同、委托贷款保证担保合同合法有效，应受法律保护。景泰县农村作用合作联社依约向被告郭浜元发放贷款，被告郭浜元未能按期偿还借款本息构成违约。现原告在保证期间提起诉讼，被告石万川作为贷款连带责任保证人，被告卢连山承诺承担共同还款义务，在郭浜元未能还款的情况下，均应承担相应还款义务。故原告要求三被告偿还借款本息的理由正当，予以支持。被告石万川承担保证责任后有权追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭浜元、卢连山于本判决生效后10日内向原告景泰县财政局偿还借款本金50000元，借期内利息6727.68元，共计56727.68元。并自2018年10月23日起承担逾期付款利息，按年利率7.125%计算至借款本息付清日止； 二、被告石万川对上述借款本息的偿还承担连带保证责任； 三、被告石万川承担保证责任后有权向被告郭浜元、卢连山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郭浜元、卢连山、石万川共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇一九年八月八日 书记员  张廷国
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14109号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘军，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币30,522.63元、利息59,333.03元、滞纳金及违约金1,666.45元、其他费用7,931.04元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计99,453.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金30,522.63元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计30,522.63元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.07元，减半收取计281.53元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年八月二十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3709号 原告：庄正宇，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨雷，男，1989年1月5日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 原告庄正宇与被告杨雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄正宇到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄正宇向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付货款16800元，并按月息3%支付资金占用利息，2019年6月20日至2019年7月20日暂计504元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月26日，原告在成都市金堂县工业园区向被告交付宣传栏一批，被告收到货物以后，向原告出具了一张16800元的货款欠条，并约定2019年6月20日前结清。但被告一直未履行给付义务。 杨雷未作答辩，亦未举证，视为自行放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告从事金属制品加工及销售，通过互联网与被告认识，2019年3月，原被告形成一个金额约7000元的交易合同，原告交货后被告按时付款。5月，原被告再次达成交易合意，口头约定了标的物、数量及其他要求。原告在微信中要求被告复印身份证的正反面，然后在正面复印件的背后空白页上，按照原告提供的格式，书写一份欠条，盖手印后快递给原告，原告承诺收到快递后给被告发货，被告认可并让原告提供收件地址。6月2日，被告通过微信“普洱天付广告工程有限公司”，将身份证与欠条的原件一并拍照后发给原告。欠条落款时间为2019年5月26日，主要内容为：欠款人杨雷（5327241989××××××××）欠庄正宇（5101211984××××××××）宣传栏货款16800元，2019年6月20日前结清，未按约定日期支付，按月息3%计算利息，因欠款方违约导致的律师费、差旅费等费用，全部由欠款方承担，欠款人杨雷。2019年5月28号，原告以托运人“老庄灯箱”名义向被告发出18件灯箱，运费1650元。原告将该货运单拍照发给被告，数日后被告将安装好的灯箱拍照发给原告。后，原告向被告催款，被告承诺支付，但至起诉之时仍然未支付货款本金及约定的利息。 以上事实有下列证据在案佐证：原被告身份证明材料、货物运单、欠条、微信聊天记录、短信记录、当事人当庭陈述等。上述证据经庭审举证、质证，符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原被告之间的法律关系符合买卖合同的法律特征，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照口头约定交付了货物，合同义务已经全部履行完毕。被告收到货物并向原告出具欠条，其应当履行付款义务而未履行，实属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。原告依照欠条主张被告向其支付16800元货款的请求，本院予以支持。原告主张被告按照欠条载明的月息3%向其支付资金占用利息，本院认为，资金占用利息兼具弥补利息损失和惩罚违约行为的功能，欠条载明的利息计算标准系双方真实的意思表示，双方应当遵守；被告未到庭，视为放弃提出抗辩的权利，本院对原告的该项主张予以支持；但欠条载明2019年6月20日前结清货款，故应从次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨雷于本判决生效之日起十日内向原告庄正宇支付货款16800元及资金占用利息（按月息3%，自2019年6月21日计算至付清全部款项之日止）。 本案案件受理费116元，由被告杨雷负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张小川 二〇一九年八月二十八日 书记员  李佳咛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1284号黑龙江省万里房地产开发有限公司：你公司与姜明新房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0459号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0459号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年八月七日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5002号 原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：郭金川，公司总经理。 委托诉讼代理人：安阳，宁夏法秀律师事务所律师。 被告：宋建国，男，1977年10月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市金川物业服务有限公司与被告宋建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月七日 书记员  曹 娟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2341号 罪犯达鹏凯，男，1990年9月9日出生于河北省邢台市任县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)邢刑初字第62号刑事判决，以被告人达鹏凯犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2010年2月1日交付执行。2012年5月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2014年12月8日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2016年12月26日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯达鹏凯在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费109.3元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯达鹏凯在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯达鹏凯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年5月24日起至2027年10月23止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4288号之一 申请执行人：传富置业（成都）有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路******。 被执行人：刘斌斌，女，1975年08月08出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：赵峥嵘，男，1976年10月09出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人传富置业（成都）有限公司与被执行人刘斌斌、赵峥嵘商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产,经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1254号之三 申请执行人：王永静，男，汉族，1981年12月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李素，女，汉族，1977年4月出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被执行人：周朝均，男，汉族，1979年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人王永静与被执行人李素、周朝均借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初1248号民事判决书确定的义务，被执行人李素、周朝均应支付给申请执行人王永静人民币150000.00元，承担案件受理费1650.00元、执行费2150.00元。通过查询了被执行人周朝均的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、住房公积金登记信息、工商登记、股票登记信息、理财保险信息，均未发现被执行人周朝均有可供执行的财产。查询了被执行人李素名下银行存款信息，发现其名下有银行存款，现已扣划其本人名下银行存款10635.05元发放予申请执行人；查询了被执行人李素名下车辆登记信息，发现其名下有浙Ｃ×××××别克牌车一辆，现已向浙江省温州市苍南县交通警察大队送达了查封扣押文书，但该车辆下落不明，未实际控制，无法处置；查询了被执行人李素名下不动产登记信息、工商登记信息、股票登记信息、理财保险信息，均未发现其有可供执行财产。现本院对被执行人李素、周朝均采取了列入全国失信被执行人黑名单、限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人王永静，将上述情况告知申请执行人，申请执行人王永静表示认可本院的调查情况且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 候杰 二〇一九年八月十二日 书记员代鹏程
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执1866号之一 申请执行人:江海区百诚装饰工程部，住所地：广东省江门市江海区。 经营者：梁柏成，男，1957年2月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：吴汝甫，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省广东省恩平市。 申请执行人江海区百诚装饰工程部与被执行人吴汝甫承揽合同纠纷一案，广东省江门市中级人民法院作出的（2018）粤0703民终2050号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款182889元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年四月二十三日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，本院依法查封被执行人吴汝甫名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌车辆，但上述车辆属于轮候查封且未能扣押，暂无法处理；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1866号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月十二日 书记员  陈健浩
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执1166号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181772018235M。 负责人：张鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所实习律师。 被执行人：丹阳市正大油脂有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181703952139Y。 法定代表人：张文伟，系该公司董事长。 被执行人：江苏鸿业重工有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211817365117197。 法定代表人：张红星，系该公司总经理。 被执行人：丹阳四达化工有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181730110594X。 法定代表人：张勲业，系该公司总经理。 被执行人：张文伟，男，1966年2月2日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：黄正梅，女，1966年1月27日生，汉族，住丹阳市。 中国建设银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市正大油脂有限公司、江苏鸿业重工有限公司、丹阳四达化工有限公司、张文伟、黄正梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）苏1181民初5709号民事判决发生法律效力后，因丹阳市正大油脂有限公司、江苏鸿业重工有限公司、丹阳四达化工有限公司、张文伟、黄正梅未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司丹阳支行向本院申请强制执行，要求：一、被执行人丹阳市正大油脂有限公司应归还借款3367.4万元，利息1523435.50元（利息计算至2017年5月21日），合计35197435.50元，并按合同约定的逾期利率支付自2017年5月22日起至实际还款之日止的逾期利息；二、被执行人江苏鸿业重工有限公司对上述债务在2000万元限额内承担连带清偿责任；被执行人丹阳四达化工有限公司对上述债务在3000万元限额内承担连带清偿责任；被执行人张文伟、黄正梅对上述债务35197435.50承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2018年2月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人江苏鸿业重工有限公司名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，被执行人张文伟名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对上述车辆均进行了查封，但未能实际扣押。本院将被执行人张文伟名下的两笔基金通过公司强制赎回，加上强制划拨被执行人的银行存款，共计157082.06元，该款已发还给了申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2019年8月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年2月26日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人丹阳四达化工有限公司名下坐落于丹阳市运河镇、丹阳市吕城镇××路均有房地产，被执行人黄正梅名下坐落于丹阳市吕城镇××路有房地产，被执行人江苏鸿业重工有限公司名下坐落于丹阳市吕城镇××村有房地产，上述房地产部分有抵押，且均被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了上述房地产，目前暂不具备处置条件。 执行中查明，被执行人黄正梅名下坐落于北京东城区××北大街××室有房地产，该处房地产有抵押，且被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了该处房地产，目前暂不具备处置条件。 2018年3月14日，本院依法作出对被执行人江苏鸿业重工有限公司的法定代表人张红星，被执行人丹阳四达化工有限公司的法定代表人张勲业，被执行人张文伟、黄正梅司法拘留并罚款的决定，因未找到故未能实际实施。 2019年8月23日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人的下落，并表示不需要悬赏执行，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初5709号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年八月二十三日 书记员 王雪薇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1798号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华二路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码:914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 被执行人：朱叔如，男，1965年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：朱俊武，男，1994年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人朱叔如、朱俊武合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3356号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人朱俊武名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3356号裁决指定广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  傅 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6489号 吴为： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3467号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2902号申请执行人张增林，男，汉族，1957年2月14日出生，住所地遵化市。被执行人张文奎，男，汉族，1968年12月24日出生，住所地遵化市。被执行人张玉军，男，汉族，1962年6月12日出生，住所地遵化市。张增林申请张文奎、张玉军追偿权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4050号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，本院依法提级执行在执行过程中查明，本案执行标的额为221000元，执行费3215元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4050号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月九日书记员 张国栋（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执990号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。被执行人：高健,男，汉族,1998年12月5日出生,住黑龙江省尚志市苇河镇建政委****。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高健借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24843号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 谢 宁二〇一九年八月十五日书记员 周良熙
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1330号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行，住所地安徽省怀宁县石牌镇建新路**，统一社会信用代码91340822557806300W。 负责人：李祥根，该支行行长。 被执行人：产启龙，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：产转结，女，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初775号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人产启龙、产转结发出执行通知书，责令被执行人产启龙、产转结履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人产启龙、产转结银行存款158718.8元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇一九年八月二十日 书记员  陈杨
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初61号原告:周华，男，1977年2月24日出生，汉族，户籍地及住所地浙江省清市。委托诉讼代理人：曾为渝，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉龙县恒山矿业开发有限公司，住所玉龙县国土资源局，统一社会信用代码：91530721763894102L。法定代表人：靳江雨，该公司董事长。第三人：玉龙巨德经贸有限公司，住所云南省丽江市拉市镇美泉行政村六社，统一社会信用代码：530721100009773。法定代表人：郭建堂，该公司董事长。原告周华与被告玉龙县恒山矿业开发有限公司、第三人玉龙巨德经贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月9日立案,原告于2019年8月20向本院提出申请，要求撤回对被告玉龙县恒山矿业开发有限公司、第三人玉龙巨德经贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周华负担。审判长  付卫萍审判员  王学海审判员  夏朝军二〇一九年八月二十日书记员  廖承杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20358号原告：陈云龙，男，1970年5月10日出生。委托诉讼代理人：谯光明，四川九朝律师事务所律师。被告：李永中，男，1970年10月29日出生。被告：北京锦泰艺缘文化产业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村。法定代表人：李永中，经理。原告陈云龙诉被告李永中、北京锦泰艺缘文化产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告陈云龙于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈云龙的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈云龙撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月十四日书记员  隗美娜
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1434号原告：山东五联厨业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇工业园（村魏村）。法定代表人：张洪光，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹志鹏，山东畅达律师事务所律师。被告：泥雪珂，女，1993年10月28日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：泥月明(泥雪珂父亲)，男，住山东省博兴县。原告山东五联厨业有限公司（以下简称五联公司）与被告泥雪珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告五联公司的委托诉讼代理人曹志鹏，被告泥雪珂的委托诉讼代理人泥月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五联公司向本院提出诉讼请求：1.判令泥雪珂偿还五联公司借款本金110000元；2.判令泥雪珂按同期银行贷款利率支付借款利息（以借款本金60000元计算自2017年10月1日至全部付清本金之日；以借款本金50000元计算自2018年5月17日至全部付清本金之日）；3.本案诉讼费用由泥雪珂承担。事实和理由：2017年10月1日、2018年5月17日被告分两次向原告借款60000元、50000元，该两笔借款本金共计110000元，被告书写借条两张。原告多次催促被告履行还款义务，但被告拒不返还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。泥雪珂辩称，泥雪珂是委托诉讼代理人泥月明的女儿，钱是给代理人泥月明使用，该两笔借款出借人均是赵向忠，我方未向五联公司借款。请求法庭查清事实，缕清泥月明与赵向忠之间的债务，从赵向忠欠泥月明的债务中减除涉案欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实如下：1.五联公司提供借条一份，电子银行回单一份，拟证实2018年5月17日被告向五联公司借款50000元，由公司工作人员为其汇款；泥雪珂对该证据的真实性没有异议，但认为该款的出借人是赵向忠。2.泥雪珂提供山东省博兴县三泰农业科技有限公司（以下简称三泰公司）营业执照复印件一份，拟证实该公司在2015年1月26日无偿转让给张洪光；五联公司对该证据的真实性及关联性提出异议，认为三泰公司的转让是经过博兴县人民法院审理的，是合法有效的，且与本案没有关联性。3.泥雪珂提供2016年10月23日赵向忠与泥月明签署的协议复印件一份，拟证实2016年10月23日泥月明与赵向忠签署了协议，泥月明将立体鸭舍楼作价一千万元共同开发，但赵向忠未付款，私自卖走了一栋车间，获利350万元；五联公司对该证据的真实性及关联性提出异议。4.泥雪珂提供租赁协议复印件一份，拟证实赵向忠以常丽英的名义同泥月明签署租赁协议，第一年租金已付，第二、第三年共计280万元租金未给；五联公司对该证据的真实性及关联性提出异议。5.泥雪珂提供汇款单复印件一份，拟证实马超向泥月明还款70万元，该款汇入赵向忠账户，之后赵向忠一直没有给泥月明；五联公司对该证据的真实性及关联性提出异议，认为该证据仅是赵向忠的走账记录，被告并未提供其走账的实质目的，不能作为证据使用。对于上述证据，本院认定如下：对于五联公司提供的借据，泥雪珂对五联公司的债权人资格提出异议，认为借款的出借人为赵向忠，该借据系其向赵向忠出具。本院认为，该借据没有载明出借人，五联公司持有该借据，且泥雪珂未提供证据证明其主张，本院对泥雪珂的抗辩意见不予采信，对该证据予以确认。对于泥雪珂提供的三泰公司营业执照、协议、租赁协议、汇款单，以上证据均系复印件，且不能证明与本案具有关联性，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，泥雪珂向五联公司借款60000元；2018年5月17日，泥雪珂向五联公司借款50000元，两笔借款共计110000元，泥雪珂向五联公司出具借据二张。以上款项经催要，泥雪珂至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。在原被告未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。五联公司诉至法院要求泥雪珂偿还借款应当视为一种催告行为，泥雪珂应当履行偿还借款的义务。关于利息，双方未对借款利息进行约定，泥雪珂应自起诉之日（2019年5月28日）起向五联公司支付利息。关于利率标准，五联公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告泥雪珂于本判决生效之日起十日内支付原告山东五联厨业有限公司借款110000元及利息（利息计算方法：以110000元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，申请费1070元，均由被告泥雪珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一九年八月二十六日法官助理徐广州书记员韩琦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初529号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城**甲向乙向**。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：陈丹，女，系原告员工。委托诉讼代理人：李志鹏，男，系原告员工。被告：江照道，男，1982年9月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：廖洁莲，女，1983年9月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告江照道、廖洁莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告江照道、廖洁莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同付还原告借款本金46000元及利息49224.71元（利息暂计至2019年2月20日，2019年2月21日起按合同约定的逾期还款月利率11.76‰另计）；2.诉讼费用依法处理。事实和理由：2011年5月17日，潮安县农村信用合作联社文祠信用社（因行政区域名称变更为潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社，下简称文祠信用社）与被告江照道签订《借款合同》一份，合同主要约定被告江照道向文祠信用社借款46000元，期限自2011年5月17日起至2012年5月16日止，利率为月利率8.4‰，逾期还款的，文祠信用社有权按月利率11.76‰计收利息。贷款期限届满后，经催讨，被告江照道本金分文未还，归还部分利息后拒不履行还款义务，截至2019年2月20日止，被告江照道积欠贷款本金46000元及利息49224.7元。被告廖洁莲是被告江照道之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告廖洁莲应对被告江照道的上述债务承担共同清偿责任。文祠信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社下属分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社为原告向人民法院提起诉讼。被告江照道、廖洁莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。两被告经公告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，文祠信用社与被告江照道签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同签订后，文祠信用社依照合同约定履行发放贷款义务，但被告江照道未按照合同的约定完全履行还款义务，截至2019年2月20日止，尚欠贷款本金46000元、利息49224.71元,其怠于履行还款义务，应当承担违约责任。被告廖洁莲与被告江照道虽于2005年7月13日登记结婚，但被告廖洁莲没有在借款合同上签字。原告未能举证证明该债务属于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务不属于夫妻共同债务。原告请求被告廖洁莲承担共同清偿责任,缺乏法律依据，依法不予支持。潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社系原告的属下分支机构，原告作为诉讼主体主张权利适格。综上所述，本院对原告主张被告江照道偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，对其主张被告廖洁莲承担共同清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江照道应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金46000元、利息49224.71元(利息暂计至2019年2月20日，2019年2月21日起至本判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款月利率11.76‰另计)；二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，由被告江照道负担，被告江照道应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊代理审判员  林培婷人民陪审员  李镇松二〇一九年八月七日书 记 员  谢雅纯
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执298号 申请执行人：公维珍，男，1963年5月17日出生，汉族，住高台县。 被执行人：杨强，男，1982年7月25日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张永钢，男，1974年10月3日出生，汉族，住张掖市民乐县。 被执行人：王泰基，男，1972年6月10日出生，汉族，住张掖市甘州区。 申请执行人公维珍与被执行人杨强、张永钢、王泰基民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初2202号民事判决书结案，该判决确定：一、由被告杨强、张永钢、王泰基于本判决生效后10日内偿还原告公维珍借款本金500000元，并自2017年6月16日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息至本金清偿完毕之日；二、被告杨强、张永钢、王泰基在承担保证责任后，有权向债务人伍平追偿。本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告杨强、张永钢、王泰基承担，并连同案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人杨强、张永钢、王泰基未主动履行法律文书确定的义务，申请人公维珍向本院申请强制执行，执行费7452元。 本案在执行过程中，申请执行人公维珍与被执行人杨强自愿达成和解协议。协议如下：一、被执行人杨强自2019年8月开始，每月30日前履行案件款2500元，同时保证于每年农历二十三之前履行案件款20000元（即保证以农历年为基准，每年保证履行案件款50000元）。二、解除对被执行人杨强失信名单、银行卡冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年八月十三日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17767号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：崔耀，女，1976年11月8日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司职工。被告：范春辉，女，1988年12月8日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与被告范春辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司的委托诉讼代理人崔耀，被告范春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴物业费9707.73元；2.判令被告支付欠缴滞纳金708.67元（以上合计10416.40元）；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系物业服务关系，被告物业位于北京市顺义区×××，面积91.41平米。双方物业合同约定：物业服务费单价2.95元/月/平方米，按年度缴纳，被告应在每年3月4日前付清下一年度物业服务费3235.91元。合同同时约定，被告逾期不缴纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《×××前期物业委托服务协议》、《×××临时管理规约》、《×××业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催告仍拒不缴纳。自2017年3月14日起至2020年3月13日，被告累计欠缴3年物业服务费。被告欠费行为在物业所在小区形成极其恶劣的影响，给物业公司和其他己交费业主造成严重损害。现原告为维护小区全体业主及物业公司的合法利益，依据原被告双方合同约定及法律规定将争议诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付欠缴的费用及滞纳金同时承担本案全部诉讼费用。被告范春辉答辩称：原告服务存在瑕疵和疏忽，不同意原告的诉讼请求。原告没有履行保安巡逻的规定，2017年9月6日下午被告家中被盗时，保安不在岗执勤，小区内的监控数量不足，6号楼货梯没有监控，原告安保不尽职责，被告丢失了黄金首饰总价值60000元左右。小区环境卫生和日常管理与物业费收费标准不符，小区随处可见垃圾、狗粪，6号楼门前地面低洼导致雨天积水需绕道而行，门禁失效、门经常不关闭，保安亭没有人，发小广告人员进出无人管理，消防通道随意停放车辆，公共区域未安装灭火器，有个别消防柜封条已经揭开无人管理，小区广告收入应该分给业主，电梯维修前未作出明示标识，导致被告以及同楼其他邻居被困电梯内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范春辉系北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积91.41平方米。2016年3月14日，范春辉与天华泰平公司签订《×××前期物业委托服务协议》，约定由天华泰平公司为范春辉提供物业服务。该前期物业委托服务协议约定了委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、内容、物业管理服务费用等，其中关于物业费收费标准约定为2.95元/建筑平方米/月，范春辉自2016年3月14日起承担物业费，物业费按年度交纳，于每年3月4日前付清下一年度物业费。业主未按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三交纳违约金。现范春辉未向天华泰平公司支付2017年3月14日起至2020年3月13日的物业费共计9707.73元。2017年9月6日，范春辉家中发生盗窃案件。庭审中，天华泰平公司提交了缴费通知单、《×××业主手册》、《×××前期物业委托服务协议》、《×××临时管理规约》，证明双方存在物业服务关系、物业服务收费标准以及范春辉存在未交纳物业费的事实。范春辉对证据的真实性认可，证明目的不予认可。天华泰平公司提交2019年6月小区保安巡逻的视频光盘、2017年9月的巡检记录表，证明天华泰平公司尽到日常巡逻和安保义务。范春辉对视频光盘的真实性认可，但不认可关联性，认为2019年6月的视频不能证明被盗时小区安保情况，对巡检记录表的真实性不认可。范春辉提交了家中被盗的微信报道截图照片、耒阳市人民检察院被害人诉讼权利义务告知书、范春辉家中侦查现场的照片、丢失首饰的照片、公安局受案回执照片、2017年9月6日电梯监控照片，范春辉与天华泰平公司工作人员关于监控问题的对话录音等证据，证明范春辉家中被盗与物业安保服务不尽责及监控管理疏忽等问题有关。天华泰平公司认可范春辉家中发生被盗的事实，但表示小区的监控设备正常，保安实施24小时巡逻，但作为物业公司只能提供一般的安全检查，无法要求保安具备刑事侦查能力和侦查经验。范春辉提交了反映小区环境的照片，证明天华泰平公司提供的物业服务存在瑕疵。天华泰平公司对照片的真实性不认可，认为证据没有原始载体，照片反映的情况存在片面性，并表示物业公司巡视时会对小区卫生和垃圾及时清理，垃圾每天定时清理。上述事实，有原告天华泰平公司提交的缴费通知单、《×××业主手册》、《×××前期物业委托服务协议》、《×××临时管理规约》、保安巡逻视频光盘、巡检记录表，被告范春辉提交的照片、被害人诉讼权利义务告知书、录音资料以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。范春辉作为涉诉小区的业主，接受天华泰平公司提供的物业服务，应负有向天华泰平公司交纳物业费的义务。本案中，犯罪嫌疑人的盗窃行为才是范春辉财物被盗的直接原因，物业服务企业的安全保障义务在于安全防范、配合调查、协助处理紧急情况等维护基本秩序，要求物业公司承担预防或打击犯罪的职能，对于没有执法权的物业公司而言过于苛刻。但结合本案中范春辉提交的证据可以认定天华泰平公司在范春辉家中被盗期间的值班巡逻和监控管理方面确有瑕疵，鉴于小区内公共秩序维护仅是物业管理服务内容的组成部分，并不能构成范春辉拒绝交纳物业费的理由，故对于范春辉2017年度的物业费本院酌情予以减免。范春辉主张天华泰平公司在公共秩序维护之外的其他物业服务中存在令其不满意的问题，但其现有证据并不足以证明天华泰平公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且范春辉主张的物业服务瑕疵不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院对范春辉的相关辩解不予采信。考虑范春辉并非无故恶意拒绝交纳物业费，故天华泰平公司要求支付滞纳金之请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范春辉于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司物业费共计9384.14元；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告范春辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇一九年八月七日法官助理  毕龙娟书 记 员  韩素爽
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1179号原告云南正丰兴房地产开发有限公司法定代表人戴红骏（系该公司董事长），男，汉族，1968年1月20日生，福建省厦门市人，住杭州市西湖区。委托代理人周晓明，系云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告彭翠兰，女，汉族，1986年11月10日生，云南省寻甸县人，住云南省寻甸县。原告云南正丰兴房地产开发有限公司诉被告彭翠兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，原告于2019年8月8日以达成和解为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告彭翠兰的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南正丰兴房地产开发有限公司撤回对被告彭翠兰的起诉。案件诉讼费654元，减半收取327元，由原告承担。审判员 郭 平二〇一九年八月八日书记员 熊洊俪