辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初339号原告：李强，男，1963年1月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：任政权，男，1972年6月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：鞍山恒韵商贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**东山街**。法定代表人：王宇鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张延峰，男，该公司工作人员。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**iv>原告李强因与被告任政权、鞍山恒韵商贸有限公司（以下简称商贸公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李强，被告商贸公司的委托诉讼代理人张延峰到庭参加诉讼。被告任政权、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿车辆修理费5115元、拖车费300元、误工费1500元，共计6915元，并承担案件受理费。事实与理由：2018年4月9日11时10分左右，李强驾驶辽Ｃ×××**号车沿铁东区前进路由东向西行驶至铁东五道街时，遇驾驶两轮车的任政权沿铁东区五道街由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成任政权受伤和两车受损的交通事故。经认定，李强负此次事故的同等责任，任政权负同等责任。此次事故给李强造成了相应的损失，现提起诉讼。任政权未到庭，未答辩。商贸公司辩称，肇事车辆为任政权所有，任政权是我公司员工，事故认定是50%责任故我方认为应按该比例赔偿，肇事车辆在保险公司处投保雇主责任险20万元，故李强的合理损失应由保险公司承担。保险公司未到庭，于庭前提交答辩意见称，1、我公司并非李强与任政权交通事故纠纷的侵权主体，我公司与商贸公司为保险合同关系；2、我公司与商贸公司签订雇主责任险，附加商业险第三者责任险赔偿限额20万元，其中第三者责任人身伤害部分赔偿限额20万元，第三者责任财产损失部分赔偿限额5万元，本保险合同约定第三者责任财产损失每次免赔额300元，保险期限自2018年4月9日05:00:00起至2018年4月9日23:59:59止，共计1天，任政权为商贸公司员工；3、雇主责任险附加第三者责任保险条款责任免除部分约定下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿责任：（七）间接损失。李强车辆停运损失、拖车费为交通事故导致间接损失，为保险责任免除事项，我公司不承担赔偿责任。间接损失为保险合同约定责任免除事项，且已在投保界面明确说明，投保人只有勾选“我已阅读并同意《保险产品说明》、《保险经纪委托协议》”后方可投保成功，《保险产品说明》已就间接损失为责任免除事项进行了明确说明，我公司已就责任免除事项尽到解释说明义务，故该责任免除约定有效；4、我公司在保险责任范围内承担保险责任，补偿不足部分，依照道路交通事故管理规定和侵权责任法相关规定，由侵权人赔偿。车损4450（发票金额5115元-右前大灯665，无右前大灯损失照片，依据事故责任认定书事故现场记录及双方行驶方向，李强由东现向西行驶、任政权由南向北行驶碰撞，此次事故无法造成李强的车辆左右两个大灯同时损坏，右前大灯非事故造成损失，不予认可。商业险，任政权在事故中负同等责任，我公司承担50%赔偿责任且需扣除300元免赔额即：4450元%*50%-300=1925元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因任政权、保险公司未到庭，未对李强、商贸公司提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：李强提供的修理费发票、维修明细，因来源真实，虽车辆未予实际修理，但根据本案实际情况、车辆照片和保险公司抗辩意见，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日11时10分左右，李强驾驶辽Ｃ×××**号车沿铁东区前进路由东向西行驶至铁东五道街时，遇驾驶两轮车（非机动车）的任政权沿铁东区五道街由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成任政权受伤和两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，李强负此次事故的同等责任，任政权负同等责任。李强为辽Ｃ×××**号车的实际车主，其将该车挂靠于鞍山市寰球出租汽车有限责任公司。鞍山市逸隆道路事故救助有限公司出具的收款收据载明，该车发生拖车费300元，同时表明扣车5天。鞍山经济开发区鑫龙达汽车修理厂出具的该车预估修理明细和相应价格为：备件：前机盖1340元、前杠805元、左前大灯665元、右前大灯665元、中网80元，维修项目：前杠拆装200元、前机盖拆装200元、更换大灯100元、更换中网100元、前杠喷400元、前盖喷560元，上述共计5115元。另查，任政权为商贸公司员工，所驾驶车辆商贸公司于保险公司处投保雇主责任险，附加商业险第三者责任险赔偿限额20万元，其中第三者责任财产损失部分赔偿限额5万元，并约定第三者责任财产损失每次免赔额300元，事故发生在保险期间内。本院认为，公民在道路交通事故中受到财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”本案中，李强驾驶机动车与任政权所驾车相碰撞，导致李强所有的机动车车辆受损，且肇事司机负事故同等责任，另保险公司是交通事故中非机动车的雇主责任险附加商业险第三者责任险承保公司，故李强要求保险公司赔偿的主张理由正当，本院予以支持，超出或不在该保险限额内的部分由商贸公司承担赔偿责任。关于李强主张的车辆维修费5115元、施救费300元的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，结合本案实际情况及李强提供的车辆修理明细、施救费票据，以及保险公司对车辆维修费用的认定，同时李强并未对保险公司所提异议的右前大灯损失情况提供证据予以证明，本院认定李强因本次交通事故产生修车费4450元(5115元-右前大灯665元)、施救费为300元。关于李强主张的误工费1500元的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本案李强的车辆为出租客运车辆，其所主张的误工费即为车辆停运损失费用，故其属于从事旅客运输的经营性车辆，其主张停运损失应予支持，故本院支持其停运损失为1063元（辽宁省2019年交通运输业标准77594元/365天*5天）。以上合计5813元（4450元+300元+1063元），考虑保险公司免赔的300元部分，故保险公司应在雇主责任险中的第三者责任险限额内给付李强2606.50元（5813元*50%-300元），由商贸公司给付李强300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付李强2606.50元；二、鞍山恒韵商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付李强300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李强负担28元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担19元,由鞍山恒韵商贸有限公司负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  唐金鹏人民陪审员  闵国松二〇一九年八月二十六日代理书记员  庞 可