wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8125号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该行职员。被告：刘元辉，男，1978年7月20日生，汉族，住邳州市。被告：吴花芝，女，1980年8月4日生，汉族，住邳州市。被告：姚三红，男，1979年10月20日生，汉族，住邳州市。被告：王玲，男，1987年9月9日生，汉族，住邳州市。被告：张益锋，男，1975年1月7日生，汉族，住邳州市。被告：张二军，男，1985年7月16日生，汉族，住邳州市。被告：崔慧敏，女，1981年8月3日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告刘元辉、吴花芝、姚三红、王玲、张益锋、张二军、崔慧敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋，被告刘元辉、姚三红到庭参加诉讼，被告吴花芝、王玲、张益锋、张二军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告崔慧敏的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告刘元辉、吴花芝支付贷款本金105100元及利息（截至2019年8月23日为46292.39元；之后以105100元本金，按年利率12.72375%计算至付清之日)；2，被告姚三红、王玲、张益锋、张二军对第一项诉讼请求负连带责任；3，被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，被告刘元辉与原告签订借款合同，约定由原告提供150000元贷款支持，由被告姚三红、王玲、张益锋、张二军提供连带责任担保。后原告依约发放贷款150000元。现贷款逾期，原告多次催收未果。请求判如所请。被告刘元辉辩称：借款属实，争取与原告协商解决。被告姚三红辩称：担保属实，但原告没有对我调查就让我担保了。被告吴花芝、王玲、张益锋、张二军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，作为借款人的刘元辉，作为担保人的姚三红、王玲、张益锋、张二军，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年2月29日起至2018年2月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过150000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。刘元辉、姚三红、王玲、张益锋、张二军分别于合同尾部填写了其住所地及联系电话。2017年2月20日，刘元辉作为申请人，吴花芝作为共同还款承诺人，共同向原告提交《个人用信（提款）申请书》，申请提款150000元，并承诺二人系夫妻关系，愿意承担共同还款责任。2017年2月20日，原告依约向刘元辉发放借款150000元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期为2018年2月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为9.7875%。借款发放后，被告未按约清偿。截至2019年8月23日，尚欠借款本金105100元，利息46292.39元。上述事实有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、个人用信（提款）申请书、江苏农信核心业务系统查询打印件，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告刘元辉发放了借款150000元，但刘元辉并未能按约清偿本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告刘元辉偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告吴花芝作为刘元辉之妻，与刘元辉共同申请提款150000元，并承诺共同还款，应对欠款承担共同还款责任。被告姚三红、王玲、张益锋、张二军作为连带责任保证人，应在上述债务未受清偿时承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告吴花芝、王玲、张益锋、张二军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘元辉、吴花芝于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金105100元及利息（截至2019年8月23日为46292.39元；之后以105100元本金，按年利率12.72375%计算至付清之日)。二、被告姚三红、王玲、张益锋、张二军对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘元辉、吴花芝、姚三红、王玲、张益锋、张二军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇一九年八月二十八日书记员 纪瑞颖
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2574号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人宋殿才，男，生于1962年4月16日，汉族，居民，住章丘区。被执行人李涛，男，生于1980年8月16日，汉族，居民，住章丘区。被执行人宋文军，男，生于1980年10月13日，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人宋殿才、李涛、宋文军借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款42587.38元及利息，案件受理费428元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月7日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2019年7月23日前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年7月31日再次进行网络查控，发现被执行人李涛名下有互联网银行存款7311.53元，本院依法冻结并扣划，已过付申请人，未发现被执行其他可供执行的财产线索。2019年8月20日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年八月二十日书记员  师 振
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1371号 罪犯徐大顺，男，1983年9月10日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2015年12月28日作出(2015)仁刑初字第152号刑事判决，认定被告人徐大顺犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年8月29日起至2020年8月28日止。于2016年2月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯徐大顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，于2017年9月获得1个表扬；于2018年4月获得1个表扬；于2018年9月获得1个表扬；于2019年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯徐大顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐大顺减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年11月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢771号 申请执行人王志强，男，汉族，1965年3月29日出生，住所地内蒙鄂尔多斯市。 被执行人杜卫成，男，汉族，现住陕西省榆林市。 被执行人杜从珍，女，汉族，现住址同上。 被执行人史红，男，汉族，1978年5月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行王志强与杜卫成、杜从珍、史红民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢771号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月三十日 书记员  郭 雄
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执579号 申请执行人：李权芳,女，1960年7月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：邱锦梅，女，1960年1月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人李权芳与被执行人邱锦梅附带民事赔偿纠纷一案，高州市人民法院于2018年5月23日作出的（2018）粤0981刑初98号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿22044.41元给申请人。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月七日 书记员 ： 邓 宁
北京市朝阳区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）京0105刑医6号申请机关北京市朝阳区人民检察院。被申请人吴炳珩，女，锡伯族，1968年10月9日出生于北京市，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月27日被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。法定代理人鲁爱明，男，汉族，1964年3月17日出生，系被申请人吴炳珩之夫。指定诉讼代理人侯兵彦，北京市东元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉医申（2019）8号强制医疗申请书，于2019年7月30日申请对吴炳珩强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持申请，被申请人吴炳珩的法定代理人鲁爱明，指定诉讼代理人侯兵彦，到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院申请称：2019年5月15日16时许，涉案精神病人吴炳珩在北京市朝阳区劲松七区西侧二环路东侧人行便道上，无故持裁纸刀将被害人雪某（男，55岁）面部划伤，致雪某额面部多处皮裂伤，经刑事科学技术鉴定所受损伤不低于轻伤二级。经鉴定，吴炳珩案发时处于妄想状态，受病理症状支配，丧失实质性辨认、控制能力，评定为无刑事责任能力。申请机关认为被申请人吴炳珩无故持刀伤害他人，造成不低于轻伤二级的严重后果，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，并向本院提供了证人证言、物证照片等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人吴炳珩强制医疗。被申请人吴炳珩的法定代理人对申请机关提出的事实和证据不持异议，不同意对被申请人强制医疗，希望给被申请人更多的家庭陪伴。被申请人吴炳珩的诉讼代理人认为被申请人实施严重危害公民安全的暴力行为证据不足；被申请人经过治疗不具有社会危害性和人身危险性，法定代理人有监管能力，不同意对被申请人强制医疗。经审理查明：2019年5月15日16时许，吴炳珩在北京市朝阳区劲松七区西侧二环路东侧人行便道上，无故持裁纸刀将被害人雪某面部划伤，致雪某额面部多处皮裂伤（属于轻伤一级）。经精神病司法鉴定，吴炳珩案发时处于妄想状态，受病理症状支配，丧失实质性辨认、控制能力，评定为无刑事责任能力。上述事实，被申请人吴炳珩的法定代理人、诉讼代理人并无异议，且有被害人雪某的陈述，证人张某、李某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，精神病司法鉴定意见书，鉴定书，现场及物证照片，诊断证明书，北京市安康医院出具的被申请人病情介绍等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人吴炳珩持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病患者，对自己所实施的行为没有正确的认识，有继续危害社会的可能性，符合强制医疗的条件。北京市朝阳区人民检察院申请对吴炳珩强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被申请人吴炳珩之法定代理人关于不同意对被申请人强制医疗的代理意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被申请人吴炳珩之诉讼代理人关于被申请人实施严重危害公民人身安全的暴力行为证据不足的意见，经查在案证据足以证明被申请人在公共场所无故持械致一人轻伤一级，故此意见本院不予采纳；关于不同意对被申请人进行强制医疗的意见，经查被申请人目前仍可引出被害妄想，不承认其有精神疾病，自知力缺乏，有继续危害社会的可能性，故此意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人吴炳珩强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出复议。书面复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  丁 旭人民陪审员  王素云人民陪审员  刘帅锋二〇一九年八月二十二日书 记 员  谢金霖
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执455号 申请执行人：大连鸿翔粮油食品有限公司,住大连西岗区兴业街**。 法定代表人：张和祥。 被执行人：大连金玛超市连锁有限公司,,住大连开发区金马路** 法定代表人：王延和。 本院在执行大连鸿翔粮油食品有限公司与大连金玛超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  侯璞超
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1544号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：陈英强，男，1968年7月20日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人梁金东，男，1979年11月5日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。被执行人梁永英，女，1969年9月8日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王素敏，女，1971年7月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宗文，男，1969年3月2日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人梁永平，男，1961年11月9日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人项富，男，1968年10月3日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1577号判决书，于2019年08月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁永英在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币616585.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月七日书记员  薛 雷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14113号原告：李浪浪，男，1995年10月18日生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：许桂全。被告：张军，男，1983年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所。原告李浪浪与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浪浪的委托诉讼代理人许桂全到庭参加诉讼，被告张军、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李浪浪向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告后续医疗费人民币(以下币种均同)8,348.57元(已扣除伙食费45元)、住院伙食补助费50元、交通费100元。上述费用要求被告承担40%，计3,399.43元。事实和理由：2018年4月1日19时45分许，原告骑电动自行车在罗迎路558弄内行驶时，与被告张军停放在小区内的沪AYXX**的小型普通客车相撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告张军负事故的次要责任。被告张军未作答辩。被告保险公司辩称，同意在商业三者限内承担40%的责任。对原告主张的各项费用，医疗费应扣除非医保部分，住院伙食补助费认可50元，交通费认可100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、病历、出院小结、医疗费单据、民事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月1日19时45分许，原告骑电动自行车在罗迎路558弄内行驶时，与被告张军停放在小区内的沪AYXX**的小型普通客车相撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告张军负事故的次要责任。本案所涉肇事车辆沪AYXX**的小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、2018年9月10日上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，原告因事故受伤，构成XXX伤残,伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日；今后行内固定拆除术，可予以休息60日、营养30日、护理30日。三、2019年3月，本院作出(2019)沪0113民初1290号民事判决，对原告已产生的各类损失(包括二期护理费、营养费、误工费)进行了处理，因原告尚未行二次手术，对原告后续医疗费用未作处理。四、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计8,648.57元；为治疗病情所需，支出一定数额的交通费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，原告负事故的主要责任、被告张军负事故主要责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过，过错程度，鉴于原告与被告张军系非机动车与机动车之间发生的交通事故，本院确定原告所受的合理损失由被告保险公司作为涉案机动车的保险人在商业三者险范围内按40%的比例承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费8,348.57元，系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认。2、住院伙食补助费50元、交通费100元，被告无异议，本院予以确认。上述费用共计8,498.57元，由被告保险公司在商业三者险范围内负担40%，计3,399.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李浪浪医疗费、住院伙食补助费、交通费合计3,399.43元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 崔 彦二〇一九年八月十五日书记员 范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民申5号 再审申请人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1981年5月17日出生，住址白城市洮**。 被申请人（原审原告）：陈某2，男，汉族，2012年6月20日出生，住址白城市洮**，身份证号码：×××。 法定代理人：张某，女，汉族，1981年2月14日出生，住址白城市洮**。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某2抚养费纠纷一案，不服本院于2018年11月21日作出的（2018）吉0802民初2913号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈某1要求撤销（2018）吉0802民初2913号民事判决书中的第二项，改判变更再审申请人提供给被申请人的抚养费，按再审申请人现月工资额的20%给付。理由为1、被申请人陈某2每月在再审申请人处生活大约10天左右，每月需要开支约1,000元包括课外辅导、洗澡、理发等一些基本的生活支出；2、再审申请人父亲、母亲年龄均65周岁，现需要申请人赡养，由于年数较大，身体不好，父亲有腰间盘突出和眼睛无法分泌眼腺、母亲有冠心病、慢性胃炎、胆囊炎、高血压，双脚骨刺等无法一次性治愈的疾病，两位老人月养老金不足4,000元，除去月基本生活外已无力承担各类因疾病产生的各项支出，需要再审申请人月支出赡养费约为800元；3、再审申请人对外给朋友担保10万元，该朋友已走逃数月，经多方打听现在澳门，无法取得联系，再审申请人在多个银行办理了信用卡，承担该10万元外债；4、再审申请人无房，需要租房居住，出租房屋的租期为2018年5月-2019年5月，年租金12,000元，现已到期，已无力承担此项开支，现与父母同住；5、再审申请人月基本工资4,000元，如每月给被申请人支付2,000元，加上述费用，再审申请人自己无法生活。再审申请人为了保护自己的基本生活保障，要求变更提供给被申请人的抚养费，按月工资额20%给付。 被申请人陈某2提交意见称：1、答辩人与被答辩人的法定代理人于2017年4月11日签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，在协商过程中无胁迫、利诱、重大误解及显失公平情形，双方依法订立的协议对双方自始具有约束力。双方约定被答辩人每月给付2,000元抚养费是在综合了财产分割情况做出的，擅自减少也是对答辩人及其法定代理人的不公。被答辩人依约应履行每月给付2,000元抚养费的义务。2、被答辩人月基本工资、季度绩效、年终奖等项收入综合计算其月总收入远远超过4,000元，请法院依法调取被答辩人全部收入情况的明细，以查清案件事实。双方约定每月给付2,000元抚养费符合《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”之规定。3、被答辩人在行使探视权过程中，即使支付一些诸如洗澡、理发此类的费用也是在情理之中，不能成为其减少抚养费的理由。在2017年4月11日签订的《离婚协议》明确约定将位于洮安东路34号楼2单元2层东户归男方所有，可见被答辩人是有住所的。至于被答辩人所述的其承担的赡养义务及担保责任均与本案无关，也不能成为其请求减少抚养费的理由。4、被答辩人对本案申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条的法定情形，依法应予驳回。综上所述，被答辩人的再审申请无事实和法律依据，请贵院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案原审审理过程中，再审申请人陈某1经本院依法传票传唤未到庭应诉、未答辩、未向本院提供其收入、支出变化情况证明材料，故本院依照其与张某离婚协议中约定的抚养费每月2,000元数额进行裁判并无不当，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定。关于再审申请人陈某1要求按其现月工资额的百分之二十支付抚养费的请求，可依法另诉解决。综上，再审申请人陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，再审理由不能成立，对其再审申请依法应予驳回。 本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈某1的再审申请。 审判长  段绍春 审判员  黄海鹰 审判员  郭 昕 二〇一九年八月二十六日 书记员  李天伦
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初113号公诉机关洱源县人民检察院。被告人苏习林，男，1956年6月11日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2017年5月20日被洱源县公安局取保候审，2019年8月13日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人苏习林犯非法持有枪支罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人苏习林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月10日，洱源县公安局凤羽派出所在工作中发现苏习林有非法持枪的嫌疑，经民警对苏习林进行宣传教育，次日苏习林主动到凤羽派出所上缴了其放置于家中的火药枪1支，公安机关对上缴的枪支予以了扣押。经鉴定，苏习林所持有的疑似枪支是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。被告人苏习林到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审查起诉阶段，苏习林在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关提出的对其判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑建议。上述事实，被告人苏习林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、扣押决定书、扣押清单、物证照片、鉴定聘请书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2017]141号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、被告人苏习林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏习林违反枪支管理规定，非法持有前装药式自制火药枪一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人苏习林经宣传教育主动向公安机关上缴枪支，且如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人苏习林自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人苏习林认罪认罚的实际，对被告人苏习林可适用缓刑。公安机关扣押在案的前装药式自制火药枪1支系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏习林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的前装药式自制火药枪1支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年八月二十九日书记员  李宏邺
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保496号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13257号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄艳，女，1991年6月24日出生，身份证住址湖北省石首市。 深圳普罗米斯小额贷款有限公司与黄艳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3079号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月02日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6876元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3079号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3079号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  成 圆
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3136号上诉人（原审被告）：何秀清，男，1956年9月3日出生，汉族，住正阳县。上诉人（原审被告）：何涛，男，1978年6月23日出生，汉族，住正阳县，系何秀清之子。二上诉人的委托诉讼代理人：赵丽，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司。住所地：正阳县真阳镇慎西路中段。法定代表人：朱玉坤，董事长。委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。上诉人何秀清、何涛因与被上诉人正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何秀清、何涛的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司法定代表人朱玉坤及其委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何秀清、何涛上诉请求：请求撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初2675号民事判决，予以改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定被上诉人的损失数额642000元没有事实和法律依据。被上诉人正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿2015年至2018年期间因阻碍原告正常经营造成的红利损失642000元。一审法院认定事实：原告龙祥公司于2002年2月4日成立，公司有自然人股东16人（含二被告）、法人股东2个，在正阳县真××楼村××一烟花爆竹储存仓库。2010年4月，经原告董事会研究决定，公司对烟花爆竹经营管理实行经理责任制。2013年12月4日，原告召开第四届14次董事会，决议从2013年仍实行总经理负责制，2013-2015年度上缴红利分别为86000元、112000元、146000元；2017年10月16日，原告召开第四届2017年第1次董事会，决议从2016-2018年度上缴红利分别为146000元、150000元、200000元。2015年至2018年，二被告占据原告烟花爆竹仓库，由被告何秀清、何涛对外发包给第三方经营，承包费由被告何涛收取，被告何秀清之妻鄢克英任仓库守护员。2015年11月30日，被告何涛收取刘华伟承包费80000元；2016年10月1日，二被告与浏阳花炮发展股份有限公司签订战略经营合同，约定由浏阳花炮公司承包仓库，每年收取利润360000元；2017年6月25日，二被告与浏阳市元凯烟花贸易有限公司签订委托经营合同，约定每年分红不少于55万元，二被告当年收取利润275000元、安全保证金20000元，后该合同经正阳县人民法院判决解除，判令原告返还元凯公司预交295000元并支付违约金82500元。2018年12月14日，原告向正阳县人民法院起诉请求被告何秀清与鄢克英停止侵权，不得妨碍原告正常经营。正阳县人民法院于同年12月27日作出（2018）豫1724民初4590号民事判决书，判令被告何秀清与鄢克英停止侵权，不得妨碍原告正常经营。一审法院认为，原告以二被告非法占据原告仓库造成原告无法经营为由请求赔偿损失，本案为财产损害赔偿纠纷。根据双方陈述及人民法院生效判决书认定，二被告作为原告股东，在2015年至2018年间没有合法依据占据原告仓库对外发包租赁并收取利润、承包费、分红，妨碍了原告的正常经营，导致原告无法开展经营并获取利益，依法应承担赔偿原告损失的法律责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵犯国家的、集体的财产，侵犯他人财产、人身的应当承担民事责任”的规定，原告请求二被告按照董事会决议赔偿2015年-2018年损失642000元（146000+146000+150000+200000），没有超出二被告在此期间收取的费用总额，予以支持。二被告辩称与查明事实不符，不予支持。依照上述分析及法律规定，判决：被告何秀清、何涛于本判决生效后十日内赔偿原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司损失642000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费10220元，由被告何秀清、何涛负担。二审期间，何秀清、何涛提供了新的证据：1、2016年10月1日正阳县龙翔烟花爆竹有限责任公司与浏阳花炮发展有限公司签订的协议书及收取的36万元合作经营费；2、2017年6月25日正阳县龙翔烟花爆竹有限责任公司与浏阳花炮发展有限公司签订的合同及收取的27.5万元及2万元保证金；3、2015年12月20日收取的刘华伟的房租8万元；4、公司的总账目及两份聘书。上述证据拟证明上述费用已经入到正阳县龙翔烟花爆竹有限责任公司的账目上。正阳县龙翔烟花爆竹有限责任公司质证称：对于上诉人提供的记账凭证与本案审理事实无关，对何秀清、何涛收取案外人款项真实性无异议，但该款项没有交给公司。对聘书上记载的会计何山，公司从未聘请，也未见到本人。何秀清早已不再担任公司法定代表人，不移交账目，对总账目的真实性有异议。庭审中，何秀清、何涛认可何涛收取其提供证据1、2、3中的款项，称公司没有账户。因何秀清、何涛未提供证据证明其将收取的款项移交给公司，对于其提交的证据的证明力不予认定。本院对于一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审法院认定被上诉人的损失数额642000元是否有事实和法律依据。经查，何秀清、何涛作为正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司的股东，在2015年至2018年间没有合法依据占据正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司仓库对外发包租赁并收取利润、承包费、分红，妨碍了该公司的正常经营，导致公司无法开展经营并获取利益。一审法院判决何秀清、何涛承担赔偿公司的损失有事实和法律依据。关于损失数额的认定，正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司2013年12月4日召开的董事会决议内容的第四条对公司应当收取的红利作出了明确的约定，一审法院依照该董事会决议计算2015年-2018年的损失数额为642000元（146000+146000+150000+200000）有事实依据，且没有超出何秀清、何涛在此期间收取的费用总额。综上，上诉人何秀清、何涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3915元，由上诉人何秀清、何涛负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  袁玉慧二〇一九年八月二十九日书记员  张书慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初9207号原告：王超，男，汉族，1981年10月15日出生，住重庆市江津区。被告：龚河芳，女，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告王超与被告龚河芳民间借贷纠纷一案中，原告王超于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王超负担。审判员  李瑞鑫二〇一九年八月二十六日书记员  张 柳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3708号 原告：陈万华，男，1953年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄琴，女，1981年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周文英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：简英素，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：韦华，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄茜，重庆谦合谦律师事务所实习律师。 原告陈万华与被告简英素民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日第1次公开开庭进行了审理,后转为普通程序，于2019年8月8日第2次公开开庭进行了审理。原告陈万华及特别授权委托诉讼代理人周文英、委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，被告简英素的委托诉讼代理人韦华第1次开庭时到庭参加诉讼，第2次被告经发送短信等方式送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈万华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告简英素返还原告借款50000元；2.请求依法判令被告以借款50000元为基数，按年利率6%支付原告借款之日起至2019年3月31日止的利息7500元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告借款50000元，并于第二日向原告出具《借条》一份，口头约定按月息5分支付利息。但事后被告未返还原告借款，也未向原告支付利息，故为维护原告合法权益，诉至法院，望秉公判决。 被告简英素辩称，原告举示的借款金额为50000元的《借条》系被告出具是实，但被告并未找原告借该款，而是被告于2016年6月18日找原告借款100000元后，原告找到任运红，要求支付高利息，于是被告就给原告出具了借款金额为50000元的《借条》，故原告主张借款50000元不实，不存在返还原告该借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年11月31日，被告简英素向原告陈万华出具借款金额为50000元的《借条》一份。《借条》载明：“借条今借到陈万华现金伍万元正（小写：50000.00元）借款人：简英素限2016年12月18日归还。2016.11.31”。 上述事实，有原告陈万华提交的原告身份证复印件、被告常住人口查询个人详细信息、《借条》、重庆三峡银行借记卡客户对帐单、电话录音光盘、电话录音摘录及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈万华主张被告简英素向其借款50000元，举示了被告于2016年11月31日向原告出具的借款金额为50000元的《借条》、款项来源证据即重庆三峡银行借记卡客户对帐单，以及被告未否认向原告借款50000元的通话录音光盘及摘录。而被告抗辩其于2016年11月31日向原告出具《借条》系基于原告要求被告支付2016年6月18日借款100000元的高利息而进行的出具，未能作出合理说明，且从借款100000元发生之日至出具本次《借条》之日(2016年11月31日)尚不到半年，出具50000元利息的《借条》与常理不相符合，故被告抗辩理由本院不予采纳。结合原告举示的证据，本院确认被告向原告借款50000元具有高度可能性，本院认定原告主张的该事实存在。由于被告向原告出具的《借条》约定于2016年12月18日返还借款，期满至今被告未返还，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告请求被告返还借款50000元，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张已与被告口头约定按月息5分支付利息，因未举示相应证据予以证明，故应视被告不支付借期内利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告可主张被告按年利率6%支付逾期利息，故对原告请求被告按年利率6%支付借款50000元自逾期之日即2016年12月18日至原告主张截止之日即2019年3月31日止的逾期利息6846.58元（50000元×6%÷365天×833天），本院予以支持。 综上所述，对原告请求被告返还借款50000元，请求被告支付2016年12月18日至2019年3月31日止的利息6846.58元，本院予以支持；对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告简英素返还原告陈万华借款50000元。 二、被告简英素支付原告陈万华2016年12月18日至2019年3月31日止的逾期利息6846.58元。 三、驳回原告陈万华的其他诉讼请求。 四、被告简英素应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1236元，由原告陈万华负担36元，被告简英素负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  毛开春 人民陪审员  谭 勇 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  申 琳 书 记 员  牟芯玉
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执830号申请执行人：全微，女，1981年12月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李鹏，男，1980年11月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初139号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李鹏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李鹏应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李鹏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李鹏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇一九年八月十九日书记员  张熙越
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9707号 上诉人（原审被告）：孙有强，男，1972年10月31日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 上诉人（原审被告）：王晓月，女，1977年9月7日生，汉族，系上诉人孙有强之妻，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈永峰，男，1977年5月30日生，汉族，住新乐市。 上诉人孙有强、王晓月因与被上诉人陈永峰买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙有强、王晓月上诉请求：一、请求撤销新乐市人民法院（2019）冀0184民初1742号民事判决书；二、驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人王晓月无还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释20182号司法解释，本案债务不属于夫妻共同债务，上诉人王晓月没有偿还义务。二、一审判决适用法律错误，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间，法院应当驳回。因双方并未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。根据《合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。”《合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。也就是说本案应当一手钱一手货，那么当债务人（上诉人孙有强）未履行付款义务，而出具了没有还款日期的欠条，诉讼时效期间应从债权人（被上诉人）收到债务人所写欠款条之日重新计算。这就是法律规定的知道或应当知道的起点。因此。一审判决未超过了诉讼时效期间属于适用法律错误。 被上诉人陈永峰答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈永峰向一审法院起诉请求：1.判决孙有强、王晓月偿还陈永峰防水材料货款210165元并承担相应利息；2.诉讼费用由孙有强、王晓月承担。 一审法院认定事实，孙有强、王晓月系夫妻关系，2014年孙有强购买陈永峰防水材料共欠货款210165元，并于2015年3月28日为陈永峰出具欠货款条，欠条载明：“欠货款，2014年欠陈永峰防水材料货款贰拾壹万零壹佰贰拾伍元（210165），欠款人：孙有强。身份证：1303231972××××××××，2015年3月28日”。审理中，孙有强对欠条的真实性及数额无异议，并称购买的防水材料用于工地施工，且双方未约定利息，孙有强至今尚未偿还剩余货款。以上有陈永峰提供的欠货款条及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的债权、债务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。孙有强购买陈永峰防水材料共欠货款210,165元，并于2015年3月28日为陈永峰出具欠货款条，双方已形成债权债务关系，孙有强应及时偿还陈永峰的货款，故对陈永峰要求孙有强偿还货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于陈永峰要求支付拖欠期间的利息，因双方没有明确约定，应自陈永峰主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于王晓月称其不是适格的被告，孙有强、王晓月系夫妻关系，孙有强购买的防水材料虽用于工地施工，但从欠条中不难看出是由孙有强个人出具，并未盖有公司的公章，即该笔货款系用于夫妻共同经营，且该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，故理应由孙有强、王晓月承担共同偿还责任。对于孙有强提出陈永峰的起诉已经超过诉讼时效问题，根据法律规定诉讼的计算应从权利被侵犯之日计算三年，孙有强打条之日并不是权利被侵害之日，因此，孙有强提出陈永峰的起诉已过诉讼时效的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审判决为：限一审判决生效后十日内孙有强、王晓月共同偿还陈永峰货款210,165元及利息（利息自2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,460元，减半收取2,230元（实际收取2,230元），保全费1,570元，由孙有强、王晓月负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：1.本案涉及的货款，是否为夫妻共同债务；2.诉讼时效问题。 关于本案涉及的货款是否是夫妻共同债务的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孙有强向被上诉人陈永峰购买防水材料用于工地施工并以个人名义出具了欠条。该债务明显超出家庭日常生活需要，陈永峰主张该债务系上诉人夫妻共同债务，上诉人否认，陈永峰对其主张未提交任何证据，故上诉人认为该债务系孙有强个人债务的上诉请求成立。 关于诉讼时效的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案双方当事人基础关系系买卖合同关系，双方当事人在达成口头买卖合同协议时，并未对给付价款约定履行期限，之后孙有强向陈永峰出具欠条亦未明确偿还货款期限，依照法律规定，合同未约定履行期限的，债务人可随时履行，债权人可随时要求债务人履行，因此，本案并未超过诉讼时效。 综上所述，孙有强、王晓月的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1742号民事判决为限本判决生效后十日内上诉人孙有强偿还被上诉人陈永峰货款210,165元及利息（利息自2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。 二、驳回上诉人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,460元，减半收取2,230元（实际收取2,230元），保全费1,570元，由孙有强负担。二审案件受理费4,460元，由孙有强负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月十四日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7765号原告丘福勇，男，1982年2月5日出生，汉族，住址委托诉讼代理人黄建基，广东潇水律师事务所律师。，委托诉讼代理人黄建基，广东潇水律师事务所律师。被告伍晓权，男，1990年7月10日出生，汉族，住址原告丘福勇与民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建基到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于原告公司任主管一职，2018年4月，被告以家有急事为由向原告借款35000元现金，同时出具借条并约定还款期限。后还款期限届满，被告逾期未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金35000元及利息（以35000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月1日计至还清之日，暂计至起诉之日为1388元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年4月26日，被告向原告出具借条，确认向原告借款现金35000元，并承诺于2018年6月1日还款。原告主张到期后被告仅还款1000元，剩余款项一直未归还。以上事实，有借条以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，并有被告签名及捺印确认，原告亦陈述了涉案借款的来源，故本院对被告向原告借款35000元现金的事实予以认定。现借款期限届满，除原告自认被告已还款1000元外，被告未提供证据证明其偿还了剩余借款，原告诉请被告偿还剩余借款，本院予以支持。借条未约定借款利息，原告主张被告支付逾期还款的利息，本院予以支持，逾期还款的利息应以未还款项34000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月2日计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍晓权应于本判决生效之日起十日内偿还原告丘福勇借款本金34000元及逾期还款利息（以34000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月2日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告丘福勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告伍晓权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月二十三日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4955号上诉人（原审被告）：魏东，男，1999年12月23日生，汉族，学生，住平邑县。被上诉人（原审原告）：李学儒，男，1957年3月7日生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审原告）：李吉玉，女，1991年1月14日生，汉族，住平邑县。二被上诉人委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。原审被告：魏峰，男，1962年9月11日生，汉族，住平邑县。原审被告：王喜莲，女，1965年10月4日生，汉族，住平邑县。上诉人魏东因与被上诉人李学儒、李吉玉、原审被告魏峰、王喜莲债权人撤销权纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏东上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决不公，损害了上诉人的利益。拖欠二被上诉人的款项，实际债务人是适当冠鲁集团公司济宁工程公司，魏峰的行为至多是债务加入，和家庭财产无关，涉案房屋已办理了过户手续，所有权已经属于上诉人，一审判决予以撤销，侵害了上诉人的合法权益。李学儒、李吉玉辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果恰当，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。李学儒、李吉玉向一审法院起诉请求：1.判令魏峰将其与王喜莲共有的明德花园34号楼2-402室楼房赠与王喜莲所有的行为无效并予以撤销；2判令魏峰、王喜莲将共有的商城两层住宅楼赠与其子魏东所有的行为无效并予以撤销。一审法院认定事实：李学儒、李吉玉与魏峰民间借贷纠纷案经平邑县人民法院审理，李学儒、李吉玉与魏峰达成一致调解意见，平邑县人民法院作出（2017）鲁1326民初6071号民事调解书，按照调解协议，魏峰应于2018年1月1日前偿还李学儒借款本金170000元及利息，同年2月9日前偿还李学儒借款本金191456.43元及利息，偿还李吉玉借款本金230000元及利息，魏峰未按协议履行还款义务。2018年5月14日，王喜莲向平邑县人民法院提起离婚诉讼，离婚诉讼过程中，王喜莲与魏峰达成一致离婚协议，离婚协议约定王喜莲与魏峰共同所有的明德花园34号楼2-402室楼房一套归王喜莲所有，平邑镇商城商住4号楼8号两层住宅楼赠与王喜莲、魏峰之子魏东。明德花园34号楼2-402室楼房现仍登记为王喜莲与魏峰共有，2018年6月12日，平邑镇商城商住4号楼8号两层住宅楼变更所有权人登记，登记在魏东名下。2018年7月9日，李学儒、李吉玉诉来本院。一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。王喜莲与魏峰离婚协议约定共同所有的明德花园34号楼2-402室楼房一套归王喜莲所有，双方只是达成了魏峰对楼房应享有的部分归王喜莲所有的合意。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。明德花园34号楼2-402室楼房现仍登记为王喜莲与魏峰共有，魏峰对该房产其应享有的部分没有实际处分行为，故不存在撤销。魏峰将其对平邑镇商城商住4号楼8号两层住宅楼应有部分赠与其子魏东并办理了所有权变更登记，对李学儒、李吉玉造成损害，该处分财产行为应予撤销。综上，魏峰作为李学儒、李吉玉的债务人，在债务未清偿完毕之前，不正当的处分财产，对债权人造成损害，处分行为应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、撤销魏峰将其对平邑镇商城商住4号楼8号两层住宅楼应有部分赠与其子魏东的行为。二、驳回李学儒、李吉玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由魏峰负担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人有权请求人民法院撤销债务人的转让行为。魏峰作为李学儒、李吉玉的债务人，在债务未清偿完毕之前，将其对平邑镇商城商住4号楼8号两层住宅楼应有部分赠与其子魏东并办理了所有权变更登记，对李学儒、李吉玉造成损害，李学儒、李吉玉要求撤销该处分财产行为，理由正当，应予支持。魏东的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，魏东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏东负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年八月十三日书记员 郝连霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4368号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（原名称北京全景视觉网络科技有限公司）。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：付雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司员工。被告：东莞市虎门实业投资有限公司。法定代表人：袁方，该公司总经理。委托代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞市虎门实业投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院申请撤回对被告东莞市虎门实业投资有限公司的起诉。本院认为:原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告东莞市虎门实业投资有限公司的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告东莞市虎门实业投资有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年八月二十日书 记 员  彭粤嵘
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2070号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2070号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9908号原告：珠海公交柏安出租车有限公司。住所地：珠海市南屏科技工业园屏东五路**办公楼第**，统一社会信用代码：914404000685405059。法定代表人：陈国标，总经理。委托诉讼代理人：李基袖，男，汉族，1969年2月28日出生，户籍住址：广东省阳春市，该公司员工。被告：林颂文，地址：广东省廉江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。原告珠海公交柏安出租车有限公司诉被告林颂文、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李基袖到庭参加诉讼，被告林颂文经本院公告传唤，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院传票传唤，期满无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海公交柏安出租车有限公司的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计9378元（其中车辆评估费515元，维修费7303元，停运损失1560元）；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日21时50分，被告林颂文驾驶粤Ｇ×××**号车行驶至珠海市香××区××路××路时，由于未确保安全驾驶，与公交柏安公司驾驶员吴明星驾驶的粤Ｃ×××**号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故；事故发生后，交警到现场处理，交警到现场认定林颂文驾驶的粤Ｇ×××**号车负全部责任。粤Ｃ×××**号车维修好后，公司安全组长李基袖多次找林颂文追逃维修费，但至今都没有追讨回车辆维修费。故原告诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据:1、轻微交通事故快处快赔协议书；2、评估费发票；3、评估报告；4、维修发票；5、维修证明；6、交通局文件；7、行驶证、营运证、保险单；8、驾驶证、从业资格证、上岗证。被告林颂文在法定期间内没有向本院提交答辩状及证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：1、保险基本情况：车牌号为粤Ｇ×××**车辆发动机号为****，在人保深圳分公司仅购买了交强险，保险期限为2017年3月24日至2018年3月23日，交强险财产限额为2000元。登记的被保险人为肖强。2、根据粤Ｃ×××**号车辆的定损，人保深圳分公司已于2018年9月10日在交强险财产限额内将理赔款项2000元支付至粤Ｇ×××**车主林颂文的账户中。人保深圳分公司已就本次事故的损失履行了赔偿义务，交强险财产限额已用尽。3、维修费按车辆损失清单及车辆维修费发票确定，该部分人保深圳分公司已经将该事故的维修费用的理赔款项支付至粤Ｇ×××**车主林颂文的账户中，已经履行完毕，人保深圳分公司不应再承担其他不属于理赔范围的费用。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围。原告提出的诉讼费和车辆评估费不属于保险责任，不应由中保深圳分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提交如下证据:1、银行转账回执。本院查明，2018年1月7日21时50分，被告林颂文驾驶粤Ｇ×××**车辆行驶至珠海市香××区××路××路时，与原告公交柏安出租车有限公司驾驶员吴明星驾驶的粤Ｃ×××**小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故；珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出了《轻微交通事故快处快赔协议书》，认定被告林颂文事故的全部责任，原告司机吴明星无责任。原告车辆经珠海市昱达价格评估有限公司定损，确定损失人民币7303元。原告因该事故支付车辆维修费人民币7303元。另查，被告林颂文驾驶粤Ｇ×××**车辆在被告人保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）2000元，保险期限为2017年3月24日至2018年3月23日，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2018年9月10日向被告林颂文的账户支付赔款2000元，但车辆维修发票原件仍在原告处。本院认为，被告林颂文负交通事故全部责任，故应承担原告车辆相应的损失。因其已经购买了交强险，故被告人保深圳分公司应在交强险范围内赔偿人民币2000元。被告人保深圳分公司提出其已经将款项付给林颂文，原告否认收到被告林颂文支付的该2000元，考虑到发票原件仍在原告处，仍采纳原告的意见，被告人保深圳分公司仍应负担车损人民币2000元。原告所主张的车辆评估费515元、维修费7303元、停运损失1560元，均有相应依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告珠海公交柏安出租车有限公司车损人民币2000元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告林颂文赔偿原告珠海公交柏安出租车有限公司评估费515元、维修费5303元（已扣除被告人保深圳分公司应付2000元）、停运损失1560元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告林颂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  冯素梅二〇一九年八月九日书 记 员  乔珊珊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5907号 原告：付友铜，男，汉族，1986年9月11日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告付友铜与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告付友铜于2019年8月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告付友铜申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告付友铜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付友铜负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执1007号之一 申请执行人：山东杰士电力科技有限公司 被执行人：山东国金汽车制造有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初691号民事调解书，被执行人山东国金汽车制造有限公司应于2019年7月1日前支付案款共计215829.86元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东国金汽车制造有限公司的银行存款239000元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 璇
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执135号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏尼特右旗支行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。法定代表人：韩文运，系该行行长委托代理人：廉洁，系该行职工。被执行人：刘源海，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。我院受理的中国工商银行股份有限公司苏尼特右旗支行与刘源海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内2524民初547号民事调解书向法院申请执行，法院受理案件后，1、2019年3月15日对被执行人刘源海发出财产报告令和执行通知书；2、2019年8月27日对被执行人刘源海发出限高令；3、2019年8月26日对被执行人刘源海进行传统财产查控；4、2019年8月5日对被执行人刘源海再一次启动总对总查控，查控被执行人无财产可供执行，刘源海名下有房屋都在银行抵押中，其中在工行抵押的房屋苏尼特右旗赛汉塔拉镇朱日和街巴彦路醉居宾馆（房产证号：苏右房权证2003字第**），经过两次评估拍卖后，申请人不同意以流拍价2193683.20元以物抵债，将多余的案款退还刘源海。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任建臻审判员  王洋海审判员  张利兵二〇一九年八月二十七日书记员  胡梅婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初1957号 原告：张友花，女，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：李国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张友花诉被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告张友花于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张友花撤回起诉。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告张友花负担。 审判员  方江锋 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓静
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2055号原告：高加东，男，汉族，1978年2月10日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：茌平县振兴街道办事处赵王村式俭收粮点。经营者：樊式俭（曾用名樊士强），男，汉族，个体工商户，1969年1月23日出生，住茌平县。委托诉讼代理人：田庆刚，山东智祥律师事务所律师。原告高加东与被告樊式俭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高加东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告小麦款18000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告经本村村民高加月介绍，卖给收粮食的被告10吨小麦，每吨1800元，折合每斤0.9元，合计18000元。当时被告的经营者给原告出具了欠条，口头约定半月左右让原告去拿钱，到期后，被告以各种借口不还款。被告辩称，2018年7月11日，经高加月介绍原告有小麦并给被告看了样品，货到发现与样品不符，被告不买，让原告拉走了，经原告提议让被告帮忙销售，被告帮忙找了几个客户，也没把小麦卖出去，原告和高加月商量放在被告处，被告出于同情收下了小麦，被告给原告打了一个收到条，原告和我商议，要求给原告打一个欠条，由中间人作证，打欠条的目的是给原告联系，把货销出去，如销不出去就把麦子拉回，欠条作废，欠条是原告提供的样式，被告自己填的。后来也没联系到买家，通过中间人打电话，让原告把麦子拉回去，原告一拖再拖，2018年8月中旬，原告领着其他人去看麦子质量，都没人要。大约过了20天，原告开货车去被告处拉麦子。看到麦子下面受潮损坏一些，原告就没有拉走，经中间人和原告、被告协商，损害的麦子各承担一半损失，原告一直没说同意，也没有拉走，就一直拖到现在。被告主观上认为是为原告帮忙，客观上给原告打了一个欠条，从形式上构成了一个买卖合同关系，但是买卖合同关系是附带条件的，即只有被告把小麦联系到客户并卖出去得到款项才能生效，才能支付给原告货款，原告违背事实起诉被告，是一种不诚实、不道德的行为，涉嫌构成虚假诉讼，被告保留追究原告虚假诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：被告为个体工商户，主要经营粮食收购、销售业务。2018年7月11日，原告经人介绍向被告销售小麦，并且被告看了样品，价格为每斤1.08元，原告将小麦送到被告处，经被告验收，发现与样品不符，被告拒收，应原告要求，被告帮原告找了另外两个收粮点，均因小麦质量和价格问题拒收，后原告将小麦价格降至每斤0.9元，把小麦10吨送到被告收粮点，被告为原告书写欠条一张，欠条载明：“欠小麦款壹万捌仟元整（18000.00元）赵王村樊士强08年7月11日”，被告承认18年误写为08年，后被告把小麦没有卖出，经与原告协商，原告同意把小麦拉回，因原告发现小麦出现部分受潮发霉的情况，原告拒绝拉回，后原告诉至本院。上述事实，有欠条、原告、被告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，关于买卖合同是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”从举证责任来看，原告应当对双方存在买卖关系事实承担举证责任。依据原告提供的被告签字认可的欠条、原、被告一致认可小麦的数量、价款事实，符合当地的交易方式和交易习惯，可以认定双方之间由此形成了买卖合同关系。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未及时付清小麦款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付小麦款18000元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于标的物的风险负担。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定“出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担，但当事人另有约定的除外。”根据以上规定，小麦毁损的风险应由被告承担。被告作为经营多年的收粮点，应当清楚地知道书写欠条的后果，被告在欠条上明确写明欠小麦款，被告在庭审答辩意见中主张是附条件买卖合同关系，但未向本院提供足够证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、一百三十三条、一百四十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：被告茌平县振兴街道办事处赵王村式俭收粮点于判决生效后三十日内偿还原告高加东小麦款18000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告茌平县振兴街道办事处赵王村式俭收粮点负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇一九年八月十日书记员  于锡增
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初543号 原告：栾宝德，男，1956年11月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。 被告：李成喜，男，1957年6月28日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。 原告栾宝德与被告李成喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾宝德到庭参加诉讼，被告李成喜经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告栾宝德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款本金10000元，利息12300元，本息合计22360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2008年12月3日被告因开电脑商店用钱，向原告借款10000元用于生意周转，当时约定月利息为1分，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告推脱未付，现被告已离开住所地无法联系，原告多次查找至今无音信，故提起诉讼。 被告李成喜未答辩。 原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1，借据2份，意在证明：2007年11月16日被告李成喜向原告借款10000元。借款期限至2008年11月16日，到期后被告只偿还当年利息，2018年12月3日重新给原告出具一张10000元的借据，同样约定月利息1分，未约定还款期限；证据2，林口县古城镇德安村民委员会证明1份，意在证明：被告离开住所地，不知去向，无法联系。 被告李成喜经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。 被告李成喜未举示证据。 根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告系同学关系，2007年11月16日被告因开电脑商店用钱，向原告借款10000元用于生意周转，借款期限至2008年11月16日，到期后被告只偿还了当年利息，2018年12月3日重新给原告出具一张10000元的借据，同样约定月利息1分，未约定还款期限。现被告无法联系，借款未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元用于生意周转，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，借贷关系成立。借款到期后被告未予偿还，已属违约，故原告要求被告给付借款10000元的请求本院予以支持，原告要求被告按双方约定月利率1%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告李成喜于本判决生效后十日内偿还原告栾宝德借款本金10000元，利息12300元，本息合计22300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元（已由原告预付）、公告费560元由被告李成喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  马 达 人民陪审员  荆贵朋 人民陪审员  曹金生 二〇一九年八月二日 书 记 员  荆海文
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1647号 原告：胡兴根，男，汉族，1957年7月12日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告胡兴根与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告胡兴根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡兴根撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇一九年八月八日 书记员  孙程昱
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执111号 申请执行人：恭城瑶族自治县人民法院，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇印山南路**。 被执行人：黄增炜，男，2001年5月18日出生，瑶族，户籍所在地住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指控被告人黄增炜犯盗窃罪一案，广西恭城瑶族自治县人民法院2018年12月28日判决：一、被告人黄增炜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人黄增炜退赔被害人成某经济损失人民币一千二百元、退赔被害人余某经济损失人民币二万五千九百元。2019年2月20日广西恭城瑶族自治县人民法院刑事审判庭移交执行：一、缴纳罚金人民币五千元；被告人黄增炜退赔被害人成某经济损失人民币一千二百元、退赔被害人余某经济损失人民币二万五千九百元。本院于2019年2月21日立案受理执行，受理后依法向被执行人送达执行通知书。 本案在执行过程中，先后到金融、证券、土地、房产、车管、工商、保险、公积金等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人黄增炜采取纳入失信被执行人名单，对被执行人黄增炜采取限制高消费措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 忠 二〇一九年八月六日 法官助理  唐英杰 书 记 员  侯甫兵 附相关法律条款： 一、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2012号原告：冀燕方，女，1979年3月11日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：毛文杰，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住邯郸市峰峰矿区。原告冀燕方与被告毛文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀燕方到庭参加诉讼，被告毛文杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。冀燕方向本院提出诉讼请求：1.判决毛文杰偿还借款本金11700元；2.诉讼费由毛文杰负担。事实及理由：经冀燕方姨夫郝某介绍，毛文杰于2013年10月20日向冀燕方借款11700元，双方约定借款期限一个月。借款到期后，经冀燕方多次催要，毛文杰未偿还上述借款，特起诉。毛文杰未答辩。冀燕方提交如下证据：1、2013年10月20日，毛文杰向冀燕方出具的借据一张，借款金额为11700元；2、证人郝某、侯某的书面证言。经审查，上述证据客观真实、互相印证，本院确认其证明力。毛文杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经冀燕方姨夫郝某介绍，毛文杰为偿还信用卡欠款于2013年10月20日向冀燕方借款11700元，冀燕方以现金形式向毛文杰交付了借款，双方约定借款期限为一个月，毛文杰向冀燕方出具了借据,内容为：“今借到人民币现金大写：壹万壹仟柒佰元（￥11700元），借款期限（2013年10月20日至2013年11月19日）为一个月……借款人：毛文杰借款日期：2013年10月20日还款日期：2013年11月19日”借款到期后，毛文杰未偿还上述借款。本院认为，毛文杰向冀燕方借款11700元，且实际收到了该款项，二者之间产生债权债务关系。双方约定了借款期限，现借款期限届满，冀燕方有权要求毛文杰偿还，故本院对冀燕方要求毛文杰偿还借款本金11700元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛文杰于本判决书生效后五日内给付原告冀燕方借款本金11700元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告毛文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  吕付河二〇一九年八月二十二日书 记 员  李亚峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65574号原告张伟杰，男，1990年11月25日生，汉族，住福建省。被告陈松松，男，1994年3月9日生，汉族，户籍地安徽省。原告张伟杰诉被告陈松松机动车交通事故责任纠纷一案，原告张伟杰于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告张伟杰申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟杰撤回起诉。审判员  姜南二〇一九年八月十三日书记员  王郡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0202刑初158号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人常某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。 指定辩护人田某，系内蒙古诺行律师事务所律师。 指定辩护人邢某，系内蒙古诺行律师事务所律师。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人常某涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人常某及其指定辩护人田某、邢某均到庭参加了诉讼，本案经依法延长审限和延期审理,现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控，2018年7月17日下午14时左右，被告人常某与朋友在包头市××区加油，因赠品问题与加油站工作人员发生纠纷，后被告人常某离开加油站。当日下午14时20分许，被告人常某再次来到该加油站，扬言要烧了该加油站，并将随身携带的打火机掏出拿在手中的同时拔出加油机上的加油枪，被赶到的加油站工作人员控制。 公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人常某故意以危险方法危害他人生命健康及公私财产安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。 被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。 辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议,但被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，在本次犯罪活动中主观恶性较小，对社会造成的危害不大，并且真诚悔罪，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年7月17日下午14时左右，被告人常某酒后与朋友在包头市××区加油，因赠品问题与加油站工作人员发生纠纷，后被告人常某离开加油站。当日下午14时20分许，被告人常某再次来到该加油站，扬言要烧了该加油站，并将随身携带的打火机掏出拿在手中的同时拔出加油机上的加油枪，被赶到的加油站工作人员控制。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、扣押物品清单及照片，证人蔡某、王某1、王某2、乔某、陈某的证言，被告人常某的供述与辩解，报案材料，抓获经过，DNA检验报告，讯问、现场监控视频等证据，证实被告人常某犯罪的时间、地点及过程。 2、被告人常某的户籍信息、无犯罪记录证明，证实被告人常某已达到刑事责任年龄且无犯罪前科。 上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人常某无视国家法律，酒后以危险方法危害公共安全，可能造成不特定多数人伤亡或公私财产毁损，其行为已构成了以危险方法危害公共安全罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔过，依法可从轻处罚。被告人常某所在社区同意对其帮助教育，具有监管帮教条件，适合社区矫正。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人常某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的作案工具，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一九年八月八日 书 记 员  姜 琳 本判决所援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执655号   申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市托克托县支行。   负责人张培元。   住所地呼和浩特市托克托县。   委托代理人张雪梅，米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被执行人崔仲考，男，农民，住托克托县。   本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市托克托县支行与崔仲考金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0122民初1434号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人崔仲考送达了执行通知书，责令被执行人崔仲考履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔仲考至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人崔仲考在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司乃只盖支行（账户：×××）存款525元。   本裁定立即执行。   审判员 李建军     二〇一九年八月二十八日   书记员 郭 锐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17553号原告：马荣龙，男，汉族，1996年12月16日出生，身份证住址：广东省海丰县，被告：深圳市好又多量贩百货有限公司翠竹分公司，营业场所：深圳市罗湖区翠竹北路华达园地下一层、首层和二层，统一社会信用代码：91440300741222807J。负责人：范平。委托诉讼代理人：董耀华，女，汉族，1988年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所：深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼****;二、三层C、D、E、F座和四楼F座，统一社会信用代码：91440300734162746T。法定代表人：TanWernYuen。原告马荣龙诉被告深圳市好又多量贩百货有限公司翠竹分公司、深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年8月2日，原告马荣龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马荣龙撤诉处理。审判员 刘 娟二〇一九年八月二日书记员 李毅成
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执884号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行的被执行人杨玉凤诉讼费执行一案，执行依据为（2019）云3123民初186号民事调解书，移送执行标的额诉讼费1225元。本院已于2019年8月13日，立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进网络查控、向被执行人户籍所在地住建、土地等部门进行传统查控显示被执行人杨玉凤名下在上述管理部门均无可供执行的财产。现查实，被执行人杨玉凤在本院存有民事执行案件，其名下的资产正在被另案处置过程中。经审查，本院依法终结本案的执行，待被执行人杨玉凤名下的资产处置完毕后优先支付本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执884号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月二十八日书记员  董建明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10482号起诉人李龙，男，1989年9月20日出生，汉族，居民身份证号码登记为云南省曲靖市富源县，现住昆明市经开区。起诉人李龙向本院递交诉状，以张诚为被告，请求法院判令被告向原告支付欠款80000元，并承担本案诉讼费用。经审查，本案系民间借贷纠纷，双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还借款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人现在的居住地为昆明市经开区，但无居住证明材料证明其在上述地址居住满一年以上，故上述住址非起诉人的经常居住地，而被起诉人的住所地为昆明市西山区。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对李龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十六日书记员  李明远
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9988号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李俊，男，1968年出生，汉族，住江苏省宜兴市徐舍镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李俊向原告平安银行四公里支行支付截至2018年1月1日的信用卡透支本金77714.44元、利息26469.75元、滞纳金592.49元；并支付以信用卡透支本金77714.44元为基数，自2018年1月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李俊承担。事实和理由：2013年1月8日，被告李俊与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李俊拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李俊仍未清偿。被告李俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月8日，被告李俊（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李俊在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李俊发放了卡号为X的信用卡一张。被告李俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月1日，被告李俊尚欠上述信用卡透支本金77714.44元、利息26469.75元、滞纳金592.49元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李俊与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李俊发放了信用卡，被告李俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李俊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李俊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李俊偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年1月1日的信用卡透支本金77714.44元、利息26469.75元、滞纳金592.49元；并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77714.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2396元，由被告李俊负担（限被告李俊于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12989号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：赵倩，女。被告：李洪新，男，1952年1月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海万科物业服务有限公司与被告李洪新物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  杨惠星二〇一九年八月二十三日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……