四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0104行初67号 原告成都市庆玲物业管理有限责任公司。住所地:成都市锦江区红星路1段**。 法定代表人丁富初。 委托代理人徐晓红，成都市庆玲物业管理有限公司员工。 被告成都市锦江区市场监督管理局。住所地：成都市锦江区均隆街**。 法定代表人魏晖，局长。 委托代理人凌雷，四川润方律师事务所律师。 委托代理人谢开霖，成都市锦江区市场监督管理局工作人员。 被告成都市市场监督管理局。住所地：成都市武侯区致民东路**。 法定代表人贺欣，局长。 委托代理人吴秋思，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人李丽，四川运逵律师事务所律师。 原告成都市庆玲物业管理有限责任公司（以下简称成都庆玲物业公司）不服被告成都市锦江区市场监督管理局（以下简称锦江区市场监管局）作出的成锦市监质罚字[2019]3号行政处罚决定（以下简称3号行政处罚决定）以及被告成都市市场监督管理局（以下简称成都市市场监管局）作出的成市监复字[2019]第116号行政复议决定（以下简称116号复议决定），于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，分别于2019年7月29日、2019年8月2日向锦江区市场监管局、成都市市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案，原告成都庆玲物业公司委托代理人徐晓红，被告锦江区市场监管局负责人王芝忠，被告锦江区市场监管局委托代理人凌雷、谢开霖，被告成都市市场监管局法定代表人委托工作人员张建均，被告成都市市场监管局委托代理人吴秋思、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月21日，锦江区市场监管局向成都庆玲物业公司作出3号行政处罚决定，主要内容为：成都庆玲物业公司在用电梯（电梯编号31105101002010121009）最后一次检验日期为2017年12月6日，应于2018年12月5日前进行再次检验，执法人员2019年2月21日对该电梯进行现场检查时，该电梯逾期未检78天仍在使用。成都庆玲物业公司使用未经定期检验的电梯的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第四十条第一款、第三款的规定，应依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定予以处罚。鉴于成都庆玲物业公司在锦江区市场监管局现场检查后立即停用电梯，积极配合调查，且及时向四川省特种设备检验研究院提出检验申请，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款、《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》第十六条第二款的规定，故结合案件事实，责令成都庆玲物业公司停止使用逾期未定期检验的电梯，处以罚款80000元。成都庆玲物业公司不服，向成都市市场监管局申请行政复议，成都市市场监管局于2019年7月1日作出116号复议决定，认为锦江区市场监管局作出的3号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持锦江区市场监管局作出的3号行政处罚决定。 原告成都庆玲物业公司诉称，一、成都庆玲物业公司无违法之故意，问题发生后，在客观上也积极配合整改，采取措施。成都庆玲物业公司在成都市锦江区红星路1段9号庆玲实业楼7层商用的电梯，自使用以来一直按照国家特种设备检验相关规定完善定期年检工作，2018年12月由于原电梯维保公司不负责任和成都庆玲物业公司平常过于依赖电梯维保公司对于该电梯维护及年检工作，加之公司管理人员不断更换等因素，导致该电梯延期未检事实。在锦江区市场监管局执法处理过程中，成都庆玲物业公司深刻认识到由于自身管理失误责任所在，积极配合调查，积极整改，与原维保单位已解除合同，与其他公司签订正式电梯维保合同，并立即向四川省特种设备检验检疫研究院提出补检申请，目前已完成检验并取得检验合格证，已经按照锦江区市场监管局的整改要求整改到位。本案涉及的违法并未给社会公众造成不良影响，属于情节特别轻微。二、成都庆玲物业公司在成都市同行业中系微小物业企业，每月税后利润收入仅为5000元左右，《中华人民共和国行政处罚法》实施的目的是为了促使社会主体合法经营，遵纪守法，不是为了罚款，同时结合全国各地同类案件处罚情况，锦江区市场监管局给予80000元行政处罚明显过重。故请求人民法院依法判决：1、撤销锦江区市场监管局作出的3号行政处罚决定；2、撤销成都市市场监管局作出的116号复议决定；3、请求依事实情节给予成都庆玲物业公司30000元的行政处罚。 被告锦江区市场监管局辩称，成都庆玲物业公司在成都市锦江区红星路1段9号庆玲实业楼使用中的电梯逾期未检，其违法事实清楚。在执法过程中，锦江区市场监管局于2019年2月25日立案调查，调查取证、现场检查、提取证据等均由2名以上执法人员参与并出示执法证，2019年3月29日调查终结。2019年4月8日，锦江区市场监管局向成都庆玲物业公司送达了行政处罚听证告知书，并根据成都庆玲物业公司的申请于2019年5月7日公开举行了听证会。成都庆玲物业公司陈述对锦江区市场监管局认定的违法事实和处罚依据、办案程序均无异议，但认为拟处罚的80000元罚金过重。锦江区市场监管局依据《中华人民共和国特种设备安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》等相关规定，作出3号行政处罚决定，并向成都庆玲物业公司送达了3号行政处罚决定书。锦江区市场监管局作出3号行政处罚决定事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法，故请求人民法院依法驳回成都庆玲物业公司的诉讼请求。 被告成都市市场监管局辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，成都市市场监管局作为锦江区市场监管局的上一级主管部门，依法履行行政复议职责。二、在行政复议程序中，成都市市场监管局对锦江区市场监管局所作的3号行政处罚决定进行了全面的审查，认为该行政行为事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，成都市市场监管局应当对锦江区市场监管局作出的3号行政处罚决定予以维持。三、成都市市场监管局于2019年6月5日收到并受理成都庆玲物业公司的行政复议申请，并于当日向锦江区市场监管局作出行政复议答复通知书，锦江区市场监管局于2019年6月12日作出行政复议答复书并提交了相关证据、依据，2019年7月1日，成都市市场监管局作出116号复议决定，并于次日向成都庆玲物业公司、锦江区市场监管局进行了送达，成都市市场监管局作出116号复议决定符合法定程序。故请求人民法院依法驳回成都庆玲物业公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月21日，成都市锦江区市场和质量监督管理局（以下简称锦江区市场和质量监督局）对位于成都市锦江区红星路1段9号的庆玲实业楼进行现场检查，发现该实业楼正在使用的电梯(电梯编号：31105101002010121009)最后一次检验日期为2017年12月6日。该电梯使用单位为成都庆玲物业公司,本应于2018年12月5日前进行再次检验，但至锦江区市场和质量监督局现场检查之日仍未检验。锦江区市场和质量监督局制作现场检查笔录，成都庆玲物业公司负责庆玲实业楼管理的人员徐晓红在该现场检查笔录“被检查单位（人）签署意见并签名”处签名捺印。同日，锦江区市场和质量监督局发出通知书，要求成都庆玲物业公司于2019年2月25日向锦江区市场和质量监督局提供电梯维保合同、检验报告等材料。同时，锦江区市场和质量监督局作出特种设备安全监察指令，责令其立即停止使用逾期未年检的电梯。2019年2月25日，锦江区市场和质量监督局决定对成都庆玲物业公司涉嫌使用未经定期检验电梯的行为立案调查，并对成都庆玲物业公司进行了询问。成都庆玲物业公司向锦江区市场和质量监督局提交了委托授权书、检验日期为2017年12月6日的有机房曳引驱动电梯定期检验报告、成都富春电梯有限公司电/扶梯维修保养服务合同及情况说明等材料。 2019年2月28日，因机构改革，“成都市锦江区市场监管局”成立，承担锦江区市场和质量监管局的职责，锦江区市场和质量监督局不再保留。 在调查过程中，成都庆玲物业公司与四川远鸿晟机电设备有限公司签订的电（扶）梯设备保养合同，并向四川省特种设备检验研究院提出检验申请。四川省特种设备检验研究院出具了有机房曳引驱动电梯定期检验报告。 2019年3月29日，锦江区市场监管局案件承办人作出案件调查终结报告，认为成都庆玲物业公司使用未经定期检验的电梯违法事实成立，拟处罚款80000元。审核机构对上述处理意见审核同意后，报锦江区市场监管局部门负责人批准。2019年4月16日，锦江区市场监管局作出行政处罚听证告知书，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据，依法享有的陈述、申辩权以及要求听证的权利告知成都庆玲物业公司。2019年4月18日,成都庆玲物业公司签收了行政处罚听证告知书。成都庆玲物业公司申请听证，锦江区市场监管局于2019年4月23日作出行政处罚听证通知，并于次日将该通知书送达给成都庆玲物业公司。2019年4月30日，锦江区市场监管局发布听证公告。2019年5月7日，锦江区市场监管局举行听证会，成都庆玲物业公司委托代理人段金冈、徐晓红参加听证。成都庆玲物业公司在听证会中主张其对锦江区市场监管局认定的违法事实、处罚依据以及办案程序不持异议，但其主观上无违法的故意，客观上积极配合调查、整改，希望处罚金额予以调减，从轻处罚。2019年5月14日，听证主持人制作听证报告，认为该案事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法，处罚幅度合理合法适当。2019年5月20日，锦江区市场监管局作出行政处理决定审批，审批同意对成都庆玲物业公司行政处罚决定。2019年5月21日，锦江区市场监管局作出3号行政处罚决定，并于次日将该处罚决定书送达给成都庆玲物业公司。 成都庆玲物业公司对该行政处罚不服，于2019年6月5日向成都市市场监管局提起行政复议并提交相应材料。成都市市场监管局于同日接收该复议材料，并作出行政复议立案审批，决定受理成都庆玲物业公司的复议申请。2019年6月5日，成都市市场监管局将复议受理通知书送达给成都庆玲物业公司，同时，成都市市场监管局向锦江区市场监管局邮寄送达行政复议答复通知书，要求锦江区市场监管局在收到行政复议申请书副本之日起10日内对该行政复议提出书面答复并提交作出行政行为的证据、依据等材料。锦江区市场监管局于2019年6月10日收到行政复议答复通知书后，于2019年6月12日向成都市市场监管局作出行政复议答复并提交相关证据材料。经审查后，成都市市场监管局于2019年7月1日作出116号复议决定，并于2019年7月2日向成都庆玲物业公司、锦江区市场监管局邮寄送达行政复议决定书。锦江区市场监管局、成都庆玲物业公司分别于2019年7月3日、2019年7月4日收到116号复议决定书。 以上事实，有原告成都庆玲物业公司提交的成锦市监听通[2019]2号行政处罚听证通知书、3号行政处罚决定书、成市监复字[2019]第116号行政复议受理案件通知书、116号复议决定书；被告锦江区市场监管局提交的案件受理记录表、现场检查笔录、成锦市监质通字[2019]40221号通知书、（成锦）市监特令[2019]第40221号特种设备安全监察指令书及送达回证、立案审批表、调查笔录、案件调查终结报告、案件核审表、2019年4月15日行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、听证申请书、成都庆玲物业公司出具的听证授权委托书及徐晓红、段金冈身份证复印件、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚听证通知书及送达回证、听证公告、听证笔录、听证报告、行政处理决定审批表、3号行政处罚决定书及送达回证、成都庆玲物业公司出具的情况说明、四川省特种设备检验研究院出具的有机房曳引驱动电梯定期检验报告、《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条、第四十条、第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、第三十二条、第四十二条、第五十一条、《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》第十六条、《四川省质量技术监督行政处罚裁量标准》第四部分四川省特种行政处罚裁量标准；被告成都市市场监管局提交行政复议申请书、行政复议授权委托书、3号行政处罚决定书、成都市市场监管局行政复议材料签收单、行政复议立案审批表、行政复议受理案件通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、锦江区市场监管局行政复议答复书及证据材料、行政复议有关事项审批表、116号复议决定书及送达回证、XA47611166551、XA47611166551、XA46880821651邮件查询截图、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条等证据、依据以及各方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条的规定，锦江区市场监管局具有对辖区内特种设备安全实施监督管理的职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，成都市市场监管局作为锦江区市场监管局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的法定职权。 成都庆玲物业公司对其在庆玲实业楼使用的电梯逾期未检的事实予以认可，对锦江区市场监管局作出3号行政处罚决定的程序无异议，对成都市市场监管局作出116号复议决定的程序无异议，排除各方无争议的事项后，本案的争议焦点为：锦江区市场监管局作出3号行政处罚决定事实认定是否清楚、适用法律是否正确、处罚是否适当。 依据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款以及第四十条第一款、第三款的规定，特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备，特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求，未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。根据《电梯使用管理与维护保养细则》第十二条规定，在用电梯每年进行一次定期检验。本案中，成都庆玲物业公司作为使用单位在庆玲实业楼的电梯最后一次检验日期为2017年12月6日，该电梯应于2018年12月5日前进行定期检验，但至2019年2月21日锦江区市场监管局现场检查之日，该电梯仍未进行定期检验。锦江区市场监管局认定成都庆玲物业公司使用未经定期检验的电梯，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第四十条第一款及第三款的规定，事实认定清楚。 《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”。该项规定中“未经检验或者检验不合格的特种设备”既包括未经监督检验或者监督检验不合格的特种设备，也包括未经定期检验或者定期检验不合格的特种设备，特种设备使用单位使用超过定期检验有效期的特种设备，属于使用未经检验的特种设备。锦江区市场监管局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，对成都庆玲物业公司进行行政处罚，适用法律正确。对于处罚幅度。《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条规定的处罚幅度为“三万元以上三十万元以下罚款”。《四川省质量技术监督行政处罚裁量标准》第四部分“四川省特种设备行政处罚裁量标准”中关于特种设备使用单位使用未经检验或者检验不合格的特种设备规定：“首次违法，无主观故意，且使用的特种设备的数量较少或者违法持续时间较短的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上十万元以下罚款”。锦江区市场监管局在作出3号处罚决定时，结合成都庆玲物业公司使用未经检验电梯的超期时间等违法情况，考虑成都庆玲物业公司在调查中积极配合，及时停止使用未经检验的电梯，及时向特种设备检验机构提出定期检验要求，给予成都庆玲物业公司80000元的行政处罚，并无不当。 本院对本案全面审查认为，锦江区市场监管局作出的3号行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚幅度并无不当；成都市市场监管局作出的116号复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告成都市庆玲物业管理有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都市庆玲物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  张明强 人民陪审员  李仁英 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨继伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 《中华人民共和国特种设备安全法》 第三十二条特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。 禁止使用国家明令淘汰和已经报废的特种设备。 第四十条特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。 特种设备检验机构接到定期检验要求后，应当按照安全技术规范的要求及时进行安全性能检验。特种设备使用单位应当将定期检验标志置于该特种设备的显著位置。 未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。 第八十四条违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款： （一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的； （二）特种设备出现故障或者发生异常情况，未对其进行全面检查、消除事故隐患，继续使用的； （三）特种设备存在严重事故隐患，无改造、修理价值，或者达到安全技术规范规定的其他报废条件，未依法履行报废义务，并办理使用登记证书注销手续的。