江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2642号上诉人（原审原告）：潘云，女，1972年8月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守和，男，1969年2月11日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：王守兵，男，1966年8月26日出生，住泗阳县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。上述二被上诉人委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桂林，女，1973年9月29日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：王守军，男，1975年10月3日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：王守喜，男，1963年11月30日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：王桂芳，女，1959年9月10日出生，住泗阳县。上诉人潘云因与被上诉人王守和、王守兵、王桂林、王守军、王守喜、王桂芳执行异议之诉一案，不服江苏省泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）（2018）苏1323民初10517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘云上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：潘云与王守军是多年朋友，王守军曾多次陈述其父母生前立下遗嘱，本案所涉房产由他一人继承。从泗阳法院（2018）苏1323民初3796号之一民事裁定保全的王守军所有的位于泗阳县房屋拆迁款840000元可知，案涉房屋只能是王守军一人所有，否则泗阳法院只能保全到案涉房屋拆迁款的六分之一，而无法保全到全部拆迁款。王守喜、王守和、王守兵、王守林、王桂芳提供的房屋征收补偿协议系后来与王守军恶意串通形成，目的是为帮助王守军逃避执行，严重损害了上诉人的合法利益，应属无效。被上诉人王守和、王守兵辩称，案涉房屋原属六被上诉人父母共同所有，在二位老人去世后，案涉房屋由六被上诉人作为第一顺序继承人继承，应归六被上诉人共同所有，故房屋征收补偿款840000元也应归六被上诉人共同所有。上诉人主张房屋及征收补偿归被上诉人王守军一人所有，但不能提供相关证据证明，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王桂林辩称，驳回上诉，维持原判。潘云向一审法院起诉请求：要求准许查封和执行泗阳县房屋拆迁款840000元。一审法院审理查明，泗阳法院在审理潘云与王守军民间借贷纠纷一案中，经潘云申请，泗阳法院于2018年7月2日作出（2018）苏1323民初3796号之一民事裁定，裁定：查封王守军所有的位于泗阳县楼房屋拆迁款840000元。2018年7月17日，泗阳法院作出（2018）苏1323民初3796号民事判决，判决：王守军于判决生效后十日内返还潘云借款2022000元，并支付利息（以1880000元为基数，自2016年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32576元，减半收取计16288元，保全费5000元，合计21288元由王守军负担。王守喜、王守和、王守兵、王桂林、王桂芳对（2018）苏1323民初3796号之一民事裁定保全和执行房屋征收补偿款提出异议，泗阳法院于2018年11月6日作出（2018）苏1323执异0105号执行裁定，裁定：一、解除对王守军所有的位于泗阳县房屋拆迁款840000元的查封；二、查封王守军所有的位于泗阳县房屋拆迁款140000元。潘云不服，向泗阳法院提起执行异议之诉。2019年1月15日，潘云向泗阳法院申请执行泗阳法院（2018）苏1323民初3796号民事判决。另查明，案涉房屋位于泗阳县。根据泗阳县公私房登记，房屋原为六被上诉人的父母王恒如、邹秀英共同所有，王守军为同住家庭人员。根据土地使用权登记，土地使用者为王恒如。王恒如、邹秀英分别于2009年、2016年去世。因城市项目建设，上述房屋被征收。先是王守军到征收办公地点签补偿安置协议，后王守喜、王守和、王守兵、王守林、王桂芳到征收办公地点主张对房屋共同享有权利，不同意补偿给王守军一个人。经多次协商，最后王守喜、王守和、王守兵、王守林、王桂芳、王守军作为共同权利人都在征收补偿安置协议上签字。一审法院认为，案涉房屋原属王守喜、王守和、王守兵、王守林、王桂芳、王守军的父母王恒如、邹秀英共同所有，王恒如、邹秀英去世后，房屋由作为第一顺序继承人的王守喜、王守和、王守兵、王守林、王桂芳、王守军继承，应归王守喜、王守和、王守兵、王守林、王桂芳、王守军共同所有，该房屋征收补偿款也应归王守喜、王守和、王守兵、王守林、王桂芳、王守军共同所有。潘云主张该房屋及征收补偿款归王守军一个人所有，王守喜、王守和、王守兵、王守林、王桂芳、王守军不承认，潘云又不能提供相关证据，泗阳法院对有关案外人进行了调查，又经潘云申请到房屋征收部门调查，都未能取得房屋应归王守军一个人所有的证据。所以，潘云此项主张，不能得到支持。王守军个人对潘云负有债务，潘云有权要求对王守军个人财产诉讼保全，判决生效后，有权要求执行王守军个人财产。如果要求保全和执行不是王守军个人的财产，则不应得到支持。对于案涉房屋征收补偿款，王守喜、王守和、王守兵、王守林、王桂芳、王守军认可王守军应得六分之一。而且根据继承法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。所以，应当认定王守军只对征收补偿款的六分之一份额140000元享有权利。潘云有权要求保全并执行王守军应得的六分之一份额款，而对另外的六分之五份额款，王守喜、王守和、王守兵、王守林、王桂芳享有足以排除强制执行的民事权益，潘云要求保全和执行另外六分之五份额款，不能得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：一、准许保全和执行泗阳法院（2018）苏1323民初3796号案件中根据（2018）苏1323民初3796号之一民事裁定保全的房屋征收补偿款840000元中属于王守军所有的份额款140000元。二、驳回潘云其他诉讼请求。对于一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：王守喜、王守和、王守兵、王守林、王桂芳对案涉房屋征收补偿款中六分之五的份额是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，案涉房屋原系王恒如、邹秀英所有，后二人分别于2009年、2016年去世，根据上述规定，在没有遗嘱的情况下，案涉房屋应当由作为第一顺序继承人的六被上诉人继承，且六被上诉人继承案涉房屋的份额应当均等。在案涉房屋被征收后，六被上诉人每人应享有征收补偿款六分之一的份额，故潘云仅能要求执行王守军享有的案涉房屋征收补偿款六分之一的份额（140000元），对于另外的六分之五的份额（700000元），因属于王守喜、王守和、王守兵、王守林、王桂芳所有，应停止执行。潘云主张案涉房屋及房屋征收款归王守军一人所有以及六被上诉人恶意串通规避执行，均未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人潘云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人潘云负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年八月十五日法官助理 庄 洋书 记 员 蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。