河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1149号原告：张小栋，女，1964年11月23日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：王路，女，1988年11月28日出生，汉族，住获嘉县城区。委托代理人：李国涛，男，1978年3月18日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：杨团庆，男，1963年8月9日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：苑波，男，1982年1月15日出生，汉族，住获嘉县。原告张小栋诉被告王路、苑波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小栋及其委托代理人聂占营、被告王路及其委托代理人李国涛、杨团庆、被告苑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小栋诉称，2017年至2018年期间，原告给二被告儿子做保姆工作，照顾二被告的两个儿子上学吃饭。经结算被告尚欠原告保姆工资款6万元，有被告的欠据为证。经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，要求二被告支付工资款6万元并承担诉讼费。被告王路、苑波辩称，原告所提交的欠保姆工资6万元的欠条是原告威胁王路出具的，二被告不欠原告工资款。原告张小栋向本院提交的证据材料有：1、被告王路于2019年4月18日给原告出具的欠条一份，证明被告王路欠原告工资款6万元；2、2019年4月18日胡江（原告丈夫）与王路的通话录音一份，证明王路给原告出具了6万元的欠条，不存在胁迫的情况；3、胡江与王路于2019年4月6日和2019年4月11日的通话录音各一份，证明被告欠原告工资款6万元；4、（2019）豫0724民初1148号案件立案审批表、民事起诉状各一份，证明被告王路给原告出具23万元的借条后陆续分三次归还了原告3万元，原告在（2019）豫0724民初1148号案件起诉时已扣除了该3万元。经庭审质证，二被告对原告提交的证据2、3三份通话录音的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，该三段原告丈夫与被告王路的通话录音客观真实，证明了原告丈夫与王路在电话中就原、被告之间欠付工资及借款的沟通情况，与本案有关联，本院对其证据效力予以确认。对原告提交的证据1，二被告认可该欠条中“欠款人”处的“王路”均系王路本人书写并捺手印，但认为王路是受原告威胁书写的，且认为该欠条的书写时间是2019年4月19日，而不是欠条上所载明的2019年4月18日。经核查，该欠条与原告提交的证据2胡江和王路于2019年4月18日的通话录音相互印证，证明了该欠条的出具时间，被告也未能提交其他相反的证据对该欠条予以反驳，故本院对该欠条的证据效力予以确认。二被告对原告提交的证据4的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。被告王路向本院提交的证据材料有：1、借条(2019.4.18)复印件一份，证明该借条与原告提交的欠条系同一天形成，王路均是在原告逼迫下签名书写的，且王路同一天给被告出具一份借条和一份欠条，不符合交易习惯；2、王路的中国建设银行个人活期账户交易明细、王路微信交易记录16页，证明被告向原告女儿胡海萍支付了两个儿子的生活费、原告的工资及部分借款，具体支付数额不清楚，但被告已将原告的工资款支付完毕；3、（2019）豫0724民初1148号案庭审笔录（2019.7.23）一份，证明原、被告双方未进行结算，原告提交的通话录音和欠条上的内容是虚假的；4、海尔专卖店销售凭证、微信账单一份，证明被告曾购买一台海尔洗衣机送给原告；5、领据一份，证明被告于2018年4月2日支付原告保姆费3万元；6、证人郭某出庭证言，证明王路让其向原告支付3万元款项的情况。经庭审质证，被告苑波对王路提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。被告王路对其提交证据6证人郭某的出庭证言无异议。原告张小栋对王路提交的证据1的真实性无异议，本院对该证据1的证据效力予以确认。原告对王路提交的证据2有异议，认为该证据2中银行交易明细及微信交易记录均系发生在2019年4月18日之前，与本案没有关联性。本院认为，被告王路提交的证据2个人活期账户交易明细和微信交易记录客观真实，与本案有关联，本院对其证据效力予以确认，但该证据不足以证明被告已付清欠原告的保姆工资款。原告对王路提交的证据3的真实性无异议，本院对该证据3的真实性予以确认。原告对被告王路提交的证据4中销售凭证的真实性无异议，但认为该洗衣机是因原告为被告家人洗衣服被告赠予原告的。本院对该销售凭证的证据效力予以确认。针对该证据4中的微信账单，被告未能提交相应证据证明其与本案的关联性，原告对其也有异议，故本院对其证据效力不予确认。原告对被告王路提交的证据6的真实性无异议，认可收到了原告提交的证据5中的3万元款项。本院认为该证据5、6客观真实，相互印证了被告王路支付原告款项3万元的事实，本院对该证据5、6的证据效力予以确认，但该证据5、6不足以证明证据5中载明的是保姆工资款。被告苑波向本院提交的证据材料有：离婚证一份，证明二被告于2018年7月23日登记离婚。经庭审质证，原告张小栋、被告王路对苑波提交的离婚证均无异议，本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告张小栋经人介绍自2016年6月份至2018年12月份期间负责被告王路、苑波的两个儿子的上学、吃饭事宜，两个孩子在原告家中居住生活。二被告仅支付了原告前几个月的工资，之后未再支付原告工资。2019年4月6日，原告丈夫胡江与被告王路打电话，王路在电话中认可原告给被告看两年小孩，工资数额是6万元。2019年4月18日5时许，胡江与王路又通了电话，王路在电话中表示其与原告对过账后就给原告打条。2019年4月18日傍晚，原告与二被告在被告苑波父母位于获嘉县城区五福家园小区的家中进行了结算，被告王路就欠原告的工资款出具了欠条一张，具体内容如下：“欠条欠款人王路（捺手印）欠张小栋保姆工资陆万元整（60000元整）欠款人王路（捺手印）2019年4月18日”。被告王路出具上述欠条时，在场人××、××、××及其儿子。二被告于2018年7月23日在获嘉县民政局办理了离婚登记手续，之后二被告与两个儿子仍在一起共同生活。另查明，被告王路给原告出具工资款欠条当天，还给原告出具了借条一张，内容如下：“借条借款人王路从2018年开始以现金和转账方式借张小栋人民币经结算截至2019年4月18日尚欠款共计人民币贰拾叁万元整（230000），以上款项借款人定于2019年4月22日还。借款人王路2019年4月18日”。之后，被告王路于2019年4月22日支付原告5000元，于2019年4月29日支付原告2万元，于2019年5月10日支付原告5000元，以上合计3万元。本院正在审理的（2019）豫0724民初1148号张小栋诉王路民间借贷纠纷一案中，原告扣除王路已支付的上述3万元，要求王路归还借款20万元。2019年5月30日，原告诉至本院，要求二被告支付工资款60000元并承担诉讼费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张小栋自2016年6月份至2018年12月份期间照顾被告王路、苑波两个儿子的生活，为二被告提供了劳务，二被告未按照双方约定及时足额支付原告工资，至今仍欠原告工资款6万元未支付，已构成违约，应承担违约责任。尽管二被告于2018年7月23日办理了离婚登记手续，但二被告至今仍与两个儿子在一起共同生活，原告为二被告照顾两个孩子的工资款应由二被告共同承担。故原告要求二被告支付所欠的工资款6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告辩解其不欠原告工资款的问题。经查，被告王路当庭提交了一份领据并由证人郭某出庭作证，证明了王路于2018年4月2日通过郭某支付原告3万元现金的事实。原告与王路之间还存在有民间借贷关系，被告未能提交相应证据证明该3万元系其支付原告的保姆工资款。2019年4月18日，原、被告经过结算，被告王路于当天给原告出具了欠保姆工资款6万元的欠条。之后王路分三次支付原告款3万元，原告张小栋在（2019）豫0724民初1148号案件中对该3万元已予以扣除。被告也未能提交相应证据证明其已将所欠原告的保姆工资款付清。故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。关于二被告辩解原告庭审中所提交的欠保姆工资6万元的欠条是原告威胁王路出具的问题。经查，被告王路出具该欠条的地点是在五福家园被告苑波父母家中，当时在场的有二被告、原告及其儿子，且王路出具该欠条前曾与原告丈夫胡江就所欠的保姆工资款6万元进行过沟通，二被告也未能提交相应证据证明王路是受胁迫给原告出具了上述欠条。故对二被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王路、苑波应于本判决生效后十日内支付原告张小栋工资款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告王路、苑波共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高素兰二〇一九年八月七日书记员  窦丹丹