贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2092号原告：李光银，男，1973年11月20日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：岑俊，系贵州长空律师事务所律师。执业证号：15202200710121790。代理权限：特别授权。被告：彭俊男，男，1988年7月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵廷友，系贵州大智律师事务所律师。执业证号：15203201210633377。代理权限：特别授权。被告：熊伟，男，1963年4月22日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：武汉珞珈凯尔建设发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新四路**武汉光谷电子工业园****厂房栋****-2。统一社会信用代码：91420100081990527K。法定代表人：朱杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：张鸿颉，系湖北光年律师事务所律师。执业证号：14201200010259363。代理权限：特别授权。被告：贵州友谊百年投资管理有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区黄土坡向阳南路****一社会信用代码：91520201MA6DKGHX05。法定代表人：黄启跃，系公司负责人。被告：水城县同仁建筑工程有限公司，住所地，住所地：贵州省水城县鸡场镇坪地村大寨组会信用代码：91520221347134286P。法定代表人：郑爱合，系该公司负责人。原告李光银诉被告彭俊男、熊伟、武汉珞珈凯尔建设发展有限公司（以下简称：“武汉珞珈凯尔公司”）、贵州友谊百年投资管理有限公司（以下简称：“贵州友谊百年公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，经被告彭俊男提出申请，本院依法追加水城县同仁建筑工程有限公司（以下简称：“水城县同仁公司”）作为另一被告参加诉讼，于2019年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光银及其委托诉讼代理人岑俊，被告彭俊男及其委托诉讼代理人赵廷友，被告武汉珞珈凯尔公司的委托诉讼代理人张鸿颉，被告水城县同仁公司的法定代表人郑爱合到庭参加诉讼。被告熊伟、贵州友谊百年公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决五被告连带支付原告劳务费266400元，资金占用费17926.5元，合计284326.50元；2、案件受理费由五被告承担。事实及理由：2017年，被告贵州友谊百年公司开发建设水城县鸡场镇农贸市场二期工程，并将该工程承包给被告武汉珞珈凯尔公司施工，被告武汉珞珈凯尔公司将该工程转包给被告熊伟、彭俊男，被告熊伟、彭俊男又将该工程泥工工程分包给原告。原告承包该工程泥工部分后，组织人员进行施工。2017年12月3日，原告所施工的泥工工程的劳务费经核量结算后加补偿费总计为669950元，结算后被告熊伟、彭俊男、友谊公司陆续支付了原告403550元，现仍欠原告266400元。2017年12月4日至2019年5月4日的资金占用费为266400元×4.75%/年×17月=17926.50元。综上所述，原告分包水城县鸡场镇农贸市场二期泥工工程并进行施工，被告熊伟、彭俊男、贵州友谊百年公司经结算后支付了原告大部分劳务费，根据相关法律规定，被告熊伟、彭俊男、贵州友谊百年公司对欠原告的劳务费及资金占用费依法应承担清偿责任，故原告特提起诉讼。本案在庭审中，原告补充陈述同意追加水城县同仁公司作为本案被告，涉案工程项目系被告水城县同仁公司与贵州友谊百年公司联合开发，水城县同仁公司与贵州友谊百年公司系合作关系，均系涉案工程的发包方，涉案工程发包方尚欠被告武汉珞珈凯尔公司及彭俊男的大量工程款，水城县同仁公司应与被告贵州友谊百年公司对尚欠承包方的工程款承担连带责任。被告彭俊男辩称：1、涉案项目系水城县同仁公司与贵州友谊百年公司联合开发，水城县同仁公司应承担工程款连带支付责任。水城县同仁公司、贵州友谊百年公司未依约向施工方武汉珞珈凯尔公司、彭俊男支付工程款，现仍拖欠施工方大量工程款。2、被告武汉珞珈凯尔公司与被告彭俊男系合作承包施工涉案工程，系合伙关系，并非原告所诉称的承包关系。3、原告所施工工程的劳务费已付清，被告武汉珞珈凯尔公司、彭俊男不差欠原告劳务款。即使有差欠，因水城县同仁公司、贵州友谊百年公司尚差欠武汉珞珈凯尔公司、彭俊男大量工程款，应由水城县同仁公司、贵州友谊百年公司在差欠施工方工程款内承担支付责任。被告武汉珞珈凯尔公司辩称：1、除了劳务费已付清不认可以外，其他同意彭俊男的部分答辩意见，对于李光银的劳务费仅剩199860元未支付。2、根据双方合同约定，工程款是在工程全部完工以后才支付全款，同时协议约定的工程项目是贵州省××县鸡场镇农贸市场二期，而该工程并没有全部完工，因此不符合付款条件，同时在与李光银的合同中，还约定了12个月内无工程质量问题支付3%工程质保金，而工程还未验收，因此也不符合付款条件。3、原告主张从2017年12月4日起计付资金占用费，既无事实依据也无法律依据，目前工程并未结算，也未交付，因此即便是计算占用费或利息最早也只能从起诉之日算起。被告水城县同仁公司辩称：水城县同仁公司与贵州友谊百年公司签订了协议，我方负责出地，贵州友谊百年负责出资金，工程建成后我方占40%。协议签订后，至于贵州友谊百年公司与其他公司之间签订的合同，产生的纠纷我方不清楚。被告熊伟未到庭参加诉讼，但向本院提交了民事答辩状，其辩称：原告将熊伟列为本案被告明显错误，熊伟作为被告系主体不适格。首先，熊伟系武汉珞珈凯尔公司员工，受公司指派办理有关水城县鸡场镇农贸市场二期项目工程的相关事宜，熊伟针对水城县鸡场镇农贸市场二期项目工程的行为系代表公司的职务行为，不应由个人承担责任。其次，熊伟既非该工程的发包人，也不是该工程的承包人，无论从法律上还是从事实上无权以个人名义与原告签订任何合同或协议。再次，熊伟仅代表公司在有关金额及工程量上签字确认，熊伟作为个人未向原告付过款，也未向原告收过款，已向原告付款的是公司，非熊伟。综上，熊伟系武汉珞珈凯尔公司员工，受公司指派代表公司办理贵州省××县鸡场镇农贸市场二期项目工程相关事宜，系职务行为，原告将熊伟作为本案被告与事实不符，也与法律相悖。本院向被贵州友谊百年公司依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2016年7月8日，被告水城县同仁公司（作为甲方）与被告贵州友谊百年公司（作为乙方）签订《水城县同仁建筑工程有限公司、贵州友谊百年投资管理有限公司联合开发协议书》，协议约定：“……就甲乙双方在贵州省××县鸡场镇内投资建设《鸡场镇农贸市场二期项目》项目，达成投资协议如下：一、合作内容。甲乙方在贵州省××县鸡场镇投资建设《鸡场镇农贸市场二期项目》项目，项目建设时间2016年7月-2018年1月，项目用地18亩（左右）。二、双方的权利和义务。（一）甲方的权利和义务。1、甲方提供乙方项目建设用地，用于《鸡场镇农贸市场二期项目》项目建设。甲方占有项目40%的临街商业房分配权益（即乙方修建100套房子，则分配40套给甲方；乙方修建200套，则分配80套给甲方，以此类推）。在乙方未销售完根据此合同乙方分配应得的临街商业房的情况下，甲方不得销售甲方分配所得的临街商业房。甲方不承担乙方进场开发后乙方建设产生的任何工程款……”。2016年8月12日，被告贵州友谊百年公司（作为发包方、甲方）将案涉工程承包给被告武汉珞珈凯尔公司（作为承包方、乙方），双方签订《建设工程承包合同》，该合同约定：“……一、工程概况，工程名称：贵州水城县鸡场镇农贸市场二期项目。二、工作地点：贵州水城县鸡场镇。三、工程承包范围及内容：1、本合同包括鸡场镇二期农贸市场所有门面房及二层住宅房（附属工程如：市场内道路等未计入本合同金额）……四、合同工期约定，开工日期：2016年8月10日；竣工日期：2017年2月10日；合同工期总日历天数180天。期间如遇连续大雨等无法抗拒的特殊天气或其他非乙方原因造成的无法施工的，工期可相应顺延，乙方不承担任何责任……”。2016年8月16日，被告武汉珞珈凯尔公司（作为甲方）与被告彭俊男（作为乙方）签订《合作协议》，协议约定：“甲乙双方就贵州省六盘水水城县鸡场镇农贸市场二期项目合作事宜，经友好协商，达成以下合作协议：一、投资：甲方双方各投资壹佰万元（共贰佰万元），鉴于目前项目实际进度情况，双方决定分二期进行投入，先期各投资伍拾万元，后期根据实际情况投入二期伍拾万元整……三、双方的责任和义务。1、甲方负责和总包方的整体协调，监督资金的使用和工期进度。2、乙方负责整个项目的施工进度、施工安排、施工安全及现场施工协调，并对施工全部人员的购买安全施工保险（保费100元从施工人员人工工资中扣除），施工现场任意安全事故均由乙方承担其责任和费用，并负责3%的质保金的收回……”。2016年8月15日，被告彭俊男（作为甲方）与原告李光银(作为乙方)签订《工程劳务合同》一份，该合同约定：“……双方就本着建设工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程名称：贵州省××县鸡场镇农贸市场二期项目。二、工程劳务分包范围及内容。1.甲方将鸡场镇农贸市场门面二层住宅房单泥工一项承包给乙方进行施工。……4.工程期限为：2016年8月15日至2017年2月5日。四、付款方式1.……2.剩下的3%为质量保证金，工程验收合格之日起12个月后如无质量问题或其他违约情况，于七个工作日内甲方一次性支付给乙方……”。2017年12月3日经结算，被告武汉珞珈凯尔公司该工程项目负责人熊伟及被告彭俊男之父彭本寿在结算单签名捺印，该单据载明泥工630350元，泥工增量:增量单一：第一条：2、4、6、8、10号楼扩大屋面板（安装烟道处）共计1000元，第二条：1-13栋烟道处屋面板全部支模、浇混凝土，1号楼打洞共计700元，第三条：1-13栋工人住宿处杂物清出共计240元，以上三条共计1940元；增量单二：因多方因素导致乙方停工带料人工费，大工每天180元，共计11个大工，小工每天78元，共计12个小工，停工时间共计10天，共计29160元；增量单三：第一条：1-3＃检修口粉、铲平，做完至收方标准共计1500元，第二条：1-13＃天沟排水浇混凝土，保证排水通过，达到验收标准共计2000元，第三条：1-13＃搭设外架平台，用于放瓦、沙等材料，施工队要保证安全，施工完成拆除，安全自行负责，共计2000元。注：4栋屋面梁因弯度大，需胡师粉，共计150元工资，由木工工资中扣除，以上三条共计5650元增量已支付部分款项另：经双方协商，甲方补偿泥工班组20000元，以上总计为669950元。另，2016年12月7日，原告李光银收到泥工工程款20000元，2017年1月24日，原告李光银收到劳务工资228000元，2017年8月2日，原告李光银收到泥工班组部分工程款20000元，2017年8月12日，原告李光银收到部分工程款21500元，2017年9月5日，原告李光银收到工程款30000元，2017年9月19日，原告李光银手下的小组长胡天成收到工程款40000元，2018年2月9日，原告李光银收到50000元工程款，2018年8月1日，原告李光银手下小组长收到贵州水城县鸡场镇农贸市场二期项目支付三份工程增量尾款6590元，2019年1月31日，被告李光银收到工程款32000元，以上共计450090元。上述事实，由原告提供的原告身份证，《工程劳务合同》、工程核量结算表、照片、被告彭俊男提供的《联合开发协议书》、《合作协议》、被告武汉珞珈凯尔公司提供的汇款凭证、收条、《建设工程承包合同》等相关证据在卷予以佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，被告贵州友谊百年公司与被告水城县同仁公司签订的《联合开发协议书》，被告贵州友谊百年公司与被告武汉珞珈凯尔公司签订的《建设工程承包合同》，被告武汉珞珈凯尔公司与被告彭俊男签订的《合作协议》，其签约主体适格，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。本案中，被告武汉珞珈凯尔公司与被告彭俊男系合伙关系，被告彭俊男与原告李光银签订的《工程劳务合同》，因原告李光银系自然人，不具备建筑施工企业所应具备的承包资质条件，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，案涉《工程劳务合同》违反了法律的强制性规定，属无效合同。关于结算单上载明泥工部分工程款为669950元是否属于最终结算金额的问题，本案中，被告武汉珞珈凯尔公司的该工程项目负责人熊伟及被告彭俊男之父彭本寿均在结算单签名捺印，其行为属于代表公司及彭俊男的职务行为，视为确认了工程结算。对该工程结算依据，经本院在庭审中释明，被告武汉珞珈凯尔公司、彭俊男未能提供充分证据加以反驳，原告李光银与被告武汉珞珈凯尔公司、彭俊男之间最终工程结算价款为669950元。关于案涉工程款项的支付条件是否成就的问题。本案中，案涉《工程劳务合同》属无效合同，故双方关于付款方式及付款时间的约定也当然无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，故本案工程款项的支付时间应为双方结算之日即2017年12月3日，因此支付条件成就，扣除已经支付的450090元，被告武汉珞珈凯尔公司、彭俊男应向原告李光银支付工程价款219860元。关于原告李光银主张从2017年12月4日起计算至2019年5月4日的资金占用利息17926.5元的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案中，工程价款的支付时间2017年12月3日，因在案涉《工程劳务合同》中并未约定工程款利息计付标准，故资金占用利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算为14794.75元（219860元×年利率4.75%÷12个月×17个月），原告李光银该项主张超过的部分，本院不予支持。关于被告熊伟、贵州友谊百年公司、水城县同仁公司是否承担支付义务的问题。本案中，被告熊伟系被告武汉珞珈凯尔公司的工程项目负责人，履行的职务行为，由此产生的责任应由武汉珞珈凯尔公司承担，故被告熊伟在本案中不承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告贵州友谊百年公司与被告水城县同仁公司签订的《联合开发协议书》符合合伙法律关系的特征，双方在协议中对各自责任所做的约定或划分不能产生对外效力，只对内部有拘束力，故被告水城县同仁公司与被告贵州友谊百年公司均为案涉工程的发包人，其应在欠付被告武汉珞珈凯尔公司、彭俊男工程价款的范围内对原告李光银承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭俊男、武汉珞珈凯尔建设发展有限公司于本判决生效后十日内共同向原告李光银支付工程款219860元及2017年12月4日至2019年5月4日的资金占用利息14794.75元，合计234654.75元。二、被告贵州友谊百年投资管理有限公司、水城县同仁建筑工程有限公司在欠付被告武汉珞珈凯尔建设发展有限公司、彭俊男工程价款的范围内对原告李光银承担支付责任。三、驳回原告李光银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，因适用简易程序审理减半收取2782元，由原告李光银负担486元，由被告彭俊男、武汉珞珈凯尔建设发展有限公司共同负担2296元（原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李光银可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年八月十四日法官助理李芳书记员冯波