wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1773号 申请执行人：王可俊，男，汉族，1966年10月31日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：孟伟，男，汉族，1979年3月3日出生，住安徽省定远县。 申请执行人王可俊与被执行人孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的(2018)皖1125民初3751号民事判决书已发生法律效力，依该判决被告孟伟于判决生效后十日内一次性付清原告王可俊借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按月利率1.5%，自2015年4月20日计算至实际清偿之日止）。被执行人孟伟承担案件受理费425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年05月05日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币275.00元。 本院受理后，于2019年05月08日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年07月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年07月17日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。未查询到其有财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年08月06日通过电话告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年八月十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1206号之一申请执行人：戴军勤，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。被执行人：胡国乔，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省井研县。本院在审理戴军勤与被胡国乔民间借贷纠纷一案中，于2019年4月3日作出（2019）川1102民初3121号之一民事裁定，查封了申请执行人戴军勤提供担保的、戴军勤与案外人童秀云共有的位于乐山市市中区的房屋三套。现因该案已进入执行程序，继续查封担保财产已无必要。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对戴军勤、童秀云共有的位于乐山市市中区的房屋三套的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年八月十三日书记员 谢诗佳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执2623号 申请执行人彭彩凤与被执行人葛喜青、王明江为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初4222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人王明江已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执2623号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十三日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执739号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地：江山市虎山街道鹿溪南路**，统一社会信用代码：9133088159853812X4。 负责人：徐忠，职务：行长。 委托诉讼代理人:吴靖，男，1986年7月30日出生，住江山市，系该公司员工。 委托诉讼代理人:朱晨盼，男，1989年12月25日出生，住江山市市区，系该公司员工。 被执行人：李忠福，男，1973年11月13日出生，住江山市。 被执行人：徐秀娟，女，1977年8月19日出生，住江山市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人李忠福、徐秀娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881执4687号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人李忠福归还借款本金35886.37元及相应利息（截止2018年8月31日的利息为1467.38元，从2018年9月1日起至借款实际还清之日止的利息按月利率13.2‰的标准据实计算），并支付诉讼费损失349元，被执行人徐秀娟对上述款项在最高额150000元的范围内承担连带保证责任，承担申请执行费466元。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人李忠福、徐秀娟发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，要求被执行人李忠福、徐秀娟履行生效法律文书确定的义务并主动申报财产情况，被执行人李忠福、徐秀娟逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠福、徐秀娟名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地进行调查。现查明被执行人李忠福、徐秀娟名下无大额银行存款，也无有价证券、房地产等财产信息，被执行人李忠福名下的车牌为浙Ｈ×××××的车辆本院已经予以查封，但未能实际掌控。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截至2019年8月16日，本案执行费、诉讼费、执行款均未受偿。 因被执行人李忠福、徐秀娟在期限内未向本院申报名下财产，本院依法对二被执行人各作出罚款1000元的决定，另因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人李忠福、徐秀娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人李忠福、徐秀娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周刘浩 二〇一九年八月十六日 书 记 员  姜林炜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执972号 申请执行人覃X，男，1984年5月21日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人卢XX，男，1986年11月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初3195号民事调解书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款65000元及利息，并负担案件受理费712.5元，财产保全费670元，申请执行费1010.79元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人卢XX名下仅有一套位于南宁市青秀区青环路90号汇东郦城汇东阔组团X号楼X号房产（房产证号：邕房权证字第××号），但该房产目前正在南宁市兴宁区法院查封、拍卖中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人所有房产已在南宁市兴宁区法院处置，本案需等待兴宁区法院执行得款后申请参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次案件的执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮   二〇一九年八月十三日 书记员  李敏捷
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初7859号 原告：郑程东，男，1993年6月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈婷婷，女，1999年4月28日出生，汉族，住乐清市。 原告郑程东与被告陈婷婷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑程东撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 员 高晓煦 二〇一九年八月十九日 代书记员 盛雨梦
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1267号 原告：郑立明，男，1979年1月31日出生，汉族，住永春县。 被告：刘金狮，男，1962年4月10日出生，汉族，住永春县。 被告：刘诗君，男，1986年12月6日出生，汉族，住永春县。 原告郑立明与被告刘金狮、刘诗君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑立明到庭参加诉讼，被告刘金狮、刘诗君经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑立明在庭审中当庭变更诉讼请求：1.判令被告刘金狮立即偿还原告借款本金43000元，并支付利息（从起诉之日起至实际付清借款本金止按年利率6%计付）；2.判令被告刘诗君承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年6月20日，被告刘金狮因生意批发货物急需资金向原告借款50000元，被告刘诗君对该笔借款进行担保，约定借款月利率按1.2%计算，并向原告出具借条一张由原告收执为据。经过原告多次诚意催讨，二被告均不履行还款义务。 刘金狮、刘诗君均未作答辩或提交证据。 经审理查明，2013年6月20日，刘金狮向原告借款50000元，双方未约定利息及借款期限；刘诗君为上述借款提供担保，未约定保证方式、范围及期间。郑立明在庭审中表示，刘金狮仅偿还7000元，刘诗君未承担保证责任。 上述事实有郑立明提交的借条原件及其当庭陈述为据，郑立明称刘金狮偿还7000元是偿还利息，因郑立明没有证据证明该款项是用于偿还利息，所以该款项应抵扣本金，实际尚欠本金43000元。刘金狮、刘诗君未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，刘金狮向郑立明借款，立有借条为据，借贷关系成立。刘金狮借款后有支付7000元，因双方未约定利息，所以应予抵充本金，尚欠本金43000元，郑立明请求刘金狮清偿借款本金43000元及其符合法律规定的利息，可予支持。刘诗君对本案借款提供担保，没有约定保证方式、保证范围及保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现郑立明在法定期间内主张权利，应予支持；刘诗君承担保证责任之后，有权向刘金狮追偿。刘金狮、刘诗君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、刘金狮应于本判决生效之日起10日内偿还给郑立明借款本金43000元及其自2019年4月23日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、刘诗君对刘金狮偿还上述债务承担连带保证责任；刘诗君在承担保证责任后，有权向刘金狮追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费875元，由刘金狮、刘诗君负担（郑立明预交的2100元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  郑明添 二〇一九年八月十三日 书 记 员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6302号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：包艳圣，男，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告包艳圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年八月十五日书记员  林 虹
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初786号 原告：谢芳兑，男，1970年1月18日出生，汉族，四川省梓潼县人，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：解文宽，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。 被告：河北康泰塑胶科技有限公司，住所地河北省灵寿县经济开发区**（南环路**）。 法定代表人：蔡荣才，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文华，该公司法务。 第三人：罗辉，男，1977年8月15日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人。 原告谢芳兑与被告河北财元塑胶科技有限公司（以下简称财元公司）劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，原告谢芳兑向本院申请追加罗辉为第三人，本院予以准许后依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。被告财元公司名称发生变更，变更为河北康泰塑胶科技有限公司（以下简称康泰公司）。原告谢芳兑及其委托诉讼代理人解文宽、被告康泰公司委托诉讼代理人王文华、第三人罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢芳兑向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2.依法撤销原告与被告工伤赔偿协议；3.依法判决被告给原告法定的工伤保险待遇；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年11月初经介绍应聘到被告单位，从事厂区车间内外的电煤工、油漆工等工作。但未给签订劳动合同，只给劳动工资，没有缴纳社会保险费。2017年9月23日原告在被告车间为施工整理钢板时被砸伤左脚脚面，被送往灵寿县医院住院治疗，住院7天诊断为：1.左侧第3、4跖骨基底部及中间楔骨骨折；2.左足软组织损伤。出院医嘱：1.伤后半月、2月、3月、半年、1年复查X线片，扶双拐右下肢不负重行走，据X线片决定下地行走时间；2.康复功能锻炼，避免剧烈活动，否则有骨折再次移位可能。原告受伤后离开被告到石家庄市裕华区老乡家居住养伤。在此期间多次找被告要求给予工伤误工费、生活费未果。原告找到石家庄市长安东风法律服务所法律工作者解文宽，先后到灵寿县医院了解原告伤情，到被告方找负责人调解原告受伤后停工期间工资、生活费等问题。被告方林经理在办公室接待了原告及其代理人，当场口头和文字提出了给原告一次性工伤赔偿不低于5万元、10万元和15万元三种情况解决方案。其理由是：1.经首次住院治疗工伤终结，不需要后续治疗应赔偿5万元以上；2.经首次住院治疗工伤后，仍需住院治疗，但达不到工伤伤残等级应赔偿10万元以上；3.经首次住院治疗工伤后，后续治疗，经工伤劳动能力鉴定达到伤残等级程度应赔偿15万元以上。以上意见以书面形式递交给被告林经理，林经理答复等公司研究让改日再来，第二次到公司找林经理，林经理只同意赔偿协议给4.2万元。后经河北省医科大学第三医院骨科专家诊断，原告工伤脱位（错位）仍需住院手术治疗，应预付手术治疗费6万元。根据以上事实劳动关系和工伤急需二次住院费用6万元首付费，证明以上4.2万元的“赔偿协议”存在重大误解和显失公平，现依法提出诉讼请求，请求切实维护原告农民工的劳动待遇不受侵害。 被告康泰公司辩称，被告公司与原告之间不存在劳动关系；被告公司与原告间更没有达成有关原告赔偿的相关事宜；驳回原告对被告公司的诉讼请求。 第三人罗辉辩称，当时原告和第三人之间有个私下的赔付协议，这是双方自愿、公平、公正的情况下写的协议，并履行完协议所要求赔付的42000元。原告和第三人赔偿后双方自愿解决劳动争议，不再为此事发生纠纷和遗留问题。 本院经审理认定事实如下：原告谢芳兑曾于2018年起诉至本院要求依法给其认定工伤，评定伤残等级并判令被告承担工伤事故责任，要求被告先行给付原告第二次住院继续押金（预付住院费）5000元，要求判令被告给付原告在工伤期间的工资待遇，本院经审理于2019年1月4日作出（2018）冀0126民初1911号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，判后原告提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）冀01民终1691号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告再次诉至本院，要求：1.依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2.依法撤销原告与被告工伤赔偿协议；3.依法判决被告给原告法定的工伤保险待遇；4.诉讼费由被告承担。另查明，原告谢芳兑在受伤时受雇于第三人罗辉，并在被告公司住宿，原告谢芳兑在被告公司住宿期间，被告公司将工作包给第三人罗辉，再由第三人罗辉安排原告从事工作，第三人罗辉从中赚取差价。再查明，2018年3月24日，原告与第三人罗辉签订协议，协议内容：“现就谢芳兑在河北财元塑料科技有限公司工地受伤赔偿经调解达成如下协议：一、公司方罗辉代表公司负责人一次性赔付谢芳兑受伤后的各项费用共计肆万贰仟元整（42000元）（住院医疗费等已付部分不含）；二、赔偿后双方自愿解决劳动争议，不再为此发生其他纠纷无遗留问题。上述协议双方签字即生效，生效同时收付赔偿款肆万贰仟元整，以收条为凭，否则无效。协议当事人：谢芳兑罗辉。调解人：解文宽石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。”2018年3月24日，谢芳兑出具收条一份，收到罗辉银行转账肆万贰仟元整。 原告申请证人钟某出庭作证称，原告与证人系老乡关系，谢芳兑和李光兴骑着电动车在2016年11月份的时候，来灵寿县干活。2017年，谢芳兑被砸了，治疗原告的腿就花了2000多元，也让我看了，原告拄着双拐去的石家庄方村。干活干不了了，脚不能沾地，我们老乡帮他做饭，买菜。谢芳兑去石家庄没有钱，都是我借给他的。当时老罗（罗辉）去了石家庄方村两次，给谢芳兑送生活费，不知道送了多少钱。罗辉送钱的时候，我们去外边吃饭，都是谢芳兑请的。谢芳兑给罗辉、还有一个塑料公司干活的，因为出事了，没有挣到钱，生活费也没有。我借给谢芳兑1万多元。2018年谢芳兑没有生活费，什么也没有，找罗辉、公司要生活费，我、律师，原告，和公司的林总，罗辉和林总给谢芳兑点钱，要了点生活费。现在原告也不能干活，什么也干不了。就算是检查下也不止2000元。证人亦称当时调解的42000元，公司支付了11000元，罗辉支付了31000元。 以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 关于原告主张依法确认原告与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，原告提供河北医科大学影像学报告书、住院通知单、病情证明单、证人钟某证言、赔偿协议、河北省医疗费用收据一份，在被告公司对此不予认可、第三人罗辉主张其与原告为雇佣关系的情况下，原告主张其与被告公司之间存在事实劳动关系依据不足，本院不予支持。 关于原告主张依法撤销原告与被告工伤赔偿协议问题，该协议中明确记载协议当事人为谢芳兑、罗辉，现原告主张撤销与被告签订的协议依据不足，本院不予支持。 关于原告主张依法判决被告给原告法定的工伤保险待遇问题，庭审中，原告称被告应按照法定的工伤赔偿标准重新给原告进行工伤赔偿，包括后续治疗费6万元（预交费）、误工费、伤残赔偿等相关工伤待遇，待后续治疗结束，进行伤残劳动能力鉴定后明确具体赔偿数额。被告辩称，对原告上述诉请不认可，本院认为原告未提供证据亦未明确具体的诉请，故该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢芳兑的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谢芳兑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 康 静 审判员 李 静 审判员 刘 琳 二〇一九年八月二十六日 书记员 唐珍珠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰毅海，男，1984年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住云南省勐海县粮食局住宿新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州凯尊汽车销售服务有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇小庙村。法定代表人：宋建涛，总经理。委托诉讼代理人：黄晨阳，该公司员工，特别授权代理。原审第三人：林惠栋，男，1972年9月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人兰毅海因与被申请人常州凯尊汽车销售服务有限公司、原审第三人林惠栋产品销售者责任纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，兰毅海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  刘晓虹二〇一九年八月十三日书记员  施松房
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4232号上诉人（原审原告）：临沂市河东区益民实验中学，住所地临沂市河**相公办事处驻地。法定代表人：高文光，校长。委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金辰，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋洪礼，男，汉族，1968年5月18日出生，住河**。委托诉讼代理人：吕春再，临沂经济开发法律服务所法律工作者。上诉人临沂市河东区益民实验中学（以下简称益民中学）因与被上诉人蒋洪礼劳动争议一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初字第5818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人益民中学的委托诉讼代理人刘纪霞、李金辰、被上诉人蒋洪礼及其委托诉讼代理人吕春再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益民中学上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件事实认定错误，由此作出错误判决。上诉人与被上诉人在2002年12月份到2016年2月10日之间存在劳动关系，并非是截止到2017年2月10日。原审中上诉人已提交充分证据证实，证据一、2016年2月10日上诉人与第三人山东德佰益餐饮管理服务有限公司（以下简称德佰益公司）签订的书面益民实验中学食堂委托管理合同一份(在劳动局仲裁时未能及时提交)，根据合同内容，委托后与食堂有关的服务人员均由第三人公司进行管理、招聘、发放工资等。证据二、2016年由第三人公司发放工资的工资表一宗。证据三、第三人德佰益公司出具的书面证明，证实2016年2月份接受委托后，第三人公司对上诉人食堂进行管理经营；及其它与本案有相的证据。原审法院对上诉人提交的其它相关证据均采纳认定(包括2017年2月份上诉人与第三人签订的委托管理合同)。而原审法院对该上述证据以合同存在笔误，工资表中有加盖上诉人方民主理财章为由，认为证据真实性存有疑问，没有采纳认定。为此，上诉人认为原审法院对上述证据仅以真实性存有疑问不予采纳和认定明显错误。上诉人认为，在签订合同时存有笔误即时修改，纯属正常，工资表中加盖上诉人方民主理财章是因刚进行委托管理，上诉人需要监督，也是为完善正常管理工作需要，而不能以此否定上诉人委托第三人管理的事实。2016年2月份上诉人将食堂委托第三人公司进行管理，这是个不争的事实，上述相关证据能充分证实且能相互印证和佐证。即使第三人公司自2016年9月27日注册成立，但该时间仅是工商局经过一段时间、一系列的审核后经批准成立的时间，而事实上该公司早就以德佰益公司的名义进行经营、运转。上诉人已将食堂实际交付给第三人公司管理。显然，自交付委托之日起，被上诉人已经与上诉人脱离劳动关系，不管第三人公司是否经批准成立，都和上诉人无关。蒋洪礼答辩称，第三人于2016年9月27日才成立，上诉人称其2016年2月将食堂托管第三人，与事实不符。请求维持原判。益民中学向一审法院起诉请求：1.判决确认益民中学与蒋洪礼2002年11月至2016年2月10日之间存在雇佣关系；2.本案诉讼费用由蒋洪礼承担。一审法院认定事实：益民中学是依法登记注册的事业单位。蒋洪礼自2002年12月份到益民中学处先后从事锅炉取暖及食堂工作。益民中学未与蒋洪礼签订书面劳动合同，也没有为蒋洪礼缴纳社会保险。2017年2月10日，益民中学与德佰益公司签订食堂委托管理合同书，约定益民中学将其食堂委托德佰益公司进行管理，食堂全部服务人员由德佰益公司自行招聘、培训，所产生的费用由德佰益公司承担。2017年9月1日、2018年3月3日，德佰益公司分两次与蒋洪礼签订了食堂人员用工合同。2018年9月蒋洪礼被辞退。2018年10月9日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会受理了蒋洪礼申请的确认劳动关系争议一案。2018年10月29日，该委作出临东劳人仲案字（2018）第297号仲裁裁决书，裁决蒋洪礼自2002年11月至2017年2月10日止与益民中学之间存在劳动关系。益民中学对该裁决书不服，在法定期限内向法院提起诉讼。另查明，德佰益公司系自2016年9月27日注册成立的有限责任公司。一审法院认为，本案存在两个争议焦点：一是蒋洪礼与益民中学存在用工关系的时间；二是蒋洪礼与益民中学用工关系的性质，属于劳动关系还是雇佣关系。关于焦点一，蒋洪礼于2002年12月份至2016年2月份益民在益民中学工作，双方均无异议，予以确认。对于2016年2月以后蒋洪礼与益民中学之间是否存在用工关系，2017年2月10日，益民中学与德佰益公司签订食堂委托管理合同书，合同书中约定食堂全部服务人员产生的费用由德佰益公司承担，自德佰益公司接管益民中学开始，作为食堂服务人员的蒋洪礼即与德佰益公司建立了用工关系，对此德佰益公司也予以认可，因此，对于益民中学主张2017年2月10日以后与蒋洪礼不存在用工关系的主张成立，予以支持。益民中学虽然也否认在2016年2月至2017年2月9日之间与蒋洪礼之间存在用工关系，并主张蒋洪礼在此期间的用工主体为德佰益公司，但未能提供充分的证据予以证明，不予采信。综上，一审法院认定蒋洪礼与益民中学于2002年12月至2017年2月9日存在用工关系。关于焦点二，劳动关系和雇佣关系的主要区别在于工作关系的稳定性和双方的隶属和管理性。蒋洪礼在益民中学工作近15年，接受益民中学的管理，益民中学按月向蒋洪礼支付劳动报酬，蒋洪礼与益民中学之间具有很强的人身依附性、固定性，而益民中学亦是合法的用工主体，故蒋洪礼与益民中学之间存在劳动关系，而非雇佣关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决：一、益民中学自2002年12月份至2017年2月9日止与蒋洪礼存在劳动关系。二、驳回益民中学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由益民中学负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，上诉人认可其与被上诉人在2002年12月至2016年2月10日存在劳动关系，但对于2016年2月10日至2017年2月9日的劳动关系不予认可。因此本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的劳动关系截止时间问题。上诉人主张其在2016年2月10日就将食堂托管于第三人德佰益公司，并提交了两份食堂委托管理合同，其中一份合同的签订时间为2016年2月10日。但因第三人德佰益公司成立于2016年9月27日，在此之前第三人公司并不存在，不具有合法用工主体资格，即使上诉人在2016年2月10日与第三人约定将其食堂托管，第三人也不能作为用工主体与被上诉人建立劳动关系。上诉人于2017年2月10日与第三人签订食堂委托管理合同时，第三人已合法成立，具备适格的用工主体资格。一审判决认定双方劳动关系起止时间为2002年12月至2017年2月9日，具有事实及法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人临沂市河东区益民实验中学负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年八月三十日书记员 陈 君
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5216号原告：王成志，男，1988年2月18日生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县，现住南京市江宁区。被告：上海晋华货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区高攀路******。法定代表人：侍苏光，系该公司总经理。被告：侍苏光，男，1984年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王成志与被告上海晋华货运代理有限公司、侍苏光服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王成志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成志负担（此款原告已预交）。审 判 员 杨雪峰二〇一九年八月二十三日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3334号   申请执行人：山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市滨河东路**。   法定代表人：邓晓军。   被执行人：孙建军，男性，1972年11月10出生，汉族，住太原市。   被执行人：尤济敏，女性，1971年01月16出生，汉族，住太原市。   本院在执行山西佳泰物业管理有限公司与孙建军、尤济敏服务合同纠纷一案中，于2019年8月13日向发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取孙建军、尤济敏银行存款4552元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年八月二十七日   书记员 张 磊
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初785号之一 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县。 法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社职工。 被告：施武辉，男，1967年3月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：施寿福，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：施丽金，女，1978年10月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告:施展，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：施幼虾，女，1985年7月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告施武辉、施寿福、施丽金、施展、施幼虾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县农村信用合作联社以双方当事人将另行协商为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费8379元，减半收取计4190元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审 判 长  郑秀恋 人民陪审员  方晓维 人民陪审员  吴全和 二〇一九年八月十六日 法官助理蔡沛欣 书记员吴丽锋
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初852号原告：陈丽珍，女，1962年7月12日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：杨拓，男，广东唐龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩燕（系原告女儿），女，1983年6月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地老隆镇人民路**，统一社会信用代码914416228971890467。负责人：朱明能，该支行行长。委托诉讼代理人：骆友增，该支行个人金融部/农户金融部经理。委托诉讼代理人：王文安，该支行营业室经理。第三人：谢白发，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：黄伟，龙川县公职律师事务所律师。原告陈丽珍与被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行、第三人谢白发抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽珍及其委托诉讼代理人杨拓、曾彩燕，被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行（以下简称“中国农业银行龙川支行”）委托诉讼代理人骆友增、王文安及第三人委托诉讼代理人黄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告所有的粤房共证字第××号《房屋共有权保持证》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在龙川县××××号拥有房屋一套，房产证号为粤房共证字第**，因该房产证遗失，原告于2019年2月13日向龙川县不动产登记中心提出申请补办《不动产权证书》。原告到农业银行查询时被告知原告的房产证已被第三人在1996年4月24日向被告借款5万元设置抵押，从而原告补办《不动产权证》未果。原告认为第三人未经原告的同意、未经原告授权，擅自将原告所有的房屋为其向被告借款5万元设置抵押担保，被告在审查担保手续时也未尽审查义务同意第三人用原告所有的房屋设置抵押担保，原告认为该抵押担保关系不成立，且该抵押担保借款发生在1996年4月24日，该借款的本息仍未归还，被告也未在诉讼时效期间内提起诉讼行使抵押权。原告认为，即使抵押担保成立有效，被告也已经丧失抵押权，抵押权已经消灭，为此原告向法院提起民事诉讼。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令原、被告之间的抵押关系不成立。被告中国农业银行龙川支行提交书面答辩状辩称，一、被告因贷款抵押关系合法取得原告房屋权证；二、被告因抵押关系取得相应贷款抵押权，借款人未按时偿还贷款，原告要求取回房屋权证的事实不充分；三、原告已和我行签订了《借款抵押承诺书》，且原告已在承诺书中签字盖章，故原告与我行抵押担保关系成立；四、原告同意给借款人谢白发借房产证作抵押为真实意愿表示；五、借款人和我行的债权还存在，抵押权亦同样存在，原告主张我行丧失抵押权的说法不成立。第三人谢白发在开庭时述称，一、原告与第三人互不相识，第三人没有拿原告的房产证去被告处做抵押；二、第三人未收到被告发放的贷款，借款合同、借款申请书及承诺书中“谢白发”的字样不是第三人所签；三、1996年袁致勇曾找到第三人，要求第三人为其借款做担保，但第三人从来没有在被告处签订借款手续或者作为担保人签名，第三人只向袁致勇提供印章，直到本案发生第三人才知道自己是本案借款人。经审理查明,涉案抵押物房屋位于龙川县××××号，《房屋共有权保持证》证号为粤房共证字第××号，该房产的共有权人为原告陈丽珍。1996年4月24日，第三人谢白发与被告中国农业银行龙川支行签订了《抵押担保借款合同》，主要约定：1、第三人谢白发向被告贷款50000元整，借款期限至1996年10月31日止，利率按12.06‰计算；2、第三人以原告陈丽珍房屋一套作为本合同载明借款的抵押财物；3、抵押财物所有权的相关证件由龙川支行营业部保管。同日，原告陈丽珍向被告出具一份《借款抵押承诺书》，主要载明：原告同意将其所有权项下之房屋一套原值捌万元的财产作为该笔抵押贷款的抵押物，抵押物证件号码粤房共证第0034773。《借款抵押承诺书》中“产权单位（人）”一栏处是原告陈丽珍签名并加盖私章。原告陈丽珍虽以涉案房屋为该笔贷款作抵押担保，但原、被告双方未到房产登记部门办理他项权利登记手续。1998年6月23日，被告向第三人谢白发发出《催收到、逾期贷款通知书》，由原告的丈夫曾小英在该通知书上作为保证人签收。庭审中，原告表示《借款抵押承诺书》中的签名不是其本人的亲笔签名，也未授权给他人代签，经本院释明是否对原告陈丽珍的签名申请笔迹鉴定，原告当庭表示不申请笔迹鉴定；同时，原告认为被告对本案贷款最后催收时间是1998年6月23日，被告应在2000年6月23日前主张债权及行驶抵押权，被告亦未向本院提交证据证明其在主债权诉讼时效期间行驶抵押权。截止开庭日（2019年7月16日）第三人谢白发仍未向被告偿还借款本息，涉案房屋产权证原件在河源市农业银行分行收执保管。上述事实有原告提供的身份证复印件、《房屋所有权保持证》存根复印件，《借款申请书》复印件、《抵押担保借款合同》复印件、《借款抵押承诺书》复印件、《催收到、逾期贷款通知书》复印件及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告在庭审中对《借款抵押承诺书》中的签名提出异议，认为签章栏上的签名不系其本人签名，经本院向其释明不申请笔迹鉴定应承担举证不能的法律后果的情况下，原告陈丽珍不申请笔迹鉴定亦未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对该《借款抵押承诺书》的真实性予以采信，原、被告双方的抵押关系自《借款抵押承诺书》签订时成立，原告主张原、被告之间抵押关系不成立，理据不足，本院不予支持。原告认为即使本案抵押关系成立，但抵押权已过诉讼时效，经本院审查涉案《抵押担保借款合同》约定的借款期限至1996年10月31日止，被告对本案贷款最后催收时间是1998年6月23日，被告至今未向第三人主张权利及催收借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”及《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，被告在本案借款诉讼时效期间及其届满后的二年内，未向原告行使抵押权，现原告明确拒绝抵押权行使，且原、被告签订《借款抵押承诺书》时未办理抵押登记，故该《借款抵押承诺书》未生效，被告中国农业银行龙川支行未依法取得涉案抵押权，用于抵押贷款的粤房共证字第××号《房屋共有权保持证》现存于被告处收执，原告请求被告返还原告所有的粤房共证字第××号《房屋共有权保持证》，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈丽珍返还粤房共证字第××号《房屋共有权保持证》。二、驳回原告陈丽珍的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李旭军二〇一九年八月一日法官助理刁巧琳书记员刁君兰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执3258号申请人孙建新，男，1974年12月10日生，汉族，住滑县新区。被执行人孙俊锋，男，1977年6月28日生，汉族，住滑县。本院在执行孙建新与孙俊锋借款合同纠纷一案过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河南省安阳市中级人民法院（2018）豫0526民初9706号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年八月二十二日书记员  王召伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执896号 申请执行人：高万军，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李奎义，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人高万军申请执行被执行人李奎义买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初942号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年八月二十一日 书记员  李想龙
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5350号 原告：乔良，男，1966年7月28日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：刘培善，男，1975年6月12日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告乔良与被告刘培善劳务合同纠纷一案，原告乔良于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘培善的起诉。 本院认为，原告乔良自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乔良撤回起诉。 案件受理费121元，减半收取为61元，由原告乔良负担。 审判员  金战磊 二〇一九年八月二十二日 书记员  燕 庆
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0202民初942号原告：刘同蕃，男，1965年1月21号出生，住景德镇市委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：万永强，男，1984年10月25日出生，住景德镇市。被告：景德镇市快马配送服务有限公司，住所地：景德镇市浮梁县寿安镇柳西村。负责人：尹满灵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈章圣，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路****。负责人：石和群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：施德太，江西景扬律师事务所律师。原告刘同蕃诉被告万永强、景德镇市快马配送服务有限公司，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2019年8月5日向本院申请对原告的伤残等级、三期时限和后续治疗费进行重新鉴定，现将依法对外委托进行重新鉴定，原、被告双方争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐贵骅人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年八月二十日书 记 员  徐正星
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2431号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：张恩俭，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：吴丽蓉，女，1995年7月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告张恩俭、吴丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，张恩俭、吴丽蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张恩俭偿还原告借款本金30000元、利息2193.19元（截至2019年6月20日止)、复息（以利息2193.19元为基数自2019年6月21日起至款项还清之日止、按月利率14.85‰计算）及逾期利息（以本金30000元为基数自2019年6月21日起至款项还清之日止、按月利率14.85‰计算）；2.张恩俭赔偿原告为实现债权而支出律师代理费3000元；3.吴丽蓉对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年3月23日，原告福鼎市农村信用合作联社与被告张恩俭签订《循环贷款担保借款合同》，张恩俭向原告借款30000元，借款期限为2018年3月23日起至2021年3月15日止，借款用途为经营茶叶，原告依照合同约定履行发放贷款义务。合同约定：借款月利率为9.9‰；贷款逾期，逾期贷款罚息为合同利率加收50%计算，即14.85‰；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，提前收回已发放的贷款。借款人应承担贷款人为实行债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。吴丽蓉自愿作为连带保证人，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告借款后，未能按期支付借款本息，截至2019年6月20日止，结欠本金30000元、利息2193.19元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 张恩俭、吴丽蓉未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件、福万通贷记卡申请表、保证函、贷记卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与张恩俭、吴丽蓉签订的《循环贷款担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。因原告主张的复息已包含在结欠利息2193.19元内，且借款人未按约偿还借款本金，原告已于2019年6月21日提前收贷，视为借款期限届满，只应计算罚息，罚息具有的违约惩罚性质已足以对债权人的利息损失进行弥补，故对原告主张2019年6月21日之后的复息不予支持。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。吴丽蓉自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张恩俭应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金30000元、利息2193.19元（截至2019年6月20日止）及逾期利息(以本金30000元为基数自2019年6月21日起至还清欠款之日止、按月利率16.8825‰计算)； 二、张恩俭应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、吴丽蓉对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由张恩俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年八月二十六日 书记员 郭丹丹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执933号 申请执行人：刘某1，男，汉族，2008年1月12日出生，住广东省。 申请执行人：刘某2，女，汉族，2010年8月26日出生，住广东省。 上述两申请执行人共同的法定代理人：潘某，女，汉族，1983年3月24日出生，住广东省，是两申请执行人的母亲。 被执行人：李颖思，女，汉族，1986年8月5日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市沙坪新星艺术中心，住所地：鹤山市沙坪裕民路**，统一社会信用代码：92440784MA4WHU1T14。 经营者：李颖思。 本院在执行申请执行人刘某1、刘某2与被执行人李颖思、鹤山市沙坪新星艺术中心服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初73号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付课程费7700元，向本院支付执行费50元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执933号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年八月三十日 书记员  李伟斌
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 娄海珍、朱君绯： 本院立案的（2019）浙1002执恢658号【原案号：（2017）浙1002执444号】，申请执行人郑显来与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人郑显来已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月十三日
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初1007号 原告：冯选钦，男，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码:×××。 被告：史小银，男，出生年月不详，汉族，住甘肃省华池县。 原告冯选钦诉被告史小银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告冯选钦于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯选钦以被告不是本案适格的诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告冯选钦撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取，原告冯选钦负担950元，退付原告950元。 审判员  杨虎林 二〇一九年八月二十一日 书记员  陶成粉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执915号 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人张明华，男，1983年5月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 被执行人范利勤，女，1983年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初4422号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封(扣押)被执行人张明华所有的车辆，车牌号为赣Ｅ×××××的比亚迪牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐海峰
文书内容重庆市合川区人民法院执行裁定书(2018)渝0117执3332号申请执行人：张川，男，汉族，1985年12月02日出生，住重庆市合川区。被执行人：舒挣，女，汉族，1985年11月05日出生，住重庆市合川区。被执行人：肖坤华，男，汉族，1985年05月21日出生，住重庆市合川区。申请执行人张川与被执行人舒挣、肖坤华借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初9288号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月31日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，根据申请执行人的标的，本院采取了以下执行措施：1.冻结被执行人舒挣、肖坤华银行账户，实际扣划被执行人舒挣银行存款13917元，现已支付给申请执行人；2.查封被执行人舒挣所有的位于重庆市石柱土家族自治县房屋一套（查封期限为3年)。但该房屋涉及抵押登记，暂不具备处置条件；3.查封了被执行人舒挣名下的斯柯达牌汽车一辆，后因双方自愿协商，被执行人将该车辆进行变卖，并将扣出银行贷款后的余款23888元支付给了申请执行人；另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行过程中，已采取相关执行措施，强制执行到位案款31805元，因被执行人暂不具备执行条件，故对其余案款未能执行到位，现申请执行人申请终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执3332号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年八月十六日书记员  肖 瑶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审64号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队。住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该大队工作人员。 被执行人潘志勇，男，汉族，1976年8月生，河北省邢台市人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年7月29日向本院申请强制执行[2018]第1030525326号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对潘志勇驾驶的车辆超限运输（重量超限）的违法行为处以罚款人民币500元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年10月21日10时43分，被执行人潘志勇驾驶的机动车，在G65包茂高速公路上行方向1998KM+0M处（靠近G65洪安省际收费站），实施了在道路上行使车辆超限运输（重量超限）的违法行为。申请执行人依据现场实际情况及交通技术监控记录资料等证据，于2018年10月21日作出第3692301号《交通违法行为处理通知书》，当场告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，被执行人签字确认并填写了法律文书送达地址确认书。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2018年11月28日作出[2018]第1030525326号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款500元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2019年6月17日，申请执行人作出（2019）0305077号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2018年11月28日作出的[2018]第1030525326号《行政处罚决定书》。 本院认为，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款规定，载运可分载物品的超限运输（以下称违法超限运输）车辆禁止行驶公路，在公路上行驶的车辆，其车货总体的外廓尺寸或者总质量未超过本规定第三条规定的限定标准，但超过相关公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶。《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二项规定，车辆违法超限运输的，由公路管理机构根据违法行为的性质、情节和危害程度，按下列规定给予处罚：（二）车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，单位超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。本案中，被执行人实施了车辆重量超限运输，六轴车车货总重50.2吨）的违法行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、四十三条第二项的规定。申请执行人作出[2018]第1030525326号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的[2018]第1030525326号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2018年10月10日作出的[2018]第1030525326号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人潘志勇负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年八月十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6666号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：牛继东，男，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）因与被上诉人牛继东商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，帝华公司于2019年8月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，帝华公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费392元，减半收取196元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 刘晓菲审判员 焦玉兴二〇一九年八月二十日书记员 孙 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9917号原告深圳市鑫恒荣投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区坡下北路新二第三工业区**，统一社会信用代码914403000663395098。法定代表人贺艳艳。委托代理人查金蕾，广东益思律师事务所律师。委托代理人张运华，广东益思律师事务所律师。被告钟奎平，男，汉族，1981年9月27日出生，身份证住址，上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其租金，请求判令：1、被告支付所拖欠的厂房租金人民币（以下币种均同）40000元及逾期未付款利息8000元（自2018年5月31日计至2019年3月31日，共10个月，以后顺延，月息2%）；2、由被告承担诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟奎平应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫恒荣投资有限公司尚欠款项40000元及利息（以40000元为基数，从2018年5月31日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  朱贵莲人民陪审员  梁吐媚二〇一九年八月五日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初3005号 原告：赵树林，男，1952年8月24日出生，汉族，现住肇东市。 委托诉讼代理人：赵敏（系原告女儿），女，1977年6月8日出生，汉族，现住肇东市。 被告：张福龙，男，1978年5月4日出生，汉族，现住肇东市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。 负责人：刘天颖，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞东，该公司员工。 原告赵树林与被告张福龙、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵敏、被告张福龙、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人刘瑞东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用。不足部分由被告张福龙承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日11时20分许，被告张福龙驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿肇东市正阳六道街由南向北向西左转弯时，将由南向北行走的原告赵树林撞倒，造成原告受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队作出第201900105号《道路交通事故认定书》，认定张福龙负本次事故全部责任，赵树林无责任。原告受伤后被送到肇东市人民医院住院治疗，住院14天，共花医疗费4,318.27元。被告张福龙驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，原告向二被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张福龙辩称，我驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，原告的各项损失应先由保险公司赔偿，不足部分我同意赔偿。 中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，原告交通事故属实，对交警队责任认定无异议，我公司同意在交强险限额内进行赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日11时20分许，被告张福龙驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿肇东市正阳六道街由南向北向西左转弯时，将由南向北行走的原告赵树林撞倒，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告张福龙负此起交通事故的全部责任，原告赵树林无责任。原告受伤后，被送至肇东市人民医院住院治疗。诊断为：“腰椎骨折L1”。住院14天，花医疗费4,318.27元。经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、被鉴定人一椎体粉碎性骨折，构成十级伤残；2、医疗终结期3个月；3、误工期90日；4、护理期60日（住院期间二人护理，余一人）；5营养期60日；6、损伤与本次外伤之间存在直接因果关系（完全作用）”。被告张福龙所有的黑Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险。保险期限自2018年10月9日0时至2019年10月8日24时。原告向二被告索要医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失时，被告拒绝给付。故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通事故造成的全部经济损失，并承担诉讼费用。 本院认为，被告张福龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告张福龙所有的黑Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，现该车肇事，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张福龙承担。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第(七)项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。原告合理损失认定如下：医疗费4,318.27元、误工费6,000.00元（3个月×2000元）、护理费12,358.00元（60090元÷12个月÷30天=167元×14天×2人+167元×46天），住院伙食补助费1,400.00元（100元×14天），营养费3,000.00元（60天×50元）、残疾赔偿金37,948.30元（29191元×13年×10%）、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费4,500.00元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 原告赵树林医疗费等各项费用合计74,524.57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理832.00元，由被告张福龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  于清春 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书        （2019）陕0103执3662号申请执行人西安祥融物业管理服务有限公司，住所地本市碑林区。法定代表人王玉冬，执行董事。被执行人陕西大运石化物资（集团）有限公司，住所地本市碑林区。法定代表人张学斌。申请执行人西安祥融物业管理服务有限公司与被执行人陕西大运石化物资（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初6807号民事判决书已经发生法律效力。现权利人西安祥融物业管理服务有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，申请执行人西安祥融物业管理服务有限公司申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人西安祥融物业管理服务有限公司撤销申请。    本裁定送达后立即生效。                              （本页无正文）          审 判 员   孙  红 二〇一九年七月十五日                            书 记 员   黄凌云   1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9507号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张振虎，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍所地为是河南省邓州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初637号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、张振虎缴纳罚金7200元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人张振虎名下车牌号码为xxx的汽车，期限为两年(从2019年8月20日起至2021年8月20日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  周敏华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11884号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人李正亚,男,1986年2月22日出生,汉族,身份证住址湖南省常德市鼎城区。 被执行人李正亚欠缴受理费一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19668号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件受理费人民币8786.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执11884号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19668号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费、保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19668号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年八月二日 书记员  张 睿
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民申2号再审申请人（原审被告）潘龙波，男，汉族，1966年2月6日出生，住新县。再审申请人（原审被告）潘新，男，汉族，1979年10月7日出生，住新县。再审申请人（原审被告）陈明，男，汉族，1980年5月18日出生，住新县。三再审申请人委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审被申请人（原审原告）扶元平，男，汉族，1970年11月12日出生，住新县。再审申请人潘新、陈明、潘龙波与被申请人扶元平民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1523民初2341号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘新、陈明、潘龙波申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人与被申请人扶元平在2017年12月22日借贷当天没有明确约定利息，只约定借期两个月，借款到期后，被申请人于2018年5月21日、22日再次找再审申请人潘新、陈明担保延期时仍然没有约定利息多少，2018年6月1日，被申请人扶元平为了逼迫再审申请人潘龙波在原借据上写下利息，聘请黑社会将再审申请人潘龙波拉到车上殴打，撕烂他的衣服，打伤其腿，强迫其签字，潘龙波在恐惧中慌乱写下前后矛盾的“愿意月息出叁分。0.03‰分”的字样，并提交三张潘龙波受伤图片作为新的证据证明，所以原审认定利息是错误的，认定叁分，而不是0.03‰分没有依据。2、原判决适用法律错误，原审认定的基本事实缺乏证据证明。原告自认在2018年5月31日前没有约定利息，原审认定借款之日起到2018年5月31日之间按照月息叁分适用法律错误。此外原判决累加扣减利息也是错误的，在原告没有提供明确证据的情况下，原审将被告支付利息超过月息叁分部分抵扣本金是从2018年8月22日一次性累计扣除没有依据。综上，再审申请人认为申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请对本案再审。扶元平提交意见称：潘龙波所说受胁迫写下利息不属实，其提供的照片也不能证明。潘龙波在借条上标注月利息大写叁分，又标注0.03‰分，二者不一致，应以大写叁分为主。原审适用法律正确，再审申请人主张的再审事由不能成立，请求予以驳回。本院认为：申请再审人潘龙波对其诉述受逼迫写下利息的事实所提交证据不足以证实。申请再审人在原审中对月息叁分大小写不一致未提出异议，另月息叁分符合民间借贷中对利息的约定，所以原审认定月息叁分符合法律规定。申请再审人潘龙波分别于2018年1、2、3、6、7、8月份支付被申请人利息共计84500元，并且还出具了30000元利息欠条一张，原审在2018年6月1日前支持年利率36%的利息符合法律规定。此外原审扣除被告支付超出年利率36%部分的利息，并为被告抵扣到欠款本金中维护了再审申请人的合法利益。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，潘新、陈明、潘龙波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘新、陈明、潘龙波的再审申请。审判长 余  中审判员 欧阳亚玲审判员 李 福 意二〇一九年八月十四日书记员 章 晓 玲
4北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23723号原告周彬，男，1989年07月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告周彬与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月14日。三、借款基本情况：已实际到账34000元，借款期限33天，自2016年1月14日至2016年2月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号554057997538273102。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金34000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以34000元为本金，自2016年1月15日借款次日起至2016年2月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以34000元为本金，自2016年2月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十六日书记员  吴晓萌
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（2019）陕0116执1947号 申请执行人西安市新光玻璃制品有限责任公司。法定代表人薛建奎。被执行人蒲城县顺达玻璃装饰品经销部。经营者李鹏。本院在执行申请执行人西安市新光玻璃制品有限责任公司与被执行人蒲城县顺达玻璃装饰品经销部买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初27号民事判决书，向执行人发出执行通知书等执行文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,案款31667.2元,执行费375元。在执行过程中，申请执行人西安市新光玻璃制品有限责任公司于2019年5月29日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执1947号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                  审 判 长     李恒轩                                 审 判 员     李晓军                                 审 判 员     杨建辉                                  二0一九 年 六 月 十三 日                                  书 记 员     朱兰兰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3279号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘露，男，1994年8月8日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘露信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘露经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金2434.49元、截止至2019年6月30日利息1415.59元及滞纳金（逾期还款违约金）155.93元，合计4006.01元，并按日万分之五支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息。被告刘露未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年4月15日，被告刘露向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告刘露办理了卡号为62×××28的贷记卡（额度20000元）。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。期间，被告刘露多次逾期还款，并于2016年12月30日后停止还款，截止2019年6月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金2434.49元、利息1415.59元及滞纳金（逾期还款违约金）155.93元，合计4006.01元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第8款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告刘露在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘露与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘露使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘露于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金2434.49元、截止2019年6月30日的利息1415.59元及滞纳金（逾期还款违约金）155.93元，合计4006.01元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至透支本金2434.49元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十三日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢98号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。法定代表人：韩迪。被执行人：贵州捷欣源贸易有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B322div>法定代表人：龙高敏。被执行人：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市北培区三圣镇石坝老街**div>法定代表人：罗英均。被执行人：龙高敏，男，汉族，1979年08月09日出生，住贵州省六枝特区。被执行人：陈霞，女，汉族，1983年7月9日出生，住贵州省六枝特区。被执行人：罗英均，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市渝**。被执行人：李迪，男，汉族，1983年10月27日出生，住重庆市北培区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初214号民事判决书，依法受理了贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司申请强制执行贵州捷欣源贸易有限公司、重庆川嘉房地产开发有限公司、龙高敏、陈霞、罗英均、李迪票据纠纷一案。申请执行人申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执恢98号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  陈 伟审判员  张 荃二〇一九年八月三十日法官助理张洪书记员王央敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1316号沙中伟：你与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72057号裁决已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于二Ｏ一九年八月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72057号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年八月八日联系人：徐法官联系电话：0451-8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执恢270号 张传平、胡庆军、魏芳侠： 你与倪士荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1522民初3814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪士荣于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿倪士荣各项损失元； 2、案件受理费90000元，执行费1250元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年八月五日 () 联系人：刘涛联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑0505民初147号 原告：李某某，男，1955年5月1日出生，汉族，住址双鸭山市四方台区XXX路XX路**。 被告：庄某某，男，1939年3月6日出生，汉族，住址，住址双鸭山市尖山区XX路**楼****div> 原告李某某与被告庄某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告因与被告庄某某自行和解，于2019年9月24日向本院申请撤销对庄某某的起诉。 本院认为，原告李某某申请撤销对被告庄某某的起诉，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李某某撤销对被告庄某某的起诉。 简易程序案件受理费238.54元由原告李某某负担。 审判员  孙胜山 二〇一九年八月十九日 书记员  赵文婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2403号 申请执行人:黄静，女，1990年出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人:何明，男，1986年出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 本院在执行黄静与何明退赔被害人损失纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十九日 书记员 汪丽红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19896号原告：上海展讯实业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凤星路**********，统一社会信用代码91310118554256753D。法定代表人：宋传芳，总经理。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。被告：北京汽车制造厂有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区仁和镇双河路南侧信用代码911101137263781849。法定代表人：姚长生，总经理。被告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司，住所地河，住所地河北省黄骅市经济开发区信用代码91130983572803773J。法定代表人：姚长生，总经理。本院在审理原告上海展讯实业有限公司诉被告北京汽车制造厂有限公司、北京汽车制造厂有限公司黄骅公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海展讯实业有限公司提出撤诉申请且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海展讯实业有限公司撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇一九年八月二十七日书记员  陈 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23651号之一申请人邓小飞，男，汉族。委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被申请人李玄倫，男，汉族。本院在审理原告邓小飞与被告李玄倫民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人李玄倫名下价值人民币407000元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司保全担保函[编号:（2019-宝）汇融保第425号]作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人李玄倫名下价值人民币407000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苑广玲二〇一九年八月二十三日书记员  刘新业
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初646号 原告：朱某1，男，2009年7月7日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 法定代理人：朱某2，男，1969年9月13日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区,系朱某1父亲。 委托诉讼代理人：姜博文，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高刚，北京冠衡（长春）律师事务所实习律师。 被告：叶长新，男，1960年2月29日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司，地址：广东省深圳市福田区红荔西路与景田东路交汇处天健商务大厦**05-12单位。 法定代表人：辛炜刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：衣悦，该公司职员。 原告朱某1与被告叶长新、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2及其委托诉讼代理人姜博文、高刚，保险公司委托诉讼代理人衣悦到庭参加诉讼，被告叶长新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱某1向本院提出诉讼请求：一、判令叶长新赔偿朱某1医疗费1369元。二、判令永诚财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司在保险责任范围内向朱某1直接承担保险赔偿责任。三、本案诉讼费由叶长新、保险公司承担。事实与理由：2018年10月29日7时20分许，叶长新驾驶由永诚财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司承保的吉D90**号小型越野客车从银基花园小区驶入兴业街过程中，与张金霞驾驶的电动三轮在相撞（当时朱某1乘坐在三轮车上）。造成三轮车损坏、张金霞受伤入院、朱某1外伤就医。经交警部门认定，叶长新承担事故主要责任，张金霞承担次要责任。因朱某1就赔偿事宜未与叶长新达成一致。现朱某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护朱某1的合法权益。 保险公司辩称，吉D90**号车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，事故认定对责任的划分保留意见，请求法院予以核实。对朱某1的具体诉讼请求答辩如下，其诉讼费以及其他间接损失不属于保险责任，保险公司不予赔偿，具体项目在质证时提质证意见。 叶长新未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱某1提供如下证据：1、户口簿复印件**，机动车交通事故责任强制保险单正本复印件一份，驾驶人信息查询结果单、叶长新的机动车行驶证正副本复印件一组。证明双方当事人的主体均适格。保险公司质证：对此组证据中的行驶证存在异议，根据朱某1提供的行驶证复印件显示在保险公司投保的×××号车辆检车日期截止到2012年12月，请求法院核实车辆是否按照要求年检，若该车辆未年检，则不属于保险责任，保险公司不予认可。2、询问笔录复印件一份，询问笔录第四页倒数第三行叶长新明确表示小男孩也受点伤，可以证明朱某1主体身份适格。保险公司质证：对此份证据存在异议，此份笔录只能作为事故责任比例承担的参考意见，具体责任标准应在事故认定书上体现，保险公司按照事故责任予以认可，并在保险责任内进行赔偿。3、道路交通事故认定书复印件一份，证明该事故认定书当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中明确表述张金霞有妨碍驾驶的行为，此份证据可以证明本案朱某1事发时在车内，因为张金霞驾车载朱某1，所以被交警认定为有妨碍驾驶的行为。保险公司质证：对事故认定的真实性无异议，所要证明的问题有异议。在此分认定中并未体现出朱某1是本次事故的责任主体，保险公司不予认可朱某1的各项诉讼请求。4、门诊诊断书原件一份，医疗费收费单六张共计1369元原件一组，证明医疗费发生这一结果。保险公司质证：对此组证据存在异议，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定，朱某1只提供了相关的收款票据，未提供相应的报告单等材料，且保险公司现对本次事故朱某1是否为适格主体也存在异议，无法证实其检查是否与本次事故存在因果关联。 本院经审理查明事实如下： 2018年10月29日7时20分许，叶长新驾驶吉D90**号小型越野客车从银基花园小区驶入兴业街，途中与张金霞驾驶绿彭牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，张金霞及车上人员朱某1受伤。朱某1伤后被送入辽源市中心医院诊治，共花费门诊诊断等医疗费用1369元。辽源市公安局交通巡逻将车支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定叶长新承担此事故的主要责任，张金霞承担此事故的次要责任。2018年10月29日9时，事故大队民警对叶长新进行了询问调查，询问笔录第3页记载：“……下车后看到我车前面一辆电动三轮车翻倒在我车前面，一个中年妇女躺在三轮车前面，还有一个十多岁的小男孩站在三轮车边上……”，第4页记载：“……我们两车损坏了，驾驶三轮车的那个女的受伤了正在市医院抢救呢，还有那个小男孩也受了点伤……”。另，朱某1系张金霞与朱某2之子。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书对本次交通事故的责任划分，认定叶长新承担此事故的主要责任，张金霞承担此事故的次要责任，本院予以确认。本院根据庭审证据及当事人陈述，确认朱某1系因此次交通事故受伤的事实，且朱某1不承担责任。朱某1在本次交通事故中合理损失为1369元，根据相关法律规定，保险公司应在交强险限额内赔偿，不足部分由驾驶员叶长新按70%责任比例赔偿。结合本次交通事故另一伤者受伤情况，本院确定保险公司在交强险医疗费用限额内按0.65%比例赔偿朱某165元，不足部分由叶长新按70%责任比例赔偿朱某1912.80元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱某165元； 二、叶长新于本判决生效之日起十日内赔偿朱某1912.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由叶长新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  肖聪 二〇一九年八月十五日 书记员  李楠
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民特76号申请人：陶某1，男，2009年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：陶某2，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：张勤，女，36岁，汉族，娘家住四川省绵阳市，系陶某1母亲。申请人陶某1与被申请人张勤申请宣告公民失踪一案，本案于2019年8月6日立案。本案在审理过程中，申请人陶某1于2019年8月20日向本院申请撤回宣告公民失踪申请。本院经审查认为，在本院受理宣告失踪案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，应当裁定终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  刘晓东二〇一九年八月二十日书记员  侯爱涛
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初728号 原告：查英其，男，1960年7月23日出生，汉族，干部，住江西省婺源县。 被告：叶辉，男，1976年10月21日出生，汉族,个体工商户，住江西省婺源县。 原告查英其与被告叶辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查英其到庭参加诉讼，被告叶辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查英其向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶辉立即归还原告查英其借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求将第1项诉讼请求变更为：判令被告叶辉立即归还原告查英其借款30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。数年前被告叶辉以做生意缺少资金为由向原告借款45000元，原告将该款借给被告后，被告向原告出具了借条，并口头承诺一个月内归还。之后被告一直未归还原告借款。2018年原告向被告催收借款时，被告向原告重新出具了借条。但之后被告仍未归还原告借款。原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告叶辉未作答辩，也未向本院提供证据。 原告查英其为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况； 2、借条原件一份，拟证明被告尚欠原告借款本息45000元的事实。 因被告叶辉未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年10月7日被告叶辉以做生意缺少资金为由向原告借款，原告同意了被告的请求并借给了被告30000元。当天被告向原告出具了借条，口头承诺每月支付利息1000元，一个月内归还。借款到期后被告没有归还原告借款。2018年1月7日原告向被告催收借款时，被告重新向原告出具了借条，约定借款金额45000元（含15个月的借款利息）。之后被告仍未归还原告借款，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告应本着诚信的原则及时履行还款义务，但被告至今未归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃了要求被告支付借款利息15000元的诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶辉归还原告查英其借款30000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告叶辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪红霞 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  张凤媚 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  汪秀兰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑06民终1999号上诉人（原审被告）：肇源县博建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县东方红街（客运站北侧）。法定代表人：王建武，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓田，黑龙江正开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立红，女，1969年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：江海汇，男，1972年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。上诉人肇源县博建房地产开发有限公司因与被上诉人孙立红、江海汇房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初1106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人肇源县博建房地产开发有限公司因对案涉房款另行主张权利，故于2019年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，肇源县博建房地产开发有限公司撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许肇源县博建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5686元，减半收取2843元，由上诉人肇源县博建房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一九年八月十九日法官助理曹利伟书记员赵健
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初4934号原告：施辉荣，男，1969年07月02日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。委托代理人：陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱树福，男，1987年03月07日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。原告施辉荣诉被告朱树福民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月24日莲受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序独任审判,于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告施辉荣及其委托代理人陈海艳到庭参加诉讼，被告朱树福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告施辉荣诉称：我与被告系朋友关系。2018年9月10日，被告向我借款人民币40000元，我当日以现金方式向被告支付借款，被告向我出具《借款协议书》一份。后被告于2018年12月25日以家里急需用钱为由向我借款人民币70000元，并向我出具《个人借款协议》一份，并约定还款期限为2019年1月30日。还款期限届满后，被告至今未偿还我借款。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求被告偿还我借款110000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求偿还其借款36000元。被告朱树福口头答辩称：我向原告的借款是40000元；另外70000元借款没有实际交付，是我与原告结算的利息金额。经审理查明：2018年9月10日，被告朱树福向原告施辉荣借款40000元，并写下借款协议书一份。原告施辉荣交付借款时扣除了4000元的利息，实际交付被告36000元的借款本金。2018年12月25日，经原、被告双方结算，被告应支付原告70000元的利息，并写下个人借款协议一份，但被告并未实际收到该借款。自借款至今，被告未偿还过原告借款。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借款协议在卷互为印证，经开庭审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿协商就借款一事达成一致意见，并书写了借条为据，系民间借贷关系。原告施辉荣已将借款36000元交付给被告朱树福，对该事实，有原被告陈述及原告提交的借款协议书在卷互为印证，经开庭审查，可以认定。故原告施辉荣要求被告朱树福偿还其借款本金36000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。另原告施辉荣要求被告朱树福按月利率2%支付其自借款之日起至本金还清之日止的利息的诉请，因原告未能提供证据证实与被告对借款利息进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱树福于本判决生效之日起10日内偿还原告施辉荣借款本金36000元。二、驳回原告施辉荣其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告施辉荣负担900元，被告朱树福负担350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 曹 丽二〇一九年八月二十八日书记员 陆平龙