wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0424执628号 申请执行人:侯某某,男。 被执行人:陈某某,男。 本院在执行申请执行人侯某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人侯某某依据已发生法律效力的乾县人民法院（2018）陕0424民初125号民事调解书，要求被执行人陈某某支付给本申请执行人侯某某3000元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，被执行人陈某某已履行给付义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下： 终结(2018）陕0424民初125号民事调解书中的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秋敏 二〇一九年八月八日 书记员  李文
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7961号之一原告：赵必铭，男，1986年3月3日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。被告：周树毅，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院审理原告赵必铭诉被告周树毅民间借贷纠纷一案过程中，原告赵必铭于2019年8月20日提出撤回对被告周树毅起诉的申请。本院认为，原告赵必铭向本院提出撤回对被告周树毅起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵必铭撤回对被告周树毅的起诉。案件受理费减半收取6262元，保全费4870元，两项费用合计11132元，由原告赵必铭负担。审判员  陈新雄二〇一九年八月二十日书记员  张 端
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2656号原告：肖根柱，男，1955年2月26日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万堤中心法律服务所法律工作者。原告：肖金艺，男，1969年11月11日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万堤中心法律服务所法律工作者。被告：韩志峰，男，1969年2月9日生，汉族，住大名县。原告肖根柱、肖金艺与被告韩志峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖根柱、肖金艺共同委托诉讼代理人齐振岭到庭参加诉讼，被告韩志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖根柱、肖金艺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金55,970元及违约金126,000元，计181,970元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告急用资金向原告借钱，写下借据：借条今借到肖根柱、肖金艺现金20,000元贰万元整，时间叁个月，2016年3月27日到期，如到期不能偿还，愿付每天违约金500元，借款人韩志峰，2015年12月17日。并将《折旧回迁协议书》和补充协议作为抵押，押在原告处。借款到期后，原告多次催要，被告一推再推，迟迟不予给付。按照借条约定，每天违约金500元，自2016年3月27日至今42个月*30天=1,260天*500元/天=630,000的违约金。违约金每日500元，原告为照顾被告按日100元的违约金计算，42个月*30天=1,260天*100元/天=126,000元。又一笔写下：今借到肖根柱、肖金艺现金35,970元，到2016年3月27日一块还清，借款人韩志峰，2015年12月27日。这笔借款未写利息，两笔本金55,970元及利息126,000元，合计181,970元。借钱不还，侵害了原告的合法利益，特起诉。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，关于20,000元的借款，利息自借款之日起按月息2%计算；关于35,970元的借款不再要求借款利息。被告韩志峰未作答辩。原告肖根柱、肖金艺为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、二原告身份证复印件各一份，证明原告身份信息情况。证据2、被告给原告书写的借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。证据3、拆旧回迁协议书、补充协议复印件各一份，证明当时被告用房屋提供担保。被告韩志峰未提交证据，也未发表质证意见。经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告韩志峰向原告肖根柱、肖金艺借款20,000元，并出具借据一份，内容为“借条今借到肖根柱肖金艺现金（20,000元）贰万元整，时间叁个月，2016年3月27日到期如到期不能偿还，愿付每天违约金500元。借款人韩志峰2015年12月27日”。2015年12月27日，被告韩志峰向原告肖根柱、肖金艺借款35,970元，并出具借据一份，内容为“今借到肖根柱肖金艺现金35,970元到2016年3月27日一块还清。借款人韩志峰2015年12月27日”。本院认为，被告韩志峰向原告肖根柱、肖金艺借款，有被告韩志峰出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告肖根柱、肖金艺向被告韩志峰履行了出借的义务，被告韩志峰在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告肖根柱、肖金艺请求被告韩志峰偿还借款55,970元，于法有据，本院予以支持。关于2015年12月27日20,000元借款，原被告双方虽未约定借款利息，但双方约定违约金，原告在庭审过程中认为双方约定的违约金过高，明确表示被告自借款之日起按照月息2%（年利率24%）支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经审查，原告请求按月息2%(年利率24%)计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告肖根柱、肖金艺借款本金20,000元及自2016年3月27日起按照年利率24%计算支付利息至本金偿清之日止；二、被告韩志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告肖根柱、肖金艺借款本金35,970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,938元，减半收取1,969元，由被告韩志峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱志霞二〇一九年八月二十六日书记员  李 宁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初319号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市乐乐迪娱乐中心，住所，住所地天津市静海区地纬路与旭华道交口东150米div>主要负责人:高明强，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市乐乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8972元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市乐乐迪娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市乐乐迪娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市乐乐迪娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市乐乐迪娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执703号之一申请执行人：敬学均，男，汉族，生于1976年9月20日，重庆市江津区人，住江津区，委托代理人：李庆国，系赤水市中心法律服务所法律服务工作者。被执行人：王永，男，汉族，生于1990年4月8日，贵州省习水县人，住习水县，关于敬学均与王永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初3944号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王永未按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人敬学均向本院申请强制执行，申请执行标的为41600.00元，本院于2019年2月13日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人王永送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王永至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人王永名下财产，查得被执行人王永名下有车牌号为贵Ａ×××**的摩托车一辆，但未能实际控制，故无法进行处置，其余未发现其他可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人王永家及居住地周边群众进行调查，发现被执行人王永已外出务工，无法联系，家中无可供执行财产。四、已依法对被执行人王永进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人敬学均本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王永的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人敬学均对本院的相关调查情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王永无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  倪卫中审判员  冯开发二〇一九年八月一日书记员  袁浩洋
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异70号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成，住所地四川省成都市锦江区永安路**锦江之春大厦**楼 负责人：陈磊，行长。 委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。 被执行人：四川中恒信实业有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市蜀汉路**元亨商务楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘野钊，董事长。 被执行人：吉林粮食集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街**。 法定代表人：孟祥久，董事长。 被执行人：刘野钊，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（简称华夏银行）与被执行人四川中恒信实业有限公司（简称中恒信公司）、吉林粮食集团有限公司、刘野钊公证债权文书一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（简称华融公司）于2019年8月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了债权转让协议、确认书、催收公告等证据。 本院查明，华夏银行依据四川省成都市成都公证处于2014年8月11日出具的（2014）成证内经字第39550号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2014年8月13日作出（2014）成铁中执字第257号执行裁定书。2017年6月26日，华夏银行与华融公司签订债权转让协议，约定华夏银行向华融公司批量转让包括（2014）成铁中执字第257号执行案件所涉债权在内的不良贷款债权。2018年1月11日，华夏银行与华融公司在《金融投资报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。公告载明，华夏银行已将其对公告资产清单中所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益转让给华融公司；公告资产清单中的债务人及担保人从公告之日起立即向华融公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。其中，公告资产清单中第一笔债务的债务人和担保人即为（2014）成铁中执字第257号执行案件的被执行人四川中恒信实业有限公司、吉林粮食集团有限公司和刘野钊。2019年7月26日，华夏银行出具《确认书》对前述债权转让的事实确认。 本院认为，华融公司与华夏银行签订的债权转让协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。华夏银行书面确认华融公司取得本案债权，且双方已按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，履行了通知义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 段元存 二〇一九年八月十九日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3209号原告：赵万忠，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：白咏梅，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：赵忠成，男，1967年10月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜德景，山东敬人律师事务所律师。原告赵万忠与被告赵忠成侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万忠及委托诉讼代理人白永梅、被告赵忠成及委托诉讼代理人杜德景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告水泥损失费15000元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原告因修院内地面，在混凝土搅拌站购买了一车成品水泥，价值16000余元。当运送水泥的车辆走到原、被告胡同口时，被被告阻挡近8个小时，造成水泥凝固、报废，给原告造成15000元的直接经济损失。双方发生争执后，经村委会和派出所调解虽了解打架事宜，但原告的经济损失多次调解至今未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵忠成辩称，被答辩人所修院落登记在赵留起名下，并非被答辩人的宅基地，因此被答辩人作为原告不适格。被答辩人陈述“水泥凝固、水泥报废”原因不明，与答辩人没有关联，且其要求水泥损失15000元没有事实根据和法律依据。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：1、菏泽市黄集乡（镇办）赵留起地籍档案，证明涉案宅基地属于原告赵万忠的父亲所有，原告继承了赵留起的宅基地，原告主体适格。2、书面证明材料三份，其中，东明强业混凝土有限公司出具的证明两份，证明原告所购水泥的钱数和混凝土遇到什么样的情况会发生凝固、裂缝；菏泽市牡丹区大黄集镇刘三门村委会出具的证明一份，证明被告阻挡水泥卸车八个小时，造成经济损失15000元。3、视频光盘一份，证明被告阻挡原告水泥车的过程。被告对上述证据发表质证意见认为：原告的父亲赵留起虽然去世但其母亲仍健在，赵留起地籍档案不能证实原告具有主体资格。东明强业混凝土有限公司所出具的收据及证明，不能证明原告购买的是合格的水泥、是国家标准的水泥。菏泽市牡丹区大黄集镇刘三门村委会出具的证明，没有负责人出庭作证，且超出了村民委员会的职责范围。并且该证明是在原告一方的要求下出具的，被该村村委会声明该证明作废。因此该证明没有任何证明力。视频光盘内容没有被告阻挡灰车的行为，而且显示原告对水泥进行了使用。被告向法院提交了如下证据：1、菏泽市国土资源局牡丹区分局大黄集国土所调取的赵留起地基档案及原告院落位置照片，证明涉案院落为赵留起的院落，本案原告主体不适格。2、菏泽市牡丹区大黄集镇刘三门村村委会出具的证明一份，证明该村村委会于2019年4月25日出具的证明，是在原告赵万忠要求下出具的，赵万忠的损失15000元不具有客观真实性，现声明作废。从而也证实被告没有实施侵权行为、原告的损失15000元与被告没有因果关系。原告对上述证据发表质证意见认为：涉案宅基地院落原告赵忠成虽然没有变更手续，但原告依法享有使用权，原告具有诉讼主体资格。菏泽市牡丹区大黄集镇村委会前期给原告出具的证明与给被告出具的证明前后矛盾，不能证明被告主张。根据原、被告提交的上述证据及双方的质证意见，综合分析认定事实如下，2019年1月30日，原告为修建其父赵留起名下的院落，在混凝土搅拌站购买了一车成品水泥。运送水泥的车辆走到原、被告胡同口时，被被告阻挡，双方发生争吵和冲突。本院认为，原、被告双方虽因原告修建其父院落发生争执，但原告提交的证据，尚不足以充分证明被告阻挡水泥卸车给其造成经济损失15000元。综上所述，原告赵万忠要求被告赵忠成偿还水泥损失15000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告赵万忠的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵万忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一九年八月二十九日法官助理石璇书记员王智弘
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11473号原告：候水华，女，1957年4月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海扬繁纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：管怀霞，负责人。原告候水华与被告上海扬繁纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海扬繁纺织品有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  朱明强二〇一九年八月一日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1427号申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人：夏勤俭。被执行人：柳棋，女，汉族，1977年1月14日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：汪鸿程，男，汉族，1971年1月12日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人柳棋、汪鸿程金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人柳棋、汪鸿程至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人柳棋、汪鸿程540，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年八月十二日书记员  陈 磊
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执299号之二 申请执行人：南充市高坪区龙门街道办事处雷祖面村第三村民小组。 负责人：陈兴友，社长。 被执行人：范德乾，男，汉族，生于1968年7月18日，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初3642号民事判决书立案执行南充市高坪区龙门街道办事处雷祖面村第三村民小组与范德乾农村土地承包经营权出租合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询被执行人名下有车辆，但无实际价值，申请人同意不查封；3、通过线下在不动产登记部门查询，查询被执行人名下有房产，已变卖；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产；5、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为123863.20元及利息，已执行0.00元，未执行123863.20元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范德乾负有继续向申请执行人南充市高坪区龙门街道办事处雷祖面村第三村民小组履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  刘云 审判员  冯燕 二〇一九年八月九日 书记员  李倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4905号原告：安徽三九华康药业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园**。法定代表人：王翠敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：华润三九医药股份有限公司。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第49711号关于第16706128号“三九华康药业”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年8月7日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与诸引证商标不构成近似商标，诉争商标的申请注册不违反商标法第三十条规定，被告认定事实不清，适用法律错误，诉争商标应予以核准有效。二、诉争商标经过原告的广泛宣传，已具有较高的知名度，具有较高的市场声誉和影响力，并与原告建立起唯一对应性关系。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：167061283.申请日期：2015年4月14日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：消毒剂、人用药、维生素制剂、医用氧、膳食纤维等二、引证商标一1.注册人：第三人2.申请号：96429453.申请日期：2011年6月27日4.专用权期限至：2024年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：医药用糖浆、医药制剂、原料药等三、引证商标二1.注册人：第三人2.申请号：13915661A3.申请日期：2014年1月15日4.专用权期限至：2025年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：人用药、药茶、医用药膏、阴道清洗液等四、引证商标三1.注册人：第三人2.申请号：11104233.申请日期：1996年9月10日4.专用权期限至：2027年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：人用药、药酒、抗生素等五、引证商标四1.注册人：第三人2.申请号：96429943.申请日期：2011年6月27日4.专用权期限至：2024年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：医药用糖浆、医药制剂、原料药等六、其他事实行政阶段，原告提交了诉争商标商标详情和产品包装图片作为证据。行政阶段，第三人提交了如下证据：1、诉争商标与各引证商标档案信息；2、三九大事记、第三人分公司及子公司信息；3、第三人行业排名、所获荣誉证明；4、第三人“999”商标被认定为驰名商标及所获荣誉证明；5、第三人历年广告审计报告及广告证明；6、第三人近年来主要经济指标及销售合同、发票；7、第三人系列产品获奖证明；8、原告恶意的相关证明材料。诉讼阶段，原告及第三人均未提交证据。庭审中，原告认可被诉裁定中关于诉争商标与诸引证商标的核定使用商品为相同或类似商标的认定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可被诉裁定中关于诉争商标与诸引证商标的核定使用商品为相同或类似商标的认定，本院经审查对此予以认可，故本案着重论述诉争商标与诸引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标“三九华康药业”与引证商标一“三九”、引证商标二“三九”、引证商标三“999”、引证商标四“三九医药999”在文字构成、呼叫上相近，诉争商标与诸引证商标已构成近似标识，同时使用在相同或类似商品上易使相关消费者对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与诸引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽三九华康药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽三九华康药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年八月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31867号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：米朝阳，男，1972年9月26日出生，汉族，国网北京市电力公司职员，住北京市海淀区。被告：北京国府酒店管理有限公司，，住所地北京市朝阳区小营路****楼**法定代表人：陆长征。被告：北京百子湾玖号酒店有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区黄木场****楼iv>法定代表人：张鹏。原告国网北京市电力公司（以下简称原告）与被告北京国府酒店管理有限公司、被告北京百子湾玖号酒店有限公司（以下并称二被告，分别简称国府酒店、玖号酒店）供用电合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨爽、米朝阳到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付2018年5月至2018年10月的电费139287.95元并支付违约金（要求按照合同约定的标准计算至二被告实际支付电费本金之日止）。事实和理由：2008年7月2日，原告与国府酒店签订《高压供用电合同》，约定原告向位于北京市朝阳区百子湾黄木场六号（以下简称涉案房屋）的用电地址供电，玖号酒店在该地址经营并向原告交纳电费。自2018年5月起，二被告未按约定向原告交纳电费，根据电表计电量显示，涉案房屋自2018年7月起就不再正常用电了，二被告可能已经撤场；但二被告并未向原告申请暂停或销户，原告为了止损，于2018年11月暂停了涉案房屋变压器的供电，因此我方诉请的2018年7月至10月期间的电费实际是变压器损耗产生的。《高压供用电合同》是原告与国府酒店签订的，玖号酒店是涉案房屋的实际用电人，故要求二被告共同支付欠付的费用。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原名称为北京市电力公司，2013年6月14日变更为现名称。2008年7月2日，原告与国府酒店签订《高压公用电合同》及《电费结算协议》，约定原告为涉案房屋供电，供电人按国家规定，在用电人每个受电点安装用电计量装置，用电计量装置的记录作为双方计量电费和负荷管理的依据；供电人根据国家批准的电价，依据用电计量装置的记录及分摊的线损和变压器损耗电量、功率因数调整电费考核标准，向用电人定期结算电费及随电量代国家征收的有关费用，在合同有效期内，发生电价和其他收费项目费率调整时，按条件文件规定执行；供电人应定期抄表，按期向用电人收取电费；按照国家有关规定，用电人应承担每月变压器的损耗电量；用电人在本协议约定的期限内未全额交清电费时，应承担逾期交纳电费的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至实际交纳之日，当年欠缴的部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠缴部分，每日按欠费总额的千分之三计算，逾期之日从本协议约定的交费日次日起计算；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，原告另提交如下证据：1、发票记账联，证明玖号酒店是涉案房屋的实际用电人，与原告存在供用电合同关系；2、电费交费通知单，证明二被告拖欠的电费数额及违约金数额。经询，原告称国家发改委自2018年7月起开始调整电价，调整后的电价低于原价，所以有部分月份存在退还电费的情况。上述事实，有《高压供用电合同》及《电费结算协议》、发票记账联、交费通知单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与国府酒店签订的《高压供用电合同》及《电费结算协议》不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。本案中，现有证据能够证明国府酒店自2018年5月起未缴纳电费，国府酒店应按照国家有关规定及合同约定及时交纳电费并支付违约金，故原告要求国府酒店支付欠付电费及违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于玖号酒店是否对电费的支付承担责任，本案中，玖号酒店并非供电合同的相对人，其虽实际使用涉案房屋并多次交纳电费，但其并未就本案中原告诉请部分的电费明确表示同意承担，亦未变更涉案房屋的用电合同成为合同相对方，原告要求玖号酒店支付电费及违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京国府酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告国网北京市电力公司二〇一八年五月至二〇一八年十月的电费十三万九千二百八十七元九角五分；二、被告北京国府酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告国网北京市电力公司二〇一八年度欠付电费的违约金五万七千一百九十八元五角四分；三、被告北京国府酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告国网北京市电力公司二〇一九年度后欠付电费的违约金（自二〇一九年一月一日起，按每日四百一十七元八角六分的标准计算至被告北京国府酒店管理有限公司实际清偿欠付电费之日止）；四、驳回原告国网北京市电力公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4900元，由被告北京国府酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  冯 燕二〇一九年八月十四日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初319号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人董其足，男，1988年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省福鼎市，现住福鼎市。2011年6月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2017年1月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年5月23日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月5日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2019﹞287号起诉书指控被告人董其足犯容留他人吸毒罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人董其足到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月9日晚，被告人董其足和吸毒人员卢某、蔡某、陈某1（均已行政处罚）等四人商议由陈某1出资人民币170元（币种下同）、卢某出资130元，后共同乘坐蔡某驾驶的出租车到本市，向吸毒人员“陆某”（另案处理）购买一粒300元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。购得毒品后，四人回到董其足位于福鼎市，由董其足自制的吸毒工具“冰壶”，采用烫吸的方式共同吸食。 2019年5月11日11时许，被告人董其足和吸毒人员卢某、蔡某在福鼎市被公安人员抓获归案。同日被告人董其足因吸毒被福鼎市公安局行政拘留十二日。被告人董其到案后主动供述上述其容留卢某、蔡某、陈某1吸毒的事实。 另查明，2015年7月3日被告人董其足因吸毒被福鼎市公安局行政拘留十五日；同年7月24日因吸毒被福鼎市公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2016年9月19日被告人董其足因吸毒被福鼎市公安局行政拘留十五日，同年10月6日被福鼎市公安局强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人董其足在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人卢某、蔡某、陈某1证言，福鼎市公安局出具的被告人董其足户籍信息表，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，福鼎市公安局行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，收缴物品清单，福鼎市人民法院刑事判决书，福鼎市公安局尿液现场检测报告书，福鼎市公安局制作的现场检查笔录及照片，及被告人董其足供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董其足违反国家毒品监管制度，提供住所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董其足有前科、劣迹表现，酌情从重处罚；被告人董其足到案后主动供述犯罪事实并认罪，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人董其足犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇一九年八月六日 书记员  杨 峰 附注： 《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6774号原告：顺德北滘岑氏兰业园艺场，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：岑啟彬。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被告：曹凯，男，1988年4月19日出生，汉族，住山东省青州市。原告顺德北滘岑氏兰业园艺场与被告曹凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁洁施到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15000元和利息749.59元（以15000元为本金，按年利率6%计算，自2018年5月10日起计至实际支付之日止，暂计至2019年3月10日），以上暂合计15749.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告已合作多年，双方约定，由原告供货给被告，结款方式为货到付款；双方合作本来比较顺利，直至2017年，被告就没有再按正常的付款时间付款，被告于2018年5月10日确认仍欠15000元，但直至起诉之日止仍未归还。原告为此起诉至法院。被告均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原、被告之间曾有交易往来，原告向被告供应兰花。2018年5月10日，被告向原告出具一份欠据，写明“山东省青州董海平（兄弟曹凯）欠岑氏兰园1万5千元正”，被告作为欠款人在欠据上签名确认。后被告未向原告支付上述货款。原告为此于2019年3月29日起诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告出具欠据确认欠原告货款15000元，后一直未向原告付款，原告为此主张要求被告支付货款15000元于法有据，本院予以支持。原告还主张要求被告从2018年5月10日起按年利率6%计算利息至实际支付之日止，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按年利率6%计算未违反上述法律规定，本院予以支持，利息计算至2019年3月10日为749.59元，从2019年3月11日起以15000元按年利率6%计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曹凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德北滘岑氏兰业园艺场支付货款15000元并支付利息（利息计算至2019年3月10日为749.59元，从2019年3月11日起以15000元按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.74元（由原告顺德北滘岑氏兰业园艺场预交），由被告曹凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  周少珊人民陪审员  梁金福二〇一九年八月十六日书 记 员  冯晓岚
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3141号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行，住福建省莆田市涵江区新县镇湘溪西路**，统一社会信用代码91350303567316882E。 负责人：蔡志勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：方涵（一般代理，系该支行客户经理），男，1986年5月15日出生，汉族，，住福建省莆田市涵江区 被告：陈银花，女，1980年5月18日出生，汉族，，住福建省莆田市涵江区 被告：汤华奇，男，1977年10月5日出生，汉族，，住福建省莆田市涵江区 被告：颜桂梁，男，1980年5月10日出生，汉族，，住福建省莆田市涵江区 被告：郭仁军，男，1978年7月29日出生，汉族，，住福建省莆田市涵江区 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行与被告陈银花、汤华奇、颜桂梁、郭仁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行撤诉。 案件受理费1569元，减半收取784.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行负担。 审判员 林 冬 二〇一九年八月二十三日 书记员 池珊珊
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执289号 申请执行人：王伦，男，1972年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 被执行人：周忠富，男，1949年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 本院在执行王伦与周忠富附带民事赔偿纠纷一案中，执行标的29701.26元，在执行过程中，经本院通过网络查控系统和现场调查，对周忠富名下包括银行信息、网络银行信息、不动产登记信息、工商登记信息等进行查询，均未发现被执行人名下有财产可供执行。据此，本院在告知申请方本案相关情况后，申请人王伦也表示无法提供被执行人周忠富可供执行的财产信息，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结王伦申请执行周忠富附带民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人王伦发现被执行人周忠富有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 松
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5989号 原告：丹阳市晨丰热浸锌有限公司。 法定代表人：曹锡兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告：常州亿诚交通设施有限公司。 法定代表人：姚姗姗，该公司职务执行董事。 原告丹阳市晨丰热浸锌有限公司与被告常州亿诚交通设施有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。在本院审理过程中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取577元、保全费620元，共计1197元由原告丹阳市晨丰热浸锌有限公司负担。 审 判 员  杨 健 二〇一九年八月五日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4480号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵阳市清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅、季晖，该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：李德平，男，1980年4月10日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告李德平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行撤回起诉处理。审判员  李明刚二〇一九年八月十四日书记员  邱崧洁
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审110号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人张恒星，重庆市涪陵区焦石镇新井村2组。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2018]1040251857号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2018]1040251857号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹 二〇一九年八月二十日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执2499号 申请执行人张某某，男。被执行人刘某甲，男。被执行人刘某乙，男。申请执行人张某某与被执行人刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6624号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案。申请执行人要求被执行人偿还借款本金78000元及利息、负担案件受理费1505元。被执行人依法应承担执行费1070元。在案件执行过程中：1、本院通过公告方式向被执行人刘某甲、刘某乙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某甲、刘某乙名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人刘某甲、刘某乙住所地靖边县XX乡和居民调查，未发现可供执行的财产。4、本院依法对被执行人刘某甲、刘某乙适用限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人刘某甲、刘某乙暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦   二0一九年八月三十日  书  记  员    张子亭 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19275号原告：陈政浩，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵婉婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：彭琳凤，女，1988年2月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。原告陈政浩与被告彭琳凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政浩的委托诉讼代理人赵婉婷律师，被告彭琳凤的委托诉讼代理人朱伟毅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈政浩向本院提出诉讼请求：1、被告彭琳凤归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)62,000元；2、被告彭琳凤以借款62,000元为本金按年利率6%支付自2018年9月4日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，原告于2017年8月4日通过支付宝转账方式给付被告借款19,000元，该转账记录备注栏注明“借款”。原告于2017年8月10日至10月26日陆续给付被告借款5万元，给付方式为被告使用原告的信用卡进行消费。因当时双方关系较融洽，故未要求被告出具借条。2018年2月，原告通过发送手机短信方式向被告主张还款，短信记录中被告表示有款项到账后向原告还款。被告于2018年9月4日归还借款本金5,000元，于2019年1月29日归还借款本金2,000元。被告尚余借款本金62,000元未归还，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供支付宝转账记录二份、信用卡交易详情五张、短信记录一份。被告彭琳凤辩称：原告信用卡消费5万元与被告无关，原告无证据证明其信用卡消费5万元系被告向原告借款；认可收到原告给付的19,000元，但当时原、被告系男女朋友关系，原告给付该笔19,000元系赠与，支付宝转账记录备注栏标注的“借款”是原告自己写上去的，如果是借贷关系，应该有借条。因原告曾要求被告还款，被告为了不再与原告纠缠不清，自愿返还赠与款项共7,000元，但实际上赠与已经完成，故不同意返还其余款项12,000元。因被告手机丢失，无法确定原告提交的短信记录的真实性。被告对其主张未提交证据加以证明。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告以支付宝转账方式给付被告19,000元，转账记录“标签和备注栏”写明“借款”。原告提交其信用卡消费详情，显示其信用卡于2017年8月10日至10月26日消费金额共5万元。被告于2018年9月4日向原告转账5,000元，于2019年1月29日向原告转账2,000元。原、被告2018年2月14日短信记录部分内容为：原告：现在到底什么意思?能还多少？什么时候还？……被告：……我帮你说最后一遍你会说人话我到账肯定转给你。……被告：从头到尾我没说过不给你……原告：我都和你说了5月还，现在几月了？而且我只要5万了还不好？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告以借用原告信用卡消费的方式向原告借款5万元，但其提交的证据不足以证明其该项主张；原告主张其通过支付宝转账方式给付被告借款19,000元，被告辩称该笔款项系原告赠与给被告，但其并未提交证据加以证明，况且原告转账时在转账凭证备注栏中写明“借款”，可见其给付被告该笔款项时并无赠与的意思表示。根据原、被告双方的主张及提交的证据，本院确认被告向原告借款本金金额为19,000元，原告认可被告已返还借款本金7,000元，故被告应履行返还剩余借款本金12,000元的义务。关于逾期利息的计算方式，原告提交的短信记录可证明其曾于2018年2月14日向被告主张还款。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%自被告第一次还款之日，即2018年9月4日开始计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告彭琳凤返还原告陈政浩借款本金人民币12,000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告彭琳凤按照年利率6%支付原告陈政浩借款本金人民币12,000元自2018年9月4日起至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,350元，减半收取人民币675元，由被告彭琳凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年八月十三日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15906号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区大水湾龙湾市场路**125、201、202，个体工商户。经营者：张永红，男，住址：广东省丰顺县，原告中粮集团有限公司诉被告深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日受理。原告诉称：原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年8月在被告经营的深圳市龙岗区龙湾市场旁一门面标示有“佳佳乐购物广场”等字样的商店购买到“两星98华夏干红葡萄酒”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同葡萄酒商品上销售与原告注册商标相同及近似的葡萄酒，使消费者误认该葡萄酒为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，侵犯了原告的注册商标专用权。原告诉请法院判令被告：1.立即停止侵犯原告第4443289号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2.赔偿原告经济损失1万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，总计2万元；3.承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2016年9月经国务院批准深圳市××山区正式成立。另根据最高人民法院法（法[2019]89号）批复指定，广东省深圳市坪山区人民法院有权管辖发生在其辖区内诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额为500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在深圳市××第一审一般知识产权民事案件。本案中被告的住所地在深圳市××山区。根据上述规定，本案应移送深圳市坪山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送深圳市坪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李洁莹人民陪审员  李冬霞人民陪审员  林耿星二〇一九年八月二十日书 记 员  柳爽爽
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1479号之一 申请执行人潘卫兵，男，1977年8月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李聪聪，男，1988年7月15日出生，住台州市椒江区。 申请执行人潘卫兵与被执行人李聪聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初460号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘卫兵向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。执行标的为被执行人李聪聪返还申请执行人潘卫兵借款本金26800元及利息，并负担案件受理费383元，执行费302元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人李聪聪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李聪聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李聪聪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李聪聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年8月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李聪聪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李聪聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李聪聪移送公安机关协助控制，经公安机关查找暂时下落不明。同时已对被执行人李聪聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人潘卫兵。 综上，被执行人李聪聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年八月二十六日 代理书记员 蒋       林       欢
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初3018号 原告：张万军，男，汉族，生于1969年4月4日，住址：甘肃省会宁县翟家所乡焦河神村湾社**。 被告：张杰，男，汉族，35岁，，住址：国芳世贸花园**院**楼**701 原告张万军与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 张万军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告手工费5200元；2、请求依法判令自2019年1月30日起至费用还清为止的利息（按预期利息6%计算）3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告雇佣原告给二七九小区楼房贴砖，完工后给原告支付手工费5200元，被告于2018年12月6日向原告出具欠条一份。后经原告催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张万军的起诉。 案件受理费减半收取25元，退还张万军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孟玉华 二〇一九年八月二日 书记员  韩宗佑 法律释明： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收诉讼材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2420号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：宋春红，女，1970年12月28日出生，汉族，住范县。被告：刘建豪，男，1971年7月1日出生，汉族，住范县。被告：刘志伟，男，1995年1月24日出生，汉族，住范县。被告：宾新军，男，1969年8月5日出生，汉族，住范县。被告：刘志森，男，1997年11月17日出生，汉族，住范县。被告：宾艳丽，女，1996年9月24日出生，汉族，住范县。被告：宾鹏，男，1994年4月23日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告宋春红、刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行委托诉讼代理人刘继文，被告宋春红、刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋春红偿还借款本金300000元，利息218890.76元（利息自2015年4月20日计算至2019年6月24日，以后利息按约定支付至还清之日）；2.被告刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月20日，被告宋春红在原告处原名范县农村信用合作联社借款300000元，借款期限1年，月利率10.2‰，逾期利率15.3‰。刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。被告宋春红、刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年1月20日个人借款合同、借款借据及传票各一份，用以证明宋春红作为借款人向原告借款300000元，借款期限为2015年1月20日至2016年1月20日，月利率10.2‰，逾期罚息按约定利率加收百分之五十。2.保证合同一份，用以证明刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏为借款人提供连带责任保证。3.银行流水明细一份，证明截止到2015年9月28日宋春红偿还利息9436.24元。4.民事裁定书一份，证明原告于2018年1月11日记向被告主张过权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告宋春红在原告处（原名为范县农村信用合作联社营业部）借款30万元，并签订了个人借款合同，约定，借款用途为建筑，借款期限为2015年1月20日至2016年1月20日，月利率为10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏签订保证合同，约定，刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏对上述宋春红向原告的借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订合同后，原告范县农商行于当日向宋春红的账户支付借款300000元。借款后，被告宋春红自借款之日至2015年9月28日共偿还利息9436.24元，剩余利息及本金至今偿还。原告于2018年1月11日第一次向本院提起诉讼。因原告提供的刘建豪、宾新军、宾艳丽、宾鹏的信息不明确，驳回了原告的起诉。本院认为，原告农商行与被告宋春红签订的借款合同，与被告刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。范县农商行按约定向宋春红支付300000元借款后，宋春红未按约定偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务，应当承担违约责任。原告诉请被告宋春红偿还借款本金和利息，诉请被告刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽对本案借款本息提供连带保证责任，合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋春红于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按约定利率自2015年1月20日计算至付清之日止，扣除已支付的利息9436.24元）；二、被告刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏履行担保责任后，有权向被告宋春红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由被告宋春红、刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年八月二十日书记员  刘换霞
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1272号之二申请人：唐胜利，男，1968年11月8日出生，汉族，住汝南县。被执行人：高祥，男，1989年12月5日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1285号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高祥在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币41342.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年八月二十二日书记员  李 冰
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执保297号申请人：李小金，男，1984年11月29日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：陈明静，男，1972年3月7日出生，汉族，住钟祥市，申请人李小金与被申请人陈明静建设工程施工合同纠纷一案，申请人李小金于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈明静在金融机构的存款150000元。申请人李小金提供本人湖北省农村信用社50000元存单作为担保。本院经审查认为，申请人李小金的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈明静在金融机构的存款150000元，冻结期限为一年。案件申请费1200元，由申请人李小金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇一九年八月二十七日法官助理孔健书记员蒋改
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执681号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行，住所地东莞市石碣镇东风南路**，统一社会信用代码：91441900783862730Q。 负责人：陈润波，该行行长。 委托代理人：邱任、徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘丽容，男，汉族，1982年4月17日出生，户籍所在地为东莞市。 被执行人：程良荣，女，汉族，1985年4月18日出生，户籍所在地为湖南省道县。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第7476号裁决书申请执行刘丽容、程良荣信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人刘丽容、程良荣应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行清偿金钱债务暂合计83291.15元,此外，被执行人还应承担本案执行费1149.37元,以上款项合计84440.52元。 经查，在本案预执期间，我院依据（2018）粤19预执198号执行裁定书轮候查封了被执行人刘丽容名下的粤Ｓ×××××小汽车，扣划了被执行人程良荣在中国农业银行东莞分行银行存款1718.60元。 被执行人本案在执行过程中，本院于2019年3月25日向被执行人刘丽容、程良荣邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘丽容、程良荣依法履行义务。但无人签收。我院依法于2018年4月15日公告送达。截至本裁定作出之日，被执行人刘丽容、程良荣没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依据中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第7476号裁决书依法采取强制执行措施如下： 本院依法在2019年4月25日和2019年6月24日两次通过网络执行查控系统查询被执行人刘丽容、程良荣的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现被执行人刘丽容、程良荣有其他可供执行的财产。 依法扣划被执行人程良荣在中国农业银行东莞分行银行存款1718.60元，在扣除50元执行费后，划付给申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行1668.6元。 本院依法将被执行人刘丽容、程良荣纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月十六日 书记员  黎谢荣
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执恢33号之一 申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行。住所地：四川省攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用代码：91510400599966193A。 负责人：刘彬，该支行行长。 被执行人攀枝花福田谷生物工程有限责任公司。住。住所地：四川省攀枝花市高新技术产业园区流沙坡路**，社会信用代码：91510400204366813N。 法定代表人：王艳，该公司经理。 被执行人王艳，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人张国梁，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与攀枝花福田谷生物工程有限责任公司、王艳、张国梁借款合同纠纷一案中，依照本院作出的生效判决（2016）川0403民初1434号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款6669703.01万元及利息等，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 峰 审判员 陈 亮 二〇一九年八月九日 书记员 王乾月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9828号 申请执行人林听，男，汉族，1985年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人晏小虎，男，汉族，1984年12月23日出生，身份证住址湖北省当阳市。 被执行人朱怡薰，女，汉族，1989年4月8日出生，身份证住址湖北省当阳市。 申请执行人林听与被执行人晏小虎、朱怡薰借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人晏小虎、朱怡薰应履行支付267020.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人朱怡薰的财付通账户085e9858e6742993ec5bce3fe@wx.tenpay.com、085e9858e80f059f581011910@wx.tenpay.com、085e9858ee8b48df57e35bd2f@wx.tenpay.com，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月18日；二、冻结被执行人晏小虎的财付通账户085e9858e199dcb30a002ba37@wx.tenpay.com、085e9858e792de5eec89f5b77@wx.tenpay.com、085e9858ea2bdde5a783ac4c3@wx.tenpay.com、1402340076、58403031、673189499，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月18日；三、轮候查封被执行人朱怡薰名下车牌号码为粤Ｂ×××××的华泰圣达菲牌小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算贰年；四、轮候查封被执行人晏小虎名下车牌号码为粤Ｌ×××××的车子一辆，查封期限自2018年8月10日至2020年8月9日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴瑞越
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14059号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林爱娇，女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林爱娇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林爱娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币70,202.90元、利息74,803.49元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计145,006.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林爱娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金70,202.90元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林爱娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计70,202.90元；二、被告林爱娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,555.07元，减半收取计777.54元，由被告林爱娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1458号申请执行人：科尔沁左翼中旗兴印太阳能店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：鲍扎拉嘎乎，男,1985年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1385号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗兴印太阳能店申请执行鲍扎拉嘎乎关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7741.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人鲍扎拉嘎乎限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人鲍扎拉嘎乎有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗兴印太阳能店约谈，其未能提供被执行人鲍扎拉嘎乎有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1458号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  王金华审判员  温禄伟二〇一九年八月二十二日书记员  白邦柱
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初19号原告李俊秋，女，1964年3月17日出生汉族，住葫芦岛市连山区。被告李依枫，男，1972年5月5日出生汉族，住大石桥市。原告李俊秋与被告李依枫民间借贷纠纷一案，本院于2108年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊秋到庭参加诉讼，被告李依枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊秋诉称：2012年至2017年期间，被告累计向原告借款共计118405元，原告通过工商银行、邮政银行、农业银行等多次汇至被告账户，现就上述借款，经原告多次索要，被告一直拒绝偿还，故原告诉讼至人民法院，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告李依枫未作答辩。原告向法庭提供如下证据：1.2012年11月1日汇款单一张金额10000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。2.2012年11月4日汇款单一张金额10000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。3.2012年11月11日汇款单一张金额3000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。4．2012年11月13日汇款单一张金额2000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。5.2012年11月23日汇款单一张金额3000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。6.2012年12月2日汇款单一张金额5000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。7.2012年12月10日汇款单一张金额5000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。8．2012年12月17日汇款单一张金额3000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。9．2012年12月19日汇款单一张金额2000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。10.2012年12月31日汇款单一张金额800元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。11．2013年1月8日汇款单一张金额4800元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。12．2013年1月18日汇款单一张金额1000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。13．2013年1月21日汇款单一张金额10000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。14．2013年3月7日汇款单一张金额2000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。15．2013年4月8日汇款单一张金额500元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。16．2013年11月5日汇款单一张金额1000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。17．2013年11月12日汇款单一张金额600元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。18．2013年11月21日汇款单一张金额500元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。19．2013年11月25日汇款单一张金额300元，汇款人李俊秋，收款人李依枫20．2014年1月8日汇款单一张金额450元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。21．2014年1月16日汇款单一张金额500元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。22．2014年1月29日汇款单一张金额500元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。23．2014年2月19日汇款单一张金额305元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。24．2014年3月2日汇款单一张金额200元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。25．2014年3月3日汇款单一张金额500元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。26．2014年5月16日汇款单一张金额350元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。27．2014年6月18日汇款单一张金额1000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。28．2014年7月3日汇款单一张金额1700元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。29．2014年7月7日汇款单一张金额500元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。30．2014年7月18日汇款单一张金额100元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。31．2014年7月18日汇款单一张金额1000元，汇款人李俊秋，收款人李依枫。综合以上证据，本院确认如下事实：2012年至2014年间，原告通过银行向被告汇款三十一次累计金额71605元，此期间原、被告是男、女朋友关系，该款应认定民间借贷，现原告要求被告还款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的民事权利的放弃，应承担败诉的风险。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李依枫给付原告李俊秋借款71605元，并限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2668元，由被告李依枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判长 邢 伟审判员 滕 丽审判员 张明瑞二〇一九年八月二十八日书记员 刘 硕
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3870号 原告：蔡奕塔，男，1977年6月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所执业律师。 被告：林文言，男，1975年11月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市蚶江莲中顺德区。 原告蔡奕塔与被告林文言民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡奕塔的委托诉讼代理人林伟彬、被告林文言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡奕塔向本院提出诉讼请求：1.判决林文言立即偿还蔡奕塔借款500000元，并按月利率2%支付自2017年1月1日起至实际还清之日止的利息；2.判决本案诉讼费用由林文言承担。事实与理由：蔡奕塔与林文言系朋友关系。林文言以经营需要为由，分别于2013年3月30日、2013年6月9日、2014年4月1日、2014年10月27日向蔡奕塔借款150000元、100000元、150000元、100000元，共计500000元。双方约定利息按月利率2%计算。双方在每次借款合意达成后，蔡奕塔即将借款支付给林文言，林文言出具《借据》作为借款凭证交由蔡奕塔收执。借款后，林文言仅支付利息至2016年年底。现经蔡奕塔多次催讨，林文言均以各种理由推脱拒绝还款。 林文言承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，林文言承认蔡奕塔在本案中主张的事实，故对蔡奕塔主张的事实予以确认。蔡奕塔与林文言之间的民间借贷关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。林文言向蔡奕塔借款500000元，有蔡奕塔提供的银行转账凭证及林文言签名确认的四份《借据》为据，事实清楚，证据充分确实，应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。双方约定月利率2%，并没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予确认。蔡奕塔主张林文言借款后，按双方约定利率支付借款利息至2016年年底，构成自认，应予确认。林文言经蔡奕塔起诉催告仍不还款，构成违约。蔡奕塔请求判决林文言偿还借款本金500000元，并按月利率2%支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 林文言应在本判决生效后一个月内偿还蔡奕塔借款本金500000元，并按月利率2%支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由林文言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇一九年八月二十二日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6622号 原告:南安市港通房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江机械装备制造基地。 法定代表人：卓育生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所执业律师。 被告：林常娥，女，1984年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街**。 负责人：黄晓峰，该支行行长。 原告南安市港通房地产开发有限公司与被告林常娥、第三人中国农业银行股份有限公司南安市支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告南安市港通房地产开发有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安市港通房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市港通房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由南安市港通房地产开发有限公司负担。 审判员  王毅刚 二〇一九年八月七日 法官助理李晓琳 书记员尤海棠
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初198号原告:上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路****。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代表人:刘朋朋，北京大成（石家庄）律师师事务所律师。被告：洪少宏，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**揭东县。原告上海红双喜股份有限公司与被告洪少宏知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后。原告上海红双喜股份有限公司于2019年8月14日变更诉讼请求为：请求判令被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失及和为制止侵权行为支付的合理费用合计3万元人民币。原告于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海红双喜股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许上海红双喜股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审判长  刘玉婷审判员  祁 峰审判员  王 琦二〇一九年八月二十三日书记员  田益佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1320号之一申请执行人陆崇桂，男，1982年3月8日出生，壮族，住广西桂林市象山区。被执行人张建军，男，1966年6月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人童杏元，女，1965年4月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人陆崇桂与被执行人张建军、童杏元民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张建军、童杏元未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，故本院依法查封被了执行人张建军、童杏元名下位于雨湖区××街道××西××单元××号房屋［权证号：湘（2017）湘潭市不动产权证第0007642号］。现该案已执行完毕，已无必要对被执行人张建军、童杏元名下的上述房产继续采取查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：解除对被执行人张建军、童杏元名下位于雨湖区××街道××西××单元××号房屋［权证号：湘（2017）湘潭市不动产权证第0007642号］的查封。本裁定立即执行。审判员  姚俊二〇一九年八月九日书记员  林倩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1968之二号原告：范霖，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区,委托诉讼代理人：耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科，湖北诚昌律师事务所实习律师。被告：王乐超，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人：王正云，男，1955年7月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人：王大香，女，1958年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。本院在审理原告范霖与被告王乐超、王正云、王大香民间借贷纠纷一案中，原告范霖于2019年8月7日向本院申请财产保全，要求依法查封、冻结或扣押被告王乐超、王正云、王大香425796元的银行存款或其他价值相当的财产，并以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》(保单号：6313140181820190000393）作为申请财产保全的担保。原告范霖于2019年8月22日向法院申请解除对被告王乐超、王正云、王大香所采取的保全措施。本院经审查认为，原告范霖提交的解除财产保全申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告王乐超、王正云、王大香采取的冻结银行存款425796元，或查封、扣押价值相当的其他财产的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 慎 茜二〇一九年八月二十二日书记员 聂笑天
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2080号申请执行人李新羲，男性,1970年7月15日生，汉族，住菏泽市牡丹区；。被执行人王建芳，男性,1982年12月27日生，汉族，住菏泽市高新区；。本院在执行李新羲与王建芳借款合同纠纷一案中，经查被执行人王建芳拥有中国电信股份有限公司珠海市分公司1331848****手机号码的使用权，王建芳申请本院查封，拍卖转让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封王建芳拥有的中国电信股份有限公司珠海市分公司1331848****手机号码的使用权。查封期限为一年，自2019年8月26日起至2020年8月26日止。查封期间未经本院许可，王建芳不得转让查封号码的使用权，不得有增加权利负担，妨碍执行的行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王清峰二〇一九年八月二十二日书记员  赵鲁南
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初1944号原告：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。负责人：蔡某。委托诉讼代理人：李某。被告：赵某，现年27岁，住甘肃省华亭市。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵某立即归还结欠原告贷记卡本金4989元，利息911.66元（暂计算至2019年7月17日，以后利随本清），本息合计5900.66元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月23日在原告处申请贷记卡一张，卡号为×××。被告领卡后开始透支消费，截至2019年7月17日消费本金累计4989元，利息911.66，本息合计5900.66元。本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告赵某的送达地址和电话无法通知被告赵某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行的起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 郑芳芳 二〇一九年八月三十日法官助理 张 英书 记 员 杨 凡
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1816号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社，住所地太原市小店区平阳路**华康商务大厦，统一社会信用代码：×××。   负责人孙润生，主任。   被执行人温冰，女，1971年7月18日出生，汉族，住太原市。   被执行人雷志宏，男，1967年3月8日出生，汉族，太原市万柏林区漪汾苑锦绣庄**楼****。   本院的（2017）晋0105民初1294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人温冰、雷志宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人温冰、雷志宏的银行存款481210元或扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月二十七日   书记员 毛 欢
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保395号杨维源：本院化峪法庭于2019年8月21日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2137号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、对被申请人张敏、刘泽锋所有的位于稷山县大佛南路东侧1幢1楼1号门面房予以查封；二、对申请人杨维源所有的位于稷山县大佛南路东侧1幢3楼301房屋一座予以查封。本院保全情况为：一、对被申请人张敏、刘泽锋所有的位于稷山县大佛南路东侧1幢1楼1号门面房予以查封；二、对申请人杨维源所有的位于稷山县大佛南路东侧1幢3楼301房屋一座予以查封，查封期限均为一年，均自2019年8月21日起至2020年8月20日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月二十二日书记员 ：张锐颖
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初3274号原告：余章植，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：孙家春，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告余章植与被告孙家春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余章植到庭参加诉讼，被告孙家春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余章植向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息123000，合计人民币223000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年10月30日被告因做工程向原告借款10万元，并口头约定月息3分，按月结息。之后，原告多次催要，被告至今未偿还，已构成违约。请求依法判决支持原告诉讼请求。孙家春未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年10月30日，被告因做工程向原告借款10万元，并出具了借条。此后，原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实，有当事人陈述、借条、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷关系，合法有效。被告理应按约履行还款义务，拖延不还应承担民事责任。双方未书面约定借款利息，借款应视为无利息，故对原告的利息请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙家春于本判决生效后五日内归还原告余章植借款100000元，同时支付原告余章植垫付的公告费800元；二、驳回原告余章植的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由孙家春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  袁 敏人民陪审员  李亚飞二〇一九年八月二十日书 记 员  周丽敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2306号之四申请执行人：周楠，女，汉族，1983年2月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：蔡宜航，男，汉族，1979年1月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王丽萍，女，汉族，1982年1月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人周楠与被执行人蔡宜航、王丽萍借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初700号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，本院依法对被执行人王丽萍所有的位于昆明市南市区六甲乡叶家村良晨水逸小区17幢3单元5层502室(房产证号：20××**)房屋一套进行评估、拍卖，买受人张纯芝（公民身份证号码：5301281966********）以人民币1482000.00元的最高价竞得，产生房屋评估费人民币14000.00元，拍卖费人民币14820.00元，被执行人蔡宜航、王丽萍已履行668975.97元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初700号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初700号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年八月六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚