wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11293号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：王琳琅，男，1975年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王琳琅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2015年10月21日。（三）借款金额：47000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年10月23日向被告发放了贷款47000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金6577.28元、利息（含罚息）1823.78元、复利235.26元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告王琳琅向原告偿还借款本金6577.28元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)1823.78元、复利235.26元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金6577.28元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告王琳琅承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琳琅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6577.28元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）1823.78元、复利235.26元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告王琳琅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王琳琅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4483号原告：朱砚云，女，1986年3月5日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：赵慧俊，男，1965年7月16日出生，苗族，住云南省昆明市北市区。原告朱砚云与被告赵慧俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱砚云、被告赵慧俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉请求：一、判令被告向原告返还剩余租赁期间租金合计5800元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年签订了《场地共用协议》，约定被告向原告提供耀龙康城3幢3单元110室给原告共同使用，租期半年，租金8660元。双方口头，应共同维持客厅等公用场所的洁净，且不得影响对方教学活动。租赁期间，原告正常使用房屋，但被告不遵守口头约定，随意在客厅及卫生间摆放私人物品和垃圾，严重影响了原告的教学活动，并直接造成生源流失。2019年3月8日，被告无故挑衅，与原告发生肢体冲突，造成原告及其朋友受伤。现由于被告个人原因，合同无法继续履行。原告于2019年3月10日搬离耀龙康城3幢3单元110室。原告于2019年3月11日就被告违约事宜委托北京盈科（昆明）律师事务所以邮寄方式向被告出具律师函，被告拒收律师函。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院希望判如所请。被告辩称：对原告的主张我方不予认可，合同约定双方共同承担水电费，但原告未按约定交费，并且违反物业规定私拉电线充电，在我阻止过程中原告采取暴力手段合上电闸，并与我发生肢体冲突，造成我身体受伤。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、《场地共用协议》，证明原告与被告于2019年签订协议，约定被告提供耀龙康城3幢3单元101室给原告共同使用，协议期限为半年，租金为8660元；二、《治安调解协议书》、《律师函》，证明1、2019年3月8日原、被告因租房事宜发生肢体冲突，经昆明市公安局五华分局主持调解，双方无法达成一致；2、原告委托律师以邮寄方式向被告出具《律师函》，被告拒收；3、被告已严重违约，合同无法继续履行；三、转账记录，证明原告向被告支付了租金；四、光盘，证明原被告发生冲突的。经质证，被告对证据三的三性予以认可，对证据一、二、四的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对被告认可的证据本院依法采证，对被告不予认可的证据本院认定如下：证据一、二来源真实合法，与本案有关，本院依法采证并在卷佐证；证据四本院综合评判。被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：一、微信聊天记录，证明原、被告约定水电费分摊，但原告没有依约缴纳；二、原告电动车充电照片，证明原告私拉电线在外充电，违反物业规定；三、照片，证明因为原告私合上电闸我们发生了纠纷，原告的朋友对我造成人身伤害。经质证，原告对证据一、二、三的真实性无异议，对证明目的不予认可，对原告不予认可的证据本院综合评判。根据原、被告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：原、被告签订《场地共用合作协议》，约定被告将位于耀龙康城3幢3单元101室的房屋提供给被告共同使用，协议租期为半年，自2019年1月14日起至2019年6月30日止，租金8660元。同时约定除水费、电费、天然气费用平摊外，被告不向原告收取其他任何费用，一切与原告生产经营无关的费用，若发生均由被告负责缴纳。双方保证不做违法、或有损害双方利益、名誉等行为，同时协议期内原、被告经营活动而同其他公司、企业、个人等引起的纠纷均由各自承担全部责任，如某一方违约，另一方有权单方解除本协议，若造成对方损失的，应赔偿对方的全部损失包括需参与解决纠纷而产生的费用。2019年1月13日，原告通过微信向被告转款8660元，备注为2019年1月14日至2019年6月30日半年房租。2019年3月8日，原、被告发生冲突，昆明市公安局五华分局出具《治安调解协议书》，载明“双方意见分歧较大，无法达成一致协议；建议双方通过司法途径解决”。本院认为，合同依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《场地共用协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告认为，被告随意在客厅及卫生间随意摆放私人物品，违反了双方口头约定，并与原告发生肢体冲突，导致合同无法继续履行。则原告需提交证据证明如下事项：1、双方有关于共同维持公共空间卫生的口头协议；2、被告违反口头协议，且其行为已经直接影响到原告正常、持续使用房屋，使得合同无法继续履行。但原告提交的证据只能证明双方曾经发生冲突，并不能证明上述事项，且原告亦自述其系自行搬离租赁房屋，被告并未有阻止原告继续使用租赁房屋的行为。原告提交的证据不足以证明其事实主张，应当由其承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告朱砚云全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱砚云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月十三日法官助理陈冰瑶书记员张妍妍
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1496号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：花志杰，行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，一般授权代理。被告：黄日明，男，1994年11月5日出生，壮族，广西省天等县人，住广西省天等县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告黄日明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告黄日明经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币18939.22元（其中本金人民币16799元；逾期还款违约金及利息人民币2140.22元；逾期还款违约金、利息算至2019年4月17日止，以后逾期还款违约金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄日明于2018年10月8日向我行申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告黄日明透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息人民币18939.22元。我行多次催收无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告黄日明未作答辩。本院经审理查明：2018年10月8日，被告向原告申请了一张中国农业银行金穗贷记卡。被告使用该卡透支消费，截止2019年4月17日，被告尚欠原告本金人民币16799元、利息877.25元、逾期还款违约金1262.97元，合计人民币18939.22元。嗣后，被告未按约还款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠的款项，引发本案纠纷,应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄日明在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的信用卡透支本金人民币16799元、截止2019年4月17日的利息877.25元、逾期还款违约金1262.97元，合计人民币18939.22元；2019年4月17日以后的利息、逾期还款违约金，以未还的透支本金为基数，按信用卡领用合约的规定计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告黄日明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  聂颖慧人民陪审员  李艳琴二〇一九年八月七日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
重庆市渝中区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0103司救执5号 救助申请人龙程程，女，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省江陵县。 法定代理人肖显琼，女，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。 救助申请人龙程程以其在申请执行罗某机动车交通事故责任纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月27日代其向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人龙程程称，其与中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、厦门欣顺贤物流有限公司、罗某、邱某某机动车交通事故责任纠纷一案经本院判决后，罗某未主动履行赔偿龙程程1174867.7元的判决义务。龙程程向法院申请强制执行后，执行过程中经查询罗某现无可供执行财产。龙程程交通事故后处于植物生存状态，已花费巨额的医疗及护理费用，其家庭背负巨额债务，现已不能负担龙程程后续的医疗费和护理费用，家庭生活十分困难，故请求本院给予国家司法救助金30万元。 经审查查明，2014年7月31日19时20分许，罗某驾驶机动车自彭水往重庆方向行驶过程中，撞击曾某某驾驶的机动车后部，造成罗某车内的乘车人龙程程受伤。经交通执法部门认定，罗某承担本次事故主要责任，曾某某承担次要责任，龙程程无责任。事故发生后，龙程程被送往医院救治，共计花费医疗费193205.57元。2015年3月19日，荆州楚信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，在分析说明中载明“被鉴定人呈植物生存状态，仍需预防肺、泌尿等系统感染，还需营养脑神经、促醒、康复及颅骨修补等治疗，其后续医疗费原则上按实际发生额赔付，如需提前结案，结合临床治疗及用药清单，参照相关案例，建议自鉴定之日起6个月内一般治疗每月需医疗费10000元左右，7-12个月内，每月需医疗费8000元左右，13-24个月内每月需5000元左右，颅骨修补需35000元左右，共需203000元，2年之后一般治疗费用每月需1500（元）左右”，鉴定意见为：1、龙程程的伤残程度为Ⅰ（一）级。2、龙程程的后续治疗颅骨修补为35000元，两年内一般治疗费为168000左右，共计203000元，两年之后一般治疗费用每月需1500元左右。3、龙程程为完全护理依赖（一级护理）。 龙程程向本院提起民事诉讼后，本院经审理后于2016年1月27日，就龙程程与中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、厦门欣顺贤物流有限公司、罗伟、邱某某机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）中区法民初字第07702号民事判决书，综合过错程度，认定罗某承担70%的赔偿责任，曾某某承担30%的赔偿责任，因曾某某系履职行为，其赔偿责任由厦门欣顺贤物流有限公司承担，又因该公司为事故车辆投保，故首先由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任限额内予以赔偿；认定并支持龙程程的请求的医疗费193205.57元、续医费527000元、住院伙食费3744元、残疾赔偿金502940元、护理费576000元、误工费23100元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、鉴定费2250元，共计1881239.57元，因罗某已支付58000元，最后判决：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿龙程程638371.87元；罗某赔偿龙程程1174867.7元。判决生效后，罗某未主动履行判决确定的赔偿龙程程1174867.7元的义务，龙程程遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，罗某名下无可供执行财产。龙程程遂向本院申请国家司法救助。 另查明，龙程程现年33岁，未婚，无子女，自2014年7月31日发生交通事故受伤后被送往重庆市南川区医院抢救治疗，后被转送荆州市中心医院治疗。龙程程经多次治疗后，经司法鉴定为无意识活动、认知功能丧失等植物生存状态，达到一级伤残标准，并为完全性护理依赖（一级护理）。龙程程至今仍处于植物生存状态，现由其母亲肖显琼对其进行护理。其母肖显琼，现年55岁，系江陵县六合垸农场鸭子湖分场庆丰队退休职工，每月领取退休金1300元。其父李永新，现年56岁，无业。龙程程与李永新二人系农村最低生活保障成员，每月领取农村最低生活保障金200元，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人龙程程因与罗某机动车交通事故责任纠纷造成人身伤害，经本院判决由罗某赔偿龙程程1174867.7元，判决生效后罗某一直未主动履行赔偿义务，在执行过程中经查罗某现无可供执行财产，龙程程因无法追索赔偿费用而无法负担后续医疗及护理费用，其本人及家庭陷入生活困难，符合法发[2016]16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定的“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难”的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人龙程程司法救助金140000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初28442号原告：河南鲜易供应链有限公司，住所地长葛市魏武路中段东侧。法定代表人:王建志，总经理。被告：史文，女，1979年7月1日出生，汉族，无业，住山西省阳泉市城区。本院在审理原告河南鲜易供应链有限公司与被告史文劳动争议纠纷一案中，原告河南鲜易供应链有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由河南鲜易供应链有限公司负担，已交纳。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张永慧人民陪审员  陆友才二〇一九年八月十二日书 记 员  王文敬书 记 员  张静思
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13387号原告：宋伟波，男，1991年10月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：北京和谐阳光农牧技术服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路****楼****。法定代表人：常新爱，总经理。委托诉讼代理人：俞晓峰，男，该公司员工。原告宋伟波与被告北京和谐阳光农牧技术服务有限公司（以下简称：和谐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟波及被告和谐公司委托诉讼代理人俞晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟波向本院提出诉讼请求：1、判令和谐公司支付宋伟波猪精款6440元；2、诉讼费由和谐公司负担。事实及理由：宋伟波从事猪精代理工作，于2018年12月17日、12月19日、2019年1月7日及1月9日向和谐公司位于潍坊市坊子区李家水坡村的养猪场供应猪精，价格共计6440元。经宋伟波多次催要，和谐公司拒绝支付，故起诉至法院。被告和谐公司辩称：不同意宋伟波的诉讼请求。和谐公司与宋伟波未签订过买卖合同，也没有任何业务往来，宋伟波应向潍坊市坊子区李家水坡村的养猪场索要猪精款。和谐公司从未在此养猪场有过任何投资，该猪精款与和谐公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋伟波提交潍坊隆基牧业有限公司（以下简称：隆基牧业）与和谐公司签订的《生猪饲养委托管理合同》复印件，主张隆基牧业将位于潍坊市坊子区安街办李家水坡村养猪场托管给和谐公司，其销售的猪精用至隆基牧业养猪场，猪精款应由和谐公司负担。和谐公司称其与隆基牧业于2017年至2018年11月存在合作关系，但因养猪场猪瘟，双方不再合作，故产生的款项不应由和谐公司负担。宋伟波称其原为天猪科技（北京）有限公司（以下简称：天猪公司）员工，负责天猪公司向涉案养猪场提供猪精销售事宜，因其未将涉案款项收回，天猪公司在其工资中扣除该部分货款，将债权转让给宋伟波，现已离职。宋伟波向本院提交了由天猪公司出具的债权转让协议及债权转让通知书，债权转让协议载明天猪公司将和谐公司就其托管的隆基牧业养猪场产生的猪精款（2018年11月至2019年1月）合计6440元自2019年4月转让至原公司公猪站鲁东区域业务经理宋伟波。宋伟波通过本院向和谐公司送达了债权转让通知书。和谐公司对债权转让协议不予认可，称其与天猪公司没有任何债权及债务关系，天猪公司与隆基牧业养猪场之间的债权及债务与和谐公司无关。宋伟波称其向和谐公司送货都是通过其员工汪小芳，由汪小芳发送采购计划并支付运费，货款在货物送到后的1-2月由和谐公司法定代表人常新爱或员工常利芳通过银行转账向天猪公司支付。宋伟波提交了其与汪小芳的微信聊天记录及招商银行收款回单，称常新爱或常利芳的转账金额与汪小芳的采购计划相对应。其中包括汪小芳通过微信于2018年6月10日发送计划采购金额为5290元，常新爱于2018年8月31日向天猪公司转账5290元，附言为“采购精液”；6月29日计划采购金额5520元，常新爱于7月19日转账5520元，附言为“隆基采购精液”；7月21日计划采购金额4830元，常新爱于9月26日转账4830元，附言为“隆基201809采购精液”；8月12日计划采购5290元，常新爱于10月15日转账5290元，附言为“采购精液”；11月3日计划采购5520元，常利芳于11月15日转账5520元，附言为“采购精液”。宋伟波称汪小芳于2018年12月15日通过微信向其采购金额为3680元的猪精，2019年1月5日采购金额为2760元，该两笔货款共计6440元未支付。宋伟波提交了微信聊天记录及手机载体。和谐公司称法定代表人常新爱打款是个人行为，与公司无关；认可常利芳系公司员工，但不负责采购；不认可汪小芳为公司员工。本院认为，本案的争议焦点为天猪公司与和谐公司是否存在买卖合同关系以及宋伟波是否有权向和谐公司主张货款。根据宋伟波提交的证据，汪小芳通过微信发送采购计划后，常新爱或常利芳向天猪公司转账相应款项。常新爱系和谐公司法定代表人，常利芳系公司员工，本院认定该转账系职务行为，天猪公司亦有理由相信汪小芳代表和谐公司向其发送采购计划。故本院认定和谐公司与天猪公司存在买卖合同关系，和谐公司尚欠天猪公司货款6440元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。天猪公司向宋伟波出具债权转让协议，并向和谐公司送达债权转让通知书，该债权不存在不得转让情形，故对于宋伟波要求和谐公司支付货款6440元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：北京和谐阳光农牧技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋伟波货款6440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京和谐阳光农牧技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年八月十四日法官助理 腾飞书 记 员 马月
湖北省鄂州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鄂07刑申11号 夏小松： 你因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2018）鄂07刑终102号刑事判决，以原判量刑（附加刑）不当为由，向本院提出申诉，请求依法予以再审和改判。 本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取你代为申诉人的意见，现已审查终结。 你申诉提出，判处罚金刑时应根据犯罪情节决定罚金数额。同时，犯罪分子的经济负担能力也是一个考虑因素。本案一、二审判决对你构成非法吸收公众存款罪罚金50万元达到该罪罚金最高额度，与你因该罪的量刑为起点刑有期徒刑三年是不相对应的，罚金数额明显过高，应降低该罪的罚金额度。 本院审查认为：本案一、二审判决查明你犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，有书证、证人证言及你的多次供述在案佐证。证据间能相互印证，形成证据锁链，证据确实、充分，足以认定你犯非法吸收公众存款罪。你在非法吸收公众存款共同犯罪中罪责相对较轻，但不属从犯。原一、二审根据你的犯罪情节，综合考虑你在共同犯罪中的作用、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款“非法吸收公众存款或者变更吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的规定，以犯非法吸收公众存款罪判处你有期徒刑三年，并处罚金五十万元。一、二审判决均在法定刑期范围之内量刑及处罚，其量刑幅度及并处罚金数额符合法律规定。你申诉称原审判决罚金过高的理由不能成立。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初787号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人易传金，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)759号起诉书指控被告人易传金犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人易传金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月15日12时50分许，被告人易传金酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿丹阳市后皇线由北向南行驶，行至吕城铁路大桥中央处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人易传金血液中乙醇含量为103mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人易传金归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人易传金醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人易传金具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人贺某的证言，被告人易传金的供述，受案登记表，案件侦破经过，驾驶人信息查询结果单、机动车整车信息公告，血样提取登记表，物证检验报告书等证据。 被告人易传金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人易传金的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人易传金归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人易传金认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人易传金具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人易传金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1159号之二原告：韶关利安建筑劳务有限公司，住所地乐昌市碧桂路**乐昌碧桂园凤仪江月二十往****。法定代表人：梁润权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春霞，韶关利安建筑劳务有限公司员工。被告:谢向波，男。原告韶关利安建筑劳务有限公司与被告谢向波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告韶关利安建筑劳务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关利安建筑劳务有限公司撤诉。本案受理费590.01元，由韶关利安建筑劳务有限公司负担。审判员  曾陈红二〇一九年八月二十八日书记员  罗文仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5371号之一原告：贵州凯通设备物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金鸭村柏秧林百花大道**，统一社会信用代码：91520103076042186F。法定代表人：陈仕清。委托诉讼代理人：代龙银，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王须飞，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理。被告：廖伯冰，男，1980年10月21日生，汉族，住贵州省印江土家苗族自治县。被告：任志容，女，1982年6月9日生，土家族，住贵州省印江土家苗族自治县。被告：任志军，男，1978年11月7日生，土家族，住贵州省印江土家苗族自治县。原告贵州凯通设备物资有限公司诉被告廖伯冰、任志容、任志军买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以与三被告达成和解为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州凯通设备物资有限公司撤诉。案件受理费减半收取177元，保全费270元，由原告贵州凯通设备物资有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年八月五日书记员  文涛
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终100号 上诉人（原审被告）：山西易胜电力工程有限公司（曾用名：山西弘桥电力工程有限公司），住所地山西省太原市尖草坪区北固碾村大同路**。 法定代表人：李绿树，执行董事。 被上诉人（原审原告）：肖红，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原审被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**。 法定代表人：游德江，董事长。 上诉人山西易胜电力工程有限公司因与被上诉人肖红、原审被告四川陵江电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。 山西易胜电力工程有限公司上诉称，本案系因建设工程施工合同引发的纠纷，应适用专属管辖，请求将本案移送建设工程所在地广东省东莞市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，仅依据当事人在起诉阶段提供的证据和事实作形式审查。本案中，肖红系依据四川陵江电力工程有限公司出具的具备劳务结算性质的欠条提起诉讼，并主张由四川陵江电力工程有限公司以及山西易胜电力工程有限公司承担相应的劳务费支付责任。一审据此认定本案系劳务合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审被告四川陵江电力工程有限公司所在地四川省武胜县对本案依法具有管辖权。综上，山西易胜电力工程有限公司关于本案不应由四川省武胜县人民法院管辖的上诉主张不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年八月十三日 法官助理朱亦强 书记员田玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3057号原告：林文锋，男，1977年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄锐东，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告林文锋与被告黄锐东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林文锋到庭参加诉讼，被告黄锐东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告购手机款5300元及利息（利息按中国人民银行定期存款利率计算，从2017年8月18日起计至上述款项还清之日止）。案件审理中，原告变更诉讼请求为：被告返还购机款2300元及利息（利息以2300元为基数从2017年8月18日起按中国人民银行定期存款利率计算利息至清偿之日止）。事实和理由：原告于2017年8月14日以现金形式向被告购买了一台iphone7手机，之后被告以各种理由为借口至今未交付手机给原告，亦没有退款给原告，经原告多次催款未果，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告诉至法院后，被告于2019年7月1日向原告还款3000元。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实理由提交订购登记表佐证并当庭进行陈述。经查，订购登记表载明：客户为137××××****，开单日期为2017年8月14日，订购产品为iphone7一台，定金金额为5300元，预定到货日期2017年8月17日，（着色，容量，版本）处为128GB粉以旧换新项目。订购登记表上盖有中山市东凤镇东御世家苹果专门店业务专用章，经手人为黄锐东。另查，现手机号码137××××****的使用人为原告。国家企业信息公示系统上未查到中山市东凤镇东御世家苹果专门店的工商登记信息。庭审中，原告称被告经营中山市东凤镇东御世家苹果专门店，原告于2017年8月14日通过刷银行卡方式向被告支付5300元购机款，后被告开具订购登记表，双方约定支付款项后一周内交付手机，且以旧换新的旧手机尚未交付给被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，其已向被告支付购机款并要求被告返还购机款，但双方无签订书面买卖合同。订购登记表显示交易主体为客户137××××****与中山市东凤镇东御世家苹果专门店。现手机号码137××××****的使用人为原告，国家企业信息公示系统上未查到中山市东凤镇东御世家苹果专门店的工商登记信息。订购登记表虽然显示被告为经手人，但该订购登记表上经手人为打印字体，现原告既未举证证明被告与中山市东凤镇东御世家苹果专门店存在直接关系，也未对其支付购机款的情况进行举证，且原告称以旧换新的旧手机尚未交付给被告。故综上，本院对原、被告之间存在买卖合同关系存疑，原告并无充分证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及原告向被告交付了购机款的事实，故本院对原告要求被告返还购机款的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林文锋的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告林文锋负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  唐 成二〇一九年八月六日书记员  周淑琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2091号 申请执行人:深圳市鑫宝井模具钢材有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区新樟路****，统一社会信用代码914403000883615399。 法定代表人：唐志强。 被执行人:康卓科技（深圳）有限公司,,住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华荣路鹏腾达工业园****统一社会信用代码91440300MA5DELAL72。 法定代表人：朱奇国。 被执行人：朱奇旺,男,1982年3月11日出生,汉族,身份证住址江西省新余市分宣县。 申请执行人深圳市鑫宝井模具钢材有限公司与被执行人康卓科技（深圳）有限公司、朱奇旺买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初判决书已经发生法律效力，被执行人康卓科技（深圳）有限公司、朱奇旺应履行支付申请执行人17600.00元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索，被执行人朱奇旺表示其不能一次清偿债务，并自2019年5月起，每月转款1000元至法院账户，至今已履行支付申请执行人2600元，缴纳本案执行费、诉讼费的义务。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年八月八日 书记员  林 莉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初958号原告：北京玩蟹科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村奥北科技园领智中心******（东升地区）。法定代表人：程骏，经理。委托诉讼代理人：王军，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景健，北京韬安律师事务所律师。被告：广州越川网络科技股份有限公司，住，住所地广东省广州市天河区华夏路**之**/div>法定代表人：唐洪亮。被告：完美世界（北京）网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区>法定代表人：池宇峰。被告：完美世界（北京）软件科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区>法定代表人：鲁晓寅。被告：完美世界（重庆）互动科技有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**>法定代表人：魏诚。原告北京玩蟹科技有限公司诉被告广州越川网络科技股份有限公司、被告完美世界（北京）网络技术有限公司、被告完美世界（北京）软件科技发展有限公司、被告完美世界（重庆）互动科技有限公司著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。北京玩蟹科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京玩蟹科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玩蟹科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京玩蟹科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 杨 洁二〇一九年八月二十六日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229财保27号申请人:赖丰，男，汉族，1986年11月9日出生，住翁源县。。被申请人：彭锦辉，男，汉族，1991年5月29日出生，住翁源县。。申请人赖丰因申请诉前财产保全纠纷一案，于2019年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人彭锦辉名下的车辆粤Ｆ×××**车辆进行查封，保全价值20000元，保全期限一年。担保人巫某提供权属本人所有的粤Ｆ×××**小轿车为申请人赖丰的诉前财产保全作担保。本院经审查认为，申请人赖丰的申请符合法律规定，本院予以支持；为保证查封后的担保措施得到落实，本院应对申请人赖丰提供的担保物进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人彭锦辉名下的粤Ｆ×××**车辆一辆，查封期限一年（实际查封时间以协助执行单位的回执为准）；二、查封担保人巫兰兰名下的粤Ｆ×××**小轿车一辆，查封期限一年（实际查封时间以协助执行单位的回执为准）。财产保全费220元，由申请人赖丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  叶春兴人民陪审员  杨建平人民陪审员  叶 星二〇一九年八月二日此件与原件核对无异法官助理叶碧青书记员赖玮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初2411号 原告：魏建红，男，汉族，1976年2月25日出生，身份证住址：成都市成华区。 委托代理人：唐华升，广东深楚华律师事务所律师。 被告：李春花，女，汉族，1990年2月28日出生，身份证住址：湖北省恩施市。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告返还原告借款14000元（人民币，下同），并支付原告逾期支付借款利息（从起诉之日起至实际清偿为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率为基础）。2.被告支付原告律师费4000元。3.被告承担本案受理费。本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏建红及其委托代理人唐华升到庭参加诉讼，被告李春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，认为被告李春花尚欠原告魏建红借款本金14000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春花应于本判决生效之日起十日内向原告魏建红偿还借款本金14000元，并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2018年12月3日起计算至借款本金付清日止）。 二、驳回原告魏建红的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元（原告已预交），由原告魏建红负担56元，由被告李春花负担194元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  曾海林 人民陪审员  王春林 人民陪审员  郑小娜 二〇一九年八月九日 书 记 员  李广仪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10915号原告：宜兴市立丰物资有限公司，住所地宜兴市新建镇武家村，统一社会信用代码9132028239832459XW。法定代表人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。被告：江苏旭丰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义凤凰西路，统一社会信用代码91320282713201937F。法定代表人：邱月平。被告：江苏苏亿欣科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇西郊工业园（立通路），统一社会信用代码91320282323703114N。法定代表人：储娇。委托诉讼代理人：储优良，该公司员工。被告：江苏威翔科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇文东路**，统一社会信用代码91320282355008159Y。法定代表人：郑彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃超，江苏云湖律师事务所律师。本院在审理原告宜兴市立丰物资有限公司（以下简称立丰公司）与被告江苏旭丰电缆有限公司（以下简称旭丰公司）、江苏苏亿欣科技有限公司（以下简称苏亿欣公司）、江苏威翔科技有限公司（以下简称威翔公司）债权人撤销权纠纷一案中，原告立丰公司于2019年8月15日向本院提出申请要求撤回对被告旭丰公司、苏亿欣公司、威翔公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告立丰公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告立丰公司撤回对被告旭丰公司、苏亿欣公司、威翔公司的起诉。本案案件受理费减半收取80元，由立丰公司负担。审 判 长 史 芳人民陪审员 杨 华人民陪审员 田锦莉二〇一九年八月二十日书 记 员 赵 晖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5424号上诉人（原审被告）：李成兵，男，1971年9月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈磊、张世杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西智昌盛物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路宝盛越隆钢材交易市场**。法定代表人：陈智勇，总经理。委托代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵增，男，该公司职工，住河南省林州市采桑镇秦家坡村****。被上诉人（原审被告）：王志杰，男，1969年9月28日出生，汉族，住山，住山西省绛县div>上诉人李成兵因与被上诉人王志杰、山西智昌盛物贸有限公司（以下简称智昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。一、关于保证责任的问题。根据相关法律规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。连带责任保证中，在合同约定的保证期间内或自主债务履行期届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。首先，本案的保证期间应为多长，是六个月还是两年，当事人对保证期间是否存在约定；其次，主债务履行期限届满后，智昌盛公司是否向李成兵主张过权利，是否要求李成兵承担保证责任，依法应予查清。二、关于保证范围的问题，根据相关法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方对保证担保的范围有无明确的约定，担保范围是仅包括提货当日支付当日全额货款的50%外的货款，还是全部欠付的货款。查清上述事实后，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初1221号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人李成兵预交的二审案件受理费6930元予以退回。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇一九年八月三十日书记员 张 峥
甘肃省灵台县人民法院民事判决书             （2019）甘0822民初985号 原告：陈某，男，汉族，1967年3月11出生，住灵台县百里镇川口村山根社**，农民。身份证号码：6227231967********。被告：黄某，男，汉族，1971年2月6日出生，住，住靖远县北湾镇天字村黑庄社**份证号码：620421197102060970。被告：甘肃锦兴建设有限责任公司，住所：甘肃省平凉市崆峒区世纪花园******。统一社会信用代码：91620802MA7190E68F。法定代表人：磨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司法律顾问。原告陈某与被告黄某、甘肃锦兴建设有限责任公司（以下简称锦兴公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告锦兴公司到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令黄某与锦兴公司支付他砖款3630元。事实和理由：2018年6月份，黄某承包灵台县百里镇严家沟村“一事一议”环境整治工程项目（该工程由甘肃锦兴建设有限责任公司承建），需要运输大量红砖，黄某打电话联系他，让他负责给项目工地运送红砖，待工程结束后由黄某统一清偿运费。工程结束后，经他们双方清算，黄某共计欠他运费3630元。在他催要下，黄某于2019年3月28日向他出具3630元的欠条1份。此后，经他多次催要，黄某均以各种借口拒不归还。   黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。锦兴公司的委托诉讼代理人杨某当庭辩称，陈某与黄某之间产生的债权债务关系系黄某的个人行为，与锦兴公司无关，锦兴公司不承担支付拉砖款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对双方当事人出示的证据，本院认定如下：原告陈某出示的欠条原件1张，证明黄某欠他拉运费3630元。被告锦兴公司出示的：1.项目承包合同书1份，证明黄某与锦兴公司系挂靠关系；2.灵台县2018年第二批村级公益事业建设“一事一议”财政奖补百里镇严家沟村村庄环境综合整治项目竣工结算及验收纪要各1份，证明锦兴公司并未参与工程结算。黄某未到庭，未进行质证。陈某对锦兴公司出示的证据均无异议；锦兴公司委托诉讼代理人杨某对陈某出示的证据无异议。经审查，上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，相互印证，能够证明本案的待证事实，本院依法予以采信。根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2018年，黄某挂靠锦兴公司在灵台县百里镇严家沟村“一事一议”环境整治工程项目施工期间，经陈某与黄某协商一致，由陈某为黄某承包的工地运送红砖，共产生运输费3630元。陈某多次催要未果。2019年3月28日，享有债权的多人前去黄某在平凉的工地催要欠款，黄某就该笔运费用其身份证复印件向陈某出具3630元的欠条1份。该笔运费至今未还。2019年7月1日，陈某诉至本院。本院认为，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。在本案中，陈某与黄某约定由陈某运送工程用砖，二人在自愿、平等的基础上形成了合法有效的运输合同，依法予以确认。成立的合同对合同双方均具有法律约束力，陈某与黄某均应按照合同约定全面履行各自的义务。陈某依约为黄某工程运送红砖，已全面履行了自己的义务；黄某未能依约支付运费，构成违约，应承担全部民事责任。陈某提供的欠条写在黄某的身份证复印件上，载明所欠款项为运费，金额为3630元，且在黄某所涉及的多起债务纠纷案件中，各案件原告均能对黄某所涉债务纠纷的另案款项及书写欠条的经过予以证实，有直接理由对黄某的欠款事实予以确认。故，对陈某要求黄某支付运费3630元的诉讼请求依法予以支持。陈某要求锦兴公司承担归还欠款的责任，但从锦兴公司与黄某签订的合同来看：“黄某在本工程施工中发生的停工、返工和拖欠人工工资以及拖欠材料、设备款引起的一切经济纠纷和民事诉讼、刑事责任，一概由黄某负责”，且在陈某催要欠款时，黄某就该笔运费用其身份证复印件向陈某出具3630元的欠条1份，已对欠款予以认可，因而对陈某的这一请求不予支持，予以驳回。锦兴公司代理人提出其公司不承担还款义务的意见理由成立，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄某支付陈某运费3630元；二、驳回陈某要求甘肃锦兴建设有限责任公司支付运费的诉讼请求。上述执行内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 干 荣 科                              二〇一九年八月二十九日     法官助理  贾  蕾    书 记 员  李  琪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初85号 原告：葛敬坤，女，1970年8月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 被告：丘金海，男，1968年8月15日出生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告葛敬坤与被告丘金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告葛敬坤及委托诉讼代理人张长江到庭参加诉讼。被告丘金海经公告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 葛敬坤向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，并自2017年3月1日起按银行同期贷款利率给付利息至还清之日止。利息暂定约人民币17500元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。2016年3月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币200000元，被告承诺于2017年3月1日前归还原告，同时出具借据一枚。到期原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推据。原告向被告多次索要未果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，呈状诉讼，请求人民法院依法判原告前列诉讼请求。 丘金海未出庭未答辩。 本院认定事实如下：原告葛敬坤于2019年1月3日起诉邱金海民间借贷纠纷，葛敬坤为证明其主张提供借据一枚，内容为：“今借葛敬坤人民币（大写）贰拾万元整，200000元整。承诺于2017年3月1日还清。借款人丘金海（签名盖章）、身份证号222324196808156233、借款时间2016年3月1日”；提供中国建设银行股份有限公司松原世纪商城支行存款账户信息及明细账查询打印单，内容为：“2014年3月19日转账给宋艳荣100000元；2014年4月25日转账给宋艳荣100000元。”。 本院认为，葛敬坤提供的证据不足以证明其已将200000元人民币借贷给了丘金海，双方形成了合法的借贷关系。据此，葛敬坤应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回葛敬坤的诉讼请求。 案件受理费4564元，由葛敬坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  徐淑范 人民陪审员  袁晶霞 二〇一九年八月七日 书 记 员  马轶名
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初1581号 原告：李华，男，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：任涛，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告李华与被告任涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。本案在审理过程中，因被告任涛下落不明，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序审理，本案由吴晓林担任审判长，与人民陪审员代志强、蔡伟组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告任涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款30000元。事实和理由：2018年12月20日，被告因收购药材差周转资金向原告借款30000元。2019年1月10日，原告向朋友陈刚借款30000元，以现金的方式周转给被告。被告向原告出具了30000元的借条，并约定2019年2月3日归还。期满，原告多次向被告催收，但被告均不闻不问，至今未偿还该笔借款。综上，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告任涛未作答辩。 经审理查明，2019年1月10日，任涛给李华出具借条一份，约定任涛向李华借款30000元，于2019年2月3日前偿还20000元，于2019年4月3日前偿还10000元，任涛在借条上签名，李华以现金支付任涛30000元。任涛未按合同约定偿还李华借款，期满后李华多次催收未果，2019年4月11日，李华提起本案诉讼。 上述事实，有原告李华的陈述、提交的借条等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告李华与被告任涛签订的书面借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。李华已履行出借义务，任涛逾期未偿还，已构成违约，应当履行偿还30000元借款本金的义务。被告任涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，故应当承担相应不利的法律后果。 综上，任涛要求李华支付借款30000元的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任涛在本判决生效后五日内偿还原告李华借款本金30000元； 如果被告任涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告任涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  代志强 人民陪审员  蔡 伟 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吕俊霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1396号 申请人：卢某，男，汉族，1974年1月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被申请人：林某，男，汉族，1977年3月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请人卢某于2019年6月12日向湛江国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人林某名下价值人民币7920000元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号:2997499041320190006609）作为担保，愿意在人民币7920000元范围内为申请人卢某的本次财产保全申请提供担保。2019年7月18日，湛江国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人卢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人林某名下价值人民币7920000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人卢某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年八月八日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2415号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。 被告：周微，女，1981年1月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告周微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告周微经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款13000元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告周微于2018年1月24日向原告借款13000元，于2019年1月23日到期，用途为综合消费，按月付息到期还本。双方签订了《个人借款合同》，贷款到期后，被告周微未按合同约定偿还借款本息，未履行还款责任。该款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 周微未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》、《贷款帐卡及利率变动明细表》、周微银行账户交易明细、《首次贷款后跟踪检查表》、被告签名捺印的身份证复印件、《保证书》、周微申请贷款个人基本情况、原告单方制作贷款余额表各一份，用以证实被告向原告借款13000元未偿还的事实。被告周微未到庭进行举证、质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司小微事业部系山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司隶属的分支机构。2018年1月24日，原告作为贷款人与被告周微作为借款人签订编号为（临罗农商小微）个借字（2018）年第044号《个人借款合同》，约定：被告周微向原告借款13000元，用于综合消费，期限为2018年1月24日至2019年1月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号：62×××19），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，原告向被告周微62×××19银行账户发放贷款13000元。2018年2月7日，原告形成书面《首次贷款后跟踪检查表》，载明：贷款合同生效日期2018年1月24日，贷款期限十二个月，贷款利率8.3375‰，还款方式按月结息、到期还本。被告周微在该检查表的借款人处签名、捺印。 被告周微按月支付利息至2019年1月23日，借款到期后未按约定偿还借款本金13000元，经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，原告作为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司小微事业部的法人，享有其分支机构的权益。原告与被告周微签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行合同义务。原告提交的《个人借款合同》、《贷款帐卡及利率变动明细表》、《首次贷款后跟踪检查表》等证据，结合庭审调查，足以证实被告周微仅按月支付利息至2019年1月23日，借款到期后未按合同约定偿还借款本金13000元。故原告提出的被告周微偿还借款13000元，并自2019年1月24日起按月利率在8.3375‰基础上上浮50%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告周微经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，由此产生的对其不利的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周微于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款13000元及利息（以13000元为基数，自2019年1月24日起至实际付清之日止，按月利率12.50625‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告周微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  侯素霞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘佩才
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1077号原告：嘉荫县农村信用合作联社。住所地嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务：理事长。委托诉讼代理人：于砚名，嘉荫县农村信用合作联社资产保全部经理。被告：姜学涛，男，1982年11月12日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县红光乡辽源村居民，现住该村。本院于2019年7月24日，立案受理了原告嘉荫县农村信用合作联社诉被告姜学涛借款合同纠纷一案。原告嘉荫县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于俊芳二〇一九年八月九日书记员  翁潇逸
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初415号原告：陈润青，女，1994年3月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：李泽彬，男，1993年7月12日出生，汉族，住汕头市金平区。原告陈润青诉被告李泽彬民间借贷纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈润青到庭参加诉讼，被告李泽彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年6月7日经朋友介绍认识，当时被告以富二代的形象出现的，开豪车保时捷，出手阔绰动辄请客发红包，并且主动对原告展开追求，不久双方即发展为男女朋友关系。从2018年7月23日开始，被告就以还账、急用钱、车被抵押等等理由向原告借款，让原告给其转账。当时双方系男女朋友关系，原告对被告还比较信任，而且被告还哄骗原告说将自己开的保时捷豪车转让给原告，所以原告多次通过微信、银行卡转账等方式给被告借款，共计109874元。因被告并未兑现承诺将车转让给原告，后经过原告多次催促，被告于2018年12月14日给原告出具9.3万元借据一份（减去前期被告追求原告时以红包方式赠与原告的15241.3元，经协议后欠款9.3万元。）在借据中被告保证于2018年12月17日之前还清原告欠款。原告多次催促下被告于2019年1月8日还款4万元整，未还款项5.3万元，故请求法院判令被告偿付原告欠款5.3万元、利息3180元（计算方式53000*2%*3个月=3180元），两项合计56180元。原告在庭审时将利息请求变更为：2018年12月17日计至2019年8月17日共8个月，按月利率2%计算，利息为8480元。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告、被告身份证，证明原告、被告的主体资格。2、借据、被告手持图片，证明被告向原告借款的事实。3、微信转账，证明男女关系期间双方发红包资金来往及借款情况。被告李泽彬既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：陈润青与李泽彬前系男女朋友关系。李泽彬前多次以还账、急用钱、车被抵押等理由向陈润青借款。2018年12月14日，李泽彬立下借条一份，借条上载明李泽彬于2018年11月7日向陈润青借款人民币93000元，并承诺于2018年12月17日前归还，双方没有约定利息。后李泽彬于2019年1月8日付还陈润青400**元，现尚欠陈润青530**元。后原告经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：陈润青与李泽彬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李泽彬拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈润青主张李泽彬付还借款53000元，于法有据，本院予以支持。由于双方在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈润青主张李泽彬付还利息8480元（自2018年12月17日起至2019年8月17日止，按月利率2%计算），应予以调整，可按自2018年12月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算。李泽彬既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泽彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈润青借款53000元及该款的利息损失（自2018年12月18日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元由被告李泽彬负担，被告李泽彬应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  李建浩人民陪审员  丁 俊二〇一九年八月二十七日书 记 员  周 萍
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4928号 原告：张素云，女，1963年9月16日出生，汉族，住沛县。 被告：孙统荣，男，1967年12月5日出生，汉族，住沛县。 原告张素云与被告孙统荣民间借贷纠纷一案，原告张素云于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙统荣的起诉。 本院认为，原告张素云自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张素云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张素云负担。 审判员  金战磊 二〇一九年八月七日 书记员  燕 庆
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初3661号 原告：谷金波，男，1985年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：章攀，男，1989年7月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：符林辉，男，1992年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告谷金波为与被告章攀、符林辉民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起起诉，本院于同日立案后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告谷金波诉称：2017年12月30日，被告章攀因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条一张作为凭证，借款由被告符林辉担保。后经原告催讨未果。现原告起诉要求：判令被告章攀立即归还原告借款50000元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；被告符林辉对上述借款承担连带责任。 被告章攀口头答辩称：本案借款是向案外人章晓盛所借，而非本案原告谷金波。其跟原告之前并不认识，仅在章晓盛等人上门讨债时见过原告，双方还为此发生了纠纷，后向公安机关报案。本案实际收到的借款金额只有16000元，也并非原告所转账，已经通过微信转账给章晓盛归还了9000元。其共向章晓盛借款四次，其他三笔尚未被起诉，有通过微信转账归还过部分借款，其归还了15000元，被告符林辉归还了6000元，都是向章晓盛归还的。 被告符林辉未作答辩。 本院认为：本案的借条系格式空白借条，并未载明出借人，而被告章攀陈述款项并非向原告所借而系向案外人章晓盛所借，且对交付情况、还款情况均持有异议。原、被告等又因债务纠纷发生争打，后被告章攀等被本院刑事处罚。而本院在审理台州市黄岩区人民检察院提起公诉的被告人章正军、章攀故意伤害一案中，发现案外人章晓盛及本案原告谷金波涉嫌通过“虚增债务”、“签订空白借款协议”、“转单平账”等方式，采用欺骗、滋扰、纠缠、虚假诉讼等手段非法占有他人财物的“套路贷”犯罪行为，故本案借贷情形较为可疑，可能涉嫌犯罪，本案在审理过程中，本院已将相关材料移送公安机关侦查。因此，本案原告的起诉，在刑事侦查尚未终结的情况下，应当先予驳回。如公安机关在侦查终结后认为不构成犯罪的，原告可另行提起诉讼。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谷金波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一九年八月五日 法官助理梅嬉 代书记员 陈 艳
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初785号原告刘占中，男，1954年6月3日出生，汉族，赞皇县人，住该村。委托诉讼代理人郭月明，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。被告赞皇民丰种植专业合作社，住址：赞皇县县城太行西路商业大厦南行100米路东。负责人关海顺，任社长。原告刘占中与被告赞皇民丰种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占中及其委托诉讼代理人郭月明到庭参加诉讼，被告赞皇民丰种植专业合作社负责人关海顺经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告存款8万元及利息3万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告分别在2014年7月18日存款3万元，2014年5月9日存款5万元，两笔存款共计8万元，约定年利率8%，存期一年。到期后，原告多次找被告要求支取该款及利息，被告以种种理由至今未付，原告故诉至法院。被告赞皇民丰种植专业合作社在法定期限内未答辩、未到庭。在审理过程中，原告向本院提供如下证据：2014年5月9日、2014年7月18日两张存单。证明原告经案外人肖东阳介绍，分别在被告处以现金方式于2014年5月9日存款5万元、2014年7月18日存款3万元；被告为其出具存单。双方约定利息为年利率为8%，存期一年。到期后被告分三次一共向原告支付700元利息，后再未偿还。另查，根据国家企业信用信息公示系统查询，被告赞皇民丰种植专业合作社的经营范围为组织供应采购本社成员粮食种植所需的生产资料；组织销售本社成员生产的农作物；为本社成员提供粮食种植新品种、新技术、开展技术交流、咨询指导服务。本院认为，原告经案外人肖东阳介绍，分别于2014年5月9日、2014年7月18日在被告处以现金方式存款5万元和3万元，被告为原告出具两张存单证实，以上事实有原告当庭陈述及被告出具的两张存单予以证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，本院对原告在被告处存款8万元的真实性依法予以确认。在审理中，被告未提交准许被告从事金融经营的许可证，被告以名为入股，实为存款的方式，吸收原告8万元存款的行为超出了其经营范围，违反了我国从事金融经营等相关法律规定，原被告借贷关系本院依法确认无效，原被告应将所取得的财产互相返还，即被告返还原告8万元，原告返还被告700元。被告为赞皇民丰种植专业合作社，应当知道其经营的范围，在没有取得金融经营许可前，吸收人民币办理存款业务，存在主观过错，应当赔偿原告因此所受到的相应利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决书生效后三日内，被告赞皇民丰种植专业合作社返还原告刘占中80000元及相应利息。其中50000元利息自2014年5月9日起计算至判决书确认履行之日止；其中30000元利息自2014年7月18日起计算至判决确认履行之日止。（利率按照中国人民银行同期定期存款利率计算）二、限本判决书生效后三日内，原告刘占中返还被告赞皇民丰种植专业合作社700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告赞皇民丰种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年八月十九日书记员 刘耀飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5402号原告:深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路**胜立工业园****整栋，统一社会信用代码91440300769154252Y。法定代表人：李力，该司总经理。委托诉讼代理人：杨戊辰，男，汉族，1988年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该司员工。被告一：李英武，男，满族，1981年1月4日出生，身份证住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告二：山西易承恒通科技有限公司，住所地太原，住所地太原市小店区体育路**长风尚都****用代码91140100060712042Y。法定代表人：李英文。本院于2019年4月25日受理原告深圳金三立视频科技股份有限公司诉被告李英武、山西易承恒通科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提出对被告李英武、山西易承恒通科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳金三立视频科技股份有限公司撤回对李英武、山西易承恒通科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币4489元原告已预缴，由原告自行承担。审判员 黄  森  平二〇一九年八月十九日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1314号 罪犯李明辉，男，1978年9月3日生，汉族，初中文化，福建省泉州市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 本院于2016年4月28日作出（2015）安市刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人李明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。赃款、赃物继续追缴；共同赔偿被害人经济损失15630元。李明辉同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年9月2日作出（2016）黔刑终415号刑事附带民事判决，维持李明辉的定罪量刑。刑期自2015年3月7日起至2025年3月6日止。于2016年10月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李明辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李明辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，且罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李明辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2024年9月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2105号 申请人深圳市赢佳科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区金城工业园第****，统一社会信用代码91440300074399587E。 法定代表人唐明。 被申请人尹高斌，男，汉族，1979年4月27日出生，住址深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8485号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人尹高斌名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年八月八日 书记员  刘楚娟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保570号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：杨美林，男，1979年4月26日生，彝族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨美林名下的银行账户予以冻结（保全金额为：50958.34元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨美林名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：50958.34元），冻结期限为一年。 案件申请费530元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19626号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：刘荣政，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘荣政信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××90）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金13868.06元及利息、违约金等费用（暂计至2019年3月5日,尚欠利息2510.18元、违约金4715.37元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘荣政在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13868.06元、利息2510.18元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，由被告刘荣政负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十一日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更524号罪犯王宝家，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，黑龙江省七台河市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）淮刑初字第00058号刑事判决，以被告人王宝家犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月03日作出（2015）宿中刑执字第00496号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更486号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王宝家在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，安徽省宿州监狱报送王宝家减刑的相关材料，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯王宝家不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇一九年八月三十日书记员 王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1627号 申请执行人：陈伟相，男，1973年2月23日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 被执行人：郑国斌，男，1972年1月8日出生汉族，住宁海县。 申请执行人陈伟相与被执行人郑国斌为加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民特478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈伟相向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人郑国斌支付申请执行人陈伟相加工款27500元，并支付本案执行费312.5元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年5月8日向被执行人郑国斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑国斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑国斌逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人郑国斌的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人郑国斌不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人郑国斌机动车登记情况。经查被执行人名下无机动车登记信息。 5.通过网络执行查控系统查询被执行人郑国斌股权登记情况，经查被执行人名下有宁海鼎霸展览器材有限公司、宁海展易美展示器材有限公司股权信息，本院已予以冻结。 6.对被执行人郑国斌的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7.鉴于被执行人郑国斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 8.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人陈伟相，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑国斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年八月二十八日 代书记员 王云鹏
洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1724号原告洪洞县恒富物业服务有限公司，地址：洪洞县拱汾街**，法定代表人，郭海飞。被告李强，男，1987年4月1日，汉族，地址：洪洞县恒富花苑**楼****。公民身份证号码，142625198704013010.洪洞县恒富物业服务有限公司诉李强 服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘淑霞到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县恒富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告交纳2018年5月1日至2019年4月30日的物业费2184元及付清之前的滞纳金。2，判令被告支付诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年7月9日签订《前期物业管理服务协议》，被告交纳了2016年5月1日至2018年4月30日的物业费。2018年5月1日至2019年4月30日无故拖欠物业费，及原告多次催要被告至今未曾交纳。被告李强未曾提供书面辩论意见。本院经审理认定事实如下; 原、被告双方于2017年7月9日签订《前期物业管理服务协议》，被告交纳了2016年5月1日至2018年4月30日的物业费共计4368元。被告尚欠2018年5月1日至2019年4月30日的物业费2184元。本案在诉前调解过程中被告主张因其房屋地暖管破裂导致家装损坏为由拒不交纳物业费。被告的损失未曾与开发商达成一致协议，原告则主张被告的损失应由开发商承担责任与其无关。本院认为：当事人应按照合同全面履行自己的义务，现被告未曾交纳物业费，已构成违约，故本院对原告要求被告交纳2018年5月1日至2019年4月30日的物业费2184元的请求予以支持。原告放弃要求被告支付滞纳金的请求，符合法律规定，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七的规定，判决如下：被告李强支付原告洪洞县恒富物业服务有限公司2018年5月1日至2019年4月30日的物业费2184元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。     二〇一九年八月十六日  书 记 员李华荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13299号原告：高成林，男，汉族，1983年6月1日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京阳光瑞景物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路**兴海大厦**。法定代表人：熊伟，经理。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。原告高成林与被告北京阳光瑞景物业管理有限公司（以下简称阳光瑞景公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高成林向本院提出诉讼请求：1、判令阳光瑞景公司返还高成林电商款4万元（服务费）；2、判令阳光瑞景公司以电商款（服务费）4万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率向高成林支付自2016年10月1日至其实际返还之日的利息损失；3、本案诉讼费由阳光瑞景公司承担。事实及理由：高成林与阳光瑞景公司系居间服务关系，双方未签订书面的居间服务合同。2016年9月份，高成林在阳光瑞景公司居间服务下与涿州市志信房地产开发有限公司（以下简称志信地产公司）就其所开发的温泉·祝福新城第1号楼1单元302室的房屋签订了房屋买卖合同。合同签订后，高成林向志信地产公司支付了购房款180713元，向阳光瑞景公司支付了电商款4万元，阳光瑞景公司与志信地产公司应为类似于代销、包销或者居间服务的关系。高成林支付给阳光瑞景公司的4万元电商款，其中有3万元是由阳光瑞景公司用自己名下的POS机刷卡，以刷卡消费的形式刷走，另外1万元，高成林以微信转账的形式转给了阳光瑞景公司的工作人员。后高成林与志信地产公司所签订的房屋买卖合同最终因合同项下房屋存在五证不全、土地性质等严重问题而被保定市仲裁委员会仲裁裁决认定为无效，并裁令志信地产公司返还高成林购房款及利息。因高成林与志信地产公司所签订的合同中存在仲裁条款，故仲裁申请中无法加入本案的阳光瑞景公司；又因高成林将本案诉请的款项支付给了阳光瑞景公司，涿州市志信房地产开发有限公司不同意返还，故仲裁委对于本案涉案部分的款项即4万元电商费裁定为：另行主张权利。高成林认为阳光瑞景公司与志信地产公司所销售给高成林的房屋并非合法房屋，且已被依法裁定为无效合同，而阳光瑞景公司以“优惠购房款、电商款”名义所收取的高成林相应款项始终没有法律和事实依据。现高成林几经周折，始终没能解决问题。故诉至法院。被告阳光瑞景公司辩称，请求法院裁定驳回高成林的起诉：一、阳光瑞景公司与高成林之间不存在任何居间合同关系，阳光瑞景公司与志信地产公司之间没有委托代售关系，高成林对阳光瑞景公司与志信地产公司之间的关系仅是一种推测。二、高成林与阳光瑞景公司之间的争议已于2018年5月16日由河北省涿州市人民法院出具（2018）冀0681民初1645号民事裁定书，于2018年由河北省保定市中级人民法院出具（2018）冀06民终5671号民事裁定书，驳回了高成林的起诉。在（2018）冀0681民初1645号案件中，从高成林陈述的事实及理由来看，其系由开发商直接带领看房，并非由阳光瑞景公司带领看房，其交费也是为了和开发商之间约定抵房款，故高成林的全部法律关系应当系与志信地产公司之间成立，高成林在本案中作出与签署案件矛盾的陈述。三、在（2018）冀0681民初1645号案件中，高成林亦是要求志信地产公司返还购房款220713元，可见其系与志信地产公司之间建立法律关系，与阳光瑞景公司之间不存在居间合同关系。四、阳光瑞景公司的POS机类似超市的收款机，其收款来源可能基于多种法律关系，既有可能用该POS机收取物业费，也有可能是广告费，甚至可能成立借贷关系，刷卡的人可能是与阳光瑞景公司存在直接法律关系而刷卡，也可能是代刷。并且阳光瑞景公司也曾向志信地产公司购买房屋，志信地产公司称没有足够资金退还阳光瑞景公司，只能将收到的售房款直接交付阳光瑞景公司。五、高成林基于同一事实，在前期已向仲裁委提起仲裁，根据高成林提供的（2018）保裁字第45号生效裁决书，购房款220713元已经仲裁处理，在保定中院已就双方纠纷出具裁定书的情况下，高成林的起诉属于重复起诉，应当裁定驳回其起诉。本院经审查认为，高成林系在与志信地产公司进行交易过程中，与阳光瑞景公司产生了POS机缴费之事实。（2018）保裁字第45号裁决书中，志信地产公司明确表示“收款单位”阳光瑞景公司与“被申请人”志信地产公司无任何关系，没有委托阳光瑞景公司代售房屋和代收款项，阳光瑞景公司亦不认可与高成林存在居间合同关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”高成林所提交之证据无法证明其与阳光瑞景公司之间形成居间合同关系，其所诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高成林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇一九年八月二十日书记员  李梦佳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3979号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：李秀玲，女，1967年10月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：武建民，男，1973年5月5日出生，汉族，住复兴区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人李秀玲、武建民房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员张高静 ——
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0305刑初122号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某甲，男，1988年2月7日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。委托代理人曹化蒙。被告人张庆军，男，1988年1月10日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人张庆军因涉嫌故意伤害罪于2018年12月6日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审，2019年3月12日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审，2019年8月19日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。辩护人张奔、万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人张庆军犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某甲提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭合并审理，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴旋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某甲及委托代理人曹化蒙,被告人张庆军及其辩护人张奔、万珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人朱某甲要求被告人张庆军赔偿住院伙食补助费850元、营养费4563元、误工费24000元、护理费9360元、交通费500元、伤残赔偿金94400元，以上共计133673元。被告人张庆军愿意赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲合法的经济损失。经审理查明，2018年9月21日下午，被告人张庆军与被害人朱某甲在徐州市贾汪区江庄镇朱元村村民张宝健家中因借钱琐事发生纠纷，进而双方发生厮打，被周围邻居拉开。后被告人张庆军持菜刀追上朱某甲将朱某甲左臂砍伤。经法医鉴定，朱某甲的损伤程度构成轻伤二级。案发当日，被告人张庆军到公安机关投案自首。附带民事诉讼原告人朱某甲因伤住院治疗17天，花费医疗费22765元由被告人张庆军支付，被告人张庆军另向朱某甲支付赔偿款2000元。上述事实，被告人张庆军亦能自愿供认，并有被害人朱某甲的陈述，证人田某某、朱某乙、朱某丙、张某甲、张某乙等人的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明，病历、病案材料、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆军不能正确处理生活中发生的纠纷而故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张庆军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人张庆军系自首且无前科的意见属实，本院予以采纳。本院对附带民事诉讼进行调解和庭外沟通协调，因双方对赔偿数额认知差距较大，调解未果，本院依法予以判决。附带民事诉讼原告人朱某甲因被告人张庆军犯罪行为而遭受的经济损失，被告人张庆军应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人朱某甲因伤受到的经济损失合法有据的本院予以支持。附带民事诉讼原告人朱某甲的经济损失确定为：1、医疗费22765元；2、因朱某甲系农业家庭户口，误工费可参照江苏省从事农业的平均工资标准计算，其住院治疗17天，结合其具体伤情，误工费为3747元；3、护理费，参照当地同等级别护工标准为1360元；4、根据朱某甲伤情及住院治疗时间，本院酌定交通费300元；附带民事诉讼原告人朱某甲主张住院伙食补助费850元、营养费4563元、伤残赔偿金94400元，被害人因犯罪行为提起的以上事项不列入附带民事诉讼的赔偿范围，因此其主张本院不予支持，以上损失共计28172元。扣除被告人张庆军已支付的24765元，被告人张庆军应再赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲3407元。综上所述，为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人张庆军的犯罪事实、性质、自首情节、对社会危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人张庆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年8月11日止。先期羁押八日依法予以扣除。）二、被告人张庆军赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲误工费、护理费、交通费共计3407元。（赔偿款在本判决书生效后三十日内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人朱某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪锋人民陪审员  厉建秋人民陪审员  王庆玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 弘附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《最高法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国到案交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围，数额不受第二款、第三款规定的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2901号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码：91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：陶良东，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告陶良东保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告给付代为支付的车损赔偿款5600元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月2日16时20分，被告陶良东驾驶甘Ｌ×××××号正三轮摩托车，在芜湖市弋江区南瑞社区路段撞到束道娟驾驶的皖Ｂ×××××号轿车，造成皖Ｂ×××××号轿车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告负全部责任，束道娟无责任。因BY214X号轿车在原告处投保了车损险。2017年11月8日，原告向束道娟进行了赔付，赔付金额为5600元。根据法律规定，原告理赔后有权就被告应承担的部分向被告追偿。 被告未答辩。 经审理查明：2017年10月2日16时20分，被告陶良东驾驶甘Ｌ×××××号正三轮摩托车，沿芜湖市弋江区南瑞社区主次干道行驶至南瑞社区主次干道瑞华苑东门时，与束道娟驾驶的皖Ｂ×××××号轿车发生碰撞，双方车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告负全部责任，束道娟无责任。因皖Ｂ×××××号轿车在原告处投保了商业车损险，束道娟因本次事故共花费皖Ｂ×××××号轿车的维修费5600元。2017年11月9日，原告根据束道娟的申请，向束道娟赔付了5600元。 以上事实有原告提供的事故认定书、维修费发票、保单、索赔转让书、赔付记录及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：侵害他人生命健康和财产，应当依法赔偿。被告驾驶车辆发生本案交通事故，造成束道娟的车辆受损，被告负全部责任，被告应赔偿束道娟的相应经济损失。因束道娟在原告处投保了车辆损失险，原告依照保险合同对束道娟进行车损理赔后有权向被告追偿，对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶良东于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险追偿款5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一九年八月十三日 书记员  汪涛 附适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2186号罪犯钱鑫峰。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2015年12月18日作出（2015）崇刑初字第00354号刑事判决，认定被告人钱鑫峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年10月26日起至2024年10月25日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1166号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年2月25日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯钱鑫峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱鑫峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钱鑫峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱鑫峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯钱鑫峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅