wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0203行初119号 原告包小珍，女，XX年X月X日出生，汉族，住江西省XXX。 委托代理人荣向华、魏嘉志，XX律师事务所律师。 被告某某县自然资源和规划局，地址江西省XX，统一社会信用代码XX。 负责人胡XX，该局局长。 委托代理人陈XX，该局土地储备中心主任。 委托代理人彭剑，XX律师事务所律师。 原告包小珍因认为被告某某县自然资源和规划局不履行对被征收房屋作出补偿决定的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告包小珍及其委托代理人荣向华、魏嘉志，被告某某县自然资源和规划局委托代理人陈XX、彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包小珍诉称，原告系江西省某某市某某县某某镇大洲村村民，在本村拥有合法房屋用于居住。因某某县政府建设“昌江百里风光带项目”，对某某村全村拆迁，原告的房屋被列入征收范围内。2017年8月3日，原告与某某县房屋征收与补偿管理办公室、某某县某某项目部签署了房屋征收安置协议书。该协议约定对原告的各项补偿共计227861.20元。但该补偿款并非为原告的足额补偿。2019年3月21日，原告通过中国邮政以快递方式向被告提出了履职申请，申请依法对原告进行补偿安置的法定职责，并就未依法予以足额补偿的部分，作出补偿决定。经查，2019年3月22日，被告已签收原告邮寄的履职申请，但至今未履行且未进行任何答复，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1.确认被告就原告于2019年3月21日提出的履职申请（申请事项是请求某某县国土资源局依法就申请人因某某县“昌江百里风光带”房屋土地征收项目被征收的房屋履行对申请人进行补偿安置的法定职责，并就未依法予以足额补偿的部分作出补偿决定），不依法履行补偿安置的行政行为违法；2.判令被告就原告的履职申请，依法履行法定职责；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告包小珍为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《履职申请书》；2.EMS邮寄单及邮件信息查询截图打印件；3.《某某县某某项目房屋征收安置协议书》；4.某某县拟征地告[2017]第6号《拟征地告知书》复印件。 被告某某县自然资源和规划局辩称，1.原告没有说明哪一部分没有得到补偿，原告的诉请不明确，不符合法律规定；2.被告主体不适格，对原告进行房屋、土地征收是人民政府的职责，被告无权作出补偿决定；3.原告已经与征收部门签订了补偿协议；4.原告方已经得到了补偿款。 被告某某县自然资源和规划局为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.浮府办字〔2017〕45号《某某县人民政府办公室关于成立某某县昌江百里风光带房屋土地征收指挥部和项目部的通知》；2.《某某县某某项目房屋征收安置协议书》；3.某某县某某项目补偿款发放单；4.中国农业银行进账单。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的所有证据，双方对其真实性均无异议，来源合法，亦具备与本案的关联性，经本院审查，可作为认定事实的依据。 经审理查明，2017年7月20日，原告包小珍（乙方，被征收人）和某某县房屋征收与补偿管理办公室（甲方）、某某县某某项目部（丙方）签订《某某县某某项目房屋征收安置协议书》，约定：本协议签订当日，乙方应将被征收房屋的所有权属证明（含房屋产权证、土地使用权证、契税证、建房批准文件等）以及租赁合同、房屋转让协议等其他相关材料原件交付甲方报有关部门办理注销手续及留存建档；甲方应向乙方支付协议约定的款项共计251339.2元；乙方应在签订本协议后15日内搬离原址，并负责共同居住人及房屋使用人按期搬迁；乙方将被征收房屋腾空后立即交付甲方，不得拆除原房屋中的附属物和建筑材料等等。同日，某某县某某项目部转账支付给原告包小珍231339.20元。 2019年3月21日，原告包小珍通过EMS向某某县国土资源局邮寄了《履职申请书》（以下简称案涉履职申请）。在申请书中，原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，某某县国土资源局具有对被征收人进行补偿安置的法定职责，故请求该局依法就申请人因某某县某某项目被征收的房屋，履行对申请人进行补偿安置的法定职责，并就未依法予以足额补偿的部分，作出补偿决定。被告于2019年3月22日收到案涉履职申请。 本院认为，本案中，原告包小珍与被告某某县自然资源和规划局对原告已向被告提出案涉履职申请的事实均无异议。本案的争议焦点是：一、原告所提出的要求被告对被征收房屋未依法予以足额补偿部分作出补偿决定的申请是否是被告的法定职责；二、原告的诉讼请求是否具体。 关于争议焦点一。原告在案涉履职申请中，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，要求被告履行对被征收房屋未依法予以足额补偿部分作出补偿决定的职责。但上述条文并没有明文规定被告具有对集体土地上房屋征收作出补偿决定的职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求是要求法院确认被告就案涉履职申请不依法履行补偿安置的行政行为违法，以及判令被告就原告的履职申请依法履行法定职责，而案涉履职申请内容是请求被告依法就申请人因某某县某某项目被征收的房屋，履行对申请人进行补偿安置的法定职责，并就未依法予以足额补偿的部分，作出补偿决定。但原告在案涉履职申请中未能明确“未依法足额补偿的部分”是什么，也就是说，案涉履职申请内容不明确、不具体，即原告依据该申请要求被告履职的诉讼请求也不具体。因此，对于原告的起诉，依法应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告包小珍的起诉。 案件受理费50元，原告包小珍已经预交，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。 审 判 长  龙 飞 审 判 员  程 婷 人民陪审员  黄小明 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  高 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15212号原告：朱宝顺，男，1961年12月5日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人：吴明。原告朱宝顺与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝顺到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告朱宝顺向本院提起诉讼请求：1.判令被告协助原告办理注销车牌号为×××机动车的抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月21日原告在北京德奥达汽车销售有限公司的北京市朝阳区北四环太阳宫十字路口甲1号的经销处购买奥迪小汽车一辆，车牌号为×××。原告为购买该车，向中国工商银行股份有限公司北京望京支行申请购车贷款，由被告为其提供担保并将该车抵押给被告，并于2003年9月23日在北京市朝阳区车辆管理所办理了抵押登记。原告已于2008年8月28日将借款全部还清，中国工商银行股份有限公司北京望京支行出具书面结清证明。现因被告公司已于2011年12月19日吊销，原告无法联系被告及工作人员，故无法办理注销抵押手续。特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中盛公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对个人贷款结清证明、机动车登记证书等证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年8月21日，朱宝顺向中国工商银行股份有限公司北京望京支行贷款用于购买机动车，贷款金额为人民币302000元。随后，中国工商银行股份有限公司北京望京支行向朱宝顺发放上述贷款，朱宝顺支付了购车款并为车牌号为×××奥迪牌机动车办理了抵押登记，抵押权人为中盛公司。2008年8月28日，朱宝顺现还清贷款，但中盛公司未解除抵押。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现原告已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效后七日内协助原告朱宝顺办理注销车牌号为×××奥迪牌轿车的抵押登记手续。案件受理费70元及公告费560元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李 霞人民陪审员  李 颖二〇一九年八月七日书 记 员  贾思雨
山西省吕梁市离石区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1102刑初190号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人任某，男，聋哑人，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。2016年因盗窃罪被中阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，处罚金人民币1000元。2019年3月6日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留；2019年3月20日因涉嫌盗窃罪经离石区人民检察院不批准逮捕，于次日被离石区公安局取保候审。辩护人贺某1，山西翰儒律师事务所律师；被告人张某，男，聋哑人，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市。2019年3月6日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留；2019年3月20日因涉嫌盗窃罪经离石区人民检察院不批准逮捕，于次日被离石区公安局取保候审。辩护人贺某2，山西翰儒律师事务所律师；被告人手某：刘志峰，男，吕梁市聋哑职业学校中教二级教师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）149号起诉书指控被告人任某、张某犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人、被告人张某及其辩护人、手语老师刘志峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2019年2月16日下午，被告人任某窜至离石区如意湖公园扒窃王某的Vivo Y67香槟色手机一部，经鉴定，被盗手机价值480元。2019年2月16日下午，被告人张某窜至离石区如意湖扒窃尹某Oppo R15紫色手机一部及现金400元人民币。经鉴定，被盗手机价值1425元。上述事实，被告人任某、张某在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人任某、张某的供述；2、被害人王某、尹某的陈述；3、书证：受案登记表、立案决定书、报案材料、发还清单、指认图片、残疾人证、情况说明、户籍信息；4、鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人任某、张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人任某曾因盗窃被进行过刑事处罚，此次再次实施盗窃行为，犯罪的主观恶性较大，可酌情从重处罚。二被告人系聋哑人，且能自动投案如实供述其犯罪事实，均依法可以从轻处罚。二被告人因自身残疾原因，无技术、就职困难，生活难以保障，以致实施犯罪行为。本院考虑二被告人难以生存的客观情况，为了给二被告人继续生活的信心，对二被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴）。  （缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。  审判长   杨明霞人民陪审员  冯丽梅人民陪审员  杨峰二○一九年八月七日 书记员   董黛楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2857号之二 申请执行人：葛恒录，男，1964年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：汪金武，男，1976年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 葛恒录与汪金武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初13256号民事判决书已经发生法律效力。因汪金武未按上述生效法律文书履行义务，葛恒录向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。执行立案标的为252525元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，本院依法轮候查封其位于沭阳县××小区××房××号商铺（另案处理），并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十二日 书记员  司 雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省治权集团紫坪水泥有限公司，住所地四川省阿坝州汶川县百花乡。 法定代表人：唐天学，总经理。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省兆迪水泥有限责任公司，住所地阿坝州汶川县百花乡。 法定代表人：郭兴华，总经理。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川建联建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄田坝联工村****。 法定代表人：庞永翔，董事长。 委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞君杰，男，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗诗学，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。 再审申请人四川省治权集团紫坪水泥有限公司（以下简称紫坪公司）、四川省兆迪水泥有限责任公司（以下简称兆迪公司）因与被申请人四川建联建设有限公司（以下简称建联公司）、罗诗学劳务合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2019)川32民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 紫坪公司申请再审称，第一，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。因紫坪公司与建联公司存在合同关系，紫坪公司在欠付建联公司工程款范围内向罗诗学支付工程款，系代付行为，紫坪公司与罗诗学不构成合同关系，未侵害罗诗学的债权，不应当承担案涉工程款的支付责任。第二，二审判决适用法律错误。即便按照工程交付之日起计算诉讼时效，诉讼时效应截止于2013年7月18日，罗诗学于2015年6月30日提起本案诉讼已过诉讼时效。在紫坪公司与建联公司之间的另案诉讼中，罗诗学也没有主张过本案债权，不构成诉讼时效中断。且紫坪公司已向建联公司付清了全部工程款，不存在欠付工程款，二审判定紫坪公司承担案涉工程款的支付责任适用法律错误。再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回罗诗学对紫坪公司的诉讼请求，并判令建联公司、罗诗学承担一、二审诉讼费。 兆迪公司申请再审称，2010年紫坪公司与建联公司就工程款进行结算，工程款总额46655823.66元，双方最终协商为4030万元，罗诗学主张的灌浆工程欠款600952.5元包含在结算总款中，该款应由建联公司承担。二审判决适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》不能准确反映当事人之间的法律关系，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》解决本案纠纷，根据该司法解释，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，建联公司已经付清了案涉工程款，该公司及兆迪公司均不应当承担本案付款责任。二审判决定性及适用法律错误，导致实体结果处理不当。再审请求：撤销二审判决，并由再审法院提审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是紫坪公司、兆迪公司是否应当承担600952.5元灌浆工程款的支付责任问题。经查，案涉工程系紫坪公司发包给建联公司承建，虽然罗诗学与紫坪公司及建联公司均未签订书面合同，但罗诗学系灌浆工程的实际施工人这一事实各方均认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，罗诗学作为实际施工人有权利在欠付工程款范围内向紫坪公司主张工程款。案涉工程结算总额是46655823.66元，建联公司、紫坪公司在未有罗诗学参加的情况下，双方最终协商为4030万元，因实际支付金额少于结算金额，故没有充分的证据证明紫坪公司不欠付工程款。加之，时任紫坪公司法定代表人陈治权于2010年7月25日签字确认欠付罗诗学工程款，应视为结算主体认可案涉工程款欠款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，紫坪公司应承担案涉工程款的支付责任。根据2014年4月3日兆迪公司向建联公司出具的《对账单》，可以证明兆迪公司以债务加入的方式认可承接案涉债务，同理也应与紫坪公司一起承担案涉工程款的支付责任。紫坪公司申请再审认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，以案涉工程交付之日起计算，本案已过诉讼时效。该条司法解释系对利息支付起止时间问题作出的规定，并非关于诉讼时效的规定，因工程结算后建联公司、兆迪公司并未明确表示不履行义务，也未提交罗诗学向其主张过权利的证据，故罗诗学的主张并未超过诉讼时效，二审判决适用法律未见有误。综上，二审认定本案事实清楚，适用法律正确，紫坪公司、兆迪公司的再审申请不足以成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省治权集团紫坪水泥有限公司及四川省兆迪水泥有限责任公司的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年八月六日 书记员  张凌燕
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1356号罪犯李建红，男，1972年9月8日出生于甘肃省礼县，汉族，文盲。现在陕西省富平监狱服刑。西安铁路运输中级法院于2007年11月19日作出(2007)西铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人李建红犯贩卖毒品罪、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人李建红不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月3日作出（2008）陕刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日依（2012）渭中法刑执减字第1283号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年7月28日依（2015）渭中刑减字第01658号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年8月9日依（2017）陕05刑更925号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李建红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李建红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯李建红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李建红的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2007年3月28日起至2019年8月27日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3170号原告：李润芳，女，回族，1960年5月10日生，住玉溪市红塔区。原告：李润萍，女，回族，1964年4月19日生，住玉溪市通海县。被告：李润忠，男，回族，1959年7月23日生，住玉溪市红塔区。第一委托诉讼代理人：姚学元，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。第二委托诉讼代理人：马留芝，女，回族，1961年7月22日生。住云南省玉溪市红塔区。系被告李润忠的妻子。被告：李锐仙，女，回族，1950年7月8日生，住玉溪市红塔区。被告：李林，男，回族，1967年12月15日生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：朱炳阳、杨肖（实习），云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。案由：共有纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费1402元，减半征收701元，由原告李润芳、李润萍负担。审判员  段杨春二〇一九年八月八日书记员  徐 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10812号 被执行人：王红军，男，1988年2月16日出生，身份证住址湖南省邵阳市邵阳县，系（2017）粤0307刑初4608号刑事判决被告人。 关于被执行人王红军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4608号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王红军应缴纳罚金人民币1万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4608号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1541号之一 申请执行人：施光华，男，1966年7月8日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：汪金良，男，1971年10月1日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人施光华与被执行人汪金良民间借贷纠纷一案中，经查，汪金良在银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪金良在安徽省农村信用社联合社6217788362800751121账户内存款人民币103054.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈施见 二〇一九年八月二十日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4897号原告：刘衍华，男，1968年3月20日生，汉族，四川省泸县人，住泸县。被告：贵州华利得房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处庙儿山开发区，统一社会信用代码：91520181080680236U。法定代表人：杨中安，公司董事长。本院在审理原告刘衍华与被告贵州华利得房地产开发有限责任公司建设工程劳务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马永恒主持调解后，原告刘衍华以与被告贵州华利得房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘衍华的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘衍华撤诉。案件受理费36258元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年八月二十七日法官助理沈鹏飞书记员肖婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初791号 原告：陈娌萍，女，1974年10月18日出生，汉族，住广西容县。 被告：陈官寿，男，1981年7月7日出生，汉族，住广西北流市。 原告陈娌萍与被告陈官寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娌萍到庭参加诉讼，被告陈官寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娌萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10000元；2、判决被告支付借款利息（利息以10000元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月1日起至还清本息之日止）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系经人介绍相识的朋友。2018年1月18日，被告因急需资金周转特向原告提出借款10000元。出于对朋友的信任，原告同意出借，并将借款通过现金形式交付给被告。被告于当天立写借条一份交给原告收执，借条约定借款期限为10个月（即自2018年1月18日起至2018年11月18日止）。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告拒不归还借款，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告陈官寿未作答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款10000元的事实。本院经审查对原告提供的证据予以确认作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈娌萍和被告陈官寿系经人介绍相识的朋友。2018年1月18日，被告因需资金周转提出向原告借款10000元。出于对朋友的信任，原告于当日将借款通过现金形式交付给被告，被告当即立写借条一份交给原告收执。借条约定：陈官寿向陈娌萍借款10000元整，借款期限为10个月（即自2018年1月18日起至2018年11月18日止）。借条上没有约定利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告都是以各种理由搪塞，拒不归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告陈官寿向原告陈娌萍借款，并立写借条交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告应依约定返还借款给原告，原告起诉要求被告偿还借款本金10000元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方没有约定借期内的利率，现原告要求从逾期之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈官寿归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月19日起至实际清偿之日止）给原告陈娌萍。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），由被告陈官寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  赵子富 人民陪审员  梁东贤 人民陪审员  罗富文 二〇一九年八月十九日 法官 助理  陈济玉 书 记 员  陈建英
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢243号之七申请执行人潘玉光被执行人陈仕均被执行人尹淑容本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5506号民事判决，于2019年6月5日受理潘玉光申请恢复执行陈仕均、尹淑容民间借贷纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执3403号】。在诉讼过程中，本院于2016年9月2日以（2016）川0107执保1210号协助执行通知书，依法将陈仕均、尹淑容共有的位于四川省仁寿县文林镇黎明街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（不动产单元号xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年6月13日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行网络询价，其网络询价结果分别均为xxx元、xxx元。中国工商银行融e购电商平台未能出具询价结果，上述房屋的参考价为xxx万元。2019年7月30日和8月16日，本院先后以xxx万元和xxx万元对被执行人上述财产进行两次网络司法拍卖，均因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人陈仕均、尹淑容位于四川省仁寿县文林镇黎明街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（不动产单元号xxxxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行网络司法变卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年八月二十六日书记员李莉娟
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更721号 罪犯郭志标，男，1973年8月7日出生于福建省永定县，汉族，大专文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省永定县人民法院于2012年10月15日作出（2012）永刑初字第162号刑事判决，认定被告人郭志标犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月1日起至2021年11月30日止），并处没收财产20000元，已退的赃款112500元予以没收，上缴国库。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月20日作出（2015）漳刑执字第775号刑事裁定，对该犯减刑一年；于2017年4月17日作出（2017）闽06刑更225号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月1日起至2020年5月30日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年7月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭志标在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年4月至2019年4月累计获得考核分2762分，表扬折算分3199.5分，表扬5次。该犯财产刑已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郭志标在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系职务犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭志标减刑七个月（刑期自2011年12月1日起至2019年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年八月十九日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执453号之十一 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹双乾，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人尹双乾民间借贷纠纷一案中，已向被执行人尹双乾发出执行通知书，责令其履行（2019）皖0506民初396号民事调解书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹双乾在平安银行20×××12账户内存款135490元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月十五日 书记员  陶福
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11639号原告：张文浩，男，1989年4月17日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：张春阳，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省杞县。原告张文浩与被告张春阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文浩到庭参加诉讼。被告张春阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金36000元及利息（以年息24%为标准计算自2017年11月29日至清偿完毕之日止）；2.判令被告支付差旅费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款36000元，其中30000元为银行转账，6000元为现金，并约定了逾期还款违约金及其他费用，原告当场向被告出借36000元，被告向原告出具借款收据一张，但原告在借款到期后多次向被告催要未果，故诉至本院。被告张春阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因建筑工地购买沙子、加油所需向原告借款36000元，双方签订《借款合同》一份，载明原告借给被告36000元，借款期限30天，自2017年11月29日至2017年12月28日止，实际日期以收款借据为准；出借方式为转账给被告名下指定银行账户，开户人张春阳，开户行建设银行，账号62×××17；被告未按照合同约定期限偿还借款本金的，按本金的5%/天向原告支付违约金；在借款期间，若被告预留在原告的联系方式、实际居住地、工作单位等发生变化，导致无法与被告取得联系或未按足额还款，最终导致原告催收的，上述行为每发生催收一次，被告应向原告支付1000元的催收差旅费；如本合同发生纠纷，由合同签订地法院管辖；签约履行地址郑州市二七区。同日，原告通过手机银行分两笔向被告账号为62×××17的建设银行账户转账支付10000元、20000元，共计30000元，并交付被告现金6000元。被告亦向原告出具《借款收据》，载明收到原告的出借款项36000元，收款日期为2017年11月29日，其中6000元为现金收款。借款到期后，被告未能偿还原告款项，原告催要无果，故诉至本院，请求判令：1.被告返还原告借款本金36000元及利息（以年息24%为标准计算自2017年11月29日至清偿完毕之日止）；2.被告支付差旅费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告向原告借款36000元，有原告向本院提交的借款合同、借款收据、转账凭证及当事人的当庭陈述等在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借款合同约定被告未按照约定期限偿还借款本金的，按本金的5%/天向原告支付违约金，该约定过高，原告主张按年利率24%为标准计算逾期利息，不违反法律规定，因借款合同并未约定借期内的利息，故原告主张的利息应以36000元为基数自2017年12月29日起计算至实际清偿之日止，原告多主张的部分本院不予支持。原告主张被告支付差旅费1000元，但未向本院提交实际支出差旅费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张文浩借款本金36000元，并以36000元为基数按年利率24%支付自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张文浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告张春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  常 丽人民陪审员  牛 超二〇一九年八月二日书 记 员  张 圆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1460号之五申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：卢应峰，男，1973年07月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人卢应峰借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人卢应峰纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人卢应峰名下的湘Ｎ×××**号车辆，拍卖款75813元。截至终结本次执行程序之日，被执行人卢应峰已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人卢应峰应承担案件受理费978元（徽银公司已垫付）、保全费883元，执行费997元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月二十八日法官助理程智书记员刘勇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保611号之一本院对申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被申请人李智非诉财产保全审查一案作出的（2019）赣0102财保611号民事裁定书中，文字上有错误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行的负责人“廖雪俊”补正为“熊俊”。审判员  廖如荣二〇一九年八月十二日书记员  李 军
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3644号原告：抚州市临川区福临板材店，住所地：抚州市临川区玉茗大道**，统一社会信用代码92361002MA371U8FXO。经营者：杨军伟，男，汉族，1984年4月10日出生，住临川区。委托诉讼代理人：龚国庆、陈志军，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:胡林峰，男，汉族，1956年11月16日出生，宜春高安市人，住江西省宜春高安市，原告抚州市临川区福临板材店诉被告胡林峰买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行审理，原告抚州市临川区福临板材店委托诉讼代理人龚国庆、陈志军到庭参加诉讼，被告胡林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告抚州市临川区福临板材店向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款78878元并支付逾期利息从起诉起按年利率6﹪计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修临川区百合春天钢琴房之需，一直向原告购买装修材料。双方约定，货到付款，但被告以资金紧张为由，向原告提出完工结算，原告同意。于2018年3月28日、4月18日，经双方对账，被告先后出具欠条二份，内容为欠到材料款人民币63000元和3600元。之后，被告继续在被告处购买材料，至2018年5月11日止，被告又欠原告材料款12278元。截至目前，被告共欠原告材料款78878元。现该工程已经完工，被告至今分文未付，已构成违约。为此，原告诉至法院。被告胡林峰未作答辩。经审理查明：原告是出售房屋装修材料的个体工商户，并雇请李伏珍在门店负责对外销售板材，被告负责临川范围房屋装修。被告因装修临川区百合春天钢琴房之需，一直向原告购买装修材料。双方约定，货到付款，但被告以资金紧张为由，向原告提出完工结算，原告同意。于2018年3月28日、4月18日，经双方对账，被告先后出具欠条二份，内容为欠到老李板材款人民币63000元和3600元。之后，被告继续在原告处购买材料，至2018年5月11日止，被告又欠原告材料款12278元。截至目前，被告共欠原告材料款78878元。现该工程已经完工，被告至今分文未付，为此，原告诉至法院。上述事实，有被告出具的欠条、被告签收的货物清单及原告在法庭上的陈述等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告从原告处购买板材，双方形成了买卖合同关系。原告依约向被告提供板材，履行了合同义务，被告结欠原告78878元未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡林峰于本判决生效之日起三日内给付原告抚州市临川区福临板材店欠款78878元及逾期利息(从2019年7月5日起按年利率6﹪计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元由被告胡林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  刘志峰二〇一九年八月十三日书记员  艾思思
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10196号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。被告：田香枝，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告田香枝物业服务合同纠纷一案，经人民调解员韩海霞调解，北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已交清2016年6月1日至2016年7月31日期间的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月三十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3175号 原告：杨义昶，男，仡佬族，生于1986年9月29日，初中文化，务农，住贵州省正安县。 被告：张代宇，男，汉族，生于1985年9月17日，住贵州省正安县。 原告杨义昶与被告张代宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义昶到庭参加诉讼。被告张代宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨义昶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款73,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告因承建工程需资金周转，向原告借款93,000元，约定借期为2019年5月11日，月利率为2%。还款期到后，被告于2019年5月20日偿还20,000元。对下欠的73,000元，被告不但不偿还，甚至连原告的电话也不接、微信不回。为此，原告现放弃利息，诉请法院支持其诉讼请求。 被告张代宇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据： ①借条1份，用以证明被告向原告借款93,000元的事实。②微信记录截屏4页，用以证明被告欠原告借款，原告进行催收的事实。经审理，本院认为原告提交的证据相互印证，均符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告因承建工程发放工人工资所需，向原告借款93,000元，并于2018年12月30日向原告出具了借条，约定于2019年5月11日偿还，月利率为2%。还款期到后，经原告催收，被告于2019年5月20日通过微信向原告偿还20,000元。下欠73,000元，原告经催收无果向本院起诉。 本院认为，被告承建工程所需向原告借款，原告支付了借款，双方成立了民间借贷关系，其借贷关系受法律保护。被告欠原告借款73,000元未按约定时间偿还，原告诉请偿还。被告未答辩，视为放弃抗辩权。故本院对原告要求被告偿还借款73,000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张代宇于本判决生效后30日内偿还原告杨义昶借款73,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,620元，减半收取810元，由被告张代宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇一九年八月三十日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1468号之三被执行人李宝杰，男，1974年6月24日出生，汉族，住大同市云冈区西花园**。我院在执行李宝杰罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初56刑事判决书，责令被执行人交付罚金款3000元。经查询银行、证券、车管等部门。我院依法扣划被执行人银行存款2500元，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十七日书记员  王雅玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17237号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海峰堑信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱礼军。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海峰堑信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年八月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404执保377号申请人：马庆银，男，汉族，1967年12月23日出生，住峄城区。被申请人：王森，男，汉族，1986年8月26日出生，住徐州市贾汪区。被申请人：徐州通国物流有限公司，住所地：徐州市贾汪区民和苑公建6-107、207。申请人马庆银与被申请人王森、徐州通国物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马庆银于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州通国物流有限公司所有的苏Ｃ×××**号重型厢式货车一辆进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐州通国物流有限公司所有的苏Ｃ×××**号重型厢式货车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  杨全成二〇一九年八月二十九日书记员  张晓颖
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1504号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人王建林，男，1992年12月17日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1373号                               指控事实                       2019年7月9日23时10分许，被告人王建林饮酒后驾驶闽CXXX**号轻型普通货车从南安市洪濑镇西林小学附近出发，沿南洪公路往洪濑镇区方向行驶，至省道307线洪濑镇东溪开发区路段时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，王建林的酒精测试值为136mg/100ml。经鉴定,王建林血样中检出乙醇含量为128.21mg/100ml（醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人王建林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王建林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王建林认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人王建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇一九年八月二十三日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初307号原告：董雪山，男，1967年7月14日出生，汉族，住长治市。被告：郭忠平，男，60岁，汉族，住长治市。本院在审理原告董雪山诉被告郭忠平土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许董雪山撤诉。案件受理费100元，减半收50元，由董雪山负担。审判员 韩 莉 二〇一九年八月六日书记员 崔鹏科
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3251号 原告：陈明建，男，1981年11月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。 被告：许文烂，男，1981年2月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告陈明建与被告许文烂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明建的委托诉讼代理人姚庆辉到庭参加诉讼，被告许文烂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明建向本院提出诉讼请求：判令许文烂归还给陈明建货款2190元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈明建与许文烂之间存在买卖关系。许文烂多次向陈明建赊购腻子粉等涂料货款共计2190元，上述欠款事实有许文烂签字确认的送货单三份为据。陈明建多次向许文烂催讨未果，故提起上述诉讼请求。 许文烂未作答辩。 本案在审理过程中，陈明建围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.陈明建的居民身份证一份，证明陈明建的身份及诉讼主体适格； 2.送货单三份，证明：2018年10月24日起至2018年12月31日止，许文烂共欠陈明建涂料货款2190元的事实。 本院当庭出示依法向莆田市公安局国欢派出所调取的许文烂的户籍证明以及户籍登记证明各一份，经质证，陈明建对上述证据无异议。 许文烂在举证期限内未向本院提交证据。 本院认为，许文烂经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈明建提交的及法院调取的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明陈明建主张，予以认定并采信。 根据上述认定及采信的证据，并经审理查明：2018年10月24日起至2018年12月31日止，许文烂分别向陈明建赊购涂料225元、765元、1200元，合计2190元，上述欠款事实有许文烂签字确认交陈明建收执的送货单三份为据。尔后，陈明建多次向许文烂催讨上述欠款均未果，遂于2019年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：许文烂归还给陈明建货款7835元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼期间，陈明建请求变更为上述诉称的诉讼请求。 综上所述，本院认为，本案属于买卖合同纠纷。陈明建与许文烂之间的买卖关系合法有效。许文烂拖欠陈明建货款2190元，有陈明建的庭审陈述及许文烂签字确认交陈明建收执的送货单三份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。许文烂拒不支付货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈明建主张本案欠款自起诉之日（即2019年7月24日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法有据，予以支持。许文烂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许文烂应在本判决生效后五日内归还陈明建货款2190元，并支付该款自2019年7月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许文烂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  丁向农 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄淑芳 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -1- -2-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执443号 申请执行人柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地柳州市高新南路**君庭商住楼**27、28、29、30号门面。 被执行人刘日英，女，1953年8月1日出生，住广西柳江县。 被执行人潘天飞，男，1973年12月9日出生，住广西柳江县。 被执行人钟承强，男，1954年1月1日出生，住广西柳江县。 被执行人廖新招，女，1957年7月22日出生，住广西柳江县。 被执行人刘汉文，男，1955年4月6日出生，住广西柳江县。 被执行人凌淑珍，女，1975年7月15日出生，住广西柳江县。 被执行人柳州市飞歌汽车配件有限公司，住，住所地柳州市柳江区新兴工业园创业路**/div> 本院在执行柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与刘日英、潘天飞、钟承强、廖新招、刘汉文、凌淑珍、柳州市飞歌汽车配件有限公司借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初68号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘日英潘天飞钟承强廖新招刘汉文凌淑珍柳州市飞歌汽车配件有限公司应支付申请人柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行案款1709098.71元，承担执行费19491.0元。本院已执行0.0元,尚有1709098.71元未执行申请执行人柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月十六日 书记员  廖倪捷
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执53号之一申请执行人：苏虹，女，1970年3月29日生，住四川省蓬安县。被执行人：贵州雍氏置业有限公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁。法定代表人：雍峪，该公司董事长。委托代理人：杨茂雄，该公司职工。代理权限：特别授权代理。申请执行人苏虹与被执行人贵州雍氏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2019年4月8日作出的（2018）黔民终1099号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人贵州雍氏置业有限公司在判决生效后十日内退还申请执行人苏虹工程保证金济950,000元及利息、支付申请执行人苏虹403,956.68元及利息。因被执行人贵州雍氏置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏虹向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。本案受理后，采取了以下执行措施：1、向被执行人贵州雍氏置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、规避执行后果告知书，贵州雍氏置业有限公司法定代表人雍峪提交了财产申报表，称目前该公司目前已经处于停业状态，并无可供执行财产执行。2、2019年5月8日、8月7日、8月26日对被执行人贵州雍氏置业有限公司提起网络查控。查控结果银行、车辆结果皆为无。2019年8月7日对被执行人贵州雍氏置业有限公司进行人行查询。3、前往普定县不动产登记中心、普定县房管所调查被执行人贵州雍氏置业有限公司的房屋所有权、国有土地使用权，反馈结果为被执行人贵州雍氏置业有限公司的名下房产土地皆被查封或者抵押。4、轮候查封了被执行人贵州雍氏置业有限公司所有的位于贵州省普定县城××楼××层（建筑面积：984.67㎡、产权证号：011440）。5、经核实，本院可以优先处置被执行人贵州雍氏置业有限公司所有的位于贵州省普定县城××楼××房屋××套，分别为S3-7号楼1-14-1、1-14-2、1-14-3、1-14-4、1-15-1、1-15-2、1-15-3、1-15-4。通知双方当事人前来进行网络询价及摇号选择评估机构。但在评估过程中，申请执行人苏虹认为目前该八套房屋没有达到处置条件，无法进行交付，撤回对上述房屋的评估。6、依法将被执行人贵州雍氏置业有限公司纳入限制消费令。7、8月28日本院执行局在与申请执行人苏虹进行通话时，告知苏虹，因目前被执行人贵州雍氏置业有限公司已处于停业状态，通过网络查控及传统查控，其名下房产、土地属于抵押或查封状态，未能进行处置。S3-7号楼1-14-1、1-14-2、1-14-3、1-14-4、1-15-1、1-15-2、1-15-3、1-15-4。申请执行人苏虹表示该八套房产并不具有处置条件，暂不进行处置。同时，未发现被执行人贵州雍氏置业有限公司有其他可供执行的财产，该案件将终结本次执行程序结案。苏虹表示同意终结本次执行程序。本院认为，案件执行中已穷尽财产调查措施，并向申请执行人告知被执行人财产情况。申请执行人苏虹表示也很清楚被执行人贵州雍氏置业有限公司的财产情况，因被执行人贵州雍氏置业有限公司的房产不具备处置条件，且暂无财产可供执行，申请执行人苏虹同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔04执53号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年八月三十日书记员 方灵舟（代）
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初623号原告：苟文秀，女，1944年1月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人:马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨琴海，男，成年，住平坝区。被告：杨起芬，女，成年，住址。原告苟文秀诉与被告杨琴海、杨起芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告苟文秀于2019年8月22日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苟文秀撤诉。案件受理费650元，由原告苟文秀承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  鲍思梅人民陪审员  王永贵人民陪审员  罗文智二〇一九年八月二十二日法官助理申磊书记员詹仁睿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初16571号原告：刘一山，男，汉族，1994年10月28日出生，身份证住址湖南省茶陵县云阳街道办事处。委托诉讼代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。被告：李加全，男，汉族，1972年10月30日出生，身份证住址四川省南部县南隆镇枣儿望南村。本院在审理原告刘一山诉李加全民间借贷纠纷一案中，原告刘一山向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李加全价值人民币130780元的财产，原告提供了浙商财产保险股份有限公司出具的保函[保单号：2997499041320190009602]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币130780元为限）。本院认为，原告刘一山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告李加全价值人民币130780元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 卉二〇一九年八月十九日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执166号之一 申请执行人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市湘**湘东镇沿河北路，统一社会信用代码：9136030059377449XW。 法定代表人：黎明，该公司董事长。 被执行人：萍乡市亿鑫工贸有限公司，住所地：萍乡市湘**峡山口街道办事处内，组织机构代码：05164933-6。 法定代表人：彭志刚，该公司负责人。 被执行人：江西隆鑫能源有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇安源商务中心**，统一社会信用代码：91360300076885044T。 法定代表人：任坚，该公司总经理。 被执行人：胡安萍，男，1974年5月24日出生，汉族，住萍乡市。 申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初392号民事判决书于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡安萍、萍乡市亿鑫工贸有限公司、江西隆鑫能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案的执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市安源区八一街做现场调查。经查，查询到被执行人胡安萍拥有在萍乡市荣昌房地产有限公司计3338112.31元的股权，本院对该股权的过户手续予以轮候查封，查封期限为叁年，但不宜处置；查询到被执行人胡安萍持有萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司的30.1639%股权计人民币184万元以及萍乡市汇鑫燃料有限公司的100%股权计人民币1100万元，本院对阳光水岸度假旅游有限公司股权的过户手续予以轮候查封，对萍乡市汇鑫燃料有限公司的股权予以查封，查封期限均为叁年，但都不宜处置；查询到被执行人萍乡市亿鑫工贸有限公司彭志刚所有的100%股权计人民币1000万元，本院对该股权的过户手续予以查封，查封期限为叁年，但不宜处置；查询到被执行人江西隆鑫能源有限公司任坚所有的100%股权计人民币1000万元，本院对该股权的过户手续予以查封，查封期限为叁年，但不宜处置；后续未发现其他可供执行的财产。2019年2月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人胡安萍、萍乡市亿鑫工贸有限公司、江西隆鑫能源有限公司法定代表人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3302685.31元，截止今日暂未执行任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月1日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年八月十二日 代书记员 高嘉毅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1259号申请执行人：通辽市经济技术开发区河西镇永兴农机商店，住所地通辽市经济技术开发区。被执行人：谢雪源，男,1991年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：李红梅，女,1991年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初5637号民事判决书，受理了通辽市经济技术开发区河西镇永兴农机商店申请执行谢雪源、李红梅关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：8050.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人谢雪源、李红梅限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人谢雪源、李红梅有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市经济技术开发区河西镇永兴农机商店约谈，其未能提供被申请执行人谢雪源、李红梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1259号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月十九日书记员  丁 杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初19683号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码××××××。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周好红，男，1981年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周好红信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  许红青二〇一九年八月十三日书记员  孙婉仪
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1102执1429号之三 申请执行人：邹义亚，男，1956年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：余勇，四川三江汇律师事务所律师。 被执行人：罗学松，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：徐敏，女，1974年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行邹义亚与罗学松、徐敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗学松、徐敏名下登记有车辆和房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人徐敏名下位于乐山市市中区****房产一套。 二、查封或扣押登记在被执行人徐敏名下川L****号夏朗汽车一辆。 三、查封或扣押登记在被执行人罗学松名下川L****号梅赛德斯-奔驰汽车一辆。 四、上述房产查封期限为三年，上述车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年八月三十日 书记员 陈若男
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1686号申请执行人：射阳县射阳港对虾养殖二公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：李进彬，该公司总经理。被执行人：李迎曙，男，1955年5月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人射阳县射阳港对虾养殖二公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初357号民事判决书，申请执行被执行人李迎曙农村土地承包合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人李迎曙于本判决生效后十日内，向申请人射阳县射阳港对虾养殖二公司支付土地占用费48886.67元及利息（2013年12月1日至2018年10月30日的利息为8115元；2019年1月9日起至实际偿清之日止的利息，以48886.67元为基数，按照年利率6%计算）。案件受理费1386元，减半收取693元，执行费765元，由被执行人李迎曙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。本案在执行过程中。1、向被执行人李迎曙邮寄送达执行通知书和报告财产令；2、查明被执行人李迎曙无银行存款，名下没有房产，有一辆车已依法查封；3、本院依法将被执行人李迎曙纳入失信人名单，并限制高消费；4、2019年8月21日，双方达成和解协议，申请人同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方达成和解协议，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  刘必胜审判员  王泰昌二〇一九年八月二十八日书记员  崔 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初21632号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中起，男，1988年12月10日出生，该公司员工。被告：赵从文，男，1976年1月22日出生，汉族，职业不详。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）与被告赵从文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人王中起到庭参加诉讼，被告赵从文经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、给付原告2009年3月1日至2009年12月31日物业费3412.5元及垃圾清运费35元，共计3447.5；2、承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2008年11月1日起，原告进入北京市丰台区“世纪星家园”小区，为其提供物业服务。2008年执行的物业服务费收费标准为1.80元／平方米／月。2009年1月1日，原告北京与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》。合同第六条约定，物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同第七条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为2.1元／平方米／月。合同签订后，原告为“世纪星家园”提供物业服务至2011年12月31日。被告是丰台区南方庄2号院7号楼2201号房屋（以下简称2201号房屋）所有权人。自2009年3月1日至2011年12月31日没有向原告交纳物业服务费用。为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告赵从文未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会与世纪博雅物业公司签订《世纪星家园物业服务合同》，约定，提供物业服务的范围为北京市丰台区南方庄2号院，按照现有政策文件规定要求，结合本小区具体情况及甲方约定，制定出各管理服务项目质量标准。物业服务期限自2009年1月1日至2009年12月31日，普通住宅为2.10元／平方米／月。《世纪星家园物业服务合同》中对垃圾清运费未予约定，世纪博雅物业公司提交北京市物价局、财政局京价（收）字（1999）第253号关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知，称依据该通知的标准收取垃圾清运费为30元/户/年，赵从文未交纳2008年部分及2009年全年垃圾清运费共计35元。赵从文系2201号房屋所有权人，其房屋面积为162.5平方米，尚欠2009年3月1日至2011年12月31日物业服务费。世纪博雅物业公司在世纪星家园小区内张贴《世纪星家园小区业主欠费明细公示》对赵从文所欠物业服务费进行催缴。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵从文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。赵从文系诉争2201号房屋所有权人，世纪博雅物业公司为该小区提供物业服务后，赵从文应交纳相应物业费，世纪博雅物业公司请求赵从文支付物业服务费及垃圾清运费，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、赵从文于本判决生效之日起十日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司二〇〇九年三月一日至二〇一一年十二月三十一日期间的物业费3412.5元；二、赵从文于本判决生效之日起十日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司二〇〇八年、二〇〇九年垃圾清运费35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告赵从文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵 乾人民陪审员 张 玲人民陪审员 王亮臣二〇一九年八月七日书 记 员 高 月
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3178号   申请执行人杨宏斌，男，1974年3月11日出生，汉族，个体户，住山西省太原市。   被执行人史强，男，1967年2月25日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初491号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人史强送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人史强的银行存款240877.61元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月六日   书记员 温雅祺
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执2835号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，组织机构代码84098121-9，住所地高邮市。被执行人：张某，男，1984年1月11日生，汉族，住高邮市。被执行人：居某某，女，1983年2月25日生，汉族，住高邮市。申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被执行人张某、居某某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)苏1084民初542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张某、居某某给付482333.53元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行于2019年8月30日自愿撤回对被执行人张某、居某某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2018)苏1023执2835号案件的执行程序；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨长安二〇一九年八月三十日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初251号原告：张振国，男，1984年1月14日生,汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：澄江宏鹏通信经营部，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处揽秀园****。统一社会信用代码：92530422MA6M63RR1C。经营者：尚辉，男，1988年4月19日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：昆明阳宗海风景名胜区阳宗镇辉宏通讯器材经营部，住所地：云，住所地：云南省昆明阳宗海风景名胜区阳宗镇阳宗村委会明珠街**用代码：92530100MA6NB2A405。经营者：尚辉，男，1988年4月19日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：澄江县然祥通讯经营部，住所地：云南，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处揽秀园****代码：92530422MA6M8C9T9U。经营者：杨艳红，女，1988年4月22日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告张振国与被告澄江宏鹏通信经营部（以下简称：宏鹏经营部）、昆明阳宗海风景名胜区阳宗镇辉宏通讯器材经营部（以下简称：辉宏经营部）、澄江县然祥通讯经营部（以下简称：然祥经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告张振国到庭参加诉讼，被告宏鹏经营部、辉宏经营部、然祥经营部经本院经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告宏鹏经营部、辉宏经营部、然祥经营部适用缺席审理。本案现已审理终结。原告张振国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向其连带支付手机款43401元；并按年利率6%计算支付自2018年9月1日起至款项付清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告均系手机经营户，2018年2月26日被告方向原告购买智能手机20部，合计25516元。2018年3月1日，被告方向原告购买手机62部合计17885元。2018年7月1日双方通过结算，被告方确认欠原告手机款43401元，并出具结算单一份，承诺2018年8月31日前付清。经其再三催促，但被告方至今未将欠款支付给其。综上，被告未按约定将手机款支付给其，为维护其的合法权益不受侵犯，现依据相关法律的规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院于2019年3月5日通过《云南法制报》向被告宏鹏经营部、辉宏经营部、然祥经营部公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满，被告宏鹏经营部、辉宏经营部、然祥经营部未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件，借条、货品记录单、监控视频光盘予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方均系通讯经营的个体工商户，经营范围为手机卡、手机及配件零售、维修、代收话费服务。2018年2月26日被告然祥经营部经营者杨艳红向原告购买OPPO、VIVO等系列的智能手机20部，合计25516元。2018年3月1日，被告宏鹏经营部、辉宏经营部、然祥经营部的经营者尚辉、杨艳红向原告购买手机OPPO、VIVO、红米、金太阳功能机等系列的手机62部及光猫、耳机等配件，合计17885元。2018年7月1日双方通过结算，被告方确认欠原告手机款43401元，并出具结借条一份，借条载明：今借张振国机子款43401元，于2018年8月31日前全款归还。经原告再三催促，但被告方至今未将货款支付给原告，现被告宏鹏经营部、辉宏经营部、然祥经营部的经营者尚辉、杨艳红下落不明。2019年2月20日，张振国向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告宏鹏经营部、辉宏经营部、然祥经营部的经营者尚辉、杨艳红向原告张振国购买手机及配件，原告按约向被告供应手机及配件，双方形成合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。被告宏鹏经营部、辉宏经营部、然祥经营部作为买受人，依法负有向出卖人张振国支付货款的义务。至于应付款项，因原告张振国提交了尚辉、杨艳红签字认可的货品记录单及借条，主张尚欠货款共计43401元，原告已经完成了自己的举证责任，故本院依法采信原告的主张，对其该项诉讼请求予以支持。关于原告所提自2018年9月1日起按年利率6%计算逾期利息的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2018年7月1日，尚辉、杨艳红出具给的张振国《借条》载明：“今借张振国机子款43401元，于2018年8月31日前全款归还”，但被告至今未支付，已构成违约，应据此赔偿相应的逾期损失，故对其要求三被告向原告支付按年利率6%计算自2019年9月1日起至款项付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告宏鹏经营部、辉宏经营部、然祥经营部向原告张振国购买手机及配件，原告已履行了向被告供应货物的义务，被告依法负有向原告支付货款的义务。据此，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告澄江宏鹏通信经营部、昆明阳宗海风景名胜区阳宗镇辉宏通讯器材经营部、澄江县然祥通讯经营部于本判决生效之日起十日内支付原告张振国货款43401元逾期付款利息，逾期付款利息自2018年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，公告费600元，合计1486元（原告张振国已预交），由被告澄江宏鹏通信经营部、昆明阳宗海风景名胜区阳宗镇辉宏通讯器材经营部、澄江县然祥通讯经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  曾永祥人民陪审员  王忠荣人民陪审员  张学斌二〇一九年八月七日书 记 员  吴明伟
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1201号曹国明：曹国明与信淑香婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2019年7月23日将该款转付给申请执行人曹国明。至此，申请执行人曹国明向本院申请执行的（2019）辽0124民初881号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一九年八月二日书记员  徐智
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执906号申请执行人：一汽汽车金融有限公司(统一社会信用代码：912201015862180492)，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，董事长。被执行人：柴会田，女，1987年8月30日出生，汉族，住滨州市邹平县。本院在执行一汽汽车金融有限公司与柴会田借款合同纠纷一案中，依法向柴会田送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年八月二十八日书 记 员  张健坤
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1002号申请执行人吕春雷，男，1955年2月7日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人曹桃林，男，1974年6月5日生，汉族，住南京市高淳区。吕春雷与曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0118民初3274号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：曹桃林应支付吕春雷劳动报酬27500元及及逾期利息，并承担诉讼费488元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吕春雷遂向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理，并于2019年4月15日向曹桃林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令曹桃林履行（2018）苏0118民初3274号民事判决书所确定的义务，但曹桃林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人曹桃林名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年八月六日书记员  陈孝琛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4497号原告：广州市锦威纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇锦鑫三街****，统一社会信用代码914401835583894653。法定代表人：陈少亮。委托代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。被告：中山市大涌镇天恩纺织布行，住，住所地广东省中山市大涌镇岚田村叠石坦/div>经营者：王辉，女，1977年1月3日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：王辉，女，1977年1月3日出生，汉族，住河南省唐河县。原告广州市锦威纺织有限公司诉被告中山市大涌镇天恩纺织布行、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告广州市锦威纺织有限公司的委托代理人王毅谦到庭参加诉讼。被告中山市大涌镇天恩纺织布行、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市锦威纺织有限公司起诉称：2014年7月至2017年5月期间，原告多次向被告供应牛仔布料。在此期间，原被告双方每年都曾对货款进行结算，并由被告在结算单上签名确认。其中，双方最后一次结算是在2018年11月15日，被告王辉确认截止2018年8月7日，尚欠原告的货款总额为1502488.85元。此后，原告多次向被告追讨，但被告仅有两次还款共计99999元，至今仍欠原告货款1402489.85元及利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即偿还原告的货款人民币1402489.85元及利息（利率按人民银行同期同类贷款利率计，并自起诉之日起计至付清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。庭审中，原告主张两被告在2019年7月分4次共向原告支付货款400000元，为此变更第1项诉讼请求为：两被告立即偿还原告货款人民币1002489.85元及利息（利息以1002489.85元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计，并自起诉之日起计至付清之日止）。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.对账单，证明截止2016年1月13日，被告确认欠原告货款5498955.4元；2.收款明细，证明截止2016年11月1日，被告确认欠原告货款2976713.55元；3.收款明细，证明截止2017年2月28日，被告确认欠原告货款2613232.55元；4.收款明细，证明截止2018年8月7日，被告确认欠原告货款1502488.85元；5.中山市大涌镇天恩纺织布行企业信息、王辉身份信息，证明两被告主体资格。被告中山市大涌镇天恩纺织布行、王辉未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后确认如下事实：2014年7月至2017年5月期间，原告与被告中山市大涌镇天恩纺织布行之间存在布料买卖交易往来，由原告为被告中山市大涌镇天恩纺织布行供应布料，双方没有签订书面买卖合同，被告中山市大涌镇天恩纺织布行通过电话形式向原告下订单，原告备好货后将布料送至被告中山市大涌镇天恩纺织布行，送货时，双方形成送货单，双方根据送货单进行对账。2016年1月14日，被告中山市大涌镇天恩纺织布行确认截至2016年1月13日欠原告货款5498955.4元。被告王辉在保证人签字处签名确认。之后被告王辉于2016年11月2日、2017年3月22日、2018年11月15日分别在应收款明细上签名确认拖欠原告货款。其中在2018年11月15日确认截止到2018年8月7日王辉，女，412929197701031320欠广州市锦威纺织有限公司货款共计人民币1502488.85元。之后，被告在原告起诉前即2019年5月24日前向原告支付了99999元货款。在2019年7月，被告向原告支付了400000元货款。尚欠原告货款1002489.85元未付。本院认为：原告与被告中山市大涌镇天恩纺织布行之间的布料买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告依约向被告中山市大涌镇天恩纺织布行供应了货物，被告中山市大涌镇天恩纺织布行理应依约向原告支付货款，但至今尚欠原告货款1002489.85元未付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告中山市大涌镇天恩纺织布行向其支付货款1002489.85元及利息（利息以1002489.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月24日起计至付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王辉以保证人的身份对被告中山市大涌镇天恩纺织布行所欠货款签名确认，应承担保证责任，但鉴于其为被告中山市大涌镇天恩纺织布行的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告王辉作为经营者应当对被告中山市大涌镇天恩纺织布行的债务承担清偿责任，为此，其保证责任被该法定清偿责任吸收，应由被告王辉对被告中山市大涌镇天恩纺织布行的债务承担清偿责任。原告要求被告王辉对案涉债务承担偿还责任，理据充分，本院予以支持。被告中山市大涌镇天恩纺织布行、王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市大涌镇天恩纺织布行、王辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锦威纺织有限公司支付货款1002489.85元及利息（利息以1002489.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月24日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6911元（原告已预交8711元），由被告中山市大涌镇天恩纺织布行、王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年八月二日书记员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10420号原告：陆某,男,1972年4月26日出生,汉族,住苏州。委托诉讼代理人：梁浩，江苏悦孚律师事务所律师。被告：周某,女,1973年12月21日出生,汉族,现住苏州。委托诉讼代理人：吴栋梁，江苏公大律师事务所律师。原告陆某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年1月18日、3月20日两次公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人梁浩、被告周某的委托诉讼代理人吴栋梁到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托诉讼代理人梁浩、被告周某的委托诉讼代理人吴栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某的诉讼请求为：1、依法分割原被告夫妻共同财产：被告2003年9月至2016年3月的工资余额50000元以及被告公积金账户余额，被告因被单位解除获得的赔偿金20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告陆某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，现原告与被告于2016年3月28日经贵院调解离婚，离婚时原被告之间的夫妻共同财产没有分割完毕，原告一再要求被告分割，被告不予理睬，故提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中要求分割的公积金为婚姻关系存续期间被告个人所缴纳的公积金的总金额为234020元，放弃要求分割被告因被单位解除劳动合同获得的赔偿金20000元的诉讼请求。被告周某辩称：一、工资属于消耗型夫妻共同财产，被告的工资用于女儿大学期间的学费、住宿费和生活费等方面，已消耗完了。同样，原告的出租车经营收入及房屋租金收入也属于夫妻共同财产，被告有权要求分割。二、被告的公积金应属于被告个人将来生活必需的财产，日后被告退休后方能使用，不应分割。三、如法院认为应分割被告的公积金，原告的公积金也应一并分割。如法院认为要分割本案涉及的财产，实际分割时应综合参考下列因素，被告应多分，原告最多能分到26.67%(8万/30万)，其余归原告所有：1、根据《婚姻法》第39条之规定以及女儿陆紫莲随被告生活，且由被告负担女儿大学期间的学费、住宿费和生活费的客观事实；2、被告对夫妻共同财产的贡献及日后生活的实际需求；3、在(2016)苏0591民初5795号民事判决书中，原告对出租车经营权出售款已多分，法院已对原告予以照顾，被告只分到8万，原告分到了22万，在本案中，法院应对被告照顾。经审理查明，原告陆某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不合于2016年3月28日经本院调解离婚，离婚时原被告之间的夫妻共同财产没有分割。之后，原、被告双方为分割家庭共有财产和夫妻共同财产多次提起诉讼。另查明，原告陆某自2009年7月开始缴纳公积金，至2016年2月，在苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心的总缴费金额为33919.65元。被告周某自1999年3月开始缴纳公积金，至2016年3月在苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心的总缴费金额为234020.90元。被告周某1999年3月至2003年6月缴费单位为俐马（苏州）化纤纺织工业有限公司。2003年9月至2015年4月缴费单位为楼氏电子（苏州）有限公司。2015年6月缴费单位为泰连电子（苏州）有限公司。2015年7月自2016年3月缴费单位为西方拓听力技术（苏州）有限公司。根据2011年7月之前的园区公积金政策，园区公积金并没有单独的住房公积金和养老金账户，个人账户分医疗专户、养老专户、普通专户，其中普通专户中又含住房、养老、社会统筹资金三部分，2011年7月1日之后，园区实行新的金政策，公积金账户分为养老个人专户、养老补充专户、医疗个人专户、住房专户。由于苏州工业园区公积金管理中心的甲类账户入账比例有多次调整，本院依法对原、被告公积金账户情况向苏州工业园区保险基金和公积金管理中心查询，该中心未复函，经工作人员口头答复，2011年7月1日之前的普通专户中住房、养老、社会统筹资金目前无法查到具体的数额，直到退休时才可确定具体的金额。以上事实，有离婚调解书、苏州工业园区社会保险（公积金）缴费明细以及庭审陈述予以证实。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间的工资所得属于夫妻共同财产，在离婚时如果有余额，应当进行分割。但原告未能举证证明被告在离婚时尚有余下的工资，根据已查询到的被告周某在婚姻关系存续期间的公积金缴费情况显示，被告在婚姻关系存续期间先后在四个公司工作，收入水平属于一般，其抗辩均在平时生活中消费掉了，也较为合理，故对原告主张要求分割被告2003年9月至2016年3月的工资余额50000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第十一条规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条规定:离婚时夫妻一方尚未退休，不符合领取养老保险金条件,另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持。婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费,离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。现在无法查明被告在婚姻关系存续期间实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金、养老保险金的具体金额的情况下，原告主张将婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为分割依据，也是符合法律规定的。原、被告婚姻关系存续期间缴纳金额分别为33919.65元和234020.90元，差额部分的一半即100050.62元被告应支付给原告。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条之规定，判决如下：一、原告陆某与被告周某名下公积金归各自所有，被告周某一次性补偿原告陆某100050.62元，于判决生效后十日内给付原告；二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。案件受理费收取1550元，由原、被告各半负担775元，被告周某负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  凌国琴人民陪审员  江 琦人民陪审员  贾 薇二〇一九年八月二日书 记 员  刘 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17212号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：丁雄，男，1975年2月21日出生，回族，住所：福建省平潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39604.5元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月20日尚欠本金余额26898.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26898.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26898.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告丁雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴