wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4850号 原告：蔡文刚，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省阿坝县。 委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋维，四川发现律师事务所律师。 原告：肖冬梅，女，1981年7月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋维，四川发现律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告蔡文刚、肖冬梅与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文刚、肖冬梅的委托诉讼代理人朱予、蒋维，被告的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文刚、肖冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金47364元（以总房款之5%计算）；2.判令被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金69998元（从合同约定的期限届满次日起计算至2018年8月14日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）及补充协议。合同约定原告购买被告开发的中德•英伦联邦Ｂ区房屋，购房总价款为947291元。合同约定被告应于2015年8月5日之前将取得规划验收合格证和商品房面积实测报告的房屋交付给原告，否则自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；合同还约定被告应于2016年8月5日前办理案涉房屋的楼栋权属证明，否则自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。蔡文刚、肖冬梅向被告付清了房款，但被告逾期交付房屋并逾期取得房屋所在楼栋权属证明，构成违约，应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清房款的事实以及原告主张的房屋所在楼栋权属证明的取得时间无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2018年5月18日，面积实测报告取得时间为2018年6月3日，取得初始产权登记时间为2018年8月14日；3.原告方主张逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；4.请求法院根据原告的实际损失和被告的实际能力对违约金适当调低。请求依法判决。 经审理查明：2013年3月21日，蔡文刚、肖冬梅作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦B区23幢1单元22层2204号房，总价款为947291元。合同第十条约定，出卖人应当在2015年8月5日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年8月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。后原告蔡文刚、肖冬梅支付了全部合同价款。原告所购买的案涉房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，于2018年6月3日取得面积测绘成果报告，于2018年8月14日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、收据等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告蔡文刚、肖冬梅与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张提出诉讼时效已经过的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自买受人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。《商品房买卖合同》约定了交房期限，被告未按期交房，原告在约定交房期限届满之次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限届满之次日起算。本案中关于逾期交房违约金诉讼请求的诉讼时效期间应自2015年8月6日起算，至2018年8月5日已届满，故针对逾期交房违约金诉求的诉讼时效已逾过，被告的抗辩成立，故本院对原告的该项诉讼主张不予采纳。由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2016年8月6日计算至2018年8月14日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为69998元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡文刚、肖冬梅支付逾期办理初始产权登记违约金69998元； 二、驳回原告蔡文刚、肖冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1324元，由原告蔡文刚、肖冬梅负担534元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担790元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年八月十四日 法官助理雷欣 书记员刘俊兰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2555号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某，系该行职工。被告：黄某，男。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担。审 判 长  杨依桐人民陪审员  何 迅人民陪审员  刘会娟二〇一九年八月二十日代理书记员  廉 欣
广东省潮州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤51执245号北京恒元信业信息技术有限公司：李永斌：关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李永斌借款合同纠纷一案，执行期间，本院依法扣划被执行人李永斌名下的银行存款人民币7544.92元，其中7494.92元偿还给申请执行人，执行费50元依法缴纳，剩余部分利息申请执行人书面表示放弃。被执行人李永斌已经履行其义务，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：（2019）粤51执245号案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月一日
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执422号申请执行人：姜焕武，男，1973年10月20日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：李春兴，男，1960年8月20日出生，汉族，无职业，住北票市。辽宁省北票市人民法院于2018年10月25日作出（2018）辽1381民初2140号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人姜焕武与被执行人李春兴承揽合同合同纠纷一案中，该判决书确认被执行人李春兴给付申请人姜焕武配件修理款4,000元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2018年10月25日作出（2018）辽1381民初2140号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑守奎二〇一九年八月二十二日书记员  霍佳隽
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6015号原告：高清白，男，汉族，1956年10月11日出生，住安徽省池州市贵池区。被告：汪易生，男，汉族，1977年1月25日出生，住安徽省池州市贵池区。原告高清白与被告汪易生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告高清白于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高清白的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高清白撤回起诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告高清白负担。审判员  汪治国二〇一九年八月十九日书记员  房 芳
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执467号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码34441462-9，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：蒋科伟，男，1988年4月20日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与蒋科伟国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第0E042552号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月1日依法受理。因被执行人蒋科伟住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执467号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E042552号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月五日书记员  毛晨旭
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执732号之三申请执行人保定三合能源科技有限公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街。法定代表人谢华，该公司总经理。被执行人江苏星火照明集团有限公司，住所地高邮市天山工业园区。法定代表人宋宝山。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初1919号民事调解书，向被执行人江苏星火照明集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏星火照明集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏星火照明集团有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年八月二十二日书记员 黎静云
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执767号申请执行人：朝阳坤鹏物流股份有限公司，住所地朝阳开发区xx。法定代表人：张丽坤，总经理。被执行人：凌海市鑫源汽车运输队，住所地凌海市xx。负责人：葛兴录，总经理。申请执行人朝阳坤鹏物流股份有限公司与被执行人凌海市鑫源汽车运输队侵权责任纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2016）辽1302民初1814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人凌海市鑫源汽车运输队未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳坤鹏物流股份有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人凌海市鑫源汽车运输队给付赔偿款172000元，并承担所有费用。本院于2019年3月1日立案。执行过程中，本院依法向被执行人凌海市鑫源汽车运输队送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人凌海市鑫源汽车运输队名下有银行存款、房屋、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳坤鹏物流股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人凌海市鑫源汽车运输队是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，你也未能提供有效执行财产，本院将依职权终结本次执行程序且申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月三十日书记员 李 波
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2392号 原告：梁某，女，1955年9月6日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：郑为忠，广西玉锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖江，广西玉锦律师事务所实习人员。 被告：苏某，男，1949年11月15日出生，汉族，住广西合浦县。 原告梁某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁某负担。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年八月十六日 法官助理宁晓霞 代书记员 何明明
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民抗17号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（一审被告）：白明甫，男，1955年6月7日出生，汉族，住西华县。申诉人（一审被告）：韩喜英，女，1960年6月15日出生，汉族，住西华县。被申诉人（一审原告）：杨艳霞，女，汉族，1971年10月20日出生，住西华县。申诉人白明甫、韩喜英因与被申诉人杨艳霞民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1024号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以周检民（行）监［2018］41160000077号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令西华县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月十九日法官助理苏彦坡书记员王振伟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执215号 申请执行人:黄琳,男,1976年10月9日生，壮族、住罗城仫佬族自治县。 被执行人:覃新敏，男，1979年12月5日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人黄琳与被执行人覃新敏民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2018）桂1225民初518号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请执行，本院于依法立案执行，立案号为（2019）桂1225执215号，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：（1）偿还申请执行人黄琳借款30000元，并以本金30000元为基数从2018年6月23日起至借款实际还清之日止按年利率24%计付利息。（3）负担案件执行费350元。 在执行过程中，2019年3月22日，本院依法向被执行人覃新敏送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等执行措施。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执215号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21539号上诉人（原审原告）：大湾区国际电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲商务中心****楼1A2605。法定代表人：韩乾坤。委托诉讼代理人：朱珊，系公司员工。被上诉人（原审被告）：吴雪芳，女，1987年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审第三人：中一投资控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场****。法定代表人：孙立霞，总经理。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。上诉人大湾区国际电子商务有限公司因与被上诉人吴雪芳及原审第三人中一投资控股有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大湾区国际电子商务有限公司在拒收预交二审案件受理费的通知且未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大湾区国际电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年八月十二日书记员 刘冀蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8536号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103450号关于第25905694号“三医新创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25905694。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：薄荷酒;果酒（含酒精）;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;葡萄酒;梨酒;米酒;酒精饮料（啤酒除外）;食用酒精;白酒;苹果酒。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医新创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医新创”包含“三医”一词，使用在“薄荷酒”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1010号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县花博大道**。负责人：王松长，行长。被执行人:刘红耀，男，汉族，1966年10月16日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年6月13日作出的（2016）豫1024民初2311号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘红耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘红耀的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘红耀的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月八日书记员  李林霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10809号 原告：常熟市常汇物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市深圳路****，统一社会信用代码913205815795191188。 法定代表人：何俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：王桂英，女，1966年4月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆晓宇，男，1987年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。系被告王桂英女婿。 原告常熟市常汇物业管理有限公司与被告王桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。审理中，原告常熟市常汇物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市常汇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市常汇物业管理有限公司负担。 审判员 顾 勇 二〇一九年八月二十九日 书记员 卢艳慈
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4914号原告:北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304>法定代表人：李亚飞，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京方舟阅读科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****法定代表人：戴钦，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京众咖科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司、被告北京方舟阅读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方已庭外和解，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众咖科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 雷恩强审 判 员 袁建华审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1352号之三申请执行人李勤，女，1962年9月15日出生，汉族，住滑县新区。被执行人张衡，男，1982年5月5日生，汉族，住滑县。被执行人靳小丽，女，1976年6月1日生，汉族，住滑县。被执行人张治安，男，1954年6月6日生，汉族，住滑县。被执行人徐纪枝，女，1954年6月6日生，汉族，住滑县。本院在李勤申请执行张衡、靳小丽、张治安、徐纪枝实现担保物权纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）豫0526执1352号执行裁定书，查封被执行人张衡、靳小丽共有的位于滑县新区人民路南段众恒华府小区52幢1单元3层2号房产一套（滑房权证新字第**），于2019年7月24日，经淘宝司法拍卖被执行人张衡、靳小丽共有的位于滑县新区人民路南段众恒华府小区52幢1单元3层2号房产一套。2019年7月25日左海新（410526197907304432）以356515.2元的最高价竞得。本院查明，拍卖房产抵押给本案原申请执行人贾胺防。贾胺防于2019年6月18日死亡，本院于2019年7月3日作出(2019)豫0526执1352号之二号执行裁定书变更李勤为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、滑县新区人民路南段众恒华府小区52幢1单元3层2号房产一套（滑房房权证新字第**）有权及相应的其他权利归买受人左海新所有。解除上述房产的查封、抵押。买受人左海新可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨     森     彪审判员 王     雪     冰审判员 李志攀二〇一九年八月二日书记员 李     宏     博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终863号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司集安支公司。住所：吉林省集安市。负责人：郑久胜，经理。委托诉讼代理人：苗永录，中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：顾元富，男，1969年3月1日生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司集安支公司（以以下简称集安大地保险公司）因与被上诉人顾元富意外伤害保险合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。集安大地保险公司上诉请求：对被上诉人的九级伤残重新鉴定，确定被上诉人的补偿金数额。事实与理由:顾元富工作单位集安市昱盛人力资源服务有限公司在上诉人处投保《大地团体意外伤害保险》，2018年1月6日被保险人工作中受伤,在未通知上诉人的情况下进行伤残鉴定，属于单方鉴定。上诉人在团体意外伤害保险中已明确列明评残标准，九级伤残查体与鉴定结论明显高于标准，补偿金不在上诉人赔付范围之内。顾元富辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人在二审中提出伤残鉴定，但一审时没有参加庭审，也没有提出该要求。所以，根据相关法律规定该主张不应得到支持。顾元富向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告依据保险合同赔偿一次性伤残保险金15400元、一次性补偿金30000元。集安大地保险公司在一审时经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院审理查明：原告向本院提交了原告所在单位与被告签订的《大地团体意外伤害保险》复印件一份。合同中约定，鉴定伤残程度为一至十级伤残的，保险人按该被保险人的伤残等级对应给付一次性伤残保险金和一次性补偿金。其中九级伤残一次性伤残保险金为15400元；一次性补偿金为30000元。集安市人力资源和社会保障局工伤认定决定书和通化市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书认定，原告顾元富为玖级伤残。一审法院认为，本案是意外保险合同纠纷案件，原告单位与被告签订了团体意外保险并生效，原告在工作中意外受伤，被告应当按照约定全面履行自己的赔偿义务。被告没有到庭，视为放弃答辩。故，原告要求被告依据保险合同赔偿原告一次性伤残保险金15400元、一次性补偿金30000元，共计45400元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条规定，遂判决：集安大地保险公司于判决生效后立即赔偿顾元富一次性伤残保险金15400元和一次性补偿金30000元。案件受理费468元，由被告负担。经本院二审审理查明：顾元富系集安市昱盛人力资源服务有限公司工人，集安市昱盛人力资源服务有限公司向集安大地保险公司投保《大地团体意外伤害保险》，保险合同约定：保险期间为一个月，如出现工伤事故根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定伤残程度。工伤鉴定伤残为九级的，保险人应给付一次性伤残保险金1.54万元和一次性补偿金3万元。集安市昱盛人力资源服务有限公司于2017年12月20日向中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司交纳保险费18180元，载明保单号为：PET020172201152100004。2018年1月6日，顾元富在工作过程中受伤。2018年4月20日，集安市人力资源和社会保障局作出集人社认字（2018）28号工伤认定决定书，认定顾元富为工伤。2018年8月24日，通化市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力（工伤）鉴定结论通知书，认定顾元富为玖级伤残。本院认为，集安大地保险公司上诉主张顾元富的伤残等级应当按照《人身保险伤残评定标准》进行评定，不应按照职工工伤标准评定。本案中，集安大地保险公司对其与集安市昱盛人力资源服务有限公司存在保险合同关系无异议，顾元富在原审中提供的交纳保险费收据，明确载明保险单号为PET020172201152100004。在二审审理过程中，集安大地保险公司未能提供该保单号的保险合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，集安大地保险公司应承担举证不利的后果。综上所述，集安大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司集安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年八月五日书记员 王 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7931号 被执行人：侯波，男，1981年1月25日出生，苗族，住湖北省来凤县。 被告贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3321号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人侯波应于判决发生法律效力之日起30内缴纳罚金150000元。因被执行人侯波拒不向本院交纳罚金，本院依法于2019年5月21日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款13124.04元，上述款项已退款至广东财政代收费专户内。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现其有可供执行的财产。因被执行人未主动履行缴纳义务且不向本院申报财产，本院已于2019年7月5日将侯波录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，本院执行到位13124.04元，被执行人无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年八月二十一日 书记员  张惠容
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1230号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永华，固阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：薛成，固阳县农村信用合作联银号信用社员工。被告：王建国，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。被告：孟庆莲，女，1967年10月4日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市。原告固阳县农村信用合作联社诉被告王建国、孟庆莲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费308.13元，由原告固阳县农村信用合作联社负担。审判员 赵洪权 二○一九年八月十四日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2331号原告：黄和平，男，1968年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。执业证号：31710181110098。代理权限为:代为收取法律文书、代为立案；参加诉讼，变更、增加、放弃、反驳、承认诉讼请求；参加调解；提出上诉，申请执行。被告：周奎[曾用名周大洋（阳）]，男，1970年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告黄和平与被告周奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄和平的委托诉讼代理人赵刚、被告周奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方的诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还借款60000元及利息；2、本案的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告周奎因资金困难，于2016年9月19日和2017年1月7日向原告黄和平借现金60000元用于周转。当时口头约定该款到2017年6月底前还清，到期后，原告多次催讨，被告却以原告借其亲戚现金，所借款应抵付利息为由，拒不偿还。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。被告周奎辩称：一、原告所诉事实与实际不符。答辩人与原告原来并不相识，在2013年下半年浠水县地税稽查局毛家喻向答辩人结拜亲家胡俊明借现金50万元；到2015年10月份，毛家喻无钱偿还胡俊明借款本息60万元，而本案原告黄和平欠毛家喻借款60万元；在2015年10月10日，毛家喻约胡俊明及黄和平在原告的项目部办公室协商债权债务转移一事；三方均同意了债权债务转移，原告黄和平向胡俊明出具了借据。2015年10月12日，原告黄和平以其在浠水县老大桥头开发的金沙滩住宅楼8、9、10楼层三套住房作担保向郭群借款60万元，约定月息3分，偿还胡俊明的借款。而郭群借给原告的60万元用于偿还给胡俊明借款的钱实际上是答辩人的钱，并不是郭群的，答辩人出具给原告的借条实际上就是收到原告应支付的利息而非借款。二、原告以房作价抵付借款本息与所偿还利息无关。答辩人收原告利息的时间是2016年9月19日和2017年1月17日，而原告以房产抵偿借款的时间是2017年9月19日,抵偿本息为87万元。因此，答辩人所收利息是从2015年10月12日至2016年10月12日中的部分利息。综上所述，答辩人没有向原告借款。原告出具的借条是笔误，是收到原告应支付的利息。请求贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息；2、借条两张。被告周奎发表质证意见认为：对证据1无异议；对证据2有异议，借条不错，是我写的，拿钱也是事实，但是收到的利息的条子，不是借款的条子，这个钱纯粹是原告向我支付的借款利息钱，我没有向他借款。被告为支持其抗辩理由提供证据：3、黄和平向周奎（周大洋）出具的欠利息的欠条一张；4、个人借款合同、借条、胡俊明身份证复印件、胡俊明的证人证言；5、情况说明。原告方发表质证意见认为：对于被告方所举证据的三性均无异议。本院认证认为，对双方当事人无异议的证据，本院对其合法性、真实性、有效性及证明力予以确认；对于原告方所举证据2，被告对其真实性及收到款项的事实无异议，但同时认为不是向原告借款，而是收到的原告应付给自己的借款利息；对于被告的这一抗辩理由，本院将根据庭审中查明事实，一并进行论述。根据原告的陈述及诉辩双方所发表的举证、质证意见，结合庭审过程中查明事实，本院确认本案基本事实如下：2015年10月12日，原告黄和平为清偿他人的债务，向案外人郭群借款；按债权债务人间的约定，2015年11月9日，被告周奎以款项实际出借人身份与原告黄和平对该笔借款利息进行了预结算，原告黄和平向被告周奎出具欠条一份：“欠条，欠到周大洋（周奎曾用名）借款利息壹拾壹万伍仟伍佰元整，西（115500.00），2015.11.10至2016.5.12止，〈如提前还款按60万，3分半分月扣除〉，黄和平，2015.11.9”。2016年9月14日，被告周奎向原告黄和平出具借条一份：“借条，今借到现金伍万整（50000.00元），周大阳，2016年.9.19”;2017年1月7日，被告周奎又向原告黄和平出具借条一份：“借条，今借到现金壹万元整（10000.00），周大阳，2017.元.7号；原告黄和平在被告周奎向其出具借条的同日，分两次共向被告周奎交付了现金60000元。后原告黄和平与被告周奎间因相互间债务本息清偿问题产生纠葛，原告黄和平于2019年6月6日向本院提起追索借款的诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受到法律保护。有关债务的履行，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定，全面履行自己的义务”；《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。从本案查明的事实及目前现有的证据中看，原告黄和平与被告周奎间存在一定的互负债务，在整个诉讼过程中，原告又不能提供证据证实自己与被告周奎间不存在债权债务关系，或者即使存在债权债务关系但已向被告周奎履行完毕，且其履行的行为符合法律规定；故，原告方依法应当承担举证不能的法律后果责任。因此，原告诉请的事实及理由与本案基本事实不符，与相关法律规定相悖，本院不予支持。被告周奎抗辩理由中与本案基本事实及相关法律规定相符的，本院予以采信，与本案基本事实及法律规定的不相符的，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄和平的诉讼请求。本案案件受理费650元（已按规定减半收取），由原告黄和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡德刚二〇一九年八月十二日法官助理朱丽萍书记员鲁敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1473号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人尹伟国，男，1964年11月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月31日被羁押并被刑事拘留，2018年12月5日被东莞市公安局取保候审，2018年12月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年6月3日被本院取保候审。委托辩护人黄田富，广东尚智和律师事务所律师。被告人尹志成，男，1994年11月8日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2018年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2018年10月23日被逮捕，2018年12月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年6月3日被本院取保候审。委托辩护人刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1348号起诉书指控被告人尹伟国、尹志成犯非法经营罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2019年6月17日将本案转为普通程序审理，后于2019年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人尹伟国、尹志成及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年开始，被告人尹伟国购买一台小型面包车，加装储油罐、输油增压器和计量器，并从惠州市等地通过非正规渠道购入95号汽油，到东莞市桥头镇及周边地区从事私油倒卖业务。2018年7月22日开始，被告人尹志成加入，与尹伟国共同从事私油倒卖业务。经营期间，尹伟国和尹志成未经政府部门有关汽油专卖的许可，以5.1元/升至6.5元/升的价格，向邵某、黄某等人员贩卖汽油。经统计，尹伟国非法经营所得共673127.38元，尹志成于2018年7月22日起与尹伟国共同非法经营所得共246803.88元。2018年9月18日，公安机关接群众举报将尹志成抓获归案，2018年10月31日，尹伟国到公安机关投案。公诉机关提供了现场勘验检查材料，面包车等物证，司法鉴定中心检验报告等鉴定意见，微信交易转账记录等书证，微信交易记录电子数据，邵某等证人的证言，被告人尹伟国、尹志成的供述与辩解等证据，据此认为被告人尹伟国、尹志成无视国法，违反国家规定，未经许可，贩卖专营、专卖的汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人尹伟国、尹志成对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人尹伟国的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.初犯。被告人尹志成的辩护人提出如下辩护意见：1.从犯；2.自愿认罪；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人尹伟国、尹志成犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尹伟国、尹志成结伙违反国家规定，在未取得经营许可的情况下经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹伟国、尹志成犯非法经营罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹伟国在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人尹志成归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，关于被告人尹伟国的辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人尹伟国虽有自动投案，但在公安机关的第一次供述不能如实交待主要犯罪事实，不宜认定为自首，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。辩护人所提的第2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人尹志成的辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人尹志成在2018年7月开始与尹伟国共同从事私油倒卖业务，作案积极主动，不宜认定为从犯，辩护人所提的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人尹伟国、尹志成的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人尹伟国、尹志成符合缓刑适用的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人尹伟国犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人尹志成犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的手机1部，依法予以没收，上缴国库。四、暂扣于东莞市公安局桥头分局的粤Ａ×××**小面包车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年八月五日书记员  周妮玄杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执674号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：生田卓史。委托代理人：易高炎。被执行人：何兵龙。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人何兵龙金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月2日作出（2018）湘1003民初24号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何兵龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司2019年6月4日向本院提出执行申请,本院于2019年6月4日立案执行。2019年6月5日,本院向被执行人何兵龙送达了执行通知书及报告财产令,于2019年6月4日向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年6月6日，8月26日二次发起总对总网络财产查控,查询被执行人何兵龙银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年7月11日查封被执行人何兵龙名下的湘LBL7**丰田牌汽车一辆，但没有实际控制，事实上处置不能。本院于2019年6月13日向郴州市不动产登记中心查询被执行人何兵龙的不动产登记情况,未发现可供执行财产；于2019年6月13日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人何兵龙保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年6月15日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人何兵龙住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产。2019年6月20日本院对被执行人进行了财产调查得知被执行人何兵龙暂无可供执行财产信息。上述执行情况及信息,本院于2019年8月26日电话告知了申请执行人,并要求其提供其他财产线索,但申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司未能提供其它财产线索。2019年7月8日本院对被执行人何兵龙适用限制高消费措施，并于2019年8月27日将被执行人何兵龙纳入全国法院失信被执行人名单,在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月26日电话约谈申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司的委托代理人易高炎,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有其它可供执行的财产,本案将做终结本次执行程序结案。其表示同意。本院认为,截止2019年8月28日,本案应当执行的标的金额为65524.66元（含本案执行费869.82元），已执行到位0元，尚有65524.66元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人何兵龙有其它可供执行的财产。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司也未能提供其它可供执行的财产线索,且申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司发现被执行人何兵龙有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年八月二十八日书记员  李致霖
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执746-2号申请执行人:邢某某,男，住泗水县。被执行人:相某某,男，住泗水县。本院在执行申请执行人邢某某与被执行人相某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人相某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人相某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人相某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人相某某在中国农业银行62×××45账户内存款人民币884.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年八月十五日书记员  于雅慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执879号 申请执行人：邓小华，女，1964年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：熊毅，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。 本院在执行申请执行人邓小华与被执行人熊毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）川1502民初5158号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还借款本金15万元,并支付借款利息（计算方式：以借款本金15万元为基数，按月利率2%的标准计算自2012年7月16日起至借款本金付清之日止）；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付案件受理费5710元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；委托重庆市梁平县人民法院调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人熊毅发出限制消费令，依法将被执行人熊毅纳入失信被执行人名单，本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年八月二十日 书记员 田梦云
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初784号 原告：谢大前，男，汉族，1983年1月31日生，四川省雷波县人，小学文化，农民，住贵州省都匀市。 被告：卢庆军，男，汉族，1968年10月15日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告谢大前诉被告卢庆军合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告谢大前到庭参加诉讼，被告卢庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢大前向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还转让费100000元；二、判令被告支付损失和补贴30000元；三、判令被告自2015年8月22日起承担该资金的银行贷款利息，直至还清该资金止；四、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告于2015年8月22日签订工程转让协议，被告将贵定县新铺乡四寨村坡改梯水土流失工程交给原告进场施工，同日原告交100000元转让费给被告，被告写下收条交原告收执。当时口头约定2015年9月15日进场施工。事后原告并未得到该工程，原告多次找被告协商，被告又于2017年6月30日给原告补了一份协议书，将开工日期定在2017年7月10日，如不按时开工将在10日内退还转让费100000元。到2017年7月10日未能开工，被告又于2017年7月28日写下欠条交给原告收执。欠条约定被告在2017年8月30日归还原告转让费100000元和损失补贴30000元，并承担不能给付的违约金100000元。事后，原告多次找被告索要，被告找各种借口拒付此款。为保证原告的合法权益，特向法院提出如前诉讼请求。 被告卢庆军未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系好朋友。2015年8月22日，原、被告签订《协议书》，被告将自己承接的贵定县德新镇四寨村坡改梯水土流失工程五万立方米浆砌石工程交由原告施工，原告给付被告100000元转让费。签订协议书后，原告将100000元转让费交付被告，被告向原告出具收条，收条载明：“收到谢大前交来贵定县坡改梯项目的转让费壹拾万圆整（100000元）。收款人：卢庆军，2015年8月22日。”双方口头约定2015年9月15日进场施工，但原告未能如期进场施工。原、被告于2017年6月30日又签订了一份《协议书》，约定若原告在2017年7月10日不能进场施工，原告可以退还合同，若退还合同被告必须在10日内退还原告100000元转让费，但原告在2017年7月10日仍未能按时进场施工。2017年7月20日，被告向原告出具《承诺》，被告承诺在2017年8月30日前退还原告转让费100000元，双方终止协议。2017年7月28日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到谢大前壹拾万元整，属于贵定县新铺乡光明村坡改梯水土流失治理工程，其中叁万元属于损失补贴费，共计壹拾叁万元整，在2017年8月30日前归还，如违约加违约金拾万元整。欠款人：卢庆军，2017.7.28日。”被告出具欠条后，未能如约履行退款义务。经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告应当按照协议的约定全面履行自己的义务。签订协议后，原告依照约定向被告交付了转让费，但原告未能按约定的时间进场施工，导致原告的合同目的不能实现。被告承诺退还原告转让费并补贴原告的损失，但被告未按约定的时间退还原告转让费及支付损失，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告返还转让费及支付损失共计130000元，本院予以支持。被告未按约定退还原告款项给原告造成的损失相当于利息损失，因此原告请求判令被告承担银行贷款利息，本院予以支持。被告承诺支付款项的时间是2017年8月30日前，因此支付利息的时间应当从2017年8月31日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢庆军在本判决生效后五日内支付原告谢大前转让费及损失共计壹拾叁万圆（130000.00元），并从2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付原告至付清款项之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，被告卢庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  覃 婷 二〇一九年八月十九日 书 记 员  罗 尧
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初265号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人王峰雷，又名王汝泽，男，1986年10月11日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月30日被罗平县公安局刑事拘留，2019年3月8日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。辩护人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师。被告人顾超琴，曾用名顾超，女，1989年12月3日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月30日被罗平县公安局刑事拘留，2019年3月8日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。辩护人王正恒，云南剑宇律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]235号起诉书指控被告人王峰雷、顾超琴犯非法拘禁罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，云南省罗平县人民检察院指派检察员张七莲出庭支持公诉，被告人王峰雷及其辩护人刘乔方、被告人顾超琴及其辩护人王正恒均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年以来，被告人王某1、顾超琴夫妻二人以营利为目的，以移送终端手机为媒介，下载“曲靖飞小鸡”APP。通过APP客服注册俱乐部ID号，建立倶乐部，在微信内建立微信群，将王某2、王某3、王某4、李某、高某等100余人拉入微信群，在微信群内分享“曲靖飞小鸡”APP下载链接，向微信群成员提供俱乐部ID号，登陆“曲靖飞小鸡”APP俱乐部并在倶乐部内进入打麻将房间打麻将赌博，其二人从中收取一定的费用，二人共计抽头渔利十余万元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、电子数据、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、顾超琴以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。二被告人符合《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之共同犯罪情形，在共同犯罪中作用相当，互为主从；同时被告人王某1具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，被告人顾超琴具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的立功情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王峰雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2020年1月29日止；罚金限于判决生效的第二日起三个月内缴纳）；二、被告人顾超琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2020年1月29日止；罚金限于判决生效的第二日起三个月内缴纳）；三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  张晨光人民陪审员  谢金华二〇一九年八月××日书 记 员  梁瑞芬
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初2465号 原告：戚明程，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：王翔，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：王翱，男，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告戚明程与被告王翔、王翱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法由审判员徐美娟适用简易程序独任审判，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告戚明程的委托诉讼代理人李翔、吴婷到庭参加诉讼，被告王翔、王翱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚明程向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元；2、请求法院依法判令被告支付资金占用期间利息损失暂计2975元（以150000元为基础，从2019年2月1日起暂计算至2019年5月31日，按照年利率6%计算，以后顺延计算至款清之日止）。3、请求法院判令本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年结识，两被告系兄弟关系，因经营淘宝店铺需要委托原告发送快递邮寄包裹，期间一直是由原告为两被告垫付快递费用。2019年1月1日，经双方结算，截止2018年12月31日被告共欠付原告快递费人民币150000元，双方协商后约定将该欠款转为借款，同时被告王翔向原告出具借条一张，由被告按期还款。但是，两被告并没有按照约定履行，原告多次向被告催要，被告一直拒不履行还款义务。综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请！ 王翔在书面陈述书中辩称，我与原告2014年-2018年期间一直有快递合作业务，我是发件人原告是收件人，这次纠纷就是因快递费结算引起。并非我不愿意还钱，而是由于原告发给我的金额与事实不符。之所以会向原告出具欠条是因为2018年12月左右原告带4个人晚上12点多堵我家门逼我写的。我们之间并没有结算，只要原告拿出我发快递的证据我愿意给钱。 王翱在书面陈述书中辩称，快递费借款一事我一不知情，二不承认。我没有向原告出具过借条，也不知道王翔写借条一事。我2013-2018年在杭州经营淘宝售卖化妆品及服装，与王翔共租一处经营场所。原告起诉快递费，我要求其提供经营的淘宝店铺所属人是我的证据，以及相关的合作合同和快递费的证据。 本院经审理认定事实如下：王翔与王翱系兄弟关系，均在杭州经营淘宝店。戚明程在杭州市江干区承包了一片区域的快递运输业务。2015年前后至2018年6月间，王翔委托戚明程发送快递、邮寄包裹。2018年6月，王翔停止经营淘宝店，不再与戚明程发生快递收发业务。其后，戚明程多次通过微信向王翔和王翱催收快递费，王翔、王翱均在微信中要求戚明程把账目算好。2019年1月1日晚，王翔在戚明程事先打印好的货款转借款借条上填写货款金额并签下姓名和公民身份证号码并捺下手印，借条载明：本人王翔截止2018年12月31日欠戚明程快递货款合计拾伍万元整，（￥150000.00）现双方约定将该欠款转为借款。且书写“2019年1月底归还20000元整，每月归还5000元整，如不归还，自愿接受法律制裁”。条据出具后，王翔未依约还款，致本案诉讼。 本院认为，原、被告之间协商将欠款转为借款,没有法定无效事由,属有效合同。被告没有按期支付构成违约,依法应承担继续履行合同的民事责任。王翔虽辩称双方之间并未结算，之所以出具了借条是受戚明程威吓，但未提供证据证明，依法应承担举证不能的法律责任，故对戚明程要求王翔归还借款的诉讼请求，予以支持。关于王翱是否为本案责任主体问题，原告向本院提交的借据上没有王翱的签名，其现有的证据无法证实两被告系合伙关系，故原告要求王翱承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求以150000元为基础，从2019年2月1日起至款清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，双方虽未约定借期内及逾期借款利率，但双方约定了分期还款及期限，故对原告诉讼请求中合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王翔于本判决生效之日起十日内返还原告戚明程借款150000元及利息（以年利率6%为标准；其中20000元本金，自2019年2月1日起计算至款清之日止；约定的每月还款5000元，分别自到期后的下月1日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告戚明程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，依法减半收取1680元，由王翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇一九年八月十三日 法官助理洪晚凤 书记员薛舒文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初261号原告：张志玲，女，1966年2月19日出生，汉族，住邳州市。被告：魏来，男，1973年8月20日出生，汉族，住邳州市。被告：杨文丰，男，1987年2月20日出生，汉族，住邳州市。被告：朱成全，男，1978年8月7日出生，汉族，住邳州市。被告：李伟伟，男，1985年7月10日出生，汉族，住邳州市。被告：魏恒，男，1963年8月2日出生，汉族，住邳州市。原告张志玲与被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张志玲到庭参加诉讼，被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月27日借款人付庆平向原告借款30万元，并约定利息及违约金，被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒自愿提供担保。借款到期后，被告未履行给付义务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒均未作答辩。经审理查明，2010年4月27日，借款人付庆平向原告张志玲借款30万元，约定借款期限6个月，月利率1.8%，并向原告出具借款收据、保证借款合同各一份，由被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒提供保证，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，付庆平偿还借款20万元，余款各被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。另查明，2012年10月15日，原告张志玲以付庆平、魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒为被告向本院提起诉讼。2015年9月14日，原告张志玲以魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒为被告向本院提起诉讼。该两案以涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，并移送公安机关。再查明，2014年7月9日，邳州市人民检察院以邳州市鑫盛石材有限公司、付庆平犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月25日作出（2014）邳刑二初字第0292号刑事判决，邳州市人民检察院提起抗诉，徐州市中级人民法院于2015年9月22日作出裁定：撤销原判决，发回本院重新审判。本院于2018年12月17日，作出（2015）邳刑二初字第318-1号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处付庆平有期徒刑三年。上述事实，有借款收据、保证借款合同、起诉状、（2015）邳民初字第3886号民事裁定书、（2015）邳刑二初字第318-1号刑事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张志玲借款给付庆平使用，被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒提供保证，双方之间业已形成担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定。因借款人未及时清偿债务，作为保证人的被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒应依法承担相应的保证责任。因被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒提供的保证未约定保证的方式，应当视为连带责任保证，双方约定保证的期限为借款到期后两年，而原告在保证期限内已向被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒依法行使了保证权利，故被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒仍应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人付庆平追偿。被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志玲支付借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告魏来、杨文丰、朱成全、李伟伟、魏恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  武加友人民陪审员  贾继柱二〇一九年八月十六日书 记 员  刘书良
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更365号罪犯安泽斌，男，1971年8月15日出生，彝族，小学文化，无业。原住贵州省六盘水市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于1997年10月22日作出（1997）黔刑监字第3号刑事判决，认定被告人安泽斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于1998年3月26日入贵州省王武监狱服刑改造，2010年10月9日调入贵州省凯里监狱服刑改造。2002年7月18日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2016年12月14日获减刑11个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2002年7月18日至2020年8月17日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年5月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯安泽斌在2016年5月至2017年3月获表扬1个；2017年4月至2017年6月获表扬1个；2017年7月至2017年11月获表扬1个；2017年12月至2018年5月获表扬1个；2018年6月至2018年11月兑换物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯安泽斌减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年（刑期自2002年7月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初400号   原告：史某1，男，汉族，农民，山西省岚县人。   委托诉讼代理人：杨某（原告之妻），女，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：史某2，男，汉族，市民，山西省岚县人。   被告：牛某，男，汉族，农民，山西省岚县人。   委托诉讼代理人：闫某，女，岚县东村镇法律服务所法律服务工作者。   原告史某1与被告史某2、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某1的委托诉讼代理人杨某、被告牛某及其委托诉讼代理人闫某均到庭参加诉讼，被告史某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告史某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告史某2归还借款本金2万元，并按月利率2%支付从借款之日起至实际给付之日的利息；二、判令被告牛某承担连带给付责任。事实与理由：2009年6月23日，被告史某2以其在太原承揽工程为由向原告借款2万元，约定：月利率5%，未言明归还期限，被告牛某为该笔借款提供担保。原告向被告史某2提供借款后，被告史某2为其出具借据一支，被告牛某以担保人的身份在借据上签字。借款后，被告史某2未支付借款本息，被告牛某亦未承担担保责任。   被告史某2未到庭亦未提出答辩。   被告牛某辩称，被告史某2向原告史某1借款2万元是事实，但利息约定情况其不知情。其只是见证人，不是担保人。涉案借据上“牛乃珍”不是其签的，手印也不是其摁的。原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回要求被告牛某承担连带保证责任的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年6月23日，被告史某2以其在太原承揽工程为由向原告借款2万元，同日，被告史某2为原告史某1出具借据一支，载明：“今借到史某1现金贰万元整借款人：史贵珍保人、中证人：牛乃珍2009年6月23号”。借款后，二被告一直未给付借款本息。被告史某2又名史贵珍，被告牛某又名牛乃珍。   上述事实有原、被告陈述和原告提交的借据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告提供的借据能够证明原告史某1与被告史某2之间民间借贷关系成立并生效，原告史某1向被告史某2提供借款2万元事实清楚，被告史某2理应按约定还款，被告史某2未按约定还款，应当按约定承担违约责任。关于被告牛某是否应当承担保证责任的问题。据被告牛某当庭陈述，被告史某2借款时其在场，其也认可被告史某2向原告史某1借款2万元的事实，作为一名成年人其应当知道涉案借据的内容，其辩称涉案借据上“牛乃珍”不是其签的，手印也不是其摁的，显然有悖常理。被告牛某主张其只是见证人，不是担保人，并提交了被告史某2的情况说明一份以证明其主张。本院认为，二被告存在利害关系，被告史某2的情况说明的证明力小于原告提交的借据的证明力，况且被告牛某不申请对涉案借据上的签名捺印进行鉴定。综上，被告牛某在涉案借据上签名担保，但未约定保证方式，属于保证方式不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原被告双方就主债务履行期限没有约定，原告向本院提起诉讼要求本案二被告偿还借款的时间是2019年4月1日，故应以该日期作为原告要求被告牛某承担保证责任之日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，应以2019年4月1日作为原告要求被告牛某承担保证责任之日，故被告牛某应承担保证责任。关于原告主张的要求二被告支付借款利息的问题。本案中，涉案借据未载明借款利息，故该请求本院不予支持。被告牛某虽辩称原告的起诉已超过诉讼时效期间，应驳回原告要求被告牛某承担连带保证责任的诉讼请求，但原告与二被告并未约定还款期限，本案诉争借款的归还期限并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告随时可以主张权利，原告向本院起诉即视为要求二被告给付借款本息，原告的起诉并未超过诉讼时效期间，故对被告牛某的该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告史某2于本判决生效后十日内偿还原告史某1借款2万元。   二、被告牛某对上述借款承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元、公告费560元，由被告史某2、牛某负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 陈少伟   人民陪审员 李怀林   人民陪审员 王连珍     二〇一九年八月三十日   书 记 员 牛文龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1444号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，被执行人：郑仁兵，男，汉族，1970年11月29日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，本院在执行王晓婷与郑仁兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款37561.33元及利息，承担案件受理费、公告费共计1300元，执行费480元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，查封了被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区衡阳路新熙园I栋3-5（权证号：20××**）号房屋，该房屋申请人不要求处置，上述房屋查封期限为2019年5月17日至2022年5月16日，如需续查封，在查封期满十五日前向本院提交书面申请。经穷尽调查，被执行人暂无其他财产可供执行，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意（或申请）终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月二十九日书记员  王伟
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初2023号 原告曹站海，男，1983年11月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告曹树金，男，1983年12月14日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告曹站海诉被告曹树金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹站海到庭参加了诉讼，被告曹树金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹站海向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判决被告曹树金归还原告借款6万元及承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月22日，被告以承包工程为由向原告借款6万元，当时承诺2016年12月31日归还。到2017年3月份就电话联系不上被告，至今分文未还。故诉诸法院请求法院判如所请。 原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、2016年2月22日被告曹树金出具的借条一份，证明被告曹树金向曹站海借款6万元和2016年12月31日还款的事实。 被告未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。 法庭调取了被告曹树金的人口信息，证明被告的基本情况。 经审理查明，原、被告系同村人。2016年2月22日，被告在杭州以工程缺少资金为由向原告借款6万元，同时被告出具了一张6万元的借条给原告，双方未约定利率，约定当年12月31日前还清。到期后，原告多次向被告催收，被告分文未还，并自2017年至今一直联系不上。为此，原告向本院提起诉讼要求判如所请。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据和法庭调取的证据予以证实。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告要求被告返还借款6万元及承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。本案双方未约定利息视为不支付利息，但约定了还款期限，原告要求被告按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，予以支持。但逾期利息应自2017年元旦起算至还清止。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告曹树金在判决生效后十五日内返还原告曹站海人民币6万元和承担逾期利息（逾期利息以本金6万为基数，时间自2017年元旦起算，按年利率6%计息至还清止。）。 如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告曹树金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  肖兴农 人民陪审员  余志红 人民陪审员  余小华 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  朱海茂
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1063号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省简阳市教育局。住所地：四川省简阳市简城街道新民街**。 法定代表人李强普，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省简阳市人民政府。住。住所地:四川省简阳市射洪坝街道人民路**市级机关办公区**楼**/div> 法定代表人易恩弟，市长。 再审申请人卓必成因诉四川省简阳市教育局、四川省简阳市人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卓必成申请再审称：二审裁定程序不合法、不正当，作出错误裁定，应予撤销；二审裁定认定事实错误，适用法律错误，剥夺了再审申请人的诉权，应予纠正。故申请再审，请求：撤销一审、二审裁定；判决四川省简阳市教育局在法定期限内没有对卓必成的申诉书作出申诉决定书违法，依法撤销《简阳市教育局关于卓必成的答复》，判决其依据《中华人民共和国教师法》、《四川省实施办法》规定，对卓必成的申请作出申诉决定书；判决四川省简阳市人民政府简府行复（2017）第12号《行政复议决定书》违法。 本院认为，卓必成提起本案行政诉讼，请求：判决四川省简阳市教育局在法定期限内没有对卓必成的申诉书作出申诉决定书违法，依法撤销《简阳市教育局关于卓必成的答复》，判决其依据《中华人民共和国教师法》、《四川省实施办法》规定，对卓必成的申请作出申诉决定书；判决四川省简阳市人民政府简府行复（2017）第12号《行政复议决定书》违法。其第一项请求实质是对《简阳市教育局关于卓必成的答复》不服，请求重新对申诉作出处理。根据一审、二审及再审审查查明的事实，2005年3月25日四川省资阳市中级人民法院作出（2005）资民终字第00003号《民事裁定书》对卓必成向四川省简阳市教育局申诉的争议作出了生效裁判。四川省简阳市教育局作出的《简阳市教育局关于卓必成的答复》告知卓必成对其申诉内容不再重复答复，并无不当。其第二项请求系对复议决定不服。卓必成对上述答复不服，申请行政复议。四川省简阳市人民政府2017年12月11日作出的简府行复【2017】第12号《行政复议决定书》，以卓必成的申请复议内容不属于行政复议法规定的行政复议范围为由，决定不予受理正确。对此，原审法院进行了审理，并在裁判文书中进行阐述和评判，对卓必成的诉求进行了回应。原审法院对本案被诉行政行为进行审理、评判后，应作出驳回诉讼请求的实体判决，原审裁定驳回起诉确有不当。但考虑到卓必成的诉求不能通过审判监督程序得到支持，为节约司法资源、减少当事人讼累，避免程序空转，本院对卓必成的再审申请不予支持。 综上，卓必成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回卓必成的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇一九年八月十三日 书记员 魏 葭 陵
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1492号被执行人：时凯，男,1971年11月22日出生，汉族，无固定职业。黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102刑初85号刑事判决书对被执行人时凯判处罚金15，000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月8日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102刑初85号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年八月二十九日书记员  马秀莉
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1166号原告：内蒙古银河电力安装工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宇驰，董事长。委托诉讼代理人：吕琰，内蒙古银河电力安装工程有限公司法务经理。委托诉讼代理人：高文杰，内蒙古银河电力安装工程有限公司项目经理。被告：固阳县风源发电有限责任公司，统一社会信用代码911502220925970776法定代表人：郑权，总经理。委托诉讼代理人：李伟，固阳县风源发电有限责任公司职工。原告内蒙古银河电力安装工程有限公司诉被告固阳县风源发电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告内蒙古银河电力安装工程有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古银河电力安装工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古银河电力安装工程有限公司撤诉。案件受理4698.23元，由原告内蒙古银河电力安装工程有限公司负担。审判员 赵洪权 二○一九年八月十九日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2601号之一申请执行人：贾馥伟。被执行人：刘桂生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5443号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人刘桂生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘桂生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂生在山东省农村信用社联合社9020xxxxxx7331,0账户内存款人民币39840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年八月二十八日书记员  王绍勇
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执154号之四 申请执行人：唐某某。 被执行人：宋某某。 本院在执行唐某某与宋某某借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，经查，被执行人宋某某名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋某某的银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年八月二十二日 书记员  王丰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初560号原告：侯红霞，女，1966年7月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：孙敬梓，男，1936年6月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：孙立东（被告孙敬梓的儿子），住辽宁省鞍山市铁**。原告侯红霞与被告孙敬梓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告侯红霞，被告孙敬梓的委托诉讼代理人孙立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯红霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令孙敬梓赔偿精神损失费2000元、误工费8000元，并承担诉讼费。事实与理由：由于当时被孙敬梓在光天化日之下殴打，造成我身体上的很多不良后果，至今失眠、恐惧、害怕、头晕、浑身疼痛、耳鸣、耳痒、耳聋，尤其胃部经常疼痛难忍，都是由于生气、上火、惊吓导致的，身心受到严重摧残。事件发生前我给郑辉家庭收拾卫生、清洗衣物、偶尔带小孩、做饭，每月工资3500元。由于我的身体出现诸多不健康症状，无法承受工作压力，所以，至今只能在家休息。孙敬梓辩称，针对侯红霞的诉请事实，在事件发生之后，我方积极陪同其就医，所产生的医疗费均由我方支付。现在侯红霞诉请部分无法确定与事件的关联性，故我方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日12时左右，在鞍山市铁东区常青转盘佳泰乐超市内，因使用储物箱一事，孙敬梓与侯红霞发生争吵后，孙敬梓对侯红霞进行殴打。鞍山市公安局铁东分局于2018年12月21日作出鞍公东（治）行罚决字［2018］681号行政处罚决定书，给予孙敬梓拘留五日的行政处罚。当日，侯红霞至鞍山市长大医院门诊治疗，诊断为左耳外伤，期间产生医药费237元，由孙敬梓支付。本院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，孙敬梓与侯红霞因琐事发生口角，孙敬梓对侯红霞进行殴打，故孙敬梓侵犯了侯红霞的生命健康权，故孙敬梓应当对侯红霞的损害承担赔偿责任。关于医疗费部分，因已由孙敬梓支付，且不包含于侯红霞的诉请之中，故不予处理。关于侯红霞要求孙敬梓赔付8000元误工费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案，因侯红霞事发时已退休，且其未提供工作情况、收入减少情况以及误工时间的相关证据，故对该项请求不予支持。关于侯红霞主张精神损害抚慰金2000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，侯红霞未举证证明其损害后果符合上述法律之规定，故对其该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回侯红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由侯红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  孙 宇人民陪审员  王月坤二〇一九年八月二十七日代理书记员  王铭鹤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7675号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:程雁峰，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告程雁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年八月十六日书记员  康 丽
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3207号原告：贵州长城物业服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路**万科劲嘉金域华府********。统一社会信用代码：91520114347137751X。法定代表人：张永贵，公司总经理。委托诉讼代理人：齐兴伍，公司员工。被告：徐孝秀，女，现住湄潭县，其余身份信息不详。原告贵州长城物业服务有限公司与被告徐孝秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月30日，原告贵州长城物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州长城物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州长城物业服务有限公司负担。审判员  石声超二〇一九年八月三十日书记员  谭 玲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2544号 罪犯翟文广，男，1958年12月10日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年6月25日作出(2014)石刑初字第00047号刑事判决，以被告人翟文广犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人翟文广不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年11月27日作出（2014）冀刑四终字第109号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2015年2月3日交付执行。2017年9月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯翟文广在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017、2018年度狱改造积极分子；2017年-2019年共获得考核记功1次，考核表扬4次，折算表扬5次。狱内月均消费237.16元。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯翟文广在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯翟文广减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年7月8日起至2027年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执979号申请执行人：杨忠，男，1968年3月29日出生，住泗阳县。被执行人：史燕中，男，1981年8月15日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人杨忠与被执行人史燕中租赁合同纠纷一案，申请执行人杨忠向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人杨忠的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏1323执979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十二日书记员 张超然
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发民，男，汉族，1981年1月22日出生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：郑丕仁，吉安市泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰和县萧原物流有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县上田农贸街。法定代表人：肖原，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖海军，该公司职员。委托诉讼代理人：郑丕仁，吉安市泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司。住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇官溪村**。主要负责人：张荣辉，该支公司经理。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。再审申请人李发民、泰和县萧原物流有限公司（以下简称萧原公司）与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称太平洋财保泰和公司）因财产保险合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李发民、萧原公司申请再审称，二审判决认定李发民初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月均为实习期，系认定事实错误。李发民初次申领机动车驾驶证是2009年4月17日，早在2010年4月16日上述初次实习期已期满。后经过正规考试考核增驾，并领取了A2准驾车型，2018年8月12日李发民增驾后发生事故，距初次申领机动车驾驶证期满已有七年零三个月，不属于该条法律禁止的行为。当行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，应以行政法规为依据。2．二审判决认定案涉保险公司就免责事由履行了明确说明及提示义务错误。李发民单位负责保险业务经办人已证实案涉保险公司未尽到告知和提示义务。二审判决主观归责，无法令人信服。保险合同上除通常按案涉保险公司指定位置盖章外，投保人只字未签。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款方的解释。3．有相关案例可证明二审判决错误。故李发民、萧原公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。太平洋财保泰和公司提交意见称，1．《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。李发民对《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的解读是错误的，李发民初次领取A2车型的驾驶证是2018年7月17日，而不是将其非A2的驾驶资格取得时间认定为A2驾照的实习期。2．保险公司已经按照保险法和保监会的相关规定，对保险合同内容，尤其是免责条款履行明确说明义务。案涉保险合同的投保人和被保险人为萧原公司，系一家专业的物流运输企业，其公司对运输管理规定属于应知应会的内容。其公司旗下车辆每年必保车险业务，为此还设立了专门负责保险业务的经办人员，萧原公司对保险流程和保险约定了解并了然于心。萧原公司多年的经营过程中，因交通事故损害赔偿纠纷经历了多场诉讼，应知道保单内容及保险提示的含义。我公司的保险条款格式，是经国家保险主管部门审核通过，符合明确说明义务的书面要求，在投保过程中也遵守明确说明义务要求，对保险条款中的免责内容明确说明。萧原公司在投保单中的盖章行为视为已认可保险公司对保险条款明确说明，愿意接受条款内容并投保。据此，保险条款内容符合生效条件，应成为本案审理依据。3．李发民驾驶案涉车辆，属于在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险公司不承担赔偿责任。4．保险公司承保的是具备合法驾驶资格所导致的事故损失，对故意非法驾驶行为导致的事故损失不属于商业保险的理赔范围，否则容易助长非法驾驶行为的发生。故请求驳回李发民、萧原公司的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为，事故发生时李发民是否属于增加准驾车型A2D驾驶证的实习期及案涉保险公司是否对免责条款履行了提示和明确说明义务。审查认为，1．李发民于2018年7月17日，李发民经增加准驾车型考试，取得公安交警部门颁发的合法的机动车驾驶证，准驾车型为A2D（包含挂车）。李发民驾驶车辆系半挂车。二审判决依据《道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十二条的第三款及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条的规定，综合判断李发民在案涉事故发生时处于A2D驾驶证实习期内符合法律规定。《实施条例》第二十二条虽然仅规定了初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。但并未明确增加准驾车型的实习期。针对现实中出现的复杂情况，公安部在2016年出台了关于指导机动车驾驶证申领和使用的权威行政法令，该法令系根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》制定的。该法令第七十四条明确规定了增加准驾车型后的实习期为12个月，二审判决认定该法令系对《实施条例》的补充规定并无不当。故李发民、萧原公司的该条理由不能成立。2．本案案涉保险合同的免责条款均用黑体加粗标注，“投保人声明栏”中的内容为：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保按保险合同约定缴纳保险费。萧原公司在“投保人签章”处盖上公司印章，应视为对声明内容的知晓和认可，二审判决认定案涉保险公司已依法履行了免责条款的明确说明及提示义务，免责条款有效符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，系对法律条文的正确理解。综上，李发民、萧原公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李发民、泰和县萧原物流有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年八月二十日法官助理吴军代书记员
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3790号 原告：刘堂春，男，汉族，生于1975年4月28日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：欧素元，女，汉族，生于1943年3月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：戴某，男，汉族，生于2010年2月27日，四川省江油市人，住四川省江油市。 法定代理人：陈林芳，女，生于1974年2月15日，住江油市，系被告的母亲。 原告刘堂春诉被告欧素元、戴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：二被告在继承戴明遗产范围内及时向原告偿还借款人民币41000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日戴明因做生意周转资金在原告处借款41000元，向原告出具书面借条一份，约定2020年3月27日还清，被告欧素元系戴明之母，戴某系戴明儿子，二被告系戴明的法定继承人。由于戴明于2019年5月去世，无法按期还款。 被告欧素元辩称：欠款是真的，我愿意在遗产范围内还所欠他们的欠款。 被告戴某辩称：戴某不继承位戴明于江油市文胜的房子也不还欠款，我们已经签了放弃遗产了。 经审理查明：戴明因需要资金向原告刘堂春借款，2019年3月27日，戴明向原告书写借条一张，载明：“今日借到刘堂春肆万壹仟元整（41000.00元整），约定期为2020年3月27日一次性还清，特立此据”。戴明在借款人处签名、摁手印，并书写其身份证号码。戴明父亲因病于2016年去世，戴明母亲即本案被告欧素元。戴明与陈林芳2009年结婚，生育一子，即本案被告戴某，戴明与陈林芳于2014年办理了离婚登记。戴明因意外事故于2019年5月去世，戴明第一顺序遗产继承人为被告欧素元和戴某。现查明戴明遗产为：位于江油市房屋**，房产证显示面积为120平方米。2019年7月30日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 庭审中，被告欧素元表示愿意继承该房屋，在继承遗产范围内承担还款责任。被告戴某表示其放弃该房屋的继承，也不承担还款责任。 上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、证明、借条、火化证、房屋所有权证书等在卷，足以认定。 本院认为：戴明与原告协商一致，戴明向原告借款，虽然借条约定还款期限还没有到，但戴明已死亡，原告可以要求戴明遗产继承人提前还款。 根据我国继承法规定，继承遗产应在遗产价值范围内清偿被继承人的债务，放弃继承的，可以不负偿还责任。被告欧素元愿意继承戴明的遗产，其应在继承该遗产范围内承担向原告还款的责任。原告主张由被告戴某在其遗产继承范围内承担债务的诉讼请求，符合法律规定，但基于被告戴某已经明确表示放弃对其父亲戴明的遗产即本案查明的戴明房屋的继承，也明确表示其不承担债务，故被告戴某在放弃对戴明的遗产继承后，不需要再承担本案债务。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告欧素元以其继承戴明的遗产（位于江油市范围为限，在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘堂春归还借款41000元； 二、驳回原告刘堂春的其他诉讼请求。 本案案件受理费元，减半收取元，由被告欧素元承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一九年八月二十八日 书记员  封立蓉
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审274号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人曹国辉，男，1995年4月12日出生，住无棣县。被申请执行人刘艳艳，女，1997年6月21日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人曹国辉、刘艳艳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人曹国辉、刘艳艳送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕584号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人曹国辉、刘艳艳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕584号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人曹国辉、刘艳艳必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费26286元；申请执行费294元，由被申请执行人曹国辉、刘艳艳承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5784号原告：任兴集团有限公司，住所地：济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。法定代表人：史祚政，董事长。被告：孙西亮，男，1954年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李传美，女，1952年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孙宝如，男，1960年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：冯晓兰，女，1968年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李玉书，男，1965年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：梁秀英，女，1967年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李继本，男，1960年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张连平，男，1959年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告任兴集团有限公司与被告孙西亮、李传美、孙宝如、冯晓兰、李玉书、梁秀英、李继本、张连平借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告任兴集团有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任兴集团有限公司撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任兴集团有限公司撤诉。案件受理费2150元，由原告任兴集团有限公司负担。审判员  张建国二〇一九年八月七日书记员  张明晓