wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4442号 原告：饶梓琛，男，2001年10月31日出生，汉族，学生，住福建省武平县。 法定代理人：饶正平，男，1973年3月27日出生，汉族，武平县公安局干警，住福建省武平县，系原告饶梓琛之父。 被告：龙岩北大附属实验学校，住所地福建省龙岩市新罗区南环中路与东环路交叉口东侧，统一社会信用代码5235080039936717XJ。 法定代表人：蔡有池，执行董事。 委托诉讼代理人：郑小明，男，1977年9月8日出生，汉族，该校办公室主任，住龙岩。 原告饶梓琛与被告龙岩北大附属实验学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告饶梓琛于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，饶梓琛以已与龙岩北大附属实验学校达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许饶梓琛撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由饶梓琛负担。 审判员 江    彬 二〇一九年八月七日 书记员 吴琳婷（代）
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1324号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行,住所地沛县。 负责人：杨振国，行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日生，汉族，该支行职工，住沛县。 被执行人：屈会亮，男，1975年2月19日出生，汉族，住沛县。 被执行人：刘庆居，女，1983年10月28日出生，汉族，住沛县。 被执行人：曹纪生，男，1981年9月18日出生，汉族，住沛县。 被执行人：石如安，男，1960年11月16日出生，汉族，住沛县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行沛县支行）与被执行人屈会亮、刘庆居、曹纪生、石如安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人邮储银行沛县支行向本院申请执行被执行人屈会亮、刘庆居、曹纪生、石如安偿还93871.77元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年4月24日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人邮储银行沛县支行未向本院提供被执行人屈会亮、刘庆居、曹纪生、石如安的财产或财产线索，被执行人屈会亮、刘庆居、曹纪生、石如安未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2019年6月19日查封了登记在被执行人石如安名下的苏Ｃ×××××号长安牌车一辆，查封期限为二年，该车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。被执行人屈会亮、刘庆居、曹纪生、石如安无其他可供执行的财产。 4、未查找到被执行人屈会亮、刘庆居、曹纪生、石如安的下落，申请执行人邮政银行沛县支行亦表示提供不出被执行人屈会亮、刘庆居、曹纪生、石如安的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与被执行人屈会亮、刘庆居、曹纪生、石如安金融借款纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年八月二十二日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审191号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：淅川县群茂农业发展有限公司。法定代表人：刘群成。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人淅川县群茂农业发展有限公司行政处罚一案，申请人于2018年11月2日作出淅国土资罚决字（2018）467号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地每平方米10元罚款，计罚：10350元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2018）467号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款10350元及滞纳金（自2018年11月19日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年8月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2018）467号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2018）467号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2018）467号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月二十六日书记员  李渊良
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初4412号原告：刘某，男，1988年9月7日生，汉族，住咸阳市乾县。被告：常某某，男，1992年5月7日生，汉族，住咸阳市秦都区。原告刘某与被告常某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉讼请求：1、依法判令被告退还原告租金200元；2、依法判令被告退还原告押金1000元，违约金1000元；    被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，原、被告就位于咸阳市秦都区XX号楼XX室签订了房屋租赁协议。原告缴纳了2018年12月15日至2019年6月14日的房租6000元，租住期间真正的房东前来导致原告无法继续租住，故将被告诉至法院。被告常某某辩称，我是通过中介公司与被告签订的租赁合同，原告应该通过我来解决，不应听信所谓的房东。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原、被告双方通过咸阳未来源房地产中介有限公司签订《房屋租赁协议》，约定被告常某某将钓鱼台1号楼1单元406号房屋出租给原告居住，租期自2018年12月15日至12月14日，每月租金1000元。合同签订时承租方需向出租方支付1000元押金。合同还约定：出租方要保证房屋产权清楚，若发生与出租房有关的产权纠纷或债权债务，由出租方承担相应责任，给承租人造成损失的应予负责。2018年12月10日，被告常某某向原告刘某出具1000元押金条和2018年12月15日至2019年6月14日房屋租金6000元收条。被告常某某自述该房屋系朋友成某某（音）委托其代为出租，所收租金用来抵偿成某某欠常某某的欠款。成某某找原告刘某后，刘某将情况反馈常某某，常某某给成某某说了不要骚扰刘某的话。原告刘某于2019年6月7日搬离，剩余租期内租金200元。认定以上事实有《房屋租赁协议》、押金条、收条，及双方陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同约定被告应当保证房屋权属，若出现与出租房有关的产权纠纷或债权债务，由出租方承担相应责任。现因案外人提出权属纠纷，被告常某某并未及时予以解决，应当依约将收取的剩余租期内的200元租金及押金1000元予以退还；原告主张违约金1000元，因原告支付的租金仅剩8天到期，故原告违约金请求本院酌定以500元认定。因本案符合小额诉讼标准，实行一审终审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告常某某于本判决生效后十日内退还原告刘某租金、押金、违约金等共计1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告常某某负担。（原告已预缴，被告应在付款时一并支付原告）本判决为终审判决。 审  判  员   张  丹 二〇一九年八月十四日 书 记 员   刘  倩   - 1 -
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执221号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：杨光标，男，汉族，1995年3月25日出生，住址：云南省昭通市彝良县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨光标借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045546号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5276号上诉人（原审原告）：郑学亮，男，1986年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：王增霞，女，1987年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：王增玲，女，1989年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：汪清华，山东正格律师事务所律师。原审第三人：临沂市鹏泰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区西外环与双岭路交汇向北100米丰源小区沿街商铺。法定代表人：朱宏伟，经理。上诉人郑学亮因与被上诉人王增霞、王增玲、原审第三人临沂市鹏泰运输有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初8769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人郑学亮与被上诉人王增玲双方虽签订了旧机动车交易合同和车辆使用协议，但车辆一直由郑学亮占有使用，并未交付给王增玲，而且王增玲对是否已付车辆款举证不足。二审中郑学亮主张争议车辆归三合伙人所有。故原审认定车辆属王增玲所有，并驳回郑学亮的执行异议，属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初8769号民事判决。二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。上诉人郑学亮预交的二审案件受理费3900元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年八月五日书记员 郝连霞
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初513号 被告人 基本情况 被告人韩艳侠，女，汉族，1976年10月8日出生，小学文化，户籍地山东省青岛市。 判决结果 被告人韩艳侠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  索 杰 二〇一九年八月二十一日 法官助理  徐洪娟 书 记 员  贾贝贝 公诉机关 指控情况 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]139号起诉书指控：2019年7月9日7时许，被告人韩艳侠酒后驾驶鲁BD33**号小型轿车沿城阳区长城路由北向南行驶至长城路小学路口处时被执勤民警查获。经对抽取的韩艳侠血样进行检验，其血液中乙醇成分含量为192mg/100ml。 案发后，被告人韩艳侠被公安机关传唤到案。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人韩艳侠的刑事责任。该自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人 意见 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院 查明事实 本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人韩艳侠已主动缴纳罚金人民币一万五千元；该经电话传唤，主动到案，如实供述犯罪事实。 判决理由 公诉机关指控被告人韩艳侠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3668号申请执行人肖卫。被执行人刘妍。申请执行人肖卫与被执行人刘妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2741号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘妍未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘妍银行存款人民币570000元，或扣留、提取被执行人刘妍收入人民币570000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 慧二〇一九年八月十三日法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3268号 上诉人（原审被告）：贵州翰林置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心**，统一社会信用代码91520000587288487K。 法定代表人：彭跃，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告）：万寿学，男，1978年3月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：赵祖壁，女，1977年7月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘成涛、赵文媛（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。 上诉人贵州翰林置业有限公司因与被上诉人万寿学、赵祖壁商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初8700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人万寿学、赵祖璧于2019年8月22日自愿申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人万寿学、赵祖璧在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初8700号民事判决； 二、准许被上诉人万寿学、赵祖璧撤回起诉。 一审案件受理费525元，由原审原告雷天淑负担；二审案件受理费减半收取，上诉人贵州翰林置业有限公司自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年八月二十三日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1998号 申请执行人：任华强，男，汉族，1958年08月12日出生，住重庆市忠县。 被执行人：忠县三国文化产业园管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**附**，统一社会信用代码91500233MA5U6QTR2G。 法定代表人：邹文发，公司董事长。 在执行任华强与忠县三国文化产业园管理有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院作出的(2018)渝02民终1254号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人向申请执行人履行案款82266.67元，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，申请执行人申请强制执行此案。 在执行过程中，本院及时向被执行人登记地邮寄送达执行通知书、财产报告令和传票，也及时查询了被执行人的财产状况，仅查询被执行人名下的六台动产车辆，其他财产未能查询到。本院依法及时查封了被执行人名下的六台动产车辆。根据申请执行人提供的线索，本院查找到五台动产车辆后，及时将被执行人五台动产车辆予以扣押，也及时提起对五台动产车辆的询价变卖程序。经强制变卖后，五台车辆变卖所得价款合计为340800元。由于本案与另外三个案件同时向车辆登记部门送达的查封裁定书，本院在扣除执行费、评估费用后，再通知本案及另外三个案件的申请执行人来按比例分配剩余款项。经强制执行，本案执行到位金额为53884元，未执行到位金额为28382.67元。本院依法将被执行人采取限制消费令措施和纳入失信被执行人名单库。经调查，本院未能查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年八月十二日 书记员  贾小城
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1862号之一 申请执行人：宜宾市君宜汽车租赁有限公司，住所地：宜宾市翠屏区旧州开发区古道巷第****，统一社会信用代码：91511502699152145Y。 法定代表人：张学军，执行董事。 被执行人：王兵,男,汉族,1971年2月21日出生,住四川省宜宾市珙县。 本院在执行宜宾市君宜汽车租赁有限公司与王兵车辆租赁合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人王兵支付申请人宜宾市君宜汽车租赁有限公司租赁川Ｑ×××××号的车辆租车费及申请人代缴的违章罚款等共计5050元;二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯玉丹
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保328号被保全人马秀平，1，49岁，1970-02-0100:00:00.0出生，证件号码372428197002014613，1，地址山东省临邑县临盘街道办事处佟家村**。被保全人临邑浩冉物流运输有限公司，地址山东省临邑县临盘街道办事处104国道北如泉水泥厂院内。本院在审理申请人赵国芳与被申请人临邑浩冉物流运输有限公司、马秀平的侵权责任纠纷一案中，于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马秀平驾驶的鲁Ｎ×××**号重型仓栅式货车采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人赵国芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马秀平驾驶的鲁Ｎ×××**号重型仓栅式货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年八月二十七日书记员  张 括
大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0215执204号之一申请执行人：刘杰，男,汉族。被执行人：大同县中博现代农业生态园区。法定代表人：刘斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0215民初298号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人大同县中博现代农业生态园区发出执行通知书，责令被执行人大同县中博现代农业生态园区在三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人大同县中博现代农业生态园区至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人大同县中博现代农业生态园区在大同市云州区倍加造镇东骆驼坊村账户上存有该园区的补偿款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：冻结大同县中博现代农业生态园区在大同市云州区倍加造镇东骆驼坊村账户上的存款548692元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  付贵审判员  贺平审判员  郭金二〇一九年八月二十三日书记员  张涛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8377号原告：张某1，女，1971年6月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：张某2，男，1948年10月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区城市管理委员会。法定代表人：李某，职务主任。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，北京市延庆区城市管理委员会项目办工作人员。原告张某1、张某2与被告北京市延庆区城市管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告张某1、张某2于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。审 判 员  王 薇二〇一九年八月二十八日法官助理  王映雪书 记 员  李晓静
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1971号原告：马吉祥，男，1965年5月27日出生，汉族，住盐山县。被告：鄂美华，女，1969年4月13日出生，达斡尔族，住盐山县。委托诉讼代理人：张伟,孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。原告马吉祥与被告鄂美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吉祥、被告鄂美华及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马吉祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款30000元及利息；2.诉讼费依法承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款31000元及利息。事实与理由：原被告自由恋爱相识，于1995年同居生活，未办理结婚登记手续，婚后生育长女马原，现已成年。被告2014年因患淋巴癌无钱治病，原告为被告支付医疗费17000元，2015年被告又向原告要了8000元去还她姐妹的账，2015年秋天被告去唐山做美容又花了原告6000元，而被告病好后就离开了原告。被告共借原告31000元，拒不偿还，故原告提起诉讼。原告为证实其主张，提供：村长杨书荣证明一份、申请本院调取的派出所询问笔录一份。其中杨书荣在证明中称：“在2016年期间，马吉祥夫妇因生气找村委会调解，在调解中说到过马吉祥在妇人看病期间花了三万元。”盐山县公安局城区派出所对马吉祥询问笔录中，马吉祥称2019年7月16日其找鄂美华要账，21时左右跟踪鄂美华到盐山县菲林阳光健身路口时，被一男子推倒，就报警了。被告鄂美华辩称，原告1995年以为被告找工作之名将被告骗至盐山，强迫被告同居生活，1997年5月14日生育女儿马原后，被告无奈与原告同居生活。2014年被告因患甲状腺集结在沧州市中心医院住院治疗，由女儿用打工挣得工资及借款支付医疗费6000元，原告支付约10000元。原被告2016年农历七月份分居，被告治病期间与原告仍以夫妻名义同居，原告支付医疗费系同居生活中相互扶助行为，双方不存在借贷关系。被告为证实其主张，提供：女儿马原证明一份、住院病历一份。其中马原在证明称，2015年鄂美华住院时其在北京打工，将其个人积攒的工资外加借款为鄂美华支付约6000元医疗费，马吉祥支付约10000元。当时双方仍同居生活，鄂美华于2016年农历七月份离开刁庙村。本院经审理认定事实如下：原告马吉祥与被告鄂美华于1995年开始同居生活，1997年5月14日生育一女马原，双方于2016年分居。2014年11月25日至28日，被告鄂美华因结节性甲状腺肿在沧州市中心医院住院治疗3天，支出医疗费16000元至17000元，其中10000元被告庭审中认可由原告支付。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告马吉祥主张被告向其借款31000元，其中10000元被告鄂美华认可同居期间因其治病由原告支付，其余款项均不予认可，因原告仅提供杨书荣证明和派出所询问笔录各一份，其中派出所对其询问笔录与本案待证事实不具有关联性，而杨书荣证明中“马吉祥在妇人看病期间花了三万元”仅系听说，且未说明是谁所说，该证据属传来证据，无其他证据相印证，证明力本院不予认定，原告未能提供其余21000元由原告为被告支付的相关证据，应承担举证不能的法律后果。对于上述10000元医疗费，原被告均认可系同居生活期间因被告治病而支出，因双方长期以夫妻名义共同生活，且生育一女，按照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”故本案鄂美华在同居期间患病，因治疗支出的医疗费应属共同生活债务，应由原被告共同承担，故原告主张该10000元系借款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马吉祥的诉讼请求。案件受理费275元，由原告马吉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢文岭二〇一九年八月二十九日法官助理赵鹏真书记员齐晶晶
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初736号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王中涛，男，汉族，1996年10月30日出生，住安徽省毫州市谯城区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）736号起诉书指控被告人王中涛犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月6日23时50分，被告人王中涛醉酒后驾驶“名爵”牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区邢各庄村路口北时发生追尾事故，造成两车损坏；经抽血检测，被告人王中涛血液内酒精含量为217.2mg/100ml；案发当日，被告人王中涛明知他人报警在现场等待民警处理。同时认定被告人王中涛具有自首等情节，建议判处被告人王中涛拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人王中涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王中涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王中涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年11月6日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月一日书记员  段夕馨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1445号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：来金，男，1973年3月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧西县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币59048.38元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人来金名下的银行存款59048.38元或查封等价值的其他财产。案件申请费610元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15238号原告深圳市宝安区福永鑫家诚手板材料商行，经营场所深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田新区53-1，统一社会信用代码92440300L56821265A。经营者贺家武。被告深圳市泰正兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌七巷4302，统一社会信用代码9144030034999700XR。法定代表人刘天栋。原告深圳市宝安区福永鑫家诚手板材料商行（以下简称福永鑫家诚商行）与被告深圳市泰正兴科技有限公司（以下简称深圳泰正兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月，深圳市宝安区福永鑫家诚手板材料商行给深圳市泰正兴科技有限公司供应手板模型板材,合计金额4579元。从去年11月份到2019年1月份，原告向被告多次催收货款，但是被告避而不见，至今仍未按约定向原告全额支付货款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告2018年10月份期间所欠货款4579元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告之间有业务往来，原告提供ABS塑胶板绝缘材料给被告，被告向原告支付货款。2018年10月5日向被告发送货物价值2239元，2018年10月6日向被告发送货物价值1033元，2018年10月8日向被告发送货物价值1252元，合计4579元，双方约定付款方式为现金支付。以上事实有原告提交的收款收据、快递单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告达成协议，原告向被告交付货物，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于原告主张的货款4579元，本院认为，原告提交的收款收据、快递单之间形成完整的证据链，证明原告与被告之间存在货物买卖合同关系，原告已向被告交付货物价值4579元，被告应当支付原告货款，原告的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市泰正兴科技有限公司应于本判决生效起三日之内支付原告深圳市宝安区福永鑫家诚手板材料商行货款人民币4579元。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延期履行期间的利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年八月十三日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异64号 申请人：无锡深水商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广益路****。 法定代表人：王云飞，执行董事。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 申请人：无锡泽方商业管理有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市梁溪区广益路****iv> 法定代表人：王云飞，执行董事。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。 法定代表人：马永红，董事长。 委托诉讼代理人：郭斌，公司员工，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道** 法定代表人：赵凤林，执行董事。 被执行人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区 法定代表人：舒策城，董事长。 被执行人：无锡市崇安新城龙安置业有限公司，住所地江苏省无锡市，住所地江苏省无锡市广泽路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：舒策城，董事长。 被执行人：WuzhouInternationalHoldingsLimited（五洲国际控股有限公司），住所地香港中环皇后大道，住所地香港中环皇后大道**中环中心**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：舒策城。 被执行人：成都瑞欣达企业管理咨询有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市，住所地四川省街**** 法定代表人：刘应芬，执行董事。 被执行人：舒策城，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 本院在执行申请执行人中铁信托有限责任公司（简称中铁信托）与被执行人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司、无锡市崇安新城龙安置业有限公司、WuzhouInternationalHoldingsLimited（五洲国际控股有限公司）、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司、舒策城公证债权文书一案中，申请人无锡深水商业管理有限公司（简称深水公司）、无锡泽方商业管理有限公司（简称泽方公司）于2019年8月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了债权转让协议、确认函、债权转让通知、邮寄凭证及公证书等证据。 本院查明，2019年7月22日，中铁信托与深水公司、泽方公司签订债权转让协议约定，中铁信托将（2018）川律政公证执字第133号执行证书中载明的对本案被执行人享有的全部债权转让给深水公司、泽方公司。其中，转让给深水公司的债权为“转让价款人民币152162704.36元，以及前述金额转让价款所对应的溢价款【截至2019年7月22日的金额为人民币18395202.94元，之后的按《债权转让（回购）协议》约定计算至转让价款付清之日】、违约金【截至2019年7月22日的金额为人民币26742172.62元，之后的按《债权转让（回购）协议》约定计算至转让价款付清之日】和实现债权费用”；转让给泽方公司的债权为“转让价款人民币215837295.64元，以及前述金额转让价款所对应的溢价款【截至2019年7月22日的金额为人民币26092930.40元，之后的按《债权转让（回购）协议》约定计算至转让价款付清之日】、违约金【截至2019年7月22日的金额为人民币37932805.16元，之后的按《债权转让（回购）协议》约定计算至转让价款付清之日】和实现债权费用”。协议还约定，债权受让人“根据各自所受让债权的份额，对（2018）川律公证执字第133号执行证书项下的担保人（包括保证人和抵押人）依法享有担保权利”。同日，中铁信托出具确认函，对前述债权转让事实予以确认。2019年7月26日，中铁信托向本案被执行人邮寄债权转让通知，告知债权转让事实并通知被执行人向债权受让人深水公司和泽方公司履行债务。2019年7月30日，四川省成都市律政公证处分别出具（2019）川律公证内民字第35617号和（2019）川律公证内民字第35618号公证书，对前述通知行为进行了公证。 本院认为，中铁信托与深水公司、泽方公司签订的债权转让协议系各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中铁信托书面确认深水公司、泽方公司取得本案债权，并按照合同法的相关规定履行了通知义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更无锡深水商业管理有限公司、无锡泽方商业管理有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 赖佳鹃 二〇一九年八月十九日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执24号之一申请执行人邱万能，男，1958年3月23日生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被执行人黄志鹏，男，1975年8月25日生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被执行人谢贱娥，女，1974年3月4日生，汉族，业农，住江西省寻乌县。邱万能依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院(2017)赣0734民初697号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行,向被执行人发出执行通知书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人邱万能与被执行人黄志鹏、谢贱娥民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初697号民事判决书确定被执行人返还申请执行人借款人民币300000元及利息，承担案件受理费2520元、申请执行费4400元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年1月3日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人逾期未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黄志鹏、谢贱娥在寻乌县长宁镇左岸香桂小区有8幢一单元602室有房产一套（经网络司法拍卖，以最高价人民币600320元拍卖成交，邱万能分得标的款41520元），此外并无其他财产可供执行。本院电话与申请执行人邱万能约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  赖月生审判员  刘志松二〇一九年八月一日书记员  胡励勇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5901号原告：兰红影，女，1987年5月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：董红香，女，1958年3月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告兰红影与被告董红香健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰红影向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失18409.6元，其中医疗费5000元、误工费7406.4元、护理费3703.2元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姥爷周永德与被告系邻居关系。原告姥爷周永德去世后，被告便占有使用周永德的房屋。2019年5月份，被告不再使用周永德的房屋。2019年5月9日，原告与父母一起来到周永德的房屋处，准备将房门锁上。这时被告来到现场，与原告发生争执。被告用手拽原告头发将原告拽倒在地，导致原告受伤。此后，原告报案。宝坻区新安镇派出所民警赶到后，进行了处理，让原告到医院进行治疗。原告被送到宝坻区人民医院治疗，经诊断，原告伤情为头部挫伤、枕部软组织损伤等多处伤，原告共住院治疗3天，好转出院。该纠纷经公安机关调解未果。2019年7月6日，天津市公安局宝坻分局对被告下发了《行政处罚决定书》，对被告罚款100元。综上所述，被告目无国法，肆意侵害他人身体，将原告打伤。被告此举侵害了原告的合法权益，同时给原告造成经济损失。故原告提起诉讼。董红香辩称，不同意赔偿原告的损失，我没有打原告，我只是拽了原告头发，颈部伤害不是我造成的，我也没有占用原告姥爷的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日10时许，在天津市宝坻区兰红影外祖父（已故）居住的房子堂屋，董红香因兰红影在堂屋上锁影响自己出行与兰红影发生争执，后董红香用手拽兰红影头发将其拽倒在地。纠纷发生后，兰红影到天津市宝坻区人民医院治疗，经诊断为：枕部软组织损伤、颈部损伤、右大腿挫伤、右膝部挫伤。原告住院治疗三天，于2019年5月12日出院。天津市公安局宝坻分局新安派出所于2019年7月6日对董红香作出行政处罚决定，给予董红香罚款一百元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因原告给其外祖父居住的房屋上锁问题与原告发生争执，并将原告拽倒在地，且原告没有还手的行为，故被告应承担本次纠纷的全部责任。虽然被告主张原告的颈部损伤与被告无关，但其未提交证据证实其拽原告头发并致原告倒地的行为不能造成原告的颈部损伤，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。关于兰红影的合理经济损失：医疗费，原告提交了相关票据，经本院核算为4238.85元。误工费，原告主张误工费每天123.44元，符合法律规定，结合原告伤情及三期标准，本院酌定误工期7天，误工费合计864.08元。护理费，原告主张护理费每天123.44元，符合法律规定，结合原告伤情及三期标准，本院酌定护理期为住院期间3天，护理费合计370.32元。住院伙食补助费，原告主张每天100元，住院3天，合计300元，符合法律规定。营养费，原告未能提供需加强营养的相关证据，本院不予支持。交通费，原告未提交相关证据，结合就医距离及往返次数，本院酌定200元。综上，兰红影的合理经济损失为5973.25元，应由被告董红香赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董红香于本判决生效后十五日内赔偿原告兰红影各项经济损失5973.25元；二、驳回原告兰红影其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已缴纳），由原告负担100元，被告董红香负担50元，董红香负担部分，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李彬二〇一九年八月十九日书记员  王帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2601号原告：上海点牛互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：曾而新，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海点牛互联网金融信息服务有限公司（简称上海点牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月26日作出的商评字[2018]第251051号《关于第26947527号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海点牛公司的委托诉讼代理人李冰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海点牛公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第26947527号图形商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第12391601号图形商标（简称引证商标）在构图要素、表现形式、视觉效果上相近，双方商标若共存于市场，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。据此，依据《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告上海点牛公司诉称：一、诉争商标与引证商标并未构成相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标因连续三年停止使用在4220群核定使用服务已被撤销，已不构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第26947527号图形商标，由上海点牛公司于2017年10月18日申请注册，指定使用在第42类的计算机软件设计、计算机软件更新等服务上。引证商标为第12391601号图形商标，于2013年4月9日申请注册，后经核准，核定使用在第42类的计算机软件设计、计算机软件更新等服务上，专用期限自2014年9月14日至2024年9月13日，现商标注册人为于成桌。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC26947527BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海点牛公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标不构成近似商标。2018年12月26日，商标评审委员会作出被诉决定。根据商标局于2018年10月27日发布的第1621期注册商标撤销公告的记载，引证商标在第42类核定使用的“计算机软件设计、计算机软件更新、网络服务器出租、计算机软件维护”服务上被撤销，文号为撤三字[2018]第W020916号。国家知识产权局对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、注册商标撤销公告、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标局于2018年10月27日发布的第1621期注册商标撤销公告，在被诉决定作出之前，引证商标在计算机软件设计、计算机软件更新等服务上已被撤销，故引证商标不构成诉争商标初步审定的权利障碍。因此，商标评审委员会作出的被诉决定缺乏事实和法律依据，应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第251051号关于第26947527号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对上海点牛互联网金融信息服务有限公司就第26947527号图形商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  康 健二〇一九年八月二十六日法官 助理  杜立津书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初8287号之一原告：汪永强，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告：李爱玲，女，1964年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。被告：珠海金马控股股份有限公司，住所珠海市担杆镇综合大楼**，统一社会信用代码：9144040019252393X0。法定代表人：张剑波。被告：广东晨光律师事务所，注册地址广东省珠海市香洲区凤凰北路**安广大厦**，统一社会信用代码：31440000G185012213。法定代表人：李孝平。被告：众环海华会计师事务所有限公司，住，住所武昌区东湖路****一社会信用代码：914201061777310283。法定代表人：黄光松。上列被告共同委托诉讼代理人：文婧，广东晨光律师事务所律师。原告汪永强、李爱玲诉被告珠海金马控股股份有限公司、广东晨光律师事务所、众环海华会计师事务所有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月28日裁定转为普通程序，并于2019年7月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告汪永强、李爱玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告汪永强、李爱玲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币3170元，减半收取人民币1585元。审 判 长  杨 升人民陪审员  莫希翠人民陪审员  古丽珊二〇一九年八月二日书 记 员  周倩雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5861号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金朱路**。法定代表人：熊敏，职务董事长。委托诉讼代理人：谢福成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：廷欢，女，系该公司员工。被告：贵阳市观山湖区中加国际学校，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路新世界花园。法定代表人：毕英姿，职务校长。委托诉讼代理人：柳永乐，男，系该学校员工。委托诉讼代理人：陈曦，广东法制盛邦律师事务所律师。原告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）与被告贵阳市观山湖区中加国际学校排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告新世界公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新世界公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵阳新世界房地产有限公司撤诉。案件受理费1975元，由原告贵阳新世界房地产有限公司负担。审判员  吴家林二〇一九年八月五日书记员  姚文勇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5712号上诉人（原审原告）：重庆蔬美特农业发展有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇星台村石坎子社湛绪文住宅**，统一社会信用代码91500110MA5UJJBT6T。法定代表人：陶波，总经理。被上诉人（原审被告）：范小军，男，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。上诉人重庆蔬美特农业发展有限公司（以下简称：蔬美特农业公司）因与被上诉人范小军劳动合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔬美特农业公司上诉请求：撤销原判第一项，改判不向被上诉人支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。主要理由：在工作期间，上诉人曾多次通知被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人拒绝签订，上诉人不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被上诉人范小军辩称：上诉人从未向被上诉人提出过要签订书面劳动合同，其称是被上诉人不签订书面劳动合同的理由不成立。蔬美特农业公司一审请求：判决蔬美特农业公司不支付范小军未签劳动合同二倍工资52409元及经济补偿金7487元；诉讼费用由范小军负担。一审查明：2018年4月，范小军经江海涛介绍到蔬美特农业公司工作，岗位是驾驶员，双方未签订劳动合同。同年12月26日，江海涛与蔬美特农业公司工作人员发生争吵，江海涛遂向蔬美特农业公司提出离职并要求其结清工资。同时，江海涛称要把其介绍的范小军一起带走。同日，蔬美特农业公司将范小军10月至12月的工资转账支付给范小军，范小军离开蔬美特农业公司。2019年1月2日，范小军申请劳动仲裁，要求蔬美特农业公司支付未签劳动合同二倍工资56000元，赔偿金16000元。同年2月20日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字﹝2019﹞第13号仲裁裁决书。蔬美特农业公司不服该裁决，遂提起诉讼。另查明，2018年4月至12月26日，蔬美特农业公司实际向范小军发放工资59896元，范小军缴纳个人所得税1422.7元。一审认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，范小军于2018年4月起到蔬美特农业公司处工作，至同年12月26日离职，蔬美特农业公司未与范小军签订书面劳动合同，蔬美特农业公司应当支付范小军二倍工资，已经支付的部分应当扣除。2018年4月至12月26日期间，范小军的工资总额共计61318.7元（59896元+1422.7元），范小军最初申请仲裁时要求蔬美特农业公司支付二倍工资差额56000元，未超出上述工资总额，一审予以支持。2018年12月26日，因江海涛与蔬美特农业公司工作人员发生争吵，江海涛要求离职，江海涛称要带走范小军并通知范小军不再上班，蔬美特农业公司随即将欠发的工资支付给范小军，范小军此后也未在蔬美特农业公司处工作。由此说明，蔬美特农业公司与范小军就解除劳动关系达成合意，双方系协商一致解除劳动关系。但是，根据上述事实，不能证明是蔬美特农业公司首先向范小军提出解除劳动关系，故本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的支付经济补偿金的情形。故蔬美特农业公司要求不支付范小军经济补偿金的诉讼请求，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、重庆蔬美特农业发展有限公司于本判决生效后三日内支付范小军未订立书面劳动合同二倍工资差额56000元；二、重庆蔬美特农业发展有限公司不支付范小军经济补偿金7487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蔬美特农业公司负担（已交纳）。二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《劳动合同法》规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现上诉人与劳动者一致未签订书面劳动合同，故对被上诉人要求支付未签订书面劳动合同的请求，本院予以支持。上诉人提出系上诉人曾多次通知被上诉人签订劳动合同，系因被上诉人原因不与上诉人签订，上诉人不应承担未签订书面劳动的责任的上诉意见，但其未举示相应证据证实其曾向被上诉人提出签订书面劳动合同，被上诉人不愿签订的证据，应当承担举证不利的后果，故对其这一上诉意见，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆蔬美特农业发展有限公司负担,本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 肖 飞二〇一九年八月十四日书记员 李德桥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执301号 申请执行人：陆文英，女，1945年9月15日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：黄伟刚，男，1968年11月17日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 申请执行人陆文英与被执行人黄伟刚民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2018）桂0108民初1639号民事判决书于2019年3月18日已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为160440元及利息，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，并发布限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为160440元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄 有
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62589号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王宗才，男，1987年2月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王宗才（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月20日的本金40569.51元、罚息239.85元、违约金991.25元；2、判令被告支付自2018年9月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月20日，被告尚欠贷款本金40569.51元、罚息239.85元、违约金991.25元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗才于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月20日的贷款本金40569.51元、罚息239.85元，并支付自2018年9月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王宗才于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金991.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王宗才所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告王宗才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3522号 原告：厦门第一建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区豆仔尾****之一。 法定代表人：杨丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：黄光仪，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：邓明文，男，1970年9月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告厦门第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）与被告邓明文劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一建筑公司委托诉讼代理人黄光仪到庭参加诉讼。被告邓明文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 第一建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认第一建筑公司与邓明文之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由邓明文承担。事实与理由：第一建筑公司系软件园三期厦门亿美通网络科技有限公司项目（以下简称该项目）的建设单位（承包方）。2019年2月27日，在该项目泥水班组其他工人引荐，邓明文受雇于该项目泥水班组工头兰国彬，在该项目上进行水泥作业。工头与邓明文约定的工资为280元/天，并由工头负责发放。2019年4月11日，邓明文向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称集美劳动仲裁委）提起仲裁，要求第一建筑公司支付邓明文工资，并确认第一建筑公司与邓明文之间于2019年2月27日至2019年4月9日期间存在劳动关系。2019年5月31日，集美劳动仲裁委作出厦集劳仲案【2019】0760号《裁决书》，确认第一建筑公司与邓明文于2019年3月5日存在劳动关系。第一建筑公司不服集美劳动仲裁委所作的裁决，并认为集美劳动仲裁委所作的裁决在法律适用上存在严重错误，严重混淆劳动关系与用工主体责任概念。仲裁阶段已查明事实可知，邓明文系泥水班组工头兰国彬雇佣，受工头管理，工资亦由工头发放。作业期间，邓明文仅对工头负责，独立于第一建筑公司的管理，不存在劳动关系项下的管理与被管理关系，双方也不存在直接的报酬约定和支付关系；且双方建立劳动关系必须遵循自愿原则，第一建筑公司根本没有与邓明文订立劳动合同的合意，甚至都不清楚工头何时雇佣邓明文，违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。在已查明上述事实情况下，集美劳动仲裁委所作的裁决在法律适用上存在严重错误，在“关于工资”和“劳动关系认定”问题上同案不同标准，移花接木，甚至将地方政府的试行政策文件作为定案的法律依据，任意超越《劳动合同法》、司法解释等有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系，实为荒谬，严重违反法律规定。事实上，在劳动关系认定问题上，“用工主体责任”不等同于用人单位与其直接招用的劳动者之间的用工关系，该情形下“用工主体责任”依法应当限于工伤待遇等保护劳动者权益的救济措施的范围，不能理解为承包人与实际施工人招用的劳动者建立了劳动合同法上的劳动关系。在此问题上，最高院关于全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]42号）第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”、《厦门市中级人民法院、厦门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条“不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员仅以转包、分包事实为由请求确认与具备用工主体资格的承包单位存在劳动关系的，不予支持。”上述相关法律规定均已明确，再回到本案查明的事实看，双方是不存在劳动关系。据此，为维护第一建筑公司的合法权益，特诉至法院。 本院经审理认定事实如下： 第一建筑公司系软件园三期厦门亿美通网络科技有限公司项目（以下简称案涉项目）的承包方。第一建筑公司承包该项目后，将泥水项目分包给案外人兰国彬。兰国彬聘用案外人宋延春管理水泥班组。因案涉项目水泥施工需要，宋延春招用邓明文进入案涉项目工作。邓明文工资系由兰国彬向第一建筑公司报送工天和工资，再由第一建筑公司通过银行卡发放。 上述事实有相应证据及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据前述认定事实，可以确认，第一建筑公司将案涉项目水泥施工分包给不具备用工主体资格的兰国彬，兰国彬雇佣邓明文进行施工。邓明文系受兰国彬雇佣，与兰国彬存在劳务关系。参照《厦门市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。依法确认第一建筑公司与邓明文不存在劳动关系。 综上所述，邓明文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 确认厦门第一建筑工程有限公司与邓明文不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由邓明文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年八月十三日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26156号原告蒋某，男，1970年6月16日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，被告文某，女，1969年12月4日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，原告蒋某与被告文某离婚纠纷一案，原告蒋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋某起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月十二日书记员 焦程佳
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1465号申请人：贺燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住深泽县。被申请人：彭新，女，1991年2月21日出生，汉族，住深泽县。原告贺燕与被告彭新房屋买卖合同纠纷一案，申请人贺燕于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭新名下的存款28万元或同等价值的财产予以查封。申请人贺燕以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭新金融机构存款合计人民币28万元或同等价值的财产，期限为一年。案件申请人民币1920元，由申请人贺燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彩棉二〇一九年八月二十日书记员  张月娇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初673号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王富强，男，1981年9月17日出生，汉族，住山西省运城市临猗县北辛乡领后村**。原告一汽租赁有限公司与被告王富强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告王富强经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付租金共计人民币89167.32元；2.判令被告以应付租金数额的万分之五为标准，向原告支付自逾期之日起至其实际履行全部还款义务时的所有逾期利息（暂计算自2018年11月10日起至2019年1月22日的逾期利息为158.52元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金11970.9元（前述诉讼请求金额共计为101296.74元）；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2018年10月5日签订了编号为FPSXTY0950167的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），按照合同约定，承租人王富强先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司，交付方式为占有改定，之后王富强再从原告处将该车辆回租，每月租金2476.87元，租期36个月。至此原告与被告建立融资租赁法律关系。然而被告从原告处回租车辆后从未支付过任何租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据融资租赁合同第14.1之款约定，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖。故原告根据双方签订的融资租赁合同及相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告王富强在答辩期内未提交任何书面答辩意见，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王富强未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》、车辆登记证证书、一汽财务有限公司客户付款回单及还款计划表的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，原告与被告签订了编号为FPSXTY0950167的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为101880元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还本金2476.87元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物，即承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并支付0元的名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人，出租人不对租赁物的质量等作出任何保证。名义价款应与最后一期租金一并支付；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告在从原告处回租车辆后从未支付过任何租金。本院认为，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处回租车辆后从未支付过任何租金的行为已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付剩余全部租金89167.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。被告王富强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王富强在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金89167.32元，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司自2018年11月10日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告王富强在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金11970.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元、公告费560元，由被告王富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  张燕萍人民陪审员  李素文二〇一九年八月二十七日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3623号原告：杨小建，男，1981年12月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王保林，男，1956年5月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王丽芳，女，1986年6月5日生，汉族，住云南玉溪市红塔区，系被告王保林女儿，特别授权代理。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼,诉请：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费1300元、误工费500元、交通费500元，共计2300元。本院受理后依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行审理，原告杨小建、被告王保林及其委托诉讼代理人王丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2019年8月2日9时30分，被告将云Ｆ×××**号电动自行车运载钢筋停于玉溪市红塔区春和街道刘总旗活发路刘总旗社区门口，由于没有固定捆扎，突然横向与原告驾驶的云Ｆ×××**号车辆相刮擦，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。当日原告将云Ｆ×××**号车辆送至玉溪中机汽车贸易有限公司维修，并支出维修费1300元。云Ｆ×××**号车辆行驶证登记所有人为原告。原、被告就维修费等协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中经交警部门认定，被告承担事故全部责任，被告对原告主张的维修费1300元无异议，本院予以支持。原告主张的误工费500元于法无据，不予支持。原告主张的交通费系非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用，于法有据，本院酌情支持300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由被告王保林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨小建车辆维修费1300元、替代性交通工具的费用300元；二、驳回原告杨小建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年八月三十日书记员  杨 芳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1799号 原告：张新华，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林吓平，男，1963年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张新华诉被告林吓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告林吓平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 张新华向本院提出诉讼请求：1.判令林吓平偿还借款13000元（人民币，下同）及按年利率6%自起诉之日起计至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由林吓平承担。事实与理由：2002年9月12日、2003年5月15日林吓平以家中缺乏资金为由分别向张新华借款10800元、2200元。嗣后，经张新华多次催讨，至今本息分文未还，故诉至法院。 林吓平未作答辩，也未向本院提供证据。 张新华围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林吓平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对张新华所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2002年9月12日，林吓平向张新华出具借条一张，载明“向新华借人民币壹万零捌佰元正，此据，借人：林吓平，2002.9.12号”。2003年5月15日，林吓平再次向张新华出具借条一张，载明“向新华借人民币贰仟贰佰元正，此据，借人：林吓平，2003.5.15号”。 本院认为，张新华与林吓平之间的借贷关系有相应的借条为据，林吓平对此未提异议，本院予以确认，林吓平应承担还款责任。张新华主张自起诉之日按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。林吓平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林吓平应在本判决生效之日起十日内偿还张新华借款13000元及按年利率6%自2019年4月2日起计至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元由林吓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年八月二十日 书 记 员  梁双杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初139号原告：高登香，女，1953年5月5日生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：白鹤令（高登香之夫），男，1949年12月27日生，汉族，住址。被告：永登县柳树镇人民政府，住所地永登县。负责人：撖永年，该镇镇长。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。原告高登香诉被告永登县柳树镇人民政府（以下简称柳树镇政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告高登香诉称，1981年实施第一轮土地承包时，原告所在社在分配边西沟的旱地时，将位于永登县城关镇××村东南拐角，西至312国道，东至东运渠，南至复兴钢球厂，北至祁永昌承包地及宅基地的约0.34亩土地补偿给了原告。之后，原告长期耕种。因该地属于补偿性质，故再未与所在村签订承包合同，未再作变更登记。1986年8月，原告所在村委会在未与原告协商，未经所在六社的同意，将该块土地拨给本村七社社员马国祯修建农机修理部。原告知情后，即多次找村委会、柳树镇（当时称柳树乡）人民政府要求调查处理。2000年11月23日，原告以土地侵权为由向永登县人民法院提起诉讼，要求马国祯退还土地，并赔偿损失。永登县人民法院作出（2000）永民初字第86号民事判决书，以双方的争议是土地所有权和使用权争议，根据土地管理法的相关规定，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理为由，驳回原告的诉讼请求。原告于2013年5月1日向被告提交了解决土地纠纷的书面申请，但被告既不调查处理，也不给予答复。无奈，原告多次通过信访方式向出政府部门反映情况，2019年1月23日，原告收到永登县国土资源局《关于柳树镇复兴村高登香、马国祯土地权属信访案件的答复意见》，该局以该案属于土地侵权案件和农村土地承包经营权案件为由，答复不予受理。为维护原告的合法权益，故诉讼请求：1．被告依法履行确认原告与马国祯之间土地的所有权及使用权权属争议的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。被告柳树镇政府辩称，永登县人民法院作出的（2000）永民初字第86号民事判决书，对原告主张的土地承包事实不清，证据不足为由，依法予以驳回。原告所主张的土地属承包地范畴，被告无权就该土地承包经营权问题作出具体行政行为，原告争议的土地来源不明，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案由原告诉状所述可知，原告自称其的承包地被所在村委会在未与其协商，未经所在六社的同意的情况下，拨给本村七社社员马国祯修建农机修理厂，引发纠纷，性质上属土地承包经营权侵权纠纷，属民事争议范畴。且查明，高登香于2000年11月23日，以土地侵权为由向永登县人民法院提起诉讼后，永登县人民法院作出（2000）永民初字第86号民事判决书，判决认定：“高登香主张村钢球厂北侧的土地属于自己的承包地，证据不足，不予支持”，驳回高登香的诉讼请求。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围的受诉人民法院管辖，本案原告提起的诉讼，应不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告高登香的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  秦战霞人民陪审员  李毓萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 珊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9938号 上诉人（原审原告）：徐兵发，男，1946年10月4日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：徐士杰，河北北方国立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海子，男，1948年11月14日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：胡明峰，男，1955年11月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：安会杰，河北天宏律师事务所律师。 上诉人徐兵发因与被上诉人胡明峰买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐兵发上诉请求：1.请求法院依法改判被上诉人支付上诉人货款40000元及利息（自1999年9月6日暂计算至2019年4月6日的利息为44526元）2.本案上诉人由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系。河北伟远公司拖欠上诉人工程款，用其生产的水泥抵账。被上诉人当时系该公司的销售科长，有销售门路，上诉人把河北伟远公司抵债的500吨水泥以每吨210元的价格转卖给被上诉人。被上诉人已付水泥款67000元，尚欠40000元。2.双方虽然没有打欠条，但是上诉人有自己记录的账目，并且有与被上诉人之间的录音可以证实欠款情况。该录音没有诱导性谈话，是双方的真实意思表示，录音中胡明峰承认欠款事实，据此，应承担还款责任。 被上诉人胡明峰答辩称，双方不存在买卖关系。徐兵发自己的记账没有证据效力。录音内容不能证明胡明峰欠款。徐兵发向一审法院起诉请求：1.请求胡明峰支付货款40000元及利息（自1999年9月6日暂计算至2019年4月6日的利息为44526元，实际主张至付清之日止）。2.案件受理费由胡明峰承担。 一审法院认定的事实：徐兵发曾为水泥款事宜找到胡明峰。庭审中徐兵发提交其与胡明峰、徐海子的通话录音，通话录音显示胡明峰建议徐兵发走法律程序，徐兵发表示不打官司，徐兵发以别人找其要钱好给别人解释为由，数次要求胡明峰认可其记的帐对不对。通话录音中胡明峰并未承认双方存在水泥买卖关系及胡明峰欠徐兵发水泥款。以上事实，有当事人陈述、徐兵发提交的录音光盘在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，徐兵发诉称双方系水泥买卖法律关系，胡明峰欠徐兵发水泥款40000元，徐兵发仅提交了录音光盘，徐兵发并无其他证据佐证，且录音显示徐兵发诱导胡明峰进行相关谈话，但胡明峰并未承认双方存在水泥买卖关系及欠徐兵发水泥款40000元应予给付徐兵发。故徐兵发仅凭录音不能证明其诉讼请求所依据的事实。综上所述，对徐兵发诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一审判决为：驳回徐兵发的诉讼请求。案件受理费1,914元，减半收取计957元，由徐兵发负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：双方之间的买卖关系是否成立及拖欠货款的数额。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张双方的买卖关系成立，胡明峰对此否认，上诉人虽然提交了录音证据，但从该录音证据的内容看，该证据无法确定双方之间的交易过程、交易数额及欠款数额等主要事实，胡明峰亦未明确承认双方系买卖水泥关系及拖欠货款的数额。由于上诉人主张的事实除录音证据外，无其他证据佐证，故该录音证据不能单独作为认定案件事实的依据。据此，上诉人徐兵发主张双方买卖关系成立，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人徐兵发的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费上诉人徐兵发因与被上诉人胡明峰买卖合同纠纷一案，徐兵发负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 邢秀杰 审判员 李 超 二〇一九年八月十九日 法官助理刘剑 书记员王歌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保101号 申请人:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地，本县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，该行行长。 被申请人:冉飞,男,土家族,1990年2月13日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人:冉景军,男,土家族,1965年3月16日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人:田泽英,男,土家族,1963年4月29日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被申请人冉飞、冉景军、田泽英诉讼财产保全纠纷一案。申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2019年8月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人冉飞、冉景军、田泽英在重庆农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行账户存款806087元及冉飞所有的位于×街道房屋予以保全。申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿以其所有的位于中和街道房屋作诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人冉飞、冉景军、田泽英在重庆农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行账户存款806087元及冉飞所有的位于×街道房屋予以保全。 诉前财产保全费4550元，由重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  严斌 二〇一九年八月十三日 书记员  田帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3920号原告廖某红，女，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人蒋某洋，女，广东信达（龙岗）律师事务所律师。被告张某旭，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，被告陈某田，女，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，上列当事人赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人蒋某洋到庭参加诉讼，被告张某旭、陈某田经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张某旭系夫妻关系，双方于2013年1月18日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告张某旭于2016年上半年与被告陈某田相识，随后发展成情人关系。被告张某旭在2016年6月至2016年11月期间与2018年4月至2018年10月期间通过转账方式共向被告陈某田的账户汇款300000元及630000元；上述款项属于夫妻共同财产，被告张某旭的赠与行为未经原告同意，严重侵害了原告的合法权益且有违公序良俗。故原告为了维护合法权益，提起如下诉讼请求：1.确认张某旭赠与陈某田财产的行为无效；2.被告陈某田返还原告款项930000元；3.本案受理费、保全费由两被告承担。两被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，原告廖某红与被告张某旭于2013年1月18日登记结婚，至今仍处于婚姻关系存续期间。张某旭通过其中信银行账户分多次向陈某田的建设银行账户转账共计930000元，其中2016年6月30日转账10万元，2016年8月13日转账10万元，2016年11月3日转账10万元，2018年4月27日转账10万元，2018年5月29日转账10万元，2018年6月22日转账3万元，2018年7月6日转账10万元，2018年8月3日转账10万元，2018年8月30日转账10万元，2018年10月8日转账10万元。原告申请证人刘某出庭作证，证人称：其于2016年10月15日至2019年7月期间，在被告张某旭开办的深圳市丰融信资产管理有限公司海口分公司工作，岗位为被告张某旭的司机。证人还称，两被告经常坐证人开的车，其经常在酒店看到两被告同进同出，包括其在内的公司的很多人都知道两被告是恋人关系。上述事实，有原告提交的结婚证、银行转账明细表、证人证言等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其对相关权利的放弃。被告张某旭向陈某田转账支付款项具有支付周期、金额较为稳定的特征，结合证人证言，在无相反证据的情况下，本院采信原告所主张的上述事实。上述款项转账发生于原告廖某红与被告张某旭婚姻关系存续期间，该款项应属双方的夫妻共同财产，被告张某旭为追求异性隐瞒妻子原告廖某红向被告陈某田转账支付款项，无论被告陈某田当时是否知悉被告张某旭的婚姻状况，被告张某旭的行为均侵犯了原告廖某红对夫妻共同财产的所有权及平等处理权，且有违公序良俗。因此被告张某旭对被告陈某田的赠与行为应认定无效，依据夫妻财产均等分割的原则，被告陈某田应向原告廖某红返还以上款项的一半即465000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告张某旭赠与被告陈某田465000元的行为无效；二、被告陈某田于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告廖某红465000元。本案受理费13100元、保全费5000元、780元（原告均已预缴），由被告陈某田、张某旭共同负担780元，由陈某田负担9050元，由原告负担9050元；此后公告判决发生的费用，亦由两被告共同负担，原告可持公告费收据直接向本院申请强制执行。上述诉讼费用的付款义务人应于判决书生效之日起五日内向原告迳付。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  殷毅东人民陪审员  黄建娜二〇一九年八月一日书 记 员  肖 锦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14045号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李永涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，公司员工。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：东莞市普骏新材料科技有限公司，住所地东莞市横沥镇田坑村裕宁工业区裕宁北路****。法定代表人：刘莉莉，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告东莞市普骏新材料科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，现双方已达成和解，被告已履行，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年八月一日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1204号 深圳市阿拉金金融服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第35856号判决书，于2019年7月22日立案受理深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行易延吉国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的1096.92元，执行费50元。执行中，本院已将1096.92元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1288号 申请执行人深圳市众泰信投资发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区深惠路**安信大厦**，统一社会信用代码91440300085997603Q。 法定代表人尤才贤。 被执行人刘海东，男，1981年4月13日出生，身份证住址江苏省响水县开发区。 申请执行人深圳市众泰信投资发展有限公司与被执行人刘海东借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13866号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币75000元及利息、案件受理费人民币1675元、公告费人民币450元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结了被执行人名下账户和查封了被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆未被实际控制，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月十五日 书记员  郑文雅
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3351号 申请人：曾宪水，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人：宁国市金莳农林开发服务有限公司，住所地宁国市西津街道办事处青龙东路怡康小区**,统一社会信用代码913418813945188569。 法定代表人：赵忠雷。 申请人曾宪水与被申请人宁国市金莳农林开发服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁国市金莳农林开发服务有限公司所有的价值人民币352320元的财产予以保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保，保险金额为352320元（保单号为12516703900745142659）。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 对被申请人宁国市金莳农林开发服务有限公司所有的价值人民币352320元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪克玲 审判员  胡 婷 审判员  陈 婷 二〇一九年八月十二日 书记员  周 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3360号上诉人（原审原告）珂莱欧化妆品公司，住所地大韩民国首尔特别市江**。法定代表人韩贤玉。委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人张雪勇，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人李铁峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人珂莱欧化妆品公司（简称珂莱欧公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初10945号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年8月5日，上诉人珂莱欧公司的委托代理人张雪勇，到本院接受询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：珂莱欧公司。2.申请号：18100448。3.申请日期：2015年10月20日。4.标志5.指定使用商品（国际分类第3类）：化妆品、肥皂、洁面霜等。二、引证商标一1.注册人：中国浦发股份有限公司。2.商标号:15390975。3.申请日期：2014年9月22日。4.标志5.核定使用商品（国际分类第3类）：牙膏等。6.专用期限至：2025年11月6日。三、引证商标二1.注册人：中国浦发股份有限公司。2.商标号:17949984。3.申请日期：2015年9月22日。4.标志5.核定使用商品（国际分类第3类）：牙膏等。6.专用期限至：2028年3月13日。四、被诉决定：商评字[2018]第95702号《关于第18100448号“CLUBCLIO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月20日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，决定：原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对诉争商标指定使用在“牙膏”商品上的驳回决定生效；诉争商标在其余复审商品上的注册申请予以驳回。五、其他事实原审诉讼过程中，商标评审委员会向原审法院提交了诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书复印件、珂莱欧公司在评审阶段提交的复审申请书及证据复印件3组证据。珂莱欧公司向原审法院提交商评字[2018]第140039号无效请求裁定（简称第140039号裁定）作为证据，该裁定显示引证商标一在“洗衣剂、洗面奶、化妆品、棉签（梳妆用品）”商品上予以无效宣告。对此，商标评审委员会称尚未收到相关起诉材料，亦未进行公告。原审庭审过程中，各方当事人明确对诉争商标与两引证商标的标志构成近似无异议。北京知识产权法院认为：诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回珂莱欧公司的诉讼请求。珂莱欧公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重作决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与二引证商标未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标；2.诉争商标在“化妆品”商品上大量使用，具有很高知名度；3.二引证商标权利人没有实际使用引证商标且大量抢注他人的商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、第140039号裁定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。珂莱欧公司在行政阶段同意放弃诉争商标在指定商品“牙膏”上的注册申请。二审期间珂莱欧公司提交了如下主要证据：1.若干宣传、招商资料、品牌手册、化妆品备案凭证、相关产品及门店照片与数据、国家图书馆检索报告、相关报道、获奖情况等证据，用以证明珂莱欧公司及其商标在中国市场上的知名度，珂莱欧公司与其诉争商标已经建立起一一对应关系；2.引证商标权利人申请商标的信息，用以证明引证商标权利人恶意抢注珂莱欧公司的商标。国家知识产权局未对上述证据发表意见。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。截至本案审理时，引证商标一虽处于无效宣告诉讼程序，但根据在案证据，其仍为有效的在先注册商标，故二引证商标仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，珂莱欧公司的相关主张，本院不予支持。诉争商标申请注册时间为2015年10月20日。引证商标二申请日期为2015年9月22日，于2017年12月13日初审公告，于2018年3月14日被核准注册，引证商标二相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品为准，以相关公众对商品的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。诉争商标指定使用的“洁面霜、洗发剂、肥皂”商品与引证商标一核定使用的“洗衣剂、洗面奶”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群；诉争商标指定使用的“香料、香精油”商品与引证商标一、二核定使用的“香精油”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群；诉争商标指定使用的“面膜、防晒剂、化妆品、香水”商品与引证商标一核定使用的“化妆品、棉签（梳妆用品）”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群，故上述商品构成类似商品。鉴于各方当事人明确对诉争商标与两引证商标的标志构成近似无异议，本院经审查予以确认。珂莱欧公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用能够与二引证商标相区分，诉争商标与二引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，诉争商标与二引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条、第三十一条之规定，原审判决对此认定正确，本院予以确认。珂莱欧公司主张诉争商标知名度强，可与二引证商标相区分，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。珂莱欧公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由珂莱欧化妆品公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  樊 雪审 判 员  孙柱永二〇一九年八月三十日法官助理  武雅韬书 记 员  刘 茜
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执357号 申请执行人：定安县创业融资担保有限公司，住所地海南省定安县定城镇见龙大道**。 法定代表人：黄宝强，该公司总经理。 委托代理人：林代，海南海地律师事务所律师。 委托代理人：陈颐亮，海南海地律师事务所实习律师。 被执行人：符永旭，男，1973年10月11日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：×××。 被执行人：傅叶丹，女，1978年01月05日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：×××。 被执行人：莫世安，男，1965年06月01日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人定安县创业融资担保有限公司与被执行人符永旭、傅叶丹、莫世安追偿权纠纷一案中，于2019年5月7日向被执行人符永旭、傅叶丹、莫世安发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令：一、被执行人符永旭、傅叶丹、莫世安向申请执行人偿还代偿款140850.82元及资金占用损失（以140850.82元为基数，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2018年10月8日起计算至债务付清之日止）；二、被执行人符永旭、傅叶丹向申请执行人支付律师费7560元；三、负担案件执行费2126.16元（被执行人莫世安在2076.16元范围内承担连带清偿责任）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人莫世安在定安住房公积金管理局账户内存款8562.98元。 本裁定立即执行。 审判员  潘在敏 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭送梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4071号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：曲相东，大岗支行行长。被告：郑淑娜，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郑淑娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  何永成二〇一九年八月二十一日书记员  王 伟