广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21648号原告：童永杰，男，汉族。委托诉讼代理人：徐立峰，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市深宝发实业发展有限公司。法定代表人：饶珈祯。被告：饶珈祯，女，汉族。原告童永杰诉被告深圳市深宝发实业发展有限公司（以下简称被告一）、饶珈祯（以下简称被告二）合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，发现不宜适用简易程序，于2019年2月28日转为普通程序，并于2019年4月11日、5月8日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐立峰，被告一、被告二及证人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原与被告一签署的《合作协议》；2、被告一退还原告合作款57500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求确认原被告签署的《合作协议》已解除。原告还在庭审明确要求被告二承担连带责任。事实和理由：原告与两被告就被告一主体下关于汇爱家的订单供应链项目达成一致合作意向，双方于2017年11月16日签订《合作协议》，约定原告出资60000元，被告出资90000元（其中70000元以资源价值注资，20000元以现金形式注资）。原告于2017年11月16日按照约定委托堂兄张某分两次向被告一转账人民币60000元，被告二向原告出具有其签名和被告一加盖公章的收款收据。原告完成出资后，两被告既没有按照合同约定注入合作款，也没有按照合同约定启动合作项目，原告由于工作繁忙无暇顾及，委托其堂哥张某全权处理该合作事宜，张某接受委托后多次找被告二沟通合作项目启动事宜，但被告二却一次次敷衍张某，直至2018年1月该目仍没有任何眉目，原告迫于无奈只得选择终止合作，要求两被告退还合作款60000元，2018年1月31日被告二向原告堂哥张某表示同意退还60000元合作款，并向张某出具还款协议书，但两被告却迟迟没有按协议履行。原告认为，《合作协议》是双方自愿依法签订的，对双方均具有约束力，两被告的行为已经明显违反双方签订的《合作协议》，严重侵害了原告的合法权益。被告一答辩称：实际与被告一合作的是原告的表哥，即证人张某，因张某所属深圳市看飞鸡农业科技发展有限公司产品不达标，无法与汇爱家供货，而被告一系进驻汇爱家平台的一家公司，张某借向被告一注资通过被告二进行项目合作，并向汇爱家进行供货。在项目合作当中，被告二认真负责运作项目，收益可观。被告二答辩称：与原告没有合作关系，不是适格诉讼主体。本院经审理查明，认定事实如下：2017年11月16日，原告与被告一、二签订《合作协议》，载明“经双方友好协商，以友好平等互利为原则。一、在深圳市深宝发实业发展有限公司主体下关于汇爱家的订单供应链达成一致意见，为了更好利用资源整合，现为了更好的推动项目的开展以及销售工作。本项目预估价值15万元。二、项目发起方饶珈祯……同意出资9万元（其中7万元以资源价值注资，余额2万元以现金形式注资），占比项目净利润分成的60%（包括采购方的净利润分成10%）。项目合伙方童永杰……同意出资6万元，占销售总额净利润分成的40%。三、关于撤资定义，双方在评估项目在运作过程中存在较大风险性的时候，可以按照入资金额的80%的比例撤资，前提是友好协商的原则下”。《合作协议》还约定了利润分配比例，同时约定了主要业务操盘由饶珈祯负责，项目总毛利空间不低于15%，每月25号进行结算，协议签字生效。该协议有原告、被告二的签名及被告一的公司印章。同日，证人张某向被告一公司账户分别转账1万元、5万元，均备注为“童永杰项目注资”，被告一向原告出具了《收款收据》，载明收到原告汇爱家合作款6万元，《收款收据》经手人及收款单位处有被告二签名。原告提交证人张某与被告二的微信聊天记录称被告二是答应退还本案诉请金额的合作款的，该聊天记录显示聊天的对象为“饶珈祯”，“饶珈祯”所述内容为“汇爱家所有的开支，我一个人承担，你的6万，你一分都不用出，如数回款给你”、“我边明年主力做电商的项目和佳沛大货，可能会出现亏损，所以我觉得一起合作，会对不比较不利”、“所以我考虑了一下，全额退款给你，比较合适，你把董的那个账号发我一下”、“三哥，年前的结算款，我这边搞不定，年后吧…我把六万块挪用了其他地方”、“我确实最近资金有问题”、“包括我承诺你的还给你57500元”、“江生的合作要是还是合作不了，我们把款项清了，但是我认为我们会合作的很好，毕竟我们才认识半年时间”。被告二对该聊天记录的真实性有异议，称原告要求撤资后不断骚扰和威胁，以不当的方式要求从项目中撤资。被告一、二均称合作协议未解除，仍有效，与原告的口头约定是三年，且称项目仍在继续运营，有盈利，没有亏损。证人张某在庭审中陈述，被告二未按照要求注资20000元，也未按协议内容每月进行结算，后通过与被告二协商，约定了退款金额是57500元。证人还称与原告系亲戚，系代原告处理合同事宜及后续纠纷。庭审中，被告一称之前有向原告支付过6000元的分红，后来就没有再支付过了。另查，被告一系自然人独资的一人有限责任公司，被告二系被告一的唯一股东。以上事实有《合作协议》、银行转账电子回单、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷为证，足以证明。本院认为，本案的争议焦点为《合作协议》是否已解除及原告有无权利要求两被告退还合作款，综合评析如下：一、关于《合作协议》是否已解除的问题。原告提交微信聊天记录称被告二已同意退还款项，就该聊天记录的内容而言，与证人当庭陈述吻合，且与《合作协议》的内容相对应，被告二虽对该证据的真实性提出异议，但未提出其他证据予以佐证，故本院对该微信聊天记录的真实性予以认定，基于该聊天内容，被告二实际已同意原告提出的退款要求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，“当事人协商一致，可以解除合同”，故应当视为原告与两被告签订的《合作协议》已解除。二、关于原告有无权利要求两被告退还合作款的问题。被告二作为被告一的法定代表人，在微信聊天中已同意向原告进行退款，金额为57500元，故原告的相关诉讼请求，本院予以支持。被告二作为被告一的唯一股东，不能证明被告一财产独立于被告二自己的财产的，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告童永杰与被告深圳市深宝发实业发展有限公司、饶珈祯于2017年11月16日签订的《合作协议》已解除；二、被告深圳市深宝发实业发展有限公司、饶珈祯于本判决生效之日起十日内向原告童永杰退还合作费人民币57500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237.50元，全部由被告深圳市深宝发实业发展有限公司、饶珈祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  王建丽人民陪审员  杨秀珍二〇一九年八月五日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。