wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2487号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：万磊，男，1989年8月24日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：包慧美，女，1981年4月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：于金波，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：权明发，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘忠庆，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和贷款公司）与被告包慧美、于金波、权明发、刘忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和贷款公司的委托诉讼代理人万磊到庭参加诉讼。被告包慧美、于金波、权明发、刘忠庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告包慧美、于金波偿还原告借款本金60000元、利息17216元（其中2018年2月14日至2018年10月30日按月利率18‰计算借款利息为9216元、2018年10月31日至2019年5月20日按月利率20‰计算借款利息为8000元），本息合计77216元，并自2019年5月21日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；2.依法判令被告权明发、刘忠庆承担连带清偿责任；3.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告包慧美、于金波在原告太和贷款公司借款60000元。双方约定还款期限为2018年10月30日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告权明发、刘忠庆为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。包慧美、于金波、权明发、刘忠庆未作答辩。太和贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款合同、2.借款凭证、3.被告身份证复印件、4.本息还款情况表、5.贷款联保承诺书、6.结婚证复印件、7.电子转账凭证等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告包慧美、于金波在原告太和贷款公司借款60000元。双方约定还款期限为2018年10月30日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告权明发、刘忠庆为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。2019年8月2日，原告太和贷款公司诉至法院，请求依法判令被告包慧美、于金波偿还原告借款本金60000元、利息17216元，本息合计77216元，并自2019年5月21日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；被告权明发、刘忠庆承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告包慧美、于金波、权明发、刘忠庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，包慧美、于金波向太和贷款公司借款60000元，权明发、刘忠庆为该借款本息提供担保的事实，有借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、本息还款情况表、贷款联保承诺书、结婚证复印件、电子转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。原告变更逾期后利息请求为月利率20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包慧美、于金波于本判决生效后三日内偿还原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款本金60000元、利息17216元，本息合计77216元，并自2019年5月21日起按借款本金60000元、月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；二、被告权明发、刘忠庆对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月七日书记员  邴庆涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7843号原告:师松，男，汉族，1962年8月27日出生，住北京市朝阳区。被告：北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同**银河搜候中心**20616-A0347。法定代表人：齐少英，负责人。原告师松与被告北京顺恒祥投资有限公司（下称顺恒祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师松到庭参加了诉讼，被告顺恒祥公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告顺恒祥公司偿还原告借款50万元及自2018年1月15日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；2、要求被告顺恒祥公司承担本案诉讼费。事实与理由，2018年1月15日，原告与被告顺恒祥公司签订投资合作协议书，约定，原告出资50万元，用于投资该公司经营范围内的银资宝13期项目，并约定在项目合作期内，每月20日向原告支付投资报酬1万元，合作期限6个月。2018年1月15日，原告将50万元支付给被告顺恒祥公司。因投资期已满，被告顺恒祥公司一直未能偿还原告上述款项，故原告向法院提起诉讼。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明,2018年1月15日，原告与被告顺恒祥公司签订投资合作协议书，约定，原告为被告顺恒祥公司内部选聘的项目合作伙伴，在项目合作期内，为所在项目共同投资人。原告与被告顺恒祥公司同意，共同投资公司经营范围内银资宝13期项目，投资总金额为2000万元，原告出资50万元。合作期限自2018年1月15日至2018年7月15日止，共计6个月。被告顺恒祥公司于每月20日向原告支付1万元，作为投资报酬。在本项目期限届满后，被告顺恒祥公司应在确认后3日内，将原告已投入的全部资金退还原告，如果被告顺恒祥公司逾期退还，应按约定支付报酬和生活补助，同时将承担滞纳金，滞纳金按银行贷款利率4倍计算。上述协议签订后，原告于2018年1月15日向被告顺恒祥公司交付50万元。庭审中，原告称，被告顺恒祥公司未能向原告偿还过任何款项。上述事实，有原告与被告顺恒祥公司签订的投资合作协议、原告的付款凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告顺恒祥公司签订的投资合作协议，属于名为投资合作协议实为借款合同。原告依约履行出借义务后，被告顺恒祥公司未能依约偿还原告借款，并支付利息，故原告起诉要求被告顺恒祥公司偿还借款并支付利息，符合合同约定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告顺恒祥公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后10日内偿还原告师松借款本金50万元及自2018年1月15日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由被告北京顺恒祥投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一九年八月二十一日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终463号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）张彬，男，1968年4月20日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因饮酒驾驶机动车于2019年1月1日被临泉县公安局罚款1500元，并暂扣驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被临泉县公安局取保候审。2019年8月2日被本院取保候审。现在家。辩护人张军，安徽弘大律师事务所律师。辩护人邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人张彬犯危险驾驶罪一案,于2019年6月28日作出（2019）皖1221刑初407号刑事判决。原审被告人张彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年3月20日22时40分许，被告人张彬酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的小型普通客车，沿临泉县S237线由南向北行驶，行驶至单桥镇创亿搅拌站门口时，追尾撞到同方向肖某驾驶的豫Ｐ×××**牌重型自卸货车，致双方车辆受损。经临泉县公安局交通警察大队交通事故责任认定，张彬负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，张彬静脉血液中乙醇含量为93.3mg/100ml，系醉酒驾驶。2019年4月8日，张彬赔偿肖某经济损失3000元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、行政处罚信息表、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿款收据、到案经过等书证；被害人肖某的陈述；被告人张彬的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒鉴1016号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等。据此，原审法院认为：被告人张彬酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但张彬曾因饮酒驾驶被公安机关行政处罚，且发生交通事故，社会危害性较大，适用缓刑不足以达到惩罚和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。被告人张彬上诉称，对方报警后，其在现场等候交警到场，在受伤治疗期间接受公安机关询问，如实供述犯罪事实，系自首，原判未予认定错误；其犯罪情节较轻，且赔偿取得谅解，还积极缴纳罚金，并患有高血压、糖尿病等疾病，原判未对其适用缓刑错误，请求本院依法改判。辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为：上诉人张彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，在被暂扣驾驶证期间仍不吸取教训，再次醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚，不宜适用缓刑。案发后，其未主动报警，且根据被害方陈述，张彬提出私了，欲离开被拉住并由被害方报警，故张彬的行为不构成自首，此节上诉理由，本院不予支持，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原判对其量刑并无不当。上诉人关于适用缓刑的上诉请求本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琦审判员 周国清审判员 袁理想二〇一九年八月八日书记员 刘 庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初205号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人：石某某，男，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月28日被武都区公安局取保候审，同年7月9日被陇南市武都区人民检察院取保候审。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）164号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员李太立出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月29日22时14分许，被告人石某某酒后驾驶×××号小型客车，由武都区东江镇五号路御宫六号火锅店门口，驶向武都区城关镇北山路阳光恒居小区，途径武都区彩虹桥时被执勤民警当场查处。后公安民警在陇南市第一人民医院依法对石某某血样进行了提取，经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：石某某血液中的乙醇浓度为189.5mg/100ml。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人石某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。 被告人石某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年12月29日22时14分许，被告人石某某酒后驾驶车牌号为×××号“长安”牌小型普通客车，由武都区东江镇五号路御宫六号火锅店门口驶向武都区城关镇北山路阳光恒居小区，途径武都区彩虹桥时被执勤民警当场查处。后公安民警在陇南市第一人民医院依法对石某某血样进行了提取，经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：石某某血液中检出乙醇成分，其含量为189.5mg/100ml。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、现场笔录及现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人石某某的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立。被告人石某某到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1236号原告：新县雄狮混凝土有限公司。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。委托代理人：张少亮，该公司法律顾问。被告：易辉，男，汉族。原告新县雄狮混凝土有限公司与被告易辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告新县雄狮混凝土有限公司以与被告达成和解为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新县雄狮混凝土有限公司的撤诉申请自愿、真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新县雄狮混凝土有限公司撤诉。案件受理费1335元，减半收取668元，由原告新县雄狮混凝土有限公司负担。审判员  余丽娟二〇一九年八月十六日书记员  余 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0111刑初820号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人周健，男，1977年7月6日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，户籍地安徽省枞阳县。因犯盗窃罪于2013年7月31日被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年2月10日被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年6月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年3月16日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日合肥市公安局刑事拘留，同年6月25日经合肥市人民检察院批准，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）679号起诉书指控被告人周健犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年5月23日19时25分许，被告人周健在合肥市包河区公交车门口附近，趁被害人徐某不备，扒窃其裤子口袋内的黑色ＶＩＶＯＸ9Ｓ手机一部。 经鉴定：涉案VIVO手机价格767元。 另查明：2019年6月17日，被告人周健被抓获归案。周健归案后赔偿了被害人徐某经济损失1000元。 再查明：被告人周健因犯盗窃罪于2013年7月31日被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年2月10日被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年6月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年3月16日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年6月4日刑满释放。 上述事实，被告人周健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、涉案物品价格鉴定意见书、视听资料、户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周健以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周健归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其归案后赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。周健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人周健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王金丽 二〇一九年八月九日 书记员  高 雅 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8609号原告：江苏顶泰环保科技有限公司，统一社会信用代码91320282074657136E，住所地宜兴市万石镇南漕村。法定代表人：刘文达，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚雷（受该公司的特别授权委托），江苏常弘律师事务所律师。被告：东方环晟光伏（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320200354602818L，住所地宜兴市经济技术开发区文庄路**。法定代表人：林光平，该公司董事长。本院于2019年7月18日立案受理了原告江苏顶泰环保科技有限公司（以下简称顶泰公司）与被告东方环晟光伏（江苏）有限公司（以下简称东方公司）定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告顶泰公司于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告顶泰公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告江苏顶泰环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2661元，由原告顶泰公司负担。审判员 周 超二〇一九年八月二十一日书记员 马佳宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2350号 申请人成昌纸业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦13C，统一社会信用代码91440300767587644M。 法定代表人何炽云。 被申请人深圳市华之源包装有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂月路**，统一社会信用代码91440300MA5D842D1Q。 法定代表人喻璐袆。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10302号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人价值人民币55000元的财产 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘楚娟
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执251号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人苏XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区                               被申请执行人                       被执行人武XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，户籍所在地巴彦淖尔市临河区                               案由                       追偿权纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初3717号民事判决书，判决如下：被告武XX于本判决生效之日起五日内给付原告苏XX人民币44350元。             未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费908元，由被告武XX负担；公告费300元，由被告武XX负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2019年1月24日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2019年1月24日、2019年2月14日、2019年7月29日提起了总队总查询，未查到被执行人名下银行存款及登记车辆；             3、 于2019年1月25日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息。             4、于2019年8月8日对被执行人发出了限制高消费令及纳入失信人员名单；             综上，本案申请执行标的为44350元、案件受理费908元、公告费300元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年八月八日       书记员 范学军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2908号 原告：刘来斌，男，1982年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市翔豪酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区明珠路**永昌国际大厦****及**大厅。 法定代表人：刘子豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。 被告：石皋明，男，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：郑广献，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。 原告刘来斌与被告蚌埠市翔豪酒店管理有限公司、石皋明、郑广献追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘来斌于2019年8月26日向本院提出撤回对石皋明的起诉。本院认为，原告刘来斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘来斌撤回对被告石皋明的起诉。 审判员  陆叶 二〇一九年八月二十六日 法官助理孟凡涛 书记员陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4900号原告：王洪卿，女，1961年3月5日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：姚大彦，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，住龙口市。原告王洪卿与被告姚大彦恢复原状纠纷一案本院于2019年7月15日立案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪卿撤回对被告姚大彦的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王洪卿负担。审判员  王维宽二〇一九年八月二十九日书记员  刘柄弟
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终596号 上诉人（原审原告）王瑞芳。 上诉人（原审原告）李天兵。 共同委托诉讼代理人李乐丰，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市发展大道**。 法定代表人李义龙，系局长。 委托诉讼代理人刘伟，系武汉市公安局工作人员。 委托诉讼代理人王剑，系武汉市公安局工作人员。 王瑞芳、李天兵因诉武汉市公安局不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 王瑞芳、李天兵向原审法院起诉称：上海巨人网络公司声称其网络游戏免费，但实际收取游戏者的费用，且明知有众多未满14周岁未成年人，是一起全国性的重特大欺诈案件，原告的孩子是受害者之一，该公司存在严重玷污国家形象的违法行为。原告从去年报警至今武汉市公安局（以下简称市公安局）拒绝履行法定职责。故原告诉至法院，请求：1、判令被告履行查办上海巨人网络公司违法行为的法律责任；2、由被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据；第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，但应当同时具备申请人的申请有基本的事实根据及行政机关具有相应的法定职责两个条件。而不同级别的行政机关之间对于管辖权有具体分工，申请人要求行政机关履行法定职责应遵循职权法定原则，向有管辖权的行政机关提出。本案中，王瑞芳、李天兵诉称其拨打110报警，请求市公安局受案查处上海巨人网络有限公司。根据《110接处警工作规则》的规定，市公安局指挥中心设立本市110报警服务台，该服务台受理报警时应当及时下达指令业务部门或基层单位处警。根据《公安机关110接处警工作规范（试行）》第九条的规定，受理警情单位根据“属地原则、就近处警、业务管辖”的原则，指令处警责任单位出警。故王瑞芳、李天兵拨打110方式要求出警受案的请求，应当由警情地或警情性质的辖区公安机关处警。同时，王瑞芳、李天兵诉请的立案决定请求并未明确其请求内容为刑事案件还是行政案件，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，刑事案件一般由犯罪地的公安机关管辖，县级公安机关负责侦查发生本辖区内的刑事案件；根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，本规定所称的公安机关是指县级以上公安机关。据此，上述法律法规对于案件管辖权制定的层级和范围，是行政机关在执行法定任务时应当遵守的界限，王瑞芳、李天兵请求事项缺乏基本的事实依据，且其请求履行的法定职责明显不属于市公安局权限范围。综上，对王瑞芳、李天兵的起诉不予支持。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回王瑞芳、李天兵的起诉。 王瑞芳、李天兵不服原审裁定向本院上诉，请求：一、依法撤销（2019）鄂0103行初19号行政裁定；二、依法支持上诉人一审诉讼请求；三、依法判令一审法院退还上诉人的诉讼费用。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。上诉人要求被上诉人履行查处上海巨人网络公司的法定职责需以有事实根据和被上诉人具有相应的法定职责为前提。上诉人起诉称“上海巨人网络公司声称其网络游戏免费，但实际收取游戏者的费用……是一起全国性的重特大欺诈案件”，其主张是事实为上海巨人网络有限公司存在价格欺诈行为。对价格欺诈进行查处不属于被上诉人的法定职责范围，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年八月十四日 法官助理徐洁心 书记员祁平
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1885号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路**。 负责人：贾先南，经理。 被上诉人（原审原告）：汪茂胜，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县茶岭镇同形村胜利组**。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡赵杰，男，1993年11月23日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀宁县金拱镇高湖村胡屋组**/div> 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司因与被上诉人汪茂胜、胡赵杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 峰 审判员 马 骥 审判员 陈铜林 二〇一九年八月二十七日 法官助理朱静 书记员吴文慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执279号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人任xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。      申请执行人张xx（又名张x），女，汉族，个体户，系任xx妻子，现住址同上。                  被申请执行人              被执行人内蒙古大诚建筑工程有限公司（以下简称大诚建筑公司）。      法定代表人魏x，董事长。                  案由              建设工程施工合同纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2018）内0802民初4244号民事判决书。判决如下：被告内蒙古大诚建筑工程有限公司返还原告任xx、张x霞工程款39756元、工程保证金20万元，款于本判决生效后三十日内付清，并从起诉之日（2018年7月20日）起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费4895元，减半收取2447.5元，由被告负担，退还原告2447.5元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年1月24日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年1月26日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。      3、2019年8月14日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。      4、2019年8月14日，本院依法对被执行人限制高消费。      综上，本案申请执行标的242203元，执行费3533元，执行到位标的0元，尚未执行标的242203元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年八月二日                                          书 记 员   刘方圆
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1345号 罪犯祁强，男，1988年1月31日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年9月20日作出（2012）云法刑初字第925号刑事判决，认定被告人祁强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，尚未追回赃款继续追缴。刑期自2012年5月24日起至2023年5月23日止。于2012年11月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日、2017年9月11日获本院裁定减刑十一个月、八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年10月23日。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯祁强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯祁强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产刑，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯祁强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2021年2月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执418号之一 申请执行人：吴体源，男，1975年07月05日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：唐维评，男，1992年08月26日生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初80号民事判决书和吴体源的申请，于2019年03月07日立案执行吴体源与唐维评民警及借贷纠纷一案，但被执行人唐维评至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐维评在中国工商银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年八月五日 书记员  李家运
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执356号之一申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人祁县某醇酒厂。被执行人祁县某民酒厂。被执行人山西某玻璃有限公司。被执行人郝某生。被执行人武某。被执行人渠某海。被执行人逯某香。申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人祁县某醇酒厂、祁县某民酒厂、山西某玻璃有限公司、郝某生、武某、渠某海、逯某香借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初541号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初541号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志洪二〇一九年八月二十八日书记员  杨 颖
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1808号原告：金勇，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：刘琴，女，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上列两原告共同委托诉讼代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。被告：郎溪县天盛房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路清和苑******，统一社会信用代码91341821336858588B。法定代表人：陈琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：史元元，江苏离火律师事务所律师。原告金勇、刘琴诉被告郎溪县天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告金勇、刘琴的委托诉讼代理人胡叶舟，被告天盛公司委托诉讼代理人史元元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金勇、刘琴向本院提出诉讼请求：1、判令天盛公司支付逾期交房违约金18885.9元（自2018年7月1日起计算至2018年10月27日止，共计118天，按日万分之一点五以房价1067000元计算）；2、判令天盛公司承担本案诉讼费。事实和理由：金勇、刘琴系夫妻关系，2018年1月5日，金勇、刘琴与天盛公司签订了《商品房买卖合同》，购买了天盛公司位于郎溪县建平镇天盛瑞景小区2幢3单元605号房屋，建筑面积194.6平方米，合同约定总价1067000元，合同第八条明确约定天盛公司应当在2018年6月30日前，将案涉房屋交付给金勇、刘琴使用，如逾期交付，应当按照合同第九条约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。2018年10月27日，天盛公司将案涉房屋交付金勇、刘琴使用，逾期天数为118天，后金勇、刘琴多次找到天盛公司要求支付逾期交房违约金，天盛公司均以各种理由推诿。金勇、刘琴特具状法院，请求支持诉请。天盛公司在庭审中答辩称：1、交房时间为2018年10月27日；2、天盛公司对金勇、刘琴不存在逾期交房违约行为，根据合同约定，金勇、刘琴在未付清房款之前，出卖方有权不交房产于买受人，本案中金勇、刘琴房款是在2019年1月19日才付清，所以天盛公司不存在违约；综上，请求法院驳回金勇、刘琴的诉讼请求。金勇、刘琴为支持其主张，提交以下证据：1、金勇、刘琴身份证、结婚证复印件，2、《商品房买卖合同》、个人购房担保借款合同、购房发票、首付款票据，3、物业公司收款收据。庭审质证时，天盛公司对金勇、刘琴提交的证据1、2、3真实性均无异议；但不能证明天盛公司存在违约，根据商品房买卖合同第11条的约定，若买受人未按期交清房款，出卖人有权拒绝交房。天盛公司为支持其抗辩，提交证据为：汇款凭证。金勇、刘琴对天盛公司所举证据三性没有异议，对证明对象有异议。本院对金勇、刘琴、天盛公司提交的证据审查认证如下：双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认，该四组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证明对象，本院结合案情予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天盛公司系郎溪县天盛瑞景小区的开发商。金勇、刘琴（买受人）于2018年1月5日与天盛公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，向天盛公司购买郎溪县天盛瑞景小区2幢3单元605号商品房一套，合同约定房屋建筑面积为194.6㎡，该商品房总价为1067000元。合同第六条约定，首付款327000元于2018年1月5日前支付，余下740000元办理银行按揭。合同第八条约定了房屋交付期限，约定出卖人应在2018年6月30日之前将经分期综合验收合格的房屋交付给买受人使用，如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.国家部门政策发生调整变化，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；3、合同约定的交房期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括违约金）。合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人未按合同约定的期限交付房屋的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，……出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：若买受人未按约按期缴清房款，出卖人有权将房产不予交付给买受人，因此产生的后果由买受人承担。合同补充协议第一条约定，乙方选择银行按揭或公积金贷款方式购买此房产……，因国家政策原因导致公积金或银行按揭贷款没有发放的，出卖人有权不交房，并按照本合同的第七条执行。合同签订前，金勇、刘琴于2017年12月29日缴纳了首付款327000元，2018年3月19日，金勇、刘琴与银行签订贷款合同，约定贷款740000元。天盛公司通知金勇、刘琴等购房户于2018年10月27日交房，金勇、刘琴当日与天盛公司办理了房屋交付手续，2018年12月21日，天盛公司开具了增值税普通发票，开票金额1067000元；2019年1月19日，相关贷款银行将金勇的贷款740000元根据贷款合同约定直接支付到天盛公司银行账户。本院认为，金勇、刘琴与天盛公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案主要争议在于天盛公司以金勇、刘琴未付清房款为由，主张据实延期是否有事实和法律依据。对此，本院经审查认为，根据双方合同约定，交房期限届满时，买受人未能依约向出卖人支付全部到期款项时，出卖人有权据实予以延期。本案中，金勇、刘琴虽按期缴纳了首付款并与银行签订了贷款合同，但直至交房之日，银行并未将款项支付给天盛公司，后银行直至2019年1月19日才发放贷款，天盛公司于2018年10月27日交付房屋，并不违反合同约定。另外，双方补充协议第一条约定，乙方选择银行按揭或公积金贷款方式购买此房产……，因国家政策原因导致公积金或银行按揭贷款没有发放的，出卖人有权不交房……。根据该条，出卖人在未收到买受人的按揭贷款时，无法判断按揭贷款能不能发放，其也应当有权不交付房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金勇、刘琴诉讼请求。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告金勇、刘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇一九年八月二十一日书记员  丁墨君
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1397号原告：柳向友，男，1952年8月23日出生，汉族，八五五农场退休工人，现住黑龙江省密山市。被告：马占成，男，1969年1月24日出生，汉族，种植户，户籍所在地黑龙江省密山市，现住址不明。原告柳向友与被告马占成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳向友到庭参加诉讼，被告马占成经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告柳向友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，利息款18000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告借款100000元，双方约定月利息1分，不足月时按一个月计算利息，被告用自有的挖掘机、农机具及密山市八五五农场房屋作为抵押。2017年12月30日，被告给原告出具欠条，写明欠原告2017年利息12000元。2018年1月1日，被告重新给原告出具借条，约定利息1分按月计算，不足月时按一个月计算。2019年3月16日，经原告索要，被告偿还2017年的利息10000元。现被告尚欠原告本金100000元，利息款18000元（2018年1月1日至2019年4月30日利息16000元，2017年利息2000元），合计118000元。被告马占成未到庭答辩，也未提交书面答辩状。柳向友围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.马占成于2017年1月1日出具的《借条》原件一份，欲证明马占成向原告借款100000元，并约定利息按月息1分计算的事实；2.马占成于2017年12月30日出具的《欠条》原件一份，欲证明马占成欠柳向友12000元的事实，该款为2017年借款100000元的利息款；3.马占成于2018年1月1日出具的《借据》原件一份，欲证明马占成向柳向友借款100000元，双方约定月息为1分，不足月时按一整月计算利息，并约定每年偿还40000元及每年结清利息款的事实；4.黑龙江省八五五农场金沙社区第一居民委员会出具的《证明》原件一份，欲证明马占成系八五五农场居民，自2018年7月离开八五五农场，至今去向不明的事实。被告马占成未到庭质证。本院对上述原告提交的证据认证意见为：经本院核对，上述四份证据均为原件，来源合法，内容真实，被告马占成放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。被告马占成在举证期限内未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2011年，被告马占成以购买挖掘机及配件、修房子、给他人结工程款为由，多次向原告借款共计90000元，借款期间双方约定的月利率有1.5分和2分，2014年马占成将车库抵给原告，抵偿借款56000元，截止到2017年1月1日，双方进行结算，马占成共欠柳向友借款本息合计100000元，被告于当日向原告出具《借据》，双方约定月利息为1分，按月计算利息，不足月时按一个月计算。2017年12月30日，被告因未能还款而向原告出具《欠条》，写明欠柳向友2017年的利息12000元。2018年1月1日，被告重新向原告出具100000元的《借据》，约定月利息为1分，按月计算利息，不足月时按一个月计算，同时该借据又约定每年偿还本金40000元并且每年结清利息款。2018年7月，被告离开八五五农场，至今住址不详。2019年3月16日，经原告索要借款，被告给付原告10000元的2017年利息款。现被告尚欠原告借款本金100000元、2017年的利息款2000元及2018年1月1日至2019年4月30日的利息款16000元，本息合计118000元未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同为有效合同，被告马占成未按合同约定履行偿还借款义务，构成合同违约，应承担民事清偿责任，且原、被告之间约定的利率并未超出法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：马占成于本判决生效后十日内给付柳向友借款本金100000元，利息款18000元，合计118000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费560元，合计3220元，由马占成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  王金路审判员  刘太明审判员  栾庆利二〇一九年八月十六日书记员  宋照月
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢170号申请执行人:谢学志。被执行人:肖琳。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人肖琳的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年八月十三日书记员  廖文超
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1124号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人刀老大，男，景颇族，1977年2月17日生，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刀老大犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初85号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月15日对被执行人刀老大罚金移送执行，移送执行标的额3050元（罚金3000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，现已执行到位罚金448元，尚欠2552元罚金及执行费50元未执行到位。本院依法向被执行人刀老大送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年8月16日对被执行人刀老大的财产进行网络查控，网络查控的结果为：被执行人刀老大名下无公司登记信息、车辆登记信息，只有零星存款，本院已依法冻结。本院对被执行人刀老大在本院辖区内的财产进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人刀老大名下无房产、土地登记信息。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1124号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人刀老大有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  许 蓉审判员  瞿 易二〇一九年八月三十日书记员  劳学鑫
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1556号 申请执行人：吕方平 被执行人：辽宁中信水利工程有限公司、孙力 本院执行的吕方平与辽宁中信水利工程有限公司、孙力劳务合同纠纷一案中，于2019年8月2日立案执行，经执行，于2019年8月28日全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年八月二十八日 书记员  秦川
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12759号原告：王婧怡，女，1987年1月30日出生，汉族。被告：李世锋，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：李世岳，男，1979年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告王婧怡与被告李世锋、李世岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王婧怡于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婧怡自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王婧怡撤诉。审判员  董闻昕二〇一九年八月一日书记员  李圣楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初417号 原告：陈博，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 委托诉讼代理人：郑汉东，广东恒港律师事务所专职律师。 被告：雷汉先，男，汉族，户籍地址湖南省郴州市嘉禾县， 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，在适用简易程序审理过程中，因无法与被告雷汉先联系直接送达，依法裁定转为普通程序审理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈博及其委托诉讼代理人郑汉东到庭参加诉讼，被告雷汉先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币442754.41元（人民币，下同）及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未出庭应诉答辩。 经审理查明，原告主张被告以购买车辆需要资金周转为由向原告借款，原告通过向银行申请抵押自己名下位于深圳市龙岗区布吉水径村茵悦之生花园3栋5单元6B的房产抵押贷款980000元，中国建设银行将980000元个人贷款支付给被告雷汉先。原、被告双方未签订书面借款合同、未约定借款利息、担保，原告主张双方口头约定借款期限为两个月。2016年4月10日，被告通过银行转账返还原告495000元。此后被告在2016年6月7日至2018年2月12日期间通过支付宝陆续向原告转账偿还借款122000元，共计还款617000元。对于上述被告的还款应予以折抵本金，故被告尚欠原告本金363000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告存在真实的借贷关系，双方虽未签订书面借款合同或出具借条，但从2016年4月7日中国建设银行将抵押贷款980000元支付给被告后，被告长期并有规律偿还借款，故本院对原告的主张予以采信。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告未出席答辩，应承担相应不利的法律后果， 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告应于本判决生效三日内向原告支付借款本金363000元及利息（以363000元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至借款还清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案普通程序案件受理费7942元（原告已预交），公告费400元，共计8342元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  田阿婷 人民陪审员  李桂群 人民陪审员  林 楠 二〇一九年八月七日 书 记 员  尤玉婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1534号 原告：廖丰华，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所律师。 被告：简上清，男，1967年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告廖丰华诉被告简上清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告廖丰华以原、被告双方已经庭外和解为由于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖丰华以原、被告双方已经庭外和解为由在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖丰华撤回起诉。 案件受理费676元，因撤诉减半收取为338元，由原告廖丰华负担 审判员  吴国瑞 二〇一九年八月十四日 法官助理李抒婷 书记员农慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初2426号 原告：陈正东，男，1966年12月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：任先林，男，1951年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：高良飞，女，1954年4月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：任成湘，男，1979年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告陈正东与被告任先林、高良飞、任成湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈正东到庭参加诉讼。被告任先林、高良飞、任成湘经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正东向本院提出诉讼请求：1、判令被告任先林、高良飞清偿原告借款本金21万元，并按每月2%支付自2012年4月28日起至还清借款本息之日止的利息；2、判令被告任成湘与被告任先林、高良飞共同清偿原告借款本金21万元中的5万元，并按月息2%计算自2012年4月28日起至还清借款本息之日止的利息；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告任先林、高良飞于2010年8月2日向原告借款5万元，约定月息3%；2010年9月26日二被告向原告借款6万元，约定利息每月3%；2011年1月28日，二被告向原告借款4万元，约定月息3%；2012年1月15日，包括任成湘在内的三被告向原告借款5万元，约定月息3%;2012年4月28日，二被告向原告借款1万元，约定月息3%。以上五笔借款共计本金21万元。2012年4月28日后，原告多次找三被告催讨借款本息未果，遂诉至法院。 被告任先林、高良飞、任成湘未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 被告任先林与被告高良飞系夫妻关系，二人婚生子为被告任成湘。原告陈正东（曾从事饲养业）与被告任先林经朋友介绍相识。 被告任先林、高良飞以搞基建资金短缺为由，分别于2010年8月2日、2010年9月26日、2011年1月28日、2012年4月28日向原告陈正东借款5万元、6万元、4万元、1万元，被告任先林、高良飞于当日向原告陈正东出具相应借条，四笔借款均注明月息叁分。原告陈正东于当日以交付现金的形式支付借款。 2012年1月15日，被告任先林、高良飞再次向原告陈正东借款5万元，因此前借款本金未偿还，原告陈正东要求提供担保，被告任先林、高良飞、任成湘提出由三人作为共同借款人，原告陈正东表示同意。当日，原告陈正东向三被告以交付现金的形式支付5万元，三被告向原告出具借条，并在借条上注明月息叁分。 借款后，三被告按约定向原告陈正东支付涉案五笔借款利息至2012年4月28日，剩余本息均未偿还。此后，因原告陈正东与三被告均失去联系，遂诉至法院。 本院认为，原告陈正东与被告任先林、高良飞、任成湘（单指2012年1月15日的借款）之间形成借款合同关系，合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，被告任先林、高良飞作为涉案五笔借款的共同借款人，被告任成湘作为涉案最后一笔借款的共同借款人，负有按照约定向原告陈正东偿还借款的义务。三被告经本院合法传唤不到庭，视为对自身权利的放弃，故对于原告要求被告任先林、高良飞共同偿还借款本金16万元，被告任成湘与被告任先林、高良飞共同偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方约定月息3分，即年利率36%，超出了法定最高利率年利率24%的范围，超过部分不受法律保护。原告陈正东认可涉案五笔借款利息均支付至2012年4月28日，本院对此予以确认，故原告要求三被告按月息2分支付自2012年4月29日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告任先林、高良飞共同偿还原告陈正东借款本金160000元，并按年利率24%支付自2012年4月29日至实际清偿之日止的利息。 二、由被告任先林、高良飞、任成湘共同偿还原告陈正东借款本金50000元，并按年利率24%支付自2012年4月29日至实际清偿之日止的利息。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈正东的其他诉讼请求。 案件受理费9386元，由被告任先林、高良飞、任成湘共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  喻碧衡 人民陪审员  蒋 林 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  廖 阔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8050号原告：罗培敏，女，1979年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张世乐，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省滑县。原告罗培敏与被告张世乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗培敏到庭参加诉讼，被告张世乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗培敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款23000元及利息（自2017年12月5日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购买门造成资金紧张，于2017年向原告借款23000元并出具借条予以确认。被告承诺于2017年12月5日还款1万元整，剩余元月份还完。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。张世乐缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗培敏称其经营卖门生意，2017年4月左右，张世乐向其买门，未支付货款；2017年11月底，罗培敏要求张世乐向其出具了《借条》。《借条》载明：“今借罗培敏门款贰万叁仟圆整（23000）用于买门，于2017年12月5号，还款壹万圆整，剩余元月份还完。”后因张世乐一直未还款，引起争讼。本院认为，被告虽向原告出具《借条》，但本案欠款的形成系由于被告未支付原告货款所产生，双方之间的基础法律关系应为买卖合同关系。被告作为买受人应当足额支付价款，故原告要求被告支付货款23000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借条》中约定被告应当于2017年12月5日还款10000元，于2018年1月份还清剩余欠款，被告未按时还款，应当支付以未还欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自逾期之日起至实际清偿之日止计算的利息。被告缺席，未在本院指定的期限内提交证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张世乐于本判决生效之日起十日内支付原告罗培敏货款23000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息（以10000元为基数，自2017年12月6日计算至2018年1月31日；以23000元为基数，自2018年2月1日计算至实际清偿之日）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费400元（以公告票据为准），由被告张世乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  刘荣花人民陪审员  苏爱芳二〇一九年八月二十六日法官助理张梦磊书记员王楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36800号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陆洲阳，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。被告：韩一诺，男，1987年6月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：钱陆妹，女，1957年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告韩一诺、被告钱陆妹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  鲍陶然二〇一九年八月十二日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6013号原告：许楠，女，满族，1992年2月12日出生，住辽宁省瓦房店市祝华办事处三家村大王沟屯**，公民身份号码：2102811992********。被告：大连海神传媒有限公司，住所地大连市沙河口区民政街******，统一社会信用代码：91210204058072170N。法定代表人：詹明川。原告许楠与被告大连海神传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇一九年八月九日书记员 蒋子淇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初858号原告张庆兰，女，1960年9月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区房屋征收事务中心，住所地北京市东城区法华南里**。法定代表人刘志刚，主任。委托代理人张安琪，北京市东城区房屋征收事务中心工作人员。原告张庆兰因要求撤销被告北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城区房屋征收中心）出具的东房征受告[2019]26号《不予受理告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张庆兰诉称，签署房屋征收补偿协议前，拆迁办告知原告签署协议除了没有21万拆迁奖励外没有任何损失，于是原告签署了房屋征收补偿协议。但房屋征收补偿签订后，原告看到协议内容，发现补偿的拆迁款中没有显示出原告在望坛棚户区改造项目中享有国有土地使用权，没有国有土地补偿款。原告对评估有异议，要求重新评估复议。原告在与街道办事处、拆迁办、评估员交涉中，被告知出示土地使用状况就能给予补偿。原告遂至地安门东大街88号获取相关土地使用状况图，并将状况图交至拆迁办。拆迁办答复门牌号不符。原告后又提交了第二份房屋登记表。但之后却没有得到相关部门的明确答复。原告至今未拿到钥匙和尾款。故原告要求撤销被告向原告出具的东房征受告[2019]26号《不予受理告知书》。经审理查明，2019年6月17日，被告北京市东城区房屋征收事务中心作出东房征受告[2019]26号《不予受理告知书》，内容为，对张庆兰提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》规定，请张庆兰向北京市东城区人民法院提出。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告张庆兰所诉行为属于被告北京市东城区房屋征收事务中心针对原告的信访事项作出的行为，该行为对原告的权利义务亦不产生实际影响。故原告张庆兰向本院提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张庆兰的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告张庆兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年八月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16478号原告广东正业科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区科技九路**，统一社会信用代码91441900617994922G。法定代表人徐地华。委托代理人黄鑫，女，汉族，1993年8月16日出生，户籍地江西省新余市渝水区，系公司员工。委托代理人郭天向，男，汉族，1989年10月12日出生，户籍地湖南省桃江县，系公司员工。被告深圳市鑫岸科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇沙浦二村钳口西工业区，统一社会信用代码914403007556942155。法定代表人王工。原告广东正业科技股份有限公司（以下简称广东正业公司）诉被告深圳市鑫岸科技有限公司（以下简称鑫岸科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2014年l2月起，就PI工补强板、卷料、钢板等材料供应开展合作，原告根据被告下达的订单，向被告供应材料，当月送货当月对账，货款月结120天。经双方确认2017年8月至2018年7月期间，被告签收的材料所涉货款共计人民币3759070.95元，均已到期，原告已向被告开具相应的增值税发票，被告拖欠前述货款至今未偿还(其中2018年6月29日被告向原告支付了一张金额为1242132．40元的商业承兑汇票、2018年9月28日被告向原告支付了一张金额为50万元的商业承兑汇票，但上述两张承兑汇票到期均无法兑现)，原告经多次催告，被告仍置之不理。至今仍欠原告货款人民币3759070．95元。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告向原告支付货款人民币3759070．95元；2、判决被告向原告支付自迟延支付货款之日起至付清欠款之日所欠货款的利息，计人民币315217．84元。(利息暂计至2019年5月1日，具体计算依据及标准见附件)；3、判令被告承担本案诉讼费用、担保费、保全费、执行费。庭审过程中，原告变更事实及诉讼请求，将事实中被告签收的材料所涉货款共计人民币3759070.95元变更为4623904.95元，2018年6月29日被告向原告支付了一张金额为1242132．40元的商业承兑汇票变更为其中2018年6月29日被告委托第三方公司（深圳市富吉源有限公司）代被告向原告支付了一张金额为1242132．40元的商业承兑汇票；将判令被告向原告支付货款人民币3759070．95元变更为判令被告向原告支付货款人民币2016938.55元。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理查明,原告与被告之间素有业务往来，原告为被告供应PI工补强板、卷料、钢板等材料，被告向原告支付货款。经被告确认，2017年9月份对账金额为705942.8元；2017年10月份对账金额为1064143.3元；2017年11月份对账金额为1189790.85元；2017年12月份对账金额为277978.1元；2018年1月份对账金额为66125元；2018年2月份对账金额为29612.5元；2018年3月份对账金额为200537.5元；2018年4月份对账金额为87425元；2018年5月份对账金额为660380元；2018年6月份对账金额为320722.7元，上述费用共计4602657.75元。另查明，原、被告双方签订订购单，约定付款方式为月结120天。被告深圳市鑫岸科技有限公司已支付货款共计1242132．4元。以上事实，有原告提交的订购单、对账单、送货单、发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告达成协议，原告向被告交付货物，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于原告主张的货款2016938.55元。原告提交的订购单、对账单、送货单、发票等证据之间形成完整的证据链。证明原告向被告交付货物，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系。经核算，原告提供的对账单总金额为4602657.75元，原告自认被告已还货款1242132.4元，尚需支付货款2016938.55元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告诉称双方约定的付款期限为月结120天，但未约定逾期付款违约金，应当按照银行同类同期贷款利率支付货款利息，经分段核算，被告应当支付原告至2019年5月1日的货款利息210145.23元，此后的利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫岸科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广东正业科技股份有限公司支付货款2016938.55元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月1日起计至实际付清之日止)；二、被告深圳市鑫岸科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广东正业科技股份有限公司支付2019年5月1日之前的货款利息210145.23元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19697元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年八月一日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1677号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91360730MA35JG9523法定代表人：温小洪委托诉讼代理人：卢辉，宁都县农商银行赖村支行行长，特别代理。被告：宋东明，男，汉族，1975年9月8日出生，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告宋东明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢辉到庭参加诉讼，被告宋东明经公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我行借款本金29000元，截至2019年4月24日利息11600元，本息合计40600元，及自2019年4月25日起至还清时结欠的借款利息，自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息；2.案件受理费及诉讼费用被告承担。事实和理由：被告宋东明因建房于2016年2月1日向我行借款1笔，金额29000元，约定期限为24个月，月利率8.3520833‰。借款期满后，我行多次派人催收未果。被告宋东明未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款凭证复印件、借款合同复印件，拟证明被告在我行借款属实；2.原告营业执照复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；3.户口本复印件，证明被告户籍所属地；4.收本收息明细表，拟证明被告归还本息情况；5.结欠利息试算表，拟证明截止我行诉讼日借款本息情况。被告宋东明未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够证明案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。经审理查明：2016年2月1日，原告与被告签订借款合同，约定向被告提供信用贷款29000元用于建房。同日，原告向被告发放贷款29000元。截止2019年4月24日，被告尚欠原告贷款本金29000元及利息11593.33元。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，受法律保护。被告违背诚实信用原则，未按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金及利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋东明在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息11593.33元（2019年4月25日之后的利息，以实欠本金、按借款合同的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告宋东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  魏 翔人民陪审员  宋丽文人民陪审员  罗 菁二〇一九年八月十六日书 记 员  伊 婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2371号罪犯韩佳庆。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2018年2月5日作出（2017）苏0582刑初865号刑事判决，认定被告人韩佳庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2017年2月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯韩佳庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩佳庆减去剩余刑期。经审理查明，罪犯韩佳庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯韩佳庆判决执行后所处罚金人民币一万五千元已全部履行，有江苏省暂扣款专用收据（编号：00005403）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩佳庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯韩佳庆减去有期徒刑五个月二十八天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初723号原告赵某，女，1969年9月16日出生，汉族，住广宗县。被告刘某，男，1968年7月8日出生，汉族，住广宗县。原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，原告赵某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇一九年八月二日书记员  苏杭
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1455号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务行长。被执行人：李志坤，男，1989年8月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：张小洁，女，1989年12月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：李雪，女，1982年12月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：李书红，女，1974年10月26日生，汉族，住内黄县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行申请执行李雪等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李雪在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李雪在中国工商银行17×××61账户内存款人民币67014.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年八月二十七日书记员  张肖蕊
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05民终1038号 上诉人（原审原告、反诉被告)：李泽英，女，1979年11月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川华裕时代商贸有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城**楼。统一社会信用代码91510524MA6226410U。 法定代表人：梁书惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 上诉人李泽英因与被上诉人四川华裕时代商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人李泽英于2019年8月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人李泽英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李泽英撤回上诉。 二审案件受理费6716元，减半收取3358元，由上诉人李泽英承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹天全 审判员  李 平 审判员  钟 洁 二〇一九年八月二十九日 书记员  银 宇
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2228号原告：朱治虎，男，1967年9月3日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨明，男，1995年6月12日出生，汉族，住钟祥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司，住所地：荆门市掇刀区深圳大道**，统一社会信用代码：914208007881612394。代表人：王春，总经理。委托诉讼代理人：张琼，系湖北新天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告朱治虎与被告杨明、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱治虎及其委托诉讼代理人蒋辉，被告保险公司的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱治虎诉称：1、原告的经济损失128671.49元由被告保险公司在交强险责任险内赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者责任险限额内代被告杨明赔偿。2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2019年2月7日，杨明驾驶鄂Ｈ×××**小轿车与朱治虎驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成两车受损，朱治虎受伤的交通事故。朱治虎受伤后，在宜城市邓氏骨伤科医院住院治疗37天，开支医疗费12558.80元。2019年7月1日，荆门今宋法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：朱治虎伤残程度为十级，后续治疗费4000元，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：杨明在此事故中承担全部责任，朱治虎无责任。经审理查明,原告朱治虎系无证驾驶,具有过错，应承担相应的责任，故本院确认由杨明承担90%的赔偿责任，下余10%的责任由原告朱治虎自行承担。二、车辆投保情况鄂Ｈ×××**小型客车系杨明所有，在保险公司购买交强险及第三者责任险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。三、医疗费：12558.80元根据医疗费票据确定。四、误工费：19200元根据原告提交的工资表及鉴定意见，按工资3200元/月计算180天。五、护理费：6394.03元按护理期60日，居民服务业标准38897元/年计算。六、住院伙食补助费：1850元按住院37天，50元/天计算。七、营养费：3000元按营养期60天，50元/天计算。八、残疾赔偿金：72745.15元。（一）残疾赔偿金：按赔偿指数10%，城镇居民人均可支配收入34455元/年计算20年，为68910元。（二）被扶养人生活费：朱家宝（朱治虎父亲）1942年8年11日出生，共生育朱治龙、朱志伍、朱志山、朱治虎四个子女，按农村居民人均人均生活消费支出计算5年（13946元/年×5年×10%÷4人），计1743.25元；余道秀（朱治虎母亲）1945年1月20日出生，共生育朱治龙、朱志伍、朱志山、朱治虎四个子女，按农村居民人均人均生活消费支出计算6年（13946元/年×6年×10%÷4人），计2091.90。合计：72745.15元。九、后续治疗费：4000元根据司法鉴定意见，认定为4000元。十、鉴定费：2280元原告受伤后需要进行鉴定，鉴定开支的费用属实际损失，应依法得到赔偿。十一、交通费：1000元根据原告住院及作法医鉴定等情况，酌情认定。十二、精神损害抚慰金：3000元根据原告的伤残程度、钟祥市的平均生活水平及交通事故的责任比例等因素，酌情认定为3000元。十三、车损：643.51元根据修理费票据。综上，原告的各项经济损失共计126671.49元。判决依据及结果本院认为，交警部门虽认定朱治虎在交通事故中无责任，但其无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，与交通事故发生有一定的因果关系，应承担相应的民事责任。保险公司提出，朱治虎无证驾驶，在本次事故中也有过错，应当减轻侵权人的赔偿责任，合法有理，应予支持。根据本案实际情况，本院确认，朱治虎承担10%的民事责任。本院认为，原告朱治虎的经济损失126671.49元应由被告保险公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿102339.18元，在交强险车损险责任限额范围内赔偿643.51元，合计112982.69元。超出交强险部分的13688.80元由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担90%赔偿责任，即12319.92元。因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告杨明承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱治虎经济损失112982.69元；在第三者责任保险限额内赔偿原告朱治虎经济损失12319.92元，合计：125302.61元；二、驳回原告朱治虎的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告朱治虎负担25元，被告杨明负担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇一九年八月二十日法官助理孔健书记员曾宪荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31122号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：范腾腾，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范腾腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告范腾腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范腾腾归还原告借款本金43,661.34元，支付原告利息115.51元、逾期利息378.44元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和43,776.85元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告范腾腾与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范腾腾向原告贷款70,000元，用于购买聊城市五州商务汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告范腾腾以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范腾腾自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范腾腾构成违约，截止至2019年6月3日，被告范腾腾尚欠原告贷款本金43,661.34元，利息115.51元、逾期利息378.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告范腾腾在签字表中注明的居住地址为山东省聊城市高唐县三十里铺镇三十里铺村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告范腾腾尚欠原告借款本金43,661.34元、利息325.43元、逾期利息766.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范腾腾未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告范腾腾支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范腾腾以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范腾腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范腾腾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,661.34元，支付至2019年7月17日止的利息325.43元、逾期利息766.47元，并以上述本金、利息之和43,986.77元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告范腾腾届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范腾腾协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范腾腾继续清偿。案件受理费918.83元，减半收取计459.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年八月二十二日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1445号 罪犯竺兴武，男，1972年3月20日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省水城县人民法院于2010年12月8日作出（2010）黔水刑初字第00341号刑事判决，认定被告人竺兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币20000元。赃款、赃物继续追缴。刑期自2010年5月9日起至2025年5月8日止。于2010年12月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年4月8日、2017年4月6日获本院裁定减刑一年一个月、三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2024年1月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。 经审理查明，罪犯竺兴武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为二个表扬；2017年9月获得一个表扬；2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年3月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金及退赃均未履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯竺兴武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按法院判决履行财产性判项和退缴赃款，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯竺兴武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期执行至2023年7月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1207号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地鹰潭市余江区白塔中路**，统一社会信用代码91360622160150438Y。负责人：黄小宇，职务：行长。委托代理人：赵露明，系原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行的员工。被告：易红春，男，汉族，1980年12月30日出生，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告中国农业银行有限公司鹰潭余江支行诉被告易红春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行有限公司鹰潭余江支行“被告已经将欠款本息全部结清”于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行有限公司鹰潭余江支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行有限公司鹰潭余江支行承担。审判员  范跃胜二〇一九年八月二十二日书记员  段国丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97824号原告：王某1，女，1959年11月12日出生，汉族，北京市大兴区旧宫德茂佳苑**楼****。委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。被告：王某2，女，1957年8月24日出生，汉族，住北京，住北京市东城区iv>被告：王某3，男，1963年3月6日出生，汉族，住北京，住北京市朝阳区iv>委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文霞，女，1966年1月15日出生，汉族。原告王某1（以下简称姓名）与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人董宇，王某2、王某3委托代理人全中胜、张文霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区麦子店街1楼6单元403号房屋（以下简称403号房屋）的三分之二份额由王某1继承。事实和理由：张秀英与王广财系夫妻关系，夫妻二人育有三子女：王某2、王某1、王某3。张秀英于2002年去世，未立遗嘱，王广财于2018年1月4日去世，2015年11月30日，王广财立遗嘱一份，将位于麦子店街1楼6单元403号房屋中属于王广财的二分之一份额由王某1继承。王某1按照王广才所立遗嘱并参加法定继承共应继承403号房屋的三分之二份额。王某2辩称：不同意王某1的诉讼请求。要求按照法定继承由三个子女均分王广财与张秀英的遗产。王某3辩称：不同意王某1的诉讼请求。被继承人王广财于2002年12月11日自书遗嘱一份，将403号房屋留给由王某3继承。由于张秀英先去世，王某3应按照王广财所立遗嘱继承房产的62.5%份额，按照法定继承张秀英遗产的12.5%份额，因此王某3应继承王广财与张秀英遗产的75%份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀英与王广财系夫妻关系，二人生有三个子女，即王某2、王某1，王某3。张秀英于2002年去世，王广财于2018年1月4日去世。张秀英去世后，王广财于2007年与他人再婚，但与再婚妻子已于2015年经北京市门头沟区人民法院调解离婚。2000年7月21日，王广财使用其与张秀英工龄购买了403号房屋，2001年4月3日王广财取得403号房屋所有权。庭审中，王某1提交一份《遗嘱》，证明王广财生前立有代书遗嘱一份，该遗嘱载明：“我今年86岁，身体良好，思维清晰，表达能力良好，我经过种种事情，多方面证实，我晚年的归宿，只能靠我二女儿（王某1）照顾，只能和二女儿家人共同居住，共同生活，只有二女儿能为我养老送终。我位于朝阳区麦子店街1号楼6单元403室有一套房产，是我和我去世的老伴的共同财产，个拥有50%的份额，我二女儿照顾我，为我养老送终，我自愿将我拥有的50%份额的房产在我百年之后赠给我二女儿，归我二女儿继承。执笔人：王某1，立遗嘱人：王广财，证明人：谢蕾、任超群、李广君、王文嘉2015年11月30日”。王某3不认可该遗嘱的真实性，且认为不符合代书遗嘱的法律规定。王某2认可遗嘱的真实性，但仍认为应按照法定继承分割遗产。王某3提交一份由王广财书写的《关于财产处理的意见》，证明王广财生前立有自书遗嘱一份，该处理意见载明：“王广财男1930年出生，原籍内，原籍内蒙古克旗县热水镇申营子，我离开家四十多年，父母不在世，无什么财产可分。我现住北京市朝阳区麦子店街外贸一号楼六门四楼四-三号，建筑面积64.07米，使用面积43.62米。1990年11月20日离休，靠离休金维持生活，现手中和银行无存款。房屋权归王广财所有，有居住权和使用权，根据本人身体和年龄加大，不给后人留麻烦，因此在我未离世，我决定将房屋权有王某3来继承。立遗嘱人王广财，2002年12月11日”。审理中，王某1对“关于财产的处理意见”的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，2019年6月27日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见：《关于财产的处理意见》的全部字迹均是王广财书写。王某1、王某2不认可该鉴定意见，认为该鉴定不具说服力。经询，王某1、王某2表示不申请重新鉴定。王某3认可鉴定意见。王广财晚年罹患多种疾病，数次住院治疗并于2014年12月进行腰椎手术。自2015年1月起王某1即与父亲王广财一起生活，在王广财晚年多病期间，给予了父亲更多陪伴和照顾。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。首先，王某1持有的《遗嘱》系代书遗嘱。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人。王某1作为执笔人书写遗嘱内容，违反了上述法律规定，该《遗嘱》不具备代书遗嘱的法定要件，遗嘱无效。王某1要求按照遗嘱继承王广财的全部遗产份额于法无据，本院不予支持。其次，王某3持有的《关于财产处理的意见》具备自书遗嘱的形式要件，且经司法鉴定机构出具鉴定意见确认了《关于财产处理的意见》系由王广财本人书写，故本院对《关于财产处理的意见》的真实性予以认定。根据法律规定公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，诉争房屋系被继承人王广财与张秀英的夫妻共同财产，王广财所立遗嘱将403号房屋全部由王某3来继承，处分了张秀英的财产，故遗嘱中对于超出自己份额财产的处分无效。该遗嘱为部分有效遗嘱。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王广财名下位于北京市朝阳区麦子店街1楼6单元403号房屋系王广财与张秀英的夫妻共同财产，份额均等。张秀英生前未立有遗嘱，其遗产应由继承人王广财、王某2、王某1、王某3继承。根据法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。王广财于张秀英去世后，张秀英遗产分割前去世，并在张秀英去世后立有自书遗嘱，王广财继承张秀英遗产的权利应转移给其遗嘱继承人王某3。王某3依照王广财自书遗嘱应继承的房产份额为62.5%。其余房产份额则由王某1、王某2、王某3按照法定继承的法律规定继承，本院根据各子女在赡养被继承人过程中的具体情况酌情判定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、王广财名下的位于北京市朝阳区麦子店街1楼6单元403号房屋由原告王某1继承百分之十六的产权份额；由被告王某2继承百分之十三的产权份额；由被告王某3继承百分之七十一的产权份额；二、原告王某1、被告王某2、王某3于本判决生效后三十日内相互协助办理房屋产权登记变更手续。案件受理费13800元，由原告王某1负担2208元（已交纳）；由被告王某2负担1794元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告王某3负担9798元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费10200元原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 威人民陪审员 陈 恺人民陪审员 周学芳二〇一九年八月五日书 记 员 张 珅书 记 员 王 蕊
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书     （2019）陕01民终8829号     上诉人：(原审原告、反诉被告）:王天鹏。   委托诉讼代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。   上诉人：(原审被告、反诉原告）:高红平。   委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛媛，陕西合恒律师事务所律师。   原审第三人:西安龙湖润融置业有限公司。   法定代表人：邓仕祥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛桂萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。   上诉人王天鹏、上诉人高红平及原审第三人龙湖润融置业有限公司因合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初417号民事判决，向本院提起上诉。   本院认为，二审中出现了新证据，案件事实需要重新认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初417号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   二审案件受理费, 上诉人王天鹏预交7029元，高红平预交3479元，均予以退回。       审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                          二○一九年八月二十日     书记员   张典
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执791号被执行人：周杨勇,男,1987年出生,住湖南省永州市宁远县冷水镇。本院在执行周杨勇罚金一案中，已将被执行人的银行存款予以扣划，现已无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年八月二十七日书记员  陈 斌