wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1348号申请执行人：贾飞龙，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：陈家浩，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行贾飞龙与陈家浩健康权纠纷一案中，责令被执行人陈家浩自收到通知书之日起向申请执行人贾飞龙赔偿7337.70元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年6月30日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈家浩名下的银行存款7387.7元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年八月八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执异78号异议人（利害关系人）:江西临川建设集团有限公司，住所地：抚州市临川大道**。统一信用代码：91361002162590293E。法定代表人：彭武，该公司总经理。委托代理人：黄厚刚，男，1969年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，该公司员工，住临川区。代理权限为特别授权。申请执行人：游剑仁，女，1969年10月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：艾华康，男，1972年7月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。在本院执行游剑仁与艾华康民间借贷纠纷一案中，异议人江西临川建设集团有限公司对本院作出的（2016）赣1002执685号之一执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江西临川建设集团有限公司称，执行裁定书及协助执行通知书并无法律依据，收入应该是指被执行人依法所得和依法应得的收入，不包含被执行人对第三人的到期债权，且送达对象、执行标的、内容不合法。其次我公司与被执行人艾华康的债权、债务尚未结算，债权不仅未到期根本未形成，我公司与江西科慧明科技有限公司的案件并未执行到分文，反而我公司向被执行人艾华康垫付民工工资、材料款共计6000余万元。被执行人艾华康与我公司在江西科慧明工程项目所签订的合同为建筑工程内部承包合同，即使被执行人艾华康在异议人处有债权，异议人的债务到期，该到期债权主要为农民工工资、材料款、设备租赁费等，也不宜执行。故请求法院撤销（2016）赣1002执685号之一执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，2016年7月12日，本院受理原告游剑仁与被告艾华康民间借贷纠纷一案。2016年8月22日，本院作出（2016）赣1002民初1758号民事判决书，依法判令：被告艾华康于本判决生效后三日内偿还原告游剑仁借款本金34.3万元及利息（从2015年9月6日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。该判决发生法律效力后，被告未履行义务，原告游剑仁向本院申请执行，本院立案执行，案号为(2016)赣1002执685号。2019年7月19日，本院作出（2016）赣1002执685号之一执行裁定书，裁定扣留或提取被执行人艾华康在江西临川建设集团有限公司处工程款计人民币482700元。并向江西临川建设集团有限公司发出协助执行通知书，要求其协助扣留或提取被执行人艾华康在江西临川建设集团有限公司处工程款计人民币482700元。江西临川建设集团有限公司故向本院提出执行异议。另查明，异议人江西临川建设集团有限公司诉江西科慧明科技有限公司建设工程施工合同纠纷，江西省高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）赣民终205号二审民事判决。判决书确认江西科慧明公司应于本判决生效后七日内，向临川建设集团有限公司支付工程款95148754.53元及其该款自2015年11月26日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率5.1%计算的利息。该案件现已进入执行程序，尚未执行到位。本院认为，根据现有证据材料表明，江西临川建设集团有限公司自认与被执行人艾华康在江西科慧明工程项目的关系为建筑工程内部承包关系，其公司诉江西科慧明科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案已进入执行程序，但尚未执行到位。而本院在异议人江西临川建设集团有限公司尚未取得该工程的工程款情况下，作出（2016）赣1002执685号之一执行裁定，裁定提取被执行人艾华康在江西中云建设有限公司处收入482700元的行为不适当，应予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：变更抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002执685号之一执行裁定书，变更为：扣留被执行人艾华康在江西临川建设集团有限公司工程款计人民币482700元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  易淑闽人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一九年八月十五日书 记 员  李依阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8239号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：万端松，男，1987年6月11日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。 被告：罗金，女，1989年10月25日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告万端松、罗金融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、王旭洁到庭参加了诉讼。被告万端松、罗金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.万端松支付皖新公司全部到期及未到期租金共计60436.04元；2.罗金对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由万端松、罗金承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与二被告签订了编号为111401685《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告五菱牌汽车一辆（车辆型号：ＬＺＷ6442ＪＦ，发动机号：8ＥＡ0720992，车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ7Ｅ4177753，机动车登记编号：贵Ｅ×××××），车辆融资总额为人民币65254元，租赁期限为36个月，每月租金为2158.43元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同万端松办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月27日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付八期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告万端松、罗金未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。万端松、罗金未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2014年11月25日，皖新公司与万端松（承租人/抵押人）、罗金（共同承租人）签订了编号为111401685《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 皖新公司于2014年11月27日向出卖方付清购车款，并已将车辆交付被告万端松，皖新公司同万端松办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付八期租金，欠付租金60436.04元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给万端松，履行了合同义务，万端松未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求万端松偿还全部拖欠租金60436.04元，符合法律规定，应予以支持。罗金作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告万端松于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金60436.04元； 二、被告罗金对本判决第一项中被告万端松的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计735元，由被告万端松、罗金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18655号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路********，统一社会信用代码91440600577865172T。主要负责人：张俊文，该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：何锦均，男，1976年9月22日出生，汉族。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告何锦均信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，被告何锦均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××57）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金231422.2元、分期手续费39993.72元、短信通手续费8元及计至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日万分之五计收；违约金以271423.92元为基数按年利率6%计收，暂计至2019年5月21日贷款利息1556.38元，违约金4562.76元）；2、判令被告承担本案律师费10000元;3、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确被告最新的欠款数据：截至2019年8月5日，被告尚欠信用卡欠款本金231416.33元、利息3568.11元、违约金9683.69元、分期手续费39993.72元、短信通手续费8元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其偿还拖欠的信用卡本金及支付相应利息、律师费的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，根据领用合约约定，以被告尚欠本金、手续费等为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为11570.81元（231416.33元×5%）。原告主张违约金并未超出部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何锦均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金231416.33元、利息3568.11元、违约金9683.69元、分期手续费39993.72元、短信通手续费8元（上述利息暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告何锦均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2807元、财产保全费1958元，合计4765元，由被告何锦均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年八月八日书记员  吴燕如
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2390-4号申请执行人：杨海霞，女，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：余本宏，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人杨海霞与被执行人余本宏民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初3840号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人余本宏名下同等价值202690元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月十五日书记员  韦 玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异133号 案外人：蒲伟，男，1969年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：成都银行股份有限公司金河支行，住所地成都市青羊区上南街********。 法定代表人杨义琳。 被执行人：肖沙，男，1970年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张璐晶，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行成都银行股份有限公司金河支行与肖沙、张璐晶借款合同一案中，案外人蒲伟向本院提出书面异议，请求中止对肖沙所有的位于成都市锦江区牛王庙巷66号1栋1703号房产的执行。在异议审查过程中，2019年8月14日，案外人蒲伟向本院提出书面申请撤回执行异议。 本院认为，案外人蒲伟的撤回执行异议申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人蒲伟撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇一九年八月十四日 书记员  丁珏羽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2247号原告（反诉被告）：王淑震，1962年12月23日出生。委托诉讼代理人：盛丽萍（王淑震之妻），1965年7月30日出生。被告（反诉原告）：高凤荣，男，1956年1月9日出生。第三人：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：王海丰，男，1977年9月24日出生，北京首华物业管理有限公司项目经理。原告（反诉被告）王淑震与被告（反诉原告）高凤荣、第三人北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王淑震及其委托诉讼代理人盛丽萍，被告（反诉原告）高凤荣，第三人首华物业公司的委托诉讼代理人王海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王淑震向本院提出如下诉讼请求：判令被告或者第三人赔偿各项经济损失共计26200元。事实和理由：我与被告是楼上楼下邻居，我住楼下，被告住楼上，首华物业公司负责我们小区的物业管理。2018年12月，因被告家卫生间漏水，造成我家新装修的房屋大面积受损，现就漏水原因，被告与第三人互相推诿，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告（反诉原告）高凤荣答辩并反诉称：原告所述漏水是事实，但不是我家原因造成。我们小区的楼房老旧，漏水是因设备老化造成。事情发生后，原告经常找事，承租我房屋的人不再租我的房屋了；我还为此住院治疗；我与我的爱人多次为解决此事误工。为解决漏水，我将卫生间重新进行了装修。反诉要求：1、判令王淑震赔偿租金损失6000元、误工损失6000元、住院医疗费与精神损失5000元，计17000元。2、判令首华物业公司赔偿装修损失10457元；维修期间承租人无法使用房屋，我为承租人承担的酒店住宿费用4000元，计14457元。原告（反诉被告）王淑震辩称：被告家是否有损失与我无关，不同意其反诉请求。第三人首华物业公司述称：原被告所居楼房属老旧小区，以前由石龙物业公司管理，我们是2018年9月1日接收的。原告报修后，我们进行了排查，开始怀疑是被告家卫生间下水管堵塞问题，我们进行了疏通，收费200元，原告自行支付的，但漏水问题没有解决。诉讼过程中，被告称是因下水主管道问题，我们更换了管道，但管道没有问题。被告家又重新铺设了上水管道，此后又两次重做防水，但都没有解决，最后还是被告家重新装修了卫生间，漏水问题才得到解决。我公司履行了应尽的义务，被告家损失与我公司无关，不同意其反诉请求。本院经审理认定事实如下：王淑震与高凤荣系上下楼邻居，王淑震居楼下，门牌号为门头沟区葡东小区×××5B；高凤荣居楼上，门牌号为门头沟区葡东小区×××6B。首华物业公司自2018年9月1日始负责该小区的物业管理。王淑震家为两居室，2018年3、4月间开始重新装修，约6月完工，尚未使用。高凤荣家结构与王淑震家相同，房屋出租与他人使用。2018年12月19日，王淑震发现其家屋顶出现漏水，造成其家厨房、卫生间、客厅顶部、墙面部分装修受损，其找到高凤荣与物业公司，经排查怀疑系高凤荣家下水管道堵塞造成，物业公司对下水管道进行了疏通，王淑震自行出资200元，但漏水问题没有解决。随后，王淑震诉至本院，要求高凤荣将漏水部位进行修复，并赔偿装修损失。审理中，经本院主持，各方同意先相互配合自行查找漏水原因。期间，高凤荣将其家暗埋上水管改为明管，未能解决；首华物业公司将高凤荣家雨水管道进行了修理，未能解决；高凤荣又先后两次对其家卫生间的防水进行了铺设，仍未解决；最后，高凤荣将其卫生间全部重新进行了装修，各方当事人均表示，漏水问题现已解决。各方争议的焦点：一、漏水原因，高凤荣提出，其家卫生间里有一个落水管，用于排放楼顶雨水，因楼房顶部漏水，雨水自该管道自顶部顺管道流到王淑震家，首华物业公司将该管道更换后，便不再漏水。漏水是因落水管道问题造成，应由首华物业公司承担责任。首华物业公司提出，更换管道是事实，那是为了查明漏水原因，更换后发现管道没有问题，近期没有下雨，但王淑震家依然漏水。漏水与我物业公司无关。二、王淑震的诉讼请求，1、装修损失5000元。经本院现场勘查，其家新装修，客厅、厨房、卫生间的顶、墙面部分装修受损。2、为解决漏水问题，夫妻二人的误工损失、交通损失、电话费及因房屋不能使用的租金损失等计21000元，未提供相关证据证实。3、高凤荣家疏通下水管道，其向物业公司支付的200元费用。共计26200元。高凤荣提出，关于装修损失，只认可1000元，且不同意赔偿；关于误工损失、交通费、电话费、房屋租金损失等，不同意赔偿；关于维修费，提出系王淑震自愿支付，不同意给付。首华物业公司提出，漏水与其无关，不发表意见。关于管道疏通费200元系王淑震自愿支付的。三、高凤荣的反诉请求，1、其家房屋一直出租，因房屋漏水王淑震经常到楼上找承租人，承租人提前解除租赁合同退房，造成租金损失6000元；其夫妻二人为解决漏水经常休假，误工损失6000元；因漏水事情生病住院、精神受到伤害，主张住院医疗费与精神损失5000元，计17000元。上述费用要求由王淑震赔偿。2、其家卫生间重新装修的费用，包括暗管改明管、管道疏通的费用（注：前物业公司曾为其家疏通过一次下水管，收费100元），计10457元；其家房屋又出租与他人，维修期间承租人无法使用房屋，承租人只得住酒店，其支付了承租人的酒店住宿费4000元，计14457元。上述损失要求由首华物业公司赔偿。王淑震、首华物业公司均不同意赔偿。本院认为：损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据查明的事实，王淑震家漏水系高凤荣家卫生间出现问题造成，高凤荣称系其家卫生间里雨落管问题造成，但没有下雨期间漏水现象依然出现，且管道维修后漏水并未解决，高凤荣要求由首华物业公司承担责任的主张与事实不符，本院不予支持，高凤荣应对因漏水给王淑震家造成的合理的经济损失承担赔偿责任。王淑震家装修损失属其合理损失，应予赔偿，关于数额，本院酌情确认为4000元，对于超过部分不予确认；关于误工损失、交通损失、电话费及因房屋不能使用的租金损失，未提供相关证据证实，本院不予支持。关于管道疏通费，王淑震不能证明系他人强迫其支付，本院不予支持。关于高凤荣的反诉请求，房屋漏水与王淑震及首华物业公司无关，高凤荣要求王淑震赔偿租金损失、误工损失、住院医疗费与精神损失的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。要求首华物业公司赔偿卫生间的装修费用，包括暗管改明管、管道疏通费用，为承租人支付酒店住宿费的请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）高凤荣自本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑震（反诉被告）装修损失4000元。二、驳回原告（反诉被告）王淑震的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）高凤荣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费四百五十五元，由王淑震负担三十五元，已交纳；由高凤荣负担四百二十五元，于本判决生效之日起十日内交纳。反诉案件受理费二百九十三元，由高凤荣负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王连波人民陪审员  李秀华人民陪审员  杨利清二〇一九年八月二十七日书 记 员  王英俊
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1239号申请执行人：程相花，女，1962年12月10日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张海江，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：庞志斌，男，1978年10月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行程相花与庞志斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，（2018）豫0883民初2106号民事判决书生效后，被执行人庞志斌未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人庞志斌名下中国银行账户内有存款人民币17389.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞志斌在中国银行账户内存款人民币2983.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十二日书记员  王伟伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9900号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄宏伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1195号   原告：临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司，住所地：侯马开发区呈王路北侧幸福街东侧（锦都经典）商业楼幢****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张锐，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨金柱，男，1955年8月8日出生，汉族，住山西省侯马市，该公司业务经理，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：董贵元，山西天元盛律所事务所律师。   被告：李峰，男，1977年10月19日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：解刘刚，男，1978年12月9日出生，汉族，现住曲沃县，公民身份号码：×××。   原告临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司（以下简称晋昌邦公司）诉被告李峰、解刘刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金柱、董贵元、被告解刘刚到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告晋昌邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金35000元，利息18502.5元（利息计算自2017年5月20日至2019年6月20日止），共计53502.5元，及2019年6月21日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月6日被告一因经营烧烤店需流资，向原告提出借款申请金额60000元，期限为3个月，利率为：月息19.8‰，担保方式为保证担保，同日原告与被告李峰签订了《贷款合同》，又与被告解刘刚签订了《保证合同》，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年等（详见保证合同）。合同签订后，原告按约将60000元打入被告一提供的账户，但被告李峰未能按期归还，后向原告提出申请，将剩余借款本金以无还本续贷的形式又于2018年10月30日签订了《贷款合同》，借款金额为35000元，期限为12个月，利率为：月息19.8‰，同日原告又与被告解刘刚签订了《保证合同》，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年等（详见保证合同）。合同签订后，被告仍未能按合同履行，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金35000元及利息18502.5元（利息计算自2017年5月20日至2019年6月20日止），共计53502.5元，以及2019年6月21日起至还清之日止的利息，并承担本案一切诉讼费用。   被告李峰未作答辩。   被告解刘刚承认原告在本案中所主张的事实，但对18000元的借款利息不予认可，提出李峰的借款利息自2017年5月份就开始拖欠，有两年的利息没有还，原告作为一个贷款公司就应该采取措施，或者找他督促被告李峰。   本院认为，原、被告双方对签订贷款合同及保证合同的事实均无异议，为各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照贷款合同约定将借款本金60000元打入被告李峰提供的账户中，已将贷款合同约定的向被告李峰提供借款的义务履行完毕。被告李峰于2017年5月20日停止支付借款利息，借款到期后，虽经原告多次催要亦未按约定归还全部借款本金，故原告晋昌邦公司主张被告李峰应归还借款本金35000元和利息18502.5元（以及2019年6月21日起至还清之日止的利息之日止按月利率19.8‰计算）的请求本院予以支持。被告解刘刚作为连带责任保证人，在保证期间内应对被告李峰的上述借款及利息承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司借款本金35000元和利息18502.5元（利息计算自2017年5月20日至2019年6月20日止），共计53502.5元，剩余利息从2019年6月21日起至借款还清之日止，按月利率19.8‰计算；   二、被告解刘刚对被告李峰的上述借款及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费570元（已减半收取），财产保全费620元，共计1190元，由被告李峰、解刘刚共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王保国     二〇一九年八月十三日   书记员 吉怡儒
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保164号 申请人：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄桥**新石中路******，统一社会信用代码91130100MA83UCT6F。 法定代表人：韩非，总经理。 被申请人：刘吉东，男，1949年4月6日生，汉族，现住晋州市。 被申请人：刘仓言，女，1952年7月30日生，汉族，现住晋州市。 申请人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被申请人刘吉东、刘仓言追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的执行款38500元予以冻结。申请人提交诉讼财产保全责任保险38500元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘吉东、刘仓言在晋州市人民法院执行局的执行款38500元，期限一年。 案件申请费405元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇一九年八月八日 书记员  雷 达
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4467号原告：播州区团溪镇张王村光明组。负责人：冉恒焱，男，汉族，1968年10月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系该组组长。委托诉讼代理人：田仁全，男，汉族，1952年1月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：蒲方玉，男，汉族，1951年6月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告播州区团溪镇张王村光明组（以下简称光明组）与被告张天会、田茂伟、蒲方玉、邓银碧排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。光明组提出诉讼请求：请求判令被告对侵占原告的大沟坳林地予以归还，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在我组大沟坳集体林地范围内原有一块土地，后来，被告在土地周边私自将我组林地树木砍伐后，将砍伐后的林地改为耕地，并一直侵占耕种至今。多年来，原告一直要求被告停止侵权，返还原告林地，被告拒不返还。双方经村、镇、县政府多次调解，被告始终未停止侵权。2018年6月29日，遵义市播州区人民政府下达了行政处理决定书，明确了原告集体林地的四至界限。在行政处理决定书未生效期间，被告未提起复议，亦未向法院提起诉讼，现行政处理决定书已经生效，被告拒不执行。综上，为了维护原告合法权利，特诉来法院，望支持诉讼请求。被告蒲方玉辩称：原告陈述的事实不属实，被告没有砍原告林木，挖占原告林地。原告诉称的林地，实际上是被告的承包土地，且政府以前向被告颁发有土地承包证。2018年政府土地确权，政府又向被告颁发了《农村土地承包经营权证》。被告土地承包证上的面积与经营权证上的面积不一致是实，土地承包证上的面积小一点，经营权证上的面积大一点，但被告没有侵权行为。原告诉称的林地事实上早已不存在，且原告诉称2018年政府作出了行政处理决定书，被告不知情，亦未收到。综上，原告请求不应支持。查明：原告光明组认为，其在地名为大沟坳处有一林地，且该林地范围内有被告及其所在集体经济组织其他成员承包土地，后被告及其他农户将其承包土地周边原告的林木全部砍伐，并将砍伐后的林地全部改为耕地，双方因此产生纠纷近二十年无果。2018年，光明组以团溪镇张王村后坝组为被申请人、团溪镇张王村村民委员会为第三人，向遵义市播州区人民政府提出申请，要求确认其对该林地的管理使用权。2018年6月29日，遵义市播州区人民政府作出播府行处[2018]11号行政处理决定书，裁决主文载明：1、争议林地“黄斑顶”、“大沟坳”所有权属张王村委会。2、争议林地“黄斑顶”、“大沟坳”管理使用权属申请人团溪镇张王村光明组（“黄斑顶”林地四至界线：东抵刘家窝凼、南抵高炉林界、西抵土坎、北抵大沟坳至刘佳窝凼人行路，面积约10亩；“大沟坳”林地四至界线：东抵石坟湾土坟、南抵杉儿树人行路、西抵高坎水沟、北抵石坟湾松林，面积约20亩）。其中：在郑其华、朱方明、蒲方玉、赵太云、田茂伟、蒲方强、蒲方堂、蒲方平8户土地承包经营权证中的部分，属郑其华、朱方明、蒲方玉、赵太云、田茂伟、蒲方强、蒲方堂、蒲方平8户，四至界线以8户土地承包经营权证为准。对该处理决定书，于2018年7月12日向后坝组组长李光贵送达。在播府行处[2018]11行政处理决定书中，对被告承包土地边界范围未予体现，而在本案被告蒲方玉提交了自己家庭分户产生的土地承包经营权证，分户承包代表蒲刚昌、蒲建昌均为其子，该两户土地承包经营权证中，并未体现被告“黄斑顶”、“大沟坳”承包土地与原告林地相邻。另，原告对其起诉要求返还林地的具体面积未能说明，且原告表示曾要求政府部门对其指定林地与被告承包土地的边界，但至今未果。本院认为，原告起诉要求返还被侵占林地，应当对主张返还林地的具体面积及应当返还林地的边界范围作出明确，而本案原告却对此无法明确，且庭审中双方出示的证据亦不能体现原告林地的具体边界，故本案原告诉讼请求不具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告起诉提出的请求不符合规定，故对原告起诉应予驳回。另，根据《土地权属争议处理暂行办法》及相关法律规定，土地权属及边界争议应由政府部门处理，若原告认为自己确有林地且被他人侵占，但其林地边界不能明确，可向行政机关要求指定确认边界后，再向相关责任人主张侵权责任，本院对此予以释明。综上所述述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回播州区团溪镇张王村光明组的起诉。案件受理费减半收取30元，返还播州区团溪镇张王村光明组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  高澜二〇一九年八月六日书记员  郭艳
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初580号原告：龙山县龙湖物业管理有限公司，住所地：龙山县民安镇沿河路****。统一社会信用代码：91433130068230718F。法定代表人：姚元术，该公司经理。委托诉讼代理人：彭英逵，系龙山县龙湖物业管理有限公司工作人员。被告：高某，湖南省龙山县人，住龙山县。原告龙山县龙湖物业管理有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理。在审理过程中，被告高某主动履行了合同义务，缴纳了所欠物业费用。原告龙山县龙湖物业管理有限公司于2019年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，被告高某主动履行了合同义务，缴纳了尚欠原告物业服务费。原告龙山县龙湖物业管理有限公司自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙山县龙湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告龙山县龙湖物业管理有限公司自愿负担。（此页无正文）审判员  沈昌明二〇一九年八月十五日书记员  孙乾高
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46992号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:杜建成，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告杜建成物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4136号 申请执行人：陶霞，女，1971年9月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被执行人：林菁妍，女，1960年4月19日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人陶霞与被执行人林菁妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7982号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及支付以100000元为本金，按年利率6%从2014年9月1日起计至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年7月11日将林箐妍录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。另根据申请执行人的申请，本院已对被执行人采取限制出境措施（限制期限至2020年2月13日结束）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十九日 书记员  张惠容
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初8741号申请人：郭成宏，男被申请人：邹小聪，男被申请人：林波，女本院在审理原告郭成宏与被告邹小聪、被告林波民间借贷纠纷一案中，申请人郭成宏向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邹小聪、林波名下银行存款300,000元或其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人郭成宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邹小聪、被申请人林波名下银行存款300,000元或其他等值财产。二、查封担保人梁青杨名下位于沙河口区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晨二〇一九年八月十四日书记员  胡淞岚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9578号原告：徐栋林，男，1980年1月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116638号《关于第31231176号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月2日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三在构图要素、整体外观等方面均不相同也不近似，不构成近似商标。二、引证商标一、二的小狗图形是原告独立构思并设计完成的，引证商标一、二的权利人侵害了原告的在先著作权。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31231176。3.申请日期：2018年5月28日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：童装；袜；围巾；帽子（头戴）；鞋（脚上的穿着物）；内衣；服装；婴儿全套衣；手套（服装）；腰带。二、引证商标一1.注册人：莆田市彩色斑马企业管理咨询有限公司。2.注册号：25417575。3.申请日期：2017年7月19日。4.初审公告日期：2018年12月20日。5.专用权期限至：2029年3月20日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；体操服；帽子（头戴）；手套（服装）；腰带；舞衣；鞋；婴儿全套衣；袜；围巾。三、引证商标二1.注册人：广州霖琳皮具有限公司。2.注册号：30704515。3.申请日期：2018年5月4日。4.初审公告日期：2019年2月6日。5.专用权期限至：2029年5月6日。6.标志：7.核定使用商品（第26类，类似群2601-2603）：背包带；纽扣；小饰物（非首饰、非钥匙圈、非钥匙链用）；鞋扣；背带钩扣；服装扣；装饰徽章（扣）；臂章；手提袋拉链。四、引证商标三1.注册人：李惠瑛。2.注册号：22850090。3.申请日期：2017年2月17日。4.专用权期限至：2028年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511）：运动鞋；裙子；T恤衫；帽；领巾；运动衫；衬衫；短袜；服装；鞋（脚上的穿着物）。五、其他事实诉讼中，原告向本院提交作品登记证书、微博截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一、二的标志本身构成近似。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一、二的标志本身构成近似，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中均不属于同一群组，且在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大差别，不构成类似商品，因此，虽然诉争商标与引证商标二的标志近似，两商标亦不构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。诉争商标与引证商标三均为图形商标，两商标的图形均为站立着的卡通动物，诉争商标的卡通动物是哈士奇，引证商标三的卡通动物亦形似犬类，两商标在构成要素、设计手法、动物形态等方面相近，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。诉争商标与引证商标三使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告另主张引证商标一、二的图形是原告独立构思并设计完成的，对此，本院认为，诉争商标是否由原告独创与诉争商标是否符合商标法第三十条、第三十一条的规定并无关联，原告对诉争商标的标志享有著作权并非诉争商标获准注册的当然依据。此外，原告所主张引证商标一、二权利人侵害其在先著作权的问题，并非本案的审理范围，本院不予评述，原告可通过其他途径予以救济。综上，由于诉争商标在指定使用的全部商品上已经与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此，虽然被诉决定认定事实和适用法律部分有误，但不影响本案结论。鉴于被诉决定审查结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告徐栋林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐栋林负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2264号 申请执行人:王周建，男，汉族，1995年2月15日出生,住四川省中江县。 被执行人：袁林浩，男，汉族，1998年7月23日出生,住四川省剑阁县。 本院在执行王周建与袁林浩民间借贷纠纷一案，经查，本院据以执行的(2018)川0108民初4222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金4000.00元及利息，案件受理费108元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 颖
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1598号 原告：练木彩，女，1976年8月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：葛财辉，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告练木彩与被告葛财辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练木彩到庭参加诉讼，被告葛财辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 练木彩向本院提出诉讼请求：1、判令葛财辉立即向练木彩偿还借款49万元，并支付自起诉之日起至该借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：练木彩与葛财辉系朋友关系，葛财辉以需资金周转为由，自2013年10月28日至2017年2月1日累计向练木彩借款49万元，并出具借条，双方口头约定借款按月利率1.5%计息，该借款本息届满后，葛财辉未按约定偿还借款本息，经练木彩多次催讨，葛财辉以各种理由推托，截止到起诉日，葛财辉应向练木彩偿还借款本金49万元。 葛财辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，亦未在本案审理期间向本院提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下：练木彩与葛财辉系朋友关系，2013年10月28日起，葛财辉以需资金周转为由向练木彩多次借款，练木彩均以银行转账方式多次交付借款，双方未约定借款期限。2017年2月1日，经双方结算，葛财辉尚欠练木彩本金合计49万元，葛财辉出具欠条一份，欠条未写明借款期限及利息。结算后，葛财辉分文未还，练木彩经催讨未果诉至本院。 以上事实，有练木彩提交的欠条、中国邮政储蓄银行交易流水及练木彩的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，葛财辉于2013年10月28日起多次向练木彩借款，于2017年2月1日经双方结算合计49万元未还。有欠条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。因双方未约定借款期限，练木彩有权在合理期限内要求葛财辉偿还，练木彩以起诉方式向葛财辉催讨借款，本院审理期间应视为合理期限，故其诉请要求葛财辉偿还借款本金49万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，由于欠条上未记载练木彩所述的双方口头约定按月利率1.5%计息，练木彩又未提交证据加以证明，故视为双方未约定借款利息，故依法只能支持按年利率6%计算的逾期利息，且自练木彩向本院提起主张之日起计算。现练木彩主张葛财辉支付自起诉之日起至本金还清止按年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，依法可予支持，起诉之日确定为本案立案的2019年6月13日。葛财辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛财辉应于本判决生效之日起十日内，向原告练木彩偿还借款本金49万元，并支付该款自2019年6月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4325元，由被告葛财辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年八月十九日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5740号原告：杨明增，男，1980年11月27日出生，户籍地济南市。委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿艳梅，山东华梦律师事务所律师。被告：香山红叶建设有限公司，住所地日照市。法定代表人：郭锋，总经理。委托诉讼代理人：陈峰、闫福亮，山东昌平律师事务所律师。被告：苏猛，男，1973年8月19日出生，户籍地日照市。委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓宇，山东昌平律师事务所实习律师。本院在审理原告杨明增与被告香山红叶建设有限公司、被告苏猛建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨明增于2019年8月28日向本院申请撤回对被告香山红叶建设有限公司、被告苏猛的诉讼。本院认为，原告杨明增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨明增撤回起诉。案件受理费11640元，减半收取计5820元；财产保全费4520元，均由原告杨明增负担。审判员  赵翠竹二〇一九年八月二十八日书记员  袁 萌
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5569号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：王翠平，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与王翠平、刘景荣、刘阳阳、葛又绿金融借款合同纠纷一案中，（2017）豫9001民初5710号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王翠平拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王翠平位于济源市愚公大厦2号楼12层2-1201号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十六日书记员  李秉钒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1830号之一原告严君，女，汉族，1985年6月5日出生，住址深圳市宝安区，被告深圳嗨飞优体文化投资控股有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田东路**嘉行文化馆**。法定代表人马明新。本院在审理原告严君与被告深圳嗨飞优体文化投资控股有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告严君撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王进媛人民陪审员  程丽明人民陪审员  陈茶香二〇一九年八月十三日书 记 员  相惠铃
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执920号被执行人：陈茂春，男，1959年2月5日出生，汉族，住随县。被执行人陈茂春因盗窃罪，我院于2015年2月6日作出的[2015]鄂随县刑初字第00030号刑事判决书，判决：被告人陈茂春犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一万元。被执行人陈茂春未缴纳罚金10000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人陈茂春在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人陈茂春在金融机构的存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执633号 申请执行人：熊娟，女，1983年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市。 委托诉讼代理人：梁雨，四川律治律师事务所律师。 被执行人：郭俊，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人熊娟与被执行人郭俊借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）川1025民初3071号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊娟于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%，自2017年12月1日起至本息付清时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后于2019年6月21日向被执行人郭俊发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款10000元及利息，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，本院另案查封了被执行人郭俊名下XXX牌汽车，后经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、房产登记等信息，因本院查封的车辆未予实际扣押，且未发现被执行人有其他可供执行财产，现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，并将本案执行情况等信息告知了申请执行人的委托诉讼代理人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 李 举 祥 审判员 王 建 雄 审判员 王 群 利 二〇一九年八月二十日 书记员 张立（代）
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：胡晓宇，男，汉族，1985年11月27日出生，住长春市。被告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所：绿园区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告胡晓宇、吉林省金祥房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审 判 长  杨 明人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨相力
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3440号原告：大同市益生物业管理有限责任公司,住所地大同市新开西一路馨和园小区******。法定代表人:王某，该公司经理。委托诉讼代理人：车某，该公司员工。被告：相某，男，1974年2月15日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告相某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼，被告相某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费2129元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1065元、2012年1月1日至2013年4月30日的车位费947元、2011年1月1日至2013年4月30日地下室电费220元及上述欠款的逾期利息1352元（从2013年4月30日至2018年7月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算），共计5713元，开庭前撤回对车位费及地下室电费的诉求，诉求金额变更为4546元；2、本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城业主。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务)，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费、2012年1月1日至2013年4月30日的车位费，2011年1月1月至2013年4月30日地下室电费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请!被告相某未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告相某系大同市平城区武定北路复地紫城业主。2010年12月31日，原告大同市益生物业管理有限责任公司（乙方）与山西大和房地产开发有限公司（甲方）签订物业管理委托合同，约定甲方委托乙方管理复地紫城小区物业，小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日，为复地紫城小区业主提供了物业管理服务。被告拖欠原告2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费2129元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1065元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件、大同市房产管理局〔2013〕第10期会议纪要、复地紫城业主大会会议纪要、证明材料予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，与被告形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告主张收取2012年1月1日至2013年4月30日复地紫城的物业管理费2129元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1065元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，但原告未提供证据证实存在法定或约定的支付逾期利息的情形，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相某在判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费2129元、电梯维护费1065元元，共计3194元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员   王雁琴 二〇一九年八月六日书记员 崔 涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1589号 申请执行人：钟子玲，女，1985年4月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：丁振华，男，1984年1月29日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行钟子玲与丁振华民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为210000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1589号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月二十二日 代书记员 周 婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1031号申请执行人彭加陆，男，1974年6月27日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人王发亮，男，1976年8月20日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。申请执行人彭加陆于2017年7月12日依据晋宁区人民法院发生法律效力的（2019）云0122民初103号民事判决书向本院申请执行，执行标的为11827元，执行费77元。被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对昆明市晋宁区人民法院发生法律效力的（2019）云0122民初103号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年八月二十日书记员  胡 建
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5512号 申请人:林泓志，女，1971年8月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：周烈娟，女，1966年6月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被申请人：宁秀兰，女，1952年3月10日出生，壮族，住南宁市。 原告林泓志与被告周烈娟、宁秀兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人林泓志向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封登记在被申请人周烈娟、宁秀兰名下坐落于南宁市兴宁区XXX房产（查封价值540000元）。申请人林泓志以一份中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林泓志的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人周烈娟、宁秀兰名下坐落于南宁市兴宁区XXX房产（查封价值540000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宁明 二〇一九年八月十五日 法官助理郭全保 书记员黄东靖
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初953号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：邵海艳，女，1982年6月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告邵海艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王民海到庭参加诉讼，被告邵海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款9226.11元（包括本金9033.92元、利息190.67元和罚息1.52元）；2.被告向原告支付逾期保费5048.98元；3.被告向原告支付违约金1374.69元（违约金以保险理赔款9226.11元为基数，自2018年7月20日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年12月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告向原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告邵海艳与平安银行股份有限公司上海分行（以下简称平安银行上海分行）签订《个人小额消费贷款合同》1份，被告向平安银行上海分行借款99000元，借款年利率7.35%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行上海分行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》1份，每月保费率为1.7%。2015年7月1日，平安银行上海分行按照上述借款合同约定向被告发放99000元的贷款。但自2018年5月1日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2018年7月20日按照保险合同的约定向被保险人平安银行上海分行进行理赔，理赔金额9226.11元，平安银行上海分行向原告出具了《保险赔款确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告均未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邵海艳未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告邵海艳与平安银行上海分行签订的《个人小额消费贷款合同》1份、平安银行上海分行出具的个人贷款出账凭证1份、被告作为投保人向原告投保的《平安个人贷款保证保险保险单》1份、保险理赔款确认书1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告邵海艳向原告平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险，平安保险公司于2015年7月1日向邵海艳签发了保险单（保单号：1029401200002256213），载明被保险人为平安银行股份有限公司上海分行，保险金额为117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，每月保费金额为1683元，缴费日期为银行扣款之日。保险单“特别约定”一栏载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。邵海艳在保险单正面“投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。……”下方投保人栏处签名。2015年7月1日，被告邵海艳与平安银行上海分行签订编号为X01376134号《个人小额消费贷款合同》1份，被告向平安银行上海分行借款99000元，借款年利率7.35%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，平安银行上海分行向邵海艳发放贷款99000元。被告邵海艳自2018年5月1日起未能按期足额支付贷款本息，平安保险公司于2018年7月20日按合同约定向平安银行上海分行进行了理赔，金额计9226.11元（本金9033.92元、利息190.67元、罚息1.52元）。平安银行上海分行向原告出具了《保险赔款确认书》。另被告尚欠原告逾期保费5048.98元。后经原告多次催要，被告未有还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告邵海艳向原告平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，原告平安保险公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的借款保证保险合同关系。被告邵海艳与平安银行上海分行签订的《个人小额消费贷款合同》，亦为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。现邵海艳未按约足额向被保险人平安银行上海分行归还贷款本息，即发生保险事故，平安保险公司根据保证保险合同约定，向被保险人平安银行上海分行赔付了贷款本息9226.11元。依据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，故原告平安保险公司主张被告邵海艳偿还其向平安银行上海分行赔付的贷款本息9226.11元的诉讼请求，本院予以支持。根据保险合同约定，原告平安保险公司要求被告支付逾期保费5048.98元的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院亦予以支持。原告平安保险公司主张的律师费1500元，因双方在合同中并未约定该费用，故本院不予支持。双方保险合同约定以每日千分之一计算违约金，该约定计算标准过高，已超出法律许可范围，本院依法调整为自2018年7月20日起以年利率24%计算。被告未有到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵海艳向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款9226.11元，并承担违约金（违约金以9226.11元为基数，自2018年7月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告邵海艳向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5048.98元；三、上述一、二项限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告已预交），由被告邵海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  王杰玉人民陪审员  郭蓉蓉二〇一九年八月二日书 记 员  陈婷婷
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9257号  上诉人（原审原告）：陕西升稳建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：党升稳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：党伟，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑耀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：水鹏飞，陕西平镜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：西安浩华置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区楼XX。法定代表人：李蔚义，该公司总经理。委托诉讼代理人：党睿，女，该公司员工，住陕西省西安市灞桥区。上诉人陕西升稳建筑装饰工程有限公司（以下简称：升稳公司）因与被上诉人瑞华建设集团有限公司（以下简称：瑞华公司）、被上诉人西安浩华置业有限公司（以下简称：浩华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人升稳公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.诉讼费由瑞华公司、浩华公司承担。事实和理由：升稳公司与瑞华公司之间是建设工程施工合同法律关系，一审认为不属于民事案件受理范围驳回起诉，于法无据。升稳公司的诉讼请求是解除购房协议、撤销变更以房抵工程款的付款方式，并要求瑞华公司支付工程款5899920元。所以本案属于给付之诉，诉讼理由成立则支持诉讼请求，不成立则驳回诉讼请求，完全属于正常的民事诉讼。瑞华公司辩称其已支付完毕工程款，主要的抗辩理由就是以房抵工程款成立。而升稳公司的观点是认为以房抵工程款不成立。那么本案的争议焦点就是以房抵工程款是否成立。成立则驳回诉讼请求，不成立则支持诉讼请求。从庭审查明的事实来看，本案中用于抵顶工程款的房屋没有产权手续，用此房抵顶工程款显然是不成立的。没有任何证据可以证明升稳公司在签署合同时对用于抵顶工程款的房屋状况是明知的。以房抵顶工程款在客观上是无法履行的，根本就谈不上合同目的能够实现的所谓概率。升稳公司属于最底端的施工企业，总工程款800余万元，而用于抵房的工程款就接近600万元，占比近80%。扣除材料款、工人工资后升稳公司巨额亏损，而瑞华公司用无法交易的房产抵顶近600万元工程款，在客观上反而受益。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人瑞华公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人浩华公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。上诉人升稳公司向一审法院起诉请求：1.解除购房协议，撤销以商铺冲抵工程款的付款方式；2.瑞华公司支付工程款5899920元并以此工程款为基数按同期银行贷款利息支付自2016年10月12日起至实际付款之日的违约金（暂计算至2017年5月25日的利息为175153.88元）；3.瑞华公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，升稳公司与瑞华公司签订的《外墙真石漆工程施工合同》中约定了以涉案房屋的购房款抵顶部分工程款。同时双方又签订了《购房协议》，对抵付工程款的房屋的房号、单价等作出了明确约定。升稳公司完成工程施工后，又与浩华公司签订了《“浩华北郡”商铺内部认购合同》，明确了涉案房屋的面积等。经查，涉案工程系城中村改造项目，浩华公司于2015年6月1日取得建设用地规划许可证，该许可证有效期为两年，涉案房屋不具备预售及销售许可证，导致不能办理销售及产权过户手续。从上述合同的签订过程看，升稳公司对于涉案工程及涉案房屋的情况是明知的，且不能归责于因瑞华公司原因不能履行此协议的理由，依据本案现有证据，尚不足以说明双方所签协议已经达到根本无法履行的阶段，其实现合同目的的概率是存在的。现涉案房屋的所属楼盘所占用的土地属于农村集体所有，亦未履行相关土地使用权审批和建设审批手续，该建设施工合同涉及的内容不属予人民法院的受理范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陕西升稳建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费54326元（陕西升稳建筑装饰工程有限公司已预交），退回陕西升稳建筑装饰工程有限公司。本院认为，由于涉案工程未办理施工相关手续，也无预售及销售许可证，因此双方之间约定的以商铺冲抵工程款无法履行，升稳公司在本案中主张变更工程款的支付方式并无违反法律规定之处，属于人民法院的受理案件范围。一审法院裁定驳回升稳公司起诉不当。《购房协议》性质上是代物清偿协议，属于实践性合同，需实际交付房屋，即办理房屋产权过户后，该合同才能成立，本案中并未实际向升稳公司交付房屋并办理房屋所有权转移登记手续，不符合实践性合同成立要件。一审法院应当向升稳公司释明是否变更第一项诉讼请求。升稳公司主张的涉案房屋抵扣的工程价款5899920元的支付应当以双方最终的工程价款结算为基础，但是本案中升稳公司与瑞华公司之间对于涉案工程并无最终结算，升稳公司施工的工程量、工程价款都未确定，瑞华公司已经向升稳公司实际支付的工程价款，是否还欠付升稳公司工程价款，一审法院也应当查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17972号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  田  任  华                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  张    鹏 二〇一九年八月二日   书 记 员    汪   靖  朝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15783号原告：曹云祥，男，2000年10月15日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：黄寅，男，1977年4月18日出生，汉族，住广西省柳州市柳**。本院在审理原告曹云祥与被告黄寅劳务合同纠纷一案中，曹云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由曹云祥负担。审判员  陈峰二〇一九年八月二十九日书记员  余倩
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0706民初128号原告：黑龙江伊春生态经济开发区管委会。法定代表人：赵喜义，职务：主任。被告：伊春木禾森林食品有限公司。法定代表人：宋璧晨，职务：经理。原告黑龙江伊春生态经济开发区管委会与被告伊春木禾森林食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告黑龙江伊春生态经济开发区管委会于2019年8月13日向本院提出对被告伊春木禾森林食品有限公司撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江伊春生态经济开发区管委会撤回对被告伊春木禾森林食品有限公司的起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。审判长  王军二〇一九年八月十三日书记员  刘聪
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1198号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：程秋丽，女性，1973年09月22出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：廖春林，男性，1974年02月17出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在执行东风汽车财务有限公司与程秋丽、廖春林借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程秋丽、廖春林银行存款人民币43891.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终360号上诉人（原审被告）:谢忱，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：谢龙飞，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。上诉人谢忱与被上诉人谢龙飞合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2019年2月25日作出的（2018）皖1002民初578号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢忱上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回谢龙飞的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由谢龙飞负担。事实与理由：一、本案双方不存在合伙关系，双方均为淄博德锐陶瓷科技有限公司的发起人和投资人，同为该公司的股东，除此之外双方并无其他经济合作，两人之间的关系并非合伙关系，而是公司股东与股东之间的关系，一审判决根据不存在的合伙关系要求谢忱支付合伙投资款没有事实和法律依据;二、谢龙飞起诉主张支付合伙投资款系基于合伙协议纠纷，与本案事实并不一致，从一审裁判内容看，本案系合同纠纷，而非合伙协议纠纷，一审法院未告知谢龙飞变更案由径行作出判决，剥夺了谢忱基于普通合同纠纷行使抗辩的权利，存在严重程序错误。谢龙飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢龙飞向一审法院起诉请求：1.谢忱立即支付合伙投资款25万元；2.谢忱立即支付违约金至投资款付清之日（至2018年8月8日为5479元）；3.本案诉讼费用由谢忱承担。庭审中，谢龙飞明确违约金以25万元为基数，按照年利率6%自2018年5月1日起计算至款清之日止。一审法院经审理查明：2016年10月26日，谢龙飞、谢忱与丁啸作为发起人投资成立了淄博德锐陶瓷科技有限公司，谢忱为该公司法定代表人。2017年12月25日，淄博德锐陶瓷科技有限公司申请注销登记，在申请书中注明无债权债务。2017年12月26日，谢忱向谢龙飞出具付款承诺一份，载明：因合作终止，退还谢龙飞本金27.3万元，另加上保底利润30万元，共计57.3万元，此款项在2018年7月底前付清，今天付了20万元，3月份付7.3万元，4月、5月、6月每月付10万元。2017年12月27日，淄博市淄川区工商行政管理局核准注销登记。2018年3月，谢龙飞支付谢忱7.3万元。2018年4月，谢龙飞支付谢忱5万元。此后，谢忱未再支付任何款项。2017年7月22日，谢忱在与谢龙飞的微信聊天中提到：“张总那里一百八十多万，一分钱没要回来，我们合作这两年利润都在那。”一审法院认为：谢忱与谢龙飞均系淄博德锐陶瓷科技有限公司的股东，在该公司注销登记前，股东应当对公司的财产、债权债务等进行清算，在清算过程中，谢忱向谢龙飞出具付款承诺，该承诺系谢忱以个人名义出具，而不是以公司名义出具，且谢忱按承诺已部分履行，该承诺系谢忱真实意思表示，合法有效，谢忱应按照承诺全面履行自己的义务，现谢龙飞诉请要求谢忱支付余款25万元符合法律规定，一审法院予以支持。谢忱未按照承诺付款，已构成违约，应自逾期之日即2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿谢龙飞的利息损失。谢龙飞诉请要求谢忱支付为财产保全支出的担保服务费780元，一审法院认为该费用不属于诉讼费，且双方并未就该费用的承担进行过约定，一审法院对该项诉请不予支持。谢忱辩称公司债权180余万元未追回，一审法院认为谢龙飞向谢忱主张权利并不影响谢忱向债务人主张权利，该债权是否实现及何时实现是谢忱出具付款承诺时可以预知且自愿承担的风险，不能以此为由拒绝履行自己应承担的义务，对其抗辩理由不予支持。一审法院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第二项、第一百八十四条、第一百八十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：一、谢忱于判决生效之日起十日内支付谢龙飞25万元，并以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2018年8月1日起至款清之日止的利息损失；二、驳回谢龙飞其他诉讼请求。案件受理费2525元，财产保全申请费1820元，合计4345元，由谢忱承担。二审期间，双方均未提交新证据。二审中，谢忱向本院陈述，本金27.3万元是谢龙飞成立淄博德锐陶瓷科技有限公司的注册资本，30万元的保底利润应当正确理解为德锐公司对河北泰成陶瓷有限公司的债权，因为公司在经营期间，没有任何利润的发生。谢龙飞陈述，27.3万元是谢龙飞投入到淄博德锐陶瓷科技有限公司的实际投入资本，30万元属于谢忱承诺，应当分给谢龙飞的利润。实际利润是180万元，按照39%的投资比例，实际应当分给谢龙飞70.2万元。后来，谢忱说外欠款由谢忱负责追要，让谢龙飞让步，只分给谢龙飞30万元。谢龙飞也同意了。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以认定。本院认为，本案谢忱与谢龙飞均认可还款承诺中载明的“合作”是指共同出资成立淄博德锐陶瓷科技有限公司，谢忱与谢龙飞均为该公司的股东。公司作为独立的法人，股东出资并获得公司的股权后，作为出资的财产归公司所有，股东在公司解散时有取回剩余财产的权利。谢忱在公司申请注销登记之后，以其个人名义向谢龙飞出具还款承诺，约定由谢忱个人支付公司应分配给谢龙飞的剩余财产份额及其数额。谢龙飞依据该还款承诺提起的诉讼应确定为合同纠纷，一审定案案由错误，本院予以纠正。谢忱作为完全民事行为能力人且是该公司的法定代表人，其以个人名义出具还款承诺，系其真实意思表示，谢忱应知晓相应的后果，且其在公司被核准注销登记后也继续履行了部分款项。现亦无证据表明该出具承诺的内容存在损害公司及他人利益的情形，故谢忱应承担该承诺所涉及的全部还款义务。综上，本案一审实体处理结果正确，应予维持。谢忱的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由谢忱负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一九年八月二十三日书记员  许程杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保152号 谭文莉： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1288号、(2019)桂0125民初1288号之二民事裁定书，并已冻结、查封下列财产： 一、以49.6万元为限，对被申请人樊建伟在xxx营业部（账号：40×××67）存款进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月10日至2020年7月10日； 二、以49.6万元为限，对被申请人樊建伟在xxx支行（账号：98×××38_156_1）存款进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月10日至2020年7月10日； 三、以49.6万元为限，对被申请人樊建伟在xxx支行（账号：72×××29_156_1）存款进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月10日至2020年7月10日； 四、以49.6万元为限，对被申请人樊建伟在xxx支行（账号：72×××69_156_1）存款进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月10日至2020年7月10日； 五、以49.6万元为限，对被申请人谭晓缘在xxx营业所（账号：60×××71）存款进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月18日至2020年7月18日； 六、以49.6万元为限，对被申请人谭晓缘在xxx营业部（账号：12×××28）存款进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月18日至2020年7月18日； 七、以49.6万元为限，对被申请人谭晓缘在xxx分理处（账号：62×××14）存款进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月18日至2020年7月18日； 八、以49.6万元为限，对被申请人谭晓缘在xxx支行（账号：62×××01_0103_2）存款进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月18日至2020年7月18日； 九、以49.6万元为限，对被申请人谭晓缘在xxx营业部（账号：61×××31CNY0）存款进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月18日至2020年7月18日； 十、对申请人谭文莉名下位于南宁市良庆区xxx号不动产权进行预查封，查封日期从2019年7月29日至2022年7月28日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年八月五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2693号 原告:广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：91450122061721063Y。 负责人：李荫宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙东生，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：朱军，该公司项目副经理。 被告:潘雅升，男，1983年1月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司与被告潘雅升物业服务合同纠纷一案中，原告广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司负担。 审判员 陈 瑜 二〇一九年八月二日 书记员 马莹婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14435号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。被告：中山市阳明进出口有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯刚。被告：中山市鑫博雅斯精密刀具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶记东。原告和运国际租赁有限公司与被告中山市阳明进出口有限公司、被告中山市鑫博雅斯精密刀具有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告和运国际租赁有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告和运国际租赁有限公司负担。审判员 傅 蓉二〇一九年八月十六日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19615号原告:李开勋，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：中合美农生态科技（北京）有限公司。法定代表人：王利臣。原告李开勋与被告中合美农生态科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经人民调解员范淑贞调解，原告与被告已达成和解，被告将剩余租金1700元退还给原告。原告于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李开勋撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年八月十三日书记员  于淼
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2858号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县马头镇新兴路**。 统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，中国农业银行股份有限公司平果县支行员工。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，中国农业银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：苏佳军，男，1969年6月3日出生，壮族，平果县坡造镇伏琴村佳军采石场员工。住广西百色市平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告苏佳军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司平果县支行负担。 审判员 岑 雷 二〇一九年八月二十三日 书记员 黎秋洁
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2016号之一申请执行人：尹芷芹，女，1952年6月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：程小妹，女，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：钱进，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0122民初522号民事判决书，在执行申请执行人尹芷芹与被执行人程小妹、钱进民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且均同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122执2016号案件的执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年八月二十八日书记员  柯畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执943号被执行人：高某，女，2002年3月17日出生，汉族，住山西省兴县。法定代理人：白某，女，1982年7月24日出生，汉族，住住山西省兴县，系被执行人高某之母。被执行人高某追缴违法所得一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初70号刑事判决书，已经生效，并于2019年8月14日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人高某未自动履行生效法律文书，特对被执行人高某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币600元。二、扣留、提取被执行人高某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高某的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年八月十九日书记员 马 超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26546号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：龚友谊。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告龚友谊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，龚友谊向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向龚友谊发放了卡号为×××的信用卡。龚友谊开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、龚友谊偿还信用卡欠款共计27633.98元，并支付自2019年3月25日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、龚友谊承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到龚友谊，另交通银行亦未能向本院提交龚友谊的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审80号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局，住所地海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托代理人:吴伟英，女，海口市秀英区综合行政执法局科员。   委托代理人:黎丽君，女，海口市秀英区综合行政执法局科员。   被执行人：海口旅游文化投资控股集团有限公司，住所地海口市美兰区。   法定代表人：杨晓峰。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局于2019年5月22日向本院提交强制执行申请，申请强制执行海管法罚字X1[2018]第0467号《行政处罚决定书》，即：1、缴纳行政处罚款人民币25600元整；2、强制被申请人缴纳自2018年10月16日起每日3%的加处罚款人民币25600元整。本院于同日受理了申请执行人海口市秀英区综合行政执法局的申请。本院在审查中，申请执行人海口市秀英区综合行政执法局于2019年8月19日向本院以被申请人履行行政处罚决定为由提出撤回强制执行的申请。   本院经审查认为，申请执行人海口市秀英区综合行政执法局以上述理由，申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。   依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：   准许申请执行人海口市秀英区综合行政执法局撤回强制执行申请。       审 判 长 郭远英   人民陪审员 吴淑艳   人民陪审员 吴 强     二〇一九年八月十九日   书 记 员 蔡华圆
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1799号原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。法定代表人：唐某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，系该公司员工。被告：崔某某，男。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司与被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费307元，减半收取153.5元，由沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担。审 判 长  杨依桐人民陪审员  赵 敏人民陪审员  董 笑二〇一九年八月二十九日代理书记员  廉 欣
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1866号 原告：宫慧，女，1982年1月10日出生，汉族，通辽市锦众石业有限责任公司法人，现住址：内蒙古自治区通辽市。 被告：薛娇，女，1986年9月18日出生，货站业主，现住址：辽宁省新民市，其他自然情况不详。 被告：邱建宇，男，1984年2月23日出生，货车司机，现住址：内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 原告宫慧与被告薛娇、邱建宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告宫慧于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,宫慧的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宫慧撤回起诉。 案件受理费284元，减半收取142元（原告宫慧已预交），由原告宫慧负担142元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年八月十二日 书记员 白苏雅拉
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1226号 原告：四川顺源化工有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区成眉工业集中发展区。统一社会信用代码：91511422565675603F。 法定代表人：青映。 委托诉讼代理人：青秀吉，男，该单位职工。 被告：陈平，男，生于1976年8月21日，汉族，住重庆市云阳县。 原告四川顺源化工有限公司（以下简称：顺源化工公司）诉被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员宋议适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告顺源化工公司的委托诉讼代理人青秀吉、被告陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺源化工公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付货款5万元、利息1万元，共计6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系买卖合同关系。截止2015年4月8日，被告累计拖欠原告货款及利息共计6万元。此款，被告至今未付。 被告陈平辩称，被告陈平是原告顺源化工公司的油漆销售代理商。被告销售原告的油漆期间，因产品存在质量问题导致被告向第三方赔偿了损失。货款中应当品迭被告向第三方赔偿的损失。对原告诉讼请求的货款，被告可以支付一部分；对原告诉讼请求的利息，被告不应当支付。 经审理查明：2011年起，被告陈平为原告顺源化工公司销售油漆，双方未签订书面的购销合同。2011年至2015年4月8日期间，原、被告的交易方式为赊销，送货方式为代办托运。2015年4月8日，原、被告双方经结算确认，截止当日被告累计拖欠原告货款5万元。同时，原、被告双方约定将此款作为质量保证金，平时打款发货不包括此款，并且注明了此款为2015年以前的铺款。同日，被告向原告出具“欠条”一份，载明了上述内容。目前，原、被告已终止合同关系。此款，被告至今未支付给原告。因此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告给付货款5万元、利息1万元，共计6万元；2.本案诉讼费由被告承担。 以上事实有，原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证明书及身份证复印件、欠条、被告的身份证复印件、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告于2011年至2015年4月8日期间在原告处赊销油漆。虽然原、被告双方未签订书面的购销合同，但是原、被告于2015年4月8日经结算确认的货款是双方的真实意思表示。原、被告之间建立的买卖合同关系真实、合法、有效。被告应当按照结算的金额向原告履行付款义务。 对原告提出的请求被告给付货款的主张。虽然原、被告在欠条中约定将本案诉争货款作为质量保证金，平时打款发货不包括此款；但是原、被告目前已经终止合同关系，并且被告至今未支付给原告。因此，被告继续占用原告的货款也就没有合法根据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告提出的该主张，事实清楚、证据确凿、于法有据，本院予以支持。 对原告提出的请求被告支付利息的主张。由于原、被告在欠条中未约定货款的支付期限，也未约定逾期付款利息的计算方式、标准；所以原告请求被告给付利息也就没有事实基础。并且，如前所述原、被告将本案诉争货款约定为质量保证金，原告请求被告给付货款的诉讼请求本院已经予以支持，原告再行请求被告给付利息于理不合，本院不予支持。 对被告在庭审中提出的“原告的产品存在质量问题，货款中应当品迭被告向第三方赔偿的损失”的抗辩理由。庭审中，被告未向法庭提供证据证明双方约定了产品质量检验期间。根据交易习惯，若原告提供的货物产品存在质量问题，则被告应当在验收货物之时或者验收货物后的合理期限内提出。并且，被告未向法庭提供证据证明在合同关系终止之前向原告提出过产品质量异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告应当承担举证不能的法律后果。故对被告提出的该抗辩理由，不予采信。 综上，根据在案证据，为保护合同当事人的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈平于本判决生效之日起十五日内向原告四川顺源化工有限公司给付货款5万元。 二、驳回原告四川顺源化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费650元，由被告陈平负担。此款，原告已预交，由被告在给付货款时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇一九年八月二十日 书记员  谢欢
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0822民初2810号原告：朱帮伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：李德松，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。上述两原告共同委托诉讼代理人：陶思文,安徽金榜律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。被告：怀宁县和泰劳务服务有限公司，住所地安徽省怀宁县石镜乡分龙村分岭组**，统一社会信用代码91340822MA2RUUX94U。法定代表人：章胜平，该公司经理。原告朱帮伟、李德松与被告怀宁县和泰劳务服务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱帮伟、李德松的委托诉讼代理人陶思文、周彬，被告怀宁县和泰劳务服务有限公司的法定代表人章胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱帮伟、李德松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付赔偿款人民币2387000元及以2387000元为基数按银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算至实际款清之日止的利息；2、依法判令被告支付原告保险费2400元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日和11月12日，原告朱帮伟、李德松分别与被告怀宁县和泰劳务服务有限公司签订《生产代加工协议》和《劳务碎石加工协议书》各一份，约定被告将提供给上海局（安九铁路安徽段、怀宁境内石镜乡取料场）所需碎石子及A、B料爆破后交由原告朱帮伟、李德松加工，双方就注意事项、产量要求、价款、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告朱帮伟、李德松为履行协议积极购买安装加工机械、修建厂房、招聘工作人员进行生产，但在合同履行过程中，因被告的原因造成碎石加工未生产，A、B料加工中途停产，给二原告造成巨大损失。经双方协商，双方同意解除《生产代加工协议》和《劳务碎石加工协议书》，被告赔偿二原告各项损失2387000元，被告给二原告出具《赔偿确认清单》对赔偿项目及数额予以确认。嗣后，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。怀宁县和泰劳务服务有限公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日和11月12日，原告朱帮伟、李德松分别与被告怀宁县和泰劳务服务有限公司签订《生产代加工协议》和《劳务碎石加工协议书》各一份，约定被告将提供给上海局（安九铁路安徽段、怀宁境内石镜乡取料场）所需碎石子及A、B料爆破后交由原告朱帮伟、李德松加工，双方就注意事项、产量要求、价款、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告朱帮伟、李德松为履行协议积极购买安装加工机械、修建厂房、招聘工作人员进行生产，但在合同履行过程中，因被告的原因造成碎石加工未生产，A、B料加工中途停产，给原告朱帮伟、李德松造成损失。经双方协商，双方同意解除上述《生产代加工协议》和《劳务碎石加工协议书》，被告赔偿原告朱帮伟、李德松各项损失2387000元，被告给原告朱帮伟、李德松出具《赔偿确认清单》对赔偿项目及数额予以确认。嗣后，经原告朱帮伟、李德松多次催要，被告至今未付。另查明：在本案审理过程中，原告朱帮伟、李德松于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告怀宁县和泰劳务服务有限公司的银行存款2400000元或查封、扣押被告的其他等值财产，并提供担保。本院于2019年7月4日做出(2019)皖0822民初2810号民事裁定，依法冻结被告怀宁县和泰劳务服务有限公司的银行存款2400000元或查封被告怀宁县和泰劳务服务有限公司的其他等值财产，诉讼保全费5000元，由原告朱帮伟、李德松负担。原告朱帮伟、李德松在向本院申请财产保全时在天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了一份金额为2400000元的诉讼财产保全责任保险，此间，原告朱帮伟、李德松花去保险费2400元。以上事实有《生产代加工协议》、《劳务碎石加工协议书》、被告出具《赔偿确认清单》一份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告朱帮伟、李德松与被告怀宁县和泰劳务服务有限公司之间的就因加工合同履行过程中被告违约造成二原告损失所达成的赔偿协议，合法有效，双方均应全面履行。被告怀宁县和泰劳务服务有限公司未按约定偿付原告朱帮伟、李德松赔偿款，显属违约，故原告请求被告支付赔偿款的诉讼请求，应予支持。因原、被告未就该赔偿款的给付期限进行约定，故原告朱帮伟、李德松要求给付利息的诉讼请求，不予支持。原告朱帮伟、李德松要求被告赔偿诉讼财产保险费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告怀宁县和泰劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱帮伟、李德松解除合同赔偿款2387000元；二、驳回原告朱帮伟、李德松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25915元，诉讼保全费5000元，合计30915元，由被告怀宁县和泰劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱焰才审 判 员  胡庆平人民陪审员  沈文兵二〇一九年八月六日法官助理陈健书记员储敏敏