北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初7011号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：徐占坤，男，1955年8月4日出生。委托诉讼代理人：李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗猛，北京市亚欧律师事务所律师。被告被告：段秀龙，男，1978年11月23日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司赤峰市松山支公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街东段路北水产研究所综合楼。负责人：焦淑兰，经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费83092.94元、误工费48000元、护理费24000元、营养费3000元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金115583元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、交通费3080.3元、住宿费800元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年9月11日9时0分，在北京市密云区穆家峪镇羊山村，段秀龙驾驶低速货车由东南向西北倒车，适有徐占坤由南向西站立，低速货车左后部将砖垛撞倒，砖垛将徐占坤砸伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队巨各庄中队认定段秀龙负事故全部责任。事故发生后，徐占坤被送往北京市密云区医院进行救治，经诊断为右胫骨远端骨折伴腓骨骨折、右小腿皮肤浅表擦伤，实际住院34天，后徐占坤又到滦平中医院、滦平县红十字医院治疗。诉前，徐占坤自行申请北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人徐占坤致残程度为十级，致残率为10%。（二）建议其误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜。原告为此支出鉴定费3150元。徐占坤户籍为河北省承德市某县某乡某村某号家庭户，原告户口簿登记的职业系大田作物生产人员。低速货车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称：人保赤峰分公司）投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司赤峰市松山支公司（以下简称：人寿松山支公司）投保了50万元不计免赔商业三者险。事故发生在上述二保险期间内。段秀龙为徐占坤垫付住院押金和现金共计32000元，包含在原告的诉讼请求中。在本案审理过程中，原告针对残疾赔偿金、误工费、护理费的诉讼请求，提交了北京鑫垚立业商贸有限责任公司（以下简称：鑫垚立业商贸公司）出具的证明一份，以证明其收入情况和护理人员误工情况，上载明：“兹证明：徐占坤与刘维富均系本单位建筑工人，月工资均为8000元，刘维富系徐占坤小舅子，自徐占坤于2018年9月11日发生交通事故以来，一直由刘维富护理，护理期限2018年9月11日至2018年12月11日，我单位因此向刘维富减发工资24000元。徐占坤因伤势较重，至今未能至本单正常工作，旷工时间达6个月，本单已扣发其工资48000元”，该证明仅有出具单位盖章；原告针对残疾赔偿金的诉讼请求，提交了北京市密云区十里堡镇靳各寨村民委员会（以下简称：靳各寨村委会）出具的证明一份，以证明其居住情况，上载明：“徐占坤，……2017、2018年居住在某镇某村幸某号”，该证明仅有出具单位盖章。裁判理由原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，就原告合理合法的损失，先由人保赤峰分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由人寿松山支公司在商业三者险限额内按照100%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人段秀龙按照100%的责任比例承担赔偿责任。被告二保险公司对于原告自行委托的鉴定意见仅认可其中所作的伤残等级十级的部分，对于鉴定意见所建议的误工期、护理期、营养期不予认可，认为期限过长，与实际不符。本院认为，北京龙晟交通事故司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定意见具有合法性、科学性和独立性，二保险公司现有陈述不足以推翻该鉴定意见，故本院对于该鉴定意见予以采信。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，被告二保险公司认为北京市密云区医院的住院病历上未载明需要中医药治疗，故对于原告回老家滦平县中医院、滦平县红十字医院治疗的医疗费均不同意赔付；对此，本院认为，原告回老家休养及复查系为就医、护理方便起见，亦避免了就医成本的扩大，致使损失扩大，原告选择中医治疗，其目的系为伤情恢复，并不能作为不予赔偿的理由，且二保险公司未提交反证，仅以上述答辩意见作为理由不同意赔付，理由尚不够充分，故本院不予采信，但二保险公司提出原告提交的滦平中医院医疗费票据中有一张未载明出具日期，确系无法证实与本案有关，故本院将该票据予以剔除，其余医疗费部分本院凭医疗机构出具的医疗费发票予以支持；外购药品因无医嘱，故本院不予支持；复印病历费用，于法无据，本院不予支持；其中救护车费用，人寿松山支公司不同意在医疗费项下赔偿，故本院在交通费项下予以支持；现未有证据表明原告住院期间有挂床现象，故对于被告二保险公司认为原告可能存在挂床现象的答辩意见，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”原告针对其主张的护理费、误工费以及残疾赔偿金，提交了鑫垚立业商贸公司以及靳各寨村委会出具的证明，上述两份证明均仅有出具单位的盖章，无单位法定代表人、负责人以及出具人的签名或盖章，且开庭时，被告二保险公司对上述证明的证据形式已明确提出异议，均不予认可，在此情况下，在本院给付的举证期限内，原告亦未对上述证据进行补正，故本院对于上述两份证明无法采信，且原告针对误工费以及护理费即护理人员的误工费，亦未提交工资发放的记录、工资表、银行流水、完税证明、劳动合同等证据，故本院无法根据原告举证支持原告上述诉讼请求，据此，原告主张的护理费，本院根据鉴定意见并考虑家属护理情况予以酌定；原告主张的误工费，误工期本院根据鉴定意见予以确定，误工费数额，本院按照其户籍登记的职业性质予以酌定。原告提交的交通事故认定书以及住院病历均记载现住址为北京市密云区穆家峪镇，但原告提交的靳各寨村委会出具的证明载明其2017年、2018年在北京市密云区十里堡镇靳各寨村居住，原告立案登记的地址为北京市怀柔区某号怀柔医院南门北京建工项目部，被告保险公司对此提出异议，庭后，原告委托诉讼代理人补交了代理词一份，对于原告经常居住地进行了说明：原告系从事建筑工程行业，工作期间居住施工现场，2017-2018年原告居住在靳各寨村，后搬到穆家峪镇，发生交通事故后，原告向鑫垚立业商贸公司申请，住在怀柔区医院南门的北京建工项目部。但，原告方除补交该份代理词外未再补交任何证据，故针对原告经常居住地，本院无法采信原告意见。据此，原告提交的鑫垚立业商贸公司、靳各寨村委会出具的证明均不符合法律规定，且在举证期限内，原告对上述证据未予补正亦未提交任何原告收入来源于城镇的证明，故原告应当承担举证不能的不利后果；另，原告庭后补交了原告的户口簿复印件，上载明，原告系家庭户，住址为河北省承德市滦平县某乡某村某号，职业系大田作物生产人员，综上，原告主张的残疾赔偿金，本院按照受诉法院所在地即北京市农村居民人均可支配收入计算。原告主张的精神损害抚慰金，数额合理，本院予以支持。原告主张的交通费，本院根据原告出院、后期复查以及鉴定次数、并考虑乘坐合理的交通工具、路程远近予以酌定。原告主张的住宿费，人保赤峰分公司认为原告住院期间住在北京、后期在老家滦平县复查、休养，其就医产生住宿费不符合常理，原告提交的系手撕发票，对于该证据真实性不予认可，人寿松山支公司认为，原告对其住宿费的产生未作出合理的解释，且其提交的发票上未载明开票时间，故无法证实与本案的关联性；本院认为，原告未对其住宿费的产生作出合理的解释，对于原告提交的住宿费发票与本案的关联性无法认定，故住宿费一项，本院不予支持。原告主张的鉴定费，本院凭鉴定费发票予以支持，由于鉴定费不属于保险赔偿范围，故由侵权人段秀龙赔偿。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决段秀龙垫付费用，扣除其应承担的鉴定费及案件受理费后，由人寿松山支公司在赔偿总额中予以返还。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付徐占坤医疗费一万元、护理费九千元、误工费一万八千元、交通费一千九百零六元、残疾赔偿金四万五千零三十三元、精神损害抚慰金五千元，共计八万八千九百三十九元。二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司赤峰市松山支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额范围内给付徐占坤医疗费七万一千八百九十二元九角四分、住院伙食补助费三千四百元、营养费一千八百元，共计七万七千零九十二元九角四分（其中，包含段秀龙垫付的住院押金及现金三万二千元，扣除其应承担的鉴定费和案件受理费后计二万七千零八元，由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司赤峰市松山支公司直接给付段秀龙）。三、段秀龙赔偿徐占坤鉴定费三千一百五十元（已折抵）。四、驳回徐占坤其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百一十八元（徐占坤预交），由徐占坤负担九百七十六元（已交纳），由段秀龙负担一千八百四十二元（已折抵)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年八月二十七日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉