江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终257号 上诉人（原审原告）吕延祥，男，1988年3月10日生，汉族，住江苏省沛县。 被上诉人（原审被告）沛县公安局，住所地:江苏省沛县沛公路**。 法定代表人李春彦，局长。 委托代理人王世强，该局工作人员。 委托代理人席德光，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）徐州市公安局，住所地:江苏省徐州市金山东路**。 法定代表人王文生，局长。 出庭应诉负责人刘丽涛，副局长。 委托代理人李刚，该局工作人员。 原审第三人常宾，男，1985年8月24日生，汉族，住江苏省沛县。 上诉人吕延祥诉沛县公安局不予行政处罚决定及徐州市公安局行政复议决定一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1234号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月3日通知各方当事人到庭接受询问。上诉人吕延祥，被上诉人沛县公安局的委托代理人王世强、席德光，被上诉人徐州市公安局的委托代理人李刚到庭参加诉讼,原审第三人常宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月23日13时50分许，沛县公安局孟庄派出所接到案外人吕永喜报案称其儿子吕某（原告的父亲）在孟庄派出所门口被人打了，胳膊断了。沛县公安局孟庄派出所安排工作人员前往现场调查处理。经了解，案件系2018年5月14日15时35分许，沛县公安局孟庄派出所在调解原告和案外人朱振荣的房产纠纷时，原告的父亲吕某（癌症后期患者）、母亲薛秀芹和第三人常宾发生争吵，吕某和常宾在争吵的过程中，吕某倒地受伤，吕某的父亲吕永喜报警称是常宾殴打致使吕某胳膊受伤。经初查，被告沛县公安局受理为治安行政案件并进行登记。沛县公安局孟庄派出所进行了询问违法嫌疑人、被侵害人和其他证人等调查活动，收集了对常宾、吕永喜、吕某、薛秀芹、韩某、孟宪峰、吕延祥等人进行询问形成的询问笔录等相关证据。沛县公安局孟庄派出所调查后认定，2018年5月14日15时许，原告吕延祥和案外人朱振荣因纠纷到孟庄派出所要求调解时，原告的父亲吕某（癌症后期患者）、母亲薛秀芹和第三人常宾发生争吵，在争吵的过程中，吕某倒地受伤，吕某的父亲吕永喜报警称是常宾用胳膊肘将吕某捣倒致使吕某胳膊受伤。被告沛县公安局经过调查，认为第三人无殴打或者伤害吕某身体的违法事实，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项之规定，决定对第三人不予行政处罚，后于2018年5月31日作出沛公（孟）不罚决字[2018]4号不予行政处罚决定，并制作不予行政处罚决定书送达吕永喜及第三人。原告吕延祥不服被告沛县公安局作出的沛公（孟）不罚决字[2018]4号不予行政处罚决定，向被告徐州市公安局申请行政复议。2018年7月17日，被告徐州市公安局受理该复议申请，并于当日向被告沛县公安局作出徐公复答通字[2018]40号提交行政复议答复通知书。2018年7月19日被告徐州市公安局向原告邮寄送达了受理通知书回执。2018年7月24日，被告沛县公安局提交行政复议答复通知书。被告徐州市公安局经调查后认为从被告沛县公安局调查的证据看，目前没有证据证明吕某胳膊骨折系第三人推倒所致，原告也未提供新的证据予以证明，因此被告徐州市公安局对原告控告第三人推倒其父亲至左胳膊摔断的复议理由不予采信，对原告的复议请求依法不予支持。被告徐州市公安局于2018年8月23日作出徐公复决字[2018]40号行政复议决定，维持了沛公（孟）不罚决字[2018]4号不予行政处罚决定，并制作行政复议决定书送达给原告和被告沛县公安局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告沛县公安局作为县级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，具备管辖原告吕延祥诉称的在其辖区内违反治安管理行为并作出是否予以行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告徐州市公安局作为被告沛县公安局的上一级主管部门，负有根据复议申请人的申请对被告沛县公安局的行政行为进行复议的法定职责。根据被告沛县公安局提交的其对常宾、吕永喜、吕某、薛秀芹、韩某、孟宪峰、吕延祥等人进行询问形成的询问笔录等相关证据，并不能认定第三人常宾具有在沛县公安局孟庄派出所门口殴打案外人吕某的事实。被告沛县公安局提交的现场执法记录仪及监控视频亦不能证明吕某倒地系常宾造成，被告徐州市公安局在复议过程中对上述事实亦予以确认。因此，两被告作出本案所涉行政行为的事实清楚、证据确实充分。根据被告沛县公安局提交的相关证据，其依照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，经立案、调查、告知陈述申辩权利、审批、作出不予行政处罚决定、送达等法定程序，认定第三人无殴打或伤害吕某身体的违法事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项的规定，对第三人作出不予行政处罚决定，其不予行政处罚程序合法、适用法律正确。后因原告不服上述不予行政处罚决定，向被告徐州市公安局申请行政复议。被告徐州市公安局在法定期限内受理了上述行政复议申请，按照规定对被告沛县公安局作出的本案所涉不予行政处罚决定进行审查，在法定的行政复议期限内作出徐公复决字[2018]40号行政复议决定，维持了被告沛县公安局对原告作出的沛公（孟）不罚决字[2018]4号不予行政处罚决定并向当事人送达了行政复议决定书，其复议程序合法、适用法律正确。综上，被告沛县公安局、徐州市公安局作出的不予行政处罚决定及行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，遂判决：驳回原告吕延祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕延祥负担。 上诉人吕延祥上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人未按规定时间提交作出处罚的证据及法律依据，仅提交答辩状，应视为作出的不予行政处罚决定书无证据及法律依据。被上诉人提供的证人韩某存在争议，其未在视频中出现，且与案外人朱振荣是同村人，与朱振荣有利害关系，不能作为证人，请求人民法院依法传唤证人出庭接受调查。事故发生后，被上诉人未采取施救措施，未对现场当事人进行询问了解案件经过，且被上诉人的摄像机记录吕某被捣、扯倒一瞬间恰被上诉人的母亲挡住，请求人民法院依法调取被上诉人的监控及执法视频查明真相。另外，上诉人要求查看户籍室监控和目击者的信息，但被上诉人推托说监控坏了，且没有登记信息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人沛县公安局、徐州市公安局的答辩意见同一审答辩意见。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。 二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；”、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，根据被上诉人沛县公安局一审时提交的证据材料中的询问笔录、情况说明、视听资料等，不能认定原审第三人常宾在沛县公安局孟庄派出所门口殴打案外人吕某致使其胳膊骨折的事实。上诉人也未能提供证据证明案外人吕某倒地受伤系原审第三人常宾所致。被上诉人对原审第三人常宾作出不予处罚的决定并无不当。沛县公安局履行了立案、传唤、调查、不予处罚决定、送达等程序，程序符合法律规定。因此，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。 关于被上诉人徐州市公安局作出的行政复议决定程序是否合法的问题。被上诉人徐州市公安局于2018年7月17日依法受理后，通知被申请人答复举证、向申请人邮寄送达受理通知书回执，查明事实后在法定期限内作出涉案行政复议决定，送达双方并告知起诉权利和期限，复议程序合法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人吕延祥负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年八月六日 书记员 张文娟