wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2336号 原告：彭艳，女，汉族，生于1993年8月23日，住四川省巴中市巴州区。 被告：李靖，男，汉族，生于1989年3月13日，住重庆市合州区。 原告彭艳与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭艳到庭参加诉讼，被告李靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告彭艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月10向原告借款3000元，又在同年9月7日至9月14日向原告借款17000元，约定2018年11月9日前归还。原告多次向被告催收货未果，特此向本院提起诉讼。 被告李靖未作答辩。 审理查明：原告彭艳于2019年8月10日、9月7日、9月14日共计向被告李靖微信转账20000元。因被告李靖没有偿还，原告多次通过微信聊天催收未果。 以上事实，有当事人陈述、身份证明、微信转账截屏、微信聊天催收内容截屏、通话录音等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告出示微信转账截屏及微信关于此款催收内容、通话录音等证据足以确认原、被告之间借款关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告彭艳请求被告李靖偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告李靖于本判决生效之日起七日向原告彭艳偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费150元，由被告李靖负担（此款原告已支付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年八月二十日 书记员  舒越琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执805号之三申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：周育，该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：韩雪，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：梁煜成，男，1992年7月出生，职业不祥，住新疆新源县。汇通信诚租赁有限公司与梁煜成融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）新0106民初376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄力强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行。本案申请执行标的146446.34元，已执行48892.5元，未执行标的为97553.84元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院于2018年7月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于2018年7月23日、2018年10月30日、、2019年4月28日、2019年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人名下有×××号、奥迪牌车辆，本院于2019年5月13日委托新疆信成拍卖有限公司拍卖以上车辆。本院将以上车辆以54325元作为拍卖保留价进行首次网络司法拍卖。因在拍卖公告规定的时间内无人缴纳保证金而流拍，在第一次流拍价格基础上下浮20﹪以48892.5元进行第二次拍卖，最终无人竞买。因申请执行人同意以第二次拍卖所确定的保留价48892.5元接受拍卖财产，本院将以上车辆作价48892.5元，交付申请执行人汇通信诚租赁有限公司抵偿债务，除了以上车辆，未查到被执行人名下其他可供执行的财产；3、本院查询被执行人在乌鲁木齐市、新源县的不动产信息经过查询未发现被执行人名下有不动产信息；4、因本院未查询到被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人发布限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月31日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人梁煜成无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年八月一日书记员 者  学  娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4267号 上诉人（原审被告）：李凯，男，1982年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：崔久春，男，1957年1月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审原告：崔洁，女，1983年5月24日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：狄志敏，女，1929年5月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙美珍，女，1954年1月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区 上诉人李凯因与被上诉人崔久春原审原告崔洁、原审被告狄志敏共有纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李凯上诉请求：依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初501号民事判决，重新审理改判。1.崔久春已取得上诉人母亲孙丽华大部分遗产，应少分或不分抚恤金。2.上诉人外祖母患偏瘫、高血压、糖尿病，卧床在家，生活不能自理，应多分抚恤金。3.上诉人一直随母亲一起生活，尽到了主要赡养义务，应多分抚恤金。事实和理由：对抚恤金如何分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分配，而不应等额分配。上诉人外祖母在上诉人母亲生病之前就已卧床在家，生活不能自理，主要靠上诉人母亲照顾。上诉人继父退休于邯郸供电公司，并且已经重新组建家庭，上诉人母亲遗产主要由其继承，无生活压力。上诉人目前工资低每月1600余元，家庭人口较多，生活压力大，而且上诉人母亲生前长期与上诉人共同生活。 崔久春、崔洁、狄志敏均未提交书面答辩意见，均表示服从原判。 崔洁、崔久春向一审法院起诉请求：1、判令依法分割抚恤金40860元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1993年6月21日，崔久春与孙丽华登记结婚，二人均系再婚，李凯、崔洁随孙丽华、崔久春生活。2015年6月27日孙丽华去世，李凯于2015年8月18日到孙丽华生前所在单位河北马头发电有限责任公司领取孙丽华抚恤金40860元，原告要求分割该款，双方争议成讼。原、被告四人经（2017）冀0403民初2281号、（2018）冀04民终1268号生效民事判决书认定均系孙丽华的法定继承人，该生效判决中对孙丽华的40860元抚恤金未作处理。 一审法院认为，孙丽华生前所在单位向其发放的抚恤金属公民个人收入，其去世后按规定，原、被告作为孙丽华的法定继承人，应各分得该款的四分之一（40860元÷4=10215元）。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告崔久春、崔洁各继承被继承人孙丽华的遗产10215元；二、被告李凯、狄志敏各继承被继承人孙丽华的遗产10215元。案件受理费822元，减半收取410元，由原告崔久春、崔洁、被告李凯、狄志敏各承担102.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案实质是对死者孙丽华的抚恤金进行分割问题。所谓抚恤金是根据国家规定应发给死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的一种抚慰和救济方式，不能作为遗产处理。因此抚恤金应根据各个家庭组成的人员及死者生前对其扶养等实际情况综合考虑，妥善、合理分割。分割死亡抚恤金的主体系死者近亲属。故一审法院将死者孙丽华的抚恤金确定为个人收入，按照继承关系进行分割属适用法律错误，本院予以纠正。本案中崔久春、崔洁、李凯、狄志敏均为死者孙丽华的近亲属，在没有特殊的情况下应等分分割。因上诉人已从死者孙丽华生前所在单位河北马头发电有限责任公司领取了死者孙丽华抚恤金40860元，故应由上诉人分别给付其他三人的份额。上诉人要求其外祖母和其本人应多分的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初501号民事判决； 二、上诉人李凯在本判决生效后十日内分别给付被上诉人崔久春、原审原告崔杰、原审被告狄志敏各10215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由上诉人李凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年八月十二日 书记员  张倩文
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初743号原告：宋万龙，男，1969年5月12日出生，汉族，山西省应县人。委托诉讼代理人：郜桂平，女，朔州市应县大临河法律服务所法律工作者。被告：童美英，女，1964年5月10日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：赵山荣，男，1957年2月5日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系被告童美英配偶。原告宋万龙与被告童美英、赵山荣土地流转合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赵山荣到庭参加诉讼。被告童美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行2008年6月24日签订的《处理沙坑（蓄水池）合同》。2、请求判令被告立即支付原告种地损失10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告村原井片门前路东偏北荒地一直由原告家庭耕种。2008年被告为开办选厂（铁粉厂）想占用该土地，于6月24日与原告达成协议：2008年被告付给原告使用费3000元，从2009年起，被告自愿将罗庄村东南方的南石地（地名）4亩转让给原告经营。原告的沙坑可供被告长期使用。但被告什么时候不用，该地仍然归还原告，而被告的土地也不再回收。以上合同有原、被告双方的签字，也有担保人宋某的签字。而且该合同也知会了应县大临河乡罗庄村村民委员会，村委会同意由原告耕种该土地。合同签订后，沙坑地由被告使用从事洗沙生产铁粉业务，赚取了巨额利润。现该地已经破坏严重，毫无利用价值。罗庄村东南方的南石地（地名）4亩一直由原告耕种。该地原来是薄地，经过原告多年不间断地增加对该地的投入，现在已经是上等良田。2019年春天，被告违反该合同约定，擅自将该土地耕种。经村委会、乡派出所多次出警解决该纠纷无果。原告认为，诚实信用原则是民法的基本原则，要求人们在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务。被告通过互换使用原告沙坑保证其经营业务正常开展从而获取巨额利润，如今又擅自毁约耕种争议土地。被告这种恶意毁约行为，违背了诚实信用的原则。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉求。被告童美英书面辩称：2008年清明节后，我方于罗庄村西砂坊（原为井片单位）办起了铁粉选厂，试运行状况良好。在生产运行的关键时期，即6月24日，宋存才来电话称“沙坑”是他的地，也有证件。并令其儿子宋伟及儿媳妇二人来厂，索要沙坑使用费30000元。我方说没钱，宋伟说没钱可以把“双圪磨”（3.98亩，即原告起诉状中所述“南石地”）转让在他名下，并要长期转让。2008年支付3000元，同时还要给写协议签字认可，又要宋某做担保。否则铁粉选厂无法正常运营。我方被宋伟强制逼迫签署了《处理沙坑（蓄水池）合同》。2008年9月因国家政策企业关闭，生产停止。原告依据该合同拒不归还“双圪磨”（3.98亩），从2009年开始我方每年向原告要回土地都不给，一直霸占了十年。到2018年国家落实土地确权政策时，发现原告把“双圪磨”（3.98亩）擅自确权在其名下。经过罗庄村委会和大临河乡派出所协调后，“双圪磨”（3.98亩）最终确权在我方名下。原告宋伟并未通过招标、拍卖、公开协商等方式对沙坑进行承包，宋伟没有获得对沙坑荒地的承包经营权，无法以出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。原告宋伟无权处分沙坑，沙坑属国家集体所有，但其利用沙坑进行获利并占用我方耕地十年之久，属于非法侵占我方土地的行为，损害了国家集体利益。同时，强迫进行土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转的，该互换、转让或者流转无效。综上所述，《处理沙坑（蓄水池）合同》无效。原告应退还我方于2008年支付给原告的3000元，并赔偿2009年-2019年的耕地收入所得。原告起诉状所述“该合同也知会了应县大临河乡罗庄村村民委员会，村委会同意由原告耕种该土地”并非事实，且没有证据证明。被告赵山荣辩称：合同就是当时签订的，签订合同时，沙坑没有进行耕种。原告提供的大队证明，证明钱就是原告使用了，并非占地补贴而是占用沙坑。但是原告怎么使用，证明中没有写明。原告诉状中的4亩“南石地”是我的，有土地承包合同书等证据可以证明，这块地在2019年由我耕种的了。证人宋某对签订合同一事不知情，是原告让我叫的宋某，我才叫的。2009年修的高速公路，2008年签的合同。本案所述沙坑占地是3亩多，这个沙坑我使用了3、4个月，用到了2008年9月份，我的厂子在2009年就注销了。其余与被告童美英答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。本院确认下列事实：原告宋万龙又名宋伟。原告宋万龙与被告赵山荣于2008年6月24日签订了《处理沙坑（蓄水池）合同》，宋某（宋红红）作为担保人在该合同上签字。合同内容为：沙坑即原井片门前路东偏北现已形成的沙坑，原属宋伟名下所有，今愿将其转让给赵山荣开办选厂使用，并立此合同。甲方宋伟，乙方赵山荣，担保宋某。经甲乙双方协商达成如下协议，1、今年（2008年）乙方付给甲方使用费3000元；2、从明年（2009年）起，乙方愿将罗庄村东南方的南石地4亩装让给甲方经营。甲方的沙坑可供乙方长期使用，但啥时不用可照旧归还甲方，而乙方的土地也不再回收；3、此合同一式两份，甲乙各持1份，如有任何纠纷，皆以此合同为依据。另查明，1995年1月1日被告童美英的父亲仝宜承包了应县大临河乡罗庄村委会3.98亩“双圪磨”地，该地与原告所诉4亩“南石地”系同一块地。本院认为，本案所涉“沙坑”占地系应县大临河乡罗庄村委会所有，原告宋万龙虽与被告赵山荣签订了《处理沙坑（蓄水池）合同》，但本案中原告未能举证证明其对该合同中的“沙坑”享有使用处分的权利。原告请求判令被告继续履行双方于2008年6月24日签订的《处理沙坑（蓄水池）合同》的理由不能成立，应驳回原告的该项诉讼请求。同时原告对其请求被告立即支付原告种地损失10000元的主张，亦未能举证证明，应驳回原告的该项诉讼请求。对被告请求原告退还其3000元并赔偿2009年-2019年耕地收入所得的主张在本案中不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋万龙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇一九年八月十九日书记员  章 立
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1090号 原告：陈某，男，汉族，1957年2月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1967年2月出生，住山东省武城县城区，系陈某之妻。 委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。 被告：胡某，女，汉族，1994年7月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：胡肖燕，山东慨而慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鸽，山东慨而慷律师事务所实习生。 原告陈某与被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。因陈某申请伤残司法鉴定，于2019年5月22日中止诉讼，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。陈某委托诉讼代理人张某、高延松，胡某及委托诉讼代理人胡肖燕、白鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令胡某支付陈某交通事故各项赔偿费用暂定7万元；2.诉讼费及其他费用由胡某承担。审理过程中，原告变更请求损失数额为108792.2元，包括医药费9533元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、护理费9640元、伤残赔偿金71188.2元、被抚养人生活费9391元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、诉讼责任保险费500元、伤残鉴定费1820元。事实和理由：陈某于2019年3月15日17时10分在武城城区骑行人力三轮车正常行驶时，遭遇胡某冲撞受伤住院，事故造成脊柱椎体L1-L4横突骨折，无法正常行动。武城县交警大队认定被告负事故全部责任，现被告拒绝继续为原告治疗，被告侵权行为严重侵害原告的人格权，现诉至法院，请依法判决。 胡某辩称，原告主张数额过高，没有事实和法律依据，请求法庭查清事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.对陈某因本次交通事故发生医药费的认定。陈某因本次交通事故于2019年3月15日住院治疗26天，花费7412.02元，住院病案首页中“出院诊断主要诊断为腰椎右侧横突骨折，其他诊断为脑血栓后遗症、肾小球肾炎”，陈某于2019年5月14日第二次住院时因肾小球肾炎住院，与本次交通事故没有直接因果关系，故本院认定陈某因本次交通事故住院治疗费用为7412.02元；2.对于鉴定意见书的认定。胡某主张陈某受伤当天腰椎CT检查结果为腰椎右侧1、2、3横突骨折，2019年3月25日的腰椎CT检查结果为腰椎右侧1、2、3、4横突骨折与交通事故当天检查结果不一致，增加的骨折情况与本此交通事故无关，且鉴定当天鉴定中心没有对陈某进行CT检查，鉴定应当依据受伤当天伤情作为鉴定依据。故胡某认为陈某伤情构不成十级伤残，鉴定结论鉴定依据明显不足，申请重新鉴定。本院认为，2019年3月25日的CT检查在陈某住院期间，本次检查伤情结果应认定为是本次交通事故导致，故鉴定依据本次检查结果作为鉴定参考合情合理。另，胡某申请鉴定人徐某、窦某出庭接受质询，鉴定人徐某已出庭接受质询，胡某没有足以反驳的证据和理由，否定鉴定意见，故对其重新鉴定申请不予准许，本院对德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书的证明力予以认定；3.对于陈某住院期间护工护理费认定。在陈某住院期间，陈某认可胡某为其雇佣护工进行护理15天，陈某自行雇佣护工高宗恩护理10天，每天护理费210元，本院予以认可；4.对陈某主张的被抚养人生活费的认定。陈某出生于1957年2月4日，事故发生时已超过60周岁，且本次交通事故之前有脑血栓后遗症，故对于其主张的被抚养人生活费不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日17时10分许，胡某驾驶电驱动二轮车沿武城县城区兴隆街由东向西行驶至10KM梁庄线幸福中心支线005号杆处时，撞到前方顺行陈某驾驶的人力三轮车，致使陈某受伤，车辆损坏，造成交通事故，经德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书，胡某负此次事故全部责任，陈某不承担事故责任。事故发生后，陈某被送往武城县人民医院住院治疗26天，支出医疗费7412.02元。2019年6月23日，德州恒信法医司法鉴定中心对陈某伤残等级、护理期限及人数、营养期限作出鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陈某腰1-4右侧横突骨折，影响功能评定为十级伤残。2.被鉴定人陈某因伤需护理60日，住院期间2人护理，院外1人护理。3.被鉴定人陈某因伤营养期限60日。 另查明，胡某在陈某住院期间垫付医药费5200元，支付护工护理费210×15天=3150元。 再查明，陈某主张的护理费，住院期间护工护理费210×26天=5460元，护理人张某护理费，其为城镇居民，护理费为39549÷365×26×1=2817.19元，护理人陈安洪，其为农村居民，护理费为16297元÷365×1天×1=44.65元。出院后护理费为39549÷365×34×1=3684.02元，陈某护理费合计5460+2817.19+3684.02+44.65=12005.86元，陈某主张9640元，按其诉求。 本院认为，胡某驾驶电动二轮车与陈某驾驶人力三轮车相撞致陈某腰1-4横突骨折，造成十级伤残，负本次事故全部责任，对陈某因本次事故造成的各项损失应当承担赔偿责任。关于陈某主张财产保全责任保险费由胡某负担的主张，本院认为,陈某可以以提供担保财产的方式向人民法院申请采取财产保全措施,也可以以购买保险的方式向人民法院申请采取财产保全措施,故500元保险费用的开支并非实现财产保全必然的开支,不属于实现债权必须的费用，故本院对其主张不予支持。就陈某主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费7412.02元；2.住院伙食补助费100×26天=2600元；3.营养费30×60天=1800元；4.护理费9640元；5.残疾赔偿金39549元×18年×0.1=71188.2元；6.交通费酌定400元；7.鉴定费1820元；8.精神损害抚慰金1000元。以上1至8项合计95860.22元。上述损失，应由应当扣除胡某已经垫付的5200元+3150元=8350元。故胡某应支付陈某87510.22元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、胡某于本判决生效之日起十日内给付陈某医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计87510.22元； 二、驳回陈某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，诉讼保全费820元，由陈某负担403元，由胡某负担1655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李佃富 二〇一九年八月六日 法官助理王敬敬 书记员辛青
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初862号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路**。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵松，男，1979年11月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县，系该公司员工。被告：石登华，男，1970年2月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。被告：黄忠英，女，1984年2月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住瓮安县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告石登华、黄忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼，被告石登华、黄忠英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即清偿原告的贷款本金40000元及利息(利息按借款合同约定从2016年1月27日起计算至借款全部清偿完毕之日止)；2、请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年4月21日向原告借款40000元，同时与原告签订了农户信用贷款最高额循环借款合同；借款借据中双方约定按季结息、按期还本，到期时间为2018年2月20日。借款后被告结息至2016年1月27日就未按合同约定支付利息，也未偿还借款本金。借款到期后二被告均未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石登华、黄忠英未向本院提交证据，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告石登华向原告申请借款40000元，双方于2015年4月21日签订了借款合同，原告向被告石登华交付了借款40000元。被告石登华、黄忠英向原告出具了借款借据，借款借据中双方约定按季结息，按期还本，到期时间为2018年2月20日。借款后被告石登华支付利息至2016年1月26日，期间未偿还借款本金。同时查明，借款时被告石登华与黄忠英系夫妻关系。贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石登华向原告申请借款，双方签订了借款合同，并约定了利息和还款期限，被告石登华向原告出具了借据，原告向被告交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系。被告石登华应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告石登华逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，原告余庆农商行要求被告石登华偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。借款时被告黄忠英与被告石登华系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，该借款系被告黄忠英与被告石登华夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告石登华、黄忠英共同偿还，故原告要求被告黄忠英偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告余庆农商行与被告石登华之间的借款合同成立并生效，被告石登华应当偿还原告借款本金及利息。被告石登华、黄忠英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石登华、黄忠英在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按借款合同约定的利率从2016年1月27日起计算至借款全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由被告石登华、黄忠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  汪仕兵人民陪审员  刘跃忠人民陪审员  代中文二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 冶
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初3178号原告：张程科，男，1967年9月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告：谢素君，女，1966年11月18日出生，汉族，住海城市。被告：鞍山市供热有限责任公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区旧堡路**。法定代表人：左俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马威，系该公司工作人员。原告张程科、谢素君因与被告鞍山市供热有限责任公司（以下简称供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日、2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张程科，被告供热公司委托代理人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张程科向本院提出诉讼请求:1，判令供热公司赔偿因漏水给张程科造成的经济损失50000元；2、诉讼费由供热公司承担。事实和理由：张程科为鞍山市铁东区新湖路33-1号，一二层面积241.8平方米楼房的业主。供热公司为该房屋的供热单位。因该房屋张程科不居住，2017年9月份，到供热公司处办理了供热报停手续。暖气报停后，供热公司未关闭其室外供暖管道，2018年1月14日至2018年1月15日，出现室内暖气管道破裂，房屋被淹，物品损失。经物业联系，我才知道，并采取措施，但屋内已经严重受损。我多次找到供热公司要求赔偿，供热公司一直推诿保险等。至今未能赔偿。我认为我与供热公司建立了供暖服务合同，我按照供热公司的要求，缴纳了暂停费用，并办理暂停供暖服务合同手续。供热公司应加强管理，并对我的室外阀门进行关闭，不应该再对我房屋管道进行灌水。由于供热公司的失误，导致了我房屋的经济损失，供热公司应承担全部赔偿责任，为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。供热公司辩称，我公司每年申请停止供热的用户都会按照单子第三条要求关闭阀门，张程科自身存在过错，应由张程科自行承担相关责任，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对提供的证据进行质证，对于双方没有异议的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张程科、谢素君系铁东区湖南办事处新营路33#楼房主，谢素君于2017年9月30日因家中无人居住申请停止供暖。2018年1月14日至15日，张程科家中暖气破裂，房屋因水淹造成财产损失。张程科申请对财产损失价值进行评估，北京金开资产评估有限公司于2019年6月6日出具资产评估报告：委估资产于评估基准日的评估价值为20080元。原告交纳评估费2300元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产权利并造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告供热公司作为供热单位应当检查、维修供热设施并保证其正常运行和稳定供热，供热设施应包括共用供热设施和户内供热设施。本案张程科已办理停止供暖，张程科家中暖气片即不应再有水通过，被告供热公司主张系张程科家中未能采取有限措施自行将供热管道内水排空，因室内温度过低，致使管道破裂，但未能提供证据加以证明，现因被告供暖公司未能保证张程科家中停止供暖，致使暖气漏水并导致损害结果的发生，故供暖公司应承担赔偿责任。关于张程科要求赔偿50000元财产损失一节，经评估张程科因暖气漏水导致财产损失价值为20080元，故本院予以支持张程科财产损失为20080元。关于张程科要求赔偿2300元鉴定费一节，张程科提供鉴定费收据加以证明，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、鞍山市供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿张程科22380元；二、驳回张程科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由鞍山市供热有限责任公司负担470元，张程科负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 董 杨人民陪审员 吕海霞二〇一九年八月二十八日代理书记员 庞 可
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2026号原告：黄山龙恒物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路**东方家园****，统一社会信用代码9134100059707807XC.法定代表人：汪建波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽。委托诉讼代理人：李阳，安徽。被告：毕凌萍，女，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山龙恒物业管理有限公司诉被告毕凌萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告黄山龙恒物业管理有限公司在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄山龙恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  汪琼二〇一九年八月十六日书记员  徐倩附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2456号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吴文政，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初5346号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴文政给付本金119859.86元及利息22491.24元,滞纳金7730.94元，公告费300元，并负担案件受理费3301.64元。被执行人吴文政依法应承担本案执行费2198元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月11日以司法专邮方式向被执行人吴文政送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人吴文政未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人吴文政名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年5月7日对被执行人吴文政适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月19日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴文政名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人吴文政有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月十九日 书记员 王沧津
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执恢77号之一申请执行人：邓木凤，女，1975年9月9日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：刘红，女，1975年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：罗群，男，1977年7月5日生，汉族，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181民初1511号民事判决书，于2019年2月15日立案执行邓木凤与罗群、刘红借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、调查被执行人在住所地的财产情况，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况未果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执恢77号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇一九年八月十二日书记员  李鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19051号原告：刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京亦加国际餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**105。法定代表人：倪以亮。原告刘智阳与被告北京亦加国际餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告刘智阳送达开庭传票，原告刘智阳签收但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘智阳撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年八月二十一日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1579号 移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道。 被执行人林桂东，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行收取被执行人林桂东罚金一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）闽0121刑初398号刑事判决书，和福州市中级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）闽01刑终1365号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月19日立案强制执行，执行标的为：人民币1344437元、案件执行费15844元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年6月20日将被执行人林桂东纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人林桂东有其他可供执行变现的财产。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1579号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月五日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6997号 上诉人（原审被告）：赞皇县民委员会，住所地赞皇县。 法定代表人：张志增，担任村主任。 委托诉讼代理人：朱智宏，系河北晟残律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨建斌，男，1979年3月30日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：张振海，男，1977年8月19日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：张发义，男，成年，汉族，住赞皇县。 上诉人赞皇县民委员会（以下简称长沙村委会）因与被上诉人杨建斌、张振海、张发义买卖合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赞皇县民委员会的委托代理人朱智宏、被上诉人杨建斌到庭参加诉讼。被上诉人张振海、张发义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赞皇县民委员会上诉请求：1、请求依法撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初67号民事判决书，依法改判上诉人对原审原告起诉的欠款不承担偿还责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由要点如下：原审认定基本事实不清，适用法律不当，欠款事实经过不清楚。证明上所加盖的公章不真实。不能认定系村委会债务。请求二审法院查清事实后依法改判。一、原审原告未提供任何证据证实供应水泥的具体情况及实际供给的吨数、价格等相关拖欠的事实。张振海，张发义出具欠条后加盖村委会公章，存在恶意串通，损害集体利益的情形，应认定该行为无效。张振海、张发义两人所打欠条属个人债务，应当由出具欠条人负责偿还，不应由长沙村民委员会承担还款义务。二、原审判决中被上诉人杨建斌提交的证明所加盖公章为“赞皇县民委员会”，2015年和2018年村两委换届交接时的公章名称与欠条上加盖的公章名称不一致，且当时我村在公安机关备案公章为“赞皇县村民委员会”该事实在一审中查证不清。综上所述，原审认定基本事实不清，适用法律不当，本案涉及原任干部滥用职权、挪用专项资金、村务不公开等违法违纪行为，建议移交有关部门依法处理。请求二审法院综合考量后依法改判。 杨建斌答辩要点：首先公章是在乡政府盖的章，张发义盖的章，乡长在场。2015年5月份长沙村民委员会修河坝时使用的水泥，欠我5万余元，后来村内厕所改造欠我1万余元，村内修水泥硬化也用了水泥。 杨建斌向一审法院起诉请求：判决被告给付原告水泥款2.5万元及相应利息。一审法院认定事实：经审理查明，被告张振海、张发义分别系前任长沙村村支书、村主任。2015年左右，经被告张发义联系，原告向被告长沙村委会供给水泥，后经原告多次催要，2017年3月11日，被告方出具证明一份，载“今证明欠到马又（峪）建斌水泥款4.3万建万叁仟元。”，时任村主任张发义、村支书张振海均在该证明上签字并加盖有“赞皇县民委员会”公章。以上事实有原告陈述，及2017年3月11日证明、增值税发票、部分收到条在卷予以证实。被告村委会对收到条质证认为张发义签字的收到条未标明具体时间，不能印证系村委会拖欠水泥款，张爱民签字的收到条不予认可；对税票真实性无异议，但村委会是否使用票据记载金额的水泥无法印证；对村委会证明认可系被告张振海、张发义欠水泥款，非村委会所欠。被告村委会提交照片若干及说明，拟证实经实际测量修建村内公路用不了原告所述十余万元的水泥。原告质证称，十余万元的水泥款系包括修河坝、戏台地面、村内及村外公路等使用一共所欠，已给付大部分款项，仍剩余2.5万元水泥款未结清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案争议焦点为：三被告是否应给付原告拖欠水泥款项。对此，原告提交村委会证明、部分收到条及增值税发票，能够相互印证证实原告向被告长沙村委会供给水泥及拖欠2.5万元水泥款的事实。被告长沙村委会辩称项目建设专项资金已由前任村干部支取，应由前任长沙村村支书、村主任张振海、张发义承担给付义务，但未向本庭提交相应证据。被告张振海、张发义作为前任长沙村村支书、村主任，其二人签名出具的村委会证明系履行职务行为，项目建设专项资金的支取、发放亦为履行职务，现原告举证已充分证明仍拖欠其水泥款2.5万元的事实，被告长沙村委会应及时予以支付。关于利息问题，原告提交的村委会证明中未载明给付时间，原告亦未举证证实其因此所受损失，故本院对原告的利息主张不予支持。另，根据《中华人民共和国村民组织法》第三十条、第三十一条的规定，被告长沙村委会对于政府拨付专项资金的使用及支付情况应当及时公布，并接受村民监督，对于经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起五日内被告赞皇县民委员会给付拖欠原告杨建斌水泥款项25000元。二、驳回原告杨建斌的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告赞皇县民委员会负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院经审理认定的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。通过审理可知，被上诉人在原审提交的证据能够相互印证，证实长沙村委会在农村建设中使用了被上诉人的水泥以及拖欠水泥款的事实，原村委会主任、支书张发义、张振海在项目建设过程中负责建设专项资金的支取和发放，属于履职行为，被上诉人根据张发义、张振海出具的盖有长沙村委会印章的证明有理由相信该职务行为系上诉人长沙村委会的意思表示，该职务行为的民事责任和法律后果应当由上诉人承担。至于张发义、张振海在专项资金使用过程中出现的违法犯罪行为，不能成为阻止长沙村委会履行支付义务的理由。如被上诉人及有关部门查证违法行为属实的，应当追究相应人员的责任。其不属于本案审理范围，本院不予审查。综上所述，赞皇县民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元由上诉人赞皇县民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年八月二日 书记员  陈 倩 ——
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初615号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人包安华,男，1956年4月29日出生于四川省邻水县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省邻水县。2017年8月因在天安门地区抛撒传单被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月7日被羁押，同年6月21日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕622号起诉书指控被告人包安华犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯丽荣出庭支持公诉，被告人包安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日10时40分许，被告人包安华由于个人诉求得不到解决，为扩大事态引起关注，在乘坐2路公交车自东向西途经长安街行驶至天安门城楼金水桥南侧机动车道时，从车窗向车外抛撒上访材料，造成公共场所秩序严重混乱。当日，被告人包安华被民警查获。上述事实，被告人包安华在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人刘某、冯某、董某、袁某、郭某的证言，照片，扣押清单，视听资料，常住人口基本信息，被告人包安华的供述及其劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人包安华在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，该行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人包安华能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，为保护社会公共秩序不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人包安华依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项,第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人包安华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年1月6日止。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年八月二十六日书记员  袁 梦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3016号原告：伍素梅，女，1988年11月22日出生，汉族，住广东省台山市。被告：台山市台城动力街区健身馆。住所地：广东省台山市台城环市中路**沃华中环广场集中商业**3F/002。经营者：温志成。被告：温志成，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告伍素梅与被告台山市台城动力街区健身馆（以下简称“动力健身馆”）、温志成服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍素梅到庭参加诉讼，被告动力健身馆、温志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍素梅向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告动力健身馆签订的合约书《全年健身卡》；2.被告动力健身馆、温志成向原告退还保证金700元；3.本案诉讼费用由被告动力健身馆、温志成共同负担。庭审中，原告伍素梅表示其诉请被告温志成对被告动力健身馆的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2019年1月17日于被告动力健身馆处办理健身卡，并支付保证金700元，被告动力健身馆承诺上述保证金在原告到店健身（健身打卡满120次／年）后全额返还。但被告动力健身馆在2019年5月停止营业，导致原告无法进行正常健身活动。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告动力健身馆、温志成在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告伍素梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.关于原告伍素梅的《居民身份证》复印件一份；2.关于被告动力健身馆的企业登记信息复印件一份；3.健身年卡、收款收据原件各一份；4.手机微信转账记录打印件一份、5.《敬告》复印件一份；6.照片打印件3张。鉴于原告伍素梅提供的上述证据所反映的内容与其陈述的被告动力健身馆提供健身服务的事实紧密相连，客观一致，能相互印证，且被告动力健身馆、温志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告伍素梅提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告伍素梅提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍素梅于2019年1月17日与被告动力健身馆签订《健身年卡》合约,约定“本次赠送的年卡仅限本人使用，不可转让他人，不可停用……为了保障健身效果，领卡时需要交纳700元器械保证金，健身满一年后退还（健身年目标为120次/年，每次健身1小时，没有健身或没有达到健身年目标的概不退款，退款必须从第一次健身起365天后退还，由于个人原因在一年内没有达到健身目标概不退还保证金。”，原告伍素梅依约于2019年1月17日向被告动力健身馆支付器械保证金700元。被告动力健身馆从2019年5月25日发布关于停业的敬告，确认从该日起处于停止营业状态。2019年7月16日，原告伍素梅以其经多次向被告动力健身馆追讨涉案保证金未果为由向本院提起本案诉讼。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告伍素梅于2019年1月17日向被告动力健身馆办理《全民健身卡》并支付保证金700元，有原告伍素梅的陈述与被告动力健身馆签订的《全年健身卡》合约、收款收据及手机微信转账记录等证据予以证实，且被告动力健身馆、温志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告伍素梅主张事实的抗辩，故本院对上述办卡事实依法予以确认。原告伍素梅与被告动力健身馆签订涉案《全民健身卡》合约，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同,依法应受法律保护。上述合同签订后，双方理应全面、积极、谨慎地履行各自的合同义务。鉴于涉案合同约定服务期为一年，即自2019年1月17日起至2020年1月16日止，且原告伍素梅已依约向被告动力健身馆支付涉案保证金，故被告动力健身馆应按约自2019年1月17日起至2020年1月16日止全面履行向原告伍素梅提供健身服务的义务，但其于2019年5月25日起至今停止营业，实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告动力健身馆停止营业的行为，已表示其不能履行向原告伍素梅提供健身场所的义务，且被告动力健身馆至今仍未通知原告何时恢复提供健身服务，致使原告不能实现健身合同目的，该违约行为已符合解除涉案合同的条件，故原告伍素梅诉请解除其与被告动力健身馆签订的《全年健身卡》合约，事实清楚，理据充分，依法予以支持。另鉴于涉案《全年健身卡》合约约定“为了保障健身效果，领卡时需要交纳700元器械保证金，健身满一年后退还……”，上述合同解除后，被告动力健身馆依约仍应负返还保证金给原告伍素梅的民事责任。故原告伍素梅诉请被告动力健身馆偿还保证金700元，理据充分，依法予以支持。至于被告温志成是否应对被告动力健身馆的上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，鉴于被告动力健身馆由被告温志成个人经营，被告温志成依法应对被告动力健身馆的债务承担连带清偿责任，故原告伍素梅诉请被告温志成对涉案保证金承担连带清偿责任，理由充分，法律依据充足，依法应予支持。被告动力健身馆、温志成经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告伍素梅与被告台山市台城动力街区健身馆于2019年1月17日签订的《全年健身卡》合约；二、被告台山市台城动力街区健身馆应于本判决生效之日起三日内向原告伍素梅返还保证金700元；三、被告温志成对被告台山市台城动力街区健身馆的上述欠款向原告伍素梅承担连带清偿责任。如果被告台山市台城动力街区健身馆、温志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告伍素梅预交），由被告台山市台城动力街区健身馆、温志成共同负担。原告伍素梅预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告台山市台城动力街区健身馆、温志成应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  刘伟二〇一九年八月二十八日书记员  陈杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2032号申请执行人：杨子明,男,1986年11月2日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:纪庆杰,男,1986年10月21日出生，住泗阳县。申请执行人杨子明与被执行人纪庆杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1459号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为231705元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行财产的线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心进行查询，被执行人纪庆杰名下有位于淮安市××区××·××都小区××楼××室的房产，本院已通过另案依法进行查封、拍卖，所得拍卖价款840000元，支付拍卖相关费用2000元，上海浦东发展银行抵押权294031.51元（后经过银行核算，退还多扣划的461.5元）。另查明，该房产有另一抵押权正在我院诉讼中，故剩余544429.99元待该诉讼判决生效后分配。4.本院于2019年4月2日至被执行人住所地及工作单位进行调查，被执行人已不在该处居住，并于2019年1月4日办理了离职手续。5.2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的231705元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十八日书记员 张超然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11766号 被执行人：李格三，男，1990年5月5日出生，身份证住址云南省红河哈尼族自治州绿春县，系（2018）粤0307刑初437号的被告人。 被执行人：罗来山，男，1998年4月9日出生，身份证住址云南省红河哈尼族自治州绿春县，系（2018）粤0307刑初437号的被告人。 关于被执行人李格三、罗来山刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初437号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部、黑色皮包一个、烟盒一个、纸巾一团，依法予以没收。由于被执行人未按时履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送缴获没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初437号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初437号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保876号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2569号原告樊井贵，男，1962年6月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告郑东升，男，1963年2月13日出生，汉族，户籍信息住址朝阳市双塔区。本院在审理原告樊井贵与被告郑东升买卖合同纠纷一案中，因被告郑东升下落不明，无法直接送达，原告在本院限定期间内未交纳公告费用、未补交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告樊井贵撤诉处理。案件受理费220元（以减半收取），由原告樊井贵负担。审判员  付春光二〇一九年八月二日书记员  康广利
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3022号之三十七被执行人邢挖斗。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月28日冻结了被执行人邢挖斗在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币100399.51元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邢挖斗在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币3705345.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年八月八日书记员  魏阳镇
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1994号原告：刘某某，男，汉族，住平阴县。被告：济南瑞丰面粉有限公司，住所地平阴县。法定代表人：谷瑞江，经理。原告刘某某与被告济南瑞丰面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告济南瑞丰面粉有限公司的法定代表人谷瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告济南瑞丰面粉有限公司偿还欠款38620元及利息（以5000元为基数，自2017年10月11日起按月息4厘计算至还清之日止；以36000元为基数，自2018年3月6日起按月息4厘计算至2018年8月15日止；以21000元为基数，自2018年8月16日起按月息4厘计算至还清之日止；以8000元为基数，自2018年5月4日起按月息4厘计算至还清之日止；4620元收购单不要求利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原告将自己家产的小麦送到被告公司，折款5000元，被告未支付原告小麦款，而是以年利率4%的利息将货款转为存款，并为原告出具收据，注明月息4厘，借期一年。2018年3月6日，原告分两次在被告处存了16000元和20000元，被告又为原告出具收据两份。2018年8月15日，被告归还了20000元借款中的15000元。2018年5月4日，原告再次存款8000元，被告再次出具收据。2018年6月5日，原告两次向被告处送小麦，小麦款分别为1900元、2720元，被告为原告出具收购单两份。经原告多次催要未果，迫于无奈，诉至法院。被告济南瑞丰面粉有限公司辩称，对原告提交的欠条没有异议，数额是对的，未约定利息的不予支付利息。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告济南瑞丰面粉有限公司系买卖合同关系，原告刘某某多次向被告济南瑞丰面粉有限公司出售小麦。2017年10月11日、2018年3月6日、2018年3月6日、2018年5月4日，被告济南瑞丰面粉有限公司为原告刘某某出具收据四份，金额分别为：5000元、20000元、16000元、8000元，并加盖“济南瑞丰面粉有限公司”公章。原告刘某某自认，2018年8月15日，被告济南瑞丰面粉有限公司归还15000元，本院予以确认。2018年6月5日，被告济南瑞丰面粉有限公司为原告刘某某出具收购单两份，金额分别为：1733元加167元、2451元加269元，并加盖“济南瑞丰面粉有限公司”公章。上述款项共计53620元，下欠38620元。刘某某于2019年7月11日诉至本院主张权利。另查明，被告济南瑞丰面粉公司系于2012年6月7日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为谷瑞江，股东为王立平、张振强、谷瑞江。本院认为，根据双方当事人庭审陈述的事实，原告刘某某系向被告济南瑞丰面粉有限公司出售小麦，被告济南瑞丰面粉有限公司收售原告刘某某小麦，下欠货款38620元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还。关于利息，刘某某主张以5000元为基数，自2017年10月11日起按月息4厘计算至还清之日止；以36000元为基数，自2018年3月6日起按月息4厘计算至2018年8月15日止；以21000元为基数，自2018年8月16日起按月息4厘计算至还清之日止；以8000元为基数，自2018年5月4日起按月息4厘计算至还清之日止，于法有据，本院予以支持。刘某某自愿放弃2018年6月5日两份收购单中欠款4620元的利息主张，系对其享有的民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告济南瑞丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某小麦款本金38620元。二、被告济南瑞丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某小麦款利息（以5000元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按月息4厘计算；以36000元为基数，自2018年3月6日起至2018年8月15日止，按月息4厘计算；以21000元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按月息4厘计算；以8000元为基数，自2018年5月4日起至实际给付之日止，按月息4厘计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告济南瑞丰面粉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇一九年八月二十日书记员  程 欢
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1931号原告：吴长元，男，1947年3月25日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张熙雨，湖北楚天律师事务所律师（特别授权）。被告：陈杰，男，1967年6月19日出生，汉族，机动车驾驶员，住湖北省潜江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司，住所地：湖北省潜江市潜阳西路**。主要负责人：汪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。原告吴长元与被告陈杰、中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长元的委托诉讼代理人张熙雨、被告陈杰、被告保险公司的委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长元向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰赔偿其经济损失和精神损害抚慰金共计236573.62元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年7月25日15时10分许，被告陈杰驾驶鄂Ｎ×××**号奥迪牌小型普通客车，沿潜江市潜阳中路由东向西行驶至潜江市木材公司路段超越前方车辆时，其所驾车右侧与前方同向原告吴长元驾驶的两轮电动车相撞，电动车倒地后向右侧滑行时又与杨建飞停驶在路边的鄂Ｎ×××**号海马牌小型轿车相撞，造成原告吴长元受伤，三车受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告陈杰承担此次交通事故的全部责任，原告吴长元及杨建飞不承担责任。原告吴长元受伤后，在潜江市中心医院住院治疗55天，开支医疗费129346.80元。2019年3月19日，经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告吴长元的损伤构成两处十级残疾；误工时间150日，护理时间60日；无后期治疗费用。原告吴长元开支鉴定费1900元。被告陈杰已垫付原告吴长元医疗费81880元、护理费10200元。被告陈杰为其所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次交通事故发生在保险期限内。为此，原告吴长元向本院提起诉讼，请求判如所请。被告陈杰承认原告吴长元在本案中所主张的事实，对其垫付的医疗费81880元、护理费10200元，合计92080元，请求法院一并处理。被告保险公司承认原告吴长元在本案中所主张的事实，同意在保险责任限额内赔偿原告吴长元合法合理的经济损失。但认为：1、此次交通事故无责车方杨建飞及其投保的保险公司应在交强险中承担相应的赔偿责任；2、原告吴长元的部分诉请过高，请法院予以核减；3、保险公司不应负担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，此次交通事故发生时，原告吴长元年满71周岁。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合双方当事人的诉请及答辩意见，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算（以元为单位，不计小数，四舍五入），本院核定原告吴长元因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计188751元，其中医疗费129347元、住院伙食补助费4400元（参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，80元/天×55天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费10200元（实际发生）、残疾赔偿金37211元（34455元×9年×12%）、残疾辅助器具费1193元、拖车施救费300元、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金4000元（酌定）。原告吴长元开支鉴定费1900元。被告陈杰为原告吴长元垫付的医疗费81880元、护理费10200元，合计92080元。庭审中，原告吴长元表示将向此次交通事故另一无责方杨建飞及其投保交强险的保险公司另行主张权利，本案中不申请追加其作为共同被告参加诉讼。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告陈杰承担此次交通事故的全部责任，原告吴长元不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告吴长元因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金，被告陈杰应承担民事赔偿责任。被告陈杰所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额1000000元的商业三者险，原告吴长元的经济损失和精神损害抚慰金共计188751元，其中医疗费用项下损失为135547元（医疗费、住院伙食补助费及营养费之和），伤残项下的损失为52904元（护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费及精神损害抚慰金之和），财产损失为300元（拖车施救费），扣除另一无责方杨建飞及其投保交强险的保险公司按比例应承担的赔偿份额5823元。其中医疗费用1000元、伤残费用4809元［11000÷（110000+11000）×52904］、财产损失14元［100÷（2000+100）×300］后，余182928元（188751-5823），未超过被告保险公司交强险和商业三者险保险限额之和，应由被告保险公司全额赔偿。原告吴长元主张的误工费、被扶养人生活费及车辆损失，没有证据证明，本院依法不予支持；原告吴长元的其他部分诉请过高，对其过高部分，本院不予支持。诉讼费和鉴定费的负担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司赔偿原告吴长元经济损失和精神损害抚慰金共计182928元（被告陈杰垫付的医疗费、护理费合计92080元，由本院从上述赔偿款中扣除后，返还被告陈杰）；二、驳回原告吴长元的其他诉讼请求。上述有给付内容的事项于本判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，减半收取计2424元，由原告吴长元负担424元，被告陈杰负担2000元；鉴定费1900元由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张云山二〇一九年八月一日书记员  陈 力
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初1697号原告：方要伟，男，回族，1980年10月11日出生。被告：李燕，女，汉族，1985年1月8日出生。本院在审理原告方要伟诉被告李燕租赁合同纠纷一案中，原告方要伟于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方要伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告方要伟承担。余款退还原告方要伟。审 判 长  贾颖伟审 判 员  王青民人民陪审员  李振清二〇一九年八月二十二日书 记 员  邓小爽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4629号原告：曹建中，男，汉族，1981年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区工业路大自然****，现住安徽省亳州市谯城区。被告：朱永勤，女，汉族，1954年1月1日出生，，住安徽省亳州市谯城区曹建中与朱永勤民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年八月一日书记员  李蕾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终906号上诉人(一审被告):孟庆超,男,1986年6月14日出生,汉族，住山东省平原县经济开发区。被上诉人(一审被告):高文功,男,1986年1月24日出生,汉族，住河北省衡水市饶阳县。原审被告：何爱虎，男，1977年12月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人孟庆超因公路货物运输合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院作出的(2019)冀0111民初1038号之一民事裁定书，向本院提起上诉。孟庆超上诉称，原审不能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条确定管辖权。原审法院管辖的前提是被上诉人主张的公路货物运输合同关系成立,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和第二款“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的相关规定,原审法院应依法审查被上诉人提交的证据是否能证明被上诉人与上诉人之间存在公路运输合同关系。请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人住所地的人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审所诉事实理由、提交的证据材料以及诉请判决上诉人赔偿货物损失及利润损失，故本案为公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人选择向运输始发地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的主张属实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月十九日书记员 赵晓月
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1781号之一原告：郑嘉星，男，汉族，1999年3月1日出生，住霸州市。被告：廊坊市悦成房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区盛德花园小区**。法定代表人：杨宇涵。原告郑嘉星与被告廊坊市悦成房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案被告廊坊市悦成房地产开发有限公司涉嫌非法经营案件，应由公安机关侦查。本案不属于人民法院民事诉讼范围，原告郑嘉星的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑嘉星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年八月二十一日书记员  张雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1603号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：钱凯、张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。被执行人：沈雪（曾用名沈敏），女，1981年6月10日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人孙敏与被执行人沈雪借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏0213民初5217号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：沈敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙敏借款14771.99元，并自2015年2月16日起至实际偿还之日止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费560元，合计938元，由沈敏负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，冻结扣划被执行人名下的银行存款7000元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，已执行到位7000元，被执行人名下无其他财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5217号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年八月三十日书记员  陈 悦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执819号申请执行人：泗阳润客食品有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：黄怀苏。被执行人:杜江，男，1980年11月21日生，住泗阳县。申请执行人泗阳润客食品有限公司与被执行人杜江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9883号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理，本案执行标的42071.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年8月9日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的42071.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月九日书记员  刘 渠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保320号 王光洁、云连雨： 关于申请人王光洁与被申请人云连雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日依据本院作出的（2019）桂0109民初1565号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人云连雨名下位于南宁市青秀区凤岭南路16号保利·领秀前城领秀府17号十七层1703号房，查封期限为三年，自2019年8月13日至2022年8月12日止； 二、冻结被申请人云连雨名下银行存款，额度为171906.67元，开户行、账户：1.建设银行南宁民乐路支行、62170033700****5286、62170033700****5286，实际冻分别为15元、10元；2.农业银行南宁青年国际支行、62284808384****0873，实际冻结1.65元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1565号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1511号之三 申请执行人深圳市群富机床有限公司。 法定代表人邱艳锋。 被执行人淮安凯立德电子科技有限公司。 法定代表人邱渭。 申请执行人深圳市群富机床有限公司与被执行人淮安凯立德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已将（2017）粤0306民初28851号民事判决书确定的25台德天牌高速转攻机床及配件返还申请执行人深圳市群富机床有限公司。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月二十八日 书记员  王少枫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更345号罪犯杨老今，男，1983年11月23日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省榕江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省榕江县人民法院于2011年10月13日作出(2011)榕刑初字第81号刑事判决，认定被告人杨老今犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利，并处罚金40000元（已缴纳2000元）,责令退赔83528元（未履行）。于2011年11月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年12月12日减刑1年4个月；2017年7月23日减刑8个月。刑期自2011年1月22日至2021年1月21日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年3月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨老今在2016年3月至2017年2月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年3月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年10月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨老今减去有期徒刑6个月（刑期自2011年1月22日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初920号原告：卢某某，女，1951年5月13日出生，汉族，农民，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：杜某国，男，1974年2月5日，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：高某某，女，1977年4月18日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：杜某祥，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：周某某，女，1963年10月6日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告卢某某与被告杜某国、高某某、杜某祥、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告杜某国到庭参加诉讼，被告高某某、被告杜某祥、被告周某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金60000.00元，利息38900.00元，本息合计98900.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日，被告向我借款60000.00元，因被告家中急用钱，并且说给付利息，约定月利率1.5%，月利息900.00元，承诺当年秋天偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告只偿还利息合计2000.00元，自2015年2月14日至2019年5月14日，利息为45900.00元，被告给付7000.00元利息，剩余利息38900.00元，请求支持原告诉讼请求。原告为证实自己原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明：原告主体资格；2、借据一张，证明：被告杜某国、杜某祥于2015年2月14日向原告借款60,000.00元，月利率1.5分。被告杜某国辩称，原告所述属实，同意偿还本金、利息。但称2018年已与高某某离婚，本案债务应由自己负担。被告杜某国为支持自己的抗辩主张，向本院提供离婚证复印件，证明：高某某和杜某国于2018年协议离婚，离婚时约定原告的借款归杜某国偿还。被告高某某、被告杜某祥、被告周某某未应诉、未答辩、未举证。经庭审质证，被告对原告证据均无异议，原告对被告证据有异议，称不知道被告杜某国离婚。经本院审核，原告证据均符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力，被告杜某国证据与本案无关联性，不予认定。经本院审理查明，2015年2月14日，被告杜某国、被告杜某祥找到原告卢某某借款60,000.00元，约定月利率1.5分，当年秋天偿还，杜某国、杜某祥为卢某某出具了借据并签字。借款到期后，经卢某某索要，杜某国偿还利息7,000.00元，后一直未还款。自2015年2月14日至2019年5月14日，产生利息45,900.00元，未偿还利息38,900.00元，被告拖欠原告本金、利息合计98,900.00元。另，杜某国与高某某于2018年6月7日在民政部门协议解除了婚姻关系。本院认为，被告杜某国、杜某祥向原告卢某某借款并出具借据是双方的真实意思表示，双方之间债权、债务关系成立，合法有效。关于夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案杜某国、杜某祥在卢某某处借款，即使借款时间是在杜某国与高某某、杜某祥与周某某夫妻关系存续期间内，因卢某某无证据证明借款为杜某国、杜某祥两个家庭用款，且被告杜某国明确表示借款为其一人所用，该笔价款数额较大，已超出日常生活所需，卢某某没有证据证明此款用于两个被告夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示，没有证据认定本案债务为杜某国与高某某、杜某祥与周某某夫妻共同债务，因此，卢某某主张高某某、周某某共同偿还借款的主张，本院无法支持。另，本院在公安机关查询高某某、杜某祥、周某某身份信息时，发现杜某祥、周某某在2014年已经离婚，杜某祥向卢某某借款与周某某无关。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：被告杜某国、杜某祥偿还原告卢某某借款本金60,000.00元，利息38,900.00元，本息合计98,900.00元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2,273.00元，减半收取1,136.50元，由被告杜某国、被告杜某祥负担，于本判决生效后十日内给付原告。如果被告杜某国、被告杜某祥未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年八月三十日书记员 田丽野
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10550号原告：佛山市森威纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎村头宝丽路****之二，统一社会信用代码91440604570108718W。法定代表人：关学研。委托诉讼代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。被告：佛山市桑榆纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村和贵路**办公综合楼**自编**，统一社会信用代码91440605MA4W047416。法定代表人：林杰。被告：林杰，男，汉族，1970年2月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告佛山市森威纺织有限公司与被告佛山市桑榆纺织有限公司（以下简称桑榆公司）、林杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁学军到庭参加了诉讼,被告桑榆公司、林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑榆公司向原告支付货款50001.51元及利息（以年利率6%计算，自起诉之日起计至货款付清之日止）；2、判令被告林杰承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是被告桑榆公司的供货商，向桑榆公司供应布匹、成衣半成品等纺织品。经对账，截止至2018年8月10日，被告桑榆公司确认尚欠原告60001.51元货款，在原告多次催收下，被告桑榆公司勉强支付了1万元，剩余货款则找借口推托。被告林杰是被告桑榆公司的唯一股东，应对桑榆公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；被告桑榆公司国家企业信用信息公示系统信息、被告林杰身份证信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.对账单、送货单，证明双方存在买卖合同关系,原告已按约定履行交货义务,但被告尚未全额支付货款尚欠50001.51元。3.微信公众号查询资料，证明被告桑榆公司是一人有限责任公司，被告林杰是唯一股东，应对桑榆公司的债务承担连带清偿责任。被告桑榆公司、林杰在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。被告桑榆公司、林杰经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，两被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，且与本案有相关联，故对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。另查明，被告桑榆公司于2016年11月18日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），2019年1月14日变更股东为被告林杰一人，法定代表人亦为被告林杰。原告提供的2018年7月对账单显示，截止2018年7月31日被告桑榆公司尚欠货款60001.51元，桑榆公司在买方处加盖公章确认，被告林杰于2018年9月14日在该对账单空白处注明“9月18号去银行拿支票，能拿回来就马上开，如果拿不到就付钱1-2万元”。原告确认被告对账后只支付了货款1万元，余款50001.51元至今未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的上述证据，足以证明被告桑榆公司与原告存在买卖布匹的合同关系，并可确定截止2018年7月31日被告桑榆公司尚欠原告货款60001.51元的事实。而在诉讼中，被告未提供证据证明其是否已支付完毕该货款，应由其承担举证不能的不利后果，而原告确认被告在对账后支付了10000元，本院予以确认，故原告主张被告桑榆公司尚欠货款50001.51元（60001.51元-10000元），本院予以确认。现原告请求被告桑榆公司支付货款50001.51元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告未支付余下货款，原告主张从起诉之日即2019年5月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于被告林杰的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告桑榆公司是一人有限责任公司，在诉讼中，作为独资股东的林杰并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。根据上述规定，股东林杰应对公司债务承担连带责任。原告诉请被告林杰对被告桑榆公司的本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市桑榆纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市森威纺织有限公司支付货款50001.51元，并支付利息（以50001.51元为基数，从2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告林杰对被告佛山市桑榆纺织有限公司上述判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.03元，由被告佛山市桑榆纺织有限公司、林杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  叶建兴人民陪审员  卢小红二〇一九年八月二十二日书 记 员  肖梦丝黄莹
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审544号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人段云川，1986年5月28日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月2日向本院申请强制执行编号为5016001005165634的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年08月6日10时30分，被申请人段云川在江津区江州大道实施“乘坐摩托车不戴安全头盔的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，向被申请人开具了5016001005165634号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款伍拾元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人段云川进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005165634的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款50元，加处罚款50元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005165634的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月八日 书记员 袁城城
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4446号原告：大同富力城房地产开发有限公司，住所地：大同市御东新区云州街南侧富力城小区**商铺。法定代表人：杨某，经理。被告：王某，女，1982年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告大同富力城房地产开发有限公司与被告王某商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告大同富力城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《大同富力城商品房认购书》；2、请求判决被告承担违约金48820.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告与原告签订《大同富力城商品认购书》，被告购买原告开发的富力城D2号楼2单元1002号房屋，并约定以按揭贷款的形式支付房款。被告支付首付款后，未按协议约定办理按揭贷款。经原告多次催告未果，依据上述协议约定及相关法律规定，原告有权要求解除该合同并由被告承担相应违约责任，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向本院提交的证据显示位于本市御东新区云州街南侧富力城D2号楼2单元1002号房屋买受人为张卫冬，本案被告并非商品房买卖合同的当事人，与本案无利害关系，经本院释明原告未撤诉。本院认为，原告与本案被告就诉争房屋无利害关系，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（二）项、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回大同富力城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费560元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬 二0一九年八月二十六日法官助理 林媛君书 记 员 李逐淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36002号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王梓任，男，1986年3月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王梓任信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王梓任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金62,053.81元，支付利息846.12元、逾期还款违约金4,498.80元、分期付款手续费147.73元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金59,553.81元，支付原告截至2019年7月1日的利息846.12元、逾期还款违约金4,498.80元、分期付款手续费147.73元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金59,553.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王梓任未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梓任应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金59,553.81元；二、被告王梓任应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,553.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288.85元，减半收取计644.42元，由被告王梓任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。