北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29780号原告：王进茹，女，1965年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京国旺律师事务所实习律师。被告：北京曼英弘阳科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈鹏太，董事长。委托诉讼代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。原告王进茹诉被告北京曼英弘阳科技有限公司（以下简称曼英公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进茹之委托诉讼代理人王柱，被告曼英公司之委托诉讼代理人袁杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王进茹向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除王进茹与曼英公司于2017年12月26日签订的《目标公司股票份额代持协议》；2、判令曼英公司返还转让款1051050元；3、判令曼英公司支付王进茹因违约造成的损失10万元（包括律师费5万元及利息损失，以1051050元为基数，自2017年12月26日起至2018年10月12日，以5万元为限）；4、要求曼英公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王进茹与曼英公司于2017年12月26日签订《目标公司股票份额代持协议》，约定：王进茹委托曼英公司受让并代持西安格xxx股份有限公司（以下简称格x公司）的股票，王进茹应在协议签订后三个工作日内将105万元转让款支付至曼英公司的指定账户。曼英公司在收到转让款后的三个月内为王进茹开立新三板证券账户，并负责将代持的股份交割至王进茹的全国中小企业股份转让系统账户中。曼英公司承诺按照本协议约定将王进茹已支付的受让款项用于受让指定股份，保障王进茹成功受让到公司股份。协议签订后，王进茹依约于当日给曼英公司汇款105万元，但曼英公司至今未给王进茹做任何事情，构成根本违约。王进茹要求与曼英公司解除协议书。故王进茹诉至法院。被告曼英公司答辩称：曼英公司已经按照目标代持协议履行了代持股份的合同义务，转让款105万元也已经用于购买股份，无法返还。曼英公司没有违反合同义务，没有任何违约行为，也没有给王进茹造成任何损失。同时，曼英公司是无偿代持股份，不应承担任何赔偿责任。曼英公司依据本案事实情况以及双方签订的代持协议。经审理查明：2017年12月26日，王进茹作为甲方、曼英公司作为乙方签订《目标公司股票份额代持协议》，约定：甲方为符合中国证券业监督管理委员会、全国中小企业股份转让系统有限责任公司有关规定的合格投资者。乙方为在中国境内合法注册成立的一家有限合伙企业。格x公司（以下简称目标公司）为依照中华人民共和国法律成立并合法存续的股份有限公司，公司股票已依法在全国中小企业股份转让系统（以下简称全国股转系统）挂牌并公开转让，股票简称为格x牧业，股票代码为835xxx。甲方拟依据本协议的有关约定委托乙方持有目标公司股票，乙方同意接受甲方的委托。甲方支付给乙方105万元整，拟通过乙方受让目标公司股票7万股，受让价格为人民币15元/股。甲方应于本协议签署后的三个工作日内将转让款支付至乙方指定账户，乙方应将甲方支付的该等转让款全部用于受让约定的目标公司股份，且乙方代甲方持有该公司股份。甲方自愿委托乙方受让并持有公司的股份，授权乙方使用以其名义开立的全国中小企业股份转让系统账户持有甲方拥有的目标公司股票份额。甲方受让的公司股份由乙方代持并登记于中国证券登记结算有限责任公司，甲方依照法律、本协议、公司章程享有相应的股东权利并承担股东义务。甲方作为标的股权的实际所有权人，有权依据本协议对乙方不适当的履行受托行为进行监督和纠正。为配合公司未来IPO工作的顺利进行，乙方有义务将甲方受让的股份交割至甲方开立的全国中小企业股份转让系统账户，乙方有权溢价回购甲方委托乙方持有的公司股票，甲方对此没有异议。乙方在收到甲方转让款后的三个月内为甲方开立新三板证券账户，并负责将乙方代持股份交割至甲方的全国中小企业股份转让系统账户中，甲方应配合乙方工作。甲方如需提前退出，甲方需自行开立好新三板账户。乙方有义务解决代持释放事宜，完成释放代持股份至甲方新三板账户，股份释放回甲方账户后由甲方自行处理其股份。乙方应积极配合甲方受让目标公司的股份包括完成股份交割及接受甲方委托按照股转系统交易规则交易退出，在未经甲方同意的情况下，不得以任何方式转让或质押代甲方的股票份额。甲方承诺并保证如下：甲方系符合投资者适当性要求的合格投资者，具有投资全国中小企业股份转让系统挂牌公司股票的资格。乙方承诺并保证如下：乙方将应按照本协议的约定将甲方已经支付的受让款项用于受让指定的股份，保障甲方成功受让到公司股份。本协议中与IPO政策相抵触的相关内容，在公司IPO辅导公示之日起暂停执行；在项目公司IPO批准后，自动失效，不再执行；在公司中止或取消IPO或未被批准等情况时，自动恢复执行。本代持协议自乙方将代持股份释放回甲方的股票账户或乙方回购后自动失效。2017年12月26日，王进茹向曼英公司支付1051050元。庭审中，曼英公司提交中国工商银行业务回单，以证明其于2017年12月26日向中xxx股份有限公司（客户）账户汇入1051050元，汇款摘要为银证转账。庭审中，曼英公司提交中xxx股份有限公司北京x**证券营业部出具之《交易交割单》，载明：股东姓名为曼英弘阳，证券名称为格x牧业，成交股数70000股，成交价格15元，手续费840元，过户费26．25元，实收付-1050866．25元，交易行为为证券买入，委托日期为2017年12月26日。另查，全国中小企业股份转让系统有限责任公司于2013年2月8日发布、2017年7月1日第二次修订并施行之《全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理细则》规定：同时符合下列条件的自然人投资者可以申请参与挂牌公司股票公开转让：（一）在签署协议之日前，投资者本人最近10个转让日的日均金融资产500万元人民币以上。（二）具有2年以上证券、基金、期货投资经历。庭审中，王进茹提交其与曼英公司员工王某的微信记录，载有：2018年3月27日，王进茹称“你好小王，回来了吗，这几天你那天有空帮我办新三板开户”、“好，需要我出资质你跟我说一声”，王某称“这个看你满足条件不，两年的金融实盘经验，和500万资金流水”，王进茹称“我没有这个条件，所以马涛让你帮忙办理呀”，王某称“嗯，我给你想办法联系”。3月29日，王某称“现在还真是不太好办，我给你想想办法吧”，王进茹称“为什么呀，马涛说能办的”，王某称“对啊，王姐能干是能干就是现在怎么说呢，比较麻烦一点”，“是不是等一段时间大约干多长时间”，王进茹称“你们帮我想想办法，我等着你们消息，最后开户我自己能买卖”，王某称“这个我现在也不太能确定，因为我之前还听我那朋友说，他说现在办，好像还在那哪儿苏州那边儿，我正在给你联系呢”。庭审中，曼英公司提交王某与王进茹之间电话录音，载有：王进茹“把钱全退给我”，王某“就是那会二月份我记得咱们不是说过开户的事么，然后那会说的是去苏州，然后您嫌距离太远了，不去那边是吧！”王进茹“那都没用，知道了吧，我跟你说啊，我跟你说之前所有的事我都打听好了，你知道要想开户在什么地方都能开，没必要非得再跑苏州去，明白么！”，王某“二月份不是我给你说那个账户的事么，然后让你去开完户，然后代持就能转到你的账户里边，然后你嫌距离太远了，不去苏州那边”，“苏州我肯定是不去的，因为我打听了，我打听完了以后，说北京就能办，根本就不用跑那去。再一个他说你买这个的时候他就没超过那个价钱，他一开始，我去建投打听的时候，他说他们一开始就5块钱，而且你想让他们转，根本就不可能的事。”王某“那当初那个，我说我带你去苏州，就是二月份的时候我带你去苏州开户，你咋不去啊？”王进茹“你让我开户我都不去，因为什么啊，你让我开户我赔的太多了，知道了么。你等于，哎，我说句不好听的，5块钱你们拿的，可能你们3块钱你们拿的，你们卖我15。”庭审中，王进茹提交增值税普通发票，以证明其为本案诉讼支出律师费5万元。庭审中，经本院询问，曼英公司表示坚持继续履行合同。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于：第一，王进茹是否有权要求解除涉案协议；第二，曼英公司是否应向王进茹返还转让款。关于争议焦点一，王进茹与曼英公司签订《目标公司股票份额代持协议》,约定曼英公司应在收到王进茹转让款后的三个月内为王进茹开立新三板证券账户，并负责将曼英公司代持股份交割至王进茹的全国中小企业股份转让系统账户中。双方之间就此成立委托合同关系，委托事项包括曼英公司为王进茹代持股份，为王进茹开立新三板证券账户，并将代持股份交割至王进茹证券账户中。王进茹于2017年12月26日向曼英公司支付了转让款，曼英公司应在三个月内即2018年3月25日前为王进茹开立新三板证券账户，并负责将代持股份交割至王进茹的全国中小企业股份转让系统账户中。双方提交之微信记录、电话录音显示，截至2018年3月27日，曼英公司仍未能为王进茹开立新三板账户，且不能确定是否能够办理。对于未能在约定期限内开立账户之责任，协议约定王进茹承诺并保证系符合投资者适当性要求的合格投资者，具有投资全国中小企业股份转让系统挂牌公司股票的资格。据此，王进茹在签订协议前，即应充分了解自身是否为新三板市场的合格投资者。王进茹在不具备合格投资者资格的情况下，与曼英公司签订协议，其对账户未能开立存在过错。而曼英公司作为新三板市场的合格机构投资者，其对新三板市场有关合格自然人投资者的资格要求应为明知。曼英公司在未审查王进茹合格投资者身份的情况下，即与王进茹签订协议，承诺为其开立账户，其对协议未能继续履行亦存在过错。现涉案委托事项因双方过错未能如期完成，王进茹不同意继续委托曼英公司办理涉案委托事项，故对王进茹要求解除涉案协议之诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，曼英公司是否应向王进茹返还转让款。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案协议解除后，曼英公司应将其收取之王进茹转让款返还原告王进茹。王进茹主张之律师费损失，合同对此并无约定，亦非其主张权利必须发生之费用，本院对其该部分诉讼请求不予支持。王进茹主张之利息损失，其系因合同解除发生之实际损失，本院对此予以支持，对利息具体计算方式，由本院依法确定。根据曼英公司提交之证据，足以认定其已为王进茹购入涉案证券并代持，曼英公司已履行部分委托义务。经本院询问，曼英公司在本案中坚持要求继续履行合同。故曼英公司对其因合同解除产生之损失，有权另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、确认原告王进茹与被告北京曼英弘阳科技有限公司于二〇一七年十二月二十六日签订之《目标公司股票份额代持协议》于二〇一八年七月三十日解除；二、被告北京曼英弘阳科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王进茹转让款1051050元；三、被告北京曼英弘阳科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王进茹赔偿利息损失（以1051050元为基数，自二〇一八年七月三十一日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，总金额以5万元为限）；四、驳回原告王进茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由原告王进茹负担891元（已交纳）；由被告北京曼英弘阳科技有限公司负担14259元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛审 判 员  孙国荣人民陪审员  徐 强二〇一九年八月五日书 记 员  黄 伊