wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0423民初423号 原告：莫运铎，男，1954年10月27日出生，汉族，广西蒙山县人，退休干部，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，男，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：梁华，男，1965年5月20日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告莫运铎与被告梁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫运铎到庭参加诉讼，被告梁华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫运铎向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁华归还借款38000元，并按年利率6%从2016年7月26日起支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因其他业务认识，被告因做木材生意向原告借款，被告收到借款后，在2016年6月26日立下借条给原告收执，借条约定借期为一个月。借款到期后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由推迟归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告莫运铎围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证（复印件）一份，拟明原告的身份情况；二、欠条一份，拟明被告梁华借到原告40000元，借期为1个月；三、广西蒙山农商行活期存款历史明细查询单1份，拟证明原告通过银行转账30000元给被告，现金给付10000元。 被告梁华未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告梁华经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告莫运铎提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告莫运铎陈述的案件事实和证据予以确认。 本院确认以下法律事实：2016年5月底到6月19日期间，原告两次共借人民币40000元给被告，被告收到借款后，于2016年6月26日立下借条给原告收执，借条约定借期为1个月。2019年2月1日，被告归还本金2000元。 本院认为，合法的债务应予清偿。原告莫运铎借款40000元给被告梁华，有原告提供的被告梁华于2016年6月26日书写的借条在卷证实，本院予以确认。原告莫运铎自认被告梁华于2019年2月1日归还了2000元，本院予以确认，故借款本金应尚欠38000元未归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定借款期限为一个月，即被告梁华应在2016年7月26日前归还借款，现原告要求被告自2016年7月27日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁华经本院合法传唤未到庭，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁华应在本判决生效之日起七日内归还原告莫运铎借款本金人民币38000元并支付利息（利息以38000元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月27日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告梁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈法敏 二〇一九年八月五日 书记员  赖思翰 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4655号申请人：尹燕明，男，汉族，1964年1月14日出生，住肥城市。被申请人：肥城鸿冠建筑工程有限公司，住所地肥城市仪阳开发区山东一滕集团有限公司宿舍********。法定代表人：鹿斌，经理。被申请人：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，，住所地肥城市王瓜店街道办事处朱庄村西法定代表人：张成新，董事长。申请人尹燕明与被申请人肥城鸿冠建筑工程有限公司、山东鲁泰建筑工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肥城鸿冠建筑工程有限公司、山东鲁泰建筑工程集团有限公司名下价值40万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人尹燕明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人肥城鸿冠建筑工程有限公司、山东鲁泰建筑工程集团有限公司名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人尹燕明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十日书记员  王倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11179号原告：王丹，女，1989年8月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张国栋，北京市君邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继泉，北京市君邦律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****联合大厦****。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0303v>法定代表人：邓营。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告王丹（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）、周中南（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中舟公司、周中南返还原告借款15万元；2、请求法院判令中舟公司、周中南赔偿经济损失（以15万元为基数，按年利率11.5%标准计算，自2018年6月2日计算至实际支付之日止）；3、请求法院判令鹏翔公司对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向中舟公司购买15万元“年年盈”产品，期限12个月，年利率11.5%，原告当日向中舟公司支付了该款项。鹏翔公司保证原告到期收回本金及收益。周中南系中舟公司的唯一股东和法定代表人，并参与支付利息。三被告皆应承担还款义务，现三被告未按约定还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年八月二十九日书记员 张小鸥
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3091号 原告：姜超，男，汉族，1996年2月28日生，现住松原市宁江区光宇小区**楼。 被告：郭文全，男，汉族，1969年9月1日生，现住长春 市经济技术开发区福临家园。 被告：松原市宁江区江南主厨菜馆， 统一社会信用代码：92220700MA16XYY11T, 经营者：于晓娇。 原告姜超诉被告郭文全、松原市宁江区江南主厨菜馆劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告姜超提供的地址及联系方式无法通知被告郭文全到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告姜超不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告姜超的起诉。 案件受理费103元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年八月七日 书 记 员  梁宥淇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22159号原告：刘浩，男，1984年5月29日出生，汉族，无职业，住河北省香河县。被告：薛旺，男，1989年8月24日出生，汉族，天津市宝坻区高家庄镇尤户村农民，住天津市宝坻区。原告刘浩与被告薛旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩、被告薛旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月21日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市通州区某小区的房屋出租给被告使用，租赁期限20年，租金共计100万。因为租赁期限长，租金远低于市场价格，随着经济发展，租赁合同对原告显失公平，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛旺辩称，房屋租赁合同是原告本人签订的，租金我也给他了，我不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告刘浩与被告薛旺签订《房屋租赁合同》，约定刘浩将坐落于北京市通州区某小区的房屋出租给薛旺；租赁期限自2014年1月21日至2034年1月21日，共计20年；租金共计100万元，出租方不得以任何理由任意调整租金；承租方一次性将租金给付给甲方。同日，薛旺给付刘浩租金100万元，刘浩向薛旺出具收条。薛旺在房屋租赁合同签订后取得租赁房屋，现租赁房屋由薛旺对外出租并收取租金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应根据合同约定全面履行各自义务。薛X已依合同约定给予刘浩房屋租金，故在合同约定的租赁期内享有房屋使用收益的权利。现刘浩以房屋租金上涨为由要求解除合同，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告刘浩的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告刘浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹越二〇一九年八月二十七日书记员  齐茜-2--1--2--1-
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2284号 原告：林家福，男，1972年4月6日出生，汉族，务工，住尤溪县。 被告：林荣锦，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告林家福与被告林荣锦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告林家福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林家福撤回起诉处理。 审判员  蒋满颖 二〇一九年八月二十日 书记员  周世明 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执165号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：谢德宏，男，汉族，1982年6月18日出生，住址：昭通市昭阳区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谢德宏借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634627号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1390号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1975年6月19日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张某2，山西雁北律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被上诉人张某1因保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求：1、依法发回重审或撤销一审判决书中对于原告要求赔偿车损73961元，评估费3700元。并要求开具维修车辆的增值税专用发票，提供已更换旧件。并依法改判不服金额（车损30000元+评估费3700元=33700元);2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、鉴定报告中的鉴定项目与实际损失不符，且该车在修理厂维修，要求被上诉人提供维修车辆实际花费的发票或者查验该车是否已经按照报告项目进行维修。2、根据《保险法》第五十九条，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损标的的全部权利归于保险人;保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。也就是说，对于该车，如进行维修，应当要求维修单位提供因涉案事故修理更换的（必须更换的）所有零部件，保险人予以回收。3、根据中华人民共和国税法对于小规模纳税人的税法规定，如维修该受损车辆的维修单位为小规模纳税人，请开具增值税专用发票。如果维修单位为自然人，请税务局代开发票。被上诉人的车辆已维修完毕，维修单位应当开具增值税专用发票。4、鉴定费应当属于其诉讼举证成本，应当由其自付。被上诉人张某1答辩称，鉴定结论系双方通过法院委托鉴定机构作出的，鉴定结论能够确认车辆损失，保险公司应当对车辆损失进行赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张某1向一审法院的起诉请求：1、请求人民法院判令被告在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失77661元(车辆损失73961元、公估费3700元);2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定，原告系×××号奥迪牌轿车所有权人。2018年11月11日,该车发生事故。报警后，大同市公安局交通警察支队六大队于2018年11月14日出具事故证明，内容如下：2018年11月11日19时19分许，庞胜驾驶×××号奥迪牌轿车,由万昌物流园由东向西逆向行驶至马连庄十字路口东约一百米处时,撞至路边停放的半挂车轮胎上，造成×××牌小客车损坏的交通事故。因半挂车车损较小，不需要赔偿，加之急需卸货,故离开现场。故出具交通事故证明。另查明，×××号奥迪牌轿车在被告处投保有交强险、机动车损失险（保险限额154800元）等，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。关于原告因车辆受损导致的损失，确认如下：一、车辆损失费。北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的评估报告显示×××号车辆损失73961元，被告对该鉴定结论不认可，认为数额偏高。一审法院认为，该评估机构具有相应的评估资质，被告也派人到场参与了鉴定，其虽对鉴定结论不认可，但没有足以反驳该评估报告的证据，该评估报告应属有效，予以确认。根据该评估报告，确认原告的车辆损失73961元。二、公估费。原告提供的评估费发票能够证明其支出公估费3700元，而该费用系为确定原告车辆损失程度必要支出费用，予以确认。一审法院认为，本案所涉保险合同为有效合同，合同双方均应按合同约定履行义务。根据大同市公安局交通警察支队六大队出具的事故证明，能够认定本起事故系保险事故，本院确认车辆损失费、评估费共计77661元，系原告因车辆受损导致的实际损失，被告应在车损险保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿原告车辆损失费、评估费共计77661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计871元，由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书系由法院委托具有相关资质的第三方鉴定机构作出，该公估报告的内容能够客观反映车辆的受损情况，其鉴定结论具有相应的客观性。上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、鉴定方式错误、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据。且上诉人也认可接到鉴定机构的通知并参与了鉴定。故该公估报告书的客观性、合法性应予确认。一审法院采纳该公估报告书的鉴定结论作为认定车辆损失的依据符合法律规定，并无不当。上诉人主张公估报告中的鉴定项目与事故车辆实际损失不符,但其没有提供相应证据证实其主张,故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。评估费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依照法律规定，应由保险人承担。故对上诉人不承担评估费的主张，本院不予支持。上诉人提出要求回收修理车辆所更换的零配件并要求被上诉人开具维修车辆的增值税专用发票，其不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费643元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 杨 彬 二〇一九年八月二十三日书记员 刘 涛
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1161号 原告李斌，男，汉族，生于1976年1月24日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 被告包永明，男，汉族，生于1981年11月27日，住浙江省泰顺县。 原告李斌诉被告包永明民间借贷纠纷一案本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌委托诉讼代理人刘孟梅到庭参加诉讼，被告包永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款8500元及利息（利息从2017年11月1日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判决被告偿还借款8500元及利息（利息从2017年12月1日起按年利率6%为标准计算至借款实际付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友。2015年7月28日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并承诺短期归还，同日原告通过银行转账方式分两次将出借款转入被告账户。后被告通过银行转账和现金交付方式偿还原告借款91500元，余8500元未归还。被告遂于2017年1月4日向原告出具一张金额为8500元的借条，确认尚欠原告借款8500元，并约定还款期限为2017年11月前。借款到期后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告包永明未提供答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，原告李斌与被告包永明系朋友。2015年7月28日，被告包永明以做工程需要资金为由向原告李斌借款10万元，原告李斌于同日通过银行转账方式向被告包永明交付10万元。被告偿还原告借款91500元后，被告包永明于2017年1月14日重新向原告李斌出具1张借款金额为8500元的借条，该借条载明：“今借李斌人民币捌仟伍佰元正（8500元），于2017年11月前还完包永明身份证330329198112707782017.4.24日”，被告包永明在该借条上签名并书写身份证号码。借款到期后，经原告多次催收，被告包永明未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金8500元。 上述事实，有原、被告身份证复印件、账号为62×××93的银行卡活期明细信息、借条1张等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告李斌分两次通过银行转账的方式向被告包永明共出借现金10万元后，被告包永明偿还原告91500元后于2017年1月14日向原告李斌出具金额为8500元的借条并在借条上签字确认均系双方真实意思表示，借贷关系依法成立，双方均应恪守。原告李斌依约向被告包永明提供借款，且双方明确了归还期限，借款人应当按约定履行还款义务，被告包永明未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担违约责任，承担违约责任的方式包括返还借款本金、支付合同约定的借款期间的利息及支付借款逾期部分的利息，故原告要求包永明偿还本金8500元及以年利率6%为标准主张从2017年12月1日起计算逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告包永明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。对于诉讼费，本院依法确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包永明于本判决生效之日起五日内偿还原告李斌借款本金8500元及利息（利息计算方式为：以借款8500元为基数从2017年12月1日起按年利率6%为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至借款付清之日止）。 本案受理费50元，由被告包永明负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  周彦辰 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  周定远 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨宇珂
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执385号申请执行人：赵前俊，男性，住和林县。被执行人：秦治国，男性，住和林县。；田聪花，女性,1986年2月14日生，住和林县。本院在执行赵前俊与秦治国、田聪花民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年八月十九日书记员 武秀清
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1043号之一申请执行人：王鑫，男，1989年2月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王小波，男，1984年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨彩萍，女，1984年3月29日生，汉族，住常州市金坛区。关于王鑫与王小波、杨彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初8407号民事调解书已发生法律效力，该生效法律文书确定：王小波、杨彩萍同意归还王鑫借款604700元，并承担自2016年8月18日起至2018年9月27日止的利息212000元，承担律师费16000元，合计832700元，此款于2019年1月15日前归还50000元，余款782700元自2019年2月起每月月底前归还50000元，直至付清;如王小波、杨彩萍按照上述调解方案履行义务，王鑫同意放弃其他诉讼请求；如王小波、杨彩萍未按上述调解方案履行义务，王鑫有权要求王小波、杨彩萍按年息24%承担自2018年9月28日起至借款付清之日止的利息，并有权就全部未履行款项及利息一并申请法院强制执行;案件受理费人民币6064元，由王鑫承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年3月18日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下无车辆、无银行存款，有位于金坛区华城嘉园7幢203室的不动产（已拍卖成交，申请执行人已分配到42486.2元），也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年8月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0413民初8407号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年八月八日书记员  李 想
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3446号 申请执行人：陈虹xxxx，住四川省xxxx。 被执行人：成都红楠俪景商贸有限责任公司，住所地：四川省xxxxx。 法定代表人：曾俊。 陈虹申请执行成都红楠俪景商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初11012民事判决书已经发生法律效力。权利人陈虹于2019年5月15日向本院申请执行，执行标的为xxxxx元。已执行到位金额xxxx元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都红楠俪景商贸有限责任公司高消费及有关消费，并将被执行人成都红楠俪景商贸有限责任公司列入失信名单。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11012民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年八月二十七日 书记员 唐雪瑜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1064号申请执行人：曾兴兰，女，汉族，生于1988年1月15日，四川省崇州市人，住四川省崇州市，被执行人：钟方令，男，汉族，生于1986年12月25日，贵州省习水县人，住习水县，关于曾兴兰申请执行钟方令民间借贷纠纷一案，本案标的67025元，执行费905元。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初269号民事判决书，向被执行人钟方令送达执行文书后，被执行人钟方令拒不履行生效判决确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成一致和解履行意见，由被执行人钟方令自2019年8月份开始，每月向申请执行人支付5000元，直至全案履行完毕为止。申请执行人曾兴兰主动向习水县人民法院申请撤回本案执行申请，如以后被执行人未按约定进行履行的，再向习水县人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1064号案件执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁强二〇一九年八月二十九日书记员  唐烨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初9086号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：杨举国，男，汉族，1994年7月5日出生，住，住所地甘肃省靖远县/div>原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告杨举国服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告深圳五星车联网科技股份有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月二十三日书记员 吴康睿（兼）
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执944号被执行人：高某，女，2002年3月17日出生，汉族，住山西省兴县。法定代理人：白某，女，1982年7月24日出生，汉族，住住山西省兴县，系被执行人高某之母。被执行人高某罚金一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初70号刑事判决书，已经生效，并于2019年8月14日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人高某未自动履行生效法律文书，特对被执行人高某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1000元。二、扣留、提取被执行人高某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高某的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年八月十九日书记员 马 超
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2255号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《很有爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《很有爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《很有爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10326号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张芬，女，1987年8月17日出生，身份证住址河南省宁陵县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张芬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15644号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币320239.02元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张芬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳庆霖
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4113号 原告：张友民，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区相桥曙光家庭农场。住所地：西安市临潼区。 经营者：刘向卫，男，40岁，汉族，农民，住西安市临潼区XX街XX村**。 本院在审理原告张友民与被告西安市临潼区相桥曙光家庭农场合同纠纷一案中，原告张友民于2019年8月26日以被告已全部履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张友民自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张友民撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张友民负担。 审 判 长  戴小妹 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王 晓 1
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6789号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。地址：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：奚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住四川省古蔺县。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：肖平安，男，1974年12月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告肖平安物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  肖建忠 二〇一九年八月二十八日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初627号之一原告：武汉南俊基础工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路**（17）。法定代表人：雷俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾雅馨，该公司员工。被告：庭瑞集团有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**/div>法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：程慧。被告：武汉磊越置业发展有限公司，住所地，住所地：武汉市汉**纱帽街绿苑路iv>法定代表人：沈阿福，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐天昊、陶立元，该公司员工。本院在审理原告武汉南俊基础工程有限公司与被告庭瑞集团有限公司、武汉磊越置业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告武汉南俊基础工程有限公司自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉南俊基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费8713元（已减半收取）由原告武汉南俊基础工程有限公司承担。审 判 长  何炎林人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李冲冲二〇一九年八月一日书 记 员  江紫君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1267号 申请执行人：广州旭国艺术设计有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**102之四。 法定代表人：谢占国，总经理。 被执行人：广东荣晖农业股份有限公司，住所，住所地广州市天河区林和中路******div> 法定代表人：刘峥。 被执行人：广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司，住所地佛山市，住所地佛山市三水区乐平镇南边黄南路广东省南丰强戒所旧场部**106 负责人：郑志鹏。 广州旭国艺术设计有限公司与广东荣晖农业股份有限公司、广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22930号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付合同款537400元，支付逾期利息（自2017年1月21日起至2017年1月25日，以369920元为基数，自2017年1月26日起至2018年1月21日，以495530元为基数，自2018年1月22日起至本判决确定的给付之日止，以537400元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），承担案件受理费9400元，保全费3530元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院依法前往被执行人注册地广州市天河区林和中路172号5楼502房查找被执行人广东荣晖农业股份有限公司，发现被执行人已搬离上述办公场所，下落不明。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1267号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈嘉丽
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0991刑初39号 公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人郭生，男，1975年6月2日出生，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安高新技术产业开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月25日被泰安市公安局高新区分局取保候审。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉﹝2019﹞39号起诉书指控被告人郭生犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵志刚、张晶出庭支持公诉，被告人郭生到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年4月10日22时12分许，被告人郭生酒后驾驶车牌号鲁Ｊ×××××号长城牌小型轿车在高新区行驶时，被执勤民警查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所出具检验报告，郭生上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为98.5mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人郭生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请求本院依法判处。 被告人郭生对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年4月10日22时12分许,被告人郭生饮酒后驾驶其所有的鲁Ｊ×××××号长城牌小型轿车在高新区行驶时，被巡查的交警支队高新区大队民警查获。经抽血化验，2019年4月24日，泰安市公安局刑事科学技术研究所出具检验报告，经检验,被告人郭生上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为98.5mg/100ml。被告人郭生被公安机关查获后，如实供述了案件事实。 以上事实经举证、质证，有下列证据予以证实： 一、被告人郭生的供述和辩解，证实：2019年4月10日大约晚上9点左右，郭生在五马市场禹某门头房喝完酒后，驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至凤天路与南天门大街路口时被交警查获。 二、证人禹某证言，证实：2019年4月10日晚上7点多有，证人禹某和郭生在五马市场禹某的门头上吃饭，期间郭生喝了大约4两牛栏山牌白酒。 三、视听资料，执法记录仪录像（附提取说明，该视频由泰安市公安局交警支队高新区大队民警提取），证实：交警支队高新区大队民警于2019年4月10日22时08分许在凤天路路段巡查时将郭生查获，22时10分许对郭生进行呼气式酒精检测。22时35分许在泰安市儿童医院抽取犯罪嫌疑人郭生上肢静脉血，郭生签字封存送检。 四、鉴定意见，泰公刑鉴（毒）字[2019]040929号检测报，证实：从送检的抗凝管装郭生上肢静脉血（2019040929001）中检出乙醇成分，含量为98.5mg／100ml。 五、书证 1.查获经过，2.受案登记表，同时证实：2019年4月10日22时12分许，泰安市公安局交警支队高新区大队民警在高新区路段执勤时，发现郭生（男，身份证号：）有饮酒驾车的嫌疑，遂对郭生使用呼气式酒精测试仪进行测试，结果显示为102mg/100ml。后将郭生带往泰安市儿童医院进行抽血化验，经泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告结果显示为98.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 3.呼气式酒精测试单，证实：公安民警于2019年4月10日22点12分对郭生进行呼气式酒精检测，结果为102毫克/100毫升。 4.吸毒现场检测报告书编号887，证实：被告人郭生的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 5.常住人口信息、身份证复印件，证实：被告人郭生的身份情况，案发时已达到完全刑事责任年龄。 6.机动车驾驶证、行驶证复印件，证实：被告人郭生初次领证日期为2012年3月15日，准驾车型为C1D，驾驶证有效期自2018年3月15日至2028年3月15日。车牌号为鲁Ｊ×××××的长城牌CC7150QE09小型轿车所有人为郭生。 本院认为：被告人郭生违反道路交通运输管理的法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述案件事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人郭生系初犯、偶犯，查获后配合公安机关执法，且能积极交纳罚金，也可予以从轻处罚。根据泰安高新技术产业开发区社会事业局的调查评估，本院认为，被告人郭生符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪彬 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇一九年八月二日 书 记 员  赵 云
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执445号申请执行人：曹群菊，女，汉族，1984年4月28日出生，住江西省抚州市，被执行人：张华红，男，汉族，1976年10月15日出生，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人曹群菊与被执行人张华红借款合同纠纷一案中，现本院已执行到位60000元，同时申请执行人于2019年5月6日与被执行人张华红达成长期履行的和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣1029执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年八月五日书记员  李 盼
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行审41号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区。法定代表人尉欣，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京八通房地产开发有限公司,住所北京市通州区。法定代表人程建,董事长。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2019年8月2日向本院申请执行其对北京八通房地产开发有限公司（以下简称八通房地产公司）作出的京平人社劳监罚字[2019]4号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2019年1月18日作出京平人社劳监罚字[2019]4号行政处罚决定书，主要内容为：2018年12月26日平谷人社局接到投诉，反映八通房地产公司拖欠职工工资，平谷人社局当日立案调查。经查，八通房地产公司拖欠9名职工2017年10月至2018年12月的工资共计450594.02元，其中劳动年龄内5名职工281351.34元，有八通房地产公司提供的劳动合同、花名册、考勤表、拖欠工人的工资表以及八通房地产公司法定代表人的委托代理人、职工本人的询问笔录为证。平谷人社局于2019年1月4日向八通房地产公司下达了《北京市平谷区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2019]4号）,责令八通房地产公司于2019年1月11日前改正拖欠工资的违法行为，足额支付职工工资，并将改正情况以书面形式报送平谷人社局，但八通房地产公司在规定的期限内未改正违法行为，足额支付职工工资，有对该公司法定代表人的委托代理人的询问笔录为证。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款”中的第三项“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的规定，八通房地产公司的行为构成了“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的行为，是违法行为，2019年1月18日平谷人社局决定对八通房地产公司作出罚款人民币二万元整（20000元）。八通房地产公司收到京平人社劳监罚字[2019]4号行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查本院认为，京平人社劳监罚字[2019]4号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一九年一月十八日对北京八通房地产开发有限公司作出的京平人社劳监罚字[2019]4号行政处罚决定书中罚款人民币二万元的内容。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  查金枝二〇一九年八月十二日书记员  谭瑛杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初235号 起诉人：王建芬，性别××年××月××日生，××族。 本院于2019年8月15日收到起诉人王建芬以羊尖镇人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王建芬请求：依法对被告予以当庭训诫，责令被告当庭作出深刻检讨，责令被告具结悔过并当庭向原告赔礼道歉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人王建芬请求对被告予以当庭训诫、责令被告当庭作出深刻检讨、责令被告具结悔过并当庭向原告赔礼道歉的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，因此起诉人王建芬的起诉不符合提出诉讼的条件，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对王建芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴 茜 审 判 员  孙重光 审 判 员  钱伟东 二〇一九年八月二十日 法官助理  张彬琳 书 记 员  钱晓芬
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初140号 原告南靖县吉利纸业有限公司，住所地福建省南靖县。 委托代理人卢泵林，南靖县吉利纸业有限公司法务员。 被告南靖县人力资源和社会保障局，住所地福建省南靖县。 法定代表人余明香，局长。 委托代理人卢爱丽，南靖县人力资源和社会保障局职员。 第三人庄朝发，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县吉利纸业有限公司与被告南靖县人力资源和社会保障局、第三人庄朝发工伤认定一案，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告南靖县吉利纸业有限公司以被告变更被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告南靖县吉利纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南靖县吉利纸业有限公司负担。 审 判 长  许曾恩 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  林文婷 二〇一九年八月十四日 书 记 员  沈惠森 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8732号原告：马文芝，女，1960年1月28日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。委托诉讼代理人：葛艳香，北京市国汉律师事务所律师。被告：韩小进，男，1959年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人。原告马文芝与被告韩小进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文芝及其委托诉讼代理人葛艳香到庭参加诉讼。被告韩小进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马文芝向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款70000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2018年6月以补缴自己养老保险为由向原告借款70000元。当时，原告手上并无这么多闲余资金，遂和被告商量，用原告的信用卡为被告贷款70000元。原告贷款成功后，2018年6月11日，原告通过中国工商银行转账方式将借款70000元转给了被告。被告承诺每月偿还原告6410元，直至全部贷款还清为止。可被告在拿到借款后，办理完自己的养老保险补缴，并未如当初承诺的还款给原告。原告多次向被告催要，被告不但未能如约还款，还经常电话不接，微信不回复。被告未按约定向原告偿还借款，违背诚实信用原则，且经原告多次催要，至今拒绝偿还，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。韩小进未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，马文芝通过银行转账的方式向韩小进汇款70000元。后马文芝向韩小进索要该笔款项，但韩小进未归还。马文芝遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、中国工商银行转账记录等在卷佐证。本院认为：韩小进从马文芝处借款，现马文芝要求韩小进归还借款70000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。韩小进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩小进于本判决生效后七日内偿还原告马文芝借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告韩小进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  郭海荣人民陪审员  张 学二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱雪娇
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初4928号 原告：任某，男，1978年5月25日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任开友，男，1951年5月17日出生，住海安市，系任某父亲。 被告：张某，女，1978年4月14日出生，住海安市沿海大市场**。 委托诉讼代理人：冒爱红、刘宏，江苏震阳律师事务所律师。 本院在审理原告任某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案。原告任某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告任某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任某撤诉。 案件受理费减半收取2525元，由原告任某负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  马亚男 见习书记员  张 淳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3684号之一原告：李海玥，女，1983年7月出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：谢蓉，女，1997年8月出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告李海玥诉被告谢蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告李海玥于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李海玥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李海玥撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告李海玥负担（原告李海玥已预交122元）。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年八月十四日书记员  卢嘉泳
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2019）青0103民初1922号原告：柴生录，男，汉族，1971年10月1日出生，住西宁市。被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91630100679196432B,住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王素文，该公司法务专员。原告柴生录与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司(以下简称:世纪佳和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴生录，被告世纪佳和公司的委托诉讼代理人王素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴生录向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方于2016年8月13日签订的YS0284756《西宁市商品房预售合同》;2、被告退还原告购房款372621元;3、被告返还原告团购费30000元;4、被告支付原告利息损失和违约金共计36464元;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日,原、被告就被告公司开发的位于西宁市××区商铺,签订了《西宁市商品房预售合同》，合同编号为YS0284756。合同签订后,原告支付了全部购房款。但被告未按合同约定在2016年12月31日前交付房屋。为此,原告多次要求被告公司交付房屋或退还购房款,但被告公司置之不理。由于被告公司无法交付商品房,损害了原告的合法权利,故诉至法院，望判如所请。被告世纪佳和公司辩称：2018年1月8日，原告曾以相同诉讼请求向西宁市城中区人民法院提出诉讼。2018年5月15日上午，在法院的主持下，双方达成调解协议，法院出具了《2018青01**民初535民事调解书》，内容为：被告世纪佳和公司于2018年6月10日一次性给付原告柴生录违约金24935元。2018年6月4日被告向原告支付了该笔违约金，原告同意继续履行该商品房预售合同。根据“一事不再理”的法律规定，原告再次提起诉讼，系重复起诉。故请求法院驳回原告的起诉。原告柴生录在庭审中向本院提交以下证据：证据一、《商品房预售合同》，证明双方存在房屋买卖合同关系，合同约定了利息、违约责任及被告于2016年12月31日向原告交房；证据二、收据，证明2016年4月26日被告收取原告的团购费30000元，定金20000元及购房款372621；证据三、《委托经营管理合同》，证明收取团购费的港汇公司与被告世纪佳和公司是同一家公司；证据四、客户与被告佳和公司签订的协议，证明佳和公司按8%支付租金后，要求客户放弃索要赔偿金、违约金的事项。被告世纪佳和公司质证认为：对证据一、真实性，合法性无异议，但原告在前次起诉时，经法院调解，原告同意继续履行合同，被告也支付了相应的违约金，故对其证明方向不予认可；对证据二、原告向我公司缴纳购房款无异议。团购费的收据没有世纪佳和公司的财务印章或公章，该费用并非我公司收取，不予认可；对证据三、与我公司无关；对于证据四、只是空白协议，手机拍摄，没有身份信息，函件及回执单，没有填写任何内容，证据的真实性、合法性、证明方向不予认可。本院认为，证据一，能够证实双方的商品房买卖合同关系，本院予以采信；证据二，原告已付清购房款，本院予以采信，团购费收据无被告世纪佳和公司印章，不能证实此款由被告收取，本院不予采信；证据三、四，与本案不具备关联性，本院不予采信。被告世纪佳和公司向法庭提交证据：2018年1月8日原告向法院提起诉讼的民事诉状、民事调解书、付款电子回执，证明原告于2018年1月8日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，经法院主持达成调解协议，被告也依据调解书如期支付违约金24935元。原告柴生录质证认为，对上述证据无异议。但被告未按调解书的内容履行义务，至今未向原告交房，不属于重复起诉。本院认为，原告对被告的证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，原告柴生录与被告世纪佳和公司签订了合同编号为YS0284756的《西宁市商品房预售合同》，合同约定：原告柴生录购买被告世纪佳和公司开发建设的位于西宁市××区商铺，该商品房预测建筑面积27.27㎡。单价64355.96元，总价款372621元。合同第十条约定，出卖人应在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十一条约定：除不可抗力外，出卖人如未按照合同第十条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理【（1）和（2）不作累加】。（1）逾期在30日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知到达之日起15天内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时出卖人按全部房价款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。关于商品房预售的其他事项，原、被告在合同中也进行了约定。合同签订后，原告柴生录依照合同约定向被告世纪佳和公司支付了购房款。被告世纪佳和公司未按合同约定的时间向原告柴生录交付房屋。另查明，2018年1月8日，原告柴生录将被告世纪佳和公司起诉至本院，要求继续履行合同、支付因延期交房导致的房屋租金损失29810元（计算至2018年10月31日）、支付原告误工费等10000元、案件诉讼费由被告承担。2018年5月15日，在本院的主持下，原告柴生录与被告世纪佳和公司自愿达成调解协议。当日，本院作出（2018）青0103民初535号民事调解书，内容为：被告世纪佳和公司于2018年6月10日一次性给付原告柴生录违约金24935元。2018年6月4日被告世纪佳和公司向原告柴生录支付了该笔违约金。本院认为，本案争议的焦点为原告柴生录提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，本诉与前诉的当事人相同，本诉与前诉的诉讼标的重合，现原告柴生录以同一事实、同一理由再次提起诉讼，请求解决的争议诉讼请求实质是否定前诉裁判结果，其提起诉讼行为属于重复起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告柴生录的起诉。案件受理费7886元，退还原告柴生录。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋 二〇一九年八月二十六日书记员 郭晓业附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3661号 原告：徐恩岭，女，1985年11月4日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：张祥锋，男，1979年8月26日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告徐恩岭与被告张祥锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩岭到庭参加诉讼。被告张祥锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席受理。本案现已审理终结。 原告徐恩岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经介绍认识并成为朋友。2018年8月初，被告以承揽工程急需用钱为由，向原告借款人民币20000元，原告于2018年8月4日按照被告提供的微信账号，向其转款10000元，原告又于转款当日在大胡社区动感地带路口处交付被告现金10000元，合计向被告出借20000元。被告许诺一周后归还借款，但之后被告拒不归还原告借款，经原告多次催要，被告至今不予归还。 被告张祥锋未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、微信转账截图一份，证明原告于2018年8月4日向被告转账10000元的事实。转账当天又给付被告现金10000元，共计20000元。被告口头承诺一个星期归还，双方未约定利息。证据3、2019年6月15日电话录音一份（附文字版），证明原告向被告催要借款的事实。 被告张祥锋未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告徐恩岭与被告张祥锋系朋友关系。被告以承揽工程急需用钱为由，向原告借款20000元，原告于2018年8月4日通过微信转账10000元、给付现金10000元。后经原告多次催要，被告至今未归还。 上述事实，主要是依据原告提供的微信转账记录、原被告电话录音及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告徐恩岭仅凭微信转账凭证提起民间借贷诉讼，但原告对借款过程陈述清晰、符合常理，原、被告通话录音亦能够印证双方借贷事实及借款数额，故能够综合认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对质证、抗辩权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。双方未明确约定还款期限及借款利率，原告要求被告偿还借款20000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张祥锋于本判决生效后五日内偿还原告徐恩岭借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由被告张祥锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年八月十五日 书记员 王秀琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8654号原告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：岳峰，总经理。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，山东齐创律师事务所律师。被告：杨继芳，女，1958年7月10日出生，汉族，住济南市。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告杨继芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  张进二〇一九年八月二十九日书记员  郑爽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7913号 广州市花都区交通运输局、刘柱： 关于申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人刘柱行政非诉执行一案，被执行人刘柱已经履行（2019）粤7101行审4732号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十四日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初57号原告：内蒙古财经大学，住所地呼和浩特市回民区北二环路**。法定代表人：杜金柱，内蒙古财经大学校长。委托诉讼代理人：范祥，男，内蒙古财经大学职工,住呼和浩特市。被告：刘志勇，男，住呼和浩特市。原告内蒙古财经大学诉被告刘志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古财经大学的委托诉讼代理人范祥、被告刘志勇均到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告申请进行笔迹鉴定，本院依法委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行了鉴定。本案现已审理终结。内蒙古财经大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠租金110000元；2、判令被告向原告支付履行保证金16500元；3、判令被告承担本案受理费等诉讼费用。事实与理由：2016年被告租用原告西校区体育场商铺房屋一间从事经营。双方签订合同约定：年租金55000元，履约保证金为年租金的30%即16500元，租期一年，即自2016年3月1日至2017年2月29日。合同签订后，被告使用该房进行经营，只向原告交付了第一年的租金55000元，没有向原告交付履约保证金。合同约定的一年租期届满后，被告继续租用该房屋，至今已经是第三个租赁年度，但一再拖延不支付续租房屋的租金。按照双方的约定，每个租赁年度之初交付租金，故被告已拖欠后两个租赁年度即2017.3.1-2018.2.28和2018.3.1.2019.2.28的租金共计110000元。原告多次向被告催付租金，但被告以其所签合同已经到期为由拒不支付房租。合同约定：被告作为承租人如有违约行为，则履约保证金不予退还。据此，尚未交付的履约保证金就是原告的损失，所以原告将此作为诉求之二。综上所述，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘志勇辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。2017年3月之后，我对该房屋并没有实际使用。原告提交的合同，并非我本人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日至2017年2月28日，被告租用原告西校区体育场商铺房屋一间从事经营，约定年租金55000元。原告将约定房屋交付被告使用，被告向原告交付了一年租金55000元。原告提交《房屋租赁合同》一份，被告当庭提出申请对笔迹进行鉴定，经本院委托，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心作出蒙迪安[2019]文书鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为房屋租赁合同上的“刘志勇”签名字迹与所提供样本上的“刘志勇”字迹不是同一人所写。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告2017年3月1日至2019年2月28日期间的租金110000元及履约保证金16500元。原告与被告虽未签订书面租赁合同，但经庭审查明的事实及当事人双方的陈述，可以认定原告与被告之间租赁合同关系成立，被告于2016年3月1日至2017年2月28日期间租用原告西校区体育场商铺房屋一间从事经营，并向原告支付租金55000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”双方约定的租赁期间（2016年3月1日至2017年2月28日）届满后，原告未提出异议，被告亦未提交证据证明其向原告腾退房屋，故双方租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因此，被告应向原告支付2017年3月1日至2019年2月28日期间的租金110000元。关于履约保证金，原告提出双方在书面合同中约定履约保证金的交付及计算方式，但该份《房屋租赁合同》经鉴定并非被告本人所签，故原告请求被告支付履约保证金无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘志勇于本判决生效后十日内支付原告内蒙古财经大学2017年3月1日至2019年2月28日期间的租金110000元；二、驳回原告内蒙古财经大学的其他诉讼请求。案件受理费1420元，本院已减半收取，由被告刘志勇负担1235元，由原告内蒙古财经大学负担185元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年八月十九日书记员 王乃迪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6050号上诉人（原审被告）：常熟市永威纺织品有限公司，住所地常熟市黄河路**国际贸易中心**1101-1103。法定代表人：周祖贤。被上诉人：苏州市浩月投资咨询有限公司，，住所地苏州市吴中区东山镇人民街**法定代表人：高建林。原审被告：周祖贤，男，1951年10月12日出生，汉族，住常熟市。原审被告：陆瑞娣，女，1954年9月22日出生，汉族，住常熟市。原审被告：肖露，女，1986年12月11日出生，汉族，住常熟市。原审被告：周伟丰，男，1975年11月23日出生，汉族，住常熟市。原审被告：王越，女，1975年9月20日出生，汉族，住常熟市。原审被告：俞俊峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住常熟市常熟市虞山街道李闸路**城市。原审被告：苏州燧威松墨贸易有限公司，住所地常，住所地常熟市黄河路**国际贸易中心**1101v>法定代表人：陆瑞娣。上诉人常熟市永威纺织品有限公司因与被上诉人苏州市浩月投资咨询有限公司及原审被告周祖贤、陆瑞娣、肖露、周伟丰、王越、俞俊峰、苏州燧威松墨贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人常熟市永威纺织品有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常熟市永威纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常熟市永威纺织品有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13845元，减半收取为6922.5元，由上诉人常熟市永威纺织品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 丁 兵审 判 员 水天庆二〇一九年八月二十日法官助理 刘 钰书 记 员 钱 曦
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审230号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：钱志刚，男，汉族，生于1973年10月2日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人钱志刚行政处罚一案，申请人于2018年11月29日作出淅国土资罚决字【2018】第1023号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米3元罚款，计罚1496元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第1023号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月15日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第1023号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第1023号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人钱志刚于本裁定送达之日起十日内责令退还非法占用的土地。二、限被申请人钱志刚于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年八月三十日书记员  王 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53042号原告（被告）：北京慧道智远科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4Av>法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：宋金丰，男，1990年9月9日出生，汉族，自述无业，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。原告（被告）北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）与被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告宋金丰劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。慧道智远公司委托诉讼代理人韩笑，嵘雅达公司委托诉讼代理人李航，宋金丰及委托诉讼代理人荀焕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧道智远公司向本院提出诉讼请求：不支付宋金丰2017年9月1日至2018年8月31日基本工资24000元。事实和理由：宋金丰从事岗位为网约车司机，依据按劳分配、多劳多得的基本原则，公司制定有《薪酬管理制度》，其收入由自然月接单量、订单金额计算，其每月收入构成中并无基本工资项；其次，宋金丰自开始工作起，我公司向其支付工资其从未提出异议，其虽然不承认但在长达数年的时间里其从未否认我公司为其支付工资的情况，应视为其认可我公司关于薪酬的支付规定；最后，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会依据同案其他申请人提交的嵘雅达公司出具证明裁判本案，该证明仅针对其他个人出具，且该证明所列仅为参考值，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会未依据实际情况作出裁判，我公司不应承担连带责任。嵘雅达公司辩称，宋金丰于2017年9月1日入职我公司，同日被派遣到慧道智远公司用工，岗位为网约车司机，工时为不定时工时，工作地点为北京市，无基本工资，工资根据每月业绩计提。因宋金丰为网约车司机，其工作性质与出租车性质相仿，无基本工资，工资即业绩提成，是根据司机完成的订单量所决定的，而业绩提成的工资已每月足额支付至宋金丰，不存在克扣工资、工资差额等情形。因此，我公司要求不支付宋金丰2017年9月1日至2018年8月31日基本工资24000元。宋金丰辩称，不同意慧道智远公司和嵘雅达公司诉讼请求，同意仲裁裁决。宋金丰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第01583号裁决书，裁决：嵘雅达公司支付宋金丰2017年9月1日至2018年8月31日基本工资24000元，慧道智远公司承担连带责任；驳回宋金丰其他仲裁请求。慧道智远公司、嵘雅达公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于宋金丰入职及工作情况，宋金丰于2017年9月1日与嵘雅达公司签订劳动合同被派遣至慧道智远公司，担任网约车司机，最后工作至2018年8月31日。2.关于工资情况，宋金丰主张其每月存在基本工资2000元，入职以来从未发放过，公司没有给其说过工资标准和工资构成，其接单之后客户的钱直接进入公司，然后公司按月给其支付工资，最开始还能按月支付，后续支付周期就不那么准了。宋金丰就其主张提交了《劳动合同书》（显示：甲方名称为嵘雅达公司，乙方为宋金丰，乙方的月工资标准为空白（或按不低于当地最低工资为标准），甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资）、王海滨的2014年12月《收入证明》（显示：“兹证明王海滨，自2014年12月15日至今，在嵘雅达公司担任司机（职务），2014年12月工资明细如下表。王海滨，入职日期2014年12月15日，基本工资1840元…”）、银行流水（显示：2017年9月至2018年10月期间，宋金丰各月实发工资数额自2000余元至9000余元各不相同）予以佐证。慧道智远公司和嵘雅达公司认可上述证据的真实性，但主张嵘雅达向王海滨出具《收入证明》是因为王海滨发生交通事故出具给他的，在（2019）京0105民初1605号判决书中王海滨是认可的，网约车司机均是没有基本工资的，工资由订单完成量决定。业绩提成需扣除必要费用及运营成本，其中含平台信息费、油卡金额、平台管理费，业绩提成是司机完成订单所产生的金额。我公司和劳动者之间并无基本工资的约定，劳动者的工资以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给劳动者；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给五劳动者，20%以加油卡形式发放给劳动者；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给劳动者，30%以加油卡形式发放给劳动者。慧道智远公司就其主张提交（2019）京0105民初1605号民事判决书，宋金丰认可该民事判决书真实性，主张虽然是交通事故中公司给王海滨出具的《收入证明》，但是因为有基本工资这个事实才出具的。3、关于嵘雅达公司名称变更情况，嵘雅达公司于2019年2月1日由北京嵘雅达劳务服务有限责任有限公司变更为现名。本院认为，关于工资情况之争议，首先，宋金丰主张约定的工资构成中包括基本工资，但其提交的现有证据均未显示其与嵘雅达公司或慧道智远公司有此约定，且其陈述的客户的钱直接进入公司，公司按月发放工资的发放情况与嵘雅达公司和慧道智远公司陈述一致。其次，《劳动合同书》约定工资标准不得低于北京市最低工资标准，而宋金丰的银行流水显示每月工资并未低于北京市最低工资标准。最后，王海滨提交的《收入证明》虽显示有“基本工资”项，但王海滨认可该份《收入证明》系因其出现交通事故嵘雅达公司给其出具的，其工作中并未实际发放过基本工资，且该《收入证明》仅为出具给王海滨，未显示与宋金丰之关联。综上考虑，本院对宋金丰关于存在基本工资的主张不予采信，故嵘雅达公司无需支付宋金丰2017年9月1日至2018年8月31日基本工资24000元，慧道智远公司亦无需对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付宋金丰二〇一七年九月一日至二〇一八年八月三十一日基本工资24000元，北京慧道智远科技有限公司无需承担连带责任。本案受理费10元，由宋金丰负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  孙霜悦
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执197号之二申请执行人：袁秋秋，女，1991年2月25日出生，汉族，珙县人。被执行人：孙琼（曾用名孙守琼），女，1963年5月26日出生，汉族，珙县人。被执行人：王家礼，男，1963年3月26日出生，汉族，珙县人。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1068号民事判决书，于2019年04月22日立案受理申请执行人袁秋秋申请执行被执行人孙琼、王家礼民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：一、被执行人给付申请执行人借款本息376331.67元及以本金143791.67元为基数，以月利率2%为标准，从2018年7月29日起计算至本金还清之日止的利息。二、给付申请执行人垫付案件受理费及8800元。本案在执行中，依法向被执行人孙琼、王家礼发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年7月31日提取了被执行人孙琼在四川珙县农村商业银行股份有限公司工资等收入10000元，2019年8月15日提取被执行人孙琼在宜宾市住房公积金管理中心珙县管理部账户内的住房公积金192499.54元，扣除执行费2938元及案件受理费8800元，申请执行人袁秋秋实际领取190761.54元。申请执行人袁秋秋亦无法提供被执行人孙琼、王家礼其他可供执行的财产。2019年8月19日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人袁秋秋同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人孙琼、王家礼采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执197号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张思燚审判员  韩学军审判员  李祖才二〇一九年八月十九日书记员  谢泽松
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6783号 原告：马文婷，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都盼大健康管理有限公司，住所地：成都市锦江区橡树林西路******。 法定代表人：杨楠。 原告马文婷与被告成都盼大健康管理有限公司（以下简称盼大公司）劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告马文婷向本院提出诉讼请求：1、判决盼大公司向马文婷支付欠付的工资38500元；2、判令盼大公司向马文婷支付经济赔偿金22000元；3、判令盼大公司为马文婷补缴2018年5月-2018年9月的社保基金。事实和理由：马文婷与盼大公司于2017年4月6日签订劳动合同，就职于盼大公司，马文婷负责财务部门的财务工作，合同期限自2017年3月20日至2022年3月19日。马文婷的月薪经两次调整，由最初的3500元调整至5500元。自2018年5月起，盼大公司未按合同约定向马文婷支付工资。2018年6月7日，盼大公司法定代表人杨楠通过微信告知马文婷将降低其薪酬，马文婷不同意，双方未能达成一致意见。2018年6月29日，马文婷因孕期已满36周，提出休产假，杨楠予以同意。2018年7月，杨楠着手盼大公司被收购事宜，但并未告知马文婷。2018年10月10日，马文婷打算回公司上班，却发现公司已关闭大门，停止经营。杨楠告知马文婷，公司将于2018年10月底与马文婷办结解除劳动关系的手续并结清欠付工资。但盼大公司至今未履行其承诺。故此，马文婷起诉至法院。 本院经审查认为，盼大公司于2019年2月经股东会决议解散公司并成立清算组，于2019年2月27日在《大众健康报》上发布《注销公告》，告知债权债务人申报相关债权债务，于2019年5月24日注销登记。盼大公司已经清算并注销，已丧失民事主体资格。故此，马文婷的起诉不符合法律规定，依法应驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告马文婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年八月二十一日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36747号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵书华，男，1971年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵书华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告赵书华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵书华归还原告保险贷款本金4,826.82元，支付原告利息323.87元、逾期利息2,687.15元；延保贷款本金2,748.16元，支付原告逾期利息计1,135.34元，合计本金7,574.98元，利息、逾期利息4,146.36元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年3月，被告赵书华于原告处贷款购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告赵书华向原告申请车辆增值贷款授信额度18,683元。据此，被告赵书华向原告申请贷款5,237.54元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年4月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告赵书华向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年4月起的每月25日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告赵书华保险产品自2016年5月起出现逾期，延保产品贷款自2016年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵书华构成违约，截止至2019年6月3日，被告赵书华尚欠原告贷款本金7,574.98元，利息、逾期利息4,146.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告赵书华在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市正定县南楼乡东里双村富强胡同5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵书华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵书华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵书华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵书华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,574.98元，支付至2019年6月3日止的利息323.87元、逾期利息3,822.49元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费54.24元，减半收取计27.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1738号申请执行人：陈美云，女，汉族，1965年7月19日出生，户籍地浙江省湖州市吴兴区，现居住地安徽省凤阳县府城镇名城世家B区11栋1102室。被执行人：蒋守英，女，汉族，1956年10月1日出生，住安徽省凤阳县。陈美云依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（201）皖1126民初2163号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人蒋守英在（2019）皖1126执1738号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人蒋守英银行存款26000元及利息（以26000元为基数，自2014年8月26日起按月利率2%计算至实际付清日止）、诉讼费582.50元、执行费290元），或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 昊二〇一九年八月二日书记员 黄晶璐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初5835号原告:鞍山市佳宜物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁**南中华路**。法定代表人：赵继伟,该公司经理。委托诉讼代理人：李娜,辽宁宇声律师事务所律师。被告：吕喆,男,汉族,1979年2月25日出生,住鞍山市高新区。本院在审理原告鞍山市佳宜物业管理有限公司诉被告吕喆物业服务合同纠纷一案,原告鞍山市佳宜物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出对被告吕喆的撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告鞍山市佳宜物业管理有限公司撤回对被告吕喆的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告鞍山市佳宜物业管理有限公司负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  阚红微人民陪审员  任小云二〇一九年八月二十一日代理书记员  廉 欣
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保106号申请人：孟秀春，女，1965年5月25日出生，汉族，住许昌市建安区。被申请人：胡鑫涛，男，1998年5月9日出生，汉族，住鄢陵县。被申请人：胡德平，男，河南省新郑市。申请人于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的豫Ａ×××**号小型轿车予以查封，保全金额为5万元。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将豫Ａ×××**号小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海建华二〇一九年八月二十六日书记员  邢 爽
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2036号 原告：李浩然，男，2005年10月14日生，汉族，学生，住吉林省通榆县。 法定代理人：李忠国（父亲），1973年3月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：李成龙，男，2005年10月3日生，汉族，学生，住吉林省通榆县。 法定代理人：李波（李成龙父亲），男，汉族，农民，1980年4月1日生，住吉林省通榆县兴隆山镇畜牧场兴隆委组。 委托诉讼代理人：海秀峰，男，1960年1月29日，蒙古族，住吉林省通榆县开通镇富强街三委**。 被告：通榆县育才学校。 法定代表人：李国，校长。 委托诉讼代理人：刘静，付立敏，本学校副校长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司 负责人：李欣，经理 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所。 原告诉被告教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李浩然的委托诉讼代理人王瑞峰，被告李成龙的委托诉讼代理人海秀峰，被告通榆县育才学校委托诉讼代理人刘静，付立敏，中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩然向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费8505.53元、护理费140.12元，伙食费100元，残疾赔偿金226552元，精神抚恤金67965.6元，鉴定费2000元，交通费800元，辅导费1000元，总计307063.25元。事实理由：2018年9月28日，李浩然在课间去厕所的路上，李成龙用手拍了李浩然的睾丸。10月1日，李浩然因睾丸疼痛难忍，前往通榆县第一医院治疗，10月17日，李浩然因未好转前往吉林大学第一医院治疗，故诉至法院。 被告李成龙辩称：对在校期间拍打李浩然睾丸没有异议。但对李浩然伤害的结果是否是拍打造成的有异议，认为县医院也存在过错，应该追加医院为被告。9月28日拍打的李浩然，10月5日才去的医院检查，这8天里不保证有别的原因。 被告通榆县育才学校辩称：事情是发生在学校9月28日课间去厕所的路上，当时李成龙用手拍打了李浩然的睾丸一下。10月19日学校才知道李浩然到医院治疗并造成切除一个睾丸的结果，学校也对双方父母了解情况，做了调解工作。校方已尽管理义务，学校已经投了校园责任险，应由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司辩称：属于校方责任险。根据合同约定，如果校方有责任，根据合同进行理赔。对于原告所说的经过，保险公司也不清楚，也是起诉之后才了解的情况。认为李成龙拍打李浩然，属于突发事情，做为学校无法预见，学校在管理上不存在过错。原告主张的精神抚恤金、残疾赔偿金计算错误，赔偿过高。 李浩然围绕诉讼请求依法提交证据：李浩然身份证明、就读通榆县第一小学证明、通榆县第一医院门诊、吉林大学第一医院住院病历、医疗费收据、吉仁司（2018）临鉴字第253号鉴定书、鉴定费票据。三被告质证，对李浩然按城镇赔偿标准有异议，其他没有异议。 本院认为，李浩然与李成龙分别是通榆县育才学校七年级的学生。2018年9月28日，李浩然在课间去厕所的路上，李成龙用手拍了李浩然的睾丸，造成李浩然右侧睾丸切除，七级伤残的结果。中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司申请对李浩然被致伤的结果与外力作用有无因果关系及参与度进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心于2019年7月25日作出终止鉴定告知书，认为：由于双方当事人均无法提供2018年9月30日至2018年10月16日期间病历材料，无法证实治疗情况及是否存在二次损伤的情况，致使无法作出客观准确的鉴定意见。因被告没有证据证实，原告李浩然的伤是自伤或其他因素所致，因此认定李浩然的损害结果是李成龙拍打所致。被告李成龙存在过错，应承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第2款,行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付；垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。因被告李成龙在初中就读，没有经济收入，应由抚养人（其父亲李波）垫付。原告损害发生的地点与时间是在校园内、学校按教学计划组织课间的自由活动时，学校教师或其他工作人员有组织、管理学生科学合理进行课间活动的义务。而却未能及时发现并阻止学生的危险活动及加强学校学生在校期间自身的安全及防护措施，属学校管理的疏忽。因此，被告通榆县育才学校未能尽到职责范围内的相关注意义务致使原告遭受人身损害，应承担赔偿的主要责任。因通榆县育才学校已为包括原告在内的在校生向中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司投保校（园）方责任险。根据保险合同条款约定，在投保期间，参加投保的学生在校（园）内活动中，由于校方的疏忽或过失造成学生的人身伤亡或财产损失，依法应承担经济赔偿责任。因此，中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司应对通榆县育才学对李浩然的赔偿款项予以理赔。 李浩然请求赔偿的医疗费7，720.53元、鉴定费2000元有相关票据证实，应予确认；住院伙食补助费100元（1天×100元）；护理费140.12元（1天×140.12元），有相关医院病历证实。伤残赔偿金，因李浩然户籍证明为农村，原告提供的证据不能证实其在城镇居住满一年，应按农村居民标准赔偿。参照《吉林高级人民法院二0一七年度人身损害赔偿标准》，原告伤残赔偿金计算应以2017吉林省农村居民纯收入12950元为标准，即103,600.00元（12950元×20年×40%）。因原告被致伤残，已给原告造成一定的精神伤害，其请求精神损害抚慰金赔偿应予支持，酌定赔偿精神损害赔偿金20000元。原告的其他诉讼请求，因未提供足够的证据证实或不符合法律规定，不予支持。 依照最高人民法院>第十七条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定判决如下： 一、被告李成龙于本判决生效后赔偿原告李浩然人民币5,578.03元（医疗费7，720.53元＋护理费140.12元＋住院伙食补助费100元＋伤残赔偿103,600.00元，合计111,560.65元的5%）。应由抚养人（被告父亲李波）垫付。 二、被告通榆县育才学校于本判决生效后赔偿原告李浩然人民币105,982.62元（111,560.65元的95%）。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承担被告通榆县育才学校（本判决第二项）的赔付责任。 四、原告精神损害抚慰金20，000.00元，由被告李成龙负担1000.00元。被告通榆县育才学校负担19000.00元。 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币150元、鉴定费2000元由被告李成龙负担人民币108元，被告通榆县育才学校负担2,042元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年八月十六日 书记员  林丽君
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5686号 关于王昌凤申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日