wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执592号申请执行人：安想明，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：王俊峰，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：杨利兴，男，汉族，甘肃省漳县人。申请执行人安想明申请执行被执行人王峻峰、杨利兴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行。依据已经生效的甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初12号民事调解书的要求，责令被执行人偿还借款25500元，及案件受理费490元，保全费420元。承担执行案件执行费283元。执行中，经询问申请执行人，申请执行人在法庭转立此案之前已通过自行协商解决了执行的有关问题。对于之后将本案转为强制执行而立案的情况不知晓，因此，申请执行人自愿撤回执行申请，不再申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初12号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年八月二十日书记员 高 翔
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1612号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鞍山分行,住鞍山市铁**南胜利路**；法定代表人：张爱民，该行行长。被执行人：许中福,男性,1993年7月28日出生,住鞍山市铁东区本院在执行中国建设银行股份有限公司鞍山分行与许中福其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0403刑初150号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人袁某某，男，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，住抚顺市东洲区（户籍所在地：辽宁省昌图县）。因本案于2019年6月26日被抚顺市公安局取保候审。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人袁某某于2019年6月8日19时许，醉酒驾驶辽Ｅ×××**号普通二轮摩托车，由北向南行驶至抚顺市东洲区，与刘某驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏，袁某某受伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：袁某某静脉血中检出乙醇成份112毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定：刘某负此事故的主要责任，袁某某负此次事故次要责任。公诉机关认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了案件来源等证据材料、证人刘某的证言、被告人袁某某的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书等书证、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁某某于2019年6月11日经电话通知主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿缴纳罚金1000元。本院认为：被告人袁某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某某经电话通知后主动到公安机关接受调查，并能够如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；其自愿缴纳罚金并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2019年9月18日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 浩二〇一九年八月十三日书记员 刘铭坤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10411号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣、林剑清，福建大雄律师事务所律师。 被告：林文星，男，汉族，1986年8月16日出生，住福建省福清市。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告林文星追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，由审判员许军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告林文星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款人民币51198.71元；2.判令被告向原告支付违约金人民币18300元；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）在2016年10月18日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向被告发放贷款人民币61000元，月利率为0.9%，被告从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款人民币2914.44元。原告为信托公司及被告的《贷款合同》提供担保，于2016年10月18日与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，原告同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为被告向信托公司承担连带担保责任。 《贷款合同》还约定：如被告不能按期、足额偿还贷款本息的，被告应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，被告须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。 合同签订后，信托公司在2016年10月20日依约将贷款支付给了被告。但被告自2017年5月后，一直未归还贷款本息。 由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2017年9月22日向被告发函，宣布贷款提前到期，并要求原告承担连带担保责任。2017年12月8日，原告向信托公司履行了连带担保责任。 另，根据《个人贷款委托担保合同》的约定，若因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。 综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院认为，维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据。林文星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。维仕公司提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 本院确认维仕公司所诉属实，对维仕公司所诉事实，本院予以认定。 另查明2017年12月8日，维仕公司为林文星承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付林文星剩余欠款51198.71元（本金49138.92元、利息1647元、逾期违约金412.79元）。 本院认为，《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2017年12月8日为林文星向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司代偿了借款本金、利息、逾期违约金。故，其有权依照《担保法》第三十一条规定，在为林文星承担连带保证责任后向林文星追偿，并有权依约向林文星主张违约金18300元。现维仕公司要求林文星偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金，本院依法予以支持。关于维仕公司主张的违约金，符合双方合同约定，亦未超过法律规定，本院亦予以支持。林文星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文星应于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司偿付代偿款51198.71元； 二、林文星应于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司赔付违约金18300元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元,因适用简易程序减半收取768.5元，由林文星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许军 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈婷 书记员何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更966号罪犯李运强，男，1954年1月25日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2002年5月22日作出（2002）德刑初第213号刑事判决，认定李运强犯走私毒品罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未履行）。云南省高级人民法院经于2002年7月16日作出（2002）云高刑复字第419号刑事复核，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2004年7月27日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年10月20日裁定对其减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利７年；云南省昆明市中级人民法院于2008年11月28日裁定对其减刑１年11个月；于2009年11月28日裁定对其减刑１年５个月；于2010年11月28日裁定对其减刑１年9个月；本院于2015年9月17日裁定对其减刑１年１个月；刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李运强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李运强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李运强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李运强减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年10月20日起至2019年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3549号上诉人（原审被告）：高海艳，女，1981年5月26日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：李沁洮，女，1988年1月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董大力，男，1979年4月4日出生，汉族，住林州市。上诉人高海艳因与被上诉人李沁洮、董大力债权人撤销权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。高海艳上诉请求：撤销原判，驳回李沁洮的诉讼请求。事实和理由：本案中借款系赌博形成的非法债务，不属于夫妻共同债务，与上诉人无关；离婚协议真实有效，财产分割是在平衡债务的基础上合理分配，并非是董大力无偿转让。不存在无偿转让财产的行为，未对债权人造成损害，离婚协议是双方自愿的行为，不符合法律规定的行使撤销权的要件。李沁洮辩称，本案借款是合法债权，有生效判决予以确认，离婚协议形成于借款之后，且显示是董大力无偿放弃一切财产，是对财产的恶意转移，损害了被上诉人的合法权益，一审法院判决撤销该约定具有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。董大力未答辩。李沁洮向一审法院起诉请求：1、请求依法判决撤销高海艳、董大力2017年6月19日签订的《离婚协议书》第三条内容。2、本案诉讼费由高海艳、董大力承担。一审法院认定事实：董大力分别于2016年8月3日、2016年8月10日向李沁洮借款50000元、277000元，均约定月息2%，此两笔借款均系转账至案外人董华伟银行账号。李沁洮以民间借贷纠纷起诉至一审法院。一审法院经过审理后，于2018年10月15日作出（2018）豫0581民初5148号民事判决，判决：一、董大力于本判决生效之日起三十日内偿还李沁洮借款327000元及利息91560元，共计418560元；二、董大力于本判决生效之日起三十日内给付李沁洮保全费2613元；三、驳回李沁洮的其他诉讼请求。另查明，董大力与高海艳于2017年6月19日登记离婚。双方离婚协议书第三条内容为：婚后有两套住房位于林州市家和书香××单元××（××室一厅），林州市横水镇翟曲村三区418号（五间一层），电视机、洗衣机、冰箱、空调均归女方所有，男方自愿放弃一切财产。一审法院认为，本案系涉及夫妻离婚财产分割的债权人撤销权纠纷，应适用合同法、婚姻法及相关司法解释予以认定。董大力向李沁洮借款327000元，现已经判决，董大力即对未清偿的欠款负有全部清偿义务。在未偿还借款本息的情况下，董大力与高海艳约定位于林州市家和书香××单元××（××室一厅），林州市横水镇翟曲村三区418号（五间一层），电视机、洗衣机、冰箱、空调等物品均归女方所有，男方自愿放弃一切财产。董大力无偿转移财产的行为，导致其责任财产减少，清偿债务能力降低。在董大力未清偿所欠李沁洮全部债务之前，擅自将夫妻共同财产约定无偿归高海艳所有的行为，属于转移财产、逃避债务，损害了李沁洮的合法权益。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。依据该规定，对董大力将夫妻共同财产归高海艳所有的行为应予撤销。因此，对李沁洮请求依法判决撤销董大力、高海艳2017年6月19日签订的《离婚协议书》第三条内容予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：撤销董大力、高海艳离婚协议的第三条约定，即撤销如下财产约定：婚后有两套住房位于林州市家和书香××单元××（××室一厅），林州市横水镇翟曲村三区418号（五间一层），电视机、洗衣机、冰箱、空调均归女方所有，男方自愿放弃一切财产。案件受理费100元，减半收取计50元，由董大力、高海艳负担。二审期间，高海艳提交董新昌与林州市英杰置业有限公司协议复印件及董新昌证明复印件各一份，拟证明董大力除离婚协议涉及的财产外还有其他财产，离婚协议财产分割双方基本对等；李沁洮不予认可，主张不能证明转让的财产是高海艳与董大力的，且与本案无关。二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，高海艳主张董大力向李沁洮借款是非法债务，离婚协议双方财产分割基本对等，但未提供充分证据予以证明，李沁洮也不予认可，且一审法院生效判决已对该借款的合法性予以认定，判决董大力偿还借款本息及保全费。董大力在未清偿所欠李沁洮全部债务之前，与高海艳签订离婚协议，约定房产电器等夫妻共同财产均归女方所有、董大力自愿放弃一切财产的行为，系无偿转移财产、恶意逃避债务，导致其责任财产减少，清偿债务能力降低，严重损害了债权人李沁洮的合法权益。依据相关法律规定，李沁洮依法享有撤销权，一审法院判决撤销董大力无偿转让财产的约定内容合法有据，高海艳的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，高海艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高海艳负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  闫海英审判员  彭立辉二〇一九年八月十二日书记员  郭培培
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初103号原告李昕桐，男，1956年9月1日出生，满族，住北京市密云区。委托代理人苏尚武，男，1957年7月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。法定代表人郭保林，镇长。委托代理人高朋飞，男，北京市密云区河南寨镇人民政府科员。委托代理人王梦千，女，北京市安理律师事务所律师。原告李昕桐不服被告北京市密云区河南寨镇人民政府作出的河政公告字〔2019〕第020号公告一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告李昕桐自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李昕桐自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李昕桐撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李昕桐负担（已交纳）。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 冯永江二〇一九年八月三十日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2776号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人谢某某，曾因犯爆炸罪、敲诈勒索罪于2012年9月10日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑七年，于2017年7月11日刑满释放。因本案于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2674号起诉书，指控被告人谢某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年5月上旬某日凌晨，被告人谢某某来到深圳市龙岗区平湖衔道辅城坳村委天桥底下，在天桥底下堆放的大量龙岗区供电局购买准备作业施工的电缆线。被告人谢某某用随身携带的钢锯锯断电缆线，用美工刀将电缆胶皮剥离出其中约3米长铜线。得手后，被告人谢某某将赃物铜线在东莞市凤岗镇水贝衔附近以720元销赃给一收废品男子。被害单位于2019年5月8日23时许发现被盗，并于5月9日报警。民警从案发现场提取的触摸痕迹DNA，经鉴定与被告人谢某某的DNA一致。      2019年5月15日凌晨，被告人谢某某再次来到龙岗区平湖街道钰湖电力厂旁一工地，在工地堆放的电缆处，用随身携带的钢锯锯断电缆线，用美工刀将电缆胶皮剥离出其中约5米长的铜线，盗窃得手后，在逃离途中被工地人员人赃并获。当场缴获作案工具小钢锯一把、手工刀两把、绳子等物。物价部门出具的价格鉴定结论认定现场赃物电力电缆线单价486元，数量5米，总价为人民币2430元。后被告人谢某某被处以行政拘留5日。      被告人谢某某归案后，主动交代，2019年2月下旬某日凌晨，自己骑着三轮车来到龙岗区平湖街道辅城坳村委天桥底下，在天桥底下堆放的电缆处，用随身携带的钢锯锯断电缆线，用美工刀将电缆胶皮剥离出约2米长的铜线。盗窃得手后，被告人谢某某在东莞凤岗镇水贝街附近以200余元销赃给一收废品男子。被告人谢某某主动带领公安民警指认了作案现场。      民警通过现场勘查比对，发现被告人谢某某有嫌疑，且被关押于龙岗区拘留所。2019年5月20日，民警在龙岗区拘留所将被告人谢某某抓获。                  本院意见              被告人谢某某的行为构成盗窃罪。其具有部分犯罪行为未遂、如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的五日，即自2019年5月20日起至2020年3月14日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害单位广东明煌电力工程有限公司；随案移送作案工具钢锯一把、手工刀二把、绳子一段，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70129号起诉人：北京捷顺达通快递有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡******27V。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：朴金花，北京金钲律师事务所律师。2019年8月，本院收到北京捷顺达通快递有限公司的起诉状。起诉人北京捷顺达通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿因常耀秀提供虚假发票给起诉人北京捷顺达通快递有限公司造成的损失共计289178.11元；2、诉讼费由常耀秀承担。事实和理由：起诉人北京捷顺达通快递有限公司的法定代表人李超与常耀秀系亲戚关系，常耀秀是李超的小姨，因为常耀秀没有运输资质，故借用起诉人北京捷顺达通快递有限公司的资质承揽邮政公司双十一物流邮件运输业务，起诉人北京捷顺达通快递有限公司只负责提供资质，不赚取任何差价，该业务产生的税费及其它费用均由常耀秀承担。经核算，双方合作产生合同款共计2240095元。起诉人北京捷顺达通快递有限公司此部分的合同款项，起诉人北京捷顺达通快递有限公司需向税务局承担税费，包括增值税，按照合同价款10%收取，还包括企业所得税部分，该部分双方约定由常耀秀提供相应发票予以抵扣，若其提供发票不足或不足以抵扣相应税费，由此产生的税费由常耀秀承担。业务发生后，常耀秀向起诉人北京捷顺达通快递有限公司提供了十张增值税专用发票，该发票经财务核实系虚假开具，故将十张虚开的增值税专用发票退回常耀秀，要求其将虚开的发票予以作废。后常耀秀再未向起诉人北京捷顺达通快递有限公司提供发票。也未将虚假发票作废，致使起诉人北京捷顺达通快递有限公司为此多支付企业所得税289178.11元。这部分损失，是因为常耀秀造成的，不应该由起诉人北京捷顺达通快递有限公司承担，为维护起诉人北京捷顺达通快递有限公司的合法权益，故诉至人民法院。本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。起诉人北京捷顺达通快递有限公司以财产损害赔偿纠纷为案由向本院提起诉讼。按照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者住所地人民法院管辖。本案中，根据起诉人北京捷顺达通快递有限公司在诉状中载明的住所信息，常耀秀的住所地不在本院辖区。起诉人北京捷顺达通快递有限公司主张因北京市朝阳区地方税务局对其进行罚款，由此确定北京市朝阳区为侵权结果发生地，没有法律依据。综上，本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人北京捷顺达通快递有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。（以下无正文）审判员  杨威二〇一九年八月二十七日书记员  张珅书记员  陈曦
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执521号公诉机关海伦市人民检察院。被执行人：张贺，住海伦市。本院执行的被执行人张贺罚金一案，本院（2018）黑1283刑初130号刑事判决书于2018年11月5日发生法律效力，被执行人张贺未按判决书规定的时间缴纳罚金30000.00元。本院依法向被执行人张贺送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人张贺未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查控及传统查控，未发现被执行人张贺名下有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，被执行人辛立军尚有罚金30000.00元未缴纳。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执521号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  张伟宁二〇一九年八月二十二日书记员  张金龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川01执549号之一 申请执行人：黄鸣，男，汉族，1958年5月31日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：赵龙，男，汉族，1960年3月8日出生，住四川省南部县。 申请执行人：邓禾，男，汉族，1957年10月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：石友林，男，汉族，1983年1月14日出生，住重庆市长寿区。 被执行人：翁贞荣，男，汉族，1966年11月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2018）川民终452号民事判决，于2019年3月8日立案执行黄鸣、赵龙、邓禾与石友林、翁贞荣股权转让纠纷一案，立案执行标的51409068.61元。 执行中，本院于2019年3月13日作出（2019）川01执549号裁定，查封被执行人石友林所有的位于成都市××街道办事处××单元××楼××号（不动产单元号：510112001003ＧＢ00132Ｆ0020045）的房屋。本院于2019年4月4日分别委托福州市鼓楼区人民法院、重庆市长寿区法院对被执行人名下财产进行调查，均反馈没有可供执行的财产；另向申请执行人代理律师发出《调查令》进行调查，也未查找到可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行。 本院认为，本案查控资产暂不具备处置条件，经现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人亦书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月三十日 书记员  林 宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初1950号 原告：苏州新区鼎立服饰有限公司，住所地江苏省苏州高新区枫桥毛家村， 法定代表人：黄玉琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。 被告：郭炜烨。 原告苏州新区鼎立服饰有限公司与被告郭炜烨加工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华宏到庭参加诉讼，被告郭炜烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州新区鼎立服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费436184.64元及材料款249322.94元，共计685507.58元，并承担原告自起诉之日起的利息损失（以685507.58元为本金，按照银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2015年起为被告提供氨纶包覆丝、尼龙、仿羊绒等原材料的加工服务。2018年2月5日，经结算被告累计拖欠原告加工费436184.64元及材料款271430.73元。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告郭炜烨未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了结账欠款明细汇总、短信截屏、邮件记录打印件、增值税专用发票及转账记录、收条及转账记录、民事调解书及支付凭证、和解协议及支付凭证、加工费用结账清单等证据，被告未予质证且未提交证据。对原告提交的上述证据的真实性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2017年期间，原告为被告提供氨纶包覆丝、尼龙、仿羊绒等原材料的加工服务。 2018年2月5日，原告制作《结账欠款明细汇总》一份，载明：一、收入2712382.34元：1、原告共开具发票总额2762199.86元，实际收到苏州恒祥进出口公司货款2525818.92元，还有236380.94元未收到；2、被告购买原材料及其他进项增值税抵扣186563.42元；二、付出3419997.71元：1、原告已支付被告购原料及其他费用1051874.38元；2、2015年6月3日至2017年9月23日被告在原告银行账上暂支435583.54元；3、原告已代被告支付多开发票交税款249339.46元；4、应付原告已为被告代垫的各种费用47890.60元；5、应付原告2015年7月至2017年9月加工费1363879元；6、应付原料厂发票已入原告账户还欠货款271430.73元；三、被告共欠原告加工费436184.64元、原料应付款271430.73元，合计707615.37元。被告郭炜烨签字予以确认。 庭审中，原告明确被告结欠其加工费436184.64元、材料款249322.94元，合计685507.58元。 本院认为，原告与被告之间结算形成的《结账欠款明细汇总》是双方真实意思表示，被告未能按约支付结欠款项，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付685507.58元款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，原告主张的利息损失计算方式符合法律规定，本院亦予以认可。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭炜烨应于本判决生效之日起十日内向原告苏州新区鼎立服饰有限公司支付款项685507.58元及逾期付款利息损失（以685507.58元为基数，自2019年3月28日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农行银行苏州新区商业街支行，账号：62284004061********。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10876元，财产保全费4070元，公告费600元，合计15546元，由被告郭炜烨负担。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计14946元，本院予以退还；被告应当负担的14946元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州新区商业街支行，帐号：62284004061********）；原告直接交付第三方的公告费600元，由被告负担并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  顾荣娟 人民陪审员  何梅芳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执677号之一 申请执行人：柳州农工商有限责任公司，住所：广西柳州市鱼峰区。 法定代表人：康雁成，该公司董事长。 被执行人：钟创德，男，1955年11月17日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州农工商有限责任公司与钟创德租赁合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人钟创德的财产情况，调查结果为被执行人钟创德在银行有存款人民币261.31元。本院已对上述存款予以扣划。此外，被执行人钟创德目前暂无其他财产可供执行，申请执行人柳州农工商有限责任公司尚有债权人民币65303.14元未能实现。申请执行人柳州农工商有限责任公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  龙 琨
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1048号原告：师宗云兴农机制造有限责任公司。（统一社会信用代码：91530323MA6K6WLGOF）法定代表人：赵永兴。地址：云南省曲靖市师宗县。被告：董石平，男，汉族，1979年4月30日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告师宗云兴农机制造有限责任公司诉被告董石平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗云兴农机制造有限责任公司的法定代表人赵永兴、被告董石平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师宗云兴农机制造有限责任公司诉称：2018年7月14日，被告董石平向原告订购了一台价值5500元的果蔬烘干机，原告于当天向被告董石平发货，被告董石平在发货清单上签字确认；2018年7月21日，被告董石平又向原告订购了一台价值2400元的柴油发电机，原告于当天向被告董石平发货，被告董石平也在发货清单上签字确认。被告两次共向原告购买了价值7900元的产品，未支付货款，被告承诺等2018年烤烟卖出后一次性向原告付清货款。后等被告烤烟卖出后，原告多次到被告董石平家中向其索要货款，但被告一直迟迟不予支付。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告董石平立即支付其下欠原告的货款共计7900元，并由被告承担本案的诉讼费。被告董石平辩称：原告说的这些货我是收着过了，单子上我也签了字，我是电话联系原告发货的，没有实际到原告处看过。当时我说先赊着用，等烤烟结束后再付钱，但烤烟时机器出现问题，烟叶都烤黑了，我告知原告后，原告方的技术人员去看了，换了机器部件后可以使用，但是我的烟已经被烤坏掉了。我没有支付原告机器款项是事实，但是他的机器设备把我的烟烤坏掉，这个损失应该要由原告负责。原告师宗云兴农机制造有限责任公司针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1．原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格；2．发货清单两份（发货时间分别为2018年7月14日、2018年7月21日），欲证明被告欠原告货款7900元的事实；3．产品使用说明书一份，欲证明原告出售的设备使用时需要有专门的人员在场看着。经质证，被告董石平对原告所举证明材料1、2无异议；对证明材料3表示其购买设备时、收货的时候没有收到说明书，原告直接将货送达下货就走了。被告董石平对其辩解主张，未向本院提交任何证明材料。本院对原告提交的证明材料经审核后，作如下认证：原告所举证明材料1、2，被告无异议，本院予以采信；原告所举证明材料3，被告持有异议，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告董石平分别于2018年7月14日向原告师宗云兴农机制造有限责任公司订购单价为5500元的果蔬烘干机一台、于2018年7月21日向原告订购单价为2400元的柴油发电机一台，原告收货后均未支付货款，所欠原告货款共计7900元。后被告一直未清偿货款，致原告向本院起诉，要求被告立即支付货款并承担本案的诉讼费。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告董石平向原告师宗云兴农机制造有限责任公司购买机器，双方虽未签订书面买卖合同，但双方已达成合意，原告依约向被告交付了相应货物，被告也接收并使用了该货物，双方买卖合同关系成立，依法成立的合同应受法律保护，被告董石平认可所欠原告的货款数额为7900元，故被告董石平应履行付款义务，对原告要求被告支付货款7900元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告以原告出售的果蔬烘干机质量存在问题、将被告的烤烟烤坏了抗辩不支付本案中所欠货款的理由是否成立的问题，因被告对其抗辩所主张的待证事实负有举证责任，其对所待证的事实未能依法提供相关证据予以证实，其举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告董石平于本判决生效后十五日内给付原告师宗云兴农机制造有限责任公司货款7900元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董石平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李想二〇一九年八月十三日书记员  钱娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10529号原告：周庆和，男，汉族，1949年7月1日出生，住重庆市渝中区。被告：崔吉明，男，汉族，1962年4月3日出生，住重庆市渝中区。被告：钟厚群，女，汉族，1961年12月15日出生，住重庆市渝中区。原告周庆和与被告崔吉明、钟厚群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周庆和到庭参加诉讼，被告崔吉明、钟厚群经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周庆和向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款165000元，并支付原告以165000元为基数，从2016年2月6日起按月息2%支付至付清时止的利息。事实及理由：2016年2月5日，被告钟厚群伙同崔吉明(崔吉明我不认识)，称其儿子做渣场工程，急需资金。故二人找原告借款165000元，双方约定月息按百分之二结算。被告借款后至今已过去2年零10个月，到现在未还本息一分钱。其间原告多次向被告催款均无结果，在2018年3月12日催款过程中，被告崔吉明在原借条边上签字注名“此款于2018年4月还清”，但至今仍无果。被告长期不归还借款和利息的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告崔吉明、钟厚群未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，崔吉明、钟厚群出具借条一份，载明，今借到周庆和人民币现金拾陆万伍仟元元整（¥165000），利息按每月2%计算。崔吉明、钟厚群在借款人处签名。2018年3月12日，崔吉明在借条上书写“此款于2018年4月还清”字样。庭审中，周庆和称借条中所涉165000元系现金交付，因为是老年人不懂转账，所以就去银行取了现金然后交付给崔吉明、钟厚群，当时给了16扎1万元现金，1扎5000元现金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。崔吉明、钟厚群向周庆和出具借条，周庆和陈述其向崔吉明、钟厚群以现金方式交付借款，因崔吉明、钟厚群未提供相反证据予以反驳，故本院依法认定周庆和所述属实。现崔吉明、钟厚群未按约还款，周庆和有权要求崔吉明、钟厚群归还借款本金。关于利息的问题。借条中双方明确定利息按照每月2%从2016年2月5日起进行计算，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告崔吉明、钟厚群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔吉明、钟厚群在本判决生效之日起十日内偿还原告周庆和借款本金165000元，并支付原告周庆和以借款本金165000元为基数，从2016年2月6日起按照年利率24%计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5458元，由被告崔吉明、钟厚群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  韩 旭二〇一九年八月二十六日法官 助理  李玉男书记 员代  亚 君
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3511号 原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317。 法定代表人：刘健,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛家琴，公司主管。 被告：汪亮，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告汪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下: 准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。 审判员  程晓军 二〇一九年八月二十日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 准许或者不准许撤诉； ……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1096号申请执行人：聊城万里物流有限公司，住所地：聊城经济技术开发区新北环柳园路北首西侧。法定代表人：吕玉锋，总经理。被执行人：山东庆涛金属材料有限公司，住所地：聊城开发区泰山路东嫩江路南。法定代表人：贾向国，总经理。被执行人：高庆涛，男，1976年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：刘春兰，女，1974年2月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。申请执行人聊城万里物流有限公司与被执行人山东庆涛金属材料有限公司、高庆涛、刘春兰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2017）鲁1502民初7487号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城万里物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人山东庆涛金属材料有限公司、高庆涛、刘春兰名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，轮候查封了被执行人山东庆涛金属材料有限公司名下位于聊城开发区泰山路东嫩江路南房产证号为聊房权证开字第**房产一套，暂不具备处分条件。轮候查封了山东庆涛金属材料有限公司名下位于聊城开发区泰山路东嫩江路南土地证号为聊国用（2010）第3**土地一宗，暂不具备处分条件。轮候查封了被执行人高庆涛名下位于云南省腾冲市腾越镇国际高尔夫旅游度假村怡居路腾福苑189号楼01室房产一套，暂不具备处分条件。轮候查封了被执行人高庆涛名下车牌号京Ｑ×××**本田牌汽车一辆，暂不具备处分条件。被执行人王春兰名下无不动产登记。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产和线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚欠借款本金1457236元及利息，案件受理费17915元，保全费5000元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉霞二〇一九年八月九日书记员  袁 靖
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1326号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人谷昆伦，男，汉族，1982年10月28日出生，公民身份号码：×××，高中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌盗窃于2019年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1094号起诉书指控被告人谷昆伦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。值班律师为被告人谷昆伦提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明：2019年3月至4月间，被告人谷昆伦在北京市大兴区瀛海镇某小区地下车库，多次以“拉车门”手段盗窃车内钱物。先后盗窃事主张某1现金人民币100元、盗窃银行卡并盗刷人民币1万元；盗窃事主孟某现金人民币20元，盗窃银行卡并盗刷未果；盗窃事主张某2银行卡并盗刷人民币2500元；盗窃事主马某现金人民币300元，盗窃银行卡并盗刷未果；盗窃事主刘某银行卡并盗刷人民币3000元；共计盗窃人民币15920元。被告人谷昆伦于2019年4月16日被抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案现金人民币1396元、银色纪念币一枚、红色石质项链一条、红色石质挂坠一条、黑色sony牌相机一个、乐视牌手机一部、特种作业操作证一张，已扣押在案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人谷昆伦告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人谷昆伦具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人谷昆伦有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。被告人谷昆伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谷昆伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告谷昆伦表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人谷昆伦犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人谷昆伦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谷昆伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人谷昆伦退赔人民币一万五千九百二十元，发还被害人张某1人民币一万零一百元，发还被害人孟某人民币二十元，发还被害人张某2人民币二千五百元，发还被害人马某人民币三百元，发还被害人刘某人民币三千元。扣押在案的人民币一千三百九十六元按比例发还上述被害人，不足部分继续追缴。扣押在案的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇一九年八月六日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执恢461号申请执行人周恒明，男，1971年02月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王德君，男，1966年06月08日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王续龙，男，1988年12月08日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2011年12月16日作出的（2011）苍民初4488号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年08月26日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王德君、王续龙银行存款520000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇一九年八月二十六日书记员  孙贵乾
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保116号 申请人：江苏升茂塑胶制品有限公司，统一社会信用代码9132132358105214XE，住所地泗阳县众兴镇大兴社区。 法定代表人：刘姣姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。 被申请人：无锡宏益塑胶机械有限公司，统一社会信用代码91320206735731568H，住所地无锡市洛社镇开发区。 法定代表人：陆伟宏，该公司董事长。 申请人江苏升茂塑胶制品有限公司于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求:1.对被申请人无锡宏益塑胶机械有限公司在无锡农村商业银行XX支行（银行账号：97XX30）名下存款1250000元予以冻结。2.对被申请人无锡宏益塑胶机械有限公司在中国工商银行股份有限公司无锡XX支行（银行账号：11×××41）名下存款750000元予以冻结，上述保全标的共计2000000元。申请人无锡宏益塑胶机械有限公司提供《国任财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为3000000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人无锡宏益塑胶机械有限公司在无锡农村商业银行XX支行（银行账号：97XX30）名下存款1250000元予以冻结，期限为1年。 二、对被申请人无锡宏益塑胶机械有限公司在中国工商银行股份有限公司无锡XX支行（银行账号：11×××41）名下存款750000元予以冻结，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月十四日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2180号上诉人(原审被告)：金保妮，女，1976年9月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：韦少民，洛阳市洛宁县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：佟丽丽，女，1966年1月3日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。上诉人金保妮因与被上诉人佟丽丽民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人金保妮及其委托诉讼代理人韦少民，被上诉人佟丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金保妮上诉请求:撤销原判，发回重审或依法改判，支持上诉请求；要求佟丽丽承担代理费、往返路费、诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。佟丽丽提供的银行转账、电话录音，只能说明双方有经济来往，不能说清楚双方之间存在债权债务情况，没有其它证据相印证，不能认定双方间有债权债务的事实存在，更不能判决让金保妮偿还债务。金保妮有证据证明佟丽丽又收钱的证据，并且是在2017年5月24日后。二、程序不妥。金保妮由于记错开庭时间，没有及时参加庭审理，但金保妮一直都是坚持查清事实为根本，自己多次向法庭反映都无济于事，始终没有得到批准，金保妮的正当合法权益受到损害。三、判决不公。金保妮和佟丽丽之间经济来往有很多，没有相互印证的材料，一审法庭做出武断的判决，对金保妮要求补救开庭，查清事实的正当要求，一审没有重视，造成了应当查清的事实没有查清，作出判决，实属不公平不公正。佟丽丽辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。佟丽丽向一审法院起诉请求：判令金保妮归还借款5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6％计算至借款实际还清之日止），并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：金保妮因资金周转需要，向佟丽丽借款，佟丽丽先后于2016年7月9日、2016年10月4日通过银行向金保妮汇款10000元与3000元，共计13000元。后金保妮归还8000元，尚有5000元未予归还。2017年5月24日，佟丽丽向金保妮催要，双方发生不快。一审法院认为，金保妮向佟丽丽借款，双方之间形成民间借贷关系，佟丽丽作为出借人已提供了借款，作为借款人的金保妮有返还借款的义务。佟丽丽有关由金保妮归还借款本金5000元的请求成立，予以支持。有关利息问题，佟丽丽与金保妮未就借期内利率及逾期利率进行约定，佟丽丽主张以5000元为本金，按照年利率6％计算利息至还款之日，符合法律规定；有关起息日问题，庭审中，佟丽丽主张双方口头约定的借款期限为2个月，应从2016年10月4日延后2个月开始计算，但未提供双方存在借款期限约定的有关证据，一审法院认为从现有证据能够证实的2017年5月24日原告佟丽丽主张权利遭拒之日起计算为宜。金保妮答辩期内未作答辩，举证期限内亦未提交证据，经传票传唤，无正当理由又拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。一审法院判决：金保妮于判决生效之日起十日内归还佟丽丽借款本金5000元，并自2017年5月24日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至本金归还完毕之日止。案件受理费50元，减半收取计25元，由金保妮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金保妮提供以下证据：2017年12月27日收到条，证明：金保妮已经还佟丽丽3000元。针对该证据，佟丽丽质证称，收到条是真实的，虽然2017年12月27日收到3000元，但是这3000元和本案起诉的5000元无关。对该证据，本院分析如下，对金保妮出具的收条，因金保妮一直主张二人只是有经济往来，并不存在民间借贷关系。但金保妮对二人存在何种经济往来并未举证；同时，对该收条其又称为还款，故应认定二人存在民间借贷关系。况且，上诉人出具3000元收条的证明目的是还款，而佟丽丽认为该3000元已经从13000元借款中扣除，其主张的5000元中并未包括该3000元，故对该证据本院不予采纳。2019年8月23日，本院在对佟丽丽询问中，佟丽丽称其所出具3000元收条是对方还款后出具的，并且另外还有5000元还款，因其二人未见面故未出具收条。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案中，佟丽丽持有向金保妮的银行转账凭证主张二人存在民间借贷关系，金保妮主张并非借款关系但又主张一部分还款实属自相矛盾，故本案应认定为民间借贷法律关系。关于佟丽丽出具的收条，因其数额并没不超出佟丽丽自认的还款数额，故不应在佟丽丽主张的5000元中予以扣除。一审判决正确，本院予以维持。综上所述，金保妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由金保妮负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年八月二十三日书记员  张 杰
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1735号之一原告：周平，男，1985年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：周健，云南丙春律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周德勇，云南丙春律师事务所律师。被告：杨益崇业，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，户籍地四川省崇州市，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州众鑫远航建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1，TA-(2)****。法定代表人：王清平，系该公司总经理。被告：中铁二局第三工程有限公司，住所地四川省成都市高新区蓝天路**。法定代表人：葛庭栋，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：滕利山，北京市君泽军（成都）律师事务所律师。原告周平与被告杨益崇业、贵州众鑫远航建设工程有限公司、中铁二局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，原告周平申请追加中铁二局第三工程有限公司作为本案被告参加诉讼，2019年6月17日，本院追加中铁二局第三工程有限公司作为本案被告参加诉讼，2019年7月25日,本院裁定本案转为普通程序审理，并向原告周平送达了诉讼费补交通知书，原告周平未在指定期限内补交案件受理费。本院认为，本案转为普通程序后，原告周平未在指定的期间内补交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费16478元，适用简易程序审理，减半收取8239元，由原告周平负担。审 判 长  杨真义人民陪审员  肖兴贤人民陪审员  邹正乾二〇一九年八月五日书 记 员  王显伦
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2093号申请执行人：张立菊，女，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人邢超，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人张立菊与被执行人邢超劳务合同纠纷一案中，申请执行人张立菊向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项：终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初2874号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月三十日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6941号上诉人（原审被告）：丘志东，男，1967年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被上诉人（原审原告）：东莞市群泰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川槎村消防路**。法定代表人：颜小平，该公司经理。委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海长，上海创兆律师事务所律师。原审被告：东莞市开普特健身器材有限公司，，住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村法定代表人：丘志东,该公司经理。上诉人丘志东因与被上诉人东莞市群泰纸业有限公司（以下简称：群泰公司）、原审被告东莞市开普特健身器材有限公司（以下简称：开普特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月12日，群泰公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丘志东、开普特公司连带偿还货款978743.31元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起至实际清偿之日止；2.本案一审诉讼费用由丘志东、开普特公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市开普特健身器材有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市群泰纸业有限公司货款978743.31元及利息（以978743.31元为本金自2019年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、丘志东应对上述判项中的181266元货款及相应利息承担连带清偿责任，对上述判项中的400000元货款及相应利息自2021年6月1日起承担连带清偿责任；三、驳回东莞市群泰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6793.72元（群泰公司已预交），由东莞市开普特健身器材有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5113号民事判决。上诉人丘志东不服一审判决，向本院提起上诉称：本案是公司之间货款纠纷，公司货款执行无果，丘志东才承担担保责任。公司货款目前尚未付款，但群泰公司已经申请财产保全，查封财产超过涉案的181266元，涉案债务完全足够清偿，丘志东无需承担担保责任。综上，丘志东上诉请求：撤销一审判决第二项部分判项，丘志东无需对181266元承担担保责任。被上诉人群泰公司二审在法定期限内未进行答辩。原审被告开普特公司二审在法定期限内未进行陈述。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为丘志东是否应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”丘志东承诺分别对181266元、400000元两笔付款承担连带担保责任，在债务人没有付款的情况下，债权人群泰公司依法有权要求保证人丘志东承担连带清偿责任。一审判决丘志东承担连带清偿责任符合上述法律规定。丘志东上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人丘志东的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3925.32元，由上诉人丘志东负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月五日书记员  叶栩婷
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终423号 原公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨国栋，男，1990年5月3日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住城步苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴犯罪于2017年5月3日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕，同年11月14日被监视居住，2019年2月22日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。 辩护人陈自华，湖南天戟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王宏，男，1992年12月12日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住城步苗族自治县。因犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯聚众斗殴犯罪于2019年3月12日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。 原审被告人王双复，男，1990年3月24日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住城步苗族自治县。因犯盗窃罪于2009年7月27日被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴犯罪于2019年3月12日被逮捕，同年3月14日被监视居住。 湖南省城步苗族自治县人民法院审理湖南省城步苗族自治县人民检察院指控原审被告人杨国栋犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人王宏、王双复犯聚众斗殴罪一案，于二〇一九年七月九日作出（2019）湘0529刑初64号刑事判决。原审被告人杨国栋、王宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨国栋、王宏，听取了城步苗族自治县法律援助中心为杨国栋指派辩护人陈自华的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省城步苗族自治县人民法院审理认定， 一、聚众斗殴 共同作案人刘守剑（已判刑）、王大松等人因到唐某2等人在城步苗族自治县茅坪镇土桥村开设的赌博台子上收取费用未果，遂预谋报复。2017年4月24日，在刘守剑、王大松的组织下，被告人杨国栋纠集被告人王宏、王双复及共同作案人周莫然、杨荣要（未满16周岁）等人前往土桥村赌博台子闹事。到达城步苗族自治县蒋坊乡铺头叉路口附近，杨国栋从其驾驶的车内拿出事先准备的砍刀、钢管等器械让王宏、王双复等人挑选，并交待如果引发冲突就持砍刀、钢管打架。当杨国栋、王宏、王双复等人到达土桥村口时，被在赌博台子上放哨的唐某3、唐某9、唐某5、唐某4等人及当地群众持钢管、锄头等阻拦。杨国栋、王宏、王双复等人则持砍刀、钢管与对方对峙。因在场的村干部及辅警阻拦而未发生打斗。随后被闻信赶来的公安民警制止。 二、寻衅滋事 2017年4月4日15时许，杨荣要和共同作案人杨鹏鸣（已判刑）在城步苗族自治县碰见被害人陈某1，因杨荣要对陈某1有意见遂打了陈某1一耳光。陈某1从其驾驶的摩托车内拿出一把砍刀指着杨荣要，两人发生争吵。陈某1离开后，杨荣要打电话给共同作案人刘守剑、李寒冰（已判刑）等人帮他打陈某1，刘守剑喊了被告人杨国栋等人与杨荣要、杨鹏鸣、李寒冰驾车在城步苗族自治县县城内寻找陈某1未果。傍晚时分，杨荣要通过一女生将陈某1约到城步县第三中学，杨国栋伙同他人对陈某1进行殴打，后按照刘守剑的要求将陈某1带上车，在车内及城步苗族自治县白云酒店对面塑料厂旁的公路上又对陈某1进行殴打，造成陈某1轻伤二级。 原审采信到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录，证据保全清单及照片，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书及刑事裁定书，证人唐某1、唐某2、高某、张某1、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、杨某1、邓某、唐某8、唐某9、唐某10、肖某、唐某11、唐某12、陈某2、杨某2、张某2、张某3等人的证言，共同作案人杨荣要、李寒冰、周莫然、王平凡、杨志、贺诗海、王凯、刘守剑、王大松、杨鹏鸣的供述，被告人杨国栋、王宏、王双复的供述及户籍资料等证据，认定杨国栋的行为已构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，王宏、王双复的行为已构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第六十七条第三款、第二十三条，另对杨国栋适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决：一、被告人杨国栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。二、被告人王宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人王双复犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 上诉人杨国栋上诉及辩护人辩护提出，杨国栋没有纠集王宏、王双复等人聚众斗殴；原审判决量刑过重。 上诉人王宏上诉及辩护人辩护提出，原审判决量刑过重。 二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨国栋、王宏及原审被告人王双复伙同他人持械聚众斗殴，其中杨国栋系首要分子，王宏、王双复系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。杨国栋伙同共同作案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。杨国栋、王宏、王双复在共同斗殴过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比较既遂犯从轻处罚。在寻衅滋事犯罪中，杨国栋起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。王宏、王双复均有犯罪前科，可酌情从重处罚。杨国栋犯数罪，应当数罪并罚。杨国栋、王宏、王双复到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。杨国栋上诉及辩护人辩护提出，杨国栋没有纠集王宏、王双复等人聚众斗殴。经查，杨国栋纠集王宏、王双复等人聚众斗殴的事实有共同作案人及其本人在侦查阶段所作供述予以证明，足以认定。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。杨国栋、王宏上诉及杨国栋辩护人辩护提出，原审判决量刑过重。经查，原判根据杨国栋、王宏的犯罪事实、情节及社会危害性，在法律规定幅度内对杨国栋、王宏量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 肖丽忠 审 判 员 罗庆群 审 判 员 罗泽连 二〇一九年八月八日 法官助理 陈璐雯 书 记 员 刘 怡 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执564号向汝贵、马文刚：向汝贵与马文刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91250.00元，其中，本金90000元，利息1250元。本院已于2019年8月12日将该款转付给向汝贵。至此，向汝贵向本院申请执行的(2019)川1825民初265号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4356号之二 原告：胡德成，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：雷飞，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：朱小玲，女，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告胡德成与被告雷飞、朱小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告分别于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡德成撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元及财产保全费2150元，共计4300元，由原告胡德成负担。 审判员  杨金武 二〇一九年八月十九日 书记员  董碧媛
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1110号申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行,住所地：茌平县顺河街**。负责人：李国胜，职务：行长。委托诉讼代理人：陈瑞宏，男，1960年7月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县永安分理处经理，住茌平县。被执行人：刘长泉，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住茌平县。被执行人：于秀新，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住茌平县温陈街道金李村**，系被执行人刘长泉之妻。被执行人：茌平县冬盛食品有限公司，住，住所地：茌平县胡屯镇南于村/div>法定代表人：于以冬，职务：经理。申请执行人中国农业银行茌平县支行与被执行人刘长泉、于秀新、茌平县冬盛食品有限公司借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初2739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院申请执行。本院立案执行，执行标的460000元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被执行人刘长泉、于秀新、茌平县冬盛食品有限公司借款合同纠纷一案，已自行和解，并达成长期和解协议：被执行人刘长泉、于秀新（二借款人）于2019年12月31日前支付申请执行人中国农业银行茌平县支行所预交的本案案件受理费4100元(已偿付)，并偿还申请执行人中国农业银行茌平县支行借款本息1977元（已偿付）；剩余借款本息，自2020年起，每年12月31日前偿还借款本息6000元，以此类推，直至偿清为止。经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执1110号案的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王保军代审判员 王之伦代审判员 吴 宪二〇一九年八月三十日书 记 员 姜 鹏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）兵0601民初1829号   原告：五家渠联邦物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市**人民南路**阳光康居小区****，统一社会信用代码：916590047576712875。   法定代表人：马文宾，该公司经理。   被告：李颖德，男，1963年5月8日出生，住新疆昌吉市。   原告五家渠联邦物业服务有限公司诉被告李颖德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，原告五家渠联邦物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告五家渠联邦物业服务有限公司撤诉。    案件受理费43元（已减半收取）、邮寄费60元（原告已预交），合计103元，由原告五家渠联邦物业服务有限公司负担。   审 判 员 刘佳                           二○一九年八月十四日     书 记 员 葛红丽        1
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终884号上诉人（原审被告）：辽宁众美达房地产开发有限公司，住所地阜新市海州区经纬路**。法定代表人：李宪臣，该公司经理。委托代理人：柳楠，该公司副总经理。委托代理人：胡宝宝，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阜新兴宇装饰工程有限公司，，住所地阜新市细河区民族街**8门法定代表人：朱颖，该公司经理。委托代理人：姚磊，辽宁厚祥律师事务所律师。上诉人辽宁众美达房地产开发有限公司（以下简称众美达公司）因与被上诉人阜新兴宇装饰工程有限公司（以下简称兴宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众美达公司的委托代理人柳楠、胡宝宝，被上诉人兴宇公司的委托代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众美达公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的判决属于事实认定不清，适用法律错误。双方在履行合同过程中，上诉人陆续向被上诉人支付了工程款151万元，因此，工程款591708元的利息应以双方决算的日期2018年6月24日开始计算。质保金的利息不应计算。根据合同约定及决算书的决算数额为2212324元，被上诉人兴宇公司仅向上诉人开具了200万元的建安发票，因剩余212324元的数额未开具发票，导致上诉人无法抵扣税款，所以质保金的利息不应计算。兴宇公司没有缴纳的电费10368元应予扣除。兴宇公司辩称：1、上诉人出具给被上诉人的工程决算书中明确确认工期按期完成，质量验收合格，施工电费被上诉人已经上缴财务。一审法院以此确定利息计算时间及电费缴纳情况有理有据。2、根据合同约定，工程完工之日起，上诉人应该给付全部工程款，但是被上诉人没有按期给付工程款，利息计算应该从工程完工之日起计算，中途即使上诉人履行部分工程款，但是不能中断剩余工程款利息计算。3、我方已经出具了发票，对方尚欠我方工程款70余万元，而对方只给付工程款20余万，多出50万上诉人没有给付，只有上诉人给付或者有意向给付被上诉人工程款时，被上诉人才能给上诉人出具发票，所以上诉人主张发票没有开全就不承担利息没有任何依据。兴宇公司向一审法院起诉请求：一、请求判决被告给付工程款591708元、质保金110616元及利息。其中工程款利息自2015年12月23日起至给付之日止，质保金利息自2017年10月30日起至给付之日止。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年9月5日签订西山九郡负二层地库固化地坪及附属工程施工合同。承包形式包工包料。工程期限为2015年9月1日至2015年10月30日。合同约定工程总价款约为201.14万元。付款方式为全部完成并验收合格，支付至结算额的95%；质保金5%，两年质保期后结清。2015年10月30日工程如期完工。2015年12月23日被告出具工程量验收单。2015年12月27日出具外委工程结算单。结算总额2000400元。合同签订后，被告陆续给付工程款151万元。2018年6月24日被告出具工程决算书，工程总价款为2212324元。至今尚欠原告702324元。原告请求法院判决被告给付并支付逾期给付的利息。一审法院认定事实：2015年9月5日原、被告签订一份建设工程施工合同。甲方为被告，乙方为原告。具体内容如下：“工程名称：负二层地库固化地坪及附属工程。工程地点：辽宁省阜新市海州区西山.九郡工地。合同总价款约为201.14万元。付款方式：全部完成并验收合格，支付至结算额的95%；质保金5%，两年质保期后结算；乙方出具建安发票。工期要求：2015年9月1日至2015年10月30日”。合同签订后，双方依约履行合同。2018年6月24日，双方签订了西山.九郡负二层地库固化地坪及附属工程决算书，决算总额（发票额）2212324元；其中质保金额110616元，支付时间2017年10月30日；工期责任：按期完成；质量：验收合格；施工电费：已上缴财务。现被告已支付原告工程款151万元，尚欠原告工程款591708元、质保金110616元，至今未付。一审法院认为：原、被告决算时已对决算总额、质保金、支付时间、工期责任、质量、施工电费有了明确的确认，被告应按照约定及相关法律规定支付原告尚欠工程款591708元、质保金110616元及利息。工程款591708元利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月23日起至给付之日止，质保金110616元利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月30日起至给付之日止。被告主张原告拖欠施工电费一项，因证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，一审法院判决如下：被告辽宁众美达房地产开发有限公司给付原告阜新兴宇装饰工程有限公司工程款591708元、质保金110616元及利息（工程款591708元利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月23日起至给付之日止，质保金110616元利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月30日起至给付之日止）。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费10823元、诉讼保全费4031元，合计14854元，由被告负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人众美达公司与被上诉人兴宇公司签订的《负二层地库固化地坪及附属工程施工合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。兴宇公司已经按照合同约定履行自己的义务，双方对工程进行了验收并进行了工程决算，故一审法院按照众美达公司的欠款数额判决其给付兴宇公司剩余工程款和质保金及利息符合法律规定。众美达公司上诉提出所欠工程款的利息应以双方决算的日期开始计算和质保金的利息不应计算的请求，由于双方所签订的合同明确约定付款和质保金的给付日期，故一审法院按照双方验收合格后的日期和质保期满后的日期判决给付所欠工程款和质保金的利息符合合同的约定。对于众美达公司提出的兴宇公司没有缴纳的电费10368元应予扣除的请求，由于其没有提供证据证明自己的主张且双方的决算书备注中已明确施工电费已上缴财务，所以，一审法院对其请求不予支持是正确的。综上，众美达公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10823元，由上诉人辽宁众美达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  左见文审 判 员  苑明珠代理审判员  黄 华二〇一九年八月二十一日书 记 员  范云鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16872号原告：北京颐安盾特卫安全顾问有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼705。法定代表人：栗莹，执行董事。委托诉讼代理人：张帅，女，北京颐安盾特卫安全顾问有限公司员工。被告：童潮，男，汉族，1997年6月22日出生，住安徽省合肥市庐江县。原告北京颐安盾特卫安全顾问有限公司（以下简称颐安盾公司）与被告童潮居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐安盾公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付53000元；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月30日，原、被告签署《委托培训协议书》，约定颐安盾公司代童潮垫付5万元培训费用，让童潮入学现代管理大学安保学院，进行为期七个月（2016年10月18日至2017年5月24日）的培训。童潮经培训、评估和考试合格，取得现代管理大学的证书后，颐安盾公司为童潮推介工作，童潮被录用后，从薪资中逐步扣除培训费用。协议书还约定了其他有关事项。童潮的培训实际上自2016年10月18日即已开始，培训地点位于北京市房山区窦店镇白草洼村的现代管理大学安保学院内，颐安盾公司完全履行了协议约定，将童潮推荐上岗与张宇鹏签署了合作协议，约定合作期限至2018年9月8日结束。张宇鹏每月向颐安盾公司支付服务费用，抵扣童潮应向颐安盾公司分配的报酬。原、被告双方于2018年1月7日签署了《商务人才信息服务协议》，其中约定“乙方承诺并保证在任何情况下，不得与潜在合作方私下签约成交，否则一经发现，甲方有权拒绝为乙方提供信息服务，乙方已付费用不再退还，乙方还应于甲方通知之日起3日内另行向甲方支付5万元作为违约金。”童潮在与张宇鹏合作期限未满的情况下，擅自终止合作协议，与其他雇主私下签约成交，颐安盾公司因童潮的违约行为向张宇鹏支付了3000元。鉴于童潮已构成违约，应按约定支付违约金并赔偿颐安盾公司损失，故诉至法院。被告童潮辩称：童潮与第三方公司的合同，并非童潮违约，系第三方公司违约，第三方公司未足额发放工资，故童潮离职。童潮没有与任何人私下签订协议，故不同意支付违约金及3000元损失。经审理查明：2016年12月30日，甲方颐安盾公司与乙方童潮签署《委托培训协议书》，约定乙方自愿参加甲方组织的定向委培，甲方负责委派乙方到具有培训资格的现代管理大学安保学院进行三个月或六个月的职业培训，并协助办理相关入学手续；总委培费用为50000元，由甲方为乙方垫付给现代管理大学安保学院，待乙方结业后，甲方安排乙方进行实习，实习期后甲乙双方签订正式劳动合同，合同期限为三年，学员毕业上岗后，第一年分配比例为5:5（甲方：乙方），第二年分配比例为4:6（甲方：乙方），第三年分配比例为3:7（甲方：乙方），学员正式上岗后，年薪根据个人能力不等，若乙方在合同期内离职，乙方工资和奖金只发放到乙方离职之日；培训期为六个月，从2016年10月18日至2017年5月28日，培训期间，如因乙方自身原因出现休学或被退学现象，乙方应缴纳培训费用的一半费用，即25000元；合同期限为三个月，三年后可续约。2016年11月10日，现代管理大学出具收据，载明收到颐安盾公司交来童潮培训费50000元。颐安盾公司称，童潮的培训实际在2016年10月18日即开始。2017年4月22日、2018年1月4日及2018年6月7日，甲方颐安盾公司与乙方童潮分别签署《商务人才信息服务协议》，2018年6月7日的《商务人才信息服务协议》约定甲方为乙方提供“颐安君”网络信息平台，负责平台的运营、维护，信息的收集与发布等，乙方通过甲方平台发布的信息，寻找与自身条件相匹配的公司、企业等合作方，并与之签约，同时按本协议约定向甲方支付服务费用；鉴于双方曾就乙方委托甲方培训等相关事宜签署《委托培训协议》，双方再次明确如下：双方同意，乙方通过平台与合作方签约后，合作方支付乙方的服务费用可以折抵乙方应向甲方支付的培训费用及报酬分成，双方确认，无论乙方与合作方采取何种方式及期限签约，乙方根据《委托培训协议》应支付给甲方的费用应于乙方首次与合作方签约之日起3年内全部支付完毕；乙方承诺并保证在任何情况下，不得与潜在合作方私下签约成交，否则一经发现，甲方有权拒绝为乙方提供信息服务，乙方已付费用不再退还，乙方还应于甲方通知之日起3日内另行向甲方支付5万元作为违约金；如乙方违反本协议造成甲方被第三方索赔的，乙方应全额补偿甲方一切费用。颐安盾公司提交其作为乙方与甲方北京瑾瑜石记珠宝玉器有限责任公司（以下简称瑾瑜石记公司，法定代表人张宇鹏）签订的《商务人才信息服务协议》，约定乙方通过其自有的颐安君网络信息服务平台收集、发布商务人才相关信息，并向包括甲方在内的客户提供，甲方通过乙方提供信息，寻求符合自身需求的商务人才，并与其建立联系，并按协议约定向乙方支付一定的信息服务费用；服务期限自2018年3月8日至2018年9月8日。另，颐安盾公司提交张宇鹏作为甲方与乙方童潮签订的《合作协议》，约定通过双方通过颐安盾公司平台建立联系，乙方为甲方提供销售的工作服务，每周休息1天，每日8小时工作制，月劳务报酬为每月8000元。童潮称，因张宇鹏未足额支付工资，其于2018年7月离职。颐安盾公司称，其因此向张宇鹏赔偿3000元，并提交微信聊天记录。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。颐安盾公司主张，其依据《商务人才信息服务协议》第三条第十款的约定，因童潮擅自终止合作协议，与其他雇主私下签约成交，故其向童潮主张5万元的违约金，但是其并未提交证据证明童潮存在与其他雇主私下签约成交的情形，故对其要求童潮支付5万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于颐安盾公司主张的3000元损失，颐安盾公司仅提交了一份与张宇鹏及瑾瑜石记公司财务的部分微信聊天记录，关于微信聊天人员的身份无法核实，聊天内容是否系针对童潮离职一事亦无法确定，且关于3000元是否实际支付给瑾瑜石记公司，颐安盾公司亦未提交证据，故对其要求童潮支付3000元损失的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京颐安盾特卫安全顾问有限公司全部诉讼请求。案件受理费五百六十三元，由北京颐安盾特卫安全顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年八月二十日书记员  高梦璇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执807号之一申请执行人：王靳鑫，男，1991年8月19日出生，汉族，兰州石化公司储运厂铁路运输车间职工，住兰州市西固区蓝馨花园****楼**。被执行人：贾士伟，男，1981年7月4日出生，汉族，兰州石化公司储运厂铁路运输车间职工，住，住兰州市西固区临洮街****/div>王靳鑫申请执行贾士伟民间借贷纠纷一案，兰州市西固区人民法院作出的（2019）甘0104民初1092号民事调解书已发生法律效力，确定：“贾士伟给付王靳鑫借款本金、利息、信用卡手续费及本案已减半收取的案件受理费共计122000元，于2019年5月5日前全部付清”。因义务人贾士伟未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王靳鑫于2019年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人贾士伟已履行60000元，剩余部分双方当事人达成执行和解并分期履行，变更了履行期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年八月十九日书记员  张 健
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执932号 申请执行人：麦某1，女，汉族，2013年10月30日出生，住广东省鹤山市。 法定代理人：麦某2，女，汉族，1978年8月22日出生，住广东省鹤山市，是申请执行人母亲。 被执行人：李颖思，女，汉族，1986年8月5日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市沙坪新星艺术中心，住所地：鹤山市沙坪裕民路**，统一社会信用代码：92440784MA4WHU1T14。 经营者：李颖思。 本院在执行申请执行人麦某1与被执行人李颖思、鹤山市沙坪新星艺术中心服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初74号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付课程费5158.33元，向本院支付执行费50元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，查封权属于被执行人李颖思的广东省佛山市南海区西樵镇环山大道20号樵晖新城聚豪花苑聚豪轩八座607房，由于该房屋已抵押，本案暂不宜处理，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执932号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年八月三十日 书记员  李伟斌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5684号原告：赵红利，男，1989年4月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司，地址黄骅市205国道东石港路北侧。负责人：赵建朋，公司总经理。委托诉讼代理人：王春信，公司职员。被告：刘爱军，男，1972年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告赵红利诉被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司、被告刘爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红利、被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司委托诉讼王春信、被告刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红利诉称，2019年5月16日10时7分许，刘爱军驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号小型汽车，在天津市静海区静青公路升达汽修门前撞前方顺行赵红利驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**号小型汽车，致双方车损，赵红利及其乘车人高莲受伤的变通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：当事人刘爱军负全部责任；当事人赵红利无责任；当事人高莲无责任。刘爱军驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司投保交强险和商业三者险。诉请赔偿医疗费2537.96元、误工费3690元、交通费800元、车损4000元、施救费500元。以上损失，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担，应由原告承担。对事故认定书真实性没有异议。对买卖合同的真实性有异议。医疗费票据真实性没有异议，但对医疗费与事故的关联性有异议，因为原告的颈椎检查和脾肺检查的费用应予剔除。原告提交的医疗本上记载入院时间为10时19分，且记载原告1小时前身体不适，但事故认定书上记载事故时间为10时7分，故原告身体不适应在事故发生前就有与本次事故无关。对医院出具的诊断证明有异议，因各诊断证明书中的同一医生字体字迹明显不相符。交通费有异议，因原告发生交通事故后没有打车，故对交通费票据关联性有异议，不同意承担。关于误工费，原告没有提交误工证明、误工单位法人签字，误工单位的营业执照，没有提供事故发生前六个月的工资表，故对误工费不予认可。施救费500元不认可，同意按照天津市施救费标准认可300元。关于车损与我司定损金额一致，予以认可。被告刘爱军辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时是我驾驶的车辆，该车辆登记所有人是任胜利，我是实际车主，我们是朋友关系，他的车卖给我，没有办理过户手续。事故发生后没有为原告垫付费用。诉讼费应由原告承担，因为诉讼是原告导致的。经审理查明，2019年5月16日10时7分许，刘爱军驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号小型汽车，在天津市静海区静青公路升达汽修门前撞前方顺行赵红利驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**号小型汽车，致双方车损，赵红利及其乘车人高莲受伤的变通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：当事人刘爱军负全部责任；当事人赵红利无责任；当事人高莲无责任。事故后原告赵红利被送往天津市静海区医院门诊治疗，支付医疗费2537.96元。原告伤情主要诊断为：枕部头皮挫伤、胸壁软组织挫伤等。原告因此次交通事故支付施救费500元。原告提交了鲁Ｑ×××**号车辆买卖合同，合同中卖方姓名为刘艳芳，买方姓名为赵红利。合同第二页有买卖双方签字并按手印。合同签订时间为2018年7月21日。另查，刘爱军驾驶的事故车辆登记所有人为任胜利。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故中另一名伤者高莲向法庭提交了情况说明，包括其伤情轻微、不再向法院起诉等内容。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单、诊断证明、门诊病历、保险公司定损单、车辆买卖协议、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权及财产权利受法律保护，造成损害的依法应予赔偿。因刘爱军负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额承担。根据原告伤情，依据《GAT1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，本院酌定原告赵红利误工期限为10天。原告主张的医疗费，证据充分，本院予以支持。根据原告伤情、复查次数，酌情支持交通费200元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司虽对车辆买卖合同存有异议，但未提交证据，故对其抗辩意见本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司当庭认可车损4000元，本院予以确认。原告损失依法认定如下：医疗费2537.96元，误工费1230元（123元/天×10天），交通费200元，车损4000元，施救费500元，以上共计8467.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵红利医疗费2537.96元，误工费1230元、交通费200元、车损2000元，以上共计5967.96元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵红利车损2000元、施救费500元，以上共计2500元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款直接打入原告赵红利在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为62×××78）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，已减半收取，由被告刘爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年八月二十七日书记员  范菲凡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2939号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：张凯，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：张醒，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：雷凯龙，男，住大庆市让胡路区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告雷凯龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费5627元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行5602元，剩余25元（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年八月三十日书 记 员  曲 英
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初2086号本院于2019年7月30日对原告谷美丽诉被告徐小健机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）皖0208民初2086号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖0208民初2086号民事调解书第1页倒数第一、二行“徐琪”补正为“谷美丽”。审判员 程 昕二〇一九年八月二十二日书记员 朱玉琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特79号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：谢艳，女，1985年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人谢艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2018]德仲裁字第286号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据仲裁法第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。(一)仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人的回避理由是否成立，属于严重程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是直接重新指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 谢艳辩称：一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。仲裁法第三十六条，仲裁委员会主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，同时，仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委员会主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委员会主任有权指定仲裁员，故该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题。被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情。被申请人与申请人签署商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议。同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月31日建业公司与谢艳签订《商品房买卖合同》及此后的补充协议，约定谢艳购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套。本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，提交项目所在仲裁委员会仲裁。德阳仲裁委员会于2018年9月13日依法受理了谢艳提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员张巨平担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委主任重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司，仲裁委主任不同意转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，德阳仲裁委员会作出[2018]德仲裁字第286号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人谢艳支付逾期办证违约金26081.24元。二、本案收取仲裁费3323元，由申请人谢艳承担382元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2941元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。” 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，因其仅怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且因其已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故对其申请调取上述证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与谢艳共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。建业公司主张谢艳隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式,谢艳亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔0525民初2256号原告：纳雍县安达康建设投资有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县董地乡政府。法定代表人:胡斌，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，贵州讼泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丹，贵州讼泰律师事务所律师。被告：贵州纳雍董地华农生态循环农业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县董地乡街上村。法定代表人：沙永刚，系公司执行董事。原告纳雍县安达康建设投资有限公司与被告贵州纳雍董地华农生态循环农业发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后。原告纳雍县安达康建设投资有限公司于2019年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告纳雍县安达康建设投资有限公司申请撤诉，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳雍县安达康建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费44464元，减半收取22232元，由原告纳雍县安达康建设投资有限公司负担。审 判 长  王 懿审 判 员  丁明香人民陪审员  胡德彬二〇一九年八月二日法官助理郭鹏书记员岑佳佳
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行终180号上诉人（原审原告）李喜梅，女，汉族，1968年11月29日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人赵军，男，汉族，1964年1月19日出生，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）焦作市山阳区社会保险处，住所地：焦作市建设东路**。法定代表人孙丽云，副主任。委托代理人王圆，该单位工作人员。委托代理人徐莎莎，该单位工作人员。上诉人李喜梅因与焦作市山阳区社会保险处要求支付退休工资一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李喜梅向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李喜梅撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李喜梅撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李喜梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  余同云二〇一九年八月二十三日书记员  桑梦杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13895号申请人：李霄龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。被申请人：梁智骏，男，1984年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：金粹文，女，1983年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人李霄龙与被申请人梁智骏、金粹文民间借贷纠纷一案，申请人李霄龙于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁智骏、金粹文名下价值7,326,400元的银行存款或查封、扣押等值的其它财产。申请人李霄龙向本院提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人李霄龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁智骏、金粹文名下的银行存款7,326,400元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人李霄龙预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李清梅二〇一九年八月八日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……