wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1890号 上诉人（原审原告）：袁飞，男，汉族，1983年8月13日出生，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：禹永刚，男，回族，1993年12月14日出生，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：夏丹丹，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚立斌，男，汉族，1979年12月26日出生，住河北省石家庄市。 上诉人袁飞因与被上诉人姚立斌、禹永刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定案件基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5204号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人袁飞预交的二审案件受理费1672元，予以退回。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年八月二十日 书记员  李玉贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15896号原告：张同心，男，1954年10月10日出生。被告：张方兰，男，1933年3月1日出生。委托诉讼代理人：张秋雁（张方兰之女），女，1964年1月14日出生。原告张同心诉被告张方兰所有权确认纠纷一案，本院已立案。二〇一九年八月十五日，原告张同心经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张同心撤诉处理。审 判 员  李 燕二〇一九年八月十六日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1911号 申请执行人象山广欣袜业有限公司、被执行人象山石城山码头开发有限公司： 申请执行人象山广欣袜业有限公司诉被执行人象山石城山码头开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0225民初6061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山广欣袜业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山石城山码头开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执1911号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5697号申请人：王占峰，男，1959年9月2日出生，汉族，职业，住乾安县。被申请人：松原市星星建设工程有限公司，住所地松原市宁江区。原告王占峰与被告松原市星星建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人王占峰于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人松原市星星建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司松原吉林油田支行的账号220016740380********内存款160000元以内予以冻结。申请人王占峰提供中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司价值160000元保函一份予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人松原市星星建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司松原吉林油田支行的账号220016740380********内存款160000元以内予以冻结，期限为一年。案件申请费1320元，由王占峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚春媛二〇一九年八月二十日书记员  牛丽丹—1—
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1862号之一申请人：容向阳。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2650号民事调解书，于2019年08月10日向被执行人烟台海基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台海基置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台海基置业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币971167.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月十五日书记员  张 梦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5163号原告张丽，女，1968年2月11日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告叶青，男，1969年8页14日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告王静，女，1976年1月28日出生，住信阳市浉河区。原告张丽诉被告叶青、王静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告叶青到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，2015年10月，原告向被告出借16万元整，被告给原告出具借条一份。后于2017年11月6日重新签订欠条一份，内容为“今借到张丽人民币壹拾陆万元整，小写（160000），注：该借据由原合同转换，该借款自2015年10月至今利息未付，该借款利息按月息1%计息。借款人：叶青、王静2017年11月6日。叶青：413001196908140533，王静：413026197601280744”。借款合同到期后被告未归还借款。原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金160000元整及利息（自2015年10月1日开始按月息1%计息）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶青辩称，借款是事实，愿意偿还，但是现在没有偿还能力。被告王静未作答辩。经审理查明，2017年11月6日，被告叶青、王静向原告张丽出具借条一份，载明“今借到张丽人民币壹拾陆万元整，小写（160000.00元），注：该借据由原合同转换，该借款自2015年10月至今利息未付，该借款利息按月息1%计息。借款人：叶青、王静。2017年11月6日”。因索要借款未果，原告诉至本院。上述事实，有原告当庭提交的借条、银行汇款通知单、存款凭条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶青、王静向原告张丽借款，并出具借条，双方之间构成民间借贷合同关系。因双方对借款期限没有约定，出借人依法可以要求借款人在合理期限内返还，故原告要求二被告偿还借款本金160000元并按照月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王静经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶青、王静于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金160000元及利息（自2015年10月1日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告叶青、王静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年八月二十一日书记员  余 越
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1468号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人毛某明，男，汉族，1989年6月11日出生，初中文化，户籍所在地江西省宜春市宜丰县。             被告人毛某敏，男，汉族，1986年11月4日出生，初中文化，户籍所在地江西省宜春市宜丰县。             上述二被告人均因盗窃嫌疑，于2019年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1461号起诉书，指控被告人毛某明、毛某敏犯盗窃罪，建议判处被告人毛某明十个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人毛某敏八个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人毛某明、毛某敏对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       2019年5月底左右，被告人毛某敏向被告人毛某明提议一起盗窃张某军放在深圳市龙华区某花园楼下的一部格力5匹空调外机并进行转卖，所得钱财二人平分，毛某明表示同意。             2019年6月11日凌晨0时40分许，毛某敏骑着一电动三轮车载着毛某明到达上述地址，确认所要盗窃的格力5匹空调外机后，毛某明联系了搬运小件货物的任英奎，以100元报酬要求任某奎将该空调外机从某花园24栋楼下搬至某花园门口。后三人又将空调外机搬上毛某明所骑来的三轮车，再由毛某敏骑着三轮车将空调外机运至大浪某仓库存放。             2019年6月16日22时许，民警将被告人毛某明抓获。根据毛某明供述，民警对毛某敏进行电话传唤。毛某敏同日主动到深圳市公安局油松派出所投案，所盗窃格力5匹空调外机一部亦被缴获，并已发还给被害人张某军。经鉴定，该空调外机价值人民币5083元。                               本院意见                       被告人毛某明、毛某敏以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。             在共同犯罪中，被告人毛某敏、毛某明均积极参与盗窃行为，在犯罪当中均起主要作用，均为主犯。其中被告人毛某敏是盗窃犯意的提议者，并实际负责保管赃物，作用相较于毛某明更大。同时毛某敏经民警电话传唤后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。             被告人毛某明、毛某敏到案后均能如实供述所犯罪行，具有坦白情节。根据被告人的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对二被告人从轻处罚。                               判 决                       一、被告人毛某明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起2020年1月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、被告人毛某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起2020年1月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年八月十六日                                     书记员 符 海 晶
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2185号原告：盘锦宏进农副产品批发市场有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：陈振康，该公司董事长。委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。被告：贾云彪，男，1968年6月7日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：齐洪迁，男，1958年11月28日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。原告盘锦宏进农副产品批发市场有限公司与被告贾云彪、齐洪迁租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦宏进农副产品批发市场有限公司撤回起诉。案件受理费2179元，减半收取1，089.50元，由原告盘锦宏进农副产品批发市场有限公司负担。审判员 赵 军二〇一九年八月八日书记员 刘佳艺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5134号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏杜莱特空间结构有限公司，住所地江苏省徐州市新城区绿地商务办公楼******。法定代表人：洪燕青，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙良平，该公司法务人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）:徐州瀚海物流有限公司，住所，住所地江苏省徐州市泉山区时代大道**徐州五洲公路港零担快运中心L202div>法定代表人：孟祥海，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。原审被告：孟祥海，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。再审申请人江苏杜莱特空间结构有限公司（以下简称杜莱特公司）因与被申请人徐州瀚海物流有限公司（以下简称瀚海公司）、原审被告孟祥海运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终6076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜莱特公司申请再审称，二审法院认定事实错误，瀚海公司应当承担杜莱特公司23700元的运费损失。杜莱特公司与瀚海公司于2016年7月19日签订货物运输委托合同，约定由瀚海公司承运杜莱特公司货物送至目的地，由接收货物方支付运输费用。合同签订后，杜莱特公司交付委托承运的货物，并口头约定到达期限为三日。2016年7月24日，杜莱特公司收到货物接收方贵州邦达耀辉钢结构有限公司的货物延误告知书，得知委托瀚海公司等承运的货物尚未送到目的地，杜莱特公司询问瀚海公司和孟祥海，得知货物下落不明，后瀚海公司于2016年7月25日报警。经过多方查找，最终在徐州国铁运输有限公司找到该委托承运货物。但是，徐州国铁运输有限公司提出必须先支付运输费23700元后才肯交付货物，为避免更大的损失，杜莱特公司无奈将运输费打入徐州国铁运输有限公司经理李彦账户内，李彦收到运费后才进行了送货，故杜莱特公司为防止损失扩大而支付给李彦的23700元运输费应当由瀚海公司承担。而案涉委托承运的货物到达的时间比预期已晚六天之久，接收方因此工地停工，给杜莱特公司造成了经济损失，瀚海公司应当赔偿违约金6000元。综上，请求依法再审本案。瀚海公司、孟祥海共同提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杜莱特公司的再审申请。本院认为，杜莱特公司的再审申请不能成立。杜莱特公司主张23700元的性质为瀚海公司违约导致另付运费产生的损失。杜莱特公司虽委托瀚海公司承运货物，其与瀚海公司约定的运费19100元并未向瀚海公司支付。因瀚海公司违约，杜莱特公司另行委托他人运输所支付的运费23700元系托运货物应支出的费用，就瀚海公司的违约行为而言，杜莱特公司的运费损失应为两者之间的差额，即4600元（23700元-19100元）。故二审判决认定，瀚海公司就其违约行为应当向杜莱特公司赔偿的运费损失为4600元，并无不当。关于杜莱特公司主张瀚海公司应当按照合同约定支付因货物迟延交付的违约金6000元，二审法院已予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏杜莱特空间结构有限公司的再审申请。审判长 顾 韬审判员 马 燕审判员 许俊梅二〇一九年八月二十八日书记员 杨玉婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2500号原告：汪雅，女，1992年9月19日出生，汉族，身份证住址，被告：深圳市品极科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松东环二路西侧黄贝岭靖轩工业园厂房****，统一社会信用代码91440300674808970J。法定代表人：施俊杰。原告汪雅与被告深圳市品极科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员张标、陈毓珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告汪雅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况一、入职时间：2016年12月10日。二、工作岗位：跨境电商销售。三、仲裁请求：1.确认存在劳动关系；2.2018年9月1日至2018年9月30日的工资15354元；3.解除劳动合同的经济补偿金20000元；4.未提前30天通知解除劳动合同的代通知金10000元；5.无故拖欠工资，需加发工资的25%的经济补偿金2417元。四、仲裁结果：1.被告向原告支付2018年9月1日至2018年9月30日的工资9671.67元；2.驳回原告的其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1.确认存在劳动关系；2.2018年9月1日至2018年9月30日的工资9671元；3.解除劳动合同的经济补偿金20000元；4.未提前30天通知解除劳动合同的代通知金10000元。5.无故拖欠工资，需加发工资的25%的经济补偿金2417元。六、2018年9月1日至2018年9月30日的工资：9671元。被告对仲裁裁决的2018年9月1日至2018年9月30日的工资9671元没有提出起诉，视为服从仲裁裁决，对此本院予以认定，该款被告应当支付给原告。七、原告诉请双方存在劳动关系：予以支持。仲裁裁决认定原告于2016年12月10日入职被告处，以及未支付2018年9月1日至2018年9月30日的工资，对此双方均未提出异议，本院予以认定，确认上述期间双方存在劳动关系。八、解除劳动合同的经济补偿金：予以支持。本案原告主张被告于2018年9月30日解散公司辞退员工，虽然原告没有提供有效证据予以证实，但结合商事主体登记及备案信息查询单显示被告于2018年12月10日被列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或经营场所无法联系，故对原告的该项主张予以采信，确认双方劳动关系于2018年9月30日解除，被告属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据原告提供的工资银行流水及支付宝流水，原告主张其月平均工资为10000元，本院予以采信，则违法解除劳动合同的赔偿金为40000元（10000元/月×2个月×2倍）。原告诉请的金额为20000元，本院在原告诉请的范围内予以支持。另原告诉请被告支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金10000元，无故拖欠工资，需加发工资的25%的经济补偿金2417元。于法无据，本院不予支持。（二）判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告汪雅与被告深圳市品极科技有限公司在2017年3月5日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、被告深圳市品极科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪雅支付2018年9月1日至2018年9月30日的工资9671元；三、被告深圳市品极科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪雅支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元；四、驳回原告汪雅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳市品极科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 刘  静  涛陪审员 张    标陪审员 陈  毓  珍二〇一九年八月二十日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初814号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人张荣坤，男，1973年5月12日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，户籍地安徽省合肥市肥西县。因赌博于2015年4月被合肥市公安局庐阳分局行政拘留三日，收缴赌资35元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月4日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）661号起诉书指控被告人张荣坤犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人张荣坤到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年5月20日13时41分许，被告人张荣坤窜至合肥市包河区桐城南路与望江路交口省立儿童医院2号楼7楼走廊加12床，乘被害人汪某及其妻带孩子离开病床到治疗室进行输液、打针治疗之机，将被害人放在病床上的白色OPPOR15手机盗走，当日打车至合肥市包河区徽州大道与芜湖路交口西北角中国工商银行南侧的巷口将该手机销赃，所得赃款800元被其挥霍。经鉴定，涉案手机价值1583元。另查明：2019年5月21日，被告人张荣坤被抓获归案。再查明：因赌博于2015年4月被合肥市公安局庐阳分局行政拘留三日，收缴赌资35元。上述事实，被告人张荣坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认现场笔录及照片、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、汪某某出院小结、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书证据证实，足以认定。本院认为，被告人张荣坤以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物，价值1583元。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定：在医院盗窃病人或者其亲友财物的，盗窃“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。故张荣坤盗窃他人财物属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张荣坤归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张荣坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张荣坤退赔被汪某志青损失1583元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年八月七日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6897号原告：郑国民，男，汉族，1961年1月16日生，无业，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。被告：周兵，男，汉族，1964年12月8日生，南京二氧化氮厂职工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙清，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。原告郑国民与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法进行审理。原告郑国民向本院提出诉讼请求：1、请求判令周兵向郑国民偿还借款本金人民币100万元；2、周兵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：周兵因工程资金周转需要向郑国民借款。2017年2月14日出具《借条》，借款100万元，并在南京市公证处对借条申请办理了公证。公证处于2007年2月14日出具编号（2007）宁证内经字第14995号《公证书》。2007年3月1日郑国民在交通银行南京鼓楼支行申请开具50万元本票交付周兵，2007年2月16日郑国民在交通银行南京支行取现290万元，并将其中的50万元现金交付给了周兵的代理人吴旭。多年来郑国民一直向周兵追讨上述借款，但周兵均置之不理。郑国民为维护自身的合法权益具状起诉至法院，望支持郑国民的诉讼请求。被告周兵答辩称，周兵从未开过公司也没有做过工程，和郑国民素不相识，不可能向郑国民借款，更没有去南京市公证处办理公证，也从未收到借款。从借条上看借款人是南京佳丰房地产开发有限公司，而不是周兵。借条中的代理人吴旭，周兵朋友的妻子，伪造了南京佳丰房地产开发有限公司的证件。因对周兵不熟悉，错写成了“周斌”。对此郑国民是否知情周兵不清楚，但从本案性质看是明显的诈骗犯罪。本院经审查认为，郑国民所提交的证据显示，借款人为“南京市佳丰房地产开发有限公司”，而工商部门并无该公司的登记记载，企业法人营业执照、组织机构代码证均系伪造。企业法人营业执照中法定代表人姓名为“周斌”，与周兵不一致。在借款过程中，郑国民并未与周兵有接触往来，而一直由吴旭以委托代理人的身份办理相关事宜。借条虽经公证，但公证过程也只有郑国民与吴旭参加。郑国民亦不能证明借款交付给了周兵。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中借款是以伪造企业法人营业执照、组织机构代码证，虚构借款主体的欺诈手段取得资金，存在犯罪的嫌疑，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关、检察机关认定不构成犯罪，郑国民可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑国民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  余红蔓二〇一九年八月十四日见习书记员  周宇彬
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执198号申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司经理。被执行人吕会辰，男，汉族，1977年1月9日出生，住满城区中山东路宏昌园****楼****。被执行人冉春梅，女，汉族，1977年12月18日出生，住满城，住满城区中山东路宏昌园****楼****iv>被执行人史国义，男，汉族，1960年12月17日出生，住满城区满城镇，住满城区满城镇南马村**育才街**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>重庆市中和农信小额贷款有限公司申请吕会辰等借款合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省顺平县人民法院的（2019）冀0636执198号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年八月二十七日书记员  曹志杰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执375号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：许爱玉，女，汉族，1971年5月11日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈元程，男，汉族，1967年6月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市白琳武岭石材厂，住所地福建省福鼎市白琳镇金山工业区，组织机构代码72644925-3。 投资人：陈金寿。 被执行人：陈金寿，男，汉族，1974年12月21日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人许爱玉、陈元程、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2019年2月28日立案执行，执行标的金额为800000元及利息。本案在执行过程中，被执行人陈金寿预交执行款259529.86元（福鼎市白琳镇玄武岩板材整合征地款），扣除相应诉讼费、执行费，本案可分得83319元。经执行司法查控系统对许爱玉、陈元程、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查许爱玉、陈元程、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供许爱玉、陈元程、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1376号 上诉人（原审被告）：刘远香，女，汉族，1977年9月13日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：徐金丽，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州同益塑料制品有限公司，住址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇龙井村（轻工产业聚集区马岭区）。 法定代表人：杨钦，总经理。 原审第三人：毕昌红，男，汉族，1973年7月2日出生，贵州省盘州市人，住贵州省盘县。 原审第三人：方冬生，男，汉族，1986年9月27日出生，贵州省盘州市人，住贵州省盘县。 上诉人刘远香与贵州同益塑料制品有限公司（以下简称同益公司）、毕昌红、方冬生劳动争议一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初47号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘远香上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，判决显失公平，上诉人依据被上诉人的安排从事破碎工，工资按三人一小组，每吨120元。上诉人与第三人签订的《承揽加工协议》系事后补签，真实性存疑，是否履行不得而知。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人与被上诉人存在劳动关系。 同益公司二审辩称，事发前我公司并不认识刘远香，没有对其进行工作上的安排和管理，也没有对其进行工资的发放。公司于2017年就将破碎工作承包给毕昌红、方冬生，有口头协议，因出事故后和管理上存在的问题就签订书面承揽合同。 毕昌红、方冬生二审述称，我们二人从公司承包工程来做，我们叫刘远香来一起做，是我们与公司签订的合同，工资是公司发给我们二人，我们再平分给刘远香。 同益公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。 一审法院经审理查明，同益公司系塑料制品企业，其主营业务为生产塑料制品，需要收集废旧塑料、粉碎，然后加工生产。在同益公司经营生产过程中，将废旧塑料的粉碎发包给第三人毕昌红、方冬生完成，按照完成的工作量计发报酬，二第三人在完成粉碎废旧塑料过程中招用刘远香共同作业。并按照二第三人根据完成的粉碎塑料总量从同益公司领取费用后，由二第三人按照三人各自的工作量分配相应的报酬。2018年3月14日，刘远香在工作中受伤，其通过黔西南州劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，同益公司不服提起本案诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点是刘远香是否与同益公司形成劳动关系。劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位支付报酬，并且用人单位对劳动者存在管理与被管理，劳动者需遵守用人单位规章制度等，体现了相应的人身隶属性。本案中，同益公司的经营需要收集废塑料，并对所收集的废塑料作一定的粉碎，之后形成原材料后，同益公司再加工制作成塑料制品。故根据原劳动部《关于确定劳动关系事项的通知》第一条规定，存在劳动关系需同时具备以下情形：（一）法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案双方的情形符合上述第（一）、（三）项，但是不符合第（二）项。同益公司将废塑料粉碎工作发包给了二第三人，同益公司是通过二第三人从事与二第三人相同作业，并通过二第三人根据三人的工作量，分配相应的报酬，显然，刘远香并不受同益公司的管理和安排。 关于刘远香称根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部[2013]34号）第七条规定的用工主体责任，与本案审查的劳动关系是否存在属于两个不同法律关系，故对其作为双方存在劳动关系的抗辩理由不予采信。 综上，由于双方之间不存在管理与被管理关系，缺乏劳动关系的隶属性特征，故双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照原劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：原告贵州同益塑料制品有限公司与被告刘远香不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘远香承担。 各方当事人二审中均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：刘远香与同益公司是否形成劳动关系。 劳动关系的建立，是以用人单位与劳动者已经达成建立劳动关系的合意、劳动者接受用人单位的管理及用人单位同意向该劳动者支付劳动报酬为前提条件。事实劳动关系的成立，一是具有用工主体资格的用人单位与劳动者双方达成用工的合意；二是用人单位与劳动者双方均具有权利并负有义务，用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者在用工单位从事用工单位经营业务的相关工作，提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 本案中，刘远香系方冬生邀请到同益公司做工，做工十余天便发生事故，其所提供的劳务虽然是同益公司的业务组成部分，但并无证据显示刘远香与同益公司就劳动合同签订、工资福利待遇、社会保险交纳进行过协商，达成建立劳动关系合意的事实；也无证据证明刘远香所从事的工作直接受同益公司安排、工资报酬由同益公司直接支付、接受同益公司的管理等事实。故刘远香与同益公司之间的关系与劳动关系中用人单位与劳动者所具有隶属性、管理性、用工的稳定性等特征不相符，不具备劳动关系成立的要件。刘远香未能提供证据证明自己的主张，故应承担举证不力的后果。 综上，上诉人刘远香的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘远香负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王克敏 审判员 查必林 二〇一九年八月八日 书记员 王 霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初3971号 起诉人：刘卓，女，1976年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人:梁韬（系原告刘卓配偶），男，1975年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周世球，广西大恒律师事务所律师。 2019年8月1日，本院收到起诉人刘卓的起诉状。起诉人刘卓向本院提出诉讼请求：1.二被起诉人共同偿还起诉人借款本息合计690000元，其中本金为300000元，利息为390000元（利息按银行同期贷款年利率6%的4倍自2013年12月16日暂计至2019年5月15日，此后的利息按银行同期贷款年利率6%的4倍计算至实际清偿之日）；2.二被起诉人承担起诉人支出的律师代理费30600元；3.本案全部诉讼费用由二被起诉人承担。事实和理由：2013年12月16日，二被起诉人因经营需要与原告签订一份《借款协议书》，协议书约定：二被起诉人向原告借款300000元，期限12个月，月利率为3%，如被起诉人逾期未清偿借款，仍应按约定的月利率向原告支付利息，直至偿还全部借款，并承担原告为实现债权而应支付的全部费用（包括律师费）。协议签订后，原告依约从银行转款300000元到被起诉人银行账户。截止2019年5月15日，二被起诉人尚欠原告本金300000元、利息390000元，另根据协议书约定，二被起诉人应承担原告聘请律师的律师服务费30600元。起诉人多次追讨，被起诉人拒不偿还借款并支付利息。起诉人诉至法院，提出如上诉请。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。民间借贷纠纷案件的一般管辖原则，由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人与被起诉人户籍地均非本院辖区，虽起诉人与被起诉人书面协议产生纠纷时由本院管辖，但经本院释明，起诉人未能提供任何证据证实本院为与争议有实际联系的地点的人民法院。综上，本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 对起诉人刘卓的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  徐志英 二〇一九年八月一日 法官助理姜雪 书记员曾艳华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23225号原告：北京弘益热能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院**楼**1503。法定代表人：朱先旭，董事长。委托诉讼代理人：张玲，女，1975年8月8日出生，汉族，该公司职员。被告：周键，男，1978年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京弘益热能科技股份有限公司（以下简称弘益热能公司）与被告周键供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘益热能公司的委托诉讼代理人张玲、被告周键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘益热能公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的供暖费9637．2元；2．判令被告向原告支付迟延付款的法定利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，以9637．2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责北京市通州区XX大街XX号XX小区的供热工作，被告是该小区**楼****的房屋所有权人（用热人），按照京价（商）字（2001）372号文件规定，居民供暖费的收费为每建筑平方米30元。被告房屋建筑面积为80．31平方米，每个采暖季供暖费为2409．3元。原告已为被告提供供暖服务，但时至今日，被告仍欠付15-16、16-17、17-18、18-19四个采暖季供暖费人民币9637．2元，原告多次催收无果。故向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告周键辩称：不同意原告诉讼请求。我们之间没有供暖协议，且原告供暖不达标。本院经审理认定事实如下：周键是北京市通州区XX庄（XX小区）X号楼X层XX房屋（以下简称“XX房屋”）的业主，该房屋的建筑面积为80．31平方米。弘益热能公司系该小区的供暖公司，其于2016年下半年入驻该小区开始提供供暖服务。2016年11月22日，北京市通州区市政市容管理委员会为弘益热能公司颁发了《北京市供热运行单位备案登记证》，载明“供热区域：通州区XX镇XX小区（锅炉房），供暖方式：燃气”。被告周键自认从2015年开始未交纳过供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，弘益热能公司为周键提供了供暖服务，周键亦接受了供暖服务，双方之间成立事实供暖关系，周键理应按照国家所规定的供热价格向弘益热能公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故弘益热能公司要求周键给付拖欠2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费的诉讼请求合理，本院予以支持；但弘益热能公司要求周键给付2015年11月15日至2016年3月15日供暖季供暖费的诉讼请求，因弘益热能公司非该供暖季的实际供热人，且未能提交其他证据证实其有权向周键主张该供暖季的供暖费，故该部分诉讼请求，本院不予支持。对周键提出的供暖温度不达标的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周键给付原告北京弘益热能科技股份有限公司2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费共计人民币7227．9元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京弘益热能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周键负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  齐 松二〇一九年八月一日法官助理  崔 欢书 记 员  马志惠
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3214号原告：扬州天达建设集团有限公司，住所地仪征市马集镇八里工业集中区天达路**。法定代表人：陈晓，总经理。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：南通一建集团有限公司，住所地南通市通甲路**中江国际广场**2118。法定代表人：葛玉兰。本院在审理原告扬州天达建设集团有限公司与被告南通一建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，扬州天达建设集团有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州天达建设集团有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州天达建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州天达建设集团有限公司负担。审判员  柳宁二〇一九年八月二十八日书记员  石梅
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1991号原告：杨宏伟，男，1986年8月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李勇，男，1970年11月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：徐萍，女，1970年6月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告杨宏伟诉被告李勇、徐萍民间借贷纠纷一案中，原告杨宏伟于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏伟的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告杨宏伟撤回起诉。案件受理费650元（原告杨宏伟已预交），减半收取325元，由原告杨宏伟负担。审判员 何 珍二〇一九年八月三十日书记员 郑欣玮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2404号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：刘冬梅，女，汉族，1963年5月23日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与刘冬梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5689号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金45640.46元及利息（截止22018年6月7日的利息为1649.86元，自2018年6月8日起给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付），案件受理费498元，由刘冬梅负担。因刘冬梅未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币47788.32元及利息等，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月9日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月9日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人刘冬梅名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月29日，对刘冬梅采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月29日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人刘冬梅名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月29日，电话传唤被执行人刘冬梅，传唤未果。6、2019年5月29日，向被执行人刘冬梅住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。7、2019年6月4日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。8、2019年7月7日，经申请执行人确认，被执行人刘冬梅已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。9、2019年7月7日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。10、2019年7月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。11、本案申请执行人申请执行标的47788.32元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5689号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月一日书记员  彭鑫妮
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1528号原告：李永吉，男，1972年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。被告：范宁阳，男，1990年12月31日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。（缺席）被告：潘双，女，1992年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。（缺席）原告李永吉为与被告范宁阳、潘双民间借贷纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李永吉到庭参加诉讼。被告范宁阳、潘双经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李永吉诉称：二被告系夫妻关系。被告范宁阳于2018年9月9日向原告借款50,000.00元，借期一个月，被告潘双为担保人。二被告至今未将借款偿还原告。原告要求二被告偿还借款50,000.00元；案件受理费由二被告负担。被告范宁阳、潘双未答辩。本院经审理查明：被告范宁阳以经商用款为由，于2018年9月9日向原告借款50,000.00元，借期一个月，被告潘双为担保人。二被告至今未将借款偿还原告。又查，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款。本院于2019年3月22日做出（2019）辽1081民初42号民事裁定：驳回原告起诉。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、（2019）辽1081民初42号民事裁定书在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与二被告间的借贷、担保关系，合法有效。原告诉讼合理部分，应予支持。被告范宁阳依法应负偿还原告借款责任，被告潘双负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范宁阳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李永吉借款50，000.00元；二、被告潘双负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告范宁阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛景彦审 判 员  贾宝荣人民陪审员  李春莲二〇一九年八月十九日书 记 员  尚承顺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20010号原告：张萌，男，1987年3月31日出生，住河北省保定市清苑区。被告：北京雅致达纸制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村村委会西200米。法定代表人：阳向阳。原告张萌与被告北京雅致达纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告张萌于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张萌自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告张萌撤诉。审 判 长  张朝阳审 判 员  钱 笑人民陪审员  郑淑琴二〇一九年八月十二日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦升荣，男，1990年10月27日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦升荣信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,796.89元。原告诉称,被告秦升荣系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,796.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民申20号 再审申请人苏铁忠（曾用名苏治豪）。 委托代理人：潘志刚，系北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 被申请人阎秀波。 原审被告李艳燕（曾用名李依桐）。 再审申请人苏铁忠与被申请人阎秀波、原审被告李艳燕借贷纠纷一案，本院于2004年8月19日作出（2004）皇民一合初字第486号民事判决书，已经发生法律效力。苏铁忠向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏铁忠申请再审称，请求撤销（2004）皇民一合初字第486号民事判决书。 本院认为，原审判决系2004年8月作出，但其系在2018年9月申请再审已超过6个月的法定期限，故对再审申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回苏铁忠的再审申请。 审 判 长  李 航 人民陪审员  童艳雪 人民陪审员  于爱江 二〇一九年八月十九日 书 记 员  关啓丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9600号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：罗晓玲，女，1986年8月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 原告张聪与被告罗晓玲民间借贷纠纷一案中，因被告罗晓玲需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李勇，男，1982年8月10日出生，汉族，住所：安徽省金寨县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额15406.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15406.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15406.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1788号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人:李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：李晓波，女，1970年1月26日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告李晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告李晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2017年1月至2018年3月10日的物业费570.18元及日千分之三违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期3号楼6单元202室的业主。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2017年1月至2018年3月10日物业服务费570.18元，原告多次催要被告始终未支付被告李晓波未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李晓波系建平县万寿街道华府天地一期3号楼6单元202室的业主，房屋建筑面积50.11平方米，车库面积29.45平方米。华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日与原告签订了物业服务合同，双方约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，合同期限分别为2014年3月27日至2017年3月26日，2015年1月1日至2019年12月31日，其中合同约定多层住宅的物业费按建筑面积每平方米每月0.50元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对华府天地一期进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2017年1月至2018年3月10日期间的物业服务费570.18元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、公示、工资表、华府天地一期业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、物业服务合同1份、照片1张在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。原告提交催缴通知单，欲证明因被告欠物业费原告进行了催缴，但照片中显示的催缴通知单无被告签字确认，不能核实其真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2017年1月至2018年3月10日止的物业服务费570.18元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付逾期交纳物业费的违约金，但双方未明确约定给付物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓波于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业有限公司自2017年1月至2018年3月10日的物业服务费570.18元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告李晓波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭瑞学人民陪审员  亢学民人民陪审员  张建平二〇一九年八月九日书 记 员  赵晓东
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9749号 原告：诸暨众阳混凝土有限公司。住所地诸暨市山下湖镇赐绯庙村。 法定代表人：张钦，系公司执行董事。 委托代理人：富成立、周梦莎，浙江海之星律事务所律师。 被告：浙江祥生建设工程有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**。 法定代表人：孙伯儒。 委托诉讼代理人：吴金松，系公司员工。 被告：毛保林，男，1960年7月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨众阳混凝土有限公司与被告浙江祥生建设工程有限公司、毛保林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨众阳混凝土有限公司的委托诉讼代理人富成立，被告浙江祥生建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴金松到庭参加诉讼。被告毛保林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨众阳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江祥生建设工程有限公司立即支付货款42342.74元，并支付自2017年6月25日起至款付清日止按年利率24%计算的利息损失；2.判令被告毛保林对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告浙江祥生建设工程有限公司支付货款42342.74元自2017年6月26日起至2019年6月20日止按年利率24%计算的利息计20157.46元。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告浙江祥生建设工程有限公司签订《产品购销合同》，约定原告为被告承建的祥生南门春晓工程提供预拌混凝土，合同对结算付款方式、质量标准、违约责任以及争议解决管辖均作出约定。被告毛保林作为保证人在合同中签字。原告已依约供应了商品混凝土，被告浙江祥生建设工程有限公司却未按约向原告支付混凝土货款。直至起诉之日被告浙江祥生建设工程有限公司尚欠原告货款为42342.74元。原告经多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。审理中，原告认可被告已付清货款本金。 被告浙江祥生建设工程有限公司辩称，被告在收到起诉状副本前已将货款支付完毕。 被告毛保林未作答辩。 原告诸暨市众阳混凝土有限公司围绕诉讼请求，向本院提供了产品购销合同、产品对账单各一份。经质证，被告浙江祥生建设工程有限公司认为其已将货款付清，对于利息不认可。被告毛保林未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2016年3月16日，原告诸暨众阳混凝土有限公司（供方）与被告浙江祥生建设工程有限公司（需方）签订《产品购销合同》一份，合同约定由原告向被告浙江祥生建设工程有限公司承建的南门春晓项目提供商品混凝土，双方对价格、验收、结算及违约责任等进行了约定。合同中第三条第2款第（2）项约定，需方授权韩德明签收供方《送货单》、《产品对账单》和混凝土增值税普通发票；第四条第5款约定，需方无论何种情况必须于2017年6月25日前付清所有款项；第七条第4款约定，需方逾期支付货款的，每逾期一天，按逾期货款金额的5‰支付逾期利息。被告毛保林在上述合同中作为需方的委托代理人及担保方予以签字。2019年3月31日，原告出具《产品对账单》，载明祥生南门春晓工程截至2019年3月31日累计欠款金额为42342.74元。2019年4月20日，韩德明在上述对账单上予以签字确认。2019年6月10日，原告诉至本院要求被告支付尚欠货款。2019年6月21日，被告毛保林向原告支付涉案工程砼款31465.74元。2019年6月27日，被告浙江祥生建设工程有限公司向原告支付29436元，其中10880元系支付涉案工程货款。 本院认为，原告诸暨众阳混凝土有限公司与被告浙江祥生建设工程有限公司之间的买卖合同关系及与被告毛保林之间的保证合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。双方的产品购销合同中约定了最后付款期限及逾期支付利息，故原告变更后的利息请求，合法有据，本院予以支持。被告毛保林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江祥生建设工程有限公司应支付原告诸暨众阳混凝土有限公司利息损失20157.46元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告毛保林应对上述第一项确定的债务承担连带清 偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取计152元，由被告浙江祥生建设工程有限公司、毛保林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇一九年八月二十六日 书记员  傅佳佳
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民申33号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴龙，男，1953年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪仲权，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兴惠，女，1953年7月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人张兴龙与被申请人汪仲权、杨兴惠合伙协议纠纷一案，前由四川省德阳市旌阳区人民法院于2018年9月27日作出（2018）川0603民初2491号民事判决。张兴龙不服，提起上诉。本院于2018年11月14日作出（2018）川06民终1280号民事判决，驳回上诉，维持原判。张兴龙向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张兴龙申请再审称，原判在没有任何证据佐证的情况下，仅凭被申请人一面之辞，就推定被申请人杨兴惠于2014年1月25日向申请人出具的20万元投资《收据》与2013年10月13日申请人向杨兴惠转账的20万元是同一笔款项，由此导致申请人的投资款无端被侵吞10万元；原判忽略了申请人合伙股份早已被汪仲权私自转让的事实，仅以合伙体未清算为由驳回申请人关于资金利息的诉讼请求，于理于法均是对申请人的不公。现依照民事诉讼法第二百条第（二）项之规定请求再审，撤销原判，依法改判支持其诉求。 汪仲权答辩称，只认可本金66.5万元，张兴龙所说的多出来的10万是他和杨兴惠之间的关系；2018年3月20日利润分配表中可以看出申请人本金是66.5万元；各方已解除合同关系；没有付款及利息义务；原判合法，张兴龙无新证据。张兴龙的申请应驳回。 杨兴惠答辩称，张兴龙在2013年10月13日给我转入投资款20万元，因为要去加拿大，说好回来补收据，张兴龙在加拿大时，杨选久叫我们垫付他欠焦云奎的10万元，等张兴龙回来还。张兴龙2014年1月25日回来还了这10万，我当时把焦云奎打的收据给了张兴龙，又补了2013年10月13日的20万的收据给张兴龙。账是清楚的。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张兴龙2014年1月25日是否以现金向杨兴惠支付10万元，张兴龙认为以现金支付了10万元，汪仲权、杨兴惠认为不存在以现金支付的10万元。张兴龙是主张方，汪仲权、杨兴惠是否认方，故张兴龙有责任提供证据证明其以现金向杨兴惠支付了10万元。由于汪仲权、杨兴惠提供了张兴龙签字的利润分配表，载明本金66.5万元，与二人关于2014年1月25日补签《收据》的陈述相印证，所以张兴龙仅以《收据》及陈述并不能证明其于2014年1月25日以现金转款10万元的事实，应当承担不利后果。一、二审判决认定2014年1月25日《收据》载明的20万元系2013年10月13日转款，是根据证据规则，对全案证据综合分析评判的结果，并非仅凭汪仲权、杨兴惠的一面之辞。张兴龙主张计付投资利息，既无合伙人之间投资利息约定之事实，亦与法律规定相悖。一、二审法院对其主张不予支持，并无不当。张兴龙认为一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的理由，不能成立。 综上，张兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张兴龙的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年八月三十日 书记员 程玥明
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执805号申请执行人：罗红英，女，汉族，1966年10月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌新辉煌塑料包装有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇太殿街，统一社会信用代码：91360106158634361H。法定代表人：徐仁飞，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初280号民事判决书，向被执行人南昌新辉煌塑料包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌新辉煌塑料包装有限公司的存款及收入64万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年八月七日法官助理万琴书记员王倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2489号 申请执行人：邱初荫。 委托代理人：余锡芬。 被执行人：沈良。 被执行人：骆文源。 申请执行人邱初荫与被执行人沈良、骆文源借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16253号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，自2014年12月23日起计算至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2019年1月14日起计算至实际付清之日止）、案件受理费2300元、公告费450元、本案执行费2864元。本院于2019年1月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人骆文源在招商银行XXX分行的62×××37账户（截至2019年2月25日控制金额为人民币1355.2元），期限自2019年2月25日至2020年2月24日。 二、已冻结被执行人骆文源在交通银行XXX分行的62×××19账户（截至2019年6月20日控制金额为CNY177.26元），期限自2019年6月20日至2020年6月19日。 三、已冻结被执行人骆文源在中国农业银行XXX分行的62×××72账户（截至2019年6月20日控制金额为人民币401.3元），期限自2019年6月20日至2020年6月19日。 四、已冻结被执行人骆文源在财付通支付科技有限公司的XXX@wx.tenpay.com账户（截至2019年4月2日控制金额为人民币369.81元），期限自2019年4月2日至2020年4月1日。 五、已轮候冻结被执行人沈良持有的XXX公司100.00%的股权。 六、已轮候冻结被执行人沈良持有的XXX公司40.00%的股权。 七、已冻结被执行人骆文源持有的XXX公司90.00%的股权，期限自2019年2月27日至2022年2月26日。 本院扣划被执行人骆文源上述一、二、三、四共4个账号金额共22038.89元，扣除本次执行费230元，依法将执行款共计21808.89元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年八月五日 书记员 刘文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17766号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：区志坚，男，1983年7月28日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告区志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月7日，欠本金14938.63元、利息12466.72元、滞纳金935.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告区志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金14938.63元、利息12466.72元、滞纳金935.26元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，被告区志坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4401号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，统一社会信用代码×××917，住所地南京高新开发区****。法定代表人：陈映，董事长。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告：臧耀庭，男，汉族，1981年8月11日出生，住所地，住所地泰州市海陵区iv>原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告臧耀庭为侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年8月13日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 许安海二〇一九年八月十五日法官助理 吴阳晨书 记 员 张 颖
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1849号 原告：康琳，男，1977年3月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 被告：王亚兴，男，1990年1月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 原告康琳与被告王亚兴修理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康琳到庭参加诉讼，被告王亚兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康琳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告车辆维修费22500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告王亚兴的冀Ａ×××××车辆在原告厂中维修，维修费用共计22500元，被告王亚兴写下欠条，欠条载明共欠原告维修费22500元，经多次催要未果，诉至费院，望判如所请。 被告王亚兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告康琳提交的证据如下：欠条一份，内容为：今欠康琳修理配件费用共计22500元，主车冀Ａ×××××，姓名王亚兴，2016年9月1日。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。由于被告王亚兴没有出庭参加诉讼，放弃了举证、质证和法庭辩论的权利，本院对原告康琳陈述的事实及提交的上述证据予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王亚兴的合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，被告王亚兴的冀Ａ×××××车在原告康琳处修理，被告出具欠条，双方形成修理合同关系，被告王亚兴应及时偿还修理费。 综上所述，原告康琳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王亚兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王亚兴于本判决生效之日起10日内偿还原告康琳修理费22500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取181元，由被告王亚兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年八月十四日 书记员  杜哲鸿 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费362元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓元星，男，1965年1月3日生，汉族，住卢氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李占士，男，1970年10月28日生，汉族，住卢氏县。再审申请人邓元星因与被申请人李占士侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）豫12民终844号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人邓元星于2019年8月2日，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：邓元星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许邓元星撤回再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一九年八月十九日书记员 赵 岐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8094号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：李建林，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李建林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2314号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄志宏，男，1975年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2317号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄志宏给付本金78983.1元，利息37171.16元，滞纳金32893.34元，律师费1500元，财产保全费1273元，公告费300元，迟延履行债务利息，并承担案件的受理费3342元，被执行人黄志宏依法应承担本案执行费2368元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月28日以司法专邮方式向被执行人黄志宏送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄志宏未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄志宏名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等；已依法查封被执行人黄志宏名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落;未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年4月12日对被执行人黄志宏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄志宏名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人黄志宏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 曾 强
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0430民初1038号本院于2019年7月30日对原告吴炳如与被告时爱华合同纠纷一案作出的（2019）赣0430民初1038号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0430民初1038号民事判决书中第四页第十七行自右向左数第五个字即“被”字补正为“原”字。审判员  陈杜娟二〇一九年八月十四日书记员  吴 楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3650号原告：吴建玲，女，1953年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：王波，女，1980年9月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘卫风，男，1977年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告吴建玲诉被告王波、刘卫风民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建玲及其委托诉讼代理人盛中林、证人李某,4到庭参加诉讼。被告王波、刘卫风因下落不明，本院依法公告向其送达应诉材料，公告期满二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金10万元及利息（以10万元为本金，按月息2%计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年10月两被告因经营需要向原告借款10万元，约定月息2.5分，并于2015年4月13日换据，承诺半年内付清本息。期满后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王波、刘卫风未答辩。经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告王波出具借条一份，向原告吴建玲借款10万元，约定借款期限半年，月息为2.5%。借款到期后，被告未予偿还，经原告追索未果，引发本案纠纷。另查明，被告王波与被告刘卫风于2001年11月15日登记结婚。借款时双方在婚姻关系存续期间，二被告均在场。上述事实，有当事人当庭审陈述、借条、结婚登记申请书、证人证言及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。被告借款后，应诚实守信，依约偿还。根据庭审查明的事实，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告所提供的证人证言亦能够证明借款系双方共同借款，根据案件具体情况，可以认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘卫风承担本案责任的诉讼请求本院不予支持。关于利息，借贷双方约定的利率已超过年利率24%，其超过部分不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波、刘卫风于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建玲借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年10月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告王波、刘卫风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴连运人民陪审员  马夫臣人民陪审员  郭 娜二〇一九年八月十九日书 记 员  聂 庆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申214号再审申请人(一审被告)：马鞍山市万高置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区悦城景苑1-104。法定代表人：沙道兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卞月清。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：马鞍山市建华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路**。法定代表人：邢数峰，该公司执行董事。一审被告：曹松华。一审被告：马鞍山市荣基房地产开发有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道**/div>法定代表人：曹松华。一审被告：牡丹江斯沃森物联网科技有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省牡丹江市东安区卧龙街镜泊湖东路桃源写字楼**v>法定代表人：曹松华。一审被告：牡丹江斯沃森置业有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省牡丹江市东安区卧龙街镜泊湖东路桃源写字楼**v>法定代表人：王金木。一审被告：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省牡丹江市西安区宝隆大厦**v>法定代表人：鲍建胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翼鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨静昕，该公司工作人员。一审被告：鲍建胜。委托诉讼代理人：刘翼鑫，牡丹江均胜房地产置业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：杨静昕，牡丹江均胜房地产置业有限公司工作人员。再审申请人马鞍山市万高置业有限公司因与被申请人卞月清及一审被告、二审上诉人马鞍山市建华房地产开发有限责任公司、一审被告曹松华、马鞍山市荣基房地产开发有限公司、牡丹江斯沃森物联网科技有限公司、牡丹江斯沃森置业有限公司、牡丹江均胜房地产置业有限公司、鲍建胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终5878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马鞍山市万高置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年八月二十日书记员  王 婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初183号之一原告：安洵，男，1967年1月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：魏风周，男，1984年4月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告安洵与被告魏风周买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）津0111民初183号民事裁定书，冻结被告名下银行存款45000元。现原告申请对被告银行存款解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被告魏风周名下银行存款45000元的冻结。审判员  李南二〇一九年八月十四日书记员  王欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7819号原告：高增琴，女，1941年6月19日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：李凤霞，女，1959年9月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李卫东（李凤霞之弟），1965年2月5日出生，汉族，住北京市平谷区。原告高增琴与被告李凤霞所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增琴的委托诉讼代理人胡文同，被告李凤霞及其委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高增琴向本院提出诉讼请求：确认位于北京市平谷区×镇×街×号院房屋两间及附属设施归原告所有。事实和理由：2004年10月2日，原告弟弟高某1从被告婆婆王某1手中以5000元价格购得其名下×街×号院已坍塌的房屋两间，这5000元，也是建筑物暨两间坍塌的房屋和半截墙的价钱，所以高某1取得了两间房屋和半截墙的使用权。转让的时候，两间房子和围墙已经坍塌，不具有使用功能，老房子材料也不能再使用，所以房子不像被告所说是王某1的遗产，而是高某1于同年11月出资翻建，所有权应属高某1享有。2004年12月，高某1又将上述房屋转让给原告夫妻，原告在此居住至今已达15年。2018年，原告垒建院墙和安装大门时，被告以其享有该房屋所有权为由进行阻拦，后经原告多次报警调解未果。无奈，原告诉至法院。李凤霞辩称，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：涉案房屋是我公公高某2留下的遗产，是被告的房基地。高某2和王某1曾是夫妻关系，高某2去世后，王某1几经改嫁，也于去年去世。2004年，王某1将涉案房屋交给高某1使用，当时两间房屋和半截院墙已坍塌，已不能使用、住人，高某1又将涉案房屋以5000元卖给了高增琴，他们就是以高某1的名义买给高增琴的，如购房时房屋不能住人，原告买的就是宅基地，是非法交易。2005年高增琴将该房翻建。王某1的户口从1985年就迁到放光村了，之后再也没有回来。2004年，高增琴、高某1都不是农业户口，现在高增琴的户口也不在我村，高增琴丈夫王某2户口也一直不在我村。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月2日，原告弟弟高某1与被告婆婆王某1签订协议，约定“平谷区×乡×庄有北房房基地两间王某1给高某1使用，高某1给王某1人民币伍仟元整”（暨涉案房屋北京市平谷区×镇×街×号院房屋）。后涉案房屋被翻建。2018年11月2日，高某1书写证明，内容为“我在2004年10月从婶子王某1手以伍仟元价格，把她名下的房基地两间给了我，当月就盖了房。因为姐姐高增琴、姐夫王某2没房，我就把房给了姐姐（高增琴）。当时盖房花了38000元（叁万捌仟元），由姐姐（高增琴）把盖房款和宅基地钱共计43000元（肆万叁仟）给我一次付清，房屋就归姐姐所有。”另，原告、其弟高某1、其夫王某2一直非涉案房屋所在地村集体经济组织成员。本院认为，农村土地属于集体经济组织成员所有，农村宅基地申请及使用属本村集体经济组织成员依法享有的具有人身专属性质的权利，原告夫妇均非涉案房屋所在地村集体经济组织成员，不享有该村宅基地的使用权，故原告无法取得涉案房屋的所有权，对原告要求确认位于北京市平谷区×镇×街×号院房屋两间及附属设施归其所有的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，判决如下：驳回原告高增琴的诉讼请求。案件受理费375元，由原告高增琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一九年八月二十一日书记员  赵彩军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4627号原告吕伟军，男，汉族。委托代理人杨惠连，广东文功律师事务所律师。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。被告李恩灿，男，土家族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款137500元及其利息（按月利息2%从2018年5月24日计至款项实际付清之日止）；2、本案律师费用6000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恩灿应于本判决生效之日起十日内向原告吕伟军归还借款本金137500元并支付逾期还款利息（以借款本金137500元为基数自2018年5月24日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）；二、被告李恩灿应于本判决生效之日起十日内向原告吕伟军支付律师费6000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，由被告李恩灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  刘 欣人民陪审员  张智谋二〇一九年八月二十七日书 记 员  颜玉翠书 记 员  王 欢
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初2986号 原告：胡院生，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住安徽省怀宁县。 被告：朱晓中，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告胡院生与被告朱晓中公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡院生到庭参加诉讼，被告朱晓中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡院生向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货物运输款10100元，并自2019年7月15日起按年利率6%支付利息至实际款清之日；由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系货车司机，2018年11月份起，原告应被告要求为个人提供运输服务，主要运输圆粒糯稻，双方约定运输费用为90元/吨。期间，被告支付了部分运输款，但尚欠10100元费用经原告多次催要被告均以各种理由推诿至今。原告认为，原告依约为被告提供运输服务，被告应当按照约定价格支付相应款项，被告无故拖欠运输款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故此，原告特提出如前之诉讼请求，请依法予以审理。 被告朱晓中未答辩。 本案庭审中，原告胡院生为支持其主张，仅向本院提交了收、发货单位均为“益海嘉里（安徽）粮油工业有限公司”的称重计量单打印件3张（该打印件上无任何单位或个人签字盖章）和其称与朱晓中的电话录音一份。本院限期胡院生补充提交证明其与朱晓中之间成立货物运输合同关系及拖欠运费方面的证据，胡院生逾期未提交。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案胡院生提交的称重计量单打印件无任何单位或个人签字盖章，缺乏证据的形式要件，不能认定；其提交的电话录音在没有获得朱晓中承认的情况下，无其他证据佐证，不能单独作为认定事实的根据。故胡院生提出本案诉讼请求的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告胡院生的诉讼请求。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告胡院生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴传久 二〇一九年八月二十七日 书记员  查璟璟
西安市莲湖区人民法院   民事判决书 （2019）陕0104民初3511号原告：耿晨琛，男，1992年11月26日出生，汉族，机场公安局科员，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所律师。被告：吕甜，女，1992年2月25日出生，汉族，住陕西省黄陵县城区。原告耿晨琛与被告吕甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿晨琛及其委托诉讼代理人杨万喜到庭参加了诉讼，被告吕甜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告耿晨琛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款2万元及逾期还款利息（按年利率6%计算自2019年2月10日至实际还款之日）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原被告系朋友，2018年11月10日被告向原告借款2万元，原告以现金形式给付，被告向原告书写欠条，内容为本人借耿晨琛两万元整，承诺三个月后归还。现还款期限已到，原告多次催要均未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告吕甜经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩状。原告耿晨琛围绕其诉讼请求提交如下证据：欠条、通话录音、微信聊天记录，证明被告欠原告借款2万元至今未还的事实。本院依据原告提交证据及庭审查明情况认定事实如下： 原、被告系朋友。2018年11月,被告向原告借款2万元，当日原告以现金方式向被告给付该笔借款，被告收到后向原告书写欠条，载明：本人借耿晨琛两万元整，承诺三个月后还款。因被告未能按期向原告清偿借款，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告向原告书写的虽为欠条，但内容为其向原告借款两万元，故实际应为借据，结合原告提交的其他证据，可以综合确认被告向原告借款的事实。现还款期限已过，被告理应向原告清偿借款本金并支付逾期还款利息，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕甜于本判决生效后十日内一次性归还原告耿晨琛借款本金2万元及逾期还款利息（以本金2万元为基数，按年利率6%计算自2019年2月10日至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元、公告费690元（原告均已预交），由被告吕甜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长       朱保建审    判    员       赵兴华审    判    员       郭富丽 二〇一九年八月二十二日 书    记    员       焦莉萍   1
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终7135号     上诉人（原审原告）西安市干道市政建设开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区西二环南段 22 号。   法定代表人赵珏臻，该公司总经理。   委托代理人余小倩，北京大成（西安）律师事务所。   委托代理人李红艳，北京大成（西安）律师事务所。   被上诉人（原审被告）浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路 2 号。   法定代表人胡江荣，该公司董事长。   委托代理人张阳秋，陕西锦园律师事务所律师。   委托代理人卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。   上诉人西安市干道市政建设开发有限责任公司因与被上诉人浙江海纳建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，二审庭审中，出现新证据，且事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2413号民事判决；   二、发回西安市莲湖区人民法院重审。  二审案件受理费上诉人西安市干道市政建设开发有限责任公司已预交49768元，予以退还。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                               二○一九年八月五日      书记员  李秦龙                      1
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执479号 东莞市联胜非融资性担保有限公司、胡立新： 关于申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据生效的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2298号裁决书申请执行胡立新国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人胡立新应履行的义务有：一、向申请人偿还代偿款45135.72元及利息、违约金（利息和违约金以本金45135.72元为基数，按月利率2%的标准，从2018年9月22日起计至代偿款清偿完毕之日止）；二、向申请人支付律师费5000元；三、申请人对被执行人抵押的财产（品牌为梅赛德斯奔驰WDBNG67J54A、车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为11297231764034、车辆识别代码为WDBNG67J54A417003）拍卖、变卖后所得款项在第一、二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、承担本案仲裁费3180.24元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 东莞市第三人民法院在执行以胡立新为被执行人的其他执行案件中，已依法拍卖了被执行人胡立新名下车牌号为粤Ｓ×××××的奔驰汽车一辆。本院于2019年4月25日向东莞市第三人民法院发出《参与分配函》，本案最终实际分得54015.70元，扣除执行费699.74元，余款53315.96元可支付给申请执行人。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11927号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人宁效云。 被执行人庄恭得，男，1976年11月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人庄恭得信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13125号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人庄恭得的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 年鹤童
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10438号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：钟日先，男，1979年11月15日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人钟日先借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18327号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币147871.12元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟日先的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月三十日 书记员 欧阳庆霖
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保180号申请人：倪勇开，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被申请人：曾兴勇，男，1974年6月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市安陆市。本院在审理申请人倪勇开与被申请人曾兴勇合伙协议纠纷一案中，申请人倪勇开于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法在21万元范围内冻结被申请人曾兴勇的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人倪勇开以其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人倪勇开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾兴勇的银行存款21万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋海辉二〇一九年八月一日书记员  周 涛