淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初257号原告：淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路**四季金辉**楼**，统一社会信用代码:91320811565289702D。法定代表人：张家文，职务董事长。委托诉讼代理人：汤涛，男，汉族，1982年12月9日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈敏，女，汉族，1982年2月7日出生，住淮安市清江浦区。被告：林国建，男，1987年11月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：周迎男，女，1989年6月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：林国庆，男，1983年8月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地淮，住所地淮安市涟水县涟城镇安东南路西侧实业有限公司院内），统一社会信用代码:913208265537801588。法定代表人：嵇春林，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。原告淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称汇泽公司）与被告林国建、周迎男、林国庆、涟水县汉邦置业有限公司（以下至判决主文前简称汉邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告汇泽公司的委托诉讼代理人沈敏、汤涛、被告林国庆、被告汉邦公司的委托诉讼代理人张磊磊到庭参加诉讼，被告林国建、周迎男经本院合法送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告林国建、周迎男偿还原告汇泽公司借款本金100万元，并支付截止2018年11月28日利息513600元（其中2016年1月18日至2017年1月18日期间借款利息按照月利率12‰计算，2017年1月19日至本息清偿之日的利息按照月利率18‰计算），2018年11月28日以后的利息顺延计算至本息清偿之日。2、被告林国庆对上述债务承担连带清偿的责任。3、申请拍卖被告汉邦公司与原告汇泽公司及其委托的员工签订商品房买卖合同的标的物，即淮安市涟水县涟水中央城16号楼106室、22号楼301室、22号楼302室、22号楼303室，拍卖所得价款优先偿还该笔欠款本息。4、四被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2016年1月17日，被告林国建、周迎男向原告汇泽公司申请借款100万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2016年1月18日至2017年1月18日，月利率为12‰，按月付息，到期还本。为保证还款，原告汇泽公司与被告林国庆签订保证合同，被告林国庆为上述借款提供连带保证责任。被告汉邦公司自愿提供其开发的淮安市涟水县涟水中央城16号楼106室、22号楼301室、22号楼302室、22号楼303室房屋，与原告汇泽公司及原告委托的员工签订《商品房买卖合同》，作为借款的担保。截止2016年4月22日，被告林国建、周迎男偿还利息37200元。借款到期后，原告多次催缴未果。被告汉邦公司辩称，1、被告汉邦公司不知道原告汇泽公司与被告林国建、周迎男之间的借款关系。2、被告汉邦公司既不是借款人，也不是担保人。3、原告汇泽公司认为被告汉邦公司与原告及其委托员工签订商品房买卖合同是为被告林国建、周迎男的借款提供担保的观点没有事实和法律依据，不能成立。理由：被告汉邦公司与被告林国建、周迎男之间无任何债权或业务关系，被告林国建、周迎男也没有要求被告汉邦公司为其借款提供担保。被告汉邦公司之所以与原告及其员工签订商品房买卖合同并出具收据，是因为被告汉邦公司与被告林国庆之间存在商品房抵债的关系。事情是这样的：因为汉邦公司没有钱向华丰建设股份有限公司、李水玲支付工程款，李水玲为了将工程做下去就向林国庆借款，而林国庆要求李水玲提供担保，于是在李水玲、汉邦公司、林国庆同意下将涟水县中央城22号楼301室、302室、303室房屋网签在林国庆名下。后来，林国庆也实际出借钱款给李水玲了。我方以为上述以房抵债的法律关系是有效的，就认为上述房屋是林国庆的，林国庆要求将房屋网签到原告汇泽公司及范旭鹏名下，我方就答应了。但是，后来在汉邦公司与华丰建设股份有限公司、李水玲建设施工合同纠纷案件中，江苏省高级人民法院于2016年12月28日作出（2013）苏民初字第0056号民事判决书，判令对汉邦公司将涟水县中央城22号楼301室、302室、303室房屋抵李水玲、华丰公司的工程款不予支持，即省高院否定了以房抵债，那么上述房屋仍旧归汉邦公司。在其他类似案件开庭中，林国庆本人也陈述要求汉邦公司改变网签合同对象的时候没有告诉汉邦公司将房屋网签到原告汇泽公司及范旭鹏名下的目的。故而，汉邦公司与原告汇泽公司及范学鹏签订的商品房买卖合同属于不真实的意思表示，应认定为无效合同。另外，林国庆因涉嫌非法吸收公众存款罪，上述四套房屋已被公安机关查封，无法处置，民间借贷司法解释第二十四条并不适用于本案。综上，原告汇泽公司第3项诉请无事实和法律依据。被告林国庆辩称，原告所述属实，被告林国庆无异议。涉案房屋网签到原告及其员工名下的原因，被告林国庆没有告知被告汉邦公司。被告林国庆认为涉案房屋就是被告林国庆的。被告林国建、周迎男未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年1月17日，被告林国建、周迎男向原告汇泽公司申请信贷业务。2016年1月18日，被告林国建、周迎男与原告汇泽公司签订《借款合同》。借款合同约定：借款金额100万元，借款期限2016年1月18日至2017年1月18日，借款月利率为12‰，按月结息，结息日为每月第20日，逾期罚息为借款利率加付50%。2016年1月18日，被告林国庆与原告汇泽公司签订《保证合同》，约定：被告林国庆为被告林国建、周迎男向原告汇泽公司的100万元借款提供连带担保责任。担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用。担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年1月20日，原告汇泽公司通过江苏银行向被告林国建账户转账100万元。借款借据反映上述借贷业务的业务员为范旭鹏。被告林国建、周迎男借款后偿还了三次利息，分别是：12400元、11600元、13200元，合计偿还利息37200元。此后再无还款。被告林国建、周迎男欠借期内利息106800元，以及逾期利息。还查明：2016年1月12日，被告汉邦公司与原告汇泽公司网签《商品房买卖合同》（合同编号为1033380002958），约定：被告汉邦公司将位于青常路北侧、安东路西侧第16幢106室房屋（172.4㎡）以5322000元出售给原告汇泽公司。2016年1月12日，被告汉邦公司与范旭鹏签订网签《商品房买卖合同》（合同编号为1033380002959），约定：被告汉邦公司将位于青常路北侧、安东路西侧第22幢301室房屋（888.2㎡）以10009700元出售给范旭鹏。范学鹏为原告汇泽公司业务员。2016年1月12日，被告汉邦公司与范旭鹏签订网签《商品房买卖合同》（合同编号为1033380002960），约定：被告汉邦公司将位于青常路北侧、安东路西侧第22幢302室房屋（664.99㎡）以7175300元出售给范旭鹏。2016年1月12日，被告汉邦公司与范旭鹏签订网签《商品房买卖合同》（合同编号为1033380002961），约定：被告汉邦公司将位于青常路北侧、安东路西侧第22幢303室房屋（967.08㎡）以10434900元出售给范旭鹏。2016年1月12日，被告汉邦公司出具收据四份，分别是：收到范旭鹏中央城22幢301室房款10009700元、收到中央城22幢302室房款7175300元、收到中央城22幢303室房款10434900元，收到汇泽公司中央城16幢106室房款532200元。上述四份商品房买卖合同已备案。原告汇泽公司自认上述合同名为买卖实为借贷担保，范旭鹏为原告汇泽公司员工，范学鹏签订的合同系原告汇泽公司委托范旭鹏代为签订。范旭鹏到庭陈述：我与汇泽公司存在劳动合同关系，我是汇公司业务部副主任。林国庆、林国建是汇泽公司的客户，林国建是林国庆弟弟，周迎男是林国建老婆，我是他们贷款业务的经办人。林国庆需要资金到汇泽公司以及淮安市水投科技小额贷款有限公司（以下简称水投公司）提出借款1500万元，其中从汇泽公司贷款600万元，从水投公司贷款900万元。汇泽公司规定贷款最高额是500万元，所以林国庆必须再找其他人贷款，于是林国庆找到了他弟弟林国建来贷款。林国庆说他在涟水县中央城有房子可以抵押给汇泽公司和水投公司，房子评估两千多万元，打六到七折抵押。我准备和林国庆办理抵押时发现房子没有房产证，但林国庆坚持称房子是他的，并把我带到汉邦公司，汉邦公司也认可房子是林国庆的，然后林国庆、汉邦公司都同意的情形下，将六七套房屋的网签合同变更到汇泽公司和我的名下作为贷款抵押。之所以网签到我名下，是因为涟水房管部门规定一个企业或个人最多一次性网签三套房屋。后林国庆以涟水达攀房地产开发有限公司名义从汇泽公司贷款500万元，林国庆以林国建、周迎男的名义从汇泽公司贷款100万元，林国琴以涟水达攀房地产开发有限公司名义从水投公司贷款500万元，林国琴以江苏黑大电子科技有限公司名义从水投公司贷款400万元。网签房屋为上述贷款提供担保，但没有具体约定担保比例。江苏省高级人民法院于2016年12月28日作出（2013）苏民初字第0056号民事判决书第46页-47页，对以房抵工程款20698220元的事实不予支持。另查明：淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司于2017年7月14日名称变更为淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司。以上事实，有原告提供的信贷业务申请书、借款合同、保证合同、商品房买卖合同、备案证明、收据、转账凭证、借款借据、工商变更登记通知书，被告汉邦公司提供的判决书，以及原被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告汇泽公司提供借款合同、银行转账凭证、借款借据主张被告林国建、周迎男向其借款100万元，经质证，本院予以确认。被告林国建、周迎男借款后只偿还借期内利息37200元，此后再无还款。故而，被告林国建、周迎男应向原告汇泽公司偿还借款本金100万元、借期内利息106800元，以及逾期利息，逾期利息以100万元为计算基数按照月利率18‰（即月利率1.8%）从逾期之日即2017年1月19日起计算至债务实际清偿之日。被告林国庆与原告汇泽公司签订保证合同自愿为上述借款提供连带保证责任，现原告汇泽公司起诉被告林国庆未过保证期间。故而，被告林国庆应对被告林国建、周迎男上述债务承担连带清偿的保证责任。原告汇泽公司未能举证证明被告汉邦公司网签合同至原告及范旭鹏名下系为林国建、周迎男向汇泽公司借款提供担保的意思表示。退一步讲，即使原告汇泽公司这一主张成立，原告汇泽公司对涉案房屋也不享有优先受偿的权利。故而，本院对原告汇泽公司要求拍卖淮安市涟水县涟水中央城16号楼106室、22号楼301室、22号楼302室、22号楼303室房屋，以拍卖所得价款优先受偿的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国建、周迎男于本判决生效后十五日内向原告淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司偿还借款本金100万元、借期内利息106800元，以及逾期利息（逾期利息以100万元为计算基数按照月利率18‰从2017年1月19日起计算至债务实际清偿之日）；二、被告林国庆对上述债务承担连带清偿的保证责任；三、驳回淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18422元，保全费5000元，公告费600元，合计24022元，由被告林国建、周迎男、林国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 艳人民陪审员 于 军人民陪审员 卢正慧二〇一九年八月二十九日书 记 员 戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。