wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37326号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭海培，女，1981年5月30日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭海培信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郭海培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金109,630.44元，利息163,471.69元，费用17,616.24元(其中滞纳金和违约金3,526.24元，其他费用14,090元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计290,718.37元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,630.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭海培未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海培应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金109,630.44元；二、被告郭海培应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,630.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.61元，减半收取计1,246.30元，由被告郭海培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4026号原告：朱诗瑶，女，1994年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：尹觉智（系朱诗瑶之母），住重庆市永川区（特别授权）。被告：朱明凤，女，1958年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：朱明宣，女，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：朱明贵，女，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：朱明友，女，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告朱诗瑶与被告朱明凤、朱明宣、朱明贵、朱明友继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱诗瑶的委托诉讼代理人尹觉智，被告朱明凤、朱明友到庭参加诉讼。被告朱明宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱明贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱诗瑶向本院提出诉讼请求：判令重庆市永川区房屋由朱诗瑶继承。事实和理由：朱光富与黄朝碧共生育五子女，即朱明凤、朱明宣、朱明正、朱明贵、朱明友。朱诗瑶系朱明正之女。2011年5月23日，朱光富将其名下位于重庆市永川区的房屋遗赠朱诗瑶，并办理公证。2013年10月3日，朱光富死亡。2013年10月16日，朱诗瑶接受遗赠。2014年8月，朱诗瑶欲办理前述房屋权利人变更登记手续，但朱明凤、朱明宣、朱明贵、朱明友拒绝协助。朱诗瑶为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.亲属关系证明及死亡注销户口证明。拟证明朱光富与黄朝碧共生育五子女，即朱明凤、朱明宣、朱明正、朱明贵、朱明友，朱明正有一女即朱诗瑶。同时拟证明黄朝碧于2008年3月16日死亡，朱明正于2011年4月16日死亡，朱光富于2013年10月3日死亡，朱光富与黄朝碧的父母均先于二人死亡。2.遗赠书及遗赠书公证书。拟证明朱光富将其在重庆市永川区房屋所占份额及应继承黄朝碧遗产份额遗赠朱诗瑶，并办理公证。3.房地产权证。拟证明前述房屋登记的权利人、坐落及证号。朱明凤辩称，案涉房屋为朱光富与黄朝碧共同共有的房产，朱诗瑶非朱光富与黄朝碧继承人，朱诗瑶仅能代位继承其父亲朱明正应继承部分，无权要求继承案涉房屋全部产权，即便按照遗赠协议，朱光富亦系仅将其在案涉房屋所占份额及应继承黄朝碧遗产份额遗赠朱诗瑶，因此朱诗瑶要求继承案涉房屋全部产权的请求不能成立，要求驳回其诉讼请求。朱明凤未向本院提交证据。朱明宣、朱明贵未作答辩，亦未向本院提交证据。朱明友的辩称意见与朱明凤的辩称意见一致。朱明友未向本院提交证据。经庭审质证，朱明凤对朱诗瑶举示证据质证均无异议，朱明友对朱诗瑶举示的证据1与证据3质证无异议，对朱诗瑶举示的证据2质证不清楚。本院审查认为，朱诗瑶举示的证据均系原件，证据形式符合法律规定，且与本案事实相关，应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱光富与黄朝碧系夫妻关系，二人共生育五子女，即朱明凤、朱明宣、朱明正、朱明贵、朱明友。朱明正与尹觉智原系夫妻关系，二人育有一女朱诗瑶。2008年3月16日，黄朝碧死亡。2011年4月16日，朱明正死亡。朱明正死亡前，其与尹觉智已离婚，且未再婚。2011年5月23日，朱光富立下遗嘱，将其于重庆市永川区房屋中所占份额和应继承黄朝碧遗产份额在其去世后赠与朱诗瑶，并办理公证。2013年10月3日，朱光富死亡。当月，朱诗瑶接受遗赠。另查明，前述房屋系朱光富与黄朝碧夫妻共同财产。朱光富与黄朝碧的父母均先于二人死亡。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。故本案中，朱光富死亡后，就其于案涉房屋中享有的所有权份额的继承应当按照其遗赠办理，即归朱诗瑶所有。由于案涉房屋系朱光富与黄朝碧夫妻共同财产，案涉房屋的一半属黄朝碧所有，在黄朝碧死亡后，该部分房产尚应由其继承人继承。故朱诗瑶要求案涉房屋全部由其继承的请求不能成立，本院不予支持。黄朝碧生前无遗嘱、遗赠，亦未与他人签订遗赠扶养协议，黄朝碧遗产即其就案涉房屋享有的所有权份额应当按照法定继承办理。朱光富、朱明凤、朱明宣、朱明正、朱明贵、朱明友均为同一顺序继承人，应当均等继承。同理，朱明正死亡后，其继承的黄朝碧遗产应由朱光富与朱诗瑶均等继承。因此就案涉房屋，朱光富享有八分之五的所有权份额，朱诗瑶享有二十四分之一的所有权份额，朱明凤、朱明宣、朱明贵、朱明友各享有十二分之一的所有权份额。进而依据朱光富遗嘱并加上朱诗瑶继承朱明正的部分，朱诗瑶就案涉房屋应享有三分之二的所有权份额。朱明凤与朱明友辩称朱诗瑶无权要求继承案涉房屋全部产权的意见成立，本院予以采纳，其二人其余辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市永川区的房屋，由原告朱诗瑶享有三分之二的所有权份额，由被告朱明凤、朱明宣、朱明贵、朱明友各享有十二分之一的所有权份额；二、驳回原告朱诗瑶的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告朱诗瑶负担460元，由被告朱明凤、朱明宣、朱明贵、朱明友各负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 建人民陪审员  肖必中人民陪审员  谷光亮二〇一九年八月十五日书 记 员  龙 腾
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3265号原告：胡敏，女，1987年8月27日出生，汉族，居民，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：傅晶，重庆新合律师事务所律师。被告：陈蒋，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告胡敏与被告陈蒋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托诉讼代理人傅晶到庭参加了诉讼。被告陈蒋经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏请求本院判决被告陈蒋归还借款5万元，支付该款从2019年4月24日起至还清日止按中国人民银行同期同贷款利率计算的利息。原告主张的事实与理由如下：2017年11月，被告向原告借款5万元，借款期限为3个月，到期后，被告没有归还。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了《借条》和银行交易凭据佐证。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证和核实，对原告主张的事实，本院确认如下：2017年11月1日，被告陈蒋给原告出具《借条》，承诺向原告借款5万元，借款期限为3个月，没有承诺利息。同日，原告通过转账方式支付了4万元，次日，再次通过转账方式支付了8000元。到期后，被告没有归还。2019年4月24日，原告诉至本院。本院认为，原、被告的借款合同没有法定无效事由，属有效合同。被告不按期偿还本息构成违约，原告有权请求其继续归还借款和支付逾期还款利息。关于原告主张的借款数额问题。因借条出具在实际支付之前，不能成为履约凭据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效之规定，本院按原告举示的支付凭据确认为4.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈蒋在本判决书生效后10日内，归还原告胡敏借款4.8万元，支付该款从2019年4月24日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（若该标准高于年利率6%，则利息按年利率6%计算）。二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告胡敏负担25元，被告陈蒋负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  王 芳人民陪审员  韩 努‘二〇一九年八月二十一日书 记 员  秦 媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2471号罪犯吕强，男，1969年6月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月7日作出（2016）渝0106刑初730号刑事判决，以被告人吕强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金42000元。刑期自2016年3月31日起至2025年3月30日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯吕强在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯吕强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吕强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吕强未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吕强减去有期徒刑六个月（刑期至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3109号上诉人（原审原告）:李文强，男，1973年7月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）:李金刚，男，1970年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:韩善武，江苏公善民律师事务所律师。上诉人李文强因与被上诉人李金刚民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初2229-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。李文强上诉称，一审法院在没有任何事实和法律依据的情况下，仅凭李金刚与案外人的录音资料，就认定涉案纠纷可能涉及虚假诉讼，将案件移交公安机关侦查并裁定李文强的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，程序违法。另外，李文强提出已经还清借款，但没有提供证据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院公正判决。被上诉人李金刚答辩称，上诉人李文强的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，李文强可能涉嫌虚假诉讼，现将该案移送公安机关立案侦查,原审法院遂裁定：驳回李文强的起诉。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，认为本案可能存在虚假诉讼，遂依法裁定驳回李文强的起诉，将案件移交公安机关侦查是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出的上述上诉理由，本院经审查认为，上诉人李文强在公安机关审查本案是否存在虚假诉讼之后，再行诉讼权利。上诉人李文强的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院裁定恰当，上诉人李文强的的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一九年八月二十日法官助理 马腾跃书 记 员 马阳光法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执255号申请人罗桂虹，女，1968年8月26日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被执行人刘坤平，男，1971年12月2日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人师琼飞，女，1973年12月13日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人方正贵，男，1964年3月12日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请人罗桂虹与被执行人刘坤平、师琼飞、方正贵机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月10日作出的（2018）云0125民初2309号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由刘坤平、师琼飞与方正贵在交强险分项限额内连带赔偿原告罗桂虹医疗费10000元、误工费17519.57元、护理费1928.76元、残疾赔偿金19724元、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计53472.33元；由刘坤平、师琼飞赔偿罗桂虹的剩余损失费用21426.27元，扣除刘坤平、师琼飞已支付的医疗费844.20元，再赔偿20582.07元；案件受理费1865元减半收取932.50元，由罗桂虹负担82.50元，刘坤平、师琼飞共同负担645元，方正贵负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗桂虹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2019年4月25日对被执行人刘坤平、师琼飞、方正贵发出限制消费令限制其高消费，于2019年6月28日将被执行人刘坤平、师琼飞、方正贵纳入失信被执行人名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇一九年八月十五日书记员 李 威
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11333号原告：闫修海，男，1970年3月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：单斌，男，1957年6月19出生，住址沈阳市沈河区。原告闫修海诉被告单斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告闫修海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫修海撤回起诉处理。审判员 时 鑫二〇一九年八月十三日书记员 张金鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35756号原告：王歆颜，男，1971年7月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张雷，北京市高界律师事务所律师。被告：刘冰，女，1984年8月20日出生，住北京市海淀区。原告王歆颜与被告刘冰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王歆颜的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。被告刘冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王歆颜向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签署的《北京市房屋租赁合同》；2、判令对方向我支付2019年1月20日起至2019年3月8日期间的房屋租金86166.61元；3、判令对方向我支付违约金55000元；4、判令对方向我支付因其使用不当造成房屋附属物品、设备损坏赔偿金8000元；5、本案诉讼费由对方承担。事实与理由：我与对方于2018年7月16日签订《北京市房屋租赁合同》，约定我将我名下位于海淀区清琴麓院×室房屋（以下简称涉案房屋）出租给对方用于居住使用，租赁期限自2018年7月20日至2019年7月19日，月租金55000元，支付方式为押一付六。合同签订后，我按约定于2018年7月14日将涉案房屋交付予对方，对方向我支付了六个月房屋租金及押金。2019年1月10日对方应支付后6个月租金，但经我多次催缴，对方均以种种理由拒绝。无奈之下，我于2019年3月5日前往该房屋查看，发现屋内没人，但留有两只大型犬。3月8日对方派人将狗接走，我进屋查看后发现由于该犬体型较大，且在屋内进行喂养，造成门框、小院窗户、楼梯及卧室地板不同程度损坏。综上，对方未按照合同约定支付租金并造成该房屋内部分设施损坏，为维护自身合法权益，故现我诉至法院，提出上述诉请。刘冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于2016年9月29日登记至王歆颜名下，用途为住宅。2018年7月16日，经北京麦田房产经纪有限公司（丙方、居间方）居间，王歆颜（甲方、出租人）与刘冰（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定王歆颜将涉案房屋出租予刘冰，租赁用途为居住，租赁期自2018年7月20日至2019年7月19日，双方应于2018年7月14日办理房屋交付手续，租金55000元/月，支付方式为押一付六，首期租金及押金应于2018年7月14日支付，以后租金支付日期为2019年1月10日，押金55000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给乙方，租赁期间，乙方不得以押金充抵租金、物业管理费或其他乙方应支付的费用。合同第九条合同解除一节载明，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达10日；2、欠缴各项费用达10000元；3、擅自改变房屋用途；4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构；5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿；6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活；7、擅自将房屋转租给第三人。合同第十一条违约责任一节载明：乙方有第九条第四款约定的情形之一导致合同解除的，应按月租金的100%向甲方支付违约金外，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状。本案中，王歆颜向本院提交短信记录截图及律师函为证，显示2019年2月26日至2019年3月8日期间王歆颜多次向刘冰催要应于2019年1月10日支付的第二期租金，刘冰以不在北京、回来再说等为由未支付租金。其中3月5日短信记录显示，王歆颜称“截止到今天你已经拖欠房租8.25万，今天必须交齐，门子已锁。否则我们就走法律程序了”，3月8日短信记录显示，刘冰称“这几天由于进不去，几天狗喂（不）了，今天物业会和你联系，希望你同意进去，要不狗就饿死了。费用事回去我会和你谈的”，王歆颜回复“现在来把你的狗弄走，房门钥匙都归还我们”。王歆颜于2019年3月11日向刘冰发送律师函，要求刘冰向其支付拖欠租金、违约金及房屋维修金共计149161元。本案中，王歆颜确认2019年3月8日刘冰的朋友或者员工将房屋内的狗接走，并且把房屋钥匙归还给其，其收回涉案房屋。王歆颜主张附属物品、设施损坏包括楼梯旁立柱开裂、漆面损坏，屋内地面积水造成地板损坏，小院窗框有划痕、纱窗损坏，后院遮阳棚损坏，顶楼屋顶中央空调边存在漏水，就此向法院提交了房屋照片为证。经本院询问，王歆颜表示本案诉讼前未曾向刘冰作出过解除合同的意思表示。本案诉讼过程中，刘冰于2019年7月23日签收了本院向其邮寄送达的传票、起诉书及证据材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王歆颜与刘冰于2018年7月16日签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。刘冰未按合同约定的时间支付租金，系其违约，现王歆颜诉请其支付交还房屋前的欠付租金并支付相应违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。在租赁期内王歆颜未向刘冰提出解除合同，至本案诉讼中刘冰收到王歆颜包含解除合同诉讼请求的起诉书之日，合同期限已经届满，现合同已无解除之必要，对于王歆颜就解除合同所提诉请，本院不再予以支持。仅凭王歆颜提供的房屋照片，无法认定王歆颜主张的因刘冰使用不当造成房屋附属物品、设施损坏的事实，对其诉请刘冰赔偿该项损失，本院无法支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘冰于本判决生效后七日内支付王歆颜租金86166.61元；二、刘冰于本判决生效后七日内支付王歆颜违约金55000元；三、驳回王歆颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1642元（王歆颜已预交），由王歆颜负担88元，已交纳；由刘冰负担1554元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年八月十六日书记员 袁子惠
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初265号原告：王某，女，1990年12月8日出生，汉族，农民，住隆尧县。被告：冉某1，男，1987年6月12日出生，汉族，住广宗县。原告王某与被告冉某1抚养权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告冉某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法变更冉某2的抚养权归原告，被告承担子女抚养费；2、要求被告支付这两年冉某2的抚养费。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，2017年3月9日协议离婚。在夫妻关系存续期间，于××××年××月××日生育男孩冉某2。当时离婚时约定婚生男孩由被告抚养。但是离婚后被告一直没有抚养孩子，一直跟随原告生活。自离婚到现在已经两年多的时间，孩子随原告生活也已两年多的时间。被告在这期间，不但不抚养孩子也未看望过孩子，完全由原告抚养。现根据对孩子有利于成长的条件，原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长，故诉至法院，要求依法变更冉某2的抚养权。被告冉某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未做书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。原告王某围绕诉讼请求依法提交了离婚证复印件、离婚协议书复印件、三张幼儿园收费票据，以上证据相互印证，能够形成完整证据链条，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告冉某1于××××年结婚，××××年××月××日生育儿子冉某2。2017年3月9日在广宗县民政局协议离婚，协议约定由被告冉某1抚养冉某2，原告王某不承担抚养费。2017年5月份被告冉某1将冉某2交由原告王某抚养后，下落不明，对孩子不闻不问。现冉某2跟随原告生活。2018年5月份原告王某再婚后，将冉某2名字改成郭忆鸿。本院认为，离婚后，对于子女的抚养，应本着有利于子女的身心健康，保护子女的合法权益，父母双方的抚养能力和条件等因素进行综合确定。本案中，原、被告协议离婚时，虽然约定婚生男孩随被告生活，但自2017年5月份被告冉某1将冉某2交由原告王某抚养后，下落不明，并且对孩子不闻不问。无论从父母的亲情关怀方面，还是从生活教育环境方面，都不能为冉某2提供优良的成长空间。而且近两年来冉某2也一直跟随原告生活，具有良好的抚养能力。从有利于孩子的健康成长考虑，原告亦没有不宜抚养孩子的法定情形。故对原告要求将孩子的抚养权予以变更的请求，本院予以支持。被告应依法负担孩子的抚养费至孩子年满十八周岁止。抚养费标准依照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出的50%给付（至冉某218周岁时止）。被告冉某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利的行为，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、男孩冉某2抚养权变更由原告王某抚养；二、2019年冉某2抚养费5,691.5元（按河北省2019年度农村居民人均年生活消费性支出的50%计算），于本判决生效后十日冉某1雷支付王某霞；从2020年起，每年6月30日前按上一年度河北省农村居民人均年消费性支出的50%给付当年抚养费，冉某2鸿十八周岁止；三、驳回原王某霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原王某霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  闫书聘人民陪审员  刘西建人民陪审员  刘廷力二〇一九年八月十四日书 记 员  李卫国
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9918号原告兰雄传媒有限公司，住所地北京市东城区东四十条****—**。法定代表人侯肇波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人张雪娇，上海江三角律师事务所北京分所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000126191号关于第30525042号“LANXIONG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第30525042号“LANXIONG”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8016887号商标（简称引证商标）在文字构成、发音呼叫、整体外观、含义上存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高知名度和显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30525042。3.申请日期：2018年4月26日。4.标识：5.指定使用服务：计算机硬件维护；电话线安装；石棉拆除等服务。二、引证商标1.注册人：江苏省蓝星建设工程有限公司。2.注册号：8016887。3.申请日期：2010年1月22日。4.专用权期限至2022年4月13日。5.标识：6.核定使用服务：喷涂服务；电梯安装和修理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“LANXIONG”构成。引证商标为图文组合商标，由英文“LANXING”和图形构成。诉争商标“LANXIONG”与引证商标的英文识别部分“LANXING”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告兰雄传媒有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告兰雄传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰雄传媒有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年八月二十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1121号 申请执行人黎金葵，女，汉族，1968年12月15日生，住广东省清新县。 被执行人蔡世洪，男，汉族，1968年8月10日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行黎金葵与蔡世洪民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人蔡世洪名下的车辆，因车辆未能扣押，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书，告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十四日 书记员  邓文婷
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢140号申请执行人：程样华，男，1951年10月15日出生，住所地抚州市崇仁县。被执行人：崇仁县港河水库管理局，住所地崇仁县港河水库管理局。法定代表人：曾龙林程样华申请崇仁县港河水库管理局借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的(2008)临指执字第4号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议（和解长期履行），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的(2008)临指执字第4号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周根诚二〇一九年八月二十一日（江西）书记员蔡潇
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1451号   申请执行人：太原市融华达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦******。   法定代表人;刘灵，总经理。   被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路南段**   法定代表人：郭拴娥，总经理。   本院在执行申请执行人太原市融华达贸易有限公司与被执行人山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初1512号民事判决书所确定的由被执行人山西新大陆房地产开发有限公司协助申请执行人太原市融华达贸易有限公司办理位于太原市朝阳街房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：   将位于太原市朝阳街房屋过户至申请执行人太原市融华达贸易有限公司名下。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年八月二十九日   书记员 张亚楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8789号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：粟长发，男，1971年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人粟长发信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19067号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人粟长发的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6807号 被执行人:马明,男,1975年10月17日出生,汉族,住辽宁省瓦房店市。 关于被执行人马明一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初3463号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马明应缴纳一审受理费1629.00元。本院于2019年7月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年八月二十八日 书记员 邵祥春
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1567号申请执行人镇江华彩广告有限公司，统一社会信用代码91321111330990529Y，住所地江苏省。法定代表人：郑晓莉，该公司总经理。被执行人张家同，男，1964年8月29日出生，汉族，住江苏省。申请执行人镇江华彩广告有限公司与被执行人张家同承揽合同一案，本院作出的（2016）苏1111民初3694号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告张家同于本判决生效后十日内支付原告镇江华彩广告有限公司定作价款45000元及利息（该利息以45000元为基数，自2015年11月30日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至定作价款全部清偿之日止）。案件受理费925元，财产保全费470元，公告费600元，合计1995元，由被告张家同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏1111民初3694号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月二十八日书记员 仲 凯
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执611号 申请执行人：周顺祥，男，1961年5月2日生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人周顺祥依据生效的（2019）川0402民初533号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为13164元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初533号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2976号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区汉江路**双城国际**楼**。 法定代表人：郑娴彬。 被执行人：周湖忠，男，汉族，1985年3月21日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：周晓红，女，汉族，1987年6月25日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人周湖忠、周晓红追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第837号仲裁裁决文书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人周湖忠、周晓红共同归还申请人浙江振泰担保有限公司代偿款62377.72元及违约金9671.64元，向申请人支付仲裁费2871元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案强制执行。 本案执行过程中，本院先后两次通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除执行到1150.51元（含50元执行费）及档案查封车辆2辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。因被执行人周湖忠、周晓红逾期报告财产，违反财产报告制度，将被执行人周湖忠、周晓红纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，除执行到1150.51元（含50元执行费）及档案查封车辆2辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2976号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月七日 书 记 员  黄 沛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5318号 原告：陈广华，男，1972年9月5日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：周东亮，男，1972年5月2日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告陈广华与被告周东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广华到庭参加诉讼,被告周东亮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款20000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告砖头用于建设王店小学欠款20000元未付，2019年2月3日被告出具欠条，后经催要至今没有付款，原告诉讼来院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周东亮建设王店孜小学，购买原告红色空心砖，拖欠原告货款，并出具欠条一张。 欠条：今欠陈广华砖钱贰万元整，用于王店小学，备注（20000.00）元，2019年2月3号，周东亮。 本院认为：被告周东亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告陈广华与被告周东亮买卖合同纠纷一案，有被告出具的欠条在卷佐证，原、被告买卖合同有效，被告拖欠原告货款，应当及时结清，拖欠未付依法应承担民事责任。原告要求被告给付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周东亮于本判决生效之日起十日内给付原告陈广华货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告周东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  王 利 二〇一九年八月十二日 书 记 员  姚 平 （2019）皖1225民初5318判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
-黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执148号申请执行人：李占江，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇胜利村。被执行人：王春雨，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇胜利村。本院在执行申请执行人李占江与被执行人王春雨借款合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2019黑02**执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊   少   军审判员 任立臣审判员郭新东二〇一九年八月二十三日书记员 刘   鹏   里
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1883号 原告：郭秀东，男，1965年7月8日出生，回族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：郑军勇，男，1976年5月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郭秀东与被告郑军勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀东到庭参加诉讼，被告郑军勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀东向本院提出诉讼请求：判令郑军勇立即归还5万元本金及利息（自2018年2月5日起至还清之日止按月利率1.8%计息，暂计至起诉之日利息为15120元）。事实和理由：2018年2月5日，郑军勇向郭秀东借款5万元。因郭秀东急还银行贷款，故向郑军勇多次催要借款，郑军勇总以种种理由故意拖欠。 郑军勇未作答辩，也未提供证据。 郭秀东围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 借条一份，证明2018年2月5日，郑军勇向郭秀东出具借条一份，确认向郭秀东借款5万元，并约定按月利率1.8%计息。 经审查，本院认为，郭秀东提供的证据形式合法、内容明确，郑军勇缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，郑军勇向郭秀东出具借条一份，确认向郭秀东借款5万元，并约定按月利率1.8%计息。后郑军勇未还款，郭秀东于2019年7月1日诉至本院，要求郑军勇立即归还5万元本金及利息（自2018年2月5日起至还清之日止按月利率1.8%计息，暂计至起诉之日利息为15120元）。案经审理，因郑军勇缺席，致无法调解。 本院认为，郑军勇尚欠郭秀东借款5万元，有郭秀东提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。本案借条中关于利息的约定，结合借条载明的内容及当地交易习惯，郭秀东主张按月利率1.8%计息，予以采纳。债务应当偿还，郭秀东的诉求合法有据，予以支持。郑军勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 郑军勇应在本判决生效之日起五日内支付给郭秀东借款5万元，并自2018年2月5日起至还款之日止按月利率1.8%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取计714元，由郑军勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年八月二十六日 书记员  张丽君 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5583号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：牛峰，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与付福全、屈继卫、牛峰、宋战伟、付小立金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牛峰名下所有车牌号豫Ａ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛峰名下所有车牌号豫Ａ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月二十一日书记员  李秉钒
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执632号 申请执行人：靳海洲，男，1961年12月26日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：包头市鹿达矿业有限公司，住所地包头市达茂旗西河乡合教村，统一社会信用代码91150223752579932A。 法定代表人：高苟良，该公司董事长。 被执行人：包头市众兴达矿业有限责任公司，住所地包头市固阳县下湿壕镇大邦郎村，统一社会信用代码91150222752554938T。 法定代表人：靳丙维，该公司董事长。 被执行人：金沛世纪投资集团有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**居然大厦，统一社会信用代码45879658-8。 法定代表人：高东东，该公司董事长。 被执行人：高金良，男，1964年7月26日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行申请执行人靳海洲与金沛世纪投资集团有限公司、高金良、包头市鹿达矿业有限公司、包头市众兴达矿业有限责任公司借款合同纠纷的河北省武安市人民法院(2016)冀0481民初2239号民事调解书一案中，现因申请执行人靳海洲向本院申请撤回该案的执行，本院认为，申请执行人靳海洲的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院(2016)冀0481民初2239号民事调解书的执行。 本裁定送达后即生效法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年八月十六日 书 记 员  张 飞
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执564号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：王鹏，男，1992年8月14日出生，汉族，住河北省定州市北城区。史莉莉与王鹏借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1609号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在定州市人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1609号裁决书由定州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十三日书记员  蔡雅楠
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初942号原告：刘永兰，住敦化市。被告：李树福，住敦化市。被告：王德辉，住敦化市。委托诉讼代理人：张万日，住敦化市。原告刘永兰与被告李树福、王德辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘永兰、王德辉到庭参加诉讼。李树福参加第一次庭审，第二次庭审未到庭，本案现已审理终结。刘永兰向本院提出诉讼请求：请求判令李树福给付房租损失7500元，电农局罚款及电费26980.36元，共计34480.36元。事实和理由：2016年5月5日，刘永兰与李树福达成房屋租赁协议书，约定将江东东丹凤凰城小区4号楼6单元1楼租给李树福，租期为二年，自2016年5月5日至2018年5月5日止，租金每年壹万元整。租赁协议中写明水费、电费、卫生费、有线费、二次供水费等由乙方负责交纳，双方均不得拖欠。现因李树福在租赁房屋期间，未经刘永兰同意的情况下，转租给王德辉。在王德辉租房期间，该房屋被国网吉林省电力有限公司敦化市供电公司（以下简称敦化供电公司）的稽查科查出有偷电行为，敦化供电公司的罚款及追缴电费共计26980.36元，因罚款及电费迟迟未交，从2018年1月8日至2019年3月28日该房屋一直处于停电状态。导致刘永兰受到很大的损失。后刘永兰于2019年3月25日交纳了6980.36元，剩余20000元罚款，刘永兰给敦化供电公司写了欠条。敦化供电公司才同意在2019年3月28日给该房屋送电。现刘永兰的损失为：房租损失7500元+敦化供电公司罚款及追缴26980.36元，共计34480.36元。李树福辩称，一、刘永兰起诉我没有法律依据和事实依据，本案与我无关。我与刘永兰没有事实法律关系。二、我与刘永兰租赁房屋期间造成的租金损失，经过敦化市人民法院（2018）吉2403民初1801号案件已经判决，我已经支付给了刘永兰的损失，刘永兰没有提出任何异议。本案已经终结。三、刘永兰起诉状中称被告李树福在租赁房屋期间，未经刘永兰同意的情况下，将房屋转租给王德辉，是不能成立。敦化市人民法院（2018）吉2403民初1801号民事判决书中，“本院经过审理查明，认定李树福将租赁房屋转租给王德辉后，刘永兰知道转租一事没有异议，李树福将房屋转租给王德辉后，刘永兰得知转租，并没有反对”等，足以证明刘永兰对李树福转租房屋是认可的，同意的，现刘永兰陈述其不知情是违背事实的。四、刘永兰起诉状中明确指出在王德辉租房期间，被敦化供电公司稽查科查出有偷电行为，时间为2018年1月8日至2019年3月8日止，我于2017年9月份已经将房屋转租给王德辉使用，王德辉承租房屋后具体怎么使用与我无关，我无权干涉，我与王德辉没有任何事实法律关系，刘永兰追偿损失理应针对王德辉，将我列入被告于法无据。王德辉辩称，刘永兰和我没有关系，我是从李树福手里租的房子，用来开麻将厅，当时租房时没有通知刘永兰，我没有偷电，当时租房时，李树福说用电不用交钱，电费由小区物业公司给交，因为该电路已经接到物业公司的电路上了。在我租房期间敦化供电公司去查电，但是没有罚款，我租房期间确实没有交电费，后期电停了，就没有开麻将厅了。我就把房子空出来了。我租房时间是2017年9月1日至2018年4月30至，一共租了8个月，我们只干了4个月。我当时交给李树福10700元，该笔钱款不只是租房款，还有兑麻将机的钱。我们离开房屋的时候把麻将机也拿走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，刘永兰与李树福签订了《房屋租赁协议书》，约定刘永兰将位于××院房屋租给李树福，租期为二年，自2016年5月5日至2018年5月5日止，租金每年壹万元整，租赁期间水费、电费、卫生费、有线费、二次供水费等由李树福负责交纳。李树福交纳了两年的租赁费用。2017年9月，李树福将租赁房屋转租给王德辉，后刘永兰知道转租一事没有提出异议。再查，2018年1月8日涉案房屋以王德辉窃电为由被敦化供电公司限电，涉案房屋一直处于停电状态。2018年刘永兰起诉李树福租赁合同纠纷，经（2018）吉2403民初1801号民事判决书判决：李树福给付刘永兰两个月租金损失1667元。又查，刘永兰于2019年3月25日交纳了适补电费1824.44元及违约使用电费5155.92元，合计6980.36元，刘永兰又给敦化供电公司出具了欠条一张，欠供电公司违约使用电费2万元，双方约定分期缴纳违约金，期限为每六个月缴纳人民币4000元整，并于2020年的9月20结清剩余违约金”。敦化供电公司在2019年3月28日对上述房屋送电。本院认为，本案应为租赁合同纠纷，刘永兰的出租房屋在李树福租赁期满后因被限电无法出租是事实，又因限电原因不明，需要交纳罚款，导致刘永兰无法正常交纳电费解除限电，由此造成的租金损失应当由李树福负担。但是刘永兰做为房主与敦化供电公司为供电合同关系，刘永兰负有向敦化供电公司交付电费的义务，虽然租赁合同约定由李树福交纳租赁期间的电费，该约定只能约束刘永兰与李树福，李树福租赁期间拖欠电费，刘永兰可向敦化供电公司交纳电费后依据租赁协议以违约或以不当得利为由要求李树福负担。但在已经生效的（2018）吉2403民初1801号民事判决书中确定的事实中明确刘永兰作为房主有交纳电费，将房屋恢复正常使用状态，减小因停电造成损失的义务，但刘永兰作为房主，在2019年3月25日才向敦化供电公司缴纳电费，中间已经过了近9个月的时间。其未在合理的期限内交纳电费的行为导致其房屋无法恢复正常使用状态，对于其行为导致的租金损失，应为扩大损失，由其自行承担责任。本院认为，上述的合理期限应在3个月内。即刘永兰应在收到（2018）吉2403民初1801号民事判决书后应在3个月内交纳电费，超过部分应视为刘永兰扩大损失，本院不应予以支持。故李树福因其违约行为给付刘永兰租金损失为2500元（10000元÷12个月×3个月）。刘永兰向敦化供电公司补交了适补电费1824.44元及违约使用电费5155.92元，合计6980.36元，现其向李树福行使追偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘永兰要求承担其他20000元的诉讼请求，因其并未实际给付该笔罚款，仅向敦化供电公司出具欠条，故其不能向李树福行使追偿权，本院对其主张不予支持。综上，李树福应给付刘永兰租金损失2500元，适补电费及违约使用电费6980.36元，合计9480.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款第一百一十九条、第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李树福于本判决生效之日起五日内给付刘永兰9480元；二、驳回刘永兰的其他诉讼请求。如果李树福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由刘永兰负担612元，由李树福负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 杨思佳人民陪审员 郑亚慧人民陪审员 彭 博 二○一九年八月三十日书 记 员 矫爱玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36014号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫忠，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告闫忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告闫忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金34,164.49元，支付利息1,512.39元、逾期还款违约金804.52元、分期付款手续费2,103.26元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金33,264.49元，支付原告截至2019年7月1日的利息1,512.39元、逾期还款违约金804.52元、分期付款手续费2,103.26元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金33,264.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告闫忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金33,264.49元；二、被告闫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,264.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.61元，减半收取计315.81元，由被告闫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3615号 原告：侯飞龙，男，汉族，1980年10月11日出生，小学文化，水电工，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：沈启彪，男，汉族，1967年11月13日出生，小学文化，木工，住芜湖市鸠江区。 原告侯飞龙诉被告沈启彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告后侯飞龙委托诉讼代理人贺婷婷、被告沈启彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资款10000元及逾期利息损失（自2019年7月6日起按年利率6%标准计算至付清之日止）并承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年11月，原被告约定由原告水电班组为被告承建的位于芜湖市弋江区馆的装修工程提供水电安装施工，包工劳务款48000元，水电完工付清劳务工资款。2018年11月22日原告水电班组开始进场施工并于2018年12月25日施工完毕。在原告多次催要劳务款后，被告才于2019年2月1日对该劳务报酬进行全面结算，确认尚欠劳务工资款10000元，被告同时承诺在2019年7月6日付清此款，但被告至今未付，原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告辩称：欠款10000元工程尾款属实，未付款原因是工程存在质量问题，原告维修好了就全额支付欠款。 经审理查明：2018年，原被告签订承包协议一份，约定原告承包A3层跆拳道馆1200平方米水电，按图纸施工包工48000元整，不包括弱电。后原告即开始组织施工。双方确认施工自2018年11月22日开始至2018年12月25日结束。2019年被告向原告出具欠条一份，载明下欠金鹰A3国际跆拳道馆装修工地水电人工工资10000元，到2019年6、7月份全部付清。后原告就上述欠款多次催要未果，成讼。 上述事实有原告提交的承包协议、欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告尚欠原告劳务工资款10000元有被告出具的欠条为证且被告不持异议，本院予以确认。现原告以此为凭要求被告立即支付欠款10000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告施工存在质量问题，因其未提交充分证据，亦未提起反诉，本案不宜一并处理，被告如有充分证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈启彪于本判决生效后十日内支付原告侯飞龙劳务工资款10000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2019年7月6日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈启彪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇一九年八月九日 书记员  王立婷 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民再2号再审申请人（原审被告）:刘某，男，1997年9月11日出生，住山东威海。委托诉讼代理人：刘丽，女，住泗阳县。被申请人（原审原告）：陈某，男，1956年7月20日出生，住苏州市。再审申请人刘某因与被申请人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2017）苏1323民初3975号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月22日作出（2019）苏1323民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘某的委托诉讼代理人刘丽、被申请人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某申请再审称，请求撤销（2017）苏1323民初3975号民事判决，依法改判刘某不承担责任。事实与理由：一、原审送达程序违法。二、案涉款项是刘海峰、黄静所借，刘某并不清楚。刘海峰的遗产只有一处已被拆迁的房产，拆迁款345000元。刘海峰的其他继承人放弃继承，刘某也放弃继承，故刘某不应承担还款责任。陈某辩称，刘某的放弃是在原审执行阶段作出，不同意刘某放弃继承。涉及登记在刘海峰名下的房产被拆迁，是刘某签订的拆迁协议。刘某是刘海峰遗产的实际管理人，负有责任，不应当放弃。陈某向本院起诉请求：被告刘某偿还100000元及利息，利息从起诉之日即2017年5月23日起至付清款之日止，按年利率6%计算。本院原审认定事实：刘海峰于2011年10月29日向陈建民借款100000元，约定于2015年6月1日归还。2017年3月，刘海峰因病去世。刘某与刘海峰系父子关系。本院原审认为，陈某与刘海峰之间的借贷关系不违反法律法规的规定，应认定合法有效。陈某要求资金占用期间利息自起诉之日即2017年5月23日起按年利率6%标准计算，符合法律规定，予以照准。刘某作为刘海峰的遗产继承人，其未放弃对刘海峰遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第33条的规定，应当对案涉债务承担清偿责任。本院原审判决：被告刘某于判决生效后十日内以继承刘海峰遗产实际价值为限返还原告陈某款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月23日起计算至实际给付之日止）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2011年10月29日，刘海峰向陈某借款100000元，约定2015年6月1日归还。2017年3月，刘海峰病故。刘某、刘芮绮系刘海峰子女，黄静系刘海峰配偶，刘玉珍系刘海峰母亲。刘海峰生前个人所有的位于泗阳县房屋已拆迁，该房屋征收补偿安置协议、征收补偿费领款单等均由刘某签署，征收补偿费领款单载明金额为346978元。黄静、刘芮绮于2018年农历年前声明放弃对刘海峰遗产的继承，刘玉珍于2018年1月19日自愿放弃对刘海峰遗产的继承，刘某于2018年8月19日向本院提交放弃继承刘海峰遗产的声明书。本院再审认为，陈某与刘海峰之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款期限届满，刘海峰应履行还款义务，故对陈某主张还款100000元，本院予以支持。陈某主张自2017年5月23日起至付清款之日止，按年利率6%标准计算资金占用期间利息，系陈某自由处分其权利，本院予以照准。刘海峰去世后，在刘海峰生前所有的房屋面临拆迁时，刘某作为相对人在征收补偿安置协议、领款单等相关手续上签字，实质是对刘海峰遗产的管理和处分。虽后来刘某声明放弃继承，但其签字行为已让刘海峰的遗产实际处于其管控之下。现刘某仅以其放弃继承为由主张无需承担责任，该情形不利于诉讼程序的进行，也势必增加债权人的诉累及执行阶段的不确定性，故本院对于刘某放弃继承刘海峰遗产不予准许，其仍应在继承刘海峰遗产的范围内且以100000元及相应利息为限承担清偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定，原审未依法向刘某送达，应予纠正，但原判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：维持本院（2017）苏1323民初3975号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判长  赵洪雷审判员  刘 玲审判员  朱兴剑二〇一九年八月七日书记员  黄欣欣附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初1836号 原告：何成宝，男，1974年6月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被告：占岭，男，1993年7月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：占纯海，男，1969年10月31日生，汉族，住址同上，系被告占岭之父。 本院在审理原告何成宝与被告占岭、占纯海买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何成宝撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告何成宝负担。 审判员  郑宏水 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执761号申请执行人：刘晓文，男，1981年9月13日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人：张欢，男，1988年6月9日出生，汉族，司机，住宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2018）辽0124民初3001号民事判决书立案执行的（2019）辽0124执761号借款合同纠纷一案，该案执行标的为30000.00元，受理费303.00元，执行费355.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但张欢没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定，本院依法对被执行人的财产进行调查，张欢名下无存款、有车辆（已变卖），无房产，无其他金融理财产品，本院已依法对张欢帐户予以冻结，现尚应给付人民币30000.00元，受理费303.00元，执行费355.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，现无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年八月十五日书记员  王 鑫
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1478号 原告：付左香，女，1962年6月2日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。 委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告：付书生，又名付喜生，男，1967年8月24日生，汉族，文盲，农民，住师宗县（未到庭）。 被告：付小宝，男，1992年6月1日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。530323199206010518。 共同委托诉讼代理人：刘爱武，云南柏源律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告付左香与被告付书生、付小宝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付左香及其委托代理人朱孝田、被告付小宝及其委托诉讼代理人刘爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付左香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付属于原告应享有的承包土地补偿费143695.57元（502934.51元/3.5人）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告付书生系同胞兄妹关系。在第一轮土地承包时以父亲付石友（已故）为承包户主，以付书生、付加培、付左香、付小变、付左香、付桂香、王焕兰为家庭成员，一共七人向师宗县大同乡色从村委会大山西村承包得土地。之后，被告付书生、与付加培两兄弟成家立业分家后，家庭内部对第一轮承包土地进行了划分。1998年第二轮土地承包时被告付书生和付加培均作为独立的承包经营户主进行了第二轮土地承包登记。其中，以被告付书生为承包户主承包了名为“大坡沟”、“大荒地”、“海基头”、“学田路”、“小尖坡”、“长留子”、“大埂子”、“大路”、“三家凹”、“大板田”、“红洞山”、“龙潭上”等13块承包地，承包人口为3.5人。2007年该土地承包经营权证书换发新证时，承包人登记为付石友、付左香、付书生三人，土地承包合同编号为丹凤乡（镇）农地证请（2007）第12304013号。1998年，原告出嫁到师宗县大同街道长桥村委会三角山村，婚后在该村未分配、承包得土地。2019年国家修建高速公路，征用了“学田路”的承包地，共得征地补偿费502934.51元，该土地补偿费并以被告付小宝个人名义全额领取后属原告应得份额被告不予返还而引发纠纷。综上所述，原告作为该被征收土地的承包经营权人之一，依法享有自己应得份额。被告无正当理由拒绝返还的行为侵犯了原告的合法权益。根据《农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十条，《物权法》第一百一十七条、第一百三十二条规定，请法院支持原告的诉讼请求。 被告付书生、付小宝及其委托诉讼代理人辩称，原告是1983年就出嫁的并将户口迁出本村，根据《农村土地承包法》第5条规定原告已不具备承包原村土地的资格，且原告嫁到三角村后其耕管的土地是三角山村的土地，原告多年未对征收的地进行管理原告已经不具备再承包原村承包地的资格。且承包证上的面积是3亩，多余的是被告自家开挖的土地。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及是本案适格主体； 2.师宗县集体土地承包经营权登记簿复印件一份，欲证明1998年12月31日以被告付书生家庭承包户主，并以付书生、付石友、付左香在内的3.5人共同向大山西村承包得“学田路”等13块承包耕地； 3.师宗县丹凤镇色从村委会大山西村小组农村土地承包情况摸底调查表复印件一份，欲证明2007年9月20日以付书生为户主并以付书生、付石友、付左香三人共同向大山西村民小组承包得“学田路”等12块承包地； 4.农村土地承包经营权申请书复印件一份，欲证明以付书生为户主并以付书生、付石友、付左香三人共同向大山西村民小组承包得“学田路”等13块承包地； 5.常住人口登记卡复印件3份，欲证明原告付左香的户口性质为农业家庭户口成员； 6.证明原件一份，欲证明原告付左香嫁到坝头起村后没有分配、承包得土地； 7.麒麟区至师宗高速公路师宗征地补偿清册一张，欲证明名为“学田路”四块承包地共计征地补偿费502934.51元，已被被告付小宝领取。 被告付书生、付小宝质证后认为：对证据1无异议，对证据2、3、4的三性不持异议，但恰能证明学田路的面积是3亩；对证据5的三性不持异议；对证据6的真实性有异议；对证据7的三性均持异议，没有公章，且征地补偿款不对，承包证上的面积是3亩，不可能补偿得那么多钱的，多余的都是被告自己开挖的土地获得的补偿款。 被告付书生、付小宝未向本院提交任何证据。 本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1-7内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。 根椐庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 原告付左香与被告付书生系同胞兄妹关系，被告付书生、付小宝系父子关系。1998年12月31日,以被告付书生为承包户主的3.5人向师宗县丹凤镇色从村委会大山西村名小组承包得地名为“学田路”的承包地,承包土地地块登记表载明该地的四至界限及面积分别为:东至小路,南至付书生,西至付春生,北至埂边,面积1亩;2008年1月1日换发新证时,承包户主代表为付书生,承包人口为付书生、付石友、付左香共三人,承包地地名、四至界限与上述一致，面积为3亩。2019年国家修建高速公路，征收了上述承包地,征地补偿标准为:每平方米69.64元，付书生户被征收了4块土地，获得征地补偿款合计502934.51元。征收补偿费用后被被告付小宝领取，原告与被告协商补偿费用分配问题未果，现原告诉至本院,请求人民法院判如所请。 本院认为，农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的农村土地,任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包,妇女与男子享有平等的权利。承包期内,妇女结婚,在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地。本案中,原告付左香系农村土地承包经营户付书生一户的所有成员,虽原告已出嫁,但未在新居住地分得承包地,故原告对付书生一户的农村土地承包经营权仍应平等享有权利,该户的土地被征收,因此取得土地补偿款(承包证上载明的地块)应属该农村承包经营户内成员的共有财产,应当平均分割。对于原告主张按实际征收面积(即7221.92平方米)分配补偿款的请求,但实际征收的地块为4块，其余3块地块未登记在原、被告的土地承包证上，且无法核实哪一地块为“学田路”，现在土地已经被征收，征收后改变了土地原貌，无法丈量四至界限内的实际面积，故按承包证上所载明的3亩为实际征收面积。综上,原告主张符合法律规定及合理的部分,本院予以支持，即按土地承包证上载明的面积3亩予以支持，故原告付左香可以参与分配的补偿款为139140.72元（3亩×666平方米/亩×69.64元），承包经营权人为3人，即每人应得补偿款为46380.24元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十一条之规定,判决如下: 由被告付书生、付小宝于本判决生效后十日内返还原告付左香享有的土地承包征收补偿款46380.24元； 案件受理费3174元，减半收取计1587元，由原告付桂香负担1075元，由被告付加培负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。 审判员  牛爱民 二〇一九年八月三十日 书记员  侍丽花
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖执复105号复议申请人（异议人、被执行人）：江苏江都建设集团有限公司（江苏江都建设工程有限公司），住所地江苏省扬州市江都区舜天路**。法定代表人：钱春余，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗辉，系该公司法律顾问。申请执行人：江苏恒冠建筑装饰工程有限公司，住，住所地江苏省徐州市睢宁县睢魏路康馨花园门面房**/div>法定代表人：朱卫宗。委托代理人：薛培忠，男，1946年8月5日出生，汉族，江苏睢宁人，住江苏省睢宁县。被执行人：李开友，男，1955年2月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市来安县。被执行人：顾金祥，男，1954年8月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。复议申请人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）不服安徽省淮北市中级人民法院（以下简称淮北中院）（2019）皖06执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。淮北中院在执行江苏恒冠建筑装饰工程有限公司（以下简称恒冠公司）与江都公司、李开友、顾金祥建设工程施工合同纠纷一案中，江都公司认为恒冠公司申请执行的条件不成就，法院不应直接执行其公司财产为由，向淮北中院提出书面异议称：其公司与恒冠公司建设工程施工合同纠纷一案，淮北中院生效民事调解书确认其公司欠付恒冠公司795775元，但支付方式为，其公司与安徽宝迪肉类食品有限公司（以下简称宝迪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，若获支持的工程款数额大于795775元，则在宝迪公司支付的工程款中直接扣划给江都公司等内容。现其公司与宝迪公司建设工程施工合同纠纷一案，已判决生效，确认宝迪公司欠付其公司工程款795775元，但宝迪公司并未支付该款项。故按调解内容，恒冠公司申请执行其公司无事实和法律依据，应不予支持。恒冠公司辩称：其公司与江都公司建设工程施工合同纠纷一案，法院已调解结案，江都公司应按调解书确定的数额履行。执行法院查明：恒冠公司与江都公司、李开友、顾金祥建设工程施工合同纠纷一案，该院于2012年4月12日作出(2012)淮民一初字第00020号民事调解书，各方当事人达成以下协议：江都公司、李开友、顾金祥同意支付恒冠公司工程款795775元，该款支付方式为：江都公司起诉宝迪公司建设工程施工合同一案，案号为（2009）淮民一初字第00031号，待该案裁判文书生效后，如江都公司因该案获得支持的工程款数额高于795775元，则从宝迪公司支付给江都公司的工程款中直接扣划支付给恒冠公司；如江都公司在与宝迪公司一案中获得支持的工程款数额低于795775元或者败诉，则由江都公司、李开友、顾金祥在该案裁判文书生效后十日内一次性支付恒冠公司工程款795775元。江都公司诉宝迪公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院已于2016年8月30日作出（2015）皖民四终字第00280号民事判决，判决书载明宝迪公司应支付江都公司工程款6247798.32元，并从2009年2月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计付利息。2016年10月13日，淮北中院立案执行江都公司与宝迪公司建设工程施工合同纠纷一案【（2016）皖06执256号】，因在执行中查控的财产不具备处置条件，该案已于2018年6月30日被裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，该院立案执行恒冠公司与江都公司、李开友、顾金祥建设工程施工合同纠纷一案，该案现正在执行中。淮北中院认为：恒冠公司与江都公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人对该院(2012)淮民一初字第00020号民事调解书约定的付款方式存在较大争议，即：在江都公司申请执行宝迪公司建设工程施工合同纠纷一案未予清偿的情况下，本案能否直接执行江都公司的财产。根据最高人民法院的相关规定，执行机构发现本院的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。淮北中院执行局书面征询了原审判部门该院民事审判一庭的意见，该院民事审判一庭于2019年5月17日出具书面意见，载明：各方当事人达成一致的调解协议，内容为江都公司、李开友、顾金祥同意支付恒冠公司工程款795775元，付款义务为江都公司、李开友、顾金祥。因江都公司起诉宝迪公司建设工程施工合同纠纷一案当时正在审理中，各方当事人在调解时才进一步约定该款支付的方式，目的是减少执行环节，并未改变义务主体，也未免除江都公司、李开友、顾金祥的支付义务。因此，当宝迪公司不能按判决履行向江都公司支付工程款的义务时，可以直接执行江都公司、李开友、顾金祥的财产。江都公司提出执行其公司财产无事实和法律依据，实质上是对作出原生效法律文书的说明提出异议，该异议的审查不属于执行异议程序审查的范围。如江都公司认为本案执行依据认定错误应通过审判监督程序解决，故江都公司的异议不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人江都公司的异议。江都公司不服,向本院申请复议称：按照淮北中院民事调解书的规定，其公司欠付恒冠公司795775元属实，但支付方式为，在其公司与宝迪公司建设工程施工合同纠纷一案中，若获支持的工程款数额大于795775元，则由执行法院在宝迪公司支付的工程款中直接扣划给江都公司，而无需申请执行。现其与宝迪公司建设工程施工合同纠纷一案，已判决生效并进入执行程序，虽曾被裁定终结本次执行程序但现已申请恢复执行，其提出执行异议并非要求免除支付义务，而是认为恒冠公司的申请付款条件不成就，淮北中院裁定直接执行江都公司财产严重违背民事调解书的内容，请求撤销淮北中院（2019）皖06执异24号执行裁定，停止本案的执行。本院对淮北中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：执行法院在江都公司申请执行宝迪公司建设工程施工合同纠纷一案未予清偿的情况下，直接执行江都公司的财产是否有法律依据。根据本案查明的事实，复议申请人江都公司对欠付恒冠公司工程款的事实不持异议，仅认为恒冠公司申请执行的条件不成就，执行法院不能直接执行其公司财产。因恒冠公司与江都公司对淮北中院(2012)淮民一初字第00020号民事调解书约定的付款方式的履行存在较大争议，涉及到生效法律文书的执行内容，因此在执行过程中，淮北中院执行局根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条第一款的规定，向该案原审判部门民事审判一庭发出书面征询函，后根据原审判部门出具的可以直接执行江都公司、李开友、顾金祥财产的书面答复意见，裁定驳回了江都公司的执行异议申请。因双方当事人对执行依据的执行内容产生重大分歧，执行法院在当事人对执行依据产生争议的情况下，采取向作出生效法律文书的原审判部门进行书面征询的做法及程序均符合法律规定，并在征询的基础上，认为江都公司提出的异议不属于执行异议审查范围，作出了驳回江都公司异议申请的执行裁定并无不当，其所依据的事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。江都公司提出的恒冠公司申请付款的条件不成就、淮北中院直接执行其财产错误，请求撤销淮北中院（2019）皖06执异24号执行裁定，停止执行的复议理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏江都建设集团有限公司的复议申请，维持安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑昌华审判员  徐大江审判员  张 韬二〇一九年八月二十六日法官助理肖翠兰书记员王智慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7711号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人宋某。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初308号，已向被执行人宋某发出执行通知，责令被执行人宋某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宋某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行宋某财产以人民币8600元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月十四日书记员 曹文娟
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1414号 原告：冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司，住所地武安市东竹昌村。 法定代表人：赵卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱达，该公司法律顾问。 被告：王果林，男，1963年3月13日出生，汉族，武安市。 原告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司（以下简称太行矿业公司）与被告王果林劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告太行矿业公司委托诉讼代理人朱达、被告王果林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太行矿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决不支付养老费、基本医疗保险费、失业保险费；2.要求法院判决不支付2015年4月、5月、6月、7月的工资和2016年4月、5月、6月的工资；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告不应当向被告支付养老费、基本医疗保险费、失业保险费，原告所欠缴的养老费等属于缴费争议即行政争议，而不属于劳动争议。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，故因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于法院受理的劳动争议案件的范围。被告2016年4月、5月、6月的工资原告已经向其发放，2015年4月、5月、6月、7月的工资，原告并非无故拖欠工资，而是因当时企业生产经营困难、资金周转受到严重影响，在征得企业工会的同意后暂缓支付工资。仲裁裁决是错误的，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 王果林辩称：1.仲裁裁决正确，请求按照仲裁结果处理；2.2016年4月、5月、6月的工资已经发放，但2015年4月、5月、6月、7月的工资至今未发放；3.原告公司董事长曾经承诺发放拖欠工资，但至今未发放。 本院经审理认定事实如下：2010年3月27日，冀中能源邯郸矿业集团有限公司与武安市人民政府签订协议，将武安市太行煤矿列入整合重组范围，同意将武安市煤炭工业技术服务中心20名职工划转到改革重组后的公司制企业就业。2010年3月27日，冀中能源邯郸矿业集团有限公司与武安市太行煤矿出资人徐润良签订《整合重组武安市太行煤矿协议书》，该协议同意安排武安市太行煤矿班子成员和管理人员10名职工到改革重组后的公司制企业就业。王果林原系武安市煤炭工业技术服务中心人员，2010年4月1日进入太行煤矿从事改革重组公司制企业前的预备性工作。2010年6月9日，武安市太行煤矿经邯郸市工商行政管理局审查核准企业名称变更为：冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司；2011年6月8日，冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司经武安市工商行政管理局登记成立。太行矿业公司没有与王果林签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费，太行矿业公司拖欠王果林工资及时间为：2015年4月至7月和2016年4月至6月共计7个月工资40690元。被告王果林向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告太行矿业公司支付2015年4月、5月、6月、7月的工资和2016年4月、5月、6月的工资，为其缴纳养老费、基本医疗保险费、失业保险费等，2019年4月15日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）107号仲裁裁决书，原告不服向本院提起诉讼。 另查明，原告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司已经向被告王果林发放了2016年4月、5月、6月的工资。 本院认为，原告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司2016年4月、5月、6月的工资已经向被告王果林发放，原告不再重复支付；2015年4月、5月、6月、7月的工资应当予以支付；因欠缴社会保险费发生的争议，属于行政管理的范畴，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下： 一、原告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司不再重复支付被告王果林2016年4月、5月、6月的工资； 二、原告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司于本判决生效后十日内支付被告王果林2015年4月、5月、6月、7月的工资。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一九年八月八日 书记员  魏丽萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1701号之四申请执行人：谢景伦,男,汉族,1976年8月3日出生,汉族,住湖北省枣阳市。被执行人：安徽捷汉达建筑劳务有限公司,住安徽省庐江县汤池镇西大街东侧门面房,法定代表人:林华民,机构代码:91340124691092679C本院依据已经发生法律效力的徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字（2017）第237号劳动仲裁书，向被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司在中国农业银行11×××56账户内存款人民币110190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年八月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58663号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘国富，男，1983年2月17日出生，汉族，住宁夏贺兰县。被告：杜运秀，女，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘国富、杜运秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，刘国富、杜运秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘国富、杜运秀偿还截至2019年4月20日的借款本金25643.3元、罚息434.76元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令刘国富、杜运秀支付贷款保障服务费210元；3、判令刘国富、杜运秀支付违约金1025.73元；4、判令原告对刘国富所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘国富、杜运秀未作答辩。经审理查明：2017年11月14日，刘国富、杜运秀为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额43960元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘国富、杜运秀购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘国富、杜运秀未按约定如期还款，截至2019年4月20日，刘国富、杜运秀尚欠借款本金25643.3元、逾期罚息434.76元、贷款保障服务费210元、违约金1025.73元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘国富、杜运秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国富、杜运秀于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金25643.3元、罚息434.76元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金25643.3元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘国富、杜运秀于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1025.73元、贷款保障服务费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘国富所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告刘国富、杜运秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双