广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初540号原告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区京都花园****2、3、4卡及**商铺。负责人：邓伟雄。委托诉讼代理人：邱仲毅，系该公司员工。被告：潘伟文，男，汉族，1985年11月18日出生，住云浮市云城区。原告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“人寿财保云浮支公司”）诉被告潘伟文保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理并组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告人寿财保云浮支公司的委托诉讼代理人邱仲毅到庭参加诉讼。被告潘伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失6159元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月2日，原告的被保险人何木坚驾驶粤WXXX**号小型轿车（在原告处投保交强险及商业车损险）在云浮市云城区浩林西路路段与被告的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏、被告受伤的交通事故。事故后，何木坚要求原告在保险责任限额内对其赔偿维修费用和施救费用10318元，以及护栏的维修费用1185元（定损价格2370元，该部分正常理赔，无需追偿）。《道路交通事故认定书》认定，何木坚与被告承担此次事故的同等责任，因何木坚在原告处购买机动车损失险，所以向原告申请赔付。原告予以理赔，理赔后原告依据《保险法》第四十五条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告要求被告赔偿原告经济损失6159元[（10318元-2000元）×50%+2000元]。综上，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。原告向本院提供证据如下：1、营业执照、被告身份信息，证明原告主体资格、被告主体资格；2、道路交通事故认定书（原件），证明被告承担此次事故的同等责任；3、“代位求偿”案件索赔申请书（原件）、机动车辆索赔权转让书（原件），证明何木坚已将索赔权转让给原告；4、维修费发票（原件）、施救费发票（原件）、损失确认书（原件），证明粤WXXX**车辆的损失情况；5、支付凭证，证明原告已经对粤WXXX**车做出赔偿获得代位权；6、身份证、行驶证、保单信息，证明粤WXXX**的车属和在原告处投保情况。被告潘伟文未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月2日14时25分，何木坚驾驶粤WXXX**号小型轿车由浩林东路方向往龙华路方向行驶，行驶至云浮市区浩林西路路段时，与从右往左横过道路借道通行由潘伟文驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，后导致潘伟文再碰撞道路中间隔离护栏设施，造成潘伟文受伤、护栏损坏及车辆损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2018年10月23日出具第445301120180000399号《道路交通事故认定书》，认定何木坚、潘伟文均承担此事故的同等责任。何木坚驾驶的粤WXXX**号小型轿车在原告人寿财保云浮支公司购买了交强险和商业险（包括机动车损失保险），其中机动车损失保险（不计免赔）的保险金额为50971.2元，事故发生在保险期间内。粤WXXX**号小型轿车因事故受损，经确认车辆维修价格为9918元，车辆施救费为520元。庭审中，原告确认其实际向何木坚赔偿了施救费400元。上述车辆损失费用合共10318元。原告表示，护栏损失费为2370元，何木坚和潘伟文已经各自承担50%的责任即1185元（2370元×50%），原告主张其向何木坚赔偿护栏损失费1185元并非本案机动车损失险的赔偿项目，未在本案中提出诉请。原告人寿财保云浮支公司于2018年12月6日赔付了车辆损失11503元给何木坚，何木坚承诺将已获得保险公司支付的赔款11503元的追偿权转移给人寿财保云浮支公司并协助该公司行使代位追偿权。之后，原告人寿财保云浮支公司以被告潘伟文承担事故同等责任为由，向本院起诉向被告追偿。另查明：粤WXXX**号小型轿车的所有人是何水元。无号牌二轮摩托车的所有人是被告潘伟文，且未购买保险，事故发生时被告并未取得任何类型的机动车驾驶证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。关于赔偿金额的问题。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2018年10月23日出具第445301120180000399号《道路交通事故认定书》，认定何木坚、潘伟文均承担此事故的同等责任，本院予以采信。车辆维修费和拖救费合共10318元，均有发票证实，依法予以支持。因无号牌二轮摩托车的所有人为潘伟文，且未购买保险，事故发生时被告并未取得任何类型的机动车驾驶证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，对何木坚造成的财产损失，保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内不承担赔偿责任，故现应先由被告潘伟文在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付给何木坚，剩余的损失8318元（10318元－2000元），由何木坚与潘伟文各自负担50%即4159元（8318元×50%）。综上，被告潘伟文应赔付给何木坚的款项为6159元（2000元＋4159元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”。原告人寿财保云浮支公司已在车辆损失险赔偿限额范围内对何木坚作出赔偿，其有权向发生交通事故并负事故同等责任的被告潘伟文追偿。故被告潘伟文应支付6159元给原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款6159元给原告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司已预交），由被告潘伟文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  郑银英人民陪审员  林红佳二〇一九年八月六日书 记 员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条【侵害财产的财产损失计算方法】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。