江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4371号原告：苏州白金汉爵大酒店有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道**。法定代表人：庞羚，职务：总经理。委托诉讼代理人：许月琴，江苏明台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。被告：苏州宝奥文化传媒有限公司，住所，住所地苏州市吴中区木渎镇汇润国际商务广场****div>法定代表人：许宏春，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。原告苏州白金汉爵大酒店有限公司（以下简称白金汉爵公司）与被告苏州宝奥文化传媒有限公司（以下简称宝奥公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告白金汉爵公司委托诉讼代理人张弨，被告宝奥公司委托诉讼代理人丁敏姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白金汉爵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付的赔偿款和案件受理费共60625.7元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日原被告签订婚庆公司合作协议一份，约定原告负责为婚宴提供场地和宴席服务，被告负责为婚宴提供场地布置和婚礼仪式，协议第三条第九点明确“被告进入原告区域后直至彻底离开原告区域前，必须采取有效的安全防护措施以确保人身及财产安全。被告人员发生的任何安全事故或给客人造成安全事故，由被告自行承担全部责任，与原告无涉；被告直接或间接原因造成原告人员任何安全事故的，由被告承担全部责任。被告还必须赔偿因此对原告造成的各种形式的经济损失。”同日案外人王玉平在原告处参加活动时，被被告在宴会厅设置的地面电线临时扩张保护装置绊倒，倒地受伤。后案外人王玉平起诉至法院，经相城区人民法院一审、苏州市中级人民法院二审，判决本案被告承担50%责任，赔偿84673.85元和案件受理费1934元，判决本案原告承担35%责任，赔偿59271.70元和案件受理费1354元。原告已按照判决要求，于2019年6月10日将款项支付至相城区人民法院账户。原告虽然支付了判决的款项，但原告是免费提供能正常使用的婚宴场地，并不对场地进行任何改变，场地本身不存在问题，也不是由于场地凹凸不平等问题导致案外人王玉平受伤。致使案外人王玉平受伤的是被告带入并铺设在地面的电线保护装置，被告应该提供相应提醒，但实际上被告未尽到安全保障义务，同时根据原被告签订的协议，被告给他人造成的损失应由其承担全部责任，与原告无关，故被告应偿还原告已经支付的赔偿款和案件受理费。为维护自己合法权益，原告特向贵院提起诉讼并恳请判准上述诉讼请求。被告宝奥公司辩称：根据(2018)苏0507民初3626号以及(2019)苏05民终2329号两份生效的民事判决书，可以明确白金汉爵公司在案外人王玉平受伤事件中，因未尽到安全保障义务且自身存在过错，应当承担35%的责任；其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆。商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，故在此次侵权赔偿责任中，白金汉爵公司自身承担的责任，不应该由我方代为承担；原被告双方签订的合作协议属于格式合同，协议中的免责条款过分加重我方责任，规避了白金汉爵公司应当承担的责任，故该格式条款应当认定为无效条款。综上，请求法院驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本案予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月9日，宝奥公司(乙方)与白金汉爵公司(甲方)签订《婚庆公司合作协议》一份，协议约定：甲方负责为婚宴提供场地和宴席服务，乙方负责为婚宴提供场地布置和婚礼仪式；乙方进入甲方区域后直至彻底离开甲方区域前，必须采取有效的安全防护措施以确保人身及财产安全；乙方人员发生的任何安全事故或给客人造成安全事故，由乙方自行承担全部责任，与甲方无涉；乙方直接或间接原因造成甲方任何安全事故的，由乙方承担全部责任；乙方还必须赔偿因此对甲方造成的各种形式的经济损失。同日，王玉平在白金汉爵公司参加保险公司举办的活动时，被告宝奥公司在宴会厅设置的地面电线临时扩张保护装置绊倒，致其倒地受伤。嗣后，王玉平与宝奥公司、白金汉爵公司未能就赔偿达成一致，向本院提起诉讼。后该案经苏州市中级人民法院终审，判决确定王玉平因事故导致损失169347.70元，并以宝奥公司、白金汉爵公司未尽合理限度内安全保障义务为由，判决宝奥公司、白金汉爵公司各自承担50%、35%份额的赔偿责任。生效判决作出后，原告白金汉爵公司于2019年6月10日履行了赔付义务，支付了赔偿款59271.70元和上述案件中确定由其承担的案件受理费1354元。本院认为：本案系服务合同纠纷，应当依照原、被告双方约定内容、服务合同性质和法律规定来确定权利义务关系。在另案的生效判决中，因宝奥公司与白金汉爵公司履行上述协议过程中致王玉平损害，宝奥公司、白金汉爵公司均被判令承担相应的赔偿责任。但是，白金汉爵公司、宝奥公司之间的服务合同法律关系，与两公司与案外人之间的侵权法律关系，系属不同的法律关系范畴，两公司在服务合同法律关系和侵权法律关系中承担的民事责任，并不能简单保持一致。进而言之，原告白金汉爵公司虽被生效判决确定应当向案外人王玉平承担侵权责任，但其履行赔付义务后，是否就此有权向被告宝奥公司索赔，应当依照《婚庆公司合作协议》及合同法等相关法规确定，而不能根据另案的侵权之诉的结果来确定。因此，被告宝奥公司辩称的生效判决已经确定双方责任范围的抗辩意见，本院在本案中不予采信，该判决并未限制两公司之间的相互追偿权。原告白金汉爵公司、被告宝奥公司之间签订的《婚庆公司合作协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应当按约履行各自义务。上述协议约定，“乙方进入甲方区域后直至彻底离开甲方区域前，必须采取有效的安全防护措施以确保人身及财产安全；乙方人员发生的任何安全事故或给客人造成安全事故，由乙方自行承担全部责任，与甲方无涉；乙方直接或间接原因造成甲方任何安全事故的，由乙方承担全部责任”，该条款本质上，意在移交案涉场地使用和布置权利的同时，将场地的相关安全保障义务委托宝奥公司履行。被告宝奥公司认为该条款系免除其责任、加重对方责任，该条款无效。本院认为，根据协议约定，白金汉爵公司提供场地和宴席服务，宝奥公司提供场地布置和婚礼仪式，因此，上述责任免除条款系针对宝奥公司使用和布置白金汉爵公司场地过程中所可能导致的侵权责任而制定，宝奥公司在此协议履行过程中对协议所涉及的场地享有使用权和控制权，故对使用和布置过程中所可能导致的侵权事故，应当由其承担赔偿责任。原告白金汉爵公司作为场地所有者和管理人，在移交场地使用权的情况下，以协议方式将使用和布置场地过程中安全防范保障之义务，委托给宝奥公司，并未额外加重宝奥公司的法律责任，依法应属于有效条款，但是，该条款对于案外侵权事故的第三人而言，不具有对抗效力。综上，被告宝奥公司依照《婚庆公司合作协议》取得了案涉场地使用和布置的权利，而因其使用和布置过程中的不当行为导致案外人王玉平受损。原告白金汉爵公司将场地安全保障之义务经由案涉协议委托给宝奥公司后，因协议内容不能对抗第三人而被另案追诉了赔偿责任后，有权依照《婚庆公司合作协议》的约定，向被告宝奥公司主张违约损害赔偿权利。退而言之，即便上述协议中有关责任承担和追偿的约定不存在，被告宝奥公司未充分履行谨慎、妥当使用和布置场地的安全保证义务，也属于对原告白金汉爵公司的违约行为，也应当履行违约责任，赔偿原告白金汉爵公司的损失。原告白金汉爵公司因被告宝奥公司的违约行为而承担的民事责任包括赔偿款59271.70元和案件受理费1354元，上述款项合计60625.70元，均应当由被告宝奥公司赔偿给原告白金汉爵公司。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第三十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告苏州宝奥文化传媒有限公司赔偿原告苏州白金汉爵大酒店有限公司损失60625.70元。案件受理费减半收取658元，由被告苏州宝奥文化传媒有限公司负担(该款已由原告预交，应由被告苏州宝奥文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331028280)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员 唐 灿二〇一九年八月五日书记员 杨振东相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。