重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1534号原告：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路**附**，统一社会信用代码91500104565633198C。法定代表人：郭旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。被告：周青，男，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪。被告：谭小英，女，1984男6月17日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：易元平，女，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区三教镇。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗永萍，女，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区永嘉镇。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢虎，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢英，女，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县巴川镇。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗甫军，男，1971男9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县巴川镇。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆风鼎建筑工程有限公司，住，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处群龙街**一社会信用代码91500224203704403G。法定代表人：周青。被告：重庆千鸿房地产开发有限公司，住，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道**一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎。被告：重庆灏美房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市潼**双江镇双桥路**社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：罗朝富。原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴村镇银行”）与被告周青、谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军、重庆风鼎建筑工程有限公司（以下简称“风鼎建筑公司”）、重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称“千鸿房产公司”）、重庆灏美房地产开发有限公司（以下简称“灏美房产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法裁定转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融兴村镇银行的委托代理人李维维，被告谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军的委托诉讼代理人龙娣平到庭参加诉讼，被告周青、风鼎建筑公司、千鸿房产公司、灏美房产公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告周青向原告偿还借款本金2765745.8元；2、被告周青向原告支付自逾期之日起至2019年2月21日止的利息、罚息、复利，计681168.27元；3、被告周青从2019年2月21日起至本息付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率13.725%向原告支付逾期付款罚息和以逾期应支付的利息和罚息为基数，按年利率13.725%支付复利；4、被告谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军、风鼎建筑公司、千鸿房产公司、灏美房产公司对上述金额承担连带支付责任；5、原告对千鸿房产公司名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道X号的房产拍卖、变卖后的价款在上述金额范围内优先受偿；6、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月20日，原告与周青签订《个人经营贷款借款合同》，合同签订后原告按约为周青提供500万元借款，期限为一年，年利率9.5%，逾期还款的罚息利率为借款利率的150%，借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息按罚息利率计收复利。谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军、风鼎建筑公司、千鸿房产公司、灏美房产公司与原告签订《保证合同》，为周青的借款承担连带保证责任，同时，千鸿房产公司与原告签订《抵押合同》，以重庆市武隆县仙女山镇银杏大道X号的房产为周青的借款设定抵押，承担抵押担保责任。借款到期后，原告与周青、谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军、风鼎建筑公司、千鸿房产公司、灏美房产公司又签订《贷款展期协议书》，将借款期限展期至2017男4月19日，展期期间利率为9.15%。现各被告未偿还借款，特依法起诉。被告谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军共同辩称，1、对借款的真实性无异议，对未还本金依证据认定，对利息要求调低到不超过年利率24%，复利和罚息只能计算一样；2、本案既有抵押权又有保证人的情况下，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任；3、谭小英、易元平、罗永萍、谢英、罗甫军不应承担保证责任，理由是周青向原告借款500万元用于贷新还旧，原告知情但不告知担保人，债权人、债务人构成对担保人的欺诈。被告周青、风鼎建筑公司、千鸿房产公司、灏美房产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告作为贷款人与周青作为借款人签订《个人经营贷款借款合同》（融兴渝大行2015年个借字第2015-0119号），主要约定：1、借款金额500万元用于经营周转，借款期限为2015年5月20日至2016年5月19日，借款利率为固定年利率9.5%，利息每月付息一次，借款发放以提款申请书、支付委托书为准；2、还款方式为按月还息到期一次还本，提前还款需提前三十天书面申请征得贷款人同意；3、本合同项下全部债务担保方式为：（1）谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军提供连带责任保证担保，保证合同：融兴渝大行2015年个保字第2015-0119C01号，（2）风鼎建筑公司提供连带责任保证担保，保证合同：融兴渝大行2015年个保字第2015-0119C02号，（3）千鸿房产公司提供房地产抵押担保，抵押合同：融兴渝大行2015年个抵字第2015-0119号。双方另对借款展期事项、罚息、复利及履行合同费用承担达成约定如下：1、如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；2、与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。当日，原告作为债权人与被告谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军作为保证人签订《保证合同》（融兴渝大行2015年个保字第2015-0119C01号）；原告作为债权人与风鼎建筑公司作为保证人签订《保证合同》（融兴渝大行2015年个保字第2015-0119C02号）；原告作为抵押权人与千鸿房产公司作为抵押人签订《抵押合同》（融兴渝大行2015年个抵字第2015-0119号），以重庆市武隆县仙女山镇银杏大道X号房产设立抵押，并办理抵押登记（武房抵押字第X号）。同日，原告作为债权人与千鸿房产公司作为保证人签订《保证合同》（融兴渝大行2015年个保字第2015-0119C03号），与灏美房产公司作为保证人签订《保证合同》（融兴渝大行2015年个保字第2015-0119C04号），两保证合同均约定保证人为周青前述借款合同全部债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、复利、违约金、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等。2015年5月21日，周青提交提款申请书及支付委托书，原告依约发放贷款500万元至周青指定对象江北区山几建材经营部。2016年5月18日，周青以借款人身份，谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军、风鼎建筑公司、千鸿房产公司、灏美房产公司作为担保人与原告就前述借款合同签订《贷款展期协议书》，主要约定：1、原借款本金500万元已偿还0元尚欠500万元，借款期限展期至2017年4月19日，展期年利率9.15%；2、展期协议与原借款合同、保证合同、抵押合同为不可分割整体，除协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效；3、展期期满，借款人未归还的，贷款人有权按逾期贷款的有关规定加收罚息；4、展期协议保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算，担保人（保证人、抵押人）同意展期，并对展期实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同（保证合同、抵押合同）承担担保责任。截止2019年2月21日，周青尚欠本金2765745.8元，利息、罚息及复利共计681168.27元。另查明，案外人冯志敏、武隆县凯讯商贸有限公司、江北区山几建材经营部、王岸、周青、风鼎建筑公司、千鸿房产公司之间存在频繁的资金往来。2015年5月19日，案外人冯志敏向谢虎汇入1800万，同日，谢虎向周青汇出500万；2015年5月22日，千鸿房产公司向谢虎汇入500万，同日，谢虎向冯志敏汇出500万。以上事实，有原、被告陈述、《个人经营贷款借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《提款申请书》、《支付委托书》、《贷款展期协议书》、银行流水等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告与周青等十被告签订的《个人经营贷款借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《贷款展期协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行出借义务，周青应当按照约定的期限还本付息。庭审中，周青未举示证据证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告周青偿还借款本金2765745.8元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求周青支付截止至2019年2月21日的利息、罚息和复利共计681168.27元的诉讼请求，予以支持。对原告主张2019年2月21日以后的罚息、复利，未超过年利率24%，但因《个人经营贷款借款合同》中未对罚息计收复利进行约定，故对原告请求的罚息和复利，本院依法确认为：罚息自2019年2月22日起，以尚欠付本金为基数，按年利率13.725%标准计算至本息付清时止；复利自2019年2月22日起，以应付利息为基数，按年利率13.725%标准计算至付清时止。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军、风鼎建筑公司、千鸿房产公司、灏美房产公司自愿对周青的前述债务提供连带责任保证，且保证范围包括借款本金、利息、罚息复利等，故本院对原告要求保证人谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军、风鼎建筑公司、千鸿房产公司、灏美房产公司对周青所负前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。千鸿房产公司自愿以登记其名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道X号的房产为前述周青的债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告要求对该房产享有抵押权并对该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律固定，本院予以支持。谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军辩称周青系“借新贷还旧贷”，但六被告举示的证据只能证明交易明细上的相关人员和单位存在资金往来，并不能证明资金用途，亦不能证明周青已偿还借款，或者原告已扣取借款，对六被告的辩称意见，本院不予采信。各保证人均应对前述债务承担连带保证责任，且该物的担保不是债务人自己提供的物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求各保证人承担保证责任，六被告的辩称意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告周青、风鼎建筑公司、千鸿房产公司、灏美房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周青于本判决生效后十日内偿还重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司借款本金2765745.8元，及支付截止至2019年2月21日的利息、罚息、复利共计681168.27元，另支付自2019年2月22日起至付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠付本金为基数，按年利率13.725%标准计算；复利以欠付利息为基数，按年利率13.725%为标准计算）；二、谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军、重庆风鼎建筑工程有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司对周青的上述债务向重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任；三、重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司对重庆千鸿房地产开发有限公司所有的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道X号的房产拍卖、变卖后的价款，在上述债务范围内优先受偿；四、驳回重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理34375元、保全费5000元，合计39375元，由周青、谭小英、易元平、罗永萍、谢虎、谢英、罗甫军、重庆风鼎建筑工程有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月二十日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可