wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异365号 案外人赵玉华，女，汉族，1967年11月28日出生，住拉萨市城关区。 委托代理人肖玲，四川治坛律师事务所律师，一般代理。 申请执行人李建忠，男，汉族，1973年3月18日出生，住成都市锦江区。 被执行人董杨，女，汉族，1981年5月11日出生，住成都市青羊区。 被执行人钟山，男，汉族，1969年6月19日出生，住成都市青羊区。 被执行人陈力，男，汉族，1968年5月11日出生，住成都市高新区。 被执行人肖沙，男，汉族，1970年3月7日出生，住成都市武侯区。 被执行人金泉平，男，汉族，1964年11月23日出生，住成都市金牛区。 被执行人成都博信昌投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人刘才富，职务不详。 案外人赵玉华于2019年8月1日向本院提出申请，对本院依据已发生法律效力（2015）青羊民初字第3762号民事判决书，在（2018）川0105执1460号案件中对位于成都市青羊区清水滨河路788号3栋-1层362号车位拍卖款项执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵玉华异议称，申请执行人李建忠与被执行人董杨、钟山、陈力、肖沙、金泉平、成都博信昌投资管理有限公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院在诉讼中以（2015）青羊民初字第3762号《民事裁定书》查封了被执行人钟山与案外人共同所有的位于成都市××羊区清水××路××（权××）车位。后该案进入执行程序，执行中对案涉车位进行评估拍卖处置。案外人赵玉华认为，案涉车位为案外人与被执行人钟山的夫妻共同财产，案外人拥有对案涉车位的所有权。案外人不同意以自己对案涉车位的所有权份额代钟山抵偿债务，法院对案涉车位的处置侵害案外人利益。故请求法院确认案涉车位一半的拍卖款属于案外人并停止将该部分拍卖款支付给申请执行人李建忠。 经审查查明，申请执行人李建忠与被执行人董杨、钟山、陈力、肖沙、金泉平、辛志红、成都博信昌投资管理有限公司（以下简称博信昌公司）借款合同纠纷一案，诉讼中，李建忠提出财产保全申请并提供担保。本院于2015年5月6日作出（2015）青羊民初字第3762-1号《民事裁定书》及协助执行通知书，对被执行人钟山所有的案涉车位予以查封。2016年7月14日，本院作出（2015）青羊民初字第3762号《民事判决书》，判决“一、董杨于本判决发生法律效力之日起十日内向李建忠归还借款本金2700000元，并支付以2700000元为基数，自2014年9月18日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；二、钟山、博信昌公司、陈力、肖沙对第一项的债务承担连带清偿责任；博信昌公司、陈力、肖沙、钟山承担清偿责任后，有权向董杨追偿；三、金泉平对第一项的债务承担连带清偿责任……”。被执行人金泉平不服一审判决遂提起上诉，成都市中级人民法院于2017年11月8日作出（2019）川01民终1731号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 判决生效后，董杨、钟山等人未履行生效法律文书，李建忠申请执行，本院已立案执行。本院执行中于2019年3月16日以（2018）川0105执1460号《执行裁定书》及《协助执行通知书》继续查封钟山名下位于成都市××羊区清水××路××号车位。后本院分别于同年3月22日，作出（2018）川0105执1460号之二《执行裁定书》，裁定对案涉车位进行拍卖。案涉车位拍卖成交后（成交价133700元），本院于同年5月27日作出（2018）川0105执1460号之三《执行裁定书》，裁定解除对案涉车位的查封，并将不动产登记证书办理至买受人黄串名下。2019年7月11日，本院将案涉车位拍卖款支付申请执行人李建忠，案涉车位拍卖款项已执行完毕。 另查明，案涉车位于2010年12月3日办理房屋所有权登记，所有权人为钟山，共有情况为单独所有。 上述事实有本院（2015）青羊民初字第3762号《民事裁定书》及《民事判决书》、（2018）川0105执1460号《执行裁定书》、（2018）川0105执1460号之二及之三《执行裁定书》、成都市中院（2019）川01民终1731号《民事判决书》、案涉车位产权证等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案案外人基于对案涉车位的财产份额提出执行异议，因案外人异议所指向的案涉车位本院已拍卖且拍卖款项本院已支付申请执行人，案涉执行标的已执行终结，因此案外人提出的“确认案涉车位一半的拍卖款属于案外人并停止将该部分拍卖款支付给申请执行人李建忠”的执行异议请求，不符合执行异议受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人赵玉华的执行异议申请。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李金宴
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1368号 原告：郑发琼，女，1955年4月3日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇旧治古城村湾子组，公民身份号码5227231955********。 委托诉讼代理人：罗海耀，贵定县昌明镇法律事务所法律工作者。 被告：宋启飞，男，1983年5月6日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇旧治南门路**，公民身份号码5227231983********。 原告郑发琼诉被告宋启飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郑发琼于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑发琼申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑发琼撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告郑发琼负担。 审判员  韩菊芬 二〇一九年八月十五日 书记员  杨 梅
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1318号原告：揭阳市庆展不锈钢有限公司，住所地：广东省揭阳市区梅云何厝工业区，统一社会信用代码：91445200618223898Q。法定代表人：何炎铇，任公司董事长。委托诉讼代理人：吴奕练，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所实习律师。被告：张泰之，男，汉族，1994年2月4日出生，住陕西省西安市临潼区，原告揭阳市庆展不锈钢有限公司诉被告张泰之买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告揭阳市庆展不锈钢有限公司的委托代理人吴奕练、陈敏妮到庭参加诉讼。被告张泰之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市庆展不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张泰之付还原告货款182,279.44元及该款利息损失（自2018年10月15日起计至还清之日止，按同期银行逾期贷款利率计）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告因需向原告购买不锈钢系列制品，截止至2018年10月15日，共拖欠原告货款182,279.44元，结算后被告在《对账结欠单》签名确认并交由原告存执。此后原告多次向被告催促欠款，但被告均以各种理由搪塞，拒不支付货款。被告张泰之未作答辩。原告揭阳市庆展不锈钢有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张泰之没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告在举证期限内提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.被告的身份证复印件；3.对账结欠单，上述证据合法有效，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：原告揭阳市庆展不锈钢有限公司经营生产不锈钢系列产品，被告张泰之多次向原告购买不锈钢系列制品。2018年10月15日，双方进行结算，共同确认被告结欠原告货款182,279.44元。被告在《对账结欠单》上签名确认后交由原告存执。结算后，被告没有还款，拖欠原告货款182,279.44元至今。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告张泰之多次向原告揭阳市庆展不锈钢有限公司购买不锈钢系列制品，双方已构成买卖合同关系。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的买卖合同关系依法受法律保护，本院予以确认。被告张泰之结欠原告货款人民币182,279.44元的事实，有被告亲笔签名确认的《对账结欠单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告付还拖欠货款182,279.44元，理由充分，本院予以支持。原告向被告交付货物，双方已进行对账和结算，被告没有依约支付全部货款，其行为已经构成违约，被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付利息损失（自2018年10月15日起至还清之日止，按同期银行逾期贷款利率计），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方没有约定逾期付款损失的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。被告张泰之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，本院缺席判决如下：被告张泰之应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市庆展不锈钢有限公司货款182,279.44元及逾期付款利息损失（自2018年10月15日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,946元，由被告张泰之负担。被告张泰之应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈亮波人民陪审员  郑燕冰二〇一九年八月十九日书 记 员  黄 冶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37365号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：涂立猛，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告涂立猛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告涂立猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金120,456.82元，利息40,592.88元，滞纳金和违约金3,102.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,152.32元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2009年1月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金120,456.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告涂立猛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂立猛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金120,456.82元；二、被告涂立猛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,456.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,709.14元，减半收取计1,354.57元，由被告涂立猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初2797号原告：周万华，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：王世胜，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告周万华与被告王世胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周万华到庭参加诉讼。被告王世胜下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周万华向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金48000.00元，从2017年11月29日起按月利率2%计算利息至偿清本金时止。事实与理由：2017年11月29日，被告因经营生意缺乏资金周转向原告借款48000.00元，约定月利率3%，定于同年12月30日前归还。原告将48000.00元交付被告后，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，特诉至人民法院。王世胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，王世胜因资金周转需要向周万华借款48000.00元并出具借条一张，该借条载明：“今借到周万华现金48000.00元大写（肆万捌仟元整），于2017年12月30日前归还。借款人：王世胜5123241980040xxxxx2017.11.291322022xxxx”。后王世胜偿还周万华借款本金6000.00元，周万华向王世胜催收其余借款未果诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王世胜因资金周转需要向原告周万华借款并出具借条，双方成立合法的民间借贷关系。被告王世胜借款后向原告周万华偿还了借款本金6000.00元，故其还应当偿还尚欠借款本金42000.00元，原告周万华请求被告王世胜偿还借款本金48000.00元的主张与本院查明的事实不符，超出部分本院不予支持。因涉案借条未约定利息，原告周万华在庭审中亦未举示证据证明双方约定利息，故其请求从借款之日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的主张不符合法律规定，依法应当从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世胜在本判决发生法律效力后10日内偿还原告周万华借款42000.00元，并从2017年12月31日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；二、驳回原告周万华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163.00元，由王世胜负担（周万华已垫付，王世胜在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  彭薇洁人民陪审员  陈强英二〇一九年八月三十日法官 助理  湛 野书 记 员  黄丽丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1566号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市民德路**，统一社会信用代码：91360xxxxxxx08U。法定代表人：彭俐。被告：聂丽，女，汉族，1977年9月21日出生，住南昌市。被告：余飞勇，男，汉族，1985年10月25日出生，住南昌市。原告江西万佳物业管理有限公司与被告聂丽、余飞勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担。（此页无正文）审判员  李云根二〇一九年八月三十日书记员  詹智雯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4240号原告：抚州市正兴混凝土有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区崇岗镇。法定代表人：郑涵，执行董事。被告：陈广东，男，1972年7月20日出生，汉族，住抚州市临川区，本院在审理原告抚州市正兴混凝土有限公司诉被告陈广东买卖合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的被告地址，本院进行了多种方式送达，均未能送达到被告，致使该案相关法律文书无法送达。原告亦不能提供被告下落不明的相关证据，故本案亦不能适用公告送达。因原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：驳回原告抚州市正兴混凝土有限公司的起诉。审判员  刘志峰二〇一九年八月二十日书记员  艾思思
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6397号原告：深圳市宝安区福永兴业五金模具维修部，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰客运站兴业一路**，统一社会信用代码92440300MA5DFWM58J。经营者：严谊权。委托诉讼代理人：裴宝军，广东华铮律师事务所律师。被告：深圳市德威精密模具有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，厂房****，厂房**，厂房****一社会信用代码914403006729975877。法定代表人：张锡河，总经理。委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告经营者严谊权及委托诉讼代理人裴宝军、被告委托诉讼代理人黄聪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付所欠原告维修费用428,115.98元及利息13,929.8元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至清偿之日止，现暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求的本金为384,569.48元，其他不变。被告辩称，对2017年9月至2018年8月的维修费金额是认可的。由于被告支付给原告的维修费中包含16%的税，原告未开具2018年9月至12月的发票给被告，如原告未开具发票给被告，被告支付给原告的应当是扣除16%税的货款。本案相关情况1.原告向被告提供模具维修服务，约定付款方式为月结60天。双方进行逐月对账，均认可2017年9月至2018年8月的维修费金额共计356,961.98元，原告已向被告开具了相应的增值税发票。关于2018年9月至12月的维修费金额，双方逐月对账分别为5,680元、18,350元、18,990元、8,235元、15,899元。被告称，因原告未开具相应增值税发票，故应当从货款中扣减16个税点。原告称，在以往的交易惯例中，税点为3，且被告未付款，原告不开发票并无不当，并同意在被告支付款项后开具发票。2.庭审中，双方确认被告在原告起诉后向原告支付了39,506元的维修费，原告明确利息从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算。判决结果本院认为，原告向被告提供模具维修服务，被告应当支付相应价款。双方对于2017年9月至2018年8月的维修费并无异议，本案的争议焦点在于被告关于2018年9月至12月的维修费中应当扣减相应税点的抗辩是否成立。本案中，原告已向被告开具2017年9月至2018年8月的维修费增值税发票，但被告并未支付相应款项，因此，原告在未收到之前维修费的情况下暂未向被告开具2018年9月至12月的维修费增值税发票并无不当，且原告亦同意在被告支付款项后开具发票，因此，被告提出的扣减税点的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付维修费384,569.48元及从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市德威精密模具有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区福永兴业五金模具维修部支付维修费384,569.48元及利息（以384,569.48元为本金，从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,965元，保全费2,730元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年八月二十日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1302号黑龙江省万里房地产开发有限公司：你公司与刘忠健房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0478号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0478号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年八月七日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保478号申请人：王兆廷，男，1954年10月4日生，汉族，住平邑县。被申请人：刘洋，男，1990年2月15日生，汉族，住平邑县。申请人于2019年8月20日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人刘洋驾驶的鲁Ｑ×××**解放牌重型普通货车一辆予以保全。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘洋驾驶的鲁Ｑ×××**解放牌重型普通货车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年八月二十日书记员  葛成梁
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1590号原告陈绍坤，男，汉族，生于1990年5月21日，云南省鲁甸县人，大专文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人曾怡，云南建昭律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李代艺，云南建昭律师事务所律师，特别授权代理。被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司，统一社会信用代码：91530000597140160M，住所地：云南省昆明市祥云街**国资银佳大厦****。法定代表人张磊，系该公司经理。委托代理人蒋仕毕，男，汉族，生于1989年10月10日，云南省昭阳区人，本科文化，公司职员，住云南省昭通市昭阳区。系保险公司职员，特别授权代理。原告陈绍坤诉被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称：永安财险昆明中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈绍坤及其委托代理人李代艺，被告永安财险昆明中心支公司的委托代理人蒋仕毕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈绍坤诉称，2018年3月16日陈绍坤所有的云Ｃ×××**号小型轿车，停放在鲁甸县小寨镇赵家海村路段时，被其他车辆撞到后对方车辆逃逸，陈绍坤报警后鲁甸县公安局交警大队出警，并出具了《道路交通事故证明》，调查认定确属交通事故，肇事车辆未查获。2018年3月22日陈绍坤将云Ｃ×××**号小型轿车，送至昭通博弈汽车修理厂进行修理，陈绍坤支付了修理费用13575元，但是之后原被告对于本次交通事故的理赔未能达成协议。陈绍坤认为，本次交通事故确实真实发生，交警队出具的道路交通事故证明应当得到采信，照片虽然是在车辆挪动之后拍摄的，但是陈绍坤拍摄照片时交警在场，交警说事发地太黑太危险，让陈绍坤把车挪动到亮点的地方再拍摄照片。本案的陈绍坤的诉讼请求应当得到支持，根据保险法第55条之规定以实际价值作为赔偿计算，本案诉讼费由保险公司承担后向第三人追偿。保险合同签订时陈绍坤购买了不计免赔险，同时保险合同中未约定非第一现场部分免赔的情况，因此保险公司应当对陈绍坤的修理费损失全额理赔。综上所述，原告陈绍坤为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令：一、被告永安财险昆明中心支公司理赔原告陈绍坤修理费13575元；二、本案诉讼费用由被告永安财险昆明中心支公司承担。被告永安财险昆明中心支公司辩称，首先对现场碰撞情况存疑，云Ｃ×××**号小型轿车停放在路中央，现场路面清洁且无水渍、无油渍、无碰撞散落物、无痕迹物，该地点不是事故第一现场，另外陈绍坤未告知永安财险昆明中心支公司该现场不是事故第一现场，导致保险公司没有复勘第一现场，因此永安财险昆明中心支公司商业险部分拒赔。其次事故现场照片不是保险公司拍摄，而是陈绍坤本人拍摄，照片中不能反映出交警在现场，陈绍坤报案后公估公司人员到达现场时该车辆已经牵引至拖车上了。再次鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应该由永安财险昆明中心支公司承担。综上所述，在核实陈绍坤驾驶证、行驶证合法有效，并且没有保险合同约定的免责情形的前提下，永安财险昆明中心支公司愿意依法依约理赔。经审理查明：2018年3月16日陈绍坤所有的云Ｃ×××**号小型轿车，停放在昭巧二级线21公里500米处鲁甸县小寨镇赵家海村路段时，被一辆车撞到后对方车辆逃逸，陈绍坤报警后鲁甸县公安局交警大队出警，并出具了《道路交通事故证明》，调查认定本事故确属交通事故，肇事车辆未查获。2018年3月22日陈绍坤将云Ｃ×××**号小型轿车，送至昭通博弈汽车修理厂进行修理，后陈绍坤支付了修理费用13575元。云Ｃ×××**号小型轿车的所有人为陈绍坤，该车辆在永安财险昆明中心支公司投保了交强险、50万元商业三者险、4.98万元车损险、4.98万元全车盗抢险、不计免赔率险，保险期限自2018年1月4日起至2019年1月3日止。上述事实，有原告陈绍坤提交的身份证，驾驶证、行驶证，道路交通事故证明，保险单、保险报案记录网页截屏，车辆受损图片及车辆拖车施救图片，修理费发票、修理费清单；被告永安财险昆明中心支公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，陈绍坤之前向保险公司提交的现场照片打印件；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故，因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中鲁甸县公安局交警大队出警，并出具道路交通事故证明，调查认定本事故确属交通事故、肇事车辆未查获，因此本交通事故符合原被告保险合同约定的事故，永安财险昆明中心支公司应当依照约定承担赔偿责任。保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，本案保险标的物损失为陈绍坤所有的云Ｃ×××**号小型轿车的修理费，有修理厂出具的修理费发票、修理费清单为据，该修理费用未超过双方约定的保险价值，应当以实际产生的修理费为赔偿计算标准。永安财险昆明中心支公司辩称现场并非事故第一现场所以部分拒赔的意见，不符合保险法的规定及双方合同约定，陈绍坤已经及时向交警部门报警、向保险公司报案，挪动车辆至宽处亮处再拍照也是居于安全角度考虑，防止二次事故的发生，因此对保险公司的意见本院不予采纳，保险公司应当在车损险范围内赔偿陈绍坤车辆修理费13575元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本事故肇事车辆至今未查获，待肇事车辆即第三者确定后，永安财险昆明中心支公司可以另行向其追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司在车损险范围内赔偿原告陈绍坤修理费人民币壹万叁仟伍佰柒拾伍元整（￥13575.00元），于本判决生效后三十日内支付。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇一九年八月十五日书记员  许 蒙
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:芦广花，女，1958年10月11日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人芦广花因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦广花申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，芦广花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦广花的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1344号之一 申请执行人：周玉元，男，1971年1月21日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：麦正练，男，1963年10月12日出生，住广西柳州市柳江区。 申请执行人周玉元与被执行人麦正练买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初2006号民事判决书已经发生法律效力。于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人麦正练履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人麦正练至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，查明被执行人麦正练在银行账户内有存款可供执行，现予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人麦正练在中国工商银行21×××07账户内存款人民币8700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一九年八月六日 书记员  曾丽珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢建林，男，1976年1月14日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告谢建林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告谢建林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢建林支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,704.24元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息10,878.22元、违约金4,061.86元；2.判令被告谢建林支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢建林负担。事实和理由：被告谢建林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢建林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢建林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告谢建林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告谢建林拖欠信用卡欠款本金42,704.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢建林在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢建林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谢建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金42,704.24元；二、被告谢建林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，公告费560元，由被告谢建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0391执异159、160号 （159号）申请执行人：刘晓宁，女，1974年11月24日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人：陈江（系申请执行人刘晓宁丈夫），男，1968年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 （160号）申请执行人：陈江，男，1968年3月18日出生，汉族，住北京市。 被执行人：深圳前海深航中萃投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：封盛。 被申请人：揭阳市林达投资有限公司，住，住所地：广东省揭阳市榕城区进贤商业步行街******/div> 法定代表人：林晓绒。 本院在执行申请执行人刘晓宁、陈江与被执行人深圳前海深航中萃投资有限公司（以下简称深航中萃公司）劳动争议两案中，申请执行人刘晓宁、陈江申请追加揭阳市林达投资有限公司（以下简称林达投资公司）为被执行人，并执行该公司的财产。本院依法组成合议庭，对两案进行了审理。申请执行人陈江参加听证，被执行人深航中萃公司及被申请人林达投资公司经本院合法传唤未参加听证。两案现已审理终结。 申请执行人刘晓宁提出以下请求：请求法院追加被申请人林达投资公司为（2019）粤0391执1983号案件的被执行人。 申请执行人陈江提出以下请求：请求法院追加被申请人林达投资公司为（2019）粤0391执1982号案件的被执行人。 事实与理由：申请执行人刘晓宁、陈江与被执行人深航中萃公司劳动争议案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日作出深劳人仲案[2019]2060-2061号仲裁裁决，该仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人深航中萃公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘晓宁、陈江已向深圳前海合作区人民法院申请强制执行，现被执行人深航中萃公司仍未向申请执行人刘晓宁、陈江履行生效法律文书确定的义务。被执行人深航中萃公司账户内余额不足，且被申请人林达投资公司未实缴注册资本，所以特申请法院追加被申请人林达投资公司为案件的被执行人。 本院查明：申请执行人刘晓宁、陈江依据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2060-2061号仲裁裁决，向本院申请强制执行。本院执行过程中，未发现被执行人深航中萃公司有可供执行的财产，遂向本院申请追加该公司的股东林达投资公司为案件的被执行人。 被执行人深航中萃公司于2016年4月12日注册成立，认缴注册资本为10,000万元，股东为深圳市鑫鼎疆管理顾问有限公司、揭阳市林达投资有限公司。 本院认为，申请执行人刘晓宁、陈江向本院申请追加被执行人深航中萃公司的股东林达投资公司为案件被执行人，但申请执行人刘晓宁、陈江未提供证据证明被执行人深航中萃公司的股东林达投资公司认缴注册资本期限已届满，故申请执行人刘晓宁、陈江申请追加林达投资公司为被执行人的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人刘晓宁要求追加揭阳市林达投资有限公司为（2019）粤0391执1983号案件被执行人的申请。 二、驳回申请执行人陈江要求追加揭阳市林达投资有限公司为（2019）粤0391执1982号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  沈洋洋 人民陪审员  申忠萍 人民陪审员  郭 辉 二〇一九年八月二十八日 法官助理谭启迪 书记员林诗露
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1986号原告：兰西县农村信用合作联社,地址：兰西县通河街。法定代表人：王全秋职务：理事长。委托诉讼代理人：唐财峰，男，1977年11月11日出生，汉族，干部，住兰西县。被告：刘齐，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告刘齐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐财峰到庭参加诉讼，被告刘齐经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘齐立即偿还原告贷款本金40，000.00元，利息20,563.2元（按本金40，000.00元，月利率8.4‰从2015年12月4日计算至2016年12月10日止；按本金40，000.00元，逾期月利率12.6‰从2016年12月10日至2019年8月13日止），本息合计60,563.20元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原告向被告刘齐提供贷款40，000.00元，当时约定：月利率8.4‰，逾期月利率12.60‰于2016年12月10日到期，贷款到期后经原告工作人员久催不还，故诉至法院。被告刘齐未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：刘齐借款凭证一张、被告借款合同一份，证明被告欠原告借款；被告身份证明一份，证明被告身份。被告未提交证据。原告提交的证据具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告于2015年12月4日签订借款合同。被告刘齐向原告借款40，000.00元，借款期限从2015年12月4日至2016年12月10日，约定月利率为8.4‰，逾期月利率12.60‰。截至2019年8月13日，被告欠原告本息（含罚息）60,563.20元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告刘齐，履行了自己的义务。被告刘齐未按约定偿还原告借款本息，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘齐于本判决生效后十日内，给付原告借款本金40，000.00元，利息20,563.2元（按照合同约定利率，本金40，000.00元，2015年12月4日计算至2019年8月13日），本息共计60,563.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费657.00元，由被告刘齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇一九年八月十一日书记员 于翔宇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4666号原告：齐春峰，男，汉族，1976年8月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王善良，男，汉族，1980年3月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。齐春峰与王善良民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年八月一日书记员  李蕾
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1297号原告：田国华，男，1950年7月7日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：宋伟华（别名宋卫华），男，1947年10月14日出生，汉族，住集贤县。原告田国华与被告宋伟华借款保证合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田国华向本院提出诉讼请求：宋伟华立即给付代偿款61483.44元，保全费634.38元。事实和理由：被告向王占林、孙金德借款，原告予以担保。经集贤县人民法院判决及执行，代偿王占林39283.44元，孙金德22200元，原告对被告行使追偿权。宋伟华经公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。依据本院（2000）集民初字第907号、896号及（2001）集民再字第7号民事判决书及（2002）集法执字第124号、85号执行通知书，结合原告陈述，可以认定：宋伟华向王占林、孙金德借款，田国华予以担保。经本院判决、执行，田国华代宋伟华承担借款偿还义务，其中王占林39283.44元，孙金德22200元。本院认为，田国华与宋伟华之间的借款保证合同关系已经人民法院生效判决确认。田国华作为保证人承担保证责任后，依法对作为被保证人的宋伟华享有追偿权。田国华提出的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋伟华于本判决发生法律效力后立即给付原告田国华追偿款61483.44元，财产保全费634.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.08元，公告费560元，由宋伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王晓冬审 判 员  曲 伟人民陪审员  王欣敏二〇一九年八月十三日书 记 员  崔竞月
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1702号之一申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人徐鸿鹄，董事长。被执行人重庆市和博商贸有限责任公司，，住所地重庆市万盛区万东镇莲池苑**土地**门面统一社会信用代码91500110L09274692E。法定代表人金柯利，执行董事兼总经理。被执行人重庆驰锐电动车制造有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社统一社会信用代码91500106060508148N。法定代表人蒋国丽，执行董事兼总经理。被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，，住所地重庆市万盛区关坝镇政府大楼**统一社会信用代码915001106220535108。法定代表人何伟，执行董事兼总经理。被执行人重庆百年上邦实业（集团）有限公司，，住所地重庆市万盛区万新路**统一社会信用代码91500110753061385L。法定代表人胡照钢，执行董事兼总经理。被执行人胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江**。关于重庆两江新区融资担保有限公司与重庆市和博商贸有限责任公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢追偿权纠纷一案，权利人重庆两江新区融资担保有限公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初9187号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆市和博商贸有限责任公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢归还代偿款761777.57元、利息、律师费及案件受理费。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、名下多套房屋外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为代偿款761777.57元、利息、律师费及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1702号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十四日书记员 唐敬森
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初471号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。被告：信阳同城网络科技有限公司，住所地，住所地信阳市浉河区中山北路鸿运鑫鑫广场写字楼**房会信用代码9141150034956225XY。法定代表人：韩王焱。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司（以下简称律诺法律咨询公司）与被告信阳同城网络科技有限公司（以下简称信阳同城科技公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭于2019年5月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚炳先到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告律诺法律咨询公司请求人民法院判令：一、被告删除侵权文章，停止侵权行为，并在《法制日报》上向原告赔礼道歉；二、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计1万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下,被告违法转载并向公众传播涉案作品《朋友圈三天可见，透露了你的社交观！》。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，罗莹（笔名“掌柜”）在微信公众号“多赢”（微信号iduoying）上发表了原创文章《朋友圈三天可见，透露了你的社交观！》，共计字数2328字。2018年12月5日，罗莹将涉案作品著作权转让给北京文章无忧信息科技有限公司所有。2018年12月12日，原告与北京文章无忧信息科技有限公司签订的《信息网络传播权转让协议》约定：北京文章无忧信息科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可以依法行使涉案作品的信息网络传播权，并对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。被告运营的微信公众号“信阳同城网”（微信号xytongcheng）于2018年4月13日发布《朋友圈三天可见，透露了你的社交观！》。经当庭比对，被告发布的《朋友圈三天可见，透露了你的社交观！》一文，除更改了《朋友圈三天可见，透露了你的社交观！》原著作品中的少部分文字外，其余文字内容相同。此外，原告为维权聘请律师，系列案件共开具了律师费发票18300元。以上事实有原告举示的《版权声明书》及文章原文、《信息网络传播权转让协议》、《电子数据存证函》及附件、法律服务合同、律师费发票等证据附卷予以证明。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利。被告未经权利人许可擅自发布《朋友圈三天可见，透露了你的社交观！》一文，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，本院综合考量原著作品类型、侵权文章的流传度、侵权行为方式和后果等酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用1700元。原告未能证明侵权行为对其人身权利造成损害，因此对于原告要求被告在《法制日报》上向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告信阳同城网络科技有限公司于本判决生效之日起立即删除微信公众号“信阳同城网”中的《朋友圈三天可见，透露了你的社交观！》一文；二、被告信阳同城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆律诺法律咨询服务有限公司经济损失及合理费用共计1700元；三、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告信阳同城网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 键人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月二日法官 助理  杨 佳书 记 员  罗 丹
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4600号申请执行人：马玉乇，男，1982年7月1日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：李树昌，男，1968年12月19日生，汉族，住所地唐山市乐亭县，公民身份号码×××。申请人马玉乇与被执行人李树昌承揽合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初28号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付725823元，缴纳执行费9658.23元、案件受理费5529元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月22日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李树昌限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初28号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年八月二十三日书 记 员 孟德钊
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2112号原告：汤灼彬，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：邝友兴，女，1972年9月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告汤灼彬与被告邝友兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告邝友兴下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告汤灼彬到庭参加了诉讼，被告邝友兴经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汤灼彬向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告归还借款本金103000元及支付利息（从2017年12月1日起至2019年6月，按月利率2%计算，2019年6月以后的利息放弃主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年9月21日至2017年10月2日期间，分五次向原告借了128000元用于生意周转，后2017年通过支付宝还了本金25000元，剩余的的至今未还，经原告多次催促未果，特提起诉讼。被告邝友兴无答辩，亦未提交证据材料。原告汤灼彬为证明自己的主张，向本院提交了《借据》、转账记录、《收款收据》五张作为证据。本院经审理查明，原告提交的《借据》显示，出借人为汤灼彬，借款人为邝友兴，借款金额为128000元，每月利息2%，借款期限原约定至2018年3月，因被告未能按时归还，故重新约定借款期限至2018年5月30日前归还，立据时间为2018年3月26日；借据空白处手写“已还25000元（贰万伍千元）”。原告与被告签订的五张《收款收据》显示，出借人汤灼彬向邝友兴分别出借30000元、50000元、20000元、20000元、8000元等。五张收据借款合计128000元。原告提交的转账记录显示，原告通过支付宝、微信、银行转账方式分数次向被告合计支付122960元。本院认为，原告汤灼彬向被告邝友兴主张债权，并提交了借据、收款收据、转账记录予以佐证；被告邝友兴经本院合法传唤后未提出任何抗辩，也未提交任何相反证据予以反驳，故本院对原告汤灼彬主张的借贷关系予以采信，认定双方的借贷关系成立并生效，被告邝友兴依法应承担还款责任。关于本金，庭审中，原告主张借款128000元是分多次向被告支付的，每次支付时按5%预扣了利息；并称被告于2017年通过支付宝转账的方式偿还了本金25000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告主张每次支付时都按5%预扣了利息，故本案实际出借本金依法认定为121600元，扣除被告已偿还的本金25000元，故本院认定本案剩余借款本金为96600元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息自2017年12月1日起按月利率2%计至2019年6月，并放弃2019年6月以后的利息，不违反上述法律规定，本院予以支持，根据实际剩余本金96600元计算此期间的利息是36708元。被告邝友兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告邝友兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤灼彬清偿借款本金96600元及利息36708元；二、驳回原告汤灼彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元（原告已预交1570元），由原告汤灼彬负担174元，由被告邝友兴负担2966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余春香人民陪审员  赖秋莲人民陪审员  赖卫群二〇一九年八月十五日书 记 员  谢炜璇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4389号原告：王庆波，男，1974年4月21日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱必霞，女，1978年5月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：邱宏杰，男，1969年9月1日出生，个体户，住泗洪县。原告王庆波诉被告邱宏杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王庆波委托诉讼代理人朱必霞到庭参加诉讼，被告邱宏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款21000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2007年5月3日，被告从原告处购买沙发，并向原告出具欠条一份，确认欠货款21000元。后经原告多次催要，被告至今未付。综上，望判如所请。被告邱宏杰未作答辩。原告王庆波围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据能够证明被告欠付原告货款21000元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年5月3日，被告从原告处购买沙发，并向原告出具欠条一份，确认欠货款21000元。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方未约定支付货款的时间，被告经原告催要后未及时付款属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱宏杰支付原告王庆波货款21000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告邱宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费326元。审 判 员 李叙叙二〇一九年八月二十六日法官助理 刘晓文书 记 员 卜金凤附录一：本案证据目录原告王庆波提供欠条一份，证明被告邱宏杰欠其货款21000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12593号原告：刘秀，女，1968年2月19日出生，住北京市海淀区。被告:华夏昱信控股有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0401。法定代表人：燕峰，总经理。原告刘秀与被告华夏昱信控股有限公司（以下简称华夏昱信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀到庭参加诉讼，被告华夏昱信公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘秀向本院提出诉讼请求：1.华夏昱信公司偿还刘秀本金40万元；2.华夏昱信公司向刘秀支付到期后利息（以40万元为基数，从2018年12月1日起至全部借款还清时止，按照年利率24%计算）；3.华夏昱信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，刘秀与华夏昱信公司签订借款协议，协议约定华夏昱信公司因资金周转向刘秀借款40万元，借款期限从2018年8月31日至2018年11月30日，利息按月计算，月息为2%。合同签订后，刘秀按照合同要求向华夏昱信公司支付40万元，华夏昱信公司也向刘秀了支付利息及分红。但合同到期后，华夏昱信公司却以各种理由拒绝返还本金。刘秀多次向华夏昱信公司催要未果，故诉至法院。华夏昱信公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告刘秀提交的证据《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、信用卡账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月31日，刘秀（出借方）与华夏昱信公司（借款方）签订《借款合同》一份，约定华夏昱信公司因为资金周转，向刘秀申请借款，借款金额40万元，利息按月计算并支付，月息2%，分红2%，借款方一次性向出借方支付当月利息；借款期限自2018年8月31日至2018年11月30日，借款方应在借款期限最末一日，向出借方一次性偿还全部本金及未付利息；借款方逾期付息或者还款的，每逾期一日须按欠付金额的1%向出借方支付违约金，如逾期超过10日，出借方有权单方解除协议，借款人除应足额还本付息外，还应向出借方支付借款本金2%的违约金。合同签订当日，刘秀通过其中国建设银行银行卡储蓄卡向华夏昱信公司转账30万元；并向华夏昱信公司指定的其他收款账户通过刷卡支付10万元。当日，华夏昱信公司向刘秀转账48000元，作为3个月借期内的利息和分红，提前支付给刘秀。借款到期后，华夏昱信公司未向刘秀返还欠款，亦未继续支付利息。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据刘秀所提交的各项有效证据，可以认定刘秀与华夏昱信公司之间存在民间借贷关系，双方在《借款合同》中约定借款利率为月息2%、分红2%，根据协议内容和性质来看，上述月息、分红均应视为利息，即双方约定的利率为月息4%。该利率标准超出相关法律的强制性规定，本院将依法予以调整。《借款协议》签订后，刘秀依约向华夏昱信公司提供借款40万元。但当日华夏昱信公司即向刘秀支付48000元，作为三个月借期内的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案应当认定刘秀向华夏昱信公司提供借款352000元，三个月借期内利息尚未支付，因双方约定的利率高于法律法规强制性规定，故借期内利率按照年利率24%计算，借期内利息共计21120元。以上借期内本息合计373120元。刘秀对借款本金的金额及借期内利息的支付情况认识有误，本院予以纠正。关于逾期利息，双方约定华夏昱信公司逾期付息或者还款的，每逾期一日须按欠付金额的1%向出借方支付违约金，如逾期超过10日，出借方有权单方解除协议，借款人除应足额还本付息外，还应向出借方支付借款本金2%的违约金。现刘秀要求按照年利率24%的标准计算逾期利息，未超出双方合同约定及法律的相关规定，本院予以支持，但逾期利息的计算基数应为352000元。被告华夏昱信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华夏昱信控股有限公司返还原告刘秀欠款352000元、支付利息21120元，并支付逾期利息（以352000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月1日开始，计算至款项付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘秀其他诉讼请求。如果被告华夏昱信控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告刘秀已预交），由被告华夏昱信控股有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费7300元（原告刘秀已预交），由被告华夏昱信控股有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  王建辉二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭 瑞书 记 员  孙真真
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：洪绍杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪绍杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪绍杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币117659.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告洪绍杰送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告洪绍杰的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初224号原告：焦立达，男，1981年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王飞，北京京华律师事务所律师。被告：厦门湖头食品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇内田路****。法定代表人：曾传宣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林起胜，北京京师（厦门）律师事务所律师。原告焦立达与被告厦门湖头食品有限公司（以下简称湖头食品公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。焦立达诉称，1.判令湖头食品公司支付焦立达投资款人民币30万元；2.判令湖头食品公司支付焦立达投资收益144000元（以上述投资款本金为基数，按年利率18%计算，计算期限为2016年5月31日始至湖头食品公司实际支付之日止,本诉状所列数额暂计算至2019年1月31日，32个月）；3.诉讼费由湖头食品公司承担。事实和理由：2016年5月26日，焦立达与鸿圣国际基金管理有限公司（以下简称鸿圣公司）签订《投资协议》（焦立达为协议甲方，鸿圣公司为协议乙方），协议约定焦立达愿意投资鸿圣公司，并且通过鸿圣公司投资湖头食品公司，焦立达总投资金额为人民币30万元。同时《投资协议》第4.3条约定：若湖头食品公司未能在2017年12月31日之前实现于香港联交所创业板上市，乙方对湖头食品公司的投资无法通过资本市场退出，则乙方保证回购甲方投资股权。乙方回购对价为甲方实际投资金额＋投资收益，投资收益按照年利率18%计算，投资时间为甲方实际付款之日完成至乙方回购之日止。协议签订后，焦立达依约定完成了支付投资款的义务。2016年6月20日，湖头食品公司向焦立达出具《收据》，该《收据》载明：本公司已收到您通过鸿圣公司投资于本公司的股权投资款，计人民币：大写叁拾万元整。小写30万元整。您与鸿圣公司签署的股权投资协议中的第四条退出和回购中的第4.3款，将由本公司代位执行。时至今日，湖头食品公司依然未实现于香港联交所创业板上市，鸿圣公司也未对湖头食品公司实际持股。焦立达就投资款返还事宜多次与湖投食品公司协商，未果。特向法院提起诉讼。湖头食品有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《投资协议》的一方鸿圣公司系在开曼群岛注册成立的公司，故本案存在涉外因素。焦立达与鸿圣公司签订《投资协议》，焦立达通过鸿圣公司投资湖头食品公司，双方约定的回购条件为湖头食品公司是否上市，故本案属于对赌协议引发的投资纠纷。焦立达以湖头食品公司出具的收据为依据向本院提起诉讼，湖头食品公司系对赌的目标公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应以被告住所地或者目标公司注册地法院为管辖法院。本院认定本案的合同履行地为湖头食品公司所在地，即厦门市翔安区，该住所地所在的人民法院对本案有管辖权。焦立达称本案系委托理财合同，缺乏法律依据。其与涉案被告湖头食品公司之间并非单纯的返还金钱的法律关系，焦立达以原告所在地作为接收货币的一方确定合同履行地缺乏法律依据。因本案被告住所地及合同履行地均不在北京市，故本院对本案不具有管辖权。焦立达的诉讼请求总额为444000元，又因本案为涉外商事案件，依照《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条规定，各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案应由福建省厦门市中级人民法院管辖，故本案应移送至福建省厦门中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至福建省厦门市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇一九年八月十九日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执974号之五申请执行人吴兴艳，女，汉族，1971年10月8日出生，住所地河北省遵化市。被执行人牛红震，男，汉族，1976年6月10日出生，住所地遵化市。被执行人张春艳，女，满族，1977年2月10日出生，住所地遵化市。吴兴艳申请牛红震等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2012)遵民初字第02529号民事判决书已经发生法律效力。吴兴艳于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施：1.本院通过司法专递形式向被执行人牛红震、张春艳邮寄送达了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2.本院于2018年1月10日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人牛红震、张春艳名下相关财产信息，未发现被执行人名下有大额存款、其他大额可供执行财产及车辆登记信息；3.本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；4.本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对二被执行人进行信用惩戒；5.本院通过传统查询，未查找到被执行人有住房公积金、收益类保险等可供执行财产。6.本院到被执行人户口所在地进行财产调查，未发现可执行财产；7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人牛红震、张春艳有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吴兴艳发现被执行人牛红震、张春艳有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月五日书记员 李庆玉（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9603号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：朱春燕，女，1996年3月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告张聪与被告朱春燕民间借贷纠纷一案中，因被告朱春燕需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1499号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：潘春燕，女，1980年10月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币183819.02元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘春燕名下的银行存款183819.02元或查封等价值的其他财产。案件申请费1439元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异210号案外人：梁锦锋，男，汉族，1962年11月27日出生，个体经营户，住乌鲁木齐市。申请执行人：乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市黄河路**恒昌大厦**。法定代表人：李向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆林森房地产开发有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西街**金阳小区综合楼**/div>法定代表人：李延林，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦雪花，女，1986年11月19日生，林森公司职员，住新疆额敏县。被执行人：李长林，男，汉族，1965年11月6日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：冯亚伟，男，汉族，1977年8月2日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘清锋，男，汉族，1974年1月25日出生，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司（以下简称兵融小贷公司）与被执行人新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森公司）、李长林、冯亚伟、刘清锋借款合同纠纷一案中，案外人余学龙梁锦锋于2019年8月2日对本院裁定查封被执行人林森公司名下的位于乌鲁木齐市××街商铺及对应的土地使用权提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁锦锋称，请求对位于乌鲁木齐市××街商铺及对应的土地使用权中止执行。事实与理由：我于2012年9月14日与林森公司签订了《林森国际商住小区诚意登记申请书》，于2014年5月9日签订了《商品房预售合同》，合同约定由我购买位于乌鲁木齐市××街商铺，并约定支付部分款项后办理银行按揭手续。我已累计缴纳了购房款1848700元，该商铺已占有使用。2014年11月21日，林森公司私自将案涉房产抵押给兵融小贷公司。我认为抵押、查封在签订购房合同之后，林森公司的抵押行为侵害了我的合法权益，我要求中止执行。申请执行人兵融小贷公司称，请求驳回案外人的异议。理由：2014年11月，我公司已经办理了案涉商铺的抵押登记，案外人并没有办理预售登记，我公司也未见到案外人支付房款的证据，按照异议复议规定第二十七条应予驳回。被执行人林森公司称，我方同意案外人的异议。案外人在2012年已经订购案涉商铺，后与我方签订《商品房预售合同》。由于我方资金压力，所以将案涉商铺抵押给兵融小贷公司，没有给案外人办理预售登记，本案案涉2号商铺已经交付给梁锦锋，并由我方代租。经审查查明，案外人梁锦锋于2012年9月14日与林森公司签订了《林森国际商住小区诚意登记申请书》，于2014年5月9日签订了《商品房预售合同》，合同约定由梁锦锋购买位于乌鲁木齐市××街商铺，并约定支付部分款项后办理银行按揭手续。梁锦锋已累计缴纳了购房款1848700元，该商铺已占有使用。另查明，林森公司于2014年11月21日向兵融小贷公司申请办理了抵押贷款，将其名下的位于乌鲁木齐市××街、2号、3号、4号商铺及对应的土地使用权作抵押，并办理了抵押登记、公证债权文书及执行证书。林森公司未按期还款，兵融小贷公司以新疆维吾尔自治区公证处作出的（2016）新证经字第5566号执行证书向本院申请执行。本院于2016年8月8日立案执行。执行案号：（2016）新01执970号。2016年9月2日，本院查封了林森公司名下的位于乌鲁木齐市××街、2号、3号、4号商铺及对应的土地使用权。2019年7月18日，本院在查封房产张贴公告。上述查明的事实有《林森国际商住小区诚意登记申请书》、《商品房预售合同》、查封裁定、查封公告及听证笔录等为证。本院认为，案外人异议是指在执行过程中，案外人对执行标的提出异议，并主张全部或部分权利，请求人民法院排除对特定标的物的强制执行，是实体上的执行救济。本案中，案外人对案涉查封标的物提出实体权利排除执行，属于案外人异议。本案争议的焦点是案外人余学龙提出排除执行的请求能否成立的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律司法解释另有规定的除外”，第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人梁锦锋与林森公司签订《商品房预售合同》在先，申请执行人兵融小贷公司对案涉商铺的抵押登记在后，本院查封亦在签订买卖合同之后，没有办理预售登记的责任不在案外人，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆林森房地产开发有限公司名下的位于乌鲁木齐市××街商铺及对应的土地使用权的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年八月十六日书记员 阿热爱
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执3096号之二申请执行人吴仲明。被执行人李伟。被执行人四川恒嘉商贸有限公司。法定代表人：李伟。被执行人王瑾。本院依据已经发生法律效力成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4054号民事判决于2018年4月18日受理吴仲明申请执行李伟、四川恒嘉商贸有限公司、王瑾民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2017）川0107民初4054号民事裁定四川恒嘉商贸有限公司在成都市锦江区三圣街道办事处的拆迁款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川恒嘉商贸有限公司在XXXXX分局享有的拆迁款项限额人民币XXX元提取至本院。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年八月十二日书记员 赵雄峰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6782号申请执行人周巍，男，1991年3月6日出生，住所地唐山市，证件号码130203199103063611。被执行人张燕丽，地址唐山市。本院在执行周巍与张燕丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人张燕丽的财产进行了查证：银行、不动产、机动车、互联网银行、工商。本院认为，本案被执行人张燕丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周巍在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖树凯审判员 李静超审判员 范福存 二〇一九年八月二十七日书记员 孔 颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14304号原告：丁雷青，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告丁雷青与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2015年1月1日。三、委托期限：自2015年1月1日起至十年后止。四、季保底经营收益：人民币21,846元。五、税后季保底经营收益：21,278元。六、支付期限：每季度第二个月月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2015年1月1日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2019年第一季度至第二季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)42,556元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以21,278元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,278元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2019年第一季度至第二季度的保底经营收益42,556元，合同约定逾期付款违约金标准为未付款项的每日万分之三。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数、违约金标准及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁雷青20**年第一季度至第二季度的保底经营收益42,556元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁雷青逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以21,278元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,278元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.90元，减半收取计431.95元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年八月二十八日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2965号 上诉人（原审原告）：白伟伟，男，1979年6月20日出生汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）：俞文萍，女，1979年1月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：陈凡，男，1988年10月24日出生汉族，住诸暨市。 上诉人白伟伟因与被上诉人俞文萍、陈凡买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初3809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白伟伟于2019年7月30日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人白伟伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人白伟伟撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初3809号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京波 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇一九年七月三十一日 书记员  汤李燕
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执686号阎伟、赵超：本院执行的阎伟申请赵超买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1474号民事调解书确定的执行内容，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月二十八日注：本通知书一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保509号申请人：龚先安，女，汉族，1946年10月9日出生，身份证住址为湖北省洪湖市，申请人：罗国仕，男，汉族，1970年12月9日出生，身份证住址为湖北省洪湖市，申请人：罗必富，男，汉族，1991年7月1日出生，身份证住址为湖北省洪湖市，共同委托诉讼代理人：许晶，湖北众之声律师事务所律师。被申请人：徐佳，男，汉族，1990年9月17日出生，身份证住址为湖北省仙桃市，被申请人：惠州京桔新能源汽车科技有限公司，住所为惠州市河南岸**小区汽车大市场内**之一（**），统一社会信用代码：91441302MA52RDK24Q。法定代表人：陈月朋。申请人龚先安、罗国仕、罗必富与被申请人徐佳、惠州京桔新能源汽车科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人龚先安、罗国仕、罗必富于2019年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人徐佳、惠州京桔新能源汽车科技有限公司名下价值人民币80000元的财产。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号：1095319192019000423《保单保函》，该函为申请人的财产保全提供人民币80000元金额为限进行担保。经审查，本院认为，申请人龚先安、罗国仕、罗必富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐佳、惠州京桔新能源汽车科技有限公司名下价值人民币80000元的财产。申请人应当在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年八月六日书记员  钟秋玲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3498号申请执行人：侯保平，男，1958年1月出生，家住温县。被执行人：温县兴凯实业有限公司，法定代表人：李建国。温县工业集聚区东12号。申请执行人侯保平与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院温劳人仲案字【2018】第87号仲裁调解书已经生效，现查明被执行人温县兴凯实业有限公司在鑫源路东段12号、南大街1号（产权证号：1550113311-1550113314、1350109098-1350109105）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人温县兴凯实业有限公司位于鑫源路东段12号、南大街1号（产权证号：1550113311-1550113314、1350109098-1350109105）房产。二、被执行人温县兴凯实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人温县兴凯实业有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月二十二日书记员  刘建纯
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2231号原告：珠海市拱岐出租车有限公司，住所珠海市斗门区白蕉科技工业园白蕉南路****楼后座**，统一社会信用代码91440400MA4UK5N009。法定代表人：徐日进。委托诉讼代理人：李泽强，系公司员工。原告：李泽强，男，1978年1月20日出生，汉族，住广，住广东省珠海市斗门区div>原告：朱庆辉，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地广西浦北县，现住珠海市斗门区。被告：黄祖富，男，1973年8月17日生，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区，现住珠海市香洲区。被告：珠海市顺之旅旅游运输有限公司，住所，住所珠海市香洲区屏东三路**厂房**厂房****社会信用代码91440400786468691R。法定代表人：邝瑞江。被告：紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司，经营场所：珠海市香洲区南坑工业区兴国街**中立信大厦**，统一社会信用代码91440400062180318P。负责人：陈杰锋。委托诉讼代理人：张可军，系公司职员。本院在审理原告珠海市拱岐出租车有限公司、李泽强、朱庆辉与被告黄祖富、珠海市顺之旅旅游运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告珠海市拱岐出租车有限公司、李泽强、朱庆辉于2019年8月7日向本院提出撤回起诉，理由是原告主体不适格。本院认为，原告珠海市拱岐出租车有限公司、李泽强、朱庆辉申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海市拱岐出租车有限公司、李泽强、朱庆辉撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告珠海市拱岐出租车有限公司、李泽强、朱庆辉负担。审判员  赵立文二〇一九年八月七日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执948号 申请执行人：孙容，女，1977年10月12出生，汉族，住都江堰市。被执行人：都江堰市江河置业有限公司，住所地：都江堰市灌口镇建设路**。法定代表人：黄瑞君。 申请执行人孙容申请执行被执行人都江堰市江河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初3318号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付3926元及利息，缴纳执行费50元。本院于2019年04月01日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年八月十三日 书记员  王劲飞
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1507号   原告：刘素云，女，1967年12月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：吴振华，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：宋永志，男，1978年3月18日出生，蒙古族，农民，户籍所在地遵化市。   原告刘素云与被告宋永志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘素云委托诉讼代理人郑国帅到庭参加诉讼，被告宋永志经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘素云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金33000元及利息。事实和理由：被告与原告丈夫系朋友关系，2013年被告因经营需要拟向原告借款。经中证人介绍2013年5月17日原告出借给被告现金50000元。被告为原告书写了借条一张，约定借期三个月，用被告自有的车辆担保。约定的清偿期届满后，被告未能如约偿还，请求延期给付。后经多次催要，原告丈夫亦数次找到中证人，请求中证人催促被告还款，但被告以资金紧张为由拖延给付。现原告急需资金周转，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判准。   被告宋永志未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告宋永志向原告刘素云借款5万元，于当日为原告出具借条一张，载明：“借条今有遵化市堡子店镇孟家铺村宋永志借堡子店镇西新店子村刘素云现金共计伍万元整（￥50000元），借期叁个月，自2013年5月17日至2013年8月17日还清。宋永志用自己大车或运费担保，由新店子村张利儒作证，到期必须还清，否则一天加收一千元（￥1000元）违约金。借款人签字生效。借款人手机号134XXXX****借款人：宋永志中证人手机号138XXXX****证明人：（空）2013年5月17日”。借款到期后，经过原被告协商，被告用运费陆续抵顶了借款17000元，下欠33000元至今未付。   本院认为，被告宋永志向原告刘素云借款，被告宋永志为原告出具了借条，原被告双方形成民间借贷法律关系。经本院向中证人张利儒核实，其亦证明该借款事实真实存在，原告主张被告已用运费抵顶借款17000元，要求被告立即偿还下欠借款33000元于法有据，本院予以支持。审理中原告称借条中约定逾期违约金每日1000元超出法律规定，要求自2013年8月17日起按照原被告口头约定月利率2%计付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张自2013年8月17日起按照月利率2%（即年利率24%）计付逾期利息，不超出上述法律的规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宋永志于本判决生效后10日内偿还原告刘素云借款33000元，并自2013年8月17日开始按年利率24%计付利息；   二、驳回原告刘素云其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，保全费520元，由被告宋永志担负。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张静波   审 判 员 周新成   人民陪审员 任敬海     二〇一九年八月二十九日   书 记 员 曹 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14299号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈杰，男，1983年09月24日出生，汉族，住广东省四会市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125103401579262）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈杰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5556号上诉人（原审被告）：丛阳，男，1965年10月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航，辽宁金阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：季芳，该公司总经理。上诉人丛阳因与被上诉人沈阳房兴供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丛阳于2019年8月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人丛阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丛阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费568元，减半收取284元，由上诉人丛阳负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年八月十三日法官助理强文清书记员白欣鹭