wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔05行赔终32号 上诉人（原审原告）陈卫，男，1983年5月19日出生，汉族，住大方县。 委托代理人（特别授权）李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大方县东关乡人民政府。 地址：大方县东关乡东关街上。 法定代表人曾放，该乡乡长。 出庭负责人赵某，该乡副乡长。 上诉人陈卫因行政赔偿一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明：2014年，陈卫所居住的房屋因成贵铁路的修建被征收，由于其安置点的房屋未修建完工，陈卫在大方县东关乡田坪村上沙组修建砖木结构的临时过渡房一栋（一层），占地面积为80.64平方米。陈卫在其安置点的房屋修建完工后，未自行拆除该临时过渡房。2017年11月24日，因同心大道三标段项目的实施，东关乡政府将陈卫上述临时过渡房予以拆除。2018年7月12日，陈卫向一审法院提起行政诉讼，请求确认东关乡政府拆除其房屋的行政行为违法。一审法院于2018年9月4日作出（2018）黔0522行初131号行政判决，确认东关乡政府于2017年11月24日拆除陈卫位于大方县东关乡田坪村上沙组房屋的行政行为违法。2018年11月5日，陈卫向东关乡政府提出国家赔偿申请，请求东关乡政府赔偿因拆除陈卫房屋所造成的损失共计人民币403200元。东关乡政府在法定期限内未作出国家赔偿决定，陈卫于2019年1月17日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决东关乡政府按照2017年同地段旧城片区城镇棚户区改造砖木房屋赔偿标准2500元/平方米计算，赔偿因违法拆除造成陈卫的损失共计403200元。 一审另查明，陈卫所建的涉案房屋为80.64平方米，修建该房大约用去水泥空心砖3300块，价值大约8250元，木料60根，价值大约2400元，红板大约60块，价值约3600元，石棉瓦250块，价值约3250元，木窗2个，价值约800元，木门3个，价值约900元。 原审法院认为：东关乡政府拆除陈卫涉案房屋的行政行为已被生效判决确认违法，陈卫因东关乡政府的强制拆除行为导致的财产损失，有获得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政赔偿的范畴是当事人的合法权益。本案中，陈卫修建的涉案房屋系临时过渡房，在其安置点的房屋修建完工后，应当予以拆除。故陈卫合法权益的范畴为通过恰当、合法方式拆除可得的能重复利用的建筑材料和废旧建筑材料。东关乡政府违法强制拆除造成陈卫可回收、利用的废旧建筑材料损失，依法应当予以赔偿。陈卫未能提供证据证实可回收、利用的废旧建筑材料的价值，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”一审法院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，陈卫所修涉案房屋约用去了砖、木材、门、窗、石棉瓦等，综合认定陈卫的经济损失为19200元。本案审理过程中，东关乡政府同意按250元每平方米赔偿陈卫共计20160元。陈卫被拆除房屋系临时过渡房，其要求按照2017年同地段旧城片区城镇棚户区改造砖木房屋赔偿标准2500元/平方米计算无事实及法律依据，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项之规定，判决：由大方县东关乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿陈卫损失人民币20160元。 宣判后，上诉人陈卫不服向本院上诉称：1.上诉人修建的房屋是合法建筑，应按照2017年同地段区域棚户区改造砖木房屋补偿标准2500元每平方米计算赔偿；2.上诉人修建的房屋是两层，原判未考虑人工成某、周边房屋的补偿价格，无法填补上诉人的损失；3.原判按照废旧建筑材料的价值计算赔偿，适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人东关乡人民政府二审中口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，被上诉人东关乡人民政府强制拆除上诉人陈卫房屋的行为已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”之规定，东关乡人民政府是适格的赔偿义务机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”上诉人未提交证据证实其所建房屋经国土及规划部门办理相关准建及规划许可手续，其提出按合法房屋进行赔偿缺乏依据，本院不予支持。上诉人修建的临时过渡房在安置点的房屋修建完工后，其未自行拆除。东关乡人民政府违法拆除上诉人房屋的行为，造成上诉人可回收、利用的废旧建筑材料损失，应予赔偿。一审法院经过调查并结合各方当事人的陈述，查明东关乡政府违法拆除造成上诉人可回收、利用的废旧建筑材料损失共计19200元，但东关乡政府同意参照同地段棚户区改造项目违法建筑的补助标准，即砖瓦结构按250元每平方米计算赔偿陈卫共计20160元。原判从有利于上诉人的角度出发，判决被上诉人赔偿上诉人20160元并无不当。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年八月五日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初151号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人秦家兴，男，汉族，初中文化,农民，因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关证件、印章罪，于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人秦家兴犯买卖国家机关证件罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院检察员李某、张某出庭支持公诉，被告人秦家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2018年4月28日，延安诚通凯胜生态建设有限公司郑州分公司延安项目部采购员马某1联系被告人秦家兴采购苗木，秦家兴应客户要求提供相应植物检疫证明。随后秦家兴在沾化区彩之源广告店刘宗俊处（另案处理）购买假植物检疫证5张，后随运输苗木的车辆转交诚通凯胜生态建设有限公司郑州分公司延安项目部使用。公诉机关就起诉指控的上述事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人秦家兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人秦家兴对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年4月28日，延安诚通凯胜生态建设有限公司郑州分公司延安项目部采购员马某1联系被告人秦家兴采购苗木，并要求提供相应植物检疫证明。之后，秦家兴在沾化区彩之源广告店刘宗俊处（另案处理）购买假植物检疫证5张，后随运输苗木的车辆转交诚通凯胜生态建设有限公司郑州分公司延安项目部使用。本院认为，被告人秦家兴买卖假植物检疫证书，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。秦家兴归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人秦家兴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦家兴犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、扣押在案的假植物检疫证五张，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨寿河人民陪审员  宋忠良人民陪审员  杨振东二〇一九年八月九日书 记 员  吴芳芳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2979号 原告：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇东溪中路**，统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，系该公司员工。 被告：张娟，女，1961年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市佳旺物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告简阳市佳旺物业管理有限公司于2019年8月13日以已与被告协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市佳旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告简阳市佳旺物业管理有限公司负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年八月十三日 书记员  王 慎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35008号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金琰兵，男，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金琰兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告金琰兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金179,972.42元，利息61,646.60元，以上共计241,619.02元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金179,972.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金琰兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金琰兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金179,972.42元；二、被告金琰兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金179,972.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,899.45元，减半收取计1,949.72元，由被告金琰兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初366号 原告：孙某某，男，汉族，1960年9月3日生，农民。 被告：李某，男，汉族，1969年8月4日生，农民。 被告：屈某某，女，汉族，1970年4月6日生，农民。 原告孙某某与被告李某、屈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某、屈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1，依法判令两被告归还原告货款5700元并按年利率22%本金5700元，自2016年12月6日起至归还完毕之日止的利息（2016年12月6日至2019年7月26日的利息为3273元）本息合计8973元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在潼关经营金城家俱店，2016年12月6日二被告经熟人担保在原告处购买价值5900元的家俱。交了200元定钱下欠5700元说好15天内付清，家俱拉走后，二被告便外出打工，直到2019年2月5日才找到二被告，在索要欠款时二被告承诺在2019年2月5日起每月归还1000元，如不能归还自愿按照年利率22%支付利息和本金。直到起诉时，二被告一直没有主动履行，无奈诉至法院，请求判如所诉。 当事人围绕诉讼请求提交证据，原告提交了如下证据：1、还款计划，证明二被告欠原告货款的事实；2、销货清单，证明买卖关系存在。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 被告李某、屈某某未到庭答辩，也未作书面答辩。 结合庭审和证据认定，本院确认如下事实：原告在潼关经营金城家俱店，2016年12月6日二被告在原告处购买价值5900元的家俱。交了200元定钱下欠5700元。2019年2月5日二被告给原告写了一份《还款计划》载明“我于2016年12月6日欠金城家俱城孙某某伍仟柒佰元正（5700）因家庭困难至今未还，现决定从2019年5月1日每月还钱壹仟元，如还不了愿承担欠钱其间的利息（22%）和本金”被告李某、屈某某在落款处以欠款人的身份签字并留下二人的手机号码。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，二被告在原告处购买家俱后应约照价付款，二被告在拉回家俱后数年间未给付价款，其行为违反了诚实信用的原则。原告要求二被告给付货款并要求其承担欠款其间利息的请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，第一百零七条之规定，判决如下： 被告李某、屈某某给付原告孙某某家俱款5700元及利息（按年利率22%计算，自2016年12月6日起至给付完毕时止）。 以上给付内容限本判决生效后十日内给付完毕。 如不服本判决，应当自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  郑星 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨红
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1529号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 被执行人：徐小林，男，1965年1月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：李建兰（系徐小林之妻），女，1967年10月22日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初553号民事判决书，责令被执行人徐小林、李建兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐小林、李建兰存款计人民币412400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十三日 书记员  涂达兼
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执773号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：张成满，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。攸县卓信达资产管理有限公司与张成满民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2577号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、收益类保险、车辆等财产情况发起查控，并通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下银行账户存款余额均较小，名下有车牌号为闽Ｈ×××××锋范牌汽车一辆、闽Ｈ×××××建设-雅马哈牌摩托车一辆，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等财产线索。2019年8月26日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示认可本院的查控结果且不能提供其他财产线索，对已查实的被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金等不要求采取查封、冻结和处置措施，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币20278.25元，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十七日法官助理罗成效书记员易慧群
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执64号之一 申请执行人：张家虎，男，汉族，1975年10月1日生，住所地六安市东门大街新美花园。 被执行人：王宏俊，男，汉族，1974年3月13日生，住所地六安市齐云西路南苑山庄大市场。 本院在执行申请执行人张家虎与被执行人王宏俊民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款及以查询、冻结，并查封了被执行人房产一处，因房产抵押及当事人协商，该房产暂不予处理。申请人亦同意本院终结本次执行。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年八月二十七日 书记员 熊 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12382号原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街**。统一社会信用代码91230100736917428G。负责人：王媛，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。被告：刘光辉，男，1979年6月28日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告刘光辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告刘光辉经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘光辉签订的《个人贷款合同》；2.被告立即偿还贷款本金317972.93元，利息5598.88元，合计323571.81元（自2018年12月20日起暂计算至2019年4月20日，后续产生的逾期利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%，按罚息利率计收复利）；3.被告以抵押物就贷款本息及其他应付款项承担担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原告与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》（编号为36251316000119），约定原告向被告刘光辉发放个人二手房按揭贷款，贷款用途为购房，贷款金额为390000元，贷款期限240个月，还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率执行，首期执行贷款年利率为6.55%。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告未按时足额还款的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告刘光辉以其名下位于哈尔滨市××开发区学院××单元××房产为合同项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年3月13日，原告依约发放了390000元贷款，被告刘光辉出具贷款借据。截至2019年4月20日，被告已逾期多次未偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘光辉未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》、贷款借据、还款明细表四份证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。被告刘光辉未向本院提交证据。经审理查明：2013年3月13日，原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告刘光辉签订合同编号为36251316000119号的《个人贷款合同》一份，约定被告刘光辉向原告借款390000元，贷款期限为240个月，自2013年3月13日起至2033年3月13日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款用途为购房，担保方式为抵押担保，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。如被告未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利率计收复利。借款人未按时足额还款的，原告有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告刘光辉签订《房地产抵押合同》，被告刘光辉以其名下位于哈尔滨市××开发区学院××单元××房产为上述贷款提供抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月，原、被告已就上述抵押房产办理了抵押登记。2013年3月13日，原告向被告刘光辉的发放了贷款，后被告刘光辉未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月20日，被告刘光辉已拖欠原告贷款本金317972.93元，利息5598.88元。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告刘光辉之间签订的《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告刘光辉发放贷款，但被告刘光辉未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告刘光辉签订的《个人贷款合同》，被告刘光辉偿还原告借款本金317972.93元及截止2019年4月20日的利息5598.88元，并自2019年4月21日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%支付原告罚息，按罚息利率计收复利，本院予以支持。被告刘光辉自愿以其名下位于哈尔滨市××开发区学院××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告刘光辉签订的《个人贷款合同》；二、被告刘光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行借款本金317972.93元元；三、被告刘光辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述借款的利息（截至2019年4月20日的利息5598.88元，自2019年4月21日起至全部借款还清之日止的罚息，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计算，并按罚息利率计收复利）；四、如被告刘光辉到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告刘光辉名下位于哈尔滨市××开发区学院××单元××房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3077元，由被告刘光辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年八月三十日书记员 王晓佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2299号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。住所地：大连市中山区人民路同兴街**。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：张秀印，男，1964年12月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告张秀印信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告张秀印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额64035.77元，其中，贷款本金38689.38元、利息10225.44元、分期手续费3892.48元、年费480元、滞纳金10748.47元（截至2016年12月23日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月7日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2016年12月23日，已发生贷款余额64035.77元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告张秀印未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××63。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告用该信用卡透支，但未按期还款。截至2016年12月23日，被告尚欠原告透支款本金38689.38元、利息10225.44元、分期手续费3892.48元、年费480元、滞纳金10748.47元，合计64035.77元。虽经原告多次催收，被告至今未予偿还。上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告填写的《中信银行信用卡（个人）通用申请表》，系其真实的意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定及时履行还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2016年12月23日，被告尚欠原告贷款本金38689.38元、利息10225.44元、分期手续费3892.48元、年费480元、滞纳金10748.47元，合计64035.77元，已构成违约，故原告要求被告立即偿还上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张秀印经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀印于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心透支款本金38689.38元、利息10225.44元、分期手续费3892.48元、年费480元、滞纳金10748.47元，合计64035.77元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1960（含公告560元），由被告张秀印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  方 杰人民陪审员  高 杰二〇一九年八月十二日书 记 员  袁秀娜
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初539号原告：易群弟，女，1971年1月4日出生，汉族，住吴川市，联系。被告：易宇斌，男，1973年5月19日出生，汉族，住深圳市宝安区，现住深圳市宝安区，联系。原告易群弟与被告易宇斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告易群弟到庭参加诉讼，被告易宇斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易群弟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告易宇斌归还借款本金61200元及利息41616元（该利息从2016年5月1日至2019年3月1日，共34个月，月利息按2%计算）。从2019的3月1日起到归还清借款之日止按月息2%计算。二、本案件的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营生意急需资金周转，于2016年2月6日向原告借款人民币61200元。约定此款于四月底归还，逾期按3%月息收取，被告立有借据交原告收执，借款后，被告没有清偿过借款，经原告多次催还被告均拒还，拖欠至今，故提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金61200元，利息41616元，被告于2019年2月3日微信转原告2000元，故利息尚欠39616元。原告易群弟在举证期限内向本院提供证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、借条，证明被告易宇斌于2016年2月6日向原告借款61200元的事实。被告易宇斌不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告易群弟围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告易群弟提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告易群弟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易宇斌因生意资金周转困难，于2016年2月6日立据向原告易群弟借款本金61200元，约定此款于2016年4月底还清，双方未约定借款期限内利息，但约定逾期利息按月利率3%计。逾期后，被告于2019年2月3日向原告支付利息2000元，此后，被告未归还过借款本金及利息。原告经催讨被告还款无果，遂起诉至本院主张被告归还借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款61200元，于法有据，予以支持。被告于2019年2月3日向原告还款2000元，根据先付息后还本原则处理，计息天数：2016年5月1日至2019年2月3日共计1008天，期间产生利息：本金61200元×（月利率2%÷30天）×计息天数1008天=59200元，扣除还款2000元，尚欠利息57200元（借款期间利息59200元-还款2000元=57200元），尚欠本息118400元（本金61200元+欠利息57200元），但原告仅诉请2016年5月1日至2019年3月1日期间的利息41616元，小于实际所得利息57200元，原告放弃诉请的利息部分视为其对自己权利的处分，予以支持。原告诉请自2019年3月2日起至还清借款之日止按月利率2%计息，可予以支持。被告易宇斌既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告易宇斌在本判决生效后十五日内向原告易群弟偿还借款本金61200元及利息41616元，并支付剩下利息自2019年3月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2356.32元，由被告易宇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  辛宗泽二〇一九年八月六日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5476号原告：重庆恒昌物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，系该公司总经理。委托代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：娄云霞，女，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘乙邹，男，1987年10月14日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限公司与被告娄云霞、刘乙邹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆恒昌物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年八月二十七日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
宁夏回族自治区中宁县人民法院   民事判决书   （2019）宁0521民初3807号   原告：中宁县怡家物业服务有限公司。   法定代表人：尹某。   被告：吴某,住宁夏回族自治区中宁县。   原告中宁县怡家物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告系中宁县某小区业主，原告为该小区提供物业服务。2012年1月至2018年12月31日，被告无故拖欠原告物业服务费3558元。现请求：1.判令被告支付2012年1月至2018年12月31日物业费3238元、化粪池清理费80元、2012年至2018年电费240元，以上共计3558元；2.案件受理费由被告承担。   被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。   经审理查明，被告系中宁县某小区业主，原告为该小区提供物业服务。双方约定，物业费每月每平方米0.45元，2012年至2017年公用电费为每年30元，2018年电费为60元，化粪池清理费自2012年起每两年收取20元。被告的房屋面积为85.66平方米，按照以上约定，被告应缴纳物业服务费共计3558元，截止现在，被告推拖未付。   以上事实有原告提交的前期物业管理委托协议、临时管理规约、收费难问题汇报、维修情况报告、收费明细、电费发票、公告及法庭陈述为证，经本院审核，可以采信。   本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同合法、有效，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应按照合同约定交纳物业服务等费用。原告要求被告支付2012年1月至2018年12月31日的物业服务费、楼道电费以及化粪池清理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告吴某于本判决生效后一次性支付原告中宁县怡家物业服务有限公司2012年1月至2018年12月31日物业服务费3238元、化粪池清理费80元、楼道电费240元，以上共计3558元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取25元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员 吴学娇     二〇一九年八月二十二日   书记员 郭峰娟   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《物业管理条例》   第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：   （一）遵守管理规约、业主大会议事规则；   （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；   （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；   （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；   （五）按时交纳物业服务费用；   （六）法律、法规规定的其他义务。   第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。   第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民再15号 原审原告：胡全环，男，1957年8月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵阳市乌当区，现住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗泽远，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路**钻石广场裙楼****。 法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：福泉市金山办事处泉山社区王家营**。 负责人：龙建海，系该分公司经理。 原审原告胡全环与原审被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔2702民初888号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月27日作出（2019）黔2702民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，原审原告胡全环提供的2014年转款凭证、收款收据、签订的《商品房买卖合同》及胡全环庭审中的陈述，均证明原审原告胡全环与被告福泰来公司、福泰来福泉分公司发生商品房买卖法律关系系在2014年9月，而2014年12月至2015年2月，原审原告与原审被告福泰来福泉分公司之间的倒账，2015年另行就所购房屋签订《商品房买卖合同》的行为，虽未实际发生交易，但却是为了能够履行原审原告与原审被告2014签订的购房合同所确定的义务，即为了能取得房屋备案登记，原审原告起诉要求确认2015年所签订的《商品房买卖合同》的效力，并不存在虚假诉讼，而双方所达成的调解协议，未违反自愿原则，亦未违反相关法律规定，福泉市人民检察院再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立，故应裁定终结再审程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  蒙永义 审判员  熊喜梅 审判员  刘文锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  滕树英
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2338号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：张毅，男，1970年11月11日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人张毅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张毅银行存款人民币十二万九千零八十七元一角九分（包括本金七万二千五百二十四元一角，利息一万四千五百二十三元七角六分，罚息二万八千七百四十二元七角八分，复利八千六百九十四元六角五分，迟延履行金四百五十六元九角，案件受理费一千六百一十五元，保全费七百四十五元，执行费一千七百八十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年八月八日书记员 张志超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27014号原告：欧阳溢。被告：余日淦。原告欧阳溢与被告余日淦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告欧阳溢于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧阳溢向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳溢撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告欧阳溢负担。审判员  朱秋晨二〇一九年八月二十日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2650号 原告：刘寒辉，男，1988年7月9日出生，汉族，住冠县。 被告：邹志强，男，1979年5月1日出生，汉族，住莘县。 被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路****。 主要负责人：郑安局，总经理。 委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告刘寒辉与被告邹志强、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城泰山财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寒辉、被告邹志强及被告聊城泰山财产保险公司的委托诉讼代理人徐培燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘寒辉向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆维修费、评估费共计6879元。事实和理由：2019年1月28日16时10分，原告驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿新华路自北向南行驶至（新华路）雨泉花园小区路口时，与由东向南左转弯的被告邹志强驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。对此，莘县交警队认定邹志强承担事故主要责任，刘寒辉承担事故次要责任。浙Ａ×××××号小型轿车在聊城泰山财产保险公司投有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间。因此，聊城泰山财产保险公司应在交强险和商业三者险范围内对原告进行赔偿，剩余部分再由邹志强赔偿，其中交强险限额外的赔偿比例为70%。 邹志强辩称，对事故责任划分无异议，对评估报告无意见，但认为评估费过高且应由聊城泰山财产保险公司承担，诉讼费我同意承担。 聊城泰山财产保险公司辩称，对事故责任划分无异议，浙Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了一份交强险和100万元商业三者险及不计免赔附加险，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，交强险限额外的赔偿比例认可70%。对评估报告及数额无异议，但评估费过高，且评估费我公司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于评估费双方存在争议。本院认为，原告就此提供了关于评估费的增值税发票及其评估报告，能够证明原告花费的真实性，应当予以认定。 据上，本院经审理认定事实如下：2019年1月28日16时10分，原告驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿新华路自北向南行驶至（新华路）雨泉花园小区路口时，与由东向南左转弯的被告邹志强驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。2019年3月29日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522120190000117号道路交通事故认定书，认定邹志强承担事故主要责任，认定刘寒辉承担事故次要责任。 经原告申请、本院委托，2019年7月8日聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司评估原告鲁Ｄ×××××号小型轿车车辆维修费为6970元。原告为此支付评估费2000元。 本院认为，本案双方争议焦点为：被告聊城泰山财产保险公司应否在商业三者险范围内承担评估费。由于被告聊城泰山财产保险公司商业三者险第26条并没有明确约定评估费不属于商业三者险的赔偿范围，故该被告主张评估费免责，没有事实根据，依法不予支持。因此，被告聊城泰山财产保险公司应在商业三者险范围内对原告评估费进行相应赔偿。 综上，被告聊城泰山财产保险公司对于原告因本次交通事故产生的损失：车辆维修费为6970元、评估费2000元，共计8970元，应在交强险范围内承担2000元，应在商业三者险范围内承担（8970元-2000元）×70%=4879元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘寒辉车辆维修费2000元，于本判决生效之日起十日内付清（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账号：37XXXXXXXXXX********XXXXX30）； 二、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘寒辉车辆维修费、评估费共计4879元，于本判决生效之日起十日内付清（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账号：37XXXXXXXXXX********XXXXX30）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告邹志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  邓雪芹 二〇一九年八月七日 书记员  杨 柳
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执768号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞,男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人包喜瑞,男，1957年9月6日生，汉族，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4066号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人包喜瑞借款合同纠纷一案，申请执行标的额2395746.94元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4066号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月十九日书记员  李姝涵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6276号之三 申请执行人:深圳市国阳实业有限公司,住所地深圳市南山区南山街道南山大道**天源大厦裙楼3B，统一社会信用代码91440300279321628N。 法定代表人:陈超。 被执行人:杨建国，男，汉族，1970年3月11日出生，户籍地址江西省樟树市。 申请执行人深圳市国阳实业有限公司与被执行人杨建国买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初14229号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人杨建国偿还款项21389元(人民币,下同)及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人杨建国名下银行账户内存款23687.25元，经本院通知，申请执行人已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，本案执行费255.31元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初14229号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月一日 书记员  江 艺
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1790号申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行。被执行人王健、张丽坤、崔晓媛。本院执行的招商银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人王健、张丽坤、崔晓媛金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王健、张丽坤、崔晓媛名下银行存款53914.87元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年八月二十日书记员  赵 晶
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执294号 申请执行人：陈学县，男，汉族，1975年6月18日。住浙江省临海市。 被执行人:安徽畅通建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区京九商场******，统一社会信用代码91341200MA2NA1W614。 法定代表人：高飞，该公司经理。 被执行人：安徽畅永鑫建设工程有限公司，住所，住所地阜阳市颍泉区鹿坎路南侧**阜阳青年电子商务产业园网商栋****社会信用代码91341200MA2NUD3D67。 法定代表人：马杰。该公司经理。 陈学县与安徽畅通建设工程有限公司、安徽畅永鑫建设工程有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2019年6月26日作出（2018）阜仲字第277号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈学县向本院申请强制执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖。被执行人住所地在阜阳市颍州区辖区内，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第277号裁决书，指定阜阳市颍州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  戴云秋 审判员  魏 晋 二〇一九年八月十五日 书记员  刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行审34号申请人：洛阳市人民防空办公室，住所地：洛阳市洛龙区太康路11号，统一社会信用代码：11410300MB0P75646X。负责人：娄卷明，该办公室主任。委托代理人：李涛，该办公室工作人员，特别授权。被申请人：中国航空工业集团公司洛阳电光设备研究所，住所地：洛阳市凯旋西路25路，统一社会信用代码：91410300706567586U。法定代表人：李明锁。申请人洛阳市人民防空办公室依据洛防征决字[2018]第110201号行政征收人防易地建设费决定书申请执行，要求被申请人中国航空工业集团公司洛阳光电设备研究所缴纳防空地下室易地建设费6213000元。经审查，洛阳市人民防空办公室作出的洛防征决字[2018]第110201号行政征收人防易地建设费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。中国航空工业集团公司洛阳电光设备研究所收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：对洛防征决字[2018]第110201号行政征收人防易地建设费决定书予以强制执行。审 判 长  郭钟常代审 判员  方 姗人民陪审员  杨 柳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓燕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2579号原告:李泽红，女，汉族，1987年6月23日出生，现住沧州市运河区。被告：沧州芝麻开花电子商务有限公司。统一社会信用代码：91130900MA092LR5B。法定代表人：罗鹏，该公司经理。原告李泽红与被告沧州芝麻开花电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告李泽红于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李泽红撤诉。案件受理费124元，由原告承担。审判员  刘文贵二〇一九年八月五日书记员  赵 刚
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初5116号 原告：荣成市斥山兴海养殖有限公司，住所地荣成市宁津街道。 法定代表人：吕凌燕，总经理。 委托诉讼代理人：吕振海，男，1988年3月13日出生，汉族，居民，住荣成市，系单位职工。 被告：孙德军，男，汉族，居民，住荣成市。 原告荣成市斥山兴海养殖有限公司与被告孙德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告荣成市斥山兴海养殖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市斥山兴海养殖有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年八月三十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2938号原告：贾甜甜，女，1988年2月7日生，汉族，住息县。被告：沈波，男，1975年4月16日生，汉族，住息县。原告贾甜甜诉被告沈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告贾甜甜到庭参加诉讼，被告沈波经本院合法传唤(电子送达成功），未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾甜甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，被告系中学教师，对原告小孩及亲戚上学给予不少帮助。被告开一体彩店，并承建教育部门部分工程，因资金周转困难，原告曾多次支助过资金，也未让被告出具过证据。被告很守信誉，但后来被告言而无信，把原告电话拉黑拒接。2018年6月9日原告到被告开设的体彩店找到了被告，双方争执，即日被告给原告出具两份借条，但被告仍未履行，原告特具状起诉。被告沈波经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：被告沈波向原告贾甜甜借款25800元，于2018年6月9日给原告出具借条两张，其中一张内容为：“今借贾甜甜现金壹万伍仟捌佰元整（15800元），于2018年7月1日前还清，借款人沈波，2018年6月9日”。另一张内容为：“今用贾甜甜信用卡消费壹万元整，于2018年7月1日前还清。借款人沈波，2018年6月9日”。后因被告不按期偿还借款，原告于2019年5月10日起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告沈波向原告贾甜甜借款25800元，有借条为凭，被告不按期偿还，违反了诚实信用原则，依法其应当偿还原告该25800万元。原、被告没有在借条上约定利息，原告也没有举证证明双方约定了利息，故对借款期间的利息，本院不予支持，依法从逾期之日（2019年7月2日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈波于本判决生效之日起二十日内偿还原告贾甜甜款25800元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月2日起至欠款全部清偿之日止）；二、驳回原告贾甜甜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费445元，由被告沈波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费445元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  贺小妹人民陪审员  王 群二〇一九年八月十三日书 记 员  宋刚强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4489号原告：桂斌，女，1963年2月21日出生，蒙古族，农民。被告：白音木仁，男，1985年12月25日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告桂斌诉被告白音木仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂斌到庭参加诉讼，被告白音木仁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂斌诉称，被告白音木仁约在五六年前因生活所需从我处借款25000.00元，未约定月息，约定2016年1月20日前偿还。被告白音木仁到期后未还，在2019年2月19日重新给我出具一枚借条，口头约定2019年4月5日前偿还，但至今为止分文未还，后外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告白音木仁给付欠款25000.00元。被告白音木仁未答辩。经审理查明，被告白音木仁在五六年前因生活所需从原告桂斌处借款25000.00元，未约定月息，约定2016年1月20日前偿还。被告白音木仁到期后未偿还，在2019年2月19日重新给原告桂斌出具一枚借条，口头约定2019年4月5日前偿还。出具借条后被告白音木仁外出打工，至今无音讯。原告桂斌于2019年5月6日诉至本院，要求被告白音木仁给付欠款25000.00元。上述事实由原告桂斌庭审陈述及原告桂斌提供的被告白音木仁签字捺印的25000.00元的借条一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告白音木仁应积极履行给付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白音木仁在本判决发生法律效力后十日内给付原告桂斌欠款25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告白音木仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年八月七日书 记 员  金 令
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6031号原告：李国帅，男，汉族，1991年12月28日生，住所地：辽宁省昌图县。委托代理人：汤世伟，系海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。被告：周业基，男，汉族，1987年12月14日生，住辽宁省海城市。被告：周延斌，男，汉族，1966年11月27日生，住辽宁省海城市。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**三道街**。负责人：廖诗良，系该公司负责人。委托代理人：蔡昌明，该公司员工。原告李国帅诉被告周业基、周延斌、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员曲立坤独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告李国帅的代理人汤世伟，被告周业基、阳光保险公司的代理人蔡昌明到庭参加诉讼，被告周延斌经本院依法传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。原告李国帅诉称：2019年5月25日，被告周业基驾驶被告周延斌所有的辽Ｃ×××**号小型客车由北向南行驶至八里水库路段时，驶入对方车道，与李国帅驾驶的车牌号为吉Ａ×××**号小型客车相刮碰，至两车受损，乘坐吉Ａ×××**号小型客车里志东、李艳秋受伤。海城市公安局交通管理大队作出第210381420190002582号道路交通事故认定书，认定周业基负此事故的全部责任，李国帅无责任。被告周业基与被告周延斌系父子关系，周延斌系辽Ｃ×××**车实际所有权人。辽Ｃ×××**号车辆在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内，被告阳光保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告周业基承担。原告的损失共14412元（修车费12595元、拖车费1320元、处理事故交通费500），诉讼费由被告承担。被告周业基辩称：交通事故我认可，修车数额过高，我不认可。被告阳光保险公司辩称：辽Ｃ×××**车在我公司投保交强险，经海城市交警大队第210381420190002582号道路交通事故认定书认定被告周业基肇事逃逸负全部责任，原告的损失应由被告自行承担我公司不付责任，如果法院判决赔偿，我另行向被告行驶追偿权。若需要我公司赔偿，原告车损部分无法确定损失，只凭票据证明不了损失程度及配件更换程度。经审理查明：2019年5月25日，被告周业基驾驶辽Ｃ×××**号小型客车由北向南行驶至八里水库路段时，驶入对方车道，与李国帅驾驶的车牌号为吉Ａ×××**号小型客车相刮碰，至两车受损，乘坐吉Ａ×××**号小型客车里志东、李艳秋受伤。海城市公安局交通管理大队作出第210381420190002582号道路交通事故认定书，认定周业基负此事故的全部责任，李国帅无责任。事故发生后原告李国帅将车送到海城市兴海区王彪板金喷漆行进行维修。另查，肇事车辆辽Ｃ×××**号小型客车车主为被告周延斌，该车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告周业基肇事后逃逸。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；行驶证、驾驶证、保险单；修车发票。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的财产权应受法律保护。本案中，被告周业基驾驶被告周延斌所有的辽Ｃ×××**号小型客车，与李国帅驾驶的车牌号为吉Ａ×××**号小型客车相刮碰，造成原告李国帅车辆损坏的交通事故。经事故认定书明确认定，周业基肇事后逃逸负此次事故的全部责任，由此给原告李国帅造成的财产损失由被告周业基负全部赔偿责任。因辽Ｃ×××**号小型客车在发生交通事故时，系在被告阳光保险公司交强险保险期限内，虽被告周业基肇事后逃逸，被告阳光保险也应在交强险责任限额内对原告李国帅承担先行赔偿责任。关于修车费系原告实际支出费用共计12595元，本院予以支持。关于拖车费及现场施救费系原告处理交通事故实际支出的费用，本院予以支持。关于处理事故的交通费，因原告未提供相关于证据证明，本院不予支持。案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由保险人承担。综上，原告李艳秋的各项经济损失为13915元(其中修理费12595元、拖车费及现场施救费1320元)。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应在交强险限额之内对原告李国帅2000元的修理费承担赔偿责任；被告周业基、被告周延斌内对原告李国帅11915元的经济损失(其中修理费10595元、拖车费及现场施救费1320)承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李国帅2000元；二、被告周业基、周延斌于本判决生效后10日内赔偿原告原告李国帅11915元；二、驳回原告李国帅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告李国帅已经垫付，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行此判决时加付80元给原告李国帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  曲立坤二〇一九年八月二十七日书记员  李 丹
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执623号 申请执行人陈杨密，女，1961年12月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人李祥龙，男，1963年9月20日出生，汉族，住福建省武夷山市 本院在执行陈杨密与被执行人李祥龙民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2017）闽0782民初1877号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年8月5日依法立案执行，执行标的为80000元本金及利息。 2019年8月27日申请执行人与被执行人达成和解，同意被执行人每月支付4000元至欠款本息还清为止，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0782民初1877号民事调解书的执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴坤明 二〇一九年八月二十八日 法官助理王斌 书记员林璐瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8389号 原告：贵阳续荣装饰有限公司。 法定代表人：陈美玲，经理。 注册地址：贵阳市南明区市南路61号中新市场12-8-9号三楼。 委托代理人：王晓晨，贵州慧原律师事务所律师。 委托代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。 被告：付勇飞，男，汉族，1980年11月22日生，住湖北省宜都市松宜矿区。 委托代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所律师。 委托代理人：白文浩，贵州民光律师事务所实习律师。 原告贵阳续荣装饰有限公司诉被告付勇飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳续荣装饰有限公司的委托代理人康忠烈、王晓晨，被告付勇飞的委托代理人王彦朝、白文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳续荣装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金10万元；2、判令被告继续履行《竞业限制及保密协议》约定的竞业限制义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告经招聘进入原告公司从事销售工作，双方签订《劳动合同》，约定期限自2012年3月26日至2015年1月2日，合同期满后，双方再次签订《劳动合同》，合同期限自2015年1月3日至2018年1月2日。两份合同均约定了被告的工作岗位、职务、劳动报酬、福利等事项。第二份合同签订后不久，被告职务调整为销售二部副总监。2017年1月21日，因原告工作需要并征得被告同意，被告被调入原告关联公司贵州宝源利康环保建材有限公司担任销售总监一职，原被告于2017年2月7日签订《竞业限制及保密协议》，该协议就相关报酬、竞业限制的期限、竞业限制补偿金、违约责任等进行了约定。因原告业务合并需要，被告于2018年1月从贵州宝源利康环保建材有限公司调回原告处工作。2018年3月31日，被告以家庭情况及个人身体原因提出辞职申请，被告辞职后，原告多次通知其到原告处领取竞业限制补偿金，被告予以拒绝。2018年4月，原告对签订《竞业限制及保密协议》的离职员工进行例行工商登记查询，得知被告在2016年11月10日与他人投资成立贵州东皓林威装饰有限公司，被告妻子赵子君于2018年4月3日与他人投资成立贵州博雅天煜装饰工程有限公司，经对比，上述两家公司的经营范围均与原告经营范围高度重合。综上，被告违反了《竞业限制及保密协议》关于在职期间竞业限制的约定，构成违约。原告于2018年6月8日向南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2091年4月10日，该仲裁委作出南劳人仲[2019]第100号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 被告付勇飞辩称：裁决书是正确的，原告的请求没有事实与法律依据，应当予以驳回，根据《劳动合同法》第22、23条规定，只有用人单位为劳动者进行培训或者在解除劳动关系后支付了竞业限制补偿金的情况下，用人单位才能与劳动者约定违约金，原告没有上述的事实，其与被告约定违约金的条款，于法无据，请求法院依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告付勇飞于2012年3月26日进入原告公司，双方于2012年3月28日签订《劳动合同书》，约定合同期自2012年3月26日至2015年1月2日。合同到期后，双方又于2015年1月3日签订《劳动合同书》，约定合同期限从2015年1月3日起至2018年1月2日止。2017年2月7日，原被告签订《竞业限制及保密协议》，协议第1条约定：“乙方在甲方工作期间及乙方从甲方离职之日起二年内，乙方不得在与甲方及甲方关联公司有竞争关系的单位内任职或以任何方式为其服务，也不得自己生产、经营与甲方关联公司有竞争关系的同类产品或业务。”第11条约定“乙方违反本协议第1条，应立即与甲方竞争单位脱离关系，继续履行本协议，并支付拾万元违约金。无法确定违约时间长短的，按照一年计算……”。贵州东皓林威装饰有限公司于2016年11月10日成立，被告付勇飞系该公司自然人股东，贵州东皓林威装饰有限公司，经营范围：室内外装饰装潢及施工，消防工程设计及施工，园林绿化工程设计及施工，建筑智能化工程施工，机电工程（除电梯）安装及施工，企业形象设计，平面设计；销售：装饰材料、家具、洁具、地板、五金、门窗、建材。原告贵阳续荣装饰有限公司的经营范围：销售：室内装饰装潢设计及施工，园林绿化，园林景观设计，装饰材料，建筑材料，钢材，建材，陶瓷洁具，办公用品，五金交电，弹性地面材料，窗帘布艺。原告贵阳续荣装饰有限公司向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求“一、请求被申请人支付申请人违约金10万元；二、请求被申请人按照《竞业限制及保密协议》约定继续履行竞业限制义务。”，该仲裁委员会于2019年4月10日作出南劳人仲字[2019]第100号《裁决书》：驳回申请人贵阳续荣装饰有限公司关于违约金、主张被申请人付勇飞按照《竞业限制及保密协议》约定继续履行竞业限制义务的仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院起诉，诉请如前。 本院认为，关于违约金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”之规定，原告认为被告在职期间从事与原告同类业务违反竞业限制及保密协议条款，要求被告支付违约金10万元，其依据只是被告在签订《竞业限制及保密协议》前作为另一公司的股东，且被告妻子名下有一公司，但其并未提交被告违反保密协议损害了原告利益的证据，故对原告的诉请，没有事实依据，本院不予支持。 关于原告主张被告按照《竞业限制及保密协议》约定继续履行竞业限制义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。”之规定，被告离职后原告未支付被告经济补偿，故本院对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下： 驳回原告贵阳续荣装饰有限公司的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一九年八月十六日                                                                                  法官助理刘云                                                                                书记员  盛婷
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3381号原告：程红光，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明霞，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：王雨生，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告程红光与被告王雨生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告程红光于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程红光申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程红光撤诉。案件受理费275元，由原告程红光负担。审判员  张永庆二〇一九年八月二十三日书记员  赵凌杰
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1952号 原告：王明建，男，1952年5月14日出生，汉族。 原告:常兴容，女，1952年1月14日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：田云，四川天仁和律师事务所律师。 被告：刘云芬，女，1976年1月9日出生，汉族。 被告：陈学林，男，1975年7月6日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：曾丹，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：王志兵，男，1977年9月20日出生，汉族。 原告王明建、常兴容与被告刘云芬、陈学林、王志兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明建、常兴容的诉讼代理人田云，被告刘云芬、陈学林及诉讼代理人曾丹，被告王志兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明建、常兴容向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付二原告租金18000元（2016年11月23日至2019年5月30日租金）；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：二原告委托其女王小梅将位于渠县涌兴镇新大街21号自有门市一间于2016年5月24日出租给三被告进行商业经营。三被告凭此于2016年6月17日办理了《食品经营许可证》，于2016年9月28日办理了个体工商《营业执照》，其经营场所均载明系渠县涌兴镇新大街21号。三被告租赁二原告门市后，至2016年11月23日的租金已经付清。2016年11月24日至2019年5月30日，三被告所经营的“涌兴健康管理中心”一直占用着原告的门市，但是一直拒绝缴纳租金。至2019年5月30日二原告才将门市出租给他人。为了维护二原告的合法权益，故诉至人民法院，要求依法处理。 被告刘云芬、陈学林辩称，2016年5月24日与原告之女王小梅口头协商租房事宜，约定租期一年，每月500元，共计6000元，一次性给王小梅。二被告已于2017年3月将承租门市钥匙归还王小梅，并告知其放弃屋内遗留物品，不再承租该门市，故应该驳回原告的诉讼请求。 被告王志兵辩称，自己只是刘云芬、陈学林请的工人，这个事情与自己没有关系，应驳回原告的诉讼请求。 原、被告为主张自己的权利，提供了如下证据: 原、被告的身份信息，门市租房协议，涌兴健康管理中心营业执照、食品经营许可证复印件，房产证、土地使用证复印件，照片复印件，证人魏德渌、陈碧琼、卢清碧、李勇国当庭证言及证人谯东梅的电话录音，渠江镇同心同德生活馆营业执照复印件等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘云芬、陈学林系夫妻关系。2016年5月24日二原告委托其女王小梅将位于渠县涌兴镇新大街21号的自有门市一间出租给被告刘云芬、陈学林，双方口头约定门市租期一年，半年租金为3000元，被告刘云芬随即给付了半年的房租。二被告承租门市后成立了“涌兴健康管理中心”，主要从事保健品经营。2019年5月，原告以二被告未支付两年多的房租为由起诉至渠县人民法院，要求依法处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁情形六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用的视为不定期租赁。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条和第二百三十六条规定，对于不定期租赁当事人可以随时解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”规定，原、被告未签订书面租赁合同，只是口头约定了租期一年，且被告预交了半年租金3000元，故双方成立不定期租赁关系，本案的租赁期限应为2016年5月24日至2017年5月23日止，在租赁期限届满后原、被告双方均有权随时解除租赁合同。原告陈述被告在2016年10月将钥匙交给原告之女王小梅是让其帮忙看店，而被告方辩称其于2017年3月将承租的门市钥匙归还给原告之女王小梅之后离开了涌兴镇。原、被告双方均未提交证据证明交还钥匙的具体时间，但双方所陈述的交还钥匙的时间均在一年的租赁期内，被告以自己的行为表明不再承租该门市，双方之间的租赁关系在被告归还钥匙后离开涌兴镇时已解除，因被告在解除合同时未支付余下半年的租金，故本院认为被告应当支付2016年11月25日至2017年5月23日期间的租金3000元。现原告要求被告支付2017年5月24日至2019年5月30日的房屋租金证据不足，本院确难以支持。被告刘云芬辩称已经支付一年房租6000元没有证据证明，该辩称理由不能成立。关于被告王志兵是否承担责任的问题，原告没有证据证实王志兵系该房的共同承租人，故要求其共同承担给付房屋租金的请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百一十五条、第二百三十二条、二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告刘云芬、陈学林在本判决生效之日起二十日内向原告王明建、常兴容支付租金3000元； 二、驳回原告王明建、常兴容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘云芬、陈学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年八月二十日 书记员 庞启程
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8846号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：付素阁，女，1990年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告付素阁民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人付素阁的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12609.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人付素阁的银行存款（含互联网银行）12609.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执556号被执行人：贾红建。本院在执行贾红建因盗窃罪处罚金一案中，向贾红建送达执行通知书，责令其缴纳罚金15000元，但贾红建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾红建的银行存款15000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年八月十五日法官助理刘娜书记员刘世龙
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审550号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人杨玉如，男，生于1956年4月4日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年8月19日向本院申请强制执行411328-1007332851号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，申请执行人以被申请执行人杨玉如实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定为由，于2019年2月14日作出了411328-1007332851号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2019年8月2日作出催告书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”如果被申请执行人在六个月内对行政处罚决定书既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，申请执行人可以向人民法院申请强制执行，在申请强制执行前向被申请执行人履行催告义务。申请执行人于2019年2月14日作出处罚决定书，于2019年8月2日作出催告书，未满六个月法定期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行411328-1007332851号公安交通管理简易程序处罚决定书。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十一日书记员  朱晓丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16443号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路。法定代表人：崔健，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所律师。被告：张海兆，男，1988年8月27日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司诉被告张海兆借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序。于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)34,041.67元，并按照月利率2%的标准承担自2017年11月19日起至实际还清之日止的利息；2、判令原告对被告所有的车牌号为陕ASXX**、车架号为LGWED2A44GE009201、发动机号为XXXXXXXXXX的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足的债权部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款43,000元，借款期限24个月，月利率0.88%，利息每月支付，到期归还本金。同时约定因被告未还款而发生的调查费、仲裁费、律师费等其他费用将由被告承担，有关抵押、借款产生的一切费用均由被告承担。合同签订后，原告将款支付给被告，被告向原告出具收条一份。此后被告仅支付了5个月的利息及部分本金合计11,925.33元，尚欠原告本金34,041.67元。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告撤回诉请2，本院予以准许。被告张海兆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《车辆抵押借款合同》，约定甲方因生产或经营需要，向乙方申请借款并以自有车辆作为抵押物，借款总金额为43,000元。借款期限为2017年5月17日起至2019年5月17日止，共计24个月，月利率为0.88%，利息每月支付。甲方出现未按照约定的还款日期、数额足额还款的，则在清偿全部欠款前，每日按照借款总金额的0.5%向乙方支付逾期罚息，直至欠款全部清偿为止。借款抵押期间，甲方未按时足额还款的，借款合同提前到期，甲方需一次性清偿所有款项并承担违约责任按照借款本金20%支付违约金。违约费用包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现担保的费用、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等一切合理费用。同日，被告向原告出具《收条》，载明被告收到原告出借的借款43,000元。2017年5月19日，原告委托其员工朱宝贵通过其个人账户向被告银行转账34,166.60元。原告确认，被告曾向其返还11,925.33元。以上事实，由原告提供的《抵押借款合同》、收条、银行转账回款电子回单、朱宝贵陈述视频、朱宝贵劳动合同及社保证明等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认，该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院认为：原告作为融资租赁公司从事借款放贷业务有违金融管理法规，属扰乱国家市场经济秩序的行为，有损社会公益，故原、被告之间签订的《借款合同》应属无效。根据原告提供的2017年5月19日银行转账凭证，其实际向被告账户打款金额为34,166.60元，庭审中原告称两者差额系通过现金方式支付，但未提供证据予以证明，故本院确认原告实际支付给被告的款项金额为34,166.60元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告其所取得的款项，因被告曾向原告支付过11,925.33元，该款应从返还金额中予以扣除，故被告应返还原告22,241.27元。对于原告主张利息及逾期利息损失，本院认为，就合同无效，原告违规放贷具有过错，应自行承担利息损失，但原告向法院主张被告还款且经法院判定合同无效后被告理应还款，故自本案立案之日起至被告实际支付之日止的资金占用利息损失应予支持，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第(四)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海兆于本判决生效之日起十日内返还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司22,241.27元；二、被告张海兆应于本判决生效之日起十日内偿付原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司资金占用利息(以22,241.27元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年3月1日起算至实际支付之日止)；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，公告费560元，合计1,211元，由被告张海兆负担985元，原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执702号 本院在执行申请执行人谢俊与被执行人张洁、孙建军、李淑尧、张毅、黔西南州友林工贸有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张洁、孙建军、李淑尧、张毅、黔西南州友林工贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4995号原告：李登山，男，汉族，1970年4月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：马自强，男，回族，1966年8月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市自强农资有限责任公司,住所地:安徽省亳州市谯城区汤陵办事处丰收路17号，统一社会信用代码：91341600790133552W（1-1）法定代表人:马自强，该公司总经理李登山与亳州市自强农资有限责任公司、马自强民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年八月二十日书记员  李蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4163号本院在审理王晓琪贺琪房屋买卖合同纠纷一案中，原告王晓琪于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告王晓琪撤回起诉。审判员 王慧 二〇一九年八月二十七日书记员 颉欢
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1695号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该农信社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该农信社工作人员。 被告：何英强，男，1966年7月16日出生，汉族，住云霄县。 被告：罗秀琴，女，1967年2月6日出生，汉族，住云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告何英强、罗秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告何英强、罗秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令何英强偿还借款本金20，000元及自2009年7月5日起至款还清之日的利息（含罚息和复息，暂计至2019年4月2日的利息为44，444.46元，合同期限内利息按月利率8.37‰计算，罚息自逾期之日起按日利率万分之四点一八五计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算）；二、判令罗秀琴对何英强的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2005年6月30日何英强、罗秀琴与云霄县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，何英强向云霄县农村信用合作联社借款20，000元，约定借款期限一年（自2005年6月30日至2006年6月30日），月利率为8.37‰，罗秀琴为借款提供连带责任保证。云霄县农村信用合作联社将款交付给何英强后，何英强未依约还本付息，截止2019年4月2日何英强尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金20，000元及利息44，444.46元。 何英强、罗秀琴未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据借款借据、保证借款合同、身份证复印件、贷款明细账、贷款相关情况说明、债务担保书、催收通知书、担保人履行责任通知书，何英强、罗秀琴未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2005年6月30日何英强与云霄县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款金额20，000元，借款期限一年（自2005年6月30日至2006年6月30日），约定合同期限内月利率为8.37‰，逾期的罚息按日利率万分之四点一八五计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算，罗秀琴以保证人身份在合同上签名确认，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2005年6月30日云霄县农村信用合作联社将借款20，000元交付给何英强。借款期满后何英强有偿还了部分利息，自2009年7月5日起未再偿还利息，本金也没有偿还。在此期间，云霄县农村信用合作联社有于2007年11月10日、2008年5月29日、2008年7月30日向罗秀琴主张保证责任。 本院认为，何英强、罗秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。何英强向云霄县农村信用合作联社借款，有双方自愿签订的保证借款合同为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款后，何英强未依约偿还本息，已构成违约，现云霄县农村信用合作联社起诉要求何英强偿还借款本金及支付尚欠利息合法有理，依法应予支持。罗秀琴对借款提供连带保证责任，保证关系依法成立，合法有效，故云霄县农村信用合作联社要求罗秀琴承担连带保证责任，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何英强应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金20，000元及自2009年7月5日起至款还清时止的利息（含罚息、复息）（罚息自2009年7月5日起至款还清时止以20，000元为基数按日利率万分之四点一八五计算，复息以欠息部分为基数按月利率8.37‰计算）； 二、罗秀琴对判决主文第一项的偿还承担连带保证责任； 三、罗秀琴在承担保证责任后，有权向何英强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，411.1元，减半收取计705.55元，由何英强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈劲林 二〇一九年八月二十一日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20309号原告：翟义，男，1959年8月20日出生。委托诉讼代理人：谯光明，四川九朝律师事务所律师。被告：李永中，男，1970年10月29日出生。被告：北京锦泰艺缘文化产业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村。法定代表人：李永中，经理。原告翟义诉被告李永中、北京锦泰艺缘文化产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告翟义于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告翟义的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告翟义撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月十四日书记员  隗美娜
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执180号宋某某：宋某某与中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据宋某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初73号民事判决书，于2019年8月27日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十七日
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤13刑申11号郑志鹏：你因寻衅滋事罪一案，对惠州市惠阳区人民法院作出的（2017）粤1303刑初723号刑事判决和（2018）粤13刑终67号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要事实和理由如下：原一、二审法院判决郑志鹏犯寻衅滋事罪，属认定事实不清，判决结果错误。原审采纳了相关并非反映了真实情况的相关信访报告和鉴定、采纳证人做的与事实不符合的假证，属采纳证据失误。原审法院并没有实质性去调查，轻率进行认定情况，没有还原事实真相，导致出现认识偏差错误，请再审法院公正全面审查，还法律之公正、为申诉人洗冤。申诉人在2008年开始揭发惠州市卫生行政以及责任人监管不力、渎职等问题，惠州市惠阳区平潭镇人民医院单位犯罪和责任者触犯数罪，在没有任何条件和专业人员操作的情况下开设“腰牵引”手术项目，造成许多人被手术伤害。申诉人也是受害者之一。申诉人做了“腰牵引”手术，造成主要骨架被手术散架，大面积骨异位变形，脊柱也变形，脖子到肩胛骨周围的肋骨也异位等等。因此连起床也困难、举手投足受到严重限制……另外，本案中，惠州市和广东省的两级医学鉴定：惠州医鉴[2008]031号和广东医鉴[2009]013号，两级鉴定结论均错误，相关证明这些情况的事实申诉人已经提交法院。鉴于一系列情况，在迫不得已情况下，申诉人也只是在网上投诉曝光求助过。另外，申诉人因为举报、维权，长期受到地方严厉维稳。地方相关人员以申诉人发举报材料到网站的内容与事实不符的原因对申诉人进行控制指控，法院也予以判决罪名成立。申诉人在此说明，法院采纳的相关信访材料报告和鉴定与事实不符。另外，判决书提及的相关政廉公职人员和村委工作人员对申诉人的指控和对事实的描述并不真实、甚至有些情况为捏造。再者，他们以前都是维稳申诉人的人，因此更加不能采信其言辞。综上，请法院重新审查，还原事实真相，纠正冤案，更正失误判决，还法律公正和意义。本院经审查认为，综合申诉人的申诉理由，本案主要争议焦点有两个：一是平潭医院对申诉人郑志鹏治疗引起的医疗纠纷是否属于医疗事故；二是申诉人郑志鹏是否构成寻衅滋事罪。首先，关于平潭医院对申诉人郑志鹏治疗引起的医疗纠纷是否属于医疗事故的问题。惠州市医学会于2008年11月6日出具的惠州医鉴[2008]031号《医疗事故技术鉴定书》分析意见为平潭医院在给病人腰腿痛行腰牵引治疗过程中，无违反诊疗常规。广东省医学会于2009年3月17日出具的广东医鉴[2009]013号《医疗事故技术鉴定书》结论为本医案不属于医疗事故。两级医学会均为双方共同委托，两份鉴定均由合法鉴定机构依法作出，鉴定书的结论均明确不属于医疗事故，本院对此予以采信。故，平潭医院对郑志鹏治疗引起的医疗纠纷不属于医疗事故。其次，关于申诉人郑志鹏是否构成寻衅滋事罪的问题。申诉人郑志鹏因病于2008年5月6日到惠阳区平潭医院接受治疗，出院后认为平潭医院对其诊治过程不符合医疗常规导致错误治疗，应属于医疗事故，申诉人不认可两级医学会鉴定结论，又不通过合法途径解决与平潭法院的医疗纠纷，却在新浪微博、论坛等网络平台发布虚假信息，被大量网民转阅，造成公共秩序严重混乱，符合寻衅滋事罪的构成要件。以上有公安机关出具的郑志鹏发帖情况登记表、电子物证检查笔录等证据予以佐证。故，原一、二审依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定判决郑志鹏的行为构成寻衅滋事罪，并无不当，本院予以维持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2345号之一申请执行人：董小辉，男，1976年10月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区龙南爱国路**。被执行人：新疆天宇博瑞科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**。法定代表人：范权。申请执行人董小辉与被执行人新疆天宇博瑞科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）新0103民初836号民事调解书，责令被执行人新疆天宇博瑞科技有限公司按民事判决书履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董小辉向本院申请执行，执行标的9580647.22元，本院已于2019年7月29日依法立案执行。执行中，被执行人新疆天宇博瑞科技有限公司与申请执行人董小辉达成执行和解协议：一、本案执行标的本金5250000元、利息4330647.22元及后续还款期利息（按照本金5250000元计算，如果当年度按期还款，还款期内的利息按照未付本金的10%计算，如果当年度内出现三期逾期未还，则当年度剩余月份利息按照未付本金的20%计算）、执行费75303.24元、案件受理费39189.45元，由被执行人新疆天宇博瑞科技有限公司对中国石油天然气股份有限公司吐哈油田分公司享有的债权偿还179976.16元，该款项直接支付至申请执行人董小辉，由被执行人新疆天宇博瑞科技有限公司对新疆美华善能电力工程有限公司享有的债权分期偿还申请执行人董小辉，新疆美华善能电力工程有限公司经结算后将每月实际应付账款全部支付至申请执行人董小辉，每月不低于120万元。上述款项汇至申请执行人董小辉本人银行账户。被执行人新疆天宇博瑞科技有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人董小辉可以申请恢复执行原生效法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月二十六日书记员 李媛媛