湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初301号 原告：张桂园，男，1983年9月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。 被告：何建宏，男，1973年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：周新明，男，1970年3月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：范锡平，湖南众擎律师事务所律师。 被告：郭伟，男，1984年3月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 被告：汪大高，男，1957年1月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：汤凯元，湘潭县天易法律服务所法律工作者。 被告：陈波，男，1978年6月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 被告：楚干文，男，1983年2月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 被告：冯君，男，1986年9月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 被告陈波、楚干文、冯君的共同委托诉讼代理人：周永恒，湖南淇凭律师事务所律师。 被告：胡新思，男，1985年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。 被告：胡新灿，男，1982年10月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。 被告：湘潭县易俗河镇上马村子金组，住所地：湘潭县易俗河上马村。 负责人：彭志坚，该组组长。 原告张桂园诉被告陈波、何建宏、周新明、郭伟、汪大高、楚干文、冯君、胡新思、胡新灿、湘潭县易俗河镇上马村子金组（以下简称“子金组”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，在诉讼过程中，原告张桂园申请追加楚干文、冯君、胡新思、胡新灿、湘潭县易俗河镇上马村子金组作为本案的被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，分别于2019年5月9日、2019年8月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张桂园及其委托诉讼代理人马寒飞、被告陈波、何建宏、周新明、郭伟、冯君、胡新思及被告陈波、冯君、楚干文的共同委托诉讼代理人周永恒、被告汪大高的委托诉讼代理人汤凯元、被告周新明的委托诉讼代理人范锡平到庭参加诉讼，被告胡新灿、子金组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时原告张桂园及其委托诉讼代理人马寒飞、被告陈波、何建宏、周新明、郭伟、楚干文、冯君、胡新思、胡新灿及被告陈波、冯君、楚干文的共同委托诉讼代理人周永恒、被告汪大高的委托诉讼代理人汤凯元、被告周新明的委托诉讼代理人范锡平到庭参加诉讼。被告子金组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桂园向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告因雇工受伤所产生的残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、残疾辅助器具费、终身护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费等各项费用合计2790788.26元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月份，被告陈波、周新明、楚干文、冯君等人在易俗河镇星期八茶楼商量筹建一个洗砂场，由子金组组民郭伟和周新明联系被告子金组组长、出纳、会计等人，向被告子金组以每年2000元的价格租赁该组的一处闲置土地建设洗砂场，场地租赁由被告郭伟代被告陈波、周新明、楚干文、冯君办理。在洗砂场建设的过程中，被告冯君邀请被告何建宏参股加入。因资金和经验技术方面的原因，洗砂场迟迟不能正常运作，直到2018年8月份洗砂场的设备才都装好，但仍有技术故障，后各合伙人商量由周新明经朋友王新安介绍找到被告汪大高，经协议以10000元的价格包给汪大高对设备进行维修，被告汪大高又将该事务转包给被告胡新思、胡新灿。2018年9月，原告经胡新灿邀请到砂场安装设备，10月5日，原告在砂场内安装机械设备时，不慎被从高处倾斜倒塌的设备架子压砸致伤，伤后入湘潭县人民医院住院治疗至今。伤经诊断为腰1椎体爆裂性骨折脱位，骨性椎管狭窄并截瘫，腰1、2椎体双侧横突骨折。2018年10月17日，经湘潭莲城司法鉴定所初步鉴定：原告张桂园的损伤为壹级伤残，终身需人护理。2019年1月9日，经该鉴定机构出具正式法医鉴定认定损伤程度构成一级伤残并终身完全护理。事故后至今，除被告周新明仅给付了6000元的工资和伙食费外，几被告至今未付分文医药费用。为维护原告的合法权益，原告于2018年11月7日向湘潭县人民法院提起诉讼，但因正式法医鉴定未出来故而撤诉，现特具状前来，请求人民法院依法判决。 被告陈波、楚干文、冯君共同辩称：1、原告起诉认为三被告应当对其损害进行赔偿缺乏相应的事实与法律依据，不能证明起诉所提出的砂场以及其受到的损失与三被告有关系；2、依据原告起诉的事实陈述，其受伤不建立在与三被告产生了法律关系的基础上；应对原告提出的主张予以驳回。 被告何建宏辩称：1、砂场他是以技术入股的形式加入的，经营生产与他无关，2018年8月15日他就已经告知他们退出砂场经营了；2、原告起诉他是没有依据的，他对砂场后来的事情不清楚。 被告周新明辩称：2018年初，他受楚干文委托与子金组组长洽谈租赁洗砂场地的事情，在2018年4月因身体原因就退出来了，2018年9月，楚干文找到他，要他负责洗砂场设备的改装，他叫朋友王新安看了设备后，称这个洗砂设备是汪大高做的，要改装设备只能要汪大高来。他后来在易俗河维多利咖啡馆与汪大高见面，并约定一万元的价格包给汪大高，由汪大高负责改装。2018年10月5日，张桂园受伤后，他将张桂园送到县人民医院进行救治，并垫付了2000元医疗费，后来又微信转账给汪大高4000元承包费。张桂园受伤的原因是由于自己忽视安全操作规范而造成的，应当负主要责任，原告张桂园的诉讼请求过高，请求人民法院依法核实，他在本案中只是受楚干文指挥做事的工作人员，他不应当承担赔偿责任。 被告郭伟辩称：他只是与周新明认识，在他所在的组上租了地，他没有参与经营，原告当时出事的时候他没有在家。 被告汪大高辩称：汪大高不是本案的被告，他既不是雇主也没有承揽此次设备改装，只是受周新明之托帮忙代买材料而已，本案的实际承揽人为胡新思、胡新灿，原告张桂园是由胡新思雇请，他并没有经手本案的劳务工资的发放，在张桂园受伤时也不知情，请求依法驳回对被告汪大高的诉讼请求。 被告胡新思辩称：他只是一个介绍人，汪大高介绍业务给他，要他去做事，由于他没有时间，就介绍给胡新灿了，后面的事情就不知道。 被告胡新灿、湘潭县易俗河镇上马村子金组均没有答辩。 原告张桂园为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，湘潭县易俗河镇上马村子金组基本信息，拟证明原、被告诉讼主体适格及基本信息。2、湘潭县人民医院诊断证明书及病历资料，拟证明原告伤情、伤害后果及诊疗情况。3、房产证，拟证明原告系城镇居民。4、原告张桂园的户口本，拟证明被扶养人、抚养人的基本信息及扶养、抚养情况。5、询问笔录（湘潭县国土资源执法监察大队、湖南湘潭天易经济开发区公用事业管理和行政执法协调局）、2018年9月19日湘潭县国土资源局《责令停止违法行为通知书》及送达回证、2018年9月27日湘潭县国土资源局《责令改正违法行为通知书》、湘潭县城乡规划局2018年7月10日《责令停止建设通知书》、事发现场照片，拟证明涉案砂场系违法违规办建，没有履行相应的行政审批手续。6、湘潭县公安局天易派出所制作的郭伟、胡新灿、胡新思、张桂园、刘路江、何建宏、陈波、周新明、楚干文、冯君、郭秋莲的调查笔录，拟证明纠纷发生的时间、地点、起因的证据、涉案的被告当事人的基本情况及涉案责任。7、湘潭莲城司法鉴定所潭莲城司鉴所[2019]临鉴字第95号司法鉴定意见书，拟证明原告张桂园的损伤程度构成壹级伤残，需完全护理依赖，后期需注意加强营养，加强护理，防治褥疮、肺部感染、泌尿系统感染等。8、湘潭县人民医院病情介绍、病人疾病诊断证明书、出院病人疾病诊断书，拟证明原告因伤致残所产生的医疗费用。 被告陈波对原告张桂园所出示的证据提出如下质证意见：公安对周新明的笔录中关于周新明等人在咖啡馆谈事并委托进行设备改造的情况，他并不知情，这是不真实的；对周新明出了4万元不知情；刘路江讲租场地的事情也不知情，他没有和周新明去；国土资源局对洗砂场进行执法之后他就没有参与了，首先他们四个人搞的时候周新明没有参与，后来的情况就不知道了。 被告周新明对原告张桂园所出示的证据提出如下质证意见：1、对证据1没有异议；2、因周新明申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，对证据2暂时不予质证；3、对证据3，2017年11月27日发布的房产证，在原告受伤之前，距离原告受伤不到一年时间，不能证明原告就是城镇户口；4、对证据4户口的地址全部都是在中路铺镇群力村自力村民组，原告的儿子张灿的户口是农村家庭户口，原告张桂园是居民户口，真实性有待查实；5、对证据5的真实性无异议；6、对证据6中有很多地方与当事人所讲的有出入，应当进一步落实，并不能还原当时的实际情况，对公安部门的笔录没有异议，对该证据与本案的关联性有异议；7、证据7是原告单方委托，鉴定结论是一级伤残，对鉴定结论有异议，应当换一家鉴定机构重新鉴定；8、证据8仅是一个病情介绍，不能达到证明目的。 被告汪大高对原告张桂园所出示的证据提出如下质证意见：1、对证据4的真实性合法性不予质证，与本案他没有关联性；2、对证据5，汪大高并非雇主、也不是经营者，答辩意见中有胡新思答辩的事实，该证据吻合了胡新思和汪大高的答辩意见；3、同意被告周新明的委托诉讼代理人对证据7发表的意见，该证据与本案也不具有关联性；4、同意被告周新明的委托诉讼代理人对证据8的意见，该费用与本案被告汪大高不具有关联性。 被告陈波、楚干文、冯君的共同委托诉讼代理人周永恒对原告张桂园所出示的证据提出如下质证意见：1、对证据1无异议，被告陈波、楚干文、冯君与本案没有关联性；2、证据2不能达到原告的证明目的；3、对房产证、户口本同意被告周新明及汪大高的委托诉讼代理人的意见；4、对行政执法的询问笔录等资料，原告发生事故之前，砂场已经停工，不能达到原告的证明目的；5、天易派出所的报案记录和笔录，不能成为本案证据，在程序上和实体上都不能达到原告的证明目的，被询问的当事人笔录的内容并不一致，对事实的陈述也相互冲突；6、证据7、8同意前面代理人的观点；7、证据8应当有详细的医疗费清单。 被告何建宏对原告张桂园所出示的证据提出如下质证意见：他不认识周新明，陈波所陈述的是事实。 被告郭伟、胡新思对原告张桂园所出示的证据没有发表质证意见。 被告陈波向本院提交如下证据：湘潭县国土资源局潭县国土资责改字[2018]09-19《责令改正违法行为通知书》及送达回证、照片，拟证明他在行政部门对洗砂场进行拆除之后再没有参与过洗砂场的经营。 原告张桂园对被告陈波所出示的证据提出如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明目的有异议，该证据证明了沙场是违法违规办建的，被执法部门责令拆除后，被告合伙人并没有停止办建洗沙场，这个事实在周新明、汪大高的笔录中有体现。 被告何建宏、周新明、郭伟、汪大高、楚干文、冯君、胡新思对被告陈波所出示的证据均没有异议。 被告何建宏向本院提交如下证据：湖南湘潭天易经济开发区公用事业管理和行政执法协调局送达回证及照片、陈波的书面证言，拟证明何建宏已于2018年8月中旬退出洗砂场的经营。 原告张桂园对被告何建宏所出示的证据提出如下质证意见：对于送达回证和照片与陈波提交的证据的质证意见一致，对陈波的证明，对真实性和证明有异议，从陈波和何建宏的证明上看出这两人是技术入股的，首先是合伙关系，到原告出事的时候都没有合伙清算，也没有商议解除合伙关系，不能达到被告何建宏的证明目的。 被告陈波、周新明、郭伟、汪大高、楚干文、冯君、胡新思对被告陈波所出示的证据均没有异议。 被告周新明、郭伟、汪大高、楚干文、冯君、胡新思、胡新灿、易俗河镇上马村子金组均没有向法庭提交证据。 另外，在诉讼过程中，被告周新明对湘潭莲城司法鉴定所的鉴定结论有异议，并申请对原告张桂园的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具了潭惠景司法鉴定所[2019]临鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张桂园第1腰椎爆裂骨折并截瘫，肌力0级，两便重度功能障碍，该损伤构成壹级伤残。 原告张桂园及被告汪大高、周新明对该鉴定结论均没有异议，被告陈波、何建宏、郭伟、楚干文、冯君、胡新思、胡新灿均认为原告张桂园的受伤与他们无关。被告上马村子金组对原告张桂园的重新鉴定结论均没有发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对于原告张桂园所出示的证据的真实性和合法性，被告均未提出实质性的异议，本院对原告张桂园所出示的证据的真实性、合法性均予以确定，对于原告所出示的证据的关联性，本院将结合其他证据在说理部分予以分析判定。对于被告陈波、何建宏所提交的证据，与原告所出示的相关证据一致，双方当事人对其真实性均没有异议，但是两被告所出示的证据不能达到其证明目的，本院对被告陈波、何建宏的证明目的不予采信。对于原告张桂园的重新鉴定结论，即湘潭市惠景司法鉴定所潭惠景司法鉴定所[2019]临鉴字第246号司法鉴定意见书，与原鉴定结论一致，本院对该鉴定结论予以采信，对于重新鉴定费用，应由重新鉴定申请人周新明自行承担。 经审理查明，2017年12月份，被告陈波、周新明、楚干文、冯君等人在易俗河镇星期八茶楼商量筹建一个洗砂场，由被告郭伟和周新明联系被告子金组组上的组长、出纳、会计等人，向被告子金组以每年2000元的价格租赁该组的一处闲置土地建设洗砂场，在洗砂场建设的过程中，被告冯君邀请被告何建宏参股加入。因资金和经验技术方面的原因，洗砂场迟迟不能正常运作，直到2018年8月份洗沙场的设备才都装好，但仍有技术故障，后经各合伙人商量，由周新明经朋友王新安介绍找到被告汪大高，经协议以一万元的价格包给汪大高对设备进行维修，被告汪大高叫来胡新灿到洗砂场改造设备。2018年9月，原告经胡新灿邀请到砂场安装设备，10月5日，原告在砂场内安装机械设备时，不慎被从高处倾斜倒塌的设备架子压砸致伤，伤后入湘潭县人民医院住院治疗至今。2019年1月9日，经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，并作出潭莲城司鉴所[2019]临鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张桂园的损伤程度构成壹级伤残，需完全护理依赖，后期需注意加强营养，加强护理，防治褥疮、肺部感染、泌尿系统感染等。被告周新明对湘潭莲城司法鉴定所的鉴定结论有异议，并申请对原告张桂园的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托湘潭市惠景司法所鉴定，该鉴定所出具了潭惠景司法鉴定所[2019]临鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张桂园第1腰椎爆裂骨折并截瘫，肌力0级，两便重度功能障碍，该损伤构成壹级伤残。原告张桂园因本次受伤所受的经济损失有：1、医疗费130708.37元（截止至2019年7月18日止所产生的费用为130708.37元）；2、误工费14172.75元（参照2018年湖南省城镇非私营单位建筑业的年平均收入53886元÷365天×96天=14172.75元，误工时间从受伤之日起至定残之日的前一天，即从2018年10月5日起至2019年1月8日止，共计96天）；3、残疾赔偿金421791元(残疾赔偿金281860元，即湖南省农村居民人均纯收入14093元/年×20年=281860元;儿子张灿的被扶养人生活费57244.5元，即2018年湖南省农村居民人均生活消费支出12721元/年×9年÷2=57244.5元；儿子胡景翔的被扶养人生活费82686.5元，即2018年湖南省农村居民人均生活消费支出12721元/年×13年÷2=82686.5元）；4、住院伙食补助费14350元（50元/天×287天=14350元，从2018年10月5日起暂时计算至2019年7月18日止共计287天）；5、护理费734724元（从2018年10月5日起参照2018年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业的年平均收入计算十二年，即61227元/年×12年=734724元）；6、必要的营养费，根据原告受伤的程度酌情认定10000元；7、交通费，本院酌情认定3000元；8、精神损害抚慰金50000元。以上损失共计1378746.12元。事后，被告周新明赔偿了原告张桂园的损失6000元。 本院认为：1、原告张桂园受被告胡新灿的邀请，到被告周新明组织发包、被告汪大高所承包的洗砂设备安装工地进行工作，原告张桂园与被告周新明、汪大高之间已经形成了个人之间的劳务关系，由于在上马村子金组的洗砂设备改造过程中，该洗砂场并不具备的相应的安全生产条件，被告周新明、汪大高作为接受劳务的一方对于原告张桂园在提供劳务过程中受到的损害具有一定过错，对于原告张桂园所遭受的损失应当予以赔偿。被告周新明辩称他只是受楚干文委托在砂场进行工作的工作人员，不应承担责任以及被告汪大高辩称他只是在洗砂设备改造业务过程中起介绍作用，不应当承担责任的辩论意见与湘潭县公安局天易派出所进行调查过程中所查明的事实不符，本院不予采信。2、被告楚干文、冯君、陈波、何建宏均系位于上马村子金组洗砂场的合伙人，其中，被告楚干文、冯君系该洗砂场洗砂设备改造的组织实施者，在其进行洗砂设备改造过程中，并不具备的相应安全生产条件，对于原告张桂园在进行洗砂设备改造工作过程中所受到的损害应当承担赔偿责任。湖南湘潭天易经济开发区公用事业管理和行政执法协调局于2018年9月27日下达《责令改正违法行为通知书》并拆除了洗砂设备之后，被告陈波、何建宏没有进行洗砂场的管理工作，也没有参与此后的洗砂设备安装和改造，但行政机关责令被告陈波、何建宏除了拆除设备以外，还责令其在三日内搬离洗砂设备、清除砂石、恢复土地原状，两被告没有积极的组织实施搬离设备和恢复土地原状的工作，在本案中也有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。被告楚干文、冯君、陈波、何建宏均辩称其在本案中不应当承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。3、原告张桂园在从事电焊工作的过程中，应当预计到在设备改造过程中存在设备坠落、倒塌的可能性和危险性，在操作过程，应当谨慎小心。由于原告在吊车刚完成吊装作业后没有认真观察周围环境再进行作业，存在疏忽大意自己也应当承担一定的责任。4、被告胡新思并没有参与洗砂设备的安装改造工作，也不是组织实施者，被告胡新灿只是受汪大高的邀请到洗砂场进行工作，原告没有证据证明胡新思、胡新灿系劳务承包者或洗砂场的经营者。被告郭伟、上马村子金组系土地的出租方，在本案中没有过错，不应当对原告张桂园的损害后果承担赔偿责任。因此，本院对原告张桂园要求被告胡新思、胡新灿、郭伟、上马村子金组承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。5、综合各方当事人在本案中的过错程度，本院确认被告周新明、汪大高、楚干文、冯君在本案中承担60%的赔偿责任，被告陈波、何建宏承担20%的赔偿责任，原告张桂园自行承担20%的责任。6、对于原告张桂园在本案中的损失应当依法予以计算。关于医疗费的计算，虽然原告张桂园没有提交医疗费票据，但是根据医疗机构的证明，可以对于已经产生的医疗费用进行确定。对于原告张桂园的后期治疗费，因原告没有提交医疗证明或者鉴定结论进行确定，本院在此不予支持，原告可以待该费用实际发生以后再另行起诉。关于残疾赔偿金，原告张桂园虽然提交了其在城镇购置的商品房的证据，但该证据只能证明原告在城镇购置了不动产，原告没有提交其在城镇长期生活的证据，也没有提交其主要收入来源于城镇的证据，因此，对于原告张桂园的残疾赔偿金只能按照2018年度湖南省农村居民人均纯收入进行计算。关于误工费的计算，根据有关司法解释的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本院对原告张桂园的误工费依法计算至2019年1月8日。关于护理费及护理期限的确定，因原告张桂园的损伤已构成一级伤残，需完全依赖护理，无法恢复生活自理能力，本院根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限为十二年。如果超过了本院确定的护理期限，原告张桂园可以再行起诉要求继续给付。对于原告要求赔偿残疾辅助器具费，因原告没有提交辅助器具配制机构的意见，对于该费用本院无法进行计算，本院在此不予支持，原告可待辅助器具配制机构出具相关意见后再另行提起诉讼。对于被抚养人生活费，应当计入残疾赔偿金，原告要求赔偿其父母的被扶养生活费，因原告没有提交证据证明其父母已经丧失劳动能力且无其他生活来源，本院对此不予支持，本院只计算原告张桂园的子女的被抚养人生活费。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周新明、汪大高、楚干文、冯君在本判决生效后五日内赔偿原告张桂园因伤造成的各项经济损失共计827247.67元（被告周新明已赔偿6000元，被告周新明、汪大高、楚干文、冯君还应赔偿821247.67元）。 二、由被告陈波、何建宏在本判决生效后五日内赔偿原告张桂园因伤造成的各项经济损失共计275749.22元。 三、驳回原告张桂园对被告胡新思、胡新灿、郭伟、湘潭县易俗河镇上马村子金组的诉讼请求。 四、驳回原告张桂园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29126元，由原告张桂园负担16475元，被告周新明、汪大高、楚干文、冯君负担9238元，被告陈波、何建宏负担3413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 周 劲 风 人民陪审员 池 俊 平 人民陪审员 胡 平 方 二〇一九年八月七日 代理书记员 郭玛依莎 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。、 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。