wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0803刑初111号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人朱宝仁，男，1962年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住营口市西市区。因本案于2019年6月6日被取保候审。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2019）96号起诉书指控被告人朱宝仁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、唐佳出庭支持公诉，被告人朱宝仁到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控被告人朱宝仁于2019年5月9日19时40分许，朱宝仁驾车行驶至营口市米处时被执勤民警查获。经采血鉴定，乙醇含量为188.35MG/100ML，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人朱宝仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人朱宝仁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认。经审理查明，2019年5月9日19时40分许，被告人朱宝仁驾驶辽Ｈ×××**号轿车沿营口市行驶至营口市得胜路路口西150米处时，被执勤民警查获。现场呼气式酒精检验为161MG/100ML。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人朱宝仁血液中乙醇含量为188.35MG/100ML，属醉酒驾驶。另查，营口市西市区司法局对被告人朱宝仁进行了社会调查，意见是同意适用社区矫正。上述事实被告人朱宝仁当庭予以供认，且有鉴定意见等相关证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人朱宝仁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱宝仁案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱宝仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  赵永明人民陪审员  国 娟二〇一九年八月二十八日法官助理张鹏展书记员高赫
太原市小店区人民法院执行裁定书(2019)晋0105执650号之一申请执行人太原居然之家家居有限公司，住所地太原市小店区长治路********，统一社会信用代码×××。法定代表人张宇，总经理。被执行人李伟，男，1977年2月17日出生，汉族，住所地，住所地太原市iv>申请执行人太原居然之家家居有限公司与被执行人李伟租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）晋0105小民初字第03282号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告太原居然之家家居有限公司租金、物业费、市场管理费、促销费、先行赔付款，共计683323.19元。二、驳回原告太原居然之家家居有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10633元，由被告李伟负担。本院在执行（2019）晋0105执650号申请人执行人太原居然之家家居有限公司与被执行人李伟租赁合同纠纷一案中，我院于2019年2月28日立案受理后，当日向被执行人李伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。但被执行人李伟为至今未向本院报告其财产状况，也未到庭处理本案。执行过程中，通过网络查询系统对被执行人李伟名下不动产、工商、互联网银行、证劵、公积金等进行了查控，发现被执行人李伟名下有×××汽车一辆，已委托广东省深圳市南山区人民法院对该车辆进行了查封，但因该车辆并未实际控制，故无法进行处置；未发现被执行人李伟有其他可供执行的财产。2019年3月1日对被执行人李伟采取了限制高消费措施，2019年3月15日将被执行人李伟纳入失信被执行人名单。就以上事实，已经同申请执行人太原居然之家家居有限公司委托代理人进行了终本约谈，其表示申请人执行人不能提供被执行人李伟可供执行的财产，并表示被执行人李伟因涉嫌诈骗已被刑事拘留，同意将该案终结本次执行程序，待发现其可供执行的财产信息，再向法院申请恢复执行。本院认为，被执行人李伟暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105执651号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二0一九年八月二十二日书 记 员 王秋保
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初353号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：魏伟，湖北佳强律师事务所律师，特别授权代理人。被告：周主莉，女，1982年4月24日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告周主莉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告周主莉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告垫富宝公司的诉讼请求：原告垫富宝公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付本金12456.49元；2.判令被告向原告支付违约金374.93元（此处违约金计算至2018年9月14日，要求被告承担至实际付清借款之日止据实计算违约金）；3、判令本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款之日前偿还垫付款。原告将等额于消费金额的垫付金额度划给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告周主莉是垫付宝用户。2017年6月27日被告在乒乒网（××,北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）通城精致装饰有限公司处消费15000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费金额垫付至商户处，被告应当据约于每个月的还款日期向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还原告2543.51元，尚欠12456.49元逾期拒不归还原告。故特向法院提起诉讼，请依法判如所请，维护原告的合法权益。被告周主莉未予答辩。经审理查明，2017年5月8日，原告垫富宝公司为甲方与被告周主莉为乙方签订《垫付宝领用合约》，被告周主莉获得垫付卡卡号为80×××98的垫付宝会员资格，双方约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约，垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付金账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账号，垫付卡卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网络上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，应按其欠款总额为10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。《垫付宝领用合约》签订后，被告周主莉于2017年6月27日在同为原告会员的通城精致装饰有限公司处消费15000元，原告按被告指令垫付了该消费款，截止2017年8月31日，被告除偿还了2543.51元外，余款12456.49元一直以种种理由拖欠未清偿。为此，原告诉至本院。以上事实，有原、被告签订的《垫付宝领用合约》、服务协议账户管理信息、原、被告交易信息、被告提供的短信验证信息等证实，亦有双方当事人陈述在卷佐证。本院认为,原告垫富宝公司与被告周主莉签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定在通城精致装饰有限公司商户处为被告周主莉垫付购车消费15000元，被告应当按照约定每月向原告归还垫付款，然被告至今仍下欠购物款逾期未付。原、被告之间合同关系，实际上是民间借贷关系，原告垫富宝公司要求被告周主莉偿还下欠垫付款的诉求，本院予以支持。但对于原告要求被告支付违约金及迟延履行违约金的要求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告要求被告周主莉支付违约金过高，本院予以调整，本院可按照年利率24%的标准支持违约金。原告诉请被告周主莉承担本案的律师费、公告费、鉴定费、邮寄等费用，因无相应证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周主莉所欠原告垫富宝公司垫付款12456.49元及违约金（以12456.49元为基数，按照年利率24%计算，从2017年8月31日起至清偿日止），在本判决生效之日起十日内清偿完毕。二、驳回原告垫富宝公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费121元，由被告周主莉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费121元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  沈光明审 判 员  徐峰凌人民陪审员  胡雅敏二〇一九年八月十八日书 记 员  黎 蔚附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初639号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：德州润丰包装科技有限公司，住所地，住所地山东省德州市经济开发区尚德五路**会信用代码9137140075179100XE。法定代表人：付俊荣，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告德州润丰包装科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 金祥惠二〇一九年八月二十日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执995号之一 申请执行人：淄博陆海特种混凝土有限公司 被执行人：淄博银铭环保技术有限公司 被执行人：淄博衡信柏迪置业有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1729号民事调解书，被执行人淄博银铭环保技术有限公司、淄博衡信柏迪置业有限公司应于2018年12月30日前支付案款共计202018元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博银铭环保技术有限公司、淄博衡信柏迪置业有限公司的银行存款213900元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十一日 书记员  邱 璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10870号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈河英，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈河英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金6653.00元、利息505.87元、违约金（不含滞纳金）374.52元、分期手续费63.44元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月28日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈河英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6653.00元、利息505.87元、分期手续费63.44元（上述利息暂计至2019年3月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，财产保全费95.96元，合计145.96元，由被告陈河英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  陈晓妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7807号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：周抒颖，女，1994年7月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告周抒颖追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理 审判员 李 照 二〇一九年八月二十日 书记员 徐丽冬
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1645号原告：袁舟，男，1988年3月5日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：倪建荣，男，1989年3月12日出生，汉族，住南通市港闸区。原告袁舟与被告倪建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁舟到庭参加诉讼，被告倪建荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁舟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金13000元。事实和理由：2019年3月21日，被告向原告借款13000元，后原告多次催要无果，故成讼。被告倪建荣未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、收条、转账记录，本院对以上证据和原告主张的事实予以确认：2019年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明因资金短缺向原告借款13000元。原告于同日通过微信转账方式向被告交付了13000元，被告出具收条确认收到该款项。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告提供借款后被告理应及时还款。双方未约定还款日期，原告可以随时主张返还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对原告的起诉放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：倪建荣于本判决生效之日起十日内一次性支付袁舟借款本金13000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由倪建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘卫华人民陪审员  黄春霞人民陪审员  姚 莉二〇一九年八月二十九日法官 助理  金 琦书 记 员  江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1787号 申请人：杨胜军，男，1947年8月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：安徽聚朋工程建设有限公司，住铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码：91340721790109528N。 法定代表人：查兴合。 被执行人：阙正建，男，1979年12月23日生，汉族，住江苏滨海县。 本院在执行申请人杨胜军与被执行人安徽聚朋工程建设有限公司、阙正建追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1338号案件对被执行人的财产集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  谢 冰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8578号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：张合林，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张合林物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月二十日书记员  王楠
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1927号原告：兰州天建商贸有限公司，住所地兰州市七里河区彭家坪路**圣达商贸城内的**913商铺（库房）。法定代表人：曹玉凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雄鹰，男，1994年4月26日出生，汉族，该公司员工，住兰州市七里河区。被告：甘肃西北圣达商贸城有限公司，，住所地兰州市七里河区彭家坪路**法定代表人：赵永强，该公司经理。原告兰州天建商贸有限公司（以下简称天建商贸公司）与被告甘肃西北圣达商贸城有限公司（以下简称西北圣达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天建商贸公司的委托诉讼代理人陈雄鹰到庭参加诉讼，被告西北圣达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天建商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还履约保证金1万元；2.判令被告向原告支付逾期利息447.69元（以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计息，暂计算至2019年5月5日，共247天）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年签订甘肃西北圣达商贸城商户商铺（库房）租赁合同，由原告租赁被告位于兰州市七里河区彭家坪路35号圣达商贸城内的西区913商铺，租期自2017年9月1日至2018年8月31日，原告另行向被告支付1万元保证金，作为租房之外的款项，合同到期被告验收退回原告。租期届满后，原告退租，但被告一直不予退还1万元保证金，原告多次催要无果，遂诉至来院。西北圣达公司缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了甘肃西北圣达商贸城商户商铺（库房）租赁合同、退铺申请表、甘肃西北圣达商贸城收款收据，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告天建商贸公司与被告西北圣达公司签订甘肃西北圣达商贸城商户商铺（库房）租赁合同，约定甲方（被告）向乙方（原告）提供位于兰州市七里河区彭家坪路35号圣达商贸城内的西区913商铺，由原告租赁经营，租期自2017年9月1日至2018年8月31日，原告须在交纳首期租金的同时向被告交纳履约保证金1万元，本合同届满后，若甲乙双方正常续约，则乙方上一合同期的履约保证金自动转作下一合同期履约保证金；若甲乙双方不再续约，在甲方核实乙方全部履行与消费者所签销售合同并将经营商铺（库房）及设备、设施完好的交回、清算完相关费用后，甲方将乙方所交纳的履约保证金退还乙方；若乙方违反合同约定，或经营商铺（库房）及设备设施发生损坏，甲方有权扣留履约保证金并追究乙方的责任等。合同签订后，原告承租被告商铺，于2017年8月6日向被告交纳1万元，被告出具收款收据一张，收款事由为西913押金。租赁期间届满后，原告如约退租。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用的原则。原、被告签订的甘肃西北圣达商贸城商户商铺（库房）租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属有效。本案中，原告如约交纳保证金，被告理应依合同约定在原告退租时予以退还，故原告要求被告退还保证金1万元的诉请合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告承担逾期利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告西北圣达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘肃西北圣达商贸城有限公司于本判决生效后三日内退还原告兰州天建商贸有限公司履约保证金1万元；二、驳回原告兰州天建商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告甘肃西北圣达商贸城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇一九年八月十二日书记员  牛 涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5544号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。统一社会信用代码：91150100814189404E。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。法定代表人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王姗姗，女，现住呼和浩特市武川县。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告王姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人杨婧、被告王姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2017年10月31日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款,双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》,协议约定被告向原告申请额度借款,有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日,贷款利率借期内采用固定利率6.3%,罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币18900元,贷款帐号为×××，现贷款口逾期,被告拒不履行清偿义务,故诉至法院,请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还拖欠本金人民币18900元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息1207.23元，罚息809.72元，以上暂共计20916.95元；2、被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告王姗姗辩称，对借款事实没有异议，诉讼请求都认可。经审理查明：2017年10月31日，借款人王姗姗与贷款人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订合同编号为150103274-0063-20190759034的中国建设银行“快e贷”借款合同，内容“借款额度壹万捌仟玖佰元整。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日。贷款利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。”中国建设银行“快e贷”借款合同附件第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现借款期限已过，被告应按合同规定归还借款。对于利息，原被告约定利息为年利率6.3%，罚息为年利率的水平上上浮50%，即按年利率9.45%计算罚息，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年4月3日的利息为1207.23元、罚息为809.72元。对于律师费，原告未提交相关证据证明该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王姗姗于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金18900元并支付暂计算至2019年4月3日的利息为1207.23元、罚息809.72元，2019年4月4日至实际还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按年利率6.3%计算，逾期利息以未偿还借款本金为基数，按年利率9.45%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。案件受理费161元（原告已预交），由被告王姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年八月二十八日书记员
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审190号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人肖立芝，女，1951年1月28日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年7月30日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第XS-030号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第ＸＳ-030号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人肖立芝所有的坐落在天津市宁河区房屋（建筑面积115.87㎡、用地面积136.15㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿1209340元；临时安置费4500元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿4500元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元／平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费84814元；房屋及附属物残值补偿4500元；临时安置费54000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月28日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人肖立芝所有的坐落在天津市宁河区房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第ＸＳ-030号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第XS-030号房屋征收补偿决定强制执行。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年八月五日书 记 员  李 莹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初2883号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地:福州开发区罗星路**（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：刘海、周艳，公司员工。 被告：陈云俤，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告陈云俤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年八月十九日 书记员  王雨祺
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2946号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：白云。被告：吴秀芝。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告白云、吴秀芝借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告白云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2016年12月26日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求：撤回对被告吴秀芝的起诉。事实和理由：白云与吴秀芝系婆媳关系，2016年12月26日二被告在原告银行贷款本金人民币20,000.00元，吴秀芝与原告银行签订了共同还款承诺书，当时约定年利率10.092%，并约定于2017年11月20日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至贵院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告白云、吴秀芝未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月28日，被告白云与原告签订《农户担保借款合同》，约定被告白云在原告处借款20,000.00元，借款期限为2016年12月28日至2017年11月20日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植。被告白云已于2016年12月28日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告白云未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、农户担保借款合同复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告白云签订的借款合同合法有效，被告白云已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告白云偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回对被告吴秀芝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白云偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；二、被告白云给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2016年12月28日起至本判决生效之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告白云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2061号申请执行人：张志平，男，1975年5月23日出生，汉族，居民，住山西省大同市城区。被执行人：杨有彪，男，1979年1月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人张志平与被执行人杨有彪运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初6812号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告杨有彪于判决生效之日起10日内支付原告张志平运费16万元及利息。本案于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人名下银行、房产、证券、工商等可供执行的财产信息,本院于2019年8月26日依法将被执行人限制高消费。2019年6月20日，前往济南市章丘区埠村街道办事处杨家巷村传统调查得知，被执行人杨有彪是杨家巷村民，但因欠外债太多，不经常回家。前往济南市车辆管理所查询得知，被执行人杨有彪名下有鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**汽车三辆，已被另案（2017）鲁0181执416、417号两案轮候查封，且车辆下落寻找未果。前往济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人杨有彪名下原有房产一处（原证号：章房权证城字第**），已被本院依据（2015）章执字第2213号案件于2017年2月15日拍卖处置，归买受人张秀娟所有，该房产拍卖款938400元已被（2015）章执字第2213号、（2016）鲁0181执2292号两案分配完毕。2019年8月26日，本院再次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，仍未查询到可供执行的线索。2019年8月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人不要求悬赏执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年八月二十八日书记员  王育森
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2846号 移送执行部门:龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈东水，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月9日立案受理的被执行人陈东水违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初62号刑事判决书，被执行人应缴纳违法所得款30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十二日 书记员 谢秋燕（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15094号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区 法定代表人：李德贵，总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：陈远宏，男，1982年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告陈远宏物业服务合同纠纷一案中，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年八月三十日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7172号原告：代威，男，1978年1月9日出生，满族，自由职业，住北京市大兴区。被告：王祯秋，男，1973年9月9日出生，汉族，职业不详，住山东省齐河县。原告代威与被告王祯秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代威到庭参加诉讼。被告王祯秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代威向本院提出诉讼请求：1.王祯秋偿还代威借款本金60000元及利息（该利息以60000元为基数，自2017年3月27日起算，至实际付清之日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费用由王祯秋承担。事实和理由：代威、王祯秋系朋友关系；2016年12月27日，王祯秋以资金周转为由提出向代威借款60000元；双方签订借款合同，约定借款金额为60000元，借款期限为3个月，自2016年12月27日至2017年3月26日，每月25日支付下一个月的借款利息，到期一次性还本金，借期内利息为月利率2%；代威于当日借给王祯秋现金60000元，王祯秋于当日向代威出具收条，载明借款事实；时至今日，王祯秋对于该借款，迟迟不予偿还；为维护自身合法权益，代威诉至法院，请求判如所请。王祯秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，代威（出借人）与王祯秋（借款人）签订借款合同；双方约定借款金额为60000元，借款期限为3个月，自2016年12月27日至2017年3月26日，在每月26日（即还息日）支付下一个月的借款利息，到期一次性还本金；关于借款利率，双方在合同书第三条约定：“借款期限内（月）利率为（大写）壹点伍（小写）1.5%。借款方每个还息日按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的2%向出借方支付服务费”；关于抵押条款，双方在合同书第八条约定，为保证借款人正当履行还款义务，借款人自愿以其拥有所有权并有权处分的合法车辆（车牌照为×××）抵押给出借人，作为借款人归还借款的担保，经双方估价确认，上述用于抵押的车辆价值为50000元，此价值不作为出借人行使抵押权时处置该车辆售价的依据；双方还约定，合同签订地为北京市大兴区，在该合同履行过程中发生争议，协商解决，协商不成时，任何一方可将争议提交合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。针对上述借款，王祯秋（抵押人）与代威（抵押权人）签订车辆抵押合同。上述合同签订当日，即在2016年12月27日，代威向王祯秋提供借款现金60000元，王祯秋向代威出具收条；同日，在公安机关交通管理部门办理了×××奥迪牌轿车的抵押权登记，登记抵押权人为代威；代威认可上述车辆在其处。庭审中，经询问，代威认可王祯秋已偿还7个月的利息和服务费，即偿还利息和服务费至2017年7月份，对于2017年7月27日（含该日）之后的利息和服务费，以及借款本金，王祯秋未再偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王祯秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方当事人签订借款合同，代威向王祯秋提供借款现金60000元，由王祯秋出具收条，所形成自然人之间的民间借贷关系受法律保护，王祯秋应履行偿还借款义务。按照合同约定，借期内月利率为1.5%，服务费为月利率2%，即总的借期内月利率为3.5%，合年利率42%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对于每期（每月）已偿还利息部分，其超过年利率36%（月利率2%）部分，应折抵借款本金。代威认可王祯秋已偿还7个月（7期）利息及服务费，对此本院不持异议；经计算，每期还款金额应为60000×3.5%=2100元。在第1期，借款本金为60000元，2100元中的1800元为偿还利息，剩余300元为偿还本金，则还款后剩余本金为59700元。在第2期，借款本金为59700元，2100元中的1791元为偿还利息，剩余309元为偿还本金，则还款后剩余本金为59391元。在第3期，借款本金为59391元，2100元中的1781.73元为偿还利息，剩余318.27元为偿还本金，则还款后剩余本金为59072.73元。在第4期，借款本金为59072.73元，2100元中的1772.18元为偿还利息，剩余327.82元为偿还本金，则还款后剩余本金为58744.91元。在第5期，借款本金为58744.91元，2100元中的1762.35元为偿还利息，剩余337.65元为偿还本金，则还款后剩余本金为58407.26元。在第6期，借款本金为58407.26元，2100元中的1752.22元为偿还利息，剩余347.78元为偿还本金，则还款后剩余本金为58059.48元。在第7期，借款本金为58059.48元，2100元中的1741.78元为偿还利息，剩余358.22元为偿还本金，则还款后剩余本金为57701.26元。据此，对剩余借款本金57701.26元，王祯秋应返还代威；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故代威要求按照月利率2%，即年利率24%计算逾期利息并为不当，但对起算时间，因王祯秋已偿还7期，故应自2017年7月27日起算。综上所述，王祯秋应偿还代威借款本金57701.26元及相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王祯秋于本判决生效后十日内偿还代威借款本金57701.26元及逾期利息（该利息以57701.26为基数，自二○一七年七月二十七日起算，至偿还上述借款之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回代威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由代威负担84元（已交纳），由王祯秋负担2116元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由王祯秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振审 判 员  李 辉人民陪审员  蔡连会二〇一九年八月三十日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0104行审128号 申请执行人：长春市朝阳区人民政府，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：武凌。 委托代理人：李伟，长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室主任。 被执行人：赵世清，男，汉族，1948年11月13日出生，住长春市朝阳区。 申请执行人长春市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)向法院申请强制执行对被执行人赵世清作出的房屋征收补偿一案。本院立案受理后，申请执行人朝阳区政府因与被执行人赵世清达成协议，撤回对被执行人赵世清作出的长朝征补字[2018]第048号房屋征收补偿决定强制执行的申请。 本院认为，申请执行人朝阳区政府撤回申请符合相关规定。依据吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人长春市朝阳区人民政府撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵晶华 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 曦
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初1998号 原告：王某，男，1967年10月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 被告：倪某，男，1966年5月12日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 原告王某诉被告倪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告倪某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告倪某立即偿还借款50万元以及利息32万元（利息计算至起诉之日，逾期顺延）。事实和理由：原、被告双方系同学，2016年3月15日，被告因经营发展需要资金周转为由向原告借款，原告分两次借给被告共计50万元，其中30万元约定月息三分，20万元约定月息二分，被告向原告出具借条两份，但出具借条后，被告仅给付了部分利息，2016年11月份后被告因其他原因被公安机关关押失去联系，原告故诉至法院。请求判如所请。 被告倪某辩称，向原告借款是事实，已经归还部分利息，具体金额记不清楚以原告陈述为准，目前因服刑无法履行债务，请法院依法判决。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告倪某于2016年3月16日向被告出具的金额为30万元的借条一份、于2016年4月28日向原告出具的金额为20万元的借条一份、原告王某通过其兴业银行股份有限公司南京大厂支行账户向被告倪某汇款20万元的汇款记录一份。上述证据经被告质证对其真实性无异议。本院经审查后对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2016年3月，被告倪某因资金周转所需向原告借款30万元，被告于2016年3月16日向原告出具借条一份，双方约定月息3%，借款期限6个月。原告通过承兑汇票和现金向被告交付该30万元借款。2016年4月28日，被告再次向原告借款20万元，双方口头约定利息月利率2%，原告通过其兴业银行股份有限公司南京大厂支行账户向被告倪某汇款20万元，被告倪某于当日向原告出具借条一份，未书面注明利息计算方式和借款期限。借款后，原告自认被告共归还了42000元利息（经计算为30万元本金按照月利率3%从2016年3月16日至2016年8月6日止的利息），本金50万元和其余利息未归还，故诉至本院要求判如所请。 因被告不同意调解，致本案调解不成。 本院认为，原、被告之间的借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告倪某借款后未能及时归还本金及利息，依法应承担全部责任。原、被告就借款本金30万元约定月利率3%已超出法律规定的范围，故未还利息根据法律规定最高应当按照月利率2%计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告倪某应于本判决生效后十日内归还原告王某借款50万元及利息(其中以本金20万元从2016年4月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止，以本金30万元从2016年8月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止)。 上列款项汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，由被告倪某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘玲 人民陪审员  金玉 人民陪审员  丁艺 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄艳 附本判决所依照的法律和司法解释条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5878号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨小玲，女，1981年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人杨小玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔律师和被上诉人杨小玲委托诉讼代理人施文飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由杨小玲承担。事实和理由：杨小玲主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，杨小玲实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，杨小玲请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 杨小玲辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而上诉人与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 杨小玲向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向杨小玲支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金22478元。 一审法院认定事实：2016年4月20日，杨小玲与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定杨小玲向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第1幢1701号的商品房，总价款925021元，商品房交付日期为2018年5月30日，但约定交付期限届满后，长福公司并未交房，长福公司直到2019年1月29日才向杨小玲发出《入伙通知书》，通知交房。 一审法院认为，杨小玲与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天；杨小玲诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向杨小玲支付的逾期交房违约金为925021元×242日×0.01%计22386元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨小玲支付逾期交房违约金22386元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取计180.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，杨小玲与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。一审法院逾期交房天数少算一天，但因杨小玲没有提出上诉，故视为对自身民事权利的放弃。 综上所述，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费361元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十一日 书记员 蒋莉莉 -4- -5-
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特94号 申请人：青岛新艺野装饰工程有限公司，统一社会信用代码91270281575967083，住所地：山东省胶州市香港路以北温州路以东A步行街楼座******。 法定代表人：赵昌武，经理。 委托诉讼代理人：王卫辉，胶州法伟法律服务所法律工作者。 被申请人：青岛海川建设集团有限公司，统一社会信用代码91370200163572935G，住，住所地：山东省青岛市市**铁山路**/div> 法定代表人：吴鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张雪莲，海川建设集团有限公司职工。 申请人青岛新艺野装饰工程有限公司(下称新艺野公司)与被申请人青岛海川建设集团有限公司（下称海川公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 新艺野公司向本院提出如下申请：1.依法撤销青岛仲裁委员会做出的青仲裁字（2018）第804号裁决书；2.申请费用由海川公司承担。事实与理由：一、青岛仲裁委员会仲裁员胡世鉴没有按照《仲裁法》第七条的规定，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理的解决纠纷。本案在仲裁过程中，仲裁员在开庭前没有组织双方当事人交换证据和对争议的焦点问题作出调查，没有查明的基本事实，也没有依照《仲裁法》四十三条的规定调查清楚，而是完全采纳了海川公司的无理辩解作为了裁决依据的事实。仲裁员没有依据就得出新艺野公司没有给海川公司开具工程发票。仲裁员存在《仲裁法》第五十八条六项所列情形。依照仲裁员的准入条件，一个合格、公正的仲裁员是不会做出这样存在明显漏洞的裁决的。新艺野公司认为，42万元的工程款发票其有证据证明其已开具给了对方。二、纵观全部“仲裁意见内容”，仲裁人员未站在客观公正立场上作出有法律依据的法律事实。仲裁员完全是以一个海川公司的代理律师的立场和身份向法庭做的陈述意见。该查明、能查明的案件事实，全都没有去查明，这样的裁判不能让人信服。仲裁员作为一个资深法律人，知道，“一裁终裁”对对方当事人的法律后果。除非有绝对的证据和掌握了“仲裁法”第五十八条六项所规定内容，否则就直接剥夺了新艺野公司的正当和合法权益而连救济途径都没有。综上所述，请求人民法院撤销青岛仲裁委员会仲裁员做出的违法的错误裁决。 海川公司称：一、新艺野公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本案也不存在《仲裁法》第58条规定六种可以申请撤销仲裁裁决的情形。二、仲裁庭关于仲裁请求是否超过仲裁时效问题的认定是错误的，仲裁庭认为“双方虽然于2014年1月26日签署了《一品阁油工分包结算》确认了欠款数额为80741元，但对于该款项应何时支付并未约定，因此，申请人有权随时进行主张”，这是错误的，虽然分包结算中未列明付款时间，但是海川公司与新艺野公司《分（承）包合同》约定工程验收合格业主审计后支付全额工程款的95%，剩余5%作为保修金，保修期满后30日扣除维修费用后全部付清，本工程保修期两年。涉案工程的竣工时间为2013年8月8日，保修金的时间应为2015年9月7日，而新艺野公司发送催款函时间为2018年11月份，申请仲裁时间为2018年12月20日，均已过法定的诉讼时效或仲裁时效。三、根据《分（承）包合同》约定，提供发票是先合同义务，新艺野公司未提供发票的，海川公司有权拒绝付款，仲裁对此认定事实清楚，证据确凿。海川公司一直坚持只要新艺野公司提供符合税法要求的发票，海川公司支付剩余款项。综上，海川公司认为新艺野公司主张的工程款无事实和法律依据，故请求贵院依法驳回撤销仲裁裁决的申请。 在本案审理过程中，新艺野公司提交中华人民共和国税收缴款书两份。开票时间，一份为2015年3月26日，完税金额为6780元，工程款为20万元；另一份为2015年10月27日，工程款为7万元，证明新艺野公司已经给海川公司开具27万元发票。新艺野公司提交税务机关代开统一发票记账联一份，工程款为15万元，付款方为海川公司，收款方为新艺野公司。海川公司质证称：对该两份税收缴款书的真实性没有异议，对证明事项有异议。该税收缴款书并不能证明所交的款项及开的发票是为海川公司开具的。只能证明新艺野公司曾经交过税，但是否是为涉案工程，是否为海川公司开具无法证明。对2013年2月4日的发票记账联真实性没有异议，这个发票确实是新艺野公司为海川公司开具的，海川公司已经收到发票。 经审查查明，2019年5月14日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2018）第804号裁决书，裁决：1、在申请人（青岛新艺野装饰工程有限公司）向被申请人（青岛海川建设集团有限公司）提供金额为80741.00元的工程发票后十日内，被申请人支付申请人工程款80741.00元。2、驳回申请人要求被申请人支付遗漏签证载明工程款的仲裁申请。3、驳回申请人的其他仲裁请求。案件仲裁费7805.00元，由申请人承担3810.00元、被申请人承担3995.00元。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应将其承担的仲裁费自本裁决送达之日起十日内直接给付申请人。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合上述法律规定，凡不符合上述法律规定的撤销理由，人民法院依法不予支持。 本案当事人选择青岛仲裁委员会解决双方争议，即要接受该仲裁委员会仲裁规则的约束。新艺野公司未提交证据证明仲裁庭存在违反仲裁规则的程序问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。新艺野公司未提交证据证明仲裁员存在上述情形，认为仲裁员枉法裁判的理由亦不成立。新艺野公司其他理由均涉及到双方合同履行的实体审查，不符合本案仲裁司法审查的规定，本院对此不予审查。另，海川公司所称仲裁庭关于仲裁请求是否超过仲裁时效问题的认定错误等主张，不属于本案仲裁司法审查范围，本院不予审查。 综上,新艺野公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人青岛新艺野装饰工程有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛新艺野装饰工程有限公司负担。 审判长  李焕亭 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇一九年八月三十日 法官助理 李敦收 书记员  祁康
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1872号之一原告：李慧丽，女，汉族，1984年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘小强，基本信息不详。本院在审理原告刘慧丽与被告刘小强民间借贷纠纷一案中，根据原告诉状所列被告刘小强的基本信息，查找不到刘小强，原告李慧丽也提供不出被告刘小强准确的基本信息。本院认为，原告李慧丽未能准确提供被告刘小强基本信息，原告李慧丽的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李慧丽的起诉。预交案件受理费1150元,退还给原告李慧丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  贾立法二〇一九年八月十五日书记员  聂静逸
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1991号申请人：王建中，男，1968年1月21日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。被申请人：谢丙逊，男，1964年2月26日出生，汉族，住址浙江省乐清市。原告王建中与被告谢丙逊买卖合同纠纷一案，申请人王建中于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢丙逊银行存款139620元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人王建中提供担保。本院经审查认为，申请人王建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢丙逊银行存款139620元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1218元，已由王建中交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年八月十三日法官助理刘凡书记员张凡
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1514号申请执行人张奎大，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。被执行人周建辉，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘瑞星，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。申请执行人张奎大与被执行人周建辉、刘瑞星追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结。于2018年5月31日作出（2018）苏0382民初14号民事判决书：一、周建辉、刘瑞星于判决生效之日起十日内支付张奎大工资26544元及利息（以26544元为本金，自2016年5月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回张奎大的其他诉讼请求；三、案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由周建辉、刘瑞星负担。因被执行人周建辉、刘瑞星未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张奎大向本院申请执行。本院于2019年4月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月28日，本院通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年4月30日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人刘瑞星名下有车牌号为苏Ｃ×××**的小型汽车一辆，在农业银行有存款6018.06元，已被另案冻结，别无其他可供执行的财产。3、2019年5月7日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人周建辉、刘瑞星名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年5月27日、8月19日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现可供执行的财产。5、2019年5月30日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人刘瑞星名下的车牌号为苏Ｃ×××**的明锐牌汽车予以查封，但因未找到该车辆下落未能实际扣押处置。6、2019年7月3日，本院依法对被执行人周建辉、刘瑞星采取限制消费措施。7、2019年7月17日，本院依法到被执行人刘瑞星住所地徐州市××山区风华园围****走访调查，但未能找到被执行人。后本院依法向徐州市不动产登记交易服务中心查询被执行人刘瑞星名下不动产登记信息，反馈显示被执行人刘瑞星在徐州市××××路上海服饰城1-166号有房产一处，但已被另案多次查封，本院依法予以轮候查封。8、2019年8月23日，本院依，本院依法到被执行人周建辉住所地邳州市官湖镇××村××号走访调查，被执行人周建辉长期在外打工，不在户籍地居住，家中亦无可供执行的财产。9、2019年8月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人周建辉、刘瑞星采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  赵红亮二〇一九年八月二十三日书记员  陈兵兵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14168号原告：《生命时报》社,住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：邵晓玉。被告：宜宾广播电视台,住所地重庆市,重庆市,南岸区,宜宾市南岸长江大道中段7号。《生命时报》社与宜宾广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告《生命时报》社于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告无法提供被告有效联系方式并不愿公告送达,现原告《生命时报》社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员  韩冰二〇一九年八月六日书记员  王珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21430号原告：赵某，男，汉族，X市**X镇X村农民。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告：宁波市联勇鑫建筑五金有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树中路****998-商55。负责人：何慧勇，总经理。委托诉讼代理人：张宪，北京市京师律师事务所律师。原告赵某（以下简称原告）与被告宁波市联勇鑫建筑五金有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李安琪，被告的委托诉讼代理人张宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金25200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月13日到被告处工作，担任库管一职，工作期间双方签订了劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险。被告因决策搬迁至顺义区经营，与原告就随迁事宜未协商一致，致使双方无法继续履行劳动合同。现原告不服仲裁裁决结果，提起诉讼。被告辩称，被告因政策原因部分搬迁，仍能继续为原告提供原工作岗位，劳动合同并非客观不能继续履行，原告系无故旷工，被告不同意支付原告解除劳动关系经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原告入职被告担任库管一职，月工资3000元，双方签订了期限自2013年4月14日起至2014年5月13日止的《劳动合同》，合同到期后双方续订劳动合同期限至2019年5月13日。2019年3月7日，原告离职。2019年3月11日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1.确认2013年4月13日至2019年3月7日期间原、被告存在劳动关系；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金25200元；3.被告支付2013年4月13日至2019年3月7日期间35天未休年休假工资17379元；4.被告支付2019年1月1日至3月7日期间工资2991元。仲裁委于2019年7月1日出具京通劳人仲字[2019]第2742号裁决书，裁决：1.原告与被告于2013年4月13日至2019年3月7日期间存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2019年1月1日至3月7日期间工资2991元；3.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2017年1月1日至2019年3月7日期间未休年休假工资2758.62元；4.驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告主张被告因经营需要从通州区搬迁至顺义区，未与原告就变更工作地点事宜达成协议，于2019年3月7日与原告解除劳动合同，应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金，被告对此不予认可，称原告自2019年3月7日始无故旷工，双方劳动合同于2019年5月13日期满终止。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告主张被告因未与其就变更工作地点事宜达成协议，于2019年3月7日与原告解除劳动合同，被告对此不予认可，主张原告自2019年3月始无故旷工，后双方劳动合同于2019年5月13日期满终止，但双方均未就各自主张提供确实有效证据，结合原告2019年3月7日后未再前往被告处提供劳动、被告亦未再对原告进行劳动管理的事实，应视为双方于该日协商一致解除劳动关系，被告应当依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算，故对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委关于劳动关系存续期间、工资及未休带薪年休假工资的裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2013年4月13日至2019年3月7日期间原告赵某与被告宁波市联勇鑫建筑五金有限公司北京分公司之间存在劳动关系；二、被告宁波市联勇鑫建筑五金有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵某2019年1月1日至2019年3月7日期间工资2991元；三、被告宁波市联勇鑫建筑五金有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵某2017年1月1日至2019年3月7日期间未休带薪年休假工资2758.62元；四、被告宁波市联勇鑫建筑五金有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵某解除劳动关系经济补偿金18000元；五、驳回原告赵某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告宁波市联勇鑫建筑五金有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 迪二〇一九年八月二十一日法官助理  姜 楠书 记 员  郑营营
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青02民终317号 上诉人(原审被告)：王某某，青海省村民。 被上诉人(原审原告)：杨某某，山东省青岛市城阳区，现住青海省西宁市。 上诉人王某某因与被上诉人杨某某民间借贷纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年8月7日向上诉人王某某送达传票，传唤其于8月13日到庭进行开庭询问，但上诉人王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人王某某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 幸定军 审 判 员 谭 青 审 判 员 贾 新 二〇一九年八月二十二日 法官助理 白 莉 书 记 员 陈占业
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1023号罪犯张江可，男，生于1987年02月10日，汉族，初中肄业，陕西省兴平市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811刑初68号刑事判决，以被告人张江可犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（刑满日期：2031年05月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳没收财产人民币一千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张江可在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张江可减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执788号申请执行人：石爱明，男，1978年10月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市.被执行人：刘念，男，1987年10月17日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市.本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1314号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘念的银行存款20000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年八月十二日书记员  张阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终952号上诉人（原审被告）：高祥训，男，1962年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：沈子浩，男，1995年6月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，该公司总经理。上诉人高祥训因与被上诉人沈子浩、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初3612-1号民事裁定，向本院提起上诉。高祥训上诉称，高祥训的经常居住地在武汉市江岸区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由武汉市江岸区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送武汉市江岸区人民法院管辖。沈子浩、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告之一的中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司住所地位于武汉市江汉区，原审原告沈子浩向武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定，武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人高祥训的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年八月二十日法官助理吴红兵书记员邱冠群
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2458号 申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：姜梦华，男，1987年6月24日出生，汉族，住河北，住河北省廊坊市固安县iv> 关于上海易鑫融资租赁有限公司与姜梦华融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初388号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人姜梦华名下冀Ｒ×××××起亚牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年八月二十日 书记员  杨迎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11105号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人李娇，女，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李娇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20421号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-5-6向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币149104.71元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月七日 书记员 王 威
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1795号 原告刁生辉，男，汉族，1983年4月29日生，住赣州市于都县。 委托代理人蔡小兵、关叶萍，江西至中律师事务所律师，特别授权。 被告刘明海，男，汉族，1985年8月24日生，住赣州市赣县区。 原告刁生辉诉被告刘明海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁生辉及其委托代理人蔡小兵、被告刘明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁生辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款38000元及利息（按年利率6%自2019年1月1日计算至还清为止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告将其一间直播及及一整套直播设备以58000元转让给被告，并于2018年11月3日签订《直播设备转让合同》，约定于2018年12月30日支付。合同签订当日，被告向原告支付了转让款2万元。欠款到期后，经原告多次催收，被告未依约向原告支付转让款38000元。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 被告刘明海辩称：直播间及其设备现在全部由原告在使用，其他没有。 明：2018年11月3日，原告将其经营的一间直播间及一整套直播设备以58000元转让给被告，并签订《直播设备转让合同》，约定：“。（1）电脑主机+显示屏区七套（2）罗技ＣＣ950共五套（3）不得不爱共二套（4）桌子共七套（5）沙发一套（6）直播场地一套146㎡，3、以上清单甲（即刁生辉）乙（即刘明海）双方一致认同共折算成人民币58000元（伍万捌仟元整），签完合同后当天支付人民币2万元。”合同签订后，被告向原告支付了转让款2万元。同时，被告向原告出具了金额为3.8万元的欠条一张，约定剩余转让款于2018年12月30日前付清。转让协议签订后，原告将直播设备依约交付给被告使用。被告至今未按约定向原告支付剩余转让款3.8万元。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的原、被告身份证、公司营业执照、直播设备转让合同、欠条、微信聊天记录等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将其经营的直播间及整套直播设备转让给被告，根据原告提供双方签订的《直播设备转让合同》及欠条均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立。原告依约履行将其经营的直播间及整套直播设备转让给被告，且被告未按双方签订的转让合同及欠条约定将全部转让款支付给原告构成违约，因此，对原告要求被告支付设备转让款38000元及逾期利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，因原、被告就该转让款已约定还款期限即2018年12月30日，但未就逾期利息进行约定，现原告主张逾期利息按年利率6%自2019年1月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出该直播设备已退还给原告使用的抗辩意见，因其仅提供了原、被告之间的微信聊天记录，且该微信聊天记录不能证明原告同意回收已经转让给被告的直播设备，也不能证明该直播设备现在在原告的实际控制中，且被告庭审时亦陈述该直播设备其已经接收并使用了三个月后因故无法再经营就将直播设备搬至员工宿舍。故对被告提出的该抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘明海于本判决生效之日起三日内支付原告刁生辉设备转让款38000元及逾期付款利息（按年利率6%自2019年1月1日起计算至还清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元389元（已减半收取），由被告刘明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年八月二十二日 法官助理  明 丹书记员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执734号 申请执行人：佛山市高明区精宏机械加工部，住所地广东省佛山市高明区。 经营者：陈玉华，女，汉族，1979年10月20日出生，住广东省云浮市郁南县。 委托代理人：李洁晶、朱爱清，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：广东粤顺汽车有限公司，住所地广东省江门市鹤山市鹤城镇。 法定代表人：潘建强。 关于申请执行人佛山市高明区精宏机械加工部与被执行人广东粤顺汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3624号民事判决书已于2019年1月13日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人广东粤顺汽车有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山市高明区精宏机械加工部支付货款147542元及利息（自2018年10月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624.5元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2113元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其负责人亦下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）粤0608执734号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年八月一日 书记员 梁芷欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7443号原告：纽约路跑有限公司，住所地美利坚合众国，纽约州10016，纽约市，第56街西156号3层。法定代表人：詹姆斯E.格鲁姆斯，高级副总裁兼法律顾问和总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨璐，女，汉族，1983年10月14日出生，北京国舜律师事务所实习律师，住中华人民共和国江西省吉安市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第36150号《关于第27400141号“NEWYORKROADRUNNERS”商标驳回复审决定》。被诉决定作出时间：2019年2月1日。本院受理时间：2019年6月21日。开庭审理时间：2019年7月10日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27400141号“NEWYORKROADRUNNERS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被告已经在在先的驳回复审决定书中认定同本案情形一致的商标的注册申请未构成《商标法》第十条第二款所指情形，依照同样的审查标准，诉争商标的注册申请亦应被核准；二、北京知识产权法院及北京市高级人民法院曾多次认为与本案情形基本一致的商标不宜因其含有公众知晓的外国地名而认定其属于不得注册的商标；三、诉争商标“NEWYORKROADRUNNERS”与原告的英文名称相对应，且“NEWYORK”为原告所属地，诉争商标的注册未构成《商标法》第十条第二款所指情形。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27400141。3.申请日期：2017年11月10日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505）:服装。二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了第18386872号商标驳回复审决定书及商标档案、在先判决等证据材料，以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案经双方当事人确认，争议的焦点问题在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”。限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，相关公众可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。本案中，诉争商标为“NEWYORKROADRUNNERS”商标，其中“NEWYORK”是美国一个为公众知晓的著名城市名称，诉争商标虽添加了其他识别内容，但增加的内容并未改变“NEWYORK”的地名含义。故诉争商标构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告纽约路跑有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纽约路跑有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纽约路跑有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李晓东二〇一九年八月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1461号之一 申请执行人：乔利虎，男，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：陆彬，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人乔利虎与被执行人陆彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人李瑶与被执行人陆彬达成长期履行和解协议，且申请执行人乔利虎同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2017)皖1323民初3762号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执118号之一 申请执行人：黄乐，男，1990年2月26日出生，汉族，ｕ四川省三台县。 委托代理人：朱世超。 被执行人：胡斐，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：胡丽虹，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人黄乐与被执行人胡斐、胡丽虹民间借贷纠纷一案的（2017）川0722民初4074号民事调解书已经发生法律效力，因胡斐、胡丽虹未履行生效法律文书确定的给付义务，黄乐向本院申请强制，本院已于2019年1月16日受理。 根据执行依据，即（2017）川0722民初4074号民事调解书，胡斐、胡丽虹应给付黄乐借款本金204355元及利息和先前已产生的利息28753.67元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人胡斐、胡丽虹的工商登记、证券、银行、互联网银行等信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产；在不动产登记部门查询到胡丽虹有位于三台县潼川镇银杏路喜洋洋时代广场四区4幢一单元6楼房屋，该房屋已抵押绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，2015年12月28日设立抵押登记，债权金额20万元。在黄乐申请执行胡斐、胡丽虹另案中，扣划了胡斐银行存款14302元、胡丽虹21371元，本案中未冻结、划拨银行存款。 本院现已将被执行人胡斐、胡丽虹纳入限制高消费及相关消费人员名单。前述执行措施，本院已经告知申请执行人，其表示认可本院的调查内容。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出新的财产线索，其认可本院的调查，因此本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人黄乐未实现债权本金为204355元及利息和先前已产生的利息28753.67元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年八月二十三日 书记员 赖志芳
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1170号原告：梁松，男，1991年7月14日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：占堆，男，1983年9月13日生，住西藏阿里地区普兰县。原告梁松与被告占堆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告梁松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款28000元；2、判令被告向原告支付追索欠款从贵州到阿里造成的费用共计8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日原告与被告在阿里地区的一个汽修厂认识，当时，被告看上原告开的贵Ｊ×××**号牌车，2018年5月15日，原、被告两人协议将二手车贵Ｊ×××**以肆万元（40000元）的价格确定转让，双方无异议。2018年6月1日两人驱车到长顺车辆管理所办理过户手续，并在长顺县威远双方共同签订了《二手车购车协议》，预支付贰万元（20000元）给原告，所欠余款贰万元待到阿里地区车管所入户完毕后一次性付清。2018年9月3日在阿里车辆管理所成功入户，变更车辆所有权人为占堆，花费入户维修费和各种费用共计8000元，因被告利用自己是当地人，又是村委会负责人的优势，诱骗原告留存《机动车登记证书》，待被告回去取现金支付，时间过了半个月，原告多次电话联系，被告以各种理由不支付欠款。2018年10月，因工作需要原告被招回长顺县人民医院上班，事后被告认为原告不在阿里就可以赖账，之后多次电话联系都无果。故原告诉至法院要求如上诉请。被告占堆在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告占堆户籍所在地系西藏××地区××县，且双方转让车辆的协议和交付车辆均发生在西藏阿里地区，故本院对该案没有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西藏自治区普兰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陆 会二〇一九年八月五日书记员 胡乡南
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11198号原告：袁魏斌，男，汉族，1967年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。委托代理人：黄元纯，广东信科律师事务所实习律师。被告：郑勇新，男，1984年9月1日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人：林纯甄，广东冠豪律师事务所实习律师。本院在审理原告袁魏斌诉被告郑勇新民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  易旭红审判员  刘国旺审判员  曾海林二〇一九年八月十四日书记员  李广仪
-黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执869号申请执行人：欧丽萍，女，1970年9月30日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇御泉华府小区。被执行人：张海波，男，1970年10月6日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：刘玲，女，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人欧丽萍与被执行人刘玲、张海波借款合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2019黑02**民初904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任   立   臣审判员 樊少军审判员郭新东二〇一九年八月九日书记员 刘   鹏   里
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执3010号申请执行人曹某某,男。被执行人景某某,男。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人景某某借款合同纠纷一案，该案作出的(2016)陕0824民初1087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹某某于2019年7月12日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人景某某偿还借款本金1532400元及利息，负担案件受理费18590元，公告费690元。被执行人应依法某某担执行费17724元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年8月20日本院执行员在被执行人的村委进行调查，被执行人无可供执行财产。3、2019年8月22日本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年8月30日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人景某某暂无可供执行财产，经本院向申请人曹某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                                 二Ｏ一九年八月三十日 书  记 员    李寰裕  20108243010某某某某201608241087某某某某2010712201
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执792号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、陈自华：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈自华犯贩卖毒品罪并处没收违法所得一案，移送执行标的20元。本院于2019年7月18日已立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人陈自华在盈江县公安局禁毒警察大队有暂扣款20元，本院已依法扣划至本院罚没款专户20元，予以没收，本案已执行完毕。至此，盈江县人民法院审判庭移送执行的(2019)云3123刑初42号刑事判决书第二项中判处没收被执行人陈自华违法所得20元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初694号 原告：闫小飞，男，1979年3月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市。 法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：陈建光，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈干、王建学，该公司员工。 第三人：闫秋波，男，1980年9月19日生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告闫小飞与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、中国建筑第二工程局有限公司、第三人闫秋波为劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫小飞及其委托诉讼代理人程万瑞，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托诉讼代理人刘毅，被告中国建筑第二工程局有限公司委托诉讼代理人陈干，第三人闫秋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫小飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即支付申请人工资36780元整；2、第二被告对上述赔偿义务承担连带责任。事实和理由：原告自2016年4月11日至2016年11月30日在第一被告承包的第二被告处的邯郸勒泰家园处工作，工作内容为水电工。但被告既没有跟原告签订书面劳动合同，也没有缴纳各项社会保险，在将原告辞退后，也没有经济补偿。更是拖欠了申请人36780元整工资。后在原告的极力要求下，第一被告项目部经理本案第三人闫秋波给原告出具了拖欠36780元整工资的工资欠条。之后原告曾多次讨要工资，被告都推辞搪塞，不予解决。因第一被告为承包方、第二被告为发包方，依照相关法律规定，第一和第二被告应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称沈阳辰宇）辩称，1、原告诉请非劳动关系，是一种雇佣关系，应适用民法总则的法律规定；2、我司未授权他人以我司名义雇佣员工；3、原告与邯郸勒泰家园项目部发生雇佣关系时，我司未进行参与，也不知情，综上，该纠纷与我司无关，依法驳回原告诉请。 被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）辩称，原告在2016.4.11日与2016.11.30日系被告一单位员工，与被告一间属于劳动合同纠纷，不满足建设工程施工合同司法解释里实际施工人的条件，此外，被告一系我司合法分包，资质齐全，我方与被告一之间签订的合同真实有效，我方是总承包人，不属于建设施工合同纠纷司法解释26条规定的发包人，原告要求我方承担连带责任无法律依据。 第三人闫秋波述称，原告在任职期间负责2号楼的监督管理工作及技术指导，由于其未尽到管理职责，导致施工位置大面积偏差，造成返工和材料严重浪费，导致我方与二局结算扣款70余万元。原告在任职期间负责2号楼管理期间，私自抽取施工班组每平米一元钱好处费，综上，我方认为原告工资应延期至工程结束，统计其造成的损失后结算。我是勒泰家园工程代表辰宇公司的现场管理人员。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年中建二局与沈阳辰宇签订邯郸勒泰家园项目机电设备安装专业分包合同，中建二局将其总承包的邯郸勒泰家园项目工程中的机电设备安装工程分包给沈阳辰宇。闫秋波系该工地上代表沈阳辰宇的现场管理人员，闫小飞经闫秋波同意于2016年5月份到该工地上从事机电工程技术员工作，并领取了工牌。工牌上写明“劳务公司：沈阳晨宇建设集团有限责任公司姓名：闫小飞工种：管理人员”。2016年12月8日，闫秋波以项目经理的身份出具工资欠条一份，闫小飞以员工的身份在欠条上签名。欠条内容为：闫小飞在邯郸勒泰家园工作结束，工资剩余34780元（叁万肆仟柒佰捌拾元），差旅费2000元（贰仟元），合计36780元（叁万陆仟柒佰捌拾元），项目部于2017.1.26号前给付结清。 本院认为，闫小飞虽然是经闫秋波同意到涉案项目工地从事技术员工作，但因闫秋波系沈阳辰宇在勒泰家园项目工地的现场管理人员，故闫秋波招用闫小飞的行为系职务行为，加之向闫小飞发放的工牌上注明“劳务公司：沈阳晨宇建设集团有限责任公司”，故闫小飞与沈阳辰宇形成了劳务关系。闫小飞提供劳务后，有权向沈阳辰宇索取劳务费用。闫秋波出具的欠条已经确认了劳务报酬的数额及支付时间，沈阳辰宇未能按照约定支付劳务报酬，属违约行为，故对原告主张沈阳辰宇支付的工资及差旅费共计36780元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告中建二局承担连带给付责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫小飞36780元； 二、驳回原告闫小飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  徐 波 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 卫