wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执433号 翁源县山水领地庄园有限公司（被执行人）： 本院执行追缴翁源县山水领地庄园有限公司诉讼费纠纷一案，执行标的共计11858元。经本院立案执行，被执行人翁源县山水领地庄园有限公司已于2019年7月31日将11858元诉讼费缴交至本院执行款专户。至此，本院执行的（2018）粤02民终2259号民事判决书关于翁源县山水领地庄园有限公司承担的诉讼费11858元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15384号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁兴红，男，1986年2月10日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁兴红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金71,000.28元(3,944.46元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年2月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽-大众大众CC2013款1.8T双离合TSI豪华型汽车一辆(车架号LFV3A23C1DXXXXXXX)，融资总额113,980元，租赁期限为36个月，每月租金3,944.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年2月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款160,000元，其中所涉被告融资款为111,000元(已扣除GPS费用2,980元，合计扣除2,980元)。2016年2月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兴红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,000.28元；二、被告梁兴红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告梁兴红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初1208号 原告:山西领先大屏文化传媒集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建路********。 法定代表人：宋文斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：李慧青，山西世锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安利冬，山西世锦律师事务所律师。 被告：山西金牛工程有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区东辑虎营**珠琳公寓4Bdiv> 法定代表人:任百明，职务执行董事。 原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司（以下简称领先大屏有限公司）与被告山西金牛工程有限公司（以下简称金牛有限公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领先大屏有限公司的委托诉讼代理人安利冬到庭参加诉讼。被告金牛有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告领先大屏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元整;2、判令被告向原告支付违约金10000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月2日签订《借款协议》一份,该协议约定被告因经营资金周转需要向原告借款20万元整,借款期限从2013年4月2日起至2013年5月2日止,如被告未按照约定履行协议,须向原告支付未履约金额百分之十的违约金。协议签订后,原告于2013年4月2日以银行转账的方式将借款20万元交付给被告。2015年3月16日,被告因资金紧张申请延期还款。被告2015年7月11日现金方式向原告偿还借款10万元整,剩余10万元至今未归还给原告，经原告多次催要,被告拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院,望判如诉请。 被告金牛有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，原告领先大屏有限公司与被告金牛有限公司签订《借款协议》，约定借款金额为200000元整，自2013年4月2日起至2013年5月2日止，并约定如被告金牛有限公司未按照约定履行协议,须向原告领先大屏有限公司支付未履约金额百分之十的违约金。协议签订后,原告领先大屏有限公司于2013年4月2日以银行转账的方式将借款20万元交付给被告金牛有限公司。2015年3月16日,被告金牛有限公司因资金紧张申请延期还款。被告金牛有限公司2015年7月11日现金方式向原告领先大屏有限公司偿还借款10万元整,剩余10万元至今未归还给原告领先大屏有限公司。 上述事实，有《借款协议》、银行回单、延期申请书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行；《借款协议》中明确约定被告未按合同约定履行本协议，向原告支付未履约金额百分之十的违约金，本院予以支持。被告金牛有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依据查明的事实依法裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西金牛工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司支付借款本金100000元整及违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费560元，由被告山西金牛工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  王少宏 人民陪审员  岳艳清 人民陪审员  孙秋梅 二〇一九年八月十四日 代书 记员  薛 媛 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者冲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者冲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定的违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢842号申请执行人中国工商银行上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：吴斌。被执行人李伟，男，1977年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人中国工商银行上海市南汇支行依据原南汇区人民法院作出的已发生法律效力的(2004)汇民二(商)初字第794号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人李伟给付欠款116,261,67元及利息(人民币，下同)。本院于2019年5月23日向被执行人李伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年6月5日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，申请人和被执行人达成还款协议，被执行人李伟以其自有菱帅车辆一辆，车牌号为沪DKXX**，依法处置后的款项优先偿还申请人，剩余款项被执行人找到工作后每月还款500元--1000元，直至履行完毕。申请人同意解除对被执行人实施的限制高消费、失信人名单及个人帐号的冻结。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2004)汇民二(商)初字第794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国工商银行上海市南汇支行仍享有要求被执行人李伟继续履行债务的权利，被执行人李伟仍负有继续向申请执行人中国工商银行上海市南汇支行履行的义务；若被执行人李伟未按协议履行还款义务，申请执行人中国工商银行上海市南汇支行可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年八月十九日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2670号原告：王荣宗，男，1943年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：包路华，新疆星河律师事务所律师。被告：王陶语，男，1980年2月20日出生，汉族，职业不详，现住址不详。被告：刘珍，女，1987年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告王荣宗与被告王陶语、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王荣宗的委托诉讼代理人包路华，被告刘珍到庭参加诉讼。被告王陶语经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王荣宗向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告借款1,121,000元；2．请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及其他支出费用。事实及理由：自2016年6月开始，被告王陶语因做生意缺少流动资金，多次向原告借款。2016年6月6日，原告王荣宗通过两个女儿账户向被告王陶语指定的账户转账321,000元；2017年4月17日，原告女儿以现金形式支付被告100,000元；2017年6月13日，原告给被告借款200,000元并要求被告出具借条；2017年9月29日，原告女儿以现金形式支付被告100,000元；2017年11月30日，原告王荣宗以现金存款方式给被告转账100,000元；2018年1月5日，原告女儿给被告王陶语指定账户转账300,000元。以上累计借款1,121,000元，2017年9月底之前，被告支付利息100,000元。另查，被告王陶语与刘珍系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。原告多次索款未果，遂诉至法院，请求依法裁判。被告王陶语未到庭，亦未提交答辩状。被告刘珍辩称，对于1,121,000元借款不认可，借款没有我的签字，转账未转到我的账户，原告我也不认识。借款事实我也不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，案外人王燕分四次向案外人王某霞，尾号为6009银行卡转账190,000元，20,000元，1,000元，110,000元，合计321,000元；2017年6月13日，原告王荣宗向被告王陶语转账200,000元，被告向原告出具200,000元借条一份；2017年11月30日，现金存款方式给被告王陶语账户转账100,000元；2018年1月5日，案外人王燕给被告王陶语转账150,000元，手机银行转账三笔，50,000元，50,000元，50,000元，合计150,000元。另查，2014年9月30日，被告王陶语与被告刘珍登记结婚。庭审原告自认，2017年11月30日给被告王陶语账户现金存款人实际为原告女儿王华。被告支付的100,000元实际日期为2017年4月并非是2017年9月，原告主张被告付款时并未明确说明是支付的利息，该款由被告直接支付原告女儿。以上认定的事实有借条、银行汇款凭证、（2018）新0109民初2212号民事判决书，原告陈述及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借贷关系的生效是出借人将款项支付借款人时生效。借贷关系的成立、生效，首先是借贷双方有借贷的合意，其次是贷款人向借款人提供借款。原告提交被告王陶语在2017年6月13日向原告出具200,000元借条及由原告给被告转账200,000元，本院对该笔借款予以确认。对于2017年11月30日，现金存款100,000元至被告王陶语账户，因该现金存款唯一凭证由原告提供，本院可认定该笔款项为原告提供借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。法信超链：案例35篇裁判12896篇期刊2篇×”根据该规定，庭审原告主张该笔转账为给被告借款且陈述与被告无生意往来或存在合作关系，故就原告该部分主张本院予以支持。至于原告主张他人向被告账户或被告指定账户转款为给被告借款，因该部分转账，原告未提供证据证实通过他人账户转款是受原告委托，实为原告转款行为；原告也未有证据证实就该部分主张为原告与被告存在借款关系。自然人之间借贷需证明借贷双方存在借款合意，出借人向借款人提供借款，原告就该两点未提交证据证实，故由他人账户转款部分证实是原告给被告借款，本院不予支持。至于原告主张现金给被告借款，庭审未向本院提交证据予以证实，原告仅凭陈述，本院不予采信。就原告主张借款部分，本院认定借款金额为300000元。关于原告自认被告支付100000元为款项性质认定，原告主张双方口头约定利息每月2%，认为2017年4月，被告支付给原告女儿100000元为被告向原告支付利息。本院认定的两笔借款日期为2017年6月13日借款200000元，2017年11月30日现金转账借款100000元。该笔付款为两笔借款日期前付款，与本案借款无关，故在本案中不予处理。关于被告刘珍是否应承担还款责任。原告在给王陶语借款时，并未要求刘珍在借条上签字，庭审中也未举证证明王陶语以个人名义借款300000元用于家庭共同生产生活，本院认为王陶语向王荣宗借款数额较大，远超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻关系存续期间产生的共同债务，故对原告要求被告刘珍承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告王陶语经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王陶语向原告王荣宗偿还借款本金300,000元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；二、驳回原告王荣宗要求被告刘珍承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14889元（原告已预交），由原告王荣宗10904.7元，由被告王陶语负担3984.3元；邮寄费60元，公告费710元，由被告王陶语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李香涛人民陪审员  赵海兰人民陪审员  张苏静二〇一九年八月二十三日书 记 员  司倩倩
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初240号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人张某某，曾用名张某某，男，1988年1月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月9日被泗洪县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。指定辩护人顾某某，江苏永明晖律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2019年5月31日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年3月9日18时许，被告人张某某驾驶苏Ｎ×××**重型自卸货车沿泗洪县大楼街道黄山路由北向南行驶至淮河路交叉路口处右转弯时，撞到前方同向邸某骑行的二轮燃油车，造成乘坐二轮燃油车的高某当场死亡，邸某经医院抢救无效后死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负该起事故的全部责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、驾驶证查询记录、户籍证明、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成致二人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某具有自首情节，依法可予以从轻处罚。请依法判处。被告人张某某未提出实质性的辩解。辩护人提出的主要辩护意见：1.被告人张某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人张某某与被害人达成赔偿协议并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚；3.建议对被告人张某某适用缓刑。经审理查明：2019年3月9日18时许，被告人张某某驾驶苏Ｎ×××**重型自卸货车沿泗洪县大楼街道黄山路由北向南行驶至淮河路交叉路口处右转弯时，撞到前方同向邸某骑行的二轮燃油车，造成乘坐二轮燃油车的高某当场死亡，邸某后经医院抢救无效后死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负该起事故的全部责任，邸某、高某无责任。另查明，被告人张某某在事故发生后主动报警，并在现场等候处理，公安民警到现场将其传唤到案，其归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人张某某与被害人邸某、高某近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人张某某在庭前稳定供述了其驾车发生交通事故的犯罪事实，其供述交通肇事的时间、地点、过程等情节与未到庭证人邸海峰、赵某等人的证言，现场勘查检查笔录及照片，当事人血样提取登记表，理化检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书等证据相互印证。刑事谅解书、收条，证明被告人张某某取得被害人近亲属谅解的情况；案件查破经过，证明案件侦破情况及被告人张某某归案情况；户籍证明，证明被告人张某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成致二人死亡的重大事故，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓艳代理审判员  刘永纪人民陪审员  吴青青二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19110号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞******，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所实习律师。被告：左炎斌，男，1970年7月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：赵军，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：宜昌三水食品有限公司，住所地，住所地宜昌市发展大道****420500000142466。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告左炎斌、赵军、宜昌三水食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 长 李 雪审 判 员 任 科人民陪审员 韩 旭二〇一九年八月二十七日书 记 员 白皇佳
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2412号原告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所在：贵州省六盘水市钟山区凤凰山与青峰路交汇处2楼201商铺。代表人：陈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾远军，该支公司员工。委托诉讼代理人：杨晓宏，该支公司员工。被告：钟某进，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍所在地：贵州省纳雍县，现住贵州省六盘水市水城县双水新区。被告：王某英，女，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县双水新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**，统一社会信用代码：915300007452857686。代表人：曹志文，该分公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟某进、王某英、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司诉称，2018年10月1日，被告钟兴进驾驶车牌号为云Ａ×××**号小型客车沿杭瑞高速昆明往毕节方向行驶，当日15时30分行驶至杭瑞高速1922KM+100M时，因驾驶车辆未与前车保持安全距离，与前方丁涛驾驶的贵Ｂ×××**号小型客车等五车发生交通事故，经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定：当事人钟某进承揽此次道路交通事故的全部责任，当事人人丁某等无责任。此次交通事故导致原告承保的贵Ｂ×××**号小型客车多处受损，花费修理费11345元。因钟某进承担此次事故全部责任，且钟兴进驾驶的云Ａ×××**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保有交强险，因此，应当由钟兴进和承保公司在保险责任范围内承担贵Ｂ×××**号车修理费用11345元。因贵Ｂ×××**号小型客车在原告公司投保有车辆损失险，并且急需用车，因此原告只能履行相应赔付义务，向丁某支付贵Ｂ×××**号车辆维修费用11345元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，请求判决支持原告的诉讼请求。被告钟某进、王某英在答辩期限内向本院提交答辩状辩称，一、我方与原告无合同相对性，原告不能以保险法和合同法来约束我方；二、本次事故发生在六××水市××县地界，而且我方虽然户籍在纳雍，但长期居住地是六××水市××县双水新区，案件管辖权应当属于水城县人民法院；三、我方车辆在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险，而发生事故时该车辆在保险期限内，损失在12.2万元限额内应当由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担赔偿责任，我方不是本案适格的被告；四、本次交通事故系六车相撞，虽然其他五辆车辆的驾驶员无责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当追加其他车辆的驾驶员和保险公司作为共同被告，且其他车辆的保险公司在道路交通事故第三者责任强制保险限额内承担共同赔偿责任。综上，纳雍县人民法院对本案无管辖权，且漏列被告，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，被告钟某进虽然户籍所在地为贵州省××县××烟山村××组，但被告钟某进、王某英从2008年其女儿钟复蝶读初中开始，就在贵州省××水市××县租房居住做生意，并在贵州省××水市××县××水新区金竹林新区购买宅基地修建了房屋，现被告钟某进、王某英的经常居住地为贵州省六盘水市双水新区金竹林新区，而且，本次交通事故发生地在六××水市××县境内。因此，本院对本案没有管辖权，被告钟某进、王某英提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：被告钟某进、王冬某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省水城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王雯二〇一九年八月二十日法官助理周星星书记员朱越阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2140号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：程航，该公司总经理。 被执行人：刘伟明，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人刘伟明保证保险合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初3162号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人欠款70000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1332元、保全费1170元、执行费956元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月十四日 书记员  张翼翔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15614号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：苗艳飞，女，1987年9月3日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苗艳飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)34,185.90元(1,139.53元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年5月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰赛欧三厢2013款1.2L手动三厢SL时尚幸福版汽车一辆(车架号LSGSA52S8EY104749)，融资总额32,928元，租赁期限为36个月，每月租金1,139.53元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年5月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款161,910元，其中所涉被告融资款为28,000元(已扣除GPS费用、商业险)。2016年5月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗艳飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币34,185.90元；二、被告苗艳飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取364.5元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5024号原告：王绪德，男，1941年10月26日出生，汉族，住武汉市江汉区,被告：任志明，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区,被告：董继承，男，1980年9月9日出生，汉族，住湖北省应城市,第三人：武汉王牌电梯有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：任志明。本院受理原告王绪德与被告任志明、被告董继承、第三人武汉王牌电梯有限公司合同纠纷一案后，经查，原告的诉讼请求为两被告共同向原告支付转让款160万元，属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告自2002年开始居住在武汉市江汉区江汉四路16号2单元5楼2号，故本案合同履行地为武汉市江汉区。另本案被告住所地亦不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下:本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧二〇一九年八月十九日法官助理魏强书记员彭昱
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈淑珍，女，1946年5月6日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）迁安市公安局。住所地：迁安市钢城大街**。法定代表人白玉礼，局长。委托代理人贾玉林，迁安市公安局法制大队民警。委托代理人冯兴武，迁安市公安局城关分局民警。原审第三人（二审被上诉人）李春贺，男，1938年11月10日出生，汉族，退休工人，住迁安市。原审第三人（二审被上诉人）李冬梅，女，1963年7月9日出生，满族，退休工人，住迁安市。再审申请人陈淑珍因诉被申请人迁安市公安局治安行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终560号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈淑珍申请再审主要称：请求撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02行560号及迁安市人民法院（2018）冀0283行初52号行政判决、申请人的身份证上的非法信息、迁安市公安局作出的（2017）1239号行政处罚决定书。事实与理由，上访是宪法赋予公民的权利，申请人等4人去国家信访局上访不违法；训诫书系假的，申请人在北京没有被训诫，申请人在北京，迁安市公安局没有行政处罚权；一二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本院经审查认为，被申请人迁安市公安局认定陈淑珍与李春贺存在互相殴打的违法行为，提供有当事人陈述、诊断证明、现场照片等证据予以证实。陈淑珍2017年12月8日因扰乱公共场所秩序的行为被迁安市公安局行政拘留，虽该行为发生在殴打他人行为之后，但该处罚决定作出在前，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚的情形。迁安市公安局依照法定程序对陈淑珍作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回陈淑珍的诉讼请求、二审判决维持原判，并无不当。综上，陈淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈淑珍的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保67号 申请人：张立梅，女，汉族，住平阴县. 被申请人：殷庆安，男，汉族，住平阴县. 申请人张立梅与被申请人殷庆安申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人殷庆安驾驶的小型轿车一辆（鲁A118**号），保全金额2万元，并以参保的诉讼财产保全责任险2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人殷庆安驾驶的小型轿车一辆（鲁A118**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额2万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费220元，由申请人张立梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  田 甜
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2583号 申请执行人：漳浦县院边鸡笼山碎石有限公司，住所地漳浦县杜浔镇院边村，统一社会信用代码91350623M000075YX0。 法定代表人：洪文风，总经理。 被执行人：漳浦恒晔混凝土有限公司，住所地漳浦县古雷经济开发区，统一社会信用代码91350623315449806。 法定代表人：吴日山，总经理。 申请执行人漳浦县院边鸡笼山碎石有限公司和被执行人漳浦恒晔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人漳浦恒晔混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漳浦恒晔混凝土有限公司所有的银行存款853500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初227号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张舜斌，无业。曾因犯销售伪劣产品罪，于2007年10月31日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯赌博罪，于2009年7月12日被扬州市公安局仪化分局指定居所监视居住，同月24日被该局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审，2010年8月9日被该局解除取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年11月25日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年12月16日被仪征市人民检察院取保候审，同月24日经本院决定由扬州市公安局仪化分局执行逮捕，同日因其患有严重疾病被本院取保候审，2019年8月14日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。辩护人王永勤，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。辩护人祝仕龙，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2014〕458号起诉书指控被告人张舜斌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人张舜斌及其辩护人王永勤、祝仕龙均到庭参加诉讼。因被告人张舜斌在审理过程中脱逃导致案件无法继续审理，本案于2015年3月25日中止审理，后于2019年8月16日恢复审理。现已审理终结。经审理查明:一、容留他人吸毒2009年7月11日22时许，被告人张舜斌在仪征市其租住的怡景半岛大酒店9号别墅内，容留皋某、胡四宝、叶亚萌、刘云霞、石利、车卫东、高某、季清波吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关当场查获。经甲基苯丙胺检测试剂板检验，皋某、叶亚萌、刘云霞、高某、胡四宝、石莉、车卫东、季清波的尿液均呈阳性反应。二、非法持有毒品2009年7月13日，公安机关在被告人张舜斌位于仪征市仪化生活区东山三村15栋401室暂住地内，查获被告人张舜斌持有的可疑粉红色粉末1袋（净重7.71克）、可疑褐色粉状物2袋（净重3.63克）、可疑灰色粉末1袋（净重8.8克）、可疑灰色晶体1袋（净重1.66克），净含量共计21.8克。经检测，上述粉末、晶体中均检出甲基苯丙胺成份。案发后，被告人张舜斌如实供述了自己的罪行。公安机关依法扣押了吸毒用具2套。2019年8月14日，被告人张舜斌被公安机关抓捕，其到案后亦如实供述了自己的罪行。另查明，被告人张舜斌因犯销售伪劣产品犯罪，于2006年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2007年10月31日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元，并于当日被取保候审。上述事实，被告人张舜斌在开庭审理过程中表示无异议，且有证人皋某、高某等人证言、扬州市公安局仪化分局搜查证、搜查笔录、扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、扬州市公安局仪化分局行政处罚决定书、收缴毒品专用收据、办案民警出具的发破案情况说明、刑事判决书、释放通知书、被告人的户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张舜斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚；其非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人张舜斌归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张舜斌在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关对被告人张舜斌的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张舜斌的辩护人提出被告人张舜斌归案后坦白认罪态度较好，建议对其从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张舜斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2007）扬广刑初字第304号刑事判决中对其宣告缓刑四年的部分，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期12个月18日，即自2019年8月14日起至2022年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的吸毒工具两套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠正代理审判员  孙 海人民陪审员  徐学军二〇一九年八月二十七日书 记 员  钱佳佳
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更644号 罪犯刘玉川，男，汉族，1995年4月8日出生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）宿中刑初字第00050号刑事附带民事判决，以被告人刘玉川犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金一千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48330.5元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘玉川在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘玉川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘玉川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘玉川减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2011年12月11日起至2025年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 ggz 二〇一九年八月二十日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异295号异议人：江勇，住四川省。申请人：内蒙古联发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：余久铸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。本院在执行申请人内蒙古联发房地产开发有限公司（以下简称联发公司）与被申请人江勇民间借贷纠纷[案号：（2019）内0105执保225号]一案中，江勇对本院冻结其应收账款242916.67元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江勇称，联发公司与其有关联性，由于其目前生活困难，经济紧张，需要其支付19位民工工资81.3万元。并有未成年儿子需要抚养，因无固定工作，更无稳定经济来源，每个月只能在工地上干活过日，所以目前根本无法执行（2019）内0105民初4797号民事裁定，现情势紧急，如果不撤销执行，势必会造成民工上访闹事，严重影响其家庭生活的和谐。在此情况下，特此建议贵院出于以人为本的原则，慎重处理，严格按照《民事诉讼法》和最高人民法院在1998年7月8日制定的《关于人民法院执行工作若干问题的规定执行》第102条规定，被执行人却无财产可供执行的，裁定中止执行。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，发包人给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者、由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。因此，请求贵院立即裁定撤销242916.67元的冻结。联发公司称，第一，本案是保全程序，而非执行程序。但根据江勇的执行异议申请书，事实理由部分通篇为该财产能否执行，故本案应该在执行过程中予以解决，并非在财产保全过程中予以解决，针对财产保全江勇并没有向法院提出保全行为异议，也没有对保全财产本身提出异议。因此，江勇的异议不能成立。第二，本案中其申请保全符合法律规定，保全内容合法。根据江勇与中天建设集团有限公司内蒙古公司（以下简称中天公司）的债权债务关系，可以确定江勇在中天公司有应收账款30余万元，因此，其申请法院保全内容合法。第三，保全行为合法，江勇与中天公司的案件已经由新城区人民法院进行强制执行，如果其不提起诉讼财产保全，则该部分款项将被执行，符合法律规定的紧急情况。第三，其申请财产保全的程序合法，向法院提交了财产保全申请书，并按照人民法院的要求提供了相应的财产保险公司的担保，符合法律规定。因此，其保全内容合法、行为合法、程序合法，江勇的异议理由不能成立。第四，其起诉江勇民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）内0105民初4797号民事判决，江勇依法偿还其本金20万元及产生的相应利息。因此，可以确定其与江勇之间的债权债务关系明确，其向法院提出诉讼财产保全符合法律规定。综上所述，江勇的申请无任何事实与法律依据，应当予以驳回。本院查明，2019年6月11日，本院依联发公司的保全申请，作出（2019）内0105民初4797号民事裁定，裁定冻结被申请人江勇银行存款242916.67元人民币或者查封被申请人江勇同等价值的其他财产。2019年6月12日，本院向中天公司下达协助执行通知书，冻结了江勇在中天公司的应收账款242916.67元，冻结期限为3年，从2019年6月12日至2022年6月11日止。2019年7月31日，本院作出（2019）内0105民初4797号民事判决，判决：被告江勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告联发公司借款本金人民币200000元及利息（2015年2月16日起以未偿还借款为本金，按照年利率5%计算至实际清偿之日止）。案件受理费2472元，诉讼财产保全费1735元（原告均已预交），由被告江勇负担。现该判决已发生法律效力。另查明，原告江勇与被告中天公司、李庆义劳务合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2019年1月24日作出（2018）内0102民初328号民事判决，判决：一、被告中天公司于本判决生效之日起十日内支付原告江勇欠付工程款307521.93元。二、被告李庆义对上述工程款的支付承担连带责任。三、驳回原告江勇的其他诉讼请求。李庆义对该判决不服，提出上诉。呼和浩特市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）内01民终2242号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据法律规定，人民法院对于可能因当事人的一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，联发公司的申请符合法律规定，且本院不立即采取保全措施可能会导致判决难以执行或造成当事人其他损害，因此本院冻结江勇在中天公司的应收账款242916.67元并不违反法律规定。江勇称本院所冻结的款项属于工人工资，根据法律规定，应由工人以案外人身份主张权利，排除执行。江勇无权代替权利人主张该权利。故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人江勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年八月二十七日书 记 员 韩清会
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2633号申请执行人：黄昱，男，1959年4月24日生，汉族，住海门市。被执行人：陆解祥，男，1960年3月28日生，汉族，住海门市。申请执行人黄昱与被执行人陆解祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初364号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人陆解祥应给付申请执行人人民币80000.00元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。被执行人另应负担本案执行费人民币1100元（已履行）。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限止高消费令，并依职权查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人。之后，2019年8月23日，因被执行人暂无履行能力而向申请执行人作了分期还款的保证：分别于2019年8月、9月、10月各还款3万元、2万元、3万元，申请执行人对被执行人的还款计划表示同意。以上事实，有执行笔录、有关单位的送达回证，调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现因被执行人暂无履行能力而向申请执行人作了分期还款的保证：分别于2019年8月、9月、10月各还款3万元、2万元、3万元，申请执行人对被执行人的还款计划表示同意。但因履行还款保证的期限较长，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按计划还款，申请执行人仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（201）苏0684民初364号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按还款保证计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年八月二十二日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38448号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告查吉云，女，1991年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告维仕担保有限公司与被告查吉云追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告查吉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年10月11日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为50000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息1838.89元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年8月14日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的43355.02元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告查吉云支付代偿款43355.02元；2、被告查吉云支付违约金15000元；3、诉讼费用由被告查吉云承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告查吉云经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告查吉云未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告查吉云签订的《个人贷款委托担保合同》和被告查吉云与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了43355.02元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告查吉云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款43355.02元；二、被告查吉云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15000元。被告查吉云若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为629.44元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告查吉云负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执1521号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：南旭辉，男，汉族，1996年1月4日出生，住陕西省乾县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人南旭辉支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督191号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项104.34元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2019年8月12日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月12日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2019年8月27日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2019年8月27日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人南旭辉名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年八月二十七日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29667号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：赵旺，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：金艳凤，女，1973年10月25日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年7月10日的欠款41102.53元（本金34459.97元、利息3943.96元、逾期还款违约金2301.93元、消费手续费396.67元），并自2018年7月11日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2011年3月31日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为9841的信用卡。截至2018年7月10日，被告累欠款41102.53元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金艳凤于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡欠款本金34459.97元、利息3943.96元、违约金2301.93元、消费手续费396.67元，并支付自2018年7月11日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元、公告费260元，均由被告金艳凤负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1051号原告：何国华，男，1981年6月27日出生，汉族，住址山东省东平县。被告：李大治，男，1977年4月23日出生，回族，住址陕西省汉中地区南郑县。原告何国华与被告李大治民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年8月7日，原告何国华经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何国华撤诉处理。本案受理费为人民币25元，由原告何国华负担。审判员 徐    飞二〇一九年八月七日书记员 傅君燕（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17713号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林志钢，男，1971年7月18日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林志钢信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月10日，欠本金520824.96元、利息252680.51元、滞纳金29146.86元、其他费用12539.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林志钢应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金520824.96元、利息252680.51元、滞纳金29146.86元、其他费用12539.21元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11952元，被告林志钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终553号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）屈振海，男，1980年2月12日出生于河南省永城市，汉族，大专文化，海南观斛园农业科技有限公司监事（自报），住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日到案，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。 辩护人郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人屈振海犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日作出（2019）浙0205刑初284号刑事判决。原审被告人屈振海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人屈振海，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年1月3日20时37分，被告人屈振海驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本区外滩大桥由西往东行驶至该桥西侧上桥处时，车辆与该桥南侧机非隔离栏相碰撞，造成车辆和隔离栏损坏的交通事故。宁波市公安局交通警察局江北大队民警在处理事故过程中发现屈振海有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼吸检测，结果为257mg/100ml，屈振海遂被带至宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在屈振海的血液中检出乙醇成份，浓度为256mg/100ml。 经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告人屈振海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，负事故全部责任。事故发生后，屈振海已支付隔离栏损坏赔偿款人民币6480元。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：被告人屈振海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 上诉人屈振海及其辩护人提出：屈振海到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了造成的损失。屈振海认罪、悔罪态度好。屈振海家庭实际困难，父母、子女无人照料。综上，请求二审法院从轻判处。 经审理查明，原判认定上诉人屈振海犯危险驾驶罪的事实，有证人方某的证言、执勤报告、照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、接警单、发票、道路交通事故认定书、酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告、监控录像、归案经过、身份证明等证据证实。屈振海亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人屈振海的行为已经构成危险驾驶罪。原判根据屈振海的犯罪事实、认罪态度等，对其量刑并无不当。屈振海及其辩护人请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）屈振海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。屈振海到案后如实供述自己主要罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一九年八月六日 书记员  陈礼鸣
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3726号原告：王某1，男，1962年3月3日出生，汉族，住大同市。委托代理人韩某，山西阳和律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司大同供电公司，住所地大同市迎宾西路**。法定代表人：王某2，该公司总经理。委托诉讼代理人赵某，山西光硕律师事务所律师。原告王某1与被告国网山西省电力公司大同供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月2日，原告王某1未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由王某1负担，本院退还原告275元。审判员 刘 璟 二0一九年八月二日书记员 尹芳芳书记员 ）二〇一九年八月二日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1252号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段********及****。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，四川君合律师事务所律师。 被告：王磊（曾用名：宋磊），男，1993年11月11日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“平安保险泸州支公司”）与被告王磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险泸州支公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险泸州支公司向本院提出诉讼请求：判令王磊偿付平安保险泸州支公司代为垫付的赔偿金17816元，并判令王磊按中国人民银行同期贷款利率向平安保险泸州支公司支付利息至实际付清赔偿金为止（暂计自平安保险泸州支公司支付赔偿之日2017年7月24日起至2018年8月13日止，共计892.63元）。事实和理由：案外人贺发财在平安保险泸州支公司处为其所有的川Ｅ×××××号车投保了车辆损失险及相应的不计免赔，保险期间自2017-01-21起至2018年1月20日止。2017年3月28日，王磊驾驶川Ａ×××××从白沙向华阳方向行驶，行驶至万安加油站时追尾贺发财驾驶的川Ｅ×××××车辆，事后，成都市公安局交通管理局第七分局出具道路交通事故认定书认定王磊承担事故全部责任。川Ｅ×××××号车辆因本次事故产生维修费用总计17816元。因王磊拒不赔偿贺发财的维修费用，2017年6月，案外人贺发财向平安保险泸州支公司出具《机动车辆索赔权转让书》及《代为求偿案件索赔申请书》，要求平安保险泸州支公司在支付保险赔偿款后向王磊追偿，2017年7月24日，平安保险泸州支公司向贺发财支付保险赔偿款17816元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，贺发财驾驶的保险车辆川Ｅ×××××因王磊侵权行为而遭受损害，自平安保险泸州支公司向贺发财赔偿之日起有权代位行使贺发财对王磊请求赔偿的权利。 王磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 案外人贺发财为车牌号为川Ｅ×××××、发动机号为GC9M001485号车在平安保险泸州支公司投保了机动车损失险、商业第三者责任保险、司机座位责任险、乘客座位责任险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）、不计免赔率特约条款（商业第三者责任保险），保险期限为2017年1月21日00:00:00至2018年1月20日23:59:59止。 2017年3月28日，宋磊驾驶川Ａ×××××从白沙向华阳方向行驶，行驶至万安加油站时追尾贺发财驾驶的川Ｅ×××××车辆，成都市公安局交通管理局第七分局出具第0260537号道路交通事故认定书认定宋磊承担事故全部责任。事发后，贺发财及时通知平安保险泸州支公司，平安保险公司出具《机动车辆保险定损报告》，认定材料费13115元，工时费4500元，共计17516元。后经天府新区成都片区白沙益民汽车维修厂修理，《益民事故维修清单》载明修理费为18396元。该维修厂于2017年7月17日就川Ｅ×××××车出具了维修费分别为9900元、7916元（含施救费300元）共计17816元的增值税发票。后贺发财向平安保险泸州支公司提交《机动车辆保险简易案件索赔申请书》，向平安保险泸州支公司主张保险赔付。平安保险泸州支公司于2017年7月24日向贺发财转账支付车辆维修费17816元，并与贺发财签订了《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方宋磊追偿的权利转让给平安保险泸州支公司。 以上事实，有平安保险泸州支公司的营业执照、王磊的身份信息、车损险保单抄件、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、益民事故维修清单、增值税发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账回单及当事人的当庭陈述等证据在案予以证实。王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，案外人贺发财在平安保险泸州支公司处投保了车损险，后因王磊驾驶车辆致使案外人贺发财的车辆受损，成都市公安局交通管理局第七分局出具事故责任认定书认定王磊承担事故全部责任，平安保险泸州支公司作为保险人已承担赔偿义务，支付了赔偿款，有权向第三人即王磊追偿。故对平安保险泸州支公司诉请王磊偿付其代为垫付的赔偿金17816元的主张，本院予以支持。同时，平安保险泸州支公司主张王磊按中国人民银行同期贷款利率支付赔偿之日起即2017年7月24日起至实际付清赔偿金之日止的利息，因平安保险泸州支公司并未提供相应证据证明其已向王磊进行了催收，故以平安保险泸州支公司向本院起诉之日即2019年1月30日开始计算利息较为适宜。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王磊于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿款17816元及利息（利息以17816元为基数，从2019年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清赔偿款之日止）； 二.驳回中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 胡 蓉 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 范董萍 二〇一九年八月九日 法官 助理 曾晓梅 书 记 员 汤敏敏
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执462号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码34441462-9，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：倪炜，男，1993年10月17日生,汉族，住所地在江苏省无锡市滨湖区。北京恒元信业信息技术有限公司与倪炜国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第0E031474号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月1日依法受理。因被执行人倪炜住所地在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执462号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E031474号仲裁裁决文书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月五日书记员  毛晨旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30453号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：吴乾勇，男，1990年11月27日生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告吴乾勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告吴乾勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴乾勇支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币24,865.22元(以下币种同)、零售利息1,641.24元、分期手续费人民币30元、违约金4,872.56元、现金利息2,425.21元；2.判令被告吴乾勇支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴乾勇负担。事实和理由：被告吴乾勇向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告吴乾勇未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告吴乾勇未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告吴乾勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月3日，被告吴乾勇拖欠信用卡欠款本金24,865.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴乾勇在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴乾勇借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴乾勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴乾勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金24,865.22元；二、被告吴乾勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，公告费560元，由被告吴乾勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3340号申请人：宁夏顺天诚危化品运输有限公司，住所地石嘴山市大武口永康南路**。法定代表人：顾浩，总经理。被申请人：德州佳润运输信息服务有限公司，住，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处新湖北路**沿街****/div>法定代表人：崔维超，经理。原告宁夏顺天诚危化品运输有限公司与被告德州佳润运输信息服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人宁夏顺天诚危化品运输有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资25747元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：0219371417000402000042）作为担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德州佳润运输信息服务有限公司银行存款25747元。案件申请费277元，由申请人负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇一九年八月十五日法官助理石倓书记员曲会会
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3843号原告：孙佩军，男，1972年10月4日出生，个体户，住泗洪县。被告：孙兆国，男，1985年4月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。原告孙佩军诉被告孙兆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙佩军、被告孙兆国委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款60000元及利息（自起诉之日即2019年5月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月21日被告孙兆国向原告借款60000元，用于购买东方明珠住宅房。原告以现金交付给被告，被告孙兆国口头承诺两个月后归还。后经原告多次催要一直未还，故向法院提起诉讼，恳请依法判决支持我的诉请。被告孙兆国辩称：1.借条是真实的，但是借款不属实，其未收到原告交付的60000元；2.本案借款已经超过诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙兆国对原告提交的借条原件真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月21日，被告孙兆国因资金需要立据向原告借款60000元，口头约定借款期限为两个月，未约定借款利息。到期后，原告多次催要未果，因而成诉。另查明：2012年5月23日，被告孙兆国因涉嫌非法吸收公众存款案被泗洪县公安局立案侦查。本案争议焦点是：原告的诉讼请求有无超过诉讼时效。本院认为，原告陈述在借款到期之日即2011年1月21日之后，原告曾多次到被告家中主张权利，之后便无法联系上被告本人。被告也认可其在借款后就因债务问题跑到外地，没有与原告联系过。2012年5月23日，被告孙兆国涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，导致原告无法向其主张权利。故自本案借款到期之日至本案诉讼期间，原告一直在积极主张权利。故被告现以超过诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。被告还辩称未收到本案借款，并曾要求原告返还借条。但对此并未提交证据予以证实。本院认为，被告向原告出具借条系真实意思表示，且原告对借款交付的时间、地点及资金来源均作出了合理解释，现原告持有该债权凭证向被告主张权利，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在约定期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于借款利息，因原、被告双方未约定，现原告主张被告自起诉之日即2019年5月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙兆国偿还原告孙佩军借款本金60000元及利息（自2019年5月20日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告孙兆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1376元。代理审判员  解祥凤二〇一九年八月十九日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21151号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢衡芳，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谢衡芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告谢衡芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令谢衡芳偿还借款本金144356.09元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息15896.26元、逾期罚息99379.63元、逾期滞纳费56406.7元和账户管理费9895.53元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，谢衡芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；若谢衡芳逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月31日，北银公司依约向谢衡芳发放贷款，在合约书履行期间，谢衡芳没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。谢衡芳未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与谢衡芳之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至谢衡芳指定账户；证据4、还款计划表，证明谢衡芳的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，谢衡芳签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息；谢衡芳指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月16日，北银公司向谢衡芳×××的北京银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月31日。在合同履行过程中，北银公司自认谢衡芳偿还了1期账户管理费，截至2018年12月6日，谢衡芳尚欠贷款本金144356.09元、逾期利息15896.26元、逾期罚息99379.63元、逾期滞纳费56406.7元、账户管理费9895.53元。本院认为，谢衡芳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向谢衡芳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，谢衡芳作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求谢衡芳偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢衡芳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金144356.09元、利息15896.26元、逾期滞纳费56406.7元、账户管理费9895.53元及逾期罚息（截至2018年12月7日的逾期罚息为99379.63元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6189元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由谢衡芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初692号 原告霍福阶，男，1944年12月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼谢伟全，男，1963年4月5日出生，汉族。 代理人住玉林市玉州区民主中路156号。公民身份号码：4525011963********。 被告庞龙，男，1980年6月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由财产损害赔偿纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年5月22日 开庭日期2019年6月24日 原告诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失人民币13740元。事实与理由：2017年4月至11月期间，被告破坏阻挠原告建房，造成原告直接经济损失共计13740元。 被告答辩意见涉案房屋用地是中枥村1社集体所有，不是原告的土地。不同意赔偿原告的损失。 查明事实原告曾在中枥村1社建造涉案房屋，因违法建筑问题，被福绵镇村镇规划建设站分别于2016年1月7日和2017年11月3日出具《停工通知书》，要求原告立即停止施工，并到建设站接受处理。建房期间，因原告与中枥村1社就房屋用地权属问题存在争议，被告作为中枥村1社的队长曾三次阻挠原告建房。后经过多次处理，原告于2018年春节前后建好涉案房屋。 本院意见首先，现有证据尚不足以确认原告的损失情况；其次，现有证据足以确信原告建房存在违法行为，但不足以确信被告的阻却行为超出必要限度。 判决主文驳回原告霍福阶的诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条。 诉讼费案件受理费减半收取为72元，由原告霍福阶负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇一九年八月十三日 书记员  陈帅洲
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2858号 原告：万彬，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：赵正祥，男，1981年12月27日出生，白族，住贵州省大方县。 原告万彬与被告赵正祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万彬到庭参加诉讼，被告赵正祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告货款190000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付从2018年6月1日至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年5月10日起从原告处购买建筑涂料，并承诺过几天可以付款，后原告通过响华物流等物流公司发货给被狗，被告共计向原告购买了191335.00元的涂料，经原告多次催收，被告仅支付了1335.00元，尚欠190000.00元未支付，被告于2018年6月1日向原告出具欠条，约定在2018年10月1日前付清，并约定了逾期支付按银行贷款利息三倍计算违约金。因被告至今未支付剩余的货款，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告赵正祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告赵正祥向原告购买建筑涂料，合计金额191335.00元，被告支付了1335.00元，尚欠原告190000.00元未支付。2018年6月1日，被告赵正祥出具欠条给原告万彬载明：今欠到万彬货款壹拾玖万元整（190000.00元），定于2018年10月1日之前结清，到时间结不清按银行贷款利息三倍计算。 上诉事实，有身份证、欠条、电话记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告万彬按约定履行了供货义务，被告赵正祥应当按照欠条约定及时履行支付货款的义务，故原告请求判令被告立即支付所欠货款190000.00元的诉讼请求应予支持。 关于原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付从2018年6月1日至实际履行完毕之日止的利息，从被告出具的欠条来看，双方约定了付款期限及违约金计算方法，但是违约金计算方法不明确，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定逾期付款期间的资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。 被告赵正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵正祥于本判决生效之日起十日内支付原告万彬货款190000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付2018年10月2日至前述货款支付完毕之日的资金占用利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050.00元，由被告赵正祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  胡其勇 二〇一九年八月七日 书记员  陈玉娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18138号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：周玲，男，1982年9月21日出生，汉族，住，住广东省东莞市/div>原告广发银行股份有限公司诉被告周玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金11969.74元、利息8271.67元、其他手续费396元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3124.67元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周玲应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金11969.74元、利息8271.67元、其他手续费396元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3124.67元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告周玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌