天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4699号上诉人（原审原告）：天津港一国际货运代理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：李贵艳，总经理。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李藏臣，男，1984年12月29日出生，汉族，个体运输，住天津市武清区。上诉人天津港一国际货运代理有限公司（以下简称港一公司）因与被上诉人李藏臣劳动争议纠纷一案,不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。港一公司上诉请求：1.撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初587号民事判决书，依法改判或发回重审（不服金额112091.78元）；2.判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，双方不存在任何劳动关系，无需签订劳动合同，双方为劳务用工，无需支付未签劳动合同二倍工资。上诉人与被上诉人间不存在管理与被管理关系，其不需要遵守上诉人单位作息制度等规章制度。双方结算费用也是按照路途公里以及趟数结算，无底薪，无社保，工资并非固定发放，双方实际为劳务关系。李藏臣辩称，驳回上诉人全部诉讼请求，维持原判。一审判决是正确的。港一公司向一审法院起诉请求：1.请求判令不予支付被告2018年10月1日至2018年10月24日工资9800元；2.请求判令不予支付被告2018年2月1日至2018年10月24日未签订劳动合同的二倍工资差额103010元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李藏臣于2017年12月29日被港一公司招用，岗位货车司机。李藏臣工作期间驾驶港一公司名下所有的乘龙H7-津Ｃ×××**号货车。李藏臣自入职港一公司之日至2018年10月24日双方解除劳动关系期间，双方未曾签订过书面劳动合同。港一公司为李藏臣发放了2018年1月工资13000元、2月10100元、3月11800元、4月12050元、5月11300元、6月11510元、7月12380元、8月11220元、9月12850元。关于李藏臣2018年10月工资是否发放的认定问题，港一公司未提交证据证明已支付2018年10月1日至10月24日工资，从李藏臣提交的银行账户明细清单可以认定港一公司2018年11月7日最后一次给李藏臣转账的是2018年9月份应发工资，故对港一公司未支付李藏臣2018年10月1日至10月24日工资的事实，予以认定。另查明，李藏臣于2018年11月7日因工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额等事宜向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月25日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出了津武劳人仲裁字【2018】第888号仲裁裁决书：一、港一公司在接到本裁决书生效之日起七日内给付李藏臣2018年10月1日至2018年10月24日工资9800元；二、港一公司在接到本裁决书生效之日起七日内给付李藏臣2018年2月1日至2018年10月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额103010元。李藏臣认可上述仲裁裁决结果，港一公司不服上述裁决结果，提起诉讼。一审法院认为，关于本案的第一个争议焦点:港一公司与李藏臣之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，港一公司符合法律规定主体资格，李藏臣工作期间驾驶的货车为港一公司所有，且该公司为李藏臣支付了大部分工资。故确认李藏臣与港一公司之间的关系是劳动关系。关于争议焦点二，庭审中，李藏臣陈述2018年10月1日至10月24日出车12趟，并按与港一公司的约定补助金额及保底工资核算港一公司未支付10月份工资9800元，但未提交证据证明，对李藏臣主张的9800元不予认定。因港一公司未提交工资台账，故以李藏臣在港一公司工作期间实得工资的日平均工资并按李藏臣10月份工作24天计算，认定为9440.89元，即港一公司应支付李藏臣2018年10月份工资9440.89元，对港一公司主张不支付李藏臣2018年10月1日至2018年10月24日工资的诉讼请求，不予支持。关于争议焦点三，港一公司与李藏臣已形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，李藏臣主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合此种情形，港一公司应给付李藏臣未订立书面劳动合同的二倍工资差额，即给付李藏臣2018年2月至2018年10月24日的工资差额102650.89元（2018年2月工资10100元+2018年3月工资11800元+2018年4月工资12050元+2018年5月工资11300元+2018年6月工资11510元+2018年7月工资12380元+2018年8月工资11220元+2018年9月工资12850元+2018年10月工资9440.89元）。对港一公司主张不支付李藏臣2018年2月至2018年10月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、驳回天津港一国际货运代理有限公司的全部诉讼请求；二、天津港一国际货运代理有限公司给付李藏臣2018年2月1日至2018年10月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额102650.89元；三、天津港一国际货运代理有限公司给付李藏臣2018年10月1日至10月24日工资9440.89元。上述应履行款于本判决生效之日起7日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津港一国际货运代理有限公司担负。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为港一公司与李藏臣是否为劳动关系。劳动关系包括，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。李藏臣驾驶港一公司所有的车辆，从事港一公司安排的运输工作，工资由港一公司通过银行转账支付，符合劳动关系的构成。一审法院认定港一公司与李藏臣之间形成劳动关系是正确的。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。港一公司未与李藏臣在法律规定的期限订立书面劳动合同，应当给付李藏臣未订立书面劳动合同的二倍工资。关于港一公司主张不支付李藏臣2018年10月工资问题，一审法院判决根据李藏臣实际出车情况，认定李藏臣10月工作24天，实际工资酌定为9440.89元并无不妥。综上所述，港一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津港一国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年八月二十日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；