wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初812号原告：张家口万全区晶磊石料有限公司，住所地：张家口市万全区宣平堡乡石庄屯村，统一社会信用代码：91130729689292399P。法定代表人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。被告：张家口市国滨土建工程有限公司，住所地：张家口市高新区胜利中路**时代广场小区**楼****122。统一社会信用代码：911307017857309344。法定代表人：孙志兵，总经理。原告张家口万全区晶磊石料有限公司与被告张家口市国滨土建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张晓东、人民陪审员高长宽、汪楠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口万全区晶磊石料有限公司委托诉讼代理人翟永军到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告张家口市国滨土建工程有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张家口万全区晶磊石料有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告货款322932.3元及违约金32293元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原、被告双方签订《石料购销合同》一份，合同中对被告向原告采购石料规格、单价以及货款的结算方式等均作了详细约定。合同签订后，原告履行了合同的供货义务，但被告只给付了部分货款，剩余货款322932.3元经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张家口市国滨土建工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。本案现已审理终结。原告张家口万全区晶磊石料有限公司提供的证据有：1、2016年6月6日原、被告双方签订的石料购销合同一份；2、被告经办人员田金贵所出具的双方对货物总量进行结算的单据4张；3、被告房地产开发公司向原告抵顶房屋的复印件一份。因被告张家口市国滨土建工程有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，本院予以采信。本院认为，被告张家口市国滨土建工程有限公司与原告张家口万全区晶磊石料有限公司2016年6月6日签订的石料购销合同，合同中明确约定了货物名称、规格、数量及价格、验收标准及方法、结算及付款方式，且购销合同盖有双方公司的公章，经办人、代理人签字，是双方对该合同的认可作出的真实意思表示。合同签订后，原告张家口万全区晶磊石料有限公司实际供货石料11879.02方，石粉10910.82方，货款金额总计752932.3元，被告张家口市国滨土建工程有限公司以房屋折抵货款430000元，尚欠322932.3元，故对原告张家口万全区晶磊石料有限公司所主张的请求给付货款322932.3元的事实，本院予以确认。对于原告主张被告张家口市国滨土建工程有限公司给付相应违约金诉讼的请求，原、被告双方签订的石料购销合同中第4条、第（4）项明确约定了违约金的计算，即以所欠货款总价的10%计算违约金，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张家口市国滨土建工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口万全区晶磊石料有限公司货款322932.3元及违约金32293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6629元，保全费2520元，由被告张家口市国滨土建工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 员  张晓东人民陪审员  高长宽人民陪审员  汪 楠二〇一九年八月八日书 记 员  郑小娇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3597号原告：管彦泽（曾用名管延泽），男，1974年6月2日出生个体户，现住五常市。被告：五常市五常肉类联合加工厂，住所地五常市五常镇铁西。法定代表人：张凤忠，职务：厂长。原告管彦泽与被告五常市五常肉类联合加工厂民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管彦泽及被告五常市五常肉类联合加工厂的法定代表人张凤忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。管彦泽向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金500,000元，并按约定月利率1.5%计算给付借款本金500,000元自2010年2月5日起至债务全部清偿之日止的利息。事实与理由：2010年2月5日，五常市五常肉类联合加工厂以月利率1.5%计息从管彦泽处借款本金500,000元，并出具了借据一份（该借据上有被告法定代表人即厂长张凤忠、会记姜晶及经手人即出纳员王景垠签字，并加盖了被告单位的财务专用章）。嗣后，该笔借款本息经管彦泽索要至今未果。五常市五常肉类联合加工厂辩称，借款属实，数额对，无异议，只是暂时没有能力偿还。我厂是国营企业，每年挣的钱只能维持现有的费用，现在负债很多。管彦泽为证明其诉讼请求向本院举示证据如下：管彦泽身份证复印件一份及五常市五常肉类联合加工厂于2010年2月5日为管延泽出具的借据原件一份。经质证，五常市五常肉类联合加工厂对上述证据均无异议，证据有效，本院予以采信并在卷佐证。五常市五常肉类联合加工厂就其辩解的事实向本院提供证据为明细帐复印件一页。经质证，管彦泽无异议，证据有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年2月5日，五常市五常肉类联合加工厂因业务周转缺少资金以月利率1.5%计息从管彦泽处借款本金500,000元，并出具了借据一份（该借据上有被告法定代表人即厂长张凤忠、会记姜晶及经手人即出纳员王景垠签字，并加盖了被告单位的财务专用章），该笔借款在五常市五常肉类联合加工厂出具借据后已由管彦泽用现金形式交付给借款人五常市五常肉类联合加工厂的出纳员王景垠。嗣后，该笔借款本息经管彦泽索要至今未果。现管彦泽索要借款本息诉至本院。本院认为，五常市五常肉类联合加工厂因业务周转缺少资金向管彦泽借款并在出具借据后收到管彦泽以现金形式交付的借款本金500,000元是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。管彦泽履行了借款的交付义务，五常市五常肉类联合加工厂应当依法履行还本付息的义务，未履行构成违约，应依法承担相应的违约责任。综上，管彦泽要求五常市五常肉类联合加工厂立即偿还借款本金500,000元，并按约定月利率1.5%计算给付借款本金500,000元自2010年2月5日起至债务全部清偿之日止的利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告五常市五常肉类联合加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告管彦泽借款本金500,000元；二、被告五常市五常肉类联合加工厂按约定月利率1.5%计息给付原告管彦泽借款本金500,000元自2010年2月5日起至债务全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元减半收取4,400元，由被告五常市五常肉类联合加工厂负担，于本判决生效之日起十日内给付原告管彦泽。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇一九年八月二十九日书记员  李婉姝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15260号原告：燕某1，男，1974年2月28日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：燕某2，女，1962年9月9日出生。被告：燕某3，女，1968年3月3日出生。被告：燕某4，女，1965年3月18日出生。被告：燕某5，男，1970年6月21日出生。被告燕某5的委托诉讼代理人：张某（系燕某5之妻），女，1967年6月2日出生。本院在审理原告燕某1与被告燕某5、燕某3、燕某2、燕某4法定继承纠纷一案中，原告燕某1向本院提出撤诉申请。本院认为：原告燕某1申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告燕某1撤回起诉。审判员  韩玉二〇一九年八月十二日书记员  李爽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保501号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民申71号再审申请人(原审被告)：陶文庆，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人(原审被告)：胡文娟，女，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人(原审原告)：徽商银行股份有限公司安庆桐城支行，住所地安徽省桐城市盛唐路与龙眠路交叉口盛唐国际大厦。负责人：朱震宇，该行行长。被申请人(原审被告)：安徽先知缘食品有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇黄荆街。法定代表人：叶键，该公司经理。被申请人(原审被告)：叶键，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人(原审被告)：方向梅，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人陶文庆、胡文娟因与被申请人徽商银行股份有限公司安庆桐城支行（以下简称徽商银行桐城支行）、安徽先知缘食品有限公司（以下简称先知缘公司）、叶键、方向梅金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市桐城市人民法院（2017）皖0881民初851号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶文庆、胡文娟申请再审称，先知缘公司、叶键、方向梅的行为已经构成合同诈骗罪，先知缘公司与徽商银行桐城支行之间签订的合同应为无效合同，主合同无效必然导致担保合同无效，故陶文庆、胡文娟不应承担抵押担保责任。事实与理由:1.先知缘公司向徽商银行桐城支行提交的其先后与桐城市牯牛背农业开发有限公司、南京雨润食品有限公司、桐城市黄荆家禽养殖专业合作社签订的购销合同均为虚假合同，没有实际交易的发生，目的是为了骗取贷款。2.徽商银行桐城支行在2015年4月要求再审申请人再次为先知缘公司担保时没有告知该公司是偿还过桥资金，其借款实际用途不符合合同约定，徽商银行桐城支行与借款人恶意串通，违规放贷。综上，再审申请人特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求撤销桐城市人民法院（2017）皖0881民初851号民事调解书第三项，改判再审申请人不承担担保责任。被申请人徽商银行桐城支行、先知缘公司、叶键、方向梅均未提交答辩意见。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案各当事人于2017年4月12日签收调解书，该调解书已于当日生效，现陶文庆、胡文娟于2019年2月26日向本院申请再审已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回再审申请人陶文庆、胡文娟的再审申请。审判长  路昌其审判员  马 军审判员  丁绍福二〇一九年八月二十三日法官助理朱礼灯书记员张启文
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执345号之一申请执行人：化德县农村信用合作联社。法定代表人：王某某，该联社理事长。委托诉讼代理人：韩某某，系清非办科员。被执行人：胡某某，男，汉族，现住化德县。被执行人：郝某某，女，汉族，现住化德县。被执行人：胡某某，男，汉族，现住化德县。被执行人：牛某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。被执行人：武某某，女，汉族，现住化德县长顺镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执345号之一裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年八月八日书记员  罗飞宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8050号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河**。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75179号《关于第29680869号“斗米工作帮”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29680869号“斗米工作帮”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29680869。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第38类，类似群3802）：通过互联网网站发送信息；通过电子邮件进行数据通讯等。二、引证商标一1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600183。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；信息传送等。三、引证商标二1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：20763723。3.申请日期：2016年7月25日。4.注册公告日期：2017年9月14日。5.专用权有效期至：2027年9月13日。6.标识：7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；信息传送等。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米工作帮”,其中“工作帮”可理解为“为职场人士提供一个交流和发展的平台”，诉争商标指定使用在“通过互联网网站发送信息”等服务上，“工作帮”显著性较弱，“斗米”为该商标显著识别部分；引证商标一为纯中文文字商标“米斗”；引证商标二由中文文字“米斗”、字母数字组合“MIDOU888”组合而成，显著识别中文部分为“米斗”。诉争商标与引证商标一、二相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3366号申请执行人：林玲，女，1974年5月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱颖，女，1985年7月19日生，汉族，住上海市松江区。原告林玲诉被告朱颖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0117民初2985号民事判决书。因被告朱颖不履行生效法律文书确定的义务，原告林玲要求被执行人朱颖返还借款100,000元及利息18,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人朱颖发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费1,670元。至期，被执行人朱颖未到庭履行。本院轮候查封被执行人朱颖名下牌号为沪A0XX**的宝马牌车辆，因车辆下落不明，无法处置。本院轮候查封被执行人朱颖名下位于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号的房产(2019年7月4日轮候查封)，因轮候查封，等待他案处理。经查找，被执行人朱颖无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人朱颖无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初274号 原告：辽阳弘博机械设备有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道瓦窑子村。 法定代表人：秦怡文，总经理。 委托代理人：刘乃刚，职员。 委托代理人：温柔，辽阳市白塔区建诚法律服务所法律工作者。 被告：鞍山市西河南铸钢厂（普通合伙），住所地鞍山市千山区东鞍山镇西河南村。 法定代表人：徐钢，厂长。 被告：徐钢，男，1961年2月28日出生，鞍山市西河南铸钢厂的普通合伙人，住鞍山市铁**。 被告：徐广松，男，1986年4月22日出生，鞍山市西河南铸钢厂的普通合伙人，住鞍山市铁**。 委托代理人：焦丹，辽宁弘扬律师事务所律师。 原告辽阳弘博机械设备有限公司（以下简称辽阳弘博）与被告鞍山市西河南铸钢厂（以下简称鞍山西河南）、徐钢、徐广松买卖合同纠纷（后经审理变更为承揽合同）一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的辽阳弘博法定代表人秦怡文、委托代理人刘乃刚、温柔，被告鞍山西南河的法定代表人徐钢，被告徐广松及其委托代理人焦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽阳弘博向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞍山西河南给付我司货款本金740,034.15元，并承担从2013年1月1日至2019年3月29日的利息（按照中国人民银行同期1年期贷款利率计算）；2、判令被告徐钢、徐广松承当无限连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我司与被告多年合作，双方签订多笔《工业品买卖合同》，由我司向被告鞍山西河南供货。被告经常拖欠我司货款，截止2018年9月10日经双方对账，被告尚欠我司货款740,034.15元。被告鞍山西河南系普通合伙，被告徐钢与徐广松系合伙人，故该二人应当对被告鞍山西河南的债务承担无限连带责任。 被告鞍山西河南、徐钢辩称，欠款属实。利息不应当从2013年1月开始计算，应当从对账开始计算。 被告徐广松辩称，我不应该承担责任。理由：我不是本案的适合主体，我没有参与任何鞍山西河南的利润分配，变更登记的工商档案也不是我签的名字。我在证据中签的字系受被告徐钢的委派。我已提起行政诉讼，应当中止本案的审理。 本院经审理查明，原告辽阳弘博与被告鞍山西河南系承揽合同纠纷，原告为承揽人，被告鞍山西河南为定做人。被告徐广松多次在合同的买受人处及原告发货单的收货人处签名。双方经2018年9月10日对账，确认被告鞍山西河南尚欠原告货款740,034.15元。被告鞍山西河南的工商记载为普通合伙，合伙人为本案被告徐钢、徐广松。 确认上述事实的依据有对账单工业产品买卖合同（52份）、发货单（157份）、企业往来账（2018年9月10日）、、企业信息档案及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，定做人应当按照约定向承揽人给付价款并承担因延期给付而产生的违约责任。本案中，原告辽阳弘博与鞍山西河南之间为承揽合同关系，原告完成加工并交付后，被告应当向原告给付相应的合同价款，故原告要求被告鞍山西河南给付经双方对账的740,034.15元，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金应当从最后一次对账的次日即2018年9月11日开始计算。被告鞍山西河南系普通合伙，故被告徐钢、徐广松应对上述承担无限连带责任。 关于被告徐广松辩称“对其系鞍山西河南的合伙人并不知情，故不应当承担无限连带责任”一节，此辩解不能成立，理由有二：首先，本案系承揽合同关系，合同记载“原告加工依据的系被告鞍山西河南提供的图纸”，因承揽合同较一般合同复杂，故签订人应当具备案涉企业的生产经营专业知识，而被告徐广松又多次在合同的买受人处及原告发货单的收货人处签名，可以证明被告徐广松参与了被告鞍山西河南的经营，原告基于此及工商登记要求被告徐广松承担普通合伙的合伙人义务并无不当；其次，被告徐广松称其在合同及收货人处的签名系受被告徐钢的口头委托，但被告徐钢与徐广松系父子关系，基于其二人的特殊关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能认定“被告徐钢对与被告鞍山西河南无关的被告徐广松进行口头委托”事实的存在。 关于被告徐广松认为“其已对工商登记提起行政诉讼，应当等待行政诉讼结束方可对本案继续审理”一节，该行政案件的处理结果并不影响本院依据现有证据对本案进行依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下： 一、鞍山市西河南铸钢厂（普通合伙）支付原告辽阳弘博机械设备有限公司承揽报酬740,034.15元，此款于本案判决生效后十日内付清，并支付逾期付款利息（2018年9月11日至2019年4月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算） 二、被告徐钢、徐广松对上述债务承担无限连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,470元，减半收取6,735元，由原告辽阳弘博机械设备有限公司负担1,035元，由被告鞍山市西河南铸钢厂（普通合伙）负担5,700元。保全费4,220元，由被告鞍山市西河南铸钢厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  李艳春 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵冬媚 本文书所依据的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4456-4458号之二 被执行人王晓洪，男，1986年11月1日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭西县，系(2018）粤0307刑初3288号的被告人。 关于被执行人王晓洪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3288号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王晓洪应缴纳罚金人民币3000元；退赔被害人谭某人民币1559元，退赔被害人吴某人民币1180元，随案移送的赃款750元，依法发还被害人吴某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  李姗姗
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2501号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。 被告：彭红，女，汉族，1970年11月24日出生，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告彭红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告彭红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币31212.34元，其中本金29310.23元，利息886.90元，逾期还款违约金753.21元、消费手续费216元，取现手续费46元（暂计算至2019年4月23日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年12月27日，被告向原告申请办理了一张漂亮妈妈贷记卡，卡号为62×××89，永久授信额度3万元，临时额度5万元。2016年12月27日至2019年4月23日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年1月09日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠31212.34元，其中本金29310.23元，利息886.90元，逾期还款违约金753.21元、消费手续费216元，取现手续费46元（暂计算至2019年4月23日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告彭红未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，消费分期付款业务条款及细则、账单分期付款业务网站公告截屏，交易流水，账户基本信息明细证据。被告彭红经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2016年11月3日，被告彭红向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：30000元临时额度50000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：漂亮妈妈贷记卡 2、卡号：62×××89 3、授信上限：50000元 三、被告彭红使用该卡进行了消费，截止到2019年4月23日，其欠费情况： 1、欠款本金：29310.23元 2、利息：886.90元 3、手续费：262元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告彭红向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告彭红在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告彭红归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告彭红未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告彭红在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金29310.23元，手续费262元，利息886.90元（暂计算至2019年4月23日）；此后利息至清偿之日按信用卡领用合约约定不得超过年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担14元，被告彭红负担566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  黄 艳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6164号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人翁春涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：金凤梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。被告：周贤英，女，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告周贤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人金凤梅到庭参加诉讼，被告周贤英经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费3，353.00元；2、请求判决被告支付原告水电公共能源费共计350.00元；3、请求判令被告支付二次供水费209.60元；4、请求判决被告立即支付原告违约金共计5，431.86元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2016年8月1日至2019年6月30日起便开始拖欠物业服务费3，353.00元、水电公共能源费350.00元、二次供水费209.60元，且根据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金共计人民币5，431.86元，以上各项费用合计为9，344.50元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重的影响，并同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单、书面邮件等多种形式向被告催缴费用，但被告至今未予补交，现起诉至法院，请求判如所愿。被告周贤英未答辩。经审理查明，2013年10月22日，原告千山物业公司与被告周贤英签订《前期物业服务协议》，约定：原告为千山×××（A区）提供物业服务，具体服务范围：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共场所、物业共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的维护和管理、公共秩序、安全、消防等事宜的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理和其他服务。物业服务费高层住宅为1.70元/平方米·月（包括电梯使用费、不含公摊水电费，实际按1.20元/平方米·月收取），花园洋房住宅为2.50元/平方米·月（包括电梯使用费、不含公摊水电费，实际按2.00元/平方米·月收取），商业物业3.00元/平方米·月（不含公摊水电费及经营垃圾处理费），物业服务管理自建设单位通知的正式接房之日起计算。公摊水电费：包括楼道照明、大堂（厅）照明、电梯间照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料等，根据专表计量或总表与各分表的差额、损耗所产生的费用自正式接房之日起按户据实分摊（后实际按每户每月10元计收）。水、电、气等相关能源费用，按国家或重庆市相关标准收取，水费涉及二次加压供水的，其收费标准按照二次供水单位或参照政府有关规定核算执行，现行收费标准为每吨加收0.80元。服务协议还对物业服务质量、合同期限、双方的权利义务、违约责任等进行约定。原告按照服务协议约定，为千山×××（A区）提供了物业服务。被告周贤英系该小区×幢××业主，房屋建筑面积79.83平方米；被告周贤英从2016年8月起至2019年6月30日，共欠物业服务费3，353.00元、公共能源费350.00元、二次供水费209.60元，合计3，912.60元。审理中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司向本院陈述，被告周贤英是因房屋存在差面积的原因拒交物管费，原告认为开发商与物业系两个企业法人，不能以购买的房屋差面积而不交物业费,原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。前述事实，有《前期物业服务合同》、《千山×××（A区）临时管理规约》、交费通知书、照片等证据和当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》系依法成立的合同，原告对千山半岛国际(A区)进行了物业服务，履行了合同的主要义务，被告作为该小区的业主之一，在长期接收原告提供的物业服务的同时，应当按照合同的约定支付物业服务费。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力、共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的改善和提高。而物业服务费用的收取直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益。在原告对该小区提供相应物业管理服务后，小区业主在没有重大事由的情况下，不能对抗物业服务费的交纳。关于被告以房屋差面积为由拒交物管费的问题，本院认为，房屋买卖合同的主体为开发商，被告房屋差面积问题应向开发商寻求解决，物业公司与开发商系两个不同的企业法人，责任主体不同，故对被告以此理由拒交物业费的行为，本院不予支持。因此，对原告要求被告支付2016年8月1日至2019年6月30日的物业服务费3，353.00元、公共能源费350.00元、二次供水费209.60元，合计3，912.60元，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金5，431.86元，审理中原告自愿撤回该项诉讼请求，是对民事权利的处分，本院予以许可。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周贤英尚欠原告重庆市綦江区千山物业有限公司2016年8月1日至2019年6月30日的物业服务费3，353.00元、公共能源费350.00元、二次供水费209.60元，合计3，912.60元，此款于本判决发生法律效力后5日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周贤英负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告周贤英在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一九年八月二十日书记员 邓乐懿
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2120号 原告：石亮，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：黄健，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告石亮与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告石亮到庭参加诉讼，被告黄健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石亮向本院提出诉讼请求：由被告黄健偿还原告石亮借款110000元并支付利息（利息从2019年5月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告黄健于2012年4月6日向原告借款110000元，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》。被告一直未向原告偿还借款，经原告多次催收，被告至今未付。故依法起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 黄健未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2012年2月9日，被告黄健因建筑工程资金周转向原告石亮借款，原告遂从其尾号为5891的银行账户内支取现金60000元交付给被告。2012年2月29日，被告再次找到原告借款，金额为50000元，原告故再次取款50000元，并将该50000元现金交予被告。后经原、被告协商，由被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到石亮人民币现金110000元，大写：壹拾壹万元整。借款人：黄健。2012年4月6日。”此后，原告数次向被告催收借款，被告均未偿还。原告遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》、银行流水等相关证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，双方签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间等内容，原告依约支付了借款，双方成立借贷关系，被告应当在约定期限内足额偿还原告借款及支付利息。根据原告举示的《借条》，双方未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还。但被告在原告诉至人民法院、明确催告还款的情况下仍未还款，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。故对原告请求被告偿还借款110000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题，因双方在《借条》中未就利息作出明确的书面约定，原告也未举示证据证明双方对此有口头的约定。故原、被告在借款时未约定利息，则视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。因双方未约定还款期限，故逾期利息的起诉时间为起诉之日即2019年5月6日。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2019年5月6日起按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄健无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄健于本判决生效后10日内偿还原告石亮借款110000元并支付利息（利息从2019年5月6日起以110000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告黄健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左 平 审 判 员  王 治 人民陪审员  陈启娟 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  王 婷 书 记 员  林 义
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5230号原告：包秋红，女，1992年8月19日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：张月，系海城市法律援助中心律师。被告：海城市华新纸制品有限公司。住所地：鞍山市腾鳌特区前甘村。法定代表人：李敏。被告：赵庆忠，男，汉族。被告：庞丽萍，女，汉族。本院在审理原告包秋红诉被告海城市华新纸制品有限公司、赵庆忠、庞丽萍劳动争议纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包秋红撤回对被告海城市华新纸制品有限公司、赵庆忠、庞丽萍的起诉。案件受理费5元由原告承担。审判员 王 迪二〇一九年八月十二日书记员 吴海军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初18672号原告：赵秋，女，1976年6月15日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：王立平，男，1976年10月1日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵秋诉被告王立平民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，2019年8月1日，原告赵秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵秋按撤诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月一日书记员  张依晴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3377号之一申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人莫梁梁，女，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人邬智勇，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人马念，女，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。关于刘广东与莫梁梁、邬智勇、马念借款合同纠纷一案，权利人刘广东依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初4377号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人莫梁梁、邬智勇、马念归还借款本金25870.62元、利息、罚息、违约金及案件受理费。本院于2019年4月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人银行存款2473.85元支付给刘广东，查封被执行人名下车辆（未能实际控制）外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金25870.62元、利息、罚息、违约金及案件受理费（应扣除已支付的2473.85元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3377号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十三日书记员 唐敬森
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1867号之七申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码913401005815284350法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏昀，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁小平，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：高瑕，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县沙溪乡金海高岭土开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇沙溪社区，统一社会信用代码913401241536710752法定代表人：柳德福，职务不详。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初718号民事判决书，向被执行人柳忠琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳忠琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳忠琴在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币345844.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保183号申请人：艾青，男，1988年11月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被申请人：蒋志强，男，1974年12月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院在审理申请人艾青与被申请人蒋志强民间借贷纠纷一案中，申请人艾青于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法在34.8万元范围内冻结被申请人蒋志强的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人艾青以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人艾青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋志强的银行存款34.8万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋海辉二〇一九年八月一日书记员  周 涛
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执776号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，系该中心总经理。被执行人：李利忠，男，1972年12月20日出生，汉族，住大同市平城区魏都大道颐诚公寓****。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与李利忠信用卡纠纷一案中，被执行人李利忠归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡本金27280.72元、零售利息3044.57元、滞纳金4757.55元、现金利息1641.12元，共计36723.96元。案件受理费718元，执行费451元，公告费300元。本院在执行过程中，经本院查证金融机构等未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0202民初1042号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十七日书记员  王志龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2279号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人伍晓琼，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址四川省剑阁县。 申请执行人余旭林与被执行人伍晓琼民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初235民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币1246.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执2279号。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁媛尹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2425号罪犯李国柱。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2017年4月13日作出（2017）苏0602刑初230号刑事判决，认定被告人李国柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人李国柱犯罪所得人民币900元予以追缴，上缴国库。刑期自2017年1月20日起至2024年7月19日止。判决发生法律效力后，于2017年5月16日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李国柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李国柱减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李国柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月、2019年3月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯李国柱被判处财产性判项已履行。罪犯李国柱系累犯及毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李国柱减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1058号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王鹏飞，男，1988年8月26日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省招远市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被羁押，2019年6月27日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]873号起诉书指控被告人王鹏飞犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年5月21日，被告人王鹏飞在本市丰台区马家堡东路银泰百货商场星巴克店内，趁被害人骆某不备，窃取被害人骆某放在座椅上的挎包一个，内有苹果牌ipadmini4、华为牌移动电源、华为牌充电器、苹果牌EarPods耳机、U盘等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币2145元。被告人王鹏飞于2019年5月23日被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人王鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人骆某陈述，证人高某、詹某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、发票、订单记录截图、转账记录照片，视听资料，被告人王鹏飞的身份信息，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏飞无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人王鹏飞犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王鹏飞到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人王鹏飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年八月七日书记员  马文平
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1580号刘志国：黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第4号刑事判决书对被执行人刘志国判处罚金3,000.00元。经本院移送执行，现已执行到位3,000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第4号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月一日书记员  李建国
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9799号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李峻。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李峻信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告李峻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金66,182.61元，支付利息11,064.89元、逾期还款违约金8,188.21元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,182.61元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李峻未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币66,182.61元；二、被告李峻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币66,182.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,454.57元，减半收取计727.28元，由被告李峻负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2339号原告：张庆泉，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：王全，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告张庆泉与被告王全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆泉及其委托诉讼代理人袁广立到庭参加诉讼，被告王全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆泉向本院提出诉讼请求：1.王全偿还张庆泉借款本金10万元，利息4500元(欠息时段自2019年1月-2019年3月，按月息1.5计息，每月1500元利息)，利息应付至本金偿清之日；2.本案诉讼费用由王全承担。事实与理由：2017年8月27日，王全因经营需要通过田小龙向张庆泉借款10万元，张庆泉经转账将该笔借款出借给王全，同日王全向张庆泉出具借条一张，约定月息为2%。借款期限口头约定为一年，利息支付是按月息1.5%支付，现已欠息三个月。借款时由朋友田小龙在场保证，借款满期后，王全未偿还该笔借款本金。经张庆泉多次催要，王全仍未偿还上述借款本息。综上，张庆泉、王全之间的民间借贷关系事实清楚，王全应当承担清偿责任。张庆泉为维护自身合法权利具状至法院，请依法支持张庆泉的诉讼请求。王全在本院对其所作的询问笔录中辩称，这个钱不应还给张庆泉，因为王全没从张庆泉手里拿钱，是田小龙转账给了8.8万元。王全跟田小龙之间有很多经济往来，账目还没有算清。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，王全通过田小龙向张庆泉借款，王全向张庆泉出具借条，上载明：“今借张庆泉人民币现金壹拾万元整（￥100000），月息2%”。2017年8月28日，张庆泉向田小龙给付借款9.9万元。经王全同意后，田小龙于同日转账给付王全借款8.8万元。王全借款后按照月利率1.5%的标准向张庆泉支付利息至2018年12月31日，后未再支付利息、偿还本金。张庆泉为此向本院提起诉讼，致本纠纷产生。上述事实，有张庆泉提交的借条、银行转账明细、田小龙证人证言以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。王全向张庆泉借款并出具借条，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。张庆泉与王全在借条中虽未约定还款期限，但经张庆泉向王全催要后，王全至今仍未还款的行为显系违约，故王全应向张庆泉偿还借款本息。关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。根据张庆泉提交的银行转账明细及当事人的陈述，能够认定张庆泉实际出借给王全9.9万元，余款为扣除的利息。故，王全应偿还张庆泉借款本金为9.9万元。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。王全与张庆泉在借条中约定的借款利率为月息2%，王全实际系按照月利率1.5%的标准向张庆泉支付利息，张庆泉亦予以认可。故张庆泉主张利息按照月利率1.5%的标准，自2019年1月1日起计算至借款本金清偿之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王全于本判决生效之日起十五日内偿还张庆泉借款本金9.9万元及利息（自2019年1月1日起，按照月利率1.5%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由王全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孟 娇二〇一九年八月二十一日书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3937号申请执行人：崔伟红，男,1970年7月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：崔长余，男,1972年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：崔桂芹，女,1969年5月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的崔伟红申请执行崔长余、崔桂芹借款合同纠纷一案中，现因被执行人崔长余、崔桂芹已履行完毕，该案执行标的19265.00已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3937号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十七日
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1176号原告檀建辉，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，群众，住隆尧县。委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。被告河北魏县建筑安装工程有限责任公司，住所地邯郸市魏县魏都北大街**。法定代表人宋芝腱，该公司经理。委托诉讼代理人马晓丽，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人李海霞，河北十力律师事务所实习律师。原告檀建辉与被告河北省魏县建筑安装有限责任公司（以下简称魏县建筑安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀建辉委托诉讼代理人张素坤、被告魏县建筑安装公司委托诉讼代理人马晓丽、李海霞庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告檀建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款78753元及利息，并负担诉前保全费820元，保险费500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包建筑隆尧县韩庄村城中村改造项目工程时，原告承揽了被告承建的西区2号楼的不锈钢栏杆安装工程，2014年5月26日经被告核算原告的工程款为78753元，被告给原告出具工程拨款申请表及加盖被告公司财务章的收款收据，让原告到此项目的开发商邢台市愉景房地产开发公司申请付款，但愉景公司不针对原告个人付款，此后原告既向被告多次索要工程款，被告都以种种理由予以推托。现为维护原告合法权益。无奈诉至贵院，请求依法判决。被告魏县建筑安装公司辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，2014年5月26日经核算应付原告工程款为74029元。2014年5月28日将拨款申请表及开给邢台市愉景房地产开发公司的收款收据一并交给原告，由邢台市愉景房地产开发公司直接向原告支付，至今已超过三年的诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求。2、原告诉请的工程款数额与结算数额不一致，应以结算数额74029元为准。3、原告诉请利息没有法律依据，而且具体数额不具体、不明确，根据《民诉法》第119条规定，《民诉法》解释208条规定，应予驳回该项请求。本院经审理查明，被告在承建了邢台市愉景房地产开发公司开发的隆尧县韩庄村城中村改造项目（书香府邸）工程后，被告将承建该项目西区2号楼的不锈钢栏杆安装工程分包给原告。原告施工后于2014年5月26日向被告申请给付工程款。被告于当日向原告出具同意支付78753元工程款，并向原告出具一份收款收据，收据载明缴款单位：邢台市愉景房地产开发公司，收款事由;西区2号楼工程款，该收据加盖被告财务专用章。被告让原告持该单据向邢台市愉景房地产开发公司索要该工程款。原告向邢台市愉景房地产开发公司多次索要无果，又向被告索要亦无果。本院认为，被告所欠原告工程款属实，被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效于法无据，于理于情不符，依法不予采信。原告主张被告支付所欠工程款请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告河北魏县建筑安装工程有限责任公司在判决生效后十日内给付原告檀建辉工程款78753元及利息（利息自2014年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802.0元，减半收取计901.0元、诉前保全费820元、保全保险费500元，由被告河北魏县建筑安装工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一九年八月七日书记员  孟志超
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4550号申请执行人:马某某，男性。被执行人:王某某，男性。申请执行人马某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，因被执行人王某某未按期履行本院（2019）陕0824民初3301号民事判决书确定的义务，申请执行人马某某于向本院申请强制执行，要求被执行人王某某偿还借款本金9.5万元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年8月6日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。2.经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人王某某分期向申请执行人偿还案件款。综上所述，因双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人王某某分期向申请执行人偿还，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执4550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）                                                    审 判 长   周  虎 审 判 员   雷斌琦 审 判 员   折宝明  二〇一九年八月二十九日 书 记 员   贺健行
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3157号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人于某某，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人张志勇，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3106号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年11月6日14时许，被告人于某某为偿还赌债，在上海市浦东新区恒庆路、胜利路路口，虚构在原籍购房的事由，以借为名骗取被害人董某某人民币17，600元。2019年1月19日，被告人于某某偿还被害人董某某人民币2，000元后，搬离暂住地并拒接电话，拒不偿还剩余钱款。2019年5月19日，被告人于某某明知被害人董某某报警仍在现场等候民警前来处置，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述、相关借条、微信转账记录、谅解书及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于某某有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人于某某在其亲属的帮助下退赔了全部赃款并取得了被害人的谅解，再酌情从轻处罚。辩护人以此为由提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年8月18日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月十二日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1880号原告：连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区云山街平山花园商铺。统一社会信用代码：91320703592506135P。法定代表人：李元卿，董事长。委托诉讼代理人：成明星，公司员工。委托诉讼代理人：董燕，公司员工。被告：吕某某，男，1959年3月20日生，汉族，住连云港市连云区。被告：武某某，女，1964年8月17日生，汉族，住连云港市连云区。被告：赵某，男，1970年7月4日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年8月6日立案受理了原告连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司诉被告吕某某、武某某、赵某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担（原告已交纳）。审判员 王 艳二〇一九年八月二十三日书记员 李雨繁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5755号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳街道长江路**。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该银行员工。委托诉讼代理人：高同飞，该银行员工。被告：李军，男，1961年12月6日生，居民，住泗洪县。被告：尹者梅，女，1961年6月8日生，居民，住泗洪县。被告：胡月伟，男，1981年3月4日生，居民，住泗洪县。被告：张凯，男，1972年12月28日生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告李军、尹者梅、胡月伟、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告李军、尹者梅、胡月伟、张凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告李军、尹者梅偿还原告借款本金50013.39元及逾期利息（逾期利息以68100元本金为基数自2017年7月26日起至2017年10月13日止按照年利率11.9925%计算；以65257.47元为基数自2017年10月14日起至2018年2月12日止按照年利率11.9925%计算；以64033.47元为基数自2018年2月13日起至2018年5月3日止按照年利率11.9925%计算；以54033.47元为基数自2018年5月4日起至2018年8月3日止按照年利率11.9925%计算；以52556.83元为基数自2018年8月4日起至2018年11月20日止按照年利率11.9925%计算；以51639.79元为基数自2018年11月21日起至2019年7月5日止按照年利率11.9925%计算；以50013.39元为基数自2019年7月6日起至实际履行完毕之日止按照年利率11.9925%计算），复利保留诉权；2.被告胡月伟、张凯对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告李军、尹者梅、胡月伟、张凯未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告李军、尹者梅。2.合同名称及签订日期:2014年6月30日签订《“新居乐”个人担保借款合同》一份。3.借款金额：70000元。4.借款期限：2014年7月10日至2017年6月29日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率7.995%，逾期加收50%罚息；对借款人应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。6.担保方式、担保物、担保金额：被告胡月伟、张凯对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金50013.39元及逾期利息（逾期利息以68100元本金为基数自2017年7月26日起至2017年10月13日止按照年利率11.9925%计算；以65257.47元为基数自2017年10月14日起至2018年2月12日止按照年利率11.9925%计算；以64033.47元为基数自2018年2月13日起至2018年5月3日止按照年利率11.9925%计算；以54033.47元为基数自2018年5月4日起至2018年8月3日止按照年利率11.9925%计算；以52556.83元为基数自2018年8月4日起至2018年11月20日止按照年利率11.9925%计算；以51639.79元为基数自2018年11月21日起至2019年7月5日止按照年利率11.9925%计算；以50013.39元为基数自2019年7月6日起至实际履行完毕之日止按照年利率11.9925%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军、尹者梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50013.39元及逾期利息（逾期利息以68100元本金为基数自2017年7月26日起至2017年10月13日止按照年利率11.9925%计算；以65257.47元为基数自2017年10月14日起至2018年2月12日止按照年利率11.9925%计算；以64033.47元为基数自2018年2月13日起至2018年5月3日止按照年利率11.9925%计算；以54033.47元为基数自2018年5月4日起至2018年8月3日止按照年利率11.9925%计算；以52556.83元为基数自2018年8月4日起至2018年11月20日止按照年利率11.9925%计算；以51639.79元为基数自2018年11月21日起至2019年7月5日止按照年利率11.9925%计算；以50013.39元为基数自2019年7月6日起至实际履行完毕之日止按照年利率11.9925%计算）；二、被告胡月伟、张凯对上述款项承担连带偿还责任，被告胡月伟、张凯承担偿还责任后，有权向被告李军、尹者梅追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告李军、尹者梅、胡月伟、张凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1474元。审 判 员 李婷二〇一九年八月三十日法官助理 张锐书 记 员 秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1727号 上诉人（原审被告）：刘立豹，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审被告）：郑晓林（系刘立豹之妻），女，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审被告）：刘立彪（系刘立豹之弟），男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审被告）：查月凤（系刘立彪之妻），女，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。 上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：汪勇，安徽益上律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨秀访，女，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。 上诉人刘立豹、郑晓林、刘立彪、查月凤因与被上诉人杨秀访排除妨害纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘立豹及上诉人刘立豹、郑晓林、刘立彪、查月凤的共同委托诉讼代理人徐孝云、汪勇，被上诉人杨秀访的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立豹、郑晓林、刘立彪、查月凤共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审认定事实错误。被上诉人于2017年4月18日将户籍从山东省迁入怀宁县黄墩镇黄墩居委会和谐西路商贸城小区****，后于2017年5月11日将户籍户籍迁入怀宁县黄墩镇高楼村联合组**。认定被上诉人系拆房重建与事实不符。被上诉人在建的宅基地上以前没有任何建筑物，属于重建。2.被上诉人取得怀宁黄墩镇高楼村联合组集体经济组织成员资格不符合法律规定，属于无效取得。3.被上诉人申请新建房屋，程序不合法。且建房未取得《乡村建设规划许可证》，属于违法建设。其行为不仅不应予以保护，而且还应由有关部门予以处理。 杨秀访辩称，1.一审适用法律正确，上诉人上诉请求无事实及法律依据；2.被上诉人确系拆房重建，并且旧房系1972年由被上诉人奶奶建造；3.被上诉人的户口迁入户口迁入问题公安部门审核符合程序条件；诉人申请建造房屋已经履行相应手续，相关部门审批通过。上诉人就涉案宅基地没有任何权利，其并不是与被上诉人在同一组的组民，上诉人一审中陈述的宅基地原系上诉人父母所有，被上诉人奶奶在1972年就已经在该宅基地上建造房屋，根据安徽省土地权属争议处理条例规定，该宅基地房屋建造超过20年，上诉人父母在此期间并未提出任何异议，该宅基地属于被上诉人奶奶所有没有争议，且宅基地上原有房屋是合法建造。 杨秀访向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告立即停止侵害、排除妨害、即立即停止对原告在自家宅基地上建房时进行阻挠的行为；2.依法判令四被告赔偿原告因其妨害行为给原告造成的经济损失2390元；3.案件诉讼费用由四被告共同承担。 一审法院认定事实：怀宁县黄墩镇高楼村联合组村民陈云荣和刘季清（原系在山东省招远县金矿工人）婚后育有儿子刘立迅和三个女儿，1970年陈云荣和被告刘立豹、刘立彪父亲刘江苗经协商，在土改时登记在刘江苗名下的宅基地以调换和无偿转让的方式，建造三列土砖结构住宅，1972该房屋年竣工，此后陈云荣携带一子三女在该房屋居住生活，1979年刘立迅参加工作，陈云荣的三个女儿亦陆续出嫁。2011年1月陈云荣去世，陈云荣去世后，该房屋由刘立迅继承居住，并加盖房屋1间。2012年原告杨秀访与刘立迅之子刘升（在福建省厦门市海关工作）结婚，2017年4月18日，原告杨秀访从山东省高唐县三十里铺镇后屯村将户口迁入户口迁入怀宁县黄墩镇高楼村联合村民组**刘立迅老宅居住并单独立户，联合村民组成员资格。2017年3月10日，原告杨秀访以该村民组居民身份欲将老宅重建，刘立豹、刘立彪及该村民组21户（人）均签字证明该宅已成危房，需重建，2018年3月至2018年12月原告杨秀访宅基地经村民组、村民委员会、镇土地管理所，镇人民政府、镇建设规划管理所，怀宁县国土局、怀宁县政府审批完毕。此后，原告拆除老宅，2019年2月26日和2月28日，原告两次动工建房，均被四被告阻止停工，造成经济损失2390元。一审法院认为，四被告父母将宅基转让给陈云荣建宅，陈云荣去世后，陈云荣的继承人一直对该房屋进行使用和居住，宅基虽属于农村集体经济组所有，不属于遗产，但宅基上的房屋，时隔四十余年，原告杨秀访系该房屋继承人的家庭成员，亦取得该农村集体经济组成员资格，原告经合规手续拆房重建，四被告从中阻止建房，侵犯了原告的合法权益，故原告要求排除妨碍，赔偿损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一项、第七项规定，判决如下：一、被告刘立豹、郑晓林、刘立彪、查月凤于本判决生效之日起对原告杨秀访建房行为停止侵害。二、被告刘立豹、郑晓林、刘立彪、查月凤赔偿原告杨秀访经济损失2390元，该款于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘立豹、郑晓林、刘立彪、查月凤承担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。上诉人对一审被上诉人提交的两份收条提出复核意见，其复核意见与一审质证意见一致。被上诉人认为，上诉人对阻碍建房的事实予以承认，结合有工人现场施工的事实及其他事实，对该收条应予以认定。经审查，结合本案查明事实，对两份收条的真实性予以确认，认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：杨秀访排除妨碍及赔偿损失的诉求应否支持。 杨秀访经相关部门审批取得合法手续后进行建房，其建房行为是依法行使自己的合法权益，该合法权益应该得到保护。四上诉人认为被上诉人的建房审批程序不合法，其建房行为属于违法建设，其可以通过合法途径予以主张，而不能自行采取非法行为对被上诉人的合法建房进行阻止。因此，四被上诉人阻止被上诉人建房的行为，侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人杨秀访要求排除妨碍的诉讼请求应该予以支持。由于四上诉人阻止被上诉人建房行为造成了被上诉人的一定损失，该合理损失理应得到赔偿。综上，杨秀访排除妨碍及赔偿损失的诉求应当予以支持。 综上所述，刘立豹、郑晓林、刘立彪、查月凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘立豹、郑晓林、刘立彪、查月凤共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年八月七日 法官助理许德智 书记员王璜
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执459号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司,地址:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清。 被执行人：刘嘉胜，男，汉族，1998年7月10日生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人刘嘉胜追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28770号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，刘嘉胜应当向成都优啦信息技术有限公司偿还代偿款人民币1042.15元及利息（以人民币1042.15元为基数，自2018年4月24日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），仲裁费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘嘉胜发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人刘嘉胜纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执459号案终结本次执行程序。 被执行人刘嘉胜负有继续向申请执行人成都优啦信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月十三日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                           书记员  罗志红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2187号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司亳州分行。 负责人：陈尧，该行行长。 被执行人：程淼，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司亳州分行与被执行人程淼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程淼名下有位于亳州市××城区××路魏武广场商住楼（海晶大厦）北楼-2301室不动产一处（不动产权证号：亳字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人程淼名下位于亳州市××城区××路魏武广场商住楼（海晶大厦）北楼-2301不动产一处（不动产权证号：亳字第2016：亳字第**。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十八日 书记员  彭中华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4134号 原告：陈同寿，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：合肥鼎盛传媒演艺有限公司，住所地巢湖市柘皋镇西街居委会皮场村，统一社会信用代码91340181MA2P1LIN57。 法定代表人：周维涛，该公司总经理。 委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托代理人：张婷，安徽蒋平华律师事务所实习律师。 原告陈同寿诉被告合肥鼎盛传媒演艺有限公司（以下简称鼎盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈同寿及其委托代理人胡小锐，被告鼎盛公司委托代理人罗远水、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告职业系庐剧演员，与被告口头约定自2019年2月10日至2019年5月10日在被告的剧团中从事被告安排的表演，劳动报酬为30000元，加上原告的妻子曹冬梅，夫妻两人的工资为三个月共40000元。自2019年4月25日演出结束后被告以没有演出机会为由告知解除劳动关系，只按实际工作的66天支付工资，之后就再未安排原告演出，并违法克扣了原告工资5000元。现原告诉至法院，请求：1被告支付经济赔偿金10000元。2、被告支付经济补偿金5000元。3、被告支付2019年2月10日至2019年5月10期间欠发的工资5000元。4、被告支付没有提前一个月告知解除劳动关系的损失10000元。5、被告支付没有签劳动合同双倍工资10000。6、被告支付2019年2月15日至2019年2月22日及2019年4月26日至2019年5月10期间差旅费共计1300元。7、被告为申请人补缴2019年2月10至2019年5月10期间的社保费。8、诉讼费由被告承担。 被告鼎盛公司辩称：被告诉请均不应得到支持。原告应返还被告演出服39件、头戴耳麦无线话筒腰包机（价值约36768元）。被告与原告按照民间演艺行业惯例口头约定演出期限90天、演出报酬为30000元。由于演出时间无法事先确定，故双方未签订书面合同。原、被告之间争议属于民事演艺合同纠纷，不属劳动合同法调整范围。即便为劳动争议，原告如不服仲裁裁决，只能针对仲裁请求事项提起诉讼，其双倍工资、补缴社保的诉请已超出仲裁请求范围，不应纳入法院受案及审理范围。补缴社保不属于人民法院受案范围。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。 经庭审，查明以下事实：2019年2月，被告聘请原告及其妻子担任庐剧演员，双方口头约定：原告及其妻子自2019年2月10日起为被告演出三个月（90天），原告报酬为30000元，其妻子报酬为10000元，合计为40000元。演出期间，原告每天下午、晚上均参加演出，被告已支付原告及其妻子劳动报酬30000元。2019年4月25日后，被告未再安排原告演出，原告实际演出66天。2019年4月29日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金20000元；2、支付2019年2月10日至5月10日期间克扣的劳动报酬5000元，另支付2019年2月15日至2月22日来回差旅费200元、餐宿费800元及4月26日至5月10日餐宿费1500元。被告提出反申请，请求：1、原告返还扣押演出服39件、头套耳麦、无线话筒腰包机等价值36768元；2、原告赔偿被告损失18000元。该委于2019年6月11日作出（2019）巢劳人仲裁字326号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3625元；二、驳回原告的其他仲裁请求；三、驳回被告的仲裁反请求。原告不服裁决，遂诉至法院，提出前述诉请。 以上事实，有当事人陈述、营业执照、身份证、微信聊天截图、仲裁裁决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告鼎盛公司具备用工主体资格，其聘用原告及其妻子担任庐剧演员，口头约定工作期限为90天、原告报酬为30000元、其妻子报酬为10000元，且原告在工作期间服从被告安排，双方具有管理与被管理的关系特点，故原、被告之间应当认定为劳动关系，工资标准应为7250元/月（30000元÷90天×21.75天/月）。因被告自2019年4月25日之后未再安排原告演出致劳动合同解除，故原告请求解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，又因原告工作不足3个月，故被告应支付其解除劳动合同经济补偿金3625元（7250元/月×0.5个月）。因原告及其妻子在被告处实际工作66天，被告应支付二人劳动报酬29333（40000元÷90天×66天）元，被告已支付二人劳动报酬30000元，故原告主张劳动报酬差额无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付住宿费，因原告未能证明双方已做约定，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告补缴社会保险，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院不予处理。关于原告主张被告支付赔偿金、经济损失及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因未经劳动仲裁前置程序，不符合法律规定，本院不予审理。被告虽主张原告返还服装及演出设备，但仲裁裁决驳回其仲裁反申请后，其并未提起民事诉讼，故本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告合肥鼎盛传媒演艺有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告陈同寿解除劳动合同经济补偿金3625元； 二、驳回原告陈同寿的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告合肥鼎盛传媒演艺有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵子月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈汉玉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市正余镇五总村经济合作社，住所地江苏省海门市正余镇五总村。法定代表人：汤芦，社长。再审申请人陈汉玉因与被申请人海门市正余镇五总村经济合作社（以下简称五总合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈汉玉申请再审称，（一）二审法院据以认定陈汉玉对案涉0.73亩土地享有的承包经营权于2001年下半年消灭的证据是2013年二轮土地承包变动表，该证据形成于2001年五总合作社擅自占用争议土地的侵权行为发生13年以后，与本案无关联性，不能证明2001年五总合作社未侵犯陈汉玉土地承包经营权。（二）依据中共中央和国务院文件规定，第一轮土地承包期限1966至1996年三十年不变，第一轮承包到期后再延长三十年即1997年至2026年，陈汉玉于1997年11月二轮承包土地后承包合法有效期应至2026年10月，二审法院认定陈汉玉对案涉0.73亩土地的承包经营权于2001年下半年即已经消灭，违反中共中央和国务院政策规定。（三）五总合作社收回调整承包地的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条关于发包方维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除合同，承包期内发包方不得收回、调整承包地等规定，侵害了陈汉玉的土地承包经营权，依照该法第五十三条、第五十四条规定，应当承担停止侵害、返还原物等侵权责任。陈汉玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。五总合作社未提交意见。本院经审查认为，陈汉玉向一审法院起诉认为五总合作社未经其同意于2001年强行收回其于1997年二轮承包的0.73亩土地，但是，陈汉玉仅能提交海门市政府于1997年11月颁布的《农村土地承包经营权证书》，证明陈汉玉户二轮承包了坐落于“三中”的0.73亩案涉土地，并无证据可以证明2001年五总合作社存在强行收回或强行调整承包地的情形。五总合作社抗辩认为0.73亩土地系陈汉玉自愿交回，并提交了陈汉玉于2013年9月代表该户签字确认的、载明该户承包地面积为2.3亩即不包括案涉0.73亩争议土地的《余镇五总村十四组土地二轮承包面积变动情况核实表》，还提交了职能部门自2008年至2016年将陈汉玉户享受的农业补贴逐年汇入其“一折通存折”的清单以及陈汉玉户2012年、2013年、2015年、2016年交纳农田水利费收款收据存根联等证据予以证明。虽然上述证据均形成于2001年以后，但2001年时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未实施，各集体经济组织对承包方自愿交回土地并无统一规范的手续，而陈汉玉自2001年不再耕作0.73亩案涉承包地至2016年双方发生纠纷已逾15年时间，五总合作社提交的上述证据足以表明，15年间陈汉玉不仅未对不能继续耕作0.73亩土地提出异议，且一直按2.3亩享有相应的权利履行相应的义务，并于2013年对土地面积变动进一步予以书面确认，故，一、二审法院根据陈汉玉的实际履行行为和追认行为认定其系自愿交回案涉0.73亩承包地，有充分的事实依据，并无不当。2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一款、第二十六条、第二十七条对承包期内发包方义务进行了规定，要求发包方维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除合同，一般情形下不得收回、调整承包地，但是上述规定系对发包方义务的规定。本案系陈汉玉自愿交回承包地的情形，故，一、二审法院适用法律并无不当。综上，陈汉玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈汉玉的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 张 霞二〇一九年八月二日书 记 员 王 婷