广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初639号 原告：上林县威利新型墙体砖厂。住所：上林县明亮镇亭亮社区明亮经联社第四生产队上妹山地。 经营者：吴爱丽，女，1972年8月15日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：覃家祥，广西金益律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区南宁水利电力工程处。住所：南宁市西乡塘区安吉路**。 法定代表人：谢乃胜，董事长。 委托诉讼代理人：黄佐奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷俊生，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：何仕辉，男，1986年10月30日出生，壮族，住上林县。 被告：谭长胜，男，1989年7月7日出生，壮族，住上林县。 被告：何世荣，男，1986年10月19日出生，壮族，住上林县。 被告：何家安，男，1966年7月20日出生，壮族，住上林县。 原告上林县威利新型墙体砖厂与被告广西壮族自治区南宁水利电力工程处（以下简称南宁水电工程处）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，经原告申请，本院依法追加何仕辉、谭长胜、何世荣、何家安作为被告参加诉讼。依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告上林县威利新型墙体砖厂委托诉讼代理人覃家祥，被告南宁水电工程处委托诉讼代理人黄佐奎，被告何仕辉、谭长胜、何世荣、何家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：五被告连带支付原告货款1227820元及利息（以1227820元为基数，按年利率24%，自2018年10月10日起计至付清货款止）。事实和理由：上林县2014年五化灌区白圩片区节水改造工程A标段工程项目由被告南宁水电工程处负责施工。2016年12月9日，被告南宁水电工程处工程项目经理何仕辉经与原告协商，以项目经理部（广西壮族自治区南宁水利电力工程处上林县2014年五化灌区白圩片区节水改造工程A标段项目经理部）的名义与原告签订了《水泥砖购销合同》，约定：原告供应四孔大砖（规格为290×190×190）给被告用于白圩片区节水改造工程，数量为60万块，单价为2.4元，金额144万元（结算数量金额以需方实际验收数量金额为准），交货地为工程所在地上林县白圩片区，收货负责人何仕辉，供方需垫付材料款累计达到30万元后以每个自然月为结算基数按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，每月的5日前双方对清上个周期的账目并完善付款手续后20天内结清该批次货款总额的80%，余款20%在下批次货款付清，最后一批余款从供完所有材料之日起60天内付清。合同签订后，原告开始供货给被告，送货至上林县白圩片区节水改造工程A标段工地，由何仕辉签收。经双方核对，至2017年12月10日止，扣除已付订金后，被告应付货款为902300元；2017年12月11日至2018年8月30日止应付货款为3225520元。因被告未能按约支付货款，项目经理何仕辉及项目其他负责人谭长胜、何世荣、何家安为此给原告出具了借条，以借条的形式确认共欠原告货款1227820元，承诺自2018年10月10日起按月利率支付利息，付至还清货款止。至今，原告多次督促何仕辉结款未果。涉案工程由南宁水电工程处负责承建，南宁水电工程处项目部与原告签订的合同依法由南宁水电工程处承担，原告所供货物均有据可查，南宁水电工程处项目经理及其他负责人所出具借条视为双方对供货进行结算，因货款巨大且被告未能按约支付，欠款时间较长，允诺付息合理合法。因南宁水电工程处没有结算工程款给何仕辉等四人，造成货款没有支付给原告，因此南宁水电工程处应承担连带清偿责任。 被告南宁水电工程处辩称，一、其与原告没有签订过《水泥砖购销合同》，其与原告不存在买卖合同关系。二、其没有委托何仕辉代理其签订过任何合同，何仕辉擅自以其名义与原告签订的《水泥砖购销合同》上的项目部印章不是其盖的，其的上林县五化灌区白圩片区节水改造工程A标段项目部印章一直由其派驻管理人员梁进强掌管使用，梁进强从未参与该合同的签订，也未为该合同加盖过项目部印章。原告与何仕辉所签的《水泥砖购销合同》与其无关。三、其从未与原告就《水泥砖购销合同》进行过任何货物交接、货款结算、欠款确认，原告诉称工程处欠其货款没有任何事实依据。何仕辉、谭长胜、何世荣、何家安与李京凤或原告的借据、借款与其没有任何关系，其没有任何理由要对此承担任何责任。 被告何仕辉、谭长胜、何世荣、何家安辩称，确实欠原告砖款1227820元，也同意以1227820元为基数，按年利率24%，自2018年10月10日起计算利息至付清货款之日止。合同是何仕辉与原告签订的，由何仕辉拿去给项目部盖章，是项目部负责人给何仕辉加盖印章的，不存在私刻印章情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的两份借条（收条），何仕辉、谭长胜、何世荣、何家安承认是其签名并按手印，及借条所涉款项是砖款，故本院对证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南宁水电工程处承包上林县2014年五化灌区白圩片区节水改造工程A标段工程后把该工程分包给何仕辉，何仕辉即与谭长胜、何世荣、何家安合伙承建案涉工程。2016年12月9日，何仕辉以南宁水电工程处的名义与原告签订了《水泥砖购销合同》，约定：原告向南宁水电工程处承建的上林县2014年五化灌区白圩片区节水改造工程A标段工程供应水泥实心砖；产品名称为四孔大砖，规格为290×190×190，数量为60万块，单价为2.4元，金额144万元（结算数量金额以需方实际验收数量金额为准）；单价为不含税价，含运输费，负责交货至需方工地指定地点，按要求堆放；供方按需方通知发货，接到通知后1天内送达；交货地点为上林县白圩片区节水改造工程A标段工程的指定位置；需方收货人（负责人）何仕辉；供方送货到达合同指定地点，需方接货人验收后，双方需签字确认；需方只对指定签收人员在发货签收单上加盖收货章并签字确认的数量给予确认，未经需方盖公章确认，附加在发货签收单上的其它附加条款或需方人员所签认的欠条等单据，需方不认可并且不承担任何法律后果；双方以每个自然月为结算基数按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点后验收，每月的5日前双方对清上个周期的账目并完善付款手续后20天内结清该批次货款总额的80%，余款20%在下批次货款付清，以次类推，最后一批余款从供完所有材料之日起60天内付清。何仕辉在合同尾部需方“法定代表人”处签名，并盖上项目经理部印章。合同签订后，原告多次运送砖块至案涉工程工地。2018年8月30日，原告经营者吴爱丽的丈夫李京凤与被告何仕辉、谭长胜、何世荣、何家安对2017年12月10日前的砖款进行结算，被告何仕辉等人向原告出具了借条（收条），载明：“今有何仕辉、谭长胜、何世荣、何家安于2018年8月30日向李京凤借款人民币叁拾贰万伍仟伍佰元整（￥325520元），由2018年10月10日起至还清本息日止，按月利率2%付息。”2018年10月10日，双方对2017年12月11日至2018年8月30日的砖款进行结算，被告何仕辉等人向原告出具了借条（收条），载明：“今有何仕辉、谭长胜、何世荣、何家安于2017年12月10日向李京凤借款人民币玖拾万零贰仟叁佰元整（￥902300元），由2018年10月10日起至还清本息日止，按月利率2%付息。”因被告至今未付款，原告遂向本院起诉。 本院认为，本案争议焦点是：被告南宁水电工程处是否应当与被告何仕辉、谭长胜、何世荣、何家安连带支付原告价款1227820元及利息（以1227820元为基数，按年利率24%，自2018年10月10日起计至付清货款之日止）。 南宁水电工程处承包案涉工程后把该工程分包给何仕辉，后由何仕辉与谭长胜、何世荣、何家安合伙承建案涉工程。何仕辉以南宁水电工程处的名义与原告签订的《水泥砖购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原告按约运送砖块到案涉工程工地，原告提交有何仕辉等人签名的借条（收条）主张所欠砖款为1227820元，何仕辉等人在庭审中予以承认，并同意支付利息（以1227820元为基数，按年利率24%，自2018年10月10日起计至付清货款之日止），因此原告主张被告何仕辉、谭长胜、何世荣、何家安应连带支付其价款1227820元及利息（以1227820元为基数，按年利率24%，自2018年10月10日起计至付清货款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告南宁水电工程处承担连带责任的问题。综合查明的事实及全案证据，本院认为，南宁水电工程处不应承担连带责任。理由如下：首先，南宁水电工程处承包案涉工程后把该工程分包给何仕辉，实际上是何仕辉等人合伙承建案涉工程，是何仕辉等人向原告购买砖块。其次，是何仕辉等人向原告出具借条（收条），南宁水电工程处并没有盖章确认，而且《水泥砖购销合同》约定未经需方盖公章确认，需方人员所签认的欠条等单据，需方不认可并且不承担任何法律后果。第三，本案证据未能证明借条（收条）所涉价款为1227820元的砖块全部用于案涉工程，仅凭何仕辉等人出具的借条（收条）即判令南宁水电工程处应承担连带责任有失公平，证据也不足。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何仕辉、谭长胜、何世荣、何家安应连带支付原告上林县威利新型墙体砖厂价款1227820元及利息（以1227820元为基数，按年利率24%，自2018年10月10日起计至付清价款之日止）； 二、驳回原告上林县威利新型墙体砖厂的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15850元，由被告何仕辉、谭长胜、何世荣、何家安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费15850元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  龙春丽 人民陪审员  韦巧婵 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。