江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1186号原告：曹国良，男，1954年4月25日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。被告：张绍山，男，1963年10月8日生，汉族，如东县。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：镇静，女，1976年4月29日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾慧明，如东县新店镇法律服务所法律工作者。被告：顾林海，男，1955年12月2日生，汉族，住如东县。被告：长安责任保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇朝阳路**世纪花苑**115。统一社会信用代码913206233212682276。负责人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：刘新建，男，1966年10月21日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：郁爱国，江苏万里来律师事务所律师。原告曹国良与被告张绍山、镇静、顾林海、长安责任保险股份有限公司如东支公司（以下简称长安保险公司）、刘新建健康权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹国良及其委托诉讼代理人王军、被告张绍山及其委托诉讼代理人陈福明、被告镇静的委托诉讼代理人顾慧明、被告顾林海、被告长安保险公司的委托诉讼代理人张海军（参加第一次庭审）、胡锡军（参加第二次庭审）、被告刘新建及其委托诉讼代理人郁爱国（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国良向本院提出诉讼请求：请求判令五被告赔偿原告损失合计249953元（具体包括医药费170300.8元、住院伙食补助费666元、营养费600元、伤残赔偿金36687元、精神抚慰金5500元、误工费15000元、护理费17100元、交通费2000元、鉴定费2100元）。事实与理由：原告在被告镇静家拆楼房，镇静同时聘请了被告张绍山用吊机拆除楼板。2018年7月20日上午8时左右，原告及案外人朱国祥在楼上操作吊板钩，被告张绍山在原告及朱国祥吊板钩还没钩好时，突然开启吊机移位，原告及朱国祥连忙对被告张绍山喊没钩好，但被告张绍山未采取措施停下吊机，将原告及楼板吊离，导致原告从3米高处摔下受伤。被告镇静将原告送至岔河医院，后转至南通第一人民医院，花去医疗费17万元。现原告就其损失诉至本院，望判如所请。被告张绍山辩称，其不是接受镇静的聘请，而是基于被告刘新建的聘请帮其施工，在施工过程中因为楼上指挥人员指挥不当，造成事故的发生，被告张绍山不应当承担责任。如果被告张绍山在本案中承担赔偿责任，应先由被告长安保险公司在交强险限额及商业险限额内进行赔偿；超出交强险及商业险的部分，除已赔付的医药费10000元外，同意再赔偿51000元。被告镇静辩称，其不负赔偿责任，理由如下：一、原告受伤是被告张绍山所致，与其不存在因果关系。二、其虽是房主，但拆房均由被告顾林海承包，并签有合同，被告顾林海先请了被告刘新建，后又请了被告张绍山，事发后被告镇静本着人道主义将原告送到医院。三、原告与被告顾林海之间多年雇佣关系，工资由被告顾林海发放，与原告没有关系。综上，请求法院驳回对被告镇静的诉讼请求。现经调解，同意除了垫付款511.93元外，本着人道主义再给付原告8000元。被告顾林海辩称，事故的发生是事实，同意承担相应的责任，除了已经赔付的5000元外，同意再赔偿30000元。被告长安保险公司辩称，对事故的发生不承担赔偿责任，理由如下：一、被告张绍山的车辆在其处投保交强险及商业三者险是事实，但该险种的名称为交通事故强制保险，没有证据证明该事故属于交通事故，故不适用交强险赔偿。本案中的吊装特种车辆，不在行驶过程中，也并非因车辆自身的的部件砸、碰所致原告受伤。因此，原告主张的损失与车辆本身无关。即使保监局有相关的回复，特种车辆在作业时发生的事故参照交通事故在交强险内赔偿，但本案中原告的伤与本车没有直接关联性，也不能在交强险中赔偿。如法院认为，事故本身属于交强险赔偿的，我公司保留向被保险人即侵权人张绍山追偿的权利。二、在被告张绍山操作该车辆时，不具备驾驶资格及操作资格，属于法定责任免除的范围。在庭审中被告张邵山出具了商业险保险单，认为超出交强险限额部分的应在商业险限额内赔偿。本案中，被保险人即驾驶人张邵山没有相符级别的驾驶证也没有特种车辆操作证，为法律意义上的无证驾驶和操作。根据保险条款约定为责任免除情形，而该保险合同背面即为保险条款，并就责任免除部分使用加黑加粗字体作出提示，该免责条款根据《最高法就保险法司法解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据法律规定，商业险责任免除条款合法有效。被保险人未取得合法驾驶及操作资格驾驶并操作保险标的车辆明显违反法律强制性规定。因此，商业险部分免除赔偿责任合法有据，法院应予支持。综上，原告及被保险人主张在交强险及商业三责任险内赔偿原告的损失没有法律依据，应予驳回。刘新建辩称，事故发生是事实，但与我无因果关系。原告的事故发生在其与张绍山之间，侵权人是张绍山，是他的吊车在施工中与原告发生的事故。我与被告张绍山之间不存在委托、雇佣等关系，顾林海只是曾经请我去，因我没有空，我介绍的张绍山，经顾林海同意张绍山去的，我与张绍山都是独立的承揽关系。现经调解我同意赔偿原告25000元。原告曹国良围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定发票等证据。被告镇静提供了拆房协议，拟证明房屋拆除工程已经承包给被告顾林海，原告的本次事故与其无关。被告长安保险公司提供了事故调查笔录、签字照片、交强险条款，拟证明事发时车辆不在行驶中，不属于保险公司赔偿范围。对上述证据，本院经质证审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告镇静家需要拆楼房，与被告顾林海签订了拆除房屋协议，由被告顾林海负责拆除房屋。被告顾林海请了原告曹国良、被告刘新建做工，后被告刘新建又请了被告张绍山做工。2018年7月20日，被告张绍山负责用吊机拆除楼板，原告曹国良及案外人朱国祥负责操作吊板钩。上午8时左右，被告张绍山在吊板钩没有勾好的情况下，突然开启吊机移位，导致原告从高处摔下受伤，原告曹国良被送至如东县第二人民医院，花去医疗费512.38元，由被告镇静垫付，其主张了511.93元。当日又被转至南通第一人民医院住院治疗，2018年8月26日出院，共住院37天，花去医疗费170300.8元。住院期间，原告曹国良需要护工护理，如东腾飞护理服务有限公司委派了护工吴金水进行护理，护工服务费200元/天，37天，合计7400元。2019年2月18日，如东县人民医院司法鉴定所受江苏正东律师事务所委托，对原告的伤残等级等进行鉴定，2月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹国良因拆楼时从高处坠下致多发伤，检阅病史显示小肠穿孔行修补术后；阅片显示骨盆多发性骨折内固定术后符合影像学的骨盆畸形愈合的特征，分别构成人体损伤十级伤残、十级伤残。误工期限以150天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持60天为宜。另查明，被告张绍山未取得特种作业操作证，其操作的起重机在被告长安保险公司投保了交强险商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告张绍山已赔付了10000元。被告镇静垫付了511.93元。被告顾林海已赔付了5000元。被告刘新建、长安保险公司没有垫付款。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。（一）对于原告主张的损失，本院认定如下：医疗费用部分：1、医药费，依南通第一人民医院及镇静垫付的如东县第二人民医院的医疗费票据确定为170812.73元。2、住院伙食补助费，原告住院37天，按照18元/天的标准，确定为666元（18*37）。3、营养费，根据鉴定意见书营养期限60天，标准10元/天，主张600元（60*10），各方当事人均无异议，本院予以支持。合计172078.73元。伤残赔偿部分：4、残疾赔偿金，根据鉴定意见书确定的两个十级伤残，确定为36687.2元（20845*16*0.11）。5、护理费，原告住院期间请护工吴金水护理，护工费7400元。根据鉴定意见住院期间护理人员二人；出院后护理人员一人，护理期限60天为宜，确定为17036.95元（7400+99.35*37+99.35*60）。6、误工费，根据鉴定意见原告误工期限150日为宜，原告事故发生时64周岁，但考虑到原告仍在做工的实际情况，本院酌情支持14902.5元（99.35*150）。7、精神抚慰金，原告主张5500元，结合原告的伤残等级，本院依法予以支持。8、交通费，原告主张2000元，考虑原告住院期间确有交通费发生，结合原告提供的票据，本院酌情支持1800元。9、鉴定费，依票据确定为2100元。合计78026.65元。综上，原告因本起事故造成的损失具体包括：医疗费用172078.73元（医药费170812.73元、住院伙食补助费666元、营养费600元）、伤残部分损失78026.65元（残疾赔偿金36687.2元、护理费17036.95元、误工费14902.5元、精神抚慰金5500元、交通费1800元、鉴定费2100元），合计250105.38元。（二）对于赔偿责任的问题，本院认定如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，“侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，根据原、被告的陈述及提供的证据可以确定原告的受伤确因被告张绍山未具备特殊作业操作资格、操作起重机不当造成，故原告曹国良有权请求被告张绍山赔偿其损失。现被告张绍山为其起重吊机在被告长安保险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例，故被告长安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，即被告长安保险公司在交强险限额内赔偿原告曹国良因本起事故造成的损失85926.65元。根据被告张邵山提供的商业险保险单，认为超出交强险限额部分的应在商业险限额内赔偿。本案中，被保险人即驾驶人张邵山没有相符级别的驾驶证也没有特种车辆操作证，加之保险合同背面即为保险条款，并就责任免除部分使用加黑加粗字体作出提示，本院认为，被告长安保险公司履行了对被保险人的提示告知义务，故对原告及被告张绍山要求被告长安保险公司承担原告超出交强险限额的损失的意见本院不予采纳。因本案中被告刘新建选任没有相符级别的驾驶证也无操作驾驶起重吊机资格的被告张绍山进行操作，致他人受到伤害，其未尽到审慎义务，存在选任过失，应承担一定的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告曹国良、被告刘新建均受雇于被告顾林海，对原告曹国良因劳务自己受到损害，被告顾林海应根据自己的过错大小承担相应的赔偿责任。在审理过程中，被告张绍山自愿表示在交强险限额外一次性赔偿原告51000元（已赔付的10000元除外）；被告镇静自愿表示除垫付款511.93元外再补偿原告8000元；被告顾林海自愿表示在交强险限额外一次性赔偿原告30000元（已赔付的5000元除外）；被告刘新建自愿表示在交强险限额外一次性赔偿原告25000元。原告曹国良对四被告的赔偿及补偿方案表示同意。本院认为，原告和四被告之间在平等协商的前提下达成的赔偿补偿方案，不违反法律规定，本院照准。综上，被告长安保险公司在交强险限额内赔偿原告曹国良因本起事故造成的损失85926.65元。被告张绍山一次性赔偿原告曹国良因本起事故造成的损失51000元（已赔付的10000元除外）。被告镇静补偿原告曹国良因本起事故造成的损失8000元（已给付的511.93元除外）。被告顾林海一次性赔偿原告曹国良因本起事故造成的损失30000元（已赔付的5000元除外）。被告刘新建一次性赔偿原告曹国良因本起事故造成的损失25000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:一、被告长安责任保险股份有限公司如东支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告曹国良因本起事故造成的损失85926.65元。二、被告张绍山于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告曹国良因本起事故造成的损失51000元。三、被告顾林海于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告曹国良因本起事故造成的损失30000元。四、被告刘新建于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告曹国良因本起事故造成的损失25000元。五、被告镇静于本判决发生法律效力之日起三十日内补偿原告曹国良因本起事故造成的损失8000元。六、驳回原告曹国良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元、诉讼保全费2920元，合计4570元，由原告曹国良负担2000元，由被告长安责任保险股份有限公司如东支公司负担570元，由被告张绍山、镇静、顾林海、刘新建各负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  张玉军人民陪审员  孙亚丽人民陪审员  葛玉峰二〇一九年八月三十日法官 助理  戴钟玲书 记 员  朱啸轩