wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4390号原告：姚雪琴，女，1961年11月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：樊航，男，1988年3月15日出生，汉族，住址同上，系原告姚雪琴儿子。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：姚红琴，女，1966年10月10日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原告姚雪琴与被告姚红琴所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雪琴及其委托诉讼代理人樊航、张华安，被告姚红琴及其委托诉讼代理人李建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚雪琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认对位于荥阳市索河办老城北街村004号由原告建造的283平方米的房屋归原告所有（价值10万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同胞姊妹，其生父母为张贵臣、姚淑贞夫妇，其外祖父母系姚子孝、于云霞夫妇。姚子孝夫妇独生一女，即姚淑贞。姚淑贞于1968年与张贵臣离婚，于1974年与吴章再婚，并与吴章生育一子吴新民。吴新民因智障，终生无配偶及子女。1981年姚子孝过世，1992年姚淑贞过世，2003年于云霞过世，2004年吴章过世，2009年吴新民过世。1991年，被告出嫁并将户籍从该户迁出。2010年，被告经当地村民组同意，将其户籍迁回荥阳市索河办老城北街村**。2013年，原告因需要占用该宅院存放物资，在与被告协商之后，全部由其个人出资，在该北街004号建造了一楼房屋，房屋面积160平方米。后于2018年4月份，原告又在该处建造二楼房屋，房屋面积123平方米。2018年9月12日，荥阳市人民法院作出（2018）豫0182民初4748号民事判决书，对于原告本次所诉的房屋并未处理。现原、被告对于本案所涉房屋归属问题协商不成，故依法诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告姚红琴辩称：1、被告是在2013年、2016在自家宅基地上建的房屋，是与自己儿子出资、出力所建，与原告无关。被告看在与原告是亲姐妹关系，让其无偿使用房屋，现企图占为所有，才提起的诉讼；2、原告是索河办汪兰台村民组居民，并非北街村民组居民，政府不会批准原告在北街村组土地上建房屋。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告在北街村民组未批有宅基地，不发生效力。人民法院不是不动产确权的机关，应驳回原告诉请。经审理查明：原告姚雪琴与被告姚红琴系同胞姊妹，其二人的生父母为张贵臣、姚淑贞夫妇，其外祖父母系姚子孝、于云霞夫妇。姚子孝夫妇独生一女，即姚淑贞。姚淑贞于1968年与张贵臣离婚，于1974年与吴章再婚，并与吴章生育一子吴新民。吴新民因智障，终生无配偶及子女。1981年，姚子孝死亡。1985年，原告姚雪琴出嫁并将其户籍户籍从索河办北街**迁出。89年，于云霞取得北街004号宅基地的使用权。1991年，被告姚红琴出嫁并将其户籍从该户籍从该户迁出。年，姚淑贞死亡。2003年，于云霞死亡。2004年，吴章死亡。2009年，吴新民死亡。2010年，被告姚红琴经当地村组同意，将其户籍迁回户籍迁回北街**。年，被告出资对北街004号宅院的旧房进行了翻修，重作了房顶，修缮了门窗、楼梯、地坪和部分墙体。后北街004号宅院新加盖了房屋，原告曾占用涉案房屋存放物资。原、被告双方于2018年就该宅院原一层平房五间产生继承纠纷，我院审理后就该宅院翻修后的一层平方五间的财产份额进行了划分，现该判决已生效。现原告诉称北街004号宅基新加盖的房屋系其所建，要求确认283平方米的新加盖房屋归其所有，诉至法院，并提交了证人证言、购货清单等证据用以证明涉案房屋系其出资建造。被告对此提出异议，亦提交证人证言等证据用以证明涉案房屋系其出资建造。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其在北街004号建造了283平方房屋，并要求确认房屋所有权归其所有。首先，原、被告双方均称北街004号宅基新加盖的房屋系其本人所建，也均提交了相应的证人证言等证据，原告就其所称的涉案房屋由其所建提供的证据不具有高度盖然性；其次，涉案房屋系在北街004号宅基上加盖，农村宅基地属于农民集体所有,宅基地使用权是集体经济组织成员享有的占有使用集体土地的权利，具有身份依附性、保障性等特征，不能作为遗产继承。原告姚雪琴不是索河办北街村民组村民，虽然可以继承北街004号其外祖父母、父母留下的祖宅，并基于房地一体的原则享有祖宅占用范围内的宅基地使用权，但是其基于继承房屋享有的宅基地使用权是有限制的，其只能对所继承的房屋进行维修，不能在宅基上扩建、改建、翻建房屋。综上，原告主张其在北街004号建造了283平方房屋，并要求确认房屋所有权归其所有的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚雪琴的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告姚雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年八月十六日书记员  刘 飞
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执1724号南京盈和物业管理有限公司申请执行单道科物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1111.47元，2019年8月23日，本院已将1111.47元转入南京盈和物业管理有限公司提供的银行账户内，执行费50元由单道科承担。至此，（2018）苏0114民初3946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3066号申请执行人：任俊辉，男，1968年6月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：王永刚，男，1990年1月21日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人任俊辉与被执行人王永刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初1199号民事判决书，本院于2019年7月5日立案执行。根据该判决书及申请执行人任俊辉的申请，本案的执行内容为：王永刚应给付任俊辉借款8000元，并承担案件受理费、公告费350元。执行过程中，本院向被执行人王永刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王永刚未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月5日、8月15日本院对被执行人王永刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年7月8日，本院对被执行人王永刚限制高消费；3、2019年8月8日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年8月15日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人任俊辉申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人任俊辉表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十七日书记员 李宇环
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6158号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，住所昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。委托诉讼代理人：杜远鑫、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏宁，男，汉族，1965年9月19日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告夏宁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜远鑫以及被告夏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金20,127.09元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等）；2.由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外。还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月13日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计24,062.85元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意偿还本金18,000元，希望原告可以减免利息、滞纳金等。此外，被告暂无还款能力，账户已被冻结。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，原告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年6月18日尚欠原告本金、利息、滞纳金共计24,062.85元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告夏宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行截至2019年6月18日的欠款本金、利息、滞纳金共计24,062.85元；二、由被告夏宁于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行自2019年6月19日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告夏宁负担，余额201元退还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年八月八日书记员  汪建娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2195号原告：陕西环通标准锅炉有限公司，地址：陕西省西咸新区泾河新城泾阳工业密集区泾永路**,统一社会信用代码证：×××。法定代表人：杭小玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚肖，系该公司职工。委托诉讼代理人：黄明，系该公司职工。被告：鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司，，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路****楼统一社会信用代码证：×××。法定代表人：刘来柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关絮，系内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雷，系内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。原告陕西环通标准锅炉有限公司(以下简称环通公司)与被告鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司（以下简称万益鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环通公司委托诉讼代理人姚肖，被告万益鑫公司委托诉讼代理人杨春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西环通标准锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告2011年7月11日签订的《锅炉房供热工程合同》；二、请求依法判令被告向原告赔偿损失186000元；三、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月11日，原告与被告签订《锅炉房供热工程合同》，约定原告向被告出售燃气常压热水锅炉三台、燃气蒸汽锅炉一台及配套设备若干，合同总价款930000元。合同第十一条关于付款方式约定为：（1）本合同签订三日内支付合同总价款的30%作为定金；（2）锅炉本体到达安装现场验收合格后三日内支付合同总价款的40%；（3）安装完毕后三日内支付合同总价款的10%；（4）系统调试验收合格一周内付合同总价的15%；（5）合同总价款的5%作为质保金，于两个采暖期后2013年8月1日前一次付清。合同签订后，原告于2011年8月9日向合同约定地点发货，随后又按约对设备进行安装，但由于被告处天然气管道未接通，致使该供热工程至今无法交付，被告以此为由拖欠原告剩余合同款186000元，原告多次催讨，被告未能支付。原告认为，被告屡次迟延履行合同义务，经原告催要后在合理期限内仍未履行，故依据合同法之规定请求解除合同，被告向原告赔偿损失186000元。被告鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告未按照合同约定履行完毕合同义务，原告现请求被告支付剩余工程款无事实和法律依据。2011年7月11日，原告与被告签订《锅炉房供热工程合同》，合同约定了设备标的、数量，合同价款930000元，至今，被告已支付合同总价款的80%即744000元。合同第九条约定，出卖人安装完毕，提前三天以书面函形式请买受人进行水压试验验收，原告并未向被告以书面形式要求进行水压试验验收。根据合同约定的付款节点，原告提供的锅炉设备是否能够按照合同约定调试并经有关单位验收合格是未知的，故被告有权拒绝支付合同总价款的15%以及5%的质保金，原、被告的合同是中止履行状态，原告的设备是否到位、安装，被告不清楚，只有调试验收后，被告才应履行自己的付款义务。二、被告已向原告支付744000元工程款，原告并未向被告开具发票，故被告有权拒绝向原告支付工程款。双方签订的合同价款为含税价，原告应在被告付款前提供相应的发票，已付款及追加款原告均未提供发票，被告具有先履行抗辩权。经审理查明，本院认定事实如下：2011年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《锅炉房供热工程合同》，约定原告向被告出售燃气常压热水锅炉三台、燃气蒸汽锅炉一台及配套设备，合同总价款为930000元。合同第九条约定，安装前，设备买受人为设备工程提供必要条件，已建成的锅炉房、照明、供水、动力电、施工现场材料、库房。合同第十条关于调试约定：1、买受人负责在安装工作完成前三日内为工程调试提供调试的必要条件，供热管网系统、燃料、配电、供水等……合同第十一条关于付款方式约定为：本合同签订三日内支付合同总价款的30%，即279000元作为定金；锅炉本体到达安装现场验收合格后三日内支付合同总价款的40%，即372000元；安装完毕后三日内支付合同总价款的10%，即93000元；系统调试验收合格一周内付合同总价的15%，即139500元；合同总价款的5%即46500元作为质保金，于两个采暖期后2013年8月1日前一次付清。原告于2011年8月9日将约定的设备送达到指定地点。由于被告处天然气管道未接通，致使该供热工程至今未调试、验收，也未投入使用。被告已付合同款744000元。以上事实有原告提交的《锅炉房供热工程合同》、送货单、电子转账凭证、回访单及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《锅炉房供热工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。就双方买卖合同来看，原告作为出卖方已将标的物交付买受人，而被告作为买受人已支付了大部分合同款，原告虽主张解除合同，但其请求实为继续履行合同，请求赔偿的款项为欠付设备款，实为要求被告继续支付欠付设备款，并未主张返还设备或返还设备款，被告对此未提出异议，故不符合解除合同的条件，本院对解除的请求不予支持。关于原告主张的付款条件是否成就，合同约定买受人为安装、调试、验收提供必要的条件，但因天然气管道未接通而无法进行调试验收，对此原告方无过错，被告对质证问题未提出异议，故应当向原告支付设备款。关于金额，合同另约定总价款的5%作为质保金，两个采暖期后一次付清，虽然付款日期早已届满，但因设备至今未验收，也未投入使用，原告未履行保修义务，故本院结合合同约定及实际情况确认被告向原告支付95%的设备款，还应向原告支付设备款139500元（930000×95%-744000），其余5%的款项待调试验收合格后可另行主张。被告抗辩原告未向其出具发票，原告同意在被告付款后出具发票，因开具发票属于合同附随义务，被告不得以此作为拒绝履行主合同义务即支付设备款的理由，被告的抗辩理由不能成立。综上所述，原告的设备于2011年8月份已进场，因小区未能接通天然气而无法调试及验收，对此原告并无过错，不能构成被告拒付设备款的理由，因原告所出售的设备未经验收，是否存在质量问题无法确认，故被告有权留取5%的质保金，待条件成就时支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力十日内支付原告陕西环通标准锅炉有限公司设备款139500元；二、驳回原告陕西环通标准锅炉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010，由被告负担1545元，由原告负担465元。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一九年八月一日书记员  韩潇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13106号原告：徐巧银，女，1928年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：张秀华(原告徐巧银之女)，女，1963年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区大连西路******。委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被告：上海江浦社区(爱照护)长者照护之家，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘丹。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。原告徐巧银与被告上海江浦社区(爱照护)长者照护之家身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巧银之法定代理人张秀华、委托诉讼代理人李重光，被告上海江浦社区(爱照护)长者照护之家之委托诉讼代理人施赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巧银向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费40,628.5元，交通费300元，住院伙食补助费180元，营养费7200元，护理费10,160元，残疾赔偿金68,034元，鉴定费1950元，精神损害抚慰金10,000元，律师费5000元。事实和理由：2018年10月21日，原、被告签订《爱照护养老服务协议》，约定原告在被告处接受照护服务，期限自2018年10月21日起至2018年10月31日止，原告按约缴纳照护费用。2018年10月25日，原告在接受被告照护期间，因被告工作人员看护不利致原告摔倒受伤。被告通知原告家属到场后，由原告家属送入上海交通大学医学院附属新华医院就诊，确诊为左股骨粗隆间粉碎性骨折。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告已构成XXX伤残。原告认为被告作为专业养老照护机构在看护期间未尽应尽义务，应对原告摔伤所产生的损失进行赔偿。审理中，原告认可被告就本次事故应承担的责任比例，并就诉请的赔偿金额与被告达成一致意见，同意由法院判决被告赔偿原告各项费用共计68,000元。被告上海江浦社区(爱照护)长者照护之家辩称，2018年10月25日，原告确系在被告处于被告照护期间发生摔倒情况，被告对此深表遗憾，并愿意承担本次事故的次要责任。对原告医疗费证据真实性及关联性均无异议，认可医疗费金额。对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书真实性、关联性均无异议，认可鉴定结论。被告认可由法院判决被告赔偿原告各项费用共计68,000元，本案再无争议，但不同意调解。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，原告及其法定代理人与被告签订《爱照护养老服务协议》，约定原告在被告处接受照护服务，期限自2018年10月21日起至2018年10月31日止，原告已按约缴纳照护费用。2018年10月25日，原告在接受被告照护期间在被告处摔倒受伤。后原告被送入上海交通大学医学院附属新华医院救治，确诊为左股骨粗隆间粉碎性骨折，为治伤共花费医疗费40,628.5元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因外力致左股骨粗隆粉碎性骨折，经住院手术等治疗，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养180日，护理180日，原告高龄，不宜评定休息期。因本案涉诉，原告委托律师，提供律师费发票，主张律师费5000元。审理中，原、被告就本次事故责任比例、赔偿金额达成一致意见，同意由法院判决被告赔偿原告诉讼请求的各项费用共计68,000元，本案再无争议，但不同意调解。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起发生在养老照护机构的人身损害赔偿纠纷案件，原告于接受被告照护期间在被告处摔倒受伤，现原、被告就本案赔付金额达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告上海江浦社区(爱照护)长者照护之家应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐巧银医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费共计68,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告上海江浦社区(爱照护)长者照护之家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋金秀二〇一九年八月二十六日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2481号原告：彭代春，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：甘素兰，女，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县，系彭代春之妻，特别授权。被告：任华，男，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：杨敏，女，1991年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告彭代春与被告任华、杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭代春的委托诉讼代理人甘素兰到庭参加诉讼。被告任华、杨敏经公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭代春向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款35000元；2.判决被告从2019年3月20日起至付清货款之日止，按照年息6%向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告出具欠条一张，该欠条写明：今欠彭代春货款合计38000元，大写叁万捌仟圆。2017年1月17日，被告向原告支付货款3000元。二被告系夫妻关系，二人于2013年3月27日登记结婚。为维护原告的合法权利，诉至本院请求依法判决。被告任华、杨敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告彭代春经营鸡、鸭、猪舌、猪肚等冻货批发。二被告长期在原告处进货进行零售。2015年11月18日，任华在云阳县巴阳镇农贸市场11-12号门市向彭代春出具欠条，内容为“今欠彭代春货款合计38000元，大写叁万捌仟圆。欠款人任华、杨敏”。被告杨敏与任华系夫妻关系。2017年1月17日，二被告向原告还款3000元。原告向被告催要下欠35000元货款未果，请求依法裁判。上述事实，有下列证据在案佐证：1.原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告结婚登记信息复印件；4、欠条原件1份。上述证据客观真实，相互关联，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告彭代春向二被告供应了货物，原、被告双方买卖意思真实，买卖合同依法成立，二被告应当及时支付下欠货款。原告主张以35000元为基数自2019年3月20日起按年利率6%计算至货款付清之日止，亦符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任华、杨敏于本判决生效后十日内支付原告彭代春下欠货款35000元；并从2019年3月20日起以35000元为基数按年利率6%支付资金利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告任华、杨敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一九年八月二十一日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1142号之一 申请执行人曾超，男，1982年9月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人欧阳林，男，1956年9月25日出生，汉族，户籍住址：广西桂平市，现在贵港监狱服刑。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）青刑初字第902号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾超于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为600000元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为600000元及相应利息。 本案在执行过程中，经查，被执行人因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，目前正在贵港监狱服刑，其银行账户无足额财产可供执行，名下也未登记有房产、土地、有价证券、车辆等可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年八月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4251号原告:侯庆福，男，1961年12月19日出生，汉族，太原市晋源区公安局干警，住太原市。委托诉讼代理人：李军，山西军秉律师事务所律师。被告:李永香，女，1972年6月9日出生，汉族，住太谷县。原告侯庆福诉被告李永香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆福委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告李永香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告侯庆福向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告欠款人民币2.6万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原被告在太原市迎泽区人民法院立案速裁法官的组织调解下，达成调解协议，被告承诺在2018年11月30日前归还原告借款本息44400元。但被告在2018年11月20日还款18000元后，就失去了联系。无奈原告诉至法院请求判如所请。被告李永香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2018年7月5日被告向原告出具的调解协议，迎泽法院立案速裁法官闫聪岭调解确认借款本息总计44400元，在2018年11月20日，被告还款1.8万元后，剩余2.6万元再没有偿还。还有400元放弃主张。证据二、原被告身份证，证明原被告主体适格，证据三、借条。证据四、银行转款凭证。被告李永香未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的上述证据的合法性、真实性与关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年6月27日向原告借款30000元。2018年7月5日原被告在太原市迎泽区人民法院立案速裁法官的组织调解下，达成调解协议，被告承诺在2018年11月30日前归还原告借款本息44400元。但被告在2018年11月20日还款18000元后，再未履行还款义务。至今被告尚欠原告借款本息26400元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告于2018年7月5日在本院达成的调解协议合法有效，且从本案借款本金、期限及利息上看，原被告协议中借款利息方面的约定符合法律规定。被告应尽快归还原告借款本息264000元。原告自愿放弃400元的诉请，本院予以准许。被告李永香经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永香于本判决生效之日起十日内偿还原告侯庆福借款本息26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元由被告李永香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  曹丽欣二〇一九年八月二十七日书记员  安 靖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21717号原告：陈士喜，男，1995年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘国军，男，1979年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈士喜与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士喜到庭参加诉讼，被告刘国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈士喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款220000元；2.判令被告支付逾期利息（以220000元为基数，按年利率6%，自2018年12月6日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是多年朋友关系，2018年11月6日被告以家庭装修资金周转为由，向原告借款，原告在2018年11月6日向被告账户转账220000元，被告为原告出具借条，后在2019年1月10日被告又向原告借款人民币20000元。到了还款时间，原告要求被告偿还欠款，被告均以种种理由推脱，至今未还，故起诉至法院。被告刘国军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告刘国军向原告陈士喜出具借条，载明：今陈士喜借给刘国军人民币贰拾贰万整。借款期限自2018年11月6日起至2018年12月5日止。当日，原告陈士喜以银行转账的方式给付被告刘国军220000元。庭审中，原告陈士喜称被告刘国军至今未偿还任何款项。上述事实，有借条、银行转账汇款业务受理回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据已查明的事实，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告陈士喜已履行了出借义务，被告刘国军应按期履行还款义务。现双方约定的还款期限已过，原告主张被告偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定借款期间的利息，亦未约定逾期还款利息，原告现主张按照年利率6%给付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告刘国军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国军于本判决生效后七日内偿还原告陈士喜借款220000元；二、被告刘国军于本判决生效后七日内给付原告陈士喜逾期利息（以220000元为基数，按年利率6%，自二〇一八年十二月六日起计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘国军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年八月十九日书记员  阚 爽
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3159号原告:陶某，女，1976年8月13日出生，汉族，住仪征市。被告:汪某，男，1976年10月21日出生，汉族，具体身份信息不详，住仪征市。本院在审理原告陶某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告陶某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陶某负担。审 判 员  周 超二〇一九年八月二十日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2532号原告汉口银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道**。负责人郭兆青，该支行行长。委托诉讼代理人肖洁，男，1971年1月10日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。委托诉讼代理人李琰，男，1974年7月4日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。被告武汉合纵世纪商贸有限公司。住。住所地：武汉市江岸区江汉一路**/div>法定代表人陆舒，该公司负责人。第三人汪彩霞，女，汉族，1985年4月9日出生，住湖北省随州市曾都区。第三人曹翀，男，汉族，1979年12月30日出生，住武汉市青山区。本院在审理原告汉口银行股份有限公司黄陂支行诉被告武汉合纵世纪商贸有限公司及第三人汪彩霞、曹翀保证合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汉口银行股份有限公司黄陂支行撤诉。案件受理费2327元，减半收取1163元，公告费260元，合计1423元，由原告汉口银行股份有限公司黄陂支行负担。审 判 长  李圣仕人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年八月十四日书 记 员  苏 爽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执恢135号申请人秦英俊，男，1962年8月17日生，汉族，住滑县。被执行人常清春，男，1970年7月25日生，汉族，住滑县。被执行人龙素霞，女，1970年9月13日生，汉族，住滑县。秦英俊诉常清春、龙素霞借款合同纠纷一案，河南省安阳市滑县人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫0526民初3643号民事判决书，即：一、被告常清春、龙素霞于本判决生效后七日内偿还原告秦英俊借款人民币267150元及其中借款人民币147150元的利息（自2014年2月9日借款之日起按双方约定的利率月息1.5%计算利息）；因常清春、龙素霞未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人秦英俊向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2019年4月21日、2019年7月25日、2019年8月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。未发现被执行人有存款、车辆、证券、其他金融信息；本院分别于2019年3月25日、2019年3月26日、2019年3月20日向滑县房产管理局、滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产登记、土地登记信息和公积金开户信息，发现被执行人有房产：河南省安阳市滑县新区新飞路北侧英民花园42号楼1单元202，现该房已拍卖完毕，剩余房屋拍卖款193320.82元已全部发放给申请人；本院2019年8月12日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施；因被执行人未向本院申报财产和收人情况，本院于2019年8月9日对被执行人常清春、龙素霞作出拘留15天决定。（未能实际拘留）以上财产查控情况，本院于2019年8月2日书面告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2017）豫0526民初3643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年八月十三日书记员  王曼玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4592号 申请执行人:安徽水安建设开发有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人:宋爱国，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0111民初6391号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人购房款650000元，违约金840000元，案件受理费、保全费18413元。执行费1508413元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人宋爱国在银行账户上的存款1508413元;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 青 二〇一九年八月五日 书记员 李潇倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终860号上诉人（原审被告）：安陆市顺昌粮机设备有限责任公司。住址：湖北省安陆市府城文昌路8号。法定代表人：涂晓宇。被上诉人（原审原告）：云南神宇新能源有限公司。住址：云南省昆明市学府路690号金鼎科技园综合楼506室。法定代表人：苟平。上诉人安陆市顺昌粮机设备有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初2351号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安陆市顺昌粮机设备有限责任公司上诉称：上诉人的住所地在湖北省安陆市，根据相关法律规定，本案应当由湖北省安陆市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省安陆市人民法院审理。被上诉人云南神宇新能源有限公司未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《买卖合同》中约定，如果协商开始后60天还不能解决，任何一方均可按《中华人民共和国合同法》及其他法律法规规定向买方所在地法院提起诉讼解决。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。《买卖合同》中的买方为云南神宇新能源有限公司，而该公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年八月二十二日书记员代 亚 娟
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4514号原告：谭春兰，女，汉族，1986年4月8日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区,系该公司法务,一般授权。原告谭春兰与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭春兰的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭春兰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款1008939元，并以本金50000元为基数，从2016年2月29日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金450000元为基数，从2016年4月9日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金358939元为基数，从2016年9月10日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金150000元为基数，从2017年1月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款1008939元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2019年2月25日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告谭春兰在本案中所主张的事实予以认可，并承认谭春兰提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2019年2月25日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告谭春兰与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号的门市买卖合同于2019年2月25日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告谭春兰返还购房款1008939元，并以本金50000元为基数，从2016年2月29日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金450000元为基数，从2016年4月9日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金358939元为基数，从2016年9月10日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金150000元为基数，从2017年1月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取9373元，保全申请费5000元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8280号原告：深圳市海鹰装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道荔苑大厦**305。统一社会信用代码：91440300591888696A。法定代表人：孙前进。被告：吕文慈，台湾地区居民，男，原告深圳市海鹰装饰设计工程有限公司诉被告吕文慈装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。在本案审理过程中，因原被告双方达成和解，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市海鹰装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2609元，由原告深圳市海鹰装饰设计工程有限公司负担。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 招    静人民陪审员 朱  晓  恩二〇一九年八月二十六日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉(兼)
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初284号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人武亮亮，男，1997年01月25日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月17日被睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月16日刑满释放；于2017年2月28日被睢宁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；于2017年7月21日被睢宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2017年12月11日被睢宁县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；于2018年12月18日被睢宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]190号起诉书指控被告人武亮亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人武亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月18日11时许，被告人武亮亮在徐州市鼓楼区文化路台湾三小龙理发店包间内，采用顺手牵羊的方式，盗窃被害人许某灰色“苹果”6手机一部。经认定，该手机价值人民币710元。 2019年5月20日2时许，被告人武亮亮在徐州市泉山区少华街波仔网吧二楼，采用顺手牵羊的方式，盗窃被害人胡某放在电脑桌上的红色“Vivo”Zli手机一部。经认定，该手机价值人民币720元。 案发后，被告人武亮亮被抓获到案。被盗手机均已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人武亮亮的行为构成盗窃罪，系累犯，有盗窃前科情节，应当从重处罚；并具有坦白及认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人武亮亮有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币2000元。 被告人武亮亮当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人武亮亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人武亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人武亮亮归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人武亮亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人武亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙通 二〇一九年八月五日 法官助理 向志 书 记 员 周云
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执恢1181号申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地黄岩区横街路**，组织机构代码:77073646-0。法定代表人罗洋明。被执行人李朱国，男，1964年3月15日出生，住黄岩区。被执行人王荷福，男，1966年9月29日出生，住黄岩区。被执行人李呈岳，男，1967年8月1日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人李朱国、王荷福、李呈岳为金融借款合同纠纷的（2013）台黄商初字第01128号民事判决书一案中，因被执行人李朱国、王荷福、李呈岳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李朱国、王荷福、李呈岳的银行存款144000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人李朱国、王荷福、李呈岳所有的价值为144000元和相应利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 柯澄川二〇一九年八月十六日代书记员 肖 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保233号 申请人：郑水清，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省仁寿县。 被申请人：四川东华机械集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：杨永东。 申请人郑水清于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东华机械集团有限公司名下的财产在1247155.69元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在1247155.69元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川东华机械集团有限公司名下的财产在1247155.69元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月十九日 书记员  王宇驰
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1446号原告：梁静，女，1963年10月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：微山县设备安装公司，统一社会信用代码：91370826742405314L，住所地：山东省微山县薛微路南职教中心东部。法定代表人：张居民，职务：经理。委托诉讼代理人：韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。原告梁静与被告微山县设备安装公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告梁静于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁静自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁静撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁静负担。审判员  安太良二〇一九年八月二十九日书记员  高 雅
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保420号请人：ＴＯＬＵＥＭＯＨＡＭＭＡＤ，男，1989年4月18日出生，伊朗伊斯兰共和国公民。委托诉讼代理人：王彦根，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娜娜，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人：连玉媛，女，汉族，1993年3月5日出生，住址广东省汕头市潮**。申请人TOLUEMOHAMMAD于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人连玉媛名下价值人民币14608184.33元的财产，申请人TOLUEMOHAMMAD以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人TOLUEMOHAMMAD提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人连玉媛名下的财产，以价值人民币14608184.33元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人TOLUEMOHAMMAD负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年八月六日书记员  王紫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21472号原告：首都医科大学附属北京潞河医院，住所地北京市通州区新华南路**。法定代表人：纪智礼，院长。委托诉讼代理人：余保国，男，1985年1月5日出生，汉族，首都医科大学附属北京潞河医院工作人员。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。被告：尹理，女，1988年12月20日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市青山区。原告首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称原告）与被告尹理（以下简称被告）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人余保国、胡楠，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费144033.86元及相应利息（自2019年6月4日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因身体原因于2019年5月11日到原告处住院治疗，于2019年5月29日交纳医疗费20000元，后于2019年6月4日出院。因被告出院时仍欠付医疗费144033.86元，且至今未支付，故诉至本院。被告辩称，承认在原告处住院以及欠付医疗费144033.86元的事实，但被告出院时曾与原告签订协议，约定上述医疗费在三年内付清，且没有约定利息。故同意在三年内付清医疗费，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，被告因身体原因于原告处住院治疗。2019年5月29日，被告出院，出院时支付医疗费20000元，并向原告出具书面材料一份，载明：还欠付医疗费144033.86元，计划三年内还清。经查，被告住院期间共产生医疗费164033.86元，至今仍欠付原告医疗费144033.86元。本院认为，被告于2019年5月11日至原告处就诊，原告对其进行了治疗，双方之间成立医疗服务合同关系。原告为被告提供了医疗服务，被告应当及时支付医疗费。当事人订立合同，应当采取要约、承诺的方式。本案中，从被告出具的书面材料的内容看，仅有被告关于计划三年内付清欠付医疗费的单方承诺，该单方承诺可以视为要约，但原告并未对该要约作出承诺，故仅依据该书面材料，无法认定双方之间就被告欠付的144033.86元医疗费达成协议。因此，被告关于双方已经就欠付医疗费的支付达成一致意见的抗辩主张，本院不予支持。故对于原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹理给付原告首都医科大学附属北京潞河医院医疗费144033.86元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告首都医科大学附属北京潞河医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告尹理负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王宝荣二〇一九年八月二十六日书记员  孙洪旺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1203号 申请执行人：广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人：郭松，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：钟昌礼，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与郭松、钟昌礼罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为159658.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1203号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4107号原告：乔明福农村土地承包经营户。代表人：乔明福，男，1947年9月9日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：乔五营，男，1964年3月3日生，汉族，住河南省新蔡县。原告乔明福农村土地承包经营户诉被告乔五营排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告代表人乔明福，被告乔五营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔明福农村土地承包经营户向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还侵占原告的承包地5.95亩。事实与理由：原告于1998年承包土地8.29亩，承包期30年，其中一块地为5.95亩，扣除被告建房等用地后，剩余土地4.89亩被告强占，阻止原告耕种。乔五营辩称：我不知道多少地，地是父母留下来的，我不退。经审理本院认定事实如下：原告代表人系农村五保户，与被告乔五营系同胞弟兄。1998年原告承包土地8.29亩。2017年3月25日新蔡县人民政府向原告颁发了豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第002078号证书，原告诉称被侵占的土地实际土地面积为4.89亩，地块代码为4117291022080200187，现被告将该块土地占有，阻止原告耕种。上述事实有原、被告陈述，五保户赡养监护协议书一份，豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第002078号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告依法取得争议土地的承包经营权权，其要求被告停止侵权行为，不得妨害其行使土地经营权的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告乔五营于判决生效后三十日内将原告乔明福农村土地承包经营户承包的土地4.89亩（地块代码4117291022080200020）归还给原告，不得阻止原告对该土地的使用。案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔明福农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一九年八月二十一日书记员  李佳壕
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2510号薛峰、刘松：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初2187号民事判决书，于2019年6月26日立案执行申请执行人薛峰与被执行人刘松与公司有关的纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘松名下银行账户69681元（包括执行款68750元、执行费931元），并将相应执行款拨付给申请执行人。至此，薛峰向本院申请执行的(2019)苏0402民初2187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14568号原告：杜京京，女，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王斌明，天津庆江律师事务所律师。被告：上海碧恋云贸易有限公司，住所地上海市黄浦区茂名南路****楼。法定代表人：DIMITRIOSKOUTSOLIOUTSOS，总裁。委托诉讼代理人：朱学佳，女，该公司员工。原告杜京京与被告上海碧恋云贸易有限公司（以下简称碧恋云公司）劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜京京之委托诉讼代理人王斌明，被告碧恋云公司之委托诉讼代理人朱学佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金108000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年3月10日入职被告处工作，岗位为销售，双方解除劳动合同前12个月的月平均工资为6000元。2018年11月6日被告将原告单方面无理由辞退。解除劳动关系后，原告要求被告按照劳动合同法相关规定支付赔偿金等费用，被告一概回绝。为了维护合法权益，2019年4月30日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区劳动人事仲裁委）提出仲裁申请，因不服仲裁裁决结果诉至法院，要求判如所请。被告碧恋云公司辩称，因原告连续旷工2天，严重违反了公司的规章制度，依照《劳动合同法》的相关规定，被告无须向原告支付赔偿金，故不同意原告的全部诉讼请求，同意劳动仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方均认可原告于2010年3月10日入职被告单位工作，岗位为销售，双方签订了多次劳动合同，2018年4月1日签订无固定期限劳动合同，劳动合同解除前12个月的月平均工资为6000元；原告工作作息方式为工作1天休息1天。根据排班表安排，被告主张原告的排班情况为：11月4日及11月6日上班，11月5日休息，但原告2018年11月4日和11月6日未出勤，连续旷工2日。原告称不清楚上述期间排班情况，但认可2018年11月4日和11月6日未上班，11月5日亦未上班，原告未就上述期间未出勤的原因进行说明。被告提交了《店铺员工守则》（2008年5月编制）、《员工领取证明书》以证明原告知晓公司规章制度。《店铺员工守则》第七部分奖惩制度中纪律程序第5条规定：“员工有下列行为者，视严重违反公司规章制度，公司立即解除其劳动关系*连续旷工2天及以上的或一年中无故旷工累计3天的”；《员工领取证明书》内容显示原告于2010年4月2日、2012年2月22日、2015年3月3日均领取了以下材料：1、《上海碧恋云贸易有限公司劳动合同》、《店铺员工守则》08年5月版，原告在证明书上书写“我已阅读并全面了解同意上述劳动合同及相关文件的全部内容，劳动合同/材料均由本人亲笔签字填写，特此确认”，原告在员工签名处签名。原告认可上述证据的真实性。关于解除，原告主张被告的人事朱学佳、经理李楠于2018年11月5日口头要求其以个人原因离职后再与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订劳动合同，其同意并以个人原因离职后，前锦网络信息技术（上海）有限公司并未与其再签劳动合同，原告认为其与被告解除劳动合同是公司单方面解除，时间为2018年11月5日。对上述主张，原告未提供相应证据。被告不认可原告主张，称2018年6月公司因转签合同事宜曾与原告协商，原告未同意，双方继续履行无固定期限合同，公司职员李楠9月已辞职，原告所述的事实不存在。被告主张与原告解除劳动合同的原因是原告11月4日、11月6日连续旷工二个工作日，严重违反公司劳动纪律，故于2018年11月7日向原告发出了解除劳动合同通知书，原告于2018年11月8日签收。为证明其解除行为合法，被告提交了解除劳动合同通知书、11月5日催岗通知书、11月6日告工会通知书、短信截图、邮寄催岗通知书及解除劳动合同通知书的快递单，证明原告旷工，经催岗仍旷工，违反公司规章制度，并已通知工会，故解除原告劳动合同。原告认可解除劳动合同通知书的真实性，但不认可其他证据，并认为合同系11月5日口头解除。原告曾于2019年2月18日起诉至本院要求被告支付解除劳动关系经济补偿金54000元，我院于2019年3月27日作出（2019）京0101民初4267号民事判决书，判决驳回杜京京该项诉讼请求。该判决已生效。另查，原告于2019年4月30日向东城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金108000元。2019年7月2日该委以京东劳人仲字[2019]第2376号裁决书，裁决驳回杜京京全部仲裁请求。原告杜京京不服提起诉讼。本院认为，对双方当事人均认可原告入职时间、岗位、劳动合同解除前12个月的月平均工资、劳动合同签订情况的事实，本院予以确认。原、被告均认可解除劳动合同通知书的真实性，且原告认可2018年11月8日收到该通知书，解除劳动关系通知书送达之日起生效，故本院对解除劳动合同通知书的真实性予以确认，并确认双方劳动合同解除时间为2018年11月8日。原告认可被告提交的证据《店铺员工守则》（2008年5月编制）、《员工领取证明书》的真实性，认可工作1天休息1天的工作作息方式，故本院对被告主张的案涉期间排班情况予以采信。原告认可其2018年11月4日及11月6日未上班且未说明原因，故本院对被告关于原告于2018年11月4日、11月6日连续旷工2日的主张予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供证据证明原告连续旷工2日，违反公司规章制度，并已通知工会，解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，不存在违法解除情形。原告主张被告于2018年11月5日单方口头解除劳动合同，被告解除合同系违法解除，原告并未提供证据证明其主张，故原告要求被告支付赔偿金证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜京京的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜京京负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李益岚二〇一九年八月十三日法官助理 张亚婷书 记 员 张亚婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4241号 原告：刘海富，男，1947年5月15日出生，汉族，退休教师，住开鲁县。 被告：王晓天，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：吴春华，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告刘海富与被告王晓天、吴春华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海富到庭参加诉讼，被告王晓天、吴春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海富向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还垫付的担保贷款本息79700.00元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年8月30日，二被告为养牛向大榆树信用社贷款320000.00元，还款日是2011年8月30日。我是贷款担保人。后因二被告未偿还贷款，我于2014年1月9日代二被告偿还贷款本金5600.00元，利息5000.00元，于2014年1月9日代为偿还贷款本金25000.00元，于2014年1月9日代为偿还贷款本金20000.00元，利息12100.00元，于2014年7月21日代为偿还贷款本金12000.00元，合计共偿还贷款本息79700.00元。现因二被告未偿还上述款项，故诉至法院。 被告王晓天未答辩。 被告吴春华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王晓天、吴春华系夫妻关系。2009年8月30日，被告王晓天因家庭生产开支向开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社贷款320000.00元，还款日期为2011年8月30日。原告刘海富为此借款承担连带保证责任。贷款到期后二被告未能偿还贷款。原告于2014年为被告偿还贷款本息共计79700.00元。此款，二被告未偿还。 上述事实，有原告的庭审陈述及在举证期限内原告向法庭提交的内蒙古农村信用社贷款本息收回发票及记账联、还款证明、开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款合同及借款保证担保合同、开鲁县大榆树镇辽源村村民委员会证明等在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，予以采信。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告王晓天向开鲁县农村信用合作联社借款提供担保，并代被告王晓天偿还借款本金及利息共计79700.00元，有开鲁县农村信用合作联社出具的证明、贷款本息收回发票等为凭，被告至今未向原告偿还担保借款，应当承担给付垫付款的法律责任。被告王晓天、吴春华系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审答辩和质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓天、吴春华于本判决生效后立即给付原告刘海富垫付款项79700.00元。 案件受理费1793.00元，减半收取896.50元，由被告王晓天、吴春华共同负担。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李洪刚 二〇一九年八月六日 法官助理 杨红专 书 记 员 赵庆丰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10595号原告：陆秋静，女，1983年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：蒋文斌，男，1976年1月21日生，汉族，住上海市闵行区。原告陆秋静与被告蒋文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秋静及其委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼。被告蒋文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆秋静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款182,463元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年7月4日为还银行信用卡向原告借款75,000元，被告出具借条，后被告又因归还房贷和车贷等，陆续向原告借款共计197,857元，后被告陆续还款。2018年7月经双方核对后被告将借据上的金额修改为182,463元，并约定于2018年10月30日前归还。经催讨，被告未归还。现原告提出诉讼，要求被告归还借款182,463元，承担本案诉讼费。被告蒋文斌未作答辩。本院认定的事实如下：被告于2017年7月4日因资金需要向原告借款75,000元，次日，原告分二笔通过银行转帐给被告42,200元和32,800元，合计75,000元。后被告又因资金需要，陆续向原告借款。截止2018年7月，被告尚欠原告借款182,463元。经双方核对，被告将原借款金额75,000元修改为182,463元，且被告在修改处标注，被告对借条上有涂改的借条金额无异议，并且遵守还款约定，由被告蒋文斌签名确认。原告多次催讨未果，故涉诉。上述事实，有原告提供的借据一张、招商银行交易流水、交通银行个人客户交易清单、中国建设银行股份有限公司上海南京西路支行交易明细等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、银行转帐等证据，可以证实被告拖欠原告借款182,463元的事实，被告应当归还原告借款。被告蒋文斌经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告蒋文斌于本判决生效之日起十日内归还原告陆秋静借款182,463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,974元，由被告蒋文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年八月五日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6004号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林科夫，男，汉族，1989年2月8日出生，住广东省平远县。 林科夫犯信用卡诈骗罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初2722号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年6月3日移送执行，立案标的29848元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳罚金,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6004号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十三日 书记员 詹婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16738号原告：北京阅图科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：刘玲，执行董事。委托诉讼代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。被告：邢台冰点网络信息技术服务有限公司，住所，住所地河北省邢台经济开发区光华路北侧div>法定代表人：郭少峰。原告北京阅图科技有限公司（以下简称阅图公司）与被告邢台冰点网络信息技术服务有限公司（以下简称邢台冰点公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阅图公司委托诉讼代理人张雪骏、被告邢台冰点公司法定代表人郭少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阅图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止著作权侵权行为，停止在域名为wwezhibo.com的网站上提供涉案照片的在线浏览及下载服务；2.判令被告赔偿原告因侵权所致经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计10000元（其中律师费2500元，公证费1160元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。鉴于被告已经删除涉案作品，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系一家提供专业摄影摄像、模特写真服务的公司，被告为“wwe中文网”网站的运营者（网址：www.wwezhibo.com），并在该网站发布各类图片。2018年12月，原告发现被告未经许可，擅自在其运营的网站上向公众提供原告享有著作权的摄影作品《150709旭旭-苏Perstar》中的2张作品。原告认为，原告作为涉案作品的著作权人，独占性地享有涉案作品的信息网络传播权，任何第三人通过网络传播、使用涉案作品的行为均需要获得原告的授权或与原告协商权利转让，而被告在未获得原告授权的情况下，擅自通过其所运营的网站大肆传播涉案作品，并供用户浏览及下载。被告的前述行为已经构成了对原告信息网络传播权的侵犯，并给原告带来了极大的经济损失。综上所述，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。邢台冰点公司辩称，涉案网站不是我公司运营的，不应起诉我公司，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告与案外人苏利哲（艺名：苏Perstar）签订委托合作协议，约定苏利哲将其自2010年1月1日起至协议终止日内创作完成的全部作品在全球范围内的信息网络传播权独占性地授权于原告，并约定原告有权就授权期限内所发生的侵权行为单独进行维权，作品图片集编号为《150709旭旭-苏Perstar》。原告主张权利的是自编号为MG_9663和MG_9664的图片，内容系一位少女的系列静态肖像图片。原告当庭展示了涉案图片的原图内容信息。“wwe中文网”（域名wwezhibo.com，ICP网站备案/许可证号为冀I**备14010202号-3）系被告邢台冰点公司运营的网站，该网站未经原告许可，发布了涉案图片。原告于2019年1月1日对上述网站中图片浏览情况及在工信部网站查询ICP备案信息内容进行公证证据保全。江苏省常州市常州公证处出具了（2019）常常证经内字第607号公证书。被告未举证证明已取得使用涉案作品的授权。被告认为涉案网站不是其公司在工信部进行的备案，可能是公司员工私自备案，但未提交相关证据证明，亦不向本院申请调取ICP备案材料。庭审过程中，经核实，上述文章及其中的配图已删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告提交了《法律服务合同》一份，显示律师费为2500元，提交了公证费发票一张，金额为1160元。上述事实，有当事人提交的委托合作协议、作品原图及截图、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的委托合作协议及作品原图，在无相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其网站上使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。被告主张涉案网站并非其公司备案，但未提交相应证据予以证明，原告提交的公证书证据中明确了涉案网站在工信部网站的备案信息中显示其备案主体单位为被告邢台冰点公司，互联网信息服务提供者主体身份的确定应当以行政法规授权的有关主管国家机关许可或者备案内容为依据，网站登记备案信息载明的经营者是网站经营者。被告应对该备案网站上的侵权行为承担相应责任。关于原告要求被告停止侵权的诉讼请求已经撤回，故对该诉讼请求本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告就合理费用提交了相应票据，结合本案确系原告委托律师出庭及公证情况，本院对其主张的合理费用予以酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告邢台冰点网络信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京阅图科技有限公司经济损失1600元及合理费用200元；二、驳回原告北京阅图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢台冰点网络信息技术服务有限公司负担，鉴于原告北京阅图科技有限公司已交纳，被告邢台冰点网络信息技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京阅图科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年八月二十日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3381号原告：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路**。主要代表人：田耕，行长。委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：张昌桂，男，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。中国工商银行股份有限公司南京分行（以下简称工行南京分行）与被告张昌桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南京分行的委托诉讼代理人耿健到庭参加诉讼。被告张昌桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告张昌桂立即偿还贷款本金33220.65元及利息、罚息、复利（截止到2019年1月21日，利息、罚息、复利合计12506.35元，自2019年1月22日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定计付）；2.本案诉讼费用由被告张昌桂负担。事实和理由：2014年5月19日，工行南京分行成功为张昌桂办理了“逸贷”业务，约定张昌桂向工行南京分行贷款34000元，借款期限36个月，按月等额本息还款。上述贷款办理后，工行南京分行按约发放了贷款。后张昌桂逐月拖欠还款，工行南京分行多次催告还款并通知主合同项下借款全部到期应当偿还，但张昌桂至今仍未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，张昌桂应当按照主合同约定的期限偿还借款本金并支付利息，鉴于其经多次催告仍拒不履行还款义务，工行南京分行有权要求其偿还主合同项下全部借款本金及利息、罚息、复利并承担工行南京分行实现权利所产生的全部费用。被告张昌桂未作答辩。原告工行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《公证书》、个人客户业务申请书、短信记录、自营历史明细列表等证据，对工行南京分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告工行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）为其客户提供“逸贷”业务。“逸贷”是指借款人持有工商银行借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。借款人在办理“逸贷”业务过程中，需勾选“本人已充分了解‘逸贷’产品特点及相关风险，愿意且有能力承担上述风险造成的后果，同意签署‘逸贷’产品协议”的条款才能继续办理“逸贷”业务。《“逸贷”协议（标注版）》主要约定：“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及工商银行发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；借款人在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项，借款人全额支付该笔消费款项并申请贷款后，工商银行有权根据借款人资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整并适用本协议项下贷款的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率；借款人应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；借款人资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在借款利率基础上加收30%；借款人消费所使用的借记卡或存折的开户行或信用卡的发卡机构即为其消费对应“逸贷”的工行银行经办行；本协议履行过程中发生纠纷，借款人与工商银行经办行应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向工商银行经办行所在地人民银行提起诉讼；本协议有效期三年，自借款人签署之日起生效。2011年10月10日，张昌桂向工行南京分行申请卡号为62×××42的工商银行借记卡。2014年5月19日，张昌桂在使用上述工商银行借记卡消费34000元后向工行南京分行申请办理“逸贷”业务，工行南京分行经审查后于同日向张昌桂发放贷款34000元。工行南京分行提交的自营历史明细表显示，上述“逸贷”业务的贷款金额为34000元，贷款期限36个月，2014年5月至2014年12月实际执行利率6.765%，自2015年1月2015年12月，实际执行利率为6.6%，2016年1月至今实际执行利率为5.225%。张昌桂在贷款期限内出现多次逾期，借款期限届满后，亦未清偿全部贷款本息。截止到2019年1月21日，张昌桂尚欠借款本金33220.65元，利息、罚息、复利合计12506.35元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，工行南京分行与张昌桂以短信确认的方式在线签订《“逸贷“协议（标准版）》，工行南京分行与张昌桂订立借款合同系双方真实意思表示，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。工行南京分行依约向张昌桂发放贷款，履行了上述“逸贷”协议项下的放款义务，张昌桂未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，工行南京分行有权主张张昌桂归还贷款本金及利息、罚息、复利。截止到2019年1月21日，张昌桂尚欠借款本金33220.65元，利息、罚息、复利合计12506.35元，本院予以确认。自2019年1月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利应按协议约定在借款执行利率的基础上上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京分行偿还借款本金合计33220.65元及利息、罚息、复利（截止到2019年1月21日，利息、罚息、复利合计12506.35元，自2019年1月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《“逸贷”协议（标注版）》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，公告600元，合计1543元，由被告张昌桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  缪建明人民陪审员  叶宽东二〇一九年八月十六日见习书记员  孔凡燕
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1996号 申请执行人：仙居县诺达工艺厂（普通合伙），住所地仙居县南峰街道下垟底溪头门楼街**，组织机构代码:MA28GE185。 法定代表人：单正全。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，，住所地仙居县工艺品城西三路**组织机构代码:757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县诺达工艺厂（普通合伙）与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初265号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县诺达工艺厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县诺达工艺厂（普通合伙）285875元及利息，并负担案件诉讼费2794元、执行费4188元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿39938.29元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位39938.29元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县诺达工艺厂（普通合伙）。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执2905号 申请执行人贺剑锋，男，1963年3月25日生，地址：西安市碑林区。被执行人刘钦伟，男， 1990年6月20日生，地址：广东省普宁市。本院在执行贺建锋与刘钦伟关于网络购物合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人贺剑锋履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘钦伟在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审   判    员  苗卫平 二〇一九年七月二十三日  书  记  员  唐  琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8812号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：詹康，男，1979年9月2日出生，身份证住址广西博白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人詹康信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19089号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人詹康的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7228号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：周林，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告福建南安恒利商贸有限公司与被告周林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。福建南安恒利商贸有限公司向本院申请变更第一项诉讼请求为：请求判令周林向其支付货款10000元，并于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安恒利商贸有限公司以其与周林欲自行协商处理纠纷为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南安恒利商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南安恒利商贸有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十一日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 -2-
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3546号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人付某，男，1977年11月18日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕625号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月18日19时49分许，被告人付某酒后驾驶牌号为苏ADXX**的小型普通客车沿康新公路由北向南行驶至天南星路南100米处时，被现场设卡检查的民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，测试结果为116mg/100ml。经鉴定，被告人付某血液内乙醇含量为1.49mg/ml，属醉酒。2019年6月21日，被告人付某接公安机关口头传唤自行至公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片，机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息，户籍信息，现场照片等，公安机关出具的查获经过和被告人付某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合预缴罚金等情节，对被告人付某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人付某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)付某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年八月二十六日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0621刑初70号公诉机关山阴县人民检察院。被告人何内宽，男，户籍所在地山阴县，汉族，中专文化，农民，现住山阴县。2019年5月30日因涉嫌非法占用农用地罪被山阴县公安局监视居住。山阴县人民检察院以山检刑刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人何内宽犯非法占用农用地罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣出庭支持公诉，被告人何内宽到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，2018年8月份，被告人何内宽将山阴县安居坊村“北疙瘩湾”退耕还林地翻耕复垦，当年未种植，2019年春季种植向日葵。被复垦林地小班号：（2015年）安居坊村501号，林种为防护林，地类为国家特别规定灌木林地，树种为柽柳、紫穗槐。经应县鑫杰林业技术培训服务中心鉴定被复垦林地面积4000平方米约合6亩。被告人何内宽辩称，耕种林地不对，但林地已无林木，又因为年老家庭经济困难而耕种。当庭承认错误自愿认罪，保证不再耕种。经审理查明，2018年8月份，被告人何内宽将山阴县安居坊村“北疙瘩湾”地退耕还林地翻耕复垦，当年未种植，2019年春季种植向日葵。被复垦林地小班号为（2015年）安居坊村501号，林种为防护林，地类为国家特别规定灌木林地，树种为柽柳、紫穗槐。由于管护不善，灌木林地稀疏。经应县鑫杰林业技术培训服务中心鉴定被复垦林地面积4000平方米约合6亩。上述事实，被告人何内宽在开庭审理过程中无异议，有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表，户籍证明，抓获经过，被告人何内宽在侦查阶段的供述，证人何某的证词，关于退耕还林被复垦的报告，勘验笔录，现场照片，山阴县古城镇安居坊村退耕还林地被复垦现场勘查鉴定报告及位置示意图、地形图,调查报告，监视居住及执行通知书等证据予以证实。本院认为，被告人何内宽违反土地管理法规，非法开垦宜林地6亩种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人非法占用农用地的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人非法占用树木稀疏缺失的林地用于耕种农作物，主观恶性较小，尚属犯罪情节轻微，又被告人接近老年人的年龄，将满七十五周岁，又夫妻患病、生活困难，故可以不予判处刑罚。但有恢复树木植被的责任，应予以补种树木。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何内宽犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。责令被告人何内宽在复垦的退耕还林地上补种树木。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵清库审判员  杨秀芬{文书日期}书记员  仝晓娟
安徽省黄山市徽州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1004刑初39号 公诉机关黄山市徽州区人民检察院。 被告人鲍志平，男，汉族，1966年11月18日出生于安徽省歙县，小学文化，打零工，户籍地安徽省歙县，住所地黄山市徽州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被黄山市公安局徽州分局取保候审。 黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人鲍志平犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员胡某依法出庭支持公诉，被告人鲍志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州区人民检察院指控：2019年4月20日20时，被告人鲍志平在家中吃饭喝酒后，驾驶摩托车从徽州区永佳大道390号前往徽州区金玉满堂酒店接送妻子鲍媛萍，后又驾驶摩托车搭载鲍媛萍从金玉满堂酒店返回永佳大道**住所，车辆行驶至徽州区永佳大道农业银行门口路段时在非机动车道内与逆向行驶的电瓶车相撞，经公安机关在勘察事故现场时发现被告人鲍志平涉嫌醉酒驾驶机动车，遂依法对鲍志平提取血样样本。2019年4月23日经安徽全诚司法鉴定所鉴定，被告人鲍志平血样的乙醇含量为94.0mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人鲍志平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人鲍志平认罪认罚，依法可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人鲍志平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2019年4月20日晚8时许，被告人鲍志平从住处驾驶皖Ｊ×××××普;普通二轮摩托车前往徽州区金玉满堂酒店接其妻子鲍媛萍返回永佳大道**住所，车辆行驶至徽州区永佳大道农业银行门口路段时在非机动车道内与逆向行驶的电瓶车相撞公安机关在勘察事故现场时发现鲍志平涉嫌醉酒驾驶机动车，遂依法对鲍志平提取血样样本。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，鲍志平血样的乙醇含量为94.0mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人鲍志平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、违法犯罪记录查询、司法确认书等，证人汪某证言，安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及资质证书和鉴定意见通知书，视听资料及说明书及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人鲍志平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鲍志平醉酒驾驶摩托车与逆向行驶的电瓶车碰撞，发生交通事故，因没有证据认定鲍志平负事故全部或主要责任，在本案中不能认定鲍志平具有从重处罚情节，且鲍志平血液中乙醇含量在130mg/100mL以下，故其犯罪情节轻微、社会危害性不大。归案后，鲍志平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审中，鲍志平自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综上，鲍志平犯罪情节轻微，依法可以对鲍志平免予刑事处罚。根据鲍志平的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人鲍志平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  胡频 二〇一九年八月一日 书记员  吴娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2228号之一申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人贾自珂，男,1972年1月20日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人贾自珂借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5632号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1110号罪犯王世茂，男，生于1963年04月18日，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第18号刑事判决，以被告人王世茂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2016年12月15日裁定对其减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年（刑满日期：2037年01月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系五级残犯，累计考核四个表扬，缴纳没收个人财产人民币五千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王世茂在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王世茂减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2036年08月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥