广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1830号 原告：陆川南方医院，住所地广西陆川县温泉镇中兴村（沙湖路口）。 委托代理人：丘俊光，院长。 委托代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 被告：陆川县温泉镇社会保障服务中心，住所地广西陆川县温泉镇东滨路。 法定代表人：吕桂华。 委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：莫昭寿，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：莫昭坤，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：莫昭明，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：莫昭其，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 原告陆川南方医院诉被告陆川县温泉镇社会保障服务中心、莫昭寿、莫昭坤、莫昭明、莫昭其确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告陆川南方医院的委托代理人吕德辉、被告陆川县温泉镇社会保障服务中心的委托代理人王洪、被告莫昭寿、莫昭明到庭参加了诉讼。被告莫昭坤、莫昭其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆川南方医院提出的诉讼请求：1、依法确认陆川县企业管理办公室（协议甲方、已合并到陆川县社会保障服务中心）与莫昭寿（协议乙方）于2001年11月16日签订的《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议书》无效；2、本案诉讼费用（包括公告费、鉴定费等）由被告负担。事实和理由：因李启文的有偿转让，原告依法于2018年5月取得位于陆川县口北侧面积为17193.48平方米的国有土地使用权。2018年5月，陆川县不动产登记局向原告颁发3本不动产权证，其中（2018）陆川县不动产权第0000666号不动产权证（下称第0000666号证）登记的土地坐落于中兴村深排塘，面积6273.83平方米。后来，被告莫昭寿、莫昭坤、莫昭其、莫昭明提起行政诉讼，诉求陆川县人民法院判决撤销陆川南方医院的第0000666号证，并提交其与企业管理办公室（下称温泉企办室）签订的《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议书》（下称划拨土地协议），欲证明其取得深排塘窝尾面积为一亩的土地，占地建房行为合法。陆川县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）桂0922行初8号行政判决查明，温泉企办室将龙眼综合场的土地申请权属登记，于1999年11月取得陆川县人民政府颁发的陆国用（1999）字第01579号国有土地使用证。2001年11月16日，温泉企办室与莫昭寿签订《划拨土地协议》，在深排塘窝尾划出一亩土地给莫昭寿户建房，后莫昭寿等四人在该地段建成几百平方米房屋。判决认为，划拨土地的职权由县级以上人民政府行使，温泉企办室无权划拨国有土地给莫昭寿使用，《划拨土地协议》为无效合同，莫昭寿等人主张通过赠与方式取得土地使用权的理由不成立，其与被告陆川县不动产登记局颁发第0000666号证的行政行为没有利害关系，裁定驳回莫昭寿等人的起诉。莫昭寿等人不服裁定提起上诉，玉林市中级人民法院于2018年11月26日以（2018）桂0922行终50号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 由于被告签订的《划拨土地协议》严重侵害了原告的土地权益，导致原告对被告建房范围的土地未能行使权利，从而造成重大损失。依据《合同法》第五十二条第（五）项规定，温泉企办室与莫昭寿签订的《划拨土地协议》是无效合同，且2012年被告受到陆川县国土局责令停建，并处罚款3400元。经查，企办室先后更名为企业委员会、企业管理站，于2011年并入社会保障服务中心。莫昭坤、莫昭其、莫照明在2001年与莫昭寿为同一户口，上述三人与本案处理结果有法律上的利害关系，应为本案共同被告。综上，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陆川县社会保障服务中心辩称，1、被告签订协议书至今18年均没有人提出异议，虽然程序上有瑕疵，但是没有违反法律的强制性规定，属于有效合同；2、原告对协议书的效力无权提起诉讼，原告认为自己取得权属，但是原告是向李启文取得，李启文是通过陆川信用社拍卖取得的，拍卖时本案地上附着物已经在该地，所以应当由信用社提起，原告不具有诉权。建议法院在程序上驳回原告的起诉。 被告莫昭寿、莫昭明辩称，《划拨土地协议》是合法有效的。 被告莫昭坤、莫昭其未作答辩。 原告陆川南方医院围绕诉讼请求提供了证据，被告陆川县社会保障服务中心、莫昭寿、莫昭坤、莫昭其、莫昭明均未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证。被告陆川县社会保障服务中心、莫昭寿、莫昭坤、莫昭其、莫昭明对原告陆川南方医院所举提供的证据的真实性均无异议，但被告陆川县社会保障服务中心认为：陆川县企业管理办公室确实与被告莫昭寿签订了协议书，协议书签订是双方自愿签订，莫昭寿等人也在划拨土地上建房使用，合同已经实际履行，没有违反法律强制性规定，是合法有效的，原告不是协议书的当事人，原告对协议书的效力不具有诉权；陆川县政府对莫昭坤的行为已经经过行政处罚，也就是罚款3400元，并不是拆房；案涉土地是否包括在证书的土地中无法确认；玉林市中级人民法院的裁定书中“上诉人……可另行通过法律途径解决”，是指莫昭寿等人有权起诉，原告起诉是否有诉权不清楚。被告莫昭寿、莫昭明认为：被告在案涉土地上建房多年，陆川县企业管理办公室与被告莫昭寿签订的协议书是合法有效的。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，且均对本案讼争事实具有证明力，依法应作为认定本案案件事实的依据。 综合上述经本院依法确认的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 案涉土地坐落在陆川县深排塘窝尾，原系陆川县温泉企办室使用的国有农用土地。1995年12月27日，陆川县温泉企办室向陆川县农村信用合作联社下属机构陆川县温泉农村信用合作社借款840000元，并以坐落在陆川县深排塘的国有土地作为抵押。1999年11月，陆川县温泉企办室取得陆国用（1999）字第01579号国有土地使用证，案涉土地登记在该证之中。 2001年间，被告莫昭寿因兄弟较多，住房困难，遂向案外人卢元生购买案涉土地用于建房。被告莫昭寿在平整土地准备建房时，遭到温泉企办室阻止，并声明被告莫昭寿所购买的土地使用权属温泉企办室所有。经协商，2001年11月16日，温泉企办室与莫昭寿签订了《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议》，约定在龙眼综合场深排塘窝尾无偿划拨约1亩的山地给莫昭寿家庭建房用，四至界限：东：田面上约三米，龙眼综合场簕围为界；南：深排塘窝尾岭崎直下进三米为界；西：龙眼综合场簕围为界；北：以湿地松簕围为界。莫昭寿一次性支付青苗补偿费1000元给温泉企办室。该地块无偿划拨给莫昭寿户后，所需办理各种证照的一切相关费用由莫昭寿户负责，温泉企办室协助办理。2007年5月9日，陆川县温泉农村信用合作社与企业管理站签订《协议书》，约定以陆国用（1999）字第01579号国有土地使用权证所登记的土地17193.48平方米及地上定着物（经济林、果木）作价2076000元抵债。2007年11月13日，陆川县人民政府作出陆政法［2007］67号通知，同意陆川县农村信用合作联社接收抵债土地，由县国土资源局依照有关规定程序办理土地使用证变更登记给陆川县农村信用合作联社。2007年12月，经陆川县农村信用合作联社申请，陆国用（1999）字第01579号证变更为陆国用（1999）字第01579-1号证。2013年6月13日，经委托广西世隆拍卖有限公司公开拍卖，陆国用（1999）字第01579-1号证所登记土地的使用权由钟志华竞得。2013年6月21日，陆川县农村信用合作联社与钟志华签订《土地转让协议书》及《土地使用权转让合同》，约定以1260000元转让陆国用（1999）字第01579-1号证所登记土地的使用权。2013年9月3日，陆川县人民政府作出陆政函［2013］194号批复，同意陆川县农村信用合作联社转让陆国用（1999）字第01579-1号证所登记国有农用地使用权。钟志华申请土地变更登记，取得了陆国用（2013）第0290号、0291号、0292号国有土地证，案涉土地登记在陆国用（2013）第0291号证中。2015年7月20日，李启文因民间借贷向本院起诉钟志华，本院经审理作出了（2015）陆民初字第1309号民事判决书，判决钟志华偿还借款500000元并支付利息给李启文。判决生效后，李启文向本院申请执行，2016年6月15日，本院对登记在钟志华名下的陆国用（2013）第0290号、0291号、0292号国有土地使用权进行公开拍卖，申请执行人李启文以980000元竞得。2016年7月11日，陆川县人民法院作出（2015）陆执字第325号之三执行裁定书和（2015）陆执协字第325号之一协助执行通知书，裁定将陆国用（2013）第0290号、0291号、0292号国有土地使用权证所登记的土地使用权变更至李启文名下。2016年8月3日，陆川县人民政府作出陆政函［2016］142号批复,同意将钟志华名下的陆国用（2013）第0290、0291、0292号国有土地使用权证登记的国有农用地使用权转让给李启文使用。随后李启文申请了变更登记，取得了桂（2016）陆川县不动产权第0000120号、第0000121号、第0000122号证，其中陆国用（2013）第0291号证变更为桂（2016）陆川县不动产权第0000122号不动产权证。2018年4月6日，李启文与陆川南方医院签订《土地转让协议》，将其名下的桂（2016）陆川县不动产权第0000120号、第0000121号、第0000122号三本不动产权证登记的国有农用土地使用权转让给陆川南方医院使用。2018年4月15日，陆川县人民政府作出陆政函［2018］79号批复，同意李启文转让其第0000120号、第0000121号、第0000122号证登记的国有农用地使用权。李启文与陆川南方医院共同申请变更登记，桂（2016）陆川县不动产权第0000122号证变更为桂（2018）陆川县不动产权第0000666号证。 原告取得上述土地的使用权后，2018年月日，被告莫昭寿、莫昭坤、莫昭其、莫昭明向本院提起行政诉讼，以四被告已通过划拨取得龙眼综合场深排塘窝尾1亩的土地使用权，2018年5月7日陆川县不动产登记局在颁发桂（2018）陆川县不动产权第0000666号不动产权证给陆川南方医院时明知原告已在划拨的土地中建有房屋，而重复登记在陆川南方医院的不动产权证中，导致四被告的不动产变动，属明显不当为由，请求本院撤销陆川县不动产登记局颁发给陆川南方医院的桂（2018）陆川县不动产权第0000666号不动产权证。2018年10月15日，本院作出（2018）桂0922行初8号《行政裁定书》，裁定驳回了被告莫昭寿、莫昭坤、莫昭其、莫昭明的起诉。被告莫昭寿、莫昭坤、莫昭其、莫昭明不服裁定，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院经审理认为：根据查明的事实，本案桂（2018）陆川县不动产权第0000666号证所登记的土地已经过多次变更登记，先后颁发了第01579号证、第01579-1号证、第0291号证、第122号证，前后变更登记的权属来源清楚，上诉人主张其取得讼争地权属是2011年通过与陆川县企业管理办公室签订协议所得，但上诉人并没有依法申请权属变更登记，而陆川县农村信用合作联社取得讼争地权属后于2007年申请了权属变更登记，取得了第01579-1号证，因此第01579-1号证的颁发阻断了上诉人与之后颁发第0291号证、第122号证、第0000666号证行政行为的利害关系，上诉人如认为首次转移登记颁发第01579-1号证的行政行为侵犯其合法权益，可另行通过法定途径解决。因此，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，遂于2018年11月26日作出（2018）桂09行终53号《行政裁定书》，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 另查明，陆川县企业管理办公室先后使用过陆川县企业委员会、陆川县企业管理站名称，后并入陆川县社会保障服务中心。 陆川县企业管理办公室在与被告莫昭寿签订《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议》前，案涉土地已办理了抵押登记。签订协议前后，陆川县企业管理办公室均未取得抵押权人的同意。2001年11月16日签订了《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议》后，被告莫昭寿即开始在案涉土地上建房，并建成平方12间，其中正屋9间，横屋3间。2009年间，被告莫昭寿、莫昭其、莫昭明另行建造了3个套间。2012年间，被告莫昭坤在案涉土地上建房，2012年4月6日、4月9日，陆川县国土资源局两次作出陆国土资土监字[2012]9-175号、陆国土资土监字[2012]9-103号《责令停止土地违法行为通知书》，责令被告莫昭坤立即停止违法行为，听候处理。2012年5月23日，陆川县国土资源局对被告莫昭坤违法占地建房处以罚款3400元。尔后，被告莫昭坤仍在案涉土地上建成约200余平方的套间一套。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告陆川南方医院是否是本案的适格原告？2、案涉《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议》是否合法有效？ 关于原告陆川南方医院是否是本案的适格原告的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案原告陆川南方医院通过协议转让的方式取得案涉土地的使用权后，因该使用权所衍生的各项权利依法亦由其承继。涉案的《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议》中所涉及的深排塘窝尾土地登记在陆川南方医院已依法取得国有土地使用权证的土地范围内，与本案具有直接利害关系。陆川南方医院认为案涉土地的原登记使用权人企办室与被告莫昭寿签订的《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议》不具法律效力，因而向本院提起诉讼，具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼主体资格。因此，陆川南方医院系本案的适格原告。被告陆川县社会保障服务中心辩称陆川南方医院不是本案的适格原告，于法无据，本院不予采信。 关于案涉《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议》是否合法有效的问题。1995年12月27日企办室向陆川县农村信用合作联社下属机构陆川县温泉农村信用合作社借款840000元时，已经以登记在其名下的包括案涉土地在内的陆川县深排塘的国有土地设定抵押。2001年11月16日企办室与被告莫昭寿签订《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议》时，企办室并未告知抵押权人陆川县温泉农村信用合作社，也未取得抵押权人的同意，事后也未取得抵押权人的认可。且在2007年5月9日陆川县温泉农村信用合作社与企业管理站签订《协议书》，约定以陆国用（1999）字第01579号国有土地使用权证所登记的土地17193.48平方米及地上定着物（经济林、果木）作价2076000元抵债时，也未告知抵押权人案涉土地已处置给了被告莫昭寿户的事实，并以包含案涉土地在内的陆国用（1999）字第01579号证登记的国有土地使用权及地上定着物一并作价抵偿债务。2007年12月，经陆川县农村信用合作联社申请，陆国用（1999）字第01579号证变更为陆国用（1999）字第01579-1号证，陆川县农村信用合作联社依法取得了陆国用（1999）字第01579号证登记的国有土地使用权。而被告莫昭寿在签订协议后，并未申请办理土地使用权证，因而未依法取得案涉土地的使用权，其享有的仅是合同债权。《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物时，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人，转让行为无效。”因此，企办室与被告莫昭寿签订的《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议书》属无效协议。如前所述，原告陆川南方医院在取得土地使用权后，因该使用权所衍生的各项权利依法亦由其承继，其诉请确认原企办室与被告莫昭寿于2001年11月16日签订的《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议书》无效，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告陆川县社会保障服务中心、莫昭寿、莫昭明辩称案涉协议未违反法律强制性规定，属有效合同，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认陆川县企业管理办公室与莫昭寿于2001年11月16日签订的《关于无偿划拨龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议书》无效。 案件受理费100元（原告陆川南方医院已预交50元），由被告陆川县社会保障服务中心、莫昭寿、莫昭坤、莫昭其、莫昭明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  庞 然 人民陪审员  李俊霖 二〇一九年八月三十日 书 记 员  谢金汛