wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2605号 申请执行人：陈常华，女，1985年12月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人:莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。统一社会信用代码9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 本院在执行申请执行人陈常华与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的(2019)闽0304民初636号《民事调解书》，判决：一、莆田市华港房地产开发有限公司自愿于2019年3月15日前将陈常华购买的福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿北街356号17号楼703的住宅专项维修资金10092.51元转账汇入住宅专项维修资金的专用账户中，并将福建省住宅专项维修资金专用票据（业主使用）交付给陈常华（陈常华应给予必要的配合）；如莆田市华港房地产开发有限公司未按上述期限将该款项汇入专户中，则莆田市华港房地产开发有限公司应于2019年3月15日前将10092.51元返还给陈常华；二、莆田市华港房地产开发有限公司自愿于2019年3月15日前退还给陈常华多收取的办证费用1747.40元。由于被执行人莆田市华港房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈常华于2019年8月22日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2019闽03**执931号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执2605号案件合并到（2019）闽0304执931号案件中执行，本院（2019）闽0304执2605号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9288号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：李平定，男，汉族，1982年06月11日，身份证住址河南省博爱县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李平定信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币90372.25元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执异53号异议人(案外人）：苏文平，男，1967年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县家园，身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人冯美美，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县府谷镇新区。法定代表人：张烨，系该公司董事长。被执行人：庄克羊，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：赵巧巧，女，1970年6月20日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：杨在科，男，1960年7月21日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：王引翠，女，1965年7月25日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：赵永刚，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：魏巧梅，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，住府谷县。本院在执行申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人庄克羊、赵巧巧、杨在科、王引翠、赵永刚、魏巧梅金融借款合同纠纷一案中，案外人苏文平对执行标的提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人苏文平称，因杨在科、王引翠欠异议人苏文平120150元工程款及材料款，后无力偿还欠款，杨在科与苏文平双方于2018年3月24日自愿签订《二手车买卖合同》，约定被执行人将其车牌号为蒙KXXX**银灰色别克车以46000元抵债给异议人。从2018年3月24日杨在科将车交给苏文平时，该车所有权就转移给苏文平。2018年3月24日以后，杨在科再没有对该车出过任何费用，该车的一切事由均由苏文平本人负责。异议人一直在使用，且该车已经属于异议人所有。请求法院立即中止执行，并返还异议人该车辆。异议人向法庭提交了以下证据：身份证复印件一份、二手车买卖合同一份、2019年保单复印件一份、欠条复印件一份、2018年4月6日府谷县公安局交通警察大队处罚决定书复印件一份。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司未答辩亦未向法院提供证据。本院查明，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告庄克羊、赵巧巧、杨在科、王引翠、赵永刚、魏巧梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日起诉，本院于2018年6月25日作出（2018）陕0822民初958号民事判决，判决：一、被告庄克羊、赵巧巧于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金394230元，并以本金396000元为基数按照月利率9.9‰向原告支付2015年6月22日至2016年5月20日的期内利息，以本金396000元为基数按照月利率12.87‰向原告支付2016年5月21日至2016年12月20日的罚息，以借款本金395100元为基数按照月利率12.87‰向原告支付2016年12月21日至2018年1月3日的罚息，以本金394230元为基数按照月利率12.87‰向原告支付从2018年1月4日起至借款本金实际清偿之日止的罚息（执行利息时扣除已支付的利息230元）。二、被告杨在科、王引翠、赵永刚、魏巧梅对本判决主文第一项中被告庄克羊、赵巧巧应承担的义务承担连带清偿责任。三、被告杨在科、王引翠、赵永刚、魏巧梅承担保证责任后，有权向被告庄克羊、赵巧巧追偿。四、驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。该案于2018年10月8日进入执行程序，本院于2018年11月5日作出（2018）陕0822执1076号之一执行裁定，将杨在科所有的别克牌小型汽车一辆（车牌号为蒙KXXX**）查封。本院认为，根据法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中该车登记在被执行人杨在科名下，一直未办理过户登记手续，异议人也未证明未办理过户登记手续的原因，且异议人苏文平提供的保险单仅有2019年度的，投保时间在本院查封涉案车辆之后；异议人提供一份处罚决定书，不足以证明该车辆一直由其占有、使用，故异议人苏文平提供的证据无法满足法律规定的所有条件，其享有的权利无法排除本院的强制执行，对其异议请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回苏文平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  蔺 婧二〇一九年八月七日书 记 员  韩 敏
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终7635号     上诉人（原审被告）西安市汽车客运总公司。住所地西安市莲湖区丰庆路13号。   法定代表人何鹏武，该公司董事长。   委托代理人吉亚民，男，1958年7月23日出生，汉族，住西安市碑林区南郭路市客运公司楼******，居民，该公司法务。   被上诉人（原审原告）李平常，男，汉族，1953年11月11日出生，，住西安市临潼区代王街道办事处纸李村纸**农民。   被上诉人（原审被告）张少峰，男，汉族，1972年1月10日出生，，住西安市临潼区马额街道办事处宁家村**农民。   上诉人西安市汽车客运总公司因与被上诉人李平常、张少峰民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初457号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，由于二审中出现了提供了新证据，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初457号民事判决；   二、发回西安市临潼区人民法院重审。  二审案件受理费上诉人西安市汽车客运总公司已预交1322元，予以退还。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                                 二○一九年七月日      书记员  宋    旦                1
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1477号 被执行人：赵正淮,男,汉族,1969年11月7日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人赵正淮犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0803刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被告人应履行罚金壹万元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产，尚不能满足罚金义务。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1234号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：高峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被告：张志平，女，1978年5月28日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告高峰、张志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告高峰、张志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告高峰偿还贷款本金279551.12元、利息（包括罚息、复利）37586.06元（暂计算到2018年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告张志平对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告高峰向原告申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为装修，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月10日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告张志平作为被告高峰的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告高峰出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为28万元，被告高峰在其循环贷款额度内共计向原告贷款5次，但之后被告未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告高峰、张志平未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告高峰与张志平系夫妻关系。被告张志平在《自信卡（自信一贷）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《自信卡（自信一贷）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计5次向被告高峰名下账户发放借款，被告高峰在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月1日，被告高峰尚欠原告广发银行武汉分行借款本金279551.12元及利息（含罚息、复利）37586.06元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告高峰发放借款，被告高峰未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告张志平与被告高峰系夫妻关系，且被告张志平作为借款人配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行主张被告高峰、张志平共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告高峰、张志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰、张志平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金279551.12元；二、被告高峰、张志平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月1日利息37586.06元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告高峰、张志平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6087元、公告费14元，合计6101元，由被告高峰、张志平负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告高峰、张志平随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
西安市长安区人民法院                                                                                   陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初1424号原告谢小娟，女，汉族，生于1962年6月29日，住宝鸡市金台区。身份证号：610XXXXXXXX0042。   委托代理人陈宝平，男，汉族，生于1962年8月16日，住宝鸡市渭滨区。身份证号：610XXXXXXXX0014。   委托代理人陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。   被告陕西天宝轩汽车销售服务有限公司。   住所地：陕西省西咸新区沣东新城XXXX。   法定代表人杨磊，系该公司总经理。   委托代理人周瑞，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人许昌，陕西菲格律师事务所律师。  原告谢小娟诉被告陕西天宝轩汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢小娟的代理人陈宝平、陈彦龙及被告的委托代理人周瑞、许昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月7日，原告在被告处购买传祺牌GS8多用途乘用车一辆，车辆识别代号：LMGJS1G82H1096469。价税合计158800元，并未签订书面合同。2018年5月7日提车当天，车辆无法启动，被告解释为车辆智能度高，车门打开后电瓶缺电所致。购车后，车辆仍然无法正常使用，经宝鸡传祺4S店 检测，为被告销售车辆电瓶存在质量问题，无法存储电量，需要更换电瓶。在2018年7月，在核实车辆购买信息时，传祺4s店告知原告，该车辆曾于2017年12月23日销售给第三人陈铭文，并已经维修过一次，该车现已过了质保期，此时原告才知道该车实情。原告认为，被告在销售车辆时故意隐瞒该车曾经销售的事实，侵犯了原告的知情权并对原告构成欺诈，侵犯了原告的合法权益，造成原告的损失，故原告诉至法院，要求判令被告依法赔偿原告损失16万元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，我公司并非适格的被告。2018年4月26日，谢小娟与答辩人签订《新车代购合同书》，自己是代理谢小娟到福建榕盛万事达汽车销售有限公司购买的车辆，并由福建榕盛万事达车辆销售公司向原告出具了发票。其次，我公司为受托人，谢小娟为委托人，受托人的义务仅仅是善良管理人的注意。结合本案，我公司已经完全履行了代办理分期购车的义务，故不同意承担其他法律责任。再次，我公司无任何欺诈行为，签订的合同为双方真实意思的表示，在车辆出现问题后积极配合，故不承担相应的责任。经审理查明，2018年4月26日，原告欲在被告处购买传祺牌GS8多用途乘用车一辆，但是被告没有该车辆，故与原告签订《新车代购合同书》，原告与被告约定购车价款为160000元，定金1万元整。该合同约定车价款包括代购服务费。2018年4月28日，被告向福建榕盛万事达汽车销售有限公司汇款157800元，该汇款单上附留言：代谢小娟付GS81828车款。2018年5月2日，福建榕盛万事达汽车销售有限公司向原告出具了机动车销售统一发票。其后原告在被告处提车。庭审中，原告认为被告车辆为二次销售车辆，且存在质量问题，故属于欺诈，应当承担相应的赔偿责任。被告认为原告与自己仅为委托代购车关系，车辆的质量问题或存在二次欺诈与自己无关，故不同意原告的诉求。本院认为，原告提出购车需求，但与被告仅签订了《新车代购合同》，在被告向福建榕盛万事达汽车销售有限公司汇款凭证上亦标注为“代谢小娟打款”，且由福建榕盛万事达汽车销售有限公司提供车辆和发票，故原、被告之间应认定为委托代理关系，并非买卖合同关系，原告实际是向福建榕盛万事达汽车销售有限公司购买的车辆。在使用车辆的过程中，发现车辆电瓶缺电、曾进行维修和二次销售等情况，应当属于原告和卖方之间的纠纷，故被告不能作为本案的适格被告。综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人向法院提起诉讼，应当有明确的被告，如果没有明确的被告应当不予受理，已经受理的应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谢小娟的起诉。诉讼费35000元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     李翌平人民陪审员     贺应杰人民陪审员     田  洲 二〇一九年 八月二十六日 书  记  员     王  佩 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9227号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。被告：王阔嵩，女，30岁，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告王阔嵩供用热力合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司因被告已交清2018年至2019年期间费用于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月十二日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5112号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被告：诸城市永利达机械有限公司，，住所地：诸城市舜王街道办事处舜王工业园 法定代表人：吴培生，该单位董事长。 被告：吴培生，男，1962年7月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：郭清，女，1962年10月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙金廷，男，1956年11月16日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市永利达机械有限公司、吴培生、郭清、孙金廷金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费47774元，减半收取23887元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王玲玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  臧金娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11723号 被执行人：刘红伟，男，1986年6月18日出生，身份证住址河北省保定市定兴县。 关于被执行人刘红伟罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 赖   政   宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执196号之一 申请执行人：黄钰，男，1986年7月3日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马继温，男，1986年7月6日出生，住钦州市钦**。 被执行人：黄冠杰，男，1993年6月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人黄钰与被执行人黄冠杰民间借贷纠纷一案,钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄冠杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄钰于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查。除查封黄冠杰名下别克牌小型汽车一辆、东风日产牌小型汽车一辆及位于钦州市南珠西大街45号北部湾大厦A座413号房地产外，未发现被执行人名下有财产可供执行，上述财产未具备执行条件。本院于2019年8月已依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人的财产未具备执行条件，除此之外被执行人目前没有其他财产可供执行,此情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  方耿业
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15571号原告：成都运达创新科技集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区新文路********。法定代表人：何鸿云，董事长。被告：王小可，男，汉族。本院在审理原告成都运达创新科技集团有限公司诉被告王小可公司增资纠纷一案中，原告成都运达创新科技集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王小可名下持有的深圳市XXXX实业有限公司XX%股权。为此华安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共同出具保单保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币3510万元为限）。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告王小可名下持有的深圳市XXXX实业有限公司XX%%股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈妙英人民陪审员  陈春燕二〇一九年八月九日书 记 员  张 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14747号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：蒲永斌，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告蒲永斌因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息47288.37元（其中本金40744.84元、利息2855.08元、罚息3232.25元、复利456.2元，暂计至2019年3月23日），以及自2019年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金40744.84元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：53288.37元）事实和理由：原告与被告于2016年3月22日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL20160322000061号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息47288.37元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告蒲永斌送达起诉状副本和开庭传票，被告蒲永斌既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告蒲永斌没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年3月22日，蒲永斌作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL20160322000061号，合同约定贷款本金为150000元，期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如蒲永斌违约，平安银行有权要求蒲永斌提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年3月22日按约放款150000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2016年3月22日至2019年3月22日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.蒲永斌没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年8月22日开始出现逾期，平安银行主张蒲永斌截止2019年3月23日，尚欠贷款本金40744.84元、利息2855.08元、罚息3232.25元、复利456.2元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东的信律师事务所委派钟晓、张晓凯律师代理本案，律师费6000元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿本金40744.84元、利息2855.08元、罚息3232.25元、复利456.2元（暂计至2019年3月23日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年3月24日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以贷款本金40744.84元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费6000元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为6000元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲永斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金40744.84元、利息2855.08元、罚息3232.25元、复利456.2元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起以贷款本金40744.84元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告蒲永斌清偿之日止）；二、被告蒲永斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132.2元，减半收取计566.1元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担31.87元，由被告蒲永斌负担534.23元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年八月二十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1656号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、林财： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人林财罚金缴纳纠纷一案，移送执行标的共计10000元。经本院立案执行，本院依法划扣被执行人林财银行账户存款10000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行的（2018）粤1323民初524号刑事判决罚金部分已全部执行完毕，现已结案。                                                                                          特此通知。 二〇一九年八月二十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初674号原告：安徽汇金建筑有限责任公司，住所地安徽省界首市创新创业产业园孵化器，统一社会信用代码9134128273006582T(1-2)法定代表人：吕信，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫兵兵，安徽众商律师事务所实习律师。被告：阜阳市颍泉区教育局，住所地安徽省阜阳市人民东路**，统一社会信用代码113412040031589033法定代表人：刘阳，该局局长。委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。本院在审理原告安徽汇金建筑有限责任公司与被告阜阳市颍泉区教育局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽汇金建筑有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽汇金建筑有限责任公司负担。审判员  王甫成二〇一九年八月七日书记员  张 翔附：（2019）皖1204民初674号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3655号原告：韩雨，女，1984年12月8日生，汉族，住唐山市。委托代理人：赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。被告：杨杨，女，1988年12月10日生，汉族，住云南省景洪市。原告韩雨与被告杨杨服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日受理后，公开开庭进行了审理，原告韩雨的委托代理人赵涛参加了诉讼。被告杨杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雨诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告应退费用42444元；请求法院依法判令被告按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至还清上述款项之日止的利息；请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的儿子王运涛、王运泽于2017年7月开始在被告开办的名为唐山未来蔚蓝婴幼公学的幼儿园上学至2019年1月26日，过年放假后该幼儿园未再正常营业。每人每月的拖费为2880元。原告第一次交费是在2017年7月，交学费及押金17520元；第二次交学费是在2017年9月，交学费65000元；第三次交学费是在2017年12月，交学费33168元。后幼儿园经营出现问题，被告于2019年2月19日明确在微信多个朋友圈中表示“我个人愿承担全部债务包括教师工资及全部家长剩余费用”，而后被告曾一度失去联系。于2019年3月1日，被告与原告在内的多名家长签订了《拖欠应退学费表》，经多方确认，被告承认尚欠原告42444元未退还，并同意在路北区人民法院起诉解决，确认以云南省景洪市大渡岗乡大荒坝村昆罕大寨为接收诉讼材料及通知的地址。此后经多方查证得知唐山未来蔚蓝婴幼公学应属路北区审批局和教育局管理，但是该学校并没有在上述两家政府部门注册登记，属无证经营。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告杨杨未到庭进行辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，综合证据本院查明如下事实：2017年7月起原告韩雨之子王运涛、王运泽在被告开办的唐山未来蔚蓝婴幼公学上幼儿园。原告于2017年7月8日向未来蔚蓝婴幼公学交押金6000元及学费、餐费、保险14172元；2017年8月12日向杨杨转账65000元；2017年12月6日向杨杨转账33168元，共118880元。后唐山未来蔚蓝婴幼公学因经营不善导致停学。2019年3月1日，被告已与各位债权人当面做了核实，韩雨应退学费42444元。双方共同签署了《拖欠应退学费表》，表中第20号为原告韩雨之子王运涛、王运泽。上述事实，《拖欠应退学费表》、打款凭证、收费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告韩雨之子王运涛、王运泽在被告开办的唐山未来蔚蓝婴幼公学上幼儿园并交纳学费及押金等各项费用。对尚拖欠原告的学费及押金42444元应由被告杨杨予以返还。被告已与各位债权人当面做了核实，双方共同签署了《拖欠应退学费表》，表中第20号为原告韩雨之子王运涛、王运泽。其诉讼主张的数额与表中被告确认的数额相吻合。故对原告要求被告杨杨返还学费等费用42444元的诉请，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：被告杨杨于本判决生效之日起十日内退还原告韩雨学费及押金42444元，并自2019年7月5日起以本金42444元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告杨杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜 芳 二○一九年八月十二日书记员 蒲金凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17289号原告：李星，男，1980年11月17日生，汉族，住福建省长乐市。被告：上海永宽电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵永宽。原告李星与被告上海永宽电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李星撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年八月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢294号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路**。统一社会信用代码91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 被执行人：永安市源炫工贸有限公司，住，住所地福建省永安市大湖镇金银湖工业区一社会信用代码：913504815616791218。 法定代表人：何闽军，总经理。 被执行人：何闽军，男，汉族，1974年12月25日出生，住福建省永安市，现住福建省永安市。 被执行人：谢俊贤，女，汉族，1971年1月11日出生，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人永安市源炫工贸有限公司、何闽军、谢俊贤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人永安市源炫工贸有限公司、何闽军、谢俊贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人永安市源炫工贸有限公司、何闽军、谢俊贤纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年8月17日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，经拍卖程序流拍后，变卖被执行人永安市源炫工贸有限公司名下大湖镇工业路6号房产及永安市大湖镇金银湖工业项目集中区的土地使用权［永安房权证大湖字第××号、永国用（2012）第30034号］，成交价格4485768元。该款支付本案执行费43646元，支付（2018）闽0481民初1412号案件诉讼19898.5元，支付申请人已付的评估费18020元，支付来拍公司拍卖服务费6485元，余款4397718.5元全部支付申请人。截止2019年8月16日，永安市源炫工贸有限公司尚欠申请人的本息结算为4652993.57元，本案不足清偿申请人的部分款项，因无其他财产可供执行，未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年八月十八日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4408号之一 申请执行人千微(杭州)科技有限公司成都高新分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：赵理云。 被执行人李建君，男，1988年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 千微(杭州)科技有限公司成都高新分公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初9237号民事判决申请执行李建君民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人李建君所有的银行存款203964.05元予以冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李红涛 二〇一九年八月十三日 书记员  刘韵苹
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初4484号 原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市新街镇。 法定代表人：宋某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，宜春市某某法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：安徽某某贸易有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区中央花园。 法定代表人：耿某，该公司执行董事。 原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告安徽某某贸易有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货运费273413.4元、律师费6000元及利息36910.8元（按年利率6%暂计算至2019年4月1日），总计316324.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告有铁矿粉在南昌码头，需运往萍乡等地，经原被告协商，双方于2016年签订《安徽某某贸易有限公司运输合同》一份，由原告承运被告的铁矿粉，送往被告指定的地点，合同约定了价款和纠纷解决的法院。合同签订后，原告依据合同和被告的指定，及时为被告运输货物。经计算后，被告尚欠原告运费273413.4元，经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至马鞍山市花山区人民法院管辖，理由是：根据民事诉讼法相关规定，合同纠纷有管辖权的法院应当是被告住所地或合同履行地，本院既非被告住所地，也非合同履行地，对该案不具有管辖权；马鞍山市花山区人民法院作为被告住所地，对该案具有管辖权。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而原被告签订的《安徽某某贸易有限公司运输合同》第10条约定“执行合同过程中，如发生纠纷，双方尽可能友好协商，协商不成立由起诉方所在地法院判决……”，由此可见，双方已书面协议该案由起诉方所在地法院管辖，因此，本院作为起诉方（原告）所在地人民法院，对该案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽某某贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  何建新 二〇一九年八月八日 书记员  黄晓华
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2276号 申请执行人：廖友全，男，1966年1月27日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：李平，男，1970年7月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人廖友全与被执行人李平建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院作出的（2019）川20民终392号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李平银行账户上的存款12万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入12万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年八月九日 书记员 李 勇
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1113号原告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。统一社会信用代码：91511300209455698W。法定代表人：卢琴，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：宋吉鑫，职业及代理权限同上。被告：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路**。统一社会信用代码：9111000010228709XY。法定代表人：赵伟，职务：董事长。被告：中铁建设集团有限公司贵州分公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城写字楼**楼****统一社会信用代码：91520102556634172E。法定代表人：杨军，职务：总经理。二被告共同的委托诉讼代理人：张恒，男，1988年12月15日生，汉族，湖北省武汉市人，硕士文化，被告公司法务人员，户籍所在地武汉市东西湖区，住湖北省武汉市青山区。代理权限为特别授权代理。二被告共同的委托诉讼代理人：赵雅明，男，1981年5月9日生，汉族，北京市人，本科文化，被告公司项目经理，住北京市石景山区。代理权限同上。本院于2019年4月24日立案受理了原、被告之间建设工程分包合同纠纷一案。在审理过程中，原告四川省南充市水电工程有限公司于2019年8月6日以客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川省南充市水电工程有限公司撤回起诉。案件受理费91206元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取45603元，由原告四川省南充市水电工程有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  吴丽琴二〇一九年八月六日书记员  张丁勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11852号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郑凯寅,男，1980年6月21日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 原告吕玉杰与被告郑凯寅保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼，被告郑凯寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令郑凯寅偿还42600元及利息（利息暂计至2019年5月20日为4075元，之后的利息以42600元为基数，按每日0.08%的标准计算至实际还款之日止）；2.判令郑凯寅承担本案诉讼费用。本案审理过程中，吕玉杰变更诉讼请求第一项中利率标准为月利率2%，并主张截至2019年5月20日的利息按照月利率2%折算。事实和理由：2018年1月，郑凯寅向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××62的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为郑凯寅的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与郑凯寅签署了《担保合同》。合同签订后，郑凯寅未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息42600元，故吕玉杰诉至法院请求判如所请。 郑凯寅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，郑凯寅作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××62的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；发生争议由合同签订地厦门市思明区人民法院管辖等事宜。 2018年10月18日、2018年11月19日、2018年12月18日、2019年1月17日、2019年2月19日、2019年3月21日、2019年4月19日，吕玉杰向郑凯寅上述信用卡分别转账5800元，2019年1月21日，吕玉杰向郑凯寅上述信用卡转账1000元，2019年4月23日，吕玉杰向郑凯寅上述信用卡转账1000元，以上款项共计42600元。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《送达地址与方式确认条款》以及当事人的庭审陈述为证。郑凯寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，郑凯寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。吕玉杰与郑凯寅签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向郑凯寅名下卡号为62×××62的信用卡转账支付共计42600元，结合双方签订的《担保合同》，足以证明吕玉杰支付该款项的性质系为郑凯寅代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，郑凯寅应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款42600元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。讼争合同约定逾期还款利率为日利率0.08%，现吕玉杰主动调整该利率为月利率2%，未超过法定限额，本院予以支持。经依法核算，截至2019年5月20日的利息为3395.83元（4075元／2.4%＊2%），此后利息以42600元为基数按月利率2%继续计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑凯寅于本判决生效之日起十日内向原告吕玉杰支付代偿款42600元及逾期还款利息（截至2019年5月20日的利息为3395.83元，此后利息以42600元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，减半收取计474元，由被告郑凯寅负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月十五日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初4293号原告：杨爱成，男，1964年9月21日生，汉族，云南省楚雄市人。被告：楚雄润晨盆景种植有限公司，住所地：云南省楚雄市东瓜镇兴隆村委会外吴家，统一社会信用代码：91532301MA6K9G9J1K。法定代表人：李金荣，该公司董事长。被告：李金荣，男，1983年4月11日生，彝族，云南省楚雄市人。原告杨爱成与被告楚雄润晨盆景种植有限公司、李金荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序,于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨爱成到庭参加诉讼。被告楚雄润晨盆景种植有限公司、李金荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱成向本院提出诉讼请求：1、请求判令由二被告共同给付原告货款9000元；2、支付自原告起诉时至款项付清之日止按照银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月，被告向原告共计购买9车中药渣，约定1000元一车，原告按照约定将中药渣运送至被告公司所在地交付给被告，双方于2017年5月8日经过结算，由被告李金荣亲笔书写了差欠原告中药款9000元的欠条一份交原告收持并承诺由二被告共同给付，后原告多次向被告催要货款，被告至今为止未付款给原告。被告楚雄润晨盆景种植有限公司、李金荣经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告杨爱成针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2017年5月8日欠条1份；2、被告李金荣身份证复印件1份；3、被告楚雄润晨盆景种植有限公司工商登记信息1份。被告楚雄润晨盆景种植有限公司、李金荣未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。本院认为，原告提交的证据1能够证实被告楚雄润晨盆景种植有限公司、李金荣差欠原告中药渣款9000元的事实；原告提交的证据2能够证实被告李金荣的身份信息；原告提交的证据3能够证实被告楚雄润晨盆景种植有限公司工商登记信息。对原告提交的上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告楚雄润晨盆景种植有限公司向原告购买中药渣，原告向被告楚雄润晨盆景种植有限公司交付了9车中药渣，被告楚雄润晨盆景种植有限公司、李金荣与原告结算后，确定二被告差欠原告中药渣款9000元未支付，双方未在欠条中约定付款期限，欠条中确定欠款方为被告楚雄润晨盆景种植有限公司，被告李金荣亦作为欠款人签名，并加盖被告楚雄润晨盆景种植有限公司公司公章，出具欠条后，二被告未向原告支付差欠未付的中药渣款项9000元。被告楚雄润晨盆景种植有限公司、李金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告杨爱成的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院认为，当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案原告与被告楚雄润晨盆景种植有限公司系买卖合同关系，被告楚雄润晨盆景种植有限公司向原告购买中药渣，原告按照约定交付了中药渣，被告楚雄润晨盆景种植有限公司作为买受人应向出卖人支付货款，被告楚雄润晨盆景种植有限公司、李金荣于2017年5月8日向原告出具欠条，被告李金荣作为欠款人签名，被告李金荣向原告出具欠条的行为系自愿加入原告与被告楚雄润晨盆景种植有限公司买卖合同关系、自愿承担付款责任的行为，李金荣因出具欠条的行为成为欠款人，对原告主张由被告楚雄润晨盆景种植有限公司、李金荣支付原告中药渣款9000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；二被告向原告出具的欠条中未约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告主张由二被告支付原告自起诉之日起即2018年12月6日起至全部款项付清之日止按照年利率4.35%计算的逾期违约金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚雄润晨盆景种植有限公司、李金荣支付原告杨爱成中药渣款9000元，支付自2018年12月6日起至全部款项付清之日止按照年利率4.35%计算的逾期付款违约金，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告楚雄润晨盆景种植有限公司、李金荣负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  汪从录人民陪审员  宋国友二〇一九年八月一日书 记 员  徐 垚
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1829号原告:邓希兰，女，1942年11月30日出生，汉族，退休职工，住虎林市。委托诉讼代理人：郭利民，男，1970年7月26日出生，汉族，银行员工，住虎林市。被告：王伟堂，男，1993年1月28日出生，汉族，农民，住虎林市。原告邓希兰与被告王伟堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓希兰的委托诉讼代理人郭利民到庭参加诉讼。被告王伟堂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓希兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟堂给付原告房屋租金21000元；2.判令被告赔偿维修门板及更换遥控电路板费用1100元；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，原告邓希兰的儿子郭利民代表原告与被告王伟堂签订房屋租赁合同，将原告位于虎林市北苑小区2号楼9号门市房屋出租给被告使用。双方约定租赁期限自2017年2月28日至2018年2月28日，年租金为21000元。该租赁期届满前，被告王伟堂要求按原合同续租一年，租期延至2019年2月28日止。经原告多次催要，被告未能给付续租租金，并且造成原告入户门板损坏，原告维修门板及更换遥控电路板合计花费1100元。王伟堂未作答辩。邓希兰为支持自己的诉讼请求，向本院提交房屋租赁合同、房屋租赁委托书、微信聊天截图等证据，用以证明被告租房及欠款的事实。原告上述证据符合证据的形式要件，且能相互印证，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告邓希兰的儿子郭利民代表原告与被告王伟堂签订房屋租赁合同，将原告位于虎林市北苑小区2号楼9号门市房屋出租给被告使用。双方约定租赁期限自2017年2月28日至2018年2月28日，年租金为21000元。该租赁期届满前，被告王伟堂要求按原合同续租一年，租期延至2019年2月28日止。经原告多次催要，被告未能给付续租租金21000元。2019年6月4日，原告邓希兰诉至法院，请求依法判令被告王伟堂给付原告房屋租金21000元，赔偿维修门板及更换遥控电路板费用1100元。在庭审过程中，原告撤回要求被告赔偿维修门板及更换遥控电路板费用1100元的诉讼请求。本院另查明，2017年2月28日双方签订房屋租赁合同时，原告收取被告房屋押金2000元，未予退还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告王伟堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，被告王伟堂在房屋租赁合同期限届满前要求续租房屋，原告表示同意，双方房屋租赁合同继续有效。王伟堂应当按照合同约定给付邓希兰房屋租金，故对邓希兰要求王伟堂给付房屋租金的诉讼请求，本院应予支持，但应从给付款项中扣除已经收取被告的房屋押金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟堂于本判决生效后三日内给付原告邓希兰房屋租金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告王伟堂负担151元，由原告邓希兰自行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月二十八日书记员  邴庆涛
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终150号原公诉机关广东省和平县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄西湖，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省和平县。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。辩护人肖鹰，广东盈美律师事务所律师。原审被告人黄树棵，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省和平县，居所地广东省和平县。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。广东省和平县人民法院审理广东省和平县人民检察院指控原审被告人黄西湖、黄树棵犯开设赌场罪一案，于2019年5月23日作出（2019）粤1624刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人黄西湖不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人黄西湖和原审被告人黄树棵，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年5月，被告人黄西湖与叶某2（在逃）、叶某3（已判决）商量在网上开一个“树豆摊”（以1、2、3、4四个数字为押注的赌博游戏）赌博，叶某2称资金不足，要找人入股。后叶某2找到叶飞跃（已判决），称其与黄西湖掌握有赌博QQ群，可在群里组织几十个赌客参赌，叫叶飞跃出资入股。后叶飞跃找到被告人黄树棵，叫黄树棵一起入股。5月14日，被告人黄树棵与叶飞跃各出资人民币3万元入股，交由叶某2、黄西湖在QQ群组织赌博。该赌博群（群名：“神猴府不夜城”）以外国博彩游戏“PC蛋蛋”的开奖结果后两位数作为一个二位数，然后再用这个数字逐步减去数字4，最终得出“1、2、3、4”四个开奖结果供赌客押注赌博。叶红卫租用了和平县阳明镇南堤居委会教育路84号602房，由其本人、黄西湖、叶某3在该房居住，并从网上购买赌博软件“机器人”下载到电脑上，三人轮流在网上组织赌博，因三人未投入资金做庄，不论赢亏，每天可得固定工资500元。叶某2、黄西湖、叶某3三人在一天中轮流当班，分别用叶某3的支付宝账号接受赌客的转账后，在“机器人”软件上操作上分、下分，将赌客的赢利转账给赌客。每天的支出、赢利由结束当天赌博的操作人将盈亏结果通过QQ群发送，或由叶某3将收、支情况通过微信发给叶飞跃。该网络赌博QQ群运营期间，因叶某2擅自删除账户记录，将其中的部分赢利转为其个人所有，至6月5日，该赌博群解散。以上事实有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的证据证实。原判认为，被告人黄西湖、黄树棵无视国家法律，以营利为目的，与他人共同利用互联网建立赌博网站并接受投注组织赌博活动，情节严重，两被告人行为均已构成开设赌场罪，依法应当惩处。在共同犯罪中，被告人黄西湖组织、策划赌博QQ群，并积极参与所开设赌场的轮流当班和操作，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄树棵被纠集参与，且没有直接参与赌博群的经营和管理，起次要作用,属从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄西湖、黄树棵归案后都能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，是坦白，均可以从轻处罚。被告人黄西湖、黄树棵当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人黄西湖、黄树棵的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合宽严相济的刑事政策，依法对被告人黄西湖、黄树棵分别进行处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决：一、被告人黄西湖犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人黄树棵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。三、随案移送的作案工具笔记本电脑1部、手机1部予以没收，上缴国库。上诉人黄西湖的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：上诉人黄西湖仅参与赌博网站的运营，赌博的资金、场地和工具均不是其提供，赌博网站也不由其掌控，其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，请求减轻处罚。经审理查明：2018年5月，上诉人黄西湖与叶某2（在逃）、叶某3（已判决）商量在网上开一个“树豆摊”（以1、2、3、4四个数字为押注的赌博游戏）赌博。因资金不足，叶某2便提出找人入股。后叶某2找到叶飞跃（已判决）出资入股赌博网站参与开设赌场，叶飞跃又找到原审被告人黄树棵一起入股。5月14日，原审被告人黄树棵与叶飞跃各出资人民币3万元入股，交由叶某2、黄西湖在QQ群（群名：“神猴府不夜城”）组织赌博。随后，叶红卫租下和平县阳明镇南堤居委会教育路84号602房作为赌博场所，并从网上购买赌博软件“机器人”下载到电脑上，与黄西湖、叶某3三人每天轮流在网上组织赌博。三人统一使用叶某3的支付宝账号作为赌博资金流转的账号，每天在“机器人”软件上操作上分、下分，将赌客的赢利转账给赌客，支出、赢利由结束当天赌博的操作人将盈亏结果通过QQ群发送，或由叶某3将收、支情况通过微信发给叶飞跃统计。该网络赌博QQ群运营期间，叶某2、黄西湖、叶某3三人每天可得固定工资500元。后因叶某2私自删除账户记录，将其中的部分赢利转为其个人所有，至2018年6月5日，该赌博群解散。其中叶某2得到赢利超过68000元，叶飞跃、黄树棵各分得的赢利66300元。以上事实有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：物证：手机1部、笔记本电脑1台；书证：受案登记表、户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明；现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，指认现场笔录及照片；电子数据：微信、QQ、支付宝记录，银行转账记录；证人叶某1、黄某1、欧某、黄某2的证言；同案人叶某3、叶飞跃、黄某3的供述与辩解；被告人黄西湖、黄树棵的供述与辩解等。本院认为，上诉人黄西湖、原审被告人黄树棵无视国家法律，以营利为目的，利用互联网建立赌博网站并接受投注组织赌博活动，抽头渔利数额累计达到3万元以上，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人黄西湖与叶某2、叶某3等人共同商议策划、组织开设赌场犯罪活动，并轮流负责操作赌博网站的具体事宜，原审被告人黄树棵伙同他人提供开设赌场的资金并分得巨额利润，在共同犯罪均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，原审认定原审被告人黄树棵是从犯并对其减轻处罚不当，但基于上诉不加刑原则，本院对其刑期不予调整。鉴于上诉人黄西湖、原审被告人黄树棵归案后都能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，均依法可以从轻处罚。对于上诉人黄西湖及其辩护人提出其属从犯，请求减轻处罚的上诉理由和辩护意见理由不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  雷志平审判员  许 科审判员  刘 杰二〇一九年八月八日书记员  伍福明
文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1853号原告：李建培，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄浩文，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告李建培与被告黄浩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李建培到庭参加了诉讼，被告黄浩文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建培向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告黄浩文归还借款本金80000元及利息（从2019年1月14日按日万分之二计算至清偿之日止，暂计至起诉日为1600元），合计81600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日被告黄浩文以父亲生病入院做手术（安装心血管支架）为由，向原告李建培借款80000元并立下借条，承诺在3个月内和术后医疗报销款回来归还，并约定按日息万分之二计算。但借款到期后，经原告多次追收未果，特提起诉讼。被告黄浩文无答辩，亦未提交证据材料。原告李建培为证明自己的主张，向本院提交了《借条》、《欠条》、转账凭证作为证据。本院经审理查明，原告李建培于2019年1月14日向被告黄浩文转账支付10000元、40000元，于2019年1月16日向被告黄浩文转账支付30000元，合计80000元。2019年1月31日原被告互转30000元。被告于2019年1月30日出具《欠条》。《欠条》显示，出借人为李建培，借款人为黄浩文，2019年1月14日的借款50000元，借款期限3个月，于2019年4月14日归还本息；立据时间显示为2019年1月30日。被告出具的《借条》显示，出借人为李建培，借款人为黄浩文，借款金额80000元，借款期限3个月，于2019年4月14日归还本息；利息按日万分之二计算，立据时间显示为2019年1月14日。原告李建培庭审中另陈述，支付借款80000元时，被告并未向其出具借条；2019年1月30日晚，被告向原告转账30000元，并对2019年1月14日的借款80000元减去30000元后，被告向原告出具了50000元的《欠条》，约定借期3个月，至2019年4月14日还本息，转账30000元于2019年1月31日凌晨到账；2019年1月31日上午，被告又称其父亲手术需借钱，原告向被告再转账30000元，其后，被告补写了80000元的《借条》，约定2019年1月14日的借款80000元，按日万分之二计息。2019年1月31日原告向被告继续转账支付20000元。原告已另案起诉主张债权20000元。原告李建培庭审中称被告于2019年1月31日向原告偿还681元，于2019年3月27日向原告偿还690元。本院认为，原告根据其与被告签订的《借条》及转账凭证向被告主张债权80000元，并主张其已向被告交付了款项，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩及提交相反的证据，故本院对原告主张的借贷关系予以采信，并根据原告提交的转账交易记录，认定本案借款本金为80000元。根据庭审中原告的陈述，本案《借条》属于双方在2019年1月31日互转30000元后补写，故本院认定，双方确认借款属于2019年1月14日的80000元借款，2019年1月31日互转30000元不属于本案的还款、借款。关于利息，双方在《借条》中约定按日万分之二计息，折算成年利率为7.3%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。至于利息的起算日，自实际出借之日起算。原告在2019年1月14日实际支付50000元，在2019年1月16日实际支付30000元。故起息日分别为2019年1月14日、2019年1月16日。根据庭审查明，被告于2019年1月31日向原告偿还681元，于2019年3月27日向原告偿还690元。被告的还款，抵扣本息情况如下：                          1月14日借款50000              1月16日借款30000              利息合计              抵扣本金              剩余本金合计                  至1月31日17天的利息              170              102              272              681-272=409              80000-409=79591                  2月1日至3月27日55天的利息                                          79591×55×0.0002=875.5；实际支付的690元利息属于43天的利息，经折算利息已支付至3月15日              不够利息，不予抵扣本金                    经过计算，截至2019年3月15日，被告尚欠本金79591元，此前利息已按约定的日万分之二支付完毕。被告黄浩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄浩文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建培清偿借款本金79591元及利息（自2019年3月16日起按日利率万分之二计至清偿之日止）；二、驳回原告李建培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元（原告已预交），由原告李建培负担34元，由被告黄浩文负担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余春香人民陪审员  赖秋莲人民陪审员  巢细妹二〇一九年八月三十日书 记 员  朱丽雅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5113号申请人：徐学叶，男，1962年7月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被申请人：天津美亚景观艺术有限公司，住所地天津市河**友谊路**-1。法定代表人：李亚军，总经理。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。申请人徐学叶与被申请人天津美亚景观艺术有限公司承揽合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2018年5月17日依徐学叶的申请，及其提供的担保，作出（2018）津0111民初5604号民事裁定书。裁定：冻结天津美亚景观艺术有限公司银行账户存款人民币1200000元。2018年5月21日，天津市西青区人民法院冻结天津美亚景观艺术有限公司在天津银行陈塘园区支行银行账户存款人民币1200000元。2018年7月4日，天津市西青区人民法院将本案移送至天津市河西区人民法院。天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初9466号民事判决后，徐学叶不服向本院提起上诉。本院于2018年12月29日作出（2018）津02民终8462号民事裁定，裁定撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初9466号民事判决，将本案发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院重审后作出（2019）津0103民初1147号民事判决，徐学叶仍不服，向本院提起上诉，本院于2019年6月12日立案。2019年8月12日，徐学叶向本院提出财产保全延期申请，请求继续冻结天津美亚景观艺术有限公司在天津银行陈塘园区支行银行账户20×××51存款人民币1200000元，冻结期限一年。本院经审查认为，申请人徐学叶申请继续冻结天津美亚景观艺术有限公司在天津支行银行账户存款人民币1200000元事实清楚、申请事项明确且理由充分，向天津市西青区人民法院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津美亚景观艺术有限公司在天津支行银行账户20×××51存款人民币1200000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年八月十三日书记员 刘 悦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初13812号原告：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路******。法定代表人：叶进吾，董事长。委托诉讼代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生，北京合康新能科技股份有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张亚楠，女，1989年2月15日出生，北京合康新能科技股份有限公司员工，住北京市大兴区。被告：山西海拓科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路******。法定代表人：王兔娃。案由：分期付款买卖合同纠纷原告北京合康新能科技股份有限公司与被告山西海拓科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告北京合康新能科技股份有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京合康新能科技股份有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京合康新能科技股份有限公司撤诉。案件受理费2735元、保全费5000元，由原告北京合康新能科技股份有限公司负担。审 判 长  朱 薇人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  钮金荣二〇一九年八月五日书 记 员  曾 扬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9964号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：陈永丽，女，汉族，1966年12月3日生出，住重庆市长寿区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈永丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告陈永丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.陈永丽立即偿还重庆银行截至2018年6月18日的欠款本金25813.87元，透支利息、复利8141.29元，违约金17921.94元，并支付从2018年6月19日起至付清日止以本金25813.87元为基数按照日息万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用全部由陈永丽承担。事实和理由：2014年4月10日，陈永丽向重庆银行申请办理信用卡，经重庆银行审查批准，为其办理了信用卡。嗣后，陈永丽未按约还款。截至2018年6月18日，陈永丽尚欠51877.1元未给付重庆银行。被告陈永丽未答辩。经审理查明，2014年4月10日，陈永丽向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了陈永丽的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；陈永丽以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；陈永丽可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的综合：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；陈永丽如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。陈永丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向陈永丽发放了信用卡。截至2018年6月18日，陈永丽尚欠重庆银行信用卡欠款本金25813.87元，透支利息、复利8141.29元，违约金17921.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈永丽与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陈永丽发放了信用卡，陈永丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈永丽应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利，但重庆银行收取的利息、复利的总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈永丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈永丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永丽在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡透支本金25813.87元、截至2018年6月18日的利息和复利（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以本金25813.87元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1096元，由被告陈永丽负担648元，由原告重庆银行股份有限公司负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年八月二十三日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8389号上诉人（原审原告）：东莞市金得力电子科技有限公司，住所地:广东省东莞市凤岗镇官井头村布心基工业区一路********厂房,统一社会信用代码为91441900MA4X1R8D0P。法定代表人：曾德明，该公司厂长。委托诉讼代理人：杨民，该公司员工。被上诉人（原审被告）：何茂福，男，土家族，1969年7月13日出生，住重庆市酉阳县，上诉人东莞市金得力电子科技有限公司（以下简称金得力公司）与被上诉人何茂福劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市金得力电子科技有限公司与何茂福之间的劳动关系已于2018年9月4日解除；二、东莞市金得力电子科技有限公司应于判决生效之日起五日内向何茂福支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21350.57元；三、东莞市金得力电子科技有限公司应于判决生效之日起五日内向何茂福支付解除劳动关系经济补偿金3415.75元；四、驳回东莞市金得力电子科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费5元（已减半收取），由东莞市金得力电子科技有限公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20810号民事判决书。金得力公司上诉请求：（一）判决金得力公司无需支付何茂福解除劳动关系经济补偿金3415.75元、2018年6月2日至9月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额21350.57元。（二）认定正式上班时间为2018年6月14日。（三）何茂福短时间有多次劳动争议，属于有预谋惯犯，即使需要支付双倍工资差额，也应支付2018年7月14日至2018年9月4日期间的差额。（四）本案诉讼费由何茂福承担。事实和理由：与民事起诉状的事实与理由完全一样。何茂福辩称：与一审答辩状一致，补充：金得力公司侵犯何茂福合法权益，违法在先，恶意提起本案诉讼，不应予以支持。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对金得力公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院认为，金得力公司上诉的事实和理由与其一审提交的民事起诉状完全一样，金得力公司二审期间并未提出新的事实和理由，原审法院对此进行了充分详细的论述和说理，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。金得力公司的上诉没有依据，本院不予支持。综上所述，金得力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市金得力电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月二十八日书记员 伦润玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初984号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**坤泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吉永利，男，1984年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路**，公民身份号码1308281***********。委托诉讼代理人：郑悦，女，1995年12月3日生，汉族，系该公司员工，住，住新疆霍城县萨尔布拉克镇恰特尔塔勒路**民身份号码6541231995********。被告：重庆国宾妇产医院有限公司，住所地重庆市渝中区上清，住所地重庆市渝中区上清寺路**第**00103678679862A。法定代表人：林弘立，院长助理。委托诉讼代理人：曹婷婷，女，1982年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江**五简路****26-3，公民身份号码5102021982********。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆国宾妇产医院有限公司侵害作品信息网络传播权案，本院于2019年4月24日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年八月十二日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1523号申请执行人：韦明科，男，汉族，1970年05月21日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆寅鼎汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103352776160X。法定代表人：王仕磊。被执行人：王仕磊，男，汉族，1986年07月28日出生，住重庆市渝中区。被执行人：范雨，女，汉族，1987年07月20日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行韦明科与重庆寅鼎汽车经纪有限公司、王仕磊、范雨买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日作出的（2018）渝0104民初37号民事判决书：“一、被告重庆寅鼎汽车经纪有限公司、王仕磊于本判决生效后十日内支付原告韦明科258610元及截止到2017年11月30日的利息5344.4元；二、被告重庆寅鼎汽车经纪有限公司、王仕磊于本判决生效后十日内支付原告韦明科自2017年12月1日起至还清之日止以258610元为基数按月利率2%的标准计算的利息；三、驳回原告韦明科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元（原告已预缴2630元），由被告重庆寅鼎汽车经纪有限公司、王仕磊负担。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2018年10月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查，被执行人范雨名下有渝BUR5**车辆，我院已轮候查封，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权269213.4元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  高 谊二〇一九年八月十四日书 记 员  魏于翔
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执943号申请执行人：吕江被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司法定代表人：聂斌池，职务：经理。申请执行人吕江与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月23日作出的（2018）辽1382民初4274号民事调解书已经发生法律效力。2019年5月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款132770元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查封被执行人在建房屋1处，申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执943号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书记员  李华阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47296号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭荣耀,男,1973年3月13日出生,汉族,住新疆伊宁市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郭荣耀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告郭荣耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郭荣耀清偿截至2018年8月9日的欠款51033.12元（本金28226.51元、利息15356.68元、费用7449.93元），并自2018年8月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郭荣耀未到庭答辩。经审理查明：2011年10月21日，郭荣耀向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了郭荣耀的办卡申请，郭荣耀申领并持续使用了尾号为2106的信用卡。截至2018年8月9日，郭荣耀累欠款51033.12元。本院认为：郭荣耀信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郭荣耀偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭荣耀于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年8月9日的欠款本金28226.51元、利息15356.68元、费用7449.93元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、公告费260元，均由被告郭荣耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11272号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高丽娟，女，1967年2月12日出生，满族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人高丽娟保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据被上诉人车辆的损失情况，上诉人认为车辆鉴定价格高于车辆实际损失价格，对于鉴定价格不认可，申请对车辆损失价格重新鉴定，请求二审法院批准。被上诉人高丽娟辩称：原审法院认定事实清楚，应驳回上诉请求。本案中被上诉人车辆损失经过相关部门鉴定且实际维修后支付了修理费。一审中上诉人已表明不申请重新鉴定。一审法院认定事实：2019年2月23日12时40分，周某驾驶原告的辽Ａ×××**号奥迪牌A4L轿车行驶至沈阳市于洪区兰台小区门前转变时，与孙某驾驶的辽Ａ×××**号车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，原告负事故全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2019年3月1日作出（沈）价涉车字（2019-于洪）第118号价格鉴定结论书，鉴定车辆损失金额为73900元，原告支付鉴证服务费3456元。另，2018年10月21日，原告在被告处投保了交强险和机动车损失保险（责任限额243000元，含不计免赔）。一审法院认为，原告在被告处为其所有的辽Ａ×××**号车辆投保车辆损失险，被告为原告出具了保单，原、被告之间的保险合同关系成立并生效。在保险期间内原告驾驶车辆发生事故，造成车辆受损，原告负全责，对事故造成的车辆损失73900元及鉴证服务费3456元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五第二款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后15日内，赔偿原告高丽娟车辆损失73900元；二、被告中国平安财产保险股份公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告高丽娟鉴证服务费3456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告中国平安财产保险股份公司辽宁分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人主张车辆鉴定损失数额过高，请求重新鉴定的理由为按照日常维修经验，该理由不符合重新鉴定的条件，故对其重新鉴定的申请不予准许。上诉人认为鉴定价格过高，但并未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求并不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1733元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  乔雪梅审判员  宋 喆二〇一九年八月二十日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3981号 上诉人（一审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15205201810068461。 被上诉人（一审原告）：谢定武，男，白族，1957年11月17日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（一审原告）：钱声书，女，白族，1958年10月1日出生，住贵州省毕节市。 谢定武、钱声书委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢定武、钱声书商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月十六日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408财保360号 申请人：李建刚，男，1990年5月17日出生，住永年区。 被申请人：李莎莎，女，1992年10月16日出生，住永年区。 被申请人：乔朋，男，1993年9月17日出生，住永年区。 申请人李建刚与被申请人李莎莎等交通事故责任纠纷一案，于2019年8月16号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李莎莎驾驶的所有人为乔朋的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人李莎莎驾驶的所有人为乔朋的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇一九年八月十六日 书记员  夏 燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2270号申请执行人：李玉宝，男，1955年4月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被执行人：陈建峰，女，1967年11月22日出生，住泗阳县。被执行人：谢春阳，男，1991年3月20日出生，住泗阳县。申请执行人李玉宝与被执行人陈建峰、谢春阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理，本案执行标的19276元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的19276元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十六日书记员 张 婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初177号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人周某。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）139号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵某、检察官助理某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人周某自2019年2月以来先后在本区柳树巷、陇翠园、黄家园、柳湖东路、宝塔路御景园盗窃作案5起，盗得摩托车5辆、蔬菜1车，被盗物品价值共计10892.38元，销赃得款2000元均挥霍。建议对被告人以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人周某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人周某自2019年2月至3月间，先后在本区柳树巷、陇翠园、黄家园、柳湖东路、宝塔路御景园盗窃作案5起，盗得三轮摩托车5辆、蔬菜1车，被盗物品价值共计10518.52元。 1.2019年2月3日凌晨1时许，被告人周某在柳树巷小王钣金店门口盗得被害人王某1的甘LXXX**大运牌正三轮载货摩托车，经平凉市崆峒区市场监督管理局认定价值为1104.15元。 2.同年2月8日凌晨1时许，被告人周某在陇翠园东寺三巷13号门口盗得被害人马某的甘LXXX**三轮摩托车，经平凉市崆峒区市场监督管理局认定价值为1728.9元。 3.同年2月25日6时许，被告人周某在黄家园附近盗得被害人秦某的甘LXXX**五羊牌正三轮摩托车，经平凉市崆峒区市场监督管理局认定价值为2043.13元。 4.同年3月11日凌晨1时许，被告人周某在柳湖东路永祥宾馆门口盗得被害人单某的甘LXXX**三轮摩托车，经平凉市崆峒区市场监督管理局认定价值为2445.45元。 5.同年3月12日凌晨1时许，被告人周某在宝塔御景园小区4号楼下商铺前盗得被害人张某的甘LXXX**大阳牌正三轮摩托车，内装1车厢蔬菜，蔬菜价值2031.5元，经平凉市崆峒区市场监督管理局认定摩托车价值为1165.49元。 破案后，被害人秦某的被盗摩托车、张某的被盗摩托车及蔬菜已追回并发还。 上述事实，有公诉机关提交的物证钳子1把、改锥2把、水果刀1把，书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、立案决定书，报案材料，现场勘验笔录及照片，接收证据材料清单，扣押、发还清单及照片，抓获经过，户籍证明，平凉市崆峒区市场监督管理局价格认定结论书，辨认笔录，指认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，被害人单某、秦某、王某1、马某、张某的陈述，证人余某、兰某、王某2的证言，被告人周某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。关于指控盗窃被害人张某三轮车内蔬菜价值2405.26元，经查，该部分事实既有被害人“所有蔬菜价值2031.5元”的陈述，又有平凉市崆峒区市场监督管理局价格认定结论书认定的2405.26元证实，在价格认定结论书形式合法、内容真实的情况下，通过该鉴定结论亦可以证实被害人的陈述客观、真实，因而从“有利于被告人”原则出发，应认定被盗蔬菜价值为2031.5元，故对该部分犯罪数额予以变更。被告人多次盗窃，应从重处罚；案发后如实供述，属坦白，可从轻处罚。对公诉机关判处一年以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。随案移送的改锥2把、钳子1把、水果刀1把，系被告人的作案工具，应予没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月18日止。罚金限判决发生效力的第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的改锥2把、钳子1把、水果刀1把，予以没收； 三、责令被告人周某退赔被害人王某11104.15元、被害人马某1728.9元、被害人单某2445.45元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵志强 人民陪审员  李永军 人民陪审员  朱文帅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  梁 萱