广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初139号原告惠州市惠阳区三和街拾围村岐一经济合作社，住所地：惠州市惠阳区三和街道办事处拾围村。负责人杨伟涛。委托代理人王永平，广东天立律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处。住所地：惠州市惠阳区人民政府三和经济开发区行政大楼。负责人幸芬，主任。诉讼负责人朱伟荣，党工委委员。委托代理人杨择郡，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人李红艳，广东卓凡律师事务所律师。第三人张彩红，女，汉族，1971年7月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托代理人钟华，广东国鼎律师事务所律师。原告惠州市惠阳区三和街拾围村岐一经济合作社诉被告惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处、第三人张彩红撤销行政决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告负责人杨伟涛及委托代理人王永平，被告诉讼负责人朱伟荣及委托代理人杨择郡、李红艳，第三人张彩红及委托代理人钟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年5月14日，被告作出三和办行政决[2018]2号《惠州市惠阳区三和街道办事处行政决定书》，确认第三人张彩红属于惠州市惠阳区三和街道拾围村岐一经济合作社的成员。原告诉称，一、被告作出的《行政决定书》认定事实错误。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《广东省实施办法》第二十四条，享有集体经济组织成员资格，必须同时满足两个条件，一是户口保留在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定义务。但第三人除户籍登记在原告所在地外，没有履行原告经济合作社集体组织成员的相关义务(如参加村民会议、村民选举等)，这显然不符合集体经济组织成员的基本要求，不具备集体经济组织成员资格。被告以第三人未在其丈夫所在集体经济组织参加选举，未获得该集体经济利益为由，用非此即彼的思维模式推断第三人应当属于原告的集体经济组织成员，与事实不符。二、被告认定第三人属于原告集体经济组织成员的程序违法，未尽职审查义务。第三人是否履行原告经济合作社成员义务，是否有在其丈夫所在集体经济组织获得集体经济利益的事实，被告应当进行深入了解并将相关调查所得证据材料出示，或组织双方进行听证。但被告只是在《行政决定书》中表述“经调查，经核实”，至其是否调查，如何调查，如何核实，向什么人调查，核实了什么材料，原告均不知情。所以原告认为被告没有尽责审查和实地调查，所作决定因程序违法应当撤销。三、被告认定第三人属于原告集体经济组织成员的适用法律错误。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第一款规定：农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。第十五条第一款规定：原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。被告在作出行政决定时，适用法律上只引用了《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，并且对是否“履行法律法规和组织章程规定义务”未尽全面审查义务，而且对第九条更是视而不见，属于选择性适用，适用法律错误。四、被告认定第三人属于原告集体经济组织成员，违背了村民自治原则，损害了村民合法集体利益，从而激化了社会矛盾，危害社会稳定。1.依据各地长期以来的风俗，外嫁女不享有本村集体经济组织成员集体利益已是共识。如果外嫁女与本地集体经济组织成员同样获得集体利益，则造成人员不固定，集体财产分配不平均，集体成员矛盾加剧，这显然违背了村集体经济组织成员享有利益分配的初衷，严重损害了村集体经济组织成员的利益，对村集体经济组织成员造成严重不公平。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、第二款规定，原告通过民主、合法程序，通过的合议决议属于“村民自治”规范文件，其内容不违法，没有与政策相抵触，因此合法有效。这是全体集体经济合作社成员的基本共识，也符合原告全体集体经济合作社成员的基本利益。3.无论根据当地的习俗，还是集体经济合作社的相关会议决议，原告长期以来就村集体经济组织的利益分配达成了共识，而且该共识的达成是通过村干部的不懈努力，村民之间的磨合等经过漫长时间才最终确定，才会有今日村集体组织成员满意、稳定的局面。被告的行为会引起蝴蝶效应，容易引发大型的群体事件，导致社会骚乱，影响社会和谐稳定。综上所述，为维护原告全体集体经济组织成员的合法权益，诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的三和办行政决[2018]2号《惠州市惠阳区三和街道办事处行政决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《广东省农村集体经济组织证明书》，证明原告的诉讼主体资格；2.《惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处行政决定书》，证明被告作出《惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处行政决定书》的事实；3.送达回证，证明被告作出的《行政决定书》于2018年10月10日送达原告，原告在法定6个月期限内提起行政诉讼；4.身份证，证明第三人诉讼主体资格；5.三和开发区拾围村村小组集体经济收益分配规定，三和管委【2015】47号《关于同意拾围各村小组集体经济收益分配规定的批复》（三和管委[2005]47号），证明被告所作出的行政决定书结论与其之前发给原告执行的村小组集体经济收益分配规定截然相反。被告辩称，一、被告作出的三和办行政决[2018]2号《惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处行政决定书》认定事实清楚，程序合法。（1）事实上，被告作出《行政决定书》所认定的事实清楚正确。本案第三人于2016年5月23日向被告递交《集体经济组织成员资格认定申请书》请求依法确认其具备惠州市惠阳区三和街道拾围村岐一经济合作社的成员资格并提交了相应的证据材料，被告予以接收。被告收到申请书后，通过向原告了解情况，听取其意见和接收原告上交的证据材料，同时对第三人进行调查，充分听取双方意见，并依据双方提供的证据材料和意见，确认了如下事实：第三人张彩红，于1971年7月24日出生于惠阳区三和街道拾围村岐一村小组，其父亲叫张某某，其母亲叫杨某某，一直是拾围村岐一小组村民和惠州市惠阳区三和街道拾围村岐一经济合作社成员。第三人出生后户口一直在原村并履行有关义务。1996年8月，第三人张彩红与惠阳区良井镇社区居民林伟基结婚，婚后至今户口一直保留在出生地的集体经济组织享受任何集体利益分配，包括其子女也没有（第三人子女随第三人入户拾围村岐一村小组）。同时，也没有参加过良井镇社区居委会的选举，亦无证据显示第三人加入其他农村集体经济组织。（2）程序上，被告充分履行了尽职审查的义务，依法定程序作出了《行政决定书》。被告收到申请书后，通过向原告了解情况，听取其意见和接收原告上交的证据材料，同时对第三人进行调查，在综合考量双方意见等因素的前提下，依法认定了第三人属于惠州市惠阳区三和街道拾围村岐一村民小组的村民，属于原告的集体经济组织成员。从而作出三和办行政决[2018]2号《行政决定书》，作出该《行政决定书》后被告也依法向双方送达了该决定书，有送达回证为证。因此被告是经过调查核实后，综合考量户籍登记、居住生活以及对村集体履行义务等因素，经过严谨审查后依照法定程序作出认定第三人是否具有原告集体经济组织成员资格。二、被告认定第三人属于原告集体经济组织成员适用法律正确。如上所述，经被告核查认定第三人属于惠州市惠阳区三和街道办拾围村岐一村民小组的村民。根据《广东省农村集体经济组织成员管理规定》第十五条：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织成员所在地，履行法律法规和组织章程规定的义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”的规定，第三人张彩红属于原告的集体经济组织成员。同时根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及《广东省实施办法》第二十三条：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”、第二十四条：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”的规定，原告以第三人张彩红是外嫁女为由，认为张彩红不具有集体经济组织成员资格，缺乏事实及法律依据。因此，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男妇平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条之规定，依职权作出三和办行政决[2018]2号《行政决定书》并无不妥，是适用法律正确。三、被告认定第三人属于原告集体经济组织成员，不属于违背村民自治原则和危害村民合法集体利益的行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、镇人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”虽然原告根据村小组会议的决定，取消了外嫁女享有该村小组集体经济组织成员资格，但上述集体经济成员自治事项的内容应当符合宪法、法律、法规和国家政策的规定，不得与之相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此被告依据客观事实和相关的法律法规，依法作出三和办行政决[2018]2号《行政决定书》，并不违背村民自治原则，危害村民合法集体利益，依法享受集体经济收益分配亦是农村集体经济组织成员的一项法定权利，村民的自治权不能对抗公民的生存权和财产权。综上所述，被告作出的三和办行政决[2018]2号《惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处行政决定书》为合法、有效，人民法院应当维持其效力。且原告提起行政诉讼无正当理由也没有经过民主议定程序表决存在程序违法，恳请法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书及负责人身份证明，证明答辩人诉讼主体资格；2.第三人张彩红提交的《农村集体经济组织成员资格认定申请书》及附件证明材料，包括申请人身份证复印件、户口本复印件、深证市罗湖区桂园街道办事处红岭社区林裕珊、林裕聪身份证复印件、户成员信息表、张彩红常住人口个人信息表；3.张彩红调查笔录；4.《关于张彩红等人申请确认农村集体经济组织成员资格的告知函》及送达回证，5.《关于三和街道办来函的回复意见》，证明被告依法行使职权，充分履行了尽职审查的义务，通过对原告、第三人张彩红的情况进行调查，并核实双方提交的材料，充分听取了双方的意见的前提下，认定事实并依法定程序作出《惠州惠阳区人民政府三和街道办事处行政决定书》(三和办行政决[2018]2号)6.《惠州惠阳区人民政府三和街道办事处行政决定书》三和办行决[2018]2号的送达回证；7.《关于杨巧萍、杨丽梅、杨绮芳、杨惠存、张彩花、张彩红申请确认农村集体经济组织成员资格的行政决定书》各一份的送达回证，证明答辩人作出《惠州惠阳区人民政府三和街道办事处行政决定书》(三和办行政决[2018]2号)后依法进行送达给第三方和被答辩人。第三人述称，1.第三人户口一直在原告的集体经济组织处；2.被告作出的行政决定书事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，第三人于1971年7月24日出生于惠阳区三和街道拾围村岐一村小组，其父亲叫张某某，其母亲叫杨某某，一直是拾围村岐一小组村民和惠州市惠阳区三和街道拾围村岐一经济合作社成员。第三人出生后户口一直在原村并履行有关义务。1996年8月，第三人与林伟基结婚此后，张彩红与林某某离婚，并与陈某某结婚（张彩红未提供具体离婚、再婚日期）。2016年10月28日，张彩红与陈少龙离婚。张彩红自出生至今户口一直保留在出生地拾围村岐一村小组，没有到前夫户籍地居住。2016年5月23日，第三人向被告提交《农村集体经济组织成员资格认定申请书》及相关材料，要求被告确认第三人具有原告处的集体经济组织成员身份，享有本村集体经济组织成员待遇。2018年4月10日，被告作出《关于杨伟如等人申请确认农村集体经济组织成员资格的告知函》，并于同日将该告知函送达给原告，要求原告收到告知函之日起15天内提交意见和相关证据材料。2018年4月18日，原告作出《关于三和街道办来函的回复意见》，回复称：第三人婚后未在原告处居住和生活，也没有履行过村集体的相关义务和责任，2010年11月17日经村民小组户代表会议表决，认为第三人不具有本村小组经济合作社成员资格，不同意外嫁女（出嫁女）参加集体经济收益分配。原告随函向被告提交了《岐二村村民表决意见》（2010年11月17）及《岐二村民小组征地款分配条款表决意见》（2007年7月27日）。2018年5月14日，被告作出三和办行政决[2018]2号《惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处行政决定书》，确认第三人属于原告经济合作社的成员。《关于杨巧萍、杨丽梅、杨绮芳、杨惠存、张彩花、张彩红申请确认农村集体经济组织成员资格的行政决定书》，确认答辩人作出《惠州惠阳区人民政府三和街道办事处行政决定书》(三和办行政决[2018]2号)后依法进行送达给第三方和原告。上述决定书分别于2018年5月7日和2018年10月10日送达给第三人和原告。原告收到后，不服该决定书，遂向法院提起诉讼。本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”之规定，本案中，第三人父母系原告处的集体经济组织成员，第三人自出生后入户原告处，户籍一直未有迁移。现原告以第三人婚后在居住和生活，也没有履行过村集体的相关义务和责任及2010年11月17日的《村民表决意见》、2007年7月27日的《岐二村民小组征地款分配条款表决意见》已经明确约定第三人不应具有原告集体经济组织成员资格为由，认为第三人不具有本村小组经济合作社组织成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”和《广东省实施办法》第二十四条第一款：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”之规定，村集体组织虽依法享有自主决定自治范围内事项的权利，但必须符合法律、法规以及合法有效规章、规范性文件的规定，不得剥夺村集体组织成员的依法应当享有的基本权利，原告以村民户代表会议表决不同意外嫁女（出嫁女）参加集体经济收益分配为由，不予确认第三人为其集体经济组织成员，显然违反上述法律规定。原告主张第三人未履行相关的义务，原告应就此作出说明并提供证据，被告在作出行政处理决定前已告知原告提供证据，但原告并未向被告提供，起诉至法院后亦未向法院提供，故对于原告该主张，本院不予采信。综上，被告根据查明的事实，作出《惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处行政决定书》（三和办行政决[2018]2号）事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，原告主张撤销该行政决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告惠州市惠阳区三和街拾围村岐一经济合作社诉讼请求。本案受理费50元（原告已缴交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来人民陪审员  黄峰梅人民陪审员  罗清霞二〇一九年八月三十日法官助理温露娜书记员周小榆