wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初5859号 原告柯强，男，汉族，1980年6月2日生，身份证住址湖南省冷水江市， 被告深圳市惠诚汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦**922，统一社会信用代码91440300MA5EDCNJ4U。 法定代表人陈明良。 委托代理人陈立坚，男，汉族，1989年9月10日出生，系该公司员工。 上述原告柯强与被告深圳市惠诚汽车服务有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告退还汽车押金15000元；2、判令被告退还汽车出险保证金1500元；3、判令被告退还2018年6月份交强险2000元；4、判决由被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯强、被告委托代理人陈立坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 2018年3月17日原被告签订《汽车租赁自驾合同》，约定被告将己方所有的起亚K5（车牌粤Ｂ×××××）黑色汽车出租给原告使用，租赁期限为6个月，自2018年3月17日至2018年9月17日，租金5800元/月，原告在签订合同时须缴纳押金15000元。2018年9月16日租赁期届满，原告向被告返还租赁车辆。 判决结果 本院认为，《汽车租赁自驾合同》是原被告之间自愿签订，意思表示真实自由，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应依照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于原告诉请被告退还15000元汽车押金，原告于2018年9月16日依约向被告返还租赁车辆，被告未提供证据证明原告存在汽车押金不予返还的情形，依照合同约定被告应当返还租金15000元。关于汽车出险保证金1500元，该合同第六条第四款中约定“合同期间。出险次数超过一次，原告还需额外承担每次1800元的保险上涨费，单次保险上涨费不重复计算。”第九款“合同期满，被告将合同约定的免责保险上涨费用退还给原告。”但原告未提供证据证明自己已缴纳该笔费用，原告诉请返还保险上涨费1500元，本院不予支持。关于交强险2000元，原告主张为其出险后垫付的金额，但未提供相应证据支持其主张，因承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求本院不予支持。 关于被告主张因原告使用车辆期间有违章未处理，造成车辆无法年审，一个月损失5800元，违章罚款3300元，车辆出险两次原告全责，按合同约定原告应承担车损折旧率1800元，被告未能举证证明上述事实，对其主张本院不予支持。关于原告租车期间行驶证补办费用，合同中第六条第二款约定租赁期间如有遗失由原告承担补办费用1500元，原告认可其遗失行驶证，故应按合同约定向被告支付行驶证补办费用1500元，该费用可从原告已缴纳的汽车押金中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市惠诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯强返还汽车押金13500元； 二、驳回原告柯强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费131元，由原告柯强负担35元，被告深圳市惠诚汽车服务有限公司负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 盛   琨 二〇一九年八月二十九日 书记员 白巧(兼) 书记员 文 英 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2924民初1023号原告：张白彪，男，汉族，出生于1992年8月9日，无固定职业，住沙雅县。被告：李学齐，男，汉族，1979年3月16日出生，无固定职业，住沙雅县。原告张白彪与被告李学齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法由审判员比玛热·苏来曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张白彪到庭，被告李学齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张白彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款32230元；2、请求法院判令被告给付逾期利息570元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，被告欠原告现金12230元，又于2019年5月26日欠原告现金20000元，共欠32230元。但还款期满后，被告至今未给付，故原告张白彪向本院提起诉讼，请求依法判决。被告李学齐未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告12230元，并约定于2019年5月6日前向原告付清。2019年5月26日，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告20000元，并约定于2019年6月1日前付清，两份欠条均约定逾期被告自愿按每逾期一月承担2%利息，自愿负担诉讼费以及律师费等其他费用。以上事实，由原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告给原告出示欠条，系双方当事人真实意思的表示，具有法律效力。本案原告张白彪按照约定履行了给付借款的义务，被告李学齐提应当按照约定返还借款及利息，故对原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李学齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学齐于本判决生效之日起三日内向原告张白彪返还借款本金32230元及利息570元，共计32800元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费620元，减半收取为310元，由被告李学齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 比玛热·苏来曼二〇一九年八月十六日书记员 游  家  强
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1705号原告：冯某，男，汉族，现住山西省吕梁市，身份证号：×××被告：山西晋隆建设发展有限公司法人代表：孙某，职务：董事长地址：太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座3单元委托诉讼代理人：崔承宇山西太初律师事务所律师原告冯某诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房屋价款1%的违约金6520.00元；2、请求法院判令山西晋隆建设发展有限公司立即给原告办理房屋产权登记证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2011年11月1日原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171；房管局备案号：住153号），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第3-2805房，房屋总价款652000.00元，原告一次性付清全部款项。2、按照购房合同第十二条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的额，由出卖人承担全部责任”；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”综上所述，原告已按照合同的约定履行了自己的义务，被告山西晋隆建设发展有限公司在履行了其交房义务后，至今仍未将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经超过了合同约定的360天，其行为已经违约，违反了合同第十二、十五条规定，特诉至法院，望判如所请。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称，1、原告关于迟延办证的违约金请求已超过三年诉讼时效，应予驳回；2、要求办理产权登记证的请求不成立，申请办理产权的义务人是原告，办理产权的职责机关是房产部门，合同附件已明确规定被告只是提供相关资料。经审理查明，2011年11月1日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171；房管局备案号：住153号），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第3-2805房，房屋总价款652000.00元，原告已一次性付清全部房款。双方约定的收房日期为2013年12月31日，实际收房日期为2014年8月19日。被告目前取得建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证。但被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、中国建设银行个人信贷业务系统复印件一份，被告提供的建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，被告修建和商品房预售已经按规定取得相关部门的许可，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同本院予以确认。签订合同后，双方应按照合同约定履行各自义务，若违反合同约定，应当承担相应的责任。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条约定，出卖人在交接时应向买受人提供房屋验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，若出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。在庭审过程中，被告无证据证明其向原告提供过相关证明文件，因此原告迟延收房的不利后果应归属被告一方。根据合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。从已查明的事实来看，被告至今未能向登记机关提供备案资料致使原告无法取得房屋产权证书构成违约，应支付原告违约金。但原告未在三年有效的诉讼时效期间内对此项权利予以主张，不应予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款的规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书，由此可见，办理房屋产权证书是房产管理部门的职责，属行政管理范畴，不属于诉讼范围，针对原告的此项诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取由原告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生 二〇一九年八月二十二日书记员 秦娟娟
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执284号之四申请执行人：刘克梅，女，1974年9月1日出生，汉族，住淇县。被执行人：马军宁，女，1971年1月4日出生，汉族，住淇县本院在执行申请执行人刘克梅与被执行人马军宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人庭下自愿达成执行和解协议，而协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十九日书记员  高亚坤
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初757号 原告：萍乡市安源区景华灯饰店，住所地萍乡市安源区朝阳南路新大陆**，统一社会信用代码92360302MA35WHJGXG。 经营者：李晓红，女，1974年6月22日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：叶和南，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：肖庚华，男，1963年5月19日生，汉族，住江西省。 原告萍乡市安源区景华灯饰店（以下简称景华灯饰店）与被告肖庚华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景华灯饰店委托诉讼代理人叶和南、被告肖庚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景华灯饰店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款38350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月1日签订灯具安装合同，约定灯具安装总造价为55000元，原告安装完工后被告在三个月之内付清安装款，原告依约安装好灯具后，被告仅于2017年年底支付了12000元，并于2019年5月向原告出具结算收条，余款被告至今未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖庚华辩称，灯是销售在东桥村委会，是原告去安装的，因为东桥村委会未付款给我，我没有办法付钱给原告，原告也跟我一起去了东桥村委会也没有问到钱，尚欠38350元货款属实，我已经在你院起诉了东桥村委会，我收到了东桥村委会的钱，我就把钱还掉。 本院经审理查明：2016年5月1日，案外人施云华代表原告景华灯饰店与被告肖庚华签订灯具安装合同（落款处盖原告景华灯饰店公章），约定被告肖庚华从原告景华灯饰店处购买太阳能路灯22盏，单价2500元一盏，总计55000元，被告肖庚华负责预埋线路、确定安装位置，原告景华灯饰店负责安装好灯具，被告肖庚华在原告景华灯饰店安装完工三个月内付清货款。原告景华灯饰店依约安装完毕灯具，被告肖庚华仅支付了12000元货款，并于2019年5月1日向原告景华灯饰店出具收条注明“未付余款叁万捌仟叁佰伍拾元，欠款人肖庚华，收款人施云华”，余款38350元被告肖庚华至今未付。 本院认为，原、被告双方签订的合同标的为灯具，是以有偿的方式转让灯具的所有权，安装仅是原告卖灯具提供的附属义务，故本案系买卖合同纠纷，被告肖庚华拖欠原告景华灯饰店货款38350元有其出具的收条为证，被告肖庚华欠款的事实清楚，证据充分，对原告景华灯饰店要求被告肖庚华支付货款38350元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告肖庚华在本判决生效之日起三日内偿还原告萍乡市安源区景华灯饰店货款38350元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告肖庚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇一九年八月八日 书记员 曾金花
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1608号 申请执行人张某某，男。被执行人陈某某，男。申请执行人张某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2019年6月5依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某偿还申请执行人张某某借款10000元及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人陈某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院对被执行人户籍所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年6月12日对被执行人陈某某进行了限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦    二〇一九年八月二十七日 书  记  员    张子亭 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终3974号上诉人（原审被告）：徐世国，男，1965年6月11日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龙丽娟，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余泽莲，女，1968年6月8日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊永超，男，1960年6月22日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。原审第三人：凌宗亨，男，1968年5月20日出生，住重庆市永川区。上诉人徐世国因与被上诉人余泽莲、熊永超、原审第三人凌宗亨合伙协议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初10670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据徐世国在二审中举示的新证据,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初10670号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人徐世国预交的二审案件受理费6010元予以退回。审 判 长 章若微审 判 员 吴贵平审 判 员 吴宝山二〇一九年八月十三日法官助理 陈黎黎书 记 员 卢秋君
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2699号原告甘南县新华物业有限公司。（以下简称新华物业）住所地甘南县巨宝镇巨发小区。法定代表人张士星，职务经理。被告刘敬国，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县新华物业有限公司与被告刘敬国供用热力合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华物业法定代表人张士星到庭参加诉讼，被告刘敬国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付住宅热费本金及滞纳金10177.56元（先行计算至2019年5月15日，其余部分计算至给付完毕时止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业服务的巨宝镇新华小区2号楼4单元102室（面积77.19平方米）的业主，新华小区2011年以来由原告提供供热服务，小区其他业主已经按照物业服务约定缴纳了取暖费，但被告经原告多次索要仍未缴纳2016年至2018年度热费，故原告起诉，要求被告按照黑龙江省供热条例规定，依法向原告缴纳热费本金6483.96元，相应热费滞纳金共计3693.60元，2016年度滞纳金（2.16元*30天*31个月=2008.80元），2017年度滞纳金（2.16元*30天*19个月=1231.20元），2018年度滞纳金（2.16元*30天*7个月=453.60元），上述滞纳金先行计算至2019年5月15日，其余部分要求计算至给付完毕之日。被告刘敬国未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告所提交的证据来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告刘敬国系甘南县巨宝镇新华小区2号楼4单元102室业主，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，其营业范围为物业管理服务、供热服务等。现由原告新华物业为被告居住的巨宝镇新华小区提供物业及供热服务，被告所有房屋未足额缴纳2016年至2018年度取暖费。本院认为，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，由其为甘南县巨宝镇新华小区业主提供供热服务，该小区居民接受该项服务，原告与新华小区业主之间形成事实上的供用热力合同关系，对此原告均已提供证据予以证实；原告作为被告所在小区的供热服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取取暖费的权利，故原告要求本案被告给付拖欠的取暖费及滞纳金的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敬国于本判决生效后立即给付原告甘南县新华物业有限公司取暖费6483.96元及滞纳金3693.60元共计10177.56元，并自2019年5月16日起按照所欠热费总额1‰按日给付滞纳金直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.44元，减半收取27.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年八月六日书记员 赵振甲
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执199号之一 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，唯一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：江西恒通生态开发有限公司，住，住所地江西省萍乡市湘**白竺乡皇岗村（村委会办公楼）一社会信用代码：91360313571182848H。 法定代表人：陈运华，该公司总经理。 被执行人：陈运华，男，汉族，1982年4月7日出生，住江西省。 被执行人：陈婉，女，汉族，1991年9月20日出生，住江西省。 申请执行人创金天地投资有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0313民初1191号民事调解书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及发出协助执行通知书、到公积金中心、到不动产登记中心进行调查，除发现被执行人陈运华、陈婉在江西恒通生态开发有限公司有股权权益，在安源区后埠街枫树湾社区山下路汇蓝国际6号楼A-C座有商品房买卖预售登记外，无其他可供执行财产。本院对被执行人江西恒通生态开发有限公司在江西省农村信用社联合社银行账号为12×××58的存款以548242.50元为限进行了冻结（实际冻结金额391.35元），被执行人江西恒通生态开发有限公司在江西省农村信用社联合社银行账号为12×××95的存款以548242.50元为限进行了冻结（实际冻结金额108.07元），冻结期限均为壹年。对被执行人陈运华在江西恒通生态开发有限公司的股权权益以560000元为限进行了查封，查封期限为叁年，但暂不宜处置。因被执行人陈运华、陈婉预告登记的坐落于萍乡市安源区后埠街枫树湾社区山下路汇蓝国际6号楼A-C座的房产已被首封的芦溪县人民法院通过司法拍卖程序予以处置，执行员通过向芦溪县人民法院送达申请参与分配函，要求对上述房产的拍卖款参与分配，后芦溪法院回函告知我院，无款项可予以分配。本院已对被执行人陈运华、陈婉、江西恒通生态开发有限公司采取了限制高消费令、纳入失信人员名单的执行措施。本案申请执行人创金天地投资有限公司申请执行借款本金447300元、利息92690.5元（利息暂计算至2018年11月29日，后续利息另计），案件诉讼费4816元及保全费3436元，另本案申请执行费7882元由被执行人承担的义务，截至目前未执行到财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月5日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  江雪珍 二〇一九年八月二日 书记员  漆 龙
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4262-1号申请人王**，男，1973年5月11日生，住川汇区。被申请人赵**，男，1987年3月7日生，住商水县。本院在审理原告王**诉被告赵**借款合同纠纷一案中，申请人王**于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵**名下200000元的财产予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵**名下200000元的财产予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周世昌二〇一九年八月二十七日书记员  纪锦锦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1723号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 法定代表人：汤健。 被执行人：莫炳新，男，1969年2月1日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：李伟治，男，1979年6月4日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：李宝珍，女，1968年11月19日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与莫炳新、李伟治、李宝珍借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人莫炳新、李伟治名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人莫炳新所有的位于广西柳州市南环路6号尔海·南山御景11栋1单元X号不动产。 二、查封被执行人莫炳新所有的位于广西柳州市屏山大道314号屏山花苑11栋3单元X号不动产。 三、查封被执行人李伟治所有的位于广西柳州市南环路6号尔海·南山御景12栋1单元X号不动产。 四、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月六日 代书记员 廖倪捷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35850号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王东升，男。被告：上海贝德玛化妆品贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路********。法定代表人：THOMASPIERLOT，总经理。委托诉讼代理人：庄琦，女。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海贝德玛化妆品贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  杨捷二〇一九年八月六日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11596号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张阳，女，1998年1月31日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币902.00元并支付利息（自2017年09月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1915号 原告：徽商银行股份有限公司安庆华银支行，住所地安庆市水上公园路**。 负责人：方旭华，支行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：谢厚斌，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆华银支行（以下简称徽商银行华银支行）与被告谢厚斌信用卡纠纷一案。本院于2019年7月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徽商银行华银支行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告谢厚斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行华银支行向本院提出诉讼请求：1.谢厚斌立即清偿透支本金200000元以及利息、费用等(截止2019年6月19日为466637.72元，2019年6月19日起按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止)。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费用由谢厚斌承担。 事实及理由：2015年7月31日，谢厚斌与徽商银行华银支行签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并成功办理信用卡。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：谢厚斌如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付徽商银行华银支行违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现谢厚斌未能在到期还款日（含）前清偿欠款，徽商银行华银支行多次催要未果，截至2019年6月19日，未偿还本金200000元、利息47943.29元，违约金216694.43元，贷款费用2000元，欠款合计466637.72元。为维护合法权益，徽商银行华银支行特具状起诉，请求人民法院判决支持原告全部诉求。 谢厚斌未作答辩。 徽商银行华银支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、《信用卡领用合约》等证据，谢厚斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为以上证据形式与来源合法，内容真实，有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 2015年7月31日，谢厚斌与徽商银行华银支行申请办理信用卡，并签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，谢厚斌签名确认了解徽商银行信用卡计结息规则和年费、滞纳金等的收取方式，约定透支利息按自银行记账日起按日息万分之五标准计算，并自愿遵守《徽商银行黄山信用卡领用合约》规定。后谢厚斌未能在到期还款日（含）前清偿欠款，截至2019年6月19日，谢厚斌未偿还本金200000元，利息47943.29元，违约金216694.43元，贷款费用2000元，徽商银行华银支行多次催要未果，故诉至本院，望判如所求。 本院认为，谢厚斌在《信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《信用卡领用合约》规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢厚斌未能在到期还款日（含）前清偿欠款，该行为已构成违约，对徽商银行华银支行主张谢厚斌立即清偿透支本金200000元以及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行对信用卡业务的有关规定，取消信用卡滞纳金，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。徽商银行华银支行未能提供证据证明其与谢厚斌就逾期违约金的收取和标准进行了协议约定，对徽商银行华银支行主张逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。徽商银行华银支行主张律师费2500元，因该项费用与谢厚斌的行为并无因果关系，且原、被告双方对此费用亦无约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢厚斌于本判决生效后五日内偿还徽商银行股份有限公司安庆华银支行信用卡欠款200000元以及利息、费用(截止至2019年6月19日利息为47943.29元，贷款费用2000元，2019年6月19日后的利息和费用按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止)； 二、驳回徽商银行股份有限公司安庆华银支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10466元，由徽商银行股份有限公司安庆华银支行负担3466元，由谢厚斌负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  黄 勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1452号 申请执行人：张顺，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：霍道友，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人张顺与被执行人霍道友民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年6月14日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2019年6月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款,并已冻结。 本院到无无为县襄安镇马腰行政村豆项自然村进行传统调查，霍道友在外地打工。 本院已对被执行人霍道友限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 2019年8月29日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  阮道云 审判员  李亮群 审判员  韩振华 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩 畅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5664号之一原告：深圳市中威厨房设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福兴围社区高尔夫大道观澜湖国际大厦**层D。法定代表人：潘宇捷。委托诉讼代理人：刘绍声，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明君，广东权晔律师事务所实习律师。被告：天津市艺术建筑装饰有限公司，，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼**第****法定代表人：刘捷。原告深圳市中威厨房设备有限公司与被告天津市艺术建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告深圳市中威厨房设备有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中威厨房设备有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中威厨房设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2722、保全费1902元，共计4624元，由原告深圳市中威厨房设备有限公司负担。审判员  刘佳政二〇一九年八月二十六日书记员  郭 朦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:骈玉荷，女，1960年9月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛福群，女，1967年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人骈玉荷因与被申请人辛福群、周文民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骈玉荷申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。辛福群、周文在一审开庭时对该50万元的性质前后辩称意见相矛盾，先辩称该50万元是帮助辛福林收回欠款112万元的奖励，辛福林表态不用还，后又辩称是辛福林偿还的借款，明显与常理相违背，一、二审法院认定骈玉荷提交证据不足以证明借贷关系存在是错误的。（二）一、二审法院审判程序违法。一审法院在传票传唤时间没有开庭，也没有向骈玉荷出示辛福群、周文在法定期间申请证人出庭作证的申请书，一审法院听取了双方的陈述后没有制作笔录，故而一审程序违法。一审程序违法，二审法院未发回重审程序也违法。（三）一、二审判决不符合情理。从双方的经济情况来看，骈玉荷不可能向辛福群、周文借钱，结合辛福群、周文在多次庭审中的陈述，法院应进行盖然性分析，结合常理作出盖然性的认定，一、二审法院认定事实不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，主张民间借贷合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，另一方当事人就反驳对方主张事实，应当提供证据加以证明；负有举证证明责任的当事人提供的证据，要达到高度可能性的证明标准，而另一方当事人就反驳对方主张事实提供的证据，仅需使待证事实陷于真伪不明的状态。综观双方在一审中的举证情况，辛福群、周文举示证据足以使骈玉荷主张事实陷于真伪不明的状态，而骈玉荷举示证据并未达到高度可能性的证明标准。法律并未明文规定法庭延期开庭须向当事人出示申请证人出庭作证的申请书和听取当事人陈述后必须制作笔录，一审法院根据当事人的举证情况和申请决定延期开庭并不违法，二审法院未发回重审也不违法。因此，骈玉荷提出的诸项再审申请理由均不成立。 综上，骈玉荷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回骈玉荷的再审申请。 审判长  刘长江 审判员  徐 红 审判员  王 惠 二〇一九年八月二十九日 书记员  崔 秋
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1773号原告：陈书琪，男，1971年11月12日生，汉族，吉安市青原区人，住江西省吉安县。被告：肖萍，女，1989年12月10日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。原告陈书琪与被告肖萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书琪、被告肖萍及其委托诉讼代理人曹文勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书琪向本院提出诉讼请求：1、被告立即退回房屋押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖萍与房东刘惠宏签订《房屋租赁合同》，承租君山大道北侧原糖厂宿舍区1-5楼房产，该合同约定未经房东同意，肖萍不得将房屋部分或全部转租给他人，否则房东有权提前终止合同。2017年1月13日，被告肖萍在未征得房东同意的情况下，将其承租房屋的一楼店面(52平方米)转租给原告。房东得知后，多次向肖萍提出异议，后被告肖萍与房东协商，签订《补充协议》，同意肖萍转租该店面，但合同到期后，肖萍放弃一楼店面房屋使用权，将其退还给房东。2018年6月1日，陈书琪再次将案涉店面转租给刘圣滨。被告肖萍得知陈书琪转租店面后，向法院起诉，要求解除肖萍与陈书琪的租赁合同。2019年3月28日，法院判决解除肖萍与陈书琪签订的租赁合同，驳回了肖萍的其他诉讼请求。因原、被告之间签订的协议仅约定了如原告提前解除合同，则被告可以没收押金。现被告向法院起诉解除合同，故其无权占有原告的押金，望判如所请。被告肖萍答辩称，本案的押金性质是履约保证金，因租赁期间原告将涉案的店面转让给他人未经被告同意，根据合同约定，原告将涉案店面转让给他人，违反合同约定，导致原告提前解除合同，没收原告押金的条件已经成就，故被告有权利将押金5000元予以没收；本案的解除合同是原告违约所导致，并不是本案的被告在原告没有违约的情形下提前解除合同。综上，请驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告向刘惠宏承租了位于吉安县城君山大道北侧原吉安糖厂宿舍区1-5楼，双方签订了租赁合同。2017年1月13日，原告与被告签订了《店面租赁合同》，约定了被告将其承租的房屋一楼店面（52平方米）转租给原告作小卖部经营使用，租赁期5年（2017年2月12日至2022年2月12日），租金15000元/年，在租赁期内未征得被告书面同意前，原告不得擅自改变上款约定的使用用途。原告应每年支付租金，先付租金后使用。原告逾期支付租金的，每逾期一日，需按月租金的1%支付违约金。被告交付该店面时，原告应向被告支付店面租赁保证金5000元，租赁关系终止时，被告收取的店面租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。原告必须对财产妥善爱护使用，并负责维修，若有损坏，应照价赔偿。租赁期间，原告如需装修在不影响整体结构的前提下，必须征得被告同意后方可进行，对原告的装修装饰部分被告不负有修缮的义务，提前终止本合同或者本合同到期，依附于店面的装修和原告留下的增设的附属设施和设备归被告所有，被告不需另行支付装修或附属设施和设备的补偿费。未经被告许可，原告不得将该店面部分或全部转租给他人，否则被告有权提前终止本合同、收回店面并追究原告责任。原告按时足额支付租金，逾期一个月未支付租金，被告有权单方终止合同，并收回店面，没收押金。租赁期间，原告不得将店面转让给他人使用，原告在租赁未到期，需要解除合同时，被告将没收原告押金。原告租赁期满，必须将店面、房间完整无损交还被告，所经营的商品原告自行处理。如需续租，原告应在合同到期前三个月向被告告知，在同等条件下享有优先权等内容。后被告转租行为得到刘惠宏的同意，被告并与刘惠宏签订了《补充协议》。2018年6月1日，原告将该店面转租给他人开重庆小面早餐店，并签订了协议。被告得原知告转租店面后，于2018年6月19日诉至本院，要求解除双方的合同，并获得了法院支持。现原告也诉讼至院。本院认为，原告陈书琪与被告肖萍所签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，并对双方均有约束力。根据双方约定，原告应按时足额支付租金，逾期一个月未支付租金，被告有权单方终止合同，并收回店面，没收押金。原告在租赁未到期，需要解除合同时，被告将没收原告押金。原告在履约中未逾期支付租金，双方合同的提前解除是被告向法院主张权利所致，非原告提前解除，故被告辩称可没收该押金没有依据，不予采纳。双方租赁合同解除后，原告可要求恢复原状，故其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：被告肖萍于本判决生效后五日向原告陈书琪返还店面租赁押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告肖萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭星基二〇一九年八月八日书记员  李晓婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初241号 原告：大同市经济技术开发区樊庄村村民委员会，住所地：大同市经济技术开发区樊庄小区。 法定代表人：陈有忠，职务：主任。 委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。 被告：中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司，住所地：大同市经济开发区纬八路。 法定代表人:魏秀萍，职务：经理。 原告大同市经济技术开发区樊庄村村民委员会（简称樊庄村委会）与被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司（简称重汽北岳公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊庄村委员会委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。被告重汽北岳公司经本院传票传唤无故拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金3500000元、利息5662500元，共计9162500元。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2007年8月24日，被告向原告借款1000000元作为企业流动资金，约定利息为每万元每年年息1500元(年息15％)，利息一年一付。相应的双方的权利义务进行了约定。利息计算为1000000×15％×11.5年(2007.8.24-2019.2.23)＝1725000元。2008年11月13日，被告向原告借款2500000元同样作为企业流动资金，约定利息为每万元每年年息1500元(年息15％)，利息一年一付。双方的权利义务也进行约定。利息计算为2500000×15％×10.5年(2008.11.13-2019.5.12)＝3937500元。但截至目前，被告未向原告偿还过任何借款本金及相应利息，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告重汽北岳公司没有参加诉讼，也没有提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告樊庄村委会提供的证据有：借款协议书2份，收款收据1份，借款条1份，转账支票存根1份、会计记账凭证1份，证明被告借款事实、金额利息以及双方权利义务。被告重汽北岳公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利， 另外，原告在庭审后补充被告重汽北岳公司为原告出具的落款为2019年5月10日“关于向樊庄村借款事项确认函”及收据编号为“1059447号的收据”用以证明2008年11月13日向樊庄村委会借款250万元未归还借款及利息的事实。 本院对原告的上述证据审核后认为，原告樊庄村委会提供的“协议签订时间2007年8月24日的借款协议书”与收据记载时间为2007年8月24日的收据内容、中国农业银行转账支票存根记载金额相互印证，并且该笔借款原告樊庄村委会有账务记载，本院对借款100万元相关的借款协议书一份、收款收据1份，转账支票存根1份、会计记账凭证1份的真实性予以确认采信。对于原告樊庄村委会起诉时提供的“协议签订时间2008年11月13日的借款协议书”、当庭提供的落款签字为“借款人岳林章.2008年11月13日”借款条，及庭后补充“关于向樊庄村借款事项确认函”、收据编号为“1059447号的收据”分析认为，借款条记载内容为借到陈有忠人民币贰佰伍拾万，虽然原告提供了被告的确认函，内容记载“2008年11月13日向大同市经济技术开发区樊庄村委会借款250万元人民币作为企业流动资金，约定年利息为15%,约定三年还清”，提供了收据编号为“1059447号的收据”。但是，对于此笔款项，没有银行流水记载及双方会计财务账务的记录，借款条形式为出借人和借款人均为自然人，难以形成原、被告法人之间借贷的证据链，故本院对于原告樊庄村委会起诉时提供的“协议签订时间2008年11月13日的借款协议书”、当庭提供的落款签字为“借款人岳林章.2008年11月13日”借款条，及庭后补充“关于向樊庄村借款事项确认函”、收据编号为“1059447号的收据”用以证明被告向原告借款250万元，不予采信确认。 根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院确认如下事实： 2007年8月24日，被告向原告借款100万元作为企业流动资金，约定利息为每万元每年年息1500元(年息15％)，利息一年一付。被告截至诉讼，没有归还原告的本金及利息。对于原告主张另一笔250万元的借款，因原告所提供的证据没有形成完整的证据链，本院不予确认。 本院认为，债务应当清偿。原告樊庄村委会与被告重汽北岳公司签订“借款协议书”，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照借款协议书约定向被告支付100万元借款，被告却未能全面履行还款义务。现原告要求被告归还原告借款本金100万元，并支付利息172.5万元(2007.8.24-2019.2.23)，请求有据，本院予以支持。对于原告诉讼请求被告偿还2008年11月13日另一笔250万元的借款，因原告所提供的证据没有形成完整的证据链，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大同市经济技术开发区樊庄村村民委员会借款本金100万元，并支付利息172.5万元（2007.8.24-2019.2.23），合计272.5万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75938元，由原告大同市经济技术开发区樊庄村村民委员会负担53353元，被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司负担22585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  李发添 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  谢晓娟 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石 洋
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1615号 申请执行人：沈建位，男，1965年2月9日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：张建峰，男，1979年10月4日出生汉族，住宁海县。 被执行人：吴伟聪，女，1980年12月5日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人沈建位与被执行人张建峰、吴伟聪为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解，被执行人张建峰、吴伟聪应支付申请执行人沈建位执行款111500元，其中被执行人已履行14500元，余款97000元由被执行人自2019年9月起，每月30日前支付1000元给申请执行人，直至付清。本案和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执1615号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年八月二十八日 代书记员 王云鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6804号原告：桂珍，女，1981年9月10日出生，蒙古族，个体。被告：银锁，男，1982年2月20日出生，蒙古族，农民。原告桂珍诉被告银锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂珍到庭参加诉讼，被告银锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂珍诉称，被告银锁因生活所需在2015年冬天从我处借款10000.00元，约定月息0.02元。被告银锁在2017年12月31日计算本利后形成12000.00元，当时偿还了5000.00元，余下的7000.00元给我出具的一枚借据，约定2018年10月30日偿还。到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告银锁给付欠款7000.00元及利息2711.00元【7000.00元X0.02元X19个月零11天（2017年10月30日至2019年6月11日）】，合计9711.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告银锁未答辩。经审理查明，被告银锁因生活所需在2015年冬天从原告桂珍处借款10000.00元，约定月息0.02元。被告银锁在2017年12月31日计算本利后形成12000.00元，当时偿还了5000.00元，余下的7000.00元给原告桂珍出具的一枚借据，约定2018年10月30日偿还。逾期后原告桂珍多次索要未果，于2019年7月24日诉至本院，要求被告银锁给付欠款7000.00元及利息2711.00元【7000.00元X0.02元X19个月零11天（2017年10月30日至2019年6月11日）】，合计9711.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实有原告桂珍庭审陈述及原告桂珍提供的由被告银锁签字捺印的7000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告银锁应积极履行余下欠款的给付义务，原被告在借据中无利息约定的意思表示，故原告桂珍主张的利息不予支持，按法律规定给付逾期利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银锁在本判决发生法律效力后十日内给付原告桂珍欠款7000.00元。二、被告银锁在本判决发生法律效力后十日内给付原告桂珍欠款利息323.00元【7000.00元X0.005元X9个月零7天（2018年10月30日至2019年8月6日）】，并自2019年8月7日起以借款7000.00元为本金按月息0.005元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计7323.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告银锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年八月六日书记员  金风
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15308号原告：张加龙，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市。被告：朱翠英，女，1959年7月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张连宣，男，1954年4月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告张加龙与被告朱翠英、张连宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张加龙到庭参加诉讼。被告朱翠英、张连宣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱翠英归还原告借款本金30,000元；2、判令被告朱翠英支付借款利息(以借款本金30,000元为基数，按月利率2%，计算自2018年11月29日起至实际清偿之日止)；3、被告张连宣对被告朱翠英的还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告朱翠英承担。事实和理由：原告与被告张连宣系牌友关系。2018年11月29日，经被告张连宣介绍，被告朱翠英因家中急用向原告借款30,000元，出具借条一份，约定月息700元，借期一个月，被告张连宣提供担保，被告朱翠英并将其工商银行养老金卡抵押在原告处。当日，原告转账支付被告朱翠英30,000元，被告朱翠英出具收条。借款期限届满，被告朱翠英未归还借款本金、未支付利息，被告张连宣未承担保证责任。经多次催讨无果，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱翠英、张连宣未作答辩。经审理，本院查明事实如下：2018年11月29日，被告朱翠英因家中急用向原告借款30,000元，出具借条一份，约定每月利息700元，并将被告朱翠英名下中国工商银行养老金卡抵押在原告处，被告张连宣提供担保。同日，原告通过银行转账支付被告朱翠英30,000元，被告朱翠英出具收条一份，确认收到原告支付的30,000元。上述事实，由原告当庭陈述，以及原告提供的借条、收条、借记卡账户历史明细清单为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条、借记卡账户历史明细清单能证明被告朱翠英向原告借款30,000元的事实，被告朱翠英至今未归还借款本金及支付利息，显属不当，被告朱翠英应归还借款本金并按照约定支付利息。因借条中约定的月息700元超过法定最高标准，原告依法调整为按月利率2%主张利息，本院予以准许。被告张连宣在借条中作为担保人签名，未约定保证方式，依法应当对涉诉债务承担连带责任保证，原告要求被告张连宣对被告朱翠英的还款义务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告朱翠英、张连宣经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱翠英应于本判决生效之日起十日内归还原告张加龙借款本金30,000元；二、被告朱翠英应于本判决生效之日起十日内支付原告张加龙以借款本金30,000元为基数按月利率2%计算的自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息；三、被告张连宣对本判决第一项、第二项确定的被告朱翠英的还款义务承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇一九年八月二十三日书 记 员  钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1551号 罪犯陈银龙，男，1994年2月1日生，汉族，中专文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省晴隆县人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔2324刑初147号刑事附带民事判决，认定被告人陈银龙故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，赔偿受害人28600.22元。刑期自2016年6月16日起至2020年6月15日止。于2017年1月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯陈银龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及民事赔偿，于2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年11月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯陈银龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及民事赔偿，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈银龙减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年10月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1968号 上诉人（一审被告）：韩传秀,女,1975年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审原告）：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUT1U（1-1）。 法定代表人：李其魁，该公司总经理。 上诉人韩传秀因与被上诉人霍邱县亚太物业管理有限公司（以下简称亚太公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩传秀到庭参加诉讼。被上诉人亚太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韩传秀上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误。上诉人入住小区是在开发商房屋未交付、手续不完善基础上双方单方面签署的合同，该合同效力存在严重问题。到现在开发商房屋仍然未经政府验收，处于法律上未交付状态，小区出现脏乱差，被上诉人未尽到半点职责，上诉人不应支付物业费。被上诉人自介入小区，其行为均符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定，业主拒绝交纳物业费的情形，上诉人无义务向被上诉人交纳该费用。前期物业服务合同及海川置业公司负责人所作的证明均对物业费做出明确具体约定和承诺。 亚太公司未到庭答辩。 亚太公司向一审法院起诉请求：1、判令被告韩传秀交纳物业服务费用3924.5元，并支付违约金1177.4元，两项合计5101.9元。2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：韩传秀系霍邱县城关镇西湖帝都景园小区9栋1单元703室业主（房屋面积116.8平方米），于2017年11月20日入住该小区。亚太公司于2017年6月30日和建设单位依法签订了“前期物业管理服务合同”和“三方协议”后，就进驻该小区为小区提供物业服务，但在服务质量上确有瑕疵，小区脏乱差现象普遍，消防器材不完善等。因韩传秀对亚太公司物业服务质量不满意，加之韩传秀认为物业费应由小区开发商先期进行垫付等原因，故拒绝支付物业管理费用，亚太公司因多次索要无果，遂提起诉讼。韩传秀另案起诉“海川置业”承担逾期交房违约金时，称“海川置业”交房时间为2017年11月20日，法院认定“海川置业”逾期交房的违约天数为1235天，经计算交房时间也为2017年11月20日。韩传秀居住在七层，按照物业相关收费标准，物业费为每平方米0.9元，韩传秀从2017年11月20日至2019年4月20日，共计拖欠17个月物业费，计款1787元（17个月×116.8平方米×0.9元）未付。 一审法院认为，1、亚太公司与建设单位所签订的“前期物业管理服务合同”和“三方协议”，对涉案小区内所有业主包括韩传秀在内均有约束力；2、亚太公司于2017年6月30日和建设单位签订“前期物业管理服务合同”和“三方协议”，故认定亚太公司入住该小区服务起点时间应为2017年7月1日；3、在韩传秀与“海川置业”合同纠纷案中，法院认定“海川置业”交房时间点为2017年11月20日，故本案应认定韩传秀享受物业服务的起始时间为2017年11月20日，亚太公司向韩传秀主张物业费应该从该时间点开始计算；4、韩传秀作为西湖帝都景园小区业主，在该小区居住生活，并接受亚太公司提供的物业服务，于法于理均应该承担物业费用，但鉴于亚太公司在服务质量上确有瑕疵，小区脏乱差现象普遍，消防器材不完善等，故对韩传秀所欠物业费酌减30%，即韩传秀支付亚太公司物业费1251元（1787元×70%）；5、因亚太公司在履行物业管理合同过程中存在有瑕疵，故对其要求韩传秀承担延期支付违约金的请求，不予支持；6、对韩传秀辩称房屋未进行验收前物业费应由开发商先期垫付等，因其未举证证明开发商是否已经为业主（包括韩传秀在内）垫付了物业费，故对韩传秀拒付理由不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告韩传秀支付原告霍邱县亚太物业管理有限公司物业费1251元（截止到2019年4月20日），于判决生效后三日内一次性清讫；二、驳回原告霍邱县亚太物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩传秀负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审判决韩传秀支付亚太公司1251元物业服务费有无事实及法律依据。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，安徽省海川置业有限责任公司与六安市鑫至诚物业服务有限公司霍邱分公司、亚太公司签订的“三方协议”合法、有效，对业主具有约束力。韩传秀认为其入住房屋处于法律上未交付状态，但其与开发商后，已实际入住，该房屋处于事实上交付使用状态。韩传秀与亚太公司虽未签订物业管理服务合同，但亚太公司接受安徽省海川置业有限责任公司委托，对案涉小区提供物业服务，韩传秀作为案涉小区业主，客观上接受了服务，亚太公司与韩传秀之间形成了事实上的物业服务合同法律关系，韩传秀在接受亚太公司物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务。故亚太公司要求韩传秀交纳物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。韩传秀上诉主张根据一审中张显文出具的证明材料物业管理费应当由安徽省海川置业有限责任公司代垫的理由，经查，从该份证明材料来看不能反映张显文的具体身份情况，也不能达到证明张显文系代表安徽省海川置业有限责任公司出具的证明这一待证事实，对韩传秀该节上诉理由不予认定。一审法院根据亚太公司提供的物业服务实际情况酌定韩传秀支付应交纳物业费的70%并无不当，应予维持。 综上所述，韩传秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩传秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年八月十六日 书记员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721财保51号之一 解除保全申请人：唐德健，男，汉族，1973年8月3日生，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人：曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：赖慎祥，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，一般代理。 被申请人：张林俊，男，汉族，1964年8月21日生，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：刘宇长，男，汉族，1979年10月1日生，住江西省瑞金市。 解除保全申请人唐德健与被申请人张林俊、刘宇长诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年8月7日作出了（2019）赣0721财保51号民事裁定书，冻结被申请人刘宇长托管在中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的托管资金2000000元，冻结期限为一年。2019年8月26日，唐德健申请解除对被申请人刘宇长托管在中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的托管资金2000000元的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘宇长托管在中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的托管资金2000000元的冻结。 财产保全费5000元，由解除保全申请人唐德健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄旻 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  陆玥
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢294号之一申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：李光兰，该公司董事长。被执行人：锡林浩特市锡凌煤矿，住所地在内蒙古自治区锡林浩特市。法定代表人：邱则田，该公司董事长。本院在执行扬州市百思特机械设备有限公司与锡林浩特市锡凌煤矿分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人扬州市百思特机械设备有限公司于2019年8月27日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1649号案件的执行。申请执行人扬州市百思特机械设备有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1548号 原告：唐顺生，男，汉族，1956年9月7日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 被告：师宗县农村信用合作联社。 法定代表人：王玉平，理事长。 地址：师宗县漾月街道丹凤东路231号。 委托诉讼代理人：杨鹏程，云南规源律师事务所工作人员，特别授权委托代理。 第三人：师宗县葵山镇人民政府。 法定代表人：周俊宏，镇长。 地址：师宗县葵山镇。 委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告唐顺生与被告师宗县农村信用合作联社、第三人师宗县葵山镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐顺生及其委托诉讼代理人阮林岗，被告师宗县农村信用合作联社之委托诉讼代理人杨鹏程、第三人师宗县葵山镇人民政府之委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐顺生向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法确认原告与被告所签订的借款合同无效；2、诉请人民法院依法判令第三人对被告所借给原告户头的9538.5元贷款承担赔还责任；3、本案一切诉讼费用由被告及第三人承担。事实及理由：1999年第三人师宗县葵山镇人民政府为了发展农村农业，动员农民种植豌豆，政府资金不足，原告当时在我们村任村长，第三人便找到原告叫原告以原告的名义向被告下设的葵山信用社贷9538.5元给政府拿去买种子发给农户种豌豆，贷款及利息由第三人负责偿还。后原告与被告便签订了借款合同，后被告便将款项打到第三人下设的葵山镇农科站账户，并由第三人的工作人员将款项支取拿去买种子发给农户种植，20多年被告也没有来向原告索要贷款，第三人也不去偿还贷款，但是原告要贷贷款也贷不着，银行还把原告整成失信人员，这让原告非常生气，为此，为了保护我的合法权益，维护法律尊严，特诉至贵院，请人民法院依法判令为盼。 被告师宗县农村信用合作联社辩称，1、原告于2001年6月23日向被告提出借款申请，要求借款8473.5元，赔还时间为2001年10月30日，并用他家的房产抵押，被告同意后于2001年5月23日将贷款支付给了原告，双方之间所形成的合同不违反《合同法》52条所规定的情形；2、2017年9月28日、2018年3月14日被告多次找原告催促款项，均找不到原告，请当地村委会转告原告让原告赔还借款，村委会也在催收通知书上盖章确认，同时被告方工作人员还到原告家门外拍摄照片，确认被告找原告催收贷款；3、被告方当时将现金交给了原告，原告在《借款凭证》上签字认可，不存在被告将款项转到农科站账户的说法。 第三人师宗县葵山镇人民政府辩称，1、葵山镇人民政府不是本案合同相对人，也不是借款合同担保人，不是本案适格主体；2、本案原告是债务人的诉讼地位，作为债务人不得行使债权人的权利要求第三人还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、对原告提交的个人信用报告复印件一份，虽第三人师宗县葵山镇人民政府持有异议，但该证据来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信； 2、对原告提交的证明一份，第三人师宗县葵山镇人民政府持有异议，且该证明无相关经办人签字，不符合证据的相关规定，本院仅作参考。 3、对被告提交的《借款申请书》、《农村信用社贷款凭证》复印件各一份，虽原告持有不同异议，但该证据均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信； 4、对被告提交的《师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》及现场催收照片复印件（两张)各一份，虽原告持有异议，但该证据来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信。 据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年5月23日，原告向被告师宗县农村信用合作联社借款8473.50元，用于购买种子，并约定了还款期限（2001年10月30日）、利率（因系复印件无法辨别）及担保物（未办理产权登记手续）。2001年6月23日，原告向被告补办借款申请。2017年9月28日、2018年3月14日，被告师宗县农村信用合作联社以借款人（抬头为“唐顺生”）为师宗县葵山镇黎家坝村民委员会的名义向其发出师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书，并由师宗县葵山镇黎家坝村民委员会在通知书上签章。以上事实均有原、被告及第三人的陈述、《借款申请书》复印件、《农村信用社贷款凭证》复印件、《师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》复印件等证据在卷予以佐证。现原告以其未收到贷款为由要求确认原、被告之间所签订的借款合同无效，并由第三人对被告所借给原告户头的9538.50元贷款承担偿还责任；本案诉讼费由被告及第三人承担。 另查明，本案在审理过程中，经本院释明，原告唐顺生自愿放弃要求第三人对被告所借给原告户头的9538.50元贷款承担偿还责任的诉讼请求，属当事人对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以确认，不再另行制作法律文书。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告之间签订的金融借款合同（农村信用社贷款凭证）系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，且被告师宗县农村信用合作联社已按约定发放贷款，应视为被告师宗县农村信用合作联社全面履行合同义务。故对于原告主张确认双方签订的借款合同无效的诉讼请求，因其未依法向本院提供未收到该笔借款的相关事实证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐顺生的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐顺生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员  殷俊良 二〇一九年八月二十八日 书记员  钱蕊丹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3205号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人左吾忠,男,1963年10月21日生，汉族，住辉县.被执行人李增生,男,1968年2月6日生，汉族，住辉县.河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行左吾忠、李增生金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初4832号民事判决书，于2019年8月7日申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人左吾忠限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金139554.6元、利息328974.29元（息止2018年7月31日）,及自2018年8月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4164元、执行费6990元；被执行人李增生承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人左吾忠名下财付通账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人左吾忠名下财付通存款8569.53元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月九日书记员  陈 岩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初213号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人宋艳春，女，1973年1月24日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被科左后旗公安局刑事拘留，6月18日被科左后旗公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人宋艳春犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人宋艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日6时许，被告人宋艳春来到本村村民即事主冯某家找冯某母亲李某一同前去玩麻将时发现李某在院内喂养牲畜便进入冯某家后见冯某四岁女儿独自在家，遂产生盗窃之念从冯某家衣柜内盗出现金人民币1900.00元后离开冯某家。9时24分，冯某向科左后旗公安局常胜派出所报案。6月10日，科左后旗公安局民警从宋艳春家将宋艳春书面传唤至科左后旗公安局后将其抓获归案。6月11日，科左后旗公安局从宋艳春处扣押现金1900.00元后发还给冯某。上述事实，被告人宋艳春在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局接处警登记表、受案登记表及受案回执，科左后旗公安局后公（刑）勘（2019）K1505220565002019060035号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，被害人冯某、陈某陈述，证人李某证言，指认笔录及指认照片，科左后旗公安局刑事警察大队扣押物品清单及发还清单，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，科左后旗公安局公（刑）传唤字（2019）267号传唤证，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人宋艳春以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金人民币1900.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人宋艳春虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人宋艳春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人宋艳春犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋艳春犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  包迎春人民陪审员  德 柱二〇一九年八月二十七日书 记 员  爱 松
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2810号原告：佛山市高明区西安富初饲料店，住所广东省佛山市高明区西安升平街，注册号440684600147238。经营者：黄富初，男，1944年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：黄建文，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系原告经营者的儿子。被告：邓军玲，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市高明区西安富初饲料店诉被告邓军玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建文、被告邓军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓军玲支付饲料款人民币56480元给原告；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓军玲与本店代理人黄建文是朋友，被告于2014年在王臣村从事水产养殖，多次到本店购买饲料，截止到2016年2月5日，经双方结算，总欠款79051元。此后，被告在2016年2月6日至2016年3月14日又赊欠饲料款7429元。被告在2016年5月19日、2017年12月26日分两次共支付货款30000元，尚欠货款56480元。但在原告历经一年多的追讨下，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告确认被告在其起诉后支付了10000元货款。被告辩称，确认欠原告饲料款46480元，对原告诉请的事实理由没有意见。由于原、被告均确认被告尚欠原告货款46480元，且被告对原告诉请的事实理由没有异议，本院予以确认，就原告起诉的事实原、被告双方无需举证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，由于被告至今仍欠原告的货款未付，已损害原告的合法权益，故对原告要求被告支付饲料款46480元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邓军玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区西安富初饲料店支付货款46480元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1221元，减半收取计610.5元（原告已预交），由被告邓军玲负担，并于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年八月二十九日法官助理蔡丹丹书记员区凤仪
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初667号原告：魏国兴，男，1953年12月6日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：黑龙江省农垦总局总医院，组织机构代码41400686-7，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路**。法定代表人：王东华，该院院长。委托诉讼代理人：刘野樵，男，黑龙江省农垦总局总医院医疗安全办公室主任。委托诉讼代理人：杨明睿，男，黑龙江省农垦总局总医院胃肠外科副主任。原告魏国兴与被告黑龙江省农垦总局总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告魏国兴于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏国兴是在法律规定的范围内行使自己的权利，原告魏国兴撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏国兴撤诉。案件受理费1109元，减半收取计555元，由原告魏国兴负担。审判员  张淑红二〇一九年八月十四日书记员  武思博
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1442号申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区行政综合办公楼**，统一社会信用代码114104005596392350。负责人董汉生，该局局长。被执行人河南新隆建工集团有限公司，住所地林州市太行路**，统一社会信用代码914105816780565851。法定代表人宋海亮，该公司经理。本院作出的（2019）豫0402行审152号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人河南新隆建工集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南新隆建工集团有限公司的存款或收入493500元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南新隆建工集团有限公司同等价值的财产。（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年八月二十三日书记员  谢 君
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1554号之一申请执行人：许仁义，男，1944年10月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：冯胜利，男，1971年8月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许仁义与冯胜利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯胜利名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯胜利在中国邮政储蓄银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十二日书记员  桂春风
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执42号申请执行人：张亚华,女,1969年12月23日出生，住北票市。被执行人：北票市波迪机械制造有限公司,住所地北票市桥北街。法定代表人：户晓永，总经理。申请执行人张亚华与被执行人北票市波迪机械制造有限公司合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年6月28日作出的（2018）辽1381民初1563号民事判决书。该判决书确认被执行人北票市波迪机械制造有限公司于判决生效之日起10日内给付申请执行人张亚华饭费22100元，案件受理费176元。该判决于2018年7月15日发生法律效力。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人张亚华向本院申请执行，申请执行标的为判决书确定的给付内容。本院于2019年1月3日立案执行。本院在执行张亚华与北票市波迪机械制造有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人张亚华，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初1563号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年八月三十日书记员  傅云龙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1522号 原告：樊某，男，汉族，1981年3月29日生，住河北省石家庄市长安区. 委托诉讼代理人：任莎莎，河北威仑律师事务所律师. 被告：王某，男，汉族，1992年3月22日生，住江苏省高邮市. 原告樊某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某与委托诉讼代理人任莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款100000元.事实与理由：2016年5月1日至2016年9月13日期间，烟台某公司向原告多次购买虾皮、海米、海参等海产品。至2017年2月25日烟台某公司尚欠原告货款100000元。原告与被告于2017年2月25日达成协议，双方约定烟台某公司所欠货款由被告偿还。截止起诉时，原告已无法与被告取得联系，所以判定被告基本不会履行承诺归还原告以上资金请求法院依法判决被告偿还货款100000元。 被告王某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日至2016年9月13日期间，烟台某公司向原告多次购买虾皮、海米、海参等海产品。至2017年2月25日烟台某公司尚欠原告货款100000元。被告王某于2017年2月25日向原告出具欠条一张，约定烟台某公司所欠货款由被告承担还款责任。 以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原被告双方有买卖关系，被告王某承诺烟台某公司所欠货款由被告承担还款责任。原告主张被告偿还借款人民币100000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王某于判决生效之日起十日内偿还原告樊某借款100000元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2300元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长 周 健 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 李 丽 二〇一九年八月二十日 书 记 员 李承恩
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初94号 原告赵尚会，女，汉族，1960年2月8日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告赵尚云，女，汉族，1962年6月8日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告赵尚芝，女，汉族，1964年8月7日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告赵尚丽，女，汉族，1967年10月3日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告赵尚芬，女，汉族，1969年6月19日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告赵尚华，女，汉族，1971年5月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告赵尚芳，女，汉族，1973年7月18日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 七原告委托代理人王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地：福泉市金山街道办事处新华北路**。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人娄亚洪，系福泉市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 第三人赵尚书，男，汉族，1953年12月20日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告赵尚会、赵尚云、赵尚芝、赵尚丽、赵尚芬、赵尚华、赵尚芳诉被告福泉市自然资源局、第三人赵尚书林业行政登记争议一案中，原告于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵尚会、赵尚云、赵尚芝、赵尚丽、赵尚芬、赵尚华、赵尚芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵尚会、赵尚云、赵尚芝、赵尚丽、赵尚芬、赵尚华、赵尚芳负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 王  华  川 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 胡礼涛（代）
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1679号申请执行人:山东信洁物业管理有限公司，住所地山东济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼**。被执行人：陈道全,男，生于1973年8月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东信洁物业管理有限公司与被执行人陈道全服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初3530号民事判决书判令：陈道全于本判决生效之日起十日内给付原告山东信洁物业管理有限公司物业费及滞纳金共计10780元；案件受理费121元，由陈道全负担。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年4月18日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院到章丘区不动产登记中心调查，被执行人名下有一套房产，与本案执行标的价值差距过大，申请行人同意不对房产进行处置。到申请执行人提供的被执行人所在章丘区育才路9号6-201号，未找到被执行人。2019年8月9日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年八月二十一日书记员  李咸佳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14449号原告：丁秋兰，女，1954年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：赵国平。原告丁秋兰与被告上海巴士第一公共交通有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秋兰的委托诉讼代理人刘建坤、被告上海巴士第一公共交通有限公司的委托诉讼代理人赵国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁秋兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2414.47元、护理费3600元、营养费2400元、残疾赔偿金102,051元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费500元、衣物损500元、律师费6000元。事实和理由：2018年8月9日14时30分，原告乘坐被告公司驾驶员驾驶的牌号为沪D9XX**的155路公交车，在杨浦区平凉路、眉州路，因车辆急刹车致车厢内乘客原告摔倒受伤。为治疗，原告共计支付医疗费2414.47元。原告伤情经鉴定，评定为XXX伤残，伤后营养60日、护理60日。事故发生时被告公司驾驶员系履行职务期间，应由被告承担赔偿责任。上海巴士第一公共交通有限公司辩称，对事发经过无异议，同意承担赔偿责任。对上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见无异议。对原告主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议。护理费同意按照每天50元标准计算60天。交通费认可300元，衣物损认可200元。同意赔偿律师费5000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日14时30分许，被告公司驾驶员驾驶牌号为沪D9XX**的155路公交车，在本市杨浦区平凉路、眉州路处，因车辆急刹车，致车厢内的乘客原告摔倒受伤。事故发生后，原告先后至上海市浦东新区公利医院、上海建工医院治疗，共计支付医疗费2414.47元。2019年5月7日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤后伤残等级，休息、营养、护理期限出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁秋兰因交通事故致左侧第4-9肋骨骨折，评定为XXX伤残，伤后酌情给予营养60日、护理60日。鉴定费1950元，由原告预付。为诉讼，原告聘请律师支付律师费5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当赔偿由此所造成的各项费用。被告对原告在乘坐其公司驾驶员驾驶的155路公交车时因车辆急刹车致原告摔倒受伤的事实没有异议，并同意承担侵权责任，本院予以确认。原、被告对上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均无异议，原告伤后伤残等级及营养、护理期限据此确定。关于原告的各项损失，本院确定如下：被告对原告主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议，本院予以确认。根据原告伤情，本院确定护理费按照每天50元标准计算60天，共计3000元。交通费依据原告就医情况，酌定为300元。根据本案案情，被告同意赔偿原告衣物损200元、律师费5000元，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁秋兰医疗费2414.47元、护理费3000元、营养费2400元、残疾赔偿金102,051元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费300元、衣物损200元、律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取计1394元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董薇芬二〇一九年八月二十二日书记员  冯娇君附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8762号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：吴志悦，男，1989年7月16日出生，身份证住址广西省玉林市兴业县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴志悦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19038号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴志悦的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19311号原告：王某，女，1958年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张某，女,1958年11月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：赵某1，女，1982年10月9日出生，汉族，北京洪禄殡葬服务有限公司职员，住北京市丰台区。被告：赵某2，男，1983年12月28日出生，汉族，北京市门头沟区人力资源和社会保障局职工，住北京市朝阳区。三被告委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。原告王某与被告张某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某、赵某1、赵某2的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张某偿还原告借款1800000元及利息（以1800000元为基数，按照月息2%的标准，自2018年2月1日至实际清偿之日止），赵某2、赵某1对以上款项承担连带还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年5月始，赵春生陆续向王某借款1800000元，并承诺月息2%，利息承诺有案外人韩广华见证。2018年1月19日赵春生死亡，张某系赵春生之妻，赵某2系赵春生之子，赵某1系赵春生之女。赵春生去世后留有多处房产及财产。原告认为赵春生借款系用于家庭生活消费，属于家庭共同债务，张某作为赵春生配偶应承担还款义务，赵某2、赵某1在继承遗产范围内承担相应连带还款责任，故诉至法院。被告张某、赵某2、赵某1辩称，赵某2、赵某1在公证书中放弃继承赵春生的遗产，不应作为本案被告。赵春生遗产由张某一人继承，应由张某在继承遗产范围内承担相应责任。王某与赵春生之间是否为借贷关系不清楚，从赵春生的银行流水看，所欠款项亦未达到1800000元，双方未约定借款利息，赵春生向王某支付的款项均应系偿还的借款本金，应在王某诉请的基础上进行扣减。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、短信聊天记录、证人证言、银行流水、账单等证据，被告围绕其答辩意见向本院提交了公证书等证据，根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：赵春生与张某系夫妻关系，婚后育有儿子赵某2，女儿赵某1。赵春生于2018年1月19日死亡，赵春生父母均先于赵春生死亡。2018年4月20日，北京市燕京公证处出具（2018）京燕京内民证字第1468号《公证书》载明：被继承人赵春生遗留的财产（生前与配偶张某夫妻共有财产）：坐落在丰台区南三环东路**楼**1门**房屋（房屋所有权证号：京（2018）丰不动产权第XXXX号）、×××奔驰牌小客车、×××东风日产牌小客车、×××金杯牌小型专业作业车、×××别克牌小客车、×××汇众牌中型普通客车及债权。赵某1、赵某2表示放弃继承赵春生的上述遗产，该上述遗产由赵春生配偶张某继承。庭审中，经双方确认，王某向赵春生支付款项3424000元，赵春生向王某支付款项2302000元，王某主张赵春生向其支付的款项均为借款利息，张某认为赵春生支付的款项均为借款本金。另外，王某主张其于2016年7月4日向赵春生以现金方式支付借款200000元，张某、赵某2、赵某1对该笔借款不予认可，王某亦未提供其他证据证明该借款事实。2016年7月3日，赵春生向王某还款20000元，王某当庭表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中双方对资金流转的事实并无争议，争议焦点为王某与赵春生之间是否存在民间借贷法律关系，现王某提供银行凭证、借条等证据证明借款事实，张某、赵某2、赵某1抗辩并非借贷关系，但未能提供相应证据予以证明，故本院综合借贷金额、款项交付、当事人交易习惯等情况认定王某与赵春生之间存在借贷法律关系。王某主张其与赵春生口头约定每月按2%计算利息，亦未提供其他证据证明利息约定情况，故王某主张赵春生向其支付的2304000元为利息的主张，本院不予采信，赵春生支付的2304000元应为偿还的借款本金，经计算，赵春生尚欠王某借款本金1120000元。王某主张其向赵春生出借的款项为夫妻共同债务，但上述借款已经明显超出了家庭日常生活需要，王某提供的证据亦无法证明诉争借款用于赵春生与张某的共同生活、共同生产经营，故对王某的该主张，本院不予支持。关于王某主张的利息，本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，王某于2019年6月10日立案，应视为其在合理期限内进行了催告，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人支付逾期利息，故本院支持以1120000元为基数，自2019年6月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算的利息。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，赵春生于2018年1月19日去世，其遗产经公证由张某一人继承，张某应在其继承赵春生遗产范围内偿还赵春生欠付王某的借款，赵某1、赵某2放弃对赵春生遗产的继承，故王某要求赵某2、赵某1承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：张某于判决生效之日起七日内在其继承的赵春生遗产范围内偿还王某借款本金1120000元及利息（以1120000元本金为基数，按照月利率2%标准计算，自二〇一九年六月十一日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由张某负担（于判决生效之日起七日内交纳，以继承赵春生遗产范围为限）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年八月二十七日书记员  王 玉