安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0406民初2554号原告：淮南市皓东混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区古沟乡陶郢村，统一社会信用代码91340400570437829K。法定代表人：谢晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所实习律师。被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道****楼，统一社会信用代码91340500150508555F。法定代表人：张马龙，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。被告：李凯，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告淮南市皓东混凝土有限公司（以下简称皓东公司）诉被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、李凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皓东公司的委托诉讼代理人孙景刚，被告首建公司的委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，被告李凯经送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。皓东公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付拖欠的混凝土款184395元；2、判令两被告支付逾期付款违约金112274元（暂从2016年11月16日起以184395元为基数按照年利率24%暂计算至2019年5月31日止，共926天；2019年6月1日起以184395元为基数按照年利率24%计算至付清时止），以上两项合计296669元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：首建公司为了承建淮南市潘集区中央花园C1号楼工程，成立了滨河小区旧城改造项目部，2016年7月初，该项目部及李凯与皓东公司签订了一份《预拌混凝土销售合同》，两被告均在合同上签字盖章。后来皓东公司依约向被告供应混凝土，至2016年11月15日双方核算，皓东公司共向被告供应577.5方混凝土，总价值194395元，可直至2016年11月15日，两被告一共仅支付给皓东公司1万元，尚欠184395元未付。后经皓东公司多次催要，被告总是以各种理由推脱。鉴于被告一再违约，皓东公司为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法支持皓东公司的诉讼请求，因原合同约定的违约金过高，皓东公司下调至年利率24%。首建公司辩称：首建公司没有承建案涉工程，李凯并非首建公司员工，首建公司也未授权李凯签订本案合同，首建公司与皓东公司不存在合同关系，皓东公司起诉首建公司没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回皓东公司对首建公司的诉讼请求；皓东公司主张违约金过高，应当予以调整。李凯未作答辩。皓东公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、皓东公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证各一份。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。首建公司的质证意见：无异议。2、首建公司的企业公示信息及李凯的身份证复印件各一份、投标报名资料一组(包括首建公司简介、营业执照、组织机构代码证税务登记证、资质证书安全生产许可证、孙凯技术职称证书的复印件各一份)。证明两被告的基本情况和诉讼主体资格。首建公司的质证意见：对企业公示信息和李凯的身份信息没有异议。对投标报名资料的真实性、关联性和合法性均有异议，该投标报名单中载明的信息仅仅是2013年之前首建公司相关资质证书的照片打印件，并非签订合同时最新的信息，在该投标报名材料中加盖的首建公司公章，首建公司没有使用过该章，该份材料中公章编号为34215889，其中3421应当是安徽省阜阳市的行政代码，并非首建公司所在马鞍山市的行政区域代码，首建公司的代码应该是3405；首建公司提交法庭的诉讼授权委托书、法定代表人证明上加盖的公章才是首建公司用的公章，仅凭肉眼就能分辨出这两枚公章的明显差异，如果法庭认为需要进行鉴定，首建公司将在法庭示明的情况下进行鉴定；该证据与本案无关联性，本案皓东公司要求首建公司承担责任无非是因为李凯的行为构成职务行为，显然没有依据，李凯并非首建公司员工，首建公司也没有授权李凯进行任何合同订立、履行和结算的授权，另外的依据是表见代理，李凯的行为也不构成表见代理。3、《预拌混凝土销售合同》一份。证明原被告买卖合同关系，证实被告拖欠皓东公司混凝土货款的事实。首建公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是达不到皓东公司的证明目的，因为合同中载明的中央花园C1号楼工程，首建公司没有承建；李凯也不是首建公司的员工，其无权代理首建公司，在该合同尾部加盖的是滨河小区旧城改造项目部公章，该公章应当是建设单位公章，非施工单位的公章，李凯应当代表的是建设单位，而非首建公司。4、皓东公司供应首建公司(李凯)混凝土方量确认单两份。证明发生混凝土总方量及已付金额，两被告拖欠皓东公司混凝土款的事实。首建公司的质证意见：对该证据的真实性由于李凯未到庭，首建公司认为该证据的真实性无法核实，即便是真实的，承担付款责任的应当是李凯个人，不是首建公司。首建公司、李凯未向本院提交证据。根据原被告举证、质证，经本院审理，本院确认证据如下：皓东公司所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，首建公司无异议，本院对其予以确认。证据2，对于其中首建公司企业公示信息、李凯身份证，首建公司对其无异议，本院对其真实性予以确认；对于投标报名资料一组，首建公司对三性均有异议，经查，该组投标报名资料系复印件，虽盖有“马鞍山首建建设有限责任公司34215889”字样印章，但首建公司并不认可该印章，且该投标报名资料仅仅是首建公司的信息和资质，其与本案的关联性，无法通过其他证据予以印证，故本院对该组投标报名资料不予确认。证据3，系预拌混凝土销售合同，首建公司虽对皓东公司的证明观点有异议，但对于该证据的真实性无异，且该合同上有李凯签字，本院对该合同的真实性予以确认。证据4，系确认单，该确认单有李凯签字确认，本院对其予以确认。根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2017年7月份，李凯与皓东公司签订了一份《预拌混凝土销售合同》，合同首部写着买方（甲方）：首建公司，卖方（乙方）：皓东公司，合同约定，甲方因承建中央花园C1号楼工程需要乙方供应预拌混凝土，经协商一致，订立本合同；工程地点为潘集；付款方式为乙方给甲方供应混凝土至三层封顶，甲方支付乙方三层以下所用混凝土款金额的50%，等六层封顶后，甲方支付乙方15万元整，等九层封顶后，甲方再次支付乙方8-10万元，等12层封顶前，甲方再次支付乙方15万元整，剩余的混凝土款甲方承诺乙方两个月内付清，如果甲方不能按照合同约定付款，乙方有权停止供应；甲方未按合同约定给付价款的，乙方有权暂停供应，并自应付价款之日起向甲方收取已供应货款总额的5%的违约金，如果甲方超过一个月仍未支付应付价款的，乙方有权单方终止本合同并另向甲方收取已采购预拌混凝土价款的每日2‰违约金；以及其他条款。该合同尾部落款处买方位置写着首建公司，盖有“滨河小区旧城改造项目部”印章，没有加盖首建公司的印章，代表人处有李凯签名，卖方盖有皓东公司印章。合同签订后，皓东公司按合同约定陆续向中央花园C1号楼工程供应预拌混凝土。2016年10月6日，李凯向皓东公司支付了1万元货款。2016年11月13日，皓东公司向中央花园C1号楼工程供应混凝土至三层梁板柱。2016年11月15日，经李凯与皓东公司结算，皓东公司共计供应194395元混凝土，李凯尚欠184395元货款。该货款李凯至今未能支付。根据原告、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、皓东公司要求两被告给付拖欠货款184395元是否有事实和法律依据；2、皓东公司要求两被告支付逾期付款的违约金是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，本院评述如下：一、关于皓东公司要求两被告给付拖欠货款184395元是否有事实和法律依据。本案中，李凯与皓东公司签订了《预拌混凝土销售合同》，虽然该合同中买方写着“马鞍山首建建设有限责任公司”字样，有李凯签名，但加盖的印章却是“滨河小区旧城改造项目部”，并未加盖首建公司的公章，首建公司辩称其公司未承建该工程，也未授权李凯签订该合同，李凯不是其公司职工，皓东公司所提交证据不能证明首建公司是本案案涉买卖合同的相对人，也不能证明李凯系经首建公司授权委托签订该买卖合同或构成表见代理，因而，本案案涉买卖合同的相对人应为李凯与皓东公司，合同的买受人责任应由李凯承担，首建公司不承担责任。综上，皓东公司按合同约定向李凯提供了混凝土，李凯仅支付了部分货款，经李凯与皓东公司结算，李凯尚余货款184395元未付，皓东公司要求李凯支付货款184395元的诉讼请求，本院予以支持，对于皓东公司要求首建公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。首建公司提出的其公司与皓东公司之间不存买卖合同关系的辩解意见，本院予以采信。二、皓东公司要求两被告支付逾期付款的违约金是否有事实和法律依据。本案中，李凯承担买卖合同的付款责任，首建公司不承担责任，上述已作分析。李凯从皓东公司处购买混凝土，未能按期支付货款，构成违约，应当承担相应逾期付款的违约责任，支付违约金。关于违约金数额，皓东公司要求支付自2016年11月16日起以184395元为基数按照年利率24%计算至2019年5月31日止，共926天的违约金为112274元；2019年6月1日起以184395元为基数按照年利率24%计算至付清时止，但皓东公司并未就其损失提供证据，其要求支付违约金按照年利率24%计算，属于明显过高，首建公司请求对违约金予以调整，本院予以采信。皓东公司于2016年11月13日供应混凝土至中央花园C1号楼三层，李凯于2016年11月15日确认欠款184395元，故逾期付款时间应自2016年11月16日起算，违约金数额应按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，以184395元为基数，自2016年11月16日起计算至实际给付之日止。故对于皓东公司要求李凯支付违约金的诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于皓东公司要求首建公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李凯向淮南市皓东混凝土有限公司支付货款184395元及违约金（违约金数额以184395元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2016年11月16日起计算至实际给付之日止），于本判决书生效后十日内付清；二、驳回淮南市皓东混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5750元，由淮南市皓东混凝土有限公司负担1514元，李凯负担4236元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  王良敏人民陪审员  平纯鼎人民陪审员  孙宝玉二〇一九年八月二十日书 记 员  吴 瑾附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。