【 民 事 判 决 书】（2019）黔01民终4834号贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2019）黔01民终4834号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**—**。法定代表人：冉先黎。委托代理人：杨通敏，该公司法务。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**/div>法定代表人：陈宗权，系公司董事长。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。委托代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201510478218。原审被告：秦力生，男，汉族，1967年5月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：谢兰琴，女，汉族，1965年12月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：冉建梅，女，汉族，1971年12月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：赵大光，男，汉族，1963年6月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称：黔商市西公司）因与被上诉人贵阳银行股份有限公司、原审被告冉建梅、秦力生、谢兰琴、赵大光金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）前03民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉请求：撤销（2018）黔0103民初5191号民事判决第一项关于复利468.73元的判决。事实和理由：复利既不是被上诉人的实际损失，也不是违约责任，根据《合同法》的相关规定。支持复利没有法律依据。且借款合同并未对复利的计算方式作出明确约定，支持复利没有事实依据。贵阳银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.被告秦力生立即偿还所欠原告借款本金人民币212000元及暂计到2018年5月7日的利息、罚息、复利17811.22元，共计229811.22元；2018年5月8日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.被告谢兰琴、冉建梅、赵大光、黔商市西公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费等原告实现债权的一切费用由五被告承担。一审法院认定事实如下：2016年6月30日，原告与被告秦力生签订《贵阳银行个人借款合同》（合同编号：J1682016063005005），该合同约定：原告向被告秦力生提供个人贷款人民币80万元，借款期限从2016年6月30日至2017年6月29日止；贷款利率为固定利率，即年利率4.35%，在借款期限内，该利率保持不变；合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%；如被告不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；合同项下贷款采用到期一次偿还本息的方式，贷款结息方式为利随本清；如被告出现合同约定的违约情形，原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告负责。合同并对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告分别与谢兰琴、冉建梅、赵大光、黔商市西公司签订《贵阳银行个人借款保证合同》，合同约定：被告谢兰琴、冉建梅、赵大光、黔商市西公司为被告秦力生的上述债务提供连带保证责任担保；保证范围为：上述借款合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、银行垫付的有关费用以及银行实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2016年6月30日依照合同约定及被告的要求向被告秦力生实际发放了贷款人民币212000元。庭审中，原告提交被告秦力生的贷款账户利息清单显示：截止2018年5月7日，被告秦力生尚欠原告贷款本金人民币212000元及利息9324.47元、罚息8018.02元、复利468.73元。上述事实，有原、被告的陈述、《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》、借款凭证、贷款利息清单等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告与被告秦力生、谢兰琴、冉建梅、赵大光、黔商市西公司分别签订的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按相关合同的约定履行各自的义务。原告依约贷款给被告秦力生，被告秦力生未按合同约定按期足额偿还贷款本息，被告谢兰琴、冉建梅、赵大光、黔商市西公司也未履行连带偿还义务，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。经本院审查，截止2018年5月7日，被告秦力生尚欠原告贷款本金人民币212000元及利息9324.47元、罚息8018.02元、复利468.73元的金额属实，本院予以确认，故对原告主张被告秦力生偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告谢兰琴、冉建梅、赵大光、黔商市西公司承担连带责任保证的诉请，因原、被告在签订的《贵阳银行个人借款保证合同》中对保证责任、保证期间、保证范围等有明确约定，且原告主张未超过保证期间和保证范围，故对原告该诉请，本院亦予以支持。至于被告黔商市西公司辩称其不应当承担连带保证责任之意见于法无据，本院不予采信。另原告主张的保全费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告秦力生于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司贷款本金人民币212000元及利息9324.47元、罚息8018.02元、复利468.73元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2018年5月7日，之后的罚息以未还本金212000元为基数按合同约定的贷款年利率4.35%上浮50%后确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息9324.47元为基数按合同约定的贷款年利率4.35%上浮50%后确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止）；二、被告谢兰琴、冉建梅、赵大光、贵州黔商市西投资担保股份有限公司对被告秦力生的上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元由被告秦力生负担（该款项已由原告预交，该被告在履行上述义务时一并给付原告）。二审期间，当事人围绕上诉请求未依法提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：案涉贷款的复利是否应当支持。2016年6月30日，原审被告秦力生与被上诉人贵阳银行股份有限公司签订了《贵阳银行个人借款合同》，合同第4.3条约定：如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。第4.2条约定：案涉贷款的罚息利率为贷款利率即4.35%上浮50%即6.6%。2016年6月30日黔商市西公司与贵阳银行股份有限公司签订了《贵阳银行个人借款保证合同》，合同约定：被征范围为：全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及甲方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。上述合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，对双方均具约束力，双方均应恪守，秦力生应当按照约定履行还本付息的义务，包括支付付息的义务。黔商市西公司作为保证人应当对案涉债务承担保证责任，其担保的范围包括案涉借款的复利。综上，上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年八月七日法官助理王李文书记员王帮丽