河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1223民初2426号原告：刘家兴，男，汉族，生于1984年10月26日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：马东，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田要钦，男，汉族，生于1966年9月29日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：谢家鑫，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘家兴与被告田要钦承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘家兴及委托诉讼代理人马东，被告田要钦及委托诉讼代理人谢家鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家兴向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款31000元，并自2016年9月1日起按照年利率6%计算利息至款清之日止。事实与理由：被告在开发西峡县莲花路“东城一品”小区北边商品房时，主体结束后于2016年6月15日将该栋房屋的门窗、水电、栏杆工程发包给原告，原告施工至2016年7月9日，经结算，被告应支付给原告的施工款项为31000元。后原、被告双方以及第三人崔文平三方经过自愿协商，将该房屋的剩余安装工程交给崔文平施工，同时三方约定该项工程总价款为36000元，原告得31000元，崔文平得5000元。现该栋房屋已经全部交付使用，而被告拖欠原告的31000元工程款至今未付。被告田要钦辩称，2016年6月15日被告将所建房屋的门窗、水电、栏杆安装工程发包给原告，并约定以房抵工程款。但原告隐瞒自己的技术能力，导致合同签订后没有能力完成施工，已经完成的部分也存在极大的质量问题，被告无奈找到崔文平返工重做后才能使用，且因为原告的安装问题导致水管漏水浸泡电梯，给被告造成了很大损失。被告认为，原告并未按照约定完成施工，且质量存在重大问题，被告不同意支付原告任何费用，同时对于原告给被告造成的损失，被告保留追诉的权利。即便被告欠付原告工程款，依据双方以工程款抵房款的约定，该款亦无须直接支付，可在原告的房款总额中予以扣减。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田要钦在西峡县莲花路东城一品小区旁开发建设九层商品房一座。2016年6月15日，被告田要钦作为甲方，原告刘家兴作为乙方，双方签订《门窗、水电、栏杆抵房屋合同书》，合同约定“甲乙双方经协商一致，就乙方在甲方处承包的所有门窗、水电、栏杆工程款抵甲方房屋合同事宜，具体内容如下：第一条抵押财产甲方所有的位于酒厂大院七楼西南方（不带车库）的一处房产，总价240000元。第二条以乙方在甲方处承包的所有门窗、水电、栏杆工程款抵甲方房屋一套（入户门500元一个，栏杆70元一米，窗户110元每平方，入户电源5000元一项，卫生间600元一个）。如需加水塔或无塔以及落水管（含水表）所有费用均由甲方承担。第三条甲方的房屋价格与乙方的工程款项须等价交换，如乙方的工程款项超出甲方的房屋价格，甲方须向乙方付清剩余的工程款项，如乙方的工程款项小于甲方的房屋价格，乙方须向甲方付清剩余房屋余款。第四条乙方在施工期间应严格按照甲方对施工的要求进行施工……”。合同签订后，原告刘家兴对该栋房屋中的60套卫生间进行了施工。2016年7月9日被告田要钦作为甲方，原告刘家兴作为乙方，案外人崔文平作为丙方，三方签订《房屋管道安装协议》，协议约定“经甲、乙、丙三方协商，老酒厂田要钦所盖九层商品房就乙方所安装的管道由丙方继续施工达成如下协议：1.乙方已给甲方安装60套，其中有30套卫生间（主卧）需要改防臭窝，20套脸盆；清水管20#管改25＃（2层，6层，7层，8层）上水管32＃热熔管需安装，1楼地下室地漏需安装，1楼西水管需要改装；7楼楼顶防臭管需安装；自来水清水管到压井需安装；房屋西南角落水管安装3根；剩余此项工程丙方继续施工，剩余工程预算5000元。2.经甲、乙、丙协商，工程款共计叁万陆千元（36000元），其中乙方得款叁万壹仟元（31000元）。丙方得到剩余工程款伍仟元（5000元）；工程完工经甲方验收合格后，一次性由甲方分别予以兑付工程款。3.乙方丙方对所安装管道工程负总责，乙方负责前期工程的质量以及防漏问题，丙方负责后期施工管道质量工程，如出现质量问题乙丙双方协商解决”。合同签订后，案外人崔文平对该合同约定改装的内容进行了施工。庭审中崔文平到庭表示已经收到了被告田要钦支付的工程款5000元。另查明：庭审中，被告认可案涉房屋在2016年冬开始陆续出售，2017年就有人开始装修入住。本院认为，原告刘家兴与被告田要钦签订《门窗、水电、栏杆抵房屋合同书》，约定由原告对被告所建房屋门窗、水电、栏杆进行具体施工，原、被告之间形成承揽合同关系。在原告具体施工过程中，双方重新签订《房屋管道安装协议》，对原告实际完成工程量及工程价款进行确认，该协议载明原告已经安装60套卫生间，60套卫生间安装总价款36000元，扣除后期需要整改的部分费用，原告应得工程款31000元，该协议内容具备原被告双方对原告的工程量及工程质量的结算性质，故被告应当按照协议约定向原告支付工程款31000元。关于原告诉请的利息，本院认为，双方在《房屋管道安装协议》上约定在工程完工后支付原告工程款31000元，庭审中，被告认可案涉房屋在2016年冬开始出售，视为相关工程已经验收，至此被告应当支付欠付原告的工程款，但被告一直未付，原告起诉要求利息可自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。庭审中，被告辩称原告未按照合同约定完成全部施工项目，且完成部分存在质量问题，不同意支付工程款，对此本院认为，正是因为原告未能完成《门窗、水电、栏杆抵房屋合同书》中约定的全部工程，双方才针对原告已经实际完成的工程进行了结算，同时在《房屋管道安装协议》中明确对原告未完成或者需要整改部分的工程款从总款中进行了扣除，现被告再次主张原告未完成施工及工程质量存在问题实属重复，本院不予支持。同时，被告辩称，即便欠付工程款，也应该从原告应付房款中扣减，而非直接支付，对此，本院认为，双方签订的《房屋管道安装协议》中约定了款项的支付方式为完工验收合格后直接支付，结合两份协议的形成过程，及具体的约定内容，原告依据形成时间在后的《房屋管道安装协议》主张被告支付工程款并无不当，故对被告的辩解意见，本院不予支持。庭审中，被告提出因为原告安装的管道部分位置处理不当，导致电梯损坏，给被告造成了损失，原告对此不予认可，被告并未提供证据对损失的数额以及损失与原告施工行为之间的因果关系予以证实，对此本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告田要钦应于本判决生效后十日内支付原告刘家兴工程款31000元，并自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告刘家兴的其他诉讼请求如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取354元，由被告田要钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杜 静二〇一九年八月七日书记员 李虹霈附《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。