安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1621号 上诉人（原审原告）：王景言，女，1947年5月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金寨县梅山镇黄林村南湾村民组，住所地安徽省金寨县梅山镇黄林村。 负责人：陈从礼，该村民组组长。 被上诉人（原审被告）：金寨县梅山镇黄林村民委员会，住所地安徽省金寨县梅山镇黄林村。 法定代表人：储修运，该村民组主任。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 上诉人王景言因与被上诉人金寨县梅山镇黄林村南湾村民组（简称南湾村民组）、金寨县梅山镇黄林村民委员会（简称黄林村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王景言的委托诉讼代理人李祖斌，被上诉人南湾村民组组长陈从礼及南湾村民组、黄林村委会共同委托诉讼代理人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景言上诉请求：一、撤销金寨县人民法院（2019）皖1524民初164号民事判决，改判撤销被上诉人的征地补偿费分配的决定方案；二、本案及原审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误。一、案涉土地补偿费在集体经济组织成员中平均分配违法。（一）相关法律规定解释。依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三编“用益物权”中关于“承包经营权”之规定，农村土地承包以“家庭承包”为主体，即家庭为承包方，承包方家庭在承包地被依法征收有权依法获得相应的补偿。其次，土地补偿费归农村集体经济组织所有，而不是归农村集体经济组织成员所有，分配土地补偿费的方式并不当然在农村集体经济组织成员中平均分配。另，家庭承包方获得的承包利益是农村集体经济组织成员同意的，在分配土地补偿费上，农村集体经济组织及其成员不得剥夺家庭承包方获得的承包利益。确切的说，农村集体经济组织及其成员在分配土地补偿款上应当优先分配给家庭承包方然后就剩余部分再进行分配，而农村集体经济组织成员依据土地所有权分配土地补偿费，家庭承包方依据土地承包经营权分配土地补偿费，后者当然有优先分配权。再次，在分配土地补偿费上，拥有承包地的家庭承包方和没有承包地的组织成员不能享受同样的利益，当然不能平均分配土地补偿费。（二）案涉土地补偿费应当如何分配。上诉人拥有承包地42.39亩，其中耕地5.01亩，林地37.38亩。耕地承包期为三十年，林地承包期为永久。因此，根据土地承包经营权优先原则，案涉37.38亩林地土地补偿费应当全部为上诉人所有，案涉5.01亩耕地土地补偿费应当优先分配给上诉人，剩余部分在被上诉人所有成员中平均分配。（三）案涉土地补偿费在集体经济组织成员中平均分配违法。被上诉人将案涉土地补偿费在集体经济组织成员中平均分配，未考虑上诉人对案涉37.38亩林地享有永久承包权、对案涉5.01亩耕地享有三十年承包权的事实，违反法律规定。二、案涉安置补助费在集体经济组织成员中平均分配违法。（一）相关法律规定解释。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条相冲突，依据《中华人民共和国立法法》的规定，应以作为上位法的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定为准，即应当以家庭承包方为单位分配安置补助费。（二）案涉安置补助费应当如何分配。上诉人实际有承包地42.39亩，并已登记造册，是家庭承包方，应当拥有安置补助费的分配资格，而没有承包土地的家庭不具有分配安置补助费的资格。被上诉人将案涉安置补助费在集体经济组织成员中平均分配，违反法律规定。三、上诉人请求权基础。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，被上诉人作出的土地补偿费分配方案并决定实施，违反法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人可依法申请人民法院撤销。 南湾村民组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、一审法院适用法律正确，上诉人上诉引用法律错误。首先，上诉人认为按照集体成员平均分配违法而引用的《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条中所规定的“有权得到相应的补偿”，但对补偿没有明确的规定具体的土地补偿款的分配方案，故其引用的法律不能作为定案的依据，属于上诉引用法律错误。其次，关于安置补助费的性质，安置补助费是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用，且根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定可以看出，安置补助费是按照需安置的农业人口数计算，也就是说明安置补助费是按照以人为本而分配的，一审法院正是基于该事实，选择适用法律的，故一审法院适用法律正确；二、关于上诉人上诉的土地补偿款的分配方案是否合法的问题，被上诉人认为其分配方案完全符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施细则》的规定，土地补偿费归集体经济组织所有，由农村集体经济组织管理和使用，故南湾村民组享有土地补偿款的管理和分配的权利。其次，分配方案的形成完全符合法律规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，被上诉人在本次涉及的土地征收的集体召开了村民小组会议，远远超出了三分之二的户代表的数量，且同意人数也超过了到会人数的绝大多数；三、我方没有侵犯上诉人的权益。根据分配方案，上诉人王景言土地补偿费和安置费（青苗补助费也发放给上诉人）已经有了相应的分配份额，现在上诉人所主张权益的事实不存在，请二审法院依法判决驳回其诉请。 黄林村委会辩称，该次分配是金寨县梅山镇黄林村南湾村民组的内部事宜，与村委会没有关系，村委会没有参与分配的讨论和决定，其它意见同南湾村民组答辩意见。 王景言向一审法院起诉请求：判令撤销被告的征地补偿款分配方案的决定。 一审法院认定事实：南湾村民组土地于2018年4月12日被征收。土地征收时，王景言系该村民组村民。就土地征收补偿款分配事宜，南湾村民组按照村民委员会组织法的相关规定多次开会研究，三分之二以上成员参加并通过了土地征收补偿款分配方案，该方案约定土地补偿款和安置费按全体村民组人口平均发放给村民，青苗费发放给实际承包经营方，同时对死亡人口、新生人口、外嫁人口均作了相应约定。王景言认为土地补偿款在全体集体经济组织成员中平均分配，违反国家政策，侵犯了王景言的合法权益，遂向法院起诉，提起诉请如前。 一审法院认为，王景言诉请要求“撤销被告的征地补偿款分配方案的决定”，然黄林村委会在案涉土地补偿款分配方案形成过程中仅负有一定的监督、指导作用，并未作出相关分配方案的决定，黄林村委会不是征地补偿款的管理、使用方，也非案涉土地补偿款的分配主体，因此王景言起诉黄林村委会要求“撤销被告的征地补偿款分配方案的决定”没有事实和法律依据。本案就征地补偿款的分配，只有南湾村民组制定的征地补偿款分配方案，该分配方案经民主议定，程序合法。该分配方案中的土地补偿款和安置费按全体村民组人口平均发放给村民，青苗费发放给实际承包经营方，不违反法律、法规的规定，合法、有效。一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告王景言的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王景言负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，对一审证据的质证意见同一审。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王景言认为案涉土地补偿款和安置补助费在村民组成员之间平均分配属于违法，故诉请撤销南湾村民组的征地补偿费分配方案的决定。该诉请不能成立，具体分析如下： 一、关于黄林村南湾组的土地补偿费分配合法性问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定可知，土地补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，该款属于农村集体经济组织所有，且只要具有集体经济组织成员资格，即享有均等分配土地补偿款的权利。其次，黄林村南湾村民组有权依照法律规定的民主议定程序决定分配土地补偿费，且该村民组业已按照法定的民主议定程序作出相应的征地补偿费分配方案，该方案不违反法律、法规的规定，应为合法、有效。上诉人王景言认为村民组的分配方案形成程序不合法，但是不能提供相应的证据予以证实，本院对上诉人该点上诉理由不予支持。 二、关于黄林村南湾组的安置补助费分配合法性问题。其一，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”，由此项规定可知，作为本案被征收土地的集体经济组织黄林村南湾村民组有权领取、管理和分配安置补偿款；其二、安置补助费设置的目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活，该款只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织的成员，故作为被征地的黄林村南湾组的集体经济组织失地成员均有权作为该笔款项的领取对象；其三、我国现行的法律制度下，并没有规定安置补助费的发放按照承包经营户的亩数确定，黄林村南湾村民组可以结合本村的实际情况，并经民主议定程序制定安置补偿款的分配方案。由上，南湾村民组制定的征地补偿费分配方案，系该村民组依法行使职权，决议本集体经济组织内重大事项，符合法律规定，未侵犯作为集体经济组织成员的王景言的权益。 综上所述，王景言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王景言负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年八月十二日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。