河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫17刑终349号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）康文渊，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年1月7日被上蔡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2017年4月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2018年7月27日在驻马店市驿城区被上蔡县公安局民警抓获，同年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。辩护人范建军，河南同立律师事务所律师。上诉人（原审被告人）康振奎，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯诈骗罪，2016年1月7日被上蔡县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；2017年7月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2018年7月27日在上蔡县韩寨乡康湖村被上蔡县公安局民警抓获，同年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。指定辩护人栗钦，河南成盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）康国辉，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年8月3日在浙江省湖州市德清县被上蔡县公安局民警抓获，同年8月3日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。指定辩护人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。原审被告人陈爽，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年7月27日在驻马店市驿城区被上蔡县公安局民警抓获，同年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人康文渊、康振奎、康国辉、陈爽犯诈骗罪一案，于二〇一九年五月十五日作出（2019）豫1722刑初272号刑事判决。原审被告人康文渊、康振奎、康国辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员吴东来，上诉人康文渊及其辩护人范建军，上诉人康振奎及其辩护人栗钦、上诉人康国辉及其辩护人侯全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月份，被告人康振奎联系被告人康文渊预谋帮助电信诈骗犯罪人员支取诈骗款，后被告人康文渊联系被告人陈爽、康国辉及同案人赵凯、吴文举（二人另案处理）、常保明（已判刑）持诈骗用银行卡事先到达取款地点，等待诈骗人员诈骗成功后，由被告人康文渊指令陈爽、康国辉、赵凯、吴文举、常保明等人先后多次帮助诈骗人员以支取现金、刷卡消费的方式将诈骗所得赃款予以转移。具体犯罪事实如下：一、2018年3月22日，浙江省磐安县安文镇居民陈某2被人冒充消防队工作人员以代购发电机的名义骗走96，000元，该笔款项汇入诈骗人员提供的中国建设银行62×××74陈振账户。同日，被告人康文渊安排同案人常保明持卡在湖北省十堰市的银行内支取现金20，000元，之后又到珠宝店内刷卡消费75，096元购买黄金首饰，再到烟酒店内刷卡消费920元购买香烟。后常保明将现金、黄金首饰及香烟交给康文渊，由康文渊将诈骗所得赃款转交给诈骗人员。二、2018年3月22日，安徽省和县历阳镇居民俞某被人冒充消防队工作人员以代购光伏发电机的名义骗走50，000元，该笔款项汇入诈骗人员提供的中国建设银行62×××74陈振账户。同日，被告人康文渊安排同案人常保明持卡在湖北省十堰市的银行内支取现金49，800元，后常保明将该49，800元现金交给康文渊，康文渊将诈骗所得赃款转交给诈骗人员。原审判决认定上述事实的证据有：浙江省磐安县人民法院刑事判决书、中国建设银行客户回单、客户名陈振、卡号为62×××74的中国建设银行银行卡交易明细清单等书证，证人朱某的证言，被害人陈某2、俞某陈述，同案人常保明的供述、被告人康文渊的供述，视听资料，辨认笔录等证据证实。三、2018年3月23日，陕西省长治市居民谢某被人冒充消防队工作人员以代购发电机的名义骗走288，000元，该款汇入诈骗人员提供的中国工商银行62×××12龚久念账户。同日，被告人康文渊安排被告人陈爽、同案人赵凯持卡在安徽省亳州市通过银行支取现金及在珠宝店购买黄金首饰等方式将赃款取出、转移。后赵凯、陈爽将现金及黄金首饰交给康文渊，康文渊将诈骗所得赃款转交给诈骗人员。四、2018年3月23日，天津市西青区居民余某被人冒充消防队工作人员以代购发电机的名义骗走184000元，该款汇入诈骗人员提供的中国建设银行62×××52陶杨账户。同日，被告人康文渊安排被告人陈爽、同案人赵凯持卡在安徽省亳州市通过银行支取现金及在珠宝店购买黄金首饰等方式将赃款取出、转移。后赵凯、陈爽将现金及黄金首饰交给康文渊，康文渊将诈骗所得赃款转交给诈骗人员。五、2018年3月23日，四川省成都市都江堰市幸福镇居民陈某3被人冒充消防队工作人员以代购蒸饭车的名义骗走130，000元，该款汇入诈骗人员提供的中国建设银行62×××96朱敏账户。同日，被告人康文渊安排被告人陈爽、同案人赵凯持卡在安徽省亳州市通过银行支取现金及在珠宝店购买黄金首饰等方式将赃款取出、转移。后赵凯、陈爽将现金及黄金首饰交给康文渊，由康文渊将诈骗所得赃款转交给诈骗人员。六、2018年3月23日，成都市灌口区居民王某1被人冒充消防队工作人员以代购蒸饭车的名义骗走90，000元。该款汇入诈骗人员提供的中国建设银行62×××96朱敏账户。同日，被告人康文渊安排被告人陈爽、同案人赵凯持卡在安徽省亳州市通过银行支取现金及在珠宝店购买黄金首饰等方式将赃款取出、转移。后赵凯、陈爽将现金及黄金首饰交给康文渊，由康文渊将诈骗所得赃款转交给诈骗人员。原审判决认定上述事实的证据有：客户名龚久念、卡号62×××12的中国工商银行银行卡交易明细清单、客户名陶杨、卡号62×××52的中国建设银行银行卡交易明细清单、客户名朱敏、卡号62×××96的中国建设银行银行卡交易明细清单、被害人谢某被电信诈骗案情况汇报一份、工商银行转账凭证2份、银盛支付服务股份有限公司出具的交易记录及说明等书证，证人陈某1的证言，被害人谢某、余某、陈某3、王某1陈述，被告人陈爽、康文渊的供述与辩解、同案人赵凯的供述，辨认笔录，视听资料等证据证实。七、2018年3月28日，浙江省长兴县居民丁某被人冒充消防队工作人员以代购发电机名义骗走276，000元。该款分两次汇入诈骗人员提供的中国建设银行6217002870076483邵露露账户92，000元、中国工商银行62×××32袁泽账户184，000元。同日，被告人康文渊安排同案人赵凯，持该两张银行卡在湖北省咸宁市，通过银行支取现金及在珠宝店购买黄金首饰等方式将赃款取出、转移。后赵凯将所取现金及刷卡购买的黄金首饰交给康文渊，由康文渊将诈骗所得赃款转交给诈骗人员。另查明，同案人赵凯在湖北省咸宁市龙凤珠宝店持客户名袁泽、卡号62×××32的银行卡刷卡消费127，354元购买黄金首饰后，因该店职员要求其登记身份信息而逃跑，并将以购买的黄金首饰遗留在该珠宝店，后浙江省长兴县公安局将赵凯遗留在该珠宝店的黄金首饰追回，并折价125，000元返还被害人丁某。原审判决认定上述事实的证据有：客户名邵露露、卡号62×××88的中国建设银行银行卡交易明细清单、客户名袁泽、卡号62×××32的中国工商银行银行卡交易明细清单、被害人丁某被诈骗案情况汇报和活动轨迹照片、视频录像、长兴县公安局受案登记表、立案决定书、被害人丁某出具的收条等书证，被害人丁某的陈述，证人侯某证言，同案人赵凯的供述与辩解，视听资料等证据证实。八、2018年4月3日，四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安乡羊裕屯村村民罗某在若尔盖县经商时，被人冒充消防队工作人员以代购蒸饭机的名义骗走48，500元，该款汇入对方提供的中国农业银行62×××71丁帆账户。同日，被告人康振奎联系被告人康文渊取款，被告人康文渊安排被告人陈爽持卡在安徽省界首市通过银行支取的方式将赃款取出。后被告人陈爽将现金交给被告人康文渊，康文渊将诈骗所得赃款转交给被告人康振奎，由康振奎再转交给诈骗人员。原审判决认定上述事实的证据有：客户名丁帆、卡号62×××71的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人业务凭证，被害人罗某陈述，被告人陈爽、康文渊、康振奎的供述与辩解，视听资料等证据证实。九、2018年4月10日，陕西省岐山县居民王某2被人冒充消防队工作人员以代购太阳能发动机的名义骗走247，500元，该款项汇入诈骗人员提供的中国农业银行62×××74徐永健账户。同日，被告人康文渊安排被告人康国辉、同案人吴文举持卡，在山东省菏泽市通过银行支取现金及在珠宝店购买黄金首饰的方式将赃款取出、转移。后吴文举、康国辉将现金及黄金首饰交给康文渊，由康文渊将诈骗所得赃款转交给诈骗人员。原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某2提供的汇款手续、客户名徐永健、卡号62×××74的中国农业银行银行卡交易明细清单、山东省菏泽市银大黄金银楼出具的证明，证人麻某证言，被害人王某2陈述，被告人康文渊、康国辉的供述与辩解、同案人吴文举的供述、辨认笔录，视听资料等证据证实。综合本案书证：1.被告人康文渊的常住人口信息登记表。2.被告人康振奎、陈爽、康国辉的户籍证明。3.被告人康文渊、康振奎的前科查询证明、上蔡县人民法院（2015）上刑一初字第159号刑事判决书、河南省信阳监狱刑罚执行科出具的服刑情况证明、驻马店市监狱刑罚执行科出具的罪犯档案资料。4.被告人陈爽、康国辉的前科查询证明。5.通话记录、移送案件通知书、长治市公安局高新开发区分局出具的同案人赵凯逮捕证、长治市公安局高新开发区分局出具的同案人吴文举的取保候审决定书等。6.到案情况说明。原审法院认为，被告人康文渊、陈爽、康振奎、康国辉以非法占有为目的，明知他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用通讯工具、互联网等技术手段，采取向不特定多数人拨打电话的方式，冒充军人采购，骗取他人财物，而事前参与预谋，并多次帮助诈骗犯罪分子支取现金、转移赃款。其中被告人康文渊参与诈骗9起，诈骗数额1，410，000元；被告人陈爽参与诈骗5起，诈骗数额740，500元；被告人康国辉参与诈骗1起，诈骗数额247，500元；被告人康振奎参与诈骗1起，诈骗数额48，500元。被告人康文渊、陈爽诈骗数额特别巨大，被告人康振奎、康国辉诈骗数额巨大，四被告人的行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人康文渊、康振奎事前参与预谋，由康文渊组织、领导多人为诈骗犯罪人员提供支取现金、转移赃款的犯罪行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈爽、康国辉在共同犯罪过程中，受被告人康文渊指使，具体实施支取现金、转移赃款的犯罪行为，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人康文渊、康振奎、陈爽、康国辉，冒充国家机关工作人员实施诈骗，应从重处罚。被告人康文渊、陈爽多次参与实施诈骗犯罪，应对二被告人从重处罚。被告人康文渊、康振奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且康振奎系同种罪名的累犯，应当从重处罚。被告人康文渊，归案后如实供述自己及同案人的大部分犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人陈爽、康国辉系初犯，归案后如实供述自己及同案人的犯罪事实，可对二被告人从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人陈爽减轻处罚，对被告人康国辉从轻处罚。被告人陈爽的辩护人据此提出对被告人陈爽减轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人康国辉的辩护人据此提出对被告人康国辉从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人康文渊犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十五万元，附加剥夺政治权利四年。二、被告人陈爽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人康振奎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。四、被告人康国辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。五、责令被告人康文渊、康振奎、陈爽、康国辉在其所参与的犯罪数额内共同退赔违法所得人民币1290，000元，返还被害人。被告人康文渊的上诉意见为：其没有参与原判认定的第7起犯罪事实；其只是帮助康振奎、康松伟介绍他人取钱，并未与诈骗人员联系，也未直接实施诈骗，其行为不构成诈骗罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原判认定的第3、4、5、6起犯罪数额错误；原判量刑过重。被告人康文渊辩护人提出的意见为：康文渊与康振奎、康国辉的预谋只是取款预谋，与上游诈骗人员并不认识，只是帮助上游诈骗人员转移赃款，康文渊的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪而非诈骗罪；原判认定的第3、4、5、6起犯罪数额错误；康文渊系从犯；原判量刑过重。被告人康振奎的上诉意见为：其系从犯；其没有参与原判认定的第8起犯罪事实，且原判认定犯罪金额错误；其没有与诈骗人员预谋，不构成诈骗罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人康振奎辩护人提出的意见为：康振奎与诈骗人员不认识，只是帮助他人取款，康振奎的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪而非诈骗罪；一审认定康振奎犯罪数额错误；康振奎应系从犯；原判量刑过重。被告人康国辉及其辩护人的上诉和辩护意见为：康国辉主观上无诈骗他人钱财的故意，客观上没有实施诈骗行为，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪而非诈骗罪；康国辉即使构成诈骗罪，也应系诈骗罪的从犯；原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，出庭检察员当庭出示了以下证据：（1）赵凯、彭天文在转角快捷宾馆的住宿信息表：证明赵凯、彭天文于2018年3月25日登记入住驻马店市转角快捷宾馆。（2）上蔡县公安局刑警大队出具的情况说明及彭天文住宿信息表：证明姓名为彭天文的身份证于2018年3月26日7时39分01秒被人登记入住湖北省黄石市石灰窑区青苹果宾馆大智路店8317房间；2018年3月28日9时32分05秒登记入住湖北省咸宁市温泉派拉蒙酒店522房间。目的用于证明上诉人康文渊持有彭天文的身份证与赵凯先后入住驻马店转角快捷宾馆和湖北省黄石青苹果宾馆、湖北省咸宁市温泉派拉蒙酒店的事实。关于上诉人康文渊、康振奎、康国辉及其各自辩护人均提出康文渊、康振奎、康国辉的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪而非诈骗罪的上诉和辩护意见，经查，康文渊供述称同村的康松伟、康振奎让其帮助给他们取款，其得到一定的好处费，之后康松伟给了其10张银行卡，其又找到常保明、赵凯、康国辉等人去不同的城市取款，并分给他们一些好处费。待上游诈骗分子诈骗得逞后，康松伟、康振奎就给其打电话让取钱，其再安排常保明、赵凯、康国辉等人到银行柜台或ATM机取钱或到金店购买相应的黄金，事后其抽取相应比例的好处费后再把剩余的赃款交给康松伟、康振奎等人。三上诉人作为智力正常的成年人，结合其所处的地理环境、认知能力、既往经历、行为次数和手段，获利情况，且上诉人康振奎、康文渊曾因电信网络诈骗受过处罚，康文渊、康振奎、康国辉应当知道诈骗上线所实施行为的严重社会危害性已经达到犯罪程度，应当明知所取钱款系诈骗赃款。三上诉人为获取非法利益，明知他人实施诈骗犯罪仍提供帮助，对诈骗犯罪行为最终目的的实现起到关键作用。根据法律规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，事前通谋，而帮助转移诈骗犯罪所得赃款套现、取现的，应认定为诈骗犯罪的共犯，据此可以认定上诉人康文渊、康振奎、康国辉的行为构成诈骗罪而非掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故上诉人康文渊、康振奎、康国辉及其各自辩护人的上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人康文渊、康振奎、康国辉及其辩护人提出三上诉人均系本案从犯的上诉和辩护意见，经查，康文渊、康振奎、康国辉为得到部分非法利益，帮助上游诈骗分子提取诈骗赃款，系诈骗犯罪的共犯。在共同犯罪中，上诉人康文渊、康振奎、康国辉没有参与实施具体的诈骗行为，只是持他人银行卡为上游诈骗分子提取赃款，所取诈骗赃款也都交给上游诈骗分子，四被告人只得到部分好处费或劳务费，在诈骗共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为诈骗犯罪的从犯。原判已认定被告人陈爽、康国辉系诈骗犯罪的从犯，二审不再重复评价。原审判决认定上诉人康文渊、康振奎在诈骗犯罪中系主犯不正确，本院予以纠正。依法可以对上诉人康文渊、康振奎从轻或减轻处罚。故康文渊、康振奎、康国辉及其辩护人的该上诉和辩护意见理由成立，本院予以采纳。关于上诉人康文渊及其辩护人提出康文渊没有参与原判认定的第7起诈骗犯罪的上诉和辩护意见，经查，同案被告人赵凯供述称其是在网上卖银行卡时认识的康文渊，后来康文渊让其到驻马店为他取款，其为康文渊取了几次款，都是康文渊安排其先到取款的地点，银行卡上钱后其再到银行取款。原判认定的第7起诈骗犯罪，虽然只有同案人赵凯的供述，但赵凯来驻马店市时间不长，不认识其他诈骗人员，只接受康文渊的指使去取款，其与康文渊没有矛盾，赵凯的供述较客观、真实，供述内容与被害人陈述、证人证言以及公安机关调取的视频资料、住宿登记等相关证据能够相互印证，现有证据足以认定同案人赵凯实施了原判认定的第7起诈骗犯罪，因赵凯受康文渊的指使去取款，二人系共同犯罪，至于康文渊是否与赵凯同去湖北咸宁共同取款，不影响认定康文渊伙同赵凯实施该起犯罪的事实。故康文渊及其辩护人的该上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。在本院二审庭审中，出庭检察员出示的两份新证据也能证明同案人赵凯以及持彭天文身份证的同伙于2018年3月26日入住湖北省黄石市、3月28日入住湖北省咸宁市，并参与实施该起犯罪的事实，该两份证据本院予以采纳。关于上诉人康文渊及其辩护人提出原判认定的第3、4、5、6起犯罪事实的诈骗数额错误的上诉及辩护意见，经查，原审判决认定的第3、4、5、6起犯罪事实，系上诉人康文渊安排被告人陈爽与同案人赵凯于2018年3月23日到安徽省亳州市四次取款的事实，被告人赵凯与同去取款的同案人陈爽均供述他们在亳州市的银行取款有30万元左右的现金，又在几个金店刷了三四十万元的黄金，赵凯另供述称其记得有一张工商银行的卡内有288000元，二被告人的供述与原审判决认定的第3、4、5、6起取款金额共692000元相一致，且第三起的犯罪金额与赵凯供述的有一张工商银行的卡内有288000元相一致。结合被害人的陈述及报案材料、银行转账凭证、被告人赵凯、陈爽取款所使用的银行卡交易流水等，现有证据足以证实原判认定的第3、4、5、6起犯罪的诈骗数额与起诉书指控的数额相一致。故康文渊及其辩护人的该上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人康振奎及其辩护人提出康振奎没有参与原判认定的第8起犯罪，且认定数额有误的上诉和辩护意见，经查，被告人陈爽供述称康文渊于2018年4月份的一天让其去安徽省界首市取钱，其共取了五万元左右现金后回到驻马店将钱交给康文渊；被告人康文渊供述称2018年4月份的一天，康振奎给其打电话说银行卡上钱了，其将银行卡给陈爽并安排他取钱，后其将陈爽取出的钱交给康振奎；康振奎供述称是其向康文渊要的银行卡号给了诈骗人员张洋，后张洋称上钱了，其就让康文渊去取钱，后康文渊给其三万多元钱。从三被告人的供述看，所供述的内容能够相互印证，取款金额应以取款人陈爽的供述为准，且陈爽供述的所取赃款数额与被害人罗某陈述的48500元以及被害人打款入该银行卡的银行凭证相印证，足以认定上诉人康振奎参与该起犯罪以及原判所认定该起犯罪数额的真实性。故康振奎及其辩护人的该上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人康文渊、康振奎、康国辉以及原审被告人陈爽明知他人实施电信网络诈骗犯罪，为获取非法所得，而帮助诈骗犯罪分子取款或转移赃款，四被告人的行为均构成诈骗罪，其中，上诉人康文渊参与取款9起，涉案金额为1410000元，被告人陈爽参与取款5起，涉案金额为740500元，上诉人康国辉参与取款1起，涉案金额为247500元，上诉人康振奎参与取款1起，涉案金额为48500元。被告人康文渊、陈爽诈骗数额特别巨大，被告人康振奎、康国辉诈骗数额巨大。在诈骗犯罪中，上诉人康文渊、康振奎、康国辉及原审被告人陈爽没有直接参与实施具体诈骗行为，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系诈骗犯罪的从犯。被告人康文渊、康振奎事前参与预谋，康振奎多次联系康文渊为他人取款，在量刑时应予以考虑，结合本案四被告人康文渊、康振奎、康国辉、陈爽在共同犯罪中所起的作用、地位以及取款的数额、参与场次以及其他量刑情节如是否累犯、是否有坦白情节等综合予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二.（一）、第四.（三）.8.和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初272号刑事判决中的第二、四项即被告人陈爽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2024年1月26日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)；被告人康国辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2022年2月1日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)；二、撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初272号刑事判决中的第一、三、五项即被告人康文渊、康振奎的定罪、量刑和罚金部分以及责令退赔部分；三、上诉人康文渊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币十五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2028年10月26日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。)四、上诉人康振奎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2022年9月26日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。)五、责令被告人康文渊、康振奎、陈爽、康国辉在其所参与的犯罪数额内共同退赔违法所得人民币1282646元，返还被害人。本判决为终审判决。审判长 崔 峰审判员 薛运魁审判员 程自强二〇一九年八月二十八日书记员 汪阵琦