wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9302号 原告：芜湖安特商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道**201，统一社会信用码913402076789109993。 法定代表人：潘宏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 被告：镜湖区吉客隆生活超市，，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉祥新村商业用房101-2A统一社会信用代码92340202MA2T7H028T。 经营者：周建庭，男，1970年5月13日出生，住浙江省武义县。 原告芜湖安特商贸有限公司诉被告镜湖区吉客隆生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖安特商贸有限公司的委托诉讼代理人赵婕到庭参加诉讼，被告镜湖区吉客隆生活超市经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖安特商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款2955.89元及改款按照年利率6%自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由:原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应食品，供货时间为2018年12月1日至2019年11月30日，货款月结，每月结上月货款。原告于2018年12月4日向被告送货价值6995.70元、于2019年3月11日向被告供货价值1173元。后被告退回部分货物，现原告拖欠原告货款2955.89元。原告多次催要，被告拒不支付。 被告镜湖区吉客隆生活超市未答辩，未提交证据。 本院认为，芜湖安特商贸有限公司与镜湖区吉客隆生活超市签订《购销合同》，双方形成货物买卖关系。芜湖安特商贸有限公司于2018年12月4日、2019年3月11日向镜湖区吉客隆生活超市供应零食，共计货款8168.7元，镜湖区吉客隆生活超市员工在销货单上签字确认。后镜湖区吉客隆生活超市退回部分零食，芜湖安特商贸有限公司自认镜湖区吉客隆生活超市仍欠货款2955.89元。按照双方合同约定镜湖区吉客隆生活超市已逾期付款，故对芜湖安特商贸有限公司要求镜湖区吉客隆生活超市支付货款2955.89元，并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告镜湖区吉客隆生活超市于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖安特商贸有限公司货款2955.89元，并按照年利率6%的标准支付自2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告镜湖区吉客隆生活超市负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年八月二十二日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1657号申请人：迟长生，男，1963年3月26日出生，汉族，住址沈河区。被申请人：康英莲，女，1960年6月7日出生，汉族，住址于洪区。申请人迟长生向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1304号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人康英连银行存款50万元，或查封同等价值的其他财产；二、查封丛丽甄名下位于沈阳市皇姑区宁山西路20号A0-D7-9C-D9-10轴、建筑面积120平方米（新档案号：4-2-0140598）的房产档案。案件保全费3020元，由申请人迟长生预交。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年八月十六日书记员  左正阳
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0102刑初640号自诉人:陈望，女，1951年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。诉讼代理人：邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。自诉人陈望以李卫平犯虐待罪，向本院提起刑事自诉。经审查，本院认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。本案中，自诉人陈望指控李卫平犯虐待罪，本院认为自诉人的控告缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人陈望的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 晖二〇一九年八月五日书记员 王志伟
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初2444号原告：萍乡市萍安一展建筑工程有限公司，地址：江西省萍乡市湘**XX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：余桂生。被告:应生荣，男，汉族，1963年2月8日出生，住江西省乐平市。第三人：袁长源，男，汉族，1965年8月10日出生，住江西省乐平市。原告萍乡市萍安一展建筑工程有限公司诉被告应生荣及第三人袁长源执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告萍乡市萍安一展建筑工程有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萍乡市萍安一展建筑工程有限公司申请撤诉，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萍乡市萍安一展建筑工程有限公司撤诉。本案受理费5400元，由原告萍乡市萍安一展建筑工程有限公司承担。审判员  邵海寿二〇一九年八月二十三日书记员  陈宝珍
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执957号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市农村信用合作联社东岸信用社）,住高州市东岸镇商业街**。 主要负责人：李可兵。 被执行人：丁国茂,男性,1955年3月16日出生,汉族,住高州市。 被执行人：黄秀惠,女性,1960年10月18日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与丁国茂、黄秀惠金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 罗结权 审判员 张焕红 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄 颖
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2019号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**。主要负责人：陈桦，该行行长。委托诉讼代理人:王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：许文才，住湖北省蕲春县。被告：骆鲜花，住湖北省蕲春县。被告：许亦文，住湖北省蕲春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告许文才、骆鲜花、许亦文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行委托诉讼代理人王礼军、被告许文才到庭参加诉讼，被告骆鲜花、许亦文经传票或公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告许文才、骆鲜花偿还原告贷款本金99999元，利息及罚息4554.41元(利息及罚息已算至2019年3月14日，后期利息及罚息按逾期贷款年利率10.075%的标准计算至全部贷款还清之日止)，合计104553.41元；2、被告许亦文对上述被告许文才、骆鲜花所欠原告借款本金、利息及罚息承担连带还款责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告许文才、骆鲜花在原告处借款100000元，借款期限为两年，借款利率为年利率7.75%，被告许亦文自愿对上述借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。合同签订后，原告依合同约定将贷款发放给了被告，但被告许文才、骆鲜花没有按合同约定的期限还款，被告许亦文也没有履行担保责任。故此，原告特依法起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。被告许亦文辩称，借款属实。该笔贷款是以我们夫妻两人的名义贷的，我把钱都给了被告许亦文，被告许亦文向我出具了借条。我准备起诉被告许亦文，争起早日处理。被告骆鲜花、许亦文未作答辩和提供证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告许亦文均表示无异议，被告骆鲜花、许亦文放弃了质证权利。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告许文才、骆鲜花签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定被告许文才、骆鲜花在原告处借款100000元，借款期限为24个月，借款利率为年利率7.75%，逾期罚息利率在约定的利率基础上加收30%。同日，原告与被告许亦文签订了《小额贷款保证合同》，该合同约定被告许亦文自愿对被告许文才、骆鲜花所欠原告贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年9月30日依合同约定将贷款100000元发放给了被告许文才、骆鲜花。贷款到期后，被告许文才、骆鲜花已偿还原告贷款本金1元(原告从被告还款账户中自动扣减)。截止2019年3月14日，被告许文才、骆鲜花尚欠原告贷款本金99999元、利息及罚息4554.41元。后经原告多次催收，被告许文才、骆鲜花余下所欠原告贷款本金、利息及罚息一直未还，被告许亦文也没有履行担保责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告许文才、骆鲜花签订的小额贷款借款合同、与被告许亦文签订的小额贷款保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告许文才、骆鲜花未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行依据合同约定要求被告许文才、骆鲜花偿还贷款本金，并按合同约定支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行请求被告许亦文承担本案的连带保证责任，因双方有保证合同约定，且符合担保法的相关规定，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行请求逾期贷款罚息按年利率10.075%计算，因未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许文才、骆鲜花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行贷款本金99999元、利息及罚息4554.41元(利息及罚息已算至2019年3月14日，后期利息及罚息按逾期贷款年利率10.075%的标准计算至全部贷款本金还清之日止)，合计104553.41元；二、被告许亦文对被告许文才、骆鲜花所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行上述贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告许文才、骆鲜花、许亦文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  张国全人民陪审员  周胜锋二〇一九年八月二十六日书 记 员  肖 莉
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1711号   原告：田晓玉，女，1965年5月8日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：唐山市交通运输局公路管理站，住所地：唐山市路**龙泽北路**，统一社会信用代码：12130200XXXXXXXXXX。   负责人：徐玉峰，任公司经理。   被告：高立群，男，1983年4月18日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。   以上二被告委托诉讼代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，住所地：唐山市路**卫国北路**荣海大厦第**统一社会信用代码：9113020XXXXXXXXXXXX。   负责人：王川，任公司经理。   委托诉讼代理人：张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。   原告田晓玉与被告唐山市交通运输局公路管理站、高立群、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓玉委托诉讼代理人田山、被告唐山市交通运输局公路管理站、被告高立群委托诉讼代理人宣少义、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田晓玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失30500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日19时30分许，被告高立群驾驶铣刨机在迁曹线青坨营高速出口由南向北倒车时，与头东尾西停车的原告司机刘卫东驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致车辆受损，发生的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定：被告司机高立群承担事故的全部责任。此次事故给原告造成现有经济损失：车损26000元、施救费1500元、公估费3000元。共计：30500元。另得知。被告唐山市交通运输局公路管理站所有的铣刨机在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了建筑工程一切险。事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，故起诉，请依法判处。   被告高立群、唐山市交通运输局公路管理站辩称，被告管理站将省道迁曹线唐港高速出口至滦南县曹妃甸界段中修工程的一切险在被告大地财险唐山中心支公司投保，约定每次事故赔偿限额为50万元。此事故发生于保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。原告主张损失金额过高，请法庭依法调整确定。被告高立群在此次事故发生时是管理站的职工，相关活动系履行职务，不应承担任何责任。   被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告唐山市交通运输局公路管理站投保的保险特别约定为建筑工程一切险三者损失，财产损失赔偿限额1万元，每次事故绝对免赔额为1000元，或损失金额的10%，两者以高为准。唐山市交通运输局公路管理站应提供铣刨机的行驶证。   本院经审理认定事实如下：被告唐山市交通运输局公路管理站将省道迁曹线唐港高速出口至滦南县曹妃甸界段中修工程在被告大地财险唐山中心支公司投保建筑工程一切险保险，第三者责任保险部分，约定每次事故赔偿限额为50万元。2017年9月4日19时30分许，施工过程中，管理站的职工被告高立群驾驶铣刨机在迁曹线青坨营高速出口由南向北倒车时，与头东尾西停车的原告司机刘卫东驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致车辆受损，发生的交通事故。事故发生在保险期限内。该事故经滦南县公安交通警察大队认定：被告高立群承担事故的全部责任。此次事故给原告造成现有经济损失：车损26000元、施救费600元、公估费3000元。共计：29600元。   以上事实，有原被告陈述，道路交通事故认定书，保险单，公估报告，公估费发票，维修费发票等予以证实。   本院认为，被告高立群驾驶铣刨机倒车时与原告司机刘卫东驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致车辆受损，发生交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队事故认定书合法有效，本院予以确认。原告主张的车辆损失26000元，系由本院委托河北强大保险公估有限公司公估鉴定，结合维修费发票及修理明细，本院予以认定。施救费，考虑施救里程、施救车辆，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》相关规定，酌定600元。公估费，根据公估费票据认定3000元。被告唐山市交通运输局公路管理站将省道迁曹线唐港高速出口至滦南县曹妃甸界段中修工程在被告大地财险唐山中心支公司投保建筑工程一切险保险，其中第三者责任保险部分，约定每次事故赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险期限内，故被告大地财险唐山中心支公司应在赔偿限额内予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称的保险特别约定，建筑工程一切险三者损失，财产损失赔偿限额1万元，每次事故绝对免赔额为1000元，或损失金额的10%，两者以高为准承。因被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司没有提交任何证据证实其向投保人做出提示，履行了明确说明义务，故其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告田晓玉车辆损失26000元、施救费600元、公估费3000元，共计：29600元。本判决生效即履行；   二、驳回原告田晓玉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费749元，减半收取计374.5元。由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 田雨兴     二〇一九年八月三十日   书记员 闻一芳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初987号 原告：潘胜熙，男，1968年1月6日出生，壮族，小学文化，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃东南，男，1972年8月1日出生，壮族，高中文化，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告潘胜熙与被告覃东南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告潘胜熙、被告覃东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘胜熙向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金287140元，约利息154980元（2010年7月20日至2019年7月20日至，共108个月，月率0.5%）两项共计442120元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年7月20日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款287140元，因双方系朋友关系，没有约定还款期限，仅口头约定月利率2%；被告借到款后，经原告多次催偿，被告均以各种理由推拖，至今分文未还；按照有关规定，被告除偿还借款本金外，还应从借款之日起至还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告覃东南辩称，1、被告总共跟原告借款本金是300000元，其中150000元是一个多月后通过银行转账给被告的，另外150000是原告给曾巨祥的妻子黄春连，但涉案借款是属高利贷性质；2、借款后被告已经汇款给原告70000元利息，算是总借款300000元的利息；3、被告给原告家装修，也有几万元费用，但具体是多少被告就不清楚，也没有算过，但被告汇给原告的70000元应当从本案的本金中扣出；4、被告等于是担保人，被告只是从中得到一定的利息而已。 原告潘胜熙围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、借条复印件一份，拟证实被告于2010年7月20日向原告借款287140元的事实；2、银行活期存款历史明细查询四份，拟证实原告分几次领钱出来借给被告的事实。经被告庭审质证，被告对原告提交的证据1的三性均没有异议，被告对原告提交的证据2的三性均不认可。本院认为，被告对原告提供的证据1的三性均没有异议，原告提供的证据1，来源真实、合法，与本案有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信；被告对原告提供的证据2的三性均有异议，原告未能提供其他证据予以佐证，该份证据的三性均无法考证，不能作为本案的定案依据，本院不予采信。 被告覃东南围绕其抗辩主张向本院提交的证据有：1、存折存款历史明细复印件十份，拟证实被告还款给原告70000元的事实；2、《借条》复印件两份，拟证实被告所借涉案300000元非被告本人使用，且原告也知道被告跟其借钱的用途。经庭审原告质证，原告对被告提供的证据1的三性均不予认可，原告认为不存在被告还款的事实，原告认为被告提供的证据2中打印的该份《借条》跟本案没有关联性，对2012年8月1日被告手写该份《借条》的三性均没有异议。本院认为，原告对被告提交的证据1的三性均不予认可，且被告未能提供其他证据予以佐证，该份证据的三性无法考证，不能作为本案的定案依据，本院不予采信；被告提交的证据2中的两份《借条》，原告对其中打印的《借条》的关联性有异议，被告未能提供其他证据证实该份证据与本案有关联性，故本院对该份打印的《借条》不予采信，原告对2012年8月1日被告手写的《借条》的三性予以认可，该证据来源真实、合法，与本案有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2010年因资金周转困难而向原告借款，原告以汇款或现金形式多次先后向被告交付借款共计340000元；被告于2016年5月份在与原告结算被告为原告装修房屋的装修费过程中，原告认可被告的装修费作为还款从被告的借款总金额中予以扣减，双方同时将被告于2010年向原告借款的40000元（已包含在总借款340000元中）合计在内，被告则出具《借条》确认被告尚借原告287140元，但该《借条》的落款时间倒记书写为2010年7月20日，被告则收回被告于2012年8月1日手写出具给原告的《借条》，之后因被告未能履行还款义务，原告遂于2019年7月9日将被告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及逾期利息。 认定上述事实有原告提供的《借条》和被告提供的《借条》及原告、被告的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，还款义务人应依约按期履行还款义务。在本案中，被告向原告借款340000元，原告将借款340000元交付给被告，被告于2016年5月份在与原告结算被告为原告装修房屋的装修费过程中，原告认可被告的装修费作为还款从被告的借款总金额中予以扣减，被告则出具《借条》确认被告尚借原告287140元，有被告出具的《借条》及双方的当庭陈述为证，原告诉请判令被告偿还借款本金287140元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；因双方未约定还款期限与借款利息及逾期利息，原告亦未能提供相应证据证实其向被告催告还款的具体日期，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定，原告向被告催告还款的日期为原告向法院起诉的日期，因原告于2019年7月9日向本院主张要求被告偿还借款及其逾期利息，进而逾期还款日期起算日即为2019年7月10日，那么本案的被告应支付的逾期利息为287140×6%÷365×11=519元。被告抗辩主张涉案的借款中有300000元实际使用人为他人，被告仅仅为中间人，且该借款为高利贷，同时被告已经向原告支付70000元的利息，原告对被告的抗辩主张不予认可，且被告未能提供相应的证据佐证其抗辩主张，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。如被告将向原告所借涉案款项转借给他人，系另一个法律关系，双方若存在纠纷，亦应另案处理。 综上所述，原告诉请判令被告偿还借款本金287140元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持，原告诉请判令被告多支付的利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告覃东南于本判决生效之日起十五日内向原告潘胜熙偿还借款本金287140元及其逾期利息519元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7932元，减半收取计3966元，由被告覃东南负担2580元，原告潘胜熙负担1386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 唐秀腾 二〇一九年八月二十六日 法官助理 黄世安 书 记 员 黄玉聪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初516号 原告：白道吉户。 代表人：白道吉，男，1963年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告：白道志，男，1957年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告白道吉户与被告白道志排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法进行审理。 白道吉户向本院提出诉讼请求：1、判决白道志向原告归还由其代耕种的1.2亩横朗片水田和位于班后面的秧地岭旱地1.5亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告户属白花村委白花村五队社员，1981年分田到户时，原告户共有6人，分别是父亲白刊文（2011年去世）和母亲蒙秀英（2010年去世）以及儿子白道吉、大女儿白玉华、二女儿白玉兰和三女儿白玉英(2014年去世），原告户共分得水田6亩，旱地3亩。承包期间，每年都缴纳公粮，有1982年有“粮油入库任务证”为凭。1984年，原告全家搬到经商，原告户便将1.38亩水田交给八叔白学海代为耕种，将2.58亩水田交给十叔白学涂代为耕种，将0.66亩水田交由白道文代为耕种，另外，还将1.2亩横朗片水田和位于班后面的秧地岭1.5亩旱地交由白道志代为耕种。从2008年开始被告在未征得原告同意的情况下，将原告的1.5亩旱地租给本村人白显波开香厂，后租给柳塘村吴大弟做木板厂。2017年第三轮承包土地确权，白花五队的承包地确权是以1981年第一轮土地承包权为准，因为白花五队自1981年分田到户至今，承包地未进行调整过，在政府办理土地确权过程中，白学海和白学涂都主动归还了代耕原告的土地，并协助原告办理土地承包确权证，但白道志拒绝归还代耕的1.2亩水田和1.5亩旱地。经村委和新桥镇人民调解委员会多次调解无结果。根据新桥镇政府提供的承包地亩数明细表反映，白道志的73号地块横朗田是2.07亩，而白道志户的1995年《开荒地、耕地承包合同书》记载，白道志户横朗片的承包地是0.85亩，现在为2.07亩，比原来多出1.22亩，多出部分就是原告的承包地。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回原承包地。承包期内，承包方全家迀入小城镇落户的，应当按承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”被告拒不归还代耕的1.2亩水田和1.5亩旱地是违法的，现提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。 白道吉户就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、调解委员会证明，证明本案纠纷经有关部门调解处理过；2、宾阳县新桥镇白花村委证明，证明白道吉户1981年分得水田6亩，旱地3亩，至今未调整过；3、粮油入库任务证，证明涉案地块原来是原告的父亲白刊文承包，父亲去世后，户主变更为原告；4、白花村5队土地确权亩数表，证明在2017年确权后，17、13号地白道志户横朗片水田2.07亩；5、白道志户土地承包合同书，证明被告原来承包的横朗片水田是0.85亩，2017年确权申报是2.07亩，多出部分土地就是属于原告的水田。 本院经审查认为,白道吉户请求白道志归还由其代耕种的1.2亩横朗片水田和位于班后面的秧地岭旱地1.5亩，实质是土地承包经营权纠纷，在庭审过程中，白道志确认涉案的土地为该承包经营户耕种。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。该法第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告现以白道志作为被告提起本案诉讼，不符合上述法律规定，应当以承包经营户对其起诉，为此，本院已经依法向原告释明，经释明，原告坚持以白道志作为被告，不同意变更诉讼主体，本院认为原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回白道吉户的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王忠贤 审 判 员  黄日进 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年八月七日 书 记 员  陆仁宾
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执1041号之二申请执行人：陈劲松，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：随州市闽丰石业有限公司，住所地:湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：刘桂城，公司董事长。被执行人：刘桂城，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：刘积辉，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖北省随县，系刘桂城之子。本院在执行申请执行人陈劲松与被执行人随州市闽丰石业有限公司、刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案中。现因被执行人仍未履行付款义务，申请执行人陈劲松现向本院提出执行申请，请求将被执行人随州市闽丰石业有限公司第二分厂的厂房、设备、附属设施、场地、土地、石材、办公用楼进行查封。本院认为，申请执行人陈劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封执行人随州市闽丰石业有限公司第二分厂的厂房、设备、附属设施、场地、土地、石材、办公用楼。查封期限为两年。二、被执行人随州市闽丰石业有限公司及第二分厂的责任人负责保管被查封财产。在查封期间内被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。本裁定立即执行。审判长 王 波审判员 张金尧审判员 李品德二〇一九年八月二十二日书记员 李 晨
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初340号原告郭文龙，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍所在地山西省定襄县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。委托代理人于冰，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告郭文龙认为被告北京市海淀区市场监督管理局（因机构改革，原北京市海淀区食品药品监督管理局的职能由北京市海淀区市场监督管理局承接，以下简称海淀区市场监管局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭。2019年5月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告郭文龙，被告北京市海淀区市场监督管理局的委托代理人李璇、于冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文龙诉称，原告于2018年4月23日通过电子邮件向原北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称原海淀区食药局）公开邮箱发送了关于世纪华联辉煌国际店经营的蓝山咖啡系列产品未按规定标示食品添加剂的通用名称，涉嫌违法的投诉举报材料，请求原海淀区食药局依法查处被举报人违法经营行为，反馈处理结果，查证属实依法申请举报奖励，依法将举报线索移交至生产商、进口商、供应商、代理商属地有管辖权的监管部门，依法将行政处罚结果录入公示系统并及时向社会公布等。原海淀区食药局于2018年12月27日作出举报办理告知书。原告认为原海淀区食药局认定事实不清、适用法律错误，未将违法线索移交至生产商所在地有管辖权的监管部门，且未公开行政处罚案件信息。此外，原海淀区食药局在其作出的举报办理告知书中告知原告被举报人销售的上述商品未标示食品添加剂的通用名称的情况属实，构成违法，但并未依法告知原告是否有权申请获得举报奖励以及申请路径。原告认为原海淀区食药局未依法为原告申请发放举报奖励的行为违反了《北京市食品药品违反行为举报奖励办法》（2016年修订）第十条的规定，故诉至法院，请求判令被告依法发放举报奖励，重新答复；本案诉讼费由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告郭文龙未向本院提交证据。被告海淀区市场监管局辩称，原海淀区食药局仅负有对是否符合奖励条件和奖励数额予以初审、汇总及申报的法定职责，并无直接发放举报奖金的职责，且原告请求原海淀区食药局履行举报奖励的法定职责，但其未向原海淀区食药局提出符合规定的申请材料，故原海淀区食药局不存在不履行法定职责的情形。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。在法定举证期限内，被告向本院提交以下证据并当庭出示：1、案件来源登记表、举报登记表，证明原海淀区食药局收到原告举报，但并未提交符合规定的举报奖励申请材料；2、举报办理告知书，证明原海淀区食药局对被举报人的违法行为作出处理并将举报办理结果告知原告。同时，被告提交并出示《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》（2016年修订）第三条第二款、第四条第二款作为其法律规范依据。经庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：原告郭文龙认为被告提交的证据1登记不全，对其举报请求没有完全显示；对证据2予以认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的提供证据的要求，内容真实合法，但证据1对原告的投诉举报请求没有进行完整登记，不能证明其待证事项，对其证明目的本院不予采纳；对证据2本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：郭文龙于2018年4月23日向原海淀区食药局举报世纪华联辉煌国际店销售的蓝山咖啡系列产品未按规定标示食品添加剂的通用名称，其举报请求有依法立案查处、书面反馈处理结果以及依法申请举报奖励等十五项。原海淀区食药局对郭文龙的举报进行了登记，举报登记表中对郭文龙的举报请求并无显示，但从其内容描述看，原海淀区食药局应该收到了郭文龙的举报书。2018年12月27日，原海淀区食药局作出举报办理告知书，告知郭文龙：“经我局立案调查，被举报单位世纪华联辉煌国际店（北京和瑞特商贸有限公司）销售蓝山咖啡系列产品未如实标示食品添加剂专有名称的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款的规定。我局于2018年12月21日给予该单位没收违法所得901.2元的行政处罚(（京海）食药监食罚[2018]181403)。”郭文龙不服，向本院提起本案诉讼。庭审中，郭文龙明确其要求原海淀区食药局履行的奖励职责包括申报及告知申请路径和材料等；海淀区市场监管局称举报登记表系由投诉举报中心进行登记，具体办案部门没有见到郭文龙的举报书，且称已电话告知郭文龙申请奖励事宜，但未提交证据证明。本院认为，根据《北京市食品药品违反行为举报奖励办法》（2016年修订）第三条第二款、第四条第二款的规定，北京市食品药品安全委员会办公室负责举报奖励的认定、奖金管理、奖金发放、汇总统计等工作；市级有关部门或区县负责举报事实认定，对奖励条件和奖励数额予以初审、汇总及申报。同时，该办法第十条第一款规定，案件调查处理部门应当自作出案件处罚决定书之日起30日内，对举报事实进行认定，对奖励条件和奖励数额予以初审，填写《食品药品安全违法案件线索举报结案审批表》，提出奖励意见。由上述规定可知，原海淀区食药局在对举报事实进行认定后，具有对举报人的奖励条件和奖励数额进行初审、汇总并向北京市食品药品安全委员会办公室申报的法定职责。本案中，郭文龙向原海淀区食药局举报，要求其对被举报人的违法行为依法立案查处、书面反馈处理结果以及依法申请举报奖励等。原海淀区食药局对郭文龙的举报事项进行立案调查，认定被举报人违法事实成立、对被举报人作出行政处罚并将该处理结果告知郭文龙，但并未对郭文龙要求依法申请举报奖励的举报请求作出相应处理，未履行对郭文龙是否符合奖励条件及奖励数额进行初审、申报的法定职责。针对原海淀区食药局认为郭文龙未向其提交履责申请材料的主张，郭文龙在其投诉举报书中已明确要求原海淀区食药局依法申请举报奖励，原海淀区食药局应承担未对郭文龙的该举报请求进行完整登记的法律后果，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市海淀区市场监督管理局于本判决生效后在法定期限内对郭文龙于二〇一八年四月二十三日提出的举报奖励申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告北京市海淀区市场监督管理局负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇一九年八月一日书 记 员  周 洋
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1094号申请执行人：鲁风亭，男，汉族，1958年3月25日出生，住漯河市郾城区。被执行人：李树轩，男，汉族，1962年5月20日出生，住漯河市郾城区。鲁风亭与李树轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初4792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李树轩于本判决生效后十日内，向原告鲁风亭清偿借款本金30000元并支付利息（被告需要支付的借款利息，自2015年4月1日起开始计算，至被告清偿全部借款本金时止，利率按照月利息2％的标准进行计算，被告在2014年12月11日至2015年3月30日期间，多支付的利息900元应当在被告需要承担的利息数额中予以扣除）。因李树轩未按上述生效法律文书履行义务，鲁风亭向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年5月21日、2019年7月2日、2019年7月20日、2019年8月12日分四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李树轩仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.2019年5月21日、2019年7月2日、2019年7月20日、2019年8月12日分四次查明被执行人李树轩名下无车辆登记信息。3.本院干警于2019年8月15日到漯河市住房公积金中心查询，被执行人李树轩未在住房公积金中心开设公积金账户。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余59060元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李树轩负有继续向申请执行人鲁风亭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 程洋龙审判员 万俊华二〇一九年八月二十日书记员 于剑楠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢213号之一申请执行人胡志正。被执行人向斌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4412号民事判决，于2019年5月6日受理胡志正申请恢复执行向斌借款合同纠纷一案，原案号（2015）武侯执字第1628号。执行中，本院于2015年6月18日将被执行人向斌位于成都市武侯区簇桥后街xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（建筑面积xxx平方米，权xxxx）予以查封并于2018年6月12日进行续行查封。2019年5月6日，经双方当事人协商一致，采用当事人议价方式确定参考价，上述房屋议价价格为人民币xxx万元。本院以人民币xxx万元为底价对被执行人向斌上述财产进行第一次网络司法拍卖，房屋拍卖成交价为人民币xxx万元，买受人为杜成毅（身份证号码：********）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人向斌位于成都市武侯区簇桥后街xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（建筑面积xxx平方米，权xxxxx）经拍卖归买受人杜成毅（身份证号码：xxxxx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对向斌位于成都市武侯区簇桥后街xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（建筑面积xxxx平方米，权xxx）的所有查封。三、买受人杜成毅应持本裁定于30日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 钟在洪二〇一九年八月二十六日书记员 李开军
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初707号原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路**。负责人：袁翔。委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，该公司职员。委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，该公司职员。被告：吴存彬，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。被告：杨利平，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省荣县。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。本院在审理原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行诉被告吴存彬、杨利平、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，由于未将全部债务人列入被告，现原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行自动撤回起诉。本院认为，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行撤回起诉。本案受理费减半收取7685元，由原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行负担。审判员 刘 俊二〇一九年八月二十日书记员 李曾艳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初154号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人努尔艾力·沙木沙克，男，1998年3月6日出生，维吾尔族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月13日被阿拉尔市城区公安局行政拘留10日，2019年7月24日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年7月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年8月15日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人努尔艾力·沙木沙克犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人努尔艾力·沙木沙克到庭参加诉讼。本院工作人员吐尔艾力·如孜随庭翻译。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2019年7月12日23时许，被告人努尔艾力·沙木沙克与阿某某等人在阿拉尔市10团21连河边饮酒后，无驾驶证驾驶新N3**×4号“金城”牌二轮摩托车沿王震大道由南向北行驶至塔里木河一桥南侧路段时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，努尔艾力·沙木沙克血液样本中乙醇含量为258.11mg/100ml。被告人努尔艾力·沙木沙克的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人努尔艾力·沙木沙克因涉嫌犯危险驾驶，于2019年7月13日被阿拉尔市城区公安局行政拘留10日。 上述事实，被告人努尔艾力·沙木沙克在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过等书证；证人阿某某、热某某的证言；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人努尔艾力·沙木沙克违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人努尔艾力·沙木沙克归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人努尔艾力·沙木沙克犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十日，折抵刑期十日；即自2019年8月15日起至2019年12月4日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年八月十九日 书记员 张嘉嘉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终583号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建强，男，1996年10月12日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民法院适用速裁程序审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人吴建强犯危险驾驶罪一案，于2019年7月16日作出（2019）渝0106刑初904号刑事判决。原审被告人吴建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月17日23时许，被告人吴建强酒后驾驶小型客车搭载一人，行至重庆市沙坪坝区大学城路段时，与吴某停放在路边的小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，吴建强负事故全部责任。经抽血鉴定，吴建强血液中的乙醇含量为210.2毫克/100毫升。原审法院认为，被告人吴建强的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴建强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。上诉人吴建强提出，其有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求适用缓刑。经审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，案发后，吴建强赔偿吴某的经济损失800元并取得谅解。该事实有吴建强于二审审理期间举示的收据、谅解书证实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人吴建强醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。事故发生后，被害人报警称发生交通事故，吴建强能在现场等待，但在民警到场后，吴建强拒不配合民警对其进行酒精测试，即吴建强对于其危险驾驶的犯罪行为没有自动投案的意愿，不构成自首。吴建强坦白认罪，依法可予从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对吴建强提出的相同意见予以采纳。吴建强驾车搭载他人，发生交通事故，血液中乙醇含量为210.2毫克/100毫升，危险驾驶的情节恶劣，不符合缓刑适用条件。对吴建强提出适用缓刑的请求不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  胡东平二〇一九年八月二十九日法官助理  陈洁婷书 记 员  杨 柳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民特23号申请人:昭通市安泰物业管理服务有限公司，住所地：昭阳区龙泉街道乌蒙古镇****地块**。法定代表人：张东书，系该公司总经理。被申请人：丁晋彬，男，生于1993年11月28日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。昭通市安泰物业管理服务有限公司申请撤销昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲字（2019）第31号裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。昭通市安泰物业管理服务有限公司申请称，该仲裁裁决适用法律错误、认定事实错误，未按法定程序送达仲裁文书，应予撤销。理由：1、被申请人丁晋彬与申请人是商务合作关系，而不是劳动关系，仲裁主体存在严重错误；2、申请人从未向丁晋彬支付过工资，其不是昭通安泰物业公司的职工；3、本案系商务合作关系，应按一般民事法律来处理，不属于劳动争议，适用法律错误；4、未按法定程序送达申请人，变相剥夺了申请人向法院提起诉讼的权利。仲裁委员会至今未送达仲裁文书给申请人，其邮寄送达没有申请人签收的证明。被申请人丁晋彬辩称，申请人超过30日才向法院申请撤销，本案仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的撤销申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日向申请人邮寄送达昭区劳人仲字（2019）第31号裁决书，被申请人法定代表人张东书拒收，并于2019年5月20日退回。根据法律规定，受送达人拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。故本案申请人应于2019年5月20日起三十日内向昭通市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。申请人昭通市安泰物业管理服务有限公司于2019年6月28日向本院申请撤销仲裁裁决，已超过三十日的时效规定，不符合法律规定的受理条件。故申请人昭通市安泰物业管理服务有限公司的撤销申请，依法应予驳回。综上,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人昭通市安泰物业管理服务有限公司撤销昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲字（2019）第31号裁决书的申请。申请费400元，由申请人昭通市安泰物业管理服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年八月二十二日法官助理张艺书记员徐开鹏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1339号之六申请执行人张栋，男，1965年1月27日出生，汉族，住大同市。被执行人刘二仁，男，1981年3月18日出生，汉族，住大同市。被执行人赵慧敏，女，1985年8月6日出生，汉族，住大同市。被执行人曹长立，男，1967年10月2日出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人张栋与被执行人刘二仁、赵慧敏、曹长立金钱给付一案中，被执行人不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘二仁、赵慧敏银行存款110086元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇一九年八月十四日书记员  张 辉
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执290号之二被执行人高鹏，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405刑初36号刑事判决书，执行被执行人高鹏罚金一案，执行内容为“被告高鹏并处罚金40000.00元。”本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产信息进行查询，仅查得被执行人名下银行存款不足百元，未查得其他可供执行财产；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得登记于被执行人名下的房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下工商登记信息和股权信息；本院向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院向鹤岗市社保局查询，被执行人高鹏虽由鹤岗市金龙商贸有限责任公司缴纳养老保险，但自2019年1月起已经欠缴，且养老金未符合发放条件，目前暂无法强制执行；本院向人寿保险公司查询，未查得被执行人保险信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的40000.00元，已执行0.00元，未执行40000.00元。鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0405刑初36号高鹏罚金40000.00元的本次执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年八月十九日书记员 郭玉贤
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1068号 原告：韦安斯，男，1973年12月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：韦月辽，女，1974年7月20日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原告韦安斯与被告韦月辽同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告韦安斯于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦安斯申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦安斯撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦安斯负担。 审 判 员 覃高群 二〇一九年八月二十七日 法官助理 卢柳贝 书 记 员 黎柏慧
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申477号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周斌，男，1983年1月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。现住永州市冷水滩区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邹春和，女，1964年7月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，系周斌之母。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周某，男，2006年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，系周斌之子。再审申请人周斌、邹春和、周某因行政协议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周斌、邹春和、周某申请再审称，原裁定认定事实、适用法律错误。二审法院认为再审申请人的起诉超过起诉期限的主要证据不足。请求本院依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，2015年2月18日，周建勇（周斌的叔叔）将58万元涉案房屋征收安置补偿款转给周斌。2015年3月，涉案房屋被拆除，该事实已经生效的人民法院裁判文书确认。周斌、邹春和、周某虽然未在《房屋征收安置协议》上签字，但在收到征收安置补偿款、涉案房屋被拆除后，就应当知道涉案房屋被征收。周斌、邹春和、周某如认为行政机关签订行政协议行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。但周斌、邹春和、周某至2018年才向人民法院提起本案诉讼，显然已超过了法定起诉期限，且未提供证据证明其逾期提起诉讼存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审法院认定事实清楚，依法裁定不予立案，并无不当。周斌、邹春和、周某申请再审称原审裁定认定事实和适用法律错误、原二审法院认为超过起诉期限证据不足的理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，周斌、邹春和、周某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周斌、邹春和、周某的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年八月二十七日书记员  陈祎哲
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初2180号原告：王磊，男，汉族，1975年3月1日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律服务工作者。被告：刘其云，男，汉族，1972年7月9日出生，住安徽省涡阳县。原告王磊与被告刘其云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案应适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人陶晓宇到庭参加诉讼，被告刘其云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：判令被告刘其云偿还原告王磊3万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要周转于2017年11月14日向原告借款3万元，后原告因急需用钱多次向被告催要，被告一直找理由拖欠。原告为此起诉。被告刘其云未向本院提交答辩状及证据。原告王磊为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：1.王磊身份证复印件，拟证明其具有本案的诉讼主体资格。该证据系有权机关制作，且与本案具有关联性，予以确认；2.借条一份、证人王某出庭作证，拟证明2017年11月14日被告向原告立据借款30000元的事实。经审查，该借条载明“刘其云今借到王磊金钱30000万元（叁万元正）”，借款人为本案被告刘其云，日期为2017年11月14日，原告王磊当庭出示了借条原件，经比对一致，且证人证言与此能够印证被告刘其云向原告王磊借款30000元的事实，本院予以确认。至于借条中所写“30000万元”，原告王磊表示为笔误，以括号内大写叁万元为准。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：2017年11月14日，被告刘其云因做生意所需向原告王磊借款30000元，并出具借条，未约定借款期限及利息。后经原告王磊催要，被告刘其云未有偿还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告刘其云向原告王磊借款并出具具有明确债权债务关系的借条，双方借贷关系成立。合法债权依法受到保护，被告刘其云理应及时、足额偿还借款。双方未约定借款期限，原告王磊可以催告被告刘其云在合理期限内返还。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。双方也未约定逾期利率，原告王磊主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以采纳。综上，对于原告王磊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘其云借原告王磊款30000元于本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2019年3月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，由被告刘其云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  徐文凌人民陪审员  马 龙人民陪审员  徐 刚二〇一九年八月十二日法官助理董存鹏书记员张宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11158号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市南油开发建设有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道东滨路南油文化广场**。法定代表人：陈志辉，总经理。委托代理人：王智慧、彭红艳，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泽平，男，汉族，1964年9月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：屈文静、胡绵惠，均系广东维邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南油物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区登良路商服大厦****。法定代表人：彭苑华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭苑华，男，汉族，1979年3月30日出生，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁斌，男，汉族，1978年1月31日出生，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人深圳市南油开发建设有限公司（以下简称南开建公司）因与被申请人陈泽平、深圳市南油物业管理有限公司（以下简称南油物业公司）、彭苑华、梁斌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南开建公司申请再审称：（一）二审法院已查清南开建公司是涉案402房实际所有权人，但却驳回南开建公司包括确权的全部诉讼请求，属判决错误。本案属于案外人执行异议之诉，主要目的在于通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行，重点审查案外人对执行标的是否享有合法真实的实体权利。二审法院认定涉案房产实际所有人是南开建公司，而不是南油物业公司，故应终止执行，解除查封，并应在判项中支持南开建公司的确权请求，但二审法院未在判项中对涉案房产权属进行确权，显属漏判。涉案房产已被一审法院查封，南开建公司已无其他途径确认权属。（二）二审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，属适用法律错误。该条规定适用于被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人的情形，而涉案房产是根据深圳市人民政府国有资产监督管理委员会的行政决定，将涉案房产划转给南开建公司，并非南油物业公司将涉案房产卖给南开建公司，南开建公司不存在向南油物业公司支付购房款的行为，故本案与上述十七条适用情形完全不符。（三）南开建公司有新的证据证明涉案房产未办理房产过户变更登记，南开建公司并无过错。1、本案二审判决后，南开建公司向深圳市不动产登记中心申请异议登记，但该中心不予受理。2、2008年至2013年9月12日期间涉案房产未办理过户手续的主要原因，是南开建公司与南油物业公司签订的《改制股权转让协议书》中虽约定涉案房产的所有人是南开建公司，但双方并未约定涉案房产需要办理过户给南开建公司。3、签订《改制股权转让协议书》后涉案房产查封前，涉案房产证一直由南开建公司实际控制，涉案房产由南开建公司占有。综上，南开建公司申请再审。陈泽平提交意见称：（一）根据物权公示原则，涉案房产登记在南油物业公司名下，而陈泽平是本案的执行申请人，陈泽平作为债权人已经申请查封了涉案房产，并依法进入了拍卖程序。因此，人民法院应当保护债权人作为善意第三人的合法权益。（二）南开建公司不能证明涉案房产为其所有，也不能证明其支付了相应购房对价以及南开建公司一直占有使用涉案房产。（三）南开建公司称其对涉案房产享有的也仅是债权，其主张的权利应当受到诉讼时效的限制，南开建公司的权利主张已过诉讼时效。（四）即使如南开建公司所称，其为涉案房产的实际权利人，但其对涉案房产未登记在其名下存在过错，故人民法院不应停止对涉案房产的执行。综上，应驳回南开建公司的再审申请。本院经审查认为，陈泽平因借款纠纷一案申请执行南油物业公司名下涉案房产过程中，南开建公司作为案外人对涉案房产提出书面异议，请求解除查封并确认涉案房产权属而引起纠纷，故本案案由应为案外人执行异议之诉纠纷。根据南开建公司的再审申请，本案主要审查南开建公司就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房产虽一直登记在南油物业公司名下，但深圳市投资控股有限公司在履行国有企业改制职责过程中，经向深圳市人民政府国有资产监督管理委员会请示，该委员会同意涉案房产通过划转等方式直接确权归南开建公司所有，涉案房产的处理方案亦经该委员会及深圳市国土资源和房产管理局批复同意，涉案房产已按处置方案于2007年从全成本商品房变更为市场商品房。由此可见，涉案房产物权发生变动并非基于买卖，而是基于国有企业的改制行为。涉案房产物权变动的原因与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条适用条件并不相符，故二审法院参照该条规定作出的认定和处理，属于适用法律有误。综上所述，南开建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年八月二十二日书记员  潘 兴
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0323行初24号 原告庾四刚，男，1959年5月25日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被告灵川县社会保险事业局，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇清泽区清福路**。 法定代表人苏文军，局长。 委托代理人马景星，灵川县社会保险事业局副局长。 委托代理人宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 原告庾四刚诉被告灵川县社会保险事业局社会保险行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告庾四刚以与被告及用人单位达成庭外和解为由，申请撤回对灵川县社会保险事业局的起诉。 本院经审查认为，原告庾四刚的撤诉请求符合有关法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告庾四刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庾四刚负担。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  张惠淑 二〇一九年八月三十日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0325刑初84号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人陈明鹏，男，1990年10月4日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住毕节市黔西县。2011年11月16日因犯盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月25日刑满释放；2014年2月25日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月8日刑满释放。因本案于2019年4月24日被本县公安局刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。被告人王波，男，1989年8月5日出生，贵州省息烽县人，汉族，初中文化，无业，住息烽县。2011年12月20日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月8日刑满释放；2013年10月17日因犯抢夺罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2016年4月18日刑满释放。因本案于2019年4月24日被本县公安局刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人陈明鹏、王波犯盗窃罪一案，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月30日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员雷利军出庭支持公诉。被告人陈明鹏、王波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月19日下午，被告人陈明鹏、王波驾驶车牌号贵Ａ×××**车辆到本县县城区，密谋伺机实施盗窃行为。2019年4月21日3时10分许，二人驾车到“乡村食府”外停车场，将车停放好后步行至新城社区623栋二楼，由陈明鹏翻窗进入龚向勇家中打开防盗门，王波在外负责望风，陈明鹏进入龚向勇夫妻的卧室，盗走价值2430元的两部手机及现金200余元，递交给门外接应的王波。此时，被惊醒的龚向勇立即起身出门追赶，被告人陈明鹏、王波见状分头逃跑，龚向勇向王波追赶一段距离后停止追赶。被告人陈明鹏、王波逃脱后驾车逃离至贵阳市，将所盗手机以800元的价格销售给一流动收购二手机商贩（暂未查明身份信息），所得赃款由二人平均分配后挥霍。公诉机关认为，被告人陈明鹏、王波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。结合二名被告人的前科和赔偿被害人经济损失的情况，建议判处被告人王波拘役六个月，判处被告人陈明鹏拘役五个月对二名被告人并处罚金，特提请人民法院依法审判。公诉机关随案移送了案卷材料和主要证据。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，归案情况说明，拘留、逮捕材料，被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书及通知书，扣押决定书，扣押笔录、清单、照片，发还清单，前科材料，收条，视听资料，户籍证明材料等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈明鹏、王波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中地位、作用相当，不划分主从犯。二名被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，在庭审中也能认罪，且涉案金额已由被告人陈明鹏的家属退赔被害人。被告人陈明鹏带领侦查人员抓获同案犯，应当认定有立功表现。故本院决定对被告人陈明鹏、王波从轻处罚。公诉机关的量刑建议和被告人的量刑意见适当，予以采纳。所获赃款，依法应予追缴。为惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第三条第二款，第十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王波犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。二、被告人陈明鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2019年9月23日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。三、被告人陈明鹏、王波所获赃款八百元，予以追缴，上缴国库（限本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张萍二〇一九年八月三十日书记员  张婕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6031号原告：重庆市江津区龙华镇燕坝村村民委员会，统一社会信用代码5450011656348861X2，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村巴渝新居。法定代表人：欧杰，主任。原告：重庆市江津区龙华镇燕坝村莲花村民小组，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村巴渝新居。负责人：刘承伍，组长。二原告共同委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：刘承佑，男，1954年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒婷睿，重庆渝津律师事务所律师。原告重庆市江津区龙华镇燕坝村村民委员会(以下简称燕坝村委会)、重庆市江津区龙华镇燕坝村莲花村民小组（以下简称莲花村民小组）与被告刘承佑不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告燕坝村委会法定代表人欧杰、莲花村民小组负责人刘承伍及委托诉讼代理人刘兴俊，被告刘承佑的委托诉讼代理人成涛、舒婷睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告黄泥堡复垦费3265元，并以3265元为基数从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占有损失至本息付清为止。诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告将莲花村民小组集体坝子实施复垦，面积为0.25亩，复垦验收合格后，按照143800元/亩进行结算，合计复垦费为35950元，为原村民小组55人共同享有。2015年9月12日，刘承伍将该复垦费存入刘承佑账户上。莲花村民小组组长刘承伍委托被告刘承佑代为发放。该笔资金按原村民小组55人进行平均分摊，每人享有653元，其中刘乐君家2人属五保户，复垦前已去世，故2人复垦费为集体收入，原告于2015年9月30日交村委会入账，其余53人中有48人均在被告刘承佑处签字领取。另一户村民杜位田（已故）家应享受5人份额，其妻林明伦称未领到复垦费，于2019年3月起诉至江津区人民法院，经法院调解，由原告燕坝村委会向林明伦垫付3265元复垦费。事后，原告多次找到被告返还，被告均以各种理由推卸，为此，依相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。被告刘承佑辩称：原告诉称的事实与理由不属实。刘承伍用被告名义在农商行开户并存入复垦款三万余元，是其个人行为，被告对此毫不知情。被告仅是该村普通村民，在村委会、村民小组从未任职，原告及刘承伍均未通过口头或书面方式授权被告经办复垦款发放事宜。实际上经办及发放复垦款的是原告村民小组组长刘承伍。被告从未领取过其账户上的该笔款项，取款单上的签名也不是被告所签。被告家庭的复垦款也是在刘承伍处直接领取。原告陈述于2015年9月30日交村委会入账，也证实了该笔款项一直处于刘承伍的控制下。综上，本案案由为不当得利，根据相关法律规定，原告应证明被告获利而致原告受损，且原告的损失与被告获利之间有因果关系。被告从未经手过复垦款的存取、发放以及未代他人领取复垦款，也从未占有过案涉款项，也未对该款项进行实际支配，被告不是适格主体，请驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：2015年9月12日，莲花村民小组组长刘承伍用刘承佑的身份证复印件在重庆农村商业银行股份有限公司江津分行罗坝分理处开户，将本集体土地复垦费35950元存入刘承佑的账户中。原告为证明其主张，举示了本案复垦费取款凭证，其取款人签名为“刘承佑”的签名；另举示了黄泥堡小组人员花名册发放名单一份，其上杜位田户的领款人系“刘承佑”的签名，证明杜位田户的复垦费3265元系被告刘承佑领取。同时另举示了多份证人证言，证明九个村民均在刘承佑处领取复垦费并签名。而刘承佑否认复垦费取款凭证上“刘承佑”的签名系本人所签，杜位田后的领取人“刘承佑”的签名也非本人所签。庭审中，刘承佑一直否认领取了杜位田的复垦费。经双方共同选定的重庆法正司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2019年7月31日作出鉴定意见：上述两处“刘承佑”的签名是刘承佑本人所写。产生鉴定费2000元。通过质证，刘承佑对该鉴定意见有异议，要求重新鉴定。另查明：2019年4月16日，林明伦(杜位田的妻子)诉至本院，请求被告燕坝村委会支付其应得复垦费3265元。经调解，双方达成协议：被告重庆市江津区龙华镇燕坝村村民委员会于2019年4月29日前支付原告林明伦坝子复垦费3265元。燕坝村委会已将该款支付给林明伦。上述事实，有复垦费取款凭证，黄泥堡小组人员花名册发放名单，证人证言，司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方陈述等证据材料，经庭审质证，足以认定。本院认为，经重庆法正司法鉴定所鉴定，复垦费取款凭证上的“刘承佑”及复垦费发放人员名单杜位田后（领取人签字处）的“刘承佑”，上述两处“刘承佑”的签名均系本人所签。经审查，该鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，对该鉴定意见本院予以采信，对被告要求重新鉴定的请求，本院不予准许。被告刘承佑应对取款凭证上，特别是杜位田后的领取人处“刘承佑”的签名承担法律责任。根据鉴定意见及原告提交的证据，本院认定被告刘承佑领取了杜位田户的集体土地复垦费3265元。现原告燕坝村委会已将杜位田户应得土地复垦费3265支付给杜位田的妻子林明伦，被告刘承佑应将该款返还给原告燕坝村委会，否则构成不当得利。对于本案鉴定费2000元应由败诉一方即被告刘承佑承担。原告莲花村民小组未支付案涉土地复垦费，其作为原告主体不适格，应驳回其起诉。考虑案涉金额较小，对原告支付资金占用损失的请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘承佑于本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区龙华镇燕坝村村民委员会集体土地复垦费3265元、鉴定费2000元，共计5265元。二、驳回原告重庆市江津区龙华镇燕坝村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告刘承佑未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘承佑负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，限被告刘承佑在履行上述判决义务时一并支付原告重庆市江津区龙华镇燕坝村村民委员会25元。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一九年八月二十一日书记员  王 雁
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5335号 原告:尹三顺，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。 被告：李月珍，女，1965年9月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告尹三顺与被告李月珍民间借贷纠纷一案中，因原告尹三顺于2019年8月28日经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费425元，减半收取217.5元，由原告尹三顺负担。 （此页无正文） 审 判 员 马绪良 二〇一九年八月二十八日 法官助理彭志伟 代书记员 王于一
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1073号之一 申请执行人：惠东县大岭镇金升鞋材店，住所地广东省惠东县。 经营者：李伟金。 被执行人：黎松森，男，1979年9月13日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人惠东县大岭镇金升鞋材店与被执行人黎松森买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1323民初86号民事判决书已经发生效力。依上述判决，被执行人黎松森应向申请执行人惠东县大岭镇金升鞋材店（经营者：李伟金）支付货款35000元，负担案件受理费675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人有银行存款，本院已扣划1246.5元，扣缴执行申请费50元后余1196.5元，可支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1073号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月十九日 书记员  潘伟发
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执异59号异议人：程永贵，男，1972年1月18日出生，汉族，现住沧州市吴桥县。申请执行人：刘烜，女，1973年10月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。本院在执行刘烜与吴桥亨泰粮食购销有限公司、蔡长华、胡金生、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、胡腊梅、胡童磊、张泽敏、河北壹立方粮食仓储有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人程永贵不服本院于2019年3月20日作出的（2019）冀0903执异16号执行裁定书，向沧州市中级人民法院提出复议。沧州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）冀09执复100号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0903执异16号执行裁定书并重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。经查，本院在执行刘烜与胡腊梅、河北壹立方粮食仓储有限公司等人民间借贷纠纷一案中，于2018年12月10日对河北壹立方粮食仓储有限公司位于吴桥县土地一宗“吴国用（2015）第018号”国有土地使用权及地上建筑物进行网络司法拍卖。2018年12月11日刘烜以2082.484万元的竞拍价竞买成功。因被执行人应给付申请执行人的款项远超本次竞卖价款，该拍卖款尚不够清偿申请执行人应受偿金额，申请执行人向本院提出不再交纳拍卖款项的请求。我院作出（2018）冀0903执恢128号之一通知书，通知申请执行人刘烜可不再交纳拍卖成交款。后异议人提出申请参与分配，因拍卖款不能满足申请执行人执行标的，本院于2019年2月15日作出（2018）冀0903执恢128号之三通知书，通知异议人提出的参与分配请求不符合法定条件，不能参与分配。异议人对本院作出的（2018）冀0903执恢128号之三的通知书不服，向本院提出执行异议。1、请求裁定刘烜按拍卖公告要求交纳拍卖成交款。2、请求裁定允准异议人对拍卖所得款参与分配。本院认为，申请执行人刘烜参与竞拍是法律规定所允许的。竞买成交后，申请执行人刘烜作为债权人，又是本案竞拍人，因刘烜应受清偿的债权额远超拍卖成交价款，故刘烜可以不必交纳拍卖成交款。同时异议人程永贵也非参与拍卖程序竞买人，与本案执行拍卖并无关联，故其要求刘烜交纳拍卖成交款的异议请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。即能被申请参与分配的被执行人应当是公民或者其他组织。本案中，被执行人河北壹立方粮食仓储有限公司系法人单位，所以异议人所提参与分配的请求不符合法律规定。综上，异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人程永贵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  涂 鹏人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  郭秀敏二〇一九年八月一日书 记 员  吴 霞
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6025号 原告：刘晓坡，男，汉族，1962年11月7日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告刘晓坡与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款360817元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额20927元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计360817元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为360817元×0.01%/天×580天＝20927.39元。原告主张20927元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘晓坡支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为20927元，2019年8月1日起继续以36.08元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘晓坡交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21482号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：广东医网网络信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****（仅限办公用途）。法定代表人：谢远宽。原告《生命时报》社与被告广东医网网络信息服务有限公司（以下简称医网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，医网公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令医网公司停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令医网公司赔偿我社经济损失4000元；3.判令医网公司赔偿我社维权合理开支共计4000元（包括律师费2000元，电子存证费、差旅费、打印费2000元）。事实和理由：我社享有《前列腺受伤5大信号，学会6招会自愈》文字作品（简称涉案作品）的信息网络传播权；医网公司未经许可，在其运营的医网网站（网址：www.ewsos.com）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我社的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。医网公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日“生命时报”官方网站（网址：www.lifetimes.cn）上刊登了涉案作品，字数为1821字，标题下署名生命时报，文末署名本报记者李迪。2017年8月15日，李迪出具《版权声明书》，声明：“本人自2012年6月11日起供职于《生命时报》社，职位为采编中心记者、编辑，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（生命时报ID：LT0385)等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。网址为www.ewsos.com的网站由医网公司主办。2015年11月20日，登录上述网站可以找到名为《前列腺受伤释放5大信号，学会6招会自愈》的文章。经比对，该文章内容与涉案作品的内容表达基本一致，《生命时报》社主张侵权字数为1700字。医网公司未到庭，亦未向本院提交证据证明其使用涉案作品获得授权。另查明，截止庭审时，医网公司未删除涉案作品。以上事实，有涉案作品截图、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。根据涉案作品的署名及作者版权声明，在无相反证据情况下，本院认定《生命时报》社享有涉案作品除署名权之外的著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。医网公司未经许可，在其运营的医网网站上使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。《生命时报》社主张赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，《生命时报》社未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及医网公司因侵权行为的获利，其主张的经济损失缺乏充分依据，本院不予全额支持。本院将根据涉案作品独创性程度及医网公司使用涉案作品的方式、侵权字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的维权合理支出，本案确有律师出庭，维权也必然产生差旅费、电子存证费、打印费等维权费用，但《生命时报》社未举证证明其产生了4000元的维权合理支出，其主张本院不予全额支持，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。医网公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日立即删除《前列腺受伤释放5大信号，学会6招会自愈》一文；二、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失300元；三、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用800元；四、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东医网网络信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告广东医网网络信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  姚 刚人民陪审员  牛大浩二〇一九年八月二十日法官 助理  田琪雅书 记 员  孟庆伟
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执857号申请执行人中国某银行股份有限公司阜新新荣支行。负责人：张某巍，住址所在地：阜新市细河区东风路委托代理人：张某，系农行职员；被执行人，齐某田，男，1965年12月29日出生，住址所在地：阜新市开发区佳园路。被执行人，华某芹，女，1968年12月29日出生，住址所在地：阜新市开发区佳园路。经查被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹彦良审判员  王 岩审判员  李新宇二〇一九年八月二十九日书记员  尹勋利
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1191号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5432号原告：高长亮，男，1989年7月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**阳面**。负责人：韩克和，公司经理。委托诉讼代理人：杨爱军，公司职员。委托诉讼代理人：周宏波，河北凌翔律师事务所律师。原告高长亮与被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长亮的委托诉讼代理人刘湛勇，被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司的委托诉讼代理人杨爱军、周宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长亮向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告意外伤害保险金40000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告所在单位天津晨金龙钢管有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2017年10月17日至2018年10月16日，个人保额为400000元。保险为记名式保险，原告包括在被保险人清单中。2018年7月29日原告在工伤致伤，后经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。事故发生于保险期间，被告应向原告支付保险理赔金。原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法准予原告如上诉请。被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司，对天津晨金龙钢管有限公司与我司之间的保险合同关系没有异议。该公司在我司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型），保险期间自2017年10月17日0时至2018年10月16日24时止。原告高长亮包含在被保险人名单中。事故发生在保险期间内。合同约定伤残赔偿限额每人每次400000元。对于诊断证明，高长亮就诊的天津市静海区大邱庄镇中心卫生院，需核实是否为二级及以上医院，因为根据保险合同约定就诊医院应在二级及以上医院，故原告应提交相关证据证明，且原告经鉴定为伤残十级，按常理不应在上述医院就医；如在上述医院就医，其伤情应达不到伤残十级。在原告出险后，未及时通知我司，也未向我司提交保险理赔相关资料，不符合双方保险合同约定。关于原告诉请的保险金，我司认为劳动能力鉴定伤残十级过高，因此保险理赔金额应相应酌减。诉讼费是间接损失，且原告可以直接到我司进行理赔，因此不同意承担。经审理查明，天津晨金龙钢管有限公司与中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司签订保险合同。天津晨金龙钢管有限公司在被告处投保《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型)（2013版）》，保额为每人限额400000元，合同生效日期为2017年10月17日，合同期满日为2018年10月16日，保险期间为1年。被保险人清单中包含原告高长亮。2018年7月29日，天津晨金龙钢管有限公司雇员高长亮在公司内受伤，入天津市静海区大邱庄镇中心卫生院治疗，该院诊断为左手小指末节指骨骨折。2018年11月15日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定高长亮为工伤，2018年12月6日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论：左小指末节陈旧骨折,依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，定为伤残十级。保险单中特别约定部分包括如下内容：经保险人与投保人协商一致，经被保险人同意，作如下特别约定:1.我公司仅承保被保险人在工作期间、工作岗位从事与本职工作有关工作或上下班途中因意外造成的伤害。2.关于伤残案件的保险索赔，被保险人须先取得劳动部门出具的《工伤认定决定书》,可提供劳动伤残鉴定委员会出具的工伤等级鉴定结论或司法技术鉴定机构出县的工伤伤残等级鉴定结论，我公司按照如下标准进行赔付，一级残疾按照100%赔付，二级残疾按照90%赔付，三级残疾按照80%赔付，四级残疾按照70%赔付，五级残疾按照60%赔付，六级残疾按照50%赔付，七级残疾按照40%赔付，八级残疾按照30%赔付，九级残疾按照20%赔付，十级残疾按照10%赔付。3.关于死亡案件的保险索赔，被保险人须先取得劳动部门出具的《工伤认定决定书》，我公司仅承保被保险人在工伤范围内的死亡赔付。4.本保险特别约定与《国寿绿洲团体意外伤害保险〈B型)》条款内容发生冲突时，以本特别约定为准。5.我公司承诺客户可以处理保单同期增减被保险人、增加被保险人保全业务直至保单责任终止。以上事实，有保险单、被保险人清单、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、诊断证明、病历本、检查报告单及当事人陈述等予以证实。本院认为，天津晨金龙钢管有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津晨金龙钢管有限公司依约交纳了保险费用，其职工高长亮在保险期间内发生保险事故，被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司应按保险合同约定进行理赔。关于原告主张的意外伤害保险金，根据特别约定中伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，故被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司应赔付意外伤害保险金40000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司于本判决生效后十日内给付原告高长亮意外伤害保险金40000元（保险公司给付款及案件受理费直接打入本院保管款账户户名：天津市静海区人民法院账号：02×××05开户行：农行天津静海支行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取，由被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年八月二十日书记员  李 茜
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执236号 申请执行人：张舒。 被执行人：覃健。 申请执行人张舒与被执行人覃健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019)桂1224民初448号民事判决已经发生法律效力。因被执行人覃健没有履行义务，申请执行人张舒于2019年7月17日向本院申请执行，要求强制被执行人覃健赔偿借款人民币30，000元，负担案件受理费275元、申请执行费350元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日依法向被执行人覃健发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务。被执行人覃健到庭称，因其经济困难，不能一次性支付该赔偿款。覃健愿意从2019年8月份起，每月从工资收入中扣除2，000元赔偿申请执行人张舒，直至付清本案所有债务。案件受理费275元、申请执行费350元由被执行人覃健负担。对于被执行人覃健的赔偿计划，申请执行人张舒表示同意。 本院认为，申请执行人张舒同意被执行人覃健的赔偿计划，即与被执行人覃健达成了长期分期赔偿协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人覃健应按达成的分期赔偿协议履行。否则，申请执行人张舒可持本裁定及原生效判决申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执236号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨宗逸 二〇一九年八月二十七日 法官助理方继努 书记员韦宝元