北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初120号原告陈雁雁，女，1983年5月25日出生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人曾祥斌，国浩律师（武汉）事务所律师。被告河南省农业农村厅，住所地河南省郑州市金水区农业路**。法定代表人宋虎振，厅长。委托代理人刘攀，男，河南省农业厅干部。委托代理人陈雷，河南鑫豫达律师事务所律师。被告中华人民共和国农业农村部，，住所地北京市朝阳区农展馆南里**法定代表人韩长赋，部长。委托代理人张国桥，男，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业农村部干部。原告陈雁雁（以下称原告）不服被告河南省农业农村厅（因机构调整，原河南省农业厅的职责并入至河南省农业农村厅，以下简称河南省农业农村厅）政府信息公开告知行为及被告中华人民共和国农业农村部（因机构调整，原中华人民共和国农业部的职责并入至中华人民共和国农业农村部，以下简称农业农村部）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向河南省农业农村厅和农业农村部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾祥斌，河南省农业农村厅委托代理人刘攀、陈雷，农业农村部委托代理人张国桥、陈朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原河南省农业厅于2017年9月13日作出豫农公开函〔2017〕6号《关于对陈雁雁同志申请的政府信息公开事项的回复的函》（以下简称《回复函》），告知原告提起的申请事项不是河南省农业厅制作和保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例（2008版）》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原告应向相关单位进行咨询。原告对此不服向原中华人民共和国农业部（以下简称原农业部）申请行政复议，原农业部于2017年12月27日作出农复议字〔2017〕33号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了原河南省农业厅作出的《回复函》。原告诉称，2017年9月2日，原告向原河南省农业厅提出信息公开申请，要求公开“2017年6月，河南省新乡市牧野区疑似镉麦的检测报告，疑似镉麦的后续处理情况，以及疑似镉麦农地的治理情况。”2017年9月13日，原河南省农业厅就原告的申请作出《回复函》，告知原告提起的申请事项不是其制作和保存。原告不服，向原农业部提起行政复议。2017年12月28日，原农业部作出了《复议决定书》，维持了原河南省农业厅的答复。原告认为有客观事实表明原河南省农业厅至少获取并且保存有原告所申请公开的政府信息，请求法院撤销原河南省农业厅作出的《回复函》及原农业部作出的《复议决定书》，并判令河南省农业农村厅针对原告申请事项重新作出答复。原告在法庭指定期限内向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、《河南省农业厅政府信息公开申请表》，证明原告于2017年9月2日向原河南省农业厅申请关于“2017年6月，河南省新乡市牧野区疑似镉麦的检测报告，疑似镉麦的后续处理情况，以及疑似镉麦农地的治理情况”的记录；3、《回复函》，证明针对原告提出信息公开申请，原河南省农业厅于2017年9月13日，以不是“本单位制作或保存”为由进行了答复；4、《行政复议申请书》，证明原告不服《回复函》的内容，于2017年10月12日针对该函申请了行政复议，一请求确认该函违法，二请求原农业部责令重新作出答复；5、《复议决定书》，证明原农业部作出了维持的复议决定；6、寄件人为“农业部”的EMS快递单，证明原告已经收到该《复议决定书》；7、EMS物流快递查询记录，证明原告于2018年1月1日收到该《复议决定书》；8、2017年6月生态环境部例行新闻发布会文字实录，证明原河南省农业部门确实参与到原告申请事项的工作中；9、搜狐网2017年6月30日新闻《河南新乡随机取了12个麦样，发现竟全是“镉麦”》，证明河南省新乡市土壤与小麦重金属镉超标；10、中国搜索网站载《河南一地三度现“镉麦”工业生产系镉超标“祸首”》，证明河南新乡市部分地区收获的麦子镉超标。证据9-10作为本案的背景信息，证明原告申请信息公开有相应的依据，实质上原河南省农业厅至少是掌握原告申请的信息的。河南省农业农村厅辩称，2017年9月5日，原河南省农业厅经过搜索收发文记录，并向厅直属有关单位查询，确定没有制作或保存原告申请的信息。依据《政府信息公开条例》第十七条确定的“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，原河南省农业厅无法公开该信息。原河南省农业厅不掌握是否有其他行政机关制作或保存有原告申请公开的信息，因此无法准确告知相关单位的名称和联系方式。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款相关规定，向原告答复“向相关单位进行咨询”并无不当。综上，《回复函》内容正确，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，河南省农业农村厅向本院提供如下其作出《回复函》的证据材料和法律、法规依据：（一）证据材料：第一组证据：1、《河南省农业厅政府信息公开申请表》；2、EMS邮政快递收件人存根；3、《回复函》；4、EMS邮政快递寄件人存根，证明原河南省农业厅在收到原告政府信息公开申请之后依照法定程序作出相应回复，未存在任何违法情形。第二组证据：1、原河南省农业厅办公室《关于信息公开事项搜索结果的情况说明》；2、原河南省农业厅办公室《关于提供信息公开申请所需材料的通知》；3、原河南省农业厅农产品质量安全监管局《关于信息公开申请事项的答复》；4、河南省种子管理站《关于信息公开申请事项的答复》；5、河南省农产品质量安全检测中心《关于信息公开申请事项的答复》；6、河南省农村能源环境保护总站《关于信息公开申请事项的答复》，证明原河南省农业厅积极搜索、调查原告申请公开的相关信息，并确认原河南省农业厅没有制作、保存和获取过原告申请公开的相关信息，无法就其申请内容予以公开。第三组证据：1、农办复议〔2017〕26号《行政复议答复通知书》；2、《行政复议申请书》；3、豫农复答字〔2017〕2号《行政复议答复书》；4、《复议决定书》,证明原河南省农业厅在收到行政复议申请书后按照行政复议答复通知书的要求依法作出答复，未违反任何法律规定。（二）法律、法规依据：《政府信息公开条例》。农业农村部辩称，原农业部具有作出被诉复议决定的法定职权，其作出的《复议决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，农业农村部向本院提供如下作出复议决定的证据材料和法律依据：（一）证据材料：1、《司局收文处理单》、EMS快递单，证明原农业部受理原告复议申请的时间为2017年10月30日；2、《行政复议申请书》；3、农办复议〔2017〕26号《行政复议答复通知书》；4、豫农复答字〔2017〕2号《行政复议答复书》及证据材料；5、EMS快递单。证据2-5证明原农业部在法定的行政复议期限内，经通知原河南省农业厅依法答复、书面审理，依法作出了行政复议决定，并送达复议双方，程序合法，复议决定事实清楚、证据充分。（二）法律依据：《行政复议法》。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、原告提交的证据1-7能够证明原告申请政府信息公开及申请行政复议的情况，本院予以采纳；原告提交的证据8-10具备真实性及关联性，但不具有证明原河南省农业厅保存有相关政府信息的证明效力，对其证明目的本院不予采信。2、河南省农业农村厅提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原河南省农业厅收到原告申请后开展政府信息公开工作的情况，本院予以采信。3、农业农村部提交的证据符合法定形式，能够证明其开展行政复议工作的情况，本院予以采信。经审理查明，2017年9月2日，原告向原河南省农业厅邮寄提交《河南省农业厅政府信息公开申请表》，申请公开“2017年6月，河南省新乡市牧野区疑似镉麦的检测报告，疑似镉麦的后续处理情况，以及疑似镉麦农地的治理情况。”原河南省农业厅收到原告的申请后，于2017年9月5日向其直属有关单位下发《关于提供信息公开申请所需材料的通知》，要求各直属有关单位确认是否制作、保存或获取过原告申请的信息，以及是否向上级有关部门上报过此类信息。2017年9月7日、9月8日，原河南省农业厅农产品质量安全监管局、河南省农产品质量安全检测中心、河南省农村能源环境保护总站、河南省种子管理站分别向原河南省农业厅办公室作出回复，均回复“经过查询，未制作、保存、获取过上述信息，也没有向上级有关部门报告过此类信息”。同时，原河南省农业厅办公室作出《关于信息公开事项搜索结果的情况说明》，说明经办公室搜索收发文记录，原河南省农业厅收发文件中没有搜索到原告所称的信息。2017年9月13日，原河南省农业厅作出被诉《回复函》，并向原告送达。原告对《回复函》不服，于2017年10月26日向原农业部申请行政复议，提交了《行政复议申请书》及相关材料。原农业部收悉后，向原河南省农业厅出具农办复议〔2017〕26号《行政复议答复通知书》。2017年11月19日，原河南省农业厅提交豫农复答字〔2017〕2号《行政复议答复书》等材料。后原农业部于2017年12月27日作出被诉《复议决定书》，并分别送达原告及原河南省农业厅。原告收悉后仍不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，原河南省农业厅作为县级以上人民政府部门，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。根据相关文件和部门职责分工调整，河南省农业农村厅在本案中具有相应的应诉职责。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中原农业部作为河南省农业厅的上一级主管部门，具有接受原告的复议申请并开展行政复议工作的法定职责。根据相关文件和部门职责分工调整，农业农村部在本案中具有相应的应诉职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，行政机关向信息公开申请人公开政府信息是以其在履行职责过程中已客观制作或获取，并以一定载体形式保存为前提。同时，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告申请获取的信息事项为“2017年6月，河南省新乡市牧野区疑似镉麦的检测报告，疑似镉麦的后续处理情况，以及疑似镉麦农地的治理情况。”该政府信息申请涉及农业产品质量安全，农业行政主管部门具有相应的行政职责。根据相关法律、法规及我国行政管理体制的要求，县级以上的农业行政主管部门在各自行政职责范围内，按照行政区划并实施分级管理。因此，针对原告提出的河南省内某一地区的涉及农作物安全的信息，一般意义上省级农业行政主管部门在履行行政职责过程中不直接制作、获取，但不能排除其在行政机关层级监督过程中获取该类信息的可能性。据此，原河南省农业厅针对原告申请的政府信息事项，向其直属有关单位进行了核实，并对收发文件内容进行了检索。根据核实、检索结果认定原河南省农业厅未制作和保存原告申请的政府信息，并在此基础上以《回复函》的形式向原告进行告知，原河南省农业厅已履行了对其制作、获取信息的搜索义务，其作出的答复并无不当，本院不持异议。原农业部通过对《回复函》的合法性进行审查，作出维持《回复函》的复议决定亦无不当，本院予以支持。同时需要指出，国家建立政府信息公开制度的目的在于提高政府工作的透明度，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，以此保障人民群众的知情权。本案原告申请的政府信息直接涉及粮食安全问题，且原告提交的部分媒体报道和国家有关行政机构所做的信息发布，亦能够证实有关部门已经注意到某些区域出现的疑似镉麦问题。河南省农业农村厅作为河南省省域范围内的农业监管部门，对其辖区内的粮食安全问题负有监管职责。望河南省农业农村厅能够正视原告提出本次申请具有的积极意义，以此次政府信息公开申请为契机，密切、高度关注粮食安全问题，积极回应群众诉求。综上，原告要求撤销原河南省农业厅作出的《回复函》和原农业部作出的《复议决定书》，并判令河南省农业农村厅重新作出答复的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈雁雁的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈雁雁负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍审 判 员  唐伟伟人民陪审员  杨占珍二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 星