wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1984号原告：长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司,住所地福建省厦门市同安区人寿大厦**楼**房。负责人：李绥海，职务总经理。委托诉讼代理人：李芬、方芳，贵州严正律师事务所律师。被告：杨再武，男，1990年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：徐文强，男，1991年4月13日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司（以下简称:长安保险公司）诉被告杨再武、徐文强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长安保险公司的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告杨再武、徐文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告长安保险公司诉称：2015年6月19日下午0点52分，被告杨再武驾驶贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车，行至四方河蓝波湾酒店路段时与李某发生交通事故，导致李某当场死亡。经交警部门认定，被告杨再武在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾车逃逸，承担事故全部责任，李某不承担责任。受害人李某的法定继承人金燕、李闻灏、李宝德、戚瑞兰向贵阳市南明区人民法院提起交通事故责任赔偿，2015年4月13日，法院判决由原告在交强险、商业险范围内赔偿金燕22.2万元，原告支付了赔款项取得追偿权。特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告损失22.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨再武、徐文强未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月18日，徐文强将其所有的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车借给未取得机动车驾驶证的杨再武使用，次日凌晨1时许，杨再武驾驶贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车行至四方河蓝波湾酒店路段时与行人李某发生交通事故，导致李某当场死亡、杨再武受伤。杨再武在三○○医院治疗中逃逸。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，杨再武承担全部责任、李某不承担责任。后受害人李某的近亲属金燕、李闻灏、李宝德、戚瑞兰向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，要求杨再武承担赔偿责任，徐文强承担连带责任,长安保险公司在承保范围内承担保险责任。该院于2016年4月13日作出（2015）南民初字第5704号民事判决书，判决：长安保险公司交强险范围内赔偿金燕等人12.2万元；杨再武、徐文强赔偿金燕等人455164.8元，长安保险公司在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。长安保险公司不服判决，提起上诉。2016年8月12日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月8日，长安保险公司向金燕支付赔偿款22.2万元。现长安保险公司向杨再武、徐文强追偿。上述事实，有原告陈述，一、二审民事判决，农业银行电子回单等证据在案佐证，并经庭审举证、审查属实，足以认定。本院认为，被告徐文强将车辆借给未取得驾驶资格的被告杨再武，发生致人死亡的交通事故，原告在交强险及商业三者险责任赔偿范围内是否对被告杨再武、徐文强享有追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持。原告依据已发生法律效力民事判决，在交强险责任限额12.2万元内赔偿受害人近亲属损失，依法在交强险责任赔偿范围内取得对被告杨再武的追偿权，并由被告徐文强承担连带责任，故原告在交强险责任赔偿范围内向被告杨再武、徐文强追偿12.2万元，有事实及法律依据，予以支持。无法律规定保险公司在商业三者险责任赔偿范围内享有追偿权，故原告在商业三者险责任赔偿范围内向被告杨再武、徐文强追偿10万元，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨再武于本判决生效之日起十日内给付原告长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司代付的赔偿款12.2万元；二、被告徐文强对被告杨再武上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315元，由原告长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司负担1040元；被告杨再武、徐文强负担1275元（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年八月十五日书记员  韩安州
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10599号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：李瑞芳原告上海浦东发展银行金山支行与被告李瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告李瑞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金124,829.87元，支付利息20,805.16元、逾期还款违约金19,968.91元、分期付款手续费7,235.77元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金124,829.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李瑞芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币124,829.87元；二、被告李瑞芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币124,829.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796.60元，减半收取计1,398.30元，由被告李瑞芳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3046号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司，住所地四川省宜宾市南溪区长江大道平安街。 负责人：代洁英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张中元，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋家兵，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司（以下简称财保南溪支公司）因与被申请人张中元、蒋家兵追偿权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，财保南溪支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年八月十九日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异164号异议人（被执行人）：曹金和，男，汉族，1954年3月24日生，住大连市甘井子区。委托代理人：曹宏，男，汉族，1980年1月2日生，住辽宁省大连市甘井子区，系曹金和之子。申请执行人：曹金强，男，汉族，1960年2月27日生，住大连市甘井子区。委托代理人：葛堂荣，女，汉族，1963年1月30日生，住辽宁省大连市甘井子区，系曹金强妻子。本院在执行申请执行人曹金强与被执行人曹某1继承纠纷一案中，被执行人曹金和书面对本院（2019）辽0211执132号执行案件提出了执行异议，请求不予强制执行。本案本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。现已审查终结。异议人称，2011年法院作出（2011）甘民初字第7832号民事判决书，大连市中级人民法院二审于2013年7月24日终审作出（2013）大民一终字第957号民事判决，二审判决已在原、被告签收之日起生效，但并未在法律规定的两年的申请执行时效期间申请法院强制执行。对于超过申请执行时效期间的强制执行申请，法院应不予执行，故申请不予执行申请执行人的强制执行申请。申请执行人辩称，不同意异议申请，法院应该执行。2018年11月末我找到对方的二儿子曹银龙，他说钱都交到法院来了，他说不管。我们始终在找，没有放弃，但找不到曹金和。异议人补充称，申请执行人不用找我们，直接申请法院执行就可以了。审查查明，本院（2019）辽0211执132号执行案件的执行依据为辽宁省大连市中级人民法院于2013年7月24日终审作出的（2013）大民一终字第957号民事判决书，涉案判项为：被告曹金和自本判决发生法律效力之日起15日内向原告曹金强返还93710元。被告曹金和承担案件诉讼费。2019年1月8日申请执行人曹金强申请法院强制执行，并立（2019）辽0211执132号执行案件。被执行人曹金和曾于2019年4月12日，提出不予强制执行的异议申请，后因传票传唤，无正当理由拒不到庭，而被本院（2019）辽0211执异150号执行裁定书裁定：本案按撤诉处理。听证时，申请执行人曹金强称，2016年8月份找到异议人，向异议人要钱，他说没有。后来就找不到曹金和了，我们经常找异议人二儿子曹龙。被执行曹金和不是这个情况，没有对方说的2016年8月份要钱的事实，对方从来没有向我方要过钱。本院认为，异议人对本院（2019）辽0211执132号执行案件所提该执行案件已超过申请执行时效期间，法院应不予强制执行的异议申请，经本院（2019）辽0211执异150号执行裁定书裁定按撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定：“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。”，本案异议人再次以相同理由提出异议申请，法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人曹金和议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 景 渤人民陪审员 姚 波人民陪审员 刘精华二〇一九年八月五日书 记 员 郝安琪
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初644号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人何某料（别名：何某科），男，1975年5月17日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，因犯盗窃罪于2008年4月28日被判处拘役五个月，2008年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月19日被判处有期徒刑十个月，2017年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月25日被判处有期徒刑一年一个月。因本案于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]594号起诉书指控被告人何某料犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人何某料到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年4月21日8时许，被告人何某料在惠州市惠阳区淡水白云坑市场33号档口，趁被害人黄某不备，盗走其包内的华为手机1部（价值人民币1074元）。经被害人报案后，公安机关于次日将被告人何某料抓获归案，并缴获被盗手机。破案后，已发还被害人。认定上述事实的证据有：物证；书证；被告人供述及辩解；被害人陈述；现场勘查笔录；辨认笔录；鉴定意见；抓获经过等。被告人何某料以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某料在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯。被告人何某料归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚并签订了具结书，同意适用简易程序，建议判处被告人何某料有期徒刑八个月至一年，并处罚金。诉请依法判处。经开庭审理，被告人何某料对指控的犯罪事实和量刑建议均无意见，认罪认罚并签字具结，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为，被告人何某料曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达1074元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某料自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。被告人何某料因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人何某料犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓理二〇一九年八月六日书记员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4571号之一 申请执行人：许麟凤，女，1968年3月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建厦信律师事务所执业律师。 被执行人：许胜星，女，1964年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨喆，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人许麟凤依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7477号民事判决书，于2018年6月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨喆、许胜星返还借款本金10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及负担案件的受理费1330元。被执行人依法应承担本案执行费1400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月2日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2018年7月10日查封被执行人许胜星名下位于厦门市××区珩源路××地下××层××车位、××室房产、轮××第一顺位查封集美区珩源路551号地下二层第718、719号车位（本院2018闽02**执4333号案件首封），就本案首封的厦门市集美区珩源路551号地下一层第57号车位、集美区珩源路531号1504室房产，案外人毛香兰对该车位及房产的查封提起执行异议之诉，目前尚在审理当中，本院暂无法处置。 3、在执行过程中，本院于2018年7月2日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月21日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨喆、许胜星名下暂无可供执行财产，申请执行人许麟凤同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年八月二十三日 代书记员  张珮琳
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏07行终151号 上诉人（原审原告）翟红，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局海州分局，住所地连云港市海州区朝阳中路**。 法定代表人史伟，该局局长。 出庭行政机关负责人王聿浩，该局党委委员。 委托代理人张志力，该局工作人员。 上诉人翟红因与被上诉人连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）治安管理其他行政行为一案，不服连云港市经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初596号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月14日立案后，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人翟红、被上诉人海州公安分局党委委员王聿浩作为行政机关负责人与委托代理人张志力出庭参与诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认为，本案的争议焦点包括翟红的起诉是否超过法定起诉期限以及本案是否构成重复诉讼等。首先，关于是否超过法定起诉期限问题。翟红的起诉系因海州公安分局对其的强制传唤而引起，该行为发生于2017年3月10日，翟红认为海州公安分局的工作人员在对其实施强制传唤和讯问的过程中有推打、呵斥和殴打等行为发生，故而提起诉讼，要求确认上述行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案被诉行为发生于2017年3月10日，翟红于2018年12月提起本案的诉讼，明显已超过一年的法定起诉期限。况且，翟红就海州公安分局的上述行为曾于2017年9月提起过行政诉讼，因此，应当推定翟红对于六个月的行政起诉期限应是明知的，故无论是六个月还是一年的起诉期限，翟红的起诉均已超期，且无正当理由。其次，关于是否构成重复诉讼问题。行政诉讼法解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。就本案来看，翟红曾于2017年提起过诉讼，又于2018年提起了本案的诉讼。以起诉的时间先后作区分，可分为前诉和后诉。从案涉当事人来看，前诉与后诉的原、被告完全相同；从起诉针对的事项来看，前、后诉针对的均是海州公安分局2017年3月10日对翟红所实施的涉案被诉行为；从诉讼请求来看，前、后诉的请求相同，均是要求确认海州公安分局所实施的涉案被诉行为违法。因此，本案的起诉完全符合上述司法解释关于重复起诉的构成要件，本案属于重复起诉。综上，因本案的起诉超过法定起诉期限且属于重复诉讼，故本案应当不予受理。鉴于已经立案，应当驳回起诉。依照行政诉讼法第四十六条第一款，行政诉讼法解释第六十四条第一款、第六十九条第一款第二、六项及第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回翟红的起诉，案件受理费50元退还翟红。 上诉人翟红不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人海州公安分局负担。事实与理由：1.上诉人的起诉未超过诉讼时效。2017年3月10日，被上诉人派出机构苍梧派出所民警对上诉人实施强制传唤、殴打等违法行为，造成上诉人双肩损伤。2017年6月，上诉人在上海瑞金医院住院手术，2017年11月赴上海瑞金医院复检，诊断为右肩韧带撕裂，于12月手术，至今上诉人肩伤未愈。故上诉人于2018年12月提起本案诉讼未超过诉讼时效。2.本案诉求不属于重复诉讼。2017年9月起诉的诉求与2018年12月起诉诉求不同，前者是要求确认被上诉人故意打人行为违法，后者是要求确认被上诉人强制传唤措施、对上诉人进行殴打等行为违法，诉求不同，不属于同一诉讼，不构成重复诉讼。3.被上诉人的违法行为不因上诉人治疗而不审查。 被上诉人海州公安分局辩称，2017年9月14日上诉人已以本案事实和理由向一审法院提起行政诉讼，2017年12月20日撤回起诉，后又以同一事实和理由起诉，根据行政诉讼法司法解释第一百零六条规定，属于重复诉讼。上诉人诉称的行政行为发生在2017年3月10日，2018年12月提起本案诉讼明显超过了法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据行政诉讼法第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人翟红诉称于2017年3月10日被上诉人对其强制传唤、殴打等行为违法，对该行为的起诉应当自2017年3月10日起六个月内提起诉讼方符合法律规定，其于2018年12月11日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。关于上诉人认为其在起诉前因肩伤等多次住院治疗而未能及时起诉，故起诉未超过诉讼时效的主张。因行政诉讼法规定的起诉期限与诉讼时效制度不同，为不变期间，超过期限的起诉即不符合法律规定的起诉要件。而且，上诉人所称的因伤治疗并未长期持续，客观上未达到导致上诉人无法行使本案诉权的程度，故上诉人关于其起诉未超过诉讼时效的主张，缺乏法律依据，不予支持。因上诉人的起诉已经超过法律规定的起诉期限，对其起诉不应受理，已经受理的应当驳回起诉。故对于上诉人关于本案是否属于重复起诉等主张，不再审查。综上，一审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 进 审 判 员  戴立国 审 判 员  黄文波 二〇一九年八月十六日 法官助理  马俊峰 书 记 员  周 杰 书 记 员  杨蕾蕾 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1722号之一申请执行人：庐江县人民法院。被执行人：张玉栓，男，汉族，1972年8月15日出生于安徽省庐江县，户籍地庐江县，住所地庐江县。被执行人：苏敏，女，汉族，1987年3月26日出生于江苏省连云港市，住江苏省连云港市徐圩新区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124刑初111号刑事判决书，向被执行人张玉栓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉栓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉栓在中国工商银行20×××22账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执153号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交接处科技园**大冲商务中心******楼3002。法定代表人：周治臣。被执行人：徐双，女，汉族，1999年5月22日出生，住湖北省鄂州市华容区，本院依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15003号仲裁书，在执行深圳天道计然金融服务有限公司与徐双追偿权纠纷一案中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年7月26向本院书面申请撤回对本案的执行。本院在收到申请执行人的申请后，依法组成由徐武港担任审判长，刘刚、江红春担任审判员的合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂07执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐武港审判员  刘 刚审判员  江红春二〇一九年八月六日书记员  周 举
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37302号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡月红，女，1990年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡月红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告蔡月红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金100,068.88元，利息23,653.80元，以上共计123,722.68元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金100,068.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡月红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡月红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金100,068.88元；二、被告蔡月红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,068.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301.38元，减半收取计1,150.69元，由被告蔡月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢482号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托代理人：汪君华，老观支行行长。 被执行人：彭永红，女，汉族，1966年10月24日出生，住阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人彭永红金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为50000元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人彭永红暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年八月十九日 书记员  牛 杰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3212号申请执行人张春秋，女，住所地唐山市。被执行人李庆和，男，地址唐山市。本院在执行张春秋与李庆和侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人李庆和的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李庆和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张春秋在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年八月七日书记员 刘明阳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1819号原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司，住所地：大厂县北新街北侧丰泽家园院内，统一社会信用代码：91131028791396338K。法定代表人：李想，职务：经理。委托诉讼代理人马楠，河北新新律师事务所律师。被告赵淑敏，女，1942年4月16日出生，汉族，住大厂县。本院在审理原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司与被告赵淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司负担。审判员  殷玉莲二〇一九年八月二十九日书记员  杨 曼
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1373号 申请执行人：陈燕钗，女，1980年6月10日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：李建平，男，1978年9月27日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人陈燕钗与被执行人李建平民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院（2018）闽0182民初2301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李建平应偿还申请执行人陈燕钗借款本金45000元及利息。申请执行人于2019年5月13日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人李建平不在其户籍地居住，去向不明。经执行网络司法查控系统查询，被执行人李建平名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。执行中，本院依法将被执行人李建平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，目前，被执行人李建平去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182民初2301号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 林 忠 审判员 陈礼辉 二〇一九年八月二十七日 书记员 张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特119号申请人：重庆佑多人力资源管理有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区学府大道****附**，统一社会信用代码91500118MA5U3B7Q72。法定代表人：李明蓉，总经理。委托诉讼代理人：王小凤，该公司员工。被申请人：张学木，男，汉族，1965年2月6日生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈小冬，男，汉族，1993年12月27日生，住重庆市南川区，特别授权。被申请人：九龙坡区凯祥木制品厂，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村11社一社会信用代码92500107MA5XERCM2A。法定代表人：韦潘，总经理。申请人重庆佑多人力资源管理有限公司永川分公司（以下简称为重庆佑多永川分公司）与被申请人张学木、九龙坡区凯祥木制品厂（以下简称为凯祥木制品厂）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆佑多永川分公司申请：撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第826号仲裁裁决。事实和理由：该裁决认定事实错误。被申请人张学木的一次性伤残就业补助金应以重庆市城镇私营单位就业人员社平工资标准4204元/月为基数计算，而不应以本市上年度职工月平均工资6106元/月为基数计算。被申请人张学木的停工留薪工资应按申请人重庆佑多永川分公司提交的2018年1-4月工资表的平均工资3200元/月计算，而不应按被申请人张学木提交的手写工资表的平均工资5970元/月计算。故裁决书裁定申请人重庆佑多永川分公司向被申请人张学木支付停工留薪期工资23880元，一次性伤残就业补助金45795元，无事实依据。被申请人张学木称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2019年6月3日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第826号仲裁裁决，裁决：一、确认张学木与重庆佑多永川分公司解除劳动关系的时间为2019年4月22日。二、由重庆佑多永川分公司支付张学木护理费1360元，停工留薪期工资23880元，一次性伤残就业补助金45795元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人重庆佑多永川分公司没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的情形，本院经审查也未发现重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故对其要求撤销仲裁裁决的请求，不予支持。综上，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第826号仲裁裁决，并无不当，申请人重庆佑多永川分公司撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆佑多人力资源管理有限公司永川分公司申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第826号仲裁裁决的请求。申请费400元，由重庆佑多人力资源管理有限公司负担。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年八月二十二日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3049号 被告人：徐江，男，汉族，1969年8月3日生，住宜宾市翠屏区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初124号刑事判决书，判处被告人徐江有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。该判决发生法律效力后，被告人徐江未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，并经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知被害人，被害人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1224号 申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街**，组织机构代码:691250139。 法定代表人庄秀玲。 被执行人：汪建文，男，1976年9月4日出生，住金华市婺城区自贸街**，公民身份号码:3307211976********。 被执行人陈丽，女，1982年10月5日出生，，住金华市婺城区自贸街**公民身份号码:3307021982********。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人汪建文、陈丽金融借款合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初6010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1224号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更550号罪犯张立叶，男，1964年4月19日出生，汉族，河北省邱县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邱县人民法院于2009年9月7日作出（2009）邱刑初字第30号刑事判决，认定被告人张立叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十九年（刑期自2003年3月13日起至2022年3月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、冯某出庭履行职务，罪犯张立叶到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯张立叶在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯张立叶在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张立叶在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬九次，折算后表扬五次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张立叶减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张立叶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯张立叶的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张立叶减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元不变。刑期自2003年3月13日起至2021年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋婧瑄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14604号原告:孙雪芝，女，1975年12月27日出生。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。被告：陈登顺，1954年4月15日出生。被告：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街****楼，**楼。法定代表人：蒋柏荣，总经理。委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天元，男，1986年4月15日出生。原告孙雪芝诉被告陈登顺、北京市百荣世贸商城市场有限责任公司（以下简称百荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雪芝及其委托诉讼代理人徐志华、骆道好，被告百荣公司的委托诉讼代理人朱定祎、陈天元到庭参加诉讼。被告陈登顺经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙雪芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告退还6万元摊位租金；2、二被告共同向原告赔偿搬家换店的经营损失5000元。事实和理由：2019年初，原告从被告陈登顺处承租了位于北京市东城区×号×二期×楼北区×的摊位经营服装生意，摊位号为：×号。租赁期限自2019年2月21日至2020年1月17日。原告依约交纳了租金、电费等费用。2019年5月9日，涉案摊位的业主百荣公司采用非法的暴力手段将摊位上锁封门，强行将原告承租的摊位收回，致使原告无法经营，造成重大损失。原告承租涉案摊位时，陈登顺告知其有权出租涉案摊位，称其与业主等公司合作出租管理摊位不用原告担心，能保证满足长期经营。现因被告之间的纠纷，导致百荣公司强行将摊位收回，故百荣公司应承担连带赔偿责任。原告在经营期间向百荣公司交纳了电费，遵守了百荣公司的物业管理规定，并进行了备案登记。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告陈登顺未到庭应诉。被告百荣公司辩称：不同意原告的诉讼请求。百荣公司与原告之间不存在房屋租赁合同关系，百荣公司并未收取原告租金，没有基于合同而向原告退还租金的义务。原告未提交证据证明其与百荣公司存在租赁合同关系及其向百荣公司交纳了租金。陈登顺向原告出租房屋的行为属于无权处分，并涉嫌诈骗。原告与陈登顺之间的房屋租赁合同纠纷与百荣公司无关。2007年4月19日，百荣公司将涉案房屋所在区域出租给了案外人×公司（以下简称×公司）并签署了《商铺租赁经营合同》，而非被告陈登顺。2019年1月17日，百荣公司向×公司发出《解除租赁合同通知函》明确双方签署的《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除。百荣公司与×公司之间有纠纷，×公司在北京市第二中级人民法院提交的答辩状中确认《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除。即便陈登顺作为×公司的股东，其亦无权将涉案房屋出租给原告。百荣公司收回摊位的行为未对原告构成侵权，不应当向原告赔偿搬家换店经营损失。原告与百荣公司之间没有租赁合同关系，却占用百荣公司的房屋，百荣公司有权收回房屋，原告无权主张侵权赔偿责任。原告占用涉案房屋后，百荣公司的管理部门以多种形式告知原告无权使用房屋，但原告一直拒绝搬离房屋。原告明知无权占有房屋，放任自身损失扩大。原告在撤场前，向百荣公司提交了《商铺撤场申请书》，其撤场行为属于自愿，百荣公司并未使用暴力手段清场。本院认定事实如下：2019年2月21日，被告陈登顺向原告孙雪芝出具收据，内容为：今收到×号、×号摊位（以下简称涉案摊位）租金交来自2019年2月21日至2020年1月17日止人民币陆万元整。2007年4月19日，案外人×公司与案外人×公司（以下简称×公司）签订商铺租赁经营合同。合同约定：×公司将其合法经营的×二期市场×层北区内的商铺出租给×公司经营服装市场；×公司的经营方式为向第三方承租人出租×公司依据合同承租的商铺，向承租的商户收取租金和物业管理费等。2018年8月10日，双方就租金和管理费用的交纳签订了《补充协议》。2019年1月17日，案外人×公司向案外人×公司发出《解除租赁合同通知函》，内容为：因×公司逾期支付款项，双方签订的《租赁合同》于2019年1月23日解除等。2019年4月18日，案外人×公司将案外人×公司诉至北京市第二中级人民法院。诉讼期间，案外人×公司向法院提交答辩状，×公司在该答辩状中称《商铺租赁经营合同》应自×公司发出《解除租赁合同通知函》到达答辩人之日，即2019年1月23日解除。关于百荣公司提交的该份答辩状，经本院向承办上述案件的法官核实，该答辩状确系×公司提交。经查，案外人×公司与百荣公司系案外人×公司的全资子公司，经×公司授权，×公司与×公司签订《商铺租赁经营合同》，百荣公司负责管理商城并提供物业服务。庭审中，原告称，涉案摊位一直由被告陈登顺招商，签订合同前，陈登顺将之前与其他人签订的合同给原告看，十多年来一直都是陈登顺负责签订合同。因被告陈登顺与被告百荣公司为挂靠关系，故要求二被告共同承担赔偿责任。被告百荣公司称，百荣公司未与陈登顺签订合同，陈登顺无权将摊位转租。上述事实，有原、被告当庭陈述，收据，《商铺租赁经营合同》等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈登顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。根据本案查明的事实，被告陈登顺就租赁摊位一事向原告孙雪芝开具了收据，二人之间成立租赁合同关系。原告孙雪芝承租涉案摊位，租期自2019年2月21日至2020年1月17日止，原告依约支付了6万元租金。2019年5月，因被告百荣公司主张权利，致使原告无法继续使用摊位进行经营，故原告要求被告陈登顺退还摊位租金的诉讼请求，本院予以支持。关于退还的租金数额，因百荣公司主张权利时，原告已使用租赁摊位两月有余，本院将结合实际情况将该部分予以酌减。关于原告主张的搬家换店的经营损失，理由正当，本院亦予以支持。原告以二被告存在挂靠关系为由要求二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，判决如下：一、被告陈登顺于本判决生效后七日内退还原告孙雪芝摊位租金50000元；二、被告陈登顺于本判决生效后七日内向原告孙雪芝赔偿经营损失5000元；三、驳回原告孙雪芝的其他诉讼请求。案件受理费713元，由原告孙雪芝负担110元（已交纳）；由被告陈登顺负担603元（原告已交纳，被告陈登顺于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初1550号原告：罗玉超，男，1954年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆飞虎物业服务有限责任公司，住重庆市綦江区古南街道北街**，统一社会信用代码：915002220960025791。法定代表人：张先云。第三人：张先云，男，1952年4月16日出生，汉族，住重，住重庆市綦江区div>原告罗玉超与被告重庆飞虎物业服务有限责任公司、第三人张先云请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长,与人民陪审员钟广容、周群组成合议庭，适用普通程序于2019年7月29日公开开庭审理，原告罗玉超及其委托诉讼代理人刘文勇到庭参加本案诉讼，被告重庆飞虎物业服务有限责任公司、第三人张先云经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理工商变更登记，将原告从被告公司股东名册中除名；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，原告罗玉超与蔡长江、张先云签订《投资协议》约定蔡长江从被告重庆飞虎物业服务有限责任公司退股、原告投资入股。2015年12月17日，被告公司办理变更工商登记，将法定代表人从蔡长江变更为张先云，股东名册从蔡长江、张先云变更为罗玉超、张先云。罗玉超认缴出资额20万元，持股40%，张先云认缴出资额30万元，持股60%。2017年8月14日，被告公司召开董事会会议，并形成《董事会决议》，载明同意原告罗玉超将被告重庆飞虎物业服务有限责任公司股权转让给第三人张先云。原告已将股权转让给第三人张先云，但被告一直未办理股权变更登记手续，故诉至法院要求解决。被告重庆飞虎物业服务有限责任公司未作任何答辩。第三人张先云亦未作任何答辩。经审理查明，被告重庆飞虎物业服务有限责任公司成立于2014年4月2日，现有股东原告罗玉超出资20万元（持股40%）和第三人张先云出资30万元（持股60%），法定代表人张先云。2017年8月14日，作出董事会决议载明：“经董事会研究决定：同意罗玉超自愿退出重庆飞虎物业服务有限责任公司，清退全部股金，从2017年8月14日起正式退出，股金作为借款方式，以借条为准。本百分之四拾股份转让给张先云。董事会参与人：罗玉超（签字）、张先云（签字），重庆飞虎物业服务有限责任公司，2017年8月14日”，同日，被告和第三人张先云共同向原告出具借条载明：“今借到罗玉超现金叁拾柒万伍千元整（375000元），此款不计息。从2019年元月开始按月偿还，两年内全部还清，每月至少还壹万元以上。此据。借款单位：飞虎物业（并加盖重庆飞虎物业服务有限责任公司公章），借款人：张先云（签字），2017年8月14日”，因被告和第三人一直未履行工商变更登记手续，原告乃诉至法院要求解决。以上事实，有原告举示的被告重庆飞虎物业服务有限责任公司公司档案、董事会决议，借条，以及原告及其委托诉讼代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，因被告重庆飞虎物业服务有限责任公司仅由原告和第三人两名股东，该公司的董事会决议实际上是两名股东均签字同意的股东会决议，原告愿意退出公司，第三人同意接收股份，双方就股权转让事宜达成一致并形成股东会决议，被告与第三人就此出具借条，该股权转让合法有效，被告及第三人就应当到公司登记机关变更登记，其拒不变更登记，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告及第三人变更公司登记，将原告从股东名册中去除的请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十三条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆飞虎物业服务有限责任公司和第三人张先云在判决生效后30日内变更公司登记，并将原告罗玉超从股东名册中去除。本案案件受理费80元，由被告重庆飞虎物业服务有限责任公司和第三人张先云负担（此款原告已预交，被告在判决生效后一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张元明人民陪审员  钟广容人民陪审员  周 群二〇一九年八月六日法官 助理  张 目书 记 员  陈 思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16754号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张重彬，男，1987年11月27日出生，汉族，住山西省翼，住山西省翼城县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张重彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额16894.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16894.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张重彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16894.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告张重彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6351号原告：吴庆刚，男，1985年4月20日出生，汉族，住新沂市。被告：谢春雷，男，1978年1月28日出生，汉族，住新沂市。原告吴庆刚与被告谢春雷健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆刚、被告谢春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴庆刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢春雷赔偿原告吴庆刚医疗费14992.73元、误工费2844.6元、住院伙食补助费750元、营养费570元、护理费1200元、交通费200元，合计20557.33元；2.案件受理费原告吴庆刚自愿承担。事实与理由：原告系臧圩村电工。2018年8月11日12时许，在新沂市郊派出所北面，因原告向被告父亲收取电费，被告从家中出来辱骂原告，与原告发生纠纷，原告报警。被告乘原告不备用拳头击打原告面部，致原告倒地，后被告继续对原告进行殴打，致原告受伤。原告的伤情经新沂市公安局法医鉴定构成轻伤二级。因被告涉嫌故意伤害罪，新沂市人民检察院提起公诉。2018年12月27日，新沂市人民法院作出(2018)苏0381刑初713号《刑事附带民事判决》：判处被告谢春雷有期徒刑八个月，缓刑一年，判令被告谢春雷赔偿原告医疗费等相关费用39965.45元。2019年5月14日，原告因进行下颌骨内固定装置取出术，原告在新沂市中医医院住院治疗15天，花去医疗费14992.73元。为此，原告提起民事诉讼，请求法院依法支持其诉请。谢春雷辩称，原告说的不属实。事情发生在2018年8月11日中午，不是12时。因家里有早产儿，我在医院借保温箱，保温箱用电的。我看到小孩脸发红了查看发现家里电给停了。出门后看到原告在门口了，我不知道他是电工。原告来收电费，先把我家电给掐了。在我和我父亲询问行说话态度蛮横，态度恶劣，拥我父亲致其头被碰破，还拿螺丝刀戳我，我出于防卫本能捣了原告一拳。后原告报警。我在刑事附带民事诉讼中预给了5万，对超出判决赔偿的部分是作为原告以后的治疗费用，应从本案赔偿款中扣除。原告存有一定过错。我只承担50%的赔偿责任。请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告系电工，城镇居民。原、被告以前不认识。2018年8月11日中午，原告第一次到被告家中收取电费，被告父亲让原告确定要交多少钱，原告至电表处查看，因不能确定三块电表中哪一块系被告家的，原告未经询问自行把三块电表断开，回到被告家。被告因其女儿早产未满月放置在保温内，发现停电后出门查看时碰到原告双方发生口角冲突，并发生肢体冲突，至原告受伤。原告的伤情构成轻伤二级。2018年12月26日，被告向本院预交赔偿款50000元，当日，被告向本院出具说明一份，内容为：“我叫谢春雷，将吴庆刚打伤后因家庭困难，一时未凑足赔偿款，现亲属帮忙借到五万元预交给法院作为赔偿款，如按法律规定赔偿还有剩余的话，我自愿作为对吴庆刚的补偿。谢春雷2018.12.26”。2018年12月27日，本院作出(2018)苏0381刑初713号刑事附带民事判决书，判决一、谢春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、谢春雷赔偿吴庆刚39365.45元。2019年5月24日，原告因右下颌骨骨折术后下颌骨内固定装置取出在新沂市中医医院住院治疗15天，花费医疗费14992.73元。2019年6月10日，新沂市中医医院医师出具病情证明书，建议原告出院后休息一周。被告对原告二次治疗损失未予赔偿。本院认为，原告收取电费时未经被告家人同意自行断电，后双方发生口角冲突及肢体冲突，被告用拳头殴打原告面部，致原告受伤，并住院治疗，对于原告二次手术取出内固定装置所产生的医疗费等合理费用，被告应当赔偿。结合本案案情的起因、双方冲突产生的经过，可以确认被告过错较大，原告过错较小，对于原告的损失，本院酌定由原告承担20%责任，被告承担80%赔偿责任。原告主张的医疗费，有医疗机构出具的票据予以证实，本院予以确认；原告系城镇居民，主张城镇常住居民人均可支配收入标准计算误工费损失及按护理人员收入标准80元/天计算护理费损失，符合法律规定，本院予以支持。吴庆刚主张的误工、护理、营养期限符合法律规定，本院予以支持。对吴庆刚主张的交通费，本院酌定为200元。被告主张预付的5万元超出法院判决部分抵扣后续治疗费用，此主张与其自行书写说明中的内容相矛盾，对此本院不予采信。综上，结合吴庆刚主张，对其损失本院确认为：医疗费14992.73元、误工费2844.6元〔（129.3元/天×（15天+7天）〕、护理费1200元（80元/天×15天）、住院伙食补助费750元(50元/天×15天)、营养费570元(38元/天×15天)、交通费200元，合计20557.33元。谢春雷承担80%的赔偿责任即为16445.86元，剩余部分由吴庆刚自行负担。综上所述，吴庆刚的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、谢春雷于本判决生效后十日内赔偿吴庆刚医疗费、误工费等各项损失计16445.86元；二、驳回吴庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由谢春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年八月二十三日书记员  方 超
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503财保34号 申请人：刘厚平，男，1962年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 被申请人：北海金野房地产开发有限公司。住所：北海银滩恒利旅游度假中心国会区别墅13型**。统一社会信用代码：91450500199330153M。 法定代表人：姜玉乔，执行董事兼总经理。 申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人北海金野房地产开发有限公司名下的座落于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园3幢1606号房、3幢1701号房、3幢1901号房、3幢1902号房、3幢1906号房、3幢2101号房、3幢2302号房、3幢2402号房（每套房屋查封限额为50万元，合计查封限额为400万元）进行查封。申请人提供华安财产保险股份有限公司北海中心支公司的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下的位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园3幢1606号房，查封限额500000元； 二、查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下的位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园3幢1701号房，查封限额500000元； 三、查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下的位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园3幢1901号房，查封限额500000元； 四、查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下的位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园3幢1902号房，查封限额500000元； 五、查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下的位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园3幢1906号房，查封限额500000元； 六、查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下的位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园3幢2302号房，查封限额500000元； 七、查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下的位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园3幢2101号房，查封限额500000元； 八、查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下的位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园3幢2402号房，查封限额500000元； 以上八项查封限额共计4000000元。 查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得添附、拆除、装修、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件申请费5000元，由申请人刘厚平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴军 二〇一九年八月二十日 法官助理冯志 书记员黄显婷 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1033号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2512号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据监控视频，另案处理的被告人马某某、张某乙的供述，被害人高某某的陈述，证人尉某某、汪某某、崔某某、杨某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，被告人张某甲的供述、办案说明、抓获经过，刑事谅解书，人口详细信息等证据指控，2019年1月23日23时50分许，被告人张某甲伙同马某某（另案处理）在上海市青浦区中泽路160号中泽苑门口南侧饭店处与张某乙（另案处理）因琐事发生争执，并互殴。期间，被告人张某甲持木棍、马某某持灯管等物殴打张某乙及其朋友被害人高某某，张某乙用砖头、反光锥殴打被告人张某甲、马某某。经鉴定，被害人高某某颈部皮肤挫伤，构成轻微伤；张某乙损伤程度构不成轻微伤；马某某颈部皮肤划伤，构成轻微伤；被告人张某甲左嘴角外侧皮肤擦挫伤、右膝部皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤。综上，公诉机关认为，被告人张某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，依法审判。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年1月23日23时50分许，被告人张某甲伙同马某某（另案处理）在上海市青浦区中泽路160号中泽苑门口南侧饭店处与张某乙（另案处理）因琐事发生争执，并互殴。期间，被告人张某甲持木棍、马某某持灯管等物殴打张某乙及其朋友被害人高某某，张某乙用砖头、反光锥殴打被告人张某甲、马某某。经鉴定，被害人高某某颈部皮肤挫伤，构成轻微伤；张某乙损伤程度未构成轻微伤；马某某颈部皮肤划伤，构成轻微伤；被告人张某甲左嘴角外侧皮肤擦挫伤、右膝部皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤。以上事实，有被害人高某某的陈述笔录，证人张某乙、马某某、尉某某、汪某某、崔某某、杨某某的证言笔录及相关辨认笔录，监控视频，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，办案说明，抓获经过，刑事谅解书，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人张某甲亦作了供述。本院认为，被告人张某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲到案后拒不供述其持木棍殴打的事实，在法庭审理过程中能予供认，认罪态度尚可，且已获得被害人高某某谅解，据此，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  赵 敏人民陪审员  钱继强二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2653号原告：赵武文，男，1972年6月15日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆龙和房地产开发公司，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：孙树和，该公司经理。原告赵武文与被告大庆龙和房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武文及其委托诉讼代理人张玉玲、被告大庆龙和房地产开发公司的法定代表人孙树和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵武文向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于大庆市××宾路××村××室房屋的不动产权证；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于1998年6月20日签订了房地产买卖契约，原告购买被告出卖的位于大庆市××区××村××室房屋，原、被告议定的该房产每平方米850元，建筑面积103.8平方米，成交价格为人民币88230元，原告于1998年12月30日一次性付清房款，被告同意于1998年12月30日由被告将该房地产正式交付给原告，房屋移交给原告时该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告，被告保证上述房地产权属清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务，概由被告负责清理，并承担民事诉讼责任，但被告拖延为原告办理该房屋的不动产权证至今，由于被告企业营业执照已经吊销无法联系，按照大庆市回迁安置和不动产权证办理工作领导小组会议纪要第2次第11项的规定，权利人通过法院判决解决，故原告诉至法院。被告大庆龙和房地产开发公司辩称，认可原告的诉请、事实和理由，同意协助原告办理房屋产权方面的事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月20日，原告赵武文（乙方）与被告大庆龙和房地产开发公司（甲方）签订房屋买卖契约，约定：甲方自愿将座落在萨尔图区西宾路奔三的房地产出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币88230元，乙方于1998年12月30日前一次性付清给甲方，双方同意于1998年12月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。1998年8月20日，被告大庆龙和房地产开发公司给原告赵武文出具收据，确认已收到原告赵武文交付的大庆市××区××村××室房屋现金购房款88230元。但至今被告未配合原告办理相关产权证，现原告赵武文诉至法院，要求被告大庆龙和房地产开发公司协助办理位于大庆市××宾路××村××室房屋的不动产权证并承担本案的诉讼费用。另查，被告大庆龙和房地产开发公司系位于大庆市××区××村××室房屋登记的所有权人。2002年10月31日，被告大庆龙和房地产开发公司被大庆市工商行政管理局以逾期未办理1998年度年检的处罚决定为由予以吊销。2017年10月16日，大庆市回迁安置和不动产权证办理工作领导小组第2次会议纪要确认“奔三村1-29号楼，建设单位是大庆龙和房地产开发公司，1996年建设，共1栋，50套…已办理房屋所有权大证（部分已分割小证），国有土地使用证、购房合同、缴款收据。存在问题：建设单位没有及时为部分购房人开具不动产销售发票且无法联系，导致购房人无法办证。经会议决定，解决意见是：权利人通过法律判决解决”。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告赵武文与被告大庆龙和房地产开发公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵武文按照合同约定向被告大庆龙和房地产开发公司履行了交付全部购房款的义务，被告大庆龙和房地产开发公司作为房屋出卖人在将房屋交付原告赵武文后应当履行协助原告赵武文办理涉案买卖房屋的不动产证的义务，故原告赵武文要求被告大庆龙和房地产开发公司协助办理涉案房屋不动产权利证书的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大庆龙和房地产开发公司于本判决生效后十日内协助原告赵武文办理位于大庆市萨尔图区奔三村1-29-1-401室房屋的不动产权证。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由被告大庆龙和房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  徐智辉二〇一九年八月二十九日书记员  孙海丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初2012号原告：李延玉，女，1937年12月7日出生，汉族，无业，住本市东城区。委托诉讼代理人：王浩，北京戎和律师事务所律师。被告：佟德昌，男，1952年5月21日出生，汉族，无业，住本市东城区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。原告李延玉与被告佟德昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延玉之委托诉讼代理人王浩，被告佟德昌之委托诉讼代理人张晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延玉向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告第一次出院后的护理费8240元、营养费1800元、医疗费794.32元，第二次住院医疗费3147.17元、护理费1203.4元、营养费264元、第二次出院后护理费1648元、营养费360元、医疗费73元，共计17529.89元。事实和理由：2018年6月5日9时47分，原告在北京市东城区永定门内大街天坛医院门前由东向西行走，此时被告佟德昌驾驶无证三轮车由西北向东南倒车，与原告发生交通事故。经交管部门认定，被告负全责，原告无责。事故发生后，原告被送往天坛医院救治，诊断为腰椎压缩性骨折等。在此期间治疗费用出院后被告予以赔付。8月15日，原告腰部再次出现疼痛，于9月3日进行第二次微创手术，9月22日出院。此次事故给原告造成巨大的伤害，尽管被告已赔偿了第一次医疗费等损失，但依据相关规定，被告对第二次治疗费用等损失仍应予以赔偿，故诉至法院。被告佟德昌辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，第二次住院及出院后所产生的费用与此次事故无关，不同意赔偿，关于原告第一次住院及出院的费用被告认为主张标准过高，且无相关证据支持。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日9时47分，在北京市东城区永定门内大街天坛医院门前，被告佟德昌驾驶无证三轮车与行人原告发生交通事故，造成原告身体受伤。经交管部门认定，此次事故被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京天坛医院并于2018年6月5日至6月28日住院救治，主要诊断为腰椎压缩性骨折L3等。治疗期间支出医疗费149.43元。后原告于2018年9月1日至9月22日至北京北亚骨科医院住院治疗，主要诊断为腰1、2椎体压缩性骨折。治疗期间支出医疗费15735.86元。原告称住院期间及出院后均为原告之子护理，提交了相应的收入证明，但未向本院提交相应误工证明及银行流水。庭审中，原告申请就其在北京北亚骨科医院的诊疗与本次事故是否具有关联性及关联程度、在北京北亚骨科医院的医疗费合理性（如存在不合理，则进行具体区分）进行鉴定，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，2019年6月20日，该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人李延玉在北京北亚骨科医院期间给予诊疗行为与2018年6月5日外伤存在不能完全排除的因果关系，建议外伤参与度为20%以下；2、被鉴定人李延玉在北京北亚骨科医院所花医疗费用未发现不合理情形。鉴定费7100元，为原告李延玉垫付。经询，双方均不申请三期鉴定。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律的有关规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故佟德昌为全部责任，原告为无责任。故对原告的合理损失，由被告予以赔偿。具体到原告诉讼请求，第一次出院后营养费属于合理费用，本院予以支持；关于护理费，原告未向本院提交护理人员的误工证明，故对护理费，本院考虑原告伤情及护理人员的情况，支持3500元；医疗费根据原告个人负担部分，支持149.43元；对于原告第二次住院期间及出院后医疗费，参考鉴定意见，本院共计支持3220.17元；关于护理费和营养费，均参考鉴定意见和相应三期标准以及护理人员的实际情况，本院分别共计支持1212元及520元。对于上述损失，本院予以合并处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告佟德昌于本判决生效后三十日内赔偿原告李延玉医疗费3369.6元、护理费4712元、营养费2320元；二、驳回原告李延玉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告李延玉负担19元（已交纳），由被告佟德昌负担100元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费7100元，由被告佟德昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一九年八月二十九日书记员  任佳文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1637号 申请执行人:安徽达贸置业投资有限公司，住所地合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼**。 法定代表人：赵健勇，总经理。 被执行人:魏青青，女，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽达贸置业投资有限公司与被执行人魏青青商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初5575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人剩余购房款400000元，并支付逾期付款违约金7720元（该违约金以400000元为基数，按日万分之一，自2017年12月20日计算至2018年6月30日；此后，顺延计算至剩余购房款实际付清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费3708元、执行费6174元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈青青
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执162号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，社会统一信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路********。 法定代表人：王新明。 被执行人：严光，男，1980年01月30出生，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人严光融资租赁合同纠纷一案，安徽省池州市中级人民法院已作出(2017)皖17民终296号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人严光未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严光银行存款人民币22286.5元（含一审案件受理费437元、执行费224元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年八月七日 书记员  谢永亮
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初2361号 原告：繁昌县世傲汽车修理厂，经营场所安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2NGWGJ3G。 经营者:徐亚庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：季学高，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，该公司员工。 被告：强成县，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：强成跃，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县世傲汽车修理厂（简称世傲修理厂）诉被告强成县修理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告世傲修理厂的委托诉讼代理人季学高、被告强成县及其委托诉讼代理人强成跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 世傲修理厂向本院提出诉讼请求：1.强成县立即给付修车费59300元，拖车费600元，利息按同期贷款基准利率，年息6%计算至起诉之日为7000元，共计66900元，后续利息至修车费还清时止；2.强成县承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日23时26分，强成县所有的皖Ｂ×××××小型普通客车由强圩圩驾驶，沿繁昌县S321线由东向西行驶，途经321线48km十200m路段时与相对方向蔡秀山驾驶的皖Ｇ×××××重型半挂牵引车皖Ｇ×××××重型普通挂车发生碰撞，造成皖Ｂ×××××小型普通客车损坏，强圩圩受伤的道路交通事故。繁昌县交警大队认定强圩圩与蔡秀山各负事故同等责任。事发当日，繁昌县顺捷道路施救有限公司将皖Ｂ×××××事故车拖到世傲修理厂进行修理。事后经该车承保的中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司对皖Ｂ×××××事故车辆损失情况进行确认，并发出《机动车保险车辆损失情况确认书》一份。该《确认书》确定皖Ｂ×××××车辆损失金额为59300元。世傲修理厂工作人员与强成县达成口头协议，事故车就在世傲修理厂修理。车修好后，强成县多次来世傲修理厂称，等保险公司赔偿款拿到后再支付修车费。强成县从世傲修理厂拿走保险理赔相关资料后，2018年3月19日，强成县向繁昌县人民法院起诉蔡秀山和中国人民保险股份有限公司铜陵分公司以及安徽鸿越物流有限公司。经繁昌县人民法院调解，中国人民保险股份有限公司铜陵分公司按同等责任支付给强成县车辆损失费、施救费合计30000元。强成县拿到此款后至今未支付修车费用，世傲修理厂为维护自己的合法权益，现依据相关法律规定特诉至法院，请求依法判决。 强成县辩称：1.发生事故后，驾驶员强圩圩（强成县之子）伤势严重，事发第二天强成县才得知自己的事故车辆被拖到世傲修理厂，强成县想看看自己车辆被撞的程度，方来到修理厂，车子已经被世傲修理厂拆解的面目全非，完全辨认不出是自己的事故车辆。2.世傲修理厂擅自做主修理强成县的车辆，双方从未签订任何修理合同和协议，也没达成任何口头协议。世傲修理厂的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回世傲修理厂的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日23时26分，强圩圩驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车沿繁昌县S321线由东向西行驶，途经321线48km十200m路段时，与相对方向蔡秀山驾驶的皖Ｇ×××××重型半挂牵引车皖Ｇ×××××重型普通挂车发生碰撞，造成皖Ｂ×××××小型普通客车损坏，强圩圩受伤的道路交通事故。繁昌县交警大队认定强圩圩与蔡秀山各负事故同等责任。事发当日，繁昌县顺捷道路施救有限公司将皖Ｂ×××××事故车拖到世傲修理厂，2018年8月14日中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司对皖Ｂ×××××事故车辆损失情况进行评估，扣残作价定损为59300元。皖Ｂ×××××小型普通客车的车主是强成县，强圩圩系强成县之子。车辆修好后，一直存放于世傲修理厂，双方为修理费各执一词，强成县要求世傲修理厂给付车辆残值20000元后车辆所有权归世傲修理厂，而世傲修理厂要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点在于双方是否就修车事宜达成合意，合意的具体内容是什么？而双方是否达成修理合意及合意的具体内容，应当由世傲修理厂承担举证责任。本院认为，双方并未就车辆修理的相关事宜达成合意。理由如下：一、从现有证据来看，皖Ｂ×××××小型普通客车发生事故后被拖到世傲修理厂并未征得强成县的同意，不是强成县的意思表示；修车合意的双方当事人是谁，什么时间在什么地点达成的合意，合意关于车辆维修方案、工期、修理费、付款方式、违约责任等等，现有证据均无法证明，世傲修理厂称是口头约定的，但强成县并不认可。虽然世傲修理厂请了两位证人出庭作证，但该两位证人均系世傲修理厂的员工，与本案有利害关系，故对其证言的效力本院不予认定。世傲修理厂主张强成县在安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初712号民事调解书中对修理合同构成了自认，本院认为，强成县在另案中的陈述，不能构成本案中的自认，另案中其作出意思表示的对象不是世傲修理厂，法律关系也不同，法院在调解书中也未认定双方达成了修理合意，强成县在另案中表达的意思仅是车辆的损失金额，故不能据此认定本案中双方修理事宜形成了合同。二，从保险公司定损确认书来看，世傲修理厂对皖Ｂ×××××小型普通客的修理缺乏合理性，保险公司定损确认书认为皖Ｂ×××××车辆残值作价为1544.73元，一台残值不足2000元的车辆，要花五六万元去修理，显然缺乏合理性。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告繁昌县世傲汽车修理厂的诉讼请求。 本案案件受理费736元（繁昌县世傲汽车修理厂预交），由原告繁昌县世傲汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇一九年八月二日 书记员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4736号申请人：肥城市建兴商贸有限公司，住所地肥城市边院镇后营村**（边院镇老蚕茧站）。法定代表人：郑霞，经理。被申请人：刘云飞，男，汉族，1983年12月9日出生，住山东省郯城县。申请人肥城市建兴商贸有限公司与被申请人刘云飞房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘云飞名下价值22.5万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人肥城市建兴商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘云飞名下银行存款22.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1645元，由申请人肥城市建兴商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十六日书记员  王倩倩
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1556号原告：李学东，男，1974年4月15日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区委托诉讼代理人：任丽萍，女，1960年9月12日出生，盘锦市兴隆台区益民法律服务所法律工作者。被告：正为家电服务中心，住所地：盘锦市双台子区公路港**。委托诉讼代理人：孙韬，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：吴文章，男，1988年8月3日出生，汉族，职业：正为家电服务中心负责人，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：吴宝宏（被告吴文章的父亲），男，汉族，1958年12月23日出生，无职业，住双台子区。本院在审理原告李学东与被告正为家电服务中心、吴文章健康权纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学东撤回起诉。案件受理580.00元，简易程序，减半收取290.00元，由原告李学东负担。审判员  郝雪梅二〇一九年八月二十八日书记员  王 淞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2740号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码：91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：张加生，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄秀碧，女，1977年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张雄郎，男，1932年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告张加生、黄秀碧、张雄郎金融借款纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以与张加生等人庭外协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 人民陪审员  彭和平 二〇一九年八月十二日 法官助理吴心兰 书记员洪夏莲 附:本案引用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更442号罪犯谭征，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人。现在河北省承德监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）唐刑初字第31号刑事判决，认定被告人谭征犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2019年5月21日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，记功二次，表扬六次。建议将罪犯谭征的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯谭征提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯谭征在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯谭征的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1522执恢294号 余学国、李杰： 余学国与李杰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人余学国的申请，本院作出的（2019）皖1522民初355号民事调解书，于2019年8月19日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3982号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：丁慧敏，男，1982年4月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告丁慧敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告丁慧敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号赣Ｌ×××××车辆归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由丁慧敏承担。事实与理由：2017年9月4日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定丁慧敏将其所有的车牌号为赣Ｌ×××××的小轿车以72000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给丁慧敏使用，租期3个月，租金合计72000元，丁慧敏应于租期届满当天即2017年12月5日一次性支付。为方便丁慧敏管理和使用车辆，双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下，然丁慧敏在2017年9月4日收到神州闪贷（平潭）公司购车款之后就未再向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，丁慧敏均以各种理由拒不支付租金，丁慧敏的行为严重违反融资租赁合同第11条的约定且依据《合同法》第二百四十二条，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求确认车牌号为赣Ｌ×××××的车辆所有权。 丁慧敏未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，丁慧敏经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月4日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以丁慧敏作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｌ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为72000元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期3个月，租金合计72000元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费4940元、保证金1440元、服务费3600元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第7.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以丁慧敏作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，甲乙双方经协商一致，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押物车价为90500元，抵押金额为72000元。2017年9月4日，在扣除丁慧敏应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向丁慧敏支付款项57629.8元。因丁慧敏未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，丁慧敏与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间丁慧敏未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，丁慧敏却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在丁慧敏依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 丁慧敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十二条、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为赣Ｌ×××××小轿车的所有权。 案件受理费2062元，减半收取计1031元，由丁慧敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴