wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初420号原告：彭大海，男,1993年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：薛凤翔，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：柏常胜，江苏徳佳律师事务所律师。原告彭大海与被告薛凤翔转让合同暨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。两次庭审原告彭大海及其委托诉讼代理人刘杭，被告薛凤翔及其委托诉讼代理人柏常胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭大海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元，并承担从2018年2月13日起到实际给付之日止，以本金10万元为基数，按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月13日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定2018年5月底还清。款项到期后，被告一直拖延不予偿还，为维护原告的合法权益，故具状至贵院，要求判如所请。薛凤翔辩称，1、借款10万元不是事实，该款项系原被告之间的快递经营权转让款；2、原告之前向被告共借款86200元，后被告又替原告向案外人钱正梅还款9420元，以及其他一部分还款，被告已不差欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。彭大海围绕诉讼请求依法提交了薛凤翔出具的借条原件1份,薛凤翔围绕其答辩意见提交了借条3份、钱正梅证明1份、李磊所写对账单据2份、李磊与薛凤慧微信通话记录及录音光盘1份。本院经审查，该证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2018年2月13日，彭大海将其承包的中通、汇通、韵达等快递经营权转让给薛凤翔，转让款10万元，薛凤翔因资金不足，故向彭大海出具借条一份，载明：“今借到彭大海人民币拾万元整（100000），五月底还清”。彭大海曾于2017年1月2日、2017年4月19日向薛凤翔借款并出具借条各一份，载明：“本人彭大海于2017年1月2日向薛凤翔借2万元现金。立此为据”；“本人彭大海于2017年4月19日向薛凤翔借款15000（壹万伍仟元整）。口说无凭，立此为据”。庭审中，薛凤翔提交署名为“彭大海”的借条一份，载明：“今借到薛凤翔人民币51200元整，今借人：彭大海2018.2.13”。审理过程中，薛凤翔向本院申请对其提供的2018年2月13日的借条是否为彭大海本人所写进行笔迹鉴定。本院依法委托南京师范大学鉴定中心进行鉴定，并提供彭大海本人确认系其所写的2017年1月2日、2017年4月19日借据及其于2019年3月19日摇号现场所写的字迹作为比对样本。南京师范大学司法鉴定中心于2019年4月30日出具的南师大司鉴中心[2019]文鉴字第223号鉴定意见书，给出鉴定意见：“署期2018.2.13的《借条》（金额51200元）落款彭大海签名字迹与提供的字迹样本不是同一人所写”。薛凤翔缴纳鉴定费1200元。本院认为，1、彭大海与薛凤翔之间的快递经营权转让合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。薛凤翔在接收快递经营权并出具借条确认款项后，未能及时向彭大海支付转让款，属违约行为，应承担向彭大海支付转让款的民事责任。2、彭大海于2017年1月2日、2017年4月19日向薛凤翔借款合计35000元，虽彭大海称该款项均已结清，但未能提供证据予以证实，故对其辩解本院不予认定，彭大海尚欠薛凤翔借款35000元。3、薛凤翔陈述其为彭大海向案外人钱正梅代偿9420元，但彭大海称其不差欠钱正梅款项，不认可薛凤翔的代偿行为，薛凤翔亦未能提供证据证明其代偿行为的合理性，故薛凤翔主张将该9420元予以冲抵，无事实和法律依据，本院不予认可。薛凤翔与钱正梅之间的代偿行为与本案不是同一法律关系，且涉及案外人钱正梅的利益，对于该代偿行为薛凤翔可另行主张。上述款项两相冲抵，薛凤翔尚欠彭大海转让款65000元。4、案涉10万元的借条未约定利息，但约定了款项于五月底还清，故彭大海可主张以冲抵后的欠款65000元为基数，自逾期之日即2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，彭大海要求薛凤翔支付转让款65000元及自2018年6月1日起至实际给付之日止，以65000元为基数，按年利率6%计算的利息的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告薛凤翔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭大海支付转让款65000元及自2018年6月1日起至实际给付之日止，以65000元为基数，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告彭大海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告彭大海预交），鉴定费1200元（已由被告薛凤翔预交），合计3500元，由原告彭大海负担875元，被告薛凤翔负担2625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年八月十二日法官 助理  徐 颖书 记 员  何 雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1613号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鞍山分行,住鞍山市铁**南胜利路35。法定代表人：张爱民，该行行长。被执行人：白殿栋,男性,1978年3月18日出生,住鞍山市铁东区本院在执行中国建设银行股份有限公司鞍山分行与白殿栋其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保758号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4291号 原告：曾源，女，生于1985年6月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510903791803773X，住所地：遂宁市船山区遂州中路******。 法定代表人：胡平安，该公司经理。 被告：四川天宏实业集团有限公司，统一社会信用代码：915109037496478693，住所，住所地：遂宁市船山区遂州中路******div> 法定代表人：刘爱国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑翔，该公司员工。 被告：刘爱国，男，汉族，生于1973年4月14日，住四川省遂宁市船山区。 被告：徐慧，女，汉族，生于1977年2月8日，住四川省遂宁市船山区。 上列四被告共同委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 第三人：绵阳博达投资咨询服务有限公司，统一社会信用代码：915107030582312079，住所地：绵，住所地：绵阳市涪城区临园路西段**> 法定代表人：聂朝辉。 第三人：向冰，男，生于1970年4月30日，汉族，住绵阳市涪城区。 原告曾源与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司），四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）、刘爱国、徐慧，第三人绵阳博达投资咨询服务有限公司（以下简称博达公司）、向冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告曾源向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏泽公司偿还原告借款本金50万元，并承担该款从2015年2月10日起至付清时止按年利率24%计算的资金利息；2.判令被告支付原告律师代理费5000元；3.判令被告天宏公司、刘爱国、徐慧对上述第一项、第二项请求承担连带还款责任；4.本案受理费、诉讼保全费由被告承担。 本院经审查认为，2013年5月26日，第三人向冰向原告曾源出具《承诺书》，载明：“我受你委托，代理你经博达公司居间服务，向借款人宏泽公司出借款项签订相关法律手续后的有关事宜（包括收取本息）……”2014年1月10日，第三人向冰作为借款人代表与被告宏泽公司（借款人、担保人）、第三人博达公司（居间人）、被告天宏公司（保证人）、刘爱国（保证人）、徐慧（保证人）签订《最高额担保财务监管借款合同》，约定宏泽公司因开发房地产委托居间人博达公司寻找民间借贷，居间人向有出借意向的以向冰为代表的出借人提供出借投资信息，并经担保人担保。合同约定最高借款金额为2000万元，期限自2013年5月26日至2015年5月25日止，月利率1.8%，逾期还款利率为逾期超过15日按合同利率加收2‰/每天的罚息。担保人天宏公司、刘爱国、徐慧对上述债务进行担保。2013年12月19日，第三人向冰作为借款人代表与被告宏泽公司（借款人、担保人）、第三人博达公司（居间人）、被告天宏公司（保证人）、刘爱国（保证人）、徐慧（保证人）签订了补充协议，约定借款人新增账户户名为吕高。 2014年1月10日，原告曾源向被告宏泽公司指定收款人吕高账户转款50万元。同时，被告宏泽公司向原告曾源出具了《收据》。借款到期后，被告宏泽公司未一次性偿还借款本金及利息，被告天宏公司、刘爱国、徐慧也未承担保证责任。 被告宏泽公司《章程》载明：公司注册资本5000万元；股东天宏公司认缴出资额3000万元，出资比例60%；股东刘爱国认缴出资额1540万元，出资比例30.80%；股东杨玉兰认缴出资额180万元，出资比例3.6%；股东张晓平认缴出资额150万元，出资比例3%；股东刘勤认缴出资额180万元，出资比例2.6%。 2014年2月14日，被告天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被四川省遂宁市公安局船山分局立案。该案已移送至遂宁市船山区人民法院审理，天宏公司法定代表人刘爱国处于取保候审中。 2019年7月15日，遂宁市船山区打击和处置非法集资工作领导小组办公室向本院出具《情况说明》，载明：2013年5月至7月，四川天宏实业集团有限公司（以下简称“天宏公司”）通过下属全资子公司四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称“宏泽公司”）向绵阳博达投资咨询服务有限公司（以下简称“博达公司”）借款共计2608.5万元（当时由宏泽公司法定代表人刘爱国及其妻徐慧担保）。2014年底，天宏公司爆发民间投融资风险，2014年12月24日，遂宁市公安局船山分局对天宏公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。因案件情况复杂、涉及地区多、金额巨大，2015年4月28日，四川省公安厅向各涉案地公安机关下发文件，确定天宏公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案由遂宁市牵头组织侦办，成都、广安、雅安、南充、巴中、凉山市（州）等地协办，明确了主协办地职能职责，并将该案纳入了省公安厅督办案件。目前，该案已进入法院审理阶段。据船山区驻企工作组反馈，博达公司借款已纳入天宏公司全省统一清偿范围，前期已通过本金比例支付、危重疾支付以及资产抵偿等方式消化了大量债务，截止目前剩余255.07万元未清退。对于上述债务，将按照“三统两分”的原则，继续纳入天宏公司“非吸案”统一清偿范畴。 本院认为，被告天宏公司及其法定代表人刘爱国系被告宏泽公司的高度控股股东，通过其控股公司宏泽公司向原告曾源委托的出借人代表向冰借款，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，该案已被移送至遂宁市船山区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，裁定如下： 驳回原告曾源的起诉。 本案受理费6825元，本院予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年八月十九日 书记员  杨珊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20383号原告：梁燕，女，1981年12月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：周秀云，女，1964年11月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)，统一社会信用代码91110113101622239P。法定代表人：周秀英，总经理。原告梁燕与被告周秀云、被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告梁燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款200万元；2.判令二被告以200万元为基数，按照月利率3%向原告连带偿还自2018年11月14日起至实际偿还之日止的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告一向原告借款200万元，借期一年，按照月利率3%每月向原告支付利息。原告于当日便向被告一支付200万元本金，被告一亦于当日向原告支付6万元当月利息，直至到期，被告一按约定履行了每月利息偿还义务。2018年10月31日，被告一与原告约定延期该笔借款并签订了借据，被告二为该笔借款的担保人。被告一于2018年11月13日向原告交付了该笔借款的收据，但至今为止，经原告向被告一多次催告还款事宜，被告一皆通过各种理由拒绝还款。且经原告查询，被告二现如今已陷入经营危机，无力承担对该笔债务的担保能力。为维护原告的合法权益，故诉至法院。2019年8月8日，本院审理的另案中原告张秋荣、张玉宏、段宇、王亚珍、刘秀梅、蔺芬、尹爽、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等数人共同向法院陈述：上述人员大多数为北卫药业公司职工，个别为员工家属。北卫药业公司曾数次召开大会以扩大生产为由向职工募集资金，承诺利率不等的高息，随用随取。公司绝大部分的职工以各种形式将款项投入北卫药业公司。北卫药业公司同时以公司上市为由召开职工大会，与职工签订相关协议，承诺一旦公司上市，职工就可以取得原始股获得丰厚的利润，如果公司不上市，公司就双倍返还入股款。2019年8月14日,周秀云向法院陈述:北京北卫药业有限责任公司自2012年、2013年起开始使用其个人名下银行卡用于报销、借款等事务。集中向亲戚、员工及其家属等借款都是周秀英开会作动员，资金主要用于公司上市，月息百分之三至百分之七不等。经核算，所有借款总数起码有1亿多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告梁燕的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11187号 被执行人：贺小龙，男，1985年7月11日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区，系（2018）粤0307刑初1373号刑事判决被告人。 关于被执行人贺小龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1373号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人贺小龙应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人贺小龙名下兴业银行账户中人民币5000元并已向深圳市财政委员会划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1373号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1373号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2175号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人杨梦琴，女，1994年11月10日出生，汉族，住，住江西省新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初8580号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向杨梦琴（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人银行账户有钱，以扣划4067.66元，现已冻结被执行人银行账户。2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款6003.0元，执行费50.0元，截至2019年8月8日尚有2035.34.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月八日书记员  郭泉水
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1257号申请执行人：重庆市科创印务有限公司，住所地重庆市涪陵区江北办事处碧筱村**，统一社会信用代码915001027717872271。法定代表人：邬建梅，董事长。被执行人：重庆三冠食品有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌路**，统一社会信用代码91500230693905901Q。法定代表人：邓维阳，执行董事。重庆市科创印务有限公司与重庆三冠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)渝0230民初205号民事判决书已发生法律效力，但重庆三冠食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。重庆市科创印务有限公司于2019年5月29日向本院申请执行，要求重庆三冠食品有限公司支付重庆市科创印务有限公司104383.32元及利息，案件受理费2388元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月2日通过司法专邮形式向被执行人重庆三冠食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年6月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆三冠食品有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年7月11日到被执行人重庆三冠食品有限公司户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人重庆三冠食品有限公司在村上无财产。4、本院于2019年8月27日依法将被执行人重庆三冠食品有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆三冠食品有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月28日告知申请执行人重庆市科创印务有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求重庆三冠食品有限公司支付重庆市科创印务有限公司104383.32元及利息，案件受理费2388元。未能执行兑现，被执行人重庆三冠食品有限公司尚欠申请执行人重庆市科创印务有限公司104383.32元及利息，案件受理费2388元。申请执行人重庆市科创印务有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆三冠食品有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1257号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二十八日书记员  秦东东
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0181执恢95号 申请执行人：付永彬,男性,1977年10月2日出生,住辽宁省沈阳市新民市；孙凤芝,女性,1953年12月22日出生,住辽宁省沈阳市新民市。 被执行人：赵中江,男性,1959年11月23日出生,住辽宁省沈阳市新民市。 本院在执行付永彬、孙凤芝与赵中江侵权责任纠纷一案中，在执行中，依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人的银行账户、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券等财产信息，本院已经对被执行人限制高消费、依法将被执行人纳入失信黑名单，向被申请人户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人，并决定对其予以司法拘留，申请执行人对该措施表示认同。 本院认为，本案可以依法终结本次执行程序。在本次终结执行后，如申请执行人发现被申请人有财产可供执行或者恢复执行条件的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行的，不受诉讼时效的限制。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟祥宇 审判员  李玉文 审判员  路庆举 二〇一九年八月二十三日 书记员  王昌盛
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执776号申请执行人：胡海全，男，1967年12月5日出生，汉族，住平陆县圣人涧镇桥堡村**。被执行人：王艳宁，女，1985年4月15日出生，汉族，平陆县常乐镇后涧村居民，现住平陆县北街三和宾馆对面“小柳师超市”。本院在执行胡海全与王艳宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王艳宁在银行中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艳宁在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年八月二十日书记员  毛银娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9864号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙文华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙文华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告孙文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金52,180.82元，支付利息2,667.41元、逾期还款违约金1,166.66元、分期付款手续费301.29元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,180.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙文华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币52,180.82元；二、被告孙文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币52,180.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104.52元，减半收取计552.26元，由被告孙文华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23486号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：成都西维数码科技有限公司，住，住所地成都市青羊区王家塘巷****/div>法定代表人：王先炼。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告成都西维数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月7日向本院提出对成都西维数码科技有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对成都西维数码科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对成都西维数码科技有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十六日书记员  尹婉
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6159号   原告：中国银行股份有限公司太原综改区支行，住所地太原市龙盛街**科技创新孵化基地**楼**。   法定代表人：张彦，行长。   委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。   被告：李建新，男，1965年1月9日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原综改区支行与被告李建新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原综改区支行的委托诉讼代理人孟榕榕到庭参加了诉讼，被告李建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原综改区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告截止2018年9月30日信用卡欠款本金41921.72元、利息5656.19元、滞纳金11173.53元，以上合计58751.44元以及按信用卡章程、领用合约约定计算至清偿之日的利息、费用；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，被告向原告申请信用卡，承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告同意，被告领取卡号为×××的信用卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和领现，截止2018年9月30日，欠本金41921.72元，利息5656.19元，滞纳金11173.53元，合计58751.44元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支本金、利息、费用，严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。为此，根据原告合同约定，发生争议双方同意向原告所在地人民法院起诉之规定，原告特诉至贵院，望判如所请。   被告李建新未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建新于2015年3月31日向原告申请办理个人信用卡，并依要求填写了《中国银行信用卡个人申请表》，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种首付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；附则中第5条明确约定，原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为被告提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。被告联络信息如有变更，应及时致电原告客户电话或到原告营业网点柜台通知原告办理信息变更手续，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。其后，经原告审批，被告办理了卡号为×××的信用卡，信用额度为30000元，其后被告开卡使用，被告在使用该卡的过程中，原告逐步提升了被告的信用额度最终为元。据原告提交的卡号为×××自2018年1月27日开始至2018年9月27日止的对账单显示，至2018年9月30日，欠本金41921.72元，利息5656.19元，滞纳金11173.53元，合计58751.44元。   以上事实，有原告提交的被告身份信息、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案中原、被告之间签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方应当依据合同条款履行义务、行使权利。原告依被告申请、经审核后为其办理了卡号为×××的信用卡，被告使用该信用卡之后应及时还款，现被告逾期还款的事实清楚，原告主张被告归还卡号为×××的信用卡截止至2018年9月30日尚欠的借款本金41921.72元，利息5656.19元，滞纳金11173.53元，合计58751.44元的诉讼请求，本院应予支持；同时被告还需按照信用卡领用合约中关于逾期利息之规定支付原告所欠借款本金41921.72元自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，应当承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李建新于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原综改区支行截止至2018年9月30日，欠本金41921.72元，利息5656.19元，滞纳金11173.53元，合计58751.44元，并支付原告所欠本金41921.72元自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约中关于逾期利息之规定所产生的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2538元（原告已预交），由被告李建新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 王计兰   人民陪审员 周爱英     二〇一九年八月二十六日   书 记 员 胡瑞殊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8098号 原告：保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区领事馆路********。 负责人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所实习律师。 被告：陈美西，女，1986年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告保利物业发展股份有限公司成都分公司与被告陈美西物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告保利物业发展股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告保利物业发展股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二０一九年八月二十六日 书记员  李 越
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2548号原告：科左中旗天兴建材装潢店，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白玉峰，男，1976年9月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：代兄，女，1981年11月28日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗天兴建材装潢店与被告白玉峰、代兄买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗天兴建材装潢店经营者徐军到庭参加诉讼，被告白玉峰、代兄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告科左中旗天兴建材装潢店向本院提出诉讼请求：1.要求被告白玉峰、代兄偿还赊购建材欠款6660元，利息1465.20元（6660元×0.02×13个月，从2018年2月1日至2019年1月1日），合计8125.20元；2.要求被告白玉峰、代兄按月利率2％给付自起诉之日起至欠款还清为止的利息；3.案件受理费由被告白玉峰、代兄承担。事实与理由：被告白玉峰、代兄于2018年2月1日从原告科左中旗天兴建材装潢店赊购建材欠款6660元，原、被告双方约定从欠款之日起按月利率2％计息，直到还款为止。欠款后，经原告科左中旗天兴建材装潢店索要未果。被告白玉峰、代兄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告科左中旗天兴建材装潢店举证：证据1.欠据一枚，金额为6660元，证明被告白玉峰、代兄欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白玉峰、代兄外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告白玉峰、代兄未举证。经本院审查，原告科左中旗天兴建材装潢店的证据，均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白玉峰、代兄于2018年2月1日从原告科左中旗天兴建材装潢店赊购建材欠款6660元，由被告白玉峰、代兄共同为原告科左中旗天兴建材装潢店出具欠据一枚，约定从欠款之日起按月利率2％计息，并在欠据中载明“随时还款”。此欠款后经原告科左中旗天兴建材装潢店索要未果。另查明，被告白玉峰、代兄外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告白玉峰、代兄从原告科左中旗天兴建材装潢店赊购货物，由被告白玉峰、代兄为原告科左中旗天兴建材装潢店出具欠据各一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告白玉峰、代兄本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗天兴建材装潢店要求被告白玉峰、代兄偿还欠款6660元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告科左中旗天兴建材装潢店要求被告白玉峰、代兄支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白玉峰、代兄经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科左中旗天兴建材装潢店的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉峰、代兄于本判决生效后十日内给付原告科左中旗天兴建材装潢店欠款本金6660元；二、被告白玉峰、代兄于本判决生效后十日内支付原告科左中旗天兴建材装潢店欠款利息1465.2元（6660元×0.02元×13个月，2018年2月1日至2019年1月1日），并继续按月利率0.02元计算从2019年1月3日支付利息直至欠款偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告白玉峰、代兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  白 泉人民陪审员  郭玉霞二〇一九年八月六日书 记 员  姜 雪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1221号申请执行人民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区。法定代表人：周巍，该公司董事长。被执行人王庆，男，1984年2月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人何姣姣，女，1983年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人何营，男，1988年4月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人彭齐，女，1986年11月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人王庆、何姣姣、何营、彭齐融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初9907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。申请执行人要求被执行人给付租金等共计160459.21元及利息等，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年2月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年2月、4月、6月、8月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行可供执行财产。冻结被执行人名下多个银行账户，因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年2月、4月、6月、8月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、2019年2月、4月、6月、8月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车车辆登记信息。6、2019年2月、4月、6月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年2月、4月、6月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年2月、4月、6月、8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，被执行人到庭谈话，了解到被执行人从原告购买处购买的车辆，因发生严重交通事故，车辆均被扣押。11.2019年6月，本院到被执行人原住所地寻找，被执行人家中长期无人，本院留置传票责令被执行人到庭履行义务。11、2019年7月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人不符合拘留条件，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的160459.21元及利息等，执行过程中，本院执行到位案款0元本金。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初9907号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年八月十九日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12898号原告：巴德明，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：阳光财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市区东方小区**楼****。负责人：王连军，职务不详。原告巴德明与被告阳光财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴德明到庭参加了诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴德明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆修理费29406元、租车费12000元、贬值损失费10000元，共计51406元；2、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年10月7日10时30分许，王德海驾驶车牌号为×××大货车行驶至北京市大兴区京福路与采林路口时，与孟庆峰驾驶原告所有的车牌号EAQ121小客车相撞，造成原告车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴交通支队出具事故认定书：认定王德海为全部责任，孟庆峰为无责任。经查，王德海驾驶的大货车系刘春荣所有，其为该车辆在被告阳光保险公司处投保交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉。被告阳光保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：关于本次事故，公安交通管理部门认定王德海负全部责任、孟庆峰无责任。孟庆峰驾驶的×××小客车登记在巴德明名下，巴德明系该车所有权人，事故导致×××小客车损坏，巴德明提交2018年11月27日的维修施工单及维修发票，证明其支付车辆修理费29406元。王德海驾驶的×××大货车在阳光保险公司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔。本案审理过程中，巴德明表示租车费、贬值损失费不在本案中一并解决。本院认为，关于公安交通管理部门对本次事故作出的交通事故责任认定，事实清楚、责任明确，故应由王德海根据事故责任依法承担巴德明的合理经济损失。根据原告提交的维修发票及明细，本院支持车辆维修费29406元，原告表示租车费、贬值损失不要求在本案中解决，本院不持异议，其可另行解决。综上，原告的损失由阳光保险公司首先在交强险内赔偿车辆修理费2000元，其次在商业三者险内赔偿车辆修理费27406元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司三河支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿巴德明2000元（于本判决书生效后十日内履行）；二、阳光财产保险股份有限公司三河支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿巴德明27406元（于本判决书生效后十日内履行）；三、驳回巴德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告巴德明负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  张立海人民陪审员  张彦春二〇一九年八月二十日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2676号原告：新野县农村信用合作联社营业部。代表人：王红云，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王胜宽，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：郭占学，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：庞行军，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：赵永涛，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社营业部与四被告王胜宽、郭占学、庞行军、赵永涛为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、三被告王胜宽、郭占学、庞行军到庭参加诉讼，被告赵永涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜宽偿还原告借款本金250000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告郭占学、庞行军、赵永涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王胜宽于2015年11月27日在我社借款250000元，于2017年11月27日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告郭占学、庞行军、赵永涛提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告王胜宽辩称，我就在白纸上签了个名，写了都让我走了，没说我是主贷，信用社有问题，白纸上签个字都找我还钱。被告郭占学辩称，我一个亲戚找到我说一个朋友要贷款，我碍于情谊去签了个字，贷款情况我都不知道。被告庞行军辩称，我没啥说的，只能说那时候讲义气帮朋友赵永涛帮忙担保。在法庭指定的举证期限内，被告赵永涛经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告与被告王胜宽签订借款合同，约定原告借给被告王胜宽250000元，期限2年，自2015年11月27日起至2017年11月27日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告郭占学、庞行军、赵永涛提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社营业部与被告王胜宽签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社营业部已按约定将借款250000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社营业部与四被告王胜宽、郭占学、庞行军、赵永涛签订的合同承担违约责任。被告王胜宽辩称，我就在白纸上签了个名，写了都让我走了，没说我是主贷，信用社有问题，白纸上签个字都找我还钱。被告王胜宽未能提供有效的证据证明自己的观点，对原告提供的证据上的签字无异议，本院不予认可。被告郭占学辩称，我一个亲戚找到我说一个朋友要贷款，我碍于情谊去签了个字，贷款情况我都不知道。被告庞行军辩称，我没啥说的，只能说那时候讲义气帮朋友赵永涛帮忙担保。二被告郭占学、庞行军对在原告处担保的事实无异议，对原告提供的保证合同也无异议。故原告新野县农村信用合作联社营业部请求被告王胜宽偿还借款本金250000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告郭占学、庞行军、赵永涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵永涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王胜宽于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社营业部借款本金250000元及利息，2015年11月27日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年11月27日止，2017年11月28日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告郭占学、庞行军、赵永涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由四被告王胜宽、郭占学、庞行军、赵永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  于 露二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵宗楠
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审143号申请执行人岫岩满族自治县林业局，所在地岫岩满族自治县。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人孙洪彬，男，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县林业局于2018年12月29日作出岫林罚决字[2018]第1008号行政处罚决定：1、林政罚款16100元；2、限期六个月内恢复林地。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县林业局作出的岫林罚决字[2018]第1008号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县林业局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。2018年12月29日《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发鞍山市县（市、区）机构改革方案的通知》确定了组件组建岫岩满族自治县自然资源局，林业和草原管理职责整合组建岫岩县自然资源局。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第2项；该行政处罚第1项符合申请人民法院强制执行的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岫岩满族自治县林业局作出的岫林罚决字[2018]第1008号行政处罚决定第2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；二、准予强制执行岫岩满族自治县林业局作出的岫林罚决字[2018]第1008号行政处罚决定第1项，由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十八日法官助理徐晓欢书记员高佩山
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2253号上诉人（原审原告）：董凯，男，1984年7月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审被告）：承德德生房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟新泰家园小区**楼**302办公。法定代表人：孙景和，总经理。委托诉讼代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向新，河北骥腾律师事务所律师。上诉人董凯因与被上诉人承德德生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人董凯的委托诉讼代理人张遥、被上诉人承德德生房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙宁、王向新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董凯上诉请求：1、请求依法撤销承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1378号民事判决书；2、请求改判并支持上诉人的原审诉讼请求即被上诉人向上诉人支付因延期交房所产生的自2017年11月1日起至房屋交付日止以原告己支付房款为标准的违约金（暂计至2018年5月31日为23614.00元）。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认可当事人双方签订的《商品房买卖合同》对双方均有约束力，双方应当按合同约定和相关法律法规全面履行合同义务。二、被上诉人在向上诉人销售时即知道土地存在瑕疵，而依然向上诉人出售，被上诉人存在欺诈行为，应当就其行为承担相应的责任。三、被上诉人在2018年9月27日通知上诉人收房，其一，被上诉人交付的房屋并不符合验收条件；其二，被上诉人要求所有买房人（包括上诉人）在收房时要必须要签署免除被上诉人违约责任的承诺书，否则不予交房，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定案件事实不清，法律适用错误。上诉人恳请上级人民法院依法予以纠正，维护法律的公信力和公正性，维护上诉人等买受人作为与开发企业之间相对弱势的群体的合法权益。承德德生房地产开发有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确。涉案房屋是由于政府原因造成延期交房，符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条所约定的违约责任除外情形。请求二审法院驳回上诉、维持原判。董凯向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付因延期交房所产生的自2017年11月1日起至房屋交付日止以原告已支付房款为标准的违约金（暂计至2018年5月31日为23614.00元）；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应于2017年10月31日前将经验收合格的房屋向原告交付，但在2017年9月23日，被告通知原告不能如期交付房屋。2018年9月27日，被告在承德日报刊出交房通知，通知业主收房，但原告认为被告逾期交房应向其支付逾期交房违约金，双方协商未果，原告向法院起诉。同时查明，原告购买的楼房位于被告取得土地使用权的美地湾景小区项目D地块，该地块项目前期时间跨度较长，一个地块分为两次出让，造成宗地不完整，，地块中间约600平方米土地未取得土地使用证同时，该地块中包含有市政道路用地和公共绿化用地，需要对土地进行调整。该项目2014年开工，依据当时规划设计的图纸进行施工，与现行规范存在不一致，影响到规划、消防、质量安全、节能、人防、环保等验收，导致验收手续无法办理。上述问题均需要政府相关部门解决处理，造成了被告延期交房。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效。该合同第八条为交付期限约定，其中约定，如遇政府原因或社会特殊事件，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。现确因政府原因造成被告延期交房，根据合同第九条的规定，该原因为出卖人逾期交房违约责任的除外情形，故原告关于要求被告给付延期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半收取195.00元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据基本一致。相关证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被上诉人虽然延期交房，但根据《承德市解决房地产开发遗留问题工作领导小组专题会议纪要》的会议内容，能够认定涉案房屋未能如期交付使用系政府规划调整所致。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，由于政府原因或社会特殊事件，被上诉人可据实予以延期交付房屋。故被上诉人在本案中的延期交付房屋行为不构成违约。上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，董凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390.00元，由上诉人董凯负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年八月二十六日书记员 刘 炯
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3112号申请执行人山东咔咔炫租电子商务有限公司，住所地章丘区明水街道交悦财富创谷**楼****1016。法定代表人：姜汉强，经理。被执行人杨传常，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。申请执行人山东咔咔炫租电子商务有限公司与被执行人杨传常租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初5960号民事判决书判令：被告杨传常于2019年6月24日前给付原告山东咔咔炫租电子商务有限公司手机价值6000元、违约金1800元，案件受理费68元，由被告杨传常负担。本院判决生效后，被告杨传常未自觉履行法律义务，申请执行人山东咔咔炫租电子商务有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。立案执行后，依法向被执行人杨传常送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人杨传常采取了限制高消费措施，依申请执行人申请将被执行人杨传常纳入失信被执行人名单。执行中于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的房产、证券、车辆信息等财产信息，划拨了被执行人杨传常银行存款、财付通存款共计2016.27元已过付给了申请执行人。2019年8月22日又通过全国法院网络执行查控系统进行查询，也未查找到被执行人可供执行的财产线索，2019年8月26日委托新泰市人民法院到新泰市不动产登记中心查询，未查询到被执行人杨传常名下房产信息。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年八月二十九日书记员  程永森
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30459号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：常银银，女，1985年12月18日生，汉族，户籍地贵州省安顺市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告常银银信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告常银银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常银银支付截至2019年1月16日的信用卡欠款本金人民币42,314.35元(以下币种同)、零售利息5,707.5元、违约金16,873.39元；2.判令被告常银银支付自2019年1月17日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告常银银负担。事实和理由：被告常银银向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告常银银未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告常银银未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告常银银未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月16日，被告常银银拖欠信用卡欠款本金42,314.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常银银在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告常银银借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告常银银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常银银应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月16日的信用卡欠款本金42,314.35元；二、被告常银银应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费560元，由被告常银银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁09民终2195号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。 住所地：泰安市东岳大街**。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：万峰，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘会芳，女，1964年7月4日生，汉族，居民，，住新泰市 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王新艳，女，1987年5月18日生，汉族，居民，，住新泰市 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人刘会芳、王新艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、被上诉人王新艳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤回上诉处理。 二审案件受理费6436元，减半收取3218元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李风华 审判员  阎 鹏 审判员  张晓丹 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁 壮
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3158号 申请人：张传政，男，汉族，1975年10月7出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。 被申请人：深圳市英威腾能源管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新技术产业园**朗山路**清华紫光科技园**C602，统一社会信用代码91440300565726941R。 法定代表人：姚建国，董事长。 委托诉讼代理人：曾梅，女，公司员工。 本院受理申请人张传政与被申请人深圳市英威腾能源管理有限公司劳动合同纠纷一案，申请人张传政现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人深圳市英威腾能源管理有限公司名下总共价值人民币79025.61元的财产，申请人张传政提供阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的《保单保函》，该函为原告的财产保全提供人民币79025.61元金额为限进行担保，保函自申请人提起诉讼财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院认为，申请人张传政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市英威腾能源管理有限公司名下总共价值人民币79025.61元的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐雪萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙 茜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5013号原告：王步勇，男，汉族，1966年6月11日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹，女，淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王莉莎，女，淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：淮安市福田物业服务发展有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区漕运西路**。法定代表人：钱成强，公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，1994年10月3日出生，公司法律文员，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张海洋，男，汉族，1979年8月23日出生，公司员工，住江苏省洪泽县。原告王步勇与被告淮安市福田物业服务发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 强人民陪审员 程 伟人民陪审员 徐 波二〇一九年八月二十六日书 记 员 韩兆娣
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初801号原告：余志杰。委托诉讼代理人：余卫辉。被告:邱英强。原告余志杰与被告邱英强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志杰、到庭参加诉讼，被告邱英强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000元；2、判令被告支付借款逾期利息，从2019年1月30日（应还款之日）起按年利率6%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为450元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日被告因资金周转为由向原告借款18000元并出具一份借条，约定借款期限在2019年1月30日前归还。然而临近到还款日期时，原告多次向被告催讨无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。被告邱英强未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日被告向原告出具“借条”一张，内容“今二0一八年一十二月二日向余志杰借到人民币现金壹万捌仟元整（18000元）整，于二0一九年一月三十日前归还清。”双方对期内期外利息未作约定，借条中的18000元系被告向原告的父亲余四连所借，2018年11月19日余四连因病去世后，原告找到被告要求改写借条而成。被告立下的借条到期后，原告经多次追讨，被告分文未还，原告特此起诉。另查明，余四连与原告的母亲曾丙娇系夫妻关系，生有儿子余志杰和女儿余丽娟。2019年7月17日，继承人曾丙娇、余丽娟二人声明放弃对本案邱英强的债权。本院认为，被告邱英强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经审查，依法对原告的证据效力予以确认。虽然被告邱英强未直接向原告余志杰借款，但由于其自愿将欠原告父亲的借款18000元转为向原告的借款，并立下借条，同意将该款偿付给原告，不违反法律的强制性规定。又由于余四连已因病去世，其继承人曾丙娇、余志杰、余丽娟有权继承该笔债权。而曾丙娇、余丽娟二人声明放弃对被告的债权，故本案由原告余志杰向被告邱英强主张债权合法。原、被告借贷关系合法有效，受法律保护，邱英强理应按约定将借款偿还给原告。原告诉请有理，本院予以支持。由于借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算利息有理，但应从逾期还款之日起，即从2019年1月31日起支付资金占用期间的利息。综上所述，原告诉请有理，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱英强欠原告余志杰借款本金18000元，应于本判决生效之日起5日内支付给原告余志杰，并从2019年1月31日起按年利率6%支付利息至本判决确定债务履行之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.63元，由被告邱英强负担。本判决为终审判决。审判员  李志平二〇一九年八月七日书记员  罗文仪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3355号原告：凯里市新振华租车行，住所地贵州省凯里市清平南路原长征厂**西侧,统一社会信用代码：92522601MA6FQUBUON。经营者：谢永滨。被告：吴海欧，男，苗族，1996年2月3日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市新振华租车行诉被告吴海欧车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市新振华租车行的经营者谢永滨，被告吴海欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市新振华租车行向本院提出诉讼请求：１、判决被告向原告支付租金24200元；2、被告归还租赁车辆及支付归还前的租车费；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与潘平茂签订《汽车租赁托管协议书》，潘平茂将其所有车辆贵Ｈ×××**号现代牌车交由托管，并委托原告将车出租给第三人。2018年11月2日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，双方约定：租赁期间，乙方租赁的车辆导致交通事故，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由乙方全部承担。租赁期间，如果造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失。被告承租车辆后直至2019年3月3日经多次催收还车后无果。从实际租赁期限共计122天共计产生租金24400元。扣除被告实际已支付的200元，尚欠原告租金24200元未支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告凯里市新振华租车行提交的证据有：1、原告《身份证》、《营业执照》复印件各一份，拟证明原告的主体资格。2、被告《身份证》复印件一份，拟证明被告的主体资格。3、被告《驾驶证》复印件一份，拟证明被告准许驾驶车辆的事实。4、《汽车租赁合同》复印件一份，拟证明原、被告车辆租赁关系的事实。5、《汽车租赁托管协议书》复印件一份，拟证明原告租赁给被告车辆是案外人潘平茂所有。被告吴海欧辩称：1、驳回原告所有诉求；2、判令原告及车主先垫付此次交通事故吴海欧在州医院治疗中所欠费用；3、判令车主及时取回车辆，先垫付修理费，然后根据此次交通事故责任划分继续赔偿；4、车辆所有人和经营者名字不一致，是不能用于租赁经营车辆。不能按照经营车辆来处理，并请增加此次交通事故车辆使用人（驾驶人王伟）为被告。请求原告和车主一起承担此次事故连带责任。5、判令原告承担被告此次来往车费（230×2=460元）和三天务工费用（150×3=450元）共计910元。被告吴海欧提交的证据有：《机动车交通事故认定书》复印件一份，拟证明租车第一天就发生了交通事故的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2018年11月2日，凯里市新振华租车行（合同甲方）与吴海欧（合同乙方）签订一份《汽车租赁合同》，合同约定凯里市新振华租车行将贵Ｈ×××**号车租赁给吴海欧，交车时间为2018年11月2日12时24分，还车时间为2018年11月3日12时23分，每天租金200元；租赁期间，乙方不得将租赁车辆转租、借用、抵押、担保、买卖、赠予、以及其他等处分性行为。租赁期间，如果造成车辆损坏，乙方应当承担赔偿车损和停运损失。租赁期间，乙方租赁的该车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费、折旧费，租赁费以及其他费用由乙方全部承担，（折旧费按车价的百分之二十计算）。合同签订后，原告将贵Ｈ×××**号车辆交给被告吴海欧。2018年11月3日，吴海欧将涉案车辆交给无有效机动车驾驶证的王伟驾驶，发生交通事故，造成乘车人吴海欧受伤，路灯杆及车辆受损。经交警部门认定，王伟承担此次交通事故的全部责任，吴海欧无责任。事故发生后，涉案车辆至今停放于凯里经济开发区交警队停车场内。现原告以被告欠租赁费24200元为由，向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，故调解未果。另查明，案外人潘平茂与凯里市新振华租车行于2016年5月25日签订《汽车租赁托管协议书》，协议约定潘平茂自愿将贵Ｈ×××**号车交由凯里市新振华租车行托管、出租。本院认为，凯里市新振华租车行与吴海欧签订《汽车租赁合同》，双方形成租赁关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。该合同约定,租用期间车辆发生交通事故，所有费用均由承租方负责支付（含车辆出租金额），吴海欧违反合同约定将承租车辆交由无有效机动车驾驶证的他人驾驶，发生道路交通事故后对原告相关损失等不予赔偿的行为已经构成违约，对此，应当承担违约责任，及时赔偿原告有关损失。对于原告经济损失的认定，其主张赔偿车辆从2018年11月2日起至2019年3月3日止，按每日200元计算的租金共计24200元（扣减已支付的200元）。因事故发生后，吴海欧未能与肇事人到交警部门取回受损车辆，给原告造成损失，吴海欧对此，应当承担违约责任，故对原告的主张，予以支持。对于原告主张被告归还租赁车辆并承担归还前所产生的租赁费的诉请。因涉案车辆至今仍停放于交警队的停车场内，双方应当及时到交管部门将涉案车辆取回，并进行维修，且归还前的租赁费尚未实际发生，待发生后，双方进行协商或原告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴海欧于本判决生效之日起十五日内支付原告凯里市新振华租车行租金24200元。二、驳回原告凯里市新振华租车行其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取202元，由被告吴海欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 韩 晶二〇一九年八月二十九日法官助理谢涓涓书记员 吴永庭
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初885号 原告：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码91360000705518133F。 法定代表人：尧在雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。 被告：芦溪县上埠镇人民政府，住，住所地江西省萍乡市芦溪县上埠镇解放路**一社会信用代码11360323014576668W。 法定代表人：易绍斌。 原告江西省地质工程（集团）公司与被告芦溪县上埠镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江西省地质工程（集团）公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省地质工程（集团）公司撤诉。 案件受理费19110元，减半收取计9555元，由原告江西省地质工程（集团）公司负担。 审判员  张传增 二〇一九年八月二十六日 书记员  王杰妮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2157号原告：冯增强，男，1977年08月03日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：李龙云、易俞孜，分别系广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师、实习律师。被告：周成，男，汉族，1981年10月08日出生，住广东省广州市黄埔区。原告冯增强与被告周成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。冯增强及其委托诉讼代理人李龙云、易俞孜到庭参加诉讼，周成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯增强向本院提出诉讼请求：1.判令周成支付冯增强货款63782.60元及利息（从2014年9月12日起的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2.本案诉讼费用由周成承担。事实与理由：2013年，周成因承包广州市黄埔区南湾社区居民委员会大楼装修工程向冯增强购买瓷砖，经双方口头约定价格后，由冯增强先后21次将瓷砖送到现场交给周成，合计货款213782.60元，周成支付了其中的14万元。同年10月22日，周成委托其弟周长与冯增强结算货款，确认尚欠73782.60元。2014年7月11日，周成向冯增强出具《结算书》，确认尚欠63782.60元，补偿利息3000元，承诺于2014年9月11日前结清全部款项。此后，冯增强多次催收，周成于2016年6月26日签署一份《欠条》，再次承诺于2016年9月30日前结清全部款项合计66782.60元，但至今未支付，遂诉至本院。周成既未答辩也未提交证据。冯增强围绕诉讼请求依法提交了收款收据、结算书、欠条等书证，本院交换给了周成，但周成没有提出异议，并经庭审核对，有相应原件印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，因周成向冯增强购买了瓷砖委托其弟周长与冯增强进行结算，周长出具了一张《收款收据》，确认货款合计213782.60元，已支付了其中的14万元，尚欠73782.60元。2014年7月11日，周成向冯增强出具《结算书》，确认尚欠63782.60元，补偿利息3000元，并承诺于2014年9月11日前结清全部款项。但到期后周成并没有支付上述款项，在冯增强的催促下，周成于2016年6月26日又签署一份《欠条》，再次确认至2014年7月11日欠瓷砖款63782.60元，经协商补偿利息3000元至2016年7月11日止，拟定于2016年9月30日前结清全部款项合计66782.60元，但至今未支付。本院认为，因周成缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于冯增强的陈述及提供相关证据的基础上对本案进行评判。本案是一起在买卖过程中因欠付货款引发的买卖合同纠纷。冯增强与周成之间买卖货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。周成未按约定支付货款，已构成违约，应承担由此产生的全部法律责任，故冯增强提出要周成支付所拖欠货款63782.60元的请求，本院予以支持；冯增强主张的逾期付款利息，实质是因周成未及时支付货款产生的孳息损失，因双方对付款时间和逾期付款违约责任均没有作出约定，那么付款时间根据合同法“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，周成本应在2013年10月22日前付清货款，但冯增强认可周成承诺的2014年9月11日前结清，属当事人权利意思自治范畴，本院予以支持；逾期付款损失则按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，冯增强亦按此主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：一、被告周成在本判决生效之日起十日内向原告冯增强支付货款63782.60元；二、被告周成在本判决生效之日起十日内向原告冯增强支付逾期付款利息（以63782.60元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2014年9月12日起计至付清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇一九年八月八日书记员  钟钰玉附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0632民初623号 原告：徐州人之源劳务服务有限公司。住所地：江苏省徐州市黄河南路金水大厦1-501。 法定代表人：陈长波，该公司执行董事。 委托代理人：曹某某，男。代理权限：特别代理。 被告：高某某，男。 原告徐州人之源劳务服务有限公司与被告高某某劳动争议一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告徐州人之源劳务服务有限公司委托代理人曹某某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐州人之源劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月，被告向黄陵县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，诉称其于2017年5月起与原告存在劳动关系，请求予以确认。2019年6月19日黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳仲案字（2019）64号裁决书，确认被告与原告存在劳动关系，原告于2019年6月26日收到该裁决书。经原告核实，被告诉称的2017年5月至今，在原告承揽的红石岩煤矿劳务项目中没有发现“高某某”这名职工，也没有找到与高某某订立劳动合同的证据，无法确认与被告存在劳动关系，因此原告认为其与被告之间不存在劳动关系，故不服黄陵县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，依法诉至法院。 被告高某某辩称，其现在仍在原告处工作，工资由原告发放，受原告领导，2018年7月19日其在工作期间受伤，住院期间医疗费用由区队垫付，其与原告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告第一组证据黄陵县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书真实性及证明问题均无异议；原告对被告第一组证据仲裁裁决书真实性无异议，对证明问题有异议，认为原、被告双方不存在劳动关系；原告对被告第二组证据中上岗证、岗位证真实性无异议，但认为被告系在红石岩煤矿工作并非原告单位，对该组证据中的工资明细、银行流水真实性有异议，认为原告单位并未给被告发过工资；原告对被告第三组证据住院病案首页真实性无异议，但认为与原告无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告第二组证据中上岗证、岗位证与被告的银行个人活期账户交易明细单能够相互印证，证明被告从业地点在陕西省红石岩煤矿，原告于2017年7月起每月向被告高某某个人账户交易工资，该证据与庭审中原告陈述其承包工程时间、地点相印证，证明原、被告之间存在劳动关系，且江苏矿业集团2018年2月份工资明细表复印件亦与中国建设银行个人活期账户交易明细2018年2月28日交易金额相互印证，能够证明原告向被告支付工资的事实，对该组证据证明问题予以认定；被告第三组证据住院病案首页能够证明被告高某某于2018年7月19日因踝足部血管损伤、趾骨骨折入院治疗并花费医疗费的事实，但与本案涉及的双方之间是否存在劳动关系无直接关联性，对证明问题不予认定。 本院经审理认定如下：2015年初，原告徐州人之源劳务服务有限公司承包了陕西省红石岩煤矿的食堂、地面卫生及井下附属工程。被告高某某于2017年5月起在陕西省红石岩从事梭车司机工种。原告徐州人之源劳务服务有限公司自2017年7月起逐月向被告发放工资至2018年12月30日。2019年1月至今，被告工资由徐州众人源人力资源管理服务有限公司发放。2019年5月，被告高某某向黄陵县劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方之间存在劳动关系，黄陵县劳动人事仲裁委员会于2019年6月19日作出黄劳仲案字【2019】64号裁决书裁决：申请人高某某与被申请人徐州人之源劳务服务有限公司之间自2017年5月起存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2018年7月19日，被告在井下工作时被砸伤后在黄陵矿业有限公司医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：踝足部血管损伤、趾骨骨折，其所花费医疗费均由原告单位垫付。 本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原告徐州人之源劳务服务有限公司系合法的用工主体，其自2015年初承包陕西省红石岩煤矿的食堂、地面卫生及井下附属工程，被告高某某自2017年5月在原告承包工程工作，其受原告单位管理，从事的工作是原告业务的组成部分，并由原告按月向其发放工资，双方之间构成劳动关系，原告主张双方不存在劳动关系无证据佐证，本院不予支持。 综上所述，确认被告高某某与原告自2017年5月起存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告徐州人之源劳务服务有限公司的诉讼请求； 二、确认被告高某某与原告徐州人之源劳务服务有限公司自2017年5月起存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告徐州人之源劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  关保俊 审 判 员  冯娅鸽 人民陪审员  焦盈宝 二〇一九年八月十五日 法官 助理  古丽娜 书 记 员  王 羽 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 用人单位应当建立职工名册备查。 2、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分； 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证； （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8275号原告：张德义，男，1990年4月18日出生，汉族，住天津市津**。被告：郑大桐，男，1997年1月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：姚树盛，男，1997年7月27日出生，汉族，住天津市津**。原告张德义与被告郑大桐、姚树盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张德义在接到本院交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张德义撤回起诉处理。审判员  程亚倩二〇一九年八月十二日法官助理糜廷玉书记员任增清
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初71号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人孟祥军，男，1974年4月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省庆安县。2004年10月21日因犯故意杀人罪被黑龙江省庆安县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2013年1月28日刑满释放。2018年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省建三江农垦公安局（现黑龙江省垦区公安局建三江分局）决定刑事拘留，并上网追逃，2018年10月1日被公安机关抓获，暂时羁押在庆安县看守所，2018年10月2日被黑龙江省垦区公安局建三江分局解回并执行刑事拘留。2018年10月8日被黑龙江省垦区公安局建三江分局取保候审，2019年6月20日经黑龙江省建三江人民检察院以涉嫌故意伤害罪决定取保候审，同日由黑龙江省垦区公安局建三江分局执行。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人孟祥军犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人孟祥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2017年12月24日17时许，被告人孟祥军因不想再为被害人庄某开车收购水稻，双方在鸭绿河农场大宝化妆品商店门前的空地上发生争执并厮打，在厮打过程中孟祥军用铁管打了庄某左肩一下，后又用脚踹了庄某右腿膝关节，庄某用铁棍将孟祥军的“海马牌”汽车前风挡玻璃砸碎。经鉴定：被鉴定人庄某外伤致膝关节韧带断裂伴半月板破裂，已构成轻伤一级。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。被告人孟祥军于2018年10月1日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人孟祥军故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟祥军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人孟祥军到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人孟祥军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且无辩解意见。经审理查明：2017年12月，被告人孟祥军受雇为被害人庄某开车收购水稻。12月24日17时许，孟祥军与庄某在鸭绿河农场“今时雨”宾馆发生争执，二人在鸭绿河农场大宝化妆品商店门前的空地上互相厮打，孟祥军从自己的“海马牌”汽车后备箱里拿出一根铁管，打了庄某左肩一下，二人撕扯过程中，孟祥军将庄某摔倒在地，并用脚踹了其右腿膝关节，庄某用铁棍将孟祥军的“海马牌”汽车前风挡玻璃砸碎。经黑龙江省建三江农垦公安局刑事技术大队鉴定：被鉴定人庄某外伤致膝关节韧带断裂伴半月板破裂，已构成轻伤一级。2018年10月1日，被告人孟祥军在黑龙江省庆安县被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，在诉讼中，被告人孟祥军与被害人庄某达成赔偿协议，赔偿各项经济损失6万元，并取得了谅解，被害人庄某撤回对孟祥军的刑事附带民事起诉。上述事实，被告人孟祥军在开庭审理过程中无异议，并有物证铁棍一根、书证被告人孟祥军户籍证明、案件来源、到案经过、扣押物品清单、刑事附带民事判决书及释放证明、赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉申请；证人沈某、于某的证言；被害人庄某的陈述；黑龙江省建三江农垦公安局刑事技术大队法医学临床检验鉴定书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人庄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟祥军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟祥军犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人孟祥军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟祥军到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孟祥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年2月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨嘉萍人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二０一九年八月十九日书 记 员  蔡昌盛
宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执254号之一申请执行人：陈兰斌,男,汉族，1978年1月15日出生。申请执行人：梅久林,女,汉族，1982年9月27日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行陈兰斌、梅久林与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人陈兰斌、梅久林办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以353584元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）31363元；迟延履行金自2019年4月2日起以31363元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费223元，执行费374元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民抗1号抗诉机关：宁夏回族自治区吴忠市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）贾军，住宁夏回族自治区吴忠市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）韩文彦，住宁夏回族治区吴忠市。申诉人贾军因与被申诉人韩文彦所有权确认纠纷一案，不服吴忠市利通区人民法院（2011）吴利民初字第1030号民事判决书，向吴忠市人民检察院申诉。吴忠市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以吴检民（行）复查[2019]64030000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨雪梅审判员 冯建安审判员 胡 超 二〇一九年八月一日书记员 马亚玲
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保620号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1880号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：万王停，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告万王停物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛