wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28453号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李云飞，男，1973年4月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金130,010.97元；2、判令被告支付原告贷款期内利息9,166.84元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,846.04元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金130,010.97元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息9,832.50元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,206.17元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金130,010.97元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2016年12月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款230,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款230,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2016年12月24日至2020年12月24日，首次还款日为2017年1月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李云飞辩称，对于原告所述的借款经过及欠款情况无异议，现因经济问题无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月22日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款230,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2016年12月24日至2020年12月24日，首次还款日为2017年1月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款230,000元，但被告自2019年1月25日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金130,010.97元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李云飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告李云飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金130,010.97元；二、被告李云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,832.50元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,206.17元；三、被告李云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金130,010.97元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,140.99元，减半收取计1,570.50元，由被告李云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1179号罪犯黄中生，男，1982年11月21日出生，重庆市渝**人，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2012年2月21日作出（2012）沙法刑初字第00113号刑事判决，以被告人黄中生犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金3.8万元，共同退赔被害人26万余元（已退赔5万元）。判决生效后，交付执行。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01552号刑事裁定，对罪犯黄中生减去有期徒刑一年；2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02542号刑事裁定，对罪犯黄中生减去有期徒刑十一个月；2017年11月6日，本院作出（2017）渝01刑更1045号刑事裁定，对罪犯黄中生减去有期徒刑六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯黄中生减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯黄中生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯黄中生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行完毕的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄中生减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2011年7月21日起至2026年8月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年八月二十九日法官助理  郑冬梅书 记 员  李佳芮
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7023号申请人:赵守植，男，1986年10月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。委托代理人：张诚，江苏经权律师事务所实习律师。被申请人：孟妮娜，女，1973年12月27日生，汉族，住苏州市。被执行人：王德成，男，19868年7月29日生，汉族，住苏州市。被申请人：苏州上金数控科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街**星华产业园**。法定代表人：王德成。赵守植与孟妮娜、王德成、苏州上金数控科技有限公司民间借贷纠纷一案，赵守植向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计2025972.60元元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟妮娜、王德成、苏州上金数控科技有限公司名下银行存款人民币共计2025972.6元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月二十二日书记员  罗翠
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2884号 原告：杭州江浦汽车零部件有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道锦都嘉园**103，统一社会信用代码91330185MA280TJAXP。 法定代表人：祝海波，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李有传，公司员工。 被告：中建材宁国新马铸造科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区，统一社会信用代码：93141881737314645B。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤钊，破产管理人成员。 原告杭州江浦汽车零部件有限公司与被告中建材宁国新马铸造科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院在2019年7月12日受理后，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告杭州江浦汽车零部件有限公司的委托代理人李有传、被告中建材宁国新马铸造科技有限公司委托代理人汤钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告模具款215900元。并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：因被告下属铸件事业部生产需要，原告将五套模具卖给被告，并于2018年9月30日经其后勤仓库管理人员入库。模具折合215900元，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告辩称：铸件事业部是独立经营，被告对该五套模具是否到偿和金额无法确认。原、被告之间没有买卖合同，所以被告对原告诉请无法认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年10月16日，被告（甲方）、原告与陈勇伟（乙方）签订《合作协议书》，约定，甲方提供一车间的厂房和设备与乙方既有的铸件产品市场、生产和销售资源进行有效整合，共同出资合作生产铸件产品；该项目对外以甲方名义统一开展铸件产品经营行为，对内设铸件事业部二级机构，独立建账，实行单独核算，自负盈亏；合作期限自2017年11月1日起至2022年10月31日止，为期5年；双方出资比例为，甲方占60%，乙方占40%；合作项目销售费用按不超过200元/吨计入成本，盈亏按甲、乙双方出资比例进行分配；合作协议终止后，双方所共同投入的设备等资产和存续的债权债务由双方按出资比例分配和承担。 2018年9月30日，“刘翠红”收取原告出售的五套模具。原告亦接收了二份“中建材宁国新马铸造科技有限公司材料（产品）入库单”，入库单分别注明模具价款为186400元、29500元。2019年3月26日，原告向被告申请债权235900元。2019年6月27日，被告的管理人作出“债权审核通知”，对原告申报的债权确认为0。现原告诉至本院，要求判如所请。 另查明：本院于2019年1月7日以（2019）皖1881破申1-1号民事裁定书，裁定受理原告重整一案，并指定安徽宁芯破产清算事务所有限公司担任管理人。 本院认为，被告在庭审中认可案涉货物的接收人刘翠红系铸件事业部的员工，根据《合作协议书》的约定，该事业部应为被告与案外人余田、陈勇伟共同所设。虽协议书约定铸件事业部独立建账，实行单独核算，自负盈亏，但协议书亦约定合作项目对外以被告名义统一开展铸件产品经营行为。原告交付货物后，亦取得了被告的入库单，故被告有付款义务。原告诉请被告支付模具款215900元，因被告已进入破产重整程序，本院确认原告对被告享有215900元债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十七条的规定，判决如下： 确认原告杭州江浦汽车零部件有限公司对被告中建材宁国新马铸造科技有限公司享有215900元债权。 本案受理费4539元，由被告中建材宁国新马铸造科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  苏 闽 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十七条管理人收到债权申报材料后，应登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。 债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2756号原告：张嘉安，男，汉族，1993年6月12日出生，住广东省开平市，被告：张仕俊，男，汉族，1994年9月10日出生，住广东省开平市，本院在审理原告张嘉安与被告张仕俊民间借贷纠纷一案中，原告张嘉安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告张嘉安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张嘉安撤诉处理。案件受理费52.5元（已由原告张嘉安预交），由原告张嘉安负担。审判员  吴锦鹏二〇一九年八月十三日书记员  潘振华黄超嫦
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖84号 伍友元容留他人吸毒一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕66号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市贡井区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市贡井区人民法院依照刑事审判第一审程序对伍友元容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年八月六日
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6419号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。代表人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：吴峰,北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：李兴军，男，1976年4月1日出生，住山东省齐河县。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告李兴军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费69元，均由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年八月二十六日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16796号原告：张月秀，女，汉族，1964年3月10日出生，住址:湖南省益阳市赫山区。原告：王鹏，男，汉族，1984年11月4日出生，住址:湖南省益阳市赫山区。原告：王展，男，汉族，1988年3月29日出生，住址:湖南省益阳市赫山区，三原告共同委托代理人：罗卫军，广东仁皓律师事务所律师。三原告共同委托代理人：赖素珍，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：深圳市喜照科技网络有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道福中福社区福中福商业城****，统一社会信用代码：91440300MA5F0WPC4W。法定代表人：郭喜照。委托代理人：章红，广东岭峰律师事务所律师。被告：深圳市联合创展投资发展有限公司，住所，住所地：深圳市南山区茶光路**一本大厦207社会信用代码：914403007586495244。法定代表人：王洪。委托代理人：赵小虎，广东乐于律师事务所律师。委托代理人：胡金枝，广东乐于律师事务所实习律师。原告与被告确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王鹏、王展及三原告的共同委托代理人罗卫军、被告深圳市喜照科技网络有限公司（以下称“喜照公司”）的委托代理人章红、被告深圳市联合创展投资发展有限公司（以下称“联合创展公司”）的委托代理人赵小虎、胡金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：确认2018年9月11日至2018年10月9日期间王得伏与两被告之间存在劳动关系。后三原告当庭撤回对被告联合创展公司的起诉。本案相关情况王得伏(身份证号：)系原告张月秀的配偶，原告王鹏、王展的父亲。2018年10月9日14时28分许，王得伏在被告喜照公司承包的工地上做管道安装工作时死亡，死亡原因为心源性猝死、急性心肌梗死。三原告主张王得伏自2018年9月11日起在被告处从事管道安装工作。2019年1月16日，三原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王得伏与被告喜照公司于2018年9月11日至2018年10月9日期间存在劳动关系，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回三原告的申请。2019年6月14日，三原告不服该裁决向本院提起诉讼，要求确认王得伏与两被告于2018年9月11日至2018年10月9日期间存在劳动关系。三原告向本院提交了以下证据：两被告签订的《信息管道工程施工合同》、《深圳市西丽人民医院急诊出车记录》、深圳市公安局签发的《居民死亡医学证明书》、王鹏、屈某（王得伏的儿媳）出具的《收条》、深圳市南山区桃源街道峰景社区居委会出具的《情况说明》、原告申请的证人屈某、张某、蔡某的证人证言。上述证据显示，2018年3月13日，两被告签订一份《信息管道工程施工合同》，约定被告联合创展公司将信息通信管道工程的部分单项工程施工分包给喜照公司施工，喜照公司按照联合创展公司的要求组织人员进行施工，有效期至2018年12月31日。2018年10月9日，王得伏在工地上做工时突发疾病身亡。2018年10月18日，深圳市南山区桃源街道峰景社区居委会为王得伏的家人与喜照公司搭建协商平台，最后确定由喜照公司的法定代表人郭喜照先行支付王得伏生前的工资3,300元、务工费300元、提前支工资800元、借给别人600元共计3,400元和医院抢救费用4,042元共计7,442元，该款项由郭喜照的微信支付给屈某的微信。张某、蔡某系王得伏的工友，其出庭证实在涉案工地工作之前均在各地做临时工，因跟王得伏认识故王得伏生前叫他们前去涉案工地一起做铺管道工程，工资大约200元/天，做完工程后统一结算，不做工则无工资，做工期间由喜照公司统一安排食宿及车辆往返工地，上班无须打卡，做工期间不愿做可随时离开，工程质量现场由喜照公司的人员把关。被告对《信息管道工程施工合同》、《出车记录》、《死亡证明书》、《收条》、《情况说明》真实性予以认可，但认为上述证据无法证明王得伏与被告存在劳动关系。三原告向本院申请调取深圳市公安局南山桃源派出所制作的王鹏和蔡某的《调查笔录》，本院予以准许并调取，该调查笔录系王鹏向桃源派出所报案后警察向王鹏和蔡某制作的调查笔录，其目的系调查王得伏是否为正常死亡，王鹏和蔡某确认王得伏系在工地上突发疾病身亡。被告对本院调取的证据真实性予以认可，但主张该证据无法证实王得伏与被告存在劳动关系。裁决结果本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。王得伏于2018年10月9日在喜照公司的工地上做工时因病死亡属实，各方均无争议。本案的争议焦点是王得伏与被告喜照公司是否存在劳动关系。根据审查，本院认为，原告提交的现有证据不足以证明王得伏于2018年9月11日至2018年10月9日期间与喜照公司存在劳动关系，双方存在的系劳务关系，理由如下：第一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任，根据本院查明的内容，原告提交的现有证据不足以证明双方存在劳动关系。第二，从《信息管道工程施工合同》约定的期限、双方的用工方式、工资结算方式以及张某、蔡某的证人证言可以得知，喜照公司承包的管道铺设工程为临时性工程，王得伏系因喜照公司承包了联合创展公司的管道铺设工程而临时雇请的劳务工人，王得伏与喜照公司不具有一定的人身依附性关系，王得伏在工作过程中的劳务费用可随时结算，若存在问题双方均可随时解除用工关系，上述事实说明王得伏与喜照公司之间不具有长期性、持续性和稳定性的劳动关系特征，双方形成的系平等民事主体之间建立的临时用工劳务关系。第三，屈某出具的《收条》虽然记载王得伏生前可以获得工资，但仅凭“工资”一词无法证明双方之前存在劳动关系。因为，劳务关系也是由提供劳务者提供劳务，接受劳务者提供劳务报酬的关系，屈某出具的《收条》中记载王得伏的工资为王得伏提供劳务后获得的劳务报酬，并非劳动关系的工资，仅仅有“工资”一词的表述不能以此证明双方之间形成的系劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张月秀、王鹏、王展的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年八月二十日书记员 廉东娜（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2034号原告：王琼友，男，1956年1月3日生，汉族，云南省大姚县人，住楚雄市。委托诉讼代理人：马娟，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：官云飞，男，1988年4月9日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被告：熊普，男，1988年9月20日生，汉族，四川省德阳市人，住楚雄市。原告王琼友与被告官云飞、熊普借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后。原告王琼友于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琼友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琼友撤回起诉。案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告王琼友负担（已交）。审 判 长  杨文君人民陪审员  田永俊人民陪审员  杨桂芬二〇一九年八月十二日书 记 员  韩 洋
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执恢41号之一 申请执行人:广西兴业柳银村镇银行股份有限公司,地址：广西兴业县。 法定代表人：郑寒，董事长。 委托代理人：梁壮，男，1985年12月20日出生，汉族，广西兴业柳银村镇银行员工，住兴业县。 被执行人:甘国志，男，1983年7月27日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人:李海燕，女，1980年11月22日出生，汉族，住所地广西兴业县。 被执行人:甘启松，男，1976年12月21日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被执行人甘国志、李海燕、甘启松借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第6号民事判决书，被执行人甘国志应履行法律文书确定的偿还借款本金150万元及利息的义务,被执行人李海燕、甘启松在抵押财产的价值内承担偿还的责任，但被执行人甘国志、李海燕、甘启松至今未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，依法实施了下列措施： 1、向对被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的还款义务； 2、本院还向被执行人发出了限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了失信执行人名单； 3、本院依法查封被执行人甘国志所有的车牌号为桂Ａ×××××号马自达小型普通客车及车牌号为桂Ａ×××××号格蓝迪小型普通客车，但无法找到车辆，暂无法处置； 4、本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李海燕所有的位于兴业县××镇××东××、××、××、××、××、××号房屋[房屋房产证号：兴业县房权证（2012）字第XFXX**，房屋他项权证号：兴业县房他证（2012）字第XFXXX2号]；买受人谭光亮（身份证号码：）以737178.4元的最高价在二拍阶段中竞得该房产，并已支付了全部拍卖款； 5、本院还对被执行人的财产进行了总对总网络查控及传统财产查询，已穷尽财产调查的措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 6、本院依法对被执行人进行了查找，未发现被执行人的下落； 7、本院于2019年8月21日依照法律规定对申请执行人进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人方同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨永莉 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  符婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11737、11739号之一 被执行人：谢金福，男，1990年1月3日出生，身份证住址湖南省衡南县，系（2018）粤0307刑初2043号刑事判决被告人。 被执行人：廖文波，男，1987年4月29日出生，身份证住址四川省达州市达川区，系（2018）粤0307刑初2043号刑事判决被告人。 关于被执行人谢金福、廖文波刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2043号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢金福应缴纳罚金人民币3000元、被执行人廖文波应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2043号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1119号申请执行人：展广华，男，1967年10月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：合肥金荣劳务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路世纪云锦商住楼****。法定代表人：何玉金，住巢湖市居巢区。本院在执行申请执行人展广华与被执行人合肥金荣劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人展广华向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2018）皖0122民初2038民事调解书的执行。本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月五日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初578号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人施某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉【2019】427号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员尹小龙出庭支持公诉、被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月25日14时许，被告人施某持A2证驾驶超载的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车，沿310国道由东向西行驶至事故地点（100KM处），该车与前方行人许某发生碰撞，致许某受伤，后于2019年1月27日死亡。经交通事故责任认定，被告人施某负事故全部责任。案发后，被告人施某自动投案并如实供述犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。庭审中悔罪、认罪认罚。上述事实，被告人施某在庭审过程中亦无异议，并有东海县人民检察院随案移送的在案证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人施某具有犯交通肇事罪的处罚情节，建议判处有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。本院认为，被告人施某违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，江苏省东海县人民检察院指控被告人施某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。后又与被害人亲属达成调解协议、取得谅解；庭审中被告人施某悔罪、认罪认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案案情，根据被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人施某符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人施某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙海滨二〇一九年八月二十三日法官助理 冯 闪书 记 员 李 薇法律条文等附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0403刑初332号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人赵铁军，男，1979年9月9日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年6月17日刑满释放。2017年7月6日因吸毒被淮南市公安局田家庵分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日由淮南市公安局田家庵分局在宣城市南湖强制隔离戒毒所将赵铁军抓获并于当日刑事拘留，同年7月1日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕并于次日执行。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）207号起诉书指控被告人赵铁军犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人赵铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：1.2017年6月21日，被告人赵铁军来到淮南市田家庵区妇幼保健院附近，趁被害人奚某买东西之际，将被害人放在电动车篮子里的手提包盗走，内有现金1000余元。2.2017年7月5日，被告人赵铁军来到淮南市田家庵区淮师附小附近，发现被害人彭某停放在路边的汽车车门未锁，打开车门将彭某放在车内的钱包盗走，内有现金1700元。公诉机关认为：被告人赵铁军以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵铁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据该《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人赵铁军在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑，并处罚金。被告人赵铁军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。上述事实，被告人赵铁军在法庭审理中亦无异议，且有被害人奚某、彭某的报案材料和陈述,受案登记表,证人刘某的证言及指认照片，监控视频及截图，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，本院（2014）田刑初字第00166号刑事判决书及刑满释放证明书，淮田公（刑）强戒决字[2017]80号强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，以及被告人赵铁军在公安机关的供述，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵铁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2700余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵铁军于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚;被告人赵铁军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。）二、对被告人赵铁军盗窃的赃款依法予以追缴或退赔，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴二〇一九年八月二十九日书记员  徐娅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执3398号陕西仟佰众生态科技有限责任公司：你／你单位与李某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某2019219向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年01月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务2、承担本案执行费4467元开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4989特此通知。 二〇一九年二月十九日  联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX 本院地址：西安市太白北路6号          邮编：710068    风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执355号之一 申请执行人：林科杨，男，1973年11月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李跃洪，男，1977年08月01日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1692号民事判决书和林科杨的申请，于2019年02月25日立案执行林科杨与李跃洪民间借贷纠纷一案，但被执行人李跃洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李跃洪在中国农业银行**账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年八月五日 书记员  李家运
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初755号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人谭洪，男，汉族，1982年7月29日出生，初中文化，单位职工，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月23日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，2019年4月26日被重庆市九龙坡区公安分局取保候审。被告人龚声墩，男，汉族，1987年9月19日出生，初中文化，单位职工，重庆市渝**人，住重庆市渝**。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月23日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，2019年4月26日被重庆市九龙坡区公安分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人谭洪、龚声墩涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理佟琳出庭支持公诉。被告人谭洪、龚声墩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年4月22日19时许，被告人谭洪、龚声墩在重庆市九龙坡区白市驿镇亚光园机场旁梁滩河采用电击方式非法捕捞水产品，经群众举报后被民警抓获。民警现场查获并扣押电瓶、电鱼杆等电捕鱼工具以及捕获的渔获物共计1127克(其中鲫鱼17条，重598克；乌鱼1条，重230克；龙虾23只，重299克)。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。归案后，被告人谭洪、龚声墩如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭洪、龚声墩违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人谭洪、龚声墩归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谭洪、龚声墩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意适用简易程序。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谭洪、龚声墩自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币12000元。上述事实，被告人谭洪、龚声墩在开庭审理过程中均无异议，并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证；2.常住人口登记表、称量笔录、相关政府文件、指认照片、百度地图截图、生态修复金缴纳凭证等书证；3.被告人谭洪、龚声墩的供述和辩解；4.提取笔录、辨认现场笔录等证据证实。本院认为，被告人谭洪、龚声墩违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭洪、龚声墩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人谭洪、龚声墩的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人谭洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人龚声墩犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李昱娇二〇一九年八月二十二日法官助理 朱 锐书 记 员 刘晓琴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3274号原告：温州市金坤地商贸有限公司，住所：浙江省温州市龙湾区蒲州街道机场大道**云翔大厦**。法定代表人：江海雷。被告：惠州市鑫福来实业发展有限公司，住所：广，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇洋纳工业区v>法定代表人：袁方。原告温州市金坤地商贸有限公司诉被告惠州市鑫福来实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告温州市金坤地商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市金坤地商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  梁东辉二〇一九年八月六日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民特85号     申请人：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   被申请人：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张孝宗，甘肃韬合律师事务所律师。   申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称天健公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。   翔鸿公司称，2017年9月25日，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司在翔鸿公司营业地北京市朝阳区签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司提供借款，借款期限为自实际放款之日起90天，借款年化利率8%。借款合同第12条约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日当天，为担保是上述《借款合同》履行，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司、张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司签订了《借款合同之补充协议》约定被申请人天健公司以其所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，由于被申请人缘故，无法将上述房产抵押至申请人名下，故申请人与被申请人协议约定通过签订《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至申请人翔鸿公司名下方式进行抵押担保。   2017年9月25日当天，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司另签订了《借款合同之补充协议》，补充约定如下：双方一致确认，双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同系为了保障申请人的合法债券，而由申请人翔鸿公司配合被申请人天健公司进行的行为，此签署并非甲方真实意思表示，《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即申请人翔鸿公司）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即申请人翔鸿公司）的付款义务等，申请人翔鸿公司均无须履行，且无须承担任何法律责任。补充协议的法律效力优先于双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时而签订的合同效力，补充协议与《商品房预售合同》以及办理网签是签订的合同约定的事项相冲突时，以补充协议为准，被申请人天健公司放弃一切事由进行抗辩的权利。根据上述合同签订事实及约定可知，被申请人天健公司所主张的与申请人翔鸿公司于2018年1月26日签订的合同编号6722906,6722907,6722905的《商品房买卖合同（预售）》系为担保被申请人《借款合同》债务履行而签订的，是从属于《借款合同》的担保合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。综上所述，西安仲裁委员会对申请人翔鸿公司与被申请人天健公司与2018年1月26日签订的合同编号6722906,6722907,6722905的《商品房买卖合同（预售）》无管辖权，因履行上述合同产生的争议应由北京仲裁委管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，确认申请人翔鸿公司与被申请人天健公司签订的合同编号6722906,6722907,6722905的《商品房买卖合同（预售）》的仲裁条款无效，西安仲裁委无管辖权，应有北京仲裁委管辖。   天健公司辩称，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司的仲裁协议真实有效，该协议符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，西安仲裁委员会有管辖权。担保法第129条规定是在没有仲裁协议的条件下适用，本案所涉商品房买卖合同中约定了仲裁条款，排除了法院的诉讼管辖，所以该条规定不适合本案。被申请人天健公司认为仲裁协议有效，请求法院驳回鸿翔公司的申请。   经审理查明：2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司出借1.4亿。合同第12条第2项约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方），张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司作为丙方（担保方）签订《借款合同之补充协议》（以下简称：补充协议一），协议第一部分第2条第（5）项约定:乙方一起所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，但因乙方自身原因，无法将前述房产抵押至甲方，故甲乙双方仅签订了《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至甲方名下。协议第二部分第6条约定：本协议未涉事宜，仍按照原合同及担保条款执行。同日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）又签订《借款合同之补充协议》一份（以下简称：补充协议二），协议第二部分第1条约定：甲乙双方一致确认，甲乙双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即本协议甲方）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即本协议甲方）的付款义务等，甲方均无须履行，且无须承担任何法律责任。第2条约定：乙方承诺，不论在何时，不论在任何情况下，不会以甲方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同为由向甲方提出任何主张，不会要求甲方履行任何义务和责任。第3条约定：甲乙双方一致同意，本协议的法律效力优先于甲乙双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同约定的事项相冲突，以本协议为准，乙方放弃一切事由进行抗辩的权利。   2018年1月26日，天健公司与翔鸿公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定天健公司将“天健·望湖大观”2幢3单元2层30205号房以10807835元的价格销售给翔鸿公司。合同第二十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交西安仲裁委员会仲裁。   本院认为，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定，该合同在履行过程中发生争议，提交西安仲裁委员会仲裁，因此，预售合同中明确约定有仲裁条款；《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定了仲裁协议无效的三种情形；《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”故对《商品房买卖合同（预售）》的认定并不当然影响其中仲裁条款的效力。   综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十九条第二十条款之规定，裁定如下：   确认申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司与被申请人西安天健大兴置业有限公司的仲裁协议有效。   申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。           审判长  段红军   审判员  陈    晶   审判员  李沫雨     二0一九年八月五日     书 记 员  张天阳              1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初757号原告：杨理斯，男，1991年4月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：贵州贵恒华夏汽车信息咨询服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区彭家弯花果园项目**（贵阳国际中心**）栋******（花果园社区），统一社会信用代码：91520102MA6ECT2J3U。法定代表人：阳永会。第三人：杨恒，男，1993年7月14日出生，汉族，原住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，现下落不明，原告杨理斯与被告贵州贵恒华夏汽车信息咨询服务有限公司及第三人杨恒保证合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告杨理斯于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨理斯以需重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨理斯撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告杨理斯负担（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  邵莉婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1358号原告：施松，男，汉，1987年2月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：吕春巍，男，汉族，1978年3月19日出生，住安徽省蚌埠市财富广场**。原告施松与被告吕春巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告撤回起诉处理。审判员  高士琴二〇一九年八月二十日书记员  邸启德
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初3502号原告：扬州德龙科技有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳工业园。法定代表人：张群。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷一超，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏景德药用包装有限公司，住所地在江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。法定代表人：王建中。原告扬州德龙科技有限公司与被告江苏景德药用包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州德龙科技有限公司委托诉讼代理人潘彤到庭参加诉讼，被告江苏景德药用包装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州德龙科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告江苏景德药用包装有限公司立即给付货款118493.8元并支付逾期付款利息（以118493.8元为基数，自2017年9月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告向原告购买制造药品包装的化工材料，截止到2017年9月30日，被告总共拖欠原告货款120993.8元。经原告多次催要，被告仅付款2500元。余款被告一直未给付，故提起诉讼。被告江苏景德药用包装有限公司未作答辩。本院经审理查明：2014年3月开始，被告多次向原告购买制造药品包装的化工材料。2017年10月，原告向被告发出对帐函一份，被告盖章确认，截止到2017年9月30日，被告计欠原告货款120993.8元。其后，经原告催要，被告分别于2017年10月25日、2018年2月21日付款500元、2000元，余款118493.8元，被告一直未给付。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的对帐函等在卷佐证。本院认为，原告扬州德龙科技有限公司与被告江苏景德药用包装有限公司之间买卖合同关系合法有效。被告作为买受人收到原告所供货物后，应当及时履行给付货款义务。原告诉求被告立即给付所欠货款，有事实和法律依据，依法应予支持。被告拖欠货款不付，构成违约，依法应向原告支付逾期付款利息；原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，依法亦应支持。被告江苏景德药用包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏景德药用包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州德龙科技有限公司货款118493.8元并支付逾期付款利息（以118493.8元为基数，自2017年9月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，公告费600元，合计3484元，由被告江苏景德药用包装有限公司负担（原告已预交案件受理费1442元，公告费600元，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行判决义务时一并给付原告2042元；另外1442元案件受理费，由被告在履行判决义务时自行向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费2884元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  朱平庆人民陪审员  邵国庆二〇一九年八月十五日书 记 员  王 涵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初3824号 原告：郭某，男，1985年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 被告：孙某，男，1987年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码×××。 原告郭某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告郭某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某以“由于孙某暂时不在本地，愿与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告郭某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担，本院退还原告25元。 审判员 左 莹 二〇一九年八月五日 书记员 谢晨辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9980号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑艳，女，1982年出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇荷盛村，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郑艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郑艳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑艳向原告平安银行四公里支行支付截至2018年1月8日的信用卡透支本金90550.98元、利息8924.89元、滞纳金604.77元、违约金2752.76元及费用（分期手续费）5550.96元；并支付以信用卡透支本金90550.98元为基数，自2018年1月9日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郑艳承担。事实和理由：2013年1月17日，被告郑艳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告郑艳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郑艳仍未清偿。被告郑艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月17日，被告郑艳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑艳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑艳发放了卡号为X的信用卡一张。被告郑艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年1月8日，被告郑艳尚欠上述信用卡透支本金90550.98元、利息8924.89元、滞纳金604.77元、违约金2752.76元及分期手续费5550.96元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑艳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑艳发放了信用卡，被告郑艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告郑艳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李大芝应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郑艳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金、违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金604.77元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2752.76元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑艳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年1月8日的信用卡透支本金90550.98元、利息8924.89元、滞纳金604.77元及分期手续手费5550.96元；并支付自2018年1月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90550.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2468元，由被告郑艳负担（限被告郑艳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5869号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林贤勇，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人林贤勇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔律师和被上诉人林贤勇委托诉讼代理人施文飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林贤勇承担。事实和理由：林贤勇主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林贤勇实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林贤勇请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林贤勇辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而上诉人与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 林贤勇向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向林贤勇支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金22564元。 一审法院认定事实：2016年4月22日，林贤勇与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林贤勇向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第1幢1601号的商品房，总价款928576元，商品房交付日期为2018年5月30日，但约定交付期限届满后，长福公司并未交房，长福公司直到2019年1月29日才向林贤勇发出《入伙通知书》，通知交房。 一审法院认为，林贤勇与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；林贤勇诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林贤勇支付的逾期交房违约金为928576元×243日×0.01%计22564元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林贤勇支付逾期交房违约金22564元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林贤勇与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费364元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十一日 书记员 蒋莉莉 -4- -3-
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8880号 上诉人（原审被告）：单振，男，1986年2月1日出生，汉族，住保定市高阳县。 被上诉人（原审原告）：张素志，女，1971年6月26日出生，汉族，住赞皇县。 原审被告：宋来义，男，1984年1月28日出生，汉族，住保定市复兴中路**保定市。 上诉人单振因与被上诉人张素志及原审被告宋来义民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 单振上诉请求：1、依法撤销赞皇县人民法院作出的(2019)冀0129民初401号民事判决,驳回张素志对单振要求还款的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定的事实与判决结果相互矛盾。一审判决经审理查明的事实是宋来义向张素志借款21万元,后宋来义分两次偿还了张素志借款4.7万,并由宋来义向张素志出具补打借条,本案系民间借贷纠纷,根据合同的相对性,本案中出借人为张素志,借款人为宋来义,上诉人单振并不是借款人,没有借款的合意,故单振不是本案的借款人。同时通过被上诉人出示的证据及庭审,也无法证实单振是担保人,可见,单振在本次借款纠纷中既不是借款人,也不是担保人,不应承担连带给付责任。二、一审法院认定上诉人承担连带清偿责任,适用法律错误。一审法院认定上诉人承担连带清偿责任,依据的是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条,显然适用法律错误。该法条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的,出借单位和借用人为共同诉讼人”,该法条明确了出借方为单位,并不包括自然人,故不适用本案。同时该条只是规定可以作为共同诉讼人,规定的是程序问题,但没有规定承担连带清偿责任,显然一审法院对该法条理解错误。法律中对承担连带责任的情形,有明确的规定,本案上诉人单振不具有任何一种情形,故不应认定其与宋来义承担连带清偿责任。综上，请二审法院在查明案件事实的基础上,改判驳回对单振的诉讼请求。 张素志答辩称，原审认定事实清楚，应予维持。 张素志向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还借款163000元，并自2019年1月起按月息2%承担利息直至债务清偿完毕；二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：宋来义通过单振账户向张素志借款21万元，2017年4月18日张素志将借款21万元转入单振账户，同年4月19日单振将18.8万元转入宋来义账户，剩余部分2.2万元单振以现金形式给付宋来义。后期宋来义分两次共计偿还张素志借款4.7万元，尚欠其借款16.3万元。宋来义于2018年9月1日为张素志补打借条，约定到2018年12月31日还款。到期后，宋来义以无钱为由拒绝偿还张素志借款。以上事实有张素志陈述、借条、农村信用社电汇凭证（回单）、建设银行交易明细清单等证据予以证实。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。宋来义通过单振账户向张素志借款21万元，有农村信用社电汇凭证（回单）及建设银行交易明细清单予以证实。宋来义偿还张素志借款4.7万元，仍欠其16.3万元，并出具新的欠条，借款日期确定在2018年9月1日，还款日期为2018年12月31日，有借条证实，依法予以认定。双方借款时没有约定利息，现张素志主张相应利息的请求，不符合法律规定，依法不予支持。单振为宋来义出借账户，根据法律规定应作为共同诉讼人，对宋来义的借款承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第六十五条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后三日内被告宋来义、单振共同偿还原告张素志借款163000元并互负连带责任。 二、驳回原告张素志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告宋来义、单振共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人提出是因为为张素志女儿找工作，其认识宋来义，让宋来义给介绍工作，说的是工作成功了就收钱，不成功就把钱退还给张素志，后来工作没找成功，宋来义没有钱就没有还钱，宋来义先后给上诉人2.7万和2万元，上诉人补了3000元都转给了张素志。张素志认可为其女儿找工作和收到5万元的事实，本院对该事实予以认定。 本院认为，单振、张素志认可单振介绍张素志出钱由宋来义为其女儿找工作，可以认定张素志与宋来义之间系委托合同关系。基于该关系宋来义向张素志所打“借条”，不属于民间借贷关系。当事人订立、履行合同，应当遵守法律，行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，不得损害社会公共利益，否则合同无效。张素志为其女儿找工作，其目的虽没有达成，但其行为已违背了社会公德，损害了劳动就业秩序，应属于无效民事行为。该民事行为虽属无效，但民事上的公平原则确认的权利和义务依然存在，宋来义收取张素志的财物，理应退还，此前已退还5万元，宋来义还应退还张素志16万元。单振系介绍人，没有证据证明其从中获利及明确约定其承担退款义务，故其不承担退款义务。综上所述，单振的上述请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初401号民事判决； 二、限本判决生效后三日内被告人宋来义退还原告张素志160000元。 三、驳回原告张素志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告宋来义负担。 二审案件受理费3560元，由被上诉人张素志负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月五日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2483号 原告（执行案外人）：胡凯，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王致兵，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告（被执行人）：查德才，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告（被执行人）：潘万琴，女，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告胡凯与被告王致兵查德才、潘万琴案外人执行异议之诉一案，本院2019年6月3日立案后适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告胡凯的委托诉讼代理人宋晓琼、被告王致兵到庭参加诉讼，被告查德才、潘万琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于2019年8月1日将本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告胡凯的委托诉讼代理人徐晓梅到庭参加诉讼，被告王致兵、查德才、潘万琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡凯向本院提出诉讼请求：1、撤销当涂县人民法院（2019）皖0521执异6号裁定，解除对当涂县姑孰镇姑溪山水小区41栋402室不动产的查封措施；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告查德才、潘万琴签订房屋买卖合同，以41万元的价款购买被告查德才、潘万琴所有的位于安徽省当涂县姑孰镇姑溪山水小区41栋402室房产，截至2018年6月20日原告已支付房款38.4万元，被告查德才、潘万琴于2018年元月将涉案房产交付原告，原告居住至今，双方约定于2018年7月办理过户手续，过户后支付余款2.6万元。2018年7月，原告在要求被告查德才、潘万琴办理不动产过户手续时，发现案涉房产被法院以王致兵诉查德才、潘万琴民间借贷纠纷一案查封。2018年11月20日，原告向法院提交执行异议书，要求解除查封。2019年5月2日，原告收到当涂县人民法院（2019）皖0521执异6号裁定书，该裁定驳回原告异议请求。原告认为，法院查封案涉房产之前，原告与被告查德才、潘万琴已签订房屋买卖合同，并已支付大部分房款，原告无过错，涉案房屋买卖合同合法有效，法院查封错误，故提起诉讼。 王致兵辩称：当涂县人民法院所作的查封裁定及采取的查封措施都是符合法律规定的，请求法院驳回原告的诉请。 被告查德才、潘万琴未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，胡凯的母亲祁淑凤代胡凯作为买方（乙方）与卖方（甲方）查德才、潘万琴在中介方当涂县朋友房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于安徽省当涂县姑孰镇姑溪山水小区41栋402室房产出卖给乙方；成交价格为41万元，售价为净得价。合同签订当天胡凯向查德才、潘万琴支付定金2万元，2018年1月案涉房屋交付胡凯入住。后胡凯分别于2018年1月16日通过其姨妈祁淑英转账支付购房款112000元、另现金支付购房款2000元，2018年1月18日通过其堂哥胡长才转账支付购房款10万元，2018年3月9日现金支付购房款1万元，2018年4月6日转账支付购房款10万元，2018年5月22日现金支付购房款1万元，2018年5月31日现金支付购房款1万元，2018年6月15日现金支付购房款1万元，2018年6月20日现金支付购房款1万元。截至2018年6月20日，胡凯共支付购房款384000元。双方商定剩余购房款26000元待办理房屋过户手续时支付，因查德才一直在外地，未能及时办理房屋过户手续。后在办理过户手续时，发现案涉房屋已被法院查封。 另查明：1、因王致兵与查德才、潘万琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）皖0521财保22号民事裁定书，将登记在潘万琴名下的当涂县姑孰镇姑溪山水小区41栋402室房产予以查封。该案进入执行程序后，胡凯向本院提出执行异议，认为本院查封潘万琴的上述房产侵犯了案外人胡凯的合法权益，请法院依法终止对上述房产的强制执行，本院审查后，作出（2019）皖0521执异6号执行裁定，驳回了胡凯的异议请求。胡凯不服该执行裁定，向本院提起诉讼。2、胡凯已将尚未支付的购房款26000元交至本院。 上述事实，有原告方的陈述及其提交的原告及其母亲祁淑凤身份证复印件、家庭户口本，执行异议书、当涂县人民法院（2019）皖0521执异6号执行裁定书，原告与查德才、潘万琴2018年1月3日签订的《房屋买卖合同》、2018年1月4日随房交接物品登记表复印件，原告向查德才、潘万琴支付购房款的收条、银行转账凭证,胡凯将购房款26000元交至本院的现金缴款单，查德才和潘万琴就未及时办理房屋过户手续原因出具的说明，案涉房屋房地产权证以及安徽法院诉讼服务网打印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、查证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，胡凯与出卖人查德才、潘万琴在2018年1月3日签订了书面《房屋买卖合同》，当月胡凯即实际入住案涉房屋。转账凭据及收条证实胡凯在2018年6月20日前已支付了绝大部分购房款，尚未支付的购房款26000元系双方约定办理房屋过户手续时支付。而查封案涉房产是依据本院于2018年6月26日作出的（2018）皖0521财保22号民事裁定。也就是说，无论是买卖双方签订合法有效的书面房屋买卖合同的时间，还是胡凯合法占有使用案涉房产的时间，以及胡凯向出卖人支付了绝大部分购房款的时间，均是在案涉房屋被法院查封之前。此外，根据原告方的陈述及查德才、潘万琴出具的说明，案涉房屋未及时办理过户手续，系因出卖人查德才、潘万琴的原因，胡凯并无主观过错，现胡凯已将尚未支付的购房款26000元按照法院的要求交付执行。综合本案的基本情况，案涉房产不能查封，人民法院不应当执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下: 一、不得执行登记在潘万琴名下位于安徽省当涂县姑孰镇姑溪山水小区41栋402室的房产； 二、驳回原告胡凯的其他诉讼请求。 本案案件受理费7060元，由被告王致兵、查德才、潘万琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周 健 人民陪审员  项建成 人民陪审员  周忠保 二〇一九年八月三十日 书 记 员  耿洪玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4042号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道**。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum）。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。被告：浏阳市大瑶镇阿拉小优母婴用品店，经营地，经营地浏阳市大瑶镇李畋路**iv>经营者：张小红。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告浏阳市大瑶镇阿拉小优母婴用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长 潘 威审判员 闵俊伟审判员 孙一中二〇一九年八月十六日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执575号申请执行人：石力民，男，1979年7月22日出生，住所地隆化县。被执行人：静晓然，男，1988年9月21日出生，住所地隆化县。被执行人：崔世伟，男，1977年2月15日出生，住所地隆化县。申请执行人石力民与被执行人崔世伟、静晓然民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人石力民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初121号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年八月二十七日书记员  高鹏飞
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1418号 曾传东、陈天华： 申请执行人曾传东与被执行人陈天华民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人曾传东向本院申请执行的民事判决书/民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初584号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人龚柯瑞，男，1997年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县。2019年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人龚柯瑞犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人龚柯瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年3月18日19时许，李某甲通过手机与被告人龚柯瑞联系购买甲基苯丙胺（冰毒），双方商议好数量和价格后约在本市武侯区长益路18号微时代主题酒店008号房间交易，李某甲通过微信转账先行支付毒资人民币300元。当日22时许，龚柯瑞到达约定房间后将一包用塑料封口袋包装的白色晶体交给李某甲的朋友李某乙，李某甲拿出现金人民币200元交给龚柯瑞。完成交易后，三人被民警当场挡获。民警从房间门口右手边桌子上查获一包用塑料封口袋包装的白色晶体（净重0.57克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），从龚柯瑞身上查获毒资人民币200元和用于联系买家的粉红色苹果手机一部。公诉机关认为，被告人龚柯瑞的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，建议判处其六个月至一年有期徒刑,并处罚金。 被告人龚柯瑞对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪。提出其具有立功情节，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案购毒人员系公安机关特情，毒资由公安机关提供。 上述事实有公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、封存笔录、抽样笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、情况说明、毒品检验报告、尿液检测报告、证人证言、被告人龚柯瑞的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人龚柯瑞违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人龚柯瑞犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚柯瑞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人龚柯瑞提出其具有立功的情节，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚柯瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月19日至2019年9月18日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的毒品、作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  唐丽媛 二〇一九年八月九日 书 记 员  张少岩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2865号 原告:徐玉廷，男，汉族，1962年10月23日出生，住长春市净月开发区。 委托代理人:徐兴夫，男，汉族，1985年10月29日出生，住长春市南关区。 被告:崔兰平，男，汉族，1965年4月22日出生，住辽宁省朝阳市。 原告徐玉廷与被告崔兰平追索权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉廷、原告委托代理人徐兴夫到庭参加诉讼。被告崔兰平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿的银行贷款本息656605.01元、评估费9524元、公证费300元、执行费7400元，合计673829.01元以及利息损失37785.90元(以673829.01为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日2018年4月23日至2019年6月22日，实际利息损失计算至被告给付之日止)，合计711614.91元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年9月10日，被告因生产经营需要与长春发展商业银行股份有限公司大经路支行签订《长春发展商业银行股份有限公司个人经营借款合同》(合同编号:20150910000160，被告向长春发展商业银行股份有限公司大经路支行借款49万元，借款期限自2015年9月10日起至2016年3月9日止，月利率7.6666％;同日，原告与长春发展商业银行股份有限公司大经路支行签订《长春发展商业银行股份有限公司个人抵押合同》(合同编号：20150910000212)，原告以其自有的长春市净月开发区富奥小区B区15号楼2门603室房产为被告上述债务提供抵押担保。期满后，被告无力归还银行借款本息，致使原告于2018年4月23日向长春发展商业银行股份有限公司大经路支行代被告偿还了借款本金49万元、利息及罚息166605.01元、评估费9524元、公证费300元、执行费7400元，合计673829.01元，上述代偿行为及金额可由长春发展商业银行股份有限公司大经路支行出具的《代偿证明》和《结清证明》、吉林省长春市信维公证处出具的《执行证书》、执行法院出具的《吉林省长春市南关区人民法院结案通知书》加以证实。原告代被告履行了还款义务后，被告未予偿还。 崔兰平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：被告与长春发展商业银行股份有限公司大经路支行于2015年9月10日签订《长春发展商业银行股份有限公司个人经营借款合同》(合同编号:20150910000160，被告向长春发展商业银行股份有限公司大经路支行借款49万元，借款期限自2015年9月10日起至2016年3月9日止，月利率7.6666％；同日，原告与长春发展商业银行股份有限公司大经路支行签订《长春发展商业银行股份有限公司个人抵押合同》(合同编号：20150910000212)，原告以其自有的长春市净月开发区富奥小区B区15号楼2门603室房产为被告上述债务提供抵押担保。期满后，被告无力归还银行借款本息，致使原告于2018年4月23日向长春发展商业银行股份有限公司大经路支行代被告偿还了借款本金49万元、利息及罚息166605.01元、评估费9524元、公证费300元、执行费7400元，合计673829.01元，上述代偿行为及金额可由长春发展商业银行股份有限公司大经路支行出具的《代偿证明》和《结清证明》、吉林省长春市信维公证处出具的《执行证书》、执行法院出具的《吉林省长春市南关区人民法院结案通知书》加以证实。原告代被告履行了还款义务后，多次向被告追偿，但均未果。 本院认为，被告与长春发展商业银行股份有限公司大经路支行签订的《长春发展商业银行股份有限公司个人经营借款合同》，以及原告与长春发展商业银行股份有限公司大经路支行签订的《长春发展商业银行股份有限公司个人抵押合同》均为当事人双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定偿还借款及利息，原告代被告向长春发展商业银行股份有限公司大经路支行偿还了借款本金49万元、利息及罚息166605.01元、评估费9524元、公证费300元、执行费7400元，合计673829.01元后，请求被告归还原告代偿的银行贷款本息656605.01元、评估费9524元、公证费300元、执行费7400元，合计673829.01元以及利息损失37785.90元(以673829.01为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日2018年4月23日至2019年6月22日，实际利息损失计算至被告给付之日止)，合计711614.91元的请求，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔兰平本判决生效后立即偿还原告徐玉廷代偿的银行贷款本息656605.01元、评估费9524元、公证费300元、执行费7400元，合计673829.01元及利息(以673829.01为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自原告代偿之日2018年4月23日至至被告给付之日止)； 二、驳回原告徐玉廷其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5458元、公告费560元，由被告崔兰平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨相力
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2267号 原告：张艺玲，女，1983年1月2日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住平和县。 被告：张再生，男，1983年6月30日出生，汉族，住福建省。 被告：曾惠云，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省。 原告张艺玲与被告张再生、曾惠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺玲到庭参加诉讼，被告张再生、曾惠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艺玲向本院提出诉讼请求，判令：张再生、曾惠云夫妇偿还张艺玲借款80000元及自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年4月13日，张再生、曾惠云夫妇因投资需要，向张艺玲借款80000元，约定借款一个月，月利率2%。借款期限届满后，经张艺玲多次催讨，张再生、曾惠云至今拒不归还借款，为此，特提起诉讼。 张再生未作答辩。 曾惠云未作答辩。 张艺玲围绕诉讼请求依法提交了张再生、曾惠云出具的《借条》、曾明福的中国农业银行、平和县农村信用合作联社帐号交易明细及情况说明各一份。因张再生、曾惠云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，张再生、曾惠云出具主要载明“本人张再生因生意周转需要，向张艺玲借到人民币捌万元整（¥80000元），月利率按百分之二计算，期限至2018年5月12日。借款人：张再生、曾惠云（签名），2018年4月13日”的《借条》，向张艺玲借款80000元，该款经曾明福账号转账给张再生。张再生、曾惠云没有按期还款。张艺玲确认张再生、曾惠云自2018年4月13日起至今均未支付本金和利息。 本院认为，张艺玲与张再生、曾惠云的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。张再生、曾惠云向张艺玲借款后，本金利息未付，事实清楚，证据充分，应当偿还。张艺玲与张再生、曾惠云之间借款约定按月利率2%计算借款期间的利息及逾期利息，符合法律规定，应予支持。张再生、曾惠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张再生、曾惠云应在本判决生效后十日内偿还张艺玲借款80000元，并支付自2018年4月13日起至还清款项之日止以80000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由张再生、曾惠云负担。 标的款履行方式：汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081010010010991100303。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  朱惠珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄忻璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11670号之一 申请执行人：深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人：盛悦。 被执行人：张启勇，男，1962年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人张启勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张启勇名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除向车管部门递文轮候查封其名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  李思敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3052号之二 申请执行人深圳市广信达胶粘制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙四路**103，统一社会信用代码914403005800690383。 法定代表人何超胜。 被执行人深圳市若兰包装制品有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区****统一社会信用代码914403005731227340。 法定代表人刘常青。 关于申请执行人深圳市广信达胶粘制品有限公司与被执行人深圳市若兰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20419号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付货款本金及利息共计72903.26元（人民币，下同）；二、承担本案执行费。本院于2019年2月26日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，被执行人声称已经向申请执行人还付过10000元，经本院与申请执行人核实，申请执行人对此认可。故被执行人随后向本院转入剩余执行款63896.26元（含执行费993元），在扣缴执行费993元后本院将剩余执行款62903.26元转入申请执行人指定的银行账户内，在领取上述执行款后亦书面同意结案，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初20419号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费993元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初20419号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十三日 书记员  廖永嘉
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1969号 原告：王钲铭，男，1989年7月1日出生，汉族，住兰州市西固区。 被告：刘劲士，男，1980年5月25日出生，汉族，住兰州市西固区。 原告王钲铭诉被告刘劲士民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王钲铭与被告刘劲士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王钲铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘劲士偿还欠款37.6万元；2.本案诉讼费由刘劲士负担；3.刘劲士在司法过程中按6000元／月支付逾期付款利息；4.刘劲士承担国家支持的欠款利息；5.王钲铭因生活困难且无工作，申请缓交诉讼费。事实与理由：2016年5月4日，刘劲士需要周转资金，向王钲铭提出借款请求，王钲铭通过银行转账向刘劲士提供了借款。借期届满后，经王钲铭多次催要，刘劲士未清偿债务。为维护自身合法权益，王钲铭诉至法院。王钲铭当庭撤回第五项诉讼请求，并将第一项诉讼请求中的欠款数额具体为本金35万元、利息2.6万元，将第三项、第四项诉讼请求明确为刘劲士自2017年9月开始，至刘劲士清偿本金之日，按月利率2%支付利息。 刘劲士辩称，其与王钲铭之间确有借贷关系。刘劲士向王钲铭提出借款35万元的请求后，王钲铭并未向刘劲士提供足额的借款。刘劲士自2016年至2019年持续向王钲铭还款29万元。双方约定借款利息为月息3分，刘劲士无法承担如此高息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王钲铭提交的《借款合同》、银行交易明细表与刘劲士提交的银行转账记录、微信转账记录，以上证据是当事人无异议的证据，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 通过对当事人提交的证据进行审查认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：2016年5月4日，王钲铭与刘劲士签订《借款合同》，约定借款人是刘劲士、贷款人是王钲铭，金额为35万元，借期为2016年5月4日至11月4日，月息是3%，“先息后本”，每月支付利息10500元。2016年5月5日，王钲铭分两笔向刘劲士账户内汇入339500元。刘劲士提出其已向王钲铭偿还29万元的事实主张，但其提交的证据证明微信转账金额为6.5万元，银行转账金额为17万元，还款金额合计为23.5万元。王钲铭自认刘劲士偿还了26万元，属于法律规定的免除对方举证的情形，故本院根据证据规则，将该事实推定为刘劲士偿还了26万元。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效，且生效合同的标的额以贷款人实际提供的借款数额为准。王钲铭实际提供339500元，其与刘劲士之间的借款合同标的额应为339500元，而不是合同约定的35万元。现借期届满，刘劲士应向王钲铭支付借款本金339500元。本院对王钲铭提出的要求刘劲士支付借款本金339500元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。王钲铭与刘劲士约定月息3%，依据法律规定，该约定未超过法律规定的年利率36%的标准，应为有效。又根据法律关于逾期付款利率的最高标准及王钲铭的主张，逾期付款利息按年利率24%计。自2016年5月6日至本判决作出之日即2019年8月19日，期间共39.5个月，其中借期为6个月，逾期为33.5个月，按月息3%计借期内利息为61110元，按月息2%计逾期利息为227465元，以上合计288575元。刘劲士已偿还26万元，应再支付28575元。王钲铭要求刘劲士支付利息2.6万元，并主张逾期利息按年利率24%计至刘劲士清偿债务之日，本院对王钲铭提出的该项诉讼请求予以支持，故判令刘劲士向王钲铭支付逾期付款利息28575元（逾期付款利息暂计至2019年8月19日，实际产生的逾期付款利息按年利率24%计至被告刘劲士清偿本金之日）。 在刘劲士向王钲铭支付了借期内利息及逾期利息26万元的情形下，人民法院支持王钲铭提出的按年利率24%计算至债务清偿之日的逾期付款利息，王钲铭仍要求刘劲士承担自2017年9月起按年利率24%计算的利息，属于重复主张的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，王钲铭向刘劲士提供借款，现借期届满，刘劲士应履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告刘劲士于本判决生效之日起十日内向原告王钲铭偿还借款本金339500元，并支付逾期付款利息28575元（逾期付款利息暂计至2019年8月19日，实际产生的逾期付款利息按年利率24%计至被告刘劲士清偿本金之日），以上合计368075元； 二、驳回原告王钲铭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取的案件受理费3470元，由被告刘劲士按比例负担3397元，由原告王钲铭按比例负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张倩倩 二〇一九年八月十九日 书记员  徐思思 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15376号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：练瑞梅，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告练瑞梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金79,742.95元(2,278.37元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB6HZ099237)，融资总额68,714.53元，租赁期限为36个月，每月租金2,278.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款489,042.58元，其中所涉被告融资款为59,009.53元(已扣除GPS费用980元，商业险5,054元，交强险950元，车船税360元，账户管理费2,360元，合计扣除9,705元)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练瑞梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币79,742.95元；二、被告练瑞梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868元，减半收取934元，由被告练瑞梅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。