安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖15行终69号 上诉人（一审原告）李进。 被上诉人（一审被告）霍山县公安局，住所地安徽省霍山县衡山镇花园路**，统一社会信用代码113414270032430593。 法定代表人崔道富，该局局长。 李进诉霍山县公安局治安行政处罚一案，安徽省霍山县人民法院于2019年6月17日作出（2019）皖1525行初6号行政判决。李进不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人进行了书面审理。本案现已审理终结。 李进一审诉称，原告的父亲李友仁于2000年1月与霍山县太平畈乡人民政府签订《何家坊自来水厂承包合同》。根据合同约定，承包经营期限为20年。但是霍山县太平畈乡人民政府在合同没有到期的情况下，安排太平畈乡新自来水厂强行向李友仁承包的供水区域铺管供水，违反合同约定造成李友仁巨大经济损失。为此我们多次找霍山县太平畈乡人民政府要求解决处理，问题迟迟未能解决。2018年6月30日，新自来水厂拆除李友仁承包的供水区域入户进水管道，强行供水。原告为维护何家坊自来水厂的承包经营权，锯断了新水厂三处供水管道。太平畈乡派出所民警无任何执法手续，强行将原告带至上土市派出所，7月1日又将原告带至霍山县公安局非法羁押，次日送至六安市拘留所行政拘留10日。原告认为，被告认定事实不清，将民事纠纷作为治安案件认定；严重违反程序，对原告实际羁押12日；没有立案、调查与处理，先作出行政处罚决定，后补充行政处罚依据材料；适用法律错误，其作出的行政拘留处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规及规章的规定，严重侵害了原告合法权益。请求1.依法撤销被告作出的霍公（太平）行罚决字〔2018〕287号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 霍山县公安局一审辩称，1.原告的起诉已经超过法定诉讼时效6个月，人民法院应当驳回起诉；2.原告李进故意损毁财物，事实清楚。霍山县太平畈乡人民政府于2003年兴建何家坊自来水厂，由原告父亲李友仁承包经营，2016年投资兴建太平水厂，由李传志承包经营。两家水厂客观上产生竞争关系，因为争夺自来水用户便产生矛盾。下午，原告李进携带手工锯将太平水厂通往本村李建忠、李祥、万昭松三家石斛基地的供水管道全部锯断，停水时长约24小时以上，除造成上述基地的石斛无法灌溉，影响石斛生产管理以外，同时影响了该村清塘湾村民组十几户居民的生产和生活。原告李进损毁的水管属于太平畈乡政府所有，被损毁水管系PE材质，价值在300－500元之间；3.李进故意损毁财物一案，证据确实充分；4.故意损毁财物案，程序合法，适用法律准确，处罚适当。受害人报案后，我局依法受理，经过现场勘验、调查询问、收集证据、依法传唤、履行告知、听取陈述和申辩后，对李进予以行政处罚，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定，原告李进父亲李友仁于2000年1月承包了太平畈乡人民政府的何家坊自来水厂。2016年太平畈乡人民政府新建太平畈乡自来水厂，交由李传志承包经营。因与乡政府就何家坊自来水厂承包经营权问题未得到解决，2018年6月30日下午14时30分左右，在霍山县××××附近，原告李进用锯子将Ｘ071县道路边万昭松、李建忠、李祥三家通往石斛基地、用于灌溉的自来水管共砍坏、锯断三处。霍山县公安局认为，李进故意损毁公私财物，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条及第十一条第一款之规定，对李进给予行政拘留十日的处罚，并收缴违法使用工具锯一把。原告李进不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年7月1日，原告父亲将被毁坏的水管予以修复。 一审法院认为，本案的争议焦点是:被告霍山县公安局作出的霍公（太平）行罚决字〔2018〕287号行政处罚决定书是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，霍山县公安局具有负责辖区内治安管理的法定职责。 霍山县公安局太平畈派出所接到受害人李建忠报警后，出警对现场进行了勘验，依法传唤了李进，询问了当事人和在场知情人，作出处罚前告知了拟进行处罚的事实、理由和依据及当事人享有的权利，处罚决定书也依法送达了被处罚人。被告霍山县公安局的调查取证能够形成完整的证据链，案件事实清楚，也符合《中华人民共和国行政处罚法》有关程序性规定。 关于对原告的传唤是否违法、羁押期限是否超期问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明；第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案公安机关对李进共传唤两次，一次是口头传唤，2018年6月30日20时14分至当日21时47分；另一次使用传唤证传唤，给予了行政拘留处罚，李进到霍山县公安局上土市派出所是2018年7月1日15时33分，当日16时47分离开上土市派出所，被带至霍山县公安局办案中心继续调查，行政处罚决定书送达时间是2018年7月2日11时20分，并未超过上述法律规定的时间。因此，原告认为被告传唤违法，对原告非法羁押12日，与事实不符，不予支持。 关于被告是否先作出行政处罚决定，后补充行政处罚依据材料的问题。从本案被告提供的证据材料来看，被告从受案、传唤、调查取证，到公安机关集体通案研究，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的法定程序。原告的质疑，无证据证明，不予支持。 关于民事纠纷是否应当作为治安案件处理的问题。本案是由原告李进父亲承包何家坊自来水厂与乡政府引进太平畈水厂一事所引起，属于李进父亲与乡政府之间的合同履行问题，在发生纠纷时，本应通过正当方式维护自身合法权益，而不应由李进以损毁公私财物的行为来达到自己的目的。本案民事纠纷由于李进的行为转化为治安案件，对此，李进应对自己的行为承担相应的责任，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，被告对其作出行政处罚，并无不当。 关于对李进的处罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定，……直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。第四十九条规定，……或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》第三节十六条规定，有下列情形之一的，属于情节较重：（三）公然损毁公私财物的；（七）损毁农用生产资料的。所谓“公然”一词在现代汉语词典中的解释为：公开地，毫无顾忌地。本案中，原告李进在14时30分左右，在太平畈乡××××附近，用锯子将Ｘ071县道路边万昭松、李建忠、李祥三家通往石斛基地的自来水管砍坏三处，从时间、地点以及李进的行为分析，符合公然损毁公私财物的表现；虽然李传志与太平畈乡政府签订的自来水厂经营权转让协议中约定的用水，主要是保障群众正常的生活用水，但从万昭松、李建忠、李祥妻子杜月英的询问笔录以及其他证人证言，均能证实被李进损毁的水管是受害人用于浇灌石斛基地的水管，具有农用生产资料的性质，被告认定原告李进的行为属于情节较重，符合法律规定。原告认为该案损失小、损毁水管及时修复，应当从轻或减轻处罚。被告认为，在对李进量罚时，考虑到此情节，仅对原告处以十日拘留，没有并处罚款，已经从轻。据此，被告对李进给予行政拘留十日、收缴违法使用工具的行政处罚，并无明显不当。 关于被告辩称原告起诉已超过法定期限的问题，六安市中级人民法院（2019）皖15行终30号行政裁定对此问题已作了明确，本案不再审查。 综上，被告霍山县公安局于2018年7月2日作出的霍公（太平）行罚决字〔2018〕287号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，行政处罚也无明显不当。原告李进的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李进的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李进负担。 李进对一审判决不服，仍以原诉理由提出上诉。 霍山县公安局在一审中提交了以下证据及法律依据： 第一组证据：霍公（太平）行罚决字〔2018〕287号行政处罚决定书。证明原告于2018年7月2日收到行政处罚决定书，起诉超出诉讼时效。 第二组证据：受案登记表、受案回执。证明案件来源是由受害人电话报警，太平畈派出所依法受案。 第三组证据：传唤证、传唤审批表、延长传唤审批表。证明被告依法传唤，程序合法，法律手续完备。 第四组证据：询问笔录。证明原告故意损坏财物的行为证据确实，原告对违法事实供认不讳。 第五组证据：现场勘验检查笔录、照片。证明原告故意损坏财物的行为证据确实、充分。 第六组证据：太平畈乡政府证明。证明原告故意损毁的财物属于乡政府所有；原告故意损毁财物的行为影响了公共利益，情节较重。 第七组证据：行政处罚事先告知笔录。证明被告作出行政处罚前，已经对原告依法事先告知，并听取了原告的陈述与申辩。 第八组证据：行政处罚审批表、通案登记表。证明被告按照《行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，依法办案，谨慎办案，程序合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、八十二条、八十三条、八十九条、一百零七条；《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》第十六条；《拘留所条例》第二十九条；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条。证明被告作出行政处罚决定，是依法执法，法律依据明确，具有合法性与正当性。 李进起诉时向一审法院提交了下列证据： 1、行政处罚决定书。处罚决定书中李进的签名是李进签的，但落款时间不是李进签的，证明送达的时间无法考证。 2、何家坊自来水厂承包合同复印件。证明1.自来水厂由原告承包，该合同是太平畈乡政府作为甲方，合同的内容是完善集镇功能，使何家坊自来水厂长久发挥效能，提高居民生活水准；2.本案的性质是民事纠纷，由于太平畈乡人民政府没有履行合同，违约导致本案；3.太平畈乡人民政府所作证言，缺失公正性，自来水厂是生活用水，包括太平畈乡政府与李传志签的自来水厂经营权转让协议，都很明确表达为保障正常的生活用水，显然这里的水按照协议规定不是作为农用资料进行设定的，本案不构成情节严重，应当适用从轻或减轻。 以上证据材料均已随案移送本院。二审证据同一审，经审查一审法院对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，二审认定本案事实同一审。 本院认为，行政处罚应当认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。本案中，上诉人李进因与他人存在民事纠纷，采取违法手段，锯断公共生活、生产供水管道的事实清楚，证据充分。被上诉人霍山县公安局对上诉人故意损毁公私财物行为，引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款，对李进作出行政拘留十日、收缴违法使用工具的处罚，适用法律正确。被上诉人在处罚过程中履行了传唤当事人、勘验现场、询问证人、事先告知等行政程序，处罚程序符合法律规定。李进上诉所称，被上诉人将民事纠纷作为治安案件处理，认定性质、适用法律错误，行政程序违法的上诉理由，没有事实和法律依据，依法应予驳回。被上诉人所作的行政处罚决定合法，一审法院判决驳回上诉人的请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李进负担。 本判决为终审判决。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 张 菊 二〇一九年八月九日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。