wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21685号原告：王雅文，女，1988年11月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区**。被告：青岛海尔电器销售服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区海尔工业园内******。法定代表人：李华刚。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利原告王雅文与被告青岛海尔电器销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王雅文于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告王雅文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雅文撤诉。案件受理费25元由原告王雅文负担。审判员  刘更超二〇一九年八月十九日书记员  吕 可书记员  王茜萍
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1675号申请执行人：何正国，男，1941年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：余远国，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄小川，男，1963年11月6日出生，住重庆市永川区。申请执行人何正国与被执行人余远国、黄小川借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0118民初8819号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人余远国、黄小川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何正国向本院申请强制执行，要求被执行人偿还利息5000元，偿还本金10万元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2210元，并承担本案执行费1475元。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已对被执行人采取限制高消费的措施，经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有利息5000元、本金10万元及利息、以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2210元未能执行兑现，本案执行费1475元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月二日书记员  姚 黎
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执791号申请人：叶克杰。被执行人：宿乾。叶克杰与宿乾买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初3687号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宿乾300000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 浩二〇一九年八月二十六日书记员 陈虹宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2107号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县。负责人：石电波，该行行长。被执行人：韩兵，男，1995年11月20日出生，住泗阳县。被执行人：马军，男，1987年7月26日出生，住泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人韩兵、马军信用卡纠纷一案，由本院作出的（2018）苏1323民初1294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为110183.62元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现有可供执行财产。4.本院于2019年6月29日至被执行人住所地进行调查，家中无人。5.2019年7月29日，告知申请人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月五日书记员 王薇薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11627号原告：李月丹，女，1991年10月14日出生，汉族，住河北省安国市。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里**。法定代表人：刘洋。被告：高林燕，女，1968年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住，住所地北京市西城区西直门南小街**/div>法定代表人：李雅兰。原告李月丹与被告北京爱家营企业管理有限公司、高林燕、北京市燃气集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李月丹于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李月丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李月丹撤诉。审判员  孙豫萍二〇一九年八月十五日书记员  姚 倩
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8701号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：廖彩虹，女，1983年9月22日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖彩虹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18974号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人廖彩虹的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终571号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）李政华,男，1963年7月29日出生于重庆市，汉族，初中文化，无职业。2003年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2016年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年4月21日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2017年7月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2018年1月10日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2018年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年12月6日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2019年2月5日刑满释放。2019年2月27日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人何世恒，重庆新隆基律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李政华犯盗窃罪一案，于2019年5月22日作出（2019）渝0103刑初372号刑事判决。原审被告人李政华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李政华，审阅辩护人提交的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2019年2月27日下午5时许，被告人李政华在本市轨道三号线由南岸区驶往渝中区的轻轨上，趁被害人张某1备之机，扒走其放于上衣右边口袋的一部价值人民币400元的苹果6Puls手机一部，当车行至渝中区两路口站台后，被告人李政华下车逃离，随即被站台保安人员捉获，查获被盗手机一部，已发还被害人。认定上述事实的证据有：案经过材料、扣押物品清单、发还清单、赃物照片、估价鉴定结论、前科材料等书证；被害人张某1的陈述；证人赵某某、王某、张某2的证言；被告人李政华的供述等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人李政华无视国法，曾因盗窃多次被判刑，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚，同时，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，亦应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人李政华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人李政华上诉提出一审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见与李政华的上诉理由相同。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人李政华及其辩护人在二审中均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李政华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人李政华及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，一审法院根据李政华的犯罪事实、情节以及前科情况、归案后的认罪态度等，对其判处的刑罚适当。对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  唐龙飘二〇一九年八月二十日法官助理  靳朝然书 记 员  谭桂言
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1446号罪犯徐安富，男，1987年11月12日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。西安铁路运输法院于2011年7月28日作出(2011)西铁刑初字第77号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日本院作出（2015）渭中刑减字第00707号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更1016号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯徐安富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯徐安富确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。2019年3月27日该犯缴纳罚金500元。本院认为，罪犯徐安富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯徐安富的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月17日起至2023年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1058号 上诉人(原审被告）:泸州川水商贸有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道**********，统一社会信用代码91510504309409322B。 法定代表人：周雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地：四，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段****楼**，代码91510502MA64A2300F。 负责人:杨开林，行长。 原审被告：乐至县巨洋房地产开发有限公司，住所地：四川省乐，住所地：四川省乐至县天池镇帅乡大道行政服务中心综合楼****，1512022058229107T。 法定代表人：李吉霞，经理。 原审被告：乐至县巨洋大饭店投资有限公司，住所地：四川省乐，住所地：四川省乐至县天池镇帅乡大道行政服务中心综合楼****，915120220582290352。 法定代表人：李吉霞，经理。 原审被告：四川省巨洋企业管理集团有限责任公司，住所地：四川自贸，住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******，1510500746907813H。 法定代表人：马开贵，总经理。 原审被告：周雪梅，女，1987年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原审被告：喻桦，女，1978年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人泸州川水商贸有限公司因与被上诉人泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行、原审被告乐至县巨洋房地产开发有限公司、乐至县巨洋大饭店投资有限公司、四川省巨洋企业管理集团有限责任公司、周雪梅、喻桦金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。 2019年7月22日一审法院向上诉人泸州川水商贸有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人泸州川水商贸有限公司未在规定的期限内缴纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定裁定如下: 本案按上诉人泸州川水商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  李 平 二〇一九年八月二十三日 书记员  银 宇
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1786号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113。营业场所：云南省鲁甸县文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，理事长。委托代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告:曾和玉，男，汉族，生于1986年6月11日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:蔡瑞，女，汉族，生于1993年7月27日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:李凤，女，汉族，生于1987年1月16日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告鲁甸县农村信用合作联社被告曾和玉、蔡瑞、李凤金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告鲁甸县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告鲁甸县农村信用合作联社承担。审判员  温灿林二〇一九年八月十五日书记员  包艳玲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初1970号原告：泰安诚平置业有限公司，住所地泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区服务中心，统一社会信用代码91370902690610702U。法定代表人：刘孝平，总经理。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：陈彦君，男，1975年5月15日出生，汉族，住泰安市泰山区，系润建通信股份有限公司职工。被告：张延召，男，1983年5月28日出生，汉族，住山东省冠县，系山东舜天律师事务所律师。原告泰安诚平置业有限公司与被告陈彦君、张延召确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告泰安诚平置业有限公司于2019年8月2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安诚平置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安诚平置业有限公司撤回起诉。案件受理费917.91元由原告泰安诚平置业有限公司承担。审判员  张华二〇一九年八月二日书记员  韩冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初13890号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨证言，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨证言金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令杨证言立即偿还借款本金2038900.36元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年4月21日为33696.41元，之后罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础加收50%计收，复利按罚息利率计收，均计算至实际还款之日止）及律师费63178元；2.若杨证言未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以登记在杨证言名下位于同安区同集中路680号1001室的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.判令杨证言承担本案诉讼费。本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨证言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月8日。 三、借款人：杨证言。 四、借款本金：2070000元。 五、借款期限：自2017年12月15日至2047年12月15日。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。 八、罚息、复利约定：罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础加收50%收取，复利按罚息利率计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年12月8日。 十三、抵押物权属：杨证言。 十四、抵押物名称：同安区同集中路680号1001室的房产。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年12月12日。 十七、放款日期：2017年12月15日。 十八、实际到期日期：2047年12月15日。 十九、逾期还款日期：2018年1月15日。 二十、欠款最新截至时间：2019年7月21日。 二十一、欠款本金：2038900.36元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：59583.89元。 二十三、实现债权的费用：律师费63178元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨证言应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金2038900.36元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月21日的利息、罚息、复利为59583.89元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础加收50%收取，复利按罚息利率计收，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费63178元； 二、若杨证言未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以杨证言名下的同安区同集中路680号1001室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11943元，由杨证言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月十九日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20992号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：何金超。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告何金超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币165,146.42元(该金额截止至2019年7月8日)及逾期利息。事实与理由：被告何金超系中国银行信用卡持卡人，截止至2019年7月8日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币165,9146.42元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执709号申请执行人：耿某，男，满族，住址：庄河市。被执行人：杨某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，于2018年4月28日作出的（2019）辽0323民初1017号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人于判决生效后30日内给付申请执行人孩子抚养费3500元，诉讼费50元。逾期被执行人未履行，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，且无财产可供执行，经网络及传统查询无银行存款记录，无不动产登记、无保险、金融理财产品、无住房公积金及其他财产可供执行，且对被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人也提供不出被执行人财产情况，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2019）辽0323执709号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一九年八月二十二日书记员 赵志天
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1044号原告：侯国兴，男，1957年10月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：柯生贵、柯伏虎，均系黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，均系特别授权。被告：湖北东舟重工科技股份有限公司。住所地：黄石市团城山开发区苏州路**。法定代表人：马陶然，系董事长。委托诉讼代理人：邱玉齐，系湖北忠三（黄石）律师事务所律师，系特别授权。原告侯国兴与被告湖北东舟重工科技股份有限公司（以下简称东舟重工）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯国兴的委托诉讼代理人柯生贵，被告东舟重工的委托诉讼代理人邱玉齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2700000元；2、判令被告偿还原告借款利息355800元，2019年6月8日后的利息，按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日起，被告经人介绍，陆续向原告借款，截至2019年6月7日，被告共计向原告借款2700000元，欠利息355800元。被告差欠原告本息，原告多次催讨无果，故而成讼。被告东舟重工辩称，原告起诉借款本金属实，利息有差别。原告起诉之后被告偿还了借款利息48000元。希望能够与原告协商解决。经审理查明，被告东舟重工分别于2017年5月2日、2017年5月3日、2017年5月10日、2017年8月18日向原告侯国兴出具了收据一张，分别载明收到侯国兴业务周转金壹拾伍万元（150000元）、贰拾万元（200000元）、壹拾伍万元（150000元）、贰佰肆拾万元（2400000元），被告东舟重工分别在四张收据上盖章确认。之后，被告东舟重工于2018年6月5日偿还了原告侯国兴借款200000元。双方约定的借款利率为年利率24%。经原、被告双方对账，截至2019年6月7日，被告东舟重工差欠原告侯国兴借款本金2700000元，借款利息307800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受法律保护。原告侯国兴向被告东舟重工支付出借资金后，被告东舟重工依法负有偿还借款的义务。经双方核对确认，截至2019年6月7日，被告东舟重工差欠原告侯国兴的借款本金为2700000元，借款利息为307800元。故原告侯国兴主张被告东舟重工偿还借款本金及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告湖北东舟重工科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯国兴偿还借款本金2700000元，并支付利息（2019年6月7日前的利息为307800元；自2019年6月8日起至借款实际清偿之日止的利息，以2700000元为基数，按照月利率2%的标准计算）。案件受理费减半收取15623元，由被告湖北东舟重工科技股份有限公司负担（原告已预交，被告湖北东舟重工科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇一九年八月二十二日法官助理李晨书记员熊欣茹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5182号 原告：吴清晨，男，1990年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：邱景红，女，1969年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 原告吴清晨与被告邱景红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年8月1日，原告吴清晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴清晨撤诉处理。 案件受理费减半收取计7748元，由原告吴清晨负担。 审判员 刘 洋 二〇一九年八月一日 书记员 刘亚娇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4118号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘德仁，男，1947年9月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告刘德仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢296号 谭祖贵、滕春： 申请执行人谭祖贵与被执行人滕春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17046.35元（包括迟延履行金及谭祖贵垫付的诉讼费）。经本院立案执行，已按（2018）川1303民初594号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8899号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：夏成芳，女，1968年8月7日出生，身份证住址四川省宜宾县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏成芳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19177号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人夏成芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异360号 案外人：李友昌，男，汉族，1963年3月17日出生，住成都市高新区。 委托代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：何苗，四川致高律师事务所律师助理，一般授权。 申请执行人：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超。 被执行人：石科颖，男，汉族，1974年12月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李宏英，女，汉族，1974年7月18日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行已经发生法律效力的（2015）青羊民初字第8035号民事判决书过程中，案外人李友昌于2019年7月30日向本院提出申请，对本院于2019年7月22日以（2017）川0105执707之二执行裁定书和协助执行通知书依法查封被执行人石科颖、李宏英名下位于西航港街道大件路白家段280号5栋1单元11楼1115号房屋提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2017年3月2日，案外人李友昌与石科颖、李宏英签订《房屋买卖合同》，购买了石科颖、李宏英所有的27套房屋。2017年3月3日，石科颖、李宏英将27套房屋移交李友昌装修入住至今。李友昌分别于2017年3月3日、4日，10月16日、23日通过银行转账方式支付了购房款，代为缴纳了房屋交易契税，拖欠的物管费共计2987962元。2017年3月3日，李友昌与石科颖、李宏英共同申请四川省成都市律政公证处对前述购房行为进行公证。因李友昌已合法取得涉案房屋，故请求法院解除对上述房屋的查封。 经审查查明，2017年3月2日，案外人李友昌与被执行人石科颖、李宏英签订了《房屋买卖合同》，约定石科颖、李宏英将位于成都市双流区大件路白家段280号蓝光·空港国际城一期5栋1单元11楼1106-1132共27套房屋以3987962元的价款出售给案外人。2017年3月8日，四川省成都市律政公证处以（2017）川律公证内民字第15872号《公证书》对上述购房行为进行公证。 成都市住房置业融资担保有限公司与石科颖、李宏英追偿权纠纷一案，原告成都市住房置业融资担保有限公司提供担保，申请对石科颖、李宏英的财产进行诉讼保全，本院于2016年7月27日以（2015）青羊民初字第8035号之二民事裁定书及协助执行通知书查封了备案登记在石科颖、李宏英名下位于西××街道大件路××单元××楼××号房屋。本院于2016年3月15日作出（2015）青羊民初字第8035号民事判决书，判决：“一、被告石科颖、李宏英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付其代偿的借款本息共计74962.73元；二、被告石科颖、李宏英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金27000元、律师代理费4198元。”该判决生效后，石科颖、李宏英未履行判决书确定的付款义务，成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月22日以（2017）川0105执707号之二执行裁定书及协助执行通知书续行查封被执行人石科颖、李宏英名下位于西××街道大件路××单元××楼××号的房屋。现上述房屋登记的所有权人为成都双流和骏置业有限公司，备案在石科颖、李宏英名下。 上述事实有民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《房屋买卖合同》、房屋信息查询记录、个人及家庭房屋登记记录信息证明等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”；第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现位于西××街道大件路××单元××楼××号房屋备案登记的权利人仍然是石科颖、李宏英。因李友昌与石科颖、李宏英签订《房屋买卖合同》的时间为2017年3月2日，系本院查封该房屋之后，故本院依据房屋登记的权属状况对上述房屋进行查封，并无不当，李友昌的异议主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李友昌对西航港街道大件路白家段280号5栋1单元11楼1115号房屋的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月七日 书 记 员  徐 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10969号原告：王鑫，男，汉族，1976年8月10日生，住所地：广东省深圳市罗湖区.被告：丘伟均，男，汉族，1990年11月6日生，住所地：广东省五华县。被告：深圳市医博管理服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道。法定代表人：丘伟均。本院在审理原告王鑫诉被告丘伟均、深圳市医博管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  陈益清人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  蒋 慧二〇一九年八月七日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4650号原告：赵寿年，男，1966年1月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：胡巧珍，女，1963年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告赵寿年与被告胡巧珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵寿年撤回起诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告赵寿年负担。审判员  张舒畅二〇一九年八月十九日书记员  薛 燕
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初4363号 原告：范艳。 委托诉讼代理人：王丽新，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：赵磊。 被告：马术娟。 原告范艳诉被告赵磊、马术娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员年芳芳担任审判长并主审，与审判员王莹、宁妍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范艳及其委托诉讼代理人王丽新、被告赵磊均到庭参加诉讼，被告马术娟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令两被告支付手机款211900元；2、请求判令两被告支付同期银行贷款利息14415.38元（以211900元为基数，从2016年10月21日起，暂计至2018年5月7日止）；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵磊与被告马术娟夫妻共同经营苹果手机维修业务。从2016年下半年，原告范艳及其丈夫于洪峰先后邮寄若干部苹果手机给两被告，用于维修。两被告维修后，返回了大部分手机，但其中有部分手机始终未返回，经原告与被告对账后，双方确认被告未返回的手机共59部，总计价格为211900元，原被告双方确认被告购买上述59部手机，且被告于2016年12月29日出具欠条。被告一直未支付上述款项。鉴于此，原告诉至贵院，请求法院依法判令被告支付上述款项及利息、并承担本案的全部诉讼费用，请求贵院依法保护原告的合法权益。 被告赵磊辩称，对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，我在打欠条以后给了原告3000元。 被告马术娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、记账本、快递单据、招商银行流水单、工商银行银行流水单、结婚证、微信聊天记录、通话录音以及原、被告陈述，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告赵磊与被告马术娟系男女朋友关系，被告赵磊在普兰店市从事苹果手机批发、客服等业务。2016年下半年，原告范艳及配偶于洪锋将若干部手机邮寄给被告赵磊进行维修，并通过银行转账的方式向被告马术娟支付相关款项。被告马术娟曾多次使用被告赵磊的微信与原告范艳配偶于洪锋联系手机维修业务。后被告赵磊仅将部分维修后的手机返还原告，尚有42台未过质保期的苹果手机以及17部已过质保期的苹果手机未返还原告。经原告与被告赵磊对账，2016年12月29日，被告赵磊出具内容为“今欠范艳手机款211900元整，贰拾壹万壹仟玖佰元整。欠款人：赵磊210105197602294914”的欠条一份。后被告赵磊向原告范艳支付手机款3000元，余款至今未支付，故原告于2018年5月7日诉至法院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告赵磊庭审中对于原告起诉状中主张的事实及诉讼请求均表示无异议，结合被告赵磊自认以及其出具欠条的记载，对于原告主张被告购买剩余未返回59部手机，手机款共计211900元的事实，本院予以确认。因庭审中，原、被告双方均认可被告赵磊出具欠条后已支付手机款3000元，故被告赵磊尚欠原告手机款余额为208900元。 关于原告要求被告支付同期银行贷款利息14415.38元（以211900元为基数，从2016年10月21日起，暂计至2018年5月7日止）的问题，利息系法定孳息，系在逾期履行金钱给付义务时所产生。本案中，原、被告双方经对账后确认截止至2016年12月29日被告赵磊欠原告范艳手机款211900元，且庭审中被告赵磊明确表示对于原告主张的利息金额、计算方式、计算时间均无异议，属于对自己权利的处分，故对于原告主张的逾期付款利息14415.38元，本院予以支持。 关于原告要求被告马术娟与被告赵磊承担共同给付手机款及利息的问题。被告马术娟经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对于原告提供的与其微信聊天记录以及通话记录的真实性，本院予以采信。根据微信聊天记录以及银行流水可知，被告马术娟曾多次参与原告范艳与被告赵磊之间的手机维修业务，并以个人名义收取原告支付的手机维修费，虽然被告赵磊主张其为借用被告马术娟的银行卡及名义，但结合微信聊天记录的记载，被告马术娟实为与被告赵磊共同经营手机维修业务，故对于原告要求二被告承担共同给付手机款及利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵磊、马术娟于本判决生效之日起三十日内共同给付原告范艳手机款208900元; 二、被告赵磊、马术娟于本判决生效之日起三十日内共同给付原告范艳手机款利息14415.38元（截止至2018年5月7日止）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694元,由被告赵磊、马术娟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 年芳芳 审 判 员 王 莹 审 判 员 宁 妍 二〇一九年八月十二日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更696号罪犯唐达超，男，1953年10月18日出生，汉族，四川省渠县人，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）达中刑初字第88号刑事判决，以被告人唐达超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。唐达超未上诉。四川省高级人民法院于2013年5月10日作出（2013）川刑复字第478号刑事判决，以被告人唐达超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年11月25日作出（2016）川刑更1812号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自2016年11月25日起至2034年12月24日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯唐达超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。经审理查明，罪犯唐达超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐达超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐达超减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月三十日书记员 谢 薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8995号     原告辽宁建和物业管理有限公司   被告罗式东                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁**。                               被告                                                                 诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1988.64元；诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       69.05平方米                               收费             标准                       0.8元/平方米/月                       欠费时间                       2015年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即36个月×69.05平方米×0.8元= 1988.64元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告罗式东自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1988.64元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告罗式东负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月二十六日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10193号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达经济技术开发区第一大街********，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：贾继山，男，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告捷信消费金融有限公司与被告贾继山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告捷信消费金融有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年八月二十三日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初3238号之一原告：王伟亚，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**）。法定代表人：苗刚。原告王伟亚与被告亳州市华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告王伟亚于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟亚的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟亚撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王伟亚负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月二十八日书 记 员  汪昆仑
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7506号 原告：成都旺铺多电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：熊国琴，执行董事。 委托诉讼代理人：柏春梅，女，公司员工。 委托诉讼代理人：雷洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都上品行家文化传播有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区武侯大道161-197> 法定代表人：马世奇，职务不详。 委托诉讼代理人：陈柃毅，女，公司员工。 原告成都旺铺多电子商务有限公司（以下简称成都旺铺多公司）诉被告成都上品行家文化传播有限公司（以下简称成都上品行家公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都旺铺多公司的委托诉讼代理人柏春梅、雷洋，被告成都上品行家公司的委托诉讼代理人陈柃毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都旺铺多公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都上品行家公司支付居间服务费10000元及滞纳金164.93元（自2018年11月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年4月1日）；2.判令成都上品行家公司承担成都旺铺多公司已支付的本案律师费5000元。事实和理由：2018年11月27日，出租方四川拜林格教育咨询有限公司与承租方成都上品行家公司决定签署《房屋租赁合同》，成都旺铺多公司对此提供了居间服务。但成都上品行家公司拒绝承认成都旺铺多公司提供了居间服务并拒绝支付居间服务费10000元。此后出租方与承租方私自达成了租赁合同关系。成都旺铺多公司就本案所涉房屋租赁提供了合理的居间服务，以实际行动履行完毕了居间合同义务，但成都上品行家公司至今未付款，故诉至法院。 被告成都上品行家公司辩称，认可成都旺铺多公司提供了居间服务，但与成都旺铺多公司未签署过任何书面协议，租赁合同中也没有明确载明由承租方支付中介费。对微信聊天记录中载明的“转让费”为“居间费”的主张不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日至2018年11月27日期间，成都旺铺多公司与成都上品行家公司多次以微信聊天方式就成都上品行家公司租赁房屋一事进行沟通，该聊天记录主要内容包括成都旺铺多公司为成都上品行家公司介绍房屋的位置、租金、支付方式等情况。其中，2018年11月24日下午7:15的微信记录显示，成都旺铺多公司就成都上品行家公司租赁房屋应支付的费用与成都上品行家公司进行沟通，成都旺铺多公司向成都上品行家公司发送了一条“还是一个转让费1万”的微信内容。 另查明，1、成都旺铺多公司与成都上品行家公司对成都旺铺多公司实际履行了居间义务的事实均无异议；2、成都上品行家公司依据成都旺铺多公司的居间服务与案外人签订了房屋租赁合同。 上述事实有，微信聊天记录截屏、短信截屏、照片、庭审笔录等证据及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都旺铺多公司为成都上品行家公司租赁房屋提供签订合同的服务，双方建立居间服务关系，对此，成都上品行家公司无异议，本院予以确认。对于成都旺铺多公司主张要求成都上品行家公司支付居间服务费10000元的诉讼请求，因成都旺铺多公司与成都上品行家公司未订立书面的居间合同，为此，成都旺铺多公司向本院提交了其与成都上品行家公司之间微信聊天记录的证据。对此证据，本院认为，上述证据只能证明成都上品行家公司要租赁案外人的房屋，成都旺铺多公司为其提供媒介服务的事实，而并未提及有成都旺铺多公司应向成都上品行家公司收取居间服务费以及收取居间费的具体金额的内容。成都旺铺多公司称聊天记录中的“转让费10000元”即为居间服务费的主张，对此，本院认为，成都上品行家公司租赁的房屋本来就是案外人转租的房屋，事实就可能存在转让费，而成都旺铺多公司应收取的是居间服务费，其可在与成都上品行家公司进行沟通时进行直接说明应收取居间服务费以及具体金额，因此，成都旺铺多公司主张转让费即为居间服务费的说法不符合常理。此外，从房屋租赁居间服务行业的交易习惯来看，居间服务费可以由出租方单独支付，也可由承租方支付，也可由出租方、承租方共同按比例支付，因此，也无法确定成都上品行家公司是否应当支付居间服务费以及应当支付居间服务费的金额。综上所述，成都旺铺多公司要求成都上品行家公司支付居间服务费10000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因该请求不能成立，成都旺铺多公司要求成都上品行家公司支付滞纳金以及律师费的诉讼请求同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告成都旺铺多电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费179元，减半收取计89.5元，由原告成都旺铺多电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年八月十九日 书记员 谭大春
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2080号原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。住所地:新乐市礼堂街**。法定代表人：张彦中，董事长。委托诉讼代理人：王金平，该公司员工。被告：白朋茹，女，1989年1月5日出生，汉族，，住新乐市被告：秦亚雄，男，1986年9月1日出生，汉族，，住新乐市被告：路红蕾，男，1982年9月7日出生，汉族，，住新乐市被告：袁超龙，男，1989年2月5日出生，汉族，，住新乐市原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：新乐市信用联社）与被告白朋茹、秦亚雄、路红蕾、袁超龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司委托代理人王金平到庭参加诉讼，被告白朋茹、秦亚雄、路红蕾、袁超龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告白朋茹偿还其在原告处贷款本金400000元整及还清之日止的所有利息；2、依法判决被告秦亚雄、路红蕾、袁超龙对上述借款提供连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告白朋茹及其担保人秦亚雄、路红蕾、袁超龙于2016年07月31日在我联社办理保证贷款肆拾万元整，到期日为2018年07月30日，借款用途为购进猪肉，现仍结欠贷款余额肆拾万元整，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未按期偿还贷款，现此笔贷款均已到期，因此，请法院依法判决被告偿还我联社本金及还清之日止的所有利息，并承担起诉费等相关费用。被告白朋茹、秦亚雄、路红蕾、袁超龙经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告白朋茹与原告新乐市信用联社签订《个人借款合同》，约定新乐市信用联社向白朋茹提供借款400000元，借款期限为2016年7月31日至2018年7月30日，借款用途为购进猪肉，借款利率为月利率10.291667‰，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同日，原告与被告秦亚雄、路红蕾、袁超龙签订《保证合同》，约定被告秦亚雄、路红蕾、袁超龙为新乐市信用联社与白朋茹签订的上述《个人借款合同》项下借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自2016年7月31日起至主债务履行期限届满之日起两年止。2016年7月31日原告在新乐市信用联社通过转账方式出借给被告白朋茹借款400000元。被告白朋茹借款后，已偿还利息4207.3元，后于2019年8月7日偿还本金70001元。现被告尚欠原告截止2019年8月7日止借款400000元的利息174980.91元，剩余本金329999元及自2019年8月8日起的利息未偿还。审理期间，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月14日作出（2019）冀0184民初2080号民事裁定，并查封被告名下银行存款。审理期间，原告以被告偿还部分借款为由于2019年8月12日提出解除保全申请，本院作出（2019）冀0184民初2080号之一民事裁定，解除对上述被告银行存款的查封。另查，原告起诉时列写路英振为被告，但路英振于2019年3月24日已死亡。以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、个人贷款业务明细及庭审笔录等在案为证。本院认为，原告新乐市信用联社与被告白朋茹之间签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告发放贷款400000元，被告借款后应按合同约定偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”关于逾期利率，双方之间约定为借期内贷款利率上浮50%即15.4375005‰，不违反法律规定，应予以支持。现原告要求被告偿还所欠借款本金400000元的利息174980.91元，剩余本金329999元及自2019年8月8日起的利息，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，被告秦亚雄、路红蕾、袁超龙作为该借款的保证人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告起诉前路英振已死亡，不应再列被告主体。被告白朋茹、秦亚雄、路红蕾、袁超龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条规定，判决如下：一、被告白朋茹于本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款400000元的利息174980.91元。被告秦亚雄、路红蕾、袁超龙对上述债务承担连带清偿责任。二、被告白朋茹于本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款329999元及利息（利息自2019年8月8日起至借款付清之日止，按月利率15.4375005‰计算）。被告秦亚雄、路红蕾、袁超龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告白朋茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一九年八月二十七日书记员  刘晓云
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初3759号 原告：王靖，女，1967年12月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。 被告：陈曦，男，1990年10月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：陈凤芹，女，1966年5月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路荣景盛苑A1-104、住徐州市民主南路**恩华大厦**。 负责人：唐士立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙英杰，男，1996年4月23日出生，汉族，住江苏省沛县。 本院在审理原告王靖与被被告陈曦、陈凤芹、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，原被告双方庭前经协商达成调解意见，由被告陈曦当庭先行支付原告50000元及诉讼费和保全费1355元，合计51355元，原告王靖于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原被告双方已通过庭外协商的方式达成一致意见，原告王靖自愿申请撤回对被告陈曦、陈凤芹、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的起诉，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告王靖撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取335元，保全费1020元，合计1355元，由被告陈曦负担（被告已支付）。 审判员  沈九安 二○一九年八月十四 法官助理李丹 书记员苏颖
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2067号 申请执行人：黄永福，男，1958年8月12日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：卢宗珍，男，1973年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人黄永福与被执行人卢宗珍借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0623执2067号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇一九年八月二十一日 书记员  林艺群 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21847号原告：戴海玲，女，1989年7月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：郝珊，女，1988年2月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯郸县。原告戴海玲与被告郝珊网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告戴海玲于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴海玲与被告郝珊已达成和解协议，并履行完毕，现原告戴海玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴海玲撤诉。案件受理费25元，由戴海玲负担。审判员  龚娉二〇一九年八月二十二日书记员  孙悦
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初214号原告刘某1，现住北京市东城区。委托代理人邢某，系包头市星宇法律服务所法律工作者。被告杨某1，现住包头市。委托代理人潘某，系包头市玉成法律服务所法律工作者。第三人刘某2，现住包头市。原告刘某1诉被告杨某1、第三人刘某2返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人邢某，被告杨某1及其委托代理人潘某、第三人刘某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1诉称，2016年5月20日，原告父亲刘某2驾驶原告所有的路虎×××号越野小轿车行驶至东河区金三角被被告杨某1强行扣走，被告称原告父亲和杨某2有债权关系，现杨某2债权已转被告，故被告要扣车抵债。事发后原告二年来多次和被告沟通，认为民间借贷是另一法律关系，而车是原告私有的，不是同一法律关系。但被告以种种理由拒绝返还车。2018年9月7日，原告委托父亲向东河分局报案，经东河公安分局证明是经济纠纷。综上，路虎车属原告私有并被被告强行扣留车辆二年之久这一事实是清楚的，有行驶证、完税证明、东河区公安分局回民派出所证明佐证。故原告诉至法院，要求依法判令一、被告返还原告路虎车一辆（车牌号：×××）；二、被告赔偿原告车辆折旧损失（从2016年5月20日至2019年4月3日）130000×80%=104000元；三、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。被告杨某1辩称，原告请求答辩人返还涉案车辆，没有事实基础，应依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉称答辩人“以原告父亲和杨某2有债权关系，现杨某2债权已转被告，故被告要扣车抵债”的陈述不是事实。本案的事实是：原告的父亲刘浩（本案第三人）于2013年10月30日向答辩人借款31万元并约定利息月息2分，有借条为证。借条上约定月息2分，共67个月×月息2分=415400元整。关于涉案车辆，并非如原告起诉状所述：“2016年5月20日，原告父亲刘某2驾驶涉案车辆行驶至东河区金三角被被告杨某1强行扣走。”而是本案第三人在2016年5月份将涉案车辆开到东河区金三角并对答辩人说：“我把车放在你这，2016年底前归还借款后再把车开走，如果还不了，用车顶借款”。从法律层面上讲，形成了法律意义上的“留置权”。到期后，借款还是没能归还，双方多次就涉案车抵顶借款及利息一事进行协商，但原告及第三人一直拖着不肯正面答复，直至如今将答辩人以返还车辆并赔偿损失为由告上法庭。综上，如果是答辩人强行将涉案车扣走，为什么原告当时不报案处理，而是在2018年9月才报案？为什么当时不诉至法院要求答辩人返还车辆，而是在时隔三年之后2019年才起诉答辩人要求返还车辆并赔偿损失？这足以说明并证明当时该涉案车是原告及第三人自愿放到答辩人处，并同意用该车偿还借款31万元及利息的事实。综上所述，原告请求答辩人返还涉案车辆，没有事实基础，应依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费、鉴定费由原告和第三人承担。第三人刘某2辩称：车是被被告强行扣走的。2016年5月20号我开车到东河区金三角桥底下，被告正在桥底下揽活。被告当时问我什么时候能还钱，我说没有钱。后被告把杨某2叫来，我们三人商量还钱的事情，被告把车钥匙拿走了，被告说拿来钱就把车还给你。经审理查明，原告刘某1是车牌号×××小型越野客车的所有权人。第三人刘某2又名刘浩，与原告刘某1系父子关系。2013年10月30日，第三人刘某2给被告杨某1出具借条一份，向被告杨某1借款31万元，双方约定月息贰分，杨某2作为担保人在借条上签字。2016年5月20日，第三人刘某2驾驶上述车辆行驶至东河区金三角桥下时，因其未按约偿还借款，被告杨某1将上述车辆开走并占有至今。2018年9月7日，第三人刘某2向东河区公安分局回民派出所报警，称“杨某1在东河区金三角桥南路东将刘某2开的路虎车（车牌号：×××）开走顶账，车主是刘某2的儿子刘某1”。2018年10月11日，该所出具说明一份，认为“刘某2与杨某1属于经济纠纷，不属于案件”。故原告诉至本院，要求被告返还车辆，赔偿损失。另查明，原告诉至本院后，申请司法鉴定，要求对车牌号×××小型越野客车的折旧损失进行鉴定。经我院委托，内蒙古普信机动车价格评估有限公司于2019年4月28日出具内普信（价）字2019第014号价格评估意见书，价格评估结论为“根据价格评估方法和依据，评估标的（从2016年5月20日至2019年4月3日（现场查勘时间））的折旧损失评估价格共计人民币：壹拾叁万元整（?130000元）。”庭审中，原告主张按照公平原则，按照80%计算。再查明，庭审中原告自认第三人刘某2于2017年5月左右（即被告将车开走后一年左右）将车辆被被告开走一事告知原告，原告知晓后未向被告主张返还车辆，也未报警，仅委托第三人刘某2解决。第三人刘某2亦认可“因其未偿还被告借款，车被被告开走也行，本想尽快筹款，但因钱没有筹上，就想用该车顶账，但原告一直不同意。在此期间，也和被告、担保人杨某2就以车抵账一事商量过几次，但均未果，后原告就不让我管了。2018年9月的报警，也只是想确认车是否还在被告处，因被告一直不告诉车的具体位置”。原告提供的证据为车辆登记证书、行驶证、东河区公安分局回民派出所证明各一份，证明原告是×××小型越野客车的所有权人，被告占有车辆的行为给其造成损失。被告对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。第三人对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。被告提供的证据是借条及证人杨某2证言各一份，证明第三人自愿将该车抵顶给被告。原告及第三人对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。第三人未提供证据。本院认为，原告刘某1作为×××小型越野客车的所有权人，依法对该车享有占有、使用、受益和处分的权利。虽被告杨某1开走并占有该车系原告父亲即第三人刘某2拖欠借款所致，因未经原告同意，故原告要求被告杨某1返还车辆符合法律规定，本院予以支持。至于原告所主张的折旧损失，根据庭审可知，原告在得知被告将车辆开走并占有后，并未及时向被告杨某1主张返还，反而让其父亲刘某2处理；而第三人刘某2因拖欠被告借款，想用该车抵顶欠款，因原告不同意作罢。由此可知，该车辆的折旧及相关损失是由原告怠于行使权利及第三人刘某2的私心所致，故原告要求被告赔偿车辆折旧损失并承担鉴定费用于法无据，本院不予支持。被告杨某1关于原告自愿把车放在被告处用于抵顶借款的辩解因未提供充足的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下:被告杨某1于判决生效后十五日内将车牌号×××小型越野客车返还给原告刘某1。驳回原告杨智宇其他诉讼请求。案件受理费1690元，被告杨某1承担525元，原告刘某1承担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 田丹 二0一九年七月二十五日书记员 赵洁本判决引用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初3612号 原告：姚振华，男，1983年6月13日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇人民中路**。 法定代表人：王立福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜柏权，男，1980年8月1日出生，汉族，住址：黑龙江省宝清县。系该公司员工。 原告姚振华与被告海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司（以下简称兴茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚振华委托诉讼代理人任海峰、王国龙，被告兴茂公司委托诉讼代理人姜柏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚振华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告交付位于儋州市××园02房屋；2.请求法院判令被告协助原告办理兴茂顺心花园经济适用房D栋一单元6层602房屋权属登记，将房屋登记在原告名下;3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告签订《儋州市保障性住房销售合同（顺心花园经济适用房）》，原告购买兴茂顺心花园经济适用房D栋一单元6层602房屋，总房款为219150元，被告在2014年8月30日向原告交付该房屋。合同签订后原告依照约定支付购房款，但被告至今未向原告交付本案所涉房屋，同时未办理权属登记。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告兴茂公司辩称，原告不符合购买涉案房屋的资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三户口本复印件，经与原件核实，本院对其真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《儋州市保障性住房销售合同（顺心花园经济适用房）》，该合同约定：乙方购买甲方位于儋州市××区房,房屋面积92.08平方米，每平方米2380元，总房款为219150元。甲方应于2014年1月30日前向乙方交付房屋。合同扉页“说明”部分……3.本合同所称保障性住房，是指政府提供优惠政策，向本地城镇低保、低收入、中等偏下收入、中等收入住房困难家庭出售具有保障性质的政策性住房。包括经济适应房、限价商品住房、其他。……6.市保障性住房建设管理服务中心依据有关保障性住房管理规定对乙方使用保障性住房进行管理，并享有回购、收回等权利。保障性住房购买申请户弄虚作假、隐瞒真实情况及伪造证明申请保障性住房的，市保障性住房建设管理服务中心将按照规定追究其法律责任……原告姚振华确认已经阅读并签名。合同签订后，原告向被告支付全部购房款219150元，被告向原告出具相应的购房款发票。 另查明，申请购买涉案房屋时原告姚振华的户籍为黑龙江省鹤岗市，2017年11月20日因夫妻投靠由黑龙江省鹤岗市兴山区岭北派出所40委5组迁入至儋州市那大镇先锋居委会。 被告未按时交房，原告擅自装修并入住。 涉案房屋至今未竣工验收。 本院认为，本案立案时案由为商品房预售合同纠纷，被告兴茂公司所售房屋为儋州市经济适用房，并非商品房，案由宜定为房屋买卖合同纠纷。从审理情况及本案各方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点为：原告姚振华与被告兴茂公司于2013年8月30日签订的《儋州市保障性住房销售合同（顺心花园经济适用房）》是否有效。 涉案房屋性质为经济适用房，申请购买时需对申请人资格进行严格审查。原告申请购买时是黑龙江省鹤岗市人，持有黑龙江省鹤岗市户籍，不具有儋州市城镇户口。签订涉案合同时，原告已明知房屋性质并清楚购买条件。根据《经济适用住房管理办法》第二十五条的规定，原告不具备购买儋州市经济适用房的条件，没有购买儋州市经济适用房的资格。国家实行保障性住房制度，是基于公共政策的考虑，是为保证城市低收入者和住房困难者实现住房需求，因此不符合条件的人购买或者使用经济适用房，客观上损害了其他符合购房条件的人的购买权，是损害社会公共利益的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”的规定，原告与被告签订的《儋州市保障性住房销售合同（顺心花园经济适用房）》无效。至于原告庭审时关于涉案房屋并非经济适用房的主张，因未提供充分有效的证据，本院不予采信。 关于原告要求被告交付房屋并办理房屋权属登记的问题。因双方签订的《儋州市保障性住房销售合同（顺心花园经济适用房）》无效，原告就失去了要求被告交付房屋的合同依据。退一步讲，即使上述合同有效，但从本案查明的事实看，涉案顺心花园经济适用房项目尚未竣工验收，原告要求被告交付涉案房屋的条件尚不具备，办理房屋权属登记亦没有事实基础。因此，原告要求被告交付涉案房屋并办理房屋权属登记的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姚振华的诉讼请求。 案件受理费2294元（原告姚振华已预交），由原告姚振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  施灵敏 二〇一九年八月十六日 书记员  曾一花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《经济适用住房管理办法》 第二十五条城市低收入家庭申请购买经济适用住房应同时符合下列条件： （一）具有当地城镇户口； （二）家庭收入符合市、县人民政府划定的低收入家庭收入标准； （三）无房或现住房面积低于市、县人民政府规定的住房困难标准。 经济适用住房供应对象的家庭收入标准和住房困难标准，由市、县人民政府根据当地商品住房价格、居民家庭可支配收入、居住水平和家庭人口结构等因素确定，实行动态管理，每年向社会公布一次。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5792号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：91130100804434234Q。 负责人：王凯，该行行长。 委托诉讼代理人：韩卫东，男，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：徐军晨，男，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张亮，男，1988年8月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行撤回起诉。 案件受理费减半收取4999元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行负担。 审判员  周涛涛 二〇一九年八月二十日 书记员  曲婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0981民初2277号 原告:黄秀荣，女，1980年9月23日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：李伟成，男，1969年1月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告黄秀荣与被告李伟成所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀荣及其委托诉讼代理人陈四海到庭参加诉讼，被告李伟成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认位于广西北流市房屋属原告黄秀荣所有、使用。 事实和理由:原、被告于上世纪90年代在广东打工认识，后同居，2000年7月22日非婚生育女儿李春婵，2001年12月28日，非婚生育儿子李春武，均由原告抚养长大。2016年1月22日原告独自出资购得位于北流市。被告未经同意就擅自搬进该房居住，并主张其有房产的部分权属。该房产是原告独自出资购买，按揭贷款由原告偿还，并非原、被告的共同财产。被告无权私自搬进居住，更无权主张房产所有权。2019年3月7日经北流市公安局陶瓷城派出所调解，原、被告同意分手，但至今被告未搬离原告所有的房屋。故请求法院判如所请。 被告没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，户口簿，证明原、被告的主体资格及非婚生子女情况；2、商品房买卖合同、装饰工程承包合同、购买商品房发票、收据、转账记录、还款记录、不动产登记信息查询结果证明，证明讼争的房屋是原告出资购买，产权属于原告；3、协议保证书，证明原告已分手；4、照片、视频，证明被告打伤原告，并在讼争房屋居住。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当时人提交的证据进行质证的权利，本案被告李伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1-4，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案认定法律事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告属非法同居关系。2016年1月11日原告与广西北流三环房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买该公司开发的幸福里10幢A单元1002号商品房一套，原告交清首期款117554元后，按揭贷款、装修、税费、物业费均是原告支付。2017年农历12月13日原告居住该房屋至今，之后，被告亦搬进该房屋居住。2019年3月7日经北流市公安局陶瓷城派出所调解，原、被告同意分手，但被告至今未搬离讼争的房屋。 本院认为，原告个人出资购得位于北流市，就出资问题，被告未提出异议，本院确认属原告个人出资。房屋装修好后，原告一直居住。根据《商品房买卖合同》载明“买受人黄秀荣”及不动产登记信息查询结果证明载明“经不动产系统查询，此人(姓名：黄秀荣)名下在我局有不动产登记。坐落：北流镇二环北路北面幸福里10号住宅楼A单元1002号房，不动产权证号：20160615，证书权利人：黄秀荣。”，显然，讼争房屋的产权所有人是黄秀荣。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本院确认讼争房屋为原告所有，原告的请求，合法合理，本院依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认位于广西北流市属原告黄秀荣所有。 案件受理费8314元，减半收取计4157元（原告已预交），由被告李伟成负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇一九年八月十六日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4383号原告：山东奥龙农业机械制造有限公司，住所地菏泽市牡丹区高新技术工业园**诚信路东段南侧。法定代表人：张学香，执行董事。委托诉讼代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：通许县祥通农机有限公司，住所地河南省开封市通许县南环路。法定代表人：孟详五，经理。山东奥龙农业机械制造有限公司与通许县祥通农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告山东奥龙农业机械制造有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东奥龙农业机械制造有限公司撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告山东奥龙农业机械制造有限公司负担。审判员  刘永生二〇一九年八月二十九日书记员  任伟瑛
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1037号原告：车继森，男，1969年10月11日出生，汉族，群众，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：朱潮彬，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。被告：靳同江，男，1967年3月19日出生，汉族，住邢台市邢台县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地邢台市桥**团结东大街**海大商务中心**。负责人：马耀普，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。原告车继森与被告靳同江、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车继森及委托诉讼代理人朱潮彬，被告人寿财险邢台市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼（原告庭前撤回对靳同江的起诉，本院已裁定准许）。本案现已审理终结。车继森向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告各项损失178,723元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月3日17时28分许，靳同江驾驶冀Ｅ×××**小型轿车沿邢汾高速西环连接线由北向南行驶至邢汾高速西环连接线与邢左公路交叉口左转弯时，与由南向北行驶的胡占良驾驶的冀Ｅ×××**小型轿车（载车继森）发生交通事故，造成胡占良、车继森受伤，两车不同程度损坏。经交警队认定，靳同江负全责，原告无责任。原告因伤住院治疗244天，造成各项损失共计178,723元。被告靳同江在被告人寿财险邢台市中心支公司处投保交强险和商业险，保险公司赔付无果因此诉至贵院，请求依法维护原告权益。人寿财险邢台市中心支公司辩称，在依法核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证合法有效的基础上，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告的合理合法的损失，事故发生之后我公司为原告方垫付了10,000元医疗费，在计算赔款时应依法扣除；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日17时28分许，靳同江驾驶冀Ｅ×××**小型轿车（车主靳同江）沿邢汾高速西环连接线由北向南行驶至邢汾高速西环连接线与邢左公路交叉口左转弯时，与由南向北行驶的胡占良驾驶的冀Ｅ×××**小型轿车（载车继森）发生交通事故，造成胡占良、车继森受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队做出第130521120180000077号道路交通事故认定书，认定靳同江负此事故全部责任，胡占良、车继森无责任。原告伤后在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，共计住院244天，花费医疗费用56,945.65元。2019年6月17日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告车继森的伤情构成十级伤残，车继森为此支付鉴定费1,000元。另查明，事故车辆冀Ｅ×××**小型轿车（车主靳同江）在人寿财险邢台市中心支公司投保了交强险和500,000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10,000元。本院认为，（一）关于事故责任和赔偿责任。法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案靳同江驾驶机动车发生交通事故，对交通事故负全部责任，因此肇事车辆投保的保险公司人寿财险邢台市中心支公司应按照法律规定对原告承担赔偿责任。（二）原告损失的计算。根据本院认定的事实及查明情况，参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉求，本案中原告车继森的损失依法计算如下：1、医疗费56,940元（原告主张56,940元）；2、住院伙食补助费12,200元（244天×50元/天）；3、误工费（因原告未能举证证明其因事故受伤误工而造成收入减少，故对误工费不予支持）；4、护理费26,693.6元（参照居民服务和其他服务业平均工资计算，具体计算为：244天×109.4元/天）；5、伤残赔偿金65,994元；6、精神损害赔偿金部分，根据本案侵权人的过错程度、造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，本院确定精神损害赔偿金为2,000元；7、交通费酌定500元；8、鉴定费1,000元，以上损失合计165,327.6元。原告的上述损失，由人寿财险邢台市中心支公司在保险限额内承担164,327.6元，扣除保险公司已垫付的10,000元医疗费，被告人寿财险邢台市中心支公司再赔偿原告车继森损失为154,327.6元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告车继森医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计154,327.6元。二、驳回原告车继森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,874元，减半收取计1,937元由原告车继森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李世军二〇一九年八月十九日法官助理张敬君书记员郭晶明
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1991号 原告：大方县华新汽车租赁行，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。注册号：522422600130373。 经营者：袁朝华，男，1964年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：雷亚，男，1966年10月20日出生，汉族，住毕节金海湖新区。 原告大方县华新汽车租赁行（以下简称华新租赁行）与被告雷亚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，决定适用简易程序进行审理，因被告雷亚下落不明，遂转为普通程序进行公告送达，并于2019年8月8日公开开庭进行审理，原告华新租赁行经营者袁朝华到庭参加诉讼，被告雷亚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华新租赁行向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款10000.00元，并按约定支付迟延履行金200.00元每天至还清之日（该迟延履行金请求原告在庭审中自愿放弃）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是一家于2011年2月21日依法登记成立的汽车租赁行，至今一直从事汽车租赁服务。2016年被告雷亚到原告处租赁一台牌号为贵Ｆ×××××的小型汽车。办理完租赁手续后，原告将车辆交付给被告使用。被告在使用车辆期间发生事故，共计产生维修费、租赁费10000.00元。因被告无力支付上述费用，于2016年10月11日写下欠条，约定2016年11月11日之前全部还清，如到时不还清，按每天200.00元的租金加收迟延履行金。但被告至今没有按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。 被告雷亚未进行答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份，被告雷亚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证抗辩权利，原告提交的欠条有被告雷亚的签名，故对欠条的证据效力予以认定。 经审理，本院确认如下事实：2016年被告雷亚向原告租赁汽车一辆，2016年10月11日被告雷亚向原告出具欠条，内容为，我雷亚今欠到华新汽车租赁袁朝华的贵Ｆ×××××车辆租车费及修理费10000元（壹万元整），定于2016年11月11日之前全部还清，如到时不还清，按每天200元的租金加收。欠款人：雷亚。欠条上还注明被告雷亚的身份证号码和联系电话。约定时间届满后，被告雷亚未履行义务，后下落不明，原告华新租赁行诉来本院。 本院认为，被告租赁原告的车辆后，就所欠原告租赁费和维修费向原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付所欠租金和维修费10000.00元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告雷亚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷亚于本判决生效后十五日内支付原告大方县华新汽车租赁行10000.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告雷亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  谢 健 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年八月二十三日                                                                       法官助理 先正才                                                                        书记员 王廷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1811号原告：平泉县卧龙镇惠辉棉被厂，经营场所平泉县卧龙镇大樱桃沟村。经营者：王光辉，男，1988年10月15日出生，满族，住平泉市。被告：孙志国，男，1975年7月23日出生，满族，住平泉市。被告：毛立青，女，1975年2月27日出生，汉族，住平泉市。原告平泉县卧龙镇惠辉棉被厂（以下简称惠辉棉被厂）与被告孙志国、毛立青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告惠辉棉被厂经营者王光辉到庭参加诉讼，被告孙志国经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼、被告毛立青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠辉棉被厂向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还欠款70000.00元及违约金（自2016年12月26日至执行完毕之日止按银行贷款利息5倍计算）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月5日，我及父亲王江共同经营管理的惠辉棉被厂作为甲方与刘国玉、孙志国、丁国良、丁国欣作为乙方签订了销售合同，合同内容为乙方在我厂购买黑膜、黑毡、软毡等大棚保温材料，核款959095.00元。双方约定：一、甲方按照双方协议的价格、质量、规格进行生产，双方的定金为总货款的50%，产品生产完后，一次性结清全部货款。二、甲方按照双方协定的交货时间及时发货，乙方按约定付款，乙方不付款甲方可以停止发货。乙方不能以任何借口拖欠货款，否则按照银行利息的五倍收取费用。合同签订后，我厂按约定为乙方供了货，但孙志国至今未全部付清货款。经我方多次催要，孙志国于2018年12月26日为我父亲王江出具欠据一张，载明孙志国欠款70000.00元，该欠款为2016年孙志国建棚的棉被款，并保证阴历年前偿还10000.00元。但后经我厂多次催要，孙志国并未偿还此款。签订销售合同时，孙志国与妻子毛立青共同经营大棚，所得收益为夫妻共同所有，故该笔债务亦为二人共同债务。故请求法院判令二被告偿还我厂欠款70000.00元及约定的违约金。孙志国、毛立青均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月5日，惠辉棉被厂作为甲方与乙方刘国玉、孙志国、丁国良、丁国欣签订了销售合同，约定乙方在甲方购买黑膜、黑毡、软毡等大棚保温材料，核款959095.00元，交货日期为2016年11月30日至2016年12月15日；甲方按照双方协议的价格、质量、规格进行生产，双方约定的定金为总货款的50%，产品生产完后，一次性结清全部货款；甲方按照双方协定的交货时间及时发货，乙方按约定付款，乙方不付款甲方可以停止发货，乙方不能以任何借口拖欠货款，否则按照银行利息的五倍收取费用。合同签订后，惠辉棉被厂于2016年12月26日发货完毕。孙志国未全部付清货款，2018年12月26日，孙志国出具欠条一张，载明今欠到王江棉被款苏杖子园区（孙志国的部分）柒万元整￥70000.00元，此款是2016年建棚的棉被款，并注明阴历年前给付10000.00元。孙志国与毛丽青于2016年6月22日登记离婚，离婚协议约定债务归孙志国，财产及债权归毛丽青。毛丽青于2017年下半年开始经营原属于孙志国的大棚。上述事实，有惠辉棉被厂提供的销售合同、孙志国出具的欠条，平泉市婚姻登记处的离婚登记审查处理表、离婚协议，毛丽青的调查笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，惠辉棉被厂与孙志国签订的销售合同合法有效，双方形成买卖合同关系，双方对给付货款的时间约定不明确，孙志国应在收到货物时同时给付货款。惠辉棉被厂要求孙志国给付拖欠货款及违约金，本院应予支持，惠辉棉被厂要求违约金按银行贷款利息5倍计算过高，应予适当调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算为宜。孙志国与惠辉棉被厂签订合同时间在孙志国与毛丽青登记离婚之后，故惠辉棉被厂要求毛丽青偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志国于本判决生效之日起十日内给付原告平泉县卧龙镇惠辉棉被厂欠款70000.00元，并自2016年12月26日起给付违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，至履行完毕之日止。二、驳回原告平泉县卧龙镇惠辉棉被厂要求被告毛丽青偿还欠款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.0元，由被告孙志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨旭东审 判 员  吴瑞民人民陪审员  刘丽娅二〇一九年八月十六日书 记 员  刘泽涛
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5409号 原告：张静，女，1957年11月23日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司沙河口分公司，住所地大连市沙河口区兴工南五街********，统一社会信用代码：91210204MAOQFC072J。 法定代表人：黄仕研。 被告：阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司，住所，住所地辽宁省庄河市社会信用代码：91210283396343535U。 法定代表人：黄仕研。 被告：黄仕研，男，1974年12月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市，公民身份证号码：×××。 原告张静与被告阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司沙河口分公司（以下简称“阿尔卑斯沙河口公司”）、阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司（以下简称“阿尔卑斯大连公司”）、黄仕研民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。 原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令阿尔卑斯沙河口公司偿还借款本金2011500元，并从合同签订之日起按年息22%给付利息至款项还清之日止。2、阿尔卑斯大连公司、黄仕研承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月开始，阿尔卑斯沙河口公司向原告借款，并出具书面借款合同，以“借新还旧”方式收回合同出具新合同，后分别于2018年8月18日、11月6日、12月2日、12月10日、12月14日、12月20日分六次向原告借款10万元、60万元、30万元、60万元、40万元、1.15万元，合计201.15万元，约定借款期限六个月，年化收益率22-24%。借款期间，黄仕研出面偿还利息。现还款期限已届满，被告始终未能按合同还款。阿尔卑斯大连公司是阿尔卑斯沙河口公司的总公司，三被告构成混同，应对上述借款及利息承担连带责任。 本院经审查认为，由于被告阿尔卑斯沙河口公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，据此本案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，原告又以同一事实可向本院提起诉讼的，本院应予受理。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张静的起诉。 案件受理费24901元（原告已预付），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 苏 艾 二〇一九年八月一日 书记员 张彦勃 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其 他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民 法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时通知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。 人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8100-1号申请人：苗传刚，男，1978年6月15日出生，汉族，住莱州市。被申请人：肖林福，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：王文雅，女，1986年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人苗传刚与被申请人肖林福、王文雅买卖合同纠纷一案，申请人苗传刚于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖林福、王文雅的银行账户存款650085元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以650085元诉讼财产保全责任保险为申请人苗传刚提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖林福、王文雅的银行账户存款650085元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3770.43元，由申请人苗传刚暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年八月二十七日书记员  宋瑞雪