河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民初13号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰，该行行长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：吴国栋，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省。被告：吴芳，女，1966年3月29日出生，汉族，住河南省。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告吴芳、吴国栋借款合同纠纷一案，鹤壁农商银行于2019年2月1日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行的委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼，被告吴芳、吴国栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行诉讼请求：1、判令被告吴国栋、吴芳偿还原告借款本金3000万元，并支付利息及罚息，直至本清息止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、河南华邦陶瓷有限公司借款3000万元，借款期限自2016年7月27日至2018年7月23日，借期内利率月息10.033‰，逾期利率月息15.0495‰，已付利息2551804元，利息已付至2017年4月7日，应当自2017年4月8日至2018年7月23日，按月息10.033‰计息，自2018年7月24日起按月息15.0495‰计算逾期利息直至清偿之日止。2、吴国栋、吴芳向原告出具借款人单位股东（法定代表人）连带责任承诺书为上述债务承担连带责任，借款合同到期后河南华邦陶瓷有限公司未履行还款义务，保证人吴国栋、吴芳应当按承诺书约定承担连带清偿责任。被告吴芳、吴国栋未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告鹤壁农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴芳、吴国栋未到庭，视为放弃质证抗辩权。本院认为，原告提交的证据:《流动资金借款合同》一份、借款借据一份、一般贷款开户票据一份、《抵押合同》一份、《借款人单位股东（法定代表人）连带责任承诺书》一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。经认真审查当事人所举证据，本院查明如下案件事实：2016年7月27日，鹤壁农商银行与河南华邦陶瓷有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额3000万元整，借款期限自2016年7月27日至2018年7月23日，月利率10.033‰，逾期罚息按原借款利率加收50%。当日鹤壁农商银行将3000万元贷款资金支付至河南华邦陶瓷有限公司账户。2016年7月27日，河南华邦陶瓷有限公司与鹤壁农商银行签订《抵押合同》一份，约定以其自有机器设备2套、120024.687平方的土地为3000万元借款提供抵押担保。该2套机器设备已进行抵押登记，登记编号为0392342；土地已进行抵押登记，土地他项权利人为鹤壁农商银行，证号为他项（2016）第0011号。2016年7月13日，吴芳、吴国栋向鹤壁农商银行签署《借款单位股东（法定代表人）连带责任承诺书》，均承诺为河南华邦陶瓷有限公司在鹤壁农商银行申请的借款期限为24个月的3000万元借款提供连带责任保证担保，承担本金、利息及实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。借款发生后，河南华邦陶瓷有限公司支付利息至2017年2月20日，共支付利息总额为2551804元。本院认为：关于鹤壁农商银行能否仅将保证人吴芳、吴国栋作为被告起诉而不起诉借款人河南华邦陶瓷有限公司的问题。鹤壁农商银行与河南华邦陶瓷有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。吴芳、吴国栋签署借款单位股东（法定代表人）连带责任承诺书作为从合同也合法有效。吴芳、吴国栋承诺就《流动资金借款合同》项下的3000万元本金、利息及实现债权的一切费用承担连带责任保证。合同到期后，借款人河南华邦陶瓷有限公司未依约还本付息，鹤壁农商银行作为债权人既有权要求河南华邦陶瓷有限公司偿还，因保证期间为借款到期之日起二年，尚未届满，鹤壁农商银行也有权直接要求连带责任保证人吴芳、吴国栋承担偿还责任。关于连带责任保证人吴芳、吴国栋承担清偿责任范围的问题。本案3000万元借款及利息、罚息，除本案被告吴芳、吴国栋的连带责任保证外，还有借款人名下的土地和机器设备抵押，且均办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权既有人的担保又有物的担保，在当事人没有约定或约定不明的情况下，债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权，不足的部分由第三人提供的物保或由保证人承担责任。虽然本案借款人河南华邦陶瓷有限公司与债权人鹤壁农商银行在《抵押合同》中约定“主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择”，但此仅是债权人与债务人之间的约定，吴芳、吴国栋作为保证人并没有与鹤壁农商银行签订保证合同，也没有签订类似选择物保、人保清偿顺序的条款。也就是说，吴芳、吴国栋并没有与鹤壁农商银行就人保、物保的选择顺序进行约定，《抵押合同》中关于人保、物保的选择顺序条款实质上是加重了保证人的保证责任，在保证人吴芳、吴国栋不同意的情况下，不能适用于该二被告。故对本案3000万元借款及利息、罚息，应先就抵押人抵押的土地、设备进行清偿，抵押土地、设备价值不足清偿的部分，由吴芳、吴国栋承担清偿责任。综上所述，原告鹤壁农商银行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴芳、吴国栋对抵押设备和土地价值不能清偿3000万元及利息和罚息（以3000万元本金为基数，利息按照月利率10.033‰计算，自2016年7月27日至2018年7月23日；逾期利息按照月利率15.0495‰计算，自2018年7月24日至实际履行完毕之日；减去已支付的利息2551804元）的部分承担清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，公告费600元，由被告吴芳、吴国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年八月八日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。