北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5485号原告：杨利福，男，1964年7月24日出生，汉族，北京市设备安装工程集团有限公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。被告：杨立华，女，1958年8月8日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。被告：杨建祥，男，1966年9月4日出生，汉族，蒂森电梯有限公司北京分公司职工，住北京市东城区。法定代理人：杨鑫（杨建祥之子），住北京市东城区。委托诉讼代理人：张杰（杨建祥之妻），住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。被告：杨晓悦，女，1977年1月31日出生，满族，中国医学科学院肿瘤医院介入科护士，住北京市丰台区。原告杨利福诉被告杨立华、杨建祥、杨晓悦合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利福及委托诉讼代理人黄东洁，被告杨立华，被告杨建祥之法定代理人杨鑫及委托诉讼代理人张杰、杨璇，被告杨晓悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨利福向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有北京市东城区忠实里南街1号院3幢1106号房屋50%份额的所有权；2、被告协助原告办理上述房屋的过户变更手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：杨勤与宋淑英是夫妻关系，二人育有三个子女，分别是杨立华、杨利福、杨建祥。宋淑英于1980年去世。杨勤与唐雅洁再婚，有一继女杨晓悦。杨勤与唐雅洁后经法院判决离婚，位于北京市东城区忠实里南街**院**1106房屋判归杨勤所有，杨勤支付唐雅洁房屋折价款124万元。2016年10月1日，在杨立华、原告的姑姑杨秀芬见证下，杨勤授权原告全权处理上述离婚、涉诉房屋剩余部分分配及赡养等事宜，且杨勤与原告约定，由原告代杨勤支付124万元房屋折价款给唐雅洁，原告购得涉诉房屋产权的一半份额。2016年9月27日，原告向唐雅洁支付了房屋折价款124万元。2016年10月6日，杨勤突然病故，涉诉房屋未能及时办理产权过户手续。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉如所请。杨立华辩称，同意原告的诉讼请求。2016年，父亲杨勤与唐雅洁离婚后协议约定房屋一人一半，杨勤与杨利福商量，由杨利福负责支付房屋折价款，涉诉房屋另一半产权归杨利福所有。后原告出资购买了涉诉房屋50%的产权份额。杨勤于2016年9月底出院后居住在杨立华家，其写好遗嘱将涉诉房屋授权原告处理，杨立华和姑姑杨秀芬在授权委托书上签字确认。杨建祥辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年2月1日，杨勤与唐雅洁离婚，经东城法院判决涉诉房屋归杨勤所有，杨勤向唐雅洁支付房屋折价款124万。杨勤上诉后，又于2016年6月7日撤回上诉。自2016年6月7日起，杨勤获得涉诉房屋的全部所有权。原告确实代杨勤向唐雅洁支付了房屋折价款，但该行为并不代表其与杨勤签订了房屋买卖协议，购买了涉诉房屋50%的产权。后双方曾协商继承析产问题，且达成过初步协议，涉诉房屋作为遗产由杨勤的法定继承人予以处理，此间没有提到原告享有50%产权的问题。后因双方协商未果，原告提起诉讼。杨建祥认为涉诉房屋是杨勤的个人财产，不存在其他共有人。杨晓悦辩称，不同意原告的诉讼请求。杨勤离婚时涉诉房屋判归杨勤所有，杨勤说按照杨勤所立遗嘱办理他名下的房产，但并没有看到杨勤的遗嘱。原告称代杨勤支付了124万元房屋折价款，也只能说是原告代杨勤交了124万元，并不能代表原告购买了涉诉房屋50%的产权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨勤与宋淑英系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是被告杨立华、原告杨利福、被告杨建祥。宋淑英于1980年去世。杨勤与唐雅洁于1986年9月8日登记再婚，有一继女杨晓悦，其与杨勤、唐雅洁形成有扶养关系的继父母子女关系。2016年，唐雅洁起诉要求与杨勤离婚。2016年2月1日，本院经审理作出（2016）京0101民初1638号民事判决书，判决：一、唐雅洁与杨勤离婚；二、杨勤名下的位于北京市东城区（原崇文区）忠实里南街一号院三幢一一〇六号房屋归杨勤所有；三、杨勤于本判决生效之日起六十日内给付唐雅洁房屋折价款1240000元。判决后，杨勤不服提起上诉。2016年6月7日，杨勤申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终3709号民事裁定书，裁定准许杨勤撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案原、被告均认可杨勤应支付唐雅洁的房屋折价款1240000元由杨利福出资支付。杨利福主张因其出资124万元，父亲杨勤同意将涉诉房屋50%的产权转让过户给杨利福，后因杨勤突然病故，房屋产权未实际变更。就该主张，杨利福提交授权委托书，证明授权委托书中的第二项写明由杨利福办理杨勤名下剩余部分财产产权过户等事宜，之所以写剩余部分产权，而非全部房屋的分配，就说明了杨勤已经不对房屋享有全部产权。杨立华对授权委托书的真实性予以认可。杨建祥对授权委托书的真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为委托书不能证明老人卖房的真实意愿，更不能证明杨勤已将涉诉房屋50%的产权卖给了原告杨利福。另，杨利福在庭审时申请姑姑杨秀芬及杨增、黄京春、宋桂祥等人出庭作证，证明杨勤生前曾向他们提过因杨利福出资124万元，故要将诉争房屋50%的产权份额给杨利福。杨建祥、杨晓悦均对证人证言不予认可。庭审中，杨利福称杨勤已写有遗嘱，但因突然去世，还未来得及打印签字。杨立华第一次开庭答辩时称父亲杨勤出院后，写好遗嘱将涉诉房屋授权原告处理，杨立华和姑姑杨秀芬在授权委托书和遗嘱上签字；第二次庭审时，杨立华又称杨勤立的是口头遗嘱。诉讼中，杨建祥提交杨利福与杨建祥之妻张杰的短信沟通记录，证明2018年12月21日原告曾给被告爱人张杰发处理房产问题短信，对卖房款数额进行了预估，被告认可了该数额，并约定双方签订协议时间，此时杨利福一直称120多万属于借款，不存在杨利福主张的房屋产权份额买卖事实。2018年11月21日，杨利福给张杰发送信息：“关于老父亲的房产的事情，咨询了现在的房价已跌到8万元左右，达不到你说的10万元，咱家的房子的朝向、格局及房子的年限都会影响房子的成交价格，现在的成交价格不会超过8万元/平米，杨利福和姐姐一起商量好一下，如果你着急用钱，就按照你说的那个分配方案，先按8万计算，房子的建筑面积54.79平米*80000=4383200-1500000=2883200/4=720800，即每人分到720800元，如果没有异议你定时间我联系姐，咱们一起在谈细节，这是我的意见。”张杰回复：“我们觉得有些少，在商量一下吧。”杨利福对该短信真实性予以认可，对证明目的不认可，主张协商房屋价款和分配方案，并不代表没有买卖协议，也不代表没有口头遗嘱，只是杨利福对家庭财产处理进行了让步。杨晓悦提交杨晓悦与杨利福的通话录音，内容是2018年12月17日的录音，显示：“杨利福：那天我不是，你不是跟我说不放弃，我没有说，说什么放弃不放弃的问题，你知道吧，咱们就说能不能谈……。杨晓悦：怎么谈。杨利福：你提条件我听听，合理的话，咱们就说一致了……完了以后不就省得到时候经过法院那……。杨晓悦：现在那边房价多少了。杨利福：房价你就可以问问，可以打听打听，反正我问了问，就是7万左右现在……。杨晓悦：那您的想法是什么，我想听听。杨利福：我的想法就是一半，那一半不是，剩下那一半不管，因为咱不知道卖多少钱，也不知道现在就说大概要是估算的话，就一个价值也可以算出一价值来，就是说要是按份额说呢，50%的份额，咱们四个人怎么分，你知道吧？剩余的50%，我的想法，我就想，因为那会儿包括大姐那儿，大姐原来照顾老奶奶那会儿，在老家替老头，你也知道这事儿，是不是，完了又照顾老头，我想让她份额多一点，完了咱们几个人就是这种，我认为比较合理，这样，就是按份额分。杨晓悦：是，您按份额分，您觉得把那50%怎么分，我就想听听你就说大姐多拿点拿多少……剩下三个人怎么分啊。杨利福：我认为呢给她40%，那50%的40%。杨晓悦：然后剩下的60%呢。杨利福：剩下那60%，我拿30%，完了剩下你们俩拿，你看这么着行不行。杨晓悦：等于……我们俩一共拿30%，我等于拿15%。杨利福：对。杨晓悦：……那走法律程序的话，应该怎么分啊。杨利福：走法律那就不知道什么结果了。……杨晓悦：我也打听一下。”2018年12月28日录音，显示：“杨利福：你怎么样，考虑好了没有。杨晓悦：我也咨询了一下，还是看人家法律怎么分吧……咱们这种情况的话都是应该一人25%。杨利福：是是，那是按原继承法是这样。杨晓悦：对呀。杨利福：但是这情况还不一样……因为这老太太不是先离了婚，先离的婚已经分走了一半，完了另外还有一个赡养的问题，你知道吧，要综合考虑这事。杨晓悦：那就听法律的吧，法律怎么分就怎么分。”杨利福对上述录音的真实性予以认可，主张从录音可以看出有一半份额是归杨利福所有，剩余部分其他几人再进行分配。上述事实，有双方当事人当庭陈述以及房屋产权证、授权委托书、短信、录音及证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨利福主张因其代替父亲杨勤出资124万元给付唐雅洁房屋折价款，杨勤在去世前同意将涉诉房屋50%的产权份额转让给杨利福。依据现有证据，一是杨利福与杨勤就转让涉诉房屋一半产权事宜未签订书面协议，杨利福现提交的授权委托书，并未说明剩余财产的具体范围及如何处理，存在多种可能性；二是关于遗嘱一节，庭审中杨立华陈述存在前后矛盾，且诉讼中并未提交相关遗嘱；三是杨利福与杨建祥在杨勤死亡后商谈处理杨勤的遗产过程中进行短信沟通，并未提及涉诉房屋50%产权份额已转让给杨利福的事宜。四是杨利福与杨晓悦的电话录音中亦未提及涉诉房屋50%产权份额已转让的事宜。而房屋买卖作为家庭重要财产的处置，当事人均应审慎处理，办理完备的相关手续。现杨利福主张与杨勤存在涉诉房屋50%产权份额的买卖交易，并提供了书证及证人证言，但现有证据不足以证明杨利福主张的与杨勤之间订立的房屋买卖关系客观存在，故对杨利福的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨利福的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告杨利福负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  全玉海人民陪审员  黄晓玲人民陪审员  王淑玲二〇一九年八月二十八日法官 助理  魏 志书 记 员  魏 志