wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初34715号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：周首斌，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告周首斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人段纪波到庭参加诉讼，被告周首斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令周首斌偿还原告借款本金人民币1801596.46元，截至2018年7月10日的利息、罚息、复息共计104829.71元，以及自2018年7月11日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告承担律师费10000元；3.判令对周首斌名下位于北京市朝阳区林萃西里48号楼21层2101的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。原告招商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：1.被告周首斌及其配偶郑晓红的身份证、户口本、结婚证复印件；2.个人经营贷款申请表、声明书；3.《个人授信及担保协议》；4.他项权利证书；5.贷款申请表；6.《个人贷款借款合同》；7.个人贷款借款借据；8.被执行人信息查询结果截图；9.贷款附属信息、贷款关键信息、逾期清单。被告周首斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与周首斌签署《个人授信及担保协议》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币237万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即自2012年2月23日至2022年2月23日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；周首斌以其名下位于北京市朝阳区林萃西里48号楼2101的房产设定最高额抵押；抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或者未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。2014年5月30日，招商银行与周首斌签订《个人贷款借款合同》和《个人贷款借款借据》，被告周首斌在上述《个人授信及担保协议》项下向原告借款237万元，贷款期限60个月，自2014年5月30日至2019年5月30日，贷款利率为基准利率上浮30%。另查，后招商银行就涉诉抵押房屋办理了最高额抵押房他证。房他证显示债权数额为人民币237万元。2014年5月30日，招商银行依照合同约定向周首斌发放贷款237万元。后，周首斌未按合同约定还款，构成违约。截止至2019年8月13日，周首斌尚欠招商银行贷款本金、利息、罚息、复利共计2062852.15元（其中本金欠款数额为1801596.46元）。本院认为，招商银行与周首斌签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向周首斌发放贷款后，周首斌并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行要求判令周首斌偿还借款本金、利息、罚息、复息并就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向周首斌主张承担本案的律师费损失10000元，但未提交证据证明该损失已经实际发生，故对于招商银行的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周首斌于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2019年8月13日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利共计2062852.15元，以及自2019年8月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、如被告周首斌未按本判决第一项确认的内容履行给付义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行有权就被告周首斌名下位于北京市朝阳区林萃西里48号楼21层2101的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22048元、公告费（以实际发生额为准），由被告周首斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年八月二十日书 记 员 刘玥彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35911号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈扬，男，1982年7月18日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈扬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金32,855.55元，支付利息5,641.09元、逾期还款违约金6,477.21元、分期付款手续费2,544.21元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,855.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈扬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2017年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈扬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金32,855.55元；二、被告陈扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,855.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.39元，减半收取计310.69元，由被告陈扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2955号 原告：汪林喜，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：张新，男，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告汪林喜与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 汪林喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张新偿还其欠款人民币20000元；2.本案诉讼费用由张新负担。事实与理由：其系张新岳父。2018年3月10日，张新以做生意缺资金为由向其借款20000元，其中10000元现金支付10000元从手机中转账，当时未出具借条。后其多次催要并让张新出具欠条一份。但其多次向张新催要上述欠款均无法联系到张新，现其为维护自身合法权益,故依法提起诉讼。 本院经审查认为：汪林喜虽在起诉状中载明张新的详细地址，但本院经邮寄无法顺利完成送达，且汪林喜不能提供张新其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由汪林喜承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下: 驳回原告汪林喜的起诉。 案件受理费300元，依法退还给原告汪林喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  马海青 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  胡家敏 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执935号 田士龙、包双柱、包九斤： 本院于2019年4月3日立案执行的（2019）内2221执935号申请执行人田士龙与被执行人包双柱、包九斤借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初4990号民事调解书，被执行人包双柱、包九斤应给付申请执行人田士龙执行标的款人民币100000.00元及逾期利息，案件受理费1075.00元。2019年8月27日，被执行人包双柱、包九斤给付申请执行人田士龙执行标的款100000.00元、逾期利息17000.00元，现本案已执行完毕。申请执行费人民币1400.00元已由被执行人包双柱缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 科尔沁右翼前旗人民法院 二〇一九年八月二十九日
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初851号 原告:何昌炜，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：郭波，男，1983年03月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告何昌炜与被告郭波民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何昌炜到庭参加诉讼，被告郭波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何昌炜向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告30000.00元并以月利率2%向原告支付自2017年05月10日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年04月，原、被告通过微信联系认识，成为网聊好友，闲谈间，双方自然谈到了各自的职业，在得知原告从事信用卡业务后，被告称其在贵阳银行账号为×××××××的信用卡已到还款期限，但近期经济困难无力偿还，请原告代为偿还，愿以月利率2%的民间借贷保护利率标准酬谢。其承诺原告把款还进去以后，就可以马上刷出来。应被告所求原告于2017年05月10日通过本人的中国建设银行给被告转款30000.00元，被告在收到原告所转款项后，立马就把卡挂失了，钱刷不出来。被告口头承诺在一个月内全额偿还本息。但被告拖延、逃避还款直至不再接听原告的电话，并将原告微信拉黑。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告郭波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。被告郭波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权。对原告提供的微信聊天记录、微信转账记录等证据，来源真实、内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过微信认识。2017年05月，被告因无力偿还贵阳银行信用卡欠款，故请原告代被告偿还贵阳银行信用卡欠款30000.00元。2017年05月10日，原告依约向被告指定的贵阳银行信用卡转账支付30000.00元。原告微信聊天中要求被告为此向原告支付手续费600.00元，被告已支付手续费479.00元。被告至今未向原告返还该30000.00元。原告主张曾与被告口头约定一个月内还款并按月利率2%支付利息，但未提供证据予以证明，本院不予确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，形式上被告请原告代被告偿还信用卡欠款，其实质是被告向原告借款30000.00元，用于偿还被告的信用卡欠款，只是该借款的付款方式为原告向被告指定的信用卡账户进行支付，故本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款30000.00元，双方虽未约定还款期限，但自原告起诉之日即2019年04月17日，被告仍未向原告返还，视为催要借款合理期限已届满，原告诉请被告返还借款30000.00元于法有据，本院予以支持。原、被告未约定利息，借期内不支付利息，但被告逾期付款，应向原告支付逾期利息，原告主张逾期利率按月利率2%计算标准过高，本院支持被告向原告支付利息以30000.00元为基数，按照年利率6%标准，从逾期之日即2019年04月18日起计算至全部款项付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭波于本判决生效之日起十日内向原告何昌炜返还借款30000.00元并支付利息（利息以30000.00元为基数，按照年利率6%标准，从2019年04月18日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告何昌炜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告郭波负担，公告费240.00元，由原告何昌炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  苏晨霞 人民陪审员  宋洪梅 人民陪审员  颜 娟 二〇一九年八月十六日 法官助理张颖 书记员陈晓红（代）
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执700号 沙县人民法院刑庭、张振生： 张振生未缴纳罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，沙县人民法院刑庭向本院申请执行的(2018)闽0427刑初151号刑事审判书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34040号原告：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：丛林，总经理。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。被告：高明文，男，1993年10月15日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王式宽，男，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京五八汽车科技股份有限公司（以下简称五八汽车公司）与被告高明文劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五八汽车公司之委托诉讼代理人张生达与被告高明文之委托诉讼代理人盛男、王式宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五八汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、我公司无需支付高明文解除劳动合同经济补偿金22959元；2、本案诉讼费由高明文承担。事实和理由：我公司与高明文签订的解除协议书上的补偿金金额不符合我公司以往的一贯标准，是我公司原法定代表人与高明文恶意串通，对我公司显失公平，我公司不同意支付高明文解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。高明文辩称，我与五八汽车公司签订了解除劳动合同协议书，协议书上约定了补偿金金额。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意五八汽车公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:高明文与北京五八汽车科技股份有限公司签订有期限为2017年6月28日至2020年6月27日的劳动合同，其中载明高明文担任活动专员一职，月工资标准为6500元。2016年1月27日北京莱富特佰网络科技股份有限公司名称变更为五八汽车公司。五八汽车公司与高明文签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：甲、乙双方的劳动合同于2018年8月22日予以解除，双方的劳动关系也于2018年8月22日随之终止；2、乙方工资结算至2018年8月22日，支付时间为2018年9月10日；3、甲方同时再向乙方支付经济补偿等相关费用共计人民币22959元，包括但不限于经济补偿、赔偿金、未休年休假工资差额、加班费等其他工资和福利待遇。该笔费用直接支付至乙方工资卡……协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，乙方自愿放弃其他可能获得的任何利益，双方之间不再存在其他任何劳动争议。落款处显示五八汽车公司印鉴以及高明文签字。五八汽车公司主张，其公司不清楚《解除劳动合同协议书》的签订情况。应该是前法定代表人、总经理张文娟在将其公司公章交接回其公司前与高明文签订的，其公司股东收回控制权时才知晓该协议，其公司并未有裁员意向，因为《解除劳动合同协议书》中经济补偿金的数额与其公司以往惯例协商解除劳动合同的补偿金金额差距过大，主观恶意明显，存在恶意串通情况，该《解除劳动合同协议书》应为无效。张文娟保管其公司公章至2018年8月29日，因不满公司股东收回控制权而于2018年9月份离职。就其主张，五八汽车公司提交以下证据予以证明：1、辞职报告。内容为张文娟于2018年9月27日因个人原因提出辞去在五八汽车公司的董事、总经理兼法定代表人职务。2、电子邮件打印件。内容为2018年8月28日发送给若干人（包括刘林，另案被告）的会议纪要，其中提到参会未到人员有刘林。五八汽车公司主张刘林当时并未提出已经离职。3、微信截图。内容为2018年8月27日刘林与符某的对话，其中符某问刘林下属主管明天是否在，刘林回答让左佳奇（另案被告）或者冯慧春（另案被告）过去听会。2018年11月1日的微信截图为群消息，内容为五八汽车公司人事李玉彬等员工，就解除协议一事进行沟通，其中一人问：关于12个人的解除方案2N,是否为张总自己确定的？李玉彬回答到：N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的。李玉彬提到最早是其接到的通知，然后出了方案，张总选的方案，其找员工沟通N＋1的赔偿方案员工不同意，员工找了律师，其谈不过律师，又跟张总商量的……渠道当时不同意调整，但我们当时KA和区域没有HC了，只能强行开除了。因为张总当时是公司负责人，张总怎么和公司高层沟通其不清楚。就上述证据，高明文不认可证据1的真实性；认可证据2的真实性，但不认可关联性及证明目的；认可2018年8月27日刘林与符某的对话，但不认可证明目的；不认可2018年11月1日的微信截图真实性。高明文主张，集团公司称公司要调整，让其签表，因其不同意签表，被五八汽车公司视为不同意，五八汽车公司人事李玉彬于2018年8月中旬左右通知解除，协商补偿的事宜，最终谈成的方案是2N，五八汽车公司人事李玉彬与其签订了解除协议。落款签字是本人签字，其余手写内容是五八汽车公司填写，李玉彬加盖的公章，一式两份。其不知晓五八汽车公司公章由何人保管，其离职后听说张文娟离职。高明文于2018年11月13日以要求五八汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第151号裁决书，裁决如下：五八汽车公司支付高明文解除劳动合同经济补偿金22959元。五八汽车公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，高明文提交的《解除劳动合同协议书》加盖有五八汽车公司公章，其中约定五八汽车公司支付高明文解除补偿款22959元。五八汽车公司虽主张协议为其前法定代表人张文娟与员工恶意串通签订的，但其公司并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。即使系张文娟与劳动者签订，张文娟于当时为五八汽车公司法定代表人，任董事及总经理职务，其的职务行为即为五八汽车公司的行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现五八汽车公司未就签订《解除劳动合同协议书》过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危情形进行充分举证，亦未提交有效证据证明存在恶意串通的情形，故其公司主张该协议无效，缺乏事实依据。五八汽车公司提交的微信截图中，其公司人事李玉彬曾提及“N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的”，可见五八汽车公司与劳动者协商过解除劳动关系，故本院对高明文的主张予以采信，进而对《解除劳动合同协议书》的效力予以采纳，五八汽车公司要求无需支付高明文解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，五八汽车公司应当按照协议约定支付高明文解除劳动合同经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京五八汽车科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付高明文解除劳动合同经济补偿金22959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京五八汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张校嘉
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1533号申请执行人：汤赞，男，1979年9月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：鲍余旭，男，1974年11月19日出生，户籍地安徽肥东县，现住合肥市瑶海区。申请执行人汤赞与被执行人鲍余旭民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2018）皖0122民初5746号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定：终结安徽省（2018）皖0122民初5746号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年八月二十日书记员  施小璐
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2212号申请人：刘立伟，男,1963年5月17日出生，汉族，住乌兰浩特市。被执行人：马亚柱，男,1973年7月15日出生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行刘立伟与马亚柱买卖合同纠纷一案中，经查被执行人马亚柱外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人马亚柱名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人刘立伟，申请执行人刘立伟不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年八月十二日书记员  王 忠
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初805号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈佳新，男，1992年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地河北省三河市。曾因犯盗窃罪，于2011年1月10日被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，于2011年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月12日被羁押，同年11月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王娟，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉［2019］312号起诉书指控被告人陈佳新犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人陈佳新及辩护人王娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年10月11日，买毒人林某向冯某（另案处理）约购毒品，后冯某向其上家贾某（另案处理）购买毒品，贾某又向被告人陈佳新约购毒品，当日23时许，被告人陈佳新在河北省三河市×房间内，以人民币400元的价格向贾某出售一包毒品。后买毒人林某与冯某交易后被民警抓获，民警在林某身上起获毒品一包（净重0.41克）。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺。二、2018年10月12日14时许，买毒人冯某向贾某以人民币800元的价格约购毒品，并在本市海淀区北太平庄派出所内筹集毒资，后贾某向被告人陈佳新约购毒品，被告人陈佳新在河北省三河市×厂，以人民币700元的价格向举报人贾某出售毒品两包，当日17时许，贾某在与买毒人冯某交易后被民警抓获，民警从冯某身上起获毒品一包（净重0.49克），从贾某身上起获毒品两包（净重0.44克）。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺。三、2018年10月12日20时许，贾某再次向被告人陈佳新约购毒品，并在本市海淀区北太平庄派出所内筹集毒资，当日23时许，被告人陈佳新在河北省三河市×号院其家楼下，以人民币400元的价格向买毒人贾某贩卖毒品一包，并被民警当场抓获，民警从被告人陈佳新上衣左侧兜内起获毒品一包（净重4.2克）。后民警在被告人陈佳新的家中又起获毒品三包（共计净重5.43克）。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺。被告人陈佳新于2018年10月12日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈佳新的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人陈佳新对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人陈佳新到案后一直如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其有正当的工作和收入来源，并非以贩毒为业，亦并非对外公开贩卖，本案存在犯意引诱的情形，陈佳新涉案仅系为了帮助好友，故主观恶性较低；本案系公安机关采用特情手段侦破，涉案毒品未流入社会，未造成严重的社会危害后果；其本人吸食毒品，起获的毒品主要是为了供自己吸食。综上，请求法院对被告人陈佳新能从轻处罚。经审理查明：一、2018年10月11日，买毒人林某向冯某（另案处理）约购毒品，后冯某向贾某（已判决）购买毒品，贾某又向被告人陈佳新约购毒品。当日23时许，被告人陈佳新在河北省三河市×房间内，以人民币400元的价格向贾某贩卖白色可疑晶体一包。买毒人林某与冯某交易后被民警当场抓获，民警从林某身上起获白色可疑晶体一包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.41克。二、2018年10月12日14时许，买毒人冯某向贾某以人民币800元的价格约购毒品，并在本市海淀区北太平庄派出所内筹集毒资。后贾某向被告人陈佳新约购毒品，被告人陈佳新在河北省三河市×厂，以人民币700元的价格向贾某出售白色可疑晶体两包，后贾某将其中一包分成两小包。当日17时许，贾某在与买毒人冯某交易后被民警抓获，民警从冯某身上起获用于交易的白色可疑晶体一包，净重0.49克；另从贾某身上起获白色可疑晶体两包，共计净重0.44克。经鉴定，上述白色可疑晶体中均检出甲基苯丙胺。三、2018年10月12日20时许，买毒人贾某再次向被告人陈佳新约购毒品，并在本市海淀区北太平庄派出所内筹集毒资。当日23时许，被告人陈佳新如约至河北省三河市×号院其家楼下，欲以人民币400元的价格向贾某贩卖白色可疑晶体一包时被民警抓获。民警从被告人陈佳新上衣左侧兜内当场起获白色可疑晶体一包，净重4.2克；另从被告人陈佳新家中起获白色可疑晶体三包，共计净重5.43克。经鉴定，上述白色可疑晶体中均检出甲基苯丙胺。被告人陈佳新到案后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉机关当庭宣读并出示了被告人陈佳新的供述，证人林某、冯某、贾某、张某、牛某的证言，辨认笔录，毒品、毒资照片，扣押手续，毒品检验报告，吸毒成瘾意见书，称量笔录、取样笔录，微信截图，到案经过，受案登记表，刑事判决书及释放证明，身份证明等证据。经庭审质证，被告人陈佳新及辩护人对上述证据均无异议。本院认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈佳新违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈佳新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查，被告人陈佳新虽系吸毒人员，但其尚不能提供证据证实起获的毒品并非用于贩卖，故根据毒品会议纪要的相关精神，应将其贩卖的毒品数量以及在其住处起获的毒品数量共同计入贩毒数量。鉴于被告人陈佳新到案后能如实供述主要事实，认罪态度较好，结合本案具有系控制下交付的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈佳新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2025年10月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的所有白色可疑晶体、用于吸食毒品的小锅和自制冰壶，均依法予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  王群利人民陪审员  陈凤廷二〇一九年八月二十三日书 记 员  张晓萌
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终4330号上诉人（原审被告）：深圳市中基建筑工程有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道华南城环球物流中心**1615，统一社会信用代码91440300MA5DDTUL0G。法定代表人：谭晴朝，总经理。委托诉讼代理人：谭利堂，该公司员工。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市恒兴昌模具科技有限公司，，住所深圳市龙岗区坪地街道鲤鱼坝工业区富心路******统一社会信用代码91440300680389020U。法定代表人：翟清力，总经理。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。原审被告：李逢先，女，1989年5月23日出生，汉族，住广东省，住广东省廉江市v>委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。上诉人深圳市中基建筑工程有限公司（以下称中基公司）因与被上诉人深圳市恒兴昌模具科技有限公司（以下称恒兴昌公司）、原审被告李逢先建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人中基公司上诉称其在接收被上诉人恒兴昌公司支付的工程款定金200万元后实际投入到案涉工程项目中，一审法院在未进行现场勘查或鉴定的情况下确认了中基公司进场施工并搭建了临时工棚等前期准备工作的事实，但并未对中基公司已实际施工完成的工程量作出认定，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3100号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人深圳市中基建筑工程有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  饶来新审判员  温永宏审判员  林峥云二〇一九年八月二十日法官助理徐彦怡书记员赵昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初974号 原告：金树平，男，1970年5月20日出生，住黑龙江省林口县。 被告：李鹏，男1988年1月7日出生，住黑龙江省宁安市。 原告金树平与被告李鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金树平到庭参加诉讼，被告李鹏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金树平向本院提出诉讼请求：1.判决被告李鹏给付原告金树平玉米欠款10200元，并给付逾期违约金408元，合计10608元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系林口县龙爪镇保安村战斗屯农民，在该地从事玉米种植业。被告李鹏于2019年1月26日从原告处收购玉米价值18200元，在给付8000元后对剩余10200元，原告与被告于2019年3月1日协议约定被告于2019年3月11日给付一半即5100元，同时约定逾期给付将按2%月利率预支付逾期违约金。但截止到2019年5月29日被告李鹏始终未按约定给付欠款，其行为已经违反双方在此前的约定，且其行为违背诚实信用原则，有导致后期不能给付的可能。因此，为维护原告的合法权益，避免遭受更大的损失，原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李鹏在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告金树平系林口县龙爪镇保安村战斗屯农民，在该地从事玉米种植业，被告李鹏在原告处赊购玉米，于2019年1月26日给原告出具一张欠条，该欠条记载的内容为“李鹏欠金树平玉米款壹万捌千贰佰元，欠款人李鹏（231084198801072416）”。被告于2019年1月28日偿还原告8000元后原、被告达成调解，约定被告于2019年3月11日偿还原告5100元，如到期未偿还按月利2%计息。 本院认为，原告已经将玉米交付给被告，其构成了事实的买卖合同关系，原告已履行了交付标的物的义务，被告亦应履行支付价款的义务，根据被告给原告出具的欠据可知被告应支付原告剩余玉米款10200元，因此本院对于原告要求被告给付拖欠的玉米款10200元的诉讼请求予以支持。因被告未履行支付价款的义务，其已构成了违约，被告应承担相应的违约责任，即应负担逾期给付原告价款的损失，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告支付原告相应逾期利息视为被告负担逾期给付原告价款的损失较为适宜，同时根据其约定的逾期利率为2%，因此被告应支付逾期给付原告价款的损失1020元（2019年3月12日-2019年8月28日期间，10200元×月利率2%×5个月），而原告的诉求在合理范围内，因此本院对于原告要求被告给付违约金408元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鹏给付原告金树平玉米款10200元及逾期给付原告价款的损失408元共计人民币10608元，此款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告李鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员 高 宇 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨国君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1603号罪犯汪山宏，男，1968年4月8日出生，湖北省襄阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2015年8月7日作出〔2015〕鄂襄州刑初字第00144号刑事附带民事判决，认定被告人汪山宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿134074.21元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月20日作出〔2015〕鄂襄阳中刑终字第00210号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯汪山宏在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪山宏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪山宏减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执330号之一 申请执行人：仇长友，男，1953年5月3日生，汉族，住滨州市。 被执行人：滨州市诺辉动物药业有限公司，住所地：滨州经济开发区。 法定代表人：刘新辉，该公司经理。 本院执行申请执行人仇长友与被执行人滨州市诺辉动物药业有限公司劳务合同纠纷一案。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人仇长友向本院递交了撤回执行申请。被执行人滨州市诺辉动物药业有限公司负担了本案的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一九年八月五日 书记员  陈 宾
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1069号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张莉，女，1971年10月8日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍地黑龙江省牡丹江市；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕869号起诉书指控被告人张莉犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年6月17日、6月19日、7月2日、7月6日上午11时许及7月6日下午17时许，被告人张莉先后五次到北京市丰台区居然之家盒马鲜生超市丽泽桥店内，利用自助结账机无人看守之机，以不结账或将少量商品结账的手段，盗窃超市内食品、洗护用品等物品,后被查获。经作价，被盗物品价值1461.59元。被告人张莉于2019年7月6日被北京市公安局丰台分局西局派出所传唤到案。部分被盗物品已被起获，并发还至被害单位，同时被告人张莉已赔偿被害单位损失，并获得谅解。上述事实，被告人张莉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、任某证言，辨认笔录，被盗商品明细，鉴定意见，扣押手续，扣押物品照片，视听资料，谅解书，户籍证明，破案报告、到案经过，工作说明，以及被告人张莉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张莉以非法占有为目的，以不结账或仅将部分商品结账为手段，多次盗窃超市内商品，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张莉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张莉到案后如实供述主要犯罪事实，且已赔偿被害单位损失并取得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人张莉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张莉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2019年11月5日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年八月五日书记员  耿郁泉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20161号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：胡清。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告胡清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,959.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年3月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,959.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11517号申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所。被执行人：北京华人街休闲健身俱乐部有限责任公司,住所,住所地北京市海淀区翠微中里**楼div>法定代表人：周建强，董事长。委托诉讼代理人：兰继明，总经理，住公司宿舍。本院在执行福州君立视讯知识产权代理有限公司与北京华人街休闲健身俱乐部有限责任公司著作权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已执行回部分案款并发还给申请执行人，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇一九年八月三十日书记员  孙 慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21695号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚。被告：恩施市搬木实业有限责任公司，住所地，住所地湖北省恩施市屯堡乡马者村中村组**iv>法定代表人：谭遵友。原告北京华视聚合文化传媒有限公司诉被告恩施市搬木实业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月十三日书记员  吕 可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46635号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：罗强,男,1979年10月19日出生,汉族,住湖南省南县南洲镇宝塔湖社区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告罗强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告罗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：罗强清偿截至2018年5月22日的欠款72650.55元（本金56447.34元、利息4808.7元、费用11394.51元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告罗强未到庭答辩。经审理查明：2013年5月8日，罗强向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了罗强的办卡申请，罗强申领并持续使用了尾号为1103的信用卡。截至2018年5月22日，罗强累欠款72650.55元。本院认为：罗强信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求罗强偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗强于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金56447.34元、利息4808.7元、费用11394.51元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元、公告费260元，均由被告罗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初324号 原告：周马利，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：池艺璇，女，1996年1月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告周马利与被告池艺璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告周马利的委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告池艺璇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周马利向本院提出诉讼请求：1、判令被告池艺璇偿还原告周马利借款40000元；2、判令被告池艺璇承担案件受理费。 事实和理由：我和池艺璇于2016年5月11日在枞阳县民政局登记结婚，2015年5月22日生育一女取名周梦瑶。2018年3月13日，我和池艺璇因夫妻感情不和在枞阳县民政局协议离婚。由于我们婚姻存续期间，池艺璇为了偿还其个人债务，向我和我的父亲借款。因为我们协议离婚时未对池艺璇向我和我父亲的借款作出约定，为此池艺璇于2018年3月14日向我出具借条一张，并承诺在2018年年底偿还。但是池艺璇未能按约履行偿还义务。为维护自己合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。 被告池艺璇未作答辩。 经审理查明：池艺璇和周马利于2016年5月11日在枞阳县民政局登记结婚，于2018年3月13日在枞阳县民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定无共同财产，也无共同债权债务，但各自的债权债务归各自承担。2018年3月14日，池艺璇向周马利出具借条一张，载明借到周马利人民币40000元。该款系周马利在双方婚姻关系期间借给池艺璇，池艺璇离婚后出具借条予以确认。 上述事实有当事人陈述、借条、《离婚协议书》等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案池艺璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。周马利主张本案系民间借贷，结合其陈述内容及提供的借条，本院依法予以确认。池艺璇作为借款人，负有按照约定返还借款的义务，但其未按约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对周马利要求判令池艺璇偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告池艺璇于本判决生效之日起15日内偿还原告周马利借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告池艺璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王 琪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2267号原告：刘某，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街**。法定代表人：刘学智，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾林鹏，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告刘某与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人栾林鹏、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2003年至2019年经济补偿款，工资，垫付保险，工资扣款公积金，绩效，差旅费共计140430.42元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年原告进入被告公司工作，主要工作是印刷机安装调试，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1.由原告垫付的差旅费合计4786.5元；2.拖欠的工资8060.4元；3.经济补偿金90406元；4.原告垫付的保险1577.52元；5.工资扣住房公积金2400元；6.绩效工资33200元。以上共计140430.42元，被告至今未给付，请求依法支持原告的诉请。辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司辩称，没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年进入被告公司工作，直到2019年6月双方解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1.由原告垫付的差旅费合计4786.5元；2.拖欠的工资8060.4元；3.经济补偿金90406元；4.原告垫付的保险1577.52元；5.工资扣住房公积金2400元；6.绩效工资33200元。以上费用共计140430.42元，被告至今未给付，故原告诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告双方协商一致解除劳动合同并约定被告向原告支付经济补偿金等费用，符合法律规定，被告应当支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某经济补偿金等费用共计140430.42。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  国 娟人民陪审员  周 影二〇一九年八月二十八日法官助理陈琳琳书记员崔发隆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20520号之一原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：钱力，董事长兼总经理。被告：中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司，住所地安徽省六安市。负责人：谢海涛，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。被告：中国移动通信集团安徽有限公司六安分公司，住所地安徽省淮南市。负责人：方珅，总经理。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：武俊吉，北京唯入律师事务所实习律师。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告中国移动通信集团安徽有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司、中国移动通信集团有限公司六安分公司著作权侵权纠纷一案时，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告上海美术电影制片厂有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审 判 长  张佳璐审 判 员  张敏婕人民陪审员  葛秀宝二〇一九年八月十三日书 记 员  王安冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1020号之三申请执行人：戴健男，1964年5月27日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：彭新冬男，1972年11月12日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行戴健与彭新冬房屋买卖合同纠纷一案中，依法向彭新冬送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈传旭
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初131号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人蒙智文，男，1971年2月2日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 被告人农贵丰，男，1986年11月22日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]107号起诉书指控被告人蒙智文、农贵丰犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人蒙智文、农贵丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2018年10月、11月份，被告人蒙智文单独或者伙同被告人农贵丰等人，多次窜到宁明县亭亮镇立新村陇瑞屯与新建屯交界的建设中的崇水高速公路工地，盗窃李某1的柴油，然后销赃用于购买毒品吸食。其中，蒙智文盗窃六次，盗窃柴油共250升，农贵丰盗窃四次，盗窃柴油共200升。经鉴定，蒙智文所盗窃的柴油共价值人民币1732.5元；农贵丰所盗窃的柴油共价值人民币1386元。公诉机关认为，被告人蒙智文、农贵丰以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人蒙智文有期徒刑八个月，并处罚金，建议判处被告人农贵丰拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、证人何某、李某2、王某、黄某1、黄某2的证言、被害人李某1陈述、被告人蒙智文、农贵丰的供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及相关的照片等证据证实。 被告人蒙智文、农贵丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人蒙智文、农贵丰某成盗窃罪。公诉机关指控成立。蒙智文、农贵丰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。在同共犯罪中，蒙智文、农贵丰所起的作用相当，均是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒙智文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年6月27日起至2020年2月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人农贵丰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年6月27日起至2019年11月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人蒙智文退赔盗窃所得的人民币1039.5元，责令被告人农贵丰退赔盗窃所得的人民币693元，依法退还给被害人李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一九年八月二十日 书记员  黄丽娜 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当作出判处。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12095号申请人：李某。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。代表人：王治新。被申请人：易某某。申请人李某与被申请人易某某发生民间借贷纠纷一案，申请人李某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易某某的银行存款22万元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人易某某的银行存款22万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  侯意辉二〇一九年八月十五日法官助理邓韩英书记员汪梦瑶附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4803号之一申请执行人冯忆凡。被执行人叶英茂。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3963号民事调解书，于2019年8月5日受理冯忆凡申请执行叶英茂继承纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将叶英茂在浦发银行成都双楠支行xxxx账户内的存款人民币xxxx元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年八月二十八日书记员  岳巍
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执875号申请执行人：左冬梅，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：张平，住安徽省蚌埠市。左冬梅与张平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初3310号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：张平于判决发生法律效力之日起十日内偿还左冬梅借款本金20万元及利息、逾期利息（以20万元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。因被执行人张平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张平采取了如下措施：1．本院于2019年4月8日向被执行人张平发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张平经传唤未到本院说明情况。2．2019年4月8日、2019年4月25日、2019年5月29日、2019年7月1日本院依法对被执行人张平名下的财产分别进行了查控，依法扣划了被执行人张平名下存款4029元，并拨付给了申请人。3．被执行人张平名下没有房产可供执行。4．被执行人张平名下没有车辆可供执行。5．2019年7月30日，本院依法作出执行决定书，将被执行人张平纳入失信被执行人系统,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年8月5日，本院前往被执行人张平位于安徽省蚌埠市查看，发现被执行人张平不在住所。7．本院于2019年7月31日与申请执行人左冬梅进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年八月十九日见习书记员  刘思敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1983号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城**楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：植文，男，汉族，1983年5月16日出生，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告植文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告植文经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告植文：1.立即向原告偿还借款本金14989.25元、利息1930.63元、违约金864.46元、手续费75.52元，合计17859.86元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年11月11日，被告植文向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××17的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14989.25元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告植文未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体资格适格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2016年11月11日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月3日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币17859.86元的事实。4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。6.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明内容是被告申领信用卡使用的相关约定。被告植文没有提供证据。经开庭审理，被告植文对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告植文向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表主卡申请人处签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2019年3月3日止，被告拖欠原告本金14989.25元、利息1930.63元、违约金864.46元、手续费75.52元，合计17859.86元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。另查明，原告向本院申请对被告名下的价值17859.86元财产进行保全，本院作出（2019）粤1284执保190号执行裁定书，于2019年7月17日对被告名下车牌号码为粤Ｈ×××**号小型轿车进行查封。本院认为，被告植文通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金14989.25元、利息1930.63元、违约金864.46元、手续费75.52元，合计17859.86元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告植文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告植文应于本判决生效之日起十日内归还透支本金14989.25元、利息1930.63元、违约金864.46元、手续费75.52元，合计17859.86元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，保全费199元，合共322元（原告已预交），由被告植文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杨岭峰二〇一九年八月十六日法官助理张可立书记员黄淑桢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1462号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：瞿建设，男，1967年3月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币97123.83元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人瞿建设名下的银行存款97123.83元或查封等价值的其他财产。案件申请费991元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1575号之二原告：广州华跃电力工程设计有限公司，住所地：广州市天河区中山大道**办公楼（部位：附楼101）。法定代表人：黄祖成，公司董事长。委托诉讼代理人：谭伟，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖北省宜城市，公司员工。被告：秦能齐源电力工程设计有限公司，住，住所地：辽宁省大连市甘井子区黄浦路******/div>法定代表人：李嘉华，公司总经理。委托诉讼代理人：张志勇，山东泉灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，男，1980年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公司员工。被告：淇县协鑫新能源有限公司，住所地：淇县庙口镇，住所地：淇县庙口镇人民政府v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟永刚，公司总经理。委托诉讼代理人：李春民，男，1972年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区，公司员工。本院在审理原告广州华跃电力工程设计有限公司诉被告秦能齐源电力工程设计有限公司、淇县协鑫新能源有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告广州华跃电力工程设计有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华跃电力工程设计有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州华跃电力工程设计有限公司撤回起诉。案件受理费18308元（已减半),由原告广州华跃电力工程设计有限公司负担。审判员  孟凡洲二〇一九年八月二十六日法官助理杨勇书记员毕登科
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执48号申请执行人：余波,女,1970年9月13日生,住靖江市。被执行人：李建华,女,1977年4月14日生,户籍地靖江市。申请执行人余波与被执行人李建华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2017）苏1282民初6315号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李建华归还余波借款5万元。本案受理费1050元，财产保全费530元，均由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现并查封了被执行人名下苏Ｍ×××**车辆一辆（未实际扣押）。3.本院于2019年1月3日向不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年1月3日向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年8月23日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初6315号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  缪建成审判员  孙 斌二〇一九年八月二十三日书记员  陈 健
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执736号之七被执行人满达，陈巴尔虎旗鄂温克苏木。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执736号之七裁定书，于2019年08月13日向被执行人满达发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人满达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人满达在内蒙古自治区农村信用社联合社62153314208000822XX_000000账户内存款人民币256731.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常春二〇一九年八月十三日书记员  那顺
海城市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0381民初6292号原告：李某，女，汉族，农民，1978年5月19日生，住，海城市。被告：王某，男，汉族，农民，1987年10月24日生，住，海城市。案由：名誉权纠纷经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王某经常社交网络账户上发布关于原告李某及其家人的视频、照片及不当言论，致使原告李丹的人格贬损。经本案本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告王某将社交网络账户上所有关于原告李某及其家人的视频、照片及相关言论全部删除，并保证今后不在任何社交网络上发布类似视频、图片及相关言论；二、如被告未按上述约定履行义务，则原告李某有权立即申请执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、其他无争执。案件受理费500元，由原告李丹承担200，被告王津承担300元。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签字、捺印后即具有法律效力。审 判 长  张明琳人民陪审员  丁 一人民陪审员  里 玲二〇一九年八月十三日书 记 员  王寒晖
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1185号原告：郭某，女，汉族，X县人。被告：高某，男，汉族，X县人。被告：张某，又名张某1，男，汉族，X县人。原告郭某与被告高某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告高某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某立即归还原告方木、胶板款15000元及按月息2分向原告支付从2018年11月1日起至执行终止之日止的利息；2、判令被告张某对上述欠款、利息承担连带责任；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告从事胶木板、方木生意多年，2018年被告高某承榄的万安坪移民村的工程，需要胶木板及方木等材料。从2018年10月份左右，被告高某开始向原告购买胶木板及方木。起初，被告高某每次购买都立即结算款项，在这期间，被告张某1（与被告高某系亲戚关系）也去了几次。后来，被告高某购买了材料后，都未支付款项，11月份左右经结算欠款共计15000元。之后，被告高某再未购买胶木板及方木。原告多次要求被告高某还款，被告高某一直推脱，2019年4月8日，被告高某向原告出具欠条一支，由被告张某1担任该笔款项的担保人，二被告均在欠条上签字按印。然而，被告高某仍拒不支付欠款，原告要求被告张某1还款，但时至今日，二被告仍未向原告支付欠款15000元。原告认为，被告高某未按约支付欠款，已构成违约；被告张冬冬作为保人，应承担连带偿还责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告高某、张某未答辩。原告提供以下证据证明其主张：1、郭某身份证复印件一份，证实其身份信息。2、欠条一张，证实2019年4月8日被告高某欠原告方木、胶板款15000元，担保人张某1。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告在木瓜坪乡榆林村开设门市部，从事胶木板、方木生意，2018年被告高某承榄了万安坪移民村的工程，需要胶木板及方木等材料。从2018年约10月份开始，被告高某陆续向原告购买胶木板及方木。起初，被告高某每次购买都立即结算款项,后来，未支付款项，11月份左右经结算欠原告胶木板及方木款共计15000元。2019年4月8日，被告高某向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到郭某方木胶板款壹万伍仟元整（15000元），高某，担保人张某1，2019年4月8日。后经原告催要未果，诉来本院，要求二被告连带归还原告方木、胶木板款15000元及按月利率2%向原告支付从2018年11月1日起至执行终止之日止的利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务的或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告高某欠原告胶木板、方木款有被告出具的借据和原告的陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告高某应立即予以归还。被告拖欠原告胶木板、方木款构成违约，应承担违约责任，承担违约责任的形式之一就是赔偿给原告造成的损失，而损失的计量可以参照给予利息，但原告要求被告按月利率2%支付利息过高，按照银行同期同类贷款利率支付利息较为合理。双方虽未明确欠款的归还日期，但自原告向被告索要欠款时，被告即负有立即偿还欠款的义务。计息的起点应是被告承担违约责任之时，即原告首次向被告主张权利之日即本案立案之日。被告张某作为保证人，未约定保证方式，根据法律规定为连带责任的担保，应承担连带清偿责任。二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高某在本判决生效后15日内归还原告郭某胶木板、方木款15000元，并支付从2019年7月3日起至执行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。被告张某对被告高某归还上述款项本息承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 樊连照人民陪审员 林建平人民陪审员 李艳花 二〇一九年八月二十一日法官 助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执626号之二申请执行人：兰福新，男，1972年5月6日生，汉族，住承德市平泉市。被执行人：韩永利，男，1977年7月13日生，汉族，所平泉市。申请人兰福新与被执行人韩永利买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初2017号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款41590.00元及利息，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局，未查找到财产；三、2019年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、工商登记，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月26日本院经与申请执行人面谈沟通，申请执行人未能提供财产线索，且同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》；七、依法将被执行人韩永利限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2017号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张秀艳审判员  何玉国审判员  丁山峰二〇一九年八月二十六日书记员  薛连兴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5542号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。统一社会信用代码：91150100814189404E。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。法定代表人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：臧志力，男，现住吉林省白城市通榆县。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告臧志力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告臧志力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2017年10月31日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款,双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》,协议约定被告向原告申请额度借款,有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日,贷款利率借期内采用固定利率9%,罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币15000元,贷款帐号为×××,现贷款口逾期,被告拒不履行清偿义务,故诉至法院,请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还拖欠本金人民币15000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息1277.15元，罚息942.83元，以上暂共计17219.98元；2、被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告臧志力未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年10月31日，借款人臧志力与贷款人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订合同编号为150706618-0063-20190759357的中国建设银行“快e贷”借款合同，内容“借款额度壹万伍仟元整。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日。贷款利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。”中国建设银行“快e贷”借款合同附件第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现借款期限已过，被告应按合同规定归还借款。对于利息，原被告约定利息为年利率9%，罚息为年利率的水平上上浮50%，即按年利率13.5%计算罚息，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年4月3日的利息为1277.15元、罚息为942.83元。对于律师费，原告未提交相关证据证明该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告臧志力于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金15000元并支付暂计算至2019年4月3日的利息为1277.15元、罚息942.83元，2019年4月4日至实际还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按年利率9%计算，逾期利息以未偿还借款本金为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。案件受理费115元（原告已预交），由被告臧志力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年八月二十六日书记员 张 利
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4616号原告：金科物业服务集团有限公司，住重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：赖鸿，女，1980年02月23日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：鲍庆，男，1976年08月30日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告赖鸿、鲍庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年八月十六日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5709号原告：张菊明，男，1954年12月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所律师。被告：黄春荣，男，1978年4月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张菊明与被告黄春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员孙佩耘、沈阿兰组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张菊明及其委托诉讼代理人汤育美到庭参加诉讼，被告黄春荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张菊明向本院提出诉讼请求：1、黄春荣归还借款本金40000元，并支付占用利息（以本金40000元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由黄春荣承担。事实和理由：2015年5月24日，黄春荣因资金周转需求，经路红林介绍，向张菊明借款20000元，并约定2015年11月24日归还；2015年11月1日，黄春荣再次向张菊明借款20000元，并约定2015年12月1日归还。后，黄春荣逾期未履行还款义务，经张菊明催讨，黄春荣至今拖欠未还。黄春荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日,黄春荣向张菊明出具一份《借条》，写明：今借张菊明20000元，于2015年11月24日前归还。2015年11月1日，黄春荣又向张菊明出具一份《借条》，写明：今借张菊民20000元整，于2015年12月1日归还。庭审中，张菊明陈述，两次借款均是现金交付。2015年11月1日的借条上的“张菊民”是笔误，应当是张菊明。现张菊明以黄春荣向其借款40000元，该款项至今拖欠未还为由诉至本院。以上事实，有张菊明提供的《借条》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告黄春荣以借款人身份向原告张菊明出具2份《借条》，并对原告张菊明主张的交付40000元现金未提出任何抗辩，应认定原告张菊明与被告黄春荣之间的民间借贷关系成立并生效。被告黄春荣向原告张菊明借款后，应按约履行还款义务，逾期不还的，应支付逾期利息。现原告张菊明自愿自2015年12月1日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告张菊明主张的计算利息的标准尚属合理。现原告张菊明要求被告黄春荣返还借款40000元，并支付占用利息（以本金40000元为基数自2015年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）的请求，于法不悖，本院予以支持。被告黄春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄春荣于本判决生效之日起十日内返还原告张菊明借款40000元，并支付占用利息（以本金40000元为基数自2015年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告张菊明指定账号，户名：张菊明，开户行：苏州农村商业银行营业部，账号：62×××61）如果被告黄春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告黄春荣负担，于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。原告张菊明预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。（此页无正文）审 判 长  姚 民人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇一九年八月二十八日法官 助理  蔡 洁书 记 员  周 迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执255号 申请执行人：北海市康海房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路**海尚一品****房，统一社会信用代码914505006697484245。 法定代理人：康某，总经理。 被执行人：起海燕，女，1985年10月6日出生，彝族，公住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 第三人：中国工商银行股份有限公司北海支行，住所地广西，住所地广西北海市四川路用代码91450500899306154C。 负责人：左清喜，行长。 本院在执行北海市康海房地产开发有限公司与起海燕、第三人中国工商银行股份有限公司北海分行追偿权纠纷一案中，申请执行人北海市康海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1408号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为79727.53元及迟延债务履行金，并负担案件受理费2586元和财产保全费1144元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人起海燕进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人起海燕发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年八月二十八日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1387号 申请执行人：李亚南，女，1991年2月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被执行人：盐城红星美凯龙世博家具广场浩楠家具经营部，经营场所盐城市红星美凯龙世博家居广场L8101-8109门市。 经营者：李浩楠。 本院在执行申请执行人李亚南与被执行人盐城红星美凯龙世博家具广场浩楠家具经营部劳动争议纠纷一案中，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字（2018）第120号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月十四日 书记员  葛 栋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5474号 原告：徐宗尧，男，1976年8月29日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈锦满，男，1980年7月18日出生，汉族，住仙游县。 原告徐宗尧与被告陈锦满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。徐宗尧到庭参加诉讼，陈锦满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宗尧向本院提出诉讼请求：判令陈锦满偿还给徐宗尧借款10000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2018年1月26日，陈德泉因经营生意需要向徐宗尧借款，借款由陈锦满提供保证，双方没有约定借款期限和借款利率，之后借款经催讨，陈锦满没有偿还，故诉至法院请求处理。 陈锦满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，案外人陈锦满因经营生意需要资金，由陈锦满提供保证，向徐宗尧借款10000元，双方没有约定借款期限和借款利率，由陈德泉出具借条一份给徐宗尧收执，借条内容为：“本人陈德泉因资金周转，兹向徐宗尧借人民币壹万元整(10000)元正，特立此据为证，借款人：陈德泉，2018年1月26日”。陈锦满在借条上签名作为担保人，之后，借款经徐宗尧催讨，陈锦满没有还款，遂成讼。 本院认为，陈德泉向徐宗尧借款10000元，并由陈锦满提供保证，双方没有约定借款期限和借款月利率，借款至今没有偿还，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故徐宗尧请求陈锦满偿还借款10000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还款之日的利息有理，本院予以支持。陈锦满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈锦满应在本判决生效之日起十日内偿还给徐宗尧借款10000元及利息，利息计算方法为：以借款10000元为基数，自2019年7月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈锦满负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑玉珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  张慧钒 附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1493号 罪犯黄先开，男，1970年4月15日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年12月7日作出（2016）黔0526刑初183号刑事判决，认定被告人黄先开犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币23000元；其同案被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）黔05刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月7日起至2020年6月6日止。于2017年4月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯黄先开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。另查明，该犯罚金23000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯黄先开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄先开减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）