wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初779号 原告：罗丹，女，壮族，1990年8月30日出生，户籍住址：广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 被告：余星星，女，壮族，1987年12月19日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 原告罗丹与被告余星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗丹到庭参加诉讼,被告余星星经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还借款本金80000元给原告；二、依法判决被告支付2016年11月27日至2019年2月27日共27个月的利息43200元给原告，按不超过同期银行贷款利率的4倍计算为2%；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转困难为由，于2016年11月27日向原告借款80000元，同时向原告出具了借条，借款期限为2年（即从2016年11月27日起至2018年11月27日止），借款到期后被告未能按时归还借款，原告多次找到被告追要借款本金及利息，被告都以各种理由拒不归还其所欠借款本金及利息给原告，原告在追讨无果的情况下，向法院提起诉讼。 被告余星星未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定法律事实如下：被告余星星以生意资金周转困难为由先后向原告借款共计80000元，并于2016年11月27日向原告出具借条，内容为：“本人余星星（身份证号码：）因资金周转困难，特向罗丹借款人民币捌万元整（¥80000元）。借款期限从2016年11月27日至2018年11月27日止。特立此据借款人：余星星2016年11月27日”。因被告未按约定时间还款，原告催款未果即向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的借条原件以及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，债务应当清偿。被告余星星向原告罗丹借款共计80000元，有被告出具的借条为凭据，事实清楚，本院予以确认。因无证据证明原、被告在借款时约定有借款期内的利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，对原告主张由被告从出具借条之日（即2016年11月27日）起至219年2月27日止按月利率2%计付利息，本院不予支持，其利息应从被告逾期还款之日（即2018年11月27日）起至219年2月27日止，按年利率6%计算。被告经本院公告传唤未出庭应诉及答辩，应由其自行承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余星星偿还借款本金80000元及相应的利息（利息的计算：以80000元本金为基数，从2018年11月27日至2019年2月27日止、按年利率6%计算）给原告罗丹； 驳回原告罗丹的其他诉讼请求。 案件受理费2764元（原告已预交），公告费600元，共计3364元，由被告余星星负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2764元，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫孟姣 人民陪审员  韦树龙 人民陪审员  覃海渊 二〇一九年八月××日 法官 助理  韦京辰 书 记 员  陈秋蓓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5215号 申请执行人：深圳市安吉货运有限公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：陈福友。 被执行人：林俊江，男，汉族，1984年8月2日出生，住广东省揭西县。 被执行人：广州鹏安物流有限公司，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。 法定代表人：林俊先。 深圳市安吉货运有限公司与林俊江、广州鹏安物流有限公司租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3926号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日依法立案执行，执行标的为141888元，执行费为2028元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封了被执行人林俊江名下车牌号码为粤Ｘ×××××号汽车一辆，因上述车辆并未实际控制，故暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月十五日 书记员 詹婷婷
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1024执655号之三申请执行人徐光永，男，1977年8月13日出生，住仙居县。被执行人徐滔滔，男，1988年12月3日出生，住仙居县。本院在执行申请执行人徐光永与被执行人徐滔滔为民间借贷纠纷一案中，在浙江省仙居县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人徐滔滔所有的位于浙江省仙居县南峰街道和谐家园1幢1单元603室的房地产[不动产登记证明号：台房预仙字第××号]。2019年8月7日，买受人朱永伟（身份证号码3326241978********）以人民币105.5万元的最高价竞得上述拍卖标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、原被执行人徐滔滔所有的位于浙江省仙居县南峰街道和谐家园1幢1单元603室的房地产的所有权及其他相应权利通过拍卖转移给买受人朱永伟（身份证号码3326241978********）所有。上述财产权自本裁定送达买受人朱永伟时起转移。二、买受人朱永伟可持本裁定到登记机构办理房产产权过户登记手续，并承担过户所涉及的各项税、费等，逾期提交办理自行承担不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张文峰二〇一九年八月十九日代书记员 程一帆
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保357号本院于2019年8月6日受理申请人北京合康新能科技股份有限公司与被申请人山东兴达新能源有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初1478号民事裁定书，已经对被申请人山东兴达新能源有限公司名下的财产予以解除保全，本案于2019年8月9日以解除保全方式结案。二〇一九年八月九日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1613号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人左古山，男，1976年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，案发前系杂志职工，户籍所在地江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月12日被羁押，同年6月18日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张晓彬，北京市岳成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]778号起诉书指控被告人左古山犯妨害公务罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人左古山及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日0时30分许，被告人左古山在本市海淀区田村碧森里小区门外酒后滋事扰民，后他人拨打电话报警。当日1时，民警赶到现场处置，在带离过程中左古山拒不配合民警工作，持续拉扯、推搡民警，并将民警韩某左手拇指抓伤。2019年5月12日，被告人左古山被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人左古山及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左古山的供述，证人韩某、任某、杜某的证言，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左古山以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人左古山犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人左古山到案后能如实供认犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人有关对左古山从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左古山犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年10月11日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8800号原告：王亚春，女，1963年7月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：孙兆翠，男，1977年1月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告王亚春与被告孙兆翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚春、被告孙兆翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿我医疗费10457.63元、其他药费1340元，伙食费、营养费400元，急救车费785元，交通费400元，住院期间护理费720元，误工费1360元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村村民，我居前院，被告居后院。被告将一堆石子和破木头堆放在我搭建的石棉瓦厕所东侧，妨碍我拆除厕所。2018年10月4日，我再次要求被告将东西挪走，被告当时说不挪。我们两个在发生争吵的过程中，被告用他的右手打到我的左太阳穴，致使我倒地受伤。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告孙兆翠辩称，原告所述事情发生的时间和地点属实。我家当时在盖房，东西堆放在那比较方便。原告当天让我挪东西，我挪了一部分，我就说晚上下班挪。原告拦着不让走，先上手抓了我胸部两侧和左大腿根。原告用书包打我，我双手拦了一下，没有动手打她。原告是怎么倒地以及受伤的我不清楚，我回头看时她倒在地上。原告的伤不是我造成的，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：王亚春与孙兆翠系前后院邻居关系。2018年10月4日12时许，双方因堆放杂物问题争吵，后发生冲突，王亚春倒地并报警。当日，王亚春至北京市红十字会急诊抢救中心于2018年10月4日至同月7日期间共计住院治疗3天，其伤情经诊断为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤，出院医嘱载明“全休两周……住院期间陪护壹人”。出院后，王亚春于2019年6月5日复查一次。为诊疗，王亚春支付了急诊救护车费用785元、医疗费11506.06元。住院期间，王亚春产生护理费720元。出院当天，王亚春至北京市公安局密云分局西田各庄派出所做了询问笔录。现因损失赔偿问题，王亚春诉于本院。庭审中，双方存在争议的事实主要在于王亚春的伤情是否系孙兆翠造成。本院依职权调取了北京市公安局密云分局卷宗。卷宗显示，事发当日18时55分许，密云分局西田各庄派出所民警对孙兆翠进行了询问。孙兆翠在询问笔录中认可，2018年10月4日12时许其与王亚春因挪杂物问题发生纠纷，但称没有动手打王亚春，王亚春拦着他不让走并将其抓伤，在王亚春用包打他时，其双手拦了一下，之后回头看到王亚春倒地；王亚春在询问笔录中称，事发当日，其叫孙兆翠将堆放在厕所附近的杂物挪开，因孙兆翠不同意，其与孙兆翠“吵吵起来”，并称不知道孙兆翠的伤是怎么造成的。为证明其交通费损失及护理费情况，王亚春提交了书面证言两份。交通费收条中写明“今收到王亚春打车费400元，从999急救中心到密云西庄户村，车牌号×××”，收款人为刘诤，日期为2018年10月7日，王亚春不能提供该证人出庭作证；护理费收条中载明“本人现收到患者王亚春住院期间全部护理费共计720元，护理期间从2018年10月4日至2018年10月7日，共4天”，收款人张云香；王亚春表示张云香因家中事务无法出庭；本院当庭与张云香取得了电话联系，张云香表示，王亚春受伤后，其跟随救护车陪同王亚春入院，因医生要求看护，故其进行护理，打车回来后，王亚春给付其七百多元。孙兆翠对张云香的陈述予以认可。就其主张的营养费及误工费，王亚春未向本院提供相关证据。上述事实，有双方当事人陈述、出入院病案、诊断证明、医疗费收据、北京市公安局密云分局行政处罚卷宗等证据材料在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案中，孙兆翠否认王亚春受伤系其所为，但依据公安机关的询问笔录及庭审情况，孙兆翠在与王亚春发生肢体冲突后，看到了王亚春倒地，此后王亚春即报警并由救护车接走救治，该过程连续未中断，故综合上述情况可以认定孙兆翠与王亚春发生肢体接触后造成了王亚春受伤，王亚春身体的损害后果与孙兆翠行为之间存在因果关系，孙兆翠应对王亚春因身体损害所产生的经济损失承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；综合考虑事件起因及冲突经过，本院认定王亚春在此次冲突中负次要责任，孙兆翠负主要责任，孙兆翠应根据责任比例对王亚春的合理损失承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王亚春主张的医疗费，以医院出具的正式收费票据为准，其主张的救护车费用，本院合并计入医疗费；王亚春主张的住院伙食补助费、营养费，由本院根据其实际住院天数和病情予以酌定；王亚春主张的护理费，由本院根据其住院天数并结合实际护理情况予以确定；王亚春主张的误工费，虽未提交相应证据，但结合其实际伤情、医嘱建议休息情况，其主张的数额合理，本院予以采纳；王亚春主张的交通费，本院根据其实际就医情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆翠于本判决生效之日起七日内赔偿原告王亚春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计一万零六百一十九元七角四分；二、驳回原告王亚春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，由原告王亚春负担二十七元（已交纳），由被告孙兆翠负担六十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年八月二十日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2642号被执行人：夏鑫，男，1988年11月15日生，住四川省遂宁市船山区。夏鑫犯开设赌场罪判处缴纳罚金、违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初112号刑事判决书已发生法律效力。夏鑫逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金20000元、违法所得70000元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月23日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人夏鑫发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人夏鑫名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前夏鑫尚有执行标的90000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十一日书记员 伍常容
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执494号之二申请人：雷时建。被执行人：梁雪生。雷时建诉梁雪生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1182民初128号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年5月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人梁雪生送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行；冻结被执行人梁雪生的银行账户；对被执行人作出限制消费令、失信决定书；对被执行人的居住情况进行现场调查。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇一九年八月二十七日书记员  冯 丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9441号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙浩南，男，1979年3月14日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙浩南信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告孙浩南经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款85250.16元（其中本金61861.47元、利息13595.4元、违约金7355.29元、其他手续费2438元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：孙浩南曾办理了广发信用卡。现因孙浩南拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告孙浩南未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，孙浩南未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙浩南在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，孙浩南拖欠欠款本金61861.47元、利息13595.4元、违约金7355.29元、其他手续费2438元，共计85250.16元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，孙浩南在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙浩南履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙浩南向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金61861.47元、利息13595.4元、违约金7355.29元、其他手续费2438元，共计85250.16元；二、自本判决生效之日起十日内，孙浩南向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元、公告费用560元由孙浩南负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8449号原告：清远市亿博盛投资咨询有限公司，住所清远市新城连江路**清远商业文化中心**，统一社会信用代码：91441802MA4W49RCXR。法定代表人：谢超华。委托代理人：杜剑峰，该公司员工。被告：李国常，男，汉族，1974年5月17日出生，住广东省清远，住广东省清远市清新区原告清远市亿博盛投资咨询有限公司与被告李国常民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜剑峰到庭参加诉讼，被告李国常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款79164元本金及利息（利息以79164元为本金，自2018年3月13日起，按月息2%计算，计至所有借款还清为止；暂计至起诉之日止为11082.96元；以上合计90246.96元。）。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，李国常与原告清远市亿博盛投资咨询有限公司签订借款合同借款90000元用于购车款，被告要求将借款90000元划到中国农业银行卡，户名：何勇辉，账号：62×××77，以90000元为本金，利息按0.98%计算月息，借款期限为2017年3月14日至2020年3月13日止为限期，另李国常于2017年6月15日与原告清远市亿博盛投资咨询有限公司签订借款合同借款25000元用于购车款，被告要求将借款24000元划到中国工商银行卡，户名：黄灿元，账号：62×××12，另外借款1000元以现金给付李国常。以25000元为本金，利息按0.98%计算月息，借款期限为2017年6月15日至2019年6月14日止为限期，自借款合同生效之日起至今，被告李国常于2018年3月开始没有向原告偿还过借款及利息款，原告尝试多次协商还款，被告置之不理、电话关机，人也找不到。严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。被告李国常未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告借款事实与原告陈述基本一致。另查，根据《借款合同》约定：被告逾期归还借款本金及利息的，每日按借款总额5‰加收罚息，至实际归还全部债务止；被告在合同期内未按时归还借款本息，原告可单方面宣布合同到期，被告按原告通知的期限清偿借款本息、罚息等。合同签订当日，原告向被告转账支付了90000元及24000元借款（业务员收取中介费1000元），被告将借款用于购买车辆。其后，被告只按合同约定还款至2018年3月14日，尚欠借款本金79164元。从2018年3月14日开始没有向原告偿还过借款及利息，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款90000元的事实，有双方签订的借款合同、被告立下的收条及原告的其他支付凭证证明。原告在出借25000元时，先行扣减1000元，视其借款本金为24000元。被告借款后并无按合同约定还款，原告要求被告全额归还借款符合双方在合同中的约定，故对原告要求被告偿还余下借款本金79164元的诉讼请求，应扣除1000元本金，即为78164元。关于原告请求借款利息按年利率24%计算问题，按照《借款合同》中所约定的借款利息、违约金、罚息，总计年利率超过24%，现原告主张按年利率24%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国常应在本判决生效之日起十日内向原告清远市亿博盛投资咨询有限公司偿还借款本金78164元及其利息（利息以78164元为基数，按年利率24%从2018年3月14日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056.09元，由被告李国常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年八月五日书 记 员  朱雪云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1259号罪犯张永峰，男，1951年12月8日出生于陕西省旬阳县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年6月23日作出(2005)保中刑初字第409号刑事判决，以被告人张永峰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月10日依云南省高级人民法院（2007）云刑执字第5026号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月20日依陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第148号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年7月7日依本院（2014）渭中刑执字第00834号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更2896号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯张永峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张永峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。本院认为，罪犯张永峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张永峰的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月20日起至2025年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终414号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪有，男，1970年10月1日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地为山东省枣庄市山亭区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人王洪有犯危险驾驶罪一案，于2019年5月17日作出（2019）鲁1302刑初819号刑事判决。原审被告人王洪有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月28日15时22分许，被告人王洪有酒后驾驶鲁Ｑ×××**号黑色福田牌小型普通客车，沿临沂市兰山区滨河大道由北向南行驶至与聚才六路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王洪有静脉血液中乙醇含量为209.9mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实有经原审庭审举证、质证的鉴定意见、户籍证明、抓获经过等书证以及被告人王洪有的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王洪有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王洪有庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人王洪有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。宣判送达后，原审被告人王洪有以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了“上诉人认罪态度好，应对其从轻处罚”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。本院认为，上诉人王洪有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人王洪有所提“一审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人认罪态度好，应对其从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，一审判决根据王洪有的犯罪事实、量刑情节以及认罪态度对其所判处的刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一九年八月十三日书记员  张 琨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4190号 上诉人（原审被告）：朱小红，女，1974年6月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨文生，男，1962年4月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系上诉人表哥。 被上诉人（原审原告）：邯郸市丛台区邯都物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路**院办公楼**。 法定代表人：郝社的，该公司经理。 上诉人朱小红因与被上诉人邯郸市丛台区邯都物业服务有限公司（以下简称邯都物业服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱小红上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初934号民事判决书，依法改判驳回邯都物业服务公司要求支付物业费6174元的诉讼请求，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由邯都物业公司承担。事实和理由：1、邯都物业服务公司就没有履行义务，朱小红享有先履行抗辩权。根据《物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。房屋外墙属于公共设施，作为业主委托的物业管理人员，邯都物业服务有限公司负有对外墙的维护义务。本案中，因外墙漏水并导致朱小红财产受损，系邯都物业服务公司没有履行相关的义务，在邯都物业服务公司没有履行维修义务之前，朱小红有权拒绝其要求缴纳物业费用请求。应当由邯都物业服务公司承担责任。2、由于邯都物业服务公司没有履行维护义务，朱小红有权拒绝交纳物业费。邯都物业服务公司系全体业主委托的物业管理公司，并向业主收取公共维护基金，公共维护基金包含对小区公共设施（包括外墙）的维护。按照《合同法》的规定精神，在物业服务企业没有履行物业服务合同或者履行不符合合同约定的情况下，业主当然有权进行抗辩，可依法根据合同的履行情况而拒绝向物业服务企业支付物业费。综上所述，朱小红因邯都物业服务公司在收取公共设施维修基金后，没有履行维护义务，导致朱小红财产受损，朱小红依法有权拒绝交纳物业费用。一审判决朱小红交纳物业费没有事实根据和法律依据。 邯郸市丛台区邯都物业服务有限公司答辩称，1、朱小红所称的外墙渗水因已过保修期限，物业协助业主向房管局申请动用公共维修资金进行修缮，房管局有记录并有证明，并非朱小红所说的物业对此不闻不问。2、朱小红称物业收取公共维修基金没有法律依据，本物业每年收取的物业费只是物业服务费用并不包含维修基金，而且物业没有资质向业主收取维修基金。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸市丛台区邯都物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、支付2017年和2018年物业服务费6174元。2、支付逾期滞纳金184元（滞纳金约定按天计算，计算两年时间）。3、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：根据邯郸市丛台区香墅郦舍业主委员会于2016年7月16日出具的证明，在征求业主意见的情况下，邯郸市丛台区香墅郦舍业主委员会（甲方委托人）与邯都物业服务公司（乙方受托人）于2016年7月16日，签订了《物业管理委托合同》，合同主要约定，物业服务委托形式为包干制，业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的内容和标准提供服务；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；房屋建筑已过保修期限，其维修及养护由房主自行管理；负责向业主和物业使用人收取物业管理费、公共设施维修基金；委托管理期限为3年，自2016年7月16日至2018年7月15日；小区带车位的别墅物业管理费每月1元/平方米；业主和物业人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费3%收取滞纳金。根据上述合同的约定，朱小红自2016年7月16日至2019年7月15日应交纳物业管理费6174元，经邯都物业服务公司催要后朱小红至今未交纳。 一审法院认为，邯郸市丛台区香墅郦舍业主委员会与邯都物业服务公司签订的《物业管理委托合同》，系双方真实的意思表示，又不违反法律、行政法规的规定，该《物业管理委托合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。邯都物业服务公司按合同约定为朱小红提供了物业服务，朱小红应当依照合同约定向邯都物业服务公司交纳自2016年7月16日至2018年7月15日应交纳物业管理费6174元。关于朱小红所称的之所以没有交纳物业费系因邯都物业服务公司没有履行维修房屋的义务，因合同中对此已有明确约定即房屋建筑已过保修期限，其维修及养护由房主自行管理，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。邯都物业服务公司表示暂时撤回要求朱小红支付滞纳金的请求，本院尊重其意见。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：朱小红在本判决生效之日起十日内向邯郸市丛台区邯都物业服务有限公司交纳自2016年7月16日至2018年7月15日应交纳物业管理费6174元。 本院二审期间，邯都物业服务公司提交了住宅质量保证书一份，用于证明该小区外墙面的防渗漏已过五年保修期的事实；朱小红申请墙面维修申请书一份，用于证明朱小红申请过维修基金。朱小红对住宅质量保证书不予认可，对于维修申请书真实性认可，但其称并未将墙面修好。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，关于朱小红是否应向邯都物业服务公司交纳物业费的问题。根据《物业管理条例》第三十四条：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。”的规定，本案中香墅丽舍的业主委员会出具证明表示其与邯都物业服务公司签订《物业管理委托合同》是经过业主同意后签订的，因此香墅丽舍业主委员会与邯都物业服务公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，邯都物业服务公司按照合同约定提供了物业服务，朱小红应当履行该合同交纳物业费。朱小红上诉称该房屋外墙面防水不合格导致外墙渗水，物业公司不作为未对其房屋进行维修，但物业公司提交证据显示其申请过专项维修基金，物业公司也积极配合其申请专项维修基金对墙面进行维修，因此朱小红称物业公司未履行合同义务，其应不交或少交物业费的请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，朱小红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由朱小红承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年八月一日 法官助理高晨阳 书记员达建明
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1703号原告贾贵新，（又名贾贵如），男，1967年5月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人贾瑞先，陕西华庸律师事务所律师。被告王厚小，（又名王厚），男，1966年1月28日出生，汉族，府谷县工商局城郊工商所干部，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告李二继，女，1969年8月18日出生，汉族，府谷县公安局赵石尧警务室民警，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告贾贵新与被告王厚小、李二继民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾贵新委托代理人贾瑞先及被告李二继到庭参加了诉讼，被告王厚小经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月13日，被告王厚小因资金周转为由向原告借款13.9万元，双方约定月息2分，未约定借款期限，当即原告按约以现金方式履行了出借义务，被告王厚小向原告出具借据一支。借款后经原告多次催要，被告至今分文未付。且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，用于夫妻家庭共同生活。故具状起诉，请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款本金13.9万元以及利息（从2013年11月13日至借款本息还清之日止按月息2分计付）；二被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然状况，为完全民事行为能力人，主体适格。2、借据一支，证明2013年11月13日被告向原告借款139000元，约定月息2分，未约定还款期限的事实。被告李二继辩称，其对本案借款不知情，而且借款并未用于夫妻家庭共同生活，而且其也不认识本案原告，该笔借款不应该由其承担还款责任。被告李二继未向法庭提交证据。被告王厚小未答辩亦未向法庭提交证据。本院庭后依法调取了被告王厚小与李二继的离婚登记审查处理表，二被告于2019年02月28日在府谷县民政局办理离婚手续。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，故本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2013年11月13日，被告王厚小因资金周转为由向原告贾贵新借款13.9万元，双方约定月息2分，未约定借款期限，当即原告按约以现金方式履行了出借义务，被告王厚小向原告出具借据一支，借据载明：“今贷到，贾贵如壹拾叁万玖仟元正（139000），利息贰分，贷款人：王厚，2013.11.13”。借款后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本利。另查明，被告王厚小又名王厚，贾贵新又名贾贵如，被告王厚小与被告李二继于2019年2月28日在府谷县民政局办理离婚手续，该笔债务发生在被告王厚小与被告李二继婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王厚小向原告贾贵新借款出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。原、被告之间虽未在借款合同中约定借款期限，但原告可以催要被告在合理期限内归还，本院认定起诉之日即为合理期限届满之日，故对原告诉请被告偿还本金13.9万元予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告双方在借据中约定月利率2%，该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对该诉讼请求亦予以支持。关于被告李二继是否应当承担还款责任的问题，因上述借款发生在被告王厚小与被告李二继婚姻关系存续期间，且被告李二继在庭审时自称被告王厚小再无其他经济收入，本案债务发生在其与被告王厚小分居之前，二被告一直共同抚养子女，故本案借款应视为二被告为家庭日常生活需要所负，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李二继辩称其对本案借款不知情，其也不认识本案原告，本案借款并未用于家庭共同生活，但被告李二继未向法庭提供证据证明其主张，故其辩驳理由不能成立。被告王厚小无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王厚小、李二继在本判决生效之日起十日内偿还原告贾贵新借款本金13.9万元及相应的利息(利息从2013年11月13日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，适用简易程序审理减半收取1540元，由被告王厚小、李二继共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。（此页无正文）审判员  刘海平二〇一九年八月九日书记员  张 娴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7174号申请执行人柳冬秀。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7401号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币254337元（含执行费，暂未计算2019年5月6日之后的利息及迟延履行期间的加倍利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年八月二十日书记员 侯艳梅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初1461号原告：赵东风，男，1973年3月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，被告：顾海涛，男，1982年5月10日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县，原告赵东风与被告顾海涛为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东风到庭参加诉讼，被告顾海涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东风向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告顾海涛给付原告借款本金17000元及相应利息；2、由被告承担保全费用及诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，被告顾海涛以资金紧张为由，于2018年3月22日向原告借款17000元，约定2018年5月22日前偿还，借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告顾海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵东风经人介绍与顾海涛认识。2018年3月22日顾海涛向赵东风借款17000元，并于同日出具借条，载明：“今借到赵东风人民币大写（壹万柒仟）小写（￥17000）双方约定期限为2018年3月22日至2018年5月22日止。利息按年24%计算，如到期不还，将承担借款总额的20%作为违约金。连带责任担保人自愿为上述借款及利息承担连带保证责任。借款用途：（家利及用）。”因顾海涛未按期偿还借款，赵东风诉至法院，形成本案诉讼。另查明，赵东风于2018年10月23日向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出（2018）冀0406财保184号民事裁定书，赵东风支付保全费190元。以上事实有当事人陈述、借条、照片、民事裁定书、保全费票据等证据予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵东风向顾海涛提供借款，顾海涛向赵东风出具借条后，赵东风与顾海涛之间的借贷关系依法成立，故对赵东风要求顾海涛支付借款17000元的诉求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中赵东风与顾海涛约定利息按照年利率24%计算，不违反法律法规的强制性规定，故顾海涛应自2018年3月22日起按照年利率24%向赵东风支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：顾海涛于本判决生效之日起十日内偿还赵东风借款17000元，并自2018年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取计131.5元，保全费190元，由顾海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周俊英二〇一九年八月二十一日书记员  孟 洁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1405号罪犯夏康，男，1964年3月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省郧县人民法院于2014年10月13日作出(2014)鄂郧西刑初字第00125号刑事判决，认定被告人夏康犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。服刑期间，于2017年9月25日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议降低其减刑幅度。经审理查明，罪犯夏康在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯夏康在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏康减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月八日书记员  余金艳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异84号 异议人（案外人）：马善龙,男，1963年1月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人：合肥隆诚物资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区界首路******，组织机构代码67893390-4。 法定代表人：郭晓滨，该公司总经理。 被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所，住所地江西省南昌县向塘镇通站路**机构代码15862702-2。 法定代表人：陈裕民，该公司总经理。 合肥隆诚物资有限公司（以下称隆诚公司）申请执行江西昌厦建设工程集团公司（以下称昌厦公司）买卖合同纠纷一案，被执行人未履行安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00779号民事判决书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行中，案外人马善龙提出书面执行异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，本院依据（2015）合执字第00377-4号裁定书，对江西昌厦建设工程集团公司的债务人三亚卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）位于三亚市××迎宾大道××楼××室实施了查封并已经进行了拍卖，因该房产系申请人合法购得并实际占有。理由在于，一是异议人是善意合法取得，应受到法律的优先保护，2018年2月7日，全款购买三亚卓达房地产开发有限公司位于三亚市××迎宾大道××楼××室房屋，因卓达的原因未能办理房产登记手续，但该房屋实际属于异议人所有；二是该房屋买卖在先，贵院查封在后，本院适用的司法评估报告已失去时效性不应适用，拍卖程序中未披露标的物的权利及瑕疵，违反拍卖程序，卓达集团总部5.18非法集资事件，致使拍卖目的难以实现，综上，法院应对拍卖结果予以撤销；三是异议人作为善意买受人，并实际占有，法律应当保护申请人的合法权益。因此，请求撤销对该涉案房屋的拍卖裁定。 本院查明，隆诚公司与昌厦公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00779号民事判决书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月23日向卓达公司发出（2015）合执字第00377-3号协助执行通知书和执行裁定书，冻结昌厦公司在卓达公司到期债权并通知卓达公司将款项转至本院执行款专户，本院于2017年11月20日作出（2015）合执字第00377-4号执行裁定书冻结（划拨）被执行人昌厦公司债务人（第三人）三亚卓达房地产开发有限公司1200万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本院于2018年5月3日作出（2015）合执字第00377-5号执行裁定书，强制执行第三人三亚卓达房地产开发有限公司1200元款项。本院于2018年5月30日作出（2015）合执字第00377-6号执行裁定书，拍卖被执行人昌厦公司债务人（第三人）三亚卓达房地产开发有限公司的位于三亚市××道“东方××港湾”××组团××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室房产。 另查明，隆诚公司与昌厦公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）皖01执恢56号执行裁定书，三亚市河东区迎宾大道“东方巴哈马自由港湾”三期B组团32栋403室房产的所有权自本裁定送达买受人宫立新时起转移，买受人宫立新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。该裁定书于2019年3月15日送达给宫立新。2019年4月3日，本院向三亚市不动产登记中心发出协助执行通知书，回执载明“解除东方巴哈马自由港湾三期B组团32栋403的查封，并过户至宫立新名下”。 2019年7月10日，案外人马善龙向本院提交落款时间为2019年7月3日执行异议申请书，提出前述执行异议。 本院认为，认为本案争议焦点在于执行标的非当事人受让，在执行标的执行完毕后案外人提出执行异议，法院应否受理。涉案房产经过评估、拍卖、变卖程序，由竞买人宫立新最终拍卖成交买受该房产，本院已于2019年3月12日作出过户执行裁定书并于3月15日送达给买受人，依照《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，该房产的物权已转移给买受人宫立新，并且本院向三亚市不动产登记中心发出协助执行通知书，解除东方巴哈马自由港湾三期B组团32栋403的查封并过户至宫立新名下，该涉案房产的执行程序已经终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，该执行标的由宫立新受让，非本案当事人受让，案外人马善龙于2019年7月10日就该涉案房产权属向本院提出书面异议，提出时间在该执行标的执行终结后，不符合受理条件。综上，拟依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对马善龙执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  胡明艳 审判员  李昌文 审判员  杨曙华 二〇一九年八月三十日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条第二款： 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1910号原告：林桂云,女，汉族，1966年7月25日出生，住广东省廉江市，被告：广东威多福集团有限公司。地址：广东省廉江市九洲江开发区拓展路**[廉江市石岭镇沙塘工业区地块四之—(1—**）]。法定代表人：叶汝简。原告林桂云诉被告广东威多福集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求广东威多福集团有限公司支付拖欠林桂云3个月工资共5580元。事实与理由：诉讼人于2016年4月至2018年4月在被告公司从事后勤工作，广东威多福集团有限公司拖欠诉讼人3个月工资5580元（欠薪日期为2017年12月至2018年2月，详见相关人员工资表），虽经多次追讨，但被告至今仍未支付。诉讼人曾于2019年4月4日同广东威多福集团有限公司其他有关员工共91人一起向廉江市劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁请求，但由于年龄原因，己驳回。特此向廉江市人民法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证；2、仲裁委送达回证；3、裁决书；4、工资表。上述证据均经庭审举证核查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处从事清洁工工作，被告拖欠原告2017年12月份的工资1800元、2018年1月份的工资1800元、2018年2月份的工资1980元，被告共欠原告工资5580元，至今未付给原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据原告提交的证据，被告尚未支付原告工资，事实清楚、证据充分，被告对此未提出抗辩，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告请求被告支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东威多福集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付工资5580元给原告林桂云。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东威多福集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东人民陪审员  宋维钦人民陪审员  田寿兴二〇一九年八月三十日法官助理张小娇书记员李思娴
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执909号 李育林（申请执行人）、（被执行人）： 李育林与李昌连、张军、南京市龙某建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计7550元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金7550元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月20日将该款转付给李育林（申请执行人）。至此，李育林（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初3608号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2174号 原告：江鑫，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司，营业场所成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际2栋1层。 负责人：郑建钢。 被告：成都九峰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路**九峰汽配城综合楼**。 法定代表人：蔡勇。 被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**龙泉国际汽车博览新城 法定代表人：周建波，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 原告江鑫与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司（以下简称“九峰物业龙泉分公司”）、成都九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业公司”）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称“九峰汽配公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司去向不明，遂由简易程序转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅孝松、被告九峰汽配公司委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。被告九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金14025元、物管费4488元；2、判令被告赔偿原告律师费损失2000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，江鑫与九峰物业龙泉分公司签订《东方建材城商铺租赁合同书》及附件（物业管理协议），约定江鑫承租成洛大道5888号东方建材城3号楼2层3221号物业，租赁期限2015年1月1日至2017年12月31日，当日江鑫交纳了保证金14025元及2015年1月1日至6月30日的物管费4488元。直至2017年12月31日合同到期，被告仍未交付涉案租赁房屋，也未退还相关费用以及赔偿损失。 九峰汽配公司辩称，江鑫与九峰汽配公司无合同，九峰汽配公司也不是江鑫与九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司的合同当事人，未收取相关费用，不负有返还义务。综上，江鑫的主张和九峰汽配公司没有关联性，九峰汽配公司没有义务返还相关费用以及承担赔偿损失的责任。 九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼。在举证期限内，九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，九峰物业龙泉分公司（甲方、商铺出租方）与江鑫（乙方、商铺承租方）签订《东方建材城商铺租赁合同书》，约定九峰物业龙泉分公司将位于成都市东方建材城卖场内3栋2层3221号建筑面积187平米的商铺有偿租赁给江鑫经营使用，租赁期限为三年，从2015年1月1日时起到2017年12月31日时止（如实际交房日另有变动，以甲方书面通知的实际交房日为租赁期限起算日）。合同约定，原告应一次性交付保证金14025元，并对相关租金、物业费的交付等均了详尽的约定。合同第十章第二条约定：案件受理费用及执行费用（包括按政府指导价支付的律师费）由败诉方承担。2014年12月17日，双方签订《物业管理协议》。2014年11月24日，九峰物业龙泉分公司出具保证金收据载明：“名称：江鑫；品名及规格：东方建材城3-2-3221号租赁保证金；金额：14025元。”同日，九峰物业龙泉分公司出具物业费收据载明：“名称：江鑫；品名及规格：3-2-3221号物管费，2015年1月1日至2015年6月30日；金额：4488元。” 2015年5月5日，九峰汽配公司出具承诺书载明：“现成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司特作出如下承诺，凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日至2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项。” 上述事实，有原告提交的《东方建材城商铺租赁合同书》、《物业管理协议》、收据、承诺书以及江鑫、九峰汽配公司在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，一、关于保证金与物管费的问题。江鑫与九峰物业龙泉分公司签订的《商铺租赁合同书》及《物业管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，江鑫按约向九峰物业龙泉分公司交纳保证金14025元及物管费4488元。九峰物业龙泉分公司未按约定交付涉案租赁房屋，直至租赁期限届满也未能交付租赁商铺，故江鑫诉请退还保证金14025元以及物业服务费4488元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于律师费的问题。江鑫未提交证据证明该笔费用已实际产生，故对该项诉请，本院不予支持。三、关于九峰汽配公司承担责任的问题。九峰汽配公司针对包括江鑫在内的商城内不特定的承租户发出书面《承诺书》，承诺无条件全额退还商户所交全额款项。该承诺系九峰汽配公司自愿加入债务主体，对相关债务承担共同给付责任，本院予以确认，故对江鑫主张九峰汽配公司返还款项承担责任的诉请，本院予以支持。因九峰物业龙泉分公司系九峰物业公司设立的不具备法人的分支机构，其责任应由九峰物业公司承担。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告江鑫保证金14025元、物管费4488元，两项合计18513元； 二、驳回原告江鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由原告江鑫负担50元，被告成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司共同负担263元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴皓常 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘选红
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执816号 申请执行人:张伟，女，1964年9月13日生，汉族，农民，现住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人：徐言国，男，1963年11月1日生，汉族，农民，现住同上。 被申请执行人：刘敏芝，女，1962年12月2日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人：王延富，男，1965年2月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行张伟、徐言国与刘敏芝、王延富民间借贷纠纷一案中，申请人张伟、徐言国向本院提出撤诉申请，申请撤回对（2018）辽0921民初2567号民事判决书及阜新市中级人民法院(2019)辽09民终269号民事判决书执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 一、终结（2018）辽0921民初2567号民事判决书及阜新市中级人民法院(2019)辽09民终269号民事判决。 二、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 吴云峰 二〇一九年八月二十八日 书记员 程天华
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执657号之一 申请执行人：张茂兵，男，1966年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：梁章捷，男，1977年2月27日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人张茂兵与被执行人梁章捷合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3024号民事判决书已于2019年2月13日发生法律效力。申请执行人张茂兵于2019年4月3日向本院申请执行，执行请求为：向申请人支付欠款39000元及相应逾期付款违约金。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人梁章捷发出执行通知，责令被执行人梁章捷限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁章捷未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人梁章捷名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明闽Ａ×××××号尼桑牌车辆登记在被执行人梁章捷名下，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人梁章捷名下仅有少量存款，本院已依法划拨并退还给申请人，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人梁章捷纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年8月7日，本院约谈申请执行人张茂兵，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人张茂兵对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 陈维涛 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈思千
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1380号原告：李海兵，男，汉族，1968年7月15日出生，住所地：湖南省岳阳市云溪区，被告：韩祥昌，男，汉族，1969年10月21日出生，住所地：大亚湾区，本院在审理原告李海兵诉被告韩祥昌劳务合同纠纷一案中，原告李海兵于2019年8月12日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海兵撤回起诉。案件受理费50元，由原告李海兵负担，原告李海兵已向本院缴纳50元，由本院退还原告25元。审 判 长  谢学炎审 判 员  林嘉伟人民陪审员  张梦熊二〇一九年八月十二日书 记 员  黄岸龙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3517号原告：深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码91150602692870217T。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：魏某，系广东君言律师事务所律师。被告:任某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司撤回起诉。案件受理费368元减半收取184元,由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。审判员  塔娜二〇一九年八月二十八日书记员  奇玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执565号之三申请执行人：余丽容，女，汉族，1976年10月15日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：李泽林，男，汉族，1975年05月02日出生，住重庆市大渡口区。余丽容与李泽林借款合同纠纷一案，2018年11月27日本院做出(2018)渝0104民初3749号判决，判决如下：李泽林于本判决生效之日起三日内偿还余丽容借款323000元，并以323000元为基数，自2018年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初12526号 原告：杜伟坚，男。 被告：彭锦锋，男。 上列原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜伟坚到庭参加诉讼，被告彭锦锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告工程款92748元及利息（按年利率15%自2018年9月11日起计至还清款项之日止)；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，被告与原告就深圳龙岗远洋新干线二期君域6C一单元26C房装修签订《房屋装修合同》，被告收到装修预付款47748元后，正常做了室内水电，期间被告与原告沟通能否先预支进度款，原因是家中小孩办理入学问题，出于对朋友的信任，原告分笔再支付了45000元进度款，之后装修现场就长时间处于停工状态，多次交涉后被告断断续续只做了客厅天花框架和客厅瓷砖后就完全处于停工状态，多次沟通无果，被告多次承诺又多次失信。于2018年12月25日签下《欠条》并承诺了还款周期，但至今没收到被告任何还款，电话也不再接听。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，并提出上述诉请。 被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年7月20日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定原告委托被告对龙岗远洋新干线二期6幢一单元C座26C房屋进行装修，工程价款107748元，包工包料，工程开工日期2018年7月20日，工程竣工日期2018年10月20日；合同签订时原告支付40%工程款，工期进度过半时原告支付40%工程款，剩余20%尾款工程竣工结算后支付；如原告未按合同约定预付工程价款，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付被告违约金，如被告原因延迟完工，每日按合同总价的1%支付原告违约金；因原告或被告行为有违反合同条款约定或致使合同无法履行的，责任方应承担相应的违约责任，并赔偿因此给对方所造成的经济损失。 2018年7月20日原告支付被告工程款47748元，2018年9月10日支被告工程款45000元，共计支付92748元。 2018年12月25日，被告向原告承诺2019年1月10日全部完工，否则全部负责，终止合同并退回所收工程款92748元。 2018年12月25日，被告向原告出具《欠条》显示，因被告未履行上述《房屋装修合同》，于2018年12月25日欠原告92748元，欠款期间利息按年利率15%支付，发生纠纷由原告住所地法院管辖；被告承诺第一期40000元于2018年12月30日偿还，第二期20000元于2019年1月内偿还，第三期20000元于2019年2月偿还，第四期12748元于2019年3月偿还。 本院认为，原告委托被告装修龙岗远洋新干线二期6幢一单元C座26C房屋，为此支付被告装修工程款92748元，被告未履行装修合同，为此向原告出具《欠条》，承诺分四期退回工程款，并按年利率15%支付欠款期间利息。本院认为，《欠条》是被告真实意思的表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵照履行。《欠条》约定被告2018年12月30日偿还原告40000元，于2019年1月内偿还20000元，2019年2月偿还20000元，2019年3月偿还12748元，原告主张被告未按约偿还任一期款项，被告未举证证明偿还款项情况，应承担不利后果，原告主张被告偿还工程款92748元，本院予以支持。关于利息，被告承诺欠款期间的利息按年利率15%计，因欠款系分期支付，利息亦应分别计算，因此被告支付原告利息，以40000元为基数自2018年12月31日起、以20000元为基数自2019年2月1日起、以20000元为基数自2019年3月1日起、以12748元为基数自2019年4月1日起按年利率15%计至款项付清之日止，本院予以支持。 综上，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭锦锋于本判决生效之日起十日内偿还原告杜伟坚工程款92748元并支付利息（以40000元为基数自2018年12月31日起、以20000元为基数自2019年2月1日起、以20000元为基数自2019年3月1日起、以12748元为基数自2019年4月1日起按年利率15%计至款项付清之日止）； 二、驳回原告杜伟坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元（原告已预交），由被告彭锦锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  黄梅兰 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  欧艳芳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2875号原告王秀清，女，1953年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告姜烈锋，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告姜列丰，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告王秀清与被告姜烈锋、姜列丰民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀清到庭参加诉讼，被告姜烈锋、姜列丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金100000.00元；2、要求二被告给付以100000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2016年4月7日至2019年6月7日期间的利息57000.00元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告于2016年4月7日在原告处借款100000.00元，用于交开发区承包费，约定月利1.5分，2016年11月30日前偿还借款本息。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告推托不还，借款本金及利息至今未给付。被告姜烈锋诉讼阶段未答辩。被告姜列丰诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2016年4月7日，二被告在原告处借款100000.00元，约定月利1.5分，2016年11月30日前还清。借款到期后二被告未偿还借款本息。对原告提供的证据，被告姜烈锋、姜列丰经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：二被告于2016年4月7日在原告处借款100000.00元，用于交开发区承包费，约定月利1.5分，2016年11月30日前偿还借款本息。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告推托不还，借款本金及利息至今未给付。本院认为，原告王秀清与被告姜烈锋、姜列丰形成民间借贷关系。二被告在原告处借款，约定了利息及还款期限。原告已经按约定交付现金，二被告应按合同约定期限给付借款本息。二被告逾期未还款已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告姜烈锋、姜列丰于本判决生效后立即给付原告王秀清借款本金100000.00元；二、被告姜烈锋、姜列丰于本判决生效后立即给付原告王秀清借款利息57000.00元（以本金100000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2016年4月7日计算至2019年6月7日共38个月）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440.00元，减半收取1720.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年八月二十日书记员  陈 浩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2050号申请执行人:周秋生，男，1971年8月23日出生，居民身份证号码号码，汉族，住昆山市。被执行人:邱益平，男，1979年8月14日出生，汉族，住所地太仓市。被执行人：邱耀明，男，1955年7月25日出生，汉族，住所地太仓市。申请执行人周秋生与被执行人邱益平、邱耀明民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初6129号民事判决书，依该生效法律文书：被告邱益平、邱耀明于本判决生效之日起十日内归还原告周秋生借款本金55000元及逾期利息损失（以55000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年4月4日计算至实际支付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月14日，本院委托太仓市人民法院查询了被执行人邱益平、邱耀明下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月28日，本院查封了被执行人邱益平名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆、被执行人邱耀明名下的号牌为苏Ｅ×××**(查封期限至2021年6月27日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款11990.72元,扣除本案执行费79.72元,剩余11911元已发给申请人。11、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年8月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的56685元，实际执行到位11911元，剩余44774元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38965号原告：韩坤，女，1986年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑磊，男，1981年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘晋薇，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国龙，北京厚大合川律师事务所律师。原告韩坤与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩坤及委托诉讼代理人刘晋薇，被告郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩坤向本院提出诉讼请求：1.郑磊偿还我借款15万元；2.郑磊承担案件诉讼费。事实与理由：2016年4月，我在能动英语八角校区开始上班。2017年9月该校交不上房租，由于一直亏损，我出借郑磊15万元交房租。其中有1万元是从我的住房公积金里取出来的钱，用作发了工资。2018年学校开不下去了，我要求还钱，郑磊不认账，扭曲事实，说我的钱算入股，但说好的是借款，没有借条也是出于朋友之间的信任，再有他是我老板。郑磊始终不承认，也不还钱，其间也不发我的工资。双方没有做过股权变更，也没有合伙协议，更没有入股合同，也没有分红，法人始终都是郑磊，学校也一直是亏损状态，我没有道理入股，始终都是郑磊扭曲事实的单方面说明。当时完全出于朋友情谊，对他实施帮助。为了维护我的合法权益，故诉至法院。郑磊辩称，不同意韩坤全部诉讼请求。首先，我从未以任何理由向韩坤借过款，也并未向韩坤出具过借据、收据、欠条等债权凭证，双方不存在借贷关系。其次，韩坤向我两次转账14万元，系2017年9月韩坤入股北京行知行教育咨询有限公司的出资款，并非借款。在我放弃对公司的实际经营、管理权后，韩坤成为了公司的真实负责人，对公司享有控制、支配的权利，公司员工的工资发放，由韩坤本人负责过，故韩坤所称我因发不出工资为由向其借款1万元，并非真实事实。韩坤在2018年6月期间以公司名义收取多名家长学费4万余元，并在搬家时私自处置了公司财产，上述事实均可证明双方之间并非借款关系。此外，公司股东变更未办理变更登记的，变更事项并非无效，仅是不具备对抗第三人的法律效力。本院经审理认定事实如下：郑磊系北京行知行教育咨询有限公司（以下简称行知行公司）法定代表人。韩坤于2017年9月20日、23日分别从其名下中国建设银行账户向郑磊名下银行账户转账8万元和6万元。韩坤另于2018年1月18日从其名下中国工商银行账户提现1万元，并称该1万元用于替韩坤向行知行公司员工发放工资。就上述15万元的性质，韩坤主张均系其对于郑磊的借款。郑磊对此不予认可，称其中14万元并非借款，而系韩坤向行知行公司的出资款，对此向本院提交了微信聊天记录、录音、情况说明予以佐证，韩坤对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。另，对韩坤提现的1万元，郑磊表示该款项并未打入自己账户，不是借款。就本案款项性质，韩坤另提交了其与王帅的聊天录音、王帅出具的证明，郑磊对上述证据的真实性不予认可。经本院询问，韩坤坚持认为双方系民间借贷法律关系。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。民间借贷关系属借款合同关系的一种，其成立及生效，当事人之间应存在借贷的合意及资金流转的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，韩坤提供了转账凭证等证据并称上述款项均系其对郑磊的借款，郑磊虽认可收到其中的14万元款项，但提交证据并辩称款项并非借款。现结合双方提供的证据和陈述，本院认为，郑磊对款项性质的抗辩具有合理性。韩坤主张上述款项均为借款，应就双方具有借贷合意进一步举证证明。鉴于韩坤除转账记录外，未提交充分证据证明其与郑磊就诉争款项形成借贷合意，尚不足以证明双方之间借贷关系成立，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回韩坤的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由韩坤负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年八月五日书记员  蔡 蕊
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初597号原告：杨海燕，女，汉族，生于1979年3月21日，系永登县居民，现住。被告：张东生，男，汉族，生于1985年10月10日，系永登县农民，现住址不详。原告杨海燕与被告张东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海燕到庭参加诉讼，被告张东生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海燕向本院提出诉讼请求：1.要求张东生偿还借款214000元；2.诉讼费由张东生承担。事实与理由：张东生因办养猪场周转需要于2015年9月2日向张永成借款219000元，双方未约定还款时间，张东生承诺每月偿还40000元。2017年3月10日，张永成与杨海燕签订债权转让协议，将上述债权转让于杨海燕。经杨海燕催要，张东生母亲于2017年12月24日偿还5000元，下剩款项一分未付，杨海燕遂诉至本院。张东生未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：杨海燕为与张东生投资开办猪场，先后向张永成借款220000元，并向张东生投资了219000元，后因猪场投资失败，张东生同意将投资款219000元作为借款向杨海燕返还，经三人协商，张东生直接向张永成出具了219000元的欠条，承诺每月偿还40000元。后经张永成催要，张东生未予偿还，期间杨海燕向张永成还清了欠款，张永成遂将上述债权转让给杨海燕，2017年3月10日，张永成与杨海燕签订债权转让协议，将219000元债权转让给杨海燕。后经杨海燕催要，张东生的母亲于2017年12月24日向其偿还5000元，剩余款项未付，杨海燕遂诉至本院。以上事实有杨海燕的陈述及欠条、债权转让协议、张永成证人证言在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为，杨海燕与张东生共同投资开办养猪场，后投资失败，经二人协商，张东生自愿将219000元投资款作为借款向杨海燕返还，并向杨海燕的债权人张永成出具欠条，杨海燕与张东生的合伙关系已转变为普通民间借贷关系。在杨海燕清偿债务后，张永成作为债权人又将219000元的债权转让给杨海燕，双方签订债权转让协议，该债权转让行为不违反法律规定，协议签订后张东生母亲向杨海燕偿还5000元的行为视为张东生对该债权转让行为知情，故该转让协议对张东生发生法律效力。综上所述，杨海燕作为债权人有权要求张东生清偿剩余214000元的债务，张东生未依约清偿欠款，应承担违约责任。综上，杨海燕的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张东生于判决生效后十五日内向杨海燕偿还借款214000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，公告费560元，共计5070元，由张东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  宋琴琴人民陪审员  石铭才人民陪审员  高金环二〇一九年八月一日书 记 员  赵 腾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终489号 上诉人（原审被告）：林士俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：福建善淳旅游发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳州碧湖万达广场A3地块******。 法定代表人：王莹，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈为昌，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人林士俊、福建善淳旅游发展有限公司（以下简称“善淳公司”）因与被上诉人陈为昌民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2019)闽0122民初2793号之一民事裁定，向本院提起上诉。 林士俊、善淳公司上诉称，根据《民事诉讼法》第21条，结合本案被告林士俊的户籍地址为福建省漳州市芗城区，被告善淳公司住所地为福建省漳州市龙文区漳州碧湖万达广场Ａ3地块******。因此，本案应由漳州市芗城区人民法院或漳州市龙文区人民法院管辖。请求：依法撤销连江县人民法院（2019）闽0122民初2793号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。虽然双方当事人在案涉《借款合同》中约定向合同签订地法院提起诉讼，但是《借款合同》载明的合同签订地为福州，属于约定不明，无法据此确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，贷款方陈为昌起诉借款人林士俊、善淳公司要求还本付息，争议的标的为借款人林士俊、善淳公司负有的向贷款方陈为昌归还本金及利息的义务，即争议的标的为给付货币。双方当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方陈为昌所在地即福建省连江县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。综上，林士俊、善淳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年八月二十一日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div> 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖div>
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1198号 原告：田景勇，男，1971年4月2日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 被告：曹云周，男，1978年3月4日生，布依族，住贵州省兴义市，未到庭。 原告田景勇与被告曹云周劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告田景勇到庭参加诉讼。被告曹云周经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告劳动报酬21600元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，贵州长禹建设工程有限公司承包普坪总科干海子烟水工程后，将工程转包给被告组织施工，被告将人工挖消洞的工作交由原告等实际施工，2016年6月5日经结算，原告应得劳动报酬21600元，被告写欠条给原告，但至今未支付，原告多次向被告追索，被告以公司尚未全部付款为由拒不支付给原告，已侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望予以受理并依法判决。   原告提交以下证据： 1．原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．被告出具的欠条，证明被告欠原告劳动报酬21600元。 3．被告出具的代付证明，证明原告向被告主张劳动报酬，被告出具证明要求其所在公司支付，但贵州长禹公司以欠款系原、被告之间的事为由拒绝支付。 被告曹云周未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年年初，原告为被告提供劳务，具体内容为人工开挖涵洞。2016年6月5日，经结算，被告出具欠条一张给原告，载明的主要内容为：今欠到田景勇普坪干海子人工挖消洞人工工资21600元整。后原告向被告索要款项未果，2017年5月14日，被告出具代付证明一份给原告，要求原告持该代付证明向他人主张款项，该代付证明载明的主要内容为：贵州长禹公司，田景勇在普坪干海子工地挖消洞的工人工资结算为21600元整，现田景勇生病住院，由于各种原因我未支付该款项，现委托公司代付，以后从我项目结算款中扣除。原告向该公司主张款项遭拒，后向被告索要款项未果，遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的陈述及其提交前述证据在卷印证，应予认定。 本院认为，原、被告之间的口头劳务合同关系，内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约为被告提供了劳务，被告应按欠条约定向原告清偿相应款项21600元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”等规定及上述理由，判决如下： 被告曹云周于本判决生效之日起十日内向原告田景勇支付劳务费21600元。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告曹云周负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  赵匡灵 二〇一九年八月五日 书记员  曹 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8919号 原告：姚壮壮，男，1997年6月4日出生，汉族，住河南省正阳县。 被告：成都元朗房地产营销策划有限公司，住所地：成都市天府大道北段**新世纪环球中心**。 法定代表人：陈苏。 原告姚壮壮与被告成都元朗房地产营销策划有限公司（以下简称元朗公司）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案。 原告姚壮壮向本院提出诉讼请求：1、判令元朗公司支付姚壮壮未签订劳动合同的双倍工资赔偿27500元；2、判令元朗公司补缴姚壮壮2018年8月11日至2019年5月31日在职期间的社保；3、判令元朗公司支付姚壮壮未签订劳动合同经济补偿金2500元；4、判令元朗公司支付业绩提成6000元。事实和理由：2018年8月11日，姚壮壮应聘至元朗公司上班，担任房产置业顾问一职，工资约定为底薪2500元＋业绩提成。姚壮壮在职期间，元朗公司安排姚壮壮于2018年8月11日到贵州省遵义市余庆县任颐升·颐园房产置业顾问一职，工资约定为2500元＋业绩提成。姚壮壮在期间共卖出项目住宅6套，项目每套业绩提成1000元，业绩提成至今尚未支付。后元朗公司安排姚壮壮于2019年4月23日担任贵州省毕节市七星关区都市港湾2期广州久龙酒店项目任渠道主管一职，工资约定为4500元＋业绩提成。姚壮壮在元朗公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，元朗公司未为姚壮壮缴纳社会保险。故此，姚壮壮起诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，虽然元朗公司工商登记的经营场所为成都市锦江区锦华路三段181号4栋1楼29号，但元朗公司现并未在该地址办公，其主要办事机构在成都市天府大道北段1700号新世纪环球中心N3-1121号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，元朗公司的住所地在成都市天府大道北段**新世纪环球中心**。姚壮壮亦诉称其工作地点在贵州省。因此，本案的用人单位住，本案的用人单位住所地和劳动合同履行地均不在本院辖区内由贸易试验区人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭莉 二〇一九年八月二十日 书记员  王曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38713号申请人：南京银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市静安区。负责人：陈晓江，职务分行行长。委托诉讼代理人：廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：陈云敏，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人南京银行股份有限公司上海分行与被申请人陈云敏金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对上述被申请人冻结银行存款629,812.95元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以自己信用提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈云敏银行存款629,812.95元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲健二〇一九年八月十五日书记员  江君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执549号 朱林、张兰天、王家静： 申请执行人朱林依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1306号民事判决书申请执行张兰天、王家静房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为房屋产权强制过户。本案在执行过程中，因被执行人张兰天、王家静未履行法律义务，本院依法向眉山市彭山区房地产服务中心、不动产登记中心送达了强制过户裁定书和协助执行通知书，现申请人已办理完了房屋产权过户手续，故申请人申请执行的内容执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1306号民事判决书所确定的房屋产权过户内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月五日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7827号原告：邢某1，男，2017年1月12日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人：邢某2（原告之父），住北京市平谷区。法定代理人：温某（原告之母），住北京市平谷区。被告：佟某，男，1990年9月30日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：刘某，女，1954年1月29日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职工。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市丰台区航丰路1号院4号楼1009室，统一社会信用代码：911101086705692556。负责人：朱延华，总经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告邢某1与被告佟某、刘某、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿财保北京分公司）、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：华农财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1的法定代理人邢某2、被告刘某、被告人寿财保北京分公司的委托诉讼代理人魏铭洋、被告华农财保北京分公司的委托诉讼代理人杜成瑞到庭参加诉讼，被告佟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟某、刘某赔偿原告邢某1医疗费900元、护理费5400元、营养费1500元、交通费1300元、精神损害抚慰金10000元，合计19100元；2、判令被告人寿财保北京分公司、华农财保北京分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、原告的后续治疗费待发生之后另行主张；4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年5月10日18时，在北京市平谷区密三路刘家店镇某村内，被告佟某驾驶小型客车（车牌号：×××）由东向西行驶，被告刘某驾驶小型客车（无牌照，内乘原告邢某1）由西向东行驶，胡某驾驶小型客车（车牌号：×××）静止，三车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告邢某1受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告佟某负事故主要责任，被告刘某负事故次要责任，胡某及原告邢某1无责任。原告邢某1先后在平谷区医院、北京儿童医院等诊疗，经诊断为面部开放性外伤。被告人寿财保北京分公司、华农财保北京分公司分别为被告佟某、胡某所驾事故车辆承保。为妥善解决原告的损失，故起诉至法院，请求依法判决。被告佟某未到庭，亦未提交答辩意见。被告刘某承认原告在本案中所主张的事实，同意由保险公司赔偿原告方的合理经济损失。被告人寿财保北京分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内赔偿原告方的合理经济损失。对于原告方的各项经济损失，医疗费凭票计算；因原告未提供需要护理和增加营养的证据，故不同意赔偿护理费及营养费；交通费由法院酌定，其中因鉴定产生的相关费用应予扣除；因原告未构成伤残，故不同意赔偿精神损害抚慰金；后续治疗费以实际发生的损失为准；不同意赔偿诉讼费。被告华农财保北京分公司承认原告在本案中所主张的事实，辩称其为本次事故无责方，故不同意赔偿原告各项经济损失。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告佟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。本次事故经公安机关交通管理部门处理后，确定被告佟某负事故主要责任，原告邢某1、胡某无责任，因被告佟某驾驶的事故车辆在人寿财保北京分公司投保了交强险，故人寿财保北京分公司应在交强险范围内先行赔偿。因胡某驾驶的事故车辆在华农财保北京分公司投保了交强险，故华农财保北京分公司应在交强险无责赔付范围内按比例赔偿。原告主张的医疗费，本院根据其提供的票据核算为382.09元；原告主张的护理费、营养费偏高，本院根据原告伤情酌定护理期7日，每日标准150元，营养期7日，每日标准50元；原告主张的交通费，本院根据其就医及交通情况酌定为600元；原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告主张的后续治疗费用，可待发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告邢某1医疗费、护理费、营养费、交通费等共计2166元；二、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告邢某1医疗费、护理费、营养费、交通费等共计216.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告佟某负担97元，由被告刘某负担42元（均限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  武林二〇一九年八月十四日书记员  王婧