wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初746号原告：王慧，男，1959年8月7日出生，汉族，住址营口市西市区。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。被告：杨树林，男，1972年11月15日出生，汉族，住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。原告王慧与被告杨树林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人边玉红到庭参加了诉讼。被告杨树林经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款524059元，并按欠条约定从违约之日起按日千分之一支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买废旧挂车及旧钢材。2018年10月16日被告给原告出具欠条，承诺在2018年11月30日还清288000元，如未还款按每日千分之一支付违约金。2018年10月18日被告给原告出具了欠条，承诺在2018年10月30日还清欠款236059元，如未还款按每日千分之一支付违约金。两张欠条到期后，被告未向原告还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请支持诉请。被告杨树林辩称，一、被告与原告之间不存在买卖合同关系，更不存在欠付原告货款的行为。原被告系朋友关系，原告的废旧挂车无处存放，就与被告协商放到了被告的场地，并委托被告代为出售该批挂车，如有人购买，就将该批废旧挂车卖掉，收到的款项在扣除场地费用后支付给原告。然而该批废旧挂车一直未能卖掉。在此情况下，原告欺骗被告在其起草好的欠条上签名，并称如果废旧挂车卖掉就按524059元支付给原告，如果未能卖掉就无需付款给原告。此后废旧挂车一直未能卖掉，故被告无需支付货款，原告将车可以随时拉走。可见原被告之间并不是买卖合同关系，被告只是帮助原告出售，原告欺骗被告出具欠条，法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、欠条约定违约金日千分之一过高，即使法院判决被告向原告支付货款和违约金，该违约金也应予减少。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份、原被告之间的微信聊天记录，原告工作人员与被告之间的谈话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日被告向原告出具欠条一份，写明，被告以每台180**元从原告处购买废旧挂车16台，收车后因资金紧张至今未付车款，承诺2018年11月30日前将全部车款288000元一次性付清。如逾期支付同意按未付货款总额的日千分之一标准向原告支付违约金。2018年10月18日被告向原告出具欠条一份，写明，因被告资金紧张欠原告废旧钢材处理款236059元，承诺在2018年10月31日前一次性付清，如逾期支付同意按未付货款总额的日千分之一标准向原告支付违约金。上述两笔欠款被告至今没有支付。诉讼中，经原告申请本院对被告进行了财产保全。本院认为，被告为原告书写的两份欠条可以证明原被告之间具有买卖废旧挂车和废旧钢材的法律关系。被告已收到原告交付的废旧挂车和废旧钢材，尚欠原告货款524059元没有给付。两份欠条系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，系有效的。被告没有按约定时间履行货款给付义务，系违约行为，依法应承担给付货款524059元并从逾期付款日起支付违约金的违约责任，欠条约定的违约金为未付货款总额的日千分之一过高，依法应予调整，调整后的违约金可按月息2分支付。被告辩称双方不存在买卖合同欠款关系，与事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨树林于本判决生效之日起10日内给付原告王慧货款524059元，并从2018年12月1日起至给付之日止以288000元为基数按月息2分给付违约金；从2018年11月1日起至给付之日止以236059元为基数按月息2分给付违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9041元及财产保全费3520元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年八月十三日书记员  刘姝名
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执562号王志刚、佳木斯昆仑建筑有限责任公司：本院受理的（2019）黑0803执562号案件，该案在执行过程中，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初4639号原告：陈阿贝，女，1954年10月31日出生，汉族，天津市医科大学第二医院退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：王婷，天津益清律师事务所律师。被告：天津市永恒房地产建设开发公司，住所地河**中山路川云里**101。法定代表人：宋恒裕，董事长。委托诉讼代理人：宋亚辉，公司职员。第三人：交通银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，，住所地南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦-103负责人：王妍，行长。委托诉讼代理人：李巍伟，行员。委托诉讼代理人：王倩，行员。原告陈阿贝与被告天津市永恒房地产建设开发公司及第三人交通银行股份有限公司天津新技术产业园区支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。陈阿贝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理坐落天津市河西区黑牛城道纯洁里10-601号不动产权登记证书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋买卖合同关系，双方于1997年6月18日签订《天津市商品房买卖合同》，房屋总价179000元，其中首付款79000元以现金形式交付被告，余款100000元在第三人处办理了购房按揭贷款合同，该合同经天津市公证处公证，第三人按约将贷款交至被告。后被告按照约定将所购房屋交付原告使用，但至今尚未办理不动产权登记证书，原告多次找到被告协商未果。为维护自身合法权益，故诉至法院望判如所请。本院经审查认为，坐落天津市河西区黑牛城道惠程小区纯洁里1-1-601号（天津市纯洁里10门601号）房屋权利人现已登记在原告陈阿贝名下，原告起诉要求办理该房屋不动产权登记证书，不属本案受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈阿贝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员 杨 君二〇一九年八月二十二日书记员 刘鑫培附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57310号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：商志文，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35127.93元、利息444.02元、罚息578.46元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59880元，贷款期间24个月，合同利率为3.52％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金35127.93元、利息444.02元、罚息578.46元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商志文于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35127.93元、利息444.02元、罚息578.46元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告商志文于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告商志文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告商志文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17202号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：舒蓉，女，1987年8月27日出生，汉族，住所：湖南省溆浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告舒蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44300元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月13日尚欠本金余额25222.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25222.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25222.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告舒蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1687号申请执行人民乐县住房和城乡建设局。法定代表人：寇伟家，系该局局长。地址：甘肃省张掖市民乐县县府南大街16号。被执行人张掖市德源房地产开发有限责任公司。法定代表人：段保国，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市民乐县龙泉花园小区售楼部。本院在执行申请执行人民乐县住房和城乡建设局与被执行人张掖市德源房地产开发有限责任公司（2019）甘0722执1687号行政非诉执行一案中，被执行人已私下履行完毕，申请人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0722行审48号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年八月三十日书记员 陈怀峰
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0113刑初179号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人文某，男，1993年8月26日生，汉族，贵州省贵阳市人。中专文化，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市乌当区。2019年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局拘留，同年5月23日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。 辩护人李银红，男，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201410656301。 辩护人黄河娇，女，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201711917595。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）260号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员侯小东出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人李银红、黄河娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月27日凌晨，张某1联系被告人文某向其购买3克毒品大麻，张某1通过微信转账方式先支付毒资900元给被告人文某。其后被告人文某在贵阳市乌当区贵州地矿局117地质队宿舍门口与新添大道交叉路口将毒品大麻交给张某1时被公安民警当场抓获。民警当场缴获被告人文某贩卖的毒品大麻疑似物2.442克,随后公安机关在被告人文某的住处搜出1.129克和0.188克毒品大麻疑似物两包。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，所缴获的三包毒品大麻疑似物中均检测出四氢大麻酚成分。 上述事实，被告人文某在庭审过程中亦无异议，并有被告人文某在公安机关的供述与辩解，证人张某1的证言，贵阳市公安局白云分局民警姚某、黄金猛出具的抓获经过，办案说明，现场检测报告书，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，呈请毒品疑似物不在现场封装和称量报告书，毒品扣押及计量记录、取样笔录，称量笔录和图片，被告人文某手机微信截图，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2019）448号毒品检验鉴定书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，行政处罚决定书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，指定管辖决定书，户籍信息，证人张某1辨认被告人文某的笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人文某违反国家对毒品的管理制度，明知大麻系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人文某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人文某因贪图能从所贩卖毒品中提取一部分自己吸食的目的而被引诱进行了犯罪，其主观恶性较小，且犯罪毒品未流入社会，社会危害性较小；同时被告人文某认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出从被告人文某住处搜出的毒品是用于自己吸食，不应作为犯罪毒品数量认定的辩护意见。本院认为，辩护人未向本院提供从被告人文某住处搜出的毒品是用其个人吸食并未贩卖的证据，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出以贩卖毒品罪判处被告人文某拘役五个月的量刑意见，不能体现罪刑相一致的原则，本院不予采纳。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人文某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年4月27日起至2019年10月26日止）。 二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库；电子秤一个予以没收销毁（现均存于贵阳市公安局白云分局）。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 书记员  骆 余
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18883号之二原告：深圳市宝安区福永华荣建材商行，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区永和路**永和大厦**，统一社会信用代码：92440300L62332556Q。法定代表人：钟炳林。被告：福建省惠东建筑工程有限公司（曾用名福建省惠东建筑工程发展公司），，住所地：福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街**统一社会信用代码：91350521156220149Q。法定代表人：张连枝。被告：福建省惠东建筑工程有限公司深圳分公司，住所，住所地：深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区中熙香槟山花园**1209-12019社会信用代码：91440300892524386D。法定代表人：刘跃忠。被告：许江河，男，汉族，1976年10月8日出生，住址：深圳市宝安区。被告：深圳市江氏贸易有限公司（曾用名深圳市惠兴投资有限公司），住所，住所地：深圳市宝安区沙井街道南环路金沙名都****506社会信用代码：91440300359259780F。法定代表人：刘聪江。本院依原告的申请于2019年7月26日依法查封、冻结被告福建省惠东建筑工程有限公司、福建省惠东建筑工程有限公司深圳分公司、许江河、深圳市江氏贸易有限公司名下价值人民币2756589.72元的财产。现被告福建省惠东建筑工程有限公司深圳分公司以本案冻结额度超出本案诉讼标的额2,756,589.72元为由向本院提出解冻申请。经审查，本院于2019年7月26日冻结福建省惠东建筑工程有限公司深圳分公司银行存款共计2756599.33元，超额冻结9.61元。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告福建省惠东建筑工程有限公司深圳分公司名下价值9.61元的冻结。【原查封案号：（2019）粤0306执保5401号】本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年八月十九日书记员 廉东娜（兼）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2992号原告：北京市高朋（扬州）律师事务所，扬州通洋机油冷却器有限公司管理人，住所地在扬州市文昌西路**华城科技广场****。诉讼代表人：戚兆岳，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：王茜、陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：浙江发光橡胶密封件股份有限公司，住所，住所地在浙江省温岭市新河镇楼岱工业区div>法定代表人：赵玲方。原告北京市高朋（扬州）律师事务所（以下简称高朋律所）与被告浙江发光橡胶密封件股份有限公司（以下简称发光公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告高朋律所的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告发光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高朋律所向本院提出诉讼请求：1、要求被告发光公司向原告返还扬州通洋机油冷却器有限公司（以下简称通洋公司）破产受理前六个月内的清偿款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，通洋公司与扬州恒旺热交换器有限公司（以下简称恒旺公司）签订《委托合同》，约定由恒旺公司代收账款，代付债务。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理通洋公司破产申请，并指定高朋律所作为管理人。管理人对被告申报的债权审查时发现，2016年10月25日，通洋公司通过恒旺公司向被告支付货款20000元。原告认为通洋公司在破产受理前六个月内向被告支付货款，构成对个别债权人进行清偿，故诉至法院，要求被告返还20000元。被告发光公司书面答辩称，恒旺公司在2016年9月24日、10月25日陆续向发光公司购买价值19800元的密封件产品，2016年10月25日恒旺公司向发光公司支付货款20000元，2016年10月28日发光公司向恒旺公司开具了2张金额为9900元的增值税发票，恒旺公司支付给发光公司的20000元是恒旺公司自己应付的合同价款，而不是受通洋公司支付的合同价款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年9月30日，通洋公司（甲方）与恒旺公司（乙方）签订《委托合同》1份，约定“一、甲方委托乙方代管的上述债权，由乙方受甲方指定，在代收到的款项范围内代为支付甲方停止生产前的债务。二、甲方指定乙方代位支付必须向甲方发出书面的委托书。三、乙方承诺收到甲方的委托书后及时支付相应款项”。2、2016年10月25日，恒旺公司通过银行转账向发光公司支付20000元。以上事实，有转账凭证1份在卷予以证实，本院依法予以确认。3、2016年10月25日，通洋公司向恒旺公司出具《委托书》1份，载明“委托人扬州通洋机油冷却器有限公司委托贵公司在贵公司代收到的委托人债权转让款项中向浙江发光橡胶密封件有限公司支付20000元。支付时间为收到本委托书的次日起三日内”。4、2016年10月27日，通洋公司向恒旺公司出具《收据》1份，载明“交款单位：扬州恒旺热交换器有限公司；人民币：贰万元；收款事由：货款（付发光）”。5、2017年4月13日，本院裁定受理通洋公司破产清算，并指定北京市高朋（扬州）律师事务所为通洋公司管理人。以上事实，有（2017）苏1002破3、4、5号民事裁定书和决定书在卷予以证实，本院依法予以确认。6、诉讼过程中，发光公司提供增值税发票复印件2张，证明其与恒旺公司存在业务往来，所收20000元与通洋公司没有关联。原告质证后对真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案审理过程中，原告没有提供充分证据证明通洋公司在本院受理破产申请前六个月内存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实，原告主张撤销个别清偿行为的请求不符合法定条件，故对原告的诉求不予支持。被告发光公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北京市高朋（扬州）律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  陈健二〇一九年八月九日书记员  冯丽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初897号原告：唐元国，男，1969年9月9日出生，汉族，退休工人，住北京市门头沟区。被告：符保和，男，1971年10月28日出生，汉族，无业，住河南省信阳市潢川县。原告唐元国与被告符保和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐元国到庭参加诉讼。被告符保和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐元国向本院提出诉讼请求：1.符保和归还唐元国借款本金8万元并支付利息(以8万元为本金，按照年利率24%为标准,自2017年10月19日计算到实际付清之日止）；2.案件受理费及公告费由符保和承担。事实与理由：2017年10月18日，符保和以经营需要为由向唐元国借款8万元,唐元国给付符保和8万元现金。当日，符保和出具借款协议，承诺于2017年12月18日还款，并承诺借期内利息为月2%，逾期违约金为日3‰。借款到期后,唐元国多次要求符保和还款，符保和未偿还，遂诉至法院。被告符保和未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：唐元国主张符保和于2017年10月18日向其借款8万元用于经营周转，唐元国于当日给付符保和现金8万元。唐元国提交了其与符保和签订的《借款协议》，载明以下主要内容“甲方（出借人）唐元国，乙方（借款人）符保和；一、借款金额80000元整，甲方已将款项向乙方支付，收到现金捌万元；二、借款利息为月利息2%；三、借款期限为60日，从2017年10月18日起至2017年12月18日止；四、乙方如未按合同约定按期支付利息，乙方应向甲方缴纳利息违约金，违约金按本金的千分之三每日支付”符保和、唐元国在《借款协议》上签名并捺印。庭审中，唐元国申请证人曹某出庭作证，证人曹某出庭作证称“2017年，曹某在唐元国位于永安小区二层小楼的办公室里，看到唐元国拿现金8万元借给符保和，并打了欠条”。另，唐元国在本案中支出公告费260元。上述事实有原告唐元国提供的《借款协议》、证人证言公告费发票以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告符保和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。唐元国与符保和达成的《借款协议》不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。唐元国依约给付8万元借款后，符保和应依约偿还本金8万元并自借款之日起按照月息2%支付借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方仅约定逾期交纳利息违约金为日3‰。现唐元国要求符保和按照年息24%的借期利息标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，唐元国要求符保和偿还借款本金8万元并支付利息（以8万元为本金，按照年息24%的标准，自2017年10月19日计算到实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：符保和于本判决生效之日起七日内归还唐元国借款本金8万元并支付利息(以8万元为本金，按照年息24%的标准,自2017年10月19日计算到实际付清之日止）。如果符保和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元、公告费二百六十元，由符保和负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 岭人民陪审员  陈国翠人民陪审员  李亚军二〇一九年八月一日法官 助理  王 倩书 记 员  邓光伊
中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18016号原告:SuhaibSajid,男，巴基斯坦国籍，住北京市昌平区。被告:北京融泰置地房地产经纪有限公司，住所地北京市东小口镇龙锦一街**楼****。法定代表人：谢晓龙，经理。原告SuhaibSajid与被告北京融泰置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案。二〇一九年八月二十二日，SuhaibSajid经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按SuhaibSajid撤回起诉处理。审 判 长  李保清人民陪审员  韩玉林人民陪审员  李来荣二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘晶晶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3753号原告：杨爱英，女，1958年02月09日出生，汉族，农民，住冠县。被告：满秀青，女，1949年04月25日出生，汉族，下岗职工，住冠县。原告杨爱英诉被告满秀青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱英到庭参加了诉讼。被告满秀青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金23万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年08月11日、2008年01月15日、2008年07月09日，被告因经营需要向原告分别借款7万元、9万元、7万元，共计23万元，约定月息为1.5%。2008年08月，被告向原告支付了第一笔借款一年的利息12600元。第二笔借款满一年，原告向被告索要利息时，被告以资金紧张为由没有支付。后原告多次催要，被告借故推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判决如诉请。被告满秀青未到庭，为提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条三张，证明被告向原告借款的事实。被告满秀青未到庭，为提供质证意见。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：被告分别于2007年08月11日、2008年01月15日、2008年07月09日向原告借款9万元、7万元、7万元，并出具借条三张，借款金额共计23万元。其中，落款时间为2007年08月11日的借条载明：“今借到事由杨爱英现金玖万元整月息1.5%人民币（大写）玖万小写90000.00元2007年8月11日借款人：满秀青。”另两张借条与上述借条的内容大致相同。借款发生后，被告未偿还借款本金。经原告催要，被告至今未还。2019年06月17日，原告诉至本院。本院认为：被告向原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。被告应按照约定的数额偿还借款。借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告杨爱英要求被告满秀青偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告满秀青于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱英借款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，申请费1670元，以上共计4045元，由被告满秀青负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年八月二十六日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9890号原告：广东德普威涂料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇子绵工业区江鹤路（江鹤收费站旁），统一社会信用代码914407036863840526。法定代表人：钟密，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑞雪，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被告：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园，统一社会信用代码91500117660897992Y。法定代表人：周志刚。被告：周志刚，男，1970年5月11日生，汉族，住重庆市渝**。被告：杨辉，男，1974年11月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广东德普威涂料有限公司诉被告重庆天人节能技术股份有限公司、周志刚、杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告广东德普威涂料有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德普威涂料有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东德普威涂料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6194元，由原告广东德普威涂料有限公司负担。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年八月二十二日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8295号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人王守保因诉安徽省宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）履行监督职责一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终403号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王守保向本院申请再审称：1.宣城市政府有义务为王守保解决企业被拆后由于安置不到位导致的破产问题，而宣城市政府未处理王守保向其邮寄的《关于尽快解决申请人的拆迁补偿未尽事宜的紧急督办申请书》的行为属于行政不作为，应当可诉。2.本案属于违法征收的行政乱作为和行政不作为案件，并不属于信访案件，应属于行政诉讼的受案范围。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，王守保向宣城市政府提交申请，请求宣城市政府督办宣城经济技术开发区管理委员会解决宣州区鸿泰建材厂的拆迁损失补偿事宜,其实质是要求宣城市政府履行对下层级监督职责。一般来说，行政机关上下级之间监督与被监督的法律关系属于行政机关内部行政管理关系，上级人民政府行使层级监督职权不属于人民法院司法审查的范畴。另外，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护自身合法权益。在存在更为便捷有效救济方式的情况下，当事人起诉上级人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷及时解决，且易形成诉累。故一审法院裁定对王守保的起诉不予立案，二审法院予以维持,结果并无不当。 综上，王守保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王守保的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇一九年八月三十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢1474号申请执行人：昆山市张浦镇人民政府，住所地江苏省昆山市张浦镇，组织机构代码01418995-9。负责人：王建华，镇长。委托代理人：王建华，江苏王建华律师事务所律师。被执行人：昆山兆芯科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路****房，组织机构代码55931329-4。法定代表人：贾松仁，该公司负责人。被执行人：贾松仁，男，1968年12月20日生，汉族，住，住所地上海市卢湾区/div>被执行人：柯志伟，男，1979年7月24日生，汉族，住，住所地福建省晋江市/div>申请执行人昆山市张浦镇人民政府与被执行人昆山兆芯科技有限公司、贾松仁、柯志伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昆商初字第00298号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山兆芯科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市张浦镇人民政府借款本金800万元，支付利息（分三项，1、以300万元为基数，自2012年2月23日起算；2、以100万元为基数，自2012年5月14日起算；3、以400万元为基数，自2012年7月4日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至实际给付之日）。二、被告贾松仁、柯志伟对被告昆山兆芯科技有限公司的上述债务中不能清偿的部分，分别在其减少注册资本2176万元、624万元范围内承担补充赔偿责任并互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78380元，公告费690元，合计79070元，由三被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市张浦镇人民政府已向本院申请执行，本院于2018年8月22日以职权立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人昆山兆芯科技有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**的江淮牌汽车一辆（2010年10月28日注册）、贾松仁名下登记有车牌号为沪Ｋ×××**奔驰牌汽车一辆（2010年9月1日注册）、柯志伟名下登记有车牌号为粤Ｂ×××**丰田牌汽车一辆（2010年5月25日注册），因上述车辆本院未实际控制，暂无法处置。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山均无不动产登记。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人贾松仁、柯志伟名下无公积金账户。6、本院通过全国执行网络查控系统查询了贾松仁在上海市的不动产登记情况，经反馈未查询到有不动产登记。7、本院委托福建省晋江市人民法院查询被执行人柯志伟在户籍地的不动产登记情况，经反馈未查询到有不动产登记。8、本院去被执行人昆山兆芯科技有限公司的注册地现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。9、2018年12月20日、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。10、2018年12月20日、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。11、2019年8月14日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，本院拟终结本次执行程序，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供。本案执行标的：5632617.50元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 磊
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1287号黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司、黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司：黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司与黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计608116.00元。经本院立案执行，已强制执行到位394916元，被执行人自动履行到位200000元，余款及迟延利息申请执行人申请放弃。本院已于2019年8月19日将该款转付给黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。至此，黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2019）黑1102民初417号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十六日书记员  马秀莉
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1878号原告：李晓野，男，汉族，1976年10月5日出生，职业个体，住肇东市。委托诉讼代理人：李洪静，女，汉族，1979年10月25日出生，职业个体，住肇东市。被告：王晓山，男，汉族，1984年6月9日出生，职业农民，现下落不明。原告李晓野与被告王晓山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理，原告诉讼代理人李洪静到庭参加诉讼，被告王晓山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓野向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款54,800.00元，利息28,671.00元。并按月利1.5分，给付自2019年4月16日至本金结清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月8日在原告处借款58,600.00元，并出具欠据一份，约定月利率1.5分。被告于2019年2月22日偿还本金3,800.00元，其余欠款至今未给付。被告王晓山未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月8日在原告处赊购乳胶漆核款58,600.00元，并出具欠据一份，约定月利率1.5分。被告于2019年2月22日偿还本金3,800.00元，其余欠款至今未给付。本院认为，原告李晓野与被告王晓山之间的事实买卖关系合法成立。原告如约将货物交付给被告，被告应按约定给付货款并支付违约利息。综上所述，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓山于本判决生效后十日内偿还原告李晓野货款54,800.00元、利息28,014.00元（2016年8月8日至2019年2月8日，按本金58,600.00元，月利率1.5%计算利息为26,370.00元。2019年2月22日至2019年4月22日，按本金54,800.00元，月利率1.5%计算利息为1,644.00元）。并按月利率1.5%给付自2019年4月23日至本金结清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,887.00元、公告费560.00元，由被告王晓山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘彦斌人民陪审员  李道玉人民陪审员  梁延顺二〇一九年八月十二日书 记 员  李焕文
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2842号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行法定代表人：赵建权，系行长。委托代理人：杜峰，系该行员工。被告：林晓刚，男，1977年11月4日生，现住白城市。身份证号：×××被告：李晶玉，女，1980年2月22日生，现住白城市。身份证号：×××被告：唐文海，男，1962年10月29日生，现住白城市。身份证号：×××被告：乔建利，男，1963年8月22日生，现住白城市。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告林晓刚、李晶玉、唐文海、乔建利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李晶玉到庭参加诉讼，被告林晓刚、唐文海、乔建利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款29000.00元及利息（按约定利率计算利息截止到本金还清为止）；2、要求四被告承担连带保证责任；3、本案产生的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切费用由四被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告林晓刚、李晶玉向我行借款30000.00元，合同期限2016年1月14日起至2019年1月13日止，三年循环贷款，第三次循环用信，凭证期限：2018年1月16日起至2019年1月13日止。担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金29000.00元及利息。被告李晶玉辩称，借款的事实存在，我和林晓刚离婚了，当时第一个月我还了1000元，没意见，同意偿还欠款，现在的偿还能力有限，欠款慢慢还。被告林晓刚、唐文海、乔建利未答辩。原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题。被告李晶玉质证后无异议；被告林晓刚、唐文海、乔建利未到庭质证，放弃了质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2016年1月14日，被告林晓刚、李晶玉向中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行借款30000.00元，合同期限2016年1月14日起至2019年1月13日止，三年循环贷款，第三次循环用信，凭证期限：2018年1月16日起至2019年1月13日止。被告唐文海、乔建利为担保人，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金29000.00元及利息。本院认为，原告与被告林晓刚、李晶玉签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示，故原告与被告林晓刚、李晶玉之间的借款合同关系成立，被告林晓刚、李晶玉未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告林晓刚、李晶玉应偿还借款29000.00元。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且四被告未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方签订的借款合同约定了利率，且约定的利率符合法律规定，故应按借款合同约定的利率计算利息。被告唐文海、乔建利为被告林晓刚、李晶玉担保，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立，现在保证期间内。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告唐文海、乔建利应当对被告林晓刚、李晶玉的借款及利息承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：一、被告林晓刚、李晶玉于本判决生效后立即偿还原告借款29000.00元及利息（自2018年1月16日起至本金还清止，按双方约定利率，以原告银行计算机系统中自动生成的数字计算标准为依据）。二、被告唐文海、乔建利对上述本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元由被告四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院审判员  刘福新二〇一九年八月二十六日书记员  王 贺
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执220号 申请执行人：张健。 被执行人：张宏。 被执行人：金塔县嘉禾生物生态有限公司。 本院在执行张健与张宏、金塔县嘉禾生物生态有限公司借款合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人外流无下落一直未履行，本院依法查询了被执行人名下其他银行存款、车辆、房产，金融理财产品等财产信息，冻结并扣划了其名下部分银行存款，另将其名下车辆转籍过户手续冻结。除此之外，再未发现其他可执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。该案申请执行标的349330元，已执行557元，执行费5140元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月十三日 书记员  崔占飞
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1415号上诉人（原审原告）：刘文家，男，1963年6月14日出生，汉族，企业法人，现住辽宁省大连市南岗区。委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏永馥，男，1943年3月23日出生，汉族，退休职工，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：朝阳县塔沟矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳县大庙镇宁杖子村。法定代表人：付德望，经理。委托诉讼代理人：韩帅，辽宁达冠律师事务所律师。上诉人刘文家因与被上诉人朝阳县塔沟矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定，“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”本案系劳动争议案件涉案标的额125万元，上诉人索要劳动报酬依据有两份证据，一是上诉人刘文家作为公司股东、法定代表人、执行董事及经理身份与自己签订的《劳动合同书》，另一份证据是其与被上诉人实际所有者陈悦钰签订的《解除劳动合同协议书》。上述两份证据虽证实上诉人在被上诉人处工作的事实存在，但本案双方当事人对有无劳动关系，是否应给付劳动报酬，双方签订的《解除劳动合同协议书》是否受到胁迫，是否为真实意思表示争议很大，且本案上诉人刘文家身份复杂，涉及股权转让和劳动报酬、确认合同效力等多种法律关系，属于案情复杂标的额较大案件，因此一审法院适用简易程序审理本案程序不当。二、本案上诉人刘文家诉请被上诉人给付劳动报酬和经济补偿125万元，该125万元是否包含刘文家出让10%股份价款这一事实未予查清。三、一审判决体现“朝县劳人仲字第[2018]第130号仲裁裁决书，以原告提供的《劳动合同书》中本人为法定代表人，没有其他投资人的签字，无法确认劳动合同的效力，双方签订的《解除劳动合同协议书》是否存在胁迫行为，目前正在公安机关调查办理中，也无法确认其效力为由，驳回了原告的仲裁请求。”现公安机关对调查结果是否有明确意见事实不清。四、一审法院针对上诉人起诉请求被上诉人给付劳动报酬，判决驳回上诉人刘文家的诉讼请求，与法院释明“原告作为被告公司的经理，为被告提供了劳务，被告应支付合理的劳动报酬，具体的工资数额及是否给付工资，原告可与被告进行协商或另行主张权利。”自相矛盾。综上，一审认定事实不清，适用简易程序审理不当，本案决定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条、第二百五十七条第七项规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初380号民事判决；二、本案发回朝阳县人民法院重审。审判长  郭兴利审判员  张淑梅审判员  袁 源二〇一九年八月九日书记员  张 吉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2889号原告：王海洋，男，1983年11月29日生，汉族，住山东省枣庄市峰城区。委托代理人：方正，上海福湾律师事务所律师。被告：谌雄彪，男，1989年4月8日生，汉族，住湖南省安化县，现住启东市。原告王海洋与被告谌雄彪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告王海洋的委托代理人方正到庭参加了诉讼，被告谌雄彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋诉称，他从事水果批发生意，谌雄彪从事水果零售生意。谌雄彪多次向他批发水果，至2017年7月23日欠货款37000元，由谌雄彪出具欠条。故诉请谌雄彪支付货款37000元，并自2017年7月23日起至实际还款之日、按银行同期贷款利率支付的利息。被告谌雄彪未应诉答辩。经审理查明，王海洋经营水果批发业务，谌雄彪从事水果零售生意。2016年起，谌雄彪多次向王海洋购买水果。2017年7月23日，经双方结算，谌雄彪出具欠条“森林果业欠37000元整（叁万柒仟元），谌雄彪”。经王海洋催收，谌雄彪至今未付欠款，故王海洋诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由王海洋提供的欠条、流动人口居住证明，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，王海洋与谌雄彪订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。王海洋提供的欠条等证据，足于证明王海洋与谌雄彪之间发生买卖关系，及谌雄彪结欠货款的事实，经王海洋催收后，谌雄彪仍未能支付货款，应承担相应的违约责任，故王海洋请求谌雄彪支付货款的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息计算问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，王海洋主张支付利息，双方没有书面合同约定，王海洋又未提供证据证明对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法另有约定，根据法律规定，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。谌雄彪经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌雄彪于本判决生效之日起十日内支付原告王海洋货款37000元，并支付逾期付款利息（自2019年4月9日起至实际还款日止、以实际欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，财产保全费520元，公告费700元，合计1946元（原告已预交），由被告谌雄彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  成剑彬人民陪审员  张卫标二〇一九年八月三十日法官 助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执123号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：王荣华，该支行职员。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。被执行人：张炼风，男，汉族，1975年4月28日生，住浙江省泰顺县。被执行人：林淑琴，女，汉族，1974年10月13日生，住浙江省泰顺县。被执行人：邱正远，男，汉族，1963年8月23日生，住浙江省泰顺县。被执行人：范玉凤，女，汉族，1966年12月4日生，住浙江省泰顺县。被执行人：天宁区雕庄亿生建材商行，组织机构代码L3247201-3，住所地江苏省常州市天宁区。经营者：邱正远，男，汉族，1963年8月23日生，住浙江省泰顺县。被执行人：常州市天宁区雕庄恒华陶瓷批发经营部，组织机构代码L2981541-7，住所地江苏省常州市天宁区。经营者：张炼风，男，汉族，1975年4月28日生，住浙江省泰顺县。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行诉被执行人张炼风、林淑琴、邱正远、范玉凤、天宁区雕庄亿生建材商行、常州市天宁区雕庄恒华陶瓷批发经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0404民初4363号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张炼风、林淑琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金880506.22元及利息44028.54元、罚息27407.63元（暂算至2018年7月23日），共计951942.39元，自2018年7月24日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（借期内执行利率为年利率5.655%，罚息利率为年利率8.4825%）。二、被执行人张炼风、林淑琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费56600元。三、被执行人邱正远、范玉凤、天宁区雕庄亿生建材商行、常州市天宁区雕庄恒华陶瓷批发经营部对上述第一、二项所列债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人张炼风、林淑琴、邱正远、范玉凤若干银行账户；查封被执行人邱正远、范玉凤名下房产位于中吴大道××、××大道××号（查封到期日为2019年3月12日），该房产为轮候查封，且并无处置权；另查明被执行人张炼风、林淑琴、邱正远、范玉凤、天宁区雕庄亿生建材商行、常州市天宁区雕庄恒华陶瓷批发经营部名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人张炼风、林淑琴、邱正远、范玉凤、天宁区雕庄亿生建材商行、常州市天宁区雕庄恒华陶瓷批发经营部名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人张炼风、林淑琴、邱正远、范玉凤、天宁区雕庄亿生建材商行、常州市天宁区雕庄恒华陶瓷批发经营部纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18171号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：朱柱明，男，1989年7月26日出生，汉族，住，住广东省广州市从化区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告朱柱明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金62385.67元、利息10860.57元、其他手续费7121.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱柱明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金62385.67元、利息10860.57元、其他手续费7121.43元，利息从2018年11月20日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告朱柱明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异272号案外人：李明，女，1957年1月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷三案中，案外人李明对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李明称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李明没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李明所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷三案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第281号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第292号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第254号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金330447.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李明所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李明作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元301室商品房一套，合同价款349025.37元。收款收据显示，截止2008年5月9日前,李明将购房款全部付清。户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2010年之前李明即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面材料，说明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异100号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,李明购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,收款收据证实李明全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系李明自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李明所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年八月十九日书 记 员  陈文豪
.江苏省连云港市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019)苏07刑终276号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）方永军，无业。曾因犯抢劫罪，于1992年8月18日被判处有期徒刑二年六个月；因犯敲诈勒索罪，于2012年3月27日被判处管制一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月7日被取保候审。2019年6月14日决定逮捕，同年6月17日执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。辩护人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。辩护人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控的原审被告人方永军犯交通肇事罪一案，于2019年6月21日作出了（2019）苏0724刑初189号刑事判决。原审被告人方永军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2018年5月15日19时25分左右，被告人方永军驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿本县新港大道（345省道）由东向西行至六圩路口，撞击行人陈某乙，致陈某乙当场死亡。事故发生后，被告人方永军驾车逃逸。经事故责任认定，被告人方永军承担此事故的全部责任。案发后，被告人方永军于2018年5月16日到灌南县公安局交警大队投案并赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人方永军的供述，证人陈某甲、潘某、时某的证言，发破案及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、户籍信息，司法鉴定意见书，谅解书及收条等证据证实。原审法院认为，被告人方永军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡之重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人方永军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，依法可以减轻处罚。被告人方永军承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人方永军有前科，可以酌情从重处罚。根据被告人方永军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪，判处被告人方永军有期徒刑二年六个月。上诉人方永军及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：上诉人系自首，认罪认罚，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，检察机关量刑建议法院判处上诉人有期徒刑一年至一年六个月，一审量刑过重。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。关于上诉人方永军及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：经查，上诉人方永军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，并赔偿了被害人近亲属经济损失且取得了谅解，检察机关量刑建议适当，原判量刑过重，故对上诉人该上诉理由和辩护人该辩护意见，本院依法予以采纳。本院认为，上诉人方永军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡之重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定的事实、证据和适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、维持江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724刑初189号刑事判决对上诉人方永军定罪部分，即：“被告人方永军犯交通肇事罪”。二、撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724刑初189号刑事判决对上诉人方永军量刑部分，即：“被告人方永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月”。三、上诉人方永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年6月16日止。）本判决为终审判决。审 判 长 陈庆太审 判 员 徐家容审 判 员 伏 云二〇一九年八月三十日法官助理 孙宜峰书 记 员 曹 洁法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3709号申请执行人王春云，女，1982年1月25日生，汉族。被执行人刘道军，男，1974年7月20日生，汉族。王春云与刘道军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）苏0115民初20675号民事调解书，依上述民事调解书：1.被告刘道军欠原告王春云借款本金40000元，于2019年5月20日前还清。如果被告刘道军未按期足额支付，则原告刘道军支付以欠付借款为基数，自2018年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率6％标准计算的逾期利息。2.本案案件受理费减半收取425元由刘道军负担。上述民事调解书发生法律效力后，被告未按照民事调解书履行，王春云向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行过程中，执行过程中，本院依法对被执行人刘道军的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款20145.33元（扣除执行费500元，剩余19645.33元已经发放给申请执行人）。2019年7月5日，申请执行人王春云到庭向本院撤销申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，申请执行人王春云申请撤销申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民二〇一九年八月二十一日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执复26号复议申请人（利害关系人）：浙江中宇实业发展有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新国，河南博识律师事务所律师。申请执行人：王宝焰，男，1974年生，汉族，住陕西省白河县。被执行人：孙传国，男，1975年生，汉族，陕西省白河县人，农民。复议申请人浙江中宇实业发展有限公司不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，复议申请人浙江中宇实业发展有限公司于2019年8月14日向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人浙江中宇实业发展有限公司的撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第（一）项规定，裁定如下：准许浙江中宇实业发展有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年八月二十三日书记员  侯高伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终464号 上诉人（原审被告）：李锋钦，女，1973年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：林阳帆，女，1991年5月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原审被告：李美耕，男，1970年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人李锋钦因与被上诉人林阳帆、原审被告李美耕民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初84号民事裁定，向本院提起上诉。 李锋钦上诉称，李锋钦与李美耕自2013年12月9日协议离婚后一直长期居住在长乐区，原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市长乐区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下第四级案由，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告李锋钦、李美耕的住所地均位于福州市仓山区，故原审法院对本案有管辖权。李锋钦上诉主张其经常居住地在福州市长乐区，但未提供证据证明，不予采纳。综上，李锋钦的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年八月七日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1482号原告：司徒尚炎，男，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，职务不详。原告司徒尚炎与被告重庆永辉超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司徒尚炎撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告司徒尚炎负担。审 判 长 潘寒冰审 判 员 贺海艳审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1234号 原告：陈兆锋，男，现住：延吉市进学街。 被告：张伟，男，其他信息不详。 原告陈兆锋诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆锋到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兆锋向本院提出诉讼请求：请求张伟立即偿还购车款21000元及利息。事实与理由：2018年12月23日，张伟以卖给本人二手车名义先后三次接受本人以微信转帐方式支付的车款21000元，但至今现在车辆未交付，车款也不退还，人也找不到。 张伟未到庭答辩。 经审理查明：2018年12月23日，陈兆锋与张伟约定，张伟向陈兆锋出售二手车，车款21000元，双方未签订书面合同。约定达成后，陈兆锋分三次通过微信向张伟转帐车款，分别为2018年12月23日5000元、2018年12月30日5000元、2019年1月1日11000元，但张伟一直未向陈兆锋交付车辆，后来明确表示无法交付车辆，为此双方于2019年1月21日签订借款合同，合同签订日期倒签为2018年12月23日，约定：张伟因个人经营资金周转困难，经担保人担保，由陈兆锋以现金方式一次性借给其21000元，借款日期2018年12月23日至2019年2月2日止，如到期不还，其名下所有财产抵消借款，需向出借人支付违约金，每逾期一日利息按借款总额的12%支付。 另查，2019年1月1日，陈兆锋向郭永胜借款3000元，郭永胜通过微信向陈兆锋转帐，该款陈兆锋当日用于支付张伟的购车款。审理中，陈兆锋明确放弃利息部分主张。 认定上述事实的证据有：借款合同、微信聊天截图（陈兆锋与张伟、陈兆锋与郭永胜）、微信聊天音频、照片、证人郭永胜及王伟证人证言（到庭）、当事人陈述。上述证据张伟未到庭质证，视为其放弃质证等相关诉讼权利，上述证据可形成证据链条，相互佐证，本院予以采信。 本院认为，陈兆锋与张伟约定，张伟向陈兆锋出售二手车，且陈兆锋已支付车款21000元，未签订书面合同，之后双方虽签订书面借款合同，但实际系因买卖合同未能履行，张伟明确表示无法交付车辆，因拖欠陈兆锋车款而签订借款合同，故双方不是借款关系，成立买卖合同法律关系。因张伟未能向陈兆锋交付车辆，已构成违约，故对于陈兆锋请求返还车款的主张，本院予以支持。 依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决发生法律效力之日立即向原告陈兆锋返还购车款21000元。 案件受理费325元，公告费600元，共计925元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 雪 人民陪审员  周国君 人民陪审员  李战江 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  滕 杰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执871号申请执行人:江苏恒美达混凝土制品有限公司。住所地：连云港经济技术开发区。被执行人:上海通兴建筑安装工程总公司。住所地：上海市杨浦区。统一社会信用代码XXXX。法定代表人朱峰，总经理。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2014）港商初字第01254号民事调解书本院在执行申请执行人江苏恒美达混凝土制品有限公司申请执行被执行人上海通兴建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，被执行人上海通兴建筑安装工程总公司收到执行通知后向本院提出异议，认为申请人的申请已经超过执行时效期间，要求裁定不予执行。经查：2014年11月11日本院作出（2014）港民初字第1254号民事调解书，调解协议约定：被告上海通兴建筑安装工程总公司给付原告江苏恒美达混凝土制品有限公司货款51万元及违约金138000元，其中货款51万元于2014年11月20日前给付200000元、于2015年2月16日前给付310000元。违约金138000元于2016年2月6日前给付。申请人向本院申请执行（违约金138000元），本院于2019年7月29日立案。本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行人申请执行已经超过执行时效期间，依法裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：不予执行（2014）港商初字第01254号民事调解书第一项中“违约金138000元于2016年2月6日前给付”。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉华二〇一九年八月八日书记员  程豆豆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44164号原告：郑元朋，男，1976年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾香玉，女，1968年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张素玥（被告之女），女，1994年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑元朋（以下简称原告）与被告贾香玉（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人张素玥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费7720元、交通费500元。事实与理由：2019年1月29日，被告驾驶电动三轮车和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2019年1月29日被告驾驶电动三轮车和原告的×××号车辆剐蹭，原告车门小面积损伤，交通队认定被告负事故全部责任，被告不认可，于2019年3月1日向交通队申请复议，交通队建议我们走法律程序。事发路段是小区内道路，原告未靠右行驶，未给被告留出足够的通行空间，在两车对向行驶的情况下，原告未采取减速避让措施，对事故的发生亦有过错，双方应是同等责任。原告是自行修车，其车门可以修复，无需更换。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日16时许，在北京市朝阳区望京花家地小区内，被告骑电动三轮车右侧和原告驾驶的×××号车辆右侧接触，两车损坏，被告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定被告负事故全部责任。原告提交7720元修车发票和清单，2019年2月28日进厂维修，3月8日修好提车，原告对右前、后门进行更换。经询，被告不申请进行车辆维修合理性鉴定。被告提交照片四张，证明原告车辆右前、后门的损失情况和事发路段情况。本院认为，被告虽不认可事故责任认定，但其未提交事发现场照片，不足以推翻交通队作出的责任认定，被告作为事故全责方应对原告的合理损失进行赔偿。修车费，原告提交修车发票和清单为证，且从被告提交的照片中可看出原告车辆前、后门确有损坏，被告虽认为维修即可，无需更换，但对此也未举证，本院对被告该答辩意见难以采纳。交通费，原告虽未举证，但车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，具体金额本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告贾香玉于本判决生效后七日内给付原告郑元朋修车费7720元、交通费100元，以上共计7820元；二、驳回原告郑元朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾香玉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年八月十六日书记员 颉晓杨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执恢9号之二申请执行人：张学新，男，汉族，1967年10月1日生，户籍地江西省宜春市宜丰县新昌镇步行街******，住贵州省都匀市文峰家园晋江晏****。被执行人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇建设西路**。法定代表人：杨茗程。本院在执行张学新与贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人均未履行，本院遂对被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司所有的荔波县佳荣镇姑爽煤矿采矿权采矿权（证号为：C5200002012011120122514）进行查封，此后双方当事人自愿协商达成协议，同意不经评估，直接对贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司所有的荔波县佳荣镇姑爽煤矿采矿权采矿权（证号为：C5200002012011120122514）的价值议价为800万元作为评估价及一拍起拍价，由法院挂网进行第一次网络司法拍卖；同时，双方当事人还约定，如第一拍卖流拍，则在一拍流拍价800万元基础上降价100万元，以700万元作为二拍起拍价再次挂网拍卖。本院于2019年8月6日对上述采矿权进行第一次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍；2019年8月22日，本院进行第二次网络司法拍卖，纳雍县多拱煤矿以最高价700万元竞购得上述采矿权，拍卖款已全额交付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、将被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司所有的荔波县佳荣镇姑爽煤矿采矿权采矿权（证号为：C5200002012011120122514）归买受人纳雍县多拱煤矿所有，该采矿权自本裁定送达时起转移，并同时解除上述煤矿的查封；二、纳雍县多拱煤矿可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  李 鸿审判员  陈恩波二〇一九年八月二十八日书记员  罗国青
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初980号 原告：李汝兰，女，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：张先虎，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省和县。 原告李汝兰与被告张先虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告李汝兰于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李汝兰撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李汝兰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由李汝兰负担。 审 判 长  张先锋 人民陪审员  江 勇 人民陪审员  姚 成 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 豪
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初114号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2008年因犯盗伐林木罪被黑龙江省林口县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。2018年12月10日因涉嫌滥伐林木被宁安市森林公安局取保候审，2019年6月3日经宁安市人民检察院批准逮捕，同日由宁安市森林公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月4日，被告人李某某在宁安市海浪镇大依兰村村民辛会林手中购买了杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣袁某某等人将其砍伐后，将砍伐杨树部分运至牡丹江市铁岭河镇南山村双江木器厂出售，违法所得65387元。未出售部分杨树已被公安机关依法扣押。经鉴定：采伐地点为宁安市大依兰村2林班29.13小班，采伐树种为人工杨树，采伐林木1242株，采伐林木立木蓄积116.4017立方米。破案后违法所得已被追缴。 2018年12月10日，被告人李某某主动到宁安市森林公安局投案并如实供述其主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某某违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任；被告人主动投案并如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关向本院提出判处被告人李某某有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了破案及抓获经过、户籍证明、刑事判决书、收购协议书、林权证副本；扣押清单、上缴财政票据；证人辛某某、陈某某、李某某等人的证言笔录；被告人李某某的供述笔录；牡丹江市恒辉林业调查规划有限责任公司司法鉴定意见书；现场勘查笔录、指认笔录等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某于2018年12月10日主动到公安机关投案并如实供述其主要的犯罪事实。被告人李某某上缴违法所得65387元，公安机关扣押的250根杨木（价值13160元）及油锯已被收缴。 本院认为，被告人李某某违反森林法规，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐林木，数量巨大，已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯盗伐林木罪被判处刑罚，再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人主动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。案发后，被告人已上缴违法所得、退还赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2022年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  栾宇辉 审 判 员  吴宝民 人民陪审员  徐彩霞 二〇一九年八月六日 法官 助理  邓 妍 书 记 员  陈雅楠
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁10执33号申请执行人:中国工商银行股份有限公司威海市中支行,住所地威海市新威路**。被执行人:栾兴云，男，汉族，住山东省威海市苘山镇。本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被执行人栾兴云金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁10民初75号民事判决书判决被执行人栾兴云偿还申请执行人借款本金123571.83元及利息1420.8元、2017年12月20日后的利息、律师损失费12599.56元、案件受理费3052元、保全费1270元等。判决书发生法律效力后，被执行人未履行应尽的义务，经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法拍卖了栾兴云名下的位于威海市苘山镇和阳花园-4号-604室不动产，所得款项为24.1万元。其中支付本案申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行170917元（包含借款本金123571.83元、利息9261元、合同罚息13891.5元、律师损失费12599.56元、案件受理费3052元、保全费1270元、评估费1800元、迟延履行利息5471.11元）、执行费2463元、过户税费21247.5元，剩余款项46372.5元返还栾兴云。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁10民初75号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月二十六日
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2918号原告：杨淑青，女，1975年6月8日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李圆，男，1989年1月17日生，汉族，住迁安市。原告杨淑青与被告李圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告杨淑青于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨淑青撤诉。案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告杨淑青负担。审判员 赵家富 二〇一九年八月二十七日书记员 刘鸿漳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执755号申请执行人：张延武，男,1975年8月5日生，汉族，住住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：安静，女,1984年10月27日生，汉族，住住所地吉林省双辽市。本院依据已经发生法律效力的（2015）左民初字第3818号民事判决书，受理了张延武申请执行安静关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：19200.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人安静限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人安静有可供执行的财产。经对申请执行人张延武约谈，其未能提供被申请执行人安静有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执755号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月十二日书记员  白光楠
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1752号 上诉人（原审被告）：杨琼，女，1995年11月22日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：杨惠国，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 上诉人杨琼因与被上诉人杨惠国民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨琼的委托诉讼代理人杨荣坤、被上诉人杨惠国及其委托诉讼代理人吴两龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨惠国的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由杨惠国承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。1.杨琼从未与杨惠国发生任何借贷关系，更谈不上向杨惠国借取款项，也不清楚杨惠国从哪弄来没有载明债权人的借条向法院提起诉讼。借据上的杨琼并非杨琼本人所签，杨琼在一审庭审中也向法庭提出要求做笔迹司法鉴定，但一审法院未采纳，剥夺了杨琼的诉讼权利和抗辩权。一审没有查实资金的交易情况，就轻易认定为“借现金”的事实；2.若双方的借贷关系成立，双方在借条中也未有利息的约定，一审法院判决杨琼承担本案讼争款项的利息没有法律依据。 杨惠国辩称，杨琼在一审庭审时承认借条是其签名捺印，是其真实意思表示，双方口头有约定月利率为2%，杨琼的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 杨惠国向一审法院起诉请求：判令杨琼偿还借款20000元，并从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 一审法院认定事实：杨琼因需用资金，由杨碧芳作为担保人，于2017年1月11日向杨惠国借款20000元，并于借款同日出具借条一张交给杨惠国收执，借条中未约定借款利率及其还款期限。杨琼在借条上的“借款人”处签字确认,借条中未约定还款期限。借款后，经杨惠国催讨，杨琼未偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨惠国与杨琼之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，杨琼负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，杨惠国可催告杨琼在合理期限内偿还，经杨惠国催讨后，杨琼仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。借贷双方未约定利息，依法应视为不支付利息，但杨惠国仍有权要求杨琼支付按月利率0.5%计算的利息，而本案起诉之日可视为杨琼逾期还款之日。杨琼承认借条为其所出具，却否认借款，又未能提供证据证明其主张，加之杨惠国对于杨琼否认借款的主张予以否认，故对杨琼的辩解意见不予采纳。综上所述，杨惠国请求判令杨琼偿还借款20000元及自起诉之日（2019年1月21日）起至清偿之日止按月利率2%计付利息，本金部分有事实根据和法律依据，依法应予以支持，利息部分应调整为自2019年1月21日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、杨琼应于判决生效后十日内偿还杨惠国借款20000元，并自2019年1月21日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；二、驳回杨惠国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由杨琼负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决查明的事实，杨惠国无异议；杨琼对借款事实有异议，认为没有实际收到借款，对于其他事实没有异议；对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。对于有异议的事实分析认定如下：1.杨惠国提供2017年1月11日的借条，明确载明杨琼向杨惠国借来现金20000元等内容，杨琼在该借条上的借款人处签名并捺指印，证明杨惠国与杨琼之间就借款达成合意，且在出具借条的当时借款就已以现金形式支付给借款人杨琼，杨惠国与杨琼之间存在借款合同关系；2.杨琼在一审庭审中质证该借条时，也承认借条系其所签；3.杨惠国陈述杨琼来借款，以现金形式支付给杨琼。以上证据能相互印证，足以证明杨琼向杨惠国借款20000元的事实。一审判决对杨琼借款事实的认定正确。 本案的争议焦点：1.杨惠国与杨琼之间的借贷关系是否成立；2.一审法院判决杨琼支付利息是否有法律依据。 本院认为，如上所述，杨惠国与杨琼之间的借贷关系成立并生效，杨琼应依法向杨惠国偿还借款，一审判决杨琼应偿还杨惠国借款20000元正确。杨琼提出借据上的杨琼非其所签，否认向杨惠国借款的主张与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨琼向杨惠国借款没有约定借款期限及利率，一审判决杨琼应向杨惠国支付借款自起诉之日即2019年1月21日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息符合法律规定，杨琼提出一审判决其支付利息错误的上诉理由与法不符，不能成立。 综上所述，杨琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由杨琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月十三日 法官助理詹立宇   书记员 谢简莹   附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初880号原告：周华，男，1978年04月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：殷权，男，1966年08月16日出生，汉族，住贵州省修文县。原告周华与被告殷权民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加诉讼。被告殷权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年07月17日，被告因需要资金周转向原告借款，经协商后，被告向原告借款23400.00元。被告承诺于2018年12月30日还款。借款期限届满后，被告未向原告还款。原告向被告催要借款，但被告搪塞原告，不予还款，甚至拒接原告电话。原告认为，被告的行为构成违约，故原告诉至法院，要求判决支持如前诉请。被告殷权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经依法传唤未出庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的《居民身份证》、《借条》及本院依职权取得的《证明》，经审查，上述证据客观真实，可以反映相关案情，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年02月，被告因需要资金向原告借款，经协商，原告同意借款，双方口头约定月利息300.00元（即月利率2%），双方未约定借款期限及违约责任。之后，原告交付被告借款本金15000.00元，被告支付原告利息300.00元。2018年07月17日，经双方结算，被告向原告出具了借款金额为23400.00元的借条，并在承诺于2018年12月30日还清借款。之后，被告未按期还款，原告向被告催要借款未果，原告遂诉至法院。另查明，2019年07月29日，原告向本院申请财产保全，2019年07月30日，本院作出（2019）黔0123民初880号《民事裁定书》。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后未按期还款，经原告催要后，被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告依法应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还23400.00元，因原、被告已就借款本息进行了结算，且双方约定的借款利率未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告殷权于本判决生效之日起十日内偿还原告周华借款23400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.00元，保全申请费254.00元，公告费300.00元，由被告殷权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙春光人民陪审员  陈文梅人民陪审员  韩德江二〇一九年八月二十一日书 记 员  龚元森
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民申1号 再审申请人（一审被告）陈永坚，男，1974年7月30日生，汉族，住广东省清远市清城区。 再审申请人（一审被告）冯瑞琼，女，1975年5月4日生，汉族，住广东省清远市清城区。 二再审申请人委托代理人薛锡庭，广东平信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人（一审原告）赵怀，男，1984年4月30日生，汉族，河北省晋州市人。 委托代理人宋延华，河北资冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 再审申请人陈永坚、冯瑞琼因与被申请人赵怀买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈永坚、冯瑞琼申请再审称，申请人不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初105号民事判决，特申请贵院依法提起再审，请求法院撤销该民事判决，依法判决驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决程序违法。一审法院向申请人邮寄送达诉讼材料时没有送达证据副本，申请人在书面答辩时已提出且强烈要求将证据副本送达给申请人，但一审主办人始终没有将证据副本送达给申请人。因此，一审判决程序违法。2、一审判决认定事实错误。申请人不认识被申请人，没有与被申请人发生过任何的买卖关系，也不存在任何的债权债务关系，一审判决要申请人偿付其货款等共计78662.5元是认定事实错误。陈永坚与案外人张增学是合伙关系，申请人与张增学已结清合伙期间的债权债务，如张增学欠被申请人货款，也是被申请人与张增学的关系，与申请人无关。本案与（2017）冀0183民初107号、110号两案存在重复诉讼的嫌疑，申请人也对（2017）冀0183民初107号、110号两案提起再审申请。3、一审判决后，申请人提起上诉，申请人因与张增学合伙做买卖时本人当时无钱的，借了外债350000元到了河北，其中有2500000元还是月息2.5分的高利贷，但生意失败。在收到二审交费通知后，向法院书面申请缓交，但二审法院在没有书面通知申请人是否批准缓交就作出（2017）冀01民终9100号民事裁定书，按申请人撤回上诉处理。4、判决生效后，申请人提起再审申请，晋州市人民法院作出（2018）冀0183民申6号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决执行。但不知道什么原因，申请人没有收到再审开庭通知，晋州市人民法院以申请人无正当理由拒不到庭为由作出（2018）冀0183民再4号民事裁定书，裁定按申请人自动撤回再审请求处理。综上所述，一审判决认定事实错误、程序不当，严重损害了申请人的合法权益。特提出申请，望能尽快处理，以保护申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人陈永坚、冯瑞琼因与被申请人赵怀买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初105号民事判决，曾于2018年1月31日向本院申请再审，2018年3月29日，本院作出（2018）冀0183民申6号民事裁定书，裁定本案再审。再审过程中，因再审申请人陈永坚、冯瑞琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2018年11月5日作出（2018）冀0183民再4号民事裁定书，裁定本案按陈永坚、冯瑞琼自动撤回再审申请处理，终结再审程序。该裁定已经生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定：人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。本案中，现未出现民事诉讼法第二百条第一项（有新的证据，足以推翻原判决、裁定的）、第三项（原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的）、第十二项（据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的）、第十三项（审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的）规定情形，再审申请人陈永坚、冯瑞琼现再次申请再审，依法应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈永坚、冯瑞琼的再审申请。 审 判 长  康爱兵 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  刘晓彤 二〇一九年八月十二日 书 记 员  雷 达
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初3164号原告：大连丰汇金属有限公司，住所：辽宁省大连市经济技术开发区东城园**-2-6-2。法定代表人：马钱庆被告：辽宁忠大铝业有限公司，，住所：鞍山市达道湾工业园区法定代表人：刘艳辉本院在审理原告大连丰汇金属有限公司诉被告辽宁忠大铝业有限公司财产买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大连丰汇金属有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连丰汇金属有限公司撤回对被告辽宁忠大铝业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告大连丰汇金属有限公司（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额100000元减少至5000元，原告已按照诉讼请求数额100000元交纳案件受理费2300元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2250元，故总计应退还原告2275元）。审判员  阎璐璐二〇一九年八月二十日书记员  吴禹瑶