贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初7825号原告:贵州鸣杨体育用品有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦******。法定代表人:张忠跃，该公司经理。委托诉讼代理人：杨飞祥，贵州清雅律师事务所律师，特别授权代理。被告:余新泉，男，1969年7月4日生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省洪湖市，现住贵州省兴义市。原告贵州鸣杨体育用品有限公司（以下简称“鸣扬公司”）与被告余新泉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸣扬公司的委托代理人杨飞祥，被告余新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸣扬公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令余新泉向鸣扬公司退还保证金人民币100000元；二、依法判令余新泉向鸣扬公司支付自2018年11月28日至返还之日止的保证金的利息（以保证金人民币100000元为计算基数，按同期银行贷款利息计算，暂计人民币2770.83元）；三、本案的诉讼费用由余新泉负担。事实和理由：2016年4月30日，张鸣杨与余新泉签订《门面租赁合同》，合同约定余新泉将位于兴义市铁匠街××号门面租赁给张鸣杨，租赁期间为2016年5月5日起到2021年5月4日止，定合同时张鸣杨向余新泉交100000元作为合同保证金，合同期满张鸣杨如期交房给余新泉，余新泉退还张鸣杨100000元合同保证金。2016年4月30日，张鸣杨通过账户向余新泉支付100000元合同保证金。2016年5月9日，余新泉出具收据：收到张鸣杨交来361度店保证金100000元。2017年2月15日，刘沛楠与余新泉签订《补充协议》，合同约定余新泉将位于兴义市铁匠街××号门面继续承租给刘沛楠，租赁期间为2017年5月5日起到2021年5月4日止，此期间房租费用为每年人民币1500000元，其余未尽条款参照原合同。2018年6月16日，刘沛楠与余新泉签订《合同解除及门面交还保证金》，保证书约定2018年11月20日前交清2018年所有税费包括房产税等，交还门面给被告后一周后，余新泉退还保证金100000元。2018年11月20日，刘沛楠已按约定向余新泉交还门面，但余新泉至今未退还保证金100000元。张鸣杨、刘沛楠均系鸣扬公司工作人员，与余新泉签订《门面租赁合同》、《补充协议》、《合同解除及门面交还保证金》均系职务行为。综上所述，余新泉未退还保证金100000元的行为已经严重违反了约定，给鸣扬公司造成了巨大损失。为了维护鸣扬公司的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院依法提起诉讼，恳请依法支持鸣扬公司上述诉请。余新泉辩称，本人认为鸣扬公司在诉讼请求中要求退还100000元保证金及同期银行贷款利息，不具备退还标准。1.余新泉于2016年4月30日与鸣扬公司签订一份期限为5年的合同（2016年5月5日至2021年5月4日止），前两年租金为1650000元整，第三年1732500元整每年，并于第一年交保证金100000元整。付款时间及方式为：每年1月24日前付清下一年租金，逾期未交租金将收取一定滞纳金何超出一定天数外视为鸣扬公司违约，余新泉有权终止合同，并赔偿余新泉违约金100000元。2.鸣扬公司交第二年租金已超出约定交租金时间，另申请将原租金下调1500000元（当时市值实际已超过1650000元），于2017年2月15日签订补充协议。在交第三年租金时鸣扬公司再次违反合同造成自己单发违约。之后余新泉与鸣扬公司数次协商于2018年5月4日到期后终止合同，并将门面按原合同交房方式按时交还本人。但到期后鸣扬公司未搬出经营场所，继续在此门面经营，给余新泉造成很大的经济损失（因此门面2018年5月4日到期，本人已与其他厂商签订到期后的经营项目及所交货品、货柜保证金）。3.在2018年6月26日鸣扬公司在无理强占门面一个多月后，仍未交房给余新泉的情况下，为减少损失被迫与鸣扬公司签订一份交还房屋时退还保证金的单方协议，并延期至2018年11月20日，租金以原合同第三年租金1732500元每年计算实际天数，被答辩人所付的租金为854383元整。但经核算后2018年5月5日至2018年11月20日租金应为：949315元，还欠租金94932元，应由鸣扬公司补齐差额房租交给余新泉。综上所述，由于鸣扬公司数次违约，应按原合同约定不予退还保证金并补交第二年漏交的房租150000元整及补交2018年5月5日至2018年11月20日租金94932元，另甲方保留对乙方于2018年5月4日未能按时搬出房屋给甲方造成的所有经济损失的诉讼权。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护余新泉的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，余新泉作为出租人与张鸣杨签订《门面租赁合同》，余新泉将其位于兴义市铁匠街××号门面租赁给张鸣杨，双方对租赁期限、租金、支付方式、违约责任进行了约定。同日，张鸣杨向余新泉交纳租房保证金100000元。2016年5月9日，余新泉向张鸣杨出具收据一张。2017年2月15日，余新泉委托张攀（甲方）与黄金秋代表刘沛楠（乙方）签订《补充协议》，约定租期从2017年5月5日至2021年5月4日共计肆年，经双方友好协商，此期间房租费为每年1500000.00元/年，其余未尽条款参照原合同，此补充协议与原件合同具有同等法律效力。2018年6月26日，余新泉（甲方）与刘沛楠（乙方）签订了《合同解除及门面交还保证书》，载明：一、双方达成一致，解除张鸣杨及刘沛楠签订的兴义市铁匠街××号门面的《门面租赁合同》及《补充协议》；二、乙方保证于2018年11月20日前交清2018年所有的税费包括房产税等，交还门面给甲方一周后，甲方退还保证金100000元给乙方。三、乙方于2018年6月25日前交清2018年11月20日之前180天所产生的房租费854383元给甲方；四、乙方经营此门面至2018年11月20日，乙方保证于2018年11月20日前交房给甲方，……。签订保证书后，鸣杨公司按约向余新泉交纳854383元并返还租赁门面。另查明，张鸣杨、刘沛楠、黄金秋均系鸣杨公司工作人员，三人与余新泉签订的合同、协议及保证书均系受贵州鸣杨体育用品有限公司的委托。本院认为，鸣杨公司委托张鸣杨、刘沛楠、黄金秋与余新泉签订的《门面租赁合同》、《补充协议》、《合同解除及门面交还保证书》均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间形成租赁合同关系，依法成立的合同，对方双方具有约束力。双方应当全面真实的履行合同义务。庭审中，余新泉主张其签订《合同解除及门面交还保证书》系鸣杨公司在强占门面的情形下被迫签订，但其未提交证据予以证实，本院不予采信。鸣杨公司按照《合同解除及门面交还保证书》的约定向余新泉支付了租金854383元并返还了门面，余新泉未按该保证书约定的时间履行退还保证金100000元的行为，已构成违约，鸣杨公司诉请余新泉退还保证金100000元的请求，本院予以支持。对于鸣杨公司诉请的利息请求应否支持问题。双方《合同解除及门面交还保证书》中约定，门面经营至2018年11月20日，交还门面一周后余新泉退还保证金，即2018年11月27日。由于双方对于逾期退还保证金的利息计算标准未作明确约定，鸣杨公司诉请利息按同期同类贷款利率标准计算，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期付款的利息按年利率6%的标准从应付款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限余新泉于十日内支付贵州鸣杨体育用品有限公司保证金100000元及利息，利息以100000元为基数按年利率6%从2018年11月27日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回贵州鸣杨体育用品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由余新泉负担（余新泉直接支付给贵州鸣杨体育用品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文洁二〇一九年八月三十日法官助理刘仙书记员张旭颖