北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11957号原告（反诉被告）：上海硕风国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区常熟路******。法定代表人：郑丽君，执行董事。委托诉讼代理人：陈轶文，男，1985年9月18日出生，汉族，上海硕风国际旅行社有限公司职员。委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京星途河轮国际旅行社有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街****B2507/div>法定代表人：冯琏，经理。委托诉讼代理人：刘贺强，北京市国联律师事务所律师。原告（反诉被告）上海硕风国际旅行社有限公司（以下简称硕风公司）与被告（反诉原告）北京星途河轮国际旅行社有限公司（原名北京恒泰国际旅行社有限公司，后更为现名，以下简称星途公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。硕风公司的委托诉讼代理人陈轶文、沈冕成，星途公司的委托诉讼代理人刘贺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕风公司向本院提出如下诉讼请求：1、星途公司返还因其违反华东市场独家销售权保证导致三期包船取消的定金556710元；2、星途公司赔偿因其违反华东市场独家销售权保证所造成的硕风公司被索赔的机票损失223520元；3、星途公司赔偿因其违反华东市场独家销售权保证所造成的硕风公司预期经营利润损失15000欧元；4、星途公司赔偿因其拒绝2017年10月25日航次游客登船所造成的损失76746.77元；5、星途公司双倍返还硕风公司2017年10月25日航次的切位船票定金70400元；6、星途公司赔偿因取消2017年10月30日航次旅行团所造成的损失59177.66元；7、星途公司返还硕风公司多承担的船票款98095元；8、星途公司退还硕风公司履约保证金830250元并支付利息（以830250元为基数，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；9、诉讼费由星途公司负担。事实与理由：2017年2月中旬，星途公司与硕风公司签订《2017年多瑙河定制航线星途游轮舱位销售合作协议》（以下简《销售合作协议》），约定就星途公司开发的星途游轮多瑙河航线（布达佩斯-帕绍/帕绍-布达佩斯）航线客座销售事宜进行合作，销售方式有切位（散票）和包船两种，具体合作航次为2017年4月28日起航的StarRiver1701航次起至2017年10月30日起航的StarRiver1738航次止的共计38个航次；硕风公司向星途公司交付的履约保证金为830250元，在硕风公司达成销售目标80%的情况下可抵充最后3个航次河轮的船票款；星途公司将协议项下河轮船票在华东市场的独家买断权与独家销售权授予硕风公司，即确保硕风公司为华东市场的本协议项下河轮线路的唯一独家授权代理商，不得在未经过硕风公司同意的情况下私自开拓相关市场的销售渠道、自行或委托第三方开展销售活动（包括线上和线下），对于华东市场的顾客有关的河轮船票的订单、询价，星途公司都应将其转交给硕风公司，否则一经硕风公司核实星途公司违反本条规定，则硕风公司有权立即终止协议并且星途公司立即向硕风公司退还全部预付费用、定金等款项。协议履行中，硕风公司于2017年5月下旬陆续发现有包括上海众信国际旅行社有限公司（以下简称众信公司）在内的多家机构在销售针对华东市场的星途游轮旅游产品，且执行“买一送一”12999元/人的特价，严重扰乱了市场定价体系，对硕风公司及其销售渠道造成不可挽回的冲击。星途公司虽出具书面声明澄清，但客观上仍未能约束第三方在华东市场的销售，也未能消除对市场造成的不利影响。硕风公司的重要渠道上海不夜城国际旅行社有限公司（以下简称不夜城公司）因此取消原定6个包船航次中的3个；其中7月17日包船硕风公司已向星途公司支付第一次定金77910元、第二次定金159600元；8月1日包船硕风公司已向星途公司支付第一次定金77910元、第二次定金163380元；9月30日包船硕风公司已向星途公司支付第一次定金77910元；3个包船合计支付定金556710元。不夜城公司取消该3期包船后，硕风公司与星途公司之间实际未执行该3个包船航次，故星途公司应返还硕风公司已支付的定金。此外，因不夜城公司取消7月17日包船所产生的机票损失索赔223520元也应由星途公司赔偿。根据《销售合作协议》及硕风公司与不夜城公司的《包船协议》所约定的包船费用差价，取消的3个航次硕风公司可预期的经营利润损失为15000欧元，星途公司应予赔偿。2017年10月，硕风公司已达成冲抵保证金的销售目标，但在10月25日起航的StarRiver1737航次中，因星途公司临时拒绝硕风公司13名游客及1名领队的团队登船，造成硕风公司该期旅行团不得不临时变更行程，由此造成硕风公司以下损失：1、1737航次团队13名游客临时变更行程的游客补偿款19000元；2、1737航次团队13名游客及1名领队临时变更行程所增加的地接费用63660.8元。因前述原因，星途公司还应双倍返还StarRiver1737航次切位船票硕风公司已支付的第一次定金16000元和第二次定金19200元，共计70400元。在硕风公司就StarRiver1737航次问题与星途公司进行交涉并催告星途公司落实10月30日起航的StarRiver1738航次能否正常登船的情况下，星途公司未作出任何回应，故为避免损失扩大，硕风公司不得不将原安排StarRiver1738航次的旅行团取消，由此造成硕风公司相应损失，包括1738航次团队行程取消导致的地接取消费用26536元及机票损失32000元，两项合计58536元。根据星途公司最后一次于2017年10月18日发送给硕风公司的结算单显示，硕风公司需支付星途公司51267元，但双方2017年10月11日主题为“回复：多瑙河内河具体事项确认”的电子邮件中星途公司承诺退还70000元私人汇款并未按承诺履行，故两项相抵后，星途公司应返还硕风公司18733元；此外，上述邮件中确认的星途公司应付硕风公司10月7日河轮团8个客人的团款147990元用于抵扣10月20日航次的船票尾款，多出部分抵扣10月25日航次的船票款，而10月20日航次的船票尾款为68628元（650*7.84-1100*18-1100*3），故原本可用于抵扣10月25日航次的款项为147990元-68628元=79362元；而10月25日船期因星途公司拒绝硕风公司旅行团登船，实际未发生抵扣，故该79362元应由星途公司结算给硕风公司，上述两项合计硕风公司多承担的船票款98095元。现合作期限已届满，且硕风公司支付履约保证金未做任何抵扣，星途公司应按期返还，但至今未还。鉴于双方无法协商解决，故硕风公司诉至法院。星途公司答辩称：第一，不夜城公司取消3期包船并非星途公司违反华东市场独家销售权而系因硕风公司与不夜城公司合作过程中的操作模式存在严重问题，损害不夜城的权益。第二，星途公司未违反华东市场独家销售权保证。《销售合作协议》中所约定的“独家销售权”不包括如下方式销售出去的船票：1、星途公司通过自己或其他区域的代理商在非华东市场销售的船票，即使该船票的购买者可能为华东区域内的惯常居住者；2、由第三方全国性电子商务票务服务平台（比如但不限于携程网、同程旅游网、途牛网、阿里旅游、芒果网等）从星途公司进行采购的，并由该平台自行设计产品并发售的船票（也即，产品直接开放方并非星途公司，而是该平台公司）；3、星途公司在本协议签署前已经通过自己或其他区域的代理商完成销售的船票不夜城公司。硕风公司现提供的证据一部分来源于网络，无法确认网络用户的真实身份，一部分来源于硕风公司的钓鱼取证，且硕风公司与众信公司已及时解除相关协议，且协议亦未实际履行。第三，即使星途公司违反华东市场独家销售权的保证约定，硕风公司也无实际损失发生。首先，硕风公司早在2017年6月即认为星途公司发生侵害其独家销售权的行为，随即与星途公司进行多次沟通，但硕风公司未对此提供证据、未进行核实确定，亦未终止合同，而是由星途公司给予其高额的优惠政策后继续履行合同，因此应视为硕风公司已经对其自身认为星途公司可能侵犯其独家销售权的行为放弃追究违约责任的权利。合同期满后，硕风公司又以此为由进行诉讼，不符合双方约定。其次，硕风公司借不夜城公司提出的问题向星途公司索取高额的政策额优惠，已经完成能够弥补其损失，应当视为双方已经就此达成谅解。再次，根据硕风公司与不夜城公司之间的《包船协议》约定内容，硕风公司在其与不夜城公司合同履行过程中并无违约，其无需向不夜城公司退还订金，同时因其未向不夜城公司退还订金及预付款，也未赔偿不夜城公司机票款，故硕风公司不存在实际损失。另外，由于因硕风公司与不夜城公司之间合作方式、操作模式出现严重问题，导致互相竞争的不正当竞争关系，导致不夜城公司自身收客不理想，硕风公司的预期利润具有很大的不确定性，故硕风公司无权要求星途公司赔偿该部分损失。第四，硕风公司未完成销售任务的80%，且存在严重的违约行为，其履约保证金应当予以扣除，不应抵扣后期团款；星途公司在其未缴纳尾款的情况下有权拒绝其客人登船，由此造成的责任由硕风公司自行承担。首先，《销售合作协议》约定，如硕风公司未依约提供其任一船期真实预定机位的销售凭证信息，同样视为其未完成销售任务，星途公司有权直接没收硕风公司的履约保证金。在履行过程中，硕风公司未按合同约定向星途公司提供真实预定机位的销售凭证信息，已构成违约，因此星途公司有权直接没收硕风公司的履约保证金。其次，根据《销售合作协议》约定船票销售业绩目标为2208人次，全年销售业绩如最终达成约定目标的80%，则上述履约保证金可相应冲抵最后3个航次河轮的船票款。硕风公司在未达到上述销售目标的情况下无权要求用履约保证金抵付船票款，故在硕风公司未依约支付船票款时，星途公司有权拒绝其客人登船。第五，硕风公司要求星途公司退还多承担的船票款98095元没有事实依据，应予驳回。首先，硕风公司在10月11日的邮件中曾作出同意将7万元私人款项退还的表示，且双方对此达成一致，因此该7万元款项应视为星途公司与汪一美个人之间的债权债务关系，不能在硕风公司与星途公司的结算中进行冲抵。其次，尽管硕风公司提交汪一美分两次报销金额共计7万元的单据，但仍无法确认该款项即为汪一美向星途公司支付的7万元的性质；且作为债权转让的行为，星途公司未能接到债权人汪一美的书面通知，因此该7万元的债权是否由硕风公司享有尚不确定。再次，即便汪一美将债权转让给硕风公司，该转让行为也发生在2018年3月，故即使需要冲抵，也应当在合同期满时对未结账款全部计算后统一冲抵，不能列举冲抵。再次，双方曾在10月11日的邮件中一致同意星途公司应付硕风公司10月7日河轮8个人的团款147990元用于抵扣10月20日航次的船票尾款，多处部分抵扣10月25日航次的船票款。因此，从双方达成一致时，星途公司已将该款项用于抵扣使用。而如硕风公司所称，星途公司于2017年10月18日向其发送最后一期账单（并非最终结算，而实际上目前硕风公司仍有1015船期中11人切位费用未付）中硕风公司仍欠星途公司51267元，则硕风公司10月7日河轮团8个客人团款147990元首先抵扣该欠款得出147990-51267=96723元，而10月20日船期尾款为68628元，则抵扣1020期船尾款后剩余96723-68628=28095元。根据约定，该剩余款项抵扣1025期船的尾款56035元（14人切位的尾款，650欧元/人*7.8汇率-15400元人民币），抵扣之后，硕风公司仍拖欠星途公司1025期船尾款56035元-28095元=27940元。而硕风公司客人未能在10月25日登船系因硕风公司未支付船票款，所产生的责任由其自行承担。综上，请求驳回硕风公司全部的诉讼请求。星途公司硕风公司向本院提出如下反诉请求：1、硕风公司支付逾期付款滞纳金588523.96元（按每日千分之五计算）；2、硕风公司赔偿因其拖欠航班款导致客人无法登船而给星途公司造成的经济损失308875.68元；3、硕风公司赔偿律师费8万元；4、诉讼费由硕风公司负担。事实与理由：在《销售合作协议》签订后，硕风公司存在多次出现延迟支付定金及尾款的情形，甚至在履行后期存在拖欠船款不予支付的情况，并无理取消船期，导致星途公司遭受巨额经济损失。故硕风公司应向星途公司支付逾期付款滞纳金，并赔偿给星途公司造成的损失。硕风公司针对反诉答辩称：第一，《销售合作协议》履行过程中，硕风公司应付星途公司船票款，星途公司亦有应付硕风公司游客团款，双方应付款之间存在相互抵扣的情形。双方习惯按照星途公司出具结算单进行确认抵扣再支付，故不应互相计算逾期付款滞纳金。通过最终结算看出，即使履约保证金不作任何抵扣，硕风公司在实际履行协议中已经多承担98095元应由星途公司返还，星途公司无理由计算滞纳金。此外，对于新增的几个船期，由于临时新增的时候，离船期都在60天以内，有的甚至只有30天，不可能再按协议提前90天付一定、提前60天付二定，对此计算滞纳金没有事实依据。第二，协议履行中，星途公司始终未按约定及时、足额向硕风公司开具足额的船票款发票，故硕风公司享有法定的先履行抗辩权，星途公司在此情况下计算滞纳金缺乏合法性依据。第三，根据《销售合作协议》约定，若星途公司收取硕风公司滞纳金可直接从保证金中扣除并书面通知硕风公司补足保证金，但履行过程中，星途公司从未向硕风公司做出此等通知，而从星途公司制作的结算单看，星途公司亦从未计算滞纳金。故双方基于相互抵扣互不计算滞纳金是双方合议的结果。第四，星途公司计算滞纳金的标准明显偏高。第五，根据《销售合作协议》约定，星途公司出票后视为同意登船，即使存在未结款项也应视为星途公司容忍，况且还有抵扣保证金的方式可供星途公司选择，但星途公司在出票后又拒绝登船，明显属于不当履行，且星途公司在事先未做任何通知，事中、事后均拒绝回复，未给出任何理由。实际系星途公司船票超卖造成无法登船，应由星途公司承担一切后果。而对于10月30日船期，在硕风公司多次敦促的情况下，星途公司拒绝就10月30日船期是否能正常履行给出回复，硕风公司为避免损失扩大不得不取消。故该2个船期的损失应由星途公司赔偿硕风公司。第六，律师费系双方为解决争议、维护自身权益而发生的法律服务费，并非必然发生的诉讼成本，在没有合同约定的情况下，星途公司的该项主张没有依据。综上，请求驳回星途公司全部的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2017年1月,星途公司作为甲方与硕风公司作为乙方签订《销售合作协议》，约定：就星途游轮多瑙河航线（布达佩斯-帕绍/帕绍-布达佩斯）航线客座销售事宜达成协议；航线时间段2017年4月28日0时至2017年10月30日24时；航线目的地多瑙河航线，具体为布达佩斯-帕绍，帕绍-布达佩斯；航次2017年4月28日起，每6天5晚1个航次，每月6个航次共计38个航次；2.1条销售业绩目标为乙方承诺针对协议项下的2017年全程航线的船票，其保证的销售数量最少为2208人次（切位船票（也即散票）数为1368人次，包船数为140人/艘*6艘，共计840人次），销售船期为4月28日至10月30日的38个航次；对于2017年6月1日前发船的航期，乙方应当在2017年4月1日前向乙方提供其已完成相应机票预订的凭证信息；对于2017年6月1日之后发船的航期，乙方应当在每一航期发船前2个月向乙方提供已经完成相应机票预订的凭证信息；航次船票价格为3岁及以上儿童及成人平季价格650欧元/人，旺季750欧元/人，3岁以下儿童不占床全年均价520欧元/人，自然单间差平季价格650元/人/航次，旺季750欧元/人/航次，包船价格为平季包船价格6万欧元/艘，旺季包船价格7万欧元/艘；乙方应当以欧元优先支付船票价，如无法足额用欧元支付给甲方的，则按上述价格以人民币币种支付，汇率以支付当日中国人民银行公布的欧元兑换人民币的中间基准利率为准；旺季为7月2日-8月31日船期、9月30日-10月5日船期，其他船期为平季；平季船期销售量应不低于约定的船票销售业绩目标的60%；临时加班、包船不列入包销范围，如有临时加班、包船需另行签订协议，但人数计入全年销售总额核算达成率，但仍需要接受每个航期必须要有真实销售计划发布的考核；履约保证金为830250元，以保证在协议过程中的履约能力（保证金明细为500元/人*1368人+65000欧元/艘*5%*7.5=人民币830250元）；本协议履约保证金金额830250元应当在合同签订后3个工作日内支付总额的70%，剩余价款需在2017年2月28日前支付给甲方并全部到账；本合同约定的船票销售业绩目标为2208人/次，全年销售业绩如最终达成目标的80%，则上述履约保证金可相应抵充最后3个航次河轮的船票款；如全年销售业绩未能达到全年销售业绩目标的80%，则本协议项下的履约保证金不予退还，由甲方直接收取；按照合同约定船票销售数2208的销售业绩指标，平季船期销售不低于全年船票销售业绩的60%，如平季销售量未完成该标准的80%，也视为乙方未完成销售任务，在此情况下，甲方也有权直接没收乙方的履约保证金；如乙方未按2.1条的要求提供乙方任一船期真实预定机位的销售凭证信息，同样视为乙方未完成销售任务，在此情况下，甲方有权直接没收乙方的履约保证金；如乙方未按期缴纳履约保证金，每延迟一天，应支付给甲方迟缴金额1%的滞纳金，超过30日仍未缴纳的，甲方有权立即解除合同，由此给甲方造成损失的，乙方应当予以赔偿；如乙方未按期支付每一船期的船票款的，则每延迟一天，应支付给甲方迟缴金额1%的滞纳金，且甲方将不得允许任何此等游客登船；结算办法和付款方式为切位销售需起航前90天支付500元人民币/人的票款定金确定座位，最低成团率80%，如果提前90天取消则无退票损失，切位销售需起航前60天付第二次票款定金600元人民币/人，切位销售船票起航前7天付清票款，以保证航班的顺利执行；包船销售需起航前180天支付包船总价15%票款确定座位，其中平季包船价格6万欧元/艘，旺季包船价格7万欧元/艘；包船销售需起航前90天支付包船的30%票款，其中平季包船价格6万欧元/艘，旺季包船价格7万欧元/艘，包船销售需起航前30天支付包船余款；座位一经确认，任何阶段不得取消，如乙方或者乘客取消的，已收取的所有费用不予退换；如未能按时结款时，每延迟一天，违约方应向守约方支付迟缴金1%的滞纳金，如遇中国国家法定的节假日，需在节日前将相关销售费用汇至甲方指定账户，超过30天仍未结款的，守约方有权解除合同，由此给守约方造成损失的，违约方应当予以赔偿；若因拖欠航班款而导致客人无法登船或航期出现的问题，一切责任由乙方承担，甲方不承担责任，如因此给甲方或承运人造成经济损失的，乙方应当予以赔偿；甲乙双方应按协议合同中所规定的计划航行，除自然灾害、军事因素及政府禁令等其他不可抗力因素外不得取消航次，如乙方无故取消航班履约保证金不予退还；乙方未按协议条款执行拖欠甲方销售款、收入差异款或者被甲方收取违约金等，甲方直接从乙方交付的履约保证金中扣除，并由甲方书面通知乙方，自甲方发出通知之日起3日内，乙方应向甲方补足履约保证金，否则甲方有权单方解除协议，并由乙方承担违约及经济赔偿责任；销售航班的销售运价由乙方制定，甲方负责电子河轮票填开；乙方至少应于航次起航前10个工作日将名单整理好提交给甲方，以方便旅客信息及时传递给码头及河务管理部门，如因乙方提供信息错误（如名单旅客信息与证件不符等）或不及时，导致旅客无法正常登船，所产生的责任和费用由乙方承担；如因甲方输入错误而导致客人无法正常登船，所产生的责任和费用由甲方承担；甲方在接到乙方旅客名单和行程后，应该立即核对相关信息，有问题及时和乙方沟通，待确认名单、行程及应付款项已收后及时出票；甲方负责协调与乘运河轮公司的出票、结算工作，不得因此影响乙方客人行程；如因甲方原因造成的不良后果及责任由甲方承担，若因乙方原因造成的不良后果及责任由乙方承担；8.4条，甲方必须确保其拥有本协议项下河轮自2017年4月28日起合法、独立、完整的船票销售代理权，保证乙方不会因为甲方对河轮存在权利瑕疵而受到任何损害，并有权且有义务将本协议项下河轮船票在华东市场的独家买断权与独家销售权授予乙方，即确保乙方为华东市场的本协议项下河轮线路唯一独家授权代理商，不得在未经乙方同意的情况下私自开拓相关市场销售渠道、自行或委托第三方开展销售活动（包括线上线下），对于华东市场的顾客有关河轮船票销售的订单、询价，甲方都应将其转交给乙方，否则一经乙方核实甲方违反本条规定，则乙方有权立即终止协议并且甲方应立即向乙方退还全部预付费用、定金等款项（为本协议之目的，华东市场仅指上海、江苏、浙江和安徽）；然而，上述华东市场的独家销售权不包括如下方式销售出去的船票：1、甲方通过自己或其他区域的代理商在非华东市场销售的船票，即使该船票的购买者有可能为华东区域内的惯常居住者；2、由第三方全国性电子商务票务服务平台（比如但不限于携程网、同程旅游网、途牛网、阿里旅游、芒果网等）从甲方进行采购的，并由该平台自行设计产品并发售的船票（也即，产品直接开发方并非甲方，而是该等平台公司）以及3、甲方在本协议签署前已经通过自己或其他区域的代理商完成销售的船票；若甲方违反本协议规定，包括但不限于未按约定及时实现任一航次、未及时提供船票、未按乙方要求提供相关销售授权文件、未按约提供河轮服务、擅自变更航线、航期、违反本合同条款8.4或者服务内容等，经乙方书面催告后10日内仍未纠正或乙方认为已经无法弥补的，则乙方有权解除协议，甲方还应根据实际损失赔偿乙方最高不超过100万元人民币的损失；本协议自双方代表签字盖章后自2017年1月开始至2017年12月31日止有效。《销售合作协议》后附《星途游轮2017年航期切位表》。2017年3月20日，硕风公司支付星途公司10万元，用途为0712071708010811包船订金；2017年3月24日，硕风公司支付星途公司211640元，用途为0712071708010811包船订金；2017年5月12日，硕风公司支付星途公司159600元，用途为0717河轮包船订金；2017年5月24日，硕风公司支付星途公司326760元，用途为0801/0811河轮包船订金；2017年4月7日，硕风公司支付星途公司77910元，用途为0930包船订金。2017年6月26日，星途公司出具《关于星途游轮1020船期的声明》，载明：现针对华东市场上出现的星途游轮（出发日期为10月16日）12999元/人的河轮产品，星途公司作为星途游轮的实际运营方，特此说明，1、星途公司从未在华东市场上销售或通过除硕风公司以外的任何第三方销售出发日期为2017年10月17日的星途游轮产品（船期为2017年10月20日，从帕绍上船，布达佩斯下船），现华东市场上销售的出发日期为2017年10月17日的多瑙河内河游轮产品非星途游轮船票，与星途公司无任何关联关系；星途公司将彻查此产品的来源，保留采取法律途径维护星途游轮品牌的权益；2、硕风公司是我方星途游轮在华东地区的唯一独家授权代理商；对于华东市场的顾客有关河轮船票销售的订单、询价（包括线上线下），都由硕风公司全权代理。对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于星途公司是否违反华东市场独家销售权约定。1、硕风公司提供（2017）沪长证经字第1471号（以下简称1471号公证书）证明在微信朋友圈中有多家第三方机构在售卖星途游轮上海出发的旅游产品。公证的内容为对陈轶文微信内容的公证，在陈轶文微信中搜索“william”显示“邮轮william小明哥”，在其朋友圈中搜索2017年6月2日分享的图片，其中当日23:40发布6张图片中有1张载明“买一送一、星途游轮、多瑙河东欧五国河轮11日，匈牙利/斯洛伐克/奥地利/德国/捷克，上海出发10/17”；在陈轶文微信中搜索“米奇”显示“上海科友米奇邮轮”，在“上海科友米奇邮轮”朋友圈中找到2017年5月25日16:30分享的5张图片，其中1张载明“买一送一，星途游轮，多瑙河东欧五国河轮11日，匈牙利/斯洛伐克/奥地利/德国/捷克，上海出发10/17”。星途公司对该证据的真实性不认可，认为不能确认公证微信朋友中人员的身份，不能证明有其他销售商在面向华东市场销售涉案产品。2、硕风公司提供（2017）沪长证经字第1472号（以下简称1472号公证书）证明众信公司在售卖星途游轮上海出发的旅游产品。公证内容为陈轶文电子邮箱，2017年6月6日，皮燕妮-众信旅游（邮箱2881197404@qq.com）向陈轶文发送主题为“上海众信9-10月计划”的附件之一为2017年9-10月上海众信长线邮轮产品计划，载明“星途游轮多瑙河河轮+东欧五国11日游，匈牙利、斯洛伐克、奥地利、德国、捷克；行程安排为上海飞法兰克福飞布拉格，布拉格乘车至克鲁姆洛夫，再乘车至帕绍，帕绍坐游轮至林茨-梅尔克-杜伦施坦-维也纳-布拉迪斯拉发-布达佩斯，布达佩斯飞法兰克福再飞上海。星途公司对该证据的真实性不认可，认为无法确认皮燕妮邮箱所有人的身份，即使皮燕妮为众信公司人员，该份证据亦不能证明众信公司系针对华东市场销售涉案产品。3、硕风公司提供（2018）沪长证经字第5408号公证书（以下简称5408号公证书）证明皮燕妮-众信旅游（邮箱2881197404@qq.com）为众信公司人员邮箱。5408号公证书公证的内容为登录名为黑桃的QQ账号，搜索288197404号码显示皮燕妮-众信旅游，点击该名称显示姓名为皮燕妮，企业为众信旅游，企业地，企业地址为上海市普陀区铜川路******页为http://www.utourworld.com。星途公司对该公证书的真实性认可，但认为不能证明皮燕妮所使用的QQ邮箱为企业邮箱，即使为众信公司的邮箱，亦未违反《销售合作协议》的约定，因《销售合作协议》未限制上海销售公司面向非华东市场进行销售的行为，硕风公司的证据不足以证明众信公司系在明知陈轶文为华东市场客户的情况下仍向其销售涉案产品。4、硕风公司提供《上海市邮轮旅游合同示范文本》、收据存根、付款、刷卡单、信用卡对账单证明华东市场仍有第三方在销售星途游轮产品。该合同的签约方之一为众信公司，载明的出发日期为2017年10月17日，出发地上海，结束日期10月27日，邮轮产品名称为星途游轮多瑙河河轮东欧五国11日游。星途公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为该合同为陈轶文主动到众信公司签订的，并非众信公司主动销售，系硕风公司的钓鱼取证行为；且合同中邮轮产品名称由“皇家加勒比海洋水手号”改动为“星途旅游多瑙河河轮东欧五国11日游”为陈轶文要求更改；众信公司在发现陈轶文属于华东地区客户后已主动联系其解除合同。关于0717/0801/0930三期包船定金。2017年3月22日，硕风公司支付0717第一次定金77910元；2017年5月12日，硕风公司支付0717第二次定金159600元；2017年3月24日，硕风公司支付0801支付第一次定金77910元，2017年5月12日，硕风公司支付0801第二次定金163380元；2017年4月7日，硕风公司支付0930第一次定金77910元。上述三期包船均由硕风公司取消未走。关于取消原因，双方提供以下证据予以证明：1、硕风公司提供（2017）沪静证经字第57号（以下简称57号公证书）证明硕风公司合作方不夜城公司因星途公司在华东市场乱放低价导致正常销售无法开展，投诉索赔。2017年6月20日，不夜城公司人员向硕风公司人员发送邮件，表示关于2017年合作的东欧旋律号包船事宜，不夜城公司在华东地区暑假的销售工作遇到非常大的困难和阻力，主要原因是来自于市场上有个10月17日出发的25999买一送一的价格，导致07及08月暑假的收客不利，造成机票定金及船票的严重损失。该邮件后附图，载明“买一送一，星途游轮，多瑙河东欧五国河轮11日，匈牙利/斯洛伐克/奥地利/德国/捷克，上海出发10/17”。同日，硕风公司人员将该邮件转发至星途公司人员冯琏、张可仁、吴双、关智远邮箱中。星途公司对该证据的真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可，认为不排除该证据系硕风公司与不夜城公司之间的恶意串通而向硕风公司提出的不合理要求，不能证明市场上优惠价格销售系星途公司的行为；不夜城公司于2017年6月20日向硕风公司发送市场上有优惠价格产品信息时距离0717包船起航日不足30天，硕风公司应向星途公司支付全部款项，距离0801、0811包船起航日不足60日，硕风公司应向星途公司支付30%款项的定金，但硕风公司均未支付，构成违约；硕风公司在该种情况下提出市场有优惠价格系为其不能完成销售任务所找的借口，也系为要求星途公司为其通过优惠找理由，而实际上，星途公司已为硕风公司提供优惠538200元。星途公司提供冯琏回复硕风公司人员“关于0717及0801航次取消申请”邮件及硕风公司工作人员向不夜城公司人员发送的“2017旋律号包船”邮件证明上述主张，其中“关于0717及0801航次取消申请”邮件的发送日期为2017年6月20日，邮件中载明：对于0717不能退定金，可以按照不夜城实际收客人数实际支付650欧元/人，并减去之前支付定金公摊按140人，演算31500/140=225,650-225=425欧元/人；暑期包船按淡季6万欧元结算0712/0801/0811；1010/1015两个船期可以按照45000欧元结算，1025及1030已经销售，1010/1015船期保留至6月23日前上定。“2017旋律号包船”邮件载明经过与船方沟通，船方并未向众信出售1020的船期的船票，仅销售的是1015和1025两个船期，且合同约定该类产品仅可在华北市场销售，并且也能提供出相应的合作合同来证明此项销售计划；对于贵社暑期4条包船，即712、717、801及811的船票，由于销售困难，给予减损。硕风公司对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为从邮件可以看出不夜城公司取消三期包船系因华东市场出现乱放低价行为，扰乱市场定价体系，星途公司系在认定该情况的前提下提出大家分摊损失；同时，硕风公司向不夜城公司发送的邮件仅是转述星途公司的意见，不夜城公司亦未接受。2、硕风公司提供（2017）沪静证经字第59号（以下简称59号公证书）证明不夜城公司要求索赔机票及无损退0717包船船票，并取消0717/0801/0811/0930四个包船航次。2017年6月21日，不夜城公司人员向硕风公司人员汪一美发送“硕风公司2017协奏曲号包船”，载明“关于2017年合作的东欧旋律号包船事宜，我们在华东地区暑假的销售工作遇到了非常大的困难和阻力，主要原因来自于市场上有个10月17日出发的25999买一送一的价格…客户报名我社8月9日出发班期退团申明书及部分材料”，后附部分材料为陆萍萍表示其同程旅行网看到一条2017年10月17日出发的线路仅售12999元/人，与贵社2017年8月9日出发东欧河轮12日游价差过大，请求退团。同日，硕风公司人员回复不夜城公司人员“2017旋律号包船”邮件。2017年6月23日，不夜城公司人员向汪一美发送邮件表示0717航次整船无损全退；0801航次、0811航次、0930航次，请硕风公司用这三班船票做成跟团游的打包产品交给不夜城公司，并给出市场指导价、同行价、内返价，再进行售卖；因为不知道如何定价这类产品，天天在跌价、天天在变价，销售工作无法开展。2017年6月23日，汪一美向星途公司人员发送邮件表示要求星途公司提供书面文件来撇清市场上1017的团队事宜。星途公司冯琏于当日回复表示“已于上午给了贵社声明”。星途公司对上述证据的真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不予认可，认为不夜城公司未说明取消航次的原因，不能证明系因星途公司方面引起，同时不夜城公司表示取消0717航次，变更0801、0811、0930航次的原因为不知道如何定价产品，且并未明确表示取消0801、0811、0930航次，而是要求硕风公司变更销售模式；客人陆萍萍提及的网上销售模式为硕风公司与星途公司约定的独家销售除外情形。3、星途公司提供不夜城公司人员向硕风公司人员发送的邮件，及硕风公司人员向星途公司人员转发上述邮件证明不夜城公司取消0717及0801航次的原因为其认为硕风公司销售模式存在严重问题，损害不夜城公司的权益，并非因星途公司侵害硕风公司独家授权。2017年6月8日，jie.shen@TravelZen.com向小美506611821@qq.com发送主题为“关于0717及0801航次的取消申请”，邮件载明：1、贵社在处理包船和切位两种业务形态时，采取统一政策，让销售工作很难开展；2、我们包了贵社6条船，据我们所知，华东市场上也没有第二家在做包船的，现在市场上的产品变成不夜城与硕风之间的竞争；贵社承诺的广告费至今没有下文；故提出将0717及0801两条船退回贵社，已经支付的定金可以在0712和0811两条船上抵扣；0712及0811的船票金额调整至650欧元每人。2017年6月15日，yakumi@qq.com将上述邮件转发至fenglian@starmice.cn及张可仁zhangkeren@starmice.cn,表示根据不夜城要求，同时考虑三方利益，提出如下处理方法：1、星途方对于7月17日的航次给予减损（目前二定已支付31500欧元），硕风和星途尽量对整个船期进行全渠道销售，消化处理；2、硕风（包含不夜城）暑期712,801,811的3个包船全部按照6万欧淡季价格结算；3、基于上述2条，硕风会在原定的6个包船外再拿3个船期，1010,1025,1030，价格按照45000欧元结算。硕风公司对上述邮件的真实性、合法性认可，但认为不夜城公司取消包船的核心原因为星途公司未能控制华东市场上有其他代理商乱放低价。庭审中，硕风公司表示不夜城公司要求无损退还上述三个包船的定金，但目前并未提起诉讼，硕风公司尚未向不夜城公司退还上述三个包船所对应的定金。星途公司表示，硕风公司擅自取消0717/0801/0811/0930四期包船属于《销售合作协议》约定的“如乙方无故取消航班履约保证金不予退还”，故其收取硕风公司的履约保证金不应退还。硕风公司对此不予认可，其认为保证金的处置本身即为一种违约责任，需考虑星途公司的实际损失，星途公司扣收保证金加大硕风公司违约责任。硕风公司提供其与不夜城公司签订的《2017年多瑙河河流旋律号包船协议》证明其损失15000欧元可得经营利润。该协议载明航次信息包括5月23日、7月12日、7月17日、8月1日、8月11日、9月30日帕绍起航，布达佩斯下船；除5月23日外旺季航次75000欧元*5个航次=375000欧元。星途公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为不夜城公司与硕风公司存在合作，二者存在利害关系。关于销售量，硕风公司提供（2018）沪静证经字第60号公证书（以下简称60号公证书）证明硕风公司与星途公司于2017年9月通过微信核对销售情况显示硕风公司已完成销售目标的80%，双方的结算模式为星途公司王逍向硕风公司人员发送结算单。2017年9月18日，硕风公司人员汪一美在微信群聊中发送《河轮人数统计表》，并表示如果截止到920船期数字还是有出入的，920之后的人数都是现在硕风公司实际收客人数。《河轮人数统计表》显示截至2017年10月30日合计人数1864人，其中船期811硕风为23人，包船为15人，船期1015为包船110人，芒果70人（人数待确定）、扬子72人、江苏国旅47人、中妇旅66人、杭海外32人、翼游30人。星途公司王逍收到上述表格后表示“1015不算整包船，你们总共只有100个位子，这个是之前郑总和冯总直接沟通的”，汪一美回复“什么情况？这个我不知道”，王逍再次回复“1015最开始咱们说要，但是一直没有上订金，之后我卖掉了21，再之后谈要按45000包船，最后达成45000拿100个位子”，汪一美回复“略乱，反正现在不影响我们对位置，1015的实际位置和销售，我们今天的事了了再弄”。星途公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为截至2017年10月25日前实际登船人数为1602人，并提供表格予以证明。表格中载明截至2017年10月25日前实际登船人数为1463人，包括切位人数为1067人（包括8月11日的40人及10月15日的110人），包船人数为396人；另外，还应包括江苏国旅46人、中妇旅61人、杭海外32人，因扬子及芒果为双方签订《销售合作协议》前星途公司的自有客户，不应计入硕风公司的销售数量，只因船期在硕风公司独家销售权期限内，故在《河轮人数统计表》中体现。硕风公司对表格中实际登船人数1463人予以确认，但认为8月11日及10月15日因为包船，故均应按140人/艘计算人数；同时，除1463人之外的实际登船人数还应包括《河轮人数统计表》中载明扬子、芒果、江苏国旅、中妇旅、杭海外及翼游实际登船人数。为证明扬子及芒果销售的船票不属于硕风公司的销售量，星途公司提供其与上海扬子国际旅行社有限公司签订的《旅游业务委托接待确认（合同）书》、补充协议及其与深圳市芒果网旅行社有限公司上海分公司签订的《互为代理合作协议》及费用结算单、付款凭证予以证明。硕风公司对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，认可上述合同涉及已销售完毕船票的出票日期系在《销售合作协议》履行期限内，其未对上述2份合同进行接洽或收款，但认为仍应计入硕风公司的销售量。同时，硕风公司提供（2018）沪静证字第1137号公证书（以下简称1137号公证书），即对张可仁出具的《情况说明》进行公证。《情况说明》载明：张可仁原系星途公司上海办公室授权代表；2017年初，张可仁作为签约代表与硕风公司洽谈并签订《销售合作协议》，由硕风公司作为星途公司在华东地区的独家代理；该合同商谈过程中，双方均明确只要属于华东地区的销售，人头数均由硕风公司独家买断，即不论签约前还是之后，也不论是否硕风公司销售，针对华东地区客户销售的舱位人数均统计入硕风公司的销售指标考核范围。星途公司对1137号公证书的合法性认可，但对《情况说明》的内容不予认可，其认为张可仁确实为星途公司的签约代表，但其因窃取公司商业秘密已被星途公司开除，且在本案诉讼同时星途公司与张可仁存在民间借贷纠纷，并诉至法院，故其与星途公司在存在利益冲突的情况下，其证言不应予采信；同时，张可仁的证言亦不能对抗《销售合作协议》中关于独家销售权的明确约定。星途公司提供上海市静安区人民法院出具的（2018）沪0106民初31415号受理通知书及张可仁出具的承诺书及录像佐证上述事实，硕风公司对该受理通知书的真实性认可，对录像中的人员为张可仁予以确认，但认为上述案件与本案无关，张可仁在录像中的陈述与本案无关，且疑似被胁迫录制。为证明8月11日的为切位，星途公司提供《切位费用结算单》予以证明，其中载明起航日期为2017年8月11日，已付一次定金500元/人*32人=16000元，已付第二次定金600元/人*32人=19200元，已付逾期定金35200元。硕风公司对该证据的真实性予以认可，但认为8月11日存在包船和切位两种方式，其中包船属于不夜城公司的；在不夜城公司取消包船的情况下，星途公司将切位人数并入包船项下，双方最终结算亦按照包船价格结算，并提供《8月11日航次包船费用结算单》予以证明，该结算单中显示起航日期2017年8月11日，包船应付费用为425欧元/人*7.97汇率*40人=135490元。星途公司对该证据的真实性不认可，认为该结算单中无盖章，双方在实际结算时是按“位”结算。为证明10月15日为切位，星途公司提供切位及包船费用结算单予以证明。该结算单载明切位应付费用包括起航日期为2017年9月30日、2017年10月10日及2017年10月15日；包船起航日期为2017年10月10日。硕风公司对该证据的真实性认可，但认为1015船期应属于包船。关于付款：1、星途公司表示硕风公司存在延期付款的情况，并提供其向硕风公司发送的电子邮件及《硕风2017年付款及迟延付款统计表》予以证明。2017年6月23日，星途公司冯琏向硕风公司vivian,han及yakumi发送“关于1020船期的说明及催款函”，表示附件为硕风公司未按时支付的款项，请硕风公司尽快书面确认下列船舱是否继续保留预定，对于需要保留预定的船票，请按合同约定的进度立即支付款项；同时关于新增的1010,1015包船的免费保留期限为今日，也请书面回复是否需要保留预定，如果保留预定，请立即支付相关费用。硕风公司对该邮件的真实性、合法性认可，但认为部分船票款逾期系因双方存在抵扣款等情形，实际以星途公司每隔一段时间出具的《结算单》由双方相互抵扣后结算。《硕风2017年付款及迟延付款统计表》计算表中载明具体的航次、起航日期、单价、合同总应收金额、应付时间、一订应付金额、二订应付金额、尾款应付金额、实际付款时间、逾期天数。具体如下表1及表2。（本页以下无正文）硕风2017年付款及迟延付款统计表备注序号河轮航次起航日期实际上船人数单价（EURO）总应收金额（EURO）一订应付金额（RMB）二订应付金额（RMB）尾款应金额（RMB）一订应付款时间二订应付款时间尾款应付款时间一订实际付款时间二订实际付款时间尾款实际付款时间1StarRiver17014月28日16650.0022,750.0017,500.0021,000.0062,768.002月28日2月28日4月21日3月16日3月24日4月21日2StarRiver17025月3日32650.0022,100.0017,000.0020,400.00122,880.002月28日3月4日4月26日3月16日3月30日5月2日3StarRiver17035月8日25650.0022,750.0017,500.0021,000.0099,200.002月28日3月9日5月1日3月16日3月30日5月4日4StarRiver17045月13日32650.0022,750.0017,500.0021,000.00128,320.002月28日3月14日5月6日3月16日3月30日5月10日5StarRiver17065月23日31650.0020,150.0015,500.0018,600.00121,458.002月28日3月24日5月16日3月16日4月7日5月22日6StarRiver17075月28日24650.0020,150.0015,500.0018,600.00104,256.002月28日3月29日5月21日3月16日4月7日5月27日7StarRiver17086月2日37650.0024,050.0018,500.0022,200.00144,725.503月4日4月3日5月26日3月13日4月14日6月2日新增8StarRiver17086月2日34650.0022,750.0015,000.0018,000.00141,934.503月4日4月3日5月26日4月7日4月7日6月2日9StarRiver17096月7日35650.0022,750.0017,500.0021,000.00131,670.003月9日4月8日5月31日3月16日4月7日6月7日新增9StarRiver17096月7日35650.0019,500.0015,000.0018,000.00153,580.003月9日4月8日5月31日4月21日4月21日6月8日10StarRiver17106月12日35650.0022,100.0017,000.0020,400.00140,437.503月14日4月13日6月5日3月24日4月19日6月12日新增10StarRiver17106月12日35650.0019,500.0015,000.0018,000.00140,437.503月14日4月13日6月5日4月26日4月26日6月12日11StarRiver17116月17日40650.0026,000.0020,000.0024,000.00172,845.003月19日4月18日6月10日3月24日4月21日6月20日新增11StarRiver17116月17日32650.0019,500.0015,000.0018,000.00116,175.003月19日4月18日6月10日5月4日5月4日6月20日12StarRiver17126月22日54650.0022,100.0017,000.0020,400.00235,266.003月24日4月23日6月15日4月7日4月21日6月22日新增12StarRiver17126月22日54650.0019,500.0015,000.0018,000.00235,266.003月24日4月23日6月15日4月26日5月4日6月22日13StarRiver17136月27日25650.0022,750.0017,500.0021,000.00101,023.003月29日4月28日6月20日4月7日5月3日6月28日14StarRiver17147月2日15750.0026,250.0017,500.0021,000.0054,298.004月3日5月3日6月25日4月14日5月3日7月3日15StarRiver17157月7日13750.0030,000.0020,000.0024,000.0051,610.004月8日5月8日6月30日4月14日8月22日7月7日16StarRiver17167月12日13750.0026,250.0017,500.0021,000.0051,610.004月13日5月13日7月5日4月19日7月11日7月11日取消未走17StarRiver17177月17日0750.0025,500.0017,000.0020,400.000.004月18日5月18日7月10日4月19日8月22日18StarRiver17187月22日20750.0026,250.0018,000.0021,000.0079,400.004月23日5月23日7月15日4月19日7月12日7月21日19StarRiver17197月27日37750.0027,000.0018,000.0021,600.00146,980.004月28日5月28日7月20日7月12日7月12日7月25日20StarRiver17218月6日32750.0024,000.0016,000.0019,200.00131,200.005月8日6月7日7月30日7月12日7月12日8月4日21StarRiver17228月11日40750.0024,000.0016,000.0019,200.00106,300.005月13日6月12日8月4日7月12日7月12日8月3日22StarRiver17238月16日32750.0024,000.0016,000.0019,200.00112,704.005月18日6月17日8月9日7月11日7月12日8月22日23StarRiver17248月21日14750.0030,000.0016,000.0019,200.0060,888.005月23日6月22日8月14日7月12日7月12日8月22日24StarRiver17258月26日12750.0024,000.0016,000.0019,200.0044,574.005月28日6月27日8月19日8月22日8月22日9月5日取消25StarRiver17268月31日0750.0024,000.0016,000.0019,200.000.006月2日7月2日8月24日8月22日8月22日取消26StarRiver17279月5日0650.0020,800.0016,000.0019,200.000.006月7日7月7日8月29日8月22日8月22日27StarRiver17289月10日19650.0020,800.0016,000.0019,200.0072,500.006月12日7月12日9月3日7月12日8月22日9月5日取消28StarRiver17299月15日0650.0020,800.0016,000.0019,200.000.006月17日7月17日9月8日7月12日8月22日29StarRiver17309月20日34650.0020,800.0016,000.0019,200.00138,285.006月22日7月22日9月13日7月12日8月22日9月20日30StarRiver17319月25日18650.0020,800.0016,000.0019,200.00109,862.006月27日7月27日9月18日7月12日8月22日9月25日31StarRiver17329月30日23750.0024,000.0016,000.0016,800.0094,089.007月2日8月1日9月23日8月22日8月22日10月11日取消32StarRiver173310月5日0750.0024,000.0016,000.0019,200.000.007月7日8月6日9月28日8月22日33StarRiver173410月10日41650.0020,800.0016,000.0019,200.00175,068.007月12日8月11日10月3日8月22日8月22日10月11日34StarRiver173510月15日110650.000.00159,570.000.00193,297.007月17日8月16日10月8日8月9日10月15日10月15日实际未登船35StarRiver173610月20日18650.0020,800.0016,000.0019,200.0068,511.007月22日8月21日10月13日8月22日9月5日实际未登船36StarRiver173710月25日650.0020,800.0016,000.0019,200.000.007月27日8月26日10月18日9月5日9月5日实际未登船37StarRiver173810月30日650.0023,400.000.000.000.008月1日8月31日10月23日合计1067758.111,100,772.97806,570.00773,400.004,043,418.00（表1）2017年硕风合同应付恒泰包船费及延迟付款明细（表2）备注序号河轮航次起航日期实际人数单价（EURO）金额（EURO）180天15%金额（RMB）90天30%款（RMB）30天余款（RMB）一订应付款时间二订应付款时间尾款应付款时间实际付款时间实际付款时间实际付款时间63+2人1StarRiver17065月23日6360,000.0060,000.0066,780.00133,560.00249,150.002月28日2月28日4月23日3月16日4月1日4月27日2StarRiver17167月12日7060,000.0060,000.0077,910.00163,380.00222,300.002月28日4月13日6月12日3月20日5月24日7月11日取消未走3StarRiver17177月17日070,000.0070,000.0077,910.00159,600.000.002月28日4月18日6月17日3月22日5月12日1月0日取消未走4StarRiver17198月1日070,000.0070,000.0077,910.00159,600.000.002月28日5月3日7月2日3月24日5月12日1月0日取消5StarRiver17228月11日070,000.0070,000.0077,910.00163,380.000.002月28日5月13日7月12日3月24日5月24日1月0日取消6StarRiver17329月30日070,000.0070,000.0077,910.000.000.004月3日7月2日8月31日4月7日1月0日1月0日132+5人7旋律号9月20日13360,000.0060,000.0079,800.00130,020.00259,050.003月24日6月22日8月21日5月4日8月22日9月20日新增8旋律号10月10日13060,000.0060,000.0069,210.00140,400.0090,843.004月13日7月12日9月10日6月26日7月12日10月11日硕风公司对上述表1及表2中载明的内容真实性予以认可，但认为：第一，表1中序号为7、8、10（2个）、12（2个）、23、24、27的尾款应付金额，序号为15至22、31、35、36的二订应付金额，序号为19至26、35、36一订应付金额及序号7的90天30%款、30天余款所对应的实际付款时间为双方抵销债务的时间，因双方互负债务，故不应计算违约金；第二，表1及表2中新增部分所对应的应付时间为合同约定时间，但该部分不应按合同约定时间支付；第三，表1中起航日期为8月11日及10月15日的航次应为包船，但星途公司按切位计算。星途公司对硕风公司提及的第一点互负债务抵销的情况予以认可，债务系产生于星途公司代硕风公司收团款但未向硕风公司返还的情况而产生，双方针对星途公司应向硕风公司返还款项的时间并无约定，双方在进行债务抵销时星途公司仅考虑本金，并未考虑逾期付款的滞纳金。2、硕风公司提供0905抵扣切位费用结算单证明1025船期的定金系通过抵扣方式支付35200元。该结算单显示：1025一次定金500元/人*32人=16000元（逾期42天），二次定金600元/人*32人=19200元（逾期11天）共计35200元……；星途公司应付8月19日游轮团费用222788元，此费用抵扣切位0826船期尾款、0910船期尾款、1020船期二定、1025船期一定和二定…。星途公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，认为该证据同时可以证明硕风公司存在延期付款的违约行为。3、硕风公司提供59号公证书证明星途公司应付硕风公司147990元抵扣1020船期尾款及1025船期尾款，星途公司应退还硕风公司人员私人代收款7万元。2017年10月11日，汪一美向星途公司王逍发送电子邮件表示：1、之前9月底之前所涉及的团队的所缺发票于10月31日前补足150万，11月30日前补足其余部分；另10月份船期的发票必须一团一结，收到汇款后的3个工作日寄出发票；2、10月7日河轮团恒泰的8个客人的团款147990元抵扣1020的船票，多出部分抵扣10月25日的船票款；3、10月11日收到船款36万元后，船上质押的3万欧元立刻返还导游；4、实际上船人数达到1766人后保证金开始按照约定抵扣之后的团款，超出部分在1030船期客人下船后的7个工作日返还。王逍于当日回复：1、发票事宜，10月31日前开出150万发票，12月31日前开出所有发票；2、10月7日客人团款抵扣事宜，客人顺利回国无遗留争议情况即可开始抵扣；3、今收到36万元后，昨日质押3万欧元立即退还导游，7万人民币私人汇款立即退回；4、按照合同约定实际付款人数达到80%即1766人后且无遗留争议问题后即可按照约定开始抵扣后续团款，超出部分可在1030船期客人下船后且无遗留争议问题后7个工作日返回。汪一美追问何为“无遗留争议问题”，王逍答复包括但不限于所有违反合同或双方其他约定事宜，10月7日团款抵扣包括但不限于在接待过程中由于接待质量或承诺与实际不符等导致客人产生的投诉问题。星途公司对该证据的真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不认可，认为王逍在邮件中仅表示可以抵扣1020船票，并非尾款，抵扣之后有多余部分再抵扣1025船票款，也非尾款；私人退款7万元办理的条件为收到船票款36万元，并非无条件办理。4、硕风公司提供10月18日切位及包船费用结算单及7张付款回单证明截至2017年10月18日其应向星途公司支付船费为51267元；硕风公司已支付59号公证书中涉及的36万元。10月18日切位及包船费用结算单载明切位应付费用包括起航日期2017年9月30日、2017年10月10日、2017年10月15日，其中2017年9月30日船期共计已付费用94089元，2017年10月10日船期已付尾款175068元，2017年10月15日已付尾款193297元；包船应付费用包括起航日期2017年10月10日，已付部分余款90843元，剩余应付余款51267元。星途公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为该组证据即能证明硕风公司存在拖延支付船款的违约行为。5、硕风公司提供微信转账记录及招商银行付款凭证证明硕风公司汪一美向星途公司王逍私人汇款7万元；提供中国银行支付业务回单2张证明其已将汪一美垫付的7万元向其返还。中国银行支付业务回单显示2018年3月1日，硕风公司支付汪一美51267元，用途为171007河轮船票款；2018年3月6日，硕风公司支付汪一美18733元，用途为机票款。星途公司对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为硕风公司向汪一美所支付的款项性质为报销款并非偿还垫付款，同时金额和汪一美向王逍转账的金额亦不能一一对应。6、硕风公司提供付款回单2张证明其支付履约保证金。付款回单显示2017年2月28日，硕风公司支付星途公司履约保证金581175元；2017年4月20日，硕风公司支付星途公司履约保证金249075元。星途公司对该证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但认为硕风公司存在拖延支付履约保证金的违约行为。庭审中，硕风公司表示上述147990元应抵扣的1020船期尾款为68628元，抵扣之后剩余的79362元应抵扣1025船票款，但因星途公司拒绝硕风公司人员登上1025船期的船，故上述79362元应返还硕风公司；关于截至2017年10月18日应付星途公司的船费51267元应用上述邮件中提及的星途公司欠付硕风公司私人款项7万元予以抵销，剩余18733元亦应向硕风公司返还。星途公司对此不予认可，其认为147990元在抵扣1020船期尾款68628元应先行抵扣截至10月18日硕风公司应付的船费51267元；关于星途公司应向硕风公司个人返还的7万元与本案无关，硕风公司无权将其欠付的51267元船费从该笔款项中抵扣；同时，硕风公司也无权代个人主张星途公司返还该笔款项。另，星途公司表示10月7日河轮团恒泰的8个客人已顺利回国。诉讼中，星途公司表示硕风公司未按照《销售合作协议》约定的“对于2017年6月1日前发船的航期，乙方应当在2017年4月1日前向乙方提供其已完成相应机票预订的凭证信息；对于2017年6月1日之后发船的航期，乙方应当每一航期发船前2个月向乙方提供已经完成相应机票预订的凭证信息”向其提供相应的机票预订信息，故星途公司有权没收硕风公司交纳的履约保证金。硕风公司对此不予认可，其认为《销售合作协议》所约定的被提供方为“乙方”，即硕风公司，即硕风公司只需自行确认机票预订信息即可，且硕风公司在实际履行过程中已实际发团、登船，故上述约定无意义。关于船期1025未登船及取消船期1030游船事宜：1、硕风公司提供59号公证书证明硕风公司就1025船期无法登船事宜与星途公司交涉，并询问星途公司1030船期能否正常登船，但星途公司未予回复。2017年10月26日，汪一美向星途公司关智远发送电子邮件，表示：我团社员13人在布达佩斯完成既定游览项目后，在当地时间18点准时抵达码头，并且出示船票，准备登船时，遭到贵社船上工作人员无理由的拒绝，经沟通无效，最终未能登船，需要贵公司给予解释。2017年10月27日，汪一美向星途公司人员发送“1025船期及1030船期”的邮件，表示“一直到目前为止，我社仍然没有收到贵司关于10月25日无故拒绝我社旅客登船的解释及后续的处理办法，对于我社的交涉请求也置若罔闻！并且也未告知10月30日船期是否能够正常登船，请给予明确答复”。星途公司对该证据的真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不认可，认为10月25日拒绝硕风公司登船系因硕风公司未按约定支付船款。2、硕风公司提供登船凭证及GCCL公司总部法务发送给硕风公司韩蔚邮件证明1025船期的客人已取得船票，该船票实际由北京新行者国际旅行社有限公司负责运营。该游轮登船凭证显示经营人为GCCL（Malta）RMDFleetManagementLtd，旅客信息包括14位客人（CHENZHUOYAN/SHAOWEIGUO/TANGGUOZHEN/SHAOWEIMIN/YEJINGZHEN/SHAOWEIJUN/JIANGHANZHEN/YUANSHOUCHENG/LIUSHUZHEN/CHENCAIKANG/CHENXIAOSHUANG/JINFENGHUA/TANGZHENHUA/ZHUBINXING）出生日期、护照号及国籍，游轮旅程日期为2017年10月25日至2017年10月30日。星途公司对上述证据的真实性均不认可，认为船票应由星途公司出具，不可能由船方直接出具，且新行者国际旅行社有限公司为星途公司的管理公司，是利益共同体，共同运营涉案游轮线路。3、硕风公司提供（2018）沪静证经字第58号公证书（以下简称58号公证书）证明硕风公司对星途公司拒绝客人登船期1025船提出异议并表示其不得不停止1030船期团队发班，并要求星途公司承担所有损失。星途公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为硕风公司并未满足80%销量，故星途公司有权拒绝硕风公司使用保证金抵扣船款，在硕风公司未付清船款的情况下，星途公司有权拒绝硕风公司客人登船。4、硕风公司提供行程变更确认单、收据证明因星途公司拒绝客人登船致使硕风公司不得不变更客人行程并予以补偿所产生的损失19000元。行程变更确认单载明由于调整承运船舶，行程上减少梅尔克和杜伦施坦两处，给予1000元/人补偿，签字人有刘淑珍、袁寿成、陈财康、陈小爽、邵伟君、江汉振、邵伟国、邵伟民、唐国珍、叶静珍、朱斌星、汤振华、金凤华；有邵伟君、江汉振签字的行程变更确认单中还包括退阳台房差价2000元/人；有朱斌星、汤振华签字的行程变更确认单中包括阳台房未按既定标准，补偿1000元/人。收条载明邵伟民、邵伟君、邵伟国、叶静珍、江汉振、唐国珍收到陈导游人民币1万元；陈财康、陈小爽收到2000元；金凤华收到1000元；汤振华收到邮轮无法登船退款4000元；袁寿成收到2000元。星途公司对上述证据的真实性不认可，认为无法因无身份信息，无法确认签字的真实性；同时，客人未能登船系因硕风公司拖欠船费所致，与星途公司无关。5、硕风公司提供（2018）沪静证经字第56号（以下简称56号公证书）证明1025团因变更行程增加地接费用63660.8元及1030团取消产生的地接费用26536元。56号公证书的公证内容为2018年1月4日，VincentZhangvincent@outravel.at向cyw6、硕风公司提供OULeisureTravelServiceGmbH向其发送的业务确认单、境外汇款申请书、国际结算借记通知证明其实际发生56号公证书中增加的地接费用。其中业务确认单显示1022团剩余团款64066.8元，退款6667.05元；1029团取消费用26536元。境外汇款申请书显示汇款附言1022，相应币种和金额EUR7275，相对应的国际结算借记通知显示实际汇款人民币57746.77元；境外汇款申请书显示汇款附言1029，相应币种和金额EUR3424,相对应的国际结算借记通知显示实际汇款人民币27177.66元。星途公司对上述证据的真实性不认可，认为系硕风公司与案外人之间形成的文件，其无法确认，且与本案无关。7、硕风公司提供东航传真及付款回单证明因不得不取消1030船期产生机票损失32000元。东航传真载明团队人数32人，已支付押金32000元，付款日期8月11日，不足成团人数部分的押金罚扣。付款回单显示2017年8月15日硕风公司支付上海东航国际旅行社有限公司1029河轮机票款32000元。星途公司对上述证据的真实性不认可，认为东航传真中显示的付款时间与付款回单载明的不一致。8、硕风公司提供团队定金收款确认及上海东航国际旅行社有限公司出具的机位定金确认单证明硕风公司所发团队都是有机票落实，团队定金收款确认中的机票从星途公司处购买。星途公司对团队定金收款确认的真实性未提供相反证据；对上海东航国际旅行社有限公司出具的机位定金确认单的真实性表示无法核实，硕风公司从未向星途公司提供过该类的确认单。9、星途公司提供其与北京新行者国际旅行社有限公司签订的《星途游轮销售协议》及汇款凭证证明1025及1030期船次因硕风公司拖欠星途公司船款未能登船而造成星途公司损失308875.68元。汇款凭证显示2017年10月11日，星途公司支付北京新行者国际旅行社有限公司264145元；2017年9月27日，星途公司支付北京新行者国际旅行社有限公司346190元。硕风公司对上述证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可，其认为硕风公司不存在违约，不应承担赔偿责任。。星途公司提供《委托代理协议》及律师费发票证明其为本次诉讼支出律师费8万元，应由硕风公司赔偿。硕风公司对该证据的真实性、合法性认可，但认为硕风公司不存在违约，不应赔偿。本院认为，硕风公司与星途公司签订的《销售合作协议》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应全面履行合同义务。关于星途公司是否存在违反《销售合作协议》有关华东市场独家销售权约定的违约行为。《销售合作协议》约定“星途公司应确保硕风公司为华东市场的本协议项下河轮线路唯一独家授权代理商，不得在未经过硕风公司同意的情况下私自开拓相关市场的销售渠道，自行或委托第三方开展销售活动（包括线上线下）”。根据该约定，此确保的主体应为“星途公司”本身，即禁止星途公司自主开拓或委托第三方开展销售活动。结合双方提供的证据，首先，硕风公司提供的1471号公证书中，虽案外人发送的游轮销售内容与《销售合作协议》约定硕风公司独家买断及独家销售的河轮船票一致，出发地为上海，属于在华东市场开展的销售行为，但因硕风公司未提供证据证明发文人身份，故该证据不能直接证明非硕风公司人员或公司在华东市场销售涉案产品。其次，硕风公司提供的1472号公证书、5408号公证书及陈轶文与众信公司签署的《上海市邮轮旅游合同示范文本》及相应的收据存根、付款、刷卡单、信用卡对账单能够形成证据链，相互印证证明众信公司确在华东市场销售涉案游轮产品。但根据硕风公司工作人员向不夜城公司人员发送的“2017旋律号包船”邮件可知，硕风公司对星途公司与众信公司合作区域为华北系认同的，此为其一；其二，硕风公司在向星途公司提出市场有销售同类产品的异议后，星途公司已按硕风公司要求向其出具《声明》，明确硕风公司的独家销售权。其三，星途公司在得知众信公司上述销售行为后，已通知众信公司，并由众信公司解除与陈轶文之间的合同关系。故硕风公司现有证据不足以证明众信公司的上述销售行为系由星途公司授权或经星途公司默许，不足以证明星途公司存在私自或授权他人在华东市场售卖涉案游轮项目的违约行为，继而不足以证明星途公司存在违反《销售合作协议》有关华东市场独家销售权约定的违约行为。硕风公司主张星途公司赔偿因其违反华东市场独家销售权保证所造成机票损失、预期经营利润的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于硕风公司主张的三期包船定金是否应当返还。首先，基于星途公司不存在硕风公司主张的上述违约行为，硕风公司依据《销售合作协议》要求退还三期包船定金无事实依据。其次，根据2017年6月8日，jie.shen@TravelZen.com向小美506611821@qq.com发送主题为“关于0717及0801航次的取消申请”可知，不夜城公司向硕风公司表示取消上述两个航次的原因为不夜城公司不满硕风公司给予的销售政策。再次，根据2017年6月23日，不夜城公司人员向汪一美发送邮件可知不夜城公司仅表示0717航次整船无损全退，针对0801航次、0811航次、0930航次，系要求硕风公司做成跟团游的打包产品，并未直接要求无损退船。第四，根据2017年6月21日，不夜城公司人员向硕风公司人员汪一美发送“硕风公司2017协奏曲号包船”中反馈陆萍萍提出异议的情况，陆萍萍报名的船期为2017年8月9日，反馈的销售途径系同程旅行网，属于《销售合作协议》约定的华东市场独家销售权的除外情形，且上述船期与0717并非同一班次，即硕风公司的现有证据不足以证明华东市场曾出现的1017船期与其主张的退还定金三期包船销量的关联性。第五，硕风公司至今未向不夜城公司退款，不存在实际支出。综上，硕风公司上述诉讼请求，无事实依据本院不予支持。关于星途公司是否有权没收硕风公司履约保证金。双方针对该项的主要争议焦点为：1、硕风公司是否完成全年销售业绩目标的80%；2、硕风公司未按《销售合作协议》2.1约定提供已完成机票预订凭证信息是否构成违约；3、星途公司能否因硕风公司取消0717/0801/0811/0930四期包船拒绝退还履约保证金。针对焦点一。《销售合作协议》约定船票销售业绩目标为2208人次（切位船票数为1368人次，包船数为140人/艘*6艘共计840人次）。按照上述约定，80%的全年销售业绩应为1767人次。首先，鉴于双方确认截至2017年10月25日前实际登船人数为1463人（包括8月11日的40人,10月15日的110人,5月23日包船63人，7月12日包船70人，9月20日包船133人，10月10日包船130人），本院对此予以确认。关于5月23日、7月12日、9月20日、10月10日包船人数，按照《销售合同协议》约定，应按每艘140人计算，不应以实际上船人数计算销售指标完成数。关于8月11日及10月15日是否应按包船统计人数。根据硕风公司陈述，8月11日包含切位及包船两部分，而不夜城公司已取消包船，硕风公司主张星途公司应将切位并入包船的主张与上述陈述矛盾，此为其一。其二，根据星途公司提供的起航日期为8月11日的《切位费用结算单》，8月11日的结算系按照切位结算方式计算船费。其三，硕风公司提供的《8月11日航次包船费用结算单》无盖章，且其中计算费用的方式亦为按位计算。故8月11日实际登船的40人应为切位，不按包船统计人数。另外，根据星途公司提供包含10月15日航期的切位及包船费用结算单可知，10月15日应为切位，并非包船，故10月15日计入销售指标人数为110人。按照上述计算方式，截至2017年10月25日前，由硕风公司直接完成销售指标的人数为1627人次。其次，关于硕风公司通过江苏国旅、中妇旅、杭海外、翼游完成销售指标人数。根据硕风公司提供双方微信记录中的《河轮人数统计表》可知，星途公司在硕风公司提供上述统计表后未对江苏国旅、中妇旅、杭海外、翼游公司的上船人数提出异议，故虽星途公司主张的上述单位的上船人数部分少于硕风公司主张的人数，但因其未提供证据证明，故本院按《河轮人数统计表》显示的人数确认硕风公司通过以下单位完成销售指标人数分别为江苏国旅47人、中妇旅66人、杭海外32人、翼游30人。再次，关于扬子及芒果的上船人数是否计入硕风公司完成的销售指标人数。根据《销售合作协议》约定，硕风公司在华东市场的独家销售权不包括星途公司在本协议签署前已经通过自己或其他区域的代理商完成销售的船票。根据星途公司提供的相关协议及硕风公司确认上述两家单位船票的销售及接洽均非其所为的事实，扬子及芒果船票的销售应属于硕风公司在华东市场独家销售权的除外情形，不应计入硕风公司销售指标完成数量。硕风公司提供的张可仁出具的《情况说明》属于证人证言，不足以推翻双方已签订的《销售合作协议》的约定内容，故本院对该《情况说明》的证明力不予确认。综上，截至2017年10月25日前，硕风公司已完成的销售指标人数为1802人，已完成全年销售业绩的80%。针对焦点二。首先，《销售合作协议》2.1约定的被提供机票预订凭证信息的主体为“乙方”，即硕风公司。其次，即使上述主体为笔误，双方在实际履行中并未受上述条款影响，亦未按上述条款履行；星途公司从未就上述问题向硕风公司提出异议，并与硕风公司多期结算。故双方已在实际履行中变更履行过程。星途公司据此没收硕风公司全部履约保证金无事实依据。针对焦点三。硕风公司在无证据证明星途公司存在违反《销售合作协议》有关华东市场独家销售权约定的违约行为的情况下取消0717/0801/0811/0930四期包船构成违约。虽《销售合作协议》约定“如乙方无故取消航班履约保证金不予退还”，但亦约定“如乙方或者乘客取消的，已收取的所有费用不予退换”。上述两个条款系针对同一违约事项约定的违约责任。根据星途公司提供的《2017年硕风合同应付恒泰包船费及延迟付款明细》可知，星途公司已扣收硕风公司交纳的0717/0801/0811/0930四期包船的全部款项，星途公司已对其上述违约行为承担违约责任，此为其一。其二，《销售合作协议》约定星途公司收取的履约保证金系按位（切位）及按整艘（包船）进行收取，即使星途公司有权行使扣除履约保证金，亦应根据硕风公司实际取消航班数量及种类确定应扣除的履约保证金金额。其三，根据王逍回复汪一美要求履约保证金抵扣船款并退还余款的邮件可知，星途公司在硕风公司取消上述包船后未提出没收全部保证金的要求。故在星途公司未提供其实际损失的情况下，其扣收硕风公司已付上述四艘包船的全部定金，足以弥补其损失。硕风公司要求返还履约保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于硕风公司存在上述违约事项，故其主张星途公司支付履约保证金利息的诉讼请求，本院不予支持。关于星途公司拒绝硕风公司客户登上1025期游轮是否构成违约。双方针对该项的主要争议点为：1、硕风公司是否存在拖欠1025船期航班款的情况；2、若星途公司违约，其应向硕风公司赔偿的金额。针对焦点一。首先，根据硕风公司提供10月18日切位及包船费用结算单可知，未付余款51267元系针对9月30日、10月10日、10月15日船期。其次，根据59号公证书可知，王逍对汪一美提出的“10月7日河轮团恒泰的8个客人的团款147990元抵扣1020的船票，多出部分抵扣10月25日的船票款”的提议未提出异议，仅表示“10月7日客人团款抵扣事宜，客人顺利回国无遗留争议情况即可开始抵扣”。故双方对于147990元抵扣的船期已达成合意，即针对1020期船票及1025期船票。星途公司主张147990元先行抵扣51267元的主张，本院不予采信。根据上述结论，147990元在抵扣1020船期尾款68628元后，剩余的79362元应抵扣1025船票款，此为其一。其二，鉴于截至2017年10月25日前，硕风公司已完成全年销售业绩的80%，其有权要求星途公司使用履约保证金抵扣船款。其三，《销售合作协议》约定“乙方未按协议条款执行拖欠甲方销售款、收入差异或者被甲方收取违约金等，甲方直接从乙方交付的履约保证金中扣除，并由甲方书面通知乙方，自甲方发出通知之日起3日内乙方应向甲方补足履约保证金”。在星途公司未提供证据证明其有权扣收全部保证金并曾要求硕风公司补足保证金的情况下，星途公司未通过扣收保证金方式而直接拒绝硕风公司客人登船存在不当，星途公司应对此承担违约责任。针对焦点二。首先，硕风公司提供登船凭证与行程变更确认单、收据中的人员可以相互印证，证明硕风公司确基于星途公司拒绝客人登船而产生赔偿客人的损失，故硕风公司要求星途公司赔偿该部分损失19000元于法有据，本院予以支持。硕风公司提供的硕风公司提供OULeisureTravelServiceGmbH向其发送的业务确认单、境外汇款申请书、国际结算借记通知与56号公证书可以相互印证，证明基于星途公司拒绝登船造成其额外支出，产生损失。故硕风公司基于此要求星途公司赔偿损失57746.77元于法有据，本院予以支持。其次，根据《销售合作协议》约定的付款期限、付款内容及星途公司提供的《硕风2017年付款及迟延付款统计表》可知，硕风公司已向星途公司支付1025期船款定金35200元。在星途公司违约的情况下，硕风公司有权要求返还上述定金，但鉴于本院已支持硕风公司实际损失，故其要求星途公司双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于硕风公司要求星途公司返还多支付船票款98095元（未抵扣1025期船的79362元及7万元私人汇款抵扣欠款51267元的余额18733元）。首先，基于硕风公司客人并未实际登1025期船，星途公司应向硕风公司返还用于抵扣船款但未实际抵扣的79362元，但鉴于硕风公司尚欠星途公司截至10月18日的船费51267元，故在抵偿上述船费后，星途公司应向硕风公司返还该部分款项金额为28095元。关于硕风公司主张以私人汇款7万元抵偿欠款51267元的意见。根据汪一美与王逍之间的邮件可知，7万元为私人汇款，应由星途公司向私人返还。硕风公司提供有关其已将款项垫付给汪一美的证据不足以证明汪一美已将相关债权转让于硕风公司。故对硕风公司该点意见，本院不予采信。关于硕风公司取消1030船期，星途公司是否应当予以赔偿。根据星途公司提供的《硕风2017年付款及迟延付款统计表》可知，硕风公司并未向星途公司支付1030期船款，即1030期船的座位未经确定。硕风公司在座位未订、星途公司未对其询问该航次能否正常进行予以答复的情况下，自行采购机票而后取消航次所产生的损失应由其自行承担。关于星途公司主张硕风公司赔偿1025/1030船期相关损失的反诉请求。因星途公司拒绝硕风公司客人登1025期船系其不当行为，故星途公司无权就此要求硕风公司赔偿。此为其一。其二，星途公司提供与该部分损失相关的转账凭证无法显示与上述两期船的关系，故本院对星途公司提供的转账凭证的关联性不予确认。其三，鉴于硕风公司未支付对星途公司1030船期任一一期船款，故1030船期实际上船人数无法确定。其四，星途公司在硕风公司询问1030期船能否正常出行的情况下，未予答复，属于其自行放弃权利。综上，星途公司要求硕风公司赔偿上述损失的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于星途公司主张的逾期付款滞纳金。首先，针对双方通过抵账方式结算船款部分。该部分属于双方互负债务的情况，虽双方针对星途公司应向硕风公司支付船票款的时间未约定，但星途公司应按硕风公司要求及时向其支付船票款，故双方在进行抵账时应已考虑上述情况，此部分款项星途公司无权再计滞纳金。其次，针对新增船期部分。《销售合作协议》约定，如有临时加班、包船需另行签订协议，但双方在实际履行中并未签订相关合同，且新增船期已无法满足《销售合作协议》约定的支付船款期限，故星途公司依据《销售合作协议》主张硕风公司支付新增船期的滞纳金无合同依据，本院不予支持。最后，针对其余部分船款的滞纳金。根据星途公司提供的表1及表2，硕风公司确存在延期支付船款的违约行为，故星途公司有权收取硕风公司滞纳金，但因《销售合作协议》约定的滞纳金标准过高，故本院依法调整为年利率24%。调整后该部分的滞纳金为50142.41元。关于星途公司主张的律师费，因无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京星途河轮国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海硕风国际旅行社有限公司赔偿因其拒绝2017年10月25日航次游客登船所造成的损失76746.77元；二、被告（反诉原告）北京星途河轮国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海硕风国际旅行社有限公司返还2017年10月25日航次的切位船票定金35200元；三、被告（反诉原告）北京星途河轮国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海硕风国际旅行社有限公司返还多承担的船票款28095元；四、被告（反诉原告）北京星途河轮国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海硕风国际旅行社有限公司退还履约保证金830250元；五、原告（反诉被告）上海硕风国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）北京星途河轮国际旅行社有限公司支付逾期付款滞纳金50142.41元；六、驳回原告（反诉被告）上海硕风国际旅行社有限公司其他的诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）北京星途河轮国际旅行社有限公司其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23097元，由被告（反诉原告）北京星途河轮国际旅行社有限公司负担13503（于本判决生效后七日内交纳），由原告（反诉被告）上海硕风国际旅行社有限公司负担9594元（已交纳）。反诉案件受理费6787元，由原告（反诉被告）上海硕风国际旅行社有限公司负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）北京星途河轮国际旅行社有限公司负担6262元（已交纳）；保全费5000元，由被告（反诉原告）北京星途河轮国际旅行社有限公司负担2923元（于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）上海硕风国际旅行社有限公司交付），由原告（反诉被告）上海硕风国际旅行社有限公司负担2077元（已交纳）。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张兰兰人民陪审员  白 薇二〇一九年八月六日书 记 员  郑文靓书 记 员  尹 航