wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1417号 申请人：曹子伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪洋律师事务所律师。 被申请人：李新艳，女，1982年2月5日出生，汉族，住灵寿县。 被申请人：胡志敏，男，1980年1月14日出生，汉族，住灵寿县。 被申请人：李刚，男，1981年4月21日出生，汉族，住灵寿县。 原告曹子伟与被告李新艳、胡志敏、李刚民间借贷纠纷一案，申请人曹子伟于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李新艳、胡志敏、李刚的存款551533元或者查封其相应价值的财产。申请人曹子伟已提供燕赵财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李新艳、胡志敏、李刚的存款551533元或者查封其相应价值的财产。 案件申请费3278元，由申请人曹子伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  武建丽 审 判 员  周哲哲 人民陪审员  聂 欢 二〇一九年八月十二日 书 记 员  翟 娜 ——
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3563号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，地址：甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人：付志伟，职务：理事长。 委托代理人：常志强，男，蒙古族，系公河来信用社主任。 被告：赵刚，男，1975年2月5日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 被告：刘桂玲，女，1974年3月13日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明（与赵刚系夫妻关系）。 被告：陈革辉，男，1970年11月1日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古科左后旗，现下落不明。 被告李建财，男，1980年2月5日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古科左后旗，现下落不明。 被告赵秀莲，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古科左后旗，现下落不明（与李建财系夫妻关系）。 被告王振国，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，现住科左后旗。 被告白荷花，女，1975年4月7日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗（与王振国系夫妻关系）。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵刚、刘桂玲、陈革辉、李建财、赵秀莲、王振国、白荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员何伟担任审判长，与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人常志强到庭参加诉讼，被告赵刚、刘桂玲、陈革辉、李建财、赵秀莲、王振国、白荷花经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告信用社诉称，2017年5月2日被告赵刚、刘桂玲在科左后旗公河来信用社贷款60000元，由被告李建财、赵秀莲、王振国、白荷花、陈革辉承担连带保证责任，截止2019年3月22日尚欠贷款本金60000元，利息11231.51元，本息合计71231.51元，后我社信贷员多次上门催要贷款，七被告推脱不还，故诉至法院，要求七被告偿还上述贷款及利息，并承担起诉后产生的利息（按借款合同约定的利息计算），因诉讼支出的费用由七被告承担。 被告赵刚、刘桂玲、陈革辉、李建财、赵秀莲、王振国、白荷花未答辩。 经审理查明，2017年5月2日被告赵刚、刘桂玲在科左后旗公河来信用社贷款60000元，由被告李建财、赵秀莲、王振国、白荷花、陈革辉承担连带保证责任，截止2019年3月22日尚欠贷款本金60000元，利息11231.51元，本息合计71231.51元，后信用社信贷员多次上门催要贷款，七被告推脱不还，故诉至本院，要求七被告偿还上述贷款及利息，并承担起诉后产生的利息（按借款合同约定的利息计算），因诉讼支出的费用由七被告承担。 上述事实，有被告签名捺印的贷款借据、借款合同、贷款档案、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告信用社与被告赵刚、刘桂玲、陈革辉、李建财、赵秀莲、王振国、白荷花金融借款合同纠纷一案，双方自愿达成金融借款合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告赵刚、刘桂玲理应积极偿还欠款，被告陈革辉、李建财、赵秀莲、王振国、白荷花自愿担保且尚未超过担保期限，理应继续承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵刚、刘桂玲自本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金60000元； 二、被告赵刚、刘桂玲自本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社利息11231.51元（截止到2019年3月22日），诉后利息由被告赵刚、刘桂玲按照约定支付； 三、被告陈革辉、李建财、赵秀莲、王振国、白荷花对上述给付金钱义务承担连带保证责任，被告陈革辉、李建财、赵秀莲、王振国、白荷花在偿还上述贷款后，有权向被告赵刚、刘桂玲追偿。 案件受理费1580.79元，公告费600元，由被告赵刚、刘桂玲、陈革辉、李建财、赵秀莲、王振国、白荷花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 何 伟 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年八月八日 书 记 员 李明扬
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保145号 解除保全申请人:中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101907901018J。 法定代表人：向文清，职务行长。 被申请人：奉节县乔泰煤炭有限责任公司，住，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路******一社会信用代码91500236621210721W。 法定代表人：王大彬，职务执行董事。 被申请人：乔诗斌，男，汉族，1962年12月4日出生，住重庆市渝中区。 申请人中国银行股份有限公司重庆万州分行与被申请人奉节县乔泰煤炭有限责任公司、乔诗斌、王大彬、何君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）渝0101执保508号执行裁定书查封了被申请人乔诗斌的财产。申请人中国银行股份有限公司重庆万州分行向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆万州分行的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月九日 书记员  吴小杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终752号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）成三刚，男，1979年3月22日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省咸阳市长武县。因犯盗窃罪分别于1997年10月6日、2005年2月2日、2009年4月、2011年7月6日、2014年1月、2015年6月、2017年4月17日、2019年1月11日被判处有期徒刑二年、六个月、二年、十一个月、一年六个月、十个月、一年四个月、九个月，2019年2月28日刑满释放；因盗窃于2016年10月被行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月25日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人成三刚犯盗窃罪一案，于2019年6月24日作出（2019）皖0104刑初374号刑事判决：被告人成三刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人成三刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）成三刚申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人成三刚自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人成三刚撤回上诉。合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇一九年八月五日书记员 韦红艳附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特942号申请人：深圳伊慈佑医疗美容门诊部，住所地广东省深圳市南山区招商街道后海滨路东恒裕滨城花园（一期）101，统一社会信用代码91440300MA5DF55W79。法定代表人：陈敏，公司经理。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：陈琪，女，汉族，1993年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，申请人深圳伊慈佑医疗美容门诊部（以下简称伊慈佑门诊部）申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称南山劳仲委)作出的深南劳人仲案[2019]958号仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人伊慈佑门诊部请求：1、撤销南山劳仲委作出的深南劳人仲案[2019]958号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁程序中存在隐瞒证据、程序违法的情况。二、被申请人没有证据证明其向公司主张过签订劳动合同。三、未签订劳动合同是被申请人自己的原因，和用人单位无关，未签订劳动合同的过错在于被申请人。四、被申请人提起劳动仲裁具有主观恶意。（申请理由详见《撤销劳动仲裁申请书》）被申请人陈琪答辩称，南山劳仲委作出的深南劳人仲案[2019]958号仲裁裁决程序合法正当，认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。请求驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。（答辩理由详见答辩状）本院经审查认为，申请人申请撤销深南劳人仲案[2019]958号仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定对申请人的撤裁理由进行审查。首先，申请人主张仲裁员未接受其当庭提交的证据，未组织质证，属于隐瞒证据和程序违法的情形。本院认为，申请人未在南山劳仲委指定的举证期限内提交证据，仲裁员对申请人当庭提交的证据不予接收不予组织质证并无不当，不属于隐瞒证据和程序违法的情形。其次，申请人主张被申请人隐瞒了申请要求其签订劳动合同的证据，本院认为，申请人在仲裁中主张其要求被申请人签订劳动合同，而被申请人不予签订，申请人应就其主张承担举证责任，即申请人应当提交证据证明其要求被申请人签订劳动合同而被被申请人拒绝，被申请人对申请人的主张不负举证责任，不存在隐瞒证据的情况。申请人在仲裁中仅提交证人证言拟证明其要求被申请人签订劳动合同，但未在举证期限内申请证人出庭，南山劳仲委据此对证人证言及申请人的主张不予采信符合法律规定，并不存在适用法律错误之处。本案中，申请人在被申请人在职期间未与其签订书面劳动合同，违反法定义务，南山劳仲委认定申请人依法应当支付被申请人未签订书面劳动合同的二倍工资，并无不当。综上所述，深南劳仲委作出的深南劳人仲案[2019]958号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，申请人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳伊慈佑医疗美容门诊部的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳伊慈佑医疗美容门诊部负担。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年八月三十日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4240号之一 申请执行人：杨淑荣，女，1954年11月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被执行人：孔少连，女，1982年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：廖树青，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市南海区博妃内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联桂路博妃大厦**第**，统一社会信用代码91440605690529920F。 法定代表人：廖树青 关于上述申请执行人杨淑荣与被执行人孔少连、廖树青、佛山市南海区博妃内衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18782号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人孔少连应归还借款本金91666.71元予申请执行人；被执行人孔少连应支付以91666.71元为本金自2018年1月17起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；被执行人孔少连应返还律师费2120元予申请执行人；被执行人廖树青、佛山市南海区博妃内衣有限公司对上述确定的被执行人孔少连之债务承担连带清偿责任；三被执行人应负担案件受理费1209元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人孔少连、廖树青、佛山市南海区博妃内衣有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨淑荣向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法轮候查封了被执行人孔少连所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车及被执行人廖树青所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车，均因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托广东省怀集县人民法院对被执行人孔少连、廖树青在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人孔少连、廖树青名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年八月九日 书记员  白钊贤
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1068号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：：崔树峰，男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人崔树峰民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十九日书记员  谭 惠
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执493号 申请执行人：合肥优卓钣金有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇铭传路**，统一社会信用代码：91340123MA2MTA3J0J。 法定代表人：夏伦锁，经理。 被执行人：合肥宝琦机械加工有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路**一社会信用代码：91340123592666729E。 法定代表人：李正龙，经理。 本院在执行申请执行人合肥优卓钣金有限公司和与被执行人合肥宝琦机械加工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十六日 书记员  戴雅雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11925号 原告：董信菊，女，1953年7月29日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：戴凤祥，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：乐国荣，男，1952年6月20日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 本院在审理原告董信菊与被告乐国荣民间借贷纠纷一案中，原告董信菊于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告董信菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董信菊负担。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年八月十六日 代书记员  忻徐静
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1493号之一 申请执行人：耿立文，男，汉族，1971年2月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐祖放，男，汉族，1971年1月8日生，住安徽省裕安区。 本院在执行耿立文与徐祖放劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人财产状况，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1493号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 曾
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1532号 原告：苏哓曼，女，1992年8月2日出生，汉族，个体，住银川市。 被告：张毅博，男，1991年1月6日出生，汉族，个体，原住平罗县，现住址不详。 原告苏哓曼与被告张毅博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏哓曼到庭参加了诉讼。被告张毅博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告苏哓曼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息26156.7元（利息暂计算至起诉之日2019年4月8日），以上合计86156.7元，以后利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系。2017年5月31日，被告因资金周转困难向原告借款六万元整，由被告向原告出具1份借条，借条载明：“今张毅博借到苏晓曼陆万圆整，于六月六日前还清。逾期按全款3%利息付。”今借款清偿期早已届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。特诉至法院，望判如所请。 被告张毅博未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明，2017年5月31日，被告张毅博就其之前多次向原告苏哓曼所借款项，给原告苏哓曼出具借条一份，内容为：“今张毅博借到苏晓曼陆万圆整，于六月六日前还清。逾期按全款3%利息付。借款人：张毅博”。因被告张毅博未按约定的期限偿还借款，引起本案诉讼。 上述事实，有原告苏哓曼出示的借条及原告苏哓曼的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定向贷款人返还借款。本案中，原告苏哓曼出示的借条中的出借人姓名“苏晓曼”虽与原告的姓名“苏哓曼”不完全一致，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，可以认定被告张毅博借到其60000元借款，并约定逾期利息按3%计算的事实。故对原告苏哓曼要求被告张毅博偿还原告借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告苏哓曼要求被告张毅博支付借款利息26156.7元（利息自2017年6月6日计算至2019年4月8日，按年利率24%计算），以后利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，经本院核算，利息应为26840元（自2017年6月7日计算至2019年4月8日，共计671天，60000元×24%÷360×671天=26840元），高于原告苏哓曼主张的利息26156.7元，故对原告苏哓曼的该诉讼请求，本院予以支持。原告苏哓曼要求以后利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张毅博未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张毅博于判决生效之日起五日内返还原告苏哓曼借款本金60000元、支付利息26156.7元（利息计算至2019年4月8日）；自2019年4月9日起至借款实际清偿之日期间的利息按银行同期同类借款利率计算。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元、公告费600元，由被告张毅博负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  张宁喜 人民陪审员  焦永华 人民陪审员  魏剑云 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  白 荣 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1185号申请执行人：张艳华。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。本院在执行申请执行人张艳华与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年八月二十四日书记员 刘 岩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6810号原告：金子和，男，1956年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。被告：施成肃，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告金子和与被告施成肃买卖合同纠纷一案中,原告于2019年8月28日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金子和撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金子和负担。审 判 员 王晓明二〇一九年八月二十八日代书记员 韩 俊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12333号之一 解除保全申请人：凌洪军，男，1983年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师。 被申请人：成都市福万新餐饮有限公司，住所地成都市金牛区金琴路**。 法定代表人：乔跃秀。 被申请人：钟利，女，1985年7月25日出生，汉族，住四川省郫县。 原告凌洪军与被告成都市福万新餐饮有限公司、钟利买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2019）川0106民初12333号民事裁定，查封凌洪军、陈德菊所有的住房。凌洪军于2019年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，凌洪军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对凌洪军、陈德菊所有的位于乐至县住房【建筑面积87.39平方米、川（2018）乐至县不动产权第00×××44号、00×××45号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒旭东 二〇一九年八月三十日 书记员  刘承佳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执85号申请执行人：重庆广森利华环保科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区科城路******，统一社会信用代码915001077842465696。法定代表人白鹏，该公司总经理。被执行人:重庆旭晨建筑劳务有限公司,住所地,住所地重庆市北部新区人和街道人和大道**（**）****会信用代码91500000666419561K。法定代表人：范会广，该公司总经理。申请执行人重庆广森利华环保科技有限公司申请执行被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1416号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年07月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司欠申请执行人重庆广森利华环保科技有限公司货款229450元及违约金2294.5元。本案在执行中，本院向被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司名下无房屋、车辆、可供执行的银行存款等财产；2、本院通过实地走访的形式对被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索，且被执行人未在该处办公，实际办公地点不明；3、本院已将被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司限制高消费。2019年8月21日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年8月21日，被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司尚欠申请执行人重庆广森利华环保科技有限公司货款229450元及违约金2294.5元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执85号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年八月二十一日法官助理  邓 捷书 记 员  王雪芹
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2210号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行叶波罚金一案中，被执行人叶波已自动向申请执行人履行案件款3000元。本案执行完毕。 二〇一九年八月七日
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0624民初339号 原告：沈德武（反诉被告），男，1950年8月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：沈炳武（反诉原告），男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：钟建松，福建朝华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华军，福建朝华律师事务所实习律师。 原告沈德武诉被告沈炳武排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈德武及其委托诉讼代理人傅梅生、被告沈炳武及其委托诉讼代理人钟建松、李华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈德武向本院提出诉讼请求：1.判决沈炳武拆除影响诏安县深桥镇仕江村仕江1015号房屋通行、排水的相邻简易房。事实和理由：沈德武继承的祖遗财产1015号房屋与沈炳武房屋相邻。1990年11月9日，沈炳武对房屋重新修建时，沈德武与沈炳武签订书面合约，约定“接近沈德武门楼墙角的门口埕面双方不得建设任何建筑物”。该门楼口埕面是1015号房屋通行之道，近几年来，沈炳武违约在门楼口埕面搭建简易房，造成1015号房屋无法正常通行，天井排水道无法疏通。沈德武准备对1015号房屋进行重新建设，简易房的存在影响通行，造成沈德武对1015号房屋无法进行基建。沈德武多次请求沈炳武拆除均遭拒绝，无奈诉至法院，请求依法判决。 针对沈炳武的反诉，辩称如下：《断根契》不具备真实性、合法性，内容不真实。沈炳武未能提供其住房的产权证书，其已确认《合约字》是双方的真实表示，约定的内容表明，沈炳武对天井没有使用权，北门楼属沈德武所有。据此，沈炳武的反诉，没有依据，理由不能成立，请求法庭予以驳回。 沈炳武辩称，1015号房屋与沈炳武翻新所盖房屋是上下落（上房下房）连体土木结构的一座旧平房。1015号房屋的通行是一个T字型通道，房屋门与外面的整体历史布局是凹字型，沈炳武在花坛基础上搭建临时简易房，门前最窄处还有2.88米，临时简易房最窄处还有2.94米，不但不影响交通，更不影响通行。1015号房屋的排水是其天井里沙子导致无法排水，简易房不影响排水（庭审后，沈炳武提供一份1015号房屋天井出水图）。沈德武不是1015号房屋的所有权人，其没有产权依据，分家合约也不是合法的身份证明。沈德武的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当驳回。 沈炳武向本院提出反诉请求：判决沈德武停止侵害，排除妨碍。事实和理由：沈炳武向沈各林购买二间平厝（大厅、房间），该购房的《断根契》内容记载：“上房的大门楼、大天井各有一半的使用权，天井两边至南北虎门二个都可以通道出入，其实权限至门闩齐”，故此，沈炳武对1015号房屋的大门楼、天井及通道享有一半的使用权，但该房屋大门被沈德武长期锁掉、占为己有，导致沈炳武无法行使使用权力。请求法院查明事实，支持沈炳武的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性无异议：1.《土地房产所有证》，主要内容记载：址于诏安县深桥镇仕江村的平房叁间（四至：东至破厝，西至国林，南至破厝，北至厕池）带天井，确权人为沈克元、陈氏、陈氏、沈秀香、沈进福、沈进禄等；2.合约字；3.沈德武提供的现场照片及沈炳武提供的照片的真实性。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、1.本院于2019年3月27日制作的勘验图有双方当事人的签名确认，依法可以作为本案的定案依据；2.沈德武提供的证据《分居合同》、沈炳武提供的《断根契》，均属单方行为，且当事人双方均存在异议，依法不能作为本案的定案依据；因《协议合约》是沈某与第三人的协议，又缺乏权属依据，证人沈某以《协议合约》为据所作的证人证言，不能作为本案的定案依据。二、根据《土地房产所有证》记载，沈德武并非1015号房屋所有人，其提出是该房屋的继承人，缺乏依据，但双方对1015号房屋是沈德武掌管、使用的事实无异议，故沈德武作为原告主张权利，主体适格。三、综上所述，根据本院现场勘测，沈炳武的门前巷路在扣减其搭盖的简易房后，尚有2.94米宽，且该巷路尚属周边居民的主要通道，沈德武主张简易房影响其通行，缺乏依据，依法不能支持；根据《合约字》内容记载，1015号房屋的天井出水按原来的水路排水，沈德武未能提供证据证明《合约字》所记载的过滤沟（长50公分，宽35公分）被简易房堵塞，且沈炳武存在异议，根据谁主张，谁举证原则，沈德武应承担举证不能的法律后果；据上，沈德武认为沈炳武搭盖的简易房影响1015号房屋的通行、排水，请求拆除的主张，依据不足，依法不予支持。四、因《断根契》是沈炳武与沈各林之间形成的协议，属单方行为，且缺乏权属依据，沈炳武以此证明其对1015号房屋的大门楼、天井及通道享有一半的使用权，依法不予采信，其提出沈德武停止侵害，排除妨碍的主张，依法不予支持。 本院经审理认定事实如下：址于诏安县深桥镇仕江村仕江1015号房屋系沈克元、陈氏、陈氏、沈秀香、沈进福、沈进禄等人所有，该房现由沈德武掌管、使用。沈炳武的房屋与1015号房屋相邻且位于该房的北畔。沈炳武在其房屋东畔门前与1015号房屋接连处搭盖了一间简易房（长3.92米，宽2.40米，靠路边高2.50米）。简易房前路面宽2.94米，该路属周边居民的主要通道。沈德武与沈炳武约定1015号房屋天井的出水按原来的水路出水，弯曲度至门楼台阶处转弯一直流出门外，在门楼与沈炳武共墙的墙角下面留一个长50公分、宽35公分的过滤沟。2019年1月18日，沈德武具状向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。址于诏安县深桥镇仕江村仕江1015号房屋是由沈德武掌管、使用的事实，当事人双方无异议，依法予以确认。沈德武作为原告主体主张相邻妨害权利，主体适格。沈炳武在其东畔门前靠近1015号房屋搭盖一间简易房后，路面尚有2.94米宽，且该巷路尚属周边居民的主要通道，沈德武提出简易房影响其通行的意见，缺乏依据，依法不能采信；沈德武提供的证据不足以证明简易房堵塞1015号房屋的排水，根据谁主张，谁举证原则，其应承担举证不能的法律后果；据此，沈德武要求拆除简易房的主张，依据不足，依法不予支持。因《断根契》属单方行为，沈炳武以此证明其对1015号房屋的大门楼、天井及通道享有一半的使用权，依法不予采信，其提出沈德武停止侵害，排除妨碍的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回沈德武的诉讼请求。 二、驳回沈炳武的反诉请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由沈德武负担；反诉受理费100元，减半收取50元，由沈炳武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林桂才 审 判 员  张立和 人民陪审员  黄金福 二〇一九年八月八日 书 记 员  林培德
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初253号 原告：程冬，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：梁正学，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告程冬诉被告梁正学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告程冬到庭参加诉讼，被告梁正学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程冬向本院提出诉讼请求：1.判令梁正学立即归还借款本金300000元及利息；2.利息按银行年息12%为准；3.本案的诉讼费由梁正学承担。在庭审中，程冬将上述第2项诉请明确为：以300000元本金为基数，按年息12%从2015年10月25日计算至本金还清之日止。事实与理由：梁正学在朋友介绍下向程冬借现金300000元用于周转。当时还出具一份委托书，武警水电九支队欠他工程款保证金1358725.58元作为担保。后梁正学还了30000元，并重新出了张借条，再也未归还。程冬多次催收未果，为维护合法权利遂诉至法院，望判如所请。 梁正学无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 程冬围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.程冬、梁正学身份证明，拟证明双方诉讼主体适格。2.借条、转款凭证，拟证明诉争双方借款事实。梁正学无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证举证的权利。经审查，本院认为程冬提交的上述证据内容真实，形式合法，与待查事实有关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，程冬通过卡号为62×××85的银行账户向户名为梁正学、卡号为62×××06的银行账户转账300000元。程冬于庭审中陈述，前述转账是其向梁正学出借的借款。后经多次催收，梁正学归还了30000元并于2015年10月25日出具了《借条》一份，载明“今借程冬人民币叁拾万元整”，梁正学在“借款人”处签名捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，程冬诉称其已履行了出借义务，结合梁正学出具的《借条》及转账记录内容，本院认定程冬、梁正学之间的民间借贷关系依法成立并有效。 关于梁正学应归还的本金金额，本院认为，2015年10月25日的《借条》中诉争双方并未约定借款利息，且程冬亦未向本院提交关于利息约定的其他合法有效证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院认为双方并未约定利息，故梁正学已支付的30000元应认定为归还的本金，即梁正学应向程冬归还借款本金270000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，如前所述，程冬与梁正学并未约定利息，故本院酌情认定被告梁正学应自起诉之日起即2019年1月7日起，以本金270000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁正学于本判决生效之日起十日内归还原告程冬借款本金270000元； 二、被告梁正学于本判决生效之日起十日内向原告程冬支付资金占用期间利息，计算方法为：以本金270000元为基数，从2019年1月7日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告程冬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告梁正学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 闽 人民陪审员 汤 燕 人民陪审员 严彩新 二〇一九年八月五日 法官 助理 邓 娟 书 记 员 詹有玉
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初274号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人姜鑫，男，1986年9月13日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，务农,住泗县。被告人姜鑫因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被泗县公安局刑事拘留，同年6月13日被泗县公安局取保候审，2019年7月19日被本院决定并由泗县公安局执行取保候审。同年8月2日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人董龙，安徽法理律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人姜鑫犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人姜鑫及指定辩护人董龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年5月25日4时许，被告人姜鑫因琐事与他人发生争执后，驾驶一辆皖Ｌ×××**号小型轿车沿泗县屏山至吴集公路由西向东行至屏山镇小张庄路段撞到路边电线杆造成交通事故。泗县公安局屏山派出所民警出警发现被告人姜鑫涉嫌酒后驾驶机动车，经抽血鉴定，被告人姜鑫血样中乙醇含量为186.14mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人姜鑫于2019年5月25日被泗县公安局民警口头传唤到案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、到案经过、鉴定意见等证据，认为被告人姜鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，被告人姜鑫系坦白，提请本院依法判处。被告人姜鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为，被告人系自首，社会危害性小，未造成后果，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，判处拘役1个月并适用缓刑。经审理查明：2019年5月25日4时许，被告人姜鑫因琐事与他人发生争执后，驾驶一辆皖Ｌ×××**号小型轿车沿泗县屏山至吴集公路由西向东行驶，至屏山镇小张庄路段撞到路边电线杆造成交通事故。泗县公安局屏山派出所民警出警发现被告人姜鑫涉嫌酒后驾驶机动车，遂通知县局交通管理大队屏山中队民警对其抽血待检。后经鉴定，被告人姜鑫血样中乙醇含量为186.14mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人姜鑫于2019年5月25日被泗县公安局民警口头传唤到案。上述事实，被告人姜鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取血液照片、证人徐某等人证言、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人姜鑫系经民警口头传唤到案，其行为不符合自首的构成要件，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的此节辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人姜鑫到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚，故对于辩护人相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姜鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年9月28日止。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪二〇一九年八月二日书记员  刘野附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6339号原告：张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生，住河南省商丘市。委托代理人：张海博，商丘市法制教育协会法务人员。被告：杨永，男，回族，1981年10月9日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告起诉后被告下落不明，不易适用简易诉讼程序审理，依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 李方萍审判员 苏 君二〇一九年八月二十日书记员 刘松青
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1076号申请执行人仙桃市郭河电杆厂，住所地湖北省仙桃市郭河镇光辉村**。法定代表人苏中林。被执行人武汉华源志腾电力工程有限公司，住所地武汉市江岸区芦沟桥路**怡景花园********房。法定代表人王军。申请执行人仙桃市郭河电杆厂与被执行人武汉华源志腾电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付241,193元及相应利息，案件执行费3,518元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘      有      明
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执501号之一被执行人蔡亚军，男，1976年11月29日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人蔡汉青，男，1960年2月3日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人蔡亚军、蔡汉青罚金暨责令退赔一案，本院于2017年12月5日作出(2017)苏0991刑初181号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人蔡亚军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人蔡汉青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。三、责令被告人蔡亚军退赔被害人损失人民币1316904元；其中责令被告人蔡汉青与蔡亚军共同退赔被害人损失人民币374863元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人蔡汉青位于盐城市××经济技术开发区雨露花园××室、××室房屋，查封时间三年，被执行人蔡汉青自动履行了19400元，对被执行人蔡亚军、蔡汉青银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人蔡亚军的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。现被执行人蔡亚军正在监狱服刑，由于被执行人蔡汉青未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院履行罚金暨退赔的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月二十八日书记员  顾城安
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6483号上诉人（原审被告）：寿光清恒渤海能源有限公司，住所地山东省寿光市古城街道安顺街北兴源路东。法定代表人：魏金亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新（晨新）路**。法定代表人：邬品芳，该公司董事长。上诉人寿光清恒渤海能源有限公司因与被上诉人张家港富瑞特种装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初11435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人寿光清恒渤海能源有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人寿光清恒渤海能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年八月三十日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1011号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：方宇，男，汉族，1968年10月24日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初571号刑事判决书，在执行方宇罚金一案中，经查被执行人方宇应缴纳罚金人民币5000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十八日书记员  陈玉章
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2974号原告：闫怀芹，女，1966年6月9日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：马继田，男，1963年8月15日出生，住新沂市。第三人：乔卫东，男，1977年4月8日出生，住新沂市。原告闫怀芹与被告马继田、第三人乔卫东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫怀芹及其委托诉讼代理人李新华、第三人乔卫东到庭参加诉讼，被告马继田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫怀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24万元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与案外人乔卫东系朋友关系，2010年6月8日，被告因资金周转向案外人乔卫东借款24万元，因案外人乔卫东欠原告借款，2019年3月14日，案外人乔卫东将上述债权转让给原告，被告未偿还，为此原告提起诉讼。被告马继田未答辩。闫怀芹围绕其诉讼请求提供了证据，根据闫怀芹的举证及其与乔卫东的庭审陈述，本院认定以下事实：2010年6月8日，被告马继田向第三人乔卫东借款24万元,并向乔卫东出具借据一份，借据上载明今借到乔卫东现贰拾肆万元整（使用期限从2010年6月8号至2010年8月8号归还，如违约每天按贰仟元计算）。借据上未约定利息。后乔卫东以银行转账的形式向马继田交付借款24万元。因马继田未偿还，2019年3月14日，乔卫东将马继田欠其24万元的债权转让给闫怀芹，并以书面形式通知了马继田。后因马继田未偿还，闫怀芹起诉要求马继田偿还债权转让款。本院认为，被告马继田经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。马继田向乔卫东借款事实清楚，证据充分，因马继田未能偿还借款，乔卫东将其债权转让给闫怀芹并依法履行了通知义务，闫怀芹在取得债权转让后有权向马继田主张还款。故闫怀芹要求马继田偿还债权转让款24万元，符合法律规定，本院予以支持。涉案债权转让中未转让违约金，闫怀芹主张马继田按年利率6%计算，自起诉之日起至实际偿还之日止给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马继田于本判决生效之日起十日内给付闫怀芹债权转让款24万元及利息（自起诉之日起,按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元及保全费1720元，合计6620元，由马继田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周华人民陪审员  韩雪人民陪审员  柳云二〇一九年八月九日书 记 员  陈虎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5309号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：苏跃锋，男，1994年9月22日出生，汉族，住山西省阳城县。被告：苏广林，男，1959年12月27日出生，汉族，住山西省阳城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苏跃锋、苏广林金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告苏跃锋、苏广林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏跃锋、苏广林偿还贷款本金82792.39元，利息8539.97元，罚息4049.00元，复利909.31元，共计人民币96290.67元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｅ×××**，车架号LS5A2AEW3GJ102296）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款106200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告苏跃锋送达地址为山西省晋城市阳城县芹池镇马庄村马庄37号,被告苏广林送达地址为山西省晋城市阳城县芹池镇马庄村马庄37号。合同签订后，被告于2017年7月5日就所购买的车辆（车牌号晋Ｅ×××**，车架号LS5A2AEW3GJ102296）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币31357.69元，其中本金23407.61元，利息7829.77元，罚息84.59元，复利27.06元，暂存户金额8.66元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金82792.39元，利息8539.97元，罚息4049元，复利917.97元，共计人民币96299.33元。现按合同约定扣除暂存户金额8.66元后，被告尚欠贷款本金82792.39元，利息8539.97元，罚息4049.00元，复利909.31元，共计人民币96290.67元。被告苏跃锋、苏广林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《苏跃锋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月1日，被告苏跃锋、苏广林与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏跃锋、苏广林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告苏跃锋、苏广林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏跃锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告苏跃锋所有的抵押物（车牌号晋Ｅ×××**，车架号LS5A2AEW3GJ102296）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏跃锋、苏广林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82792.39元，利息8539.97元，罚息4049.00元，复利909.31元，共计人民币96290.67元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金82792.39元为基数）、复利（以所欠利息8539.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｅ×××**，车架号LS5A2AEW3GJ102296）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告苏跃锋、苏广林共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初5898号原告：周文慧，女，1982年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张雱。被告：业富拼购店，住所，住所地北京经济技术开发区科创十一街********div>原告周文慧与被告北京京东世纪信息技术有限公司、业富拼购店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文慧撤回起诉。案件受理费25元，由原告周文慧负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年八月三十日书记员 王越屏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10028号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄超，男，1988年6月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄超民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄超的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6936.75元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄超的银行存款（含互联网银行）6936.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18571号原告：石光艳，男，1984年9月11日出生，汉族，身份证住址：湖北省赤壁市，被告：杨太平，男，1958年8月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省岳阳市君山区，原告石光艳诉被告杨太平无因管理纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石光艳到庭参加了诉讼。被告杨太平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告石光艳向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告退还原告垫付的医药费2300元。事实与理由：2018年11月1日发生一起交通事故，我出于人道主义送伤者去医院，垫付了医药费共2300元。经交警判定我无责，现找伤者退还我医药费，至今不肯退还。被告杨太平未答辩。原告石光艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2018年11月22日《深圳市公安局交通警察支队罗湖大队道路交通事故认定书》（第440303120180000056号），以证明原告不承担本次事故责任。2.2018年11月1日《广东省医疗收费票据》，以证明为杨太平垫付检查费253.4元。3.刻录了三段电话录音的光盘，以证明被告欠付原告医药费。被告未举证、质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2018年11月1日2时18分许，案外人谌旺权驾驶的无号牌电动车二轮轻便摩托车（载有乘客被告杨太平）沿东门南路由南往北方向行驶至嘉宾路交汇路口时，车身右侧与沿嘉宾路由东往西方向驶入路口的石光艳驾驶的粤BD851**号牌小型轿车车头发生碰撞，造成无号牌电动车二轮轻便摩托车上乘客杨太平受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，案外人谌旺权弃车逃逸。2018年11月22日，《深圳市公安局交通警察支队罗湖大队道路交通事故认定书》（第440303120180000056号）载明了原、被告的户籍地址及联系方式；以及杨太平受轻伤一级的事实。并认定：案外人谌旺权承担本起事故全部责任，石光艳、杨太平不承担本起事故责任。原告石光艳庭审时称，事故发生后的当晚，原告因案涉交通事故看望被告并带被告去医院做检查，垫付了挂号费及253.4元检查费。次日，被告以需住院治疗为由向原告索要住院费用2000元。后原告在被告处向被告支付了2000元现金。原告提交了三段电话录音以证明为被告垫付款项及交通事故发生后向被告索要医药费发票的事实。其中，在电话录音TRACK03的第2秒处，原告向被告确认身份：“杨太平杨先生是吧？”被告称“是啊”。后在该录音中，原告以向案涉交通事故责任人索要垫付的医药费为由，向被告索要垫付的医药费发票，但被告反复推脱不给发票。在电话录音TRACK02中，原告称帮被告垫付了2000元医药费，要被告把相关发票给付原告，被告称因受伤住院无法交付。原告再称可赴被告处取，被告在该录音1分40秒处对原告说：“我知道是你付的没问题呀，是你付的再说嘛，以后再说嘛。”之后在该录音中原告再次要求赴被告处去取垫付费用的发票，被告又改口称发票已给律师，不再被告处。在电话录音TRACK01中，原告向被告索要住院费发票，被告推脱过完年后再给，原告追问具体何时，被告再次推脱并不承诺具体时间。本院认为，案涉纠纷系在原告不承担案涉交通事故责任的情况下，原告主张被告应向其返还垫付的医药费，故本案案由应为无因管理纠纷。关于原告是否向被告垫付了医药费及垫付的金额。本案中，交通事故认定书中认定被告杨太平受一级轻伤。原告向本院提交了杨太平的检查费发票，以及其与被告的电话录音，以证明其为杨太平受伤后垫付医药费的主张。在录音中，被告承认其是“杨太平”，并在原告向其索要2000块垫付费用的发票时，承认是原告付款，但拒绝给付发票。由此可知，原告确有垫付2000元医药费，且原告在本案中提交的253.4元检查费发票费用，并不在其2000元垫付费用之中。此外，原告主张在垫付检查费时支付了挂号费亦符合常理。故原告主张共计垫付了住院费、检查费、挂号费共计2300元，有证据佐证，符合常理。被告经本院传票传唤、多次短信通知均无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担由此产生的不利后果。故本院对原告主张的垫付医药费事实与金额予以认定。关于被告是否应向原告返还垫付款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，原告在案涉交通事故中不承担责任，但在发生交通事故之后，道路交通事故认定书做出之前，向被告垫付了医药费。即使原告在交通事故认定书做出前，是基于自己可能承担案涉交通事故责任的考虑而垫付，但这种情况属于既为本人利益也同时为管理人自己的利益进行管理，也符合无因管理的主观要件。故原告垫付行为符合上述法律规定，属无因管理行为。现原告主张被告返还垫付的2300元医药费于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨太平应于本判决生效之日起十日内向原告石光艳偿还医药费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨太平负担，原告已预交的25元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇一九年八月十九日书记员 王茜（兼）
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1680号 原告：王玉淮。 被告：任相玉。 原告王玉淮诉被告任相玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉淮、被告任相玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款116478元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告因资金周转不灵向原告出具借据，借走原告136478元，期间偿还了三次，分别是2019年4月9日归还7000元、4月11日归还3000元、7月7日归还10000元，现余款116478元。被告于6月左右将厂子以100多万元的价格出售，之后原告一直找被告催要欠款，但被告一直推诿不付，故提起诉讼。庭审中，原告补充陈述，本案在诉讼过程中被告任相玉又归还了原告5000元欠款。 被告任相玉辩称，该款项实际是被告向原告购买轮胎形成的欠款，原告所说欠款数额及归还情况是事实，现在我因经营亏损，无力归还债务，只有是分期逐步归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、转账记录、光盘，被告任相玉均无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告王玉淮与被告任相玉系同村朋友关系，两人间有购销废旧轮胎的业务往来。2019年3月29日，经原、被告结算，被告任相玉共欠原告王玉淮轮胎款136478元，当日被告任相玉为原告王玉淮出具借据一支，载明“今借到，王玉淮现金壹拾叁万陆仟肆佰柒拾捌元正，任相玉，2019年3月29日”。出具借据后，被告任相玉陆续归还原告王玉淮25000元整，现尚欠111478元。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方经协商已达成口头协议，原告将轮胎卖给被告，履行了合同的主要义务，买卖合同成立，被告应按约定向原告支付价款。被告于2019年3月29日为原告出具借据，是对该欠款的进一步确认，该借据未约定归还期限，原告依法有权被告随时归还的权利，故被告应积极履行归还欠款义务，对原告请求被告支付欠款111478元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告任相玉于本判决书生效后十五日内归还原告王玉淮欠款111478元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由被告任相玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆杰 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 洁 第3页共3页
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执749号之六申请执行人：贺健，男，1991年5月28日生，汉族。现住山西省侯马市。被执行人：刘德县，男，1989年8月30日生，汉族，现住平遥县。本院在执行贺健与刘德县民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初652号民事判决书，责令被执行人偿还申请人7000元，并承担案件受理费25元。但被执行人刘德县至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘德县在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9881号原告：陈伟强，男，1976年8月23日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，原告：陈伟贤，男，1978年10月14日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，两原告的共同委托诉讼代理人：曹茜民，广东品泰律师事务所律师。被告：钟军，男，1977年4月30日出生，汉族，身份证地址湖南省桃源县，被告：朱妙梦，女，1982年8月18日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，原告陈伟强、陈伟贤诉被告钟军、朱妙梦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟强、陈伟贤的共同委托诉讼代理人曹茜民，被告朱妙梦到庭参加了诉讼。被告钟军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陈伟强、陈伟贤向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令原、被告之间的租赁合同关系于2019年3月22日解除；2．请求依法判令被告向原告支付从2017年4月15日至2019年3月22日期间拖欠的租金人民币21740元；3．请求依法判令被告向原告支付拖欠的水电费人民币1000元；4．请求依法判令被告立即清空租赁房屋及向原告支付从租赁关系解除之日起至实际搬离之日止的房屋占用费（按双方约定租金标准计算）；5．请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年7月14日，被告向原告陈伟强、陈伟贤租赁位于广州市白云区金沙街沙贝水藤巷5号101房，原告陈伟强、陈伟贤委托其父亲陈锦添代表两原告，与被告办理租赁手续。原、被告双方约定租赁期限从2015年7月14日至2017年7月13日，租期两年，每月租金人民币1380元，电费按1元/度，水费按5元/吨，每隔两个月支付一次租金、水电费。租赁期限届满后，原、被告双方租赁关系没有解除，被告仍继续租赁原告的房屋。但是，被告从2017年4月15日起便没有向原告支付过租金及水电费，直至2018年9月2日被告才向原告陈伟贤通过微信转账方式支付了租金10000元。时至今日，被告拖欠原告租金共计21740元（1380元／月*23个月-10000元=21740元）。原告多次联系被告，要求支付房屋租金、水电费，但是被告均却未以各种理由予以拖延。原告于2018年8月或9月份在涉案房屋门上加了一把锁，将房屋上锁至今。原告父亲陈锦添亦于2019年3月22日委托律师向被告发送《律师函》，要求与被告解除租赁合同关系，以及在2019年4月1日前腾空房屋，支付拖欠的租金。被告在2019年3月28日收到《律师函》后，却未联系原告，出面处理租赁事宜。原告认为，被告的行为已属于严重违约，己严重损害了原告的合法权益。被告钟军未答辩。被告朱妙梦辩称：我与钟军是夫妻关系，与我们签署合同的是陈锦添，签合同时陈锦添没有告诉我们其与两原告之间的关系，我们坚持认为我们的合同向对方为陈锦添。我在2018年6月离开广州，2018年7月份时房东陈锦添对房屋上锁，由于我有物品在涉案场地内，我多次要求房东陈锦添开锁，但是他没有同意，由于我无法进入涉案房屋内，只能借住在亲戚家，我的物品留存在涉案房屋内给我的生活造成不便，我多次要求陈锦添将物品处理，腾空房屋出租，陈锦添不同意，直到2019年3月7日我回到广州与陈锦添沟通时，他还是没有开门让我进入。钟军向陈伟贤转账支付10000元租金是陈锦添要求将款项转给陈伟贤的。经审理查明：原告提交编号为穗郊字第303437号的《农村（墟镇）宅基地使用证》、赠予合同等显示：坐落在广州市白云区沙凤乡沙贝村水藤巷**的房屋[《农村（墟镇）宅基地使用证》穗郊字第303437号），现门牌是××，以下简称涉案房屋]，该房地虽以陈暖坚的个人名字登记使用权，但房产依法应为陈暖坚与蔡慕坚的夫妻共同财产，各占二分之一，现陈暖坚与蔡慕坚愿将上述房产中属其依法取得并合法占用的全部财产权利无偿赠予陈伟强、陈伟贤共同所有。2015年7月14日，陈锦添将广州市白云区金沙街××101房（以下简称涉案房屋）出租给朱妙梦、钟军，双方口头约定租期从2015年7月14日至2017年7月13日，每月租金为1380元。双方未签订书面合同，陈锦添于同日向朱妙梦、钟军出具《收据》，内容为：今收到101房押金1380元，2015年7月14日至2017年7月13日退回押金。此后，朱妙梦、钟军向陈锦添支付租金、水电费至2017年4月14日，陈锦添均向朱妙梦、钟军出具了收据。2018年9月2日，钟军通过微信向陈伟贤转账支付了10000元款项。2019年3月25日，陈伟贤向钟军发微信称：“你好你租了我老爸水藤巷五号的房子很久没交租金了，现在你屋里的东西怎样处理”等，钟军并未回复。2019年3月22日，陈锦添委托广东品泰律师事务所律师曹茜民向钟军、朱妙梦发送《律师函》，内容为：广东品泰律师事务所接受陈锦添先生的委托，指派本律师向阁下发函，现本律师就阁下拖欠陈先生租金事宜，特致函如下：根据陈先生提供的情况反映：2015年7月14日，阁下向陈先生租赁了位于广州市白云区金沙街沙贝水藤巷5号101房，双方租赁期限从2015年7月14日至2017年7月13日，每月租金人民币1380元，每隔两个月支付一次租金。租赁期限届满后，双方租赁关系没有解除，阁下仍继续租赁陈先生的房屋，但是，阁下最后一次交租的时间为2018年9月2日10000元，后没有再向陈先生交租过，至今拖欠陈先生租金共计人民币21740元。陈先生多次联系阁下，要求支付租金，阁下均以各种理由予以拖延。本律师认为，陈先生与阁下租赁合同关系是合法有效的，阁下租赁陈先生的房屋，应当下陈先生缴纳租金，单阁下无故拖欠租金，属于严重违约，陈先生有权解除租赁合同关系。现陈先生决定解除与阁下的租赁合同关系，要求阁下支付拖欠的租金21740元，并在2019年4月1日前腾空房屋，归还陈先生，否则，视为阁下自愿放弃屋内财物，陈先生有权自行处理。等等。朱妙梦确认其于2019年3月29日收到上述律师函。本院认为：两原告主张两人委托陈锦添代表两人将涉案房屋出租给两被告，现被告抗辩称其并不清楚两原告与陈锦添之间的关系，并坚持认为其租赁合同相对方为陈锦添。由于两原告提交的陈伟贤与钟军的微信聊天记录中，陈伟贤也认为钟军向其老爸（即陈锦添）承租房屋。另两原告提交的《律师函》的内容也表明，陈锦添认为租赁合同关系的双方当事人为陈锦添和两被告。从两原告提交的上述证据可证实两原告与陈锦添对于涉案房屋是由陈锦添出租给两被告并无异议，故涉案租赁合同的出租方为陈锦添，承租方为两被告，故两原告现以承租人的身份提起本案诉讼，要求两被告支付租金、搬离房屋等，不符合合同相对性原则，属于主体不适格，其起诉应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告陈伟强、陈伟贤的起诉。本案预收的受理费368.60元，退回原告陈伟强、陈伟贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  徐 炜人民陪审员  梁 刚二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈玉梅
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3086号 原告：李洪涛，男，1951年2月4日出生，汉族。 被告：蒋清云，女，1973年4月9日出生，汉族。 被告：张林荣，男，1974年3月1日出生，汉族。 原告李洪涛与被告蒋清云、张林荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加诉讼，被告蒋清云、张林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪涛向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款17元及利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年1月26日，二被告因做生意资金短缺，经人介绍找到原告，向原告借款15万元，约定利息2分，借款时间1年，每月利息按时给付。到期后，本金未有偿还，借款期间内利息已结清。2019年1月26日，二被告给付借款期间内最后一笔利息时又向原告借款2万元，口头约定一个月后共计17万元连本带利一次还清。后来，经原告多次催要，拒不偿还，无奈诉至贵院。 蒋清云、张林荣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪涛系退休教师。2018年1月26日，蒋清云、张林荣向李洪涛借款15万元，约定借款时间2018年1月26日-2019年1月26日，月息2分，立有借据。后借款期间内利息已结清，本金15万元未有偿还。2019年1月26日，蒋清云、张林荣又向李洪涛借款2万元，约定月息2分，立有借据。后本金2万元未有偿还，利息未有给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李洪涛持有蒋清云、张林荣向其出具的借据，表明双方借贷关系依法成立。蒋清云、张林荣应积极履行还款义务，未有及时履行显系违背诚信。对李洪涛要求蒋清云、张林荣偿还借款17万元的诉讼请求，有事实证据及法律依据，故本院予以支持。对李洪涛要求蒋清云、张林荣按照约定给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持，从2019年1月26日起至借款还清之日止按照月息2分支付利息。蒋清云、张林荣未到庭，应视为放弃质证权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋清云、张林荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李洪涛借款17万元，并从2019年1月26日起至借款还清之日止按照月息2分支付利息。。 二、被告蒋清云、张林荣互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告蒋清云、张林荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李素秋 审 判 员  王 茹 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  郭召延
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初1997号 原告聂岳亮，男，1980年1月14日出生，汉族，居民。 被告卢雄，男，1974年7月8日出生，汉族，居民。 原告聂岳亮与被告卢雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂岳亮及被告卢雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告聂岳亮请求判令：被告偿还原告借款38000元；本案案件受理费用、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费用由被告承担。 被告卢雄答辩要点：该借款不真实，原告当时在开元金融做金融贷款业务，做砍头息，66000元是借款200000元的利息，因其当时无力偿还，66000元包括了6个月的滞纳金。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 双方当事人无争议的事实 原、被告系朋友关系。原告当时在开元金融做金融贷款业务，被告跟原告的公司有业务往来关系，被告在原告公司借款200000元，后被告无力偿还，原告帮被告垫付了66000元。2018年1月16日，被告卢雄向原告聂岳亮出具借条，内容为“今借到聂岳亮肆万叁仟元整人民币卢雄2018.1.16”。被告陆续向原告偿还了28000元。 二、双方当事人有争议的事实 原、被告之间的债权债务关系是否成立,被告是否应偿还原告38000元。 被告认为原告的公司涉及套路贷，不合法，该66000元系在原告公司借款200000元产生的利息及平台费用等，期间其向原告偿还了好几笔钱，对此被告提交了中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。原告认为其帮被告垫付了66000元，期间，被告虽偿还了28000元，尚欠其38000元，被告亦向原告出具了借条，被告理应偿还原告该笔钱，对此原告提交了被告出具的借条予以证明。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立和生效不仅具有当事人的合意，还要有交付款项的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，被告虽向原告出具了借条，但原告并未提供借款给被告，原告也不能提供相应的证据证明借贷关系成立，应承担举证不能的不利后果，故原、被告之间的借款合同未生效，本案不属于民间借贷合同纠纷。被告与原告公司有业务往来关系，被告在原告公司借款，后被告没有及时偿还借款，原告为了业绩帮被告垫付了66000元，事后被告偿还了部分款项，虽原、被告双方就欠款进行了结算，但原告没有提交相应的证据证明该66000元垫付给了其公司，对原告要求被告偿还38000元的借款本金证据不足。 判决的理由与结果 本院认为，原告没有提交相应的证据证明债权的成立，应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告聂岳亮的诉讼请求。 本案案件受理费750元，适用简易程序减半收取375元，由原告聂岳亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨剑新 二〇一九年八月十四日 法官 助理  郭 美 代理书记员  吴金芳 附相关法律条文: 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 对《中华人民共和国民法诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2464号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星。 被执行人:郑建松,男性,1989年10月15日出生,汉族,住福安市。,住福安市> 被执行人:陈朝斌,男性,1989年3月10日出生,汉族,住福安市。,住福安市> 执行申请人福安市农村信用合作联社与被执行人郑建松、陈朝斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初6154号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行，申请执行标的200000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月28日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初6154号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月十四日 书记员 陈姗姗
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1817号 被执行人：韩德明,男，1966年7月18日出生，身份证号码4211021966××××××××，汉族，小学文化，无业，湖北省黄冈市人，户籍地及居住地湖北省黄冈市黄州区禹王街道蔡吴廖村**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1221刑初184号刑事判决书，于2019年6月11日向被执行人韩德明发出执行通知书，责令被执行人韩德明缴纳罚金5000元，但被执行人韩德明至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行韩德明纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人韩德明银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人韩德明正在服刑（刑期自2018年8月25日起至2020年2月20日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1817号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1817号 被执行人：韩德明,男，1966年7月18日出生，身份证号码4211021966××××××××，汉族，小学文化，无业，湖北省黄冈市人，户籍地及居住地湖北省黄冈市黄州区禹王街道蔡吴廖村**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1221刑初184号刑事判决书，于2019年6月11日向被执行人韩德明发出执行通知书，责令被执行人韩德明缴纳罚金5000元，但被执行人韩德明至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行韩德明纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人韩德明银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人韩德明正在服刑（刑期自2018年8月25日起至2020年2月20日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1817号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员杨世瑞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异173号 案外人：朱玉门，女，1965年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：张大军，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：邓庆高，福建宏恩律师事务所律师。 被执行人：林力，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨志英，女，1969年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 在本院执行申请执行人张大军与被执行人林力、杨志英民间借贷纠纷一案中，案外人朱玉门对本院查封林力名下位于厦门市思明区文园路37号105室（下称“案涉房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱玉门称，案涉房产是朱玉门祖居房产。2015年10月30日，朱玉门母亲杨亚泡与林力签订《购房协议》，协议约定杨亚泡将案涉房产转让给林力，但杨亚泡及家人继续居住原址，且在同等行情价下，杨亚泡有优先赎回权。2016年11月3日，朱玉门与林力、杨志英签订《房屋转让协议》，约定林力将案涉房产的12.5平方米转让给朱玉门，2017年12月后择期办理过户手续。2017年8月2日，杨亚泡与林力订立《购房协议》，约定由杨亚泡以120万元价格向林力购买案涉房产，后因本案申请执行人张大军申请冻结案涉房产，导致产权无法过户。综上，案外人请求终止对案涉房产的执行，保护案外人对案涉房产25%产权的合法权益，以及案外人在同等条件下对案涉房产享有优先购买权。 本院查明，原告张大军与被告林力、杨志英民间借贷纠纷一案，本案审理期间，本院作出（2017）闽0203民初16204号民事裁定书，于2017年10月31日冻结了林力名下案涉房产，并于2018年1月18日作出（2017）闽0203民初16204号民事判决书，判令：一、林力、杨志英应于本判决生效之日起十日内向张大军返还借款770000元并支付利息（按年利率6%计算，自2017年10月19日起计算至实际还款之日止）；二、林力、杨志英应于本判决生效之日起十日内向张大军支付诉讼保全费4370元。三、驳回张大军的其他诉讼请求。”该判决于2018年2月7日发生法律效力。后张大军向本院申请强制执行，要求被执行人林力、杨志英履行判决书确定的义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，案涉房产登记在被执行人林力名下，故本院对案涉房产采取的查封措施并无不当，案外人朱玉门的异议请求理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人朱玉门的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇一九年八月十五日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1513号申请执行人卫拴紧，男，汉族，1968年8月25日生，住平顶山市新华区。被执行人刘树枝，女，汉族，1966年4月18日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初2011号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘树枝至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘树枝的存款或收入51181.46元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘树枝同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年八月二十八日书记员  谢 君
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初436号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人林志华，男，1976年11月25日出生，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省肇庆市高要区。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月1日被查获，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人林志华犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人林志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年7月1日20时许，被告人林志华醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车从佛山市高明区荷城街道翠竹路附近的大排档出发，经翠竹路、玫瑰路、沿江路往富湾方向行驶，行驶至沿江路水厂路段被执勤民警查获。经鉴定，林志华血液中检出乙醇成分，含量为187.3mg/100mL。 公诉机关认为，被告人林志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林志华认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人林志华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。 被告人林志华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年8月1日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人林志华的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片、酒精呼气测试照片及医院抽血照片，接受证据材料清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精呼气测试结果单，委托鉴定送检表，当事人血样提取登记表，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2019]毒鉴字第1450号司法鉴定意见书，现场检测报告书，前科查询表，户籍证明，查获经过，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林志华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林志华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林志华归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人林志华在法庭上认罪态度好，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑被告人林志华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人林志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 员 张国政 二〇一九年八月六日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0221刑初92号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人田正四，男，1971年5月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，住株洲市渌口区。1996年1月因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑九年；2003年因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年10月因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月因犯盗窃被株洲市劳动教养委员会劳动教养一年；2011年11月因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年4月因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2018年1月因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月22日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留，经株洲县人民检察院批准，于2019年5月24日被株洲市公安局渌口分局执行逮捕，现羁押在株洲市渌口区看守所。 湖南省株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉［2019］31号起诉书指控被告人田正四犯盗窃罪一案向本院提起公诉。本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人田正四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲县人民检察院起诉指控： 2019年3月至2019年4月期间，被告人田正四多次在株洲市渌口区的商铺内盗窃手机和现金，具体犯罪事实如下： 1、2019年3月27日上午10时许，被告人田正四独自窜至渌口区南江南路农机局旁晨光文具店内，趁店内老板李某不注意，盗取店内收银台内的现金240元。 2、2019年4月4日上午10时许，被告人田正四独自窜至渌口区南江北路“冰激淋”批发部店内，趁店内老板刘某趴在桌子上熟睡时，将放在店内桌子上的一台红色ＶＩＶ0牌手机盗走，后将该手机以200元的价格卖掉，被盗手机价值约908.6元。 3、2019年4月6日中午12时许，被告人田正四独自窜至渌口区名叫“小伍子粉店”店内，趁老板娘易某在厨房做事时，将店内老板一个黑色斜挎包内的730余元现金盗走，后将挎包随手丢掉。 4、2019年4月11日上午11时许，被告人田正四独自窜至渌口区名叫“燕子平价文具店”内，以购买东西为由趁老板肖某不注意，将摆放在货架上的一个黑白相间的女式挎包内的1080元现金盗走，后将挎包随手丢掉。 5、2019年4月19日上午8时许，被告人田正四独自窜至渌口区火车站旁边的“车站饭店”，将摆放在酒柜内老板孙某一个黑色钱包内的330元现金盗走，后将钱包随手丢掉。 对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人田正四在开庭审理过程中均无异议，并有田正四户籍信息、接报案登记表、抓获经过、说明、刑事判决书等书证；证人罗某的证言；被害人李某、刘某、易某、肖某、孙某的陈述；盗窃现场照片；价格认定结论书；被告人田正四的供述与辩解等证据予以证实。以上证据可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。 本院认为，被告人田正四以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人田正四犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田正四当庭自愿认罪，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田正四曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田正四有多次盗窃前科，社会危害性较大，量刑时酌情考虑。据此，对被告人田正四适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人田正四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年6月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、责令被告人田正四于本判决书生效后十日内赔偿被害人李某经济损失240元、赔偿被害人刘某经济损失908.6元、赔偿被害人易某经济损失730元、赔偿被害人肖某经济损失1080元、赔偿被害人孙某经济损失330元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周晓玲 二〇一九年八月九日 书记员  任 洁 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28354号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：许晓芸，女。委托诉讼代理人：缪幸，女。被告：徐爱民，男，1980年06月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐爱民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人许晓芸到庭参加诉讼，被告徐爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金9,704.25元;2.被告向原告偿还贷记卡透支利息1,675.64元、违约金726.53元、手续费417.98元(暂计至2019年8月20日),以及支付自2019年8月21日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息之和12,524.40元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的利息、违约金及手续费;3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2017年10月2日，被告向原告申领卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，信用额度15,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2019年5月20日最后一次还款2,000元，之后无还款行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡;2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容;3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容;4.金穗贷记卡账户透支余额表，证明被告欠款额;5.信用卡透支户台帐，证明原告的催收记录;6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。被告徐爱民未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告徐爱民未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年10月2日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡),双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整;原告有权核定被告的信用额度;被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利;被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息;持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。2019年5月20日最后一次还款2,000元，至今尚欠透支本金9,704.25元、利息1,675.64元、违约金726.53元、手续费417.98元未归还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告徐爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐爱民于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9,704.25元;二、被告徐爱民于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2019年8月20日的透支利息1,675.64元、违约金726.53元、手续费417.98元以及自2019年8月21日起至全部透支款结清日止以全部透支款12,524.40元为基数按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的利息、违约金及手续费(不得超过以透支本金为基数自逾期之日起按照年利率24%计算的总额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70.24元，由被告徐爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。....第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。....第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。