辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6513号上诉人（原审原告）：葫芦岛东北金城建设有限公司，住所地葫芦岛市连山区石油街。法定代表人：刘国元，该公司总经理。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫逸洲装饰工程有限公司，住所地法库县五台子镇五台子村。法定代表人：陈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷智广，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈岩，男，1973年5月28日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：雷智广，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：雷智广，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人葫芦岛东北金城建设有限公司(以下简称东北金城公司)因与被上诉人沈阳市鑫逸洲装饰工程有限公司(以下简称鑫逸洲公司)、陈岩、翟丽建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。东北金城公司上诉请求:撤销原审判决，发回重审或依法改判，鑫逸洲公司向东北金城公司支付维修费用，陈岩、翟丽承担连带给付责任；本案一、二审诉讼费用由鑫逸洲公司、陈岩、翟丽承担。事实和理由：1.案件事实和证据审理模糊，无法律依据。2.认定明显背离查清事实，影响法律公正性。鑫逸洲公司、陈岩、翟丽均辩称,同意一审法院判决。理由：1.维修费用没有事实和法律依据，不存在维修的事实，不存在未完工的事实，假设有维修应当通知我方，但是没有通知。2.不存在材料不合格，鑫逸洲公司提供的材料是完全合格的，材料是上诉人与鑫逸洲材料公司签订的合同，材料是否合格不是上诉人有主张权利的资格，整个建筑已经交付，且产权归属业主。3.上诉人与被上诉人之间是两个公司的合同关系，陈岩是法人代表，翟丽是实施的都是公司行为，不是个人行为。东北金城公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令鑫逸洲公司、陈岩、翟丽对其承包范围内的工程履行保修义务；赔偿东北金城公司已经发生的维修费93万元及未完工工程款30万元，合计123万元；2.赔偿因鑫逸洲公司、陈岩、翟丽提供的不合格材料给东北金城公司造成的损失，具体金额待鉴定后确定；3.要求鑫逸洲公司、陈岩、翟丽向东北金城公司提供合格发票；4.陈岩、翟丽对上述请求承担连带法律责任；5.本案的诉讼费、保全费、鉴定费、担保费均由鑫逸洲公司、陈岩、翟丽承担。一审法院认定事实：东北金城公司与案外人沈阳鑫逸洲保温材料有限公司于2013年8月11日签订《酚醛板销售合同》一份，合同约定由该公司为东北金城公司承建的坤湖丽舍项目提供外墙保温材料，暂估金额为3040000元。同时，东北金城公司又与鑫逸洲公司达成口头建设工程施工合同。双方约定，由鑫逸洲公司施工东北金城公司承包的坤湖丽舍工程中的外墙一、二期保温工程，涉及到2、4、43-48号楼。2014年12月4日，东北金城公司为鑫逸洲公司出具欠条一份，该欠条确定截止到2014年12月4日共欠工程款670万元整，所有账目核对无误，余留工程必须干完，之后东北金城公司陆续支付工程款，到2015年12月17日，该欠条记载扣除维修费70000元并抵顶一套住房后，尚欠工程款719242元。前述工程款经鑫逸洲公司提起诉讼后，一审法院依法判决确认给付。一审审理中，东北金城公司主张双方达成口头协议质保金为工程款的5%，质保期为5年；并主张鑫逸洲公司未完成工程施工且工程存在质量问题，因鑫逸洲公司拒绝维修，东北金城公司自行找第三方施工并维修，其中未完工部分为30万元，维修部分为93万元。鑫逸洲公司对此均不予认可，主张结算时已完成施工并扣除了维修费用，同时鑫逸洲公司根据东北金城公司的要求进行过维修，从没有拒绝维修的情况。另，东北金城公司主张《酚醛板销售合同》的合同相对方沈阳鑫逸洲保温材料有限公司与鑫逸洲公司为同一主体，陈岩为鑫逸洲公司的法人代表，翟丽为股东，形成高度人格混同，且鑫逸洲公司承包方式为包工包料，故要求对酚醛板质量进行鉴定并依据鉴定结论要求鑫逸洲公司、陈岩、翟丽赔偿因产品质量不合格造成的损失。一审法院认为，双方之间关于涉案外墙保温施工工程达成的口头合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。本案第一个争议焦点为，东北金城公司主张的鑫逸洲公司未完工部分和维修部分支出123万元是否实际存在，且与鑫逸洲公司施工行为是否具有因果关系。本案中，东北金城公司主张承担继续施工及维修义务的案外人均为自然人左宗仁，该自然人首先不具备施工资质。其次，东北金城公司主张的所有工程款及维修费支出依据均为个人收条形式，没有相应的付款手续，尤其是在2015年6月20日签订的未完工程施工合同，其在2015年6月1日出具收条15万元，明显与合同约定的付款方式相悖。第三，东北金城公司没有证据证明存在未完工工程，以及其向鑫逸洲公司要求维修鑫逸洲公司拒绝维修的证据。第四，从鑫逸洲公司为东北金城公司出具的欠条上显示，在2014年12月4日，尚有余留工程，到2015年12月17日，东北金城公司陆续付款，最后结算时仅扣除了维修费用。第五，鑫逸洲公司提供给了多次维修的材料单和维修单，可以证明鑫逸洲公司对其施工部分工程进行过多次的维修。综上，东北金城公司主张的未完工工程及维修费用没有相关事实和法律依据，故该诉讼请求不予支持。本案第二个争议焦点为，鑫逸洲公司是否应为案外人沈阳鑫逸洲保温材料有限公司销售的酚醛板产品质量承担法律责任的问题。本案中，鑫逸洲公司并非《酚醛板销售合同》的合同主体，根据销售合同及出库单等证据，可以证明该合同的履行方为案外人沈阳鑫逸洲保温材料有限公司，该公司与鑫逸洲公司为两个独立法人，故东北金城公司要求鑫逸洲公司对产品质量承担赔偿义务的请求不予支持。关于发票问题，因双方对此没有明确约定，故该请求不属于法院审理的范围。关于东北金城公司主张翟丽、陈岩承担连带责任的诉求，无相应事实和法律依据，不予支持。关于担保费，无相关法律依据，不予支持。一审判决：驳回原告葫芦岛东北金城建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10400元，财产保全费5000元，均由葫芦岛东北金城建设有限公司负担。本院二审期间，东北金城公司提交了企业查询卡、转账凭证、转账支票票根，本院组织当事人进行了质证。鑫逸洲公司、陈岩、翟丽均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，东北金城公司与鑫逸洲公司达成的口头协议系双方真实意思表示，合法有效。鑫逸洲公司依约进行施工，施工完毕后东北金城公司欠付其工程款，鑫逸洲公司已通过诉讼向东北金城公司主张了工程款。本案中，东北金城公司向鑫逸洲公司主张维修费93万元及未完工工程款30万元，但其提供的证据不足以证明维修费用真实发生，亦不足以证明鑫逸洲公司存在未完工程，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于东北金城公司主张因不合格材料给其造成的损失问题，东北金城公司与案外人沈阳鑫逸洲保温材料有限公司之间签订的《酚醛板销售合同》，由沈阳鑫逸洲保温材料有限公司为东北金城公司提供材料，鑫逸洲公司并非合同相对人，且鑫逸洲公司与沈阳鑫逸洲保温材料有限公司为两个独立的法人，故对东北金城公司该项上诉请求，本院不予支持。关于东北金城公司主张陈岩、翟丽承担连带责任的问题，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，东北金城公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由葫芦岛东北金城建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年八月十六日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。