wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14404号原告：董瑞芳，女，1962年4月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：汪广凤，女，1955年7月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：李林晖，女，1989年12月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：陶骁东，男，1990年12月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。四原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告董瑞芳、汪广凤、李林晖、陶骁东与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月27日公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：无。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币3,426元。五、税后季保底经营收益：9,769.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：无。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)39,078元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以9,769.50元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以9,769.50元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以9,769.50元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以9,769.50元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董瑞芳、汪广凤、李林晖、陶骁东2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益39,078元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董瑞芳、汪广凤、李林晖、陶骁东逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以9,769.50元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以9,769.50元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以9,769.50元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以9,769.50元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.95元，减半收取计388.48元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年八月二十七日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢624号江苏高正健康产业集团有限公司、常州乾盛置业有限公司：本院根据已发生法律效力的（2017）苏0402民初2917号民事调解书，于2017年8月9日立案执行申请执行人江苏高正健康产业集团有限公司（曾用名江苏高正物业管理有限公司）与被执行人常州乾盛置业有限公司服务合同纠纷一案。执行过程中，除扣划被执行人的银行存款16204.88元（拨付申请执行人16060.88元、收取执行费用144元）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，遂于2018年4月25日裁定终结本案的本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月1日立案恢复执行。恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人依照和解协议全部履行法律文书确定的义务。至此，江苏高正健康产业集团有限公司向本院申请执行的(2017)苏0402民初2917号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执827号 申请执行人：陈宝明，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：蔡金峰，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈宝明与被执行人蔡金峰民间借贷纠纷一案中，于2019年3月21日立案，2019年3月24日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2016）闽0122民初440号民事判决书所确定的偿还借款50000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人蔡金峰纳入失信被执行人名单。2019年3月22日、4月25日、5月21日、7月1日，本院多次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商股权等财产线索。2019年4月8日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年7月15日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月二十七日 书记员 ： 谢 哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19836号原告：甘丹，女，1965年7月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：刘起鸿，男，1955年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告甘丹与被告刘起鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘丹、被告刘起鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘丹向本院提出诉讼请求：1.要求刘起鸿偿还借款本金80万元；2.本案诉讼费用由刘起鸿承担。事实与理由：甘丹于2000年在刘起鸿公司从事保洁工作与刘起鸿相识。2004年刘起鸿从甘丹处借款25000元，2005年10月再次借走7万元，2011年5月6日刘起鸿以投资需要资金为由再次借走28万元，并承诺给予甘丹高息、高回报。2011年5月6日，刘起鸿从甘丹卡里转走75000元，总计本金45万元，还有这几年的利息，这45万元借款到2017年1月26日再次换借条就是80万元借款，故起诉要求刘起鸿返还借款本金80万元。刘起鸿答辩称，刘起鸿是为了梁瑞田的公司向甘丹借款，约定的利息是月息10%，借10万元实际只用了7万元，借款交给了梁瑞田。因为梁瑞田公司项目没做成，梁瑞田还了一部分款给甘丹。借款不应由刘起鸿偿还。80万元属于高利贷，本金只是10万元，不同意甘丹的诉讼请求。经审理查明：2004年前，刘起鸿开始向甘丹借款，甘丹确认2004年前的借款本息刘起鸿均已结清，不存在争议。2004年12月28日，刘起鸿借到甘丹现金25000元，刘起鸿向甘丹出具借条，承诺于2005年1月28日前还清，如不还清，愿意用所有物品、私人财产作抵押。出具借条后，刘起鸿未将任何财物抵押给甘丹。借款到期后，刘起鸿未能还款。2005年10月29日，刘起鸿借到甘丹现金7万元，并向甘丹出具借条，承诺于2005年12月31日前还清。借款到期后，刘起鸿未能还款。2010年，刘起鸿向甘丹出具了一张借到28万元的借条，并承诺于2012年2月还清。28万元借款由上述25000元、7万元借款本息构成。2011年5月6日，刘起鸿向甘丹提出借款10万元。甘丹通过银行向刘起鸿转账75000元。甘丹称当日还按照刘起鸿的要求帮其向郭林还款25000元，故共计借给刘起鸿10万元，约定月息为10%。刘起鸿认可借到甘丹75000元，否认委托甘丹向郭林还款25000元的事实。甘丹未能提交代刘起鸿向郭林还款的证据。针对10万元借款，刘起鸿承诺连同上述28万元借款于2013年10月30日还款。但到期未能还款。刘起鸿称75000元的实际用款人为梁瑞田，不应由其个人向甘丹还款。甘丹对此不予认可。2017年1月26日，针对未还的25000元、7万元和10万元借款本金及相应利息，刘起鸿向甘丹出具一张80万元借条。刘起鸿否认借到80万元，之所以出具80万元的借条，是为了帮助甘丹糊弄老乡免受高利贷的催款。根据甘丹出具的照片和借条，其向多名老乡借有高息借款。刘起鸿辩称其自2005年1月1日起向甘丹偿还过借款，其从工商银行取出现金，通过农业银行的ATM机转到甘丹的xxx的银行卡中。甘丹提交了其名下五张农业银行卡的交易明细清单，其中尾号为xxx的银行卡开户后没有使用；尾号为xxx的银行卡没有进账记录；尾号为xxx的银行卡在2012年1月14日至2013年4月12日期间有交易，尾号为xxx的银行卡是甘丹的工资卡，两张卡均没有收到过来自刘起鸿的还款；尾号为xxx的银行卡中有部分300-500元的存款，甘丹认可2016年下半年有刘起鸿的转款，200、300、500、1000不等，总金额不超过15000元，但甘丹拒绝指出具体的交易金额和日期，无法确定刘起鸿的具体还款时间和金额。刘起鸿提交其工商银行流水，其认为其自2012年1月14日至2017年5月14日期间向甘丹还款。甘丹认为以上为刘起鸿取款记录，不能证明款项取出来转给了甘丹。按照刘起鸿自己确认的取款记录对照甘丹名下的银行进款记录，时间和金额一致的几乎没有。诉讼中，甘丹认可其本金为185000元，包括向郭林偿还的25000元（25000元、7万、75000元、25000元四笔共计195000元）。为了凑够向刘起鸿出借80万元借款本金的证据，刘起鸿为甘丹补写了6张现金收据，金额共计645000元。刘起鸿最初承认向甘丹借款80万元，其是为了在本市丰台区人民法院向梁瑞田起诉主张债权才做如此陈述。经法庭查明，甘丹向刘起鸿出借的本金共计17万元。本院认为，甘丹向刘起鸿出借了资金，与刘起鸿之间存在民间借贷关系，甘丹向刘起鸿出借资金的行为不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同具有相对性，刘起鸿将借款交由梁瑞田使用，已在本市丰台区法院对梁瑞田提起诉讼，刘起鸿辩称系为了梁瑞田向甘丹借款，不应由其承担还款责任的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案的争议焦点在于甘丹向刘起鸿出借资金的数额以及刘起鸿应向甘丹偿还借款的数额。对于向刘起鸿实际出借本金的数额，甘丹先后有多种陈述，但其最终认可80万元包括了借款本金和利息。刘起鸿否认向甘丹借款80万元，80万元借款的借条是为了应付向甘丹催讨借款的债主而出具，其曾经认可借款80万元的事实也是为了向梁瑞田追讨欠款而做的不实陈述。对此，本院认为，刘起鸿认可收到了三笔借款，金额分别为25000元、7万元和75000元，借款本金总计17万元，与甘丹认可的其借款本金实际为185000元的数额相近，甘丹出借的刘起鸿的资金来源于其向同乡等人的高息借款，刘起鸿先后向甘丹出具的28万元和80万元借条均包括了借款本金和高额利息，刘起鸿实际借款金额不是80万元。甘丹称其于2011年5月6日向刘起鸿出借资金为10万元，但其仅有向刘起鸿转款75000元的证据，甘丹主张向刘起鸿出借资金10万元缺乏事实依据，本院对甘丹超出部分诉讼请求不予支持。28万元和80万元的利息计算方法均超出了国家法律保护的范围，应予调整。刘起鸿提交的证据不能证明其取出的资金用于偿还所欠甘丹的借款，甘丹认可刘起鸿还款的事实，但最多认可刘起鸿还款15000元，故本院认定刘起鸿还款金额为15000元。按照先偿还利息，后偿还本金的顺序，15000元应从刘起鸿拖欠甘丹的利息总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘起鸿于本判决生效后十日内返还原告甘丹借款本金17万元及利息（利息分段计算：以25000元为基数，自2004年12月28日起计算；以7万元为基数，自2005年10月29日起计算；以75000元为基数，自2011年5月6日起计算；以上均按照年利率24%的标准，计算至实际付清之日止，刘起鸿已支付的15000元可从利息中予以抵扣），本息总额不超过80万元；二、驳回原告甘丹其他诉讼请求。如果刘起鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告甘丹已预交5900元），由甘丹负担3911元（已交纳），由被告刘起鸿负担7889元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年八月三十日书 记 员  张 萌
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执998号申请执行人：太原市怀远散热器有限公司，住所地山西省太原市清徐县徐沟镇西怀远村西徐杨线路南008号。法定代表人：陈建文，经理。被执行人：浙江花园建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八街办科技路旺座国际城C座1802号。负责人：朱爱明，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019)晋0121民初119号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江家园建设集团有限公司西安分公司的银行存款233350元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年八月二十七日书记员 陈 霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈罡，男，1987年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈罡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,397.61元(币种下同)。原告诉称，被告陈罡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,397.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1918号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：耿立冬，男，1967年11月30日出生，汉族，现住河北省石家庄辛集市商业城聚兴街**辛集市。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与耿立冬银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6926号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告耿立冬于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计5171.48元，并支付自2017年5月17日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告耿立冬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告耿立冬负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月一日 书记员  付红涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0204刑初74号自诉人王某某，男，汉族，1945年6月10日出生，初中文化，退休职工，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。诉讼代理人王某1，自诉人王某某之子。被告人李某，男，汉族，1979年6月1日出生，高中文化，京邦达生物链科技有限公司齐齐哈尔分公司快递员，户籍所在地辽宁省法库县，现住齐齐哈尔市龙沙区。自诉人王某某以被告人李某犯侵占罪，并造成自诉人经济损失为由，于2019年6月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王某某及诉讼代理人王某1，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人王某某诉称，2019年4月1日上午10时12分，其将一个黑色钱包放在大衣兜内，内有自诉人身份证、退休证及现金8500.00元。在其离开家的过程中，将钱包遗忘在二楼房门附近的地上。一小时后其发现钱包丢失，经调取物业监控，显示京东快递公司快递员李某当时正在其所住小区8号楼四门201室送快递，期间被告人李某将自诉人的钱包捡走。201室住户高某当时在现场，亲眼目击被告人将钱包取走的事实，并曾与被告人对话，被告人李某称要将钱包拿到楼下的金凤超市打听钱包的主人是谁，但此后被告人并未到超市。此后，高某将被告人李某的手机号码和图像信息提供给自诉人，自诉人的子女多次给被告人打电话，要求返还财物，但被告人均拒绝返还。2019年4月1日，自诉人向齐齐哈尔市铁锋区公安分局光荣路派出所报案，民警依法对被告人进行讯问，被告人仍拒绝返还财物，故自诉人向法院提起自诉，请求依法追究被告人李某侵占罪的刑事责任。被告人李某辩称：1、其当时捡到的是一个深蓝色的包，并非自诉人所说的黑色；2、包中除了一包纸抽之外，并没有其他东西；3、捡到包之后，其曾向201室住户询问包是谁的，并向201住户说过要把包放在楼下超市，但因其临时接到顾客电话要求送货，就没有去超市，将包暂时放在车中。后来看包中没有物品，就将包丢弃在联通名苑到格林小镇之间的一个没修完的路上，其行为不构成侵占罪。在诉讼过程中，自诉人王某某为证实其主张，向本院提供了以下证据材料：（一）书证1、物业公司出具的证明，证实从案发当日至自诉人调取录像期间，没有人丢失过蓝色的包；2、光荣路派出所出警证明，证实自诉人报警情况；3、被告人李某的手机号信息、照片，证实被告人的相关信息；4、案发现场照片，证实案发现场情况；5、手机短信记录，证实自诉人多次和被告人李某进行短信联系，被告人称捡到蓝色包，没捡到钱；6、自诉人王某某3月30日在银行取款10000.00元的凭证，欲证实其遗失金额。（二）证人证言1、证人高某的证言，证实案发当时李某将黑色的包捡起，问是否是高某的包，高说不是，并说“是不是邻居丢的”，其后又对高某说要把包放到楼下超市的事实；（三）视听资料1、天保物业公司监控录像，证实案发当天被告人李某进出小区的全过程；被告人李某对自诉人提供的证据提出如下质证意见：1、对证人证言有异议，其捡到的是蓝色的包，并非黑色包。而且证人并没有说过“是不是邻居的包”的话，是证人先看到的包，然后再告诉其的；2、对物证6的真实性虽无异议，但认为取款的事实和自己没有关系。在诉讼过程中，被告人李某没有向法庭提供相关证据。经庭审举证、质证，本院对自诉人提出的证据认证如下：对于证据6，因银行取款凭证仅能证明取款事实及数额，尚不足以证实该取款金额与丢失金额之间具有的关联性，故本院不予确认。对自诉人提出的其他证据，本院予以确认。经审理查明：2019年4月1日，自诉人王某某将一个黑色钱包遗忘在其居住门栋二楼房门附近的地上。一小时后其发现钱包丢失，经调取物业监控，显示京东快递公司快递员李某当时正在其所住小区8号楼四门201室送快递，期间被告人李某将自诉人的钱包捡走。201室住户高某当时在现场，亲眼目击被告人将钱包取走的事实，并曾与被告人对话，被告人李某称要将钱包拿到楼下的金凤超市打听钱包的主人是谁，但此后被告人并未到超市。此后，自诉人的子女多次给被告人打电话，要求返还财物，但被告人李某称自己捡到的钱包为蓝色，且内无现金财物，其已经将蓝色包丢弃，故拒绝返还请求。2019年4月1日，自诉人向齐齐哈尔市铁锋区公安分局光荣路派出所报案，民警依法对被告人进行讯问，被告人以相同理由拒绝返还财物的请求，故自诉人向法院提起自诉，请求依法追究被告人李某侵占罪的刑事责任。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为他人保管的财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还的行为，属人民法院直接受理的自诉案件，自诉案件中，被告人有罪的举证责任由自诉人承担。关于自诉人对被告人“侵占其8500元现金及证件”的指控，本院认为，从自诉人提交的现有证据来看，因银行取款凭证仅能证明取款事实及数额，小区监控仅能证实被告人曾进出小区的事实，证人证言仅能证实被告人捡拾钱包的事实，且证言陈述与被告人的陈述存在明显矛盾，以上证据均不足以与自诉人所称的“8500金额及证件”形成证据上的关联性。无论是银行取款凭证、小区监控录像还是证人高某的证言，都无法直接或间接证明自诉人遗失钱包内是否存在上述财物及金额。故自诉人提供的证据不足，不能形成完整的证据链条，无法证实被告人的行为构成侵占罪。综上，自诉人对被告人犯侵占罪的指控因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回自诉人王某某对被告人李某的起诉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯宇光审 判 员  熊晓娜人民陪审员  刘贤琨二〇一九年八月二十日书 记 员  马 旭本判决援引的法律条文内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2763号原告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**。负责人：张春波，该公司总经理。委托代理人：李蕴涵，该公司职员。被告：海城市君畅运输有限公司，住所地：海城市牌楼镇梨树村。法定代表人：丑景华。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部，住所地：大**津桥路**。负责人：姚世军，该公司经理。委托代理人：王楠，辽宁华轩律师事务所律师。被告：王堃，男，1985年3月25日生，，住所地：辽宁省大石桥市原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉被告王堃、海城市君畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李蕴涵、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部的委托代理人王楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉称：2018年5月12日，王堃驾驶第一被告所有的辽Ｃ×××**号、辽Ｃ×××**号机动车在G2511新鲁高速与田某驾驶的冀Ｃ×××**号机动车发生交通事故，造成双方车损，事故经交警认定王堃负事故的全部责任，田某无责任。冀Ｃ×××**号机动车在原告处投保车损险。后冀Ｃ×××**号机动车车主田小娟就其车损向我方全额起诉，秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391民初2824号民事判决书判决我方一次性赔偿冀Ｃ×××**号机动车91864元，公估费5391元，共计97255元，并承担诉讼费1115元。原告于2018年9月27日支付赔款。因王堃负事故的全部责任，根据保险法的规定，原告依法获得追偿权。经查第三被告驾驶的辽Ｃ×××**号、辽Ｃ×××**号机动车为第一被告所有，并在第二被告处投保交强险及商业第三者责任险，因此二被告应赔偿原告经济损失98370元，因二被告不予赔偿，故起诉至贵院，望贵院依法判决。被告王堃未到庭答辩。被告海城市君畅运输有限公司未到庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部辩称：被告君畅公司在我公司投保交强险和商业三者险（100万，不计免赔）；依据法律规定和保险条款约定，我司同意按照在承保范围内予以赔付，但原告诉请中数额中公估费及诉讼费，并不在保险公司承保范围内，上述两项费用，我司不应该承担赔偿责任；本案的诉讼费用不应由我公司承担。经审理查明：2018年5月12日23时50分许，王堃驾驶辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车沿G2511新鲁高速由南向北行驶至272km+200m处时，与应急车道内田某驾驶的冀Ｃ×××**号轻型仓栅式货车相撞。致王堃、田某受伤，双方车辆不同程度损坏，路产受损的道路交通事故。该起事故经内蒙古自治区公安厅交通管理局高速公路二支队扎鲁特大队第153308120180000001号道路交通事故认定书认定王堃负事故的全部责任，田某无责任。冀Ｃ×××**号轻型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保车损险含不计免赔险。后冀Ｃ×××**号轻型仓栅式货车车主田小娟就其车损向本案原告方全额起诉，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀0391民初2824号民事判决书判决：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司一次性赔偿冀Ｃ×××**号机动车98370元（其中车辆损失89864元，施救费2000元，公估费5391元，诉讼费1115元）。中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2018年9月26日支付赔款。经查王堃驾驶的辽Ｃ×××**号、辽Ｃ×××**号机动车为海城市君畅运输有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部处投保交强险及商业第三者责任险。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：事故认定书一份、行驶证驾驶证各一份、秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书一份、业务回单5份，被告向本院提交证据有：计算书列表及损失情况确认书各一份，但因该组证据未加盖公章且系单方所做，故本院予以支持。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：本次交通事故中，王堃负全责，田某无责任，故中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为田某驾驶的冀Ｃ×××**号轻型仓栅式货车车损承担赔付责任后有权向王堃追偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部于本判决生效后10日内在赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司98370元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部承担，该款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部需在履行本判决确定的给付义务时加付2259元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年八月十三日书 记 员  于若男
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初285号原告：文山州科润丰农资有限公司，统一社会信用代码：91532600095842058T，住所地：云南省文山州文山市文山.中国中药生物谷-生物发展中心**。法定代表人：杨明时，总经理。委托诉讼代理人：汪文秋（该公司员工），女，汉族，云南省西畴县人，现住云南省文山州文山市.中国中药生物谷-生物发展中心5-1号公司职工宿舍，特别授权）。被告：伏超，男，汉族，云南省曲靖市人，户籍地曲靖市师宗县。原告文山州科润丰农资有限公司（以下简称科润公司）与被告伏超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告科润公司的委托诉讼代理人汪文秋到庭参加了诉讼，被告伏超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科润公司本院提出诉讼请求：1.判决伏超支付农药款33700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：伏超自2014年6月22日至2015年6月1日期间，向科润公司赊购农药4次，合计金额33700元。事后科润公司多次向伏超催收，均与各种理由拒绝履行支付义务。科润公司针对其诉讼请求提交了记账薄，证明自2014年6月22日至2015年6月1日期间，伏超分四次向科润公司赊购农药，合计36160元，有伏超的签字确认。本院认为科润公司提交的记账薄真实反映伏超向科润公司赊购农药，尚欠农药款36160元，本院予以采信。经审理，本院查明本案事实如下：伏超自2014年6月22日至2015年6月1日期间，向科润公司赊购农药4次，合计金额36160元。本院认为，伏超自2014年6月22日至2015年6月1日期间，分四次向科润公司赊购农药，双方意思表示真实，不违反法律法规的规定，双方之间的赊销行为合法有效，本院予以确认。每笔赊购均有伏超签字确认，合计金额36160元，科润公司主张伏超支付农药款33700元，是对其权利的处分，本院予以支持。伏超经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：伏超于本判决生效之日起十日内支付文山州科润丰农资有限公司农药款33700元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由伏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  杨景景审判员  王先志二〇一九年八月一日书记员  杨文娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8388号原告：彭士连，男，1970年9月10日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。被告：高波，男，1971年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：刘伟山，男，1971年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。原告彭士连诉被告高波、第三人刘伟山债权转让合同纠纷（原定案由民间借贷纠纷）一案，本院已于2018年9月13日立案受理。依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告彭士连、第三人刘伟山到庭参加诉讼。因被告高波下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告彭士连诉称：2014年1月15日，被告高波向第三人刘伟山借款97000元，月利率1.5%，经第三人刘伟山多次催要，吕平替被告高波支付15000元，被告高波支付7000元，余款75000元至今未还。刘伟山已将其债权转让给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告：一、偿还借款本金75000元及利息（以75000元为本金，自借款之日按照月利率1.5%计算至给付之日）；二、负担本案诉讼费。被告高波未答辩。第三人刘伟山陈述称：债权转让属实，高波向我借款，一共97000元，偿还了22000元，剩本金75000元及利息未还。经审理查明：2014年1月15日，被告高波向第三人刘伟山出具借条，写明借刘伟山现金97000元，利息为月利率1.5%。借条出具后，案外人吕平代为偿还借款15000元，被告高波偿还借款7000元，余款本息一直未还。2018年9月12日，刘伟山与原告彭士连达成债权转让协议，将上述余欠债权本息全部转让给原告彭士连，并向被告高波公告送达了债权转让通知。上述事实有借条、债权转让协议书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告高波给刘伟山出具了借条，刘伟山已实际履行出借义务，可以认定相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。后刘伟山将该笔债权转让给原告彭士连，并将借款借据实际交付给原告，且在起诉状中具体陈述了债权转让的事实，应认定通知了被告高波，债权转让行为合法有效。现该笔借款已逾期，原告诉求被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭士连支付借款75000元及相应的利息（以75000元为本金，自2014年1月15日起，按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  聂忍忍二〇一九年八月二十七日书 记 员  王琴文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8802号原告：杨振刚，男，1985年2月20日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人:张世荣,山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。被告：青岛诺恩金属制品有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路**办公楼**。法定代表人：田宏超，该公司经理。原告杨振刚与被告青岛诺恩金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月14日到被告处从事采购工作，月平均工资为4000元,被告未向原告支付2018年6月至7月的工资及防暑降温费。2018年7月30日,原告以被告未支付两个月工资为由解除劳动合同。原告认为被告违反劳动合同法相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10000元；2、被告支付原告防暑降温费280元。为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1、青岛市职工社会参保证明，证明原告自2016年4月14日到被告处工作，工作至2018年7月30日，被告于2016年7月至2018年7月为申请人缴纳社会保险费。2、原告青岛银行崂山支行账目明细，证明原告自2016年4月14日到被告处工作，月平均工资为4000元，被告未支付原告2018年6月、7月工资。3、被告的考勤汇总表，证明原告于2018年6月、7月在被告处正常工作至2018年7月30日。4、被告的企业信息公示报告及被告股东邢晓娟与原告2018年6月、7月的聊天记录截图打印件，证明被告的原法定代表人是邢晓娟，于2016年11月9日变更为田宏超。被告股东为邢晓娟、邢帅先、杨乃峰。原告工作至2018年7月30日。被告未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，一、2016年7月，原告杨振刚到被告青岛诺恩金属制品有限公司处从事采购工作，缴纳了2016年7月至2018年7月份期间的社会保险，未签订书面劳动合同。2018年7月30日，因被告拖欠工资，原告申请离职，离职前月平均工资为3171.02元。原告为向被告主张工资，在本院另案诉讼。二、原告为要求被告支付经济补偿金、防暑降温费等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2018]第1871号仲裁决定书，认为申请人再次就同一事由提出仲裁申请，根据一事不再审的原则，不予受理。该决定书送达后，原告对此不服，依法起诉至本院。以上事实，有仲裁决定书，原告提供的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动者合法权益应受法律保护。原告杨振刚主张2016年4月14日入职被告青岛诺恩金属制品有限公司工作，应承担初步的举证责任，但原告未提交证据证明其于2016年4月入职，对此应承担举证不能的责任，同时根据原告提交的社保参保证明及银行流水显示被告自2016年7月为其缴纳了社会保险，并于2016年9月开始定期通过被告处原法定代表人邢晓娟、出资人杨乃峰、公司账户等向原告支付工资，故本院认定原告入职时间为2016年7月。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定：未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应支付经济补偿金。被告未提供证据证明已经及时全额支付原告工资，故原告要求被告应支付经济补偿金7927.55元（3171.02元×2.5个月），本院予以支持，原告主张过高部分，本院不予支持。原告在被告处工作，应享受防暑降温费，原告在被告处工作从事非高温作业，被告未提供证据证明已经向原告发放，应予以补发防暑降温费280元（140元×2个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》鲁劳社【2006】44号文件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛诺恩金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨振刚解除劳动合同经济补偿金7926.55元；二、被告青岛诺恩金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨振刚防暑降温费280元；三、驳回原告杨振刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰人民陪审员  孙春芹人民陪审员  江 红二〇一九年八月六日书 记 员  孙志双
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执670号之一 申请执行人：西南石油大学，住所地四川省成都市新都区。 法定代表人：赵金洲，校长。 被执行人：南充邮电工业学校，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：罗豪，校长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6034号民事调解书，受理了申请执行人西南石油大学与被执行人南充邮电工业学校租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人南充邮电工业学校邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年3月7日、7月31日、8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人南充邮电工业学校名下的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局等财产信息。经反馈查明，被执行人南充邮电工业学校名下无银行、证券、不动产、互联网银行等财产信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人南充邮电工业学校名下的不动产登记信息。查明，被执行人南充邮电工业学校名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人南充邮电工业学校名下有车辆登记信息。本院于2019年8月21日前往南充市车辆管理所查封其名下车牌号为川Ｒ×××××号车辆。 4、本院依法对被执行人南充邮电工业学校（校长罗豪）限制高消费。 5、本院依法将被执行人南充邮电工业学校（校长罗豪）移送公安机关查找控制。 本院于2019年8月19日对申请执行人西南石油大学进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额2295580元，已实债权金额0元，未实现债权金额2295580元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十三日 书记员 罗婧月
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执471号 申请执行人:侯万禄 被执行人:赛洛 侯万禄与赛洛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）青2523民初541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯万禄于2019年7月30日向本院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人赛洛已履行执行通知书确定的给付内容，现通知（2019）青2523执471号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十六日
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初905号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人周朝阳，男，1954年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）921号起诉书指控被告人周朝阳犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人周朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月18日20时57分许，被告人周朝阳饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号“帕杰罗”牌小型越野客车，行驶至昆明市交叉口北口时，被民警例行检查时现场查获。经对被告人周朝阳抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为122.52mg/100ml（乙醇/血）。被告人周朝阳到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人周朝阳在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人周朝阳的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人周朝阳无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周朝阳当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人周朝阳犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人周朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初3098号原告：泗县远征汽车运输服务有限公司。法定代理人：张某，系该公司经理。注册号：341324000002373。住所地：安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陈井武，系该公司职工。被告：许静，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告泗县远征汽车运输服务有限公司与被告许静买卖合同纠纷一案中，原告泗县远征汽车运输服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泗县远征汽车运输服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告泗县远征汽车运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费190元，由原告泗县远征汽车运输服务有限公司负担。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  姬启梅二〇一九年八月十四日书 记 员  赵 洋
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1194号 本院在执行申请执行人王蕊、孙维宁与被执行人贵州炜煜房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州炜煜房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1541号原告：朱某，男，1964年6月2日出生，汉族，个体户，甘肃省民乐县人，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：何某，甘肃沁泽律师事务律师。被告：余某，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话188XXXXXXXX。原告朱某与被告余某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法以简易程序公开开庭进行审理，原告朱某委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼,被告余某经本院送达法律文书及传票未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的家具款6680元，承担违约金668元，共计7348元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在原告处购买家具，后经结算，被告共欠原告家具款6680元，并给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告推诿支付至今，故提起诉讼。余某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了2014年1月22日被告出具欠原告家具款的欠条一份，金额为6680元,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年1月22日，被告余某在原告处购买家具，后经结算，被告共欠原告家具款6680元，并给原告出具欠条一份，约定2014年3月30日偿还欠款，逾期6日后按欠款总额10%承担违约金。后经原告催要，被告至今未予支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，欠款应当清偿，承诺应予兑现。被告拖欠原告饲料款的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还饲料款的理由正当，本院依法予以支持。原告主张的违约金因双方有书面约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某偿付原告朱某饲料款6680元，承担违约金668元，合计7348元，限于本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二○一九年八月三十一日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同(http://www.chinalawedu.com/web/191/""买卖合同""_blank)是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期从最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14312号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：徐健，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省高安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告徐健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐健支付原告剩余贷款本金人民币97,462.94元(以下币种同)；2、被告徐健支付原告贷款期内利息26,800.07元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息83,830.78元(按年利率24%计算)；3、被告徐健支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金97,462.94元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款124,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐健未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告徐健未提供证据。鉴于被告徐健未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2013年11月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为124,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2013年12月2日发放贷款124,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2016年12月2日，还款方式为等额还款。自2014年11月3日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金97,462.94元、利息26,800.07元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告徐健未能按时还款构成违约，原告有权要求被告徐健归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币97,462.94元；二、被告徐健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币26,800.07元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币83,830.78元；三、被告徐健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币97,462.94元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,421元，减半收取计人民币2,210.5元，由被告徐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2127号 申请执行人：鲜韬文，男，生于1947年，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：鲜小红，女，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行鲜韬文与鲜小红民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3754号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将鲜小红纳入限制消费令名单及失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月二日 书记员  罗小杰
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢332号 常永宣、王德良、段怀忠： 本院立案执行的常永宣与被执行人王德良、段怀忠民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为15495元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，常永宣申请执行的本院(2007)临民一初字第803号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4899号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：王金鑫，男，1977年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。原告一汽租赁有限公司与被告王金鑫、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年12月18日做出（2018）津0116民初4899号民事裁定书，驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。天津中擎建筑工程有限公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院受理上诉后，于2019年3月5日做出（2019）津02民辖终114号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十二日书 记 员  秦亚雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24161号原告：张磊，男，1977年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李谊，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张磊（以下简称原告）与被告李谊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款12万元。事实和理由：2018年4月11日，2018年5月21日，被告因做活动为由，向原告处借款12万元人民币，约定还款日期为2018年7月21日前还清，并出具借条三张，还款日期到期后，被告未及时归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日,被告向原告出具欠条，载明今被告从原告处借款1.7万元整，于2018年5月7日还清。落款为被告。2018年4月11日，被告向原告出具欠条，载明今被告从原告处借款3.3万元，于5月7日之前还清。落款为被告。2018年5月21日，被告向原告出具借条，载明今从原告处借款7万元，特此证据，最晚2个月之内还清。借款人为被告并摁有手印。经询，原告称其曾在酒店工作，被告做婚庆工作，因工作往来双方认识，被告为做婚庆工作向其借款周转，共12万元分三次现金出借给被告，其中3.3万元于2018年4月11日上午在朝阳区亚运村一个咖啡厅现金给付被告，1.7万元于2018年4月11日在原告家附近的朝阳区北工大建国饭店门口现金给付被告，7万元于2018年5月21日在朝阳区北工大建国饭店的咖啡厅内现金给付被告，被告本人出具欠条及借条，12万元均是实际现金出借，借款后被告分文未还。庭审中，原告提交欠条、借条以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款12万元的事实，被告应予偿还。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李谊于本判决生效后七日内偿还原告张磊借款十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李谊负担（原告张磊已预交1350元，被告李谊于本判决生效后七日内给付原告张磊，剩余1350元被告李谊于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李谊负担（原告张磊已预交，被告李谊于本判决生效后七日内给付原告张磊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  刘通海人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月二十九日书 记 员  羡 蕾
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执恢407号 本院立案执行的姜显龙罚金一案，被执行人已履行完毕，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56276号原告：杜佳奇，男，1987年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吉勇，男，1985年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告杜佳奇诉被告吉勇民间借贷纠纷一案中，原告杜佳奇未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金剑二〇一九年八月十五日书记员  吴钧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1650号原告：王羽清，女，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：姜峰，海城市牌楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾恩鑫,男,汉族,住海城市。被告：张有波，男，汉族，住海城市。被告：张友满，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：张黎黎，女，汉族，住海城市。原告王羽清诉被告张有波、张友满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告王羽清及委托诉讼代理人姜峰、顾恩鑫，被告张有波，被告张友满及委托诉讼代理人张黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羽清诉称：2018年8月10日19时20分，被告张有波饮酒且无有效驾驶证，驾驶未经登记的两轮摩托车载着被告张友满由西向东行驶到海城市接文镇梨楼村小学门前路段时，未注意交通安全将原告王羽清刮撞，造成原告王羽清受伤经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第210381120180000274号认定：原告王羽清无责任，被告张有波负此次事故的全部责任。原告王羽清受伤后在海城市正骨医院住院治疗61天后出院，被告张有波仅给付5000元。原告王羽清认为，被告张有波对原告王羽清的全部经济损失应负赔偿责任，被告张友满与被告张有波共同酗酒且明知被告张有波饮酒驾驶车辆并乘坐未加劝阻存在重大过错，二被告应承担连带责任，故依据《侵权责任法》等相关规定，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告王羽清经济损失209017.55元并承担连带责任及本案诉讼费。被告张有波辩称：事故发生时我撞到原告王羽清的右胳膊，我认为原告王羽清的伤情没有那么严重，我也没有能力给付上述赔偿款。对证据的真实性没有异议，对治疗是否与本次事故有关有异议，我方申请对治疗与本次事故有因果关系进行鉴定。如果原告王羽清本次鉴定所涉及的伤情系因本次事故造成的，我同意承担赔偿责任，如果与本次事故无关，则不同意承担赔偿责任。被告张友满辩称：本次事故与我没有关系。经审理查明，2018年8月10日19时20分，被告张有波饮酒且无有效驾驶证，驾驶未经登记的两轮摩托车载着被告张友满，由西向东行驶到海城市接文镇梨楼村小学门前路段时，将原告王羽清刮撞，造成原告王羽清受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第210381120180000274号认定：原告王羽清、被告张友满无责任，被告张有波负此次事故的全部责任。原告王羽清受伤后在海城市正骨医院住院治疗61天后出院，住院期间一天一级护理，其余时间为二级护理，发生医疗费110686.35元，原告王羽清经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右桡骨颈头下型粉碎性骨折、左后踝骨折。海城市正骨医院出具诊断书诊断原告王羽清应休养共计122天。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见为：王羽清右髋部伤情评定九级伤残，右腕部伤情评定为十级伤残。另查，原告王羽清系农业家庭户口。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病志、检查结果单、医疗费收据九张、诊断书三张、出院证明、收据两张、原告王羽清户口本、电话录音记录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张有波因本次交通事故造成原告王羽清受伤并致残，且对此次事故负全部责任，故应承担相应的赔偿责任。原告王羽清因本次事故受伤后在海城市正骨医院住院治疗，产生医疗费等各项经济损失的诉讼请求，原告王羽清提供的证据能够证明因本起事故受伤住院治疗61天，发生医疗费110686.35元的事实，护理费为7161元（115.50元/天×62天），住院伙食补助费为6100元（100元/天×61天），原告王羽清按农村常住居民人均纯收入标准计算误工费为4594.52元（37.66元/天×122天），交通费酌定为600元，残疾赔偿金为60486.80元（13747元×20年×22%），精神抚慰金酌定为12000元，鉴定费用为1178元，故本院对原告的诉讼请求之合理部分予以支持。综上，原告王羽清因此次交通事故造成经济损失总额为202806.67元（医疗费110686.35元、护理费7161元、伙食补助费6100元、误工费4594.52元、交通费600元、残疾赔偿金60486.80元、精神抚慰金12000元、鉴定费1178元），另应扣除被告方垫付的5000元，被告张有波还应赔偿原告的经济损失总额为197806.67元。关于原告主张被告张友满承担连带责任一节，提供的录音资料，只能够证明被告二人共同喝酒，不能够证明被告张友满有劝酒情节，故对原告王羽清要求被告二人承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于被告张有波提出对原告伤情与本次事故因果关系鉴定一节，因未收到被告张有波鉴定申请，故认为被告张有波放弃此项要求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告张有波于本判决生效后十日内赔偿原告王羽清经济损失197806.67元；二、驳回原告王羽清的其他诉讼请求。案件受理费4435元，由被告张有波负担4000元，由原告王羽清负担435元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付4000元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年八月二十八日书 记 员  于若男
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6125号之一 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。住所地宿州市中山西街**。 负责人：胡杰，行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被告：纵瑞东，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：彭荣，女，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：安徽民得利置业有限公司。住所地宿州市汴河东路循环经济园区东侧。 法定代表人：张韶，经理。 委托诉讼代理人：孙盼娣，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告纵瑞东、彭荣、安徽民得利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告纵瑞东、彭荣、安徽民得利置业有限公司立即清偿所欠原告借款本金283975.50元，利息3362.11元（计算至2018年12月31日），合计本息287337.61元；并承担该笔借款自2018年12月31日起按借款合同约定应在支付利息、罚息等至实际付清之日止。2.由被告纵瑞东、彭荣、安徽民得利置业有限公司承担原告实现债权等相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费等）。事实和理由：被告纵瑞东、彭荣夫妻俩因购房向原告申请贷款31万元，期限20年，并与原告于2016年2月3日签订了编号为34020120160009582的《个人购房担保借款合同》，采用被告所购位于宿州市进行抵押，于2017年10月26日办理了房产抵押预告登记（皖20**宿州市埇桥区不动产证明第0001420号），并由被告安徽民得利置业有限公司承担连带责任担保。原告于2016年2月3日向被告发放贷款31万元，期限20年，按月等额本息还款。自贷款发放至2017年1月3日，被告均能够按期偿还原告贷款本息，2017年1月3日之后，被告还款开始出现逾期，原告采取多种形式向被告催要，但被告拒不履行还款义务。2017年1月3日至2018年12月30日，原告多次扣划被告民得利置业有限公司在原告处开立的保证金账户上的保证金进行还款，截至2018年12月31日，被告合计偿还原告贷款本金26024.5元，已还利息及相关罚息、复利46450.26元，合计共还款72474.76元（含扣划被告的保证金），仍结欠原告借款本金283975.50元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告安徽民得利置业有限公司涉嫌骗取银行贷款罪。故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一九年八月十六日 书记员 黄婉茹
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2726号原告:宿迁瑞鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码91321324338782986T，住所地泗洪县青阳街道徐宁路西侧。法定代表人：戴敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓萍（系原告公司总经理），女，1964年10月13日出生，职工，住泗洪县。被告：孙顺康，男，1995年6月16日出生，个体户，住泗洪县。原告宿迁瑞鑫商业管理有限公司(以下简称瑞鑫管理公司)与被告孙顺康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫管理公司的委托诉讼代理人张晓萍到庭参加诉讼，被告孙顺康经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鑫管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35718元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订了《商铺租赁经营管理合同》。合同约定：出租商铺为泗洪商贸广场A7幢部分商铺，一楼面积665.63平米，二楼面积619.93平米；租期自2017年3月1日起至2019年8月30日止（合同时间履行完送六个月），年租金为313624元。后被告因无力经营，向原告申请解除该租赁合同。2017年4月11日，双方协商解除了租赁合同。经双方结算，截止2017年4月11日被告共欠原告商铺租金共计35718元。后原告多次催要，被告至今未予给付。故诉至法院，请求判如所请。被告孙顺康未作答辩。原告瑞鑫管理公司围绕诉讼请求依法提交了《商铺租赁经营管理合同》、解除合同协议各一份。被告孙顺康未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实原、被告签订商铺租赁合同，后双方协议解除合同，被告尚欠原告租金35718元未付的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原、被告签订了《商铺租赁经营管理合同》。合同约定：原告将泗洪某某商业管理有限公司的A7幢1-2部分商铺（建筑面积一楼665.63平方米、二楼619.93平方米）出租与被告孙顺康；租赁经营期限自2017年3月1日起至2019年8月30日止；每年租金为313624元，被告孙顺康从2017年4月开始按月分期付租金，每月15日前付20908元，直至付清全部合同期内的租金。双方另约定，其中优惠六个月时间，不计租金。2017年4月11日，经原告与被告孙顺康协商，双方协议解除2017年3月6日签订的《商铺租赁经营管理合同》。经结算，截止2017年4月11日，被告孙顺康共欠原告租金35718元，约定于协议签订时付清。后原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，原告瑞鑫管理公司与被告孙顺康之间的租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效。经双方结算，被告孙顺康共计欠付原告租金35718元。被告孙顺康应按照约定支付租金，其未能按约支付，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告主张被告孙顺康支付租金35718元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙顺康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁瑞鑫商业管理有限公司支付租金35718元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费600元，合计1292元，由被告孙顺康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  曹静静人民陪审员  董世成人民陪审员  王鹏飞二〇一九年八月三十日法官 助理  沈利军书 记 员  刘晓文附录一：本案证据目录原告瑞鑫管理公司提供了下列证据及证明目的：1.租赁合同一份，欲证明原、被告双方于2017年3月6日签订了商铺租赁经营管理合同，约定了租金、租期等的事实。2.解除合同协议一份，欲证明原、被告双方于2017年4月11日经协商一致，签订了解除合同协议，被告欠付原告租金35718元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3736号 原告：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：卓树忠。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：陈楠，男，1992年6月30日出生，汉族，住古田县。 被告：霞浦县健儿堂商贸有限公司，住所地霞浦县松港街道东兴社区灵祐路**霞辉名城**楼**。 法定代表人：陈言缘。 被告：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住霞浦县。 被告：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住霞浦县。 原告福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被告陈楠、霞浦县健儿堂商贸有限公司、陈言缘、甘其钿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司以当事人之间达成庭外和解，陈楠、霞浦县健儿堂商贸有限公司、陈言缘、甘其钿已履行完毕所欠全部租金及相应违约金为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费91元，减半收取计45.5元，由福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司负担。 审判员  李维 二〇一九年八月六日 法官助理陈捷 书记员林婷
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执恢344号 申请执行人吴贻忠，汉族，住岳西县。 依据已经发生法律效力的(2015)岳民一初字第00356号（判决、调解、仲裁裁决）书.,申请执行人吴贻忠申请执行被申请人岳西县华明服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人岳西县华明服饰有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长      审 判 员  王娇燕 代理审判员      （与原件核对无异章）二Ｏ一九年八月六日 （电子印章） 书记员储星星
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2367号之二申请人郭东方，男，1991年10月5日生，汉族，住辉县。被执行人秦彬，男，1990年9月15日生，汉族，住辉县。郭东方申请执行秦彬借款合同纠纷一案，申请人郭东方依据生效的（2019）豫0782民初2170号民事判决书，于2019年7月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦彬送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款16000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费140元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人秦彬名下存款予以冻结，现案件已履行完毕，应予解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人秦彬名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年八月十三日书记员 王介宇
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2913号 原告：肖晓月，男，1995年11月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：胡陶，男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告肖晓月与被告胡陶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告肖晓月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖晓月撤回起诉处理。 审判员 陈 勇 二〇一九年八月一日 书记员 宿美丽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3270号 本院在审理蒙某诉包头市创远房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蒙某于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告蒙某撤回起诉。 审判员 王 婷  二〇一九年八月五日  书记员 裴梦琦
(2019)闽0981执1669号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:谢瑞奇,男性,1966年10月7日出生,汉族,住福建省福安市甘棠镇中心街**,公民身份证号码3522261966********。 被执行人:谢兴得,男性,1955年3月28日出生,汉族,,住福建省霞浦县柏洋乡柘头村东宅**公民身份证号码3522251955********。 被执行人谢瑞奇、谢兴得罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0981刑初403号民事判决书，被执行人应缴纳罚金8050.00元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 2019年4月9日起多次通过全国网络查控系统及福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2018）闽0981刑初403号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年八月十三日 书记员 施   健   芳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0828刑初111号 公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。 被告人郭镇超，男，1978年6月24日生，汉族，湖南省益阳市人，小学二年级文化，农民，因涉嫌盗窃罪于2018年9月9日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月15日逮捕。捕前住湖南省益阳市资阳区，现羁押于澜沧县看守所。 被告人贾四纯，女，1978年12月10日生，汉族，湖南省益阳市人，文盲，农民，因涉嫌盗窃罪于2018年9月9日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月15日逮捕。捕前住湖南省益阳市资阳区，现羁押于澜沧县看守所。 澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人郭镇超、贾四纯犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李娟、黄源润出庭支持公诉，被告人郭镇超、贾四纯到庭参加诉讼。现已审理终结。 澜沧县人民检察院指控：2017年1月份，被告人郭镇超、贾四纯共谋后与湖南老乡曹某（已判刑）、李某2（已判刑）、邓某（已判刑）等人在澜沧县，以低价提供性服务为诱饵将被害人骗至澜沧县勐朗街烟酒公司宿舍区综合楼二楼刘某家出租房内实施盗窃的方式连续作案。 1、2017年1月10日13时分许，被告人贾四纯从澜沧县地震纪念碑旁将被害人李某1引诱至刘某家出租房并诱使被害人李某1脱下衣物，被告人郭镇超尾随其后并伺机进入房间将被害人李某1装在裤包内的600元人民币现金秘密盗走，被告人郭镇超在盗窃得手后电话联系被告人贾四纯，被告人贾四纯遂寻机离开房间。 2、2017年1月10日14时许，被告人郭镇超、贾四纯以同一方式、在同一地点将被害人石某外衣夹层内的800元人民币现金盗走。 3、2017年1月11曰13时许，被告人郭镇超、贾四纯以同一方式、在同一地点将被害人黄某1上衣内侧口袋内的3700元人民币现金盗走。 4、2017年1月12曰13时许，被告人郭镇超、贾四纯以同一方式、在同一地点将被害人石扎丕衣服口袋内的700元人民币现金盗走。 5、2017年1月12日14时20分许，被告人郭镇超、贾四纯以同一方式、在同一地点将被害人包某外衣口袋内的700元人民币现金盗走。 6、2017年1月21日13时许，被告人贾四纯在澜沧县客运站十字路口手机店门口的人行道上将被害人陈某骗至刘某家出租房内，由被告人郭镇超将被害人陈某装在裤包内皮夹的2000元人民币现金，以及外衣口袋内的人民币现金10000元盗走。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人郭镇超、贾四纯的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。 在法庭审理过程中，被告人郭镇超、贾四纯以作案次数没有这么多，没有盗得这么多的金额为由提出辩解，但当庭表示愿意赔偿被害人的损失，请求从轻判处。 经审理查明：2017年1月份，被告人郭镇超、贾四纯共谋后与湖南老乡曹某（已判刑）、李某2（已判刑）、邓某（已判刑）等人在澜沧县，先由被告人贾四纯以低价提供性服务为诱饵，先后将被害人骗至澜沧县勐朗街烟酒公司宿舍区综合楼二楼刘某家出租房内，被告人郭镇超尾随进入房间盗窃被害人的财物。自2017年1月10至1月21日期间，被告人郭镇超、贾四纯以此方式先后盗取被害人李某1、石某、黄某1、石扎丕、包某、陈某的现金共计18500元。另查明，被告人郭镇超、贾四纯曾因犯盗窃罪，于2015年1月15日被湖南省花垣县人民法院判处拘役五个月。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、户籍证明、在逃人员登记表、智能轨迹分析、刑事判决书、抓获经过、到案经过、黄某2的询问笔录，证实被告人郭镇超、贾四纯的身份情况和活动情况；被告人郭镇超、贾四纯曾因犯盗窃罪，于2015年1月15日被湖南省花垣县人民法院判处拘役五个月及因为又涉嫌犯盗窃罪，被澜沧县公安局纳入在逃人员名单上网追逃，2018年9月8日被告人郭镇超被珠海市公安局明珠派出所民警传唤审查，9月9日被拘留；同年9月9日，珠海市公安局梅华派出所民警接到黄某2的报案后，将被告人贾四纯抓获，2018年9月18日，澜沧县公安局民警将二被告人押解回澜沧县看守所进行羁押的事实。 2、曹某、李某2的讯问笔录及辨认笔录，均证实被告人郭镇超、贾四纯到澜沧县后，和他们一样采取色诱的方式实施盗窃的事实。 3、被害人李某1、石某、黄某1、石扎丕、包某、陈某的陈述及辨认笔录，证实6名被害人于2017年1月10至1月21日期间，在澜沧县被被告人贾四纯以低价提供性服务为诱饵，先后将其骗至澜沧县勐朗街烟酒公司宿舍区综合楼二楼出租房内，其将衣物脱放在一边，后被告人贾四纯借口离开，其才发现自己的现金被盗的事实。 4、监控视频截图照片，证实被告人贾四纯将被害人带到出租房后，被告人郭镇超尾随进入实施盗窃的事实。 5、现场照片、辨认笔录，证实案发现场位于澜沧县勐朗街烟酒公司宿舍区综合楼二楼刘某家出租房，并经二被告人指认的事实。 6、扣押决定书、清单、扣押笔录、银行账户信息及交易流水，证实公安机关在被告人贾四纯身上查获并扣押了中国农业银行卡2张（卡号分别为62×××70、62×××71）、中国邮政储蓄卡1张（卡号为62×××66，账户余额28810.75元）、银色金属手表1块、红色OPPO手机1部、人民币4000元的事实。 7、被告人郭镇超、贾四纯的供述，证实二被告人对以色诱的方式盗窃他人财物的事实进行了供认，但对盗窃的次数及金额未能如实供述的事实。 上述证据来源合法，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人郭镇超、贾四纯目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭镇超、贾四纯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人郭镇超、贾四纯共同故意实施同一犯罪，属于共同犯罪。被告人郭镇超、贾四纯以作案次数没有这么多，没有盗得这么多的金额为由提出的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予支持，鉴于被告人郭镇超、贾四纯当庭表示愿意赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击盗窃犯罪，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭镇超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2020年3月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人贾四纯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2020年3月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、扣押的红色OPPO手机1部予以没收（上述手机存放于澜沧县公安局）。 四、扣押的被告人郭镇超、贾四纯18500元予以追缴，退还被害人。 五、扣押的被告人贾四纯的中国农业银行卡2张（卡号分别为62×××70、62×××71）、中国邮政储蓄卡1张（卡号为62×××66），银色金属手表1块，人民币4000元退还被告人贾四纯（上述物品存放于澜沧县公安局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李宗平 人民陪审员  罗联华 人民陪审员  张光辉 二〇一九年八月一日 书 记 员  刀莉莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30726号申请人：天津华典建筑工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇浯水道南侧龙翰东园2号楼1701，统一社会信用代码91120112MA05KHJAXC。法定代表人:周玉敏。被申请人：天津市晶步光伏科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路以东均利建材市场A区16号一层，统一社会信用代码91120116MA05LHYW0T。法定代表人：李仙德。原告天津华典建筑工程有限公司与被告天津市晶步光伏科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人天津华典建筑工程有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津市晶步光伏科技有限公司在中国工商银行股份有限公司天津市分行账号为03×××54的银行存款2550000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市晶步光伏科技有限公司在中国工商银行股份有限公司天津市分行账号为03×××54的银行存款2550000元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇一九年八月十四日书记员  李 姗
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执559号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 被执行人：杨如军，男，生于1958年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李中秀，女，生于1958年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：雷成，男，生于1974年，汉族，户籍地四川省巴中市。 被执行人：杨丽蓉，女，生于1981年，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川省万锦宸置业有限公司。 法定代表人：雷均。 本院在执行申请执行人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人四川省万锦宸置业有限公司、杨如军、李中秀、雷成、杨丽蓉金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3576号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方另行协商，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3576号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月十三日 书记员  罗小杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨门英，女，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨门英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币179,766.52元(币种下同)。原告诉称，被告杨门英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,766.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1162号原告：义马市华翼网络信息工程有限公司，住所地河南省义马市珠江路西段，统一社会信用代码：91411281559601325P。法定代表人：李彦华，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵立涛，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：义马市运通出租汽车有限责任公司，住所地河南省义马市人民路，统一社会信用代码：91411281MA3X71MH2G。法定代表人：马红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告义马市华翼网络信息工程有限公司（以下简称华翼网络公司）诉被告义马市运通出租汽车有限责任公司（以下简称运通出租车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告华翼网络公司法定代表人李彦华、委托诉讼代理人赵立涛、被告运通出租车公司委托诉讼代理人郝雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华翼网络公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告设备款5万元及违约金(以5万元为基数,自2019年1月1日起按日利率的0.5%计算至付清之日止);2、本案诉讼费门由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原、被告经协商达成买卖合同，约定被告向原告购买大屏幕设备，价款为6万元，包含宏达公司以前设备余款1万元，并约定被告的最晚付款时间为2018年12月31日。后原告如约将设备交付,但被告却迟迟不支付价款,而后原告多次向被告催要设备款,但被告却总以没钱为由拖欠上述款项。无奈原告向贵院提起诉讼，但被告却抗辩原告没有向被告交付设备，由于起诉时没能想到被告会抵赖，故向贵院申请撤诉，贵院予以准许并作出(2019)豫1281民初734号民事裁定书。原告认为，被告的行为已违反诚实信用原则，为此原告补齐证据，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，再次诉至法院。被告辩称：原被告于2016年3月16日虽然签订买卖合同，但是在签订合同之后，原告并没有按照合同实际履行，也没有提供相应的GPS定位服务，因此要求原告要求被告承担支付相应的货款，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据（2016年3月16日原被告双方签订的买卖合同一份、2016年9月26日被告向原告出具的通知一份、照片3组、通话录音一份），可以互相印证原、被告间存在买卖合同关系及原告向被告提供货物的客观事实，符合证据特征，本院予以认定。被告运通出租车公司未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：2016年3月16日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买大屏幕设备，价款为6万元，包含宏达公司以前设备余款1万元，并约定被告的最晚付款时间为2018年12月31日。后原告将设备交付,但被告未支付合同款项。2016年9月26日，被告向原告出具通知一份，认可原告为其安装了合同标的物，但认为没有按时开通，至今没有启用。本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，原告向被告供货，在货物交付后，按照合同约定，被告应向原告支付货款，对原告要求被告支付剩余货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求违约金的诉讼请求，原、被告在买卖合同中未对设备的安装使用进行明确约定，如何形成违约金的约定实质上并不明确，故对原告要求被告自2019年1月1日起按日利率的0.5%承担违约金的诉讼请求，本院不应支持，但按照合同约定，被告应自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止向原告支付利息。被告辩称原告未交付货物，不符合本案事实，其辩解理由本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告义马市运通出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告义马市华翼网络信息工程有限公司货款5万元及利息（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告义马市华翼网络信息工程有限公司的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告义马市运通出租汽车有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年八月二十八日书记员  刘 敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4172号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张成彬，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宜宾天蓝化工有限责任公司，住所地四川省宜宾市南溪区科技产业园区。 法定代表人：陈洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢彬，男，1966年9月4日出生，汉族，系宜宾天蓝化工有限责任公司员工，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郑强，男，1971年10月29日出生，汉族，系宜宾天蓝化工有限责任公司员工，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人张成彬因与被申请人宜宾天蓝化工有限责任公司（简称天蓝公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张成彬申请再审称，1.天蓝公司提供的工资表及支付流水等证据无法证明其真实性和合法性，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《工资支付暂行条例》第六条的规定，天蓝公司应当建立由张成彬签字确认的纸质工资表，但是天蓝公司只是提供了可以随时更改的电子版工资表，且该工资表上并无工龄工资项。2.天蓝公司实施的经济性裁员程序混乱，足以否定天蓝公司根据自身经济状况而裁员的正当性和合法性，二审判决认定张成彬主张天蓝公司解除其劳动合同违法的理由不能成立不当，属认定事实和适用法律错误。根据相关法律、行政法规的强制性规定，天蓝公司作出的经济性裁员方案应提交职工大会审议通过，否则无效，不应实施。3.二审判决认为张成彬无劳动合同解除前12个月的平均工资数据，且张成彬主张分段计算经济赔偿金不符合法律规定不当，均属适用法律错误。4.二审判决认为天蓝公司根据《工资支付暂行规定》第十三条第一款规定，已足额计发张成彬2016年9月加班费，属认定事实错误。张成彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 天蓝公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。天蓝公司因生产经营发生困难，2016年停产至今未恢复生产，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定的程序，解除与张成彬的劳动合同，因为张成彬解除劳动合同前12个月工资低于当地最低工资标准，以最低工资标准计算经济补偿金是合法有效的。天蓝公司已经按照规定向张成彬支付了足额工资，支付了加班工资，从程序和实体上，张成彬的申请再审理由均不能成立，其申请事由不符合法律规定的再审情形，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，关于天蓝公司以经济性裁员方式解除与张成彬之间的劳动合同是否属于违法解除的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十三条、第四十六条的规定，用人单位因生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员，并依法支付劳动者经济补偿金。本案中，根据天蓝公司提供的企业财务利润表、省、市劳动行政管理部门作出的同意天蓝公司缓缴社保费用的批复、通知等证据，结合天蓝公司自2016年10月全面停产的事实，可以认定天蓝公司的生产经营状况确实存在严重困难。在此情形下，作为用人单位的天蓝公司可以依法裁减人员，并按法律规定支付经济补偿金。天蓝公司经提前三十日向单位工会、职工代表说明情况，并报劳动行政管理部门后，决定解除与张成彬之间的劳动合同，并按张成彬在单位的工作年限支付经济补偿金，符合法律规定。二审法院据此认定张成彬主张的天蓝公司实施的经济性裁员程序混乱等理由，不足以否定天蓝公司根据自身经营状况而裁员的正当性和合法性。张成彬提出的天蓝公司解除其劳动合同违法的理由不能成立，不予支持，并无不当。 关于如何确定张成彬补偿金标准的问题。本案中，天蓝公司于2018年3月解除与张成彬之间的劳动合同，因天蓝公司自2016年10月即处于停产状态，无劳动合同解除前12个月的平均工资数据。二审法院据此认为天蓝公司按照最低工资标准计算应当支付张成彬的经济补偿金符合法律规定，并无不当。 关于天蓝公司是否拖欠张成彬2016年1月至10月的工龄工资的问题。经查，天蓝公司就工龄工资问题提供了工资表、银行支付流水等证据，可以证明天蓝公司已按规定向张成彬支付了每月应付的工龄工资。二审法院据此认为张成彬主张未付工龄工资的证据不足，不予支持，并无不当。 关于天蓝公司是否拖欠张成彬2016年9月加班费的问题。经查，张成彬在2016年9月确实存在加班的事实，但此后即处于长期停产放假状态，天蓝公司按其工资标准1.5倍核算，已足额计发该月加班费，充分保障了张成彬的合法权益。二审法院据此认为张成彬主张天蓝公司未足额支付2016年9月加班费的理由不能成立，不予支持，亦并无不当。 综上，再审申请人张成彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张成彬的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年八月二十日 书记员 周丽平
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1221号申请执行人：顾维进，男，1970年4月4日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：单忠成，男，1978年1月23日生，汉族，住响水县。申请执行人顾维进与被执行人单忠成买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年4月23日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议。本院认为，双方达成了和解协议，因协议履行的时间较长，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年八月十五日书记员  成蓓蓓