wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执411号申请执行人承德县农村信用合作联社。法定代表人张海赋，理事长。被执行人宫臣。被执行人王金海。被执行人王利峰。本院在执行申请执行人承德县农村信用合作联社与被执行人宫臣、王金海、王利峰借款纠纷一案，经申请执行人承德县农村信用合作联社的申请，本院立案执行。执行中，查明被执行人王利峰在承德市开发区凤凰御景B地段三期B-F13#1-502住宅楼一套，予以查封。经本院强制执行，被执行人王利峰在承德市开发区凤凰御景B地段三期B-F13#1-502住宅楼一套以1992400.00元拍卖完毕。被执行人王利峰已将本案全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初字第02140号民事判决书执行完毕审判员 李 赋二〇一九年八月三十日书记员 徐宝生
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初510号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人官再林，男，1980年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市涪陵区人，住重庆市永川区，户籍地重庆市涪陵区。因犯抢劫罪，于2004年12月6日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪，于2015年6月30日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2017年12月11日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月21日被抓获，于2019年6月22日被刑事拘留，于2019年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)492号起诉书指控被告人官再林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：2019年5月15日10时许，被告人官再林来到重庆市永川区何埂镇转角店街上101号五楼，通过破坏门锁的方式进入被害人潘某某家中盗窃，未发现有价值财物，后离开。2019年5月的一天，被告人官再林来到重庆市永川区何埂镇转角店街上半边街，通过破坏门锁的方式进入被害人杨某某家中，将卧室内的1300元现金盗走。2019年6月21日，被告人官再林被公安干警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人官再林的行为已构成盗窃罪。被告人官再林在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处官再林有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人官再林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人官再林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人官再林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年2月20日止。)二、责令被告人官再林退赔被害人杨某某经济损失1300元(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴梅二〇一九年八月五日书记员  肖 阳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1712号之一 申请执行人：胡三秀，女，1967年6月13日出生，汉族，住福建省。 委托代理人：李水发，福建贝盈律师事务所律师。 被执行人：黄金长，男，1973年2月20日出生，汉族，住厦门是湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1885号民事判决书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人:本金846100元，利息592270元（暂计至2019年2月24日），公告费300元，迟延履行债务利息11549元，案件受理费17760元，案件执行费17080元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月17日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月30日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄剑锋
江西省吉水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0822执1001号 申请执行人：宋晓香，女，汉族，吉水县人，住吉水县。 被执行人：张永英，女，汉族，吉水县人，住吉水县，现住吉安市青原区。 被执行人：王建平，男，汉族，吉水县人，住址同上，系被执行人张永英之夫。 被执行人：吉水县金泰米业有限公司（以下简称金泰米业公司）。统一社会信用代码：91360822759980702A。住所地：吉水县城南工业区文山大道**。法定代表人：王建平。 关于申请执行人宋晓香与被执行人张永英、吉水县金泰米业有限公司、王建平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初1598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张永英、吉水县金泰米业有限公司、王建平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币62435元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘春伟 二〇一九年八月五日 书记员  高仁佳
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1360号 原告：王大川（曾用名王刚），男，1983年8月16日出生，住四川省富顺县。 被告：罗玉川，男，1987年11月12日出生，住四川省富顺县。 原告王大川与被告罗玉川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王大川到庭参加诉讼，被告罗玉川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王大川向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款16000元；2．判令被告自2018年7月2日起按月利率2%计付利息至付清本息为止。事实和理由：2018年7月2日，被告因资金周转所需向原告借款22000元，并出具借条一张，口头约定月利率2℅，于2018年8月30日前偿还。借款后2-3月后被告偿还了6000元后就无法联系，也没有归还剩余的借款和利息，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗玉川未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查，对原告提交的《身份证复印件》、《借条》、《转款凭证》等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告向原告出具借条一张，内容是：“今借到王大川人民币22000（大写贰万贰仟圆整）该笔借款汇入罗玉川中国银行卡，卡号62×××07。”当日，原告就通过银行转款22000元到被告指定的银行卡账户。 庭审中，原告自述：“被告系原告朋友的表哥，说是因单位工资没有及时发放，经济困难向原告借钱周转。借钱后，被告只偿还了6000元，余款16000元至今没有偿还。现要求被告偿还借款16000元及利息”。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告向原告出具借条一张并签字确认，应当认定双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律的保护。原告作为债权人，有收取借款的权利；被告作为债务人，有偿还借款的义务。现原告持有被告书写的借条，被告经公告传唤未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。综合原告的陈述及本案的证据，应当认定被告尚欠原告借款16000元的事实成立，被告应履行偿还借款16000的义务。 关于原告主张的利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间在借条上并没有约定利息及还款时间，原告向本院提出了利息请求，视为其向本院主张了逾期还款的资金占用期间利息，应以16000元本金为基数，按照年利率6℅为标准进行计算，从原告主张权利之日的次日起即2019年4月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止。原告主张按月利率2℅计算利息的请求，不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗玉川于本判决生效之日起五日内偿还原告王大川借款16000元及资金占用期间利息（具体计算方式为：以16000元为基数，从2019年4月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6℅为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王大川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告罗玉川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  肖晓旭 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇一九年八月十六日 书记员  何 娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3814号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。委托代理人：邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人：李晖，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权。被告杨少纯，男，1993年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行（以下简称建行抚州分行）诉被告杨少纯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晖到庭参加诉讼，被告杨少纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡本息及违约金共计36505.15（注：本金28115.88元、利息4043.73元、违约金4345.54元均截止至2019年2月28日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月13日，被告向原告申请并办理了龙卡信用卡，卡号：62×××56，额度为4万元。被告杨少纯透支消费后未按时还款。截止至2019年2月28日，被告拖欠透支本金28115.88元、利息4043.73元、违约金4345.54元。原告多次催收未果。被告杨少纯未应诉答辩。经审理查明，2015年11月13日，被告杨少纯向原告建行抚州分行申请龙卡信用卡一张，并签署信用卡申请表、信用卡领用合约等，并约定“如未按期将当期应还款金额存入信用卡，将（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低10元；（3）逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款”。原告经审核后向被告发放卡号为62×××56，额度为1万元的信用卡一张，该信用卡账单日为每月4日，还款日为每月的24日。起初，被告杨少纯使用信用卡消费尚能按时还款，自2018年2月开始出现逾期。截止至2019年2月28日，上述信用卡拖欠透支本金28115.88元、利息4043.73元、违约金4345.54元。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡逾期情况表及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告建行抚州分行与被告杨少纯之间的信用卡合约关系依法成立。被告杨少纯持卡消费后，应按合约约定按时还款。现被告杨少纯未按合约还款，应当按照信用卡合约的规定承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付利息、违约金符合信用卡合约的规定，且其要求支付利息、违约金的总和未超过法律对民间借贷利率规定的上限，本院应予支持。被告杨少纯经本院合法传唤后未应诉答辩，视为对原告的诉请和主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少纯于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡本金28115.88元、利息4043.73元、违约金4345.54元，合计36505.15元（注：利息截算至2019年2月28日，之后利息按每日万分之五计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元减半收取计356.5元，由被告杨少纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李宁二〇一九年八月五日书记员  商亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14141号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：柴宏伟，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告柴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127053101616589）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1250元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1058.21元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1058.21元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1058.21元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴宏伟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1058.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1136号申请执行人陈锋，男，1979年01月01出生，汉族，住当阳市。被执行人张少平，女，1951年07月12出生，汉族，住当阳市。被执行人张鹏，男，1960年01月11出生，汉族，住枝江市。被执行人王峤，女，1958年06月17出生，汉族，住当阳市。被执行人王燕，女，1961年11月05出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人张骏，男，1957年3月8日出生，汉族，住当阳市.本院在执行陈锋与张少平、张鹏、王峤、王燕、张骏房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2019）鄂0582民初1771号民事调解书，要求被执行人张少平、张鹏、王峤、王燕、张骏协助申请执行人陈锋办理位于子龙路××号房屋（当市房权证玉阳字第**）的不动产权证，但被执行人张少平、张鹏、王峤、王燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人张少平、张鹏、王峤、王燕、张骏所有的位于子龙路4号房屋（当市房房权证玉阳字第**）不动产权证登记在陈锋名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一九年八月二十六日书记员  邓文秋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6664号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业**，统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：刘清涛，男，汉族，1975年10月25日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司与被告刘清涛物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告濮阳市恒达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年八月三十日书记员  李 凡
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1380号申请执行人：徐金祥，男，1974年8月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：刘继聪，男，1985年10月12日出生，汉族，石城县人，住赣东市石城县。徐金祥依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初4951号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘继聪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15万元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行15万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月十二日书 记 员  蔡 潇
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1962号 原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行。 法定代表人：苏浙东。 委托诉讼代理人：林延武，系该公司员工，1990年6月12日出生，住泰顺县。 被告：蓝双旺，男，1966年2月15日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘东小，女，1969年12月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林典国，男，1975年9月7日出生，汉族，住泰顺县。 中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称“农行泰顺支行”）与蓝双旺、刘东小、林典国金融借款合同纠纷一案，农行泰顺支行于2019年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蓝双旺及其配偶刘东小立即偿还原告欠款本金100000元及相应利息（结算至2019年7月16日利息7386.97元，之后的利息自2019年7月17日起按年利率9.135％计算至债务清偿之日止）；2.判令被告林典国对上述债务承担共同还款责任；3.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，农行泰顺支行的委托诉讼代理人林延武到庭参加诉讼，蓝双旺、刘东小、林典国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月9日，农行泰顺支行与蓝双旺签订《农户贷款借款合同》（合同号33020120170111856），合同约定：农行泰顺支行向蓝双旺发放贷款100000元，借款期限自2017年6月9日至2020年6月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为一次性利随本清，并约定合同期限内按年利率6.09%计息，逾期按9.135%计息。林典国出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。2018年6月1日，农行泰顺支行向蓝双旺发放贷款100000元，于2019年5月31日到期。截至2019年7月16日，蓝双旺尚欠农行泰顺支行借款本金100000元，利息7386.97元。农行泰顺支行主张本案债务属蓝双旺与刘东小的夫妻共同债务，要求刘东小承担共同还款责任，后于2019年7月29日申请撤回对刘东小的起诉。因蓝双旺未归还上述欠款，林典国亦未履行还款责任，故引起本案诉讼。 本院认为：蓝双旺与农行泰顺支行签订的《农户贷款借款合同》，及林典国出具的《承担共同还款责任承诺书》系当事人的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农行泰顺支行依约向蓝双旺发放贷款，已履行了合同义务，蓝双旺应依约还款。蓝双旺未按约定归还借款本息，其行为已构成违约。林典国自愿为本案借款承担共同还款责任，属于债务加入，不违反法律规定，本院予以确认。农行泰顺支行要求蓝双旺、林典国归还欠款，于法有据，本院予以支持。农行泰顺支行在诉讼中撤回对刘东小的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，已另外制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝双旺、林典国于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行金融借款合同欠款本金100000元及相应利息（自2019年7月17日起按年利率9.135%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息7386.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2448元，减半收取1224元，由蓝双旺、林典国共同负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年八月二十日 书记员  吴燕飞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2585号上诉人（原审被告）：马守青，男，1991年1月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙正春，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。法定代表人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：张笑蕾，该支行员工。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。原审被告：曹亚玲，女，1988年2月10日出生，汉族，住东海县。上诉人马守青因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行、原审被告曹亚玲金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人马守青以双方达成和解为由，于2019年8月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马守青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马守青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马守青承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年八月十二日法官助理 江 君书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1506号之一 申请执行人：徐明慧，女，1977年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：苏亚南，女，1998年6月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人徐明慧与被执行人苏亚南民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐明慧与被执行人苏亚南达成执行和解协议并撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议并申请撤回执行申请,符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吴 迪
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终837号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司水城支公司，住所地：贵州省水城县双水新区钟山大道双水段北侧“锦绣名门”**，统一社会信用代码：91520221MA6DM32C9T。负责人：林丽。委托诉讼代理人：许希，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王林波。被上诉人（原审被告）：李华军。被上诉人（原审被告）：王纳秀。上诉人阳光财产保险股份有限公司水城支公司因与被上诉人王林波、李华军、王纳秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初336号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司水城支公司预交的二审案件受理费2673元予以退回。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年八月二十三日法官助理郭勇书记员杨玉成
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽01执1244号 闽侯县南屿惠都便利店、经营者侯兰娇： 被执行人闽侯县南屿惠都便利店追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）闽01民初226号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人将诉讼费人民币15元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇一九年八月三日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执262号申请人：许某，女，1966年12月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人：刘某，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人：李某，女，1985年5月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：张某，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省郏县。被申请人：丁某，女，1972年4月18日出生，汉族，住河南省郏县。被申请人：张某，男，1962年12月17日出生，汉族，住河南省郏县。被申请人：刘某，女，1964年8月7日出生，汉族，住河南省郏县。本院在执行许某、刘某、李某张某、丁某、张某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，立案执行后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕。经对被执行人名下车辆、证券、银行存款、住房公积金、不动产、工商等财产信息进行司法查询，均未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇一九年八月二十一日书记员 连帝淇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36646号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：田燕，女，1996年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告田燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田燕归还原告借款本金31,566.32元，支付原告利息652.94元、逾期利息563.94元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告田燕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田燕向原告贷款43,000元，用于购买六安星晟汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E37HG035367)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田燕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田燕自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田燕构成违约，截止至2019年5月4日，被告田燕尚欠原告贷款本金31,566.32元，利息652.94元、逾期利息563.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告田燕在签字表中注明的居住地址为安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村元庄组011。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,566.32元、利息939.46元、逾期利息1,193.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告田燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田燕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,566.32元，支付至2019年8月11日止的利息939.46元、逾期利息1,193.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告田燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田燕协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E37HG035367)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田燕继续清偿。案件受理费642.48元，减半收取计321.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初728号 原告刘威，男，1984年12月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼周开瑜，广西三益律师事务所律师。 代理人 被告陈定，男，1981年8月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年6月3日 开庭日期2019年7月15日 原告诉讼请求1．判令被告归还借款本金人民币55000元给原告；2．判令被告支付逾期利息给原告（利息计算：以55000元为基数，自2019年1月1日起至本案债务履行完毕之日止，按年利率6%计付，暂计至起诉之日为1375元）。事实与理由：被告因经营需要，于2018年11月29日向原告借款55000元,并出具了借条给原告收执。但借款于2018年12月31日到期后，被告至今未还款。 被告答辩意见被告未作答辩。 查明事实2018年11月29日，被告向原告借款55000元，并立下借条给原告收执，双方约定借款于2018年12月31日前还清，未约定利息。原告于当日转账55000元给被告。借款到期后，被告至今未还款给原告。 本院意见原告提供的证据足以证明被告向其借款55000元，故被告依法应归还该款给原告。另外，原告主张自逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%计息，于法有据，本院亦予以支持。 判决主文一、被告陈定应于本案判决生效后十日内归还原告刘威借款本金人民币55000元； 二、被告陈定应于本案判决生效后十日内向原告刘威支付借款利息（利息以人民币55000元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起至实际清偿之日止）。 判决依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条。 诉讼费案件受理费减半收取为605元，财产保全费584元，合计1189元，由被告陈定负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇一九年八月七日 书记员  陈帅洲
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3595号原告张照辉，又名张照清，男，1969年4月21日出生，汉族，住息县。被告张明华，男，1971年12月7日出生，汉族，住息县。委托代理人杨天平，系公民代理。原告张照辉与被告张明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照辉、被告张明华的委托代理人杨天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照辉诉称：原、被告系亲戚关系，因开发工程资金不足，被告于2017年1月26日和2018年2月12日分别向原告借款60,000元和10,000元，并分别出具了借条。后原告因有事急需用钱，多次找被告催要借款，被告以种种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还70000借款及利息。被告张明华辩称：原、被告系亲戚关系，被告还款天经地义。被告现在没有那么多钱，2015年借30,000元本金，利息按月息5分计算，到2017年本金和利息共计60,000元，后来又按月息3分计算，打了一张10,000元的利息条，这笔借款是原告的亲家担保的，原告应当追加其为被告，被告没有钱是因为暂时没有经济能力偿还，没有不还钱的意思。经审理查明，原、被告系亲戚关系，2017年1月26日，被告向原告借款60,000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到张照清现金60,000元整，《陆万元整》，借款人：张明华，2017年1月26号，保人：赵彦龙，赵彦学。”2018年2月12日，被告又向原告借现金10,000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到张照清现金10,000元整，计款《壹万元整》，借款人：张明华，2018年2月12号，保人：赵彦龙。”。原告多次向被告追要借款，被告至今仍没有还款。现原告诉至法院，要求被告偿还70,000元借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、被告张明华出具的借条两份（借款70000）。（以上证据均出示原件，提交复印件）。被告举证有：录音光盘一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告张明华向原告张照辉借款，并向原告出具借条张，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告张明华负有向原告张照辉及时清偿借款的义务。庭审中，被告辩称借款本金为30,000元而非60,000元，经本院释明被告未提交证据予以证明，对于被告此项被告的辩称，本院不予认可。被告亦辩称借款10,000元为第一次借款的利息，因被告未提交证据予以证明，对于被告的辩称，本院不予支持。原、被告未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日（2019年6月6日）起按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张明华于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张照辉借款70,000元及利息（利息从2019年6月6日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张照辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费775元，由被告张明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1,550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨威二〇一九年八月十二日书记员  杨宁
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初316号原告：胡贤华，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。被告：胡猛，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。被告：涂正转，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告胡贤华与被告胡猛、涂正转委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贤华及其委托诉讼代理人段玉宏、被告胡猛委托诉讼代理人朱守国到庭参加诉讼。被告涂正转经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贤华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款190万元及利息（自2015年12月28日起按中国人民银行贷款利率计算至款清日止）。事实和理由：原告长期从事房地产开发，自2014年起，不定期向被告夫妇借款周转，截止2015年12月28日，双方结欠款为230万元，并签订结算协议。后因被告未按期还款，原告于2016年6月起诉要求被告归还230万元及利息。诉讼中，被告对结算协议提起撤销之诉，六安中院维持了结算协议的效力。原告撤诉后于2018年1月重新起诉，在被告归还40万元并达成和解协议后，再次撤诉。但被告却以种种理由拖延还款。被告胡猛辩称，被告涂正转没有在结算协议及调解协议上签字，且上述协议是在法院主持下达成，将被告涂正转列为被告不适格；被告胡猛已按和解协议约定支付了40万元，后因原告要求约定的60万元支付给原告儿子，双方未能达成一致，被告才未履行；且协议并未约定支付时间，被告胡猛没有违约，更不能承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年12月9日，原告与被告胡猛达成协议，约定原告胡贤华结欠被告胡猛借款本息计610万元，由原告应得的格瑞特公司土地出让金返还款抵偿，由被告胡猛领取，扣除欠款610万元，余款230万元由被告胡猛汇入原告指定账号，双方债权债务全部清偿完毕。但被告胡猛领取款项后并未将230万元交付原告。2016年2月22日，原告起诉要求被告胡猛、涂正转履行协议约定义务，被告胡猛遂起诉要求撤销该协议，2017年5月12日，六安中院作出终审判决，驳回被告胡猛的诉讼请求，2016年11月30日，原告撤诉。2017年1月20日，原告再次起诉被告胡猛、涂正转，2018年1月20日，原告与被告胡猛达成和解协议，约定：被告胡猛于2018年1月22日15时前支付原告40万元，款到账后原告撤诉；如胡猛于2018年7月30日将石春霞申请对原告等人执行一案中涉及的全部债务代偿完毕，原告与胡猛之间的债权债务全部清偿；如届时胡猛没有完成义务，则通过原告指定账号向被告清偿60万元，款到账后，原告与胡猛的债权债务全部清偿完毕。如果胡猛未按前述规定履行义务，恢复2015年12月9日协议效力，原告有权以该协议再行起诉，同时约定如有一方违约，支付另一方违约金150万元。2018年1月22日，胡猛支付原告40万元，原告撤回起诉。此后，被告胡猛既未代偿，且在原告催要的情况下，也未向原告指定账号汇款。本院认为，被告胡猛因与原告债务抵销而接受原告委托领取土地出让金返还款，双方构成了委托合同关系。双方就由此形成的债权债务签订的和解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，对协议双方具有约束力。协议中虽然没有直接约定60万元的清偿时间，但结合协议全部内容以及双方签订协议的意图，应当认定涉案债务的清偿实际约定两种可选择的方案，即代偿或给付60万元，据此可以确认60万元的清偿时间即为代偿限定的时间；即使没有约定履行时间，在原告主张后，被告胡猛仍然没有在合理期间内履行义务，其行为已经构成违约，故原告主张被告胡猛按照原协议履行符合法律规定，要求被告胡猛清偿欠款本金190万元应予支持；双方在协议中并未约定欠款利息，且在双方和解时也未约定利息，对原告的利息主张不予支持；在被告胡猛违约情况下，原告的实际损失应当是自2018年8月1日起的利息损失，双方约定的150万元违约金明显高于原告实际损失的30%，被告胡猛要求调整，依法应予准许，比照银行逾期还款利息标准确定违约金；该债务数额超过正常的生活开支，原告未提供该欠款系两被告夫妻共同债务的证据，且结算及和解协议均为原告与被告胡猛商定，被告涂正转没有参与，故对原告要求被告涂正转承担清偿责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡猛于判决生效之日给付原告胡贤华190万元，并自2018年8月1日起按银行同期贷款利率上浮50%承担利息至款清之日止；二、被告涂正转不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由被告胡猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  谈 斌人民陪审员  黄文圣人民陪审员  朱先菊二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 卉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7206号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：钟可昌，男，1969年4月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李细英，女，1973年1月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅州市梅江区土地房屋征收安置中心。住所地：广东省梅州市梅江区仲元东路区政府大院内。法定代表人：王冰霞，该中心主任。再审申请人钟可昌、李细英因与被申请人梅州市梅江区土地房屋征收安置中心（以下简称梅江区安置中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟可昌、李细英申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定，房屋拆迁安置补偿合同是行政协议，案外人可以就此提起行政撤销之诉，梅江区安置中心作为行政机关无权起诉，一审法院应驳回其起诉，也无权以民事诉讼程序审理本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项的规定，本案属于行政诉讼受案范围，且梅江区安置中心无权起诉。2.二审判决仅适用《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定中对梅江区安置中心有利的条款，而未适用有过错的一方应赔偿对方损失的条款。《征收补偿协议书》被撤销，梅江区安置中心拆除房屋没有合法依据，存在过错，应予赔偿，且根据上述规定，返还财产指双方的财产关系恢复到合同订立前的状况，梅江区安置中心理应恢复房屋原状予以返还并承担赔偿损失的责任。（二）二审判决认定事实错误。1.本案梅江区安置中心的起诉时间2017年6月8日在（2018）粤14行终12号案一审立案之前，且梅江区安置中心申请保全钟可昌、李细英4处房产，说明其不是基于行政协议被撤销起诉，而是与案外人钟碧华、钟瑞华串通，谋取钟可昌、李细英房屋征收补偿款利益，这一事实得到案外人在另案庭审中的亲口确认。梅江区安置中心起诉时要求返还房屋补偿款的4/5即28800864元，后在庭审中变更诉请为全部补偿款，说明是为配合案外人行政撤销案的进展而作出的，其与案外人在继承纠纷另案中已配合无间，共同损害钟可昌、李细英的利益。综上，梅江区安置中心是基于涉案房屋是钟育粦夫妇建造而起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉。2.钟可昌、李细英并非就行政诉讼另案提起反诉，而是就本案一审提起反诉，二审未纠正一审不受理反诉的行为，程序违法。（三）钟可昌、李细英于2019年3月5日诉请返还房屋，梅江区人民法院以违反一事不再理原则为由裁定不予受理，但本案中又未受理返还房屋的反诉。钟可昌、李细英就该案上诉至梅州中院，二审又以行政合同引起的纠纷不属于民事诉讼范围为由维持一审裁定，有违公平。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判驳回梅江区安置中心的起诉，本案诉讼费由梅江区安置中心承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人钟可昌、李细英主张的再审事由进行审查。（一）关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，梅江区安置中心在2015年12月19日与钟可昌签订的《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》被发生法律效力的（2018）粤14行终12号行政判决依法撤销，不属于上述规定所列举的“不依法履行、未按照约定履行、违法变更和违法解除”的情形。钟可昌、李细英依据上述规定，主张本案应属于行政诉讼受案范围，理据不足。（二）关于梅江区安置中心的起诉是否有违“一事不再理”原则的问题。钟可昌、李细英认为本案与（2016）粤14民终522号民事判决构成重复诉讼，但本案是梅江区安置中心因《征收补偿协议书》被撤销诉请钟可昌、李细英返还房屋补偿款，另案是钟瑞华、钟碧华请求分割作为遗产的被拆迁房屋补偿款，故在两案当事人、法律关系、诉请均不完全一致的情形下，一、二审法院依法认定梅江区安置中心的起诉未违反“一事不再理”原则，并无不当。钟可昌、李细英以起诉时间先后、梅江区安置中心变更诉请等为由主张梅江区安置中心与案外人钟瑞华、钟碧华串通侵害其权益，缺乏证据支持，其主张不能成立。（三）关于梅江区安置中心请求返还房屋补偿款能否支持的问题。鉴于钟可昌取得房屋补偿款的法律依据《征收补偿协议书》已被依法撤销，二审法院依法判决钟可昌返还房屋补偿款3501080元，并无不当。钟可昌、李细英认为梅江区安置中心应返还房屋及赔偿其因此受到的损失，并主张一、二审法院未受理其反诉属程序违法，对此，由于（2018）粤14行终12号行政判决撤销涉案《征收补偿协议书》的主要理由是涉案被征收房屋属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的“房屋所有权人不明确”的情形，梅江区安置中心签订补偿协议属违反法定程序，故在涉案被拆迁房屋权属不明确的情况下，本案一、二审法院对钟可昌、李细英的反诉未予受理，并无不当。综上所述，钟可昌、李细英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟可昌、李细英的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年八月五日法官助理钟蕾书记员苏惠如
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初243号公诉机关凯里市人民检察院。被告人熊兴军，男，1976年3月7日出生于贵州省麻江县，苗族，初中文化，农民，住麻江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审，同年4月9日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人熊兴军犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官杨某出庭支持公诉，被告人熊兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月26日中午，被告人熊兴军在麻江县龙山镇改江村自己家中与亲戚吃饭喝酒。饭后，熊兴军驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车往下司镇方向行驶，15时53分许，当行驶至台下线40公里8米（沙飘村附近）时，被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局执勤民警当场查获。民警将其带至开发区中西结合医院提取血样，经黔东南州公安司法鉴定中心检测，熊兴军血液中的乙醇成分含量为108.45mg/100ml。另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2019年1月7日对被告人熊兴军作出吊销机动车驾驶证（D），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。上述事实，被告人熊兴军在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；查获经过及查获现场照片；呼气式酒精检测照片及检测结果单；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、血样采集及封存照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J375号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人龙某1、龙某2的证言；被告人熊兴军的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊兴军醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人熊兴军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人熊兴军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人熊兴军系初犯，有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人熊兴军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 江人民陪审员 张 鹏人民陪审员 潘怒江二〇一九年八月七日书 记 员 杨 虹
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执恢267号 申请执行人马壮，住址鞍山市铁**。 被执行人王颖，住址鞍山市铁**。 关于申请执行人马壮与被执行人王颖的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302民初1276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马壮向本院申请执行。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律义务。 本院认为，（2017）辽0302民初1276号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初1276号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十九日
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1382号   原告：崔云娟，女，汉族，1974年6月21日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   被告：宋丽丽，女，汉族，41岁，现住山西省侯马市。   原告崔云娟诉被告宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告崔云娟于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告崔云娟申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告崔云娟撤诉。   案件受理费525元（已减半收取），由原告崔云娟负担。   审判员 鹿 涛     二〇一九年八月二十八日   书记员 马刘璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62573号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李春红，女，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李春红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月23日的本金40331.27元、利息436.88元、罚息326.8元、违约金676.53元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年5月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.32333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年5月23日，被告尚欠贷款本金40331.27元、利息436.88元、罚息326.8元、违约金676.53元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春红于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月23日的贷款本金40331.27元、利息436.88元、罚息326.8元，并支付自2018年5月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李春红于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金676.53元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李春红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告李春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初317号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人李恩现，男，1990年10月22日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，务工，家住河南省叶县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月21日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人李恩现犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于2019年8月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人李恩现到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2018年5月至2019年2月间，被告人李恩现分别至鲤城区兴贤路655-7号依达网吧、繁荣路239号触网网吧等地厕所内涂写招嫖电话，于被害人与其取得联系后，在鲤城区浮桥街道坂头社区俊尾路63号303室其租房内，通过电话、微信假意与被害人商某内容，并以交定金、先结账、交押金等为由，先后骗取被害人欧某、张某1、曹某、黄某1等人共计人民币28100元。具体犯罪事实如下： 1.2018年5月15日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人欧某人民币1200元。 2.2018年5月23日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人何某人民币800元。 3.2018年6月6日，被告人李恩现采用上述手段，骗取使用郑金冰手机的被害人陈某人民币3400元。 4.2018年9月14日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人张某1人民币400元。 5.2018年9月18日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人沈某人民币2300元。 6.2018年10月19日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人安某人民币1800元。 7.2018年11月10日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人张某2人民币2100元。 8.2018年12月1日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人张某3人民币600元。 9.2018年12月5日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人林某人民币1200元。 10.2018年12月6日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人刘某1人民币4500元。 11.2018年12月9日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人黄某2人民币900元。 12.2019年1月10日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人程某人民币2300元。 13.2019年2月9日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人揭会龙人民币2600元。 14.2019年2月11日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人胥某人民币1600元。 15.2019年2月17日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人曹某人民币1400元。 16.2019年2月20日，被告人李恩现采用上述手段，骗取被害人黄某1人民币1000元。 被告人李恩现于2019年2月21日被公安机关抓获，并从其处扣押到作案工具红米手机1部。归案后，被告人李恩现如实供述其犯罪事实，其亲属代为退出赃款人民币25000元。 上述事实，被告人李恩现在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、银行交易明细、通话记录、电子数据检查工作记录、微信转账记录截图、相关照片、被害人黄某1、张某3、刘某1、张某1、揭会龙、曹某等人的陈述、证人李某、刘某2、耿某等人的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人李恩现在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人李恩现以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币28100元，被告人李恩现归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李恩现多次实施诈骗行为，予以酌情从重处罚。被告人李恩现的亲属代其退出大部分赃款，且其在羁押期间表现良好，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李恩现犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2020年2月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人李恩现已退出的赃款人民币25000元，由泉州市公安局鲤城分局依法发还给各被害人。 三、责令被告人李恩现继续退出赃款人民币3100元，发还各被害人。 四、扣押在案的作案工具红米手机1部，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘惠英 附：判决书主要条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42331号原告:王倩，女，1983年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某（王倩之父），1947年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁，总经理。委托诉讼代理人：聂森，男，1984年3月14日出生，汉族，安信卓越投资管理（北京）有限公司法务专员，住北京市朝阳区。原告王倩（以下称姓名）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称安信卓越公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王倩，安信卓越公司的委托诉讼代理人聂森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王倩向本院提出诉讼请求：安信卓越公司返还其应承担的社会保险费1261.96元、代理费25元。事实和理由：2016年7月25日，王倩与安信卓越公司签订劳动合同，合同期限自2016年7月25日至2019年7月24日，月工资15000元。因安信卓越公司未按约及时足额支付2018年12月、2019年1月工资，亦未交纳2019年1月的社会保险费，王倩于2019年2月18日与安信卓越公司解除劳动合同。劳动合同存续期间，安信卓越公司通过微信通知员工自行交纳2019年1月的社保费，王倩为了连续缴纳社保，按照通知将1678.56元打款给安信卓越公司的财务总监。王倩认为，安信卓越公司要求员工承担社保费用的行为构成不当得利，故提出本案诉讼。安信卓越公司辩称，王倩确实自行交纳了2019年1月的社保费用1653.56元、代理费25元。但公司现在经营困难，所以暂时无法给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，王倩与安信卓越公司签订劳动合同，合同期限自2016年7月25日至2019年7月24日。本案审理过程中，王倩提供了微信聊天记录截屏打印件，证明其为了连续缴纳社保，按安信卓越公司的要求，将公司、个人缴纳的2019年1月的社保费用及代理费25元共1678.56元转入指定账户。安信卓越公司对此认可，但表示王倩个人应承担社保部分金额为391.6元，王倩对此亦予以认可。王倩还表示，由于安信卓越公司未支付2018年12月、2019年1月工资，其已于2019年2月离职。上述事实，有劳动合同、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在劳动关系存续期间，安信卓越公司应当依法为王倩缴纳社会保险费用，但王倩支付了应由用人单位承担部分的社会保险费用1261.96元，安信卓越公司收取代理费25元亦无相应依据。故对于王倩要求安信卓越公司返还社会保险费1261.96元、代理费25元的诉讼请求，本院可予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王倩一千二百八十六元九角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安信卓越投资管理（北京）有限公司负担（原告王倩已交纳，被告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王倩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 甄玉斌二〇一九年八月二十七日法官助理 杨晶晶书 记 员 孙 洁
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1153号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人黄发奖，男，1993年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，住广东省汕尾市陆丰市，在深圳市无固定职业。因本案于2019年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人韩建伟，北京市高明（深圳）律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1198号起诉书指控被告人黄发奖犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉。被告人黄发奖及其辩护人韩建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月8日凌晨2时许，被告人黄发奖来到南山区阿曼尼酒吧，见被害人刘某的一部华为手机和李某的一部苹果手机放在卡座的吧台上，趁两人离开座位跳舞未归，黄发奖上前用衣服将两台手机盖住顺势盗走，后逃离现场。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币7687元。公诉机关认为，被告人黄发奖无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处十个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄发奖当庭表示认罪，对起诉书指控的事实无异议。辩护人发表辩护意见称：1、对指控的罪名没有异议；2、被告人当庭自愿认罪认罚，对盗窃行为细节的辩解，系因其记忆不清晰；3、其系初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，请法庭对其从轻处罚，并在十个月以下有期徒刑量刑。经审理查明：2017年11月8日凌晨2时许，被告人黄发奖在南山区阿曼尼酒吧喝酒时，见隔壁桌被害人刘某的一部华为手机和李某的一部苹果手机放在卡座的吧台上，趁两人离开座位跳舞未归，黄发奖上前用衣服遮掩，将两台手机顺势盗走，后逃离现场。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币7686.94元。2019年5月23日下午16时许，公安机关在陆丰市档口处将被告人黄发奖抓获。上述事实，有受、立案登记，抓获、到案经过，视频截图，手机购买销售单，情况说明，被告人身份信息，被害人李某、刘某的陈述，价格认定结论书，图像鉴定意见书，现场勘验笔录；案发现场监控录像一张，被告人认罪认罚具结书，被告人黄发奖的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄发奖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄发奖当庭自愿认罪，但其对盗窃行为的供述存在避重就轻，本院量刑时予以考虑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、手段、认罪态度、未赔偿等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人黄发奖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起执行至2020年1月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄发奖按被盗手机的鉴定价格分别退赔被害人刘某人民币2675.4元、被害人李某人民币5011.54元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华 瑜人民陪审员  杨晓丰人民陪审员  何 秋二〇一九年八月二十二日书 记 员  苏淦德附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛俊，男，1993年3月9日出生，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛俊信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,036.65元。原告诉称,被告牛俊系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,036.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4894号原告：彭洪玉，女，汉族，1980年1月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：赵小飞，男，1984年8月20日出生，住贵州省播州区，被告：刘琴，女，1986年1月19日出生，住贵州省播州区，原告彭洪玉与被告赵小飞、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周小进二〇一九年八月二十二日法官助理江愿清书记员陈开近
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保306号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、林伟强、惠州市裕丰机械设备有限公司： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人林伟强、惠州市裕丰机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日依据本院作出的（2019）桂0109民初1461号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人惠州市裕丰机械设备有限公司名下银行存款，额度为1999992.28元，开户行、账户：1.工商银行惠州惠阳中区支行、20080325190****4158，实际冻结91445.7元； 二、冻结被申请人林伟强名下银行存款，额度为1999992.28元，开户行、账户：1.建设银行惠州新圩支行、62270031731****7154、62270031731****7154，实际冻结分别358726.53元、13002.29元；2.建设银行深圳龙岗支行、62270072005****8276，实际冻结15000元；3.工商银行陆川县支行、21117070012****3530，实际冻结2636.76元；4.工商银行广西玉林分行、45806795****4798，实际冻结1163.26元；5.邮政银行陆川县新洲南路支行、62218862410****9665，实际冻结524.21元，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年8月8日至2020年8月7日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1461号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年八月十三日
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执385号依照本院2018年7月11日作出（2017）云06刑初47号刑事判决书确定，判决书第九项判决被告人张衍珍犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。执行过程中，2019年8月29日，张衍珍家属涂四金自愿代张衍珍缴纳罚金人民币10000元，现罚金项已执行完毕。判决书第七项判决被告人刘木昌犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。执行过程中，2019年8月29日，刘木昌家属涂四金自愿代刘木昌缴纳罚金人民币10000元，现罚金项已执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2017）云06刑初47号刑事判决第九项中对被告人张衍珍并处罚金人民币10000元、第七项中对被告人刘木昌并处罚金人民币10000元终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年八月二十九日书记员 马 喆
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终687号上诉人（原审原告）：宋华地，男，1957年12月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人：田鹏辉、朱丽霞，均系辽宁朗峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局，地址沈阳经济技术开发区流花湖街**。法定代表人：李桂君，局长。委托代理人：张科、吴非凡，均系该局工作人员。原审第三人：海斯坦普汽车组件（沈阳）有限公司，地址沈阳经济技术开发区开发**路**。法定代表人：弗兰斯思科.荷西.里本拉斯，该单位总经理。委托代理人：刘大伟、姜懿函，均系辽宁同方律师事务所律师。上诉人宋华地与被上诉人沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“经开区人社局”）、第三人海斯坦普汽车组件（沈阳）有限公司工伤认定决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，宋奎宇（原告之子）为第三人海斯坦普汽车组件（沈阳）有限公司员工。2019年1月19日晚，宋奎宇参加单位组织的年会后与同事离开会场，在乘坐的出租车上感到身体不适，同行的同事将宋奎宇送至医院，经医院抢救无效，宋奎宇于当日23时40分死亡。第三人于2019年1月21日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年2月25日作出《不予认定工伤决定书》（沈开人社工不认字[2019]1号），根据《工伤保险条例》第十五条第一项，认为宋奎宇的死亡不予认定视同工伤。现原告不服被告作出的不予认定工伤决定书，到院来诉。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十五条（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案各方当事人的争议焦点为死者宋奎宇的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定。对于《工伤保险条例》第十五条所规定的视同工伤的情形，该条款为法律拟制条款，即为保护劳动者合法权益，将原本不符合认定工伤条件的情形视同工伤，因此应严格适用条款规定的情形。该条款第一项系针对工作时间和工作岗位，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情形下而设定的。本案中，根据原、被告提供的证据，宋奎宇在离开单位年会现场后，与同事乘坐出租车回家时在出租上发病，后送至医院经抢救无效死亡，该情形不符合上述法律规定工作时间和工作岗位突发疾病的情形，故被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。对于原告认为宋奎宇在公司年会会场发病，离开年会会场乘坐出租车回家时病情加重并死亡，属于工作时间和工作岗位突发疾病的主张，原告未向本院提交相应证据予以证明宋奎宇在公司年会会场发病，且根据被告向法院提交的证人证言，可以得出宋奎宇是在乘坐出租车回家时出现发病症状，故法院对原告的主张不予支持。本案被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋华地的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人宋华地上诉称，原告儿子宋奎宇在2019年1月19日参加公司年会，地点在，地点在龙之梦大酒店间宋奎宇觉得身体不适，但没觉得有什么大问题，打算提前离开，在20：40左右离开年会现场。随后宋奎宇和同事赵志强、范喜飞到龙之梦大酒店楼下附近打车准备回家。上车后不久，宋奎宇就把车窗打开，身体不适，大口出气，二人觉得情况不好，立即要求司机马上开到医院。由于沈阳医学院附属中心医院是公司合作医院，二人便顺势到了该医院。之后二人和司机把宋奎宇抬进医院，医生诊断后说宋奎宇不行了，要求二人签字，马上实施抢救。二人签字后，立即给宋奎宇的家属和公司领导打电话，家属和公司领导很快到达医院。之后，通过长时间的心肺复苏抢救仍然没有生命体征，最后医生放弃抢救，宣布宋奎宇死亡。根据医院出具的死亡证明中推断，造成死亡的原因为冠心病可能性大。冠心病在发病之前通常表现为胸口疼痛，头晕目眩，挥汗如雨等症状。而宋奎宇早在年会期间就觉得身体不适，一般人对身体的轻微疼痛和不适都不会过分关注和在意，更何况对于30岁的年轻男士，而且还是在年会这种场合，不会因为自己的不舒服告诉周围同事，更加不想因为自己的小病痛影响大家的好兴致。后来因为不适感加重，宋奎宇才选择提前离开，可以理解为，宋奎宇对公司的热爱，对年会的重视，同时也并没有意识到自身面临威胁生命的危险。宋奎宇发病时间为年会期间，且病情一直恶化，没有间断，且直接由同行两名同事送往医院进行救治。因此，应当认定宋奎宇发病时间是在工作时间。宋奎宇参加公司年会可视为在工作岗位，在年会期间突觉身体不适，并且在回家途中病情持续恶化，疼痛表现愈发明显，才引起随行两名同事的注意，直接要求出租车司机开车到医院，后经抢救无效身亡，可视为在工作时间。符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定。对于一审法院仅仅凭被上诉人提供的证人证言就认定宋奎宇发病时间是在回家路上，并且因此认定宋奎宇不构成工伤，上诉人认为一审法院没有查清事实，片面采纳被上诉人的证据就作出该判决，缺乏事实和法律依据，是对法律的片面理解和机械解读。综上所述，请求本院：1、撤销原判；2、判令被上诉人作出对宋奎宇的工伤情况予以认定的决定；3、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人经开区人社局辩称，宋奎宇并非在单位组织的年会期间发病，而是在年会结束后回家的出租车上发病，如果宋奎宇在年会发病的话，年会地址在大东区，其应当到大东区的医院就诊，而宋奎宇就诊的医院在铁西区，显然不符合实际，故其情形不符视同工亡条件，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审第三人海斯坦普汽车组件（沈阳）有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人经开区人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审法院认定正确。本案中，根据被上诉人提供的证据可以证明，宋奎宇系在离开公司年会现场后，与同事乘坐出租车回家途中发病，后送至医院经抢救无效死亡，故被上诉人认定宋奎宇不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形并无不当。关于上诉人主张宋奎宇在公司年会会场发病，离开会场乘坐出租车回家时病情加重并死亡属于工作时间和工作岗位突发疾病的主张，因上诉人提交的部分证据所证明的事实与客观事实不符，无法形成证据链条，且被上诉人提出的答辩理由更符合客观实际，故对上诉人该项主张，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由，没有事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋华地承担。本判决为终审判决。审 判 长 王继东审 判 员 范嘉才审 判 员 史越洋二〇一九年八月十五日法官助理 刘 婧书 记 员 刘 婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3331号原告：沈某，女，汉族，1959年4月28日出生，现住山西省大同市。被告：张某，女，1958年7月2日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：袁某，大同市真诚法律服务所法律工作者。原告沈某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告张某及其委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告张某承担连带责任保证，付给原告本金八万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年3月19日，原告在被善林业务员张某的鼓动下，在善林金融理财存款八万元整，存期一年，年利率12.4%，被告与原告签下保证书,如有资金风险，由被告承担还款责任并在保证书签名，一年的还款期已到，由于善林金融的资金链断裂，无法支付原告的本金及利息，原告要求被告承担连带保证责任诉讼请求,特具状至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，原告多次考察了解，为了获取利息，决定投资，并非被告鼓动。被告是公司的业务员，履行公司职责，给原告出具的保证书非基于双方真实意思表示，无法律约束力。高通盛融财富投资集团有限公司担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中的回购义务的履行，应追加高通盛融财富投资集团有限公司为被告，承担履行回购义务。被告现生活已陷入困境，无力承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2018年3月19日,原告沈某给贵州中耀华建建筑股份有限公司转款8万元，同日，被告张某出具书面材料，内容为：沈某在我公司善林金融理财存款8万元，存起一年，2018年3月19日-2019年3月19日，如有资金风险，由张某个人归还。一年期满后，原告的本息均未受偿，原告多次催要未果。2019年5月，原告向本院起诉，请求被告承担保证责任，付给原告本金8万元。以上事实有原告提供的书证及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，原告沈某与案外人贵州中耀华建建筑股份有限公司订立合同，向该公司转款8万元，被告张某承诺归还此款。被告出具的承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应当按约履行。案外人未按时还款，原告向被告主张权利，符合法律的规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告张某于本判决书生效后十日内向原告沈某支付80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年八月十九日书记员 李丹丹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民再3号再审申请人（原审被告）：严伟英，女，1981年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（原审原告）：刘以辉，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：夏明生，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人（原审被告）严伟英因与被申请人（原审原告）刘以辉、原审被告夏明生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0608民初1670号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年7月9日作出（2018）粤0608民申12号民事裁定再审本案。本院再审过程中，再审申请人（原审被告）严伟英于2019年8月13日向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人（原审被告）在本案再审期间撤回再审请求，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并未损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许再审申请人（原审被告）严伟英撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  吴文初审 判 员  彭智聪人民陪审员  何蝶芳二〇一九年八月十三日法官助理区君萍书记员骆锦勤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13269号申请人：王燕平，女，1977年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省。申请人：孟新华，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省。上列两原告共同委托诉讼代理人：贾艳辉，上海汉世律师事务所律师。被申请人：王树光，男，1978年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被申请人：夏雪银，女，1979年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。王燕平、孟新华与王树光、夏雪银民间借贷纠纷一案，申请人王燕平、孟新华于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人王树光、夏雪银名下价值人民币320,000元的财产，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王树光、夏雪银名下价值人民币320,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海明二〇一九年八月七日书记员  王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4355号申请人：许家信，男，1948年4月2日生，汉族。被申请人：王华伟，男，1978年11月24日生，汉族。申请人许家信于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王华伟名下银行存款170000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人许家信提供170000元的财产担保。本院认为，申请人许家信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王华伟名下银行存款170000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  亓国战审判员  周进良审判员  李振河二〇一九年八月五日书记员  张彩霞
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初560号 原告：曹华秀，女，生于1970年2月6日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：张志超，男，生于1969年1月25日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 被告：师小梅，女，生于1984年9月10日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 原告曹华秀与被告张志超、师小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹华秀及其委托诉讼代理人刘桂全，被告张志超、师小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹华秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告医疗费679元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹华秀和被告张志超、师小梅系朋友，被告因资金问题向原告借款10000元。事后，被告分三次分别归还原告3000元、2000元、2000元，共归还原告7000元，余3000元未还。2019年3月21日下午，原告找到被告要求归还借款余额3000元，被告不给，由此引发原告和被告发生口角、打架。2019年4月12日上午，原告和被告在荥经县公安局严道派出所进行调解，因原告和被告双方不能达成一致意见，未协调成功。因此，原告向荥经县人民法院起诉，请贵院依法判决。 被告张志超辩称，原告受伤不是我造成的，我没有出手打过原告，也没有拉扯过原告，而是原告把我打伤。事实是原告一家人围攻我，我都是躲避原告一家，而不是我们双方在扭打，我不可能付医药费，请法院依法判决。 被告师小梅辩称，原告受伤不是我打的，这次打架我没有参与，也不在场，他们打完我才出来碰见的，开始我都不知道他们在打架，我不应该承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张志超和师小梅系朋友关系，二人共同承包了位于荥经县五宪乡坪阳村大田咀组的荥经县升旺木业有限责任公司（以下简称：升旺公司），进行木材加工。原告曹华秀和丈夫李宗名曾在该厂务工。2019年3月21日下午5时30分左右，曹华秀及其丈夫李宗名，女儿胥雨甜、胥宇欣一行四人到升旺公司要求被告归还曹华秀的3000元钱。四人在办公室先找到被告师小梅，双方就是否应当归还该款及何时归还发生口角争执，双方争执几分钟后被告张志超进入办公室，与曹华秀等人再次发生争执，双方又争执十多分钟后，被告张志超走出办公室准备离厂，在走到厂门口处，曹华秀和李宗名阻止其离开，双方继而发生拉扯扭打，在拉扯扭打过程中致曹华秀头部受伤。随后荥经县公安局严道派出所民警赶到，制止了事态的进一步发展。当天晚上原告曹华秀到荥经县中西医结合医院门诊治疗，经该院诊断为头部软组织挫伤。之后，原告在中西医结合医院门诊检查治疗花去医疗费650.32元,在荥经县人民医院花去医疗费29.66元。2019年4月12日，经荥经县公安局严道派出所调解未果，故原告诉来本院。 以上事实有双方身份证、荥经县中西医结合医院门诊记录、医疗费发票、荥经县公安局严道派出所的询问笔录、荥经县公安局案件调解笔录及庭审笔录等证据证实。 本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因经济纠纷发生口角争执，随后原告为了阻止被告张志超离开，双方继而发生拉扯扭打，在拉扯扭打过程中致原告头部受伤。对此损害结果的发生，是原告曹华秀与被告张志超都没有冷静下来正确对待双方之间因经济纠纷引发的矛盾，亦未采取合理合法的途径妥善解决双方之间的矛盾，而是一时冲动相互发生口角争执，继而拉扯扭打致使原告受伤，双方均有过错，故原告与被告张志超对该损害后果应承担同等的民事责任；对原告要求被告师小梅承担责任的主张，因原告未提供证据证明师小梅参与了拉扯扭打，也不能证明其受伤与被告师小梅有关，且被告师小梅不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不利的后果，故该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告张志超在本判决生效之日起十日内赔偿原告曹华秀医疗费679元的50%，即339.5元; 二、驳回原告曹华秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），由原告曹华秀承担125元，被告张志超承担125元。被告张志超承担的部份在给付上述款项时一并给付原告曹华秀。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李世香 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25595号原告：广州海同工业技术有限公司，住所地广州市。法定代表人：胡欣钧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：上海思源电力电容器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋惠英。委托诉讼代理人：姚琳琳。委托诉讼代理人：郁黄华。原告广州海同工业技术有限公司与被告上海思源电力电容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理。2019年8月20日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按广州海同工业技术有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计800元，由原告广州海同工业技术有限公司负担。审判员  杨亦兵二〇一九年八月二十日书记员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16550号申请人：朱蓓菲，女，1970年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：朱蓓蕾，女，1972年2月27日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：李美华，女，1948年3月20日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：蔺婉杰，男，1981年12月25日生，汉族，住河北省保定市。本院在审理申请朱蓓菲、朱蓓蕾、李美华诉被申请人蔺婉杰服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施。申请人朱蓓菲和案外人许某某于2019年8月12日向本院提供其所有的位于上海市田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保并出具担保书。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人蔺婉杰所有的银行存款计人民币1,584,200元，或查封其所有的同等价值的财产；二、查封担保人共有的位于上海市田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年八月十三日书记员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1702号之六申请执行人：赵大勇,男,汉族,1963年2月8日出生56,岁,汉族,住湖北省枣阳市。被执行人：安徽捷汉达建筑劳务有限公司,住安徽省庐江县汤池镇西大街东侧门面房,法定代表人:林华民,机构代码:91340124691092679C。本院依据已经发生法律效力的徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字（2017）第236号劳动仲裁书，向被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司在中国建设银行50050111360000001164_1账户内存款人民币161561.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年八月十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。