山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3863号上诉人（原审被告）：杨中华，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人（特别授权）：孙兆珍，山东圣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王传路，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人（特别授权）：王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。原审被告：代艳艳，女，1985年1月24日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人杨中华因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨中华上诉请求：1、依法撤销原判，判令驳回原告的诉讼请求。2、一切诉讼费用由被上诉人承担。一、原审判决认定事实错误，上诉人已还被上诉人借款51000，因双方系亲戚关系，疏忽大意未收回借条。1、上诉人2014年11月19日向被上诉人借款40000元属实，但是被上诉人只交给上诉人现金36000元，事先扣除4000元作为利息，然后上诉人分6次还款共计51000元，早已还清上诉人所有借款。2、上诉人2016年12月12日向被上诉人借款11000元不属实，事实是被上诉人的一个亲戚叫贺子的找到上诉人，往济宁众诚投资咨询有限公司存款11000元，后公司倒闭了，贺子找被上诉人要钱，被上诉人拿到贺子存款11000元的居间合同让上诉人帮忙司要钱，并让我出具了借条，证明把居间合同给我了是拿到居间合同，没有拿到被上诉人的钱。被上诉人应济宁众诚投资咨询有限公司要钱，而不应该起诉我。二、被上诉人起诉已超过诉讼时效，其40000元借条是2014年11月写的，双方约定2个月还款，如上诉人分文未还属实，该民间借贷至起诉时已超过四年照我国《民法通则》有关规定，超过两年的诉讼时效，失胜诉权，不受法律保护。被上诉人王传路答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告代艳艳未在二审中提交书面答辩意见。被上诉人王传路向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款71000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，二被告原系夫妻关系，2019年春节后办理了离婚手续。2014年11月29日，被告杨中华向原告借款40000元并出具借条，借条载明“今借王传路现金肆万元整（40000.00），用期2个月，借款人：杨中华，借款日期：2014年11月19日”。2016年12月12日，被告杨中华再次向原告借款11000元并出具借条，载明“今借王传路现金壹万壹仟元，借款人：杨中华，借款日期2016年12月12日”。2015年6月5日，被告杨中华作为济宁众诚投资咨询有限公司的聘任人员向原告出具了欠条一份，欠条用于证明该公司欠付原告8个月工资款共计2万元。原告向被告杨中华主张以上款项未果，于2019年1月4日诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的借条、欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。一审法院认为，被告杨中华至今仍欠原告借款51000元（40000元＋11000元），有被告杨中华向原告出具的两份借条及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款本金51000元的诉讼请求依法予以支持。原告与被告杨中华之间未形成劳务关系，其要求被告杨中华支付20000元工资款并无事实与法律依据，本院对原告的该项诉求依法不予支持。对于借款利息，2014年11月29日的借款40000元约定了借款期限为2个月，原告主张逾期利息于法有据，本院对原告要求被告支付该笔借款利息的诉求依法予以支持。因2016年12月12日的借款11000元未约定借款利息及借款期限，该笔借款应视为不支付利息。原告未能举证证明被告杨中华所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻共同意思表示，且被告代艳艳对被告杨中华欠原告的债务事后没有认可，因此，被告杨中华的债务应系其个人债务，被告代艳艳不承担还款责任。综上所述，原告要求被告杨中华偿还借款51000元及部分利息诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告代艳艳偿还借款的诉讼请求不予支持，对原告要求被告支付工资款的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告杨中华于本判决生效后十日内偿还原告王传路借款本金51000元及利息（利息以40000元为基数，从2015年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王传路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告王传路负担250.5元，由被告杨中华负担537.5元。二审中，上诉人杨中华依法申请证人高某出庭作证。证人高某证明上诉人杨中华系其外甥，其受杨中华委托向被上诉人王传路交付2万元。经庭审质证，上诉人杨中华对该证人证言无异议，认为是替其偿还借款。被上诉人王传路经质证认为，证人与上诉人系亲属关系，与本案具有利害关系，同时证人也未明确是还借款，认为证人所证内容虚假。故该证人证言不能作为定案依据。本院经审查认为，证人高某与上诉人杨中华具有利害关系，在上诉人杨中华未能提供其他证据佐证其主张的情况下，该证人证言不能单独作为定案依据，本院依法不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：一是本案是否超过诉讼时效；二是上诉人杨中华是否应当偿还被上诉人王传路借款51000元。针对本案的第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的除外”。上诉人主张，涉案借款发生于2014年1月19日，借款期限为2个月，借款截至日为2015年1月19日，现被上诉人于2019年1月4日起诉要求上诉人承担还款责任，已超过法律规定的诉讼时效，上诉人不应承担还款责任。本院经审查认为，上诉人杨中华在一审中并未对涉案借款已超过诉讼时效予以答辩，本院依法不予支持。针对本案的第二个焦点问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人杨中华主张其已将4万元借款还清，被上诉人主张的1.1万元借款不存在，上诉人杨中华应当对其主张承担举证责任。现上诉人杨中华所举证据不能证明其主张，其应当承担举证不能的后果。故对上诉人杨中华的该项主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1075元，由上诉人杨中华负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年八月二十九日法官助理王洪亮书记员黄灿