吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初3000号原告：公主岭市新盛热力有限公司，经营场所公主岭市西环城路**（老四中西侧）。法定代表人：刘立新，系董事长。委托诉讼代理人：温然策，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所执业律师。被告：吉林省正氏实业集团有限公司。法定代表人：郑万起，系董事长。委托诉讼代理人：何旭，该公司工作人员。原告公主岭市新盛热力有限公司（以下简称新盛公司）与被告吉林省正氏实业集团有限公司（以下简称正氏集团）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，在2019年1月15日、6月28日公开开庭进行了审理。原告新盛公司委托诉讼代理人温然策、田耕、被告正氏集团法定代表人郑万起、委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令正氏集团给付供热管网费7310948.50元，并自2017年7月1日起按银行同期贷款利率承担逾期付款的违约责任（利息）直至给付完毕时止；2、诉讼费由正氏集团负担。事实和理由：2016年10月正氏集团开发建设的公主岭市惠民泽林小区纳入了新盛公司的供热管网，整个小区的建筑面积为190428.60㎡。正氏集团应当承担新盛公司诉请的供热管网费。2016年10月21日，正氏集团给新盛公司出具了《承诺书》，承认欠款事实但至今未予解决。鉴于供热合同已经实际履行，正氏集团无限期拖延没有道理。现诉至法院，请求依法裁判。正氏集团辩称：新盛公司无权起诉正氏集团主张供热管网建设费，理由如下：1、根据吉林省物价局《关于取消集中供热管网建设费的通知》吉省价收[2018]214号文件的规定，不再收取集中供热管网建设费，说明收费属强制收费是不合理的。2、正氏集团出具的承诺书，并没有承诺向新盛公司支付供热管网建设费。在承诺书“欠费事项：1”中，明确写明“因至今尚欠管网配套费、高区建设费、及二次管网质量保修金，待和公司、市政府、执法局单独协调解决”。这说明，正氏集团没有承诺向新盛公司支付供热管网建设费，而是明确约定需要与市政府、执法局单独协调解决。承诺函是2016年回迁户业主入住后，供热公司拒绝供热。在市政府、市执法局的协调下与新盛公司做出的承诺。惠民泽林小区总建筑面积196218.97㎡，其中商品房101166.17㎡,回迁房95052.80㎡。3、正氏集团从来没有同新盛公司洽谈或协商过供热管网建设费问题，双方更没有合同。正氏集团开发建设的惠民泽林小区项目是棚改项目，2013年11月经规划部门批准，到2014年7月征收拆迁结束。工程进行到放线施工时，时任市执法局局长兼市供热公司法定代表人王洪光三次找正氏集团要求把规划中的S地块转让给市供热公司用于修建锅炉房、烟囱、储煤场和办公室等。正氏集团没有同意，后经政府相关领导协调，正氏集团才同意转让。当时与市政府、执法局、市供热公司就土地转让及管网配套费达成共识：S地块转让，价格依据评估报告标的为准；管网建设费商品房按30元/㎡、回迁房执行省、市棚改政策减半征收、按15元/㎡；小区区内管网及换热站等相关设施由正氏集团垫付施工。4、根据《公主岭市集中供热特许经营管理办法》第34条的规定：小区楼头3米外管网及设施由供热企业负责。因此，由正氏集团垫付建设的2224862元区内管网及换热站设施、围墙等，1746686.41元换热站及给水设备并深水井等，合计3971548.41元应由供热企业负责支付。并且，在惠民泽林小区供热设施建设中，新盛公司根本没有进行任何施工及资金投入。2018-2019年供暖期前，新盛公司曾告知正氏集团，如果不交费就要给整个小区断网。正氏集团为了保证整个小区供暖不受影响，被迫向新盛公司交纳了100万元管网费用，但不代表新盛公司有权收取该费用。5、新盛公司何时受让取得的供热业务不得而知，是否有权收取供热管网建设费也不得而知。在市政府往任相关领导在任时期，曾找正氏集团接过市热力公司，合同签了10年，前期投入200多万元。一年后，由于职工告状，市委、市政府又找正氏集团撤出，为了帮政府稳定，合同也废止了，正氏集团被迫同意。此次市供热公司转让给新盛公司，正氏集团认为转让没有公开招标、竞标，存有瑕疵，应重视。而且，新盛公司是否有权收取供热管网建设费需要有道理和决定。6、正氏集团要求，新盛公司2019-2020年的供暖期内对惠民泽林小区全部面积入网供热。综上，正氏集团认为，新盛公司无权起诉主张供热管网建设费，应驳回新盛公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：公主岭市惠民泽林小区系正氏集团开发建设的棚户区改造项目，位于公主岭市迎宾路以西、光明路以东、四中以南。该项目2010年立项，2013年经吉林省住房和城乡建设厅计划调整，确定计划建设规模为回迁住房996套、建筑面积6万㎡。2014年7月回迁项目开始动工建设，2015年底完建。项目完建后，小区内商品房建筑面积101166.17㎡，回迁房建筑面积95052.80㎡。惠民泽林小区属于公主岭市热力有限责任公司（以下简称热力公司）负责的供热区域。2013年11月，正氏集团法定代表人郑万起与热力公司法定代表人兼公主岭市执法局局长王洪光商定，热力公司按30元/㎡标准收取惠民泽林小区的供热管网费，回迁房入网费标准依据省、市棚改政策执行，以实测面积为准。2014年4月18日，热力公司与新盛公司签订供热承包经营合同书，将热力公司负责的供热区域现有全部供热建筑及今后新入网供热建筑（居民、商网）的热力生产和供应承包给新盛公司。2014年8月8日，新盛公司取得公主岭市集中供热管理办公室颁发的城市供热经营企业许可证书。2016年取暖季，正氏集团向新盛公司提出书面用热申请，新盛公司开始为惠民泽林小区供热。2016年10月21日，正氏集团向新盛公司出具承诺书一份，承诺书中“一、欠费事项”第1小项写明，“因至今尚欠管网配套费、高区建设费、及二次管网质量保修金，待和（热力）公司、市政府、执法局单独协商解决。”2018年10月25日，正氏集团将100万元管网建设费以电汇形式汇入新盛公司指定的公主岭市隆盛热电有限公司账户。惠民泽林小区建设期间，正氏集团曾发生采暖管网工程款2224862元及换热站、蓄水池、围墙等工程款1746686.41元。认定上述事实的依据有：正氏集团庭审中提交的公主岭市人民政府办公室[2010]1号市政府常务会议纪要、公主岭市房产测绘中心房产测绘技术报告书、热力公司时任法定代表人王洪光出具的书面证明、2016年10月21日正氏集团为新盛公司出具的承诺书、2018年10月25日电汇凭证、正氏集团与案外人赵某的惠民泽林住宅小区配套供热工程合同书及工程款给付凭证、惠民泽林小区换热站、泵房、蓄水池、围墙等价格核定表、工程预算书，新盛公司庭审中提交的吉林省住房和城乡建设厅吉建函[2014]218号复函、热力公司与新盛公司间供热承包经营合同书、城市供热经营企业许可证书、正氏集团用热申请书，以及正氏集团法定代表人与新盛公司委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。本院认为：一、关于新盛公司是否有权向正氏集团主张集中供热管网建设费的问题。《吉林省城市供热管理条例》第十三条第一款规定，热生产企业与热经营企业、热经营企业与用户应当签订供热合同。本案中，虽然正氏集团与新盛公司未签订供热合同，但新盛公司依正氏集团的用热申请在惠民泽林小区完建后开始为该小区供热，即双方间事实上已成立供热合同关系。新盛公司作为供热单位，向用热单位正氏集团主张集中供热管网建设费，并无不当。正氏集团提出的与新盛公司未签订供热合同进而新盛公司无权主张集中供热管网建设费的抗辩理由，本院不予支持。至于正氏集团庭审中所举的规定取消集中供热管网建设费的吉林省物价局《关于取消集中供热管网建设费的通知》吉省价收[2018]214号文件，该文件自2018年10月17日执行，约束的是文件执行之后并网供用热的供用热单位，而本案中惠民泽林小区2016年取暖季即并网用热，故不能依该文件认定新盛公司无权主张集中供热管网建设费。二、关于本案所涉的集中供热管网建设费计费标准及应收数额的问题。本案中，惠民泽林小区属于热力公司负责的供热区域，且2013年11月正氏集团与热力公司商定，热力公司按30元/㎡标准收取惠民泽林小区的供热管网费，回迁房入网费标准依据省、市棚改政策执行，以实测面积为准。其后，2014年4月18日新盛公司承包了热力公司供热区域的热力生产、供应。本院认为，正氏集团无法干预热力公司、新盛公司间的供热经营业务的发包、承包，而且尽管其与新盛公司未洽商并签订供热合同，但基于供热行业的特许经营性质，其不能依己方意愿自主选择供热企业，只能被动接受新盛公司的热力供应。《中华人民共和国合同法》中有“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”及“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定。结合本案情形，本院认为，尽管2014年7月14日印发、2014年1月1日起执行的公发改收管字[2014]338号文件将集中供热管网建设费由30元/㎡调整为50元/㎡，但新盛公司应依据正氏集团与热力公司商定的计费标准向正氏集团主张集中供热管网建设费，即商品房按30元/㎡计算，棚户区改造安置房减半按15元/㎡计算。依公主岭市测绘中心的测绘报告记录，惠民泽林小区的商品房建筑面积为101166.17㎡（出让土地地上楼宇），回迁安置房建筑面积为95052.80㎡（划拨土地地上楼宇）。经计算可得，新盛公司应收集中供热管网建设费的具体数额为4460777.10元（3034985.10㎡×30元/㎡+1425792元×15元/㎡）三、关于正氏集团提出的4971548.41元已付、垫付款项是否应当在应交集中供热管网建设费数额中扣抵的问题。正氏集团2018年10月25日曾付新盛公司100万元集中供热管网建设费，此事实双方并无争议，该100万元应在新盛公司4460777.10元应收集中供热管网建设费数额中扣抵。2004年6月1日起施行的《吉林省城市供热条例》第二十四条规定，由骨干管网到成片开发小区的支线管网和小区内的供热管线的建设资金由建设单位负担。2007年4月20日发布实施的《公主岭市集中供热特许经营管理办法》根据《吉林省城市供热条例》将应由供热企业、建设开发单位（或热用户）分别负担的资金项目进行了细化规定。《公主岭市集中供热特许经营管理办法》第三十四条规定，从热源点（站）外管线到楼头3米阀门井的铺设连接及维修维护，由获得特许经营权的供热企业负责。3米以内的管网设施由热用户负责。本案中，本应由供热企业负责的惠民泽林小区采暖外网工程、供热外管网与各单体建筑的供热管线碰头连接、室外采暖管网、以及和主管网、各单元碰头连接（有正氏集团提交的与赵某工程合同、付款凭证佐证）、换热站、蓄水池、围墙等（有正氏集团提交的价格核定表、工程预算书佐证）由开发建设单位正氏集团出资3971548.41元施工建设，而且新盛公司庭审中不能举相关证据证明上述发生款项中有应由正氏集团最终自行负担建设资金的工程项目，故该3971548.41元应在新盛公司4460777.10元应收集中供热管网建设费数额中扣抵。加上曾付的100万元集中供热管网建设费，正氏集团已付、垫付款项合计4971548.41元，已超过新盛公司4460777.10元应收集中供热管网建设费数额。正氏集团不必再支付集中供热管网建设费给新盛公司。综上，本案中新盛公司所举证据不能支持其提出的应判令正氏集团给付欠付集中供热管网建设费及利息的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下驳回原告公主岭市新盛热力有限公司的诉讼请求。案件受理费62975元,由公主岭市新盛热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  卜祥瑞人民陪审员  张晓飞人民陪审员  闫秋平二〇一九年八月三十日书 记 员  赵 璐