wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1380号 申请执行人陈德财，男，1959年10月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人福建伟安玻璃有限公司，住所地闽侯县青口投资区。 本院立案执行申请执行人陈德财与被执行人福建伟安玻璃有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）闽0121民初1249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币15460536元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费82861元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院在另案中评估、拍卖被执行人福建伟安玻璃有限公司名下的厂房、土地，得拍卖款4999万元，因被执行人福建伟安玻璃有限公司向本院提出破产申请，现正审核故执行款暂未分配；本院依法于2019年6月20日将被执行人福建伟安玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建伟安玻璃有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1380号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月三日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初1072号 原告徐超，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地南京市六合区宁六路**。 法定代表人庄培峰，南京市六合区人民政府长芦街道办事处主任。 委托代理人黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。 原告徐超诉被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办）政府信息公开答复一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐超，被告长芦街道办的委托代理人黄有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐超诉称，2019年6月3日长芦街道办向徐超公开部分被拆迁户签约的拆迁协议（仅限查阅），被告以档案已经存档为由仅限原告查阅不得拍照复印等，与我国档案法规定相矛盾，被告以被拆迁户申请搬迁为由，无用地批文，与国务院《城市房屋拆迁管理条例》相矛盾。故原告诉至法院，请求判令：撤销被告于2019年6月3日作出的《关于徐超申请政府信息公开的答复意见》（以下简称《答复意见》），重新作出答复并申请公开拆迁资金使用情况。 被告长芦街道办辩称，一、被告依据原告的申请在法定的时间内依法公开相关政府信息。根据原告2018年4月16日向被告提出政府信息公开申请内容，被告根据原告的时间安排于2019年6月3日向其公开相关拆迁公示信息，且根据原告的要求查阅了相关农户的入户调查公示信息等，并告之此批次拆迁并非征地拆迁，是根据被拆迁农户要求，申请搬迁的环境整治项目，无用地批文，参照征地拆迁的标准给予拆迁补偿安置。二、被告严格依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前，以下简称《政府信息公开条例》）的规定履行相应职责。被告依据《政府信息公开条例》（修订前）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。第三十三条规定，涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见，第三方不同意公开的，不得公开。对原告要求公开其他被拆迁户的银行流水的要求，被告依法作出了不予公开的书面答复意见。故被告的适用法律并无不当。三、原告诉请要求被告公开拆迁资金使用情况于法无据。第一，案涉房屋拆迁安置既不是农村土地征地拆迁，又不是城市房屋征收，故不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于征收资金的来源和使用相关规定；第二，该请求超出原申请政府信息公开的申请内容，本案原告诉请撤销政府信息公开答复意见，故该请求不属于本案的审理范围。综上所述，被告所作出的政府信息公开的答复意见事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告徐超于2018年4月17日以邮寄方式向被告长芦街道办提交《政府信息公开申请表》，申请公开：“原六合区玉带镇滨江村拆迁公示及补偿信息及后期拆迁信息公示”。被告长芦街道办于2018年4月19日收到后，于2018年4月25日向上述《政府信息公开申请表》中原告提供的电子邮箱发送了《长芦街道玉带片区房屋拆迁补偿安置实施办法》、《滨江扬子灌区环境整治工程项目征地拆迁房屋及附着物补偿测算表》等材料。2018年4月26日，被告长芦街道办又向原告邮箱发送了《徐超申请政府信息公开的回复》，上述回复未告知原告提起诉讼及复议的权利。原告不服，向南京市江北新区管理委员会提交行政复议申请，后原告撤回其复议申请。南京市江北新区管理委员会于2018年7月4日作出《行政复议终止决定书》。2018年12月5日，徐超向本院提起行政诉讼。2019年5月6日，本院作出（2019）苏8603行初527号《行政判决书》，责令被告长芦街道办于判决生效之日起十五个工作日内针对原告于2018年4月17日提交的政府信息公开申请重新作出答复。 2019年6月3日，被告长芦街道办向原告徐超作出《答复意见》，主要内容为：长芦街道拆迁办于2019年6月3日根据申请人徐超的要求，向其公开部分被拆迁户签约的拆迁协议，仅限查阅。并告之此批次拆迁并非征地拆迁，是据被拆迁户申请搬迁的环境整治项目，无用地批文。另外申请人要求公开被拆迁户的银行转账流水，因涉及第三方个人隐私，根据《政府信息公开条例》（修订前）第二十三条的规定，应当征求第三方意见，未征得第三方同意不得公开。故该项申请内容，不属于我单位的公开范围。该答复书落款日期为2019年6月3日，并加盖被告长芦街道办的公章。原告收到后不服，诉至本院。 另查明，本院于2019年7月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料，被告于2019年7月11日收到上述材料。 以上事实由《答复意见》、（2019）苏8602行初527号《行政判决书》、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”。第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据上述法律规定，被告应当在收到起诉状副本及应诉材料之日起15日内向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据和依据。被告长芦街道办于2019年7月11日收到本院邮寄送达的本案起诉状副本、应诉通知书和举证通知书后，未向本院提交证据，应当视为没有相应证据。因此，长芦街道办在没有收集证据、查明事实的情况下，迳行作出涉案答复的行为，没有事实依据。 另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条第二款规定：“行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。”本案中，被告长芦街道办的单位负责人及工作人员均未出庭应诉，仅委托一名律师到庭参加诉讼。该做法不符合上述法律规定，亦在一定程度上损害了行政机关的形象。故本院对此予以指出，望长芦街道办在以后的工作中依法做好行政应诉相关工作，树立良好政府形象。 综上，被告长芦街道办作出的涉案答复主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处作出的《关于徐超申请政府信息公开的答复意见》； 二、责令被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处在本判决生效之日起十五个工作日内对原告徐超于2018年4月17日提出的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年八月二十一日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初3832号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。法定代表人：黄志刚，总经理。委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳仪，浙江天赞律师事务所实习律师。被告：邹舍飞，男，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省开化县。原告中银消费金融有限公司与被告邹舍飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人单利星到庭参加诉讼。被告邹舍飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35523.80元、利息、滞纳金1541.64元（自2019年4月1日起按年利率24%暂计算至2019年6月5日），合计37065.44元，并支付自2019年6月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、滞纳费；2、判令被告承担律师费损失2000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。经审理本院认定以下事实：2016年8月16日，被告向原告申请信用贷款并出具《【新易贷】信用贷款额度申请表》。2016年8月17日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告向原告借款200000元，借款用途为家装，借款期限为自动用或放款日起36个月，借款利率为固定月利率1.55%，还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。被告逾期还款，原告有权按日计收滞纳费，并收取3%贷款动用费。原告于2016年8月18日向被告指定账户放款200000元，并收取6000元贷款动用费，履行了合同义务。被告于2019年4月1日开始产生逾期，原告为实现债权多次向被告催收，至今无果。被告违反《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第一款第二项之约定，未按期足额归还贷款本息。原告依据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第二款第二项之约定，请求宣布本好项下本息全部到期，要求被告提前归还原告所有的本息。暂计至2019年6月5日，扣除贷款动用费6000元外，被告尚欠原告借款本金35523.80元、利息、滞纳费1514.64元，合计37065.44元。以上事实，有原告提供的证据的证据原告《营业执照》、被告身份证、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《告客户书》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《交易详细信息》、《当前欠款信息》、《入扣账资料》、《消费查询记录》、《还款记录》、《律师费发票》、《诉讼外包合作协议》，并结合庭审陈述为证，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院认为，双方当事人均应按照合约全面履行各自的义务。被告在收到借款后，未能全面按照合约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主动调整双方约定的逾期利率、滞纳金按年利率24%计算，不违反法律规定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹舍飞于本判决生效之日起十日内付清原告中银消费金融有限公司借款本金本金35523.80元及利息、滞纳金（自2019年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止），并赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，财产保全费420元，合计758元，由被告邹舍飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十二日法官助理聂勋书记员徐咏馨
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初328号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人冯学礼，男，1969年12月10日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，工作单位：靖边县汽车站，陕西省米脂县人，户籍所在地：陕西省米脂县，现住靖边县内，因涉嫌危险驾驶，于2019年4月12日被靖边县公安局取保候审，于2019年8月12日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人冯学礼犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人冯学礼及指定辩护人党向梅到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月7日21时25分许，被告人冯学礼醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行至靖边县人民路转盘前段与闫某某驾驶的陕KXXXXX号现代牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、冯学礼受伤的道路交通事故。经靖边县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：当事人冯学礼承担此事故主要责任；当事人闫某某承担此事故次要责任。经鉴定：冯学礼血液中乙醇含量为：134.03mg/100ml。   上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执、诊断证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、闫某某驾驶证、行驶证复印件，证人闫某某的证言、被告人冯学礼的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，道路交通事故现场勘笔录及照片等证据，足以认定。   本院认为，被告人冯学礼违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯学礼犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人冯学礼得知他人报警后，没有离开事故现场，应认定为自首，并在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人冯学礼系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人冯学礼在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：   被告人冯学礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年9月11日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  鲍登利          二○一九年八月十九日     书记员  马丹     201908243271952636127261952060330156201981020193412019819201989223113581656410020198102019994000          1
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9963号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫某。 委托代理人：周某，系该公司员工。 委托代理人：安某，系该公司员工。 被告：章某，女，汉族，1986年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告章某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
（2019）内0523执1047号 申请执行人：刘亚飞。 被执行人：申宏军。 申请执行人刘亚飞和与被执行人申宏军借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2018）内0523民初790号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月28日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人有房产。 3、本院通过网络查询系统，未发现被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇一九年八月二十二日 书记员  贡 强
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9129号原告：丁霞，女，1988年4月10日出生，住北京市延庆区。被告：王伟娜，女，1980年12月30日出生，住北京市延庆区。被告：王建杰，男，1977年8月7日出生，住北京市延庆区。原告丁霞与被告王伟娜、王建杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告丁霞于2019年8月5日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。丁霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁霞撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初24499号 原告：天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102，统一社会信用代码91120116566105741X。 法定代表人：王鑫，总经理。 委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司经理。 委托诉讼代理人：牛贵桐，男，天津胜德瑞物业服务有限公司员工。 被告：张毓，男，1974年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告张毓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐瑞到庭参加诉讼，被告张毓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津胜德瑞物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月18日至2016年12月31日的物业服务费2383.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月3日与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为堰宾园小区提供物业服务，本小区物业服务费为0.58元/月/平方米，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平方米。被告系该小区业主，自2015年5月18日至2016年12月31日拖欠物业费，原告多次催要无果。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法裁判。庭审中，原告主张被告拖欠的物业费时间计算到2016年12月17日，欠费19个月，共计2447.81元，由于原告计算有误，按诉状中主张的数额计算。 原告为支持其主张，向本院提供下列证据： 证据一、营业执照1份，证明原告是合法的物业服务于企业； 证据二、天津市住宅前期物业合同1份，证明原告系经过正式招投标手续与小区开发商签订的物业服务合同及物业服务收费标准； 证据三、服务记录1组，其中包括电梯使用合格证、天津市二次供水设施清洗消毒证明、特种设备使用标志、每日报备信息表、漏雨情况统计表，证明原告已按照物业服务合同进行了物业服务； 证据四、照片2张，证明小区绿化、楼宇门、摄像头等设施； 证据五、催缴通知单，证明原告曾向被告进行了催缴； 证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明被告的房屋权属及房屋面积等情况。 被告张毓未答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下:原告系天津市滨海新区塘沽堰宾园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区XXXX号房屋业主，房屋的建筑面积为80.52平方米。2011年3月3日，原告与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，服务期限为自2011年3月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区高层住宅物业管理服务费为0.58元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平方米。被告自2015年5月18日至2016年12月17日期间未交纳物业管理服务费共计2383.39元。 本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。由于原告对被告拖欠的物业服务费数额计算有误，主张的数额低于实际被告支付的数额，不损害被告的利益，以原告主张为准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张毓于本判决生效之日起十日内给付原告天津胜德瑞物业服务有限公司自2015年5月18日至2016年12月17日期间的物业服务费2383.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，由被告张毓承担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津胜德瑞物业服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  贾 璐 审 判 员  周 凯 人民陪审员  朱勇华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  孙琭雅 附法律释明： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57307号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：唐斌，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金61510.35元、利息2883.77元、罚息537.57元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为84000元，贷款期间36个月，合同利率为12.26％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金61510.35元、利息2883.77元、罚息537.57元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐斌于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61510.35元、利息2883.77元、罚息537.57元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告唐斌于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告唐斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17602号原告：中山市沙溪镇超华兴装饰材料贸易商行，住所地广东省中山市沙溪镇下泽村岐江公路横沙路口**之一、之二，统一社会信用代码92442000L120775260。经营者：梁伟超。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：冯锦荣，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市沙溪镇超华兴装饰材料贸易商行（以下简称超华兴贸易商行）诉被告冯锦荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超华兴贸易商行经营者梁伟超、委托诉讼代理人阮霭芬到庭参加了诉讼，被告冯锦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超华兴贸易商行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款6588元及利息（从起诉之日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告供应各种五金装饰材料。截至2018年10月18日，被告尚欠货款10588元，后经原告催讨，被告仅支付了4000元，尚欠6488元至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告超华兴贸易商行围绕其诉求，向本院主要提交以下证据：1.送货单5张；2.微信聊天记录1份、光盘1张。被告冯锦荣未作答辩，亦未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：超华兴贸易商行称自2014年起其与冯锦荣开展五金装饰材料供销交易，超华兴贸易商行向冯锦荣供货后出具送货单。载明日期、商品编号、商品名称、单位、数量、总价、金额等事项。冯锦荣收货后支付了部分货款，但仍拖欠2018年5月部分货款。据超华兴贸易商行提交的送货单显示双方交易情况如下：2018年5月8日货款5738元；2018年5月18日货款185元；2018年5月17日货款3837元、588元，合计4425元；2018年5月20日货款240元；以上合计10588元。前述送货单均有冯锦荣签名确认。对于前述送货单所涉货款，冯锦荣支付了4000元后，未能支付剩余货款6588元。超华兴贸易商行追款无果，遂于2019年7月3日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。超华兴贸易商行与冯锦荣之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以支持。冯锦荣拖欠超华兴贸易商行货款6588元，有超华兴贸易商行提交的前述证据予以证明，并有梁伟超当庭陈述予以佐证，且无相反证据予以反驳，本院予以认定。超华兴贸易商行已履行供货义务，冯锦荣未能支付货款，有失诚信，已构成违约。故超华兴贸易商行要求冯锦荣支付货款6588元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。超华兴贸易商行主张的逾期付款利息，实为赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定货款的还款期限和逾期付款利息，超华兴贸易商行主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日即2019年7月3日起算，符合前述规定，本院予以支持。冯锦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视放弃抗辩的权利，由此引起的诉讼风险应自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯锦荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇超华兴装饰材料贸易商行支付货款6588元及利息（利息计算方法：以6588元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年7月3日起计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市沙溪镇超华兴装饰材料贸易商行已预交），由被告冯锦荣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇超华兴装饰材料贸易商行。本判决为终审判决。审判员  叶迟玖二〇一九年八月二十二日书记员  罗丹薇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1470号申请执行人:刘志敏，男,1966年12月20日出生，汉族，住科尔沁区。被执行人：科尔沁左翼中旗新开河林场，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：孙雅辉,居民身份证号码：1523221***********,。。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8300号民事判决书，受理了刘志敏申请执行科尔沁左翼中旗新开河林场关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：202895.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科尔沁左翼中旗新开河林场限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人科尔沁左翼中旗新开河林场有可供执行的财产。经对申请执行人刘志敏约谈，其未能提供被执行人科尔沁左翼中旗新开河林场有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1470号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十七日书记员 包 领 兄
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执69号之二申请执行人：普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县委大院内。法定代表人：刘钢，系该公司总经理。委托代理人：刘应江、曾加国，系该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州省普定县金铭实业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇五岔路。法定代表人：荆勇，该公司董事长。被执行人：荆勇，男，汉族，1964年3月2日生，住重庆市渝中区。二被执行人共同委托代理人：张洪照，系贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。申请执行人普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司与被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）黔04民初95号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判令：被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇在判决生效后十五日内支付申请执行人普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司借款本金2,000万元及利息。因被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。本案受理后，采取了以下执行措施：1、向被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、规避执行后果告知书，贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇提交了财产申报表，称目前该公司并无财产可供执行，荆勇个人也无可供执行财产。2、2019年6月12日、7月17日、8月28日对被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇提起网络查控。反馈结果无财产。2019年8月28日对被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇进行人行查询。3、前往贵阳市不动产登记中心、普定县不动产登记中心、普定县房管所调查被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇的房屋所有权、国有土地使用权，反馈结果为被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司皆被查封或者抵押。4、2019年6月26日轮候查封了被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司所有的位于贵州省××××村（普马路边），普国用（2004）第086号土地。轮候查封被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司名下的共计24套房产（产权证号：00××96、00××97、00××98、00××99、00××60、00××61、00××62、00××63、00××98、00××36、00××37、00××01、00××02、00××03、00××04、00××05、00××06、00××07、00××08、00××09、00××10、00××11、00××12、00××**）。查封期限皆为三年。5、委托重庆市渝中区人民法院查封被执行人荆勇所有的位于重庆市××李子坝××街××10-1房屋。查封期限为三年，从2019年7月5日起至2022年7月4日止。系轮候查封，该房屋有抵押。6、前往普定县黄桶街道办事处调查被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司财产情况，该办事处反映，自办事处成立以来，该企业一直处于停业状态。7、委托重庆市渝中区人民法院调查被执行人荆勇的不动产及公积金情况。反馈结果为无。8、依法对被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇纳入限制消费令。9、8月28日本院执行局干警刘涛、章智勇与申请执行人普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司委托代理人曾加国、刘应江进行终本约谈，并告知是否要求委托律师申请律师调查令、是否需要发布悬赏公告、是否对失信被执行人提起自诉。申请执行人普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司委托代理人曾加国、刘应江认为现阶段并无必要。同意该案件终结本次执行程序结案。本院认为，案件执行中已穷尽财产调查措施，并向申请执行人告知被执行人财产情况。申请执行人表示也很清楚被执行人贵州省普定县金铭实业有限责任公司、荆勇的财产情况，目前暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔04执69号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年八月三十日书记员 方灵舟（代）
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1640号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行，住所地四川省安岳县华严镇龙居街村**。 负责人：蒋亿权，系该支行行长。 被告：李建帮，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行与被告李建帮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，因被告李建帮下落不明于2019年5月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行的负责人蒋亿权到庭参加诉讼，被告李建帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行向本院提出诉讼请求：依法调解或判决被告立即归还借款38500元及资金利息。事实和理由：被告李建帮于2017年6月24日向原告申请借款39000元,用于借新还旧，月利率7.125‰，借款到期时间为2019年6月22日，还款方式为按计划还本、按季结息。被告借款后未按约定还本付息，经原告多次催收仍未还本付息，截止到2019年4月4日尚欠借款本金38500元,利息2496.25元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 李建帮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件、金融许可证复印件、准予变更登记通知书复印件、被告身份证及常住人口登记卡复印件、个人借款申请书复印件、信用借款合同复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、借款借据（代利息结算帐）、还款明细。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告李建帮向原告申请借款39000元。当日，被告与原告签订《个人借款合同》及《信用借款合同》，合同主要约定被告向原告借款39000元，借款用途为借新还旧，实行浮动利率、即借款执行月利率为7.125‰，按季结息，结息日固定为每季末20日；借款期限从2017年6月24日起至2019年6月22日止。未按合同约定用途使用借款的罚息在借款利率基础上上浮100％，逾期罚息在借款利率基础上上浮50％；被告未按期偿还借款本息，原告可以提前收回借款。原告依约向被告发放贷款39000元，被告借款后曾偿还借款本金500元。截止2019年4月4日，被告尚欠原告借款本金38500元、利息2496.25元。 另查明，2018年1月19日，经安岳县工商行政管理局审批，安岳县农村信用合作联社龙居分社变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行。 本院认为：原告与被告李建帮之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告李建帮借款后未按照约定支付利息，借款到期亦未偿还本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”规定，其行为已构成违约，其应及时履行向原告偿付借款本息的义务。对《个人借款合同》和《信用借款合同》关于逾期利息约定不一致的问题，原告在庭审中要求按照《个人借款合同》的标准计算逾期利息，原告的要求符合法律规定且有利于被告，本院予以确认。 综上所述，原告要求被告李建帮偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李建帮经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李建帮于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行借款38500元及利息（其中2019年4月4日前的利息2496.25元，2019年4月5日起至借款清偿之日止的利息按照月利率7.125‰的标准计算，逾期利息在月利率7.125‰基础上浮50％的标准计算）； 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告李建帮负担(限于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周维富 人民陪审员  杨友强 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年八月十三日 书 记 员  丁亚锋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2295号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 统一社会信用代码:91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该行行长。 住所地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 委托诉讼代理人：杨果，系该行职工。 被告:杨通会，男，1970年2月5日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告杨通会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  石彦军 二〇一九年八月十二日 书记员  黄 维
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初578号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人谭兵国，男，1983年2月17日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省秭归县。因本案于2019年3月2日被刑事拘留（2月16日被抓），同年4月4日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]515号起诉书指控被告人谭兵国犯聚众斗殴罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳、蓝明浪出庭支持公诉，被告人谭兵国到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年12月6日晚，李秀平、唐某（均已判刑）等人与朱某1、吴某、沈某（均已判刑）、卢华光（另案处理）等人因赌博纠纷在龙岩市第三医院路口持械斗殴，朱某1、卢华光被打伤。事后，唐某找到杨某（已判刑）出面与朱某1的朋友王某1（已判刑）调解此事，未谈拢。2017年12月10日，杨某与王某1在电话里争吵，之后杨某便召集被告人谭兵国和罗某、赖某、王某2、王某3、傅建兴、刘福星、袁德亮、王梓（均已判刑）等人到其位于新罗区西陂街道桃源小区的店内集中准备与对方斗殴。当日17时许，朱某1、王某1召集了吴某、熊某1、郭某、陈某、张某、沈某、熊某2、朱某2（均已判刑）等人持砍刀、木棍等凶器分别乘车一同前往桃源小区，到了桃源小区后准备过去找杨某等人时，被杨某发现。被告人谭兵国和杨某、赖某、王某2、王某3、傅建兴、刘福兴、袁德亮、王梓、罗某跑至附近杨某的丰田小车，从后备厢里拿出事先准备好的砍刀、锄头柄等凶器，与朱某1、吴某、沈某、张某等人在桃源小区附近的实验二小路口持械互殴，双方对打了一阵子发现警察赶至现场，便各自逃离。后王某1等人返回桃源小区将杨某的丰田小车砸坏。经鉴定，被损的丰田小车的修复价格为14333元。2019年2月16日，被告人谭兵国到湖北省秭归县公安局投案。上述事实，有被告人谭兵国的户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，辨认笔录及现场照片，证人杨某、赖某、王某2、王某3、唐某、朱某1、罗某等人的供述，被告人谭兵国的供述等证据为证。公诉机关认为，被告人谭兵国伙同他人公然藐视法纪和社会公德，持械结伙斗殴且人数多，规模大，严重破坏公共秩序，社会影响恶劣，被告人谭兵国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，第二十五条第一款，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人谭兵国对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。 经审理查明：2017年12月6日晚，李秀平、唐某（均已判刑）等人与朱某1、吴某、沈某（均已判刑）、卢华光（另案处理）等人因赌博纠纷在龙岩市第三医院路口持械斗殴，朱某1、卢华光被打伤。事后，唐某找到杨某（已判刑）出面与朱某1的朋友王某1（已判刑）调解此事，未谈拢。2017年12月10日，杨某与王某1在电话里争吵，之后杨某便召集被告人谭兵国和罗某、赖某、王某2、王某3、傅建兴、刘福星、袁德亮、王梓（均已判刑）等人到其位于新罗区西陂街道桃源小区的店内集中准备与对方斗殴。当日17时许，朱某1、王某1召集了吴某、熊某1、郭某、陈某、张某、沈某、熊某2、朱某2、林某（均已判刑）等人持砍刀、木棍等凶器分别乘车一同前往桃源小区，到了桃源小区后准备过去找杨某等人时，被杨某发现。被告人谭兵国和杨某、赖某、王某2、王某3、傅建兴、刘福兴、袁德亮、王梓、罗某跑至附近杨某的丰田小车，从后备厢里拿出事先准备好的砍刀、锄头柄等凶器，与朱某1、吴某、沈某、张某等人在桃源小区附近的实验二小路口持械互殴，双方对打了一阵子发现警察赶至现场，双方便各自逃离。后王某1等人返回桃源小区将杨某的丰田小车砸坏。经鉴定，被损的丰田小车的修复价格为14333元。 2019年2月16日，被告人谭兵国到湖北省秭归县公安局投案。 上述事实，有被告人谭兵国的身份证明，刑事判决书，到案经过，辨认笔录及现场照片，证人朱某1、王某1、吴某、熊某1、郭某、张某、沈某、熊某2、朱某2、蓝某、陈某、林某等人的证言，同案人杨某、赖某、王某2、王某3、王梓、傅建兴、刘福星、袁德亮、罗某的供述，被告人谭兵国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭兵国伙同他人公然藐视法纪和社会公德，持械结伙斗殴且人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谭兵国案发后主动投案，如实供述其罪行，予以减轻处罚。根据被告人在共同犯罪中所起的作用、性质、情节予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下： 被告人谭兵国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2021年5月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 熊 盛 贺 人民陪审员 李 丽 月 人民陪审员 蔡 添 高 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 章娜（代） 书 记 员 魏   翔 附刑法相关条文： 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14406号原告：昆山朗众模具材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路****，统一社会信用代码91320583MA1P142433。法定代表人：徐少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：台州屹丰汽车模具有限公司，住所，住所地浙江省台州市三门县海润街道兴国路**社会信用代码913310227976236340。法定代表人：张文瑾。原告昆山朗众模具材料有限公司诉被告台州屹丰汽车模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山朗众模具材料有限公司撤回起诉。案件受理费11824元，减半收取5912元，保全措施申请费4520元，以上合计10432元，由原告昆山朗众模具材料有限公司负担。审判员  刘春香二〇一九年八月十四日书记员  徐鸣杰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1826号 原告：郭文弘。 原告：赵婉婕。 委托诉讼代理人：郭文弘。 被告：蒋邦纲。 第三人：廖国刚。 原告郭文弘、赵婉婕与被告蒋邦纲、第三人廖国刚物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文弘、被告蒋邦纲及第三人廖国刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文弘、赵婉婕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即搬离原告购买的吉州区江南御景园25栋1单元1101室房屋；2、请求判令被告自2019年3月11日起按每月4000元赔偿原告的租金损失（暂计算到起诉之日为4000元）；3、请求判令被告支付拖欠的物业费5000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年3月7日，被告与第三人廖国刚签订了房屋租赁合同，第三人将自有房屋位于吉州区江南御景园25栋1单元1101室租给被告使用，租赁期限自2013年3月10日至2018年3月10日止，同时约定五年后如果第三人要继续出租该房屋，被告享有优先租用权。2018年3月10日，五年租期届满后，第三人因急需资金在南昌购房，即将该房产出售给原告。原告和第三人于2019年3月23日签订了《房地产居间买卖合同》,2019年3月26日，原、被告、第三人在该房屋内协商被告何时搬出房屋，被告说其位于吉州区城南吉安总商会大厦24楼江西宝联投资发展有限公司的办公室正在进行装修设计，马上出效果图，还没有开始装修，请求在年底搬出，原告只同意延长三个月租期。2019年3月27日原告和第三人办理了房屋产权过户手续，2019年4月1日原告发现被告总商会大厦24楼办公室装修完成，于是发短信要求其在十日内搬离江南御景园房屋，但是被告拒绝沟通，仍不搬出，造成原告无法入住。 被告蒋邦纲辩称：原告诉称与事实不符，被告与第三人廖国刚签订的房屋租赁合同，没有约定租赁期限为五年，而是5至8年，合同上手写的5至8年也是第三人亲笔所写。被告一直租赁房屋已达6年，双方一直在履行房屋租赁合同约定条款及双方的口头约定，直至房屋租赁期满，并不是原告诉状陈述的五年。2019年4月1日被告通过微信向第三人支付6000元租金被退回，第三人故意不收被告租金，欲无理提前解除合同，被告与原告无租赁关系，原告无权收取租金，其不存在租金损失。江西宝联投资发展有限公司不是被告开设，被告根本没有进行装修，更不存在被告请求年底搬出之说，被告的本意是如果协商的好，可考虑找地方年底搬出，但不是同意年底搬出，同意提前解除合同。被告不存在拖欠物业费，一直按期向物业交纳。被告不同意提前解除租赁合同，如原告坚持要解除合同，原告应就被告的装修进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告与第三人廖国刚签订房屋租赁合同，第三人将自有房屋位于吉州区江南御景园25栋1单元1101室租给被告使用，租赁期限为5至8年。租金为每月1000元人民币，保证金为人民币2000元。2019年3月23日原告和第三人签订《房地产居间买卖合同》,第三人将上述房屋出售给原告，2019年4月2日，原告取得该房不动产权证书。原、被告及第三人虽然共同协商过被告何时提前搬出租赁房屋，但三方最终未达成一致意见。2019年4月1日被告通过微信向第三人廖国刚支付6000元租金被廖国刚退回。 本院认为：我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与第三人廖国刚签订的租赁合同为5至8年，现租赁期间只有六年，原、被告及第三人虽然共同协商过被告何时提前搬出租赁房屋，但三方最终未达成一致意见，被告现不同意提前搬出租赁房屋，原告诉请被告立即搬离租赁房屋，本院不予支持。原告要求被告按每月4000元赔偿原告的租金，与租赁合同不符，被告应按每月1000元支付原告租金。原告要求被告支付拖欠的物业费5000元，与本案无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋邦刚从2019年3月11日起按每月1000元向原告支付租金； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨君之 ()
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4205号原告：郭桥英，女，1959年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。被告：罗盛强，男，1990年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告郭桥英与被告罗盛强机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告郭桥英委托诉讼代理人袁永献，被告罗盛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桥英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款95006.6元并承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告受伤致残，被告应当赔偿。被告罗盛强辩称：原告曾要求我支付12000元了结纠纷的，现在诉求95006.6元，不合理；对于赔偿项目，我同意赔偿第医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费，不同意赔偿其他项目，不确认造成伤残。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日19时00分许，罗盛强驾驶车牌号粤Ｔ／956**号牌车辆（在事故发生时无保险）在中山市阜沙镇阜港公路连安西二街2号对开路口与由阜沙往港口方向行驶的无号牌电动车郭桥英驾驶时发生刮碰，事故造成郭桥英受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定罗盛强承担事故的全部责任，郭桥英无责任。事故后，原告被送到中山市阜沙医院抢救，当天转中山市中医院治疗，住院8天，出院医嘱为休息1个月、复查等。2019年3月6日，经原告委托，广东中恒盛司法鉴定所鉴定原告因事故构成十级伤残。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：                              医疗费              7756.6              7756.6              按医疗材料、票据                  住院伙食费              800              800              100元/天                  营养费              500              400              无票据，酌定                  护理费              1200              1200              150元/天                  残疾赔偿金              81950              81950              原告是中山市居民                  交通费              300              300              被告确认                  鉴定费              2500              2500              因事故造成的损失，凭票                  合计                            94906.6                    在庭审中，被告要求对原告伤残情况进行重新鉴定，经当事人协商一致，本院经摇珠程序，委托广东公量司法鉴定中心进行鉴定，后被告不按要求预交鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，该鉴定中心将有关材料退回本院。在随后的庭审中，被告称“担心鉴定机构会作弊”而没有预缴鉴定费，并再要求进行重新鉴定，原告则认被告是在故意拖延时间，并认为被告没有缴纳鉴定费，视为其放弃该权利，不应再进行鉴定。本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿各项损失费用。罗盛强承担上述事故的全部责任，其驾驶的车辆没有投保交强险，故应由其赔偿原告全部损失94906.6元。对于伤残鉴定问题，因申请人罗盛强不预交鉴定费，导致重新鉴定无法进行，亦浪费了司法资源，原告据此认为应由被告承担不利后果，不应再安排鉴定，其理据充分，本院予以支持，并以原告委托鉴定所得的结论作为计算赔偿项目的依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗盛强于本判决生效之日起十日内支付原告郭桥英交通事故赔偿款94906.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由原告负担3元，被告负担2173元(此费由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年八月三十日书记员  梁丽华
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执140号 申请执行人：陈敏，男，汉族，1971年11月26日出生，住丹棱县。 申请执行人：杨光焰，男，汉族，1973年9月10日出生，住四川省丹棱县。 申请执行人：李加平，男，汉族，1973年11月12日出生，住四川省洪雅县。 申请执行人：石建萍，女，汉族，1973年1月9日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：胡敏，男，汉族，1978年12月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：宋永丹，男，汉族，1981年11月20日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：丹棱县贸源宏图建材有限公司，住所地：丹棱县杨场镇杨坝村**，统一社会信用代码：91511424MA693RP13B。 法定代表人：王光星，该公司总经理。 本院依据发生法律效力的丹劳人仲案[2018]75号、丹劳人仲案[2019]08号-1、-2、-3、-4、-5、-6号，立案执行陈敏、杨光焰、李加平、石建萍、胡敏、宋永丹申请执行丹棱县贸源宏图建材有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法调查了被执行人丹棱县贸源宏图建材有限公司的财产状况，并于2019年5月28日以(2019)川1424执91、136、137、138、139、140、141号之一执行裁定书对对被执行人丹棱县贸源宏图建材有限公司所有的位于四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司（丹棱县杨场镇厂区）内价值90000元的瓷砖予以查封，申请人陈敏、杨光焰、李加平、石建萍、胡敏、宋永丹于8月27日表示不同意对该批瓷砖进行评估买卖，故该批瓷砖不具备处置条件。除此以外，丹棱县贸源宏图建材有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，被执行人无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序，本案中，申请人陈敏、杨光焰、李加平、石建萍、胡敏、宋永丹同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 佳
安徽省广德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1822行审33号 申请人:广德县自然资源和规划局，住所地广德县桃州镇政务新区天官山路**，统一社会信用代码113417230032541450。 法定代表人：刘平，局长。 委托代理人：张健，广德县自然资源和规划局法规科科长。 被申请执行人：汪华祥，男，汉族，1963年12月9日生，住广德县。 申请人广德县自然资源和规划局于2019年8月23日向本院申请强制执行其于2019年6月13日作出的广自然资规执罚〔2019〕14号行政处罚决定书中“拆除在违法占用的土地上新建的建筑物（其中简易房384.16平方米，棚房36.39平方米，厕所6.32平方米），并恢复土地原状”的内容。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人广德县自然资源和规划局的广自然资规执罚〔2019〕14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，申请人广德县自然资源和规划局的广自然资规执罚〔2019〕14号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人广德县自然资源和规划局的广自然资规执罚〔2019〕14号行政处罚决定书中“拆除在违法占用的土地上新建的建筑物（其中简易房384.16平方米，棚房36.39平方米，厕所6.32平方米），并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由广德县人民政府组织实施。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  许立安 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨皖南
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46744号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:张保存，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张保存物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1955号 原告：陈用钿，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：徐秀金，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈用钿与被告徐秀金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈用钿到庭参加诉讼，被告徐秀金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈用钿向本院提出诉讼请求：1、判令徐秀金偿还借款11000元及从2018年10月18日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由徐秀金承担。事实与理由：徐秀金于2018年10月18日向陈用钿借款11000元，约定借款期限至2019年5月30日，约定月利息300元。借款期限届满后，陈用钿向徐秀金主张权利，徐秀金拒不履行义务。为维护自身合法权益，陈用钿诉至法院，请依法判处。在庭审中，陈用钿自述徐秀金在法院受理案件后有偿还借款本金5000元，故其变更诉讼请求为：1、请求徐秀金应偿还借款利息合计1900元（自2018年10月18日起至2019年7月16日止，以本金11000元按月利率2%计算）；2、请求徐秀金应偿还借款本金6000元及其从2019年7月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由徐秀金负担。 徐秀金未作答辩。 陈用钿围绕诉讼请求向本院提交如下证据：陈用钿、徐秀金身份证复印件及借条原件。徐秀金未到庭参加诉讼，对陈用钿的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。陈用钿提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月下旬徐秀金向陈用钿借款两笔，分别为5000元和6000元。徐秀金于2018年10月18日出具借条一份给陈用钿收执，借条载明：“借款人徐秀金（身份证号3505251986××××××××）出借人陈用钿因（生意周转需要）于2018年10月18日向出借人陈用钿借款人民币（大写）壹万壹仟元，（支付方式为：现金），小写11000.00元，利息按每个月300元，期限于2019年5月30日归还本息。借款人如果不能按时归还本息愿付违约金一天100元，愿承担所产生的一切法律责任和相应的费用。借款人：徐秀金日期：2018年10月18日。”借款后，经陈用钿催讨，徐秀金于本案立案后有偿还借款本金5000元，尚有6000元未偿还。 本院认为，徐秀金向陈用钿借款6000元且尚未偿还的事实有陈用钿提供的借条及庭审陈述在案佐证。关于借款利息，1、请求偿还借款利息合计1900元（自2018年10月18日起至2019年7月16日止，以本金11000元按月利率2%计算）；2、从2019年7月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（本金6000元），符合法律规定，本院予以支持。徐秀金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐秀金应于本判决生效之日起十日内偿还陈用钿利息合计1900元（自2018年10月18日起至2019年7月16日止，以本金11000元按月利率2%计算）； 二、徐秀金应于本判决生效之日起十日内偿还陈用钿借款6000元及利息（自2019年7月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐秀金负担，应在本判决生效后五日内缴交（陈用钿预交的120元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  詹国荣 二〇一九年八月十四日 书记员  曾阿强 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17081号原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心与被告魏国忠供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心撤诉。案件受理费25元,由中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心负担（已交纳）。审判员  黄珑玲二〇一九年八月八日书记员  邱云飞
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执439号 申请执行人:杨喜，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：谢跃飞，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人杨喜与被执行人谢跃飞借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初634号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人杨喜申请，本院于2019年2月19日依法立案执行，执行标的为20000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人谢跃飞纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人谢跃飞可供执行的财产线索。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢跃飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年八月十二日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9692号原告：陈爱华，女，1957年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被告：刘肖邦，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省祀县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告刘肖邦缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告陈爱华的诉讼请求为：⑴判令两被告共同赔偿原告各项损失共计526661.59元（医药费141040.84元、住院伙食补助费20900元、营养费3000元、后续治疗费15000元、护理费49070元、残疾赔偿金241342.75元、误工费30500元、精神损害抚慰金15500元、司法鉴定费3892元、处理交通事故人员误工费1720元、交通费2000元、住宿费2000元、残疾器具费696元）；⑵一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；⑶本案的诉讼费用由两被告承担。2.事发经过：2018年5月19日，被告刘肖邦驾驶其本人的粤Ｓ×××**号小型轿车，在东莞市××街镇涌口市场路段富民路28号20米时越实线掉头，与案外人王某驾驶（搭乘原告陈爱华与案外人易某）的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈爱华、案外人易某受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告刘肖邦负事故的全部责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）和不计免赔险,事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险责任限额为500000元。4.医疗情况：事故后，原告先后在东莞仁康医院和东莞市康复医院住院治疗209天。医院诊断为：右股骨远端开放性粉碎性骨折、右第6肋骨骨折等。出院医嘱：右下肢暂不负重，加强营养，休息、留陪护半年，骨折愈合后需再次手术取出右股骨内固定物，费用预计需人民币一万五千元左右等。原告的医疗费用共计141040.84元，其中被告人保财险东莞公司垫付了9998元。被告人保财险东莞公司主张扣除非社保用药部分医疗费，但未能提供相应证据支持其主张，故本院不予采纳。5.后续治疗费：根据出院记录中所载明的医嘱信息，原告诉请后续治疗费15000元合理，本院予以支持。6.住院伙食补助费：100元/天×209天=20900元。7.营养费：根据原告伤残等级，酌情支持营养费1550元。8.残疾赔偿金：经鉴定，原告因事故构成八级伤残一处、十级伤残一处。原告定残时年满62周岁，属农村户口。原告诉请残疾赔偿金按照广东省城镇居民标准计算，提交了居住证明、工作证明等证据，本院认为，以上证据可以证明原告事故前在城镇居住满一年以上并有工作收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。计算为：40975元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×18年×31%（伤残系数）=228640.5元。9.误工费：原告第一次出院时间为2018年9月20日，出院医嘱建议休息半年，故误工时间计算至定残前一天，共计271天。原告对其工作的固定收入情况未提供相应的银行流水、社保证明、劳动合同等，但其所提供的工作证明、证人证言足以证明其主要收入来源于城镇，原告诉请按照3000元/月计算误工费，诉请合理，本院予以支持，原告误工费计算为：3000元/月÷30天/月×271天=27100元。10.护理费：2018年5月19日至9月20日，原告在东莞仁康医院住院治疗期间护理费计算为：124天×200元/天=24800元，有发票为证。2018年9月26日至12月20日住院期间护理费计算为：150元/天×85天=12750元。原告于医嘱载明的出院护理期间定残，出院护理费计算至定残前一天，出院护理费计算为：（6天+56天）×120元/天=7440元。以上护理费共计44990元。11.精神损害抚慰金：15500元。12.鉴定费：根据发票，认定鉴定费共计3311元。13.交通费：原告诉请交通费2000元合理，本院予以支持。14.住宿费：原告诉请的住宿费缺乏合理依据，本院不予支持。15.残疾辅助器具费：原告诉请696元残疾辅助器具费用，根据出院医嘱记载右下肢暂不负重及原告提交的电子交易信息，诉请合理，本院予以支持。16.处理交通事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门划分事故责任准确，本院予以采纳。原告陈爱华相对于粤Ｓ×××**的小型轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告刘肖邦承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告刘肖邦应承担的赔偿依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上4-7项损失共计178490.84元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过10000元交强险限额，因被告人保财险东莞公司已垫付原告医疗费9998元，被告人保财险东莞公司仍需向原告赔偿2元。超出上述限额部分为168490.84元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司在三者险范围内直接赔偿给原告。以上8-16项损失共计322237.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，已超过110000元交强险限额，应由被告人保财险东莞公司先行赔偿给原告110000元。超出上述限额部分为212237.5元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司在三者险范围内直接赔偿给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿490730.34元给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿490730.34元给原告陈爱华；二、驳回原告陈爱华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4533元（原告已预交），由原告陈爱华负担310元、被告人保财险东莞公司负担4223元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年八月二十九日书记员  叶燕珊谢盈盈
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终863号 上诉人（原审起诉人）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。 上诉人胡政因诉杭州市人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初217号行政裁定，向本院提出上诉。 胡政上诉称，国家规定信访事项分类处理，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向杭州市信访局申请信息公开，并向杭州市人民政府申请复议，符合法律规定，原审法院不予立案不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，胡政就信访有关事项向杭州市信访局申请信息公开，杭州市信访局对该申请的处理系处理信访事项的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。胡政就此提出的行政复议申请亦不属于行政复议机关的复议职责，杭州市人民政府书面告知胡政其复议申请不符合受理条件，对其权利义务不产生实际影响。胡政就此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。综上，胡政的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年八月八日 书记员  许赛俐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4066号 原告：董德和，男，1955年12月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞，安徽知勤律师事务所实习律师。 被告：苏维福，男，1978年5月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：苏玉胜，男，1971年8月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告董德和与被告苏维福、苏玉胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，按照原告董德和提供的被告苏维福、苏玉胜住所地送达诉讼材料及开庭传票，但原址查无此人，无法送达，经通知，原告董德和也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告董德和的起诉。 案件受理费220元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年八月二十九日 书记员  邓 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21895号原告：贾志民，男，1962年1月28日出生，汉族，中国科印印刷厂退休职工，住北京市通州区。被告：贾志刚，男，1953年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闻玉珍，女，1953年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周洪富，男，1941年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周平，男，1972年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周坤，男，1978年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宁延昌，男，1945年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宁杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：贾志强，男，1956年6月28日出生，汉族，住北京市通州区.被告：刘志媛，女，1958年1月31日出生，住北京市通州区。被告：贾诺，男，1989年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告贾志民诉被告贾志刚、闻玉珍、周洪富、周平、周坤、宁延昌、宁杰、贾志强、刘志媛、贾诺所有权确认纠纷一案中，原告贾志民自愿申请撤回对被告贾志刚、闻玉珍、周洪富、周平、周坤、宁延昌、宁杰、贾志强、刘志媛、贾诺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贾志民撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇一九年八月五日书记员  于广英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1037号 申请执行人：张绪安，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李开坦,男，1952年12月23日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：李国盾,男，1983年3月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：李梅,女，1982年4月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：李令德,男，1942年7月5日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 张绪安与被执行人李开坦、李国盾、李梅、李令德民间借贷纠纷一案，宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终1686号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年3月7日向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年3月11日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下有银行存款并划拨215374.19元、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下有房产，无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终1686号民事调解书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年八月二十一日 书记员  张淑梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1258号 申请人：张建勇，男，1981年3月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博百通混凝土有限公司，住所地：淄博市高新区民营工业园民发路**，统一社会信用代码：913703007392737360。 法定代表人：刘建军，执行董事。 本院在审理申请人张建勇诉被申请人淄博百通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博百通混凝土有限公司的银行存款419836.47元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博百通混凝土有限公司的银行存款419836.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  张晓晗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3260号 申请执行人:张选镜，男，1979年1月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。 被执行人：何永中，男，1972年11月27日出生，汉族，个体，现住沈阳市铁**。 申请执行人张选镜与被执行人何永中建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初8510号民事判决书，已向被执行人何永中发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何永中银行存款20479元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年八月十七日 书记员 马德玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初5813号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：况定益，女，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告况定益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告况定益经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告况定益签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金57076.48元以及截止2019年1月14日止的欠利息7759.37元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年1月15日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金57076.48元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息7759.37元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告况定益未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：况定益。贷款本金：118000元。贷款期限：36个月，自2016年8月30日起至2019年8月28日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2016年8月30日，平安银行重庆分行向况定益发放贷款118000元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向况定益宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年8月15日，况定益尚欠平安银行重庆分行贷款本金57076.48元、利息7168.78元、罚息8716.62元、复利2376.87元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与况定益签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，况定益未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求况定益立即偿还全部借款本息及律师费。平安银行重庆分行要求况定益支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年8月15日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为7596.17元。被告况定益经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况定益自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金57076.48元及截至2019年8月15日的利息7168.78元、罚息及复利7596.17元；并支付自2019年8月16日起至本金付清时止，以未还的本金57076.48元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、被告况定益自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告况定益负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  戴小华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十九日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1813号原告：常怀美，女，1963年5月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：郭宇航，山东瑞茂律师事务所律师。被告：张坤，女，1979年3月30日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：张树信，垦利宜洲法律服务所法律工作者。原告常怀美与被告张坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常怀美的委托诉讼代理人郭宇航、被告张坤的委托诉讼代理人张树信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常怀美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还房屋，并支付房屋占用费69600元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2003年3月份原告购买东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会（以下简称西双河村委）建设的西华苑小区*号楼*单元*室（面积141.61平米，车库24.82平米），楼款合计151553.3元，当时原告已交购楼款90000元，口头约定交房时付清。后于2007年原被告协商买卖该房屋，约定被告支付原告购房款195000元后，欠建设单位的房款均由被告负责偿还。现西双河村委已经要求付清欠款，原告多次找到被告，被告不予支付。无奈原告将房款补清。原告认为，被告既不交房款也不退房，一直占用该房屋，给原告造成严重损失，现原告无奈特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告返还房屋并支付房屋占用费69600元，望判若所请。被告张坤辩称，1.原告所述与事实不符。本案纠纷产生的根本原因是原告未能按双方约定为被告办理房地产证。当初购买该楼房，双方都没意识到这个小区是不能办理房地产证的，因为西双河村委与所有购房户签订的《购买楼房协议书》第五条明确承诺，第二期付款为甲方办结房权证后，按房产证面积再由乙方直接将所欠款额一次性付给甲方。原告按照西双河村委会协议的模式向答辩人承诺，等为原告办理了房产证后再付清欠款。原告诉状中也说“口头约定交房时付清”，从而也印证了双方约定的付款的时间，《物权法》明确规定不动产是以登记为准，但在履行过程中，由于西双河村委办理不了房产证，原告更无能为力，所以被告不能付清欠款，依据合同法相关规定，本案原告违约在先，因此，过错不在被告，被告不支付欠款是原告没履行承诺所致，也是本案纠纷的真正起因，就其根源就是双方对建设用地建房的法律规定都不是很熟悉，当初就没考虑到不能办理房产证的问题。时至现在，双方都应实事求是，客观对待处理出现的问题，不能片面要求被告付清房款。2.原告要求占用房屋占用费用于法无据。本来该楼房已经属于被告购买的楼房，只因为原告不能为其办理房产手续，没有取得法律意义上的所有权，在此期间事实上被告住的是属于自己购买的房产，同时被告为了方便生活居住，也投入了大量资金，因此原告要求支付房屋占有费既不合情，也不合法。综上所述，本案纠纷的起因是由于本案原告不能履行承诺所致，被告没有过错，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据依法确认并在卷佐证。结合原被告提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：西双河村委会2002年5月份在其村集体土地上建设西华苑小区住宅楼。常怀美购买了西华苑小区住宅楼*号楼*单元*室住房一套，2007年常怀美将涉案房屋出卖给张坤并于2015年签订《房屋买卖合同》一份，该《合同》第一条约定自签订合同之日起，该楼房未结清所欠建设单位（原西双河村村委）房款均由乙方（张坤）负责偿还。若因乙方拖欠房款而引起的纠纷均由乙方负责处理。2019年6月21日，原告向西双河村委补交购房款61553.3元，张坤并未向原告支付该补交款项。庭审中，张坤同意将涉案房屋返还原告。本院认为，原、被告签订了《房屋买卖合同》，且原告已将交付房屋的义务履行完毕，被告张坤履行了交纳部分购房款的义务，该《房屋买卖合同》成立。西双河村委会作为涉案房屋的开发建设方和出售方，原告未提交有效证据证明西双河村委建造涉案房屋时已依法办理用地审批手续、取得建设工程规划许可证或经城乡规划主管部门批准，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的《房屋买卖合同》无效。关于原告所提“请求依法判令被告向原告返还房屋”的主张，经审理认为，我国合同法第五十六条规定：“无效的合同自始没有法律约束力。……”，第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故对原告关于返还涉案房屋的主张予以支持。原告提交垦利区物价认证中心（2016）20004号价格认证结论书附表复印件一份，主张涉案房屋所在位置年租金为12000元，原告要求被告按照平均每年5800元支付房屋占用费，支付2007年至今共计12年的租金69600元。本院认为，被告在购房后入住该房屋符合购房目的，且原告未提交证据证实因被告的过错导致涉案《房屋买卖合同》无效，故对原告关于支付房屋占用费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效之日起十日内向原告常怀美返还东营市垦利区西华苑小区住宅楼*号楼*单元*室及车库（房屋面积141.61平米，车库面积24.82平米）；二、驳回原告常怀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告常怀美负担670元，由被告张坤负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年八月二十八日书记员 王亚楠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异300号案外人：孙某，住呼和浩特市。申请执行人：胡文秀，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李爱云，住呼和浩特市，系胡文秀之妻。被执行人：张玮峰，住陕西省宝鸡市岐山县。在本院执行申请执行人胡文秀与被执行人张玮峰民间借贷纠纷[案号:(2016)内0105执1040号]一案中，孙某对执行位于呼和浩特市××区西户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙某称，一、贵院查封之前其与张玮峰已签订合法有效的二手房买卖合同，并已支付全部价款。二、贵院查封之前，其已合法占有执行标的，且执行标的未办理过户登记，非因其自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张玮峰因生意资金短缺于2013年4月从其手中借出人民币40万元，借期一年，约定一年后还本息共计45万元整。如果逾期无力偿还，将张玮峰××区西户一套抵顶给其。所以其于张玮峰第二年借款到期后即2014年5月13日与张玮峰签订了《二手房买卖合同》。《二手房屋买卖合同》签订日期早于贵院依照（2016）内0105执1040号执行裁定于2017年3月9日的查封。其在贵院查封之前已合法占有该不动产，并居住至今且已支付全部价款。由于张玮峰常年在外做生意，一直没有合适的时间办理过户登记，非因其自身原因。综上所述，贵院应中止执行标的查封。其根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向贵院提出异议，以维护其合法权益。胡文秀称，不认可孙某的执行异议。第一、《二手房买卖合同》不具有法律效力，因为合同可以随便签订；第二、孙某说他一直在居住涉案房屋，这一点我不认可，因为张玮峰欠其钱，其去过案涉房屋，发现涉案房屋并非孙某居住，而是由其他三户人居住，且他们手中均有与张玮峰签订的《二手房买卖合同》，也均是欠他们的钱，将房屋抵顶给他们的；第三、孙某购买涉案房屋这么长时间，不办理过户手续并不是因为张玮峰做生意不在呼市而无法办理过户。所以，其不认可孙某所述的事实及理由，其认为张玮峰已经涉及到诈骗了，从2011年借钱到现在从来没还过钱。本院查明，申请执行人胡文秀与被执行人张玮峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）赛民初字第01625号民事判决，判决的主要内容为：被告张玮峰偿还原告胡文秀借款本金人民币175000元、并给付利息107033元，以上共计282033元于判决生效之日后十五日内付清。张玮峰不服判决，提出上诉。2016年3月24日，呼和浩特市中级人民法院因上诉人张玮峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，作出（2015）呼民四终字第00839号民事裁定，裁定：本案按上诉人张玮峰自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。2016年7月4日，胡文秀向本院申请强制执行。2017年2月10日，本院作出(2016)内0105执1040号执行裁定，裁定：查封张玮峰位于呼和浩特市××区西户楼房一套。2017年3月9日，本院向内蒙古荣氏房地产开发有限责任公司发出协助执行通知书，查封了涉案房屋，查封期限为2017年3月9日至2020年3月8日。另查明，2010年1月12日，内蒙古荣氏房地产开发有限责任公司与张玮峰签订《商品房屋预订协议书》，约定张玮峰购买内蒙古荣氏房地产开发有限责任公司的位于呼和浩特市××区西户，房屋总面积约计73.02平方米，房屋总价值244617元。付款方式为顶账。该房屋未取得房屋所有权书。2014年5月13日，张玮峰与孙某签订《二手房买卖合同》，约定张玮峰将其××区西户以450000元转让给孙某。孙某以房抵债形式取得涉案房屋。本院认为，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案中，被执行人张玮峰在未依法取得房屋所有权的情况下，将案涉房屋以抵债的形式转让给案外人孙某，违反了法律的禁止性规定。另根据法律规定，对于物权期待权要求买受人支付的是现金价款，以房抵债受让人并不能排除执行。综上,案外人提出的执行请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四的规定，裁定如下:驳回案外人孙某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 宫 浩 二〇一九年八月二十八日书 记 员 韩清会
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3301号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：梁洁，男，1990年7月22日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告梁洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行九江市分行委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告梁洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告建行九江市分行请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金21368.97元、支付利息4552.77元、滞纳金1694.98元，合计27616.72元，支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告梁洁未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年1月21日，被告梁洁向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为50000元的信用卡。原告经审核，为被告梁洁办理了卡号为53×××07的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2018年9月23日，被告还款0.57元。截至2018年9月23日，被告尚欠原告建行九江市分行欠款本金21368.97元、利息及违约金2605.12元，合计23974.09元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告梁洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告梁洁与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告梁洁使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁洁于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付信用卡欠款21368.97元、利息及违约金2605.12元，合计23974.09元，并按日利率万分之五支付自2018年9月24日起至欠款本金21368.97元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元（已减半预收），由被告梁洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  昝晴 二〇一九年八月十九日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑1282刑监1号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人全凤娟，女，1963年10月7日出生，汉族，大专文化，原肇东市民政局纪检书记兼会计，现住黑龙江省肇东市。被告人全凤娟玩忽职守一案，本院于2016年12月22日作出（2016）黑1282刑初266号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十七条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  闫立恒审判员  周丽华审判员  梁万生二〇一九年八月十五日书记员  翟艺冰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2843号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市万盛勤俭路**，组织机构代码673361310。法定代表人：王勇，该中心主任。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人：黄世兵，男，1959年7月22日出生，汉族，现住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人黄世兵行政非诉执行一案中，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110行审166号具有执行内容的行政案件裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇一九年八月二十六日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 袁  岷