广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1528号原告：全某5，男，1976年5月27日出生，汉族，住广西苍梧县，原告：全某1，男，2002年1月15日出生，汉族，住广西苍梧县，原告：全某2，女，2004年9月12日出生，汉族，住广西苍梧县，原告：全某3（曾用名：全某4），男，2014年8月11日出生，汉族，住广西苍梧县，上述原告全某1、全某2、全某3的法定代理人全某5，是其父亲。原告：覃新光，男，1958年6月12日出生，汉族，住广西苍梧县，原告：潘美连，女，1956年3月30日出生，汉族，住广西苍梧县，上述六原告的委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。上述六原告的委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：吕保华，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，法定代理人：谭某，系吕保华的母亲。被告：邓富元，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市季华五路**，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子豪，该公司员工。原告全某5、全某1、全某2、全某3、覃新光、潘美连与被告吕保华、邓富元、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告全某5（亦是原告全某1、全某2、全某3的法定代理人）及原告全某5、全某1、全某2、全某3、覃新光、潘美连的委托诉讼代理人黄雪芬，被告吕保华及其法定代理人谭某，保险公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼。被告邓富元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全某5、全某1、全某2、全某3、覃新光、潘美连向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿六原告损失1530934元（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）；2本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月18日08时57分许，被告吕保华驾驶粤Ｅ×××**号微型轿车沿明城镇城七路由北往南（即由明城市场往明七路）行驶至高明区明城镇××与城××路交叉路口时，在实施左转弯驶往明城镇政府的过程中，遇行人覃某抱着全某3由西往东通过路口，微型轿车车头与覃某发生碰撞，造成覃某、全某3受伤，覃某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。发生事故后，吕保华驾车逃逸，后于当日下午到公安机关投案自首。2019年1月15日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告吕保华承担全部责任，覃某无责。六原告均为死者覃某的法定继承人，此次事故，给六原告造成的损失合计1536934元，分别为死亡赔偿金40975*20=819500元，丧葬费46784.5元，医疗费47217.5元，为丧葬事宜支出费用20000元，被抚养人生活费523432元（其中父亲覃新光、母亲潘美连计算20年，儿子全某1计算2年，女儿全某2计算4年，儿子全某3计算14年），精神抚慰金80000元。事故发生后，被告吕保华已垫付6000元丧葬费用给六原告，故三被告仍应连带赔偿六原告损失合计1530934元。另查，粤Ｅ×××**号微型轿车实际所有人为被告邓富元，粤Ｅ×××**号微型轿车在事故发生期间在被告保险公司处购买了交强险。覃某的死亡对六原告造成极大的打击，为维护六原告的合法权益，故诉至法院。被告吕保华辩称：一、受害人为农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，原告需提供满一年的居住证或暂住证。原告提供的《居住证明》由居委会出具，但居委会并不是居住证或暂住证的发放部门，不是出具居住证明的适格主体；二、原告主张的丧葬费错误，其计算标准为2017年全省国有单位在岗职工平均工资，但根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，计算标准应为事故纠纷处理地上一年度职工平均工资，包含国有单位和私营单位的在岗职工平均工资，事故纠纷处理地为佛山市，应按照佛山市2017年在岗职工平均工资6059元/月计算6个月为36354元；三、原告主张为丧葬事宜支出费用30000元不应支持。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，为丧葬事宜支出的交通费、住宿费应根据发票据实计算，原告没有提供发票，应不予支持。原告覃新光、潘美连、全某2、全某3、全某1没有劳动能力，全某5也没有提供办理丧葬事宜误工实际减少收入的证明，因此不应支持办理丧葬事宜的误工费；四、被抚养人生活费计算错误。应按照农村居民人均生活消费支出计算。潘美连已经62岁，应计算18年。被抚养人有数人的，不应超过农村居民人均年生活消费支出额；五、原告主张的精神抚慰金过高，请法庭酌情确定；六、上述赔偿款应划分保险公司在交强险限额范围内赔偿的金额，剩余部分由被告吕保华与被告邓富元根据过错承担。该车制动等机件不符合技术标准，而且车主邓富元没有查看被告吕保华是否具备驾驶资格，存在明显过错，被告邓富元应与被告吕保华各承担50%的赔偿责任。被告保险公司辩称：一、被保险人邓富元所有、吕保华驾驶的粤Ｅ×××**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，交强险的保险责任限额为医疗限额10000元，其中包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，死亡残疾赔偿金110000元，财产损失2000元；二、因交通事故认定书记载驾驶人吕保华在事故发生后逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，我公司作为交强险保险人，在交强险限额内赔付后有权向责任人追偿；三、对原告请求的各项费用的意见：（一）对于医疗费，我公司对于自费药不承担赔付责任。原告提交的医疗费发票与诉讼金额不符，请法院依照医疗费票据核实。（二）对于为丧葬事宜支付费用，原告未提供具体计算依据及证据，我公司不予认可。（三）对于被抚养人生活费，原告请求过高，请法院依法核定。（四）对于丧葬费，请法院依法酌定。（五）对于死亡赔偿金，请法院依法酌定。（六）对于精神抚慰金，请求费用过高，请法院依法酌定。上述费用，我公司在交强险医疗限额与死亡残疾赔偿金限额以内承担相应的保险责任；四、关于诉讼费用的承担，根据交强险的条款，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由我公司承担。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，保险公司在双证有效的情况下在保险责任内承担相应的赔偿责任，并保留赔付后依法向责任人进行追偿的权利。被告邓富元没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日08时57分许，被告吕保华驾驶粤Ｅ×××**号微型轿车沿佛山市高明区明城镇城七路由北往南(即由明城市场往明七路)行驶至佛山市高明区明城镇××与城××路交叉路口时，在实施左转弯驶往明城镇政府的过程中，遇行人覃某抱着原告全某3由西往东通过路口，微型轿车车头与覃某发生碰撞，造成覃某、原告全某3受伤，其中覃某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第440608120180000317号）对此次事故进行原因分析：经过现场勘查和调查取证证实，吕保华驾驶与准驾车型不相符、制动等机件不符合技术标准的机动车行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口实施左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，是导致此事故的全部过错。鉴于吕保华的过错是导致该起道路交通事故发生、且发生道路交通事故后逃逸，认定吕保华承担此事故的全部责任；覃某、全某3在此事故中无责任。案涉车辆粤Ｅ×××**号微型轿车登记的所有人为被告邓富元，是被告吕保华借用被告邓富元的名义入户登记，实际支配人为被告吕保华，该车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为2018年10月18日13时至2019年10月18日13时，事故发生在保险期内。事故发生后，被告吕保华为六原告垫付了医疗费3000元、丧葬费3000元，合计6000元。经审查，本院支持原告的损失共计1443666.7元，具体认定如下：一、死亡赔偿金819500元。死者覃某出生于1981年5月20日，于2018年12月27日死亡，生前虽是农村居民，但事故发生前已在城镇连续居住生活一年以上，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算。2017年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年；二、丧葬费46784.5元。按照2017年度全省国有单位在岗职工年平均工资93569元/年÷12个月×6个月；三、医疗费950.2元。在佛山市明城华立医院的医疗费443.4元；在佛山市高明区人民医院的医疗费为46774.1元，但其中由道路交通事故社会救助基金垫付了46267.3元，自付506.8元。故支持医疗费为950.2元（443.4元+506.8元）；四、处理丧葬事宜支出的费用3000元。虽然六原告没有提供因丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等相关票据，但本院认为这部分费用必然发生，故酌情支持3000元；五、被扶养人生活费523432元。原告实际扶养的人有：父亲覃新光（1958年6月12日出生、需扶养20年）、母亲潘美连（1956年3月30日出生、需扶养18年），由死者在内的三人共同扶养;大儿子全某1（2002年1月15日出生、需扶养2年）、二女儿全某2（2004年9月12日出生、需扶养4年）、三儿子全某3（2014年8月11日出生、需扶养14年），由死者和丈夫全某5二人共同抚养。故前14年五名被扶养人生活费的总和已经超过了2017全省城镇居民人均消费支出30198元，按30198元/年×14年计算为422772元；此外，母亲潘美连的被扶养年限还有4年，其被扶养人生活费为30198元/年×4年÷3人=40264元；父亲覃新光的被扶养年限还有6年，其被扶养人生活费为30198元/年×6年÷3人=60396元。综上，被扶养人生活费总金额为523432元（422772元+40264元+60396元）；六、精神抚慰金50000元。酌情确定。另查，本次事故另一伤者原告全某3在诉讼中表示不参与交强险赔偿限额的分配。本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第440608120180000317号《道路交通事故认定书》客观公正,应作为本案确立民事赔偿责任的依据。被告吕保华承担事故的全部责任，故被告吕保华应对六原告在事故中受到的损失承担全部赔偿责任。但肇事车辆粤Ｅ×××**号微型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内对原告作出赔偿。余下部分，再由被告吕保华承担赔偿责任。虽然肇事车辆粤Ｅ×××**号微型轿车的实际支配人为被告吕保华，是被告吕保华借用被告邓富元的名义登记入户在被告邓富元名下，但事故认定书认定“吕保华驾驶与准驾车型不相符、制动等机件不符合技术标准的机动车”，被告邓富元作为登记车主没有注意车辆的安全性能，也没有了解以其名义登记入户的实际支配人是否具有驾驶资格，没有尽到安全注意的义务，对事故的发生存在过错。因此，本院酌情确定由被告邓富元承担余下损失的10%的赔偿责任，被告吕保华承担余下损失的90%的赔偿责任。六原告的上述损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费950.2元，未超过医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告保险公司赔偿950.2元。原告的上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、处理丧葬事宜支出的费用3000元、被扶养人生活费523432元、精神抚慰金50000元，共计1442716.5元。已经超过死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告公司赔偿110000元。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内向六原告赔偿110950.2元（含精神损害抚慰金50000元）。六原告余下的损失为1332716.5元（1443666.7元-110950.2元），由被告邓富元赔偿10%即为133271.65元；由被告吕保华赔偿90%即为1199444.85元，减除被告吕保华已向六原告垫付的医疗费及丧葬费6000元后，被告吕保华实应向六原告赔偿1193444.85元。六原告请求被告赔偿的数额过高，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告全某5、全某1、全某2、全某3、覃新光、潘美连赔偿110950.2元；二、被告吕保华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全某5、全某1、全某2、全某3、覃新光、潘美连赔偿1193444.85元；三、被告邓富元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全某5、全某1、全某2、全某3、覃新光、潘美连赔偿133271.65元；四、驳回原告全某5、全某1、全某2、全某3、覃新光、潘美连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19142元（缓交），由原告全某5、全某1、全某2、全某3、覃新光、潘美连负担1872元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1333元，被告吕保华负担14336元，被告邓富元负担1601元。原告全某5、全某1、全某2、全某3、覃新光、潘美连负担的案件受理费1872元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担的案件受理费1333元，被告吕保华负担的案件受理费14336元，被告邓富元负担的案件受理费1601元，由其分别在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明审 判 员  孟 洁人民陪审员  莫敏基二〇一九年八月二十日书 记 员  赵永兴