河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3421号原告：耿新芳，女，汉族，1959年7月16日生，住河南省登封市，系受害人薛鹏飞之母亲。原告：刘晓燕，女，汉族，1982年2月2日生，住河南省登封市，系受害人薛鹏飞之妻子。原告：薛钦泽，男，汉族，2005年8月3日生，住河南省登封市，系受害人薛鹏飞之长子。法定监护人：刘晓燕，系原告薛钦泽之母亲。原告：薛睿，男，汉族，2017年6月29日生，住河南省登封市，系受害人薛鹏飞之次子。法定监护人：刘晓燕，系原告薛睿之母亲。上述四原告共同委托诉讼代理人：丁银洲，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：杨少辉，男，汉族，1973年2月13日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：吴晓辉，男，汉族，1978年10月24日生，住河南省登封市。被告：王鹏，男，汉族，1973年11月15日生，住郑州市中原区。被告：李晓辉，男，汉族，1989年1月20日生，住河南省登封市。被告：陈帅龙，男，汉族，1986年10月18日生，住河南省登封市。被告：王发辰，男，汉族，1952年9月21日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被告：郑州格林酒店管理有限公司，地址：登封市大禹路与崇福路交叉口西段北侧，信用代码：91410185071384494F(1-1),法定代表人：张小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：范志恒，登封市天中法律服务所法律工作者。原告耿新芳、刘晓燕、薛钦泽、薛睿诉被告杨少辉、吴晓辉、王鹏、李晓辉、陈帅龙、王发辰、郑州格林酒店管理有限公司（以下简称格林酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿新芳、刘晓燕及其委托诉讼代理人丁银洲、被告杨少辉及其委托诉讼代理人范晓南、被告吴晓辉、被告王鹏、被告李晓辉、被告陈帅龙、被告王发辰的委托诉讼代理人张帅琼、被告郑州格林酒店管理有限公司的委托诉讼代理人范志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决七被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费、抚养费共计139.51万元。2、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2019年2月11日14时许被告杨少辉、吴晓辉、受害人薛鹏飞三人在被告杨少辉处喝酒聚餐，一个小时时间三人喝下一瓶半林泉大曲，下午15时被告杨少辉、吴晓辉、受害人薛鹏飞三人一同去被告王鹏处喝酒，被告杨少辉提议再拿一瓶酒，于是，被告王鹏从他自己车上取出一瓶荷花酒，打开酒后饮用半个小时就饮完此酒，此时，受害人薛鹏飞大醉，连摔倒几次，没有意识了，下午17时30分被告杨少辉、王鹏对被告李晓辉、陈帅龙说：拜托将受害人薛鹏飞送走，晚上19时50分被告杨少辉、李晓辉、陈帅龙、王发辰四人抬着已处休克状态的受害人薛鹏飞到格林酒店客厅放在地上，被告李晓辉以他自己的身份证登记住宿办理手续后，又将薛鹏飞抬到客房放到地板上就离开格林酒店。同日晚上21时40分被告杨少辉给受害人打了一个电话，没人接听，2019年2月12日8时26分至下午16时24分被告杨少辉打给受害人薛鹏飞十个电话，都未有人接听，时隔21个小时七被告没有一人去看望受害人薛鹏飞，被告杨少辉、吴晓辉才到格林酒店让服务员打开房门后，才发现受害人薛鹏飞已死亡，才向登封市公安局打电话勘查现场。原告认为被告杨少辉、吴晓辉、王鹏三人与受害人薛鹏飞一同饮酒，并劝酒，让受害人薛鹏飞饮酒过量，导致死亡，应承担民事责任。被告杨少辉、吴晓辉、王鹏在受害人薛鹏飞饮酒过量之时2019年2月11日15时至送到格林酒店之时19时50分，四个小时没有拨打120救治，延误抢救时机，应承担民事责任。被告李晓辉、杨少辉、陈帅龙、王发辰在抬受害人薛鹏飞送往房间路程中，已发现受害人薛鹏飞没有意识、处休克状态，应拨打120急救电话送往医院抢救，才能脱离危险，而是见死不救，放任自流，放弃救治措施，疏忽大意，同样是造成受害人薛鹏飞死亡的罪魁祸首，也构成间接性故意杀人罪，应负赔偿责任。被告格林酒店违背住宿登记制度职责，玩忽职守，疏忽大意，容留喝酒大醉、没有意识、处休克状态的不省人事的受害人薛鹏飞住宿，管理混乱，造成被告李晓辉以自己身份证开房，而实际入住的是受害人薛鹏飞，并将其仍在地板上,又没有要求被告杨少辉、李晓辉、陈帅龙留下一人照看护理受害人薛鹏飞，是真正造成受害人薛鹏飞死亡的主要原因，应承担赔偿责任。上述七被告与受害人薛鹏飞死亡存在因果关系，系直接责任人，应承担对受害人薛鹏飞死亡的全部赔偿责任。故特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨少辉辩称：1、薛鹏飞作为完全民事行为能力人，应当对自己的饮酒行为有所把握，发生本案的死亡事件，纯属意外，其死亡与饮酒之间是否存在因果关系，应由原告举证。由于本事故发生在上班期间，薛鹏飞作为公职人员，上班期间是不允许饮酒的，其有过错，应承担主要责任；2、杨少辉不是喝酒的组织者，虽然在杨少辉家中喝酒，但系薛鹏飞主动约酒，在杨少辉家中喝酒过程中，薛鹏飞又主动约吴晓辉到杨少辉家喝酒，结束后薛鹏飞又主动与王鹏相约到其酒吧继续喝酒；3、在整个喝酒过程中，杨少辉没有对薛鹏飞进行劝酒、拼酒；4、喝酒结束后，为了薛鹏飞的安全，杨少辉主动联系他人送薛鹏飞回家，由于薛鹏飞家住的高，无奈之下将其送往酒店休息，杨少辉已尽到了事后的安全谨慎义务。被告吴晓辉辩称：诉状所述时间地点不准确，我当时在酒吧没有喝酒，待的时间也很短，我走的时候死者还很清醒，我还问他晚上住哪里。被告王鹏辩称：诉状中所述的时间与部分事实不准确，我当时刚做完手术不敢喝酒，只是在嘴边抿了抿没喝就放下了，在本案中我无倒酒、劝酒行为，并且多次提醒适量饮酒。事发当日也是薛鹏飞主动来找我喝酒，事后我知道在找我之前他和杨少辉、吴晓辉三人中午已经喝了两瓶半白酒，当时我也不知道，只是看他们像是喝酒了，就劝他俩不要再喝了，薛鹏飞说没事。我看李晓辉、陈帅龙和杨少辉三个人完全有能力把薛鹏飞送回家，便叮嘱把薛鹏飞安全送回家后就没有多想。在本案中薛鹏飞本人应负主要责任，其作为完全民事行为能力人，对喝酒可能引发的身体伤害应有一定的预见，其平时又经常饮酒，也没有明示过身体有什么不适。薛鹏飞的家人应当知道其平日爱喝酒，且在本案发生的当日与次日，家人有没有找过他，有没有担心过薛鹏飞是不是出去饮酒而彻夜未归，其家人是不是也有过错，而不是一味的谴责别人。综上，被告王鹏没有组织喝酒、没有饮酒、没有参与送人，在本案中无任何过错，不承担任何责任。被告李晓辉辩称：事情属实，本人未参与喝酒，当时被告杨少辉打电话让送人，本人就过去了，在去格林酒店之前还去死者家中送过，因为楼太高抬不上去，当时也敲门了，也喊人了，但一直无人回应，只有把他送到酒店了。被告陈帅龙辩称：只是陪着李晓辉去送人，没有参与喝酒。被告王发辰辩称：1、据原告诉状陈述薛鹏飞的死亡原因系喝酒过多导致，且已由公安机关的初步调查和原告的陈述能够证明，其死亡原因与被告王发辰不存在任何因果关系；2、被告王发辰好意帮抬行为系上班期间工作的职务行为，被告王发辰系格林酒店保安，2019年2月11日晚值晚班，当时介于春节与灯节期间，被告王发辰正在进行车辆登记，听到有人喊帮忙，作为格林酒店的一名工作人员，就出于好意施与帮助；3、被告王发辰帮忙将薛鹏飞抬进酒店是好意施惠、扶危济困的行为，不存在过错。综上，请求依法驳回原告对王发辰的起诉。被告格林酒店辩称：1、格林酒店不是本案适格被告，薛鹏飞的死亡与格林酒店无因果关系，格林酒店无过错，不应承担责任。本案中根据原告诉状的陈述可知，导致薛鹏飞死亡的原因是其共同酗酒行为造成的，格林酒店作为经营者仅仅提供住宿服务是不会造成死亡后果的；2、事故发生后在公安机关的主持下，格林酒店与薛鹏飞家属签订了补偿协议，出于人道主义，格林酒店已补偿薛鹏飞家属三万元，协议约定补偿三万元后，事故得到彻底解决，以后不得向格林酒店进行任何索赔，该协议书现已生效。格林酒店已尽补偿义务，而原告再次起诉，不仅违背诚实信用原则，且无法律依据，应当依法驳回原告对格林酒店的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日中午薛鹏飞、被告杨少辉、被告吴晓辉在杨少辉家中喝了两瓶半白酒后，下午15时三人又联系被告王鹏一起到酒吧内饮酒。下午17时30分被告杨少辉叫来被告李晓辉一同送薛鹏飞回家，当时被告陈帅龙与李晓辉在一起，薛鹏飞家中无人，便将其送往格林酒店休息，因薛鹏飞醉酒行动不便，便喊当时格林酒店保安即被告王发辰帮忙把薛鹏飞抬进酒店，后被告李晓辉以自己的身份证办理了住宿手续，将薛鹏飞安置后几人就离开了。次日，发现受害人薛鹏飞死亡，遂报警。原告认为薛鹏飞的死亡与上述被告存在因果关系，七被告应当承担全部赔偿责任，故向本院提起诉讼。另查明，格林酒店已支付给薛鹏飞家属补偿费三万元，格林酒店与原告家属签订的赔偿协议上只有薛鹏飞弟弟的签名，并称其行为并不代表原告家属。又查明，2018年度河南省人均消费支出为20989.15元/年，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年度河南省在岗职工平均工资为55997元/年。本院认为，本案系因饮酒致死的案件，而关于此类案件的处理已见诸于人民法院的生效判决之中。由于缺乏明确的法律规定，加之不同案件的情况不同，对此类共同饮酒致人死亡案件的性质认识和责任承担等方面仍存在一定的争议。但就本案而言，参考司法实践中的既有观点，本院提出对本案实体方面的以下处理意见，以此明确各方当事人在本案中的民事责任：一、共同饮酒者的责任承担。1、共同饮酒的性质及其性质的转化。共同饮酒是一种基于增进友谊和促进社交而发生的社会行为，各方一般均没有追求产生某种法律效果的主观意愿。因此，共同饮酒的行为是情谊行为，并不直接产生法律上的约束力。该情谊行为在顺利完成的情况下，不受法律的调控。但如果在情谊行为发生的过程中，一方当事人的利益遭受损害，法律则应该给予相应救济，并对该行为进行规范和调整；否则，会出现有损害而无救济的情况，有违社会公平。此时，该情谊行为则将向侵权行为转化，构成“情谊侵权行为”。而本案薛鹏飞饮酒死亡即是属由先前的情谊行为转化成侵权行为的结果，应当给予法律救济。2、共同饮酒而承担侵权责任的义务来源。共同饮酒行为本身并无过错，但是当每个共饮者过量饮酒时，明显会对共饮者的人身造成危害可能性时，其他共同饮酒者基于先前的共饮行为使得该共饮者处于危险的境地，理应负合理的注意义务，这即为共同饮酒而导致承担侵权责任的义务来源。侵权责任法的立法目的是为了对各种相互冲突的利益进行平衡，对受损害的权益进行救济。共同饮酒者承担注意义务，能够适当保护醉酒者的生命和健康符合侵权责任法的立法本意；而该义务的确立亦符合减少或限制人们因过度饮酒带来的不利的社会价值取向。本案中，杨少辉、吴晓辉、王鹏亦应当基于先前的共饮行为而对薛鹏飞履行必要的注意义务。3、共同饮酒而承担侵权责任的归责原则。侵权责任法第六条确立了侵权责任以过错原则作为归责的一般原则。而基于学理上对过错程度的划分，结合到共同饮酒而承担侵权责任时，也应以过错责任作为归责原则，且更应当对过错程度的认定上趋向于重大过错，以防止法律对正常社会交往的过度干预。本案中，杨少辉、吴晓辉、王鹏作为与薛鹏飞喝酒的主要共饮者，并未将严重醉酒状态的薛鹏飞妥善安置并采取必要的救护措施进行处理以致悲剧的最终发生，是对前述注意义务的违反，其对薛鹏飞的死亡存在过错，应当承担相应的赔偿责任。当然，薛鹏飞作为成年人，理应知晓过量饮酒的危害，其自身应承担主要责任。综上，杨少辉、吴晓辉、王鹏作为主要共饮者，应当对薛鹏飞死亡产生的损失承担相应的赔偿责任，本院基于本案案情酌定由其各承担5%的赔偿责任。二、组织者的责任承担。杨少辉除是共饮者外，还是本次聚会的组织者。薛鹏飞、吴晓辉共同在中午时分在杨少辉家喝了两瓶半白酒。如果说上述对共饮者责任承担的分析还主要依靠法理的分析认定的话；那么，其作为组织者对他人安全保障义务的规定则直接源于我国侵权责任法的规定。该项义务是法定义务，不依薛鹏飞是否是自愿饮酒、杨少辉是否自身已喝醉、是否有其他而免除。杨少辉作为家庭宴会组织者的身份而疏于对薛鹏飞的妥善安置，酌定其再承担5%的赔偿责任。三、格林酒店的责任承担。格林酒店是提供客人住宿休息的经营者，其与作为组织者的杨少辉一样，对薛鹏飞等宾客依法负有安全保障义务。除我国侵权责任法的规定外，我国消费者权益保护法还特别规定了经营者的安全保障义务。经营者的安全保障义务同样是法定义务，不依其是否将薛鹏飞的情况通知了杨少辉就可以免除。酒店安装监控的目的不应仅是在于事后对客观情况的还原；更在于对突发事件发生时，通过监控第一时间发现并及时通知或采取有效措施进行处置。而本案中，格林酒店作为经营者且安装了监控设备，能够可以及时发现并确认薛鹏飞已属严重醉酒而未能发现并加以确认、能够及时安排酒店工作人员采取进一步必要照看和缓解措施而未采取、能够在杨少辉等人未及时妥善安置和处理薛鹏飞时及时联系就近医院进行现场处理而未及时联系，应认定为以不作为的方式对薛鹏飞生命权的放任，未尽到经营者的安全保障义务。本院基于案情酌定由格林酒店承担5%的赔偿责任。经庭审核实，可以确定薛鹏飞死亡的具体损害为：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1078255.95元（31874.19元／年×20年＋20989.15元／年×20年÷2＋20989.15元／年×22年÷2）、丧葬费27998.5元（55997元／年×0.5年），合计1106254.45元。对三原告诉请的精神损害抚慰金10万元，因薛鹏飞自身负主要责任，故本院不予支持。本院结合前述分析，酌定被告杨少辉承担10%的赔偿责任（主要共饮者5%＋组织者5%），计110625.4元（1106254.45元×10%）；被告吴晓辉承担5%的赔偿责任，计55312.7元（1106254.45元×5%）。被告王鹏承担5%的赔偿责任，计55312.7元（1106254.45元×5%），格林酒店承担5%的赔偿责任，计55312.7元（1106254.45元×5%）。而四原告要求李晓辉、陈帅龙、王发辰承担本案民事责任，缺乏事实法律依据，本院不支持。格林酒店已支付的3万元，应予折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：一、被告杨少辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿新芳、刘晓燕、薛钦泽、薛睿各项损失共计110625.4元；二、被告吴晓辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿新芳、刘晓燕、薛钦泽、薛睿各项损失共计55312.7元；三、被告王鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿新芳、刘晓燕、薛钦泽、薛睿各项损失共计55312.7元；四、被告郑州格林酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿新芳、刘晓燕、薛钦泽、薛睿各项损失共计25312.7元；五、驳回原告耿新芳、刘晓燕、薛钦泽、薛睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元,减半收取3738元，被告杨少辉负担373元，被告吴晓辉负担187元，被告王鹏负担187元，被告郑州格林酒店管理有限公司负担187元，原告耿新芳、刘晓燕、薛钦泽、薛睿负担2804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年八月二十八日书记员  周梦雅