wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3222号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**，统一社会信用代码：914400007929760861。法定代表人：莫敏秋。委托代理人：张燕霞、史利，系广东卓兴律师事务所律师。被告：杨镜环，男，汉族，1963年12月12日出生，住广东省博，住广东省博罗县>原告广东粤财资产管理有限公司诉被告杨镜环金融不良债权转让合同纠纷一案，2019年7月9日本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕霞到庭参加诉讼，被告杨镜环缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息人民币53637.8元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。上述费用合计为73637.8元。事实和理由：被告于1998年12月20日向中国农业银行博罗县支行贷款人民币20000元，上述贷款于1998年12月30日到期，贷款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行博罗县支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼，恳请法院予以支持，以维护原告的合法民事权益！原告为其主张提交如下证据：1、农行贷款凭证；2、债务逾期催收通知书；3、催收公告（2009年-2016年）；4、债权转让及催收公告（2017年）；5、委托资产批量转让协议。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在定期限内亦未提交书面答辩意见和证据，视为对原告提交的证据无异议。经审理查明：1998年12月30日，被告向中国农业银行股份有限公司惠州分行博罗县支行所贷款20000元，用于进木材，双方签订《贷款凭证》，《贷款凭证》约定贷款到期日为1999年12月30日，利息按月利率6.39‰计算。被告在上述《贷款凭证》上签名确认。贷款到期后，被告未对上述贷款进行偿还，利息仅支付至1999年12月30日。2008年8月28日，中国农业银行股份有限公司惠州分行博罗县支行向被告发出债务逾期催收通知书，被告在该通知书上签名，确认截止至2008年8月28日被告尚欠原告本金20000元、利息17885.14元。后中国农业银行股份有限公司惠州分行分别在2010年5月9日南方都市报、2012年3月31日南方都市报、2014年2月9日南方都市报、2016年1月15日南方日报通过刊登公告的方式对被告进行债务催收。2017年6月22日，原告与中国农业银行股份有限公司惠州分行签订《委托资产批量转让协议》（编号为粤农银（惠）委批转（2017）01号GDFAMC01-201706021），将一批拖欠贷款的贷款户转让给原告，其中包括被告的贷款20000元在内。同时，2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司惠州分行在羊城晚报上通过刊登公告的方式告知被告债务转让情况并对被告进行债务催收。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向中国农业银行股份有限公司惠州分行博罗县支行贷款20000元，有经被告签名确认的《贷款凭证》为证，事实清楚。现原告要求被告偿还欠款本金20000元以及自逾期之日起按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止的利息。首先，中国农业银行股份有限公司惠州分行将其对被告的债权转让给原告，未违反相关法律规定，且已通过刊登公告的方式知被告债务转让情况，故对双方的债权转让合同本院予以确认。其次，关于利息，应分成两部分：一、因被告在《债务逾期催收通知书》上确认尚欠利息17885.14元，故2008年8月28日之前的利息应为17885.14元；二、2008年8月29日之后，因《贷款凭证》中双方有约定，利息应按月利率6.39‰计算。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨镜环应在本判决生效之日起十日内，支付原告广东粤财资产管理有限公司欠款20000元以及利息（利息分成两部分：1、2000年1月1日至2008年8月28日为17885.14元；2、2008年8月28日起，以20000元为基数，按月利率6.39‰计付至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。款项存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。本案受理费820元，由被告杨镜环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  温觉忠二〇一九年八月二十一日法官助理杨杏芸书记员朱雪锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7127号 申请保全人:江苏众诚供应链管理有限公司，住所地在苏州市金筑街。 法定代表人：崔军。 被保全人:苏州市信一货运有限公司，住所地在苏州市金阊区金筑街。 法定代表人:孙思尧。 申请人江苏众诚供应链管理有限公司与被保全人苏州市信一货运有限公司运输合同纠纷一案，申请人江苏众诚供应链管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州市信一货运有限公司名下银行存款人民币521333.88元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司开具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人苏州市信一货运有限公司名下的银行存款人民币521333.88元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月二十八日 书记员 王思师
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1390号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。被告：李永利，男，1951年3月24日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：李睿，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告李永利、李睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市环圣物业服务有限公司的委托诉讼代理人张磊、甘云萍到庭参加诉讼，被告李永利、李睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市环圣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计8785.39元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系。2015年1月1日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向豪信花苑提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主应按照房屋面积向原告支付物业管理费用，约定交费时间为每月月初五日内交纳当月物业费，逾期交费的从逾期之日起按照应交物业管理服务费的8%交纳违约金。被告原系天津市北辰区豪信花苑29-5房屋的业主，按约定应当向原告交纳物业费及违约金。被告一直拒绝交纳至今，故呈诉，望判如所请。李永利、李睿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的《天津市住宅物业服务合同》及物业服务合同备案证明、资质证书、催费函照片、房屋买卖合同及《天津市房产买卖协议》，可以证实原告与被告所在小区业主大会签订物业服务合同及房屋权属情况，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告在2010年2月6日至2017年12月6日期间系天津市北辰区豪信花苑29-5号房屋业主，该房屋建筑面积166.39平方米。2014年12月23日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同于2015年1月26日在天津市北辰区房地产管理局进行备案。《天津市住宅物业服务合同》主要条款约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日终止；物业服务内容及标准包括房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理，定期巡视检查，按时进行维修养护，消除安全隐患，保障正常运行；电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务，定期进行专业养护，发现问题及时解决；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理，设专人对共有区域进行清扫保洁，主干道每天清扫一遍，小区内侧体喷泉保持清洁，定期清理垃圾、障碍物，绿化有专业人员养护；物业装饰装修的管理，制定装修管理制度，对装修过程全程监控，及时清除装修垃圾；车辆行驶和停放秩序的服务管理，制定机动车管理方案，对机动车停放进行规范管理，对小区车辆进行疏导；物业管理区域内公共秩序的服务管理，小区主出入口24小时值勤，门岗对外来车辆、人员进行管理；物业档案的建立保管和使用；物业管理服务费采取包干制的形式收取，别墅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.2元计算，业主于每月月初五日内交纳当月物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的8%比例交纳违约金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。自2015年1月1日至2016年12月31日，上述房屋的物业管理服务费共计8785.39元。被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮等公共设施维护管理不到位及环境卫生清扫保洁不到位现象。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。被告作为履行交纳物业管理服务费义务的一方，未到庭参加诉讼，亦未提交已经履行交费义务的相关证据，故对原告主张被告尚欠物业管理服务费本院予以支持。原告作为物业服务企业，应依照合同约定，全面履行合同义务。被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮，环境卫生清扫保洁不及时等现象，原告未完全尽到合同约定的设施运行、设备维护、清扫保洁等义务，故本院对被告应交纳的物业管理服务费予以酌减。根据合同约定的交费标准、服务内容及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳所欠物业管理服务费的75%为宜，即6589.04元（8785.39元×75%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永利、李睿于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市环圣物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计6589.04元；二、驳回原告天津市环圣物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担12.5元，被告李永利、李睿负担37.5元；本案公告费用(凭票)，由被告李永利、李睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 婧审 判 员  苏晓龙人民陪审员  周元元二〇一九年八月二十八日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16822号申请执行人王智超，男，1986年12月2日生，汉族，住山东省新泰市。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3487号裁决书申请执行人王智超与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人王智超亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3487号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1313号 原告：张迎，女，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：况夫东，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张迎与被告况夫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张迎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张迎撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十五日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执1012号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司,,住岳西县天堂镇前进北路**,法定代表人:姚刚,机构代码:9134080032542889XT。 被执行人：陈显义，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2018年2月6日作出（2018）皖0828民初243号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）皖0828执1012号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币7300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 芮泽青 二〇一九年八月六日 代书记员 吴明瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4489号 原告：黄凤级，男，1962年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 被告：李乐声，男，1978年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告黄凤级与被告李乐声劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄凤级及其委托诉讼代理人刘婧、被告李乐声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤级向本院提出诉讼请求:1、被告支付拖欠原告工资5150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月12日至4月3日，原告经被告安排到其承揽的南宁市青秀区绿地中央城小区12-2栋205房室进行瓷砖铺设工作。工程结束后，经过业主验收合格，被、原告经结算确定原告应获得工资6165元。2019年4月13日，被告出具《付款方案》承认其应付工资6150元，并承诺了支付工资的日期。2019年4月16日，被告按照《付款方案》通过微信转账支付1000元给原告。但此后未再按照付款方案承诺的支付工资时间继续支付工资给原告，原告多次催促其支付工资，被告都置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告李乐声辩称：被告与业主之间签订的合同还未履行完毕，不能将劳务费全额付给原告，只有全部装修工程经过验收合格后才能足额支付劳务费给原告。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至4月，原、被告口头约定由原告为被告承包的南宁市青秀区绿地中央城小区12-2栋205号房装饰装修项目进行瓷砖铺贴工作。2019年4月13日，被告向原告出具《付款方案》，载明：“所欠黄师傅6150元工钱，由以下方案支付：1、4月16日前现支付1000元给黄师傅做生活费，2、5月份之前支付3000元给黄师傅，3、5月份前落实750元由谁支付给黄师傅，4、业主房子完工无事后支付剩余1400元给黄师傅。”2019年4月16日，原告通过微信转账向被告支付1000元，因被告至今未付清剩余劳务费用，原告遂诉至本院，诉请如前。 庭审中，被告主张原告施工全程均有被告方工作人员现场监工，原告瓷砖铺贴工作已经完工，因被告与业主之间存在纠纷，故一直未正式验收。 本院认为：劳务合同是指当事人在平等协商的情况下就某一项劳务或者劳务成果达成协议，由劳务者向用工者提供劳务、用工者依约向劳务者支付报酬的法律关系。原告持有被告出具的《付款方案》原件，并对其主张的劳务费由来进行了详细说明，结合原、被告双方庭审中确认的事实，可以证实原告为被告提供瓷砖铺贴施工劳务、被告尚欠原告劳务报酬5150元未付的事实。据此，原告诉请被告支付劳务报酬5150元，于法有据，本院予以支持。至于被告以未与业主验收装饰装修工程为由抗辩无法足额支付被告劳务报酬，理据不足，本院不予支持。如被告因与业主之间的装饰装修合同法律关系产生纠纷，被告可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告李乐声向原告黄凤级支付劳务报酬5150元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告李乐声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年八月三十日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1586号原告：文理塔,男,1981年9月29日出生,汉族,南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。被告：谭资辉，男，1981年8月7日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告文理塔与被告谭资辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文理塔到庭参加诉讼，被告谭资辉经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文理塔向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金200万元，利息16万元（此利息按月利率2％自2019年1月13日计算至2019年5月12日止，之后产生的按前述标准计算至还清为止），合计216万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告因公司业务周转需要，向原告借款人民币200万元，约定借款期限为2个月，借款利率为月利率3％，利息按月支付。原告于当天通过建设银行汇款200万元给被告，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告继续支付利息至2019年1月，原告多次催收剩余款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告谭资辉未作答辩。本院经审理查明：被告以做工程需要资金周转为由向原告借款。2018年1月13日，原告通过中国建设银行向被告转款人民币200万元，被告向原告出具借条一份，该借条载明“我本人谭资辉，身份证号码，今向文理塔借款现金人民币合计：贰佰万元整（￥2000000元）。借款资金用途为，借款期限贰个月，借期从2018年1月13日至2018年3月12日止。利息为月息3%，利息按月支付、到期归还本金。我保证按时支付利息、到期及时归还本金。如有不按时支付利息或到期不及时归还本金的，我愿意承担违约责任，自愿赔付万元违约金。本借款如涉及诉讼，借款人愿承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、追讨费等费用。借款时间：2018年1月13日，立此为据，借款人：谭资辉，借款人电话：158××******。收款条，今收到现金贰佰万元整。（￥2000000.00元）用于资金周转。收款人：谭资辉，2018年1月13日”。嗣后，被告陆续归还利息至2019年1月13日，原告多次催收剩余款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原、被告约定涉案借款的月利率为3%，根据相关法律规定，已支付的部分可按月利率3%计算，未支付的部分按月利率2%计算。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭资辉归还原告文理塔借款本金人民币200万元、利息16万元（利息的计算方法为：以人民币200万元为本金，按月利率2%，从2019年1月13日起计算至2019年5月12日止），合计人民币216万元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年5月12日以后的利息，以人民币200万元的未还款项为本金，按月利率2%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元、保全费5000元，合计29080元，由被告谭资辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  吴慧琴人民陪审员  邬 凌二〇一九年八月二十八日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审592号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人梁明友，1968年8月19日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月21日向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年8月31日10时01分许，被执行人梁明友在江津区塔坪路实施“在禁止鸣喇叭的区域或者路段鸣喇叭”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第八项，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被执行人开具了政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被执行人梁明友进行了催告，但被执行人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款50元，加处罚款50元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15436号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨小珍，女，1982年4月21日出生，苗族，户籍地云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨小珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)67,024.20元(2,234.14元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚KX32017款1.6L自动傲风版汽车一辆(车架号LJDRAA123HXXXXXXX)，融资总额65,480，租赁期限为36个月，每月租金2,234.14元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款221,219元，其中所涉被告融资款为61,000元(已扣除GPS费用980元，商业险3,500元，合计扣除4,480元)。2017年5月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币67,024.20元；二、被告杨小珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执14号申请执行人：赫某被执行人：崔某1、高某、崔某2、欧某赫某与崔某1、高某、崔某2、欧某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已执行到位22000元。本院已于2019年8月28日将该款全部转付给赫某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年八月二十八日书记员 陈斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异78号异议人（案外人）：杨伍然，男，哈尼族，1969年8月28日出生，住云南省红河县。申请执行人：云南佳景房屋拆迁有限责任公司。住所地：云南省昆明市前卫西路润城小区A4地块****3A02商铺。法定代表人：黑朝明，该公司董事长。被执行人：红河康辉房地产开发有限公司。住所地：云南省蒙自市海边寨海滨路步行街商住楼****。法定代表人：黄海辉，该公司董事长。本院在执行云南佳景房屋拆迁有限责任公司（以下简称“佳景公司”）与红河康辉房地产开发有限公司（以下简称“康辉公司”）借款合同纠纷一案中，案外人杨伍然因对查封、拍卖被执行人房产的相关执行行为不服，于2019年8月9日向本院申请执行异议。本院于2019年8月12日受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨伍然称：其于2010年至2011年期间，向江西抚建集团云南分公司承建红河县迤萨镇莲花路红河園小区部分工程，因江西抚建集团云南分公司欠其工程款10万元，遂将红河县××萨镇莲花路××小区××单元××房产抵偿给其使用。其于2016年拿到房屋钥匙后，花费13.6万元装修并入住至今。故请求本院撤销对上述房产的拍卖行为。异议人杨伍然向本院提交了欠条一份，载明江西抚建集团云南分公司欠其10万元。经审查查明，佳景公司与康辉公司借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一七年七月二十日作出（2016）云25民初158号民事判决书，判令：一、由康辉公司于判决生效之日起十日内向佳景公司返还借款本金6000000元，支付该款自2012年4月28日起至2016年10月20日止的利息5440739.7元，并按年利率24%支付计算自2016年10月21日起至还清之日止的利息；二、由康辉公司于判决生效之日起十日内向佳景公司支付律师代理费100000元。判决生效后，康辉公司未按期履行给付金钱义务，佳景公司于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院以（2018）云25执163号立案执行。执行过程中，本院以（2018）云25执163号之一执行裁定书，查封了查封被执行人康辉公司位于红河县××萨镇莲花路××小区××单元××房产；以（2018）云25执163号之二执行裁定书，裁定对该房产进行拍卖。本院认为，执行程序中案外人主张撤销对执行标的的执行行为，应当提供相应证据予以证实。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人杨伍然主张江西抚建集团云南分公司将异议指向房产抵偿给其使用，其已取得该房产使用权。经查明，该房产系康辉公司开发，现有在卷证据不足以证实江西抚建集团云南分公司已合法取得该房产所有权，或者江西抚建集团云南分公司将该房产抵偿给杨伍然的行为已取得康辉公司的同意或追认，杨伍然关于其“已取得该房屋使用权”的主张也与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人杨伍然的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇一九年八月二十六日书记员  张有忠
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执1434号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：周峰、周沫，该公司员工。被执行人：刘晓勇，男，1979年7月26日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人刘晓勇追偿权纠纷一案,本院于2018年1月27日作出（2017）苏0830民初5027号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告刘晓勇于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司人民币41609.05元；二、被告杨厚春本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司人民币17832.45元。如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，公告费600元，合计1886元，由被告刘晓勇承担1320元，被告杨厚春承担566元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年4月9日通过司法专邮方式向被执行人刘晓勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令被执行人报告财产并履行义务,邮件显示于2019年4月19日退回。本院执行人员于2019年4月22日前往被执行人户籍地向被执行人公告送达上述法律文书。公告期满后，被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、本院于2019年4月8日对被执行人刘晓勇采取限制高消费措施。2019年8月30日，本院决定将被执行人刘晓勇纳入失信被执行人名单。3、本院于2018年4月8日、2019年8月30日通过全国网络执行查控系统对被执行人刘晓勇的银行存款、车辆登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，经查明并对被执行人刘晓勇名下财产采取如下措施：2019年4月10日冻结被执行人刘晓勇名下银行账户存款；2019年8月30日扣划被执行人刘晓勇名下银行账户存款1018.28元至案款账户。其他未发现可供执行的财产。4、本院执行人员于2019年4月8日前往盱眙县不动产登记中心查询被执行人刘晓勇名下不动产登记信息，经查明，被执行人刘晓勇名下无不动产登记信息。5、本院执行人员于2019年8月13日前往被执行人的住所地进行走访调查，据盱眙县穆店镇团结居委会工作人员述说，被执行人刘晓勇在家，家庭情况十分困难，因交通事故受伤现已丧失生活自理能力，在本村没有可供执行的财产。6、因被执行人刘晓勇因交通事故受伤，导致丧失生活自理能力，故本院未对其采取司法拘留强制措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日以短信形式将被执行人刘晓勇除已执行到位的1018.28元外，暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1018.28元，未执行标的为41910.77元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5027号民事判决书第一项本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年八月三十日书记员  张 晨
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔26**执203号 申请执行人:龚武成，男，1990年9月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住广东省东莞市。 被执行人：林泽云，男，1991年7月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人龚武成与被执行人林泽云借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔2628民初518号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、林泽云于判决生效后十日内一次性支付龚武成借款本金20000.00元；二、由林泽云承担案件受理费150.00元。因被执行人林泽云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚武成于2019年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人林泽云采取了如下的财产调查措施： 1.2019年4月19日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年4月22日，本院通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，经查询，被执行人无银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况。 3.2019年7月25日，申请执行人龚武成向本院申请撤回对该案的执行。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为借款本金20000.00元。未缴纳案件受理费150.00元、申请执行费202.00元。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年八月十六日 法官助理程平波 书记员王唯林
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11856号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄文快，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省和平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文快信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计85049.73元(截止2019年2月15日，欠款本金57092.19元，利息8355.2元，现金分期手续费2383.5元，账单分期手续费2023.36元，违约金15195.48元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的黄文快《持卡人账单查询表》显示，截止2019年2月15日，被告累计拖欠原告欠款本金57092.19元，利息8355.2元，现金分期手续费2383.5元，账单分期手续费2023.36元，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄文快于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57092.19元、现金分期手续费2383.5元、账单分期手续费2023.36元、利息（截至2019年2月15日的利息为8355.2元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担172元，由被告黄文快负担791元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3137号申请执行人李志新，女，汉族，1968年7月20日出生，住所地河北省唐山市。被执行人唐山燕东集团有限公司，男，1970年3月10日出生，住所地唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。法定代表人：谷运交。李志新申请唐山燕东集团有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年八月十四日书记员 霍亚华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执5662号申请执行人：重庆市万州区文华建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码91500101208061283K。法定代表人：张小勇，经理。被执行人：重庆畅科企业管理咨询有限公司，，住所地重庆市江**观音桥步行街**25-10统一社会信用代码91500105068251789F。法定代表人：倪前凯。关于重庆市万州区文华建筑工程有限公司与重庆畅科企业管理咨询有限公司教育机构责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0105民初25204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人重庆市万州区文华建筑工程有限公司于2019年6月20日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金40800元及利息、诉讼费等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为借款本金40800元及利息、诉讼费、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执5662号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年八月十四日书记员  陈彦杰
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审281号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人黄小华，女，1967年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区×××室。 申请执行人于2019年1月23日作出厦思城物管罚〔2019〕0006号行政处罚决定书，认定2015年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区×××室西北侧楼梯通往东侧的门用墙体进行封闭，面积2.64平方米，并在该室西侧廊道上增设带门墙体封闭，面积2.2平方米；擅自拆除该室西北侧两堵墙体，拆除面积4.84平方米、7.48平方米；擅自在该室南侧搭建一处钢架彩钢瓦顶、水泥板底结构建筑物，面积2.53平方米。上述行为属违法建造、擅自改变房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款49000元。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在思明区×××室西北侧楼梯通往东侧门封闭的墙体及在该室西侧廊道上增设的带门墙体，恢复在该室西北侧拆除的两堵墙体；拆除在该室南侧搭建一处的钢架彩钢瓦顶、水泥板底结构建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，于2019年1月23日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限仅缴纳罚款，未履行该决定所确定的整改义务，申请执行人遂于2019年4月10日作出厦思城执催字〔2019〕3045号行政强制执行催告书，并于2019年4月17日邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的整改义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年1月23日作出厦思城物管罚〔2019〕0006号行政处罚决定书。 二、被执行人黄小华应于本裁定书送达之日起十日内拆除在思明区×××室西北侧楼梯通往东侧门封闭的墙体及在该室西侧廊道上增设的带门墙体，恢复在该室西北侧拆除的两堵墙体；拆除在该室南侧搭建一处的钢架彩钢瓦顶、水泥板底结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄小华承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年八月十二日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执997号 申请执行人王忠华，男，住山东省东明县。 被执行人王纪森，男，汉族，住东明县。 申请执行人王忠华与被执行人王纪森民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初877号民事判决书所确定的义务，被执行人王忠华应偿还申请执行人王忠华借款15000元及利息。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初877号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4882号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：袁光美，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：廖丽辉，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人袁光美、廖丽辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17342号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李振强，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李振强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵乃义到庭参加诉讼，被告李振强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告李振强偿还原告招商银行借款本金人民币103637．69元、截至2019年3月15日的利息、罚息、复息共计人民币5075．54元、以及自2019年3月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照合同编号为xxx号的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、被告李振强承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币870元；3、被告李振强承担本案全部诉讼费用（包含诉讼费和公告费)。事实和理由：招商银行于2017年1月24日与李振强签署了编号为xxx的《个人授信协议》，约定原告向被告李振强提供总额为人民币150000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2017年1月24日至2022年1月24日。在上述协议下，李振强于2017年1月24日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向李振强发放贷款，合同到期后，李振强未按期偿还贷款本金利息等，根据双方合同约定，李振强应当承担全额归还贷款本息及支付相关费用的责任，故招商银行诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人消费信用贷款申请审批表》;2、《个人授信协议》；3、《个人贷款消费易功能申请表》；4、《个人贷款消费易协议书》；5、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》；6、律师《委托代理协议》及律师费发票。被告李振强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李振强未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年1月24日，招商银行与李振强签订《个人授信协议》，约定经李振强申请，招商银行同意向李振强提供总额为150000元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2017年1月24日起到2022年1月24日止；李振强未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为李振强提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、李振强提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及或其他凭证予以约定。在李振强出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在李振强不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由李振强全数承担。2017年1月24日，李振强与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和李振强签订授信协议，经李振强申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为李振强开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到李振强的“消费易卡”，供李振强进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为李振强在限额内进行免息垫款支付，且李振强对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，李振强未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向李振强发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；李振强以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予李振强总额为15万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为54个月，还款方式为等额还款。贷款执行利率为贷款放款日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同利率为浮动利率，在上述基准利率的基础上上浮80%，利率调整方式为次年对日调整。上述协议签订后，李振强使用消费易卡于2017年1月26日申请贷款150000元，上述贷款利率为8．55%。贷款期限届满，但李振强未予偿还全部贷款本息，李振强截止至2019年3月15日，其尚欠招商银行贷款借款本金103637．69元、利息、罚息、复利5075．54元，合计欠款108713．23元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：招商银行与李振强签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，李振强应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，李振强应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、罚息。故招商银行要求李振强清偿拖欠贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行要求李振强支付为实现债权而已经支出的基础律师费的要求，原告提供相应的律师费发票予以佐证，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振强于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止2019年3月15日的欠款108713．23元，并支付自2019年3月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告李振强于本判决生效后十日内偿还原告为实现债权而支付的律师费870元。如果被告李振强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元、公告费（以实际发生额为准），由被告李振强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李桂芳人民陪审员  孙提明二〇一九年八月五日书 记 员  赵 月
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3259号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号36011809210211。 被告：谢芳，女，1980年4月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告谢芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金74032.82元，借款利息及滞纳金6340.46元，共计80373.28元；并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用3214元；三、案件诉讼费、保全费用由被告承担。 被告答辩：已经偿还借款本息合计97097元。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年5月5日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为140000元，借款用途家装，借款期限为自动用放款之日起36个月，借款利率为月利率1.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。原告于2017年5月6日发放贷款。被告于2019年1月1日开始逾期。截至2019年4月18日，被告尚欠贷款本金74032.82元，借款利息及滞纳金6340.46元，共计80373.28元。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费3214元。 本院认为：被告与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谢芳于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金74032.82元，借款利息及滞纳金6340.46元，共计80373.28元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告谢芳于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3214元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，减半收取905元、保全费870元，共计1775元，由被告谢芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十九日 书记员  罗佳媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1213号之一申请人：张文卓，男，1979年1月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：钱江，男，1973年5月17日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行张文卓与钱江借款合同纠纷一案中，经查被执行人钱江名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押钱江所有的宝马牌苏Ｂ×××**号汽车一辆。扣押期限为2年。期限届满，需要续行扣押的，申请执行人应当在扣押期限届满前20日内向本院提出续行扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志伟二〇一九年八月十五日书记员  王 宁
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1745号 原告：绥阳县宇豪车行，经营场所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环西路。 经营者：敖应芬，女，汉族，1978年4月16日出生，住贵州省绥阳县。 被告：姚登才，男，汉族，1968年5月31日出生，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县宇豪车行诉被告姚登才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员王喆适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绥阳县宇豪车行到庭参加了诉讼，被告姚登才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绥阳县宇豪车行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚登才支付摩托车欠款6000.00元；2、请求被告人姚登才支付违约金1288.00元（从2015年11月28日至2019年6月28日，以年利率6%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告姚登才在原告绥阳县宇豪车行购买摩托车一辆，车款为8880.00元，购车当日被告已支付2880.00元，被告所欠购车款为6000.00元。同日，被告向原告出具借条，承诺2015年11月28日还清。但被告仍以种种理由拖延，不予支付。 被告姚登才未作答辩。 本案经本院审理查明如下事实：2015年7月24日，被告姚登才在原告绥阳县宇豪车行购买摩托车一辆，尚欠原告购车款6000.00元。同日，被告姚登才出具《借条》一张，承诺所欠车款6000.00元于2015年11月28日前付清。如逾期未按时还清欠款，每月按借款的5%违约金。由于被告姚登才至今未付，原告绥阳县宇豪车行催收无果，原告故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《销售-“三包”服务卡》、《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，虽然原、被告双方未签订书面合同，但原告提供了《销售-“三包服务卡”》，被告也出具了《借条》予以确认，应视为原、被告之间买卖合同成立有效，属买卖合同关系。现原、被告双方已经结算，对被告姚登才欠款6000.00元的事实，本院予以确认。现被告姚登才经送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当履行其给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告双方约定还款时间为2015年11月28日，也约定逾期支付货款的违约金（按月利率5%计算）。现原告认为双方约定的月利率5%过高，要求被告承担违约金按年利率6%计算支付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年11月28日至2019年6月28日止（共计1306天），违约金应为6000.00元×6%÷365天×1306天=1288.11元，故本院对原告主张的违约金1288.00元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告姚登才给付原告绥阳县宇豪车行欠款6000.00元，违约金1288.00元，共计7288.00元。限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告姚登才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇一九年八月十九日 法官助理刘成应 书记员裴文旭
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1037号 原告：莫某，女，壮族，1976年10月3日出生，初中文化，农民，住广西融安县。 被告：陈某，男，苗族，1976年10月23日出生，初中文化，农民，住广西融安县。 原告莫某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告莫某于2019年8月15日以被告已经自动履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，该案在审理中，原告莫某申请撤回起诉，是其真实意思表示，该申请并未违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许莫某撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告莫某负担。 审 判 员 龚程 二〇一九年八月十五日 法官助理 吴鹏 书 记 员 龙诗
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南某，男,1987年1月10日生,汉族,户籍所在地三门峡市，现住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兀某，女，1966年1月11日生,汉族,住河南省三门峡市陕州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫某，女，1992年2月2日生，汉族,住河南省三门峡市陕州区。再审申请人南某因与被申请人兀某、卫某继承纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人南某申请再审称：一审判决法律适用不当，二审判决违反法定程序，要求依法确认温塘15组19号宅院内三间平房属于申请人房产，并分割申请人父亲卫伟的遗产，保障申请人的民事权利。故请求依法进行再审。本院经审查认为：关于申请人南某提出依法确认温塘15组19号宅院内三间平房属于申请人房产的问题。经查，南某、卫某、兀某作为被继承人卫伟的婚生子女和配偶，对卫伟死亡后遗留的个人合法财产依法享有均等的继承权。本案争议温塘村15组19号宅院内三间平房新建于2010年5月，该房产形成于被申请人兀某与卫伟夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，属于被申请人兀某与卫伟夫妻共同财产，原审法院将该财产作为遗产分割符合法律规定。申请人南某称该房产系卫伟使用应当付给申请人南某的抚养、教育费用为南某所建，不属于遗产范围，因卫伟生前没有做出遗嘱对上述财产进行分配，申请人南某也未提交充分证据予以证明。故对该请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南某的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年八月十九日书记员  宋 君
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2013号 申请执行人：李建胜，男，1973年8月24日出生，住浙江省仙居县。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人李建胜与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6292号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李建胜向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人李建胜691938.5元及利息，并负担案件诉讼费5359.5元、执行费9319元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿96667.56元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位96667.56元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李建胜。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1483号上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，山西省柳林县人，现住山西省中阳县。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，山西省柳林县人，现住山西省柳林县。上诉人张某因与被上诉人刘某抚养纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求（被上诉人支付婚生女刘锦芳的抚养费用每月2000元，从2014年5月26日起支付至其满18周岁以上）；2、本案所涉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决理由违背基本法律规定；2、一审判决对证据采纳违背基本法律规定。刘某辩称，其不会支付抚养费。张某向一审法院起诉请求:1、变更婚生女刘锦芳由原告抚养；2、被告支付婚生女刘锦芳抚养费每月2000元，从2014年5月26日起至其满18周岁止（到2018年12月抚养费共计11万）；3、被告支付婚生女刘雅芳的抚养费每月2000元，从2014年5月26日起至其满18周岁止（到2018年12月抚养费共计11万）。一审法院认定事实：张某与刘某于2004年2月相识，两个月后举行了婚礼，2004年3月6日办理了结婚登记；婚后，于2009年7月11日生育长女刘锦芳、2011年5月1日生育次女刘雅芳。2013年12月1日，张某带着刘雅芳离家出走，后张某（作为原告）于当年对刘某（作为被告）向柳林县人民法院提起离婚诉讼；2013年腊月、即2014年1月份，刘锦芳开始跟随张某生活；2014年5月26日，柳林县人民法院作出了（2013）柳民初字第879号民事判决：一、准许张某与刘某离婚；二、长女刘锦芳随刘某生活、由刘某抚养，次女刘雅芳随张某生活、由张某抚养；三、驳回张某的其他诉讼请求；判后，双方均未上诉。判决生效后，张某没有把长女刘锦芳给了刘某，刘某也没有到执行庭申请执行，两个孩子一直随张某生活至今。2014年9月，刘某因去张某家要孩子发生了纠纷后到过派出所，但两个孩子仍一直随原告生活至现在；孩子们上学、还有课外学习。刘某不开门市部着；是用家用车跑出租了、但没有办过营业执照。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系不因父母的离婚而消除，本院于2014年5月26日作出的（2013）柳民初字第879号民事判决是长女刘锦芳随被告生活、由被告抚养，但自此该女一直跟随原告生活至今已四年有余，继续跟随原告生活可以避免给孩子带来不必要的心理负担和精神压力，更有利于孩子的身心健康成长，原告要求被告支付该女儿的抚养费符合法律规定、也在情理之中，但对具体金额应根据实际情况予以考虑；（2013）柳民初字第879号民事判决是次女刘雅芳随原告生活、由原告抚养，原告就应该承担起自己对该女儿的责任，原告要求被告按与刘锦芳同样的标准支付次女刘雅芳抚养费的请求有推卸自己责任之嫌，故对原告的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第15条、第16条规定，判决如下：一、张某与刘某共同所生育的长女刘锦芳随张某生活，由刘某从2014年5月26日起每月支付抚养费600元、直至刘锦芳满18周岁止；刘某对刘锦芳可以随时进行探望；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由刘某负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人刘某应否支付抚养费，支付多少。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六第二款、第三十七条规定，“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部”。本案中婚生女刘锦芳、刘雅芳已随上诉人张某生活多年，一审判决两婚生女均由上诉人抚养较为妥当。关于抚养费，被上诉人刘某作为刘锦芳、刘雅芳的父亲，应承担起二女的必要的生活费和教育费，本院酌情认定二女的抚养费每月共计1200元。综上所述，上诉人张某的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初218号民事判决；被上诉人刘某于本判决生效之日起每月15号之前支付上诉人张某二婚生女的抚养费1200元，直至刘锦芳、刘雅芳年满18周岁止，被上诉人刘某有探望二婚生女的权利；驳回上诉人张某的其他诉讼请求。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，二审案件受理费4600元，均由被上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年八月二日书记员 薛 蛟
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初821号原告：徐凯，男，1990年5月20日生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：田志会，女，1985年8月2日生，汉族，住保定市徐水区。原告徐凯与被告田志会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼、被告田志会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息共计104500元（利息按月利率1.5%自2018年7月26日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，被告在保定市品小区共同经营一家驴肉店。2018年4月26日，被告找到原告，称因资金紧张，急需10万元钱交房租，向原告提出借款请求。原告看被告生意红火稳定，便通过银行转账的方式将10万元转至被告田志会的中国农业银行的账户内，当日被告向原告出具借据一张，约定了还款期限，并按月利率1.5%支付利息。到期后，被告均以各种理由推脱。现依据相关法律规定，诉至法院。望依法判如所请。田志会未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，被告的保证担保合同一份，证明原、被告的主体。2、借款借据一张，载明借款数额、期限、利息支付方式，且包含被告向原告出具的收到条等内容，证明双方存在借贷关系；3、银行转账凭条，证明原告已将借款10万元支付给被告；4、门脸租房合同一份，证明被告的借款用途主要是用于租房。被告田志会在答辩和举证期限内未提出反驳意见和提交反驳证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告田志会自行承担。原告提交的借款借据及银行交易记录内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告田志会向原告徐凯借款100000元，期限自2018年4月26日至2018年7月26日，约定月利率1.5%，当日，原告通过银行转账方式向被告付款100000元，被告出具收款条一张。原告主张经催要被告未付。截止到2018年7月26日，被告欠原告本金100000元，利息4500元。本院认为，被告田志会向原告徐凯借款，双方形成借贷关系，借款到期后，被告应及时偿还全部借款，被告未按约定时间偿还原告借款，应承担违约责任。对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田志会于判决生效之日起十日内给付原告徐凯借款本金100000元，利息4500元，自2018年7月27日起之后的利息以100000元为基数按年利率18%计算至借款给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条法规，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由田志会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  臧丙辰审 判 员  齐成柱人民陪审员  王 晶二〇一九年八月十五日书 记 员  商 亚
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初317号原告：李振民，男，1962年6月19日出生，汉族，农民,户籍地黑龙江省依安县，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：徐彦和，男，1963年7月22日出生，满族，农民,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现下落不明。被告：王艳文，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告李振民与被告徐彦和、王艳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李振民、被告王艳文到庭参加诉讼，被告徐彦和经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款本金150000元及利息231000元（2012年8月20日至2019年3月19日共77个月），并要求二被告自2019年3月20日起以本金150000元为基数，按月利率2分计算至本息付清时止；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日，被告徐彦和因做生意需要资金为由，向原告借款150000元，当时约定月息2分，借期一年，并由王艳文做连带保证责任担保。逾期后，借款人、担保人均未偿还，故原告起诉至法院要求被告承担还款责任。被告徐彦和未答辩。被告王艳文辩称，钱是徐彦和借的没错，我不同意承担担保责任，因为借款时我主要起到证明作用，而且担保已经超过担保期限了。经审理查明，被告徐彦和因与被告王艳文等人合伙做建筑工程生意需要资金，经王艳文、王德秀介绍，向原告借款。2012年8月20日，徐彦和、王艳文、王德秀三人到原告家中提出借款150000元的要求。原告和王艳文、王德秀系朋友关系，相互熟悉，与徐彦和不熟悉，因其是王艳文、王德秀介绍的，故原告同意了其借款的请求，但要求王艳文、王德秀为借款提供担保，并抵押相应财产。王德秀表示自己年纪大了只能证明借款的事情，不能给担保。王艳文表示同意担保。徐彦和从其叔叔徐忠林处借了徐忠林的土地使用证，将其抵押在原告处。王德秀代写了借款协议书，徐彦和在借款人处签字捺印，但其签的名字是“徐忠林”。王德秀在证明人处签字。王艳文在王德秀签字的下面签字。借款约定期限为2012年8月20日至2013年8月20日。借款本金150000元，但借款协议书中记载借款数额为186000元，是将借期内利息计入本金之中。以上事实，有原告所举证据、当庭陈述及王艳文、王德秀的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告徐彦和借款的事实，有被告徐彦和签字捺印的借据和在场人王艳文、王德秀证言予以证实，被告徐彦和应当承担还款责任。原告主张王艳文作为担保人承担还款责任，因超过保证期间，本院不予支持。本案中，借款本金为150000元，借款协议中载明包含借期内利息共计186000元，本院予以支持。但借款协议中未明确约定逾期利息的标准，原告主张逾期利息按月息2分计算不符合法律规定，应自逾期之日（2013年8月21日）起按本金150000元、年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐彦和于本判决生效之日起十日内偿还原告李振民借款本金150000元、借期内利息36000元；并以本金150000元为基数，自2013年8月21日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至欠款付清之日止。二、驳回原告李振民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元由被告徐彦和负担4419元，由原告负担2596元、公告费560元由被告徐彦和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  马丽君人民陪审员  王长占二〇一九年八月十六日书 记 员  常 洋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1921号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曾超，男，汉族，1985年3月5日出生于湖南省长沙市，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市长沙县。因吸食毒品于2019年3月9日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。辩护人李永伟，北京东舜律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1863号起诉书指控被告人曾超犯容留他人吸毒罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张恺出庭支持公诉，被告人曾超及其辩护人李永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人曾超于2019年1月至3月间，在北京市朝阳区慈云寺1号楼X单元XX号内，先后四次容留方某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人曾超于2019年3月14日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人曾超在庭审过程中亦无异议，且有证人方某、马某、李某的证言，辨认笔录，到案经过，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，到案经过，身份材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曾超法治观念淡薄，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曾超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾超因违法行为被查获后，主动交代容留他人吸毒罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾超犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年八月十二日书记员  赵 召
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9181号 原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人周建潮，理事长。 委托代理人孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场，住，住所地江苏省常熟市东南开发区黄浦江路**7-302、402/div> 经营业主王新珠，女，汉族，1987年12月3日出生，住所，住所地江苏省常熟市div> 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经庭外达成和解，且被告已经履行完毕为由，于2019年8月22日向本院申请撤回对被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陆金保 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 莉
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1497号被执行人：康洪林,男,1969年3月31日出生，汉族。黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102刑初118号刑事判决书对被执行人康洪林判处罚金390，000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月6日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102刑初118号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年八月二十九日书记员  马秀莉
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1293号 原告：姚万成，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杨晓东，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告姚万成与被告杨晓东运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告姚万成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按姚万成撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十四日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执恢188号之一申请执行人:王昌斌，男，汉族，1972年2月27日出生，住荆州市沙市区。被执行人：程光华，男，汉族，1964年8月10日出生，住荆州市沙市区。被执行人：郑中群，女，汉族，1965年7月18日出生，住荆州市沙市区。申请执行人王昌斌与被执行人程光华、郑中群民间借贷纠纷一案，申请执行人王昌斌于2019年8月12日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年八月二十六日书记员  金 畅
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1094号 原告：闵某，女，东乡族，1993年3月25日出生，文盲，农民，住和政县梁家寺乡。（系聋哑人） 委托诉讼代理人：闵外力，男，东乡族，1964年6月7日出生，文盲，农民，住东乡族自治县那勒寺镇黄牟家村下台社**。 被告：妥某，男，东乡族，1992年11月27日出生，小学文化，农民，住址同上。（系聋哑人） 委托诉讼代理人：马忠，男，东乡族，1981年10月25日出生，初中文化，农民，住广河县阿力麻土乡赵家村姜家社**。 原告闵某诉被告妥某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原、被告于2011年11月27日依法登记结婚。婚后感情一般，2014年2月14日生育一长女，叫妥某1；2015年4月25日生育次女，叫妥某2；2018年7月16日生育长子，叫妥某3；现三个孩子均随被告生活。2019年2月，双方因琐事发生矛盾，分居至今。双方无共同财产及债务。现原告具状诉请：1、要求与被告离婚；2、长女妥某1、次女妥某2由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告闵某要求离婚，被告妥某同意离婚； 二、长女妥某1、次女妥某2、长子妥某3均由被告妥某抚养，原告不承担孩子抚养费； 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，原告闵某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解 协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 马生华 二〇一九年八月十六日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1459号 被执行人：吴雄，男，1992年4月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人吴雄追缴违法所得一案中，于2019年7月15日向被执行人吴雄发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院于2019年7月23日对被执行人吴雄限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人现正在服刑。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年八月二十日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执异553号申请人（被执行人）：重庆常青藤医疗美容门诊部有限公司，住所地重庆市江**东环路**附****，统一社会信用代码91500105660865827F。法定代表人：刘大伦，经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：上海德峰广告传播有限公司，，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********统一社会信用代码913102305758098125。法定代表人：刘鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏梦艺，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院以（2018）渝01执1378号案立案执行申请执行人上海德峰广告传播有限公司（以下简称德峰公司）与被执行人重庆常青藤医疗美容门诊部有限公司（以下简称常青藤公司）合同纠纷一案，执行依据为上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1227号仲裁裁决。执行过程中，被执行人常青藤公司向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人常青藤公司不予执行理由：1、仲裁庭违反法定程序，未向常青藤公司发出仲裁通知书等；2、申请人与被申请人之间没有生效的法律文书，德峰公司不是本案的适格主体。审查查明，申请人上海分众德峰广告传播有限公司（以下简称分众德峰公司）与被申请人常青藤公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年10月21日作出（2016）沪仲案字第1227号仲裁裁决，已经于2016年11月3日发生法律效力。其后，德峰公司依据该仲裁裁决向本院申请执行常青藤公司，本院于2018年12月3日立案执行，执行标的412500元及其违约金等。执行中，常青藤公司同时向本院提出执行异议，认为德峰公司不是上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1227号仲裁裁决的申请人，仲裁裁决的申请人是分众德峰公司，本院立案执行不当。本院审查查明分众德峰公司与德峰公司存在债权转让，并作出（2018）渝01执异549号执行裁定，驳回常青藤公司的异议请求。常青藤公司不服向重庆市高级人民法院提起复议，重庆市高级人民法院于2019年7月26日作出（2019）渝执复16号执行裁定，驳回常青藤公司的复议请求，并认为德峰公司作为上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1227号仲裁裁决载明的权利人的权利承受人，是本案适格的申请执行人。另查明：上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1227号仲裁裁决认定该仲裁委受理该案后向被申请人常青藤公司寄发了仲裁通知书、仲裁申请书副本及附件等。被申请人经仲裁庭依法送达开庭通知，无正当理由未出席庭审，仲裁庭依法缺席审理。本院认为，被执行人常青藤公司向本院申请不予执行上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1227号仲裁裁决。关于常青藤公司提出仲裁庭违反法定程序，未向常青藤公司发出仲裁通知书的不予执行理由，常青藤公司一方面在仲裁中未依法出庭参加庭审并提出答辩意见，另一方面常青藤公司亦未对其主张举示反驳证据证明，本院不予采信。综上，申请人常青藤公司不予执行理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回申请人重庆常青藤医疗美容门诊部有限公司不予执行上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1227号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈士文审判员  胡海滨审判员  康 炜二〇一九年八月二十二日书记员  蔡 茜
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1711号 申请执行人：惠小芳，女，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：李东，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:滁州金源房地产开发有限责任公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路西侧,社会统一信用代码913411256662464023。 法定代表人：张中计。 申请执行人惠小芳、李东与被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月22日作出的(2019)皖1125民初1152号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司于2019年3月20日之前一次性退还申请执行人惠小芳、李东办证费用16431元；二、申、被执行人双方其他无纠葛。申请执行人惠小芳、李东承担案件受理费106元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务， 申请执行人向本院申请执行,本院于2019年5月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币146.00元。 本院受理后，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年7月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过面谈告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2420号原告：牛智德，男，1968年9月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：尹世龙，男，1988年3月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：李国平，男，1989年8月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告牛智德与被告尹世龙、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛智德、被告李国平到庭参加诉讼，被告尹世龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛智德向本院提出诉讼请求：1.要求尹世龙偿还借款20万元及利息6万元（按月利率2%从借款之日计算至2019年6月，共15个月，实际计算至借款清偿之日止）；2.李国平对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月14日，尹世龙因银行转贷向牛智德借款20万元，约定借款期限为1个月，逾期按每日500元支付违约金，由李国平为该笔借款提供连带保证责任。双方签订了借款合同，牛智德通过转账方式向尹世龙交付借款后，尹世龙、李国平给牛智德出具了借据。借款到期后，经牛智德多次索要，尹世龙至今未偿还借款，李国平也未承担保证责任。尹世龙未作答辩。李国平辩称，李国平、尹世龙向牛智德借款属实，具体借款数额记不清楚。李国平用了14万元，尹世龙用了6万元，李国平偿还借款本金14万元及利息。本院经审理认定事实如下：牛智德围绕自己的诉讼请求，提交了借款合同1份、借据1张、中国建设银行个人活期账户交易明细1份。经质证，李国平对上述证据无异议。本院经审查，上述证据能够证明尹世龙向牛智德借款20万元，由李国平承担连带责任保证担保，牛智德向尹世龙交付借款20万元的事实，具有证明力，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合牛智德的陈述，本院认定事实如下：2018年3月14日，牛智德与尹世龙、李国平签订借款合同，约定尹世龙向牛智德借款20万元，借款期限自2018年3月14日至2018年4月13日，口头约定按月利率5%计息，由李国平为该笔借款提供连带责任保证担保。2018年3月15日，牛智德通过中国建设银行股份有限公司永昌支行向尹世龙转账交付借款20万元。后李国平向牛智德偿还19500元，尹世龙向牛德智偿还3000元。本院认为，尹世龙给牛智德出具的借款合同、借据属于债权凭证，证明借款合同的成立，牛智德提交的中国建设银行股份有限公司永昌支行的向尹世龙转账20万元的个人活期账户交易明细，证明借款合同的生效。尹世龙应按借条约定履行还款义务。李国平在借条中以担保人的名义签字、捺印。借款合同中，双方约定李国平承担连带责任保证，认定对借款本息承担连带责任保证。借款期限到期后，尹世龙未还清借款，构成违约，应承担违约责任。牛智德要求尹世龙按月利率2%承担至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，予以认定。但利息计算期间应从借款交付次日即从2018年3月16日起计算。其中，2018年3月16日至2019年6月15日的利息为60000元。牛智德认可尹世龙偿还3000元，李国平偿还19500元，因双方未约定上述费用是本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为上偿还的上述费用为借款利息。故2018年3月16日至2019年6月15日期间的剩余利息为37500元。根据双方约定，李国平应对尹世龙的借款承担连带责任保证。双方在借款合同中约定，保证期限为直至到尹世龙偿还借款为止，视为对保证期限约定不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，认定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。故牛智德要求李国平承担保证责任，符合法律规定。因双方未约定保证担保的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，李国平应对尹世龙拖欠牛智德的借款及利息承担保证责任。综上所述，对牛智德要求尹世龙偿还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持；对其要求尹世龙偿还利息的诉讼请求予以支持；对其要求李国平承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、尹世龙偿还牛智德借款本金20万元及利息37500元，并按月利率2%偿还自2019年6月16日至借款还清之日止的逾期利息；二、李国平对上述借款及利息承担连带责任保证，李国平承担保证责任后，有权向尹世龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由牛智德负担225元，尹世龙、李国平负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 赵兴平 二〇一九年八月六日书记员 黄小霞