wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初802号原告：燕华强，男，1977年8月12日出生，山西省灵石县村民。被告：赵小卫，男，1969年7月14日出生，山西省灵石县村民。原告燕华强与被告赵小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕华强到庭参加了诉讼，被告赵小卫经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵小卫偿还原告借款1000000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告赵小卫于2018年9月8日以资金困难为由向原告借款1000000元，原告当日以现金和转账的方式给付被告赵小卫，赵小卫出具借条一份，载明：“今借到燕华强现金1000000元，借款人赵小卫，2018年9月8日”。原、被告口头约定借款2个月后偿还，并未约定利息。到期后，经原告多次催要，被告推诿不付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵小卫在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月8日被告赵小卫以其妻吴XX开办的灵石县鑫海峰洗煤厂更换设备急需资金为由提出向原告借款1000000元，原告燕华强于当日以现金方式支付被告500000元，以银行转账方式支付被告500000元（被告赵小卫指定的账户，中国银行卡号62×××24，户名耿XX）。被告赵小卫于当日向原告燕华强出具借据一支，载明：“今借到燕华强现金1000000元借款人赵小卫2018.9.8”。当时约定两个月内归还借款，未果。此为本案事实。上述事实，有原告提供的被告亲笔借据原件一支，原、被告于2018年9月8日微信聊天记录截屏，中国银行人民币汇款业务回单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年9月8日向原告燕华强借款1000000元，有借条为证，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告请求偿还，本院予以支持。被告赵小卫经本院送达开庭传票未到庭，承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小卫于本判决生效之日起十日内偿还原告借款壹佰万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告赵小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张华二〇一九年八月二十日书记员  蔺朵
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2305号 原告：常彦龙，男，1974年2月3日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：郝三社，男，1962年11月26日，住平山县。 被告：被告河北犇业商贸有限公司。住所地：石家庄槐安路与雅清街交叉口七零后院。 法定代表人：张春永，经理。 原告常彦龙与被告河北犇业商贸有限公司（以下简称商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常彦龙委托诉讼代理人郝三社到庭参加诉讼。被告河北犇业商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常彦龙向本院提出诉讼请求：判令被告依法履行合同未尽事项，为原告提供办理不动产手续资料并协助原告办理不动产产权过户。事实与理由：2012年7月5日，原告购买犇业商贸名下平房权证字第××号位于平山县东侧西柏坡商贸中心住宅1号楼1单元401面积90.19平方、地下仓储面积21平方米，包括房屋内所带家具，价款200000元，原告于2012年12月6日交清全部房款，被告2012年底将房屋交付，房屋归原告占有使用至今。原告多次催促被告提供相关办证手续并协助原告办证，被告推脱置之不理，为维护原告合法权益，根据商品房销售管理办法第34条之规定提起民事诉讼，判如所求。 被告河北犇业商贸有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，原告常彦龙与被告河北犇业商贸有限公司签订蒲吾商贸城住宅买卖合同，约定，房屋基本概况，此房交房标准为：毛坯房，普通防盗门，铝合金门窗，水泥毛地面，水龙头，洁具等，其他设施以房屋现状为准；房屋现状，买卖双方均清楚该房屋产权及面积现状，并确认该房屋时以现状出售，因该房屋已经装修，双方协商达成一致意见，房屋所带家具、家电，都留给买方，买房同意让现住人住到2013年春节。房屋成交价格，该套房屋号1#-1-401，建筑面积90.19平米，地下室21平米，总房价20000元，买房方总交付150000元，剩余房款50000为贷款。房款交付，合同签订后，乙方一次性支付甲方，同时甲方将于2013年春节后将钥匙交接给乙方，产权办理，甲方协助乙方办理该房屋产权登记手续，乙方提交相关资料……。落款处甲方为商贸公司公章，乙方为常彦龙签字及手印。最后书写部分载明：房款于清，一年内办理房产证，特此证明，郄志刚，落款时间为6月12日。合同签订后，本案诉争房产已经交付原告，原告居住至今，房产至今未能办理过户。本案诉争房产不动产权证号为：045000043,（大证），石家庄市中级人民法院于2015年11月4日出具（2015）石执字第00466-10号裁定书，查封了该房产，裁定载明，查封期限为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查封。经我院在平山县不动产登记中心对该房产的查询，出具了房产查封信息查询情况说明，载明，权利人名称为：河北犇业商贸有限公司，不动产权证号：045000043，房屋坐落：电厂路西曲堤村南1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、6号楼，查封机关为：石家庄市中级人民法院，查封文号：（2015）石执字第00466-10号裁定书，查封起始时间：2015-11-04，轮候顺序：0。 本院认为，2012年7月5日，原告常彦龙与被告河北犇业商贸有限公司签订蒲吾商贸城住宅买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。本案诉争房产已经交付原告使用至今，且原告已经按照合同约定交纳全部房款，被告商贸公司当按照合同约定协助原告办理诉争房产不动产产权登记，至今未能办理构成违约，原告要求被告商贸公司协助办理诉争房产不动产产权登记的诉讼请求应当以予支持。对于诉争房产被查封事项，石家庄市中级人民法院于2015年11月4日出具（2015）石执字第00466-10号裁定书，查封期限为三年，现已超过查封期限，且未续行查封，诉争房产亦不存在轮候查封，本案不存在被告商贸公司协助原告办理相关不动产登记履行不能情形。原告诉求中要求被告商贸公司提供的材料为正式发票、落宗位置图、平面测绘图等，因该房产按双方合同记载应当为二手房交易，被告并不能再次开具发票，对于其余相关资料系非被告商贸公司自身持有资料，原告通过相关机关的档案查询均可取得，故原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北犇业商贸有限公司于本判决生效后三十日内协助原告常彦龙办理位于平山县东侧西柏坡商贸中心）及其配套地下室不动产产权登记； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告河北犇业商贸有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年八月十二日 书记员  张丽娟 ——
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1613号罪犯何平，男，1979年3月9日出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2016年3月28日作出〔2015〕鄂随州中刑初字第00012号刑事判决，认定被告人何平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。宣判后，同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2016年8月26日作出〔2016〕鄂刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何平在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何平减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2872号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：甘某某，男，1979年4月28日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告甘某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月一日书记员  高扬
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1014号原告：巨鹿县中原建筑安装有限公司，住所地巨鹿县县城新华街。法定代表人：崔建凯，该公司总经理。原告：范造洪，男，1945年6月26日出生，汉族，住隆尧县。原告：范军锋，男，1975年4月4日出生，汉族，住隆尧县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。被告：邢台盛安房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**泉北大街金盾花园物业楼**。法定代表人：刘玉青，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。原告巨鹿县中原建筑安装有限公司（以下简称中原公司）、范造洪、范军锋与被告邢台盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范军锋及原告中原公司、原告范造洪、原告范军锋的共同委托诉讼代理人董书军，被告盛安公司的委托诉讼代理人霍艳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司、范造洪、范军锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工程款4391129元；2、请求判令被告自2016年12月1日起按银行同期贷款利率支付原告逾期支付工程款利息至全部工程款偿还之日；3、一切诉讼费由被告承担。诉讼过程中，三原告增加诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告工程款4491129元。事实和理由：2012年9月6日，原告中原公司邢台分公司与被告签订邢台县会宁镇桃花源社区新民居2号楼工程的建筑工程承包合同。合同约定由原告垫资承包，建筑面积8648平方米，每平方米包干造价1240元，范造洪以实际垫资施工人的身份在合同上签名盖章。2013年10月28日，中原公司邢台分公司出具证明，确认范造洪的实际垫资施工人的身份。2013年10月1日，范造洪出具证明，证明已将自己承包的涉案工程转让给其子范军锋，由此范军锋继其父之后也具有涉案工程的实际垫资施工人身份。2014年12月19日，被告出具调价证明，将约定每平方米包干造价1240元调整为1300元，确定原告承包建筑总面积为8648平方米、承包总价为11242400元。合同签订后，原告积极筹资组织施工，完工后，被告在未进行竣工验收情况下于2016年12月底从原告方要走钥匙，安排业主入住，但工程款始终未按合同约定支付原告。另外，原告为被告垫资建筑该小区大门一座，约定承包价100000元。迄今为止，两项仍欠原告工程款4491129元，请求贵院依法判决。中原公司、范造洪、范军锋提交的证据如下：1、建设工程施工合同；2、调价证明；3、大门承包合同；4、中原公司出具的范造洪为实际施工人的证明；5、范造洪出具的转让证明；6、被告代原告垫付钢材款明细；7、被告的付款明细；8、个人活期明细查询单；9、银行卡客户交易查询单；10、保证金收据；11、税票单据；12、公证书；13、中原公司名称变更证明；14、范造洪身份证；15、范军锋身份证。盛安公司辩称，原告诉讼请求混乱，我公司与第一原告属于建筑施工合同关系，与第二、第三原告没有合同关系，其不能突破合同的相对性进行诉讼。原告整体转包工程违反国家强制性法律规定，原告诉求不明确，应驳回诉讼请求。涉案工程未交付也未经过结算、没有验收且原告甩项较多，有些项目并非原告施工。我公司请求进行工程量鉴定，该工程存在重大安全隐患，我公司请求产品质量鉴定。盛安公司提交的证据是现场光盘一份。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，原告中原公司设立的邢台分公司与被告盛安公司签订邢台县会宁镇桃花源社区新民居2号楼工程的建筑工程承包合同。合同约定由原告垫资施工，建筑面积8648平方米，每平方米包干造价1240元。2014年12月19日，被告出具调价证明，将约定每平方米包干造价1240元调整为1300元，确定原告承包建筑总面积为8648平方米、承包总价为11242400元，竣工后按实际施工面积结算。2014年12月22日，被告与原告范军锋签订大门承包合同，约定邢台县会宁镇桃花源社区大门工程由范军锋施工，包工包料100000元。上述工程施工后未进行验收，2016年12月底被告已将上述工程交付业主入住及使用。另查明，原告中原公司原名称为河北省巨鹿县中原建筑安装有限公司，邢台县会宁镇桃花源社区新民居2号楼工程实际施工人为范造洪，后范造洪将合同的权利和义务转让给其子范军锋。原告于2012年3月29日向被告交纳了农民工保证金50000元，原告认可施工过程中被告垫付钢材款511055元。2013年9月5日被告以扣税名义扣原告4950元。原告范军锋称被告已支付工程款6395166元，现欠4491129元未付，原告中原公司、范造洪认可该工程款应给付范军锋。本院认为，原告范军峰作为实际施工人，已经按照合同约定进行了施工，被告盛安公司未经验收已经使用，被告应依约定支付工程款并退还保证金。被告单方面扣去原告4950元，原告不认可，被告未提交证据证明其扣款的合理性，对原告要求被告返还的主张应予支持。原、被告对垫资利息未约定，原告要求被告支付利息无法律依据，本院对其该项请求不予支持。被告虽对工程量及工程质量有异议，其单方提供的照片原告不认可，被告未提交有效证据证明，本院对其辩解意见不予采信，对其鉴定要求不予支持。综上所述，被告应支付原告4491129元（11242400元+100000元+50000元+4950元-6395166元-511055元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十三条、第十九条的规定，判决如下：一、被告邢台盛安房地产开发有限公司于判决生效后15日内支付原告范军锋4491129元。二、驳回原告巨鹿县中原建筑安装有限公司、范造洪、范军锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42729元，减半收取计21364.5元，由被告邢台盛安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭子彦二〇一九年八月十三日法官助理刘聪书记员刘蕾
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2121号原告：广州市秀祥船舶制造有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇海心村4队。法定代表人：洪寿祥。委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。被告：海南永昌兴船舶工程有限公司，住所地海南省文昌市铺前镇铺前船厂内。法定代表人：饶朝溪。委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄添斌，海南正益律师事务所律师。被告：广州市烽元斯焊接材料有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区****编号为第****。法定代表人:任金香。原告广州市秀祥船舶制造有限公司（以下简称秀祥公司）与被告海南永昌兴船舶工程有限公司（以下简称永昌兴公司）、广州市烽元斯焊接材料有限公司（以下简称烽元斯公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告秀祥公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《合作协议》和《合作协议补充协议》；2、对原告与两被告合作期间的合作经营财产进行清算；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日，永昌兴公司作为甲方，秀祥公司作为乙方，烽元斯公司作为丙方共同签订《合作协议书》。《合作协议书》约定：三方合作期限10年，自2016年4月12日至2026年4月12日；三方合作经营方式为以甲方名义对外经营，由乙、丙两方主导进行生产经营管理，甲方指派人员进行监督管理；永昌兴公司以其现有码头、厂房及设备等入股占30%的股份；原告和烽元斯公司以投入船坞、现金等入股共同占70%的股份；对外以永昌兴公司的名义进行营业；三方合作期间的利润按股份比例进行分配；三方发生争议，任何一方均有权向永昌兴公司所在地人民法院起诉等。2018年1月24日，原告与永昌兴公司、烽元斯公司又签订《合作协议补充协议》。该补充协议约定：三方共同投资在甲方向海南省海运总公司承租的铺前船厂开展船舶修造经营业务，铺前船厂的租赁期限为附条件的租赁至2026年12月31日；截止2017年10月31日，三方在铺前船厂合作经营的实物和资金投入全部到位等。截止2018年5月5日，原告总投资额折合人民币10208464元。三方合作经营期间，因永昌兴公司怠于行使《合作协议书》和《补充协议》确定的义务，致使合作经营无法进行，合作目的无法实现。2019年4月19日，原告和烽元斯公司共同向永昌兴公司发出《关于召开股东会的通知》，通知事项为：“1.会议时间:2019年5月10日(星期五)上午10时；2.会议地点：永昌兴公司办公室(铺前船厂)；3.会议方式：本次会议采用现场投票表决方式；4.会议出席对象：合作协议三方：永昌兴公司、秀祥公司、峰元斯公司；5.会议审议事项：(1)对是否终止《合作协议书》及《合作协议书补充协议》的履行作出决议。(2)对是否进行清算作出决议。”2019年5月10日上午10时依通知召开股东会，三方均派代表参会，经投票表决，原告和烽元斯公司同意终止《合作协议书》和《合作协议书补充协议》的履行，成立清算组对合作期间的合作业务进行清算，永昌兴公司的代表对投票弃权，不在股东会决议上签字。综上，在永昌兴公司怠于行使合作义务致使合作经营无法进行，原告和烽元斯公司同意终止《合作协议书》及《合作协议书补充协议》的继续履行，主张成立清算组对合作经营财产进行清算的情况下，永昌兴公司仍不同意终止合同经营及清算，致使损失不断加大，原告为维护合法权益，减少损失，故向提起本案诉讼。被告永昌兴公司未应诉答辩。被告烽元斯公司未应诉答辩。本院经审查认为，海商合同泛指民事主体之间达成的在海上或者通海可航水域及港口进行民商事活动的权利义务关系的协议。基于海商合同法律关系发生争议提起的诉讼即为海商合同纠纷案件。本案中，秀祥公司与永昌兴公司、烽元斯公司公司三方签订《合作协议书》及《合作协议补充协议》，约定永昌兴公司以码头、厂房及设备等入股，秀祥公司、烽元斯公司以船坞入股，三方共同合作在铺前船厂内开展船舶修造经营业务。根据上述合同内容可知，本案系因双方当事人在码头合作经营修造船舶发生争议而提起的诉讼，故本案属于海商合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的范围，本院对本案没有管辖权。因涉案合同约定由永昌兴公司所在地人民法院管辖，永昌兴公司住所地在海南省文昌市，故本案属于海口海事法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。根据上述规定，本案应移送海口海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送海口海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 许环生审判员 王绥允审判员 吴 媚 二0一九年八月二十七日  《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2529号 原告：胡清龙，男，汉族，1973年6月8日生，户籍地：贵州省大方县，现住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。 被告：傅竹猗，男，汉族，1969年11月30日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告胡清龙与被告傅竹猗买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡清龙的委托诉讼代理人唐正斌到庭参加诉讼，被告傅竹猗经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告胡清龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款47,000元，并从2015年5月起按照年利率6%计算资金占用费至本息还清为止，暂计算至2019年4月止112,80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体经营户，从事家具订制和制作。被告于2015年11月找到原告，要求订制一套家具，双方口头约定合同价款为88,000元，被告先行支付5,000元定金，做到一半时支付了36,000元。家具制作好后，按被告指定送至贵阳市××花果园××南区××号，验收合格后，原告要求被告支付剩余款项，被告以暂时无钱为由，向原告出具欠条一份，承诺于2015年4月29日前付30,000元，余下17,000元待安装过程中支付。现被告经原告多次催讨仍未支付，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，愿贵院依法判如诉请。 被告傅竹猗未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告胡清龙系贵阳市白云区丰业家俱厂投资人，从事家俱的加工和销售。2014年3月12日，被告向原告交付定金5,000元,原告并出具收款收据一份，该收据载明：今收到付竹猗交来定制家具定金人民币（大写）伍仟元，经手人胡清龙。原告称原、被告达成口头协议，由原告为被告制作一套家具，含衣柜、橱柜、书柜、酒柜，总价款共计人民币88,000元。后原告按约为被告制作家具，被告并又支付原告部分款项，2015年4月26日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到白云区师大丰业家具厂胡清龙肆万柒仟元整家具款，定于4月29日先付叁万元整，余下款项待安装过程中支付。欠款人：付竹猗”。现原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。 另，贵阳市公安局南明分局湘雅派出所出具的身份信息载明“付竹猗（身份证号）”与“傅竹猗（身份证号）”身份证号相同，采集的身份头像照片也相同。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的收款收据、欠条、工作内容家具设计图、阳市公安局南明分局湘雅派出所出具的身份信息等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖关系受法律保护。原告称被告傅竹猗向其订做家具，尚欠其47,000元货款未付，并提交了收款收据、欠条予以佐证，虽然原告提交的收款收据、欠条载明名字的是“付竹猗”，而本案被告系“傅竹猗”，但根据贵阳市公安局南明分局湘雅派出所出具的身份信息载明“付竹猗（身份证号）”与“傅竹猗（身份证号）”身份证号相同，采集的身份头像照片也相同，可认定“付竹猗”即本案被告“傅竹猗”，且原告也称签字的“付竹猗”即本案被告“傅竹猗”，被告傅竹猗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。故对原告要求被告傅竹猗承担支付货款47,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，被告在2015年4月26日出具的欠条中承诺“定于4月29日先付叁万元整，余下款项待安装过程中支付。”，根据欠条出具的背景和欠条内容推断，被告承诺的应是于2015年4月29日前支付3万元，但被告逾期未付，故应承担相应违约责任，原告主张从2015年5月起计算资金占用费，本院从其自愿；对于剩余的17,000元，欠条中虽承诺在安装过程中支付，但并未明确具体时间，原告也未提交足够证据予以证明，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从逾期之日支付原告资金占用费，即从2015年5月1日起以30,000元为基数，按年利率6﹪计算支付至2019年4月3日止；从2019年4月4日起以47,000元为基数，按年利率6﹪计算支付至该欠款付清之日止；原告主张的超过部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告傅竹猗于本判决生效后五日内支付原告胡清龙货款人民币47,000元及资金占用费（其中以30,000元为基数，从2015年5月1日起按年利率6﹪计算支付至2019年4月3日止；以47,000元为基数，从2019年4月4日起按年利率6﹪计算支付至该欠款付清之日止）； 二、驳回原告胡清龙的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,258元（原告已预交），原告胡清龙负担103元，被告傅竹猗负担1,155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胥 勇 人民陪审员  黄忠英 人民陪审员  田玉梅 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执484号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该联社理事长被执行人：李玉华，男，1992年5月13日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院作出的（2018）黔0325民初1359号民事调解书明确：李玉华偿还道真仡佬族苗族自治县农村商业银行股份有限公司借款28896元及相应利息，并承担案件受理费575元。因被执行人拒绝履行调解书确定的义务，道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：李玉华于2019年11月30日前将案款28896元及相应利息履行完毕。因双方达成的和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0325执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程联智二〇一九年八月十二日书记员  邹林志
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6362号 原告：苏清彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王选英，女，1992年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄佳彬，男，1990年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏清彬与被告王选英、黄佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏清彬到庭参加诉讼，被告王选英、黄佳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏清彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令王选英偿还借款人民币2000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算，暂计至起诉之日止利息为人民币2640元）；2.由黄佳彬为上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王选英、黄佳彬承担。事实与理由：王选英于2014年2月17日向苏清彬借款人民币2000元，黄佳彬为其提供担保，此后苏清彬多次向王选英催讨借款均未果，为此特提出诉讼请求，要求王选英偿还借款及相关利息，黄佳彬承担连带清偿责任。 王选英未作答辩，也未提供证据。 黄佳彬未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，王选英因急用向苏清彬借款人民币2000元，双方约定月利率为3%，王选英并出具了一份《借条》交由苏清彬收执。黄佳彬自愿担保王选英向苏清彬借到的人民币2000元，保证责任为借款（及利息）全部付清为止。后经苏清彬催讨，王选英至今未能偿还,黄佳彬亦未履行其担保责任。 上述事实，有苏清彬提供的公民身份证、王选英与黄佳彬的身份证复印件、《借条》及其庭审陈述等为证，对苏清彬主张的事实和提供的证据，王选英、黄佳彬均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认苏清彬所提供的证据具有证明力，可以认定。 综上，本院认为，王选英向苏清彬借款人民币2000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王选英借款后，经苏清彬催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现苏清彬要求王选英偿还借款本金人民币2000元及利息，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，苏清彬请求判令王选英按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄佳彬自愿为苏清彬向王选英的借款提供连带责任担保，故黄佳彬应当对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。苏清彬请求判令黄佳彬对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王选英、黄佳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王选英应于本判决生效后十日内，偿还原告苏清彬借款本金人民币2000元及利息（利息自2014年2月17日起计付至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告黄佳彬应对上述款项承担连带清偿责任。被告黄佳彬承担保证责任后，有权向被告苏清彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由王选英、黄佳彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年八月十三日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6359号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：白雪玲，男，1977年4月28日出生，汉族，住河南省社旗县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告白雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年八月十五日书记员  林 虹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16742号原告：李响，男，1997年10月27日出生，汉族，住山东省成武县。被告：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华北大街**商用。法定代表人：李杰。原告李响与被告河北太行建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案受理。现原告李响向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李响自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李响撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月六日书记员 刘志明
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖31号 原告：杨捷贤，男，1988年11月19日出生，汉族，住建省平和县。 被告：张永明，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：杨顺德，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：何双宝，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告杨捷贤与被告张永明、杨顺德、何双宝运输合同纠纷一案，福建省平和县人民法院于2019年7月26日立案。 原告杨捷贤诉称，被告张永明与被告杨顺德共同经营平和县溪州村瓦窑建新蜜柚加工棚，张永明的妻子何双宝担任开票员。原告为被告从各个山头运输蜜柚至被告的蜜柚加工棚，每运一车，被告出具一份收款收据。从2017年9月7日起至2018年1月30日止，共拖欠原告运费33216元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不付，故起诉请求判令三被告支付拖欠的运费33216元。 福建省平和县人民法院经审查认为，本案的被告杨顺德是福建省平和县人民法院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请上级法院指定管辖。 本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条规定，人民陪审员的回避，参照有关法官回避的法律规定执行。本案杨顺德系福建省平和县人民法院人民陪审员，任期内在福建省平和县人民法院履职期间，享有与审判员同等的权利。为避免当事人对该案的公正审理产生合理性质疑，福建省平和县人民法院不宜审理此案。福建省平和县人民法院的报送请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的情形，即有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省南靖县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 健 二〇一九年八月十二日 法官助理林志杰 书记员陈妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书(2019)新0105执568号之一申请执行人：李川平，男，1970年6业15日出生，汉族，住甘肃省。被执行人：柯源，男，1973年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人李川平于2019年4月16日依据本院作出的已发生法律效力的(2018)新0105民初772号民事判决书，即申请执行人李川平与被执行人柯源借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额89405.00元，被执行人柯源应承担执行费1241.00元。在执行过程中： 1、本院于2019年4月16日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月25日、5月19日、8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下开设银行账户2个，帐户余额总共0元，已被我院依法冻结；3、本院于2019年4月25日、5月19日、8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆登记信息，经查询被执行人名下无车辆登记信息；4、本院于2019年5月13日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询，被执行人柯源名下登记有位于某区房产信息，该房屋在本院（2017）新0105执1457号被执行人柯源其他执行案件中，案外人杨宴兴于2019年1月16日对执行标的提出执行异议。本院于2019年2月13日作出（2019）新0105执异字第3号执行裁定书，裁定中止对柯源名下位于某区不动产的执行，故本案对该财产无法处置；5、本院于2019年5月12日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年4月25日、5月19日、8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人财付通帐户余额总共0元，已被我院依法冻结；7、本院于2019年4月25日、5月19日、8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，经查询被执行人未注册股票账户；8、本院于2019年8月16日到乌鲁木齐市走访，该房屋在2012年6月25日被出售给他人，被执行人柯源已不在此居住；9、上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日以笔录形式告知申请人李川平，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案的终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。  本裁定送达后立即生效。            审判长 张    杰          审判员 马  生  明        审判员 张    洁   二Ｏ一九年八月十七日  书记员 马   军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18219号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：康晔，女，1986年9月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告康晔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：52×××06）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9707.16元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月5日,尚欠利息10946.61元、滞纳金685.46元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为485.36元（9707.16元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康晔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9707.16元、利息10946.61元、滞纳金485.36元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年4月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由被告康晔负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇一九年八月六日书记员  李丽斯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1444号 原告：李小玲，女，1989年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林御，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市焦城区。 原告李小玲与被告林御民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲到庭参加诉讼。被告林御经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小玲向本院提出诉讼请求：一、判令林御偿还借款本金80000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2018年8月23日起计至款项实际还清之日止）；二、林御承担本案所产生的一切相关费用。事实与理由：林御于2016年10月8日到李小玲单位挂职。2018年8月23日，林御以家里店铺急需用钱为由向李小玲借款共计80000元，约定月利息1.8%，约定还款期限一年，并出具借条一张。后李小玲多次催讨借款，林御以种种理由拖延、拒绝偿还，故诉至法院。 林御未作答辩。 李小玲围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条一张、户口簿、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录作为证据，并提供原件核对，林御未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对李小玲提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述或经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日，林御以急需资金周转为由向李小玲借款，李小玲通过其妹妹李晓雪中国银行账户转账80000元至林御账户，同日林御出具借条一张，借条载明“借条本人林御，身份证号3522011986××××××××，向李小玲借人民币捌万元正利息1.8，借款一年。借款人：林御2018.8.23”。后本息林御均未归还，李小玲多次催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案双方的借贷关系，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。关于本案借款利息，借条内容记载是利息1.8，按正常民间交易借款利率衡量，可以确认双方约定的是月利率1.8%，为此，李小玲诉请按月利率1.8%计息的事实可予以认定，该利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限定的范围，依法予以支持。林御经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林御应在本判决生效之日起十日内偿还李小玲借款本金人民币80000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2018年8月23日起计至还清全部款项之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，由林御负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  姚朝芬 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  王而标 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  林 微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60614号原告：侯茜，女，1981年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。被告：原始，男，1962年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑涛，男，1977年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔岐忠，北京融显律师事务所律师。原告侯茜与被告原始、郑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯茜的委托诉讼代理人刘欣，被告郑涛的委托诉讼代理人孔岐忠到庭参加了诉讼，被告原始经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告侯茜向本院提出诉讼请求：1、判令原始偿还借款本金110万元；2、判令原始支付利息（以110万元为基数，自2016年9月25日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令郑涛对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年3月25日，原始以个人经济周转为由向侯茜借款并出具借据，约定原始向侯茜借款110万元，并承诺于2016年9月24日归还。郑涛作为担保人对原始的上述债务承担无限连带责任。借据签订后，侯茜依约履行了出借款项的义务，但原始、郑涛未按照约定还款，侯茜索要无果，故诉至法院。被告原始未到庭应诉，亦未提交证据。被告郑涛辩称：我方认为依据相关法律规定，郑涛的担保期限已过，无需承担担保责任。经审理查明：2016年2月26日，原始、郑涛共同向侯茜出具借据，载明原始从侯茜处借到现金105万元，定于2016年3月11日归还。郑涛自愿对该笔借款承担担保责任，如原始到期未按时足额还款，郑涛愿意承担个人无限连带责任。2016年3月25日，侯茜分两笔向原始名下银行账户转款共计110万元。经询，侯茜称原始、郑涛未偿还任何款项，原始、郑涛亦未举证证明其有任何还款行为。侯茜、郑涛均认可双方对担保范围、保证期间没有约定，关于借款期限届满后，侯茜是否向郑涛主张担保责任，侯茜称其通过面谈和电话的形式主张过，但未提交相应的证据予以证明，郑涛对侯茜所述不予认可。上述事实，有侯茜提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：侯茜主张原始向其借款，有借据、银行转账凭证等为证，结合侯茜陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定。现侯茜主张原始、郑涛未偿还任何款项，原始、郑涛亦未举证证明有任何还款行为，故侯茜要求原始偿还借款本金110万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方就借款期限有明确约定，原始未按照约定期限还款，应当支付利息，侯茜主张的计算标准于法有据，本院予以支持。关于侯茜要求郑涛对借款承担连带责任，因双方未在借据中约定保证期间，故保证期间为6个月。侯茜称其在借款期限届满后向郑涛主张过担保责任，但并未提交充分的证据予以证明，但未提交相应的证据予以证明，郑涛对侯茜的主张亦不予认可，至侯茜起诉之日保证期间已经届满，故侯茜要求郑涛承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原始经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原始于本判决生效之日起十日内偿还原告侯茜借款本金110万元；二、被告原始于本判决生效之日起十日内支付原告侯茜利息（以110万元为基数，自2016年9月25日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告侯茜之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告原始负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 李万琪审判员 李甲军二〇一九年八月二十七日书记员 边美琛
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终7755号     上诉人（原审原告）何伟，男。   委托代理人陈波，河南润之林律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司，住所地西安市经开区。   法定代表人朱永，该公司总经理。   委托代理人陈美娟，女，该公司法务部主任。   原审第三人张兴国，男。   上诉人何伟因与被上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司（以下简称中粮公司）、原审第三人张兴国买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕 0112 民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，何伟提交有：2018 年 9 月 22 日至 2018 年 11 月 17 日中粮公司的供货凭证十余张，该部分供货凭证显示的客户名称为多个不同主体均非何伟；何伟的银行交易明细等多份付款凭证。何伟称，2018 年年初其开始与中粮公司合作，中粮公司向其供应可口可乐，其向中粮公司转账支付货款；2018 年 8 月张兴国至其店中称中粮公司可口可乐有活动，并向其提供供货单价。此后至 2018 年 11 月其与中粮公司的张兴国有合作；2018 年 9 月 5 日起其转账支付货款 22.94 万元，其转款均转至张兴国个人账户；2018 年 9 月 22 日起至 2018 年 11 月 15 日共计配送可乐、雪碧 3564 件（货款计 110484 元），尚欠3836 件（货款计 118916 元）。2018 年 10 月 31 日至 2018 年 11 月 16 日共计转账 14.5 万元，2018 年 11 月5日至2018年11月17日共计配送77174元的可乐，尚欠67826 元货物未交付；其与中粮公司合作过程中，中粮公司向其送货送货单的客户名称均未显示其姓名；其一直未向中粮公司账户支付过货款，每次支付货款要么支付现金，要么转账给个人，收条均为张兴国书写。中粮公司对于何伟上述内容均不予认可，表示其与何伟之前未签订合作协议；即使何伟为现金客户亦应由其发货，不是业务人员即张兴国向何伟发货；第三人的业务管辖区域不包含何伟所在区域，其并未收到何伟所述的货款，亦未向何伟发送过货物。张兴国称，2018 年 8 月其与何伟相识开始合作，何伟所说的已付款金额及发货货款、欠发货物货款均属实；其以名下中粮公司正常客户的名义向中粮公司报送需要供货，后将该部分货物供应给何伟。庭审中，经释名，何伟明确表示不要求张兴国承担其所主张案涉款项的付款责任。   原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。何伟主张与中粮公司之间存在买卖合同关系，中粮公司尚欠186742 元货物未交付，要求中粮公司退还该部分货款，但其提交的供货凭证客户名称均显示为非何伟的他人名称，其亦自认货款均支付于张兴国个人账户，其提交的证据不足以证明其与中粮公司存在其所主张的买卖合同关系。现因何伟不能举证证实其与中粮公司之间存在其所主张的买卖合同关系，故其主张的中粮公司退还货款、支付利息等均无相应事实依据，该院不予支持。因何伟经释名明确表示，不要求张兴国承担案涉款项的给付责任，故其与张兴国之间的权利义务该案不予涉及。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何伟的诉讼请求。案件受理费 4034 元（何伟已预交），由何伟承担。   宣判后，何伟不服，向本院提起上诉称，一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系；第三人张兴国收取货款的行为应属职务行为；一审认定被上诉人从未收到上诉人的货款，亦未向上诉人发送过货物系事实认定错误，上诉人一共交付给第三人张兴国90万元左右的货款，被上诉人也向上诉人运送六十多万元的货物，该货物和货款不可能凭空消失，法院应对此予以查明；一审认定第三人张兴国货款为其自己收取，并未交给被上诉人，其行为系个人行为系事实认定错误，第三人张兴国是被上诉人的正式员工，其收取货款的行为系职务行为，其收取上诉人货款未交付给公司可能涉及刑事犯罪，法院也应当移送公安机关；上诉人有新证据证明被上诉人向上诉人送过货物，被上诉人陈述系虚假陈述，应予以追究其法律责任；一审适用法律错误。补充，上诉人是善意，不存在恶意行为，也不存在与第三人张兴国串通的行为。原审中第三人张兴国说提供恶意串通的证据，但是并未在原审卷宗中见到。综上，请求：撤销原判，发回重审或改判为支持上诉人的诉请。   被上诉人中粮公司答辩称，原审认定事实清楚，双方无合作关系，中粮公司未收到上诉人款项，也未向上诉人发货；第三人收取货款的行为已超越职权范围，不应认定为职务行为，张兴国在庭审中自认款项自己收取，未交给中粮公司，张兴国以虚假的名义骗取上诉人的款项，属于其个人行为，上诉人明知张兴国的行为是超出职权范围，仍将款项交给第三人，上诉人主观上并非善意且存在重大过失；原审法院适用法律正确，是完全按照法律法规所作出的正确法律文书。综上，第三人张兴国收取上诉人款项的行为不构成职务行为，亦不构成表见代理，对于无权代理的行为，中粮公司对此亦未追认，该代理行为是无效的，且是上诉人与第三人的债权债务关系，与中粮公司无关，中粮公司不应承担因此产生的赔偿责任。请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的诉请。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。何伟上诉主张其与中粮公司之间存在买卖合同关系，中粮公司尚欠186742 元货物未交付，要求中粮公司退还该部分货款，但对此中粮公司予以否认，因双方未签订书面买卖合同，亦未有证据证明双方达成口头买卖合同关系，而何伟提交的供货凭证客户名称均显示为非何伟的他人名称，且该数份供货凭证上均注明“本人同意：不以任何名义或形式将现金交付给贵公司员工，由此而引起的责任将自行承担”，其亦自认货款均支付于张兴国个人账户，现其主张张兴国收取货款的行为应属于职务行为，本院不予采信，即因何伟未能提供充足证据证明其与中粮公司之间形成了事实上的买卖合同关系，故其该上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元（上诉人何伟已预交），由上诉人何伟负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                              二Ｏ一九年七月二十五日     书记员  焦云飞        1
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2955号 原告：余加明，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍登记地址四川省德阳市旌阳区，现暂住四川省德阳市旌阳区。 原告：文春秀，女，1972年1月16日出生，汉族，户籍登记地址四川省德阳市旌阳区，现暂住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。 被告：绵竹林辰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园区苏州大道**（四川安费尔高分子材料科技有限公司内），统一社会信用代码91510683746902932E。 法定代表人：徐建民。 原告余加明、文春秀与被告绵竹林辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告余加明、文春秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余加明、文春秀撤回起诉处理。 审判员  方显琼 二〇一九年八月十三日 法官助理龚勤 书记员李琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10203号原告：赖传岗农村土地承包经营户。代表人：赖传岗，男，汉族，1973年6月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告赖传岗农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告赖传岗农村土地承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1545号原告：吁文刚，男，1988年12月6日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄志华，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周志刚，男，1978年8月8日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告吁文刚与被告周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吁文刚委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告周志刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告吁文刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志刚立即偿还原告借款人民币30万元整；2、判令被告支付原告借款利息42000元（自2018年10月1日暂计至2019年4月30日按年利率24%计算）及借款全部还清时止的利息；3、判令被告支付原告因本案诉讼而支付的律师费10000元；4、本案的诉讼费、保全费、差旅费等费用由被告承担。事实和理由:2018年9月22日，被告周志刚因经营需要为由，经颜某介绍，提出向原告借款人民币300000元，约定利息按月息两分计算，借期一个月，由颜某提供担保。原告分别于同年9月22日、9月30日通过银行转账支付给被告各135000元，另在被告出具借款合同时当场支付现金30000元。合同约定被告未按时支付利息时，原告有权主张借款全部及违约金，并被告需承担追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费及误工费。借款到期后，被告未依约偿还借款本金及利息，原告一再催讨，被告均以暂时无力偿还为由拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告周志刚未向本院提交书面答辩意见。本案原告吁文刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2、2018年9月30日借款合同一份。证明原、被告之间借款事宜达成合意，就借款利息、还款时间、违约责任等有明确的约定；3、招商银行转账汇款业务回单两张。证明原告通过银行转账方式向被告支付借款的事实；4、律师费发票一份。证明原告因本案诉讼而支付10000元律师费的事实；5、证人颜某当庭证言。证明2018年9月30日签订借款合同当日原告支付了30000元现金给被告。被告周志刚未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告所举上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告吁文刚与被告周志刚经颜某介绍认识。2018年9月左右，被告周志刚因资金周转需要，提出向原告借款人民币300000元。2018年9月22日、9月30日原告通过银行向被告周志刚账号（62×××77）各转入人民币135000元，同年9月30日原、被告签订借款合同，合同约定借款期一个月，月利率2%，并被告未按时支付利息，原告有权追回全部借款及违约金，并被告须承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费及误工费等。原告于当日向被告支付现金30000元，被告颜某在连带责任保证人处签名。嗣后被告未按约履行，原告催收无着，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告吁文刚与被告周志刚之间民间借贷关系成立并生效。被告未按合同约定还本付息，对本案纠纷产生承担全部责任，原告要求被告周志刚归还借款本金人民币300000元并按合同约定的月利率2%计息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周志刚于本判决生效后十日内归还原告吁文刚借款本金人民币300000元及利息42000元（此利息以本金300000元为基数，按月利率2%自2018年10月1日起计算至2019年4月30日），合计人民币342000元；之后利息以本金300000元为基数，按月利率2%自2019年5月1日起计算至还清之日止。二、被告周志刚于本判决生效后十日内向原告吁文刚支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元,由被告周志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘贵娇人民陪审员  邬美娇人民陪审员  章瑜华二〇一九年八月九日法官 助理  何燕妮书 记 员  吴 琳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1370号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：游通奇，男，1974年11月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：游通金，男，1978年1月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人游通奇、游通金金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）闽0182民初403号生效民事判决书，判决被执行人游通奇应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金49899.19元及利息；被执行人游通金对被执行人游通奇的上述债务承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向各被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，各被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，本院已从被执行人游通金的银行账户执回3177元。除上述案款外，从各被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、船舶、工商登记等情况，暂未发现各被执行人有本案执行过程中可供立即执行的财产。本院依法对各被执行人采取了限制消费措施并列入失信人员名单。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并同意本案暂缓执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，各被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3646号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富星商贸广场房产开发(惠州)有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山镇。 法定代表人:胡炜升,该公司负责人。 委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈董炎，北京市京闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小军,男,汉族,1965年2月24日出生,住广东省惠州市惠城区。 再审申请人富星商贸广场房产开发(惠州)有限公司因与被申请人黄小军合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，富星商贸广场房产开发(惠州)有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  杨 蕾 二〇一九年八月五日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初10916号 原告：倪玉明，男，1960年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥工大锦程后勤服务有限公司，住所地合肥市工业大学内，统一社会信用代码913401001490336523。 法定代表人：朱伟。 原告倪玉明诉被告合肥工大锦程后勤服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 原告倪玉明向本院提出诉讼请求：一、被告为原告补缴1989年6月至2004年11月期间的养老保险；二、被告为原告补缴1989年6月至2005年12月期间的医疗保险。 事实与理由：原告自1989年6月由合肥工业大学劳动服务公司被转至被告处工作。原告入职以后，被告直到2004年12月才为原告购买养老保险，2006年1月为原告购买医疗保险，此前的保险一直未为原告购买。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，原告主张被告欠缴社会保险费，应向有关部门申请解决，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告倪玉明的起诉。 案件受理费10元，退回原告倪玉明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月十五日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初1928号原告：苏立国，男，1973年5月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：周瑞，男，1987年1月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告苏立国与被告周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22,500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，原告借给被告22,500元，被告给原告出具借据，约定2017年3月1日前一次性还清。还款期限届满，原告多次向被告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告提交的起诉状中被告的地址，经本院邮寄送达起诉状等诉讼文书，但邮件被退回，未能有效送达，原告亦不能提供被告的准确地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告苏立国的起诉。案件受理费182元，在本裁定生效后，退回原告苏立国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一九年八月十三日书记员 李济文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初280号原告：王斌，男，1952年2月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：朱辉宏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:随州市特种帆布厂。住所地：随州市解放路**。法定代表人：王小爱，厂长。委托诉讼代理人：余爱品，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：吕华进，男，1956年2月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王斌与被告随州市特种帆布厂、吕华进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人朱辉宏、被告随州市特种帆布厂的法定代表人王小爱及其委托诉讼代理人余爱品、被告吕华进及其委托诉讼代理人陈令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即共同偿还借款3300000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告方在2008年6月以前曾向原告借款累计欠款300000元，2011年9月28日又向原告借款3000000元，并签订了《抵押借款合约》办理公证文书，被告没有按约偿还借款本金及利息，经原告催要被告仍未偿还，为此，原告诉至本院。被告随州市特种帆布厂辩称，本案涉及到的借款不是我们厂的行为，所有借款厂里不清楚，没有进入厂里财务账目，也没有证据证明钱转入了厂里的财务，我们厂从2010年已经停产，靠房租收入支付职工工资，不需要资金投入、流转，也没有生产经营，借款都是吕华进的个人行为，我们厂没有偿还责任。被告吕华进辩称，原告主张的借款数额不实，请求法院依法据实计算，原告对我享有的318.82万元债权已经转化为其在随州市特布科技有限责任公司的股权，在进行债权计算时，应予以扣减318.82万元。经审理查明,因本案涉嫌虚假诉讼，随州市公安局曾都区分局于2019年8月4日作出曾公（刑）立字[2019]916号立案决定书，决定对王斌等人涉嫌虚假诉讼案立案侦查。本院认为，原、被告之间恶意串通，企图通过诉讼方式侵害他人合法权益，涉嫌虚假诉讼，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王斌的全部诉讼请求。案件受理费33200元，由原告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘亚运
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王建良，男，1975年5月11日出生，汉族，住所：河北省保定市蠡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月3日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告王建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1673号之八申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。被执行人：董莹。被执行人：袁凤梅。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出的（2018）鄂天证执字第204号执行证书，于2019年5月13日向被执行人董莹、袁凤梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院已于2019年6月28日以（2019）内0627执1673号执行裁定书依法冻结了被执行人董莹在鄂尔多斯银行股份有限公司的存款账户XXX、冻结了董莹在鄂尔多斯银行股份有限公司的存款账户XXX、冻结了袁凤梅在财付通支付科技有限公司开设的存款账户XXX。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人董莹在鄂尔多斯银行股份有限公司的存款账户XXX中的存款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。二、划拨被执行人董莹在鄂尔多斯银行股份有限公司的存款账户XXX中的存款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。三、划拨被执行人袁凤梅在财付通支付科技有限公司开设的存款账户XXX中的存款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年八月一日执行员  闫振平书记员  陈 琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12187号 原告：贵阳花溪科技创业投资有限公司，地址：贵阳市花溪区清溪路**。 法定代表人：胡津菁，该公司董事。 被告：张倩，女，1988年12月1日出生，汉族，地，地址：辽宁省鞍山市铁**/div> 原告贵阳花溪科技创业投资有限公司诉被告张倩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 原告贵阳花溪科技创业投资有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金450万元；2、判令被告向原告偿还截止至起诉前利息438235.62元；3、判令被告自起诉之日起，按照4.9%/年标准向原告偿还借款利率，直至全部款项清偿为止；4、诉讼费用由被告承担。为此原告诉称，被告是贵阳西熙电子科技有限公司（以下简称“西熙公司”）原任法定代表人，2016年至2017年期间，西熙公司因生产需要，向原告借款，被告张倩为西熙公司提供连带保证担保，根据西熙公司及被告要求，原告于2016年6月1日与西熙公司、张倩签订2016005号《借款协议》，约定原告向西熙公司出借450万元，原告履行出借义务后，被告西熙公司未按时还款，2016年7月1日，西熙公司、被告、原告协商还款事宜，原告与西熙公司签订《借款补充协议》，同意西熙公司分期还款，并自2016年7月1日起按照年4.9%的标准向原告支付延期还款利息，如逾期不还则原告有权要求提前一次性清偿。同日，原被告签订《保证合同》，约定被告向原告提供连带保证担保，期限自主债务履行期届满后2年。另，原告与西熙公司签订《咨询协议》及《咨询补充协议》，约定西熙公司向原告支付相应咨询费用，被告张倩对咨询费用提供连带保证担保。合同履行期间，西熙公司向原告归还过235100元，但借款本息尚未清偿完毕，经原告多次催收无果，遂根据合同约定的签订地即贵阳市南明区，诉至本院，诉请如前。 被告张倩答辩称本案涉案的借款协议是在贵阳市××区原告公司签订的。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告贵阳花溪科技创业投资有限公司所在地为贵阳市××区，被告张倩户籍所在地为辽宁省××铁东区，虽然原告贵阳花溪科技创业投资有限公司与被告张倩在双方签订的《借款补充协议》第六款中约定：“如因本协议或《借款协议》的履行产生诉讼纠纷，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签署地为南明区”，并依据该条款向本院提起诉讼，但被告答辩称本案涉案合同签订地在原告所在地贵阳市××区，原告也认可本案合同签订地以被告陈述为准，故贵阳市××区既是合同签订地，亦是接受货币一方所在地，对本案有管辖权的法院应为贵阳市花溪区人民法院，本院对本案纠纷无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡杨 二〇一九年八月三十日 书记员  邓霞
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1153号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：陈永明，男性，1989年10月28出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被执行人：廖利针，女性，1989年08月02出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行东风汽车财务有限公司与陈永明、廖利针借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈永明、廖利针银行存款人民币37483.34元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月一日书记员  朱密
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2439号原告：李众，男，1975年10月13日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被告：灯塔市英举苗圃，住所地灯塔市西马峰镇新生村，统一社会信用代码：91211022055690168G。（缺席）法定代表人：聂广超，系总经理。被告：唐辉，男，1970年6月15日出生，汉族，现住灯塔市。原告李众与被告灯塔市英举苗圃、唐辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李众，被告唐辉到庭参加诉讼。被告灯塔市英举苗圃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告聂广超在新生村经营灯塔市英举苗圃,被告唐辉为聂广超妻子的哥哥,平时负责管理和打理苗圃。2014年至2016年期间,二被告在原告处采购化肥等农用物资,共欠26,900元。2017年1月24日,被告公司法人聂广超写下欠据,并承诺当年定还清。唐辉作为担保人,保证聂广超偿还化肥及农用物资款,并在欠据上签字。原告多次催收货款,二被告均拒不偿还。原告请求法院判令，1，二被告负连带责任,偿还原告26,900元；2、支付利息605.25元(2018年1月1日至今)；3、诉讼费等由二被告承担。被告灯塔市英举苗圃未答辩。被告唐辉辩称：欠款属实，资金周转不开，欠款没有还上。我是担保人，我愿意为英举苗圃担保，聂广超是我妹夫。经审理查明，聂广超经营灯塔市英举苗圃。2014年至2016年期间，被告灯塔市英举苗圃在原告处采购化肥等农用物资,共欠26,900元。2017年1月24日,被告灯塔市英举苗圃为原告出具了欠据，并承诺2017年7月1日前偿还。被告唐辉在欠据上签名，且自认为担保人，为此笔欠款提供担保。以上事实，有当事人陈述、欠据、等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告李众与被告灯塔市英举苗圃达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。被告灯塔市英举苗圃负有按约定给付货款的义务，被告灯塔市英举苗圃未按约定给付欠款，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告要求被告灯塔市英举苗圃给付货款的诉讼请求，符合法律规定，因双方没有约定利息，可从原告主张权利之日起即2019年6月14日起至给付之日止按中国人民银行规定的基准利率承担利息。被告唐辉为保证人，应对欠款本金26，900元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灯塔市英举苗圃于本判决生效后十日内给付原告李众货款26,900元，利息605.25元。并从2019年6月14日起至给付之日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率给付利息。二、被告唐辉承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（原告交费276元），减半收取276元，由被告灯塔市英举苗圃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇一九年八月二十一日书记员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0781民初1572号原告：高月娥，女，1952年5月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告：宋艳，女，1977年12月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告：宋新，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告：宋健，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：王忠田，凌海市法律援助中心指派律师。被告：凌海市三台子镇四台子村民委员会，住所地凌海市三台子镇四台子村。法定代表人：李尚凯，系该村委会主任。原告高月娥、宋艳、宋新、宋健诉被告凌海市三台子镇四台子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高月娥、宋艳、宋新及四原告的共同委托的诉讼代理人王忠田、被告凌海市三台子镇四台子村民委员会的法定代表人李尚凯均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告高月娥、宋艳、宋新、宋健向本院提出诉讼请求:1、要求被告履行原土地承包合同，退回耕地9亩；2、要求被告给付收回耕地15年的损失费54000元；3、要求被告给付收回耕地15年的土地补偿费10800元；4、要求被告承担诉讼费。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因砍伐苹果树43棵造成的损失129000元。事实与理由：我们四人于1999年1月1日从村里承包土地9亩，承包期限为30年，时间自1999年1月1日至2029年12月31日止。我们于2004年之前自己耕种5年，2004年村里将我们四原告的9亩土地收回。所以我们四人至今无土地耕种。被告收回我们的土地是没有法律依据的，故我们四人多次向上级反映此事，三台子镇政府要求被告返还我们四人土地，给予2004年至2019年的土地补偿费，但被告至今未予解决，故诉至法院，请法院支持我们的诉讼请求。被告凌海市三台子镇四台子村民委员会辩称，村委会与村民签订的合同允许5年一小调整，签订合同后下届村委会赶上5年的时候进行了土地调整。原告种植的果树不是村委会筏的，这是原告与调整土地之后承租人的事，与村委会无关。我们村上现在没有闲置的土地，我们没有权利收回分到个人手中的地。经济补偿村上也没办法给付，村委会还有15万元的欠款，我们同意给付也是没有钱。当时村委会一共收回20多家的土地，当时约定村民死亡的把地收回，村上有新出生的分得新土地。经查，原告高月娥与宋恩昌系夫妻关系，原告宋艳、宋新、宋健系高月娥与宋恩昌子女。1999年1月1日，被告凌海市三台子镇四台子村民委员会与宋恩昌签订编号为04161601179号农业耕地承包合同书（实际承包人为高月娥），该合同书载明：“数量18亩，每年承包金432元，人口数合计8人，本承包合同期限在双方各自执行权利义务的情况下，自1999年1月1日起至2029年12月31日止，共承包30年，每年年终对执行合同情况进行一次检查、兑现，每5年进行一次小调整”，宋恩昌在承包方处签名，凌海市三台子镇四台子村民委员会在发包方处盖章，由时任法定代表人李尚凯盖名章。上述18亩土地系凌海市三台子镇四台子村民委员会分包给原告高月娥、宋艳、宋新、宋健等八人。2004年，因四原告的户口由凌海市三台子镇四台子村迁出，被告将分包给四原告的9亩土地收回。当年与四原告一同被收回土地的共涉及20余家，收回的土地已发包给本村新嫁入或新出生的人口，现已完成土地确权工作。庭审中被告表示本村已暂无可发包的土地。另查明，原告宋艳曾将涉案纠纷反映至凌海市三台子镇人民政府，凌海市三台子镇人民政府于2019年4月1日作出“凌三访实告字[2019]7号信访事项实体性受理告知书”，并于2019年4月15日作出“凌三访答复字[2019]7号行政处理答复意见书”，通知宋艳到凌海市农业承包合同仲裁委员会申请仲裁。本院认为，本案原告高月娥等四人与被告凌海市三台子镇四台子村民委员会之间关于土地承包经营权的争议，其实质是属于土地使用权的争议。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地承包法》和我国土地承包相关政策的规定，被告凌海市三台子镇四台子村民委员会对土地的调整并非针对本案原告土地的个别调整，而是根据人口增减情况对本村部分承包地进行重新整合调整，已经改变了以前的土地承包秩序。因此引发本案纠纷，既涉及到原告的承包利益，也涉及到其他用户的承包权益，难以通过个案的审理对调整行为进行纠正。为此，在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地所产生的纠纷，人民法院不予受理，对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，县级以上人民政府行政主管部门、乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。因为村委会调整土地的行为并非仅针对本案原告，而是针对全体用户，调整土地过程中涉及到群体性行为，且可能引发连环性退地纠纷，所以对于这种行为的纠正以及由此引发的纠纷，应当由当地政府责令或协调村委会统筹解决。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高月娥、宋艳、宋新、宋健的起诉。案件受理费4156元，退还原告高月娥、宋艳、宋新、宋健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈烈人民陪审员  黎江人民陪审员  杨杨二〇一九年八月二十九日书 记 员  华宇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2099号之一 申请执行人游慧敏，女，汉族，1988年01月16日出生，住攀枝花市仁和区。 被执行人陶天勇，男，汉族，1982年04月08日出生，住温江区。 游慧敏与陶天勇股权转让合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川01民终532号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的242464元，执行费3536元。 执行中，本院查封了被执行人陶天勇与案外人共有的位于成都市××区××楼××号（产权证号：23××61）的房屋，暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川01民终532号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄维聪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2474号原告：刘天宇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**。法定代表人：石晓军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永，女，系该公司员工，住呼和浩特市。原告刘天宇与被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司(以下简称金石蒙荣公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天宇的委托诉讼代理人张哲榕、被告金石蒙荣公司委托诉讼代理人刘永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将为原告办理新街坊小区2号楼2单元8楼西户房屋权属登记需要其提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书；2.判令被告承担上调后的契税、物业维修基金等房产过户全部费用；3.判令被告支付原告违约金627元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区新街坊小区2号楼2单元8楼西户房屋一套。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。办证期限届满，经原告多次催告，被告拒不履行合同义务，故原告提起诉讼。被告金石蒙荣公司辩称，对于买卖合同认可。被告开发的新街坊小区五证齐全，是合法合规销售，但因回民区政府有建筑占用被告公司土地，造成新街坊小区规划超标。执法局要求被告拆除超规划的建筑，但被告无法独立完成拆除工作，导致工程无法通过验收，涉案房屋无法办理房屋产权登记。办理产权登记的契税、物业维修基金等费用上调时间是2010年12月16日，在合同签订之前，所以不存在上调的契税、物业维修基金等费用。对于原告请求的支付违约金诉讼请求，被告认可。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区新街坊小区2号楼2单元8楼西户房屋，房屋总价款627085元；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2013年4月11日将涉案房屋交付原告。另查明，被告开发建设的新街坊小区取得了建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证。再查明，2017年12月29日，呼和浩特市规划局向市城管执法局出具呼规字[2017]546号函，载明：被告建设的新街坊在申请办理规划核实手续时，经审查和规划核实会研究，该项目存在未批建设及未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2013年4月11日交付使用，被告未按约将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告将涉案房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告表示合同签订后，办理房屋产权登记的契税、物业维修基金等费用并未上调。对于原告要求被告承担上调后的契税、物业维修基金等费用，因未实际发生，本院不予支持。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，对于原告要求被告支付违约金627元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘天宇取得位于呼和浩特市回民区新街坊小区2号楼2单元8楼西户房屋权属证书；二、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘天宇违约金627元；三、驳回原告刘天宇的其他诉讼请求。案件受理费30元，本院已减半收取，由被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 军 二〇一九年八月十四日书记员 刘雪凭
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执395号申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司。统一社会信用代码9141152459763745X7。住所地商城县金刚台大道**。法定代表人：胡大权。被执行人李涛，男，汉族，1971年7月15日生，住河南省商城县。被执行人陈清英，女，汉族，1970年10月9日生，住河南省商城县。被执行人徐志刚，男，汉族，1971年2月22日生，住河南省商城县。被执行人李海梅，女，汉族，1975年10月16日生，住河南省商城县。本院立案执行的商城县鑫盛小额贷款有限公司申请执行李涛、陈清英、徐志刚、李海梅借款合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初2559号民事判决书，已向被执行人李涛、陈清英、徐志刚、李海梅发出执行通知书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效判决书确定的给付申请执行人欠款3900000元及利息的义务，但被执行人李涛、陈清英、徐志刚、李海梅未自觉履行。2019年4月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中被执行人与申请执行人达成执行和解协议约定分期还款，截止目前被执行人已履行1200000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2017）豫1524民初2559号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年八月二十九日书记员  金华悦
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执恢76号之一 申请执行人:福建绿威农资有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路。 被执行人:黄小兰，女，汉族，住平和县。 申请执行人福建绿威农资有限公司与被执行人黄小兰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）芗民初字第3320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人福建荣鑫钢结构工程有限公司于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2014）芗民初字第3320号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人欠款43400元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年4月10日本院依法对被执行人黄小兰采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  庄荣艺
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1272号原告何磊，男，1981年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住湖北省武汉市黄陂区。原告何雅茜，女，1992年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住湖北省武汉市黄陂区。被告张望清，男，1964年7月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告何磊、何雅茜与被告张望清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告何磊、何雅茜，被告张望清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二名原告诉称：2016年9月13日19时许，张望清驾驶车牌号为鄂09327**大中型拖拉机从应城市世纪大道由南向北行驶至横五路交叉路后，由南向西左转弯驶入对向车道时，与二名原告的父亲何家启驾驶鄂Ａ××××**小型普通客车相撞，造成何家启死亡，双方车辆受损的交通事故。该事故经应城市公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告张望清承担事故的主要责任。二名原告请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金等共计564524元。二名原告为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，何磊、何雅茜身份证复印件及武汉市公安局前川接派出所出具的人口登记信息表，证明二名原告诉讼主体适格及二名原告家庭成员情况（何家启系何磊、何雅茜之父，丁锦文系何磊、何雅茜之母）。证据二，何家启、丁锦文婚姻登记证明及二人的死亡证明，证明何家启、丁锦文系夫妻关系，均已过世。证据三，应城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告负交通事故的主要责任。证据四，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书、评估费收据一份，证明鄂Ａ×××**小型普通客车在交通事故发生前的价值为15548元，二名原告支出评估费800元。被告张望清辩称：二名原告对交通事故的陈述属实，但请求赔偿的金额过高，且无经济能力赔偿。被告张望清未向本院提交证据。经庭审质证，被告张望清对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四真实性有异议。对被告质证无异议的证据，本院依法予以确认。对被告有异议的证据，本院认为：原告举证四，被告未向本院书面申请重新鉴定，故对该证据本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2016年9月13日19时许，张望清驾驶车牌号为鄂09327**大中型拖拉机从应城市世纪大道由南向北行驶至横五路交叉路后，由南向西左转弯驶入对向车道时，与二名原告的父亲何家启驾驶鄂Ａ××××**小型普通客车相撞，造成何家启死亡，双方车辆受损的交通事故。该事故经应城市公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告张望清承担事故的主要责任。另查明，何家启出生于1952年2月15日，系非农业户口。交通事故发生后，被告给付了二名原告23000元。被告因本案交通事故被应城市人民法院判处刑期一年七个月，现已服刑完毕。本案原告赔偿项目及金额包括：死亡赔偿金470176元（29368元/年×16年）；丧葬费25707元（51415元/年÷12个月×6个月）；车辆损失15548元；评估费800元，共计511439元。本院认为：本案是因被告张望清驾驶汽车操作不当造成何家启死亡而引起的交通事故责任纠纷，事实清楚，证据确凿，二名原告要求被告赔偿的诉求与法有据，本院予以支持。何家启死亡后，其近亲属精神受到一定程度的损害，要求赔偿精神抚慰金的请求符合相关法律规定，本院依法予以支持，但根据庭审查明的事实，被告已经因本案交通事故承担了刑事责任，对原告诉求50000元精神损害赔偿的请求应予以调整，本院酌定为20000元为宜。因被告在交通事故中承担主要责任，本院酌定由被告张望清承担70%民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张望清于本判决生效之日起十日内给赔付原告何磊、何雅茜349007.3元[（511439元＋20000元）×70%﹣23000元]。上述款项，如被告逾期给付（或履行），如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9445元减半收取4722元由原告何磊、何雅茜承担1432元，由被告张望清负担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一九年八月五日书记员  张 添
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1530号 被执行人：杨子龙，男，1994年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住安徽省铜陵市。 本院在执行（2018）皖0705刑初315号刑事判决书杨子龙罚金及追缴违法所得一案中，经本院向银行、车辆、房产等部门调查被执行人财产状况，目前未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0705刑初315号刑事判决书第一项、第二项对被执行人张之浩罚金刑及追缴违法所得的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款的规定，随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员  王向东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17944号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0—708—0—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址山西省五台县，系该公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，1993年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，系该公司员工。被告：深圳一网文化传播发展有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路**华佳广场**会信用代码×××77Ｙ。法定代表人：刘颖姬。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告智付科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇一九年八月十四日书记员  许丽君
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1211号申请执行人：徐盛，男，1970年8月3日出生，汉族，住武穴市。被执行人：彭洪金，男，1973年2月5日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人徐盛与被执行人彭洪金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭洪金在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭洪金的银行存款150000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇一九年八月七日书记员  刘堂明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2290号之三 申请执行人：刘柏成，男，汉族，1982年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：兰支智，男，苗族，1972年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人刘柏成与被执行人兰支智租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初5014号判决书已经发生法律效力，被执行人兰支智应履行支付550087.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初5014号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0306民初5014号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅