天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初65652号原告：杨寿兵，男，1977年2月21日生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：王竹榘，男，1969年4月3日生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码911303008056031422A。主要负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。杨寿兵与王竹榘、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨寿兵的委托诉讼代理人蒋金凯、王竹榘的委托诉讼代理人黄咏立、保险公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨寿兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损51500元，评估费2600元、停运损失30813.10元、货车上物品损失22200元、施救费400元，共计107513.10元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月22日5时36分许，王竹榘饮酒后驾驶冀Ｊ×××**号红色福田牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××**号灰色邢牛牌重型罐式半挂车，沿天津市滨海新区汉港公路（17）由北向南行驶至旭日路交口处时，遇杨寿兵驾驶津Ｒ×××**号白色江铃牌轻型普通货车，在其前方等信号灯，王竹榘未按操作规范安全驾驶，致使冀Ｊ×××**号红色福田牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××**号灰色邢牛牌重型罐式半挂车前部撞在津Ｒ×××**号白色江铃牌轻型普通货车后尾部，津Ｒ×××**号白色江铃牌轻型普通货车被撞后驶入汉港公路东侧绿化带，造成王竹榘、杨寿兵及其乘车人雷琴受伤，两车损坏及绿化带损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，王竹榘承担事故全部责任，杨寿兵、雷琴、天津市永恒园林工程有限公司不承担事故责任。王竹榘的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险。原告为维护自己合法权益，提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。王竹榘驾驶的机动车在保险公司投保交强险及100万元限额的商业三者险1份，且不计免赔。因王竹榘为饮酒后驾车，属于法律规定保险公司免赔的事项，王竹榘已声明其向保险公司放弃赔偿请求，因此，保险公司不同意赔偿，诉讼费、评估费不予承担。原告单方评估的车损51500元及法院委托鉴定的车损25670元都过高。原告请求的施救费过高，车辆维修时间过长，停运损失属于保险公司免赔范围。原告的证据不能证明其车上物品损失，不予赔偿。王竹榘辩称，对事故事实和责任认定没有异议。王竹榘不是饮酒后驾车，王竹榘是前一天喝的酒，并不是当天饮酒，只能说是酒精含量少许超标，并不能等同于是饮酒后驾车。另外，王竹榘不是投保人，也不是被保险人，只是实际车主，车辆保险足以赔偿原告损失，应由保险公司直接赔偿给原告。王竹榘支付的车损鉴定费3000元依法应由保险公司承担，由保险公司支付王竹榘。保险公司提供的放弃索赔声明没有王竹榘的署名，并不能体现王竹榘存在放弃索赔的意思。王竹榘既不是本案保险合同投保人，也不是被保险人，其以个人名义对保险公司所做的放弃索赔声明与本案不具有关联性，也不能免除保险公司的理赔义务。王竹榘所书写的内容，仅为陈述该车为挂靠的事实。本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故事实及责任认定、保险公司承保王竹榘机动车保险事实均无争议，本院予以认定。杨寿兵即其所驾驶的津Ｒ×××**号白色江铃牌轻型普通货车的实际所有人，该车挂靠天津龙昌混凝土有限公司。本案交通事故致该车损坏，杨寿兵支出交通事故作业费400元。杨寿兵自行将该车委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评定车损为51500元，杨寿兵支出评估费2600元。评估后杨寿兵将该车委托天津市滨海新区大港宏港通汽车维修中心修理至2018年11月13日，支出51500元维修费。王竹榘对杨寿兵单方委托评估的车损额不予认可，申请本院委托鉴定评估机构评估杨寿兵的车辆损失。本院委托天津天达机动车鉴定评估有限公司评估报告评估，在扣除损坏部件残值后的车损评估为25670元，王竹榘支出车损评估费3000元。杨寿兵在本案中损坏的机动车是其用于运输活虾水产品的营运货车，在本案事故发生之前的3月份及5、6月份，杨寿兵购水缸、水槽及附属的盖子、充氧管、防水槽、虾网拍，以及用于循环打氧气需要的两台柴油机及两台柴油机泵，安装在其货车上，共支出设备款及安装费22200元。另查，本案交通事故发生后，交管部门委托天津市津实司法鉴定中心对王竹榘的血液酒精进行检验，含量为26.3mg/10ml。保险公司在庭审中提供了一份王竹榘签字的格式化的《放弃索赔声明》，内容为“中国人民财产保险股份有限公司：兹有王竹榘所有车辆福田在贵公司投保，保单号码：PDAA201813090000091158、PDEA201813090000111744，2018年7月22日，由王竹榘驾驶保险标的在大港区汉港公路发生三方事故，并已向贵公司提出索赔申请，现本人/本单位因报案与事实不符，自愿放弃上述事故财产及人伤损失对贵公司的索赔权利，并由本人/本单位承担放弃索赔部分的全部经济损失。声明：1、本人王竹榘为本次事故的代理人、当事人，本次事故放弃部分由本人承担，并债权代理与被保险人及保险公司无关，本案就此终结。2、如在保险期间内，再次出险，且事故损失与本次损失相同或被扩大，将按拒赔处理，并追究相应法律责任。该车为本人王竹榘所有挂靠临港大瑞运输有限公司，后续如有任何法律后果由我本人承担”。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告车辆行驶证及挂靠证明、道路运输证（营运证）、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司车损评估报告及评估费发票、天津天达机动车鉴定评估有限公司车损评估报告及评估费发票、维修费发票、杨寿兵购买安装运虾设备的收据及证明、车辆维修时间证明、王竹榘签字的放弃索赔声明等证据予以证实，并经过当庭质证，本院予以认定。本案中，双方当事人对于杨寿兵的合理合法的损失额及保险公司免赔本案损失的抗辩主张是否成立发生争议。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，王竹榘驾驶机动车发生交通事故致杨寿兵实际所有的货车损坏，经交管部门认定王竹榘承担事故的全部责任，王竹榘应对杨寿兵因事故产生的合理合法损失承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因王竹榘驾驶的机动车在保险公司投保交强险以及商业三者险，杨寿兵同时起诉了保险公司和侵权人，故对于杨寿兵的损失，应由保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，如仍有不足的，方才由王竹榘承担赔偿责任。保险公司辩称主张王竹榘已声明放弃了索赔权利，而本院根据该格式化声明的内容，不能判断出王竹榘所声明放弃的是其本人及其所有财产的损失还是保险第三人即本案原告杨寿兵的损失，对于声明内容明显是免赔保险的赔偿责任，且有至少两种解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本院对保险公司免赔的抗辩主张不予支持。对于交管部门认定王竹榘饮酒后驾车的问题，根据交管部门委托的司法鉴定结论，其血液酒精含量刚刚超过认定酒后驾车20mg／100ml的标准，但其事故发生于清晨5点36分，王竹榘主张其是前一天饮酒，不是当天酒后驾车发生的事故的理由合理，本院予以支持，不认定王竹榘是当天饮酒后驾车，保险公司应当承担保险赔偿责任。关于杨寿兵的损失，本院认为，本案交通事故导致原告车辆损坏、车载物品损坏，通过杨寿兵提供的车损证明报告中的事故后车况照片能够予以认定，相关损失赔偿本院予以支持。关于相应的损失额，本院认定如下：1.车辆损失。杨寿兵提交了鉴定评估报告书证实其车损为51500元，王竹榘对杨寿兵单方委托的车损评估结论不予认可，申请本院委托评估。经本院委托评估，在扣除损坏部件的残值后，鉴定机构确定杨寿兵的车损为25670元。该评估是在本院主持下依法进行，其司法鉴定结论本院予以采信，本院支持杨寿兵的车辆损失25670元。2.车损评估费用。王竹榘申请本院委托评估杨寿兵的车损支出评估费3000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的费用，本院支持由保险公司承担，赔偿给费用支出人王竹榘。杨寿兵单方委托车损鉴定而支持的2600元评估费，因其车损鉴定结论本院未予采信，故对杨寿兵请求的评估费不予支持。3.交通事故作业费。杨寿兵在事故发生后支出的交通事故作业费400元，属于其因交通事故造成的合理损失，本院予以支持。4.车上物品损失。杨寿兵作为贩运活虾水产品的经营人，在其货车上置备了相应的设施，支出了22200元，属于其合理损失，且置备时间较近，本院支持其车上物品损失22200元。保险公司抗辩主张不予认可，而在杨寿兵已经提供了相应证据的情况下，保险公司未提出反证，也未申请对车上货品损失进行司法鉴定评估，故本院对保险公司的抗辩主张不予支持。5.停运损失。杨寿兵的机动车是营运货车，因交通事故受损不能使用，请求停运损失虽符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，但本案事故还导致杨寿兵受伤，杨寿兵就其人身伤害的损失另案起诉，本院已支持其180天的误工费损失，杨寿兵不能同时再请求其驾驶货车的停运损失，故本院对杨寿的请求的停运损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨寿兵车辆损失25670元、交通事故作业费400元、车上物品损失22200元，合计48270元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告王竹榘车损鉴定费3000元；三、驳回原告杨寿兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（系减半收取），由被告王竹榘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 徐 彬二〇一九年八月十五日书记员 李思蕾附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。