山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1745号原告:姜云鹏，男，1959年10月13日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。被告：王丹丹，女，汉族，1980年8月1日出生，住大连市，委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。被告：江茂余，男，汉族，1942年12月16日出生，住平阴县，被告：张传花，女，汉族，1944年6月8日出生，住平阴县，被告：江国庆，男，汉族，1990年8月14日出生，住开封市尉氏县，被告：江国辉，女，汉族，1997年6月1日出生，住平阴县'style='cousor:pointer'>平阴县，以上四被告共同委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。被告：江国瑞，男，汉族，2007年9月16日出生，住大连市，法定代理人（江国瑞之母）：王丹丹，女，汉族，1980年8月1日出生，住大连市。原告姜云鹏与被告王丹丹、江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云鹏的委托诉讼代理人凌泽祥，被告王丹丹的委托诉讼代理人李玉岗到庭参加诉讼，被告江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞以本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款849500元及利息（利息以849500元为基数，自起诉之日计算到归还之日按年6%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃对江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞主张权利。事实和理由：江宗强因承包工程多次向原告借款。经结算，截至2018年2月4日，江宗强累计借款691500元，江宗强为原告出具了总欠条。2018年8月29日，江宗强又向原告借款158000元，并出具了新借条，两者合计849500元。现江宗强因病去世，为维护原告的合法权益，特向江宗强的继承人即本案被告主张权利，诉求同前。被告王丹丹辩称，1.原告诉讼主体错误，王丹丹没有向姜云鹏借过钱，更没有向姜云鹏出具过借条，也没有对姜云鹏的借条债务进行追认，也没有收到过姜云鹏的款项；2.对姜云鹏主张的借款事实和诉求不予认可，原告出具的借条金额巨大，在没有转账记录的情况下，仅凭借条，无法证明借贷关系的真实性；3.王丹丹一直居住在大连，日常生活开支靠公建的租金支付，即使借款事实存在，也没有用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务；4.借条中并没有约定还款时间和利息，因此原告要求支付利息，没有事实及法律依据；5.经查2018年6月21日至2018年11月12日江宗强共分十笔转给姜云鹏397130元，而2018年8月29日原告转给江宗强的款项为15万元，并非姜云鹏所诉求的158000元，因此原告在本案中没有作如实陈述。被告江茂余、张传花、江国庆、江国辉共同辩称，1.同意王丹丹的意见；2.四被告既不继承江宗强的所有财产，也不承担相应的责任。被告江国瑞辩称，放弃继承江宗强的遗产，也不承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2018年2月4日的欠条，姜云鹏主张系江宗强与其结算此前拖欠的借款和钢材款后，江宗强为其出具的欠款总条；王丹丹对欠条的真实性无异议，但主张数额巨大，若没有相应的银行转账记录不能证实借贷实际发生，姜云鹏主张的钢材欠款应为买卖合同纠纷，与本案民间借贷不属同一法律关系，不能同案解决。因王丹丹认可欠条的真实性，结合姜云鹏提交的银行交易明细清单，本院予以确认，关于借贷关系与买卖合同关系的交织本院在说理部分予以分析。2.关于2018年2月4日后江宗强与姜云鹏之间转账往来的性质问题，姜云鹏主张2018年2月4日之后江宗强向其转账为支付的钢材款还有偿还的此后发生的借款，并未偿还双方结算的691500元欠款，并提交其与江宗强生前的微信聊天记录一宗、银行交易明细清单一宗；王丹丹质证称对证据的真实性无异议，但无法证实双方存在买卖合同关系并已实际履行，也无法证实交易清单中林官英、李甲义、秦素珍等人系其替江宗强购买钢材的供货商，2018年2月4日后江宗强向姜云鹏转账均应自双方结算的691500元中扣除。经审查，江宗强通过微信向姜云鹏发送钢材型号、数量照片询价找货源，姜云鹏为江宗强发送钢材价格照片，结合江宗强的语音内容“我先把2万给你打过去，下午准把货款给他”及转账明细足以认定双方存在买卖钢材合同关系，本院认定2018年8月16日至8月18日江宗强向姜云鹏分五次转账共计137130元为支付的钢材款，姜云鹏于8月18日当天向李甲义转账131200元代江宗强向供货商支付钢材款，转账差额5930元为姜云鹏从中赚取的利润。虽然无法证实交易明细清单中李甲义、秦素珍等人的身份，但结合该笔交易的习惯和银行交易明细，本院对江宗强的以下转账认定为支付货款：1.2018年4月1日江宗强向姜云鹏转账11600元，姜云鹏于2018年4月2日向秦素珍转账11600元；2.2018年5月4日江宗强向姜云鹏转账115600元，姜云鹏于当日向秦素珍、孙庆如共计转账109250元。除上述转账明细外，姜云鹏主张江宗强2018年3月19日向其转账166200元支付钢材款，其于2018年3月20日向钢材供货商林官英转账245000元，经核算，两次数额相差近8万元，作为利润明显过大，缺乏关联性，该笔转账无法认定为江宗强支付的钢材款；2018年6月26日，江宗强向姜云鹏转账1万元，姜云鹏主张为江宗强向其借款1万元后归还的借款，因姜云鹏未提交证据予以证实，本院不予认可；2018年4月17日，姜云鹏向江宗强转账20万元，江宗强分别于同年6月21日、6月27日向姜云鹏转账15万元、5万元，姜云鹏主张系江宗强向其借款20万元，之后又还款，本院认为三笔转账数额相等可以相互抵销。综上，2018年2月4日双方结算后发生的转账往来，扣除本院已认定的支付钢材款项外，其他可以相互抵扣。3.关于2018年8月29日的借款数额，姜云鹏提交借条主张江宗强向其借款158000元，包含15万元转账和8000元现金；王丹丹提交江宗强当日的银行转账记录，主张实际借款数额为15万元。本院认为，姜云鹏未提交证据证实向江宗强交付了8000元现金，本院不予认可，确认江宗强当日借款数额为15万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江宗强因承包工程多次向姜云鹏借款，其承包工程所用的钢材由姜云鹏为其寻找货源发送至指定工地，江宗强向其支付钢材款。2018年2月4日，双方对前期借款和拖欠的钢材款进行了结算，江宗强为姜云鹏出具了欠条，内容为“今欠人民币陆拾玖万壹仟伍佰元正（691500元）。欠款人：江宗强2018.2.4日”。2018年4月17日，江宗强向姜云鹏借款20万元，未有出具借条，江宗强分别于2018年6月21日、6月27日归还15万元、5万元；2018年8月29日，江宗强向姜云鹏借款15万元，出具了金额为158000元的借条，内容为“今借现金人民币壹拾伍万捌仟元正（158000）（期限两个月，到时不还超期一天罚一千元）到期日：2018.10.29日。借款人：江宗强2018.8.29日”，姜云鹏于当日向江宗强转存15万元；2019年4月3日，江宗强向姜云鹏借款5万元，未有出具借条。另外，江宗强的以下转账为支付的姜云鹏的钢材款：2018年4月1日11600元、2018年5月4日115600元、2018年8月16日-8月18日五笔共计131200元。2018年2月4日后除上述转账记录外，尚在以下转账往来：2018年3月19日，江宗强向姜云鹏转账166200元；2018年6月26日，江宗强向姜云鹏还款1万元；2019年4月3日，姜云鹏向江宗强转账5万元，该三笔转账相互抵扣后，江宗强向姜云鹏多转账126200元可以算作偿还2018年2月4日结算欠款691500元。综上，经核算，2018年2月4日前江宗强拖欠姜云鹏的款项691500元已偿还126200元，尚欠565300元；2018年2月4日后江宗强向姜云鹏借款35万元，已归还20万元，尚欠15万元。江宗强共计拖欠姜云鹏715300元。另查明，2019年5月23日，江宗强因病去世。江宗强第一顺序继承人有其父江茂余、其母张传花、其妻王丹丹、其长子江国庆、其女江国辉、其次子江国瑞六人，江宗强与王丹丹于2006年5月22日登记结婚。诉讼中，江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞明确放弃对江宗强遗产的继承，姜云鹏明确表示放弃对该五人主张权利。王丹丹称江宗强生前靠借用建筑公司资质承包工程，其子江国瑞现年12岁跟随其在大连生活，江国瑞的学习、生活开支由江宗强负责，其母子两人的日常生活一般靠位于平阴县文鼎嘉苑小区7号楼106号商业用房的租金负担，该房系2015年江宗强用他人拖欠的工程款抵顶而来。对于以上王丹丹自认的事实，本院予以确认。本院认为，江宗强与姜云鹏之间的借贷关系和买卖合同关系合法有效，因双方的借贷关系与买卖合同关系相互交织，本院无法一一厘清钢材款和借款的具体数额，在2018年2月4日之前的款项双方一并结算，江宗强出具欠条予以认可，为节约司法资源尽快解决双方纠纷，本院一并算作江宗强认可的拖欠姜云鹏的到期债权，本案案由定为民间借贷、买卖合同纠纷。经核算2018年2月4日之后双方的交易往来，江宗强拖欠姜云鹏借款及货款共计715300元，事实清楚，证据充分，其应当偿还。现江宗强已死亡，继承从其死亡时开始，江宗强的继承人江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞明确放弃对江宗强遗产的继承，姜云鹏亦明确表示放弃对该五人主张权利，本院予以确认，江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞无需承担本案款项的还款义务。本案争议的焦点为案涉款项应否认定为王丹丹与江宗强的夫妻共同债务。本院认为，根据王丹丹庭审陈述，平阴县文鼎嘉苑小区7号楼106号商业用房的租金收入应认定为江宗强承包工程带来的利益，案涉款项系江宗强承包工程所欠，江宗强与王丹丹的日常生活开支、履行抚养义务等家庭生活主要来源于江宗强生前承包工程所得，王丹丹虽没有与江宗强共同举债的合意，但债务发生后，其夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，故应认定为王丹丹与江宗强的夫妻共同债务。综上，无论王丹丹继承的江宗强遗产实际价值多少，涉案债务系其与江宗强的夫妻共同债务，其理应承担还款责任。王丹丹理应承担715300元的还款责任。姜云鹏主张自起诉之日起按年利率6%要求王丹丹支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算基数应为715300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王丹丹于本判决生效后十日内偿还原告姜云鹏715300元；二、被告王丹丹于本判决生效后十日内支付原告姜云鹏利息（以715300元为基数，自2019年6月17日起至款项偿清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12296元减半收取6148元，申请费4768元，共计10916元，由原告姜云鹏负担1416元，被告王丹丹负担9500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年八月二十九日书记员  马金飞