wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5317号原告：高鹏。委托诉讼代理人：李云鑫，。被告：穆文波。委托诉讼代理人：穆善章，山东北峰律师事务所执业律师。原告高鹏与被告穆文波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托诉讼代理人李云鑫、被告穆文波及其委托诉讼代理人穆善章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高鹏向本院提出诉讼请求：支付水泥款160000元及自起诉之日起至付清欠款按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年，穆文波从高鹏处购买水泥，经结算欠款160000元，穆文波出具欠条1张。穆文波辩称，高鹏雇佣穆文波销售水泥，穆文波负责联系客户、接货、结算货款，从2016年3月1日，穆文波给高鹏联系了数百吨水泥，高鹏一直没有提供发票，客户扣留了一部分货款，所以本次诉讼的货款不是穆文波欠款，是因为高鹏未开具发票导致客户没有跟穆文波结算。高鹏主张的年利率6%没有依据。本院认为，根据双方的陈述以及穆文波提交的银行转账记录和微信转账记录，高鹏与穆文波之间的交易方式为：穆文波寻找客户，告知高鹏发货（水泥），客户收到水泥将货款支付给穆文波，穆文波留下自己的利润后将货款支付给高鹏。该交易模式中，穆文波处于高鹏的下级批发商的地位，穆文波从高鹏处购买水泥，再由穆文波出售给客户，客户与高鹏并未发生实质的买卖关系，因此对于穆文波主张的其与高鹏是雇佣关系，本院不予采纳。穆文波认可其给高鹏出具的2019年4月18日的欠条，更佐证了穆文波与高鹏之间不是雇佣关系，而是买卖关系的事实，同时也证明了穆文波欠高鹏水泥款160000元的事实，穆文波应当清偿欠款。关于穆文波主张的系因高鹏不开具发票导致客户扣留货款，穆文波可向税务机关或公安机关反映、提供线索，但不得以高鹏未开发票为由拒绝履行自己的付款义务。关于高鹏主张的年利率6%，双方并没有明确约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮30%-50%）标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、穆文波于本判决生效之日起十日内支付高鹏水泥款160000元及利息（以160000元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算）；二、驳回高鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由穆文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年八月三十日书记员  刘莎莎
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终480号 上诉人（原审原告）：陈斌，男，1951年08月08日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：薛成标，男，1969年12月16日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 被上诉人（原审被告）：冷波，男，1957年12月28日出生，汉族，住辽宁省。 上诉人陈斌因与被上诉人薛成标、冷波合伙协议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初4423号民事裁定，向本院提起上诉。 陈斌上诉称，本次诉讼是共同偿还盂县清城工地合伙债务，债权人都在福清市区域内，福清市人民法院有管辖权。请求依法撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4423号民事裁定，驳回被上诉人的管辖异议。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，三方当事人对合同对履行地点没有约定，履行义务一方薛成标、冷波的住所地分别在山西省朔州市朔城区、辽宁省大连市普兰店区，故山西省朔州市朔城区人民法院、辽宁省大连市普兰店区人民法院对本案均有管辖权。原审法院裁定将本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理并无不当。上诉人陈斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2162号之二 申请执行人:黄新容,女,1985年11月15日出生,汉族,住湖南省宜章县。 被执行人:深圳市欣三元电子元件有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道莲花二村社区红荔西路**莲花二村莲花大厦1205，统一社会信用代码91440300558699228F。 法定代表人：吴金竹。 申请执行人黄新容与被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司应履行支付6750.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询,未发现可供执行的财产。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院对被执行人对第三人的到期债权进行执行，已执行到位5111.97元。本院扣除执行费50元、余款支付给申请人5061.97元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十九日 书记员  吕杰文
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执803号被执行人：徐小成,男,1965年出生,住监利县上车湾镇。本院在执行徐小成罚金一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年八月二十六日书记员  陈 斌
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初356号 原告：许景莲，女，1955年12月9日生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：贺文福，男，1973年2月19日生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。 被告：贺淼，男，1997年7月12日，汉族，住吉林省吉林市永吉县。 原告许景莲与被告贺文福、贺淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告许景莲于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许景莲撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由许景莲负担。 审 判 长  夏广军 人民陪审员  白 琳 人民陪审员  刘艳萍 二〇一九年八月七日 书 记 员  慈 祥
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执523号张立中：本院执行的申请执行人唐耀华与被执行人张立中侵权责任纠纷一案，被执行人张立中自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2671.70元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13033号原告：孙大楼，女，1971年9月1日出生，汉族，北京巴布科克威尔科克斯有限公司职工，住北京市石景山区。被告：王贵勇，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告孙大楼与被告王贵勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大楼到庭参加诉讼，被告王贵勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失9750元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：根据生效判决丰台区小屯路甲2号院4号楼1904室东北侧卧室由我居住使用，客厅厨房（含阳台）及卫生间由双方共同居住使用，现王贵勇一直无偿占有、使用上述房屋，为维护权益故诉至法院。被告王贵勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告孙大楼围绕诉讼请求向本院提交了民事判决书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙大楼与王贵勇原系夫妻关系，婚后育一女王子妍。王贵勇之父王炳元原承租北京第六建筑工程公司位于北京市丰台区小瓦窑东里196号平房1间。2002年，北京市国土资源和房屋管理局住宅合作社（以下简称住宅合作社）对丰台区小瓦窑东里地区进行危旧房改造，王贵勇、孙大楼及王子妍同系小瓦窑东里196号平房1间的被安置人。2003年1月27日，王贵勇与住宅合作社签订《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》，确认：买受人原房地址小瓦窑东里196号，在危旧房改造区内有正式住房1间，安置人口3人；该回购房为1号楼19层1904号（现地址为丰台区小屯路甲2号院4号楼1904号）；双方同意优惠后回购房房价款为209833元，买受人支付首期回购房款109833元，贷款金额为100000元。2005年6月28日，孙大楼与王贵勇经法院调解离婚。后王贵勇入住1904号房屋，该房未办理所有权证书。2008年经本院处理确认，1904号房屋朝东南侧卧室及阳台由王贵勇、王子妍居住使用，朝东北侧卧室由孙大楼居住使用，起居室、厨房（含阳台）、卫生间由王贵勇、王子妍及孙大楼共同使用。2009年9月，经孙大楼提起诉讼，本院判决王贵勇等人腾退1904号房屋朝东北侧卧室由孙大楼居住使用。但王贵勇等人未予腾房。2012年8月28日，王贵勇与胡振东经北京中大恒基房地产经纪有限公司居间，双方签订《房屋买卖合同》，胡振东以1630000元价格购买1904号房屋；胡振东与北京市天成住宅合作社重新签订《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》。1904号房屋由胡振东居住至今。孙大楼曾诉至本院要求确认胡振东与北京市天成住宅合作社签订的《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》无效，本院判决驳回其诉讼请求。孙大楼不服判决提起上诉，二审予以维持。因王贵勇未予履行腾房判决，孙大楼多次诉至本院要求王贵勇赔偿经济损失。本院以王贵勇无偿占有、使用1904号房屋内东北侧房屋的行为给孙大楼合法权益造成损害为由，已经判决王贵勇给付孙大楼2009年1月至2018年6月30日的补偿款。现孙大楼表示因房租上涨较大，故要求王贵勇给付孙大楼2018年7月1日至2018年9月30日的经济损失9750元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王贵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的权益受法律保护。经法院生效判决确认本案1904号房屋中东北侧卧室由孙大楼居住使用，王贵勇在明知孙大楼对该房屋享有居住、使用权的前提下，自行将1904号房屋出卖给第三人，违背了诚实信用原则。现孙大楼在本案中坚持要求王贵勇按月支付补偿款，此主张虽然不利于双方一次性解决纠纷，但考虑到王贵勇自行出售1904号房屋的行为，主观过错较大，故本院认为应尊重被侵权人孙大楼所主张的权利救济方式。考虑到租金上涨等因素的影响，本院对涉诉房屋的租金标准予以适当调整。综上所述，对孙大楼要求王贵勇赔偿其2018年7月1日至2018年9月30日的经济损失9750元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王贵勇于本判决生效之日起七日内给付孙大楼二○一八年七月一日至二○一八年九月三十日的补偿款7500元。二、驳回孙大楼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告王贵勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  王玉菁人民陪审员  崔秀萍二〇一九年八月十九日书 记 员  张燕玲
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初82号公诉机关华亭市人民检察院。被告人孟某，1979年9月7日出生甘肃省华亭市，公民身份号码×××，住华亭市东华镇滨河北路**东巷居民小区**院，案发前住华亭市金华庭院**楼****。1999年6月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年；2019年4月8日因本案被华亭市公安局刑事拘留，同年4月11日被华亭市公安局取保候审；2019年7月16日被华亭市人民检察院取保候审；2019年8月8日被本院重新取保候审。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）67号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院检察员摆凤琴，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日23时41分，被告人孟某与他人在华亭市文化街“旺福楼”餐馆喝酒后，驾驶甘LW70**号小型普通客车沿华亭市华煤大道自东向西行驶，至“独秀一足”足浴店附近时，被执勤交警查获。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定：孟某血液中检出乙醇，含量180mg/100ml。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：华亭市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、处理、发还物品清单；谷雨s80呼出气体酒精含量检测结果、采血、呼气检测现场照片、现场检测报告书、血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃科诚司法鉴定所甘科诚【2019】法毒检字第94号关于孟某一案的法医检验报告书、鉴定资质复印件、鉴定意见通知书；被告人孟某供述；证人文某、宋某证言；视听资料及制作说明；本院（1999）华刑初字第37号刑事附带民事判决书等证据证实。予以认定。本院认为，被告人孟某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人孟某曾因犯罪被刑事处罚，酌定对其从重处罚。根据被告人孟某醉酒程度、驾驶车辆行驶时间、路线、距离等犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员     陈春根 二〇一九年八月二十二日                                              书记员      于凡
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1413号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人于传泉，男，1975年2月18日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地山东省乐陵市，小学文化，务工，户籍所在地山东省乐陵市，现住北京市大兴区。因涉嫌寻衅滋事于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审，现在住所地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1113号起诉书指控被告人于传泉犯故意毁坏财物罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人于传泉到庭参加诉讼。现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人于传泉提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月26日、27日、28日、30日5时许，被告人于传泉在北京市大兴区瀛海镇兴海园12号楼4单元门口路边，因停放车辆妨碍通行，其将被害人熊某停放的本田雅阁轿车（车牌号：×××）、王维停放的大众迈腾轿车（车牌号：×××，车辆所有权人周智慧）、赵星宇停放的铃木雨叶轿车（车牌号：×××）和宋占颖停放的雪铁龙轿车（车牌号：×××）划坏。经鉴定，熊某、周智慧、宋占颖的车辆损失价值分别为人民币1701元、1600元、1920元，赵星宇的车辆损失未做鉴定。被害人报警后，被告人于传泉于同年12月25日经民警电话通知后到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。经评定，被告人于传泉具有完全刑事责任能力及受审能力。另查明，在本院审理期间，被告人于传泉已自行同熊某、周智慧、宋占颖达成赔偿协议，已赔偿熊某、周智慧、宋占颖的经济损失并获得谅解；赵星宇不要求被告人于传泉赔偿经济损失，并对其表示谅解。上述事实，被告人于传泉在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、车辆照片说明、工作说明、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、监控录像、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于传泉多次故意毁坏他人财物，情节严重,其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人于传泉犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人于传泉犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张金红二〇一九年八月三十日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异95号 异议人（案外人）：李杰，男，1980年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，统一社会信用代码：915105257978870906。 法定代表人：周易平，董事长兼总经理。 被执行人：泸州市国正房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县大村镇大村粮站**门面，统一社会信用代码：915105255950700829。 法定代表人：郭在平，总经理。 被执行人：郭在平，男，1973年10月21日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈虹吉，女，1984年6月20日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）申请执行被执行人泸州市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，异议人（案外人）李杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人李杰称，请求解除位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号泸房预古蔺字第××号）的查封。事实及其理由：争议房是被执行人国正公司卖给异议人的，异议人已交清了购房款，办理了预登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用至今。现争议房虽然还登记在被执行人国正公司名下，但其产权应归异议人。 本院经审查查明的事实与异议人李杰陈述的一致。 本院认为，争议房系本院查封前被执行人国正公司卖给异议人李杰的，异议人李杰己交清了购房款，办理了预售登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用，未办理购房产权登记并非异议人的原因，因此争议房依法应认定其产权归异议人李杰所有，本院在执行担保公司申请执行被执行人国正公司、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，查封争议房不当，应当解除查封。异议人李杰的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号：泸房预古蔺字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王从友 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一九年八月七日 书 记 员  罗 碧
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1336号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路**。被执行人张必忠，男，1954年3月10日出生，汉族，住山西省浑源县。被执行人牛美林，女，1957年2月21日出生，汉族，住同被执行人张必忠。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人张必忠、牛美林金钱给付一案中，被执行人不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张必忠、牛美林银行存款90391.57元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇一九年八月十四日书记员  张 辉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执822号申请执行人：云南丰亨嘉讯财务管理有限公司住所地：昆明市云南城投大厦A座10-A法定代表人：卯翔。被执行人：马兴利，男，回族，1977年1月5日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：马银芬，女，回族，1974年10月6日生，住址同上。被执行人：马吉云，男，回族，1976年3月14日生，昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被执行人马兴利、马银芬、马吉云追偿权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）云0111民初8782号民事判决书已发生法律效力，因马兴利、马银芬、马吉云拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年11月1日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人马兴利支付申请执行人代偿款94044.92元、违约金10000元、律师费5000元、公告费260元、案件受理费2680元，由被执行人承担执行费1580元。本院在执行云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被执行人马兴利、马银芬、马吉云追偿权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，虽查封了车辆，但未实际控制，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月三十日书 记 员  张 弦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：黄保洪，男，1976年11月26日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市宜良县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄保洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额14842.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14842.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄保洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14842.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告黄保洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5894号 原告：薛文贵，男，1967年3月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：薛志敏，男，1986年7月29日出生，汉族，住仙游县。 原告薛文贵与被告薛志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告薛文贵于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛文贵的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许薛文贵撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由薛文贵负担。 审判员  陈绍坚 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴孝武
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执466号 申请执行人：陈太其，男，1985年5月15日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人陈太其依据生效的（2019）川0402民初273号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为11668元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位于攀枝花市东区银江镇阿署达村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初273号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执396号之二申请执行人何立强，男，1974年5月18日出生，汉族，住雄县被执行人闫建华，男，1982年8月3日出生，汉族，住霸州市申请执行人何立强与被执行人闫建华买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何立强于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人闫建华的财产进行了查证：经调查，被执行人闫建华无银行存款，无车辆信息，被执行人闫建华无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人闫建华采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人闫建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何立强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫建华新的财产线索，申请执行人何立强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0638民初1536号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的470326元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月三十日书 记 员  袁 烨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1415号再审申请人(一审被告)：曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿。负责人：张石学。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：潘军、和浩军，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：张良高，男，汉族，l976年10月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张立杰，云南靖明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：张石红，男，汉族，l980年1月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿因与被申请人张良高、张石红民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初395号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿撤回再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年八月十九日书记员  王海燕
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初636号原告：欧德财，男，1965年12月8日生，住江华瑶族自治县。被告：蔡文胜，男，1969年7月14日生，住柳**北雀路。原告欧德财与被告蔡文胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧德财到庭参加诉讼，被告蔡文胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧德财向本院提出诉讼请求:1.请求被告蔡文胜偿还原告欧德财欠款365000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月开始，原告欧德财陆续卖硫铁矿给被告蔡文胜。因为被告是广西柳州人，原告为了方便处理此事，就委托广西柳州的张立出面办理与被告买卖硫铁矿事宜。之后，原告多次催告，要求被告偿还欠下的硫铁矿货款，被告一直未偿还。被告蔡文胜于2016年4月12日写下欠条，约定2016年7月偿还全部欠款。但是至今，被告蔡文胜分文未还，为了维护原告的合法权益，特诉请至江华瑶族自治县人民法院，请求支持原告的诉请。蔡文胜未到庭参加诉讼,未答辩,未举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告欧德财在江华瑶族自治县从事工矿产品贸易，被告蔡文胜在广西开办了一家硫酸厂。2015年开始，原告欧德财与被告蔡文胜陆续达成了几批工矿产品买卖合同，原告欧德财为了双方交易方便，便委托了张立出面与被告蔡文胜签订买卖合同。为结算，原被告和张立于2016年4月12日达成了协议，签订了一份《欠条》。《欠条》记载：“原欠张立的硫酸矿货款（2015年10月20日）结标单据数额叁拾陆万伍仟元正。（365000整）经两方协商，同意将此笔欠款转给湖南江华河路口镇河路口街欧德财（身份证号码:4329XXXXXX********），从2016年5月还款，伍月份按剩余货款余额计息，利息为1.5分。陆月份按剩余货款2分计息，柒月份按2.5分计息。柒月份前结清所有欠款。如柒月份未结清月利息按3分计算。此据蔡文胜2016年4月12日证明人：张立2016.4.12”被告蔡文胜在《欠条》上签字捺印，证明人张立在《欠条》签字。欠条签订后，被告一直未按约定偿还欠款，原告于2019年4月10日起诉至本院。上述事实，有原告提供的《欠条》、买卖合同及原告的陈述、证人张立的证人证言予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提供的《欠条》等证据,本院认为《欠条》有被告的签名捺印，并有张立与被告签订的《工矿产品买卖合同》予以佐证，同时张立出庭作证证明双方的买卖合同关系及欠款关系，一系列证据形成了证据链，本院依法予以采信。本院认为:本案因矿产品货款产生纠纷，应定为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经委托张立交付一定价值的产品，并由双方结算后达成了一致的还款意见，但被告并未按约定履行结清货款义务，对原告要求被告偿还原告欧德财欠款365000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对欠款利息已经做了约定，不违反法律规定，但约定月利息3分明显超出了正常民间借贷的利率，本院依法支持按月利率2%计算逾期给付利息，计算起始时间为双方签订《欠条》的时间。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡文胜在本判决生效之日起七日内支付原告欧德财货款365000元及利息（利息从2016年4月12日起按月利率2%计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，公告费560元，由被告蔡文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  祝诗忠人民陪审员  莫代常人民陪审员  卢进凤二〇一九年八月七日法官 助理  何中良书 记 员  王 泉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5114号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：朱秀英，女，1963年7月5日出生，汉族，住成，住成都市金牛区div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用118955.66元（截止2018年9月7日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年9月7日，被告透支信用卡本金77412.8元、利息36304.19元、滞纳金3922.67元、分期手续费1295元、其他费用21元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息及分期手续费等足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金77412.8元、利息36304.19元（截止2018年9月7日，从2018年9月8日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费1295元、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计2679元，由被告朱秀英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  王海青 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李媛媛
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初759号原告：平丽娟，女，汉族，1985年2月28日生，小学文化，居民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：汤若辰、廖晓丹，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：陈国云，男，汉族，1972年1月2日生，中专文化，汽车修理工（个体户），师宗县人，住师宗县。被告：张乔关，女，汉族，1973年8月16日生，汽车修理工（个体户），师宗县人，师宗县丹凤街道矣腊社区矣腊村88号,现住。原告平丽娟与被告陈国云、张乔关民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，原告平丽娟于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平丽娟以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平丽娟撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告平丽娟承担。审 判 长  吕思琼人民陪审员  柯永波人民陪审员  蔡承锡二〇一九年八月二日书 记 员  钱 娜
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异75号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系该公司员工。特别授权。 被执行人:成都和恒置业有限责任公司。住所地。住所地：四川省都江堰市大观镇双凤路**iv> 法定代表人：唐思宇。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人唐雄等公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层26号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第56号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用案涉房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层26号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周成军 审 判 员 凡维佳 审 判 员 陈 洲 二〇一九年八月三十日 法官助理 王诗奡 书 记 员 唐慧颖
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2649号原告：宋殿华，女，1971年5月5日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：肖景龙，1971年6月1日出生，汉族，现住灯塔市，系原告丈夫。被告：冯世斌，男，1967年11月13日出生，汉族，现住灯塔市，（缺席）被告：关桂杰，女，1969年6月22日出生，汉族，现住址同上，系冯世斌妻子（缺席）原告宋殿华与被告冯世斌、关桂杰民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋殿华及其委托代理人肖景龙到庭参加诉讼。被告冯世斌、关桂杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋殿华向本院提出的诉讼请求为：1、原告要求二被告共偿还借款借款本金48,000元,二被告互负连带清偿责任;2、原告要求二被告承担从2019年3月19日起承担以48，000元金为基数月5%违约金4，800元(暂算2个月)直至给付之日止,二被告互负连带责任;3、法院诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。2018年3月18日,二被告因还债、养护货车拉砖需要资金为由第一次向原告借款人民币48，000元,约定借期一年,到期不还房屋以买卖为由抵顶欠款,二被告如违约到期不还承担月借款额5%违约金,二被告给原告出具借款证明、收条、房屋买卖、进房协议等证据。原告多次索要，二被告至今未还。被告冯世斌、关桂杰未答辩。经本院审理查明，2018年3月18日，被告冯世斌向原告宋殿华借款48，000元。借款期限为2018年3月18日至2019年3月18日，并约定逾期不还自愿承担借款总额的5％的违约金。被告冯世斌为原告出具了借条，连带责任保证人为宋殿华。同时，被告冯世斌、关桂杰给原告出具了收据，收到了原告宋殿华的借款48，000元。此款至今未还。上述事实，有当事人陈述、借款证明、收据等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人向借款人实际提供借款时合同生效。因原告已向被告冯世斌履行了交付借款的义务，故双方之间的借款合同已经生效。现借款期限已到期，原告宋殿华要求被告冯世斌给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自2019年3月19日起以48，000元为基数按月5％承担违约金，因被告冯世斌为原告出具的欠据约定为逾期不还自愿承担借款总额的5％的违约金，故应从其约定，违约金为借款总额48，000元的5％即2，400元。被告关桂杰为连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告冯世斌、关桂杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世斌于本判决生效之日起十日内偿还原告宋殿华借款本金48，000元及违约金2，400元；二、被告关桂杰对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，060元（原告预交791），减半收取530元，由被告冯世斌负担，返还原告261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇一九年八月三十日书记员  吴易明本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和民事诉讼承法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7402号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吉成成，男，1990年6月8日出生，汉族，饿了么外卖骑手，住江苏省淮安市淮阴区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告吉成成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷，被告吉成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.吉成成立即给付江苏银行截至2019年5月15日信用卡欠款本金46995元及利息2708.91元、费用13034.18元（包括违约金6554.18元、分期手续费6480元），合计62738.09元；自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按领用合约和章程的约定计算；2.诉讼费用由吉成成承担。事实和理由：吉成成于2016年7月5日在江苏银行处申请并办理了卡号为62×××15的信用卡。吉成成用卡后未能还清款项，江苏银行多次催要未果，故诉至法院。被告吉成成辩称，吉成成认可透支本金，利息、费用可以接受，目前还款困难，希望分期还款。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、江苏银行消费金融业务申请单、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、催收情况登记表、交易明细、江苏银行网上公告、新版章程、新版领用合约作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，吉成成向江苏银行申领信用卡，签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（甲方：江苏银行，乙方：江苏银行聚宝信用卡申领人/持卡人）约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方申请信用卡分期付款业务时，应遵守甲方分期付款业务规定及条款；乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，甲方有权将乙方分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，乙方需立即完全清偿；甲方对已收取的分期付款手续费不再予以退还；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照甲方记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；还款日期以甲方记账日为准；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；甲方或司法机关向乙方的家庭地址或单位地址邮寄了相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由乙方直系亲属代为签收，即送达乙方，对乙方具有法律效力。2016年7月3日，吉成成提交《江苏银行消费金融业务申请单》，申请大额消费分期用于购车。2016年7月5日，吉成成（甲方）与江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡中心（乙方）签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定：甲方向乙方申请江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务；甲方申请分期金额120000元；分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；甲方按照逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为720元；甲乙双方约定分期按自主支付方式进行支付，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成甲方对乙方的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，构成违约，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。经审核，江苏银行向吉成成发放卡号为62×××15的信用卡。吉成成使用上述信用卡后未按时足额还款，截至2019年5月15日，尚欠江苏银行信用卡透支本金46995元及利息、分期付款手续费，其自2018年11月25日起逾期。另查明，江苏银行于2016年11月30日发布《关于更新＜江苏银行信用卡章程＞的公告》，告知客户新的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的信用卡均适用新《江苏银行信用卡章程》。新版《江苏银行信用卡章程》中无滞纳金约定，但载明：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。新版《江苏银行信用卡领用合约》（甲方：江苏银行，乙方：江苏银行聚宝信用卡申领人/持卡人）中无滞纳金约定，但载明：乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收违约金。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。关于违约金，江苏银行仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方吉成成，不能认定双方已就计收违约金达成合意，故江苏银行的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。吉成成申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金、利息、分期付款手续费，但利息、分期付款手续费的总和不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吉成成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本金46995元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被告吉成成逾期之日即2018年11月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为684元，由原告江苏银行股份有限公司负担71元，被告吉成成负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  裴玫二〇一九年八月二十八日见习书记员  李蕊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15357号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢贵春，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢贵春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金31,037.28元(3,879.66元/期×8期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年4月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东南东南DXXXXX5款1.5T自动豪华型汽车一辆(车架号LDNACNFC5GXXXXXXX)，融资总额78,560元，租赁期限为24个月，每月租金3,879.66元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年4月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款209,800元，其中所涉被告融资款为76,740元(已扣除GPS费用1,820元，合计扣除1,820元)。2016年5月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢贵春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币31,037.28元；二、被告谢贵春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告谢贵春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1221执保25号 申请人：成县金桥信用担保有限责任公司，住所地：成县城关镇河**陇南大道陇南路。 法定代表人：朱利锋，该公司总经理。 被保全人：罗某，男，汉族，住成县。 被保全人：孟某，女，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的法院民事裁定书，执行成县金桥信用担保有限责任公司与罗某、孟某财产保全一案，在执行过程中，经查询，被保全人无可供执行的财产，该案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： 该案保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王访宾 二〇一九年八月六日 书记员  唐江松
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5284号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：王云合，1965年1月11日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王云合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇一九年八月十二日书记员  范佳
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初165号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人丁奕彤，曾用名丁某2，男，生于1990年5月29日，汉族，甘肃省定西市安定区人，大专文化，中共党员，户籍地定西市安定区，现住定西市安定区，定西市安定区巉口镇中心卫生院检验师，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月25日被定西市安定区公安局刑事拘留，2019年1月1日被定西市安定区公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人丁奕彤犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人丁奕彤到庭参加了诉讼，现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控，2018年12月18日2时50分许，被告人丁奕彤饮酒后驾驶甘Ｊ×××**号大众牌小型桥车，沿连霍线由南向北行驶至2030km+900m即定西市安定区巉口镇世纪大道处时，车辆与道路中央隔离护栏碰撞后，又与安某,4停放在道路东侧的鲁Ｄ×××**号起亚牌小型桥车碰撞，发生致两车损坏的道路交通事故。经定西市安定区公安局交通警察大队道路事故认定书认定，丁奕彤负本次交通事故的全部责任。经依法提取丁奕彤的血样并经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，丁奕彤的血液中乙醇平均含量为150.65mg/100ml，属醉酒驾驶。交通事故发生后，丁奕彤与安某,4达成赔偿协议，赔偿安某,鲁Ｄ×××**号车辆损失15000元，安某,丁奕彤的行为予以谅解。被告人丁奕彤醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应从重处罚。丁奕彤认罪态度较好，赔偿了对方的车辆损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上述事实，被告人丁奕彤在开庭审理过程中亦无异议，且有报案立案材料，道路交通事故现场图及照片，扣押物品清单，证人安某,王某,4、张某,4、郭某,4、梁某,4、马某,4的证言，交通事故认定书，血样提取登记表，鉴定意见，和解协议，谅解书，定西市安定区巉口镇中心卫生院的证明材料，户籍证明，被告人丁奕彤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁奕彤违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，且应当从重处罚。丁奕彤认罪态度较好，赔偿了对方的车辆损失并取得谅解，有悔罪表现，应当酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁奕彤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定；关于丁奕彤负交通事故全部责任，应当从重处罚，但丁奕彤认罪态度较好，赔偿了对方的车辆损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。丁奕彤辩称其有自首行为的辩护意见，证据不足，不能成立，不予采纳。根据被告人丁奕彤犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人丁奕彤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  田发淘二〇一九年八月二十三日书记员  朱俊霞
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1357号之一申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市淮海路**。统一社会信用代码91340600711779487W（1-1）。负责人：卓凡，该行行长。被执行人:辛文选，男，1962年10月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:李淑云，女，1963年1月19日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:李素梅，女，1964年3月23日生，汉族，安徽省淮北市相山区。被执行人:张立勇，男，1963年11月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:李素侠，男，1965年6月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:王雷，男，1965年10月13日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:李艳丽，女，1977年4月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:孟刚，男，1974年10月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与辛文选、李淑云、李素梅、张立勇、李素侠、王雷、李艳丽、孟刚金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人辛文选、李淑云、李素梅、张立勇、李素侠、王雷、李艳丽、孟刚名下存款账户，现案件需要解除对辛文选、李淑云、李素梅、张立勇、李素侠、王雷、李艳丽、孟刚名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辛文选、李淑云、李素梅、张立勇、李素侠、王雷、李艳丽、孟刚名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年八月二十六日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初959号 原告：褚某1。 被告：周某。 原告褚某1与被告周某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚某1到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票,公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告褚某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经别人介绍登记结婚，××××年××月××日生男孩褚某2，现已成人。原、被告初期感情尚可，自1990年秋天被告时常外出，至今下落不明，原告曾于2017年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，请求法院解除原、被告的婚姻关系。 被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩褚某2，褚某2现已成年。2017年原告向本院起诉离婚，本院经审理后，以夫妻感情并未破裂为由判决原、被告不准离婚。 原告主张，被告自1992年3月份离家出走，至今下落不明。 以上事实，有当事人陈述、结婚证、(2017)鲁0785民初3506号民事判决书、高密市胶河生态发展区褚家王吴村民委员会出具的证明、高密市公安局李家营派出所出具的证明等为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，夫妻感情确已破裂系法院准予离婚的条件。本案中，原、被告虽登记结婚，但被告离家出走，至今下落不明，致使原、被告夫妻生活难以维持，原告于2017年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情亦未得到改善，现原告又诉至本院请求离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告请求离婚，依法应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予原告褚某1与被告周某离婚。 案件受理费300元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张新国 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  王希惠 二〇一九年八月五日 书 记 员  程莉茹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1188号之二申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行，住所地济南市天桥区济洛路**。负责人：李晶，行长。被执行人：济南贝田工贸有限公司，住所，住所地济南市天桥区历黄路北首路西div>法定代表人：张大庆，经理。被执行人：济南兴华工贸有限公司，住所，住所地济南市高新区孙村街道办事处辛庄村div>法定代表人：辛慧，经理。被执行人：济南金三塑料制品有限公司，住所，住所地济南市历城区唐王镇东村村南部div>法定代表人：王安国，经理。被执行人：张大庆，男，1968年3月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：郑素美，女，1968年7月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：杨永，男，1971年4月29日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李悦，女，1976年11月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：杨军，男，1968年7月21日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：辛慧，女，1969年10月15日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：杨静，女，1970年5月22日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王安国，男，1969年12月9日出生，汉族，住济南市。被执行人：刘建新，女，1968年11月15日出生汉族，住济南市。被执行人：施国杰，男，1977年4月8日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行与济南贝田工贸有限公司、济南兴华工贸有限公司、济南金三塑料制品有限公司、张大庆、郑素美、杨永、李悦、杨军、辛慧、杨静、王安国、刘建新、施国杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行以将本案债权转让他人为由,申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月六日书 记 员  李顺振
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执770号之一 申请执行人周晓宏，女，1960年5月19日出生，住温州市鹿城区。 被执行人夏剑虹，女，1964年11月16日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人夏伟业，男，1959年7月1日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人周晓宏与被执行人夏剑虹、夏伟业请求确认人民调解协议效力一案中，强制执行夏剑虹债权，得款7644379.17元，扣除执行费11400元，申请执行人受偿108033.3元。申请执行人于2019年8月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年八月三十日 书记员 郑      彩      霞
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1657号 原告：崔节清，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，小学毕业，住梅河口市。 被告：梅河口市林森机动车驾驶员培训学校，住所地梅河口市。 投资人：张成敏。 被告：张成敏，女，1965年5月20日出生，住梅河口市。 被告：戚树宝，男，1975年3月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。 原告崔节清与被告梅河口市林森机动车驾驶员培训学校、张成敏、戚树宝教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔节清到庭参加诉讼，被告梅河口市林森机动车驾驶员培训学校、张成敏、戚树宝经本院传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔节清向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还驾驶员培训费人民币5250元；2.请求判决被告支付自2019年6月19日起至判决履行之日止迟延支付利息(按年利率6%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：高福生、高海生、付兴杰在2019年3月23日通过朋友陈东伟介绍到梅河口市林森机动车驾驶员培训学校报名该校组织的C1驾驶员培训。当时张成敏、戚树宝承诺“驾驶证从交钱之日起，两个月拿证，如拿不到证，全额退款”。我听说后也想报名参加，于是在2019年3月25日在陈东伟、高福生的陪同下到该学校报名并交纳了培训费7500元，当日张成敏给我出具了收款收据。戚树宝于2019年3月25日在我未到校报名前给高福生、高海生、付兴杰出具了承诺书，承诺“驾驶证从交钱之日起,两个月拿证,如拿不到证,全额退款”。张成敏、戚树宝口头承诺该承诺书对我有效。我报名后直至2019年5月25日,林森驾校始终未通知我参加考试。至此林森驾校已构成根本违约，双方签订的培训服务合同目的已无法实现。我于2019年5月25日要求林森驾校返还培训费，林森驾校当日返还我1250元，我于6月11日到梅河口运管所请求帮助处理,张成敏到场并答应由张成敏和戚树宝于6月12日返还我1250元、6月18日返还5000元,并给我出具了欠据两份,但6月12日，张成敏和戚树宝均没有到场，仅是张成敏通过微信转账方式返还我250元。7月4日林森驾校返还我750元,按约定张成敏、戚树宝应于6月18日的还款义务也未履行,至此仍欠我培训费5250元，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 梅河口市林森机动车驾驶员培训学校、张成敏、戚树宝未到庭，亦未向本院提出答辩。 经审理查明，案件事实如下：2019年3月25日，崔节清向梅河口市林森机动车驾驶员培训学校交费7500元报名参加驾驶员培训课程，同日，林森驾校给与崔节清同村的高福生、高海生、付兴杰出具承诺，“自交钱之日起两个月内拿证，如拿不了证，全额退款，共3人”，其后，崔节清与高福生、高海生、付兴杰共同到林森驾校要求返还学费，林森驾校张成敏、戚树宝同意返还全部学费，并于2019年6月11日返还四人共计5000元，并就剩余学费出具欠条，欠条出具后，又返还崔节清1000元，6月19日，张成敏、戚树宝为崔节清等四人出具《关于高福生等四学员问题处理》的书面承诺，并加盖林森驾校公章，承诺用路试车辆吉E34**号车辆抵押，如在6月26日前不能退款，将该车辆送至高福生家中。剩余学费5250元至今未退还。 本院认为，崔节清到梅河口市林森驾驶员培训学校报名参加考试，双方已形成教育培训合同关系，双方均应履行合同约定的内容，因林森驾校不能按照口头约定安排崔节清在限定期限内考试，故应当按照约定退还全部学费。林森驾驶员培训学校为个人独资企业，登记投资人为张成敏，故张成敏应当对林森驾驶员培训学校的债务承担连带清偿责任，经本院电话核实，戚树宝亦为林森驾校实际投资人，且戚树宝自愿以个人名义出具欠条及承诺，故戚树宝亦应当对债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梅河口市林森机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日立即退还原告崔节清学费5250元； 二、被告张成敏、戚树宝对上述欠款承担连带偿还义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告梅河口市林森机动车驾驶员培训学校、张成敏、戚树宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜珍林 二〇一九年八月十二日 书记员  赵丹嫄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67056号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：董灿明，男，1984年7月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告董灿明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告董灿明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、董灿明偿还借款本金13604.4元;2、董灿明偿还借款期限内利息1616.2元；3、董灿明支付自2019年5月24日起至实际给付之日的罚息（以13604.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告董灿明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人董灿明与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金19780.22元，其中1780.22元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向董灿明约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称董灿明自2018年4月24日开始逾期，截至2019年5月23日，董灿明尚欠借款本金13604.4元，利息1616.2元未还。本院认为：国美公司与董灿明签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，董灿明应当按期支付利息并偿还本金。现董灿明逾期还款，国美公司要求董灿明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董灿明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董灿明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13604.4元、借款期限内利息1616.2元；二、被告董灿明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13604.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告董灿明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23375号原告：北京市通州区张家湾镇环湖养老照料中心，住所地北京市通州区。法定代表人：田东斗，总经理。委托诉讼代理：王静静，男，北京市通州区张家湾镇环湖养老照料中心职员，住该单位宿舍。被告：崔记山，男，1979年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。原告北京市通州区张家湾镇环湖养老照料中心（以下简称原告）与被告崔记山（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京市通州区张家湾镇环湖养老照料中心撤回起诉。案件受理费五元，由原告北京市通州区张家湾镇环湖养老照料中心负担（已交纳）。审判员  王迪二〇一九年八月十六日书记员  毛赛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：邢丙林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢丙林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢丙林系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币129,864.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告邢丙林送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告邢丙林的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1784号申请执行人：罗庆英，女，1964年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：龚恩伟，男，1991年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：李朝信，女，1928年9月29日生，汉族，住重庆市永川区松溉镇新街子村石马山村民小组，公民身份号码5102291928********。被执行人：曾佑兵，男,1986年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。罗庆英、龚恩伟、李朝信与曾佑兵刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）渝0118刑初851号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因曾佑兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗庆英、龚恩伟、李朝信于2019年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人曾佑兵赔偿各项经济损失189235元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了点对点、总对总等网络查控措施和现场临柜等传统调查，查封了被执行人曾佑兵所有的汽车一辆，因未实际控制无法处置。被执行人曾佑兵尚在服刑期间。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人曾佑兵采取限制消费措施。申请执行人罗庆英、龚恩伟、李朝信尚有各项经济损失189235元未能执行兑现，本案执行费2739元未收取。申请执行人罗庆英、龚恩伟、李朝信同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年八月三十日书记员  黄 栋
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执927号申请执行人朱海，男，1955年11月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人朱巧唯，女，1983年2月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人朱巧玉，女，1990年1月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人王洪斌，男，1952年12月3日出生，满族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人朱海、朱巧唯、朱巧玉与被执行人王洪斌附带民事赔偿一案中，申请执行的债权标的为516692.19元，本院在执行过程中，于2019年5月2日向被执行人王洪斌发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人王洪斌发出限制消费令，将被执行人王洪斌纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王洪斌的财产进行调查，被执行人王洪斌有存款（不足额，已划拨）、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人王洪斌采取拘留措施，并已经对被执行人王洪斌进行了查找，查明被执行人王洪斌在监狱服刑。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年八月一日书记员  包 跃
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更806号 罪犯王树玲，女，1972年7月5日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2012年5月14日作出（2011）乐刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人王树玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人15424.35元。被告人王树玲不上诉。经本院复核审理，于2012年10月29日作出（2012）川刑复字第813号刑事裁定，核准原判。交付执行后，本院于2015年7月13日作出（2015）川刑执字第836号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省成都女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省成都女子监狱认为罪犯王树玲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王树玲被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王树玲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王树玲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年8月7日起至2044年8月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月七日 书记员 骆 锐
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1287号原告云南宗安消防科技有限公司，住所地云南省昆明市晋宁工业园区上蒜基地。统一社会信用代码915340016626459670。法定代表人周方旺，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人余辉辉，男，1985年8月17日出生，汉族，浙江省江山市人，职员，住浙江省江山市。被告扶廷宁，男，1985年1月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县大洞乡箬田村泉口**。原告云南宗安消防科技有限公司与被告扶廷宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、刘宏组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告云南宗安消防科技有限公司委托代理人余辉辉到庭参加了诉讼，被告扶廷宁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南宗安消防科技有限公司诉称：原告系专业从事消防器材生产和销售的企业。2018年10月前，被告到原告处购买消防器材结欠货款45044元。被告于2018年10月16日向原告出具了欠条，载明被告欠款合计45044元，并约定于2018年10月30日前支付20000元，2018年11月30日前支付剩余欠款。但被告出具欠条后，未按承诺期限付款，经原告多次催讨无果，故诉于法院，请求判决：1、被告支付原告货款人民币45044元，并支付自2018年10月16日起至货款全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算逾期付款损失。2、被告承担本案诉讼费。被告扶廷宁未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了欠条原件1张、销售单及配送清单8张。以证明原告主张的上述被告欠款事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原、被告存在消防器材的买卖关系，在2018年10月前经结算，被告扶廷宁尚欠原告公司货款共计45044元，被告于2018年10月16日向原告出具了欠条1张，欠条载明被告欠原告公司货款45044元，于2018年10月30日前支付20000元，于2018年11月30日前支付剩余货款。该款经原告催讨未果，故原告诉于本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中被告向原告购买消防器材，原告云南宗安消防科技有限公司系出卖人，被告扶廷宁系买受人，双方意思表示真实，买卖合同关系依法成立。原告已向被告履行了交付货物义务，被告应向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自2018年10月16日起以货款45044元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付逾期付款损失至货款付清之日为止的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告可依法主张逾期付款损失，因原、被告在欠款条中约定货款支付时间，故计算逾期付款损失的起算点应从分期付款最后之日，即2018年11月30日起计算比较适宜。被告扶廷宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扶廷宁于本判决生效后十日内支付原告云南宗安消防科技有限公司货款45044元，并自2018年11月30日起以货款45044元为基数按年利率6%计算支付逾期损失至货款付清之日止。二、驳回原告云南宗安消防科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告扶廷宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  吴 猛审判员  刘 宏二〇一九年八月二十日书记员  刘敏敏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5533号原告：杨全振，男，1968年5月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：刘丙华（兼杨全振的委托诉讼代理人），男，1971年10月26日出生，住天津市武清区。被告：王辉，男，1983年1月9日出生，住河南省台前县。被告：台前县光源机械租赁有限公司，住所河南省台前县夹河乡顾庄村。法定代表人：陈学光，总经理。二被告委托诉讼代理人：马奇，濮阳市台前县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中铁十五局集团有限公司，住所上海市静安区共和新路****。法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：王丙乾，男，中铁十五局集团有限公司职工。原告杨全振、刘丙华与被告王辉、台前县光源机械租赁有限公司（以下简称光源公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全振、刘丙华、被告王辉及光源公司的委托诉讼代理人马奇、中铁十五局的委托诉讼代理人王丙乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全振、刘丙华向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付汽车吊车租赁费48．7万元。事实与理由：王辉以光源公司的名义与中铁十五局签订租赁合同。王辉租赁二原告的吊车曾在中铁十五局承揽的延崇高速作业。经核算，截至2018年11月5日尚欠二原告共计48．7万元租赁费，请求法院支持原告诉求。光源公司与王辉认可二原告的诉讼请求，但以目前经济困难为由，暂时难以支付欠款。同意中铁十五局将光源公司的未结租赁费直接支付给二原告。中铁十五局辩称，中铁十五局与二原告没有合同关系，但光源公司在中铁十五局有未结租赁费，中铁十五局同意将光源公司的未结租赁费直接支付给二原告。本院经审理认定事实如下：1．2018年3月16日，王辉（甲方）作为承租方与作为出租方的杨全振（乙方）签订《设备租赁合同》，就张山营延崇高速工程租赁二原告两台吊车（80T、70T）租金分别为每月7万元、5．8万元。2．2018年4月25日、2018年5月8日，中铁十五局作为承租人与作为出租人的光源公司签订两份《汽车起重机租赁合同》，合同编号分别为××、××。3．2018年11月5日，王辉向杨全振出具欠条，载明欠杨全振吊车租赁余款（其中包括刘丙华车款）48．7万元。经询问，二原告为合伙关系，同意按照共同原告起诉，二人之间的款项自行分配。4．庭审后，中铁十五局向本院就光源公司的未结账款进行说明，截至2019年8月20日，光源公司在中铁十五局财务挂账160340元，未计价金额约45万元。本院认为，王辉与光源公司承认二原告的诉讼请求，并表示同意中铁十五局将光源公司的未结租赁费直接支付给二原告，中铁十五局表示同意，本院不持异议。经核实，光源公司在中铁十五局财务挂账160340元，未计价金额约45万元，该款项足以支付二原告的租赁费。另外，本院需要说明的是：1．在执行过程中，中铁十五局在履行本案的代为清偿义务时，可以对光源公司相应的的款项、税款等一并结算。2．考虑到中铁十五局的财务支付情况，适当给予中铁十五局合理的清偿期限。3．如在中铁十五局代为清偿之前，王辉及光源公司履行了全部或部分付款义务，则免除中铁十五局相应的代为清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、王辉、台前县光源机械租赁有限公司于本判决生效后七日内连带给付杨全振、刘丙华租赁费487000元；二、中铁十五局集团有限公司对上述第一项王辉、台前县光源机械租赁有限公司的付款义务承担代为清偿义务，于2019年9月30日前给付杨全振、刘丙华160000元，余款于2020年1月23日前履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元（刘丙华预交4303元），由王辉、台前县光源机械租赁有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年八月二十一日法官助理 王 华书 记 员 池水源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李潇川，男，1980年11月24日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李潇川信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,486.77元。原告诉称,被告李潇川系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,486.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1433号 罪犯郭林，男，1968年10月13日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年12月1日作出（2011）云法刑初字第1361号刑事判决，认定被告人郭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月6日起至2023年9月5日止。于2012年1月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院裁定减刑十一个月，2017年9月8日获本院裁定减刑八个月，减刑后执行至2022年2月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯郭林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年9月获得一个表扬；2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；于2019年3月获得一个表扬。另查明，该犯罚金10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯郭林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2021年6月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初410号原告：王英，男，1981年11月25日生，汉族，中国移动通讯集团贵州有限公司六枝分公司职工，住六枝特区，委托诉讼代理人：罗文举，贵州省六盘水市中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32409091103925。被告：陈付江，男，1973年7月14日生，汉族，职业不详，住六枝特区，被告：李长凤，女，1978年2月3日生，汉族，六枝特区龙马环境工程有限公司职工，住六枝特区，原告王英与被告陈付江、李长凤追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，因被告陈付江下落不明，裁定转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王英的委托诉讼代理人罗文举、被告李长凤到庭参加诉讼，被告陈付江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告为其偿还的银行借款本金、利息、诉讼费及公告费共计99123.52元。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2015年被告因急需资金周转，向六枝特区农村信用合作联社借款80000元，期限为三年，原告为其承担连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款，六枝特区农村信用合作联社向人民法院提起诉讼，后经调解，由原告代二被告先行偿还借款本金、利息、诉讼费、公告费共计99123.52元。后原告找到二被告，要求支付代为偿还的费用，但二被告均拒绝支付。被告李长凤辩称，原告所述不属实。借款时被告李长凤在家，但对被告陈付江向银行借款并不知情，且借款合同并没有被告李长凤签字，是银行提起诉讼后被告李长凤才知道借款的情况，向银行借款只有原告之妻陈慧与被告陈付江了解情况。现被告李长凤需要照顾父母及两个孩子，没有偿还能力，且本案债务不应由其承担偿还责任。被告陈付江未作答辩。原告王英向本院提交了证据：证据一、《居民身份证》3份、《结婚证》1份，证明原、被告的诉讼主体资格，二被告原系合法夫妻关系。被告李长凤质证对该组证据无异议。证据二、《借款申请书》1份、《农户借款合同》1份、《保证合同》1份、《借款借据》1份，证明2015年3月9日，被告陈付江向六枝特区农村信用合作联社借款80000元，原告为其提供连带责任保证的事实。被告李长凤质证认为该组证据中并无其签字，对被告陈付江向银行借款不知情。证据三、《（2018）黔0203民初1562号民事调解书》1份、《六枝特区农村信用合作联社六枝信用社证明》1份，证明原告按民事调解书内容履行偿还义务，代被告陈付江偿还银行借款本金、利息、诉讼费、公告费共计99123.52元。被告李长凤质证对证据无异议，但认为被告陈付江向银行借款其不知情。证据四、《（2018）黔0203民初1225号民事调解书》1份，证明二被告于2018年4月26日在六枝特区人民法院调解离婚，系借款发生后离婚。被告李长凤质证对证据无异议。被告陈付江未到庭，视为其放弃质证抗辩的权利。对原告出示的证据符合证据“三性”，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王英系被告陈付江妹夫；被告陈付江、李长凤原系夫妻。2015年3月9日，被告陈付江向六枝特区农村信用合作联社六枝信用社借款80000元用于购车，原告为其提供担保。借款到期后，被告陈付江未偿还借款。六枝特区农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求原告及被告陈付江偿还借款。2018年12月24日，原告与六枝特区农村信用合作联社自愿达成调解协议：由原告偿还六枝特区信用合作联社借款本金80000元，支付2018年5月23日止的利息7241.34元，2018年5月23日之后的利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止；案件受理费1982元，减半收取991元，公告费600元，共计1591元由王英负担。2019年1月23日，原告代被告陈付江偿还借款本息96541.52元、支付诉讼费991元、公告费600元，共计98132.52元。被告李长凤于2018年4月26日向本院提起离婚诉讼，当日，经本院组织调解，被告李长凤、陈付江达成离婚协议。另查明，二被告夫妻关系存续期间，家庭生活主要来源为被告陈付江务工所得，家庭生活开支主要由被告陈付江管理使用，且二被告共同生活期间曾购置过两台车辆。本院认为，原告与被告陈付江之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任，即代被告陈付江偿还案外人六枝特区农村信用合作联社借款本息96541.52元,支付了（2018）黔0203民初1562号案件的案件受理费991元、公告费600元之后，应认定原告是在主债权范围内履行连带保证责任,原告有权向作为债务人的被告陈付江追偿，原告现进行追偿，本院予以支持。对原告要求被告李长凤承担返还义务之诉请，因被告陈付江、李长凤原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，虽双方现已离婚，但该款系用于二被告夫妻关系存续期间家庭日常共同生活需要所负的债务，系夫妻共同债务，故被告李长凤亦应对该款承担返还义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈付江、李长凤于本判决生效之日起十日内连带返还原告王英借款本息96541.52元、案件受理费991元、公告费600元，共计98132.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元、公告费600元，共计2878元（原告已预交），由原告王英负担29元，被告陈付江、李长凤连带负担2849元，于本判决生效之日起十日内给付原告王英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖维琼人民陪审员  周英祥人民陪审员  陈云光二〇一九年八月九日书 记 员  肖慈艳