安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初3556号 原告：界首市国土资源局。住所地：界首市人民中路**。统一社会信用代码11341282003167375X。 法定代表人：张亚飞,局长。 委托诉讼代理人：陈光，男，1963年11月28日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市国土资源局股长，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 被告：界首市达鑫房地产开发有限责任公司。住所地：界首市界光路东侧。统一社会信用代码91341282057027829Ｔ。 法定代表人：杨伟，总经理。 委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。 原告界首市国土资源局诉被告界首市达鑫房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告界首市国土资源局的委托诉讼代理人陈光、王鹏翔，被告界首市达鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人杨伟及其委托诉讼代理人戴路、梁允安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市国土资源局向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号34128201-2014-32、电子监管号3412822014Ｂ00317）；2.请求法院判令被告向原告支付违约金22624000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年11月3日，原被告签订了合同编号为34128201-2014-32的《国有建设用地使用权出让合同》。根据合同约定，原告将座落于界首市老界光路东侧的面积为24294.67平方米的土地出让给被告。该宗地出让单价为864.38元／平方米，出让总价款为21000000元。 被告作为受让人，应当于本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。但是，被告仅于2014年9月22日交付被告竞买保证金5000000元(合同签订后抵作土地使用权出让价款)，余额16000000元一直未予支付。 2016年5月13日，原告向被告发出《限期缴纳土地出让金通知》，限被告于2016年5月20日前向被告缴纳16000000元土地使用权出让价款。但被告拒不缴纳。 由于被告未按合同约定履行义务，致原告签订合同的目的无法实现，2016年11月17日、2018年7月31日，原告两次依约向被告发送解除原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同的通知》。但被告仍拒绝与原告解除合同。根据合同第三十条的约定，被告作为受让人应依约履行向原告支付土地使用权价款的义务，否则应向原告支付约定的违约金。经原告委托安徽杰信会计师事务所审计，自2014年12月3日起至2018年10月11日止，被告应向原告支付违约金22624000元。 原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告应当依法履行自己的义务。由于被告不履行自己的义务，已构成违约，致原告签订合同的目的无法实现。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告界首市国土资源局为支持其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据： 1、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号:341282201-2014-32）、电子监管号:3412822014800317，证明:（1）2014年11月3日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，原告将座落于界首市老界光路东侧的面积为24294.67平方米的土地使用权出让给被告。出让价款为21000000元。（2）根据合同第十条约定，自合同签订之日起30日内（即2014年12月3日之前），一次性付清国有土地使用权出让价款。（3）根据合同第三十条的约定，被告（受让人）不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1%。向原告（出让人）缴纳违约金。延期付款超过60日，经出让人催交后，仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，原告（出让人）有权解除合同。 2、成交确认书、农村商业银行转款凭证。证明被告所缴纳的5000000元竞买保证金，在合同签订后转为向原告缴纳的土地使用权出让金。 3、限期缴纳土地使用权出让金、通知书、送达回证、照片两张。证明2016年5月13日，原告向被告发出限期缴纳土地出让金通知书，被告拒绝签收，拒不缴纳剩余16000000元土地出让金。 4、“解除国有建设用地使用权出让合同通知书”及送达回证、“关于解除界首市达鑫房地产开发有限责任公司《国有建设用地使用权出让合同》的通知及照片两张。证明原告于2016年11月17日、2018年7月31日两次向被告发出解除国有建设用地使用权出让合同通知，一次被告直接签收;一次被告拒绝签收。 5、安徽杰信会计师事务所审计报告书。证明:(1)经审计，根据合同规定的付款日期2014年一2016年11月10日，被告违约天数为708天，违约金为1132800元;、自2016年11月10日一2018年，被告违约天数为706天，违约金为11296000元。(2)截至2018年10月11日，被告向原告共计应支付违约金为22624000元。 被告界首市达鑫房地产开发有限责任公司辩称，原告请求依法明显不能成立，请求一审法院依法驳回原告所有诉求。一、被答辩人存在违约，没有做到“净地”出让，出让土地时还有11户拆迁户没有拆迁，且土地上大量坟头、树木没有迁走，致使被告施工时屡屡发生冲突，造成窝工等大量经济损失。双方《出让合同》中，关于地块的位置、面积、价款总额、支付方式、违约责任等问题有了进一步的明确约定。可见，双方关于出让案涉地块土地使用权问题的主要合同条款已经协商并达成一致，出让合同关系已经形成。签订正式的《出让合同》，既是国家对国有土地使用权出让问题作出的规定，也是双方进一步履行《出让合同》中合同义务的行为，双方应诚实守信地履行各自的合同义务。而且该合同中第四条第三款也约定出让宗地空间范围是以上述界址点所构成的垂直面和上下限高程平面封闭形成的空间范围。合同第六条有规定场地平整达到平整:周围基础设施达到三通。但实际中该土地上没有达到三通一平，还剩11户没有拆迁并且有大量附着物。 在土地使用权出让合同关系中，作为受让方的合同目的，是以支付出让金为对价取得土地使用权，通过对土地进行开发、使用和经营等活动，实现一定的经济利益。因此，确保用于出让的土地符合现行法律和政策规定、不存在不利于合同目的实现的障碍和瑕疵，是提供土地使用权一方当事人的基本合同义务。在城市国有土地使用权出让问题上，国务院相关部门多次明确发文要求，土地挂牌出让前必须完成安置补偿、做到净地出让。界首市国土局作为当地负责土地开发建设与管理的政府职能部门，理应了解并严格地遵守相关政策和法律要求。其应当清楚将尚不符合条件的土地进行出让，既违反相关政策和法律，也将会对合同相对方构成违约。 根据国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置:(一)土地权利清晰;(二):安置补偿落实到位;(三)没有法律经济纠纷;(四)地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确;(五)具备动工开发所必需的其他基本条件”规定以及国土部门的其他相关规定，出让方应当做到净地出让。 二、被告是行使不安抗辩权，原告违约金要求没有事实和法律支持，且数额过高，建议法院予以驳回。 其一，本案中是国土局存在违约，并没有按照国家规定以及合同约定“净地”出让，做到三通一平，所以根据《合同法》因此被告并不是起诉书中所称拒绝支付剩余出让金，而是履行不安抗辩权而已。因此原告隐瞒事实，应当予以驳回。 其二，即使请求违约金，本案的违约金也过高。根据合同法解释(二)规定:约定违约金的数额不能高于违约损失的30%。合同法第114条规定:违约金过高的比较标准为守约方的实际损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、在双务合同中，双方均存在违约的情况下，应根据合同义务分配情况、合同履行程度以及各方违约程度大小等综合因素，判断合同当事人是否享有解除权。本案中交付土地时我们上面已表述11户未拆迁户和大量坟头与树木，但是被告在困难阻力重重的情况下仍然自行协调，现一期工程已经完工，且一期工程是按照合同规定先行修建安置房，面积8045平方米，回购款的价格是2023万，加上一二楼的门面等其它部分道路硬化等，也就是说本案中答辩人已经在这个项目上实际投资3000万元左右，且没有一分钱的产出，远远大于土地款。现在解除合同收回土地的显然是显示公平。而且就目前来说，该项目能达到合同的预期目的，有多方资金准备介入，其前提就是该诉讼终结。 最近国家频频出台保护民营企业政策，最高人民法院副院长江必新两会期间表示，在能够实现审判和司法目的的前提下，如果存在多种手段，法院法官必须选择对当事人权益损害最小，利益最大的方式，来实现审判目的。要厉行平等保护，决不能因为防止国有资产流失等单独理由，来牺牲民营经济、民营企业的合法权益。绝不能因为以单纯维护公共利益的目的，置民营企业和民营企业家的权益于不顾。绝不能因为一些民营企业量小力单而放纵有的法人单位“店大欺客”，践踏民营企业的合法权益。 因此被告诉求是没有任何事实和法律依据，是完全错误的。综上所述，建议法庭驳回原告的所有诉求。 被告界首市达鑫房地产开发有限责任公司针对其辩称意见向本院提供了如下证据： 1、被告营业执照复印件，证明被告主体适格。 2、国有建设用地使用权出让合同，证明双方意思达成一致，合同真实合法；原告交付的土地没有达到第四条、第六条约定的条件，原告已经构成违约。 3、建设用地规划许可证，证明被告建设用地合法。 4、靳政(2015)166号文件，证明截止到2015年8月7日该宗土地上还有11户没有拆迁，占地2300平方；政府已违约；政府允许被告先行建设8045平方米的安置房。 5、拆迁安置回购房协议，证明2、4、6、8号楼已经完工，虽然该宗土地达不到开工条件，依然先行动工完成政府安置房，政府已经确认该安置房合法并签订回购房协议，该安置房建筑面积是8045平方米，门面房面积是364平方米。 6、现场照片及录像的发票和收据，证明政府没有做到净地出让，至今2018年年底还有部分原始住户没有拆迁。 7、征地补偿安置协议书，证明政府违约；是由被告自己付出大量资金自行协调了部分拆迁安置工作，与证据6的照片录像相互印证。 8、测算报告一份，证明如果该合同解除，被告实际损失预期净收益两千余万元。 为了解本案出让土地的现状，2019年3月11日，办案人员去宗地现场实际进行了查看并拍摄了照片，经庭审质证原、被告对照片所反映的情况均无异议。 经本院审理查明的事实是，2014年9月22日，被告界首市达鑫房地产开发有限责任公司向原告交付竞买保证金500万元。2014年10月28日，原告(出让人)与被告界首市达鑫房地产开发有限责任公司(竞得人)签订了《成交确认书》，确认被告竞得编号[2014-32]号地块的国有建设用地使用权。双方确认事项如下：该地块出让金单价每平方米864元，出让金总价为2100万元。 2014年11月3日，原告（出让人）与界首市达鑫房地产开发有限责任公司（受让人）签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号:34128201-2014-32、电子监管号:3412822014Ｂ00317）。约定：“第四条本合同项下出让宗地编号为2014-32，宗地总面积大写贰万肆仟贰佰玖拾肆点陆柒平方米（小写24294.67平方米）。本合同项下的出让宗地坐落于老界光路东侧。…第六条出让人同意在2014年12月12日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到平整；周围基础设施达到三通。…第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币大写贰仟壹佰万元（小写21000000元）。每平方米人民币大写捌佰陆拾肆点叁捌元（小写864.38元）。第九条本合同项下宗地的定金未人民币大写伍佰万元（小写5000000元），定金抵作土地出让价款。第十条受让人同意按照本条第一款第（一）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（一）本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；…分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。…第十四条受让人同意合同项下宗地建设按本条第（二）项规定执行：…（二）…本合同项下宗地范围内配套建设的经济适用住房、廉租住房等政府保障性住房，受让人同意建成后按本项第4种方式履行：…4.马庄45户拆迁安置面积约8045平方米，由靳寨乡人民政府负责回购安置。第十六条受让人同意本合同项下宗地建设项目在2015年2月12日之前开工，在2017年2月12日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间顺延，但延建期限不得超过一年。…第三十条受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。…第三十七条受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年限自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。第三十八条出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。…”。 2014年12月29日，界首市城乡规划局为被告颁发了建设用地规划许可证。 2015年8月27日，界首市靳寨乡人民政府制作了靳政（[2015]166）号“关于靳寨乡中心街改造项目有关事项的请示”文件，内容为“界首市人民政府：界首市达鑫房地产开发有限责任公司通过公开挂牌方式，于2014年12月12日获得靳寨乡中心街改造项目国有土地（2014-32）使用权，并于市政府签订了用地合同。该宗地面积36.44亩，单价56.94万/亩，总价款2100万元，达鑫公司已交付款¥500万元。按照乡政府与公司签订的框架协议，涉及拆迁安置要采取‘先建后拆’的方式实施，该宗地西侧11户约2300平方米需安置后再拆迁，这就使得该宗地具备开工条件的面积仅有三分之一，为推动项目早日开工，现就有关事项请示日（如）下：一、将土地出让合同中约定的一次性缴纳土地出让金变更为分二期缴纳，一期缴纳1050万元。二期缴纳土地出让金1050万元，在该宗地西侧拆迁安置结束后一个月内全部付清。由于土地出让金缴纳时间变更，二期缴纳的1050万元按银行贷款利息由达鑫公司承担。三、市国土局核发《建设用地批准书》，由达鑫公司先建设8045平方米的安置房。” 2016年5月13日，原告向被告送达了“限期缴纳土地出让金通知”，要求被告于2016年5月20日之前付清尚欠的土地出让金1600万元及产生的违约金。 2016年5月22日，被告制作了“关于靳寨乡中心街改造项目延期竣工的申请”，内容为“市国土资源局：我公司通过公开挂牌方式，于2014年12月12日获得靳寨乡中心街改造项目国有土地（2014-32）使用权，并与市政府签订了用地合同。该宗地面积36.44亩，单价56.94万/亩，总价款¥2100万元，我公司已交付¥500万元。按照乡政府与公司签订的框架协议，涉及拆迁安置要采取‘先建后拆’的方式实施，该宗地西侧11户约2300平方米需安置后再拆迁，这就使得该宗地不具备全面开工条件，只能先行建设8045平方米的安置房。现申请推迟一年竣工，请予批准。”。 2016年11月10日，安徽杰信会计师事务所接受原告的委托出具了安杰会审2016（248）号审计报告书，报告按照原、被告所签的“国有建设用地使用权出让合同”中约定未按约定支付土地出让金的违约条款，计算了被告自2014年12月3日至2016年11月10日应支付的违约金为11328000元。 2016年11月17日，原告向被告送达了“关于解除界首市达鑫房地产开发有限责任公司《国有建设用地使用权出让合同》的通知”。 2018年5月14日，界首市靳寨乡人民政府（甲方）与被告（乙方）签订了《拆迁安置回购房协议》，确定由界首市靳寨乡人民政府统一回购被告建设的位于靳寨乡政府西侧，国有建设用地2014-32宗地内的2#、4#、6#、8#栋商住房，回购面积8421平方米，回购单价2398.93平方米，总价款（暂定）20201389.53元。协议同时约定，甲方回购前，乙方应办好土地使用证、施工许可证、质量检测报告等一切手续。 2018年10月18日，安徽杰信会计师事务所接受原告的委托出具了安杰会审2018（254）号审计报告书，报告按照原、被告所签的“国有建设用地使用权出让合同”中约定未按约定支付土地出让金的违约条款，计算了被告自2016年11月11日至2018年10月11日应支付的违约金为11296000元。 本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，并不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定，全面履行合同义务。 本案中，原告要求解除《国有建设用地使用权出让合同》的理由是涉案合同第三十条的约定：“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。”而被告答辩认为本案中是原告存在违约，并没有按照国家规定以及合同约定“净地”出让，做到三通一平，所以并不是起诉书中所称被告拒绝支付剩余出让金，而是履行不安抗辩权而已，并且认为，解除合同收回土地显然是显失公平。首先，关于被告行使不安抗辩权的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”，在此规定中的不安抗辩权，是指在有先后履行顺序的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人有难以给付之虞时，在对方当事人未履行或未为合同履行提供担保之前，有暂时中止履行合同的权利。本案中，被告应在合同签订即自2014年11月3日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款，也就是合同约定被告支付剩余1600万元土地出让金的时间是2014年12月3日之前。合同同时约定，原告在2014年12月12日前将符合合同约定条件（三通一平）的出让宗地交付给被告。双方履行各自的义务之间存在9天时间差，被告负有先履行义务，原告系后履行的一方，按照法律规定，被告行使不安抗辩权、中止履行合同，应当提供确切的证据证明原告于2014年12月12日难以履行合同约定的交付义务，即使现在可以认定原告存在交付土地不符合合同约定的情形，但是被告在2014年12月3日至12月12日自己已经逾期付款的情形下，并未提供确切证据证明自己是在行使不安抗辩权。况且按照《中华人民共和国合同法》第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”的规定，被告行使不安抗辩权不仅要履行举证的义务还应当履行通知对方的义务。综上，被告辩称自己未按合同规定按时向原告缴纳土地出让金系在行使不安抗辩权的意见，因其未提供证据证明自己尽到了行使不安抗辩权的举证和通知两项法定附随义务，本院对被告该答辩意见不予采信。其次，关于净地出让的问题，本院根据被告的答辩意见，对原告出让的土地进行了实地查看，现场表明一是该宗土地西南角仍有部分拆迁户的房屋及附属物未能拆除；二是被告已经在交易土地上建设了4栋安置房。因此，本院对原告方未做到净地出让的事实予以确认并对被告所承建的4栋安置房的事实也予以确认。 那么关于原告要求解除出让合同的诉讼请求应否得到支持的问题。先从被告的履约情况来看，本案中，被告已经履行了500万元的土地出让金（定金转化）的缴纳义务，虽未按合同约定按时缴纳剩余土地出让金1600万元，被告已经在交易土地上建设了4栋安置房（面积8421平方米），且该4栋安置房已经与界首市靳寨乡人民政府签订了《拆迁安置回购房协议》。再看原告的履约情况，原告未按合同的约定将符合“三通一平”条件的出让宗地交付给被告。对被告建设的4栋安置房，虽然双方在签订的《国有建设用地使用权出让合同》“补充条款”第三条约定了“受让人按合同约定开竣工期限开工和竣工，并实时向我局书面告知开竣工情况，开工以具备国有土地使有权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设及施工设备进入工地并动工建设为标准；…发现并核实未经批准违反合同约定的，我局将依法查处，并向上级国土部门上报违约人信息…。”，在被告未取得上述批文的情况下，被告将4栋安置房建成，应当认为，原告默许了被告的建设行为，导致被告在建设安置房过程中投入了大量的资金。可见，原、被告在履行合同的过程中，均存在违约行为，应各自承担相应的过错责任。因此，被告虽然存在迟延履行支付土地出让金的行为，但已经履行了缴纳部分出让金的义务，并且建设了安置房，其行为尚不足以构成根本违约，且原告未按约定条件出让土地，也存在相应的违约行为，因此原告向被告发出的解除合同通知书并不产生解除合同的效力，双方签订的出让合同仍然有效。故对原告要求解除原、被告所签订的《国有建设用地使用权出让合同》的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违约金22624000元的诉讼请求，本院认为，被告未能按照合同约定履行缴纳1600万元土地出让金的义务，应依法承担违约责任，双方合同条款约定“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”，原告据此向被告主张22624000元的违约金（2014年12月3日至2018年10月11日），被告认为“原告违约金要求没有事实和法律支持，且数额过高，建议法院予以驳回”。本案中，被告未按合同约定支付1600万元的土地出让金系事实，理应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告计算的违约金高达22624000元，过分高于给原告造成的损失，被告要求调整的辩称意见依法应予准许，被告现在仍拖欠原告土地出让金1600万元，因此被告应就自己的违约行为承担480万元（1600×30%）违约金。本案中，虽然原告也存在相应的违约行为，但因被告仅对原告的违约责任提出抗辩，并未提起反诉，因此本案对原告应承担的违约责任不予处置，当事人可以另行主张。 至于被告拖欠的土地出让金1600万元，因原告所主张的诉讼请求并未涉及被告拖欠的土地出让金缴纳问题，故本案中对被告所拖欠的土地出让金不予处理，原告可另行主张。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告界首市达鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告界首市国土资源局违约金4800000元。 二、驳回原告界首市国土资源局的其他诉讼请求。 案件受理费154920元，由原告界首市国土资源局负担122046元，由被告界首市达鑫房地产开发有限责任公司负担32874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  王 永 人民陪审员  张永灵 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  金 晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。