北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23401号原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街。法定代表人姚海滨，主任。原告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人卢庆雷，镇长。上述二原告共同委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。被告赵金海，男，1959年6月28日出生，汉族，北京市通州区台湖镇麦庄村农民，住北京市通州区。被告王春玲，女，1958年3月26日出生，汉族，北京市通州区台湖镇麦庄村农民。被告赵松，男，1983年11月16日出生，汉族，北京世纪华环物流有限公司职员，住北京市通州区。被告查泽慧，女，1989年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托代理人李金华，北京市京徽律师事务所律师。原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）与被告赵金海、王春玲、赵松、查泽慧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。原告土储通州区分中心、台湖镇政府的共同委托代理人杨丽丽，被告赵金海，被告王春玲，被告赵松，被告查泽慧及其委托代理人李金华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告土储通州区分中心、台湖镇政府向本院提出如下诉讼请求：1、被告腾退位于北京市通州区台湖镇麦庄村中街xx号的宅基地，并交予二原告；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月1日，“两站一街”项目启动拆迁。被告名下的坐落于北京市通州区台湖镇麦庄村中街xx号（以下简称“麦庄村中街xx号”）的宅基地需要搬迁。2011年11月15日，被告作为被搬迁人（乙方）与二原告（甲方）签订编号为B14Z-xx-xxx《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、2011年11月25日签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》第一条第四款约定，甲方安置乙方人口共计4人，应安置面积200平方米，安置人员分别为赵金海、王春玲、赵松、査如玉。第二条搬迁补偿金额及各项补助费、补偿补助费合计1614134元。第三条搬家期限，一期有现房安置的，乙方应在签订搬迁安置协议并办理入住手续后30日内完成搬迁，将房屋和附属物交甲方拆除，土地由甲方管理使用。甲方为乙方出具交房验收单，即完成搬迁。一期无现房安置的，乙方应在签订搬迁安置协议后30日内完成搬迁，将原宅基地房屋和附属物交甲方处理，土地由甲方管理使用。乙方未按约定期限完成搬迁的，每逾期一日，按拆迁补偿补助款总额的万分之三向甲方支付违约金。《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》第二条安置情况预定：一期安置楼：北区2-1号楼2单元xx1室为二居室（现地址为次渠北里101号楼2单元xx1号），建筑面积108.66平方米。其中：每平方米2180元，共108.25平方米，共234706元。二期安置楼（期房购房款未含楼层差价）一居室一套，预计建筑面积45平方米，其中每平方米2300元，共103500元；二居室一套，预计建筑面积72平方米，其中每平方米2300元，共46.34平方米，共106582元；超面积部分每平方米6000元，共25.66平方米，共153960元；共260542元。被告于2011年12月1日选一期房并办理入住，依据合同约定，被告应于2011年12月31日前完成搬迁及交房手续，但被告并未交房。2016年10月7日，被告选二期房。被告办理一期房入住后，原告多次找被告要求交房，被告始终拒绝交房。原告认为，双方之间已经签署了搬迁协议，原告依约已经履行协议，被告一直不将房屋交给原告拆除的行为构成违约，因此我方起诉至法院，请求法院依法支持我方的诉讼请求。被告赵松、王春玲辩称：我对赵金海与原告签订的相关拆迁协议存在质疑，因此现在不能交付房屋。2013年和2017年因两次诉讼我调取过拆迁协议，拆迁协议均未签章，本案原告提交的拆迁协议虽然签章了，但没有签章日期。我方没有交付房屋是有原因的，当时拆迁办的姓高的同志口头承诺在拆迁协议之外有1万元的奖励费，协议签订后我方及时交房，但拆迁办说没有1万元奖励费，我方认为拆迁办不兑现口头承诺，因此我方没有交房，我方也一直与原告沟通这个事情，原告明确表示不同意支付1万元的奖励。我方调取了涉案项目的拆迁许可证，赵金海与原告签约的日期为2011年11月15日，但拆迁许可证是2013年1月才办理下来，原告是在未取得拆迁许可证的情况下与我方签订协议，因此拆迁是非法的。被告查泽慧在拆迁协议签订后就离开了，之后赵松和查泽慧就离婚了，查泽慧一直起诉分割拆迁利益，因为协议没有签章未生效，所以拆迁利益一直没有分配。现在赵松已经再婚了，现在的拆迁应当按照现在的情况进行核实后进行，拆迁应当考虑我再婚后妻子的利益。综上，我方不同意原告的诉讼请求。被告赵金海辩称：我认为双方签订的相关拆迁协议合法有效，我已经选定了二期房，但土储通州区分中心及台湖镇政府并未将二期房交付给我，我的意见是与土储通州区分中心尽快履行协议，土储通州区分中心尽快向我交付二期房并发放补偿款。被告查泽慧辩称：2015年3月，我和赵松经北京市第三中级人民法院判决离婚，我已经从麦庄中街xx号院搬出了。赵松两次起诉我离婚，赵松所述我签完协议后就跑了的说法不属实。我认为双方签订的相关拆迁协议已经生效，因为土储通州区分中心和台湖镇政府已经交付一套现房，该房现由赵松居住。我认为我也是被安置人，有权居住现房，但赵松拒绝我居住，我为此还报过警。我方同意原告方的诉讼请求。经审理查明：赵金海与王春玲原系系夫妻，赵松系赵金海与王春玲之子。赵松与查泽慧原系夫妻。赵松与查泽慧于2015年3月经北京市第三中级人民法院判决离婚，赵金海与王春玲于2017年12月经本院判决离婚。麦庄村中街xx号院的《集体土地建设用地使用证》上登载的土地使用者为赵金海。因北京市“两站一街”项目建设需征占麦庄村中街xx号院的房屋及附属物，在前期清登、测绘及评估基础上，赵金海作为被搬迁人（协议乙方）于2011年11月15日与搬迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心，协议甲方）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府，协议甲方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。上述拆迁协议认定乙方宅基地面积324.29平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积327.31平方米，其中经营用房面积220平方米。甲方按照乙方人口共计4人（其中：农业2人，非农业2人），应安置面积为200平方米，安置人员分别是赵金海、王春玲、赵松、查如玉（本案被告查泽慧的曾用名）。甲乙双方一致同意，经北京金地房地产评估有限公司评估，甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价款693160元、房屋重置成新价款236566元、附属物及装修补偿价款83863元。合计补偿款1013589元。搬迁各项补助费共计600545元（其中包括停产停业综合补助费176000元、经营性用房搬家补助费5500元、住宅房屋搬家补助费1610元、移机补助费2435元、养殖迁移补助费15000元、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、独生子女补助费50000元、安家补助费150000元），以上两项补偿补助合计1614134元。《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》第三条搬家期限约定：一期有现房安置的，乙方应在签订搬迁安置协议并办理入住手续后30日内完成搬迁，将房屋和附属物交甲方拆除，土地由甲方管理使用。甲方为乙方出具交房验收单，即完成搬迁，一期无现房安置的，乙方应在签订搬迁安置协议后30日内完成搬迁，将原宅基地房屋和附属物交甲方管理使用。乙方未按约定完成搬迁的，每逾期一日，按搬迁补偿补助款总额的万分之三向甲方支付违约金。第五条结算方式约定，乙方签订搬迁安置协议并完成搬迁后，甲方以银行活期存折方式，将乙方搬迁补偿补助款扣除购楼款（一期含楼层差价、二期不含楼层差价）、公共维修基金后，剩余款项在30个工作日内支付给乙方。《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》约定，甲方安置乙方现房一套，坐落为台湖镇次渠北里2-1号楼2单元xx1室（以下简称xx1室）；甲方安置乙方期房两套，其中一居室一套，预计建筑面积45平方米，共103500元；二居室一套，预计建筑面积72平方米，共106582元。赵金海于2011年12月1日办理了现房xx1室房屋的入住手续，查泽慧与赵松亦居住在xx1室直至赵松起诉离婚之时。xx1室房屋现由赵松及其再婚后的配偶及孩子居住使用。2016年10月，赵金海签署了《安置房选房确认单》，将两套期房选定，坐落为次渠嘉园2-3号楼1单元xx3室、次渠嘉园6-1号楼1单元xx5室，因麦庄村中街xx号院未腾退给原告，因此原告未将期房予以交付。关于麦庄村中街xx号的居住情况，赵金海表示其与王春玲离婚后即搬出了麦庄村xx号院，查泽慧表示虽然其不在麦庄村中街xx号院内居住，但该院内仍有其部分生活用品。赵松及王春玲表示其仍在麦庄村中街xx号院内居住。关于未将麦庄村中街xx号院腾退给原告的原因，赵松及王春玲表示当时拆迁办工作人员口头承诺支付提前腾退奖励费1万元，但当其将该院的钥匙交付给拆迁办工作人员时，拆迁办工作人员不同意支付提前腾退奖励费1万元，赵松及王春玲认为系拆迁办工作人员不兑现口头承诺，因此其未腾退房屋。另，赵松及王春玲表示在赵松与查泽慧的离婚诉讼期间、赵金海与王春玲的离婚诉讼期间法院曾于2013年和2017年两次调取了涉案拆迁补偿、补助及安置等拆迁协议，上述拆迁协议上甲方处均未签章确认，本案中原告提交的拆迁协议上均有甲方的签章确认，但未标明甲方的签章日期，因此其认为原告的签章日期为2017年之后。另，王春玲及赵松表示土储通州区分中心取得涉案项目《房屋拆迁许可证》的日期为2013年1月，但赵金海签署相关拆迁协议的签订日期为2011年11月，因此其认为原告在未取得拆迁许可证的情况下实施的拆迁、签署的拆迁协议的效力是存在问题的，并据此认为如果原告要对麦庄村中街xx号院实施拆迁，应当将查泽慧从被安置人员中去除，将赵松现在的配偶及孩子列为被安置人员进行拆迁安置，原告履行拆迁补偿及安置义务后，其才同意腾退房屋。关于赵松及王春玲所述2013年及2017年法院调取的拆迁协议上没有甲方签章的问题，原告表示法院系从北京星湖投资开发公司处调取的相关协议，是被搬迁人赵金海签字后留存备案在星湖公司处的协议，并非甲方签章确认后的协议。原告对赵松及王春玲所述拆迁办工作人员口头承诺支付提前搬家奖励费1万元的说法不予认可，赵松及王春玲并未对其上述说法提供相应证据。赵金海与查泽慧表示涉案搬迁补偿协议、补助及安置等协议合法有效，应当依法履行，二人表示同意腾退房屋。上述事实，有集体土地建设用地使用证、集体土地住宅房屋搬迁补偿协议、集体土地住宅房屋搬迁补助协议、集体土地住宅房屋搬迁安置协议、安置房选房确认单、房屋拆迁许可证、赵金海与王春玲的离婚判决、赵松与查泽慧的离婚判决及当事人的陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，因北京市“两站一街”项目建设需征占麦庄村中街xx号的房屋及附属物，在前期清登、测绘及评估基础上，赵金海作为被搬迁人与搬迁人土储通州区分中心、台湖镇政府签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等相关拆迁协议，上述相关拆迁协议系签约双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。根据《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》第三条搬家期限的约定，赵金海应当在签订搬迁安置协议并办理入住手续后30日内完成搬迁，将房屋和附属物交甲方拆除，土地由甲方管理使用。赵金海于2011年11月15日签署搬迁协议，2011年12月1日原告将安置房中的现房一套交付给赵金海，赵金海应当按照搬迁协议的约定将麦庄村中街xx号院腾退并交付给原告，赵金海至今未将房屋和附属物交付甲方拆除，土地交由甲方管理使用的行为，构成了违约，现原告依据补偿协议的上述约定要求赵金海腾退麦庄村中街xx号的宅基地，并交予二原告的诉讼请求，具有充分的事实、合同及法律依据，本院对此予以支持。因赵松、王春玲、查泽慧均系搬迁协议认定的麦庄村中街**的被安置人，赵松及王春玲现实际居住在麦庄村中街xx号院，查泽慧虽然不在上述院落居住，但其自称院落内仍有其部分生活用品，因此上述三人负有共同腾退的义务，故对原告要求上述四人（赵金海、赵松、王春玲、查泽慧）承担腾退义务的诉讼请求，本院亦予以支持。关于赵松及王春玲以赵金海签署搬迁协议时原告尚未取得拆迁许可证为由，对搬迁补偿、补助及安置等协议的效力提出的质疑，本院认为原告作为搬迁人、赵金海作为被搬迁人，双方在自愿、平等、有偿、诚实信用的原则下，在就麦庄村中街xx号院的搬迁腾退事宜达成一致意见的基础上签署了相关搬迁协议，性质上系协议搬迁行为，现被搬迁人赵金海认可搬迁协议的效力，并同意腾退，赵松及王春玲作为被安置人对被搬迁人赵金海与原告签署的搬迁协议提出的质疑不能成立，本院对赵松及王春玲的该项辩解意见不予采信。关于赵松和王春玲所称拆迁办工作人员口头承诺支付1万元提前腾退奖励费、后拆迁办工作人员拒绝支付该笔奖励费的辩解意见，因赵松和王春玲未对其上述说法提供相应证据，本院对赵松和王春玲的上述辩解意见不予采信。关于赵松和王春玲表示要求按照麦庄村中街xx号院的安置人员情况重新安置、将查泽慧从被安置人员中去除、将赵松的配偶及孩子列为被安置人员的辩解意见，依据不足，本院不予采信。关于赵松和王春玲表示原告履行完毕拆迁补偿及安置义务后其才同意腾房的辩解意见，本院认为，根据补偿协议第五条结算方式的约定，乙方签订搬迁安置协议并完成搬迁后，甲方向乙方发放补偿补助费，即甲方的付款是以乙方搬迁搬迁为前提的，赵松和王春玲以此作为拒绝腾房的抗辩理由不能成立。关于赵松和王春玲以法院于2013年和2017年调取的搬迁协议上甲方未签章，本案中原告提交的搬迁协议上甲方虽然签章、但未标明签章日期为由，作为其拒绝腾退房屋合理抗辩的说法，本院认为，因甲方已经在搬迁协议上签章确认，因此涉案搬迁协议成立并生效，且赵松和王春玲自认在赵金海签署搬迁协议后，被告欲履行腾退并交付房屋的义务，但因拆迁人工作人员拒绝兑现支付1万元奖励费的口头承诺才未予腾退并交房，上述行为表明当时赵松和王春玲亦同意履行赵金海签署的搬迁协议，因此本案中赵松和王春玲提出的上述辩解意见依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵金海、赵松、王春玲、查泽慧将北京市通州区台湖镇麦庄村中街xx号院腾退并交付给原告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告赵金海、赵松、王春玲、查泽慧共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新东二〇一九年八月三十日书记员  马 翔