安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1787号 上诉人（一审被告）：张召东，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱晓红，女，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（一审原告）：张自杨，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审原告）：杨立春（系张自杨之子），男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张家虎（系杨立春姑父），男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人张召东因与被上诉人张自杨、杨立春民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张召东的委托诉讼代理人朱晓红，被上诉人张自杨、杨立春及其共同委托诉讼代理人张家虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张召东上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人支付借款利息事实不清，证据不足。上诉人分别于2013年1月12日从被上诉人张自杨之妻张云处借款96500元、2013年10月16日借款40万元、2013年10月12日借款98500元，上述借款均未约定借款利息。其中，被上诉人对2016年10月16日借款合同上的月息进行改动，2016年10月16日及2013年9月26日和4月22日借款5万元的借条上月利息3%均是被上诉人或者其委托代理人后来添加的，庭审笔录中，有被上诉人及其代理人自行陈述等证据证明；二、被上诉人张自杨之妻张云与上诉人之间签订的借款合同，属于从事非法金融业务活动，该合同因违反国家法律强制性规定而无效，一审判决上诉人按月利率2%支付借款利息，违反法律规定；三、一审法院违反法定程序，对鉴定意见书未进行质证，剥夺上诉人质证权和对案件的最后陈述权。 张自杨、杨立春答辩称：一、一审判决认定事实清楚，上诉人在一审中对借条上签名申请笔迹签订，经鉴定借条上的签名均为张召东本人所签；二、关于借款约定的利息为月利息3分，但是上诉人至今未支付利息；三、本案代理人张家虎与张召东是同学关系，借款是张家虎介绍的，张召东拖了五六年没还钱；我们起诉要求张召东给付借款本息是合理合法的，不是非法从事金融活动，双方之间的民间借贷关系应受法律保护。 张自杨、杨立春一审诉讼请求：一、被告立即偿还原告张自杨、杨立春借款本金60万元及利息72万元（利息算至2018年11月8日，年利率按24%计算），后期利息自2018年11月9日起至还清之日止（年利率按24%计算）；二、被告承担诉讼费、保全费等与诉讼相关费用。 一审法院查明事实：张自杨之妻张云于2013年陆续出借人民币给被告张召东使用。张云与张召东于2013年1月12日签订一份借款合同，约定张召东向张云借款人民币100000元，月息3.5%。同日张云汇给张召东人民币96500元，张召东向张云立下借款100000元的借据。2013年10月16日，张云与张召东再次签订一份借款合同，约定张召东向张云借款400000元，月息3%。同日张召东向张云立下借据一份，称收到张云支付现金400000元。2013年10月12日，张召东向张云立下借条一份，称借到张云现金100000元，其中2013年4月22日借50000元，2013年9月26日借50000元。原告张自杨当场在借条上注明月息3%。原告在庭审中出示转账流水，2013年4月22日，张云通过网上银行向张召东转款48500元，2013年9月26日转给张召东50000元。2015年8月张云因病死亡。张召东一直没有向两原告还本付息。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两原告要求被告偿还600000元的借款，但出示的证据证明被告实际从张云处借款本金为595000元。本院对该借款本金595000元部分的诉请予以支持。被告提出2013年10月12日借据中注明的4月22日转的48500元金额不是张云支付，但没有提出充分证据证明该48500元款额没有收到，故对被告的抗辩理由不予采信。张云去世后，其债权债务由其夫张自杨、其子杨立春共同继承。两原告要求被告归还借款及按照月息2%支付借款利息，没有违反法律规定，应予以支持。被告借款后一直拖欠借款本息拒绝偿还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、被告张召东于本判决生效之日起五日内偿还原告张自杨、杨立春借款本金595000元；二、被告张召东于本判决生效之日起五日内偿还原告张自杨、杨立春借款利息（以595000元为基数，按照月利率2%计算，自2013年10月16日起计至本清时止）；三、驳回原告张自杨、杨立春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16680元减半收取8340元，保全费5000元，合计13340元由被告张召东负担。 张召东二审中提供证据如下：证据一，（2016）皖1503民初4337号民事调解书及（2013）六裕民二初字第01586号民事调解书及相关材料。证明目的：被上诉人向社会不特定的人发放贷款，数额较大，且约定并收取高额利息的事实；证据二：银保监发(2018)10号文件，关于规范民间借贷行为，维护经济秩序的有关事项通知。证明目的：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立、从事或者主要从事贷款业务。 张自杨、杨立春对张召东提供的证据质证如下：证据一，对该两份判决书的真实性无异议，但该款是朋友之间的借款，且已经清偿；证据二，民间借贷是很正常的事情，我方与张召东之间签订的借款合同是有效的。 本院对张召东提供的证据认证如下：证据一，真实性、合法性双方无异议，应予认定，但与本案的关联性不予认定；证据二，不属证据。 双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、张云与张召东之间的借款是否约定了利息；二、张云与张召东之间的借款合同是否有效。 关于争议焦点一。鉴于双方当事人对张云分四次实际给付张召东借款合计595000元无异议，本院予以确认。2013年1月12日、10月16日，张召东与张云分别签订两份《借款合同》，约定张召东向张云借款分别为10万元、40万元，借款利率分别为3.5%、3%，利息支付方式为月结等；2013年10月12日，张召东对2013年4月22日、9月26日向张云分别借款5万元，计10万元向张云出具借条，该借条上注明的月利息3%。从上述《借款合同》及借条的内容看，双方之间借款约定了借款利息，虽然2013年10月12日的借条上月利息3%为张自杨在张召东出具借条时添加的，但张召东当时并未提出异议，且双方之间借款约定借款利息，符合双方之间借款的惯常做法，故一审法院认定双方之间的借款约定了借款利息正确，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定的借款利率明显高于上述规定，对于高出部分不予支持，但张自杨、杨立春起诉要求按月利率2%给付借款利息，符合上述规定。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，张召东与张云之间签订的《借款合同》等，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，且张云已大部分履行了实际出借义务，故应认定合法有效。张召东上诉所持张自杨之妻张云与上诉人之间签订的借款合同，属于从事非法金融业务活动，应认定无效之理由，从张召东上诉提供的另外两个案件涉案金额计30万元证据看，认定张云从事非法金融活动证据不足，故该上诉理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张召东上诉所持理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人张召东承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  张海龙 审判员  孙如意 二〇一九年八月二十日 书记员  吕永永 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。