wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36047号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周冰，男，1988年12月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周冰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金180,932.49元，支付利息6,259.18元、逾期还款违约金3,302.81元、分期付款手续费1,937.41元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金180,932.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金180,932.49元；二、被告周冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金180,932.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918.65元，减半收取计1,959.32元，由被告周冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执423号申请执行人景德镇荣恒置业有限公司，住所地：景德镇市珠山区新村北路****。法定代表人：段光晖。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西法烁智信律师事务所律师。被执行人李文锋，男，汉族，1984年3月25日出生，住景德镇市乐平市。被执行人蒋建良，男，汉族，1980年11月23日出生，住景德镇市乐平市。申请执行人景德镇荣恒置业有限公司依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初43号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李文锋、蒋建良至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人李文锋、蒋建良暂无可供执行的财产。本院已向被执行人李文锋、蒋建良发出限制消费令，并将被执行人李文锋列入失信被执行人名单库。申请执行人自愿与被执行人蒋建良达成和解协议。本案申请执行人申请执行237912元，截至2019年8月13日已执行0元，未执行237912元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年八月二十日书记员  汪 蓓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4703号申请执行人：白树林，男,1968年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。被执行人：陈扣柱，男,1967年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。本院执行的白树林申请执行陈扣柱机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人陈扣柱已履行人民币8220.75元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4703号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月十三日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6555号原告：韩德凯，男，1978年8月18日生，汉族，住连云港市海州区。被告：钱明亮，男，1964年8月12日生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。原告韩德凯与被告钱明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩德凯和被告钱明亮及其委托诉讼代理人龚卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款4000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告钱明亮于2019年7月8日通过微信联系原告，要求印刷“发货单”，规格为19-11.5.共计4万份，每份1角，计4000元。原告即排版为其印刷完毕，于2019年7月13日通知被告提货，被告竟说没有让其印刷拒绝提货付款，被告系老客户，如此不守诚信的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告钱明亮答辩称，原告诉称不是事实，被告在与原告谈业务时，原告要求被告在未印刷之前一次性付清全部货款，被告拒绝该付款方案，被告让原告再等等，印刷业务正常的流程应是先谈价格，数量单价、纸张品牌、交付时间及付款方式等定做合同应具备的条款，而原告和被告刚刚谈到付款方式的时候就形成分歧，因此涉案合同并未成立，原告未经被告同意私自印刷是其个人行为与被告无关，责任应由原告自行承担，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到法律支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了微信聊天记录、印刷规格和价格登记簿，被告提供了微信下订单的正常流程等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告韩德凯通过微信聊天的方式和被告钱明亮签订合同，由被告钱明亮提供样品“发货单”，原、被告之间就涉案订单的规格和数量达成一致，规格为19-11.5，数量为4万份，并从4万01开始。另查明，被告钱明亮自认其是文兴印刷厂的负责人，和原告之间有过合作，大概持续二、三年，一年有一、二次的业务往来。再查明，原告根据被告要求印刷的“发货单”现在原告处。本院认为，原、被告之间通过微信聊天的方式订立了合同，依法成立的合同，自成立时生效。根据《合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原被告之间虽然就印刷的价格未能达成一致，但不影响合同的成立，故对被告的抗辩理由，本院依法不能支持。关于涉案发货单的价格问题。根据法律规定，虽然原被告双方就印刷价格问题没有明确的约定，但根据庭审查明的事实，原告提供的印件来搞登记簿显示，2017年-2018年之间，文兴印刷发货单备注价格均为0.1元，而被告钱明亮系文兴印刷的负责人，其自认和原告之间也存在着业务往来，和原告提供的登记簿显示的内容基本吻合，本院有理由相信被告钱明亮和原告韩德凯在之前的二、三年内有业务往来，且印刷“发货单”的价格为0.1元，故本院根据双方的交易习惯认定本案“发货单”的印刷价格为0.1元。综上，被告钱明亮应支付货款4000元（40000份×0.1元）。关于原告根据被告的要求印刷的“发货单”共计4万份，被告可以另行主张返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告钱明亮于本判决生效之日起十日内给付原告韩德凯货款4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱明亮负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王敏二〇一九年八月二十八日书记员  陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3069号之一 申请执行人徐小华，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人张明英，女，汉族，1981年9月8日出生，住四川省自贡市大安区牛佛镇。 被执行人何保明，男，汉族，1973年9月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20532号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年2月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款1000000元及利息900000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，本院依法扣划被执行人银行存款1632.36元，扣除执行费50元，余款1582.36元已支付给申请执行人。被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人张明英在中国农业银行X银行账号，冻结期限至2020年2月28日止；依法查封被执行人何保明名下粤X号车辆，查封期限至2021年4月18日止，该车已到达报废标准；依法查封被执行人何保明名下粤X号车辆，查封期限至2021年4月16日止。上述财产如需续冻、续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年八月二十八日 书记员 张志彬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7738号原告：李翠红，女，汉族，1972年9月16日出生，住址湖北省监利县，被告：中国银行股份有限公司珠海前山支行，住所地：珠海市前山路**翰林苑38-41商铺，统一社会信用代码91440400892622883R。负责人：庞建翔。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。原告李翠红与被告中国银行股份有限公司珠海前山支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告本人、被告的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：请求被告退还银行卡被刷金额9924.61元。事实与理由：我的卡半年没用了，用的时候上面写的冻结了，我在柜台叫服务员看了一下，结果我去查了，能打开了，也有钱了。过了一个星期又没有钱了，说我5月10日在外地出境，被别人倒走了，可是我这三个月都没有出境。被告答辩认为，原告提交的证据不能证明该银行卡是被他人操作而导致的盗刷，不能认为本案是伪卡交易，原告在发现卡被盗刷后，既没有向公安机关报案，也没有在诉讼阶段提供2019年5月11日期间没有出境的相关证据，原告在事实不清、证据不足的情况下，并不能证明该银行卡非本人操作从而导致的盗刷。涉案的银行卡是凭密码消费使用的，密码具有唯一性和专属性，只有原告本人知晓，且原告近半年不间断使用该卡进行消费，原告作为持卡人，应妥善保管借记卡及密码，退一步讲，即便存在被盗刷的情形，但因用卡不规范，导致密码泄露，所遭受的损失应当由原告本人承担。原告提交下列证据：1、受案回执；2、中国银行交易流水明细清单；3、港澳通行证、护照；4、珠海陆达美容外科医院诊断证明书；5、出入境记录查询结果。被告并无提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：根据中国银行交易流水明细清单显示，原告的卡号为62×××96的借记卡于2019年5月11日产生两笔自助取款9598.96元及258.65元，产生两笔借记卡境外银联ATM取现费15元及48元，产生一笔长城借记卡境外ATM查询费4元，上述费用合计9924.61元。被告庭审确认上述交易发生地为境外，但不确定具体地点。原告于2019年5月17日就上述交易情况进行报案，珠海市公安局香洲分局前山派出所当日向原告作出《受案回执》。原告庭审时称并无办过台湾通行证，报案时有出示过涉案借记卡，该卡是私房钱，一般需要钱时使用，有点闲钱会存进去。原告称2019年5月11日在前山家里。根据原告提供的珠海陆达美容外科医院诊断证明书显示，原告于2019年5月10日就诊，诊断为“上脸提升术后”，注意事项包括“住院留观七天”等等。根据原告提供的出入境记录查询结果显示，原告于2019年3月8日当日进出澳门。被告认为，无法确定珠海陆达美容外科医院诊断证明书的真实性，认可出入境记录查询结果真实性、合法性，但不能证明原告2019年5月11日的出境情况。本院认为，被告为原告办理借记卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。对于2019年5月11日期间原告借记卡产生的9924.61元交易款项是否原告所使用的问题。该借记卡在2019年5月11日的取款地点在境外，综合原告提交的出入境记录查询结果、珠海陆达美容外科医院诊断证明书以及涉案交易发生后原告的报案情况，可推定原告在涉案交易发生的当日2019年5月11日并无出境。因此，可认定涉案借记卡在2019年5月11日产生的9924.61元并非是由原告使用借记卡所进行的交易，应属伪卡交易。被告作为专门的储蓄机构，应对其提供的银行卡的安全性负有安全保障义务，包括防止他人伪造银行卡，而被告未能对其提供给原告的银行卡被伪造、盗刷进行有效防止，进而造成原告存款损失，被告对此存在过错。被告答辩认为原告在保管借记卡密码方面存在过失，但本案中并无相关证据加以证明，被告对此应承担举证不能责任。故被告对于原告的损失，应承担赔偿责任。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司珠海前山支行于本判决生效之日起十日内向原告李翠红赔偿损失9924.61元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告中国银行股份有限公司珠海前山支行负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇一九年八月十九日书记员 梁凤巧
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初2021号 原告：陈传芳，女，1967年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律服务工作者。 被告：聂秀群，女，1974年6月20日出生，土家族，住重庆市奉节县。 被告：张家波，男，1971年8月20日出生，土家族，住重庆市奉节县。 原告陈传芳与被告张家波、聂秀群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传芳及其委托诉讼代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告张家波、聂秀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈传芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带偿还借款本金60000元，并按照年利率6%支付资金利息，从2014年12月25日至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2012年向原告借款60000元，口头约定月息三分，2014年6月24日被告向原告出具借条一张，并将利息结算到2014年12月24日，后原告多次向被告催要借款均无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张家波、聂秀群未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告张家波、聂秀群共同向原告陈传芳借款60000元，并于2014年6月24日向原告陈传芳出具借条。 以上事实有原告举示的身份证明、借条以及当事人的陈述在 卷予以佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告陈传芳与被告张家波、聂秀群借款合同关系成立并生效，被告张家波、聂秀群作为共同借款人，在向原告出具的借条上均有签字，因此，应承担相应的连带偿还责任。被告张家波、聂秀群应当按期归还借款本金，逾期未归还的，原告陈传芳可主张按照年利率6%计算资金占用利息。因此，原告要求返还借款的诉讼请求予以支持，逾期利息应从原告向原告起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张家波、聂秀群于本判决生效后两日内向原告陈传芳连带返还借款60000元，并从2019年4月22日起以60000元为基数按年利率6%计算逾期利息至还款之日止； 二、驳回原告陈传芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告张家波、聂秀群共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘 邓 人民陪审员  谢立新 人民陪审员  刘志强 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  晏宇涛 书 记 员  旷 兆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初289号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人黄某某，男，1992年11月29日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，户籍所在地广西横县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月11日被公安机关抓获归案，同日，被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人陈耀，广西友宁律师事务所律师。 辩护人张湘宇，广西友宁律师事务所律师。 立案日期2019年8月8日 开庭日期2019年8月13日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]233号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。辩护人提出：1.被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白；2.案发后，黄某某家属已赔偿了被害人雷起的全部经济损失，雷起对黄某某的行为表示谅解。 查明事实2018年12月18日4时许，被告人黄某某与被害人雷起在宵夜时发生纠纷后，被告人黄某某带着“阿弟”、“阿福”来到在被害人雷起租住的位于南宁市兴宁区望州路北一里87号的出租房处殴打被害人雷起，在殴打过程中，被告人黄某某持刀将雷起头部砍伤。经法医鉴定，被害人雷起的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人黄某某赔偿了被害人雷起的全部经济损失并取得了被害人的谅解。 本院意见被告人黄某某的行为构成故意伤害罪，其具有坦白、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的从轻情节。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月十三日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终875号上诉人（原审被告）：河北隆基房地产开发有限公司，住所地:河北省石家庄市桥**红旗大街**西清公寓**。法定代表人：王军峰,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孟会敏,男,1975年11月7日出生,汉族,住河北省新乐市。被上诉人（原审被告）：王保山,男,1955年6月28日出生，汉族,住河北省石家庄市桥**。上诉人河北隆基房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院的(2019)冀0104民初2441号之一民事裁定书，向本院提起上诉。河北隆基房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人孟会敏曾约定发生纠纷时,由石家庄市裕华区人民法院管辖,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,请求撤销石家庄市桥西区人民法院的(2019)冀0104民初2441号之一民事裁定书,并裁定将案件移交裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人的住所地为石家庄市桥**红旗大街**，位于桥**人民法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，……。”的规定，，被上诉人选择向被告住所地的原审人民法院起诉符合法律规定。至于上诉人提出的“与被上诉人孟会敏曾约定发生纠纷时,由石家庄市裕华区人民法院管辖”的上诉理由，因其未提交证据证明，本院不予采信。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月七日书记员 赵晓月
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终7837号     上诉人（原审原告）：陈某某,女，汉族，1973年8月27日出生，住西安市雁塔区。   上诉人（原审原告）：韩某甲，男，汉族，2010年11月19日出生，住西安市雁塔区。   法定代理人：陈某某，女，汉族，1973年8月27日出生，住西安市雁塔区,系韩某甲之母。   上诉人（原审原告）：韩某乙，女，汉族，2010年11月19日出生，住西安市雁塔区。   法定代理人：陈某某，女，汉族，1973年8月27日出生，住西安市雁塔区,系韩某乙之母。   被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会，住所地：西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村。   法定代表人：贾随州，系该村村委会主任。   委托诉讼代理人：董某某，男，1962年9月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该村村委办公室主任。   被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村第一村民小组，住址地：西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村。   负责人：安小燕，女，1962年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该小组组长。   委托诉讼代理人：谢晓雪，陕西学进律师事务所律师。   上诉人陈某某、韩某甲、韩某乙与被上诉人西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会（以下简称田家湾村委会）、西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村第一村民小组（以下简称田家湾村一组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初4271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，陈某某、韩某甲、韩某乙向一审法院起诉请求为：田家湾村一组与田家湾村委会支付陈某某、韩某甲、韩某乙分配款合计人民币6000元。一审法院仅处理了田家湾村一组是否承担分配款的支付，但对田家湾村委会是否承担该款项的诉讼请求未做出处理，存在漏判，程序严重违法。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初4271号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人陈某某、韩某甲、韩某乙预交的二审案件受理费50元予以退回。         审判长  郝    卫   审判员  朱筱滢   审判员  刘    溪     二○一九年七月三十一日      书记员  吴    窕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19292号原告：李孟龙，男，1964年7月14日出生，汉族，贵州省贵阳市枫阳液压有限责任公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李仲龙，男，1967年1月12日出生，汉族，贵州省贵阳市枫阳液压有限责任公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李志龙，男，1973年8月12日出生，汉族，杭州友佳精密机械有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。三原告委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：赵兰云，女，1942年12月9日出生，汉族，北京二七机车厂退休职工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李胜男，男，1966年3月14日出生，汉族，北京二七通信工厂职工，住北京市延庆区。原告李孟龙、李仲龙、李志龙与被告赵兰云返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟龙、李仲龙及三原告的委托诉讼代理人张丽华，被告赵兰云及其委托诉讼代理人李胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孟龙、李仲龙、李志龙向本院提出如下诉讼请求：1．判令赵兰云立即将位于北京市丰台区长辛店车站口X号（现Y号）东房3间腾退，交还三原告；2．判令赵兰云支付房屋使用费（自2018年1月1日至实际搬出之日，按照4200元/月计算）；3．判令赵兰云赔偿三原告速签奖10万元；4．本案诉讼费由赵兰云承担。事实与理由：1991年5月经丰台法院判决，位于北京市丰台区长辛店车站口****3间房屋归三原告的母亲姜郾生所有。李品华与赵兰云系夫妻关系，李品华的母亲系姜郾生的姑姑。因姜郾生在贵州生活，1994年姜郾生将这东房3间委托赵兰云管理，赵兰云对房屋进行过修缮，没有翻建。不存在以1000元将房屋卖给被告的事实。姜郾生于2019年2月23日去世，其配偶李桐林于2009年6月7日去世，三原告系二人的子女。现案涉房屋涉及拆迁，但赵兰云拒不腾退，导致三原告无法享受速签奖励10万元。故诉至法院，望判如所请。赵兰云辩称：不同意原告诉讼请求。三原告所述亲属关系及判决一事属实。1992年案涉东房3间完全坍塌了，姜郾生来电话让我帮忙翻建，她说他们收入低，没有经济能力。1992-1994年间，三原告的父亲李桐林来北京，说他们没能力翻建房屋，就把房屋给我了，他离京时我给了他1000元。1994年经过办理审批手续，我儿子李胜男出资20多万元将该东房3间翻建。之后姜郾生陆续以生活困难为由找我们要钱，我也陆续给过。大约6-7年前，姜郾生打过电话，我要求姜郾生给我儿子20万元就把房屋给她，姜郾生说他们一分钱也不出。案涉房屋是李胜男出资翻建的，有姜郾生的委托书，房屋应当归李胜男所有，与姜郾生无关，与三原告无关。综上，不同意三原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：姜郾生与李桐林系夫妻关系，育有三子即李孟龙、李仲龙、李志龙。李桐林于2009年6月7日死亡，姜郾生于2019年2月23日死亡。1984年8月13日，位于北京市丰台区长辛店车站口**（原为**）北房3间、南房1间、东房3间登记在姜淑兰名下。1991年5月29日，经本院判决确认位于北京市丰台区长辛店车站口Y号（原为X号）东房3间归姜郾生所有。1994年9月27日，姜郾生出具《委托书》一份，载明：我住贵阳，远在数千里，对房屋管理实为不便，特委托表弟李品华、弟妹赵兰云全权管理。1997年6月，赵兰云以姜郾生的名义以“年久失修，现已部分倒塌”为由申请对东房3间进行翻建，经审批该东房3间翻建后总建筑面积为36．4平方米，后该东房3间被翻建，并由赵兰云使用至今。经本院勘验，北京市丰台区长辛店车站口Y号院自东南角门道进入，内有北房、东房和西房及南排北房，其中东房3间为案涉房屋，已翻建。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。经本院生效判决已经确定涉案房屋归姜郾生所有，姜郾生死亡后，相关权利由她的法定继承人李孟龙、李仲龙、李志龙行使。赵兰云接受姜郾生的委托代为管理房屋，并在房屋坍塌后将该房屋翻建，上述行为不能改变房屋的权属，赵兰云主张其子将房屋翻建，发生的费用可以另案主张。赵兰云主张在1992-1994年间出资1000元购买了案涉房屋，未提交证据，本院不予采信。姜郾生委托赵兰云管理案涉房屋，并未约定期限，且双方为亲属关系，现李孟龙、李仲龙、李志龙要求赵兰云支付房屋使用费及赔偿速签奖，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、赵兰云于本判决生效后60日内将位于北京市丰台区长辛店车站口Y号东房3间腾空，交还给李孟龙、李仲龙、李志龙；二、驳回李孟龙、李仲龙、李志龙的其他诉讼请求。案件受理费1906元，由赵兰云负担（李孟龙已预交，赵兰云于本判决生效后七日内给付李孟龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年八月二十八日书记员  刘开委
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7432号原告：徐瑞，男，1956年12月12日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市东城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：苏镇，山东鼎川律师事务所律师。被告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区，统一社会信用代码91360600MA35FDEX3T。执行事务合伙人：袁曦龙，总经理。委托诉讼代理人：曾令，北京夏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京夏安律师事务所实习律师。被告：北京安华特机电设备有限公司，住所地北京市海淀区，注册号110108005097716。法定代表人：付星光，职务不详。原告徐瑞与被告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭投资）、被告北京安华特机电设备有限公司（以下简称安华特公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞的委托诉讼代理人苏镇，被告鹰潭投资委托诉讼代理人曾令、刘珊珊到庭参加了诉讼，被告安华特公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行被告北京安华特机电设备有限公司持有的北京中治投资有限公司3000万元出资股权;2.请求确认被告北京安华特机电设备有限公司持有的北京中治投资有限公司3000万元股权为原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被执行人北京安华特机电设备公司因与北京农商行仁和支行借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2009年12月16日作出的(2009)顺民初字第1791号民事判决书，判决被执行人北京安华特公司返还北京农商行仁和支行借款本金五百五十万元，并支付利息。2018年5月2日，根据北京顺义区人民法院(2018)京013执异54号民事裁定书，被告申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业受让北京农商行仁和支行上述债权，成为申请执行人。原告于2019年1月23日，对北京顺义区人民法院(2018)京0113执恢870号冻结查封裁定不服而提出书面异议。北京顺义区人民法院于2019年3月4日作出(2019)京013执异49号执行裁定书，驳回原告执行异议。一、北京安华特机电有限公司系代表原告持有的北真中治投有限公司股权，具仪系北京中冶投资公司的挂名股东。2005年12月，在北京中治投资有限公同进行增资时，被执行人接受原告的委托，代为持有北京中治投资有限公司1397％段权(3000万元)。根据被执行人北京安华特公司按照与原告签订的委托持股协议对北京中治投簧公司进行增簧，增簧3000万元的款项，全部由原告实际出资缴纳，该委托持股事实亦经北京安华特公司和北京中冶投资有限公司股东会确认，原告系上述股权的实际所有人。二、被告申请执行人作为一般货权人，其查封冻结的股权有损原告的合法权益。原告对上述股权所有权及控制权自出资款缴纳之日即享有实际权利。被告申请执行人所持有的北京安华特公司倩权，系通过低价受让取得，其作为北京安华特公司的一般债权人，查封冻结的股权有损原告在先所实际拥有的合法权益，且该股权价值远远已经超过被告受让的倩权金额，被告的查封冻结行为损害了原告作为实际股东的合法权益。三、原告主张要求确认北京安华特机电有限公司持有的北京中冶投资公司股权的所有权应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的相关规定，原告对于本案查封代持股权享有全部所有权益。原告依法请求确认该股权所有权应当予以支持。被告鹰潭投资辩称：被告不同意原告的诉讼请求。第一点，原告无法证明徐瑞有向安华特公司打款的记录，有实际出资的事实，现在原告有的证据是委托持股协议，还有内部的股东会决议然而这些是安华特公司出具，而安华特公司现在的法定代表人卢子龙均否认上述材料。现在原告提供的证据仅有内部的协议，但是没有提供徐瑞向安华特的打款证明，只有安华特向中冶公司的增资证明，所以没有办法证明徐瑞真实的安华特出资，即使他真实的出资了，但是根据相关的判例，委托持股协议只是一个内部的协议，没有公示效力，不能对抗第三人，无法对抗现有的债权人鹰潭公司。被告受让的债权金额，他的查封行为损害了原告作为实际股东的合法权益这一点。第二，出资3000万，不代表现在的股权价值还是3000万，中冶公司已经有多起涉诉案件，并且已经被列入失信被执行人他的公司的股权价值严重贬损，如果不全部查封，将有碍于债权人利益的实现。第三，针对原告提出的第二项诉讼请求，在本案中不宜处理原原告应当另案处理因为在本案中，本案的二被告均不是确认股权的适格被告。被告安华特公司经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。上述事实，有原告提交的上述证据及庭审陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安华特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据涉诉工商登记信息显示，涉诉股权的登记所有权人为安华特公司。徐瑞提交的一系列证据旨在证明安华特公司对涉诉股权系代为持有，徐睿与安华特公司之间存在隐名出资关系。根据公司法的规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。隐名股东虽然不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利，但隐名股东可以依据双方股权代持协议中的相关约定，要求显名股东承担违约、侵权责任。综上，徐睿要求法院停止对涉诉股权的执行，并确认其为涉诉股权的实际出资人的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告徐瑞的全部诉讼请求。案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由原告徐瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王思思人民陪审员  汤红林人民陪审员  马德云二〇一九年八月二十六日书 记 员  王耀飞
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2449号 罪犯赵萌，男，1986年10月8日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年12月13日作出(2014)石刑初字第137号刑事判决，以被告人赵萌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元，违法所得追缴返还或退赔。2015年2月2日交付执行。2017年8月28日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵萌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017-2019年共获得考核记功1次，考核表扬5次，折算表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费人民币231.8元。该犯有前科，系主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵萌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵萌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年4月1日起至2026年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 王 帆
湖北武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民3667号之一原告（反诉被告）：武汉倾城时代传媒有限公司。被告（反诉原告）：武汉雅致合众文化传播有限公司。被告：方旭。被告：何意。被告：尹晓琳。原告（反诉被告）武汉倾城时代传媒有限公司与被告（反诉原告）武汉雅致合众文化传播有限公司、方旭、何意、尹晓琳广告合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告（反诉被告）武汉倾城时代传媒有限公司于2019年5月14日向本院申请撤回对被告何意的起诉。本院认为，原告（反诉被告）武汉倾城时代传媒有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）武汉倾城时代传媒有限公司撤回对被告何意的起诉。审判员  凃孝萍二〇一九年八月十三日书记员  张熠琪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1778号 上诉人（原审被告）：朱永福，女，1952年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴玉宝，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋凯，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：安徽省建设监理有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区黄山东路**金水大厦/div> 法定代表人：陈磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储修璞，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：六安万达地产有限公司，住所，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦**div> 法定代表人：于修阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 上诉人朱永福因与被上诉人戴玉宝、中国建筑第二工程局有限公司、安徽省建设监理有限公司、六安万达地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初6653号民事判决； 二、本案发回六安市金安区人民法院重新审理。 上诉人朱永福预交的二审案件受理费550元予以退回。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇一九年八月十五日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初3394号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：安信证券股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**中环国际广场**。法定代表人：陈明。委托诉讼代理人：程映雪，女，1991年6月29日出生，汉族，安信证券股份有限公司海南分公司合规专员，住海口市美兰区。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告安信证券股份有限公司海南分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  韩冰二〇一九年八月十九日书记员  王珊
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683民特225号 申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：于海洋，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陶德胜，男，该公司职员。 被申请人：刘东杰，男，1967年2月9日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：李学君，女，1971年11月29日出生，汉族，住莱州市。 申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘东杰、李学君申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人称，2016年5月31日，我行下属神堂支行与被申请人李学君签订最高额抵押合同，约定被申请人李学君以自有财产作为抵押物，为被申请人刘东杰向我行自2016年5月31日至2019年5月30日期限内的借款提供最高额181万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2018年6月28日，我行向被申请人刘东杰发放借款140万元，到期日为2019年5月27日。贷款到期后，被申请人未依约偿还借款本金及自2019年5月28日之后的利息，最高额抵押担保的债权已经确定，请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖上述抵押财产，确认申请人在140万元本金及自2019年5月28日起以未清偿的借款本金数额为基数按照月利率10.54875‰计算的利息以及按照中国人民银行相关规定计算的复利三者相加之和且不超过最高限额181万元的范围内优先受偿。 申请人提供了如下证据： 1、山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘东杰签订的（莱州农商行神堂支行）个借字（2018）年第8030号《个人借款合同》及补充协议，约定被申请人向申请人借款140万元，借期自2018年6月28日至2019年5月27日，“借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮94%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变”，“借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。 2、《贷转存凭证（借款借据）》，载明2018年6月28日由被申请人贷款账号转存至其存款账号140万元，借款利率为7.0325‰（月息）。 3、山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行与被申请人李学君签订的（莱州农商行神堂支行）高抵字（2016）年第8036号《最高额抵押合同》，约定被申请人李学君以房地产抵押清单中载明的房地产，为自2016年5月31日至2019年5月30日期间被申请人向神堂支行借款提供最高余额为181万元的抵押担保,抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿，抵押权人有权实现抵押权。 4、财产共有人同意抵押意见书及结婚证复印件。载明上述抵押财产为李学君及其家庭成员刘东杰共有，经全体财产共有人研究决定，同意以自有的房产（详见抵押物清单）作抵押，并按抵押合同之规定承担义务，如到期未能清偿贷款，申请人有权处分抵押物，并优先受偿。财产共有人李学君、刘东杰签字捺印。 5、《房地产抵押清单》。清单载明上述合同抵押的财产为位于莱州市城港路街道玉苑街****号家和苑*幢的房产，房屋所有权证号为莱房权证城港路街道字第**4***号。 6、莱州市国土资源局核发的莱房他证城港路街道字第017***号他项权利证明，上述证明载明的抵押财产与《房地产抵押清单》一致，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为181万元。 7、莱房权证城港路街道字第**4***号房屋所有权证，上述证书载明的房屋的所有权人为被申请人李学君。 本院向两被申请人送达申请书副本、异议权利告知书后，两被申请人均未提出异议。 审查过程中查明，山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行系申请人的分支机构，不具备法人资格。 本院经审查认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行与被申请人分别签订的借款合同及最高额抵押合同有效，涉案抵押权已有效设立，抵押财产的范围清晰；山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行支付借款后，被申请人未依约还清借款，债权人请求实现担保物权的条件已经成就；关于优先受偿范围中利息和复利的计算，应按照双方合同中的约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖莱房权证城港路街道字第**4***号房屋所有权证载明的所有权人为李学君，房屋坐落为“莱州市城港路街道玉苑街****号家和苑*幢，办公楼”的房屋。 二、申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司在未清偿的借款本金（本裁定作出之日为140万元）、自2019年5月28日起以未清偿本金为基数按照月利率10.54875‰计算的利息以及按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算的复利三者相加之和且不超过最高限额181万元的数额范围内，就拍卖、变卖所得价款优先受偿； 申请费100元，由被申请人刘东杰、李学君负担，限本裁定生效后七日内向本院交纳。 当事人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  林绍光 二〇一九年八月二十一日 书记员  宋沛东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9243号原告：吴某1，男，1964年12月7日出生，满族，农民，住北京市延庆区。原告：吴某2，男，1968年9月16日出生，满族，农民，住北京市延庆区。被告：吴某3，女，1966年7月5日出生，满族，农民，住北京市延庆区。原告吴某1、吴某2与被告吴某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月27日收到吴某1、吴某2的起诉状。原告吴某1、吴某2于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某1、吴某2撤诉。审判员 张 艳二〇一九年八月十五日书记员 张传生
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8888号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**东方购物广场**。 负责人：王起，该行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 被告：吉青彩，女，1978年6月9日出生，住石家庄市长安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦东银行石家庄分行）与被告吉青彩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告浦东银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告截止2018年7月23日的本金人民币59899.85元，支付利息人民币10210.94元，逾期还款违约金人民币10377.20元，共计人民币80487.99元，并承担自2018年7月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月20日开卡使用，账号为：27×××34，卡号为：62×××87。被告使用上述卡片产生透支后，经原告多次以电话、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。 本院经审查认为，被告吉青彩从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款。被告吉青彩的行为已涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  薛林 二〇一九年八月十五日 书记员  吉星
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉02执169号吉林市众工建筑工程有限责任公司、吉林市新北投资有限公司:申请执行人吉林市众工建筑工程有限责任公司与被执行人吉林市新北投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为吉林仲裁委员会作出的（2019）吉仲裁字第0006号仲裁裁决。2019年7月10日本院依申请立案，案号为（2017）吉02执169号。本院执行过程中，于2019年7月12日依法对被执行人的银行存款进行了扣划，扣划总金额为17,612,456.56元，于2019年8月21日向双方当事人发出执行通知书，因双方当事人均未在指定期间对执行款提出异议，本院将其中的17,527,545.34元执行款发放给申请执行人，案件已执行完毕。现申请执行人向本院提交结案申请，故本院对该纠纷作结案处理。本次案件执行费84,911.22元，由被执行人吉林市新北投资有限公司承担。特此通知。二〇一九年八月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2795号原告：隋宝庆，男，1964年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王金峰，男，1962年10月21日出生，住黑龙江省明水县。原告隋宝庆与被告王金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告隋宝庆于2019年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋宝庆撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交1050元，应退1025元），由原告隋宝庆负担。审判长 李 军审判员 赵 栩审判员 庞志莹二〇一九年八月十二日书记员 毕殿龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10818号 原告：王重良，男，1944年2月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。 被告：李晓强，男，1974年1月14日出生汉族，无固定职业，住浙江省杭州市上城区。 原告王重良为与被告李晓强民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序审理。审理中，本院依据原告的申请对被告的财产实施了保全。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告王重良及其委托诉讼代理人郑如飞到庭参加诉讼，被告李晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王重良起诉称：原、被告自2015年6月19日开始发生借款往来关系，被告分别于2015年6月19日和2015年6月25日向原告借款10000000元和6000000元，累计借款16000000元，后被告于2015年7月6日返还了借款10000000元。基于被告较好地履行了《证券抵押借款合同》项下的义务，原、被告又于2016年6月27日开始新一轮的借款，双方又签订《证券抵押借款合同》一份，第一份合同项下尚未返还的6000000元本金直接转为2016年6月27日《证券抵押借款合同》项下的借款本金，2016年9月13日被告又向原告借款10000000元，至此，该合同项下的借款本金合计为16000000元。尽管合同约定借款期限自2016年6月25日至2017年6月24日，但因为证券行情变化超出被告预期，经被告要求，原告一直没有采取强制平仓措施，期间，被告分别于2017年5月10日和2017年8月8日各返还原告借款8000000元和2000000元，余款6000000元仍然由被告在案涉账户中进行证券买卖交易，直至2018年11月23日，原告不得已将该合同项下的全部持仓证券抛售，收回借款5000824元。经结算，双方于2019年1月11日签订《还款计划书》一份，被告确认截至2018年12月22日，被告已返还本金及利息5010000元，剩余本金990000元及利息130000元未能按时返还，被告承诺在18个月内(自2019年1月30日至2020年7月31日)全额返还剩余本金及利息。其中，被告应于2019年2月底前还款150000元，2019年5月底前还款170000元。但被告仅仅于2019年3月17日和2019年3月30日还款30000元和2000元，2019年4月15日和2019年5月27日还款3000元和6000元，共计还款41000元。原告认为，《证券抵押借款合同》以及《还款计划书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按《还款计划书》的约定返还原告借款本息，显属违约，请求判令：被告立即返还原告借款本息共计1079000元。后原告陈述称起诉后被告又返还了6500元，故变更诉讼请求为请求判令被告立即返还原告借款本息共计1072500元。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告自2015年6月19日开始发生借款关系，被告向原告的借款系用于证券交易，2016年6月27日双方续订《证券抵押借款合同》一份，约定原告提供借款6000000元，被告提供抵押金2000000元，均划入原告在中信建投证券宁波营业部开立的账号为10×××55账户，该账户密码由原、被告共同持有，双方均不能修改，由被告自主买卖上海、深圳上市的有价证券，该账户赢亏均由被告承担和享受，原告只拿年利率13.8％的利息。该账户内款项经过被告多次交易之后亏损，2018年11月23日，原告按合同将全部持仓证券抛售后收回5000824元。双方经结算，被告于2019年1月11日向原告出具《还款计划书》一份，确认截至2018年12月22日，尚欠原告本金990000元及利息130000元未返还，被告承诺分别于2019年2月底之前返还150000元，于2019年5月底之前返还170000元，于2019年8月底之前返还100000元，于2019年11月底之前返还150000元，于2020年2月底之前返还150000元，于2020年5月底之前返还150000元，于2020年7月底之前返还250000元。原告自认起诉前被告返还了41000元，起诉后被告又返还了6500元。余款1072500元被告至今未返还。 上述事实由原告的陈述及原告提交的证券抵押借款合同、还款计划书、中信建投证券股份有限公司宁波镇明路证券营业部股票明细对账单等予以证实。 本院认为：原、被告签订的《证券抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告出借资金给被告，虽然双方对借款用途作了约定，即被告借款用于买卖证券，但原告从中只收取固定利息，并不享受证券买卖的盈利，也不承担证券买卖的亏损，故从协议内容可以看出，原、被告之间系对借款用途作了特殊约定的借款合同关系。被告于2019年1月11日向原告出具的《还款计划书》，确认截至2018年12月22日，尚欠原告借款本金990000元及利息130000元未返还，并对还款时间做出了明确约定，但之后被告仅返还了47500元，并未按约定的时间及金额进行返还，被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以要求被告全额返还本息共计1072500元。故对于原告要求被告立即返还借款本息共计1072500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓强返还原告王重良借款本息共计1072500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14450元，减半收取7225元，保全费5000元，合计12225元，由被告李晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郭敬波 二〇一九年八月二十九日 代书记员 陈雪姣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1874号 申请执行人：芮五一,女,1961年5月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人芮五一与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月三十日 书记员  王向东
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1600号原告：广东万润建材有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城启超大道****409，统一社会信用代码：91440705304168726D。法定代表人：伍伟娜。委托诉讼代理人：黄凤莺，该公司员工。被告：新会区会城新概念装饰工程部，住所地：广东省江门市新会区会城振兴二路**103，注册号：440782600528275。经营者：杜献钦。被告：杜献钦，男，壮族，1945年6月6日出生，住广东省江门市新会区。原告广东万润建材有限公司诉被告新会区会城新概念装饰工程部、杜献钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告广东万润建材有限公司（以下简称万润公司）的委托诉讼代理人黄凤莺到庭参加诉讼。被告新会区会城新概念装饰工程部（以下简称新概念工程部）、杜献钦经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告新概念工程部、杜献钦支付货款47600元及违约金（违约金以尚欠货款47600元为本金，从2015年9月1日应还款之日起按照年利率6%计至还清所有欠款之日止，计至2019年3月1日起诉之日止的违约金为9999.91元），计算本金及违约金两个款项，合计57599.91元；二、本案所有诉讼费用由被告新概念工程部、杜献钦负担。事实和理由如下：双方约定由原告向被告新概念工程部提供华润牌袋装水泥，并负责将货物运输到被告新概念工程部指定工地及卸货；原告已按约定将货物运输到被告新概念工程部指定工地，但被告新概念工程部收货后没有按约定履行付款。被告新概念工程部的违约行为严重损害了原告的合法权益。被告杜献钦作为被告新概念工程部的经营者,应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.销售合同1份，证明双方存在合作关系。证据2.客户对账单3页，证明原、被告之间合作的金额账目往来。证据3.送货单6页，证明被告已签收货物。两被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的全部证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告万润公司与被告新概念工程部于2015年6月10日签订《销售合同》一份，约定由原告向被告新概念工程部提供华润牌袋装水泥，并负责将货物运输到被告新概念工程部指定工地及卸货；每次月5号前原、被告双方需建立对账单，且被告应于每月10号前结清所有货款，逾期则按欠款总额每天万分之五给付滞纳金，直至全部货款付清为止。经双方于2015年9月6日对账，截至2015年8月31日，被告新概念工程部合共拖欠原告万润公司货款47600元。对账后，被告新概念工程部至今仍未还款。原告故于2019年3月15日向本院提起本案诉讼，由此成讼。另查明，被告新概念工程部为个体工商户，杜献钦为经营者。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告万润公司与被告新概念工程部在协商一致的基础上签订的《销售合同》合法有效，双方当事人均应按照法律的规定以及合同的约定履行各自的义务。万润公司向被告新概念工程部提供货物，被告新概念工程部在收货后没有依约支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现原告要求被告支付货款47600元，合法有据，应予支持。对于违约金的计算问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告的行为已构成违约，现原告要求被告支付违约金，应予支持。至于违约金的计算问题，原告主张违约金以所欠货款47600元为本金自2015年9月7日起计算，按照年利率6%计算至货款实际清偿之日止，但原告最后一次向被告新概念工程部送货是2015年8月17日，故被告应从2015年9月11日起，以所欠贷款47600元为本金按年利率6%计算至货款实际清偿之日止。原告过高部分请求，本院予以驳回。对于原告要求被告杜献钦对被告新概念工程部的上述债务承担偿还责任，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告新概念工程部为个体工商户，杜献钦为经营者，故被告杜献钦应对被告新概念工程部的上述债务以其个人财产承担责任。两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新会区会城新概念装饰工程部、杜献钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东万润建材有限公司支付货款47600元及违约金（违约金以47600元为本金，按年利率6%计算，从2015年9月11日起计至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告广东万润建材有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239.99元（已由原告广东万润建材有限公司预交），由被告新会区会城新概念装饰工程部、杜献钦负担。原告广东万润建材有限公司多预交的案件受理费1239.99元，由法院予以退回；被告新会区会城新概念装饰工程部、杜献钦应向法院补缴案件受理费1239.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  梁嘉敏二〇一九年八月六日书 记 员  何晓雯
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2053号孔一农、谢亚荣、沈雪华：本院受理孔一农申请执行谢亚荣、沈雪华所有权确认纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了义务，申请人收到执行款700000元后向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2343号原告：高俊琴，女，1970年6月16日出生，汉族，住新郑市。被告：高宁，男，1985年9月22日出生，汉族，住新郑市。原告高俊琴与被告高宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊琴到庭参加诉讼，被告高宁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，高宁因经济拮据，向原告借款30000元，口头约定利息2分，被告收到借款后即玩失踪，原告曾四处打探未果，故原告诉至法院。高宁未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。高俊琴为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告欠原告30000元。2、黄海涛、张冰冰证明2份，证明原告多次找被告要账，被告店里的员工见过原告去要账，后来被告将店转让，张冰冰接手了被告的店，张冰冰见过原告去要账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，高宁向高俊琴出具借条一份，内容为：“今借高俊琴现金叁万元整（30000元），高宁”。庭审中高俊琴称，高宁向其借款口头约定有利息，故高俊琴请求高宁偿还借款30000元并自2014年7月8日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。以上事实，有原告陈述，借条，证明等相关证据证明。本院认为，被告高宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系应受法律保护。高宁向高俊琴借款并出具相关手续，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。高宁应偿还高俊琴借款30000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。高宁出具的借条中并未约定借款利息，对高俊琴要求高宁支付利息的诉请，应自高俊琴起诉之日即2019年3月1日起以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告高宁应于本判决生效后十日内偿还原告高俊琴借款30000元及利息（利息以30000元为基数自2019年3月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。二、驳回原告高俊琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告高宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高 伟人民陪审员  刘春玲人民陪审员  高智芹二〇一九年八月二十日书 记 员  陶岩岩
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初1338号   原告：吴某1，公民身份号码×××，男，1961年4月生，汉族，农民，住湟中县。   原告：吴某2，公民身份号码×××，女，1963年9月生，汉族，农民，住湟中县。   原告：吴某3，公民身份号码×××，女，2010年4月生，汉族，学生，住湟中县。   法定代理人：吴某1（原告吴某3之爷爷），男，农民，住湟中县。   法定代理人：吴某2（原告吴某3之奶奶），女，农民，住湟中县。   原告：吴某4，公民身份号码×××，男，2011年11月生，汉族，学生，住湟中县。   法定代理人：吴某1（系原告吴某4之爷爷），男，农民，住湟中县。   法定代理人：吴某2（原告吴某4之奶奶），女，农民，住湟中县。   上述四原告委托诉讼代理人：孙嘉璐、袁生庆，城西区方圆法律服务所律师。   被告：李某，公民身份号码×××，男，1981年6月生，汉族，农民，住湟中县。   被告：张某，公民身份号码×××，男，1986年6月生，汉族，农民，住湟中县。   委托诉讼代理人：张某（系张某之姐姐），公民身份号码×××，女，1983年3月生，汉族，农民，住西宁市。   被告：王某1，公民身份号码×××，男，1983年4月生，汉族，农民，住湟中县。   被告：王某2，公民身份号码×××，男，1981年2月生，汉族，农民，住湟中县。   原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与被告李某、张某、王某1、王某2生命权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及四原告的委托诉讼代理人孙嘉露，被告李某、王某1、王某2及被告张某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4向本院提出的诉讼请求：判令四被告赔偿四原告各项经济损失共计965431.84元（其中丧葬费24747.2元，死亡赔偿金392676.80元，被抚养人生活费507215.84元，停尸费792元，精神损害抚慰金40000元）。事实与理由：2016年11月4日晚十点半左右，被害人吴世录到被告王生海家去结算给李生金家粉刷房子的工钱，当时在场的有被告王生海、李生金、王生忠和张宝金，五人一起又在王生海家喝了酒。期间，王生海和被害人吴世录酒后发生争执并动手，后吴世录一直没有回家。直到5日7点左右，早起锻炼的村民发现吴世录在村巷道内已死亡。经报警后公安机关侦查认定，被害人的死亡虽系另案被告李启军酒后驾车造成。但被害人死亡当晚曾与被告王生海、李生金、王生忠和张金宝一起喝酒，而酒后四人未尽到照顾义务，置醉酒的被害人处于极大的危险之中，最终导致其死亡。基于上述事实，以上四被告的侵权行为共同造成被害人死亡，四被告应当依法承担赔偿责任。为此。四原告具状法院支持原告全部诉讼请求。   被告李生金辩称，2016年11月4日晚至5日清晨，我一直在家，并未与死者吴世录共同饮酒，此事实在公安机关侦查阶段从我家邻居调取的视频资料可以证明，故我不承担赔偿责任。   被告张宝金辩称，吴世录因交通事故导致其死亡，我未与吴世录共同饮酒，其死亡与我无关，我不应承担责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。   被告王生忠辩称，事情发生的那天我没有与吴世录见面，也没有喝酒，此事与我无关。我没有责任，故我不承担赔偿责任。   被告王生海辩称，事发当晚吴世录到我家来了，他本来已经喝了酒，到我家后我们没有喝酒，过了一会儿他就走了。后面发生的事情我不知情，此事与我无关，我不赔。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告吴某1、吴某2系死者吴世录的父母亲，吴某4、吴某3系死者吴世录的子女。四原告与四被告均系湟中县多巴镇韦家庄村村民，2016年11月5日清晨，湟中县多巴镇韦家庄村村民发现吴世录在韦家庄村的巷道内死亡。2019年1月15日，湟中县人民法院作出（2019）青0122民特1号判决书，内容为：一、撤销刘安菊为吴某3、吴某4的监护人的资格；二、指定吴某1、吴某2为吴某3、吴某4的监护人。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告认为吴世录死亡当晚曾与被告王生海、李生金、王生忠和张金宝一起喝酒，而酒后四人未尽到照顾义务，置醉酒的被害人处于极大的危险之中，最终导致其死亡，但四被告对此均予以否认，而四原告提供的证据无法足以证明四被告在事发当晚曾与死者共同饮酒的事实，且四原告在起诉状中自认，吴世录的死亡系另案被告李启军酒后驾车所造成。故对四原告要求四被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：   驳回原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的诉讼请求。   案件受理费13454元，由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 汪生伟   审 判 员 吕永花   人民陪审员 王建吉     二○一九年八月一日   书 记 员 马俊萍   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8023号 原告:季才琴，女，1969年4月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市梅李镇方正家纺厂，住所地常熟市梅李镇赵市瞿巷村，统一社会信用代码92320581MA1PMQ395F。 经营者：徐正良，男，1972年11月26日出生，汉族，住常熟市。 原告季才琴与被告常熟市梅李镇方正家纺厂劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 季才琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款3347元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年3月开始到被告公司工作，直到6月11日上班时发现公司关门了，被告老板失联。6月12日，由几十个工人一起报了警。6月17日，工人们一起到常熟市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁。6月19日，原告等9人收到了不予受理通知书，通知书称原告已达退休年龄，故不属于劳动争议。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。 本院认为，根据相关规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案审理中，常熟市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，于2019年7月10日决定对常熟市梅李镇方正家纺厂经营者徐正良涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查。因本案与常熟市公安局立案侦查的刑事案件涉及同一事实，故本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回季才琴的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘丽杰 二〇一九年八月一日 书记员  袁 媛
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执339号之六 申请人常某某，女，汉族，1980年9月19日出生，山西省洪洞县人，无业，户籍地山西省洪洞县大槐树镇侯家堡，现住内蒙古丰镇市新城区南新建街铁南路。 申请人侯某甲，女，汉族，2001年9月29日出生，山西省洪洞县人，无业，户籍地山西省洪洞县大槐树镇侯家堡，现住内蒙古丰镇市新城区南新建街铁南路。 申请人侯某乙，男，汉族，2003年5月5日出生，山西省洪洞县人，无业，户籍地山西省洪洞县大槐树镇侯家堡，现住内蒙古丰镇市新城区南新建街铁南路。 被执行人李某某，男，汉族，1989年10月9日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市新城区改革路。 被执行人任某某，男，汉族，1987年12月8日出生，内蒙古丰镇市人，司机，户籍地内蒙古丰镇市三义泉乡二道贝村，现羁押于丰镇市看守所。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，统一社会信用代码号9137010096471813XB，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路**。 法定代表人：胡伟，系公司总经理。 被执行人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布丰镇市支公司，统一社会信用代码号91150981782020592M，住，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新城区土地局路东/div> 法定代表人：王红宇，系公司经理。 委托代理人：常吉平，系公司员工。 被执行人杨某某，男，汉族，1977年8月28日出生，司机，现住内蒙古丰镇市旧城区北坡街东。 被执行人丰镇市新长城公共交通有限责任公司，统一社会 信用代码，91150981065009073L，丰镇市亲亲家园。 法定代表人康明。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内098 1民初57民事判决书，向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在内蒙古自治区农村信用社联合社622 976057020069XXXX_000000账户内存款人民币121653.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 郭天霄
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8942号原告：顾某某。委托诉讼代理人：朱某某。被告：许某。原告顾某某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告顾某某、委托诉讼代理人朱某某及被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告和被告间的婚姻关系，婚生女儿随原告共同生活，被告支付抚养费每月2000元，夫妻共同财产依法分割。事实和理由：双方感情基础较差，婚后为生活琐事发生争吵，且被告与他人妻子关系暧昧，夫妻感情已破裂，故诉请离婚。被告未作书面答辩，庭审中表示不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2003年认识，但未明确恋爱关系，2004月1月经人再次撮合建立恋爱关系，同年2月15日登记结婚，同年10月生育女儿许某某。婚后因双方缺乏互信互谅，且被告与异性交往关系暧昧，夫妻感情造成一定的影响，2019年6月起，双方分房居住，同年7月原告向本院诉请与被告离婚。以上事实，由结婚证及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚前缺乏必要的了解。婚后也为一些生活琐事发生争吵，原告对此能够体谅，说明双方已建立了一定的夫妻感情，后因被告与异性交往关系暧昧，致使夫妻感情遭受伤害，对此被告应有所认识，并以实际行动取得原告的谅解和信任，鉴于被告表示不同意离婚，且有利于女儿健康成长的角度出发，希望原告能给予被告一次和好的机会。综上，为维护婚姻家庭秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告顾某某要求与被告许某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇一九年八月二十六日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条······人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。············二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢899号之一 申请执行人曾志勇,男,汉族,1978年6月12日,住广东省紫金县古竹镇雅色村。 被执行人唐照全，男，汉族，1980年4月18日出生，住广西壮族自治区河池市凤山县平乐乡寅亭村。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初14357号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人退还租赁押金7600元、转让费48000元，并负担受理费1190元、保全费576元。在上述债权范围内，被执行人已清偿4292.12元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2019年11月9日止；依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2021年6月27日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车目前下落不明，暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月五日 书记员  钟汝祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘佃明，男，1987年11月1日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佃明信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,884.24元。原告诉称,被告刘佃明系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,884.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢144号 申请执行人：冯永莲，女，1963年4月1日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区方冲。 被执行人：王伟，男，1973年5月29日出生，汉族，江苏省盐城市人，住隆昌市金鹅镇跃进街。 本院执行申请执行人冯永莲与被执行人王伟民间借贷纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控均未发现可供执行财产线索。现被执行人王伟无可供执行财产线索，且人在外地，无法采取强制措施。申请执行人冯永莲也不能提供被执行人王伟可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人王伟纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年八月二十日 书记员  唐平佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦华新，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告麦华新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××82。二、透支金额及相关费用：截止至2019年2月11日，涉案信用卡欠款本金68537元，利息8242.38元，分期付款手续费2622.1元，逾期还款违约金9435.7元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月11日的信用卡欠款本金68537元，利息8242.38元，分期付款手续费2622.1元，逾期还款违约金9435.7元（2018年7月11日至2019年2月11日），自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦华新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金68537元、分期付款手续费2622.1元及利息（截止至2019年2月11日，利息8242.38元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元，被告麦华新负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢110号 申请人：袁雨露，男，汉族，1973年7月生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被执行人：贵州中银铭城建设工程有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路**。 法定代表人王一光，该公司经理。 袁雨露与贵州中银铭城建设工程有限公司合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第2704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵州中银铭城建设工程有限公司应支付袁雨露工程款（包括保证金）774856元及利息。因贵州中银铭城建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，袁雨露向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案受理。 本院执行袁雨露与贵州中银铭城建设工程有限公司合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人贵州中银铭城建设工程有限公司无存款、不动产、车辆、保险、税务、股权等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信名单。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已短信告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执恢110号案件终结本次执行程序。 被执行人贵州中银铭城建设工程有限公司负有继续向申请人袁雨露履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年八月二十八日 书记员 王小松
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执813号申请执行人：王波,男,1968年6月6日出生，汉族，烟草公司职员。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司被执行人：王建宏，男，165年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长；被执行人：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户。申请执行人王波与被执行人黑河市当当投资有限责任公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初1655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币637，060.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初16551号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
河南省淅川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1326民初2775号原告：李雪华，男，汉族，生于1964年2月15日，住内乡县，委托代理人：王海涛，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：淅川县益农生物质能源开发有限公司。法定代表人：杨汉杰，公司经理。原告李雪华诉被告淅川县益农生物质能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在查明事实的基础上，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告淅川县益农生物质能源开发有限公司欠原告李雪华货款16400元，于2019年12月10日前履行完毕。其他无争议。案件受理费105元，由被告淅川县益农生物质能源开发有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  ：王磊二〇一九年八月二十一日书记员  ：余杰
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1726执1093号之一申请人莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行，统一社会信用代码9137XXXXXX19H，住所地鄄城县。负责人：宋增光，行长。被执行人鄄城欧亚化工有限公司，统一社会信用代码913XXXXXX0D，住所地鄄城县。法定代表人：于鲁卫，总经理。被执行人鄄城康泰化工有限公司，统一社会信用代码91XXXXXX19XW，住所地鄄城县。法定代表人：夏俊祥，总经理。被执行人菏泽欧亚生物科技有限公司，统一社会信用代码913XXXXXX33X8，住所地鄄城县。法定代表人：候春华，总经理。被执行人于鲁卫，男，1981年8月8日出生，汉族，住鄄城县。被执行人候春华，女，1975年5月18日出生，汉族，住鄄城县。被执行人夏俊祥，男，1973年8月18日出生，汉族，住鄄城县。被执行人于红梅，女，1970年6月9日出生，汉族，住鄄城县。本院在执行莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行申请执行鄄城欧亚化工有限公司、鄄城康泰化工有限公司、菏泽欧亚生物科技有限公司、于鲁卫、候春华、夏俊祥、于红梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2018）鲁1726民初4281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人候春华在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部62×××71账户内存款人民币18177232.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩二〇一九年八月二十二日书记员 王心美
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初755号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张浩，男，1987年12月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省保定市满城区，现住北京市顺义区；因犯非法拘禁罪，于2016年12月21日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）720号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月24日凌晨，被告人张浩酒后驾驶中华牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区京平高速楼台桥附近（京平高速进京方向10公里处），因醉酒停车睡觉，后被民警查获。经检验，张浩血液中酒精含量为148.6mg/100ml。公诉机关认为被告人张浩具有如实供述、醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶的情节，建议判处被告人张浩拘役二个月，并处罚金。被告人张浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张浩自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年9月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年八月十三日书记员  王 芳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6415号 原告：吴春财，男，1976年6月6日，汉族，住仙游县。 被告：李杰，男，1987年6月20日出生，汉族，住仙游县。 原告吴春财与被告李杰民间纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告吴春财在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴春财自动撤诉处理。 审判员  林乘涛 二〇一九年八月二日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6977号 原告：宿州市埇桥区汴河办事处北十里村村民委员会，住所地宿州市埇桥区汴河街道办事处十里村。 法定代表人：刘春雷，村委会主任。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张香莲，女，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区汴河办事处北十里村村民委员会与被告张香莲不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告宿州市埇桥区汴河办事处北十里村村民委员会于2019年8月29日向本院申请撤回对被告张香莲的诉讼。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区汴河办事处北十里村村民委员会撤回起诉。 案件受理费129元，被告张香莲自愿承担。 审判员 范 永 二〇一九年八月二十九日 书记员 单爱军
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初643号原告：海勃湾区京亿工程服务部，住所地乌海市海勃湾区海达街**01。经营者：郭俊亿，该服务部负责人。被告：中城投集团第五工程局有限公司，，住所地北京市石景山区金顶街西福村**法定代表人：张家清，该公司董事长。原告海勃湾区京亿工程服务部诉被告中城投集团第五工程局有限公司吊装承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的经营者郭俊亿到庭参加了诉讼，被告中城投集团第五工程局有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中城投集团第五工程局有限公司向原告海勃湾区京亿工程服务部支付剩余吊装费87450元，及迟延利息3088元，利率按年5.88%计算（从2018年10月15日至2019年4月15日）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，原告与被告双方签订工程服务合同，由原告给被告吊装设备，总吊装费为222790元，后被告支付原告部分吊装费，尚欠87450元未付。经原告多次找被告催要，被告以种种理由推托。被告中城投集团第五工程局有限公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年原告给被告在乌海洪远新能源科技有限公司乙炔新工艺40万/年PE多联产示范项目吊装设备。经原、被告双方结算，被告于2018年10月15日向原告出具物资供应结算表1份，主要载明：经双方签字盖章确定合同最终结算金额为87450元。该款经原告催要，被告至今未付。2018年10月至今，同期银行贷款利率依然执行2015年10月24日人民银行公布的贷款利率标准，一年期内为年利率4.35%。上述事实，有原告陈述，物资供应结算表等书证在卷佐证，本院予以采信。被告因未出庭，未予答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告给被告吊装设备，经双方结算后出具物资供应结算表，并由双方盖章确认结算金额为87450元。原、被告之间的吊装承揽合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为真实有效，被告应当约定支付原告吊装费。原告要求被告支付设备租赁费用87450元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求，按照年利率5.88%支付2018年10月15日至2019年4月15日期间的逾期付款利息3088元的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当支付原告利息1902.04元（87450元×4.35%/年×0.5年=1902.04元），超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告海勃湾区京亿服务部吊装费87450元，利息1902.04元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由原告海勃湾区京亿工程服务部我负担50元，被告中城投集团第五工程局有限公司负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员 薛文光 二〇一九年八月八日书记员 王 欢
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1785号 申请执行人：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区。 诉讼代表人：杨荣进，江苏创世纪置业有限公司管理人负责人。 被执行人：盐城市大丰区自然资源和规划局，住所地在盐城市大丰区。 法定代表人：商明星，该局局长。 本院在执行申请执行人江苏创世纪置业有限公司与被执行人盐城市大丰区自然资源和规划局国有土地使用权出让合同纠纷一案，盐城仲裁委员会作出的盐仲[2017]调字第249号调解书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院于2019年5月20日指定我院执行。本院于2019年5月29日立案执行。经查，盐城市大丰区国土资源局于2019年2月20日相关职责划入盐城市大丰区自然资源和规划局。在执行过程中，申请执行人江苏创世纪置业有限公司与被执行人盐城市大丰区自然资源和规划局达成和解协议：1、申请执行人江苏创世纪置业有限公司于2019年9月8日前（含当日）一次性向被执行人盐城市大丰区自然资源和规划局支付土地出让金3597.5万元以及计算至2018年12月25日的违约金人民币1179.98万元，2018年12月25日之后的违约金不再收取。2、被执行人盐城市大丰区自然资源和规划局在收到上述款项以及土地供应前期材料（立项、环评、建设用地规划许可证等）七日内交付标的土地。3、申请执行人江苏创世纪置业有限公司若不能按时付清款项，则已生效的仲裁调解书中关于交付土地出让金和土地的条款不再执行，申请执行人江苏创世纪置业有限公司放弃主张取得土地的权利，被执行人盐城市大丰区自然资源和规划局有权单方解除土地出让合同，前期已收取的土地出让金按照法律规定处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执1785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 蒋宝云 审判员 王兆华 二〇一九年八月二十七日 书记员 韩翀炜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3085号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人董重重，男，1989年3月17日出生，汉族，无业，住江西省万年县。 本院2019年7月22日立案受理的被执行人董重重罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初581号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 池 科 升 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十七日 书记员 邓玥（代）