wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6207号 原告：苏为民，男。 被告：谭利华，女。 被告：马松骏，男。 原告苏为民与被告谭利华、马松骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏为民到庭参加诉讼，被告谭利华、马松骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还本金50000元及逾期利息（从借款之日起至还款之日止）。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，双方约定，由苏为民借款50000元给两被告，用于两被告印刷厂正常支出，利息按月1%计算，于实际借款日期45天内归还，还约定被告方每月必须支付不低于4000元用于偿还原来欠希旺合作社的欠款。借款以后，原告向被告多次索要至今分文未还，故诉至法院，要求判如所请。 被告谭利华、马松骏未应诉答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年8月31日，原告苏为民与被告谭利华、马松骏签订了借款协议，由苏为民借款50000元给两被告，用于两被告印刷厂正常支出，利息按月1%计算，于实际借款日期45天内归还，如被告方未能按期归还上述借款本金及利息，逾期期间被告方应按实际借款时间还本付息。借款到期后原告向被告多次索要未果，故原告向本院起诉，要求被告立即偿还借款及利息并承担本案诉讼费。 上述事实有原告提供的借款协议、中国工商银行客户凭条及当事人的当庭陈述等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭利华、马松骏欠原告苏为民借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即归还借款50000元并按照1%月息支付从借款之日到还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭利华、马松骏无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭利华、马松骏于本判决生效后十日内归还原告苏为民借款人民币50000元并按照1%月息支付从2017年8月31日到实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  杨 健 二〇一九年八月六日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初143号 原告刘惠琼，女，1967年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘惠琼诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘惠琼诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告刘惠琼行政赔偿请求。现原告刘惠琼请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘惠琼因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘惠琼诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘惠琼既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘惠琼单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘惠琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0122行初31号 原告万长军，男，1965年12月24日生人，汉族，现住农安县。 委托代理人王淑芹，女，1967年10月5日生人，汉族，现住农安县，（系原告妻子）。 委托代理人万秋男，女，1998年11月9日生，汉族，现住农安县，（系原告女儿）。 被告农安县发展和改革局，住所地农安县农安镇兴华路。 法定代表人周德库，局长。 委托代理人孙锐超,农安县发展和改革局办公室科员。 原告万长军诉被告农安县发展和改革局确认行政强制违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月16日下午5点多，农安县供电公司受被告委托到原告家，没有给原告下发任何通知，将电源掐断，对原告的养殖场及家庭用电实施强制断电行为。此前只在2018年6月24日对原告下发了《农安县畜禽养殖禁养区规模化养殖场（户）关闭实施方案》，却没有按照该方案的规定执行。强制断电行为造成了原告的财产损失，并造成原告母亲和姐姐吓坏，原告母亲住院死亡的严重后果。原告为维护自身合法权益，起诉要求确认被告行政强制行为违法。 被告农安县发展和改革局辩称，对原告的养殖场采取断电强制措施，是依据农安县人民政府制定的《关于禁养区养殖场（户）强制断电的通知》执行的，此前，2018年6月24日向其送达了《农安县畜禽养殖禁养区规模化养殖场（户）关闭实施方案》，对万长军下发了《禁养区关闭告知》，先后多次到万长军家协商关闭搬迁工作，但其拒不配合禁养区关闭工作。本次工作是落实中央环保督察反馈问题整改内容，要求2018年6月30日前必须完成关停。综上，被告认为对原告的养殖场实施强制停电的行为并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月14日，中共农安县委下发《农安县畜禽养殖禁养区规模化养殖场（户）关闭实施方案》，2018年6月24日将《农安县畜禽养殖禁养区规模化养殖场（户）关闭实施方案》送达给农安县农安镇诚诺养殖厂的经营者万长军，其没有在规定时间内自行关停养殖场，2018年7月14日，农安县发展和改革局对农安县供电公司、农安县农电公司下发关于农安县15户养殖场停电的函，要求农安县供电公司、农安县农电公司自2018年7月15日上午8点开始对拒绝关停的15户养殖场（户）实施断电措施。农安县农安镇诚诺养殖厂在断电范围内。2018年7月16日农安县供电公司对农安县农安镇诚诺养殖厂强制断电。 本院认为，根据中共长春市委、长春市人民政府关于印发《长春市贯彻落实中央环保督察反馈意见整改方案》的通知要求：2018年6月30日前，各县（市）区政府、开发区管委会实施并完成禁养区内规模化养殖场和养殖专业户关闭或搬迁。中共农安县委、农安县人民政府据此下发《农安县畜禽养殖禁养区规模化养殖场（户）关闭实施方案》，万长军经营的农安县农安镇诚诺养殖场在禁养区内且没有按照要求在2018年6月30日前关闭或者搬迁，对该养殖场采取断电强制措施是为了督促其关停养殖场，是落实中央环保督察意见，属政策性调整范围，此案件是上级督导案件，不属人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告万长军的起诉。 案件受理费50.00元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  翟丽侠 陪审员  孙友峰 陪审员  林 影 二〇一九年八月二十八日 书记员  马唯啦
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初742号 原告：莱芜市涝坡矿业有限责任公司，住所地：济南市钢城区辛庄镇涝坡村。 法定代表人：陈钦成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：莱芜市元来矿业有限公司，住所地：济南市钢城区辛庄镇砟峪村。 法定代表人：刘永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。 原告莱芜市涝坡矿业有限责任公司（以下简称涝波矿业）与被告莱芜市元来矿业有限公司（以下简称元来矿业）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涝波矿业的委托诉讼代理人魏述杰、被告元来矿业的委托诉讼代理人张爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涝波矿业向本院提出诉讼请求：1.责令被告元来矿业支付原告涝波矿业为其代偿的款项8188222.37元及利息(按年利率13.12%，自每笔代偿数额的时间分别起算至上述代偿款本息全部付清之日：①51481.11元自2012年1月20日起计算；②50603.11元自2012年2月21日起计算；③3008500元自2012年3月8日起计算；④30385.56元自2012年3月20日起计算；⑤5047252.59元自2012年5月4日起计算)；2.责令被告元来矿业承担本案的一切诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告元来矿业从中国建设银行股份有限公司莱芜分行（以下简称建行莱芜分行）贷款两笔，金额分别为5000000元和3000000元，以上两笔贷款均由涝坡矿业提供连带责任保证。在上述贷款交付给被告后，被告未按借款合同的约定支付贷款本金及利息，涝坡矿业分别于2012年1月20日、2012年2月21日、2012年3月8日、2012年3月20日、2012年5月4日以现金方式为被告偿还贷款本息51484.11元、50603.11元、3008500元、30385.56元、5047252.59元。以上代偿款合计本息共计8188222.37元，建行莱芜分行于2012年5月7日给涝坡矿业开具了证明。对于代偿的贷款本息，被告分别出具确认书，确认了涝坡矿业为被告所垫付的建行莱芜分行贷款本息共计8188222.37元，确认书只约定了利息为年利率13.12%，未约定还款期限。现原告向被告主张上述代偿本息，被告以种种理由拒付，特提起诉讼，请求依法判决。 被告元来矿业辩称，原告主张的代偿款已经超过法定的诉讼时效，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，原告的诉讼时效应当自2012年向银行承担保证责任之日起计算。 本院经审理认定事实如下：元来矿业于2011年8月3日、8月26日分别和建行莱芜分行签订借款合同一份及有追索权国内保理合同一份，分别借款5000000元、3000000元，两次借款合计8000000元，涝波矿业与建行莱芜分行签订了保证合同两份，对上述两笔借款承担连带保证责任。借款到期后，元来矿业未履行还款义务，涝波矿业作为保证人代为清偿了借款本金及利息，还款时间与金额如下：2012年1月20日偿还贷款利息51484.11元、2012年2月21日偿还贷款利息50603.11元、2012年3月8日偿还贷款本息3008500元、2012年3月20日偿还贷款利息30385.56元、2012年5月4日偿还贷款本息5047252.59元，以上款项本息共计8188222.37元。元来矿业分别出具两份确认书确认上述欠款数额，并载明对代偿借款本息按年利率13.12%自实际支付之日起计算，直到还清本息为止。涝波矿业代为清偿借款本金及利息后，向元来矿业追偿，元来矿业未偿还代偿款项。 以上事实，由原、被告陈述，借款合同，保证合同，建行莱芜分行证明，现金缴款单，确认书等证据予以证实。 本院认为，因涝坡矿业未按时偿还所欠银行借款，涝波矿业作为元来矿业与建行莱芜分行借款合同的连带责任保证人，在借款合同到期后，代为清偿了借款本金及利息，承担了保证责任，有权向元来矿业追偿。涝波矿业代为清偿8188222.37元借款本金及利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于元来矿业辩称的涝坡矿业行使追偿权已超过诉讼时效的问题，因元来矿业在涝坡矿业代偿借款本息后分别出具了确认书，并且其所出具的两份确认书中明确约定，对本案中涝波矿业代为清偿的借款本金及利息自实际支付之日起按年利率13.12%计算利息，但未约定还款期限。该两份确认书系对双方债权债务关系的重新承诺，且又对所代偿本息约定了利息，双方之间形成新的债权债务关系，因该确认书未约定还款期限，故诉讼时效计算的起始时间应当自涝波矿业向元来矿业主张权利之日即本案起诉立案之日起计算，故本案未超诉讼时效，对元来矿业的辩称不予支持。 综上，原告涝波矿业的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告莱芜市元来矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莱芜市涝坡矿业有限责任公司代偿款项8188222.37元及利息（分别以51481.11元为基数自2012年1月20日起、以50603.11元为基数自2012年2月21日起、以3008500元为基数自2012年3月8日起、以30385.56元为基数自2012年3月20日起、以5047252.59元为基数自2012年5月4日起，计算至实际给付之日止，按照年利率13.12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69118元，减半收取计34559元，申请费5000元，由被告莱芜市元来矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙宁 二〇一九年八月二十七日 法官助理董静 书记员董文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初921号 原告：商腾辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 被告：潘兰芳，女，1976年5月1日出生，壮族，住南宁市江**。 原告商腾辉与被告潘兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告商腾辉的委托诉讼代理人陈炎坤到庭参加诉讼，被告潘兰芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商腾辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款96000元并支付相应利息（利息计算：按本金96000元计算，利息以每月3%计算，从2015年5月30日起一直支付至本息还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具了《借条》，《借条》上约定：“今借到商腾辉人民币壹拾万元整，借期3个月……月利息4%”，原告于当日在扣除第一个月利息后，向被告的账户汇入96000元。借款到期后，被告一直没有支付利息，原告多次催促，但被告一直不还。原告认为：1.原告与被告之间存在真实的民间借贷关系；2.原告按约定向被告账户存入了96000元，其应按约定支付利息，在借款期限届满后应及时将本金归还；3.被告出具的《借条》中约定的利息为每月4%，根据相关法律规定，改利息过高，现原告自愿要求按每月3%计付利息；借款期限届满后，原告仍有权要求被告按照借款期限内支付利息。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。 被告潘兰芳未作答辩，亦无证据向本院提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的《借条》、《转账凭证》等形式、来源合法,内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月30日向原告出具《借条》，载明：今借到商腾辉人民币壹拾万元整（¥100000元整），借期叁个月（2015年5月30日至2015年8月30日止），逾期不还的本人自愿以桂Ａ×××××小型轿车作为抵押。”同日，原告通过银行转账将96000元汇入被告的账户。2015年12月17日、2016年1月1日、2016年3月31日，被告分别向原告还款5000元、3000元、10000元，合计18000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院应予支持。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告实际支付部分的利息未超过年利率36%为自愿支付受保护，实际支付超过年利率36%部分的利息应冲抵本金，尚未支付部分的利息和逾期利息按年利率24%计。故被告共归还的18000元，仅足以支付被告至2015年12月5日按照年利率36%计算的利息（96000元×36%÷365天×190天），自2015年12月6日起的利息，按照年利率24%计算至被告还清本息之日止。原告诉请按照年利率36%从2015年5月30日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘兰芳偿还原告商腾辉借款本金96000元； 二、被告潘兰芳支付原告商腾辉利息（利息计算：以96000元本金为基数，从2015年12月6日起按年利率24%计算至还清本息之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2200元（原告已预交1100元），由被告潘兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2200元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  翁海燕 人民陪审员  刘朝萍 人民陪审员  韦燕华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李丽红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26033号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：广州本盈计算机科技有限公司，住，住所地广州市天河区车陂路**东宏国际广场**限办公用途）。法定代表人：吴成斌。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告广州本盈计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年7月25日向本院提出对广州本盈计算机科技有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对广州本盈计算机科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对广州本盈计算机科技有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十六日书记员  尹婉
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初365号原告：李俊江，男，1978年10月4日出生，汉族，住大城县。被告：张亚坤，男，1981年1月19日出生，汉族，住任丘市。原告李俊江与被告张亚坤为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊江到庭参加了诉讼，被告张亚坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粉末款37700元；2、判令被告给付原告逾期付款损失（以37700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年12月17日起计算至全部欠款付清止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买粉末，2016年12月17日经双方对账，被告欠原告粉末款37700元，后经原告多次催要未果。故诉至法院。被告张亚坤未提出答辩意见。原告李俊江为证实其主张向法庭提交证据如下：被告张亚坤于2016年12月17日为原告出具的欠款证明一份，载明：“今欠李俊江粉末钱37700元。”。被告张亚坤对原告提交的上述证据未发表质证意见。本院根据原告举证以及庭审情况认定事实如下：2007年左右，原告李俊江与被告张亚坤建立业务往来，被告在原告处购买粉末（喷涂用），双方在2014年左右终止合作关系。2016年12月17日经双方对账，被告尚欠原告货款37700元未付，该款后经原告多次催要未果。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，被告张亚坤在原告李俊江处购买粉末，双方已形成了买卖合同关系。被告张亚坤对于欠付原告李俊江粉末款37700元，应如数偿还。庭审中，原告李俊江自愿放弃要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。诉讼中，被告张亚坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚坤于本判决生效后五日内偿还原告李俊江货款37700元。履行方式如下：帐户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行大城县支行帐号：04×××23如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告张亚坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇一九年八月七日书记员  何苗苗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执996号之一申请执行人杨金华，女，1970年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人范雪梅，女，1968年10月25日出生，汉族，河南省焦作市山阳区，申请执行人杨金华与被执行人范雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2019）鄂0115民初371号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年2月27日立案执行，并向被执行人范雪梅发出执行通知书等法律文书,责令被执行人范雪梅向申请执行人偿还借款3500元（2019年2月20日止），负担案件执行费50元。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人范雪梅在多个银行有开户信息，但已被其他法院冻结，本案属轮候冻结。另查明，被执行人名下无车辆、不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。2、本院已对被执行人范雪梅予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年八月二十日书记员  潘 越
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12709号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人杨珠文。 被告李平，男，苗族，1971年10月7日生，住贵州省凯里市。 被告黄兆君，男，汉族，1970年5月11日生，住贵州省镇远县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李平、黄兆君追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1518元，减半收取759元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴钦
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执110号之二 申请执行人黄文勇，男，汉族，1974年7月3日出生，住广东省和平县。 被执行人黄国泽,男，汉族，1975年10月4日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄文勇与被执行人黄国泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）粤1624民初714号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄国泽欠申请执行人黄文勇借款本金人民币3万元、一次性结算利息人民币2万元，共计人民币5万元，2018年12月30日前归还1万元，2019年6月30日归还4万元。被执行人黄国泽还应负担案件受理费人民币275元（由被执行人黄国泽直接迳付给申请执行人黄文勇）。被执行人黄国泽未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人黄国泽发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄国泽发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄国泽违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄国泽的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院分别于2019年6月21日、2019年8月16日依法扣划被执行人黄国泽在中国建设银行股份有限公司和平支行银行存款人民币8600元、10900元，共计人民币19500元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人黄国泽银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄文勇，申请执行人黄文勇在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行。经查，被执行人黄国泽是和平县阳明镇富联希望小学在职办公教师，有固定工资收入。 本院认为，除依法扣划被执行人黄国泽银行存款人民币19500元和冻结被执行人黄国泽银行账户，并定期扣划被执行人工资外，本案经过财产调查未发现被执行人黄国泽有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人黄文勇同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄文勇发现被执行人黄国泽有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢庆林 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年八月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执60号 申请执行人：厦门璞尚贸易有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。 被执行人：台州市椒江德明眼镜厂。。住所地：浙江省台州市椒江区前所街道横西村** 被执行人：李德明，男，1971年7月26日出生，汉族，系台州市椒江德明眼镜厂（个体工商户）经营者。 申请执行人厦门璞尚贸易有限公司与被执行人台州市椒江德明眼镜厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2018）浙02民初479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人厦门璞尚贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为被执行人台州市椒江德明眼镜厂立即停止侵权行为，向申请执行人厦门璞尚贸易有限公司支付经济损失及合理开支共计30000元。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人台州市椒江德明眼镜厂发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并在指定的时间到庭接受询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受询问。 执行中，本院依法追加台州市椒江德明眼镜厂的经营者李德明为被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市椒江德明眼镜厂、李德明的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李德明名下有少量存款，本院依法划拨被执行人李德明于浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司清算中心的银行存款5438.71元、中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市前所营业所的银行存款516.89元，扣除案件受理费1380元，申请执行人厦门璞尚贸易有限公司受偿4575.6元。截至2019年8月2日，本案执行标的已到位4575.6元。暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李德明作出司法拘留的决定，并提请公安机关协助控制。同时已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上，被执行人台州市椒江德明眼镜厂、李德明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执60号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 宁 航 审 判 员 张东风 二〇一九年八月七日 代书记员 单静东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初18477号原告：王浩阳，男，1991年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中农商盟（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘红英。被告：鑫海易信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田志强。被告：刘立海，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县。被告：刘红英，男，1975年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。本院在审理原告王浩阳诉被告中农商盟（北京）电子商务有限公司、鑫海易信（北京）投资管理有限公司、刘立海、刘红英民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王浩阳撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年八月十四日书记员 张静远
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2948号原告：张维有，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市身份证号：委托代理人：张维艳，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住五常市。身份证号：被告：车占武，男，1977年8月29日出生，汉族，农民，住五常市。身份证号：原告张维有与被告车占武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张维有及委托代理人张维艳、被告车占武出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张维有诉称，2014年，被告因生活需要，找到原告借款人民币120，000.00元，约定2014年12月30日还清。借款后，原告无法和被告联系，无法和被告主张自己的权利，现被告有经济收入，原告身患重病，急需该款救命，原告多次找到被告索要，被告以种种理由推拖，拒不还款，原告现离婚独自生活，没有经济收入且身体病重，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币120，000.00元，由被告承担诉讼费用。原告要求被告给付利息，按一分五计算。被告车占武辩称，有异议，120，000.00元里有张大龙放的高利贷是26，000.00元没要上来，我说我给。郑国君的欠我50，000.00元。张维有说担保，这50，000.00元我不冲你要。现在120，000.00我得出去打工挣钱还，没有偿还能力。利息我不会给。原告张维有为证实其主张的事实向法院提供如下证据1、借条原件一份，证明车占武从原告处借款十二万元整.经质证，被告无异议，我写的。2、常堡乡中华村村委会出具的证明一份，证明张维有和张维艳为兄妹关系。经质证，被告无异议。对以上证据经庭审后综合分析认为，对原告提供的证据一、二客观真实，来源合法，应予采纳。综上，本院认定下列事实，2014年，被告因生活需要，找到原告借款人民币120，000.00元，约定2014年12月30日还清。借款后，原告无法和被告联系，无法和被告主张自己的权利，现被告有经济收入，原告身患重病，急需该款救命，原告多次找到被告索要，被告以种种理由推拖，拒不还款，原告现离婚独自生活，没有经济收入且身体病重，故诉至法院。本院认为，被告因生活需要，在原告处借款，原告提供借款，被告给原告出具欠据，并且约定还款日期，到期后被告未按约定履行偿还义务，故原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院准予。原告要求被告给付逾期利息，因原告多次主张权利，应从2015年1月1日起，按银行同期贷款平均利率予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告车占武于判决书生效后立即给付原告张维有借款人民币120，000.00元。二、被告车占武于判决书生效后立即给付原告张维有借款利息人民币33，000.00元（从2015年1月1日起至2019年8月1日止，按月利率5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，360.00元减半收取1，680.00元，由被告车占武负担，于判决书生效后立即给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一九年八月二日书记员  杨 悦
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1804号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码91320200752023627F。负责人：许振平，该行行长。被执行人：吴林女，女，1976年8月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：王尤灶，男，1972年3月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘辉明、魏荷英借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1333号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：吴林女、王尤灶应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金315399.67元；并支付期内欠息（截至2016年8月1日为26367.81元；自2016年8月2日起至2016年12月24日止，以315399.67元为基数，按年利率18%计算）、逾期罚息（自2016年12月25日起至实际给付之日止，以315399.67元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6681元、公告费600元，以上合计7281元（广发银行股份有限公司无锡城北支行已预交），由吴林女负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城北支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人王尤灶名下有一辆浙Ｃ×××**汽车，但目前下落不明。本院亦未发现被执行人吴林女、王尤灶其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初1333号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。(本页无正文)审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月十六日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初1144号原告：西安弘理专利事务所。住所地：西安市高新区。法定代表人：罗笛，系事务所主任。委托诉讼代理人：滑康栋，男，生于1988年11月4日，住陕西省西安市长安区。被告：张倩，女，生于1987年3月21日，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。原告西安弘理专利事务所与被告张倩劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，进行了审理。原告西安弘理专利事务所向本院提出的诉讼请求：要求被告支付原告因鉴定印章、签名真假支出的鉴定费5500元及交通费、食宿费、误工费等5000元，合计10500元经济损失。事实与理由：被告系原告单位离职员工，在未得到原告应允的情况下，擅自伪造证件、签名,注销原告宝鸡分所，原告已经将相关证件材料提交给公安机关，派出所已立案，案件目前还在调查处理中。为处理被告伪造证件、签名注销宝鸡分所一事，原告申请鉴定印章、证件、签名等支付鉴定费5500元，还专门委派代理人处理，因此产生的交通费、食宿费、误工费5000元，共计10500元。原告按规定为被告缴纳社会保险，个人缴纳部分由原告代为缴纳，半年或者一年在个人工资中一次性扣除，由于被告突然离职，未将个人缴纳部分交给原告，因此要求被告支付2018年1-6月社保、公积金个人缴纳部分2552.52元。综上所述，请依法支持原告的诉讼请求，给予公道的判决。本院经审查认为，本案系原、被告双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属劳动争议纠纷。原告起诉前曾就同一被告、相同诉讼请求向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出市劳人仲案字（高新）[2018]1656号裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。依据法律规定，原告对裁决不服的，应当在收到裁决书之日起15日内有管辖权的人民法院起诉，但原告并没有在法定期间内对该裁决提起诉讼。依据法律规定，该裁决已生效。现原告又于2019年4月11日以同样的事实和诉求提起民事诉讼，要求被告赔偿损失、支付缴纳的社会保险费用，原告的起诉与法不符，本院不应受理，已经受理的，应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告西安弘理专利事务所的起诉。案件受理费62元，于本裁定生效后退还原告。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  长  闫  浩                          人民陪审员  赵芳芳                          人民陪审员  袁  波                           二〇一九年八月七日 法 官助 理  宁  娇书  记  员  孙  超  1
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2022号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区金融街项目******，统一社会信用代码91230200702884357Y。负责人：李新华，行长。委托诉讼代理人：赵百阳，该单位工作人员。被告：孙宇东，男，1970年10月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告孙宇东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵百阳到庭参加诉讼，被告孙宇东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙宇东偿还原告借款本息138,140.53元（截止2019年4月25日）；2．如被告孙宇东不能偿还借款本息，则以抵押物拍卖所得偿还；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月9日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款120,000元，借款期限240个月，利率为2.858333‰。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定：被告以其自有的坐落于齐齐哈尔市××区××办事处××楼××单元××室房屋（产权证号××号）作抵押，双方在富拉尔基区房屋产权管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务。截止2019年4月25日，被告共欠借款本息合计138,140.53元。经原告多次索要未果，故原告诉至本院。被告孙宇东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月7日，原、被告双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定：被告孙宇东向原告借款120,000元，借款期限240个月，利率为3.465‰，罚息利率为5.1975‰，起息日期2009年9月9日。被告以其名下的坐落于齐齐哈尔市××区××办事处××楼××单元××室房屋（房权证富拉尔基区字第**）作抵押，并在富拉尔基区房产管理局办理了抵押登记。抵押担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权及抵押权的费用。2009年9月9日，原告履行了放款义务。截止2019年4月25日，被告共欠借款本金107,946.56元，欠利息及罚息30,193.97元，共计138,140.53元。上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告履行了放款义务，被告按期偿还部分借款本息，后一直未按合同约定偿还借款本息，其行为违反了合同约定，已构成根本违约，被告应当继续履行偿还借款本息的义务。原告主张的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙宇东于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本息及罚息，共计138,140.53元；二、如被告孙宇东未按期偿还，原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行有权以孙宇东提供的抵押房屋（房房权证富拉尔基区字第**）卖所得的价款受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,063元（已减半），由被告孙宇东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一九年八月二十九日书记员 魏云飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30225号原告：牛勋，女，1994年10月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：福建省龙岩市优存商贸有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陵街道三角牌巷**。法定代表人：林炼。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。原告牛勋与被告福建省龙岩市优存商贸有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告牛勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛勋撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十九日书记员  孙悦
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执302号申请人：邓玉芝，女，1955年3月20日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:何永康，男，1973年8月25日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初299号民事判决书，受理了邓玉芝申请执行何永康合同纠纷一案。本院已依法向被执行人何永康送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。本院在执行过程中查明：被执行人何永康拥有的凯迪拉克牌汽车一辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人何永康拥有的凯迪拉克牌汽车一辆进行查封（查封期限为两年）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  李凌云二〇一九年八月二十九日书记员  肖鸿体
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3890号 原告：郭小彪，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘梅，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：沈晓彬，男，1996年1月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告郭小彪与被告沈晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭小彪撤回起诉。 本案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告郭小彪负担。 审判员  黄金叶 二〇一九年八月十六日 书记员  许福顺 -1-
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执125号申请执行人：佟国茹，女，1968年7月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县御泉华府**楼。被执行人：王金成，男，1976年4月10日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇南二东二道街。被执行人：牟英龙，男，1966年8月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延边市。本院在执行申请执行人佟国茹与被执行人王金成、牟英龙借款合同纠纷一案中，执行标的30，000.00元，经人民法院执行，收回执行款18，494.66元，已交付申请执行人，余下11，505.34元双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初564号民调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年八月二十三日书记员  周耀军
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执517号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：李子峰，男，1965年6月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李子峰金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初362号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2019年5月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金180000元、案件受理费1950元、执行费2629元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院执行人员到被执行人住所地辽宁省××××村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.本院依法将被执行人李子峰纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人李子峰名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  李 岩执行员  王 松二〇一九年八月三十日书记员  董原铭
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2148号原告：张庆，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张满菊，男，1982年2月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告张庆与被告张满菊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆、被告张满菊及其委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资款25170元+3920元，共29090元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告给被告干防水工程，被告应付原告工资款25170元，另外还有14天未结算，每天280元，共3920元，两次合计共欠29090元。后经原告多次追讨，被告不予偿还。被告张满菊辩称，原告在2016年跟着被告干活，2017年7月30日双方进行结算，被告欠原告款一次结清。本案原告提供的欠条是在结算之前，当时原告称该欠条已销毁。结算之后被告通过银行转账还款15000元，通过微信转账还款5000元。原告2018年已向法院起诉要求被告支付工资，在被告没有出庭的情况下法院作出了还款判决。原告起诉不实，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交证据的认定：原告提交被告出具的欠条“今欠张庆工资（25170元）备注14天未算张满菊”。被告对该欠条的真实性无异议，但提出质异认为：1.该款在2017年7月30日出具的欠款为29370元欠条中已经结算过；2.原告对欠款29370元曾向法院起诉，法院已作出了判决，原告属于重复起诉。针对本案原告提供的欠条和被告的质异，分析认定如下：1.关于欠条出具时间的认定。原告提供的欠条未显示出具时间，庭审中被告陈述是“2016年年底在我家出具的”，原告陈述是“2016年过年的时间，回老家打的”。对该欠条的出具时间，原、被告陈述相差不大，可认定为是2016年末前后所出具；2.关于本案欠条的认定。原告曾向法院起诉的欠条内容为“2016年我（张满菊）雇佣张庆在我承包的大港油田二期、三期工地干活，由于我的资金暂时短缺，现拖欠张庆工资29370元整”。该诉讼中原告陈述欠款29370元是2016年工资，本案欠款原告陈述是2014年到2016年4月的工资。29370元的欠条出具时间虽然在25170元的欠条之后，但29370元欠条上并未显示涉及包含25170元欠条上的欠款内容。被告提供欠款29370元案中的起诉状、庭审笔录、判决书也不显示涉及包含25170元欠条上的欠款内容。以上事实足以说明，被告提供的证据不能证明其异议的成立。因此，本案原告所提供欠条应予认定。对被告提供证据的认定：1.本院（2019）豫1723民初12号案件中的民事判决书、起诉状、开庭笔录复印件。原告未提出异议，应予认定；2.被告申请调取中国邮政储蓄银行原告名下的账号交易明细，证明其所述“2017年从天津市西青区李七庄乡邮政储蓄所通过无卡转账分两次（一笔10000元，另一笔5000元）转给张庆15000元”。经查原告账号62×××46交易明细显示：2017年10月15日有两笔收入款各5000元。该明细没有显示被告所述的两笔款，所显示的两笔5000元款也不显示转款人，且原告不予认可，故该证据不予认定；3.被告提供微信转账截屏记录，证明向原告还款5000元。该证据显示2018年2月15日转账给张庆5000元，原告对接收该款不持异议，但认为与本案无关。因该款为原告实际接收，原告反驳并未提供证据，该证据予以认定。3.考勤表。证明原告仅在2016年跟着被告干活，原告所述其2014年跟着被告干活不属实。该考勤表为被告单方所制，原告不认可，被告又未提供其他证据予以印证，不予认定。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据的质证、认证情况，本院确认以下事实：被告在从事工程承包期间，雇佣原告施工，曾拖欠原告工资未付。2016年末前后双方经结算被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张庆工资（25170元）备注14天未算张满菊”。上述欠款，被告于2018年2月15日通过微信转账向原告还款5000元，余款拖欠至今未还。原、被告对上述欠条中14天未算工资存有分歧，审理中未能形成一致意见。本院认为，本案纠纷争议的焦点为：被告所欠原告工资款数额的认定。原告请求的工资款29090元，包括欠条显示的数额25170元和14天未算的工资。其中25170元有欠条为凭，事实清楚，应予认定。关于14天未算的工资双方存有分歧，审理中又未能形成一致意见，本案不予处理，原告可另循合法途径解决。本案欠款被告已还5000元，现下欠20170元。综上所述，本案被告下欠原告工资款20170元，应当归还，拖欠不还，应承担相应的法律责任。原告其余部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告的辩称意见，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张满菊于本判决生效后十日内向原告张庆支付工资款20170元；二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告张庆负担162元，被告张满菊负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  许国旗审 判 员  张文萍人民陪审员  王 影二〇一九年八月二十二日书 记 员  麻兆祥
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2250号之一申请执行人：周仙梅，女，苗族，1984年3月6日出生，身份证登记住址：昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：江维信，男，汉族，1985年1月27日出生，身份证登记住址：贵州省六盘水市盘县。申请执行人周仙梅与被执行人江维信借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人江维信名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人江维信名下有车牌号为贵Ｂ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  李沙佧人民陪审员  张爱华二〇一九年八月一日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1055号之三 申请执行人冯国平，男，1982年7月27日出生，住仙居县。 被执行人冯米芳，男，1967年7月8日出生，住仙居县。 申请执行人冯国平与被执行人冯米芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4955号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人冯国平向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日立案执行。执行标的为被执行人冯米芳返还申请执行人冯国平借款本金30000元及利息，并负担案件受理费297.5元，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年04月08日向被执行人冯米芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求冯米芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯米芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯米芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、不动产。被执行人冯米芳名下浙Ｊ×××××长安牌小汽车，本院已依法拍卖，得款4300元，扣除评估费等费用，经分配，本案申请执行人受偿750元。截至2019年08月09日，本案执行标的已执行到位750元，暂未发现被执行人冯米芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯米芳不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯米芳作出罚款决定，同时已对被执行人冯米芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯国平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯米芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月九日 代书记员 包剑宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13号之二 申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼**，统一社会信用代码XXX64T。 法定代表人顾城成。 被执行人深圳市圳君实业发展有限公司。住所地深圳市罗。住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场第****码XXX593。 法定代表人张艺。 申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司与被执行人深圳市圳君实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0303民初20257号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请强制被执行人偿还人民币4,801,171.10元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人确认申请标的为480,117.10元（原申请标的为笔误），且与被执行人达成和解，被执行人依和解内容履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币7101元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0303民初20257号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初7473号 原告：重庆俊捷护栏有限公司，住沙龙路一段**，统一社会信用代码9150010108309453。 法定代表人：谢东，该公司经理。 被告：骆成家，男，汉族，1977年01月03日出生，住，住重庆市万州区/div> 原告重庆俊捷护栏有限公司与被告骆成家买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告重庆俊捷护栏有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按原告重庆俊捷护栏有限公司撤回起诉处理。 案件受理费28元，由原告重庆俊捷护栏有限公司负担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年八月七日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14318号原告：代晶，女，1986年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京博森克国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****（-01）-101内**。法定代表人：李玉梅，总经理。被告：李昌森，男，1970年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告代晶与被告北京博森克国际商贸有限公司、李昌森装饰装修合同纠纷一案，原告代晶于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代晶自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许代晶撤回起诉。案件受理费，因原告庭前撤诉，本院免于收取。审判员 谢 肖二〇一九年八月二十三日书记员 张秋菊
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保120号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：肖立志，男，1951年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。系罗清然（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第379号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结罗清然（已故）或被申请人肖立志的银行存款1895元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结罗清然（已故）或被申请人肖立志的银行存款1895元。 本案申请费39元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行审18号申请执行人六盘水市生态环境局水城分局（以下简称水城环境分局），住所地贵州省六盘水市水城县双水新区。法定代表人曾俊，系该局局长。特别授权委托代理人田玉莲，系该局监察大队副队长。被执行人水城县玉舍大坪煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍乡上寨村。执行事务合伙人单明国。申请执行人六盘水市生态环境局水城分局于2019年8月2日向本院申请强制执行水环罚〔2018〕36号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元整及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对水城环境分局作出的水环罚〔2018〕36号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经查，水城环境分局于2018年9月16日对水城县玉舍大坪煤矿进行现场检查时，该煤矿车间处于停产状态，近两个月矿井在维修式生产，且现场未能提供环保验收相关手续，未经验收即投入生产。水城环境分局立案后，于2018年10月24日向被执行人送达了水某责改字〔2018〕126号《责令改正违法行为决定书》和水某罚告字〔2018〕36号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟对其作出的行政处罚和依法享有的陈述申辩权及要求听证的权利。2018年11月5日，水城环境分局作出水环罚〔2018〕36号《行政处罚决定书》，决定对水城县玉舍大坪煤矿罚款贰拾万元整，并告知了当事人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。被执行人水城县玉舍大坪煤矿于2018年11月12日收到该处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。2019年7月4日，水城环境分局向水城县玉舍大坪煤矿送达了催告书，催告水城县玉舍大坪煤矿缴纳尚未缴纳的款项，至今该煤矿仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人六盘水市生态环境局水城分局作出的水环罚〔2018〕36号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：对六盘水市生态环境局水城分局于2018年11月5日作出的水环罚〔2018〕36号《行政处罚决定书》决定的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  熊兴华人民陪审员  李发秀二〇一九年八月十五日法官助理赖晓玲书记员王春
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执122号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：枞阳县万豪娱乐商务会所,住,住枞阳县枞阳镇金山路**定代表人：汪剑峰，机构代码：92340762MA2NULL49E。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与枞阳县万豪娱乐商务会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人枞阳县万豪娱乐商务会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5709号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行，统一社会信用代码913211810799227605，住所地：丹阳市珥陵镇云林。 负责人：方明，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵海棠，该行员工。 委托诉讼代理人：李梅娜，该行员工。 被告：杨正平，男，汉族，1974年2月16日生，住丹阳市。 被告：钱小华，男，汉族，1972年1月2日生，住丹阳市。 被告：顾红花，女，汉族，1976年7月6日生，住丹阳市。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行与被告杨正平、钱小华、顾红花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行的委托诉讼代理人赵海棠、李梅娜到庭参加诉讼，被告杨正平、钱小华、顾红花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正平立即归还借款本金750000元及截止2019年5月27日的利息14961.45元，并按借款合同约定承担自2019年5月28日至借款实际给付之日止的利息；2、判令原告对被告钱小华、顾红花抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告杨正平、钱小华、顾红花于2016年7月4日签订一份最高额个人担保借款合同，约定被告杨正平自2016年7月4日起至2021年7月3日止在原告处办理最高本金余额不超过人民币1260000元的借款，并以被告钱小华、顾红花所有位于丹阳市产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2018年12月25日向被告杨正平发放贷款750000元，到期日为2019年12月20日，年利率7.5%。自2019年3月起，被告未能按约偿还利息，截止2019年5月27日，被告杨正平尚欠原告借款本金750000元和利息14961.45元。 被告杨正平、钱小华、顾红花未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行（贷款人）与被告杨正平（借款人）、钱小华（担保人）、顾红花（担保人）签订一份最高额个人担保借款合同（合同编号为丹农商高保个借字[2016]第1343066号），约定借款人自2016年7月4日至2021年7月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过1260000元的借款。根据借款人的实际状况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本借款的担保方式为最高额抵押担保，由担保人钱小华、顾红花以其所有的座落于丹阳市产（房产证号为丹房权证云阳字第××号）作为本合同项下的抵押物提供抵押担保，抵押物作价金额为1268800元；担保的范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止,有权宣布借款提前到期；该合同还约定了双方的其他权利义务。 2016年7月5日，原、被告就抵押房产办理了房产抵押登记手续，他项权证号为苏（2016）丹阳市不动产证明第0000686号，担保债权的数额为1260000元。 2018年12月25日，原告向被告杨正平发放了750000元借款，年利率7.5%，每月20日结息，到期日期为2019年12月20日。自2019年3月起，被告杨正平未能按约定归还借款利息。截止2019年5月27日，被告杨正平尚欠原告贷款本金750000元，利息14961.45元，合计764961.45元，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告杨正平、钱小华、顾红花签订最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告发放贷款后，被告杨正平未能按合同约定期限偿还借款利息，已构成违约，应当承担违约责任。截止2019年5月27日，被告杨正平尚欠原告借款本息合计764961.45元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告杨正平偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告钱小华、顾红花自愿以其所有位于丹阳市产提供抵押担保，原告要求以该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，但是优先受偿的数额应当以抵押担保登记的债权数额为限。被告杨正平、钱小华、顾红花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正平于本判决生效之日起十日内偿还江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行截止2019年5月27日尚欠的借款本金750000元、利息14961.45元，合计764961.45元，并承担自2019年5月28日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息； 二、若被告杨正平未能清偿上述债务，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行有权以被告钱小华、顾红花所有的坐落于丹阳市（丹房权证云阳字第××号）拍卖、变卖所得价款对上述借款本息在抵押担保债权数额1280000元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）5725元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  赵文杰 二〇一九年八月一日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员刘雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包百寿，男，1946年1月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭中田，男，1946年12月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘友国，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张中福，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 再审申请人包百寿因与被申请人彭中田、刘友国、张中福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包百寿申请再审称，请求依法对包百寿与彭中田、刘友国、张中福因生命权、健康权、身体权纠纷一案立案再审，并在查清本案事实的基础上依法撤销一、二审判决，并改判由彭中田、刘友国、张中福向包百寿支付残疾赔偿金24454元、医疗费17060元、后续医疗费12000元、精神抚慰金3000元以及鉴定费920元、交通费420元，共计57848元。 本院经审查认为，包百寿从2012年开始在邻水合协医院、重庆医科大学第一附属医院住院治疗过，医院诊断包百寿患有左下肢深静脉血栓、左小腿溃疡，并且也存在左小腿胫前皮肤全层缺损。2015年彭中田为其治疗后，2016年包百寿还在其他个人和医院治疗过。2017年4月广安世纪司法鉴定中心对包百寿因“左小腿溃疡多年未愈，目前皮肤缺损面积约为体表面积的1.58%”进行鉴定，鉴定意见为包百寿左小腿皮肤缺损属十级残。包百寿在原审审理中提交的证据，仅能证明彭中田对其有过治疗行为，不足以证明其左小腿皮肤缺损的后果系彭中田、刘友国、张中福的行为所致，不能证明彭中田、刘友国、张中福实施了侵权行为。现包百寿在再审审查中也未提交其左小腿皮肤缺损十级残系彭中田、刘友国、张中福造成的证据，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故原审认定不能确认其损害结果与彭中田、刘友国、张中福的治疗行为存在因果关系，并驳回包百寿的诉讼请求并无不当。包百寿认为彭中田、刘友国、张中福应向其支付残疾赔偿金24454元、医疗费17060元、后续医疗费12000元、精神抚慰金3000元以及鉴定费920元、交通费420元，共计57848元的主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回包百寿的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 王晓东 审 判 员 杨 宁 二〇一九年八月六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3828号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为183，200元，二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执72号 申请执行人应水星，男，1956年3月20日出生，住仙居县。 被执行人徐先忠，男，1973年3月18日出生，住仙居县。 申请执行人应水星与被执行人徐先忠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人应水星向本院申请强制执行。本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人徐先忠返还申请执行人应水星借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年01月11日向被执行人徐先忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐先忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐先忠逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐先忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于仙居县××街道××房产及××街道世纪新村××区××号的房产。本院另案对仙居县南峰街道发展一路50号的房产房屋进行了拍卖，拍卖价款少于抵押优先债权。位于南峰街道世纪新村××区××号的房产，与案外人徐中伟（徐先忠之弟）所有的与其相邻的一间房屋合建成套房式结构，因兄弟间存在债务纠纷，房屋实际由徐中伟占有使用，权属未曾分割，所有权虽分别登记为各自一间的三层房屋，但使用及结构均与其在登记机关登记的内容不一致。鉴于上述房产的实际情况，被执行人房产与案外人实际无法划分，且兄弟二人对房屋权属存在争议，在执行中无法解决所有权争议，故该房产非可供执行。此外，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年08月30日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人徐先忠不履行，本院已将被执行人徐先忠纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人应水星。 综上，被执行人徐先忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执72号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月三十日 代书记员 周昌志
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11865号原告：彭丽，女，1987年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：江苏图骥网络数据有限公司，统一社会信用代码91320583565306242X，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**。法定代表人：董家平，系该公司总经理。被告：王晓清，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告彭丽与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丽到庭参加诉讼。被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行购房协议交付昆山市XX路北侧信息大楼XXX馆XX层XX号房屋，根据协议办理过户和网签，逾期支付违约金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.二被告返还购房款485870并支付利息（以485870元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年11月20日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月20日签订昆山市XX路北侧信息XXX馆大楼XX层XX号购房协议，原告共支付485870购房款。现涉案房屋已被法院查封，故诉讼至法院。被告图骥公司、王晓清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告彭丽与被告图骥公司签订《内部员工福利购房协议》，约定由原告购买被告图骥公司建设开发的XXX项目，位于XX路北侧****的房屋，总建筑面积44.17平方米，总价485870元，原告于签订协议时一次性支付被告购房款485870元，于2019年1月31日前办理网签手续。当日，原告向被告图骥公司支付购房款485870元，同时被告图骥公司向原告出具收据。因被告图骥公司至今未与原告办理网签，原告遂诉诸本院。截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。以上事实由《内部员工福利购房协议》、收据、刷卡凭条以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：本案中，因被告图骥公司未取得商品房预售许可证明，故原告彭丽与被告图骥公司签订的《内部员工福利购房协议》无效，被告图骥公司因该协议取得的购房款485870元依法应当返还给原告。原告主张被告支付该款占用期间利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告对被告王晓清的主张，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生对其不利的法律后果综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告彭丽购房款485870元及利息（以485870元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年11月20日计算至实际给付之日）。二、驳回原告彭丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费8588元，减半收取计4294元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年八月十九日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
山东省邹城市人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2827号 原告：张显利，男，住邹城市。 被告：邹城市张庄镇大烧峪村村民委员会，住址：邹城市张庄镇大烧峪村。 法定代表人：骆妖红，村书记兼村主任。 原告张显利与被告邹城市张庄镇大烧峪村村民委员会（以下简称大烧峪村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显利和被告大烧峪村委会法定代表人骆妖红到庭参加诉讼。现已审理终结。 张显利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我的借款共计17660元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在张庄经营饭店，被告单位工作人员多次在原告饭店吃饭。2009年7月20日，经被告和原告结账，下欠原告饭钱17660元，被告加盖了公章并签了字。起诉前原告多次找被告要，被告就是不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 经本院释明，原告将诉讼请求明确为：要求被告尽快偿还所欠的餐饮费17660元，不主张利息。 大烧峪村委会辩称，2015年纪委到被告村检查财务，张庄镇纪委（工作人员）让骆磊、李明水将交接账目中不实的账目（非村集体账目）一一剔除，骆磊和李明水将原本认为村委会欠原告的两笔共计12217元餐饮费从交接账目中剔除，这笔账应该是他们两人的个人债务，与村委会无关。 为证明自己的主张，原告提交了加盖大烧峪村委会公章的欠条一份，证明被告欠原告餐饮费17660的事实。被告对该份证据上“骆磊”的签字和印章均提出了异议。本院认为该份证据系书证原件，其字迹、印章清晰，形式合法，被告虽提出异议但并未提交任何反驳性证据，对该份证据本院予以采信。 为证明自己的主张，被告提交了（2015年4月1日）交接书复印件一份，证明村里账目有相关账目，但账目不符，后来骆磊、李明水将原告的相关账目剔除。原告对该份证据并无异议，本院予以采信。 根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年前，原告在张庄镇政府驻地经营一家名为“顺利”的羊汤馆。2005年至2009年期间，大烧峪村时任村支部书记骆磊、村会计李明水因村集体事务多次安排人员到原告处就餐，并下欠原告部分餐饮费用。经原告多次催要，2009年7月20日，被告时任村支书骆磊、时任会计李明水一起到原告家中，经三人核对向原告出具总欠条一张，确认被告下欠原告餐饮费共计17660元，骆磊、李明水在欠条上签名并加盖了村委会公章。2015年4月1日，在李明全等人的见证下，被告原任村支部书记骆磊与新任村支部书记骆妖红就2013年11月30日前的集体账务进行了交接，在形成的《交接书》的被告村未入账债务（应付款）明细表第2页中确认欠付原告款项1217元，第3页中确认欠付原告款项11000元；骆磊、李明水也均出具保证书，承诺截止2013年11月30日，支出没有入账的全部由个人承担，与村委会无关。后因被告未能给付原告餐饮费用形成纠纷。 本院认为,合法的债权受法律保护。大烧峪村委会与张显利之间多次形成餐饮服务合同，张显利完成了提供餐饮服务的合同义务，双方也对服务报酬进行了结算，确认被告应付原告的服务报酬为17660元。因双方未约定具体的报酬给付时间，被告应当在合理的期限内给付原告所欠款项，原告也有权随时要求被告在合理的期限内给付欠款。故张显利以诉讼的方式要求被告大烧峪村委会给付餐饮服务报酬17660元于法有据，本院予以支持。被告虽主张原村干部骆磊、李明水在张庄镇纪委主动将欠原告的两笔共计12217元餐饮费从交接账目中剔除，并认为这笔账应该是两人的个人债务，但在庭审过程中和本院另行指定的举证期限内并未提交相关证据，对被告的此项主张本院不予采纳。反观，在庭审过程中被告认可村干部骆磊、李明水安排就餐的行为，结合被告陈述的就餐人员范围，应当能够认定骆磊、李明水的行为为职务行为，而非个人行为。在被告支部书记的交接过程中，虽然确认金额与欠条有所出入，但原任和新任村支部书记也均认可欠付原告的款项的事实，也明确该笔款项未有入账。因此，在被告未能提交有效反驳证据的情况下，原告的诉请应于认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告邹城市张庄镇大烧峪村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告张显利餐饮服务报酬17660元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告邹城市张庄镇大烧峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年八月九日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1188号上诉人（原审原告）：胡浩，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（原审原告）：何三林，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省旌德县。两上诉人共同委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴亚君，安徽浩诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事局主席。被上诉人（原审被告）：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：沈永华，该公司总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。上诉人胡浩、何三林因与被上诉人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人胡浩、何三林于2019年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡浩、何三林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡浩、何三林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14144元，减半收取7072元，由上诉人胡浩、何三林负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱训明审判员  吴丽群审判员  丁大慧二〇一九年八月二十六日书记员  季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏03执556号广东原创动力文化传播有限公司、铜山区发惠日用百货商店：申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人铜山区发惠日用百货商店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出（2018）苏03民初217号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，被执行人铜山区发惠日用百货商店偿还欠款7500元，并交纳执行费50元，履行了全部义务。故（2018）苏03民初217号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初2958号原告：许祥元，男，1955年4月16日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：葛国柱,张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：郭建拔，男，1954年2月10日出生，汉族，住张家港市。被告：孙琴，女，1970年10月23日出生，汉族，住张家港市。原告许祥元与被告郭建拔、孙琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告许祥元及其委托诉讼代理人葛国柱、被告孙琴到庭参加诉讼，被告郭建拔经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许祥元向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款110000元、利息67476.15元（计算至2018年12月31日）及自2019年1月1日至实际履行之日按24%年息计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭建拔因资金短缺，于2016年5月30日向原告借款100000元、于2016年9月30日向原告借款10000元，并出具借条，约定了利息与借款期限。且二被告系夫妻关系，本案借款产生在二被告婚姻关系存续期间，被告孙琴知晓被告郭建拔向原告借款，属夫妻共同债务，被告孙琴应承担共同还款责任。该款经原告多次催讨，被告未履约还款，故涉讼。被告郭建拔未作答辩。被告孙琴辩称，我与郭建拔还有另外两个股东2012年成立了张家港市怡宏机电有限公司，我是法定代表人，郭建拔负责材料和技术，是公司实际控制人，其他股东仅出资并不负责经营，公司2016年已倒闭，但没注销，股东之间也没有清算，公司的债权债务有无清算我也不清楚。我与郭建拔已于2017年12月19日离婚，离婚协议书上写明郭建拔所有的债务归他自己偿还，郭建拔以公司的名义出去借钱，这个钱不是用于家庭生活，且原告出借款项我并不知情，我不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析原被告的庭审陈述、借条、短信记录、离婚协议书、离婚证等证据后认定事实如下：2016年5月30日，郭建拔向许祥元出具借条一份，内容为：今向许祥元借人民币壹拾万元整，年利息叁万伍仟元，共计人民币壹拾叁万伍仟元整。借用日期2016.5.30至2017.5.30归还。借款人：郭建拔，2016.5.30。上述内容的下方有小字载明：2016.9.30星期五借壹万元整。2019年3月4日，许祥元以郭建拔一直未归还上述借款为由，诉至本院。庭审中原告陈述，2016年5月30日郭建拔向许祥元出具的借条上的“2016.9.30星期五借壹万元整”为原告自己做的记录，该10000元没有借条，为现金交付，也无其他证据证明。另查明，郭建拔、孙琴曾系夫妻，于2005年1月28日登记结婚，于2017年12月19日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭建拔向原告借款100000元，有被告郭建拔出具的借条等证据予以证实，事实清楚。因被告郭建拔未还款，原告要求被告郭建拔归还该借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。对原告主张的被告郭建拔另外向其借款10000元，因原告未提供能够证明双方存在该10000元借款的借贷合意和款项交付的相应证据，本院难以支持。原告主张按照年利率24%计算本案借款利息，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款金额高达10万元，且原告与被告约定的一年借期利息达35000元，明显超出家庭日常生活需要，且原告也未提供相应证据证明涉案债务系用于两被告婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告孙琴应承担共同还款责任的诉讼请求，难以支持。被告郭建拔经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由被告郭建拔自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建拔应归还原告许祥元借款100000元、利息62000元（按年利率24%自2016年5月30日计算至2018年12月31日）及自2019年1月1日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息。限被告郭建拔于判决生效后10日内履行。二、驳回原告许祥元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由原告许祥元负担310元，由被告郭建拔负担3540元。被告负担部分由被告郭建拔于本判决生效后10日内交纳至本院。逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  林操场人民陪审员  周季浩人民陪审员  卢丽萍二〇一九年八月十五日法官 助理  顾 芸书 记 员  庞新宇
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初425号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人周瑞泉，曾用名周松泉，男，1968年4月19日出生，住本市崇川区,南通大众燃气安装工程有限公司员工。被告人周瑞泉因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被南通市公安局直属分局取保候审。2019年8月8日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）140号起诉书指控被告人周瑞泉犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人周瑞泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月5日22：05分左右，被告人周瑞泉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途径本市人民中路五一路路口西侧路段，由道路北侧人行道驶入非机动车道时，所驾车前部碰撞道路上的公交站台设施，发生道路交通事故。后路人报警，被告人周瑞泉明知他人报警，仍停留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人周瑞泉负事故的全部责任。经鉴定，在被告人周瑞泉血液中检出乙醇成分，其含量为255.7mg/100ml。 另查明，被告人周瑞泉在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周瑞泉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周瑞泉的户籍资料及供述，驾驶证，行驶证复印件，证人刘某甲、刘某乙、羌海军的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，车辆行驶轨迹查询记录，通公交物鉴（化）字（2019）1433号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人周瑞泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周瑞泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人周瑞泉醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人周瑞泉已经知道他人报警而主动停留在现场等待处理，如实供述自己的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。被告人周瑞泉自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周瑞泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年11月7日止），并处罚金人民币三千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高燕燕 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  李 坚 二〇一九年八月八日 法官 助理  孙婷婷 书 记 员  张颖超
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1545号申请人：毛小琳,女,1963年10月3日出生,汉族,住址上海市普陀区。被申请人：姚月,女,1981年9月13日出生,汉族,住址沈阳市沈河区。申请人毛小琳向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1308号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚月银行存款1748450元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月五日书记员  左正阳