wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执异46号 申请人：尤淑雕，男，1969年7月23日出生，汉族，浙江省人，住浙江省临海市。 申请执行人：内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行，住所地：四川省隆昌县古湖街道办事处大西街二段**，统一社会信用代码：91511028567625976Q. 负责人：张大川 被执行人：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：杨萍，女，1979年12月21日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：郑飞，男，1978年4月14日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院在执行申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与被执行人李建声、杨萍、郑飞借款合同纠纷（2017）川1028执1280号一案过程中，尤淑雕向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查，2019年6月17日，申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与申请人尤淑雕签订《债权转让协议》，将本案申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与被执行人李建声、杨萍、郑飞借款合同纠纷执行一案的债权转让给申请人尤淑雕，并于2019年7月18日在《内江日报》刊登了《债权转让公告》，以公告的方式通知债务人。现申请人向本院提出申请，请求变更其为（2017）川1028执1280号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人尤淑雕与申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行签订的债权转让协议，是当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人尤淑雕为（2017）川1028执1280号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  李洪杨 审判员  付邦清 审判员  钟 山 二〇一九年八月五日 书记员  刘 洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2452号原告：刘永鹏，男，1973年12月28日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：王金华，男，1965年5月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告刘永鹏诉被告王金华买卖合同纠纷，本院于2019年3月14日受理。本案依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永鹏及其委托诉讼代理人王福林、曹晓青到庭参加诉讼，被告王金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永鹏向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付水泥、黄沙材料款56000元及以10000元为基数自2018年2月13日、以46000元为基数自2018年7月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告王金华从事房屋装修工程，多次从其处购买水泥、黄沙等装修材料。2018年2月7日，被告向其出具欠条，确认结欠其水泥、黄沙材料款人民币66000元，并承诺于2018年2月12日前付款20000元，余款在当年6月30日前付清。2018年2月15日，被告转账付款10000元，之后再无付款，其多次催要未果。被告王金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告王金华向原告刘永鹏出具《结欠凭据》1份，载明王金华至今尚欠刘永鹏黄沙水泥材料款共计66000元，承诺在2018年2月12日前支付2万元，余额在2018年6月30日前付清。以上事实，由原告刘永鹏提供的《结欠凭据》及庭审笔录附卷作证。原告刘永鹏称，被告王金华自其处购买水泥黄沙等建筑材料，2018年2月7日就结欠的黄沙水泥款向其出具上述《结欠凭据》，之后仅给付10000元。为证明被告付款情况，原告提供了短信为证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告确认结欠水泥黄沙款66000元，现仅支付10000元，提供了被告出具的《结欠凭据》及短信为证，上述证据可以相互印证，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的该项事实予以采信，被告理应支付原告余款56000元。被告未按照《结欠凭据》中承诺的付款时间支付价款，原告还主张被告支付以10000元为基数自2018年2月13日、以46000元为基数自2018年7月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息，合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金华于本判决生效之日起十日内支付原告刘永鹏价款人民币56000元及以人民币10000元为基数自2018年2月13日、以人民币46000元为基数自2018年7月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币1263元，公告费人民币600元，合计人民币1863元，由被告王金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  龚伟亚人民陪审员  周文英人民陪审员  李福宝二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 青
乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初801号 原告乌海市君正物业服务有限责任公司。住所地，乌海市海勃湾区君正北街二街坊。 法定代表人赵学刚，系该公司董事长。 委托代理人韩玲，系该公司职工。 被告王海军，男，1976年1月10日出生，现住乌海市。公民身份号码×××。 本院在审理原告乌海市君正物业服务有限责任公司与被告王海军物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市君正物业服务有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌海市君正物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌海市君正物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市君正物业服务有限责任公司负担（原告已交25元）。 审判员  徐宇鹰 二〇一九年八月二十日 书记员  孔 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44783号原告：和光同心（北京）影业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖云，执行董事。委托诉讼代理人：候一凡，男，1995年7月24日出生，汉族，和光同心（北京）影业有限公司员工，住北京市西城区。被告：摩扑互动文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖云。第三人：北京飞扬天下文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路**。原告和光同心（北京）影业有限公司（以下简称和光同心公司）与被告摩扑互动文化传媒（北京）有限公司（以下简称摩扑互动公司）、第三人北京飞扬天下文化传媒有限公司（以下简称飞扬天下公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告和光同心公司的委托代理人候一凡，被告摩扑互动公司的法定代表人肖云到庭参加了诉讼，第三人飞扬天下公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。和光同心公司起诉称：2017年6月8日，和光同心公司与飞扬天下公司合资成立摩扑互动公司，和光同心公司持股51%、飞扬天下公司持股49%。摩扑互动公司成立至今，由于飞扬天下公司不能长期出席股东会，并且和光同心公司无法与其取得任何联系，摩扑互动公司已经持续一年以上无法召开股东会且无法通过股东会解决相关公司事宜。在此期间，飞扬天下公司曾更换过法定代表人，但并未告知和光同心公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，摩扑互动公司无法正常经营，已经处于僵局状态。故和光同心公司提起本案诉讼，要求解散摩扑互动公司。摩扑互动公司答辩称：同意和光同心公司的诉讼请求。第三人飞扬天下公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：摩扑互动公司系成立于2017年6月8日的其他有限责任公司，注册资本500万元，股东为和光同心公司（认缴出资额255万元）、飞扬天下公司（认缴出资额245万元），出资期限均为2047年5月1日，法定代表人为肖云。和光同心公司章程规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议……；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议按每年定时召开，代表十分之一以上的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议……股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过……公司的营业期限30年，自公司营业执照签发之日起计算；有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：……股东会决议解散或者一人有限责任公的股东决议解散，依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，人民法院依法予以解散，法律、行政法规规定的其他解散情形……。庭审中，和光同心公司表示，由于飞扬天下公司没有出资、没有回复《缴纳出资催告函》且没有出席股东会，故要求解散摩扑互动公司，并提供以下证据予以证明：1．《缴纳出资催告函》及EMS寄件人存单，《缴纳出资催告函》内容为：……根据公司章程，股东飞扬天下公司应于2017年8月20日前缴纳出资，时至今日，经多次催告，均为履行任何出资义务。根据我国公司法等相关法律法规规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，这是公司股东的法定义务也是股东之间约定的义务。现催告，飞扬天下公司应于本催告函发出之日起7日内全面履行出资义务，将认缴的出资足额存入摩扑互动公司所在银行开设的账户，逾期则摩扑互动公司将依法解除飞扬天下公司在摩扑互动公司的股东资格，由此引发的一切法律后果均有飞扬天下公司承担。2．EMS寄件人存单，其中显示，寄件人为摩扑互动公司、收件人为飞扬天下公司，内件品名部分标注为股东会催告函，和光同心公司称，该快递内容为与飞扬天下公司沟通股东出资及经营情况，无法提供快递内文件。诉讼中，和光同心公司表示，其未就公司解散事宜召集过股东会；经本院组织调解，摩扑互动公司不同意回购和光同心公司的股份。上述事实，有公司章程、工商登记信息、以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，公司解散纠纷是指公司僵局出现时，公司股东提起解散公司申请而引发的纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，摩扑互动公司的工商档案显示，和光同心公司持有摩扑互动公司51%的股权，有权提起公司解散纠纷诉讼。飞扬天下公司作为摩扑互动公司的股东，其是否履行了出资义务，不构成解散公司的事由。“通过其他途径不能解决”的立法本意为要求通过公司自治的方式解决股东之间的纠纷，当股东穷尽一切途径无法得到解决时才得以通过司法的方式解散公司。和光同心公司作为持有摩扑互动公司51%股权的股东，具备召集股东会进而协商解散公司的条件，其完全可以按照《中华人民共和国公司法》和摩扑互动公司的公司章程的相关规定进行自力救济，与飞扬天下公司共同协商解散公司事宜。和光同心公司未提供其所邮寄的股东会催告函原件，故无法确认其中的内容，但根据和光同心公司的陈述，该快递内容为与飞扬天下公司沟通股东出资及经营情况，并非协商公司解散事宜。现和光同心公司并未就公司解散事宜召集股东会，无法认定摩扑互动公司已形成公司僵局且达到“通过其他途径不能解决”的标准。因此，和光同心公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。飞扬天下公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告和光同心（北京）影业有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告和光同心（北京）影业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年八月二十二日书记员 崔奕旸
上海市宝山区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0113民初15000号原告：贾少梅，女，1957年2月21日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正达，上海艾克森律师事务所律师。被告：陈来法，男，1951年9月19日生，汉族，住上海市。原告贾少梅与被告陈来法所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贾少梅向本院提出诉讼请求：要求确认上海市海江二村XXX号XXX室房屋为原被告二人共同共有；被告协助原告办理产权变更登记手续。事实与理由：原、被告于1983年登记结婚，婚姻关系存续期间取得了宝山区海江二村XXX号XXX室房屋所有权，现该房屋登记在被告一人名下，依据相关法律规定，应当属于夫妻共同财产，故诉讼来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上海市宝山区海江二村XXX号XXX室房屋为原告贾少梅、被告陈来法二人共同共有；二、被告陈来法须协助原告贾少梅办理产权变更登记手续；三、案件受理费减半收取6,900元(原告已预缴)，由原告贾少梅、被告陈来法各半负担；保全费5,000元由原告贾少梅自行承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 宋 佩二〇一九年八月十三日书记员 李鹏翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1864号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘超，男，1980年2月12日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月4日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1823号起诉书指控被告人刘超犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘超于2019年3月2日1时许，在北京市朝阳区小红门乡红寺村路边，因通行问题与张某（男，39岁）发生口角后，将张某面部打伤，造成其“左侧眼眶外壁、内壁及下壁骨折；左侧上颌窦前壁、后外壁骨折，左上颌窦腔积液；左侧颧弓骨折，面部遗留手术疤痕，累计长度20厘米。”后经北京盛唐司法鉴定所（2019）临鉴字第1516号司法鉴定意见书认定属轻伤一级。后被告人刘超向公安机关投案，赔偿被害人损失，并签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料、诊断证明书、被害人张某的陈述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超故意伤害公民的身体并造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人刘超能投案自首，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年八月二十二日书记员  齐乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3444号原告：韦随方，男，1964年12月7日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：山东天元建筑劳务有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。组织机构代码：57776594-8。被告：天元建设集团有限公司，，住所地临沂市银雀山路**组织机构代码：16825102-2本院在审理原告韦随方与被告山东天元建筑劳务有限公司、天元建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告韦随方于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦随方提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦随方撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦随方负担。审 判 员  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年八月六日书 记 员  牛少凡
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1074号之二申请执行人：重庆建典混凝土有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码915002306689154626。法定代表人：秦大华，该公司董事长。被执行人：向义泉，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于重庆建典混凝土有限公司与向义泉买卖合同纠纷一案，本院2019年2月27日作出的(2019)渝0230民初393号民事调解书确认为“一、被告向义泉在2019年4月27日前支付原告重庆建典混凝土有限公司货款117,820元；二、如被告向义泉未在前述期限内付清前述货款，则还应当支付原告重庆建典混凝土有限公司违约金35,346元。”该法律文书发生法律效力后，因向义泉未按期履行该生效法律文书所确定的义务，重庆建典混凝土有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向义泉支付货款117,820元及违约金35,346元，并负担案件受理费1681.50元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年5月7日、7月2日、7月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向义泉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人向义泉有少量存款，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年5月7日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年8月13日扣划向义泉银行存款和财付通余额共计7781.45元，已经支付兑现给申请执行人。5、本院于2019年5月8日依法将被执行人向义泉纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。6、本院于2019年8月21日对被执行人向义泉户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向义泉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月22日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的153116元，到位标的7781.45元，支付兑现给申请人7781.45元，本案执行费2197元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人向义泉暂无财产可供执行，申请执行人重庆建典混凝土有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向义泉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1074号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年八月二十六日书记员  陈 爽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2233号申请执行人：胡翠平，女，1952年6月15日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：伏法胜，男，1961年12月2日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人胡翠平与被执行人伏法胜民间借贷纠纷一案，泗阳法院作出的（2019）苏1323民初674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伏法胜未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理，申请执行标的60650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人伏法胜住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人伏法胜在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年7月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人伏法胜进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的60650元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十九日书记员  江 翔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9323号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：曾华，男，1973年08月05日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人曾华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币560928.44元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更717号 罪犯林振抄，男，1989年12月28日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）厦刑初字第229号刑事判决，以被告人林振抄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月11日起至2023年3月10日止），剥夺政治权利一年。判决生效后于2013年1月17日交付执行。服刑期间，本院于2015年3月10日作出（2015）厦刑执字第230号刑事裁定书，裁定减刑九个月；于2016年8月31日作出（2016）闽02刑更732号刑事裁定书，裁定减刑一年；于2018年5月25日作出（2018）闽02刑更328号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2020年12月10日止，剥夺政治权利一年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林振抄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯林振抄予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯林振抄，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林振抄在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月至2019年5月为期一年三个月的考核期内获得表扬奖励3个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《罪犯月考核表》15张，证明罪犯林振抄考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯林振抄在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励3个； 3、罪犯林振抄的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、福建省厦门市同安区司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯林振抄所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 本院认为，罪犯林振抄已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林振抄予以假释,剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限自假释之日起计算，即自2019年8月28日起至2020年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李增祥 审判员吴琦 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年八月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10825号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：沈梅余，男，1962年10月17日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告沈梅余物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年八月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终7954号     上诉人（原审被告）文宜星，男，汉族，1982年8月29日出生，住西安市高陵区。   委托代理人余广利，陕西博纳新律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安市群众面粉厂，住所地西安国际港务区秦汉大道(国际港务区段)**。   法定代表人贾合义，该公司经理。   委托代理人张永生，男，该公司员工。   上诉人文宜星因与被上诉人西安市群众面粉厂买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2014年10月23日，西安市莲湖区小普罗百货便利店（以下称小普罗便利店）向西安市群众面粉厂出具凭证一张，写明：截止2014年9月20日核对货款金额为肆万零柒佰肆拾贰元柒角整。该凭证与原件核对无误。2016年1月12日，黄伟代表小普罗便利店与西安市群众面粉厂签订协议，截止2014年9月11日以前，欠西安市群众面粉厂货款40743.7元。西安市群众面粉厂确认小普罗便利店归还了货款19000元，剩21742.73元没还。文宜星对于西安市群众面粉厂提供的上述证据质证意见为：西安市群众面粉厂提供的协议、因为原件破损比较严重，上面有涂改，字迹也有缺损，真实性无法确认，甲方的签字代表是黄伟，日期部分有涂改并且看不清楚，店长名字也看不清楚，乙方盖的不是群众面粉厂的公章，协议上的欠款金额也看不清楚，已付的金额是谁写的也不清楚，该份证据有重大的瑕疵，不能作为认定小普罗便利店欠西安市群众面粉厂货款的证据；欠款凭证，该证据是圆珠笔所写，不符合证据的形式要件，小普罗便利店没有负责人签字，小普罗便利店是否有财务章也不清楚，通过文字表述上来说，没有准确的表达欠西安市群众面粉厂货款是多少，也无法看出货款有没有付，西安市群众面粉厂起诉的金额与该金额也不符，该份证据无论从形式要件还是内容来说，均缺乏足够的证明力，更不能证明文宜星欠西安市群众面粉厂钱，真实性及证明目的均不认可。经查，小普罗便利店2014年7月22日登记注册，经营者文宜星。2016年文宜星办理了工商登记注销手续。   原审法院认为，西安市群众面粉厂提供的证据系小普罗便利店出具，协议原件虽然破损，但不影响其效力。西安市群众面粉厂提供的与小普罗便利店买卖关系成立。文宜星辩称与西安市群众面粉厂之间不存在交易，不承担责任。小普罗便利店的工商注册登记经营者为文宜星，文宜星办理了小普罗便利店注销登记，故西安市群众面粉厂要求其偿还货款的诉请请求，理由正当，该院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，遂判决：本判决生效后十日内，被告文宜星支付原告西安市群众面粉厂货款21742.73元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告文宜星承担。原告已经预交，执行时，由被告直接支付原告。   宣判后，文宜星不服，向本院提起上诉称，上诉人不是小普罗便利店的业主，不应承担向被上诉人支付货款的义务。被上诉人的证据不足以认定小普罗便利店欠其货款的事实。请求撤销原判，查明事实后改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。   西安市群众面粉厂答辩称，还款协议盖的是公章，原件虽然破损但不影响效力，不论是什么笔写的，盖有财务章就是有效的证据，还款协议充分证明小普罗便利店欠款。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，西安市群众面粉厂与小普罗便利店存在买卖关系，小普罗便利店2014年10月23日向西安市群众面粉厂出具凭证，载明截止2014年9月20日核对货款金额为40742.7元。2016年1月12日，黄伟代表小普罗便利店与西安市群众面粉厂签订协议，确认截止2014年9月11日以前，欠西安市群众面粉厂货款40743.7元。西安市群众面粉厂认可小普罗便利店归还19000元，尚欠21742.73元。小普罗便利店对此未能提供相反证据反驳，应予认定。文宜星上诉称其不是小普罗便利店的业主，不应承担支付货款的义务。但其所称与工商登记注册信息相悖，亦无其他充分有效证据相佐证，本院不予采纳。文宜星办理了小普罗便利店注销登记后，西安市群众面粉厂要求文宜兴偿还货款于法有据，应予支持。综上，文宜兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费344元，由文宜兴负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年八月十五日     书 记 员  杨艺婷        1
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3623号 原告：当涂县昊碧房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营北路门市**，统一社会信用代码：91340521MA2NLC8G07。 法定代表人：张志佳，总经理。 被告：戴红霞，女，1991年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：汪德明，男，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告当涂县昊碧房地产开发有限公司与被告戴红霞、汪德明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告当涂县昊碧房地产开发有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告当涂县昊碧房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告当涂县昊碧房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5150元，由原告当涂县昊碧房地产开发有限公司负担。 审判员  刘民俊 二〇一九年八月二十六日 书记员  张琴琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28619号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨连强，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨连强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告杨连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金115,715.65元；2、判令被告支付原告贷款期内利息7,968.00元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息9,447.63元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金115,715.65元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款426,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款426,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月13日至2019年7月13日，首次还款日为2016年8月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨连强辩称，因经济困难，申请减免相应欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款426,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月13日至2019年7月13日，首次还款日为2016年8月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款426,000元，但被告自2018年12月14日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金115,715.65元。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨连强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告杨连强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨连强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金115,715.65元；二、被告杨连强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,968.00元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息9,447.63元；三、被告杨连强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金115,715.65元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,962.63元，减半收取计1,481.32元，由被告杨连强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初4702号原告：胡灿碧，女，汉族，1969年2月10日生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路**，统一社会信用代码：91520300214760830F。法定代表人：朱忠彬，该公司总经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司绥阳县分公司，住，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街一社会信用代码：91520323214850158P。负责人：杨建游，该公司经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告胡灿碧与被告贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司绥阳县分公司（以下简称遵义烟草公司绥阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告按贵州省烟草专卖局黔烟人【2008】56号文件之规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年在被告公司参加工作，后与被告签订无固定期限劳动合同，2019年2月在被告处正式退休。退休后，根据贵州省烟草专卖局黔烟人【2008】56号文件之规定，原告退休后应该享受贵州省烟草专卖局对离退休人员发放的生活补贴，但被告却拒不向原告发放该补贴，被告的行为违反《中华人民共和国劳动法》第十八条、第四十六条、第六十三条之规定，故诉请至人民法院，望判如所请。被告遵义烟草公司绥阳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案用人单位遵义烟草公司绥阳分公司住所地和劳动合同履行地均位于××绥阳县，故本案应移送至贵州省遵义市绥阳县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本条确立了劳动争议案件民事诉讼的平行管辖原则，即用人单位所在地人民法院和劳动合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原告基于劳动争议向本院提起诉讼，应当按照前述管辖规定确定本院对本案是否具有管辖权。1、关于用人单位所在地。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。故无论是法人还是其他组织均可以成为用人单位。本案中，根据原告主张的事实及提供的不予受理案件通知书、退休证等可知，与原告存在劳动关系的用人单位为遵义烟草公司绥阳分公司。而该公司的住所地位于××绥阳县。故贵州省绥阳县人民法院对本案具有管辖权。2、关于劳动合同履行地。根据原告主张的事实及提供的退休证可知，原告退休前系遵义烟草公司绥阳分公司的职工，而原告并未提供证据证明其合同履行地在汇川区。故本院认为其劳动合同履行地在贵州省，贵州省绥阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，本院既非用人单位所在地的人民法院，也非劳动合同履行地的人民法院，故本院对于本案没有管辖权。另外，原告在申请劳动争议仲裁时将遵义烟草公司绥阳分公司列为被申请人及在本案中原告将遵义烟草公司绥阳分公司、遵义烟草公司列为共同被告，但遵义烟草公司并非原告的用人单位。本案系劳动争议纠纷案件，应基于劳动争议案件民事诉讼的平行管辖原则确定管辖，不能因原告将遵义烟草公司列为被告而使本院具有管辖权。综上所述，遵义烟草公司绥阳分公司提出的管辖权异议成立，本案应当移送贵州省绥阳县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下：贵州省烟草公司遵义市公司绥阳县分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省绥阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一九年八月二十九日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3425号原告：张振英，男，1959年11月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：李福辰（系原告姐夫），男，1947年2月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张跃辉（系原告之子），男，1987年6月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：胡贝，女，1990年2月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：太平财产保险有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**中储广场**，统一社会信用代码91130100670321225R。法定代表人：宋宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李守青，该公司职员。张振英与胡贝、中国太平财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张振英于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张振英撤诉。案件受理费569元，保全费220元，由被告胡贝承担。审判员  王爱民二〇一九年八月二十八日书记员  李丹阳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3075号 原告：候泽帆，男，汉族，1994年6月1日出生，户籍住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：吴敏玲，广东淳锋律师事务所律师。 被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码：914403000602692122。 法定代表人：陈炫言。 原告候泽帆与被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币289660元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190009948的《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳回亿科技有限公司名下价值人民币289660元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇一九年八月三十日 书记员 叶倩怡
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执777号之五 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县区城南大道西路**。 法定代表人黄敬东，公司董事长。 被执行人赣州市五洲纸业有限公司，住所地赣县区茅店镇洋塘工业园。 法定代表人朱利平，公司董事长。 被执行人朱利平，男，汉族，1969年10月23日生，住浙江温岭市。 被执行人朱永平，男，汉族，1975年7月4日生，住浙江温岭市。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2015）赣民二初字第959号民事判决书，向被执行人朱利平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱利平逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人朱利平在中国工商银行11×××55账户内存款人民币4815.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔晓明 二〇一九年八月十五日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1203行审4号 申请执行人：泰州市高港区人力资源和社会保障局，住所地泰州市高港区港城路**，统一社会信用代码11321203014420962E。 法定代表人，匡裕民。 委托诉讼代理人：钱荣华，该局工作人员。 被执行人：泰州戴特思统计调查服务有限公司，，住所地泰州市高港区丽都新寓****房统一社会信用代码91321203MA1Q01LT6F。 法定代表人，印洋。 申请执行人泰州市高港区人力资源和社会保障局于2019年8月7日向本院申请强制执行泰高人社察理字[2018]第0002号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人泰州市高港区人力资源和社会保障局的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处理决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人申请强制执行泰高人社察理字[2018]第0002号行政处理决定，本院准予执行。 审 判 长  蒋霞宏 人民陪审员  孙佳玲 人民陪审员  栾 霞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吴 朦 附：裁判所援引法律条文 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初297号            公诉机关              湛江市霞山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何三牛，男，1966年12月19日出生，籍贯江西省南昌市，汉族，公民身份证号码3601211966********。户籍地及现住址江西省南昌市青云谱区十字街**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被公安机关取保候审，2019年8月7日被检察机关取保候审，同月20被本院取保候审。                  指控意见              公诉机关以霞检诉刑诉﹝2019﹞277号起诉书指控被告人何三牛犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人何三牛拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。                  辩解/辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人何三牛的行为构成危险驾驶罪。被告人何三牛归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人何三牛犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。                  判决              被告人何三牛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员 陈    丽                        二〇一九年八月二十日                    书  记  员 黄 宏 林
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6148号原告：吴成银，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安徽富泰磁业科技有限公司，住所地安徽省庐江县郭河镇工业集中区，统一社会信用代码91340124689759980P。法定代表人：王方富，该公司总经理。被告：王方富，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：王善知，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：王善青，男，出生年月不详，汉族，住安徽省庐江县。被告：林清亮，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告吴成银与被告安徽富泰磁业科技有限公司、王方富、王善知、王善青、林清亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，本案在审理期间，原告于2019年8月26日向本院提出申请要求撤回对被告王方富、王善知、王善青、林清亮的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴成银撤回对被告王方富、王善知、王善青、林清亮的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 喆二〇一九年八月二十六日书记员 彭莉莉附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1802号之一 申请执行人：濉溪县盛达金属制品有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。 法定代表人：吴发玉，该公司经理。 被执行人：彭金龙，男，1980年3月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 本案在执行申请执行人濉溪县盛达金属制品有限公司与被执行人彭金龙买卖合同纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人彭金龙发出执行通知书，责令其向申请执行人濉溪县盛达金属制品有限公司支付款135221元及债务利息，但被执行人彭金龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人彭金龙的存款15万元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇一九年八月二十七日 书记员  张思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保447号申请人：徐裕玲，女，汉族，1982年2月2日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：张学军，男，汉族，1976年6月18日出生，住址：广东省丰顺县。申请人徐裕玲于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人张学军名下价值人民币1,499,636.16元的财产，申请人徐裕玲以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐裕玲提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人刘军名下的财产，以价值人民币1,499,636.16元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人徐裕玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 李 凯审判员 张伟清审判员 彭丽梅二〇一九年八月三十日书记员 林培俊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1121号申请执行人：散敦，女,1952年1月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩立国，男,1977年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：红莲，女,1979年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩志鹏，男,1998年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2544号民事判决书，受理了散敦申请执行韩立国、红莲、韩志鹏关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩立国、红莲、韩志鹏限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩立国、红莲、韩志鹏有可供执行的财产。经对申请执行人散敦约谈，其未能提供被申请执行人韩立国、红莲、韩志鹏有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1121号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月十三日书记员  张 琦
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1156号 罪犯王玉好，男，1989年12月29日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年5月3日作出(2017)粤2071刑初366号刑事判决，以被告人王玉好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元。刑期执行自2016年8月3日起至2019年11月2日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年8月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王玉好在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王玉好在2017年8月9日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王玉好减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯王玉好在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分364分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王玉好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯王玉好予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1685号 原告：程玉发，男，汉族，1968年1月25日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告程玉发与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告程玉发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告程玉发撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇一九年八月十九日 书记员  孙程昱
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初314号 原告：詹某某，男，1981年03月24日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：修某某，男，1973年09月29日生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。 原告詹某某与被告修某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹某某到庭参加诉讼，被告修某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告房屋占用费用（从2018年7月8日至2019年3月8日止，每月3167.00元）合计25336.00元、水电费800.00元、物管费5000.00元，律师调查取证、代写文书费用1000.00元，合计：32136.00元；2、请求法院判决被告于本案判决之日起搬离该房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月7日签订《房屋租赁合同》，约定原告将罗甸县安邦华城7-1-4房出租给被告，租期从2017年7月7日至2018年7月7日止，每年租金38000.00元（月租金3167.00元）物业费、水电费等由被告承担。租期届满后，被告没有续租的意思，原告多次打电话给被告，被告不接电话，被告仅支付合同约定的一年房租费，物业费、水电费都没有按时支付。为此原告特诉至法院请求前述。 被告修某某未到庭，未答辩。 原告詹某某为证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，被告户籍信息表复印件1份，拟证明原、被告身份情况。证据2、房屋租赁合同，拟证明被告租用原告房屋事实。 经对上述证据进行核对，上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2017年8月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将罗甸县安邦华城7-1-4房出租给被告，租期从2017年7月7日至2018年7月7日止，每年租金38000.00元（月租金3167.00元），物业费、水电费等由被告承担。被告向原告支付房屋租赁费。合同到期后，被告没有与原告续租，又不搬出房屋。 本院认为，原告詹某某与被告修某某签订的《房屋租赁合同》属于有效合同。原告诉请被告支付原告房屋占用费（从2018年7月8日至2019年3月8日止，每月3167.00元）合计25336.00元，依据原租赁合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付水电费800元、物管费5000.00元，因原告未提供证据证明水电费、物业管理费的数额依据，本院不予支持。原告诉请被告支付律师调查取证、代写文书费用1000.00元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告修某某在本判决生效之日起十日内支付房屋租赁费贰万伍仟叁佰叁拾陆（￥25336.00）元给原告詹某某，并搬出腾空租赁原告詹某某房屋给原告； 二、被告修某某从2019年3月9日起，每月房屋占用费按3167.00元计算至搬出腾空租赁原告詹某某房屋给原告之日止止； 三、驳回原告詹某某的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603.00元，由被告修某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗  家  荣 人民陪审员 杨  志  文 人民陪审员 李  应  朋 二〇一九年八月八日 书 记 员 王兴露（代）
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1244号 原告：杨辉，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：缪锟，湖北兴联律师事务所律师。 被告：湖北圣鹰建设有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区兴隆大道东侧三干渠管理处对面。 法定代表人：朱兴琳，职务不详。 原告杨辉与被告湖北圣鹰建设有限公司(以下简称圣鹰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪锟到庭参加诉讼，被告圣鹰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元并支付利息（2015年5月22日至2016年5月21日利息9万元；2016年5月22日至还清之日止以100万元为本金按年利率24%计算的利息，截止起诉之日应付利息85万元）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月20日、5月21日，原告通过其兄杨清向被告分别汇款74万元及26万元共计100万元，作为原告借给被告的借款。被告于2013年5月21日出具收据并约定年利率30%。2014年5月29日、2015年7月9日，被告分别支付利息30万元。2016年7月15日支付利息15万元。此后，原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。 被告圣鹰公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了打款凭证两张、收据原件、转账信息三张等证据。被告圣鹰公司未到庭质证。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原告通过杨清的账户向被告账户汇款74万元，2013年5月21日又向被告账户汇款26万元。当日，被告向原告出具一份100万元的收据，收款事由为投资款。收据反面载明年利率30%，并加盖了圣鹰公司财务专用章。原告表示，收据事由名为投资款，实际为借款。2014年5月29日，被告支付利息30万元。2015年7月9日，被告以案外人罗帮军账户支付利息30万元。2016年7月15日，被告支付利息15万元。原告陈述，2014年、2015年的利息是按年利率30%计算，利息是60万元，已经付清。2015年5月22日之后的利息以年利率24%计算，2016年7月15日被告支付利息15万元系2015年5月22日至2016年5月21日期间的利息，还下欠9万元的利息，此后未再偿还借款本息。 本院认为，本案债权凭证上虽载明为投资款，但明确注明年利率30%，说明本案债权名为投资，实为借贷，原告履行了出借义务，被告向原告出具了收据，被告应当偿还本案借款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已付利息未欧冠年利率36%，本院予以确认。原告以年利率24%主张未付利息符合法律规定，予以支持。被告应当支付原告2015年5月22日至2016年5月21日利息9万元及2016年5月22日至还清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北圣鹰建设有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告杨辉借款本金1000000元，并支付利息90000元及以本金1000000元为基数，自2016年5月22日起至本金1000000元清偿之日止，按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告湖北圣鹰建设有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨云瑶 二〇一九年八月十六日 法官助理黄明月 书记员黎洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢93号申请执行人太原市东方盛物资有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路北口。法定代表人：孔令娟，总经理。被执行人武有明，男，1966年4月1日出生，汉族，无业，住山西省古交市。关于申请执行人太原市东方盛物资有限公司与被执行人武有明民间借贷纠纷一案，本院（2014）尖民初字第872号民事判决书已经发生法律效力。被执行人武有明未在判决书指定的期限内履行上述义务，本院于2019年3月22日依职权恢复执行。本院在执行申请执行人太原市东方盛物资有限公司与武有明民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人武有明发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有1616100元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）尖民初字第872号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初350号原告：赵成兴，男，1958年1月10日生，汉族，云南省金平县村民，住。委托诉讼代理人：张磊，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵青圣，男，1979年1月15日生，汉族，四川省合江县村民，现常住云南省河口县北山滨河路31幢。被告：王清安，男，1971年7月25日生，汉族，四川省苍溪县村民，现住云南省河口县。原告赵成兴与被告赵青圣、王清安劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成兴及其委托诉讼代理人，被告赵青圣、王清安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬43000元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准承担逾期支付劳务费的利息至付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，其与被告赵青圣签订了《柑橘管理合同书》，约定由其为被告管理位于香蕉基地内的柑橘，并约定二年工作报酬为50000元。此后其按照约定进入柑橘地开展管理工作，被告王清安负责具体管理事宜。2018年5月1日经与王清安结算，被告还拖欠其劳务报酬43000元，其多次向被告提出支付拖欠的报酬，但二被告总以各种理由推脱至今。为此，其依法提起诉讼，请人民法院判令被告赵青圣立即支付拖欠的劳务报酬。被告赵青圣辩称，原告赵成兴开始是帮其管理香蕉的，后来才安排去管理柑橘是事实，但其要求原告提交合同来确认，根据合同的约定来履行。被告王清安辩称，原告赵成兴起诉的事实与理由，其没有异议，都是事实，其是直接管理人员，对情况比较清楚。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，被告赵青圣在河口县嘎马村委会梁子寨投资种植香蕉和柑橘。被告赵青圣聘请被告王清安作为其香蕉基地和柑橘地的负责管理人员。起初，二被告请原告赵成兴管理香蕉，2017年4月29日，在二被告的安排及事先拟定好的一份《柑橘管理合同书》上，原告赵成兴作为乙方在合同上签名，由他人代赵青圣在该合同上签名。在该合同第一项内容中约定“自进地之日起为上班之日，按年计，为年工资2人：50000（大写：伍万元人民币）。”2018年5月1日，经被告王清安对原告赵成兴及另外雇请的九名管理香蕉的工人进行结算，被告王清安出具了一份总的“工资表”，载明原告赵成兴“管理桔子”，未付工资为43000元。同年7月3日，被告王清安向原告赵成兴出具一份内容为“今欠到赵成仙（兴）2017年到2018年7月3日止工资43000.00元（肆万叁仟元正），定于2018年腊月初十日还”的欠条。约定付款的时间到后，经原告赵成兴追讨，二被告未能将款项予以支付，原告赵成兴遂提起诉讼，要求判令被告立即支付拖欠的劳务报酬43000元，并按照年利率6%的标准承担从起诉之日至付清之日止的利息，且诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提交的工资表、欠条各一份，以及原告赵成兴的陈述，被告赵青圣、王清安的辩解在卷予以证实，上述证据能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，能证实本院确认的上述法律事实，本院予以采信。对原告提交的《柑橘管理合同书》，经质证，证实该合同签名的甲方不是被告赵青圣本人所签，但对合同的内容二被告并未否认，且二被告也认可雇请原告管理了柑橘，故对该合同书，虽有瑕疵，但结合上述原告提交的工资表、欠条能相互证实原告赵成兴帮被告赵青圣管理柑橘以及年工资二人为50000元的事实，对此本院予以采信。本院认为，对于当事人在平等、自愿、合法基础上签订的合同，双方当事人应当遵守诚实信用原则，严格全面的履行合同约定的义务。被告赵青圣聘请被告王清安作为其投资种植香蕉、柑橘的基地负责人，被告王清安无论是召集劳务工人，还是与劳务工人签订合同，都是一种履行职务的正当行为，该行为的法律后果依法应由被告赵青圣承担。原告对被告赵青圣投资种植的柑橘付出了辛勤的汗水和劳动，且被告王清安对原告主张的诉讼请求及陈述事实和理由均未提出异议，被告赵成兴就应当按约定及时向原告赵成兴支付报酬。通过庭审举证和质证，足以证实被告赵青圣尚欠原告赵成兴劳务报酬43000元的事实，故原告赵成兴请求判令被告赵青圣立即支付尚欠的劳务报酬43000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告赵成兴主张从起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息的请求，据被告王清安出具欠条，承诺“2018年腊月初十日还”，按照法律规定，此日未支付，原告依法可以要求被告从次日起支付逾期付款利息，而原告仅主张从起诉之日即本院立案之日的2019年5月15日起开始计算利息，原告的该主张在合理范围内，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：被告赵青圣于判决生效后五日内支付原告赵成兴劳务报酬人民币43000元，并按年利率6%支付从2019年5月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告赵青圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张盛军二〇一九年八月七日书记员  朱 宇
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执191号之一 申请执行人:福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福建省福鼎市海口路****店面及二、三层前间。 法定代表人：余孝岛，该行行长。 被执行人:翁美容，女，1979年1月8日出生，汉族，户籍所在地：福建省福鼎市，经常居住地：福建省福鼎市。 被执行人:黄敦雾，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍所在地：福建省福鼎市，经常居住地：福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人翁美容、黄敦雾金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的金额为123477.07元及利息。经执行司法查控系统对翁美容、黄敦雾的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查翁美容、黄敦雾的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司也未能提供翁美容、黄敦雾有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：蔡雨荣，女，1966年7月11日出生，汉族，住辽宁省抚，住辽宁省抚顺市望花区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡雨荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额17793.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17793.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡雨荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17793.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告蔡雨荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11471号原告：王金宝，女，1953年7月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海扬繁纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：管怀霞，负责人。原告王金宝与被告上海扬繁纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海扬繁纺织品有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  朱明强二〇一九年八月一日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13311号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：罗连娣，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗连娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年1月14日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金50918.62元、利息（含罚息）8735.12元、复利100.61元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金50918.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）8735.12元、复利100.61元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金50918.62为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付）。2、由被告承担本案律师费500元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗连娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50918.62元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）8735.12元、复利100.61元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告罗连娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170元，由被告罗连娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初391号原告：李养于，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，现住和龙市。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：车文洙，男，1968年10月28日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：和龙市，现下落不明。原告李养于诉被告车文洙不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李养于及其委托代理人刁永斌到庭参加了诉讼，被告车文洙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李养于向本院提出诉讼请求：请求判令被告车文洙返还原告土地流转费10000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年，被告将案外人崔淑子的土地转让给了原告，同时也向原告交付了土地证，原告亦向被告车文洙支付了土地流转费10000元。后经和龙市人民法院作出（2017）吉2406民初933号民事判决书，判决原、被告之间土地流转协议无效。现土地已返还给案外人崔淑子，故原告诉至人民法院，请求判令被告车文洙返还原告土地流转费10000元。被告车文洙在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：1999年3月24日，案外人崔淑子丈夫郑民生与和龙市福东镇殷兴村（现变更为和龙市福东镇南阳村）村民委员会签订土地承包使用期合同，以家庭承包方式承包了1.7公顷土地，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止，其家庭成员为郑民生与崔淑子。承包的土地四至为洪山白地0.8公顷（东至道，南至高世主地，西至高世主地，北至沟），新丰地0.9公顷（东至沟，南至张旭地，西至山，北至张守镇地）。案外人崔淑子与郑民生耕种涉案土地到1999年，2000年崔淑子出国劳务，郑民生与其子女到和龙市居住，并将涉案土地交由崔淑子母亲金英淑耕种，2005年金英淑将崔淑子的房屋出售给了本案被告车文洙，将土地交由被告车文洙耕种，并从被告车文洙手中收取8000元土地流转费与房款1000元，双方未约定流转期限，金英淑收取土地流转费用及房款后将土地承包合同书与房屋所有权证交付给了被告车文洙。双方签订合同时未经过村民委员会的同意。被告车文洙受让土地后因出国，将涉案土地以10000元的价格流转给了原告李养于，房屋作价4000元（车文洙弟弟的欠款4000元抵顶房屋价款），双方未约定流转期限，被告车文洙将房屋所有权证与土地承包合同书交给了原告李养于。2007年，李养于将涉案土地以每公顷12000元的价格再次流转给了案外人刘桂才。2017年8月28日，案外人崔淑子以车文洙、李养于、刘桂才的流转行为侵犯了其合法权益为由起诉至本院，请求确认车文洙、李养于、刘桂才之间土地流转协议无效，并要求刘桂才返还土地。本院认为郑民生代表家庭与村委会签订了土地承包合同，根据《中华人民共和国农村土地陈爆发》第二十二条的规定，崔淑子作为承包土地的家庭成员享有对争议土地的承包经营权；2000年，郑民生将土地交由崔淑子母亲金英淑耕种，崔淑子母亲金英淑在2005年将土地流转给本村村民车文洙，并将房屋也出售给被告车文洙，双方未约定流转期限，金英淑流转土地时将土地承包合同及土地使用权证交付给被告车文洙，但双方未经过和龙市福东镇南阳村村民委员会的同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，从双方的约定及交易形式应认定双方之间为土地转让关系；土地转让时应经过村民委员会同意，但双方未经过村委会同意，故崔淑子母亲金英淑与车文洙之间的土地转让合同应为无效，因该协议无效，车文洙与李养于之间的流转协议、李养于与刘桂才之间的流转协议均无效。2017年11月9日，本院作出（2017）吉2406民初933号民事判决书，判决确认金英淑与车文洙、车文洙与李养于、李养于与刘桂才之间的土地流转协议无效；刘桂才于本耕种期结束后将1.7公顷土地返还给崔淑子。以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的身份证复印件二份、（2017）吉2406民初933号民事判决书一份、和龙市人民法院法律文书生效证明书一份、和龙市福东镇南阳村证明材料一份等书证证实。本院认为，根据（2017）吉2406民初933号已生效民事判决书，被告车文洙将涉案土地流转给原告李养于的处分行为是无效的，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，被告车文洙的处分行为无效，双方达成的土地流转协议亦为无效。无效的合同自始没有法律约束力，且根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对于原告要求被告车文洙返还土地流转费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告车文洙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车文洙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还给原告李养于土地流转费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告车文洙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  韩梅花人民陪审员  吴 英人民陪审员  胡志菊二〇一九年八月二十九日书 记 员  尤梦竹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特62号 申请人：罗扬杰，男，1977年9月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：莫黄韦，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 被申请人：蒙雪春，女，1986年8月9日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：邹学微，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴多，广西龙登律师事务所律师。 被申请人：唐源，女，1985年10月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：谭斯译，男，1987年1月28日出生，壮族，住广西南丹县。 被申请人：杨金格，男，1989年5月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 申请人罗扬杰与被申请人蒙雪春、唐源、谭斯译、杨金格申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月12日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人罗扬杰称，1.仲裁违反法定程序，导致罗扬杰不能参加仲裁，不能在仲裁中获得充分陈述、辩论的机会。罗扬杰在2010年已将南宁市青秀区汇东国际×座×××号房产售给他人，但南宁仲裁委员会依然将材料寄往该地址，在无人签收的情况下，没有采取其他送达方式，没有穷尽其他送达方式的情况下，就直接采取公告送达方式给罗扬杰，剥夺罗扬杰的相关仲裁权利。2.蒙雪春、唐源隐瞒了足以影响公正裁决的证据。罗扬杰与蒙雪春等四人签订《五方股东合作协议书》后，各方按约定投入资金经营“冰岛酒吧”，由蒙雪春等四人负责管理，经营期间的物业费由杨金格缴纳。但南宁仲裁委员会仅根据蒙雪春、唐源的陈述就认定酒吧并未营业，其二人隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上，请求法院依法撤销（2016）南仲裁字664号裁决书。 被申请人蒙雪春辩称，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 被申请人唐源、谭斯译、杨金格经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。 罗扬杰向本院提交证据：证据1《不动产登记查档证明》、《房地产登记信息》，证明在南仲裁字【2016】第664号案受理之前，罗扬杰已经不在南宁市青秀区汇东国际×座×××号房住，南宁仲裁委员会送达的地址错误，且直至蒙雪春、唐源申请执行仲裁裁决书，罗扬杰才知晓仲裁事项，南宁仲裁委员会的送达程序违法；证据2《杨金格向珠江物业南宁分公司缴付物业费的缴费单》，证明自2015年1月29日至2016年3月24日，冰岛酒吧一直由杨金格等人经营，且杨金格有向珠江物业南宁分公司缴付物业费，冰岛酒吧未经营的事实并不存在，罗扬杰请求撤销仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定；证据3《南仲裁字【2016】第664号案的仲裁材料》，证明罗扬杰自始未收到过任何的仲裁裁决材料；证据4《物业公司证明》，证明酒吧在实际经营。 蒙雪春质证称，对证据1的合法性、真实性没有异议，对证明目的有异议。罗扬杰与，蒙雪春等各方签订的合作协议是在2014年，但是该售卖房产的行为是在2010年，在签订合作协议之时，罗扬杰已有故意隐瞒其送达地址的行为，无法证实罗扬杰的证明事项。证据2没有原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3的其真实性、合法性、关联性均予以认可，但是对其证明目的不予认可。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份证据为海南珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司单方出具的证明，罗扬杰未申请该公司出庭作证，且该公章上没有识别码，未在有关机关登记备案。 本院对罗扬杰的举证采纳意见如下： 本院对证据1真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，虽然罗扬杰于2010年出售该房产，但其并未变更其迁移新址后的居民身份证，且直至2014年12月与蒙雪春、唐源等人签订《五方股东合作协议书》时，其依旧使用户籍地址为南宁市青秀区汇东国际×座×××号房的居民身份证。南宁仲裁委员会按照该居民身份证所载地址送达应仲裁材料，已尽到其相应审查义务，在向该地址送达无果的情况下，采取公告送达方式送达，并无不当，仲裁送达程序合法有效。罗扬杰未能提交相应原件予以核对，本院对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可。证据4真实性、合法性予以认可，但该证据仅能证明该商铺某一时间段的物业费缴清，未能证明与本案存在关联。 经审查查明：2017年12月13日，南宁仲裁委员会作出（2016）南仲裁字664号裁决书，裁决：1.解除蒙雪春、唐源与罗扬杰、谭斯译、杨金格于2014年12月1日签订的《五方股东合作协议书》；2.罗扬杰退还蒙雪春、唐源合伙出资款13万元；3.罗扬杰向蒙雪春、唐源支付合伙资金占用利息（利息计算方式：以13万元作为基数，按照银行同期贷款利息计算，从2017年1月27日起计算至还清之日止）；4.驳回蒙雪春、唐源的其他仲裁请求；5.本案仲裁费6711元、公告费1050元，由罗扬杰承担。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题，本院处理意见与上述证据1的采纳意见一致，在此不再赘述。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”，（2016）南仲裁字664号裁决书于2018年1月8日登报公告送达，并于登报届满60日后视为送达，该裁决书送达程序合法有效。罗扬杰于2019年6月11日向本院提交撤销仲裁裁决申请，已经超出法定申请期限，本院对其其他申请撤销仲裁裁决的理由不予审查。综上，罗扬杰申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回罗扬杰的申请。 申请费400元，由申请人罗扬杰负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月二十日 书记员  何晓婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2233号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《月光下想你》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《月光下想你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月光下想你》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初9400号原告：徐磊，男，1994年2月28日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市藁城区。被告：杨曙光，男，1984年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市永清县。被告：郭怀东，男，1987年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市平乡县。原告徐磊诉被告杨曙光、被告郭怀东车辆租赁合同纠纷一案中，原告徐磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员  孙学高人民陪审员  武成燕二〇一九年八月十三日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5561号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告：蔡文学，男，1972年5月10日生，汉族，，住所地湖北省丹江口市本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昆山分行诉被告蔡文学金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，公告费300元，合计446元，由原告负担。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  倪雪珍二〇一九年八月十五日法官 助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1521行初39号原告刘有良，男，1972年8月7日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师，特别授权。被告信阳市浉河区出山店水库移民安置管理局。法定代表人吴鸿，该局局长。委托代理人何衡，该单位工作人员，特别授权。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师，一般代理。委托代理人董祥，河南涵信律师事务所实习律师，一般代理。原告刘有良诉被告信阳市浉河区出山店水库移民安置管理局（以下简称出山店水库移民局）移民安置纠纷一案，经信阳市中级人民法院裁定，指定由我院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯吉祥，被告出山店水库移民局的委托代理人何衡、董大磊、董祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘有良诉称，其为浉河区游河乡游河村麻城庙村民小组村民，因被告修建出山店水库征用了其宅基地，但在安置房屋时未给其分配住房，故要求被告出山店水库移民局依法安置其住房一套，并承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、刘有良的信访材料，证明目的：刘有良是浉河区游河乡游河村麻城庙村民小组村民，因出山店水库库区移民搬迁导致其失去住房；2、村民组部分村民的证明材料，证明目的：刘有良因执行国家非农业人口下放政策下放到浉河区游河乡游河村麻城庙村民组落户定居，分有田地盖有房，后因其父亲平反户口转入游河乡；3、证人邹某、陈某的证言，证明目的：刘有良系浉河区游河乡游河村麻城庙村民小组村民；4、游河乡游河村村委会证明，证明目的：刘有良系浉河区游河乡游河村麻城庙村民小组村民，且于2018年11月获得有房宅、菜地补助款；5、张金珍、陈世春的房子照片，证明目的：张金珍、陈世春情况与刘有良一样，都分有房子；6、河南晓燕律师事务所的律师函、中通快递寄件凭证，证明目的：刘有良安置住房的请求已书面告知被告，被告对此知情；7、刘有良的身份证复印件，证明目的：刘有良的身份。被告质证意见：对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，刘有良在二十年前已搬出麻城庙村民组，早已不是该组村民；对原告提交的第三组证据有异议，刘有良已转成非农户口，不属于农转非从事农业生产的情况，不享受安置资格；对原告提交的第二组、第四组、第五组、第六组、第七组证据无异议。被告出山店水库移民局辩称，第一、刘有良是非移民人口，不具备分配安置房的条件。原告一家在1962年下放到游河村麻城庙组居住，后来刘有良一家户口迁至游河乡居委会，刘有良在游河村没有房屋和土地，是游河乡的空挂户，属于非移民人口。第二，依据《浉河区出山店水库工程建设协调服务及移民迁建指挥部关于印发浉河区出山店水库工程集镇迁建办法的通知》第十五条的规定，在淹没区有房屋或宅基地的居民才可以按照这条的规定配置建房及安置。刘有良虽然曾在游河村和游河乡居住过，但其在移民资格认定时在淹没区没有宅基地或房屋，不符合出山店水库移民安置条件。第三，安置房的分配实际是产权置换刘有良没有房屋被征收，不存在遗漏安置房。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告出山店水库移民局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、浉河区出山店水库工程集镇迁建办法（浉出移指［2017］3号）、出山店水库移民安置政策宣传手册。原告对以上证据无异议。经审理查明：原告户籍为信阳市浉河区游河乡东大街**附**。原告认为被告修建出山店水库征用了其宅基地，但在安置房屋时未给其分配住房，特提起本案诉讼，请求判令被告出山店水库移民局依法安置其住房一套。原告曾和其父母住在一起，后全家迁出游河村。原告继父李启发已按照出山店水库相关安置的规定得到安置，原告并无单独的宅基地或房屋。2014年11月30日，河南省政府移民工作领导小组对信阳市出山店水库移民人口复核工作作出意见（豫移［2014］14号）。该意见对出山店水库移民人口复核认定标准等作了详细的说明。2015年8月，信阳市出山店水库工程建设指挥部办公室印发出山店水库移民安置政策宣传手册。该手册对什么是搬迁安置人口、移民个人补偿费用及标准等作了详细的说明。2017年3月17日，出山店水库移民局作出浉出移指［2017］3号文件即浉河区出山店水库工程建设协调服务及移民迁建指挥部关于印发浉河区出山店水库工程集镇迁建办法的通知。该文件对拆迁范围内拆迁户用地管理、建设管理等作出了具体规定。本案争议焦点为：原告是否具有移民安置资格，从而享受相应的移民政策。本院认为：被告信阳市浉河区出山店水库移民安置管理局负责出山店水库移民的安置工作。本案中原告刘有良认为出山店水库移民局未为其安置住房侵犯其合法权益，经查，原告曾和其父母在游河村麻城庙组居住，后来原告一家户户口迁至游河乡居委会，有良在游河乡居委会没有房屋，在游河村麻城庙组也没有自己的宅基地，原告多年来也未在游河村麻城庙组从事农业生产。原告继父李启发系游河村麻城庙组居民，并已按照出山店水库相关安置的规定得到安置。被告向本院提交的证据可以证明被告对属于移民的范围和条件下发了浉河区出山店水库工程建设协调服务及移民迁建指挥部文件（浉出移指［2017］3号）并公示，该文件对出山店水库淹没区范围内的居民具有普遍约束力，其在浉河区出山店水库工程集镇迁建办法第四章用地管理中第十四条规定，在淹没集镇内有房屋或宅基地的居民及机关、企事业单位，按下述规定在集镇迁建新址规划配置建房及安置。另外，河南省政府移民工作领导小组对信阳市出山店水库移民人口复核工作作出意见（豫移［2014］14号），农转非后一直住在农村、从事农业生产的人口：出具房产证、土地承包证或粮食直补证、农转非手续，乡村两级出具其本人承包土地从事农业生产的证明材料。据此，被告辩称，农转非人员在原籍有宅基地或耕地并一直从事农业生产的可以认定属于移民，因原告不符合前述条件，故此不能认定原告为移民，也不能享受移民安置待遇，被告的该辩解意见于法有据，本院予以支持。原告提交的证据仅能证明其就房屋未被安置向有关部门进行过反映以及其一家在麻城庙组居住的事实，其户户籍虽属拆迁安置的范围，无证据证实其在移民安置范围内有自己的宅基地及房屋，达不到原告证明目的。因此，原告刘有良未提供可以确认其为移民身份的事实和证据予以佐证，故其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘有良要求被告信阳市浉河区出山店水库移民安置管理局给其安置房屋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  姜 星二〇一九年八月二十五日书 记 员  朱自贞