北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15433号原告：张金龙，男，1981年6月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：邢文伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：司博君，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：柴文静，女，1986年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张金龙诉被告邢文伟、司博君、柴文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员刘建强、侯俊安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加了诉讼，被告邢文伟、司博君、柴文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230万元，利息按月息2%计算，违约金及相关复利按借款总额日千分之五计算，自2015年8月30日支付至实际给付之日止；2.判令原告有权对折价或者拍卖、变卖担保人所提供的抵押物（坐落于北京市昌平区昌平镇宽街住宅楼****1的房屋）的价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告向原告借款共计230万元，约定利息为月息2分，有借款合同为证。自2015年8月30日后，被告逾期不支付利息后对本金及利息再未归还。原告多次向被告催要还款付息，被告以各种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告邢文伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告司博君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告柴文静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2013年12月30日，邢文伟与张金龙签订《借款合同》，约定邢文伟向张金龙借款230万元，借款期限为2013年12月30日至2014年2月29日；借款利率为月利率2%，按月结息，结息日为每月30日；邢文伟未能按照合同约定支付利息的，每日按照未支付部分的千分之一计算违约金，直到实际付清全部之日；邢文伟未能按照合同约定偿还借款本金的，每日按照未偿还部分的千分之一计算违约金，直到还清全部借款之日。同日，张金龙向邢文伟账户转账230万元。另查，柴文静以登记在其本人名下的房屋为上述借款提供抵押担保。2013年12月31日，张金龙与柴文静办理了房屋抵押登记，张金龙取得X京房他证昌字第1438**《房屋他项权证书》，该证书记载：房屋所有权证号为X京房权证昌字第XXXX号，他项权利种类为一般抵押；房屋坐落于北京市昌平区昌平镇宽街住宅楼5层3单元1；债权数额230万元。担保范围为借款本金及利息。上述房屋已经法院拍卖，原告张金龙就拍卖所得按照抵押登记顺序受偿126万元。又查，2015年10月31日，司博君作为借款人，向原告出具《关于邢文伟（司博君）借款合同的息费与违约金的情况说明确认函》（以下简称《确认函》），载明：鉴于邢文伟（司博君）（抵押人分别为邢连辉、魏雪民、柴文静）于2013年12月9日、2013年12月19日、2013年12月30日与张金龙签订的借款合同（借款本金分别为380万元、500万元、230万元，月息2%），现如今按照双方合同及典当民间借贷的交易习惯，借款人应于每月到期还款日支付下月（当月）的利息。现将借款人邢文伟（司博君）借款逾期的相关情况进行如下说明，1.截至2015年10月31日，邢文伟（司博君）应支付利息两期总额为444000元；2.截至2015年10月31日，应支付的违约金、罚息等按照千分之五收取（5.55万元/天*60天=333万）。综上，截至2015年10月31日止，邢文伟（司博君）还需还贷款利息444000元、违约金333万元，双方同意并且确认上述相关费用的计算方法并按照约定继续履行付款义务。司博君另曾向原告出具《还款承诺书》，载明：由本人司博君（邢文伟）分别与出借人张金龙于2013年12月9日、2013年12月19日、2013年12月3日、2014年1月17日、2014年1月21日签订借款合同，借款金额分别为380万元、500万元、230万元、200万元、500万元、300万元、200万元、70万元，抵押人分别为：邢连辉、魏雪民、柴文静、杨来顺、司博君（三笔）、朱玉良等，借款总额总计2380万元，按双方协议约定，截至2015年12月31日的利息为208万元（月息2%），现本人承诺上述利息于2015年12月28日之前结清，到期本人如不能按时归还，继续履行本人签署过的违约金、罚息、利息的相关协议文本，另外本人自愿以本人名下个人财产由你进行处置归还，并特别另行提供房产为此次利息支付提供担保（房屋位置石景山区石景山路乙18号院5号楼8层916号）。原告称该房屋并未办理抵押权登记手续。再查，2017年1月17日，张金龙与司博君、邢连辉、柴文静、柴文静签订《抵押借款合同的补充协议》，约定，鉴于司博君（邢文伟）于2013年12月30日与张金龙签订的借款合同（共计借款本金为230万元），抵押担保人柴文静，借款人及其抵押担保人房产作为上述借款的抵押担保；抵押人同意以其房屋的全部价值作为抵押，为本《借款合同补充协议》下的借款做抵押担保，不以抵押登记机关登记担保范围及数额为准；抵押担保范围为本借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等其他所有费用，同时也包括因借款人违约而给原告造成的损失。上述事实，有《借款合同》、银行客户回单、房屋他项权证书、《关于邢文伟（司博君）借款合同的息费与违约金的情况说明确认函》、《还款承诺书》、《抵押借款合同的补充协议》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邢文伟签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现被告邢文伟逾期未还款，原告有权要求其偿还借款并支付借款期间及逾期利息。根据被告司博君向原告出具的《确认函》及《还款承诺书》，其就上述债务向原告做出还款的承诺，并认可其同为借款人，故其与邢文伟应当承担共同还款责任。原告张金龙已经就抵押财产的拍卖所得根据抵押登记顺序受偿126万元，柴文静不应再承担抵押担保责任。关于已经受偿的126万元，本院按照先利息后本金的顺序，超过年利率36%的部分折抵本金。经计算，扣除该126万元后，借款利息已经支付至2017年3月8日，另剩余986.30元应在后续利息中予以扣除。综上，原告要求偿还借款本金230万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金及相关复利，依法不得超过年利率24%。借款双方约定的借款利息已达年利率24%，故对于原告主张的违约金、相关复利不予支持。原告主张的利息应自2017年3月9日起算，超出部分不予支持。被告邢文伟、司博君、柴文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告邢文伟、司博君返还原告张金龙借款本金230万元并支付利息（以230万元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，已支付986.30元）。二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告邢文伟、司博君负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告司博君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一九年八月三十日书 记 员  刘志明