江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14769号 原告：苏州飞达拉链有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇双湖村。 法定代表人：陆荣保，总经理。 委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告:象山华益制衣有限公司，住所地浙江省象山县东溪。 法定代表人：励全根，总经理。 委托诉讼代理人:励旭，浙江信大律师事务所律师。 原告苏州飞达拉链有限公司（以下简称飞达公司）诉被告象山华益制衣有限公司（以下简称华益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后。依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托诉讼代理人徐晓冬、被告华益公司的法定代表人励全根及其委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2019年4月2日第二次公开开庭进行审理，原告飞达公司的委托诉讼代理人沈逸、被告华益公司的法定代表人励全根及其委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币243566.3元，并赔偿逾期付款利息损失（按银行同期贷款利息计算，自2018年9月22日计算至实际付清之日止）暂计算至2018年10月21日，为883元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原被告发生购销业务往来，由被告向原告购买各种颜色尺寸的拉链，双方业务于2018年8月结束。业务期间及业务结束后，被告陆续付款。截至目前，被告仍结欠原告243566.30元货款未能支付。对此，原告经多次催要，均未果。故向法院起诉。 原告飞达公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1、增值税发票复印件14张，金额893566.30元，证明双方之间发生业务关系；2、电子承兑汇票11张，金额650000元，证明被告已支付了原告部分货款；3、原告业务人员金玉花与被告业务人员小吴的QQ聊天记录材料，证明原被告双方业务发生经过。金玉花原在十方公司工作，2017年下半年开始应聘至原告公司工作；4、部分送货单以及签收的相关材料，证明原告依约定向被告发货的相关事实；5、原被告公司法定代表人的微信聊天材料，证明被告是确认与原告发生业务关系的。6、2019年3月14日石建出具的情况说明，证明原被告是经石建介绍发生的业务关系，且石建确认原来出具给被告方的说明有误。 被告华益公司辩称，1、被告从2012年开始就一直与江苏十方服装辅料有限公司存在拉链加工关系，双方一直合作到现在，2、2018年1月15日十方公司寄来抬头为原告的发票，当时被告法人打电话给十方公司的实际控制人，也是十方公司法人的老公，叫石建，问其为何开具抬头为原告的发票，当时陈述说其公司生产经营能力下降，公司已经搬到了自己姑父的公司，也就是本案原告公司处，以后的票由原告代开，并且说钱根据其指示汇款，当时也说了两个公司都一样的，因为被告法人与石建之间存在多年的业务往来，互相信任，所以就答应了；3、原告到目前为止一共代开了发票893566.30元，被告就根据他的票面金额来看，实际总共汇款了95万元，其中50万元汇给原告的，后来有30万元是根据石建指示汇给十方公司的，后来又给原告汇款了15万元，因为与十方公司之间存在常年的合作关系，当初双方之间还有几万块钱的老账，所以就多付了几万，后来，石建来我公司就基本结清了账。从票面和汇款我们是已经付清了货款的，从实体来看，被告所有的订单全部是下给十方公司的，与原告的老板根本就不认识，从未见过面，双方之间根本就不存在事实上的拉链生产关系，直到今年年底才知道是石建拿到了被告的订单后，委托原告生产，因此从合同的相对性角度来讲，被告只与十方公司之间存在拉链加工业务关系，至于十方公司与原告之间的委托生产关系或者其他的合作关系等等与被告无关，而且从已经支付的金额来看，原告代开的接近90万元的发票，被告已经全部付清，因此，综上，请求驳回对被告的诉请。 被告华益公司对原告飞达公司提供的证据质证如下：对证据1发票的真实性无异议，该发票第一次开具时间为2018年1月，是由原告代开的，原告只有发票并不能证明原被告之间存在真实的买卖关系；对证据2汇款的金额无异议，被告是根据石建的指示汇款给原告的；对证据3真实性认可，更能证明业务是被告与十方公司发生的；对证据4真实性认可，原告提供的送货单是在2018年2月4日是，但其中690000元的发票是在2018年1月15日开具的，也是说690000元项下的货物到底是原告寄出的还是十方公司寄出的，原告未提供证据证明；由于货物是由十方公司委托原告代加工的，故由代加工的原告将货款直接寄给被告也是合理的，所以不能证明被告与原告之间存在直接的业务关系。对证据5予以认可，该证据证明双方法定代表人建立联系是在2018年6月20日下午，原告称在2017年10月开始双方发生业务，从时间可以看出是不符合的；对证据6情况说明确认是由石建出具，但认为石建先后出具了二份内容不同的情况说明，可信度应该是第一份高，从该情况说明内容看，石建将被告公司业务介绍给了陆总，原告认为与被告公司是在2017年10月开始发生业务的，那为什么在2018年6月存在陆总加被告公司法定代表人的微信，还进行自我介绍，是自相矛盾的。 被告华益公司向法庭提供了如下证据：1、增值税发票，证明其与十方公司存在多年的业务关系；2、订单，证明被告所有的订单都是给十方公司的，从未向原告下过订单；3、石建出具的情况说明及江苏十方服装辅料有限公司企业信息，证明十方公司拿到被告的订单后委托原告代加工，由原告代开发票，并根据石建的指示指定付款；4、付款回单，证明被告与十方公司的款项已基本结清；5、聊天记录，证明原告提供的QQ聊天记录中左手的右手中，在我公司的备注中一直都是十方的小金，2016年的时候这个人就是十方小金，所以我公司一直认为小金是代表十方公司的。 原告飞达公司对被告提供的证据质证如下：对证据1增值税发票，认为是被告公司与十方公司之间的增值税发票不清楚；对证据2认为是被告单方制作的，不予认可；对证据3石建出具的情况说明不予认可；对证据4付款汇单，认为是被告与第三方的往来，原告不清楚；对证据5认为，2016年的QQ聊天记录真实性有异议，当时原被告间尚有业务往来；对2018年的聊天记录与原告提供的相同，小金是原告公司的业务员，证明了原被告之间存在真实的业务往来。 经审理查明：被告华益公司与江苏十方服装辅料有限公司有过业务往来。后因江苏十方服装辅料有限公司经营原因不再进行生产，经江苏十方服装辅料有限公司石建介绍，自2017年10月起，被告华益公司开始与原告飞达公司发生业务往来，原告飞达公司向被告华益公司提供拉链，由被告华益公司员工通过QQ与原告飞达公司员工联系下单，原告飞达公司通过快递将货物交付给被告，快递单均载明寄件公司为“苏州飞达拉链”，收件公司为“华益”。至2018年8月，原告飞达公司共向被告华益公司提供拉链计货款893566.30元，原告飞达公司开具了金额为893566.30元的增值税发票给被告华益公司，被告华益公司已支付了原告飞达公司货款650000元（2018年1月26日银行承兑汇票5张计500000元、2018年8月31日银行汇票3张计150000元）。 本案在审理中，被告华益公司提供了由石建于2018年12月15日出具的情况说明，该情况说明加盖了江苏十方服装辅料有限公司的公章，内容为：我是江苏十方服装辅料有限公司大股东，现在的法人是我夫人徐春妹，我从2012的开始就和象山华益制衣有限公司法人励全根认识，江苏十方服装辅料有限公司事实上由我在负责拉制。从2012年开始我公司与象山华益公司一直存在拉链业务关系。去年11月份我公司的生产能力出现问题，生产设备及原材料全部搬迁到我姑夫的公司苏州飞达拉链有限公司。后来华益公司下给我公司的订单，我都交由飞达公司生产，票由飞达公司开出，象山华益公司根据我的指示汇款。我姑夫与华益公司法人励全根不认识，也未见过面，我姑夫公司飞达拉链与华益公司不存在事实上的拉链业务关系，真实的拉链业务都是华益公司与我在发生，到目前为止我十方公司与华益公司的货款已全部结清。原告飞达公司提供了石建于2019年3月14日出具的情况说明，该说明加盖了江苏十方服装辅料有限公司的公章，内容为：2012年我与象山华益制衣有限公司法人励全根认识，并通过江苏十方服装辅料有限公司与象山华益制衣有限公司开展业务，由华益公司向十方公司购买拉链，后由于我经营不善，无法生产，我将华益公司业务介绍给我姑夫陆荣保，由华益公司与苏州飞达拉链有限公司开展业务往来，原十方公司与华益公司帐目结清。2018年10月，陆总因华益公司欠飞达公司货款25万元左右要准备起诉，我知道后跟陆总说先缓缓，由我与励总沟通后看能否把这事解决了，毕竟我是介绍人，后来联系后华益公司没有付。2018年12月15日，我和励总在宁波碰头，沟通起诉情况，并写了情况说明，关于飞达公司与华益公司的业务往来与之前我十方与华益的业务往来均相互独立，不是指示开票或代开发票，是公对公的。现在华益公司结欠飞达公司货款是事实，我上面所说的业务往来是真实情况。特别申明：如本情况说明与我之前或之后口头或书面的陈述或说明有任何不一致，以本说明为准，否则愿意承担法律责任。 本院认为，本案争议焦点是原告飞达公司与被告华益公司是否存在买卖业务关系。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告飞达公司主张与被告华益公司发生买卖拉链的业务，被告华益公司结欠其货款243566.30元，其提供了双方业务人员的QQ聊天记录材料、部分送货凭证（快递单）、增值税发票、收款凭证等证据，这些证据形成了证据链，可以证明原被告双方之间存在买卖拉链的业务关系以及被告华益公司结欠原告飞达公司货款的事实。故原告飞达公司要求被告华益公司支付货款243566.30元及逾期付款利息的请求，依法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应自2018年11月26日起计算。被告华益公司认为，双方之间不存在买卖业务关系，被告华益公司是与江苏十方服装辅料有限公司发生的业务关系，被告华益公司给江苏十方服装辅料有限公司下订单，江苏十方服装辅料有限公司委托原告飞达公司去完成，被告华益公司付款给原告飞达公司是根据江苏十方服装辅料有限公司负责人石建的指示付的，所以原告飞达公司与被告华益公司不存在买卖业务关系，对此，被告华益公司未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告象山华益制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州飞达拉链有限公司货款243566.30元及逾期付款利息（以243566.30元为基数自2018年11月26日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4967元，保全费1770元，合计6737元，由被告象山华益制衣有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，其预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  蒋国进 人民陪审员  何凤英 二〇一九年八月二十日 书 记 员  潘 莉