wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初348号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人孙某某，男，1997年10月25日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月22日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年6月20日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）277号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月1日5时许，被告人孙某某驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，沿泗洪县界集镇新城大道由南向北行驶至香溪花园小区西门直行时，撞到前方由东向西吕某骑行的电动自行车，造成吕某当场死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人孙某某负该起事故主要责任，吕某负该起事故次要责任。另查明，被告人孙某某在事故发生后主动报警，并在现场等候处理，公安民警到现场将其传唤到案，其归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人孙某某与被害人吕某近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人吕某近亲属谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人吕同林、孙以航等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，当事人血样提取登记表，理化检验报告，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，案件查破经过，民事赔偿协议书，收条，刑事谅解书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈孝峰二〇一九年八月二十日法官助理 刘永纪书 记 员 陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21647号原告：广州市新领地物业有限公司，住所广州市白云区广花路新市花园新花一街**30铺。法定代表人：陈国仕，总经理。委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：范素英，女，1951年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区之一，被告：欧阳攸生，男，1977年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市新领地物业有限公司与被告范素英、欧阳攸生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新领地物业有限公司的委托诉讼代理人曹丽，被告范素英及被告范素英、欧阳攸生的共同委托诉讼代理人汪黄结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市新领地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2008年9月至2019年5月期间（共129个月）的物业管理费7269.9元、垃圾处理费645元；2.判令被告支付拖欠上述物业管理费及垃圾处理费产生的违约金3038.9元（以上述拖欠的费用为基数，按照实际欠费月数的千分之三计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告是广州市白云区广花路新市花园小区的物业管理服务公司，自2009年2月18日开始为新市花园小区提供物业管理服务。被告是新市花园新花二街1号205房的业主，自2008年9月开始无故拖欠物业管理费等，经原告多次催讨一直拖欠不交，截至2019年5月，共拖欠物业管理费7269.9元、垃圾处理费645元。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告范素英、欧阳攸生辩称，一、原被告之间无书面的物业服务合同，对小区没有收费权和管理权。原告与广州市新地物业有限公司是两个独立的主体，两者之间管理权的让渡并未告知广大业主，也没有征得业主的同意。二、原告的物业服务应终止于业委会成立之日，即2018年10月19日。故从该日原告丧失了物业管理权。根据最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十条，在物业服务合同终止后的物业费，原告无权主张。三、原告主张的诉请无实际的明细，且存在重复计算。所谓的垃圾处理费应包含在物业服务费中。关于水电费及分摊费都是原告代为收取，实际交了多少业主并无知情。四、关于违约金，因双方并未约定，故不应支持。五、原告提供的物业服务极差，其不应得到相应的服务费。六、本案超过诉讼时效部分不应支持。七、原告张贴催缴单的房屋与涉案房屋不一致，被告没有收到过催缴通知单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的备案回执、业务移交协议书、照片、缴费通知书、复函、（2019）粤0111民初5954号民事判决书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系广州市白云区新市花园小区业主，白云区广花路新市花园新花二街1号205房（以下简称涉案房屋）系被告购买，建筑面积：86.689平方米。2009年2月18日，原告（乙方）与广州市新地物业有限公司（甲方）签订《业务移交协议书》，约定甲方将广州市白云区新市花园（一区）移交给乙方经营，2009年2月28日前的物业管理费归甲方所有，应收款为27955.26元，由乙方一次性在移交时先垫付给甲方，然后由乙方向业主收取。2009年3月1日后的管理费归乙方所有。根据2011年8月30日广州市国土资源和房屋管理局白云区分局出具的《广州市物业服务项目（合同）备案回执》显示，原告自2009年2月18日起至业委会成立期间承接新市花园一区的物业服务项目。另查，根据（2019）粤0111民初5954号民事判决书查明的内容可知，2018年10月31日，广州市白云区人民政府新市街道办事处作出业主委员会备案回执，主要内容为收到新市花园一期首届业主委员会备案，载明业主委员会委员名单及任期2018年10月19日起至2023年10月18日止等内容。2019年3月13日，新市花园一期首届业主委员会出具证明，内容为：我小区业委会于2018年10月31日经街道批复备案成立。业委会正式对业主和物业服务公司运作，现尚未有任何物业服务公司向我业委会提出服务申请，新领地物业公司也从未向我业委会出示任何服务合同依据。庭审中，原告提交了照片，拟证实原告曾于2010年1月17日、2013年1月16日、2015年1月18日、2017年1月16日、2019年3月19日在被告家门口张贴《缴费通知书》，被告称从未见到过上述《缴费通知书》，且原告提交照片中的房屋与被告提交照片中的房屋不同，并非涉案房屋。本院认为，原告经房管部门备案为涉案小区即新市花园一期业主提供物业服务，原、被告之间虽未签订物业服务合同，但原告为被告等业主提供物业服务，双方存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业服务费。被告辩称业主委员会已成立故不应向原告缴纳物业费的问题，涉案小区业主委员会成立日期为2018年10月31日，现被告未提交证据显示业主委员会已选聘新的物业公司进行管理，且原告截至2019年5月仍为被告提供物业服务，故原告要求被告缴纳截至2019年5月止的物业管理费，本院予以支持。对于被告抗辩称已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，鉴于被告庭审中称未收到原告分别于2010年1月17日、2013年1月16日、2015年1月18日、2017年1月16日、2019年3月19日在被告家门口张贴《缴费通知书》，且从照片中可看出，原告提交的照片中房屋大门与被告提交涉案房屋的大门不同，由此推断，原告张贴缴费通知单的的房屋与涉案房屋并非同一个房屋，故不适用诉讼时效的中断。被告应向原告支付2019年5月之前倒推三年即2016年5月至2019年5月期间的物业管理费，共计2028.52元（86.689平方米×0.65元/平方米×36个月）。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。垃圾处理费按照5元/月的标准，被告应向原告支付180元（5元/月×36个月）。关于原告主张被告支付逾期支付物业管理费、垃圾处理费违约金的诉请，因原被告并未对逾期支付物业管理费、垃圾处理费需缴纳违约金进行约定，故原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范素英、欧阳攸生向原告广州市新领地物业有限公司支付拖欠的物业服务费2028.52元、垃圾处理费180元；二、驳回原告广州市新领地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37元，由原告广州市新领地物业有限公司负担29.54元，由被告范素英、欧阳攸生负担7.46元并应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  周子珺二〇一九年八月十四日书记员  陈春燕
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1122执510号之一申请执行人：徐建，男，1989年12月20日出生，蒙古族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：郭绍友，男，1966年3月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。申请执行人徐建与被执行人郭绍友买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初118号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的：1.6292万元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年6月6日向被执行人郭绍友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，未发现有足额财产；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.2019年6月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费；6.向申请执行人徐建发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，徐建未能提供相应财产线索；7.本院于2019年8月23日约谈双方当事人，双方当事人达成分期履行和解协议，于2019年8月15日履行6,000.00元及执行费142.00元，剩余部分未履行完毕；通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人郭绍友暂无可供执行的财产，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执510号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1303民初1281号 原告：朝阳市龙城区大平房镇某某建材物资经销处，住所地朝阳市龙城区大平房镇西街村。 经营者：张晓辉，经理。 委托代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。 被告：查某某，男，1972年6月21日出生，民族不详，住沈阳市铁**北一东路****。 原告朝阳市龙城区大平房镇某某建材物资经销处（以下简称建材物资经销处）诉被告查某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法进行审理。 建材物资经销处向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还拖欠原告的货款20,190元及自起诉之日起至还清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买建筑材料，材料款却没有及时给付，经原告催要，被告于2017年1月15日出具借据一张，欠款金额为20,190元，并约定2017年1月25日偿还。但此款经原告多次催要，被告均给付，故诉至法院。 本院经审查认为，依据法律的规定，原告建材物资经销处起诉时查某某的信息应当明确，包括查某某的，包括查某某的名称及住所地等正确信息。本案中根据原告建材物资经销处提供的被告查某某的住所地不能向其送达诉状副本等法律文书。经本院释明原告建材物资经销处后又不能提供被告查某某的其他住所地和联系方式按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告建材物资经销处的起诉。 案件受理费305元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李瑞哲 人民陪审员  孙笑瑾 人民陪审员  王淑梅 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王晶晶
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1201民初154号   原告：新疆生产建设兵团第十三师红山农场，统一社会信用代码9165222210772144X，住所地新疆哈密市巴里坤县红山农场。   法定代表人：朱新元，职务：场长。   委托诉讼代理人：李娜，新疆方旗律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：巴里坤红岳生物有机复合肥有限责任公司，注册号652222050000224，住所地巴里坤县红山农场八连。   法定代表人：蒋岳，职务：董事长。   第三人：蒋岳，男，汉族，1971年11月23日出生，系巴里坤红岳生物有机复合肥有限责任公司股东，住江苏省姜堰市。   第三人：凌大双，男，汉族，1971年5月7日出生，系巴里坤红岳生物有机复合肥有限责任公司股东，住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。   第三人：姜雄刚，男，汉族，1965年11月5日出生，系巴里坤红岳生物有机复合肥有限责任公司股东，住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。   第三人：黄明海，男，汉族，1971年10月2日出生，系巴里坤红岳生物有机复合肥有限责任公司股东，住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。   第三人：李秉心，男，汉族，1973年9月22日出生，系巴里坤红岳生物有机复合肥有限责任公司股东，住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。   本院于2019年6月18日受理了原告新疆生产建设兵团第十三师红山农场与被告巴里坤红岳生物有机复合肥有限责任公司，第三人蒋岳、凌大双、姜雄刚、黄明海、李秉心公司解散纠纷一案，原告新疆生产建设兵团第十三师红山农场于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆生产建设兵团第十三师红山农场的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许新疆生产建设兵团第十三师红山农场撤诉。   案件受理费50元，由原告新疆生产建设兵团第十三师红山农场负担。                            审判员      叶      滨                          二 〇 一 九 年 八 月 二十七 日     书记员      张      咪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10122号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，该公司职员，住北京市延庆区。被告：侯秀红，女，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告侯秀红物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十九日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初547号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人卢翔宇，男，1994年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市连江县。2019年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人曾锦芳，男，1984年3月24日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省长乐市。2019年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人沈良华、陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人卢翔宇、曾锦芳犯聚众斗殴罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人卢翔宇、曾锦芳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2019年3月4日0时许，被告人曾锦芳和黄某、林某、苏某等人到福州市鼓楼区某音乐会所消费过程中，在其经过大厅过道时与过道上的被害人王某1因琐事发生口角，被告人曾锦芳为了耍横，回到其所在的Ｖ35卡座，欲纠集黄某、林某、苏某等人，被告人卢翔宇、严某1（另案处理）等人见状跟随被告人曾锦芳到Ｖ35卡座。后在被告人曾锦芳的带头下，被告人卢翔宇及严某1等人到被害人王某1、刘某等人所在的Ｖ03卡座理论，在被告人曾锦芳先动手的情况下，双方发生肢体冲突，被告人卢翔宇及严某1等人参与殴打。在双方冲突过程中，会所的安保人员李某、陈某1等人赶来劝阻，被双方用来投掷的玻璃杯等物品砸伤。 在双方的打斗行为被会所的安保人员劝阻后，被告人卢翔宇及严某1等人又追赶至一楼，在一楼停车场出口处继续殴打被害人王某1、刘某。经鉴定，王某1、李某、陈某1的人体损伤程度均属轻微伤。 被告人卢翔宇、曾锦芳分别于2019年3月21日、3月19日被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人卢翔宇、曾锦芳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。因被告人卢翔宇、曾锦芳具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议对被告人卢翔宇判处有期徒刑十个月，对被告人曾锦芳判处有期徒刑八个月，提请法院依法予以惩处。 被告人卢翔宇、曾锦芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曾锦芳的辩护人提出的辩护意见是，被告人曾锦芳具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚和取得被害人的谅解，具有悔罪表现，主观恶性小，社会危害性不大等量刑情节，请求法庭予以从轻处罚，建议判处被告人曾锦芳有期徒刑六个月。 经审理查明，2019年3月4日0时许，被告人曾锦芳和黄某、林某、苏某等人到福州市鼓楼区某音乐会所消费过程中，在其经过大厅过道时与过道上的被害人王某1因琐事发生口角，被告人曾锦芳为了耍横，回到其所在的Ｖ35卡座，欲纠集黄某、林某、苏某等人，被告人卢翔宇、严某1（另案处理）等人见状跟随被告人曾锦芳到Ｖ35卡座。后在被告人曾锦芳的带头下，被告人卢翔宇及严某1等人到被害人王某1、刘某等人所在的Ｖ03卡座理论，在被告人曾锦芳先动手的情况下，双方发生肢体冲突，被告人卢翔宇及严某1等人参与殴打。在双方冲突过程中，会所的安保人员李某、陈某1等人赶来劝阻，被双方用来投掷的玻璃杯等物品砸伤。 在双方的打斗行为被会所的安保人员劝阻后，被告人卢翔宇及严某1等人又追赶至一楼，在一楼停车场出口处继续殴打被害人王某1、刘某。经鉴定，王某1、李某、陈某1的人体损伤程度均属轻微伤。 被告人卢翔宇、曾锦芳分别于2019年3月21日、3月19日被公安民警抓获。案发后，被告人曾锦芳的家属代为赔偿被害人王某1及刘某，并取得谅解。 以上事实有经庭审质证、确认的福州市公安局温泉派出所出具的刑事和解协议书、收条，证人黄某、苏某、林某、刘某、谢某、颜某、王某2、高某、彭某、戎某、陈某2的证言，被害人王某1、李某、陈某1的陈述，被告人卢翔宇、曾锦芳的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、福建科鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人卢翔宇、曾锦芳对严某1、何某、陈某4、陈某3、被害人王某1、案发地点及监控视频截图的辨认，证人黄某、林某、苏某对被告人卢翔宇、曾锦芳及严某1、何某、陈某4、陈某3、监控视频截图的辨认，证人刘某对被告人卢翔宇、曾锦芳、证人林某、黄某、苏某及严某1、陈某3、陈某4、何某、叶某、严某2、监控视频截图的辨认，证人谢某对被告人卢翔宇、曾锦芳及严某1、何某、陈某4、陈某3、被害人王某1、证人刘某、监控视频截图的辨认，被害人王某1对被告人卢翔宇、曾锦芳、证人林某、黄某、苏某及严某1、陈某3、陈某4、何某、叶某、严某2、监控视频截图的辨认，案发现场监控视频，福州市公安局温泉派出所出具的到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢翔宇、曾锦芳聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。福州市鼓楼区人民检察院指控俩被告人的罪名成立。被告人卢翔宇、曾锦芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾锦芳的家属代为赔偿被害人王某1及刘某并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人曾锦芳建议判处有期徒刑六个月的辩护意见，经查，公诉机关是综合考虑全案情节后提出量刑建议的，本院认为该量刑建议适当，故该辩护意见不予采纳，其他合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人卢翔宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年1月21日止。） 二、被告人曾锦芳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 羽 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  朱小英 二〇一九年八月五日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款 聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执438号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，所在地玉林市人民东路**。 代表人晏强，该分公司经理。 被执行人龙炳宇，男，1992年1月7日出生，汉族，住，住所地广西北流市/div> 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被执行人龙炳宇合同纠纷一案中，权利人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司依据北流市人民法院作出的（2018）桂0981民初3261号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人龙炳宇赔偿21902元及利息给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人龙炳宇送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人龙炳宇的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人龙炳宇没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人龙炳宇发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为21902元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人龙炳宇暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981执438号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一九年八月一日 书记员  刘家良
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初726号 原告：刘传跃，男，1962年9月18日出生，汉族。个体，住镇赉县镇赉县鑫兴花园小区**楼****。 被告：姜万福，男，成年人，住镇赉，住镇赉县大屯镇大茨勒营子村iv> 原告刘传跃与被告姜万福买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传跃到庭参加诉讼，被告姜万福经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘传跃向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付农资欠款11000元，并按月利率2%计算利息。事实和理由：2013年起被告在原告处赊购化肥、农药，截止2016年3月共计11000元，同时为原告出具欠据，并约定2016年12月1日还款。到期后原告一直催要此款，被告至今未还，故诉至法院请求判令被告偿还欠款。 姜万福未出庭答辩。 本院认为，原告将农资赊销给被告，被告为原告出具欠据，由此双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告理应积极偿还欠款。关于原告利息诉求，双方并未在欠据中约定利息事项，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院对原告利息诉求予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜万福于本判决生效后立即给付原告刘传跃欠款本金11000元，并自2016年12月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费560元，由被告姜万福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王春华 审 判 员  黄春雨 人民陪审员  王 雪 二〇一九年八月十七日 书 记 员  纪续闯
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1432号 原告：深圳市恒晨汽车电子有限公司。住所地：深圳市南山区学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码：91440300578836170B。 法定代表人：黄然，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市易路航智能科技有限公司。住所地。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码；91440300MA5DQMGX1F。 法定代表人：罗志强。 第三人：江西江铃集团新能源汽车有限公司。住所地：江。住所地：江西省南昌经济技术开发区庐山北大道（蛟桥镇）用代码；91360108327654065K。 本院受理原告深圳市恒晨汽车电子有限公司与被告深圳市易路航智能科技有限公司、第三人江西江铃集团新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市恒晨汽车电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市易路航智能科技有限公司名下价值人民币3422123.62元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市恒晨汽车电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市易路航智能科技有限公司名下的财产，以价值人民币3422123.62元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3315号。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈韵如
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执恢36号杨明、李汝军：杨明与李汝军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计67738.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60616.00元，其中，本金59700.00元，（未执行到位的8038.00元，申请执行人申请放弃）。该款由被执行人李汝军直接支付给申请执行人杨明。至此，杨明向本院申请执行的(2017)川1825执622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执27号被执行人：杨仕平，男，生于1986年2月10日，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行杨仕平罚金一案中，因被执行人杨仕平现在监狱服刑，本院邮寄送达了执行通知书、报告财产令。另本案在执行中，通过网络查控系统，未查到被执行人杨仕平名下有任何财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年八月五日书 记 员  谭 奎
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3219号原告：丁爱凤，女，1985年1月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：李志勇，男，1974年6月9日出生，汉族，住所地：广西省玉林市玉州区。原告丁爱凤（下称原告）诉被告李志勇（下称被告）店铺转让合同(立案案由是以买卖合同纠纷立案）纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁爱凤申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁爱凤撤诉。案件受理费175元减半收取88元，由原告丁爱凤负担。审判员  许舫逊二〇一九年八月十三日书记员  周 苗
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3803号原告：何焰贤，男，1962年1月5日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：徐顺源,广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛丽敏,广东一粤律师事务所实习人员。被告：何惠权，男，1983年10月22日出生，汉族，住广州市花都区,原告何焰贤诉被告何惠权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告何焰贤及其委托诉讼代理人徐顺源到庭参加诉讼。被告何惠权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2700元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告两人是广州市花都区长岗村村民，且为邻居。2019年1月26日l0时许，被告何惠权使用锄头故意砸坏原告位于广州市花都区花城街长岗村十一队何家庄南向四巷5号的三扇卷闸及一个玻璃窗户，原告当天报警，广州市公安局花都区分局作出《行政处罚决定书》（穗公花行罚决字【2019】00888号），对被告处以行政拘留七日。原告维修上述卷闸及窗户花费2700元。为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，请法院依法审理后支持原告全部诉讼请求。被告何惠权没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告何惠权支付赔偿款2700元，有相应证据证明，亦符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告何惠权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何惠权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何焰贤支付赔偿款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何惠权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年八月八日书 记 员  毕嘉文李顺和
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2270号之四申请执行人：宋芳南。被执行人：姜旋，龙口市诸由观镇冶基村377号。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4473号民事判决书，于2019年07月15日向被执行人姜旋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜旋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜旋在中国建设银行6230942*****0524352_156_1账户内存款人民币3424886.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月八日书记员  王绍勇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1014号原告：蒋昭科，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王显亮（系原告表侄子），男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马杰，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告蒋昭科与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋昭科的委托诉讼代理人王显亮到庭参加诉讼。被告马杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋昭科向本院提出诉讼请求：1.判令被告马杰偿还原告借款22000元；2.判令被告支付原告22000元的利息至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月，被告从原告处借得人民币22000元，双方未约定还款期限，一年后，原告多次向被告催要，被告借故推拖至今未有清偿，故起诉。蒋昭科针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明蒋昭科的基本情况；2、借条一份，证明马杰向蒋昭科借款22000元的事实。马杰未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对蒋昭科所举证据认证如下：蒋昭科所举证据1、2均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：蒋昭科与马杰系朋友关系。马杰因发放工人工资需要资金周转，于2016年元月二十日向蒋昭科借款22000元，双方未约定还款期限与利息，马杰于当日向蒋昭科出具借条一份予以确认。上述借款后经蒋昭科多次催要，马杰至今未偿还。本院认为，合法债务应当清偿。马杰向蒋昭科借款22000元的事实清楚，证据充分，且有马杰本人出具的借条在卷佐证，双方债权债务关系明确。上述借款经蒋昭科催要未果，已经损害蒋昭科的合法权益，故对蒋昭科要求马杰偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。蒋昭科要求马杰支付的利息，因其未能提供证据证明双方就利息进行明确约定，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马杰于本判决生效之日起三日内向原告蒋昭科清偿借款22000元；二、驳回原告蒋昭科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 王潇雯二〇一九年八月一日书 记 员 许 可
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6230号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧**楼**。法定代表人沈付德，经理。委托代理人王长福，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省社旗县。系驻马店市鸿运汽车租赁有限公司员工。被告田佳，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告陈勇，男，1979年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司与被告田佳、陈勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年八月二十一日书记员 魏浩然
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初422号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：广西河池市。 法定代表人：韦斯，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：莫荣大，该公司办公室主任。 被告：覃玉金，男，壮族，1980年5月10日出生，住广西河池市。 本院在审理广西奉诚置业集团有限公司诉覃玉金物业服务合同纠纷一案中，原告广西奉诚置业集团有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤回本案诉讼，没有违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审判长  韦江毅 审判员  谢忠迎 审判员  梁 聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  韦媛媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16950号原告：何冲，女，1982年2月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京世纪幸福房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑**楼****。统一社会信用代码911101110958088100。法定代表人：李金瑞，经理。原告何冲与被告北京世纪幸福房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冲，被告北京世纪幸福房地产经纪有限公司的法定代表人李金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何冲向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款80000元，2.被告向原告支付资金占用费8037.37元（以80000元为基数，自2017年2月10日起暂计至起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）.事实和理由：被告系房山窦店世界名园房产的销售方，2017年2月，原告通过安居客网站与被告销售人员取得联系，向其询问购房事宜，销售人员告知原告有“8万抵一口价”的优惠政策。后原告决定购买房号为60-1302的世界名园房产一套。依据优惠政策，原告预先支付8万元后即可以19600元每平方米的优惠价格购买该房产。2017年2月10日，原告向被告支付80000元，并正式确定购买该房产。2017年2月17日，原告支付500000元购房款并准备进行网签。但由于被告未及时办理网签事宜，导致原告购房时遇到“317政策”，首付款上调，为此原告支付了948260元首付款。此后因种种原因，原告与开发商解除购房合同，并收到开发商退还的948260元首付款。后原告多次要求被告退还80000元，被告以各种理由拒绝。北京世纪幸福房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方提供的是居间服务，服务已完成，不应当向原告退款。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告向被告支付80000元，被告向其出具收据，收据载明：今收到购房服务费60号楼1单元302室（以下简称涉案房屋）。交纳80000元之前，原告曾通过微信与被告员工联系购房优惠事宜，微信聊天记录包含：“优惠8万抵一口价拍后单价20200元，折后总价1934352元，首付款68万+8万。不抵的话也可以，按照原价24200元。60-1-30296.85平米的，19600元，要吗”等内容。交纳80000元之后，原告亦通过微信与被告员工联系购房核验事宜，2017年3月5日的聊天记录包含：“10个工作日怎么这么长时间，建委网显示核验中，你们申请的晚了吧”等聊天内容。支付80000元的过程中，除收据外，原、被告双方未签订其他书面协议。2017年4月30日，原告与案外人签订编号为NO.Y2022459号的《北京市商品房预售合同》（以下简称购房合同），约定原告向案外人购买世界名园60号楼1单元302号房屋，该商品房单价23472.38元。2018年4月8日，原告向案外人提交退房/退订申请书，退房理由为政策原因，首付款不够。2018年5月18日，原告与案外人签订《退房协议》（以下简称协议）。依据协议，原告与案外人解除购房合同。协议签订后，案外人向原告如数退还其已交纳的房款。另查明，涉案房屋为预售房屋。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。另查明，“317政策”是2017年3月17日，北京市多部门联合出台的房地产购买政策，依据该政策，居民家庭名下在本市已拥有1套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60%，购买非普通自住房的首付款比例不低于80%。据此，购买二套房的首付款比例较之前有了提高。本院认为，2017年2月10日，原告向被告支付80000元购房服务费后，北京市出台了“3.17政策”及一系列限贷政策。此后，原告于2017年4月30日与案外人签订了购房合同，至此，原告应对自己购房能力进行正确的研判。2018年5月18日，原告与案外解除购房合同，其提交的退房/退订申请书亦说明是其是因首付款不足解除涉案房屋购房合同。基于此，本院认为“3.17政策”对于原告购买涉案房屋的行为造成了一定影响。然原告在“3.17政策”出台后与案外人签约的行为，则表明其认可“3.17政策”对其购房行为造成的影响。故本院不能将原告与案外人解除购房合同原因归结为受“3.17政策”影响。因购房合同解除，导致原、被告间的居间服务关系。对于原告缴纳的购房服务费，被告是否应当退还的问题，是双方另一争议焦点，对此问题，本院认为，涉案购房合同、居间服务关系的解除不应完成归结于“3.17政策”。法律权利与法律义务具有对等性，因原告购房合同记载的房屋单价，较之微信聊天记录记载的价格并无明显优惠，故根据公平原则，被告应适当退还已收取原告的服务费用，具体数额，本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪幸福房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何冲75000元；二、驳回原告何冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，其中975元由被告北京世纪幸福房地产经纪有限公司负担，25元由原告何冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年八月二十二日书记员  王竹萌
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执827号之十二申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安庆市金业电器有限公司，，住所地安徽省安庆市光彩大市场********统一社会信用代码91340800684965478F。法定代表人：金末秀，该公司经理。被执行人：陈春，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：金末秀，女，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈根乐，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安庆市金业电器有限公司、陈春、金末秀、陈根乐金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2019)皖0722民初4191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款27484836.28元及相应利息。被执行人依法应承担执行费94885元。执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，各被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并予以冻结。3.执行中，本院依申请执行人申请对陈春名下的位于安庆市大观区滨江花苑四期房地权宜房字第××号、第××号、第**房产启动了评估、拍卖程序。经二次拍卖无人竞买而流拍，二拍流拍价格为19265990元。申请执行人同意按二拍流拍价以物抵债。4.本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过谈话方式将涉案抵押财产处置外，被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8218846.28元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年八月三十日书记员  汪 晗附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执272号申请执行人北京恒元信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人李冰，男，1991年2月11日出生，汉族，住宜昌市点军区，本院在执行申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人李冰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未全部履行已发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003634679号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨李冰的银行存款9066.54元；或者扣留、提取李冰的收入9066.54元；或者查封、扣押、变卖李冰同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 王立立审 判 员 殷红霞二〇一九年八月十二日书记员代 雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8261号原告：宋智翎，男，1977年7月22日出生，住北京市延庆区。被告：董学付，男，1968年6月2日出生，住北京市延庆区。被告：于洋，男，1986年6月19日出生，住北京市昌平区。原告宋智翎与被告于洋、董学付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告宋智翎于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋智翎撤诉。审判员  高建国二〇一九年八月二十二日书记员  怀静凡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11741号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智玥，女，该公司员工。被告：四川成都商源食品有限公司，住所地四川省成都市青龙乡双水碾村**，统一社会信用代码915101087160264171。法定代表人：商光军。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告四川成都商源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈智玥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、收回被告拖欠原告货款共计24650元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告应被告之要求供应其价值52650元的导热油给被告，被告在检收合格后，并未按双方约定的“月结90天”方式支付货款。后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告四川成都商源食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售送货单、银行交易明细，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告方的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告于2016年5月19日应被告要求供货，销售送货单载明：原告向被告送货52650元，付款方式为月结90天，开具17%增值税票。原告尚未开具相应增值税发票。该销售送货单上有商光高签字。后被告于2016年5月19日向原告转账支付13000元，于2017年1月19日通过张娟向原告转账支付5000元，于2017年3月29日通过张娟向原告转账支付5000元，于2017年9月13日通过简阳市商源食品有限公司向原告转账支付5000元，被告向原告共计支付货款28000元。此后，原告多次向被告催讨货款未果。原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的销售送货单、银行交易明细可证明原告依约向被告送货金额为52650元且被告以需支付部分货款，双方约定付款方式为月结90天，被告已支付货款28000元，尚余24650元逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川成都商源食品有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州安美润滑科技有限公司支付货款24650元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告四川成都商源食品有限公司负担。其中，原告苏州安美润滑科技有限公司预交的案件受理费208元，本院予以退还，被告应当负担的208元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811117162，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年八月三十日书记员  姚勇明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再39号 再审申请人（原审被告）：四川金源大鹏贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区草金南路**。 法定代表人：金鹏，总经理。 委托诉讼代理人：谭斌，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄颖，女，系公司员工。 被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，，住所地四川省成都市青羊区草市街** 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 原审被告：张翔，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人四川金源大鹏贸易有限公司（以下简称金源大鹏公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）、原审被告张翔信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5922号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月20日作出（2018）川01民申616号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。再审申请人金源大鹏公司委托诉讼代理人谭斌，被申请人工行草市支行委托诉讼代理人司锴到庭参加诉讼，原审被告张翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人金源大鹏公司向本院提出再审请求：撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5922号民事判决内容第二项，本案诉讼费用由工行草市支行承担。事实和理由：1．金源大鹏公司有新证据证明本案所涉《担保承诺函》上印章是伪造的；2．原判认定本案基本事实缺乏证据。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，公司向其他企业提供担保，应由董事会或股东会、股东大会决议，工行草市支行并未提交相应证据；3．原审法院进行公告送达并缺席审理，程序违法，导致金源大鹏公司丧失了举证、质证和答辩的权利；4．同类案件的生效判决支持了金源大鹏公司的上述主张；5．就伪造印章事宜，金源大鹏公司已向公安机关报案，成都市公安局武侯区分局已经于2018年5月30日予以刑事立案。 被申请人工行草市支行答辩称，1．本案所涉《担保承诺函》的印章未经司法鉴定，不能认定该印章是虚假印章；2．原判认定本案基本事实清楚。《中华人民共和国公司法》关于公司提供担保的规定，仅仅是针对公司的内部行为，不能约束相对方，本案中工行草市支行仅有对印章进行形式审查的义务；3．原审法院送达程序及审理程序均符合法律规定；4．金源大鹏公司提交的其他同类案件的判决，不能推定其在本案中不应承担担保责任。工行草市支行认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金源大鹏公司的再审请求。 原审被告张翔未予答辩。 本院再审认为，原审判决未查明金源大鹏公司是否为本案所涉债务进行担保等基础事实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5922号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 审判长  杨锐 审判员  于洋 审判员  明静 二〇一九年八月十三日 书记员  王杰
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3795号申请执行人：王杰，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆跨越农机制造有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：程立全，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王杰与被执行人重庆跨越农机制造有限公司其他案由一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人重庆跨越农机制造有限公司名下有多出房产且已通过（2018）渝0235执保389号执行裁定书予以保全查封，执行过程中，重庆市云阳县公安局已决定对被执行人重庆跨越农机制造有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，并向本院出具云阳公（经）立字【2019】1号决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执3795号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘放二〇一九年八月十二日书记员  陈辉
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初210号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人李虎，男，1987年4月16日出生于宜城市，汉族，初中文化，无业，住宜城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月19日被宜城市公安局查获，次日被宜城市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。辩护人彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人李虎犯妨害公务罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、刘成出庭支持公诉，被告人李虎及辩护人彭小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日15时50分许，宜城市公安局交通警察大队事故中队中队长周某1带领民警张某1和范某及辅警杨某、张某2，在宜城市燕京大道红绿灯处对过往车辆进行检查，发现鄂Ｆ×××**面包车驾驶员周某2（已判刑）涉嫌饮酒驾驶机动车。之后范某准备将该车停放至路边停车位，被告人李虎将该车钥匙拔走，拒不交出车钥匙，用拳头殴打民警张某1，并将辅警杨某帽子打掉，张某1和杨某等人上前控制李虎后移交给宜城市公安局鄢城派出所。经法医鉴定：张某1的损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被告人李虎及其亲属通过赔礼、道歉等方式，取得了被害人张某1的谅解。上述事实，被告人李虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人周某1、范某、杨某、张某2、周某2的证言，宜城市公安局证明及人民警察证，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，陈述材料，案发现场视频资料，已生效的本院（2019）鄂0684刑初155号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李虎以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且依法应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李虎归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人李虎及其亲属通过赔礼、道歉等方式，取得了被害人张某1的谅解，本院予以酌情从轻处罚。辩护人彭小伟提出的被告人李虎系初犯、偶犯，具有坦白、取得被害人谅解等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何伟丽二〇一九年八月八日书记员  章亚男
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1653号 原告：吴常琴，女，户籍所在地甘肃省永登县，现住天祝藏族自治县华藏寺镇。 委托诉讼代理人：张成冰，男，系吴常琴丈夫，现住天祝藏族自治县华藏寺镇。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区******。 法定代表人：邓某，总经理。 原告吴常琴与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷（以下简称：中农金房地产公司）一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴常琴及其委托诉讼代理人张成冰到庭参加了诉讼，被告中农金房地产公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴常琴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告如下款项：初装费830元、装修押金2000元，共合计2830元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。初装费830元（智能电表300、智能水表230、楼宇对讲300元），相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，没有收费依据，被告属于乱收费，应无条件退还原告。装修押金所有权属原告，被告不具有该款项的支配权，被告收取原告2000元装修押金应在装修结束后无条件退还原告。 被告中农金房地产公司缺席未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院出示收据原件两张、商品房买卖合同原件一份，以证明被告收取初装费和装修押金的事实。经审查，上述证据系原件，内容真实、来源合法，本院予以确认。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年，案外人齐某某向原告吴常琴转售了其购买的××县房屋一套。2015年5月11日，原告吴常琴与该小区开发商被告中农金房地产公司补签了商品房买卖合同。2016年4月30日，原告吴常琴及其丈夫张成冰向被告中农金房地产公司交纳了初装费、装修押金2000元。 本院认为，民事主体合法的民事权利受到法律的保护。原告提供的收据显示，本案所涉及的初装费收款单位系北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告中农金房地产公司应当承担其分支机构在从事民事活动中产生的民事责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系中农金房地产公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解做出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电，故电表、水表系商品房配套设施应当由被告提供；根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，故本院认定双方在合同附件三第10项约定的电子门禁系统即为楼宇可视对讲系统，该系统按照合同约定属于房屋配套设施。故，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系统系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额交纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定，原告主张被告退还初装费830元，于法有据，本院予以支持。被告系开发商，并非原告吴常琴所在小区物业服务公司，不承担物业服务职能，故其无权向原告收取装修押金，原告要求被告退还装修押金2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告中农金房地产公司未在本院指定的答辩期内答辩，亦未提供证据反驳原告的诉请，系对抗辩权的放弃，应当承担相应诉讼不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告吴常琴退还其收取的初装费830元、装修押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郭福鹏 二〇一九年八月十四日 书记员  刘迎秀
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1732号之十九申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司.法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人牛富明，男，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人牛富明金融借款合同纠纷一案，已向被执行人牛富明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人牛富明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛富明在山东省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1314.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月二十七日书记员  王建华
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1397号 原告：马庆军，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告马庆军与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 马庆军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2.29亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计4580元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计1374元，合计5954元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地2.29亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；且原告未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不能证明原告租给被告“楼附近”那块土地的具体亩数是多少；三、起诉到法院共51个案件，另外30个案件关于土地租金已另行处理，剩下这21个案件关于土地租金亦应另行处理，待补齐证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马庆军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9026号 彭光聪： 本院于2019年08月02日依法受理执行的被执行人彭光聪罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初2439号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1203号 原告：贾俊梅，女，1995年2月8日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭彦鹏，男，1991年3月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，系贾俊梅丈夫。 被告：韩红雷，男，1960年2月1日出生，汉族，住址河北省邯郸市。 原告贾俊梅与被告韩红雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊梅到庭参加诉讼，被告韩红雷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾俊梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告修车费4380元、拖车费300元、交通费500元，共计5180元；2．本案诉讼费、诉前财产保全受理费等由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告韩红雷无证驾驶无号牌的四轮低速电动车，沿人民路由西向东逆向行驶至口时，与沿人民路由西向东掉头行驶的郭福财驾驶原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队第130441120190000063号道路交通事故认定书认定韩红雷负全部责任，郭福财无责任。事故发生后，原告找被告协商赔偿问题，但被告拒不赔偿，无奈为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院。 韩红雷在答辩期间提交答辩状称，1.2019年5月1日，韩红雷驾驶老年代步车沿荀子大街至人民路口向东（路口因施工所有车辆均向左转至）韩红雷在路口停车观察时，郭福财驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小客车由西向东掉头时，因疏于观察撞上韩红雷的代步车，两车有不同程度损坏。2．事故发生后原告曾与被告协商执意自行修车，所产生的费用4380元，被告并不认可，拖车费，事故当天原告、被告都产生拖车费，所谓交通费更是不知从何而来，所以被告拒绝了原告的无理要求。另外，被告车辆损坏也产生了一定的修车费用，所以被告认为本案诉讼费，诉讼前财产保全受理费等由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 贾俊梅所举证据：证据一、原告身份证、行驶证各一份，证明原告是冀Ｄ×××××车的车主，具备诉讼的主体资格；证据二、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故被告负全部责任；证据三、价格认定书和修车费发票，证明修车花费4200元；证据四、修车救援服务费发票一份，证明拖车花费300元；证据五、出租车费用票据，证明打的花费500元。 韩红雷未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 韩红雷未提供证据。 对原告所举证据，经审查，本院认为，原告证据一、二、三、四，客观真实、合法，本院对其真实性予以确认。上述证据能够证明事故发生后，原告汽车救援服务费300元，本院予以认定。邯郸市交警支队开发区大队事故中队就冀Ｄ×××××车损失向邯郸市价格认证中心提出价格认定，该价格认证中心作出邯价定损［2019］第222号价格认定结论书，认定冀Ｄ×××××车损失为4380元，原告修理该车实际花费4200元，故本院对原告修车费4200元予以确认。对原告证据五要求的交通费，本院认为，原告车辆因该交通事故损坏，必然产生交通费，故本院酌情认定为200元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告韩红雷无证驾驶无号牌的四轮低速电动车，沿人民路由西向东逆向行驶，行驶至口时，与沿人民路由西向东掉头行驶郭福财驾驶原告贾俊梅所有的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队第130441120190000063号道路交通事故认定书认定：韩红雷承担全部责任，郭福财不承担责任。事故发生后，原告产生汽车救援服务费300元、修车费4200元、交通费200元，以上损失共计4700元。 本院认为，2019年5月1日，被告韩红雷无证驾驶四轮低速电动车与郭福财驾驶原告贾俊梅所有的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出的交通事故认定书认定：韩红雷承担全部责任，郭福财不承担责任。事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告因该事故支出汽车救援服务费300元、修车费4200元、交通费200元，以上损失共计4700元。因韩红雷负该事故的全部责任，故上述费用应由韩红雷承担。关于原告诉讼请求中超过本院认定部分，缺乏证据，本院不予支持。 综上所述，韩红雷应赔偿贾俊梅修车费、汽车救援服务费、交通费共计4700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩红雷自本判决生效之日起十日内，赔偿贾俊梅各项损失共计4700元； 二、驳回贾俊梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费70元，由贾俊梅负担3元，韩红雷担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  裴凤平 二〇一九年八月五日 书记员  张 燔 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6901号 申请执行人：李伟，男，1972年10月21日出生，汉族，身份证地址山东省巨野县。 被执行人：深圳市涵舍企业管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北路****南玻电子大厦，统一社会信用代码91440300075801910U。 法定代表人：初宏东，执行董事。 被执行人：深圳市涵舍餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北路****南玻电子大厦，统一社会信用代码91440300MA5DLYB05K。 法定代表人：初宏东，执行董事。 申请执行人李伟与被执行人深圳市涵舍企业管理有限公司、深圳市涵舍餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初11984号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项22954.88元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，扣划到被执行人名下银行账户存款23382.68元，支付给申请执行人23135.65元后，申请执行人向本院申请结案。余款247.03元已划缴执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6901号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月十六日 书记员  庄炳东
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执261号之一 申请执行人:茅盛荣，男，汉族，1970年10月15日出生，住沙县。 被执行人：彭树凯，男，汉族，1955年7月17日出生，住沙县。 被执行人：吴招英，女，汉族，1957年2月21日出生，住沙县。 申请执行人茅盛荣与被执行人彭树凯、吴招英民间借贷纠纷一案，申请执行人茅盛荣与被执行人彭树凯、吴招英达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1859号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申1892号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张安林，男，1981年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：任怡，女，1982年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州安德胜商业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E9（国际金融街**）楼******房（花果园社区）。法定代表人：张安林，该公司总经理。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：吴旭，贵州沃恩律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张强，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。再审申请人张安林、任怡、贵州安德胜商业管理有限公司（以下简称安德胜商业公司）因与被申请人张强股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张安林、任怡、安德胜商业公司（以下简称张安林等）申请再审称，二审判决依据2016年10月13日张强与任怡签订的《股权转让协议》认定张安林等与张强的股权转让法律事实缺乏证据证明，该协议系经双方一致协商不再履行的协议，且实际亦没有得到履行。从张强的陈述来看，其已经自认510万元的股权转让款不是双方的真实转让价，而对于其主张的280万元股权转让款，其并没有提供证据证明双方之间就股权转让价为280万元达成过一致意见。在双方发生股权转让时，贵阳三泰航空服务有限公司经营存在重大困难，存在上千万元的负债金额。因此，该公司的股权价值不足以支撑510万元的股权转让价。二审判决认定张安林微信记录中陈述这一年每月付8万，超出了张安林主张的80万元的股权转让金额，故认定张安林主张80万元股权转让款金额与实际履行金额存在矛盾，且忽略了案件事实发生的客观情况，错误适用高度盖然性的证据规则。据此，张安林等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为，二审判决认定张安林等与张强实际履行的股权转让协议是2016年10月13日签订的协议是否正确。张强与张安林等就贵阳三泰航空服务有限公司股权转让事宜先后签订了两组转让协议和两组承诺书，第一组协议是2016年10月13日张强（甲方、转让方）与任怡（乙方、受让方）、张安林（丙方、担保方）签订的《股权转让协议》，在该份协议中双方约定的股权转让价格为510万；第二组协议是2016年12月27日张强分别与张安林、安德胜商业公司签订的《股权转让协议》，在该组协议中张安林、安德胜商业公司受让股权的价格为80万元。第一组承诺书是作为甲方的张强与作为受让方的乙方张安林、安德胜商业公司以及作为保证人丙方的任怡签订的《股权转让后附随义务承诺书》；第二组承诺书是作为甲方的张强与作为受让方的乙方张安林、丙方任怡签订的《股权转让后附随义务承诺书》。两份承诺书除受让主体不同外，其余约定的内容大体相同。但在第一组承诺书中约定了相应的补充条款，该补充条款载明：“鉴于本协议的签订，原张强与任怡于2016年10月12日签订的《股权转让协议》受让人变更为贵州安德胜商业管理有限公司及张安林，双方从本协议签订之日起不再履行原协议；2、任怡担任贵州安德胜商业管理有限公司及张安林履行原协议的保证人，保证贵州安德胜商业管理有限公司及张安林按约定履行合同义务，保证范围包括付款义务及利息、违约金、赔偿金、守约方维权产生的各项合理费用。”两份承诺书均没有落款日期。关于第一组股权转让协议，双方当事人在一、二审庭审中均认可签订了该组协议，张安林等只是认为该组协议没有实际履行而是被2016年10月27日签订的协议所取代。从协议的签订过程来看，第一组协议是当事人协商一致的真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，张安林等亦没有提供证据证明该《协议》系无效协议，该《协议》属有效合同，当事人应严格遵照执行。关于股权转让协议是否被10月27日签订的协议所取代的问题。从本案查明的事实来看，双方虽在2016年10月27日签订了《股权转让协议》，但在当天××微信于当日××午××点18分向××了××组承诺书，当日晚上21点48分又向张强发送了上述第一组承诺书，在该份承诺书中双方在补充条款中提及的是2016年10月13日签订的《股权转让协议》，而非当日签订的《股权转让协议》，只是在该补充条款中双方将受让主体以及担保主体进行了变更，将受让方任怡变更为张安林和安德胜商业公司，将保证人张安林变更为任怡。且该补充条款变更的内容和承诺书签订的各方主体地位亦相同。可以推定双方虽于当日签订了《股权转让协议》，但实际履行的协议应为2016年10月13日的《股权转让协议》。另一方面，从张强与张安林的微信聊天记录来看，在双方认可张强所欠案外人仙池公司的款项230万元付清后，张强仍表示将按照每个月8万元支付张强相关款项，该支付金额与时间进度与2016年10月13日的《股权转让协议》中载明的分期付款金额和时间亦相同。且在2018年6月20日，张安林发送的微信中称“我之前一直记得是今年底才付那80万元，19年底才付完”，对该内容张安林抗辩称该款项是指对仙池公司的欠款，但该辩称与其主张仅欠仙池公司10万余元的陈述自相矛盾，因双方并无其他债权债务，故二审判决认定上述微信内容中表述的款项是本案股权转让款符合常理。而根据上述微信内容可知，张安林答应给付张强的金额不止80万元，如双方实际履行的是作价80万元转让款的《股权转让协议》的话，那么张安林在微信中的表述则与上述协议约定的转让价格存在矛盾。从双方的陈述、实际履行情况以及各方提交的证据来看，二审判决综合认定张强的主张具有高度盖然性并无不当。张安林等主张二审判决适用法律错误，但并未指出具体适用法律错误的内容。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故张安林等主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，张安林等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张安林、任怡、贵州安德胜商业管理有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇一九年八月五日书记员 韩艳红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张雁，女，1991年10月18日出生，住云南省楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雁信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,814.33元。原告诉称,被告张雁系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,814.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18088号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：张春晓，女，1979年2月15日出生，汉族，住，住广东省广州市黄埔区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告张春晓信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金65996.48元、利息21904.23元、其他手续费9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张春晓应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金65996.48元、利息21904.23元、其他手续费9元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由被告张春晓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川18刑终77号 原公诉机关四川省天全县人民检察院。 上诉人（原审被告人）甲勇贡布，男，1979年4月11日出生，藏族，小学文化，住四川省甘孜县。2008年9月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元。2018年6月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天全县公安局取保候审，2019年6月14日天全县检察院继续对其取保候审。2019年7月23日经天全县人民法院决定逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人甲勇贡布犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月23日作出（2019）川1825刑初57号刑事判决，以甲勇贡布犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人甲勇贡布不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人甲勇贡布向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）甲勇贡布犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。上诉人甲勇贡布自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）甲勇贡布撤回上诉。 四川省天全县人民法院（2019）川1825刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 勇 审判员 严 宏 审判员 刘海斌 二〇一九年八月十九日 书记员 黄 越
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2226号 广州市朗声图书有限公司、旭跃书店、宋世英： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3231号民事判决书，受理广州市朗声图书有限公司申请执行旭跃书店、宋世英著作权权属、侵权纠纷一案。 执行中，被执行人旭跃书店、宋世英已将全部案款4360元及执行费50元划入本院指定账户。判决书已履行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： 四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3231号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更507号罪犯李其美，别名小梅，女，1966年9月20日出生，彝族，小学文化，河北省石家庄市栾城县人。现在河北省女子监狱服刑。石家庄市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）石刑初字第00018号刑事判决，认定被告人李其美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想教育和职业技术学习；按时参加劳动改造，努力完成劳动任务。获得奖励：2016年度被评为狱级改造积极分子，记功一次，表扬八次。建议将罪犯李其美的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院对女子监狱提请罪犯李其美刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年无异议。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯李其美在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯李其美的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1043号申请人李武湘，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人闵燕华，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人梁福美，女，1971年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2012)米易民初字第284号，责令被执行人闵燕华、梁福美履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人闵燕华、梁福美应当履行义务部分的存款及收入102550元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月七日书记员  曾淑芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6578号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钟尉，男，汉族，1983年10月21日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市横县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟尉信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人钟尉的财产进行查证，被执行人钟尉已履行生效法律文书确定的内容，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初8071号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟尉名下财产的查封（冻结）； 二、（2018）粤0303民初8071号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  卢颖珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执行恢591号 刘道宇： 申请执行人刘道宇申请执行袁美福、白莉民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初405号原告：黄雪雁，女，1969年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：黄更亮，男，1968年8月18日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：孙卫东，男，1969年1月17日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告黄雪雁诉被告孙卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄雪雁及其委托代理人黄更亮到庭参加了诉讼，被告孙卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄雪雁向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息(其中本金100000元的利息自2017年9月1日起按月息两分计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年8月29日，被告因经济生活困难，向原告借款现金150000元，原告在当天将现金150000元借给被告，被告在收到上述借款后，向原告出具借据并在借据中确认已借到原告现金150000元，被告同时在借据中承诺150000元在2017年9月1日前归还，如逾期不还，其中100000元按月息2分支付利息。被告在借款期限届满后，在原告的多次追讨下，被告一直不予理会，甚至不接听原告电话，将原告的威信拉黑。为维护自身合法权益，特诉至法院。原告对其诉称提交如下证据：1.借据一份，拟证明2017年8月29日，被告因经济生活困难，向原告借款现金150000元，原告在当天将现金150000元借给被告，被告在收到上述借款后，向原告出具借据并在借据中确认已接到原告现金150000元，被告同时在借据中承诺150000元在2017年9月1日前归还，如逾期不还，其中100000元按月息两分支付利息。2.《借据》、《借款》各一份，你证明被告在2013年因工程借款，第一次借了12万元(其中有10万元是原告的同学黄更亮)，当时没有约定利息。直至2014年被告又因资金周转借了6万元，共借款18万元，当时也没有约定利息。2015年后，我方知道被告收到工程款，我方要求被告还款，但被告一直拖欠不还款。对原告说借款的18万元相当于原告入股，但原告一切事情都不知情。后因原告向被告追款紧，被告就称作为补偿利息，写了一张24万元的借据(18万元本金和6万元的利息)，但一直没有还款。被告的弟弟孙卫彪的女儿患白血病，向原告称先将资金用于治病后再还款给原告，原告也同意了。之后被告收到工程款后就还了13万元给原告，还欠11万元，2017年8月29日重新书写了借据，将利息及尚欠的11万元，共计尚欠15万元。被告孙卫东缺席，无提交答辩意见和证据。经审理查明：2015年9月1日，被告孙卫东向原告黄雪雁出具《借据》，载明：今借到黄雪雁150000元，于2015年9月30日支付70000元，10月30日前支付80000元。同日，被告孙卫东向原告黄雪雁出具《借款》，载明：今借到黄雪雁60000元，于春节前支付，同意支付利息30000元待2016年5月份前支付。2017年8月29日，被告孙卫东向原告黄雪雁重新出具《借据》，载明：本人孙卫东于2017年8月1号借到黄雪雁现金150000元整，定于2017年9月1号前归还，如本人孙卫东不在此日期前归还款项，自愿按100000元金额计算利息（注明：另5万元作友情价不追索利息），每月两分利息支付给给黄雪雁作补偿经济损失，直至还清所有借款。庭审中，原告黄雪雁陈述借款经过，称被告在2013年因工程借款，第一次借了12万元(其中有10万元是原告的同学黄更亮的资金)，当时没有约定利息。直至2014年被告又因资金周转借了6万元，共借款18万元，当时也没有约定利息。2015年后，原告知道被告收到工程款，要求被告还款，但被告一直拖欠不还款，对原告说借款的18万元相当于原告入股。后因原告向被告追款紧，被告就称作为补偿利息，写了一张24万元的借据(18万元本金和6万元的利息)，但一直没有还款。被告的弟弟孙卫彪的女儿患白血病，向原告称先将资金用于治病后再还款给原告，原告也同意了。之后被告收到工程款后就还了13万元给原告，还欠11万元，2017年8月29日重新书写了借据，将利息及尚欠的11万元，共计尚欠15万元。本院认为，原被告之间的民间借贷行为没有违反法律规定，合法有效。但自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告提供了《借据》、《借款》等证据称被告尚欠其借款未还，但其起诉状所称的借款经过与当庭陈述的借款经过明显不一致，也与其提供的证据不吻合。结合原告的自认事实和证据，本院认定2015年9月1日被告借到原告的本金为180000元，被告同意截止至2016年5月的利息为30000元。因原告自认被告后已还款130000元，故本院认定截止至2017年8月29日，被告尚欠原告的借款本金为80000元。2017年8月29日，被告重新出具的《借据》约定还款期限为2017年9月1日，逾期按月息2分计算利息。故原告诉讼请求判令被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，但本金应为80000元，利息应以80000元为基数，按月利率2%从2017年9月1日起计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙卫东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄雪雁偿还借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为基数，按月利率2%从2017年9月1日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，由原告黄雪雁负担1000元，由被告孙卫东负担2980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  盘志勇人民陪审员  黄晓燕二〇一九年八月二日书 记 员  李慧敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18469号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告姜磊供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  黄珑玲二〇一九年八月二十八日书记员  邱云飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初4214号原告：李杰，女，1965年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王小凡，男，1967年6月17日出生，汉族。被告：北京金玉金叶商贸有限公司，住所地北京市东城区和平里中街**。法定代表人：苏毅。原告李杰与被告北京金玉金叶商贸有限公司（以下简称金玉公司）劳务合同一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人王小凡，被告金玉公司法定代表人苏毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告2018年11月3日至2018年12月15日43天的工资15781元；2．请求判令被告支付原告2018年11月3日至2018年12月15日期间每天超过8小时以外的加班工资15781元；3、请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资31562元。事实和理由：2018年11月3日，原告到被告处工作，双方口头约定被告每月支付保底工资11000元，每月休4天，每天超过8小时以外的工作按加班工资结算。原告的工作岗位是足疗和保健按摩，并负责店里卫生等工作至2018年12月15日，但被告拖欠原告工资不予支付，故起诉至法院。金玉公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告法定代表人将被告公司承包给案外人张某，是张某雇佣的原告，原告和被告是劳务关系。原告在被告处只干了十天左右，没有保底工资，按照其提供足疗和保健按摩服务的营业额五五分成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1．工作照片；2．工作视频。被告对于证据1、2的真实性认可，但认为不能证明原告工作时间。被告提交1．承包经营合同，约定甲方金玉公司，乙方张某，乙方承包项目和承包经营管理范围，和平中街十四号楼底商（14-2），室内所有设备、设施及家用物品，期限2017年4月1日至2018年12月31日，年承包金20万元，乙方无偿使用金玉公司营业执照。2、证人证言2份。原告认为上述证据与案件无关。庭审中，经本院释明，原告已超过法定退休年龄，不能认定劳动关系，原告主张按劳务关系继续主张劳务费。原告主张2018年11月3日原告到被告单位工作，2018年12月1日，因被告拒绝向原告及丈夫王小凡发工资，王小凡与张某发生冲突，双方均报警。此后，原告及王小凡一直在被告处滞留，但张某不再安排原告从事足疗和保健按摩工作，转而负责打扫店内卫生。2018年12月15日原告及王小凡离开被告经营处所。2018年12月26日，原告以被告在用工期间不签订劳动合同，不履行承诺，拒不支付工资为由，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付工资、加班工资。2019年2月2日，该仲裁委决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。原告在被告单位提供劳务期间，被告未支付劳务费，双方对于用工时间、劳务费标准说法不一，但均未提供充分证据。但被告作为用人单位应当在原告入职后，及时与原告签订书面劳务协议，对此，被告应承担相应后果。本院将参照本市平均工资标准、行业特点、举证情况酌定原告2018年11月3日至12月15日期间原告应获得的合理劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京金玉金叶商贸有限公司支付原告李杰2018年11月3日至12月15日劳务费7500元；二、驳回李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，原告李杰负担1288元（已交纳），由被告北京金玉金叶商贸有限公司负担165元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  方菊英人民陪审员  方国根二〇一九年八月二十八日法官 助理  刘 杰书 记 员  谢 霖
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民保令1号 申请人：杨瑶燕，女，1980年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：林清贵，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人杨瑶燕于2019年8月6日向本院申请人身安全保护令，杨瑶燕称：其已于2019年7月30日向福安市人民法院起诉与林清贵离婚。起诉前，林清贵多次殴打杨瑶燕。后杨瑶燕逃离，与林清贵分居生活至今。现林清贵仍不断发短信威胁及恐吓杨瑶燕，并到杨瑶燕父母家骚扰其父母，严重影响到杨瑶燕及父母的正常生活。为了保护杨瑶燕及其父母的人身不再受到伤害和威胁，杨瑶燕依法请求人身安全保护申请。 本院经审查认为，因被申请人多次发短信辱骂、威胁、恐吓申请人及其近亲属。该行为严重影响到申请人及近亲属的正常生活，对申请人及其近亲属造成巨大精神压力，因此，杨瑶燕的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止林清贵对杨瑶燕实施家庭暴力； 二、禁止林清贵骚扰、跟踪、接触杨瑶燕及其相关的近亲属； 本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如林清贵违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张志杰 二〇一九年八月七日 书记员  郑靖文 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证件。