wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7417号 原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行。 法定代表人：严晓芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 被告：殷鹤云，男。 被告：王亚娟，女。 原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告殷鹤云、王亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。在本院审理过程中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取138元，由原告负担。 审 判 员  杨 健 二〇一九年八月九日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2485号 申请执行人:佛山市南海区同力皮革化工贸易有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：张金海 被执行人：江门市长新皮革有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：刘忠平。 申请执行人佛山市南海区同力皮革化工贸易有限公司与被执行人江门市长新皮革有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5294号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款本金169174元及逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月二十七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产；另外，本院以另案处理了被执行人名下的财产设备，本案分得款项69132元已依法退回申请人；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供本院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2485号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健浩
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0982刑初306号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人林晓春，女，1972年4月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月7日被福鼎市公安局刑事拘留，同月14日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人林晓春犯妨害公务罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人林晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明： 2019年4月29日23时许，被告人林晓春因醉酒在福鼎市汽车站附近闹事，无故将滴滴司机林某1的小车雨刮器折断、损坏小车引擎盖。福鼎市公安局点头派出所值班民警廖某接警后，带领辅警张某、蒋某、林某2至现场处理，在依法表明了警察身份后，林晓春仍继续在现场闹事，民警与林晓春沟通未果，遂决定将林晓春带回点头派出所进行盘问。在点头派出所调解室内，为查明林晓春身份，辅警陈某使用警务通对其进行人像比对，林晓春不配合调查，将警务通拍打在地，并俯身捡起警务通再次砸在地上。辅警张某、蒋某见状，将林晓春控制并带至调解室门外，林晓春又不断拉扯、纠缠张某、蒋某二人，并将张某警服上的肩章扯掉。期间，林晓春因重心不稳后倾摔倒在陈某身上，致陈某胸口磕到桌沿致胸口、背部受伤。之后，林晓春还欲拿起调解室内的椅子进行打砸，被廖某、张某等人制止并决定将林晓春带至办案区，在将其带往办案区过程中，林晓春不断用拳头殴打并欲咬廖某。次日6时许，林晓春在办案区醒来后，又继续哭闹，并将张某胸骨部抓伤。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，陈某胸前下段区、背腰部及右手掌拇指关节区挫伤瘀肿疼痛，其伤情属轻微伤。廖某左前胸皮肤软组织挫伤、压痛，张某右胸上段皮肤擦划伤，二人伤情均未达轻微伤。 2019年4月30日,被告人林晓春因寻衅滋事被福鼎市公安局行政拘留七日,拘留期限届满后,直接被民警带至宁德市看守所进行刑事拘留。案发后，陈某、廖某、张某等人对林晓春的行为予以谅解。 上述事实，被告人林晓春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人廖某、陈某、张某陈述，证人蒋某、王某、林某1证言，辨认笔录，执法记录仪视频、监控视频，福鼎市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，现场检测报告，户籍证明,查询违法犯罪记录情况说明,福鼎市公安局出具的破案经过,抓获经过,福鼎市公安局出具的证明,点头镇派出所出具的在职证明,谅解书,行政处罚决定书等书证，以及被告人林晓春的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林晓春以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林晓春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一名辅警轻微伤，依法应当从重处罚；其归案后能如实供认自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；在案发后取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人林晓春犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日。即自2019年8月5日起至2020年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇一九年八月五日 书记员  杨 峰 附相关法律： 《中华人民共和国刑法》条文 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1080号上诉人（原审起诉人）邓英伏，男，1940年6月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人邓英伏因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初91号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对邓英伏的起诉不予立案。邓英伏上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，邓英伏以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据邓英伏提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现邓英伏以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。邓英伏请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十九日法官助理李晗希书记员付阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14692号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人赵建州，男，汉族，身份证住址河北省定州市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赵建州小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3233号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币35341元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人赵建州的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3233号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币430元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3233号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年八月二十二日 书记员  马 青
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初702号原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路**。统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R负责人：张秀如，行长。委托诉讼代理人：赵成飞，万全支行员工。被告：孙文军，男，1975年10月19日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：王琮平，男，1973年6月23日生，汉族，住张家口市万全区。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告孙文军、王琮平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行委托诉讼代理人赵成飞到庭参加诉讼，被告孙文军、王琮平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙文军偿还我行贷款本金95380元，并按合同约定给付相应的利息;2、判令被告王琮平承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙文军于2015年10月10日向我行所辖郭磊庄支行贷款95380元，贷款利率8.625‰，到期日为2018年10月9日，贷款方式为保证贷款，保证人为王琮平。贷款后，被告未偿还过贷款本金。到期后，我行人员曾多次向被告催要，但未果。为维护我行的合法权益，故诉至法院，望依法支持我行的诉讼请求。被告孙文军未答辩。被告王琮平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月10日被告孙文军与原告签订了个人借款合同，约定被告向原告借款95380元，借月利率为8.625‰，借款日期为2015年10月10日起至2018年10月9日止，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。为确保上述借款的履行，保障原告债权的实现，被告王琮平与原告签订了保证合同，被告王琮平自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证的范围为贷款本金、利息、罚息、违约定金以及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告孙文军发放了贷款95380元。借款后，被告孙文军共偿还给原告利息款6992.55元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、保证借款保证人承诺书、借款借据、复式记账凭证、个人贷款业务单为据，予以认定。本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与孙文军签订的个人借款合同、与王琮平签订的保证合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告孙文军放了借款，孙文军应当按照约定的期限返还借款并支付利息及逾期利息，故原告要求被告孙文军返还借款本金95380元并支付利息及逾期利息的请求，理由正当，予以支持。被告王琮平作为连带责任保证人，依约承担连带保证责任。被告孙文军、王琮平未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文军于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金95380元，并从2015年10月10日起按月利率8.625‰给付原告利息至2018年10月9日、从2018年10月10日起按月利率12.9375‰给付原告利息至借款本金清偿之日；已给付的利息款6992.55元，履行时予以扣除。二、被告王琮平对上述第一项借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184.5元由被告孙文军、王琮平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  霍 军人民陪审员  刘凤仙人民陪审员  孙晓燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  张炜伟附1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16027号申请执行人王治东，男，1994年8月19日生，汉族，住武汉市。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第1214号裁决书申请执行人王治东与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人王治东亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第1214号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15759号原告：曹某，男，汉族，1935年10月6日出生，住北京市东城区。被告：王某，女，汉族，1941年8月17日出生，住北京市东城区。原告曹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告曹某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、分割位于北京市东城区×××号房屋，原告占70%的房产份额；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年3月19日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于几年前向法院起诉要求离婚，后经多人劝说，原告撤回起诉。近年来，原告与被告的子女之间经常产生矛盾，互相争吵，夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉要求离婚并分割房产。被告王某辩称：原、被告结婚35年，存在感情基础。原、被告平时生活起居均在一起，相处融洽，且原、被告均年事已高，需要相互照顾，双方感情尚未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年3月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告曹某以诉称意见为由，起诉要求离婚。被告王某则认为夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。诉讼中，原告曹某未就双方感情破裂的事实进一步向本院举证。本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情未破裂的，不能准予离婚。原告曹某虽主张夫妻感情破裂，但未向本院证明双方存有本质矛盾，致使夫妻关系不可弥合，本院应给与双方和好的机会。鉴于曹某、王某的夫妻感情尚未破裂，曹某的诉讼请求理由不足，本院对曹某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告曹某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月二十一日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7807号原告：刘洪涛，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：董立平，原告之妻。被告：李晓伟，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市新都区。被告：李佳蔓，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市新都区。原告刘洪涛与被告李晓伟、李佳蔓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪涛的委托诉讼代理人董立平到庭参加了诉讼，被告李晓伟、李佳蔓经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款32万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与李晓伟是朋友关系。李晓伟自2010年至2011年期间陆续向原告借款40万元，原告通过妻子董立平的账户分四笔向李晓伟账户转账。2018年10月，原告前往成都要求李晓伟还钱，李晓伟向原告出具借条，因李晓伟与李佳蔓系夫妻关系，李晓伟并未按期履行债务，故原告诉至法院。二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月8日、3月28日、5月10日、2011年1月23日，董立平通过其工商银行账户向李晓伟卡号×××的账户分四笔转账25万元、5万元、4万元、6万元，四笔转账共计40万元。2018年10月23日，李晓伟向原告出具借条，内容为：今日从刘洪涛处借现金32万元，此款于2019年春节前归还12万元，剩余20万元分两年还清。另查，原告与董立平于1991年7月9日登记结婚。庭审中，原告自认李晓伟在2016年偿还借款本金8万元，故2018年后补借条时将8万元扣除，李晓伟并未按借条约定的时间偿还借款。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与李晓伟之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告已履行了交付借款的义务，但李晓伟未能按约履行还款义务，明显不具备履行还款协议的诚意，已经构成预期违约，应当承担相应违约责任。原告要求李晓伟偿还全部借款的主张，理由充分，应予支持。关于原告要求李佳蔓对李晓伟的涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，因涉案债务系以李晓伟一方名义向原告所借，原告未能提交证据证明涉案债务系基于李晓伟、李佳蔓的双方共同意思表示，并用于二人夫妻共同生活，故原告要求李佳蔓还款的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李晓伟、李佳蔓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李晓伟于本判决生效后十日内偿还原告刘洪涛借款本金32万元；二、驳回原告刘洪涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6660元（含公告费560元），由被告李晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  杨景旺人民陪审员  张 艺二〇一九年八月二十六日法官 助理  李冰洁书 记 员  杨凯怡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4951号之三 申请执行人郑文琴，女，1984年9月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人谢民，男，1986年8月5日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人邹单凤，女，1989年2月12日出生，身份证住址深圳市南山区。 上列申请执行人郑文琴与被执行人谢民,邹单凤民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初10938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币46,296.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币46,296.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2018）粤0303民初10938号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币594元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0303民初10938号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年八月九日 书记员  林宸栋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3268号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张云，系中信银行股份有限公司昆明武成支行员工，特别授权代理。被告：潘丽娅，女，汉族，1988年2月16日出生，户籍地为云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告潘丽娅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告潘丽娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额22758.58元，其中贷款本金20424.68元，零售利息1278.68元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元、违约金1055.22元（截至2019年1月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2014年5月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××34。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额22758.58元（截至2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告潘丽娅未答辩。本院经审理确认以下事实：2014年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××34的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月7日，被告欠原告贷款本金20424.68元、零售利息1278.68元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月7日的贷款本金20424.68元、零售利息1278.68元，以及从2019年1月8日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至止至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，且原告虽于2016年11月1日在中信银行网站公告就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、增加违约金约定，但此公告并未证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘丽娅于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币20424.68元、零售利息人民币1278.68元，及上述借款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币369元，由被告潘丽娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十三日书 记 员  杨梦婕
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执407号申请执行人：陈丽华，女，1958年7月26日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。被执行人：龙小兰，女，1967年10月12日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。本院在执行陈丽华与龙小兰民间借贷纠纷一案中，本院立案执行后，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人陈丽华向本院撤回执行申请，经本院审查后认为其撤回执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三款之规定，裁定如下：终结崇仁县人民法院(2019)赣1024民初603号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年八月二十三日书记员  邵辰曦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6912号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：马骏。 被执行人：王华巧，男，汉族，住成都市。 被执行人：峨眉山市康明眼镜有限公司，住所地：四川省乐山市峨眉山市绥山镇名山路东段**。 法定代表人：胡笑珍。 被执行人：林春琴，女，汉族，住成都市。 被执行人：林成勇，男，汉族，住成都市。 被执行人：胡笑珍，女，汉族，住成都市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人林春琴、林成勇、胡笑珍、王华巧、峨眉山市康明眼镜有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人林成勇所有的位于峨眉山市绥山镇名山中路90号1单元601号房产，期限为三年； 二、查封被执行人林春琴所有的位于峨眉山市名山路东段202号、204号房产，期限为三年； 三、查封被执行人林成勇、胡笑珍共有的位于峨眉山市胜利镇名山路东段20号附5号1楼房屋，期限为三年； 四、查封被执行人林成勇、胡笑珍共有的位于峨眉山市胜利镇胜利镇名山路东段20号附6号1楼房屋，期限为三年； 五、查封被执行人林春琴所有的号牌号码为川Ｌ×××××“奥迪牌”汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  曹海涛 二〇一九年八月二十日 书记员  杨永宁
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初6533号原告：上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭**，统一社会信用代码91500117581473454W。法定代表人：许华琳。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人；蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。被告：冉强，男，1991年3月15日出生，汉族，住合川区。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司诉被告冉强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  王 萍二〇一九年八月十四日法官助理  邹宗云书 记 员  尹秀红
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终325号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴红粮，男，1979年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地临汾市，现住临汾市尧都区。2018年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2019年5月13日被尧都区人民法院决定取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人吴红粮犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年六月十七日作出（2019）晋1002刑初324号刑事判决书，认定：被告人吴红粮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。原审被告人吴红粮不服，以原判未认定其构成自首错误，且请求对其适用缓刑为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初324号刑事判决；二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘韶峰审判员  张俊青审判员  常小芳二〇一九年八月二十日书记员  王 恺
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）农安公路客运集团有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安大路**。 法定代表人夏连富，董事长。 委托代理人夏岩，该公司职员。 委托代理人何宇，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德惠市运输管理所，，住所地吉林省德惠市惠新路以南德顺路以东 法定代表人王永忠，所长。 委托代理人李宗江，副所长。 委托代理人赵元琦，科员。 再审申请人农安公路客运集团有限公司（以下简称农安客运公司）因诉被申请人德惠市运输管理所（以下简称德惠运管所）交通行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 农安客运公司申请再审称，1.德惠运管所行政执法程序违法，庭审中未能提供“现场录像资料”；一审法院未组织证据交换，程序违法。2.二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院认定“农安客运公司被许可的停靠站点应当是已经签订了进站协议的停靠站点”，这一认定没有事实依据。原车辆线路已经合法运营二十多年，期间吉林省运输管理局并未制定停靠站点，所谓“进站协议”并不存在。《吉林省交通运输行政处罚裁量基准（道路运输和城市客运管理）》第1.10条对《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款规定了裁量基准，农安客运公司依照原线路行驶并停靠并未违法，不应受到行政处罚。对于农安客运公司要求附带审查的《通知》，一审、二审法院均未审查。请求撤销一审、二审判决，撤销德惠运管所对农安客运公司作出的行政处罚决定，附带审查德惠市交通运输局2017年8月2日发布的为外籍客运班车指定停靠站点的《通知》违法。 本院认为，（一）《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项规定：“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销道路运输经营许可证：（一）不按批准的客运站点停靠……”本案中，农安客运公司取得的道路客运班线经营许可上载明的停靠站点为：“按进站协议停靠”。农安客运公司与吉林省运输管理局签订的吉林省客运班线经营权使用管理合同中约定“按进站协议停靠。”故农安客运公司应当按照进站协议约定的站点停靠。 《交通运输部关于深化改革加快推进道路客运转型升级的指导意见》中明确，道路客运企业可在保证基本服务标准的前提下，自主确定道路客运班线运力投放、班次增减和途径站点，但前提仍是向原许可机关备案，并提前向社会公布。本案中，因农安客运公司的道路客运班线经营许可证明上载明的停靠站点为空白，且农安客运公司并未在德惠市内签订进站协议，故农安客运公司可采取自行决定途径站点的方式并申请备案，但农安客运公司并未履行上述程序，亦未能提供其停靠站点已经进行备案的证据。另外，德惠市交通运输局已经以书面形式指定了新的停靠站点，但本案被处罚车辆并未在新指定的站点停靠。 在此情况下，德惠运管所进行询问并制作了现场笔录后，认定农安客运公司未按批准的站点停靠，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款第（一）项规定作出行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。一审、二审法院对该处罚决定予以维持并无不当。 （二）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，德惠市交通运输局2017年8月2日发布的为外籍客运班车指定停靠站点的《通知》并不属于上述法律规定的规范性文件，故农安客运公司要求对该《通知》附带审查没有法律依据。 综上，农安客运公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回农安公路客运集团有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 王翼博 审 判 员 许家娟 二〇一九年八月二十一日 法官助理 张红梅 书 记 员 杨双璐
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保196号之一申请人：赵清会，男，1956年5月7日出生，汉族，住址保定市清苑区。被申请人：郎铁成，男，1991年3月25日出生，汉族，住址保定市清苑区。申请人赵清会与被申请人郎铁成诉前财产保全一案，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0608财保196号民事裁定，将被申请人郎铁成驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。申请人赵清会于2019年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因申请人赵清会撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郎铁成驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞建维二〇一九年八月二十三日书记员  刘 杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13189号原告：孙朝芬，女，1963年4月17日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告孙朝芬与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝芬之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙朝芬向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款150000元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年4月11日,原告孙朝芬与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用150000元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙朝芬退还合同价款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交1650元，其余1650元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执284号申请执行人：钟志武，男，汉族，1990年2月25日出生，住四川省资中县。委托代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被执行人：四川华弘建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷**会所花园B5（栋）****。法定代表人：罗进芳，职务总经理。钟志武申请执行四川华弘建筑工程有限公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2018〕13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人钟志武于2019年3月12日向本院申请执行,执行标的30000元。执行中查明：被执行人四川华弘建筑工程有限公司已名存实亡，未生产经营，无财产可供执行。执行中还通过银行、证券、金融产品、工商、房产、车管、投资等调查，也无可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年八月三十一日书记员  徐 东
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初34号 原告汪燕玉，女，1973年1月25日出生,汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告汪燕玉诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪燕玉诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换(还)的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告汪燕玉行政赔偿请求。现原告汪燕玉请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告汪燕玉因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，汪燕玉诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告汪燕玉既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，汪燕玉单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪燕玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初214号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人崔浩然，男，1996年10月10日出生于山东省博兴县,汉族，中专文化程度，个体经营者，住山东省博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月24日被博兴县公安局取保候审。现取保候审于博兴县吕艺镇龙一村。山东省博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]203号起诉书指控被告人崔浩然犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月1日9时55分许，被告人崔浩然驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车，沿博兴县吕艺镇乡镇路由东向西倒车行驶至龙一村一号配电室0.4KV北线05号线杆以南3.6米处时，未确保行车安全，与坐在路边的被害人崔某相撞，致崔某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。后经博兴县公安局交警大队认定，被告人崔浩然承担事故的全部责任。肇事后，被告人崔浩然拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。2019年6月11日,被告人崔浩然与被害人近亲属已达成和解协议,赔偿损失并取得谅解。博兴县人民检察院认为，被告人崔浩然的行为构成交通肇事罪，系自首，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人崔浩然有期徒刑一年，缓刑一年。被告人崔浩然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔浩然犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人崔浩然犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一九年八月一日书记员 张笑笑
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执680号之二申请执行人杜宝，男，1972年9月7日生，汉族，住晋宁区。申请执行人秦瑞云，女，1975年7月16日生，汉族，晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人杜宝、秦瑞云于2019年5月7日依据本院（2018）云0122民初256号民事判决书向本院申请执行，执行标的为22245元及利息，案件受理费1231元，执行费252元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1551号罪犯曹富全，男，1970年9月13日出生于四川省泸州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）德刑初字第216号刑事判决，以被告人曹富全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月27日作出（2009）云高刑执字第4382号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省丽江市中级人民法院于2012年4月26日作出[2012]丽中刑执字第420号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限减为五年；于2013年8月9日作出[2013]丽中刑执字第1708号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变；于2014年12月15日作出[2014]丽中刑执字第1835号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限五年不变。本院于2017年3月15日作出（2017）辽07刑更163号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹富全在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯曹富全能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯曹富全在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯曹富全减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年11月27日至2023年3月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1058号 原告：黄福玲，女，汉族，住址：江西省赣州市定南县。 被告：郭华平，男，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告黄福玲与被告郭华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福玲到庭参加诉讼，被告郭华平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原来在被告公司做兼职财务人员，被告因金融公司周转所需向原告借款20000元，被告出具借条一份交原告，借条约定2017年10月15日前还清借款。借款到期后，被告没有归还借款。 被告郭华平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提供的借条和原告陈述证明，被告因经营公司资金周转向原告借款20000元，被告出具借条一份交原告，借条约定2017年10月15日前还清借款。借款到期后，被告没有归还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告到期没有按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款20000元，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭华平应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄福玲借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郭华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  叶雪珍 人民陪审员  郭献忠 二〇一九年八月一日 书 记 员  胡 浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2392号 原告：北海市某医院，住所地广西北海市和平路**，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈某，院长。 委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被告：蓝某，女，汉族，1992年10月10日出生，住广西马山县。 原告北海市某医院诉被告蓝某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告北海市某医院的委托诉讼代理人任海军到庭参加诉讼，被告蓝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市某医院向本院提出诉讼请求，判令：被告偿付原告医疗费92820.2元。事实与理由：2018年5月9日，被告蓝某因“全身多处硫酸腐蚀伤、刀伤1小时”入住原告烧伤外科创面修复科治疗，2018年8月6日出院。被告蓝某住院治疗期间共发生医疗费212820.2元，仅交纳12万元，尚欠92820.2元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、住院病案首页；2入院记录；3出院记录；4临时医嘱；5长期医嘱，均证明原被告之间形成医疗服务合同关系，原告提供了相应的医疗服务；6、结算清单，证明被告应付医疗服务费情况。 被告蓝某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的一致。 本院认为：被告蓝某因受伤从2018年5月9日开始在原告北海市某医院住院治疗，两者之间存在医疗服务合同关系，对此本院予以确认。原告向被告提供了医疗服务，被告应支付相应的医疗费，但被告出院后一直未能支付所欠的医疗费92820.2元，因此原告主张被告将上述费用予以偿付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蓝某须支付医疗费92820.2元给原告北海市某医院。 案件受理费2120.5元，减半收取计1060.25元，由被告蓝某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2120.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年八月十九日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1998号原告：刘朝元，男，1973年4月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：肖胜和，男，1972年3月29日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安县。被告：刘喜初，男，1971年10月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院在审理原告刘朝元与被告刘喜初、肖胜和民间借贷纠纷一案中,原告于2019年8月27日向本院提出撤回对肖胜和的起诉。本院认为，肖胜和非本案的适格被告，原告撤回对肖胜和的起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘朝元撤回对被告肖胜和的起诉。审判员  彭星基二〇一九年八月二十七日书记员  李晓婕
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执209号之一申请执行人:胡金泉,男,1963年7月8日出生,陕西省岚皋县人,住岚皋县。被执行人：潘祖兵，男，1973年8月26日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行胡金泉与潘祖兵民间借贷纠纷一案中，被执行人潘祖兵一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向胡金泉给付借款本金38800.00元及利息；二、向胡金泉给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费750.00元及执行费482.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘祖兵在陕西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币38800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶志江二〇一九年八月二十七日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保355号本院于2019年8月6日受理申请人张其文与被申请人垦利胜凯物流有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初1219号之一民事裁定书，已经对被申请人垦利胜凯物流有限公司名下的财产予以解除保全，本案于2019年8月9日以解除保全方式结案。二〇一九年八月九日
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2320号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：裴广伟，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马丹，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：孙福波，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会与被告孙福波承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日已经立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会负担。审判员  毛中秋二〇一九年八月二十一日书记员  高 毅
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初447号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知及北京市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，朝政法制信公（2018）第29号-答《告知书》、京政复字〔2019〕27号《行政复议决定书》均违法，要求1.确认被告自称于2019年1月11日收到原告行政复议申请书是技术性隐瞒，实际收到为2018年12月6日（有国内挂号信函收据邮件编号XA34550010111为凭）；自称收到五份行政复议申请书，但是只作出一份《决定书》，该《决定书》用时92天，不符合《中华人民共和国行政复议法》60日内作出规定，该《决定书》无效应撤销。2.确认，诉、判不对应，该《决定书》无效应撤销并判令被告在一定期限内重新作出复议决定。3.确认撤销《决定书》按申请表72答复。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年八月二十九日法官助理  李振凡法官助理  张 伟书 记 员  牛 然书 记 员  高晶晶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1532号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，被执行人：廖元江，男，汉族，1968年7月7日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，本院在执行王晓婷与廖元江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20538.62元及利息，承担案件受理费公告费共计1940元，执行费224元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月二十九日书记员  王伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终946号上诉人(原审被告)：重庆桥润建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进支路****办公楼，统一社会信用代码91500104733961466Q。法定代表人：邹昌学，总经理。被上诉人（原审原告）：李远贵，男，1987年12月2日出生，汉族，住重庆市万盛区。上诉人重庆桥润建筑工程有限公司与被上诉人李远贵劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初1883号民事裁定，驳回重庆桥润建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆桥润建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆桥润建筑工程有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地重庆市丰都县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市丰都县审理。经审查，被上诉人起诉称，其于2017年7月1日起到上诉人承揽的位于丰都县太平坝乡俊羽香草源工程项目从事模板外架工作。至2018年2月9日，上诉人共欠其工资11万元并出具了欠条。此款经其多次催收无果，遂向人民法院起诉请求判令，上诉人支付其在丰都县太平坝乡俊羽香草源工程项目工资11万元及利息等。本院认为，本案系民工因提供劳务，起诉承包人追索劳动报酬引发的纠纷，属于劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人选择向原审被告即上诉人重庆桥润建筑工程有限公司住所地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年八月十四日书记员  高广楠
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初302号 原告：阿多，男，1979年8月14日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，现羁押于林芝市看守所，公民身份号码×××。 被告：刘英刚，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 原告阿多与被告刘英刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告阿多于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿多的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿多撤诉。 案件受理费1150.00元,由原告阿多负担。 审 判 员 朱 春 丽 二〇一九年八月二十八日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 格桑卓玛
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1481民初2754号保全申请人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。住所地：乐陵市挺进西路**。法定代表人：李敬芳，总经理。被申请人：青岛新太阳幕墙窗业有限公司，住，住所地：青岛经济技术开发区海南岛路****/div>法定代表人：韩林波，职务：执行董事兼总经理。被申请人：韩林波，男，1968年2月11日生，汉族，工作地址：青岛经济技术开发区。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告青岛新太阳幕墙窗业有限公司、韩林波为买卖合同纠纷一案，申请人为防止二被告转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人的银行账户存款及土地、房产、汽车等其他财产，保全标的额50000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 娟二〇一九年八月六日书记员 孟庆辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15598号原告：赵某1，男，2008年6月29日出生，锡伯族，住北京市通州区。法定代理人：赵某2，女，1979年7月21日出生，住北京市通州区。被告：赵某3，男，1979年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵某1与被告赵某3抚养费纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在法定期限内预交案件受理费。按照相关法律规定，原告赵某1的起诉应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵某1撤回起诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月二十六日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11206号 原告：朴太玉，女，1960年4月9日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：张国声，男，1984年3月9日出生，朝鲜族，系原告之子，住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码912101125734761028，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：李博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告朴太玉与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国声，被告委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令解除原告朴太玉与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2013年8月28日签订的《博荣?美立方团购协议》；2.判令被告返还原告购房款180,000.00元，以及从2014年10月1日至2019年7月18日产生的银行利息（180,000*4.75%*1751=41,586.25元），合计221,586.25元；3.判令本案包含诉讼费、保全费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，原告与被告签订了《博荣?美立方团购协议》，约定原告购买被告开发的位于，面积28.29平方米，总价180,000.00元。协议中对原、被告之间的权利义务进行了详细的约定。2013年8月22日，原告将总房款180,000.00元全部支付到被告指定账户，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据《博荣?美立方团购协议》约定，被告应当在2014年7月31日前通知原告签订《商品房买卖合同》，于2014年9月30日交房。但2014年9月30日被告没有履行协议约定将房屋交付给原告，原告多次向被告主张权利均未果，故诉至法院。 被告辩称，同意解除与原告签订的团购协议，但原告按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息于法无据，被告同意按照中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据《博荣?美立方团购协议》、收款收据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告朴太玉与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司签订《博荣?美立方团购协议》（以下简称团购协议），约定原告认购被告开发的博荣?美立方xx号楼x单元x层x号，暂定面积为28.29平方米的房屋一套；房屋总价款180,000.00元；被告将在2014年7月31日前通知原告签订《商品房买卖合同》；被告承诺2014年9月30日前向原告交付房屋。团购协议签订当日，原告向被告缴纳了购房款180,000.00元，但被告并未按约定时间通知原告签订商品房买卖合同，亦未能按约定时间向原告交付房屋，至原告起诉之日，涉案房屋仍未竣工，故原告诉至法院。 本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案中原、被告均同意解除双方签订的《博荣?美立方团购协议》，故对原告的该诉请本院予以支持。合同解除后，被告因合同取得180,000.00元购房款应当予以返还。因被告未能按期交付房屋存在违约行为，故其应向原告支付占有房款期间的利息，被告于2013年8月28日起占有原告购房款，故原告自2014年10月1日起向被告主张利息并无不当。原告主张的4.75%的年利率并不高于中国人民银行同期贷款利率，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下： 一、解除原告朴太玉与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2013年8月28日签订的《博荣?美立方团购协议》； 二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告朴太玉购房款180,000.00元； 三、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告朴太玉购房款180,000.00元的利息（按年利率4.75%，自2014年10月1日起计算至2019年7月18日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程起华 二〇一九年八月二十七日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐 附本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定： 逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执异104号 案外人：周绍春，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：王双，男，1999年4月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：黄小华，男，1979年8月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：代发银，男，1980年7月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆市一鸣投资集团有限责任公司，住所地：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码：91500000057767480W。 法定代表人：刘华，该公司经理。 本院在执行申请人王双与被执行人黄小华、代发银、重庆市一鸣投资集团有限责任公司提供劳动者受害责任纠纷一案，查封了被执行人黄小华所有的车牌号为渝XX**起亚牌小型普通客车，案外人周绍春于2019年7月25日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人周绍春称：2015年9月25日，周绍春与黄小华签订了车辆买卖合同，当天支付车辆全部价款，约定2015年11月25日按揭款还完后十日内过户，由于无法联系黄小华致使车辆未过户，案外人周绍春于2018年11月29日起诉，（2018）渝0156民初5211号民事判决已将该车辆所有权归属周绍春，请求人民法院解除渝XX**号车辆的查封。 本院查明，2015年9月25日，周绍春与黄小华签订了《汽车买卖合同》，约定黄小华将渝XX**小型汽车出售给周绍春，周绍春支付了车款8万，黄小华未按约履行协助周绍春过户。（2018）渝0156民初5211号民事判决认定合同有效，判决由被告黄小华在本判决发生法律效力后三日内协助原告周绍春办理渝XXX**小型汽车过户变更登记。 本院认为，周绍春与黄小华签订的汽车买卖合同有效，并经（2018）渝0156民初5211号民事判决由黄小华在本判决发生法律效力后三日内协助周绍春办理渝XX**小型汽车过户变更登记，因此，周绍春为该案涉车辆的所有权人，周绍春提出异议请求的权利能排除对该案涉车辆的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下： 中止对渝XX**起亚牌小型普通客车的执行。 案外人、权利人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇一九年八月一日 书记员  袁 东
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保600号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：杨成华，男，1975年8月17日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：周海英，女，1975年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨成华、周海英名下的银行账户予以冻结（保全金额为：38168.96元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨成华、周海英名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：38168.96元），冻结期限为一年。 案件申请费401元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月六日 书记员 苏亚妮
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初350号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《怕了你》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《怕了你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《怕了你》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1404号原告：黄群铎，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告：余德仁，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告黄群铎与被告余德仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理，后因需公告送达应诉资料给被告，本院依法转为适用普通程序，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄群铎到庭参加诉讼。被告余德仁经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄群铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在广东省中山市锦江尚苑花园给被告从事装修工作。装修工程完成后至今，被告以各种理由拒付劳务费22000元整给原告。被告余德仁未作答辩。原告黄群铎围绕诉讼请求依法提供了证据。被告余德仁没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告黄群铎提交的《工资欠条》来源合法、具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄群铎称2017年1月至5月期间，其与两工友一起到余德仁承接的商品房装修项目从事装修工作，双方口头约定黄群铎的劳务报酬为300元/天。2017年5月9日，余德仁出具《工资欠条》给黄群铎收执，内容如下“现欠黄群铎工资款：贰万贰仟元正，2017年5月22号结清。”余德仁在该落款处签名并捺印。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告黄群铎提供被告余德仁签名并捺印的《工资欠条》为证，本院依法确认原告黄群铎与被告余德仁存在事实的劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。《工资欠条》已明确载明被告余德仁结欠原告黄群铎报酬22000元，且被告余德仁承诺于2017年5月22日前付清。现付款期限已届满，被告余德仁作为付款义务方，未能提供证据证明已支付了上述劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告黄群铎请求被告余德仁支付劳务报酬22000元，合法有据，本院依法予以支持。被告余德仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余德仁应于本判决发生法律效力之日起五日内支付22000元给原告黄群铎。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元（已由原告黄群铎预交350元），由被告余德仁负担一审案件受理费350元。原告黄群铎已预交的一审案件受理费350元，由本院予以退回；被告余德仁应向本院补缴一审案件受理费350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚审 判 员  梁素娟人民陪审员  余春实二〇一九年八月八日书 记 员  谭晓莹
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初152号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人石某，男，汉族，1985年12月13日出生，中专文化，甘肃省定西市安定区人，住定西市安定区，个体。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月4日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年6月11日被定西市公安局安定分局取保候审，2019年8月2日被本院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控，2019年5月24日21时30分许，被告人石某酒后驾驶蒙Ｌ×××**号“桑塔纳”牌小型轿车，沿定新线逆行行驶至28KM+550M处时，与路边树木发生碰撞，致该车受损。随后石某与甘Ａ×××**号“马自达”牌小型轿车里的报警人苟芳龙等人发生争执，并在路上追逐苟芳龙等人。邢文堂驾驶的甘Ｊ×××**号“大众”牌小型轿车为了避让石某，与牛建荣驾驶的甘Ｊ×××**号“五征”牌三轮汽车发生碰撞，致两车不同程度受损。经依法提取石某血样，并经甘肃三维司法鉴定所鉴定，石某血液中乙醇含量为250.9mg/100ml。并经定西市公安局安定分局道路交通事故认定书认定，石某负事故全部责任。案发后，石某对二被害人经济损失进行赔偿，并取得二被害人谅解。公诉机关认为，被告人石某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成一起交通事故，并承担事故全部责任，且血液中乙醇含量为250.9mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应从重处罚。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且立案材料，到案经过，证人证言，血样（尿样）提取登记表，甘三维司鉴[2019]法毒鉴字第0266号司法鉴定意见书，甘天辰司鉴字[2019]ADCJ75司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息结果查询单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘验笔录及现场图（附照片），道路交通事故认定书，被告人供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。石某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶造成一起交通事故，负事故全部责任，且血液样本中检出乙醇，平均含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。但其认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人石某的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人石某的犯罪性质、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，第七十二条第一款、第三款，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘兴龙二〇一九年八月十四日书记员  党文江
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执404号请执行人：晋宁培坤页岩空心砖厂法定代表人：黄镇平统一社会信用代码：9153012255014974XX地址：云南省昆明市晋宁区晋城镇十里村委会小江头被执行人冯瑞玉，男，汉族，1996年3月25日生，住云南省昭通市永善县。申请执行人晋宁培坤页岩空心砖厂于2019年3月4日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1392号民事判决书书向本院申请执行，执行标的为支付人民币99144元及利息，执行费1387元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产,但被执行人未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等财产情况,冻结并扣划了被执行人名下银行存款3872.62元并于2019年8月7日发放给申请执行人，除此之外未查到其他可供执行财产。在执行过程中，本院委托昭通市永善县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，也未查到可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依法终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执404号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年八月二十三日书记员  陈 宇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5123号原告：房洪丹，女，汉族，居民，1988年7月23日出生，住龙口市。被告：隋德刚，男，汉族，居民，1993年8月21日出生，住龙口市东城区。原告房洪丹诉被告隋德刚服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告房洪丹于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告房洪丹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年八月十九日书 记 员  孙云志
太原市小店区人民法院   执行裁定书     （2019）晋0105执3004号     申请执行人常胜，男，1986年5月29日出生，汉族，个体，住太原市小店区体育路书香苑小区**楼****。   被执行人赵如，男，1970年3月8日出生，汉族，住太，住太原市小店区北营街办南坪头村中街****div>   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初2977号民事判决书，责令被执行人赵如限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人赵如银行存款3232011元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 苏小平                                                                                                    二〇一九年八月一日                               书 记 员 吴爽
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1213号 原告：福州经济技术开发区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路**2-205店面（自贸试验区内）,统一社会信用代码91350105MA32KUQ86X。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：河南洪文教育文化传播有限公司，，住所地河南省郑州市金水区文博东路**院子宇泰文博公寓**楼****统一社会信用代码914101050533606409。 法定代表人：张璟。 原告福州经济技术开发区律信信息科技有限公司与被告河南洪文教育文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告福州经济技术开发区律信信息科技有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州经济技术开发区律信信息科技有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州经济技术开发区律信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州经济技术开发区律信信息科技有限公司负担。 审判员  沈镇友 二〇一九年八月十四日 书记员  林剑英 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5272号原告：赵正国，男，1981年2月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。委托代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。委托代理人：翟致远，安徽杰创律师事务所律师。被告：安徽世辉汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区长春街（纬一路）**，统一社会信用代码91340100055771435F。法定代表人：梁世国,该公司董事长。委托代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。原告赵正国诉被告安徽世辉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正国的委托代理人孟瑞杰、翟致远，被告安徽世辉汽车销售有限公司的委托代理人方达夫、胡帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔付三倍购车款共计314400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月20日通过“小胖购车节合肥站”车展活动以104800元的价格向被告安徽世辉汽车销售服务有限公司购买华泰圣达菲牌SDH6440GFA4（1.5T自动豪华型）小型汽车一辆。双方于当日签订《安徽世辉购车合同》一份，明确约定原告所购买的车辆尾气排放标准符合“国V”标准。2016年2月3日原告向被告交纳了购买新车一辆的价款104800元，同时被告向原告开具了机动车销售发票，原告在被告车辆附件交接清单上签字后，在其公司提取华泰圣达菲牌ＳＤＨ6440ＧＦＡ4（1.5Ｔ自动豪华型）新车一辆（车型号ＳＤＨ6440ＧＦＡ4、发动机号ＵＤＧＦＡ200425、车辆识别代号ＬＲＨ12Ｔ5Ｂ9Ｆ0015913、车牌号为皖Ａ×××**）及车辆合格证及附件。后原告发现被告交付的车辆发动机型号为“15Ｓ4Ｇ”，实际排放标准为“国ＩＶ”标准。原告发现被骗后多次找到被告协商解决，但被告虽然认可上述事实，但一直拒绝赔偿原告的损失。综上，原告认为，被告在销售该车时故意隐瞒上述车辆实际排放标准是已经被市场淘汰的“国IV”标准的事实，因此，被告销售车辆的行为已经购车欺诈。故原告为了维护其作为一名普通消费者的合法权利，特依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《民事诉讼法》第一一九条之规定诉至贵院，请求贵院依法判处。被告安徽世辉汽车销售有限公司辩称：1、原告诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告于2015年12月20日通过“小胖购车节合肥站”车展活动以104800元的价格向被告安徽世辉汽车销售服务有限公司购买华泰圣达菲牌SDH6440GFA4（1.5T自动豪华型）小型汽车一辆是属实的，但是双方并未约定该车辆符合国五标准，因为涉案车辆在购买当时并无国五排放标准，此前原告是知晓的；2、原告在事实理由中对发动机号出现两个型号是原告的误解，发动机号UDGFA200425与发动机型号为“15S4G”是同一的，被告主观上并无欺诈的故意，客观上也无事实欺诈行为。原告并未限定错误的认识，被告向原告交付车辆时，有书面的交车单，对排放标准交出了书面的合格证明，载明了该车的国四标准。原告在交接单上签字予以认可，原告在接受车辆长达一年半的时间内均未提出任何异议，而且来到了被告处进行了多次保养。原告的车辆通过了环保标准的验收以及上路上牌行驶，是符合尾气排放标准。二、涉案车辆国四尾气排放标准并未被市场淘汰，原告并未因购买使用涉案车辆产生损失，根据环境保护部和工业信息化部发布的2016第四号公告，足以证明该车辆的排放标准并非原告所述。三、被告在销售该车时并无隐瞒车辆排放标准的信息。原告作为完全民事行为能力的消费者，对其所购车型有了基本的了解，购车合同也进行了具体明确的约定，买方应在提车时对所购车辆进行仔细验收，有异议当场提出，经卖方确认后作出处理。经检验无异议卖方交给买方有关凭证，买方提车后即视为车辆完全交接完毕，不论是凭证包括交车单和合格证明均对排放标准做了明确说明。综上被告没有欺诈的主要的故意，也未实施欺诈行为，原告也未遭受任何损失，双方的购车合同是真实意思表示，其诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：2015年12月20日，赵正国（买方）与安徽世辉汽车销售有限公司（卖方）签订《安徽世辉购车合同》一份，约定买方向卖方购买车辆。合同约定：所购车辆品名为：华泰新菲1.5T自动豪华型1台；外观：颜色待定；购车总额为104800元，定金为3000元；轿车实际为2016年1月28日前；精品加装：脚垫、贴膜全车包括前挡、两次保养、方向盘套、蜡把、香水、挂件、国五排放、终身免费洗车，如需贷款手续费2000元，油卡300元、吉祥物、行车记录仪；合同在验车及提车中约定：买方应于提车当日对所购车辆进行仔细验收，有异议时当场指出，经卖方确认后作出处理。经检验无异议，卖方交给买方有关凭证，买方提车后，即视为车辆完全交接完毕。买方提车时，应仔细阅读随车提供的保修手册及使用手册；合同自卖方收到定金之日起生效。合同还就其他事项作了约定。上述合同签订后，原告于2016年2月3日向被告支付购车款104800元。同日，被告向原告交付华泰圣达菲牌多用途乘用车一台机赠品脚垫、行车记录仪、香水、挂件、油卡，并随车交付车辆合格证、车辆一致性证书等附件。原告在车辆交接单上签字确认。车辆合格证载明：车辆名称为华泰圣达菲牌多用途乘用车；车辆型号为ＳＤＨ6440ＧＦＡ4;车架号为ＬＲＨ12Ｔ5Ｂ9Ｆ0015913;发动机号为ＵＤＧＦＡ200425;排放标准为：ＧＢ18352.3-2005（国ＩＶ）；车辆制造日期2016年1月19日。当日，原告办理车辆登记手续车牌号为皖Ａ×××**。此后，原告分别于2016年5月2日、2016年11月2日在被告处对案涉车辆进行维修保养。上述事实，有原告提供的《安徽世辉购车合同》、《行车证》，《车辆合格证》、发票、税款缴款书，被告提供的购车合同、车辆交接单、车辆合格证明、保养记录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《安徽世辉购车合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告支付货款，被告按约向原告交付涉案车辆、车辆合格证并开具增值税发票，至此涉案合同双方已履行完毕。本案中，原、被告双方签订的购车合同中未对车辆的排放标准作出约定，被告交付给原告的车辆合格证载明排放标准为国IV标准，原告接受车辆时未对此提出异议，并办理了车辆登记手续。综上，原告主张被告在销售该车时故意隐瞒上述车辆实际排放标准是已经被市场淘汰的“国IV”标准的事实，构成欺诈。因而要求赔付三倍购车款共计314400元的请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告赵正国的全部诉讼请求。案件受理费6016元减半收取3008元，由原告赵正国负担7。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年八月六日书记员  陈姗附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初274号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人田华培，男，1990年7月7日出生，汉族，出生地河南省南乐县，小学文化，户籍所在地河南省南乐县，住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]121号起诉书，指控被告人田华培犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人田华培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年8月7日4时许，被告人田华培醉酒后驾驶别克牌小轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至本市石景山区莲石东路南辅路莲芳桥迤东时，与道路南侧路灯杆接触发生交通事故，造成车辆与路灯杆损坏。后被告人田华培被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队民警当场查获。经检测，田华培血液中酒精含量为109．5mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，田华培负事故的全部责任。上述事实，被告人田华培在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，机动车驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，122报警台事故电话记录表，道路交通事故认定书，民警执法录像，被告人田华培的供述以及公安机关出具的到案经过、工作说明，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田华培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。因其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人田华培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据田华培犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人田华培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年10月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟琳二〇一九年八月十五日书记员  卓越