北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1010号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李佳洁，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第154473号《关于第20335926号“小米PLUS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年12月8日。本院受理时间：2018年1月23日。开庭审理时间：2018年2月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标为原告在先商标延续性注册。三、诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有极高知名度，相关消费者能够加以区分，不会造成混淆误认。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20335926。3.申请日期：2016年06月16日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1113）：灯等。二、引证商标一1.注册人：中山市西沐电器有限公司。2.注册号：10184911。3.申请日期：2011年11月14日。4.初审公告日期：2013年02月13日。5.注册公告日期：2013年05月14日。6.专用权有效期至：2023年05月13日。7.标识：8.核定使用商品（第11类，类似群1107）：壁炉(家用)。三、引证商标二1.注册人：王凯思。2.注册号：10566084。3.申请日期：2012年03月05日。4.初审公告日期：2015年01月06日。5.注册公告日期：2015年04月07日。6.专用权有效期至：2025年04月06日。7.标识：8.核定使用商品（第11类，类似群1108）：装饰喷泉。四、引证商标三1.注册人：覃清兰。2.注册号：13704529。3.申请日期：2013年12月12日。4.初审公告日期：2014年11月06日。5.注册公告日期：2016年06月28日。6.专用权有效期至：2025年02月06日。7.标识：8.核定使用商品（第11类，类似群1104-1106；1108-1111）：电暖器等。五、引证商标四1.注册人：福建小米科技有限公司。2.注册号：19603465。3.申请日期：2016年04月12日。4.初审公告日期：2017年02月27日。5.注册公告日期：2018年09月28日。6.专用权有效期至：2027年05月27日。7.标识：8.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104；1110）：烫发用灯等。六、引证商标五1.注册人：重庆千华科技有限公司。2.注册号：10442363。3.申请日期：2012年01月19日。4.初审公告日期：2013年04月13日。5.注册公告日期：2013年07月14日。6.专用权有效期至：2023年07月13日。7.标识：8.核定使用商品（第11类，类似群1101；1106-1109；1112）：灯等。七、引证商标七1.注册人：金易国际实业有限公司。2.注册号：7476578。3.申请日期：2009年06月17日。4.初审公告日期：2010年11月06日。5.注册公告日期：2011年02月07日。6.专用权有效期至：2021年02月06日。7.标识：8.核定使用商品（第11类，类似群1101）：车灯等。八、引证商标八1.注册人：中山市盈点光电科技有限公司。2.注册号：8990915。3.申请日期：2010年12月27日。4.初审公告日期：2011年10月27日。5.注册公告日期：2012年01月28日。6.专用权有效期至：2022年01月27日。7.标识：8.核定使用商品（第11类，类似群1109）：蒸汽浴装置等。九、引证商标九1.注册人：高普照明科技有限公司。2.注册号：17149232。3.申请日期：2015年06月08日。4.初审公告日期：2016年10月13日。5.注册公告日期：2017年01月14日。6.专用权有效期至：2027年01月13日。7.标识：8.核定使用商品（第11类，类似群1101；1103）：顶灯等。十、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交诉争商标使用材料、商标档案等材料，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，引证商标五、八已被撤销，分别公告于第1654、1620期《注册商标撤销公告》上。其他引证商标均为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。基于查明的事实，引证商标四、九的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标四、九是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对各引证商标一并予以评述。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，各引证商标仍旧构成诉争商标的权利障碍，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标五、八已撤销，诉争商标在“头发用吹风机；气体引燃器”商品上应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第154473号《关于第20335926号“小米PLUS”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第20335926号“小米PLUS”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  郭振强二〇一九年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐