广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终482号 上诉人（原审原告）：左明丰，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被上诉人（原审被告）：陆美慰，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 上诉人左明丰因与被上诉人陆美慰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2018）桂1121民初1291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 左明丰上诉请求：一、请二审法院依法撤销（2018）桂1121民初1291号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二款之规定，0.97亩柑桔果补偿款合计14550元，应归上诉人所有。二、一审法院的判决有如下几个错误：1.“说明原告也记得在2014年双方曾到该所进行过处理”这句话是错误的。庭审时我多次强调，2014年没到过派出所进行处理纠纷，2016年高速公路征地，被告抢走我的协议，才到派出所的。我是2018年到派出所找协议，2016年高速公路征用我租的田，被告抢走我的协议，才到派出所处理的。可以到派出所查2018年3月16日的报案记录，当时我报的是2016年高速公路征我租的地，被告抢走我的协议。2.“与被告自2014年在涉案地种植茶叶而原告居住距离涉案地较近从未提出异议的事实相吻合印证”这个是错误的。被告在2016年高速公路征用我租的地后，抢走我的协议之后种上茶叶，我的协议已不在手上，提异议也没有用了。许瑞兴的田与我租的田是连着，他证明2015年我租的田只有成片果园，有视频为证。寨顶组北陀新村的邱某我不认识他的，他写证明时，几个村民在场，他们可以证明不认识我，也能证明大庇垌有我的果园。“被告关于原、被告已于2014年解除土地承包经营权出租合同的辩驳主张成立”。从来没解除合同，邱志东、盘家健、邱显越也作证，2015年到过我租的田，成片果树还在，我还邀他们来此种菜。我租的三亩地，年租金700多元，不存在交不起租的情况，从2010年4月起，我将屋底垌的一亩多转租给陈红，租金300元。我一年只需交400多元租金，我认识的劳旺在某地建有4层楼房，当初被征地时，果树每株获赔120元，我也打算把这些果树种下去，以后征到此地，可以获得补偿，就算征不到，有人有地被征，可以卖给他。体育场对面的莫伊格就从我这移了几十株。所以，不存在解除土地承包合同的事实，只不过是被告为了侵吞我的补偿款编造出来的。何况，一个几百元一年的租田合同，没理由去到派出所取消，当初签订合同也没到派出所。被告说双方到派出所取消租地合同，是不成立的。3.2018年3月6日，我到城厢派出所找租田协议，工作人员说不会保存我的协议的，3月7日我打电话给左庆旺请他帮忙，4月28日上午8点多，莫某开摩托搭一个协警，与我一同到被告的家，在被告家的铁门外，被告确认协议留在派出所，并说派出所应该保存三年十年，如果派出所找不出来，是派出所的错。我拍有当时的视频。由此证明，城厢派出所的说明不真实。我的果园还在承包期内，柑桔树应归我所有。4.仅凭原告在精神状态极差的情况下，对无关紧要的问题的回答，有一二句不够严谨，就说原告前后矛盾，不可信，是错误的。我母亲当时随时会离开人世，还要我像平时一样镇定从容正确的回答问题，我真的做不到。5.因为从没打过官司，没有经验，庭审时很多事实没有陈述：黎某是我苦苦求他作证，他才出到大米厂旁边的药店外写证明，我说就写2016年也交了租吧，他说2014、2015年就有印象，2016年没有印象，我坚持说2016年也交了（其实是我记错，2016年没交，那时高速公路已征用我租的田，我的协议也已在派出所了），为了他快些写证明，我提议就写“一直交租”。被告给黎某很大压力，他才会出庭给被告作证，违心地说原告很久没交租了，作出了对原告不利的证明。而被告在庭审中竟然和黎某不熟，如果不是很近的亲戚，黎某怎么会出庭作证。庭审时有些事实我未陈述，因为我的代理人经常抢先说没有补充了。质证会上我补充陈述，审判员竟然说我是前后矛盾。6.补充一点，我和被告签订租地协议确实是2003年12月5日，庭审时被告出示的他那份协议被改动过，用涂改液把2003年的3改为2,这个2明显与其他字有区别，线条较粗较新。庭审时曾向我的代理人指出，代理人说不理它。我才没向审判员陈述，被告故意造假，现请求二审法院查明这点。综上，在未解除租田协议的情况下，被告在原告租田地上种的茶叶2.29亩，补偿款18320元，应归还原告。如果不是被告砍原告的果树，补偿款应是2.29×15000=34350元，事已至此，只能要求被告归还18320元，连同0.97亩柑桔树补偿款14550元，被告要归还原告合计32870元。 陆美慰答辩称，一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二款均不适用于本案。因为在巴马高速公路征收土地之前，答辩人就已收回土地承包权。二、一审判决认定的事实均是正确的，上诉人左明丰认为一审法院判决有几个错误，均不是事实。现就上诉人提出的上诉理由依次答辩：1.上诉人曾于2017年多次到派出所查找2014年与答辩人发生纠纷时遗留在该所的协议书，有派出所出具的情况说明予以证实。证实上诉人与答辩人确实到派出所处理此事，2014年上诉人如没有到过派出所处理过租赁纠纷，就无必要到派出所找协议。事实上，双方也确实是在2014年到过派出所处理过承包纠纷问题。在2016年未征地之前，双方就已解除承包关系。一审法院如此表述并无不妥。答辩人从来没有抢上诉人的协议。至于2018年上诉人是否还去寻找或报案，并不影响之前到过派出所寻找协议的事实。上诉人所说的许某根本不知道具体情况，也未出庭作证，所述不能成为定案依据。邱某是个外乡来的新移民，也不知道具体情况，未依法出庭作证，所述亦不能成为定案依据。按合同约定，上诉人未交租金，答辩人就可以收回出租土地，解除合同。上诉人自2014年后就未交租金，答辩人就已收出租土地，并种上茶叶。若无征收补偿，上诉人根本不会再来插一杠。邱某、盘某、邱某某等人偶尔回一下县城，根本不知道上诉人与答辩人租赁土地的具体情况。2.上诉人只交到2013年的租金，2014年后便不再交租金，至于为何不交租金，是交不起还是其他原因，只有上诉人自己清楚。正是由于上诉人不交租金，为解除合同双方才闹到派出所。如果双方没有解除合同，答辩人在土地上种上成片茶叶，上诉人早就反对了，茶叶也不会种的那么顺利。上诉人没有提供任何反驳证据证实派出所出具的情况说明内容不真实，一审法院对派出所出具的情况说明依法予以认定，并无不妥。上诉人说他精神状态极差的情况下，才导致说话前后矛盾，不是事实。其实是上诉人想用谎言掩盖谎言，故而前后矛盾。上诉人种的果树，答辩人从未见他有过收益。3.一审法官已深入出租现场实地、相关部门进行认真细致的调查，才得出正确判断，从而支持答辩人的陈述，答辩人在一审也是实话实说。（1）答辩人与黎某并非亲戚，黎某已出庭作证，黎某的证言经法庭质证后才予以认定的。（2）答辩人与上诉人所签的租地协议原件尚在，根本不存在把3改为2的事实，答辩人也无造假的必要。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 左明丰一审诉讼请求：1.判决被告给付原告3.26亩青苗费32870元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：原告左明丰与被告陆美慰于2002年12月5日签订土地承包经营权出租合同。合同约定：①被告将昭平县某地共3亩土地出租给原告耕种；②原告按每亩每年2担合计共6担谷（按当年市场价)于每年公历12月5日前向被告交纳次年地租，否则，被告将收回田亩；③租期15年。2004年，原告在承租土地上种植砂糖桔。2014年被告在涉案土地上种植茶叶，茶叶生长状况良好，涉案地上仍零星保留原告原种植的砂糖桔。2016年贺州至巴马高速公路（昭蒙段）项目征收被告的土地，包括原告原承租的部分土地（原告原承租土地有部分未被征收）。被告于2017年9月27日领取被征收的3.6亩地的土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿款合计208,588元，其中3.26亩水田中2.29亩以已产茶的茶叶（8,000元/亩）为标准计算地上附着物补偿款合计18,320元，0.97亩以正常管理、生长正常的4年生以上柑桔果（15,000元/亩）为标准计算地上附上物补偿款合计14,550元。2018年5月30日，原告向昭平镇人民调解委员会申请调解与被告租用土地合同纠纷一案，但因被告明确表态不接受调解，该委员会终结调解。另查明，原告近几年来一直在昭平县城居住，涉案地在昭平县。原告自2014年后未向被告交纳租金，原、被告已于2014年解除土地承包经营权出租合同。 一审法院认为，一、关于本案的案由问题。该院原定案由为土地承包经营权转包合同纠纷，而根据本案的情况，原告的诉讼请求是依与被告存在土地承包经营权出租合同为由而要求被告给付因承租地被征收的地上附上物青苗补偿款，要求被告给付青苗补偿款是原告的最终请求，因此本案应定为承包地征收补偿费用分配纠纷。二、关于原告的诉讼请求是否应予支持问题。根据该院确认的事实，原告与被告已于2014年解除土地经营权出租合同，被告已在原告原租赁地上种植了茶叶，土地上虽仍残留了部分原告原种植的柑桔果树，但此部分柑桔树因原告未在合理期间内进行清理，所有权已发生转移，已转归被告所有，由被告管理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”之规定，原告不是被告被征收土地地上附着物茶叶、柑果树的所有人，在土地被征收时，双方已不存在土地承包经营权流转合同，原告请求该地上附着物的补偿款32,870元归其所有无据。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告无法提供证据证实自己的主张，应承担不利后果。判决：驳回原告左明丰的诉讼请求。案件受理费622元，免予原告交纳。 上诉人左明丰对一审查明“原告自2014年后未向被告交纳租金，原、被告已于2014年解除土地承包经营权出租合同”有异议。上诉人一直租金交到2015年，双方的合同没有解除。被上诉人陆美慰对一审查明事实没有异议。 上诉人左明丰向本院提交以下证据：1.视频，证明我租的田2016年之后才征收，被上诉人把我的田中的树除掉，不是2014年种的茶叶。2.大米厂老板的录音，证明我一直交田租。被上诉人陆美慰对上诉人提交的证据真实性、关联性、合法性均不认可。被上诉人向本院提交两份证明，证明上诉人十多年种果未得到收益，证人邱某只看见一片茶叶和小部分果树，其他一概不知情。 本院对当事人有异议的事实确认如下：上诉人于2010年4月起将屋底垌的一亩多转租给陈红种植，每年租金为300元。对其余的土地经营权被上诉人已经于2014年收回并种植了茶树。上诉人种植的柑桔果树0.97亩，以正常管理、生长正常的4年生以上柑桔果（15,000元/亩）补偿标准计算地上附上物补偿款合计14,550元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被上诉人没有充分证据证明已经将所有转包土地收回，也未提供证据证明按照约定其可以获得地上附着物和青苗补偿费。上诉人承包了被上诉人土地后进行了投入和耕种，对土地征用后青苗补偿费也未有另行约定，应享受青苗补偿的权利，被上诉人领取了青苗补偿费14550元占为己有，违反了法律规定，侵犯了上诉人的合法权利，上诉人依据相关法律规定向被上诉人主张地上附着物及青苗补偿款应予以支持。由于上诉人再转租给案外人陈红种植，致使被上诉人此后未向上诉人收取租金，本院酌定扣除5000元租金损失，被上诉人应给付上诉人地上附着物及青苗补偿款9550元。 综上所述，上诉人左明丰上诉理由部分成立，部分应予支持，一审判决认定事实有误，适用法律不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区昭平县人民法院（2018）桂1121民初1291号民事判决； 二、被上诉人陆美慰应在本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人左明丰地上附着物青苗补偿款9550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审、二审案件受理费共1244元予以上诉人左明丰免交。 本判决为终审判决。 审判长  邹朗平 审判员  苏少勋 审判员  张依传 二〇一九年八月二日                            本件与原本核对无异                法官助理侯美妃 书记员黄中兴