wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1766号上诉人（原审原告）：王传英承包经营户。农户代表人：王传英，女，生于1966年2月8日，汉族，建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：刘诗平，系王传英丈夫，生于1965年4月17日，土家族，建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：建始县官店镇柳木坦村村民委员会。法定代表人：王尚飞，系该村民委员会主任。上诉人王传英农村承包经营户因与被上诉人建始县官店镇柳木坦村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王传英农村承包经营户上诉请求：撤销建始县人民法院（2019）鄂2822民初433号民事裁定，发回重审。事实和理由：拒不协助上诉人办理农村土地承包经营权证登记，不履行合同义务的行为，即违约亦违法。上诉人请求法院判令被上诉人协助上诉人办理《农村土地承包经营权证》登记，于法有据。原审认为因上诉人、被上诉人签订的《建始县农村土地承包合同书》中有部分承包土地存在权属争议，需人民政府进行处理，在双方签订的合同中，发包方承担的义务无民事合同约定，被上诉人协助权证登记的义务亦不属于民法范畴的合同附随义务，据此，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实和适用法律错误。建始县官店镇柳木坦村村民委员会辩称:被上诉人与上诉人撤销王传英签订了《建始县农村土地承包合同书》,被上诉人至今未收回承包合同中涉及的土地，也没有解除、撤销承包合同的事实，被上诉人未违约。涉案部分土地不存在权属争议。王传英农村承包经营户向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行合同义务，协助原告完善和办理农村土地承包经营权证登记；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年9月4日，原、被告签订了编号8100818037号《建始县农村土地承包合同书》。2019年1月16日，被告作出变更《建始县农村土地承包合同书》及土地确权的通知，将原告承包合同中的承包土地核减0.6818亩确权给案外人毛万开。被告的上述行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的在承包期内，发包方不得收回、调整承包地的规定，且被告拒不协助原告完善和办理农村土地承包经营权登记，该行为亦是不符合合同约定的行为。综上，被告的行为既违约亦违法，故诉至法院。一审法院认为，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府向承包方颁发权证、登记造册是进一步确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因原、被告签订的《建始县农村土地承包合同书》中有部分承包土地存在权属争议，故依法需人民政府进行处理。关于原告要求被告履行合同义务，协助原告完善和办理农村土地承包经营权证登记的主张，在原、被告签订的《建始县农村土地承包合同书》中发包方承担的义务中无民事合同约定，被告协助权证登记的义务亦不属于民法范畴的合同附随义务。综上所述，原告提起的诉讼不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王传英承包经营户的起诉。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上诉人王传英农村承包经营户与被上诉人建始县官店镇柳木坦村村民委员会因履行《农村土地承包合同》过程中发生的民事纠纷，人民法院应当依法受理。但本案王传英农村承包经营户要求建始县官店镇柳木坦村村民委员会协助王传英办理《农村土地承包经营权证》的登记，并非双方签订的《农村土地承包合同》约定的权利和义务，也不是因履行《农村土地承包合同》中发生的民事纠纷。因此，王传英农村承包经营户要求建始县官店镇柳木坦村村民委员会协助王传英完善和办理《农村土地承包经营权证》登记的起诉,不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合起诉条件。一审裁定驳回王传英农村承包经营户的起诉并无不当。王传英农村承包经营户上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，王传英农村承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张特立二〇一九年八月二日法官助理彭小桐书记员（兼）  彭小桐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13655号原告：蒋勤根，男，1957年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘琳，上海理帅律师事务所律师。被告：聂永兵，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海谦华汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：代恒义。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，营业场所吉林省长春市。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告蒋勤根与被告聂永兵、上海谦华汽车销售有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蒋勤根于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋勤根撤诉。审判员  江敏超二〇一九年八月二十八日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执342号被执行人李俊虎，男，1973年5月6日生，汉族，现住繁峙县砂河镇东沿口村。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）晋0924刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人李俊虎罚金2000元。执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人李俊虎送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李俊虎名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人李俊虎户籍地繁峙县东沿口村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在繁峙县东沿口村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人李俊虎适用限制高消费措施，并将被执行人李俊虎列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人李俊虎名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0一九年八月六日书记员 张丙华
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2017号 原告张宗林，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告艾云鹏，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告张宗林诉被告艾云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，本院已对其公告送达，现公告期满，被告仍未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月30日，被告以经营电动车为由向原告借款3万元，双方约定月利率一分，为期一年。现借款已到期，故诉至法院，请求依法裁决。 被告未答辩。 经审理查明：2018年3月30日，被告从原告处借款3万，同时约定月利率1分，借款期限为一年。此款被告至今未偿还。现被告下落不明。 本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，被告艾云鹏名的借条一份，本院对吴亚超调查笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，证据证明被告艾云鹏欠款事实成立，其久拖不还的行为侵害了原告的利益，故原告的请求具有事实与法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾云鹏于本判决生效后立即偿还原告张宗林借款本金3万元，并自2018年4月1日起按月利率1%支付借款利息至执行完毕之日止。 案件受理费550元，公告费800元，计1350元，由被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 成
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1319号之一申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人甄伟绩，男，1987年出生，汉族，农民，住河北省河间市河间市卫生健康局。被执行人李丽娟，女，1989年出生，汉族，农民，住河北省河间市河间市卫生健康局。本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2019年8月12日作出（2019）冀0984行审164号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫计育征（2018）B2－69号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人甄伟绩、李丽娟银行存款67175元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年八月二十日书记员  任建河
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执874号之一被执行人胡寒兵，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被执行人胡寒兵罚金一案，本院于2019年2月20日受理后，依据（2019）鄂0115刑初64号刑事判决书向被执行人胡寒兵下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人胡寒兵向本院缴纳罚金3000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人胡寒兵的财产调查情况及作出的措施如下：1、2019年2月22日、2019年3月18日、2019年4月29日、2019年8月8日，本院通过司法网络查控系统查询被执行人胡寒兵名下财产情况。经查，被执行人胡寒兵名下有少量存款可供执行，2019年7月17日，本院扣划被执行人胡寒兵银行存款1063元，但因被执行人胡寒兵在同案判决中有赃款需优先退赔，故上述扣划款项未计入罚金执行。本院以3000元为限冻结被执行人胡寒兵在中国建设银行、湖北农村信用联合社、财付通的3个账户。2、2019年4月25日，本院委托嘉鱼县人民法院调查被执行人胡寒兵名下房产信息，经查，被执行人胡寒兵在嘉鱼县无房产可供执行。3、2019年2月26日，本院依法将被执行人胡寒兵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人胡寒兵有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115刑初64号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年八月八日执行员  方文博书记员  任 伟
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2402号原告：张克宏，男，1975年6月1日出生，汉族，住罗山县。被告：马东萍，女，1979年9月28日出生，汉族，住罗山县。原告张克宏与被告马东萍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日网上立案。原告张克宏在本院依法电子送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张克宏撤回起诉处理。审判员  陈玲莉二〇一九年八月二十日书记员  杨 鹏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1064号被执行人:王德兴，男，1998年8月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初74号刑事判决书，于2019年3月26日移送执行王德兴罚金一案，被执行人王德兴应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，被执行人王德兴尚在服刑期间，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款。现被执行人王德兴尚欠案款3000元。本院已将被执行人王德兴纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年八月二十日书记员  陈 威
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9999号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：江佳铭，男，1995年8月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告江佳铭民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人江佳铭的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8985.05元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人江佳铭的银行存款（含互联网银行）8985.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8983号原告：珠海城建资产经营管理有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路****，统一社会信用代码：91440400796290938L。法定代表人：刘岩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈仁月，系公司员工。被告：珠海横琴阿司一网络有限公司，住所，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-3718社会信用代码：914404003453505246。法定代表人：罗英，董事长兼经理。原告珠海城建资产经营管理有限公司与被告珠海横琴阿司一网络有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已经自行协商解决为由，向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海城建资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币5501元，由原告负担。审判员 王 普二〇一九年八月五日书记员 卢燕婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7180号 原告：陈媛媛，女，1986年7月31日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：张强，男，1996年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：叶建林，男，1955年4月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道**。 法定代表人：党杰。 原告陈媛媛、张强与被告叶建林、四川链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈媛媛、张强未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕丽莎 二〇一九年八月六日 书记员  郭 丹
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1702民初6338号原告：沈后发，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：黄烨，安徽安池律师事务所律师。委托代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所律师。被告：池州市九九矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处。统一信用代码91341702MA2N8NQ972法定代表人：鲍辉，系该公司总经理。被告：鲍辉，男，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省天台县。二被告共同委托代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。原告沈后发与被告池州市九九矿业有限公司、鲍辉装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄烨、汤厚龙，二被告共同委托代理人王旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈后发为被告池州市九九矿业有限公司位于君悦广场11楼1106-1113号的办公室进行装修，被告鲍辉就装修款向原告沈后发出具欠条，载明欠原告装修尾款280000元，该款经原告多次催讨未果，进而成诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告沈后发与被告池州市九九矿业有限公司、鲍辉共同确认：被告池州市九九矿业有限公司、鲍辉尚欠原告沈后发装修款280000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止），该款被告池州市九九矿业有限公司、鲍辉承担共同还款责任，于2019年11月20日前一次性付清；二、若被告池州市九九矿业有限公司、鲍辉未按上述调解协议约定如期足额履行支付义务，则原告沈后发有权就未支付款项向法院申请强制执行；三、双方当事人共同确认就本案无其他争议；四、案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告池州市九九矿业有限公司、鲍辉共同负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  余莉玲二〇一九年八月一日书记员  吴浩然
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初852号原告：韩东，男，1988年4月17日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：苑华辰，男，1988年5月25日出生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：刘聪雅，女，1990年3月2日出生，汉族，住禹州市。被告：冯春方，男，1971年2月12日出生，汉族，住获嘉县。被告：王海涛，男，1976年6月17日出生，汉族，住获嘉县。原告韩东诉被告冯春方、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩东的委托诉讼代理人苑华辰到庭参加诉讼，被告冯春方、王海涛经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冯春方偿还借款本金29100元及利息（按月息2分利率自2017年9月10日起至实际还清之日止，暂计算至2019年4月18日为11213元；2.请求法院依法判令被告王海涛承担连带还款责任；3.本案涉诉费用由二被告全部承担。事实与理由：2016年3月10日，被告冯春方向原告借款人民币30000元，双方签订了借款合同，并约定了借款期限和违约责任，被告王海涛提供保证。签订之后，原告委托朋友将29100元转入被告冯春方的卡中。合同到期后，被告冯春方支付利息到2017年9月10日，本金没有偿还。经原告多次向二被告催要，二被告一直相互推诿，至今未还，现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。被告冯春方、王海涛未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告韩东向本院提交的证据材料有：1.借款合同一份，证明被告冯春方向原告借款30000元，月息3分，被告王海涛承担连带担保责任；2.转款电子回单一份，证明原告向被告实际转款29100元。被告冯春方、王海涛未向本院提交证据材料。本院依职权调取二被告的户籍信息各一份。经庭审质证，对本院调取二被告的户籍信息原告无异议，故对其证明效力予以认定。本院经审查后认为，对原告提供的证据，借款合同由二被告的签名，电子回单是被告冯春方收到原告实际转款29100元，二被告未到庭质证视为其放弃质证权利，故对其证明效力予以认定。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2016年3月10日，被告冯春方向原告韩东借款人民币30000元，双方签订了借款合同，并约定了借款期限和违约责任，被告王海涛提供保证。借款合同签订之后，原告委托朋友将29100元转入被告冯春方的卡中。合同到期后，被告冯春方支付利息到2017年9月10日，本金没有偿还。经原告多次向二被告催要，二被告相互推诿至今未还。2019年4月18日原告诉至本院，原告韩东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冯春方偿还借款本金29100元及利息（按月息2分利率自2017年9月10日起至实际还清之日止）；2.请求法院依法判令被告王海涛承担连带还款责任；3.本案涉诉费用由二被告全部承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，2016年3月10日被告冯春方向韩东借款30000元出具借款合同一份，合同约定月利率3％，借期1个月，借款当天原告向被告实际转款29100元，该案事实清楚，证据充分。借款到期后被告冯春方未按合同约定归还原告方借款本金，利息偿还至2017年9月10日，双方由此酿成纠纷，被告冯春方应承担全部责任，对原告要求被告冯春方立即偿还原告借款本金29100元的诉讼请求予以支持。原告要求被告冯春方从2017年9月10日起，按照月息2分（年利率24%）支付至实际还款日止的逾期利息，不超过合同约定也不违反法律规定，故对原告的此项诉讼请求予以支持。被告王海涛为该笔借款提供连带保证责任担保未约定保证，故被告王海涛应对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告的第二项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯春方应当于本判决生效后十日内向原告韩东偿还借款本金29100元；二、被告冯春方应当于本判决生效后十日内以借款本金29100元为基数、按年利率24%向原告韩东支付从2017年9月10日起至实际还款日止的逾期利息；三、被告王海涛对被告冯春方的上述还款责任承担连带偿还责任；四、被告王海涛承担还款责任后，有权向被告冯春方追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，公告费800元，由被告冯春方负担，被告王海涛承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李梦晨审 判 员  郭 亮人民陪审员  吕书亮二〇一九年八月十三日书 记 员  赵白雪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6077号原告：张传海，男，汉族。1966年6月4日出生，住安徽省太和县。被告：刘冉，男，汉族，1994年8月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告张传海诉被告刘冉民间借贷纠纷一案中，原告张传海于2019年8月15日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告张传海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张传海撤回起诉。案件受理费25元，由原告张传海负担。审判员 单 翔二〇一九年八月十五日书记员 贾泽宇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10046号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：富晓吉，女，1986年6月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告富晓吉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人富晓吉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7363.14元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人富晓吉的银行存款（含互联网银行）7363.14元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3854号原告:吴某，新疆维吾尔自治县人，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：周某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告吴某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人王某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金76000元；2.请求依法判令被告偿还原告借款资金占用期间的利息1486.68元；3.请求依法判令被告支付原告自2019年3月14日起至借款实际清偿之日的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年9月陆续给被告借款76000元，2018年11月13日，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告周某辩称，这笔钱是赌博时输的钱，是三个人输的，我一个人打的条子，利息太高我一直还不清。本院经审理认定事实如下：2018年9月至10月期间，被告在自己开设的茶楼常有认识的朋友聚众以打麻将的方式赌博，原告专门在茶楼给赌博输了钱的人高息借钱以此获得高利，期间，原告多次给被告及被告认识来赌博的朋友借钱，致使借出去的钱尚有部分未收回，2018年11月13日因原告只认识被告一人，便要求被告将自己借给被告及其他人的钱由被告出具借条，被告便出具了：“今借到吴某柒万陆仟元整（76000）……。”借条一份，此后原告向被告索要无果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护任何组织和个人不得侵犯，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。原告明知借款人借款用于聚众赌博，但为了获取高利仍提供借款，该行为不受法律保护，原、被告之间的借款行为，因违反法律和行政法规，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项、（五）项之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费减半收取869元，由原告吴某负担、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年八月二十日书记员 高晓娟
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初95号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人蔺全强，男，1983年7月22日出生,汉族，河南省人，大学文化，无职业。户籍所在地及现居住地：河南省南阳市卧龙区英庄镇吕盘村66号。2019年1月23日因涉嫌销售有毒、有害食品罪,在河南省南阳市被抓获，临时羁押于南阳市看守所；同年1月30日被押解回辽源市看守所刑事拘留；同年3月1日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辩护人国立华，吉林国然律师事务所律师。 辩护人杨涛，吉林英状律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2019）97号起诉书指控被告人蔺全强犯销售有毒、有害食品罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人蔺全强及其辩护人国立华、杨涛到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人蔺全强于2017年1月了解到名为“鸿翔蜂胶茯苓山药片”的保健品销量好，通过网络与张某1（已判决）取得联系并购进“鸿翔蜂胶茯苓山药片”。蔺全强自2017年1月至案发前，在张某1处购进“鸿翔蜂胶茯苓山药片”共30余万元。经检测，该保健品含有格列苯脲、盐酸苯乙双胍、盐酸呲格列酮、盐酸二甲双胍等有毒、有害的非食品原料。 公诉机关认为：被告人蔺全强的行为已构成销售有毒、有害食品罪，情节严重，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、物证照片、书证、视听资料等相关证据。 被告人蔺全强对公诉机关指控的罪名没有异议，但对认定的金额提出异议，其辩护人认为：对指控被告人蔺全强构成销售有毒、有害食品罪的定性没有异议，但对指控的犯罪数额有异议，认为：张某1卖三种产品，不应该把蔺全强向张某1转账的30万元，全部认定为犯罪金额，当庭没有提供新的相关证据 经审理查明：2017年1月，被告人蔺全强了解到名为“鸿翔蜂胶茯苓山药片”的保健品销量好，通过网络与张某1（已判决）取得联系并购进“鸿翔蜂胶茯苓山药片”。蔺全强自2017年1月至案发前在张某1处购进“鸿翔蜂胶茯苓山药片”“阿胶山药片”“膏药”等药品共计30余万元。经检测，“鸿翔蜂胶茯苓山药片”含有格列苯脲、盐酸苯乙双胍、盐酸呲格列酮、盐酸二甲双胍等有毒、有害的非食品原料。 认定上述事实的证据如下： 1、证人张某2证实：从2014年开始卖“鸿翔蜂胶茯苓山药片”，我自己购买原材料和外包装，然后把原料按照一定的比例调和后送到指定的跟我合作的药厂，委托药厂给我加工，把成品交给我。我把广告挂到网上，有人卖药就给我打电话，汇款，我给发货。收款的是我名字的建行卡，尾号是0001。 2、证人李某、郑某证言证实：姐姐李方方和姐夫蔺全强在网上开网店卖各种药，曾帮蔺全强卖过“鸿翔蜂胶茯苓山药片”，自己也出售过13箱，都是李方方给定的货。 3、书证：常住人口信息查询证明，蔺全强自然情况；到案经过、临时羁押登记表证明，2019年1月23日公安机关在南阳市车站南路绿都如意湾28号楼1单元501室抓获蔺全强，临时羁押于南阳市看守所；照片证明，从张某1处购买的“鸿翔蜂胶茯苓山药片”；检验报告、辽源市食品药品监督管理局认定函证明，“鸿翔蜂胶茯苓山药片”含有格列苯脲、盐酸苯乙双胍、盐酸呲格列酮、盐酸二甲双胍成分，认定为有毒、有害假冒食品；刑事判决书证明，张某1、李某、郑某已被判刑；银行卡交易明细证明，蔺全强向张某1转款情况。 4、视听资料：被告人蔺全强法律文书。 5、被告人蔺全强供述：2017年1月，我看到药店有卖“鸿翔蜂胶茯苓山药片”的保健品销量挺好的，就通过网络联系到了张某1，开始从他手里进货。每盒6元，每箱200盒1200元，每次我都是先打电话订货，然后通过我工商银行卡将货款转给张某1建设银行卡。我进了大概有2-3万元的“鸿翔蜂胶茯苓山药片”，每盒以8元的价格出售，大部分在我药店推销的，还给李某、郑某销售，一直到2017年6-7月，获利1万余元。我在张某1处除了购买“鸿翔蜂胶茯苓山药片”外，还购买“阿胶山药片”和一些膏药的事实。 综上，被告人蔺全强对本院审理查明的事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，其辩护人也均没有异议。被告人蔺全强的供述与证人证言能够相互认证，并有银行转账记录、书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明本院审理查明的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。 关于被告人蔺全强的辩护人对指控犯罪金额提出的异议，合议庭评议认为：张某1销售的保健品不仅有“鸿翔蜂胶茯苓山药片”、还有“蜂胶茯苓山药片”、“阿胶茯苓山药片”，在没有证据证明“蜂胶茯苓山药片”、“阿胶茯苓山药片”为有毒、有害食品的情况下，仅凭银行转账记录无法确定蔺全强购买“鸿翔蜂胶茯苓山药片”的金额。其犯罪情节不符合“情节严重”的条件，因此辩护意见予以采纳。故公诉机关指控被告人蔺全强销售有毒、有害食品，犯罪情节严重，证据不足。 本院认为：被告人蔺全强销售有毒、有害食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于蔺全强如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；同时鉴于蔺全强确有悔罪表现，自愿认罪认罚，其所在社区同意接受矫正，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条销售有毒、有害食品罪、第六十七条三款坦白、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告人蔺全强犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年，并处罚金人民币30万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、禁止被告人蔺全强在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  丰 丽 人民陪审员  尹 静 二〇一九年八月八日 书 记 员  郭 峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初10664号 申请人：杨洁，女，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：郑浩，男，1984年7月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理申请人杨洁诉被申请人郑浩民间借贷纠纷一案中，申请人杨洁于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑浩银行帐户上存款888250元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人郑浩银行帐户上存款888250元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡翠 二〇一九年八月八日 书记员  阮莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62341号原告：上海蓝旭海洋工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘正林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志明，上海朋洋律师事务所律师。被告：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：于利民。本院受理原告上海蓝旭海洋工程有限公司诉被告山东海湾吊装工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月23日，原告上海蓝旭海洋工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：本院按原告上海蓝旭海洋工程有限公司撤诉处理。案件受理费人民币87,081元，减半收取计43,540.50元，由原告上海蓝旭海洋工程有限公司负担。审 判 长  张宏毅审 判 员  马 弘人民陪审员  吴慈新二〇一九年八月二十三日书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
达州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川17司救刑2号 救助申请人：何某某，女，1962年5月20日出生，汉族，四川省渠县人，文盲，住四川省渠县。系死者覃某某之妻。 何某某以其在（2017）川17刑初29号刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法申请救助。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 何某某称，2016年8月7日，被告人严升全在何某某家中将覃某某当场杀死，并致何某某重伤二级，丧失劳动能力。至今何某某没有收到任何赔偿款，无法为其丈夫料理丧事。故请求本院给予国家司法救助。 经审查查明，本院（2017）川17刑初29号刑事附带民事判决载明：严升全故意杀害覃某某，并造成何某某重伤。严升全犯故意杀人罪，被判处死刑缓期两年执行，赔偿何某某共计人民币68030.79元。 另查明，根据渠县文崇镇庙坝社区居民委员会的证明，何某某的丈夫被杀，自己也被砍成重伤二级，丧失了劳动能力，死者至今未安葬，现家庭生活特别困难。根据何某某递交的资料，何某某从未收到严升全任何补偿，也没有接受过其他帮助和救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（一）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：(一)刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”。何某某与被告人严升全（2017）川17刑初29号刑事附带民事判决一案，民事部分判决已经发生法律效力，被告人严升全应当赔偿何某某共计68030.79元。本院在执行过程中，发现严升全名下没有任何可供执行的财产，68030.79元赔偿款没有执行到位。另外，何某某受伤被送往达州市通川区红十字医院治疗，至今尚欠治疗费20473.02元。何某某因重伤二级失去劳动能力，现家庭生活特别困难，符合上述规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予何某某国家司法救助金48000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月一日
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执520号 申请执行人邓家浪，男，1978年10月7日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县 被执行人李长唤，女，1974年7月8日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初601号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起当日内履行法律文书确定的义务：支付申请人案件款7200.00元，并承担案件执行费50.00元。但被执行人在期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，因被执行人李长唤的身份信息不一致，无法进行网络查控。并且被执行人李长唤与申请人邓家浪办理离婚手续清楚后就已外出务工，执行干警按照法律文书确定的地址送达执行材料时，已无法投送，现无法联系，除此之外未发现有其他可供执行的财产。为此，申请人邓家浪于2019年8月2日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）黔2326执520号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志强 审判员  陈 刚 审判员  王安庆 二〇一九年八月二日 书记员  汤钰城
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10282号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邓海江，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省高州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邓海江民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓海江的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3725.07元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邓海江的银行存款（含互联网银行）3725.07元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8692号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：聂锐，男，1992年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告聂锐民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂锐的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1586.3元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人聂锐的银行存款（含互联网银行）1586.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5604号原告：孙景成，男，汉族，户籍地海城市。委托诉讼代理人：黄荣，女，汉族，住海城市。被告：宫平，男，汉族，住海城市。被告：常锐，女，汉族，住海城市。原告孙景成诉被告宫平、常锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙景成的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼。被告宫平、常锐经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景成诉称：原告与被告一系朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年二被告因资金周转不开向原告借款30000元，二被告为原告出具借条一张，二被告均在借条上签字。原告多次要求二被告给付借款，二被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院要求法院判决二被告给付借款30000元。诉讼费用由被告承担。被告宫平、常锐未答辩。经审理查明，2017年1月12日，被告宫平向原告孙景成借款30000元，未约定利息，原告孙景成作为出款人，被告宫平作为借代人，被告常锐作为担保人分别在借代款条上签字确认。原告孙景成为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借代款条一张。原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告宫平、常锐向原告孙景成借款，原告孙景成通过现金方式给付被告30000元，被告借款后，采用三方同意的方式出具借代款条，确认了借款数额。借款后，原告多次找被告要求还款未果，故本院对原告主张被告给付借款30000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫平、常锐于本判决生效后十日内偿还原告孙景成借款本金30000元。案件受理费550元，由被告宫平、常锐负担。此款已由原告孙景成垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年八月十五日书 记 员  于若男
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2089号原告：宋涛，男，1981年12月29日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：杨圣勇，男，1973年11月23日出生，汉族，现住菏泽市曹县。本院在审理原告宋涛诉被告杨圣勇民间借贷纠纷一案中，原告宋涛未在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙建平二〇一九年八月九日书记员  胡瑞雪
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1083号之十五被执行人尚永姣，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1083号之十五裁定书，已向被执行人尚永姣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚永姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚永姣在中国建设银行6217002210014206970_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月二十一日书记员  张宣英
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1277号原告：景德镇市威泰物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码：91360200674999041B。法定代表人：胡嘉钰，总经理。被告：徐燕，女，1971年5月16日出生，汉族，住江西省。原告景德镇市威泰物业服务有限公司与被告徐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告景德镇市威泰物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市威泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市威泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费207元，减半收取计103.50元，由景德镇市威泰物业服务有限公司负担。审判员  万军二〇一九年八月一日书记员  董颖
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执204号申请执行人浚县鑫隆车业有限公司与被执行人李鹏雨买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李鹏雨已按协议履行完毕。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月十四日
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初451号 原告：镇远青松商混有限公司，住所地：镇远县涌溪乡芽溪村。统一社会信用代码：91522625076028448W。 法定代表人：杨再刚，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝义黔，男，1970年5月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。 被告：镇远县吉源房地产开发有限公司，住所地：镇远县舞阳镇平冒街天河花园**，统一社会信用代码：91522625051936976K。 法定代表人：唐猛，系该公司执行董事兼总经理。 被告：杨通林，男，1972年11月5日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市博南新区。 原告镇远青松商混有限公司诉被告镇远县吉源房地产开发有限公司、杨通林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇远青松商混有限公司到庭参加诉讼，被告镇远县吉源房地产开发有限公司、杨通林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇远青松商混有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉源房地产向原告支付商品混凝土款937260元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至所有款项付清之日为止）；2、请求判令被告杨通林对吉源房地产公司应向原告支付的上列第一项款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：“上河城”是被告一开发的房地产项目，由四川省泸县建筑安装工程总公司等单位和个人承包施工，在该项目施工期间，原告为该项目供应商品混凝土。因被告一作为发包方拖欠了承包方四川省泸县建筑安装工程总公司和该公司下属各班组及其它承包方的工程款，导致原告的混凝土款不能按时支付，2018年4月13日，原告与被告一达成《还款协议》，被告二杨通林作为担保人在《还款协议》上签字。该《还款协议》约定：原告为被告一的上河城项目供应商品混凝土共计937260元，均由被告支付，被告承诺于2018年5月31日前付清。《还款协议》到期后二被告未还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，请求支持原告的诉讼请求。 被告镇远县吉源房地产开发有限公司未进行答辩。 被告杨通林未进行答辩。 本院经审理认定以下事实：被告镇远县吉源房地产开发有限公司开发房地产项目“上河城”，交由四川省泸县建筑安装工程总公司等单位和个人承包施工，在施工期间，原告为该项目供应商品混凝土。因被告镇远县吉源房地产开发有限公司拖欠了承包方四川省泸县建筑安装工程总公司和该公司下属各班组及其它承包方的工程款，导致原告的混凝土款不能按时支付。2018年4月13日，原告与被告镇远县吉源房地产开发有限公司达成《还款协议》，约定：原告为被告镇远县吉源房地产开发有限公司的上河城项目供应商品混凝土共计937260元，被告镇远县吉源房地产开发有限公司承诺于2018年5月31日前付清。被告杨通林作为担保人在《还款协议》上签字。约定期限届满后二被告未向原告付款。 以上事实，有当事人陈述以及原告提供的营业执照、建筑业企业资质证书、还款协议及账单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应共同遵守。原告已按约定提供了货物，但被告镇远县吉源房地产开发有限公司未按约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告要求被告镇远县吉源房地产开发有限公司支付货款及利息的主张，本院予以支持。被告杨通林作为担保人在《还款协议》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，对原告要求被告杨通林承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇远县吉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告镇远青松商混有限公司支付货款937260元及利息（利息以937260元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年6月1日起计算至所有款项付清之日止）； 二、被告杨通林对被告吉源房地产开发有限公司应支付的上列款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13172元，减半收取6586元，由被告镇远县吉源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 许 学 俊 二〇一九年八月六日 书记员 李甜（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3923号 原告：六月，女，1955年10月12日出生，蒙古族，甘旗卡镇政府退休职工。 被告：其格其，男，1993年1月17日出生，蒙古族，农民，现去向不明。 原告六月诉被告其格其民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告六月到庭参加诉讼，被告其格其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六月向本院提出诉讼请求：一，要求被告偿还借款本金51000.00元，利息55080.00元，利息偿还至本金还清为止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告其格其向我借款51000.00元用于生活开支，双方约定2014年10月30日还款，逾期还款月0.03元的利息，被告给我出具一枚借据。到期后我多次向被告索要，被告以种种理由推托至今，拒不偿还，且下落不明，无奈现诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。 被告其格其未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日之前，被告其格其从原告处借款51000.00元，双方约定2014年10月30日还清，被告在借款人处签字捺印。到期后被告未偿还，后下落不明，2019年4月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，也能够证明原告与被告间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告主张从2013年12月30日起按本金51000.00元，月2分利计息，但原告所提供的证据中，其中“借款日期2013年12月30日”及“如果超期不还款按3分利息计算”两处内容，其用笔粗细与其他内容明显不一，本院无法断定该内容与其他内容系一次性书写或为原被告双方共同约定，故对以上两条款，本院不予认定，原告也未提供其他证据证明原被告双方确实约定利息条款，属举证不能，但原被告双方明确约定了还款时间，对被告逾期给付的金额，原告可按年6%计息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告其格其在判决书发生法律效力后十日偿还原告六月借款本金51000.00元，利息13770.00元（从借款逾期日2014年10月30日至2019年4月30日，共54个月，按年6%计息，计算方法：51000.00X6%÷12X54=13770.00），本利合计64770.00。2019年4月30日以后仍按年6%计算，直到被告还清本利和为止。 案件受理费2422.00元，由被告负担1419.25元，原告自行负担1002.75元。公告费由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李光璞 人民陪审员  敖春英 人民陪审员  张 乐 二〇一九年八月十九日 书 记 员  巴晓鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14324号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：王伟，男，1961年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告王伟支付原告剩余贷款本金人民币489,483.38元(以下币种同)；2、被告王伟支付原告贷款期内利息121,833.75元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息53,726.18元(按年利率24%计算)；3、被告王伟支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金489,483.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告王伟未提供证据。鉴于被告王伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年8月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年8月11日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月11日，还款方式为等额还款。自2017年10月12日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金489,483.38元、利息121,833.75元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告王伟未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告王伟归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币489,483.38元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币121,833.75元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币53,726.18元；三、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币489,483.38元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,450元，减半收取计人民币5,225元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8161号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郑敦嘉，男，1996年5月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郑敦嘉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑敦嘉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5717.53元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郑敦嘉的银行存款（含互联网银行）5717.53元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1129号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑祥波，男，1980年7月31日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市龙湾区。曾因赌博分别于2011年3月13日被行政拘留十一日，并处罚款人民币1500元；2011年12月11日被行政拘留十二日，并处罚款人民币500元。因非法携带管制刀具于2016年9月3日被处罚款人民币500元。犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2013年8月28日被决定执行有期徒刑三年。因本案于2018年7月3日、2019年2月20日被监视居住，同年6月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。原审被告人王浩然，男，1993年11月24日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，无业，住温州市龙湾区。因本案于2018年6月26日、2019年2月20日被取保候审。浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人郑祥波、王浩然犯赌博罪一案，于2019年6月18日作出（2019）浙0303刑初47号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人郑祥波有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；被告人王浩然拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人郑祥波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑祥波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑祥波撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑祥波撤回上诉。浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙彭聃审判员  冯 亮审判员  南凌志二〇一九年八月二十日书记员  龙 梦
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2415号 原告杨世杰，男，生于1981年2月5日，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 被告岳瑞林，男，生于1982年11月12日，户籍地四川省巴中市经济开发区。 原告杨世杰与被告岳瑞林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世杰及其委托代理人周昆仑等到庭参加了诉讼，被告岳瑞林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨世杰诉称，原、被告相识,2015年6月11日被告开酒吧需资金周转向原告借款13万元,因原告没有钱,为了朋友关系，原告与自己老婆到中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行贷款15万元,同时给被告转款13万元,当时约定,银行贷款等额还款由被告偿还本息。被告偿还3.1万元后没有按约定还款,并于2015年11月25日向原告书写借条一张，并约定每月11日还原告6200元,直到还清为止。尔后,被告因事一直未与原告联系,此款至今未还。综上所述,被告不讲诚信,自己承诺的还款义务拒不履行,现给原告带来了严重的经济损失,为了维护法律尊严,当事人合法权益,特诉至贵院,请求：依法判令被告支付原告本金人民币9.9万元及利息。本案全部诉讼费由被告承担。 被告岳瑞林未作答辩。 经审理查明，被告岳瑞林在原告杨世杰处借款。2015年6月11日原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行贷款15万元,同日，原告向被告的银行账户转款13万元。2015年11月25日，被告向原告书立借条一张，载明：“借条今借到杨世杰现金人民币99000元正（玖万玖仟元正）.是杨仕杰为岳瑞林在邮政银行担保的130000元（壹拾叁万元正）每月还款6200元（陆仟贰佰元正）.已还31000元正（叁万壹仟元正）.下欠99000元正（玖万玖仟元正）。注：以后每月11日前还杨世杰6200元正（陆仟贰佰元正）.直到把下欠99000元（玖万玖仟元正）还清为至.欠款人：岳瑞林2015.11.25.”。被告书立借据后未偿还原告借款。本案审理中，原告主张当时在银行贷款时约定银行的贷款利息由被告偿还，现借款期间的借款利息18800元应由被告偿还，逾期借款利息按年利率24%计算，但未提供证据佐证。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借据，银行交易明细单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……本案被告岳瑞林在原告杨世杰处借款，被告借款后未偿清，并重新向原告书立了借据，原告亦提供了银行转账记录佐证，故本案原、被告之间的借款事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还下欠原告的借款9.9万元。 关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……及第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案审理中，原告主张当时在银行贷款时约定银行的贷款利息由被告偿还，但未提供证据佐证，被告向原告书立的借据载明原借款本金13万元，已偿还3.1万元，下欠的9.9万元及协议每月偿还6200元，并不能认定双方借款约定了借款期间利息，故原告主张借款期间利息，本院不予支持。但应当承担逾期占用资金利息，本院酌情认定逾期占用资金期间的利息按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告岳瑞林在本判决生效后二十日内偿还下欠原告杨世杰的借款本金人民币9.9万元及其逾期利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金9.9万元为基数，从2017年3月11日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2275元，由被告岳瑞林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  吴小平 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王梓淇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1489号申请执行人田添，男，1989年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人林杨，女，1982年1月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人张磊，男，1981年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人田添与被执行人林杨、张磊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付84,110元，执行费1,162元由被执行人承担，本院依法立案执行。本院已通过上门送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未到院。在执行过程中，申请执行人田添与被执行人林杨及案外人杨汉荣达成和解协议，由杨汉荣代为清偿林杨、张磊对田添的债务。申请执行人于2019年8月20日向本院递交和解协议。综上所述，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执1489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 余 敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3136号 原告：丹东市燃气表具有限公司，住所地丹东市振兴区兴七路**。 法定代表人：丁振利，该公司经理。 被告：丹东市燃气总公司，，住所地丹东市振兴区兴五路** 法定代表人：黄宁，该公司总经理。 委托代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。 原告丹东市燃气表具有限公司诉被告丹东市燃气总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东市燃气表具有限公司法定代表人丁振利、被告丹东市燃气总公司委托代理人刘克惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告系有限公司、独立法人单位，多年来一直承担被告的煤气表及配件的供应工作。自97年以来被告从原告仓库借走铅封钳子等物资材料合计金额21033.50元，借条共计34张。因被告政策性亏损而常年资金紧张，对原告供应的物资材料货款一直不能及时结算，最多时欠原告货款多达300多万元，因原告与被告一直有购销往来关系，所以每次结算货款多尽先以煤气表大宗物资为主，致使金额较少、用量较小的零散配件材料货款一直没有结算。2017年原告向被告提出结算借用这些配件材料款的请求，并于2017年7月向被告提交了《关于总公司历年借用物资的情况说明》，在原告提出结算诉求后，被告下达内部公文处理单并由办公室、副总经理签署意见，责成被告下设的供销处与原告沟通，被告并于2019年4月29日上午安排下设纪检监察室、供销处、财务处部分人员到原告处对借条、保管账及评估报告进行了核实并向被告领导上报《关于复核表具厂凭条情况说明》。被告认为有些借条经办人员已退休没法核实为由，不予结算。但被告的单位审查认定的情况说明，足以证明欠款的事实成立。 综上所述，原告认为，被告借用物资经办人均为被告各部门的工作人员，借用行为为单位职务行为而非个人行为，借用的物资已用于被告方的生产经营上，借条在原告方，则证明被告方没有进行货款结算。被告在以前的管理模式下，大多是派人打收条或借条到原告仓库提取所需物资材料，原告凭收条或借条到被告方结算货款，结算时抽回被告经办人员打的借条或收条，这种方式是特定历史条件下的约定俗成，被告方不予以结算的理由不能成立。故诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款21033.5元并承担本案诉讼费用。 被告辩称：本案超过了诉讼时效；无法证明是被告单位向原告借的材料配件，故被告不予认可；转制前的是否已经核销不确定；上述借条、收条还有一个共性问题，就是都没有单价，都是原告自己记的账，我们公司没有这个帐；这里还有缺口，还少了10把铅封钳子。 经审理查明：原告原系被告下属集体经济组织，2009年企业转制为有限责任公司。长期以来承担被告的煤气表及配件的供应工作。自97年以来被告从原告仓库借走铅封钳子等物资材料，根据原告自行计账统计合计金额21033.50元（收条、借条共计34张）因属于金额较少、用量较小的零散配件材料，货款一直未能及时结算。原告表述的上述以借条或收条方式借用原告材料配件的被告人员名单及职务如下： 1、刘利文（被告安全技术科科长）； 2、李保忠（被告安技科科员）； 3、田树林（被告公司经销处的科员）； 4、唐军（被告公司供销处科员）； 5、李德斌（被告下属供气经营公司办公室主任）； 6、邹文军（振兴营业处的副处长）； 7、陈长军（供气经营公司安技科科员）； 8、赵晓龙（被告公司技量处处长）； 9、朱润生（被告工业处副处长）； 10、李强（被告现任副总，时任工业处处长）； 11、宋玉平（纪查处）； 12、赵显军（供销处仓库保管员）； 13、郑传仁（福春营业处处长）； 14、闫利（时任工业处处长）； 15、金焕英（元宝所班长）； 16、关赫（侨光营业处班长）。 上述人员身份及其署名的借条、收条，在本院限定的期限内，被告方没有提供相佐意见，本院对其真实性予以认可。 2017年原告向被告提出结算借用这些配件材料款的请求，并于2017年7月21日向被告提交了《关于总公司历年借用物资的情况说明》。被告于2019年4月29日以纪检监察室、供销处、财务处部分人员共同署名向被告出具了《关于复核表具厂凭条情况说明》，该情况说明记载，根据总公司经理办公会部署，纪检监察室、财务处、供销处于2019年4月28日去表具厂，对“公司人员历史借料凭条”进行复核，表具厂厂长、会计、保管员接待并参加了复核工作，并准备了《2019年保管账册》和转制《资产评估报告》及凭条原件，复核的具体情况如下：一、所有凭条借据表具厂均没有记入财务账及仓库保管账。二、共计34张凭条，合计金额：21033.50元，其中：1、2009年表具厂转制以前凭条20张，在转制《资产评估报告》中能体现库存数量，凭条合计金额：17346.00元；但铅封钳《资产评估报告》中的库存数量比凭条少了10把，表具厂解释说：是加工后未入账直接交给总公司而致；2、2009年8月转制以后有14张，在2019年保管账上“上年结转数量”栏能体现库存数量，凭条合计金额：3687.50元。其中：有1张是稽查处的借料凭条，计102元；其余13张都是2011年7月以后发生的公用处的借料凭条和供销处收料凭条，共计：3585.50元。 本院所确认的上述事实，有原告方关于总公司历年借用物资的情况说明、被告方关于复核表具厂凭条情况说明、欠物质明细、收借条及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：根据原、被告的陈述，双方基于历史沿革就煤气表具及配件形成买卖合同关系。根据原告提供的原告方关于总公司历年借用物资的情况说明、被告方关于复核表具厂凭条情况说明、欠物质明细、收借条等证据，被告方未能在本院限定的期限内提供出具欠借条人员非被告工作人员身份且没有出具欠借条（拿走或借走煤气表具及配件）的相关证据，故本院认定上述欠借条表具及配件由被告方上述人员拿走或借走，被告应给付相应的结算款项。关于被告辩称的“还少了10把铅封钳子这个缺口问题”，计账与出具的欠借条有出入，在原告能够做出合理解释的情况下应以实际出具的欠借条为认定依据。关于被告提及的“上述借条、收条还有一个共性问题，就是都没有单价，都是原告自己记的账，我们公司没有这个帐”一节，本院认为，尽管双方业务往来已久，但原告主张被告给付表具及配件款，应提供相应的合同依据或双方认可的相应证据，对此原告暂未能提供，故本院对原告诉求被告给付21033.5元表具款项的诉讼请求不能支持。尽管如此，双方毕竟彼此多年合作，应加强沟通与协调，妥善处理此类纷争。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告丹东市燃气表具有限公司的诉讼请求。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告丹东市燃气表具有限公司承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年八月二十五日 书记员  田 湘
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2105号 申请执行人邹平高新一修哥汽车维修部。 被执行人孙东东。 邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1353号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孙东东银行存款1300元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十六日 书记员 马学梅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1910号原告：冯远遥，男，1983年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘世刚，男，1968年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告冯远遥与被告刘世刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯远遥到庭参加了诉讼，被告刘世刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯远遥向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告代为偿还刘正芬借款50,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年3月，被告急需资金周转，由原告为其提供担保向案外人刘正芬借款50,000.00元，被告承诺在短时间内归还借款。到期后，被告无力偿还刘正芬借款，要求原告代为偿还该借款后，其再将借款归还给原告，被告因此于2017年5月8日向原告出具借款50,000.00元的借条一份。后刘正芬提起诉讼请求还款，原告因此承担了本应由被告偿还的借款债务。后原告多次向被告催收本案借款，被告都借故推诿，至今一直未归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告刘世刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告冯远遥围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行转账汇款交易记录、播州区人民法院法律文书款兑付审批表、刘世芬出具的收条等证据，本院经审查，原告冯远遥提供的证据来源合法，证明内容客观真实，借贷权利义务清楚，本院对原告提供证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合原告的陈述，认定事实如下：被告刘世刚经营矿渣生意，多次让原告冯远遥组织货车承揽货运业务，双方成为朋友关系。2017年3月，被告刘世刚急需资金周转，由原告冯远遥为其提供保证担保责任向案外人刘正芬借款50,000.00元，被告刘世刚承诺在短时间内归还借款。2017年5月8日，被告刘世刚无力偿还刘正芬借款，要求由原告冯远遥偿还该借款，其后将借款50,000.00元偿还给原告冯远遥。被告刘世刚因此向原告冯远遥出具借款50,000.00元的借条一份。后刘正芬提起诉讼请求原告冯远遥归还借款，原告冯远遥因此履行完毕刘正芬借款债务50,000.00元。被告刘世刚一直未偿还原告冯远遥本案借款，原告冯远遥经多次催收无果，遂诉至本院。本院认为：原告冯远遥提供了被告刘世刚出具的借条原件等证据请求偿还借款，借条记载内容清楚，借贷关系明确，被告在电话通话中认可欠款事实，故本院对原告主张的借款事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告冯远遥请求被告刘世刚偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张追偿权利义务关系，因原告为被告提供保证责任向刘正芬借款，原、被告双方其后已协商变更债务人主体地位，被告不再向刘正芬承担借款债务，由原告转化为向刘正芬借款的借款债务人，被告因此直接向原告归还借款，原告向刘正芬履行债务已不属履行担保责任，故本案应确定为民间借贷纠纷。被告刘世刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘世刚于本判决生效后十日内偿还原告冯远遥借款50,000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告刘世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审 判 长  王阔正人民陪审员  徐 航人民陪审员  余朝辉二〇一九年八月二十日法官助理韦文舟书记员杨志彬
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执818号孙明义：孙明义与张太杰、开封润华房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91250.00元。本院已于2019年8月25日将该款转付给孙明义。至此，孙明义向本院申请执行的（2019）豫0204民初809号判決书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十五日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终4541号 上诉人（原审被告）：郯城县建筑安装工程总公司，住所地郯城县城区郯西路**。 法定代表人：高希胜，总经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，1987年8月21日出生，汉族，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：徐祗广，男，1965年2月9日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：刘学军，男，1962年8月1日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住郯城县。 上诉人郯城县建筑安装工程总公司因与被上诉人徐祗广、刘学军、张勇买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初7419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郯城县建筑安装工程总公司于2019年8月6日提交书面申请，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郯城县建筑安装工程总公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郯城县建筑安装工程总公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4350元，减半收取为2175元，由上诉人郯城县建筑安装工程总公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年八月六日 书记员  孙 云
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执行裁定书（2019）新4224执232号申请人：王合理，男，汉族，1954年9月8日出生，现住托里县，联系电话：181XXXXXXXX被执行人：郭霞霞，女，汉族，1986年2月7日出生，现住托里县，联系电话：181XXXXXXXX王合理申请执行被执行人郭霞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）新4224民初396号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人王合理于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人郭霞霞向申请执行人王合理支付借款款68000元及诉讼费875元，负担申请执行费933.12元。在执行过程中：1、本院于2019年5月30日向被执行人郭霞霞发出公告送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年5月31日，2019年6月24日，2019年8月20日通过全国网络查控系统对郭霞霞财产进行查询，未查到可供执行财产线索。3、2019年5月30日向被执行人郭霞霞户籍所在地托里县乌雪特乡布尔克塔勒村村委会发出查询函，未查到可供执行财产线索。4、2019年7月5日通过传统查控向托里县自然资源局、托里县城建局房地产交易管理所发出查询函，未查到可供执行财产。5、本院于2019年8月30日，将被执行人郭霞霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过谈话方式将被执行人郭霞霞暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人王合理，并要求其提供财产线索，申请执行人王合理认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭霞霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王合理释明被执行人的财产情况，申请执行人王合理明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人郭霞霞无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  广审判员 伏  燕审判员 库力扎提二〇一九年八月三十日书记员 多 尔 吉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8494号原告：合肥国祯置业有限公司，住所合肥市蜀山区颐和花园****，统一社会信用代码91340100322742082X。法定代表人：李效丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。被告：王克松。原告合肥国祯置业有限公司与被告王克松商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告合肥国祯置业有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥国祯置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告合肥国祯置业有限公司负担。审判员  汪静秋二〇一九年八月二十九日书记员  崔 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初6594号 原告：蒋付华，男，汉族，生于1966年3月4日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成，四川子云律师事务所实习律师。 被告：四川嘉来建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区翠花街**。 法定代表人：邓章军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宝丽，四川道融民舟律师事务所实习律师。 第三人：绵阳广能空调安装有限公司，，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村十社川西北物流中心 法定代表人：刘彬，该公司董事长。 原告蒋付华与被告四川嘉来建筑工程有限公司、第三人绵阳广能空调安装有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，因第三人绵阳广能空调安装有限公司下落不明，无法向其送达传票等法律文书，该案被转为普通程序进行审理。原告蒋付华在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，经本院多次通知后，仍未预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蒋付华撤回起诉处理，已交案件受理费19934元，由原告蒋付华负担。 审 判 长  李明 人民陪审员  赵志 人民陪审员  钟志 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨珊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初438号 原告：厦门银盟商务服务有限公司，住所地厦门市集美区杏滨路******。 法定代表人：吴志辉，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王振烈、王楚，福建力衡律师事务所律师。 被告：中华全国总工会厦门劳动模范疗休养中心，住，住所地厦门市集美区杏林南路**/div> 法定代表人：胡松岩，职务主任。 委托诉讼代理人：李志鹏、蓝丽英，福建旭丰律师事务所律师。 原告厦门银盟商务服务有限公司与被告中华全国总工会厦门劳动模范疗休养中心合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。 本院经审查认为，本院已于2018年1月9日受理原告厦门银盟商务服务有限公司与被告中华全国总工会厦门劳动模范疗休养中心合同纠纷一案，案号为（2018）闽0211民初437号。本案与（2018）闽0211民初437号案件双方当事人相同，涉及的主要法律关系相同，主要事实相同，依法可以合并审理，且两个案件的双方当事人均同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0211民初437号案件审理。 审判员  李乐 二〇一九年八月七日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢200号之三 申请执行人：佛山市南海区九江镇迅兴五金维修店，住所地广东省佛山市南海区九江镇下西洪圣村（洛浦加油站对面入100米），注册号440682600269226。 经营者：李兆球。 委托代理人：李伟韬，系该店工作人员。 被执行人：潘建强，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯颖仪，女，1973年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区九江镇迅兴五金维修店与被执行人潘建强、冯颖仪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17432号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人分期支付货款357629.65元及返还受理费3332.22元予申请执行人；逾期支付的，两被执行人应支付违约金60000元予申请执行人。因被执行人仅按调解书分期支付货款至2018年4月合共137629.65元后没有再支付货款，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日立（2018）粤0605执9951号案执行。案经执行，双方达成执行和解协议，案件终结执行。后因被执行人没有按执行和解协议履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月10日立本案恢复执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现两被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、冻结了两被执行人多个银行账户，经扣划后得款109201.72元； 二、依法评估、拍卖了被执行人冯颖仪所有的位于佛山市xxx[不动产权利号xxx，土地证号佛xx用（xxx）第x**]，拍卖得款2521712元； 上述第一、二项款项经分配后，本案未分得款项。 三、发现被执行人冯颖仪名下有位于佛山市xxx房[不动产权利号：xxx，土地证号：国用（xxx）xxx]、位于佛山市**[不动产权利号：xxx，土地证号：国用（xxx）xxx]、位、位于佛山市**[不动产权利号xx，土地证号：国用（xxx）xxx]、位于佛、位于佛山市**[不动产权利号，土地证号：国用（xxx）xxx]、位于佛山市、位于佛山市xxx地下室车位**[不动产权利号地证号：国用（xxx）xxx]，上述房产正由（2018）粤0605执14489号案处理，本案参与该案分配； 四、发现被执行人潘建强在佛山市南海区九江镇河清村一村股份合作经济社有股份分红等可领取收入，本院依法向该社发出冻结、扣留、提取其收入的协助执行通知书，但暂未能扣得款项。经查，被执行人冯颖仪在该社没有股份分红等可领取收入； 五、发现被执行人冯颖仪名下有粤Ｙ×××××车辆、被执行人潘建强名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，本院均已查封[首查封案号为（2018）粤0605执14489号案]。其中粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆在（2019）粤0605执3373号案中处理，本案依法参与该案分配。其余车辆因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理； 六、本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意法院终结本次执行。 本院认为，现两被执行人于本案中没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月七日 书记员  杨健炜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执586号 申请执行人：唐劲生，男，汉族，1979年5月3日生，住肥西县。 被执行人：李祖山，男，汉族，1979年８月10日出生，住肥西县。 本院在执行申请执行人唐劲生和与被执行人李祖山民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十六日 书记员  戴雅雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9278号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1282民初1100号 原告：中国建设银行股份有限公司开原支行，统一社会信用代码：912112004648830838，住所地：开原市。 负责人：陈玉龙，男，1967年4月4日生，系该行行长。 委托代理人：赵勇、刘立新、焦红军，均系该行员工。 被告:孙龙，男，汉族，住址：开原市，工作单位：开原市国土资源监察大队。 原告中国建设银行股份有限公司开原支行与被告孙龙借款合同纠纷一案中，按原告提供的被告电话无法和被告取得联系，按原告提供的被告居住地址和工作单位均无法找到被告，且原告不能提供被告下落，导致本院无法向被告孙龙送达开庭传票和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司开原支行的起诉。 案件受理费50元，退还给原告中国建设银行股份有限公司开原支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  万醒智 人民陪审员  宁国林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 畅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15439号申请执行人：刘素平，女，汉族，1961年2月10日出生，无业，住北京市海淀区。被执行人：刘建平，男，汉族，1958年12月31日出生，住北京市西城区。刘素平依据已经发生法律效力的(2019)京0102民初8199号调解书向本院申请执行，请求将北京市西城区XXX房屋归刘素平所有。本院认为刘素平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：北京市西城区XXX房屋归刘素平所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 峰二〇一九年八月一日书记员 施革新
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执异14号 案外人：洪雅县聚源贸易有限责任公司，住所地：四川省洪雅县高庙镇七里村**。 法定代表人：付寒冰，总经理。 申请执行人：中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道长安中路。 负责人：钟云环，总经理。 被执行人：洪雅县奇运加油站，住所地：四川省眉山市洪雅县高庙镇七里村**。 投资人：任正奇。 被执行人：任正奇，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 本院在执行申请执行人中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司（简称“中石油眉山公司”）与被执行人洪雅县奇运加油站、任正奇合同纠纷一案中，案外人洪雅县聚源贸易有限责任公司（简称“聚源贸易公司”）提出书面异议，请求中止对洪雅县奇运加油站的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 案外人聚源贸易公司称，2016年6月15日，聚源贸易公司与洪雅县奇运加油站签订了《柴油代管协议》，约定：聚源贸易公司租用洪雅县奇运加油站柴油油罐一个用于存放聚源贸易公司所有的柴油，并由洪雅县奇运加油站代办保管；租赁仓储期限为五年，自2016年6月15日至2021年6月15日止；年租金为人民币20万元。目前，案外人的租赁期限尚未届满。该《柴油代管协议》真实有效，聚源贸易公司有权从中获得合法收益，也有权对损害聚源贸易公司合法权益的行为提出异议。同时，《柴油代管协议》性质为租赁合同，而该油罐为地埋式，不可分割、移动，属于不动产，应当适用“买卖不破租赁”的原则。聚源贸易公司属于善意第三人，中石油眉山公司和被执行人洪雅县奇运加油站、任正奇之间的法律关系不应该损害善意第三人的合法权益。综上所述，我公司基于合法有效的《柴油代管协议》所应当获得的收益权，因中石油眉山公司申请强制执行加油站而损害我公司合法权益，我公司当然有权向法院提出执行异议。继续强制执行将会对我公司造成巨大损失，所以恳请法院依法考虑维护我公司的合法权益，中止对奇运加油站的强制执行。 申请执行人中石油眉山公司称，一、本案执行依据明确，案件历经眉山市中级人民法院一审，四川省高级人民法院二审、同时被执行人在取得生效判决受亦向最高人民法院提起再审，对一审判决结果均予以维持。而案涉加油站继续由被执行人占有，则会使其不断从中获取更大利益，从而进一步损害申请人的合法权益。二、异议人的异议请求不能成立，《柴油代管协议》不属于租赁合同范畴，更不适用“买卖不破租赁”的原则；案外人无权对移交加油站的执行提出异议，更无权对相关证照过户登记的执行提出异议。三、聚源贸易公司与被执行人订立的《柴油代管协议》其实质应当认定为“保管合同”或“仓储合同”；同时，合同主体系案外人与被执行人，如案外人认为其权益受损，根据合同相对性及合同约定的内容，应当另案向被执行人主张权利，而非参与到与其完全无关的诉讼中损害申请人的正当利益，阻止生效裁判文书的执行。综上，案外人不符合异议的主体，其主张毫无事实及法律依据，请法院依法驳回阻止执行推进的异议申请。 被执行人洪雅县奇运加油站收到执行异议书后未提交书面意见。 被执行人任正奇收到执行异议书后未提交书面意见。 本院查明，2017年11月14日，中石油眉山公司诉洪雅县奇运加油站、任正奇合同纠纷一案，同年12月22日洪雅县奇运加油站、任正奇向眉山市中级人民法院提出反诉请求。2018年5月10日，眉山市中级人民法院依法作出（2017）川14民初85民事判决书判决:“一、中石油眉山公司与任正奇于2012年8月15日签订的《资产转让合同》继续履行；二、任正奇、洪雅县奇运加油站在本判决书生效之日起十日内将洪雅县奇运加油站交付给中石油眉山公司；三、任正奇、洪雅县奇运加油站在本判决生效之日起十日内将洪雅县奇运加油站所占房屋所有权证、土地使用权证过户至中石油眉山公司名下，并配合中石油眉山公司完成加油站的工商营业执照、税务登记证，以及开展汽油、柴油零售业务所需全部证照过户手续；四、驳回中石油眉山公司其他诉讼请求；五、驳回任正奇、洪雅县奇运加油站的反诉请求。”任正奇、洪雅县奇运加油站不服该判决，上诉至四川省高级人民法院。2019年1月22日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终1135号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年2月21日，眉山市中级人民法院立案受理中石油眉山公司与洪雅县奇运加油站、任正奇合同纠纷执行一案。次日，眉山市中级人民法院作出（2019）川14执36号执行裁定书裁定：“（2017）川14民初85民事判决书、（2018）川民终1135号民事判决书由洪雅县人民法院执行。”2019年8月20日，聚源贸易公司提出执行异议，洪雅县人民法院立案受理。 上述事实，有营业执照、四川农信企业网上银行单据、柴油代管协议、（2017）川14民初85民事判决书、（2018）川民终1135号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民初85民事判决书已经生效，该案件已经进入执行程序。任正奇、洪雅县奇运加油站应当将洪雅县奇运加油站交付给中石油眉山公司，聚源贸易公司不是权利人。聚源贸易公司提出的与洪雅县奇运加油站签订的《柴油代管协议》应当经过审理程序才能确定其合法性与真实性。故案外人聚源贸易公司请求中止对洪雅县奇运加油站的强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人洪雅县聚源贸易有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 飞 审判员 郭玉珠 审判员 熊 哙 二〇一九年八月三十日 书记员 向雨林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1063号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人陈昊序，系该分行行长。被执行人李振，男，1984年2月16日出生，汉族，住辽宁省。上列当事人执行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月22日立案执行。执行标的为本金91566.64元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  谢丽艳执行员  辛 文二〇一九年八月一日书记员  高毅竹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6881号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，支行行长。委托诉讼代理人：黄颖，住长沙市芙蓉区。被告：沈克英，女，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告沈克英信用卡纠纷一案中，于2019年7月23日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告中国银行股份有限公司浏阳支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐志强二〇一九年八月二十八日书记员  寻 丹
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初1639号原告：余世献，男，1971年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:闫吉丽、黄娟，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：代领法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉。被告：李克吉，男，1963年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：徐和平、王阁，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代理一审、代为出庭、代为陈述、辩论，反驳诉讼请求。原告余世献与被告李克吉机动车交通事故责任纠纷一案，原告余世献于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余世献撤回对被告李克吉的起诉。案件受理费848元，由原告余世献负担。审判员  胡喜兵二〇一九年八月三十日书记员  李 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2839号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州分行。住所地：安徽省亳州市魏武大道**。统一社会信用代码：91341600737308878K。 法定代表人：许庆礼，该行行长。 被执行人：彭含田，男，汉族，1965年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州分行与被执行人彭含田公证债权文书一案中，因被执行人彭含田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭含田在财付通支付科技有限公司085e××××f680e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2136.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月十四日 书记员  曹友喜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2896号 申请执行人：李著文，男，1974年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：谢德智，男，1972年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 李著文依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初13084号民事调解书，申请执行谢德智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为本金1000000元、利息1102730元，律师费15000元、案件受理费11871元。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年7月31日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月二十九日 书记员  饶 凌
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0726民初2278号原告：辽宁省锦州市黑山县绕阳河镇九间村村民委员会，统一社会信用代码54210726ME00364931。法定代表人：李超，系村支部书记、村主任。委托诉讼代理人：李成贵，胡家法律服务所法律工作者。被告：李德录，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，现住黑山县。原告辽宁省锦州市黑山县绕阳河镇九间村村民委员会（以下简称九间村村民委员会）与被告李德录农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李超、原告委托诉讼代理人李成贵、被告李德录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九间村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2018年土地承包费2910元，2019年的土地承包费2475元，返还耕种原告的16.5亩的荒地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告种村北荒地多年，2017年11月28日，经九间村村民代表会议决议通过，对本村的荒地于2018年1月1日进行发包，每亩每年收取承包费150元，李德录于2018年种植19.4亩，应交承包费2910元，2019年种植16.5亩，应交2475元，经村上催要，被告拒不返还，被告此行为损害广大村民的利益，以此原告诉至法院，要求被告给付承包费，并返还其耕种原告的16.5亩荒地。被告辩称，被告所种的地是荒地，被告将荒地修复成耕地支出了高额费用，原告收回荒地应给予被告补偿；原告与被告未曾签订土地承包合同，原告向被告主张承包费，于法无据；被告耕种的开荒地低洼严重，十年九涝，每亩承包费150元不合理；荒地是被告维修的，被告理应享有优先承包权。本院查明以下事实：2017年11月28日，经九间村村民代表会议决议通过，对本村的荒地于2018年1月1日进行发包，每亩每年收取承包费150元，而被告李德录于2018年以前已经耕种村北荒地多年。原告提供了村民代表会议记录两份作为证据，经本院审查，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为：村民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营或者管理。九间村的荒地应由九间村村民委员会经营或者管理，九间村村民委员会将其发包的行为合法，故此有效。被告李德录未与发包方签订承包协议，未取得所占荒地的土地承包经营权，故应当将所侵占土地返还原告，至于被告认为承包费过高、要求原告补偿其开垦荒地的支出等诉求于法无据，故被告所提诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下:一、被告于本判决生效后三十日内将侵占原告的16.5亩土地交还给原告。二、被告李德录交还原告涉案土地后十日内支付原告2018年的占地损失费2910元，2019年的占地损失费2475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  韩彦明二〇一九年八月二十九日书记员  刘 洋