宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1649号原告：马小强，男，回族，职工，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区固原市。被告：李永宝，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李永杰，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海兴开发区。原告马小强诉被告李永宝、李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告马小强、被告李永宝、李永杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马小强诉称，原告与被告系同村村民。2017年10月26日，被告李永宝经营车辆需资金向原告借款30万元，由被告李永杰提供担保，约定还款期限为2017年11月26日至2018年12月26日，二被告给原告出具了一份借条。2018年8月19日被告李永宝又向原告借款7万元，约定于2018年9月20日返还，被告李永宝给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，二被告至今未返还。现请求判令：被告李永宝返还原告借款共计37万元，被李永杰对其中的30万元承担连带返还责任，本案诉讼费被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供两份借条、中国农业银行银行卡交易流水明细清单一份（41页），拟证明2017年10月26日，被告李永宝经营车辆需资金向原告借款30万元，由被告李永杰提供担保，约定还款期限为2017年11月26日至2018年12月26日。2018年8月19日被告李永宝又向原告借款7万元，约定2018年9月20日返还。两次借款共计37万元，经原告多次催要二被告至今未返还的事实。被告李永宝对原告提供的证据均无异议，辩称该借款均已还清。被告李永杰对原告提供的证据均无异议，辩称该借款均已还清，因此不再承担保证责任。被告李永宝辩称，被告李永宝从2017年7月陆续向原告借款及期间的利息于2017年10月26日向原告出具一份30万元借条，在该借款之后因急需用钱又向原告实际借款6万元，约定借款期限为一个月，给原告出具了7万元的一份借条，以上借款共计37万元，现均已通过银行和微信转账方式向原告清偿，请求驳回原告的诉讼请求。被告李永宝对其辩称主张，除陈述外，提供中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份（21页，其中3页是双面内容），拟证明已向原告返还借款37万余元的事实。原告对被告李永宝提供的证据质证认为，借款没有还清，因为原、被告协议约定被告每月返还借款1.5万元，10个月共计返还了15万元，现剩余22万元未返还。因原告和被告李永宝还有经济往来，多还的不认可，因此原告提供的证据不能完全证明其证明目的。被告李永杰辩称，借款已经还清，因此不再承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告李永杰对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明被告李永宝于2017年10月26日前向原告借款30万元，由被告李永杰提供担保，约定还款期限为2017年11月26日至2018年12月26日。2018年8月19日被告李永宝又向原告借款7万元，约定2018年9月20日返还，且被告李永宝、李永杰无异议，其证明效力均予以认定。被告李永宝提供的中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份（21页，其中3页是双面内容），来源合法，内容真实，能够证明被告李永宝已向原告通过银行和微信转账方式向其返还借款368990元的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：原告与二被告系同村村民，二被告系兄弟关系。2017年10月26日前，被告李永宝经营车辆需资金陆续向原告马小强借款共计30万元，由被告李永杰提供担保，约定还款期限为2017年11月26日至2018年12月26日，被告李永宝于2017年10月26日给原告出具了一份借条，被告李永杰提供担保也在借条上签了字。2017年11月21日至2018年4月16日，原告通过银行分别六次给被告李永宝转账0.6万元、1.8万元、2万元、3万元、1万元、6万元，共计14.4万元，2018年8月19日被告李永宝又向原告借款7万元（实际转账6万元，即2018年8月18日转款2万元，8月19日转款4万元），约定2018年9月20日返还。以上原告共计给被告李永宝借款51.4万元。后经原告多次催要，被告李永宝于2017年12月6日至2018年10月1日分别23次通过银行给原告转账294000元，4次通过微信转账74990元，共计368990元，剩余145010元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李永宝向原告马小强共计借款51.4万元，已返还368990元，剩余145010元至今未返还，有被告出具的二份借条、中国农业银行银行卡交易流水明细清单、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告李永宝向原告马小强借款剩余145010元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告李永宝返还剩余借款145010元，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告诉称原、被告协议约定被告每月返还借款1.5万元，10个月共计返还了15万元，现剩余22万元未返还，原告和被告李永宝还有经济往来，多还的不认可，因未提供证据证明，且被告不认可，其请求无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。被告李永宝辩称借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求，因未提供确实充分的证据证明，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。关于担保责任的承担问题，原告马小强与被告李永杰对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”，因此，应认定被告李永杰的责任为连带责任保证，应对被告李永宝的剩余借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。因此被告李永杰承担保证责任后有权向被告李永宝进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李永宝于本判决生效之日起10日内返还原告马小强剩余借款145010元；二、被告李永杰承担连带返还责任；三、被告李永杰承担保证责任后，有权向被告李永宝进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，原告马小强负担1825元，被告李永宝负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇一九年六月二十七日书记员 李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。