云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初515号原告：肖承，男，1979年4月13日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：鲁宗伦，男，1985年8月28日生，彝族，个体户，住宁洱县。被告：朱品仙，女，1983年6月23日生，彝族，宁洱县卫健局职工，住宁洱县。原告肖承与被告鲁宗伦、朱品仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告肖承、被告鲁宗伦、被告朱品仙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖承向人民法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令由被告鲁宗伦归还原告借款121000元，被告朱品仙负连带归还责任。二、请求人民法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告鲁宗伦系多年认识的朋友，2018年5月13日，被告鲁宗伦找到原告说他在普洱学院的工程完工了，需要开具工程发票，需要点钱，就向原告借款11万元，原告就取款出借现金给了被告鲁宗伦，由被告鲁宗伦立下借条一份，说好等被告在普洱学院的工程款结算到就还。2018年8月15日，被告鲁宗伦又找原告说还要借款1万元，原告就又向家人凑足现金1万元出借给被告，过了几天，被告鲁宗伦又说还差一点再借款1000元，原告就又用微信转账出借被告1000元。而被告鲁宗伦借到款后，并没有按约定及时归还原告的借款，而是一拖再拖，一直没有归还借款。原告又找到被告朱品仙催要，被告朱品仙说他们俩已于2018年年底离婚了，催要未果。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》第60条、《婚姻法》第41条和《民法总则》第118条的规定，提出诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。被告鲁宗伦辩称：其向原告借款是分成几次借的，第一次是2018年初借了50000元，2018年1月起每月按照7分利息（月利率7%）给原告，到3月份就没有给了，1月时其通过农村信用社转账给原告3500元，2018年2月14日通过微信转账给原告3500元，2018年2月27日通过建设银行转账给原告3500元。2018年5月份，其又向原告借了50000元，是原告的妻子鲁世美送到农村信用社门口给被告。借款时2018年3月、4月、5月份未付给原告的利息共10500元，于是被告将其中500元以现金归还给原告的妻子鲁世美，然后就把借条写成110000元，之前写的借条就作废了。2018年7月31日被告通过建设银行转账给原告40000元，这些就是被告归还原告的借款金额，当时被告借的10000元没有借过，也没有写过借条，微信转账的1000元也记不清楚被告向原告借过，后因为无力支付利息，被告就拖延至今没有归还原告借款。被告鲁宗伦认为原告起诉其欠款为121000元是不符合事实的，被告鲁宗伦现在只欠原告49500元。即借款100000元-利息3500元×3-银行转账还款40000元=49500元。被告朱品仙辩称：1、原告肖承与被告鲁宗伦的民间借贷关系，被告朱品仙不知情，属于鲁宗伦个人行为，与被告朱品仙无关，一切责任应由鲁宗伦承担。2、被告朱品仙与鲁宗伦属再婚夫妻，婚后因被告朱品仙发现鲁宗伦与其他异性交往频繁，甚至在婚姻期间有家暴行为，被告朱品仙曾向县妇联反映过此事，劝说未果后于2018年春节与鲁宗伦分居各自生活，2018年11月9日办理离婚手续，自分居以来鲁宗伦没有给过两孩子生活费，都是被告朱品仙自己承担。3、被告朱品仙与鲁宗伦离异后独自扶养年满3岁的双胞胎，鲁宗伦分居期间至离婚后一直未曾给过孩子生活费，在婚姻存续期间鲁宗伦偷刷朱品仙的公务卡5万元未还，离婚后被告朱品仙借钱还款；婚姻存续期间鲁宗伦个人向宁洱农村信用社申请的20万元信用贷款，到期后因鲁宗伦不履行还款责任，无奈之下被告朱品仙把住房卖了偿还；现被告朱品仙个人名下无房、无车、无存款，还要独自抚养2个幼儿，被告朱品仙不知要向谁诉苦。4、原告肖承的行为属于恶意行为。理由是原告肖承在与鲁宗伦非亲非故的情况下，可以慷慨解囊出借大额现金给鲁宗伦，并且在明知鲁宗伦有妻子的情况下不告知被告朱品仙借款事项，在两人发生纠纷后，原告肖承知道被告朱品仙是公职人员，有固定收入，故意将朱品仙告上法庭，被告朱品仙认为原告肖承的行为属于恶意行为。综上所述，被告朱品仙认为原告与鲁宗伦的民间借贷属鲁宗伦个人行为，与被告朱品仙无关，请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在案佐证，对双方有争议的证据本院认定如下：被告鲁宗伦、朱品仙对原告肖承所举的3组证据均有异议。本院认为，原告提交的1、2组证据，虽符合证据的真实性、合法性，但该2组证据仅能证明原告肖承与被告鲁宗伦自2017年6月13日起至2018年前两次发生借贷关系，被告鲁宗伦已归还原告此两笔借款。第3组证据，符合证据的真实性、合法性，与本案有关，但被告已归还部分欠款，本院对该证据部分采信。原告肖承对被告鲁宗伦所举的1组证据有异议，被告朱品仙对被告鲁宗伦所举的1组证据无异议。本院认为，被告鲁宗伦提交的1组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告肖承对被告朱品仙所举的1组证据有异议，被告鲁宗伦对被告朱品仙所举的1组证据无异议。本院认为，被告朱品仙提交的1组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告肖承和被告鲁宗伦系多年认识的朋友。2017年6月13日，被告鲁宗伦向原告借款50000元，2017年8月30日被告鲁宗伦向原告借款20000元，两笔借款被告鲁宗伦已归还原告。2018年元旦节期间，被告鲁宗伦向原告借款50000元。被告鲁宗伦称利息按7分计算，原告称利息未约定，只是约定被告有钱时多还。2018年1月11日被告鲁宗伦通过农村信用社转账给原告3500元，2018年2月14日被告鲁宗伦通过微信转账给原告3500元，2018年2月27日被告鲁宗伦通过中国建设银行转账3500元给原告，三笔款计10500元。被告鲁宗伦认为是归还2018年1、2、3月利息。2018年5月13日，被告鲁宗伦又向原告借款50000元，被告鲁宗伦当日写欠条一份，欠款金额110000元，未写利息。被告鲁宗伦认为包含2018年4、5、6月利息10500元。欠款应该是110500元，其中500元已用现金方式归还原告妻子鲁世美，所以欠条写110000元。2018年7月31日，被告鲁宗伦通过建行转账归还原告40000元。另，原告2018年10月6日，微信转账给被告鲁宗伦1000元。庭审中，原告主张2018年8月25日，被告鲁宗伦还开车到原告家借现金10000元，未写借条。原告认为110000元的欠款是原告自2018年元旦节后，被告鲁宗伦两次向原告借款100000元，加2018年8月25日被告鲁宗伦还车到原告家还借现金10000元，计款110000元。减被告已归还40000元，还欠70000元，加微信转账1000元，被告鲁宗伦还欠原告71000元。被告鲁宗伦认为其欠原告49500元（借款100000元-已归还40000元-3×3500元）。被告朱品仙认为其已经与被告鲁宗伦分居了并且离婚协议上约定鲁宗伦的债务由其本人自己承担，且是法院通知其应诉后才知道被告鲁宗伦借款事情，其不承担责任。本院认为，原告肖承与被告鲁宗伦在本案中争议的焦点问题：一、双方是否约定利息及被告鲁宗伦归还原告的10500元是利息还是借款本金；二、被告鲁宗伦欠原告的借款数额;三、被告朱品仙是否应该连带承担偿还被告鲁宗伦欠原告借款的责任。一、关于双方是否约定利息及被告鲁宗伦归还原告的10500元是利息还是借款本金的问题。本案中，被告称是约定利息按7分计息（即月利率7%），原告称利息未约定7分，只约定被告多有多还。双方借条上未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。据此规定，本院认定原告肖承与被告鲁宗伦双方未约定利息，被告鲁宗伦归还原告的10500元，本院认定为归还原告肖承的本金。二、关于被告鲁宗伦欠原告借款数额问题。被告鲁宗伦称，其分两次向原告借款共100000元，并书写欠条一份，欠款金额为110000元，其认为欠款金额110000元中包含2018年4、5、6月利息10500元，欠款本应该是110500元，但其以现金方式将500元归还原告妻子鲁世美，所以欠条写110000元。原告主张的借款本金为121000元，除有借条证实的110000元及庭审中被告鲁宗伦认可的1000元外，剩余10000元无证据证实，故本院认定本案的借款本金为111000元。本案中，本院认定双方未约定利息，故原告主张的欠款111000元中，应该扣除已支付的10500元，再减去被告鲁宗伦已归还的40000元，被告实际欠原告借款60500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中本院认定被告鲁宗伦欠原告借款60500元，符合本案实际及事实，被告应承担归还借款的民事责任。三、被告朱品仙是否应该连带承担偿还被告鲁宗伦欠原告借款的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告肖承未能提供相应证据证明该借款是夫妻双方共同意思表示，也未能提供相应证据证明被告鲁宗伦向原告借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告朱品仙对被告鲁宗伦向原告所借的借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告鲁宗伦于本判决生效后二十日内偿还原告肖承借款60500元；二、驳回原告肖承的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，依法减半收取1360元，由被告鲁宗伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇一九年八月十九日法官助理李亚男书记员陈宁