贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初4269号原告：黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司。住所地：凯里市宁波路交通局**门面。法定代表人：左岑，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴永龙、高世焰，贵州万木春律师事务所律师。被告：陈万余，男，1988年2月13日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市兰溪市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司。住所地：浙江省兰溪市府前路**。负责人：蒋佩云，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：代永红，贵州仁义律师事务所律师。第三人：张志峰，男，1963年9月18日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。原告黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司与被告陈万余、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司、第三人张志峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司的委托诉讼代理人吴永龙、高世焰，被告陈万余、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司的委托诉讼代理人代永红，第三人张志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈万余赔偿原告所有的贵Ｈ×××**号中型自卸货车因交通事故遭受的停运损失315287.44元（最终以鉴定机构的停运损失评估结果为准）;2、判决被告兰溪公司在机动车第三者责任保险范围内对第一项诉讼请求承担连带责任。3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年5月18日被告陈万余驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车从雷山县往凯里方向行驶，15时20分许当行驶至黎炉线244km+500m处时，碰撞对向车道第三人张志锋驾驶的贵Ｈ×××**号中型自卸货车,造成贵Ｈ×××**号中型自卸货车受到损害。事故经凯里市公安局交通警察大队的认定，被告陈万余负事故全部责任，第三人张志锋无责。事故发生后，原告所有的贵Ｈ×××**号中型自卸货车于当日被凯里交警大队指派施救至凯里桥宝修理厂进行修理。经过修理，贵Ｈ×××**号中型自卸货车于2017年修复离厂。修理产生的费用61148元，被告兰溪公司支付了58248元，余下费用由第三人张志锋支付。修复完毕后，原告多次与二被告协商修复期间的停运损失，但二被告拒绝商谈。综上事实，原告认为根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，原告所有的贵Ｈ×××**号中型自卸货车属于运营车辆，具有合法道路运输资格，因交通事故受损进行修理，则修理期间产生的停运损失，被告陈万余理应承担，被告兰溪公司作为浙Ｇ×××**号小型轿车的承保人，理应在机动车第三者责任保险范围内对修理期间的运营损失承担赔付责任。鉴于与二被告协商无果的事实，原告为维护自身合法权利，特依法具状起诉，望人民法院予以支持原告的诉讼请求。陈万余辩称，不认可原告的诉讼请求。原告的诉请太高，且我买了全部的保险。我不应承担赔偿责任，应由保险公司赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪支公司辩称，原告的诉请不符合客观事实，保险公司不应当承担损害赔偿责任。根据相关法律规定，停运损失属间接损失，保险公司不承担间接损失，故我公司不应承担赔偿责任。张志锋辩称，原告是按照事实来提起诉讼的，请法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2016年5月18日15时20分许被告陈万余驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车从雷山县往凯里方向行驶至黎炉线244km+500m处时，碰撞对向车道归黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司所有的由第三人张志锋驾驶的贵Ｈ×××**号中型自卸货车,造成贵Ｈ×××**号中型自卸货车受到损害。事故经凯里市公安局交通警察大队的认定，被告陈万余负事故全部责任，第三人张志锋无责。事故发生后，黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司所有的贵Ｈ×××**号中型自卸货车于当日被凯里公安局交通警察大队指派施救至凯里桥宝修理厂停放。2016年6月15日经张志锋同意，该修理厂对贵Ｈ×××**号车辆进行修理，直至2017年3月3日修理完毕。修理共产生的费用61148元，中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪支公司支付了58248元，第三人张志锋支付了2900元。修复后，黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司多次与二被告协商修复期间的停运损失，但二被告拒绝商谈。陈万余所驾驶的浙Ｇ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪支公司购买有交强险和第三者责任险、机动车损失保险等险种，且事故发生时该车的各种险种是在保险期限内。该案在审理过程中，原告要求对其停运损失进行鉴定。我院于2019年3月28日将评估公告发布在人民法院诉讼资产网上，但在公告期内无评估机构报名参与评估。后原告自行委托了黔东南名阳价格评估事务有限公司对其停运损失进行了评估，并支付了5000元的评估费。在黔东南名阳价格评估事务有限公司作出的名阳价鉴字2019第015号《价格评估结论书》中，认定涉案车辆贵Ｈ×××**自卸车营运损失为536元/日。案经本院调解未果。本院认为：陈万余在此次交通事故中承担全部责任，其应对受到的财产损失承担赔偿责任。但因陈万余驾驶的浙Ｇ×××**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司投有交强险和第三者责任险、机动车损失保险等险种，按交强险理赔不分责不分项的规定，黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司的贵Ｈ×××**号车辆的停运损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险理赔金额的数额内进行赔偿。因停运损失属间接损失，交强险理赔后不足的部分再由陈万余负责赔偿。本案中原告主张其停运损失按黔东南名阳价格评估事务有限公司作出的评估价每天536元计算，但因该评估行为系黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司自行委托，故本院对其证明力不予认可。对黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司的停运损失，应以贵州省2016年交通运输业的年平均工资70936元为计算标准。黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司的停运天数为实际修车天数，即从2016年5月18日至2017年3月3日共计289天，其停运损失应为70936元/年÷365天×82天＝56165.76元。在本次交通事故中，中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司虽支付了修车费58248元，但其交强险的赔偿金额应为122000元，故此次交通事故给黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司造成的停运损失56165.76元应由中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司承担，陈万余不再承担。黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司委托黔东南名阳价格评估事务有限公司进行评估后作出的《价格评估结论书》，因不能作为本案的定案依据，故其支付的5000元的评估费应由自己承担。因中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司不按规定对余庆发的停运损失进行理赔，故其应承担本案相应的案件受理费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在本判决生效后十日内支付原告黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司停运损失费56165.76元。二、驳回原告黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费以减半收取的3015元，由原告黔东南州俊昌汽车销售有限责任公司负担2478元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 王 华 传二〇一九年八月七日书记员 杨琼（代