广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初488号原告：高德义，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：林武义，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：林泽户，广东慈正律师事务所律师。被告：林惠利，女，1994年4月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告高德义与被告林武义、林惠利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德义、被告林武义及其委托诉讼代理人林泽户到庭参加诉讼，被告林惠利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息3.2万元（暂自借款之日起至还款约定之日止共8个月按月利率2%计算利息），共23.2万元；2.本案原告实现债权的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告林武义与被告林惠利是夫妻关系，被告林武义于2018年8月4日声称以夫妻共同经营生意需资金周转为由向原告借到现金（人民币）20万元整，双方约定月利率为2%，借款期限8个月，有借款时被告林武义向原告写了《借条》及《收据》为证。按《借款》约定本借款应于2019年4月4日还完本息，现在还款时间已到，原告多次向二被告催讨被欠借款及利息，但二被告则拒绝还款，至今二被告本息一分未还。原告为了维护自身的合法权益，现要求人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定给我主持公道，判令二被告向原告偿还所借欠款及其相应利息。被告林惠利未作答辩。被告林武义辩称：1.《借条》所载所为的“债权”系因赌博而产生的。2018年6月份期间，案外人（借条中的担保人林学倍）招揽被告参与网络赌球，并通过IP地址“66.133.86.120”的赌球网站“放盘”给被告，授权被告在该网站上投注。被告刚开始是参与世界杯球赛结果竞猜投注，之后先后参与欧洲、日本等小球赛结果竞猜。截止2018年8月4日，被告已经在该网站上输了将近40多万元，被告在此期间陆续通过支付宝及微信向林学倍支付了127333元及部分现金外，仍欠林学倍赌债30万元。故于2018年8月4日向林学倍签订了两张金额分别为20万元、10万元的《借条》及现金《收据》，签订当时，借条上的“出借人”及“担保人”均留空。至于原告的证据借条上的出借人核实填写了“高德义”的名字，被告是完全不知情的，被告与原告素不相识，没有借贷的信任基础，也没有真实订立民间借贷合同关系。因此，原、被告之间不存在合法、真实的债权债务关系，《借条》所载系赌博债务，属于非法债务，不应支持；2.《收据》所记载的现金没有真实交付。收据是与借条同时签订，并非基于真实交付货币而产生的凭证，原告没有实际发生借款出借行为，双方没有真实的借贷事实。收据系案外人林学倍与原告确认赌博而产生的，不具有合法性，不能证明双方有债权债务关系；3.林惠利不应该对本案所为的“债务”承担偿还责任。本案债务不合法，不受法律保护。而且，林惠利对借条所载的“债权债务”是毫不知情的，也没有在借条上签名，林惠利不应当承担还款义务。综上所诉，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告基本信息；2.借条、收据，证明原告与被告之间存在债权债务关系的事实；3.相片，证明借条是林武义自己所签，并当场拍照的。被告林惠利没有提交证据；被告林武义提交证据如下：1.网页截图，证明林学倍将IP地址66.133.86.120赌博网站“放盘”林武义，林武义通过该网站购买世界杯、小球赛、NBA等球赛的结果竞猜，证实该债务是非法债务；2.转账记录，证明林武义在参与赌球的过程中，共输给林学倍40多万元。林武义通过支付宝及微信向林学倍支付了127333元，并部分以现金支付，证实该债务是非法债务；3.结婚证复印件，证明林武义与林惠利的夫妻关系。被告林惠利未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证。被告林武义质称:对原告提交的证据1原、被告的基本情况没有异议，对林武义身份证复印件上备注的“借款专用”不是林武义所写；对林惠利的身份证复印件，要求述明证据来源。对证据2中的借条三性不予认可，当时签订借条时借条上是没有出借人的，“高德义”三个字后来补写的，字迹明显不相同；借条的真实性由法庭核准；借条是林学倍与林武义因赌球赌债所产生的，属于非法债务，不具合法性。该借条不能反映原、被告之间的债权债务关系。对收据的三性有异议，收据中的付款行为没有实际发生，收据跟借条是同一页的，不是收款的真实凭证，只是签订借条时同时签订的材料，收据不能反映被告林武义收到原告的20万元。对证据3有异议，该借条签订的地点是麻将馆，为何照片中没有拍现金？当时拍照时有一个人帮我拍照，但不确定是不是原告。原告高德义质称：对被告林武义提交的证据1有异议，对赌球的事情不清楚。对证据2有异议，对林武义与林学倍转账的赌球转账的事情不清楚。对证据3没有异议。对原告提交的证据补充说明如下：林武义身份证复印件上写的“借款专用”是我本人书写的，身份证复印件是林武义拿原件给我复印的；林惠利的身份证复印件也是林武义拿给我的。对于双方无异议的证据（被告林武义提交的证据3），本院经审查予以确认在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据1、2、3，本院经审查对此三组证据的三性予以认定；2.对被告提交的证据1，该证据不足以体现出原告放盘给被告赌球，原告对此也予以否认，被告林武义也未提交相关佐证支持其主张，故本院对该证据不予采纳；3.对被告提交的证据2，对于该证据所反映的转账事实，本院予以认定，但该证据不足以证明系赌球所产生的债务，故对于被告林武义主张该债务非法的目的，本院不予支持。根据原告林学倍和被告林武义陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林武义于2018年8月4日通过林学倍介绍向原告高德义借款现金200000元，双方签订《借条》及《收据》为证，并约定月利率为2%，借款期限8个月(即于2019年4月4日归还本息)，借款到期后，原告多次向被告林武义催讨，被告林武义以各种理由拖延还款，为维护自身的合法权益，现原告向本院起诉要求二被告向原告偿还所借欠款及其相应利息。审理过程中，因被告称该借款系因赌债所产生，本院依法向被告释明，如确属赌债可依法向公安机关报案处理，但至本院判决时止，被告一直未向公安机关报案。本院认为，债务应当清偿，本案被告林武义向原告高德义借款事实清楚，该事实有原告提交的《借条》、《收据》及相片为证，足以认定原告与被告林武义存在债权债务关系。原告请求被告偿还借款本金200000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因《借条》中明确约定按月利率2%计算利息，该约定符合法律相关规定，原告主张按该约定计算利息，本院予以支持。被告林武义与被告林惠利虽系夫妻关系，但《借条》及《收据》均为被告林武义个人经手，被告庭审时称该债务为其个人债务，与被告林惠利无关，原告也没有证据证明该债务为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告林惠利共同承担该债务的请求，本院不予采纳。被告林武义认为该债务系因原告开盘给被告赌球所产生，因其未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。被告林惠利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可作缺席判决，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告林武义应于本判决生效之日起十日内偿还原告高德义借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告林武义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  郑小杭二〇一九年八月十六日法官助理吴祖青书记员蔡文嘉