wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2107号之一 申请执行人:章志明，男，1948年9月9日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人:谭惠兰，女，1952年7月16日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:邱海君，男，1986年8月24日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人章志明、谭惠兰与被执行人邱海君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章志明、谭惠兰向本院申请强制执行。本院于2019年04月19日立案执行。执行标的为人民币2350194.07元及利息，并负担案件受理费6075.5元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人邱海君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邱海君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱海君逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱海君的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并并向被执行人住所地村委会调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年8月19日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人邱海君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱海君拒不履行，本院已对被执行人邱海君作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章志明、谭惠兰。其没有异议。 综上，被执行人邱海君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2107号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 朱海峰 审 判 员 叶晓晓 二〇一九年八月二十日 代书记员 林健芬
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1752-1号申请执行人：赵俊英，女，1954年4月6日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：於孝海，男，1982年5月15日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人赵俊英与被执行人於孝海健康权纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初3050号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人於孝海名下的银行存款66646元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月十二日书记员  王贤志
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异67号异议人（被执行人）刘嘎，男，汉族，1953年6月20日出生，现住任丘市。申请执行人任丘市第二建筑安装工程有限公司，住所地任丘市燕山道**。法定代表人张田，该公司经理。本院在执行任丘市第二建筑安装工程有限公司与刘嘎、曹模追偿权纠纷一案中，被执行人刘嘎向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘嘎称，请求解除对异议人农业补贴款的查封。申请执行人诉异议人与曹模追偿权纠纷案已经审结，进入执行程序。根据申请执行人申请依法查封了异议人的农业补贴款用于偿还债款。异议人现年67岁，且患有严重的心脏病，心脏和血管支架就有四根，异议人的妻子患有小脑萎缩，需长期吃药打针，并需人长期护理。异议人全家已基本丧失劳动能力，无其他生活来源。因人民法院查封了异议人的农业补贴账户，使得异议人本来就很困难的生活雪上加霜，难以为继。本院查明，本院在执行任丘市第二建筑安装工程有限公司与刘嘎、曹模追偿权纠纷一案中，于2018年9月12日作出（2018）冀0982执1934号执行裁定书，冻结曹模和异议人刘嘎的银行存款30.8904万元，其中在2018年9月7日网络查控系统中冻结了异议人刘嘎在中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市南门里支行（账号：60×××48）存款5.78元，该账号为异议人刘嘎的农业补贴账户。现异议人刘嘎认为（2018）冀0982执1934号执行案冻结了其农业补贴款，使其无法维持生活，遂向本院提出执行异议。上述事实有本院（2017）冀0982民初4883号民事判决书、（2018）冀0982执1934号执行裁定书在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”本案中，本院冻结的异议人刘嘎在中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市南门里支行（账号：60×××48）存款5.78元，该账号为异议人刘嘎的农业补贴账户。这个账户中的农业补贴款属于异议人刘嘎的个人财产，农业补贴款属于刘嘎所必须的生活费用，根据上述司法解释“被执行人及其扶养家属所必须的生活费用，不得查封、扣押、冻结”的规定，所以本院不得对上述银行账户中农业补贴金冻结。综上，异议人刘嘎所提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：撤销本院对被执行人刘嘎在中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市南门里支行（账号：60×××48）中农业补贴款的冻结。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  刘新水审判员  金延凯审判员  丁大雪二〇一九年八月二十八日书记员  田孟涛
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2334号原告：姚河东，男，生于1980年2月17日，汉族，住河南省镇平县。原告：郭军，男，生于1979年4月6日，汉族，住河南省镇平县。被告：毕光明，男，生于1977年6月5日，汉族，住河南省镇平县。被告：曹晓霖，女，生于1979年10月13日，汉族，住河南省镇平县。原告姚河东、郭军与被告毕光明、曹晓霖追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告姚河东、郭军到庭参加诉讼,因二被告下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，二被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还二原告现金80188元（二原告每人各40094元）及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，通过熟人介绍，以曹晓霖名字在镇平县邮政银行贷款8万元，并由二原告担保，贷款使用期限为1年，于2018年1月20日到期，到期后二被告未还贷款，在银行的催要下二原告于2018年1月29日将该笔贷款还上。二被告下落不明，现向法院起诉，要求依法判决。二被告未答辩，亦未向法庭提交证据。本案二原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据有二原告身份证、借款合同、保证合同、中国邮政储蓄银行贷款提前还款单、代偿证明、二被告结婚证,本院调取的证据有石佛寺镇贺庄村委会出具的二被告下落不明的证明，二被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对二原告提交的证据及本院依法调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述及法庭经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：毕光明、曹晓霖于2012年4月10日登记结婚。2017年1月20日，曹晓霖与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行签订《小额贷款借款合同》，借款8万元，借款期限一年，固定年利率7.35%，毕光明作为借款人配偶在借款合同上签名。同日，二原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行分别签订了《小额贷款保证合同》，为该借款提供连带责任保证。2018年1月20日，贷款到期后，二被告未能履行还款义务。2018年1月29日，二原告分别偿还贷款本息共计80188.1元。后二被告未能偿还二原告垫付的80188.1元及利息。本院认为：保证人在履行担保义务后，依法享有向主债务人行使追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案中，曹晓霖作为主贷人在借款到期后未能履行还款义务，二原告作为保证人在履行担保义务后，有权向曹晓霖行使追偿权，行使追偿权的范围应是其所承担的保证责任的范围。二原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行偿还本息共计80188.1元，因此二原告要求曹晓霖偿还80188元的诉讼请求成立，本院予以支持。而保证人行使追偿权的范围除了保证责任范围外，还应当包括保证人承担保证责任所支出的必要费用以及承担保证责任所受到的损失等。二原告于2018年1月29日代曹晓霖偿还了80188元，其损失应为该款孳生的利息，因此曹晓霖应自2018年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算80188元的利息损失至该款偿还完毕之日止。《最高人民法院关于适用涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”毕光明与曹晓霖系夫妻关系，在中国邮政银行股份有限公司镇平县支行的借款发生在夫妻关系存续期间，且被告毕光明作为借款人配偶在借款合同上签名，该借款应为夫妻共同债务，被告毕光明应承担共同还款责任。因此，二原告向毕光明行使追偿权，要求其和曹晓霖共同承担责任的诉讼请求成立，本院予以支持。二原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费由毕光明、曹晓霖负担,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限二被告曹晓霖、毕光明于本判决生效后十日内支付二原告80188元及利息（利息自2018年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告曹晓霖、毕光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姜 云人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  何文武二〇一九年八月二十六日书 记 员  何 杨
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2421民初441号原告：马成俊，男，1985年7月10日出生，回族，甘肃省康乐县人。被告：嘎瓦，男，1981年2月26日出生，藏族，西藏嘉黎县人。原告马成俊与被告嘎瓦承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月29日上午9点30分，原告马成俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马成俊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马成俊负担。审判长 何 晓 琴审判员 刘 期 波审判员 敖 婷 婷二〇一九年八月二十九日书记员 次仁央吉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17498号原告：王焕坤，女，1969年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：罗启勇，男，1988年8月18日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：沈俊红，男，1991年1月27日出生，汉族，住河南省。原告王焕坤与被告罗启勇、沈俊红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕坤到庭参加诉讼。被告罗启勇、沈俊红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王焕坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款32000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年2月29日二被告向原告借款44000元，当时处于朋友关系，没让被告出具借条，但被告一直未偿还原告借款，经多次催要无果，后原告让被告为原告打借条，被告拒绝为原告出具书面借条，故2017年7月20日原告报警，经沙河派出所为双方调解，二被告在沙河派出所里才为原告出具欠条一张，载有如下内容：本人罗启勇和沈俊红欠王焕坤4万4千元，此事属实，双方愿自己解决，归还王焕坤4万4千元，愿意每月归还2000元，直到归还全部为止，以此为证，于每月20号归还。每次归还时王焕坤都会打收条，从2017年7月20日开始。二被告从2017年9月20日开始至2018年3月份陆续向原告偿还借款共计12000元，尚欠32000元至今未还，经原告催要，被告以种种理由一拖再拖。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，诉如所请。罗启勇、沈俊红既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月20日，罗启勇、沈俊红书写欠条，内容为“本人罗启勇和沈俊洪欠王焕坤4万4千元。此事属实，双方愿自己解决，归还王焕坤4万4千元，愿意每月归还2000元，直到归还全部为止。以此为证，于每月20号归还。每次归还时王焕坤都会打收条，从2017年7月20日开始”。二被告从2017年9月20日开始至2018年3月份向原告偿还借款共计12000元，尚欠32000元未还。上述事实，有欠条等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。罗启勇、沈俊红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，王焕坤要求罗启勇、沈俊红偿还借款32000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：罗启勇、沈俊红自本判决书生效后十日内偿还王焕坤借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由罗启勇、沈俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年八月十五日书记员  成维影
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初642号原告张春芝，女，1964年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区后厂村路**。法定代表人尹刚，镇长。委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。原告张春芝诉被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）确认不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告张春芝诉称，原告位于北京市海淀区唐家岭东南一街XX号的宅基地因“唐家岭新城”项目被征收。因征地事项涉及村民重大利益，为核实征收相关情况，特向被告西北旺镇政府唐家岭村村民委员会申请村务公开：1、此次土地征收补偿费用及其分配情况；2、原告拆迁档案。但唐家岭村村民委员会自2019年2月4日签收申请材料后，至今未作出任何答复。原告根据《中华人民共和国村委会组织法》第三十条之规定，向被告西北旺镇政府提出申请，要求其督促履行职责。被告西北旺镇政府自2019年3月8日签收申请材料后，至今未作出任何答复。根据《中华人民共和国村委会组织法》第三十条、第三十一条之规定，被告行为违法，侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行行政督促法定职责的行为违法；判令被告依法履行督促的法定职责并将处理结果书面告知原告；诉讼费用由被告承担。经查，2019年2月25日，北京市海淀区人民政府作出《关于撤销东北旺村等6个村村民委员会建制的批复》，其中称“经区政府研究，同意撤销唐家岭村等6个村村民委员会建制。”2019年3月7日，张春芝以邮寄方式向西北旺镇政府提交《督促履行申请书》，要求西北旺镇政府督促唐家岭村村民委员会履行村务公开法定职责。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履行职责的前提之一是行政机关具有履行职责的对象。《中华人民共和国村委会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。据此，西北旺镇政府依据张春芝的申请，履行调查核实并责令公布的法定职责的对象是唐家岭村村民委员会。本案中，唐家岭村村民委员会已于2019年2月25日撤销建制。张春芝于同年3月7日要求西北旺镇政府履行上述职责，显然缺乏事实根据，西北旺镇政府已经没有履行职责的对象。故，张春芝的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张春芝的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告张春芝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 姜 楠审判员 张侨珊二〇一九年八月十四日书记员 赵思琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5216号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：蒋立黎，女，1989年9月20日出生,汉族，住四川省金堂县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告蒋立黎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加了诉讼。被告蒋立黎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用53011.43元（包括滞纳金，截止2018年8月24日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月26日在被告处办理信用卡，卡号62×××83，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2018年8月24日，被告未还信用卡透支本金35599.78元、利息17198.87元、其他费用12元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、电子申请表、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋立黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金35599.78元、利息17198.87元、其他费用12元（利息截止2018年8月24日，从2018年8月25日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告蒋立黎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  吴宇斌 人民陪审员  王海青 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯冰玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9547号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李宗勇，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍所在地为广东省信宜市。 申请执行人邹忠新，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍所在地为湖南省祁东县。 被执行人王朱德，男，2000年7月15日出生，汉族，户籍所在地为湖南省永州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2126号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：被执行人王朱德应缴纳罚金人民币1000元，应退赔李宗勇人民币16000元、邹忠新人民币5400元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初781号 原告：邓德高，男，1956年10月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：梁铭（特别授权），安岳县镇子法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：邓长福（系邓德高侄儿），住四川省安岳县镇子镇云桥村**。 被告：廖九勇（曾用名廖久勇），男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：唐术琼，女，1960年8月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所专职律师。 原告邓德高与被告廖九勇、唐术琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓德高及其委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼，被告唐术琼及其委托诉讼代理人倪文龙到庭参加诉讼，被告廖九勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邓德高向本院提出诉讼请求：判令被告廖九勇返还原告借款本金50000元及利息（每年7500元，从2017年6月起至被告履行完毕时止），被告唐术琼承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告唐术琼系邻居关系，被告廖九勇经营生意需要资金周转，原告本不认识被告廖九勇，想到是街坊邻居且是被告唐术琼的亲戚，平时关系好且被告唐术琼作担保，原告就答应借钱给被告廖九勇。2013年5月1日，被告二人到原告经营的‘文化德高酒楼’向原告借款100000元，利息每年15000元，本金和利息在2014年5月1日一次性支付给邓德高，担保人为唐术琼，被告当日出具借条一张，并且原告当日向被告廖九勇给付现金100000元。2013年5月到2017年5月的利息已还清，并于2016年5月归还本金50000元，2017年5月以后余下的本金和利息至今未偿还。 廖九勇未作答辩。 唐术琼答辩：原告称在文化德高酒楼拿到该款与本案诉称的事实不一致，是廖盛华之前借款的位置（廖盛华以前是唐术琼的女婿），原告起诉的内容被告并不清楚，未在该酒楼拿钱，不清楚利息返还情况，原告主张的借条签字不是本案的被告唐术琼书写。诉状称2015年一次性返还，如果是唐术琼本人签字，应该承担连带担保责任，但是原告未在期满后6个月内要求被告唐术琼承担保证责任，已经超过主张权利的期限。被告不承担保证责任。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告户籍证明、借条、被告唐术琼写的一个条子。被告向本院提交了被告的身份证复印件及其自书的便条一张。对于双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对于双方共同出示的被告唐术琼自书的便条一张，因其记载内容杂乱，字迹非一人所写，且记载内容与本案无关联，故对该份证据本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，廖九勇向邓德高借款100000元，邓德高当日向廖九勇给付现金100000元，廖九勇向邓德高出具借条一张，唐术琼作为担保人签字。借条载明：“今借到邓德高现金人民币壹拾万元整（含贰零壹叁年壹年的利息），利息以年计算，壹年的利息为壹万伍仟元整,利息在贰零壹肆年伍月一日一次性支付给邓德高；到贰零壹伍年伍月一日一次性归返给邓德高，不得以各种理由推迟还款日期，如需再借，需和邓德高商量。借款人：廖九勇，担保人：唐术琼，2013.5.1。”借款后廖九勇支付了2013年5月到2017年5月的利息，并于2016年5月归还本金50000元。2017年5月以后的本金和利息被告没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款100000元，原告向被告给付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告催收，被告未能偿付剩余借款的行为，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告在借条中约定100000元本金每年利息为15000元，即为年利率15%，现被告尚有50000元未偿还，原告主张年利息7500元符合法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持。关于原告主张担保人承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。借条中没有约定保证方式，因此为连带保证。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。借条约定2015年5月1日一次性返还本金及利息，原告未在期满后六个月内向被告唐术琼主张承担连带保证责任，超过了主张权利的期限，因此被告唐术琼免除保证责任。被告廖九勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此而产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告廖九勇归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，要求被告唐术琼承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告廖九勇在本判决生效之日起十日内偿还原告邓德高借款本金50000元及利息（利息从2017年6月1日起至被告履行完时止按年利率15%计算）； 二、驳回原告邓德高要求被告唐术琼承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告廖九勇负担（限于本判决生效之日起七日内给付完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  伍都源 人民陪审员  孟英学 二〇一九年八月五日 法官 助理  张鹏飞 书 记 员  王汉飞
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3022号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：滕冠洋，男，1982年5月7日出生，汉族，住肇东市。被告：林子江，男，1964年3月24日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告林子江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永志到庭参加诉讼，被告林子江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告林子江偿还原告贷款本金38,814.00元，利息37,606.30元,本息合计76,420.30元，自2019年7月20起以38,814.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月22日，被告林子江与原告签订互保借款合同，林子江在原告处借款40,000.00元，借款月利率为10.08‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2014年1月10日。现林子江尚欠原告借款本金38,814.00元，利息37,606.30元,本息合计76,420.30元。林子江未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林子江与案外人联保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月19日，林子江尚欠原告借款本金38,814.00元，利息37,606.30元,本息合计76,420.30元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林子江给付原告借款本金38,814.00元，利息37,606.30元,本息合计76,420.30元，自2019年7月20起以38,814.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.00元，由被告林子江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年八月二十三日书记员  李传芳
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1142号原告：张红贤，男，1971年7月12日生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司,地址：保定市满城区中山西路**。负责人：石学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。原告张红贤与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红贤的委托诉讼代理人马晓咪，被告保险公司的委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红贤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计24000元。事实和理由：原告为冀Ｆ×××**车辆实际所有人，在被告处投保了机动车损失险含不计免赔，保险期间2018年12月24日至2019年12月23日。2019年5月11日2时10分，张德林驾驶蒙Ｊ×××**货车沿303省道（洗朔线）由西向东行驶至91公里浑源县西坊城村时，与前方同向行驶张红贤驾驶的冀Ｆ×××**重型货车发生追尾事故，致两车及冀Ｆ×××**所载货物受损。经山西省浑源县公安局交通管理大队勘查，认定张德林与张红贤负本次事故的同等责任。因原告与被告协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称：1、核实本案事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证的原件是否合法有效按时年检。2、车辆在我司投保车损险105800元含不计免赔，事故发生在保险期间内，上述证件有效的情况下我司按照事故责任比例50%承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。原告的具体主张及提供证据为：1、原告身份证、道路运输证、驾驶证、行驶证、从业资格证各一份，证明原告身份信息和驾驶人具有合法驾驶及从业资格资格，车辆按时年检，具有合法行驶及道路运输资格。2、由被保险人保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司出具的实际车主证明，证明原告张红贤为事故车辆的实际所有权人，该公司同意张红贤处理全部诉讼及保险理赔事宜，原告诉讼主体适格。3、事故认定书，证明事故时间、、地点和张红贤负事故同等责任事故发生后原告未向其他责任方求偿，被告在对原告的全部损失予以赔偿后可依法行使代位追偿权。4、交强险、商业险保单各一份，证明原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，保险责任限额为105800元不计免赔，事故发生在保险有效期间内。5、吊车施救拖车费票据一张，金额为4000元，施救单位营业执照复印件。该费用包括现场施救、吊车、拆卸、清扫、拖车等各项费用，事故发生在凌晨2点，事故车辆为重型货车，现场动用80吨吊车一台、风炮车一辆、大型制式拖车一台，道路车辆救援服务收费标准明确规定，夜间救援上浮20%，现场动用65吨及以上吊车，费用由双方协商，因此施救金额合理。6、经法院委托出具的车损评估报告，证明损失金额为17000元。评估费发票一张，金额为3000元，由原告先行垫付。上述损失共计24000元。被告保险公司质证意见：1、证据1的真实性认可，要求原告提交原件，请法庭核实。2、事故认定书、保单及被保险人授权权益转让的关联性认可。3、证据5施救费票据、施救资质的真实性和关联性均不认可，根据河北省道路交通救援条列的相关规定，原告主张的施救费应本着就近、便利、减少损失的原则，而根据本次事故认定书记载事故发生在大同市浑源县上，我司仅承担到处理事故的交警指定的维修厂或事故科距离的施救费用，原告主张的过高，我司仅认可800元施救费，根据我司报案记录记载该车由浑源县交警队拖至指定的浑源县交警队停车场。4、证据6公估费的真实性认可，但不属于保险赔偿范围我司不承担。5、公估报告书真实性认可，但鉴定结果过高，应提供正规的修理发票及维修清单，用于佐证其实际发生。被告提交报案记录一份。原告意见：报案记录真实性不认可，施救费与车辆停放地点无关，事故车辆出险后由高速交警指派施救单位对原告车辆进行现场施救吊车、清扫、拆卸，因此该施救费不仅包括拖车费还包括吊车、施救等各项费用，事故车辆从事故地点拖至保定修理厂行驶里程约计240公里，因此施救费用合理。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：1、保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告系本院依法委托作出，被告未提供相反证据推翻，本院予以采信，公估费3000元原告预付。2、本次事故发生在凌晨2点10分，事故车辆为重型货车，现场施救动用了多种救援机械，难度较大，但由保定联景汽车销售有限公司开具票据存疑,原告施救费酌减为3000元。综上，本院核定原告损失为：车损17000元、评估费3000元、施救费3000元，共计23000元。本院认为，原告张红贤系事故车辆实际所有权人，与被告之间的保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由被告保险公司承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由保险公司承担；被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任部分，理据不足，不予采纳，被告向原告赔偿保险金之日起，可向第三者行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释〉（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司于本判决生效后十日内赔付原告张红贤各项损失共计23000元；二、驳回原告张红贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年八月二十日书记员 孙晓丹
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3027号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：刘永志，男，1971年10月25日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社向阳信用社主任，住肇东市。被告：王翔，男。1959年9月8日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告王翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永志到庭参加诉讼，被告王翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王翔偿还原告贷款本金18,165.00元，利息22,602.69元（计算至2019年7月17日）,本息合计40,767.69元，自2019年7月18起以18,165.00元为基数按月利率14.144‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月7日，被告王翔与原告签订最高额联保借款合同，王翔在原告处借款20,000.00元，借款月利率为8.70‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2012年11月20日。现王翔尚欠原告借款本金18,165.00元，利息22,602.69元,本息合计40,767.69元。王翔未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王翔与案外人联保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月17日，王翔尚欠原告借款本金18,165.00元，利息22,602.69元,本息合计40,767.69元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翔给付原告借款本金18,165.00元、利息22,602.69元,本息合计40,767.69元，自2019年7月18起以18,165.00元为基数按月利率14.144‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，由被告王翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年八月二十一日书记员  李传芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18116号原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告刘建兵供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执918号之九山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，该公司董事长。住所地沂水县鑫华路**。被执行人王立涛，男，汉族，居民，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初3916号民事调解书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2596.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年八月九日书记员  赵 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18931号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐中飞，男，1980年5月4日出生，汉族，住所：江苏省新沂市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐中飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额28666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐中飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告唐中飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2089号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱华东，男，1973年3月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广州市白云区。2011年11月17日因犯绑架罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑七年，2016年9月22日刑满释放。因本案于2019年4月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人刘信宁，男，1981年3月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2019年4月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人肖顺全，男，1987年3月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为重庆市大足区。因本案于2019年5月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人瞿永国，男，1968年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为重庆市大足区。2007年11月26日因犯聚众斗殴罪被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑四年；2008年4月3日因犯赌博罪被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑二年六个月，上述二罪合并执行有期徒刑六年，2012年7月5日刑满释放。因本案于2019年5月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年7月25日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1910号起诉书指控被告人朱华东、刘信宁、肖顺全、瞿永国犯赌博罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人朱华东、刘信宁、肖顺全、瞿永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月起，被告人朱华东、刘信宁、肖顺全结伙为非法牟利，在本市白云区钟落潭镇新村南安巷XXX号内，以“赌三公”的形式聚众赌博，并雇佣被告人瞿永国、同案人杨某、陈某（已起诉）等人在现场从事派牌、看风等工作。2019年2月21日，朱华东、刘信宁、肖顺全、瞿永国等人再次在上址以“赌三公”的形式聚众赌博时，被民警查获，民警当场缴获赌资人民币6980元、扑克牌1副。公诉机关认为被告人朱华东、刘信宁、肖顺全、瞿永国结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人朱华东、刘信宁、肖顺全在共同犯罪中起主要作用，是主犯。瞿永国在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。朱华东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱华东、刘信宁、肖顺全、瞿永国犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。建议对刘信宁在有期徒刑八个月至十个月间量刑，并处罚金，建议对瞿永国在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱华东、刘信宁、肖顺全、瞿永国对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，均请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人朱华东、刘信宁、肖顺全、瞿永国结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人朱华东、刘信宁、肖顺全、瞿永国犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱华东、刘信宁、肖顺全在共同犯罪中起主要作用，是主犯。瞿永国在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。朱华东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱华东、刘信宁、肖顺全、瞿永国犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘信宁、瞿永国的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱华东犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年3月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人刘信宁犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年1月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人肖顺全犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年2月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人瞿永国犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月十二日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4963号   起诉人阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住太原市。   2019年8月19日，本院收到起诉人阎兰池的起诉状，诉称：2015年1月4日22点，起诉人进入太原开往北京的K602次列车，在列车售票处买了一张到北京的卧铺票花了75元，而这张票在售票厅买花148元，请求判令被起诉人大秦铁路股份有限公司履行《消费者保护法》第20条第2款规定的义务，真实、明确答复消费者的询问，出具说明：售票厅出售的票比列车售出的票贵的理由？   经审查，本院认为，起诉人阎兰池曾多次以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院，本院均裁定不予受理。起诉人上诉后，太原市中级人民法院均裁定驳回上诉，维持原裁定。此次起诉人又以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：   对起诉人阎兰池的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇一九年八月二十三日   书记员 王晓玲   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初494号原告：徐国伟，男，1978年1月6日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被告：李蓉，女，1979年9月18日出生，汉族，住泰州市高港区。原告徐国伟与被告李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国伟及其委托诉讼代理人孙学俭到庭参加诉讼。被告李蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国伟向本院提出诉讼请求：判令被告李蓉偿还原告借款本金120000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算）。事实和理由：2018年3月20日至2018年4月7日期间，被告分六次累计向原告借款120000元，并承诺2018年4月10日归还。经原告多次催要，被告至今未能还款。被告李蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日、3月22日、3月25日、4月6日、4月7日，徐国伟分别向李蓉转账10000元、30000元、20000元、30000元、20000元，合计110000元。李蓉就2018年3月25日20000元借款、4月6日30000元借款、4月7日20000元借款，分别向徐国伟出具借条三份，2018年4月7日借条中还约定4月10日还款。款项出借后，因李蓉未能还款，徐国伟诉至法院。因无法向李蓉送达相关诉讼文书，本院依法于2019年6月3日向李蓉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期满，李蓉未到庭应诉。庭审中，徐国伟陈述，除上述110000元借款外，还曾于2018年3月20日出借10000元现金给李蓉，因没有借条，向本院申请撤回该10000元的起诉。上述事实，有徐国伟提交的借条、银行转账记录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李蓉向徐国伟借款110000元，均有银行转账记录为证，其中70000元借款李蓉还出具了借条，故本院对该110000元借款予以认定，李蓉应承担还款责任。徐国伟还主张李蓉从起诉之日起按照年利率6%计算支付利息。本院认为，李蓉借款后一直未能还款，徐国伟主张从起诉之日起计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。李蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐国伟支付借款本金人民币110000元及资金占用期间利息（按照年利率6%，从2019年2月18日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  韩 燕人民陪审员  孙佳玲人民陪审员  羊 翔二〇一九年八月十九日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
南昌铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣7101刑初45号 公诉机关南昌铁路运输检察院。 被告人王结辉，男，1978年3月15日出生,江西省贵溪市人，汉族，初中文化，农民，住贵溪市。2004年5月因盗窃被行政拘留十五日；2008年7月因盗窃被行政拘留十五日；2013年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千八百元，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。 南昌铁路运输检察院以南铁检刑检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人王结辉犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐、被告人王结辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月25日10时35分许，被告人王结辉无票从衡州火车站乘上G1505次旅客列车。列车到达鹰潭北站时，王结辉趁被害人吕一（化名）不备，将吕放置于该车2号车厢与3号车厢连接处的一个黑色行李箱盗走，内有“科德士”牌T9型专业理发器1个（价值人民币224元）、“惠普”牌HP-999型充电式理发器1个（价值人民币155元）、日本“羚羊”牌AF-700型专业理发平剪1把（价值人民币332元）、台湾“贵剪”牌KK-360型专业理发牙剪1把（价值人民币182元）等财物，后下车逃匿。同日11时40分许，被告人王结辉在鹰潭北站前广场被公安人员人赃俱获。现涉案行李箱及箱内财物均已返还被害人。 公诉机关认为，被告人王结辉应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有犯罪前科、认罪态度较好等量刑情节，建议判处被告人王结辉有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王结辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王结辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人王结辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周莉 二〇一九年八月十四日 书记员  黄阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1534号甄雪松：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员(2019)衢仲网裁字第54364号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第54364号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（院印）二〇一九年八月十九日联系人：执行一庭李晓芳联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26402号原告：陈楠，男，1986年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张雪（原告陈楠之妻），1983年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告陈楠诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意陈楠的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，陈楠与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，陈楠所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告陈楠支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告陈楠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢54号申请执行人：吕宝军，男，1968年11月24日生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被执行人：姜大庆，男，1977年8月18日生，汉族，公司经理，住葫芦岛市。被执行人：池丹丹，女，1977年7月7日生，汉族，职业不详，住葫芦岛市。被执行人：辽宁驿通佳盛物流有限公司，住所地葫芦岛市渤海街锦葫路西段**。法定代表人：姜大庆，该公司经理。被执行人：锦州市金兴燃料物资有限责任公司，住，住所地锦州市凌河区北山里**/div>法定代表人：池俊凡，该公司经理。本院在执行申请执行人吕宝军与被执行人姜大庆、池丹丹、辽宁驿通佳盛物流有限公司、锦州市金兴燃料物资有限责任公司借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 莹审判员 徐 崇审判员 徐 蕾二〇一九年八月七日书记员 张熙越
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2000号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：临川区上顿渡镇桥东路**，统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤琴，行长。被执行人：黎禄光，男，1971年3月19日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黎爱梅，女，1973年9月2日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黎多财，男，1969年2月3日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：罗战英，女，1971年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黎有才，男，1962年4月17日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黄早梅，女，1966年8月7日出生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）赣1002民初4299号民事判决书，但被执行人黎禄光、黎爱梅、黎多财、罗战英、黎有才、黄早梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎禄光、黎爱梅、黎多财、罗战英、黎有才、黄早梅所有的银行存款计人民币27569.16元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年八月十六日书记员  黄 烨
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执129号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人陆俊，该公司员工。 被执行人杨智生，男，1985年1月28日出生，汉族，住广西合山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨智生民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第62197号裁决，裁决后被执行人杨智生未履行，为此申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日受理，并组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 经审查，根据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供，并加盖衢州仲裁委员会公章的《仲裁文书送达证明书》显示，衢州仲裁委员会通过链接方式向被执行人杨智生送达应裁通知书、仲裁申请书，以及证据资料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁花名册，要求被执行人在收到应裁通知书之日起一日，内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料，质证意见以及与申请人共同选定或共同委托该会主任指定独任仲裁员、提出回避。 《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》规定的共同选定一名仲裁员或共同委托该会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭和申请回避，以及提交答辩意见、质证意见及有关证据材料或反请求申请的期限，为收到仲裁通知之日起的一日内完成。 本院认为，衢州仲裁委员会受理该案后，按照该委的网络仲裁规则，要求被执行人在收到应裁通知书之日起的一日内，通过网络仲裁平台完成应裁并提交答辩意见、证据材料、提出质证意见以及与申请人共同选定或共同委托该会主任指定独任仲裁员，不能充分保障仲裁当事人的仲裁程序权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。”本案属于仲裁当事人选择的仲裁规则因不能保障当事人充分行使仲裁程序权利，可能影响案件公正裁决的程序问题，因此，根据最高人民法院的上述规定，应当认定为仲裁程序违反法定程序，依法应不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72044号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项； 第二百三十七条第二款第三项：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1351号之一申请执行人宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路**。法定代表人刘中国，该公司董事长。委托代理人倪广权，江苏长三角律师事务所律师。委托代理人尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被执行人苏君昌，男，汉族，1978年11月28日生，住浙江省台州市临海市。被执行人陈伟荣，男，汉族，1985年9月19日生，住浙江省台州市临海市。申请执行人宜宾五粮液股份有限公司申请执行被执行人苏君昌、陈伟荣侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0411民初6404号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人苏君昌、陈伟荣于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人宜宾五粮液股份有限公司经济损失（含为制止侵权支付的合理费用）合计80000元，并由两被执行人承担案件受理费3800元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              两被执行人只有少量的银行存款，本院扣划了苏君昌3726.14元并支付给了申请人，其余账户本院继续保持冻结状态。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              两被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明。                  限制高消费情况              本院已限制两被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0411民初6404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年八月十九日书记员  朱正彦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6578号之一原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴志毅，总经理。委托诉讼代理人：仲芹，女。被告：高黎明，男，1983年12月31日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告高黎明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元、公告费260元，均由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审 判 长  吴 琦人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  陈 玲二〇一九年八月二十日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执117号申请执行人：承德雅歌包装科技有限公司。法定代表人：李景春，经理。被执行人：通化仁民药业股份有限公司。法定代表人：孙立国，经理。申请人承德雅歌包装科技有限公司与被执行人通化仁民药业股份有限公司买卖合同纠一案，本院作出（2018）冀0823民初2162号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、2019年1月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；八、2019年8月26日，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人通化仁民药业股份有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2162号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月三十日书记员  宋玺来
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初795号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵洪甫，男，54岁（1965年5月24日出生），汉族，出生地山东省临清市，中专文化，无业，住山东省聊城市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。被告人王占国，男，39岁（1980年6月6日出生），汉族，出生地河北省鸡泽县，中专文化，河北省某局第一地质大队职工，住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月7日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。被告人高启良，男，45岁（1973年9月19日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月7日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）767号起诉书指控被告人赵洪甫、王占国、高启良犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人赵洪甫、王占国、高启良到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2014年初，被告人赵洪甫在北京市房山区窦店镇从他人（另案处理）处以人民币320元的价格购买焊工证（特种作业操作证）1张。2018年10月，在北京市通州区宋庄镇富豪村，被告人高启良、王占国联系赵洪甫欲购买电工证和电焊证（特种作业操作证），后赵洪甫以焊工证人民币700元、电工证人民币860元的价格向高启良、王占国收取费用，以每张人民币600元的价格从上家（另案处理）为高启良购买假冒电工证、焊工证各1张，为王占国购买假冒电工证1张，赵洪甫从中获利人民币600余元。2019年4月27日，被告人王占国、赵洪甫、高启良三人经民警电话传唤自行前往派出所。经山西省应急管理厅认定，该厅未给王占国颁发过涉案的电工证，未给高启良颁发过涉案的焊工证。经河北省应急管理厅认定，该厅未给赵洪甫颁发过涉案的焊工证。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵洪甫、王占国、高启良明知是伪造的国家机关证件而买卖，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪。同时认为被告人赵洪甫、王占国、高启良具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人赵洪甫有期徒刑六个月至一年，并处罚金，建议判处被告人王占国、高启良有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人赵洪甫、王占国、高启良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。经审理查明：2014年初，被告人赵洪甫在北京市房山区窦店镇从他人（另案处理）处以人民币320元的价格购买焊工证（特种作业操作证）1张。2018年10月，在北京市通州区宋庄镇富豪村，被告人赵洪甫帮助被告人高启良、王占国购买伪造的电工证和焊工证，并以每张焊工证人民币700元、每张电工证人民币860元的价格收取费用，被告人赵洪甫以每张电工证、焊工证人民币600元的价格从他人处为被告人高启良购买伪造的电工证、焊工证各1张，为被告人王占国购买伪造的电工证1张，被告人赵洪甫从中获利人民币620元；2019年4月24日，被告人赵洪甫、王占国、高启良三人经民警电话通知自行前往派出所接受调查。经山西省应急管理厅认定，该厅未给王占国颁发过涉案的电工证，未给高启良颁发过涉案的焊工证；经河北省应急管理厅认定，该厅未给赵洪甫颁发过涉案的焊工证。民警将被告人赵洪甫持有的焊工证1张、将被告人王占国持有的电工证1张、将被告人高启良持有的焊工证1张予以扣押。上述事实，有被告人赵洪甫、王占国、高启良的供述，扣押笔录，物证照片及书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、山西省应急管理厅出具的复函、河北省应急管理厅出具的函、微信聊天记录、微信转账记录、电话查询记录、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪甫、王占国、高启良非法买卖国家机关证件，三名被告人的行为均已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵洪甫、王占国、高启良自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人王占国、高启良适用缓刑。综上，本院根据被告人赵洪甫、王占国、高启良犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人赵洪甫依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人王占国、高启良依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵洪甫犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人王占国犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。三、被告人高启良犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。四、扣押在案的电工证、焊工证，全部予以没收。五、责令被告人赵洪甫退缴违法所得人民币六百二十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年八月二十一日书记员  王 峥
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初3039号原告：孙运涛，男，1991年1月28日出生，汉族，居民,住江苏省连云港市开发区。被告：张秀芳，女，1976年3月15日出生，汉族，居民,住赣榆区。被告：王会来，男，1984年3月26日出生，汉族，居民,住黑龙江省讷河市。被告：张小挡，女，1981年3月25日出生，汉族，居民,住赣榆区。原告孙运涛与被告张秀芳、王会来、张小挡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序。因公告送达诉讼文书，于2019年6月5日转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙运涛、被告王会来、张小挡到庭参加诉讼。被告张秀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙运涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及诉后利息（从起诉之日起至还款之日止，按月息二分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告因缺钱为同，于2018年9月21日向原告借款50000元，并出具借条一份交原告持有。后原告不间断催要未果，无奈诉至法院。被告张秀芳未作答辩。被告王会来辩称，被告张秀芳借款属实。被告张小挡辩称，被告张秀芳借款属实，钱也是她用的，但答辩人与王会来是担保人，签字时未注意，张秀芳还过部分钱。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告张秀芳、王会来、张小挡立下借条一份交原告持有，借条载明借款数额50000元，未书面约定还款期限，借条约定如不能按时归还，自愿按银行月利率的四倍计算，被告张秀芳、王会来、张小档均在借款人处签字按手印。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告张小挡辩称钱是张秀芳使用，她与王会来是担保人，而且张秀芳还过一部分钱，对此，原告孙运涛不认可，称张秀芳未还过钱。借条中对借款期限未约定，原告称与被告口头约定还款期限一个月，但未提供证据予以证明，还约定如不能按时归还，按银行利息月利率四倍计算，属于约定不明，庭审中，原告同意按月利率6%计算利息。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、照片等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙运涛以被告张秀芳、王会来、张小挡立下50000元借条一份，主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款本金及利息。本案争议的焦点是被告王会来、张小挡是借款人还是担保人，借款期限如何认定。被告张小挡辨称，她与王会来是担保人，签字时未注意，借条中注明的是借款人身份，张小挡对自己的主张未提供任何证据予以证明，只能承担不利后果，故对被告的该辩称意见，本院不予以采纳。原告孙运涛称与被告口头约定还款期限一个月，但未提供证据证明，庭审中，原告主张利息自起诉之日起，按年利率6%计算，符合法律规定，故本院予以支持。被告张秀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告孙运涛要求被告张秀芳、王会来、张小挡偿还借款50000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀芳、王会来、张小挡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙运涛支付借款本金50000元及诉后利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，全计1350元，由被告张秀芳、王会来、张小挡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 成刚之审 判 员 肖永明审 判 员 曹书源二〇一九年八月五日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1057号 王天英： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初1024号判决书，于2019年7月1日立案受理王天英申请执行柯传志民间借贷纠纷一案。执行标的3100元，执行费50元。执行中，本院已将3100元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1328号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人：李崇新,男,1962年2月24日出生，汉族,住广东省连平县。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初17884号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金111333.19元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2018年11月13日依据（2017）粤1971民初17884号（保）民事裁定书档案查封了被执行人李崇新所有的位于东莞市寮步镇泉塘村金田住宅区房产（房产证号：Ｃ1××65），查封期限为三年，因系轮候查封，本案暂无法处置；于2018年11月12日依据（2017）粤1971民初17884号（保）民事裁定书档案查封了被执行人李崇新所有的位于寮步镇泉塘村土地使用权（土地证号：(2000)19001618106**），查封期限至2021年11月11日止，因无法找到土地位置，暂不处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1328号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8577号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102801号关于第25887690号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25887690。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3604;3608群组）：保险咨询；金融评估（保险、银行、不动产）；金融管理；金融咨询；银行；证券交易行情；古玩估价；邮票估价；不动产出租；信托。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医两养”包含“三医”一词，使用在“信托”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9906号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：刘寅光，男，46岁，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心与被告刘寅光物业服务合同纠纷一案，经人民调解员马晓明调解，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年八月二十六日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执恢100号申请执行人：陈某某，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：邹某某，女，1991年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人陈某某与被执行人邹某某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2015年12月29日作出的(2015)云法民初字第04506号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人陈某某于2019年03月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院在强制执行过程中，于2019年3月25日向被执行人邹某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人邹某某履行生效裁判确定的义务、如实报告财产并按期到本院接受调查询问。被执行人未履行生效裁判确定的义务，未申报财产，亦未按期到本院接受调查询问，本院于2019年7月18日依法对被执行人邹某某作出拘留十五日决定并纳入公安临控，但临控至今未果。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院三次网络查控，查无被执行人邹某某名下有存款、保险、不动产、车辆、工商、债券、到期债权等可供执行财产。2019年8月2日，本院电话联系被执行人住所地村民委员会调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无可供执行财产，亦未查找到被执行人具体下落。现被执行人下欠申请执行人抚养费15000.00元。2019年8月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执恢100号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2015)云法民初字第04506号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 苏 佳审判员 沈正安二〇一九年八月十三日书记员 袁 伟
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初791号 原告：苏某， 被告：祁某， 原告苏某与被告祁某民间借贷纠纷一案，原告苏某于2019年7月9日向本院递交起诉状，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告祁某经送达开庭传票后，无故未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还原告借款本金70000元；2.承担自2019年3月1日起至2019年6月1日止的逾期利息3500元，本息共计73500元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年12月，被告以做生意需要资金为由向原告借款70000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到苏某现金人民币70000元整（大写柒万元整），于2019年3月1日前还清，借款人保证按时归还借款，如逾期归还的按照借款本金的20％承担利息，如不能按时归还承担一切产生的法律责任”。2019年3月借款期限届满后，被告拒不还款，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请法院依法判处。 被告缺席未答辩。 原告为证明其诉请，向本院提交借条一份，证明被告曾向其借款的事实。被告缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查认为，该书证符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其真实性予以认定。被告缺席也未提交证据。 本院审理认定事实如下：2008年后半年，原、被告在礼县职业中等专科学校相识，一直关系较好。原告于2012年至2013年通过现金交付的方式给被告出借10000元，2018年2月通过转账方式向被告出借48000元，同年10月又向被告出借3000元。2018年12月2日，原告向被告催要借款时，被告向原告出具了借条一份，即原告在庭审中提交的证据。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告将61000元借款向被告（借款人）交付，已经完成了交付借款的义务。被告应当按照借款合同约定，依法履行自己的还款义务。被告于2018年12月2日向原告出具借条，承诺2019年3月1日还清借款，其至今未向原告履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告虽然在借条中载明借款70000元，但本院在庭审中查明借款本金为61000元，因此原告要求被告承担超出借款本金61000元部分的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。原告虽然在诉状中要求被告按照20％承担逾期利息，但在借条中反映为2％，在被告未到庭无法核实，且原告有无其他证据印证的情况下，本院只能尊重原、被告自由选择，即借条中关于逾期利息2％的约定。庭审中，原告要求逾期从2019年3月1日计算至2019年8月1日，本院应予支持，故逾期利息为61000×2％÷12×5=508元。被告应偿还原告借款借款本金61000元，逾期利息508元，本息共计61508元。 综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，促使公民在民事活动中遵守诚实信用的基本原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 判决被告祁某支付原告苏某借款本金61000元，逾期利息508元，本息共计61508元（限本判决生效后十五日内付清）。 驳回原告苏某其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，减半收取818元，由原告苏某负担130元，被告祁某负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 唐学军 二〇一九年八月八日 法官助理 李 慧 书 记 员 牛 菲
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1435号上诉人(原审被告）：江绍恩，男，生于1981年9月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）：田方元，男，生于1986年3月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人江绍恩因与被上诉人田方元不当得利纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：田方元承建龙海乡鱼井至火地公路改建工程，与江绍恩协商，由江绍恩对改建公路所需砂石、水泥等进行运输。2016年11月10日，江绍恩在驾车运输中，车辆翻下公路，导致江绍恩受伤和车某，江绍恩在彝良县人民医院和昭通市第一人民医院住院治疗，住院期间医疗费134466.16元，出院后医疗费3855.37元，合计138320.57元，扣除因其他原因减免后，实际支付71728.90元。治疗期间，田方元为江绍恩垫支医疗费和付给江绍恩现金共计70000.00元。江绍恩于2017年7月26日以马昌华、邱学兵、田方元、龙海镇人民政府为被告向彝良县人民法院提起诉讼，请求判决田方元赔偿各项损失1425414.31元（其中住院期间医疗费67874.49元，出院后医疗费3854.41元），彝良县人民法院于2017年11月10作出判决，由田方元赔偿江绍恩各项损失248099.07元。田方元不服一审判决，向昭通市中级人民法院提出上诉，昭通市中级人民法院于2018年3月29日作出终审判决，改判为由田方元补偿江绍恩150000.00元。原审人民法院经审理认为，在江绍恩治疗期间，田方元为江绍恩垫支医疗费合计70000.00元，江绍恩认可，予以确认。在江绍恩对其各项经济损失提起诉讼中请求赔偿总额中医疗费71728.90元，是扣除因减免而实际支出的医疗费，并非扣除田方元垫支的70000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，江绍恩应向田方元返还田方元垫支的70000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由江绍恩自本判决生效后15日内向田方元返还70000.00元。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由江绍恩负担，决定免收。一审判决后，江绍恩不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，判决驳回田方元的诉讼请求及本案二审诉讼费由田方元承担。其主要理由为:因田方元主张的70000.00元医疗费系其为上诉人垫付的医疗费，上诉人未在彝良县人民法院作出的（2017）云0628民初1429号民事判决中说明该情况，田方元恶意不出示垫付费用的票据导致上诉人主张的医疗费数额与事实不符，彝良县人民法院认定上诉人的合理经济损失为826996.90元。昭通市中级人民法院（2018）云06民终324号民事判决认定本案事实不变的情况下，未进行过错认定和责任划分而根据公平原则判决田方元对上诉人进行补偿,原审判决上诉人返还田方元垫付的70000.00元医疗费与昭通市中级人民法院（2018）云06民终324号民事判决相矛盾。被上诉人田方元作了服从原判的二审书面答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人江绍恩的上诉主张，本案的争议焦点是：原审判决江绍恩返还田方元垫付的医疗费70000.00元是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”田方元在彝良县人民法院及本院审理其与江绍恩等侵权责任纠纷一案中均未如实主张其垫付了医疗费70000.00元，且江绍恩因田方元未主张垫付的医疗费70000.00元而未主张全部医疗费用。同时,江绍恩是否在医保机构报销医疗费用并不限制其在侵权民事赔偿中索赔全部医疗费用的权利。在此实际情形下，本院（2018）云06民终324号民事判决根据民事公平原则酌情判令田方元补偿江绍恩150000.00元。由此，依照民事诉讼诚信及民事权利处分原则，视为田方元已在其与江绍恩等侵权责任纠纷一案中放弃其垫付的医疗费70000.00元的相关权利，田方元要求判决江绍恩返还其垫付的医疗费70000.00元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人江绍恩的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初775号民事判决；二、驳回被上诉人田方元的诉讼请求。一审案件受理费减半收取775.00元、二审案件受理费1550.00元，由被上诉人田方元负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年八月二十二日书记员  周 玲