苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10669号原告：姚吉，男，1981年10月31日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：周惠根，男，1967年7月25日出生，汉族，住苏州。被告：姚小玲，女，1965年12月5日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师，上列两被告共同委托。委托诉讼代理人：赵章宪，江苏珺文律师事务所实习律师，上列两被告共同委托。原告姚吉与被告周惠根、姚小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚吉的委托诉讼代理人周刚，被告周惠根、姚小玲委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余购房款330000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，案外人姚冬林因无法归还被告借款20万元，遂将自己房屋出卖给被告，约定总价款60万元，过户费用7万元由姚冬林承担，后姚冬林协助被告完成房屋的过户手续，但被告却未能支付剩余购房款33万元。2018年3月，姚冬林因病去世，原告姚吉是其唯一法定继承人。被告周惠根、姚小玲辩称，被告姚小玲与姚冬林系兄妹关系，姚冬林因为生意周转需要，先后向被告及被告的女儿、借款53万元，后因姚冬林无力归还，故将涉案房屋用于抵偿53万元债务，并办理房屋过户手续，事实上，房屋过户费用总计7万元也是被告支出，姚冬林尚结欠被告7万元。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，姚冬林向周倩出具借条一份，载明：今有姚冬林借用周倩人民币贰拾万元，借款日期2013年3月25日。同日，周倩从本人苏州银行账户内取现15万元，被告姚小玲从本人苏州银行账户取现4万元。2015年12月15日，姚冬林出具授权委托，载明：本人姚冬林，身份证号码为，在2011年12月购买了苏州工业园区临芳苑1区45幢203室房屋一套40平方（含公摊面积），房屋主人俞桂花、徐琴琴等人，因本人为生意周转，特向周惠根、周倩借用人民币共计伍拾叁万元正，现本人无能力归还借款，故经双方协商把临芳苑45幢203室的房屋一套过户给周惠根和姚小玲，身份证号为，本人姚冬林同意把房屋过户作为抵借款（详见买卖合同可过户），特此委托。另查明,苏州工业园区临芳苑四区45幢203室（原建筑编号临芳苑3区新村8幢203室）原系2009年俞国栋拆迁安置取得，另有安置对象居云妹、俞桂花、徐琴琴；2016年2月，俞国栋与姚小玲签订存量房买卖合同，出售涉案房屋，2016年2月19日，涉案房屋转移登记至姚小玲名下；2018年3月，姚小玲与杨晓红、颜廷欢签订存量房买卖合同，出售涉案房屋，2018年3月20日，涉案房屋转移登记至杨晓红、颜廷欢名下。还查明，案外人姚荣元（1997年4月2日死亡）与浦阿二（2017年年9月5日死亡）系夫妻关系，二人生育有三名子女，分别为姚冬林（2018年3月4日因恶性肿瘤死亡）、姚林珍、姚小玲；姚冬林先与周林珍结婚，生育有一子即原告姚吉，后姚冬林与周林珍离婚；2012年5月18日，姚冬林与姚金结婚，2018年2月7日，姚冬林与姚金离婚。庭审中，被告周惠根、姚小玲提交借条二份、银行交易明细一组，证实2013年4月7日被告姚小玲从本人苏州银行账户取现10万元，2013年6月5日被告姚小玲从本人工商银行账户取现5万元，上述合计15万元均支付给姚冬林，2015年5月9日姚冬林向被告周惠根出具借条，载明“因生意周转特向周惠根借用壹拾伍万元￥150000”,确认上述借款金额。2013年11月27日被告周惠根在姚冬林处POS机刷卡套现10万元，2014年2月5日被告周惠根从本人农业银行账户取现2万元，2014年7月24日被告周惠根从本人工商银行账户取现3万元，2014年7月31日被告周惠根从本人工商银行账户取现3万元，以上合计18万元均支付给姚冬林，2015年8月17日姚冬林出具借条，载明“今有姚冬林借用现金壹拾捌万元￥180000”，确认上述借款金额。被告称因为姚冬林与姚小玲系兄妹关系，两被告系夫妻关系，周倩系两被告女儿，故以周倩名义出借20万元，姚冬林当天即出具了借条，但姚冬林与姚小玲兄妹之间借款并没有立即出具借条，借款主要发生在2013年4月至2014年7月间，直到2015年因姚冬林无法归还借款，姚冬林才补充出具了借条，并且计划以房产抵充被告债务，该两份借条系姚冬林出具并且和授权委托一起邮寄给被告。原告姚吉质证真实性有异议，两份借条无法确认系姚冬林本人出具，申请对该借条进行笔迹鉴定，被告提供取现及套现记录无法证实相关款项交付给姚冬林，且取现记录与借条出具时间存在极大出入，取款记录明显是拼凑而来，与借款无关。庭审中，原告姚吉代理人陈述称，姚吉本人因在西山戒毒所强制戒毒，本人无法到庭，经与本人核实相关情况，姚吉称，姚冬林去世前告诉其涉案房屋作价60万元出售给被告，扣除借款20万元及过户费用7万元，被告还有33万元房款未支付，姚冬林并未提及与被告之间还有其他15万或18万借款，姚冬林没有留下相关遗嘱、录音、录像。涉案临芳苑45幢203室房屋买卖经过，2011年12月28日原告父亲姚冬林与俞桂花和于根全达成协议，房屋总价款25万，当时姚冬林支付23万，因为系拆迁安置房屋，当时该房屋尚未办理产证也就无法办理过户手续，双方约定尾款2万元待过户时支付。2015年12月15日姚冬林又与被告达成房屋买卖合同，作价60万元，含姚冬林承担过户费用7万元，扣除掉20万元债权后，被告应支付33万房屋，后该房屋过户给了被告，但被告未支付33万元。上述事实，由户表、离婚协议书、死亡医学证明书、不动产登记簿、借条、银行交易明细、授权委托等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。姚冬林因结欠被告周惠根、姚小玲款项无力归还，而与被告达成协议，将其购买的临芳苑四区45幢203室房屋出售给被告以抵偿债务，该抵债协议不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，后双方履行了协议，周惠根、姚小玲取得临芳苑四区45幢203室房屋产权。姚冬林于2018年3月4日死亡，其子姚吉作为唯一法定第一顺位继承人，认为姚冬林与被告之间的债务仅有20万元，被告仍有33万购房款未支付，被告辩称双方债务为53万元，并已完成抵债，本院认为，首先，被告向法庭提交了姚冬林出具的三份借条总计53万元及相应银行取现、刷卡记录，虽然原告对其中两份借条及相应银行取现、刷卡记录真实性不认可，但三份借条金额与姚冬林出具授权委托中载明债务金额相一致、相关签名笔迹相一致，被告对款项支付也能作出合理解释，且姚冬林与被告第一笔20万元借款也确系现金形式出借；其次，在2015年12月姚冬林出具授权委托，与被告达成以房抵债协议后，双方随即完成过户，直至2018年3月4日姚冬林因恶性肿瘤去世，未有证据显示姚冬林对于抵债借款金额提出过异议或就被告应支付房屋款项主张过权利；最后，原告未能提交姚冬林遗嘱或者录音、录像等证据证实姚冬林死亡前否认过与被告之间存在53万元债务金额或者声称过被告拖欠支付购房款33万元，故对于原告陈述，本院不予采信，对于原告诉请被告支付购房款33万元及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告姚吉的诉讼请求。案件受理费6932元，由原告姚吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王巧发人民陪审员  华为英二〇一九年八月二十八日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏