湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1661号原告：吴金文，男，1975年10月18日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：蔡中舜，湖北昊本律师事务所律师。被告：章新帮，男，1992年10月3日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：刘世平，男，1966年2月10日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地黄石市阳新县兴国镇陵园大道**。主要负责人：王炳生，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。原告吴金文与被告章新帮、刘世平、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金文及其委托诉讼代理人蔡中舜、被告章新帮、刘世平、被告人保财险的委托诉讼代理人毛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金文向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险对原告的交通事故损失238039.16元在交强险和商业险的赔偿限额内予以赔偿；2.判令被告章新帮、刘世平对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，章新帮驾驶鄂Ｌ×××**号重型自卸货车由崇阳白霓镇往天城镇方向行驶。22时10分，行至京广线1465KM+200M崇阳天城镇新塘岭二组交叉路口左转弯时，遇吴金文驾驶鄂Ｌ×××**号普通货车附载吴学文对向直行驶来，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，吴金文、吴学文两人受伤的交通事故。伤后，原告被送往崇阳县人民医院住院治疗53天。事故经交警部门认定，章新帮负此事故全部责任，吴金文、吴学文无责任。2019年3月3日，原告的伤经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费20000元，误工时间300天，护理时间120天，营养时间120天，原告花鉴定费2472元。2019年3月28日，鄂Ｌ×××**号车辆损失经鉴定，损失价值为17850元，原告花鉴定费900元。刘世平是鄂Ｌ×××**号重型自卸货车登记车主，该车在人保财险投保了交强险及100万元的商业三者险（且不计免赔）。事故发生在保险期内。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.交通事故认定书，证明事故责任；证据2.身份证、户口本，证明原告的基本情况；证据3.驾驶证、行驶证、保险单、工商登记信息查询，证明被告身份信息、车辆保险信息；证据4.住院病案、出院小结、医疗费票据，证明原告伤情及部分医疗费用；证据5.误工证明、营业执照，证明原告因交通事故导致误工损失；证据6.户口本、关系证明，证明事故发生时，原告有子女需要抚养；证据7.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，后续医疗费20000元，误工时间300天，护理时间120天，营养时间120天，原告花费鉴定费2472元；证据8.评估报告书、鉴定费发票，证明鄂Ｌ×××**号车辆损失为17850元，原告花鉴定费900元。被告章新帮辩称，同意原告主张的事实，同意原告的诉讼请求，事故发生后，已向原告垫付50000元，要求返还。被告刘世平辩称，同意原告主张的事实，同意原告的诉讼请求。章新帮是刘世平请的司机。被告人保财险辩称，2019年8月2日之前如果重新鉴定以书面的重新鉴定书为准；原告的诉求部分过高，原告鉴定意见中的三期过高；鉴定费、诉讼费，人保财险不承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据4，人保财险对医疗费53006.16元中的8000元会诊费及出院以后的门诊费224.3元（4.3元、220元），不认可，同时认为应扣除10%的非医保用药；本院认为，8000元的会诊费因没有正式发票及门诊费224.3元，不应支持，在人保财险没有提供证据的情况下，主张扣10%的非医保用药，不予支持，故医疗费应认可44781.86元。2.对原告提供的证据7、8，人保财险认为以重新鉴定意见书为准，本院给予人保财险在合理期限内申请鉴定，人保财险未申请，对证据7、8，应予采信。3.对原告主张的后续医疗费20000元，人保财险认可16000元；本院认为，后续医疗费20000元，是鉴定机构的鉴定意见确定系必然发生的费用，应予以支持。4.对原告主张的营养费、护理费，人保财险认可60天；本院认为，经鉴定，原告的营养、护理时间均评定120天，原告主张的营养费、护理费，应予以支持。5.对原告主张的误工费50000元（5000元÷30×300），人保财险对标准有异议，认为应按居民服务业标准计算，天数为定残前一天；本院认为，标准应按居民服务业标准计算（元38897元/年），天数计算至定残前一天（258天）。6.对原告主张的精神损害抚慰金3000元，人保财险认可2000元；本院认为，原告的伤残评定为十级残，原告主张的精神损害抚慰金3000元，应予以支持。7.对原告主张的车辆损失17850元，人保财险有异议；本院认为，原告主张的车辆损失17850元是鉴定意见确定，应予以支持。8.对原告主张的鉴定费3372元，人保财险认为不承担，本院认为，鉴定费是为了查明保险事故原因、性质的合理费用，且原告已实际支付，应予以支持。交通费，本院酌定600元。本次交通事故，造成原告的损失包括医疗费64781.86元（含后续医疗费20000元）、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）、营养费1800元（15元/天×120天）、残疾赔偿金72509.4元[68910元（34455元/年×20年×0.1）+被扶养人生活费3599.4元（23996天/年×3年×0.1÷2人）]、护理费12788.05元（38897元/年÷365天/年×120天）、交通费600元、误工费27494.32元（38897元/年÷365天/年×258天）、精神损害抚慰金3000元、车辆损失17850元、鉴定费3372元，合计206845.63元。本院认为，章新帮驾驶的机动车与吴金文驾驶的机动车发生交通事故，造成吴金文受伤，事故经交警部门认定，章新帮负此事故全部责任，原告无责任。鄂Ｌ×××**号车在人保财险投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期内。故人保财险应当在交强险和商业三者险保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告吴金文损失206845.63元；二、原告吴金文在得到上述赔偿款后，应退回被告章新帮50000元；三、驳回原告吴金文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由被告刘世平负担2201元，原告吴金文负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李志雄二〇一九年八月二十一日书记员  汪佳康