北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京时讯互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****2029。法定代表人：张艳清，董事长。委托诉讼代理人：李国龙，北京市嘉安律师事务所律师。原告徐飞与被告北京时讯互联科技有限公司（以下简称时讯公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐勇、梁雅静，被告委托诉讼代理人李国龙通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。徐飞向本院提出诉讼请求：请求判令时讯公司赔偿我27000元，其中经济损失24000元，律师费3000元。事实与理由：我以“皇城根五爷”的网名在“新浪网”首页开设了博客，并在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“皇城根五爷”的标识，时讯公司在其在线经营的网站“www.shixunwang.net”上，未经许可，使用了我的8幅摄影作品（以下简称涉案作品），时讯公司的行为已侵害了我享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。时讯公司辩称，现有证据不能证明徐飞享有著作权；我公司不是适格被告。本院经审理认定事实如下：一、权属情况1．有电子照片。名称：A59I0372.JPG；图片大小：9.57MB；完成／最后修改时间：2018年7月9日。名称：A59I0862.JPG；图片大小：7.84MB；完成／最后修改时间：2018年7月10日。名称：A59I1077.JPG；图片大小：8.16MB；完成／最后修改时间：2018年7月10日。名称：A59I1249.JPG；图片大小：7.55MB；完成／最后修改时间：2018年7月10日。名称：A59I1413.JPG；图片大小：7.58MB；完成／最后修改时间：2018年7月10日。名称：A59I1571.JPG；图片大小：7.53MB；完成／最后修改时间：2018年7月10日。名称：A59I1699.JPG；图片大小：7.73MB；完成／最后修改时间：2018年7月10日。名称：A59I1767.JPG；图片大小：8.64MB；完成／最后修改时间：2018年7月10日。2．在网站／纸媒发表。名称：《图一点美：时髦美女们这样穿轻松搞定夏日潮流装扮》文章，该文章配图包含有涉案作品；发表平台：新浪博客“皇城根五爷”的账号；时间：2018年7月18日。徐飞的委托诉讼代理人当庭演示了登录上述新浪博客账号查看涉案作品的过程。二、被控侵权行为网址为www.shixunwang.net的网站由时讯公司经营。1.徐飞提交的公证书显示：打开IE浏览器，删除IE浏览器历史记录。在IE浏览器地址栏输入“www.baidu.com”，在新打开的页面中输入“北京时间”，对新打开的页面进行浏览，显示时间为2018年9月13日；在地址栏中输入涉案侵权链接“www.shixunwang.net/article/1531573292014001/”，按确认键后直接跳转至“www.shixunwan.cn/article/1531573292014001/”网页，该网页上有涉案作品，发布时间为2018年7月12日14:07，网页上左上角地址栏中显示的网址中的LOGO为时讯网LOGO。时讯公司主张上述证据证明涉案作品在www.shixunwan.cn网站上，该网站非该公司经营。ICP查询显示：www.shixunwan.cn备案者为刘雅楠。徐飞主张www.shixunwan.cn网站亦由时讯公司经营。经徐飞申请，其委托的专家辅助人北京恒爱科技发展有限公司的张建辉当庭陈述：www.shixunwang.net网站的域名管理员可以在网站服务器的web服务设置转向指定，实现公证书中呈现的“www.shixunwang.net”跳转至www.shixunwan.cn的情形。经时讯公司申请，其委托的专家辅助人马上消费金融股份有限公司的于浩洋当庭陈述：实现网站域名跳转有多种可能。原告专家辅助人表述的是一种方法。另外通过流量劫持或者在取证的电脑本地修改hosts文件等方法均可实现公证书呈现的跳转。2.徐飞提交的时间戳证书及录像截图显示：通过在“bing.com”（必应）上搜索，显示：“已获得http://www.shixunwang.net/i153153292014001/的缓存页面”“下面是网页在2018/10/8时（我们的爬网程序最近访问该网页的时间）的快照”“图一点美：时尚美女们这样穿轻松搞定夏日潮流装扮”“皇城根五爷2018-07-12”“shixunwan.cnAllRightReserve版权所有”等字样，该页面包含涉案作品。经核对，快照中www.shixunwang.net网站显示的文章及图片与www.shixunwan.cn网站显示的文章及图片基本一致。另显示，shixunwan.cn网站与拉勾网上介绍的shixunwang.net（时讯网）网站从网站首页的排版布局、品牌设计到公司简介内容基本一致。徐飞的专家辅助人当庭陈述：搜索引擎的快照是根据爬虫的数据库对网站是否有更新来建立机制，可以证明shixunwang.net网站在2018年10月8日是活跃的，可以访问，且访问的是快照上的这些内容。搜索引擎可能会在快照产生的时候被流量劫持，但会加风险提示。时讯公司的专家辅助人当庭陈述：快照的性质是搜索引擎网站模拟互联网用户临时生成的网站照片。快照不能证明这些内容。还有一种可能是shixunwang.net网站已经被劫持。风险提示只会在某些情况下出现（被搜索引擎所掌握），如果未被掌握则完全可能没有提示。三、原告主张被告赔偿的证据徐飞就其主张的经济损失未举证予以证明。上述事实，有涉案作品的电子照片、时间戳证书及录像截图、（2018）京东方内民证字第12810号公证书及录像光盘、（2018）京方圆内经证字第34971号公证书，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，通过互联网发表的作品，作者署非真名的，主张权利的当事人通过登录账号等方式能够证明该署名与作者之间存在真实对应关系的，可以推定其为作者。本案中，徐飞提交了电子版涉案作品并当庭登录“皇城根五爷”的账号查看了涉案作品，在无相反证据的情况下，可以认定“皇城根五爷”系徐飞，徐飞系涉案作品的作者，对其作品享有著作权，该权利应受法律保护。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。就本案的被控侵权行为：一、必应网上的快照显示，shixunwang.net上存在8张涉案作品，且shixunwang.net的经营者为时讯公司；二、综合以下几点，可以证明shixunwan.cn的实际经营者为时讯公司：1.通过点击www.shixunwang.net，可以直接跳转到www.shixunwan.cn。原告、被告双方的专家辅助人均认可上述跳转可通过www.shixunwang.net的经营者来设置，本院对此予以确认，被告专家辅助人提出的域名劫持和修改hosts文件等其他方法属于非正常方法，对于本案域名跳转以其说明的非正常方法实现应当负有举证责任，在被告对此未举证的情况下，本院不予采信。2.www.shixunwan.cn网站上的LOGO为时讯网LOGO；3.必应网上的www.shixunwang.net的快照上显示shixunwan.cnAllRightReserve版权所有的字样；4.shixunwan.cn网站与拉勾网上介绍的shixunwang.net网站从网站首页的排版布局、品牌设计到公司简介内容基本一致。综上所述，由于shixunwang.net及shixunwan.cn网站上均由时讯公司经营，且二网站均存在8张涉案作品，故本院认定时讯未经徐飞许可，使用涉案作品的行为侵犯了徐飞就涉案作品享有的信息网络传播权。关于具体的赔偿数额，徐飞未提交证据证明因时讯公司侵权行为给其所造成的实际损失或侵权获利，故本院将根据徐飞的诉讼请求，综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、时讯公司的过错程度、具体侵权情节等因素，酌情确定时讯公司的赔偿金额。对于徐飞主张的维权合理支出，因其未提供证据，本院将考虑律师在诉讼过程中参与的实际工作予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，本院判决如下：一、被告北京时讯互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐飞经济损失6400元；二、被告北京时讯互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐飞合理开支1000元；三、驳回原告徐飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告北京时讯互联科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 郭 晟二〇一九年八月二日书记员 黄立旺