四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1876号 原告：巨太修，男，1950年4月17日出生，汉族，户籍地：四川省平昌县，现住四川省达州市达川区。 被告：四川盛源置业集团有限公司达县分公司，住所地：四川省达州市达川区南外南方花园****。统一社会信用代码：511721000018458。 负责人：李胜元，经理。 被告：柏中坤，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告巨太修与被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司（以下简称盛源公司）、柏中坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨太修、被告柏中坤到庭参加诉讼，被告盛源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巨太修向本院提出诉讼请求：要求二被告按三方协议执行办理。原告以前所交的费用（大修基金、税费等）再不能交二次了，本诉讼费由被告承担，要求被告方尽快把房产证办好，请求法院监督执行，还原告一个公道。在庭审中原告明确其诉讼请求为：1.要求二被告协助办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年1月19日，被告盛源公司把被告柏中坤名下的房子转卖给原告，由原告代被告柏中坤还银行按揭款20万元，三方还签订了协议。2018年7月，盛源公司通知业主交资料到公司办理房产证，原告把有关资料交到公司后，盛源公司说要原告把柏中坤找来才能办理。原告电话联系被告柏中坤，被告柏中坤要求原告给他支付1万元，他才回达州办理。为此事，原告多次给二被告协商均无果，只有求助法院裁决办理。 被告柏中坤辩称，原告买房的时候清楚这个房屋不是我的，是第一被告将我名下的房子卖给原告，我愿意配合办理过户手续，但是产生的一切手续费不由我承担。关于原告称我要求原告承担1万元，是因为这套房使我其他房屋成为二套房，在卖房屋的时候产生了税收1万元，因此我要求原告承担。 被告盛源公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告盛源公司以出让方式取得座落于达县（现达州市达川区xx号地块的国有土地使用权，经批准后在上述地块建设“盛源·城市风景”商品房。 2007年9月26日，被告柏中坤与被告盛源公司签订了《达州市商品房买卖合同》，合同约定：盛源公司将“盛源·城市风景”xxx号住房出售给柏中坤，建筑面积122.47㎡，房屋单价2,392元/m2，总房款292,948元；柏中坤采取贷款方式付款，可以首期支付购房总价款的31.7%，其余价款可以向达县南外农村信用合作社或住房公积金管理机构借款支付；盛源公司在2009年12月30日前向柏中坤交付该商品房；商品房交付使用后，盛源公司和柏中坤共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……。买卖双方并将该《商品房买卖合同》向房地产管理部门进行了登记备案，合同备案号：20080323。柏中坤在达县南外农村信用合作社办理了按揭贷款，贷款金额20万元。 2010年1月18日，被告盛源公司与原告签订了《商品房买卖协议（定单）》，约定：盛源公司将“盛源·城市风景”xx号住房出售给巨太修，建筑面积122.47㎡，房屋单价2,680元/㎡，总房款328,220元，巨太修实交定金128,220元。次日，巨太修（乙方）与柏中坤（丙方、原业主）、盛源公司（甲方）签订《协议》，约定：甲方原售业主柏中xx号住房转售给乙方，乙方现付甲方首付款12.822万元，原业主柏中坤将此房已在县联社办理购房按揭贷款20万元，原业主已支付银行本金及利息4.1321万元，（单据31张）现由乙方转付给甲方，下差的银行按揭贷款本金及利息由乙方按银行相关规定偿还；待乙方将银行下差的按揭贷款本金及利息偿付完后，甲方和丙方无条件的将此房产权更名给乙方（更名所发生的费用由甲方和丙方承担办产权证所发生的税费各方自行承担）；丙方同意乙方将此房款交给甲方，并保证无条件更名，丙方与甲方所签订的购房合同转交乙方保存，乙方承担和享受购房合同的权利和义务（更名时退回丙方的购房合同）。三方签订协议后，原告代柏中坤缴纳了大修基金、税、水、电、气等费用，代其偿还了银行按揭贷款，并于2018年7月4日还清银行按揭贷款，达州农村商业银行股份有限公司随即申请注销案涉房屋的抵押登记。事后，原告多次要求被告办理房屋过户未果，故诉讼来院。 另查明，达州市达川区住房和城乡建设局根据被告盛源公司的申请，于2018年2月2日针对“盛源·城市风景”项目A区xx号楼、C区xx号楼、F区等房屋遗留问题作出达川房遗办（2018）1号意见：1、鉴于该项目部分楼幢未办理建设手续，加之消防验收不合格，导致无法竣工验收备案，且房屋已投入使用多年。根据2017年5月2日区政府专题研究处理达川区房屋建筑工程遗留问题会议决定和2017年9月26日达州市达川区人民政府《研究处理达川区城区房屋建筑工程遗留问题的会议纪要》（第36号）精神，同意该项目按照（达川府办（2016）3号）文件规定纳入遗留问题处理，尽快办理不动产权证书，保障群众合法权益，维护社会稳定；2、为确保房屋使用安全，建设单位对该工程严格监管并建立监管责任制，明确监管责任人和义务；3、建设单位在完善相关税费后，持本处理意见向有关部门申请办理不动产权证书。 本院认为，一、我国《民事诉讼法》规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 二、《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。二被告于2007年9月26日签订的《达州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该《达州市商品房买卖合同》合法有效。巨太修、柏中坤、盛源公司于2010年1月18日签订的《协议》是三方当事人真实意思表示，该协议明确柏中坤用本案涉案房产在达县南外农村信用合作社办理了按揭贷款，约定由巨太修代为清偿贷款，按照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，就不动产物权变动而言，这里的转让指不动产物权变动的结果，而不是原因，引起不动产变动的原因行为即合同的效力，不受抵押权人是否同意转让抵押物的影响，故该《协议》内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行义务，原告已履行了支付购房款的义务，被告柏中坤应在取得房屋所有权后及时将房屋过户到原告巨太修名下。但现在案涉房屋产权还未办理在被告柏中坤名下，原告起诉要求二被告直接将房屋过户在其名下的条件不成就，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。另，根据《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”和《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”的规定，原告主张的房屋转让登记，系行政机关的一项行政职能，本案中诉争房屋能否被转让登记，应由行政机关依照《房屋登记办法》第二十条等相关内容予以审查。若行政机关不予登记，利害关系人可以通过行政复议或行政诉讼解决，而非向人民法院提起房屋登记的民事请求，让民事裁判权代替行政权。 综上，因案涉房屋产权还未办理在被告柏中坤名下，原告要求过户在其名下的条件不成就，且要求被告协助办理过户将物权登记于原告名下的诉请不属于民事法律关系调整的范畴，故，原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告巨太修的诉讼请求。 案件受理费2,804元，由原告巨太修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 媚 二〇一九年八月十二日 书记员 万利娟