wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0822刑初114号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人刘建锋，男，1996年12月9日出生，汉族，小学文化，挖掘机司机，群众，住河北省兴隆县。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留。2019年6月3日被河北省兴隆县公安局取保候审。2019年7月24日被本院依法取保候审。河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人刘建锋犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员栾华强出庭支持公诉，被告人刘建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日23时30分许，被告人刘建锋酒后驾鲁Ｄ××××**号小型轿车行驶至兴隆县小东区铁路平交道路段，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经承德县医学司法鉴定检验报告：刘建锋血液中酒精含量为140.04mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘建锋醉酒驾驶机动车，发生车辆损坏的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据材料。被告人刘建锋对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年5月14日23时30分许，被告人刘建锋酒后驾鲁Ｄ××××**号小型轿车行驶兴隆县小东区段，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经承德县医学司法鉴定检验报告：刘建锋血液中酒精含量为140.04mg/100ml，属醉酒。经兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人刘建锋负本次事故的全部责任。认定上述事实的证据有：一、被告人刘建锋供述证实：2019年5月14日23时50分许，我驾鲁Ｄ××××**号黑色桑塔纳汽车从小东区庄里准备去兴隆街里找个宾馆休息，行驶兴隆县小东区道口时，撞到道路左侧的铁桩侧翻在道路上，我对我血液中酒精含量为140.04mg/100ml的检验结果没有异议。二、承德县司法医学鉴定中心【2019】酒检字第134号司法鉴定检验报告书及血样提取登记表证实：被告人刘建锋血液中酒精含量为140.04mg/100ml。三、兴隆县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图、河北省兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实：本案交通事故现场情况及被告人刘建锋负本次事故的全部责任。四、书证。1、受理道路交通事故登记表、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、到案经过证实：被告人刘建锋到案情况。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信证实：被告人刘建锋身份信息情况。4、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：被告人刘建锋准驾车型为C1及驾驶鲁Ｄ××××**号小型轿车信息情况。5、承德市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书证实：被告人刘建锋被行政处罚情况。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人刘建锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，兴隆县人民检察院对被告人刘建锋犯危险驾驶罪的指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘建锋醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予以从重处罚。被告人刘建锋如实供述自己的罪行,酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘建锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期八日，即自2019年8月9日起至2019年10月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  仉国忠二〇一九年八月九日书记员  王金浩附页兴隆县人民法院（2019）冀0822刑初114号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执94号申请执行人：恩施州现代家居股份有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村，统一社会信用代码：914228006980419979。法定代表人：朱群英，该公司董事长。被执行人：雷云宝，男，生于1973年3月22日，汉族，湖北省巴东县人，住恩施市金桂大道现代家居城**。被执行人：林建发，女，生于1977年1月10日，汉族，湖北省宣恩县人，住恩施市金桂大道现代家居城**。申请执行人恩施州现代家居股份有限公司与被执行人雷云宝、林建发房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初2689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人雷云宝、林建发按生效法律文书履行义务。执行中，申请执行人恩施州现代家居股份有限公司于2019年8月6日向本院申请撤回执行申请，本案可终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下:本院（2019）鄂2801执94号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年八月二十六日书记员  谭奎
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初22325号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告杨仕成与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。杨仕成委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。微梦创科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、1C、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来间出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。和讯公司答辩称涉案微博没有商业宣传，不具有营利性，不同意杨仕成的诉讼请求。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案所涉漫画文件名为39724706，图库编号为VCG11422976119，组图标题为《电信联通深陷“垄断门”联通承认正接受调查》，拍摄时间为2008年11月11日，并上传至500px网站。杨仕成系涉案漫画作品的作者。和讯公司系微博账号“和讯网”的经营主体。2013年8月24日，和讯公司在其发布的微博中使用杨仕成的漫画作为配图，未署作者姓名。目前，涉案微博已经删除。以上事实，有500px网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、公证录像截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认杨仕成对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地、地点获取涉案作品述行为侵犯了杨仕成享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。杨仕成要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于杨仕成未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系杨仕成智力劳动成果的体现；第二，杨仕成未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。杨仕成主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到杨仕成确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，已履行相应删除义务，不具有过错，不应承担侵权责任。就杨仕成对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失2500元及合理支出500元，以上共计3000元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告杨仕成负担431元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年八月三十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍-2--1-
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保897号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1092号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张勉才，男，1975年8月13日出生，公民身份号码×××。因犯盗窃罪，于1995年8月28日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月9日被羁押，同年7月12日被北京市公安局丰台分局取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]915号起诉书指控被告人张勉才犯盗窃罪于2019年8月1日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月5日11时许，被告人张勉才在本市丰台区京铁家园一区6号楼下，窃取被害人周某电动自行车挡风板兜内的OPPOR15手机一部，手机壳内有人民币100元。经鉴定，被盗手机价值人民币1340元。被告人张勉才于2019年6月9日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。涉案赃款、赃物均已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人张勉才具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议对被告人张勉才判处拘役五至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张勉才对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张勉才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张勉才能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案款物均已起获，没有给被害人造成损失，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张勉才犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年八月七日书记员  刘 颖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9824号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人林六妹，女，1989年11月28日出生，户籍所在地为广东省廉江市。 申请执行人林海凌，女，1995年3月28日出生，汉族，户籍所在地为广东省廉江市。 申请执行人林美英，女，1997年3月23日出生，汉族，户籍所在地为广东省廉江市。 申请执行人冉雪莲，女，1999年12月20日出生，土家族，户籍所在地为重庆市酉阳土家族苗族自治县。 申请执行人董彦平，女，1979年7月20日出生，户籍所在地为河南省许昌县。 被执行人曾玉涛，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍所在地为湖南省桂阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2129号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日。 三、执行内容：被执行人曾玉涛应缴纳罚金人民币1000元；被执行人曾玉涛应退赔申请执行人林六妹人民币700元、应退赔申请执行人林海凌人民币350元、应退赔申请执行人冉雪莲人民币2700元、应退赔申请执行人林美英1000元、应退赔申请执行人董彦平人民币800元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1946号 被执行人周甜甜，女，1998年6月26日出生，住江山市。 本院在执行被执行人周甜甜盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执796号申请执行人：张某,男性,1985年8月20日出生,住阜新市海州区中华路99-9-302被执行人：阜新市海州区某建筑装饰中心,住阜新市海州区新华路149号殊景天成小区本院在执行张某与阜新市海州区某建筑装饰中心合同纠纷一案中，阜新市海州区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，由于被执行人阜新市海州区某建筑装饰中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于二0一九年七月二日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结的阜新市海州区某建筑装饰中心被执行人的账户，均为轮后冻结，有多家优先冻结案件；且有多家优先查封案件，故当前不能处置。本院认为，本案被在执行人阜新市海州区某建筑装饰中心目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新市海州区某建筑装饰中心新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年八月二十九日书记员  胡 玥
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初655号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张武群，女，1977年8月2日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省马鞍山市含山县。被告人张武群因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月3日被苏州市公安局吴中分局取保候审，2019年8月1日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]113号起诉书指控被告人张武群犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人张武群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张武群于2018年8月1日20时33分许，至苏州市吴中区木渎镇合景领峰花园1幢东侧路边，趁四周无人之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某停放在该处电动自行车储物盒内的价值人民币5250元的银灰色苹果X手机一部。案发后，追缴的赃物已发还给被害人李某。被告人张武群归案后如实供述上述犯罪事实。被告人张武群自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人张武群向本院预缴了罚金保证金人民币6000元。以上事实，被告人张武群在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人李某的陈述笔录，证人吉某的证言笔录，扣押、发还清单，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，被告人张武群的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张武群以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张武群犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张武群归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人张武群自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张武群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月二十六日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6968号   原告：李志明，男，1964年7月20日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：齐红，山西东奥律师事务所律师。   被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**。   法定代表人：李维权，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：孙雪静，女，该公司员工，住山西省太原市小店区体育南路****楼****。   被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地山西省太原市长风街**/div>   法定代表人：孙国太，总经理。   原告李志明与被告山西和信摩尔商业有限公司（以下简称“和信摩尔公司”）、被告山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称“恒实公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明的委托诉讼代理人许崇华、齐红，被告和信摩尔公司的委托诉讼代理人孙雪静参加了诉讼。被告恒实公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李志明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告和信摩尔公司之间于2005年10月21日签订的合同编号为00071817的合同书、原告与被告恒实公司之间于2005年10月21日签订的保证合同已经解除；2、请求法院依法判令二被告连带支付拖欠原告的租金人民币133112.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月21日，原告将自己名下的位于长风街705号（和信商业广场）1幢二层2D325-2D328号面积为88.81平方米的房屋出租于被告和信摩尔公司，并在当日与之签署了《合同书》，第13.1条约定：“商铺租赁的租金每个年度为122957元，本合同签订满30日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金”；第13.2条约定违约条款：“甲方逾期支付在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的违约金；逾期支付在90日未超过210日的，逾期应付款按日万分之二计算的违约金；逾期支付超210日的，按逾期应付款每日万分之四计算违约金”。并在同日双方签订了《合同书》变更协议书，约定《合同书》第13.1条款规定的租金金额及支付办法，双方协商变更为本变更协议所附《租金支付变更确认表》；另外，原告与被告恒实公司于当日签订《保证合同》，第一条约定被告恒实公司对上述合同提供连带责任保证。从合同签订之日起，被告和信摩尔公司一直按时交纳租金，但到2016年11月，被告和信摩尔公司便开始不按时支付商铺租金，2018年2月2日，原告与二被告正式签订《合同书》及《保证合同》的解除协议，约定本协议生效后，原告与二被告正式解除《合同书》及《保证合同》，被告和信摩尔公司应于2018年1月31日将商铺腾空，并支付截止2018年1月31日的应付租金138236元；但合同成立至今，二被告一直推托不予给付原告租金，仅在2018年2月12日支付原告半月租金5123.21元，经原告多次催告，二被告始终不能按时履行合同义务，故诉至贵院，望判如所请。   被告和信摩尔公司辩称，认可原告的诉讼请求，对原告主张的事实没有异议，诉讼费我公司不承担。   被告恒实公司未作答辩。   经审理，本院认定事实如下：2005年10月21日，被告和信摩尔公司作为商业管理单位（甲方），原告李志明作为商铺业主（乙方），双方就甲方承租乙方商铺统一进行招商与经营管理签订了编号为00071817的《合同书》。同日，被告恒实公司作为甲方，被告和信摩尔公司作为乙方，原告李志明作为丙方，签订了《保证合同》，主要约定：就编号为00071817的《合同书》，甲方承担连带支付责任。2018年2月2日，被告和信摩尔公司作为甲方，原告李志明作为乙方，被告恒实公司作为丙方，三方签订《合同书》及《保证合同》的解除协议，约定：甲乙双方于2005年10月21日签订了商铺租赁《合同书》，合同约定甲方承租乙方商铺。同日，甲乙丙三方签订《保证合同》，丙方对甲方应支付租金承担连带保证责任。现因网购冲击，实体店经营异常艰难，甲丙方已无力支付乙方租金，结合业主诉求，特向乙方提出解除《合同书》及《保证合同》。现甲乙丙三方本着自愿、平等、公平之原则，就解除《合同书》及《保证合同》事宜协商一致，达成协议如下：一、本协议生效后，甲乙双方正式解除《合同书》；二、本协议签订后，甲乙丙三方正式解除《保证合同》；三、本协议生效后，甲方于2018年1月31日将乙方商铺腾空并返还给乙方；四、甲方向乙方支付租金的截至日为2018年1月31日；五、甲乙双方共同确认：截止2018年1月31日，甲方欠乙方租金138236元。甲方应于本协议生下后一年内将上述欠款支付给乙方，支付方式包括但不限于现金；六、丙方对本协议第五条甲方拖欠乙方的费用承担连带保证责任，承担连带保证责任的方式包括但不限于现金。合同签定后，被告于2018年2月12日支付原告半月租金5123.21元，剩余133112.79元未支付，庭审中，被告和信摩尔公司对此表示认可。   确认上述事实的证据有《合同书》、《保证合同》、《合同书》及《保证合同》的解除协议、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案所涉《合同书》、《保证合同》、《合同书》及《保证合同》的解除协议均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，内容合法，各方均应按约履行。《合同书》及《保证合同》解除协议约定协议签订后，《合同书》、《保证合同》正式解除，且约定被告和信摩尔公司欠原告租金138236元，被告恒实公司对此承担连带保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故对于原告请求确认《合同书》、《保证合同》已经解除及请求判令二被告连带支付原告租金133112.79元的诉讼请求本院予以支持。被告恒实公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，不影响本案的审理、判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、原告李志明与被告山西和信摩尔商业有限公司于2005年10月21日签订的《合同书》、原告李志明与被告山西恒实房地产开发有限责任公司于2005年10月21日签订的《保证合同》已于2018年2月2日解除；   二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李志明租金133112.79元；   三、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（二）项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1531元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年八月二十七日   书记员 胡瑞殊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢54号申请执行人：涂远永，男，1956年8月3日生，：汉族，住江西省上饶市。被执行人：叶培荣，男，1958年2月1日生，汉族，住上海市松江区。原告涂远永与被告叶培荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的(2014)松民一(民)初字第1276号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人涂远永于2014年5月5日向本院申请执行，要求被告支付人工费43,400元，并承担案件受理费442.50元。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产，于2014年9月15日裁定终结本次执行程序。现申请执行人涂远永于2019年3月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人工费43,400元，诉讼费442.50元。本院立案受理后立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月5日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但未按执行通知履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  李宏伟二〇一九年八月二十八日书记员  许 冬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19628号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：杨众，男，1980年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨众信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29936.91元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息5359.78元、违约金9385.68元、手续费2645.45元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，经询问，原告解释本案信用卡欠款包含了卡号为48×××13的信用卡交易欠款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1496.85元（29936.91元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨众在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29936.91元、利息5359.78元、违约金1496.85元、手续费2645.45元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，由被告杨众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十一日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0928行初94号原告张俊华，女，1977年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市自然资源和规划局，住所地濮阳市振兴路南段路东。法定代表人乔小雨，局长。委托代理人李刚，该局工作人员。委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。第三人王宾，男，1978年1月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张俊华不服被告濮阳市自然资源和规划局抵押登记行为，于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张俊华撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇一九年八月二十二日书记员  曹祺嵩
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3236号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：袁永军，系该部总经理。 委托诉讼代理人：陈永根（系该行客户经理），男，1990年3月15日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：蔡莹（系该行客户经理），女，1988年6月27日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：钟斌，男，1969年3月3日生，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告钟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼，被告钟斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金10955元、利息693.64元、逾期还款违约金227.72元（数据截止到2019年4月17日，此后利息、违约金按约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述其主张的利息含复利。事实和理由：原告于2018年9月30日为被告开设信用卡一张。被告持该卡消费后，未依约还款。原告催收未果。 被告钟斌未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月29日向原告申请开设信用卡，并填写原告制作的申请表，记载已阅读全部申请资料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告受理被告申请后向被告发放了信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截止2019年7月17日，被告尚欠透支款10955元、利息（含复利）1231.73元、逾期还款违约金630.98元、管理类费用1.76元。原告多次催收款未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期违约金、管理类费用的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期违约金、管理类费用之和不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额。被告钟斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款10955元； 二、由被告钟斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部管理类费用1.76元、逾期还款违约金630.98元、利息（含复利）1231.73元【该利息（含复利）、逾期违约金暂计至2019年7月17日】，并支付自2019年7月18日起至清偿之日的利息（含复利）、逾期还款违约金（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）、逾期违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告钟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  薛春娟 人民陪审员  邓昌友 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年八月十三日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42402号之一 申请执行人：华中融资租赁有限公司，住所地：江苏省江阴市XXXXXXXX，统一社会信用代码91320281081531814H。 法定代表人：刘振。 委托代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。 被执行人：遂宁宏成电源科技有限公司，住所地大英县XXXXXXX，统一社会信用代码91510923565650860。 法定代表人：于同双。 被执行人：陈乐伍，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区XXXXXX。 被执行人：林少军，女，汉族，1972年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXX。 被执行人：陈再喜，男，汉族，1945年4月14日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区XXXXXX。 被执行人：陈银卿，女，汉族，1948年2月16日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区XXXXXX。 被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住所地广东省汕头市XXXXXXX，统一社会信用代码440000000054713。 法定代表人：陈乐伍。 被执行人：汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司，住所地广东省汕头市XXXXXXXXX，统一社会信用代码9144051519313424X1。 法定代表人：陈再喜。 申请执行人华中融资租赁有限公司与被执行人遂宁宏成电源科技有限公司、陈乐伍、林少军、陈再喜、陈银卿、广东猛狮新能源科技股份有限公司、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司融资租赁合同纠纷一案中，北京市中信公证处(2018)京中信执字01527号公证债权文书已经发生法律效力。该生效公证债权文书确定：一、被执行人应付租金11373533.27元；二、被执行人应支付截至2018年8月24日欠付的违约金68082.91元（自2018年8月25日起至本息付清之日止，以欠付的租金为基数，按每日万分之八计算）；三、被执行人应付公证费54000元；四、被执行人遂宁宏成电源科技有限公司作为承租人，应就上述债务承担清偿责任；五、被执行人陈乐伍、林少军、陈再喜、陈银卿、广东猛狮新能源科技股份有限公司、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司应就上述债务承担连带保证担保责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11484269.03元及利息等，本院于2018年10月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、第四顺位轮候冻结被执行人林少军名下位于广东省深圳市××岭南路××河堤花园××房产中100%的股权，查封期限为叁年，期限自2018年11月20日至2021年11月19日，暂无法处分。 二、第六顺位轮候冻结被执行人陈再喜所持有的XXXXXXXXX合伙企业（有限合伙）99.91%的股权，查封的期限为叁年，期限从2018年11月26日至2021年11月25日，暂无法处分。 三、第三顺位轮候冻结被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司所持有的XXXXXXX有限公司100%的股权，查封的期限为叁年，期限从2018年11月26日至2021年11月25日，暂无法处分。 四、第七顺位轮候冻结被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司所持有的XXXXX有限公司100%的股权，查封的期限为叁年，期限从2019年1月4日至2022年1月3日，暂无法处分。 五、第三顺位轮候冻结被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司所持有的XXXXX有限公司100%的股权，查封的期限为叁年，期限从2019年1月2日至2022年1月1日，暂无法处分。 六、第二顺位轮候冻结被执行人XXXXXX有限公司100%的股权，查封的期限为叁年，期限从2019年1月4日至2022年1月3日，暂无法处分。 七、第十顺位轮候冻结被执行人陈乐伍持有的XXXXXXX有限公司47.62%的股权，查封的期限为叁年，期限从2019年1月7日至2022年1月6日，暂无法处分。 八、冻结被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司持有的XXXXXX有限公司47.62%的股权，查封的期限为叁年，期限从2019年3月5日至2022年3月4日，暂无法处分。 九、已将被执行人遂宁宏成电源科技有限公司、陈乐伍、林少军、陈再喜、陈银卿、广东猛狮新能源科技股份有限公司、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 十、已对被执行人遂宁宏成电源科技有限公司的法定代表人于童双、陈乐伍、林少军、陈再喜、陈银卿、广东猛狮新能源科技股份有限公司的法定代表人陈乐伍、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司的法定代表人陈再喜发布限制消费令。 十一、依法扣划了被执行人遂宁宏成电源科技有限公司名下银行账户内3107.91元，扣除执行费50元后，向申请执行人发放了剩余案款3057.91元。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月十九日 书记员  李文琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初3182号 原告吴某2,女,1969年11月12日出生,汉族,住所地广西鹿寨县，经常居住地广西柳州市柳**石碑坪镇石虹路****之一。 原告吴某1，男，2004年5月15日出生，汉族，，住所地广西鹿寨县，经常居住地广西柳州市柳**石碑坪镇石虹路****之一 法定代理人吴某2，身份信息同上，系原告吴某1母亲。 委托代理人陈祖林，男，1949年11月5日出生，汉族，住，住所地广西融水苗族自治县/div> 被告钟彩贵（曾用名钟水），男，1959年9月26日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 本院在审理原告吴某2、吴某1诉被告钟彩贵所有权确认纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某2、吴某1撤回起诉。 案件受理费766元（原告已预交），减半收取，由原告吴某2、吴某1负担。本院退回原告吴某2、吴某1案件受理费383元。 审 判 员  程 刚 二〇一九年八月十四日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  文倩倩
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3716号原告：王雪辉，男，汉族，1981年9月11日出生，住河北省涿州市。委托代理人：刘志同，河北精伟律师事务所律师。委托代理人：祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：周建刚，男，汉族，1980年10月23日出生，住涿州市。原告王雪辉与被告周建刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王雪辉的委托代理人刘志同到庭参加诉讼，被告周建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告132000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年开始一直跟着被告干钢结构活，但是被告每次都没有给原告结清钱，截止2018年10月4日，被告共计欠原告138000元。因当时被告未支付，为明确数额，被告于当日向原告写下欠条，内容为：“周建刚欠王雪辉138000元，拾叁万元捌仟元整，欠款人周建刚，2018年10月4日。”自被告写下欠条至今已数月，被告却仅支付了原告6000元，现尚欠132000元未付。现原告特向贵院提起诉讼，望早日判决。被告周建刚未向本院提交书面或口头答辩意见。原告王雪辉为证实自己的观点，向本院提交证据如下：欠条一张。被告周建刚未向本院提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“周建刚欠王雪辉138000元，拾叁万捌仟元整，欠款人周建刚，2018年10月4日。”原告称被告书写欠条后向其陆续还款6000元，至本案庭审结束前，被告尚欠原告132000元未给付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应当清偿，现原告王雪辉持有被告周建刚为其书写的欠条主张债权，要求被告按照欠条内容支付欠款，于法有据，应予支持。欠条未约定利息及履行期限，原告请求支付的利息利率应按中国人民银行同期贷款利率计算，起算日期应自起诉之日起计算。被告周建刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告周建刚于本判决生效之日起十日内给付原告王雪辉款项132000元及利息（利息自2019年7月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告周建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 蕊二〇一九年八月二十九日书记员 李航员
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1487号原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。负责人：赵宇东，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社员工。委托诉讼代理人：樊国艳，女，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社员工。被告：闫继照，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍所在地山西省方山县。被告：山西丽聪建筑装饰工程有限公司,住所地太原市小店区平阳路**华康大厦****。法定代表人：蒋建。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与被告闫继照、山西丽聪建筑装饰工程有限公司、葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月21日，本院向原告送达了《太原市晋源区人民法院预交诉讼费通知书》，要求其自接到通知书之日起7日内交纳案件受理费17952元，原告无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社撤回起诉处理。审 判 员  刘 豹二〇一九年八月三十日法官助理  薛海霞书 记 员  孟丽军书 记 员  孟丽军
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1881号原告杨戌成，男，1945年11月9日出生，汉族，住太原市。被告张中原，男，1954年4月15日出生，汉族。原告杨戌成与被告张中原追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告杨戌成向本院提出诉讼请求：1、请求法院要回张中元欠款500元；2、请求法院按照国家规定让张中元支付诉讼费、滞纳金。事实理由:我和张中元在施工中认识，在改造市场我做的是下水管，张中元做的是防水工程，2017年我给张中元干活时，他给定的工钱是每天150元，共做了10天，其中给了1000元，还欠500元。我多次向张中元要就是不给，而后他给打出欠条。快2年了，要钱时连电话都不接，因此向法院提起诉讼要回所欠款项。本院经审查认为，原告在起诉书中写明被告姓名为“张中元”，而本案中与原告发生追索劳动报酬纠纷的是“张中原””，故本案中的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨戌成的起诉。案件受理费50元，退还原告杨戌成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣俏娣 二〇一九年八月二十九日书记员 刘小燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1372号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：潘志贵，男，1968年12月11日出生，汉族，无业，住安徽省繁昌县。 申请人中银消费金融有限公司与被执行人潘志贵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初7190号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人潘志贵给付申请人中银消费金融有限公司借款68458.56元及利息。被执行人应承担执行费927元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、2019年4月11日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年4月11日、8月15日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆登记信息，无足额存款； 3、于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年4月16日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息 5、2019年4月17日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2019年8月28日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴 洋
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执123号之一 申请执行人：恭城瑶族自治县人民法院，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇印山南路**。 被执行人：李江，男，1982年5月2日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现于广西鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指控被告人李江犯敲诈勒索罪一案，广西恭城瑶族自治县人民法院2018年12月27日判决：被告人李江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。2019年2月25日广西恭城瑶族自治县人民法院刑事审判庭移交执行：缴纳罚金人民币二万元。本院于2019年2月25日立案受理执行，受理后依法向被执行人送达执行通知书。 本案在执行过程中，先后到金融、证券、土地、房产、车管、工商、保险、公积金等部门进行调查，查明被执行人李江在广西××自治区农村信用社联合社32×××13账户内存款人民币93.84元，本院于2019年4月15日以（2019）桂0332执123号执行裁定书冻结了上述账户。除此外，本院查实被执行人李江名下均无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人李江采取纳入失信被执行人名单，对被执行人李江采取限制高消费措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 忠 二〇一九年八月六日 法官助理  唐英杰 书 记 员  侯甫兵 附相关法律条款： 一、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法刑法、刑事诉讼法刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执265号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人张xx，女，1969年12月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人李xx，女，1971年10月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民特2167号             申请人李xx返还申请人张xx借款130000元，并按月息2分承担利息，分别于2019年1月15日前还款10000元，利息2017年1月5日起算至清款之日止；2019年6月20日前还款30000元，利息从2017年4月5日起算至清款之日止；2019年12月20日前还款90000元，其中60000元的利息从2017年1月5日起算至请款之日止，30000元利息从2017年11月20日起算至请款之日止；如逾期，则视为所有款项均已提前到期。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年1月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通             知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年1月24日、2019年7月17日本院两次通过全国执             行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查被执行人有车辆信息。             3、2019年8月1日本院以（2019）内0802执265号执行裁定书对被执行人李x现有小型轿车一辆（车牌号：x），x牌小型轿车一辆（车牌号：x）查封。（未扣押）             4、本院于2019年8月1日对被执行人李xx进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             5、2019年8月1日本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年八月一日                    书记员 王媛枫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初20034号原告方亚军，男，回族，1986年10月12日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人于蕊，女，汉族，住址郑州市金水区，系郑州市二七区建中街街道办事处东福民社区居民委员会推荐人员。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军。委托代理人费亚茹、焦芳芳，系该公司员工。原告方亚军（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于蕊和被告委托代理人费亚茹、焦芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月5日，原告车辆豫Ａ×××**在郑××新区白庄街撞了两辆车并重伤了两人，原告在被告处投的有全险，由于被告向金水法院提交了伪造的投保单（由2018年1月8日河南警察学院出具的笔迹鉴定为证），致使原告败诉，人损、车损及其他原告已经赔付给第三方，所以由被告赔偿原告。故请求判令被告赔偿原告精神损失费4万元，其他人损及车损878735元，5年利息369065元，总计1287800元。经审理查明：2014年，原告在本院起诉被告、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院作出（2014）金民二初字第2610号民事判决书，本院认定原告诉请被告在第三者责任保险限额予以赔偿，本院不予支持。判决后，原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出生效（2015）郑民一终字第1144号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出生效（2016）豫民申1635号民事裁定书，驳回方亚军的再审申请。2018年1月8日，河南公专司法鉴定中心出具分析意见：2013年5月15日中国人寿财产保险股份有限公司《机动车保险投保单》上被保险人签名倾向于不是方亚军本人所写。2019年6月18日，原告提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告方亚军与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司之间财产保险合同纠纷，已经生效判决认定，原告又提起诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告方亚军的起诉。案件受理费16390元，退回原告方亚军。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 警二〇一九年八月二十八日书记员 刘安立
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初46号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。法定代表人：吴炤君，系该协会会长。委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。被告：西安市灞桥区景都生活超市，住所地陕西省西安市灞桥区电厂西路**东城国际公寓**。经营者：张兆斌。原告成都市郫都区食品工业协会与被告西安市灞桥区景都生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。案件受理费550元（原告成都市郫都区食品工业协会已预交），本院减半收取275元，由原告成都市郫都区食品工业协会承担。其余275元，退还原告成都市郫都区食品工业协会。审判长  段红军审判员  陈 晶审判员  刘 淼二〇一九年八月二十八日书记员  姜莉娜
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3081号 原告尚鹏辉，男，1991年11月7日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人申鹏，男，1990年9月30日生，汉族。现住阜蒙县。系原告表兄。 被告张振国，男，1994年2月23日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 原告尚鹏辉诉被告张振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年1月15日至2017年2月24日分批向原告借款本金20000元，2019年1月21日被告给原告出具欠据一张。请求判令被告偿还欠款本金20000元。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2016年1月15日至2017年2月24日多次向原告借款，共计20000元，至今未还。 上述事实，经原告委托诉讼代理人当庭陈述，并经对借条等相关证据的审核，予以认定。 本院认为，原、被告民间借贷关系成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应及时如数返还原告借款20000元，履行诚实信用之法定义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张振国返还原告尚鹏辉借款20000元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 然
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更905号罪犯焦运洁，男，1985年10月16日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，现在河南省许昌监狱服刑。西峡县人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫1323刑初第263号刑事判决，认定被告人焦运洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯焦运洁确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯焦运洁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯焦运洁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦运洁减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年5月16日起至2027年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2268号 申请执行人：郭晓萍，女，1988年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：张权辉，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：施华玲，女，1979年12月30日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人郭晓萍、张权辉与被执行人施华玲民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力，根据内容确认:被执行人施华玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人郭晓萍、张权辉归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数从2016年4月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）。本案受理费8140元，由被执行人施华玲负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人施华玲名下号牌为粤Ａ×××××的车辆，本院已依法查封上述车辆，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人施华玲纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年8月13日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2268号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  李志远
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）农安公路客运集团有限公司，住所地吉林省长春市农安县。 法定代表人夏连富，董事长。 委托代理人夏岩，该公司职员。 委托代理人何宇，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德惠市运输管理所，住所地吉林省德惠市惠新路以南德顺路以东。 法定代表人王永忠，所长。 委托代理人李宗江，副所长。 委托代理人赵元琦，科员。 再审申请人农安公路客运集团有限公司（以下简称农安客运公司）因诉被申请人德惠市运输管理所（以下简称德惠运管所）交通行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 农安客运公司申请再审称，1.德惠运管所行政执法程序违法，庭审中未能提供“现场录像资料”；一审法院未组织证据交换，程序违法。2.二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院认定“农安客运公司被许可的停靠站点应当是已经签订了进站协议的停靠站点”，这一认定没有事实依据。原车辆线路已经合法运营二十多年，期间吉林省运输管理局并未制定停靠站点，所谓“进站协议”并不存在。《吉林省交通运输行政处罚裁量基准（道路运输和城市客运管理）》第1.10条对《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款规定了裁量基准，农安客运公司依照原线路行驶并停靠并未违法，不应受到行政处罚。对于农安客运公司要求附带审查的《通知》，一审、二审法院均未审查。请求撤销一审、二审判决，撤销德惠运管所对农安客运公司作出的行政处罚决定，附带审查德惠市交通运输局2017年8月2日发布的为外籍客运班车指定停靠站点的《通知》违法。 本院认为，（一）《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项规定：“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销道路运输经营许可证：（一）不按批准的客运站点停靠……”本案中，农安客运公司取得的道路客运班线经营许可上载明的停靠站点为：“按进站协议停靠”。农安客运公司与吉林省运输管理局签订的吉林省客运班线经营权使用管理合同中约定“按进站协议停靠。”故农安客运公司应当按照进站协议约定的站点停靠。 《交通运输部关于深化改革加快推进道路客运转型升级的指导意见》中明确，道路客运企业可在保证基本服务标准的前提下，自主确定道路客运班线运力投放、班次增减和途径站点，但前提仍是向原许可机关备案，并提前向社会公布。本案中，因农安客运公司的道路客运班线经营许可证明上载明的停靠站点为空白，且农安客运公司并未在德惠市内签订进站协议，故农安客运公司可采取自行决定途径站点的方式并申请备案，但农安客运公司并未履行上述程序，亦未能提供其停靠站点已经进行备案的证据。另外，德惠市交通运输局已经以书面形式指定了新的停靠站点，但本案被处罚车辆并未在新指定的站点停靠。 在此情况下，德惠运管所进行询问并制作了现场笔录后，认定农安客运公司未按批准的站点停靠，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款第（一）项规定作出行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。一审、二审法院对该处罚决定予以维持并无不当。 （二）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，德惠市交通运输局2017年8月2日发布的为外籍客运班车指定停靠站点的《通知》并不属于上述法律规定的规范性文件，故农安客运公司要求对该《通知》附带审查没有法律依据。 综上，农安客运公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回农安公路客运集团有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 王翼博 审 判 员 孙慧源 审 判 员 许家娟 二〇一九年八月二十八日 法官助理 关亦桥 书 记 员 陈佳玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11448号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：肖望华，男，1977年4月17日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告肖望华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18881.3元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息42177.34元、滞纳金1252.26元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息及滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为944.07元（18881.3元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告虽可计收复利，但应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为28000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖望华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18881.30元、利息28000元、滞纳金944.07元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由原告负担315元、被告肖望华负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月二十六日书记员  孙婉仪
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初1762号之一复议申请人：蔡金宏，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省咸丰县，复议申请人：杨玲，女，1976年11月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被申请人：阮治万，男，1972年7月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：孙向阳，湖北楚屏律师事务所律师。原告阮治万与被告湖北咸丰恩源化工有限公司、蔡金宏、杨玲合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）鄂2826民初1762号财产保全民事裁定。杨玲、蔡金宏不服，于2019年8月2日向本院提出复议申请。蔡金宏、杨玲复议称，请求撤销（2019）鄂2826民初1762号民事裁定，对蔡金宏、杨玲在本院义务款账户中的526000元股权转让款予以解冻。事实和理由：2019年6月24日，咸丰县人民法院作出（2018）鄂2826民初2672号民事判决，驳回阮治万对蔡金宏、杨玲的诉讼请求，该判决已发生法律效力（该案中法院裁定冻结蔡金宏、杨玲股权转让款600000元），2019年7月10日，阮治万以同样的事实和理由提起本案诉讼，仅将恩源公司由第三人变更为被告，2019年7月23日，阮治万提出财产保全申请，2019年7月26日，咸丰县人民法院作出（2018）鄂2826民初2672号民事裁定，解除对蔡金宏、杨玲600000元股权转让款的冻结，同日，咸丰县人民法院作出（2019）鄂2826民初1762号民事裁定，冻结蔡金宏、杨玲在咸丰县人民法院义务款账户上的股权转让款款526000元，阮治万被判决败诉后，以同样的事实和理由对蔡金宏、杨玲再次提起诉讼，错误申请财产保全，咸丰县人民法院错误的采取保全措施，应当予以解除。本院经审查认为，阮治万的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，并已提供担保，本案中蔡金宏、杨玲是否应当承担责任在保全阶段不能确定，且蔡金宏、杨玲的申请不符合《最高人民关于适用的解释》第一百六十六条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民关于适用的解释》一百七十一条规定，裁定如下：驳回蔡金宏、杨玲的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 胡  磊二〇一九年八月五日书记员 司马楚铃
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执1157号之一 申请执行人：吴静，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄丽平，女，1991年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人吴静与被执行人黄丽平因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2018）闽0304民初33号《民事判决书》，判决：一、黄丽平应在本判决生效之日起十日内偿还吴静借款50000元及自2018年1月2日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；二、黄丽平应在本判决生效之日起十日内偿还吴静借款120000元及自2018年1月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、黄丽平应在本判决生效之日起十日内支付给吴静因本案所支出的律师代理费2000元。由于被执行人黄丽平未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人吴静于2019年3月19日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2017闽03**执1523号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执1157号案件合并到（2017）闽0304执1523号案件中执行，本院（2019）闽0304执1157号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民初257号原告：大理市法信信息科技有限公司，住所云南省大理市大理经济开发区宾川路**，统一社会信用代码91532900MA6NB1626W。法定代表人：梁迪，执行董事。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯翔宇，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被告：杭州领航人力资源服务有限公司，，住所浙江省杭州市下城区白石巷******统一社会信用代码91330103082120152L。法定代表人：汪贞欢。原告大理市法信信息科技有限公司（以下简称“法信公司”）与被告杭州领航人力资源服务有限公司（以下简称“杭州领航公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，被告杭州领航公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年11月20日作出民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议，被告杭州领航公司提出上诉，云南省高级法院于2019年7月1日驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托诉讼代理人黄玲娟到庭参加诉讼，被告杭州领航公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，上海晓圈教育科技有限公司出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括上海晓圈教育科技有限公司创作并于2015年9月8日发表在微信公众号圈外孙圈圈（iquanwai）上标题为《求职面试不得不知的9大误区》的作品，总字数为3851字，即本案案涉作品。2018年8月30日发现被告运营的杭州领航人力网（rc0571）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。被告违法转载原告作品的行为，严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杭州领航公司辩称，原告提交的作者个人版权声明、原文作品截图、权利公司版权声明均为单方声明，未经公证，真实性存疑，不能由此确定原告是本案的唯一合法权利人，原告无权以自己的名义提起侵权诉讼。原告通过第三方存证机构获得的证据存在瑕疵，无法证明答辩人侵权的事实客观存在，原告要求被告赔偿经济损失及合理维权费用10000元缺乏事实依据，该项费用构成不明，原告也未提供证据予以证明，即使答辩人被认定构成侵权，原告索赔金额过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据本院认证如下，被告对原告提交的四组证据三性不认可，本院经审查认为，上述四组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以采信。根据庭审及在案证据，本院认定以下事实：2015年9月8日，孙圈圈创作并在微信公众号圈外孙圈圈（iquanwai）上发表标题为《求职面试不得不知的9大误区》。2018年7月31日，孙园媛（笔名：孙圈圈）出具《作者版权声明书》，声明其为上海晓圈教育科技有限公司的法定代表人，发表于媒体（圈外孙圈圈）官方杂志、互联网平台上的作品的著作权均归上海晓圈教育科技有限公司所有，其本人仅有署名权。2018年8月3日，上海晓圈教育科技有限公司出具《版权声明书》，将包括《求职面试不得不知的9大误区》在内共计13件作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，承诺同意其有权自主将作品信息网络传播权及相关权利转让给任何第三方，并明确受让方有权以自己的名义对转让前后互联网中侵犯该些作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2018年8月27日，北京文章无忧信息科技有限公司与法信公司签署《信息网络传播权转让协议》，将取得的上述权利转让给法信公司。2017年5月25日，被告杭州领航公司在其运营的杭州领航人力网（rc0571）转载了文章《求职面试不得不知的9大误区》，被告杭州领航公司未取得权利人许可。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款规定，本案案涉文章《求职面试不得不知的9大误区》的著作权属于上海晓圈教育科技有限公司，北京文章无忧信息科技有限公司合法取得该作品的信息网络传播权，北京文章无忧信息科技有限公司将享有的信息网络传播权转让给法信公司，本案案涉文章相应的信息网络传播权最终由法信公司依法享有。被告杭州领航公司在未经权利人许可的情况下，在其运营的杭州领航人力网（rc0571）上转载了文章《求职面试不得不知的9大误区》，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，被告杭州领航公司的行为侵犯了法信公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定问题，鉴于原告和被告均未能举证证实原告实际损失或被告违法所得的利润数额，本院综合考虑案涉文章的文学价值、作者知名度、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权支出的合理费用，同时结合被告使用案涉作品属转载性质，本院酌情认定被告承担的赔偿数额为1500元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用），原告诉请赔偿数额超过上述部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第二十二条、第四十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州领航人力资源服务有限公司立即停止使用原告大理市法信信息科技有限公司享有信息网络传播权的案涉文章《求职面试不得不知的9大误区》，并在其运营的杭州领航人力网（rc0571）上删除该文章；二、被告杭州领航人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告大理市法信信息科技有限公司经济损失1500元(含维权合理开支)；三、驳回原告大理市法信信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告大理市法信信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年八月三十日书记员 吴杨旸
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7811号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，1991年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告张婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理 审判员 李 照 二〇一九年八月二十日 书记员 徐丽冬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16736号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨一，男，1985年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杨一信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告杨一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.杨一立即偿还重庆银行截至2018年11月18日信用卡欠款本金42707.96元、利息7166.77元、违约金5041.33元，并支付自2018年11月19日起至付清日止以本金42707.96元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由杨一承担。事实和理由：2017年2月13日，杨一向重庆银行申请办理信用卡，经重庆银行审查批准，为其办理了信用卡。杨一通过该信用卡办理现金分期业务，同时，杨一通过该卡透支消费，截至2018年11月18日，杨一尚欠54916.06元未给付重庆银行。被告杨一未答辩。经审理查明，2017年2月13日,杨一向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了杨一的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；杨一以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；杨一可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的综合：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；杨一如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。杨一在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，杨一向重庆银行提交信用卡现金分期功能申请表和重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书。信用卡现金分期功能申请表载明：杨一现金分期款项提取申请获批后，重庆银行将款项划至杨一指定的重庆银行本人借记卡同名结算账户；现金分期自重庆银行放款当日所属账单周期起算，现金分期款项每期应还本金金额在账单日入账；杨一在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期现金分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金等内容。重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书载明：杨一自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至杨一在重庆银行开立的借记卡账户；杨一申请现金分期金额为100000元，分期期数为48期，分期手续费率为15%，手续费分期收取；杨一同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。嗣后，重庆银行向杨一发放了信用卡。杨一通过该信用卡于2017年2月13日申请的额度为100000元现金分期贷款业务，重庆银行批准了50000元的额度，该贷款于2017年2月17日转账至杨一的指定银行账户。同时杨一从该信用卡中透支消费。截至2018年11月18日，杨一尚欠重庆银行信用卡透支本金42707.96元，透支利息7166.77元，违约金5041.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、信用卡业务客户告知函、服务通知确认函、交易明细对账单、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨一与重庆银行签订的信用卡领用合约、杨一向重庆银行提交的信用卡现金分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向杨一发放了信用卡，并通过该信用卡向杨一发放了现金分期的贷款，且杨一使用该卡透支消费。杨一理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨一应当偿还重庆银行透支本息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨一通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨一在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡透支本金42707.96元、利息7166.77元，并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以本金42707.96元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费586元，由被告杨一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年八月二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0583行初159号原告张永瑜，男，1947年9月8日出生,汉族，住江苏省张家港市。被告张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路**。法定代表人刘俭，该局局长。出庭负责人金雳，该局副局长。委托代理人刘科伟，该局工作人员。委托代理人金子，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告张永瑜诉被告张家港市人力资源和社会保障局要求履行社保行政职责一案，本院于2019年7月15日立案。在审理中，原告张永瑜认为应先与被告张家港市人力资源和社会保障局协商处理为宜，故于2019年8月13日向法院申请撤诉。本院认为，原告张永瑜的撤诉是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张永瑜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永瑜负担。审 判 长  徐 琰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  张桃英二〇一九年八月二十日书 记 员  蒋丽欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9622号原告：聂新玲，女，1970年3月30日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市，现住广东省中山市。原告：施迈翎，女，2008年2月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住广东省中山市。法定代理人：聂新玲，系原告施迈翎母亲，即原告聂新玲。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。被告：施荣鹤，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：杨杭菊，女，1958年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告聂新玲、施迈翎与被告施荣鹤、杨杭菊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂新玲、施迈翎的委托诉讼代理人沈叶、被告杨杭菊到庭参加诉讼。被告施荣鹤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂新玲、施迈翎向本院提出诉讼请求：1.确认两被告就上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)签订的《房地产买卖协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告聂新玲与被告施荣鹤系夫妻关系，原告施迈翎系两人的女儿。2012年6月，董家渡路XXX号房屋被动迁，两原告和被告施荣鹤等12人均为补偿安置对象，共可购买系争房屋在内的6套房屋。系争房屋为两原告和被告施荣鹤的家庭共有财产。原告于日前得知被告杨杭菊起诉被告施荣鹤，要求将系争房屋过户至被告杨杭菊名下，诉讼材料中有两被告签订的《房地产买卖协议》复印件。原告作为产权人，从未参与房屋买卖。被告杨杭菊明知原告为拆迁安置对象、系争房屋权利人，未征得原告同意即欲购买房屋的行为，侵害了原告的合法权益。被告施荣鹤无权单独处置系争房屋，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告施荣鹤未答辩。被告杨杭菊辩称，不同意原告的诉讼请求；系争房屋的产权人只有被告施荣鹤一个人，不是三个人；合同签订后，其要求原告聂新玲和被告施荣鹤办理过户，原告聂新玲要求加价人民币10万元，其未同意。本院经审理认定事实如下：原告聂新玲和被告施荣鹤于2004年11月27日登记结婚，2008年2月15日生育一女即原告施迈翎。两原告现居住在广东省中山市坦洲镇同胜社区南坦路XXX号XXX幢XXX室。2012年6月，上海市黄浦区董家渡路XXX号房屋动迁，安置对象包括原告聂新玲、施迈翎、被告施荣鹤等12人，获得动迁安置房6套(含本案系争房屋)。动迁部门向被告施荣鹤开具的系争房屋的配套商品房供应单(编号XXXXXXX)，载明被拆迁户基本情况包括原告聂新玲、施迈翎、被告施荣鹤3人，而购房人为被告施荣鹤1人。2013年4月，被告施荣鹤与上海金沁房地产开发有限公司签订上海市商品房预售合同，购买系争房屋，总房价款为580,312.05元。上海金沁房地产开发有限公司向被告施荣鹤开具上海市房地产登记申请书，受让人为被告施荣鹤。2013年7月18日，被告施荣鹤与被告杨杭菊签订房地产买卖协议，将系争房屋以86万元转卖给被告杨杭菊，双方约定同年7月18日前付款76万元并交付房屋、办理过户交易当日支付余款10万元。协议签订当日，被告杨杭菊向被告施荣鹤付款76万元，被告施荣鹤将系争房屋及其持有的配套商品房供应单、上海市商品房预售合同、上海市房地产登记申请书等购房资料原件一并交付被告杨杭菊。后被告杨杭菊将系争房屋装修并入住。同年12月13日，被告杨杭菊向被告施荣鹤提前付款5万元。2018年9月，被告杨杭菊向本院起诉要求被告施荣鹤继续履行合同，将系争房屋过户至被告杨杭菊名下并支付逾期过户违约金，该案尚在审理中。另查明，系争房屋的权利人现仍登记为上海金沁房地产开发有限公司，尚未办理小产证。上述事实，由两原告提供的结婚证、出生医学证明、广东省居住证、房地产买卖协议、民事起诉状、上海市房屋拆迁补偿安置协议、上海市不动产登记簿、配套商品房供应单和被告杨杭菊提供的房地产买卖协议、转账凭证及收据、上海市房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单原件、上海市商品房预售合同原件、上海市房地产登记申请书原件，以及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。房地产买卖协议的签约双方主体均具有完全的民事行为能力，且意思表示真实，并未违反法律禁止性规定，被告施荣鹤作为系争房屋的唯一购房人、受让人与被告杨杭菊签订房地产买卖协议并无不当，且被告杨杭菊已按约支付大部分购房款并入住至今6年，本院确认房地产买卖协议真实有效。配套商品房供应单、上海市商品房预售合同、上海市房地产登记申请书上记载的购房人、买方、受让人均为被告施荣鹤一人，两原告对这些证据原件真实性不予认可，但未提供相关证据佐证，故两原告以两被告签订合同时未征得两原告同意、被告施荣鹤无权处置系争房屋为由主张合同无效，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告施荣鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告聂新玲、施迈翎的诉讼请求。案件受理费12,400元，由原告聂新玲、施迈翎负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年八月六日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。