wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3813号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款149，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金2980元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为299，150元；签订合同当日支付首付款150，150元，余款149，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，总房价款为299，150元；二被告在签订合同之日交付首期房款150，150元，余款149，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款150，150元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3340元，减半收取计1670元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3980号原告：巩军，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：巩俊杰，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：巩李氏，女，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。法定代理人：巩军，系巩李氏之子。上述三原告委托诉讼代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。被告：巩文村，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告巩军、巩俊杰、巩李氏与被告巩文村土地租赁合同纠纷一案中，原告巩军、巩俊杰、巩李氏于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巩军、巩俊杰、巩李氏申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告巩军、巩俊杰、巩李氏撤回起诉。案件受理费25元，由原告巩军、巩俊杰、巩李氏负担。审判员  于海二〇一九年八月二十二日书记员  赵洋
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执255号申请执行人：赵万里,男性,1973年12月21日出生。被执行人：姜龙,男性,1990年12月17日出生。本院在执行赵万里与姜龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十三日书记员  冷文强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初15200号原告：北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**2-928。负责人：陈志强，经理。委托诉讼代理人：王宏维，北京东舜律师事务所律师。被告：北新建塑有限公司，，住所地：北京市密云区西田各庄雁密路**法定代表人：邹云翔，董事长。委托诉讼代理人：郝哲恒，男，1994年1月30日出生，汉族，北新建塑有限公司员工。原告北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司（以下简称：和平铝型材昌平分公司）与被告北新建塑有限公司（以下简称：北新公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平铝型材昌平分公司的负责人陈志强及委托诉讼代理人王宏维、被告北新公司的委托诉讼代理人郝哲恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。和平铝型材昌平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款457331元；2、被告向原告支付自逾期之日起至实际付清之日止，按照日利率万分之三计算的违约金（暂计至2019年5月21日为267374.36元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：和平公司与北新公司签订多份《铝型材购销合同》，自2013年4月1日起至2014年11月2日止，和平公司前后向北新公司供应价值764451.61元的铝型材，双方于2018年12月31日对账，北新公司已支付307120.61元铝型材货款，尚欠货款457331元。购销合同第三条第（二）款规定北新公司应当在交货前或当时全部付清货款。根据购销合同第（三）款的约定，北新公司未按合同约定的时间付款的，应按其逾期付款金额及逾期天数，按每日万分之三支付违约金。和平公司经多次追讨欠款未果，故诉至法院。北新公司答辩称，我方认可第一项诉讼请求。原告起诉超过诉讼时效，违约金应当从2018年对账后开始计算，因为已经产生新的买卖合同关系。上述事实，有购销合同、对账单、销售结算单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。2013年至2014年间，乙方和平铝型材昌平分公司与甲方北新公司签订多份同一格式的《铝型材购销合同》，合同内容分为共性条款和特性条款，共性条款约定如下：甲方购买产品名称及型号见订单明细，实际交货数量以甲方指定授权提货人签字的乙方出库单为准，结算时按实际数量及本合同约定的价格标准计算总货款；若一次性交货，则甲方应于交货前或当时全部付清为支付的货款，若分批交货，则每批货物交付时，甲方须付清本批货物；甲方委托乙方代办运输的，运输费用由乙方负担，运输过程中的保价和风险由乙方承担，验货地点和到货地点见特性条款；甲方未按合同约定的时间付款的，应按逾期付款金额和逾期天数，按每日万分之三计算，向乙方支付偿付逾期付款违约金；双方确认的订单、订货明细表、甲方提货指定授权人签字的出库单及其他文件，都是本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；本合同自双方签署之日生效；其他约定的内容。各合同的特性条款分别规定了价格标准、验货地点、到货地点等。2018年12月31日，双方对账后确定，自2013年4月1日至2014年11月2日，北新公司提货金额为764451.61元。北新公司自2014年10月17日至2018年5月30日支付和平公司货款307120.61元，具体时间及金额如下：于2014年10月17日支付9000元，于2014年10月24日支付75000元，于2014年12月15日支付73120.61元，于2016年2月1日支付50000元，于2017年1月23日支付50000元，于2018年5月30日支付50000元。另外，北新公司在每次未付款时，均由相关人员出具欠据。上述事实有购销合同、对账单、销售结算单、欠据等证据在案佐证。本院认为，和平铝型材昌平分公司与北新公司签订的《铝型材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效，双方当事人应当如约履行义务。北新公司认可未付货款金额为457331元，本院对此不持异议。关于和平铝型材昌平分公司主张的逾期付款违约金一节，北新主张2014年11月2日是最后提货时间，对账单签署于2018年12月31日，此期间的违约金已过诉讼时效。原告主张其公司的业务对接员一直向被告的法定代表人请求返还货款及违约金。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，本案违约金系按日累计型违约金，每日产生的违约金均为单独债权，逾期付款违约金自债务人逾期付款当日产生，和平铝型材昌平分公司应在北新公司逾期付款当日知道自己的权利被侵害，并在该日起3年内向人民法院提起诉讼。和平铝型材昌平分公司没有提交证据证明其在提起本案诉讼之日前曾向北新公司主张2014年11月3日至2016年5月21日（起诉之日）期间的违约金，故该期间的违约金已过诉讼时效，本院对其主张的2016年5月22日之后的违约金予以支持，经核算，2016年5月22日至2019年5月21日的违约金金额为164993.24元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北新建塑有限公司于本判决生效后七日内支付北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司货款457331元及截止于2019年5月21日的违约金164993.24元；二、北新建塑有限公司于本判决生效后七日内支付北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司违约金，计算方式为以457331元为基数，自2019年5月22日起至实际付清之日止，按照每日万分之三计算；三、驳回北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司的其他诉讼请求。案件受理费5524元，由北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司负担779元，已交纳，由北新建塑有限公司负担4745元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 姚小锋二〇一九年八月一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3247号原告：冯军凯，男，1990年3月16日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：马云超，男，1989年1月31日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。原告冯军凯与被告马云超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯军凯到庭参加诉讼，被告马云超经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。冯军凯向本院提出诉讼请求：1.判令马云超偿还借款本金4万元并支付逾期利息（以4万元本金为基数，自2018年11月21日起至本金实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令马云超承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：我与马云超是高中同学。2018年10月13日和10月21日，马云超分别向我借款各2万元，并出具了借条和收条，约定借款期限1个月。借款快到期时，我给马云超打电话催要借款，但联系不上马云超了，马云超至今未偿还我借款。为维护我合法权益，故提起诉讼。冯军凯提供以下证据，证据马云超向其借款4万元未偿还的事实：1.马云超出具借条、收条、借款协议；2.证人刘某出庭作证。马云超经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：2018年10月13日，马云超给冯军凯出具了借条，主要内容为：“借款人马云超，出借人冯军凯。因资金周转需要，今借款人向出借人借款人民币￥20000元（大写贰万元整），借款时间为2018年10月13日到2018年11月12日，借款月利率为（未填写）%，借款人已经确认收到上述全部借款，为保证债务的履行，本协议签订后，借款人将个人名下一辆大众牌……车(车牌号×××)质押给出借人，如果到期后借款人不还钱，出借人可以直接扣押该车辆，并且无偿使用，待欠款还清后归还车辆。……。”马云超和冯军凯分别在借款人和出借人出签字；同日，马云超在该借条背面给冯军凯出具了收条，内容为：“今收到冯军凯现金贰万元整（￥20000）。马云超，2018.10.13，×××”。2018年10月21日，马云超再次向冯军凯借款，冯军凯与马云超签订了借款协议，协议主要内容为：“甲方（出借人）冯军凯；乙方（借款人）马云超；一、由于乙方资金紧缺，向甲方借款人民币￥20000元整（￥贰万元），借款期1（个）月，自2018年10月21日至2018年11月20日，于订立本合同时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、借款利息，每月利息率为（未填写），利息于当月（未填写）日支付，如不能按期支付，未支付利息部分按月息（未填写）%计算收取延期利息。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、乙方收到借款后，由乙方向甲方出具收款收据。……。甲方（签字）冯军凯，乙方（签字）马云超。签订合同日期：2018年10月21日”。同日，马云超在借款协议背面给冯军凯出具了收条，内容为：“今收到冯军凯现金20000（贰万元整），收款人马云超，2018.10.21”。上述借条、借款协议、收条，均有马云超签字及在借款金额、日期、名字、身份证号处按捺的手印。冯军凯提供证人刘某出庭作证。刘某证明冯军凯曾向其借款2万元，冯军凯说是借给其同学，该借款尚未偿还。因马云超未偿还借款，2019年2月18日，冯军凯向本院递交诉状，起诉要求马云超偿还借款。本案审理期间，因马云超去向不明，本院依法向马云超公告送达了起诉状、开庭传票，但马云超未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、借款协议、收条等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。冯军凯提交了马云超出具的借条、借款协议、收条，证明马云超向其借款4万元，并已收到4万元借款的事实，马云超经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对冯军凯提交的证据及马云超向冯军凯借款4万元未偿还的事实予以认定。双方签字的借条、借款协议约定了借款期限，马云超未按约定期限履行还款义务，应承担违约责任，现冯军凯要求马云超偿还借款本金4万元，不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方签字的借条及借款协议未约定借期内利息及逾期利息，现冯军凯要求自2018年11月21日第二笔借款逾期之日起按年利率6%支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告马云超偿还原告冯军凯借款本金四万元并支付逾期还款的利息（利息以应偿还本金为基数，自二○一八年十一月二十一日起至本金付清之日止，按年利率百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告冯军凯已预交），由被告马云超负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费八百元（原告冯军凯已预交），由被告马云超负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  田艳飞人民陪审员  冯元芬二〇一九年八月十六日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9466号申请执行人周素艳，女，汉族。被执行人刘红伟，男，汉族。周素艳申请刘红伟委托合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2706号已经发生法律效力。周素艳于2019年5月5日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为9000元，执行费50元，案件受理费50元。在执行过程中，1.本院于2019年5月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月20日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年5月20日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初2706号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年八月十五日书记员 陈术清（兼）
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申551号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗清美，女，1947年10月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗美琴，女，1949年10月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）龙游县国土资源局。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）龙游县不动产登记处。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）龙游县住房和城乡建设局。 再审申请人罗清美、罗美琴因诉龙游县国土资源局、龙游县不动产登记处、龙游县住房和城乡建设局，第三人罗家驹、付以卿房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服衢州市中级人民法院（2019）浙08行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗清美、罗美琴申请再审称，原审法院违反立案登记制规定；本案的诉请是征收补偿决定违法，申请人未曾起诉过，原审裁定认定重复起诉错误。请求本院撤销原裁定，依法立案。 本院认为，两申请人因涉案房屋自2005年始提起了多件民事、行政诉讼。根据已生效的民事、行政案件查明的事实，坐落于龙游县原××房产××、罗庄勇两人所有，罗清美、罗美琴并非案涉房产的共有权人，故罗清美、罗美琴与被诉行政行为不存在利害关系。两申请人的诉请已通过前述案件进行了实体处理，现两申请人向原审法院再次提起诉讼，属重复起诉。原审法院裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗清美、罗美琴的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月五日 书记员  许赛俐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21034号原告：侯毅，男，1964年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：任燕，女，1978年11月24日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。本院在审理原告侯毅与被告任燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯毅诉讼中以本案双方已庭下和解且取得赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯毅自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯毅撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年八月二十八日书记员  程方宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14050号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：武迪，男，1968年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告武迪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告武迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币68,164.53元、利息84,018.62元、滞纳金及违约金2,605.77元、其他费用3,320元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计158,108.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告武迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金68,164.53元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告武迪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计68,164.53元；二、被告武迪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504.11元，减半收取计752.06元，由被告武迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1523号罪犯贾全明，男，1962年3月23日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2017年1月22日作出（2015）汴刑初字第14号刑事判决，认定贾全明犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100万元；扣押涉案赃款671万元由扣押单位依法处理，审理期间依法追缴的赃款234万元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员吴明生、宋梦林，河南省许昌监狱指派干警张涛、刘学文出庭履行职务，罪犯贾全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾全明确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯贾全明能够认罪服法，财产性判项已履行，三课成绩、获得表扬次数、劳动改造情况表现等均符合减刑条件，但该犯系职务犯罪，属从严掌握的对象，建议依法裁量。经审理查明，罪犯贾全明服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有立功情节，赃款已退，罚金已缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾全明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾全明减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年9月23日起至2022年3月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠人民陪审员  解 军二〇一九年八月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初140号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人王贯,曾用名“王丰贵”，男，1984年9月4日出生于广西百色市乐业县，壮族，小学文化，农民，家住广西百色市乐业县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 指定辩护人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。 指定辩护人莫海，广西永泉律师事务所律师（实习）。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人王贯犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院于同月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员向安平、覃克勤出庭支持公诉，被告人王贯及其指定辩护人蓝冠晖、莫海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日14时许，被告人王贯进入位于河池市金城江区富华路小猫酒家一楼大厅，趁该酒店服务员兰某匍在餐桌上睡觉之机，将兰某放在餐桌上的一部红色vivoNEX手机盗走。王贯离开小猫酒家后将盗得的手机壳丢弃将手机藏于裤子口袋。当晚，王贯因醉酒露宿在金某1江区文化广场旗杆下，被人趁其熟睡盗走口袋里的手机，因被盗的手机系盗窃所得，王贯未报警，经鉴定，被盗手机价格为2500元。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王贯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王贯及其指定辩护人蓝冠晖、莫海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人蓝冠晖认为，被告人王贯被抓获后如实供述自已的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白；无犯罪前科，是初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年4月22日14时许，被告人王贯窜到金城江区富华路小猫酒家一楼大厅时，见该酒店服务员即被害人兰某匍在餐桌上睡觉不备之机，将兰某放在餐桌上的一部红色vivoNEX手机盗走，过后，该手机又被他人盗走。同月24日，王贯被抓获。经鉴定，被盗手机价格为2500元。 上述事实，被告人王贯及其指定辩护人蓝冠晖、莫海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、被盗手机的价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、被盗手机案发现场方位示意图、案发现场概貌照片、被害人兰某的陈述及其提供被盗手机的购机发票复印件、作案现场视频光碟一张、被告人王贯的有罪供述、指认现场照片及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王贯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2500元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王贯犯盗窃罪的罪名成立。被告人到案后如实供述自已的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。案后，被告人未能赔偿被害人被盗手机的经济损失，又未能依法缴纳罚金，应酌情从重处罚。因此，指定辩护人的辩护意见部分成立，部分予以采纳。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人王贯的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王贯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金限于本判决生效之日起计算，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人王贯退赔被盗手机折价款2500元给被害人兰某，此款限于判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  罗凤影 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年八月一日 法官助理刘慧怡 书记员孙玉莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执538号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行,住所地青岛市市**蒙阴路**。主要负责人：张海波，行长。委托诉讼代理人：杨玉文，山东海旭律师事务所律师。、委托诉讼代理人：史明海，山东海旭律师事务所律师。被执行人：青岛渤海石油化工有限责任公司,住所地青岛市**东海西路**英德隆大厦**。法定代表人：刘景华，该公司经理。被执行人：唐山渤海石油有限责任公司,住所,住所地唐山市开平区银河路贾庵子村北div>法定代表人：赵光明，该公司经理。被执行人：赵光明,男,1953年12月12日出生,汉族，唐山渤海石油有限责任公司法定代表人,住河北省遵化市马兰峪镇河东村兰河东路****。被执行人：遵化石油集团有限责任公司（原名称：遵化石油集团公司）,住所,住所地河北省遵化市建设南路**div>法定代表人：王华平，该公司经理。被执行人：王华平,男,1960年7月8日出生,遵化石油集团有限责任公司法定代表人，住河北省遵化市建设南路**。被执行人：于凤香,女,1958年10月10日出生,住河北省遵化市建设南路**。被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司,住所,住所地哈尔滨市南岗区西大直街**div>法定代表人：张大成，该公司董事长。被执行人：刘景华,男,1955年12月27日出生,住河北省遵化市文庆道**。被执行人：河北栗源食品有限公司,住所地河,住所地河北省遵化市通华西街v>法定代表人：毕成，该公司经理。本院依据（2018）鲁02民初15号执行中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行与青岛渤海石油化工有限责任公司、唐山渤海石油有限责任公司、赵光明、遵化石油集团有限责任公司、王华平、于凤香、哈尔滨工大集团股份有限公司、刘景华、河北栗源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的48157688.33元。本院立案执行后，依法向被执行人青岛渤海石油化工有限责任公司、唐山渤海石油有限责任公司、赵光明、遵化石油集团有限责任公司、王华平、于凤香、哈尔滨工大集团股份有限公司、刘景华、河北栗源食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;轮候查封被执行人名下土地、房产，不具备处置条件。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人青岛渤海石油化工有限责任公司、唐山渤海石油有限责任公司、赵光明、遵化石油集团有限责任公司、王华平、于凤香、哈尔滨工大集团股份有限公司、刘景华、河北栗源食品有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初15号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年八月二十三日书记员 周继铭
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3162号 原告：罗金洋，男，汉族，生于1995年3月29日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告罗金洋与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗金洋的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗金洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向罗金洋收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍罗金洋境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告罗金洋退还中介费5000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案减半收取案件受理费25元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2508号罪犯曹正雄，男，1994年9月24日出生于重庆市渝**，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0112刑初350号刑事附带民事判决，以被告人曹正雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑八年，共同赔偿附带民事诉讼原告人杨洲、杨飞飞、易松的经济损失共计663684元。刑期自2015年6月9日起至2023年6月8日止。重庆市渝北区人民法院于2017年7月26日作出（2016）渝0112民初11869号民事判决，被告人曹正雄等人连带赔偿原告张鑫的经济损失283891.68元；2017年7月26日作出（2016）渝0112民初11870号民事判决，被告人曹正雄等人连带赔偿原告杨忠杰的经济损失175530.97元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年4月18日作出（2018）渝05刑更939号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年10月8日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯曹正雄在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯曹正雄减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曹正雄在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曹正雄在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹正雄减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6321号上诉人(原审原告)：东莞市虎门眯眯乐服装厂，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社岗路口**（厂房）****，统一社会信用代码为92441900MA4X0K9F95。经营者：罗晚云，男，汉族，1974年9月21日出生，住湖南省茶陵县。委托代理人：罗纯，男，汉族，1977年7月12日出生，住湖北省黄石市。被上诉人（原审被告）：李勇，男，朝鲜族，1984年8月23日出生，住黑龙江省五常市。上诉人东莞市虎门眯眯乐服装厂（以下简称眯眯乐厂）因与被上诉人李勇劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。眯眯乐厂原审的诉讼请求：1.眯眯乐厂无需支付李勇工资及提成差额21064.5元、2017年12月16日至2018年7月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额90000元；2.本案诉讼费用由李勇承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《广东省工资支付条例》第十三条、第四十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、限眯眯乐厂于判决发生法律效力之日起五日内向李勇支付工资及提成差额21064.5元；二、限眯眯乐厂于判决发生法律效力之日起五日内向李勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额90000元；三、驳回眯眯乐厂的全部诉讼请求。案件受理费5元，由眯眯乐厂负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1280号民事判决。原审宣判后，眯眯乐厂不服，向本院提起上诉：1.依法撤销原审判决；2.改判眯眯乐厂无需向李勇支付工资及提成差额21064.5元；3.改判眯眯乐厂无需向李勇支付未签订劳动合同的二倍工资差额90000元；4.由李勇承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：眯眯乐厂与李勇之间为业务关系，非劳动关系，一审认定事实及适用法律错误。根据眯眯乐厂提供的工商登记查询信息显示，李勇是“东莞市欧时纳实业有限公司”的法定代表人及股东，该公司是李勇的个人独资企业，经验范围包括产销服装等。因眯眯乐厂与李勇均从事服装行业，双方于2017年11月17日开始有业务往来，且在双方交易期间，李勇也与其他个人或企业有业务上的往来。眯眯乐厂作为一家小工厂，不可能每月花几万块的工资聘请一员工，而李勇给眯眯乐厂介绍业务，则有可能拿到每个月几万元的介绍费，因此，在双方交易期间，眯眯乐厂支付给李勇的是业务介绍费，而非工资。双方并不是劳动关系，不可能签订劳动合同。李勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：眯眯乐厂与李勇之间是否存在劳动关系。李勇提交的微信聊天记录多次提到工资及上班时间，转账记录亦备注为工资。眯眯乐厂未能对此作出合理解释，也未举证证明双方存在业务合作关系，应承担举证不能的后果。原审法院认定双方存在劳动关系，眯眯乐厂应当向李勇支付工资及提成差额、未签订劳动合同的二倍工资差额，事实清楚，证据充分，本院予以维持。综上所述，眯眯乐厂的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市虎门眯眯乐服装厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月十四日书记员  安燕玲赖俊威
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执437号 申请执行人：宫美芝，女，1973年11月29日出生，汉族，牙克石市八方轴承商店业主，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张晓辉，女，1960年1月3日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司牙克石市支行退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 宫美芝诉张晓辉民间借贷纠纷一案，申请人张庆梅依据已经发生法律效力的（2018）内0782民初1422号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额183003元。本院于2019年4月15日立案执行。 该案在执行过程中，双方自行达成还款协议；申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执437号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年八月二日 书记员  刘晓丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23756号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人张跃，主任。委托代理人孙健，北京市致宏律师事务所律师。被告：刘岳章，男，1992年10月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。本院在审理原告北京市通州区住房保障事务中心与被告刘岳章房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市通州区住房保障事务中心自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京市通州区住房保障事务中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京市通州区住房保障事务中心负担（已交纳）。审判员  杨宇二〇一九年八月三十日书记员  李杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执3240号之一申请执行人刘艳红，女，1977年3月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。申请执行人包宝君，男，1976年1月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人史继铭，女，1978年12月4日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。被执行人祁宪峰，男，1976年2月22日出生，满族，个体，现住通辽市科尔沁区。申请执行人刘艳红、包宝君与被执行人史继铭、祁宪峰民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5044号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史继铭银行存款59637.50元。本裁定送达后立即生效。审判员  孙春有二〇一九年八月十五日书记员  徐伟彦
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢449号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市江山市支行，住所地江山市区解放路**，组织机构代码:676171416。 法定代表人何立平。 被执行人周顺建，男，1965年5月27日出生，其他，住江山市区。 被执行人吴贞花，女，1970年7月6日出生，其他，住江山市区。 被执行人姜国安，男，1979年12月9日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人史齐红，女，1978年6月16日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人朱建水，男，1975年8月26日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人童建英，女，1979年9月15日出生，农民：其他，住江山市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市江山市支行与被执行人周顺建、吴贞花、姜国安、史齐红、朱建水、童建英金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5683号 关于张珍林申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9439号原告：范素英，女，汉族，1940年7月25日出生，居民身份证号******************，住南京市。委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜同良，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：黄山市徽煌府第置业有限公司，统一社会信用代码91341000675876991U，住所地安徽省黄山市休宁县。法定代表人：徐南。被告：许永瑾，女，汉族，1975年9月12日出生，住江苏省南京市。原告范素英诉被告黄山市徽煌府第置业有限公司（以下简称徽煌公司）、许永瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告范素英向本院提出诉讼请求：1、徽煌公司归还范素英借款本金10000元；2、徽煌公司依照协议支付原告逾期利息965元（暂计至2019年6月30日，利率依协议约定每日按万分之五计算，计算至实际付清止）；3、许永瑾在马健遗产继承的范围内对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月20日，范素英与徽煌公司签订了《借款协议》。协议约定借款本金为10000元，利率13%，借款期限自2017年12月20日至2018年12月19日。同日，范素英依约交付借款本金，徽煌公司开具了收据。徽煌公司法定代表人马健为上述债务做了担保。徽煌公司合同期内利息支付完毕后拒绝返还本金，经范素英催要未果。2019年5月31日，马健自杀身亡。故范素英诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，经法院审判系统查询，自2019年7月4日至2019年8月5日，在本市范围内另有涉及徽煌公司的民间借贷纠纷案件41件，总立案标的额已逾600万元，其中仅（2019）苏0106民初9015号一案涉及34人出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据上述情况，徽煌公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，范素英可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告范素英的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。案件受理费74元，于本裁定发生法律效力后退还范素英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何蓉二〇一九年八月五日见习书记员  张伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34192号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈红生，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈红生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈红生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈红生归还原告借款本金36,077.62元，支付原告逾期利息6,838.20元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金36,077.62元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告陈红生与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈红生向原告贷款100,000元，用于购买安徽物华汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A45GN154571)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈红生以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈红生自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈红生构成违约，截止至2019年7月4日，被告陈红生尚欠原告贷款本金36,077.62元，逾期利息6,838.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈红生在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市高新区科学大道兴园小区3#303。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈红生未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈红生支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈红生以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈红生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈红生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,077.62元，支付至2019年7月4日止的逾期利息6,838.20元，并以上述本金36,077.62元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈红生届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈红生协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A45GN154571)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈红生继续清偿。案件受理费872.90元，减半收取计436.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执121号申请执行人：吴日东，男性，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古隆兴农牧业开发有限公司，社会统一信用代码91150123397607627A，住所地和林县盛乐镇万亩农业开发园区。本院在执行吴日东与内蒙古隆兴农牧业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年八月八日书记员 武秀清
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2103号 原告：虎金燕，女，1969年11月17日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人:何必花（执业证号：32303072100008），攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。 被告：闫华阳，男，1990年9月23日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 被告、委托诉讼代理人：朱晓辉（被告闫华阳的母亲），女，1964年5月6日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 被告：太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市**机场路**“钢城经贸大厦”1栋（A座）19层5-10号。统一社会信用代码：915104007699743225。 负责人：陈豪，经理。 委托诉讼代理人：田梅（公司员工），女，1989年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市盐边县。 原告虎金燕诉被告闫华阳、朱晓辉、太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告闫华阳的委托诉讼代理人（即被告朱晓辉）、被告太平保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失，合计165918元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月10日11时40分，原告在南洋瑞景被车撞倒。后被送至医院救治。事故责任认定为原告无责任，闫华阳承担此次事故的全部责任。 被告闫华阳、朱晓辉共同辩称：原告的诉状中事实与理由予以认可；诉讼请求以保险公司认可的为准；交强险及商业险均在被告保险公司购买；闫华阳驾驶的车辆，朱晓辉是车主；原告住院期间产生的医疗费、护理费、鉴定费及生活费等均是闫华阳、朱晓辉承担的。 被告太平保险公司辩称：对交通事故及事故认定书认可，朱晓辉在该公司投保也认可；原告的伤残等级过高，要求重新鉴定。 经审理查明：2018年11月10日11时40分，闫华阳驾驶川Ｄ×××××小客车，由攀枝花大道方向行驶至同乐巷同乐世界六楼停车场路口左转弯时，车辆与行人原告相刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。2018年11月10日，经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队作出“道路交通事故认定书”，认定：原告无责任，闫华阳承担此次事故的全部责任。事发后，原告被送至攀枝花市中心医院住院治疗，被诊断为：右肱骨远端粉碎骨折等；原告住院19天后出院，出院医嘱休息一个月，住院期间及出院后休息期需陪护等。住院期间，原告产生的住院费、医疗费，均已由闫华阳、朱晓辉负担，并表示不需要法院处理；另外，闫华阳、朱晓辉还开支了原告住院期间的护理费1920元。原告出院后，分别于2018年12月25日、2019年1月29日、2019年2月26日到攀枝花市中心医院复查，该医院开具“诊断书”各1份，医嘱各“休1月”。2019年4月4日，攀枝花法正司法鉴定中心出具“司法鉴定意见书”：原告损伤评定致残程度为九级、后续治疗费7000元；开支鉴定费3000元（由闫华阳、朱晓辉垫付）。川Ｄ×××××小客车在太平保险公司投保了交强险和第三者责任保险。原告系城镇居民，其与四川智源物流有限公司签订了《劳动合同书》，每月工资5000元。现原告诉至本院。 以上事实有原告的户口簿、交警队的事故认定书、攀枝花市中心医院入院通知书、住院病案、出院证明书、门诊病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、发票、收据、劳动合同书、工资证明等证据和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故导致受伤，其依法有权向被告主张赔偿。攀枝花市公安局仁和区分局交警大队对本次交通事故作出的责任认定合法有效，本院予以确认。闫华阳作为此次交通事故负全部责任的责任方，对此次交通事故造成的损失应当承担全部责任；而太平保险公司作为川Ｄ×××××小客车的交强险和第三者责任保险的承保公司，也应在保险份额内承担赔付责任。 关于原告具体的赔偿范围和数额，本院依法计算如下：误工，原告主张120天，合4月，原告每月工资5000元，为5000元/月×4月＝2万元；护理费（出院后1月），原告主张141元/天×30天＝4230元，符合法律规定，本院予以支持；住院期间护理费，由闫华阳、朱晓辉垫付1920元，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助，原告住院19天，为80元/天×19天＝1520元；交通费，原告主张200元，被告予以认可，本院予以支持；后续治疗费7000元，经攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中确定，本院予以支持；精神损害抚慰金2000元，原告在此次交通事故中造成九级伤残，其诉请符合法律规定，本院予以支持；鉴定费3000元，为闫华阳、朱晓辉实际支出，且有发票等予以佐证，本院予以支持；残疾赔偿金，原告伤残程度为九级、系城镇居民，原告主张30727元×20%×20年＝122908元，本院予以支持；以上款项，合计162778元。太平保险公司系川Ｄ×××××小客车交强险和第三者责任保险的承保公司，原告的损失应由该保险公司依法在保险限额范围内予以赔付；由闫华阳、朱晓辉垫付的款项（1920元＋3000元＝4920元），直接赔付二被告；其余款项157858元（162778元－4920元），由太平保险公司直接赔付原告。 被告太平保险公司当庭向本院提出要求对原告的伤残等级重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，太平保险公司没有提交任何证据足以反驳该鉴定意见，故本院不予准许重新鉴定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后30日内赔付原告虎金燕误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等，合计157858元。 二、被告太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后30日内赔付被告闫华阳、朱晓辉4920元。 三、驳回原告虎金燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1809元（已减半收取），由原告虎金燕负担109元，被告闫华阳、朱晓辉负担1700元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年八月二十一日 书记员 胡林玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：犍为县玉津化工厂。住所地：四川省犍为县塘坝乡向坪村。 负责人：周开华，该厂投资人。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人：熊建新，该县县长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川省犍为资产经营有限公司。。住所地：四川省犍为县玉津镇书田街** 法定代表人：张献忠，该公司董事长。 再审申请人犍为县玉津化工厂（以下简称玉津化工厂）因诉四川省犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终699号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉津化工厂申请再审称，犍为县政府未依据建设部《城市房屋拆迁工作规程》第八条的规定对玉津化工厂进行依法补偿。四川省犍为资产经营有限公司出具的《腾退场地通知书》违法，玉津化工厂对此不予认可。沈成刚、邓伟系岷江港航电综合开发犍为枢纽工程指挥部工作人员，该二人在拆除现场指挥挖掘机实施拆除，犍为县政府副县长张超亦认可该指挥部实施了拆除行为，故相应的行政赔偿责任应由设立该指挥部的犍为县政府承担。一审法院违法采信犍为县政府在庭审中提交的证据。四川省犍为资产经营有限公司与本案无利害关系，一审法院追加其为第三人违法。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系玉津化工厂诉请确认犍为县政府于2016年6月2日强制拆除其厂房的行为违法时，一并提起的行政赔偿诉讼。在该行政诉讼案件中，四川省乐山市中级人民法院作出（2016）川11行初282号行政裁定，以玉津化工厂的起诉缺乏事实根据为由裁定驳回起诉。四川省高级人民法院作出（2018）川行终585号行政裁定，维持了该一审裁定。玉津化工厂未举证明犍为县政府违法实施了强制拆除其厂房的行为，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回玉津化工厂的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，玉津化工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回犍为县玉津化工厂的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年八月二十六日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初6720号之一原告：重庆好人家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路****1-1-1，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人：李灵欣，该公司经理。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆好人家物业管理有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆好人家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆好人家物业管理有限公司负担。审 判 长  张兴军人民陪审员  杨 剑人民陪审员  曾令葵二〇一九年八月三十日法官 助理  杨 航书 记 员  彭奕婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11966号原告：曹则豹，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张念竹，女。委托诉讼代理人：姚皖明，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。本院在受理原告曹则豹与被告江苏京东信息技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2019年8月7日向本院提出申请，申请撤回对被告江苏京东信息技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告江苏京东信息技术有限公司的起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹则豹撤回对被告江苏京东信息技术有限公司的起诉。审判员  姚伟勇二〇一九年八月七日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执759号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路**。 负责人：潘良平，任行长。 被执行人：李加法，男，汉族，1967年5月21日出生，住福建省安溪县。 被执行人：李良明，男，汉族，1963年4月3日出生，住福建省安溪县。 被执行人：傅坤林，男，汉族，1968年1月18日出生，住福建省安溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与李加法、李良明、傅坤林金融借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初5060号民事判决书确定的被执行人李加法、李良明、傅坤林应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款30000元及利息、罚息、复利等3415.55元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  白亚花
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6246号 周莉、程望秋： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月29日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2789号之一原告：包美华，女，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省通州市，被告:刘贵合,男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省固始县，原告包美华与被告刘贵合民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告包美华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，包美华的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告包美华撤回起诉。案件受理费140元，由原告包美华负担。审 判 长  吕本超人民陪审员  陈 女人民陪审员  林 兵二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈绮琴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6183号原告：上海润稼农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。被告：时义强，男，1973年8月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司与被告时义强租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月22日原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司负担。审 判 长  林永新审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执593号申请执行人付某，女，汉族，1990年8月18日，住北京市海淀区。被执行人王某，女，汉族，1949年9月16日，住保定市。申请执行人付某与被执行人王某继承权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2015）南民初字第521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付某于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人王某1、给付欠款本息203403.34元。2、执行费3638.31元。3、诉讼费3320元。在执行过程中：1、本院于2019年2月15日向被执行人王某邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王某名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，于2019年4月9日将被执行人王某限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年8月29日本院执行干警，到被执行人王某住所地进行了调查、走访。邻居反映：被执行人王某不在这里居住，不清楚其下落。6、本院于2019年8月29日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。9、本案标的款203403.34元、执行费3638.31元，诉讼费3320元，均未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一九年八月三十日书 记 员  郑晓强
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3663号之一 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源沈路****。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被执行人：邓国建，男，1966年10月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：融资租赁合同纠纷 本院受理申请执行人创格融资租赁有限公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初5143号民事判决书一案，确认的由被执行人邓国建归还创格融资租赁有限公司租金114570.82元、违约金8000元、车辆拍卖优先受偿权、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对邓国建的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查。对其进行了传唤，其未到本院接受调查询问。本案查封邓国建名下川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××的汽车3辆，因未实际控制，故本案无法处置。本院对查询到的邓国建名下三个银行账户予以了冻结，因冻结金额金额仅为139.13元，与执行标的差额过于悬殊，未予扣划。截止2019年8月23日，已执行到位金额0元。此外未查到邓国建名下有其他可供执行的财产。本院已依法将邓国建纳入限制高消费名单，并将以上执行情况告知申请执行人创格融资租赁有限公司代理律师龚立燕，同时通过短信方式进行终本约谈，其没有财产线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2016）川0703民初5143号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  母凯豪 二〇一九年八月二十三日 书记员  袁 超
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初781号原告：廖宇宽，男，1976年7月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：谢立波，男，1978年1月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告廖宇宽诉被告谢立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖宇宽到庭参加诉讼，被告谢立波经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖宇宽向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款40000元并支付还清借款之前产生的利息14400元(15个月×960元)。庭审中，原告廖宇宽当庭提出自愿放弃对借款利息的诉讼请求。事实和理由：被告谢立波于2017年11月16日向原告廖宇宽借款40000元，双方约定农历2018年8月15日前归还本金。借款后经原告多次催要，被告至今未归还本金。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至诉讼，请求依法支持如前诉请。被告谢立波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告谢立波于2017年11月16日向原告廖宇宽借款40000元，同日向原告廖宇宽出具借条一份，借条(落款时间有涂改)载明：“今借到廖宇宽现金40000元大写（肆万元整），定于农历2018年8月15日之内归还（不记利息），如果到时不还，从借款之日起每个月按24%计算利息。借款人：谢立波。2017年11月16日。”被告谢立波在借款人处签名并捺印。对于上述借款，原告廖宇宽当庭举示了借条原件，并陈述借条是被告谢立波于2017年11月16日自己写的，借条上的落款时间有涂改是因为被告写错了，当时还没有到2018年，我让被告改过来的。钱大概是2016年12月份左右、2017年5月到9月借的，当时总共借的100000元，有银行转账也有拿的现金，收回了60000元之后还有40000元被告给我打的借条。当时说好去年中秋节前还清，就不收他利息，如果没有归还就从2017年11月份开始按照每个月2厘4来计算利息。借条出具后，被告老婆通过微信转账给我转过5000元，其他没有还过钱了。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据原告廖宇宽当庭举示的借条原件及当庭陈述，可以认定原告廖宇宽与被告谢立波之间的民间借贷关系成立，借款金额为40000元，双方约定还款时间为2018年9月24日(农历2018年8月15日)。庭审中，原告廖宇宽自认被告谢立波已还款5000元。现还款期限已过，被告未依约偿还借款，原告有权要求被告还款，故对原告廖宇宽要求被告谢立波偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法支持被告谢立波偿还借款35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢立波于本判决生效后十日内偿还原告廖宇宽借款本金35000元；二、驳回原告廖宇宽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告廖宇宽已预交800元)，由被告谢立波负担700元，由原告廖宇宽负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波人民陪审员  张 露人民陪审员  文金梅二〇一九年八月一日书 记 员  黄亚琴
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1908号 申请执行人：关鑫，女，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王中强，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。 本院在执行关鑫与王中强民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖1522民初3212号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）皖1522民初3212号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王中强银行存款80000.00元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  黄勇 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初1863号原告：松阳县莲初保洁有限公司，住所地：松阳县西屏街道官塘路**，统一社会信用代码：913311243441031857。法定代表人：王盈盈，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛孟涛，该公司职工。被告：泮樟旺，男，1976年11月18日出生，汉族，住松阳县。原告松阳县莲初保洁有限公司为与被告泮樟旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告诉请：被告泮樟旺支付2018年物业费985元及滞纳金（滞纳金从2018年12月31日起按每日3‰计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告泮樟旺为松阳县西屏街道万寿家园10幢2单元201室业主，房屋建筑面积117.17㎡。2017年1月1日，松阳县万寿家园业主委员会与原告松阳县莲初保洁有限公司签订《物业服务合同》，由原告进行小区物业管理，2018年的物业服务费按照多层每月每平方米0.7元、小高层每月每平方米0.9元的标准收取。业主缴费周期为每12个月缴纳一次，于每年12月31日之前缴纳。如业主未按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，应从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同有效期为2017年1月1日至2019年12月31日。之后，原告向被告催收2018年度物业费，但被告至今未缴纳，故原告诉至本院。另，本院认为，原告主张按每天3‰计付滞纳金的标准过高，依据公平原则，综合原告的实际损失，酌情予以调整为按年利率10%计算。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：被告泮樟旺支付2018年物业费984元及滞纳金（滞纳金从2018年12月31日起按每日3‰计算至付清之日止），并承担诉讼费用。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泮樟旺于本判决生效之日起十日内支付原告松阳县莲初保洁有限公司2018年度物业费984元并支付滞纳金（滞纳金自2019年1月1日起按年利率10%计算至付清之日止）；二、驳回原告松阳县莲初保洁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告泮樟旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 何伟贞二〇一九年八月二十七日法官助理徐琳代书记员 叶晓婷-2--1-
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1158号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。住所地：三门峡市陕州区高阳路中段。法定代表人李松森，行长。被执行人：祖科，男，汉族，生于1987年11月27日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与祖科借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2019）豫1203民初2167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人祖科未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初2167号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  刘红玉二〇一九年八月五日书 记 员  潘 婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢487号 申请执行人：广东海源管业有限公司（变更前名称为中山银河管道有限公司）。住所地：广东省中山市三角镇金鲤工业区。 法定代表人：郑杏建。 委托诉讼代理人：付强，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟夏，广东华途律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市迪加腾物业投资有限公司。住所地：东莞市大朗镇长富社区新体育中心路**长富大厦**。 法定代表人：彭惠良。 被执行人：深圳市卓成管道有限公司。住所地。住所地：深圳市光明新区公明办事处上村社区思源路****iv> 法定代表人：毛保卫。 申请执行人广东海源管业有限公司与被执行人东莞市迪加腾物业投资有限公司（以下简称迪加腾公司）、深圳市卓成管道有限公司（以下简称卓成管道公司）合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第102号民事判决书、本院（2011）深中法民二初字第39号民事判决书已经发生法律效力。在前次执行中，因被执行人卓成管道公司不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第102号民事判决书，向最高人民法院申请再审。2014年12月20日，最高人民法院经审查作出（2014）民申字第1092号民事裁定书，裁定指令广东省高级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。据此，本院作出（2014）深中法执字第629-3号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2015年12月29日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法审监民再字第6号民事判决书，判决维持（2013）粤高法民二终字第102号民事判决。2016年1月21日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人迪加腾公司、卓成管道公司返还机器设备；强制被执行人卓成管道公司赔偿损失2800万元，并偿付案件受理费、财产保全费、利润测算咨询费共计323815.96元（其中105231.33元由被执行人迪加腾公司连带负担）等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执恢22号。 在该次执行过程中，本院作出（2016）粤03执恢22号之一裁定，裁定：一、终结（2016）粤03执恢22号案件中对被执行人东莞市迪加腾物业投资有限公司的执行；二、终结（2016）粤03执恢22号案件中对被执行人深圳市卓成管道有限公司的该次执行程序。现，被执行人迪加腾公司、卓成管道公司本案执行依据确定的债务内容，现申请人向本院申请恢复执行并做结案处理，本院依法立案受理。 本院认为，广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第102号民事判决书全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费人民币47120.14元，已由被执行人缴付深圳市财政委员会。本案对被执行人依法采取的财产查封冻结措施及人身限制措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第102号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人东莞市迪加腾物业投资有限公司、深圳市卓成管道有限公司采取的财产查封冻结措施及人身限制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年八月十九日 书记员  冯银凤
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1120号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执182号 申请执行人吴正凯，男，1989年7月16日出生，住所地三江县。 被执行人吴迷迷，女，1991年03月13日，地址三江县。 吴正凯申请执行吴迷迷的借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2018年5月4日作出的（2018）桂0226民初342号民事调解书已经发生法律效力。申请人吴正凯于2019年3月5日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人吴迷迷发出执行通知书，2019年5月23日向被执行人做调查，吴迷迷因身体原因，向本院申请暂缓执行。2019年8月5日，经三江侗族自治县人民法院强制扣划被执行人吴迷迷银行存款2879元，作为兑现款发放给申请人吴正凯。2019年7月31日，申请执行人吴正凯无法提供被执行人吴迷迷其他可供执行的财产，因此向本院提出申请撤销执行。 本院认为，申请执行人吴正凯在执行过程中提出撤销执行的申请，是其在法律规定的范围内处分自己的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执182号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （次页无正文） 审判员  陈元儒 二〇一九年八月八日 书记员  侯若婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64513号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张利民,男，1965年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告张利民（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金137315.01元；2、请求判令被告支付截至2019年4月25日的逾期利息4844.87元、罚息5442.99元、复利1091.91元，并支付自2019年4月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金137315.01元为基数、复利以逾期利息4844.87元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月28日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额14.5万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款14.5万元，收款方北京永安汽车服务有限公司，备注张利民车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年12月29日开始出现逾期。截至2019年4月25日，尚欠贷款本金137315.01元、逾期利息4844.87元、罚息5442.99元、复利1091.91元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利民于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金137315.01元，及截至2019年4月25日的逾期利息4844.87元、罚息5442.99元、复利1091.91元，并支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金137315.01元为基数，复利以逾期利息4844.87元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告张利民于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由被告张利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6772号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孙勇，男，1970年10月7日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。被告孙勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金23170.39元、零售利息2755.91元、违约金2111.65元，合计28037.95元（暂计算至2019年1月4日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2008年3月4日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年1月4日，被告拖欠原告本息等共计28037.95元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告孙勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2008年3月4日，被告孙勇向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××96的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年1月4日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计28037.95元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）28037.95元（暂计算至2019年1月4日，从2019年1月5日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费800元，由被告孙勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  何玉昌人民陪审员  孙向阳二〇一九年八月二十三日书 记 员  董虹艺
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1745号原告：刘玲娣，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市创远房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路巴黎广场******。法定代表人：任晓强。原告刘玲娣与被告呼和浩特市创远房地产经纪有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤回申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玲娣撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘玲娣承担。审 判 长 张 颖人民陪审员 托 娅人民陪审员 李清秀 二〇一九年八月十九日书 记 员 冯 遐
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执381号 申请执行人：李贺龙，男，1958年12月28日生，汉族，住普安县。 被执行人：郭锐，男，1979年4月2日生，黎族，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2323民初77号民事判决书和李贺龙的申请，本院于2019年02月27日依申请立案执行申请执行人李贺龙与被执行人郭锐民间借贷纠纷一案。本案执行中，被执行人郭锐有工资可供执行。申请执行人李贺龙书面向本院申请撤销该案强制执行申请。本院认为，李贺龙撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323民初77号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇一九年八月十六日 书记员  张龙