山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1467号上诉人(原审被告)：杨某1，男，汉族，河南省沁阳市人。委托诉讼代理人：袁某，女，山西泰邦律师事务所。被上诉人(原审原告)：李某，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗民安镇十一份子村胶泥渠社51居民，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：于某，男，山西东征律师事务所律师。原审被告：沁阳市第八汽车运输有限公司。法定代表人：王某，职务：经理。诉讼代理人：周某，男，1962年2月10日生，系该公司法律顾问。原审被告：阳光财产保险有限公司焦作中心支公司。法定代表人：杨某2，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜某，女，山西立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，男，山西立新律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人李某及原审被告沁阳市第八汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院(2019)晋1126民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某1及其委托诉讼代理人、被上诉人李某及其委托诉讼代理人、原审被告沁阳市第八汽车运输有限公司的委托诉讼代理人、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：一、要求撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初14号民事判决书中判决的第二项，并判令驳回让上诉人承担停运损失的请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未对受损车辆进行实质上的修复，也未提供相应的运输合同和必要的承运协议来支持自己的车辆因损坏而遭受的损失。依据最高人民法院关于交通事故中财产是否包括车辆停运损失的批复中可以看出，车辆的停运损失只是指被损车辆在修复期间带来的损失，而被上诉人的车辆至今并未修理。即便被上诉人的车辆有停运损失，一审法院在没有查明为何被上诉人至今不去修复车辆的情况下，就认定车辆停运三个月，是违背法律的错误的，况且一般修复车辆的时间也就十天或半个月左右。再者，根据法律有关规定，停运损失虽系间接损失，但仍是财产损失，应当在上诉人为车辆投保的保险中，由承保的保险公司给予理赔，而不应当是上诉人。被上诉人辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，法律规定停运损失就应该由上诉人承担。沁阳市第八汽车运输有限公司述称，对上诉人的上诉理由表示同意。被上诉人的车辆一直未被修复，已经没有修复的价值，达到报废的程度，几乎没有营运的可能，也就没有停运损失，况且保险公司已经按照损害程度进行了理赔，一审法院在被上诉人没有向法院提交修理费的发票和投保保单的情况下按照三个月计算停运损失是没有事实依据的；车辆停运损失是财产损失，涉案车辆投保也是在车辆发生事故后承担受害人一切损失，所投保的保险公司也应进行赔偿。综上，应驳回被上诉人停运损失的请求。阳光财产保险有限公司焦作中心支公司述称，同意沁阳市第八汽车运输有限公司的答辩意见。停运损失是维修期间产生的损失，被上诉人的车辆至今未修理，停运损失也就没有产生；本案即使要支持停运损失，也应当由直接责任者承担，而不是保险公司承担。李某向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告共同承担原告的各项损失由272049.44元变更为330246元；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年7月20日8时10分被告杨某1驾驶的×××重型货车行驶至省道321线（孝石线）14公里100米时，与原告李某驾驶的×××重型货车相撞，致原告受伤及两车不同程度损害的交通事故。事发后，原告李某入住石楼县人民医院，住院7天，花费3617元。之后转入包头市九原区医院，住院55天，花费12190.44元。出院诊断：1、左下肢皮肤多处挫伤并感染；2、双下肢软组织损伤。出院医嘱：出院后休息4-6周患肢避免负重活动及剧烈运动，康复功能锻炼，建议每周复查一次指导治疗。2018年7月24日石楼县公安交警大队作出石公交认字第141126420180000047号事故认定书，认定杨某1负本次事故的全部责任，李某无责任。2018年11月15日经一审法院委托中正保险公估有限公司对事故车辆的车损及停运损失进行评估，2018年12月11日中正保险公估有限公司分别作出中正公估【2018】机鉴字第SF11800635号鉴定意见书，认定×××车损为80535元，中正公估【2018】机鉴字第SF11800635-1号鉴定意见书，认定×××/×××车的停运损失为700元/天。事发后，石楼县交警队事故股通知让原告将事故车辆上的货物（铝粉）卸掉。原告将货车（铝粉）运输到内蒙的拖车费为10800元，事故车辆在石楼县停车场之间转移的拖车费为1500元、从石楼县将事故车辆拖到内蒙的拖运费为7500元。原告李某系×××/×××车的实际车主及司机。被告杨某1系×××/豫H8**车的实际车主及驾驶员，该车挂靠于被告运输公司，并在阳光财险焦作支公司投有交强险和商业险，第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告杨某1给原告李某垫付医疗费1118.93元、施救费6000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。石楼县公安交警大队作出的事故责任认定书认定，李某无责任，杨某1负本起事故的全部责任。被告杨某1所有的×××/豫豫H8**在被告阳光财险焦作支公司投有交强险和商业三者险,事故发生在保险期内，故应由被告阳光财险焦作支公司予以赔偿，不足部分由被告杨某1赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告运输公司为事故车辆的挂靠单位，故应与挂靠人杨某1承担连带赔偿责任。原告李某损失为：医疗费16975.37元;关于原告主张的误工费，因该费用已包含在其主张的停运损失费中，不应重复计算，故该请求一审法院不予支持；关于护理费，根据山西省居民服务和其他服务业38547元计算为6547元（38547元/年÷365天×62天），故原告的该请求一审法院予以支持；关于交通费，因原告增加费用后未在规定期限内补缴诉讼费，故对原告变更前主张交通费2220元的请求，一审法院予以支持；原告主张的住院伙食补助费过高，应按每天50元计算，住院62天为3100元；原告主张的营养费过高，应按每天30元计算，住院62天为1860元；关于食宿费，因原告增加费用后未补缴诉讼费，故对原告变更前主张食宿费703元的请求，一审法院予以支持；关于原告主张车损80535元，被告虽对中正保险公估有限公司作出的鉴定意见有异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告的辩解意见本院不予采纳；关于停运损失费，中正保险公估有限公司鉴定认为停运损失每天为700元，因原告主张该费用计算时间过长且不符合常理，鉴于本案的实际情况，酌定3个月较为宜，故停运损失费为63000元；关于车损及停运损失鉴定费的8000元，系查明车损程度及停运损失所支付的必要的合理的费用，故原告的该请求一审法院予以支持；关于原告将货车（铝粉）运送到内蒙的拖车费10800元、事故车辆在石楼县停车场之间转移的拖车费1500元、从石楼将事故车辆拖到内蒙的拖运费7500元，这些费用均系实际发生的费用，故该费用一审法院予以认可；关于吊车费1200元，被告对此均无异议，一审法院予以认可；施救费500元，不是正规票据，一审法院不予认可；被告杨某1垫付的施救费6000元，原告及其他二被告均无异议，一审法院予以认可。以上共计209940.37元，上述费用由阳光财险焦作支公司在交强险限额内赔偿26430元，在商业险第三者责任险限额内赔偿112510.37元；停运损失费和鉴定费71000元系间接损失，由被告杨某1和被告运输公司承担连带赔偿责任，因被告杨某1已垫付原告医疗费和施救费7118.93元，故被告杨某1和被告运输公司应连带赔偿原告李某63881.07元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某各项损失138940.37元；二、被告杨某1于本判决后十五日内赔偿原告李某63881元，被告沁阳市第八汽车运输有限公司对该款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费5381元，减半收取计2690.5元，由原告李某承担684.5元，被告杨某1承担2006元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点是车损以及营运损失能否支持以及赔偿责任的负担。首先，被上诉人李某系受损车辆×××的所有人。事故发生后，无论被上诉人修车与否，被上诉人的财产损失客观存在，故车损赔偿应当支持，由阳光财险焦作支公司在交强险范围内赔偿车损2000元，其余部分由阳光财险焦作支公司在商业险范围内赔偿78535元。一审法院判决无误。其次，受损车辆系运营车辆。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿；且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定明确了车辆停运损失属于财产损失。以上规定均从法律上肯定了停运损失的合法性和必要性，若责任车辆投有交强险或者商业险且事故发生在保险期间，则应当由保险公司对属于财产损失的停运损失进行赔偿。再次，一审中石楼县人民法院委托中正保险公估有限公司作出对该车停运损失的评估文件，以科学方式计算出该车的停运损失为700元/天，故一审法院依照该鉴定书的结果计算停运损失合法合理。但一审法院计算停运期间为三个月，此并不符合常理。综合考虑车辆修复所需的时间，本院酌情认定停运期间为一个月。综上，由被上诉人阳光财险焦作支公司在商业险范围内赔偿李某停运损失费700×30=21000元，鉴定费8000元，共29000元，因上诉人杨某1已垫付被上诉人李某医疗费和施救费用7118.93元，故由被上诉人阳光财险焦作支公司赔偿被上诉人李某21881.07元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省石楼县人民法院(2019)晋1126民初14号民事判决中第一、三项；（一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某各项损失138940.37元；三、驳回原告李某其他诉讼请求。）二、撤销山西省石楼县人民法院(2019)晋1126民初14号民事判决中第二项；三、判令被上诉人阳光财险焦作支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人李某停运损失费21881元。一审案件受理费5381元，减半收取计2690.5元，由一审原告李某承担1100元，一审被告杨某1承担1590.5元。二审案件受理费1397元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李云峰审判员 刘慧平 二〇一九年八月七日书记员 薛 蛟