wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终5401号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地。 负责人：吕海蔚，总经理。 委托诉讼代理人:胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东合力金桥系统集成技术有限公司，住所地。 法定代表人：王立秋，总经理。 委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿前进，男，1971年6月14日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：青岛都发物流有限公司，住所地。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地。 负责人：初宇，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人保莱西支公司）因与被上诉人山东合力金桥系统集成技术有限公司（以下简称合力金桥公司）、被上诉人耿前进、被上诉人青岛都发物流有限公司（以下简称都发物流）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称人保即墨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保莱西支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人损失，由被上诉人耿前进、都发物流承担；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人耿前进在事故发生后驾驶车辆离开现场，经交警部门认定承担事故全部责任，上诉人向其发出拒赔通知书，告知其发生事故后在未采取相应措施的情况下离开现场商业险免赔，该免责条款被上诉人知晓并签收，一审中其认可全部事实，一审未支持上诉人免赔主张错误。 合力金桥公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 耿前进、都发物流、人保即墨支公司未到庭发表答辩意见。 合力金桥公司向一审法院起诉请求：1.依法判令耿前进、都发物流、人保莱西支公司、人保即墨支公司赔偿经济损失143746.65元，具体为：线路等损失121608元、大棚损失8300元、鉴定费7470元；2.诉讼费用由耿前进、都发物流、人保莱西支公司、人保即墨支公司承担。事实和理由：2018年4月30日20时许，耿前进驾驶鲁Ｂ×××××-鲁Ｕ×××××号重型牵引车，沿乡村道路莱西市店埠镇马家小通张格庄村东西路，由东向西行驶至事故地点时，车厢顶部将合力公司线路刮断，致线路、线杆及大棚损坏。事故发生后，耿前进驾车离开现场。耿前进所驾车辆为都发物流所有，并在人保莱西支公司、人保即墨支公司投保交强险和商业险。 一审法院认定事实：2018年4月30日20时0分许，耿前进驾驶鲁Ｂ×××××-鲁Ｕ×××××号重型牵引车沿乡村道路莱西市店埠镇马家小通张格庄村东西路由东向西行驶时，车厢顶部将合力金桥公司线路刮断，致线路、线杆及大棚损坏。事故发生后，耿前进驾车离开现场。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：耿前进承担事故全部责任。诉讼过程中，合力金桥公司申请对其财产损失进行司法鉴定，双方选择青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，2019年2月1日，青岛中商保险公估有限公司出具中商财鉴字2019ZSfy-01030442号公估意见书一份，结论：合力金桥公司因机动车交通事故造成的财产损失评估金额为121608元。合力金桥公司支出鉴定费7470元。耿前进驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为都发物流，实际所有人为耿前进，二者系挂靠关系。该肇事车辆在人保即墨支公司投有交强险、人保莱西支公司投有商业三者险150万元及不计免赔，该事故均发生在保险期间。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民财产权利的，应依法承担相应的民事责任。耿前进驾驶鲁Ｂ×××××-鲁Ｕ×××××号重型牵引车将合力金桥公司线路刮断，致线路、线杆及大棚损坏的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，耿前进承担事故全部责任。法院认为，该认定结论正确，法院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车在人保即墨支公司投有交强险，人保莱西支公司投有商业三者险150万元及不计免赔，故合力金桥公司的经济损失应由人保即墨支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由人保莱西支公司全部承担。合力金桥公司主张的经济损失：1.线路等损失121608元，符合法律规定，法院予以确认；2.大棚损失8300元，系重复主张，法院不予支持。合力金桥公司的财产损失121608元，超过交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由人保即墨支公司赔偿2000元，余额119608元应由人保莱西支公司全部赔偿。因合力金桥公司的损失已由人保即墨支公司、人保莱西支公司赔偿完毕，故耿前进、都发物流不再承担赔偿责任。人保莱西支公司主张驾驶员在事故发生后驾车离开现场而商业险责任免除，虽耿前进驾车离开现场，但事故认定书中明确载明耿前进驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定而承担事故全部责任，故该主张于法无据，法院不予采信。人保即墨支公司、人保莱西支公司关于不承担诉讼费、鉴定费之辩称意见，于法无据，法院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，法院予以采纳。都发物流未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿山东合力金桥系统集成技术有限公司经济损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿山东合力金桥系统集成技术有限公司经济损失119608元；三、驳回山东合力金桥系统集成技术有限公司对耿前进、青岛都发物流有限公司的诉讼请求。上列一、二项于判决生效之日起10日内履行。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明,莱西市公安局交通警察大队出具的第370285420180000675号道路交通事故认定书记载，耿前进驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故全部责任。 本院二审查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为上诉人人保莱西支公司在本案中应否承担赔偿责任。 本案中，莱西市公安局交通警察大队出具的第370285420180000675号道路交通事故认定书记载，耿前进驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故全部责任。道路交通事故认定书系国家机关依照法定职权和法定程序，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度出具的公文书，具有较强的证明力。本案中，交警部门虽认定耿前进驾车离开现场，但认定责任时系依据道路交通安全法第二十二条第一款中关于安全驾驶、文明驾驶的规定，据此，原审结合道路交通事故认定书和事故发生时周边环境、车辆状态等情况，认定上诉人人保莱西支公司应当承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2866元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春娟 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一九年八月二十二日 法官助理 孙婷 书记员贾晓颖
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初254号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人郑秋明，男，1967年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省修水县，现住修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月26日被修水县公安局刑事拘留，同年5月8日被修水县公安局取保候审，同年6月19日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。指定辩护人冷文丰，江西东太律师事务所律师。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人郑秋明犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人郑秋明及辩护人冷文丰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月25日下午17时许，被告人郑秋明驾驶赣Ｇ×××**号小型普通客车沿省道221线行驶至杭口镇厚家源路段时，与对向由被害人张某驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某死亡，被害人吴某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人郑秋明打电话报警，并在现场等待。经修水县公安局交通管理大队认定，被告人郑秋明负事故全部责任。为证实所指控的犯罪，公诉机关出示、宣读了相关证据，据以认为被告人郑秋明违反道路交通安全法规，驾驶机动车导致交通事故，致一人死亡，一人轻伤二级，且负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。被告人郑秋明对起诉书指控犯罪事实和罪名无异议。辩护人冷文丰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，就量刑提出如下辩护意见：1、属过失犯罪，被告人主观恶性较轻。2、具有自首情节，且系初犯。3、积极赔偿，取得了受害人家属的谅解。建议对被告人郑秋明适用缓刑。经审理查明：2019年4月5日下午，被告人郑秋明驾驶赣Ｇ×××**号小型普通客车，从修水县城出发沿省道221线行驶回溪口镇义坑村。17时许，行驶至杭口镇厚家源路段时，与对向由被害人张某驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某死亡，被害人吴某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人郑秋明打电话报警，并在现场等候，并在现场被交通民警传唤到案。经修水县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人郑秋明负事故全部责任。经鉴定，被害人张某系交通事故致重型颅脑损伤，颅脑功能障碍死亡；被害人吴某的损伤为轻伤二级。另查明，事故发生后，经修水县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人郑秋明与被害人张某的亲属，被害人吴某达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了谅解。上述事实，被告人郑秋明在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人匡某、卢某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、九司鉴中心（2019）毒鉴字第504号司法鉴定鉴定意见书、九司鉴中心（2019）车安鉴字第X932、X933号司法鉴定意见书、九司鉴中心（2019）车痕鉴字第X931号司法鉴定意见书、九司鉴中心（2019）病鉴字第65号司法鉴定意见书、方园鉴定（2019）临鉴字第164号司法鉴定意见书、修公交认字（2019）第99号道路交通事故认定书、被害人张某、吴某户籍信息、交通事故损害赔偿调解书、凭证、宽容谅解书、被告人郑秋明的归案说明、前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑秋明违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑秋明发生交通事故后报警，并一直在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿了被害人及近亲属的经济损失，取得被害人及近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人冷文丰提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人郑秋明的犯罪情节、量刑情节和社区矫正机构出具有审前社会情况调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑秋明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李修宁人民陪审员  卢作旺人民陪审员  陈沾雄二〇一九年八月二十三日书 记 员  肖 强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29759号原告：沈江平，男，壮族，1985年9月18日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县，委托代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。原告沈江平与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司人身保险合同纠纷一案，原告沈江平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈江平撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月二十三日书记员  焦程佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5898号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何银花，女，1985年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人何银花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔律师和被上诉人何银花委托诉讼代理人施文飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由何银花承担。事实和理由：何银花主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，何银花实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，何银花请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 何银花辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而上诉人与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 何银花向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向何银花支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金19998元。 一审法院认定事实：2016年6月21日，何银花与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定何银花向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第1幢23A02号的商品房，总价款822952元，商品房交付日期为2018年5月30日，但约定交付期限届满后，长福公司并未交房，长福公司直到2019年1月29日才向何银花发出《入伙通知书》，通知交房。 一审法院认为，何银花与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才向通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；何银花诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向何银花支付的逾期交房违约金为822952元×243日×0.01%计19998元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向何银花支付逾期交房违约金19998元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取计149.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，何银花与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费299元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十一日 书记员 蒋莉莉 -4- -3-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9430号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：石砚太，男，1990年4月8日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告石砚太信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告石砚太经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款93287.74元（其中本金68048.14元、利息15866.06元、违约金2271.76元、其他手续费7101.78元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：石砚太曾办理了广发信用卡。现因石砚太拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告石砚太未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、换卡记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，石砚太未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，石砚太在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，石砚太拖欠欠款本金68048.14元、利息15866.06元、违约金2271.76元、其他手续费7101.78元，共计93287.74元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，石砚太在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求石砚太履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，石砚太向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金68048.14元、利息15866.06元、违约金2271.76元、其他手续费7101.78元，共计93287.74元；二、自本判决生效之日起十日内，石砚太向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元、公告费用560元由石砚太负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初16445号 起诉人：重庆聚源达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路******，统一社会信用代码91500108068261514G。 法定代表人：田强，总经理。 委托诉讼代理人：张明勤，男，1995年5月出生，汉族，该公司员工，住安徽省阜阳市。 2019年7月9日本院收到重庆聚源达物业管理有限公司的起诉状，起诉人重庆聚源达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求冉红宇支付物业费及违约金11358.49元，同时承担本案诉讼费。 本院经审查认为，起诉人起诉冉红宇，应提供被起诉人的相关个人信息，即被起诉人应当是明确的。但起诉人重庆聚源达物业管理有限公司仅提供冉红宇的住址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 驳回重庆聚源达物业管理有限公司对冉红宇的起诉。 预交的案件受理费269元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  余伶俐 二〇一九年八月十三日 书记员  张 翼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4582号原告：刘修，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证住址：湖南省新邵县，被告：李毕，女，汉族，1980年12月4日出生，身份证住址：湖南省永州市祁阳县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘修到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告欠款25000元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2017年4月3日，被告出具《借条》，确认借款25000元，八个月归还。原告主张被告系其孩子的老师，其通过微信向被告转账22000元，现金给付被告3000元，借款到期后原告多次催促被告还款，被告一直拖延，并于2017年12月7日离职，未偿还任何款项。原告提交了微信转账记录证明其主张。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借条》、微信转账记录，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金25000元。关于利息，双方没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自借款逾期日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李毕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘修借款本金人民币25000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月3日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币213元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十八日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保707号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：聊城鲁润轴承股份有限公司，住址：山东省临清市唐园镇李官寨村。被申请人：徐春明，男，住址：山东省临清市。被申请人：唐桂均，女，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人聊城鲁润轴承股份有限公司、徐春明、唐桂均金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值687.6万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值687.6万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  苏春斌二〇一九年八月一十九日书记员  崔红颜
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初415号公诉机关正定县人民检察院。被告人曹振伟，男，1974年10月5日生，汉族，专科文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月17日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检公刑诉（2019）361号起诉书指控被告人曹振伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人曹振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。正定县人民检察院指控，2019年5月9日14时许，被告人曹振伟驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿正定县羊曲线由西向东行驶至新元高速与羊曲线交叉口时，被民警查获。经鉴定，曹振伟静脉血中乙醇含量为96.49mg/100ml，系醉酒。上述事实有户籍证明信等，被告人曹振伟的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曹振伟的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金。被告人曹振伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹振伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人曹振伟能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹振伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 剑二〇一九年八月三十日书记员 刘苗苗
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初6538号原告：刘馨阳，男，汉族，生于1987年2月17日，住重庆市开州区.被告：胡磊，男，汉族，生于1987年2月3日，住重庆市开州区文峰街道.被告：龚举红，女，汉族，生于1987年5月5日，住重庆市开州区汉丰街道.原告刘馨阳与被告胡磊、龚举红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘馨阳于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘馨阳自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘馨阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘馨阳负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年八月七日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初2738号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：张翔（浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工），1991年3月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：高青松，男，1984年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告高青松追偿权纠纷一案本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张翔，被告高青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款30225.71元及利息3639.81元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂时计算至2019年5月10日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日），并承担本案诉讼等费用。事实与理由：被告为取得车架号：LFMAPE2C390095247的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告按约定还款向银行提供担保。由于被告违约，银行已经按合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任。原告代被告偿还银行30225.71元。再向被告索要，被告拒不还款，故诉至法院。被告高青松辩称，同意偿还原告30225.71元，但不同意支付利息3639.81元，只愿意承担1000元利息。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实:被告为取得车架号：LFMAPE2C390095247的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告按约定还款向银行提供担保。若被告不能按时还款，应承担按日千分之一的利率从代偿之日计算利息。由于被告违约，银行已经按合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任。原告于2019年4月9日代被告偿还银行30225.71元。本院认为，原告为被告提供担保后，由于被告未能按照合同约定及时付款，导致原告被银行追款，原告代被告偿还了30225.71元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司依法取得了追偿权。追偿权范围包括代偿的本息、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人清偿之日起的本金利息。故对原告要求被告偿还代偿借款30225.71元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算方法，合同约定日利率千分之一，原告主张按日利率万分之六计算未超过约定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告高青松偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司30225.71元及其利息（利息计算方法：从2019年4月9日起按日利率万分之六计算至还清之日止）。限被告于2019年12月31日前一次性兑现。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告承担（原告已经预交）。限被告于本判决生效之日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费648元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜耀东人民陪审员  左昌荣人民陪审员  张吉峰二〇一九年八月二十一日书 记 员  寇 健法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可以缺席判决。上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初299号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人张伟，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省五河县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月1日被五河县公安局刑事拘留，同年6月3日被五河县公安局监视居住，2019年8月19日本院决定对其逮捕。五河县人民检察院以五检刑诉[2019]255号起诉书指控被告人张伟犯容留他人吸毒罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年5月中旬至下旬期间，被告人张伟在五河县城关镇同和小区4号楼三单元601室用其自制的吸毒工具容留刘某、陈某吸食毒品三次。公诉机关认为，被告人张伟多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》刑法第三百五十四条，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2019年5月中旬至下旬期间，被告人张伟在五河县城关镇同和小区4号楼三单元601室用其自制的吸毒工具容留刘某、陈某吸食毒品三次。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张伟的供述；证人丁某、刘某、陈某的证言；行政处罚决定书、社区戒毒决定书；张伟容留他人吸毒案现场图及现场照片；辨认笔录；被告人的归案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张伟多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张伟归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞菊二〇一九年八月二十九日法官助理王雪雪书记员贾少杰附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申467号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨庆昌，男，1947年7月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨海卫，男，1972年9月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。二申请人共同委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。再审申请人杨庆昌、杨海卫因起诉袁祖民建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终3056号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨庆昌、杨海卫申请再审称，1、二申请人请求袁祖民履行合同，一、二审均以案涉房屋未取得建设工程规划许可证为由认定该案不属于人民法院民事案件受案范围，裁定不予受理有误。2、徐州市铜山区规划局分别于2018年7月25日、2018年10月12日对袁祖民建设的违法建筑进行认定和处罚，人民法院应当支持二申请人的诉请。故请求予以再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：（四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨庆昌、杨海卫要求袁祖民按照约定分配房屋，而涉案房屋尚未取得建设工程规划许可证，故本案诉讼涉及到对涉案房屋是否属于合法建筑的认定和权利归属问题。对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨庆昌、杨海卫的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十九日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1439号原告应城市杨家澥特种水产养殖场。住所地：应城市黄滩镇长咀村。统一社会信用代码：9142098172610524X8。法定代表人丁进宏，公司总经理。委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师，特别代理（代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉。申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。被告龚六斤，男，1943年4月13日出生，汉族，湖北应城市人，住应城市，原告应城市杨家澥特种水产养殖场与被告龚六斤土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告应城市杨家澥特种水产养殖场委托代理人胡萌到庭应诉，被告龚六斤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市杨家澥特种水产养殖场诉称：2018年3月8日原、被告签订《应城市杨家澥特种水产养殖场2018年鱼池承包合同书》，承包期自2018年2月1日起至2019年1月31日止，被告承包的鱼池面积为13.58亩，承包费为3802元。截止起诉前，被告仅缴纳承包款2250元，下欠1552元经原告多次催缴一直拒付，请求法院判令被告龚六斤立即缴纳承包费1552元。原告为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告户籍证明，证明被告身份情况。证据三，承包合同书一份，证明原、被告签订承包合同并约定了承包时间及费用。证据四，收据一张，证明被告已支付2250元，下欠1552元。证据五，律师函一张，证明原告向被告送达过律师函对承包费进行催要，被告依然不履行支付义务。被告龚六斤未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告的五份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2018年3月8日原告应城市杨家澥特种水产养殖场与被告龚六斤签订了《应城市杨家澥特种水产养殖场2018年鱼池承包合同书》，合同约定被告的承包期自2018年2月1日起至2019年1月31日止，被告承包的鱼池面积为13.58亩，承包费为3802元。截止起诉前，被告仅缴纳承包款2250元，下欠1552元经原告多次催缴一直拒付，故成此诉。本院认为：原、被告间的鱼池承包合同关系成立且合法有效，被告不缴清承包费的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告的诉求本院予以支持。被告龚六斤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚六斤于本判决生效之日起三日内向原告应城市杨家澥特种水产养殖场缴纳承包费1552元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告龚六斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一九年八月八日书记员  张 添
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄清国，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨琳，女，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告：邓义娟，女，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人黄清国因与被申请人杨琳、一审被告邓义娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终6481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄清国申请再审称，一、二审判决认定杨琳向黄清国履行了出借120万元的义务属认定事实错误，黄清国于2015年4月10日向杨琳出具的借条不是其真实意思表示，黄清国实际上是作为案外人关建向杨琳借款的担保人，黄清国本人并未与杨琳建立民间借贷关系。黄清国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，黄清国于2015年4月10日向杨琳出具120万元的借条，该借条的主文全文由黄清国本人书写并签名，从借条内容来看，黄清国在借条主文中、杨琳在借条尾部黄清国签名下方分别书写了“以前所有借条作废”的字样，能够说明黄清国和杨琳当时均认可借款中的120万元有部分是以前双方借款结算后转化而来。一审中杨琳举示了黄清国出具借条当日杨琳向黄清国转账281000元的银行流水，并据此主张借条所载120万元借款系由之前黄清国累欠杨琳的919000元借款本金和出具借条当日杨琳向黄清国转账的281000元组成，杨琳的该主张与借条载明的内容基本吻合，一、二审判决认定杨琳向黄清国履行了出借120万元的义务，并无不当。黄清国称该借条并非其真实意思表示，其实际上是作为案外人关建向杨琳借款的担保人，对此本院认为，黄清国作为完全民事行为能力人，应当知道借款人和担保人在法律上的不同之处，其在一审中对关建向杨琳出具的两张借条上其作为担保人的签字以及其出具的代关建还款的承诺书均予以认可，进一步证明黄清国对作为借款人和担保人所承担的法律责任的区别是清楚的，现黄清国主张涉案借条并非其真实意思表示，但未举示证据证明其在出具借条时受到杨琳的胁迫、欺诈或存在重大误解。黄清国提出的申请再审理由不能成立。综上，黄清国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄清国的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年八月二十二日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3387号原告叶保红，男，汉族，1970年7月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨民德，男，汉族，1968年11月10日出生，住信阳市浉河区。原告叶保红诉被告杨民德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员许凤独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶保红的委托代理人吕正刚到庭参加了诉讼,被告杨民德到庭。本案现已审理终结。原告叶保红诉称，2017年底前后被告在河区××大街××小区××楼××单元602房屋时，向原告购买装修材料包括木门、木板、集成灶等未付货款，至2018年5月2日共计欠款49500元，被告出具欠条一份。被告在欠条上承诺至2018年6月10日前还清，如果6月10日前不全部还款就按欠款49500元从2016年10月12日开始按月息2分向原告支付利息，并承担损失2万元和法院全部费用。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还欠款49500元，并自2016年10月12日起按月息2分向原告支付利息损失至还清止。2、被告赔偿因逾期还款造成的其他损失20000元。3、被告承担本案诉讼费。被告杨民德辩称，已支付了41000元。经审理查明，2018年5月2日，被告杨民德向原告叶保红出具欠条一份，载明：今欠到叶保红金鼎安邦小区13号楼1单元602房装修材料款：肆万玖仟伍佰元正包括集成灶、木门、木板等一切材料款。欠款人杨民德签字，见证人王某签字。注：还款日期2018年6月10日前还清。另有黑色笔注有：如果6月10日前不全部还款就按总款肆万玖仟伍佰元从2016年10月12日按2分息计算，并承担损失2万元和法院起诉全部费用。另查明，被告杨民德开庭当天因被交警拦截处理违章导致庭审迟到，属于有正当理由，其庭后提交的证据材料，本庭组织原、被告双方进行了质证，查明自2018年5月4日至同年11月10日被告杨民德向原告叶保红付款41000元。现原告叶保红起诉来院，提出如上诉请。本院认为，被告杨民德购买原告叶保红装修材料，欠付货款。2018年5月2日被告杨民德向原告叶保红出具有欠条，双方构成合同之债，债权债务关系明确，被告杨民德应当承担偿还原告叶保红欠款的责任。被告杨民德辩称已支付货款41000元，原告叶保红认可被告杨民德已支付货款36000元，对另外5000元付集成灶的款项不予认可，但被告杨民德出具的欠条明确载明包括集成灶、木门、木板等一切材料，故被告杨民德辩称已支付货款41000元应予支持。原告叶保红诉请被告杨民德承担损失2万元，约定的违约金过高，不符合法律规定，本院不予支持。关于利息，双方约定利息从2016年10月12日计算不符合公平原则，应从约定的还款日期2018年6月10日按本金39500元，月息2分计算较为适宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨民德于本判决生效后三十日内偿还原告叶保红借款8500元及利息（利息按本金39500元，月息2分计算至2018年11月10日止，从2018年11月10日起按本金8500元，月息2分计算至付清止）。二、驳回原告叶保红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为769元，由被告杨民德承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1538元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇一九年八月二十五日书记员  陈静
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执268号之一申请执行人:黄灏，男，1985年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：伍霞，女，1979年3月16日，汉族，湖南省临澧县人，身份证地址：湖南省临澧县，现住宜春市袁州区。被执行人：彭庚年，男，1975年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证地址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人黄灏与被执行人伍霞、彭庚年民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄灏向本院提出撤回对被执行人伍霞、彭庚年的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执268号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月二十二日书记员  晏 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7776号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张美玲，女，1993年2月19日出生，汉族，住四，住四川省眉山市东坡区div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告张美玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年8月12日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二十二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1155号申请执行人：穆伦红，男，汉族，生于1982年7月29日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈小克，女，生于1981年2月20日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。被执行人：贵州航宇建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91520302MA6DLNCW5X。住遵义市红花岗区东欣彩虹城******。法定代表人：胡佐记。关于申请执行人穆伦红申请执行被执行人陈小克、贵州航宇建筑劳务有限公司（以下简称航宇公司）提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为37392.83元（陈小克32567.33元、航宇公司4425.00元），案件受理费400.00元，本案执行费461.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人航宇公司收到本院案件文书后已主动履行完毕相应义务，但陈小克未履行义务。本院查询到被执行人陈小克有存款520.00元，本院已扣划并支付给申请人，另未查询到陈小克的不动产、工商登记、车辆等信息，因执行人陈小克未履行生效法律文书载明法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人穆伦红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的32047.33元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1155号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年八月十四日法官助理宋永超书记员邹云
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4873号 原告：林孟烈，男，1940年5月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 被告：朱景华，男，1964年1月14日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。一般代理。 原告林孟烈与被告朱景华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林孟烈的委托诉讼代理人陈海珊，被告朱景华的委托诉讼代理人郑国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孟烈向本院提出诉讼请求：1、判令朱景华偿还其借款30万元，并承担自2017年3月2日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息；2、判令朱景华承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2014年起朱景华因资金需要陆续向林孟烈借款。2017年3月2日，双方进行结算，朱景华共计结欠林孟烈借款本金30万元，双方未约定还款期限，口头约定按照月利率1.2%计息，后经催讨，朱景华拒不还款，致诉讼。 朱景华辩称，林孟烈所谓的“借条”，系朱景华受林孟烈等人胁迫书写的，30万元的“借条”出具后，林孟烈未支付30万元给朱景华，林孟烈起诉的事实与理由与借条内容、实际情况矛盾。依法追究林孟烈虚假诉讼罪的法律责任。 林孟烈在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、借条一份，欲证明朱景华于2017年3月2日向林孟烈借款30万元，口头约定借款月利率为1.2%的事实。 经质证，朱景华认为，借条字是被告所写，但是是朱景华被胁迫所写的，朱景华也没有收到借条约定的款项30万元。 2、银行流水明细一份，欲证明朱景华自2014年起多次向林孟烈借款，2017年3月2日，双方进行结算，朱景华尚欠林孟烈借款本金30万元的事实； 经质证，朱景华对上述证据的真实性没有异议，但认为银行流水证明不是朱景华向林孟烈借款，是双方合伙投资的经济往来，汇款有朱景华汇给林孟烈，也有林孟烈汇给朱景华，均不符合借款本金或归还利息的特征。 朱景华在本院指定的举证期限内提供下列证据。 中国银行交易流水明细清单两份，欲证明朱景华于2018年先后支付给林孟烈15万元的事实。 经质证，林孟烈认为还款时间分别为2018年2月15日、2018年4月17日、2018年4月21日，均在涉案借条出具之后偿还，该15万元系偿还借款利息。 本院经审查认为，朱景华、林孟烈提供的证据的客观真实，来源合法，予以认定。林孟烈未能提供证据证实双方约定借款利率，故其主张系偿还利息的理由不能成立，不予支持，朱景华在出具借条后通过银行转账给林孟烈15万元，可扣除涉案借款。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年7月23日，朱景华因资金周转需要向林孟烈借款30万元，未约定借款利率和借款期限，时朱景华出具借条一份给林孟烈收执。后朱景华于2018年2月15日、2018年4月17日和2018年4月21日，共计偿还给林孟烈15万元，余款拒不偿还，致诉讼。案经审理，双方各持己见，致本案无法调解。 本院认为，朱景华向林孟烈借款30万元，双方未约定月利率和借款期限，有朱景华出具的借条为凭，后朱景华通过银行转账偿还15万元，事实清楚，证据充分，可以认定。由于双方未书面约定借款利率，林孟烈又未能提供证据证实双方口头约定月利率1.2%，应视为不支付利息，后朱景华通过银行转账还款15万元，扣除后涉案借款为15万元，故林孟烈要求朱景华偿还借款30万元，应扣除已偿还的15万元，且其请求按月利率1.2%计算利息，于法无据，不予支持。但可调整自林孟烈主张权利之日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。朱景华辩称涉案借条系与林志雄的父亲林孟烈合伙投资产生纠纷，受林志雄等人胁迫所出具，又未能提供相关证据予以证实，该辩解理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 朱景华应在本判决生效之日起五日内偿还给林孟烈借款15万元，并承担自2019年8月8日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7400.2元，减半收取3700.1元，由林孟烈负担1850.05元，朱景华负担1850.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年八月三十日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保548号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：赵昌美，女，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵昌美保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵昌美名下银行存款人民币33558.97元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵昌美名下银行存款人民币33558.97元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费360元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11760号 被执行人：余柏龙，男，1998年9月2日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市容县，系（2018）粤0307刑初4145号刑事判决被告人。 关于被执行人余柏龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4145号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余柏龙应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4145号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初921号 原告：陈思超，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：王志荣，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。 被告：肖林海，男，汉族，住四川省万源市。 原告陈思超与被告肖林海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼，原告陈思超、被告肖林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还原告质量保证金及结转利息共计125200.00元。并按月利息2%支付利息，从2017年4月2日开始计息至付清为止；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年8月2日，被告将万源市白沙镇“白沙茗苑”工程项目部分劳务分包给原告，双方签订了《建筑劳务合作协议》。根据该协议约定，原告向被告交纳了质量保证金10万元。签订该协议及交付质量保证金后，因工程无法实施，导致合同无法实际履行并停摆至今。2017年2月10日，原、被告通过结算，被告应向原告支付保证金及利息共计125200.00元，双方协商解除本协议。由于被告当时无支付能力，便向原告出具了借条。该借条约定在同年4月2日付款，若不按期还款应按照每月1万元向原告支付利息。被告向原告出具该借条后，原告多次催收该款未果。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法判决支持诉请。 被告肖林海未作答辩。 经审理查明：2015年8月2日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订建筑劳务合作协议，双方在该协议第四项“付款方式”中约定，“3、由乙方向甲方交来质量保证金100000.00元（大写：壹拾万元整）。保证金不计算资金利息……”。合同签订后，原告向被告实际支付质量保证金90000.00元，但该合同未实际履行。 原告要求被告返还质量保证金未果后，双方于2017年2月10日通过协商确定，在被告占有质量保证金期间，被告向原告应支付利息35200.00，并协商对被告应归还原告的质量保证金和利息，于同日转为被告向原告的借款。被告作为借款人向原告出具了借条，该借条载明：“今借到陈思超人民币125200.00元，大写壹拾贰万伍仟元整。在2017年4月2日付清如不付清每月按壹万元利息计算。”还款期限届至后，被告未向原告还款。 上述事实，有原告的身份证（复印件）、被告的户籍信息证明（复印件）、借条、建筑劳务合同协议等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告陈思超与被告肖林海之间的借贷关系成立并发生法律效力。原、被告双方协商，对被告所欠原告的质量保证金及资金占用利息，转为被告向原告的借款，该欠款转借款的行为是原、被告双方的私权处分行为，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故对该行为予以认可。 2017年2月10日，被告向原告出具的借条中载明的本金为被告通过欠款转借款的方式向原告确认的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，故应认定原告的出借本金为125200.00元。 原、被告双方对还款期限及逾期利率进行了约定，但该利息约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对原告主张的逾期利息在不超过年利率24%的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告肖林海于本判决生效之日支付原告陈思超借款本金125200.00元及以125200.00元为基数，按年利率24%的标准计算，从2017年4月2日起至偿清本息之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804.00元，由被告肖林海负担。（此款已由原告陈思超垫付，被告肖林海于本判决生效之日将其给付原告陈思超） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丹 审 判 员  康明济 审 判 员  刘伟晓 二〇一九年八月二十八日 法官助理  徐 宽 书 记 员  赵 勇
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执264-1号申请执行人：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市莲城大道**。法定代表人：杨胜利，任该行行长。被执行人：河南众品食业股份有限公司，住，住所地：河南省长葛市长社路**/div>法定代表人：朱献福，该公司董事长。被执行人：河南众品食品有限公司，住所，住所地：河南省长葛市众品路**div>法定代表人：朱献福，该公司董事长。被执行人：洛阳众品食业有限公司，住所，住所地：洛阳偃师市首阳山工业区div>法定代表人：王娟娟，任公司总经理。本院在执行交通银行股份有限公司许昌分行申请执行河南众品食业股份有限公司、河南众品食品有限公司、洛阳众品食业有限公司借款合同纠纷一案，因没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡乔琳审判员  王立珂审判员  郭林山二〇一九年八月二十一日书记员  谢大帅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1651号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：梁振慧，女，1978年1月6日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告梁振慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执774号申请执行人：刘玥彤，女，回族，1987年2月28日生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人刘玥彤与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初327号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付刘玥彤逾期交房违约3600元；支付案件受理费51元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玥彤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元(可用余额1523969.79元)进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  刘建君二〇一九年八月二十一日书记员  赵致远
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执348号    申请执行人：刘建荣，男，1984年8月14日生，汉族，住西安市周至县。   被执行人：李桥敏，女，1987年10月6日生，汉族，住西安市周至县。   刘建荣申请执行李桥敏婚约财产纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）陕0124民初2446号民事判决书，本案执行标的为案件款7.6万元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费1700元、执行费1065元。本院在执行中，于2019年4月2日向被执行人李桥敏送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。   本院已将被执行人李桥敏纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执348号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                             审判长   张 楠                        审判员   赵 军                          审判员   高 攀                              二○一九年八月十四日                               书记员    答瑞阳        1
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3308号   申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地太原高新技术开发区东渠路西二巷********，法定代表人尉峻，董事长。   被执行人阎卫东，男，1971年2月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人徐莉，女，1973年5月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西万方物流有限公司，住所地太原市民营区经园路**朝阳物流中心****，统一社会信用代码×××，法定代表人阎卫东，总经理。   被执行人梁维，男，1970年4月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人刘瑞萍，女，1973年11月19日出生，汉族，住太原市。   本院的（2018）晋0105民初6190号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人阎卫东、徐莉、山西万方物流有限公司、梁维、刘瑞萍的银行存款1205978.77元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月二十三日   书记员 丁 伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2407号原告：李继华，男，1972年10月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：何晔，男，1978年11月10日出生，汉族，住衡水市安平县北新南道**丝网城**。原告李继华诉被告何晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继华委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告何晔经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告李继华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金95000元并给付利息10814元（利息自2017年6月2日至2019年4月25日，以95000元为基数，按年利率6%计算，以后的利息计算至借款还清之日止），共计105814元；2.诉讼费由被告承担。被告何晔经本院依法向其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料后未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告以资金紧张为由向原告借款95000元，双方达成口头借款合同后，原告履行了给付借款的义务，被告于当日向原告出具借条一份，认可向原告借款95000元，并承诺借款期限为三个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告达成的口头借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。口头借款合同达成后，原告履行了给付借款的义务，被告也应在承诺的期限内偿还借款，但被告至今未偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。原告要求被告自2017年6月2日起按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告依据被告为其出具的借条要求被告偿还借款，有据可依，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告何晔于本判决生效后三日内偿还原告李继华借款本金95000元并给付利息（利息的计算方式为：以95000元借款本金为基数，自2017年6月2日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告何晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高嘉琦人民陪审员  王爱新人民陪审员  闫学诗二〇一九年八月五日书 记 员  杜晶晶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2758号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：马露，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：付芳芳，女，1988年1月27日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告马露、付芳芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司于开庭前申请对被告付芳芳撤回起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告马露经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马露立即向原告偿还剩余借款本金19472.38元；2.判令被告马露立即向原告偿还违约金及罚息：以19472.38元为基数，按照24%/年计算，自2015年5月26日起至付清之日止。3.判令被告马露承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由:被告马露向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年10月11日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年10月11日向被告发放借款40000元，并将借款40000元发放至被告马露本人账户。借款发放后，被告偿还了5期本息，被告第6期本息应还款日为2015年4月11日，经原告多次催款，被告至今仍未还款，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告马露立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告马露作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。被告马露未对原告提供的证据提出异议，亦未提交证据。本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告马露（甲方、借款人）、付芳芳签订《借款合同》一份（编号：201410665号），约定马露、付芳芳向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款40000元，分12月还清，每月11日前支付40933.33元，自2014年10月11日至2015年10月11日止。《借款合同》第七条均约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。如甲方偿还金额不足，偿还顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。”同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告马露账户支付40000元。被告马露在济宁高新区英特力小额贷款有限公司出具的《借款凭证》中对借款签字确认。被告马露2015年5月25日后未再还款，尚欠本金19472.68元，违约金20095.49元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告马露签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，原被告均应按约履行。被告马露未及时向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。因双方合同规定的违约金、罚金过高，原告自动要求降低违约金，按照年24%计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马露于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金19472.38元、罚息及违约金20095.49元，并继续计算罚息、违约金（以19472.38元为基数，自2019年8月22日至实际支付之日止,按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告马露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年八月二十一日书记员  李旭雯
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1595号之一申请执行人:袁汝东,男,汉族,1970年1月23日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人:何启均,男,汉族,1972年3月29日出生,重庆市涪陵区。本院在申请执行人袁汝东与被执行人何启均民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院2019年1月7日作出的(2018)渝0110民初8186号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何启均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁汝东于2019年4月3日向本院申请执行，本次执行标的51050元。关于对被执行人何启均的执行：首先，本院通过“总对总”平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了网络查控，除了少量银行存款外，无其他可供执行的财产，本院已于2019年7月15日冻结了被执行人的银行账户；其次，本院对被执行人户籍地调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产及行踪；最后，由于被执行人何启均未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法限制其高消费，将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有债务本金50000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1050元，申请执行费650元未能清偿。上述事实，有调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执1595号案件本次执行程序终结。关于本院冻结的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒  辑审 判 员 赵 俊 杰审 判 员 朱 丽 华二〇一九年八月二日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 袁  岷
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2610号原告：李涛，男，汉族，1976年8月6日生，住晋州市。被告：晋州市新风奶牛养殖小区，住所地：晋州市东里庄镇新丰村。工商注册号：130183200003812。经营者：徐敬学，男，1974年12月4日生，汉族，住晋州市。被告：徐敬学，男，1974年12月4日生，汉族，住晋州市。原告李涛与被告晋州市新风奶牛养殖小区、徐敬学追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼、被告晋州市新风奶牛养殖小区、徐敬学经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求二被告共同偿还原告为其代偿的借款本金及执行费共计50650元，要求被告偿还支付我替他代偿5万元以后的利息；2、本案的一切诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2013年1月12日，二被告向晋州市中兴农业服务专业合作社借款50000元，借款期限自2013年1月12月至2013年7月12日，借款月利率为15‰，原告作为担保人为二被告的借款提供连带责任担保。上述借款到期后，二被告未能按期还款。之后晋州市中兴农业服务专业合作社向晋州法院提起诉讼，要求二被告及原告偿还上述借款。2016年5月4日，晋州法院作出了（2016）冀0183民初976号民事判决书，该判决书内容为：二被告偿还晋州市中兴农业服务专业合作借款本金50000元及利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。上述判决书作出后，晋州市中兴农业服务专业合作社向晋州法院申请了强制执行。在该案执行过程中，原告为二被告代偿借款本金50000元及执行费650元。根据我国相关法律规定，原告作为担保人在承担担保责任后，有权向二被告进行追偿。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的上述诉讼请求。原告提交了如下证据：1、晋州市人民法院（2016）冀0183民初976号民事判决书；2、晋州市人民法院协助划扣存款通知书；3、河北省农合社收回借款本金利息凭证；4、中兴农业服务合作社出具的还款证明；5、诉讼费单据。被告晋州市新风奶牛养殖小区及徐敬学未作答辩。经审理查明，2013年1月12日，二被告向晋州市中兴农业服务专业合作社借款5万元，借款期限自2013年1月12月至2013年7月12日，借款月利率为15‰，原告作为担保人为二被告的借款承担连带责任保证。借款到期后，二被告未能按期还款，晋州市中兴农业服务专业合作社向晋州法院提起诉讼，要求二被告及原告偿还上述借款。2016年5月4日，晋州法院作出了（2016）冀0183民初976号民事判决书，判决二被告偿还晋州市中兴农业服务专业合作借款本金5万元及利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。上述判决书作出后，晋州市中兴农业服务专业合作社向晋州法院申请了强制执行，在执行过程中，原告于2017年12月8日为二被告代偿借款本金5万元及执行费650元。上述事实，有晋州市人民法院民事判决书及协助划扣存款通知书、河北省农合社收回借款本金利息凭证、中兴农业服务合作社出具的还款证明、诉讼费单据、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原告向晋州市中兴农业服务专业合作社偿付借款后，依法取得了对晋州市新风奶牛养殖小区、徐敬学的追偿权，原告的诉讼请求依法有据本院予以支持。被告晋州市新风奶牛养殖小区、徐敬学应依法向原告清偿代付的借款和执行费及利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋州市新风奶牛养殖小区、徐敬学于本判决生效之日起十日内偿付原告李涛50650元及利息，利息自2017年12月8日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元由被告晋州市新风奶牛养殖小区、徐敬学共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高原二〇一九年八月二十六日书记员  刘萌
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3828号 原告：徐仁龙，男，1988年8月18日出生，延吉市军民路难忘酒吧厨师，现住延吉市。 被告：金青昊，男，1974年5月18日出生，现住延吉市。 原告徐仁龙与被告金青昊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐仁龙到庭参加诉讼。被告金青昊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐仁龙向本院提出诉讼请求：判令金青昊立即支付拖欠的劳务费1495元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日，金青昊雇佣徐仁龙到金青昊承包的原延吉市牛仔小酒馆任厨师职务，约定月工资为5500元、工休二天。徐仁龙自2019年4月16日起工作至2019年5月9日止。2019年5月20日，金青昊给包括徐仁龙在内的员工出具工资欠条，尚欠徐仁龙4400元，并承诺于2019年5月23日之前一次性支付工资，如逾期每天按欠款总额的2%计算利息。还款期限届满后，徐仁龙曾多次催要，金青昊总以各种理由拖推，故诉至法院，要求判令金青昊立即支付拖欠的工资4400元及利息100元（暂定，以实际判决为准。利息按拖欠工资款的2%计算）。庭审中，徐仁龙变更诉讼请求。 金青昊未到庭答辩。 经审理查明:2019年4月16日，徐仁龙受金青昊雇佣在延吉市牛仔小酒馆担任厨师，口头约定工资、休假事项。2019年5月20日，金青昊出具工资欠条，内容为：原牛仔小酒馆，拖欠员工工资2019年4月16日-2019年5月9日，合计现金（小写）:21270元人民币，（大写）:贰万壹仟贰佰染拾元人民币。员工名字：马洪和工资6060元徐仁龙工资4400元李玉梅工资2800元李文龙工资2340元徐硕工资2680元董家豪工资1400元闫岩工资1590元承诺定于2019年5月23日之前一次性归还。逾期不还，逾期每天按欠款总额的2%计算至履行清偿义务之日。债务人处由金青昊签字摁印。后金青昊通过微信转账方式，多次向徐仁龙支付劳务费，共计2905元，尚欠1495元。 认定上述事实的主要证据有：欠条及当事人陈述。 本院认为，徐仁龙受金青昊雇佣，双方形成劳务合同关系，合同合法有效。根据金青昊出具的欠条，能够确定应付徐仁龙劳务费为4400元。现已支付2905元，故对徐仁龙要求金青昊支付劳务费1495元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金青昊于本判决发生法律效力后立即向原告徐仁龙支付劳务费1495元。 如果被告未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交，退还原告25元），由被告金青昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕春兰
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2395号 原告：太湖县茂兵种植农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。注册号340825NA000496X（1-1）。 法定代表人：唐茂兵，该合作社法定代表人。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽省高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周学礼，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：彭从德，男，1988年6月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 原告太湖县茂兵种植农民专业合作社与被告彭从德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太湖县茂兵种植农民专业合作社的委托诉讼代理人汪斌、周学礼，被告彭从德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 太湖县茂兵种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元及相应利息。事实与理由：2014年4月4日，被告向原告申请借款100000元，双方于当天签订了一份《借款合同》，约定还款期限为2个月。同日，原告向被告发放借款100000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，本金至今分文未付。为维护自己的合法权益不受损失，故原告现向法院起诉。 彭从德辩称，1、本案已过诉讼时效；2、借款时原告预先扣除了1个月的利息10000元，实际交付被告现金90000元；3、借款后第2个月被告向原告还款50000元，另支付了10000元的利息。 经审理查明，2014年4月4日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限2个月，自2014年4月4日起至2014年6月4日止，借款月利率3.5%。同日，被告向原告出具了一张金额为100000元的借条。借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及其他利息一直未予归还。2019年4月19日，原告向被告发送催还借款信息，被告回复称想办法归还借款本金。现原告向本院起诉，其诉讼请求前述。 上述事实，有当事人陈述及经本院核实的原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、《借款合同》及借条原件、短信、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉合同是否有效？二、本案借款本金应认定为多少？三、该案是否已过诉讼时效？关于争议焦点一，庭审过程中，原告陈述被告向其借该笔款项是用于发放高利贷，本院认为，原告明知被告借款用于对外发放高利贷，但仍然向其提供借款资金，该行为损害了社会公共利益，根据合同法的相关规定，该借款行为应认定无效，被告应返还借款本金，并可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。关于争议焦点二，原告在庭审时陈述：2014年4月4日，双方签订借款合同，同年4月9日，原告交付被告现金90000元，4月10日交付现金10000元，后又称原告在交付被告该笔借款时已预先扣除利息3500元，实际交付96500元，被告辩称原告仅交付其90000元。本院认为，原告在交付被告该笔借款时已预先扣除利息，该利息不能认定为本金，另原告陈述前后矛盾，且原告除提供借条及借款合同外，并无其他任何交付证据，因此，本案本金应认定为被告自认的90000元。关于争议焦点三，被告辩称该笔借款已过诉讼时效，因原告已提供证据证明其已于2019年4月19日向被告催讨过该笔借款，且被告同意归还借款本金，故对被告的此项辩解不予采信。被告亦辩称其已偿还原告借款本金50000元及后期支付利息10000元，因未提供确切证据予以证实，故对被告的该项辩解亦不予采信，被告支付的后期利息应认定为原告认可的3500元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第五十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告彭从德于本判决生效之日起二十日内偿还原告太湖县茂兵种植农民专业合作社借款本金90000元及相应利息（利息自2014年4月4日起至本判决确定清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告彭从德已支付利息3500元从中冲抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭从德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李长霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  周胜玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （四）损害社会公共利益； 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初535号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人魏学刚，男，1990年11月17日出生于天津市，汉族，初中文化，原系天津市东丽区万新街城管办公室执法大队合同工，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2019年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人魏学刚犯诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员耿震洲出庭支持公诉，被告人魏学刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月3日至11日间，被告人魏学刚先后从天津市东某区万新街天山南路被害人刘某、李某、田某、霍某、孙某经营的烟酒店内，以赊购为名骗取软中华、恒大烟魁、苏某等高档品牌香烟共计77条、国窖1573白酒2瓶及舍得智慧白酒4瓶，其中被告人魏学刚给付被害人霍某人民币50元。后被告人魏学刚将绝大部分骗取的烟酒变卖，得赃款人民币34000余元挥霍。经天津市东某区价格认证中心鉴定，被告人魏学刚骗取的上述烟酒共计价值人民币49285元。2019年3月13日被告人魏学刚被公安机关抓获归案。另查，公安机关扣押软包苏某9盒，已发还被害人刘某。上述事实，被告人魏学刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某、田某、霍某、孙某的陈述，证人任某1、任某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，微信聊天记录，鉴定意见书，收据，营业执照，案件来源及抓获经过，被告人魏学刚的供述，光盘4张，扣押及发还物品清单，被告人魏学刚身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏学刚以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人魏学刚归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏学刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2021年6月12日止。罚金自本判决生效后十日内交付本院。）二、责令被告人魏学刚退赔被害人刘某人民币25912.5元，退赔被害人李某人民币5950元，退赔被害人田某人民币2300元，退赔被害人霍某人民币10000元，退赔被害人孙某人民币4690元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一九年八月二十日书记员  夏月圆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3300号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：杨永智，男，1976年10月20日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社明久信用社主任，住肇东市被告：高丽芹，女，1962年3月9日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告高丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永智到庭参加诉讼，被告高丽芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告高丽芹偿还原告贷款本金20,000.00元、利息25,769.98元,本息合计45,769.98元，自2019年7月20起以20,000.00元为基数按月利率11.31‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年12月15日，被告高丽芹与原告签订最高额联保借款合同，在原告处借款20,000.00元，借款月利率为8.70‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2010年12月12日。现高丽芹尚欠原告借款本金20,000.00元、利息25,769.98元,本息合计45,769.98元。高丽芹未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高丽芹与案外人联保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月19日，高丽芹尚欠原告借款本金20,000.00元、利息25,769.98元,本息合计45,769.98元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丽芹给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金20,000.00元、利息25,769.98元,本息合计45,769.98元，并自2019年7月20日起以20,000.00元为基数按月利率11.31‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.00元，由被告高丽芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年八月二十八日书记员  李传芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2951号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 法定代表人：修兴华。 被执行人：廖志健，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月17日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人廖志健信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初3009号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金49293.13元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年7月24日查封被执行人廖志健所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年7月25日止）；双方达成和解长期履行，申请人同意终结本案执行。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802执2951号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十日 书记员 张丹（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0705行初53号 原告：曹月琴，女，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市铜官区城市管理行政执法局，住所地铜陵市淮河大道北段**。 原告曹月琴要求撤销铜陵市铜官区城市管理行政执法局作出的编号为铜区城催字【2019】第宝B007号履行行政决定催告书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经审查查明，2019年8月7日，铜陵市铜官区城市管理行政执法局向曹月琴制发了编号为铜区城催字【2019】第宝B007号履行行政决定催告书，催告曹月琴自收到该催告书之日起三日内拆除铜官区宝山区域建设的约70平方米房屋，并告知曹月琴有权进行陈述和申辩。 本院认为，铜陵市铜官区城市管理行政执法局向曹月琴制发了编号为铜区城催字【2019】第宝B007号履行行政决定催告书，属于处罚程序中的过程性行为，当事人如对该催告书有异议，依法只具有陈述和申辩的权利，该履行行政决定催告书不具有可诉性，原告就该履行行政决定催告书起诉，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曹月琴的起诉。 案件受理费50元，退回原告曹月琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  万多春 二〇一九年八月十三日 书记员  邓层层 附:本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。