湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0503行初12号原告：严小玲，女，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：宜昌市公安局，住所地宜昌市城东大道**，统一社会信用代码1142050001110004XH。负责人：程建宏，该局局长。出庭负责人：熊显耀，该局党委委员、副局长。委托代理人：房俊，系该局法制支队副支队长。委托代理人：邹爽，系该局法制支队科员。被告：当阳市公安局，住，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道中段**一社会信用代码114205820111546971。负责人：杨劲峰，该局局长。出庭负责人：黄家团，该局党委委员，副局长。委托代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师。委托代理人：杜青山，该局法制大队教导员。原告严小玲诉被告宜昌市公安局、当阳市公安局治安行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案受理后，分别于2019年4月10日、2019年4月15日向被告宜昌市公安局、被告当阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告严小玲，被告宜昌市公安局的出庭负责人熊显耀及委托代理人房俊、邹爽，被告当阳市公安局的出庭负责人黄家团及委托代理人杨克清、杜青山到庭参加了诉讼。开庭时严小玲向本院提出委托表兄高宏清为其代理人参加诉讼，经本院释明要求补办出庭手续，二人逾期未予办理，因严小玲本人已到庭视为自行发表意见，高宏清不列入本案代理人身份。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：严小玲因申请宜昌市中级人民法院对自己房产纠纷再审一事，于2018年11月26日至29日，多次到当阳市人民法院采用大喊大叫、抱工作人员大腿、堵挡受立案窗口、诋毁当阳市人民法院及其工作人员等方式无理取闹，严重影响了法院的办公秩序。其行为构成扰乱单位秩序的违法行为，当阳市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2018年12月10日对严小玲作出当公（坝）行罚决字[2018]2131号《行政处罚决定书》，决定对严小玲行政拘留十日。严小玲对该行政处罚决定不服，于2019年1月2日向宜昌市公安局申请行政复议，该局于当日受理。2019年2月28日，宜昌市公安局作出宜公复决字[2019]5号《行政复议决定书》，决定维持当公（坝）行罚决字[2018]2131号《行政处罚决定书》。原告严小玲诉称，原告在2018年5月28日在当阳市法院立案庭窗口递交自建住宅被他人侵占，4个证件被他人非法持有一案的《民事诉状》，该院在收取原告的诉讼材料后，没有按法律程序开收据，也不受理，原告多次到立案窗口办案，无人接待，原告在法院大门旁下过跪，法院院长也没有过问，法院法警也不管。2018年7月26日当阳法院裁定不予受理，原告上诉到宜昌市中级人民法院，法院下达裁定书责成“再审”。原告于2018年11月20日在当阳市法院立案窗口递交《再审申请书》，当阳市法院在收了材料后，仍然未按法律程序出具《收据》，立案庭庭长说：“我是不会给你开收据，我要把你的材料转到宜昌市中级法院去”，还有的法院法官说：“要院长找公安局长，把材料转过去，直接把你拘了”。2018年12月10日，原告在当阳街上一公共厕所门口被拘，在当阳拘留所关押10天。原告没有违法犯罪记录、没有扰乱当阳法院的办公秩序，法院没有打110报警，宜昌市公安局在复议时查明原告的再审申请书现存在当阳坝陵派出所，当阳市公安局未按法律程序乱转案件材料，导致违法抓人，拘留，没有出示拘留证，刑期执行完毕也未开释放证，未要求被执行人签字认可，复议决定书未提及此事，也未追究责任，应该依法撤销。《行政处罚决定书》所列不是事实，没有证据，违法拘留公民，应当撤销。当阳市公安局列举的处罚事由原告没有，原告所有的言行更达不到“情节较重，尚未造成严重损失”，给予“拘留十日的处罚。”当阳市公安局没有以事实为依据，越权办案，程序不合法，量刑不当，侵犯了原告的人身自由权，应当赔偿人民币2800元。案发地在法院，时间是法院办案过程中，如有违法案件，应由法院作司法拘留，而不得由公安局作行政拘留。综上，请求判令：1、撤销宜昌市公安局宜公复决字[2019]5号《行政复议决定书》。撤销当阳市公安局，当公（坝）行罚决字（2018）2131号《行政处罚决定书》。2、第二被告赔偿人民币2800元整。3、第二被告补开《拘留证》，补开《释放证》。原告向本院提交了以下证据：证据1、当公（坝）行罚决字[2018]2131号《行政处罚决定书》、宜公复决字[2019]5号《行政复议决定书》。证明第二被告拘留原告是越权办案，所列事实与原告不相干，原告没有做这些事，原告的言行没有达到受处罚的程度。第二被告拘留原告是错误的，不符合法律程序。第一被告没有针对原告提出的内容进行审理。证据2、（2013）鄂当阳民初字第00041号《民事判决书》，证明报案人当阳市法院报案事实不符，报案理由与判决书内容是一致的；（2018）鄂0582民初1590号《民事裁定书》证明原告在当阳市法院起诉后判决的，原告起诉请求是要回四个证件，与当阳市法院的报案理由不符。（2018）鄂05民终2887号《民事裁定书》，证明原告起诉的四个证件要求再审，中院指定当阳市法院再审。证明诉状中所陈述的事实；援拒字[2019]第0001号《不予法律援助决定书》，证明司法援助中心不予援助，所以原告才找到公民高宏清代理。被告宜昌市公安局辩称，一、我局办理原告申请行政复议的案件，享有法定职权。2019年1月2日，我局收到严小玲的行政复议申请书及附件材料，反映对当阳市公安局对其以扰乱单位秩序违法进行行政拘留不服，申请行政复议。我局作为当阳市公安局上级主管部门，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，享有行政复议的法定职权。二、我局办理原告申请行政复议的案件，符合法定程序。2019年1月2日，我局收到严小玲行政复议申请，当日受理并将行政复议申请书复印件及《行政复议提交答复通知书》【宜公复答字（2019）5号】送达被申请人当阳市公安局，要求其在十日内提交书面答复及相关证据、依据和其他有关材料。2019年1月10日，当阳市公安局向我局提交了行政复议答复书及相关证据材料。我局进行全面审查后，于2019年2月28日作出行政复议决定，维持当阳市公安局对原告的行政处罚决定，此日电话征求原告意见后将决定文书邮寄送达。我局根据《行政复议法》相关规定，履行行政复议职责符合法定程序。三、我局依法审查原告申请行政复议的案件，认定事实清楚、证据充分、适用法律准确。我局受理原告的行政复议申请后，向被申请人当阳市公安局调取了相关证据等材料，对当阳市公安局对原告进行行政处罚的情况进行了阅卷审查，查明事实为：2018年11月20日，原告因对2014年当阳市人民法院、宜昌市中级人民法院依法审理其与林一勇土地经营权转让纠纷一案的判决不服，到当阳市人民法院申请再审。立案庭工作人员进行接待，告知其根据《民事诉讼法》相关规定，申请材料应递交到宜昌中院，当阳法院无权受理。原告不听解释，将申请材料自行放在接待室后离开。2018年11月26日至29日，原告连续多天到当阳法院找立案庭工作人员，声称已递交再审申请材料，要求出具收据，工作人员多次告知其应向宜昌中院递交申请材料。原告不听解释，在受立案窗口拒绝离开，妨碍了其他办案群众递交诉讼材料，在接待大厅高声喧哗，引起来访群众围观。工作人员上前制止，原告不听从劝阻，辱骂“是个鬼法院，不要脸”等。2018年11月28日9时许，原告又到当阳法院，在立案庭窗口索要收据，并在接待大厅大声嚷叫。12时左右，原告在当阳法院大门口将院长刘某拦住，要求受理其再审申请并出具收据。刘某将原告带至法院门房向其解释案件审理的程序及判定依据，并告知其不要采取在法院长期滞留、大声喧哗等过激或违法方式解决问题。原告仍大吵大叫，并跟随刘某至大门外，抱住其大腿不让其离开，引起过往群众围观。刘某报警，当阳市公安局坝陵派出所民警出警，将原告口头传唤至派出所进行询问，并受案调查。2018年12月10日，当阳市公安局经调查认定，原告的上述行为构成了扰乱单位秩序的违法行为，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对其处以行政拘留十日的处罚。上述事实有申请人的陈述与申辩、证人证言、视听资料、处罚决定书等证据证实。我局认为，原告向当阳市人民法院提交再审申请材料，工作人员向其解释该院无权受理，并明确告知其依法应向宜昌市中级人民法院提交，原告不听解释，仍然坚持要求当阳市人民法院受理并出具收据。为达到其无理要求，原告连续四天在法院办公场所实施大声喧哗、叫骂、堵挡受立案窗口、阻拦工作人员下班等违法行为，经工作人员制止后仍不听劝阻，严重影响了法院的正常办公秩序。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，其行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，情节较重，依法应当对其处罚。当阳市公安局认定事实清楚，证据确实充分，量罚适当，程序合法。我局根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持当阳市公安局对原告的行政处罚决定，适用法律正确。综上所述，我局对原告的行政复议申请受理及时，审查全面，在法定期限内作出决定并送达。我局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请合议庭驳回原告诉讼请求。被告宜昌市公安局，向本院提交了以下证据：证据1、《申请书》及附件材料（当公（坝）行罚决字[2018]2131号行政处罚决定书、严小玲身份证复印件）。证明原告向我局提出行政复议申请的时间、事由。证据2、《行政复议案件登记表》。证明我局行政复议机构依法受理原告的行政复议申请。证据3、《行政复议提交答复通知书》（宜公复答字[2019]5号）和送达回执。证明受理行政复议案件后，依法通知当阳市公安局提交书面答复和作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。证据4、《行政复议答复书》。证明当阳市公安局已向我局行政复议机构提交行政复议答复书及案件相关证据材料。证据5、《行政复议决定书》（宜公复决字[2019]5号）和送达回执两份、EMS快递回执。证明我局行政复议机构依法作出行政复议决定并送达给申请人和被申请人。被告当阳市公安局辩称，一、严小玲扰乱单位秩序的违法行为事实清楚，证据确实充分。2018年11月26日至28日，严小玲因申请宜昌市中级人民法院对自己房产纠纷案再审一事，连续三日来到当阳市人民法院无理取闹，期间其不听工作人员劝阻，在法院内采取大喊大叫、抱工作人员大腿、堵挡受立案窗口、诋毁当阳市人民法院及其工作人员的方式扰乱法院的正常工作秩序。我局坝陵派出所民警于2018年11月28日接到报警后口头传唤严小玲到坝陵派出所接受询问，并告知其通过合法的程序、途径进行再审申请。次日，严小玲不听劝阻再次来到当阳市人民法院大声喧闹、诋毁法院工作人员。以上事实有严小玲的陈述和申辩、证人刘某、郭某、罗某、雍某、视听资料、书证等证据证实。二、严小玲的行为构成扰乱单位秩序违法，其行为虽然发生在当阳市人民法院，但其行为并不符合人民法院在民事诉讼过程中司法拘留的情形，我局对其违反治安管理的行为予以行政拘留无误。三、处罚幅度适当。严小玲在2017年有2次因扰乱单位秩序被当阳市公安局玉阳派出所行政处罚的记录。2018年11月26日至29日，严小玲连续四日扰乱当阳市人民法院的正常办公秩序，其违法情节较重。因此，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其作出的拘留十日的行政处罚决定适用法律正确、处罚幅度适当。四、2018年12月10日，我局对严小玲执行行政拘留，凭决定书送达当阳拘留所执行。经查询当阳拘留所档案，2018年12月20日，严小玲的拘留期限届满，当阳拘留所已向其开具解除拘留证明书，严小玲已在附卷联签字确认。综上所述，原告严小玲提出的起诉理由不成立，请求法院驳回原告严小玲的诉讼请求，依法维持原决定。被告当阳市公安局，向本院提交了以下证据：证据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《拘留所条例》、《拘留所条例实施办法》。证明当阳市公安局行使职权的法律依据。证据2、2018年11月28日14时06分第一次询问笔录、行政案件权利义务告知书，2018年11月29日14时45分第二次询问笔录、行政案件权利义务告知书。证明严小玲的陈述和申辩。证据3、2018年11月28日刘某出具的情况说明、2018年11月29日12时38分郭某的询问笔录及行政案件权利义务告知书、2018年11月29日12时27分罗某的询问笔录及行政案件权利义务告知书、2018年11月29日12时41分雍某的询问笔录及行政案件权利义务告知书。证明刘某、郭某、罗某、雍某的证言情况。证据4、当公（坝）调证字[2018]15号《调取证据通知书》、调取证据清单、光盘一张、视频制作说明。证明严小玲在当阳市人民法院扰乱单位秩序及出警民警的执法记录仪视频情况。证据5、当拘解字[2018]076号《解除拘留证明书》、当公（玉）行罚决字[2017]1493号《行政处罚决定书》、当公（玉）行罚决字[2017]1258号《行政处罚决定书》、《到案经过》4份、人口基本信息查询7份（严小玲、郭某、罗某、雍某、刘某、詹文亮、文福军）、接受证据清单、《再审申请书》（转交林一勇）、（2018）鄂05民终2887号《民事裁定书》（转交林一勇）、罗经芦宗地图（转交林一勇），《再审申请书》（转交罗学训）、（2018）鄂05民终2887号《民事裁定书》（转交罗学训）、罗经芦宗地图（转交罗学训），《再审申请书》（交当阳市人民法院）、（2018）鄂05民终2887号《民事裁定书》（交当阳人民法院）、（2013）鄂当阳民初字第00041号《民事判决书》（交当阳市人民法院）、罗经芦宗地图（（交当阳市人民法院），授权委托书、严小玲身份证复印件、《再审申请书》、（2018）鄂05民终2887号《民事裁定书》、《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要2013年9月》（五、关于房地产纠纷案件）、2015年4月19日—20日最高人民法院召开民事审判工作会议纪要（六关于农村房屋买卖纠纷处理的问题）、2011年全国民事审判会议纪要（三关于房地产纠纷案件）、（2013）鄂当阳民初字第00041号《民事判决书》。证明严小玲的处罚记录、解除拘留情况、身份证明、到案经过等。证据6、当公（坝）受案字[2018]3314号《受案登记表》、《受案回执》、当公《坝》行罚决字[2018]2131号《行政处罚决定书》、行政处罚告知笔录、告知笔录宣读照片两张、送达回执、行政拘留执行回执、当公（坝）行拘通字[2018]2144号《行政拘留家属通知书》。证明受案、告知、决定、送达、执行等程序证据。经庭审质证，被告宜昌市公安局、当阳市公安局对原告提交的证据1无异议，但均对认为原告提交的证据2与本案无关，不是原告在当阳市法院违法的理由。原告对被告宜昌市公安局提交的证据质证后认为，对证据1、2、3、4、5真实性不持异议，但对证据4、5的答复意见和决定内容有异议。原告对被告当阳市公安局提交的证据质证后认为，对证据1真实性无异议，但不能适用于原告身上；对证据2真实性无异议，但上面的记录不属实，签字的时候没有看上面的内容；对证据3真实性不持异议，但是该证据的来源不清楚，院长说的“情况反映”是给谁的，该组证据关联性持有异议。而且上面有涂改。这几个证人应该出庭作证。对后面三份证言真实性不持异议，但是对内容持有异议。刘某、郭某、罗某、雍某是法院的办案人员，有利害关系，证词效力请法院考虑；证据4在庭审中表示播放不出来，后本院于2019年5月17日将当阳市公安局重新刻录可以播放的光盘和视频制作说明送达原告质证，原告在收到上述资料后，逾期未向本院提交质证意见；对证据5真实性不持异议，但认为与原告诉请无关，我们起诉的并不是公安局提交的这组证据载明的行政行为。拘留证明与本案无关，到案经过虚假，是后期制作的。后面的民事裁定及再审申请真实性不持异议，但是该证据与本案无关。证据来源不合法，我们的这些证据是交给法院的，公安局不能在法院调取我的材料原件，是法院将我的证据原件交给公安局了；对证据6真实性不持异议，但是对内容持有异议，不存在电话报警的问题，被告应该提供电话报警记录。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1处罚决定书及复议决定书与被告提交一致,本院对其真实性予以认可，对原告提交的证据2，前三份为法院文书，其真实性予以认可，但上述证据材料与原告主张当阳市法院报案事实不符、当阳市公安局错误拘留、宜昌市公安局复议未予审理等证明目的并无逻辑上的必然性，本院不予认可。被告当阳市公安局提交的罗小玲治安处罚案卷证据材料系该局对原告行政处罚一案予以立案的依据及来源以及执法部门的生效法律文书和询问笔录，能够相互印证案件事实，有现场录像予以佐证，本院予以确认。原告认为签字时没看上面的内容、证人证言效力有问题、到案经过是后期虚假制作、不存在电话报警等主张，无证据证实，其送达和采集方式合法，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，应作为认定本案事实的依据，故对上述证据本院予以采信。原告对当阳市公安局提供的证据4视频资料，逾期不发表质证意见，视为没有异议。被告宜昌市公安局提交的证据，均为程序性证据,符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：严小玲因申请宜昌市中级人民法院对自己房产纠纷再审一事，于2018年11月26日至29日，多次到当阳市人民法院采用大喊大叫、抱工作人员大腿、堵挡受立案窗口、诋毁当阳市人民法院及其工作人员等方式无理取闹，严重影响了法院的办公秩序。当阳市公安局坝陵派出所于2018年11月28日接到当阳市法院院长报警后，将严小玲口头传唤至坝陵派出所进行询问，并受案调查。次日，严小玲再次到当阳市法院，不听从工作人员解释和劝阻，在一楼大厅喧哗嚷叫。立案庭法官报警，坝陵派出所民警出警将严小玲口头传唤至派出所进行调查。当阳市公安局于2018年12月7日作出《行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据向严小玲宣读，并告知其陈述和申辩的权利，但严小玲未作陈述和申辩，且拒绝签字捺印。2018年12月10日，当阳市公安局认为严小玲的行为构成扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对严小玲作出当公（坝）行罚决字[2018]2131号《行政处罚决定书》，决定对严小玲行政拘留10日，并于同日向严小玲送达。当公（坝）行罚决字[2018]2131号《行政处罚决定书》于2018年12月10日作出当日，严小玲被送达当阳拘留所执行，当阳拘留所出具了《行政拘留执行回执》。当阳市公安局作出当公（坝）行拘通字【2018】2144号《行政拘留家属通知书》将对严小玲的行政拘留决定告知严小玲家属，但其家属拒绝签字。2018年12月20日当阳拘留所向严小玲出具了当拘解字【2018】076号《解除拘留证明书》，严小玲签字确认。严小玲对行政处罚决定不服，于2019年1月2日向宜昌市公安局申请行政复议，该局于当日受理。2019年2月28日，宜昌市公安局作出宜公复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》，决定维持当公（坝）行罚决字[2018]2131号《行政处罚决定书》。严小玲遂向本院提起行政诉讼。本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。公安机关有对扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的依法给予治安管理处罚的职责。被告当阳市公安局具有作出公安行政处罚决定的法定职责。本案审查的行政行为是被告当阳市公安局作出的当公（坝）行罚决字[2018]2131号《行政处罚决定书》及宜昌市公安局作出的宜公复决字[2019]5号《行政复议决定书》。本案争议的焦点有三：一是被告当阳市公安局是否存在“越权办案”的行为；二是原告是否具有受到治安管理处罚的违法行为；三是被告宜昌市公安局作出的宜公复决字（2019）5号行政复议决定书是否符合法律规定。一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告严小玲违法行为地在当阳市人民法院，属当阳辖区，被告当阳市公安局具有该案的管辖权。严小玲扰乱单位秩序的行为发生于当阳市人民法院立案窗口及大厅，并未发生在法庭审理案件的过程中，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条关于诉讼参与人和其他人违反法庭规则、严重扰乱法庭秩序时予以司法拘留的情形，当阳市公安局系正常履职行为，不存在“越权办案”的事实。二、原告是否具有受到治安管理处罚的违法行为。被告当阳市公安局在作出具体行政行为前，按照《公安机关办理行政案件程序规定》进行了受案登记、行政处罚告知等。在政处罚告知笔录上，因原告拒绝签字，由被告工作人员签名注释，并将处罚的事实、理由、依据和原告的陈述申辩权一并告知了原告，其程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情况较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：“（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学不能正常进行，尚未造成严重损失的……”。通过对事发当时当阳市人民法院工作人员郭某、罗某、雍某的询问以及当阳市人民法院院长刘某出具的情况说明、视听资料等证据，严小玲于2018年11月26-29日期间在当阳市人民法院办公场所多次吵闹，经2018年11月28日经坝陵区派出所民警带出传唤调查、并责令其停止违法行为后，严小玲第二天仍继续到法院吵闹，致法院其他工作无法正常进行，故当阳市公安局认为严小玲的行为严重扰乱人民法院场所正常办公秩序，属违法行为，故依法给予其行政拘留十日的处罚，其依据的基本事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。三、被告宜昌市公安局作出的宜公复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》是否符合法律规定。被告宜昌市公安局在收到严小玲的行政复议申请后，依照法律规定的程序，对全案进行了审查，并在法律规定的时限内依法做出了行政复议决定，认定事实清楚、适用依据正确，程序合法。综上，原告主张撤销被告当阳市公安局作出的当公（坝）行罚决字[2018]2131号《行政处罚决定书》和宜昌市公安局作出的宜公复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》，没有事实依据，理由不能成立；因被告不存在违法行为，原告主张赔偿2800元无事实和法律依据，本院不予支持；根据《治安管理处罚法》第九十七条规定：“……决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”依据国务院《拘留所条例》第九条规定：“拘留所应当凭拘留决定机关的拘留决定文书及时收拘被拘留人……”。第三十条规定：“被拘留人拘留期满，拘留所应当按时解除拘留，发给解除拘留证明书，并返还代为保管的财物。”当阳市公安局作出《行政处罚决定书》后将严小玲送当阳拘留所执行，并将对严小玲的行政拘留决定告知严小玲家属，拘留期限届满后，2018年12月20日当阳拘留所向严小玲出具了《解除拘留证明书》，严小玲签字确认。当阳市公安局依法履行了传唤、行政拘留家属通知以及释放的法定手续，故严小玲主张补开《拘留证》、《释放证》的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告严小玲的诉讼请求。案件受理费50元由原告严小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 琳审 判 员  左 荷人民陪审员  曲淑明二〇一九年八月十五日书 记 员  夏梦蝶