贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1108号 原告：李键，男，1984年3月25日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托代理人：贺天培，安龙县万峰湖镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。 被告：安龙县城市管理综合执法大队，住所地贵州省安龙县栖凤办街道西二社区，统一社会信用代码12522328741106064U。 法定代表人：岑帅，大队长，未到庭。 委托代理人：聂逐安，办公室负责人。代理权限：特别授权。 委托代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李键与被告安龙县城市管理综合执法大队（以下简称综合执法大队）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5公开开庭进行了审理。原告李键及其委托代理人贺天培，被告综合执法大队的委托代理人聂逐安、陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李键向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告劳务费51,000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年夏，为迎接贵州省委、省政府对安龙县进行调研，根据安龙县委、县政府的安排，需对贵州省委、省政府调研的点、面及道路（金州农耕园、大秦光伏小镇、历史文化博物馆和兴义府试院、招堤风景区、打凼民族文化村等）沿线的杂草和环境卫生进行全面清理整治，由被告具体组织实施。于是，被告将该劳务工程承包给原告组织施工。2016年6月5日，原、被告签订《劳务用工合同》（补签），约定：①工程内容：金州农耕园、大秦光伏小镇、历史文化博物馆和兴义府试院、招堤风景区、打凼民族文化村等沿线的杂草和环境卫生进行全面清理整治；②工期2016年6月1日至2016年7月1日，31天；用工单价150元／人／天（含夜间加班）。原告接受劳务后，即组织人员投入工作，共用工340人次，按用工单价150元／人／天计算，被告应支付51,000元劳务费。经多次催讨，被告就是不予支付，为此，特诉至法院。 原告李键提交以下证据： 1．原告的身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。 2．2016年6月5日《劳务（用工）用工合同》，证明原、被告签订了用工合同。 3．安龙至光伏电站路口沿路清扫项目用工清册2张、历史文化博物馆兴义府书院清除杂草打扫卫生清洗项目用工清册3张、招堤清除杂草打扫卫生清洗项目用工清册1张、安龙至打凼沿路清扫项目用工清册2张、农耕园卫生保洁清洗项目用工清册5张，证明工程实际用工人员及用工天数为340个工次，用工人员未统计。 4．2016年7月3日建筑（环卫）工程结算书、市政工程综合验收表，证明原告按照合同约定完成了被告所要求的工程量，被告在工程验收表上已经签字确认。 被告综合执法大队辩称，1．原、被告双方签订的劳务用工合同合法有效；2．原告提供的建筑环卫工程结算书未经被告验收不具有合法性和真实性，不能作为认定被告支付原告方相应款项的依据，因为用工清册系余贤的签字，没有得到被告的认可，该行为无效，并且余贤是市政管理综合服务中心的负责人，并不是被告的工作人员，市政管理综合服务中心与被告是安龙县住建局的下属事业单位，是并列关系，不是从属关系。综合执法大队是综合执法局的下属事业单位，黔府函（2015）231号文件中明确了综合执法局与住建局的关系。综上，原告要求被告支付相关劳务费的主张不能成立，请求予以驳回。 被告综合执法大队在举证期限内未提交任何证据。 本院依职权调取的证据如下： 2019年8月22日余贤询问笔录。余贤陈述，原告提交的2016年6月5日《劳务（用工）用工合同》、市政工程综合验收表上是其亲笔签名，并且验收表是余贤与薛勇、詹仁伦、张荣一起参加验收后签字认可；原告提交的用工清册，除去2016年6月9日、2016年6月10日没有签署日期的农耕园卫生保洁清洗项目用工清册不予认可外，其余的均是其亲笔签字认可。 经庭审举证质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下： 对原告李键提交的证据。第1组、第2组证据，被告综合执法大队均无异议，本院予以采信。第3组，被告综合执法大队对三性均不予认可，认为审核的人是余贤，其不是被告单位的法定代表人或相应的工作人员，不具有审核清单的职权。本院认为，结合本院向案外人余贤进行调查，对该组证据真实性予以采信，但其中2016年6月9日、2016年6月10日农耕园卫生保洁清洗项目用工清册内容重复，且其中一份无余贤写明落款日期，故本院对该份无落款日期的用工清册不予采信。第4组，被告综合执法大队对合法性不予认可，被告作为事业单位有相应的印章，验收表上应当加盖相应的印章才能作为工程验收的相应依据。本院认为，针对建筑（环卫）工程结算书，因该结算书是根据340个工次计算总价款，但实际为300个工次，并且该结算文书上仅有李键和韦兆桓签名，韦兆桓是李键一方人员，该结算书上无被告的签字或公章予以确认，所以，对该工程结算书不予采信。针对市政工程综合验收表，经本院向原告李键取证，原告李键称验收表中存在笔误，即实际竣工时间应当是2016年7月8日，经被告质证，其意见为只认可验收表中载明的2016年6月6日至2016年6月8日这三天的工期，故本院将结合原告李键向本院提交的其余证据以及本院向案外人余贤的调查进行综合认证。 根据参加诉讼当事人的陈述、本院认定的上述证据及本院依职权调取证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，被告综合执法大队（甲方）与原告李键（乙方）签订《劳务（用工）用工合同》，约定的主要内容为：一、工程内容，金州农耕园、大秦光伏小镇、历史文化博物馆和兴义府试院、招堤风景区、打凼民族文化村等沿线的杂草和环境卫生进行全面清理整治。二、施工工期，合同约定开工日期2016年6月1日，竣工日期2016年7月1日，总工期31天。三、用工单价和结算，1．每人150元/天（含夜间加班），2．本次工程不予支付预付款，工程结束后由甲方验收合格后一次性付款给乙方，税费由乙方支付。该合同加盖有“安龙县城市管理综合执法大队”公章，法定代表人处有薛勇签字，施工现场代表处有余贤、詹仁伦、张荣签字，乙方处有李键签字予以确认。 原告李键组织实际相关人员于2016年6月2日、6月3日、6月6日至6月10日共7天，对农耕园卫生保洁清洗项目进行了施工，用工时为140个工次；于2016年6月5日至7日共3天，对历史文化博物馆和兴义府试院清除杂草打扫卫生清洗项目进行施工，用工时为60个工次；于2016年6月26日、27日共2天，分别对安龙至光伏电站路口沿路清扫项目进行施工及安龙至打凼沿路清扫项目进行施工，用工时为80个工次；于2016年7月1日对招堤清除杂草打扫卫生清洗项目进行施工，用工时为20个工时。合计总用工时为300个工次。审核人员余贤对上述用工情况进行审核，并在用工清册上签字，落款日期为2016年7月1日。 原告李键承包的工程完工后，薛勇、余贤、詹仁伦、张荣作为工程参验人员对原告李键承包的清洁卫生工程进行验收，并制作市政工程综合验收表，其中载明：建设（业主）单位为安龙县城市管理综合执法大队，工程项目名称为环境卫生整治，甲方项目负责人薛勇，施工负责人李键；综合验收意见为：“该项目于2016年6月6日开工，2016年6月8日竣工，本次工程包含：金州农耕园、大秦光伏小镇、历史文化博物馆、兴义府试院、招堤风景区、打凼民族文化村等沿线的杂草和环境卫生进行全面清理整治。现工程已全部完工，经参验人员评定，同意给予竣工验收。”该验收表有薛勇、余贤、詹仁伦、张荣签字认可，以及薛勇签署的落款日期2016年6月8日。 另查明，薛勇时任被告综合执法大队副队长，分管局内事务。余贤是安龙县住房和城乡建设局下设的市政服务中心工作人员，当时负责涉案清洁工程的监工职责。 本案争议焦点为：被告综合执法大队是否应当支付原告李键相应劳务费。 本院认为，原告李键与被告综合执法大队签订的《劳务（用工）用工合同》合法有效，本院予以确认。 针对市政工程综合验收表，其中载明开工时间为2016年6月6日，竣工时间为2016年6月8日，经本院向原告李键核实，其表示竣工时间存在笔误，实际为2016年7月8日；经被告综合执法大队质证，其只认可工期为2016年6月6日至2016年6月8日。结合原告李键向本院提交的用工清册以及本院向案外人余贤的调查，余贤作为负责涉案清洁卫生工程的监工一职，其表示用工清册是真实的，清册上的签字也是其本人签署。同时原、被告双方签订的《劳务（用工）用工合同》约定的工期为2016年6月6日至2016年7月1日，用工清册上记载的工期均在该合同约定期间内，故对于原告李键提交的清册上的工期，本院予以认可。 原告李键在2016年6月2日至2016年7月1日期间，分别对农耕园卫生保洁清洗项目、历史文化博物馆和兴义府试院清除杂草打扫卫生清洗项目、安龙至光伏电站路口沿路清扫项目、安龙至打凼沿路清扫项目、招堤清除杂草打扫卫生清洗项目进行施工，经查明，总用工时为300个工次，合同约定用工单价为每人150元/天，所以用工总价款为45,000元（300×150元/天）。 最后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中李键已经按照合同约定完成涉案清洁卫生工程，被告综合执法大队应当按照合同约定向原告李键支付涉案的清洁卫生用工款项。 另外，原告李键诉请要求被告综合执法大队自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因原、被告双方签订的《劳务（用工）用工合同》中并未约定支付用工报酬的截止期限以及未约定逾期支付用工价款的违约责任，所以，对于原告李键的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据上述规定及理由，判决如下： 一、被告安龙县城市管理综合执法大队于本判决生效之日起十日内支付原告李键用工款项45,000元。 二、驳回原告李键的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,076元，减半收取538元，由原告李键负担65元，被告安龙县城市管理综合执法大队负担473元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  赵匡灵 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨再丽