四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2659号 原告：余丹阳，女，1995年8月22日出生，蒙古族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王潇，四川达宽律师事务所律师。 被告：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司，住所地:眉山经济开发区新区。 法定代表人：谢炜祥，总经理。 委托诉讼代理人：杨思军，男，1974年3月25日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：阳丽慧，女，1980年2月12日出生，该公司员工。 原告余丹阳与被告眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司（以下简称：圣丰投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王潇，被告圣丰投资公司的委托诉讼代理人杨思军、阳丽慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余丹阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合同编号为263780的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告退还原告已付的全部房价款及相关费用共计276434元；3.判令被告向原告支付截止2019年5月31日的利息27098元，利息计算至全部房款退还为止，（利息及违约金计算方式为：2017年4月16日起以265000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至房价款全部退还为止。）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，原、被告补签《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于眉山市东坡区尚义镇圣丰国际商贸城的商铺1套（房号为A区1层501号，面积12.93㎡，总价265000元）。合同补签前，原告于2017年4月16日支付全部房款265000元，并于2018年2月5日支付契税等11434元。合同还约定被告应当在2017年10月1日前向原告交付该商品房，逾期360日后，买受人有权解除合同，且被告应当退还原告已付的全部房价款，并自原告付款之日起按照0.2%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）的标准计算给付利息。但截至目前，被告仍未交付符合条件的商铺，属于严重违约以致合同目的无法实现。综上，被告逾期交房的违约行为致使原告遭受巨大的经济损失，原告为维护合法权益,诉至法院。 被告圣丰投资公司辩称，原告陈述没有交房与事实不符，已经交房并办理了相关手续，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案外人余炳系原告父亲。2017年4月16日，余炳与被告就位于眉山市圣丰国际商贸城A区*单元1层501号商铺订立商铺买卖合同，并向被告支付了购房款265000元。同日，余炳作为甲方与眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司（以下简称：圣丰管理公司）作为乙方签订托管协议，后原告余丹阳作为甲方与圣丰管理公司作为乙方签订托管协议，主要约定:1.甲方将案涉商铺从2017年4月16日至2021年9月30日的使用权委托给乙方，该期间产生的收益及风险、水电费、物管费等费用均由乙方承担，甲方不承担任何费用（商铺使用费已在商铺购买价中抵扣）；2.商铺交房之日，甲方即委托乙方按交房程序将该商铺接收并实施管理，该协议还对其他事项进行了约定。2017年9月9日，原告余丹阳作为买受人与被告圣丰投资公司作为出卖人就案涉房屋签订正式的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：263780），主要约定：1.余丹阳购买圣丰投资公司开发建设的位于“眉山市圣丰国际商贸城”A区*单元1层501号房屋，房屋总价款为265000元；2.商铺交付时应满足取得建设工程竣工验收备案证明文件，且取得房屋面积实测报告书，圣丰投资公司应当在2017年10月1日前向余丹阳交付房屋，逾期超过360日，余丹阳有权解除合同；3.余丹阳委托圣丰管理公司于2017年10月1日前办理商铺的交房手续；4.如因圣丰投资公司的原因，余丹阳未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，圣丰投资公司按余丹阳已付购房款金额每日万分之一的标准向余丹阳支付违约金。2017年9月28日，被告将案涉商铺在内的圣丰国际商贸城整体交付给圣丰管理公司，并签署《验收交房确认书》。2018年2月5日，原告向被告交纳了维修基金、契税、印花税等费用11434.24元。另查明，2018年7月13日，眉山市东坡区公安消防大队就圣丰国际商贸城、圣丰国际大厦（1-7轴线）出具建设工程消防验收意见书。2018年8月，案外人眉山玉祥测绘有限公司对案涉房屋进行了面积测绘并出具了面积测绘报告书。2018年9月25日，案涉房屋取得竣工验收备案书。案涉房屋的不动产权证书已于2019年6月18日办理。 以上事实，有原告身份证、被告营业执照、《圣丰国际商铺买卖合同》、《托管协议》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《收据》、《验收交房确认书》、《竣工验收备案书》、及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：原告是否有权解除原、被告所签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。所谓合同解除是指合同有效成立以后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。具体到本案，首先，2017年4月16日，余丹阳之父余炳与被告就案涉商铺签订《商铺买卖合同》并支付全部房款265000元，同日又与圣丰管理公司签订《托管协议》委托圣丰管理公司在2017年10月1日前按照交房程序办理商铺交付手续，《托管协议》同时约定2017年4月16日至2021年9月30日的委托经营期期间委托人不收取任何费用并明确载明商铺使用费已在商铺购买价中抵扣，后，原告余丹阳与圣丰管理公司签订了内容一致的《托管协议》，且在购买案涉商铺时余炳所支付的房款265000元是基于在2017年4月16日至2021年9月30日期间将商铺委托给圣丰管理公司经营管理且不收取圣丰管理公司费用的方式所享受的圣丰投资公司给予的购房优惠价，即案涉商铺基于不收取委托出租收益享受了优惠价款，同时托管协议还约定委托期间委托人不得单方提前终止或解除托管协议，现该托管协议期限未届满，且双方已实际已履行托管协议；其次，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务，此合同特别约定将办理案涉商铺交付手续的权利委托给圣丰管理公司，根据上述约定可知，原告享有收房权利，并委托圣丰管理公司代为行使，亦不存在被告在商品房买卖合同中排除原告收房权利的意思表示，圣丰管理公司虽与圣丰投资公司具有一定关联性，但与圣丰投资公司系不同的两个法人主体，圣丰管理公司基于原告的授权代理原告办理案涉商铺的交接验收手续的行为符合此类商场经营管理模式，圣丰管理公司在权限范围内行使代理权，是原告真实意思表示；最后，虽然2017年9月28日被告与圣丰管理公司之间就案涉商铺在内的圣丰国际商贸城办理整体交付时，案涉商铺并不具备交付条件，圣丰管理公司在商铺未取得竣工验收备案证明文件及房屋面积实测报告书的情况下签收商铺，未尽职履行受托义务，导致接收的商铺不符合合同约定，但此后，案涉商铺所在的圣丰国际商贸城于2018年8月取得房屋面积测绘报告，2018年9月25日进行竣工验收备案，案涉商铺已于2018年9月25日达到了约定和法定的交房条件。从余炳作为原告父亲签订托管协议委托圣丰管理公司管理经营案涉商铺且并不收取2017年4月16日至2021年9月30日期间的管理费，到原告与圣丰管理公司签订托管协议以及商品房买卖合同约定圣丰管理公司代为收房等一系列行为可表明原告认可房屋委托交付方式及经营方式，且其对房屋已享有实际所有的权利并已取得案涉商铺的相应收益，故2018年9月25日即应视为被告已完全履行了案涉商铺的交付义务，该期限在合同约定的交房届满之日起360日内，管理公司的代为收房行为并未实际损害原告的利益，且案涉房屋已取得不动产权证。综上，原告主张商铺至今未交付没有事实依据，原告要求按照法律规定及合同约定解除与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余丹阳的诉讼请求。 本案诉讼费5852元，减半收取计2926元，由原告余丹阳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一九年八月六日 书记员  豆 敏