河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0132执异42号案外人:中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。负责人：常戈，职务：行长。委托代理人：肖劲，该行员工。委托代理人：刘义义，该行员工。被执行人：石家庄联飞汽车贸易有限公司，，住所地：石家庄市新华区北二环西路**统一社会信用代码91130100575541684U。法定代表人：莫成国。被执行人：莫成国，男，1979年6月11日出生，汉族，住石家庄市。申请人：张彩菊，女，1977年8月19日出生，汉族，住元氏县。委托代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。在本院执行张彩菊与莫成国、石家庄联飞汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月24日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人中信银行股份有限公司石家庄分行称，请求解除被申请人石家庄联飞汽车贸易有限公司（以下简称“联飞汽车”）在申请人处的银行承兑汇票首次保证金账户的执行措施（保证金账号：72×××88金额为55×××00元）,并依法保障申请人（质权人）的优先受偿权。事实与理由：2019年3月25日，贵院根据案件需要，依据(2019)冀0132执保199号《协助冻结存款通知书》冻结了被申请人联飞汽车在申请人处开立的72×××88保证金账户存款55×××00元。贵院冻结的上述账户为首次保证金账户，存款为保证金存款并已质押给申请人，申请人对该笔保证金享有优先受偿的权利，故申请人请求贵院解除该账户冻结。具体理由如下：2018年3月23日，申请人与联飞汽车签订《银行承兑汇票承兑额度协议》（编号：(2018)冀银承额字第18700027号）,协议约定，申请人给予联飞汽车核定最高汇票承兑额度1780万元，额度使用有效期间为2018年3月23日至2019年9月21日。截至2019年5月16日，联飞汽车在申请人处开立的未结清银行承兑汇票共计三张，票面金额共计520万元（详见附录）联飞汽车将首次保证金全部缴存至在申请人处开立的72×××88保证金账户内，目前该账户内保证金存款余额55×××00元。上述汇票申请人已经全部承兑，且申请人已负有无条件支付的义务。经申请人调查，联飞汽车经营已经严重恶化，停止一切经营活动，并明确表示不再偿还申请人已承兑的汇票项下全部款项。2019年5月17日，上述汇票中其中一张已到期，申请人对该笔汇票已准备垫款，联飞汽车已无法足额偿还申请人本笔垫款，但联飞汽车在申请人处开立的上述保证金账户内的保证金已质押给申请人，申请人的质权合法有效，申请人对上述保证金账户内的保证金享有优先受偿的权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿；以及《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”的相关规定，为了维护申请人的合法权益，贵院应当解除上述银承保证金账户，保障申请人对上述保证金账户中保证金的优先受偿权。综上所述，贵院对上述账户的冻结等强制执行措施，影响并侵犯了申请人清偿债权的权利。故申请人根据我国民事诉讼法及其司法解释的规定，向贵院提出执行异议，请求贵院中止对联飞汽车在申请人处开立的72×××88保证金账户内55×××00元保证金的冻结、扣划等强制执行措施，并依法保障申请人的优先受偿权。申请人张彩菊称，1、异议申请人的所有垫款均是在张彩菊与××、××一审诉讼之后发生的，不应享有优先受偿权；2、异议申请人是在元氏县人民法院的查封冻结裁定送达后于2019年4月16日向人民法院提交的协助执行通知书，该材料显示被查封冻结账户内的资金为存款，不是保证金，更没有说明该账户是保证金账户，异议申请人作为专业的金融机构对账户的性质、用途等规定是完全知晓的，但并未第一时间向法院提出，而是在张彩菊××××、莫成国诉讼终结后于2019年5月16日提出的，难以摆脱其滥用司法救济权利的嫌疑；3、异议申请人提交的协助执行通知书明确说明当时账户内资金为196万元多，而法院查封冻结的资金为55万元，并未特定查封55万元保证金，完全属于两个数字巧合，异议申请人作为专业的金融机构在明知道账户性质用途及账户内资金足够保证法院冻结资金数额和保证金数额的情况下，应当正确履行法院裁定，在预留法院冻结资金和保证金数额的情况下依法行使对其资金的管理，所以法院冻结资金和保证金数额没有冲突，在异议申请人不能保证法院裁定执行的情况下要求解除查封冻结账户，就有替石家庄联飞、莫成国转移账户资金的嫌疑；4、异议申请人所说的通知第9条也明确法院可以查封冻结保证金，所以法院查封冻结是正确的；5、申请人有证据证明石家庄联飞并未停止经营活动，异议申请人所称的石家庄联飞停止经营活动不偿还其资金的说法不能成立，因为根据之前石永强诉石家庄联飞、莫成国案件中庭审笔录的第7页，石家庄联飞公司代理人明确否认石家庄联飞停止经营活动；6、异议申请人所说的账户并不是单一的保证金账户，在其提交的协助执行通知书中明确说明账户内的存款及余额并没有说明账户内的资金全部是保证金。综上所述，异议申请人的申请不能成立，驳回异议申请人的申请。本院查明，原告张彩菊与被告莫成国、石家庄联飞汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张彩菊于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫成国在石家庄北二环西路89号星河御城3栋2单元1904室房屋一套或二被申请人名下或公司价值55万元的财产予以查封或冻结。本院作出（2019）冀0132民初961-1号民事裁定书，裁定如下：查封、冻结被申请人莫成国在石家庄北二环西路89号星河御城3栋2单元1904室房屋一套或二被申请人名下或公司价值55万元的财产。本院发出协助执行通知书，于2019年4月16日将被执行人石家庄联飞汽车贸易有限公司在中信银行股份有限公司72×××88账户存款55×××00为限冻结，该账户内当时存款余额为1962374.68元。本院认为，案外人中信银行股份有限公司石家庄分行提交了中信银行股份有限公司石家庄分行与石家庄联飞汽车贸易有限公司于2018年3月23日签订的《银行承兑额度协议》，额度使用期限为2018年3月23日起至2019年9月21日止。同时案外人中信银行股份有限公司石家庄分行还提交了自2018年3月27日至2019年4月19日72×××88账户明细。账户明细虽显示有保证金字样，但协议于2018年3月23日签订，2018年3月27日72×××88账户余额为7193284.06元。案外人中信银行股份有限公司石家庄分行不能提供证据证明账户余额均为保证金。且本院冻结账户时账户余额为1962374.68元。该账户余额是否均为保证金案外人不能提供证据证明。因此，案外人中信银行股份有限公司石家庄分行申请解除对72×××88账户冻结的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中信银行股份有限公司石家庄分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张爱兰人民陪审员  张正夫人民陪审员  张怡琼二〇一九年八月一日书 记 员  杜哲鸿