wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15029号原告:重庆蚕豆映画文化传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**附**27-2，统一社会信用代码91500106MA5UPR7P25。法定代表人:唐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金缘，男，该公司员工。被告:重庆匠子空间文化传媒有限公司，，住所地重庆市渝中区华盛路********统一社会信用代码91500103MA5UQQ6K83。法定代表人:王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师.原告重庆蚕豆映画文化传媒有限公司（以下简称蚕豆公司）与被告重庆匠子空间文化传媒有限公司（以下简称匠子公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚕豆公司的委托诉讼代理人张芮、刘金缘，被告匠子公司的委托诉讼代理人张露涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蚕豆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2019年1月29日签订的《短视频制作合作协议》;2.请求判令被告支付原告视频制作费300元；3.请求判令被告赔偿原告损失16000元;4.请求判令被告支付原告因本案支付的律师费6000元。事实及理由：原告与被告于2019年1月29日签订《短视频制作合作协议》，约定原告向被告提供短视频制作服务。合同对合作期限、双方的权利义务及违约责任等内容进行了明确约定，其中合同第2.7条约定:“合同签订后甲方预付乙方该月最低保底短视频总费用的10%，作为启动经费，6000元”。合同签订后，原告多次催促，被告仍未支付启动经费，原告不得不自垫资金为被告提供短视频制作服务，并已交付部分成品。后于2019年3月15日向被告出具律师函一份进行催收，被告仍未支付，且明确告知原告其不再履行与原告之间的合作协议。原告认为，签订《合作协议》是原、被告的真实意思表示，双方应当按照协议的约定履行各自的义务，合作协议明确约定被告应当预先支付启动经费，原告再按照合同的约定履行自己的合同义务。被告拒不履行的行为已经构成违约，明确告知将不再履行合作协议的行为构成了根本性违约。原告有权解除双方之间的合作协议，协议履行期间原告已经投入了大量人力、物力，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告匠子公司辩称，同意解除《短视频制作合作协议》，原告并未按照合同约定向被告制作并交付视频，被告无需向原告支付视频制作费，被告并未造成原告损失，其损失赔偿的理由没有法律事实依据，原告请求的律师费没有依据，不应由被告承担。经审理查明，2019年1月29日，匠子公司（甲方）与蚕豆公司（乙方）签订《短视频制作合作协议》，主要约定：匠子公司与蚕豆公司开展短视频定制合作，蚕豆公司为匠子公司负责短视频的策划、拍摄、后期制作，匠子公司负责进行审核、上线、下线等播控管理工作。合作期间蚕豆公司需保证每月审核通过的视频不得少于200条。图文或视频具体需求，由匠子公司对内容提出具体要求的，以书面形式告知蚕豆公司，蚕豆公司进行相应调整。视频定制费用按不同领域不同分类进行定价，最终实际结算费用以匠子公司审核通过的图文或视频数量为准。同时蚕豆公司保证每周提供审核通过的视频不少于40条。双方合作期限为l年，自2019年2月20日至2020年2月19日。根据蚕豆公司预先设定的最低保底月生产能力，合同签订后匠子公司预付蚕豆公司该月最低保底短视频总费用的10%即6000元作为启动经费。匠子公司须及时支付蚕豆公司各项约定款项，匠子公司未在约定时间或商议时间内支付款项，则视为违约，蚕豆公司有权追讨匠子公司各项约定款项，并顺延下一阶段的交片时间。匠子公司如屡次未及时支付款项，蚕豆公司有权中止合约，不视为违约。本协议项下任何—方直接或间接违反本协议的任何条款，或不承担或不及时、充分地承担本协议项下其应承担的义务即构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果，并赔偿守约方因违约方之违约行为而遭致的实际损失。若违约方在收到守约方关于其违约行为的上述通知后10日内未纠正其违约行为，守约方有权以书面通知的方式单方提前终止本协议，并追究违约方之违约责任。在违约事实发生以后，经守约方的合理及客观的判断，该违约事实已造成守约方履行本协议项下其相应的义务已不可能或将造成对守约方不公平的后果，则守约方有权以书面形式通知违约方提前终止本协议，违约方应赔偿守约方因违约方之违约行为而遭致的实际损失。协议签订后，蚕豆公司聘请了演员刘桂伦及摄像师巩一鸣、杨露为项目提供劳动，向匠子公司提供了3个短视频样片，匠子公司审核通过了一个样片，每条短视频的价格为300元。因匠子公司未向蚕豆公司支付6000元启动经费，蚕豆公司催收未果，故起诉来院。审理中，蚕豆公司称其以现金方式向演员刘桂伦及摄像师巩一鸣、杨露支付了共计15000元酬劳，购买了共计1000元的食材、厨具、道具等，并提供了工作协议、收条和情况说明予以证明，但因上述人员与蚕豆公司具有直接利害关系，蚕豆公司也未提供支付上述款项的凭证，也没有做账，故本院不予采纳。上述事实，有《短视频制作合作协议》、视频光盘、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，匠子公司与蚕豆公司签订的《短视频制作合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照该协议履行各自的义务。匠子公司未按协议约定向蚕豆公司支付6000元启动经费，构成违约，应当赔偿蚕豆公司的损失。蚕豆公司向匠子公司提交了三个视频，匠子公司审核通过一个，应当支付价款300元。审理中，双方均同意解除该协议，本院确认该协议解除。蚕豆公司没有举示充分的证据证明其具体损失，但根据其向匠子公司提交的三个视频，可以认定其为履行协议进行了准备，应当产生了一定的费用，本院酌情认定蚕豆公司的损失为3000元。至于蚕豆公司请求的预期收益损失，没有证据证明，本院不予主张。关于蚕豆公司请求的律师费，协议没有约定，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆蚕豆映画文化传媒有限公司与被告重庆匠子空间文化传媒有限公司于2019年1月29日签订的《短视频制作合作协议》；二、被告重庆匠子空间文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆蚕豆映画文化传媒有限公司短视频制作费300元；三、被告重庆匠子空间文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆蚕豆映画文化传媒有限公司损失3000元；四、驳回原告重庆蚕豆映画文化传媒有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计179元，由原告重庆蚕豆映画文化传媒有限公司负担129元，被告重庆匠子空间文化传媒有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一九年八月二十九日书记员  刘 瑶
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1550号 原告：黔南州苏宁易购销售有限公司，地址：贵州省都匀市剑江中路**（西苑广场旁），统一社会信用代码：91522701697509703R。 法定代表人：朱信河。 委托代理人：罗涛，男，系该司员工，特别代理。 委托代理人：贾汝乾，男，系该司员工，特别代理。 被告：贵州省龙里县福临房地产开发有限公司，，地址：贵州省龙里县冠山街道东门街统一社会信用代码：915227305907615977。 法定代表人：唐福林。 委托代理人：周建成，男，系该公司副总，特别代理。 黔南州苏宇易购销售有限公司与贵州省龙里县福临房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黔南州苏宁易购销售有限公司的委托代理人罗涛、贾汝乾到庭参加诉讼；被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司的委托代理人周建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔南州苏宇易购销售有限公司具状提出如下诉请：1、确认原告与被告所签订的《房屋租赁合同》（编号：201310030010095）已于2019年2月17日解除；2、判令被告向原告双倍返还定金共计400000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日,原告与被告签订《房屋租合同》(编号201310030010095),约定由原告承租被告开发的位于贵州省××龙山镇老公安片区城上城项目共计1490平方米的房屋,合同约定的房屋交付时间为2016年9月1日前。合同签订后,原告即按照约定于2015年1月26日向被告支付了定金20万元。后由于被告原因,房屋一直未能按期交付。期间,原告多次发函给被告,要求被告按照合同约定交付房屋。被告亦分别多次回函,称拟将房屋交付时间延迟至于2017年4月30日前。但最终仍未能按期交付。其后,原告多次与被告沟通,被告均表示暂时无法交付。 2018年12月19日,在被告仍然未交付房屋的情况下,原告根 据集团整体安排,向被告寄送了《关于龙里县龙山镇老公安片区租货物交付函》,要求被告在2019年1月15日前明确回复房屋交付时间,如不能确定的,原告将解除合同并追究其违约责任。被告于2019年1月10日向原告回函称,租赁物仍不能交付,同意解除合同。原告遂于2019年2月14日再次向被告发函,解除了双方签订的租赁合同并要求被告双倍返还定金40万元,但被告于2019年2月17日签收函告后再未与原告联系基于以上事实,原告认为,因被告长期无法按约交付房屋,已构成根本违约,原告在解除合同后有权要求被告双倍返还定金40万元。故为维护原告合法权益,特具状诉至贵院,望贵院支持原告诉讼请求。 被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司，承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明，2015年1月12日,原告与被告签订《房屋租合同》(编号201310030010095),约定由原告承租被告开发的位于贵州省××龙山镇老公安片区城上城项目共计1490平方米的房屋,合同约定的房屋交付时间为2016年9月1日前。合同签订后,原告即按照约定于2015年1月26日向被告支付了定金20万元。后由于被告原因,房屋一直未能按期交付。期间,原告多次发函给被告,要求被告按照合同约定交付房屋。被告亦分别多次回函,称拟将房屋交付时间延迟至于2017年4月30日前。但最终仍未能按期交付。其后,原告多次与被告沟通,被告均表示暂时无法交付。 2018年12月19日,在被告仍然未交付房屋的情况下,原告向被告寄送了《关于龙里县龙山镇老公安片区租货物交付函》,要求被告在2019年1月15日前明确回复房屋交付时间,如不能确定的,原告将解除合同并追究其违约责任。被告于2019年1月10日向原告回函称,租赁物仍不能交付,同意解除合同。原告遂于2019年2月14日再次向被告发函,解除了双方签订的租赁合同并要求被告双倍返还定金40万元,但被告于2019年2月17日签收函告后再未与原告联系。 本院认为，原被告双方成立房屋租赁合同关系，合同系双方真实意思表示，对双方具备约束力，双方均应按照约定履行义务，现原告已按约定支付租赁定金，被告未按约交付房屋，构成违约。庭审中，被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实。对原告黔南州苏宇易购销售有限公司主张的事实本院予以确认。对原告的诉请，被告无异议。经审查，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告黔南州苏宁易购销售有限公司与被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司签订的《租房租赁合同》(编号201310030010095)已于2019年2月17日解除； 二、被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黔南州苏宁易购销售有限公司支付双倍定金共计400000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费3650.00元，由被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年八月十四日 法官助理岑 娜 书记员 岑 娜
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初360号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人邓某雄，男，1973年8月8日出生，汉族，大专文化，广东省英德市人，住广东省英德市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月26日被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人邓某雄犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人邓某雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月14日晚上，被告人邓某雄在英德市“大锅城”喝酒后，因回想起2018年10月份与被害人邓某全发生过口角、打斗，其心中不愤，随后去到被害人邓某全家门口找到被害人，被告人邓某雄用手打了邓某全的鼻子一拳，致被害人邓某全的鼻子受伤流血。经鉴定，被害人邓某全的损伤评定轻伤二级。案发后，被告人邓某雄赔偿了被害人邓某全的全部损失，获得被害人的谅解。公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人邓某雄的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人邓某雄有期徒刑六个月至一年六个月。被告人在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。上述事实，被告人邓某雄在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《抓获经过》《协议书》《调解申请书》《刑事和解协议书》《收条》，证人邓某英、邓某军、邓某权的证言，被害人邓某全的陈述，被告人邓某雄的供述与辩解，广东省英德市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某雄伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。广东省英德市人民检察院指控被告人邓某雄的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人邓某雄案发后如实供述犯罪事实，能够当庭自愿认罪认罚，具有较为明显的悔罪表现，赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法对被告人予以从轻处罚，对被告人宣告缓刑并适用社区矫正。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。结合被告人的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈先敬二〇一九年八月九日书记员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5592号原告：白某1，男，2002年7月27日出生，住北京市延庆区。法定代理人：白某2，男，1978年5月21日出生，住北京市延庆区。被告：刘春峰，男，1988年5月25日出生，住北京市延庆区。原告白某1与被告刘春峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1的法定代理人白某2、被告刘春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1向本院提出诉讼请求：判令刘春峰赔偿医疗费3204.47元、误工费1400元、交通费800元、营养费210元、财产损失1200元、祛疤手术费50000元，以上共计56814.47元。庭审中，白某1变更诉讼请求，将误工费1400元变更为护理费1400元，其他请求事项不变。事实与理由：2019年2月18日12时许，在北京市延庆区某路口处，白某1自东向西穿过人行道斑马线，刘春峰驾驶机动车自北向南行驶时没有注意到白某1，刘春峰对白某1妨碍自己的行为不满，便下车用擀面杖将白某1打伤。后白某1被送往北京市延庆区医院就医治疗，经诊断为脑外伤神经反应、头皮裂伤、多处软组织损伤。北京市公安局延庆分局给予刘春峰行政拘留10天并处500元罚款的处罚。刘春峰拒绝赔偿白某1的相关损失，为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。刘春峰辩称，白某1辱骂在先，他也有一定的责任，也要为自身的行为负责。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日12时许，在延庆区某路口，刘春峰驾驶车辆与行人白某1因行车问题发生纠纷，后双方发生口角，刘春峰持擀面杖将白某1打伤。事发当日，白某1前往北京市延庆区医院就医治疗，扼要病情及印象：脑外伤神经反应，头皮裂伤、多处软组织损伤；治疗建议：全休叁天后门诊复查，不适随诊。2019年2月28日，北京市公安局延庆分局出具行政处罚决定书给予刘春峰行政拘留10日并处500元罚款的处罚。白某1的合理经济损失包括：1.医疗费：2706.47（以医疗费票据为依据）；2.护理费：白某1是未成年人，其就医治疗需要家属陪护符合实际情况，本院结合本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以及医疗机构出具的疾病诊断证明书，酌定其每日护理费用为150元、护理期为5日，为150元/日×5日=750元；3.交通费：结合白某1的伤情及就医的地点、时间、次数与本地区交通实际情况，酌定为200元；以上费用共计3656.47元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，北京市延庆区医院出具的医疗诊断证明书、医疗门诊收费票据，北京市公安局延庆分及询问笔录、北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书等证据在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，白某1与刘春峰因车辆通行问题发生纠纷，后刘春峰与白某1产生肢体冲突并致使白某1人身遭受损害，故刘春峰应当承担侵权责任。对于白某1遭受的合理经济损失刘春峰应当予以赔偿。白某1诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。白某1主张的财产损失，其可通过自行协商或另行诉讼等方式解决，本案不予处理。白某1主张的祛疤手术费，可待实际发生后另行起诉，本案亦不予处理。白某1提交的诊断证明中，没有关于加强或补充营养的医嘱或意见，故对于其主张的营养费，本院不予支持。庭审中，刘春峰辩称白某1对其进行辱骂，对此次事件也要承担一部分的责任。本院认为，刘春峰作为成年人在处理事情时应当保持冷静克制的态度，运用理性正当的方式解决争议，事发时刘春峰手持擀面杖与未成年人白某1发生肢体冲突，结合本案现有证据、综合考量案件实际情况，本案不宜对白某1划分责任，故对于刘春峰的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘春峰于本判决生效后七日内赔偿原告白某1医疗费、护理费、交通费共计3656.47元；二、驳回原告白某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告刘春峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年八月八日书记员  王峰民
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初1946号原告：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司，组织机构代码91520626580689966M，住所地：贵州省铜仁市德江县青龙街道“世纪明珠”小区。法定代表人：何庆彦，该公司经理。委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县，系该公司员工。被告：罗雪莲，女，1980年7月16日出生，土家族，原住贵州省德江县青龙街道城南世纪明珠小区********。本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司与被告罗雪莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司以需要重新收集证据和追加当事人为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司负担。。审判员  何露华二〇一九年八月二十三日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3524号 申请执行人：中信银行股份有限公司台州分行 被执行人：临海市大田轻工工艺厂 申请执行人中信银行股份有限公司台州分行与被执行人临海市大田轻工工艺厂申请实现担保物权一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初3946号原告：王锦成，男，1960年6月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：丁德旺，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。原告王锦成与被告丁德旺合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告王锦成于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锦成申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锦成撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王锦成负担。审 判 员 任中书二〇一九年八月二十二日法官助理 华 佳书 记 员 林 进
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民申26号再审申请人（原审原告）：格×××，男，蒙古族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（原审被告）：田××，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。原审原告格×××与原审被告田××买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）内0802民初401号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。2019年7月10日，再审申请人格×××申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。格×××申请再审，请求：撤销临河区人民法院（2019）内0802民初401号民事调解书，并再审判令田××给付购买门窗款9920元。本院审查认为，原审庭审中双方当事人自愿达成调解协议，并经本院确认后出具调解书。原审审判程序合法，调解未违反自愿原则，调解协议的内容未违反法律规定，格×××申请再审理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人格×××的再审申请。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年八月九日书记员  郅丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28530号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴溪法，男，1978年2月5日生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴溪法信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告吴溪法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴溪法支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,182.67元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息10,850.76元、滞纳金13,311.01元；2.判令被告吴溪法支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴溪法负担。事实和理由：被告吴溪法向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴溪法未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴溪法未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告吴溪法未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告吴溪法拖欠信用卡欠款本金35,182.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴溪法在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴溪法借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴溪法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴溪法应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金35,182.67元；二、被告吴溪法应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，公告费560元，由被告吴溪法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤18执353号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。委托代理人：龙穗生，该公司经理委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。被执行人：黄志均，男，汉族,住广东省英德市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄志均借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41892号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄志均应履行以下主要法律义务：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金3500元及利息〔利息计算方式：利息＝借款本金3500元×13.5%÷360天×（逾期还款日－借款起始日）〕；二、被执行人向申请执行人支付罚息（从2018年3月30日起，以3500元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）；三、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；四、仲裁费100元由被执行人承担（申请执行人已垫付）；五、支付法院执行费（执行费按照执行标的到位计算）。因被执行人黄志均未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除已扣划银行存款2160.64元（已支付给申请执行人）外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤18执353号案件终结本次执行程序。被执行人黄志均负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范晓萍审判员  管宋英审判员  赵永华二〇一九年八月二十日书记员  梁肖珩
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初787号 原告：贵定县湘黔木业销售部。 经营场所：贵定县宝山街道环城东路二期沿路左侧。 经营者：李莎莎，女，回族，1988年12月9日生，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：李昭清（李莎莎父亲），男，回族，1958年2月14日生，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。 被告：周俊祥，男，汉族，1995年8月10日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县湘黔木业销售部与被告周俊祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李昭清到庭参加诉讼，被告周俊祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵定县湘黔木业销售部向本院提出诉讼请求：一、判令被告周俊祥向原告（或者经营者李莎莎）支付欠款22100元，并自2017年6月1日起按年利率6%支付资金占用费至付清欠款之日止；二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2016年5月17日经工商登记设立，从事销售板材，为个人经营。被告2016年7月到原告店里要板材，先后共三次，板材合计价22100元整，并由被告亲笔书写欠条一份，明确于2017年6月1日付清。但至今未付，为此，特向法院起诉，请法院支持原告的诉请。 被告周俊祥未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告开始到原告处购买建筑板材。2017年4月5日，原、被告结算，被告共欠原告货款22100元。因被告无钱给付，便向原告出具欠条。欠条载明“本人周俊祥在2016年在湘黔板材拉材料欠下贰万贰仟壹佰元（22100元），在工地结束后付清板材尾款，于2017年6月1日左右付清。欠款人：周俊祥，2017年4月5日。”被告出具欠条后，未按约定的时间给付货款。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告系完全民事行为能力人，双方自愿达成买卖合意，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将建筑板材交付被告，但被告未按约定的时间给付原告货款，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告给付货款22100元，本院予以支持。关于资金占用费问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求按年利率6%计算资金占用费没有超出上述规定，本院予以支持。被告周俊祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周俊祥在本判决生效后五日内给付原告贵定县湘黔木业销售部货款贰万贰仟壹佰圆（22100.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告周俊祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  田中文 二〇一九年八月六日 书 记 员  罗 尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18962号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：殷振东，男，1974年10月14日出生，汉族，住所：安徽省安庆市迎江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷振东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷振东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告殷振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执929号申请执行人：崔某某，男性，1959年11月12出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：韩某某，男性，1991年04月18出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行崔某某与韩某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初392号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人韩某某的银行存款50000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  万朝阳二〇一九年八月八日书记员  杨起龙
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初8512号之一 解除保全申请人：常州万源建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术开发区龙飞路**。 法定代表人：陈红，总经理。 委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧俊杰，江苏常弘律师事务所实习律师。 被申请人：徐俊，男，1986年11月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。 被申请人：国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司，，住所地江苏省苏州市姑苏区 诉讼代表人：陈宏钟，总经理。 委托诉讼代理人：赵志强，公司员工。 委托诉讼代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 原告徐俊与被告常州万源建设工程有限公司、国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0508民初8512号财产保全的民事裁定书,依法冻结被告常州万源建设工程有限公司、国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司名下银行存款200万元或查封、扣押相同价值的财产。本案经苏州市中级人民法院二审判决，驳回徐俊的诉讼请求，故申请人常州万源建设工程有限公司申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人常州万源建设工程有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对常州万源建设工程有限公司、国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司名下银行存款200万元或同等价值其他财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁晓鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  闫高阳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2017号之一原告：盘山县农业水利事业服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，盘山县农业水利事业服务中心陈家水利服务站职员。被告：雷坤，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事业服务中心与被告雷坤供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告盘山县农业水利事业服务中心于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘山县农业水利事业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 军二〇一九年八月五日书记员 刘佳艺
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初2673号原告：刘继玲，女，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李付马，男，汉族，住安徽省太和县。被告：张攀登，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘继玲诉被告张攀登民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。刘继玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告刘继玲借款110000元及利息6132元（至2018年7月31日），2018年8月1日至实际还款日止利息另计。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张攀登分别于2017年4月14日、2017年6月9日、2017年12月28日、2018年3月9日向刘继玲借款4次，合计金额110000元，约定月息2分。张攀登仅支付部分利息，截至2018年7月31日，尚欠利息6132元及本金110000元未还，故诉至法院。本院经审查认为，张攀登因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被太和县公安局立案侦查。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下：驳回原告刘继玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  李春艳人民陪审员  鹿 刚二〇一九年八月二十日书 记 员  王 静
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初423号原告：高迎春，女，1967年5月4日出生，汉族，本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。被告：兰殿成，男，1977年12月8日出生，汉族，本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：闫红亮，男，1977年11月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告高迎春与被告兰殿成、闫红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高迎春、被告闫红亮到庭参加诉讼。被告兰殿成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起诉讼要求：1、两被告偿还原告借款本金2万元；2、两被告给付原告利息7200元（从2017年12月16日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、两被告承担诉讼费。事实与理由：被告兰殿成于2017年12月16日由担保人闫红亮介绍向原告借款2万元，约定2018年4月16日前还清借款。借款到期后，原告多次找借款人和担保人催要，两被告以种种理由拒绝。被告闫红亮辩称，同意原告的诉讼请求，但需要一定时间才能还款。被告兰殿成未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫红亮与原告、被告兰殿成均系朋友关系。2017年12月16日，被告兰殿成向原告借款2万元并给原告出具了借条，并在借条下方书写了收条。借条的主要内容为：兰殿成因周转从高迎春手里借2万元，定于2018年4月16日前还清，借款人同意给出银行贷款的四倍利息，如借款人违约不能按期付款，按借款10%承担违约金并承担一切费用。被告兰殿成在借条的借款人处签字，被告闫红亮在借条的担保人处签字。收条的主要内容为：收到高迎春2万元整。本院认为，本案的争议焦点如下：原告主张的借款本息有无事实及法律依据。民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告为证明被告兰殿成向其借款的事实，提供了被告兰殿成出具的借条和收条，具有证明原告与被告兰殿成之间存在借贷合意和借款交付的效力，对于原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。被告兰殿成承诺按照人民银行同期利率的四倍标准向原告支付利息，被告兰殿成应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍且不超过年利率24%的标准向原告支付利息。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告闫红亮在借条的担保人处签字，应承担连带还款责任。被告闫红亮作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰殿成于本判决生效后10日内偿还原告高迎春借款本金2万元；二、被告兰殿成于本判决生效后10日内给付原告高迎春2万元的利息（从2017年12月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍但不超过年利率24%的标准计算）；三、被告闫红亮对被告兰殿成的上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告高迎春已预交），由被告兰殿成负担，被告闫红亮连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 洋人民陪审员  任凤云人民陪审员  王秀颖二〇一九年八月十三日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执904号申请执行人:张燕燕，女，1982年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李健，男，1966年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人任洪侠与被执行人李健借款合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年5月16日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人财产已被评估拍卖，正在处置中，申请执行人同意参与分配；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1860号民事调解书本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年八月二十七日书记员  段克清
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执140号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路**。法定代表人：陈涛。被执行人王俊青，男，1949年9月7日出生，汉族，住顺平县城关镇霍家关村2队**。申请人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被执行人王俊青追偿权一案，本院作出（2018）冀0636民初694号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6130元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王俊青限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初694号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年八月二十八日书记员  曹志杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异270号案外人：李明，女，1957年1月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人李明对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李明称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李明没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李明所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第279号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金459370.10元及利息等;（2015）天商初字第289号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金370108.28元及利息等;（2015）天商初字第290号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金456802.08元及利息等。（2015）天商初字第291号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金409950.38元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李明所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李明作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元301室商品房一套，合同价款349025.37元。收款收据显示，截止2008年5月9日前,李明将购房款全部付清。户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2010年之前李明即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面材料，说明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异100号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,李明购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,收款收据证实李明全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系李明自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李明所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年八月十九日书 记 员  陈文豪
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2909号原告董瑞喜，男，1964年6月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘玉祥，辽宁旺鼎盛律师事务所律师。被告朝阳市双塔区真涛电动车商行，住所地朝阳市双塔区。经营者李松华，女，1975年2月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人范真涛（系李松华丈夫），男，1972年7月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告董瑞喜与被告朝阳市双塔区真涛电动车商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞喜及其委托代理人刘玉祥、被告朝阳市双塔区真涛电动车商行委托代理人范真涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董瑞喜向本院提出的诉讼请求：1.判令被告按购车款的三倍返还7,200元；2、律师费4,000元、复印费18元、交通费200元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，原告在被告处购买燃油助力车一辆，品牌为济南云豹，原告在到交管部门上牌照，经交管部门查询，此车手续是虚假的，税票也是假的，原告认为被告涉嫌欺诈。被告朝阳市双塔区真涛电动车商行辩称，原告购买的就是燃油助力车，我也是按燃油助力车出售的，我方进货时有一个扫码信息，第一种是厂家宣传及车型号，第二种是备案信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的购车收据、合格证，本院予以确认并在卷为凭。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告称合格证上的二维码载明的信息与合格证载明的信息不符，但合格证中明确载明原告出售的车辆为燃油助力车，且其载明的内容与涉案车辆的标示内容相符，故原告在购车时对车辆的相关信息应明知，其关于被告出售涉案车辆存在欺诈的主张，没有事实依据及证据予以证明；2、原告庭审中称，被告开具的税票是虚假税票，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告在被告处购买济南云豹车业有限公司生产的燃油助力车一台，单价2,400元，被告为原告提供了合格证书，出具了购车收据，事后原告在办理机动车登记时发现，合格证中二维码所载信息与合格证所载内容不符，故主张被告存在欺诈要求被告三倍返还购车款。本院认为，原告在购车时，被告已为其提供了车辆的合格证，合格证中载明的内容与其购买车辆表示的内容相符，原告应明知所购车辆的详细信息及车辆类型，故原告主张被告存在欺诈行为不成立，原被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，合法有效。被告履行了按双方约定交付车辆的义务，双方的合同已履行完毕，且不违反法律规定，原告的起诉违反法定的诚实守信原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告董瑞喜的诉讼请求案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告董瑞喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年八月二十三日书记员  宋 彬
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1057号原告：大庆正通物业管理有限公司，统一社会信用代码:9123060430851434XA,住所地：大庆市让胡路区乘风庄二路B21商服楼商业**。法定代表人：刘迪迪，该公司经理。委托代理人：高晶，该公司员工。被告：刘鹤，男，汉族，1983年12月2日出生，无职业，住大庆市龙凤区。原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通物业）与被告刘鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告正通物业的法定代表人刘迪迪及委托诉讼代理人高晶、被告刘鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正通物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付三年物业费人民币2,630.25元，逾期滞纳金2,880.12元，共计5,510.37元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月1日开始对被告处提供服务，被告刘鹤房屋建筑面积为83.50平方米，每平方米物业费10.50元，被告于2016年4月1日到2019年3月31日拖欠物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为此原告起诉至法院，请法院判如所请。被告刘鹤辩称：原告起诉的物业费，我承认没有缴纳，但是有原因，我家住在顶楼，当时2016年就说给整个屋顶做维修，那时候我家没有漏，别人家漏，后来修好了是我家漏了，别人家不漏了。我上楼一看是所有垃圾都堆在了我家楼顶，导致我家漏雨，家里地板都被泡了。我家现在窗台、楼顶全部漏雨，已经不能住人，合同中约定的保安和巡逻之类的人员我也从来没有见过，收费标准跟实际不符，配套都没有，小区监控我也没见过，安保我没见过，保洁我见过。我曾经跟物业沟通过给我家处理，现在我家墙体很脏，不能正常居住，希望原告能给我处理。庭审中原告正通物业举证如下：1、关于启用住宅专项维修资金征得业主书面同意的承诺函（复印件，原件在大庆市××××大修基金办公室），欲证明：2012年当时不是我物业，是从之前的盛祥物业接手的，我们在2016年4月1日接手的这个小区。被告刘鹤的质证意见：无法确认真伪。不管谁做的，我觉得既然接手了我漏雨就要负责。2、保安巡逻照片（打印件），欲证明：小区有保安巡逻。被告刘鹤的质证意见：照片可以摆拍，不予认可。3、监控照片（打印件），欲证明：有监控器，在我们小区办公室。被告刘鹤的质证意见：没有异议，我不知道在哪。4、保洁人员在做保洁工作的照片（打印件），欲证明：我们有保洁打扫卫生。被告刘鹤的质证意见：有异议，打没打扫卫生我知道。5、绿化照片（打印件），欲证明：我们有绿化。被告刘鹤的质证意见：有异议，没看到草坪和树木，绿化带也没有，我家楼下现在就没有。6、维修单的单据照片（打印件），欲证明：我们也对这些做过维修。被告刘鹤的质证意见：有异议，维修并没有维修好。7、物业管理合同（复印件），欲证明：我们的合同中约定了相关服务条款。被告刘鹤的质证意见：有异议，我家门口就有两箱啤酒和木头板，我家现在窗台和楼顶在漏雨，没有办法住人。8、情况说明（复印件），欲证明：小区有两条路不归我们管。被告刘鹤的质证意见：没法承认。9、修单元门钥匙领取登记表和公示、单元门定期检查养护巡查表、日常维修的照片、清理路面积水照片、物业为业主免费通下水、保安签到表、保洁签到表、垃圾清运协议签到表和照片（均为复印件），欲证明：我们按照合同履行了义务。被告刘鹤的质证意见：我承认我欠了三年的费用，但是这个照片可能是近几天拍照的，我不认可。10、物业指南手册（复印件），欲证明：其中第四章第七条到第十二条明确了防水怎么负责怎么处理。被告刘鹤的质证意见：我不认可，大基金是楼顶，但是我现在楼体也漏，也没有跟我沟通，没有人帮助我，告诉我愿意上哪告上哪告去，让我去找四大帮办造势。庭审中被告刘鹤举证如下：照片（复印件，庭后七日内提交），欲证明：刚才我所陈述的这些问题，我都拍照了证实，我家楼顶的漏雨、墙体、窗台、门口卫生等一些问题。原告正通物业的质证意见：门口垃圾物业不负责，我们小区是开放式小区，天窗我们不能锁，这是逃生通道，我们会配合你去锁上，但是没人通知我们不会自己就知道。根据原告正通物业、被告刘鹤的举证及本院其他同类案件查明的事实，本院认定本案的法律事实如下：2016年4月1日，大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与正通物业公司签订物业委托管理服务合同，由正通物业公司为该小区提供物业服务，期限为三年，住宅物业费收费标准为10.50元/平方米/年，经审查实为10.34元/平方米/年。原告在接手该小区物业时未交接消防系统，即未提供相应的消防服务，不应在物业费中收取相应的服务费用，原告应收取的物业服务费应为10.16元/平方米/年。被告刘鹤为该小区2号楼3单元603室业主，房屋建筑面积为83.50平方米，其自2016年4月1日起至今未交纳物业费。本院认为，原告正通物业与祥阁汽配城小区业主大会业主委员会签订《物业委托管理服务合同》入驻小区提供物业服务，与包括被告在内的业主构成物业服务合同关系，该合同合法有效，双方应在享受合同带来权利的同时履行合同义务。被告刘鹤反映小区物业服务存在诸多问题，有现实存在的客观原因，原告的物业服务收费标准也较一般小区的收费标准低，居住环境的提高，仅仅靠物业公司的努力远远不够，更需要大量的资金投入和广大业主的共同维护。物业服务费是物业公司正常运转的经费来源，被告拒绝交纳物业服务费的行为最终会损害自己和其他交费业主的利益，原告正通物业请求被告交纳物业费的请求本院予以支持。被告拖延交纳物业服务费与小区居住的现实环境也有一定关系，故对原告正通物业要求支付滞纳金的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下:一、被告刘鹤于本判决生效之日起七日内支付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2545.08元。二、驳回原告大庆正通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元(已减半)，由被告刘鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李方春二〇一九年八月一日书记员  赵晓明《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执804号之一 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陀杨，男，1988年4月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：梅俊杰，男，1955年6月30日出生，汉族，住梧州市万秀区。 陀杨、梅俊杰犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第268号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，陀杨、梅俊杰各缴纳罚金2000元，共同退赔1825元。本院根据该移送执行事项，于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，已扣划被执行人梅俊杰的银行存款3825元至本院账户，对被执行人梅俊杰的执行已完毕。另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陀杨有可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已向被执行人陀杨发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人陀杨无其他可供执行的财产，本院经查找未找到被执行人陀杨下落，本案申请标的还有被执行人陀杨应缴纳的罚金2000元未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人陀杨的财产进行了调查，现未发现被执行人陀杨有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人陀杨负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨龙章 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年八月二十二日 法官助理李晓锋 书记员高健宇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2350号 申请人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦**。 法定代表人：林孚孺，董事长。 被申请人：四川东博置业有限公司，住所地成都市青白江区红阳街道办凤凰大道一段**。 法定代表人：刘亚刚。 本院在审理申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司与被申请人四川东博置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人提出保全申请，要求查封、冻结被申请人四川东博置业有限公司价值438192.5元财产。申请人出具了中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川东博置业有限公司价值438192.5元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  韩晓先 二〇一九年八月六日 书记员  谭路遥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10350号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：刘凯，男，1970年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告维仕担保有限公司与被告刘凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款16074.88元，违约金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.3%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用16074.88元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘凯未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年12月16日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费800元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额2071.11元（其中：本息1551.11元，服务费及担保费520元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告12000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款39200元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司22期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年5月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司16074.88元，其中包括被告尚欠信托公司的本金14555.58元，利息1320元，罚息199.3元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款15274.88元（原告主张代偿款16074.88元－服务费800元＝15274.88元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款15274.88元；二、被告刘凯于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过12000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初181号
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3342号之一申请人裴红霞。被申请人杨福利。被申请人周口市金汇假日酒店有限公司。法定代表人木超。申请人裴红霞与被申请人杨福利,周口市金汇假日酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1602民调3342号民事裁定书，因无标的实施，申请人裴红霞向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人裴红霞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨福利,周口市金汇假日酒店有限公司名下价值145500.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  赵晨光
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1774号 申请人：黄红花，女，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人：钟靖翔，女，1995年1月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人：林秋妹，女，1933年8月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：李道满，男，1962年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人黄红花、钟靖翔、林秋妹与被执行人李道满建设工程施工合同纠纷一案，案件在执行过程中，申请人因无被执行人暂无财产可供执行人，只得等待对被执行人所有的，但暂未能确定的债权财产，故暂时撤回执行申请，等待被执行人债权的确认。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执1774号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月二十三日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 一、申请人撤销申请的。 二、据以执行的法律文书被撤销的。 三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 四、追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的。 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书  （2018）陕0116执3736号 申请执行人赵亚利，女。被执行人西安市长安区王莽街道办稻地江村第七村民小组。负责人高辉。本院在执行申请执行人赵亚利与被执行人西安市长安区王莽街道办稻地江村第七村民小组合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初8308号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人给付申请执行人6231.8元，执行费50元。本案在执行过程过，申请执行人于2019年7月11日与被执行人达成和解协议，被执行人于2020年7月1前将案款给付申请执行人，申请执行人同意该协议并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执3736号案件的执行。本裁定立即生效 审  判  长    李 恒 轩审  判  员    李 晓 军审  判  员    杨 建 辉 二〇一九年七月十二日 书  记  员    吕    东  1
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执592号 关于勐腊佳和物业房屋有限公司申请执行兰有全物业服务合同纠纷一案，权利人勐腊佳和物业房屋有限公司依据(2019)云2823民初464号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。经本院采取执行措施，被执行人已履行完毕，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。 特此通知。 审判员  陶琪仙 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗永生
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3128号   申请执行人赵秋建，男，1939年11月28日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人太原市家福商贸有限责任公司，住所地太原高新区长治路西巷**电子商务产业园****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人贾汉津，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2041号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人太原市家福商贸有限责任公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原市家福商贸有限责任公司及其分公司、分支机构的银行存款49712元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月六日   书记员 温雅祺
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0705刑初241号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人缪琍，男，1971年9月20日出生于铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地铜陵市铜官区，暂住铜陵市铜官区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。指定辩护人张海林，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2019）224号起诉书指控被告人缪琍犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人缪琍、铜陵市铜官区法律援助中心接本院通知指派的辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2019年4月30日晚，被告人缪琍饮酒后在本市恒大影院停车场驾驶牌号为皖Ｇ×××**轻型厢式货车挪移车位时，与牌号为皖Ｇ×××**小型客车发生轻微刮擦，并同该车主朱某发生争执，朱某电话报警，出警的公安人员现场发现缪琍有酒驾嫌疑，后将其带至铜陵市市立医院抽取静脉血样。经安徽师范大学司法鉴定中心鉴定，缪琍血样酒精含量为142.8mg/100ml，超过醉酒标准，属醉酒驾驶。被告人缪琍到案后，如实供述其醉酒驾车的犯罪事实，并赔偿朱某经济损失400元。上述事实，被告人缪琍在开庭审理过程中并表示认罪愿意接受处罚，且有物证血样检验密封袋，书证受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试检测报告单、血样提取登记表与抽血照片、驾驶证、机动车信息查询结果单、转账截图、认罪认罚具结书、涉案人员身份信息等，证人朱某、蓝某的证言，被告人缪琍的供述与辩解，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪琍醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。缪琍醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚；其明知他人报案仍在现场等候公安机关处理，如实供述自己犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚；能积极赔偿经济损失，可酌情从轻处罚，本院依法对其从轻处罚。对公诉人的公诉意见与指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缪琍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢飞梦二〇一九年八月十六日书记员  宁珂成附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1623号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人何振祥，男，1973年7月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1457号起诉书指控被告人何振祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人何振祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月9日23时10分左右，被告人柯某驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车途经花都区时被执勤民警现场查获。经中山大学法医鉴定中心检验，被告人何振祥的血液中检出乙醇，含量为127mg/100ml，属于醉酒驾驶。认为被告人何振祥具有坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人何振祥拘役二个月以下，并处罚金。被告人何振祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何振祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人何振祥认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人何振祥具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何振祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年八月二十二日书记员 戴梓莹马芷颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9785号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：赵振忠，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告赵振忠物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以案涉房屋已交清2014年至2018年的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十二日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1868号 申请执行人:中国人寿保险股份有限公司淮北分公司,住安徽省淮北市相山区人民路**,法定代表人:戈绍军。 被执行人:吴秀梅,女,1987年6月26日出生,汉族,住,住安徽省濉溪县/div> 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院(2019)皖0621民初1431号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人吴秀梅有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴秀梅的银行存款28808.33元（其中标的金额28471.33元，执行费327元）。 本裁定送达后立即生效。 执行员  文灿 二〇一九年八月七日 书记员  李伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0203行初12号 原告：芜湖市异香苗木花卉有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗四联安置区33-2-101，统一社会信用代码9134020068082722X5。 法定代表人：滕庆松。 委托诉讼代理人：唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。 被告:芜湖市弋江区白马街道办事处，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区**扬河路。 法定代表人：张军，办事处主任。 出庭负责人：俞金山，办事处副主任。 委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 芜湖市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）皖02行初3号之一行政裁定书，裁定将原告芜湖市异香苗木花卉有限公司(下称异香苗木公司)诉被告芜湖市弋江区白马街道办事处（下称白马街道办）土地行政管理（土地）行政征收一案移送本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2019年1月9日，原告以芜湖市弋江区人民政府及白马街道办为共同被告诉至芜湖市中级人民法院，要求判决确认两被告作出的行政征收行为违法并赔偿其经济损失4114717.9元。原告诉状所称的事实与理由为，2011年2月起，原告陆续与芜湖市弋江区白马行致村上阳村部分村民签订租赁协议，约定原告承租上阳村土地30余亩，用于苗木花卉种植，租期自2011年至2021年。承租土地后，原告搭建了钢管大棚，并进行苗木花弁培育。2018年4月，因芜湖市轨道交通建设需要，原告承租的土地拟被征收。芜湖市弋江区白马街道办事处遂对原告承租的土地及大棚、苗木进行丈量，并多次与原告协商，但因不能提供征收及补偿的相关依据，故协商未果。2018年6月17日，原告向安徽安国资产评估有限公司申请对其所有的钢管大棚和苗木价值进行评估。2018年7月3曰，安徽安国资产评估有限公司出具皖安国评报字（2018)第050号《资产评估报告书》，评估结论为在评估基准日，原告所有的钢管大棚和苗木评估价值为4114717.9元。2018年6月28日上午，二被告在没有任何书面或口头通知原告的情况下，带领约60人、2台挖掘机、2台推土机将原告所有的大棚、苗木强行毁坏。事后经原告了解，芜湖市弋江区白马行政村上阳村村民已领取土地征收补偿款或农作物补偿款，但未获取地上附属物或苗木补偿歉。原告通过向芜湖市国土资源局申请案涉土地征收补偿相关信息公开，被告知征收补偿信息尚未获得上级部门审批。原告认为，集体土地征收应当依据法定程序，并对所有权人、使用权人进行相应补偿。二被告在未取得征地项目审批、未对征地事宜、补偿标准进行公告的前提下，即强行实施了征收行为，属于严重的行政违法行为，故而起诉。 芜湖市中级人民法院受理后，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。同日，原告撤回了对弋江区人民政府的起诉。芜湖市中级人民法院遂于同日作出了（2019）皖02行初3号之一行政裁定书，裁定将本案移送本院管辖。 被告白马街道办认为案涉土地的征收主体是芜湖市人民政府，其非本案适格被告，故认为应当裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2018年10月19日，芜湖市人民政府发布了芜政秘（2018）220号土地征收公告（第25号），内容为：2018年10月17日，经安徽省人民政府《关于芜湖市2018年度第08批次城市建设用地的批复》[皖政第（2018）744号]批准，由芜湖市人民政府将…柏庄社区、白马街道白马村范围内集体农用地20.3627公顷（其中耕地18.1117公顷）转化为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地11.1721公顷、未利用地0.6649公顷。以上合计批准建设用地32.1997公顷，用于城市建设。具体位置祥见征地红线图…。凡属该地块范围内的土地所有权人、土地使用权人，自公告之日起15日内，持相关土地权属证明到市国土资源局鸠江分局、镜湖分局、弋江分局、经济技术开发区分局办理征地补偿登记手续；逾期未办理的，其补偿内容以市国土资源局调查结果为准。特此公告。原告承租的案涉土地在上述公告征收范围内。 本院认为，芜湖市人民政府发布的芜政秘（2018）220号土地征收公告（第25号）已明确表明作出对包含原告承租的案涉土地在内的32.1997公顷的土地予以征收的主体是芜湖市人民政府，而非白马街道办，即白马街道办非本案适格被告。原告诉请本院确认白马街道办作出的对其承租土地进行征收的行政行为违法并要求白马街道办赔偿经济损失4114717.9元，因无事实依据，故对其起诉，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖市异香苗木花卉有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  强 超 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件: 第（三）项：有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告的；被告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 第（一）项：不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第（三）项：错列被告且拒绝变更的。
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1424刑初64号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人张雪英，女，1970年5月15日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，大专文化，教师，住广西大新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月21日被大新县公安局刑事拘留，同年2月1日被大新县公安局取保候审；同年3月19日被大新县人民检察院取保候审；同年4月30日被本院取保候审。 辩护人许建功，广西和慧律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人张雪英犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，因案件涉及附带民事诉讼，且需要补充调取相关证据材料，于2019年5月16日转为普通程序，依法组成议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员赵萍出庭支持公诉，被害人冯某1，被告人张雪英及其辩护人许建功到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2018年11月23日22时许，住大新县城的被告人张雪英遛狗返回家途中，路过邻居即被害人冯某1家门口时，冯某1将废水泼在其宠物狗身后的路面上，张雪英为此与冯某1发生口角，进而发生肢体冲突，两人互相拉扯、推打。冯某1在推打过程中受伤并入院治疗。经鉴定，冯某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后，张雪英到大新县公安局桃城派出所投案自首。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、勘验材料、指认笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张雪英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张雪英犯罪后投案自首，已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，且认罪认罚，建议对张雪英判处拘役二个月，缓刑三个月。提请本院依法判处。 被告人张雪英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人对指控被告人张雪英的事实、罪名及量刑亦无异议，但提出张雪英犯罪后主动投案，并如实交代自己的全部犯罪事实，是自首；且已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，又自愿签了认罪认罚具结书，建议对张雪英从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人还向法庭提供赔偿收据、谅解书等证据。 经审理查明，被告人张雪英与被害人冯某1系邻里关系。2018年11月23日22时许，张雪英外出遛狗回家，途经冯某1家屋路段前时，冯某1在自家门前将废水泼往路外，张雪英自认为泼中其宠物狗了，于是指责冯某1，随后两人发生争吵，继而相互拉扯并扭打在一起，经旁人劝阻未果遂打电话报警。公安民警前来现场处置，将两人拉开。后冯某1、张雪英各自因受伤到医院诊治，其中冯某1在大新县人民医院住院治疗13天，共开支医疗费人民币9132.5元，出院后还到私立诊所继续治疗。医院诊断为：两侧第3肋骨骨折并两侧胸腔少量积液，全身多处软组织挫伤。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，冯某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，2018年11月30日，被告人张雪英主动到大新县公安局桃城派出所投案，并如实交代自己与被害人冯某1相互推打过程中致对方受伤的事实。2019年1月21日，冯某1因与张雪英互殴，被大新县公安局行政拘留5日。本案在审理过程中，经本院主持调解，张雪英与冯某1自愿达成一致协议，由张雪英赔付冯某1的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币29650元（已当庭付清），并取得冯某1的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、办案说明、接受证据材料清单、大新县人民医院门诊病历、疾病证明书、入院证、诊断报告单、检查报告单、入院记录、出院记录、病人费用明细汇总表、医疗费用发票、赔偿收据、谅解书、违法犯罪记录情况说明、户籍证明，被害人冯某1的陈述，证人许某1、许某2、陆某、裴某、冯某2、许某3、姚某的证言，被害人伤情照片、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，鉴定事项确认书、鉴定机构和鉴定人员资质证书、大新县公安局物证鉴定室（新）公（物）鉴（法）字[2018]第074号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被告人张雪英的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雪英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张雪英投案自首，且已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人张雪英有自首情节，已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解等情节，建议对被告人张雪英从轻处罚，并宣告缓刑的意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张雪英犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  马文忠 人民陪审员  周运德 人民陪审员  赵 任 二〇一九年八月二日 法官助理黄巍 书记员赵海梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13879号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：卢万会，男，1958年12月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢万会信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告卢万会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币97,753.25元、利息37,067.79元、滞纳金及违约金3,727.62元、其他费用4,293.75元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计142,842.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢万会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,753.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卢万会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计97,753.25元；二、被告卢万会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,243.83元，减半收取计1,121.92元，由被告卢万会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初6458号原告：徐翠英，女，1944年10月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海市嘉定区真新街道金栅桥居民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：王蓉。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：张金根，男，1939年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：张政林，男，1968年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。本院在审理上列当事人间其他所有权纠纷一案中，因原告未能预交本案案件受理费且提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张奚二〇一九年八月一日书记员  王豪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9408号原告：郑付林，男，1965年10月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：余诗纲，男，1964年9月23日生，汉族，住宜兴市张渚镇龙池村桃花洞**，现住宜兴市。原告郑付林与被告余诗纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告郑付林及其委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼，被告余诗纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑付林向本院提出诉讼请求：1.判令余诗纲归还借款本金86000元，并承担该款自2018年5月10日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息；2.余诗纲承担本案诉讼费用。事实与理由：余诗纲的妻子徐丽萍与其家人熟悉，因余诗纲在外杭州做工程，急需资金，2016年向其借款50000元，后于2018年3月30日出具借条，同年5月9日又向其借款36000元，借条上约定月息为1分，后余诗纲并未归还，欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告余诗纲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，余诗纲因经营需要，向郑付林借款50000元，并于2018年3月30日出具借条一份，载明：“今借到郑付林现金50000元，月息1分”，后余诗纲又向郑付林借款36000元，并于2018年5月9日出具借条一份，载明：“今借到郑付林现金36000元，利息1分”。借款后余诗纲并未按约支付，欠款经郑付林多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有借条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据余诗纲出具的借条，能够确认余诗纲向郑付林借款86000元的事实，故余诗纲应向郑付林归还上述借款。至于利息部分，虽然第二张借条上载明是利息1分，不能确定是年息1分，还是月息1分，但是从第一张欠条上载明的月息1分可以看出，郑付林与余诗纲之间的借贷关系是有连续性的，双方对利息的约定应是月息1分，故对郑付林要求余诗纲承担86000元自2018年5月10日起至实际给付之日止按月息1分计算的诉请本院予以支持。余诗纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳郑付林的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余诗纲于本判决发生法律效力之日起10日内归还郑付林86000元及利息（款86000元自2018年5月10日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如余诗纲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1945元，其中案件受理费减半收取975元，财产保全费970元，由被告余诗纲负担。原告郑付林预交诉讼费1945元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，被告余诗纲应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇一九年八月二十七日书记员  陈思思