海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9025民初177号原告：海南白沙农村商业银行股份有限公司,住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙叉中路**。法定代表人：林仕志，该公司董事长。委托诉讼代理人：方慧枝，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。委托诉讼代理人：李佳佳，该公司职员。被告：海南万山畜牧科技有限公司,住,住所地：海南省海口市龙华区国贸路**金福大厦**/div>法定代表人：蔡淑红，该公司董事长。被告：蔡淑红，女，1967年10月22日出生，汉族，现住海南省文昌市。被告：符史潜，男，1966年1月7日出生，汉族，现住海南省文昌市。被告：莫圣科，男，1984年8月24日出生，汉族，现住海南省定安县。被告：莫圣凯，男，1987年7月15日出生，汉族，现住海南省定安县。被告：邓俊菊，女，1988年9月11日出生，汉族，现住海南省定安县。被告：傅小娟，女，1964年6月12日出生，汉族，现住海南省文昌市。被告：朱吉良，男，台湾同胞往来内地通行证号码：L10205123，现住海南省文昌市。傅小娟、朱吉良共同委托诉讼代理人：张明，海南大华园律师事务所律师。被告：林俊资，男，1983年2月26日出生，汉族，现住海南省文昌市。原告海南白沙农村商业银行股份有限公司（以下简称：白沙农商行）与被告海南万山畜牧科技有限公司（以下简称：万山畜牧公司）、被告蔡淑红、符史潜、莫圣科、莫圣凯、傅小娟、朱吉良、邓俊菊、林俊资金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白沙农商行委托诉讼代理人方慧枝、李佳佳，被告万山畜牧公司的法定代表人蔡淑红，被告莫圣科，被告傅小娟、朱吉良的共同委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼,被告符史潜、莫圣凯、邓俊菊、林俊资经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告白沙农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与各被告签订的编号为白沙农合行2015年固借(诚)字第002号的《海南省农村信用社固定资产贷款合同》于原告起诉之日(2019年1月25日)提前到期。请求判令被告万山畜牧公司立即偿还原告借款本金2030000元及至借款实际清偿之日止的相应利息(含罚息)、复利【截至2019年1月24日，被告已拖欠原告借款本金2030000元、利息166813.78元，本息合计2196813.78元；2019年1月25日起至借款实际清偿之日止的利息(含罚息)，以2030000元借款本金为基数，按照年利率16.125%计收，并对应付未付的利息按照年利率16.125%计收复利】；2.请求判令原告对被告莫圣科、被告莫圣凯、被告邓俊菊名下位于××县北侧421.8平方米土地使用权【权证编号：定安国用2010第266号】和1063.5平方米房屋【房产权证编号：房权证定城镇字第00**830号】享有优先受偿权，优先受偿的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、诉讼费以及原告为实现债权所发生的一切合理费用(包含但不限于律师费、公告费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等)；3.请求判令被告莫圣科、被告莫圣凯、被告蔡淑红、被告符史潜、被告傅小娟、被告朱吉良、被告邓俊菊对被告海南万山畜牧科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告林俊资应对被告海南万山畜牧科技有限公司的上述债务以其认缴的出资额为限承担清偿责任；4.请求判令由各被告承担本案诉讼费以及原告为实现债权所发生的律师费。事实与理由：2015年5月14日，原告白沙农商行(原名：海南白沙农村合作银行)与被告万山畜牧公司签订了编号为白沙农合行2015年固借(诚)字第002号的《海南省农村信用社固定资产贷款合同》(以下简称《贷款合同》)。《贷款合同》约定：被告万山畜牧公司向原告白沙农商行借款人民币3500000元；借款期限截止于2020年5月14日；借款用途为：装修农副产品超市及扩大经营；借款年利率为10.75%；同时约定借款人未按合同约定归还贷款本息和存入诚信保证金，贷款人有权自违约之日起按本合同约定的贷款年利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利；还款方式为按月结息，分期还本(2016年5月归还本金70万元；2016年11月归还35万元；2017年5月归还35万元；2017年11月归还本金35万元；2018年5月归还35万元；2018年11月归还35万元；2019年5月归还本金35万元；2019年11月归还35万元；2020年5月归还本金35万元)。2015年5月14日，原告白沙农商行与被告莫圣科、被告莫圣凯签订了编号为白沙农合行2015年抵字第008号《抵押合同》。《抵押合同》约定以被告莫圣科、被告莫圣凯名下位于××县北侧421.8平方米土地使用权【权证编号：定安国用2010第266号】和1063.5平方米的房屋【房产权证编号：房权证定城镇字第00**830号】为上述借款提供抵押担保；抵押物担保范围均为“主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用”。2015年5月14日，原告白沙农商行与被告莫圣科、被告莫圣凯、被告蔡淑红、被告符史潜、被告傅小娟、被告朱吉良、被告邓俊菊签订了合同编号为白沙农合行2015年保字第010号的《保证合同》，《保证合同》约定：被告莫圣科、莫圣凯、蔡淑红、符史潜、傅小娟、朱吉良、邓俊菊为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为“主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用”，保证期间为“自主合同确定的借款到期日之次日起两年”。2016年01月25日，经被告万山畜牧公司申请，海南省海口市工商管理局核准变更登记，将被告万山畜牧公司的股东及监事由被告傅小娟变更为被告林俊资。因此，被告林俊资应对该笔借款以其认缴的出资额为限承担清偿责任。上述合同签订后，原告已于2015年5月22日向被告万山畜牧公司发放借款3500000元。借款发放后，被告万山畜牧公司未能依约归还借款本息，经原告多次催收，截至2019年1月24日，被告仍拖欠原告借款本金2030000元、利息166813.78元，各担保人亦未承担担保责任。根据《贷款合同》第12.2.6条款的约定，原告有权宣布本笔贷款立即到期，有权要求立即收回本合同项下的全部贷款本息。综上，原告认为，原告与各被告所签订的《贷款合同》《抵押合同》《保证合同》合法有效，并依法办理了抵押担保手续，借贷和担保事实清楚。按照法律规定和合同约定，被告万山畜牧公司应向原告偿还借款本息，其他各被告对借款本息负有连带清偿责任，原告对抵押物依法享有优先受偿权。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告万山畜牧公司、蔡淑红辩称，对原告起诉的事实和理由以及截至2019年1月24日拖欠的借款本息金额没有意见。目前因公司资金困难，暂时不能偿还借款，希望原告能够给予分期还款，继续履行到合同期限满。由于抵押人并未使用该笔贷款，希望法院不要查封抵押人的房产。对公司的债务承担连带责任没有意见，但是对原告主张的律师费有意见。被告莫圣科辩称，被告莫圣科和莫圣凯不是公司股东，这笔贷款被告也没有用到，出于对朋友的信任才同意用名下的房产提供抵押担保给万山畜牧公司借款，没想到会是这样的结果。希望法院根据实际情况，不要查封拍卖用于抵押房产。被告傅小娟、朱吉良辩称：一、关于原告主张提前收回贷款，由法院根据出借人和借款人签订的借款合同依据法律相关规定依法来审查案件事实并进行审理；二、关于本案原告主张的律师费的金额由法院来进行核实，对其必要性进行综合认定的基础上进行审理；三、关于本案中傅小娟的连带责任，傅小娟不应承担连带责任，本案中原告在诉状中也陈述了另一被告林俊资已经受让了傅小娟的股东股份，并以此主张林俊资承担出资份额内的清偿责任，可见傅小娟已经不是本案万山畜牧公司的股东，这一点原告也予以确认。所以傅小娟在本案中承担连带责任没有法律依据和事实依据；傅小娟与林俊资的连带责任之间有重合、重复的情形。原告既注重林俊资的清偿责任，那么不应当再主张傅小娟相应的连带清偿责任，同样朱吉良作为傅小娟的配偶也不应承担连带责任；四、根据本案原告的诉求，结合本案的贷款合同、抵押合同、保证合同在依据国家的担保法、物权法的相关规定，我方认为：本案原告应优先实现抵押权中土地和房产的优先受偿，土地和房产无法全部偿还原告的债权情况下，就不能够清偿部分，才能向两被告傅小娟、朱吉良要求承担连带责任，这是有法律依据和合同依据的。在抵押合同的第十条和第十二条原告与被告莫圣科、莫圣凯的债务不能清偿时，原告有权优先将抵押的土地和房产拍卖所得价款优先受偿的约定。这些约定既包括债权履行期届满前也包括提前收回贷款的情形。既然原告与抵押人约定了在有关情形下先以抵押物来偿还债务的约定，那么有约定从约定，应当先以抵押人的抵押物进行处理所得价款来清偿原告的债权。相应的保证合同当中并没有像抵押合同的类似约定，足以证明傅小娟、朱吉良的抗辩是有事实和法律依据的。恳请法院予以考虑；五、根据有关的法律规定，即使原告的债权在优先以抵押物作价的价款清偿后，仍有未清偿部分由保证人清偿部分，在这种情况下被告傅小娟、朱吉良有权享有追偿权；六、原告所反映的收和支事实的真实性没有意见，对其主张的利息有法院来予以认定。被告符史潜、莫圣凯、邓俊菊、林俊资未出庭，也未提交书面答辩。原告白沙农商行向法庭提交了以下证据：1.各被告身份证明，拟证明各被告主体适格；2.贷款合同，拟证明原告与被告万山畜牧公司存在合法有效的借贷关系；3.抵押合同，拟证明原告与被告莫圣科、莫圣凯、邓俊菊存在合法有效合法有效的抵押担保关系；4.保证合同，拟证明原告与被告莫圣科、莫圣凯、蔡淑红、符史潜、傅小娟、朱吉良、邓俊菊之间存在合法有效的连带责任保证担保关系；5.土地证、房产证、他项权证，拟证明原告对抵押物享有优先受偿权；6.核准变更登记通知书，拟证明被告林俊资应对该笔借款以其认缴的出资额为限承担清偿责任；7.借款借据，拟证明原告已履行贷款合同义务；8.贷款还款明细表、账户明细账、借款本息拖欠明细表，拟证明被告未依约履行还本付息义务；9.法律事务委托合同、（往账）专用凭证，拟证明原告为实现债权而产生的律师费共计62723.53元。依据《贷款合同》第十一条，《保证合同》第五条、《抵押合同》第四条之约定，该费用应由各被告承担。被告万山畜牧公司、被告蔡淑红、莫圣科、傅小娟、朱吉良对原告提供的上述证据的三性无异议。经审查，原告白沙农商行提供的上述证据，来源合法、内容客观真实与原件核对一致，与本案具有关联性，能够形成证据链证明案件事实，本院对原告上述证据的三性予以确认。被告莫圣凯、符史潜、邓俊菊、林俊资经传票传唤拒不到庭，视其为放弃当庭举证、质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡淑红与被告符史潜、被告傅小娟与被告朱吉良、被告莫圣凯与被告邓俊菊系三对夫妻；被告莫圣凯与被告莫圣科系同胞兄弟关系。2015年5月14日，被告万山畜牧公司与原告白沙农商行签订了编号为白沙农合行2015年固借(诚)字第002号的《海南省农村信用社固定资产贷款合同》(以下简称《贷款合同》)。《贷款合同》约定：被告万山畜牧公司向白沙农商行借款人民币3500000元；借款期限：自2015年5月14日至2020年5月14日；借款用途为：装修农副产品超市及扩大经营；借款年利率为10.75%。《贷款合同》还约定借款人未按合同约定归还贷款本息和存入诚信保证金，贷款人有权自违约之日起按本合同约定的贷款年利率10.75%上浮50%（即年利率16.125%）计收罚息，并对未支付的利息计收复利；还款方式为按月结息，分期还本，具体分期还款计划如下：2016年5月归还本金70万元；2016年11月归还35万元；2017年5月归还35万元；2017年11月归还本金35万元；2018年5月归还35万元；2018年11月归还35万元；2019年5月归还本金35万元；2019年11月归还35万元；2020年5月归还本金35万元。《贷款合同》签订当日，原告与被告莫圣科、莫圣凯、邓俊菊（共有人）签订了编号为白沙农合行2015年抵字第008号《抵押合同》。《抵押合同》约定被告莫圣科、莫圣凯以其名下的的位××县北侧421.8平方米土地使用权【权证编号：定安国用2010第266号】和1063.5平方米的房屋【房产权证编号：房权证定城镇字第00**830号】为上述350万元借款提供抵押担保；《抵押合同》约定抵押物担保范围均为：“主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用”。《抵押合同》签订后，原告在被告莫圣科、被告莫圣凯在协助下于2015年5月17日在海南省定安县住房保障与房产管理局办理了上述抵押物抵押登记手续。同日，原告与被告莫圣科、莫圣凯、邓俊菊、蔡淑红、符史潜、傅小娟、朱吉良又签订了合同编号为白沙农合行2015年保字第010号的《保证合同》，《保证合同》约定：被告莫圣科、莫圣凯、邓俊菊、蔡淑红、符史潜、傅小娟、朱吉良为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为：“主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用”，保证期间为“自主合同确定的借款到期日之次日起两年”。上述《贷款合同》《抵押合同》《保证合同》签订后，原告于2015年5月21日分两笔（一笔150万元、一笔200万元）向被告万山畜牧公司在原告处开设的放款和还款账号：×××发放贷款3500000元，被告万山畜牧公司已收到并使用这笔贷款。2016年1月25日，被告万山畜牧公司内部股东进行变动调整，原万山畜牧公司股东及监事傅小娟（被告之一）调整变更为林俊资（被告之一），经被告万山畜牧公司申请，万山畜牧公司的股东及监事变动调整事宜，报经海南省海口市工商管理局进行变更登记、备案。但被告万山畜牧公司的股东及监事的变动情况没有向原告报告备案。《贷款合同》在履行过程中，被告万山畜牧公司自2016年4月21日起开始出现逾期，此后从2018年5月至2019年1月24日连续出现逾期情况。截至2019年1月24日，被告万山畜牧公司仍拖欠原告借款本金2030000元、利息166813.78元，本息合计2196813.78元。原告经多次催收未果，遂于2019年1月24日与海南省农村信用社联合社律师事务部签订《法律事务委托合同》授权委托该律所方慧枝律师代原告行使诉讼权利并支付该律所律师服务费人民币62723.53元。原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，引起本案纠纷。本院认为，被告万山畜牧公司、被告莫圣科、莫圣凯、邓俊菊、蔡淑红、符史潜、傅小娟、朱吉良与原告白沙农商行签订的涉案《贷款合同》《抵押合同》《保证合同》系双方在自愿、平等、协商的基础上签订的，合同约定的内容及各项条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，本院对上述合同合法性依法予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按《贷款合同》约定向被告万山畜牧公司发放贷款本金人民币3500000元，被告万山畜牧公司已收到并使用该笔贷款，却未按《贷款合同》约定履行还本付息义务，已经构成《贷款合同》约定提前宣布贷款到期违约事实和条件。截至2019年1月24日，被告万山畜牧公司拖欠原告借款本金2030000元、利息166813.78元，本息合计2196813.78元。此数据有原告提供的其计算机系统自动生成的《海南万山畜牧科技有限公司贷款还款明细表》《海南万山畜牧科技有限公司账户明细表》《海南万山畜牧科技有限公司贷款本息拖欠明细表》等证据为证，借贷事实清楚，拖欠本息数据客观真实，到庭各被告对原告主张拖欠本息金额均表示认可，故本院对被告万山畜牧公司截至2019年1月24日，拖欠原告借款本金2030000元、利息166813.78元，本息合计2196813.78元之事实予以确认。根据被告的违约事实，并依据借贷双方签订的《贷款合同》第8.3条、10.4条、10.7条、10.7.3条的约定，原告请求宣布《贷款合同》项下贷款提前到期，并要求被告万山畜牧公司按合同约定的借款年利率10.75%上浮50%即年利率16.125%计收利息，对未支付的利息按年利率16.125%计收复利。符合借贷双方签订的《贷款合同》约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告与被告莫圣科、莫圣凯、邓俊菊签订的《抵押合同》约定：被告莫圣科、被告莫圣凯以其名下的的位××县北侧421.8平方米土地使用权【权证编号：定安国用2010第266号】和1063.5平方米的房屋【房产权证编号：房权证定城镇字第00**830号】为上述借款提供抵押担保；抵押物担保范围为：“主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用”。上述抵押物已经依法办理了抵押登记手续。因此，原告主张对被告莫圣科、被告莫圣凯其名下提供的上述抵押物享有优先受偿权，既符合双方签订的《抵押合同》约定，亦符合《中华人民共和国担保法》相关规定，本院予以支持。原告与被告莫圣科、莫圣凯、邓俊菊、蔡淑红、符史潜、傅小娟、朱吉良签订的《保证合同》明确约定：“本合同保证方式为连带责任保证”、“本保证合同担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用”。因此，原告主张被告莫圣科、莫圣凯、邓俊菊、蔡淑红、符史潜、傅小娟、朱吉良对上述债务承担连带清偿责任，符合双方签订的《保证合同》的约定，不违反法律规定，本院予以支持。傅小娟主张被告林俊资已经受让其在万山畜牧公司的全部股东股份，且原告也主张林俊资应在其受让傅小娟的出资份额内承担连带清偿责任，因此认为傅小娟不应对本案涉案《贷款合同》项下贷款承担连带责任；本院认为，被告傅小娟与被告林俊资转让和受让公司股份系万山畜牧公司内部事务，对外应该报原告（贷款人）批准备案，庭审过程中并无证据证明被告万山畜牧公司股东变动事实已经向原告报告的证据，因此，被告傅小娟在《保证合同》中约定的保证人身份和保证义务没有改变，被告傅小娟主张对涉案贷款不应承担连带责任，不符合《中华人民共和国担保法》规定的不承担保证责任的情形，故本院不予支持。关于原告主张的律师服务费问题。本院认为，原告白沙农商行与各被告签订的《贷款合同》《抵押合同》《保证合同》均有如下约定内容：“贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于合理的律师费、评估费、拍卖费等，均由借款人承担”；《抵押合同》约定抵押物担保范围均为：“主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用”；“本合同项下贷款的担保为“保证担保”；“保证担保为连带责任保证担保”；担保范围为：“贷款人向借款人发放的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用”。综上，原告主张因被告违约行为，原告作为债权人为实现《贷款合同》项下债权诉讼到法院而发生的诉讼费、律师服务费等合理费用由借款人承担；被告莫圣科、莫圣凯、邓俊菊、蔡淑红、符史潜、傅小娟、朱吉良系连带责任担保人对被告万山畜牧公司的上述费用承担连带清偿责任，有事实和合同依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告海南白沙农村商业银行股份有限公司与被告海南万山畜牧科技有限公司签订的编号为白沙农合行2015年固借(诚)字第002号的《海南省农村信用社固定资产贷款合同》项下全部贷款于2019年1月25日提前到期；二、被告海南万山畜牧科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告海南白沙农村商业银行股份有限公司借款本金2030000元及该款截至2019年1月24日发生的利息166813.78元，本息合计2196813.78元;自2019年1月25日至上述借款本金2030000元全部清偿之日止，被告海南万山畜牧科技有限公司应以实际剩余本金为基数，按《借款合同》约定的年利率16.125%向原告海南白沙农村商业银行股份有限公司计付利息，并对应付未付的利息按照年利率16.125%计付复利；三、原告海南白沙农村商业银行股份有限公司对被告莫圣科、莫圣凯、邓俊菊名下位于××县北侧421.8平方米土地使用权【权证编号：定安国用2010第266号】和1063.5平方米房屋【房产权证编号：房权证定城镇字第00**830号】享有优先受偿权，优先受偿的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、诉讼费以及原告为实现债权所发生的一切合理费用(包含但不限于律师费、公告费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等)；四、被告海南万山畜牧科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告海南白沙农村商业银行股份有限公司支付律师服务费人民币62723.53元；五、被告蔡淑红、符史潜、莫圣科、莫圣凯、傅小娟、朱吉良、邓俊菊对被告海南万山畜牧科技有限公司上述债务（本判决第二、第四项债务）承担连带清偿责任；被告林俊资对本判决第二项债务在其受让认缴的股份份额内承担连带清偿责任；上述各被告在承担连带清偿责任后有权向被告海南万山畜牧科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24374.51元，由被告海南万山畜牧科技有限公司、被告蔡淑红、符史潜、莫圣科、莫圣凯、傅小娟、朱吉良、邓俊菊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王明亮审 判 员 梁其锐人民陪审员 符照新 二〇一九年八月二十七日书 记 员 王 亮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国公司法》第二十八条有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第三款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。