黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3000号原告李跃辉，男，1974年3月19日生，汉族，联通公司职工，现住绥化市北林区。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路**。法定代表人李金魁，职务经理。委托诉讼代理人张国范，该公司员工。原告李跃辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称中国人民财险绥化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃辉到庭参加诉讼，被告中国人民财险绥化分公司的委托诉讼代理人张国范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在黑Ｍ×××**号半挂牵引车承保交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计23975.46元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月2日11时许，霍德胜驾驶黑Ｍ×××**号半挂牵引车由西向东行驶时，与横跨道路的光缆相刮，造成联通公司由原告负责的光缆受损的交通事故。此起事故经绥化市公安局交警支队北林大队作出道路交通事故认定书认定：霍德胜承担此起事故的全部责任，原告不承担责任。经中国联合网络通信有限公司绥化市分公司农村市场运营中心出具的宝山过道杆路刮断抢修决算预算总表确定，此事故导致2500米光缆报废性损坏，直接经济损失23975.46元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉讼法院，请求被告赔偿。被告中国人民财险绥化分公司承认原告李跃辉在本案中所主张的事实，对事故的发生及事故的责任认定无异议。事故车辆黑Ｍ×××**号半挂牵引车在其公司投保交强险及商业第三者责任保险（限额100万元）。但该公司认为：由于霍德胜驾驶的黑Ｍ×××**号半挂牵引车超高，导致了该起事故的发生，依据机动车第三者责任保险条款第27条第2款约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，因此对原告的合理损失，该公司只应赔偿90%；原告方仅凭中国联合网络通信有限公司绥化市分公司农村市场运营中心出具的宝山过道杆路刮断抢修决算预算总表，不足以证实原告方在此次事故中的实际损失数额。原告李跃辉为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据一、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地、地点过、责任划分，以及霍德胜承担此起事故的全部责任。被告对证据的真实性无异议，但认为由于霍德胜违反安全规定，才导致了该起事故的发生。本院对该证据予以采信。证据二、中国联合网络通信有限公司绥化市分公司农村市场运营中心出具的委托书一份，内容为：绥化市北林区宝山镇联通线路刮断一事由李跃辉全权处理。证实原告具有诉讼主体资格。被告无异议。本院对该证据予以采信。证据三、中国联合网络通信有限公司绥化市分公司农村市场运营中心出具的宝山过道杆路刮断抢修决算预算总表一份，证实原告承包的中国联合网络通信有限公司绥化市分公司农村市场运营中心杆路，被大货车破坏，导致2500米光缆报废性损坏，共计损失23975.46元。被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份证据是自己证明自己的损失。本院对该证据真实性予以采信。被告中国人民财险绥化分公司为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据一、照片三张，证实黑Ｍ×××**号半挂牵引车超高，违反了安全装载规定。原告认为应以交警部门出具的事故认定书认定的事实为准，被告提供的3张照片，是肇事车辆卸完货空车刮完光缆线路拍摄的，装货时如果超高，进去时就应该刮到光缆线，不可能空车还刮到光缆线。本院对该组证据不予采信。证据二、机动车综合商业保险免责事项说明书复印件（原件核对后已返还）及机动车综合商业保险条款各一份，证实保险合同约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且该绝对免赔率不属于第三者责任险的附加险的不计免赔率的保险范围。因此对原告的合理损失，被告只应赔偿90%。另证明保险人已向投保人提交了保险条款，履行了保险法规定的提示及明确说明义务。原告对该组证据真实性无异议，但认为应以交警部门出具的事故认定书认定的事实为准，如果事故认定书认定肇事车辆违反装载规定超高了，原告方才能认可该事实，才能适用该商业保险合同条款。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日11时许，霍德胜驾驶的韩春影所有的挂靠于绥化市万丰运输服务有限公司的黑Ｍ×××**号半挂牵引车由西向东行驶至绥长路3公里处时，与横跨道路的光缆相刮，造成联通公司由原告李跃辉负责的光缆、移动公司由翟铁明负责的光缆、铁通自建由王静轩负责的光缆受损的交通事故。经绥化市公安局交警支队北林大队简易程序作出第2017070211号道路交通事故认定书认定：“霍德胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此起事故的全部责任，李跃辉、翟铁明、王静轩不承担责任”。原告就光缆损失向本院提交了中国联合网络通信有限公司绥化市分公司农村市场运营中心出具的宝山过道杆路刮断抢修决算预算总表一份，证实原告承包的中国联合网络通信有限公司绥化市分公司农村市场运营中心杆路，被大货车刮坏，导致2500米光缆报废性损坏，损失数额为23975.46元。黑Ｍ×××**号半挂牵引车在被告中国人民财险绥化分公司投保三者强险及商业三者责任险（限额100万元）。因原告的损失与被告协商未果，故诉讼本院，要求被告赔偿原告损失23975.46元并由被告负担诉讼费。被告以肇事车辆超高为由，主张赔偿原告合理损失的90%。但被告主张的事实与交警部门认定的事实不符。被告中国人民财险绥化分公司对原告提交的中国联合网络通信有限公司绥化市分公司农村市场运营中心出具的宝山过道杆路刮断抢修决算预算总表提出异议，认为该抢修决算预算总表是由中国联合网络通信公司绥化市分公司农村市场运营中心提供，其不具有相应的鉴定资质。被告中国人民财险绥化分公司未对其主张提供证据证实，亦未在庭审时法庭指定的期间内对上述损失申请司法鉴定。本院认为，被告中国人民财险绥化分公司承认原告李跃辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。霍德胜驾驶黑Ｍ×××**号半挂牵引车与联通、移动、铁通光缆相刮，造成光缆受损的交通事故；上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。此事故经交警部门认定霍德胜承担此起事故的全部责任；被告以肇事车辆超高为由，主张赔偿原告合理损失的90%，但其主张的事实与交警部门认定的事实不符。且交警部门是交通事故认定的权威机关，肇事车辆驾驶人霍德胜对事故责任认定无异议，故本院对绥化市公安局交警支队北林大队简易程序作出的第2017070211号道路交通事故认定书予以确认，应作为本案认定事实的依据。因肇事车辆在被告中国人民财险绥化分公司投保机动车强制责任保险及商业第三者责任险，且在保险期间发生交通事故，故被告中国人民财险绥化分公司应在强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按责赔偿，即承担100%的赔偿责任。但在(2017）黑1202民初2528号王静轩诉被告中国人民财险绥化分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，交强险的2000元已经用尽。故被告只能在商业第三者责任险范围内赔偿原告的损失。原告的损失由中国联合网络通信有限公司绥化市分公司农村市场运营中心出具的宝山过道杆路刮断抢修决算预算总表，证实损失数额为23975.46元。被告保险公司虽对此损失数额提出异议，但未提交证据反驳该证明损失的不合理性，亦未在本院指定的期限内对损失申请鉴定，故本院对原告提交的中国联合网络通信有限公司绥化市分公司农村市场运营中心出具的宝山过道杆路刮断抢修决算预算总表予以认定，其损失数额应作为认定原告光缆损失的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李跃辉损失23975.46元；此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年八月二十二日书记员  段 伟