新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   行 政 裁 定 书                                                                 （2019）兵0601行初4号   原告：王萍，女，1972年3月28日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。   委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：汤华，新疆渭疆律师事务所实习律师，   被告：新疆生产建设兵团第六师一0二团，住所地：第六师一0二团团部，统一社会信用代码：91659004010630292D。   法定代表人：李刚，该团团长。   委托诉讼代理人：衡墩辉，该团纪委书记。   委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。   第三人：乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）房屋征收与补偿办公室，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区头屯河区维泰路**维泰大厦。   负责人：陶伟，该办公室主任。   委托诉讼代理人：刘新武，新疆大典律师事务所律师。   原告王萍诉被告新疆生产建设兵团第六师一0二团（以下简称一0二团）、第三人乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办公室）行政征收纠纷一案,于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年3月22日向被告一0二团送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于 2019年4月29日、7月22日公开开庭审理了本案。原告王萍的委托诉讼代理人芦中东、汤华、被告一0二团的委托诉讼代理人衡墩辉、蔺志江、第三人征收办公室的委托诉讼代理人刘新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王萍诉称，1992年,原告购买被告一0二团下属原凯达公司集资房。原告在1994年入住，并于1998年参加房改后,领取了私房产权证。2015年11月5日,乌鲁木齐市棚户区改造工作领导小组下发了《乌鲁木齐市棚户区改造项目核准书》,批准了经开区(头屯河区)原102团下属凯达公司居住片区棚户区改造项目。2017年8月31日,第三人征收办公室下发了《关于第六师102团下属原凯达公司居住片区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收补偿通知》,其中明确提出由被告配合实施单位,以市场运作方式积极协调、对该小区单位职工住户进行就地安置补偿、拆迁和搬离等相关工作。原告签署空白协议,被告填充协议内容,导致原告对协议内容不满，尚未搬离。被告为了达到逼迁的目的,通过将原告邻里房屋玻璃全部砸碎,致整栋楼房供水、供暖管道被冻裂,使得原告无法继续居住。被告通过其2018年10月19日张贴的《不再供暖的通知》掩饰其违法行为，涉案房屋系棚户区改造项目,其法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》,被告的行为违背了该条例第二十七条“先补偿、后搬迁”的原则,而且违背了第二十七条第三款“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”的规定。为此，原告诉至法院，要求确认被告采取断水、断电、停止供暖等暴力逼迁的行政行为违法。   被告一0二团辩称，第一，被告一0二团不是涉案房屋片区的征收征用主体，并非本案适格被告。被拆迁人为原一0二团下属国有企业员工，被告一0二团为配合实施单位，以市场运作方式积极协调，协助第三人征收办公室进行拆迁工作，原告起诉主体错误；第二，被告一0二团未与原告签订拆迁安置补偿合同，其并非合同相对方；第三，原告提交的证据材料，不能证明原告诉称的上述行为是一0二团实施；第四，原告签订的房屋拆迁安置补偿合同中对安置补偿方案进行了约定，原告在拆迁协议签订后拒不搬迁的行为，违反国有土地房屋征收的相关规定。综上，原告起诉无事实及法律依据，请求人民法院法院予以驳回。   第三人拆迁办公室述称，首先，第三人未对原告的涉案房屋作出征收行政行为，旧城房屋改造是特殊的商业开发征迁模式，本案中与原告签订房屋安置补偿协议的相对方是新疆鑫灿房地产开发有限公司（以下简称鑫灿公司），其与原告签订了拆迁安置补偿协议，第三人拆迁办公室仅负责相关手续的报备审批等程序，第三人拆迁办公室下发的项目核准书等文件并非对原告的征收文件，故原告起诉第三人主体不适格，应当驳回起诉，其诉讼请求也不属于行政案件的受案范围；其次，第三人拆迁办公室了解到该小区没有物业，房屋年久失修，设备老旧，原告称停水停电暴力拆迁的行为无事实及法律依据，应当驳回原告起诉。   本院经审理查明事实如下：原告王萍原系一0二团下属的凯达公司员工。1992年,原告王萍购买原凯达公司位于乌鲁木齐市卫星路的集资房。在1994年，原告王萍入住该房屋，并于1998年参加房改后领取了私房产权证，房产证登记面积为53.79平方米。   2015年11月5日,乌鲁木齐市棚户区改造工作领导小组办公室给乌鲁木齐市经开区（头屯河区）棚户区改造工作领导小组办公室下发了市棚改准（2015）4号《乌鲁木齐市棚户区改造项目核准书》,批准了经开区(头屯河区)原一0二团下属凯达公司居住片区棚户区改造项目。改造范围：位于乌鲁木齐经开区（头屯河区）卫星路原一0二团下属凯达公司职工住宅区，东至卫星路，南至嵩山街，西至现住宅楼，北至外运司。项目占地29330平方米，征收面积约2.1万平方米，征收185户。2016年，由鑫灿房产公司与五家渠梧桐镇房屋维修有限公司（原凯达公司）签订房地产开发协助协议，鑫灿公司开发建设乌鲁木齐市棚户区改造项目，土地面积为21.22亩，因所涉搬迁户为一0二团单位职工，由一0 二团协助该项目的开发动员、宣传工作。   2016年，原告与鑫灿公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定，双方就房屋拆迁补偿达成协议，房屋拆迁补偿采取实物补偿就地安置，按照拆迁比例1：1.3的面积补偿。原告因对拆迁协议的内容不满，未搬离涉案房屋。   2017年8月31日,第三人征收办公室下发了《关于第六师102团下属原凯达公司居住片区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收补偿通知》，载明根据市棚改办《乌鲁木齐市棚户区改造项目核准书》和《乌鲁木齐市棚户区改造实施方案》，以及一0二团于2014年4月9日作出的《兵团第六师一0二团关于同意乌鲁木齐市卫星路401号凯达工程公司棚户区改造项目的函》的相关规定和决定，由第三人拆迁办公室监督指导，由一0二团配合实施单位，以市场运作方式积极协调、对该小区单位职工住户进行就地安置补偿、拆迁和搬离等相关工作。征收补偿依据：根据2010年3月2日乌鲁木齐市人民政府办公厅执行乌党办发（2010）26号中共乌鲁木齐市委办公厅、乌鲁木齐市人民政府办公厅关于 《乌鲁木齐市棚户区改造实施方案及相关配套文件的通知》规定，棚户区改造执行政策文件如下：《乌鲁木齐市棚户区改造实施方案》、《乌鲁木齐市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行办法》等相关文件。安置补偿方式为，按照产权置换就地安置的过渡期发放过渡补偿费。另，截止通知发布之日，一0二团下属原凯达公司已基本完成一0二团住户的征收安置工作，相关棚改文件及征收补偿协议已报第三人拆迁办公室备案。   2017年9月26日，鑫灿公司发布《拆迁公告》，载明，自2016年10月发布拆迁通知后，大部分住户按时完成拆迁，依据《关于第六师102团下属原凯达公司居住片区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收补偿通知》，按规定尽快完成棚户区改造项目，通知剩余小区居民于一个月内完成搬迁。   2017年10月10日，第三人拆迁办公室出具《关于卫星路401号住户信访事项处理意见》载明，片区房屋征收补偿签订、搬迁及安置工作由一0二团负责，资金由鑫灿公司筹集。经统计摸底，涉案片区征收201户，现余20户拆迁户未签订征收补偿协议。   另查，2017年5月3日，乌鲁木齐环保局给五家渠房屋维修有限公司（原凯达公司）下发限期拆除燃煤锅炉的通知，告知中心城内禁止使用燃煤锅炉，要求立即拆除。2018年10月19日，一0二团在涉案居民区张贴的《不再供暖的通知》告知凯达公司居民区居民，该居民区为乌鲁木齐市列为棚户区改造居民区，现有20名居民未签订征迁合同且仍居住该居民区内，由于该居民区建于上世纪90年代，各种基础设施严重老化，且供暖燃气炉需要配件更换，但与锅炉厂家联系此种型号的燃气炉厂家已停产，造成燃气炉主要部件无法更换使用，为此，团场党委领导决定，为保证小区居民安全过冬，对未搬迁的居民进行过冬安置，不收取房租，但水、电、暖、物业费用自行承担，时间为2018年 1月1日至2019年4月5日。通知下发后，涉案小区2018年冬季未供暖。通过原告提起的照片显示，部分未拆迁小区居民家中使用自家小锅炉取暖。2019年1月2日，涉案小区居民孟宏英报警称鑫灿公司拆迁队对凯达家属院已签拆迁合同的平房进行拆迁时，连带致使自家房屋倒塌。原告认为，被告一0 二团停水、停暖通知构成暴力逼迁，侵害了原告合法权益，为此，原告诉至法院。   上述事实，有被告提交的《乌鲁木齐市棚户区改造项目核准书》、《关于第六师102团下属原凯达公司居住片区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收补偿通知》；原告提交的现场照片、关于卫星路401号住户信访事项处理意见书、《不再供暖通知书》、搬迁公告、私房产权证为证，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：一、本案房屋收购行为是否属于行政案件受案范围？二、一0二团是否为本案适格被告？   关于争议焦点一、本案房屋收购行为是否属于行政案件受案范围。根据查明的事实，可以看出本案“征购”纠纷，并非因行政机关或者国有公司收购个别房屋引发，而系乌鲁木齐市政府在旧城改造过程中，为实现公共利益和行政管理目标，由房产公司“收购”来代替应当依法进行的“征收”而引发。虽然该项收购协议名义上的签订主体是鑫灿公司，但此种收购本身属于政府征收职能的委托，并服务和服从于旧城改造这一公共利益需要，因而此种收购协议也即具有了行政协议的属性。此类行为纳入行政诉讼审查范畴，有利于加强对地方政府行为的监督，防止行政机关滥用“收购”代替征收，规避司法审查监督。故原告要求确认拆迁行为违法，属于行政案件受案范围。   关于争议焦点二、一0二团是否为本案适格被告？依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”涉案棚户区改造范围在乌鲁木齐市，一0二团对该地块无行政管辖权，一0二团并非《征收条例》规定具有征收权的行政主体，其为第三人拆迁办公室的房屋征收实施单位。房屋征收部门对房屋征收实施单位的委托属于行政委托，行政委托并不发生职权和职责的转移，故原告所列被告主体错误，本院依法驳回原告王萍的起诉。依据《若干问题的解释》第六十九条规定，裁定如下：   驳回原告王萍的起诉。   案件受理费50元，邮寄送达费197.6元，合计247.6元（原告已预交），由原告王萍负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长  蒋新斌   审判员  张冉   人民陪审员  沈红岩                            二0一九年七月三十一日     书记员  钱瑞         1