wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2301号原告：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：倪麦伦，男，由滁州市琅琊区三岔路社区居民委员会推荐。被告：吴云霞，女，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘斌，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。原告许芳与被告吴云霞、刘斌返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许芳及其委托诉讼代理人倪麦伦、被告吴云霞和刘斌共同的委托诉讼代理人张久明、被告刘斌到庭参加诉讼。在庭审前，被告吴云霞、刘斌申请追加案外人滁州银河房地产开发有限公司（以下简称为“银河公司”）为第三人参加诉讼。经审查，本院未予准许。本案现已审理终结。许芳向本院提出诉讼请求：判令吴云霞、刘斌立即搬离位于滁州市琅琊区水岸帝景12幢1单元1202室的房屋，并支付自2017年3月28日即滁州市中级人民法院裁定将该房屋给许芳之日起至搬离之日止的租金（按2000元/月计算，截止2019年5月27日的金额为52000元）。事实与理由：因诉讼，许芳通过滁州市中级人民法院在2014年5月8日将位于滁州市琅琊区水岸帝景12幢1单元1202室的房屋查封。2015年9月3日，经过司法拍卖程序，滁州市中级人民法院于2017年3月28日裁定将该房屋交付给许芳，为许芳独有。2019年4月30日，许芳办理了不动产权登记书。但吴云霞、刘斌在明知该房屋被查封、拍卖的情况下，却撬门去侵占了该房屋，且拒不搬出。许芳多次索要无果。吴云霞、刘斌辩称：1、吴云霞、刘斌于2013年7月1日与案外人银河公司签订了《逸和.水岸帝景商品房认购单》，并于2013年8月1日支付购房定金10万元。因此，吴云霞、刘斌为案涉房屋的买受人。2014年8月12日，银河公司向吴云霞和刘斌交付了钥匙。2014年9月27日，银河公司法定代表人童忠义书面同意吴云霞和刘斌装修、通水、通电、通气，并承诺和抵押权人的纠纷由银河公司承担。吴云霞、刘斌花费三十余万元装修了房屋并入住达5年之久；2、吴云霞、刘斌基于房屋买卖合同实际占有和使用了案涉房屋，取得了居住权，应当受法律保护；3、许芳基于与银河公司的民间借贷关系的抵押权获得了案涉房屋的所有权。依照物权法第九条规定，其获得案涉房屋所有权的时间为2019年4月30日，而并非滁州市中级人民法院的裁定书生效的时间（2017年3月28日）。本院经审理认定事实如下：许芳与案外人银河公司、郑可锡、童忠义民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一初字第00104号民事判决书。判决生效后，银河公司、郑可锡、童忠义均未自觉履行，许芳向安徽省滁州市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，安徽省滁州市中级人民法院依法对银河公司的位于滁州市清流西路1号（水岸帝景）12幢1单元1202室的房产委托拍卖。因该案涉房产被吴云霞占用而流拍。许芳同意以该案涉房产第二次流拍价40.9万元以物抵债。安徽省滁州市中级人民法院于2017年3月28日作出（2015）滁执恢字第00012-21号执行裁定书，裁定将银河公司的案涉房产以40.9万元交付给许芳抵债，财产权自裁定送达双方当事人时转移；许芳可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，产权过户、登记等所有费用由许芳承担；解除对案涉房产的查封。该裁定已经送达给当事人。2019年4月30日，许芳办理了案涉房产的所有权登记手续，并取得了不动产权证书。另查明：2013年7月31日，吴云霞向银河公司认购了案涉房产，并于次日交纳定金10万元，但之后双方未签订房屋买卖合同。案涉房产现由吴云霞、刘斌占有、居住。本院认为：许芳系案涉房产的所有权人。吴云霞、刘斌并非所有权人，也不存在占有、居住在该案涉房产内的合法事由。现许芳请求吴云霞、刘斌搬离并返还案涉房产，有事实及法律依据，本院予以支持。许芳另请求吴云霞、刘斌支付案涉房产被占用期间的租金，但未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴云霞、刘斌于判决生效后三十日内搬离位于滁州市清流西路1号（水岸帝景）12幢1单元1202室的房产，并将房产返还给原告许芳；二、驳回原告许芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告许芳负担550元、被告吴云霞、刘斌负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一九年八月十四日代理书记员  程砚航附所引用法条：一、中华人民共和国物权法第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1927号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：梁俊平，女，1985年11月16日出生，汉族，住河南省平舆县。 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人梁俊平在中信银行股份有限公司莆田南门支行开设的6217711304190083账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人梁俊平在中信银行股份有限公司莆田南门支行开设的6217711304190083账户内涉赌资金101986.97元。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初5645号原告：重庆驰瑞物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金桥路**附**，统一社会信用代码91500106056494978G。法定代表人：张正成，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗兰英，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：廖锦丽，该公司员工。被告：邹玉龙，男，汉族，1989年1月22日出生，现住重庆市长寿区。原告重庆驰瑞物业管理有限公司与被告邹玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告重庆驰瑞物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆驰瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆驰瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆驰瑞物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇一九年八月十九日书记员  易洁
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异74号案外人：游业勤，女，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。申请执行人：郑红，男，汉族，1981年6月8日出生，住重庆市潼**。被执行人：沈迎春，男，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市潼**。本院在办理申请执行人郑红申请执行被执行人沈迎春民间借贷纠纷一案中，案外人游业勤于2019年7月26日对本院作出的（2017）渝0152执保326号执行裁定书提出异议，请求撤销该执行裁定书，中止对位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢XX层X号的房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人沈迎春原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方于2006年9月25日购买了位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢XX层X号的房屋。2008年11月3日，双方离婚时约定该套房屋归案外人所有，由于当时房屋的按揭贷款未还清，所以未办理过户手续。2018年3月5日，案外人要求被执行人沈迎春配合过户，被执行人未配合。综合以上，请求中止对该房屋的执行。申请执行人称，该房屋登记在被执行人沈迎春名下，法院查封该房屋合法，且案外人与被执行人之间的离婚协议是内部协议，不能对抗第三人，同时案外人主张权利已过了时效，请求驳回案外人的请求。本院查明，案外人游业勤与被执行人沈迎春原系夫妻关系。2006年9月25日，双方以按揭贷款的方式购买了位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢XX层X号的房屋一套，权利人登记为被执行人沈迎春。2008年11月3日，双方离婚，并约定该套房屋归案外人游业勤所有，该房屋的按揭贷款由被执行人沈迎春负责偿还。2018年2月9日，该房屋的按揭贷款还清。2019年6月19日，案外人游业勤向本院起诉，请求确认案涉房屋属于案外人所有，并过户到游业勤名下。另查明，2018年3月5日，本院就申请执行人郑红与被执行人沈迎春因民间借贷合同纠纷一案作出（2018）渝0152民初660号民事判决书，判令被执行人沈迎春应在该判决生效之日起10日内向申请执行人郑红偿还借款本金90000元。诉讼中，本院根据申请执行人的申作出（2017）渝0152执保326号执行裁定书，将本案争议房屋予以了查封。前述判决书生效后，被执行人沈迎春未按时偿还借款，申请执行人郑红遂向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当从以下方面进行审查：案外人是否是权利人；该权利的合法性和真实性；该权利能否排除执行。本案中，案外人游业勤与被执行人沈迎春的离婚协议形成于2008年，在本院查封该套案涉房屋前已签订生效，案外人游业勤据此对该房屋享有了物权变更登记的请求权，而申请执行人郑红的债权形成于2015年和2016年，在时间上，案外人游业勤的权利具有优先性，且客观上不存在游业勤与沈迎春利用离婚协议逃避债务的可能性。同时，申请执行人郑红的债权属于一般金钱债权，该权利的形成也并不是基于对案涉房屋的公示信赖效力，所以，该债权不能对抗案外人游业勤的请求权，案外人的执行异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢XX层X号的房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年八月二十日书 记 员  杨孟霖
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书       （2019）甘0921民初905号     原告：金塔县农村信用合作联社古城信用社（以下简称古城信用社）。   负责人：罗正江，古城信用社主任。   委托诉讼代理人：彭伟，古城信用社客户经理。   被告：裴发荣。   原告古城信用社诉被告裴发荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古城信用社委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼，被告裴发荣经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告古城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴发荣偿还原告贷款本金4555.86元及利息23169.73元；2.由被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。事实及理由：被告裴发荣于2008年3月5日向原告古城信用社申请贷款20000元，双方签订了《个人借款合同》，约定贷款期限一年，2008年3月5日至2009年3月4日止，约定月利息8.7‰，贷款到期后，原告多次催收，被告于2010年8月10日偿还1100元本金，2012年11月27日偿还532元本金，2014年4月25日偿还642.6元本金，2014年12月21日偿还5325.4元本金，2016年4月21日偿还7035.37元本金，2017年11月23 日偿还808.67元本金，共计偿还了本金15444.04元，剩余本金及利息至今未付，原告诉至法院。   被告裴发荣经法院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   古城信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借款申请书一份，证实被告裴发荣向原告古城信用社申请贷款的事实；证据二、个人借款合同一份，证实被告裴发荣向原告古城信用社借款20000元，借款期限2008年3月5日至2009年3月4日，约定月利率8.7‰，借款到期后按日利率万分之4.35计收逾期利息；证据三、被告裴发荣身份证复印件一份，证实借款人身份信息；证据四、甘肃省农村信用社借款借据一份，证实原告履行合同义务将借款转入裴发荣个人存款账户3907101210********的事实；证据五、贷款催收通知三份，时间分别为2014年8月9日、2015年8月9日、2017年1月2日，证实借款到期后原告向被告催收的事实。经审查，法庭进一步确认，原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2008年3月5日，被告裴发荣向原告古城信用社申请贷款20000元，原告古城信用社与被告裴发荣共同签订了《个人借款合同》，约定借款期限为一年，即2008年3月5日至2009年3月4日，月利率8.7‰，借款到期后按日利率万分之4.35计收逾期利息，合同签订后，原告向被告提供账户3907101210********转入20000元。借款到期后，被告于2010年8月10日偿还1100元本金，2012年11月27日偿还532元本金，2014年4月25日偿还642.6元本金，2014年12月21日偿还5325.4元本金，2016年4月21日偿还7035.37元本金，2017年11月23日偿还808.67元本金，共计偿还本金15444.04，下剩贷款本金4555.86元，贷款利息23169.73元至今未还，现原告诉至法院。   本院认为，原告古城信用社与被告裴发荣签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务，被告裴发荣未按期清偿贷款本息，已构成违约，应当承担相应违约责任，现原告要求被告裴发荣偿还剩余贷款4555.86元及贷款利息23169.73元于法有据，本院予以支持。被告裴发荣经本院合法传唤缺席未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：   被告裴发荣于本判决生效后十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社古城信用社借款4555.86元，利息23169.73元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费493元，由被告裴发荣负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                                         审判长 李培荣   人民陪审员陶生论   人民陪审员王世军       二〇一九年八月八日     书记员张陈华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4492号原告：冉田，住南京市鼓楼区。被告：南京证大大拇指商业发展有限公司，统一社会信用代码91320100053288503L，住所地在南京市雨花台区石华街**。法定代表人：张洪涛，该公司总经理。原告冉田诉被告南京证大大拇指商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告冉田于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉田申请撤诉符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告冉田撤诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告冉田负担。审判员  刘芳二〇一九年八月二十三日书记员  吴瑕
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2169号原告：辽阳县兴旺棉纱经销处，住所地辽阳县小北河镇小北河村。经营者，关雅丽，经理。委托诉讼代理人：宋治刚，男，职员。被告：于红波，男，1979年1月18日出生，汉族，个体，住辽阳县。原告辽阳县兴旺棉纱经销处与被告于红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县兴旺棉纱经销处的委托诉讼代理人宋治刚到庭参加诉讼，被告于红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县兴旺棉纱经销处向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付货款118,738元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系个体针织业主，在经营期间，多次向原告赊买棉纱，累计欠原告货款118,738元。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告于红波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于红波从原告辽阳县兴旺棉纱经销处赊购棉纱，截至2018年10月30日被告尚欠原告棉纱款118,738元。此款经原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院要求被告给付货款118,738元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告亦应积极向原告履行给付货款的义务，被告拖欠不付货款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告给付货款118,738元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告于红波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于红波于本判决生效后10日内给付原告辽阳县兴旺棉纱经销处货款118,738元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,676元，减半收取计1,338元，由被告于红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜冬梅二〇一九年八月五日法官助理李晨书记员李宣东
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终630号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）PrideGivemoreHungwe，男，1995年12月29日出生，国籍津巴布韦，大学文化,暂住浙江省金华市婺城区。2019年1月7日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人PrideGivemoreHungwe犯交通肇事罪一案，于2019年5月28日作出（2019）浙0702刑初278号刑事判决。原审被告人PrideGivemoreHungwe不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院提审过程中,翻译人员滕某在场翻译。现已审理终结。 原判认定，2018年10月20日凌晨4时许，被告人PrideGivemoreHungwe无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（属机动车范畴）沿金华市婺城区通济桥西侧非机动车道由南往北逆向行驶。4时15分许，当其驾车行驶至通济桥北桥头时，与在非机动车道内由北往南正常行驶的由被害人王某1驾驶的电动车发生碰撞，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人PrideGivemoreHungwe被路人扶起并驾车离开现场。 2018年10月20日11时10分许，民警在金华市婺城区下停车处分别将PrideGivemoreHungwe及其驾驶的无号牌普通二轮摩托车查获。经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人PrideGivemoreHungwe未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车在非机动车道内逆向行驶，发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任；王某1不承担事故责任。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1左侧颞叶脑挫伤，左侧创伤性硬膜下血肿，颅骨骨折，颅底骨折，头皮血肿，皮肤挫裂伤，行脑内血肿清除术，清除血肿量40ml，其所受损伤构成重伤二级。 在本案审理过程中，被告人PrideGivemoreHungwe赔偿被害人王某1人民币12000元。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人PrideGivemoreHungwe有期徒刑三年三个月。 被告人PrideGivemoreHungwe上诉提出：其认可对事故负全部责任。事故发生于凌晨4时左右，天很黑，其处于受惊吓状态，不知发生什么事，其被路人扶起，无法帮助被害人，故原判认定其有能力救助被害人错误。其不存在逃避法律责任的故意，试图寻求帮助，但又找不到任何人，又回到事故现场。若其想逃跑，不会再次回到现场。且其如实供述了案件事实，请求二审对其从轻处罚。 其辩护人辩护提出：一、对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，但不应认定为交通肇事逃逸。逃逸的主观目的系为了逃避法律追究，仅有离开现场这一客观行为，不能认定逃逸。被告人PrideGivemoreHungwe不通汉语，其为寻找朋友帮助离开事故现场。PrideGivemoreHungwe曾返回事故现场，看到救护车正对被害人进行救治，才离开事故现场。故被告人PrideGivemoreHungwe离开事故现场无逃避法律追究的意图，也未影响交通事故责任认定，且被害人已得到有效救助，不应认定为交通肇事逃逸。二、被告人PrideGivemoreHungwe归案后如实供述犯罪事实，且供词稳定，系坦白，可以从轻或减轻处罚。三、被告人PrideGivemoreHungwe已对被害人进行赔偿，尽力弥补对被害人造成的经济损失。综上，请求二审法院对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人PrideGivemoreHungwe交通肇事的事实，有被告人PrideGivemoreHungwe的供述和辩解，被害人王某1的陈述，证人许某的证言，道路监控视频光盘，交通事故现场图，道路交通事故勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书及送达回执，鉴定书及告知书，金华市中心医院诊治证明书，车辆技术性能鉴定报告及告知书，护照复印件，中华人民共和国外国人居留许可证复印件，身份证复印件，行政强制措施凭证及复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车整车出厂合格证及发票，领取车辆通知书，接警单，归案经过，人口信息等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：根据在案证据，被告人PrideGivemoreHungwe在因其造成的交通事故中晕倒，后被路人扶起，随即驾驶摩托车离开交通事故现场。交通事故发生后，被告人PrideGivemoreHungwe应履行报警及对被害人的救助义务，并应在交通事故现场等候处理。但其在未履行上述义务的情况下，驾驶摩托车离开交通事故现场，回到住处，后被民警抓获归案，其行为已构成逃逸。故相关上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人PrideGivemoreHungwe违反交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车在非机动车道逆向行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人PrideGivemoreHungwe赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现，对其所作量刑恰当。故上诉人PrideGivemoreHungwe及其辩护人认为其不构成逃逸，原判量刑过重，请求二审从轻或减轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇一九年八月十六日 代书记员 项蓓蕾 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3541号原告：射阳县海堤管理所，住所地江苏省射阳县海通镇东首环洋洞。法定代表人：茅洪飞，该所所长。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。被告：徐荣专，男，1965年8月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告射阳县海堤管理所诉被告徐荣专渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。在审理过程中，原告射阳县海堤管理所于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告射阳县海堤管理所自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告射阳县海堤管理所撤诉。案件受理费100元，减半后收取50元，由原告射阳县海堤管理所负担。审判员  韦勇民二〇一九年八月二十九日书记员  陶 航
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2260号 申请人：江苏华光粉末有限公司，住所地武进区遥观镇。 法定代表人：潘建良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛洪君，男，1970年11月12日出生，汉族，该公司员工，居住地江苏省常州市钟楼区。 被申请人：兰溪市弘和工贸有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区。 法定代表人：吴林高。 申请人江苏华光粉末有限公司与被申请人兰溪市弘和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏华光粉末有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人兰溪市弘和工贸有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏华光粉末有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人兰溪市弘和工贸有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人江苏华光粉末有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1119号上诉人（原审被告）：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝**新南路******30-10，统一社会信用代码915000005616334734。法定代表人：张占华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:张永旭，男，汉族，1973年9月28日出生，住重庆市长寿区。上诉人重庆索利特节能科技有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初7185号民事裁定，向本院提起上诉。重庆索利特节能科技有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市渝**人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《外墙涂料劳务承包合同》内容，其系基于建设工程分包合同纠纷提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴尔（中国）有限公司，住所地：福建省厦门火炬高新区信息光电园金尚路**。法定代表人：ChenhongHuang。委托诉讼代理人：高鹏飞、何咪咪，均系广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永康，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁燕珍、何欣莹，均系广东国智律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：戴尔（中国）有限公司广州分公司，营业场所：广东省广州市天河区临江大道3号7楼A单元。负责人：LIUGORDONJI。委托诉讼代理人：高鹏飞、何咪咪，均系广东胜伦律师事务所律师。再审申请人戴尔（中国）有限公司（以下简称戴尔公司）因与被申请人梁永康及一审被告、二审上诉人戴尔（中国）有限公司广州分公司（以下简称戴尔广州分公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴尔公司申请再审称，1.梁永康严重违纪的事实清楚、证据确凿。2.二审判决错误适用广州市2017年社会平均工资三倍的标准判决经济赔偿金。据此，请求立案再审。梁永康提交意见称，1.梁永康不存在违规审批行为，在职期间依法依规参加公司部门活动，与供应商没有任何不正当商业往来。2.二审判决适用广州市2017年社会平均工资三倍的标准计算赔偿金合法合理。综上，请求驳回戴尔公司的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于戴尔公司申请再审的理由，分析如下：1.戴尔广州分公司以梁永康严重违反公司规章制度、劳动纪律以及相关法律规定为由，解除双方劳动关系,但没有在解除劳动关系通知书中说明梁永康的具体违章行为和依据的具体规章制度。戴尔广州分公司主张梁永康存在违规审批订单的行为，但是没有提交订单审批的有关流程规定，也未提供充分证据证明审批行为违规及处罚的事实和制度依据。戴尔广州分公司主张梁永康与供应商存在不正当商业往来以及在公司调查中虚假陈述，但未提交充分证据予以证明。因此，一、二审法院根据双方举证情况，认定戴尔广州分公司违法解除劳动关系，并无不当。2.戴尔广州分公司与梁永康的劳动关系于2018年3月19日解除，且梁永康的月工资高于本地区上年度即广州市2017年度职工月平均工资三倍，故二审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，认定支付经济补偿的标准按广州市2017年度职工月平均工资三倍的数额支付，并无不当。综上所述，戴尔公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴尔（中国）有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年八月六日书记员  岳理珍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘秋梅，女，1972年7月14日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人刘秋梅因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秋梅申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，刘秋梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秋梅的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初140号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人陶立丰，男，1975年11月3日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住河北省曲阳县。因犯盗窃罪、销赃罪，于1998年11月12日被曲阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金6,000元；因犯盗窃罪，于2016年12月30日被曲阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被曲阳县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。辩护人杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。被告人胡彪，曾用名胡德彪，男，1984年8月22日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住河北省曲阳县。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日被曲阳县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，2017年3月14日被曲阳县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日到曲阳县公安局投案，当日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人陶立丰、胡彪犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人陶立丰及其辩护人杨鹏威、被告人胡彪到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，2019年2月份，被告人陶立丰、胡彪密谋盗窃电动车，后被告人陶立丰自制开锁工具两把。2019年3月4日23时许，被告人陶立丰、胡彪骑摩托车来到曲阳县，将杨某2停放在家中的宗申牌电动三轮车盗出，藏匿在杨某侯某外。后二人返回杨某侯某内，被告人陶立丰翻墙进入杨某1家院内打开大门，被告人胡彪将杨某1停放在院内的绿驹牌电摩电动车盗走，被告人陶立丰将杨某1家停放在月台上的比德文牌电动车盗走。后二被告人回到藏匿电动三轮车的地方，将比德文牌电动车装在电动三轮车上，拖至被告人陶立丰家。后二人又返回杨某侯某外，将盗窃的绿驹牌电摩电动车拖到曲阳县城，由被告人胡彪将该电摩电动车推走。经曲阳县价格认定中心鉴定，杨某1家被盗窃比德文电动自行车价值人民币1,750元，被盗绿驹牌电摩电动车价值人民币3,240元；杨某2家被盗电动三轮车价值人民币4,230元。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陶立丰、胡彪之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陶立丰供认公诉机关指控。其辩护人主要提出，被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人陶立丰认罪、悔罪，积极与被害人进行调解，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，应当对被告人陶立丰从轻或减轻处罚。被告人胡彪供认公诉机关指控。经审理查明，2019年2月份，被告人陶立丰、胡彪密谋盗窃电动车，后被告人陶立丰自制开锁工具两把。2019年3月4日23时许，被告人陶立丰、胡彪骑摩托车来到曲阳县，将杨某2停放在家中的宗申牌电动三轮车盗出，藏匿在杨某侯某外。后二人返回杨某侯某内，被告人陶立丰翻墙进入杨某1家院内打开大门，被告人胡彪将杨某1停放在院内的绿驹牌电摩电动车盗走，被告人陶立丰将杨某1家停放在月台上的比德文牌电动车盗走。后二被告人回到藏匿电动三轮车的地方，将比德文牌电动车装在电动三轮车上，拖至被告人陶立丰家。后二人又返回杨某侯某外，将盗窃的绿驹牌电摩电动车拖到曲阳县城，由被告人胡彪将该电摩电动车推走。经曲阳县价格认定中心鉴定，杨某1家被盗窃比德文电动自行车价值人民币1,750元，被盗绿驹牌电摩电动车价值人民币3,240元；杨某2家被盗电动三轮车价值人民币4,230元。公安机关在被告人陶立丰处扣押宗申牌电动三轮车、比德文电动自行车各一辆、歪子两个、“Etongsen”牌直板手机一部、”ChinaMobile”牌直板触屏手机一部、“GiLEO”牌翻盖手机一部，扣押陶立丰黑色豪爵摩托车一辆。宗申牌电动三轮车、比德文电动自行车已返还失主。另查明，被告人陶立丰与被害人达成调解，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，破案经过，入所健康体检表，证人杨某3、杨某4、张某、闫某证言，被害人杨某1、杨某2陈述，扣押清单、发还清单，接受证据清单，陶立丰、胡彪手机通话清单，曲阳县公安局恒州刑警队情况说明，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，检查笔录，辨认笔录，中国共产党曲阳县文德镇委员会证明、中国共产党曲阳县恒州镇委员会证明，曲阳县公安局文德派出所证明、曲阳县公安局恒州派出所证明，在逃人员登记表、撤销表，抓获经过、到案经过，刑事判决书、释放证明，调解协议书、谅解书，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶立丰、胡彪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陶立丰、胡彪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陶立丰到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的对被告人陶立丰从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人胡彪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公安机关扣押未移交的歪子两个、“Etongsen”牌直板手机一部、”ChinaMobile”牌直板触屏手机一部、“GiLEO”牌翻盖手机一部、陶立丰黑色豪爵摩托车一辆，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人陶立丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年5月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人胡彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年6月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。三、扣押的歪子两个、“Etongsen”牌直板手机一部、“ChinaMobile”牌直板触屏手机一部、“GiLEO”牌翻盖手机一部、黑色豪爵摩托车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞增刚审 判 员  王玉敬人民陪审员  刘金玲二〇一九年八月十六日书 记 员  郑四好
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10602号原告：杨德华农村土地承包经营户。代表人：杨德华，男，汉族，1959年6月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告杨德华农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告杨德华农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨德华农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3059号申请执行人：宋远见,男,1978年9月16日出生，职工，住江苏省泗洪县。被执行人：韩勇,男,1979年1月12日出生，职工，个体户，住江苏省泗洪县。申请执行人宋远见与被执行人韩勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）苏1324民初2649号民事判决书，本院于2019年7月5日立案执行。根据该判决书及申请执行人宋远见的申请，本案的执行内容为：韩勇应给付宋远见借款本金200000元，并承担案件受理费2600元。执行过程中，本院向被执行人韩勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人韩勇未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月5日、8月15日本院对被执行人韩勇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年8月15日委托查封韩勇所有的苏Ｋ×××**车辆,但未实际扣押。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年7月8日，本院对被执行人韩勇限制高消费；3、2019年8月8日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年8月15日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人宋远见申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人宋远见表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十六日书记员 李宇环
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2046号之三申请人：张鹏，男，汉族，1986年4月7日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：李雅丽，女，汉族，1976年2月3日出生，住蠡县。申请人张鹏与被申请人李雅丽为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人李雅丽的银行存款330000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李雅丽在中国建设银行股份有限公司蠡县支行账号：62×××30-156-1内的银行存款存款330000元，冻结期限一年。案件申请费2170元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年八月二十六日法官助理韩微书记员齐纯纯
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初4405号 原告：赵晓帆，男，1980年7月11日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。 统一社会信用代码91210000744339517Q。 负责人：叶青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。 原告赵晓帆诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵晓帆、被告平安保险的委托诉讼代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行理赔义务，赔偿原告车辆维修费24515元、施救费800元、停车费3000元、交通费1800元，合计30115元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告在我公司投保车损险，保额为45323元。事故发生时原告没在规定时间内年检，保险公司依据双方签订的条款不承担责任。原告主张的停车费、交通费不属于保险责任。原告的实际损失未经保险公司定损及第三方机构鉴定，维修拆解下来的零部件未经查验，对原告的维修金额有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告就其所有的辽******号小型客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2018年4月4日0时起至2019年4月3日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额45323元，并签有不计免赔特约条款。 2019年1月24日8时30分，在沈北新区联东U谷5期路口处，原告赵晓帆驾驶辽******号轿车（该车辆逾期未检验）与刘欢驾驶的辽******号轻型货车相撞，造成两车损坏，赵晓帆与刘欢受伤的交通事故。经交警事故认定：赵晓帆负此次事故的全部责任，刘欢无责任。事故发生后，被告以原告车辆未年检为由对原告拒赔。原告自行将车辆送至沈阳市大东区金玉卓汽车配件商店维修。根据原告提交的维修费发票及维修明细显示：维修费24515元，施救费800元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告就其所有的辽******号小型客车在被告处投保机动车损失保险，并缴纳相应保费，现投保的机动车遭受损失，虽原告车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，但无相关证据证明原告车辆存在安全隐患，且安全隐患与保险事故的发生之间存在因果关系，故被告不能依据免责条款免除保险责任，被告应向原告履行给付保险金的义务。关于车损金额，原告提交了维修费发票，维修明细及照片予以证明，虽被告对金额持异议，但车辆未经定损系被告未履行车损核定义务所致，且被告亦未提交相应反证，故本院对原告主张维修费金额予以支持。原告主张的施救费800元，属减损的必要、合理花销，本院予以支持。上述费用均属于被告的理赔范围，由被告予以赔付。原告主张的停车费、交通费不属车辆损失险保险范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后二十日内赔付原告赵晓帆维修费24515元、施救费800元，合计25315元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告承担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 汤晓东 二〇一九年八月二十日 法官助理 张晓娜 书 记 员 孙晓婵
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保130号之一 解除保全申请人：陈文昌，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：漳浦安安旅游客运有限公司，住所地漳浦县绥安镇辕门小区。统一社会信用代码91350623569268642C。 法定代表人陈刚艺，经理。 被申请人：陈刚艺，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人陈文昌于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月15日作出（2019）闽0623财保130号民事裁定，冻结被申请人漳浦安安旅游客运有限公司、陈刚艺的银行存款，冻结的价值以人民币400000元为限。冻结期限为一年。陈文昌于2019年8月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陈文昌以被申请人漳浦安安旅游客运有限公司、陈刚艺已就案件达成和解为由，提出解除诉前保全申请，上述理由成立，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人漳浦安安旅游客运有限公司、陈刚艺的银行存款的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柯志娟 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11720号 被执行人：颜良，男，1994年11月22日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡东县，系（2019）粤0307刑初1981号刑事判决被告人。 关于被执行人颜良刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1981号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人颜良应缴纳罚金人民币3000元,随案移送的手机一部发还被告人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的手机一部已发还被告人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初1981号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7082号 原告张军，男，汉族，1984年5月28日出生，住四川省资中县。 被告段瑞清，男，汉族，1975年2月26日出生，住成都市青羊区。 原告张军与被告段瑞清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼。被告段瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告张军诉称，2019年3月21日，被告段瑞清以资金紧张需要周转为由，向原告借款人民币15000元，约定还款日期为2019年3月28日，并出具借款合同和借条一张。还款期限届满后，被告未归还借款，后原告多次催收，被告均以无法归还为由拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，故请求本院依法判令：1、被告段瑞清偿还借款本金15000元及利息150元；2、被告承担本案诉讼费。 被告段瑞清未到庭作答辩。 原告张军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借款合同；2、借条；3、网上银行转款凭证。 被告段瑞清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告张军所举证据放弃质证。 根据张军的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2017年3月21日，原告张军与被告段瑞清签订《个人借款合同》，约定段瑞清向张军借款15000元，借款期限7天，自2019年3月21日起至2019年3月28日止，利息为银行同期贷款利率的四倍。同日，段瑞清向出具张军借条一份，载明“段瑞清借到张军15000元，借款自2019年3月21日起至2019年3月28日共7天，违约金为1500元”。同日，张军通过网上银行将15000元转至段瑞清银行账户。 本院认为，因被告段瑞清既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告张军提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据张军向本院提交的证据，能够证实原、被告之间的借款关系成立，原告张军向被告段瑞清提供了借款本金15000元，被告段瑞清应当按照约定偿还借款本息。现原、被告双方约定的借款期限已届满，因此原告张军主张被告段瑞清归还借款本金15000元的请求成立，本院予以支持。另根据原、被告双方约定的利息为银行同期贷款利率的四倍，且原告主张的150元利息不违反法律及司法解释的规定，故本院对原告的利息主张亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告段瑞清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军偿还借款本金15000元及支付利息150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告段瑞清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王 荻 人民陪审员 李 祥 人民陪审员 杨希泉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 胡 兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7607号原告：贵安新区新特电动汽车工业有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园区。法定代表人：先越，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：董秀秀，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第92906号关于第28935845号“SITECHDEV”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月27日。本院立案时间：2019年6月26日。开庭时间：2019年7月11日。被告以原告申请注册的第28935845号“SITECHDEV”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与国际注册第856212号“SITECH”商标（以下称引证商标一）、国际注册第1266236号“sitech及图”商标（以下称引证商标二）、第21568020号“SITECH”商标（以下称引证商标三）在文字构成、呼叫、含义等方面不同，不会导致相关公众产生混淆和误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。已有类似情形的商标获准注册。原告申请注册同系列商标与申请商标结构相同，被告均予以初步审定，本案也因依据审查一致性原则予以初步审定。且诉争商标经过原告大量推广使用，已经具有一定的知名度，理应获得注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年1月26日。3．标识：4．指定使用商品（第12类、类似群1201；1202；1204-1206；1208-1211）：婴儿车；无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）；汽车等。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：SITECHSITZTECHNIKGMBH。2．申请日期：2005年9月14日。3．专用权期限：2025年4月22日。3．标识：5．核定使用商品（第12类、类似群1201-1210）：发动机及其零部件；陆地、空中或水上的运载工具及其零部件，上述内容均不属别类；轮胎；轮缘；成套车轮；陆地车辆用发动机和引擎；陆地车辆用零部件。（二）引证商标二1．申请人：SITECHSITZTECHNIKGMBH。2．申请日期：2015年10月1日。3．专用权期限：2024年12月2日。4．标识：5．核定使用商品（第12类、类似群1201-1211）：不属别类的陆、空和/或水路用机动运载工具及其零件，包括机动车辆及其零件，陆地车辆用马达和引擎，陆地车辆用轮胎轮圈和整套车轮及其零件。（三）引证商标三1．申请人：西德科座椅技术有限公司。2．申请日期：2016年10月14日。3．专用权期限：2027年11月27日。4．标识：5．核定使用商品（第12类、类似群1201；1202；1204-1211）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；汽车；摩托车；公共汽车等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：截至本案审理终结，三引证商标为在先有效商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标在商品类似方面的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标一、引证商标三均为文字商标，引证商标二为图文组合商标。诉争商标由字母组合“SITECH”与“DEV”两部分构成。引证商标一、引证商标三均由字母组合“SITECH”构成，引证商标二中，图形部分所占比例较小，字母组合“SITECH”为显著识别部分。诉争商标完整包含引证商标一、引证商标三以及引证商标二显著识别部分，在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，因此，应认定诉争商标与三引证商标构成近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上可与三引证商标相区分，本院对此诉讼请求不予支持。商标授权审查因各案情况不同可能结论各异，类似商标在其他类别获得初步审定并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贵安新区新特电动汽车工业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵安新区新特电动汽车工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19642号原告：北京捷佳视讯科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路**西小楼****。法定代表人：靳宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：陕西广播电视台，住所地西，住所地西安市长安南路**v>法定代表人：胡劲涛，台长。委托诉讼代理人：廖亚平，女，该台员工。原告北京捷佳视讯科技有限公司（以下简称捷佳视讯公司）与被告陕西广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷佳视讯公司委托诉讼代理人杨赫男、被告陕西广播电视台委托诉讼代理人廖亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷佳视讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在域名为cnwest.com的网站上使用原告图片的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金及为制止被告侵权而支出的合理费用共10000元（其中律师费1000元，公证费1000元）；3.本案诉讼费由被告承担。鉴于被告已经删除涉案图片，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告运营的SIPA图片社成立于1969年，被告系域名为cnwest.com的网站的注册主体，现原告发现被告在未经原告授权的情况下使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。被告另有使用140张图片的侵权行为，原告将另行提起诉讼，有鉴于此，特诉至法院，请求判如所请。陕西广播电视台辩称，虽然涉案图片有原图和版权，但并不能证明原告取得了相应的权利，并且原告主张的赔偿数额过高，没有任何的法律依据，原告诉求不合理不合法，我方网站不是盈利网站，具有一定公益性，且处于西部地区，传播力较差，不具有可比性，原告也没有通知我们删除，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告捷佳视讯公司在本案主张权利的是一张自编号为8521197的摄影作品（以下简称涉案作品），内容为游泳队运动员的肖像摄影。在网站上发布显示的创建时间为2016年7月27日。原被告在庭前核实了涉案作品的原图，被告予以认可。原告为证明其作品权属，提交了其与北京光际文化传媒有限公司签订的特约拍摄合作协议、华奥星空与捷佳视讯信息合作协议、图片著作权归属确认函、国内支付业务付款回单。“西部网（陕西新闻网）”（域名cnwest.com）系被告陕西广播电视台运营的网站。该网站于2016年8月3日在上述网站中使用了涉案作品。原告进行取证保全，并提交了（2017)淮阴证民内字第1724号公证书。庭审过程中，原告经核实，被告已经删除涉案图片。原告就合理费用部分，未提交票据。上述事实，有当事人提交的特约拍摄合作协议、华奥星空与捷佳视讯信息合作协议、图片著作权归属确认函、国内支付业务付款回单、公证书、官网发布图片截图、当事人陈述意见及庭审视频等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明其享有著作权的证据。本案中，捷佳视讯公司提交的上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，可以证明捷佳视讯公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，被告未经许可在其经营的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了捷佳视讯公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当对其侵权行为承担相应侵权责任。鉴于原告已经撤回第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿经济损失的具体数额，因原告未提交其遭受的实际损失或被告违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素判定赔偿数额：涉案图片系中国体育运动员肖像摄影；捷佳视讯公司未提交证据证明涉案图片的市场价值及具有较高的知名度；本案中无证据显示被告将涉案图片直接用于商业广告宣传。综合以上因素，本院酌定赔偿数额。关于捷佳视讯公司主张为本案支出了律师费和公证费，虽未提交相关证据，但考虑到本案确有公证发生、亦有律师出庭，本院酌情确定合理开支数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京捷佳视讯科技有限公司经济损失900元及合理费用100元；二、驳回原告北京捷佳视讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陕西广播电视台负担，鉴于原告北京捷佳视讯科技有限公司已交纳，被告陕西广播电视台于本判决生效后七日内支付给原告北京捷佳视讯科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年八月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14147号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：柴运超，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省南召县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告柴运超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116073801404447）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴运超向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴运超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1481号申请执行人:张启华，男，汉族，生于1976年7月12日，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。申请执行人:胡关桃，男，汉族，生于1966年3月12日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人:王晓燕，女，汉族，生于1965年3月7日，贵州省习水县人，住习水县，系胡关桃之妻。被执行人:袁寿康，男，汉族，生于1964年6月14日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人张启华、胡关桃、王晓燕申请执行被执行人袁寿康不当得利纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终2153号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁寿康未履行生效文书所确定的义务，申请执行人张启华、胡关桃、王晓燕向本院申请强制执行，申请执行标的382145元，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人袁寿康送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人袁寿康提出，因本案差欠标的较大，无法一次性履行，已向申请执行人张启华、胡关桃、王晓燕支付了100000.00元，余款双方达成和解协议、分期履行。现申请人张启华、胡关桃、王晓燕以已与被执行人袁寿康达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人张启华、胡关桃、王晓燕撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1481号案件的执行。若被执行人袁寿康没有按照和解协议履行，申请人张启华、胡关桃、王晓燕应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月七日书记员  袁浩洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12900号之一原告：陈锦贤，男，汉族，1948年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区中心城。委托诉讼代理人：李丽，广东华商律师事务所律师。被告：张昌旭，男，汉族，1988年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区白灰围一路。被告：廖雪红，女，汉族，1987年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区中心城。本院在审理原告陈锦贤诉被告张昌旭、廖雪红民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执656号申请执行人：丁钱，男，生于1984年9月20日，汉族，住河南省西峡县。被执行人：冯书桥，男，生于1963年9月5日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人丁钱与被执行人冯书桥为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初3240号民事调解书，冯书桥于2018年10月30日前偿还丁钱借款本金及利息20000元；2019年1月31日前偿还丁钱借款本金及利息62000元。案件受理费1550元，减半收取计775元，由丁钱负担。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。本院于2019年3月12日、2019年6月12日、2019年6月28日连续3次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年八月十六日书记员  侯志斌
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3248号原告：张进才，男，汉族，1981年9月11日出生，住广东省博罗县。被告：叶健，男，汉族，1984年12月20日出生，住广东省博罗县。原告张进才诉被告叶健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张进才到庭参加诉讼，被告叶健缺席。本案现已审理终结。原告张进才诉称，被告因经营五金厂需要急用资金为由，于2018年12月15日14时30分向原告借款人民币210000元整，约定该笔借款于2019年5月15日前还清，被告出具《借条》给原告收执。但是，至起诉之日止，被告分文未还，原告为追索该借款，曾多次通过电话甚至上门向其催收，被告却以种种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！请求：1、请求法院判令被告偿还原告人民币210000元及逾期还款利息（以本金210000元为基数，从2019年6月15日起计算至被告还清款项之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。被告叶健经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年12月15日，被告因资金周转需要向原告借款，向原告出具一张《借条》，约定被告向原告借款210000元，借款期限从2018年12月15日至2019年5月15日，为期5个月，月息2分，于借款到期内连本带息一起还清。原告以现金方式支付借款给被告。借款期限届满后，被告仅还了一个月的利息。原告催促被告还款无果后，起诉至本院。另查明，原告于2019年7月25日向本院申请财产保全，本院作出（2019）粤1322民初3248号民事裁定书，裁定查封被告叶健共有的位于博罗县××商业东街××号的房屋（产权证号：DJ0018XX**），查封限额以210000元为限。本院认为，被告向原告借款21万元的事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。被告到期未还款，构成违约，原告诉请被告返还借款本金210000元，理由成立，本院予以支持。原告主张被告以210000元为基数，自2019年6月15日起至还清之日止按照年利率24%支付利息，具有法律依据，本院予以支持。被告张进才经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告叶健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张进才返还借款本金210000元及支付利息（利息以210000元为基数，自2019年6月15日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费2225元、保全费1570元，合计3795元（原告已预交），由被告叶健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  曹万畅二〇一九年八月八日法官助理林瑞菁书记员李珊珊
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1168号 原告：缪小四，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。 被告：王银平，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 原告缪小四与被告王银平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪小四的委托诉讼代理人周学强、被告王银平的委托诉讼代理人朱学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2017年6月份至12月底期间的材料款197150元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作关系，原告于2017年6月开始向被告提供油漆用于工地施工，口头约定年底结账。2017年底，被告以没有资金为由拒绝支付原告材料款。2018年1月28日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。 被告辩称：原告以“缪保四”的姓名与被告签订《工业品买卖合同》，交易完成后经双方结算，被告向原告出具欠条属实。但案涉油漆为案外人邻水县汉驭空间钢结构有限公司所用，当时被告是公司的项目经理，仅仅是该笔交易的经办人，故应由该公司偿还欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格;2.《工业品买卖合同》《欠条》《油漆收货记录》，拟证明原、被告之间形成买卖合同关系，以及被告差欠原告货款的事实；3.安徽省凤台县钱庙乡中南社区村民委员会证明，拟证明原告缪小四与“缪保四”实属同一人。本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为本案被告主体不适格。 被告未举证。 本院审查认为，被告对原告所举证据的真实性无异议，虽对其关联性提出异议，但被告未举证证明自己的主张，故本院确认原告所举证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性，其应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告缪小四（出卖人）以姓名“缪保四”与被告王银平（买受人）签订《工业品买卖合同》，其对标的物油漆的名称、价格、质量要求、交货地点、运输费用承担等进行了约定，并约定该合同自双方签字盖章之日起生效，落款处分别有原、被告的签名捺印、联系电话及日期。原告按约向被告提供油漆，后经双方结算，被告差欠原告货款共计197150元，并于2018年1月28日出具欠条予以确认，载明“欠缪小四油漆总价197150元”等内容。后经原告多次催收无果，引发本案诉讼。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告签订买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告出卖标的物，被告应支付相应价款，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告辩称其在本案中主体不适格，但在作出判决前，被告未能提供证据证明其抗辩主张，应由被告承担不利的后果，故对该抗辩主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王银平限于本判决生效之日起十日内给付原告缪小四欠款197150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元，减半收取计2122元，由被告王银平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曾文剑 二〇一九年八月六日 书记员  甘 雪
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初8195号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。负责人：李辉，行长委托诉讼代理人：刘帅，系该行员工。被告：郑富林，男，1988年5月26日出生，汉族，住济南市。被告：高永芳，男，1964年12月26日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告郑富林、高永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。案件受理费1017元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。审判员 仪 挺二〇一九年八月三十日书记员 马秀菊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19801号原告：施林飞，男，汉族，1972年12月10日出生，身份证住址：福建省平潭县，委托诉讼代理人：郑伟，广东君言律师事务所律师，执业证号：14403201410053686。被告：深圳市鑫森捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路**粤大珠宝城401，统一社会信用代码：914403000877661123。法定代表人：黄坤顺。委托诉讼代理人：傅克，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200310315196。原告施林飞与被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施林飞的委托诉讼代理人郑伟、被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人傅克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施林飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还风险保证金108000元；2.判令被告返还押金8000元；3.本案诉讼费，包含案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告因购买泥头车事宜，于2017年3月13日与华夏银行股份有限公司深圳坂田支行签订了书面《个人借款合同》。按照华夏银行的要求，被告为原告的该贷款行为提供了担保。为此，被告向原告收取了风险保证金108000元，押金8000元。依照约定原告在依约偿还银行贷款后，被告须及时退还保证金和押金。但是，原告已于2019年6月19日依约足额清偿了贷款本息。虽经原告多次催讨，被告却至今拒不向原告返还风险保证金和押金。基于此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告即时履行返还保证金和押金的义务，以维护原告的合法利益。被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司答辩称，1.对原告向被告支付涉案款项的事实表示认可，但仅凭两个收据，没有证据证明符合退款条件；2.被告因被诈骗二三百万元，现经济困难，公司经营陷入困境。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告与华夏银行股份有限公司深圳坂田支行签订了一份《个人借款合同》，约定原告向华夏银行股份有限公司深圳坂田支行贷款216万元用于购买车辆；同日，原告通过案外人吕权恒以银行转账的方式向被告支付204600元，被告向原告出具收款收据两张，分别载明“收到施林飞交来5%风险保证金108000元”及“收到施林飞交来8台车续保押金8000元”，两张收据左上方均备注“贷款216万8台泥头车”。原告诉称被告向其收取风险保证金及续保押金是因为双方约定被告为原告的贷款行为提供担保，在原告偿还银行贷款后，被告应及时退还保证金和押金。2019年3月23日，原告在华夏银行深圳坂田支行的贷款全部还清本院认为，被告为原告的贷款提供担保，并向原告收取风险保证金及押金，在原告足额清偿贷款本息后，被告应当将风险保证金与押金予以返还。虽然原、被告之间未就双方约定订立书面合同，但是原告提供的证据已足以证明其诉请的事实，本院依法予以采信并支持原告的第1、2项诉讼请求。原告要求被告承担诉讼保全保险费，没有事实与法律依据，故对此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施林飞返还风险保证金108000元；二、被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施林飞返还押金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，保全费1100元，由被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司负担。以上费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费共计2410元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 熊 雪二〇一九年八月十四日书记员 温艳萍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1975号之一 申请执行人:鹤山市鹤城镇金泉塑料厂，住所地鹤山市鹤城镇工业**。 经营者：蔡振仲。 被执行人：江门市瑞邦包装材料有限公司，住所地江门市蓬江区群星罗东村石九坑厂房。 法定代表人：彭春仙。 被执行人：彭春仙，女，1988年2月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：廖东海，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人鹤山市鹤城镇金泉塑料厂与被执行人江门市瑞邦包装材料有限公司、彭春仙、廖东海合同纠纷一案,在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下暂无可供执行的财产，已告知申请人上述情况，申请人同意终本。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月十三日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执恢37号 申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。统一社会信用代码915101007436339687。 法定代表人：郭敬辉。 被执行人：成都龙双建筑股份有限公司。住所地：成都。住所地：成都市龙泉驿区同安镇南街20224277X。 法定代表人：刘峻。 被执行人：张磊，男，汉族，1985年7月11日出生，住四川省郫县。 被执行人：叶真，女，汉族，1986年10月8日出生，住四川省郫县。 被执行人：刘峻，男，汉族，1974年8月22日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：江婷，女，汉族，1980年1月12日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人中铁信托有限责任公司与成都龙双建筑股份有限公司、张磊、叶真、刘峻、江婷公证债权文书执行一案，根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下现有位于龙泉驿区××××街的商住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下应当履行执行义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙红宇 审判员  陈 晓 审判员  王桂蓉 二〇一九年八月二日 书记员  孙美娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20994号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：石学山。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告石学山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币56,321.62元(该金额截止至2019年7月25日)及逾期利息。事实与理由：被告石学山系中国银行信用卡持卡人，截止至2019年7月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币56,321.62元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1909号 原告：李树清，男，1974年10月21日生，汉族，住桓台县。 被告：薛胜涛，男，1978年8月10日生，汉族，住桓台县。 被告：祁素蓉，女，1977年8月9日生，汉族，住桓台县。 原告李树清与被告薛胜涛、被告祁素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告李树清于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李树清的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李树清撤诉。 案件受理费950元，由原告李树清负担。 审判员  杨玉华 二〇一九年八月二十一日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                         (2019)陕 0116 执 1806号之一 申请执行人西安钢铁驾驶员培训有限公司（原西安市长安区钢铁汽车驾驶员职业技能培训学校）。法定代表人：张钢铁，系该公司总经理被执行人马鑫。申请执行人依据（2017）陕0116民初3315号民事调解书协议第四项申请执行与被执行人马鑫追偿权纠纷一案，经审查，（2017）陕0116民初3315号民事调解书中协议第四项“被告西安市长安区钢铁汽车驾驶员职业技能培训学校按照连带责任代被告马鑫给原告周华实际退款后享有向被告马鑫追偿的权利”中追偿权确定的义务不明，申请执行人依此为执行依据不符合申请执行条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人西安钢铁驾驶员培训有限公司的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     张为华审  判  员     杨宝健 审  判  员     杨欣鹏    二 〇 一 九 年 八 月 九 日                               书  记  员     李  彦 1
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执669号之三被执行人：杨勋。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1286号民事判决书，已向被执行人杨勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨勋在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年八月二十一日书记员周丽
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4111号 原告：翟昌伟，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：单莉莉，吉林中玖律师事务所律师。 被告：王晓超，男，住长春市高新区。 被告：张鲲，男，住长春市朝阳区。原告翟昌伟诉被告王晓超、张鲲民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟昌伟的委托诉讼代理人单莉莉到庭参加了诉讼；被告王晓超、张鲲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告翟昌伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓超偿还原告借款本金10万元及利息、逾期违约金和罚息30,866.00元（自2018年2月11日暂算至2019年5月20日）并从2019年5月21日起至还清之日止按年利率24%计算；2、判令被告偿还原告代为支付的居间服务费670.00元；3、判令被告支付本案实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；四、判令被告张鲲对上述债务承担连带给付责任；五、判令原告对被告名下长春市朝阳区延安大路11号吉港花园×楼房屋拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有限受偿权。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告王晓超通过中普金融服务平台签订了《借款协议》，被告王晓超向原告借款100,670.00元，借款期限90日（自2017年12月13日至2018年3月12日），偿还方式为先息后本。被告张鲲与原告签订了《保证合同》、《房屋抵押担保合同》，对被告王晓超的借款承担连带保证责任，并以其所有的长春市朝阳区延安大路11号吉港花园×楼房屋（房权证号：201×××号）为借款作为抵押担保。合同签订后，原告向被告王晓超转款10万元，代被告向中普金融服务平台支付借款服务费670.00元。被告未按时偿还借款本金及利息，贷后管理的第三方支付机构于2018年2月10日起扣款失败。按《借款协议》违约条款约定，被告在发生逾期还款行为之日起，原告有权要求被告一次性支付余下所有本金、利息，并支付逾期违约金和罚息。原告扣款失败日通知被告立即支付拖欠的利息和本金，但被告一直未予偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告王晓超未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 被告张鲲未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日被告王晓超通过中普互联网金融服务平台与原告签订了《借款协议》，约定借款本金100,670.00元，借为期限90天（2017年12月13日至2018年3月12日），偿还方式为先息后本，借款到期一次性归还本金如发生逾期还款行为原告有权要求被告一次性支付所有本金及利息，并支付违约金和罚息。2017年12月12日张鲲、王晓超、翟昌伟签订了《保证合同》，张鲲为王晓超的借款承担连带保证责任。2017年12月12日张鲲与翟昌伟签订了《主债权及房地产抵押合同》，张鲲以其所有的房屋为王晓超本案借款提供抵押担保已办理抵押登记，抵押房屋为长春市朝阳区延安大路11号吉港花园×楼房屋[权利证号201×××、丘地号4-96/×××]，抵押主债权210万元（系列借款抵押）、借款期限2017年12月12日至2018年4月30日。原告于2017年12月13、14日通过银行卡转账方式两次给被告分别转款5万元，共计10万元，王晓超出具了两张借款收条。2017年12月12日王晓超分别向北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司、辽宁中普惠德商务信息咨询有限公司、北京中普利信投资管理有限公司出具了欠据。经庭审证实，四份欠据共计670.00元，翟昌伟实际上并没有转款支付，仅有王晓超出具的欠据。原告确认“自借款之日起至今日开庭为止，被告王晓超偿还过一次利息，金额为890.00元”。翟昌伟因本次诉讼支付律师代理费6,000.00元。认定上述事实的证据有：《借款协议》一份、《保证合同》一份、《主债权及房地产抵押合同》一份、转款凭证二份、收条二份、欠据四份、律师费发票一份、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，翟昌伟与王晓超、张鲲之间的纠纷属于民间借贷法律关系，本院依照相关法律规定裁判。翟昌伟与王晓超签订的《借款协议》；张鲲、王晓超、翟昌伟签订的《保证合同》；张鲲与翟昌伟签订的《主债权及房地产抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《借款协议》的约定，被告王晓超未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告翟昌伟有权申请收回借款本金及相应利息。根据《保证合同》、《主债权及房地产抵押合同》的约定，张鲲对王晓超的债务承担连带保证责任。原告主张对被告提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。 关于还款数额问题，双方于2017年12月12日签署《借款协议》，约定借款本金为100,670.00元，经庭审查明实际交付借款本金为20万元；约定的借款本金670.00元未实际交付，本院按实际借款金额保护借款本金。《借款协议》中第七条违约规定当中第一点逾期违约金、第三点罚息两项约定总额超过年利率24%，原告主张被告给付借款本金10万元；从2018年2月11起按本金10万元、年利率24%支付利息至实际给付之日止；给付律师代理费6,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王晓超于本判决生效后十日内偿还原告翟昌伟借款本金10万元，并按约定支付利息、违约金、罚息（自2018年2月11日起至欠款借款全部清偿之日止，按本金10万元、年利率24%计算）。 二、准予对设定抵押担保的张鲲名下位于长春市朝阳区延安大路11号吉港花园×楼房屋[权利证号201×××、丘地号4-96/×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿王晓超拖欠原告翟昌伟的借款本金、利息、违约金、罚息及其他合理费用；如有剩余归房屋抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、被告王晓超于判决生效后十日内立即给付原告翟昌伟因被告违约发生的维权律师代理费6,000.00元。 四、被告张鲲对被告王晓超以上债务承担连带保证还款责任。 五、驳回原告翟昌伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,930.00元，减半收取1,456.00元由被告王晓超负担、被告张鲲承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  曹春江 二〇一九年八月三十日 书记员  高梓熙
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2736号原告：刘景生，男，1975年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨晓石，江苏尚韬律师事务所律师。被告：朱勇，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告刘景生与被告朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明于2019年4月24日裁定转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理。原告刘景生及其委托诉讼代理人杨晓石到庭参加诉讼。被告朱勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘景生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款83000元并支付利息（以83000元为基数，自2017年11月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率暂计算至2019年3月18日为5420元，要求计算至实际支付日止）。事实和理由：被告向原告购买钢材等，拖欠原告货款83000元，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告朱勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，朱勇向刘景生出具欠条一份，载明：“今欠刘景生现金捌万叁仟元整”。原告刘景生在庭审中称：自2016年3月至2017年8、9月份期间，被告以个人名义向原告购买钢材等，双方发生交易的总金额大约是30万元，被告支付过部分货款。在2017年11月1日双方经过对账核算，被告最终结欠原告83000元，并出具了欠条。之后被告分文未付，原告也联系不上被告，故诉至法院。本院认为，原告刘景生与被告朱勇之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，成立有效。出卖人向买受人提供了货物，买受人理应支付相应的价款。原告要求被告支付拖欠的货款83000元，提交了被告出具的欠条为证，本院予以支持。双方未签订买卖合同，未约定支付货款的时间，嗣后也未达成补充协议的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告与原告最后一笔交易结束后，于2017年11月1日向原告出具欠条确认了欠付的货款，现原告要求被告自2017年11月2日起赔偿其逾期付款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱勇于本判决生效之日起10日内给付原告刘景生货款83000元，并赔偿原告利息损失（以83000元为基数，自2017年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，公告费600元，合计2610元，由被告朱勇负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告刘景生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  翁迎晓人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  沈自进二〇一九年八月二十七日法官 助理  刘 欢书 记 员  王荪莉
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初659号原告：王荣刚，男，农民，住巍山县。委托代理人，朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：一般授权代理。被告：肖华，男，住巍山县。第三人：张正文，男，农民，住巍山县。原告王荣刚诉被告肖华、第三人张正文物权保护纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告王荣刚向本院提出诉讼请求：要求被告肖华归还被其侵占的属于我户林果权证范围内的约1亩的林地，并赔偿给我造成的经济损失6000元。事实和理由：我户在巍山县王家梁梁左有一块经济林，并领有巍山县人民政府颁发的巍经林（果）证字（2014）第019275号《经济林（果）权证》，该林地的编号为270605011115L，四至为东至公路、南至公路转西、西至小三家路、北至上小火亮家路口。该地面积为1亩，2017年9月被告肖华私自将我的该林地侵占，并在该地点安装油罐建盖了简易的铁皮房屋。后我才知道该地是被告肖华和第三人张正文在2017年9月4日租赁的。现特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告王荣刚的诉讼请求所根据的事实和理由是：2017年9月被告肖华私自侵占其巍山县人民政府颁发的巍经林（果）证字（2014）第019275号《经济林（果）权证》，该林地的编号为270605011115L，四至为东至公路、南至公路转西、西至小三家路、北至上小火亮家路口约1亩的林地建盖简易铁皮房屋。经双方当事人现场指认，原告王荣刚提供的由其持有的巍经林（果）证字（2014）第019275号《经济林（果）权证》，宗地中心坐标为176104102802820，四至为东至公路、南至公路转西、西至小三家路、北至上小火亮家路口与由案外人王荣琼持有的巍经林（果）证字（2014）第019296号《经济林（果）权证》，宗地中心坐标为176104102802820，四至为东至公路、南至公路转上、西至小三家路、北至上小火亮家路口系同一块林地，该地属于重复登记，系一地两证，使用权权属不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故本案因为该林地使用权重复登记，使用权权属不明，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回王荣刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵信二〇一九年八月二十六日书记员  罗磊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢517号申请执行人：董玺民，男，汉族，1946年09月11日出生，住重庆市黔江区。被执行人：孙文艺，男，汉族，1975年03月10日出生，住重庆市黔江区。申请执行人董玺民与被执行人孙文艺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初5161号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，孙文艺应支付董玺民借款本金15000元及利息，并承担案件受理费91元，因孙文艺逾期未履行该生效判决书所确定的义务，董玺民于2019年5月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了孙文艺名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人孙文艺无银行存款，但已作额度冻结处理。查明孙文艺名下无车辆、工商注册、房地产、公积金等财产可供执行。本院到孙文艺居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。2019年8月14日，本院依法约谈申请执行人董玺民，向其告知执行情况，董玺民认可被执行人孙文艺无可供执行财产并同意终结本案本次执行程序，且本院依法对孙文艺采取了失信、限制消费等强制措施。至此，申请执行人董玺民申请执行的标的额15000元及利息未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人孙文艺暂无可供执行财产，申请执行人董玺民同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月十四日书记员  王 娜