wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2586号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路81号。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，委托代理人：贾英和，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，被执行人：陈修会，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李薇薇，女，1980年9月12日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王玉柱，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：吴艳平，女，1962年4月20日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行陈修会、吴艳平、李薇薇、王玉柱借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人陈修会在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县仲村镇营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈修会在银行的存款34335.58元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年八月二十八日书记员  张明阳
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执1150号中国农业银行股份有限公司新县支行、陈良生、陈登厚、胡公良：申请人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人陈良生、陈登厚、胡公良借款合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初156号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，被执行人于2019年8月30日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初156号民事判决书执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年八月三十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13978号原告:西安启博苑教育科技有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区商铺。法定代表人:张洁，该公司总经理。委托代理人:陈锐，男，汉族，1983年3月14日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。被告:王晶晶，女，汉族，1993年4月23日出生，住西安市。原告西安启博苑教育科技有限公司（以下简称启博公司）诉被告王晶晶劳动争议一案，原告启博公司向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]375号裁决书，原告启博公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告启博公司委托代理人陈锐，被告王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月1日，原、被告双方签订劳动合同，约定被告在原告处工作，岗位为教师。为提高被告的教学及工作能力双方在合同中约定:由原告出资对被告进行专项培训，被告在原告处工作时间为2019年1月1日至2019年12月31日，若被告在原告处服务不满一年,则被告应该按双方约定返还原告为其支付的培训费及为培训产生的其他直接费用。而在本案中,被告于2019年3月21日起无正当理由未到原告处上班,原告多次联系被告,被告均不接听原告电话。截止至2019年3月21日,原告在被告处工作2个月零21天,根据双方约定的服务期条款,被告应返还原告培训费用3750元。而西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2019]375号裁决书对原告该项诉请不予支持,于法无据。2019年1月1日至1月25日,为提高被告的教学及工作能力,原告将被告送往山东济南进行专项培训,培训期间,原告为被告花费餐饮费,住宿费等各项费用2128元。原告认为,该费用是原告为被告进行专项培训所产生的直接费用,目的是提升被告的专业技能,被告接受培训后为通过原告提供劳动为原告带来经济利益。而在本案中,被告违反服务期的约定擅自离职,被告提升了自己的工作技能,拒绝为原告提供劳动不能给原告带来经济利益,应该向原告返还其培训期间由原告支付的费用。而西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2019]375号裁决书对原告该项诉请不予处理,于法无据。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定:“劳动者解除劳动合同,应当提前30日以书面形式通知用人单位”,本案中,被告离职未提前告知原告,被告的行为导致原告无法在短时间内找到合适的员工代替被告的工作,已经为学生安排的课程因为被告的突然离职无法正常授课,造成原告损失学生课时费724.25元,房租及物业费损失1026.95元、大门换锁费用20元、产生招聘成本193.33元,学生李东宝家长要求退费,原告向李东宝家长赠送价值3000元脑潜能开发课程一期(24节)才将学生留住。被告给原告造成损失4964.53元。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告专项培训费3750元；2、被告赔偿原告培训被告过程中产生的餐饮费用、交通费住宿费用等共计2128元;3、被告赔偿原告因其贸然离职,给原告造成的损失4964.53元;4、被告退还学习笔记,否则承担课程泄密责任。以上四项共计10842.53元。被告王晶晶辩称：1、被答辩人诉求培训费3750元以及交通费、餐饮费等2128元没有法律及事实依据；2、对于被答辩人第三项诉请，要求答辩人赔偿各项经济损失4964.53元没有事实和法律依据，应予驳回；3、关于第四项诉请，该诉请未经过仲裁前置，依据我国民诉法规定，依法不应在本案中处理。经审理查明，被告于2019年1月1日入职原告处工作，岗位教师，双方签订了2019年1月1日至2019年12月31日固定期限的书面劳动合同，试用期自2019年1月1日起至2019年1月31日。合同约定被告工资标准为2000元/月，试用期绩效工资（奖金）根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，试用期工资为1800元/月。劳动合同第三十四条规定被告入职后即可参加由原告出资安排的专项培训，在因个人理由提出离职或符合本合同第八章第二十六条、第二十七条所述原告可单独解除劳动合同的情形时，若被告服务已满一年，则不扣除被告任何费用，若被告在公司服务不满一年，则应按照相应规定从被告方应得报酬中扣除培训费，计算公式如下：扣除费用=5000-实际工作月份数*（5000/12）。经调查，被告确认参加了原告组织的培训。被告主张因原告未缴纳社会保险及未足额发放工资向原告提出异议，原告告知其等待，但直到仲裁才知道已经被单方解除了劳动合同。原告主张因被告连续未到岗通过微信向被告发送了解除劳动合同通知书，被告主张从未收到原告的解除劳动合同通知。原告确认未给被告缴纳社会保险。以上事实，有劳动合同书、机票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据原、被告双方合同约定“在因个人理由提出离职或符合本合同第八章第二十六条、第二十七条所述原告可单独解除劳动合同的情形时.......若被告在公司服务不满一年，则应按照相应规定从被告方应得报酬中扣除培训费”，根据该约定，原告应举证证明被告有因个人理由提出离职或符合劳动合同第二十六条、第二十七条约定的情形，本案中，原告无证据证明被告具有劳动合同书所约定的第三十四条的情形，故原告现要求被告承担培训费3750元的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张培训中产生的餐饮费、交通费、住宿费2128元的诉请，因不属于劳动争议的受案范围，对该请求，本案依法不予涉及。对原告主张退还笔记的请求，因未经仲裁前置程序且不属于劳动争议受案范围，亦不予涉及。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告给其造成的4964.53元，因原告未提交能证明其损失的证据，对原告该请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取后，由原告西安启博苑教育科技有限公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一九年八月二十日书记员  祁鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达1
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初257号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人赵正师，男，1971年2月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住霍邱县。2018年10月12日因涉嫌滥伐林木罪被六安市森林公安局取保候审。2019年6月13日由本院取保候审。 辩护人范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人赵正师犯滥伐林木罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人赵正师及其辩护人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：赵正师于2018年4月份在未办理林木采伐许可证的情况下擅自将位于新店镇牛王村柳东组老窑厂退耕还林地，其购买尤某的杨树林木采伐156余株，经霍邱县林业调查规划设计室技术人员技术鉴定，林木立木蓄积39.55立方米，数量较大，赵正师在该案中涉嫌滥伐林木罪。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘查笔录等证据。认为被告人赵正师的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪处罚。提请本院依法判处。 被告人赵正师对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 其辩护人对公诉机关的定性不持异议，认为：1.被告人具有自首情节；2.被告人在砍伐后积极补种；3.被告人系初犯、偶犯。建议从轻处罚。 经审理查明：2018年4月，被告人赵正师在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买尤某位于新店镇牛王村柳东组老窑厂退耕还林的杨树采伐156余株。经霍邱县林业调查规划设计室鉴定：被采伐林木立木的蓄积为39.55立方米。 2018年5月14日，被告人赵正师主动到霍邱县森林公安局投案。 另查明：被告人赵正师按霍邱县林业局的要求，补种了780株树木，于2019年5月6日被验收。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片、补种树木验收现场照片，报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、主动投案的到案经过、无犯罪记录证明、林木权属证明、转让协议书、承包合同、窑厂树承包方与管理方协议、林业发展中心未受理办理采伐证证明书、补种树木验收报告及登记表、GPS坐标数据采集登记表，鉴定意见，证人来某、尤某、段某、刘某、赵某、王某、李某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵正师违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控赵正师行为构成滥伐林木罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的意见予以采纳。被告人赵正师在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己卖树的事实，系自首，依法可以从轻处罚。经被告人住所地社区影响评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下： 被告人赵正师犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘功群 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  王文菊 二〇一九年八月十五日 法官助理李大鹏 书记员施亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3079号上诉人（原审被告）:袁建，男，汉族，1979年1月27日生，住太和县经济开发区。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔德刚，男，汉族，1975年9月16日生，住太和县。委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。原审被告：张华，男，汉族，1989年4月8日生，住太和县。委托诉讼代理人：周勇，男，1976年7月14日出生，住安徽省太和县。上诉人袁建因与孔德刚、张华民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县法院（2018）皖1222民初7942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人袁建的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人孔德刚的委托诉讼代理人张怀信、原审被告张华的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月14日，袁建以资金周转为由向孔德刚借款300000元，约定：使用期限2个月，借款期限内年利率7%，逾期部分加收0.5%，此笔借款张华进行担保。孔德刚于2016年6月14日通过自动转款机向袁建转款50000元，2016年6月15日孔德刚转入张华241000元，张华后转给袁建144000元，转给范艳飞47000元，给范艳飞现金50000元。双方就还款事宜没有达成一致意见，2018年11月16日，孔德刚诉至法院。原审法院认为：袁建约定向孔德刚借款300000元，孔德刚当天转给袁建50000元及给袁建9000元现金，后通过张华转给袁建144000元，共计203000元，有袁建为孔德刚出具的借条及转账记录为凭，事实清楚，袁建拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任；孔德刚转账给张华后，张华将其中的97000元给范艳飞，因范艳飞和袁建没有直接的经济往来，故此97000元不属于孔德刚借给袁建的款，此笔款项张华可以另行主张权利；袁建辩称孔德刚诉求借款本金300000元不属实，实际借款本金为50000元，袁建实际只收到50000元，借款合同签订后，孔德刚没有安排将借款转到他人账户，孔德刚将借款转账给他人账户的行为与袁建无关，对袁建没有约束力，不承担法律责任，因张华实际将144000元转给袁建且袁建没有提供证据证明袁建和张华之间有其他的经济往来，故对其辩解，不予采纳；双方在借款合同中约定年利率7%，逾期加收0.5%，不违法法律规定，予以支持；张华自愿为此笔借款提供担保，但是已过担保时效，故张华不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、袁建于本判决生效之日起十日内偿还孔德刚203000元及利息。（利息自2016年6月14日起按年利率7%计算至2016年8月14日，2016年8月15日至借款还清为止的利息按照年利率7.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由袁建负担。宣判后，袁建不服，向本院提出上诉称：借款合同签订后上诉人没有安排孔德刚将借款转到其他人账户，孔德刚将款项转给张华的行为与上诉人无关，上诉人仅收到5万元借款。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。孔德刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张华答辩称，其担保已超过担保时效，请求二审法院依法维持原判。二审举证期限内，上诉人举证了一份银行转账记录和微信转账记录，证明涉案的14.4万元已偿还11.8万元。本院认为，上诉人在上诉状中称其仅收到借款5万元，现又主张已偿还11.8万元自相矛盾，亦不能证明是偿还孔德刚的借款，对该证据的证明效力不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：袁建约定向孔德刚借款300000元，孔德刚当天转给袁建50000元及给袁建9000元现金，后通过张华转给袁建144000元，共计203000元，有袁建为孔德刚出具的借条及转账记录为凭，事实清楚。袁建称其仅收到孔德刚5万元借款却出具了一份30万元借条，且至今多年未主张索回或变更，显然不合常理，二审时其提供的证据系袁建与张华之间的账务往来，其可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由袁建负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年八月二十九日书记员 杜思慧
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7115号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码:91360100858348374H。 负责人:梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师。 被告:游亚川，男，1991年8月27日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告游亚川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2700元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年4月28日利息共235.07元，从2019年4月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 借款人：游亚川。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款同》。 借款额度：2700元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月12日至2019年4月12日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截至2019年4月28日，共欠借款本金2700元、利息217.57元、罚息17.5元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游亚川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金2700元及利息、罚息（2019年4月28日,利息217.57元、罚息17.5元，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告游亚川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十四日 书记员  朱春媛
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1756号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐水倪，男，1950年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐凯，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人唐水倪因与被申请人唐凯农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终1211号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐水倪的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月二十日 书记员  钟晓韵
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）泉执行字第404号之一 申请执行人：王美珍，女，1976年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：厦门市贤础贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路******。 法定代表人：谢贤照，该公司执行董事。 本院受理的申请执行人王美珍与被执行人厦门市贤础贸易有限公司债务转移合同纠纷一案，因被执行人同为本院（2014）泉执行字第347号一案的被执行人，为集约事项，合理配置司法资源，本院决定将本案与（2014）泉执行字第347号一案并案。据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2013）泉执行字第404号一案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  林明清 审判员  陈志煌 二〇一九年八月三十日 法官助理苏华斌 书记员施雪灵
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终777号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）邹大荣，男，汉族，1962年12月27日出生，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县。2019年1月5日因本案被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于云南省芒市看守所。辩护人万继宽，贵州驭龙律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人邹大荣犯运输毒品罪一案，于2019年5月13日作出（2019）云31刑初106号刑事判决。原审被告人邹大荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月5日6时许，被告人邹大荣携带毒品欲乘坐DR6517航班从芒市前往重庆，在芒市机场办理行李托运时被德宏州公安局芒市机场分局民警抓获，从其托运的棕色拉杆行李箱夹层内查获毒品海洛因2787克。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问检查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电子天平和电子计价秤检定证书、毒品称量/取样笔录及照片、鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字［2019］34号理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、电话通讯勘查笔录、机主信息、通话清单、芒市东风宾馆出具的住宿证明、登记住宿监控视频截图、智能轨迹分析、机票、登机牌、行李托运单据等证据在卷证实；被告人邹大荣亦供认不讳，足以认定。另有，户口证明证实被告人邹大荣的身份情况，其系完全刑事责任能力人。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人邹大荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2787克，以及侦查机关扣押的被告人邹大荣持有的行李箱一个、手机一部、人民币2000元等物品，依法予以没收。上诉人邹大荣以其运输的毒品数量仅为2787克，原判对其量刑过重为由提出上诉，要求二审从轻改判。辩护人提出邹某不是毒品的所有者，对毒品的来源和销路均不知情，仅为赚取运费而为他人运输毒品，在共同犯罪过程中，起次要和辅助作用，系从犯，到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度较好，原判对其量刑过重，二审应从轻改判的辩护人意见。经审理查明，原判认定被告人邹大荣运输毒品海洛因2787克被执勤人员人赃俱获的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。关于上诉人邹大荣的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，邹大荣在运输毒品途中被查获，其行为不属从犯；再查，原判根据邹某的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，在法定量刑幅度内确定的刑罚并无不当。邹大荣及辩护人要求二审再予从轻处罚，缺乏依据。本院认为，上诉人邹大荣无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因2787克，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。鉴于邹大荣被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。邹大荣的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人邹大容死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 李杰审判员汤宁审判员罗成二〇一九年八月十九日法官助理李霞书记员马慕冉
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1651号原告：赵某，女，1963年8月11日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。被告：卢某，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。本院在审理原告赵某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准予赵某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由赵某负担。审判员  李国祥二〇一九年八月十四日法官助理杨艳辉书记员张云龙
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1454号原告：冯某，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：吴某1，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：吴某2，女，1993年6月15日生，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市，系被告吴某1之妻。原、被告侵权责任纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某，被告吴某1的委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费3219.94元、门诊费4666.9元、护理费700元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费1000元、住宿费500元、误工费6000元、玻璃费1300元，共计18786.84元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原、被告因地基纠纷发生争吵，被告吴某1将原告冯某家的玻璃用砖头砸碎，并对原告冯某进行殴打，致原告受伤。离石区公安局作出《行罚决字[2018]000862号行政处罚决定书》，决定对吴某1行政拘留七日。因被告侵权行为造成原告损失，但被告至今未予赔偿。被告吴某1辩称，一、原告所述与事实不符，被告吴某1属正当防卫，对原告人身损失不应承担赔偿责任；二、对原告主张的玻璃费用，需提供正规发票予以佐证。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原、被告因地基纠纷发生争吵，被告吴某1将原告冯某家的玻璃用砖头砸碎，并对原告冯某进行殴打，致原告受伤。离石区公安局作出《行罚决字[2018]000862号行政处罚决定书》，决定对吴某1行政拘留七日。原告冯某于2017年9月22日至2017年9月29日在吕梁市人民医院住院治疗，住院7天。主要诊断：左肩背软组织损伤、前胸部软组织损伤、鼻部软组织损伤、外伤后头痛，枕骨右侧骨折？。2017年10月30日，原告在首都医科大学宣武医院经诊断原告枕骨骨折。2017年11月15日、2018年1月9日，原告先后两次在山西大医院均诊断为原告枕骨右侧骨折。原告支付医疗费3219.94元、门诊费4666.9元，共计7886.84元。本院认为，因被告侵权行为造成原告人身损害，应当承担侵权责任，赔偿原告损失。被告辩称系正当防卫，无证据证明，不予采信。由于被告的侵权行为造成原告损失为：1.医疗费：共7886.84元；2.住院伙食补助费：100元×7天=700元；3.营养费：50元×7天=350元；4.护理费：原告住院7天，主张700元，予以支持；5.交通费：300元；6.住宿费：酌情考虑300元；7.误工费：误工期按15天计算，按农、林、牧、渔业平均工资计算，51930元÷365天×15天=2134元；8.玻璃费用：1300元。以上各项损失共计12970.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告吴某1于本判决书生效后十五日内支付原告冯某各项损失12970.84元。如未按本判决书规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费270元，减半收取计135元，由原告冯某负担73元、被告吴某1负担62元。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年八月六日书记员 白瑞琴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执740号申请执行人：刘传广，男，1975年03月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：马强，男，1978年06月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初6146号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年03月29日立案执行，被执行人应承担债务64393.28元本金及利息，本院于2019年03月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2019年04月03日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已倾尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1502民初6146号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一九年八月十二日书记员  肖太森
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘权，男，1968年10月17日出生，汉族，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：乔兴虹，女，1973年6月21日出生，汉族，住址同上，系申请人之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王远楷，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省筠连县。再审申请人刘权因与被申请人王远楷买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2017)云06民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘权申请再审称:（一）原判决认定的基本事实没有证据证明。1.一、二审判决认定的“2016年2月，王远楷与刘权达成购买蕨菜半成品口头协议”的事实没有证据证明。双方于2015年3月26日口头约定蕨菜半成品买卖交易，并约定在申请人刘权家住地白杨坳交货；王远楷于3月27日通过信用社转账10000元给刘权作为预付款；王远楷于5月2日通过信用社转账10000元给刘权，并告知交货地点变为四川省筠连县城返乡临时停车场。2015年5月4日，刘权夫妻二人雇车(驾驶员、母先强、王军美)与吴孝山到指定地点交货，此次结算货款为72922.95元，王远楷付款6922.95，并出具尚欠46000元的欠条一张。后王远楷于5月5日向刘权汇款10000元，其余款项到2016年3月6日、13日、20日、27日通过汇款结清欠款。2.原审法院认定2016年3月6日、13日、20日、27日的汇款为预付款没有依据，且该认定与王远楷雇请王传香拉货时出具欠条的金额不符，与王传香来拉货时支付款项27000元的实际不相符。（二）申请人有新证据足以推翻原审判决认定的事实。1.申请人在二审后找到了2015年5月4日申请人给王远楷拉货时雇请的驾驶员、母先强、王军美与出售给申请人蕨菜的吴孝山，证明交货时与王远楷结算付款的情况。2.申请人调取了其农信社进账单，佐证申请人于2015年3月至2016年3月期间，被申请人向申请人转账支付66000元的事实，与2015年王远楷的交易结算欠款一致。（三）原审法院程序存在违法。庭审笔录中书记员记录有多处错误，复制给申请人的庭审录像没有声音。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：指令云南省昭通市中级人民法院再审本案。审判长 刘会全审判员王桂萍审判员宗茂春二〇一九年八月一日法官助理李丽玲书记员徐铃云
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初707号 原告：四川省安和信达物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金巷**。 法定代表人：安孟龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。 被告：陈友兰，女，汉族，1976年7月22日出生，住四川省广安市前锋区，现住广安市前锋区。 委托诉讼代理人（一般授权）：周荣华，男，汉族，1977年5月10日出生，现住广安市前锋区，系被告丈夫。 原告四川省安和信达物业管理有限公司与被告陈友兰物业服务合同纠纷一案，原告四川省安和信达物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省安和信达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省安和信达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计76元，由原告四川省安和信达物业管理有限公司负担。 审判员  王银河 二〇一九年八月一日 书记员  王 娟
文书内容河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）            公诉机关              河南省漯河市郾城区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李鹏超，男，1989年9月24日出生，汉族，初中，住漯河市郾城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月21日被漯河市公安局城关分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              漯郾检一部刑诉（2019）73号                  指控事实              2019年6月18日晚，被告人李鹏超酒后驾驶豫LXXX**小型客车被交警部门查获，李鹏超血液中乙醇含量为210mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金2000元。                  被告人      意见              被告人李鹏超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      （2019）豫1103刑初284号            判决理由              公诉机关指控被告人李鹏超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液乙醇含量达到210mg/100ml，应当从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人李鹏超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。      （刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     鞠  涛            二O一九年八月八日            书  记  员     李  源
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9982号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李伟伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李伟伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11495.91元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李伟伟的银行存款（含互联网银行）11495.91元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初3210号原告：于之行，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。被告：张万磊，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：阳谷安至运输物流有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处清河东路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司。住。住所地：阳谷县站前街与谷山路交叉口东北角/div>原告于之行与被告张万磊、阳谷安至运输物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于之行于2019年8月13日以与被告张万磊、阳谷安至运输物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许于之行撤回起诉。案件受理费125元，由于之行负担（于之行已预交）。审判员  马田军二〇一九年八月十三日法官助理布淑燕书记员孟丹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢73号 申请执行人：黄定盛，男性，1973年10月29出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈楚翔，男性，1967年05月30出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：孙琬淘，女性，1968年10月25出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄定盛与被执行人陈楚翔、孙琬淘民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初717号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄定盛向本院申请强制执行，要求被执行人陈楚翔、孙琬淘支付2000000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费22400.00元。本院于2019年04月01日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢73号申请执行人黄定盛与被执行人陈楚翔、孙琬淘民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄日灵
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1593号原告：汤旭芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书兰，湖北郧华律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告汤旭芳与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤旭芳及其委托诉讼代理人张道胜、张书兰到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤旭芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息52200元及逾期利息4959元（以52200元为基数按照年利率6%计算至2019年4月1日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，原告汤旭芳与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告汤旭芳申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金1万元，2015年12月6日交纳申购金24万元。合同约定若原告连续三次选不到满意房屋时，可自愿申请退款，被告承担实际收款之日至退款之日按退款额月利息1%的利息。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年9月1日，被告将原告已交纳的25万元购房款退还，但承诺的利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，原告汤旭芳与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告汤旭芳在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3600元/㎡，2楼起每层每平方米递增10元。申购意向三室两厅两卫，起步价格25万元，预订房号7号楼1单元1701号房（住宅第14层）面积月123.88平方米。交房时间自收到申购款之日起24个月。购房保证并约定若原告汤旭芳对房屋不满意时，可选择放弃本次申购另行选择房屋，亦可申请退房，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告汤旭芳款项之日起至申请退款之日止按退款额年息12%的利息。协议签订后，原告汤旭芳当日向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金1万元,2015年12月6日原告汤旭芳又交款24万元。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年11月17日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告汤旭芳已交纳的25万元，但未按协议及承诺书支付利息，致原告汤旭芳诉至本院，故而成诉。上述事实有原告汤旭芳的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告汤旭芳与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告汤旭芳要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间利息（计算至2017年9月1日止）的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告汤旭芳资金占用利息52200元。二、驳回原告汤旭芳的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1229元，减半收取614.5元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月八日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执397号申请执行人乌兰浩特市融海小额贷款有限公司，住所地乌兰浩特市和平街红云花苑小区18-商业-2号。法定代表人张岐杰，总经理。被执行人付国军，男，1965年9月23日出生，汉族，住所地乌兰浩特市铁西北大路53号副17号。本院在执行乌兰浩特市融海小额贷款有限公司与付国军借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5199号民事调解书申请法院执行欠款合计80000.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年2月21日向被执行人付国军发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年8月21日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，2019年8月21日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌兰浩特市融海小额贷款有限公司未受偿金额为80000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月二十一日书记员  王 博
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7498号原告：郭志芹，女。委托诉讼代理人：李广贤，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏中，广东华商律师事务所实习律师。被告：张谷行，男。原告郭志芹与被告张谷行民间借贷纠纷一案，原告郭志芹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志芹申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告郭志芹撤回起诉。案件受理费为人民币4397.5元，减半收取为人民币2198.75元。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年八月十四日书 记 员  张 潺
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民监43号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（一审被告）：杨会成，男，1969年10月28日出生，汉族，白城公路段镇赉线路车间职工，现住镇赉县。被申诉人（一审原告）：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，个体，现羁押于镇赉县看守所。申诉人杨会成因与被申诉人高凯民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院于2018年5月24日作出（2018）吉0821民初1214号民事调解书，向镇赉县人民人民检察院申诉。镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100037号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  邓连昌审判员  周庆林审判员  樊 杰二〇一九年八月二十六日书记员  张秋阳
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终567号上诉人（原审原告）：冯雪，女，1991年2月3日出生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：安萌皎，女，1973年6月21日出生，汉族，住通化市。上诉人冯雪因与被上诉人安萌皎房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯雪上诉请求：1.撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初725号民事判决书；2.依法改判或者发回重审；3.一、二审诉讼费用由安萌皎承担。事实与理由：一审法院认定事实存在错误。冯雪与安萌皎于2019年2月16日订立房屋租赁合同，租住丽园小区A7号楼一单元602号房屋的一间主卧，合同约定租期为一年。2019年2月20日晚上8点32分，安萌皎打电话给冯雪告知限期一个星期搬走，房屋另做他用。当晚打电话的时候冯雪与友人刘某在水果店买水果，当时冯雪告诉安萌皎合同租期为一年，安萌皎违反合同约定，要付违约金。安萌皎称没有违约，房子另做他用，所以不租给冯雪，让冯雪搬走没有任何过错。后安萌皎又于2019年2月21日、22日连续打电话给冯雪，强烈要求搬走，并将房屋整租给一位姓张的河南卖药的男子入住，后多次询问上诉人什么时候搬走，当时房子的七楼还有其他住户，也同样问楼上的小姑娘什么时间搬走。张姓男子明明是整租，却被一审法院认定为租住三间房屋，认定事实严重错误。冯雪与张姓男子在同一屋檐下居住过几天，但是这些卖药的男子多次在房屋内酗酒，而且在冯雪上厕所的时候强行进入，冯雪人身安全受到了威胁，为了保护自身安全，冯雪于2019年3月7日被迫搬走。而一审法院却认定是冯雪先要求搬走，这一事实认定存在根本错误。安萌皎答辩称，安萌皎并未违约，不承担违约责任。双方没有约定其他房间不能租给他人。冯雪嫌与他人共同居住不方便，主动要求搬走。安萌皎也没有收取冯雪居住期间的租金及水电费。冯雪向一审法院起诉请求：1.判令安萌皎支付给冯雪违约金600元；2.请求法院判令安萌皎支付冯雪损失费500元；3本案的诉讼费用由安萌皎承担。事实与理由：2019年2月16日，冯雪与安萌皎双方签订房屋租赁合同，安萌皎将其位于通化市东昌区丽园小区A7号楼一单元602的一间主卧租赁给冯雪居住。合同约定，冯雪承诺租期一年，安萌皎签字同意，一年内不得因任何原因将房屋租赁给其他人、不得涨房租。合同签订后一个星期，安萌皎再次将整栋房屋租赁给第三人，其中包括冯雪所居住的主卧。安萌皎多次电话骚扰冯雪要求其搬离，冯雪在还未搬离的时候，次承租人已经入住房屋，冯雪迫于无奈搬离房屋。现根据《合同法》的规定，冯雪、安萌皎的租赁合同已经履行不能，安萌皎属于根本违约，请求法庭在查清事实的基础上公平裁判，还冯雪一个公道。原审法院审理查明，冯雪与安萌皎于2019年2月16日签订房屋租赁合同，约定安萌皎将位于通化市东昌区丽园小区A7号楼一单元602（共五间）的一间主卧出租给冯雪使用。冯雪向安萌皎交付租金500元及抵押金500元后入住。2月20日左右安萌皎将其余三个房间出租给案外人张付理。原告以新租户是男性，导致其无法正常居住为由，要求安萌皎返还租金、抵押金各500元，并解除房屋租赁合同，安萌皎表示同意。冯雪于2019年2月27日搬离出租屋。安萌皎当日通过微信转账形式将租金500元退给冯雪，于3月7日将抵押金500元退给冯雪。原审法院认为，冯雪、安萌皎签订房屋租赁合同，冯雪租赁安萌皎一间主卧作住宅使用，该合同中没有限制将其余房间租给他人（包括异性）使用的条款，故冯雪与安萌皎通过协商解除房屋租赁合同，符合我国合同法关于合同协商解除的规定，安萌皎不存在违约行为，所以冯雪主张安萌皎支付600元违约金的诉讼请求，该院不予以支持。冯雪没有提供证据证明所遭受损失，故冯雪主张500元损失费的诉讼请求，该院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百二十二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回冯雪的诉讼请求。案件受理费25元（系减半收取），由冯雪承担。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。本院认为，冯雪与安萌皎之间签订的房屋租赁合同，为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。冯雪主张，安萌娇以驱赶其离开的方式终止履行租赁合同，安萌皎对此否认，冯雪应当承担举证责任。冯雪为证明其主张，向法庭提供证人刘某证言。通过庭审对证人刘某的询问及当事人的质证，刘某虽能证实安萌皎与冯雪通话中有让冯雪一周之内搬走的对话，但该片段对话不足以反映双方整个协商过程，且刘某虽不是安萌皎的租户，但其享受冯雪租房的利益，证言的证明效力较低，故冯雪在不能提供其他证据的情况下，本院无法支持其上诉主张。综上所述，冯雪的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯雪负担。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年八月五日书记员  李 妍
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1492号原告：谭法龙，男，1969年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告：武彩荣，女，1972年12月13日生，汉族，农民，住邳州市。二原告共同委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：谭荣龙，男，1963年12月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告谭法龙、武彩荣与被告谭荣龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告谭法龙、武彩荣于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭法龙、武彩荣向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谭法龙、武彩荣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭法龙、武彩荣负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  李 栋人民陪审员  陈传平二〇一九年八月十六日书 记 员  王亚男
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5334号之一申请人：聂红军，男，汉族，住济源市。被执行人：王生文，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王生文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王生文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王生文在中国银行255938741039CNY0账户内存款人民币1982833.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月七日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1224号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司诉讼费一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决的规定缴交受理费，本院于2010年1月12日移送执行，执行案号（2010）云法民执字第397号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2010）云法民执字第397号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3168号申请执行人：宋焕明。被执行人：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会。法定代表人：黄建军，村主任。申请执行人宋焕明与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年5月17日作出（2019）津0114民初6212号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3168号。本院在执行××人××与被××人天津市××石北村村民委员会租赁合同纠纷一案中，执行标的金额12.9723万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。另，承办人去天津市武清区石各庄镇石北村进行现场调查，查明被执行人暂无财产可供执行。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年八月九日书记员  牛淑芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2289号原告：志国，男，1988年9月26日出生，蒙古族，公民身份号码×××。被告：林晓龙，男，1991年10月28日出生，汉族，公民身份号码×××。原告志国诉被告林晓龙合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋网签手续；2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，办理网签手续为房地产开发企业与购房者签订合同后，到房产管理部门进行备案，并公布在网上的行为。原告志国现起诉被告林晓龙个人协助办理房屋网签手续，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、规定，裁定如下：驳回原告志国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 姚海柱 二〇一九年八月二十日书记员 李奥研
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1904号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦、彭硕，该联社职工。被告：杨拴娃，男，汉族，生于1965年8月28日，住淅川县。被告：韦玉敏，女，汉族，生于1965年2月7日，住淅川县，系被告杨拴娃妻子。被告：贾玉先，男，汉族，生于1963年4月3日，住淅川县。被告：杨吉红，男，汉族，生于1969年2月4日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告杨拴娃、韦玉敏、贾玉先、杨吉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦、彭硕，被告杨拴娃、杨吉红到庭参加诉讼。被告韦玉敏、贾玉先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨拴娃、韦玉敏偿还借款10万元及自借款起至还清之日止的利息和罚息（已付利息100元予以冲减）；2、要求被告贾玉先、杨吉红负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月6日，被告韦玉敏向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意杨拴娃向原告申请借款10万元，与杨拴娃共同承担该笔借款的偿还义务。2015年5月6日，被告杨拴娃与原告淅川县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定被告杨拴娃可在2015年5月6日至2018年5月6日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不得超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为月息9.3‰。同日原告与被告贾玉先、杨吉红签订了最高额保证合同，约定被告贾玉先、杨吉红对被告杨拴娃在该最高额个人借款合同存续期间产生的贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月31日，原告向被告杨拴娃发放借款10万元。借款到期后，被告累计结息100元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告杨拴娃辩称，借款属实，但钱是贾荣伟用的，且当时上集信用社主任侯晓峰向我出具有情况说明，若六个月贾荣伟还不了贷款，不再追究我本人的还款责任。被告杨吉红辩称，担保属实。被告韦玉敏、贾玉先缺席未发表答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：2015年5月6日，被告韦玉敏出具的借款人配偶承诺书一份。原告与被告杨拴娃签订的最高额个人借款合同一份，同日原告与贾玉先、杨吉红签订的最高额保证合同一份。以上证据证明原告与被告杨拴娃、韦玉敏存在借款合同关系，与被告贾玉先、杨吉红存在着保证合同关系。第二组：2017年5月31日被告杨拴娃签名的借款10万元的借款借据一张及原告打款凭证一张。上述证据证明被告杨拴娃向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告杨拴娃贷款业务查询明细，证明该笔贷款累计结息100元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨拴娃、杨吉红对原告提交的证据无异议，被告韦玉敏、贾玉先缺席未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。被告杨拴娃向本院提交情况说明一份，证明不应当再追究其本人的还款责任。原告认为该情况说明是侯晓峰以个人身份出具的，该社并未向侯晓峰授权且没有加盖联社公章，对该情况说明不予认可。本院认为，被告杨拴娃提交的情况说明仅是案外人侯晓峰、贾荣伟的个人行为，与本案借款合同不具关联性，无法实现其证明目的，本院不予采纳。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月6日，被告韦玉敏向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意杨拴娃向原告申请借款10万元，与杨拴娃共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告分别与被告杨拴娃签订最高额个人借款合同一份，与被告贾玉先、杨吉红签订最高额保证合同一份，约定主要内容为原告向被告杨拴娃提供10万元的贷款额度，期限3年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告贾玉先、杨吉红对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年5月31日，原告根据被告贾玉先申请向其发放10万元贷款，双方在借据中约定借款期限11个月，期限自2017年5月31日起至2018年4月30日止，月利率为9.3‰。借款到期后，被告杨拴娃实际结息共计100元，其余本金及利息经多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告杨拴娃、韦玉敏、贾玉先、杨吉红在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告韦玉敏出具的借款人配偶承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告杨拴娃、韦玉敏理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告贾玉先、杨吉红应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨拴娃抗辩应当免除还贷的问题，由于被告杨拴娃提交的情况说明系案外人侯晓峰和贾荣伟与其本人之间的个人行为，对原告并无拘束力，因此被告杨拴娃据此主张应当免除其还贷责任的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨拴娃、韦玉敏在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率支付自2017年5月31日起至本判决确定的履行之日止计算相应利息及罚息（已付利息100元予以冲减）；二、被告贾玉先、杨吉红在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨拴娃、韦玉敏、贾玉先、杨吉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年八月二日书记员  张 梦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1657号之一申请执行人完龙超，男，汉族，1995年7月20日生，住许昌县。被执行人罗伟超，男，汉族，1990年4月22日生，住许昌县。被执行人赵世勇，男，汉族，1962年5月18日生，住辽宁省鞍山市千山区申请执行人完龙超依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初944号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请强制执行罗伟超、赵世勇机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人罗伟超一次性赔偿原告各项损失533312.5元、赵世勇一次性赔偿原告各项损失296256.7元；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗伟超、赵世勇名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人赵世勇名下发现有存款1662.43元，本院已予以冻结并发放，未发现有其他可供执行的财产线索，未发现罗伟超名下有可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月28日通过许昌市建安区不动产登记中心查询被执行人罗伟超、赵世勇名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年8月28日通过许昌市住房公积金管理中心魏都区管理部查询被执行人罗伟超、赵世勇名下的公积金登记信息，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人罗伟超、赵世勇名下暂无可供执行的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年八月二十九日书记员 陶 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗少华，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗少华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告罗少华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,788.07元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,252.19元，利息3,648.65元，及其他费用3,887.23元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗少华自2017年1月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计35,788.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告罗少华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗少华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金28,252.19元；二、被告罗少华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,252.19元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.30元，减半收取计253.15元，由被告罗少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9376号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐嘉莉，女，1992年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐嘉莉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐嘉莉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8244.1元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐嘉莉的银行存款（含互联网银行）8244.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2659号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人陈昊序，系该分行行长。被执行人胡光军，男，1964年5月1日出生，汉族，住辽宁省。上列当事人执行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为本金10万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  谢丽艳执行员  辛 文二〇一九年八月一日书记员  高毅竹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1487号之一申请执行人：花慧，女，1992年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：伍玉友，男，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初1466号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人伍玉友名下位于镜湖区镜湖世纪城新里顿公馆12#楼1单元402室房屋[证书号码：皖（2016）芜湖市不动产权第0059160号]及房屋所享土地使用权，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十四日法官助理夏程福书记员陈晨
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1213号 原告：伍军，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：旭东电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市红星路468号。 诉讼代表人：鲁春勇，旭东电力集团有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：孟政，旭东电力集团有限公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：吴正波，旭东电力集团有限公司破产管理人工作人员。 原告伍军与被告旭东电力集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员贺毳适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告伍军及被告旭东电力集团有限公司破产管理人工作人员孟政、吴正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍军的诉讼请求：确认被告旭东电力集团有限公司向原告龚富和支付工资145,000元。事实及理由：原告自2012年3月至2015年12月在被告公司任项目行政管理人员,其中2014年5月原告被公司派往贵州省册亨县任册亨县农网升级改造工程的项目负责人，在此期间19个月，每月工资为15,000元，原告借支了140,000元，被告尚欠伍军工资145,000元。 被告旭东电力集团有限公司的破产管理人辩称，对于原告主张其与被告旭东电力集团有限公司建立了劳动关系的事实有异议，且原告主张的工作起始时间与工资标准均没有证据证明，管理人对公司账册清理后，也未发现原告等人在被告处工作或者向被告发放工资的证据，无法确认原告的债权金额。 经本院审理认定事实如下： 通天国际电力工程有限公司成立于2010年1月21日,于2015年1月30日更名为旭东电力集团有限公司,注册资本为7000万元，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为罗云富。2018年12月28日，海南省澄迈县人民法院将执行案件移送四川省广安市中级人民法院进行破产审查，四川省广安市中级人民法院裁定受理旭东电力集团有限公司破产一案，并指定我院审理。我院指定四川欣锐律师事务所担任该公司破产管理人。旭东电力集团有限公司破产管理人对该公司职工债权进行了调查，并列出了清单，予以公示。 原告伍军因其未列入职工债权清单内，向本院起诉要求确认职工债权数额。被告旭东电力集团有限公司以其未做财务账为由，未向管理人移交财务资料。2019年4月23日，被告旭东电力集团有限公司向管理人提交了一份员工工资明细，其中载明尚欠伍军工资145,000元。2019年7月23日，罗云富重新向本院提交了一份员工工资明细，载明尚欠伍军工资65,000元。原告伍军在本案中向本院提交了公司出纳转款记录、工程量验收签证单、册亨工程项目部开支明细。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告伍军提交的证据均系复印件，无原件核对，真实性本院不予确认，且复印件内容仅能证明原告伍军曾经担任公司项目负责人，缺乏工资支付凭证、职工工资花名册、社保缴纳记录、职工登记表等客观证据相印证，不能证明原告与被告旭东电力集团有限公司建立了劳动关系。而被告旭东电力集团有限公司也未向管理人移交职工名册、出勤记录、工资记录等证据，现有证据无法显示原告伍军系被告旭东电力集团有限公司员工，更无法确认原告的上班时间及工资标准。破产管理人的工作职责即基于全体债权人的利益，审慎审查公司债权债务，因此旭东电力集团有限公司破产管理人不予确认原告伍军的职工债权数额，并无过错。即便原告伍军主张的事实成立，其在2015年12月离职，距离起诉之日2年有余，并未举证证明期间向公司主张过权利，已过主张劳动报酬的仲裁时效。综上，原告伍军要求确认其职工债权金额的诉讼请求，应予驳回。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告伍军的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告伍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 员  贺 毳 二〇一九年八月二十日 法官助理  张 倩 书 记 员  王俊英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李一丽，女，1970年11月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李一丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,287.94元(币种下同)。原告诉称，被告李一丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,287.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2819号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人殷某，男，汉族，高中文化。因本案，于2019年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2806号起诉书，指控被告人殷某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人殷某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月13日许,被告人殷某通过网络交友软件“陌陌”认识了被害人陆某某,后上述两人通过网上相约,于同年4月19日在广东省深圳市龙岗区南湾街道沙湾市场F栋一楼“遇见网咖”见面,在该网吧玩网络游戏。被告人殷某因无钱花起意盗窃被害人陆某某的财物,先诱导被害人陆某某玩手机网络游戏“征途2”、而且可以玩游戏赚钱,被害人陆某某希望参与。随后被告人殷某以教被害人陆某某玩网络游戏为名,唆使被害人陆某某通过手机注册上述网络游戏“征途2”的账号,因被害人陆某某不懂操作而将自己手机交给被告人殷某进行注册、绑定手机号码等,由被害人陆某某自己设定密码游戏登陆密码。随后被告人殷某唆使被害人陆某某花钱购买上述游戏的装备,被害人陆某某听从随即花5000余元人民币购买了相对应的游成币(可用于购买游戏的装备),操作过程中,因被害人陆某某不懂相关操作求助于被告人殷某,被告人殷某在操作时需要登陆密码、由被害人陆某某告知。被告人殷某在掌握了对方的游戏登陆密码后寻机外出、离开现场前往旁边另一家网吧,通过电脑操作、登陆被害人陆某某的游戏账户,将被害人陆某某之前花5046.74元人民币购买的游成币10000余个(点数卡)盗窃走,于当日20时许,将上述盗窃而来的游戏币10000余个出售给他人、得赃款4930元人民币。次日,被告人殷某将被害人陆某某的微信号删除、失去联系。案发后被告人家属已赔偿被害人并取得谅解。                  本院意见              被告人殷某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年8月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一九年八月九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4277号本院在审理包头市新如意物业管理有限公司诉朱强物业服务合同纠纷一案中，原告包头市新如意物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市新如意物业管理有限公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月八日书记员 杜 勐
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初794号原告：李某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王某，住吉林省舒兰市。被告：谷某，住吉林省舒兰市。原告李某与被告谷某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告谷某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法判令谷某给付欠李某人民币29600元。事实和理由：2012年11月5日、12月3日，谷某在李某经营的服装店购买购物卡，谷某共欠李某购物卡款人民币29600元，谷某给李某出具借据一枚、欠据一枚，但谷某一直没有偿还欠款，李某多次找谷某索要欠款，谷某以种种理由推脱不返还至今，为此，李某根据法律规定依法起诉，请法院依法判令谷某给付欠李某人民币29600元,以维护李某合法权益。谷某未作答辩。李某向本院提供如下证据：1、欠据一枚，证明2012年12月3日被告委托李艳波取4000元购物卡，之前谷某给李某打电话说让李艳波取的，字是李艳波签的；2．借据一枚，证明2012年11月5日谷某取的25600元的购物卡，借据是谷某出具的，字是谷某签的。谷某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证等相关诉讼权利，李某所举证据2内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以采信,李某所举证据1，不是谷某出具，本院无法确认其真实性，不予采信。根据李某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，谷某在李某经营的服装店购买购物卡，欠李某购物卡款25600元，谷某出具借据一枚。上述款项谷某至今尚未给付李某。本院认为，谷某欠李某货款属实，李某与谷某之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。谷某至今未支付所欠货款构成违约。故李某要求谷某给付货款25600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谷某于本判决发生法律效力后立即给付李某货款25600元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由谷某负担440元，李某负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 马 辉人民陪审员 王 宏人民陪审员 王润波二〇一九年八月一日书 记 员 徐 晨
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初365号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人毛卫兵，男，1966年11月19日出生于湖北省武穴市，汉族，中专文化，无业，中共党员，住武穴市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]293号起诉书指控被告人毛卫兵犯容留他人吸毒罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人毛卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月、3月和4月份的一天晚上，被告人毛卫兵先后四次在其租住的武穴市北川路工商局宿舍1单元5楼2号房容留廖某（另案处理）吸食毒品。公诉机关认为，被告人毛卫兵容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人毛卫兵到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，建议判处被告人毛卫兵拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人廖某、张某1、张某2、徐某1证言；户籍证明；到案经过；收缴物品清单；现场检测报告书；搜查笔录；行政处罚决定书；房屋租赁协议；讯问录像光碟及被告人供述和辩解等证据证实。被告人毛卫兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人毛卫兵到案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人毛卫兵多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛卫兵到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛卫兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇一九年八月十二日书记员 李少敏
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2229号原告：焦作市旭升印务有限公司，住所地：焦作市解放区民主北路印刷街**。法定代表人：韩庭君，董事长。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文玲，女，1967年2月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：许志杰，男，1969年9月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。原告焦作市旭升印务有限公司与被告许志杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告焦作市旭升印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的租赁关系；2.请求判令被告归还原告位于焦作市民主中路印刷街14号一3至8幢房屋共4575平方米和大院；3.请求判令被告支付拖欠原告的房屋租赁费1557500元（2015年10月1日至2019年4月30日计47个月每个月62500）。起诉后的房屋租赁费计算至被告归还原告房屋和大院时止；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月1日被告从陈爱红手中接手原告的房屋，并同意按原告与陈爱红于2015年5月2日签订的《租房合同》执行。合同约定，房屋用途为办幼儿园，房屋总面积为4575平方米（含楼前大院），房屋租金为税后每年750000元整。被告未按时交纳房租，逾期一个月，原告有权收回房屋，并终止合同。被告接手租赁房屋后，按照陈爱红的原使用用途继续装修开办幼儿园，取名为焦作市解放区博思之星幼儿园。被告在经营幼儿园中获取了收益，但前后仅支付房租1130000元，没有足额支付租赁费。原告多次催要，被告以种种里由不予支付，给原告造成较大经济损失。根据合同约定被告未按时交纳房租，逾期一个月，原告有权收回房屋，并终止合同。综上，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法公判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据原告焦作市旭升印务有限公司向本院提交的2015年5月2日签订的《租赁合同》上显示出租方为“韩庭君”、承租方为“陈爱红”，2015年9月30日签订的《房屋租赁解除转让合同》，显示出租方为“韩庭君”、承租方为“陈爱红”，原告焦作市旭升印务有限公司认为被告许志杰是受让了陈爱红签订租赁合同全部权利义务，故租赁合同出租方应为“韩庭君”，不应是焦作市旭升印务有限公司；且根据原告焦作市旭升印务有限公司出示的由被告许志杰出具的收到条显示，收款人也是“韩庭君”，并不是焦作市旭升印务有限公司公司，即使“韩庭君”是焦作市旭升印务有限公司的法定代表人，也应该以公司的名义作为合同一方主体对外签订合同，而《租赁合同》出租方显示为“韩庭君”，并不是焦作市旭升印务有限公司，故焦作市旭升印务有限公司并不具有原告诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回焦作市旭升印务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋秀梅人民陪审员  张秀军人民陪审员  张小云二〇一九年八月十四日书 记 员  庞召召
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20201号原告:北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王建，男1991年6月28日出生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：丁辉，男，1981年2月10日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称：金地格林公司）与被告丁辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告金地格林公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告丁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金地格林公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁辉支付2017年9月1日至2018年12月31日期间的物业费10125．92元及滞纳金2430．22元，合计12556．14元；2、本案诉讼费由丁辉承担。事实及理由：2013年11月21日，金地格林公司与北京金水兴业房地产有限公司（以下简称：金水兴业公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定金地格林公司为格林雅苑小区业主提供物业服务，丁辉是XX室的业主，经多次催缴物业费仍拒绝缴纳，故诉至法院。被告丁辉未作答辩。原告金地格林公司围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，金地格林公司与金水兴业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定金地格林公司为丁辉所在的小区提供物业服务，住宅部分物业管理服务费为洋房每月3．48元/平方米、别墅每月6．38元/平方米。丁辉是该小区XX室的业主，房屋建筑面积181．86平方米。丁辉未交纳2017年9月1日至2018年12月31日期间的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案丁辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。金地格林公司为丁辉所在的小区提供物业服务，二者形成事实上的物业服务合同关系。金地格林公司为丁辉提供物业服务后，丁辉应按时交纳物业费用。现金地格林公司起诉要求丁辉支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，数额无误，本院予以支持。滞纳金的请求没有法理依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告丁辉于本判决生效后十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2017年9月1日至2018年12月31日期间的物业费10125．92元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告北京金地格林物业管理有限公司负担11元，由被告丁辉负担46元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇一九年八月三十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5523号原告：钟厚亮，男，1972年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：朱国芬，女，1968年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告钟厚亮诉被告朱国芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟厚亮到庭参加了诉讼，被告朱国芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟厚亮本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金56,000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告因建房缺资金周转出具借条向原告借款56,000.00元，被告口头承诺在短期内归还借款。但被告不守诚信，经原告多次催收均以各种理由推脱，一直未还。因此，原告诉请判决支持诉讼请求。被告朱国芬在收领开庭传票时陈述，其在建房时向原告借款56,000.00元，其中6,000.00元属原告为其建房平场报酬结转为借款的事实无异议。原告钟厚亮围绕诉讼请求依法提交了借条原件，经审查，原告提交借条证据来源合法，证明内容客观真实，借贷权利义务关系清楚，本院据此对原告提交证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年11月4日，被告朱国芬因其建房承包给原告施工，被告朱国芬需向当地土地管理部门交纳占地相关费用，故向原告钟厚亮借款交纳该费用。原告钟厚亮同意借款后，为被告朱国芬交纳该费用50,000.00元。同时，双方并对原告钟厚亮建房施工前的承揽平场应付报酬6,000.00元，结转为向原告借款支付。因此，由被告朱国芬出具载明“今借到钟厚亮现金人民币伍万陆仟元整（￥56000.00元）”的借条一份给原告钟厚亮。被告借款后未予归还借款，原告多次催收无果，原告故诉请判决支持诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告已提交了借条原件证明其出借借款的诉讼主张，被告在收领开庭传票时认可其向原告借款56,000.00元的事实，故本院对原告提供借条予以主张借款事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告钟厚亮请求被告朱国芬偿还借款56,000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告请求按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的问题。因被告出具借条并未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，原告并未举证证明双方约定应按中国人民银行同期贷款利率支付利息的事实，故本院对原告请求支付借款利息不予支持。被告朱国芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱国芬限于本判决生效后10日内偿还原告钟厚亮借款56,000.00元；二、驳回原告钟厚亮的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600.00元，由被告朱国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年八月十六日法官助理韦文舟书记员尹杨光
(2019)闽0981执1047号 申请执行人:黄晓峰,男,1984年2月25日出生,汉族,住福安市湾坞镇上洋村响塘自然村**。公民身份号码35220219840225601X. 被执行人:郭云,男,1977年7月12日出生,汉族,住福州市鼓楼区八一七北路**冠亚广场****楼**益生堂。公民身份号码3501811977********。 申请执行人黄晓峰和被执行人郭云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初538号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2613018.00元及利息；承担诉讼费23422.77元、执行费28530元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。本院轮候查封被执行人的房地产，查封房地产已在福州市晋安区人民法院处置，根据申请执行人的申请，已将参与分配函及材料送达福州市晋安区人民法院。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人其他可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初538号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月二十七日 书记员  施健芳
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初719号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。委托代理人张永红，该行客户经理。被告谢珊珊，男，1975年6月16日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农行冷水江支行）诉称：2016年6月29日，被告谢珊珊向原告申请办理信用卡。2016年7月8日开卡成功，授信额度为50000元，卡号62×××92。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金44009.2元，利息1948.45元，违约金1634.45元，手续费825.6元，合计48418.2元。合同约定了期限、利率、还款方式及违约责任。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告谢珊珊偿还原告信用卡透支本息、违约金、手续费合计48418.2元（利息、违约金、手续费暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至借款本息偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告谢珊珊未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2016年6月29日，被告谢珊珊向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请书，申请书明确本人已阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》上对利率、还款方式、违约责任、收费标准等均进行约定。2016年7月8日，原告向被告发放信用卡，授信额度为50000元，卡号62×××92。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金44009.2元，利息1948.45元，违约金1634.45元，手续费825.6元，合计48418.2元。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《信用卡申请表》、证明、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告谢珊珊在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上约定的条款合法有效。被告透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告谢珊珊偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告谢珊珊在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金44009.2元，利息1948.45元，违约金1634.45元，手续费825.6元，合计48418.2元（利息、违约金、手续费暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至借款本息偿清之日止。本案案件受理费1010元，由被告谢珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年八月十二日书 记 员  章露茜