wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢68号申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行,住许昌市建安大道东段。被执行人：牛长俊,男性,1958年7月17日出生,住禹州市；刘小青,女性,1990年5月15日出生,住禹州市；夏红军,男性,1971年10月2日出生,住禹州市；范二柱,男性,1963年8月26日出生,住禹州市小吕乡信用社院；范广岚,男性,1986年4月6日出生,住禹州市颖川西路三粮站家属院；王耐香,女性,1962年7月17日出生,住禹州市；连松君,女性,1965年4月15日出生,住禹州市颖川西路三粮站家属院；赵德五,男性,1972年10月7日出生,住禹州市；杨贵枝,女性,1971年3月14日出生,住禹州市；禹州市广茂机械配件有限公司,住禹州市小吕乡晁喜铺村；禹州市宏诚矿山机械配件有限公司,住禹州市郭连乡岗孙村；禹州市宏盛源机械有限公司,住禹州市郭连镇夏庄村；禹州市业达机械厂,住禹州市钧台办八里营村。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行与被执行人禹州市业达机械厂(金明焱)、牛长俊、刘小青、夏红军、范二柱、范广岚、王耐香、连松君、赵德五、杨贵枝、禹州市广茂机械配件有限公司(牛长俊)、禹州市宏诚矿山机械配件有限公司(刘小青)、禹州市宏盛源机械有限公司(夏红军)合同纠纷(写明案由)一案中，执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执恢68号案件中对被执行人禹州市业达机械厂(金明焱)、牛长俊、刘小青、夏红军、范二柱、范广岚、王耐香、连松君、赵德五、杨贵枝、禹州市广茂机械配件有限公司(牛长俊)、禹州市宏诚矿山机械配件有限公司(刘小青)、禹州市宏盛源机械有限公司(夏红军)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十日书记员  葛现军
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2579号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：李德江，男，1987年5月14日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴仁县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李德江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初6099号之一原告：青岛泓海跃升起重吊装有限公司，统一社会信用代码91370211MA3MLAT41N，住所地山东省青岛市黄岛区珠海街道办事处王家楼村**。法定代表人：李怀成，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。被告：中铁工程装备集团钢结构有限公司，统一社会信用代码912011669835524DM，住所地江苏省南京市六合区金牛街道长山社区段庄**。法定代表人：祈宝忠，该公司董事长。原告青岛泓海跃升起重吊装有限公司与被告中铁工程装备集团钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告青岛泓海跃升起重吊装有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛泓海跃升起重吊装有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛泓海跃升起重吊装有限公司撤诉。案件受理费减半收取1255元、保全费5000元，合计6255元，由原告青岛泓海跃升起重吊装有限公司负担。审判员 张 琼二〇一九年八月二十八日书记员 邵蕊晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3549号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹晴，男，1973年12月15日出生，汉族，个体户，住贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺州市辰泰房地产开发有限公司，住所地:贺州市八步区光明社区爱民南路**。 法定代表人:李庆金，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岑日波，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李其坤，男，1963年1月18日出生，汉族，住贺州市将军山商住**。 委托诉讼代理人：岑日波，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李欣蓉，女，汉族，1990年3月23日出生，住贺州市八步区。 一审第三人：贺州市弘晨房地产开发有限公司，，住所地:贺州市八步区平安西路** 法定代表人:苏雁，该公司总经理。 一审第三人：黄承勇，男，1976年2月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 再审申请人邹晴与被申请人贺州市辰泰房地产开发有限公司（以下简称辰泰公司）、李其坤、李欣蓉、原审第三人贺州市弘晨房地产开发有限公司（以下简称弘晨公司）、黄承勇借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂民终491号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹晴申请再审称： （一）邹晴在再审过程中提供新的证据《借款协议》，足以推翻二审法院认定的事实。二审法院在（2018）桂民终491号《民事判决书》第16页认定“只有李其坤、邹晴于2014年3月12日签订的《借款协议》”。新证据《借款协议》可以证明2014年3月12日签订《借款协议》的借款人系李其坤和李欣蓉两人而非李其坤一人。 （二）二审法院以“双方之间尚存在其他经济往来”为由否认转账的300万元债务，不符合法律规定。本案中，债权人既提供了相应的金融机构的转账凭证，又提供了由债务人签字确认的债务凭据，此300万元的债务事实是非常清楚的，应当得到法院的认定。 （三）二审判决利息起算时间错误。二审判决认定“2014年3月12日转账1280万元给李其坤账户，至今未偿还，应依法承担还本付息的责任”，但判决第二项的利息计算却不按双方约定的时间起算，而是从2014年6月13日起计算，这是明显而低级的错误。 综上所述，二审判决存在多处事实认定错误及实体处理错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、六项申请再审，请求：1.再审本案 被申请人李其坤、辰泰公司答辩称： （一）邹晴提交的《借款协议》不属于新证据。该证据形成日期是2014年3月12日，邹晴应该在一审诉讼时就提交。邹晴新提交的《借款协议》中的借款数额同二审中《借款合同》的借款数额相同，即便新证据中李欣荣的签字真实有效，也不能改变二审判决的借款数额，同时二审判决已经认定了李欣荣为共同还款人，该新证据不能推翻二审判决结果。 （二）二审判决认定李其坤的实际借款为1280万元，事实清楚，证据充分。涉案300万元的用途在转款凭证上备注为“还款”，其根据李其坤与邹晴的往来转款记录可以证明邹晴与李其坤存在其他经济往来。同时邹晴也没有按借款合同的约定将款项转入李其坤的指定账户。 （三）邹晴关于利息起算时间错误的主张没有事实和法律依据。该利息的起算时间与一审判决的利息起算时间一致，邹晴对该一审判决没有提出上诉，根据不诉不理原则，二审判决根据邹晴没有异议的一审判决确定的利息起算时间并无不当。 被申请人李欣蓉、原审第三人弘晨公司、黄承勇未提交答辩意见。 对双方无异议的原审认定事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1.邹晴提供的新证据《借款协议》是否足以推翻二审判决认定的事实；2.邹晴于2014年3月21日向李其坤转账的300万元是否是借款；3.二审判决认定的涉案借款利息起算日期是否错误。 （一）关于邹晴提供的新证据《借款协议》是否足以推翻二审判决认定的事实的问题。 邹晴在再审过程中提交的新证据《借款协议》与二审过程中的《借款协议》内容相同，唯一的区别是前者的甲方有李其坤和李欣荣的签字，而后者的甲方仅有李其坤的签字。邹晴提交该份新证据的目的是证明李欣荣是借款人具有还款义务，而二审判决已把李欣荣列为了共同还款义务人和支付利息的义务人，因此，本院认为，虽然该份新证据与二审认定的事实有所矛盾，但只能证明原判决认定的事实存在一些瑕疵，而该部分事实不属于基本事实对原判决的结果没有实质性影响，不足以推翻原判决结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”的规定，邹晴提交的新证据不符合该条法律规定，不能以该份新证据申请再审。 （二）关于邹晴于2014年3月21日向李其坤转账的300万元是否是借款的问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，邹晴提交广西农村信用社的转账凭证证明其于2014年3月21日向李其坤的账户转入300万元借款后，邹晴已完成借款关系成立生效的举证责任，李其坤抗辩转账系偿还双方之前借款，则李其坤具有否定借款关系成立生效的法定举证责任。经本院审核，李其坤在一审提交的证据反映了李其坤于2012年4月1日、4月2日、4月6日、5月21日向邹晴账户分别转账180万元、120万元、175.75万元、200万元，且双方往来的银行转账凭证中备注有投资款、人工款等，而该笔300万元的银行凭证备注系“还款”，因此，可以证明李其坤和邹晴之间尚存在其他经济往来，李其坤抗辩该300万元不属于借款的主张成立，本院对邹晴认为2014年3月21日其向李其坤转账的300万元属于李其坤向邹晴借的借款的主张不予以支持。 （三）关于二审判决认定的涉案借款利息起算日期是否错误的问题。 在本案中，就一审判决的涉案借款利息起算时间邹晴并未提起上诉，视为邹晴已认可一审关于利息起算时间的判决内容，因此，对该部分判决内容邹晴缺乏再审利益，本院对涉案借款利息起算时间不再进行审查。 综上所述，邹晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项之规定，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹晴的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年八月三十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执418号之四 申请执行人：吴体源，男，1975年07月05日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：唐维评，男，1992年08月26日生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初80号民事判决书和吴体源的申请，于2019年03月07日立案执行吴体源与唐维评民间借贷纠纷一案，但被执行人唐维评至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐维评在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年八月十五日 书记员  李家运
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4011号申请执行人杨万兴，男，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人重庆市东阳易空间装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**鹅石堡山**，组织机构代码09533720-3。关于杨万兴与重庆市东阳易空间装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初12448号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还22859元及利息、诉讼费等。本院于2019年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为22859元及利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4011号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年八月二十一日法官助理 张 敏书 记 员 唐源典
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3178号 原代：泰安市保障性住房管理中心，住所地：泰安市东岳大街**建设大厦**，统一社会信用代码：12370900MB282832XL。 法定代表人：将志虔。 委托诉讼代理人：焦平春、山东锦春律师事务所律师。 被代：中国农业银行股份有限公司泰安分行，住，住所地：泰安市东岳大街**一社会信用代码：913709000866402203W。 法定代表人：孟宪军。 委托诉讼代理人：王勇、山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱芳，女，1975年2月6日出生，住山东省泰安市泰山区，系该单位员工。 原告泰安市保障性住房管理中心与被告中国农业银行股份有限公司泰安分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市保障性住房管理中心的委托诉讼代理人焦平春、被告中国农业银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人张爱芳、王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2013年1月1日起至2019年5月31日的房屋占有使用费38271.23元，自2019年6月1日起至腾退之日每月621.9元；2.判令被告腾退北新小区原农行宿舍3楼东户和平房4间。诉讼过程中，泰安市保障性住房管理中心变成诉讼请求为：1.判令被告自2013年1月1日起至2019年5月31日支付房屋占有使用费38271.23元，自2019年6月1日起按照泰安市物价局确定的泰安市直管公房出租价格支付租金；2.判令被告继续履行合同。事实和理由：被告于2010年12月与泰安市房产管理局岱庙管理所签订租赁合同，租赁位于北新小区原农行宿舍3楼东户及平房四间，约定租赁期限一年，租金每月334.87元，合同约定租金按照政府规定标准调整。但至今被告仅支付了2012年的租金。2013年9月12日，房屋出租人等单位合并成立泰安市保障性住房管理中心，相关职能一并承继。 中国农业银行股份有限公司泰安分行辩称，房租已经缴纳至2012年，同意继续履行三楼东户房屋租赁合同部分，平房四间由国荣实际占有，与被告无关，要求不再继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月，泰安市房产管理局岱庙房管所与被告签订“公房租赁合同”一份，约定被告租赁原告北新街小区住宅一套四间，建筑面积122.06平方米，月租金334.87元，租赁期限2011年1月1日至2011年12月31日，租赁期限一年，租金缴纳方式为每季度缴纳一次；如继续使用，需提前30天提交书面申请经同意后续签合同；房屋租金标准根据泰安市有关规定进行调整。原告提交泰房权证泰字第××号房产证一份，称上述房屋均登记在该一个大房产证中，土地使用权证为泰土国用（2015）第T-0600号。 被告对租赁原告诉争楼房61.5平方米没有异议，认可上述房屋系农行的遗属居住，但对60.56平方米平房的实际居住人有异议，经被告称该房屋的实际居住人系案外人国荣，水电费一直由其亲属缴纳，与被告无关。原告则称，“国荣”所居住平房即本案诉争平房，“据房管局老同志称国荣的父亲原系泰安市老人民银行的行长，曾参与农行的筹建，所以住房问题由农行解决持续到现在”。原告提交2000年左右的房屋档案材料，根据该材料显示，当时案外人“国荣”使用的房屋为“南”平房3间，建筑面积为45.38㎡，使用单位为“农行”。 原告提交2012年4月12日山东省非税收入缴款书回单一份，并称该单据所缴纳款项即为涉案房屋房租，交款人为中国农业银行股份有限公司，缴款总数额为5010.92元，其中2012年1月收费标准为334.87元，2012年2月-12月份月收费标准为430.55元。 泰安市物价局分别于2011年11月27日、2015年4月24日、2018年6月26日对房管局直管公房租金做出调整，调整后房租分别为3.6元/㎡（建筑面积）、4.3元/㎡、5.2元/㎡，起算时间分别为2012年2月1日、2015年7月1日、2018年7月1日，有效期均为3年。据此，原告主张自2013年1月1日起至2019年5月31日支付房屋占有使用费38271.23元，自2019年6月1日起至腾退之日每月621.9元。 根据2013年9月12日，泰安市机构编制委员会在批复中称，经省编办【2013】121号文件批准，同意包括泰安市房产管理局岱庙房管所在内的四个单位整合组建泰安市保障性住房管理中心，承继相关权利义务。 本院认为，2010年12月泰安市房产管理局岱庙房管所与被告签订“公房租赁合同”系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认；现原出租方的相关权利义务已经由原告承继，因此，本案原告主体适格，本院予以确认。上述合同到期后，原合同相对方或者其他权利人虽并未继续签订书面合同，但根据原告提交的收费单据所记载的缴费情况及其他证据可以证实，被告仍占有使用了合同约定的出租房屋。 虽然被告对涉案平房实际占用人“国荣”的使用身份有异议，且尚无法证实其真实身份，但根据原告提交相关档案材料显示，在泰安市房产管理局岱庙房管所与被告签订2010年12月“公房租赁合同”之前，“国荣”已经作为实际使用人使用被告向泰安市房产管理局岱庙房管所租赁的房屋，结合被告已经缴纳房租至2012年的事实，被告应当对涉案租赁房屋的实际占有使用情况知情，且被告没有证据证实已经向原告或者其他权利单位返还房屋，因此，“国荣”的实际身份并不影响被告继续履行租赁合同的相关义务。 现原告要求被告自2013年1月1日起至2019年5月31日支付房屋占有使用费38271.23元，起计算方式符合“公房租赁合同”的相关约定以及物价局相关规定，本院予以支持。对于原告要求自2019年6月份之后的房租，因起诉时尚未实际发生，且租赁费用存在调整可能，具有不确定性，本院暂不予支持。 对于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，符合双方的实际情况，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告泰安市保障性住房管理中心与被告中国农业银行股份有限公司泰安分行就涉案房屋占有使用的权利义务按照“公房租赁合同”相关约定继续履行； 二、被告中国农业银行股份有限公司泰安分行自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市保障性住房管理中心自2013年1月1日起至2019年5月31日支付房屋占有使用费38271.23元（附计算明细）； 三、驳回原告泰安市保障性住房管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386.16元，由被告中国农业银行股份有限公司泰安分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年八月二十六日 书记员  秦 瑞
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初2241号原告：菅俊焕，男，2004年10月10日出生，汉族，农民，住北票市。法定代理人：李忠梅，女，1983年12月4日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：菅廷山，男，1950年9月20日出生，汉族，农民，住北票市。原告菅俊焕与被告菅廷山保管合同纠纷一案，本院于2019年7月1立案后，原告菅俊焕于2019年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告菅俊焕撤回起诉。案件受理费8,350元，减半收取4,175元，由原告菅俊焕负担。审 判 长  付连成人民陪审员  郑国华人民陪审员  曹子剑二〇一九年八月二十日书 记 员  王梦瑶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终4136号 上诉人祖启云（原审被告，反诉原告），男，1965年1月8日出生，汉族，农民，小文文化，住贵州省威宁县。 上诉人孙成美（原审被告，反诉原告），女，汉族，1970年3月2日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县， 被上诉人李鹏(原审原告，反诉被告)，男，1995年11月6日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被上诉人李年年（原审原告，反诉被告），男，1998年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原审被告（反诉原告）张仁辉，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 上诉人祖启云、孙成美与被上诉人李鹏、李年年及原审被告张仁辉确认合同效力纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在原审中提出的反诉请求。 事实和理由：原审查明的事实与客观事实相符，判决结果错误。涉案《赔偿协议》明显存在法律规定的重大误解和显失公平情形，依法应予以撤销。 1、上诉人主张重大误解事实依据充分，首先，签订《赔偿协议》时，事故认定书未出具，责任不明，司法确认未完成，上诉人误解要承担事故全部责任；其次，上诉人在签订《赔偿协议》时，误解上诉人方驾驶员张仁辉要负刑事责任，直至2018年12月6日，张仁辉都还在误认为自己要负刑事责任，还额外又支付20000元给受害方，要求受害方谅解，不追究其刑事责任。《谅解书》原审中已作为证据提交。 2、《赔偿协议》显失公平。上诉人已支付的赔偿金额已超 出应承担的赔偿金额。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：请求法院判令协议有效，被告祖启云、孙成美支付全部余款310000元。 反诉原告提出反诉请求：请求法院依法撤销该《赔偿协议》。 一审法院认定事实：2018年10月13日40分许，原告之父李忠银驾驶贵Ｆ×××××三铃牌普通二轮摩托车在迤玉线13公里加500米处与被告张仁辉驾驶的云Ｃ×××××号轻型普通货车相碰撞，造成李忠银死亡的道路交通事故。事故发生后原、被告双方签订了赔偿协议，由被告祖启云赔偿二原告368000元，被告孙成美为祖启云履行该协议的担保人。签订协议后，双方申请司法确认，因交通事故认定书尚未出具，司法确认未成功。2018年10月14日，祖喜向原告李鹏支付了50000元的安葬费。2018年12月6日被告张仁辉支付给了二原告20000元补偿款，该款项不包括在协议之中。2018年10月26日，即签订协议当日祖启云支付给原告李鹏、李年年8000元。协议约定的剩余310000元未支付。 另查明，该车辆所有人为祖喜，祖喜系祖启云之子，原告孙成美系祖启云之妻。被告张仁辉受雇于祖启云。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效、受法律保护，合同的当事人应诚信全面履行义务。被告（反诉原告）在反诉中主张该协议系在重大误解的情况的订立，属可撤销合同，除自身陈述外无有力证据佐证，一审法院不予支持。被告在反诉中主张死亡赔偿金、丧葬费共计206579元，由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿122000元，余下84579元由反诉原、被告双方各承担一半，即原告承担42289.5元，且反诉原告先前已经向反诉被告支付了58000元，赔偿金额显失公平，该协议属可撤销合同。该计算依据是按照农村居民标准得出，自2018年10月15日后，毕节市辖区内法院从实际情况出发，在审理审理人身损害赔偿案件中区分了城镇居民与农村居民的赔偿标准，但该标准不作为双方协商赔偿事宜强制性规定。再者，生命的价值无法用金钱衡量，原、被告之间签订的赔偿协议系双方自愿达成，且不存在合同的可撤销情形，双方以高出该标准达成赔偿协议，一审法院予以支持。为倡导契约精神，弘扬诚实信用的优良作风。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告祖启云支付原告李鹏、李年年310000元（叁拾壹万元整），被告孙成美为担保人。定于判决生效后10内给付。 二、驳回反诉原告祖启云、孙成美、张仁辉的其他诉讼请求。 案件受理费2975元由被告祖启云负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：涉案车辆（即云Ｃ×××××号轻型普通货车）投保了交强险。 二审争议的焦点：涉案协议是否存在重大误解及显失公平的撤销情形。 本院认为，被上诉人的父亲李忠银驾车与上诉人方的驾驶员张仁辉驾驶的货车相碰撞，造成李忠银死亡的道路交通事故。事故发生后本案双方当事人签订了赔偿协议，约定由上诉人祖启云赔偿二被上诉人368000元，上诉人孙成美为祖启云履行该协议的担保人。上诉人主张该协议存在重大误解和显失公平情形应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第71条和第72条“71、行为人因对行为的性质?对方当事人?标的物的品种?质量?规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解?72、一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利义务明显违反公平?等价有偿原则的,可以认定为显失公平”规定，上诉人以签订涉案协议时事故认定书未出具，其误解要承担全部责任及驾驶员张仁辉要承担刑事责任为由认为涉案协议构成重大误解的撤销情形，并以上诉人已支付的赔偿金额已超出依法应承担的赔偿金额为由认为涉案协议构成显失公平的撤销情形。经查，涉案协议签订时，双方是明知涉案交通事故认定书尚未作出及涉案交通事故造成了被上诉人的父亲李忠银死亡的严重后果，上诉人是知晓上述情况后自愿作出的赔偿，涉案协议系双方真实意思表示，据此上诉人所主张的误解情形不符合上述法律规定的重大误解情形。其次，被上诉人的父亲李忠银死亡，上诉人自愿赔偿被上诉人368000元并非被上诉人利用优势或者利用上诉人没有经验,致使双方的权利义务明显违反公平?等价有偿原则，涉案协议不构成法律规定的显失公平情形，故涉案协议不存在重大误解和显失公平的可撤销情形，上诉人撤销涉案协议的主张不能成立，一审法院未予支持其反诉要求撤销涉案协议的诉请依法有据，本院予以维持。但上诉人在承担本案赔偿责任后可另案向涉案车辆投保的保险公司主张交强险赔偿。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5975元，由上诉人祖启云、孙成美负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年八月二十二日 书记员 邱诗韵
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执344号申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人周治臣，公司负责人。委托代理人谢丽娟，江苏丰典律师事务所律师。委托代理人马宇萌，江苏丰典律师事务所实习律师。被执行人姜丽花，女，1982年11月22日生，汉族，住所无锡市惠山区。深圳天道计然金融服务有限公司于2019年7月9日依广州仲裁委(2018)穗仲网案字第49031号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：广州仲裁委(2018)穗仲网案字第49031号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月十三日书记员 王 挺
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1303行审44号 申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。 法定代表人邰某某，局长。 被执行人祝某，男，1958年6月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区站南街肖家村。 申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人祝某执行朝国土资行处字【2017】259行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 朝阳市国土资源局于2017年12月21日作出朝国土资行处字【2017】259行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的水浇地3500.83平方米和农村道路140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的水浇地3500.83平方米处以每平方米20元罚款，罚款金额70016.60元；对非法占用农村道路140平方米处以每平方米10元罚款，罚款金额1400元，合计71416.6元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。 本院在审查本案期间，朝阳市某某局已经变更为朝阳市某某局（朝阳市某某局）。 我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的水浇地3500.83平方米和农村道路140平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市林业和草原局）“退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的水浇地3500.83平方米和农村道路140平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行申请，本院不予受理。 二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市林业和草原局）“对非法占用的水浇地3500.83平方米处以每平方米20元罚款，罚款金额70016.60元；对非法占用农村道路140平方米处以每平方米10元罚款，罚款金额1400元，合计71416.6元”的强制执行申请，本院准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郭瑞福 审 判 员 王楚涵 审 判 员 李晨光 二〇一九年八月九日 法官助理 冯婷婷 书 记 员 闫宇飞
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1147号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路**，统一社会信用代码：91512022711864665D。 法定代表人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，系原告单位工作人员。 委托诉讼代理人：李丽，女，系原告单位工作人员。 被告：陈建英，女，1969年12月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称“农行乐至县支行”）诉被告陈建英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐至县支行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告陈建英下落不明，本院受理案件后，依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告陈建英仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行乐至县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈建英立即清偿金穗贷记卡透支本金7883.37元及截至清偿日止透支利息、逾期还款违约金；2.由被告陈建英承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈建英于2014年2月24日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为XX，永久授信额度为人民币8500元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息。经原告多次催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2019年3月12日止，此卡累计拖欠本息等9410.5元，其中本金7883.37元、利息1058.01元、逾期还款违约金469.12元。特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告陈建英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：被告信用卡申请表及身份证复印件。拟证明被告在原告处申请办理贷记卡的事实； 证据材料2：信用卡领用合约、章程及收费标准。拟证明利息、逾期违约金的收费标准； 证据材料3：账户详细信息。拟证明截至2019年3月12日被告持卡消费情况； 本院在向被告户籍所在地资阳市乐至县天池镇东街社区居民委员会询问了解被告下落时，该居委会出具证明一份，证实被告户籍地房屋已拆除，不知其下落，无其联系方式。 原告对居委会出具的证明无异议。被告未到庭，未举证、质证。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3均系书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成有效锁链，与本案待证事实具有关联性，予以采信。居委会出具的证明系本院依职权调取，能够证实被告现下落不明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈建英于2014年2月24日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号及授信额度分别为XX，授信额度8500元。申请书中申领人签署一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在申请人签名一栏签字确认。 信用卡所涉中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息及费用规定，第1项约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），申请人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；第2项约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第3项约定：申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；第4项约定：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人。收费标准载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%。庭审中，原告陈述滞纳金实系逾期还款违约金。 截止2019年3月12日，被告尚欠原告透支本金7883.37元、利息1058.01元、逾期还款违约金469.12元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告陈建英在使用信用卡后未按约定归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金等费用主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建英在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还金穗贷记卡透支本金7883.37元、利息1058.01元、逾期违约金469.12元，合计9410.5元，以及从2019年3月13日起至清偿完毕之日止，以透支本金7883.37元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  郑拥军 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  谢 红
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3515号原告：贺xx，女，1964年2月5日生，汉族，住xx市**。被告：杨xx，男，1952年3月20日生，汉族，，住xx市**原告贺xx诉被告杨xx非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺xx到庭参加诉讼，被告杨xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计5889元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，被告驾驶电动三轮车与驾驶电动自行车的贺xx2（后载原告）在xxx线x区相撞，发生交通事故，导致原告受伤，车辆损失。后原告被送往xx市xx区xx人民医院住院治疗。事故经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，贺xx2承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任，原告放弃对贺xx2的起诉。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁判。被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日21时35分许，被告驾驶电动三轮车与案外人贺xx2驾驶的电动自行车（搭载原告）于xxx线（xxx省道）x区凌家塘加工配送中心门口段发生事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。2019年6月11日，xx市公安局交通警察支队xx大队作出事故认定书，认定被告负事故的主要责任，贺xx2负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往xx市xx区xx人民医院住院治疗，经诊断：1.枕顶部头皮血肿；2.左肘血肿；3.左胸部软组织伤。2019年6月12日，原告好转出院。同日，该院出具疾病诊断证明书，建议原告休息一个月。此次治疗，原告共支付门诊、住院治疗等费用合计3865.77元。2019年6月15日，xx区五星xxx电动车店出具收据一份，收取原告电动自行车修理安装费500元。2019年6月17日，xx市xx焊接有限公司出具收入证明及2018年贺xx全年工资详细清单，确认原告自2017年至今一直在该公司从事操作工工资，每月平均工资3000元左右，自2019年6月8日后发生交通事故受伤后一直在家休养，休养期间未发放工资待遇。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。本事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，其应对原告的损失承担70%的责任。关于原告损失，本院确认如下：1.医疗费3865元，根据医疗机构出具的医疗票据，原告支付的医疗费用合计3865.77元，其现主张3865元，并未超出实际发生的数额，本院予以确认；2.住院伙食补助费200元，原告住院治疗4天，按每天50元计算；3.营养费48元，按住院4天，每天12元计算；4.护理费240元，按住院4天，每天60元计算；5.误工费3000元，根据医疗机构疾病诊断证明书，医疗机构建议原告休息一个月，每月工资按3000元计算；6.电动自行车修理费500元；7.交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情支持200元。以上原告损失合计8053元，由被告承担70%即5637.1元。原告的其余损失，因其放弃向贺xx2主张权利，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨xx于本判决生效之日起十日内向原告贺xx支付医疗费等各项损失5637.1元；二、驳回原告贺xx的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担190元。本判决为终审判决。审判员  代家军二〇一九年八月二十日书记员  金亚囡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14238号原告张庆泰，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人罗雪影，河南光法律师事务所律师。委托代理人蔡红颖，河南光法律师事务所律师。被告师彦青，男，1985年12月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所。委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所。被告河南远翔汽车运输有限公司，住所地荥阳市郑上路鸿祥阳光苑**楼******。法定代表人姚运宝，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地西太康路**/div>负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人金辉，河南瑾轩律师事务所律师。委托代理人牛利丽，河南瑾轩律师事务所律师。原告张庆泰诉被告河南远翔汽车运输有限公司、被告师彦青、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人罗雪影，被告师彦青，被告师彦青委托代理人侯文良、王丽娟，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人金辉、牛利丽，到庭参加诉讼。被告河南远翔汽车运输有限公司，经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张庆泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计313142.74元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：根据原告提交的医疗费票据，原告的医疗费为14065.93元；护理费因原告至今存在精神障碍，本院酌定原告的护理期限暂定为4年，后续护理期限可根据原告的病情恢复情况另行主张，故原告的护理费为158088元（39522元/年×4年），总计172153.93元。因被告师彦青在此次事故中负主要责任，故被告人保郑州分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告19939元，超出第三者责任险赔偿限额的部分117784.14元（172153.93元×80%-19939元），应当由被告师彦青、被告河南远翔汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张庆泰19939元。二、被告师彦青于本判决生效后十日内赔偿原告张庆泰117784.14元。三、被告河南远翔汽车运输有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告张庆泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，减半收取2999元，由原告张庆泰负担1680元，由被告师彦青、被告河南远翔汽车运输有限公司负担1319元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年八月二十三日书记员  李坪璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14050号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：莫天佑，男，1961年11月23日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告莫天佑融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)74,823元(3,563.00元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰TXXXXXXX款1.5T手动豪华型汽车一辆(车架号LJ8F2C5D9GB027338)，融资总额72,148元，租赁期限为24个月，每月租金3,563.00元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款776,854元，其中所涉被告融资款为64,640元(已扣除GPS费用、交强险、商业险、车船税)。2017年3月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫天佑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币74,823元；二、被告莫天佑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,745元，减半收取872.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8041号   被告人邱楠盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初174号刑事判决书，被告人邱楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。     二〇一九年八月三十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初181号原告：吴学群，女，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：嵇国平，男，1977年10月26日出生，住江苏省昆山市，系原告所在单位昆山市陆家中心小学推荐人员。被告：陈崎峰，男，汉族，1978年6月5日出生，住江苏省大丰市。被告：杨柳，女，1983年1月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告吴学群与被告陈崎峰、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理,后因被告陈崎峰、杨柳下落不明依法转为普通程序并于2019年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告吴学群的委托诉讼代理人嵇国平到庭参加诉讼，被告陈崎峰、杨柳经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴学群向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告借款本金人民币600000元及利息10020元(按月利1.67%从2018年3月9日到2018年4月8日止)；2、2018年4月8日以后产生利息按年利率24%计算到借款清偿完毕时止；3、确认原告对两被告的抵押房产具有优先受偿权；4、案件受理费及公告费由被告承担。后原告诉请第三项变更为：如两被告不能清偿对原告的债务，原告有权就两被告抵押的位于昆山市车库拍卖款优先受偿。事实与理由：两被告因做生意缺资金周转，临时向原告借款陆拾万元急用，双方约定借款期为6个月，从2018年3月8日到2018年9月7日，并约定按月利率1.67%计算利息，每月支付一次上月产生的利息，第一次支付利息的时间为2018年4月7日，以后每月的7号支付一次上月产生的利息，直到2018年9月7日本息一次性归还。同时原告和两被告一起到昆山市国土资源局办理了两被告名下的位于昆山市的房产抵押担保登记手续。2018年4月7日被告应该支付第一期利息，但当原告联系被告时，被告就一直拖延不肯支付，一直到现在被告一分利息也没有支付给原告。根据双方签订的抵押借款合同约定，被告延期清偿利息超过15天时，本合同提前在该日期到期，到期后本金的利息按第四条约定的逾期利息计算，即从2018年4月7日起按月利率2%计算利息直到借款清偿完毕时止。在原告追讨无果后，故起诉到法院，请求法院判令被告支付全部借款本金及利息，确认原告对位于昆山市的房产及年丰新村X号楼XXX室车库具有优先受偿权，并且由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈崎峰、杨柳未作答辩。经审理查明：2018年3月8日，原告吴学群作为出借人，被告杨柳、陈崎峰作为借款人签订抵押借款合同一份，约定：借款金额60万元，用于资金周转，借款期限为六个月，自2018年3月8日起至2018年9月7日，月利息为1.67%。如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按月利率2%计算，利息按月支付，每月还息日为当月7号，以此类推，最后一期还息时利随本清，借款到期时如不能清偿本金，自到期之日起每天按万分之五计算违约金。本金的利息、逾期利息正常计算，但逾期利息、违约金总计不超过年利率24%。如累计两次不按约清偿利息，本合同提前到期，第二次应结息日为借款期限到期日，抵押不动产位于昆山市。不动产证号为苏（2108）昆山市不动产权第XXXX、XXXX号，抵押不动产作价80万元。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。次日，原告吴学群向被告陈崎峰银行账户转账汇入60万元。2018年3月13日，原被告就涉案房产昆山市、X号楼XXX室办理了抵押登记。不动产登记证明权证号为苏（2018）昆山市不动产证明第XXXX号、第XXXX号。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈崎峰、杨柳向原告吴学群借款60万元的事实，有借款合同，中国农业银行账户交易流水在卷佐证，本院依法予以确认。虽借款合同期限未到期，但两被告未按约支付利息，根据双方签订的抵押借款合同第七条第三项“如累计两次不按约支付利息，本合同提前到期”，故原告主张借款提前到期并要求两被告返还本金60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借款抵押合同约定借期内月利息1.67%、逾期月利息2%，根据合同约定，如逾期第二次应结息日即2018年5月7日为借款到期日，借款期间利息为20040元，自2018年5月8日起的利息应当以60万元本金为基数，按月息2%计算至实际支付之日止。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，因此，本院对原告吴学群要求就被告陈崎峰、杨柳抵押的昆山市及X号楼XXX室的拍卖、变卖或折价所得的价款享受优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈崎峰、杨柳于本判决生效后十日内支付原告、吴学群借款本金60万元、利息20040元及逾期利息（自2018年5月8日起以60万元本金为基数，按月息2%计算至实际支付之日止）。二、原告吴学群在上述第一项判决范围内有权对被告陈崎峰、杨柳抵押的昆山市的折价、拍卖、变卖款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，由被告陈崎峰、杨柳负担10860元。其中，原告吴学群预交的案件受理费10860元，本院予以退还，被告陈崎峰、杨柳应当负担的10860元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811117063开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告吴学群直接交付第三方的公告费690元，被告陈崎峰、杨柳应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  倪惠国人民陪审员  李建川二〇一九年八月二十六日书 记 员  蒋 婧
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2344号 申请人：高某，男，汉族，生于1979年4月3日，住天水市。 委托诉讼代理人：丁某，甘肃某某律师事务所律师。 被申请人：张某，女，汉族，生于1970年7月3日，住天水市。 被申请人：天水百业顺生态农业开发有限公司。 申请人高某与被申请人张某、天水百业顺生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高某于2019年8月19向本院申请诉中财产保全，1.请求冻结被告张某、天水百业顺生态农业开发有限公司银行账户存款4568467元；2. 若张某、天水百业顺生态农业开发有限公司账户内财产不足，则冻结被申请人张某所持有的天水百业顺生态农业开发有限公司的股权，禁止其转让该股权，不得设抵押等他项权利。高某向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司出具的诉讼财产保全责任保函一份（保单号：×××）作为保证担保。 本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查询、冻结被申请人张某、天水百业顺生态农业开发有限公司银行账户存款4568467元； 二、若被申请人张某、天水百业顺生态农业开发有限公司账户内财产不足，则冻结被申请人张某所持有的天水百业顺生态农业开发有限公司的股权，禁止其转让该股权，不得设抵押等他项权利。 上述冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 案件申请费5000元，由申请人高某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 台忠义 二〇一九年八月十九日 法官助理 程富强 书 记 员 钱 雪
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终920号上诉人（原审被告）：蒋德全，男，1981年2月5日出生，汉族，贵州省织金县人，农民，现住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）：杨坐权，男，1978年11月1日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：杨艳，女，1978年10月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省，系该幼儿园负责人。上诉人蒋德全因与被上诉人杨坐权、杨艳合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋德全于2019年8月15日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人蒋德全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒋德全撤回上诉。二审案件受理费1,198元，减半收取599元，由上诉人蒋德全负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜吉康审判员  宋 颂审判员  黄光美二〇一九年八月十九日法官助理黎奉琼书记员杨艳（代）
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5891号原告：王玉忠,男,1965年5月19日出生，下岗职工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，安徽省凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：赵兵,男,1981年4月28日出生，务工，住泗洪县。被告：陈洪云,女,1985年3月16日出生，个体户，住安徽省固镇县。原告王玉刚与被告赵兵、陈洪云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王玉刚及其委托诉讼代理人陈友利到庭参加诉讼，被告赵兵、陈洪云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代还借款50000元及垫付缴纳的案件受理费588元，执行费650元，合计51238元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告以经营急需用钱为由向案外人金振发借款50000元，并出具借条一份，由原告王玉忠在担保人字样后签名。两被告借款后没有及时按约还款，金振发于2016年7月25日向安徽省凤阳县人民法院提起诉讼，安徽省凤阳县人民法院受理后于2016年9月2日下达（2016）皖1126民初2459号民事判决书，依法判决被告赵兵、陈洪云于本判决生效后五日内清偿金振发借款本金50000元及相应利息（利息自2016年7月25日起按年利率6%计算），王玉忠对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，两被告没有及时还款，金振发依法向凤阳县人民法院申请强制执行，在执行过程中，因两被告无经济能力偿还借款，凤阳县人民法院执行局直接从原告存款账户内划走50000元和案件受理费588元、执行费650元，合计51238元。随后原告找两被告进行催要，两被告以各种借口加以拖延至今不愿偿还原告为其代偿款。被告赵兵、陈洪云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）皖1126民初2459号民事判决书一份、协助扣划通知书一份、非税发票一份、领条一份、结案证明一份等证据，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赵兵、陈洪云向案外人金振发借款，原告王玉刚为该笔借款担保并代为偿还50000元及垫付案件受理费588元、执行费650元，合计51238元，有原告提交的证据予以证实，故原告承担保证责任后有权向被告赵兵、陈洪云追偿。被告赵兵、陈洪云应按双方确认的欠款数额履行给付义务。综上，据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兵、陈洪云偿还原告王玉刚代偿款51238元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告赵兵、陈洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1080元。审判员  崔学志二〇一九年八月二十六日书记员  华 玮附录一：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：1、（2016）皖1126民初2459号民事判决书一份，证明两被告欠案外人金振发50000元借款，经法院判决由两被告偿还，原告承担连带偿还责任。2、协助扣划通知书一份，证明凤阳县人民法院从原告账户内扣划51238元。3、非税发票一份，证明原告垫付案件受理费588元和执行费650元。4、领条一份，证明案外人金振发领取执行款合计51238元。5、结案证明一份，证明原告代为偿还案外人金振发的借款，该案已经履行完毕，同时证明原告对两被告有追偿的权利。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2860号 原告：颜禄群，女，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山县，现居住地：温江区永盛镇永宏路220号。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师，一般授权代理。 被告：邓永其，女，1971年1月14日出生，汉族，重庆市巴**。 被告：王靖升（曾用名：王先平），男，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告颜禄群与被告邓永其、王靖升买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告颜禄群的委托诉讼代理人齐张林到庭参加诉讼，被告邓永其、王靖升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜禄群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款895,000元及资金占用利息（利息计算方式：以895,000元为基数，从2018年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邓永其从2015年起在原告处购买鞋类产品，后经双方对账，被告邓永其于2017年7月4日向原告出具“欠条”一份，载明截止2017年6月30日，被告邓永其尚欠原告货款895,000元，并注明该款于2018年6月30日前付清。“欠条”出具后，被告邓永其未向原告支付货款。被告王靖升与被告邓永其系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。 被告邓永其未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告王靖升未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告邓永其在原告颜禄群处购买鞋类产品，双方未签订书面买卖合同。2017年7月4日，双方经对账，被告邓永其向原告颜禄群出具“欠条”一份，载明：“截止2017年6月30日，尚欠颜禄群未付货款共计捌拾玖万伍仟元整（895,000元）；注：以上欠款于2018年6月30日前付清。”“欠条”出具后，被告邓永其未向原告颜禄群支付货款。截至起诉之日止，被告邓永其仍欠原告颜禄群货款895,000元未支付。 另查明，被告邓永其与被告王靖升（曾用名：王先平）于1995年1月27日登记结婚。被告邓永其长期从事鞋类经营，并先后开办了昆明市西山区邓永其鞋店、昆明市官渡区邓其鞋子经营部、昆明市官渡区邓永其鞋子经营部，但均已注销。 上述事实有原告方的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、收货单、欠条、结婚登记申请书等予以证实。 本院认为，原告颜禄群与被告邓永其虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告邓永其向原告颜禄群出具的“欠条”系其真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，应属合法有效。被告邓永其在原告颜禄群处购买鞋类产品后，应按照对账金额及时足额付清货款。但截至起诉之日止，被告邓永其未向原告颜禄群支付过货款，故对原告颜禄群要求被告邓永其支付货款895,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓永其未及时足额支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告颜禄群要求被告邓永其以895,000元为基数，从付款期限届满之次日，即2018年7月1日起至货款付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息，于法不悖，本院予以支持。 被告邓永其与被告王靖升婚姻关系存续期间，被告邓永其长期从事鞋类销售。在被告邓永其无其他收入来源的情况下，其经营性收入应是用于家庭共同生活开支，属于夫妻共同所有，其因经营所负债务也应由家庭共有财产进行清偿。故对原告颜禄群要求被告王靖升对欠付货款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓永其、王靖升于本判决生效之日起十五日内支付原告颜禄群货款895,000元及资金占用利息（利息计算方式：以895,000元为基数，自2018年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,375元，由被告邓永其、王靖升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年八月五日 书记员  梁 姣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2289号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州星歌秀娱乐管理有限公司。住所地：贵州省兴义市坪东办星联村**。法定代表人：帅集，该公司总经理。委托诉讼代理人：方世长，贵州年成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辰辰，贵州年成律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：昆明正边木装饰有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华****。法定代表人：张小春，该公司总经理。一审被告：龙秀林，男，1985年5月6日出生，苗族，住贵州省安龙县。再审申请人贵州星歌秀娱乐管理有限公司（以下简称贵州星歌秀公司）因与被申请人昆明正边木装饰有限公司（以下简称昆明正边木公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州星歌秀娱乐管理有限公司申请再审称，（一）原判认定本案的基本事实缺乏证据证明。申请人装修的工程隔音效果不符合社会生活环境噪音排放标准。（二）申请人有新的证据足以推翻原判决，二审判决后申请人自行委托云南省曲靖福海司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为KTV一自至五层室内装修工程未全部采取隔音措施，隔音存在设计、施工质量问题。证明被申请人装修的第五、六期工程存在质量问题，因其不合格的装修行为导致申请人不能正常经营，造成经济损失。据此，贵州星歌秀公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。对于本案是否存在本案主要证据当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调取而人民法院未调取的问题。经查，二审查明并认定本案在一审诉讼过程中，贵州星歌秀公司于2016年1月5日、7月6日提出申请，请求对装修质量问题及修复费用进行鉴定，后因贵州星歌秀公司未按要求到鉴定机构办理交费手续，导致质量问题鉴定及修复费用鉴定的申请被退回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中应由贵州星歌秀公司对装修工程隔音差是否系昆明正边木公司施工质量不合格导致承担相应举证责任，现有证据不能证明昆明正边木公司施工质量不合格导致装修工程隔音差，亦不能证明隔音问题系装修原因、还是KTV所在位置土建隔墙施工质量问题所致，故应由贵州星歌秀公司对此承担举证不能的不利后果。本案二审法院于2017年6月18日作出（2017）黔23民终745号民事判决，而贵州星歌秀公司未在举证期限内举证提交装修质量问题及修复费用鉴定报告证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”的规定，故贵州星歌秀公司在本院再审审查期间提交其自行委托云南省云南省曲靖福海司法鉴定所作出的《鉴定意见书》，依法不属于新证据范畴，不能作为新的证据使用，且亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。故所提此再审申请理由不能成立，本院不予采纳。对于一、二审判决认定本案的基本事实是否存在缺乏证据证明的问题。经查，根据原一、二审查明的事实，虽然2015年5月23日，贵州星歌秀公司代表龙秀林在《竣工移交证书》上标明：“请协助我方完成隔音部分差的问题”，但2015年7月30日贵州星歌秀公司代表龙秀林与冯永萍出具对账情况，证明了贵州星歌秀公司按合同约定已支付第一、二、三、四期的工程款，第五期和第六期工程款共计652960元未付。结合以上事实，应视为其认可工程已实际完工。同时，现案涉工程已由贵州星歌秀公司实际投入使用，故二审认定贵州星歌秀公司应按照对账单上的金额支付剩余装修工程款，并承担相应利息，并无不当。故原一、二审认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。贵州星歌秀公司所提再审申请理由均不能成立，本院不予采纳。综上，贵州星歌秀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州星歌秀娱乐管理有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 何大银审判员 周 朴二〇一九年八月二十六日书记员 周 玲
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1734号原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某军，男，1975年01月26日生，汉族，大学专科文化，系辽宁省朝阳市青山商品混凝上有限公司员工，住辽宁省朝阳市朝阳县，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人王某军犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月9日作出（2019）粤0308刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人王某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年1月23日，买家黄某某在网上通过一QQ群联系上被告人王某军（QQ号：64×××76，昵称：阿健；微信号：×××，微信名：京都印象『招代理』，并互相加为微信好友。聊天中，黄某某称要购买“蓝某”（含有氯硝西泮成分，属于国家规定管制的第二类精神药品，系一种新型毒品，俗称“蓝某”），并告知王某军“蓝某”在我国已被定性为毒品，王某军回复确定可以发货。后经双方商议，黄某某通过微信转账支付人民币620元给王某军向其购买一板10粒“蓝某”。与此同时，王某军通过微信联系上家于玮玮（微信号：×××，另案处理），商定由于玮玮按照黄某某提供的收货信息（收件地址：深圳市盐田区黄必围北区4单元快递柜，收件人邵某）将10粒“蓝某”发货给黄某某。于玮玮收到王某军发来黄某某的信息后，因其本人当时在国外不方便直接发货，遂将该交易信息转发给其丈夫陈某（另案处理)，让陈某将放在其二人住处的一板10粒“蓝某”邮寄给黄某某。此前，于玮玮、陈某通过媒体已知晓“蓝某”在我国被定性为毒品。当日18时许，陈某将10粒“蓝某”装好让其妹妹陈萌萌按照黄某某的收货地址通过顺丰快递邮寄给了黄某某。于玮玮得知陈某己发货后，遂告知王某军，王某军随即通过微信转账付款人民币300元给于玮玮作为购买上述“蓝某”的费用。2019年1月28日，黄某某在深圳市公安局盐田分局民警的陪同和见证下，从深圳市盐田区盐田街道黄必围47号北区4栋丰巢快递柜取到陈某帮忙邮寄的装有“蓝某”的包裹，并从该包裹内提取到了一版10粒药片（经称量共重1.06克）。经深圳市公安局司法鉴定中心鉴定，从上述查获的10粒药片中检出氣硝西泮成分。被告人王某军承认控罪，对起诉书指控的事实和证据均无异议。原判认为，被告人王某军无视国家法律，贩卖毒品，其行为己构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任。被告人王某军如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，判决：一、被告人王某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的毒品氯硝西泮片1.06克，予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人王某军不服，提出上诉，主要理由为：1.其具有归案后如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，认罪态度好的情节，一审量刑过重。2.家中有年老多病的母亲需要照顾。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人王某军无视国家法律，贩卖毒品，其行为己构成贩卖毒品罪。上诉人王某军归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于上诉人的上诉理由，经查，原审已认定其所具有的全部从轻处罚情节，并在公诉机关的量刑建议幅度内从轻进行了判处，量刑并无不当。故对其原审量刑过重的上诉理由，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月二十六日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14409号原告：韦锡伟，男，汉族，1980年1月14日出生，身份证住址广东省普宁市大坝镇华东村。委托代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：邹安明，男，汉族，1968年8月1日出生，身份证住址四川省富顺县福善镇。本院在审理原告韦锡伟诉被告邹安明民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇一九年八月八日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1600号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路**。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第163298号《关于第24317776号“大巨蛋”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月6日。本院受理时间：2019年2月15日。开庭审理时间：2019年3月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24317776号“大巨蛋”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标二已被提起撤三申请，该引证商标被撤销后，将不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、诉争商标与三引证商标在文字构成、呼叫、整体外观上存在较大差异，且使用产品领域存在差异，共存不会引起混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24317776。3.申请日期：2017年5月25日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3003-3006；3010；3013）：糖；糖果等。二、引证商标一1.注册人：河南省健达兽药有限公司。2.注册号：9354776。3.申请日期：2011年4月18日。4.注册公告日期：2012年5月7日。5.专用权有效期至：2022年5月6日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0502；0504-0505）：人用药；消毒剂等。三、引证商标二1.注册人：李邱宗。2.注册号：6204010。3.申请日期：2007年8月6日。4.注册公告日期：2010年1月21日。5.专用权有效期至：2020年1月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3004；3006）：蛋糕；干酪奶油面包片等。四、引证商标三1.注册人：邓永忠。2.注册号：14791418A。3.申请日期：2014年6月3日。4.注册公告日期：2015年10月7日。5.专用权有效期至：2025年10月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3013）：冰淇淋。五、其他事实2019年2月1日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2019]第W004484号《关于第6204010号第30类“巨蛋钓钟烧”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销第6204010号第30类“巨蛋钓钟烧”商标，并刊登在2019年8月6日第1658期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为中文文字商标“大巨蛋”；引证商标一由中文文字“巨蛋”及汉语拼音“Judan”组合而成；引证商标三由中文文字“巨蛋冰淇淋”及蛋形图案组合而成，指定使用在“冰淇淋”商品上，显著识别中文部分为“巨蛋”。诉争商标与引证商标一、三相比对，诉争商标显著识别中文文字“大巨蛋”完整包含引证商标一、三显著识别中文部分“巨蛋”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“蜂蜜、冰淇淋”等商品与引证商标一核定使用的“医用营养添加剂”商品、引证商标三核定使用“冰淇淋”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。至本案审理终结，引证商标二已被撤销并公告，不再构成诉争商标在“糖、糖果、巧克力、饼干、糕点、月饼、以谷物为主的零食小吃、以米为主的零食小吃”等商品上申请注册的权利障碍。因此，对于原告的该项诉讼理由，本院予以支持。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。鉴于原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当，故本案受理费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第163298号《关于第24317776号“大巨蛋”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告宜兰食品工业股份有限公司针对第24317776号“大巨蛋”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月二十日法官 助理  刘 群书 记 员  孙 晴
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终4503号上诉人（原审原告）：胡洪江，男，1979年6月10日出生，汉族，住址：安徽省芜湖市繁昌县。被上诉人（原审被告）：惠州市东门投资股份有限公司，住所地：广东省惠东县平山华侨城大道**。统一社会信用代码：9144132309544712X4。法定代表人：龙剑东。上诉人胡洪江因与被上诉人惠东县吉隆伟星夹布厂买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初2878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡洪江上诉请求：1、撤销原审裁定书；2、指令惠东县人民法院依法立即审理；3、因本案产生的所有费用包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等。事实和理由：上诉人于2018年09月份向惠东县人民法院提起与被上诉人的借贷纠纷诉讼，于2018年10月20日立案受理，案件号分别为（2018）粤1323民初5540号、（2018）粤1323民初5805号、（2018）粤1323民初5804号，于2019年03月11日一审法院以被上诉人涉嫌“非法吸收公众存款犯罪”为由将案件移交于公安机关，驳回上诉人起诉；于是2019年04月04日将情况反映至惠州市政府市委书记，2019年05月14日惠东县公安局回复关于车易贷案件应当通过民事诉讼途径解决，于是上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，案件号为（2019）粤1323民初2878号，一审法院于2019年06月12日依旧以被上诉人涉嫌“非法吸收公众存款犯罪”驳回上诉人起诉；那么在2019年03月11日一审法院就已经移送至公安机关，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》3日内就应依法予以立案，并以书面形式通知移送法院，但直到2019年06月10日惠东县公安局、惠州市金融局依旧回复关于车易贷问题应通过民事诉讼途径解决，恳请贵中院支持上诉人请求，裁定一审法院依法尽快审理。胡洪江向原审法院起诉请求：1、判决被告立即还款本金231156.52元，以及实际还款日前的所有利息和逾期违约金。2、判决被告承担因本案产生的全部费用与损失，包括但不限于调查费300元、差旅费1000元、误工费2000元，以及诉讼费、律师费。原审法院认为：经审查，被告惠州市东门投资股份有限公司未经金融主管部门批准通过其经营的居间借贷服务平台“车易贷”，向社会不特定投资人筹集资金至其监管账户然后借给他人，并约定一定的借款期限和年利率收取居间服务费。其行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的行为，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应移送公安机关侦查，驳回原告的起诉。原审法院裁定：驳回原告胡洪江对被告惠州市东门投资股份有限公司的起诉。本院二审期间，上诉人提交10份惠州民意直通车网页回复，2份惠州市党政府领导信箱网页回复，其中惠东县公安局于2019年5月14日回复“经侦大队已告知车易贷买家，车易贷平台案件目前进展相关情况。车易贷买家可通过民事诉讼途径解决。经侦大队将继续会同相关职能部门密切关注车易贷平台的动向，加强监管，并对案情进一步核查，依法处理。”惠州市金融工作局于7月27号回复“关于您举报‘惠州市东门投资股份有限公司（车易贷平台）合同到期不回款，并单方面强制延期合同’等问题，我局高度重视，立即发函至惠东县金融工作局调处。通过现场核查，对该公司提出了进一步加强公司业务行为规范的要求，警示其必须严格执行合同所规定的责任和义务；确保投资人的合法权益不受到侵害。接下来，我局将继续会同惠州银监分局等有关部门，密切关注该公司的经营状况。如您与该公司出现合同纠纷，建议您通过法院走司法程序解决其民事纠纷；如您认为该公司存在违法犯罪行为，并且给您造成了财产损失，请循法律途径维护您的合法权益。”本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，经查明，本案被上诉人行为确符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的行为，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，将案件移送至惠东县公安局进行侦查，驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提交的惠州民意直通车及惠州市党政府领导信箱网页回复并不足以认定一审裁定有误，亦不足以证明惠东县公安局不予立案或立案侦查后撤销案件，上诉人亦未提交其他新证据，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人胡洪江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇一九年八月八日法官助理吴晓露书记员黄苑婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10355号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：王立峰，男，1980年12月11日出生，身份证住址辽宁省葫芦岛市南票区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人王立峰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15674号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币534740.15元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王立峰发出执行通知，责令被执行人王立峰报告财产，扣划被执行人王立峰名下所有的存款3584.03元（含执行费50元），并轮候冻结王立峰其名下深圳市华怡视讯电子有限公司100%股权，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳庆霖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19561号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：于晓媛，女，1992年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告于晓媛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告小米科技有限责任公司以与被告于晓媛达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。审判员 王 贞二〇一九年八月二十一日书记员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0684执1171号 杨建云： 你／你单位与贾新鹃的借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初3696号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾新鹃于二〇一九年五月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位三日内履行下列义务： （1）向申请人支付借款274800元及利息。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息到给付之日止。 （3）申请执行费3917元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行高碑店市支行 主账户户名：高碑店市人民法院 主账户账号：50×××88 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年五月八日 联系人：王文清联系电话：283**** 本院地址：团结西路217号邮编：074000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终859号上诉人（原审被告）：官永红，女，回族，1972年8月21日出生，身份证登记住址为云南省官渡区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行。住址：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：徐鑫。上诉人官永红因金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1685号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人官永红上诉称：上诉人的住所地在官渡区，根据相关法律规定，本案应当由官渡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《贷款合同》中约定，协商不成可向乙方所在地人民法院提起诉讼。协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。《贷款合同》中的乙方为平安银行股份有限公司昆明分行，而该行的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年八月二十一日书记员代 亚 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初6996号原告：广东立恩实业有限公司，住所地东莞市寮步镇金园新路**，统一社会信用代码9144190031498644XU。法定代表人：朱诚磊。委托代理人：肖建波，男，系原告公司员工。被告：深圳市怡航塑胶五金模具制品有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石小区**统一社会信用代码9144030031965871XW。法定代表人：肖杰。委托代理人：李东雄，广东华商（龙岗）律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷。(调解内容不公开)审判员 林 洋二〇一九年八月五日书记员 刘晓烨
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                           （2019）川0180司惩334号 被拘留人:韩世红，男，1986年3月19日出生，藏族，住四川省金川县。 本院在执行（2019）川0180执1194号付荣、杨伯荣与韩世红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人韩世红违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人韩世红拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十九日
山西省洪洞县人民法院刑事判决书(2019)晋1024刑初99号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人车剑，男，1987年4月25日出生，汉族，中共党员，大学本科文化，山西焦化集团有限公司干部。原籍：山西省垣曲县。户籍所在地：山西省洪洞县广胜寺镇。现住垣曲县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月26日被洪洞县公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。辩护人樊俊燕,山西近道律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）54号起诉书指控被告人车剑犯敲诈勒索罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人车剑及其辩护人樊俊燕到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2018年6月4日，被告人车剑在乔某经营的OPPO手机专卖店购买三张未实名登记的手机卡。次日，车剑利用购买的其中两张手机卡，先后给山西焦化集团有限公司董事长郭某1发送两条短信，其内容是以掌握郭某1的违法证据为由，要挟郭某1给其指定的银行卡号内汇款500000元。事发后，被害人郭某1未向指定的银行卡内汇款，并报案至洪洞县公安局。针对上述指控，公诉机关向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人车剑以非法占有为目的，采用威胁方法强行索要他人财物500000元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人车剑已着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人车剑具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。被告人车剑对公诉机关指控的犯罪事实和证据的内容均无异议，未作辩解，并表示认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人构成犯罪未遂；2、具有自首情节；3、取得被害人谅解；4、初犯、偶犯，情节较轻，社会影响较小。综上建议对被告人车剑减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人车剑系山西焦化集团有限公司建安公司干部，任该公司综合办公室主任，现已停薪留职。2018年6月，因做生意失败，负有债务，被告人车剑产生敲诈勒索想法。案发前，让同学郭某2向其提供中国民生银行账号（账号：×××）以供其作案时使用，并于6月4日在本县广胜寺镇乔某经营的OPPO手机专卖店以120元之价购买三张未实名登记的手机卡。2018年6月5日下午，被告人车剑使用购买的其中两张手机卡号（号码分别为：170XXXXXXXX和17049442553）先后给山西焦化集团有限公司董事长郭某1发送二条短信，其内容是以已掌握郭的违法事实证据为由，要挟郭某1给郭某2的民生银行账户汇款500000元。郭某1不为所动，未按被告人意愿交付财物。决然选择向公安机关报案。案发后，被告人车剑于2018年12月25日自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。次日被洪洞县公安局刑事拘留。其后，被害人郭某1本人及山西焦化集团有限公司以单位名义均出具谅解书，以未造成严重危害后果为由，并结合被告人一贯工作表现及身体患病状况，对被告人车剑的犯罪行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人郭某1的《报案材料》及在公安机关的陈述，证实案发的时间、经过、敲诈勒索数额等情节；2、被害人郭某1手机保存的二条短信照片三张，主要内容：（1）接收敲诈勒索短信的具体时间；（2）敲诈勒索短信的具体内容：“……，你的事情50万解决，如果超过八点我只能给中纪委和十五巡视组发您的邮件了”，“自己想清楚不要因为这点小钱毁了你的政治生涯”“……”；3、证人郭某2（被告人同学）的证言，证实案发前被告人车剑曾向其索要民生银行卡号的过程；4、证人乔某、李某1、李某2（三人均为手机店或手机配件店负责人）的证言，证实案发前被告人车剑联系乔某购买未实名登记手机卡（“黑卡”），乔某联系李某1、李某2二人取得三张卡的经过；5、中国民生银行开户信息、交易记录，证实该行卡号为×××银行卡系郭某2所有，且系正常使用状态；6、《犯罪嫌疑人车剑归案情况说明》，证实被告人的到案过程；7、被害人郭某1及山西焦化集团有限公司出具的谅解书，主要内容：（1）被告人车剑犯罪未遂，未造成严重后果；（2）被告人车剑在工作方面一贯表现优秀；（3）被告人车剑患有肠胃疾病，综上，对被告人的犯罪行为表示谅解；8、中国共产党山西焦化集团有限公司委员会组织部出具的《山西焦化集团有限公司干部登记表》，证实被告人车剑的干部履历，止于2018年10月，其为该集团公司综合办公室主任；9、被告人车剑对被指控的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人车剑以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索取他人财物500000元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人车剑已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人车剑犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人所提的各项辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人车剑系犯罪未遂，具有自首情节，且取得被害人谅解，未造成严重危害后果，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，经委托所在社区垣曲县司法局调查评估，被告人车剑没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对其减轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人车剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十第四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人车剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 范 华审 判 员 江 淼人民陪审员 程商鹏 二O一九年八月二日书 记 员 赵家纬
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2537号原告：连云港房泰物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区黄海东路创联大厦东门南侧**东2间。法定代表人：李新友，经理。委托诉讼代理人：周明智、陈硕（实习律师），江苏传扬律师事务所律师。被告：杨海祥，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港房泰物业管理有限公司与被告杨海祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告连云港房泰物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港房泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港房泰物业管理有限公司撤回对被告杨海祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港房泰物业管理有限公司负担。审 判 员 张莹二〇一九年八月二十九日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初361号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，住济南市天桥区。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月22日21时许，被告人李某某酒后驾驶二轮摩托车，沿济南市天桥区某路由南向北行驶至某小区西门处，被执勤公安人员查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为208.5±8.8mg/100ml，属醉酒状态。2019年3月19日，被告人李某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年10月17日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年八月二十二日 书记员  张涵 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。