云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民初64号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（统一社会信用代码:91530000725289200K）。住所地：云南省昆明市北市区金江路**。负责人：高存宏。委托代理人，杨梅、李斌，云南天外天律师事务所律师。被告：昭通市世鸿亚麻有限责任公司（统一社会信用代码：91530602589602302K）。住所地：昭通市昭阳区苏甲乡桂花村。法定代表人：李亚楼，总经理。被告：鹤庆县坤和石材有限责任公司（统一社会信用代码：91532932792884464B）。住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县西邑镇七坪村民委员会七坪村。法定代表人：李亚楼，总经理。被告：李亚楼，男，汉族，1956年11月17日生住昆明市。第三人：昭通垚鑫仓储有限公司（统一社会信用代码91530600343728343）。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道处双院子社区居民委员会****。法定代表人：曹一贤，总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“华融公司云南分公司”与被告昭通市世鸿亚麻有限责任公司（以下简称“世鸿亚麻公司”）、鹤庆县坤和石材有限责任公司（以下简称“坤和石材公司”）、李亚楼，第三人昭通垚鑫仓储有限公司（以下简称“垚鑫仓储公司”金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由法官周严惠担任审判长，法官陈丹、余帅组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告华融公司云南分公司的委托代理人杨梅、李斌，被告世鸿亚麻公司、坤和石材公司、李亚楼到庭参加诉讼，第三人垚鑫仓储公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2017年4月25日，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称“昭阳农商行营业部）与被告世鸿亚麻公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向昭阳农商行营业部借款人民币9880000.00元，借款期限为2017年4月25日至2018年4月25日，贷款年利率为4.35%，逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息及复利（详见《流动资金借款合同》）（下称案涉借款）。昭阳农商行营业部于2017年4月25日向被告发放案涉借款。2017年4月25日，昭阳农商行营业部与被告世鸿亚麻公司签订《质押合同》，被告用自有的大麻杆茎4500吨、大麻花叶400吨对案涉借款提供质押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应支付的费用（详见《质押合同》）。2017年4月25日昭阳农商行营业部与被告世鸿亚麻公司、垚鑫仓储公司、签订《仓单质押协议》，约定由垚鑫仓储公司负责对质押物进行监管，仓存时间为2017年4月25日至2018年4月25日。2018年4月11日，昭阳农商行营业部与被告坤和石材公司签订《保证合同》约定被告坤和石材公司对案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起2年等内容（详见《保证合同》）。2018年4月11日，被告李亚楼出具《保证担保承诺书》，自愿对案涉借款承担连带责任保证。世鸿亚麻公司尚欠昭阳农商行营业部贷款本金人民币9880000.00元及相应的利息未偿还。为此，昭阳农商行营业部多次向世鸿亚麻公司及各被告催收借款本息未果。2018年12月，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产（债权）批量转让协议》，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司将该笔债权合法转让给了原告，并于2018年12月22日在云南经济日报进行该笔债权转让的公告，已尽到对债务人的合法通知义务，根据《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司”等相关法律规定，原告享有合法的诉讼主体资格。综上，被告方违约行为已损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告依据相关法律规定提起民事诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求为谢。综上请求：一、判令被告世鸿亚麻公司向原告偿还贷款本金人民币9880000.00元，并支付截止至2019年3月20日的利息、罚息及复利人民币877904.69元；以及自2019年3月21日起至实际清偿完毕之日止按照年利率4.35%计算的利息、在年利率基础上加收50%计算的罚息及年利率基础上加收50%计算复利；二、判令本案的诉讼费、保全费5000元、保全担保费、律师费167960元、差旅费等实现债权的费用由被告世鸿亚麻公司承担；以上合计人民币10909809.88元；三、判令原告对被告世鸿亚麻公司提供的质押物大麻杆茎4500吨、大麻花叶400吨(详见质押商仓单)享有优先受偿权，并以上述质押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先偿还第一、二诉讼请求所涉全部债务；四、判令被告坤和石材公司、李亚楼对诉讼请求第一项、第二项所涉及的费用承担连带清偿责任。被告辩称：我觉得罚息和复利太高了，其他没有异议。综合各方的诉辨主张，本案争议的焦点是：1、原告请求判令被告世鸿亚麻公司向原告偿还贷款本金人民币9880000.00元，并支付2017年4月25日起至2019年3月20日止的利息、罚息及复利人民币877904.69元；以及自2019年3月21日起至实际清偿完毕之日止按照年利率4.35%计算的利息、年利率基础上加收50%计算的罚息及年利率基础上加收50%计算复利的诉讼请求是否成立？2、原告请求判令本案的保全费5000元、保全担保费、律师费167960.00元等实现债权的费用由被告世鸿亚麻公司承担的诉讼请求是否成立？3、原告请求判令对被告世鸿亚麻公司提供的质押物大麻杆茎4500吨、大麻花叶400吨享有优先受偿权，并对上述质押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先偿还第一、二诉讼请求所涉全部债务的诉讼请求是否成立？4、原告请求判令被告坤和石材公司、李亚楼对争议焦点的第一项、第二项所涉及的费用承担连带清偿责任的诉讼请求是否成立？针对以上争议焦点，原告代理人提交了如下证据：第一组原告营业执照、法人身份证明书、负责人身份证明、开户许可证、金融许可证。证明：原告华融公司云南省分公司是本案适格的诉讼主体，且具有收购、受托经营金融机构和非金融机构不良资产，对不良资产进行管理、投资和处置的特许资格。第二组世鸿亚麻公司、坤和石材公司、李亚楼身份证复印件、第三人垚鑫仓储公司。证明：世鸿亚麻公司、坤和石材公司、李亚楼、第三人垚鑫仓储公司是本案的适格被告。第三组合同编号为：0302012719170425520000046的《流动资金借款合同》、云南省农村信用合作社借款借据。证明：被告世鸿亚麻任公司2017年4月25日向昭阳农商行营业部借款人民币9880000.00元用于归还原告0302012719160529520000001合同项下的贷款，借款期限自2017年4月25日起至2018年4月25日止，借款利率为年利率4.35%，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%的利率计收复利，并按时发放了贷款。第四组编号为0302012719170425120000007的《质押合同》、《昭通垚鑫仓储有限公司合同书》、《不可撤销的协助行使质押权保证书》、《仓单质押协议》。证明：1、被告世鸿亚麻公司为担保上述贷款，2017年4月25日向昭阳农商行营业部提供质押担保，质押物权利凭证为2017042501的工业大麻仓储物仓单，并储存于第三人垚鑫仓储公司，评估价为15480000元；2、被担保主债权为合同编号0302012719170425520000046的《流动资金借款合同》项下的所有款项；质押担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。第五组《保证合同》、《保证担保承诺书》。证明：1、坤和石材公司、李亚楼为被告世鸿亚麻公司合同编号0302012719170425520000046的《流动资金借款合同》项下的贷款提供担保；2、保证担保的方式为连带责任保证；被担保主债权为合同编号0302012719170425520000046的《流动资金借款合同》项下的所有款项；质押担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。第六组《云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司之不良资产（债权）批量转让协议》、《云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。证明：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司将合同编号0302012719170425520000046的《流动资金借款合同》项下的所有款项及相应从合同中的所有权利依法转让给了华融公司云南省分公司，并已经完成了债权转让通知。第七组委托代理协议、律师费发票。证明：原告为实现债权已付和应付律师代理费167960.00元。第八组银行贷款帐和利息计算清单。证明：被告世鸿亚麻公司尚欠原告截止至2019年3月20日本金人民币988万以及利息、罚息及复利人民币877904.69元。以上证据经质证，三被告认为，对以上八组证据的三性均无意见。第三人垚鑫仓储公司庭后经质证，对原告出示的八组证据的三性无意见。三被告未提交证据。第三人垚鑫仓储公司庭后也未提交证据。通过各方的举证、质证，本院认为，原告提交的八组证据，三被告及第三人均无异议，本院予以采信。通过庭审举证、质证及庭审审理，本院确认如下法律事实：2017年4月25日，昭阳农商行营业部分别与被告世鸿亚麻公司签订《流动资金借款合同》，约定被告世鸿亚麻公司向昭阳农商行营业部借款人民币9880000.00元，借款期限为2017年4月25日至2018年4月25日，贷款年利率为4.35%，逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息及复利，该借款是用于归还原0302012719160529520000001号合同下贷款；与被告世鸿亚麻公司签订《质押合同》，被告用自有的大麻杆茎4500吨、大麻花叶400吨对案涉借款提供质押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应支付的费用；与被告世鸿亚麻公司、垚鑫仓储公司签订《仓单质押协议》，约定由垚鑫仓储公司负责对质押物进行监管，仓存时间为2017年4月25日至2018年4月25日。2018年4月11日，昭阳农商行营业部与被告坤和石材公司签订《保证合同》，约定被告坤和石材公司对案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起2年，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。2018年4月11日，被告李亚楼出具《保证担保承诺书》，自愿对案涉借款承担连带责任保证。世鸿亚麻公司对欠昭阳农商行营业部贷款本金人民币9880000.00元未偿还，从2017年4月25日起至2019年3月20日止世鸿亚麻公司共欠利息、罚息及复利共计877904.69元。2018年12月，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司与原告华融公司云南分公司签订《不良资产（债权）批量转让协议》，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司将该笔债权合法转让给了原告华融公司云南分公司，并于2018年12月22日在云南经济日报进行该笔债权转让的公告。经庭审、庭后的质证及询问，各方当事人均认可，质押物已被处理，并且云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司是知晓该事的。原告华融公司云南分公司与云南天外天律师事务所签订《委托代理协议》，对律师代理费进行了约定，而提交的两张增殖税发票共计37000.00元（系《委托代理协议》中11户纠纷案件中的前期代理费），原告代理人主张本案的前期律师代理费是3000.00元。本院认为，昭阳农商行营业部分别与被告世鸿亚麻公司签订的《流动资金借款合同》、《质押合同》；与被告世鸿亚麻公司、垚鑫仓储公司签订的《仓单质押协议》；与被告坤和石材公司签订的《保证合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司将该笔贷款债权转让给原告华融公司云南分公司，并签订了《不良资产（债权）批量转让协议》，同时进行了公告。该转让协议符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于转让及转让通知义务的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款》第一条、第六条的规定，是合法有效的。原告华融公司云南分公司有权向被告主张权利。借款合同签订后，昭阳农商行公司营业部履行了放款义务，但被告世鸿亚麻公司却未按照合同的约定，履行支付利息及偿还本金的义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于支付利息、偿还本金及承担违约责任的规定。因此，被告世鸿亚麻公司应履行自己的义务，并承担相应的违约责任。被告辩称罚息和复利太高的理由不能成立。依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”《流动资金借款合同》对违约责任中关于罚息和复利按合同约定利率的基础上加收50%的利率计收并无不当。原告华融公司云南分公司诉求对质押物进行折价、拍卖、变卖后对所得价款优先受偿的请求不能成立。因本案质押物已不存在，且处置质押物云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司是知晓的，因此，对于原告的该请求，本院不予支持。原告主张坤和石材公司、李亚楼对涉案费用承担连带清偿责任的主张符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院予以支持。原告主张本案的保全费、保全担保费，因本案原告并未申请保全，故未产生以上两笔费用，经本院在庭审中予以释明，原告代理人在庭审中明确表示暂时不主张；对于差旅费，原告代理人明确表示放弃，因原告代理人系一般授权代理，对于以上三笔费用的放弃，庭后并未提交原告的追认书予以确认。对于以上三笔费用，原告未能举证予以证明，举证不能，应承担举证不利的法律后果，故原告的该主张本院不予支持。对于原告主张的律师代理费167960.00元，原告提交的增殖税发票证明前期代理费3000.00元部分，本院予以支持，对于其余费用未能提交增殖税发票予以印证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款》第一条、第六条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昭通市世鸿亚麻有限责任公司在本判决生效之日起30日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司贷款本金9880000.00元，并以贷款本金9880000.00元为基数支付自2017年4月25日起至2019年3月20日止的利息、罚息及复利共计877904.69元，以及自2019年3月21日起至实际清偿完毕之日止按照年利率4.35%计算利息，并在年利率4.35%的基础上加收50%计算罚息和复利；二、由被告昭通市世鸿亚麻有限责任公司在本判决生效之日起30日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司3000.00元律师代理费；三、被告鹤庆县坤和石材有限责任公司、李亚楼对以上两项承担连带保证责任；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费87385.00元，由被告昭通市世鸿亚麻有限责任公司、鹤庆县坤和石材有限责任公司、李亚楼共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年八月二十日书记员  徐开鹏