wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执754号 申请执行人：王树森，男，1967年2月13日出生，农民。 被执行人：李福军，男，1971年8月9日出生，农民。 本院在执行申请执行人王树森与被执行人李福军执行一案中，申请执行人王树森于2018年12月13日依照（2018）内2221民初5109民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李福军履行给付执行款16200元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人李福军邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年2月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人李福军未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人李福军居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人李福军到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为16200元。 2019年8月22日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人李福军纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李福军名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初5109民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16679号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：朱崇再，男，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省天，住浙江省天台县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱崇再小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额12616.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12616.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱崇再向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12616.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告朱崇再负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3740号原告：何某强，男，1981年8月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：邓某军，男，1978年10月24日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县，本院在审理原告何某强诉被告邓某军房屋买卖合同纠纷一案中，原告何某强于2019年8月20日以其已与被告邓某军达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某强撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告何某强负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  陈汉帆人民陪审员  卢海清二〇一九年八月二十日书 记 员  朱丽媛
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6762号原告：尚凯会。被告：吴显玉。原告尚凯会与被告吴显玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚凯会到庭参加诉讼，被告吴显玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尚凯会向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴显玉给付工资款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，吴显玉雇佣尚凯会安装机械，现吴显玉尚欠工资款7500元未付，有吴显玉出具的欠条为证，经多次索要，吴显玉一直未付，故诉至法院，请求判如所请。吴显玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年，吴显玉雇佣尚凯会安装机械，工程完工后结算工资，吴显玉仅给付了部分工资，尚欠7500元未付。吴显玉于2019年2月3日出具欠工资款7500元的欠条一张，经尚凯会多次索要，吴显玉一直未付。本院认为，吴显玉欠尚凯会工资款7500元，有尚凯会提供的其为尚凯会出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，尚凯会要求其立即给付工资款7500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴显玉于本判决生效之日起十日内给付尚凯会工资款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴显玉负担。本判决为终审判决。审判员  雷敬日二〇一九年八月十六日书记员  吴俊洁
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0108执恢697号 申请人张朝兰申请执行任建春、胡燕纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年八月十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11925号原告：东莞市三展皮革有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田村河田大道南峰国际皮革鞋材交易中心**，统一社会信用代码91441900MA4UPYRD9D。法定代表人：何崇。被告：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地，住所地广东省中山市两区沙朗隆昌村兆丰经济合作社兴业街******会信用代码91442000MA4UK9QY9G。法定代表人：潘新。委托诉讼代理人：张道照，该司员工。被告：柯全德，男，1979年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**，原告东莞市三展皮革有限公司（以下简称三展公司）诉被告中山市萌贝贝日用制品有限公司（以下简称萌贝贝公司）、柯全德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三展公司的法定代理人何崇，被告萌贝贝公司的委托诉讼代理人张道照，被告柯全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三展公司向本院提出诉讼请求：被告萌贝贝公司、柯全德向原告三展公司支付所欠货款509034.85元。事实与理由：原告三展公司常年向被告萌贝贝公司销售皮革原材料，双方之间存在买卖合同关系。原、被告萌贝贝公司每月发生业务后均有对账确认货款金额，但被告萌贝贝公司一直存在拖欠货款情形。自2018年12月份以来，原告通过电话、上门催收、发律师函等方式向被告萌贝贝公司催收货款。截止2019年2月份，被告萌贝贝公司经过对账确认尚欠原告货款509034.85元，后被告萌贝贝公司于2019年4月23日向原告出其一份《欠条》，予以确认所欠货款。此后原告多次向被告萌贝贝公司催收所欠货款，被告萌贝贝公司均以各种理由推脱。现为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。被告柯全德是中山市萌贝贝日用制品有限公司的大股东，应当承担连带责任。被告萌贝贝公司辩称：对原告三展公司起诉的金额是确认的，具体金额以对账签字确认的金额为准。被告柯全德辩称：这是公司的债务，而我是该公司的股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，三展公司与萌贝贝公司、柯全德经过对账，由三展公司书写《欠条》，载明截止至2019年4月23日，萌贝贝公司（股东柯全德）欠三展公司货款509034.85元。欠款人处盖有萌贝贝公司财务专用章，股东签名处签有柯全德的名字。2019年5月5日，三展公司以萌贝贝公司、柯全德未支付尚欠货款为由诉至本院，主张诉状所列诉讼请求。另查，萌贝贝公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为潘新。本院认为：本案系买卖合同纠纷。三展公司主张萌贝贝公司拖欠货款509034.85元未付，提供盖有萌贝贝公司财务印章的对账单，萌贝贝公司对三展公司主张的尚欠货款金额及对账单均不持异议，本院予以认定。萌贝贝公司应当承担尚欠货款509034.85元的支付责任。关于柯全德是否应当承担付款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《最高人民法院关于使用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，虽然柯全德以萌贝贝公司股东名义在《欠条》上签下名字，但其并没有承诺对该欠款承担支付责任或者保证责任，三展公司所提供的证据也没有证明柯全德作为股东损害其作为债权人利益或股东与公司存在财产混同等情况，亦没有提供证据证明萌贝贝公司自身的财产不足以清偿债务，三展公司请求柯全德承担责任的诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市萌贝贝日用制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市三展皮革有限公司支付货款509034.85元；二、驳回原告东莞市三展皮革有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，减半收取4445元，诉讼保全费3065元，合计7510元（原告东莞市三展皮革有限公司已预交），由被告中山市萌贝贝日用制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何秀兰二〇一九年八月一日书记员  卓依莲周晓文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初2599号原告：曹江，男，汉族，1985年12月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王芳，重庆中钦国彦（潼南）律师事务所律师，特别授权。被告：陈涌夫，男，汉族，1972年09月23日出生，住重庆市潼**。原告曹江与被告陈涌夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告曹江委托诉讼代理人王芳到庭参加了诉讼。被告陈涌夫经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的苗木货款270000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因工程需要向原告采购苗木，原告依约向被告供应了所需苗木。但被告一直拖欠支付苗木款项，2018年10月11日，被告向原告出具欠条一份，截止欠条出具之日，被告尚欠原告苗木货款270000元，并承诺此款于2018年春节(2019年2月4日)前付清。现付款期届满，被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请!被告陈涌夫未作答辩意见。经审理查明：被告因工程需要向原告采购苗木，原告依约向被告供应了所需苗木。但被告未按约定向原告支付苗木款。2018年10月11日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到曹江苗木款贰拾柒万元整（270000.00元），此款定于2018年春节前2月4日(2019年2月4日)付清。时至今日，被告未支付尚欠货款，经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的欠条，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买苗木后，双方对货款金额进行了结算，并由被告出具欠条进行了确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈涌夫在本判决生效后十日内支付原告曹江货款27万元。如果被告陈涌夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告陈涌夫负担。限被告陈涌夫于本判决生效后七日内到本院缴纳2675元，直接向原告曹江支付2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 杨人民陪审员  侯义荣人民陪审员  傅先会二〇一九年八月二十二日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执恢671号申请执行人：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路**，组织机构代码证77872844-9。法定代表人：陈志远，该公司经理。委托代理人：张东庆，该公司职员。被执行人：刘霞，女，1975年12月2日生，汉族，无职业，现住延吉市梨花苑**楼****，公民身份号码为2224261975********。申请执行人延吉银球物业管理有限公司与被执行人刘霞之间供用热力合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初956号民事判决书，于2018年12月13日向法院申请恢复执行，申请执行标的为6891.65元。在执行过程中，被执行人刘霞于2019年8月8日主动给付执行款7000元，剩余执行款申请执行人自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  管清泉二〇一九年八月八日书记员  赵春城
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4282号原告：凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路**豪升星城·状元府小区负****门面。法定代表人：黄贵，公司经理。委托诉讼代理人:蒲光林、龙宪荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：唐敏灵，女，1989年11月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，住凯里市。原告凯里市星城物业服务有限公司（以下简称:星城物业公司）诉被告唐敏灵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星城物业公司的委托诉讼代理人蒲光林到庭参加了诉讼，被告唐敏灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星城物业公司请求依法判决被告：1、支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1896元、水费355.50元；2、承担本案受理费。事实及理由：被告唐敏灵系“状元府”小区三单元1502号的业主，其房屋面积为144.04平方米。2011年5月1日，我公司与凯里市恒城房地产开发有限责任公司（以下简称：恒城房产公司）签订《状元府前期物业管理服务合同》，同年7月1日，我公司进驻该小区，为小区提供物业服务。合同约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，按业主房屋的实测建筑面积计算，高层住宅为1.10元/平方米/每月。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额千分之三每天向原告支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了自己应尽的义务。被告在接房时对物业服务合同表示认可，在前期自觉交纳物业费，自2017年1月1日开始拖欠物业费。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告唐敏灵未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告星城物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：物业管理、房屋租赁等。被告唐敏灵系“状元府”小区三单元1502号商品房业主，房屋建筑面积为144.04平方米。恒诚房产公司系“状元府”小区的商品房开发商。2011年5月1日，以恒诚房产公司为甲方、星城物业公司为乙方就“状元府”小区物业管理事宜签订了一份《状元府前期物业管理服务合同》。主要内容为：1、物业服务收费选择包干制，物业服务费用按业主房屋的实测建筑面积计算，具体标准为高层住宅：1.10元.平方米，购房业主房屋未装修也未入住的空置房，从房开商正式通知交房日算起，第一年物业服务费按50%收取（入住之后全额收取），第二年后全额收取物业服务费……。合同履行过程中，被告唐敏灵未交纳2017年1月1日起的物业管理服务费。截止2017年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费1896元，水费355.50元。原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：原告于2018年1月1日退出涉案小区，不再对涉案小区进行物业服务。涉案小区的水费由原告向被告代收代缴，现被告尚欠水费355.50元。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告星城物业公司承接恒诚房产公司开发建设的“状元府”小区物业管理后，已为该小区提供了物业管理服务。虽然原、被告之间没有直接签订物业服务合同，但从原告2011年进驻涉案小区，被告仅未交2017年1月至12月的物业费来看，被告是知晓恒诚房产公司将“状元府”小区前期物业工作交由星城物业公司来管理。被告作为“状元府”小区三单元1502号商品房的业主实际已接受了原告提供的物业服务，故依法应当缴纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠物业管理服务费的行为有悖于法律规定，依法应当承担缴纳所欠物业管理服务费用的民事责任。综上所述，原告对物业管理服务费及水费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。被告唐敏灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：被告唐敏灵在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市星城物业服务有限公司物业管理服务费1896元、水费355.50元，共计2251.50元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告唐敏灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一九年八月三十日书记员  姜秋妹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省佳木斯市桦南县人民政府。住所地：黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇新兴路**。 法定代表人：梁庆民，该县人民政府县长。 再审申请人冯超因诉黑龙江省佳木斯市桦南县人民政府（以下简称桦南县政府）不予受理行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯超向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审。主要的事实和理由为：其起诉不属于重复起诉，原审裁定错误。 本院认为：本案的争议焦点为冯超的起诉是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:一是后诉与前诉的当事人相同;二是后诉与前诉的诉讼标的相同;三是后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。（2017）黑08行初35号行政判决经(2018)黑行终231号行政判决予以维持并生效。在本案与前诉中，当事人均为冯超和桦南县政府;诉讼标的均为桦南县政府作出的桦政复不[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定》）;诉讼请求均为撤销桦南县政府作出的《不予受理决定》,责令桦南县政府受理其行政复议申请,故冯超的起诉属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定,重复起诉且已经立案的,应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，冯超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯超的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年八月二十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李来栋，1974年11月3日出生，男，汉族，住邢台市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队，住所地邢台市桥**团结西大街**。负责人王涛，男，该大队教导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市公安交通警察支队，住，住所地邢台市桥**团结西大街**一社会信用代码：1113050000072149XB。负责人刘占峰，男，该支队支队长。再审申请人李来栋因诉被申请人邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队（以下简称桥西交警队）、邢台市公安交通警察支队（以下简称邢台市交警队）机动车道路违法行政处罚一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李来栋申请再审主要称：请求撤销一二审判决、处罚决定、复议决定，返还罚金及加收罚款金共计200元，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，申请人的车停在交通标志、标线规定的道路上停车，原判决认定事实错误；《河北省实施办法》第三十四条第（二）项，规定的内容是指没有停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位的情况，本案申请人所停车辆不适用本条，一二审判决适用法律错误；本案原判决审理程序违法，作出《处罚决定书》的单位无执法主体资格，处罚决定、复议决定无效。邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队、邢台市公安交通警察支队提交意见称：原一二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回李来栋的再审申请。本院经审查认为，《河北省实施办法》第三十四条第（二）项规定，机动车在路边停放，应当顺向停放。根据本案证据显示，2018年10月10日申请人李来栋所驾驶的冀Ｅ×××**汽车显然没有按照箭头标识顺向停放，违反了上述规定。被申请人桥西交警队适用简易程序对李来栋作出罚款100元的处罚，被申请人邢台市交警队依法履行了行政复议职责，作出的复议决定，并无不妥。一二审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。综上，申请人李来栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李来栋的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1444号申请执行人：白进桃，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：唐钦，男，2002年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：李景芳，女。被执行人：祝里秀，女，1940年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行白进桃申请执行唐钦、祝里秀借款合同纠纷一案，申请执行的标的572002元及利息。执行中，被执行人无银行存款，无车辆，在诉讼中保全的唐梓权、李小燕名下位于綦江区文龙街道长生路xx号xx幢x单元x-x号房屋已被本院另案行使抵押权正对该房屋进行评估、拍卖，在行使完抵押权后有剩余可进行分配，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1444号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年八月二十八日书记员  李诗赟
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审58号 申请执行人重庆市合川区交通运输管理处，所在地址重庆市合川区将军路**，统一社会信用代码12500382009328838L。 法定代表人何强，该交通运输管理处主任。 被执行人何建设，男，1972年4月23日出生，汉族，，住重庆市合川区 申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2019年7月24日向本院申请强制执行合川运政罚[2018]269号行政处罚决定书中未履行的罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人何建设于2018年9月13日10时15分左右，驾驶渝AX号荣威牌小型轿车利用“滴滴”服务平台提供的信息从重庆师范大学涉外商贸学院南门路段载1名乘车人到合川区人民医院路段，收取13.83元车费钱，在合川区人民医院路段下客时被检查到。何建设未取得经营许可，所驾驶的渝AX号荣威牌小型轿车未取得网络预约出租汽车运输证，擅自从事网约车经营活动。其行为违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十二条、第十五的规定，何建设是第二次违法，并且造成较大的违法后果，应当按照一般裁量情节进行行政处罚。 2018年9月13日，申请执行人对被执行人未取得经营许可，所驾驶的渝AX号荣威牌小型轿车未取得网络预约出租汽车运输证，擅自从事网约车经营的行为立案查处，并于2018年9月13日对被执行人驾驶的渝AX号荣威牌小型轿车采取了暂扣的强制措施。2018年9月20日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，被执行人自愿放弃陈述、申辩和听证的权利。2018年9月25日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第一项之规定，对被执行人作出合川运政罚[2018]269号行政处罚决定书：决定“给予何建设警告、处壹万伍仟元罚款的行政处罚，并责令其改正”，并告知被执行人对处罚决定不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2018年9月25日将上述处罚决定书送达被执行人，并解除行政强制措施。被执行人于2018年9月25日向申请执行人提交分期（延期）缴纳罚款申请书，“申请分期缴纳罚款，并承诺第一次缴壹万元，第二次在2018年9月30日前，缴纳伍仟元”，获申请执行人同意，并于当日缴纳了壹万元罚款，但余下伍仟元罚款至今未缴纳。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，亦未履行相应义务，申请执行人于2019年4月26日通过公告的方式向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书十日内履行缴纳剩余罚款伍仟元的义务，但被执行人至今仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1.合川运政罚[2018]269号行政处罚决定书及送达回证；2.现场笔录；3.询问何建设笔录；4.何建设的机动车驾驶证、行驶证复印件；5.手机收费及通话截图；6.询问樊语婧笔录及其身份证复印件；7.立案审批表；8.行政强制措施审批表；9.违法行为通知书（行政强制措施决定书、先行登记保存通知书）；10.行政强制措施决定书；11.违法行为调查报告；12.行政处罚告知书；13.行政强制措施解除通知书；14.重大案件集体讨论记录；15.行政处罚审批表；16.分期（延期）缴纳罚款申请书；17.中国工商银行现金存款凭证；18.合川运政催〔2018〕269号催告通知书及送达回证；19.重庆法制报复印件（公告送达）；20.介绍信；21.证明；22.交通运输行政执法证复印件；23.视听资料。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区交通运输管理处申请强制执行合川运政罚[2018]269号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在法定期限内未完全履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2018年9月25日作出的合川运政罚[2018]269号行政处罚决定书中未履行的罚款5000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年八月七日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执84号之一 申请执行人周茂全，男，1963年9月6日出生,汉族，住四川省渠县。 申请执行人颜小平，男，1973年11月21日出生,汉族，住四川省渠县。 申请执行人袁顺林，男，1975年4月21日出生,汉族，住四川省渠县。 申请执行人冯明成，男，1963年10月14日出生,汉族，住四川省渠县。 申请执行人李廷渠，男，1964年9月1日出生,汉族，住四川省渠县。 上述五申请执行人共同委托代理人梁贝达，男，系广东省丰顺县法律援助处法律援助律师。 被执行人甘永洪,男,1958年2月25日出生,汉族,住广西钟山县。 申请执行人周茂全、颜小平、袁顺林、冯明成、李廷渠与被执行人甘永洪合同纠纷一案。2019年2月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初503号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人甘永洪支付人民币1250000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人甘永洪有其他可供执行的财产；2019年6月13日，本院根据申请执行人提供的财产线索到丰顺县埔寨镇查找未发现被执行人可供执行的财产线索；2019年7月15日，本院依法将被执行人甘永洪列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年8月1日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被本院冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人甘永洪有其他可供执行的财产；本院根据申请执行人提供的线索也未发现被执行人有可供执行的财产；本院现已依法将被执行人甘永洪列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  林少萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2302号之二 申请执行人深圳市伊科通电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区大和路**雅丽嘉中心**610，统一社会信用代码91440300MA5DBKL81D。 负责人李廷。 被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道新石社区浪荣路**1309A统一社会信用代码914403003062694592。 法定代表人季喜东。 被执行人王继磊，男，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。 申请执行人深圳市伊科通电子科技有限公司与被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司、王继磊买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1312号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十九日 书记员  李 兰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1913号 申请执行人广州市越秀区第二糖烟酒副食品公司，住所地为广州市越秀区豪贤路万福里**，安乐道**首层自编**。 法定代表人：唐朝晖，职务：经理。 委托代理人：古志斌，男，24岁，广州市越秀区国有资产经营有限公司职员。 被执行人孙礼付，男，1947年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。 申请执行人广州市越秀区第二糖烟酒副食品公司与被执行人孙礼付房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4494号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付租金共55000元、支付2017年1月1日至2017年5月31日的租金违约金、支付逾期搬迁违约金374000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费6444元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款3847.21元，发还给申请执行人。经向有关证券、银行、保险、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年八月七日 书记员  罗雁清
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3178号原告：丁辉，男，1989年2月14日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：周桐，男，1982年9月10日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：陈霞萍，女，1977年12月21日生，汉族，上海市人，住南京市高淳区。原告丁辉与被告周桐、陈霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉，被告周桐、陈霞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金400000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告周桐系亲戚关系，被告周桐、陈霞萍系夫妻关系。被告周桐以生意周转为由，分别于2013年2月1日、2013年4月7日共向原告借款200000元；被告陈霞萍以生意周转、替周桐支付律师费为由，分别于2015年1月17日、2015年7月1日共向原告借款200000元。后原告多次向两被告催讨借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告周桐对原告所述事实不持异议，对夫妻共同债务表示认可。被告陈霞萍对原告所述事实不持异议，对夫妻共同债务表示认可。本院经审理认定事实如下：原告丁辉与被告周桐系亲戚关系。被告周桐、陈霞萍于2008年6月30日登记结婚，2013年3月4日登记离婚，2014年9月28日登记结婚。被告周桐以需周转资金为由，于2013年2月1日向原告借款100000元、2013年4月7日向原告借款100000元，合计200000元；被告陈霞萍以家中有急事、投资经营为由，于2015年1月17日向原告借款100000元、2015年7月1日向原告借款100000元，合计200000元。因原告向两被告催讨借款未果，引发诉讼。以上事实，有经庭审举证、质证的借条、银行卡交易明细、结婚证、离婚证及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。两被告在原告催讨后，未能归还借款，应承担相应的责任。关于案涉债务是否系夫妻共同债务问题。因两被告对上述债务均不持异议，愿意承担共同还款责任，故本院予以认可。原告要求两被告归还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告周桐、陈霞萍应于本判决生效之日起十日内给付原告丁辉借款本金400000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告周桐、陈霞萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年八月二十七日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3958号原告：郑晓洪，男，1970年8月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，委托诉讼代理人胡炜，湖北勤楚律师事务所律师（特别授权）。被告：谌浩，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，委托诉讼代理人柳毅，湖北良朋律师事务所律师（特别授权）。原告郑晓洪与被告谌浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员王林独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告郑晓洪及其委托诉讼代理人胡炜、被告谌浩的委托诉讼代理人柳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓洪向本院提出诉讼请求：1、请求在2019年6月30日解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》，由被告返还押金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，由原告承租被告所有的位于武汉市硚口解放大道28号古田云彩大厦一层商铺（建筑面积190平方米）。承租后原告自付租金进行了商铺装修。2018年4月26日，被告起诉原告要求解除商铺租赁合同，在硚口区人民法院的主持下，双方达成调解协议，继续履行《商铺租赁合同》。2018年年底以来，被告租赁的商铺被多次围挡，通行不便，对原告的经营造成巨大影响，已经达不到原告的租赁房屋的合同目的。原告多次要求被告提供租赁房屋产权证明，但被告一直拒绝提供，导致被告经营及办理相关证据方面都产生影响，因被告拒绝提供房产证明，原告对租赁合同上约定的房屋面积和实际使用面积存在疑问，为此原告在2019年1月通过微信及电话通知被告从2019年6月30日起不再承租该商铺，3月份被告与原告见面后协商无果，故原告起诉来院。被告谌浩辩称，原告的陈述与事实不符，诉请于法无据，请求驳回原告的全部诉求。被告要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告郑晓洪（乙方）与被告谌浩（甲方）签订了《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于武汉市硚口解放大道28号古田云彩大厦一层商铺出租给乙方用于经营卫生诊所，商铺建筑面积为190㎡，租赁期限为5年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止。自合同签订之日起乙方应向甲方交付保证金2万元整，待租赁关系终止时，甲方收取的商铺保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同第十条第2项约定：“租赁期内，乙方需提前退租的，应提前90日通知甲方，保证金20000元不退。”合同同时还对对租金标准及其他事项作出约定。上述合同签订后，原告实际向被告支付保证金10000元。因原告郑晓洪未能按约支付租金，被告谌浩曾于2018年5月4日将原告郑晓洪诉至本院，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、谌浩与郑晓洪继续履行2016年5月13日签订的《租赁合同》；二、郑晓洪于2018年8月8日前一次性支付谌浩2018年8月、9月份房屋租金52440元。三、剩余租金支付方式：郑晓洪向谌浩分别于2018年9月25日前支付2018年10月至12月房租78660元；2018年12月25日前支付2019年1月至3月房租78660元；2019年3月25日前支付2019年4月至6月房租78660元；2019年6月25日前支付2019年7月至9月房租90630元；2019年9月25日前支付2019年10月至12月房租90630元；2019年12月25日前支付2020年1月至3月房租90630元；2020年3月25日前支付2020年4月至6月房租90630元；2020年6月25日前支付2020年7月至9月房租104310元；2020年9月25日前支付2020年10月至12月房租104310元；2020年12月25日前支付2021年1月至3月房租104310元；2021年3月25日前支付2021年4月至6月房租104310元。其他条款依据原合同执行。四、郑晓洪因逾期支付租金于2018年8月8日前自愿补偿谌浩人民币5000元；五、谌浩自愿放弃其他诉讼请求；六、案件受理费600元，由郑晓洪负担。在上述合同及协议履行过程中，因原告经营困难，其自2019年1月9日起多次向被告提出协商中止合同事宜未果，并于2019年6月5日正式向被告微信发送《解除租赁合同通知书》，要求于2019年6月30日解除租赁合同。因原告未得到被告关于解除租赁合同的回复，原告于2019年6月30日将承租房屋腾退，并于2019年7月6日将租赁房屋的钥匙邮寄给被告谌浩，被告签收房屋钥匙。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。该合同第十条第2项约定：“租赁期内，乙方需提前退租的，应提前90日通知甲方，保证金2万元不退。”依据该约定，原告郑晓洪有权在租赁期内提出退租，解除租赁合同，但原告已缴纳的10000元保证金，被告谌浩不予退还。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”原告郑晓洪在合同约定的履行期限届满之前明确表示不再继续履行合同，并搬离所承租的房屋，考虑到承租人不愿意继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，合同客观上已无法继续履行，故对于被告主张要求原告继续履行租赁合同的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、解除原告郑晓洪与被告谌浩于2016年5月13日签订的《商铺租赁合同》；二、驳回原告郑晓洪其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告谌浩负担250元，原告郑晓洪负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年八月一日书记员  吴穹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9928号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王萍。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金158,280.75元，支付利息12,836元、逾期还款违约金5,017.44元、分期付款手续费1,360.10元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金158,280.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币158,280.75元；二、被告王萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币158,280.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,465.62元，减半收取计1,732.81元，由被告王萍负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1892号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维鹏，男，1976年10月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。 委托诉讼代理人：孙晶。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：铁岭市鑫博宇运输有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：陈凤。 委托诉讼代理人：高坤。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：田凤和，男，1959年5月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人（原审第三人）：张中宝，男，1973年3月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人王维鹏、铁岭市鑫博宇运输有限公司因与被申请人田凤和、张中宝案外人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人王维鹏、铁岭市鑫博宇运输有限公司分别于2019年8月2日、2019年8月8日以道路交通事故责任纠纷一案在执行过程中已经和解为由，向本院申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，王维鹏、铁岭市鑫博宇运输有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王维鹏、铁岭市鑫博宇运输有限公司撤回再审申请。 审 判 长  李钟华 审 判 员  寇承魁 代理审判员  陆海权 二〇一九年八月十三日 法官 助理  孟凡艳 书 记 员  郭东旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2199号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昊，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：王琴，女，1974年8月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王琴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人王磊、何昊到庭参加诉讼，被告王琴经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款81398.42元（其中本金79998.47元、利息1399.95元），利息暂计算至2018年12月21日，之后按照日利率万分之五标准顺延计算至欠款还清之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王琴于2015年10月12日向原告申请“乐惠金信用卡”，卡号：62×××39。被告激活上述信用卡后，于2018年10月开始逾期，截至2018年12月21日，累计产生欠款81398.42元。原告于起诉前多次要求被告还清欠款，被告均以各种理由推脱。原告故诉至法院，请求判如所请。被告王琴未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告王琴向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等.手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王琴签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王琴的申请，向被告王琴核发了卡号为62×××39的信用卡。被告王琴启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2018年12月21日，被告王琴累计欠付本金79998.47元、利息1399.95元。2019年2月13日，原告光大银行合肥分行诉至本院。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，王琴自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王琴作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王琴透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息，因此光大银行合肥分行以王琴透支使用信用卡未还为由，要求王琴偿还欠款本金79998.47元、利息1399.95元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2018年12月21日的信用卡欠款本金79998.47元、利息1399.95元,此后的利息按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》及费率表的约定计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，财产保全费920元，公告费1000元，合计3755元，由被告王琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  宁笑云人民陪审员  周 雷二〇一九年八月十九日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初28809号原告：刘佳，女，1989年3月31日出生，住北京市东城区。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：彭华生，董事长。委托诉讼代理人：田溪，女，1988年11月15日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告刘佳诉被告北京永辉超市有限公司（以下简称：永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告永辉超市之委托诉讼代理人田溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《消费者权益保护法》第五十四条退还货款2160元，并依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿6480元，两项合计8640元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年12月15日在被告看到了涉案商品，金浩茶籽橄榄油。众所周知橄榄油是迄今所发现的油脂中最适合人体营养的油脂，所以原告从被告处购买了金浩茶籽橄榄油20桶，单价108元，共计2160元，用于馈赠亲友。回家后打开一桶炒菜时，原告发现涉案商品并没有橄榄油的独特清香，原告觉得涉案商品有问题，于是原告将被告举报至北京市石景山区食品药品监督管理局，北京市石景山食品药品监督管理局在2017年10月17日对被告作出（京石）食药监食罚[2017]10084号行政处罚，认定涉案商品为不合格产品。而被告在进货查验时，也未收取食品合格文件。被告未按规定履行进货检查验收，并将不合格冒充合格产品出售给原告，违反了《产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收。销售者销售产品不得掺假、掺杂，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签，应当标明下列事项：（九）、法律法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项，被告已构成了对原告事实上的欺诈和误导，故诉至法院。被告永辉超市辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2016年12月15日15:27分，刘佳在永辉超市石景山区鲁谷店购买了“金浩茶籽橄榄食用调和油”20桶，单价为108元，共计2160元，永辉超市为其开具了购物发票。庭审中，刘佳出示了上述调和油实物、图片及视频。经查，该商品正面标签为深绿色，标签中间上部以红色大号字体印有“金浩”字样，中部以黄色小号字体印有“非转基因物理压榨”字样、以黄色中号字体印有“茶籽橄榄食用调和油”字样，标签底部为深绿色农作物坡地图案，并印有“金浩茶油少吃油吃好油”，并配有油茶花、油茶果实图案；左侧标签印有“配料：菜籽油、油茶籽油、橄榄油、玉米油”，“产品标准号SB/T10292”，“质量等级：调和油”，“图片仅供参考，实际内容参见相关标识”；右侧标签印有“湖南新金浩茶油股份有限公司授权制造商：益阳金浩油中王油脂有限公司生产”等。庭审中，永辉超市提交了涉案调和油生产厂家湖南新金浩茶油股份有限公司的营业执照、2016年及2017年的食品生产许可证，以证明涉案商品本身并无质量问题。另，刘佳提交《举报办理告知书》、《行政处罚决定书》，证明其于2016年12月21日向北京市石景山区食品药品监督管理局举报北京市永辉超市有限公司石景山分公司：2016年12月15日在被告处购买的金浩茶籽橄榄食用调和油（净含量：5L），产品标签上多处用文字体现了橄榄，但是商品没有标注橄榄油的含量。2017年11月23日，北京市石景山区食品药品监督管理局告知刘佳：经调查，被举报人经营的金浩茶籽橄榄食用调和油的包装颜色、图案、文字给普通消费者的第一印象是“橄榄”概念，已构成对橄榄的特别强调，而且所谓“有价值、有特性的配料”是指不同于一般配料的特殊配料，对人体有较高的营养作用，其市场价格、营养成分往往高于其他配料，橄榄油应当认定为有价值、有特性的成分，因此该调和油的食品标签不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4．1．4．1规定，被举报人经营该调和油属于经营标签不符合规定的预包装食品，且在进行查验时未收取食品合格文件，属于进货时未查验相关证明文件的行为，故对被举报人作出处罚：警告；没收违法所得；并处罚款。庭审中，永辉超市提交了涉案调和油生产厂家湖南新金浩茶油股份有限公司的食品生产许可证、湖南新金浩销售有限公司的营业执照、食品经营许可证，以证明涉案商品本身并无质量问题。上述事实，有刘佳提交的金浩茶籽橄榄食用调和油照片、视频、购物小票、发票、食品生产许可证、湖南新金浩销售有限公司的营业执照、食品经营许可证及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：刘佳在永辉超市石景山区鲁谷店购买“金浩茶籽橄榄食用调和油”20桶，永辉超市向其出具购物小票，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据刘佳的诉讼主张和永辉超市的答辩意见，本案的争议焦点在于被告经营涉案调和油是否构成《消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条规定的“经有关行政部门认定为不合格的商品”及“经营者提供商品有欺诈行为”。涉案商品未经食品药品监督管理部门认定为不合格商品，而仅认定标签不符合规定，故原告主张依据《消费者权益保护法》第五十四条“经有关行政部门认定为不合格的商品”，销售者应予退货的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案商品未标注橄榄油的含量，不属于故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，不足以引导刘佳错误购买，不符合欺诈的构成要件。刘佳主张依据《消费者权益保护法》第五十五条规定的“经营者提供商品有欺诈行为”要求惩罚性赔偿的意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，对于刘佳要求永辉超市退款并赔付三倍价款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘佳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由刘佳负担（其中25元已交纳，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  赵林平二〇一九年八月十三日书 记 员  金 辉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5318号原告：张建伟，男，1973年9月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：芦秋玲，女，1972年9月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告张建伟与被告芦秋玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张建伟，被告芦秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还在原告处租赁的房屋租赁费8745.02元（暂计，自2018年10月1日起计算至2018年12月9日），2019年1月1日被告实际腾空搬离房屋的占用使用费用另行计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处租赁门面房，位于许昌市新兴路许昌第十二中学南围墙东起第十九间至第二十间门面房（面积约76平方米），50元/平方米，双方签订租赁合同。合同到期后，自2018年10月1日至今未支付租金，故诉至法院。芦秋玲辩称，与原告之间的租赁合同已于2018年5月到期，不应向原告支付房租。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月20日，张建伟与许昌市第十二中学签订租赁协议，由张建伟建设许昌市第十二中学南围墙沿街门面房，并租赁使用，租赁期限至2018年5月31日。期间张建伟将位于许昌市新兴路许昌第十二中学南围墙最东起第十九、第二十件门面房（面积76平方米）转租给芦秋玲用于经营文具店，双方约定房屋的月租4000元，按照80平方米计算，每平米50元。芦秋玲支付月租金（4000元/月）至2018年9月30日。许昌市第十二中学分别于2018年9月20日、2018年9月30日要求租户腾空并办理房屋，于2018年12月10日对房屋停水停电。另查明，许昌市第十二中学将张建伟、芦秋玲诉至本院，本院作出（2019）豫1002民初2930号民事判决书，其中判决张建伟支付许昌市第十二中学至停水停电前的房屋占用使用费14392.11元。本院认为，张建伟与许昌市第十二中学之间的租赁关系已解除，且张建伟向许昌市第十二中学支付房屋占有使用费，由生效判决书予以确认，本院对该事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六规定，本案中张建伟将涉案房屋转租芦秋玲，租赁合同到期后，继续履行合同义务，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人，出租人许昌市第十二中学已向芦秋玲发出搬迁通知，张建伟、芦秋玲之间的转租关系亦解除，张建伟请求芦秋玲支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。房屋占用使用费，应按照双方认可交纳租金标准即4000元/月，自逾期之日计算至停水停电之日，计9333.33元，按照张建伟主张8745.02元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告芦秋玲于本判决生效之日起十日内支付原告张建伟房屋占有使用费8745.02元；二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告芦秋玲负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月三十日书记员  杨山松
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20009号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈炎卿，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炎卿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈炎卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币77,823.85元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金68,987.58元，利息2,258.53元，分期付款手续费6,577.74元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年8月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计77,823.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈炎卿未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈炎卿未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炎卿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币68,987.58元；二、被告陈炎卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,745.60元，减半收取872.80元，由被告陈炎卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执104号申请执行人：张正海，男，1962年10月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：邵荣兴，男，1964年3月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人张正海诉邵荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）苏0404民初6397号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人邵荣兴欠申请执行人张正海借款本金300000元及利息130000元，上述款项由被执行人邵荣兴于2018年12月16日前支付申请执行人430000元。若上述款项被告未按约足额履行，且申请执行人有权就全部未付款项申请法院强制执行。二、案件受理费本院减半收取3912.5元，由被执行人邵荣兴负担，并于2018年12月16日前直接支付申请执行人张正海。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年2月28日至2020年2月28日）。依法查封被执行人名下牌照号为苏Ｄ×××**车辆一部（查封期限两年：2019年3月3日至2021年3月3日），因车辆未实际扣押，且为轮候查封，故暂不予处置。申请执行人需于查封到期前一个月书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人邵荣兴名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人邵荣兴纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6397号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1179号原告：杨井峰，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：李浩琳，女，1987年2月15日出生，汉族，无业，住建平县。原告杨井峰与被告李浩琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨井峰委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告李浩琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨井峰向本院提出诉讼请求：1，被告立即给付借款壹拾万元及自2016年11月10日起至借款还清止日至10万元月利息为2%。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由:原被告系熟人关系，2016年11月10日被告李浩琳以其父母欠他人债务为名，在原告处借款10万元，并约定利息为2%。被告为原告出具了借据，并签字按印。经多次催要未予给付，请法院依法判决。被告李浩琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：被告李浩琳于2016年11月10日、在原告处借款，借款数额为10万元。被告为原告出具了借条，内容为：借条，今借杨井峰人民币现金拾万元整，￥100,000元，月利息2%。借款用途；给父母偿还他人债务。借款日期：2016年11月10日。借款人:李浩琳签字按印。以上款项经原告多次催要未予给付。上述事实有原告相关陈述、一枚借条等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李浩琳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。首先，原被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。被告为原告所打借条显示数额为10万元，据此本院认定被告向原告借款数额为10万元。其次，借条中双方明确约定借款期间利息，根据相关法律规定，借贷双方约定借期内的利率为2%，其约定的利息未违反法律的强制性规定。出借人主张借款人支付借款期内利息的，人民法院予以支持。故原告杨井峰要求被告李浩琳支付相关利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩琳于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨井峰10万元。并承担自2016年11月10日起至此款还清止日止利息（按照双方约定月息2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费690元，合计2,990元由被告李浩琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  鲁光程审 判 员  张志刚人民陪审员  李德林二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 菡
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保465号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1386号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。被执行人:洪其太,男,1962年8月28日出生，住泗阳县。被执行人:陈燕,女,1964年7月16日出生，住泗阳县。被执行人:丁亚,男,1968年12月10日出生，住泗阳县。被执行人:唐善干,男,1965年11月8日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洪其太、陈燕、丁亚、唐善干金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7578号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理，本案执行标的101492元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人丁亚名下有不动产登记信息，本院于2019年4月1日查封被执行人丁亚所有的位于泗阳县厚地和美56幢1205室房产，本案系轮候查封，无处置优先权，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的101492元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十七日书记员  宋婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18795号原告：丁红卫，男，1985年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹占清，男，1961年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张凤岭，女，1960年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告丁红卫与被告曹占清、被告张凤岭民间借贷纠纷一案中，因原告丁红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡建明二〇一九年八月二十一日书记员  孙 荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初1852号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，该公司法务职员。 被告：荣延军，男，1978年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告荣延军侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费55元（原告北京鸟人艺术推广有限责任公司已预交），减半收取计27.5元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。余款27.5元由本院退回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年八月五日 书记员 黎晁兵
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4013号 原告：刘逍遥，男，1998年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：灵璧县绯吻餐饮有限公司，住所地灵璧县莱迪购物街，统一社会信用代码：91341323MA2RAQ8J7Y。 法定代表人：钱方远，该公司负责人。 被告：钱方远，男，1983年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告刘逍遥与被告灵璧县绯吻餐饮有限公司、钱方远业主共有权纠纷一案中，原告刘逍遥于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘逍遥撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告刘逍遥负担。 审判员  孙九大 二〇一九年八月二十一日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初4961号原告唐某，男，汉族，1983年2月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告吕某，女，汉族，1987年11月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人郑久城，甘肃融通律师事务所律师。原告唐某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告唐某于2019年8月14日申请撤诉。本院认为：原告唐某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告唐某负担。审判员 卢 凯二〇一九年八月十五日书记员 王雅雯
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1731号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某辉，男，汉族，1980年3月24日出生，初中文化，个体户，户籍所在地河南省洛阳市孟津县，现住本市福田区。因犯盗窃罪于2008年2月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年5月10日刑满释放；因犯故意伤害罪于2009年10月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年12月12日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月17日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年5月11日刑满释放；因犯开设赌场罪于2017年6月20日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月25日刑满释放。因本案，于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人谢某辉犯故意伤害罪一案，于2019年5月29日作出（2019）粤0303刑初714号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年1月2日凌晨4时30分许，被告人谢某辉在本市罗湖区深南大道3016号银都大厦西侧通道上遇见被害人姚某1，因被告人谢某辉与被害人姚某1有债务纠纷、便要求姚某1归还1万元人民币欠款，姚某1以没有钱为由不予归还，被告人谢某辉一气之下踹了姚某1肚子一脚，然后用拳头击打姚某1的脸部、鼻梁骨和太阳穴，又用脚踢了姚某1的小腿、姚某1的哥哥姚某2见状上前拦住被告人谢某辉，被告人谢某辉又对姚某2拳打脚踢。后姚某2打电话报警。经法医鉴定，姚某1左侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，属轻伤二级。后被告人谢某辉与被害人姚某1于2019年1月25日自行达成和解，被告人谢某辉于当日到深圳市公安局罗湖分局投案。另查明，2019年1月25日，被告人谢某辉赔偿被害人各项损失共计人民币7万元，被害人姚某1对被告人谢某辉的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、姚某1及姚某2被打部位照片、调解协议书、谅解书、收条、被告人谢某辉户籍证明、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、刑事判决书、刑满释放证明书；2.证人证言：证人姚某2的证言、到案经过；3.被害人陈述：被害人姚某1的陈述；4.被告人谢某辉的供述与辩解；5.鉴定意见：罗公（司）鉴（法临）字［2019］0036号法医临床鉴定书；6.现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.监控录像等证据。被告人谢某辉对指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。原判认为，被告人谢某辉的行为已构成故意伤害罪，其有累犯的从重情节和自首、认罪认罚、积极赔偿并取得被害人谅解的从轻情节。被告人谢某辉曾多次犯罪被刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人谢某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人谢某辉不服，提出上诉，主要理由为：1.本案系因被害人欠钱不还，导致矛盾激化，对案件的引发负有一定责任。2.案发后，其积极赔偿被害人并取得了谅解；3.其主动到公安机关投案自首，配合民警办案；4.在公诉审查期间就签署了《认罪认罚具结书》，当庭认罪。原审忽视上述多个从轻情节，只考虑了其累犯从重情节，致量刑过重。其已认识到了自已的错误并积极做出了弥补工作，请二审法院给予公平处理。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人谢某辉无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谢某辉案发后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。上诉人谢某辉案发后积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。上诉人谢某辉自愿认罪，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。上诉人谢某辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人谢某辉原审量刑过重的上诉理由，经查，因根据相关量刑指导意见，故意伤害致一人轻伤的，可以在二年以下有期徒刑幅度内确定量刑起点，并结合相关从轻、从重情节，最终决定所应判处的刑罚。本案中，原审被告人谢某辉与原公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，原公诉机关基于谢某辉具有自首、赔偿谅解、认罪认罚及累犯等情节，出具了一年以下有期徒刑的量刑建议。该量刑建议并非起点刑，而是在综合了所有量刑情节后最终可能判处的刑罚。原审被告人谢某辉对于该量刑建议并无异议。原审在该量刑建议内从轻判处十一个月有期徒刑，经审查各项情节的量刑幅度，符合有关量刑指导意见的相关规定，并无不当。故对上诉人谢某辉的上诉请求，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月五日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初3820号起诉人:武西潮，男，1945年6月19日出生，汉族，住山西省万荣县，委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。本院收到起诉人武西潮的起诉状。起诉人武西潮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款10500元,并判令由第二被告承担连带法律责任。事实和理由：王来雄借用赤东建设集团有限公司资质，承包建设蕲春御景湾工程，期间原告武西潮向被告工地供货，经结算被告王来雄欠原告货款10500元，原告多次催讨，被告至今未还款，原告特对被告提起诉讼。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案接收货币一方所在地即起诉人武西潮的住所地并不在本院管辖范围内。起诉人武西潮与被起诉人王来雄因买卖合同纠纷发生争议而提起诉讼，起诉人武西潮没有证据证明被起诉人赤东建设集团有限公司属于本案合同当事人，起诉人将赤东建设集团有限公司列为被起诉人属于故意规避管辖。综上，本案应由起诉人武西潮住所地或被起诉人王来雄住所地法院管辖，本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对武西潮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王俊勇二〇一九年八月二十一日书记员  管晗晗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初9764号 原告：韩伟，男，汉族，自由职业，家住山东省滕州市，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗畅荣，男，汉族，自由职业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨德权，陕西汉庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟泽宇，陕西汉庭律师事务所实习律师。原告韩伟与被告罗畅荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告韩伟于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩伟撤诉，系其自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩伟撤诉。 案件受理费4260元（原告已预交），减半收取计2130元，由原告负担2130元。   审  判  长    王曙光 人民陪审员    高  鹞 人民陪审员    强晓晨   二〇一九年八月 五 日  书  记  员    杨  莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行终171号上诉人（一审第三人）黄文志，男，1967年2月15日生，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人（一审第三人）黄文远，男，1975年11月22日生，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人（一审第三人）黄文亮，男，1965年9月23日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审被告）瓮安县人民政府，住所地瓮安县行政新区大楼；法定代表人黄桂林，该县政府县长。被上诉人（一审原告）潘兴友，男，1976年10月14日生，苗族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）李思伦，男，1962年4月7日生，汉族，住贵州省瓮安县，被上诉人（一审原告）胡学亮，男，1957年4月10日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）蒋发开，男，1971年3月4日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）王文霖，男，1965年4月6日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）胡学书，男，1962年4月10日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）李思学，男，1970年3月29日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）蒋发书，男，1963年3月18日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）吴洪彪，男，1976年1月23日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）李景祥，男，1946年6月12日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）熊正梅，女，1977年8月5日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）李成万，男，1969年11月8日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）李思会，男，1973年5月20日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）吴洪相，男，1976年5月28日生，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人黄文亮、黄文远、黄文志与被上诉人瓮安县人民政府、潘兴友、李思伦、胡学亮、蒋发开、王文霖、胡学书、李思学、蒋发书、吴洪彪、李景祥、熊正梅、李成万、李思会、吴洪相林业行政登记一案，黄文亮、黄文远、黄文志不服贵州省都匀市人民法院作出的（2019）黔2701行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明的事实：上诉人与潘兴友等人均系原瓮安县建中镇冷水坪村兴桥组村民，本案争议的“马头山”林地属于原兴桥组集体所有。2007年林权制度改革时期，瓮安县人民政府经上诉人之父黄明榜（已去世）申请，向黄明榜颁发了“瓮府林证字（2007）第××号”林权证。该林权证中登记的小地名“马头山”林地，宗地编号为××，面积为140.39亩，林地所有权权利人为毛坪村兴桥组，森林或林木所有权权利人为黄明榜等户，林地使用权权利人为黄明榜等户，森林或林木使用权权利人为黄明榜等户。2017年3月，被上诉人潘兴友等人与上诉人因“马头山”林地权属发生争议，经毛坪村村委组织协调，因双方争议较大未能达成协议，潘兴友等人向瓮安县人民政府申请处理未果后，于2018年3月28日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销瓮安县政府向上诉人颁发上述林权证中关于“马头山”的权属登记，诉讼费由被告负担。另查明，上诉人之父黄明榜申请颁发林权证时，林权登记申请表（内表）载明“马头山”林地的面积为8.8亩，林权证中登记的面积为140.39亩。瓮安县政府及上诉人均未能提供村组将“马头山”林地发包给上诉人管理使用的证据，也未能提供向上诉人之父黄明榜颁发林权证前经过公示的证据。一审法院认为：瓮安县人民政府在没有证据证明组集体将“马头山”林地发包给上诉人的情况下，将原属瓮安县建中镇冷水坪村兴桥组集体所有的“马头山”林地使用权和林木所有权登记为上诉人之父黄明榜所有，没有事实依据，主要证据不足，依法应予撤销。瓮安县政府在向上诉人之父黄明榜颁发林权证前，未按照相关规定进行公示，属程序违法，依法亦应予撤销。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项、第十条的规定，判决撤销瓮安县人民政府于2007年11月10日颁发的“瓮府林证字（2007）第××号”林权证中，宗地内业号为××号的“马头山”林地权属登记。案件受理费50元，由瓮安县人民政府负担。一审宣判后，黄文亮、黄文远、黄文志不服，向本院提起上诉。上诉人黄文亮、黄文远、黄文志称：1.一审判决认定事实不清，案涉林地一直由上诉人养护。自1982年开始，上诉人便已分得“马头山”林地，并获颁1982年颁的林权证。瓮安县政府在此基础上向上诉人颁发（2007）第××号林权证。在经营管理期间，2007年前曾与黄友权签订协议，让其在“马头山”林地里挖泥土和石头，当时没有任何人提出异议。2.（2007）第××号林权证颁证程序合法。一审中，瓮安县政府积极寻找公告的存根证据，但在庭审中自认没有证据，损害了上诉人的利益。即使没有林权证的公告存根，上诉人认为也不至于导致林权证的撤销。瓮安县政府所颁发的林权证均存在程序瑕疵，但不至于导致林权证被撤销。综上，请求撤销（2019）黔2701行初27号行政判决；改判瓮安县政府2007年11月10日颁发的瓮府林证字（2007）第××号林权证有效；一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人瓮安县政府、潘兴友等人未向本院提交答辩状。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”案涉（2007）第××号林权证颁发于2007年11月10日，一审原告潘兴友等人因对颁证行为不服且自始不知道该行政行为时，至迟应自颁证行为之日起五年内，即2012年11月10日前向人民法院提起诉讼。虽然潘兴友等人在一审庭审中陈述，其于2017年6月27日知晓了案涉颁证行为，但是案涉颁证行为并非直接作用于不动产的行政行为，不适用二十年的最长起诉期限，而应适用五年的起诉期限。所以，潘兴友等人于2018年3月28日向一审法院提起诉讼，明显超过了五年的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。双方当事人如对案涉林地的权属有争议，可依法向相关部门申请行政裁决。综上，一审判决认定基本事实不清，本院查明事实后依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（三）项、第八十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销都匀市人民法院2019年4月3日作出的（2019）黔2701行初27号行政判决；二、驳回潘兴友、李思伦、胡学亮、蒋发开、王文霖、胡学书、李思学、蒋发书、吴洪彪、李景祥、熊正梅、李成万、李思会、吴洪相的起诉。一审案件受理费50元，退还潘兴友、李思伦、胡学亮、蒋发开、王文霖、胡学书、李思学、蒋发书、吴洪彪、李景祥、熊正梅、李成万、李思会、吴洪相；二审案件受理费50元，退还黄文亮、黄文远、黄文志。本裁定为终审裁定。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一九年八月二十一日法官助理石吉清书记员张迪佳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执765号之一申请执行人：徐爱芳，女，1975年7月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：闫永民（曾用名闫红玉），男，1987年7月12日出生，汉族，住鹤壁市。本院执行徐爱芳申请执行闫永民买卖合同纠纷一案，被执行人闫永民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人闫永民的银行存款61720元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年八月二十七日书记员  张陈卓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11663号之一 申请执行人：深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人：盛悦。 被执行人：李俊杰，男，1986年3月25日出生，身份证住址湖北省武穴市。 本院在执行申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人李俊杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李俊杰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1600.63元（含执行费50元）和向车管部门递文轮候查封其名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  李思敏
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122财保31号申请人：昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉职务：理事长。统一社会信用代码：91530122795199024B住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门**。委托代理人保玉花，女，回族，1992年5月8日生，云南省昆明市人，农村信用联社职员，住，住云南省昆明市晋宁区别授权代理。被申请人：杨猛，男，1978年4月14日生，汉族，云南省昆明市人，住，住云南省昆明市晋宁区/div>被申请人：杨国祥，男，1952年4月27日生，汉族，云南省昆明市人，住，住云南省昆明市晋宁区/div>被申请人：杨琼仙，女，1954年11月11日生，汉族，云南省昆明市人，住，住云南省昆明市晋宁区/div>被申请人：武立声，男，1978年6月28日生，汉族，云南省昆明市人，住，住云南省昆明市晋宁区/div>申请人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨猛、杨国祥、杨琼仙、武立声价值600446.17元的财产进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人昆明市晋宁区农村合作联社的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人杨猛、杨国祥、杨琼仙、武立声价值600446.17元的财产进行查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋鹏程二〇一九年八月一日书记员  赵菲菲