安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初1473号 原告（反诉被告）:肖彦中，男，1965年12月2日生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。 被告：安徽明光虹源生物质有限公司，住所地安徽省明光市工业园区灵迹大道以南，飞洲工贸以东，统一社会信用代码91341182348683463P（1-1）。 法定代表人：张洪勋，总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒋峰，男，1964年11月5日生，回族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告肖彦中（反诉被告）诉被告安徽明光虹源生物质有限公司、蒋峰（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖彦中及其委托诉讼代理人周宝华到庭参加诉讼，安徽明光虹源生物质有限公司（简称：虹源公司）的法定代表人张洪勋及其委托诉讼代理人唐杰、许竟文到庭参加诉讼,蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖彦中向本院提出诉讼请求：判令虹源公司给付其装修款75000元，蒋峰承担连带支付责任。 事实与理由：2016年10月，原告经朋友介绍认识蒋峰，虹源公司与蒋峰于2016年12月20日签订了一份合同，合同名称为：综合楼装饰工程施工合同书，工程地点在安徽省明光市虹源生物质有限公司院内。经虹源公司同意，蒋峰将工程交给原告施工。原告按照虹源公司的要求，作出明光虹源综合楼装饰工程报价表，经测算综合楼工程装饰总价为30万元，签合同时，合同价格为313939元，虹源公司认为合同价格较高，经虹源公司、蒋峰与原告三方充分协商，最后确定工程款为27.5万元。工程全面完工，保质保量交付给虹源公司使用，被告仅付原告工程款20万元，尚欠原告工程款7.5万元，经多次催要，被告采取推诿的办法，不愿支付。现原告只好提起诉讼，请求人民法院公正判决。 虹源公司辩称：1.肖彦中与虹源公司没有合同关系，肖彦中基于虹源公司与蒋峰之间的合同没有请求权；2.肖彦中诉称的事实和理由纯属虚构，与事实不符；3.就案涉工程而言，虹源公司与蒋峰已经结算完毕，虹源公司与蒋峰就案涉工程已无债权纠纷，虹源公司没有向肖彦中再行支付工程款义务；4.虹源公司对肖彦中主张的工程款不承担连带责任，肖彦中的主张明显适用法律错误；5.肖彦中与虹源公司于2019年3月7日已达成办公楼增加工程量核算协议，根据该协议规定，虹源公司单独额外向肖彦中支付款项共计36336元，肖彦中承诺收到上述款项后不在以任何理由向虹源公司主张任何权利，现肖彦中向虹源公司提起诉讼，违背了诚信原则；6.虹源公司坚持按合同办事、按合同付款，请求人民法院查明事实后，驳回肖彦中的诉讼请求。 蒋峰辩称：一、肖彦中对本案装饰装修工程做出工程量和工程款预算后，与蒋峰共同交给虹源公司，蒋峰按照肖彦中提供的工程量与肖彦中共同与虹源公司商定工程单价，在肖彦中的见证下，蒋峰于2016年12月20日与虹源公司签订《综合楼装饰工程施工合同书》，并将该合同书交给肖彦中确认无误。部分装饰工程(见合同书附件一内容）由肖彦中具体负责施工。二、蒋峰与虹源公司签订的《综合楼装饰工程施工合同书》第二条合同总价款313939元（含税价），其中合同书附件一《综合楼装饰工程报价表》报价金额274939元为概算。合同书进一步规定，“最终结算价款按本合同约定单价、实际施工面积实测实量计算，多退少补”按实际发生量进行结算，涉案工程最终决算价款为251160元，蒋峰已经支付肖彦中200000元，扣除蒋峰自己施工部分的工程款及蒋峰垫付的工人工资10000元，蒋峰已经付清肖彦中的工程款。关于涉案工程的最终决算价款，经蒋峰与虹源公司现场测量核对，发现工程价款实际发生量与装饰工程报价有较大差异，差异金额达62779元，见合同书附件一《综合楼装饰工程报价表》、《综合楼装修决算书》。三、由于肖彦中的原因，导致蒋峰被迫授权肖彦中就装修工程直接与虹源公司进行质量验收、结算、开票等。后肖彦中先是向虹源公司出具收据（2017年8月25日出具）一份，将装修工程变更增加部分（系肖彦中与虹源公司双方协商增加工程）29300元全部领取；然后肖彦中与虹源公司就装饰装修工程增加工程的尾款进行结算，肖彦中在领取增加工程的尾款7036元时承诺“收到尾款后不再以任何理由向虹源生物质公司进行任何诉求。”四、按照肖彦中与蒋峰于2018年5月22日签订的协议约定，蒋峰于2019年3月5日为肖彦中代垫税收10669.43元，为此，蒋峰多次要求肖彦中支付代垫税款，始终无结果。五、肖彦中的施工人员违规乘坐龙门架被罚款2000元以及肖彦中使用龙门架费用1000元，合计3000元，已由蒋峰垫付，蒋峰多次向肖彦中催要该3000元，肖彦中未能支付。六、2017年5月至2017年7月期间，蒋峰多次要求肖彦中处理由于综合楼装修不善造成的地面、墙面跑漏水及地板美缝等肖彦中未做工作，由于肖彦中未履行修复等义务，在虹源公司的多次督促下，蒋峰代肖彦中履行修复义务等，支付相关费用6400元，其中：打扫卫生费用3000元、购买堵漏王900元、处理地板缝用700元，4-5层楼美缝用工10个计1800元。以上费用合计20069.43元，蒋峰多次向肖彦中催要，肖彦中没有支付，肖彦中应当将该部分费用返还给蒋峰。综上，肖彦中无理诉讼，请求人民法院驳回其诉讼请求。 蒋峰反诉称：请求肖彦中返还其代垫税款等20069.43元（其中，税款10669.43元、龙门架相关费用3000元、代肖彦中履行修复义务和清洁费用等6400元），理由见蒋峰对肖彦中的答辩意见的相关内容。 肖彦中辩称：1.税款10669.43元应由虹源公司承担，涉案装饰装修合同是2016年12月签订，当时的税率是3%，付款时税率已经达到4.6%，当中有两年的时间差，时间差是有虹源公司造成的，实际情况是：2017年，肖彦中工程做完，提出可以进行结算，27万的工程只给了肖彦中16万，工程款始终没有结算，导致产生2年的时间差；2.打扫（清洁）费、地板美缝费等都不在肖彦中的工程范围之内，也不在合同内。故蒋峰反诉要求的20069.43元费用，肖彦中不应承担。 虹源公司对蒋峰提出（针对肖彦中）的反诉陈述称：蒋峰的反诉与虹源公司无关，关于税款，要求虹源公司承担不合理，肖彦中与蒋峰双方的税收承担约定未违反任何法律规定，合法有效，肖彦中收取工程款后应当向蒋峰（肖彦中的上家）提供发票并承担发票上的税收。 经审理查明：2016年10月20日，虹源公司与蒋峰签订装饰装修施工合同，合同名称为：虹源公司综合楼装饰工程施工合同书，工程地点在虹源公司院内，合同总价款313939元，最终结算价款按合同约定的单价、实际施工面积实测实量计算，多退少补。蒋峰与虹源公司签订综合楼装饰工程施工合同书后，将部分工程分包给肖彦中施工（工程门工程，也即门窗工程，由蒋峰自己施工），对蒋峰将部分装饰装修工程交予肖彦中施工的行为，虹源公司未提出异议。2017年3月，肖彦中将其施工的工程交付虹源公司使用。虹源公司于2016年12月30日向蒋峰支付工程款62800元，于2017年1月13日、2017年8月25日各支付94180元，三次合计向蒋峰支付251160元。2017年8月26日，虹源公司与蒋峰对综合楼装饰工程进行决算，决算总价为251787.97元，扣除已支付的251160元，未付629.97元，蒋峰予以优惠（放弃）。蒋峰实际支付给肖彦中的工程款为200000元。另查明，肖彦中除分包了蒋峰承包的工程外，又与虹源公司约定：承建虹源公司综合楼增加工程，增加工程的工程价款为36336元，该部分工程款由虹源公司直接支付给肖彦中。肖彦中收取增加工程的工程款时向虹源公司承诺：不再以任何理由向虹源公司进行任何诉求。再查明,2018年5月22日，肖彦中(作为乙方）与蒋峰（作为甲方）签订协议，其中，协议第二条约定：乙方在结算工程款时，给付甲方10000元劳务费，本劳务费不涉及税收；协议第三条约定：本装修工程涉及税收，《综合楼装饰工程报价表》（合同附件一）计274939元由乙方承担税收；《综合楼装饰工程门报价表》（合同附件二）计39000元由甲方承担税收。鉴于乙方委托甲方开具发票，乙方开票前即将4.6%税款支付给甲方，甲方开具完整发票。2019年3月5日，蒋峰开具综合楼装饰工程费用（251160元）发票，缴纳了税费12631.13元。以上事实有当事人陈述、肖彦中提供的虹源公司综合楼装饰工程施工合同书及附件（一）、综合楼装修决算书，虹源公司提供的综合楼装饰工程施工合同书及附件（一、二）、综合楼装修决算书、支付蒋峰工程款凭证、肖彦中增加工程量核算协议，蒋峰提供的虹源公司综合楼装饰工程施工合同书及附件（一、二）、综合楼装修决算书、2018年5月22日蒋峰与肖彦中签订的协议、完税证明、龙门架使用的相关费用证据、工程清洁费用、证人证言等证据在卷为证。 本院认为，虹源公司与蒋峰于2016年12月20日签订了综合楼装饰工程施工合同，双方建立装饰装修施工合同关系，蒋峰与虹源公司签订该合同后，又将部分工程分包给肖彦中施工，肖彦中没有施工资质，蒋峰属于违法分包施工工程，该分包关系无效。因肖彦中与虹源公司没有施工合同关系，肖彦中向发包方虹源公司主张工程款，需证明虹源公司拖欠工程款，但作为虹源公司的合同相对人蒋峰否认虹源公司拖欠工程款，虹源公司提供的证据也证明其已经全部支付了蒋峰的工程款251160元。肖彦中虽然提供虹源公司与蒋峰的装饰工程施工合同书及《综合楼装饰工程报价表》（附件一）合计价款274939元，作为主张自己施工的工程的价款275000元的依据，但肖彦中不是虹源公司与蒋峰的装饰装修施工合同的当事人，且该合同第二条约定：最终结算价款按合同约定的单价、实际施工面积实测实量计算，多退少补。即该合同约定价款不是固定价款，合同价款不能等同于最终结算价款，最终结算价款是以合同附件《综合楼装饰工程报价表》中的单价并根据实际测量的施工面积来确定。虹源公司与蒋峰进行的决算并形成决算价款251160元（含肖彦中施工部分），肖彦中不予认可，但蒋峰与肖彦中并未对肖彦中施工的工程价款进行约定，肖彦中不能证明涉案装饰装修合同书附件一《综合楼装饰工程报价表》的报价274939元就是自己施工工程的价款，故肖彦中主张自己施工的工程总价款为275000元证据不足。现肖彦中未证明其施工的工程的实际价款为多少，也未能证明虹源公司存在拖欠蒋峰工程款行为，故对肖彦中要求虹源公司支付工程款的请求，不予支持。根据蒋峰在庭审中的陈述：涉案工程施工价款总价是251787元，蒋峰优惠（放弃）了629元，这个给付（肖彦中）20万元，另外还有3.9万元是蒋峰自己施工的门窗工程的工程款，还有1万元是蒋峰垫付的工人工资及部分税钱。由此，肖彦中施工的工程款基本可以确定为：251158元（251787元-629元）-39000元=212158元，扣除已付的200000元，蒋峰尚欠肖彦中工程款12158元。蒋峰与肖彦中之间的分包合同关系虽然无效，但蒋峰与肖彦中于2018年5月22日签订的协议中解决双方争议的条款应属有效，其中，协议第二条约定：乙方（肖彦中）在结算工程款时，给付蒋峰（甲方）10000元劳务费，本劳务费不涉及税收。故蒋峰主张从应支付给肖彦中的工程款中扣除10000元，有事实依据，即蒋峰还应当支付肖彦中工程款（12158元-10000元）2158元。对蒋峰反诉要求肖彦中返还20069.43元费用的请求，蒋峰主张的该费用中，包括：1.2019年3月5日为肖彦中代垫税收10669.43元，2.蒋峰所称的肖彦中的施工人员违规使用龙门架的2000元罚款，3.龙门架使用费用1000元，4.蒋峰称其为肖彦中代垫的打扫卫生费用3000元，5.购买堵漏王900元（未见证据原件），6.处理地板缝用胶水700元，7.美缝人员工资1800元。蒋峰主张的20069.43元费用中，实际包含有税费部分、龙门架使用的相关费用、涉案工程的工地清洁费用、工程质量维修费用等几个方面的费用。关于蒋峰主张的代垫税收10669.43元，经审查：2018年5月22日，肖彦中(作为乙方）与蒋峰（作为甲方）签订协议，其中，协议第三条约定：本装修工程涉及税收，《综合楼装饰工程报价表》（附件一）计274939元由乙方承担税收；《综合楼装饰工程门报价表》（附件二）计39000元甲方承担税收。鉴于乙方委托甲方开具发票，乙方开票前即将4.6%税款支付给甲方，甲方开具完整发票。蒋峰实际开具是的工程价款为251160元的税票，税费金额计12631.13元，根据蒋峰与肖彦中的上述约定及肖彦中取得的工程款等情况，蒋峰主张肖彦中返还10669.43元税费，较为合理，对蒋峰的该请求，予以支持。庭审中，肖彦中辩称，涉案税费应当由虹源公司负担，由于虹源公司的原因导致税率增加至4.6%。经审查，虹源公司是涉案工程的发包方，是涉案工程承包方蒋峰的工程款支付义务人，肖彦中主张虹源公司承担涉案税费没有法律依据，且2018年5月22日肖彦中与蒋峰签订的上述协议明确约定，肖彦中委托蒋峰开具税票前按4.6%的税款金额支付给蒋峰，肖彦中并未对4.6%的税率提出异议。对肖彦中的该辩解理由，不予采信。对蒋峰要求肖彦中返还税费以外的其他费用的请求，因蒋峰与肖彦中之间没有签订涉案工程分包合同，且涉案工程并非肖彦中单独施工，肖彦中对该部分费用也未认可，双方于肖彦中施工的工程交付1年后的2018年5月22日签订的协议，也未提及使用龙门架的相关费用、涉案工程的工地清洁费用等费用承担问题；肖彦中施工的工程在2017年3月交付虹源公司使用后，如肖彦中施工的工程存在质量问题，蒋峰应当通知肖彦中进行维修，但蒋峰未提供因工程质量问题通知肖彦中维修的证据，也未提供其他证据证明肖彦中施工的工程存在质量问题。蒋峰提供的现有证据不能证明肖彦中应当返还其税费以外的其他费用。对蒋峰要求肖彦中返还税费以外的其他费用的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由蒋峰支付肖彦中工程款2158元； 二、由肖彦中返还蒋峰10669.43元税费； 三、上述二、三两项抵扣后，由肖彦中于判决生效后十日内返还蒋峰（10669.43元-2158元）8511.43元税费； 四、驳回肖彦中的其他诉讼请求； 五、驳回蒋峰的其他反诉请求。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由蒋峰负担87.5元，肖彦中负担750元，反诉费301.5元，减半收取150.75元，由肖彦中负担75元，蒋峰负担75.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇一九年八月五日 书记员  吕 杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据