wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：毛丽霞，女，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省龙，住浙江省龙泉市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛丽霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告毛丽霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告毛丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2676号罪犯黄光福，男，1985年4月7日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年5月18日作出(2017)渝0153刑初181号刑事判决，以被告人黄光福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金8000元。刑期自2017年3月23日起至2024年11月21日止。判决发生法律效力后，于2017年6月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯黄光福在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，建议从严减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯黄光福减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄光福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄光福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄光福减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月三十日书记员  袁 娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2120号原告：颜学强，男，1982年3月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：钟荣华，男，1987年1月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾鲁霞，女，1989年9月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告颜学强与被告钟荣华、曾鲁霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因采取其他方式均无法向被告钟荣华、曾鲁霞送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告颜学强的委托诉讼代理人晏文辉到庭参加了诉讼。被告钟荣华、曾鲁霞经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜学强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟荣华偿还原告借款本金5000元，利息2000元；2、判令被告曾鲁霞对上述本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年8月4日向原告借款5000元。被告钟荣华向原告出具借条一张，载明：“今借到颜学强现金5000元大写伍仟元。承诺于2018年9月1日起每月付200元。如2018年12月15日前未付清（壹万伍仟元），则支付利息2000元（贰仟元）。借款人：钟荣华。担保人：曾鲁霞。”被告在借款后没有还款，原告多次催促被告还款，被告均予以推脱，拒不履行还款义务，故原告诉至法院。钟荣华、曾鲁霞未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，被告钟荣华向原告颜学强出具借条一张并写明该借条为“补借条”，载明：“今借到颜学强现金5000元大写伍仟元。承诺于2018年9月1日起每月付200元。如2018年12月15日前未付清（壹万伍仟元），则支付利息2000元（贰仟元）。”落款处有钟荣华本人签字及担保人曾鲁霞签字。庭审中，原告陈述载为“补借条”是因为借款在出具借条前就已经向被告支付了，借条所载“每月付200元”系以前述两张借条总计借款本金15000元为基数每月支付200元利息，“支付利息2000元”是指未按期偿还两笔借款共计15000元的违约金，现两张欠条所载款项15000元至今均未得到偿付，不要求被告支付每月利息200元，在（2019）渝0153民初2119号案件中也不要求被告支付利息，现在本案中要求被告支付2000元违约金。另查明，2018年5月14日，原告向被告借款并出具借条一张，载明：“今借到颜学强现金人民币大写壹万元，小写10000元，用名下一辆渝CS71X**作为实名抵押，如在放置期间如有失盗事件，则由钟荣华本人负责。”落款处有钟荣华本人签字并捺印，并载有被告的身份证号码及联系电话。被告借款后，未向原告偿还任何款项。2019年4月4日，原告颜学强将被告钟荣华诉至法院，要求其偿还上述借条所载借款10000元，本院以（2019）渝0153民初2119号民事案件立案受理，并与本案合并审理。以上事实，有借条两张及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。被告钟荣华于2018年8月4日向原告出具补借条，载明其借到原告5000元，并由曾鲁霞担保，原告颜学强与被告钟荣华之间自此形成借款合同关系，被告曾鲁霞与原告颜学强之间形成保证合同关系。原、被告之间订立的借款合同及担保合同系合同各方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，真实有效，本院依法予以确认。原、被告均应按照合同履行各自义务。现原告已经向被告钟荣华提供了借款，被告应当按照约定时间在2018年12月15日前还款。被告钟荣华至今未还，故对原告要求被告钟荣华偿还的本金5000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告钟荣华支付违约金2000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告明确约定了违约金，而其约定的违约金2000元，以其约定两张借条本金共计15000元为基数，从逾期之日起至今并未超过年利率24%的标准，故原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告曾鲁霞对本案本金5000元及违约金2000元承担连带保证责任的诉讼请求，因被告曾鲁霞作为保证人在被告向原告出具的借条上签字，故其应当承担保证责任。因双方并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方没有约定担保范围，故被告曾鲁霞应当就被告钟荣华所负的全部债务承担连带责任保证。被告钟荣华、曾鲁霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告颜学强借款本金5000元并支付违约金2000元，合计7000元；二、被告曾鲁霞对上述款项承担连带保证责任。如果被告钟荣华、曾鲁霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告钟荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年八月七日法官 助理  龙 飞书 记 员  陈思源
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2950号 申请人：绍兴兰丹纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区，统一社会信用代码91330621063176601Q。 法定代表人：蔡一飞，该公司总经理。 委托代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人：芜湖市航韬纺织有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2RK7783D。 法定代表人：牧莉，该公司执行董事。 被申请人：盛明，男，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人绍兴兰丹纺织品有限公司诉被申请人芜湖市航韬纺织有限公司、盛明买卖合同纠纷一案，申请人绍兴兰丹纺织品有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求在人民币216000元范围内冻结被申请人芜湖市航韬纺织有限公司、盛明的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人绍兴兰丹纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币216000元范围内冻结被申请人芜湖市航韬纺织有限公司、盛明的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺雁飞 二〇一九年八月十六日 书记员  耿韵声
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初826号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行。负责人：邢宗岳，职务：行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：陈晓娜，女，汉族，住河北省涞源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行与被告陈晓娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担。审判员  陈彦莉二〇一九年八月二十一日书记员  孙 岩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3115号申请执行人:马国霞，女,1960年2月29日出生，汉族，住架玛吐镇。被执行人：包白虎，男,1985年10月3日出生，汉族，住架玛吐镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2110号民事判决书，受理了马国霞申请执行包白虎关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：35200.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包白虎限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包白虎有可供执行的财产。经对申请执行人马国霞约谈，其未能提供被执行人包白虎有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3115号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月三十日书记员 包 领 兄
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8511号 申请执行人潘九有： 被执行人东莞市荣峰模具有限公司： 本院于2019年7月24日依法受理执行的申请执行人潘九有与被执行人东莞市荣峰模具有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]543号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初3591号原告：鞍山万田建筑装饰工程有限公司，住所地鞍山市铁**前进路**。法定代表人：王有峰。被告：田晶，女，1970年10月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山万田建筑装饰工程有限公司（以下简称“万田公司”）与被告田晶侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告万田公司法定代表人王有峰、被告田晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万田公司向本院提出诉讼请求：请求判令田晶因销毁文件、图纸、测尺数据、图片原件给万田公司造成的经济损失45000元。事实和理由：田晶辞职后将万田公司设计图纸两份，高新区万家乐平面布置图销毁，造成客户多次上公司要求退款。园林路43栋楼居民装修图纸被销毁造成经济损失15万元。东泽窗户尺寸、平数、面积，腾鳌七婆串串饭店、海鸣矿业图片报价资料销毁造成客户停止合同，经济损失15000元。故万田公司诉至法院请求判决田晶经济赔偿45000元。田晶辩称，不同意万田公司诉请，原因：1.东泽的尺寸与我无关，我只是负责记录的，记录在本上后，我拍照已经发给了万田公司。2.对于开发区的图纸我也已经给对方了。3.对于海鸣矿业，对方负责人都是与我邮件联系，所有的东西都在邮箱里，我没有删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、田晶提供的记录清单1份，因无法确定与本案存在关联性，本院不予采信；2、田晶提供的手机资料1份，因无法确定与本案存在关联性，本院不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：田晶曾在万田公司工作，现已离职。万田公司以田晶离职时销毁相关文件图纸造成经济损失为由要求田晶赔偿45000元，万田公司在庭审中并未出示田晶销毁相关文件图纸的证据，亦并未出示相关损失金额的证据，且田晶对此予以否认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”万田公司在庭审中并未出示任何田晶销毁相关文件图纸的证据，亦并未出示相关损失金额的证据，且田晶对此予以否认。故万田公司应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回鞍山万田建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费925元，由鞍山万田建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  季 程人民陪审员  马丽娟人民陪审员  时美琴二〇一九年八月十三日代理书记员  庞 可
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保367号本院于2019年8月8日受理申请人淄博爱尔玛消防器材有限公司与被申请人山东宝港国际港务股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2194号民事裁定书，已经对被申请人山东宝港国际港务股份有限公司名下的财产予以保全，本案于2019年8月27日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执335号本院刑事审判二庭移送执行。被执行人贺明亮，男，1981年9月14日出生，汉族，现住晋城市城区。贺明亮罚金一案，晋城市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋05刑终402号刑事裁定书，内容为：被告人贺明亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金3500元，数罪并罚，决定执行拘役五个月十五天，并处罚金6500元。该裁定书生效后，本院刑事审判二庭于2019年2月26日就处贺明亮罚金6500元向本院执行局移送执行。本院在执行过程中：1、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，该案暂无法执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年八月五日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司。住所地：山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****。负责人：尚延程，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭欢江，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，青岛九州商品现货交易中心有限公司员工。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：康向丽，男，汉族，1981年9月9日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁伟，男，1974年10月15日出生，住河南省郑州市金水区。一审被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司。住所地：。住所地：山东省青岛市市**镇江北路**337Fv>法定代表人：赵林帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭欢江，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，该公司员工。一审被告：中国农业银行股份有限公司郑州未来支行。住所地：河。住所地：河南省郑州市郑汴路**>负责人：张娅。再审申请人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司（原名青岛九州商品现货交易中心有限公司青岛邮币卡分公司）因与被申请人康向丽，一审被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司郑州未来支行合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年八月二十六日法官助理翟晨飞书记员时园园
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋发明，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宋发明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告宋发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币29,739.02元(币种下同)、截止至2019年5月19日的利息339.18元、分期付款手续费5,298.43元、逾期还款违约金1,084.72元，并偿付以欠款本金29,739.02元为基数自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金29,739.02元、截止至2019年8月25日的利息1,730.30元、分期付款手续费5,298.43元、逾期还款违约金3,630.52元，并偿付以欠款本金29,739.02元为基数自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,739.02元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告宋发明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋发明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,739.02元；二、被告宋发明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.96元，减半收取计404.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年八月二十六日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保294号 马荣、黄金格： 关于申请人马荣与被申请人黄金格民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日依据本院作出的（2019）桂0109民初1369号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人黄金格名下车牌号为桂Ａ×××××车辆一辆，查封期限为二年，自2019年8月2日至2021年8月1日止； 二、查封申请人马荣及案外人蔡健凤名下位于广西来宾市东二路132号鑫都国际1207号房产，产权证号为：2014005153。查封期限为叁年。自2019年8月8日至2022年8月7日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1369号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9442号 原告：四川乐山联峰盐化有限责任公司广东分公司，营业场所广州市花都区，统一社会信用代码91440101MA59H5X51G。 负责人：刘某。 委托代理人：刘某，男，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县，系该公司员工。 被告：深圳市首信百货集团有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005879471631。 法定代表人：叶某。 原告四川乐山联峰盐化有限责任公司广东分公司与被告深圳市首信百货集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川乐山联峰盐化有限责任公司广东分公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月五日 书记员  李甘
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初666号 本院于2019年3月15日对原告中国工商银行股份有限公司内江分行与被告朱建洪、内江鑫裕祥汽车销售有限公司信用卡纠纷一案作出的（2019）川1002民初666号民事判决书中表述存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1002民初666号民事判决书中表述的“本案受理费1,212元，减半收取606元，由原告中国工商银行股份有限公司内江分行负担25元，由被告朱建洪、内江鑫裕祥汽车销售有限公司负担581元”，补正为“本案受理费2,012元，减半收取1,006元，由原告中国工商银行股份有限公司内江分行负担25元，由被告朱建洪、内江鑫裕祥汽车销售有限公司负担981元”。 审判员 李 会 二〇一九年八月二十九日 书记员 黎虹利
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初383号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某甲，男，1976年11月25日出生（户籍地：河北省石家庄市深泽县，汉族，小学文化，住石家庄市长安区，个体务工人员。2019年2月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】413号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：被告人王某甲以非法占有为目的，采取用备用钥匙对开锁的方式盗窃电动自行车再骑回石家庄市长安区盛世长安小区的家中藏匿的方法，分别于2019年2月7日10时许，在石家庄市中华大街与中山路交口路北西行100米的地铁口自行车停放处，盗窃梁某的一辆白色强玛牌电动自行车（经石家庄涉案物品鉴证中心认定价格1098元人民币）；于2019年2月24日12时左右，在石家庄市中山路与建设大街交口东北角新华书店门口，盗走檀某的一辆爱玛牌玫瑰金色电动自行车（经石家庄涉案物品鉴证中心价格认定1376元人民币）；于2019年2月25日20时左右到石家庄市地铁口停车处盗走贺某一辆雅马哈牌黑色电动自行车（经石家庄涉案物品鉴证中心价格认定1536元人民币），三辆被盗电动车认定价格合计4010元人民币。 公诉机关出示了相关证据，指控被告人王某甲犯盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：被告人王某甲采取备用钥匙对开锁的方式，先后于2019年2月7日10时许，在石家庄市中华大街与中山路交口路北西行100米地铁口自行车停放处，盗窃梁某白色“强玛”牌电动自行车一辆；于2019年2月24日12时左右，在石家庄市中山路与建设大街交口东北角新华书店门口，盗窃檀某的玫瑰金色“爱玛”牌电动自行车一辆；于2019年2月25日20时左右，在石家庄市地铁口停车处，盗窃贺某黑色“雅马哈”牌电动自行车一辆。后王某甲将盗窃所得三辆电动自行车藏匿于自己位于盛世长安小区的家中。经石家庄涉案物品价格鉴证中心认定，“强玛”牌电动自行车认定价格为1098元，“爱玛”牌电动自行车认定价格为1376元，“雅马哈”牌电动自行车认定价格为1536元，合计4010元。赃物已提取发还被害人。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人梁某、檀某、贺某陈述，证人王某乙证言，价格鉴定意见，搜查、扣押笔录，扣押物品清单，发还物品清单，盗窃电动车照片，作案工具，被告人指认现场照片，情况说明，视听资料，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年9月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押的作案工具依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 炜 审 判 员  张 潇 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈思佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4753号原告:北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街**。法定代表人：吕明超，总经理。委托诉讼代理人：张永，男，北京金泰嘉业房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：常杨杨，男，北京金泰嘉业房地产开发有限公司职员。被告：北京超凡视幻网络科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**20A-6。法定代表人：郭会娟，董事长。委托诉讼代理人：韩蕊，女，北京超凡视幻网络科技有限公司职工。原告北京金泰嘉业房地产开发有限公司（以下简称金泰嘉业公司）与被告北京超凡视幻网络科技有限公司（以下简称超凡视幻公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰嘉业公司的委托诉讼代理人常杨杨，被告超凡视幻公司的委托诉讼代理人韩蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告与被告签订《场地使用管理合同》，将位于北京丰台区果园7号楼（现名“合生广场”）L3层ZD-301/ZD-302铺位出租给被告，租用面积30平方米，租赁期限为10个月（2017年8月15日至2018年6月14日）用于经营“VR体验”。合同约定租金标准为9000元/月，每6个月为一个结算周期，首期租金应当于租期开始前5日内支付给原告，其后每期租金于每个月结算期开始前支付。合同签订后，原告如约将场地交付使用，并完全履行了合同义务。但被告在使用承租房屋对外经营的前提下，长期拖欠2018年2月15日至2018年4月14日期间的租金。原告无奈于2018年4月13日发送了《解除租赁合同通知函》，通知被告合同于2018年4月14日解除，要求其支付拖欠费用并将场地交还原告。然，虽经原告多次催要，被告在本案的诉讼过程中支付了其拖欠的场地使用费18000元及因逾期支付租赁保证金、场地使用费等产生的逾期违约金4172元，但未按合同约定支付我方违约金27000元，故原告诉至法院。被告超凡视幻公司辩称，当时我公司有一个团队在合生广场负责这个业务，这个团队交接时未交接这个店铺的事情。公司不知道拖欠租金这个事情的存在，商场那边打电话沟通过，说找不到我公司的联系人，没办法走了诉讼。我方已将拖欠的租金18000元支付对方，且支付了因逾期支付租赁保证金、场地使用费等产生的逾期违约金4172元。对方主张的违约金金额过高，不认可。我方交纳过1万元押金，押金不给我公司退我方也没有意见，押金条邮寄给对方了。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《租赁合同》、《解除租赁合同通知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《场地使用管理合同》约定：一、场地位置、用途：1.场地位置：活动使用的场地位于项目的L3层ZD-301/ZD-302铺位，面积约为30平方米。场地用途：用于VR体验经营/活动事宜，依法依合同约定，按呈报甲方确定的方案布置及使用场地。二、场地使用期限：租期共计10月，自2017年8月15日至2018年6月14日。三、费用及支付：1.场地使用费：乙方应于使用期限起始日前的5日内向甲方支付场地使用费，支付费用标准为含税租金300元/月/平，月租金为9000元，（大写：玖仟元整）。2.保证金：乙方应在本合同签署之日或进场前（以两者中较早者为准），向甲方缴纳合同保证金人民币共计10000元（大写：壹万元整），用以确保乙方遵守其在本合同项下的全部约定并完全履行其于本合同项下的全部义务。本合同终止或提前终止后，甲方须于乙方按本合同规定返还场地且结清本合同项峡的所有款项之日起的30个工作日内把保证金无息退还给乙方，乙方应同时向甲方返还相应票据。……4（2）以6个月为一个交费结算期，在本合同使用期限起始日前的5日内支付第一期的费用，其后应在每个结算期的第一日前支付。其中，仅第一个结算前为自场地使用期限起始日起至该日所在月度的最后一日止，仅最后一期为自前一个结算期结束的次日其至场地使用期限届满，前述结算期费用为其所在月的各项费用分别乘以该费用在该月的尚余天数与当月具体天数之比率（某费用项某月额度=费用项月度标准×费用项该月剩余天数/该月具体天数）后的总和。……六、违约责任：1、乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，乙方应另行向甲方支付相当于3个月的场地使用费作为违约金。……（2）款项支付时间逾期超过7日的；……3、如乙方未按本合同约定向甲方支付费用的（包括合同费用、赔偿及违约金等），自应付款之日起，每逾期一日，按应付款项数额的0.2‰向对方支付违约金。现金泰嘉业公司依据双方合同约定，要求超凡视幻公司支付三个月的场地使用费作为违约金。超凡视幻公司认可拖欠租金的事实，但表示其并没有想要违约，系公司负责交接人员未交接此事宜导致，现拖欠的租金及逾期交纳租金等费用的逾期违约金已支付给对方。表示对方主张的违约金过高，其保证金未退还，同意用其缴纳的保证金1万元予以抵扣违约金。双方均认可《场地使用管理合同》于2018年4月14日解除，场地交还给金泰嘉业公司占有使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《场地使用管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同。该合同一经签订，即对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。金泰嘉业公司交付约定铺位给超凡视幻公司使用，超凡视幻公司应按期交纳租金。超凡视幻公司因其自身原因未按期交纳其应支付的场地使用费，给金泰嘉业公司造成损失，应支付相应违约金。本院根据双方合同约定、超凡视幻公司主张违约金过高并同意以保证金1万元抵扣违约金的意见、超凡视幻公司已经支付的逾期支付违约金数额，并综合考虑金泰嘉业公司损失情况，对违约金过高部分予以酌减。故对于金泰嘉业公司要求超凡视幻公司支付其违约金27000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：驳回原告北京金泰嘉业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费475元，由原告北京金泰嘉业房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  刘永红二〇一九年八月三十日书 记 员  李 乔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17199号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李远，男，1976年5月19日出生，汉族，住所：河南省洛阳市涧**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李远小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59846.8元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额40930.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40930.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李远向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40930.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告李远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0309民初9459号 申请人：深圳市恒昌精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区英泰路****102，统一社会信用代码91440300589152487U。 法定代表人：郑红仔，总经理。 委托代理人：刘新达，广东康顺律师事务所律师。 委托代理人：邝怀民，广东康顺律师事务所律师。 被申请人：深圳市华拓兴科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑大二村源隆大兴工业园****401一社会信用代码914403000663395173。 法定代表人：吕艳华，执行董事兼经理。 本院受理上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人深圳市华拓兴科技有限公司价值人民币66605.36元的财产，并提供由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为人民币66605.36元、保单号为2997499041320190009496《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市华拓兴科技有限公司价值人民币66605.36元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周  鹏  盛 二〇一九年八月十三日 书记员 郝天龙（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13949号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡光星，男，1988年11月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡光星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171120115501481631）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1950元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付1650.81元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1650.81元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1650.81元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡光星向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1650.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡光星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16425号原告：哈尔滨重型机器有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区大连北路与镜泊路交口处。法定代表人：李亚慧，董事长。委托诉讼代理人：董建宇，男，哈尔滨重型机器有限责任公司副总经理。被告：北京神雾电力科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路******。法定代表人：董志海，总经理。委托诉讼代理人：朱可，男，北京神雾电力科技有限公司采购部副部长。原告哈尔滨重型机器有限责任公司（以下简称重型公司）与被告北京神雾电力科技有限公司（以下简称神雾公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重型公司的委托诉讼代理人董建宇，被告神雾公司的委托诉讼代理人朱可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重型公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付投标保证金36万元，并支付以36万元为基数，自2017年5月16日至履行完毕期间，按照人民银行公布的同期、同类贷款基准利率计算的，上浮50%的逾期付款违约金（其中2017年5月16日至2019年3月10日，逾期付款违约金47025元）；2.判令被告开具1000元的入网费发票；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月参与了被告招标项目即：《大庆林源600万吨煤炭分质清洁利用》项目，投标保证金为36万元。原告按照招标文件要求于2017年5月9日，将投标保证金36万元汇入被告指定账户。同时，原告按照招标文件要求于2017年4月14日缴纳入网费1000元。被告在《大庆林源600万吨煤炭分质清洁利用项目招标文件》（以下统称招标文件）第四条第13项承诺：该项目的开标时间为2017年5月16日。然而，被告违反其在招标文件承诺的开标时间，至今也没有进行开标，属于严重违约行为。虽经原告多次与被告沟通，被告至今也没有答复。被告神雾公司辩称，一、神雾公司不应是承担退还投标保证金的责任主体。在此案件中“北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（后更名为神雾科技集团股份有限公司）”虽未直接收取该保证金，但依据我方提供的银行业务回单全年1月、2月、8月三次共从电力公司划拨8千6百多万元。截止8月份电力公司账面余额不足1万元。我们有理由相信集团间接划拨走了供应商支付的保证金，直接导致我公司无法直接退还该保证金。因此我公司认为实际收取的资金一直由神雾集团采购管理中心进行专户管理。我公司没有任何占用资金的行为，不应承担退还投标保证金的责任。二、本案招标项目后因资金等客观原因不得已停工，未能在投标有效期内确定最终中标人，更未签订书面合同。因此，在没有确定中标人的情形下，退还投标保证金的最早时间应为投标有效期届满之时。该项目招标文件第一章第9条明确约定了投标有效期为180日历天数（从投标截止之日算起），即投标截止之日为2017年11月15日。故我公司认为如需支付利息最早也应从2017年11月15日开始起算并按照《中华人民共和国招标投标法实施条例》退还投标保证金及银行同期存款利息。三、我公司只有协助原告询问神雾集团开具1000元入网费发票，并没有权利及能力直接开具发票，更不应是未开具发票的责任主体。四、本案诉讼的产生与我公司无关，我公司不是责任承担的主体，不应负担案件受理费用。另外，本案应追加神雾科技集团股份有限公司为第二被告，我公司是神雾科技集团股份有限公司的子公司，我公司的股东是神雾科技集团股份有限公司和另一个股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年5月，神雾公司发布《大庆林源600万吨煤炭清洁利用项目悬臂斗轮堆取料机招标文件》，载明神雾公司就大庆林源600万吨煤炭清洁利用项目悬臂斗轮堆取料机进行招标，开标日期2017年5月16日9时30分，招标保证金为36万元，收款账户为北京神雾电力科技有限公司名下的银行账户。2017年5月9日，重型公司向神雾公司转账36万元；2017年4月14日，重型公司向北京神雾环境能源科技集团股份有限公司转账1000元。神雾公司称因资金链原因导致项目停工，项目未开标。上述保证金至今尚未退还。庭审中，神雾公司主张追加神雾科技集团股份有限公司为本案当事人。重型公司称其于2017年4月14日转账的1000元是两份投标保证金的入网费，因其已经在另案中主张，在本案中不再主张。上述事实，有《大庆林源600万吨煤炭清洁利用项目悬臂斗轮堆取料机招标文件》、银行记录及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，神雾公司发出招标后，重型公司按招标要求支付了投标保证金，不论重型公司是否中标，神雾公司均应退还投标保证金。故重型公司要求神雾公司退还投标保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。神雾公司在重型公司没有中标的情况下违反诚实信用原则拒绝退还保证金，给重型公司造成了损失，神雾公司应当就此承担赔偿责任。故重型公司要求神雾公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院参考《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，仅支持按中国人民银行同期存款利率计算。对于逾期付款违约金的起算时间，应自重型公司支付保证金之日，即2017年5月9日起算。神雾公司辩称应追加神雾科技集团股份有限公司为共同被告并由神雾科技集团股份有限公司退还投标保证金，对此本院认为，招标文件系神雾公司发布，神雾科技集团股份有限公司与重型公司之间并无合同关系，故神雾公司的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十三条、第一百零七条，《中华人民共和国招投标法》第四十五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条之规定，判决如下：一、被告北京神雾电力科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告哈尔滨重型机器有限责任公司投标保证金36万元；二、被告北京神雾电力科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告哈尔滨重型机器有限责任公司逾期付款违约金（以36万元为基数，自2017年5月9日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告哈尔滨重型机器有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，由被告北京神雾电力科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇一九年八月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执603号申请执行人：付某某，男，1973年4月3日出生。被执行人：张某某，男，1969年5月16日出生。被执行人：高某某，女，1969年1月18日出生。申请执行人付某某与被执行人张某某、高某某民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年8月24日作出的（2017）辽1382民初2700号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款17500.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张 敏执行员  刘 洋二〇一九年八月三十日书记员  刘 哲
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2634执131号申请执行人：韩某，女，1984年1月1日生，苗族，住凯里市。申请执行人：欧某甲，男，2006年9月24日生，苗族，住凯里市。申请执行人:欧某乙，女，2010年6月27日生，苗族，住凯里市。欧某甲、欧某乙法定代理人:韩某，女，1984年1月1日生，苗族，住凯里市，系欧某甲、欧某乙之母。被执行人：欧某丙，女，1937年9月25日生，苗族，住台江县。本院在执行韩某、欧某甲、欧某乙与欧某丙继承纠纷一案中，申请执行人以被执行人年老，暂无力支付房屋继承补偿，为家庭和睦，先自行协商解决为由，向本院申请撤回执行请求，如协商未果再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回理由得当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2634执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余志宏审判员  赵建忠审判员  罗曙东二〇一九年八月十五日书记员  黎北超
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初907号 原告：李学才，男，1966年9月5日出生，汉族，住平阴县。 被告：李德友，男，1982年8月14日出生，汉族，住平阴县。 原告李学才与被告李德友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学才到庭参加了诉讼，被告李德友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李学才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息（自2015年3月13日计到付清止，按月百分之二计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月13日，以收购蘑菇资金不足为由，借原告36000元，被告承诺先打个3万元的借条，其余的6000元算临时借用，没有打在借条之内，6000元另外处理。该30000元由被告出具借条，后经多次催要，被告未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求同前。 被告李德友未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉讼中，向本院提交了借条一份，该借条记载的主要内容有：“今信贷今信贷李学才现金叁万元正。月息每佰元叁元。借款人：李德友2015年3月13号”。 本院认为，原告向本院提交了借条一份，被告对该借条未发表答辩意见并提交其他相反的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以认定。依据该证据，可以确认原告所陈述的被告借原告3万元款的事实。该借款经原告催要，被告未归还，故原告起诉至本院主张权利，符合有关法律规定，本院依法应予支持。因双方对利息有约定，故原告原告要求被告按月息2%支付利息符合有关法律规定，本院依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李德友偿付原告李学才借款3万元； 二、被告李德友偿付原告李学才借款利息(以3万元为基数，自2015年3月13日起计至实际给付之日止，按年24%利率计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费300元，合计1450元，由被告李德友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  秦立军 审 判 员  李 峰 人民陪审员  尹鹤鸣 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  董 媛 书 记 员  李鲁阳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初200号 原告：黄秀飞，男，1971年10月4日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。 被告：陈旺进，男，1971年9月24日出生，汉族，住建瓯市。 原告黄秀飞与被告陈旺进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶泉贵到庭参加诉讼，被告陈旺进经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄秀飞向本院提出诉讼请求：判令陈旺进偿还黄秀飞借款本金20000元及该款自2011年5月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2011年5月5日，陈旺进向黄秀飞借款20000元，约定按月利率4%计算利息，未约定还款日期。借款后陈旺进未支付借款本息。黄秀飞向陈旺进催讨借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。 陈旺进未做答辩。 黄秀飞针对其诉请提供以下证据：证据1.借条原件，证实陈旺进于2011年5月5日向黄秀飞出具借条，约定借款金额为20000元，利息按月利率4%计算的事实；证据2.陈旺进身份证复印，证实陈旺进的身份情况。 陈旺进未提供证据。 针对黄秀飞提供的证据，本院认证如下： 黄秀飞提交的二组证据其符合证据的形式要件，且与其诉请之间具有关联，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2011年5月5日，黄秀飞向陈旺进借款20000元，并出具了一张借条，约定借款金额为20000元，按月利率4%计算利息。黄秀飞以现金的方式向陈旺进交付了上述借款20000元。陈旺进自借款之日起至今未向黄秀飞偿还借款本息。现黄秀飞经催讨借款本息未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈旺进向黄秀飞借款20000元，并出具了借条，而黄秀飞亦依约向陈旺进交付了该借款20000元，故双方之间形成了民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借款虽未约定借款期限，但黄秀飞在向本院起诉之前已向陈旺进催讨，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务，故对黄秀飞要求陈旺进偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于黄秀飞主张的借款利息，在陈旺进出具给黄秀飞的借条中双方明确约定借款利息按月利率4%计算，而陈旺进自借款之日起至今未支付借款利息，黄秀飞主张陈旺进支付自2011年5月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，并不违反双方约定及法律规定，对此本院予以支持。陈旺进经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对黄秀飞的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 陈旺进应于本判决生效之日起五日内偿还黄秀飞借款本金20000元及该款自2011年5月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由陈旺进负担。上述案件受理费陈旺进应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费560元，由陈旺进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  徐桂楠 人民陪审员  罗建秀 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13165号原告：李西峰，男，1971年8月10日出生，汉族，住西安市新城区甲。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩和，陕西润海律师事务所实习律师。被告：杨庆，男，1982年8月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告李西峰与被告杨庆合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李西峰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李西峰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  刘霁月二〇一九年八月十五日书记员  李 彤打印：相丽华校对：赵琳博2019年月日送达1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4208号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司,住所为云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系公司总经理。委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，系公司员工，特别授权代理。被告：涂秋，女，汉族，1976年7月26日出生，湖北省英山县人，户籍地为湖北省英山县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告涂秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告涂秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6844元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2018年1月12日至全部款项清偿之日止的按月息2%计算的利息和逾期违约金；3、本案案件受理费、公告费、保全费及担保费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告向原告借款本金8800元，用于向东莞市购买教育培训产品（金牌月嫂培训），原被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.4%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年8月12日，原告向被告指定银行账户支付8800元，代被告垫付了金牌月嫂培训费用。现被告违反了合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。综上，原告诉至法院主张权利。被告涂秋未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、《银行转账凭证》、录音，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，原告与被告通过网络申请后签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定：被告因进行金牌月嫂培训需要资金故向原告借款，由原告代被告支付商品或服务的部分或全部价金，被告每期（月）支付原告代垫金额固定费用的手续费，连同代垫金额以分期方式按月偿还给原告。本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同的生效日。被告向原告借款8800元用于支付培训费，分12期偿还，（每期还款本金为978元，第1至3期利息为88元/月，第4至11期利息为123元，第12期利息为125元/月，月利率为1.4%）。借款直接支付至东莞市名下账户；如被告逾期归还借款则自逾期之日起至款项实际清偿之日止向原告支付逾期还款违约金，逾期还款违约金计算方式为被告每次逾期天数×代垫金额的6‰，合同还对其他相关事项进行了约定。2017年8月12日，原告向合同约定的银行账户支付了借款8800元。庭审中，原告陈述被告已偿还了8期借款本息，前三期为利88元/月，第4、5期为本金976元/月，利息是123元/月。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金6844元于法有据，本院依法予以支持。针对原告的利息和逾期还款还款违约金主张。合同约定的借款月利率为1.4%，逾期还款违约金为借款金额的6‰每日*逾期天数，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告自2018年1月12日起开始逾期，因此，本院支持被告向原告支付自2018年2月13日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金。针对原告主张被告支付保全费、担保费、公告费的诉讼请求，未实际产生上述费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂秋于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金6844元；二、被告涂秋于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2018年1月13日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告涂秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  邵文会二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄沈丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：颜军毅，男，1984年9月6日出生，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜军毅信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,742.58元。原告诉称,被告颜军毅系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,742.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4248号之一被执行人：昆山钧鼎精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇益胜路****房**房，法定代表人郑旻旻。被执行人昆山钧鼎精密模具有限公司虚开增值税专用发票罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初2109号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决被告单位昆山钧鼎精密模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月19日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月19日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其法定代表人限制高消费。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2019年5月5日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年7月11日，昆山市税务局向本院出具税务事项证明称：被执行人已交纳罚款3000元。6、2019年8月22日，本院至被执行人昆山钧鼎精密模具有限公司住所地昆山市玉山镇益胜路108号4号房、7号房进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。本案执行标的为罚金130000元，实际执行到位3000元。剩余罚金127000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十二日书记员张磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6425号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，公司总经理。 被告：蒋某某，男，1976年xx月xx日出生，汉族，住贵州大方县。 被告：彭某，男，1968年xx月xx日出生，汉族，住贵州万山特区。 被告：贵州铜仁鑫安危货运输有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区时代广场****。 法定代表人：杨飞，公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司云岩区支公司，住所，住所地本市云岩区威清路雄峻国际**div> 负责人：陈贵明，公司经理。 被告：贵州大方发电有限公司，住所地，住所地本市南明区乌江水电大厦****iv> 法定代表人：樊胜，公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司，住所地贵州省铜，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处 负责人：王祖晏，公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告蒋某某、彭某、贵州铜仁鑫安危货运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司云岩区支公司、贵州大方发电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。 案件受理费352元，减半收取计176元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月七日 书记员  伍云霄
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执598号 陈剑敏： 本院执行被执行人陈剑敏刑事罚金一案，在执行过程中，被执行人陈剑敏已向本院缴纳罚金3万元。现被执行人陈剑敏已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院执行的（2019）粤09执598号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1436号郭秀丽：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员(2019)衢仲网裁字第59479号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第59479号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（院印）二〇一九年八月十九日联系人：执行一庭李晓芳联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7939号原告：刘江书，女，汉族，1946年11月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：韩勇，男，汉族，1983年7月1日出生，住重庆市江津区。原告刘江书与被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江书的委托诉讼代理人代凯军到庭参加诉讼，被告韩勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江书向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金170000元，并支付利息（以借款170000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年6月19日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：原告与被告母亲系朋友关系，被告因经营需资金周转多次向原告借款，均口头约定了利息，被告支付利息至2017年3月。多笔借款分别结算，被告于2015年8月6日、2016年6月30日、2017年3月11日向原告出具了借款金额为40000元、80000元、70000元的借条。借款本金共计170000元，原告多次催收未果。被告韩勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，被告多次向原告借款。2015年8月6日，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘江书人民币现金肆万元整（¥：40000.00）”。2016年6月30日，被告又向原告出具借条，载明：“今借到刘江书人民币现金捌万元整（¥：80000.00）”。2017年3月11日，被告再次向原告出具借条，载明：“今借到刘江书人民币现金伍万元正（¥：50000.00）”。以上借款共计170000元，被告均在借条落款“借款人”处签名捺印。以上借款原告催收无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具的3张借条均系其真实意思表示，原告足额提供了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经催告未及时归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告归还借款170000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉称双方口头约定了利息，但未提交相应证据，本院不予采信，原告现主张逾期利息（以借款170000元为基数，按年利率6%，从2019年6月19日起计算至该款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩勇于本判决生效后十日内归还原告刘江书借款170000元；被告韩勇于本判决生效后十日内支付原告刘江书逾期利息（以借款170000元为基数，按年利率6%，从2019年6月19日起计算至该款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告韩勇负担，限被告韩勇于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年八月二十二日法官助理 吴越书 记 员 曹成
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初766号原告：中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司。地址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路25号。负责人：刘智炳，公司经理。委托诉讼代理人：孙世清，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：岑恩宇，男，1967年8月9日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，未到庭）。被告：刘利群，男，1974年11月27日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司（以下简称大地保险公司）诉被告岑恩宇、刘利群追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙世清、被告刘利群到庭参加诉讼，被告岑恩宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告大地保险公司诉称：请求判令被告岑恩宇赔偿原告垫付的保险赔款110000元；由被告刘利群承担连带赔偿责任。事实与理由：原告承保了刘利群的云Ｌ×××**号三轮载货摩托车的交强险。2017年4月4日20时29分许，汤早祥酒后驾驶云Ｌ×××**号三轮摩托车载杨先会由邓川驶往宾川方向，行至宾邓线K45+500米时，与岑恩宇驾驶的云Ｌ×××**号三轮摩托车发生碰撞，造成杨先会死亡、两车受损的交通事故。经鹤庆县公安局交警大队认定，岑恩宇与汤早祥负事故的同等责任，杨先会无责任。岑恩宇驾驶原告的三轮摩托车与其驾驶证载明的准驾车型不相符合。此后，原告按（2018）云2932刑初73号刑事附带民事判决书向受害人杨先会家属垫付了110000元赔偿款。根据保险合同、相关法律法规、司法解释及判决书认定的事实，原告对赔偿款享有追偿权。刘利群将车辆交给无驾驶资格的岑恩宇驾驶，应承担连带责任。现诉请法院支持原告的诉讼请求。被告岑恩宇未到庭、其书面答辩称：刑事附带民事判决书判决由原告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，这是原告的赔偿责任，如果没有责任，就不会判令原告作出赔偿。我驾驶事故三轮摩托车是受雇主吴利国、夏林庆指派，在从事雇佣活动中发生事故，应由雇主承担责任，我不应承担交强险范围内的任何责任。刘利群的云Ｌ×××**号三轮摩托车被鉴定为制动系不合格，原告给存在安全隐患的车辆投保，应承担相应过错责任。汤早祥醉酒驾车，承担事故的主要责任，刘利群作为车主将制动有问题的车辆借给他人，有一定责任，雇主吴利国、夏林庆指派我驾车，不提醒车辆有问题，也有一定责任，应追加汤早祥、吴利国、夏林庆为本案被告。综上，原告是按判决承担直接赔偿责任，而不是垫付或者预先赔付，不应再向我行使追偿权。被告刘利群辩称：我的三轮摩托车办理了登记，在大地保险公司购买了交强险，事故发生后，一、二审判决原告在交强险赔偿限额内赔偿110000元，原告应承担相应法律责任。吴利国、夏林庆因运输农产品向我借用车辆，我出于邻里关系、好意借车，吴利国、夏林庆安排岑恩宇于2017年4月4日从事雇佣劳动，途中发生交通事故。吴利国、夏林庆对车辆有妥善保管、安全驾驶的义务，在用车过程中有监管责任，将三轮摩托车安排给无驾驶资质的岑恩宇驾驶，导致赔偿责任的产生。根据事故认定和案件事实，汤早祥、岑恩宇、吴利国、夏林庆应承担赔偿责任，我不应承担任何责任。我对由我赔偿死者家属4882元的判决有意见，只因我损失不大才认可判决。原告提供的证据有：A1、原告的营业执照复印件，欲证明原告的主体资格；A2、（2018）云2932刑初73号刑事附带民事判决书、（2018）云29刑终148号刑事附带民事判决书，欲证明岑恩宇系无证驾驶，发生交通事故的事实，原告垫付110000元赔偿款；A3、付款凭证，欲证明原告赔付了110000元。二被告未提供证据。经庭审质证，被告刘利群对原告的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，证据来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告大地保险公司承保了被告刘利群的云Ｌ×××**号三轮载货摩托车的交强险（保险期限至2017年6月8日）。刘利群将云Ｌ×××**号摩托车借给吴利国、夏林庆夫妇用于运输大蒜农产品。2017年4月4日，吴利国、夏林庆雇请被告岑恩宇驾驶该车运输大蒜农产品，20时29分许，岑恩宇驾驶云Ｌ×××**号三轮摩托车沿宾邓线行至K45+500米时，与汤早祥酒后驾驶的云Ｌ×××**号三轮摩托车（由邓川驶往宾川方向、载杨先会）相撞，造成杨先会死亡、两车受损的交通事故。经鹤庆县公安局交警大队认定，汤早祥、岑恩宇负事故的主要责任，杨先会无责任。岑恩宇驾驶原告的三轮摩托车与其驾驶证载明的准驾车型不相符合。此后，因岑恩宇、汤早祥涉嫌犯罪，本院作出（2018）云2932刑初73号刑事附带民事判决书，二审作出（2018）云29刑终148号刑事附带民事判决书，判令原告在交强险赔偿限额内赔偿死者杨先会家属110000元，判令汤早祥赔偿113920.38元，刘利群赔偿4882.3元，岑恩宇及夏林庆、吴利国夫妇双方各赔偿21970.36元并承担连带责任。期间，原告履行判决，支付了赔偿款110000元。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案涉及的道路交通事故，一、二审审理作出判决，判令原告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死者家属110000元，原告已履行判决确定的义务。原告承担赔偿责任是基于车主刘利群与原告的交强险合同和相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人岑恩宇未取得相应驾驶资格，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。岑恩宇作为驾驶人，属于车辆发生交通事故的行为人和侵权人，属于赔偿主体，因此，原告要求岑恩宇赔偿在交强险赔偿范围内的110000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。刘利群将其摩托车借给吴利国、夏林庆夫妇与岑恩宇驾驶其摩托车之间没有直接因果关系，故原告要求刘利群承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。本案原告和岑恩宇之间是法律直接规定的追偿法律关系，岑恩宇和吴利国、夏林庆夫妇之间是提供劳务的法律关系，两者的基础事实和适用法律不同，故岑恩宇要求追加吴利国、夏林庆夫妇为共同被告并承担责任的主张，不予采纳，岑恩宇可另行主张权利。本案中岑恩宇主张其驾驶的摩托车在发生事故前存在制动系不合格的情形、原告在承保车辆时存在过错并应承担相应责任，但无证据证明该情形从何时出现，故其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、由被告岑恩宇于本判决生效后十日内赔付给原告中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司110000元。二、驳回二原告的其它诉讼请求。案件受理费2500元减半收取1250元，由岑恩宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇一九年八月二十日书记员  顾恒枫
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4323号原告：张立厂，男，1965年11月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：泗阳广安中月房地产有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：聂蕊，该公司总经理。原告张立厂与被告泗阳广安中月房地产有限公司（以下简称广安中月公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立厂及其委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼。被告广安中月公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金30217元（2015年12月30日至2019年3月30日）；2.逾期办证违约金510元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年1月签订商品房买卖合同，约定2015年12月30日前被告将房屋交付给原告，但被告无故拖延交房，根据合同约定被告应承担违约责任，目前，被告仍然未为该房办理产权登记，原、被告签订商品房买卖合同受法律保护，被告理应赔偿原告各项损失。被告广安中月公司辩称：1.原、被告双方之间就涉案房屋交易属实，并签订了《商品房买卖合同》；2.被告于2015年12月30日通知原告交房，被告没有违约；3.原告于2019年2月13日入住房屋；原告迟延入住完全是原告个人原因，不应追究被告违约责任合同第八条约定的特殊原因，即使被告延期交房，也不应构成违约。该约定指出：该商品房由建设单位组织验收合格，但因其它因素未按期综合验收，出卖人可据实予以延期（交房）。其他因素包括部分买房人长期拖欠购房款，导致该项目后续资金缺乏；4.双方签订的合同第十五条第3款约定，被告没有构成逾期办证。该条款指出商品房交付使用后买受人同意待出卖人完成项目商品房单体验收合格后办理权属证书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的银河时代广场第XXX房屋，总价款为510000元。被告应于2015年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，逾期超过90日的，如原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2.该商品房由建设单位组织验收合格，但因其他因素未按期综合验收。商品房达到交付条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示房屋经验收合格的证明文件，以及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告负担。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告给付被告购房款共计510000元。另查明：被告于2019年2月13日将涉案房屋交付原告。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据该合同约定，被告应于2015年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未按照合同约定履行交付房屋的义务，应支付原告自2015年12月31日起至2019年2月13日止的逾期交房违约金29070元（510000元×0.00005×1140天）。对于被告称存在商品房买卖合同约定的可以据实予以延期的情况及其于2015年12月30日通知原告交付房屋的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告并未提供证据证明存在合同约定的可以据实延期的情形，亦未举证证明于2015年12月30日通知原告交付房屋。且即使被告曾通知原告交付房屋，因被告未举证证明涉案房屋经验收合格，原告亦有权拒绝接受房屋。故对其抗辩不予采信。根据原、被告合同约定，现因被告的原因导致买受人无法办理涉案房屋权属登记，故被告应承担违约责任，对原告主张被告给付违约金510元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泗阳广安中月房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告张立厂29580元；二、驳回原告张立厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取284元，由被告泗阳广安中月房地产有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇一九年八月十五日书记员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0291民初657号 原告：安徽硒维生态科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：程煦干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 被告：庆安庆林菌业有限公司，住所地黑龙江省庆安县国有林场管理局大青山林场生活区。 法定代表人：程显武，该公司总经理。 原告安徽硒维生态科技有限公司（以下简称硒维公司）诉被告庆安庆林菌业有限公司（以下简称庆林公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告硒维公司的法定代表人程煦干及委托诉讼代理人万明红到庭参加诉讼，被告庆林公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硒维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庆林公司支付货款20250元及逾期付款违约金12150元；2、判令被告庆林公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日，双方当事人签订《有机富硒木耳营养剂供应和技术服务合同书》，约定由原告硒维公司为被告庆林公司提供富硒营养液和相关生产管理技术，指导被告庆林公司种植的富硒木耳中硒含量达到规定要求。合同总价款为45000元。双方当事人还对付款方式、违约责任等进行了约定。合同确定后，原告硒维公司按约履行了义务。2015年8月26日，经上海市农业科学院农产品质量标准与检测技术研究所检验，被告庆林公司种植的富硒木耳含量远远大于合同约定的标准。但时至今日，被告庆林公司尚欠原告硒维公司货款20250元。据此，原告硒维公司起诉至法院，请求判如所请。 被告庆林公司未向本院提交书面答辩状、证据材料，亦未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 对于原告硒维公司所提交的证据，本院当庭予以核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院查明本案的事实为：2015年2月1日，双方当事人签订《有机富硒木耳营养剂供应和技术服务合同书》，约定原告硒维公司负责向被告庆林公司提供富硒营养剂和相关生产和管理技术，指导并确保被告庆林公司种植的富硒木耳中的硒含量大于或等于100微克/公斤，合同总价款为45000元，在富硒营养液到位时付合同总价款的50%，余款在第三方国家级检测报告出具时一次性付清，被告庆林公司如迟延付款，另需支付原告硒维公司滞纳金每天万分之五。被告庆林公司已支付货款24750元。2015年8月26日，上海市农业科学院农产品质量标准与检测技术研究所出具《检验报告》（编号：2015-W2088），载明受检样品（富硒木耳）的硒含量为1.3㎎/㎏。 另查明，上海市农业科学院农产品质量标准与检测技术研究所具有《检验检测机构资质认定证书》（证书编号170900090804），具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果。 本院认为，双方当事人之间签订的《有机富硒木耳营养剂供应和技术服务合同书》，真实、自愿、合法，依法应当予以保护。原告硒维公司按约提供硒营养液，并进行技术服务，经上海市农业科学院农产品质量标准与检测技术研究所检验，被告庆林公司种植的木耳中的硒含量为1.3㎎/㎏（即1300微克/公斤），超过了合同约定的100微克/公斤，被告庆林公司理应按约支付货款，故本院对于原告硒维公司要求被告庆林公司支付剩余货款20250元的诉讼请求，予以支持。此外，合同约定，余款在第三方国家级检测报告出具时一次性付清，被告庆林公司迟延支付货款，应当按照每日万分之五支付滞纳金，该约定不违反法律规定，本院予以支持，故被告庆林公司应当自2015年8月26日起，按照每日万分之五支付原告硒维公司滞纳金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庆安庆林菌业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽硒维生态科技有限公司货款20250元及滞纳金（以本金20250元为基数，按照每日万分之五自2015年8月26日起计算至实际清偿之日止）； 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费612元，由被告庆安庆林菌业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁家平 人民陪审员  刘向文 人民陪审员  陈世富 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执66号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，该分行行长。被执行人：范红波，男，汉族，1972年3月12日出生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人范红波借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年1月19日作出的（2016）穗仲案字第12708号裁决书裁决：一、范红波向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金9万元及支付利息、罚息、复利〔截至2016年12月16日，利息罚息为28067.08元；自2016年12月17日起至清偿之日止的罚息，以逾期本金为基数按年利率18%计算；复利以未按时支付的利息、罚息为基数，按年利率18%计算〕；二、本案仲裁费6267元由范红波承担。因范红波逾期未履行该生效法律文书确定的义务，依中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，本院通过总对总查控系统对被执行人范红波的银行存款、证券、不动产、车辆等进行了查控，对范红波原住所地进行了走访。现查明，被执行人范红波无银行存款、有价证券等财产；其位于湖北省天门市竟陵四牌楼街130号（证号为天门市房权证竟陵字第**）的房屋已被广东省广州市天河区人民法院处置；其名下车牌号为鄂Ｒ×××**号的汽车已被本院查封，但因未能实际扣押而未能处置，即本院暂未查明被执行人范红波可供执行的财产。本院将财产调查的情况告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，其对本案财产调查情况无异议。本院认为，本案暂无可供执行的财产，符合法律关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第12708号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年八月二十七日书记员  陶 理
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2507号原告：罗某，男，汉族，生于1983年3月5日，甘肃省金昌市人，初中文化。被告：李某，男，汉族，生于1973年10月3日，甘肃省永昌县人，初中文化，住永昌县。被告：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：张云，职务总经理。委托诉讼代理人：康某，该公司员工。原告罗某与被告李某、中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某、被告李某、大地保险公司的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失共计77320.5元（其中车辆修理费104150元、施救费2100元、评估费8400元、停运损失8399元，合计123049元，已付45728.5元）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告赔偿原告各项损失共计70820.5元（其中车辆修理费58421.5元、评估费4000元、停运损失8399元）。事实和理由：2019年4月24日8时50分许，被告李某驾驶孙志桂所有的×××号解放牌红色重型半挂牵引车牵引×××号“环球”牌重型仓栅式半挂车沿本区金永高速引导路由南向北直行至金永高速引导路与环湖路丁字路口处左转弯时，该半挂车右前角与相向直行至该处通过该路口的原告驾驶自有的×××号“陕汽”牌重型自卸货车左前部相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经查×××号解放牌红色重型半挂牵引车及挂车在大地保险公司投保交强险及商业险。后原告车辆在修理厂修理完毕产生费用104150元，保险公司仅支付45728.5元，剩余修理费及损失至今未付。被告李某辩称，车辆发生事故属实，被告驾驶的车辆投保了交强险和三者责任险，相关费用应由保险公司承担。被告大地保险公司辩称，交通事故属实。李某的车辆在大地保险公司投保了交强险和三者责任险，保险限额分别为122000元和1000000元，保险期限分别为2018年6月9日0时至2019年6月8日24时和2018年6月10日0时至2019年6月9日24时，事故发生在保险期间内。大地保险公司已向罗某赔付47828.5元，已经全部赔付完毕。评估费和停运损失不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、道路运输证及行驶证、金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司出具的证明、增值税发票、维修费清单、车辆损失评估报告、评估费发票、现场收料凭证、收据、砂石料运输合同，被告大地保险公司提交的保险代抄单、赔付凭据，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月24日8时50分许，被告李某驾驶孙志桂所有的×××号“解放”牌红色重型半挂牵引车牵引×××号“环球”牌重型仓栅式半挂车，沿本区金永高速引导路由南向北直行至金永高速引导路与环湖路丁字路口处左转弯时，该半挂车右前角与相向直行至该处通过该路口的罗某驾驶自有的×××号“陕汽”牌重型自卸货车左前部相撞，造成罗某受伤、两车受损的道路交通事故。2019年4月24日，金昌市公安局金川分局宁远交警大队作出道路交通事故认定书，认定李某负本次事故的全部责任，罗某不负责任。同日，×××号车辆在金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司修理，于2019年6月1日修理完毕，共产生车辆修理费104150元。后罗某委托中衡保险公估股份有限公司甘肃分公司对该车损失价值进行评估，该公司于2019年7月5日作出评估报告，评估该车辆损失价值为104150元。此次评估共产生评估费8400元，由罗某支付。另查明，被告李某驾驶的×××号车辆在被告大地保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险限额分别为122000元和1000000元，保险期间分别自2018年6月9日0时至2019年6月8日24时和2018年6月10日0时至2019年6月9日24时，本次事故发生在保险期内。大地保险公司已向罗某赔付修理费45728.5元、施救费2100元。2019年1月20日，罗某与金昌市盛鸿源砂石有限责任公司签订砂石料运输合同一份，约定罗某按该公司要求将砂石料运输至指定地点，运输费用为三矿10.5元/吨、二矿12元/吨、建设公司14元/吨。罗某驾驶的×××号车辆在发生交通事故前后，每日的运输费600元-1000元不等。本院认为，被告李某驾驶的×××号车辆与原告罗某驾驶的×××号车辆相撞发生交通事故，致两车受损，罗某驾驶的×××号车辆在被告大地保险公司投保了交强险和三者险，而根据道路交通事故认定书，认定李某负全部责任，罗某无责任。故罗某驾驶车辆的损失依法应由大地保险公司在交强险赔偿范围内赔付后，不足部分由大地保险公司在三者险限额内予以赔偿。大地保险公司辩解中衡保险公估股份有限公司甘肃分公司评估的×××号车辆损失104150元过高，但未申请重新评估，而该车辆在修理厂实际产生的修理费亦为104150元，故大地保险公司应按该数额予以赔付，扣除已付45728.5元，剩余58421.5元应继续予以赔付。对于原告主张的车辆修理期间的停运损失，根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告驾驶的车辆正用于货物运输经营性活动，每日的运输费600元-1000元不等，其按照交通运输业年人均工资主张车辆修理期间的停运损失8399元并无不当，大地保险公司亦应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条第（一）、第（三）项、第十六条第一款规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司赔付原告罗某车辆修理费58421.5元、停运损失8399元，合计66820.5元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（已减半收取）、评估费4000元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一九年八月二十二日书记员 严雪梅
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224财保101号申请人：王立文，男，1973年1月20日出生，汉族，会计身份证号码：×××被申请人：韩纪成，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××申请人王立文于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩纪成名下的邮政储蓄银行卡号（62179919100********、62218819100********）、农村信用合作联社银行卡号（62173700305********、62173701305********）、中国建设银行卡号（622700066811********）存款予以冻结。申请人王立文以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单号为0219152208010402000010）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人韩纪成邮政储蓄银行卡号（62179919100********、62218819100********）存款人民币119,700.00元予以冻结，期限为2019年8月26日至2020年8月25日。案件申请费1,119.00元，由申请人王立文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请裁定的，本院依法解除保全。审判员 吴 迪 二〇一九年八月二十六日书记员 李宏猛