河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1475号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经济开发区钻石南路**丰泰风光苑小区**楼**商铺。负责人：贺翠霞，总经理。委托诉讼代理人：赵海，男，公司职员。被上诉人（原审原告）：苏霄云，女，1987年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：李家琪，河北冀北律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称渤海财险张家口支公司）因与被上诉人苏霄云保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。渤海财险张家口支公司上诉请求：撤销经开区人民法院（2018）冀0791民初436号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，车辆损失虽然经过鉴定，但无法证实车辆修复确实需要发生那么多的费用，苏霄云还需提交维修发票予以证实。苏霄云所主张的鉴定费与诉讼费，双方均未在保险合同中约定上述费用，且没有明确的法律规定以上费用由保险人承担，故渤海财险张家口支公司对鉴定费、诉讼费均不予理赔。请二审法院对上述两项费用重审审理，并要求苏霄云补充提交维修发票。苏霄云答辩称，渤海财险张家口支公司上诉内容错误，其对本案提起上诉应当对应的是436号案件，但上诉状中记载的是1396号案件，所陈述的理由也与苏霄云没有关系。诉讼费和鉴定费都是因渤海财险张家口支公司不能及时理赔所发生的必要费用，且诉讼费由败诉方承担时有明确法律规定的，渤海财险张家口支公司应当理赔。因苏霄云负担维修费确有困难，所以不能取得维修费发票。渤海财险张家口支公司违背诚信原则，拖延诉讼，请驳回上诉，维持一审判决。苏霄云向一审法院起诉请求：渤海财险张家口支公司赔偿车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计168075元。一审法院认定事实：2018年12月9日5时30分许，苏霄云所雇佣的司机赵建伟驾驶苏霄云所有的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号半挂牵引车由东向西行驶至昌平区，与由东向西行驶的案外人刘全世驾驶的蒙Ｊ×××**号车辆追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定：赵建伟负事故的全部责任。事故发生后，苏霄云请施救单位将其车辆拖离事故现场并拖回张家口市阳原县，共花费施救费18000元。为明确车辆的损失程度，经苏霄云申请、法院委托、双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年1月24日作出佳评字[2019]108号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：冀Ｇ×××**欧曼牌BJ4253SNFKB_AP重型半挂牵引车损失为：￥143075.00元，人民币大写壹拾肆万叁仟零柒拾伍元整（详见鉴定评估明细表）。苏霄云为此花费车辆鉴定评估费7000元。另查明，司机赵建伟所驾驶的事故车辆的登记所有人及被保险人均为张家口航宇道路运输有限公司，该车辆主车在渤海财险张家口支公司投保交强险、270000元车辆损失险附加不计免赔等险种，挂车在渤海财险张家口支公司处投保65500元车辆损失险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时司机赵建伟的驾驶证、道路货物运输从业资格证及事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效。机动车综合商业保险保险单特别约定处明确载明：“……2.本保单第一受益人为：涿鹿县农村信用合作联社保岱信用社。”现第一受益人涿鹿县农村信用合作联社保岱信用社出具书面《证明》，载明苏霄云车辆系贷款车辆，还款正常无逾期，其同意将理赔款打入苏霄云个人名下。车辆登记所有人及被保险人张家口航宇道路运输有限公司出具书面《放弃受益承诺书》，载明冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号半挂牵引车实际所有人为苏霄云，其同意保险合同的所有权益由苏霄云行使和享有，其放弃保险合同所有权益（包括领取履行款）。一审法院认为，在本次事故中，原告司机赵建伟负全部责任，赵建伟所驾驶的苏霄云所有的事故车辆主车在渤海财险张家口支公司投保交强险、270000元车辆损失险附加不计免赔等险种，挂车在渤海财险张家口支公司处投保65500元车辆损失险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时司机赵建伟的驾驶证、道路货物运输从业资格证及事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效，故渤海财险张家口支公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于苏霄云主张的车辆损失，其提交《鉴定评估报告书》予以证实，渤海财险张家口支公司虽辩驳称金额偏高但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故该辩驳意见不能成立，不予采信，且经评估得出的车辆损失143075元并未超过主车车辆损失险责任限额270000元，故对于苏霄云主张的车辆损失法院予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于苏霄云为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故法院依法予以支持，渤海财险张家口支公司应当予以赔付。对于施救费，苏霄云提供施救费发票予以证实，渤海财险张家口支公司虽持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且事故发生在北京昌平，苏霄云请施救单位将车辆拖离事故现场并拖回张家口市处理并无不妥，且有正规发票予以证实，故对于渤海财险张家口支公司提出的辩驳意见不予采信，对于苏霄云主张的施救费予以支持。综上，法院确认苏霄云的损失为：车辆损失143075元、车辆鉴定评估费7000元、施救费18000元，共计168075元。由于苏霄云主张的车辆损失并未超过车辆损失险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算并未超过保险金额，故渤海财险张家口支公司在车辆损失险责任限额内应赔付车辆损失143075元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付施救费18000元，另渤海财险张家口支公司应赔付车辆鉴定评估费7000元。判决：一、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内一次性赔付苏霄云车辆损失143075元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付施救费18000元；二、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付车辆鉴定评估费7000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，渤海财险张家口支公司、苏霄云对于双方签订的保险合同及事故发生过程均不持异议，本案事故发生在保险期间内，渤海财险张家口支公司应当按照约定履行理赔义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。苏霄云未能接受渤海财险张家口支公司的定损数额，在未能及时得到理赔的情况下提起诉讼并委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定的费用属于以上法律规定的必要的、合理的费用，对此渤海财险张家口支公司应予赔付。对于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审法院确定案件受理费由渤海财险张家口支公司负担并不违反法律规定。对于渤海财险张家口支公司提出的鉴定意见的车辆损失费用过高，无维修费发票佐证不应支持的主张，一审法院所委托的鉴定系经过双方当事人同意，程序符合法律规定，鉴定机构具有相应的资质，能够客观、公正的对车辆损失予以评价，且渤海财险张家口支公司未能提交证据对该鉴定意见予以反驳，一审法院依据该鉴定意见认定车辆的损失并无不当。综上所述，渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年八月九日书记员  田 佳