山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4517号上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：刘芸，行长。委托诉讼代理人：王晋英，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔岩，男，一九七九年十一月二日出生，汉族，大秦铁路有限公司太原客运站职工，住山西省晋中市，身份号码×××。被上诉人（原审被告）：邢劭飞，男，一九八五年十二月六日出生，汉族，大秦铁路有限公司太原客运站职工，住太原市。上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行（以下简称晋商迎泽支行）、乔岩因与被上诉人邢劭飞金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一九年七月十二日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人晋商迎泽支行的委托诉讼代理人王晋英、彭志英，上诉人乔岩及被上诉人邢劭飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋商迎泽支行上诉请求：1．依法撤销原判决第二项，并改判被上诉人邢劭飞对乔岩欠付上诉人的上述款项承担连带担还款责任；2．本案一、二审诉讼费用由乔岩、邢劭飞共同承担。事实与理由：被上诉人邢邵飞应当对乔岩欠付上诉人的借款本息承担连带还款责任。二〇一五年八月二十八日，上诉人与乔岩签订（0525）晋银个循卡借字（2015）第260号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，合同约定循环借款额度为人民币150000元整，借款循环期限为二〇一五年八月二十八日至二〇一六年八月二十七日，在循环期限内单笔借款的期限为一百八十天，并约定借款利率执行年利率10%，借款人每次提取贷款后，贷款人根据提款金额和约定利率自实际放款日（提款日）开始计息，并按借款的实际天数进行计息。为担保上述债务的履行，邢劭飞作为保证人自愿为乔岩提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围为依据借款合同约定上诉人向乔岩提供的贷款本金余额之和（最高限额为150000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下每笔贷款的到期日起两年止。上述合同签订后，上诉人依约向乔岩发放了全部贷款，但乔岩未能按期足额履行还款义务，邢劭飞也未按合同约定履行相应的担保责任。乔岩逾期还款后，上诉人多次向乔岩、邢劭飞进行催收，要求二被上诉人承担相应的还款及担保责任。二〇一七年六月五日，上诉人至二人所在单位进行了催收，并向邢劭飞送达了《晋商银行个人贷款逾期催收通知书》。可见，上诉人在保证期间内已向邢劭飞主张要求其承担担保责任。而一审判决认定保证期间已过，驳回上诉人要求邢劭飞承担连带担保责任的诉讼请求，不符合事实及法律依据。邢劭飞应当对乔岩欠付上诉人的全部贷款本息承担连带清偿责任。综上，一审判决事实认定不全面，适用法律错误，请求二审法院予以改判。乔岩上诉请求：依法撤销一审判决的利息认定部分，改判上诉人不承担罚息19991.58元。事实与理由：一审判令上诉人支付被上诉人晋商迎泽支行利息39983.17元，与借款合同约定不符，让上诉人多承担了罚息19991.58元。根据借款合同约定，上诉人在借款时间内即二〇一五年八月二十八日至二〇一六年八月二十七日，期间的利息按照年利率10%计算，逾期后的利息才能加收50%的罚息。但晋商迎泽支行起诉时将借期内的利息都按年利率10%加收50%的罚息计算，得出应付利息39983.17元。而一审对此也未查明，错误地按照晋商迎泽支行起诉的利息金额予以全部认定，就此给上诉人多判了罚息1991.58元，损害了上诉人的合法权益。同时针对晋商迎泽支行的上诉，乔岩答辩称，我一直在还款，责任我也一直在承担，一直在和银行沟通，只是给我希望时间多一点。每个月我都在还款。邢劭飞答辩称，我已经过了担保期，催收通知我没收到过。电话给我打过，是让我催一下乔岩让他还款。针对乔岩的上诉，晋商迎泽支行答辩称，利息计算没有问题，借期内利息实际是按当时的年利率8.4%计算，利息6200多元。二〇一六年八月二十七日到期日后逾期还款利息上浮50%，按照12.6%计算。晋商迎泽支行向一审法院起诉请求：1．依法判令被告乔岩偿还原告借款本金135247.38元、截止二〇一八年十一月二十二日的利息39983.17元（利息含罚息等，下同），本息合计175230.55元及自二〇一八年十一月二十三日至还清全部借款时的利息（按合同约定利率计）；2．依法判令被告邢劭飞对第一项诉求承担连带还款责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告晋商迎泽支行与被告乔岩签订了《晋商银行个人循环借款/担保合同》，合同约定循环借款额度为人民币150000元整，借款循环期限为二〇一五年八月二十八日至二〇一六年八月二十七日，在循环期内单笔借款的借款期限为一百八十天；借款利率执行年利率10%，借款人每次提取贷款后，贷款人根据提款金额和约定利率自实际放款日（提款日）开始计息，并按借款的实际天数进行计息。同时约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定年利率的基础上加收50%确定。为担保上述债务的履行，被告邢劭飞作为保证人自愿为被告乔岩提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围为依据借款合同约定原告向被告乔岩提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币150000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下每笔贷款的到期日起两年止。上述合同签订后，原告依约向被告乔岩发放了全部贷款，但被告乔岩未能按期足额履行还款义务，被告邢劭飞也未按合同约定履行相应的担保责任。截至二〇一八年十一月二十二日被告乔岩欠原告贷款本金135247.38元、利息39983.17元（利息含罚息等）。一审法院认为，被告乔岩、邢劭飞与原告晋商迎泽支行签订《晋商银行个人循环借款/担保合同》，且被告乔岩、邢劭飞在合同中进行签章确认；在无相反证据证明下应认定是其真实意思表示。合同各方应当依约履行各自的义务。晋商迎泽支行将150000元划入被告乔岩指定账户，证明原告已履行了借款合同约定的放贷义务，且二被告对上述事实在法庭上进行确认。借款人未按合同约定返还借款本息，构成违约，按照合同约定，原告有权收回全部贷款。借款人应返还原告上述借款本金，并按照合同约定支付原告还清借款之日止的相应利息。《晋商银行个人循环借款/担保合同》约定的逾期利率为合同约定的贷款利率（年利率为10%）加收50%，该约定符合最高法院关于贷款年利率不超过24%的上限的规定，故关于原告要求被告本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的相关规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告邢劭飞在《晋商银行个人循环借款/担保合同》中担保人项下签章，根据合同约定其作为保证人自愿向被告乔岩提供连带责任保证，但保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下每笔贷款的到期日起两年止，借款循环期限为二〇一五年八月二十八日至二〇一六年八月二十七日，原告向人民法院起诉被告的时间为二〇一九年一月二十三日，保证期间已经超过，故对原告要求被告邢劭飞就被告乔岩欠付原告的借款承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。据此判决：一、被告乔岩于本判决生效之日起十日内返还原告晋商迎泽支行借款本金135247.38元及利息、逾期利息（截至二〇一八年十一月二十二日止利息、罚息39983.17元；自二〇一八年十一月二十三日起至付清之日止按照在年利率10%基础上加收50%计算）；二、驳回原告晋商迎泽支行的其他诉讼请求。本院二审期间，晋商迎泽支行围绕上诉请求依法提交了照片、手机截图、个人贷款逾期催收通知书、个人贷款逾期通告函，称二〇一七年六月五日银行催收人员赴乔岩、邢劭飞所在单位进行催收，乔岩签收了文书，因邢劭飞未在单位，银行人员给其打了电话。乔岩认可上述催收事实。邢劭飞称其当时不在单位，接到了银行电话。本院认为，根据晋商迎泽支行二审中提供的证据，结合当事人陈述，可以认定晋商迎泽支行在保证期间内向担保人邢劭飞行使了债权主张，其在诉讼时效期间内提起诉讼，请求合理正当，应予支持。另对于借款利息的计算，在案证据显示借贷双方借期内实际执行的年利率8.4%，二〇一六年八月二十七日借款到期后，逾期罚息按合同约定上浮50%即年利率12.6%计算，晋商迎泽支行主张的利息无误，乔岩上诉理由不能成立；但原审对此审查、判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初813号民事判决的第一项，即“一、被告乔岩于本判决生效之日起十日内返还原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行借款本金135247.38元及利息、逾期利息（截至二〇一八年十一月二十二日止利息、罚息39983.17元；自二〇一八年十一月二十三日起至付清之日止按照在年利率10%基础上加收50%计算）”为上诉人乔岩于本判决生效之日起十日内返还上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行借款本金135247.38元及利息、逾期利息（截至二〇一八年十一月二十二日止利息、罚息39983.17元；自二〇一八年十一月二十三日起至付清之日止，按照年利率8.4%基础上加收50%计算）；二、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初813号民事判决的第二项，即“二、驳回原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的其他诉讼请求”；三、被上诉人邢劭飞对上诉人乔岩欠付上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的上述借款本息承担连带清偿责任。一、二审案件受理费共7909.78元，由上诉人乔岩负担。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二〇一九年八月二十九日书记员 齐文姝