wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17582号原告汪雄军，男，1976年9月16日出生，汉族，住所地湖北省天门市。委托代理人胡建勇，广东左宜律师事务所律师。被告李涛，男，1978年10月14日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告汪雄军诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建勇到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告是朋友关系，2018年6月11日，被告因需要资金向其借款40000元并出具借条一张，约定还款日期为2018年6月20日。2018年7月7日，被告又向其借款140000元，约定还款期限为2018年8月6日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。其多次向被告催讨借款，但被告总以各种理由予以拒绝还款，故起诉要求被告：1、偿还其欠款本金180000元；2、支付其逾期还款利息（其中以40000元为基准，从2018年6月21日起计至实际清付之日按年利率6%计算；以140000元为基准，从2018年8月7日起计至实际清付之日止按年利率6%计算）；3、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2018年6月11日，被告出具《借条》，内容为：本人李涛向汪雄军借款金额为40000元；借款期限为10天（即从2018年6月11日到2018年6月20日止）；借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任；备注：借款日期以债权人将本次款项借出为准，待债权人收回本金和相关费用后，此借条作废。同日，被告出具《收款确认单》，内容为：本人李涛向汪雄军借款金额为40000元，借款期限为10天（即从2018年6月11日到2018年6月20日止）；现本人已收到此笔借款（其中通过汪雄军名下转账方式收到40000元）。2018年7月7日，被告出具《借条》，内容为：本人李涛向汪雄军借款金额为140000元；借款期限为30天（即从2018年7月7日到2018年8月6日止）；借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任；备注：借款日期以债权人将本次款项借出为准，待债权人收回本金和相关费用后，此借条作废。同日，被告出具《收款确认单》，内容为：本人李涛向汪雄军借款金额为140000元，借款期限为30天（即从2018年7月7日到2018年8月6日止）；现本人已收到此笔借款（其中通过汪雄军名下转账方式收到108500元，收到现金31500元）。原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告为证明其向被告于2018年6月11日转账支付40000元及于2018年7月7日转账支付50000元、40000元、18500元提交了姓名汪雄军的银行查询资料。原告表示其于2018年7月7日支付了现金31500元给被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款180000元的事实提交了上述《借条》、《收款确认单》及银行查询资料加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还借款给原告，故原告要求被告清偿借款本金180000元有理，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付逾期还款利息（其中以40000元为基准，从2018年6月21日起计至实际清付之日按年利率6%计算；以140000元为基准，从2018年8月7日起计至实际清付之日止按年利率6%计算）有理，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还180000元，并按年利率6%的标准支付逾期利息（其中：从2018年6月21日起至清付之日止以40000元为本金计算，从2018年8月7日起至清付之日止以140000元为本金计算）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3944.7元、财产保全费1431.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月六日书 记 员  许玉婷刘珊
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执348号申请执行人：广汉市丰艺玻璃制品有限公司住所地：广汉市小汉镇小南村10社。统一社会信用代码：91510681572782618G。法定代表人：杨高林总经理被执行人：四川纵横彩钢门窗有限责任公司住所地：广汉市北外乡龙江村4社。机构代码：07399239-7。法定代表人：韩先强申请执行人于2019年3月7日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初1434号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付138328.46元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1434号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年八月二十日书记员  李璇
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3751号原告：邝树台，男，汉族，1953年6月30日出生，住济南市济阳区，原告：郭春英，女，汉族，1952年10月4日出生，住济南市济阳区，被告：邝焕涛，男，汉族，1980年2月5日出生，住济南市济阳区。被告：邝建，男，汉族，1983年3月28日出生，住济南市济阳区，原告邝树台、郭春英与被告邝焕涛、邝建赡养费纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告邝树台、郭春英于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邝树台、郭春英撤回对被告邝焕涛、邝建的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邝树台、郭春英负担。审判员  张勇二〇一九年八月二十六日书记员  刘茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5061号 申请执行人陈源曰，男，汉族，1978年7月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人林希松，男，汉族，1957年8月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人陈源曰与被执行人林希松民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人林希松名下银行余额共计人民币3865.69元。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年八月二十八日 书记员 林 芳
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢567号邵某：史某某与你租赁合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2012年5月11日作出的(2012)咸渭民初字第00628号民事调解书已发生法律效力。申请执行人史某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人邵某向申请人史某某支付43734元。二、承担案件执行费556.01元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年八月二十日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初1401号之二 原告：中国邮政集团公司福建省沙县分公司，统一社会信用代码91350427705186781J，住所地福建省沙县府北路**。 法定代表人：刘欣，总经理。 委托诉讼代理人：严宗水、罗佳佳，福建科海律师事务所律师。 被告：郑雪平，女，1978年7月2日出生，汉族，住福建省沙县。 原告中国邮政集团公司福建省沙县分公司与被告郑雪平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告中国邮政集团公司福建省沙县分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政集团公司福建省沙县分公司以与郑雪平庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政集团公司福建省沙县分公司撤诉。 本案受理费3240元，减半收取计1620元，由中国邮政集团公司福建省沙县分公司负担。 审判员  魏广明 二〇一九年八月三十日 法官助理肖星月 书记员林联禄
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5321号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。 法定代表人：俞绍林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 被告：黄晶，女，1983年1月7日生，住安徽省池州市。 原告池州仕邦物业服务有限公司（以下简称“仕邦物业公司”）与被告黄晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仕邦物业公司的委托诉讼代理人汪跃进、被告黄晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仕邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年4月1日至2019年6月30日止的物业服务费2377元、公共能耗费325元（诉讼过程中，原告撤回了公共能耗费的诉讼请求）以及滞纳金5381元；2、被告承担本案诉讼费用。 黄晶辩称，房屋外墙渗水一直没修，原告物业服务不达标。 经审理，本院认定事实如下：2013年9月10日，池州广联置业有限公司与原告签订《广联﹒翠屿前期物业服务委托合同》，约定由原告为广联翠屿小区提供物业服务，服务期限自2013年9月9日至2018年9月8日止；多层住物业服务收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元收取，公共水电费每户按实分摊，业主逾期不交纳物业服务及其他应缴费用的，按日加收应缴费千分之五的滞纳金。双方还对其他事项进行了约定。后经价格主管部门批准，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取。合同到期后，双方续签了合同，服务期限至2023年9月9日止。合同签订后，原告即对广联翠屿小区提供物业服务至今。 被告系广联翠屿小区业主，自2016年4月1日起拖欠物业服务费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在为广联翠屿小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费。2016年4月1日至2019年6月30日被告的物业服务费为2377元，被告应予支付。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对于原告滞纳金请求，本院不予支持。房屋外墙渗水属于房屋质量问题，与物业服务合同不属于同一法律关系。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄晶于本判决生效之日起十日内向原告池州仕邦物业服务有限公司支付拖欠的2016年4月1日至2019年6月30日物业服务费2377元； 二、驳回原告池州仕邦物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告黄晶负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋霂清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8716号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1-1）。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：李圣林，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。 原告维仕担保有限公司与被告李圣林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告李圣林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿的款项23085.88元，支付违约金9300元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年8月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供31000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但因被告自2017年4月开始逾期，案外人中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2017年10月10日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计23085.88元。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李圣林未到庭答辩，亦未提交证据材料。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，证明被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，由杭州维仕金融服务有限公司提供服务，原告维仕担保有限公司提供担保的事实。 2、银行卡、借据、银行流水，证明中国对外经济贸易信托有限公司将贷款发放给了被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告归还部分借款的事实和被告逾期还款的事实。 4、履行担保义务通知书及明细，证明被告逾期3个月未还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告履行相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据经本院审查采信的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：（一）被告李圣林与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告维仕担保有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告李圣林未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告李圣林偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告违约金的诉讼请求，合同中有约定，且请求的数额未超过月息2%的计算标准，不违反法律规定，也未过分高于因违约给原告造成的实际损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李圣林于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款23085.88元、违约金9300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告李圣林负担（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年八月二十一日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执恢548号之三申请执行人：李静，女，汉族，1974年03月31日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆泰日金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路顺祥壹街区A8-13-15，统一社会信用代码91500104590544074U。法定代表人：杨发生，董事长。被执行人：张勇，男，汉族，1976年01月15日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：胡群英，女，汉族，1960年06月09日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人李静与被执行人张勇、胡群英、重庆泰日金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张勇等拒不履行本院（2014）渡法民初字第01881号民事判决书确认的义务。执行中，本院拍卖了被执行人张勇名下的房屋，申请执行人李静受偿141563.92元。再查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0104执恢548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1054号 邝惠芬、广州市花都区鼎胜海鲜渔港、王彩珠： 关于申请执行人邝惠芬与被执行人广州市花都区鼎胜海鲜渔港、王彩珠买卖合同纠纷一案，被执行人广州市花都区鼎胜海鲜渔港、王彩珠已经履行（2009）花法民二初字第24号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢410号之一 申请执行人：龙彦州，男性，1970年4月25日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：广州市粤皇食品有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路**之7影城花园****，组织机构代码61864649-5。 法定代表人：张智明。 被执行人：张智明，男性，1965年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人龙彦州与被执行人广州市粤皇食品有限公司、张智明借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法调确字第261号《确定决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等财产。位于广州市番禺区洛浦街南浦丽江花园丽影楼****登记为被执行人与案外人共同共有，且已被另案首先查封，本案予以轮候查封但无法进行处置。被执行人广州市粤皇食品有限公司名下的财产已被本院另案处置完毕，此外查无被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月十二日 书记员  肖 云
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1457号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地:湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被告：程江，男，1986年4月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：程少志，男，1962年11月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告程江、程少志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  李祖坚 二〇一九年八月二十七日 书记员  王星人
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更740号 罪犯陈春平，男，1989年2月23日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化。因犯抢劫罪于2009年06月30日被判处有期徒刑一年十个月;因犯抢劫罪于2011年11月24日被判处有期徒刑一年六个月;现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市石狮市人民法院于2015年11月23日作出（2015）狮刑初字第1726号刑事判决，认定被告人陈春平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年3月18日起至2020年9月17日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2015年12月22日交付福建省漳州监狱执行。本院于2018年4月17日刑事裁定,将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈春平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年4月至2019年5月累计考核分2030.5分，表扬4次。 另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈春平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应从严掌握，因从严后余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈春平减刑六个月（刑期自2015年3月18日起至2019年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年八月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8607号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94763号关于第25888543号“三医康养融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25888543。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：咖啡馆;自助餐厅;餐厅;快餐馆;流动饮食供应;酒吧服务;茶馆;日式料理餐厅;饭店;餐馆。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医康养融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医康养融合”包含“三医”一词，使用在“咖啡馆”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3589号原告：钱素琴，女，1964年6月22日出生，汉族，住如皋市。被告：王新元，男，1968年2月19日出生，汉族，住如皋市。被告：李秀芳，女，1968年7月22日出生，汉族，住如皋市。原告钱素琴与被告王新元、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱素琴到庭参加诉讼，被告王新元、李秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款116000元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告的新元磨料模具有限公司因资金不足，需要借款，所以在2014年一年内两被告两次向原告借款总共116000元。现借款已到期，两被告逃避债务，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告王新元、李秀芳未应诉答辩，亦未提供证据。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告王新元、李秀芳偿还原告2014年6月28日的借款66000元。2、判令被告李秀芳偿还原告2014年4月10日的借款50000元。3、诉讼费由两被告承担。经审理查明，2014年4月10日，被告李秀芳向原告钱素琴出具借条一份，载明向钱素琴借款50000元，借期1年。2014年6月28日，被告王新元、李秀芳共同向原告出具借条一份，载明向钱素琴借款66000元，借期1年。两份借条出具后，被告王新元、李秀芳未偿还原告借款。以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李秀芳于2014年4月10日向原告钱素琴借款50000元的事实，有其出具的借条佐证，可以认定。借条约定借期1年，被告逾期未还款。故原告主张被告李秀芳立即偿还原告2014年4月10日的借款50000元，符合双方借条约定和法律规定，本院予以支持。被告王新元、李秀芳于2014年6月28日向原告钱素琴借款66000元的事实，有两被告出具的借条佐证，可以认定。借条约定借期1年，两被告逾期未还款。故原告主张被告王新元、李秀芳立即偿还原告2014年6月28日的借款66000元，符合双方借条约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀芳于本判决生效后立即偿还原告钱素琴2014年4月10日的借款50000元。二、被告王新元、李秀芳于本判决生效后立即偿还原告钱素琴2014年6月28日的借款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告王新元、李秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2620元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  白杨明人民陪审员  杨 建二〇一九年八月九日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
青海省循化撒拉族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0225执恢7号 申请执行人韩亥比布，男，撒拉族，1949年5月13日生，青海省循化县人，住循化县积石镇草滩坝村**。 被执行人马光辉，男，撒拉族，1970年4月10日生，身份证号为6321281970********，，住循化县查汗都斯乡乙麻亥村** 被执行人韩麦日木，女，撒拉族，1971年6月11日生，身份证号为6321281971********，住，住循化县查汗都斯乡乙麻亥村**/div> 被执行人马舍乙布，男，回族，1950年8月19日生，身份证号为6321281950********，住循化，住循化县积石镇西沟村**iv> 申请执行人韩亥比布与被执行人马光辉、韩麦日木、马舍乙布民间借贷纠纷一案，循化县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）循民初字第96号民事调解书，确认内容为：被告青海圣源生物科技开发有限公司、韩麦日木于2014年10月30日前一次性给付原告韩亥比布借款本息120000元及2014年5月13日至2014年10月30日止的利息3000元，共计123000元。另判决马舍乙布对上述债务承担连带清偿责任。现该判决书已发生法律效力。被执行人先后履行部分案款后剩余的77000元至今未履行。申请执行人韩亥比布于2019年4月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法登记立案执行。 1、本案于2019年4月16日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示、交款通知书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人马光辉、韩麦日木、马舍乙布名下银行存款信息，马光辉名下无银行存款，韩麦日木名下存于建设银行的7530.58元冻结，并扣划至我院账户内,另马舍乙布名下存于信用社的2532.68元冻结，但由于银行系统问题及持卡人更换银行账卡缘故,未能冻结成功。此外未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年4月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人马光辉、韩麦日木、马舍乙布名下的车辆、房地产等信息，未查到三被执行人名下可供执行的车辆、房产等财产信息。 4、本院于2019年7月16日至被执行人居住地循化县查汗都斯乡乙麻亥村进行调查，通过村委会主任了解到马光辉之前在村里办了粉条厂，但后来生意不好倒闭了，粉条厂的土地租赁费几年未给付，马光辉也一直不在村里，家庭情况大不如前。 5、本院于2019年7月22日前往本县车辆登记管理所进行线下查询被执行人名下的车辆信息，发现马光辉名下有一辆五菱牌轻型箱式货车，但因逾期未检验已报废，此外三被执行人均未查到可供执行的车辆信息。 6、本院于2019年7月22日前往本县不动产登记服务中心进行线下查询被执行人名下的不动产信息，但仍未查到可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月24日以谈话方式告知了申请执行人本院对被执行人财产信息查询情况，并要求其提供财产线索。 8、在执行过程中，本院于2019年7月11日经申请人同意后将被执行人马光辉、韩麦日木、马舍乙布纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人韩亥比布释明被执行人的财产情况，申请被人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0225执恢7号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  王宝玉 审判员  马建海 审判员  马春光 二〇一九年八月八日 书记员  韩 军
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民催2号申请人：南通雅佳达贸易有限公司，住所地海安市城北工业集中区,统一社会信用代码9132062168964813XK。法定代表人：单阿华。申请人南通雅佳达贸易有限公司申请宣告公示催告一案，本院受理后，依法于2019年3月14日发出公告（于2019年6月7日刊登于法制日报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告江苏银行南通海安支行于2018年6月15日办理的出票人为南通雅佳达贸易有限公司、收款人为泰州市锋德机电制造有限公司、金额为21400元、票号为90400041∕21020484的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。案件受理费100元，公告费1400元，合计1500元，由申请人南通雅佳达贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何志华审判员  王 蕾审判员  韩潇沛二〇一九年八月九日书记员  杨 静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1581号原告：向福群，女，1970年10月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：张福，男，1982年10月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：重庆瀚雅装饰工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道官坝路锦绣苑****。统一社会信用代码91500114581473331G。法定代表人：张云南，系该公司经理。原告向福群诉被告张福、重庆瀚雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向福群的委托诉讼代理人罗德清到庭参加了诉讼。被告张福、重庆瀚雅装饰工程有限公司经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向福群向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告货款3300元；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年被告重庆瀚雅装饰工程有限公司承接了中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司大转盘营业厅的装修工程后，向原告购买了3300元的材料，经原告多次催收，重庆瀚雅装饰工程有限公司以该工程没有结账为由拒付。2018年2月12日原告再次催收时，被告重庆瀚雅装饰工程有限公司的时任法定代表人张福向原告出具了欠条一张。因该款一直未予支付，故原告提起本案诉讼。被告张福未提交书面答辩意见。被告重庆瀚雅装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告张福向原告向福群出具了欠条一张，载明：“今欠到向福群石材材料款叁仟叁佰元整，小写3300.00元。”时至今日，被告张福仍未支付该款。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，从原告向福群提供的欠条能够认定被告张福拖欠材料款的事实，因此，对原告向福群要求被告张福支付材料款3300元的诉讼请求，本院予以支持。对被告重庆瀚雅装饰工程有限公司而言，原告向福群并未举示证据证明重庆瀚雅装饰工程有限公司系材料款的实际购买人，因此，对原告向福群要求重庆瀚雅装饰工程有限公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张福在本判决生效后十日内支付原告向福群石材材料款3300元；二、驳回原告向福群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告向福群已预交50元），由被告张福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇一九年八月二日书 记 员  严 怡
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初118号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人张海荣，绰号“尼妹”，男性，1988年2月2日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，住湛江市麻章区。因本案于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]89号起诉书，指控被告人张海荣犯敲诈勒索罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员何戎蓉出庭支持公诉，被告人张海荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江市麻章区检察院指控，被害人陈某、刘某1分别在湛江市麻章区麻章镇郭家村村口经营瓷砖厂及家具厂，2016年至2018年5月期间，被告人张海荣以被害人陈某、刘某1在其村开厂时车辆妨碍村里道路为由，四次以言语要挟、暴力胁迫等手段，分别向被害人陈某、刘某1索要钱财。针对上述指控的事实，公诉机关了提供相关证据，认为被告人张海荣以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张海荣对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。经审理查明，2016年至2018年5月期间，被告人张海荣以被害人陈某、刘某1在其所在的湛江市麻章区麻章镇郭家村村口经营瓷砖厂及家具厂，出入厂区的车辆妨碍村道通行为由，单独或合伙以给被害人的经营制造麻烦为要挟及暴力胁迫等手段，先后四次向被害人陈某、刘某1索要钱财。另查明，被告人张海荣归案后，被害人陈某及刘某1于2018年10月15日、12月25日先后以书面形式对被告人张海荣表示谅解。上述事实，被告人张海荣在庭审过程中并无异议，且有被告人张海荣及涉案人员张某1、张某2的人口信息；被害人陈某、刘某1和证人罗某、刘某2、的人口信息；犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；广东省医疗机构门（急）诊通用病历、湛江中心人民医院疾病诊断证明书；损毁的瓷砖（2张实物照片）；谅解书、麻章派出所出具的说明；证人罗某、张某1、刘某2的辨认笔录；被害人陈某、刘某1的陈述及辨认笔录；被告人张海荣的供述与辩解及辨认笔录、涉案人员张某2的供述；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海荣以非法占有为目的，采取威胁方法，多次敲诈勒索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张海荣犯敲诈勒索罪，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人张海荣归案后能坦白认罪，有悔罪表现，且被害人陈某、刘某1对被告人张海荣的行为表示谅解，可以从轻处罚。根据被告人张海荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张海荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2019年9月8日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠审 判 员  林俊圣人民陪审员  谭仁伟二〇一九年八月八日书 记 员  麦彩云书 记 员  王静惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执485号申请执行人：林露斯，现住福建省莆田市。被执行人：刘公辉，现住长春市九台区。被执行人：刘微，现住长春市九台区。本院在执行林露斯与刘公辉、刘微买卖合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5081号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，标的：105943.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 晶审判员 姜明珠审判员 孙亚岩二〇一九年八月二十七日书记员 钱 程
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初355号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《我的心好冷》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我的心好冷》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7890号原告：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：曾强。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师，执业证号15001201810066772。被告：刘佳，女，汉族，1973年1月14日生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的委托诉讼代理人杨奉川到庭参加了诉讼。被告刘佳经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金191964.56元，所欠利息5088.94元，所欠罚息362.10元，所欠复利84.09元（截至2019年2月14日），共计197499.69元；2.判令被告支付原告自2019年2月15日起至欠款还清日止以贷款本金191964.56元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以及自2019年2月15日起至欠款还清之日止以所欠利息5088.94元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的复利；三、请求判令原告对被告名下的位于重庆市沙坪坝区XXX房屋（产权证号：**地证2015字第**）的房产享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿。四、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原、被告于2015年4月3日签订《重庆银行个人消费贷款合同》、《重庆银行抵押合同》，约定被告向原告申请消费贷款400000元，期限72个月，同时约定了利息计算及违约责任等。被告将其所有的房屋提供抵押担保。后被告逾期未足额偿还借款本息，故诉至法院。被告刘佳未作答辩。经审理查明：2015年4月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《重庆银行个人消费贷款合同》，约定被告向原告贷款40万元用于消费；贷款期限为72个月，自2015年4月3日起至2021年4月3日止，实行等额本息还款法，还款周期为月；合同项下的贷款利率按照提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮70%执行，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自下年年初进行相应调整；若被告未按约定期限足额还款，从逾期之日起逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；罚息利率为实际执行的贷款利率水平上加收50%；若被告出现违约，原告有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，且由被告承担原告实现债权的费用。同日，双方还签订《重庆银行抵押合同》，约定被告将其名下的位于重庆市沙坪坝区XXX房屋为前述借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年4月14日，原告按约向被告发放了贷款40万元。此后，被告连续多期未按时全额履行还款义务，截止至2019年2月15日，被告拖欠原告借款本金191964.56元、利息5088.94元、罚息362.10元、复利84.09元。另查明，原告委托重庆依斯特律师事务所就本案诉讼提供法律服务，并已发生律师费2500元。本院认为，原告与被告签订的《重庆银行个人消费贷款合同》、《重庆银行抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还全部借款本息并收取罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还尚欠借款本金191964.56元、截至2019年2月14日的利息5088.94元、罚息362.10元、复利84.09元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于重庆市沙坪坝区XXX房屋抵押给原告，作为本案借款合同的担保，并办理了抵押登记，故原告对该房产享有抵押权，有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因《重庆银行个人消费贷款合同》和《重庆银行抵押合同》中均未对律师费的承担作出明确约定，原告要求被告承担原告因本案诉讼已产生的律师费损失2500元的请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行借款本金191964.56元、利息5088.94元、罚息（该罚息截止至2019年2月14日为362.10元，之后的罚息以借款本金191964.56元为基数，从2019年2月15日起至被告还清该借款本金之日止，按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮70%后再上浮50%的标准计算）、复利（该复利截止至2019年2月14日为84.09元，之后的复利以利息5088.94元为基数，从2019年2月15日起至被告还清该利息之日止，按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮70%后再上浮50%的标准计算）；二、原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行有权以被告刘佳名下位于重庆市沙坪坝区XXX房屋（产权证号：104：**地证2015字第**者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为4250元，由被告刘佳负担（此款因原告已预缴，由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  胡小涛人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年八月七日书 记 员  幸灵媛
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5303民初510号原告：云浮市云安区都杨镇石巷村委端仁里村，住所：云浮市云安区都杨镇石巷村委端仁里村。负责人：潘锦和，系该村村长。诉讼代表人：潘锦和、潘杵泉、潘玉泉、潘仲球、潘海文。委托诉讼代理人：何忠兴，系广东刚毅律师事务所律师。被告：潘清葵，男，1970年1月3日出生，汉族，住云安区。委托诉讼代理人：邓彩云，系广东安冠律师事务所律师；委托诉讼代理人：李彩燕，系广东安冠律师事务所律师。原告云浮市云安区都杨镇石巷村委端仁里村与被告潘清葵物权保护纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告云浮市云安区都杨镇石巷村委端仁里村于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云浮市云安区都杨镇石巷村委端仁里村撤回起诉，是对自己诉权所作的处分。原告云浮市云安区都杨镇石巷村委端仁里村的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云浮市云安区都杨镇石巷村委端仁里村撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告云浮市云安区都杨镇石巷村委端仁里村负担。审 判 长  刘奕聪人民陪审员  李爱容人民陪审员  卢晓华二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈宝怡
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1201刑初117号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人黄伟刚，男，1976年9月7日出生于广西壮族壮治区百色市田阳县，壮族，初中文化，无业，住广西田阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被取保候审。 立案日期2019年8月1日 开庭日期2019年8月9日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉[2019]132号起诉书，指控被告人黄伟刚涉嫌犯危险驾驶罪。建议判处被告人黄伟刚拘役一个月至三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元至四千元。提请本院依法判处。 辩护意见被告人对指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月30日20时40分许，被告人黄伟刚饮酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车由头塘镇百里村往田阳县城行驶，途经县城解放路和将军路口时，被设卡检查的执勤民警查获。经百色市右江司法鉴定中心鉴定，黄伟刚血液中乙醇含量为162.20mg/100ml。到案后，被告人黄伟刚如实供述其罪行。 本院意见被告人黄伟刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄伟刚犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。依法应对被告人判处拘役，并处罚金。被告黄伟刚到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄伟刚的行为尚未造成严重的危害后果，其犯罪情节较轻，且当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村屯亦无重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节及危害社会程度，本院决定对被告人黄伟刚从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。 判决主文被告人黄伟刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  赵华扬 二〇一九年八月九日 书记员  庄 瑞
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初317号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人雷小平，男，1970年11月4日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]251号起诉书指控被告人雷小平犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月1日12时许，被告人雷小平与妻子王某某等人在云阳县“老菜馆”饭店吃午饭时饮酒。当天18时许，被告人雷小平与王某某在自己家中吃晚饭时又饮酒。晚饭后，被告人雷小平驾驶小型轿车搭载王某某从家里出发沿云阳县长江大桥往张飞庙行驶，之后雷小平又驾车沿原路返回，当行驶至长江大桥北桥头时，被执勤的云阳县公安局交通巡逻警察大队民警当场查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，雷小平血液中乙醇含量为149.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人雷小平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。雷小平到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。雷小平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人雷小平拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。被告人雷小平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓国清二〇一九年八月二十一日书记员  唐 巧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2391号 原告：北海市某医院，住所地广西北海市，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈某，院长。 委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被告：苏某，男，汉族，1975年2月6日出生，住山西省原平市,现住广西北海市海城区。 原告北海市某医院诉被告苏某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告北海市某医院的委托诉讼代理人任海军到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市某医院向本院提出诉讼请求，判令：被告偿付原告医疗费192820.62元。事实与理由：2018年10月10日，被告苏某因“全身多处烧伤疼痛右下肢活动障碍1小时”入住原告烧伤外科创面修复科治疗，2019年1月14日出院。被告苏某住院治疗期间共发生医疗费212820.62元，仅交纳2万元，尚欠192820.62元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、住院病案首页、2入院记录、3出院记录、4临时医嘱、5长期医嘱，证明原被告之间形成医疗服务合同关系，原告提供了相应的医疗服务；6、结算清单，证明被告应付医疗服务费情况。 被告苏某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的一致。 本院认为：被告苏某因受伤从2018年10月10日开始在原告北海市某医院住院治疗，两者之间存在医疗服务合同关系，对此本院予以确认。原告向被告提供了医疗服务，被告应支付相应的医疗费，但被告出院后一直未能支付所欠的医疗费192820.62元，因此原告主张被告将上述费用予以偿付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告苏某须支付医疗费192820.62元给原告北海市某医院。 案件受理费4156.42元，减半收取计2078.21元，由被告苏某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4156.42元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年八月十九日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1033号 原告：杜学胜，男，1986年8月25日出生，汉族，住高台县。 被告：陈阳，男，1985年8月24日出生，汉族，住高台县。 杜学胜诉陈阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，现原被告已协商解决纠纷，原告杜学胜向本院申请撤诉。 本院认为，原告杜学胜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜学胜撤诉。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告杜学胜负担，本院预收原告的受理费退还其650元。 审判员  杨秀娟 二〇一九年八月二十八日 书记员  张玉荣
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢132号之二申请执行人石家庄俊翰投资咨询有限公司。法定代表人：徐飞，该公司总经理。被执行人齐斌，男，1994年4月13日生，汉族，住保定市北市区。石家庄俊翰投资咨询有限公司申请执行齐斌民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初98号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年7月25日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人名下车辆进行拍卖，向申请执行人送达领取案件款通知书后，申请执行人至今未领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初98号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜巍二〇一九年八月二十一日书记员  邵壮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5066号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省 深圳市龙华区龙华街道国鸿工业园7栋国鸿大厦10楼，统 一社会信用代码11440309MB2D27591N。 法定代表人郑洪明，该局局长。 委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律 师。 委托代理人冯欢，广东中熙（龙华）律师事务所实习 律师。 被执行人王义权，男，汉族，1976年6月6日出生，住 址陕西省安康市汉滨区 申请执行人深圳市龙华区应急管理局（以下简称申请 执行人 ）向本院申请强制执行其于2018年10月18日作出 的（深龙华）安监罚[2018]1105号《行政处罚决定书》（以 下简称行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行 了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人查明被执行人王义权（以下 简称被执行人）存在“在民治街道翠岭华庭小区‘5·11’ 高坠亡人事故中，未组织工人按施工方案拆除住宅楼31层 外墙GRC装饰线条；在施工前未针对高空作业进行安全技术 交底；未对从业人员进行安全生产教育和培训；安排无相 应作业资格的高空作业人员或无高空作业操作证的人员从 事高处作业；对作业现场安全检查不到位，未能及时发现 并纠正黄江鹏错误使用安全带的行为，未能及时发现并消 除吊篮严重超载的安全隐患；未依法参加工伤保险，未给 从业人员购买有关保险”的违法行为后，作出行政处罚决 定。被执行人经申请执行人催告仍不履行安全生产行政处 罚决定，且未在法定期限内提起诉讼。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律 规定、程序合法。申请执行人申请人民法院强制执行，符 合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五 条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和 国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作 出的（深龙华）安监罚[2018]1105号《行政处罚决定书》。 审判长孙静 审判员张庆平 审判员曾姝 二〇一九年八月一日 书记员邹盼（兼）
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0727民初1697号 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司。住所地：龙南县龙泉大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFQ31D。 法定代表人：吴德明，该公司董事长。 被告：凌志敏，男。 被告：廖云飞，女。 被告：廖彩佳，男。 被告：唐银凤，女。 本院在审理原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告凌志敏、廖云飞、廖彩佳、唐银凤金融借款合同纠纷一案中，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告凌志敏的银行账户资金100万元。 本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告凌志敏的银行账户资金100万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜万勇 二〇一九年八月十二日 书记员  王五虹
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初4360号原告:王安强,男,1962年2月4日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告:牛丽影,女,1976年5月10日出生，汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。原告王安强与被告牛丽影农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安强、被告牛丽影及其诉讼代理人骆东升、朱多光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王安强向本院提出诉讼请求：1、判决被告解除协议合同；2、归还原告王安强承包土地6.6亩；3、支付到期未支付1年的租金6.6亩承包费×每亩每年2000元＝13200元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告与原告临泉县张营乡染坊行政村王庄自然村村民王安强签订了承包租地6.6亩协议书。协议书第二条规定承包费三年一付，2014年6月5日至2017年6月4日到期未付，被告违约合同，现已超过快一年了，多次追要，直至不付承包费。原告根据本协议第三条规定要求收回承包土地，并付清超期1年的租金，终止协议。为维护原告的合法权益特向法院起诉。被告辩称：1.原告起诉被告牛丽影诉讼主体错误.从原告诉状中可以看出，原告认可牛丽影是临泉县龙祥家庭农场的负责人，牛丽影是临泉县龙祥家庭农场的经营者，依照最高人民法院民事诉讼法解释第五十九条规定：有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，原告起诉被告牛丽影属诉讼主体错误，依法应裁定驳回起诉。2.原告要求解除合同，返还土地的诉求与原被告双方签订的协议书约定内容相矛盾，且缺乏证据支持，应予以驳回。3.依据原告举证的协议书的约定，承包期限为20年，承包费为3年一付，临泉县龙祥家庭农场已经按照协议约定支付了第一个三年的租金，第二个三年的租金节点未到，其工作人员王安彬、马秀英通知各出租人按照合同第一条约定的每年每亩地租金700元的基础上增加100元，大多数人均已领取，原告以承包费过低拒绝领取，要求每年每亩2000元租金，均缺乏证据支持，应予以驳回。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据，根据当事人陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实如下：2014年6月5日，原告与被告签订了土地租赁协议书。协议约定，甲方（牛丽影）租乙方（王安强）土地6.6亩（位于原临泉县张营乡染坊行政村王庄东南角），每年每亩承包费700元；承包期20年，承包费3年一付，每年年底一次性付清；如甲方到期不能付清承包费，乙方可以收回土地，谁的未付清的地归谁种，但对于付清承包费的村民，不得收回土地；合同签订后，任何一方不得妨碍甲方的承包经营权。无权擅自终止合同或单方收回土地，否则应承担违约责任并赔偿甲方逾期收益的损失；在承包期内，如因政府的原因乙方的土地被收回，乙方应退还甲方1年的承包费作为补偿。协议签订后，原告按照协议约定将6.6亩土地交给被告使用，被告按照协议约定将第一个三年的租金支付给原告。后被告通知原告等出租户领取租金时，原告以土地租金低而拒绝领取为由向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。原告按照合同约定将6.6亩土地租给被告，被告也按合同约定（每年每亩租金700元）已支付给原告第一个三年的租金。被告应按合同约定继续支付第二个三年的租金共13860元，但原告只要求被告支付三年后第一年（2017年6月5日至2018年6月4日止一年的租金即6.6亩×每亩每年700元＝4620元）的租金4620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告每年每亩支付租金2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；原告要求判决与被告解除合同，归还其土地6.6亩的诉讼请求，本院认为，被告按照合同约定已支付给原告2014年6月5日至2017年6月4日共三年的租金，被告通知原告等租户领取2017年6月4日之后的租金时，被告与大部分土地出租户达成协议并领取租金，由于原告以租金过低要求被告按每年每亩2000元支付租金为由不予领取，并不是被告不愿支付租金，且原告也未举证证明被告不支付租金的相关证据，原告以被告不支付租金要求解除合同、返还土地的理由不能成立。故原告的该诉求，本院不予支持。被告提出原告要求解除合同，返还土地的诉求缺乏证据支持；其已按协议约定支付了第一个三年的租金。后被告的工作人员王安彬、马秀英通知各出租人领取租金时，原告以承包费过低拒绝领取，要求租金每年每亩2000元，缺乏证据支持的辩解，本院予以支持。被告提出原告起诉被告牛丽影诉讼主体错误，依法应裁定驳回起诉的辩解，本院认为，原告王安强与被告牛丽影双方签订土地租赁协议时，被告牛丽影还没有办理临泉县龙祥家庭农场营业执照（被告于2015年1月才办理了临泉县龙祥家庭农场营业执照）。根据相关法律规定，原告起诉被告的主体资格适合。故被告的该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告牛丽影于本判决生效之日起十日内支付给原告王安强土地租金人民币4620元（2017年6月5日至2018年6月4日止一年的租金）；二、驳回原告王安强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由原告负担42元，被告牛丽影负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一九年八月二十九日书记员  廖梅馨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2943号原告：陈建新，男，1968年6月23日生，汉族，住本市。被告：胡磊，男，1987年2月17日生，户籍地本市六合区。原告陈建新诉被告胡磊民间借贷纠纷一案，原告陈建新经本院依法传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹凌子人民陪审员  卓慧明人民陪审员  陈 钢二〇一九年八月二十八日见习书记员  葛园园
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执871号申请执行人方志勇，男，1977年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被执行人崔立新，男，1978年12月10日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被执行人陈亚文，女，1978年5月20日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。本院在执行申请人方志勇与被执行人方志勇、陈亚文买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为12795.00元。本院在执行过程中，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执871号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年八月十五日书记员  王德春
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2442号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人任卓智，曾用名任东峰，男，1995年8月8日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，无业，住甘谷县。曾因盗窃于2013年8月22日被东莞市公安局处以行政拘留十日；因盗窃于2013年10月29日被东莞市公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年8月19日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月12日被被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2353号起诉书指控被告人任卓智犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人任卓智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年1月19日14时许,被告人任卓智携带工具窜至东莞市大岭山镇颜屋村莲颜街北二巷1号一楼电梯口处,盗走被害人张某的一辆绿色电动自行车(约价值800元),得手后逃离现场并销赃。二.2019年1月20日13时许,被告人任卓智携带工具窜至东莞市长安镇乌沙社区鑫和大厦6楼电梯口处,盗走被害人蓝某1的一辆黑色金时捷牌电动自行车(约价值910元),得手后逃离现场并销赃。三.2019年3月14日14时许,被告人任卓智携带工具窜至东莞市黄江镇星光城门口附近,盗走被害人肖某的一辆黑色电动自行车(约价值1710元),得手后逃离现场并销赃。2019年4月12日23时许，公安机关在东莞市常平镇金美村金丰网咖将任卓智抓获归案。破案后,上述被盗电动自行车均未能缴回。以上事实，被告人任卓智在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任卓智以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任卓智犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任卓智曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人任卓智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月12日起至2020年4月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人任卓智在本判决生效后十日内退赔被害人张某800元、蓝某910元、肖某1710元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年八月二十一日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1703号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。 法定代表人：何卫海。 委托诉讼代理人：周正鑫，男，汉族，住浙江省杭州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，汉族，住浙江省杭州市，系该公司员工。 被告：夏杰，男，汉族，1982年4月22日出生，住浙江省泰顺县。 上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称“上海浦发银行杭州分行”）与夏杰信用卡纠纷一案，上海浦发银行杭州分行于2019年6月18日向本院提起诉讼，（庭审中变更）诉请：1.判令被告夏杰立即偿还信用卡透支本金人民币68830.23元及相应利息（自2019年5月18日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止），以及结欠利息2786.35元、违约金3441.51元、其他费用2816.76元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告上海浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人周正鑫到庭参加诉讼，夏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：夏杰于2011年4月11日向上海浦发银行杭州分行申领浦发信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。约定：申请人非现金透支交易自记账日起至上海浦东发展银行规定的到期还款日间为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿部分的百分之五计收等。上海浦发银行杭州分行向夏杰发放了额度为62000元的信用卡后，夏杰于2011年5月24日开始透支消费，分别于2011年9月14日、2011年9月15日、2013年1月8日、2015年7月17日申请临时调整信用额度26000元、4000元、18000元、31000元，自2019年1月1日开始逾期，截至2019年5月17日尚欠上海浦发银行杭州分行本金68830.24元、利息2786.35元、违约金3618.49元、其他费用2816.76元。夏杰于2019年6月22日归还了本金0.01元，上海浦发银行杭州分行在庭审中变更诉请中的本金为68830.23元、违约金为3441.51元。夏杰至今未归还剩余欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：夏杰与上海浦发银行杭州分行签订的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。上海浦发银行杭州分行依约向夏杰发放了额度为62000元的信用卡，夏杰消费后分别于2011年9月14日、2011年9月15日、2013年1月8日、2015年7月17日申请临时调整信用额度26000元、4000元、18000元、31000元，额度达到141000元。夏杰透支消费后未按期还款，构成违约。上海浦发银行杭州分行有权向夏杰主张归还透支本金、利息、违约金及分期手续费，夏杰应予归还。夏杰于2019年6月22日归还了本金0.01元，上海浦发银行杭州分行在庭审中已在本金中予以扣除并变更了诉请。上海浦发银行杭州分行在庭审中变更的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 夏杰于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金68830.23元及相应利息（自2019年5月18日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止），以及结欠利息2786.35元、违约金3441.51元、其他费用2816.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1751元，减半收取875.5元，由夏杰负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴燕飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6483号原告森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人郭振杰，董事（未到庭）委托诉讼代理人朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000030507号关于第27144852号“B.DUCK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月22日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27144852号“B.DUCK及图”（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被诉决定违反法定程序。在诉争商标驳回复审程序之前，在先权利的引证商标就已处于无效宣告的程序中，被告未等待在先权利案件的审理结果，已违反法定程序。二、被诉决定认定忽略原告的事实理由及请求，原告在复审程序中主张诉争商标经使用获得较高知名度，不会导致相关公众混淆误认，且引证商标是对诉争商标的恶意抢注。被告认定事实有误，对评审时的事实状态认定不清。三、申请法院中止审理，等待引证商标审理结果。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：森科产品有限公司。2.申请号：27144852。3.申请日期：2017年10月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第44类，类似群：4402-4405）：医疗按摩；医疗护理；美容服务；按摩；修指甲；宠物清洁；花环制作；园艺；配镜服务。二、引证商标1.注册人：南京汉德尚消防设备有限公司。2.注册号：17810368。3.申请日期：2015年9月1日。4.专用权期限至：2026年10月13日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第44类，类似群：4401-4405）:疗养院；医院；牙科；美容院；理发店；文身；宠物清洁；园艺；风景设计；眼镜行。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用商品构成类似服务没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“B.DUCK及图”，其显著识别文字为“B.DUCK”。引证商标为纯文字商标“B.DUCK”。诉争商标的显著识别文字“B.DUCK”与引证商标“B.DUCK”在文字构成和呼叫发音方面相同，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“医疗护理；美容服务；园艺”等服务与引证商标核定使用的“疗养院；美容院；园艺”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在商品内容、对象等方面也相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。此外，引证商标是否构成对诉争商标的恶意抢注不属于商标复审程序的审理范围。故被诉决定相关认定并无不当，原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至被诉决定作出前，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。被告未等待引证商标审理结果不违反法定程序，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。关于中止审理，本院认为，截至一审判决结束前，原告未提交引证商标被无效的相关证据，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于行政诉讼法规定的中止审理的情形，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标与引证商标在指定使用商品上构成《商标法》第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告森科产品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告森科产品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告森科产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终9420号     上诉人（原审被告）李巨振，男，1967年9月24日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）施广富，男，1942年2月2日出生，汉族。   委托代理人陈玮，陕西稼轩律师事务所律师。   委托代理人张田甜，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人李巨振因与被上诉人施广富与民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，施广富、李巨振系一个单位同事，1999年11月16日李巨振向施广富出具借据，借据写明：“今借到施广富现金人民币伍万陆仟元整，借期两年，年利率7%，同时以超群科技原始股壹万伍仟股质押于施广富处（超群科技1428、1432、1433#），借款人：李巨振。”李巨振将收据与借条一起给了施广富。2018年6月19日施广富（甲方）、李巨振（乙方）在时任单位保卫科科长王东、退休办主任侯永波的见证下达成欠款调解协议，该协议写明：“1.甲方于1999年借给乙方人民币伍万陆仟元，有借据为证，乙方认可此借据内容。2.乙方承诺于2018年10月1日前归还甲方本金人民币伍万陆仟元，利息于2019年10月1日前归还全部利息。”施广富、李巨振双方均在该协议中签字。2018年9月29日李巨振通过银行转账向施广富转款5000元。另查明：李巨振向施广富出具借条时其为单位的银行代表处的负责人。   原审法院认为，李巨振借款时系单位的银行代办处的负责人，其辩称在向施广富出具借据后并未拿到现金，施广富的存单底联上标注了本金未付。但李巨振并未提供相关证据证明。施广富、李巨振之间涉及的借款本金为56000元，在1999年的时候对于普通的工薪阶层来说是一笔不小的数目，李巨振其作为代办所的负责人，若如其所言未将施广富的存单取现的话，其有责任也有义务在第一时间告知施广富本人且收回资金的借据和超群公司的内部股权证，但施广富在此期间并未采取上述行为且在施广富索要借款的过程中，也并未向施广富提交其并未收到款项，同时在2018年6月19日就该笔借款在调解协议书中签字确认，在其后又通过银行转账向施广富转款5000元。若李巨振未曾收到款项，其李巨振后行为与常理不符，对其辩称原审法院不予采信。施广富要求按双方约定年息7%支付利息，符合法律规定，予以确认。根据施广富、李巨振的借款本金及时间，计算2019年2月16日的利息为75460元（56000×7%×19+56000×7%÷12×3）。李巨振给付的5000元应为利息，剩余利息为70460元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决:李巨振于二十日内归还施广富借款本金56000元及至2019年2月16日的利息70460元并自2019年2月17日起按照年息7%承担利息至判决确定给付之日。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2820元，施广富已预交，由李巨振负担。   宣判后，李巨振不服向本院提起上诉称，一、其与施广富不存在民间借贷法律关系，本案借款应由建设银行401代办所予以支付；二、本案所涉调解协议应属无效协议，系其受胁迫所签署，故其不应承担本案所涉款项的支付责任。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回施广富的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由施广富承担。   施广富答辩称，一、其与李巨振存在民间借贷法律关系且有借条及调解协议予以佐证，故李巨振应承担本案借款的清偿责任；二、本案欠款有签字的调解协议为证是双方真实意思表示，李巨振并未提供证据证明上述协议应属无效，应承担举证不能的责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，施广富以现金的方式向李巨振出借56000元，李巨振向施广富出具借据一张，借款到期后经催要，李巨振与施广富签订了借款调解协议，李巨振对上述借款本金及利息的偿还期限作出了新的承诺，现李巨振并未按上述协议完全履行其还款义务，故施广富要求李巨振偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息一节，因本案双方约定借款年息7%，上述约定并未超过法定限筹，符合法律规定，故一审法院认定李巨振应承担截至2019年2月16日的利息70460元及自2019年2月17日起按照年息7%承担至判决确定给付之日的利息，并无不当，本院予以维持；关于李巨振上诉称其与施广富不存在民间借贷法律关系，其向施广富出具借据后并未拿到现金一节，其并未提交相应证据予以佐证，且其在2018年6月19日就上述借款向施广富出具了调解协议书确认了借款本金及利息标准，其后又通过银行转账向施广富转款5000元，上述行为亦与其主张不符，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2829元（李巨振预交），由上诉人李巨振负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红莉   审判员  马志超   审判员  宋    亮                     二○一九年七月三十一日     书记员  员丹妮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9293号原告：刁礼全农村土地承包经营户。代表人：刁礼全，男，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告刁礼全农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告刁礼全农村土地承包经营户委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刁礼全农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告限期将土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付土地租金3286.79元及违约金2145.78元，合计5432.57元（2017年7月1日至2018年12月31日）。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原告委托原江津市慈云镇凉河村长宁桥村民小组与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的大南告、李万银南告、油菜田二块的田，共计2.13亩和转山丘土0.53亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期限18年，即2009年9月30日至2028年9月29日。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。租金提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费。双方同时约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营，其租金仅支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原告将土地出租给被告从事农业经营，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于解除合同、返还土地问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告签订《农村土地承包经营权转包合同》的主要目的就是按时足额收取土地租金，而按时足额支付土地租金也是被告主要合同义务，但原告自2017年7月1日起未再收到租金。同时，被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营。综上所述，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院予以准许。合同解除后，因合同取得的土地应当返还，故被告应返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的大南告、李万银南告、油菜田二块的田，共计2.13亩和转山丘土0.53亩。关于土地租金和违约金问题。原告向被告交付租赁的土地后，被告应当按约支付相应租金，根据合同约定，每年租金以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算，2018年10月1日至2018年12月31日之间的租金按照2018年标准计算。现原告请求2017年7月1日至2017年12月31日的租金按照2017年的标准计算，2018年1月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算，因2016年至2018年江津区普通稻谷市场价格系逐年递减，按原告主张的标准计算未超出约定，本院予以支持。故2017年7月1日至2017年12月31日的租金为田998.97元（350公斤×2.13亩×2.68元/公斤÷2），土142.04元（200公斤×0.53亩×2.68元/公斤÷2），2018年全年的租金为田1878.66元（350公斤×2.13亩×2.52元/公斤），土267.12元（200公斤×0.53亩×2.52元/公斤），故租金合计为3286.79元。被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。双方约定违约金为一年的租金，原告主张按照2018年的租金计算，即2145.78元，未超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刁礼全农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2009年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的大南告、李万银南告、油菜田二块的田，共计2.13亩和转山丘土0.53亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刁礼全农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金3286.79元、违约金2145.78元，合计5432.57元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年八月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审66号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人李清松，女，1993年10月28日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年8月27日向本院申请强制执行其作出的5101031206119997号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年8月29日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨继伟
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保948号申请人：于明，男，1981年3月1日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费359.00元暂由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞