江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣民终499号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街**。负责人：杨涛，系该分公司副总经理。委托诉讼代理人：梅俊，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨姬，女，1980年1月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈伟，江西赣诚律师事务所律师。原审被告：江西金盛实业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区建材大市场地板城**店。法定代表人：杨桔沅，该公司总经理、执行董事。原审被告：赣州市金瑞贸易有限公司，住所，住所地：江西省赣州市章贡区二康庙**金盛园**楼**店面div>法定代表人：杨桔林，该公司总经理、执行董事。原审被告：杨桔沅，男，1979年11月27日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：曾环英，女，1984年12月26日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：杨桔林，男，1977年8月21日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融公司江西分公司）、杨姬因与被上诉人江西金盛实业有限公司（以下简称金盛实业公司）、原审被告赣州市金瑞贸易有限公司（以下简称金瑞贸易公司）、杨桔沅、曾环英、杨桔林金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初142号民事判决、（2018）赣07民初142号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的相关规定进行书面审理。本案现已审理终结。华融公司江西分公司上诉请求：1、依法变更江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初142号民事判决第一项，增加判决：金盛实业公司支付以895272.29元为基数，从2017年4月21日起按照罚息年利率8.415%计收至还清日止的利息，利随本清（暂算至上诉日2019年1月15日，利息为132677.12元）；2、依法变更江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初142号民事判决第二项，增加判决：金盛实业公司支付以50万元为基数，从2017年4月21日起按照罚息年利率8.415%计收至还清日止的利息，利随本清（暂算至上诉日2019年1月15日，利息为74098.75元）；3、依法变更江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初142号民事判决第三项，增加判决：金盛实业公司支付以189万元为基数，从2017年4月21日起按照罚息年利率8.415%计收至还清日止的利息，利随本清（暂算至上诉日2019年1月15日，利息为280093.28元）；4、依法变更江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初142号民事判决第四项，增加判决：金盛实业公司支付以186万元为基数，从2017年4月21日起按照罚息年利率8.415%计收至还清日止的利息，利随本清（暂算至上诉日2019年1月15日，利息为275647.35元）；5、依法变更江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初142号民事判决第五项，增加判决：金盛实业公司支付以175万元为基数，从2017年4月21日起按照罚息年利率8.415%计收至还清日止的利息，利随本清（暂算至上诉日2019年1月15日，利息为259345.62元）；6、依法变更江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初142号民事判决第六项，增加判决：金盛实业公司支付以990万元为基数，从2017年4月21日起按照罚息年利率9.315%计收至还清日止的利息，利随本清（暂算至上诉日2019年1月15日，利息为1624070.25元）；7、本案二审诉讼费用由金盛实业公司承担。事实与理由：一审判决中，判决主文第一项至第六项均载明金盛实业公司所有借款的利息计算截止至2017年4月20日，一审判决认定“因工行虔城支行仅将截止2017年4月20日的债权本金16795272.29元及利息1459064.88元转让给华融公司江西分公司，故对华融公司江西分公司主张截止2017年4月20日的债权本金及利息予以支持，对2017年4月21日之后的利息不予支持”，但华融公司江西分公司认为，该认定属适用法律错误。华融公司江西分公司认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释【2001】12号）第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效”的相关规定，金融资产管理公司收购银行不良贷款债权时，原借款合同约定的利息计算方法在不违反法律法规规定的情况下，对于受让不良贷款的债权人即金融资产管理公司继续有效。华融公司江西分公司从工行虔城支行处受让了其对金盛实业公司的债权，利息不应当仅计算到债权转让之日止，而应当继续有效计算至所有债务全部清偿之日止。因此，一审判决仅支持华融公司江西分公司享有截止至2017年4月20日（转让债权基准日）的债权本金及利息确有错误。综上所述，一审判决主文中第一项至第六项中的利息计算截止时间有误，损害了华融公司江西分公司的合法权益。恳请二审法院查清案件事实，严格遵循以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，依法改判，支持华融公司江西分公司的全部上诉请求。针对华融公司江西分公司的上诉请求，杨姬辩称：关于利息计算截至2017年4月20日止的认定，一审判决适用法律正确。理由如下：《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）就涉及金融不良债权转让案件曾作出有关规定。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第九条“关于受让人收取利息的问题”规定:“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。另外，最高人民法院（2009）民二他字第21号函答复云南省高级人民法院:“涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用上述《纪要》的规定”;最高人民法院（2013）执他字第4号函答复湖北省高级人民法院：“执行中涉及金融不良债权，应当参照《纪要》精神处理；《纪要》发布之后，非金融资产管理公司的机构或个人受让金融不良债权的，受让日之后不再即付利息，利息包括迟延履行利息”。也就是说，除非受让人是正规金融机构，否则，公司法人、个人作为受让人，不能要求国有企业债务人或非国有企业债务人支付债权转让日之后的利息。综上，请求二审法院驳回华融公司江西分公司的上诉请求。针对华融公司江西分公司的上诉请求，金盛实业公司、金瑞贸易公司、杨桔沅、曾环英、杨桔林均未向二审法院提交书面答辩状或提出口头答辩意见。杨姬上诉请求依法变更江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初142号民事判决第六项，改判归还罚息405108元（以990万元为基数，按年利率8.073%计算，计收从2016年10月16日起至2017年4月20日止的罚息）；本案的全部上诉费用由华融公司江西分公司承担。事实与理由：2015年10月16日，工行虔城支行与金盛实业公司签订编号为015100020-2015年虔城（借）字16号《小企业借款合同》，约定金盛实业公司向工行虔城支行借款990万元。同日，工行虔城支行与金瑞贸易公司签订编号为015100020-2015年虔城（抵）字16号《最高额抵押合同》，约定金瑞贸易公司以其所有的位于赣州市二康庙6号金盛园1号楼的共13间店面（总建筑面积约为511.94平方米）、5套住宅（总建筑面积约为305.75平方米）和26个车位（总建筑面积约为1222.26平方米）对金盛实业公司自2015年10月16日至2018年10月16日期间的债务设定抵押，担保主债权的最高余额为1886.38万元。与此同时，工行虔城支行与杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬签订编号为015100020-2015年虔城（保）字16号《最高额保证合同》，约定为金盛实业公司自2015年10月16日至2018年10月16日债务提供最高额保证，被保证的主债权的最高余额为1886.38万元，保证责任的方式为连带责任保证。其后，2017年7月10日，工行虔城支行与华融公司江西分公司签订《债权转让协议》（编号：江西2017年GPFY003号-011），将金盛实业公司所欠工行虔城支行的在该协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息转让给华融公司江西分公司。杨姬认为，一审判决对于本案的部分事实认定错误，杨姬对于2015年10月16日，工行虔城支行与金盛实业公司签订的编号为015100020-2015年虔城（借）字16号《小企业借款合同》中的本金和利息数额部分无异议，但对罚息标准和适用有异议。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，逾期贷款罚息利率应按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。杨姬认为，华融公司江西分公司要求的按照借款合同载明的贷款利率水平上加收50%过分高于其所造成的损失，应当按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%更符合以上通知规定的精神。综上所述，恳请二审法院依法改判，支持杨姬的全部上诉请求。针对杨姬的上诉请求，华融公司江西分公司辩称：《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定:“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。因此，本案编号为015100020-2015年虔城（借）字16号《小企业借款合同》中约定“逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%”，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，并无不当，应属于合法、有效。综上，关于案涉借贷990万元的逾期罚息利率约定的条款合法有效，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回杨姬的上诉请求。针对杨姬的上诉请求，金盛实业公司、金瑞贸易公司、杨桔沅、曾环英、杨桔林均未向二审法院提交书面答辩状或提出口头答辩意见。华融公司江西分公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令金盛实业公司立即归还15102201-2014年虔城（贷款）0012号《网贷通循环借款合同》及《网贷通循环借款合同要素变更协议》项下贷款本金6895272.29元，利息563428.4元（计算至2017年4月20日，之后利息按合同约定计算至贷款本息归还时止）；2.依法判令金盛实业公司立即归还015100020-2015年虔城（借）字16号《小企业借款合同》项下贷款本金990万元，利息895636.48元（计算至2017年4月20日，之后利息按合同约定计算至贷款本息归还时止）；3.判令华融公司江西分公司享有对金瑞贸易公司提供的案涉全部抵押物的优先受偿权；4.判令杨桔沅、曾环英对所担保的上述第一项贷款本息承担连带保证责任；5.判令杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬对所担保的上述第二项贷款本息承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、财产保全费等所有费用由金盛实业公司、金瑞贸易公司、杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬共同承担。一审法院认定事实：2014年6月25日，中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行（以下简称工行虔城支行）与金盛实业公司签订编号15102201-2014年虔城（贷款）0012号《网贷通循环借款合同》，约定：循环借款额度为690万元，循环借款额度使用期限为本合同生效之日起至2015年6月20日，每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止；借款利率为同期同类人民银行基准贷款利率上浮10%，合同期限内浮动幅度保持不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用加收50%。借款人未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，立即偿还未还款项。上述合同签订后，工行虔城支行于2015年6月12日发放贷款90万元、50万元，于2015年6月15日发放贷款189万元、186万元，于2015年6月16日发放贷款175万元。上述借款均约定年利率5.61%。2014年6月25日，工行虔城支行与金瑞贸易公司签订编号为15102201-2014年虔城（抵）字0012号《最高额抵押合同》，约定金瑞贸易公司以其所有的位于赣州市二康庙6号金盛园1号楼8套住宅（产权证号：赣房权证字第S00324784、Ｓ0××85、Ｓ0××86、Ｓ0××88、Ｓ0××92、Ｓ0××93、Ｓ0××94、Ｓ0××96号）对金盛实业公司自2014年6月25日至2015年6月24日期间的债务设定抵押，担保主债权的最高余额为690万元，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。另合同还约定：工行虔城支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行虔城支行有权自行决定实现担保的顺序，金瑞贸易公司承诺不因此而提出抗辩。工行虔城支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，金瑞贸易公司的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同签订后，双方当事人办理了抵押登记，工行虔城支行取得他项权证（权证号：赣房他证字第××号）。2014年6月25日，工行虔城支行与杨桔沅、曾环英签订编号为15102201-2014年虔城（保）字0012号《最高额保证合同》，约定为金盛实业公司自2014年6月25日至2016年6月25日债务提供最高额保证，被保证的主债权的最高余额为690万元，保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括最高余额内；保证期间为借款期限届满之次日起两年。2015年6月11日，工行虔城支行与金盛实业公司签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，协议约定：金盛实业公司向工行虔城支行申请延长与其签订的编号为15102201-2014年虔城（贷款）0012号《网贷通循环借款合同》，原借款合同项下循环借款额度使用期限到期日为2015年6月20日，现将上述循环借款额度使用期限延长至2016年6月11日、2016年6月14日、2016年6月15日，借款利率调整为年利率5.61%。除本协议另有约定外，原借款合同仍然有效，本协议未尽事宜，由原借款合同调整和解释。2015年10月16日，工行虔城支行与金盛实业公司签订编号为015100020-2015年虔城（借）字16号《小企业借款合同》，约定金盛实业公司向工行虔城支行借款990万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以提款日同期同类人民银行基准贷款利率上浮35%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用加收50%。借款人未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，立即偿还未还款项。2015年10月16日，工行虔城支行与金瑞贸易公司签订编号为015100020-2015年虔城（抵）字16号《最高额抵押合同》，约定金瑞贸易公司以其所有的位于赣州市二康庙6号金盛园1号楼的共13间店面（产权证号：赣房权证字第S00324799、Ｓ0××00、Ｓ0××06、Ｓ0××07、Ｓ0××08、Ｓ0××09、Ｓ0××10、Ｓ0××11、Ｓ0××15、Ｓ0××16、Ｓ0××17、Ｓ0××45、Ｓ0××46号）；所有的位于赣州市二康庙6号金盛园1号楼的5套住宅（产权证号：赣房权证字第S00324774、Ｓ0××76、Ｓ0××77、Ｓ0××78、Ｓ0××80）；所有的位于赣州市二康庙6号金盛园1号楼26个车位（产权证号：赣房权证字第**）对金盛实业公司自2015年10月16日至2018年10月16日期间的债务设定抵押，担保主债权的最高余额为1886.38万元，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。另合同还约定：工行虔城支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行虔城支行有权自行决定实现担保的顺序，金瑞贸易公司承诺不因此而提出抗辩。工行虔城支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，金瑞贸易公司的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同签订后，双方当事人办理了抵押登记，工行虔城支行取得不动产登记证明[证明号：赣（2015）赣州市不动产证明第0003692至0003735号]。2015年10月16日，工行虔城支行与杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬签订编号为015100020-2015年虔城（保）字16号《最高额保证合同》，约定为金盛实业公司自2015年10月16日至2018年10月16日债务提供最高额保证，被保证的主债权的最高余额为1886.38万元，保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括最高余额内；保证期间为借款期限届满之次日起两年。另合同还约定：工行虔城支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行虔城支行有权要求杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬先承担保证责任，杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬承诺不因此而提出抗辩。工行虔城支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2017年7月10日，工行虔城支行与华融公司江西分公司签订《债权转让协议》（编号：江西2017年GPFY003号-011），将金盛实业公司所欠工行虔城支行的在该协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息转让给华融公司江西分公司,该协议附件《债权明细表》载明债权总额为18254337.17元，其中本金16795272.29元，欠息1459064.88元，该协议第二条明确约定转让债权的账面价值为截止2017年4月20日本金人民币16795272.29元及利息1459064.88元。关于本息归还情况：在2015年6月12日发放的90万元贷款中，金盛实业公司于2016年6月21日归还本金0.02元、于2017年1月11日归还本金4507.18元、于2017年1月12日归还本金220.51元，尚欠本金895272.29元。于2016年3月21日归还利息14.96元、于2016年3月21日归还利息88.85元、于2016年3月30日归还利息2680元、于2016年4月1日归还利息1283.44元、于2016年4月21日归还利息1800元，于2016年5月21日归还利息1360元，共计归还利息7227.25元，自2016年5月22日起再未归还利息。在2015年6月12日发放的50万元贷款中：金盛实业公司于2016年2月22日起开始欠息，后于2016年4月1日归还利息316.56元。上述事实有《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《房屋他项权证》、《小企业借款合同》、《借款借据》、《债权转让协议》及当事人陈述等予以证实。一审法院认为，当事人签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《小企业借款合同》符合法律规定，依法成立并生效，双方应全面履行。工行虔城支行向金盛实业公司发放借款后，金盛实业公司未依约还款付息，其行为构成违约，应承担违约责任，向工行虔城支行偿还借款本金及支付利息。工行虔城支行将本案债权转让给华融公司江西分公司，并进行了债权转让通知暨债务催收联合公告，该债权转让通知暨债务催收已在《江西日报》公告，债务人应知道债权已转让的事实，故本案债权转让已发生法律效力。华融公司江西分公司依约取得本案债权，可依法行使相应的民事权利。华融公司江西分公司要求金盛实业公司支付华融公司江西分公司已取得的债权数额的诉讼请求应予以支持。因工行虔城支行仅将截止2017年4月20日的债权本金16795272.29元及利息1459064.88元转让给华融公司江西分公司，故对华融公司江西分公司主张截止2017年4月20日的债权本金及利息予以支持，对2017年4月21日之后的利息不予支持。杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬为本案借款提供了连带责任保证担保，应依法承担连带保证担保责任。本案《最高额保证合同》约定工行虔城支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行虔城支行有权要求杨姬等保证人先承担保证责任，杨姬等保证人承诺不因此而提出抗辩。因此，杨姬辩称应先对抵押担保物进行处分，在最高额保证范围内对不足部分承担保证责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。金瑞贸易公司向工行虔城支行提供了抵押担保，其应在抵押担保范围内承担抵押担保责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，不予支持。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债权人按照约定实现债权,无须先行行使抵押权处置被担保人提供的抵押物。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金盛实业公司于本判决生效之日起十五日内向华融公司江西分公司归还借款本金895272.29元及支付利息（以90万元为基数，从2016年2月22日起按照年利率5.61%计收至2016年6月11日，该期间未付利息可按年利率5.61%计收复利，已归还的利息7227.25元从中予以扣减；以90万元为基数，从2016年6月12日起按照罚息年利率8.415%计收至2016年6月20日；以899999.98元为基数，从2016年6月21日起按照罚息年利率8.415%计收至2017年1月10日；以895492.8元为基数，从2017年1月11日起按照罚息年利率8.415%计收至2017年1月11日；以895272.29元为基数，从2017年1月12日起按照罚息年利率8.415%计收至2017年4月20日止，利随本清）；二、金盛实业公司于本判决生效之日起十五日内向华融公司江西分公司归还借款本金50万元及支付利息（以50万元为基数，从2016年2月22日起按照年利率5.61%计收至2016年6月11日，该期间未付利息可按年利率5.61%计收复利，已归还的利息316.26元从中予以扣减。以50万元为基数，从2016年6月12日起按照罚息年利率8.415%计收至2017年4月20日止，利随本清）；三、金盛实业公司于本判决生效之日起十五日内向华融公司江西分公司归还借款本金189万元及支付利息（以189万元为基数，从2016年2月22日起按照年利率5.61%计收至2016年6月14日，该期间未付利息可按年利率5.61%计收复利；以189万元为基数，从2016年6月15日起按照罚息年利率8.415%计收至2017年4月20日止，利随本清）；四、金盛实业公司于本判决生效之日起十五日内向华融公司江西分公司归还借款本金186万元及支付利息（以186万元为基数，从2016年2月22日起按照年利率5.61%计收至2016年6月14日，该期间未付利息可按年利率5.61%计收复利；以186万元为基数，从2016年6月15日起按照罚息年利率8.415%计收至2017年4月20日止，利随本清）；五、金盛实业公司于本判决生效之日起十五日内向华融公司江西分公司归还借款本金175万元及支付利息（以175万元为基数，从2016年2月22日起按照年利率5.61%计收至2016年6月15日，该期间未付利息可按年利率5.61%计收复利；以175万元为基数，从2016年6月16日起按照罚息年利率8.415%计收至2017年4月20日止，利随本清）；六、金盛实业公司于本判决生效之日起十五日内向华融公司江西分公司归还借款本金990万元及支付利息（以990万元为基数，从2016年2月22日起按照年利率6.21%计收至2016年10月15日，该期间未付利息可按年利率6.21%计收复利；以990万元为基数，从2016年10月16日起按照罚息年利率9.315%计收至2017年4月20日止，利随本清）；七、若金盛实业公司到期未履行上述判决第一、二、三、四、五、六项确定的债务，华融公司江西分公司有权以金瑞贸易公司位于赣州市二康庙6号金盛园1号楼的房产[他项权证号：赣房他证字第××号]折价或拍卖、变卖所得价款在690万元债权最高余额内在抵押担保范围内优先受偿；华融公司江西分公司有权以金瑞贸易公司位于赣州市二康庙6号金盛园1号楼的店面、住宅及车位[不动产登记证明号：赣（2015）赣州市不动产证明第0003692至0003735号]折价或拍卖、变卖所得价款在1886.38万元债权最高余额内在抵押担保范围内优先受偿;八、杨桔沅、曾环英对上述判决第一、二、三、四、五项确定的债务在690万元债权最高余额内在保证担保范围内承担连带清偿责任；九、杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬对上述判决第六项确定的债务在1886.38万元债权最高余额内在保证担保范围内承担连带清偿责任；十、金瑞贸易公司在承担本案抵押担保责任后，杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬在承担本案担保责任后，有权向金盛实业公司追偿；十一、驳回华融公司江西分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131327元，保全费5000元，合计136327元，由金盛实业公司、金瑞贸易公司、杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬负担。根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、案涉借贷990万元的逾期罚息利率应如何认定？2、金盛实业公司向华融公司江西分公司支付各笔借款利息的截止时间应如何认定？二审诉讼过程中，华融公司江西分公司在询问笔录之后提供一份补强证据：2017年6月27日中国工商银行股份有限公司江西省分行（甲方）与华融公司江西分公司（乙方）签订的《资产转让协议》一份，其中第二条“不良资产的转让”载明：2.1本协议项下甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。2.2本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在甲方与乙方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有。乙方承担上述资产相关的甲方为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。第四条“甲方的保证和承诺”中第4.3条“自转让基准日至资产交割日甲方不得（1）擅自释放本协议项下贷款抵（质）押物；（2）擅自出具同意破产意见；（3）擅自豁免债权或擅自打折转让减免债权”。证明目的：除一审已经提交的2017年7月10日《债权转让协议》之外，就案涉借款合同项下的债权债务转让事宜，中国工商银行股份有限公司江西省分行（甲方）与华融公司江西分公司（乙方）于2017年6月27日曾签订《资产转让协议》一份。该份《资产转让协议》涵盖了案涉金盛实业公司在内的32家债务人的相关借贷债务资产。《资产转让协议》的约定内容可以证明华融公司江西分公司已经享有案涉《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《小企业借款合同》项下的全部权利义务，有权要求债务人承担转让基准日之后的罚息。杨姬质证：真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到华融公司分公司的举证目的。理由如下：1、虽然2017年6月27日工行虔城支行的上级单位中国工商银行股份有限公司江西省分行与华融公司江西分公司签订《资产转让协议》一份，将包括案涉金盛实业公司在内的32家债务企业的相关借贷债务资产打包转让，但是2017年7月10日工行虔城支行与华融公司江西分公司签订的《债权转让协议》才是细化了案涉金融不良债权转让的相关权利、义务。《债权转让协议》并未把转让基准日之后的利息、罚息等一同列为转让给华融公司江西分公司的债权。2、2017年7月10日工行虔城支行与华融公司江西分公司签订的《债权转让协议》已经明确约定了转让的项目、金额以及相关资产，并未列明“…合同项下的全部权利依法转让给华融公司江西分公司”的表述。案涉金融不良债权的转让是由工行虔城支行提出，经过其上级主管单位中国工商银行股份有限公司江西省分行批准，转让给华融公司江西分公司的，故债权转让的主体和债权人均是工行虔城支行，应当认为债权出让银行即工行虔城支行对债权转让的范围享有解释权。3、2017年6月27日工行虔城支行的上级单位中国工商银行股份有限公司江西省分行与华融公司江西分公司签订《资产转让协议》是中国工商银行股份有限公司江西省分行提供的格式合同，是对包含案涉金融不良债权在内的资产包处理的整体意见，鉴于工行虔城支行已经将相关权利义务在《债权转让协议》进行了细化，应当以《债权转让协议》的有关约定为准。况且，2017年6月27日《资产转让协议》也未明确转让基准日之后的利息和罚息，不能证明全部权利义务包括转让基准日之后的利息和罚息。4、本案利息的计算规定来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，该规定适用对象仅限于金融机构，但并未赋予其他合同当事人计收复息的权利。中国人民银行《人民币利率管理规定》是金融机构收取复利、罚息的法律依据。作为债权受让方的一般社会主体，其在债权交交割日之前的本金、利息、罚息、复利为受让方支付对价获得的权利，交割日之前债权中的罚息、复利，受让方有权向债务人收取，交割日之后债权中的利息、罚息、复利，受让方没有权利向债务人收取。金盛实业公司、金瑞贸易公司、杨桔沅、曾环英、杨桔林均未提交质证意见。本院认为，对于该份《资产转让协议》的真实性、合法性予以确认，关联性结合本案现有的证据和已查明的事实综合予以评定。杨姬、金盛实业公司、金瑞贸易公司、杨桔沅、曾环英、杨桔林均未提交新证据。根据二审新提供的上述证据，结合本案一审相关证据材料，本院二审查明以下事实：2015年10月16日，工行虔城支行与金盛实业公司签订编号为015100020-2015年虔城（借）字16号《小企业借款合同》，约定金盛实业公司向工行虔城支行借款990万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款用途为用于归还015102201-2014年虔城（借）字0030号借款合同项下借款人所欠贷款。2015年10月16日，贷款人工行虔城支行与保证人杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬签订《中国工商银行核保书》，载明：保证人自愿为借款人金盛实业公司金额为玖佰玖拾万元整(大写)的贷款（或其他形式的融资）担保，并承担连带责任。保证人确认贷款行已明确告知：本笔贷款用途为归还编号为015102201-2014年虔城字0030号小企业借款合同项下借款人所欠贷款。随后，于同日，各保证人杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬共同与工行虔城支行签订编号为015100020-2015年虔城（保）字16号《最高额保证合同》，约定为金盛实业公司自2015年10月16日至2018年10月16日债务提供最高额保证，被保证的主债权的最高余额为1886.38万元，保证责任的方式为连带责任保证。2015年10月16日，工行虔城支行与金瑞贸易公司签订编号为015100020-2015年虔城（抵）字16号《最高额抵押合同》，约定金瑞贸易公司以其所有的位于赣州市二康庙6号金盛园1号楼的共13间店面（产权证号：赣房权证字第S00324799、Ｓ0××00、Ｓ0××06、Ｓ0××07、Ｓ0××08、Ｓ0××09、Ｓ0××10、Ｓ0××11、Ｓ0××15、Ｓ0××16、Ｓ0××17、Ｓ0××45、Ｓ0××46号）；所有的位于赣州市二康庙6号金盛园1号楼的5套住宅（产权证号：赣房权证字第S00324774、Ｓ0××76、Ｓ0××77、Ｓ0××78、Ｓ0××80）；所有的位于赣州市二康庙6号金盛园1号楼26个车位（产权证号：赣房房权证字第**）金盛实业公司自2015年10月16日至2018年10月16日期间的债务设定抵押，担保主债权的最高余额为1886.38万元，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。上述合同签订后，2015年10月21日，工行虔城支行填写《中国工商银行借款借据》，载明实际发放贷款990万元，贷款执行利率为6.21%，并约定还款日期为2016年10月15日。2017年6月27日，工行虔城支行的上级单位中国工商银行股份有限公司江西省分行（甲方）与华融公司江西分公司（乙方）签订《资产转让协议》一份，将包括案涉金盛实业公司在内的32家债务企业的相关借贷债务资产打包转让。其中第二条“不良资产的转让”载明：2.1本协议项下甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。2.2本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在甲方与乙方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有。乙方承担上述资产相关的甲方为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。第四条“甲方的保证和承诺”中第4.3条“自转让基准日至资产交割日甲方不得（1）擅自释放本协议项下贷款抵（质）押物；（2）擅自出具同意破产意见；（3）擅自豁免债权或擅自打折转让减免债权”。本院认为，一、关于案涉借贷990万元的逾期罚息利率应如何认定的问题。一、二审已查明，2015年10月16日，工行虔城支行与金盛实业公司签订编号为015100020-2015年虔城（借）字16号《小企业借款合同》，约定金盛实业公司向工行虔城支行借款990万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以提款日同期同类人民银行基准贷款利率上浮35%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用加收50%。同日，贷款人工行虔城支行与保证人杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬签订《中国工商银行核保书》以及编号为015100020-2015年虔城（保）字16号的《最高额保证合同》。同日，工行虔城支行与金瑞贸易公司签订编号为015100020-2015年虔城（抵）字16号《最高额抵押合同》。上述合同签订后，2015年10月21日，工行虔城支行填写《中国工商银行借款借据》，载明实际发放贷款990万元，贷款执行利率为6.21%，并约定还款日期为2016年10月15日。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定:“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。因此，本案编号为015100020-2015年虔城（借）字16号《小企业借款合同》中约定“逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%”，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的第三条规定，并无不当。一审判决依据《小企业借款合同》的相关约定，认定案涉借款中990万元本金的逾期罚息，以990万元为基数，自2016年10月16日起，按照年利率9.315%【6.21%×（1+50%）=9.315%】计收，有事实与法律依据，并无不当。至于，杨姬上诉主张按照借款合同载明的贷款利率水平上加收50%过分高于其所造成的损失，因其未提供证据证明，不予采信。故杨姬提出逾期贷款罚息利率应按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。虽然2015年10月16日工行虔城支行与金盛实业公司签订编号为015100020-2015年虔城（借）字16号《小企业借款合同》，约定借款本金990万元，其用途为用于归还015102201-2014年虔城（借）字0030号借款合同项下借款人所欠贷款。但是对此“以新贷偿还旧贷”的交易安排，贷款人工行虔城支行已明确告知保证人杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬，并签订《中国工商银行核保书》。《中国工商银行核保书》载明：保证人自愿为借款人金盛实业公司金额为玖佰玖拾万元整(大写)的贷款（或其他形式的融资）担保，并承担连带责任。保证人确认贷款行已明确告知：本笔贷款用途为归还编号为015102201-2014年虔城字0030号小企业借款合同项下借款人所欠贷款。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，一审判决认定保证人杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬，对尚欠债务本息的债务在1886.38万元债权最高余额内承担连带清偿责任，于法有据，应予维持。二、关于金盛实业公司向华融公司江西分公司支付各笔借款利息的截止时间应当如何认定的问题。本院认为，本案所涉《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《小企业借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为合法有效，对于各方当事人具有约束力，各方当事人均应当依约全面履行。工行虔城支行向金盛实业公司发放贷款后，金盛实业公司未依约还款付息，其行为构成违约，应承担违约责任，向工行虔城支行偿还借款本金及支付利息（包括复利及罚息）。工行虔城支行将案涉相关债权转让给华融公司江西分公司，并进行了债权转让通知暨债务催收联合公告，该债权转让通知暨债务催收已在《江西日报》刊登公告，债务人理应知道债权已转让的事实，故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的相关规定，本案债权转让已发生法律效力。华融公司江西分公司依约取得本案债权，可依法行使相应的民事权利。因此，一审判决认定，华融公司江西分公司有权要求金盛实业公司向华融公司江西分公司支付已依法受让取得的债权数额，有事实与法律依据，本院予以维持。二审中，除对于2015年6月12日发放的50万元借款本金项下的金盛实业公司已归还并予以扣减的利息数额“316.26元”表述有误，与已查明的还款金额“316.56元”不符之外，本案各方当事人对于一审判决认定的债务本金总额为16795272.29元以及利息计算至2017年4月20日止的事实并无争议。本案的争议焦点在于债务人对于2017年4月21日之后的利息是否应予给付的问题。首先，2017年7月10日，工行虔城支行（甲方）与华融公司江西分公司（乙方）签订《债权转让协议》。其中，第一条“转让债权的范围”约定“本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人金盛实业公司所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息”；第二条“转让债权的账面价值”约定“截至2017年4月20日（转让基准日），本协议项下的债权账面价值为本金人民币16795272.29元及利息1459064.88元”。同时，该协议附件《债权明细表》载明“截止转让基准日2017年4月20日，债权总额为18254337.17元，其中本金16795272.29元，欠息1459064.88元”。从《债权转让协议》及附件《债权明细表》的前述相关约定和表述来看，华融公司江西分公司从工行虔城支行受让案涉《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《小企业借款合同》项下未受清偿债权时，并未明确放弃受让之后的利息之债。也就是说，转让双方虽然约定了在转让基准日（2017年4月20日）止的债权总额为18254337.17元（其中本金16795272.29元，利息1459064.88元），但华融公司江西分公司并未作出放弃受让基准日（2017年4月20日）之后利息之债的明确意思表示。本院认为，银行利息是主债权的收益，属法定孳息，除法律有特别规定或当事人有特别约定外，取得孳息的权利随着主债务的权利转移而同时转移。对于2017年4月21日之后的利息，依据《资产转让协议》的相关约定，工行虔城支行无权擅自豁免，实际上，对于该部分利息工行虔城支行也未作出保留权利或者免除债务的明确意思表示，故2017年4月21日之后的利息理应随着主债务一并转移给华融公司江西分公司。这不仅是转让双方签订《资产转让协议》、《债权转让协议》的真实意思表示与题中应有之义，也符合金融借款合同债权转让行为的法律特征。其次，无论是2017年6月27日中国工商银行股份有限公司江西省分行与华融公司江西分公司签署的《资产转让协议》中有关“本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在双方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由华融公司江西分公司享有。华融公司江西分公司承担上述资产相关的中国工商银行股份有限公司江西省分行（含分支行）为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务”的约定，还是2017年8月3日中国工商银行股份有限公司江西省分行与华融公司江西分公司共同刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》中有关“中国工商银行股份有限公司江西省分行（含分支行）已将其对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给华融公司江西分公司”、“从公告之日起向华融公司江西分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任”的表述，均能够印证前述观点。再次，虽然《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第九条“关于受让人收取利息的问题”规定:“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。但是根据《纪要》第十二条“关于《纪要》的适用范围：会议认为，在《纪要》中，国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行；金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件”之规定，适用《纪要》的金融不良债权转让中受让人应为非金融资产管理公司法人、自然人，而本案的受让人华融公司江西分公司系金融资产管理公司，故《纪要》第九条的相关规定不适用于本案情形。综上，一审判决对华融公司江西分公司主张2017年4月21日之后的利息未予以支持，无事实与法律依据，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释【2001】12号）第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效”的规定，在原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的情形下，金融资产管理公司有权要求债务人按照原借款合同约定的利息计算方法支付逾期利息。案涉《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》对于逾期罚息利率的约定均为“在原借款利率的基础上加收50%”，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定。因此，华融公司江西分公司主张对于案涉各笔借款的逾期利息以尚欠本金为基数按照借款合同约定的逾期罚息利率（在原借款利率的基础上加收50%）计算至全部债务清偿之日止的上诉请求，有事实与法律依据，本院应予以支持。综上，华融公司江西分公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持；杨姬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。同时，一审判决主文第七项中对于金瑞贸易公司承担抵押担保责任的方式和范围表述不够准确，为避免执行中理解产生歧义，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初142号民事判决；二、江西金盛实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司归还借款本金895272.29元及支付利息（以90万元为基数，从2016年2月22日起按照年利率5.61%计收至2016年6月11日，该期间未付利息可按年利率5.61%计收复利，已归还的利息7227.25元从中予以扣减；以90万元为基数，从2016年6月12日起按照罚息年利率8.415%计收至2016年6月20日；以899999.98元为基数，从2016年6月21日起按照罚息年利率8.415%计收至2017年1月10日；以895492.8元为基数，从2017年1月11日起按照罚息年利率8.415%计收至2017年1月11日；以895272.29元为基数，从2017年1月12日起按照罚息年利率8.415%计收至清偿之日止，利随本清）；三、江西金盛实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司偿还借款本金50万元及支付利息（以50万元为基数，从2016年2月22日起按照年利率5.61%计收至2016年6月11日，该期间未付利息可按年利率5.61%计收复利，已归还的利息316.56元从中予以扣减；以50万元为基数，从2016年6月12日起按照罚息年利率8.415%计收至清偿之日止，利随本清）；四、江西金盛实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司归还借款本金189万元及支付利息（以189万元为基数，从2016年2月22日起按照年利率5.61%计收至2016年6月14日，该期间未付利息可按年利率5.61%计收复利；以189万元为基数，从2016年6月15日起按照罚息年利率8.415%计收至清偿之日止，利随本清）；五、江西金盛实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司归还借款本金186万元及支付利息（以186万元为基数，从2016年2月22日起按照年利率5.61%计收至2016年6月14日，该期间未付利息可按年利率5.61%计收复利；以186万元为基数，从2016年6月15日起按照罚息年利率8.415%计收至清偿之日止，利随本清）；六、江西金盛实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司归还借款本金175万元及支付利息（以175万元为基数，从2016年2月22日起按照年利率5.61%计收至2016年6月15日，该期间未付利息可按年利率5.61%计收复利；以175万元为基数，从2016年6月16日起按照罚息年利率8.415%计收至清偿之日止，利随本清）；七、江西金盛实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司归还借款本金990万元及支付利息（以990万元为基数，从2016年2月22日起按照年利率6.21%计收至2016年10月15日，该期间未付利息可按年利率6.21%计收复利；以990万元为基数，从2016年10月16日起按照罚息年利率9.315%计收至清偿之日止，利随本清）；八、若江西金盛实业有限公司未履行上述判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项确定的债务，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司有权以赣州市金瑞贸易有限公司位于赣州市二康庙6号金盛园1号楼的房产[他项权证号：赣房他证字第××号]折价或拍卖、变卖所得价款在690万元债权最高余额内在抵押担保范围内优先受偿；若江西金盛实业有限公司未履行上述判决第七项确定的债务，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司有权以赣州市金瑞贸易有限公司位于赣州市二康庙6号金盛园1号楼的店面、住宅及车位[不动产登记证明号：赣（2015）赣州市不动产证明第0003692至0003735号]折价或拍卖、变卖所得价款在1886.38万元债权最高余额内在抵押担保范围内优先受偿;九、杨桔沅、曾环英对上述判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项确定的债务在690万元债权最高余额内在保证担保范围内承担连带清偿责任；十、杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬对上述判决第七项确定的债务在1886.38万元债权最高余额内在保证担保范围内承担连带清偿责任；十一、赣州市金瑞贸易有限公司在承担本案抵押担保责任后，杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬在承担本案保证担保责任后，有权向江西金盛实业有限公司追偿；十二、驳回中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费131327元，财产保全费5000元，二审案件受理费29223元（中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司预交27834元、杨姬预交1389元），合计165550元，由江西金盛实业有限公司、赣州市金瑞贸易有限公司、杨桔沅、曾环英、杨桔林、杨姬共同承担。本判决为终审判决。审判长  汪少华审判员  廖志坚审判员  李 平二〇一九年八月二十八日法官助理陈慧书记员张英附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。