wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执758号 申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。 法定代表人：李一平。 被执行人：王春霞，女，生，汉族，住盐城市盐都区郭猛镇。 被执行人：王国华，男，生，汉族，住盐城市盐都区郭猛镇。 被执行人：苏成全，男，生，汉族，住盐城市盐都区郭猛镇。 申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王春霞、王国华、苏成全借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0903民初6011号民事判决书载明，被告王春霞、王国华偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付约定的利息、罚息（自2016年6月17日起至2017年6月5日按年利率12.66%计算；自2017年6月6日起至实际履行还款之日止按年利率18.99%计算）于本判决生效后十日内付清。被告苏成全承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，现已查封被执行人苏成全所有的车牌号为苏Ｊ×××××的飞度牌汽车汽车壹辆以及查封了被执行人王国华、王春霞名下位于市区新区福才村恒大名都花园4幢801室和位于市区都郭猛镇刘垛居委会四组1幢102室的房产，暂不便处置。另查被执行人无房产登记信息，无银行存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月五日 书记员  程 章
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初487号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人戚金章，男，1973年2月5日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，无业，家住温岭市。2019年3月26日因盗窃被温岭市人民检察院决定不起诉，同日被温岭市公安局决定行政拘留十五日。2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留。现羁押于玉环市看守所。 公诉机关以玉检公诉刑诉[2019]486号起诉书指控被告人戚金章犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员林维国出庭，指控：1.2019年6月5日，被告人戚金章窜至本市沙门镇日岙村孔某庙，窃走庙内功德箱里的人民币2000元。2.2019年6月中旬的一天，被告人戚金章窜至本市沙门镇水桶岙村桥麦坑一庙宇，窃走庙内大堂桌上的人民币50元。3.2019年6月下旬的一天，被告人戚金章窜至本市沙门镇乌岩村龙王庙，窃走庙内大堂桌上人民币30元。2019年7月24日，被告人戚金章在温岭市城南镇岙环街村被公安民警抓获归案。同时认为被告人戚金章归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；有违法劣迹，可酌情从重处罚。建议判处被告人戚金章有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人戚金章对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戚金章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人戚金章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、追缴被告人戚金章违法所得人民币二千零八十元，返还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林新艇 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1441号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张铁凝，男，汉族，1985年7月30日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省安达市，初中文化，司机，户籍所在地黑龙江省安达市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2019］1222号起诉书指控被告人张铁凝犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张铁凝到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人张铁凝提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月13日20时许，被告人张铁凝驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区西红门镇南西路与宏政路交叉口由东向北右转弯时，与张某驾驶的电动二轮自行车（车牌号：×××，后乘坐杜某）相撞，造成张某（女，山东省人，殁年19岁）死亡，杜某受伤，车辆损坏。经鉴定，被害人张某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡，被害人杜某身体所受损伤程度属重伤二级。经认定，被告人张铁凝负事故的全部责任，被害人张某、杜某无责任。案发后，路人报警，被告人张铁凝明知他人报警，仍在现场等待处理，到案后其如实供述了上述主要事实。另查明，案发后肇事车主梁冲已赔付被害人一方损失人民币10万元，不足部分，经本院依法通知，被害人张某的近亲属及被害人杜某均表示不再本案中提起附带民事诉讼，另行诉讼解决。上述事实，被告人张铁凝在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、车辆信息查询单、驾驶证信息查询单、保险单、居民死亡医学证明书、现场勘查笔录及现场照片、受案登记表、到案经过、赔偿凭证、被告人张铁凝的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张铁凝违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张铁凝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张铁凝明知他人报警，仍在在现场等待民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且部分赔偿被害人一方损失，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人张铁凝的犯罪事实、犯罪情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张铁凝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年八月三十日书记员  高 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11125号上诉人（原审被告）：吴占文，男，1964年5月26日出生，汉族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：张铁锁，男，汉族，1980年2月24日出生，住址河北省衡水市景县。原审被告：沈阳华生建设工程有限公司，住所地沈阳市大**白塔路**。法定代表人：李敬先，该公司总经理。上诉人吴占文因与被上诉人张铁锁及原审被告沈阳华生建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴占文上诉请求:1.撤销原审判决，驳回被上诉人一审全部诉求，发回重审或者改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人形成了口头合同关系，但是，被上诉人没按合同要求去施工，而是干了一部分就不干了。上诉人先给被上诉人拿了贰万元，说好了等工程全部完工，验收了再补20500元，合计40500元。然而，被上诉人只做了一部分工程，共干活7天，就撤走不干了。干完的活多数不合格，造成返工材料浪费，并且造成工期延误，公司还罚了款。随后讹了几个人来找上诉人要求，并给上诉人打了，上诉人当时报了警，派出所有记录，第二天被上诉人又讹来三个人威胁上诉人写证明，上诉人无奈的情况下，写了证明，该证明是无效的，不是本人意思表示。在一审法庭上，上诉人向法官说明了该情况，一审法院没有采纳，请求二审法院发回重审或者改判。张铁锁辩称,同意一审法院判决。原审被告沈阳华生建设工程有限公司未到庭。张铁锁向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告支付原告工资人民币20500元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告受雇于被告吴占文，为吴占文承包的碧水俪城一期15、16号楼打地面。2019年1月5日被告吴占文向原告出具说明一份，表明“今有张铁锁在铁西区北二路碧水俪城15#16#楼打地工人工资。总计20500元”。因一直未付，促成原告诉讼。另查明，碧水俪城一期工程由沈阳华生建设工程有限公司承建，该公司与吴占文为内部转包关系。现原、被告均认可，原告与吴占文为雇佣关系。上述事实，有双方当事人陈述，有原告向法庭出示的说明一张；有被告沈阳华生建设工程有限公司向法庭出示的合同一份，经庭审质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴占文雇佣原告为碧水俪城一期15和16号楼打地面，给付部分劳务费后，尚欠原告20500元未付，现原告要求给付，理由正当，本院予以支持。关于原告要求沈阳华生建设工程有限公司承担给付义务的主张，根据合同相对性原则，原告与该公司无法律关系，故本院不予支持。被告吴占文抗辩，与原告口头约定待其承包的工程全部验收合格后才给付剩余部分劳务费，原告予以否认，且被告就此亦未提供证据加以证明，故本院不予采信。一审法院判决：一、被告吴占文给付原告张铁锁劳务费20500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费312元，由被告吴占文承担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人吴占文雇佣被上诉人张铁锁进行劳务施工，上诉人应当支付相应劳务费。上诉人向被上诉人出具了欠付工资字据，该字据明确记载了施工地点、施工内容及欠付工资金额，上诉人应当依此约定向上诉人支付欠付劳务工资。上诉人主张该欠据系受到被上诉人胁迫书写，但并未能够提供证据加以证明，因此，本院对于该主张不予支持。另外，上诉人提出被上诉人施工不合格令其受到罚款等问题，因上诉人并未能提供证据加以证明，本院亦不予支持。综上所述，吴占文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人吴占文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年八月三十日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2482号原告：王永忠，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所实习律师。被告：朱长征，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:杨月林，女，1968年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王永忠与被告朱长征、杨月林追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，因起诉时被告朱长征、杨月林下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年5月8日裁定转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。原告王永忠的委托诉讼代理人张如谦、刘丹到庭参加诉讼，被告朱长征、杨月林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱长征偿还由王永忠代偿的借款本息等230680元；2、请求判令朱长征支付上述代偿款资金占用期间的利息6977.28元（以230680元为本金，按年利率6%为标准自代偿之日2018年9月10日起暂算至2019年3月13日，后期继续计算至款项结清时止）；3、请求判令杨月林对上述款项承担连带清偿责任；4、请求判令朱长征、杨月林共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月16日，朱长征向案外人丁宗胜借款200000元，由王永忠提供担保。后经丁宗胜多次催讨后朱长征均未还款，且此项借款发生在朱长征与杨月林婚姻关系存续期间，故丁宗胜于2016年12月8日将王永忠、朱长征、杨月林起诉至庐江县人民法院。2017年6月23日，庐江县人民法院作出（2016）皖0124民初5844号判决书，判决朱长征、杨月林共同偿还丁宗胜借款本金200000元及利息，王永忠对此项债务承担连带偿还责任。判决生效后，朱长征、杨月林迟迟未履行清偿义务，为防止损失的进一步扩大，王永忠在执行期间代为偿还本息等共计230680元。王永忠代偿之后，多次催要未果。朱长征、杨月林未作答辩。上述事实由王永忠提交的、经庭审核实的本院（2016）皖0124民初5844号判决书、本院出具的结算票据和结案证明等证据证实，足以认定。经审理查明：2012年3月16日，朱长征向丁宗胜借款200000元，并出具借据一张，由王永忠提供担保，未约定借款利率、还款期限、保证方式及保证期限。后经丁宗胜多次催讨，朱长征未还款，王永忠未承担保证责任，丁宗胜于2016年12月8日向本院对朱长征、王永忠提起诉讼，并以朱长征与杨月林虽已离婚，但朱长征的借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，一并对杨月林提起诉讼，要求与朱长征共同承担还款责任，王永忠承担连带清偿责任。本院于2017年6月23日作出（2016）皖0124民初5844号民事判决，判决：朱长征、杨月林共同偿还丁宗胜借款200000元，并自2016年12月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日；王永忠对上述债务承担连带偿还责任。该案生效后，丁宗胜向本院申请强制执行，执行案件号：（2018）皖0124执564号，在案件执行过程中，王永忠于2018年9月10日缴清标的款及执行费合计230680元，案件执行结案。上述事实由王永忠提交的、经庭审核实的本院（2016）皖0124民初5844号判决书、本院出具的结算票据和结案证明等证据证实，足以认定。本院认为，朱长征作为借款人，在出借人丁宗胜催要借款后，未归还借款本息，致使王永忠作为保证人承担了保证责任，现王永忠在其承担保证责任后向借款人追偿，于法有据，应予以支持。经审理查明，王永忠支付丁宗胜借款、利息及承担案件执行费合计230680元，该款系王永忠实际代偿的主债务本金、利息和相关费用，朱长征理应偿还王永忠。保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债务即告成立，从该日起，债务人就负有向保证人偿还款项的义务，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此，债务人还应当支付保证人代偿款项的利息损失。故本案，王永忠主张按年利率6%标准计算自其代偿之日起的代偿款占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本院（2016）皖0124民初5844号民事判决，判决杨月林与朱长征共同偿还丁宗胜借款本息，系共同债务人，故王永忠主张杨月林在本案中对其承担连带清偿责任，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱长征于本判决生效之日起十五日内支付原告王永忠代偿款230680元及其利息（按年利率6%为标准，自2018年9月10日起计算至款项结清时止）；二、被告杨月林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865、公告费260元，合计5125元，由被告朱长征、杨月林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  包 玲人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  邓 芳二〇一九年八月八日书 记 员  杨 琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4331号 原告：林东旭，男，1979年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：邱明瑜，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林东旭与被告邱明瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东旭到庭参加诉讼，被告邱明瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林东旭向本院提出诉讼请求：1.邱明瑜向林东旭偿还借款本金20000元及利息暂计3200元（自2018年11月23日起至2019年7月15日的月利息按2%计算）；2.本案全部诉讼费用由邱明瑜承担。诉讼中，林东旭变更上述诉讼请求为：1.邱明瑜向林东旭偿还借款本金16000元；2.本案诉讼费用由邱明瑜承担。事实和理由：2018年11月23日，邱明瑜因生意需要向林东旭借款20000元，并于当日由邱明瑜出具一份借条交由林东旭收执，双方约定月利息2%计算。然而邱明瑜却未依约履行偿还本息义务，至今未支付过任何利息。经多次催讨，邱明瑜一直以资金困难为由不予偿还。故依法提起诉讼，请求判如所请。 邱明瑜未作答辩。 林东旭围绕诉讼请求依法提交了证据，邱明瑜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对林东旭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，邱明瑜以资金需要为由向林东旭借款20000元，并出具《借条》一份交林东旭收执以确认借款事实。双方约定借款月利率为3%，没有约定还款期限。林东旭主张借款后，邱明瑜偿还了借款本金4000元，现尚欠借款本金16000元，未支付过利息。 本院认为，邱明瑜向林东旭借款20000元的事实，有邱明瑜出具的《借条》为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。林东旭主张借款后，邱明瑜偿还了借款本金4000元，现尚欠借款本金16000元，构成自认，应予确认。双方没有约定还款期限，林东旭可以随时要求邱明瑜偿还借款。邱明瑜经林东旭起诉催告，仍未能履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，林东旭有权要求邱明瑜偿还尚欠借款本金16000元。邱明瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 邱明瑜应于本判决生效之日起十日内偿还林东旭借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由邱明瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇一九年八月二十日 书记员  傅静雯 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19995号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：岳凌云，该司职员。委托诉讼代理人：陆映文，该司职员。被告：韩文君，女，1957年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司诉被告韩文君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云、陆映文到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月27日，欠本金106961.74元、利息7134.32元、其他手续费2183.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韩文君应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月27日的信用卡透支欠款本金106961.74元、利息7134.32元、其他手续费2183.64元，利息从2018年7月28日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由被告韩文君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1649号原告：余光学，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：刘中清，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告余光学与被告刘中清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告余光学的委托诉讼代理人杨宝才、被告刘中清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余光学向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款99000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事农资销售业务。被告自2013年起在一直原告处购买农资产品。2018年3月3日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款99000元。原、被告约定被告分三期给付，期限至2018年年底。为此，被告向原告出具三份欠条，数额分别为20000元、29000元、50000元。但被告在出具欠条后未能按期付款且拖欠至今。刘中清辩称：对原告主张的欠款事实及诉请均无异议。余光学围绕诉讼请求依法提交证据：欠条三份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘中清对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。刘中清未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事农资销售业务。被告自2013年起在一直原告处购买农资产品。2018年3月3日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款99000元，并约定被告在2018年年底分三期给付。为此，被告向原告出具三份欠条，分别载明“今欠到余光学2013-2017年农资款20000元，限2018年还清。”“今欠到余光学2013-2017年农资款29000元，限2018年还清。”“今欠到余光学2013-2017年农资款50000元，限2018年还清。”后被告未能按期给付并拖欠至今。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。当事人双方应依法履行各自义务。原告向被告交付货物后，被告应当及时履行支付货款义务。现被告未能按约定期限履行给付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款99000元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘中清于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告余光学货款99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告刘中清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一九年八月六日书记员  陈洁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6601号原告：田圣俊，男，1959年1月2日出生，汉族，住如皋市。被告：谢燕波，男，1986年2月12日出生，汉族，住如皋市。原告田圣俊与被告谢燕波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田圣俊到庭参加诉讼，被告谢燕波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田圣俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款115500元，从2018年9月20日按年息24%计算至给付之日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，被告因资金周转需要，向原告借款110000元，承诺2018年9月20日还清。借款到期后，被告以资金紧缺为由，至今未履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告归还原告借款本金110000元、借期内利息5500元，从2018年9月21日起以110000元为本金按月利率1%计算至给付之日止。被告谢燕波未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2018年4月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明借到田圣俊现金110000元，利息5500元，还款日期2018年9月20日。借条出具后，被告未还款。审理中，原告陈述：出具借条时被告提出借期5个月给利息5500元，按照月息1分的标准计算利息。以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告于2018年4月20日向原告借款110000元的事实，有被告出具的借条佐证，可以认定。借条约定还款日期为2018年9月20日，现借款已经逾期，故原告主张被告立即偿还借款110000元，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。借条约定利息5500元，借期至2018年9月20日，原告主张月利率为1%符合借条中利息的约定。故原告主张期内利息5500元，逾期利息自2018年9月21日起至实际给付之日以110000元为本金，按月利率1%计算，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢燕波于本判决生效后立即给付原告田圣俊借款本金110000元及利息（期内利息为5500元，逾期利息自2018年9月21日起至实际给付之日止以110000元为本金，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告谢燕波负担（此款原告已垫付，由被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3070元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年八月十七日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5730号原告：杨文山，男，1966年4月20日生，汉族，住林州市。被告：焦振凯，男，1993年12月20日生，汉族，住林州市。原告杨文山与被告焦振凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文山到庭参加了诉讼，被告焦振凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文山向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款4400元及利息（利息自2016年2月3日起计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费、财产保全费、执行费由被告承担。事实与理由：我与被告有业务往来，经结算被告欠我货款4400元，2016年2月3日被告写下字据一张。此款经多次催要，被告迟迟不给。被告焦振凯未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交欠据一张，载明“焦正凯欠杨文山货款肆仟肆佰元整（4400），欠款人焦振凯，2016年2月3日”。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的欠据，证明被告欠到原告货款4400元，事实清楚、证据充分，本院对该事实予以确认，被告理应承担给付责任。原告主张的利息，实为被告逾期付款对原告造成的损失，依法应自原告主张权利之日计算。原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告焦振凯于本判决生效后三十日内给付原告杨文山货款4400元及利息（利息自2018年5月9日起计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨文山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费64元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年八月十八日书记员 司玉坤
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1332号上诉人（原审原告）：杨宝泉，男，1963年6月21日出生，住大同市。委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵鑫恺，男，1996年2月26日出生，住大同市。委托诉讼代理人：赵培勋，男，汉族，1971年6月1日出生，居住地山西省大同市，系被告赵培勋父亲。被上诉人（原审被告）：大同市亿安房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区大庆路文化街**楼****商铺。法定代表人：孙文志，该公司总经理。上诉人杨宝泉因与被上诉人赵鑫恺、大同市亿安房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宝泉委托诉讼代理人王建、被上诉人赵鑫恺委托诉讼代理人赵培勋到庭参加诉讼。被上诉人大同市亿安房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨宝泉向本院上诉请求：一、撤销大同市平城区人民法院(2019）晋0213民初88号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定赵鑫恺购买了诉争房屋并已交付购房款显然是错误认定。1、赵鑫恺在本案诉讼中从未提供出购买诉争房屋的付款凭证或付款证据，而且其提供的购买房屋的协议及收据均存在不真实的情况，不能证明其购房的真实性。赵鑫恺一审陈述其是2015年10月购买的房屋，2016年装修入住。被上诉人大同市亿安房地产开发有限责任公司（以下简称亿安公司）分别在2013年10月、2015年10月分两次给赵鑫恺出具了购房8协议及收据，显然购房合同及收据是虚假的。2、赵鑫恺不能提供合法的房屋交付凭证及居住证据，不能证明其有合法居住在讼争房屋的事实。二、原审法院认定赵鑫恺就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益显然是错误的，适用法律也是错误的。1、亿安公司已经在2014年12月3日为杨宝泉办理了网签买卖合同及登记备案手续。原审法院认定赵鑫恺是2015年10月购买的房屋，签订的购房协议，但赵鑫恺不能提供合法的购房款支付凭证。由此可见，二被上诉人所签订的购房协议显然不具有合法有效性。赵鑫恺无证据证明合法入住及居住的事实。并且在杨宝泉已经取得合法网签手续的情况下，亿安公司再出卖房屋显然侵犯了杨宝泉的合法权益，更不可能为赵鑫恺办理房屋过户登记手续。2、原审法院审理本案所适用法律规定根本不能支持原审法院的判决，导致原审法院判决错误。综上所述，原审法院审理本案认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。杨宝泉申请执行本案讼争房屋合法有据，应当予以继续执行，请求依法改判。被上诉人赵鑫恺辩称，赵鑫恺与亿安公司在2015年10月13日签订的诉争房屋的内部认购协议，并不是在2013年签订诉争房屋的内部认购协议，亿安公司出具的2013年签订内部认购协议及收款收据是亿安公司的问题，与赵鑫恺没有无关。赵鑫恺在2015年10月13日签订购房协议后于当日一次性现金交付购房款，之后交了取暖费并进行装修，次年就入住，并交纳了水费、电费。赵鑫恺在法院查封之前已购买该房，并已实际居住，占有该房。请求二审法院维持原判。被上诉人亿安公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，本案诉争房屋已经在法院查封之前出售给赵鑫恺。一审法院查封的诉争房屋不属于亿安公司所有。亿安公司与杨宝泉签订的《商品房买卖合同》不是真实的买卖关系，不具有物权效力。一审法院对诉争房屋的查封在赵鑫恺购买房屋之后，杨宝泉不享有强制执行的权利。请求二审法院驳回杨宝泉的诉讼请求，判决该房屋归赵鑫恺所有。杨宝泉向一审法院起诉请求：1、请求撤销大同市平城区人民法院(2018)晋0213执异19号执行裁定书,判令由大同市平城区人民法院继续执行位于大同市平城区阳光花庭小区1号楼1单元1502号房屋;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月19日，大同市城区人民法院作出（2016）晋0202民初1874号民事判决书，判决被告大同市亿安房地产开发有限责任公司偿还原告杨宝泉借款本金200万元及利息224000元。后原告杨宝泉在本院对本案涉案房屋申请执行。2018年12月12日大同市平城区人民法院作出（2018）晋0213执异19号执行裁定书，裁定中止对位于大同市阳光花庭小区1号楼1单元1502号房屋的执行。本案原告对该中止执行裁决不服，提出案外人执行异议起诉。本案涉案房屋在2014年12月3日被告大同市亿安房地产开发有限责任公司于原告签订借款合同，并对该房屋进行备案。一审法院认为，诉争房屋在查封前，被告赵鑫恺已同被告大同市亿安房地产开发有限责任公司签订了内部认购协议，并为其出具了收款收据，足以证明在房屋查封前被告赵鑫恺已交付房款购买了该房，且被告赵鑫恺在庭审中提供的证据证实其在查封前已对该房居住使用，故因认定被告赵鑫恺就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项规定，判决：驳回原告杨宝泉诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。经本院二审审查，杨宝泉除对一审法院认定该房屋已进行备案有异议，主张该房屋是网签登记备案，杨宝泉与赵鑫恺对一审法院认定的其他事实均无异议。本院对杨宝泉与赵鑫恺无争异议的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵鑫恺在二审中提交了2015年10月17日交纳诉争房屋采暖费的票据、2017年、2018年采暖费票据、2016年煤气开通合同、2016年3月26开始交纳的相关煤气费票据以及从2015年开始交纳的相关水电费票据。杨宝泉对采暖费票据的真实性予以认可，但不能证明赵鑫恺对诉争房屋是合法居住；对供气协议上热力公司公章的真实性予以认可，但认为应有交纳天然气的票据来印证；对相关水电费票据，由于没有盖章，对其真实性不予认可。本院认为，赵鑫恺在本案诉讼中提交了其与亿安公司于2015年10月13日签订的诉争房屋内部认购协议以及同日亿安公司出具的收款收据，虽然在本案执行异议审查阶段及一审过程就诉争房屋出现了签订时间分别为2013年10月13和2015年10月13日的内部认购协议及相应时间的收款收据，但不能据此否认赵鑫恺在诉争房屋查封之前已购买诉争房屋的事实，结合赵鑫恺二审中提交的2015年交纳采暖费的相关票据以及供用天然气协议，应认定赵鑫恺与亿安公司签订诉争房屋内部认购协议的时间为2015年10月13日，并于同日交纳了购房款，并且亿安公司在一审法院查封之前将该房屋交付赵鑫恺使用。本院认为，赵鑫恺在诉争房屋被一审法院查封之前于亿安公司签订了内部认购协议，并支付了全部购房款，且诉争房屋已实际交付赵鑫恺，符合《最高人民法院》第二十八条所规定的排除执行的情形，故赵鑫恺就本案诉争房屋享有足以排除执行的民事权益，一审法院对此处理正确，本院予以维持。杨宝泉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人杨宝泉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨宝泉负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年八月二十三日书记员 常 佳
富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0528执413号 曹某、张某某、忽某某、贺某某、王某某： 申请执行人曹某与被执行人张某某、忽某某,王某某、贺某某民间借贷纠纷一案，富平县人民法院作出的（2019）陕0528民初64号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某、忽某某、王某某、贺某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曹某向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元及利息，并承担案件执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人贺某某、张某某银行存款21932元，扣缴执行费222元，下剩21710元全部支付申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0528执413号执行案件执行完毕，于2019年8月15日结案。 二〇一九年八月十五日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执恢3号 申请执行人冯文旭，男，1973年10月12日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人宋君，男，1978年10月23日出生，汉族，住所地浦北县。 本院于2019年1月10日立案执行冯文旭申请宋君买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初1362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执恢3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 闹 二〇一九年八月二十三日 书记员 宾华山
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4177号 原告：侯涛，男，1990年4月27日出生，汉族，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王祥，男，1956年7月29日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，住济南市历城区。 被告：周某某，男，1960年5月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告侯涛与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯涛的委托诉讼代理人王祥，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及逾期利息自2018年6月24日起至起诉之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营煤场期间，被告与原告家庭建立朋友关系。2015年3月20日被告称经营生意缺乏资金向原告借款，经与原告家长协商一致借给被告5万元，约定被告承担月息1分，借期一年，被告出具借据并载明了约定事项。到期后，被告未能履约。庭审中,侯涛将诉讼请求明确为:要求被告偿还原告借款5万元及利息(以5万元为基数,自2019年7月25日起至实际付清之日止,按年息6%计算)。 周某某辩称，我与原告母亲原系恋人关系，当时我们俩有个理财业务，当时他母亲鼓励我做，且给了我5万元，说挣了就连本带息给她6万元，赔了就算了，但我坚持给原告母亲出具了5万元借条。后来理财赔了，我跟原告母亲也分手了，借款一直没有偿还。2018年6月23日我应原告母亲的要求把借条重新出具给了原告。我同意偿还借款，但暂时没有能力偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：周某某向侯涛母亲借款5万元用于理财，并出具了借条。2018年6月23日周某某应侯涛母亲的要求向侯涛出具借条，载明“今借到侯涛现金伍万元正（50000元）2018.6.23周某某借钱是2015年3月20号”。借款后，周某某未偿还。 庭审中，周某某自述侯涛母亲自银行提取现金后向其交付5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯涛持周某某书写的借条诉求周某某偿还借款5万元，周某某对借据及借款事实均无异议，故周某某应依法履行还款义务。侯涛主张周某某应支付自本案起诉之日起至实际付清之日止，按年利息6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、周某某于本判决生效之日起10日内偿还侯涛借款5万元。 二、周某某于本判决生效之日起10日内支付侯涛利息（以5万元为基数，自2019年7月25日起至实际付清之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计600元，由周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年八月二十七日 书记员 孔祥阜
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执908号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县花博大道**。负责人：王松长，行长。被执行人:马冬，男，汉族，1985年4月3日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）豫1024民初885号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马冬的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人马冬的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月八日书记员  李林霞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2038号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《今夜二十岁》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《今夜二十岁》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《今夜二十岁》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4270号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：丁治朋，1968年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人丁治朋金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币170761.89元及相应利息，本院于2019年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年6月13日向被执行人丁治朋发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无对外投资信息、无不动产登记信息；已扣划被执行人丁治朋名下金融机构存款4301.10元并发还申请执行人，暂无其他可供执行存款；已查封被执行人丁治朋名下津Ｈ×××**号机动车，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法对被执行人丁治朋采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币1883元，未执行到位人民币166460.79元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十六日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执198号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所：长春市二道区自由大路**。负责人：曹国梁，行长。被执行人：孟晓川，住长，住长春市绿园区div>被执行人：董莉卫，住长，住长春市绿园区div>被执行人：冯春雨，住长，住长春市二道区东荣家园div>被执行人：长春市顺安汽车贸易有限公司，住所，住所：长春市普阳街div>法定代表人：孟晓川，经理。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行与被执行人孟晓川、董莉卫、冯春雨、长春市顺安汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0105民初397号民事判决书确认已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，被执行人孟晓川、董莉卫、冯春雨、长春市顺安汽车贸易有限公司立即给付申请执行人中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行借款本金2600000元及利息，承担案件受理费，公告费，被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2018年2月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息，银行卡内无足额存款，本院已予以依法冻结。被执行人孟晓川表示对260万元的欠款承担全部偿还责任，并先行给付欠款30万元，余款每月还款10万元至还清为止，申请执行人表示没有意见，双方发成和解。通过传统查控发现被执行人冯春丽名下有房屋一套，本院依法进行查封，案外人王国民对该房屋提出执行异议，在执行异议有结果之前我院暂无法对该房屋进行处置，申请执行人表示没有意见。被执行人董莉卫无下落线索，申请执行人亦无法找到被执行人董莉卫及提供出其他可供执行的财产。三、在执行过程中，本院将被三执行人纳入限制高消费名单及失信名单，予以惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  闫洪义审判员  陈 国审判员  宋东昇二〇一九年八月七日书记员  赵 新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪园，女，1991年11月8日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪园信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,532.64元。原告诉称,被告汪园系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,532.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初3596号原告：王宗佳，男，1983年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**门面、106号门面、201号和201A号责任人：苗勇。委托诉讼代理人：吕超，公司员工。原告王宗佳与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“平安财保险连云港支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗佳的委托诉讼代理人陈建勋、被告平安财保险连云港支公司的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗佳向本院提出诉讼,请求判令被告赔偿原告损失共计27800元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日16时40分，原告驾驶苏Ｇ×××**号小型车辆行至车碰撞，经认定原告为全部责任，因事故车辆参加了保险，请求支持原告请求。被告平安财保险连云港支公司辩称，原告维修车辆，单方评估，我们不予认可，申请重新评估。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日16时40分，原告驾驶苏Ｇ×××**号小型车行至车碰撞，经认定原告为全部责任，原告王宗佳为其所有的苏Ｇ×××**号轿车在被告平安财保险连云港支公司处投保了交强险、第三者责任险等保险，并附加不计免赔险，保险期间自2018年1月7日0时起至2019年1月6日24时止。事故发生后，原告王宗佳通知被告平安财保险连云港支公司，被告平安财保险连云港支公司对受损车辆进行了勘察定损，但称原告维修车辆，单方评估，申请经法院委托评估，原告同意经法院委托评估。本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司对涉案车辆损失价格进行了评估，认定涉案车辆损失评估价格为23706元。被告人民财保赣榆支公司预付评估费1300元。本院认为，原告就其所有的苏Ｇ×××**号车辆与被告平安财保险连云港支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。关于保险标的物的损失价值，因原告对涉案车辆维修单方评估，被告对该评估不予认可。通过被告申请，原告同意，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司对涉案车辆损失价格进行了评估。故本院委托连云港安顺保险公估有限公司作出的车损评估报告可作为本案定案依据，按该价格评估报告，原告王宗佳车辆实际损失金额为23706元。因原告单方评估定损前，原被告没有达成定损评估一致意见，导致审理中再行评估，原被告双方均有责任，故被告平安财保险连云港支公司预付的评估费1300元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原被告均等承担。原告因该事故造成的财产损失为23706元。因受损车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔率特约条款，应由被告在机动车损失险保险金额范围内予以赔偿。综上所述，对原告要求被告给付保险金23706元部分的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。被告预付的评估费1300元，原告承担的650元，可在给付保险金23706元中扣除，即被告应当赔偿支付原告计23056元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王宗佳保险金23056元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担376元（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告），由原告王宗佳负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 万方绪二〇一九年八月十三日法官助理 殷 蔚书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执380号申请执行人汉中金木土建筑劳务有限公司。法定代表人孙丁。委托代理人李兴发。被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司。法定代表人韦黑子。被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司。负责人杨木青。本院在执行汉中金木土建筑劳务有限公司与南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人汉中金木土建筑劳务有限公司于2019年6月12日向本院书面申请撤销执行，认为原调解书存在程序问题。经审查，该书面撤销执行案件是其真实意愿表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0703执380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈发瑞二〇一九年八月二十七日书记员  唐 虎
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初596号 原告：黄爱勤，女，1947年7月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：蓝瑞平，男，1959年11月20日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告黄爱勤诉被告蓝瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告黄爱勤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄爱勤撤回起诉处理。 审 判 长  李雯 人民陪审员  唐密 人民陪审员  韦剑 二〇一九年八月十二日 法官助理唐娉婷 书记员韦万益
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7422号 申请执行人福建优立化工有限公司,住所地为福建省漳州市常山华侨经济开发区工业区。 法定代表人黄志辉。 被执行人深圳市谊祥科技有限公司，住所地为广东省深圳市坪山新区坪山街道江岭社区赤坳工业区****。 法定代表人张友义。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973执10773号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还货款72000元、律师费6000元及违约金，并负担受理费1650元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟汝祥
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申53号 葛志财、张九凤、冯华秀、葛文清、葛小芳、葛小园、葛森林： 你们因施能焕犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2018）闽05刑终993号刑事附带民事裁定书不服。你们以施天祥、施纯建应对被害人葛新民重复二次伤害承担刑事责任及民事赔偿为由向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现对你们的申诉答复如下： 经查,在案证据证实施能焕被葛新民敲打头部受伤后，呼叫家人，施天祥、施建纯先后到现场。双方纠纷过程中，施能焕持弓弩敲打被害人葛新民头部、手脚等部位，致使被害人葛新民颅脑损伤经送医院抢救无效死亡等事实并经湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定，被害人葛新民死因为受钝性外力作用致颅脑损伤，终因中枢神经功能衰竭死亡。在案证据之间能够相互印证，足以认定施能焕的击打行为与葛新民的死亡存在因果关系，构成故意伤害罪。葛新民半夜未经他人允许私自进入他人住宅并实施殴打施能焕行为，在本案中存在严重过错。而监控视频显示施天祥、施建纯在案发过程中实施的拦腰抱住葛新民、骑在葛新民身上的行为系为了控制葛新民而实施的，并未超过必要限度。故你们主张施天祥、施纯建应对本案承担刑事责任及民事赔偿，缺乏依据，不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年八月二十九日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4050号 申请人：陈丹，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：杨伟，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人陈丹与被申请人杨伟劳务合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款20000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人陈丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人杨伟的银行存款20000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 斯 二〇一九年八月二十八日 书记员 马婧雅
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1324号 黄素群、姚国忠： 黄素群与姚国忠婚姻家庭纠纷一案，执行内容：1、支付申请人5月和6月每月赡养费300元，共计600元；2、承担本案执行费用50元。在执行过程中，当事人双方履行完毕了已生效民事调解书（2018）川1402民初4264号的全部内容。至此，本案业已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3741号原告：刘春华，女委托代理人：李朋，男被告：杨淑君，女被告：丁海斌，男原告刘春华与被告杨淑君、丁海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘春华委托代理人李朋、被告丁海斌到庭参加诉讼。被告杨淑君经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告刘春华诉称：二被告以前借原告人民币430,000.00元，因二被告无钱偿还，便于2018年8月2日用自己的住宅楼抵偿原告欠款430,000.00元，该楼房坐落在双城区恒胜新天地小区A6栋1单元401室，双方签订以房抵债协议书，约定：甲方用楼房抵债后，如发现该放以前涉及抵债、抵押、贷款等经济纠纷及供暖、水、电、物业、煤气等项费用，均有甲方（被告）承担。原告入住后发现二被告尚欠该楼房供暖费14,640.00元、水费500.00元、物业费6,171.87元，买该楼房尚欠开发商尾款143,000.00元，合计人民币164,311.87元。故诉至法院，请求二被告给付上述欠款。被告丁海斌辩称：原告所诉属实，我现在尚欠房价款143,000.00元，供暖费14,640.60元，水费500.00元，物业费6,717.87元，这些钱我都承认，只是我现在没有偿还能力。在本院开庭审理过程中，为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、商品房销售预收款专用票据一张，证明2010年5月12日被告丁海斌购买恒盛新天地A6栋1单元401室，价款20.5万。证据3、交费查询单一份，证明被告丁海斌从2008年至2018年共欠取暖费及滞纳金共计14,640.60元证据4、借条四张，以房抵债协议书一份，证明被告丁海斌共欠原告43万元，用其住房抵顶欠款的事实庭审中，被告丁海斌对原告举示的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理查明：杨淑君、丁海斌在2016年4月--9月期间，在借原告手共借人民币430,000.00元，因二被告无钱偿还，于2018年8月2日自愿用自己的坐落在双城区恒胜新天地小区A6栋1单元401室住宅楼抵偿原告欠款430,000.00元，双方签订以房抵债协议书，约定：甲方用楼房抵债后，如发现该放以前涉及抵债、抵押、贷款等经济纠纷及供暖、水、电、物业、煤气等项费用，均有甲方（被告）承担。原告入住后发现二被告尚欠该楼房供暖费14,640.00元、水费500.00元、物业费6,171.87元，买该楼房尚欠开发商尾款143,000.00元，合计人民币164,311.87元。故诉至法院，请求二被告给付上述欠款。本院认为：原、被告之间实施的以房抵债行为是双方当事人的真实意思表示，抵债后，按照约定二被告所欠该房屋供暖费、水费、物业费、房屋借款应由二被告进行偿还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告杨淑君、丁海斌于本判决书生效后十日内一次性给付原告刘春华楼房所欠供暖费14,640.00元、水费500.00元、物业费6,171.87元、房款143,000.00元，共计164,311.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,586.00元减半收取1,793.00元由被告杨淑君、丁海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审判员  李晓华二〇一九年八月二十一日书记员  曲渴鑫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1816号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**，负责人饶会东，该系行行长。被执行人：徐琴华，女，1970年3月13日出生，汉族，抚州市东乡区供电局职工，现住江西省抚州市。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2017）赣1002民初1635号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐琴华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11.5万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行11.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民再16号申诉人(一审原告、二审上诉人)周学武，男，63岁，1955年7月10日，汉族，地址：虎林市，被申诉人(一审被告、二审被上诉人)周学文，男，67岁，1951年5月4日，地址：公告，被申诉人(一审第三人、二审被上诉人)管映兰，女，63岁，1956年1月24日，汉族，地址：虎林，诉讼代理人岳洪章，律师。被申诉人(一审第三人、二审被上诉人)崔韬，男，63岁，1955年9月12日，汉族，地址：虎林，诉讼代理人岳洪章，律师。上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 郭 瑛审判员 吴淑霞审判员 周德艳二〇一九年八月一日（）书记员 张 丽
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1404号 原告桂林市兴辉物业服务有限公司。住所地：桂林市叠彩区中山北路**锦绣乐园****。 法定代表人蒋兴辉，男，该公司总经理。 被告蔡慰，女，1969年3月3日出生，广西博白县人，汉族，系灵川县。 委托诉讼代理人周军，男，1966年12月27日出生，汉族，广西博白县人，与被告蔡慰系夫妻关系。 原告桂林市兴辉物业服务有限公司诉被告蔡慰物业服务合同纠纷一案于2019年7月11日受理立案，本院依法适用简易程序由审判员廖润强独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理,书记员李颂薇担任法庭记录。原告法定代表人蒋兴辉，被告委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在灵川县八里街“蓝洲湾”小区15栋1-2.3-2号房屋系灵川县八里街蓝洲湾小区业主委员会与原告签订的物业合同管理对象，合同期间原告对被告物业小区履行了规范管理义务，但被告拖欠2013年1月1日至2018年12月31日期间物业费8460元，公用水电费600元。因被告违约，产生违约金2500元（庭审中变更，以欠费总额的30%计算）。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令由被告承担上述费用和案件诉讼费。 被告辩称：原、被告没有合同关系；合同不公平，已入住业主和未入住业主收费一样；被告房屋没有装修入住，收取水电公摊费不合理；2011年10月以来因物业管理不善，被告屋外围墙损坏，小偷经常光顾，造成被告财产损失。同意缴纳50%物业费，请求驳回原告其他诉讼请求。 审理查明：2007年被告在灵川县八里街“蓝洲湾”小区购买了15幢1-2.3-2号房屋，建筑面积195.88平方米，产权证号15栋1-2.3-2号房屋（复式楼），房产证号是20××22，至今尚未装修入住；原告是经工商行政部门颁发营业执照的服务企业，经营范围包括物业服务。2012年12月28日、2014年1月8日、2015年1月18日、2016年1月18日、2017年12月15日，灵川县八里街蓝洲湾小区业主委员会相继与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定小区40761平方米建筑面积的物业委托原告管理，约定了具体委托管理事项、双方的权利义务、服务质量、管理费用和违约责任等内容。其中约定，复式楼按建筑面积每平方米每月0.6元计付、别墅按建筑面积每平方米每月0.7元计付，公用水电费按每年每户100元，逾期违约金每日按所欠物业费的3‰计算。合同签订后，原告对被告物业所在的蓝洲湾小区履行了合同约定管理义务，小区多数业主均缴纳了物业费用，但被告拖欠原告2013年1月1日至2018年12月31日期间物业费8462.02元，公用水电费600元；期间经原告催告，被告仍拒缴，已构成违约。原告遂于2019年7月11日诉至本院，请求判令被告给付物业费8460元、公用水电费600元及违约金2500元（以欠费总额的30%计算），诉讼费用由被告承担。 上述事实，有经本院庭审举证、质证的下列证据证实：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《灵川县房屋登记档册》、《物业管理委托合同》（签订时间分别为2012年12月28日、2014年1月8日、2015年1月18日、2016年1月18日、2017年12月15日）、原告的员工物业服务工作图片6张、业主委员会出具的证明、报告3份、《关于拆除违章建筑的通知书》、《事情说明》，《来访人员登记表》、《外来车辆进出记录》、《交班记录》，《领取记录》、收据4张、催费通知及公告照片各3张、蓝洲湾小区业主缴费表6份（复式楼）。上述证据来源合法，客观证实，相互关联，本院予以认定。 关于被告认为其与原告无合同关系、合同规定收费不公平（入住、未入住无区分）及其未入住小区，仅同意缴纳部分物业费的辩解意见。本院认为，原告系经依法登记成立、取得执业资格的物业服务企业，其与小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方自愿，符合法律规定，合同对双方及小区全体业主及相关物业使用人具有约束力，原告费用收取有合同依据。为此，被告该辩解意见，本院不予采信。另，关于被告认为原告管理不善，造成其财产损失的辩解意见，因其缺乏相应证据证实，本院不予采信。 本院认为，原告是具有执业资格的物业服务企业，其与灵川县八里街蓝洲湾小区业主委员会签订《物业管理委托合同》符合法律、法规的规定，合同对小区全体业主具有约束力。被告作为在由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定按时足额交纳物业等费。在物业合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2013年1月1日至2018年12月31日期间在小区15栋1-2.3-2号房屋物业费8460元、水电公摊费600元的事实成立。原告主张请求，本院予以支持。被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告诉请按被告逾期后经多次催收欠缴物业费总额以30%计算违约金（8460元×30%=2538元，原告主张2500元），不违背《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告蔡慰给付原告桂林市兴辉物业服务有限公司2013年1月1日至2018年12月31日期间灵川县八里街蓝洲湾小区15栋1-2.3-2号房屋物业服务费8460元、水电公摊费600元及违约金2500元； 二、案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告蔡慰负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费89元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖润强 二〇一九年八月十二日 书记员  李颂薇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3005号 原告：深圳市龙控智能技术有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道金地一路金地工业区******，统一社会信用代码：91440300672959003M。 法定代表人：张菀。 委托诉讼代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闭思梦，广东盛唐律师事务所实习律师。 被告：深圳市赛为智能股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市南山区高新区科技中二路软件园**楼**信用代码：91440300279316343L。 法定代表人：周勇。 原告深圳市龙控智能技术有限公司诉被告深圳市赛为智能股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币504829.22元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号：2997499041320190010145的《财产保全担保函》，以其名下的价值人民币504829.22元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市赛为智能股份有限公司名下的价值人民币504829.22元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年八月二十六日 书记员 廖志诚
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3526号原告：文丰伟。委托诉讼代理人：朱程，江苏言灿律师事务所律师。被告：邱兴明。原告文丰伟与被告邱兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邱兴明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年八月二十二日书 记 员  沈道真
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1892号申请执行人周捷，男，1979年9月25日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人云南志高昌盛科技有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥街道西冲社区山脚一社居民小组。法定代表人詹继昌，总经理。被申请执行人詹继昌，男，1981年7月25日生，汉族，住昆明市盘龙区。申请人周捷与被执行人云南志高昌盛科技有限公司、詹继昌买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）云0111民初3716号民事判决书已经发生法律效力，申请人周捷于2019年2月12日向本院申请执行，本案执行标的人民币182523.85元、执行费2638元。本院受理后，本院于2019年3月14日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未主动履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月六日书 记 员  张奕繇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2382号之一申请人：吴翠莲。被执行人：宋绍开。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初652号民事判决书，于2019年07月31日向被执行人宋绍开发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋绍开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋绍开在中国农业银行6228xxxxxxxxxxxx0918账户内存款人民币176206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二日书记员  战治国
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初4230号原告：章静，女，1975年3月6日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路******。法定代表人：王默然。原告章静与被告南京孺子牛教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年8月12日，原告章静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告章静负担。（此页无正文）审 判 长  裴 玫人民陪审员  许教丽人民陪审员  张惠兰二〇一九年八月十三日见习书记员  李 蕊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3616号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：陈峻晖。 被执行人：赵利鹏，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖南省宜阳县。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行赵利鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2624号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付44955.79元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3616号案终结本次执行。 被执行人赵利鹏负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执796号被执行人：张如磊，男，汉族，1989年8月5日出生，云南省宣威市人，初中文化，农民，住所地宣威市，现在曲靖监狱服刑。被执行人张如磊贩卖毒品一案，本院于2019年5月5日作出（2019）云03刑初22号刑事判决书，该判决书判决：一、被告人张如磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后，本院对没收个人财产四万元，于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中，经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，被执行人张如磊无现金、银行存款、土地、房屋、汽车、公司、债权、股票、债券、基金、保险、投资权益等财产。经2019年7月26日训问张如磊，其表示目前无履行的条件和能力。被执行人现无其他可供执行的财产。本院认为，本院对被执行人张如磊个人财产现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执796号案件的执行。被执行人有财产可供执行时，法院可再行执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  廖锡梅执行员  蒋云俊执行员  夏 尧二〇一九年八月十四日书记员  宋妍妃
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2969号原告：潘成玉，男，生于1963年4月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县洗马乡新场村来龙井组**。现住湄潭县。原告：陈德秀，女，生于1963年12月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住，住贵州省湄潭县洗马乡新场村来龙井组**住湄潭县。二原告共同委托诉讼代理人：陈列，男，生于1970年11月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州，住贵州省湄潭县基层组织推荐。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路**。统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王汝健，该公司副总经理。本院在审理原告潘成玉、陈德秀与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘成玉、陈德秀于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告潘成玉、陈德秀以证据不足为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，系申请人对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘成玉、陈德秀撤回起诉。本案案件受理费144元，依法减半收取72元，由原告潘成玉、陈德秀负担。审判员  徐玉华二〇一九年八月十九日书记员  邹婷婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8905号原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心********，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：胡立亮，男，1990年12月31日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告台新融资租赁（中国）有限公司与胡立亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告以被告已将全部债务履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将全部债务履行完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回对被告胡立亮的起诉。案件受理费减半收取计2494元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  肖淑红二〇一九年八月二十六日书记员  曹艺馨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21125号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄露，女，1988年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省宜春地区丰城市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告黄露经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄露偿还借款本金65023.96元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息4378.96元、逾期罚息34581.28元、逾期滞纳费16148.06元和账户管理费3770元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，黄露向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若黄露逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月22日，北银公司依约向黄露发放贷款，在合约书履行期间，黄露没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。黄露未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向黄露账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄露的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，黄露签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0%/月，还款方式按月等额本金还款；黄露指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年12月22日，北银公司向黄露×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年12月22日。在合同履行过程中，北银公司自认黄露偿还了9期利息及11期账户管理费，截至2018年12月10日，黄露尚欠贷款本金65023.96元、逾期利息4378.96元、逾期罚息34581.28元、逾期滞纳费16148.06元、账户管理费3770元。本院认为，黄露签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄露发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄露作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求黄露偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄露于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金65023.96元、利息4378.96元、逾期滞纳费16148.06元、账户管理费3770元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息为34581.28元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由黄露负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初802号 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**，营业地址：广西三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号江湾一品。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托代理人：唐毓杰，柳州市。代理权限：全权代理。 被告：吴永生，男，1954年4月6日出生，苗族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告吴永生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年8月19日以被告吴永生已庭外向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁贻刚 二〇一九年八月十九日 法官助理杨杏芸 书记员覃珍梅
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终1905号 上诉人（原审被告）：张援军，男，汉族，1966年11月2日生，陕西西安市人，陕西省西安市长安区高桥街办西马坊村村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审原告）：陈建国，男，汉族，1964年4月25日生，陕西省泾阳县人，陕西省泾阳县桥底镇西团庄村村民，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人张援军因与被上诉人陈建国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服秦都区人民法院（2019）陕0402民初148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张援军无正当理由未按时到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张援军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由上诉人张援军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  李 俊 审判员  王丽丽 二〇一九年八月一日 书记员  赵晓霄
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822财保59号申请人李凤芝，住河北省兴隆县。被申请人徐海，住天津市河**。申请人李凤芝于2019年8月21日向法院申请非诉财产保全，请求对被申请人徐海驾驶的津Ｌ×××**号小型轿车进行查封、扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人徐海驾驶的津Ｌ×××**号小型轿车一辆，查封、扣押期限为两年。案件申请费1,020.00元，由申请人李凤芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长明二〇一九年八月二十一日书记员  王小敏
西藏自治区那曲市色尼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏2421刑初34号公诉机关西藏自治区那曲市色尼区人民检察院。被告人李伟，男，1983年2月4日出生，汉族，本科，务工，居住地那曲市，户籍地为陕西省西安市未央区。因犯盗窃罪于2019年6月10日被西藏自治区那曲市色尼区公安局依法取保候审，2019年7月31日经西藏自治区那曲市色尼区人民检察院决定逮捕，现羁押于那曲市看守所。辩护人韩芳，那曲市司法局法律援助中心律师。公诉机关那曲市色尼区人民检察院以色检公刑诉[2019]32号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2019年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年8月23日依法公开开庭审理了本案。那曲市色尼区人民检察院指派检察员扎西塔吉出庭支持公诉，被告人李伟及本院为其安排的那曲市司法局法律援助中心律师韩芳到庭参加诉讼。现已经审理终结。公诉机关指控称，2019年6月8日凌晨1时许，被告人李伟和被害人臧某在××宿舍房间内休息，被告人李伟趁被害人熟睡之机用被害人指纹将手机内的9400元转给自己微信好友昵称-@A92y友谊2号，微信好友昵称-@A92y友谊2号又将9400元转给被告人李伟，事后将被害人手机扔在宿舍楼下垃圾堆里。次日得知被害人报案后，被告人李伟到罗玛镇派出所投案自首，并找到被害人手机，将手机还给了被害人。被害人臧某华为APL-AL00手机经鉴定，估价价值为1433元。上述事实，被告人李伟在开庭审理中无异议，并有被告人的供述和辩解、辨认笔录及辨认照、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式非法获取他人财物，盗窃金额为9400，被告人李伟的行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应当以盗窃罪追究被告人李伟的刑事责任。被告人李伟盗窃金额为9400元，超过数额较大部分的，酌定从重处罚；被告人李伟主动到那曲市色尼区公安局罗马镇派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，本院认定为自首，依法从轻处罚；被告人李伟案发后积极向被害人臧某退还手机，并赔偿20000元，并取得被害人谅解，本院对被告人李伟酌情从轻处罚。被告人李伟的辩护人辩称根据被告人认罪悔罪态度及退赃退赔情况，请求判决被告人免予刑事处罚或判处缓刑的辩护意见，本院认为，对于辩护人所说的以上情节，本院在量刑时已根据相关法律规定从宽处罚，故对辩护人的辩护意见不予采纳。另，被告人李伟对转账后拿走手机的行为，主观上不具有非法占有手机的故意，故本院对手机的价值不计算在盗窃金额内。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千六百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年10月30日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。)二、被告人李伟于本判决生效后十天内退赔被害人臧某九千四百元（已退赔）。三、华为APL-AL00手机一部退还给被害人臧某（已退还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 次仁德吉审判员 敖 婷 婷审判员 刘 期 波二〇一九年八月二十三日书记员 边巴宗吉本判决所依据的法条：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第十七条第一款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。3、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。4、《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。5、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。7、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。8、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。9、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。10、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。11、《最高人民法、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的两倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。本判决所参照的法律依据《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条：盗窃公私财物“数额较大”，城镇以2000为起点，农牧区以1000元为起点。