重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初13509号 原告（执行案外人）：周东，男，1984年9月23日出生，汉族，住新疆叶城县。 委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。 原告（执行案外人）：杨应亮，男，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。 原告（执行案外人）：秦文杰，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。 被告（申请执行人）：潘文，女，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。 被告（被执行人）：重庆三赛体育设施有限责任公司，住所地重庆市江**大路村****B3-3-G1、B3-3-G2，组织机构代码77847089-8。 法定代表人：李晓梅，总经理。 被告（被执行人）：李晓梅，女，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市江**。 第三人：莫克华，男，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告周东、杨应亮、秦文杰与被告潘文、重庆三赛体育设施有限责任公司（以下简称三赛公司）、李晓梅、第三人莫克华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用普通程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告秦文杰以及原告周东、杨应亮、秦文杰的委托诉讼代理人田耘勤、王慧杰和被告潘文及其委托诉讼代理人吴昌伦到庭参加诉讼。被告三赛公司、李晓梅和第三人莫克华经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告周东、杨应亮、秦文杰的委托诉讼代理人田耘勤、王慧杰和被告潘文及其委托诉讼代理人吴昌伦到庭参加诉讼。被告三赛公司、李晓梅和第三人莫克华经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。审理本案过程中，原告周东、杨应亮、秦文杰与第三人莫克华提起建设工程施工合同纠纷之诉。本案须以该案的审理结果为依据，中止审理。原告与第三人在该案审理过程中，撤回起诉。本案现已审理终结。 原告周东、杨应亮、秦文杰向本院提出诉讼请求：不得执行被告李晓梅在重庆坤飞建设（集团）有限公司的工程应收款2373604.71元。事实和理由：2016年2月26日，渝北区人民法院作出调解书，被告三赛公司、李晓梅应在2016年3月31日前连带归还被告潘文借款181.3万元及利息。因被告三赛公司、李晓梅未履行，渝北区人民法院作出（2016）渝0112执3100-1号执行裁定书，将实际应为原告所有的以重庆坤飞建设（集团）有限公司（以下简称坤飞公司）名义在重庆渝高新兴科技发展有限公司（以下简称渝高公司）的工程应收款2373604.71元扣留并提取至法院。原告以该工程款实际应为原告所有为由，提出执行异议。2018年6月1日，原告收到执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。 实际上，原告周东、杨应亮、秦文杰以及第三人莫克华是平场片区工业用地平场甩项工程的实际施工人，被告李晓梅对该工程不享有任何权利，其在坤飞公司不享有任何债权。2012年3月，渝高公司与坤飞公司签订《平场片区工业用地平场甩项工程施工合同》，渝高公司将该工程发包给坤飞公司。该工程实际是由被告李晓梅以内部承包方式承接。但是，同年6月，被告李晓梅将该工程转让给原告和第三人莫克华，由原告及第三人继续以坤飞公司的名义施工。工程转让后，原告和第三人实际垫资并组织人员进场施工。2013年6月20日，该工程实际竣工交付。2016年5月31日，原告和第三人以坤飞公司名义制作结算书报送渝高公司。2017年6月15日，经重庆两江新区财政局委托第三人审核，确认该工程审定金额为21605004.71元，渝高公司尚欠工程款2373604.71元。因此，该工程实际施工人并非被告李晓梅，李晓梅对坤飞公司不享有任何债权。原告和第三人才是案涉工程款的实际权利人，具有当然的排他性。原告和第三人已经提起建设工程施工合同纠纷，本案应当以该案的审理结果为依据，本案应当中止审理。 被告潘文辩称，案涉工程的实际施工人为被告李晓梅。原告称工程转让的事实不成立。原告与李晓梅之间并未签订书面的工程转让合同，也无证据证明双方对转让的工程价款进行约定并办理结算。被告李晓梅与原告应当属于委托关系。被告潘文申请执行的是李晓梅在坤飞公司的工程款，坤飞公司也只将该工程包给了被告李晓梅。原告与坤飞公司并无承包关系。即使原告与李晓梅有其他业务往来关系，根据合同相对性，原告也不能直接要求坤飞公司支付工程款，只能另案起诉李晓梅。原告的请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李晓梅提交书面答辩状称，坤飞公司从渝高公司承接平场片区工业用地平场甩项工程。2012年5月，李晓梅与坤飞公司签订《建设工程内部承包合同》，李晓梅以坤飞公司名义承接该工程。凡涉及该工程的保证金均由李晓梅交纳，该工程实际施工人为被告李晓梅。被告李晓梅并未将该工程转让给任何人，也未与他人签订过工程转让合同。2012年11月3日，被告李晓梅将案涉工程全权委托给原告秦文杰和第三人莫克华进行施工管理，但并未转让工程。2015年12月11日，被告李晓梅已经向坤飞公司解除了对秦文杰、莫克华的委托，将与坤飞公司结算事宜收回由李晓梅自己处理。秦文杰、莫克华无权在坤飞公司代表被告李晓梅办理结算。原告的执行异议不成立，请求驳回其诉讼请求。 被告三赛公司未作答辩。 第三人莫克华未作陈述。 经审理查明：潘文与三赛公司、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）渝北法民保字第00315号民事裁定书，冻结李晓梅在坤飞公司的债权300万元，并于2015年12月30日送达至坤飞公司。 2016年2月26日，我院作出（2016）渝0112民初2520号民事调解书，由三赛公司、李晓梅连带归还潘文借款共计1813000元及利息。因三赛公司、李晓梅未自动履行债务，潘文申请执行来院。2016年5月26日，我院作出（2016）渝0112执3100号履行到期债务通知书，通知坤飞公司直接向潘文履行其对李晓梅所负债务。后，坤飞公司未自动履行，本院作出（2016）渝0112执3100-1号执行裁定书，将李晓梅以坤飞公司名义在渝高公司的工程应收款2373604.71元扣留并提取至本院。 原告周东、杨应亮、秦文杰提出执行异议。2018年5月30日，本院作出（2018）渝0112执异181号执行裁定，驳回其异议。2018年6月4日，原告收到该裁定，在法定期限内提起诉讼。 另查明，2012年3月，重庆北部新区土地储备整治中心委托渝高公司作为代建单位与坤飞公司签订《平场片区工业用地平场甩项工程施工合同》，该合同载明：“发包人，重庆北部新区土地储备整治中心；代建单位，渝高公司；承包人：坤飞公司。暂定合同价：33277059.62元。” 之后，坤飞公司与被告李晓梅签订《建设工程内部承包合同》，坤飞公司将前述平场片区工业用地平场甩项工程发包给李晓梅具体施工。 2012年11月3日，被告李晓梅向坤飞公司出具特别授权委托书，该委托书的主要内容为：李晓梅与坤飞公司签订的礼嘉平场片区工业用地平场甩项工程内部承包合同所涉及到今后与贵公司该项目相关的所有事宜，全权委托秦文杰和莫克华前来与贵公司进行办理结算及款项支付等所有事宜，从2012年11月3日起，我无权在贵公司领取该工程款项及办理结算等所有事宜，涉及该工程的义务及责任由秦文杰和莫克华承担，特此委托。 2013年7月20日，平场片区工业用地平场甩项工程竣工。 2015年11月11日，在莫克华与李晓梅民间借贷纠纷的庭审中，李晓梅称其以坤飞公司名义承接平场片区工业用地平场甩项工程，资金周转出现问题，做了一大半工程后，将工程转给了莫克华来做。 还查明：2018年1月3日，原告周东、杨应亮、秦文杰向本院提起诉讼，要求坤飞公司、渝高公司向其支付工程款。2018年12月6日，原告周东、杨应亮、秦文杰撤回起诉。2019年1月29日，原告周东、杨应亮、秦文杰与第三人莫克华共同作为原告向本院提起诉讼，要求坤飞公司向其支付工程款2373604.71元，渝高公司在欠付坤飞公司工程款范围内承担责任。2019年7月29日，原告周东、杨应亮、秦文杰、第三人莫克华再次撤回了起诉。 上述事实，有（2018）渝0112执异181号执行裁定书、《建设工程内部承包合同》、特别授权委托书、（2015）江法民初字第06983号判决书、庭审笔录、（2018）渝0112民初3265之一民事裁定书、民事起诉状、受理案件通知书、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告对案涉标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。该条系对申请执行人申请执行被执行人对他人的到期债权所作的规定，同时还对被执行人的债务人、利害关系人的救济途径作出规定。其中，利害关系人对到期债权有异议的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条之规定提起案外人执行异议之诉。利害关系人根据民事诉讼法第二百二十七条之规定主张权利，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。 本案中，首先，原告主张其与第三人系案涉工程的实际施工人，但其以实际施工人名义提起诉讼，要求坤飞公司、渝高公司支付工程款，又撤回起诉，其主张的事实未得到生效法律文书的确认。其次，坤飞公司与渝高公司签订《建设工程施工合同》，约定渝高公司将平场片区工业用地平场甩项工程发包给坤飞公司建设施工。后坤飞公司又与李晓梅签订《建设工程内部承包合同》，将上述工程交由李晓梅进行施工。根据合同相对性原则，李晓梅有向坤飞公司主张工程款的权利。潘文作为申请执行人，申请冻结李晓梅在坤飞公司的到期债权，并无不当。最后，原告主张李晓梅将案涉工程转让给原告和第三人莫克华，但是，原告和第三人莫克华并未与坤飞公司签订《建设工程施工合同》。按照原告主张的事实，其与李晓梅形成合同关系，只能向李晓梅主张权利，该权利仍属于一般债权。原告仅系一般债权人的情况下，其对李晓梅所享有的一般债权不足以排除人民法院的强制执行。 综上所述，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的权利，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第五百零一条之规定，判决如下： 驳回原告周东、杨应亮、秦文杰的诉讼请求。 案件受理费25790元，由原告周东、杨应亮、秦文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 行 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一九年八月十四日 书 记 员  蒋 欣  郑 洁