山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)晋0722民初694号 原告：李左军，男，汉族，1973年8月14日生，左权县人，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。 被告王荣慧，男，汉族，1965年11月3日生，左权县人，现住左权县。 被告：刘瑞华，女，汉族，1965年10月8日生，左权县人，现住左权县。 原告李左军与被告王荣慧、刘瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李左军委托诉讼代理人高保文、被告王荣慧、刘瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李左军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款196,500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王荣慧系同乡关系，二被告原系夫妻。2001年原告在榆次区经营榆次康泰电子经销部，2006年至2007年期间，被告王荣慧因资金周转困难多次向原告借款，累计金额达330,000余元。2009年7月，经双方核算，被告仍欠原告196,500元，同年7月29日被告王荣慧为原告写下凭证一支。该笔借款发生在二被告婚续期间，被告刘瑞华负有连带偿还责任。原告多次向二被告索要借款，二被告推诿未付为此向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 王荣慧辩称，1.原告所出示的“借条”并非双方真实意思表示。所谓“借条”是因原告在家中哭诉因资金亏空父母气病，请求被告帮忙立虚假借条，以“资金”借给原告的虚假事实化解家庭矛盾。被告是基于友情答应帮忙，双方并未真的发生真实借贷关系。2.双方之间不存在所谓借贷关系。被告以上班为主要经济来源，从未经营买卖也未因商业买卖出现之间周转困难，被告从未因资金周转困难向原告借款，更无借款196,500元的事实。3.原告曾承认该“借条”并非真实。原告曾认可该“借条”仅仅用来哄骗家人，原被告双方从未发生过真实借款。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求并承担所有诉讼费用。 刘瑞华辩称，1.原被告之间不存在所述借贷关系，被告是以上班为主要经济来源，夫妻二人未经营买卖也未因商业买卖出现资金周转困难，从未因资金周转困难向原告借款，更无借款196,500元的事实。2.被告刘瑞华不应承担连带偿还责任。原告与王荣慧之间并不存在真实借款，被告二人以工资作为全部生活开销，并未因家庭经济困难向外进行借款用于日常开销，原告要求被告刘瑞华承担连带偿还责任无事实和法律依据。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求并承担所有诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李左军主张被告王荣慧向其借款196,500元，并提供了（1）债权凭证、（2）证人李某的证人证言，予以证实。 （1）债权凭证载明，王荣慧用款共计196,500元整，大写拾玖万陆仟伍佰元整，借款人王荣慧，2009.7.29。以上全部向李左军借用。被告王荣慧称，该凭证是自己书写，当时是应原告要求为哄骗原告家人而书写的，实际并未发生借款事实。被告刘瑞华称不知情。 （2）证人李某的证人证言称，其是李左军经营榆次康泰电子经销部时聘用的会计，知道在2006年-2007年期间，被告王荣慧不断向原告借款的事实，并且还和原告家人一起向被告王荣慧追要过借款。被告王荣慧认可证人曾与原告家人向其追要欠款的事实，但认为证人李某所述不是事实。被告刘瑞华称不知情。 被告王荣慧主张原被告之间并不存在民间借贷关系，并提供了证人赵某的书面证人证言予以证实。 证人赵某的书面证人证言载明，与原告、被告都是朋友关系；记得有次他们去看望他，听他俩人说过，因为李左军电脑门市资金与账面不符，李左军为平息家庭矛盾，请王荣慧帮忙为其写了一个十几万的借条，具体时间因时间过长无法确定。原告认为：1.该证据是否是赵某真实意思的表示不清楚；2.“赵某”签字是否属于本人所签无法核实；3.赵某应当当庭出庭接受原告和被告以及法庭的询问而未出庭。4.赵某和原被告之间是否存在认识，有无利害关系不清楚。被告提供的证据不能认定合法性和证据的来源性，故对赵某的证人证言，不予认可。 本院经审查后认为，被告王荣慧主张双方的民间借贷关系不存在，提供了证人赵某的书面证人证言，而该证人未出庭作证，证言的真实性无法认定，故对被告王荣慧的主张，本院不予支持；原告李左军向本院提供的债权凭证，证人李某的证人证言可以证实双方存在借贷关系，且被告也认可原告所举债权凭证是由其亲自书写，故本院认可双方存在民间借贷关系。 本院确认以下事实：原告李左军与被告王荣慧系同乡关系，被告王荣慧、刘瑞华原系夫妻，于2011年2月22日自愿离婚。2001年原告在榆次区经营榆次康泰电子经销部，2006年至2007年期间，被告王荣慧多次向原告借款，累计金额达330,000余元。2009年7月，经双方核算，被告仍欠原告196,500元，同年7月29日被告王荣慧为原告写下凭证一支。原告李左军向被告王荣慧、刘瑞华索要借款未果遂诉至本院。 本院认为，根据双方约定，原告李左军与被告王荣慧双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，故应属有效，被告王荣慧应偿还借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。”规定，本案中诉争的196，500元系已超出家庭日常生活所负债务，被告刘瑞华主张王荣慧所举债务并未用于夫妻共同生活，原告李左军也无证据证实该笔债务是二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告刘瑞华承担偿还借款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、五十四条、五十五条的规定，判决如下： 一、被告王荣慧在本判决生效后十日内偿还原告李左军借款196,500元。 二、驳回原告王荣慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，230元，由原告李左军负担2,115元，被告王荣慧负担2,115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨彦东 人民陪审员  郭 艳 人民陪审员  刘云刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王丽娟 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五十四条当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。 人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。 证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。 第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。