wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10404号原告：魏秀荣，女，1950年6月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被告：韩伟，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告魏秀荣与被告韩伟和中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建担任审判长，与人民陪审员汤红林、慈晓军一起组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀荣之委托诉讼代理人陈刚，被告韩伟、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀荣诉称：2018年12月1日17时40分，在北京市顺义区史家沟北侧道路，韩伟驾驶小轿车（车牌号×××）由西向东行驶，适有魏秀荣由西向东行走，小客车右侧与魏秀荣身体相刮撞，造成魏秀荣受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，韩伟负事故全部责任，魏秀荣无责任。经查被告车辆在被告人保北京分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费11359．66元，住院伙食补助费900元，营养费4500元，误工费15000元，护理费11600元，交通费600元，残疾赔偿金29139元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费288元，鉴定费3150元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1．判决被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告韩伟赔偿。2．判决被告负担本案诉讼费。被告韩伟辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。请法院依法裁判。被告人保北京分公司辩称：我公司对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费认可金额11359．66元。住院伙食补助费认可。营养费认可营养期90天，原告主张的营养费标准过高。误工费不认可。护理费认可护理期60天，原告未提交护理人员收入减少证明，对护理费不认可。交通费过高，请法院酌定。残疾赔偿金认可。残疾辅助器具费没有医嘱，不认可。诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2018年12月1日17时40分，在北京市顺义区史家沟北侧道路，韩伟驾驶小轿车（车牌号×××）由西向东行驶，适有魏秀荣由西向东行走，小客车右侧与魏秀荣身体相刮撞，造成魏秀荣受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，韩伟负事故全部责任，魏秀荣无责任。魏秀荣受伤后在北京市顺义区医院住院治疗至2018年12月11日，实际住院9天。被诊断为：右侧多发肋骨骨折（第3-9肋骨），肺不张，胸腔积液，头外伤，头皮下血肿，左侧趾骨骨折，左腓骨撕脱骨折？2019年5月29日本院委托北京通达法正司法鉴定中心对魏秀荣的伤残等级及赔偿指数；误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年7月8日该鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人魏秀荣右侧第3-9肋骨骨折构成伤残等级×级，赔偿指数为×；2、被鉴定人魏秀荣的误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。魏秀荣支付鉴定费3150元。韩伟驾驶的车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、户口本复印件等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。魏秀荣的各项合理损失，首先由人保北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，由韩伟赔偿，韩伟所应当承担的赔偿责任由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由韩伟承担赔偿责任。原告魏秀荣请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费于法有据，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金过高，本院予以调整。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费11359．66元，住院伙食补助费900元，营养费4500元，误工费9000元，护理费6300元，交通费600元，残疾赔偿金29139元，残疾辅助器具费288元，精神损害抚慰金5000元，以上共计67086．66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏秀荣各项损失费六万零三百二十七元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告魏秀荣各项损失费六千七百五十九元六角六分，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告魏秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告魏秀荣已支付），由被告韩伟负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告魏秀荣。案件受理费一千九百六十四元（原告魏秀荣已预交），由原告魏秀荣负担四百零八元，由被告韩伟负担一千五百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 建人民陪审员  慈晓军人民陪审员  汤红林二〇一九年八月十二日书 记 员  徐四林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执恢205号 关于申请执行人李恒铎与被执行人白英格借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）民初1433号民事调解书已发生法律效力，因被执行白英格在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李恒铎于2019年8月14日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，于2019年8月14日向被执行白英格送达了执行通知书，2019年8月27日被执行人白英格给付执行款，此案执行完毕。 本院认为（2018）民初1433号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）民初1433号民事调解书，于2019年8月27日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65849号原告：北京元本极泰文化传播有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人姚宇，经理。委托诉讼代理人：吉荣，北京静勤律师事务所律师。被告：北京三间房动漫科技企业孵化器有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王利涛，执行董事。委托诉讼代理人：李洁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕硕，男，1986年1月28日出生，汉族，北京三间房动漫科技企业孵化器有限公司职员，住所地北京市朝阳区。被告：北京创元万威能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人陈利伟，总经理。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所实习律师。原告北京元本极泰文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京三间房动漫科技企业孵化器有限公司（以下简称动漫公司，一并提起称二被告）、被告北京创元万威能源科技有限公司（以下简称创元公司，一并提起称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉荣、动漫公司的委托诉讼代理人李洁、王硕硕及创元公司的委托诉讼代理人李昀锴、任家桔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿我硬盘恢复技术服务费153800元及违约金100万元。事实理由：2016年11月15日，创元公司检测室意外起火，造成我公司硬盘等物品损失，火灾后北京市朝阳区公安消防支队朝公消火认字（2016）第2589号火灾事故认定书对该次事故进行了认定。起火原因为不排除创元公司室内电池检测室西侧存在的电动车蓄电池发生故障引发火灾。事故发生后我多次找二被告协商未能达成协议，故我诉至法院，愿判如所请。创元公司辩称：原告注册地及经营地在火灾发生时都不在案发地，不应因火灾遭受财产损失，不具备起诉的主体资格。其主张的违约金并未实际发生，且与火灾也没有关系。事故发生在2016年11月15日，原告恢复硬盘的协议发生时间在2017年4月28日，时间相距近半年，不能证明数据恢复与火灾有关。综上，不同意原告的全部诉讼请求。动漫公司辩称：事故发生时原告不是火灾侵害房屋的承租人，没有诉讼的主体资格。我公司不是侵权人，火灾系211室创元公司的电动车蓄电池引发的事故，与我公司无关。现有证据不能证明原告因火灾遭受损失，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，动漫公司与原告签订《三间房动漫企业孵化器入驻合同》，约定动漫公司将位于北京市朝阳区**室（以下简称212室）出租给原告。2014年4月3日，双方签订《补充协议》，约定承租方由原告变更为北京泰和源源文化传播有限公司。2016年11月15日，212房屋隔壁的211房屋发生火灾，造成210、212房屋及公共区域不同程度受损，经北京市朝阳区公安消防支队认定，不排除211室内电池检测室西侧存在的电动车蓄电池发生故障引发火灾。现原告主张因其法定代表人与泰和源源公司法定代表人系夫妻，故原告公司的大量硬盘在212房屋保存。由于火灾，上述硬盘被毁损。为恢复数据，原告主张其支付了153800元，并提交了《数据恢复协议》予以佐证。原告另主张因硬盘损失导致其产生了违约金损失，并提交了制作合同予以佐证。经询，该损失尚未实际发生。二被告对原告上述损失均不认可，称原告并未在212办公，亦非212房屋承租人，不具备本案诉讼的主体资格，同时认为原告主张的损失并未实际发生且与火灾无关。另查，事故发生后，原告并未向消防队申报损失。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张因创元公司发生火灾导致其硬盘损失并因此产生了硬盘恢复费用损失及违约金损失，但现有证据不能证明原告在事故发生时在212室办公并保存硬盘，事故发生后原告亦未及时向消防支队申报损失，故对于原告主张本院难以采信，对于原告主张的损失本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告北京元本极泰文化传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15185元，由原告北京元本极泰文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  杜月霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  李冠颖
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6917号原告：汪伟彬，男，1979年8月23日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。被告：杨波，男，1977年2月15日生，汉族，住河南省中牟县，现住中牟县。被告：刘艳霞，女，1987年2月14日生，汉族，住河南省中牟县，现住中牟县。原告汪伟彬与被告杨波、刘艳霞租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟彬及其委托诉讼代理人曹清平，被告刘艳霞到庭参加诉讼。被告杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪伟彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付机械租金82,400元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年6月21日至2019年5月1日，二被告因施工需租用原告的铲车，约定租金每月8000元。因二被告一直拖欠原告铲车租金，故此，原告诉至法院。被告杨波未作答辩，亦未提供证据。被告刘艳霞辩称，二被告租赁原告铲车是事实，但原告称租赁费82,400元这个数字不真实，具体多少钱双方没有结算。该铲车在使用过程中经常维修，维修费用原告也没有出钱。且因为环保问题，该车停用时间较长，被告认为应该将这段时间内应付的租金扣除。本院经审理认定事实如下：被告杨波、刘艳霞自2018年6月21日租赁原告汪伟彬铲车，双方约定每月租赁费为8000元。2019年2月26日，被告刘艳霞向原告汪伟彬出具《欠条》一份，主要内容为：今欠汪伟彬50铲车机械租赁费从2018年6月21日至2019年2月21日8个月总费用6.4万元（每月8000元计算）。另查明，原告于2019年5月1日从二被告处将该铲车开走。二被告租赁原告铲车的期间为2018年6月21日至2019年4月30日，且未支付原告租赁期间的租赁费。故原告诉至法院。本院认为，承租人应当按照约定的数额和期限支付租金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告杨波、刘艳霞租赁原告汪伟彬铲车，租赁期间自2018年6月21日至2019年4月30日。双方约定租赁费为每月8000元，由被告刘艳霞于2019年2月26日出具的《欠条》为证。故原告要求被告杨波、刘艳霞支付自2018年6月21日至2019年4月30日的租赁费82,400元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告刘艳霞称应当扣除垫付的铲车维修费及铲车停用期间误工费，并称使用原告铲车至2019年4月27日，因原告对此不予认可，且二被告未提供证据予以证明，故对被告刘艳霞的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨波、刘艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告汪伟彬租赁费82,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告杨波、刘艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一九年八月三十日书记员  张瑞霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16238号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原名称：平安银行股份有限公司上海延东支行)，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：刘旗，男，1959年1月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称平安银行瑞虹支行)与被告刘旗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼，被告刘旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘旗向原告归还剩余贷款本金394,108.30元；2.判令被告向原告支付拖欠利息17,259.49元、本金罚息5,840.72元、利息复利895.53元(截至2019年3月20日)，并支付以借款本息411,367.79元为基数自2019年3月21日起至实际清偿之日按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付的逾期利息；3.如被告不履行上述第1、2项给付义务，原告有权就其所有的发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPS、车架号为SALRA2BV9HA014583的发现牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。庭审中，原告撤回上述第3项诉讼请求。事实与理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称平安银行延东支行)与被告刘旗签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为刘旗，贷款人为平安银行延东支行，借款金额为495,600元，借款期限36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76%，为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。2017年10月26日，平安银行延东支行按约向被告发放贷款495,600元。2018年6月起，被告未按时偿还本金及利息。2019年1月30日，平安银行延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行即本案原告。原告催收未果，故起诉来院。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《汽车销售合同》、发票、保单、个人账户交易明细、贷款罚息表、《数字签名验证报告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，《个人担保贷款合同》中“刘旗”的签名系电子签名，因被告未到庭，无法确认上述电子签名的真实性，根据中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，确认身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的“刘旗”进行了电子签名，并验证案涉《个人担保贷款合同》在电子签名后未被修改；结合原告提供的商业险保单中载明的签单时间、被保险人、第一受益人信息，均能与上述合同相互印证，故《个人担保贷款合同》中“刘旗”的签章系被告本人所为。《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还借款本金余额394,108.30元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘旗于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金394,108.30元；二、被告刘旗于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截至2019年3月20日的利息17,259.49元，逾期利息6,736.25元，并支付以本息411,367.79元为基数自2019年3月21日起至贷款全部清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,571.56元，减半收取计3,785.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年八月三十日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢117号之一申请执行人：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村龙翔花园**，统一社会信用代码91211100558171546E。法定代表人：秦晓伏，董事长。被执行人：吴景成，男，1955年5月17日出生，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：许亚凡，女，1956年6月28日出生，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：盘锦双龙集团建筑安装有限公司，住所，住所地辽宁省盘锦市经济开发区赵家社会信用代码912111217268760796。法定代表人：王玉红，经理。申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司与被执行人盘锦双龙集团建筑安装有限公司、吴景成、许亚凡金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初455号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的：5675028.70元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索，并且表示现在不宜处置抵押房产；7.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执恢117号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初1231号 原告：辽宁省第九地质大队有限责任公司。住所地，辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：冯振伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：才艳玲，辽宁铁宁律师事务所律师。 被告：抚顺奥泰矿业有限公司。住所地，清原满族自治县枸乃甸乡中心屯村。 法定代表人：邓建忠，系该公司总经理。 原告辽宁省第九地质大队有限责任公司与被告抚顺奥泰矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告辽宁省第九地质大队有限责任公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告对其诉讼权利有处分的权利，不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁省第九地质大队有限责任公司撤诉。 案件受理费12,242.00元，减半收取计6,121.00元，由原告负担。 审判员  卫源涛 二〇一九年八月五日 法官助理 张思雯 书记员 杨燕
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初130号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人刘荣飞，男，1995年3月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年1月11日因本案被抓，同年1月28日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局临潼分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人刘荣飞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员鲁小平出庭支持公诉，被告人刘荣飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2016年5月8日20时许，被告人刘荣飞等人，因王冬、董祺（均已判决）在西安市临潼区XX小区对面的小田铁板鱿鱼店吃饭时与店主发生纠纷，被纠集到西安市临潼区XX小区旁边的巷道，刘荣飞伙同张某某、焦某某、魏某某、桑某某（均已判决）持洋镐把，面戴口罩，到小田铁板鱿鱼店用洋镐把打砸店内桌椅等物品，致店内座椅等物品损坏，后逃离现场。 上述事实，被告人刘荣飞在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯供述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；被害人陈述；现场辨认笔录、示意图及照片；办案说明；诊断证明；刑事判决书；前科证明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘荣飞无视法制，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人刘荣飞认罪认罚，依法可予从轻处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘荣飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年12月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年八月二日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人刘荣飞： 你无视法制，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你认罪认罚，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁14行初194号原告解云江诉被告庆云县人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年8月14日立案。本院认为，本案属于由基层人民法院管辖的第一审行政案件，结合跨行政区域管辖行政案件改革，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：本案由宁津县人民法院管辖。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一九年八月十九日法官助理杨晓婧书记员周晓萌
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执413号申请人:德昌平安车行销售有限责任公司，被执行人:罗洪发，男，1977年8月12日出生，汉族，四川省德昌县人。德昌平安车行销售有限责任公司申请执行罗洪发买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年4月8日立案执行。该案执行标的9280元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人罗洪发有可供执行财产。2019年8月7日申请执行人德昌平安车行销售有限责任公司同意终结本次执行。该案剩余债权9280元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执413号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 李凌云审判员 包 艳二〇一九年八月七日书记员 林科杰
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执350号申请执行人：张兵，男，1967年7月8日出生，汉族，干部，住址庆安县。被执行人：吕桂富，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住址庆安县。本院在执行申请执行人张兵与被执行人吕桂富民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吕桂富送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人吕桂富给付申请执行人张兵执行款500,000.00元及利息。但在期限内被执行人吕桂富未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在银行、证劵、车辆方面的财产信息，未查询到被执行人有存款、证劵、车辆可供执行。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有房产可供执行。2019年8月20日，本院做出决定对被执行人吕桂富限制高消费，并于2019年8月20日将被执行人吕桂富入失信被执行人名单。2019年8月19日，对申请执行人张兵进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年八月二十日书记员  相亚序
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1104号原告：申光明，男，汉族，1986年8月23日生，住郑州市金水区。被告：薛文涛，男，1982年4月17日生，汉族，住修武县。原告申光明诉被告薛文涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告申光明于2019年8月19日以双方庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申光明撤回起诉。案件受理费105元，由原告申光明承担。审判员  潘康德二〇一九年八月十九日书记员  薛晓敏
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执977号之一 申请执行人：翁明伟，男，1971年8月9日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：黄璋岩，男，1975年10月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人翁明伟与被执行人黄璋岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0125民初1688号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人黄璋岩偿还借款120000元及利息(利息从2014年8月2日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算)并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应当承担案件受理费2700元、申请执行费1700元。 本院受理后，于2019年5月6日向被执行人黄璋岩发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人黄璋岩发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人黄璋岩名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人翁明伟电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人其他财产线索及去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人翁明伟同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈丽亭 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2044号之一原告：陈某某，女，1983年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘婧，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峻峰，上海海耀律师事务所律师。被告：徐某，男，1983年8月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙宜前，男，住江苏省。委托诉讼代理人：周向军，上海浩锦律师事务所律师。原告陈某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈某某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告陈某某负担(已交纳)。审 判 长  吴海燕人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年八月二日书 记 员  孙佳英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1710号 申请执行人李海燕，女，汉族，1980年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张军，男，1971年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住，农民。 申请执行人李海燕与被执行人张军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初3137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张军偿还申请执行人李海燕借款50000元，于判决书生效之日起六十日内付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月6日、2019年3月28日、2019年5月9日、2019年6月19日，2019年7月10日，2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、房产等财产情况，本院依法扣划被执行人名下存款16925.83元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年3月5日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年3月6日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年8月23日，本院将被执行人纳入失信人员名单。 6、因被执行人张军下落不明，本院已采取临控措施。 7、本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年8月23日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并书写书面申请同意终结本次执行程序。 本案已执行标的16925.83元，未执行标的34524.17元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  张海龙
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复322号复议申请人（异议人）：宗诚，男，1970年7月30日出生，满族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人：沈阳大通典当有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街。法定代表人：乔通，该公司董事长。被执行人：通辽市汇通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市永清**小区。法定代表人：包曙光，该公司法定代表人。被执行人：通辽市永茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市永茂经济技术开发区河西镇永茂水岸国际小区。法定代表人：宗诚，该单位总经理。被执行人：内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区东郊。法定代表人：董建平，该单位董事长。被执行人：包曙光，男，1960年12月6日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁区清真十委。被执行人：李立新，1959年9月12日出生，汉族，住址内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇第六居委会。被执行人：惠素燕，女，1967年10月23日出生，汉族，住址内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十三居委。被执行人：包嘉琦，男，1986年1月2日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁区清真十委。复议申请人宗诚不服沈阳市和平区人民法院（以下简称和平区人民法院）于2019年6月13日作出的（2019）辽0102执异330号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宗诚向和平区人民法院提出异议，异议事项：请求法院将宗诚从失信被执行人名单中移除，撤销（2018）辽0102执3971号限制消费令。异议理由：申请执行人沈阳大通典当有限公司与被执行人通辽市永茂房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案进入执行程序后，法院于2019年3月13日将宗诚纳入失信被执行人名单，又于2019年3月18日作出了（2018）辽0102执3971号限制消费令。异议人于2016年4月5日至2019年1月4日受通辽市永茂房地产开发有限责任公司聘用担任法定代表人职务，并非主要负责人与实际控制人，公司公章和法人名章由公司财务人员掌握，该笔担保异议人并不知情且未签字确认。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条：被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有以下情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。依据上述事实及法律规定异议人向法院提出异议，望予支持。和平区人民法院查明，2017年11月2日，本院出具（2017）辽0102民初1875号民事判决书，判决内容为：“一、被告通辽市汇通小额贷款有限责任公司立即偿还原告沈阳大通典当有限公司借款当金355万元及利息（自2013年8月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果被告沈通辽市汇通小额贷款有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李立新、惠素燕、包嘉琦以其各自持有的通辽市汇通小额贷款有限责任公司股权对通辽市汇通小额贷款有限责任公司的上述款项的给付承担质押担保责任；三、被告通辽市永茂房地产开发有限责任公司、被告内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司及被告包曙光对上述款项的给付承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求”；判决作出后，通辽市永茂房地产开发有限责任公司不服上诉，2018年5月18日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终2549号民事判决书，驳回上诉，维持原判；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年7月17日，沈阳大通典当有限公司向本院申请强制执行，执行案号（2018)辽0102执3971号。和平区人民法院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定，被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。《最高人民法院关于修改的决定》，进一步明确规定，公民、法人或其他组织认为不应将其纳入失信被执行人名单、记载和公布的失信信息不准确、失信信息应予删除的，可以向执行法院申请纠正，公民、法人或其他组织对不予纠正决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。因此，异议人宗诚请求撤销将其列为失信被执行人的异议请求，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中异议事项审查范围，对该异议请求，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，和平区人民法院裁定如下：驳回异议人宗诚的异议申请。宗诚不服，向本院申请复议。复议请求：请求撤销和平区人民法院（2019）辽0102执异330号执行裁定，对于我列入失信被执行人信息及限制限制消费令予以撤销。主要复议理由：一、和平区人民法院执行异议裁定适用法律错误。和平区人民法院于2019年3月13日将我纳入失信被执行人时，我已于2019年1月4日不再担任永茂公司法定代表人，申请纠正。我方是依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定提出申请，执行法院驳回我方申请属于适用法律错误。二、原审法院将复议申请人纳入失信被执行人名单，对我方作出《限制消费令》裁定错误，我于2019年1月4日开始不再担任通辽市永茂房地产开发有限责任公司的法定代表人。本院查明的事实与和平区人民法院查明事实基本一致。本院另查明，2019年2月22日，和平区人民法院作出（2018）辽0102执3971号《失信决定书》，将被执行人通辽市永茂房地产有限责任公司纳入失信被执行人名单。2019年3月18日，和平区人民法院作出（2018）辽0102执3971号《限制消费令》,对被执行人通辽市永茂房地产有限责任公司采取限制消费措施，限制通辽市永茂房地产有限责任公司及单位法定代表人宗诚不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定:“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”依照上述规定，公民对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，其应当向作出决定的部门提出纠正申请，由作出决定的部门进行审查，其后如公民对驳回决定不服可向上一级人民法院复议，因此复议申请人宗诚提出的撤销失信被执行人名单的异议请求不是执行异议程序的审查范围，复议申请人宗诚应首先向作出决定的部门提出纠正申请。关于宗诚提出的撤销《限制消费令》的请求，本院认为，对限制消费令提出的异议申请应参照对被纳入失信被执行人名单申请纠正程序提出，宗诚应当向作出决定的部门提出纠正申请，由作出决定的部门进行审查，其后如宗诚对驳回决定不服可向上一级人民法院复议，因此宗诚提出的撤销限制消费令的申请，并不是执行异议程序的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人宗诚的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102执异330号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年八月三十日书 记 员  金婷婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1440号   上诉人（原审原告）：皇甫健行，男，1993年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区吉兴小区**楼****。   委托诉讼代理人：皇甫益德，男，1968年3月20日出生，汉族，住内，住内蒙古自治区包头市东河区吉兴小区**楼****div>   被上诉人（原审被告）：吴丽萍，女，1973年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区北梁**7-2-204。   上诉人皇甫健行与被上诉人吴丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   皇甫健行上诉请求：（一）撤销一审民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人电动自行车损失费2200元；（二）一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：（一）原审判决认定的事实和定性错误，被上诉人应赔偿上诉人电动自行车损失费2200元。（二）原审判决没有依据，酌定损失缺乏依据。   吴丽萍辩称，电动车只是被刮碰，上诉人主张的损失没有证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   皇甫健行向一审法院起诉请求：（一）请法院判处被告吴丽萍赔偿原告皇甫健行电动自行车损失费2200元；（二）诉讼费由吴丽萍承担。   一审法院经审理认定事实：2018年1月23日14时07分，在巴彦塔拉大街与利郎路路口，被告吴丽萍驾驶×××小轿车由东向西右转弯向北时与原告皇甫健行由东向西驾驶的无号牌电动车发生刮碰。本次事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队《道路交通事故认定书》（简易程序）第号认定，吴丽萍驾驶机动车右转弯未避让直行车是发生此事故的直接原因。1.吴丽萍负事故全部责任2.皇甫健行无责任；损害赔偿调解结果：损害赔偿，双方当事人未达成协议。另查明，原告皇甫健行无号牌电动车于2004年8月31日购买于新力电动车行，价格2200元。原告皇甫健行未向法庭提供车辆严重损坏的相关证据。经法庭向原、被告双方释明：对电动车的车损可以提出申请，进行评估鉴定，但原、被告双方均表示放弃。   一审法院经审理认为，公民享有财产权益。2018年1月23日14时07分，在巴彦塔拉大街与利郎路路口，被告吴丽萍驾驶×××小轿车由东向西右转弯向北时与原告皇甫健行由东向西驾驶的无号牌电动车发生刮碰。本次事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队《道路交通事故认定书》（简易程序）第号认定，吴丽萍驾驶机动车右转弯未避让直行车，于是发生此事故的直接原因。1.吴丽萍负事故全部责任2.皇甫健行无责任，予以采信。被告吴丽萍对原告皇甫健行电动车刮碰造成的损失应承担全部的赔偿责任。依据公安机关《道路交通事故认定书》认定：车辆仅为“刮碰”，原告既不申请鉴定，又未向法庭提供电动车遭受严重损坏的证据，故原告请求被告承担2200元损失的诉讼请求，证据不足；但考虑到电动车被“刮碰”，客观存在实际损失，又考虑电动车（购于2004年），折旧等因素，故酌定损失为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告吴丽萍于本判决生效之日起五日内赔偿原告皇甫健行200元（酌定）。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，吴丽萍驾驶轿车与皇甫健行驾驶电动车发生刮碰，本次事故经交警部门认定吴丽萍负事故全部责任，一审法院采信该事故认定并判令吴丽萍对皇甫健行电动车刮碰造成的损失承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。双方当事人对车辆损失数额存在争议，由于当事人未对损失申请鉴定，上诉人皇甫健行对于其主张的车辆严重损坏，请求被上诉人吴丽萍赔偿2200元损失，未能提供充足证据，一审法院结合《道路交通事故认定书》对交通事故事实的认定，考虑电动车的购买价格和购置时间等因素，酌定损失为200元，并不违反法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。   综上所述，皇甫健行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人皇甫健行负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年八月二十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审157号申请执行人：岫岩满族自治县自然资源局.所在地岫岩满族自治县。法定代表人：李景业，该局负责人。被执行人：王月梅，女，住所地岫岩满族自治县。申请执行人岫岩满族自治县自然资源局于2019年8月15日向本院申请强制执行岫国土资决[2018]第002号责令限期交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。岫岩县2015年度第4批次建设用地的请示，已于2015年6月8日经辽宁省人民政府批复，岫岩县政府于2015年6月16日发布了征收土地方案公告，岫岩县国土资源局也发布了集体土地上房屋征收补偿方案公告，依据鞍政发（2015）46号《鞍山市人民政府关于公布实施鞍山市征地区片综合地价的通知》标准对被执行人进行了土地补偿，土地补偿款已拨付到岫岩县阜昌街道办事处宏明社区。并依据相关规定对地上附着物及房屋进行了安置补偿。申请执行人岫岩满族自治县自然资源局于2019年5月14日进行了催告。但被执行人拒绝接受补偿并拒绝交出土地，影响了土地征收工作的正常进行。经审查，本院认为，申请执行人征收土地方案已经有权机关依法批准，岫岩县政府和自然资源局已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为。并对被执行人进行安置补偿，但被执行人拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地已经影响到征收工作正常进行。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。申请执行人作出的责令交出土地决定符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，故依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对岫国土资决【2018】002号责令限期交出土地决定，准予强制执行。由岫岩满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十二日法官助理徐晓欢书记员高佩山
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金娥，女，汉族，1987年10月22日出生，住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：程明，湖北天领艾匹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，湖北天领艾匹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕，女，汉族，1969年10月21日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐康，男，汉族，1985年2月18日出生，住湖北省大冶市。再审申请人王金娥因与被申请人王燕、徐康民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金娥申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。王金娥提交购买海南两套商品房的资金来源及银行流水表，拟证明此两套房屋的购房资金与案涉借款无关，案涉借款并未用于夫妻共同生活或共同经营，王金娥不应承担还款责任。（二）二审判决认定事实不清。王金娥与徐康2017年9月8日离婚，借款发生在2017年9月6日，此期间徐康并未将款项转至王金娥名下，也未添置共同财产，此笔款项并未用于夫妻共同生活。王燕在原审中提交的证据并不以证明其主张，王金娥不应对14.1万元借款承担共同还款义务。王金娥请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于案涉14.1万元借款是否应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王金娥虽主张案涉债务发生于其与徐康签订离婚协议前二天，此债务未用于夫妻共同生活或共同经营，但从王燕向法院提交的证据显示，徐康与王金娥存在共同经营的事实，双方协议离婚时将夫妻名下三套房屋均约定归女方所有，王燕亦向法院提交证人证言证明王金娥与徐康离婚后二人仍共同出入并共同经营。原审法院依据“谁受益谁担责”、权利义务相一致的法律原则，将本案所涉借款认定为夫妻共同债务，有事实和法律依据。王金娥再审审查期间提交银行流水及明细，用以证明离婚后在海南所购两套房屋资金来源是其个人自有资金及出售蔚兰天成房屋所得款，与本案所涉借款无关。从王金娥与徐康的离婚协议约定来看，夫妻名下三套房屋均约定归王金娥所有，离婚后王金娥出售其中一套即蔚兰天成房屋再行在海南购买房屋的行为，均不足以否认王金娥与徐康存在共同经营的事实，且是否在离婚后另购两套房屋仅仅是认定本案债务系夫妻共同债务的补强性证据之一并非唯一证据，二审法院综合案涉借款发生于夫妻关系存续期间，且二人实际存在共同经营的行为及双方夫妻离婚协议的约定等具体情况，综合考量各方所举证据，认定案涉债务系夫妻共同债务，并无不当。王金娥再审审查期间提交的证据不足以推翻原判决，本院不予采信，其再审申请事由不能成立。综上，王金娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金娥的再审申请。审判长  周宜雄审判员  陈继良审判员  杨 艳二〇一九年八月二十九日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16313号原告：谱洛革时(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路****。法定代表人：筱原刚(SHINOHARAGO)，董事长。委托诉讼代理人：周宏，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱圣杰，浙江国傲律师事务所律师。被告：上海根华服饰贸易有限公司，住所地，住所地上海市静安区iv>法定代表人：JEONGGYEOL。原告谱洛革时(上海)贸易有限公司与被告上海根华服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序审理。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱圣杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1,385,079.21元及逾期付款利息(从起诉日起至实际支付之日止以1,385,079.21元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算)，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月至2018年12月期间，被告向原告购买多种面料，原告已全部交付被告采购的面料，但被告一直拖欠面料款。经原告多次催讨，原告的董事长筱原刚与被告的总经理安智慧于2018年12月7日签订备忘录，确认被告尚欠面料款1,685,079.21元。之后，被告仅于2019年1月3日支付货款30万元。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.备忘录，证明截至2018年12月7日，被告尚欠原告面料款1,685,079.21元；2.被告的企业信用信息公示报告，证明在2017年11月24日至2018年12月29日期间，安智慧为被告的总经理；3.面料加工合同书，证明双方对面料数量、价格等达成合意，产品总金额与发票金额相近，虽然被告未盖章，但双方系按该合同履行；4.发票85张，证明原告已经开具相关发票；5.进账单，证明被告已经支付了部分货款。被告未答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行审核，确认原告提供的证据1、2、4、5来源合法、内容客观，与本案待证事实具有关联性。原告提供的证据3仅有原告单方盖章，本院不予认定。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：被告向原告购买面料。2018年12月7日，原告的法定代表人筱原刚与被告的总经理安智慧签订备忘录：“双方确认，2018年2月谱洛革时公司已经将根华公司采购的面料全部交付根华公司，但至今为止根华公司共欠谱洛革时公司面料款XXXXXXX.21元，其中XXXXXXX.2元谱洛革时已经向根华公司提供了增值税发票，另外128638.01元谱洛革时尚未向根华公司提供发票。由于根华公司的母公司在柬埔寨的投资发生了困难，所以没有及时付款，根华公司表示歉意，并表示将会积极努力付款。”2019年1月3日，被告通过银行转账支付原告30万元，备注为面料款。2019年4月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告确认拖欠原告货款，理应及时支付。原告向被告主张货款的诉讼请求合法有据，可予支持。但原告关于利率上浮30%的诉请缺乏依据，利率可按同期贷款利率计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海根华服饰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谱洛革时(上海)贸易有限公司货款1,385,079.21元。二、被告上海根华服饰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谱洛革时(上海)贸易有限公司利息(从2019年4月1日起至实际支付之日止以1,385,079.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,266元，保全费5,000元，由被告上海根华服饰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱建国审 判 员  姚 蓉人民陪审员  王承奇二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7204号 原告：李应琴，女，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李河山，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘燕，女，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告共同委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所实习律师。 原告李应琴与被告李河山、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李应琴于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李应琴撤诉。 案件受理费减半收取计4025元（原告已预交），由原告李应琴负担。 审判员 侯 涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 庞艳平
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执398号 申请执行人唐欢兰，女,汉族，1977年4月11日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金利镇中心城区金信路**，统一社会信用代码9144128307792640X9。 本院在执行唐欢兰与肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据（2019）粤1204执701号执行财产分配方案参与分配，但余额仍不足清偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书，告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十四日 书记员  邓文婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14602号原告：李月华，女，1953年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁宗成，男，1965年8月29日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，该公司职员。原告李月华与被告袁宗成、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李月华、被告袁宗成、被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费23572元、护理费6000元、误工费54000元、残疾赔偿金60000元、交通费3450元（就医、到法院、鉴定）、营养费伙食费12000元、小时工24000元。事实和理由：事发2018年1月5日晚上16-17点之间，次日早晨在朋友陪同下去距小区5公里左右的清华长庚医院就诊，照片及扫描诊断为右足第二跖骨基底部骨皮质不连续，骨小梁断裂，可见低密度骨折线影，周围组织肿胀。2月6日于北京王府中西医结合医院治疗，DR报告单诊断右足第二骨基底骨折，第三跖骨底部骨折不完全排除外，双侧下肢皮下软组织水肿。3月8日至今在北京市昌平区回龙观积水潭中医正骨科治疗，每个月看病有诊断及假条。仅9月3日诊断为证：跖骨骨折—右足第二跖骨骨折、右足软组织损伤、右足趾活动受限，功能障碍，右足疼痛。12月20日，又去积水潭新街口东院创伤科诊断：右足第二跖骨骨折、骨小梁断裂。最开始长庚医院急诊大夫张小磊说，今后不要走超出二里路，否则疼痛加重，你年龄大承重骨怎么也长不好了。故原告诉至法院。被告袁宗成辩称，我投保了交强险和商业险就是为了有个保障，要求由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险200万元（含不计免赔），事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司同意在交强险及商业险保险范围内对合理合法损失进行赔偿，不同意赔偿诉讼费和鉴定费，请法庭核实被告的行驶证、驾驶证信息，原告主张的诉求过高，存在不合理不合法的情形。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日17时10分，在北京市昌平区北七家镇羊各庄小区22号楼北口处，袁宗成驾驶小汽车（车牌号：×××）与李月华发生交通事故，造成原告李月华受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，袁宗成负事故全部责任，李月华无责任。事故发生后，李月华于北京清华长庚医院、北京王府中西医结合医院、北京积水潭医院接受治疗，经诊断为：跖骨骨折、右足第二跖骨骨折、右足软组织损伤、右足趾活动受限、功能障碍、右足疼痛等。袁宗成为×××小汽车的所有人，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（不计免赔），保险金额为2000000元。事故发生在保险期间内。袁宗成已支付李月华现金30000元。李月华的经济损失，本院经核实确认为：医疗费20635.41元，残疾辅助器具费220元，护理费6000元，误工费9000元（3000元/月，酌定误工期3个月），营养费3000元（500元/月，酌定营养期180天），交通费2000元（酌定）。上述损失未扣除袁宗成已经支付李月华的现金30000元。上述事实，有原告李月华提交的事故认定书、检查报告单、诊断证明、门诊记录、门诊病历、急诊记录单、DR报告单、误工证明、医疗费票据、处方、劳动合同等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。袁宗成驾驶小汽车与李月华发生此次交通事故，袁宗成负事故全部责任。袁宗成驾驶的小汽车在保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险责任限额范围内对李月华的损失承担赔偿责任。因袁宗成驾驶的车辆在保险公司还投保商业三者险（不计免赔），故李月华的损失中超出交强险的部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由袁宗成承担。原告主张的医疗费，本院根据医疗费票据予以核算。原告主张的医疗费中，有部分为原告购买拐杖的费用，本院按照残疾辅助器具费予以处理。原告主张的误工费，本院根据其误工及收入情况说明，并综合考虑其劳动力水平、工作性质予以认定。原告主张的护理费，本院根据原告年龄、受伤情况、恢复情况予以认定。原告主张的营养费，本院根据其伤情酌情予以支持。原告主张的交通费，本院根据原告就医情况酌情支持其就医所必需的费用。因原告未能提交充分证据证明其所受伤害已经构成残疾，故其主张的残疾赔偿金本院不予支持。原告主张的小时工费用，缺乏依据，本院不予支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。袁宗成已经支付的部分，在保险限额内予以返还。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李月华医疗费用类赔偿金10000元，死亡伤残类赔偿金17220元，共计27220元（其中7220元支付给原告李月华，20000元支付给被告袁宗成），于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付原告李月华各项经济损失共计13635.41元（其中3635.41元给付给原告李月华，10000元给付给被告袁宗成），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告李月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由原告李月华负担740元，已交纳；由被告袁宗成负担1005元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年八月二日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1961号原告（反诉被告）：信阳市恒泰房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区湖东开发区三里店村**。法定代表人：陈恩友，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊，该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师，特别授权。被告（反诉第三人）：汪有德，男，1982年9月出生，汉族，住罗山县。被告（反诉原告）：杨娇，女，1987年8月出生，汉族，住罗山县。二被告委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师，特别授权。原告信阳市恒泰房地产开发有限公司（以下简称信阳恒泰公司）与被告汪有德、杨娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳恒泰公司的委托诉讼代理人陈磊、韩静秋与被告杨娇及二被告委托诉讼代理人董大磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年5月26日签订的商品房买卖合同及补充协议；2、判令被告承担违约金（以15万元为准，从2018年1月1日起至判决生效之日止，每天按千分之一计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2015年12月17日被告认购原告开发的某某小区1号楼1604号房屋，因被告暂时资金困难，原告出于售房的目的，同意借给被告购房首付款15万元，约定该款于2017年12月31日前偿还。2016年5月26日原被告签订商品房买卖合同及补充协议。协议约定：被告购买原告开发的位于罗山宝城广场西侧某某小区第1栋2单元1604号房屋，价格为4184.98元/㎡,共计60万元；被告缴纳首付款18万元，余款42万元银行按揭贷款。现该合同已在房管部门备案登记。协议签订后，扣除原告同意借给被告的首付款15万元，另有3万元被告也未缴纳。目前早已超过原被告双方约定的支付首付款期限，即2017年12月31日前支付，经原告多次向被告催要，被告拒绝支付。综上，被告拒付房款，严重侵犯了原告利益，致合同目的不能实现。房屋因已备案登记无法另行出售，故诉至所请。被告汪有德、杨娇辩称，被告夫妻打工七年，挣钱不易，在原告优惠的情况下，购房是真实的意思表示。原告违规卖房未提供相关发票、银行按揭贷款手续导致被告无法配合合同履行，被告仍愿意履行合同。反诉原告杨娇向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告履行于2016年5月26日签订的商品房买卖合同及补充协议；2、判令反诉被告依合同承担违约金；3、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年12月17日，反诉原告与反诉第三人受到反诉被告零首付购房的蛊惑，与反诉被告签订了房屋买卖合同及补充协议。因反诉第三人的原因，此合同约定作废。反诉被告为了实现售房目的，又要求反诉原告与反诉第三人离婚，单独与反诉原告签订了房屋买卖合同及补充协议。经过不动产登记部门的网签备案，反诉被告迟迟不履行法定出具发票义务，并不交付房屋，反诉原告行使同时履行抗辩权，导致双方分歧。谁料反诉被告竟然起诉反诉原告，无奈之下，为保护反诉原告的合法权益，故请支持反诉原告的反诉请求。反诉被告信阳恒泰公司辩称，反诉原告反诉的不属实，双方在2016年5月26日签订协议后，反诉原告就没有再和反诉被告联系，在双方约定的期限到期之后仍然拒不向反诉被告支付首付款，不履行合同义务，并且反诉被告多次给反诉原告打电话联系，通知她来办手续，反诉原告拒不来办手续，后电话也不接了。在2019年5月30日，我公司书面向反诉原告发通知和反诉原告的买房联系人杨某某发通知，让杨某某通知反诉原告在7日内来向反诉被告办手续，二人都拒收通知。综上，反诉原告的行为表明拒绝履行合同，造成合同目的不能实，为此，我方要求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2015年12月17日二被告认购原告信阳恒泰公司开发的罗山县某某小区1号楼2单元1604号房屋，双方并签订了商品房买卖合同及补充协议。因二被告资金困难，原告出于售房目的，同意借给二被告购房首付款15万元，双方并签订了借款协议，约定该款于2017年12月31日前偿还，否则，每逾期一天，二被告按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告汪有德于当日向原告出具了15万元的借款借据，原告向二被告开出了预收购房款15万元的发票。后因被告汪有德有不良信用记录无法办理房贷，原告将2015年12月17日商品房买卖合同及补充协议、预收购房款15万元的发票收回，二被告将借款借据收回，该商品房买卖合同及补充协议、发票、借款协议、借款借据全部作废。2016年3月31日二被告办理了离婚登记手续。2016年5月26日原告与被告杨娇对该房屋又签订了商品房买卖合同及补充协议，房屋建筑面积143.37㎡，单价4184.98元/㎡，总价款60万元，首付款18万元，余款42万元办理银行按揭贷款。合同第七条买受人逾期付款的违约责任：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。该房屋买卖合同于2016年5月26日在罗山县房屋产权产籍管理所进行了备案登记。原告曾电话向被告杨娇催要房款，被告杨娇称其认为是诈骗电话，未予理他。至今被告杨娇未给付购房首付款，双方也未办理首付款借款手续，按揭房贷也未办理，也未交房。本院认为，市场交易习惯及常理，购房应给付首付款，被告杨娇与原告重新又签订商品房买卖合同后，在2015年12月17日商品房买卖合同及补充协议、发票、借款协议、借款借据全部作废的情况下，其未向原告办理首付款借款手续，三年多也未交付首付款，其行为有违市场交易习惯及常理，且双方合同也明确了逾期付款的违约责任。至今被告杨娇未交付购房首付款，按揭房贷也未办理，也未交房，该房屋买卖合同根本就未履行，根据合同第七条买受人逾期付款的违约责任：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同的约定，现原告要求解除2016年5月26日商品房买卖合同及补充协议的诉求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告的反诉请求于法无据，本院均不予支持。因2015年12月17日商品房买卖合同及补充协议、发票、借款协议、借款借据全部作废，故原告的第二项诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定判决如下：一、解除原告信阳市恒泰房地产开发有限公司与被告杨娇于2016年5月26日签订的商品房买卖合同及补充协议；二、驳回原告信阳市恒泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告杨娇的反诉请求。本诉案件受理费100元，由原告信阳市恒泰房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告杨娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈玲莉审判员  杨前国审判员  张学军二〇一九年八月二十六日书记员  尚欣怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4136号原告：北京杨子聚艺通达广告中心，住所地北京市怀柔区礼贤街**楼****。经营者：杨振祥，经理。原告：北京文达广告有限公司，住所，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******div>法定代表人：杨振祥，经理。二原告委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：李志红，女，1984年3月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。原告北京杨子聚艺通达广告中心（以下简称聚艺通达中心）、原告北京文达广告有限公司（以下简称文达广告公司）与被告李志红劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，聚艺通达中心和文达广告公司的经营者和法定代表人杨振祥及其委托诉讼代理人彭兴周与被告李志红之委托诉讼代理人郑青玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聚艺通达中心和文达广告公司向法院提出如下诉讼请求：要求不支付李志红经济补偿金38464元。事实和理由：第一，李志红再次仲裁要求支付经济补偿属于一事不再理的情形。李志红曾经申请仲裁并向法院起诉要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金等，在两次审理过程中，法官均明示其是否变更诉讼请求要求支付经济补偿，其坚持要求支付双倍赔偿金，现李志红又申请要求支付经济补偿属于“一事不再理”的情形，应驳回其请求。第二，李志红自动离职，并非协商解除，不应支付经济补偿。现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院请求依法维护权益。李志红辩称，第一，在之前的生效判决中明确双方协商一致解除，故应支付我经济补偿。第二，不存在“一事不再理”的情形。第三，不认可自动离职，没有离职的事实根据。所以，我不同意其诉讼请求，我认可仲裁的裁决内容。法院经审理认定如下事实：李志红曾经于2018年6月申请仲裁要求确认劳动关系并支付解除劳动合同的经济赔偿等项目。2018年11月9日，北京市怀柔区人民法院出具了（2018）京0116民初5977号民事判决书，其中认定聚艺通达中心、文达广告公司、北京龙图广告有限公司及北京文津阁装饰有限公司系关联公司，对李志红存在交叉用工情形，对李志红涉及给付内容的主张，可根据其主张由一家用人单位承担责任，或由多家用人单位承担连带责任。根据审理查明的事实，李志红自聚艺通达中心成立起双方建立劳动关系，直至2018年3月15日，双方协商一致解除劳动关系。故判决：1.确认李志红与聚艺通达中心自2010年3月18日起至2018年3月15日期间存在劳动关系；2.四被告支付李志红工资4500元、未休年假工资4586元、养老及失业保险赔偿3701元；3.驳回李志红的其他诉讼请求。因李志红不服上述判决即上诉至北京市第三中级人民法院。2019年3月19日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终2537号民事判决书。北京市第三中级人民法院认为：从李志红提交的录音、微信聊天记录看，本案属于用人单位向劳动者提出解除劳动关系，经双方协商达成一致意见，同意解除劳动关系的情况。一审法院认定属于用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，并无不当，李志红要求用人单位支付其违法解除劳动关系赔偿金，而非向用人单位主张解除劳动关系的经济补偿缺乏事实及法律依据，故判决驳回上诉，维持原判。2019年4月8日，李志红作为申请人再次到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付解除劳动关系经济补偿40758元。该仲裁委员会裁决如下：聚艺通达中心和文达广告公司支付李志红解除劳动合同经济补偿38464元。2019年6月10日，聚艺通达中心和文达广告公司持诉称理由和请求诉至法院。聚艺通达中心和文达广告公司就其主张向法院提交了2017年3月至2018年2月李志红的工资表，其中每月的工资数额多少不等。李志红就其意见向法院提交了一审和二审的判决书及其每月实发工资的银行明细表、社保缴费记录。经核算，李志红离职前月平均工资为4800元。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聚艺通达中心和文达广告公司虽然于庭审时口头称李志红系自动离职，但李志红不予认可，且2019年3月19日的法院生效判决已经认定“本案属于用人单位向劳动者提出解除劳动关系，经双方协商达成一致意见，同意解除劳动关系的情况”。故本院对聚艺通达中心和文达广告公司陈述李志红自动离职的主张不予考虑。因李志红在之前已经生效的民事判决书中并未要求支付解除劳动合同的经济补偿，本次庭审时就此项内容其提起诉讼属于首次，不属于法律规定的“一事不再理”情形，本院对于李志红的辩称意见予以采信。故聚艺通达中心和文达广告公司依法应当支付李志红解除劳动合同的经济补偿。鉴于李志红离职前的月平均工资为4800元，根据李志红工作年限进行核算，其应得解除劳动合同的经济补偿的数额为38400元。为此，本院对于聚艺通达中心和文达广告公司诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、北京杨子聚艺通达广告中心和北京文达广告有限公司于本判决生效后七日内支付李志红解除劳动合同的经济补偿38400元；二、驳回北京杨子聚艺通达广告中心和北京文达广告有限公司的诉讼请求。如果北京杨子聚艺通达广告中心和北京文达广告有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京杨子聚艺通达广告中心和北京文达广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一九年八月十六日书记员  王梦桐
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执349号之一申请执行人：黎情花，女，1946年11月20日生，汉族，住崇仁县。被执行人：邱仁根，男，1961年11月10日生，汉族，住崇仁县。被执行人：刘惠萍，女，1967年10月16日生，汉族，住崇仁县。关于黎情花申请执行邱仁根、刘惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月13日冻结了被执行人邱仁根银行存款，现因申请人申请解除对被执行人强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邱仁根银行存款432600元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇一九年八月十五日书记员  邹志超
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1610号申请执行人：向斌，男，1977年3月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄勇，男，1986年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人向斌与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9937号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款450000元、案件受理费8050元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人财付通账户1653.15元并支付申请执行人，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款450000元、案件受理费8050元未能实现，本案执行费6650元未能收取，已经执行到位的1653.15元据实结算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月三十日书记员  郭利锋
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608财保263号 申请人：李勇建，男，1964年8月16日出生，汉族，住址保定市清苑区。 被申请人：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C。 申请人李勇建于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于保定市清苑区公园风景城小区5-3-301号房屋，房屋价值826475元。申请人李勇建以相应价值的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封申请人购买的被申请人开发的位于保定市清苑区公园风景城小区5-3-301室房屋一套。 诉讼保全费4653元，已由申请人李勇建支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇一九年六月十五日 书记员  田 雪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7953号原告：曹增侠，女，1962年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告：曹银侠，女，1965年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告：曹彬，男，1970年1月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告：曹娟，女，1971年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：魏倩文，女，1990年5月26日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告曹增侠、曹银侠、曹彬、曹娟诉被告魏倩文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹增侠、曹银侠、曹彬、曹娟以双方已经达成调解协议为由于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹增侠、曹银侠、曹彬、曹娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹增侠、曹银侠、曹彬、曹娟撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年八月二十日书记员 陈静楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7448号上诉人（原审原告）：东莞市胤诚实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇白花沥村六横路天图斯工业园**。法定代表人：唐青，该公司董事长。委托代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨江恒，男，1988年10月20日出生，汉族，住陕西省汉中市。委托代理人：谭灼铭，广东省东莞市常平镇法律服务所法律工作者。上诉人东莞市胤诚实业有限公司（以下简称胤诚公司）因与被上诉人杨江恒劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胤诚公司一审的诉讼请求：1、胤诚公司只需向杨江恒支付2018年8月至2018年11月期间工资10253元、经济补偿金2175.3元；2、本案诉讼费由杨江恒承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认胤诚公司与杨江恒之间的劳动合同于2018年11月19日解除；二、胤诚公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付杨江恒2018年8月1日至2018年11月19日期间工资差额人民币25383.33元、解除劳动关系经济补偿金人民币4250元；三、驳回胤诚公司的其他诉讼请求。一审受理费5元，胤诚公司已预交，由胤诚公司负担。一审宣判后，胤诚公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，判令胤诚公司只须向杨江恒支付2018年8月至2018年11月期间工资人民币11223元、经济补偿金2175.3元（4350.6元/月*0.5元）；2.判令杨江恒承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定杨江恒月平均工资为8500元/月，由此计算出2018年8月1日至2018年11月19日期间工资为30883.33元，是事实认定不清，适用法律错误。胤诚公司在一审中已提交《入职登记表》、《出勤记录》、《工资单》证明杨江恒的工资情况，胤诚公司是根据杨江恒出勤情况及岗位工作情况核算工资的，经核算，杨江恒2018年7月应发工资为5030元、2018年8月应发工资为4969元、2018年9月应发工资为4905元、2018年10月应发工资为4925元、2018年11月应发工资为1924元（11月出勤10天），即2018年8月至2018年11月尚欠工资余额为（4969元+4905元+4925元+1924元-3000元-1000元-1500元=11223元），胤诚公司已尽相应的举证责任。胤诚公司已足额发放杨江恒2018年7月工资（共转账了6000元：2018年9月7日转账支付“7月工资”5000元、微信转账1000元）。且杨江恒在仲裁阶段诉求为2018年8月1日至2018年11月的工资差额，即杨江恒对已足额发放的2018年7月工资金额没有提起诉讼，2018年7月工资已经足额发放。根据该实际发生的月份工资，足以证明杨江恒的工资并达不到8500元/月，但一审法院在杨江恒没有任何证据的情况下，采信杨江恒主张月平均工资为8500元，没有任何事实与法律依据。胤诚公司的经营范围为产销、加工机械设备、汽车配件、模具、检具、夹具、治具、五金产品；货物及技术进出口，胤诚公司应属于“专用设备制造业”行业，根据《东莞市劳动力市场工资指导价位（2018）》列举，专用设备制造业的工资在2295元至6806元之间，平均值为4836元，因此杨江恒的主张平均工资为8500元/月并不符合实际。二、杨江恒的平均工资为4350.6元，工作年限应为0.5个月，即使需要支付经济补偿金，经济补偿金也只应为2175.3元，一审法院以8500元/月平均工资计算得出的经济补偿金8500元×0.5个月=4250元，认定错误。杨江恒未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，胤诚公司、杨江恒均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：杨江恒的平均工资应当如何认定。对此，本院分析如下：胤诚公司主张杨江恒的月平均工资为4350.6元，但并未对此提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，结合胤诚公司向杨江恒转账支付工资的记录中2018年9月份有两笔合计6000元明确注明是杨江恒的7月份工资并参照《东莞市劳动力市场工资指导价位（2018）》中“汽车制造人员”的工资在4076元到9576元之间的工资标准，原审采信杨江恒关于其月平均工资为8500元的主张并计算出胤诚公司应向杨江恒支付2018年8月1日至2018年11月19日期间的工资差额25383.33元、解除劳动关系经济补偿金4250元，并无不当，本院予维持。综上所述，胤诚公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市胤诚实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月二十七日书记员  张明明谢爱玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2019）川0504司惩113号 被拘留人：任文建，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍住所地四川省泸州市龙马潭区长乐街**********，身份证号码5105211975××××××××。 本院在执行（2019）川0504执1192号任文建犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，查明被执行人任文建拒不向本院报告财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对任文建拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十九日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初102号 原告：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区北园路。 法定代表人：杨东堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱钢，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：张少军，男，1974年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：张坤，男，1960年1月出生，汉族，无职业，住吉林省扶余县。 原告德州亚太集团有限公司（以下简称亚太公司）与被告张少军、张殿英、张坤追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚太公司的委托诉讼代理人邱钢到庭参加诉讼，被告张坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告张少军、张殿英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告撤回了对张殿英的起诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告亚太公司向本院提出诉讼请求：要求二被告向亚太公司支付其已付给滕淑玉的赔偿款93333.33元，亚太公司已缴纳的二审法院案件受理费1324元，合计94657.33元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人滕淑玉因提供劳务者受害，经牡丹江市爱民区人民法院作出（2017）黑1004民初126号民事判决书，判决亚太公司与被告张少军、张坤承担连带赔偿责任，赔偿滕淑玉183571.58元。亚太公司不服该判决提起上诉，在二审审理期间与滕淑玉达成和解后撤诉。最终亚太公司向滕淑玉赔偿14万元，承担二审诉讼费1986元。被告张殿英与张少军为夫妻关系。亚太公司认为以上款项应由三被告连带承担其中94657.33元，故原告亚太公司提起诉讼。庭审中，原告变更诉请，要求被告张少军同张坤按份承担给付责任。 被告张少军、张坤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告亚太公司所举证据一，牡丹江市爱民区人民法院（20170黑10**民初126号民事判决书一份、牡丹江市中级人民法院2017黑10民终1087号民事裁定书一份；证据二，和解协议书一份、银行卡复印件一份、滕淑玉身份证复印件一份；证据三，户籍证明及结婚登记档案一份。本院认为，上述证据包含生效的法律文书及合法有效的书证，具有客观真实性，能够证实亚太公司所要证实的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告张少军、张坤未向法庭提供证据，亦未提交质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告亚太公司承包牡丹江市心血管医院医疗综合楼普通空调工程（以下简称空调工程）后，将其中的通风管道保暖工程分包给了被告张少军，张少军又将其中人工部分转包给了被告张坤。张少军、张坤均无建设施工资质和用工资质。张坤雇佣本案案外人滕淑玉在施工过程中受伤，经牡丹江市爱民区人民法院作出（2017）黑1004民初126号民事判决书，认定张坤应赔偿滕淑玉183571.58元，由亚太公司与张少军、张坤对此款承担连带赔偿责任。亚太公司不服该判决提起上诉，在二审审理期间与滕淑玉达成和解后撤诉。最终亚太公司于2018年2月5月向滕淑玉支付赔偿款14万元，并承担二审诉讼费1986元。 本院认为，关于原告提出的要求二被告给付原告已经支付给滕淑玉的赔偿款93333.33元的诉讼请求，庭审中，原告明确要求而被告承担按份给付责任，对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”在案涉空调工程分包、转包过程中，亚太公司将部分工程分包给无建设施工资质和用工资质的张少军、张少军又将部分工程转包给同样无建设施工资质和用工资质的张坤、张坤在无建设施工资质和用工资质的情况下承揽工程并雇佣滕淑玉进行施工，在此次事故中均负有同等选任责任，本院酌定亚太公司、张少军、张坤平均承担赔偿责任，亚太公司同滕淑玉达成协议，仅支付14万元，该协议减轻了被告张少军、张坤的赔偿义务，本院对此予以认可，故原告亚太公司、被告张少军、张坤应各自承担46666.67元的赔偿义务，现原告已经将14万元全部给付完毕，依据上述法律规定，被告张少军、张坤对原告亚太公司支付的超出自己赔偿数额的部分，应当承担给付责任，故被告亚太公司、张坤应各自给付原告亚太公司赔偿款46666.67元，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于亚太公司提出的案件受理费1986应由三方共同承担的诉讼请求本院认为，因对案件的上诉及撤诉均系亚太公司单方行为，因此发生的费用亦应由其自行承担。被告张少军、张坤经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张少军、张坤于本判决生效后十日内分别给付原告德州亚太集团有限公司赔偿款46666.67元； 二、驳回原告德州亚太集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，由原告德州亚太集团有限公司负担232元，由被告张少军负担967元，由被告张坤负担967。保全费967元、公告费560元由被告张少军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  孙婉晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62414号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：丁军，男，1971年11月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告丁军融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告丁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求丁军支付全部未付租金121108.64元；2、要求丁军支付违约金（自2018年6月9日起至实际给付之日止，以121108.64元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求丁军支付律师费2000元；4、诉讼费由丁军负担。被告丁军未作答辩。经审理查明:2015年6月9日,出租人恒昌众鼎公司与承租人丁军签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人丁军，车辆品牌广州本田，车架号LHGRB3805C8013944,车价158000元，首付款47400元，融资总额111760元，车款融资额110600元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金4176.16元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，丁军签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年6月10日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款110600元。庭审中，恒昌众鼎公司称丁军自2016年2月15日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，丁军向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与丁军签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丁军在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令丁军支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。丁军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁军于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金121108.64元；二、被告丁军于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年6月9日起至实际给付之日止，以121108.64元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告丁军于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告丁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十二日书记员  杨 恩
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初7483号之一 申请人：邓光明，男，1985年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王军，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德师，贵州圣谋律师事务所实习律师。 被申请人：毕节市贵鸿汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳大道碧阳国际城兰乔圣菲第**（**楼）一楼第二、三间门面。统一社会信用代码：91520502MA6DM51N8R。 法定代表人：邓勇。 第三人：丁伟，男，1986年7月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人邓光明与被申请人毕节市贵鸿汽车销售有限公司及第三人丁伟返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）黔0502民初7483号民事裁定，扣押申请人邓光明所有的位于被申请人毕节市贵鸿汽车销售有限公司处的贵F**×××号丰田牌小型越野客车一辆（车辆识别代码号JTMCU09J5H4142894,发动机号码1GRB487190）。申请人邓光明于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人邓光明与被申请人毕节市贵鸿汽车销售有限公司及第三人丁伟返还原物纠纷一案，已经本院调解结案，双方的本次纠纷已得到解决，现申请人申请解除对涉案车辆的扣押，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人邓光明所有的贵F**×××号丰田牌小型越野客车一辆（车辆识别代码号JTMCU09J5H4142894,发动机号码1GRB487190）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春辉 二〇一九年八月三十日 书记员  周 萌
北京市丰台区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）京0106刑初1260号自诉人暨附带民事诉讼原告人邹某，男，1956年8月18日出生，汉族，中国期货业协会退休员工，住北京市丰台区。委托代理人刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。本院收到自诉人邹某刑事自诉被告人赵晓东敲诈勒索罪一案的自诉状及证据材料，自诉人称：2014年7月，自诉人暨附带民事诉讼原告人邹某与被告人赵晓东在朋友组织的聚会中相识，但双方之间仅限于普通朋友关系。邹某从未向任何人（包括赵晓东）表示自己是单身，也从未与赵晓东确定过恋爱关系。赵晓东多次表示要与邹某建立男女朋友关系，邹某表明自己已婚，即便未婚双方也可能处男女朋友，甚至邹某安排自己配偶向赵晓东证明自己的已婚关系，但赵晓东竟然提出让邹某配偶与邹某离婚。2016年至今，赵晓东以邹某欺骗其感情以及在邹某的指导下购买股票造成巨大亏损为由，向邹某拨打骚扰电话近七万多次，在邹某家门口谩骂、打砸物品、张贴告示、堵塞破坏门锁、用箱柜等物品堵门阻止邹某进出家门二百多次，向房屋中介公司谎称邹某要卖房子，将邹某的手机号码告知房屋中介人员，致使邹某不断接到房屋中介人员的问询电话，以此逼迫邹某接受其感情或进行赔偿。期间邹某向公安机关报警近百次，但是问题始终未能得到妥善解决。在赵晓东的要求没有得到满足后，赵晓东竟然向中国证监会纪委诬告陷害邹某曾利用职务之便及职务影响贪污受贿，使邹某遭到中国证监会纪委的严格审查，但并未查出邹某任何违法违纪问题。2019年3月，邹某不堪忍受上述骚扰，想回老家躲避，但赵晓东在得知邹某欲离开北京时，又威胁邹某如果不解决问题，就去找邹某的女儿。赵晓东也确实前往邹某女儿单位附近并打电话给邹某女儿。当时邹某的女儿刚刚怀孕，无法经受任何惊吓，迫于无奈，邹某只得转账8万元解决此事，要求赵晓东在收到该笔款项后不得再对自己和家人进行任何形式的骚扰，赵晓东当时表示同意。然而当赵晓东收到上述款项后刚刚一个月，赵晓东就再次拨打电话发送短信对邹某进行骚扰，致使邹某一家无法正常生活，健康状况受到严重影响。综上，赵晓东是具备刑事责任能力的自然人；主观方面出于故意，非法强索邹某财物8万元；客观方面长期骚扰邹某，打砸邹某住所地门口物品，并以要去找邹某女儿闹事为要挟手段，其行为侵犯邹某的私人财产8万元，并对邹某身心造成极大伤害。赵晓东行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，已构成敲诈勒索罪，故诉至法院，要求追究赵晓东敲诈勒索罪的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理的自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，邹某指控赵晓东犯敲诈勒索罪，缺乏罪证。经本院说服，邹某坚持告诉，故本院对邹某的刑事自诉不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人邹某诉赵晓东犯敲诈勒索罪，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 雪审 判 员  苏 洁审 判 员  相淑朝二〇一九年八月二十七日法官助理  刘 洋书 记 员  张姿琪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执814号之一申请执行人：刘桂星，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省绥阳县。被执行人：杨志生，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6237号民事调解书，受理申请执行人刘桂星申请执行杨志生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款人民币20000元，并支付自2018年3月6日起至2018年12月15日止的利息人民币2000元；另需支付利息（利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利息计算期间为2018年3月6日起至借款还清之日止）；承担案件受理费150元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月一日书记员 邹 钛
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑终131号原公诉机关浚县人民检察院。上诉人（原审被告人）王红军，曾用名王克武，男，1971年8月19日出生，汉族，高中文化，农民，住浚县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2018年10月21日被临时羁押于郑州市第三看守所；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人王红军犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月4日作出（2019）豫0621刑初128号刑事判决。宣判后，王红军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王红军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王红军申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王红军撤回上诉。浚县人民法院（2019）豫0621刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一九年八月二十三日书记员  王俊智本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。