wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2645号原告：程婷，女，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。被告：金长生，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告程婷与被告金长生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告程婷于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程婷的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程婷撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程婷负担。（已免交）审判员 郑 磊二〇一九年八月二十日书记员 钟志贤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0822民初604号原告：杜修平，男，1965年2月5日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，个体户，小学文化，住墨江县。被告：刘伟，男，1971年12月9日出生，汉族，重庆市潼南县人，现住云南省墨江县。原告杜修平与被告刘伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告杜修平于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜修平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜修平撤诉。案件受理费1642元，减半收取计821元，由原告杜修平负担。审判员  鲍静妮二〇一九年八月十三日书记员  姚 梦
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1003号原告：周文江，男，1950年12月1日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：郭长明，男，1967年1月20日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县。原告周文江与被告郭长明民间借款纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文江到庭参加诉讼，被告郭长明经依法公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文江向本院提出诉讼请求：1．要求被告郭长明偿还借款本金金额30000.00元、利息5000.00元，本息合计35000.00元；2．要求郭长明被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告郭长明向原告周文江借款20000.00元，约定月息5分，一个月还款。2016年4月10日，被告郭长明向原告周文江借款10000.00元，被告郭长明亲笔出具借据两份。此款经原告周文江多次索要，被告郭长明一直未给付。被告郭长明未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告郭长明向原告周文江借款20000.00元，约定月息5分，一个月还款。2016年4月10日，被告郭长明向原告周文江借款10000.00元，被告郭长明亲笔出具借据两份。此款经原告周文江多次索要，被告郭长明一直未给付。本院认为，原告周文江与被告郭长明之间借款事实清楚、证据充分。被告郭长明应履行偿还借款本金及利息的义务。原告周文江请求被告郭长明给付本金30000.00元，现原告周文江就2016年4月8日借款20000.00元的利息部分主张其中的5000.00元的利息，其余利息放弃。利息5000.00元不超过请求范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭长明于判决生效后10日内偿还原告周文江本金30000.00元、利息5000.00元，本息合计35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告郭长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘 俊人民陪审员  迟文艺人民陪审员  邱淑峰二〇一九年八月二十日书 记 员  李 丹
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执742号杨荣刚：杨满丰：本院执行的杨荣刚申请杨满丰承揽合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初22号民事判决书确定的执行内容，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日注：本通知书一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3653号申请人：易县东白涧玉米种植专业合作社。住所地：易县裴山镇东白涧村。法定代表人：高艳坡，该社理事长。被申请人：郑连会，女，1962年9月8日出生，汉族，河北省易县居民。被申请人：郑克洲，男，1988年5月21日出生，汉族，河北省易县村民。被申请人：郑克锐，女，1979年11月4日出生，汉族，河北省易县村民。被申请人：冯占维，男，1977年8月18日出生，汉族，河北省易县居民。原告易县东白涧玉米种植专业合作社与被告郑连会、郑克洲、郑克锐、冯占维民间借贷纠纷一案，申请人易县东白涧玉米种植专业合作社于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑连会、郑克洲、郑克锐、冯占维名下银行账户的存款或其同等价值的财产（保全价值140000元）予以查封、扣押、冻结。申请人易县东白涧玉米种植专业合作社向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险一份并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人易县东白涧玉米种植专业合作社的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人郑连会、郑克洲、郑克锐、冯占维名下银行存款140000元或价值140000元的财产，期限一年。案件申请费1220元，由申请人易县东白涧玉米种植专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 宁二〇一九年八月二十一日书记员 赵晶晶
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保288号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4325号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。被告：重庆壳引石化销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇辅仕路******，统一社会信用代码91500108065655585P。法定代表人：何涛。被告：何涛，男，汉族，1971年5月28日出生，住重庆北部新区。被告：张亚琴，女，汉族，1979年6月4日出生，住重庆北部新区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与重庆壳引石化销售有限公司、何涛、张亚琴金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行撤回起诉。案件受理费23818元，减半收取11909元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担。审判员  包园园二〇一九年八月二十三日书记员  李 敏
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执206号 关于彭**申请执行刘**、杨**借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执889号申请执行人:中国某银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路。被执行人：王某杰，女，1963年2月4日出生，住所地：阜新市东风路。被执行人：何某庆，男，1964年3月2日出生，住所地：阜新市东风路。被执行人：阜新某房地产有限公司，地址阜新市经济开发区迎宾大街。经查被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹彦良审判员  王 岩审判员  李新宇二〇一九年八月二十九日书记员  尹勋利
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执570号申请执行人陈振生，男，汉族，1964年7月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇。被执行人罗毅，男，汉族，1982年8月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。陈振生申请执行罗毅经司法确认的调解协议一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人罗毅偿还申请人陈振生借款150000元及利息，被执行人罗毅于2019年8月22日给付申请人陈振生50000元，申请人陈振生2019年8月22日收到第一笔款后解封被执行人罗毅名下车辆产权的查封。剩余借款100000元于2020年6月1日前给付50000元，2021年6月1日前全部还清。被执行人罗毅另有还款能力时可提前还款。二、申请人陈振生撤回执行程序，如被执行人罗毅未按协议履行时，申请人陈振生按法律执行期限内申请恢复执行。申请人陈振生于2019年8月22日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）内0623民特98号民事裁定书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 其格勒乐二〇一九年八月二十二日书记员 冯  乐
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初2749号原告：邓继运，男，生于1976年4月28日，汉族，住重庆市黔江区。被告：冯大银，男，生于1963年7月20日，土家族，住重庆市黔江区。原告邓继运诉被告冯大银买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓继运到庭参加诉讼，被告冯大银经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓继运到庭参加诉讼，被告冯大银经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓继运向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付瓜子款23695元及资金利息（从2018年3月18日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年元月17日，被告冯大银从原告处购买了瓜子到阿蓬江镇销售，当时未付款，被告向原告出具了一张欠条。之后，多次找被告催收未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。原告邓继运围绕诉讼请求提交了欠条一张。被告冯大银未出庭亦未发表答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯大银是做干货生意的，从2015年起被告就在原告处批发瓜子销售。2018年元月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告瓜子款23695元，被告便给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到邓继运瓜子款现金贰万叁仟陆佰玖拾伍元整（小写：23695元），欠款人：冯大银，身份证：5123281963********,2018年元月17号”之后，原告持欠条索要欠款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求公正判决。本院认为，债务应当及时清偿，被告冯大银欠原告邓继运货款23695元的事实，有被告出具的欠条原件及原告方在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。现原告主张被告向其支付货款23695元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，双方在欠条中虽未明确约定，但被告逾期付款确实给原告造成了一定的经济损失，被告应当支付资金占用期间的费用，因欠条上未约定还款期限，故原告主张的资金利息可按年利率6%从起诉之日（2019年3月21日）起计算至清偿完毕之日止，对其超出部分，本院不予支持。被告冯大银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯大银于本判决生效之日起五日内向原告邓继运支付货款23695元及利息（以23695元为基数，从2019年3月21日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告邓继运的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.37元，由被告冯大银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田鹏飞人民陪审员  朱明泉人民陪审员  胡长春二〇一九年八月七日书 记 员  庞春天
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执2358号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。 负责人：王岩。 被执行人:大连美明外延片科技有限公司。 法定代表人：杨春武。 （2018）辽0291行审141号法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连美明外延片科技有限公司的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连美明外延片科技有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连美明外延片科技有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：3327198.41元，利息、罚息、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1684号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地龙岩市新罗区中城解放北路米兰阁第****26.27.28号店，统一社会信用代码91350800052324912T。 负责人：林令，行长。 被执行人：俞建新，男，1979年2月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴梅丹，女，1986年2月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被执行人俞建新、吴梅丹信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初482号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金53062.72元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人俞建新、吴梅丹与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1684号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十日 书记员 谢秋燕(代)
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6217号 原告：戴夫亚，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：杨化萍，系原告妻子。 被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一信用代码91341622394533749E。 法定代表人：孙书华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宏伟，该公司员工。 原告戴夫亚与被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告戴夫亚到庭参加诉讼，被告龙佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴夫亚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内给原告办理房屋产权证的违约金16720元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的龙盛状元府小区的房，合同约定房屋价值为836000元，合同约定，出卖人应当在2018年6月30口前交房，应当在商品房交付使用后90日内给原告办理房屋产权证。买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益。请判如所求。 龙佳公司未答辩。 戴夫亚围绕诉讼请求依法提交了蒙城县商品房网上备案确认单、商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：戴夫亚于2017年1月25日与龙佳公司签订了商品房买卖合同，购买了龙佳公司开发的龙盛状元府小区的房，房价为836000元，已按约定履行付款义务。合同约定，龙佳公司应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。戴夫亚于2018年8月17收到房屋，并交付给龙佳公司办理产权登记的费用，龙佳公司未在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，戴夫亚与龙佳公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。戴夫亚履行了付款义务，龙佳公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。戴夫亚主张给付违约金16720元（836000元×2%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒙城县龙佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付戴夫亚违约金16720元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由蒙城县龙佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年八月二十八日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏民辖终261号 上诉人（原审被告）：湖南水杯子分质供水工程有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区麓云路**兴工科技园******。 法定代表人：易真，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：南京水杯子科技股份有限公司，住所地，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区恒竞路**iv> 法定代表人：董平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石泽华，江苏舜阳律师事务所律师。 原审被告：长沙水杯子直饮水工程设备有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区麓云路**兴工科技园******v> 法定代表人：易显早，该公司总经理。 上诉人湖南水杯子分质供水工程有限公司（以下简称湖南水杯子公司）与被上诉人南京水杯子科技股份有限公司（以下简称南京水杯子公司）及原审被告长沙水杯子直饮水工程设备有限公司（以下简称长沙水杯子公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖南水杯子公司向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；该法第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，我国民事诉讼法规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。其对南京水杯子公司不构成商标侵权及不正当竞争行为，故涉及案件应由被告住所地人民法院管辖。本案的涉案标的并没有达到300万元，不应由江苏省南京市中级人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，南京水杯子公司起诉主张湖南水杯子公司、长沙水杯子公司将与南京水杯子公司“”商标一致的图案显著使用于商品、公司装潢、网页和微信公众号宣传，侵害了其商标权，将“水杯子”作为企业字号的行为构成不正当竞争。南京水杯子公司还一并提交了在沭阳县义务教育基本均衡县学生直饮水采购及安装项目（四次）二标段工程项目中实施了上述侵害商标权及不正当竞争的行为的证据。因该被诉行为所涉工程项目位于江苏省宿迁市，宿迁市应认定为侵权行为实施地。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）的规定及本案所涉标的额，原审法院对本案有管辖权。至于湖南水杯子公司对南京水杯子公司是否构成商标侵权和不正当竞争，属本案实体审理问题，不属于管辖审查内容，本院不予理涉。 综上，原审法院裁定驳回湖南水杯子公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。湖南水杯子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 苌璐曼
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3988号 上诉人（一审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥街道办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224200010944387。 委托诉讼代理人（一般授权）：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：葛亚世，男，1978年2月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）：赵红梅，女，1979年5月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 葛亚世、赵红梅委托诉讼代理人（特别授权）：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201120549834。 葛亚世、赵红梅委托诉讼代理人（一般授权）：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称：鑫城地产）因与被上诉人葛亚世、赵红梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告葛亚世、赵红梅提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起90日内为原告办理涉案房屋的不动产权证书；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告葛亚世、赵红梅支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金74678元；三、驳回原告葛亚世、赵红梅的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。 鑫城地产上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案逾期办证是因政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，只有因出卖人原因导致的逾期办证，出卖人才须承担违约责任；根据毕节市七星关规划局出具的《说明》及毕节市七星关区三板桥街道办事处出具的《证明》可知，系政府征收土地迟延和规划执法不作为导致上诉人逾期办证，对于前述事由的发生，上诉人无法避免，若由上诉人承担全部违约责任，显失公平。2.根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十八条及《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》第二条的规定，本案双方约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间是2014年6月30日，被上诉人提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。3.违约金是否过高应当依据被上诉人举证证明的损失情况判定，一审将损失情况的证明责任分配给上诉人不当。案涉商品房买卖合同系住建部门提供的标准合同，上诉人无法对合同中的违约金条款进行修改，且逾期办证情况的出现并非出卖人的原因造成，故不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定计算违约金。4.上诉人早已经将房屋交付给被上诉人使用，被上诉人已经获得了房屋的使用价值，逾期办证未对被上诉人造成任何损失。若被上诉人认为其因此遭受了损失，应当举证证明。 上诉人葛亚世、赵红梅二审未作答辩。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效期间；2.上诉人是否应当承担违约责任；3.一审法院对违约金是否应当调整及其举证责任分配问题的处理是否正确。 关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。依据《商品房买卖合同》第二十二条，双方当事人约定采取以日为单位的累计方式计付违约金，依此计付的违约金属于继续性债权，应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。一审法院关于本案诉讼时效期间的认定，论证充分翔实，认定意见并无不当，本院予以确认，不作赘述。 关于上诉人是否应当承担违约责任的问题。针对被上诉人提出的逾期办证违约责任主张，上诉人主要以政府行为构成的不可抗力是导致办证迟延的原因、依法应当免除违约责任或者酌情减轻进行抗辩。本院审查认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人诉称的土地征收迟延以及规划部门行政不作为均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的事关行政相对人权利义务的具体行为，其发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序；同时，相关法律对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服。上诉人诉称的土地征收迟延以及规划部门行政不作为应属第三人原因，并非不能预见、不能避免并不能克服情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，对上诉人提出的因不可抗力事由导致其迟延履行合同义务、相关违约责任应予免除或者酌情减免的上诉意见，不予采信。依据《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2014年6月30日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”，上诉人负有在2014年6月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人的合同义务，根据一审查明的事实，上诉人逾期未向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，违约事实客观存在，被上诉人诉请判令上诉人承担违约金，事实依据充分，予以支持。 关于一审法院对违约金是否应当调整及其举证责任分配问题的处理是否正确的问题。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人办理商品房转移登记证书，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。逾期办证违约金条款依据双方当事人意思缔结，对督促出卖人全面履行协助办证义务具有积极意义。本案中，双方约定逾期办证违约金以已付购房款为基数、按日万分之二的标准计付，该违约金兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡情形；在双方已对违约金进行约定的情况下，出于对合同当事人意思自治的尊重，上诉人作为主张调减违约金的违约一方，应当对双方约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失这一事实承担初步举证责任，一审在违约金是否调整这一问题上的举证责任分配并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人鑫城地产的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月二十三日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更967号罪犯邱均喜，男，生于1975年04月28日，汉族，初中文化，四川省什邡市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2011）广刑初字第11号刑事判决，以被告人邱均喜犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五万五千元。判决生效执行期间，本院于2014年01月08日、2015年09月02日、2017年08月28日裁定对其减刑共计二年九个月（刑满日期：2023年11月04日）。本院执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，累计缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯邱均喜在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱均喜减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年05月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执恢182号申请执行人,辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司,住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路**。法定代表人,王晟，该公司董事长。委托代理人,王刚，系农商银行新甸支行长。被执行人,王重霄，男，满族，，住所地：岫岩满族自治县被执行人，张军，男，满族，，住所地：岫岩满族自治县被执行人，何秀静，女，满族，无业，，住所地：岫岩满族自治县申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司与被执行人王重霄、张军、何秀静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）辽0323民初2890号判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。该案执行完毕，无正文。执行员 李 博二〇一九年八月二十九日书记员 孟庆宝
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审116号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州庆平生态农业开发有限公司，统一社会信用代码91330183053680994K，住所地杭州市富阳区洞桥镇洞桥村。 法定代表人方庆平。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年8月26日向本院申请强制执行富土罚[2018]190号行政处罚决定中责令退还非法占用的2472平方米土地，拆除在非法占用的2472平方米土地上新建的847平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于2019年8月26日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年12月18日作出富土罚[2018]190号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州庆平生态农业开发有限公司于2016年2月超占杭州市富阳区洞桥镇洞桥村集体土地。经勘测，实际超占土地面积为2472平方米，建筑面积为847平方米。根据规划认定，超占面积为2472平方米土地，在扩展边界范围外，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地90平方米，林地2365平方米，其他农用地17平方米。被申请执行人杭州庆平生态农业开发有限公司超过批准的数量占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的2472平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的2472平方米土地上新建的847平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状;三、并处罚款54654元。处罚决定书于2018年12月24日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2019年8月7日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年12月18日作出的富土罚[2018]190号行政处罚决定中第一项、第二项的处罚内容，由杭州市富阳区洞桥镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  张晓青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8039号原告：北京宽华建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东500米。法定代表人：王洪光，总经理。委托诉讼代理人：李桂花，女，北京宽华建材有限公司行政经理。委托诉讼代理人：靳建，女，北京宽华建材有限公司行政经理。被告：北京中曌鸿域建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇行政东里**楼****。法定代表人：尚瑾超。原告北京宽华建材有限公司（以下简称宽华公司）与被告北京中曌鸿域建筑工程有限公司（以下简称中曌鸿域公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽华公司的委托诉讼代理人李桂花到庭参加诉讼。被告中曌鸿域公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款176932.6元；2.判令被告支付2017年12月8日至实际支付日止延迟支付的利息（以176932.6元为基数，按照中国人民银行同期同贷款利率计算，从2017年12月8日起至实际支付日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告达成口头协议先给被告公司槐房公园体育综合体项目供货，并于2017年5月20日签订《槐房公园体育综合体项目玻化微珠保温砂浆采购合同》及《体育综合体项目粉刷石膏、防水腻子采购合同》。合同约定付款方式为：双方签订合同后，自供货之日起每二个月付款一次，并支付所核对量货款的70%，余款在全部供货后90天内全部结清。原告方从2017年3月2日至2017年9月7日先后为被告公司此项目送货总计579.5吨，货款总金额246932.6元。但被告中曌鸿域公司在收货后仅付款70000元，现仍有176932.6元并未双方约定付货款。为此，为维护原告方的合法权益，故根据民事诉讼法第109条之规定，诉至法院。请依法裁判。被告中曌鸿域公司未答辩。经本院庭审质证，宽华公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，甲方（买方）中曌鸿域公司与乙方（卖方）宽华公司签订了《槐房公园体育综合体项目玻化微珠保温砂浆采购合同》及《体育综合体项目粉刷石膏、防水腻子采购合同》。上述两份合同均约定由宽华公司向中曌鸿域公司供应总金额分别为84000元、180000元的物资材料；具体型号、规格、数量、单价详见补充条款；结算数量以工地实际签收（复试合格）数量为准；买方物资负责人和材料员不少于两人负责标的物进场的签收，买方的指定专人为路训轻和李向有；凡涉及合同价款变更、结算、付款的，必须经买方物资负责人、项目经理、商务经理共同签字确认并加盖买方与本合同相同的印章；双方签订合同后，自供货之日起每二个月付款一次，并支付所核对量货款的70%，余款在全部供货后90天内全部结清。合同还对双方其他权利义务进行了约定。为证明双方结算款项，原告向本院提供一份2018年4月25日的《北京宽华检材有限公司客户结算单》。该结算单载明：“客户名称：中曌集团（槐房体馆）；销售期间：2017.3.2-2017.9.7；合计：246932.6元；付款：70000元；欠款176932.6元。”该结算单落款处的需方、经手人签字处有路训轻签字并载明“数量属实”字样。庭审中，原告认可该结算单与合同约定的金额没有出入，数量以实际送货为准；最后一次供货时间为2017年9月7日；被告已支付70000元货款，尚欠176932.6元货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中曌鸿域公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，双方签字确认的结算单足以证明中曌鸿域公司的拖欠货款事实，鉴于中曌鸿域公司未到庭参加诉讼，未反驳宽华公司诉称的欠款事实及相关证据，故本院对宽华公司要求中曌鸿域公司给付货款176932.6元的诉讼请求予以支持。关于宽华公司主张的利息一节，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现宽华公司要求中曌鸿域公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2017年12月8日起至实际付清之日止的利息，该诉求于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京中曌鸿域建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京宽华建材有限公司货款176932.6元；二、北京中曌鸿域建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京宽华建材有限公司利息（以176932.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年十二月八日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3839元及公告费560元，均由被告北京中曌鸿域建筑工程有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李艳玲人民陪审员  于 茜二〇一九年八月七日书 记 员  贾思雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李莜涵，女，1995年6月7日出生，白族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李莜涵因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李莜涵申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2014年8月14日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，李莜涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李莜涵的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月二十三日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3137号 申请人：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道商业文化中心区天利中央商务广场（**）****，统一社会信用代码91440300MA5DL0RG5T。 法定代表人：魏海港，总经理。 委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彩娥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳威宇达石化供应链有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山南油大道西西海岸大厦7K，统一社会信用代码914403003350872165。 法定代表人：梁宇飞。 中鲁（深圳）石油化工有限公司与深圳威宇达石化供应链有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中鲁（深圳）石油化工有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳威宇达石化供应链有限公司名下价值309786.4元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人中鲁（深圳）石油化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳威宇达石化供应链有限公司名下价值309786.4元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇一九年八月七日 书记员 李绮玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8521号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，该公司职员。被告：马旭，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告马旭物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月二十九日书记员  王楠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2181号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱海，男，1995年3月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2018年10月12日被本院判处有期徒刑九个月，2019年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2173号起诉书指控被告人朱海犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人朱海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年2月6日1时许,被告人朱海在东莞市大朗镇黎贝岭村紫晶轩网咖,趁被害人贾某睡着,盗走贾某身旁的一部VIVOX9S手机(约价值1096元)。二、2019年2月23日7时许,被告人朱海在大朗镇大井头村摩登网咖,趁被害人李某睡着,盗走李某身旁的一部小米6手机(约价值788元)。三、2019年4月2日4时许,被告人朱海在大朗镇巷尾社区汇盈网咖,趁被害人钟某睡着,盗走钟某身旁的一部OPPOA59手机(约价值411元)。四、2019年4月9日11时许,被告人朱海在大朗镇求富路社区首漫网咖,趁被害人叶某睡着,盗走叶某的一部白色OPPO手机(约价值600元)。2019年4月10日15时许，公安机关经侦查在大朗镇将朱海抓获。破案后，被盗手机均未能起回。以上事实，被告人朱海在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。关于第二宗被盗物品的价值认定问题。经查，被害人李某陈述其被盗一部小米6手机，于2018年11月以876元购买，九成新，但东莞市价格认定中心出具的参考价为1071-1197元，明显高于被害人陈述的购买价。因考虑到被害人购买的手机渠道不明，且根据有利于被告人的原则，综合被害人的陈述、被告人的供述等证据，依法认定上述被盗手机价值约788元。本院认为，被告人朱海以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控的第二宗被盗物品价值认定不准确，本院予以纠正。关于本案的量刑问题。被告人朱海曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱海判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月10日起至2020年4月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。二、责令被告人朱海在本判决生效后十日内退赔被害人贾某1096元、李某788元、钟某411元、叶某600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年八月五日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终211号 上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路****楼****。 法定代表人：周鸿祎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市朝阳区工体东路****202内** 法定代表人：查二红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。 原审被告：北京决赢通信技术有限公司。住所地：北京市海淀区清。住所地：北京市海淀区清华园三才堂****平房4964 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：武成浩，该公司执行董事兼经理。 上诉人上海奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）与被上诉人北京萝卜特科技有限公司（以下简称萝卜特公司）、原审被告北京决赢通信技术有限公司（以下简称决赢公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年3月19日作出的（2018）京73民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。 奇虎公司上诉称：（一）萝卜特公司将奇虎公司与决赢公司作为本案共同被告起诉没有事实依据，原审法院亦没有认定奇虎公司与决赢公司的诉讼主体关系，因此，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院。（二）本案中，奇虎公司住所地及服务器设备所在地均在上海市浦东新区，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事一审案件，故本案应由上海知识产权法院审理。综上，奇虎公司请求撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。 萝卜特公司未提交答辩意见。 决赢公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。 本案中，萝卜特公司经授权获得名称为“圣火令黄金矿工（GoldMinerAndroid版）”的涉案游戏软件作品的信息网络传播权以及为上述环境下传播使用所必要的复制权、发行权等。萝卜特公司提供初步证据证明，决赢公司在其运营的雷电网上使用了涉案游戏软件作品并向网络用户提供下载，该作品存储在由奇虎公司备案的域名360tpcdn.com服务器上。根据前述法律规定，因原审被告之一决赢公司住所地位于北京市辖区内，北京知识产权法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，奇虎公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。另外，奇虎公司关于没有证据证明其与决赢公司存在共同侵权行为，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院的主张，本院认为，奇虎公司与决赢公司是否构成共同侵权属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议程序审查的范围。因此，奇虎公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦彦   审 判 员  佘朝阳   审 判 员  魏磊         二○一九年八月三十日       法官助理  刘乐   书 记 员  韩丰   裁判要点                     案  号                   （2019）最高法知民辖终211号                         案  由                   侵害计算机软件著作权纠纷                         合 议 庭                   审判长：焦彦           审判员：佘朝阳、魏磊                                           法官助理：刘乐                   书记员：韩丰                         裁判日期                   2019年8月30日                         涉案软件                   圣火令黄金矿工（Gold Miner Android版）游戏软件[简称：黄金矿工（Gold Miner Android版）]V1.0                         关 键 词                   管辖；计算机软件著作权；侵权；被告住所地                         当 事 人                   上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司；           被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司；           原审被告：北京决赢通信技术有限公司。                         裁判结果                   驳回上诉，维持原裁定。           原裁定主文：驳回被告上海奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                         涉案法条                   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；           《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                         法律问题                   侵害计算机软件著作权纠纷案件的管辖权问题。                         裁判观点                   因侵害计算机软件著作权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。                         注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
(2019)内0523执恢623号之三 被执行人：杜秀平，住开鲁县义和塔拉镇五合村。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执恢623号之一裁定书，被执行人杜秀平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜秀平在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷国军 二〇一九年八月十五日 书记员  丛 民
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17231号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海奉贤区民办民友小学，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马绍甫。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海奉贤区民办民友小学电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年八月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执861号申请执行人姚安琦，女，1986年3月5日出生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人钱轶青，女，1974年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人周宝梅。本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第184号裁决书，于2019年8月13日向被执行人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人姚安琦返还投资款人民币30,000元、支付仲裁费人民币2,550元，并承担本案执行费人民币388.25元。因被执行人未主动履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司名下的银行存款人民币32,938.25元；二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司名下相应价值的财产。审判长  倪知良审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇一九年八月十六日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初596号原告：谭艳兰，女，1985年4月17日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：廖刚其，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈胤臻（曾用名陈艳姣），女，1970年7月22日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：周林（曾用名周玲），男，1990年9月14日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：谭祝祥，男，1948年12月26日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告谭艳兰与被告陈胤臻、周林、谭祝祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭艳兰及其委托诉讼代理人廖刚其，被告周林、谭祝祥到庭参加诉讼。被告陈胤臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭艳兰向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告陈胤臻、周林共同偿还原告欠款本金15万元；2.被告谭祝祥对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告经被告谭祝祥的介绍与被告陈胤臻签订一份《认购协议书》，购买被告声称其开发的位于锦阳小区的路面二楼一套，原告共支付了被告26万元购房款，其中11万元汇入被告周林账户，余款汇给了被告陈胤臻。实际上，位于锦阳小区所涉楼房因故无法办理房屋相关权属。由此原告多次找被告要求退款，被告于2018年10月7日向原告出具一张欠条，约定所剩22万元限2018年11月7日前还清，被告谭祝祥对以上欠款提供担保。之后，原告多次向被告催讨，被告偿还了部分欠款，目前尚余15万元一直没有退还。因此，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告周林答辩称，被告从来没有和陈胤臻商量卖房的事；汇入被告账上只有10.6万元，并没有11万元，而且被告已经陆陆续续还了10万元给原告。被告谭祝祥答辩称，被告年岁已高，没有能力担保，故没有理由担保；该案的担保是谭艳兰要求陈胤臻写的，与被告无关；谭艳兰为了小利益15万元买房，11万元是为了高利，故由谭艳兰自行承担后果；2019年4月23日被告又还了3万元给谭艳兰。被告陈胤臻未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：谭祝祥对谭艳兰提交的欠条上的“担保”“我还”提出异议，故谭艳兰于2019年5月14日向本院提交笔迹鉴定申请书，为此，本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年6月19日，鉴定中心以对比材料条件不够为由终止鉴定。本院于2019年8月5日组织第二次开庭审理过程中，谭艳兰向本院提交了光盘一份及谭祝祥出具的保证书复印件一份，可以证明2018年10月3日谭祝祥向谭艳兰书写了“陈艳姣保证六号交款，如果没有就找我”字样。该份“保证”是谭祝祥对本案的欠款作出保证的真实意思表示，故谭祝祥应当对陈胤臻的欠款承担保证责任。经审理查明：谭艳兰与谭祝祥是同村人。经谭祝祥介绍，谭艳兰在陈胤臻处购买房屋。2018年7月9日，谭艳兰与陈胤臻签订了《认购协议书》，约定如下：一、认购方自愿认购甲方在开发建设锦阳小区的路面二楼一套，建筑面积约145㎡（含公摊面积，最终面积以房产局测量实际面积为准），单价为3200元/㎡。二、认购方在签署本认购合同时交纳定金150000元整；认购方所交定金在签订正式《商品房买卖合同》时直接冲抵。同日，谭艳兰通过湖南省农村商业银行向陈胤臻转款15万元。2018年7月15日，陈胤臻声称先交付越多，优惠越多，因此谭艳兰向陈胤臻指定的周林名下的银行卡汇款10.6万元。后来，谭艳兰查明锦阳小区所涉及的楼房非陈胤臻所有，买卖合同无法继续履行，故多次找被告退款。2018年10月3日，谭祝祥向谭艳兰出具保证书并签字，写明“陈艳姣保证六号交款，如果没有就找我”。因六号未交款，谭艳兰于2018年10月7日又找到陈胤臻和谭祝祥，陈胤臻向谭艳兰偿还了4万元，并于当日向谭艳兰出具了欠条并签名按捺手印，写明“本人陈艳姣欠谭艳兰22万元整，限期2018年11月7日还清，如期不还，拿谭祝祥石井村的房子抵押”，谭祝祥在欠条上签名并按捺手印。之后，被告共偿还了10万元，余款至今未付，谭艳兰故诉至法院。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，谭艳兰与陈胤臻签订了《认购协议书》，约定谭艳兰向陈胤臻购房。签订协议之后，谭艳兰向陈胤臻一共支付了25.6万元。后因陈胤臻无法履行认购协议，双方一致同意解除合同，陈胤臻同意返还欠款并出具了欠条。现谭艳兰依据欠条向陈胤臻主张还款，符合法律规定，本院予以支持。陈胤臻前后共向谭艳兰支付了14万元，尚差11.6万元，陈胤臻应依法偿还。周林并未在欠条上签字，其亦不是签订《认购协议书》的合同当事人，谭艳兰要求周林共同偿还欠款于法无据，本院不予支持。谭祝祥作为担保人向原告出具保证书并签名，后在欠条上签字并按捺手印，应当依约承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈胤臻在本判决生效后十日内向谭艳兰偿还欠款11.6万元，谭祝祥对此承担连带清偿责任。二、驳回谭艳兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陈胤臻、谭祝祥承担1310元，原告谭艳兰承担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭琴意二〇一九年八月十三日法官助理曾碧慧书记员谭谢天附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式没有约定或约定不定的推定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1120号 罪犯黎少杰，男，1991年7月5日出生于广东省阳山县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年3月29日作出(2017)粤2071刑初59号刑事判决，以被告人黎少杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月27日作出(2017)粤20刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年5月31日起至2024年5月30日止。判决生效后，于2017年9月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黎少杰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黎少杰在2017年9月27日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎少杰减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯黎少杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分221分，累计1次扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黎少杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黎少杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员 黄东曦
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初302号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人乔兴付，男，1973年3月7日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因酒后驾驶机动车，于2013年1月25日被云阳县公安局罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]241号起诉书指控被告人乔兴付犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月25日20时许，被告人乔兴付酒后驾驶普通二轮摩托车并搭载林某某，沿省道103线由云阳县人和街道莲花社区往立新社区方向行驶，该车行驶至立新社区君航汽车路段时被执勤民警当场查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，乔兴付血液中乙醇含量为128.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人乔兴付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。乔兴付到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。乔兴付自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。乔兴付曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人乔兴付拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人乔兴付对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乔兴付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔兴付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓国清二〇一九年八月十四日书记员  唐 巧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2489号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：杨钊，男，1987年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72135号仲裁裁决，于2019年8月7日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨钊国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1203.64元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72135号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：王伟，男，1976年11月9日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告王伟清偿截至2018年11月21日的欠款本金9510.97元、利息444.59元、违约金及费用1390.95元，从2018年11月22日起至清偿之日止利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告王伟支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿欠款。庭审中，原告明确第1项诉求中违约金及费用1390.95元含违约金1006.45元及分期手续费384.50元。被告王伟未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：王伟。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××65。申请时间：2014年10月22日。利息计收标准：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至经办行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。如果持卡人在免息还款期内未偿还已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按经办行规定支付透支利息；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按经办行规定利率向经办行支付透支利息。日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准:分期本金总额的0.6%/期，按期收取。邮储银行中山分行根据王伟申请，为其办理了账单分期业务，因王伟逾期还款，邮储银行中山分行遂于2018年10月21日将未到期分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及手续费计入案涉信用卡欠款。欠款情况：被告王伟从2018年7月21日开始出现连续逾期。截至2018年11月21日，王伟尚欠信用卡本金9510.97元、利息444.59元、分期手续费384.50元，合计10340.06元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行明确因本案实际支付律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与王伟另行协商。本院认为，本案为信用卡纠纷。王伟向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于王伟拖欠信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水清单、邮储银行资产风险管理系统截屏图等证据予以佐证，且王伟没有到庭抗辩或提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由王伟承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1000元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求王伟支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张王伟自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，王伟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月21日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费合计10340.06元，及2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告王伟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担9元，被告王伟负担100元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月六日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67054号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：董云龙，男，1993年7月13日出生，汉族，住河南省正阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告董云龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告董云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、董云龙偿还借款本金9393.76元;2、董云龙偿还借款期限内利息1115.97元；3、董云龙支付自2019年5月22日起至实际给付之日的罚息（以9393.76元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告董云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人董云龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向董云龙约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称董云龙自2018年3月22日开始逾期，截至2019年5月21日，董云龙尚欠借款本金9393.76元，利息1115.97元未还。本院认为：国美公司与董云龙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，董云龙应当按期支付利息并偿还本金。现董云龙逾期还款，国美公司要求董云龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董云龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9393.76元、借款期限内利息1115.97元；二、被告董云龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9393.76元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告董云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3547号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路**津泰新大都**楼****，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，执行董事。 委托诉讼代理人：魏思格、周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：翁小平，男，成年，住福州市台江区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告翁小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告福州新都物业管理有限公司于2019年8月28日以与被告翁小平在庭外达成和解协议，且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州新都物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州新都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇一九年八月二十八日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初6901号原告：崔某1，女，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：崔某2，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告崔某1与被告崔某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告崔某1于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某1申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔某1负担。审 判 员 李剑河二〇一九年八月二十一日法官助理 田青艳书 记 员 熊 楠
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执416号之一申请执行人张加根，男，1977年8月14日生，汉族，住商城县。被执行人花昌勇，男，1981年8月22日生，汉族，住商城县。申请执行人张加根与被执行人花昌勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案执行后，依法向被执行人花昌勇邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事调解书确定的赔偿义务，亦未申报财产。2019年4月3日，本院决定将被执行人花昌勇纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年7月31日，因花昌勇违反财产报告制度，本院决定对其罚款1000元,对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年8月1日，本院执行人员与申请执行人张加根就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初915号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月一日书记员  王修成
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2686号被执行人：朱辉戊，男，1970年8月24日生，住重庆市永川区。朱辉戊犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初146号刑事判决书已发生法律效力。朱辉戊逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金10000元、违法所得1100元、退赔被害人经济损失3688元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月27日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人朱辉戊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人朱辉戊名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前朱辉戊尚有执行标的14788元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十三日书记员 伍常容
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2925民初818号 原告：马某1，女，东乡族，1980年3月21日出生，文盲，农民，住东乡族自治县。 被告：马某2，男，东乡族，1984年10月1日出生，农民，住和政县梁家寺乡。（缺席） 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女孩马某3由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年1月按当地习俗举办了婚礼，后补领了结婚证。婚后生育长子马某4，现年11岁；长女马某3，现年8岁；现两个孩子均随被告一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情淡薄，被告经常殴打原告，致使双方关系恶化。2013年7月，双方发生矛盾后原告诉至法院，经法院调解安家，2018年10月，双方再次发生矛盾分居至今。上述事实说明原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，因马某3是女孩，跟随母亲生活更有利于孩子的成长，故请求法院将女孩马某3判归原告抚养。 被告马某2经传票传唤未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、本院依职权调取的谈话笔录、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年1月按当地习俗举办了婚礼，后于2006年3月29日补领了结婚证。婚后生育长子马某4，现年11岁；长女马某3，现年8岁；现两个孩子均随被告一起生活。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2018年10月，因家庭琐事，原告与被告发生矛盾后回娘家居住至今。现原告请求离婚并抚养长女马某3。 本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，理应受到法律保护。共同生活期间，虽因家庭琐事时有矛盾发生，尚未导致夫妻感情彻底破裂，且婚后生育两个孩子，需要父母双方的照顾，若今后能及时沟通，正确处理家庭矛盾，有望建立和谐的婚姻家庭关系。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 驳回原告马某1的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马某1承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马生华 人民陪审员  张麦代 人民陪审员  武文梅 二〇一九年八月五日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1673号 被执行人：易涛，男，1994年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：易小龙，男，1994年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送易涛、易小龙罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 禹 蓬
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6383号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区某镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：杨荣凯，男，1979年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京欣达兴物业管理有限公司（以下简称欣达兴物业公司）与被告杨荣凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣达兴物业公司之委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼,被告杨荣凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欣达兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1922.4元；2.判令被告给付以1922.4元为基数，按日千分之五计算的违约金，自2018年4月1日起计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市密云区某路某号某小区物业服务企业，负责该小区的物业管理及服务。被告为该小区业主，房屋建筑面积84.5平方米，物业费的收费标准为0.9元/平方米/月。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1826.4元及2018年度垃圾清运费96元，共计1922.4元，还应按合同约定支付违约金。为维护原告合法权益及保障原告的正常运营，诉至法院。杨荣凯经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨荣凯为北京市密云区某路某号某号楼某单元某室房屋所有权人，该房屋建筑面积为84.5平方米。2017年1月1日，北京市密云区某小区业主委员会（以下简称某业委会）与欣达兴物业公司签订了《北京市物业服务合同》，2017年1月15日、2018年9月17日双方又签订了两份补充协议。约定由欣达兴物业公司为某小区提供物业服务，服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日，服务收费多层住宅0.9元/平方米/月。收费周期按照合同期内每年的1月1日至12月31日为一个周期，交费时间为每年的第一季度。经欣达兴物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应交物业费总额5‰每日的标准支付违约金。2018年生活垃圾清运消纳费收费标准为8元/月/户。杨荣凯目前欠欣达兴物业公司物业费1825.2元及2018年度垃圾清运消纳费96元，共计1921.2元。上述事实，有当事人陈述、《北京市物业服务合同》及补充协议等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。某业委会与欣达兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》及两份补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欣达兴物业公司为某小区业主提供了物业服务，杨荣凯作为该服务的受益人理应及时履行向欣达兴物业公司交纳物业费的义务。欣达兴物业公司要求杨荣凯支付2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费及2018年度垃圾清运消纳费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。博世庄园业委会与欣达兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》补充协议中，约定“未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应交物业费总额5‰每日的标准支付违约金”的条款,，对违约金的约定明显过高，且鉴于杨荣凯并非恶意拖欠，故欣达兴物业公司要求其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣凯给付原告北京欣达兴物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费及二〇一八年度垃圾清运消纳费共计一千九百二十一元二角，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京欣达兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨荣凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇一九年八月五日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初29795号申请人：卜延普，男，1989年2月11日出生，住北京市丰台区。被申请人：张德茂，男，1968年10月16日出生，住北京市丰台区。申请人卜延普与被申请人张德茂民间借贷纠纷一案，申请人卜延普向本院申请诉前财产保全，请求查封张德茂名下位于北京市丰台区房屋，本院作出（2019）京0106财保187号民事裁定书，查封被申请人名下房屋，现申请人卜延普向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对张德茂名下位于北京市丰台区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 异二〇一九年八月七日书记员 李文蕊-2--1--2--1-
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监36号 申请执行人：承德市银生典当行有限公司。住所地：承德市双桥区北兴隆街**16﹟楼110-210商业。 法定代表人：于冬冬，职务：董事长。 被执行人：贾中军，男，1973年9月2日出生，住丰宁满族自治县。 申请执行人承德市银生典当行有限公司与被执行人贾中军借款合同纠纷一案，申请执行人承德市银生典当行有限公司提出，该案在法定期限内未执结，故向本院提出指令其他法院执行的申请。 本院经审查认为，承德市银生典当行有限公司的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省丰宁满族自治县公证处作出的（2015）丰证执字第3号执行证书由河北省承德市双滦区人民法院执行。 河北省丰宁满族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  赵晓祥 二〇一九年八月十二日 书记员  王丽燕
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执396号 申请执行人：白万林。 被执行人：李应平。 本院执行的白万林与李应平民间借贷纠纷一案，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人李应平的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人李应平未履行生效法律文书确定的义务，依法将李应平纳入失信被执行人名单，限制高消费，并对李应平司法拘留15日。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的43689元，未执行到位43689元，执行费555元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月七日 书记员  李冰凌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初第3861号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：王喜志，住哈尔滨市阿城区。被告：刘显茹，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）与被告刘显茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈阿信用社委托诉讼代理人王喜志到庭参加诉讼。被告刘显茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈阿信用社向本院提出诉讼请求：1.刘显茹立即向其偿还借款50000元并支付利息；2.对抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2015年3月30日，刘显茹向哈阿信用社借款50000元，月利率8.7‰，借款期限至2018年3月29日。刘显茹以名下房产提供抵押。借款到期后，刘显茹未依约履行还款义务。哈阿信用社索款未果，故诉至本院。刘显茹未作答辩。哈阿信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘显茹未出庭，应视为放弃质证权利。本院对哈阿信用社所举借款合同、付款凭证、利息清单及他项权证书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本法律事实如下：哈阿信用社与刘显茹于2015年4月1日订立最高额个人担保借款合同。合同约定，自2015年3月30日起至2018年3月29日止，借款人刘显茹可在50000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，每次提款金额不得少于10000元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年3月29日；借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。刘显茹以其名下坐落于阿城区和平街涤纶家属区38#楼1-403、房屋所有权证号20××**房产提供最高额抵押担保，双方于合同订立当日办理了抵押登记，抵押权依法设立。2016年4月8日，哈阿信用社向刘显茹提供借款50000元。借款凭证载明，借款月利率8.7‰，按季结息；借款到期日为2017年4月7日。刘显茹收到上款后，未依约履行还款义务，依双方约定的利息标准计算至2019年7月17日，尚欠50000元本金及15892元利息（含罚息）。本院认为，哈阿信用社与刘显茹之间的借贷及抵押担保行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人刘显茹未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令刘显茹偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，刘显茹自愿以其名下房产提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘显茹于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款50000元。二、刘显茹于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）15892元（计算至2019年7月17日），并以50000元为基数自2019年7月18日起按月利率13.05‰计付至实际给付之日止。三、依法拍卖、变卖刘显茹名下坐落于阿城区和平街涤纶家属区38#楼1-403、房屋所有权权证号20××**产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（已减半），由刘显茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一九年八月二十日书记员  张君怡