wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保518号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初313号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人温锋，男，1985年8月29日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月4日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 立案日期2019年8月2日 开庭日期2019年8月13日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2019]257号起诉书，指控被告人温锋犯盗窃罪，建议判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人温锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实被告人温锋是吸毒人员,为筹措毒资，于2019年2月6日至4月13日间，先后窜到灵山县入户盗窃三次，共盗窃得现金人民币1260元。具体如下： 1、2019年2月6日20时许，被告人温锋窜到灵山县被害人蔡某1的睡房内，盗走被害人蔡某1放在床头的现金人民币410元。 2、2019年4月5日0时许，被告人温锋窜到灵山县被害人温某1的睡房内，盗走被害人温某1放在床头的现金人民币500元。 3、2019年4月13日16时许，被告人温锋窜到灵山县被害人温某2的睡房内，分别盗走被害人温某2放在床头现金人民币150元和柜子中的现金人民币200元。 被害人发觉被盗后，均向灵山县公安局平山派出所报案，该所接报后均立案侦查。2019年5月3日，平山派出所民警在灵山县高塘村委会抓获被告人温锋。次日，被告人温锋被灵山县公安局刑事拘留。 另查明，被害人蔡某1、温某1系孤寡老人。被害人温某2于1926年10月26日出生，案发时系已满75周岁丧失劳动能力的老年人。 本院意见被告人温锋归案后直至法庭审理过程均如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。 被告人温锋为吸毒多次入户盗窃，且犯罪对象为孤寡老人和丧失劳动能力的老人，均应对其从严惩处。 判决主文一、被告人温锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年3月3日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人温锋退赔人民币410元给被害人蔡某1；退赔人民币500元给被害人温某1；退赔人民币350元给被害人温某2。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第五款、第三条第一款、第二款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 梁春安 二〇一九年八月十三日 法官助理 梁基祥 书 记 员 邹宝婵 法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃罪 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条自首和坦白 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条罚金数额的裁量 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金的缴纳 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。 第六十四条犯罪物品的处理 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 支 付 令 （2019）桂1229民督22号 申请人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红河北路**。统一社会信用代码：914512296198930410。 法定代表人：杨正勇，职务：理事长。 委托代理人：韦汉政，该社法律合规部经理。 被申请人：黄雪，男，1988年11月29日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社于2019年8月5日向本院申请支付令。申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社称，2016年7月8日，被申请人黄雪与申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社签订了《扶贫小额贷款借款合同》，申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社于2016年7月8日向被申请人黄雪发放贷款50000元，贷款到期后被申请人黄雪不自觉履行还款义务。要求被申请人黄雪偿还申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息382.88元。 本院经审查认为，申请人提供的《扶贫小额贷款借款合同》及借款借据能证明借款事实存在，债权债务关系明确，借款期内的利息由政府部门补贴，逾期部分的利息由被申请人自行承担。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄雪应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息382.88元,本息共计50382.88元。 申请费353元，由被申请人黄雪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韦群玲 二〇一九年八月十三日 法官助理黄炳超 书记员韦柳园
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初3571号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：秦虎伟，男，1984年11月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告秦虎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  宋冬保 人民陪审员  于跃进 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘莲红
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执恢273号 申请执行人:王世文，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:安徽御江商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路。 法定代表人：闻春柏，董事长。 被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：邵家彬，总经理。 本院在执行申请执行人王世文与被执行人安徽御江商贸有限公司、安徽湖滨建设集团有限公司民间借贷纠纷一案种，被执行人未能全部履行本院作出的(2017)皖0111民初4445号民事调解书确定的义务。因保证人邵家彬在案件执行期间，于2018年2月8日自愿为该笔债务承担连带清偿责任。现因被执行人无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下： 保证人邵家彬对被执行人安徽御江商贸有限公司、安徽湖滨建设集团有限公司应支付申请执行人王世文的借款130万元承担连带清偿责任。 本裁定立即执行。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月十三日 书记员  李潇倩
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执581号之一申请执行人谢旭波，男，1980年4月8日生，汉族，住常州市新**。被执行人谢伟平，男，1979年12月25日生，汉族，住常州市新**。申请执行人谢旭波申请执行被执行人谢伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初8047号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人谢伟平分期向申请执行人谢旭波支付借款本金及利息合计255000元，并由被执行人谢伟平负担案件受理费2375元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人只有少量的银行存款，本院对相应的账户进行了冻结，未进行存款扣划                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有两辆车牌号为苏D1B9**号和苏D93Y**号的车辆,本院依法进行了保全,但车辆下落不明,无法进行处置                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初8047号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年八月十九日书记员  朱正彦
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4880号原告：李长平，男，1979年11月8日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：胡基祥，男，1968年6月生，汉族，句容市人，住句容市。原告李长平与被告胡基祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李长平及其委托诉讼代理人陈华坤到庭参加诉讼，被告胡基祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款16212元及逾期利息（从起诉之日按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月至10月，原告在被告的南京工地从事电焊工工作，工资每天260元，总计31212元。被告事后已给付15000元，尚欠16212元至今未付。原告多次索要无果。被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月至10月底，原告在被告处工作，工作内容为外墙出新,工资总计36712元。后被告给付原告20500元，尚欠16212元至今未付。本院认为：原告与被告之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付原告工资。被告拖欠工资的行为已经损害原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡基祥于本判决生效之日起十日内给付原告李长平工资16212元并支付利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费206元，减半收取103元，由被告胡基祥负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  杨雪峰二〇一九年八月六日书记员  殷 甜
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执501号申请执行人：赵社红，男，汉族，1973年3月7日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人：戴燕，女，汉族，1975年4月2日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人赵社红、戴燕与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初155号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向赵社红、戴燕支付逾期交房违约金3600元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵社红、戴燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0929民初156号原告：周小红，男，汉族，1971年2月17日出生于四川省达州市，住达州市宣汉县。委托诉讼代理人：黄波，系陕西滕浩律师事务所律师。被告：重庆市新蓝湾房地产开发有限公司，住所地：重庆市。被告：白河城投建筑建材有限公司，住所地：白河县。第三人：重庆协弘装饰工程有限公司，住所地：重庆市。原告周小红与被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司、白河城投建筑建材有限公司以及第三人重庆协弘装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，分别于同年5月28日、2019年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告周小红及其委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼，被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司、白河城投建筑建材有限公司以及第三人重庆协弘装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小红诉称，本人于2013年2月1日接收本工程项目，此合同为第三人与第一被告签订的工程合同，于同年3月1日进场施工，共装修城投建材有限公司混凝土搅拌站的食堂、宿舍楼、办公大楼部分，工程决算金额为：1205800元，后来原告通过多次向被告讨要工钱，于2014年元月29日由城投建材有限公司支付原告100000元工程款，至今还欠1105800元，此项被告应支付原告1105800元。现请求法院：1、确认原告与第三人是实际施工人与承包人的关系；2、判令被告立即付清工人工资和材料费1205800元；3、诉讼费由被告承担。被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司、白河城投建筑建材有限公司、第三人重庆协弘装饰工程有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。审理查明，2013年2月1日，第三人重庆协弘装饰工程有限公司与被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司签订室内装饰装修合同，合同约定第三人垫资对白河城投建筑建材有限公司所有的混凝土搅拌站办公大楼进行装修。合同签订后第三人重庆协弘装饰工程有限公司将该工程的施工、管理、工程款结算等事宜全部委托给原告周小红，周小红组织工人施工，工程完工后双方未进行工程结算。被告白河城投建筑建材有限公司于2014年1月29日（农历2013年腊月二十九）给付原告工程款100000元，余款至今未付。2018年1月26日白河县人民政府为解决城投公司巨多的农民工工资尾欠问题，委托陕西秦鑫律师事务所给付原告周小红30000元，约定该款在城投公司应付工程款中收回。本案中，因被告下落不明，厂房无人值守，本院公告向其送达应诉通知。原告周小红共缴纳公告费920元。本案因原、被告双方未进行结算，本院依法委托有资质的鉴定机构对该工程价款进行鉴定，鉴定费用由白河县人民政府成立的红石河系列信访问题协调领导小组垫付（具体经办人为白河县城建局王臻）。本院认为，被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司与第三人重庆协弘装饰工程有限公司签订的室内装饰装修合同，第三人重庆协弘装饰工程有限公司明确向被告出示了委托书，由原告周小红组织该工程的管理、施工及工程款结算，因此，原告周小红有权向二被告主张权利。原告周小红当庭明确表示该工程只要求被告白河城投建筑建材有限公司给付工程款，不要求被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司给付工程款，本院结合原告确实为被告白河城投建筑建材有限公司办公大楼装修的实际，认可原告周小红只要求白河城投建筑建材有限公司给付工程款的请求。该工程经鉴定，总价款为713314.95元，被告白河城投建筑建材有限公司已支付100000元，还应支付613314.95元。白河县人民政府垫付的农民工工资30000元及本案的鉴定费，在本案执行过程中从被告应支付的工程款中收回该垫付款，在本案中不一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告白河城投建筑建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告周小红装饰装修工程款613314.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17030.81元，由被告白河城投建筑建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李昌顺人民陪审员  李载乾人民陪审员  陈明阜二〇一九年八月二十日书 记 员  潘 琪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执493号 申请执行人：钟裕进，男，1968年8月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：钟智威，男，1993年6月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人钟裕进与被执行人钟智威民间借贷纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：简振强 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：罗结权
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初883号之一原告：深圳市利博昊实业发展有限公司，住址深圳市龙华区观澜街道黎光社区新科工业园（办公场所），统一社会信用代码91440300746605946Q。法定代表人：曾淑玲。委托代理人唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托代理人王正文，广东名道律师事务所律师。被告：卓少艺，男，汉族，1970年9月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：林友芬，女，汉族，1974年1月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市雄东实业发展有限公司，住址深圳市罗湖区莲塘街道莲塘路鹏基工业区****西侧**，统一社会信用代码914403007152826469。法定代表人：林友芬。本院立案受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案后，被告林友芬在答辩期内对管辖权提出异议，认为本，认为本案应由被告户籍地、经常居住地、法人住所地法院市罗湖区人民法院管辖,故请求本院将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告的诉讼请求为被告返还借款本金及利息，原告系接受货币一方。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案应以原告所在地为合同履行地。原告住。原告住所地在广东省深圳市龙华区对本案有管辖权。被告林友芬提出的管辖权异议不成立，本院应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告林友芬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年八月十五日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12164号原告：冯斌，男，1982年3月4日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：天津优先贷商务咨询有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**。统一社会信用代码91120116075911677G法定代表人：赵良，董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职员。被告：北京优先理财顾问事务所有限公司，住，住所地北京市东城区安定门大街**西配楼**一社会信用代码91110101662190878L法定代表人：赵良，董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职员。原告冯斌诉被告天津优先贷商务咨询有限公司、被告北京优先理财顾问事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告冯斌向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币74700元，利息3361.50元（2018年2月6日至2018年8月5日），合计78061.5元；2、二被告按照年利率9％，以未还本金74700元为基数，自2018年8月6日起给付原告逾期利息至借款付清之日；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系借款合同关系。2018年2月6日，被告天津优先贷商务咨询有限公司作为平台服务商，被告北京优先理财顾问事务所有限公司作为债权追收责任人，优先贷用户名吴世龙作为借款人在优先贷网站内（××）签订借款协议一份（编号：ＢＪ01ＣＤＤ201800060001），协议约定：原告与其他3名案外人共同出资20万元出借给借款人，其中，原告出资74700元，约定借款年利率为9％，借款期限180天，2018年2月6日起至2018年8月5日，到期还本付息。被告天津优先贷商务咨询有限公司负责核实借款人资料信息，对其提供的抵押、质押担保办理相关法律手续。并负责代原告收取应偿还的本息等工作。被告北京优先理财顾问事务所有限公司负责办理借款人提供的抵押、质押、担保等法律手续，如借款人发生逾期不能归还借款本息，代表原告处置借款人所抵押、质押的资产并追索担保责任人。2018年2月5日被告天津优先贷商务咨询有限公司将原告在优先贷账户中的74700元借款转出。但上述借款到期后，借款人未能依约还款付息。经多次追索无果，被告天津优先贷商务咨询有限公司及被告北京优先理财顾问事务所有限公司也未配合原告追索借款，无奈之下，原告依法诉至贵院，望判如所请。被告天津优先贷商务咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津优先贷商务咨询有限公司与原告签订的借款协议第六条约定，由丙方（天津优先贷商务咨询有限公司）所在地人民法院管辖，天津优先贷商务咨询有限公司住所地为天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**，天津优先贷商务咨询有限公司于2018年2月份迁至天津市河**进步道**国银大厦**，于2018年12月份从该地址搬走，目前没有实际办公地点。天津优先贷商务咨询有限公司尚在存续期间，因此天津优先贷商务咨询有限公司认为天津市河西区人民法院对此案并无管辖权，要求将本案移送至天津市滨海新区人民法院。本院经审查认为，当事人签订的借款协议第六条关于法律及争议解决约定，本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方（天津优先贷商务咨询有限公司）所在地的人）所在地的人民法院管辖天津优，被告天津优先贷商务咨询有限公司的住所地为天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**查该公司目前在天津并无实际的办公地点。本院认为，当事人之间对管辖的约定合法有效，应该予以支持，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李振东二〇一九年八月二十八日书记员  王 威
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3789号 申请人：毛宜霖，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：江苏农水建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区嫩江路****，统一社会信用代码91320106MA1N12326R。 本院在审理申请人毛宜霖与被申请人江苏农水建设有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款人民币24500元或查封、扣押被申请人相当于人民币24500元的其他财产，并投保诉讼财产保全责任保险。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏农水建设有限公司银行存款24500元或查封其他等值财产。 案件申请费265元，由申请人毛宜霖预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  芮习凤 二〇一九年八月二十六日 书记员  陶忠清
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6970号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳市高新区绵兴东路**。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 被告：邓卫星，男，1970年4月2日出生，汉族，公民身份号码510702197004021910住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告邓卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告绵阳市长兴物业有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市长兴物业有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤诉。 案件受理费收取86元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。 审判员  孙静 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4889号上诉人（原审被告）：李茂芳，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李玉真（李茂芳儿子），男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：曹斌，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人李茂芳因与被上诉人曹斌财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李茂芳上诉请求：依法查明事实，公正判决。事实和理由：1.本案是由于曹斌私自拓展卫生间使用空间，改动楼房主体结构主下水管道，使本单元下水管最低点一楼变成了曹斌家，致使主下水管道直角弯过多，没有下水冲力，造成主管道多次堵塞，使得污水从李茂芳家中地漏返水漏至曹斌家中。即使赔偿曹斌损失，也并非我一家责任，主下水管道是全单元七家共用，责任也是七家共同承担。2.曹斌是2018年6月22日起诉我方的，评估是在2018年12月25日作出，期间在2018年12月初又因主管道堵塞造成一次漏水，评估价值是两次叠加的损失，该损失不应在本案中予以认定。曹斌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李茂芳的上诉请求，依法维持原判。李茂芳给我家淹了，我就得找李茂芳赔偿，我是2015年买的房子，并没有改动过管道。曹斌向一审法院起诉请求：1、判决李茂芳解决漏水问题，排除安全隐患；2、判令李茂芳赔付由于漏水造成的经济损失1850元及鉴定费2000元。3、本案的诉讼费、鉴定费，由李茂芳承担。一审法院认定事实：曹斌系沈阳市铁**重工南街房屋所有权人，李茂芳系沈阳市铁**重工南街房屋所有权人，双方系邻居关系。2017年11月17日和2017年12月24日两次导致曹斌房屋漏水被淹，曹斌称导致其家中卫生间、厨房扣板多处开胶、脱落；过道及大厅顶棚和墙体大面积脱落发黄，两个照明灯短路烧毁。曹斌方报警联系帮忙处理，庭审中双方均认可所属铁西分局工人村派出所对双方家卫生间管道派人检修的事实。因双方就漏水产生的赔偿事宜未能达成一致意见，遂促成本次诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案事实，曹斌在漏水事件发生后报警，所属派出所为平息矛盾对双方家中管道和防水均进行检修。李茂芳虽辩称漏水原因系曹斌改动主管道结构导致，但所举证据并不能佐证其主张，且申请对因果关系进行司法鉴定，因不宜进行评估鉴定机构拒绝鉴定，故对此抗辩一审法院不予采信。漏水事件系从李茂芳家中造成曹斌家财产受损，故对于曹斌财产损失的合理部分，应予赔偿。关于曹斌主张受损物品损失的诉求，因双方无法达成一致意见，一审法院依法委托辽宁中联资产评估有限责任公司进行司法鉴定，评估结论为财产损失评估值为1850元。庭审中双方对上述结论均表示无异议，曹斌为此垫付鉴定费2000元，故李茂芳应对曹斌进行赔付的损失共计为3850元。关于曹斌主张李茂芳排除漏水安全隐患的诉求，因双方家中均已进行过检修，是否存在安全隐患以及隐患在何处曹斌未予举证证明，故对此诉求一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、李茂芳在本判决生效之日起10日内给付曹斌赔偿款1850元、鉴定费2000元；二、驳回曹斌其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李茂芳承担（曹斌已预交，由李茂芳直付曹斌）。二审中，李茂芳提供了现场录像三段，证明漏水不是其家造成的，是主管道堵塞返水造成的。曹斌质证意见：主管道返水有可能是李茂芳家堵塞，也有可能是下边住户管道堵塞导致的，但是水从李茂芳家流到了曹斌家，曹斌就得找李茂芳赔偿。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为承担责任的主体以及损失赔偿数额的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。首先，李茂芳一审时主张系因曹斌私自改动下水管道，导致管道走向直角增多引起堵塞导致返水，但曹斌予以否认，称其于2015年购买该房时并未私自改动过管道，且李茂芳亦未提供证据证明其家返水系因曹斌私自改动下水管道所致，对此李茂芳应承担不利后果。其次，一审中李茂芳曾申请对曹斌家私改后的下水道是否符合正常生活标准（即导致漏水的因果关系）进行鉴定，但因本院无相关鉴定机构备案，李茂芳又不同意委托其他鉴定机构进行鉴定，并同意进行下一步程序。故一审法院向李茂芳释明：“本案将以现有证据依法裁决，如李茂芳有新证据足以推翻曹斌主张，可另行诉讼”。因曹斌、李茂芳对鉴定报告没有异议，故一审法院依据现有证据，认定漏水事件是李茂芳家造成的，并对曹斌的合理损失予以支持具有合理性，对此本院予以维持。综上所述，李茂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李茂芳负担。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年八月二十二日法官助理任玲书记员雷静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初440号 原告：周绍付，男，1975年3月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。 被告：赖俊，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告周绍付与被告赖俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绍付及委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告赖俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖俊向原告归还借款本金100000元并从2017年3月2日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用利息（计算至起诉之日为100000*816/360*6%=13600元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，被告以工程资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定2017年3月1日归还。当日原告向被告提供人民币现金100000元。借款到期后，原告多次催收无果，维护原告的合法权益特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告周绍付为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1.原、被告的身份证明复印件，证明原、被告主体适格；2.借条原件1份，证明原告与被告的借贷关系，并约定了归还时间；3.银行交易明细清单打印件两份，证明原告在2017年1月10日向被告提供借款20000元，2017年1月11日向被告提供借款50000元，2017年2月10日向被告提供借款20000元，2017年2月18日向被告提供借款10000元。共计100000元；4.原告申请证人王某出庭作证，证明原、被告之间存在借款的事实。 被告赖俊未到庭亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告周绍付与被告赖俊系工程合作关系，被告赖俊以工程资金周转为由向原告周绍付借款。2017年1月10日原告周绍付及证人王某、被告赖俊三人一起到水城县中国邮政储蓄银行股份有限公司双水营业所ATM机王某的账户中取了七笔共计20000元现金交给了被告赖俊。2017年1月11日原告周绍付及证人王某、被告赖俊三人又一起在贵阳市中国邮政储蓄银行股份有限公司三桥南路营业所柜台王某的账户中取了50000元现金交给了赖俊；2017年2月10日原告周绍付在中国工商银行贵阳市世纪城支行ATM机自己的账户中分四笔取了20000元现金交给了被告赖俊；2017年2月18日原告周绍付在中国工商银行贵阳市世纪城支行ATM机自己的账户中取了11000元现金交给被告赖俊10000元，自己留了1000元。2017年2月21日原告周绍付、被告赖俊、证人王某三人在一起，由被告赖俊向原告周绍付出具了书面借条，载明：“今借到周绍付人民币现金100000元（壹拾万元正），归还日期于2017.3.1归还。此据，借款人，赖俊2017.2月21日”。借款到期后，原告周绍付多次向被告赖俊催收无果，遂向本院起诉。 另查明，证人王某与原告周绍付系朋友关系，合伙做生意，王某替周绍付保管资金。 以上事实，有原告周绍付向本院提交的原、被告身份信息、借款借条、银行取款凭证、当事人及证人的当庭陈述加以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖俊以工程资金周转为由向原告周绍付借款，原告周绍付已实际交付给了被告赖俊款项，被告赖俊给原告周绍付出具了书面借条，原、被告之间的借款关系成立并生效。被告赖俊未按承诺如期履行还款义务，酿成此纠纷，应当承担全部责任。原告周绍付向被告赖俊主张归还借款本金100000元并从2017年3月2日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用利息以及承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，受法律保护，本院予以支持。 综上所述，原告周绍付的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖俊于本判决生效之日起十日内向原告周绍付偿还借款本金100000元并支付利息（利息从2017年3月2日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，由被告赖俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  何 梦 人民陪审员  王忠兴 人民陪审员  孟 洁 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨晓琴
吉林省长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2019）吉0106民初1349号   原告:陆朝权，男，1988年12月1日生，汉族，住安徽省宿州是萧县。   委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。   被告:长春市翼捷汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路**长春上海城**英湖印象15[幢]**房。   法定代表人:历兆刚，总经理。   原告陆朝权与被告长春市翼捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆朝权及其委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告长春市翼捷汽车销售服务有限公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告陆朝权向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《汽车销售合同》及《购车协议书》;2.被告双倍返还原告团购车定金59560元(29780元×2);3.诉讼相关费用由二被告承担。事实及理由：原告于2017年9月30日与被告签订了《汽车销售合同》及《购车协议书》。依据《汽车销售合同》第一条约定，原告购买汽车品牌为“一汽大众蔚领白色自动舒适型，型号1.62,车价14.98万”。依据《购车协议书》第一条第4款约定“购车团购定金29780元”。签订合同当日原告向被告支付了团购车定金28,780元，被告为原告出具了《收据》。依据《购车协议书》第二条第6款的约定，“乙方排单三个月若未获得购车资格，如果要求退单，甲方则无条件返还乙方违约金20万元，合同终止。”第三条第1款的约定，“自本协议签订之日一次性缴清团购车定金款,排序时间以款到甲方账号为准。”自2017年9月30日起至今，已经十个月有余，原告仍未获得购车资格。现原告要求解除与被告签订的《汽车销售合同》及《购车协议书》，并依据《合同法》第115条及第116条的规定，由被告双倍返还原告团购车定金59560元。综上，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：2017年9月30日，原告陆朝权于与被告长春市翼捷汽车销售服务有限公司签订了《汽车销售合同》及《购车协议书》，约定原告(甲方)按首付20%方式向被告(乙方)分期购买车辆，委托被告办理汽车贷款手续；汽车品牌为一汽大众蔚领白色自动舒适型，车价14.98万元；被告排单三个月若未获得购车资格，如果要求退单，被告则无条件返还原告违约金20万元，合同终止。签订合同当日，原告向被告支付了团购车定金28780元。支付定金后，原告至今仍未获得购车资格。   另查明，2018年7月3日，原告陆朝权提起诉讼，因按原告提供的被告送达地址无法送达，本院于2018年9月7日作出（2018）吉0106民初2158号民事裁定，裁定驳回原告陆朝权的起诉。现原告陆朝权再次提出本案诉讼。   本院认为：原、被告双方签订的《汽车销售合同》及《购车协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应履行各自义务。   《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告已向被告支付定金，被告至今未向原告交付车辆，原告购买车辆的合同目的不能实现，故对双方的合同应予解除。   《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告陆朝权已将28780元定金交付被告长春市翼捷汽车销售服务有限公司，但被告至今未向原告交付车辆，无论根据法律规定，还是合同约定均构成违约，应当双倍返还原告定金。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告陆朝权与被告长春市翼捷汽车销售服务有限公司于2017年9月30日签订的《汽车销售合同》及《购车协议书》；   二、被告长春市翼捷汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即双倍返还原告陆朝权定金59560元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1289元（原告陆朝权已预交），由被告长春市翼捷汽车销售服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审 判 长  张季   人民陪审员 杨淑清   人民陪审员 刘志芳     二○一九年八月二十一日     书 记 员  郝娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7696号原告：李哲，男，1985年3月29日出生，汉族，住深圳市龙华区。被告：孔繁明，男，1984年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省安图县明月镇新安社区。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：王达，女，该公司法务。委托诉讼代理人：梁晶晶，男，该公司法务。第三人：李垠臻，女，1977年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李哲诉被告孔繁明、北京我爱我家房地产经纪有限公司、第三人李垠臻居间合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李哲；被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）委托诉讼代理人王达、梁晶晶到庭参加诉讼，被告孔繁明、第三人李垠臻经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李哲向本院提出诉讼请求：1．孔繁明返还侵占我的租房定金2400元、中介费2400元、租房价差1200元；2．孔繁明、李垠臻赔偿我在维权过程中信息查询费3000元；3．孔繁明赔偿未按时交付符合约定房屋资源导致我的经济损失130元/天；4．我爱我家公司就泄露个人信息给我赔礼道歉，并赔偿我损失1000元；5．孔繁明、我爱我家公司赔偿我律师费3000元；6．本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年7月6日，我前往我爱我家公司五道口门店留了租房信息，2018年7月7日，孔繁明打电话给我自称我爱我家公司经纪人，并依据我留的信息骗取我的信任。孔繁明带我看了几套房屋后，选定科源社区x号楼x。我向孔繁明支付6000元。但验收房屋时发现与看房时不一致，房屋厕所不符合使用条件。孔繁明不同意维修，要我自行克服。2018年7月17日，我到我爱我家公司索要发票发现孔繁明并非员工，第一时间报警。后得知孔繁明离开北京了，且房屋实际所有人已将房屋另行出租他人。给我造成了巨大损失。被告孔繁明、第三人李垠臻未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告我爱我家公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李哲于2018年7月向孔繁明转账6000元，孔繁明向李哲出具收条，内容为今收到中介费加房差3600元、定金2400元。并书写如下内容：乙方于2018年7月11日前签署合同，逾期定金不退，无论任何原因，造成双方违约，甲方有义务免中介费，继续为乙方找到合适房源，双方达成一致。后，李哲向房屋出租人李垠臻支付三个月的房租及押金（相当于一个月租金）共9200元，并与李垠臻就承租房屋草签了租房协议书一份。后，因涉案房屋马桶无法使用，李哲未实际入住涉案房屋，并解除了与李垠臻的租赁合同关系。另，李哲提交发票两张，证明因本诉讼支出信息查询费3000元，律师费3000元。庭审中，李哲提交网上截图及通话、微信记录，证明自己曾在我爱我家公司登记要求租房的信息，孔繁明正是利用了我爱我家公司的信息称自己是我爱我家公司的工作人员取得原告的信任，我爱我家公司对此不予认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔繁明、第三人李垠臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。根据已查明事实，李哲因房屋质量问题未实际入住孔繁明居间的房屋，孔繁明也未按照承诺为李哲另行提供其他居间服务，则孔繁明理应将李哲支付的中介费、定金、房差共6000元退还李哲。就李哲主张的每天130元的经济损失，并未提供证据证明，本院不予支持。就李哲要求我爱我家公司赔礼道歉并赔偿损失一节，无事实及法律依据，本院不予支持。就李哲要求孔繁明、李垠臻赔偿查询费3000元，要求孔繁明、我爱我家公司赔偿律师费3000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔繁明于本判决生效后七日内向李哲退还6000元；二、驳回李哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李哲已预交），由孔繁明负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费100元，由孔繁明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  马淑珍人民陪审员  付维嘉二〇一九年八月二十三日书 记 员  张立莉
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1997号 原告：池州市亿达房地产开发有限公司管理人。 诉讼代表人：黄中梓，该管理人负责人。 被告:陈娟。 被告：章永峰。 原告池州市亿达房地产开发有限公司管理人与被告陈娟、章永峰请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告池州市亿达房地产开发有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告池州市亿达房地产开发有限公司管理人撤回起诉处理。 审 判 员 董晓龙 二〇一九年八月十二日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1959号 申请人：曾广蛟，男，1987年4月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：曾广佳，男，1975年9月1日出生，汉族，住住江西省萍乡市上栗县。 被申请人:张雪萍，女，1976年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 曾广蛟与曾广佳、曾雪萍民间借贷纠纷一案，申请人曾广蛟于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曾广佳、曾雪萍的银行存款65900元，或查封、扣押被申请人价值65900元的其他财产，申请人曾广蛟提交了其于2019年8月12日向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函及保险单作为担保，保险责任限额为65900元。 本院经审查认为，申请人曾广蛟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾广佳、曾雪萍的银行存款65900元或查封、扣押其他等额资产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴浪 二〇一九年八月十九日 代书记员 杨立
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1032号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:贾银生，男，1969年3月9日出生，住鄢陵县。被执行人:贾亚磊，男，1991年8月19日出生，住址同上。被执行人:李红伟，男，1977年2月4日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年10月25日作出的（2018）豫许鄢证执字第103号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾银生、贾亚磊、李红伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾银生、贾亚磊、李红伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人贾银生、贾亚磊、李红伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月十三日书记员  李林霞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8487号上诉人（原审被告）：张秋明，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍地住址湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：郑露，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市东西湖天诚石材经营部，经营场所武汉市东西湖区吴家山二十一支沟金城国际石材城B5-11。经营者：王银芝，女，1971年4月21日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。委托诉讼代理人：梅勇，湖北昊楚律师事务所律师。原审被告：张全，男，1992年7月27日出生，汉族，户籍地住址湖北省鄂州市鄂城区。上诉人张秋明因与被上诉人武汉市东西湖天诚石材经营部（以下简称天诚石材）、原审被告张全买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。张秋明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、天诚石材承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，天诚石材请求张秋明支付的货款中应扣除运费和材料破损费4.5万元以及人工费；二、一审法院认定张秋明支付天诚石材资金占用期间的利息，与事实不符，依法应予撤销；三、天诚石材与张秋明之间达成的石材买卖合同，天诚石材要求张秋明支付货款的同时应向张秋明提供税票；四、本案一审法院无管辖权，且当事人在一审中提交的申辩材料中提出异议，一审法院明知无管辖权依然审理此案，存在错误。天诚石材辩称，1、双方进行了结算；2、根据《中华人民共和国合同法》第161条的规定，张秋明应当支付利息；3、关于税票问题，张秋明没有提出反诉；4、管辖问题张秋明放弃了异议。请求驳回上诉，维持原判。天诚石材在一审法院起诉请求：1、判令张秋明、张全共同向天诚石材支付货款469957元，并自2018年5月5日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由张秋明、张全承担。一审法院认定事实：天诚石材与张秋明经口头协商后建立买卖合同关系，由天诚石材向张秋明提供建筑石材等货物。2018年5月4日，经双方对账后，确认天诚石材在2012年至2015年期间共计向张秋明送货金额为2074957元，张秋明向天诚石材已支付货款1605000元，由张全在对账明细上签名予以确认。由于张秋明仍欠天诚石材货款469957元未支付，经天诚石材催要未果，故向法院提起诉讼。另查明，张全系张秋明之子，协助张秋明从事相关业务工作。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。天诚石材向张秋明提供货物后由张秋明支付价款，双方已构成买卖合同关系。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现张秋明欠天诚石材货款469957元未支付的事实有双方的对账单、送货明细等证据予证实，且张秋明对欠款金额并无异议，故天诚石材要求张秋明支付货款469957元及相应利息的诉讼请求，予以支持，但支付利息的时间应从天诚石材向法院提起诉讼的2019年1月22日起予以计算。对于天诚石材要求张全承担共同还款责任的诉讼请求，因双方之间并未签订书面的买卖合同，现有证据并不能证明天诚石材与张秋明、张全共同建立的买卖关系，加之张秋明、张全均认为是张秋明与天诚石材建立的买卖关系，故天诚石材要求张全承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。对于张秋明提出应扣除运费、材料破损费的辩解意见，经查，双方系于2018年5月4日进行的对账，按一般交易惯例，对双方无异议应扣除的费用应在对账时一并予以处理，且法院亦给予双方一定时间要求对账目进行核对，但张秋明怠于履行，故对该辩解意见，不予采纳。对于张秋明提出天诚石材尚差欠自己其他费用及未到付款期限的辩解意见，因未提供相关证据予以证实，亦不予采纳。张秋明可另行主张相关权利。一审判决：一、张秋明于本判决生效之日起十日内向天诚石材支付货款469957元；二、张秋明于本判决生效之日起十日内向天诚石材支付资金占用期间的利息（以469957元为基数，从2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付至该款项实际清偿之日止）；三、驳回天诚石材的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费4175元由张秋明承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。二审另查明，一审中，张秋明向一审法院提交了一份《申辩材料》，该材料中载明：五、按国家法律，应该是原告就被告，所有材料都是在外省工地用的，我本人也在鄂州，为什么在武汉上诉。材料中未写提交时间。二审再查明，一审庭审中，法官问：你是否提出管辖权异议？张秋明和张全答：不提出，由江汉区人民法院进行审理。本院认为，天诚石材向张秋明提供货物，张秋明向天诚石材支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行相关的权利和义务。2018年5月4日，经天诚石材与张秋明对账后，双方已确认天诚石材在2012年至2015年期间共计向张秋明送货金额为2074957元，张秋明向天诚石材已支付的货款金额为1605000元。张秋明上诉认为天诚石材请求张秋明支付的货款中应扣除运费和材料破损费4.5万元以及人工费。但双方于2018年5月4日进行对账时，上述费用均已实际发生。双方在对账时如相关费用未扣除，应在对账时进行注明。但张秋明在一、二审中均未提交充足的证据证明双方在对账时未扣除运费、材料破损费和人工费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张秋明应承担举证不能的不利后果。经双方对账，张秋明欠天诚石材货款469957元未支付，故天诚石材要求张秋明支付货款469957元及相应利息的诉讼请求，应当予以支持。因为双方对账时，并未约定货款的支付期限，一审法院根据查明的事实，确定支付利息的时间从天诚石材向法院提起诉讼之日起予以计算，并无不当。张秋明要求天诚石材向其提供税务发票的上诉理由，因张秋明在一审中并未就该项诉请提起反诉，其该项上诉理由，不能成立。张秋明虽然在一审中向法院提交的《申辩材料》中对本案在武汉审理提出过异议，但该材料并未落款提交时间，其是否在法律规定的期限内提出，张秋明未提交证据予以证明。且在开庭时，张秋明和张全均已明确表明对管辖权不提出异议，由江汉区人民法院进行审理，应视为其对案件管辖权没有异议。其上诉称武汉市江汉区人民法院对本案无管辖权的理由亦不能成立。综上所述，张秋明的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人张秋明负担。本判决为终审判决。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年八月五日法官助理黄旭东书记员程玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68195号原告：方某某，男，汉族，1978年11月29日出生，住址安徽省安庆市大观区，公民身份号码×××。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路****楼**。法定代表人：蒋志远，经理。原告方某某与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方某某到庭参加了诉讼。艺境公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。方某某向本院提出诉讼请求：要求艺境公司支付合同款42608元。事实和理由：2018年3月19日，艺境公司与方某某签订《项目经理合作协议书》，由方某某给艺境公司提供劳务服务做室内装修，并口头约定工程完工后付清款项。工程完工后，方某某多次要求艺境公司支付款项，艺境公司仅向方某某出具结算款项对账单，确认未支付款项为42608元，并未支付任何款项。因此，方某某诉至法院以维护合法权利。艺境公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，艺境公司与方某某签订《项目经理合作协议书》，约定艺境公司将装饰装修项目的工程发包给方某某，由方某某带领工人进行施工提供施工服务，方某某依约按时、按质竣工并交付业主使用，工程完工后艺境公司按照实际工程与方某某进行结算。协议履行过程中双方发生纠纷无法协商的，应向北京市朝阳区人民法院起诉解决。2018年9月4日至2019年1月4日，方某某为艺境公司提供施工服务。2019年1月31日，艺境公司与方某某签订《延期付款协议书》，艺境公司确认截止至2019年1月31日，其欠付方某某42608元，分三次支付，分别为2019年3月31日前付款17043元、2019年4月30日前付款12782元、2019年5月31日前付款12783元。同日，艺境公司向方某某出具《结算款项对账单》，确认方某某为艺境公司提供施工服务，截止至2019年1月31日，艺境公司欠付方某某的款项为42608元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。方某某为证明其主张提交了《项目经理合作协议书》原件、《延期付款协议书》原件及《结算款项对账单》原件，艺境公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。方某某要求艺境公司支付合同款42608元，符合事实及法律规定，本院予以支持。艺境公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付方某某合同款四万二千六百零八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十三元，由北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担（方某某已预交，北京艺境空间装饰工程设计有限公司随上述合同款一并支付方某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年八月二十三日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初740号原告：曹宝元，男，1958年2月12日出生，汉族，山西省山阴县人，原山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司职工，住山阴县。委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。被告：山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司，住所地山阴县马营乡庄窝村东。法定代表人：付文刚，总经理。被告：大同市矿山建设工程总公司，住所地大同市开发区高创服务中心。法定代表人：李毅，总经理。原告王进权与被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司、被告大同市矿山建设工程总公司劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案。本院经审查认为，原告王进权、曹宝元、李斌、杨佃云、朱建国、梁廷啟、王日兵分别与被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司、大同市矿山建设工程总公司劳动争议一案，其诉讼请求标的是同一种类，故本案并入（2019）晋0621民初751号处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）晋0621民初751号案件审理。审判员  兰志军二〇一九年八月五日书记员  郭晋平
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1656号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。地址：五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英职务：董事长委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：李德林，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：卢大智，女，1953年1月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李军，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：魏春丽，女，1979年8月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李德林、卢大智、李军、魏春丽金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年八月二十日书记员 樊雅南
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5382号之一 申请执行人林某某，男，汉族，1970年8月5日出生，户籍住址广西桂林市。 被执行人陈某某，女，汉族，1964年10月25日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 被执行人黄某某，男，汉族，1961年7月17日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 关于申请执行人林某某与被执行人陈某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6033号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款590000元、迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后限期履行。被执行人黄某某将执行款626000元汇付至本院执行款账户，本院已将执行款划付至申请执行人指定银行账户。本案执行费8660元已由被执行人缴纳，现本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2019）粤0307民初6033号民事调解书申请强制执的内容，因被执行人自动履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初6033号民事调解书已经履行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人陈某某、黄某某名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶 舒
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初6946号原告：张俊义，女，1951年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何友成、陈文，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：张泽琴，女，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。原告张俊义与被告张泽琴租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张俊义撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告张俊义负担。审判员 杨 茜二〇一九年八月十二日书记员 肖航前
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初673号原告：周廷安，男，1964年3月2日生，汉族，曲靖市会泽县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：云南龙必赢矿业有限公司。住所地：云南省昆明市二环西路**高新科技信息中心主楼。统一社会信息代码：91530100678725603U。法定代表人：周永生，该公司总经理。原告周廷安与被告云南龙必赢矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周廷安到庭参加诉讼。被告云南龙必赢矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告周廷安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬216000元并按照年利率6%支付自2016年12月1日起至2018年12月1日止2年期间的资金占用费25920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司法定代表人周永生与原告系朋友关系。2010年1月，原告受邀到被告公司承建的云南建工水利水电工程有限公司德泽水库右高线施工工地担任现场施工管理员，被告承诺每月支付工资6000元，原告自2010年1月一直上班到工程完工，工作了36个月。但被告一直拖欠原告工资至今未付。被告云南龙必赢矿业有限公司没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据材料。原告周廷安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提交的证据材料，被告云南龙必赢矿业有限公司法定代表人周永生于2016年1月28日在原告周廷安所写的情况说明中签字认可，并加盖公司印章确认欠原告周廷安36个月的劳动报酬（工资）216000元，而此前的2015年11月12日，被告向原告书写了欠原告周廷安36个月工资216000元，证据之间能够相互印证，本院对原告周廷安提交的欠条一份及情况说明复印件一份予以采信。经审理查明，2010年1月，被告云南龙必赢矿业有限公司聘任原告周廷安担任云南建工水利水电工程有限公司德泽水库右高线施工工地现场监督管理员。2015年11月12日，被告云南龙必赢矿业有限公司向原告周廷安写下书面的欠条一份，认可欠原告周廷安36个月工资216000元，该欠条加盖了被告云南龙必赢矿业有限公司行政公章，该公司法定代表人周永生在该欠条中也签字确认。但欠条没有写明债务的履行期限。后因原告周廷安索要工资未果，遂诉至本院。本院认为，原被告之间存在以完成一定工作任务为期限的事实劳动合同关系。工资是劳动者赖以生存的物质生活条件，用人单位应当按时足额向劳动者发放劳动报酬。被告云南龙必赢矿业有限公司长期拖欠原告周廷安劳动报酬，属于违法行为，应当承担民事责任。故原告周廷安请求被告云南龙必赢矿业有限公司支付拖欠的工资216000元并支付资金占用费25920元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：由被告云南龙必赢矿业有限公司于本判决生效后5日内向原告周廷安支付拖欠的工资216000元及资金占用费25920元，合计241920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，由被告云南龙必赢矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  丁恒江人民陪审员  崔开明二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 畅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2122号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨高辉，男，1979年11月02日出生，汉族，住福建省安溪县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）湖刑初字第78号刑事判决书，于2019年4月9日移送本院执行局执行。移送执行罚金100000元,暂扣于厦门市公安局经济犯罪侦查支队第二大队杨高辉的《厦门增值税普通发票》115份、印章3枚、网银U盾2个、移动U盘2个、电脑主机（POWERTRAIN,Q-519）1台、打印机（EPSON）1台，暂扣于本院的退赃款4814元，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月10日以司法专邮方式向杨高辉送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，杨高辉未签收,也未履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案杨高辉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现杨高辉有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月10日对杨高辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，厦门市公安局经济犯罪侦查支队第二大队移送的《厦门增值税普通发票》115份、印章3枚、网银U盾2个、移动U盘2个已没收；电脑主机（POWERTRAIN,Q-519）1台、打印机（EPSON）1台已由厦门市行政事业资产管理中心处置；退赃款4814元已没收；未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现杨高辉名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈敏伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1184号 原告：翁海波，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：陈家乔，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 翁海波与陈家乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。翁海波到庭参加诉讼。陈家乔经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁海波向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈家乔偿还翁海波借款5500元及利息（以本金5500元，从2017年8月22日起至还清借款之日为止，按照年利率6%计算利息）。事实和理由：翁海波与陈家乔是朋友关系。2017年8月9日，陈家乔因资金紧缺，向翁海波借款5500元，定于2017年8月21日前还清。过了约定还款期限，但经翁海波多次催促，至今未归还本金以及利息，为维护翁海波的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持翁海波的诉讼请求。 陈家乔没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,陈家乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。翁海波提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对翁海波提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，翁海波与陈家乔是朋友关系。2017年8月9日，陈家乔因资金紧缺，向翁海波借款5500元，定于2017年8月21日前还清，陈家乔给翁海波出具了《借条》。 以上事实，有翁海波提供的《借条》及庭审笔录证实。 本院认为，翁海波与陈家乔之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。翁海波依约借款给陈家乔，陈家乔却没有依约全面履行还款义务，拖欠翁海波借款未还，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。同时，翁海波请求陈家乔从2017年8月22日起按年利率6%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈家乔返还借款5500元及支付借款利息给翁海波（利息计算：以借款5500元为基数，自2017年8月22日起按年利率6%计至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费350元，两项共400元，由陈家乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  易燕燕 人民陪审员  陈基育 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张璐璐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初4961号原告：中山格兰仕家用电器销售有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇兴圃大道马新工业区。法定代表人：梁昭贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏莹，北京盈科（佛山）律师所律师。委托诉讼代理人：罗慧兰，北京盈科（佛山）律师所实习律师。被告：郎青，男，汉族，1965年8月2日出生，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：陈一民，湖北创智律师事务所律师。原告中山格兰仕家用电器销售有限公司（以下简称中山格兰仕公司）与被告郎青股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中山格兰仕公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郎青对湖北格兰仕电器销售有限公司向原告所负欠款20,560,252.85元及违约金12,135，689.24元（违约金从2012年10月13日起按每日万分之五计算承担连带清偿责任；2、请求法院判令由被告郎青对湖北格兰仕电器销售有限公司应向原告支付的（2013）中二法黄民二初字第388号案件受理费159，045元承担连带清偿责任；3、请求法院判令由被告郎青承担本案相关诉讼费用。以上合计为：32，695，942.09元。事实与理由：被告郎青系湖北格兰仕电器销售有限公司（以下简称湖北格兰仕公司）的股东。2015年6月5日湖北格兰仕公司营业期限到期，然而一直未进行清算，现湖北格兰仕公司人去楼空，公司主要财产、账册、文件也已灭失，根本无法进行清算。（2013）中二法黄民二初字第388号《民事判决书》判决如下：被告湖北格兰仕公司应于本判决书生效之日起五日内向原告支付20560252.85元及违约金（从2012年10月13日起按每日万分之五计至本判决确定履行之日止；被告牛邦玺（系湖北格兰仕公司的股东）、许芬仙对被告湖北格兰仕公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费159045元，由被告负担。后原告申请强制执行，执行案号为（2015）中二法执字第1771号。截止至原告起诉之日止，原告的债权未获任何清偿。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第〈一〉项规定，公司因公司章程规定的营业期限届满而解散；第一百八十三条规定，公司因章程规定的营业期限届满而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二项规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。原告认为，被告郎青作为湖北格兰仕公司的股东，至今未成立清算组对湖北格兰仕公司进行清算，显然已经违反了上述法律规定，未尽股东的清算义务，又湖北格兰仕公司人去楼空，公司主要财产、账册、文件也已灭失，导致无法进行清算，则原告作为湖北格兰仕公司的债权人，有权利要求被告郎青对湖北格兰仕公司的上述偾务承担连带清偿责任。故为维护自己的利益，原告特向法院提出诉讼，请求法院判令被告郎青对湖北格兰仕公司拖欠的债务承担连带清偿责任。被告郎青在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送至郎青经常居住地广东省佛山市顺德区人民法院审理。理由是：本案系原告中山格兰仕公司起诉被告郎青股份怠于履行清算责任纠纷，应当根据《民事诉讼法》第二十一条“对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定确定管辖。本案中，虽然郎青身份证载住址为武汉市硚口区京汉大道189号，但申请人经常居住地在佛山市顺德区大良街道海悦新城29座1203，并且依法办理了公安部门核发的《广东省居住证》，根据上述事实及法律规定，因被告郎青住所地与经常居住地不一致，故本案应当由被告经常居住地广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因原告中山格兰仕公司诉被告郎青股东怠于履行清算责任而引发诉讼，原告中山格兰仕公司依据（2013）中二法黄民二初字第388号民事判决申请对被告湖北格兰仕电器销售有限公司（以下简称湖北格兰仕公司）及其法定代表人牛邦玺强制执行，执行案号（2015）中二法执字第1771号，但是至今原告债权未获任何清偿。原告认为郎青作为湖北格兰仕公司股东，至今未成立清算组对湖北格兰仕公司进行清算，应对湖北格兰仕的上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，虽然被告郎青的身份证地址为湖北省武汉市硚口区京汉大道**，但原告中山格兰仕公司提交《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》，被告郎青提交广东省居住证，证实郎青从2015年开始至起诉时已连续居住一年以上的经常居住地为广东省佛山市顺德区大良街道海悦新城29座1203。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定，本案原告中山格兰仕公司诉请的标的额为32，695，942.09元，据此，本案的管辖法院应当确定为广东省佛山市顺德区人民法院。故被告郎青提出的管辖权异议成立，本案应移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告郎青对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 吴 焰审判员 林宏文审判员 胡 劲二〇一九年八月二十六日法官助理沈辰书记员游欢
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审161号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京远程中卫妇科医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街******法定代表人韩春善，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年10月23日对被执行人北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称远程中卫公司）作出京海社限补字〔2018〕第42022号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第42022号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年8月1日受理。海淀区社保中心于2018年10月23日作出第42022号限期补缴通知，认定截至2018年10月23日，远程中卫公司因未给段婷霞按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费叁仟玖佰壹拾元柒角陆分（3910．76元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费叁仟玖佰壹拾元柒角陆分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年11月1日，海淀区社保中心向远程中卫公司直接送达第42022号限期补缴通知。远程中卫公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年1月14日向银行部门查询了远程中卫公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年1月14日作出《限期提供担保通知书》，要求远程中卫公司于2019年1月21日前提供大于或等于所欠社会保险费叁仟玖佰壹拾元柒角陆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年1月15日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。远程中卫公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年5月10日作出京海社缴催字〔2019〕第42009号缴纳社会保险费催告书，并于2019年5月14日向远程中卫公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第42022号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向远程中卫公司送达第42022号限期补缴通知后，远程中卫公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第42022号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因远程中卫公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十月二十三日对北京远程中卫妇科医院管理有限公司作出的京海社限补字〔2018〕第42022号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年八月十六日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执769号申请执行人：龚栓，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：杨建华，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年5月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单；4、2019年8月26日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇一九年八月二十六日书记员 伏冬雪
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9420号 原告：深圳市蓝宝炭业有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403007992042811。 法定代表人：马某。 委托代理人：谢某，女，汉族，1988年1月25日出生，身份证住址湖北省南漳县，系该公司员工。 被告：深圳市思沃迪科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300590708040R。 法定代表人：董某。 原告深圳市蓝宝炭业有限公司与被告深圳市思沃迪科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市蓝宝炭业有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月五日 书记员  李甘
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27180号原告：夏洁，女，1987年2月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告夏洁与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏洁的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏洁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告退还原告剩余课时费49,000元；3.案件受理费由被告负担。诉讼中,原告撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令被告退还原告剩余课时费48,826.23元。事实和理由：2017年9月，原告丈夫林黎明与被告订立《课程合约书》，2018年12月10日，原、被告订立《课程合约书》，两份合同均约定被告宝山和欣教学中心为林语默(系原告与林黎明之子)提供相应课程，林黎明依约分别支付被告课程费52,800元、43,200元。但被告于2019年4月29日暂停课程并至今未恢复课程，双方第一份合同项下剩余52课时未实际履行，第二份合同项下课时尚未实际履行。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除，被告应当返还原告剩余课时费。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告丈夫林黎明与被告上海贝翼教育投资管理有限公司订立《课程合约书》，约定林语默(系原告与林黎明之子)可在被告宝山和欣教学中心参加480节国际课程，被告赠送8节早教课，实际支付课程金额为52,800元，合同期限自2017年9月9日起至2019年9月8日止。2017年9月9日，林黎明向被告支付52,800元。2018年12月10日，原告与被告订立《课程合约书》，约定林语默可在被告宝山和欣教学中心参加400课时英文培训课程，实际支付课程金额为43,200元，合同期限自2018年12月10日起至2021年6月30日止。2018年12月12日，林黎明向被告支付43,200元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，第一份合同项下剩余52课时未履行，第二份合同项下课时尚未履行。诉讼中，林黎明出具《情况说明》称，其系林语默父亲，其签订的《课程合约书》以及支付给被告的课程费用，由林语默的母亲即原告夏洁主张权利。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，林黎明、原告分别与被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现林黎明明确表示将合同权利转让给原告，且原告亦为合同所载林语默的监护人，故原告有权主张解除涉案《课程合约书》，追究被告相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏洁课程费用48,826.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计510.33元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初897号原告:王某1，公民身份号码×××，户籍地及现住址均为内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某2，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：王某3，公民身份号码×××，户籍地为内蒙古鄂尔多斯市。原告王某1与被告王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通成程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告王某3经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某3立即向原告王某1偿还借款本金30000元及其利息（从2013年2月1日至还清本金为止，按月利率24%计算）；2.判令被告王某3承担本案案件受理费。事实和理由：2013年2月1日，被告王某3以资金周转为由向原告王某1借款30000元，并在收到原告王某1出具的现金之后为原告王某1出具了“借条”一支，约定每月付息900元（即月利36%）。此后，原告王某1多次向被告王某3追讨此款无果，至起诉被告王某3分文未付。现原告王某1诉至法院，请求法院判如所请。被告王某3未答辩。原告王某1为证明其主张向本院提交的证据及质证、认证情况如下：借条原件一支，证明2013年2月1日被告王某3向原告王某1借款30000元，约定每月支付利息900元（即月息3分）的事实。被告王某3未质证。本院认为，被告王某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果；该证据真实、合法，与本案具有关联性，且该证据显示的内容能够证明被告王某3于2013年2月1日向原告王某1借款30000元的事实，故该证据的该证明目的予以采信；该证据显示的内容并不能证明原、被告之间约定每月支付利息900元的事实，该证据的内容只显示被告王某3“每月打900元”，但被告王某3每月打的该900元系借款本金还是借款利息并未明确，且原告王某1未提供其他有效证据加以证明其主张，故对该证据的该证明目的不予采信。被告王某3未举证。经审理查明，2013年2月1日，被告王某3向原告王某1借款30000元，并向原告王某1出具借条一支，该借条中未约定借款利息及借款期限，只是在该借条下方备注了“每月打900元”。另查明，被告王某3向原告王某1借上述款项后，未向原告王某1还过款。本院认为，被告王某3向原告王某1出具的借条能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实，该借贷事实系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，故应受法律保护。本案中，原告王某1作为贷款人已将款项交付被告王某3使用，虽然原、被告之间未约定借款期限，但被告王某3作为借款人应在原告王某1催要后的合理期限内向原告王某1偿还借款，故原告王某1主张被告王某3向其偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告王某1主张涉案“借条”中显示的“每月打900元”系原、被告之间约定的借款利息，但涉案“借条”中并未直接显示每月打的900元系借款本金还是借款利息，即属于约定不明，且原告王某1未提供有效证据加以证明其主张，故本院对原告王某1的该主张不予支持；原告王某1主张被告王某3向其支付以借款本金30000元为基数从2013年1月2日至还清本金为止，按月利率2%计算的借款利息，但原、被告之间并未约定借款利息，且原告王某1未提供有效证据加以证明其主张，故本院对原告王某1的该主张不予支持。被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某3欠原告王某1借款30000元，此款由被告王某3于本判决生效之日起五日内向原告王某1付清；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，公告费400元，共计2060元，由原告王某1负担1110元，由被告王某3负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  代 兄人民陪审员  刘凤美人民陪审员  云美玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  青 兰法条链接《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行债务期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2559号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市。 负责人：叶思红。 被执行人：绵阳朗润电子有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：梁国锋。 被执行人：沈兴来，男，汉族，1975年10月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：李英，女，汉族，1977年3月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：梁国锋，男，汉族，1976年1月24日出生，住四川省安县。 被执行人：郑红兵，男，汉族，1972年7月26日出生，住四川省蓬溪县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6039号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行与被执行人绵阳朗润电子有限公司、沈兴来、李英、梁国锋于2019年8月5日达成执行和解协议，截至2019年8月15日，已执行到位0元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执2559号案件的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月十五日 书记员 彭文军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11277号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：徐梦林，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐梦林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年1月17日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年1月17日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金27744.32元、利息（含罚息）5363.54元、复利478.33元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告徐梦林向原告偿还借款本金27744.32元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)5363.54元、复利478.33元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金27744.32元为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告徐梦林承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐梦林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27744.32元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）5363.54元、复利478.33元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.2%上浮50%计付］；二、被告徐梦林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告徐梦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1350号原告李青松，男，1969年4月15日出生，汉族，。委托诉讼代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人张旭，广东深天正律师事务所律师。被告陆文勇，男，1967年5月29日出生，汉族。被告陆慧兰，女，1971年2月25日出生，汉族。原告李青松与被告陆文勇、陆慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄少伟到庭参加诉讼，被告陆文勇、陆慧兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李青松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金485000元及利息48792.33元（利息以485000为基数，按年利率24%，自2018年6月28日起暂计至2018年11月27日，余下利息计至被告还清所有款项之日）；2、判令两被告向原告支付律师费21000元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。本案相关事实两被告因生意周转向原告借款。2018年6月26日双方签订借款合同，约定借款500000元整，借款期限3个月，月利率3%。合同签订后，原告委托其女儿李涔茵于2018年6月28日向被告陆慧兰账户转账485000元。被告收到借款后，没有按约定支付利息，亦未在合同到期后归还本金。为此，原告诉至法院，请求依法判决。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借款合同》、《借据》、《受托付款声明》、转账记录及庭审记录足以证明被告尚欠原告借款485000元，故本院对原告要求被告偿还原告借款485000元及年利率24%的利息的诉讼请求，予以支持。原告还主张被告应支付律师费21000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告关于律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆文勇、陆慧兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李青松借款本金485000元及利息（以485000元为基数，按照年利率24%标准，自2018年6月28日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9348元，由被告陆文勇、陆慧兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 吴  国  庆人民陪审员 卢  敏  华二〇一九年八月十六日书 记 员 蓝世忠（兼）书 记 员 刘  晶  慧