广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3067号上诉人（原审被告）：中山市新盈奥制衣有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥村东富路**（**）。法定代表人：邹中山，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市格美特制衣有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海五路普富街**首层之8统一社会信用代码91442000MA4UH7L82F。法定代表人：邹中山，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹中山，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市康晖彩印厂，，住所地广东省中山市小榄镇**振西路西八街**统一社会信用代码914420005745441975。主要负责人：伍丽珍，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省封开县，该厂投资人。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。上诉人中山市新盈奥制衣有限公司（以下简称新盈奥公司）、中山市格美特制衣有限公司（以下简称格美特公司）、邹中山因与被上诉人中山市康晖彩印厂（以下简称康晖厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市二人民法院（2018）粤2072民初14354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新盈奥公司、格美特公司、邹中山上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判新盈奥公司向康晖厂支付货款244016.95元；3.驳回康晖厂的其他诉讼请求。事实与理由：（一）新盈奥公司、格美特公司、邹中山认为康晖厂主张的违约金50000元、律师费9000元不应该被支持。该案的欠款仅为244016.95元，康晖厂主张的违约金已经达到总额的20.4%，同时还要主张律师费9000元，两者合计达到欠款总额24%，明显过高，也增大了新盈奥公司、格美特公司、邹中山的负担。新盈奥公司、格美特公司、邹中山一审时向法院主张调整，一审未予支持。（二）本案欠款中，新盈奥公司、格美特公司、邹中山主张已经归还30000元，虽然暂时没有单据予以支持，但康晖厂在诉前也是确认的。（三）格美特公司、邹中山不是本案的欠款人，仅是担保人，因此本案的欠款应由新盈奥公司承担，与格美特公司、邹中山无关。作为担保人格美特公司、邹中山对该笔欠款没有直接的利害关系，不应当承担责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人康晖厂答辩称：（一）新盈奥公司、格美特公司、邹中山所拖欠康晖厂的货款为274016.95元，对于新盈奥公司、格美特公司、邹中山所主张归还的3万元，并没有事实依据，且康晖厂在一审也并没有确认收到过该款项。新盈奥公司、格美特公司、邹中山在上诉状中所称在诉前确认是错误的。（二）违约金及律师费并不过高，符合相关的法律规定，因此一审法院对此也作出了公正的判决。格美特公司、邹中山是本案的连带保证人，因此对新盈奥公司拖欠康晖彩印厂的债务承担责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新盈奥公司、格美特公司、邹中山的全部上诉请求，维持原判。康晖厂向一审法院提出诉讼请求：1.新盈奥公司向康晖厂支付货款274016.95元及因逾期付款产生违约金50000元；2.新盈奥公司承担康晖厂因维权支出律师费9000元；3.格美特公司、邹中山对上述诉讼请求承担连带清偿责任。一审认定如下：2018年4月20日，新盈奥公司作为欠款单位，格美特公司作为担保单位，邹中山作为担保人在《中山市康晖彩印厂对帐单》上盖章、签字，确认截止至2018年4月20日新盈奥公司尚欠康晖厂2015年5月份至2015年11月份货款合计274016.95元，格美特公司、邹中山对上述欠款承担连带保证责任，保证期限为二年。同日，康晖厂作为甲方（债权人）与作为乙方（债务人）的新盈奥公司以及作为丙方（连带保证人）的邹中山、格美特公司签订《还款协议》约定：一、甲方同意乙方按照以下方式还款：第一期：2018年5月10日前支付30000元；第二期：2018年6月10日前支付30000元；第三期：2018年7月10日前支付30000元；第四期：2018年8月10日前支付30000元；第五期：2018年9月10日前支付30000元；第六期：2018年10月10日前支付30000元；第七期：2018年11月10日前支付30000元；第八期：2018年12月10日前支付30000元；第九期：2019年1月10日前支付34016.95元。二、若乙方有任一期未能按时足额支付货款的，视为乙方违约。甲方有权要求乙方立即偿还尚欠货款、支付违约金5万元，并要求乙方承担甲方因追讨上述欠款支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。丙方对上述债务承担连带保证责任，保证期限为两年。一审庭审中，格美特公司、邹中山称新盈奥公司曾于2017年3月22日偿还过30000元，新盈奥公司实际拖欠的货款金额为244016.95元，但未提供证据予以证明。另查明，康晖厂作为甲方与作为乙方的广东朗锐律师事务所签订编号为（2018）广东朗锐律民代字第249号《民事案件委托代理合同》约定由该所指派律师在康晖厂诉新盈奥公司、格美特公司、邹中山买卖合同纠纷一案中担任康晖厂代理人，律师代理费为9000元。2018年12月11日，该所向康晖厂出具《广东增值税普通发票》确认收到康晖厂支付的律师费9000元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。康晖厂提供的《对帐单》《还款协议》格美特公司、邹中山质证确认其真实性，新盈奥公司未提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻康晖厂的主张，故一审采信康晖厂主张，认定康晖厂与新盈奥公司之间存在买卖合同关系。格美特公司、邹中山主张已对账确认的欠货款金额有误，但未提供证据予以证实，且新盈奥公司、格美特公司、邹中山又未举证证明在对账后有向康晖厂支付过货款，应负举证不能的不利法律后果。另外格美特公司、邹中山自愿为新盈奥公司债务承担连带保证责任，为债务加入，新盈奥公司、格美特公司、邹中山与康晖厂双方于2018年4月20日约定保证期限为二年，康晖厂在保证期限内向一审起诉主张债权，故康晖厂要求新盈奥公司、格美特公司、邹中山支付货款274016.95元应予支持。关于格美特公司、邹中山要求降低违约金。新盈奥公司、格美特公司、邹中山与康晖厂约定未能按约定支付货款时债务人应支付违约金5万元，鉴于上约货款是2015年5月至2015年11月的货款，至2018年11月13日康晖厂立案时已有三年之久，按50000元÷274016.95元÷3年计得折合年利率6.08%每年，与现行的人民银行逾期贷款利率相差无几，格美特公司、邹中山认为违约金约定过高应予调整的意见一审不予采纳。关于康晖厂要求新盈奥公司、格美特公司、邹中山支付律师费9000元。新盈奥公司、格美特公司、邹中山与康晖厂双方在《还款协议》第二条中明确约定新盈奥公司有任一期未能按时足额支付货款的，除要立即偿还货款、支付违约金50000元外，还应承担康晖厂因追讨上述欠款支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，且由格美特公司、邹中山对上述债务承担连带保证责任。故康晖厂要求新盈奥公司、格美特公司、邹中山支付律师费9000元，一审亦予以支持。新盈奥公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响一审法院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、新盈奥公司于判决生效之日七日内向康晖厂支付货款274016.95元、违约金50000元、律师费9000元；二、格美特公司、邹中山对新盈奥公司上述判项一债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，减半收取为3148元，由新盈奥公司、格美特公司、邹中山负担（该款康晖厂已预交，一审不另收退，新盈奥公司、格美特公司、邹中山于判决生效之日起7日内迳付康晖厂)。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案买卖合同纠纷。新盈奥公司、格美特公司、邹中山与康晖厂均确认双方之间签订的《中山市康晖彩印厂对账单》《还款协议》的真实性，上述对账单及协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。新盈奥公司在《中山市康晖彩印厂对账单》《还款协议》中确认尚欠康晖厂货款274016.95元，新盈奥公司主张已还款30000元，康晖厂不予确认，新盈奥公司亦未能提供证据予以佐证，故本院不予采信，一审依据双方协议确认的货款认定欠款金额，有合同依据，本院予以维持。关于新盈奥公司、格美特公司、邹中山主张违约金过高的问题。根据双方签订的《中山市康晖彩印厂对账单》显示，新盈奥公司自2015年起拖欠货款，到康晖厂诉至一审时已逾三年，按照欠款本金274016.95元计算逾期利息，与双方约定的违约金总额50000元相差无几，该违约金计收并无超出法律法规允许的范围，新盈奥公司、格美特公司、邹中山认为违约金过高，与事实不符。至于律师费的负担问题，双方在《还款协议》中明确约定违约方“应承担康晖厂因追讨欠款所指出的诉讼费、律师费等”，康晖厂亦提交了广东省增值税普通发票、民事案件委托代理合同予以佐证，新盈奥公司、格美特公司、邹中山依据协议约定应承担上述费用。关于格美特公司、邹中山应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，格美特公司、邹中山均在对账单、《还款协议》中签字或盖章确认对新盈奥公司所欠债务承担连带保证责任，保证期限为二年，现康晖厂在保证期限内请求格美特公司、邹中山承担连带保证责任，有事实及法律依据。格美特公司、邹中山主张其与本案欠款无利害关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，新盈奥公司、格美特公司、邹中山的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2025元，由上诉人中山市新盈奥制衣有限公司、中山市格美特制衣有限公司、邹中山共同负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年八月十六日法官助理曾颖珩书记员黄铭怡