wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11174号原告：郭夏清，男，1993年9月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖，总经理。委托诉讼代理人：李广康，男。原告郭夏清与被告上海毅欣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，原告郭夏清以及被告上海毅欣汽车销售有限公司委托诉讼代理人李广康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金124,000元。事实和理由：2018年11月，原告向被告购买一辆比亚迪唐DM创领型新能源汽车。次月29日，原告完成了充电桩安装事宜。此后，原告为上牌事宜多此与被告进行交涉，双方于2019年3月9日签订《协议书》，对车牌办理具体时间以及逾期办牌的违约责任等作了约定。然，被告迟延至2019年6月3日为原告车辆办妥行驶证。据此，原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称：上述《协议书》签订后，其积极为原告办理上牌事宜。2019年3月26日，其接到额度已经接受申请的通知后，积极沟通加急处理。同月29日，其接到主机厂通知，车辆需要更换铭牌等资料，其亦及时与原告沟通、协调。次月23日，客户的额度经网上查询通过，但彼时车辆铭牌还未到，经其与车管所沟通后，先上牌后补铭牌。并最终于2019年6月3日完成上牌手续。在未上牌期间，其免费提供原告临时牌照使用。因此，其仅同意售后赔偿原告4,000元。经审理查明,2018年11月3日，原、被告签订《汽车销售合同》一份，约定原告以286,900元向被告购买比亚迪唐DM创领型汽车一辆。此后，原告按约付款，被告按约交车。次月29日，原告办妥充电桩安装事宜。2019年3月9日，原、被告签订《协议书》一份，约定：1.被告于次月15日(前后5个工作日)之前为原告完成上海新能源牌照上牌事宜，以原告实际拿到行驶证的注册日期为准；2.若被告未能在上述时间节点完成以上事宜，被告需于2019年4月30日前一次性向原告支付违约金100,000元；3.被告违反第1条后，直至上牌完成，每推迟一天，需按每天500元另行向原告支付补偿金，每月15日前支付一次，补偿金额无上限。此后，被告直至于2019年6月3日为原告办妥车辆行驶证。期间，被告为原告车辆提供非本市临时车牌。2019年3月26日，相关部门发布“关于进一步完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知”。现原告以其诉称事由向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。诉讼中，原告明确其请求数额包括约定的违约金100,000元，以及迟延48天(2019年4月16日至2019年6月3日)、按每天500元计算的补偿金24,000元。同时，原告称，车辆逾期上牌给其造成的损失为14,086元。对此，被告认为，补偿金的起算日期应为2019年4月23日、约定的违约金过高请求予以减少、其仅认可原告所称上述损失中的11,100元。以上事实，有《协议书》以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为,原、被告基于购车关系于2019年3月9日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，并未违反相关法律和行政规章效力性的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守。合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。因此，违约金具有双重性，一方面其具有损失赔偿的性质，另一方面又有一定的惩罚性功能。本案中，被告提出了违约金过高应予减少的意见，原告陈述了车辆未能及时上牌，给其工作、生活所带来的不便，但是双方均未能供相应证据证明因归责于被告的原因导致车辆上牌迟延所受具体损失数额。本院在综合考虑原、被告有关意见，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，并在考量被告的恶意程度、缔约地位强弱以及采取补救措施等因素的基础上，酌情确定被告应支付原告违约金的具体数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：被告上海毅欣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭夏清违约金18,300元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，减半收取1,390元，由原告郭夏清负担1,132.50元(已付)，被告上海毅欣汽车销售有限公司负担257.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一九年八月七日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3241号 上诉人（原审被告）：泉州市丰泽东兴皮塑有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区E4-4。 法定代表人：黄聪明，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇晋新北路**晋江鞋纺城D1-049商铺。 法定代表人：林同心，总经理。 委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。 原审被告：陈春美，女，汉族，1976年11月24日出生，经商，住江西省赣州市宁都县，现住泉州市丰泽区。 上诉人泉州市东兴皮塑有限公司因与被上诉人晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司、原审被告陈春美买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市东兴皮塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市东兴皮塑有限公司撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7694元，减半收取为3847元，由上诉人泉州市东兴皮塑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 孙 越 审判员 王莉莉 二〇一九年八月十二日 书记员 王戈一 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4602号原告：王卫东，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张宗炎，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：郭凤玉，女，1949年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，系被告母亲。原告王卫东与被告张宗炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王卫东、被告张宗炎的委托诉讼代理人郭凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东诉称：2010年春，被告因做工程需要资金周转，被告通过朋友介绍向原告借款，当时口头约定月利率2%，此后被告又以相同理由数次向原告借款，截止2011年10月10日，被告累计向原告借款150万元，有被告出具的借条佐证，借款后被告没有兑现承诺，一直未偿还借款，原告多次催要借款未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清时止；本案的诉讼费由被告承担。被告张宗炎辩称：对于原告的诉请与事实，被告不予认可。一、被告与别人合作做生意，2011年9月份，原告借被告22万元，9月份还的，2011年10月10日，被告向原告出具的借条，原告应提供相应的支付凭证，原被告之间有多次的经济往来；二、借条是被告出具的，但是所借款项已经付清了，条据没有收回。经审理查明：2011年，被告张宗炎因资金周转需要陆续从原告王卫东处借款，2011年5月10日，原告通过工商银行账户向被告转账38万元；2011年5月11日，原告又向被告汇款支付26万元；2011年6月17日，原告向被告转账支付37.6万元；2011年9月13日，原告向被告转账支付22万元；2011年10月10日，原告又向被告转账支付22万元，2011年10月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明今借到王卫东人民币壹佰伍拾万元整，被告张宗炎在借条上签名确认。借款后，被告一直未偿还借款，原告多次催要未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。以上事实，有原告王卫东提交的借条、转账回单，被告张宗炎提交的转账回单及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张宗炎因资金周转需要陆续向原告王卫东借款共计150万元，原告以现金和转账方式支付了150万元，履行了出借义务，借款后被告一直未偿还借款，由于原被告双方未约定还款期限，原告可在催告后的合理期限内要求被告偿还借款，现原告要求被告归还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持；在借条上未载明利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日也即2019年6月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款清时止，该诉请于法有据，本院予以支持；被告提交的一张原告转账给被告的22万元转账回单上备注的是还借款，被告辩称原告转账支付是偿还被告借款，原告称是笔误，但被告未在法庭准许的期间内向本院提交证据证明该转账系偿还双方之前借款或其他债务，故被告辩称原告向被告转款是偿还之前借款的抗辩理由不成立，本院不予采纳；此外，除了上述的22万转账凭证外，原告另外的123.6万元也是通过银行转账的方式向被告支付，原告持有相应的转账凭证及转账回单，且被告也向原告出具了150万元的借条，该证据足以证明被告向原告借贷的合意，并且原告已经按约履行了出借义务，被告未在举证期限内向法院提交已经偿还完毕的证据，故被告辩称所借款项已经清偿完毕的的抗辩理由不成立，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张宗炎于本判决生效后十日内返还原告王卫东借款本金150万元，并自2019年6月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，减半收取为9150元，由被告张宗炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  贺心培二〇一九年八月五日书 记 员  谢瑞林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12605号原告：陈永刚，男，汉族，1980年4月22日生，住河南省固始县。被告：宋良军，男，汉族，1988年7月8日生，户籍地安徽省霍山县，现住江苏省江阴市。原告陈永刚诉被告宋良军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告陈永刚于2019年8月21日向本院提出撤回对被告宋良军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告陈永刚自愿申请撤回对被告宋良军的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永刚撤回起诉。案件受理费已减半收取88元（原告陈永刚已预交），由原告负担。(此页无正文)审 判 员 巴益军二〇一九年八月二十二日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1214号原告：丁美珍，女，1956年12月18日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师（特别授权）。被告：唐涌，男，1964年9月19日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告丁美珍与被告唐涌不当得利纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁美珍及其委托诉讼代理人李晨曦、被告唐涌的委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼。丁美珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告人民币430000元；2.判决被告自2013年6月25日起并按6%/年计算资金占用损失至款项结清之日止,截至2019年2月24日资金占用损失人民币146200元；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由:原、被告原为富宁县方鑫黄金矿业有限责任公司股东，在原告持股期间,因安全生产许可证过期未办理延续手续,被告唐涌以补交富宁县方鑫黄金矿业有限责任公司资源费及延续安全生产许可证为由要求原告将相关费用交付被告办理。原告通过转账方式于2012年10月22日、2013年3月15日、4月7日、4月22日、5月2日、5月16日、6月25日分别转账人民币15万元、人民币8万元、人民币5万元、人民币2万元、人民币10万元、人民币2万元、人民币1万元（合计金额人民币43万元)至被告账户。直至2017年9月19日,原告持有的富宁县方鑫黄金矿业有限责任公司股份被法院强制执行时,被告无法向原告提供用于办理补交资源费及办理安全生产许可证延续的相关票据。经原告多次催要付款证明及相关票据,被告拒不提供,同时被告也拒不归还原告款项,使原告遭受了巨大损失。根据《民法通则》第九十二条规定,没有合法根据,取得不当利益,给他人造成损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原被告之间无其他债权债务关系,被告收取原告款项无正当理由,使原告造成损失,自己纯获利益。故原告无奈向法院提起诉讼,请求法院判决被告返还原告人民币43万元,承担资金占用期间的损失并承担本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用。本院经审查认为，不当得利是指无法律上的依据而受益，致使他人受损的事实。构成不当得利必须符合以下四个构成要件：1.一方取得利益；2.一方受到损失；3.取得利益与所受损失之间存在因果关系；4.法律上没有明确的依据。庭审中丁美珍、唐涌均认可本案丁美珍主张的款项43万元，系丁美珍委托唐涌办理富宁县方鑫黄金矿业有限责任公司安全生产许可证延期手续而产生的，对本案款项是否应当退还双方各持已见。本案争议的款项系委托关系产生，经本院向丁美珍释明是否同意变更案由，丁美珍坚持以不当得利纠纷起诉。本案不符合不当得利的构成件，不属于不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁美珍的起诉。案件受理费9560元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  温录波审 判 员  王先志人民陪审员  黄桃乾二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘祖英
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执396号申请执行人王振友。被执行人翟义福。本院在执行王振友与翟义福借款合同纠纷一案中，申请执行人王振友已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结承德县人民法院〔2017〕冀08**民初1771号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赋二〇一九年八月二十日书记员 徐宝生
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执873号之一 被执行人李红刚，男，1991年3月13日出生于江苏省连云港市，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 潘扬镇罚金执行一案，本院于2019年3月19日作出（2019）苏1191刑初25号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的6000元罚金给付义务，本院于2019年5月8日决定立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院通过“总对总”系统线上和线下查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在扬中看守所提审了被执行人，其明确表示名下无可供执行的财产，并承诺出狱后履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人现仍在扬中看守所服刑，刑期自2019年2月13日至2019年12月4日止。 此外，本院已将不履行生效法律文书的相关法律后果向被执行人进行了释明，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，罚金财产刑的执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，且其现仍在服刑期，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1191刑初25号刑事判决书的本次执行程序。 本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈雅洁
广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤53行初24号原告：梁金方，女，汉族，1986年10月25日出生，身份证住址：罗定市，现住云浮市云城区。委托代理人：成国英，广东凯印律师事务所律师。委托代理人：吴宏晋，广东凯印律师事务所实习律师。被告：罗定市民政局。住所地：云浮市罗定市迎宾路二路**。法定代表人：曾树华，局长。委托代理人：胡贤，罗定市民政局干部。委托代理人：莫衍，广东军萍律师事务所律师。第三人：黄文宏，男，汉族，1962年3月24日出生，住台湾省台南市。本院在审理原告梁金方诉被告罗定市民政局、第三人黄文宏婚姻行政登记纠纷一案中，原告梁金方以本院同时受理了其以云浮市民政局为被告所起诉的行政复议纠纷案[（2019）粤53行初26号案]为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁金方向本院申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁金方撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁金方负担。审判长  李开勇审判员  陆汉容审判员  李婉婉二〇一九年八月三十日书记员  陈辉财
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35921号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯晓强，男，1987年6月20日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冯晓强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冯晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金157,602.89元，支付利息9,192.70元、逾期还款违约金4,036.20元、分期付款手续费1,755.85元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金157,282.89元，支付原告截至2019年7月1日的利息9,192.70元、逾期还款违约金4,036.20元、分期付款手续费1,755.85元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金157,282.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯晓强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金157,282.89元；二、被告冯晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金157,282.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,445.66元，减半收取计1,722.83元，由被告冯晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1002号 原告：大安市宏发祥农业机械有限公司，住所地吉林省白城市大安市江城西路大赉乡家属楼108门市。 法定代表人：曹建军，总经理。 委托诉讼代理人：王文杰，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：程发强，男，该公司职员。 被告：张洪敏，男，1958年2月18日生，住大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：谢咏岳，男，1969年9月12日生，职员，住大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：吉林省华粮谷物收储有限公司，住所地大安市临江派出所对过。 法定代表人：谢咏岳，董事长。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 原告大安市宏发祥农业机械有限公司与被告张洪敏、谢咏岳、吉林省华粮谷物收储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市宏发祥农业机械有限公司委托诉讼代理人王文杰、程发强，被告张洪敏委托诉讼代理人刘全宝，谢咏岳委托诉讼代理人刘全宝，吉林省华粮谷物收储有限公司委托诉讼代理人刘全宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安市宏发祥农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张洪敏、谢咏岳支付货款人民币141100.00元及违约金58705.00元，合计199805.00元（违约金：第1笔欠款187500.00元，后期补贴还款是62700.00元，第2笔是拖拉机欠款82000.00，后期补贴款还款为15700.00元。截止到2018年1月22日总计欠款本金是191100.00元，月利率是1.28分，计算时间是2017年5月10日起至2019年5月10日止利息应为58705.00元。2019年4月2日张洪敏让黄龙腾还了50000.00元。2019年4月2日起以141100.00元为基数，按月利率1.28分计算到实际给付之日止）;2.依法判令吉林省华粮谷物收储有限公司就以上的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月10日，张洪敏、谢咏岳共同在原告处赊购插秧机十台，欠款为187500.00元，约定利息自欠款之日按月利1.28分计息，还款日期约定为2017年6月4日，吉林省华粮谷物收储有限公司承担连带担保责任。当日,张洪敏、谢咏岳在原告处赊购LS554拖拉机一台,价款为82000.00元，约定利息自欠款之日起按月利1.28分计息，还款日期约定为2017年6月4日。吉林省华粮谷物收储有限公司承担连带担保责任，于2018年1月22日还款62700.00元，于2019年4月2日还款50000.00元，截至2019年5月8日该十台插秧机仍有74800.00元的欠款未还。吉林省华粮谷物收储有限公司承担连带担保责任，于2018年1月22日还款15700.00元,截至2019年5月8日该台拖拉机仍有66300.00元的欠款未还。原告多次要求被告及时还款,但三被告置之不理，被告的行为违反了合同约定，已构成违约。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张洪敏辩称，张洪敏不应成为本案当事人，张洪敏系华粮谷物收储有限公司经理，所从事的商业活动非个人行为，完全是职务行为，根据《民法》规定，张洪敏的行为应由所在单位来承担违约责任。无论张洪敏是否给原告出具手续，均与张洪敏个人无关。原告没出售给华粮谷物公司插秧机十台，而是出售给了华粮光明种植农民专业合作社，所以张洪敏不应成为本案当事人，与此案无关。 谢咏岳辩称和张洪敏答辩意见一致。 吉林省华粮谷物收储有限公司辩称，华粮谷物公司没有购买十台插秧机，只是委派自己单位工作人员张洪敏和谢咏岳赊购一台拖拉机，价值82000.00元，所以，原告请求华粮谷物收储公司承担连带担保责任没有事实依据，也没有相应证据支持。因此，华粮谷物公司只对赊购的拖拉机承担还款义务。原告在诉状中陈述的付款情况和欠款情况与事实相符合，但是利息计算问题原告方是从欠款之日计算，我方认为以前支付完毕的货款不应进行计息。计息主要从现在仍尾欠的货款计息。 本院经审理认定事实如下:1、2017年5月10日，三被告与大安市宏发祥农业机械有限公司签订了（欠据）农业机械赊销合同2份，约定张洪敏、谢咏岳在原告处赊购插秧机十台（价款为187500.00元）、LS554拖拉机一台(价款为82000.00元),还款日期均为2017年6月4日，并均约定逾期不还，自合同签订之日起按月利1.28分计算利息，吉林省华粮谷物收储有限公司承担还款全程担保，张洪敏、谢咏岳到期不还欠款，其自愿为乙方还清欠款，担保期限二年。2、2018年1月22日，原告收到货款78400.00元；2019年4月2日收到货款50000.00元，其余款项至今未予支付。 以上事实有原告、被告的陈述，（欠据）农业机械赊销合同2份等予以证明。 本院认为，张洪敏、谢咏岳、吉林省华粮谷物收储有限公司与大安市宏发祥农业机械有限公司签订的（欠据）农业机械赊销合同二份系真实意思的表示，因吉林省华粮谷物收储有限公司公章印文在合同上方丙方（担保人）一栏，张洪敏、谢咏岳视的签名在合同上方的乙方（欠款人）一栏，且均与吉林省华粮谷物收储有限公司公章印文存在一定距离，同时三被告在合同下方乙方（欠款人）和丙方（担保人）处未签字并不影响合同的效力，故可以认定张洪敏、谢咏岳系以个人名义与大安市宏发祥农业机械有限公司之间形成合法有效的买卖合同关系，二人作为买受人有支付相应价款的义务，同时约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。吉林省华粮谷物收储有限公司作为担保人属于一般保证，对其赊购货款及利息应承担一般保证责任。吉林省华粮谷物收储有限公司所举的名头系大安市华粮光明种植农民专业合作社的发票复印件以及大安市华粮光明种植农民专业合作社营业执照复印件，因张洪敏、谢咏岳将在原告处购买的机械如何处置，与原告无关，且与本案不具有关联性，故本院对其所举的证据不予确认及采信。原告请求利息中有重复应予以调整，因2019年4月2日其已收到货款50000.00元，故应从2019年4月2日起以141100.00元为基数按月利率1.28%计算利息；2017年5月10日起至2019年4月1日止以191100.00元为基数，按照月利率1.28%计算利息。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张洪敏、谢咏岳于本判决生效后7日内偿还大安市宏发祥农业机械有限公司机械款141100.00元及利息（以191100.00元为基数，自2017年5月10日起至2019年4月1日止按照月利率1.28%计算利息、自2019年4月2日起以141100.00元为基数按月利率1.28%计算到实际给付之日止）； 吉林省华粮谷物收储有限公司对以上款项承担一般保证责任。 二、吉林省华粮谷物收储有限公司承担保证责任后，对张洪敏、谢咏岳享有追偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148.00元，由张洪敏、谢咏岳、吉林省华粮谷物收储有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年八月一日 书记员  王婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1719号原告：北京恒昌利通投资管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段**。法定代表人：宋伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学林，男，北京恒昌利通投资管理有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：李瑶，女，北京恒昌利通投资管理有限公司员工。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第249356号关于第21606643号“恒昌金控”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月18日。本院立案时间：2019年2月18日。开庭时间：2019年3月13日。被告以原告申请注册的第21606643号“恒昌金控”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第17115864号“恒昌”商标在构成要素、呼叫、整体视觉方面区别明显，不构成近似。而且，引证商标目前正处于无效宣告程序中权利状态不稳定，目前宣告无效决定书已经作出。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2016年10月18日。3．标识：“恒昌金控”4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；通过网站提供商业信息等。二、引证商标1．申请人：深圳市戴氏恒昌包装制品有限公司。2．申请日期：2015年6月3日。3．权利状态：无效。4．标识：“恒昌”三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交引证商标宣告无效决定、诉争商标驳回复审决定书等作为证据以支持其诉讼请求。经查，被告于2019年7月6日发布第1654期《商标公告》，引证商标被依法宣告无效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为，引证商标已经被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十二月十八日作出的商评字【2018】第249356号关于第21606643号“恒昌金控”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京恒昌利通投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  及国良二〇一九年八月十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初247号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人张某某，男，1980年6月19日生，彝族，高中文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，现住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月20日被禄劝县公安局取保候审。 指定辩护人李孝坤，云南法研律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月30日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人李孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月1日21时7分，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“哈弗”牌小型轿车，行驶至禄劝县处，被禄劝公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取被告人张某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为119.49mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人张某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人张某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李美孝 二〇一九年八月五日 书记员  陈 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3348号原告：赵某，男，汉族，X省X市**X镇X村农民。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会。原告赵某（以下简称原告）与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2017年9月2日至2017年9月23日期间原、被告双方存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年9月2日入职被告，月基本工资5000元加提成。2017年9月23日，原告在前往北京市通州区某小区带租户看房的路上发生交通事故，被告未为原告申请工伤，现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日原告入职被告担任房产经纪人，双方未签订书面劳动合同，月工资标准为底薪5000元加业务提成。2017年9月23日原告发生交通事故，后未再前往被告处提供劳动。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1.确认2017年9月2日至2018年9月14日期间原、被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年10月2日至2018年9月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；3.被告支付2017年9月2日至23日期间工资7000元。2018年11月20日，仲裁委出具京通劳人仲字[2018]第5885号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，向我院提起诉讼。庭审中，原告主张2017年9月2日至23日期间其与被告之间存在劳动关系，月工资标准为底薪5000元加业务提成，为证明其主张，原告提交了《员工入职登记表》照片打印件、《入职通知书》照片打印件、租房成交统计表打印件、《收据》照片打印件、微信聊天记录等。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告提交的《员工入职登记表》照片打印件、《入职通知书》照片打印件、租房成交统计表打印件、《收据》照片打印件、微信聊天记录等证据相互印证，能够形成完整的证据链证实原告与被告之间存在劳动关系，故本院对于原告的该项主张予以采信，同时，用人单位对于劳动者的在职时间及工资标准负有举证责任，现被告未能对此举证证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的在职时间及工资标准均予以采信，对于原告要求确认2017年9月2日至2017年9月23日期间其与被告之间存在劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认2017年9月2日至2017年9月23日期间原告赵某与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  韩建雄人民陪审员  卫 谦二〇一九年八月十四日法官 助理  姜 楠书 记 员  郑营营
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初809号原告王勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人黄海光，北京佳创律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区草园胡同**。法定代表人安虹，主任。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，北京市东城区人民政府工作人员。原告王勇因不服被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（以下简称北新桥街道办）环境整治告知书，以及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定书，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王勇诉称，2019年3月，被告北新桥街道办作出《北官厅社区华冠丽景小区环境整治告知书》（以下简称被诉告知书），并于2019年3月底张贴于原告家门上。被诉告知书载明：“东城区委区政府…责成北新桥街道办于2019年4月8日开始对违法建设、违规开墙打洞进行拆除和封堵，请您提前腾空即将拆除的房屋，将物品挪离需改造的门窗，做好拆除、封堵和改造准备，避免财产损失。”原告认为被诉告知书的法律性质为《强制执行决定书》，被告北新桥街道办作出被诉告知书的具体行政行为程序严重违法，且告知书中的相关决定超出了相应文件决定的内容，被告北新桥街道办执法无据。原告对被告东城区政府于2019年5月27日作出的东政复字[2019]48号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）不服，认为被诉复议决定书中所述《协查函》、《违建认定函》是在被告北新桥街道办作出被诉告知书后才取的调查认定文件，并没有构成北新桥街道办作出被诉告知书行政行为时的依据。原告认为被诉复议决定书认定事实不清、适用法律错误。请求法院：1、确认被告北新桥街道办于2019年3月作出的《北关厅社区华冠丽景小区环境整治告知书》的具体行政行为违法，并予以撤销；2、请求撤销被告东城区政府作出的东政复字[2019]48号行政复议决定书。被告北新桥街道办辩称，北新桥街道办作为东城区政府的法定派出机关，依据《北京市城乡规划条例》第七条、第六十一条规定，以及《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第八条规定，在区政府的领导下配合规划行政部门，针对本辖区内违法建设行为履行巡查、发现、制止、报告行为，属法定行政管理职能的履行；被诉告知书的张贴属公开行为，未针对特定相对人，非具体行政行为，不具有行政强制力，未对原告合法权益造成影响与侵害。截至目前，原告及楼顶的搭建构造物未受到任何行政强制措施。被告北新桥街道办认为原告主张被诉告知书的张贴与内容，属行政违法行为，且具有行政强制力的理由，系主观臆断，无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府辩称，东城区政府于2019年4月9日收到原告不服被诉告知书邮寄的行政复议申请书，在履行法定复议程序后，于2019年5月27日作出《行政复议决定书》（东政复字[2019]48号），维持了被诉告知书，并在2019年5月29日邮寄送达原告。被告东城区政府认为被诉复议决定书证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案被诉告知书实际上系街道办事处根据《北京市禁止违法建设若干规定》的有关规定，对辖区内的违法建设予以制止的行为，属于一种告知性质的行为，对原告王勇的合法权益并未产生实际影响，且被告北新桥街道办在作出该被诉告知书之后未对原告王勇作出任何影响其实际权益的行为。对于原告王勇起诉要求确认被诉告知书违法的诉求，本院依法予以驳回。鉴于原告王勇针对北新桥街道办作出的被诉告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销东城区政府被诉复议决定书的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王勇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告王勇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘润华审判员  刘钧强审判员  杨 莹二〇一九年八月二十二日书记员  廖佳明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保529号 申请人：徐翀，男，汉族，1973年10月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请人：吴燕，女，汉族，1982年2月21日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：贺米娜，女，汉族，1989年12月25日出生，住四川省射洪县。 申请人徐翀、吴燕于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺米娜名下的财产在272516.67元的范围内予以保全，申请人徐翀以其单独所有的位于成都市成华区的房产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人贺米娜名下的财产在272516.67元的范围内予以查封、冻结。 二、对申请人徐翀单独所有的位于成都市成华区的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月十四日 书记员  张奇巧
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6986号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告郝某某，男，汉族，1969年8月14日出生，住河北省石家庄市桥**。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告郝某某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告郝某某归还原告剩余贷款本金71935.46元及利息0元、本金罚息1791.52元、利息复利55.64元（截至2019年5月20日止），并支付自2019年5月21起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金71935.46元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息0元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利；2、判令被告郝某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告郝某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××**，发动机号为7045151的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郝某某继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《个人借款借据》、《特种转账凭证》、《放款流水》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表等。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：2017年8月31日，原告与被告郝某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为15.695万元，贷款期限为24个月，自2017年9月9日起至2019年9月9日止；贷款年利率8.7%，贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款；第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，原告为催款产生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。被告郝某某以其名下所有的车牌号为冀Ａ×××**，发动机号为7045151的沃尔沃牌小型普通客车向原告提供抵押担保，并于2017年9月6日办理抵押登记。原告依约于2017年9月9日向被告发放贷款15.695万元。被告自2018年10月9日起不再按时如约还款。截止至2019年5月20日止，被告尚欠贷款本金71935.46元，本金罚息1791.52元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票，证实因本次诉讼支付律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郝某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金71935.46元及截止至2019年5月20日的本金罚息1791.52元。自2019年5月21日起之后的利息按《个人担保贷款合同》的约定计算；二、本判决生效之日起十日内，被告郝某某支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元；三、如被告到期未能履行上述还款义务，则以被告郝某某名下抵押物（车牌号为冀Ａ×××**，发动机号为7045151的沃尔沃牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取851元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年八月二十六日书记员  段英秀
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13407号原告：李建凤，女，1953年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。被告：家有购物集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：黄剑平。原告李建凤与被告家有购物集团股份有限公司电视购物合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李建凤诉称，原告通过家有购物电视频道，自2019年2月起陆续向被告购买各类产品共计48,207元。现原告发现被告的产品存在以次充好，与鉴定书不符的情况，被告存在欺诈行为，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告货款48,207元及赔偿三倍货款144,621元，共192,828元；二、本案诉讼费由被告承担。被告家有购物集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即本院对本案无管辖权，因此，本案应移送至被告住所地法院即贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案属电视购物合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地，我国法律规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告下单购买被告销售的产品后，被告通过顺丰速运向原告发货并交付标的，属于通过其他方式交付标的，故应以原告实际收货地即上海市松江区新南路XXX弄XXX号XXX室为合同履行地。现原告选择向合同履行地法院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权，故被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告家有购物集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告家有购物集团股份有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李政强二〇一九年八月二十二日书记员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1692号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：郑斌，男，1978年1月18日出生，汉族，住址湖南省长沙县，被告：左慧，女，1985年12月3日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑斌、左慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告郑斌、左慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑斌偿还贷款本金180213.46元、利息（包括罚息、复利）36238.57元（暂计算到2018年8月6日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告左慧对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告郑斌向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告左慧作为被告郑斌的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告郑斌出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为26万元，被告郑斌在其循环贷款额度内共计向原告贷款22次，但之后被告未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告郑斌、左慧未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告郑斌与左慧系夫妻关系。被告左慧在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计22次向被告郑斌名下账户发放借款，被告郑斌在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月6日，被告郑斌尚欠原告广发银行武汉分行借款本金180213.46元及利息（含罚息、复利）36238.57元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告郑斌发放借款，被告郑斌未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告左慧与被告郑斌系夫妻关系，且被告左慧作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告郑斌、左慧共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告郑斌、左慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑斌、左慧于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金180213.46元；二、被告郑斌、左慧于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告郑斌、左慧于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元、公告费14元，合计4591元，由被告郑斌、左慧负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑斌、左慧随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特229号申请人：韩铖，男，1996年6月19日生，住靖江市。申请人：朱洵，男，1995年3月7日生，住靖江市。本院于2019年8月9日立案受理申请人韩铖与申请人朱洵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月9日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人朱洵结欠申请人韩铖借款36000元，约期于2019年9月5日、10月5日前各归还18000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩铖与申请人朱洵于2019年8月9日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月九日书记员  张 磊
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终643号 上诉人（原审被告）：陈喜，男，1965年7月生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽万世律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：池州市孝肃街置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区孝肃街内，统一社会信用代码91341700MA2N8LNK26(1-1)。 法定代表人：刘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄烨，安徽安池律师事务所实习律师。 上诉人陈喜因与被上诉人池州市孝肃街置业有限公司（以下简称：孝肃街公司）关于房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初532号民事判决向本院提起上诉。本院2019年7月1日受理后依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈喜及委托诉讼代理人陈慧琦、孙亚婷，被上诉人孝肃街公司委托诉讼代理人檀友帅及黄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈喜上诉请求：撤销原审判决，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。上诉人并非拒不腾房，被上诉人多年来未向上诉人提出任何关于占用费或腾空房屋的要求，故房屋长期闲置的原因在于被上诉人，房屋占用费不应全部由上诉人承担；2、上诉人在涉案合同期满后未能与被上诉人协商退房，被上诉人应当及时行使权利，与上诉人协商重新签订租赁协议或要求上诉人及时退房等合理措施避免损失的扩大。但被上诉人一直到2019年2月26日才起诉要求上诉人腾房并支付使用费，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，对于被上诉人未采取合理措施造成的扩大损失，不得要求上诉人予以赔偿。请求法院考虑合同的履行情况、当事人的过错程度，酌情减少上诉人的占有使用费。 孝肃街公司辩称，1、双方之前就案涉房屋签订书面租赁协议合法有效，双方均无异议。租赁协议中明确房屋租赁期限及租金标准，并且约定合同到期后承租人有主动退还房屋的义务。本案租赁合同到期后，各上诉人既不缴纳房租，也不交还房屋，也没有书面向被上诉人提出续租的要求，仍然占有房屋至今拒不交还被上诉人，应当承担占有期间的费用。被上诉人不存在任何过错；2、本案系合同到期后产生的占用费用，被上诉人认为不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定。上诉人占用房屋并拒不交还房屋，并非该条款中的一般违约的情况。关于诉讼时效问题，本案系占用费用，且该行为一直存续，不存在诉讼时效问题。上诉人在一审中没有提出时效问题，故二审中不应该支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 孝肃街公司向一审法院起诉请求：1、被告立即腾出所租赁的房屋并交付给原告；2、被告支付占用原告房屋期间的占用费（自2013年12月6日起，按2617元/月的标准计算，支付至实际腾出房屋之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：陈喜因经营需要，与池州孝肃公司签订《孝肃街文化旅游商业街租赁协议》一份，约定陈喜承租池州孝肃公司所有的座落于“孝肃街文化旅游商业街68号房屋”，租赁期限为2011年12月6日至2013年12月5日，约定租金及支付方式为“第一年租金为2243元/月，第二年租金为2617元/月，于签订本协议时一次性支付第一年租金，下次租金于前次租金期满15日前支付”。协议还约定，被告于签订协议时向原告交纳30000元保证金，该保证金于租赁期满，被告清空交退房屋并结清租金等其他费用后原告予以返还，若被告有任何拖欠应付款项时，原告有权从保证金中扣除。协议签订后，池州孝肃公司即将该房屋交付陈喜，陈喜交清了2013年12月6日前的费用。现池州孝肃公司诉至本院，请求判决支持其诉请。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。池州孝肃公司与陈喜签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。池州孝肃公司已将协议约定的房屋交付陈喜使用，因双方约定的租赁期已届满，陈喜应按协议约定将承租的房屋交还池州孝肃公司，对池州孝肃公司要求陈喜立即腾出所租赁的房屋的请求予以支持。双方约定的租赁期满后，陈喜未及时将承租的房屋交还池州孝肃公司，故对原告诉请的占用费用，一审法院支持依照协议约定的第三年每年租金16578元的标准自2013年12月6日起支付至实际交房之日止，被告交纳的30000元保证金在应支付的占用费用中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告陈喜于本判决生效之日起三十日内腾出其所承租的座落于池州市贵池区房屋；二、被告陈喜于本判决生效之日起三十日内支付原告池州市孝肃街置业有限公司租赁期限届满后的房屋占用费（按2617元／月的标准，自2013年12月6日起计算至其实际腾出承租的房屋时止，该费用应扣除被告陈喜交纳的保证金30000元）；三、驳回原告池州市孝肃街置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告陈喜负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同到期后，上诉人虽继续使用房屋，但未按原合同缴纳到期后的房租。被上诉人亦未主张房租，且庭审中否认形成不定期租赁关系，故双方缺乏不定期租赁的合意，本案当事人间未形成不定期租赁关系。租赁合同到期后，承租人负有返还租赁物的合同义务。承租人未返还租赁物应承担违约责任，即应支付出租人占有使用费。至于占有使用费的标准，本院考虑到租赁合同到期后涉案房屋所在地段商业经营状况不佳，酌情参照涉案租赁协议的租金标准的70%，即每月1832元的标准支付被上诉人占有使用费。 综上所述，陈喜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初532号民事判决第一项、第三项； 二、变更安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初532号民事判决第二项为“上诉人陈喜于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人池州市孝肃街置业有限公司租赁期限届满后的房屋占用费（按1832元/月的标准，自2013年12月6日起计算至其实际腾出承租的房屋时止，该费用应当扣除陈喜交纳的保证金30000元）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 一审案件受理费2812元，减半收取1406元，二审案件受理费2817元，合计4223元，由陈喜负担2956元，由池州市孝肃街置业有限公司负担1267元。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年八月五日 书记员  刘 铮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9968号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙威。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙威信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4479号原告：章焕新，男，1966年6月11日出生，汉族，住湖南省。被告：彭柱强，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告章焕新（以下简称原告）与被告彭柱强（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬15700元及资金占用费292元（以15700元为基数，按照年利率6%的标准自2018年9月15日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告劳动报酬15700元。事实和理由：2018年3月26日至2018年7月12日期间，原告受被告雇佣，在被告经营的艾迪斯特原木家具厂提供劳务。2018年8月5日，经原、被告共同对账，被告仍需向原告支付劳务报酬15700元。为此，被告向原告出具《工资对账单》，承诺2018年8月31日支付10000元，余款于2018年9月15日付清。但付款期限届满后，被告未能支付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年年初，原告经人介绍进入被告经营的木工团提供劳务，双方约定原告工资为8500元/月。2018年8月5日，被告出具《工资对账单》，载明：今对账欠章焕新工资壹万伍仟柒佰元（￥15700），发放日期2018年8月31日付壹万元整，余款伍仟柒2018年9月15日付清。付款期限届满后，被告未能支付。原告多次催要未果。以上事实，有《工资对账单》、记工本、《证明》以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据及陈述显示，原告为被告提供了劳务，被告出具《工资对账单》就工资事宜与原告进行结算，确认欠付原告工资15700元，且承诺了付款期限。原、被告之间形成债权债务关系。现被告未能依照承诺及时足额履行给付义务，依法应当承担相应民事责任。故原告主张被告支付劳务报酬15700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭柱强于本判决生效之日起七日内支付原告章焕新劳务报酬15700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告彭柱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘文华人民陪审员  胡伟俊人民陪审员  李 肃二〇一九年八月十二日书 记 员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4217号原告：冯小军，男，汉族，生于1978年2月10日，重庆市梁平区人，住梁平区。原告：常正琴，女，汉族，生于1977年6月1日，重庆市梁平区人，住梁平区。被告：重庆峰亿房地产开发有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂东路****806，统一社会信用代码：915002283460458391。法定代表人：李川，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶德伟，男，汉族，生于1969年12月12日，重庆市南岸区人，住南岸区。原告冯小军、常正琴与被告重庆峰亿房地产开发有限公司（以下简称峰亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯小军、常正琴和被告峰亿公司的委托诉讼代理人陶德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯小军、常正琴诉称，2017年2月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的坐落于重庆市梁平区××街道××路×号×幢×号房屋一套，该商品房建筑面积93.61平方米，总成交金额410615.00元整，付款方式为按全款，合同签订后，原告依约定履行了付款义务。2018年8月，被告拟向原告交房时，原告发现所购商品房门侧及距房门1.12米处各有一根消防水管，另有消防箱一个，影响了原告通行,也影响了进出门的舒适感。原告多次找被告协商，希望能将两根消防管及消防箱移走，但多次协商无果。原告认为，双方签订《商品房买卖合同》时，被告并未告知所购商品房门前有消防管道通过，且在进户门前设置消防管道不符合相关规定，影响了原告所购商品房的品质(如前述消防设施不能移走，该房屋因消防设施位置不当而使房屋价值贬损，被告也应减少房屋价款)。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告将坐落于梁平区××街道××路×号×幢×室门侧及门前的两根消防水管及消防箱移除，案件受理费由被告承担。被告峰亿公司辩称，原告所诉涉案消防实施设备的安装是必须的、合法的。涉案房屋建设项目是2016年开始施工，施工之前已经对消防设计向有关部门进行了报建和备案，竣工后也申请了消防部门验收通过。被告整个修建都是符合法律和国家要求的。房屋也经竣工验收通过，符合交付使用和国家的标准。房屋包括水电气及消防设施设备，属于基本常识，原告应当知道。原告也应当知道消防实施可能安装在原告所谓“影响原告通行和进出舒适感”的位置，如果原告所谓“影响原告通行和进出舒适感”这种“莫须有”的诉讼理由成立，那么无论消防设施安装在什么地方，购买房屋的任何人，都有可能以所谓的“舒适感”为由提起诉讼。假定可以将消防设施移动到其他位置，则其他人同样能够以“影响原告通行和进出舒适感”为由要求移除，则消防设施将无处安装。这对包括原告在内的所有业主，都是不能接受的。原告要求将消防实施设备移除是不顾公共利益的无理诉求。原告所诉的消防实施设备不仅不能移除，原告应具有维护义务。所以，原告的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，2016年11月22日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的坐落于重庆市梁平区××街道××路×号×幢×号房屋一套，该商品房建筑面积95.11平方米，总成交金额399343.00元整，付款方式为分期付款。合同签订后，原告依约定付款义务。2018年8月7日，涉案房屋所在楼盘“峰亿·都市广场1-6号楼、一期车库、二期车库”的消防工程经重庆市梁平区公安消防大队验收合格。2018年8月8日，重庆市梁平区公安消防支队向被告出具了“梁公消竣备字〔2018〕第0047号”建设工程竣工验收消防备案凭证。2018年9月28日，被告所售上述涉案房屋所在的楼盘通过了综合验收，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。在被告通知原告接房时，原告发现其购买的涉案房屋入户门处和入户的走廊处有消防管道和消防箱，原告以该消防管道设计不合理，影响原告出入安全和房屋美观等为由于2019年7月22日提起本案诉讼，请求判决被告将坐落于重庆市梁平区××街道××路×号×幢×室门（前）侧的两根消防水管及消防箱移除，案件受理费由被告承担。上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋现场照片，被告举示的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《建设工程竣工验收消防备案凭证》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告购买的被告开发建设的涉案房屋的消防设计是否合理，是否严重影响了原告所购房屋的使用和安全，所诉消防实施设备是否应当移除和进行设计变更？本院查明，原告的入户门旁边确实有一根垂直的红色消防管道，入户走廊过道处也有该盖楼层的消防箱一个和弯曲的红色消防管道一根。不可否认，该两处的消防设备确实很显眼（但消防设备要求显眼和易于取用属消防相关法律法规的强制性规定），也一定程度上减少了原告入户时的通行空间，给原告在进出房屋和搬运物品时造成了一定不便。如果不小心，确有磕碰的危险。但是，原告的该“不便”和“入户体验的降低”根本不能同原告所在楼的其他业主和包括原告在内的消防安全的重要性相比。加上涉案消防工程的设计和竣工验收均已经通过消防部门验收合格，所以原告的现有证据不能证明被告的消防设计不合理。原告也没有举示证据证实，涉案消防设施设备严重影响了原告实际使用涉案商品房本身。综上，原告的诉讼请求无充足的事实和法律依据，应当予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯小军、常正琴的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告冯小军、常正琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  白在勇二〇一九年八月二十八日书记员  王娅君
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6433号 原告：谢雯，女，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：邓艺超，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告谢雯与被告邓艺超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元，并支付自2016年3月55日起至还款之日止按周利率0.5%计算的利息（暂计算至2019年6月21日共172周，利息为86000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告借款本金100000元，并同意自2016年3月5日起至还款之日止按周利率0.5%支付利息。后被告一直拖欠借款未还，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院另查明，被告分别于2016年11月30日、2017年1月23日归还原告5000元、1000元。 本院认为，被告向原告借款并出具欠条，且有相关的款项支付凭证，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未归还借款，已构成违约，原告要求归还借款本金的诉请，依法有据，予以支持。原告要求被告按周利率0.5%支付利息，已经超过法律规定的年利率24%之上限，故原告要求支付的利息可按年利率24%计算，但被告已经支付的利息未超过年利率36%，可按原被告双方约定的周利率直接在利息中扣除。经计算，扣除12周共计6000元利息后，被告支付的利息应从2016年5月28开始按年利率24%计算。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓艺超于本判决生效之日起十日内归还谢雯借款本金100000元，并支付自2016年5月29日至2019年6月21日止的利息74533元（按年利率24%计收，此后利息按此标准计至实际清偿之日止）； 驳回谢雯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2010元，由谢雯负担124元，邓艺超负担1886元。 谢雯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邓艺超于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月十二日 代书记员 陆燕萍
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初519号原告：康雪冰，女，1990年1月18日出生，汉族，住平乡县。委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告：刘荣雨，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，住广宗县。原告康雪冰与被告刘荣雨同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告康雪冰及其委托诉讼代理人张济杰到庭参加诉讼、被告刘荣雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康雪冰向本院提出诉讼请求：判决非婚生儿子刘某归原告抚养，被告承担子女抚养费。事实和理由：原、被告2011年相识，自由恋爱。××××年××月××日在没有办理结婚登记的情况下按民俗举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日生育儿子刘某，现跟随原告生活。2014年农历8月15日后，双方因感情不和而解除了同居关系。之后，刘某一直跟随原告生活，被告不尽父亲的责任不给孩子一分钱生活费。目前刘某在上学前班，下学期要上一年级了。为明确孩子抚养权，便于孩子的生活、学习。提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘荣雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未做书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。原告康雪冰围绕诉讼请求依法提交了户口本、医学出生证明、2017年5月至2018年7月平乡到前进幼儿园收费凭证、2017年2月至2017年6月清华小博士幼儿园收费凭证、平县前进幼儿园和平乡县英才幼儿园出具的就读证明，以上证据相互印证，能够形成完整证据链条，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年相识，自由恋爱。××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记。在共同生活期间，于××××年××月××日生育男孩刘某，户口登记在原告父亲康志光名下，非农业家庭户，现刘某随原告一起生活。本院认为，原、被告于××××年未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活,至今未办理结婚登记,属同居关系,不受法律保护。对刘某的抚养问题,应从有利于孩子身心健康角度考虑,以不改变孩子生活环境为宜。刘某一直跟随原告生活,故应由原告直接抚养为宜。因被告不直接抚养刘某,故应负担必要的抚养费。根据双方生活环境及经济能力，被告刘荣雨每年向原告康雪冰给付子女抚养费，抚养费标准依照河北省上一年度城镇居民人均年生活消费支出的50%给付（至刘某18周岁时止）。被告刘荣雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利的行为，本院依法缺席审理判决。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定,判决如下:一、男孩刘某由原告康雪冰抚养；二、2019年刘某抚养费11,063.5元（按河北省2019年度城镇居民人均年生活消费性支出的50%计算），于本判决生效后十五日内刘荣雨支付给康雪冰；从2020年起，每年6月30日前按上一年度河北省城镇居民人均年消费性支出的50%给付当年抚养费，至刘某十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告康雪冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫书聘二〇一九年八月六日书记员  张云青
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初268号原告:陈忠平，男，1968年11月7日出生，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：欧剑婷，广东丹霞律师事务所律师。被告：广东玖度易创装饰工程有限公司。住所地：韶关市浈江区金汇大道**鑫金汇建材家居广场条铺****。法定代表人吧：郭柱锋。委托诉讼代理人：黄玉初，仁化县法律援助处律师。原告陈忠平与被告广东玖度易创装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年8月19日，陈忠平及其委托诉讼代理人欧剑婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈忠平撤诉处理。案件受理费1791元，由陈忠平负担。审判员  叶毅权二〇一九年八月二十日书记员  谢 滔
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之六十八被执行人翟俊峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟俊峰在中国工商银行06×××86账户内存款人民币1.00元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟俊峰在中国工商银行06×××86账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初761号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张奇伦，男，1984年9月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中共党员,北京市房山区拱辰动物防疫站职员，住北京市房山区长阳镇国际城1区3号楼2单元1002号(户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月20日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）651号起诉书指控被告人张奇伦犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张奇伦于2019年7月20日22时许，酒后驾驶马自达牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路修造厂路口迤北时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张奇伦血液中酒精含量为95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张奇伦具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张奇伦一个月拘役，并处罚金。被告人张奇伦对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张奇伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张奇伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月十六日书记员 郑春节
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26199号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码×××86Ｄ。法定代表人：李文美。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市耿城科技有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××49Ｃ。法定代表人：苏楚宜。原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告深圳市耿城科技有限公司著作权纠纷一案，原告深圳龙梦文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 长  喻 敏人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月十二日书 记 员  焦程佳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执42号被执行人：张宏霞，女，汉族，住梅河口市山城镇。被执行人：何师芳，女。被执行人：张巍，男。被执行人：刘巨田，男。被执行人：刘才田，男。本院执行的被执行人张宏霞、何师芳、张巍、刘巨田、刘才田罚金一案，本院做出的（2013）通中刑初字16号刑事判决书，判决主文为：并处没收何师芳、张巍、刘巨田个人全部财产，并处张宏霞罚金人民币40000元，刘才田罚金人民币30000元。现该判决已发生法律效力，本院刑事庭于2019年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉05执42号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年4月25日制作了执行通知书、财产报告令，并于2019年5月29日、5月30日、6月5日分别向被执行人进行了送达；2、通过执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆进行了查控，未查到有效可执行财产；3、2019年7月17日向被执行人发出限制消费令；4、2019年5月7日向集安市房屋产权管理中心查询被执行人张巍的房产登记信息、2019年5月8日向华蓥市城镇房地产管理所查询被执行人何师芳房产登记信息、2019年5月9日向梅河口市不动产登记中心查询张宏霞、刘巨田、刘才田房产登记信息，张宏霞名下有住宅一套，其他被执行人名下无房产登记信息；5、因本案系罚金案件，无申请执行人不必进行约谈。本院在执行中，被执行人张宏霞已将40000元罚金交到本院，被执行人刘才田在诉讼中缴纳罚金3000元。其他被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉05执42号执行案件终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇执行员 陈川鹏执行员 王玉杰二〇一九年八月十三日书记员 宋晓东
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3160号 原告：陈宏伟，男，汉族，1972年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：宋歌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾灼，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。 被告：谢志惠，女，汉族，1971年1月28日出生，户籍所在地广东省广州市番禺区。 本院受理原告陈宏伟诉被告谢志惠民间借贷纠纷一案后，原告陈宏伟向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告谢志惠名下价值人民币677758元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（编号：2019-1666），为上述保全提供担保。该保函的保险期间自原告向本院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，原告陈宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告谢志惠名下价值人民币677758元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 惠
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1658号 原告：许建华，女，汉族，1952年12月28日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告许建华与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告许建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告许建华撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇一九年八月十三日 书记员  孙程昱
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执848号 陈鸿雁、刘全： 本院执行的申请执行人陈鸿雁与被执行人刘全买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人刘全履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7124号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：董梅，女，1981年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金61859.23元、利息3662.62元、罚息767.15元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用663元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月20日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区万科广 ）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月3日向被告发放贷款130000元。被告自2019年1月3日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金61859.23元、利息3662.62元、罚息767.15元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费663元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金61859.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息3662.62元和罚息767.15元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费663元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、董梅于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金61859.23元、利息3662.62元和罚息767.15元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、董梅于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费663元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计737元，由被告董梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1302行审30号申请执行人朝阳市住房和城乡规划建设局（原朝阳市住房和城乡规划建设委员会），住所地朝阳市双塔区新华路一段**。法定代表人杨明,局长。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。被执行人中辽国际辽西实业开发有限公司，，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**法定代表人张晓东，经理。申请执行人朝阳市住房和城乡规划建设局于2019年7月31日向本院申请强制执行朝住建限缴决字[2018]3号限期缴纳住房维修基金决定。本院依法进行审查，现已审查终结。原朝阳市住房和城乡规划建设委员会于2018年10月8日对中辽国际辽西实业开发有限公司下发对账函，又于2018年10月19日对中辽国际辽西实业开发有限公司送达听证告知书，中辽国际辽西实业开发有限公司在规定的期限内既未申请对账及回复亦未要求听证。原朝阳市住房和城乡规划建设委员会经调查认定，中辽国际辽西实业开发有限公司代收欠缴燕都花园二期项目维修资金共计陆拾万零壹仟肆佰陆拾肆元整（601，464.00元），致使小区的相关设施设备无法及时维修，严重威胁居民的生命财产安全。上述事实有燕都花园四期欠缴单、欠缴项目统计表、住房维修资金催缴通知书、听证告知书、送达手续等材料证实。原朝阳市住房和城乡规划建设委员会于2018年11月29日依据《住宅专项维修资金管理办法》第五条、第十条的规定，对中辽国际辽西实业开发有限公司作出了朝住建限缴决字[2018]3号限期缴纳住房维修资金决定,决定内容：“为中辽国际辽西实业开发有限公司在收到该决定书之日起15日内向朝阳市住房和城乡规划建设委员会缴纳所欠维修资金，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月1日起至缴纳之日止的银行利息。”该决定作出后，朝阳市住房和城乡规划建设局认为中辽国际辽西实业开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼,于2019年5月30日经催告,中辽国际辽西实业开发有限公司仍未履行义务，故向本院申请强制执行。本院经审查认为，原朝阳市住房和城乡规划建设委员会作出的朝住建限缴决字[2018]3号限期缴纳住房维修基金决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人朝阳市住房和城乡规划建设局（原朝阳市住房和城乡规划建设委员会）作出的朝住建限缴决字[2018]3号限期缴纳住房维修基金决定，准予强制执行。审 判 长  张立红人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王翠玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  艾晓芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23869号原告：王凯，男，1979年7月5日出生，满族，新诺谱医疗术（北京）有限公司工程师，住北京市朝阳区。被告：许佳鑫，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告王凯与被告许佳鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼。被告许佳鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.许佳鑫返还王凯借款10000元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，许佳鑫因周转资金紧张向王凯借出10000元用于周转，写下借条并约定一周内一次性还清借款。期间，许佳鑫以周转资金暂时未缓解为由，继续向王凯借款累计30000元，并于11月13日另立一张30000元的借条，约定11月20日一次性还清。但是到期后许佳鑫以多项原因为由，未予归还。后又陆续借款9000元，未立借条，但有转账记录为证。许佳鑫借款逾期未还后，即2017年12月，口头承诺将给予逾期利息，按照支付宝贷款利率日万分之五偿还，并在微信中确认。2018年4月后陆续还款但仍欠款10000元。被告许佳鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月5日，许佳鑫出具借条，载明：许佳鑫今从王凯处借款壹万元整（10000），用于周转，借款日为7天，于2017.10.11日归还。2017年11月13日，许佳鑫出具借条，载明：今许佳鑫从王凯处借款人民币叁万元整（30000），用于紧急周转，本人许佳鑫承诺于2017年11月20日前还清，如家庭回款到位，提前还清，如超过2017年11月20日，后果自负，还款来源：压（押）金、退款。2017年10月至2019年期间，王凯陆续通过微信转账、支付宝转账和银行转账等方式向许佳鑫出借资金若干。2019年4月30日，许佳鑫在与王凯的电话通话中认可尚欠借款一万元未还。另，王凯在庭审中放弃要求许佳鑫支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告王凯提交的借条、微信聊天记录、转账记录、通话记录及录音、借款明细以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王凯的诉讼请求，有据佐证，符合法律规定，本院予以支持。许佳鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许佳鑫于本判决生效之日起十日内给付原告王凯借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许佳鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇一九年八月二日书记员  吴艳萍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保102号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人黄天嵩因买卖合同纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初1003号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人黄钟辉名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××号克莱斯勒牌小型轿车一辆，期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初1003号民事裁定书 二〇一九年八月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3641号申请执行人武改花，女，1963年3月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人黄华，男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省汝南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄华的银行存款及其他收25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年八月十二日书记员 吕广阔
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初616号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街********1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金李，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣，住所地北京市西城区宣武门西大街****楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵宗辉。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路**。法定代表人：孙建德。原告恒丰银行股份有限公司北京分行与被告北京黄金交易中心有限公司、被告上海平安欣仑物业发展有限公司信用证纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告恒丰银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒丰银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 长  曹 欣审 判 员  郭 菁审 判 员  孙兆晖二〇一九年八月二十九日法官助理  韩 武书 记 员  梁艺爽