四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初983号 原告：李福容，女，汉族，住四川省万源市。 原告：裴德怀，男，汉族，住四川省万源市。 二原告共同委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王志荣，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：向晓霞，女，汉族，住四川省万源市。 被告：李远鹏，男，汉族，住四川省万源市。 原告李福容、裴德怀与被告向晓霞、李远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼，二原告及其共同委托诉讼代理人郑中良、二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还二原告借款本金202000.00元，并自2013年4月16日起按照月利率2.5%支付利息至还清本息之日止；2.请求判令被告李远鹏支付购衣款4990.00元；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：二原告和二被告均系夫妻关系，原告李福容同被告向晓霞老家同系万源市竹峪镇，相互认识。2013年二被告声称投资矿山缺乏资金，便多次到原告位于万源市红旗路74号的门市借钱。在2013年4月16日，原告通过银行转账将20万元转到二被告女儿李雪倩的账户上。同日，被告向晓霞、李远鹏向原告出具了借条，承诺借期一年支付利息16万元。还款日期届至后，被告无力归还借款，2014年4月16日二被告向二原告重新出具了30万的借条，同年5月24日出具另外一张6万元的借条，共计36万元。同年被告向晓霞归还了原告2万元的利息，但剩余本金及利息一直没有归还。至今被告不但未还款，也无法联系。2018年4月14日原告李福容再次借款给被告李远鹏5000.00元，后归还了3000.00元，下剩2000.00元未归还。2018年期间，被告李远鹏还在原告经营的门市购买衣服合计4990.00元，未支付。 二被告作为共同借款人，违反借款合同约定，逾期不归还借款的行为违反了诚信原则。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》及《民事诉讼法》相关法律，诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告向晓霞、李远鹏均未作答辩。 经审理查明：二原告系夫妻关系。二被告于2000年4月18日办理结婚登记，后于2016年2月18日办理离婚登记。 2013年4月16日，原告在中国农业银行通过转账的方式将20万元转到二被告女儿李雪倩的账户上。2014年4月16日二被告向二原告出具借条，该借条载明：“借到裴德怀、李福容现金叁拾万元整（¥300000.00元），（借款期限2014年4月16日至2015年4月16，月息2.5%，每月结利息柒仟伍佰元整，¥7500.00，每月结清一次）。该借条的借款人处有二被告的签名。同年5月24日被告向晓霞向原告李福容出具借条，该借条载明：“借到李福容现金陆万圆整（60000.00），（月息2.5%）、（三个月内还清）”。该借条的借款人处有被告向晓霞的签名。 2017年4月16日，被告李远鹏对二被告于2014年4月16日向二原告出具的借条的本金、利息进行结算后，向二原告重新出具借条。该借条载明：“借到裴德怀、李福容现金伍拾壹万陆仟元整（516000.00）。归还时间两年（2017年4月16日—2019年4月16日前还清）。原2014年4月16日李远鹏、向晓霞出据给裴德怀、李福容的借条作废；借款人李远鹏;2017.4.16”。同日，被告李远鹏对被告向晓霞于2014年5月24日向原告李福容出具的借条的本金、利息进行结算后，向原告李福容重新出具借条。该借条载明：“今借到李福容现金柒万陆仟元整（¥76000.00）还款时间为一年半时间（2017年4月16日到2018年10月16日之前还清）。原2014年5月24日向晓霞给李福容所出的陆万元的借条作废；借款人：李远鹏;2017.4.16”。 同时查明，被告向晓霞于2014年向二原告支付利息20000.00元。 上述事实有原告的身份证（复印件）、被告的户籍信息详情表、二被告的婚姻登记信息表、借条、转款凭证、原告委托诉讼代理人对原告李福容的调查笔录、短信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告李福容、裴德怀与被告向晓霞、李远鹏之间的借贷关系成立并发生法律效力。虽然2014年4月16日，二被告向二原告出具的借条中，载明的本金为300000.00元，同年5月24日被告向晓霞向原告李福容出具的借条中，载明的本金为60000.00元，但是二被告两次出具借条的行为均系对二原告于2013年4月16日出借20万元给二被告的事实的认可。自然人之间的借款合同属要物合同，参照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合二原告实际出借的金额为200000.00元的事实，故应认定二原告的实际出借本金为200000.00元。 2014年4月16日，二被告向二原告出具的借条及同年5月24日被告向晓霞向原告李福容出具的借条中，虽未载有关于利息的明确约定，但借款人通过确认利息额的方式对借款期间的利息进行了确认，且被告李远鹏于2017年4月16日对该笔借款的本金、利息进行结算时，在向原告重新出具的两张借条中，通过计息入本的方式再次对原、被告之间存在利息约定进行了确认。通过上述事实，能够证明在原、被告双方的借款合同中，从2013年4月16日起至2017年4月16日止，有关于借款利息的约定。2017年4月16日之后的期间，因原告未提交相关证据证明借贷双方有借款利息的约定，故不能认定借贷双方在该期间约定了借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定，原、被告之间的借款合同的约定利息期间，从2013年4月16日起至2017年4月16日止。 同时在该期间，二原告和被告李远鹏通过结算认定的利息392000.00元（通过计息入本的方式重新出具的两张借条确定的本金金额共计592000.00元，扣减借款本金金额200000.00元），超出了按年利息24%的标准计算的利息金额192000.00元[2400元/（万元*年）╳20万元╳4年]，那么根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，从2013年4月16日起至2017年4月16日止，二被告以200000.00元为基数，按照年利率24%的标准向二原告应支付的利息为192000.00元。故此，对原告主张的利息，本院支持192000.00元，对超出部分本院不予支持，扣减被告向晓霞已支付的利息20000.00元，二被告尚有利息172000.00未支付。 二被告于2013年4月16日向二原告借款200000.00元的事实，被告李远鹏、向晓霞先后以出具借条、计息入本重新出具借条的方式对该借款事实进行了确认，且该借款系二被告婚姻关系存续期间所发生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，二被告对二原告的借款债务应为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。 此外，被告李远鹏于2017年4月16日，向原告重新出具的两张借条，能产生证明二原告与二被告之间发生借款合同关系及在借款合同中借贷双方有利息相关约定的事实，但因被告李远鹏出具借条的行为系二被告解除婚姻关系后的行为，其行为不能对被告向晓霞产生法律效力，故在二被告婚姻关系存续期间对二原告所产生的债务，二被告应为共同债务人对二原告承担共同清偿责任。 二原告主张原告李福容于2018年4月14日出借5000.00元给被告李远鹏的事实，原告未提交相关证据证明该事实主张，且该债务不是二被告婚姻关系存续期间发生的债务，故此，本院对原告基于该事实的相应诉请不予支持，原告可另案主张。 二原告请求本院判令被告李远鹏支付购衣款的诉请是原告基于买卖合同关系提出的主张，与本案原、被告之间发生的借贷合同关系不是同一法律关系，故此，本院对二原告的该诉请不予支持，原告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告向晓霞、李远鹏于本判决生效之日共同偿还原告李福容、裴德怀的借款本金200000.00元及利息172000.00元； 二、驳回原告李福容、裴德怀的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330.00元，由被告向晓霞、李远鹏共同负担。（此款已由原告裴德怀垫付，被告向晓霞、李远鹏于本判决生效之日将其给付原告裴德怀）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判长 杨        丹 审判员 覃茜人民陪审员李玖祥 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐        宽