四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初929号 原告:丁华容,女,1978年6月19日出生,汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：梁恩华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告:成都溯远钢化玻璃有限公司,住所地：成都市高新区仁和街********。 法定代表人：王主成，公司经理。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 原告丁华容与被告成都溯远钢化玻璃有限公司（以下简称“成都溯远公司”）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年2月27日、8月16日进行两次开庭，原告丁华容及其委托诉讼代理人梁恩华，被告成都溯远公司的法定代表人王主成及公司委托诉讼代理人何朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁华容向本院提出诉讼请求:1、成都溯远公司向丁华容赔偿医疗费177510元（成都溯远公司已垫付85000元）、后期牙齿整形安装费60000元、误工费31451.5元、护理费13410元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金159780.4元、续医费20750元、精神抚慰金13000元、营养费9000元、被抚养人生活费17152.98元、车旅费5000元、鉴定费2830元，共计511784.88元。后，在第一次庭审中，丁华容向本院提交了其住院期间护理费的票据，要求增加该笔费用。事实与理由：丁华容长期在成都从事运输业务，2018年2月4日，丁华容为成都溯远公司运输玻璃，成都溯远公司工人在将玻璃装车过程中，因人手不足，请求丁华容帮忙扶玻璃。在装车过程中，因成都溯远公司装车工人操作失误，丁华容被玻璃砸到受伤。丁华容受伤后被送至四川大学华西医院抢救治疗，先后在四川大学华西医院及华西口腔医院住院治疗36天，伤情稳定后，于2018年3月12日出院回家休养。丁华容于2018年6月6日委托四川求实司法鉴定所对原告进行了伤残等级、后续医疗费、务工期限、护理时限、营养期限等鉴定。事后，丁华容多次就赔偿事宜找成都溯远公司协商无果。综上所诉，丁华容在本次事故中系无偿为成都溯远公司提供劳务的帮工人，成都溯远公司的工作人员系执行职务行为，其要求丁华容提供帮工劳务行为的法律后果应当由成都溯远公司承担，故成都溯远公司系本案事故中的被帮工人，丁华容在义务帮工过程中因成都溯远公司工作人员过错受伤，根据《侵权责任法》《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，成都溯远公司作为被帮工人，应当承担赔偿责任，遂起诉至人民法院。 成都溯远公司答辩称，1、成都溯远公司没有请求丁华容帮忙扶玻璃，丁华容是物流公司安排的汽车运输辅助人员，丁华容与该次运输货物的货主形成的是承运货物的雇主关系，并非与成都溯远公司形成义务帮工法律关系，故成都溯远公司不存在对丁华容的赔偿；2、丁华容提交的鉴定意见书不具有客观性及医学科学性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年2月4日，丁华容与案外人丁某、许钰一同驾驶重型仓栏货车前往成都市郫都区唐元镇千夫村二组307号的成都溯远钢化玻璃有限公司生产车间装货，在成都溯远公司工作人员装货过程中，丁华容前往帮忙时被突然倒下的玻璃砸伤，伤后立即被送往郫都区人民医院急救，后因伤势过重，转入四川大学华西医院，入院时间2018年2月5日00:37，出院时间2018年2月26日09:12，住院治疗21天，诊断为：1、腰1椎爆裂骨折伴不全瘫（AO：A3，FrankelD级）；2、L2-4横突骨折；3、多发颅骨骨折（上颌骨、左侧颧骨、双侧鼻骨）；4、双侧胸腔积液伴感染；5、颜面部皮肤软组织挫裂伤清创缝合术后；6、多发肋骨骨折伴肺挫伤，出院医嘱载明：1、出院后3月内，在支具保护下活动，避免弯腰、扭腰、抬举重物……全休3月，加强营养；2、出院后继续于我院伤口治疗中心换药，并于我院门诊随访，如伤口有较多渗液立即就诊；3、出院后3、6、12月骨科门诊复查腰椎正侧位片及CT了解术后内固定及骨愈合情况。此次住院期间共计医疗费用84238.32元，雇请护理人员支付护理费4160元。 从四川大学华西医院出院后，丁华容前往四川大学华西口腔医院治疗颌面部外伤，入院时间2018年2月26日，出院时间2018年3月12日，住院14天。诊断为：1、颌面部多发陈旧性骨折（左侧颧骨颧弓粉碎性骨折、鼻骨、双侧上颌骨LefortI型骨折）；2、腰1椎体爆裂骨折术后；3、颌面部软组织挫裂伤清创缝合术后。出院医嘱：1、加强营养，增强身体抵抗力；2、需进行张口训练，若出现关节强直，需手术治疗，费用约4-5万元；3、植入材料若出现过敏、感染、松动、脱落、折断，可能需要二次手术取出，手术费用约1.5万元；4、近期注意保持口腔及伤口区的卫生，坚持漱口；5、必要时取出手术植入钛板钛钉，费用1.5万元；6、半年内食用软食、禁硬食。此次住院期间共计医疗费用72533.15元。 在丁华容受伤治疗期间，成都溯远公司垫付85000元，双方均予以认可。 2018年6月6日，四川求实司法鉴定所出具川求实司鉴[2018]临鉴2571号《法医学鉴定意见书》载明鉴定意见如下：1、被鉴定人丁华容的致残程度为九级、九级、九级、十级、十级；2、被鉴定人丁华容后续治疗费用计约需人民币20750元左右；3、被鉴定人丁华容误工期评定为180日，护理期为90日，营养期为90日。鉴定费用为2830元。 成都溯远公司对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。后，本院组织双方当事人启动鉴定程序，选定四川中信司法鉴定中心作为鉴定单位，四川中信司法鉴定中心于2019年5月30日出具中信司鉴中心[2019]临鉴字第642号《鉴定意见书》，载明鉴定意见如下：1、丁华容腰1椎体爆裂骨折，椎管内骨性占位，经内固定手术治疗后属九级伤残；丁华容颌面部多发骨折（双侧上颌骨LefortI型骨折）经内固定手术治疗后遗留张口II度受限属九级伤残；丁华容左侧第4-11肋骨骨折，第4、5、7、9肋畸形愈合，伴有右侧第12肋骨部分缺失属九级伤残；丁华容腰1-4椎体横突骨折伴腰部活动受限属十级伤残；丁华容面部瘢痕形成属十级伤残；2、丁华容后续治疗费用约需人民币17250-20250元；3、丁华容伤后误工期120-180天，护理期为60-90天，营养期为60-90天为宜。鉴定费用为3000元。因本次鉴定为法院组织下双方选定鉴定机构而作出，本院优先采用该鉴定意见。 另查明丁华容为四川省仪陇县马鞍镇梁山村**村民，属农村居民，其与丈夫许钰长期在外打工，从事运输行业，虽其陈述长期在成都居住，但未提供相应的证据佐证。其尚有未成年子女需要抚养，长子许胜，2002年7月1日出生，次子许杰2004年5月22日出生。 以上事实，有四川大学华西医院出院记录、四川大学华西口腔医院出院记录、住院费用结算票据、四川省增值税普通发票、《鉴定意见书》、户口薄复印件以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，义务帮工是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，双方对于丁华容在扶玻璃过程中被玻璃砸伤的事实均无异议，但是对于丁华容是否是在为成都溯远公司帮工存在异议，故，本案争议焦点在于：丁华容与成都溯远公司是否存在帮工与被帮工的关系，成都溯远公司是否应对丁华容的受伤承担责任以及承担责任的具体金额 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人要求被帮工人承担责任的举证证明标准是帮工人在没有法定或约定义务下，不以追求报酬为目的为被帮工人提供了劳务，在帮工活动中受到伤害，其无需证明是被邀请还是出于自愿而进行。而被帮工人对抗责任承担的前提是需要证明其对帮工人的活动明确表示了拒绝。 经查，丁华容与其丈夫长期从事运输行业，主要职责为货物的送达，并不包括发出地的装货以及到达地的卸货，在本案涉及的此次运输业务中亦是如此，成都溯远公司在庭审中也承认公司有专门负责搬运玻璃的人员，不需要丁华容负责搬运。而在本案中，丁华容之所以帮忙，其自己陈述是由于成都溯远公司当时的装货工人人手不够，其应邀前去帮忙扶玻璃，后玻璃不慎滑落将其砸伤；成都溯远公司对此并不认可，认为无论是公司的法定代表人还是其他装货工人，均没有请丁华容前去帮忙，反而公司的法定代表人在现场还提醒丁华容远离玻璃，以免砸伤，因此不应承担责任。双方针对事发现场的情况描述，均向法庭申请证人出庭作证进行陈述，丁华容一方申请的证人为丁华容的弟弟丁某，成都溯远公司申请的证人为其公司员工杨均伦，而上述两位证人对于事发过程的描述存在矛盾之处，丁华容、成都溯远公司彼此均不认可对方的陈述。本院认为，无论是证人丁某，还是杨均伦，均与一方当事人具有一定利害关系，其证言在无其他客观证据印证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。那么，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人就应当承担赔偿责任，现查明的事实已经明确，丁华容系在辅助搬运玻璃的过程中受伤，不论丁华容是否是应成都溯远公司法人或其他工作人员的要求进行的帮工行为，成都溯远公司接受了丁华容的帮工是事实，在这一过程中成都溯远公司并未举证证明其明确拒绝帮助，为此成都溯远公司应承担举证不能的不利后果，应当承担相应的赔偿责任。 同时，如前所述，丁华容长期从事运输行业，对于装货、卸货的过程应当比较熟悉，像本案涉及的搬运沉重玻璃的业务，应该需要更加专业的人员和搬运方式，丁华容明知自己作为一名非专业搬运的女性人员，对于帮扶玻璃这样的事项应更加注意，现其未尽到自身安全注意义务，造成自身损害，也有一定过错，可以减轻成都溯远公司的赔偿责任，结合本案实际情况，本院酌定丁华容、成都溯远公司按2:8比利承担责任。 现根据本院查明的事实及相关法律规定，对丁华容产生的损失认定如下：1、已确定发生的医疗费：两次住院共计花费84238.32元+72533.15元=156771.47元；2、误工费，鉴定意见中确定误工期为120-180天，丁华容据之予以主张以180天计算，本院结合丁华容住院受伤的时间、医嘱休息时间以及身体受伤的实际情况，将误工期确定为160天。丁华容未提交纳税记录等充分证据证明其收入情况及受伤后收入减少的情况，本院参照2018年四川省交通运输业平均工资74481元计算，合计32649.21元；3、住院伙食补助费，住院期间21+14=35天，按照每天30元计算，合计1050元；4、营养费，鉴定报告中确定营养期为60-90天，本院以90天作计算，按照每天20元计算，合计1800元；5、护理费，住院期间护理费，依据丁华容提供的发票为4160元，非住院护理期鉴定为60-90天，本院以60日为计算标准，按每天100元计算为6000元，合计10160元；6、残疾赔偿金，丁华容系农村居民，其残疾赔偿金按照四川省2018年农村居民人均纯收入为13331元计算20年，再乘以赔偿系数0.26，具体为13331×20×0.26=69321.2元；7、交通费，丁华容未提供任何票据，但考虑到其治疗期间会产生交通费用，酌情确定为600元；8、鉴定费，因在四川求实司法鉴定所进行鉴定的鉴定意见本院未予采纳，故进行该次鉴定产生的鉴定费2830元，不应由成都溯远公司赔偿，另外的鉴定费3000元应作为损失；9、被抚养人生活费，纠纷发生时，丁华容的儿子分别为16岁、14岁，12723*4*0.26/2=6615.96元，12723*2*0.26/2=3307.98元，合计9923.94元；10、后续医疗费，鉴定机构确定后续医疗费为17250-20250元，本院确定为20000元。关于后续牙齿整形安装费，因其尚未实际发生，不能确定具体金额，因此本院在此不予处理。关于成都溯远公司重新申请鉴定而需要丁华容接受鉴定中心的法医临床检查而产生的检查费合计1327元，亦应由成都溯远公司承担。 以上费用合计306602.82元，成都溯远公司还应赔偿丁华容306602.82*80%=245282.26元，另，对于丁华容主张的精神损害抚慰金本院酌情认定为1500元，故上述费用合计246782.26元，扣除成都溯远公司已经垫付的85000元，成都溯远公司还应向丁华容支付161782.26元。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都溯远钢化玻璃有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁华容医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续医疗费合计161782.26元； 二、驳回原告丁华容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4459元，由被告成都溯远钢化玻璃有限公司承担1640元，原告丁华容承担2819元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年八月十六日 书记员  曾娜