朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初4207号原告朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。统一社会信用代码91211300123189827R。法定代表人赵光伟，董事长。委托代理人张东生，男，1969年3月22日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告辽宁正大祥和药业集团有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇罗家沟村，统一社会信用代码91211303701825611G。法定代表人吕福洲，总经理。被告辽宁新康达医药有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇罗家沟村**，统一社会信用代码91211303734212782C。法定代表人吕福洲，总经理。被告辽宁正大祥和养殖有限公司，住所，住所地朝阳市龙城区边杖子乡林杖子村社会信用代码91211303794820448Y。法定代表人郝省辉，总经理。被告朝阳市世纪商贸有限公司，住所，住所地朝阳市双塔区友谊大街二段**执照号码2113002000024。法定代表人吕芳。被告吕福祥，男，1959年1月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告丁晓艳，女，1962年5月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告丁萍，女，1955年8月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告吕福洲，男，1969年11月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告吕芳，女，1964年3月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告孙建茂，男，1965年1月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上述十被告委托代理人周凤国，辽宁达冠律师事务所律师。被告朝阳市正大药房，住所地，住所地朝阳市双塔区长江路四段**照号码211302000002360。执行事务合伙人关军。被告关军，男，1959年3月10日出生，满族，住朝阳市双塔区。被告孙洪峰，男，1979年1月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告肖红梅，女，1968年4月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告石虹，女，1968年9月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告王素贤，女，1959年3月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告辛立杰，女，1979年3月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告李楠，女，1979年7月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告沈凌娟，女，1954年9月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告郝玉荣，女，1958年12月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上述十被告委托代理人李连海，辽宁达冠律师事务所律师。被告朝阳海兰鹤种鸡有限公司，住所地法定代表人吕福洲（被告朝阳海兰鹤种鸡有限公司信息依据原告诉状）原告朝阳银行股份有限公司与被告辽宁正大祥和药业集团有限公司、辽宁新康达医药有限公司、辽宁正大祥和养殖有限公司、朝阳市世纪商贸有限公司、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、吕芳、孙建茂、朝阳市正大药房、关军、孙洪峰、肖红梅、石虹、王素贤、辛立杰、李楠、沈凌娟、郝玉荣、朝阳海兰鹤种鸡有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告朝阳银行股份有限公司对本院（2017）辽1302民初2345号民事判决不服，上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东生、王文旭，被告辽宁正大祥和药业集团有限公司、辽宁新康达医药有限公司、辽宁正大祥和养殖有限公司、朝阳市世纪商贸有限公司、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、吕芳、孙建茂委托代理人周凤国，被告孙洪峰、肖红梅、石虹、王素贤、辛立杰、李楠、沈凌娟、郝玉荣及其与被告朝阳市正大药房、关军的共同委托代理人李连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司向本院起诉请求：1.被告偿还借款利息4,944,398.02元；2.抵押物优先受偿；3.保证人承担连带保证责任；4.代理费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月3日，原告与被告正大祥和公司签订流动资金借款合同，被告向原告借款2,000万元，借款期限为24个月，自2008年12月3日起至2010年12月2日止。借款利率为7.371%，按月结息，担保方式为保证和抵押，到期未偿还，对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。此笔借款由正大祥和公司的土地使用权提供抵押担保；被告新康达公司、祥和养殖公司、朝阳市世纪商贸有限公司、吕芳、孙建茂、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、朝阳市正大药房、朝阳海兰鹤种鸡有限公司、关军、孙洪峰、肖红梅、石虹、王素贤、辛立杰、李楠、沈凌娟和郝玉荣承担连带保证责任，双方签订保证合同。抵押及保证合同担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用。借款到期后，原告多次催要，被告偿还借款本金，现尚欠利息4,944,398.02元，故诉至法院。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.被告辽宁正大祥和药业集团有限公司偿还截止至2017年5月8日的利息4,944,398.02元，并自2017年5月9日起至利息偿还之日止按借款合同约定的利率利随本清；2.原告对被告辽宁正大祥和药业集团有限公司提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.剩余被告对被告辽宁正大祥和药业集团有限公司的上述借款利息承担连带清偿责任；4.撤回对被告朝阳海兰鹤种鸡有限公司的起诉；5.诉讼费由被告承担。被告正大祥和公司辩称，同意偿还合理利息。被告新康达公司、祥和养殖公司、朝阳市世纪商贸有限公司、吕芳、孙建茂、吕福祥、丁晓艳、丁萍和吕福洲辩称，同意承担保证责任，但鉴于现在经济状况不稳定，请求原告给予一定的宽限期。被告关军辩称，1、2008年12月3日本案原告与关军签订了保证合同，本人予以认可。但该借款合同，合同到期日为2010年12月2日，原告应提供证据证明，在保证期间内要求被告关军履行保证责任，否则保证责任应予灭失。2、2017年2月15日，关军为原告出具了承诺书，在保证责任存在的前提下，同意对保证合同借款承担连带保证责任。承诺书关军明确表示其他的朝阳市正大药房的股东如果存在保证责任，转由关军本人承担连带保证责任。因为孙洪峰等八人在保证合同上的签字，并非本人签字，应为他人代签，在2017年2月15日，关军出具了该承诺书，原告方是认可的，也就是同意由关军本人承担连带保证责任。被告朝阳市正大药房辩称，同意关军个人的答辩意见，关军以朝阳市正大药房的名义为被告正大祥和公司的借款提供担保时，并未争得包括孙洪峰等八人在内的合伙人的同意，其八人均不知情，盖章的时候他们也都不知道，关军认可是其个人行为，但作为正大药房，仍同意承担保证责任。被告孙洪峰、肖红梅、石虹、王素贤、辛立杰、李楠、沈凌娟、郝玉荣辩称，我们不同意承担保证责任，因为这些事情我们不知情，在担保合同书中的签字、按印都不是我们本人所为。本院原审认定事实：2008年12月3日，原告朝阳银行分别与被告正大祥和公司、新康达公司、祥和养殖公司、朝阳市世纪商贸有限公司、吕芳、孙建茂、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、朝阳市正大药房、朝阳海兰鹤种鸡有限公司、关军分别签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》。借款合同约定，被告正大祥和公司在原告处借款2,000万元，借款期限24个月，自2008年12月3日起至2010年12月2日止。借款用途为借新还旧。按月结息，结息日为每月的20日。本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上浮30%。合同利率实行一期一调整，以年为一期。第一期的利率确定时间为贷款合同生效日，由乙方按贷款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期利率，即年利率7.371%，第二期及以后各期的利率确定时间为贷款合同生效日的对应日，由乙方按贷款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率。如遇调整当月不存在与贷款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。甲方应于2010年12月2日偿还全部借款本金。违约责任约定借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在乙方及其所有分支机构的所有帐户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。《抵押合同》约定，被告正大祥和公司用其所有的坐落于朝阳市龙城区七道泉子镇罗家沟村的国有土地使用权，土地证号为：朝阳国有（2007）字第1220074**，为其向原告的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。本合同自办理完毕抵押登记手续之日起生效，至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。《保证合同》约定，被告新康达公司、祥和养殖公司、朝阳市世纪商贸有限公司、吕芳、孙建茂、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、朝阳市正大药房、朝阳海兰鹤种鸡有限公司、关军就被告正大祥和公司向原告的2,000万元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。2008年12月30日，原告将借款2,000万元发放给了被告新康达公司。被告正大祥和公司于2012年12月31日偿还借款本金2000万元。但是一直未按约偿还利息，原告分别于2012年3月19日、2014年1月22日、2014年7月21日及2017年2月15日，向被告正大祥和公司发出了催收逾期贷款本息通知书四份，被告正大祥和公司接收该通知书后，称“我单位已收悉贵行《催收逾期贷款本息通知书》，我单位愿意积极筹措资金还款，继续履行还款义务。”原告分别于2012年3月19日、2012年5月15日、2012年11月12日、2014年1月22日、2014年5月7日、2014年5月8日、2014年5月9日、2014年5月13日、2014年7月21日、2015年4月7日和2017年2月15日向被告新康达公司、祥和养殖公司、正大祥和公司、朝阳海兰鹤种鸡有限公司、朝阳市正大药房、关军、吕芳、孙建茂、吕福祥、吕福洲、丁萍、丁晓艳等保证人和抵押人发出督促履行保证责任通知书三十九份，众保证人和抵押人签字确认并同意继续承担保证责任。另查明，原告提供的合同编号为2008年营销中心保字第0216-9号《保证合同》的尾页虽有孙洪峰、肖红梅、石红（虹）、王淑（素）贤、辛立杰、李楠、沈凌娟、郝玉荣8人的签字及捺印，但是八被告否认该保证合同上的签名及捺印为其本人所书写及捺印，并申请对签名及捺印进行司法鉴定。经朝阳市中级人民法院对外委托部门委托朝阳营州司法鉴定所鉴定，该所作出司法鉴定意见书，结论为该保证合同尾页下方签名不是八被告本人书写，对于押名指印鉴定意见均为不具备比对检验条件，无鉴定价值。八被告为此鉴定共计支付鉴定费2.8万元。原告对此鉴定结论有异议，要求重新鉴定，并申请司法鉴定人员出庭作证，为此支付出庭费630元。对于重新鉴定原告并未提出充足的理由。再查明，截止2017年5月8日，被告正大祥和公司已还清借款本金，尚欠原告表外利息3,944,555.72元，欠复息999,842.30元，欠利息合计4,944,398.02元未予偿还，原告诉至本院。本案审理过程中，因朝阳海兰鹤种鸡有限公司已注销，原告撤回了对该公司的起诉，要求由被告吕福洲、丁晓艳和祥和养殖公司承担保证责任。本院原审认为，原告朝阳银行分别与被告正大祥和公司、新康达公司、祥和养殖公司、朝阳市世纪商贸有限公司、吕芳、孙建茂、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、朝阳市正大药房、朝阳海兰鹤种鸡有限公司和关军签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告朝阳银行按约履行了提供借款义务，借款到期后，被告正大祥和公司理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。故原告诉请被告正大祥和公司偿还借款利息的主张，本院予以支持；被告正大祥和公司用其所有的坐落于朝阳市龙城区七道泉子镇罗家沟村的国有土地使用权为其向原告的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，故原告诉请对被告正大祥和公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权的主张，本院亦予支持。被告新康达公司、祥和养殖公司、朝阳市世纪商贸有限公司、吕芳、孙建茂、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、朝阳市正大药房、朝阳海兰鹤种鸡有限公司和关军为被告正大祥和公司向原告的上述贷款提供保证担保，且为连带责任保证，应负连带保证责任。朝阳海兰鹤种鸡有限公司虽已注销，但是被告吕福洲、丁晓艳和祥和养殖公司自愿承担保证责任。故原告诉请上述被告承担连带清偿责任的主张，本院亦予支持。原告诉请被告孙洪峰、肖红梅、石虹、王素贤、辛立杰、李楠、沈凌娟、郝玉荣八人承担保证责任的主张，因被告否认曾与原告签订保证合同，且原告提供的《保证合同》中尾页的签名及捺印，已经过司法鉴定，不能证明系由八被告签名书写及捺印。对于原告申请重新鉴定的请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。原告申请重新鉴定没有事实及法律依据，原告提供的证据不能证明被告孙洪峰、肖红梅、石虹、王素贤、辛立杰、李楠、沈凌娟、郝玉荣与原告签订了《保证合同》，故原告诉请八被告承担保证责任的主张，本院不予支持。被告孙洪峰、肖红梅、石虹、王素贤、辛立杰、李楠、沈凌娟、郝玉荣关于其未在担保合同书上签字和按印，不同意承担保证责任的辩解理由，本院予以采纳。被告关军关于朝阳市正大药房如果存在保证责任，转由其个人承担的辩解理由，因其在庭审时只提供承诺书复印件一份，对该复印件原告不予认可。被告关军未提供证据证明朝阳市正大药房承担保证责任的义务转由其个人承担，经过了作为原告的债权人的同意，故对此辩解理由，本院不予采纳。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告辽宁正大祥和药业集团有限公司自本判决生效后10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司截止至2017年5月8日的表外利息3,944,555.72元，复息999,842.30元，合计4,944,398.02元，并自2017年5月9日起至借款利息实际还清之日止，按《流动资金借款合同》约定的借款利率给付利息；二、原告朝阳银行股份有限公司对被告辽宁正大祥和药业集团有限公司提供抵押担保的位于朝阳市龙城区七道泉子镇罗家沟村的国有土地使用权折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、被告辽宁新康达医药有限公司、辽宁正大祥和养殖有限公司、朝阳市世纪商贸有限公司、朝阳市正大药房、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、关军、吕芳和孙建茂对本判决第一款项下的借款利息承担连带保证责任，其承担担保责任后，享有向被告辽宁正大祥和药业集团有限公司的追偿权；四、驳回原告朝阳银行股份有限公司对被告孙洪峰、肖红梅、石虹、王素贤、辛立杰、李楠、沈凌娟和郝玉荣的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,355元（原告缓交，执结前交纳），由被告辽宁正大祥和药业集团有限公司、辽宁新康达医药有限公司、被告辽宁正大祥和养殖有限公司、朝阳市世纪商贸有限公司、朝阳市正大药房、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、关军、吕芳和孙建茂负担。本院重审认定的事实与原审查明的事实基本一致。另查明：原告提交用以证明被告孙洪峰、肖红梅、石虹、王素贤、辛立杰、李楠、沈凌娟、郝玉荣为被告辽宁新康达医药有限公司涉案借款提供担保的2008年营销中心保字第0216-9号《保证合同》，虽然本院原审对尾页孙洪峰、肖红梅、石红、王淑贤、辛立杰、李楠、沈凌娟、郝玉荣八人名字及捺印作出了司法鉴定，但朝阳市中级人民法院认为原审鉴定存在以下问题：一是对八人的笔迹鉴定均认定不是本人书写，但没有详尽、合理、科学地对差异点进行分析；二是对八人笔迹鉴定所采集的样本时间间隔均超过八年，间隔过长；三是在鉴定意见中未见附有鉴定人员资质证书；四是对大部分指纹鉴定意见为“不具备比对检验条件，无鉴定价值”，其他鉴定机构是否具备鉴定能力？重审时可释明双方当事人提供与合同签订同一时期的样本或相应线索，通过补充或重新鉴定等方法，得出更为科学、合理的鉴定意见，以查明案件事实。重审过程中，原告提交鉴定申请书，要求比对上述八被告与合同签订时间相近时间的签名及押名指印重新鉴定。经本院释明，上述八被告均提供了与合同签订时间相近时间的签名样本。经本院移送朝阳市中级人民法院对外委托部门委托重新鉴定，2019年6月25日，辽宁德恒司法鉴定所作出辽德司鉴所[2019]文检司字第212065号、辽德司鉴所[2019]痕检司字第212065号司法鉴定意见书各一份，结论为：2008年12月3日《保证合同》第5页下方“孙洪峰”、“石红”、“王淑贤”、“肖红梅”、“李楠”、“沈凌娟”、“郝玉荣”的签名字迹均不是孙洪峰、石虹、王素贤、肖红梅、李楠、沈凌娟、郝玉荣本人书写，第5页下方“辛立杰”的签名字迹是否辛立杰本人书写不能确定，其理由是：将检材2（指最高额保证合同，下同）上“辛立杰”的签名字迹与样本上辛立杰的签名字迹比较检验，发现检材2与辛立杰样本在“辛”字点笔运笔方向、第一横笔的长短比例，“立”字两点运笔方向、撇笔的运笔形态、两横笔倾斜方向，“杰”字连笔方式、末横笔收笔方向等特征均存在明显差异；将检材1（指保证合同，下同）上“辛立杰”的签名字迹与样本上辛立杰的签名字迹比较检验，因辛立杰案前快速样本不足，无法结论。《保证合同》第5页下方“孙洪峰”、“石红”、“王淑贤”、“肖红梅”、“李楠”、“沈凌娟”、“郝玉荣”签名处的指印不是孙洪峰、石虹、王素贤、肖红梅、李楠、沈凌娟、郝玉荣的指印，第5页下方“辛立杰”签名处的指印中心纹线重叠、乳突纹线、模糊不清、细节特征少，不具备鉴定条件，不能做出鉴定结论。上述事实，有《流动资金借款合同》，《抵押合同》，《保证合同》，借款借据，《催收逾期贷款本息通知书》，《督促履行保证责任通知书》，辽宁德恒司法鉴定所辽德司鉴所[2019]文检司字第212065号、辽德司鉴所[2019]痕检司字第212065号司法鉴定意见书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院重审认为，原告朝阳银行股份有限公司与被告辽宁正大祥和药业集团有限公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及与被告辽宁新康达医药有限公司、辽宁正大祥和养殖有限公司、朝阳市世纪商贸有限公司、朝阳市正大药房、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、吕芳、孙建茂、关军及朝阳海兰鹤种鸡有限公司分别签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告按约提供了借款，被告辽宁正大祥和药业集团有限公司作为借款人理应按约履行偿还借款本息的责任，未按约履行，属违约行为，应付违约责任；被告辽宁正大祥和药业集团有限公司以其自有的坐落于朝阳市龙城区七道泉子镇罗家沟村的朝阳国有（2007）字第122007471号国有土地使用权为其涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利；被告辽宁新康达医药有限公司、辽宁正大祥和养殖有限公司、朝阳市世纪商贸有限公司、朝阳市正大药房、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、吕芳、孙建茂、关军为被告辽宁正大祥和药业集团有限公司的涉案借款提供连带责任保证担保，应对上述土地使用权担保以外部分的原告债权承担连带保证责任。原告诉请被告辽宁正大祥和药业集团有限公司偿还尚欠借款利息及对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持；其诉请被告自2017年5月9日起至利息偿还之日止按借款合同约定的利率利随本清的主张，因涉案借款本金已经还清，且其主张的利息部分已经包括复利部分，故该主张本院不予支持；其诉请被告辽宁新康达医药有限公司、辽宁正大祥和养殖有限公司、朝阳市世纪商贸有限公司、朝阳市正大药房、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、吕芳、孙建茂、关军承担连带清偿责任的主张，实际属于要求承担连带保证责任的主张，对抵押物担保以外的部分，本院予以支持；其诉请被告孙洪峰、肖红梅、石虹、王素贤、李楠、沈凌娟、郝玉荣、辛立杰承担连带保证责任的主张，因《保证合同》中“孙洪峰”、“肖红梅”、“石红”、“王淑贤”、“李楠”、“沈凌娟”、“郝玉荣”的名字及指印经鉴定并非被告孙洪峰、肖红梅、石虹、王素贤、李楠、沈凌娟、郝玉荣本人签名捺印，而“辛立杰”的签名字迹是否辛立杰本人书写不能确定、签名处指印不具备鉴定条件、不能做出鉴定结论，原告不能提供其他证据证明系被告辛立杰本人签名捺印，且被告辛立杰本人否认其本人签名捺印，故该主张本院不予支持。诉讼过程中，原告申请撤回对被告朝阳海兰鹤种鸡有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。被告辽宁正大祥和药业集团有限公司关于同意偿还合理利息的辩解理由，本院予以采纳。被告辽宁新康达医药有限公司、辽宁正大祥和养殖有限公司、朝阳市世纪商贸有限公司、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、吕芳、孙建茂关于同意承担保证责任的辩解理由，本院予以采纳。被告关军关于要求原告提供证据证明在保证期间内要求其履行保证责任，否则保证责任应予灭失的辩解理由，因原告已提供证据证明在保证期间内向其主张过权利，故该辩解理由本院不予采纳；其关于为原告出具了承诺书，承诺其他朝阳市正大药房的股东如果存在保证责任，原告方认可转由其本人承担连带保证责任的辩解理由，因证据不足，且原告明确表示不予认可，故该辩解理由本院不予采纳；其关于保证合同上的签字并非孙洪峰等八人本人签字，应为他人代签的辩解理由，本院予以采纳。被告朝阳市正大药房关于同意承担保证责任的辩解理由，本院予以采纳。被告孙洪峰、肖红梅、石虹、王素贤、辛立杰、李楠、沈凌娟、郝玉荣关于其不知情，在担保合同书中的签字、按印都不是其本人所为，不同意承担保证责任的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款，第六十条第一款，第八十四条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十三条第一款，第四十一条，第四十二条（一）项，第四十六条，第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告辽宁正大祥和药业集团有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告朝阳银行股份有限公司借款利息4,944,398.02元；二、原告朝阳银行股份有限公司对被告辽宁正大祥和药业集团有限公司用以提供抵押担保的坐落于朝阳市龙城区七道泉子镇罗家沟村的朝阳国有（2007）字第122007471号国有土地使用权享有优先受偿的权利；三、被告辽宁新康达医药有限公司、辽宁正大祥和养殖有限公司、朝阳市世纪商贸有限公司、朝阳市正大药房、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、吕芳、孙建茂、关军对上述土地使用权担保以外的债权承担连带保证责任；四、驳回原告朝阳银行股份有限公司的其他诉讼请求；五、准许原告朝阳银行股份有限公司撤回对被告朝阳海兰鹤种鸡有限公司的起诉。案件受理费46,355元（原告缓交至执结），由被告辽宁正大祥和药业集团有限公司、辽宁新康达医药有限公司、辽宁正大祥和养殖有限公司、朝阳市世纪商贸有限公司、朝阳市正大药房、吕福祥、丁晓艳、丁萍、吕福洲、关军、吕芳、孙建茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  王 娟人民陪审员  李 艳二〇一九年八月二十日书 记 员  魏晓琳