广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1275号原告：岑真溢，男，1964年4月13日出生，住广东省恩平市。被告：张如辉，男1992年2月10日出生，住广东省恩平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市季华五路**，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：陈勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张子豪，男，1992年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。原告岑真溢诉被告张如辉、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人民财保佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告岑真溢到庭参加诉讼。被告张如辉、人民财保佛山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿原告各项损失24651.5元；2.被告张如辉承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1.事故发生概况：2019年1月16日，张如辉驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车沿367省道由大槐方向往恩城方向，20时35分许行使到省道××（大××村路口）路段未能与前车保持必要的安全距离追撞同方向行驶由岑真溢酒后驾驶的无号牌二轮机动车，造成岑真溢受伤，双方车辆损坏的交通事故。2.交警部门的责任认定结果：经恩平市公安局交通警察大队大槐中队认定，被告张如辉、原告岑真溢承担本次事故的同等责任。3.原告的伤情及住院情况：原告岑真溢受伤后被送往恩平市大槐中心卫生院住院治疗(住院时间为2019年1月16日至2019年2月27日，共42天)，住院期间陪人一名；嘱出院后休息一月，加强营养。4.有关保险合同主要内容：被告张如辉驾驶的粤Ｅ×××**号小型轿车在被告人民财保佛山公司处投保交强险及商业险1000000元，并投保不计免赔，本案事故发生在保险期间内。5.赔偿义务人已赔付情况：两被告没有垫付费用。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1.医疗费：原告主张医疗费7603元。被告人民财保佛山公司辩称对自费药不承担赔付责任。本院认定意见及理由：被告人民财保佛山公司未能剔除哪些是自费药，且原告已提供医院发票为证，原告主张赔偿标准符合相关法律规定，本院认定医疗费为7603元。2.护理费：原告主张护理费6300元（42天×150元/天），被告人民财保佛山公司认为诉求过高。本院认定意见及理由：根据原告的伤情及医嘱，原告主张赔偿标准符合相关法律规定，本院认定护理费6300元。3.住院伙食费：原告主张伙食费4200元（42天×100元/天），被告人民财保佛山公司认为诉求过高。本院认定意见和理由：原告住院共计42天，根据原告的伤情及医嘱，原告主张赔偿标准符合相关法律规定，本院确认住院伙食补助费为4200元。4.误工费：原告主张其误工时间为72天，误工费为7200元（3000元/月÷30天×72天）。原告主张误工72天，本院予以采纳。被告人民财保佛山公司认为原告未能提供劳动合同、劳动合同等证明其收入，事故发生后仍收取工资1500元。本院认定意见及理由：（1）本案事故发生于2019年1月16日，事故发生的当月原告工作15天，收入1500元属于正常工资，本院不予认定该款项为减少的误工损失。（2）原告提供《工作证明》、《兴进石业（厂部）员工工资表》原件能证明其有工作，但原告未能提供社保证明或6个月的银行流水，因此本院对其每月收入3000元不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款和第三款“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资收入计算”之规定，原告的收入可参照“2017年全省城镇私营单位就业人员平均工资”53347元/年计算，但以该标准计算已高于原告主张的误工费，因此本院认定原告误工费为7200元。5.营养费：原告主张营养费500元，被告人民财保佛山公司辩称由法院依法核实。本院认定意见和理由：结合原告的住院天数及医嘱，原告的请求符合相关计算标准，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为本案属交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的医疗费7603元、住院伙食费4200元、营养费500元（合计12303元）属于交强险医疗费用赔偿范围，被告人民财保佛山公司需在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告。护理费6300元、误工费7200元（合计13500元）属于交强险伤残赔偿范围，被告人民财保佛山公司需在交强险死亡伤残项下的限额赔偿13500元给原告。故被告人民财保佛山公司需在交强险范围内共计赔偿23500元（10000元+13500元）给原告。又因被告张如辉承担本次事故的同等责任，法院确定其赔偿责任为50%，故上述损失交强险限额内赔付不足部分2303元（12303元-10000元)由被告张如辉按照其赔偿责任承担1151.5元（2303元×50%）。又因涉案车辆在被告人民财保佛山公司投保了100万元商业险及不计免赔率，故被告人民财保佛山公司在第三者责任险的范围内赔偿1151.5元给原告。综上，被告人民财保佛山公司共计需赔偿24651.5元（1151.5元+23500元）给原告。被告张如辉、人民财保佛山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿24651.5元给原告岑真溢。二、驳回原告岑真溢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208.14元（已由原告预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担208.14元。原告岑真溢预交的受理费208.14元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应向本院补缴受理费208.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年八月二日法官助理林柳梅书记员岑美华