江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2385号上诉人（原审被告）:泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**A浙商大厦**，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。负责人：刘经纶，总经理。委托诉讼代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周凤，女，1957年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人孙国师，灌南花园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:顾树连，男，1979年5月10日生，居民身份证号320822197905101219汉族，居民，住灌南县。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人周凤、顾树连机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初203号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司不服一审判决上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定顾树连全部责任错误，一审法院未依据上诉人申请，调取交警部门的卷宗，仅依据事故证明确定事故责任错误。一审法院对上诉人提交的三者车属性鉴定申请未予采纳，对上诉人不公平。周凤的车辆明显属机动车，即使不属机动车，也不应认定顾树连负全部责任。被上诉人周凤答辩称，一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。本案事故由县交警部门出具了事故证明，顾树连不服，向交警部门提出申请复核，后经核查后维持。根据相关法律规定，机动车和非机动车发生事故，交警部门出具事故证明无法法查清事故成因的，由机动车一方承担全部赔偿责任。一审法院适用法律正确，程序合法。关于电车三轮车属性问题，上诉人很清楚，涉案三轮车不属机动车。被上诉人顾树连答辩称，是周凤撞我的，交警一开始说要认定同等责任，我不同意。周凤向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿周凤医疗费26768元,住院伙食补助费640元；2.诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年10月19日，顾树连驾驶苏Ｊ×××**号小型普通车行至Ｓ326省道灌南县，与周凤驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成周凤受伤、两车损坏。因事故成因无法判断，县交警部门出具《道路交通事故证明》。顾树连不服提出复核申请，连云港市公安局交通警察大队复核后维持了该证明。根据相关规定，机动车和非机动车发生事故，交警部门出具事故证明的，由机动车一方承担全部赔偿责任。顾树连驾驶的苏Ｊ×××**小型普通客车在保险公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险。现起诉被告方赔偿周凤上述损失，其他损失待评残后另行主张。顾树连辩称，对交通事故发生的事实无异议。我方车辆在事故中受损，维修费4000元，要求一并处理。保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内。我司对事故责任划分有异议。周凤驾驶车辆为电动三轮车，申请对车辆属性进行鉴定，并对事故责任进行划分。医疗费应扣除10%的非医保用药，商业险部分根据责任和周凤车辆属性按照责任比例承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年10月19日，顾树连驾驶苏Ｊ×××**号小型普通车行至Ｓ326省道灌南县，与周凤驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成周凤受伤、两车损坏。因事故成因无法判断，县交警部门出具《道路交通事故证明》。顾树连对该道路交通事故证明不服提出复核申请，连云港市公安局交通警察大队复核后予以维持。周凤受伤后在灌南县人民医院治疗，住院16天，花去医疗费26741.12元。2019年1月4日，周凤诉至一审法院主张赔偿医疗费以及住院伙食补助费。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。关于应否对电动三轮车属性进行鉴定。本案中，灌南县交警部门未将周凤驾驶的电动三轮车认定为机动车，对被告方要求对周凤驾驶的电动三轮车属性进行鉴定的请求，一审法院不予支持。故一审法院按照机动车与非机动车发生事故的原则进行处理。关于事故责任认定。本次交通事故因事故成因无法判断，公安交警部门作出道路交通事故证明。顾树连对该证明提出复核，连云港市交警支队经复核后予以维持。保险公司虽申请对事故责任进行划分，但其未能提供足以判断事故成因及双方责任大小的相关证据，亦未能提供相关证据推翻该事故证明，故对该事故证明，一审法院予以采信。基于此，本案中周凤主张的相关损失，应由顾树连承担全部赔偿责任。因顾树连驾驶的涉案车辆在保险公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险。故周凤所主张损失，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照100%的责任比例赔偿。关于周凤损失。根据周凤提供的证据，经一审法院核实其医疗费为26741.12元，一审法院依法予以支持。住院16天，主张住院伙食补助费640元，符合法律规定亦未超出本地赔偿标准，一审法院予以支持。综上，周凤本次诉讼中损失合计27381.12元（医疗费26741.12元+住院伙食补助费640元），由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。顾树连主张车损4000元要求一并处理，因周凤不承担事故责任，故其要求周凤赔偿其车损的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：泰康在线财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿周凤周凤因本起交通事故所致医疗费和住院伙食补助费损失合计27381.12元。案件受理费486半收取243元，由顾树连负担。此款周凤已预交，顾树连于本判决发生法律效力之日起十日内给付周凤。本案二审期间，上诉人向法庭提供了一张电动三轮车照片，称这是周凤的车辆照片。另外，上诉人从网上查询的相关规定，周凤的车应该属于机动车。周凤质证称，这车是周凤的车子。新的规定并不能证明电动三轮车属于机动车。电动三轮车有不同的型号，分大、小。上诉人的证据不能达到证明目的。二审期间，上诉人提供了二张车辆的照片，以及网上查询的相关规定，根据该规定，周凤的车应该属于机动车。周凤质证称：是周凤的车子。按新的规定，不能证明电动三轮车属于机动车。电动三轮车还分大小。上诉人的证据不能达到其证明目的。顾树连质证称，事故车辆是照片上的车子，当时对方车子速度应该挺快。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经灌南县交警大队调查后，认为事故成因无法判断，出具事故证明。顾树连不服提出复核申请，连云港市公安交警大队经复核后，维持了原事故证明。一审法院依据事故证明，结合相关法律规定，认定机动车一方负全责。上诉人上诉称，一审法院认定事实错误，周凤的电动三轮车属机动车，并提供了照片及网上查询的资料。本院认为，上诉人提供的证据不能证明周凤驾驶的电动三轮车属机动车。一审法院根据相关法律规定，认定顾树连承担全部责任并无不当。因此，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年八月十九日法官助理 马腾跃书 记 员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。