安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1278号 原告：叶满林，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。 被告：姚璇，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：赵文莉，女，1968年10月28日出生，汉族，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆市小微企业续贷过桥资金管理领导小组，住所地安徽省安庆市徽商银行寿庆支行**（孝肃路与龙山路交叉路口）。 负责人：何玲。 原告叶满林与被告姚璇、赵文莉、安庆市小微企业续贷过桥资金管理领导小组民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶满林及其委托诉讼代理人杨全志，被告姚璇，被告姚璇、赵文莉的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告安庆市小微企业续贷过桥资金管理领导小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶满林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告人民币200万元及利息（自2017年9月22日起至付清日止的同期银行贷款利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月23日，吴琪、汪小民向徽商银行安庆分行借款300万元，借款期限自2016年12月23日至2017年12月22日止，用于经营周转，姚璇、安庆市万科工贸有限公司为其提供保证担保，保证方式为连带责任担保。2017年9月，徽商银行安庆分行提前收款，要求借款人和担保人提前归还贷款，姚璇资金不足，其妻赵文莉时任徽商银行经理，叶满林系徽商银行客户，经常与赵文莉有业务往来，为帮助姚璇解决资金困难，赵文莉找到叶满林请求其帮忙，让叶满林将200万资金转入安庆市小微企业续贷过桥资金账号用于偿还姚璇的担保贷款，并答应此笔贷款是循环贷款，等再贷后立即归还。叶满林碍于面子，答应帮忙解决。2017年9月22日，叶满林从徽商银行安庆港口支行叶满林账号（62×××10）转入徽商银行寿庆支行安庆市小微企业续贷过桥资金账号（16×××80）100万元，用于代替姚璇归还财政调头资金；2017年10月1日，叶满林从徽商银行安庆港口支行叶满林账号（62×××10）转入安庆市小微企业续贷过桥资金账号（16×××80）100万元，用于代替姚璇归还财政调头资金。2018年11月26日，叶满林向姚璇、赵文莉要求归还掉头资金事宜，两被告并不认可叶满林的代偿事实，叶满林向徽商银行安庆寿庆支行安庆市小微企业续贷过桥资金账号（16×××80）转入200万元资金，三被告无任何法律上的理由取得叶满林资金。综上，为维护自身合法权益，叶满林诉至法院，望判如所请。 被告姚璇、赵文莉辩称，1、若本案按照不当得利来审理，本案有其他当事人要参与诉讼，即办理信贷业务的汪小民、吴琪夫妇。通过庭前调查，汪小民的手机已经停机了，汪小民夫妇应当在武汉做早点生意，其孩子在武汉上学。2、叶满林诉状中只提到了2016年12月23日发放的300万元借款，通过庭前的调查，叶满林及汪小民账户清楚反映，300万元借款叶满林使用了200万元，姚璇使用了100万元，故有2017年9月姚璇偿还的100万元，而本案叶满林偿还200万元的事实发生。通过流水可以证实，本案不属于不当得利纠纷，而是实际用款人按照各自实际使用的借款金额正常还款。3、姚璇夫妇并未给叶满林打过任何借条且叶满林也未打过电话让其还款，该笔300万元是叶满林借用汪小民、吴琪的名义贷款的，叶满林是开房地产公司的，无法贷款，汪小民夫妇与叶满林是发小，且汪小民是叶满林的房地产企业的建筑商。 被告安庆市小微企业续贷过桥资金管理领导小组未答辩。 原告叶满林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：叶满林的身份证、财金［2018］194号《安庆市财政局关于同意成立“安庆市小微企业续贷过桥资金”管理领导小组的批复》、叶满林银行转款回单、公证书、《安徽省小微企业续贷过桥资金使用管理暂行办法》、吴琪的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《借款合同》、安庆市小微企业续贷过桥资金向姚璇转账回单。被告姚璇、赵文莉向本院提交如下证据：汪小民、吴琪贷款明细，汪小民、吴琪、叶满林账户流水，姚璇的银行流水，汪小民的《个人循环借款合同》，借款凭证及放款记录，证人王某的证言，短信记录打印件4页。被告安庆市小微企业续贷过桥资金管理领导小组未提交证据。本院依职权调取了汪小民的身份证以及汪小民的证言,焦荣的身份证以及焦荣的证言，徽商银行记账凭证。本院组织当事人进行证据交换和质证。叶满林提交的《安徽省小微企业续贷过桥资金使用管理暂行办法》与本案无关，不予确认；对其提交的其他证据的真实性予以确认。姚璇、赵文莉提交短信记录与本案无关，不予确认；证人王某的证言与汪小民的《个人循环借款合同》、汪小民、吴琪的银行流水以及汪小民、吴琪的贷款明细相互印证，对证人证言以及其他证据的真实性予以确认。本院依职权调取的证据与其他证据能够相互印证，对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月27日，汪小民、吴琪夫妇与徽商银行安庆光彩支行签订《个人循环借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限为一年。次日，徽商银行安庆光彩支行发放了该笔借款。2014年12月1日，汪小民将该笔300万元转入怀宁县农资配送有限公司。同日，怀宁县农资配送有限公司又将该款转入汪小民账户。2014年12月1日，汪小民将300万元转入叶满林账户。同日，叶满林向姚璇账户转入100万元。汪小民的该笔300万元借款到期日期是2015年11月27日。2015年11月30日，汪小民通过临时调头资金账户即邵新兰账户转入的300万元归还了徽商银行300万元的借款。 2015年11月30日，吴琪向徽商银行安庆分行借款300万元，徽商银行安庆分行于同日发放了该笔借款，后吴琪将该笔300万元转入安庆市通九州商贸账户，归还了邵新兰的临时调头资金300万元。吴琪的该笔借款于2016年11月30日到期。2016年12月21日，吴琪通过临时调头资金账户即安庆市小微企业续贷过桥资金账户转入的300万元归还了徽商银行安庆分行的借款。 2016年12月23日，吴琪、汪小民与徽商银行安庆分行签订《个人循环借款合同》，约定：借款金额300万元，借款期限自2016年12月23日至2017年12月22日止。同日，姚璇与徽商银行安庆分行签订《个人借款最高额保证合同》，约定姚璇为吴琪提供最高本金额300万元连带责任担保。同日，徽商银行安庆分行发放了该笔借款。后吴琪将该笔300万元转入安庆市小微企业续贷过桥资金账户，归还了300万元的临时调头资金。 2017年9月20日，（借款人）吴琪、姚璇（其中吴琪的签名系姚璇所签）与（贷款人）安庆市小微企业续贷过桥资金签订《借款合同》，约定：借款用途为归还银行到期借款，借款金额200万元，借款期限自2017年9月20日至2017年9月21日止。同日，安庆市小微企业续贷过桥资金向姚璇账户转账200万元。2017年9月20日，姚璇归还了吴琪2016年12月23日向徽商银行安庆分行的借款本息共计3046182.5元（其中200万元来源于安庆市小微企业续贷过桥资金）。 2017年9月22日，叶满林向安庆市小微企业续贷过桥资金转账100万元。2017年10月1日，叶满林向安庆市小微企业续贷过桥资金分两次共计转账100万元。 另查明，2014年12月24日，赵文莉向汪小民账户转账4600元；2015年3月19日，赵文莉向汪小民账户转账18600元；2015年6月20日，姚璇向汪小民账户转账18000元；2015年9月20日，程宏（赵文莉的同事）向汪小民账户转账18000元；2015年11月30日，程宏向汪小民的账户转账20000元；2015年12月21日，赵文莉向吴琪账户转账137.98元；2016年3月18日，姚璇向吴琪账户转账16000元；2016年12月20日，姚璇向吴琪账户转账34070.35元。以上系姚璇、赵文莉2015年、2016年向汪小民或者吴琪账户转入100万元借款的利息。 2018年3月27日安庆市财政局作出批复，同意成立临时机构安庆市小微企业续贷过桥资金管理领导小组，设立临时账户“安庆市小微企业续贷过桥资金”，何玲同志为该户管户负责人。2018年11月27日，叶满林向姚璇、赵文莉邮寄律师函，律师函称，叶满林代姚璇夫妇归还安庆市小微企业续贷过桥资金200万元，姚璇夫妇在收到律师函7日内回复是否认可叶满林的代偿行为，逾期不回复视为不认可代偿行为，叶满林将通过法律措施维护自身的权益。后叶满林诉至法院，要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点是叶满林要求三被告返还200万元及利息是否有事实和法律依据。 1、关于叶满林要求安庆市小微企业续贷过桥资金返还200万元及利息是否有事实和法律依据。叶满林主张本案系不当得利纠纷，庭审中，叶满林称因赵文莉请求其帮忙，代赵文莉、姚璇偿还安庆市小微企业续贷过桥资金200万元借款，故本案不属于不当得利纠纷，系叶满林与赵文莉、姚璇之间的民间借贷纠纷，叶满林要求安庆市小微企业续贷过桥资金管理领导小组返还200万元及利息无事实和法律依据，对于叶满林的该项诉讼请求不予支持。 2、关于叶满林要求姚璇、赵文莉返还200万元及利息是否有事实和法律依据。根据汪小民以及叶满林的银行流水可以证实，2014年11月28日徽商银行安庆分行首次向汪小民放贷300万元后，2014年12月1日汪小民将该笔300万元转入叶满林的账户，同日叶满林又向姚璇账户转入100万元。汪小民、吴琪夫妇于2014年11月28日、2015年11月30日、2016年12月22日分别向徽商银行借款300万元，借款期限分别为1年，根据汪小民、吴琪的银行流水以及证人证言，可以证实三次借款中后两次借款系续贷，并非新增借款。根据汪小民的证言可以证实，300万元是以汪小民、吴琪夫妇名义向徽商银行借款，实际上由叶满林、姚璇分配使用。根据汪小民、吴琪的银行流水可以看出，姚璇、赵文莉夫妇2015年、2016年基本上按季向汪小民或者吴琪账户支付100万元的利息。上述证据相互印证，能够证实涉案的300万元是以汪小民、吴琪夫妇的名义借款，实际上由叶满林、姚璇分配使用，其中叶满林使用了200万元，姚璇使用了100万元。故对于姚璇、赵文莉辩称300万元借款叶满林使用了200万元，姚璇使用了100万元的辩护意见予以采纳。2017年9月20日，姚璇归还了吴琪借款本息共计3046182.5元，其中200万元来源于安庆市小微企业续贷过桥资金。该200万元虽是以姚璇名义向安庆市小微企业续贷过桥资金借款，但实际使用人是叶满林。叶满林利用该笔200万元通过姚璇的账户归还了涉案300万元借款中其使用的200万元。叶满林后向安庆市小微企业续贷过桥资金偿还了该笔200万元借款系偿还叶满林本人的借款，并非为姚璇偿还200万元。故叶满林要求姚璇、赵文莉返还200万元及利息无事实和法律依据，对叶满林的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶满林的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告叶满林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  何晶晶 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇一九年八月十三日 书 记 员  袁美红 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。