广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7322号原告贺旭龙，男，汉族，1974年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人唐勤华，广东生龙律师事务所律师。被告杨振威，男，汉族，1969年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黄海青，广东唯杰律师事务所律师。被告林丹，女，汉族，1975年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告贺旭龙与被告杨振威、林丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺旭龙委托代理人唐勤华、被告杨振威的委托代理人黄海青到庭参加诉讼。被告林丹经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告贺旭龙诉称，原告与被告杨振威是同事关系，因装修房产以及投资需要，2016年5月4日被告杨振威向原告借款20万元并签订借款合同，原告2016年5月6日通过银行转账20万元给被告杨振威；2017年3月17日被告杨振威又向原告借款4万元，当日原告通过银行转账4万元给被告杨振威。上述借款本金共计240,000元，到期后两被告一直不肯偿还本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还所欠原告借款本金共计240,000元整及利息（其中第一笔200,000元借款本金以人民币200,000元为基数，从2017年9月1日起，按月利率2%的标准计算至清偿之日止；第二笔40,000元借款本金以人民币40,000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费及保全费用由两被告承担。被告杨振威辩称，确认收到原告2016年5月6日支付的20万元，被告在收到款项后已归还了10.4万元，不同意支付相关利息。该笔款项主要用于原、被告双方共同投资互联网项目，最终导致亏损，才引发本次纠纷，并非民间借贷关系。2017年3月17日的4万元款项并非借款。上述纠纷被告林丹并不知情，依法不应承担共同清偿责任。被告林丹书面辩称，1、原告贺旭龙用于出借给被告杨振威的相关款项均是贺旭龙向银行申请贷款取得，对于资金来源于银行贷款的事实被告杨振威也是明知的。《最高人民法院管异人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金有高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。因此贺旭龙与杨振威之间的《借款合同》应当属于无效合同，贺旭龙无权收取所谓的利息，杨振威已支付的104,000元应当认定是偿还了部分借款本金；2、原告提交的（2018）月0306民初10944号《民事判决书》作为本案的参考，该判决认定事实不清，对本案审理不具有参考的意义。3、本案中涉案借款属于夫妻共同债务的举证责任由原告承担，原告没有举证证明本案杨振威的债务用于夫妻共同生活、共同经营或者给予夫妻双方的共同意思表示，依法应承担举证不能的法律后果，被告林丹无须代杨振威偿还涉案款项。经审理查明，原告与被告杨振威于2016年5月4日签订一份《借款合同》，合同约定杨振威向原告借款20万元，借款期限为24个月，自2016年5月4日至2018年5月3日，还款方式为2016年5月份起按每月3%的利息（6,000元）每月六号前汇入原告账户，合同到期归还本金20万元。2016年5月6日，原告向被告杨振威的账户转入20万元。根据原告提交的银行转账流水，被告杨振威通过其个人账户还款至原告账户，还款情况如下：于2016年6月6日转账6,000元、2016年9月6日转账6,000元、2016年9月30日转账6,000元、2016年12月5日转账4,500元、2017年1月3日转账6,000元、2017年1月27日转账6,000元、2017年2月27日转账6,000元、2017年3月31日转账6,000元、2017年5月2日转账6,000元、2017年5月16日转账1,500元、2017年6月7日转账7,500元、2017年7月8日转账7,500元、2017年8月4日转账7,500元、2017年9月7日转账7,500元、2017年10月24日转账3,000元、2017年11月29日转账2,500元。原告另于2017年3月17日向被告杨振威转账4万元用于被告杨振威临时资金周转，该笔借款未签订借条亦未约定利息，被告杨振威对该笔借款不予认可，主张系与原告合作投资项目的投资款，但未提交证据证明。另查明，两被告曾为夫妻关系，双方于2018年4月16日登记离婚。原告提交2015年10月份至2016年3月份的银行流水显示，被告林丹分别于2015年10月9日向原告转账支付4,000元、11月9日转账支付4,000元、2016年1月11日转账支付4,000元、2016年1月25日转账支付220,000元，原告主张是被告林丹代被告杨振威偿还原告与被告已结清的借款本金及利息，说明被告林丹对被告杨振威的这类借款或投资行为均知情，且借款或投资收益均为夫妻共享共用，夫妻财产高度融合。另在两被告与案外人周宏伟民间借贷纠纷一案中[一审案号（2018）粤0306民初10944号、二审案号（2018）粤03民终18139号]，该案一审及二审均予以查明认定，被告杨振威名下账号为52×××33及46×××25的银行账户交易记录显示：从2016年3月28日至2017年12月18日期间，上述两个账号不定期、不定额向被告林丹的账户转账，转账从1万元至8万元不等，上述期间被告杨振威向被告林丹转账169万余元，同期，被告林丹亦向被告杨振威有不定期不定额大量转账，合计约66万余元。认为涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但短期内借款金额巨大，超出日常家庭生活的需要，现两被告均否认涉案债务为夫妻共同债务，否认林丹知晓该债务的事实，但根据法院调取的杨振威的银行交易记录显示，杨振威在借款后几乎每月均有向林丹大额转账的事实，杨振威及林丹均是公职人员，不可能凭借工资每月可以有如此大额的资金收入，因此，从杨振威和林丹在日常生活中存在如此大额且频繁的资金流转的事实，亦应当认定其投资收益是夫妻共享的，由此产生的债务应当由夫妻共同承担。以上事实，有原告提交的借款合同、中国农业银行交易明细、（2018）粤0306民初10944号案件档案材料，（2018）粤03民终18139号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告杨振威之间的借款关系合法有效，原告向被告提供借款，被告应按约定时间偿还借款本息。关于原告主张的借款20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方对于此笔款项签订有《借款合同》，合同中约定的月利率为3%，被告杨振威称没有约定利息，没有事实和法律依据，本院对其抗辩不予采纳，利息按每月6,000元核算，被告已按6,000元每月还清2016年5月6日至2017年8月5日的利息，并已偿还2017年8月6日至2017年9月3日期间的利息5,500元，之后未还的利息应以借款本金20万元为计算基数，按月利率2%，自2017年9月4日起计至被告实际偿清之日止。原告诉求超出的部分本院不予支持。关于原告主张的4万元借款，被告杨振威主张系与原告之间的合作投资款项，但未提交任何证据证明双方之间存在合作关系，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，认定该笔该项系借款，原告诉求被告偿还本院予以支持。原告确认该笔借款双方没有约定利息，亦未有证据证明约定有借款期限，故原告诉求的利息应以4万元借款本金为基数，按年利率6%，自其起诉之次日即2019年3月14日起计算至实际偿清之日止。原告诉求超出的部分本院不予支持。原告诉求被告林丹承担共同偿还上述债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活，共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，涉案借款共计24万元发生于两被告夫妻关系存续期间，另根据（2018）粤0306民初10944号、（2018）粤03民终18139号判决查明的事实，被告杨振威名下账号为52×××33及46×××25的银行账户交易记录显示，从2016年3月28日至2017年12月18日期间，上述两个账号不定期、不定额向被告林丹的账户转账，转账从1万元至8万元不等，上述期间被告杨振威向被告林丹转账169万余元，同期，被告林丹亦向被告杨振威有不定期不定额大量转账，合计约66万余元。原告提交的银行交易明细显示，在涉案两笔借款之前，被告林丹亦通过其个人账户向原告账户转账，存在资金往来，被告林丹经本庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见及证据，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。本院认为涉案借款系用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活支出，应认定为夫妻共同债务。原告请求被告林丹对涉案债务承担共同偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振威、林丹应于本判决生效之日起五日内偿还原告贺旭龙借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为计算基数，按月利率2%，自2017年9月4日起计至实际偿清之日止）；二、被告杨振威、林丹应于本判决生效之日起五日内偿还原告贺旭龙借款本金4万元及利息（利息以借款本金4万元为基数，按年利率6%，自2019年3月14日起计算至实际偿清之日止）；三、驳回原告贺旭龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,900元，保全费1,720元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩 超 宇人民陪审员 祝 穗 燕人民陪审员 张 传 华二〇一九年八月十日书 记 员 刘诗(兼)书 记 员 何 满 园