wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执1866号申请执行人:张静，男，1955年5月17日出生，住泗阳县。被执行人：赵飞，男，1968年10月4日出生，住泗阳县。被执行人：薛景梅，女，1967年4月10日出生，住泗阳县。申请执行人张静与被执行人赵飞、薛景梅追偿权纠纷一案，由本院作出的（2018）苏1323民初4295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为249764元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现有可供执行财产。4.本院于2019年7月16日至被执行人住所地进行调查，家中无人。5.2019年8月26日，告知申请人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十七日书记员 王薇薇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1211号之二申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金花支行。负责人：陆颖。被执行人：赵新星。被执行人：杨莉。被执行人：赵登贵。被执行人：黄华玉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2828号民事判决，于2019年2月19日受理成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请执行赵新星、杨莉、赵登贵、黄华玉借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵新星所有的川AXXX**梅赛德斯奔驰牌汽车予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年八月十三日书记员  李明明
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执748号申请执行人：马强，男，1992年3月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县路园镇三河口村一社。被执行人：冯亚强，男，生于1991年3月15日出生，汉族，农民，住渭源县路园镇三河口村四社。本院在执行申请人马强与被执行人冯亚强买卖合同纠纷一案中，生效的判决书确定：由报告冯亚强给付原告马强车辆转让款20000元，并按年利率4.35％承担2016年6月4日至还款之日的利息损失，案件受理费343元，由被告冯亚强负担。在执行过程中，查明被执行人冯亚强躲避执行、外流下落不明，其银行无存款，无车辆和房产，亦无其他可供执行的财产；同时本院依法已将被执行人冯亚强纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并依法作出拘留决定且交由公安机关协查，现已穷尽执行措施，经征求申请执行人的意见，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初767号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月十四日书记员  任苗苗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13021号原告：王明凡，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：何水清，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王明凡与被告何水清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王明凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一九年八月九日书记员 赵芳源
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3177号   申请执行人赵广明，男，1988年11月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人韩伟涛，男，1991年6月22日出生，汉族，住山西省夏县。   被执行人高江滂，男，1995年4月3日出生，汉族，住山西省夏县。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4602号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人韩伟涛、高江滂送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩伟涛、高江滂的银行存款260579.69元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月十三日   书记员 温雅祺
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初1502号 原告：帅朝贵，男，1962年7月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：卢文，贵州贵开律师事务所律师。 被告：屈津锐，男，1979年1月21日出生，住四川省成都市成华区。 原告帅朝贵与被告屈津锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅朝贵及其委托诉讼代理人卢文到庭参加了诉讼，被告屈津锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅朝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.从2017年7月5日起，按照月利息2%支付利息到全部还清之日，暂计算到2019年8月，计240000元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月起，被告屈津锐在印江县承包工程，是贵州三浦建设工程有限公司的项目负责人，因工程项目关系，双方认识，互相往来。2017年7月1日，被告向原告借款500000元，期限一年，利息为月息2%，到期一次还本付息。2017年7月5日，原告通过手机银行跨行转账方式支付被告200000元，2017年8月21日，原告分两次通过手机银行跨行转账方式共计支付被告300000元，原告共计支付被告500000元。2018年8月到期后，被告未支付本金及利息，经原告多次催促，被告以各种理由推迟还款时间，至今没有还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告屈津锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，屈津锐向帅朝贵借款500000元，并出具了借条一张，借条载明“今借到帅朝贵人民币现金500000元（大写伍拾万元整），期限壹年，利息为2%/月，到期一次性还本付清。借款人：屈津锐；身份证号：”。帅朝贵于2017年7月5日通过手机银行跨行转账方式转给屈津锐200000元，2017年8月21日，帅朝贵又分两次通过手机银行跨行转账方式转给屈津锐共计300000元。借款到期后，被告未还本付息，经原告多次催要未果。故形成本案纠纷。 上述事实有原告帅朝贵提交的居民身份证、人口信息查询表、借条、印江自治县农村信用合作联社合水信用社个人账户明细账查询及原告的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，屈津锐向帅朝贵借款，有借条及转账凭证为证，双方形成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 关于利息，原告主张从2017年7月5日起，按照月利息2%支付利息到全部还清之日的诉讼请求，本案双方在借条中明确约定利息按月利息2%/月计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，庭审查明，屈津锐向帅朝贵借款500000元，帅朝贵分别于2017年7月5日通过手机银行转账给屈津锐200000元，2017年8月21日又转账300000元，故利息应分段计算，以借款本金200000元为基数按月利息2%计算自2017年7月5日至本金200000元还清之日止；以借款本金300000元为基数，按月利息2%计算自2017年8月21日起至本金300000元还清之日止。被告屈津锐无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屈津锐于本判决生效后15日内偿还原告帅朝贵借款本金500000元及利息（利息以本金200000元为基数按月利息2%计算自2017年7月5日至本金200000元还清之日止；以本金300000元为基数按月利息2%计算自2017年8月21日起至本金300000元还清之日止。）； 二、驳回原告帅朝贵本案的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，已减半收取计5600元，由被告屈津锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  胡友忠 二〇一九年八月二十八日 法官助理田长锋 书记员徐芳琼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9452号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路**。 负责人：张晓军，该行行长。 委托代理人：姚进，贵州中创联律师事务所律师，一般代理。 被告：周林，男，1991年11月28日出生，汉族，地址，地址：四川省南充市嘉陵区div> 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**div> 法定代表人：肖春红。 委托代理人：傅舒，男，1987年8月5日出生，汉族，地址：贵阳，地址：贵阳市云岩区务。 本院在审理原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告周林、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行撤回起诉。 案件受理费2160元，由原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行负担。 审判员  胡杨 二〇一九年八月十五日 书记员  邓霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26407号原告：李亚男，女，1984年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告李亚男诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚男向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意李亚男的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，李亚男与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，李亚男所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告李亚男支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告李亚男。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1181刑初745号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告单位上海洪城光学眼镜有限公司，统一社会信用代码：913101185529480356，地址：上海市青浦区莲湖路********，法定代表人徐美珠。 诉讼代表人徐美珠，上海洪城光学眼镜有限公司法定代表人。 被告人刘百华，上海洪城光学眼镜有限公司实际经营人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年1月10日被取保候审，2018年7月12日经本院决定被取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）736号起诉书指控被告单位上海洪城光学眼镜有限公司、被告人刘百华犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，后以丹检诉刑变诉(2018)40号变更起诉决定书，以被告单位上海洪城光学眼镜有限公司、被告人刘百华犯虚开增值税专用发票罪，向本院变更起诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因丹阳市人民检察院提出补充侦查，本案延期审理二次，于2019年3月1日恢复审理。因案情复杂，本案经镇江市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告单位上海洪城光学眼镜有限公司的诉讼代表人徐美珠、被告人刘百华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控：被告人刘百华系被告单位上海洪城光学眼镜有限公司实际经营者，2013年7月至2014年1月间，其在公司与江苏康耐特光学眼镜有限公司没有真实货物交易的情况下，经与康耐特光学眼镜有限公司销售经理徐鸣(另案处理)联系，以支付开票费的形式，让康耐特公司为其公司虚开增值税专用发票计27份，价税合计2694941.19元，税款金额391572.66元，上述发票均被洪城光学眼镜有限公司用于进项抵扣。案发后，被告人刘百华退出非法所得。 为证明上述指控的事实，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告单位上海洪城光学眼镜有限公司、被告人刘百华的行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，诉请本院依法判处。同时认为被告单位及被告人均构成自首，可以从轻处罚。 被告单位上海洪城光学眼镜有限公司、被告人刘百华对公诉机关的指控均无异议。 经审理查明：2010年3月，被告单位上海洪城光学眼镜有限公司(以下简称洪城公司)注册成立，经营范围为销售眼镜及配件、电子产品及配件，被告人刘百华系该公司实际经营者。2013年7月至2014年1月间，被告人刘百华为达到少交税款的目的，在没有真实货物交易的情况下，经与江苏康耐特光学眼镜有限公司(以下简称康耐特公司)的销售经理徐鸣(另案处理)协商，以支付开票费的形式，通过康耐特公司财务总监丁峰(另案处理)的配合，让康耐特公司为洪城公司虚开增值税专用发票共计27份，价税合计2694941.19元，税款金额391572.66元，洪城公司将上述27份增值税发票全部用于进项抵扣。2016年1月，公安机关在侦办康耐特公司徐鸣等人涉嫌虚开增值税专用发票一案中，发现洪城公司实际经营者刘百华有虚开增值税专用发票的嫌疑，遂立案侦查，同年1月9日，被告人刘百华主动至公安机关投案，如实供述了上述虚开增值税专用发票的事实。案发后，被告人刘百华代洪城公司退出395932元。 上述事实，被告单位上海洪城光学眼镜有限公司、被告人刘百华在庭审中均无异议，并有徐某、丁某等人的供述，营业执照，增值税专用发票，上海市青浦区国家税务局出具的涉税事项调查证明材料，银行卡交易明细，扣押决定书，扣押清单，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经质审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告单位上海洪城光学眼镜有限公司虚开增值税专用发票，被告人刘百华作为被告单位上海洪城光学眼镜有限公司直接负责的主管人员，为公司利益虚开税款，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予刑罚处罚。被告人刘百华犯罪后自动投案，如实供述自己及单位的罪行，被告单位及被告人均系自首，均可以从轻处罚。被告单位上海洪城光学眼镜有限公司已退出全部非法所得，真诚悔罪，对该单位及被告人刘百华均可以酌情从轻处罚。被告人刘百华具备上述法定、酌定的从宽处罚情节，社区愿意对其进行监督和帮教，其符合适用缓刑的条件。根据被告单位及被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告单位上海洪城光学眼镜有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（已预缴）。 二、被告人刘百华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、现暂扣于公安机关由被告单位上海洪城光学眼镜有限公司退出的违法所得人民币391572.66元予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张智慧 人民陪审员  秦志新 人民陪审员  刘健岁 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  荆 晶 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2095号原告：苏某，男，汉族，现住晋州市。委托诉讼代理人周某，男，汉族，住晋州市。中央银座业主。被告晋州某某房地产开发有限公司，住所地晋州市。法定代表人刘某某，该公司董事。原告苏某与被告晋州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人周某、被告晋州某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、按合同赔付违约金46493元；2、按合同办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月20日与被告签订商品房买卖合同，已付首付238741元，贷款120000元，被告承诺2014年12月31日交房，但是到2018年2月才交房，晚交房三年，合同第十八条关于产权登记的约定，合同备案之日起30天内出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未完成办理的，出卖人按已付房价款的万分之一赔偿买受人损失，原告入住一年多仍未办理产权登记证，特向法院起诉，请求法院依法受理。被告辩称，2014年10月份，我们向晋州市供电局提出入网申请，但是供电局因变压器的容量不足无法入网，供电局于2018年3月份变压器升级才完成，小区才用上电；供暖的问题，2018年9月份供暖的管道才接过来；房产证正在办理中。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告苏某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014072013225602378，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座01-01-0904号房屋，建筑面积131.89平方米，单价2720元，总价款358741元。合同第七条第3项，截止到2014年7月20日已交首付238741元，贷款金额120000元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年2月11日交付买受人使用，逾期交房1137天，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、和预售商品房合同备案书予以证实。本院认为，原告苏某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金、赔偿因未按期办理房地产权属证书经济损失及按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告晋州某某房地产开发有限公司支付原告苏某未按期限交付商品房的违约金40788.9元（判决生效后三十日内付清）。二、被告晋州某某房地产开发有限公司赔偿原告苏某因未按期限办理房地产权属证书的损失358.7元（判决生效后三十日内付清）。三、限判决生效后三十日内，被告晋州某某房地产开发有限公司为原告苏某所购买的中央银座01-01-0904号办理房产证。如被告人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费481元，由被告晋州某某房地产开发有限公司承担431元，原告苏某承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一九年八月十九日书记员  吕 晓
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保1568号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地沈河区奉天街**。 被申请人：张坤，女，1981年8月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被申请人：辛冰，男，1977年6月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被申请人：辛红，女，1975年10月22日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。 被申请人：阎成珠，男，1979年12月13日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1050号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张坤、辛冰、辛红、阎成珠银行存款共计490781.84元，或查封同等价值的其他财产。 案件保全费2973元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  张鸣飞 二〇一九年八月七日 书记员  左正阳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3060号 上诉人（原审被告）：母占波，男，1981年8月17日出生，汉族，沙河市人，住。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曲周县冀东汽车运销有限公司，住所地曲周县人民路**。 法定代表人：余波，公司经理。 委托诉讼代理人：秦跃，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢永海，曲周振远律师事务所律师。 上诉人母占波因与被上诉人曲周县冀东汽车运销有限公司（以下简称：冀东汽运公司）追偿权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。 母占波上诉请求：1.撤销原判并驳回冀东汽运公司诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由冀东汽运公司承担。事实与理由：一审事实认定错误，所作判决不当。上诉人根本不曾拖欠冀东汽运公司任何款项。双方系车辆挂靠关系，上诉人所属的该车辆的名义车主不但是冀东汽运公司，就连该车辆对外的一切相关手续（包括审车、二保、入保险等）均是以冀东汽运公司的名义办理并由冀东汽运公司管理、保存，所以冀东汽运公司持有上诉人所属车辆一切对外付款的收据是理所当然，这不但是其职责所在更是其应尽的管理义务。而冀东汽运公司为谋取不当利益，却利用职务便利以本应由其管理的客户（挂靠的车户）的对外支付票据来起诉客户。事实上，冀东汽运公司所保管的挂靠车辆的票据都是在由其告知需要多少费用后由上诉人直接支付到收款单位，然后由收款单位以冀东汽运公司的名义出具收费票据交与冀东汽运公司。而一审法院却以冀东汽运公司提交的票据认定上诉人欠冀东汽运公司的垫付款实属违背公正原则。不但与司性质相违背更与法律上规定的特殊的举证责任规则相背行冀东汽运公司应该向法院提交由上诉人为其出具的欠款凭证，否则，仅凭其提交的本应由其保管的所谓票据根本不足为信。 冀东汽运公司辩称，保险单、保险费发票和车辆二次维护卡均在冀东汽运公司保管，足以认定冀东汽运公司为上诉人垫付了保险费和车辆二次维护费，冀东汽运公司行使追偿权有事实和法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。 冀东汽运公司向一审法院诉讼请求为：判令母占波偿还冀东汽运公司为其垫付的保险费14288元，同时支付利息17050元；车辆二级维护费450元，共计31788元。 一审法院认定事实：原车主侯现杰、夏红彬从冀东汽运公司以分期付款方式购买货运汽车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××，后侯现杰、夏红彬将该车转卖给母占波，但未办理车辆过户登记。2013年3月31日冀东汽运公司为母占波垫付保险费14288元；冀东汽运公司另为母占波垫付2014年的车辆二级维护费450元。后由于母占波没有偿还冀东汽运公司为其所垫付的款项，冀东汽运公司诉至法院 一审法院认为，根据母占波与原车主侯现杰、夏红彬签订的车辆转让协议，母占波承受原购车合同的权利义务，母占波因将所购买的车辆挂靠在冀东汽运公司处经营，母占波未按照合同约定偿还冀东汽运公司为其垫付款项和车辆二级维护费，属违约。冀东汽运公司要求母占波给付垫付款项和车辆二级维护费计14738元，合法、有据，依法予以支持。本案中冀东汽运公司主张据以计算保险费14288元的利率，缺少依据，酌定按照中国人民银行同期贷款利率支付垫付款利息，冀东汽运公司主张的其他利息部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、母占波在本判决发生法律效力后十日内偿还曲周县冀东汽车运销有限公司垫付保险费14288元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2013年3月31日开始计付至清偿完毕之日止）；二、母占波在本判决发生法律效力后十日内偿还曲周县冀东汽车运销有限公司车辆二级维护费450元；三、驳回曲周县冀东汽车运销有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.7元，减半收取计297.4元，由母占波负担。 二审中，母占波提交行驶证一份，其证明冀东汽运公司陈述的“如不欠款，车辆手续就交给对方”，没有原件审不了车，而母占波于2013年3月份就已审车，故母占波不欠冀东汽运公司的钱了。冀东汽运公司对母占波二审所提交证据质证称：母占波确实没交，但保险单已给母占波让其审车了。如冀东汽运公司收了母占波的钱，会向其出具收据。 二审中，冀东汽运公司又提交证据有：1、投保单（交险和商业险）一份，用于证明保险费是冀东汽运公司所交，在投保时加盖了冀东汽运公司的公章。2、向保险公司的转账电子回单一份，用于证明交保险的费用是冀东汽运公司打入保险公司账上的。母占波对冀东汽运公司二审所提交的上述证据质证称：对证据1，不能证明车辆保险费是冀东汽运公司垫付，因为车的名义车主就是冀东汽运公司，投保人为冀东汽运公司在情理之中；对证据2、该电子回单不能证明是为母占波的车辆垫付的保险费。 二审中，本院组织对上述证据质证后，冀东汽运公司又提交其收取夏红彬关于涉案车辆2011、2012年度“续保费”收据3张。 除二审中双方提交的上述证据外，双方无其他证据提交。 本院经审理查明，涉案车辆交强险的保险期间为：自2013年4月2日至2014年4月1日。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为,冀东汽运公司为证明其主张，提供有保险单、维护卡及相关发票，能够证明其为母占波垫付相关费用的事实。母占波虽称是其向保险公司交纳的保险费，但其并未能提供相关证据证明其主张，故母占波应承担举证不能的不利法律后果。母占波虽以其行驶证载明“检验有效期至2014年3月”情况，证明其不欠冀东汽运公司款项，但根据本院查明的事实可知，冀东汽运公司主张垫付的交强险起用于2013年4月，母占波审车时间并不在该交强险期间内，况且，涉案车辆所载明的“检验有效期至2014年3月”的审车为最后一次审车情况的记载，故母占波提交的行驶证不是其不欠冀东汽运公司保险费的有效证据，本院对其证据目的不予认定，而冀东汽运公司所称“如不欠款，车辆手续就交给对方”的辩称与常理相合，综合本案的实际，本院对冀东汽运公司的该辩称予以采信。 综上所述，母占波的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由母占波负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年八月二日 书记员  董 昭
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执737号 本院在执行申请执行人王勤荣与被执行人周华斌为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人周华斌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5386号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，行长。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所律师助理。被告：欧昌萍，女，1986年8月27日出生，汉族，身份证地址湖南省宁远县，原告中国银行股份有限公司清远分行与被告欧昌萍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远分行自动撤诉处理。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月七日书记员  周煜贤
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执147号之二申请执行人：柳扬，男，汉族，1968年3月生，山西省河曲县人。被执行人：马烽，男，汉族，山西省太原市人。本院在执行申请执行人柳扬与被执行人马烽借款合同纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人马烽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马烽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马烽在兴业银行X账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年八月八日书记员 苗白娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57292号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：祝晓明，男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金122360元、利息2212元、罚息765.86元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为122360元，贷款期间24个月，合同利率为4.8％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金122360元、利息2212元、罚息765.86元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝晓明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金122360元、利息2212元、罚息765.86元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告祝晓明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告祝晓明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告祝晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2890号 申请执行人：丁君君，女，1986年9月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：荣根宇，男，1981年7月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 丁君君与荣根宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初11474号民事判决书已经发生法律效力。因荣根宇未按上述生效法律文书履行义务，丁君君向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。执行立案标的为101150元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，对其住所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十二日 书记员  司 雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36741号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：许木如，女，1990年1月14日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许木如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告许木如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告许木如归还原告保险贷款本金1,058.05元，支付原告利息17.46元、逾期利息454.20元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告许木如于原告处贷款购买福州元泽汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告许木如向原告申请车辆增值贷款授信额度16,813元。据此，被告许木如向原告申请贷款6,015元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月9日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告许木如保险产品贷款自2017年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许木如构成违约，截止至2019年6月3日，被告许木如尚欠原告贷款本金1,058.05元，利息17.46元、逾期利息454.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告许木如在签字表中注明的居住地址为福建省福州市闽侯县上街镇岐头村岐头16号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许木如未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告许木如支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许木如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许木如应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,058.05元，支付至2019年6月3日止的利息17.46元、逾期利息454.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4110号原告：陈仲，男，1954年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：许敬明，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈仲与被告许敬明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲及其委托诉讼代理人于奇富到庭参加诉讼，被告许敬明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈仲向本院提出诉讼请求1.判决被告偿还原告借款本金、利息、执行费合计73640.0元；2.判决被告支付原告2018年12月19日至2019年5月30日止的利息6000.00元（以73640.00元为基数，按月息2分计算），合计8万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告因工程向薛峰借款5万元，因薛峰无钱借给被告，薛峰便找到原告，原告又找到何怀玉，何怀玉借给被告5万元，被告与何怀玉约定月息2分，薛峰、陈仲为担保人。借款到期后，被告未履行还款义务。2018年12月，何怀玉提起诉讼，法院判决被告偿还何怀玉借款，陈仲与薛峰承担连带责任。法院作出判决后，被告仍未履行还款义务。2019年1月30日，云阳县人民法院将陈仲银行存款冻结，并划给何怀玉。2019年5月27日，云阳县人民法院执行局与陈仲办理结清手续，陈仲代被告偿还何怀玉借款本金5万元、利息和执行费23640.00元。被告应立即偿还原告还本金及利息。许敬明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，案外人何怀玉给被告许敬明转款50000.00元，同日，被告许敬明向案外人何怀玉出具借条一张，载明：“今借到龙角小学教师何怀玉人民币50000.00元（大写：伍万元整）月息按月计算2%，此款借一年，三月结一次利息。”被告许敬明在该借条借款人处签名，原告陈仲及案外人薛峰在该借条担保人处签名。此后，被告许敬明一直按约定付息。2017年4月28日，被告许敬明最后一次支付何怀玉半年利息6000.00元，此后未再支付借款本息。2018年12月1日，原告陈仲及案外人薛峰在该借条上备注：“担保期限至收回本息为止。”2018年12月19日，本院作出（2018）渝0235民初7117号民事判决，判决：“一、被告许敬明于本判决生效之日起十日内偿还原告何怀玉借款本金5万元，并以5万元为基数自2017年4月8日起按年利率24%计算利息至本息付清时止；二、被告陈仲、薛峰对本判决书确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告许敬明追偿。”上述判决生效后，许敬明、陈仲、薛峰未履行生效判决确定的还款义务。何怀玉于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求陈仲、薛峰、许敬明支付案款本金5万元及其利息、案件受理费775.00元，执行费由陈仲、薛峰、许敬明承担。2019年1月30日，本院依法冻结陈仲在重庆农村商业银行账户内存款人民币73640.00元。2019年5月27日，本院依法扣划该账户内存款人民币73640.00元。2019年5月30日，何怀玉领取案款72650.00元。本院依法收取执行费990.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告陈仲在被告给案外人何怀玉出具的借条中以担保人身份签名，约定原告陈仲为被告许敬明向案外人何怀玉借款5万元本息提供连带保证责任担保，此系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告因履行保证责任向案外人何怀玉履行偿还借款本金5万元并支付了资金利息22650.00元后，可依法向债务人许敬明追偿。原告支付的执行费990.00元，是因原告未按照生效判决指定的期间履行给付义务而产生，故该费用应由原告自行承担。原告要求被告按月利率2%支付原告2018年12月19日至2019年5月30日止的利息无双方约定，故本院按年利率6%计算原告的资金占用利息。本院于2019年5月27日才扣划陈仲银行账户内存款，原告的资金占用利息应从2019年5月27日起算，对原告主张的其他期间的资金占用利息本院不予支持。故本院确认被告应支付原告2019年5月27日至2019年5月30日的利息48.43元（72650.00元×6%÷360天×4天）综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许敬明在本判决生效后十日内支付原告陈仲代偿资金72650.00元，并支付原告陈仲2019年5月27日至2019年5月30日的资金占用利息48.43元；二、驳回原告陈仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告许敬明负担818.00元，由原告陈仲负担82.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年八月五日书记员  向童瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2084号 申请执行人王爱军，男，1976年10月19日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省张掖市甘州区，农民。 被执行人朱强，男，1990年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。 申请执行人王爱军与被执行人朱强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初4801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱强偿付申请执行人王爱军借款15500元，承担利息1860元，合计17360元，限于判决书生效之日起六十日内付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月1日、2019年5月9日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，本院依法扣划被执行人名下存款1077.03元。本院另案依法查封被执行人朱强名下的甘Ｇ×××××号小轿车一辆，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年3月15日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年4月2日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年8月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6、本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年8月19日，冻结被执行人朱强名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行标的1077.03元，未执行标的16399.97元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  张海龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14599号申请人：李雷，男，1985年7月19日生，汉族，住江苏省。被申请人：青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司，住所地青岛市。法定代表人：范洪刚。申请人李雷与被申请人青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司劳务网络购物合同纠纷一案，申请人李雷于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司名下银行存款121,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人李雷以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险但保书为担保。本院经审查认为，申请人李雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司名下银行存款121,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅月琴二〇一九年八月三十日书记员  诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3452号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地：深圳市南山区高新**新西路**东方信息港研发楼****。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：叶燕资，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区大儿童后花苑玩具厂，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜村求康路****人经营。经营者：罗明强，男，汉族，1957年9月25日生，住址：广州市荔湾区.原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区大儿童后花苑玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令被告：1.赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；2.承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦佳敏到庭参加了诉讼。被告经公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告主张保护的作品名称：“粉屁桃”。二、主张保护的作品类型：美术作品。三、主张保护的著作权利：发行权及信息网络传播权。四、作品是否已公开发表：是。五、原告与作品之间的关系：原告经著作权人的授权，取得涉案美术作品在中国大陆所有著作权及相关商标、专利的独占性使用权利及转授权以及针对上述权利侵权的维权权利。六、被告侵权行为的表现方式：根据（2018）浙杭之证字第10608号公证书记载，被告在其经营的1688网店“”内展示含有涉案美术作品形象的图片，并销售与原告涉案美术作品形象构成实质性相似的商品。七、被告有无合理使用涉案作品的理由：无。八、原告主张经济损失有无具体证据证实：无。九、原告主张合理费用有无具体证据证实：无。十、其他需要说明的情况：原告认为被告的网店中有两款侵犯原告美术作品的产品，公证取证购买的只是其中一款。判决结果本院认为，被告深圳市龙岗区大儿童后花苑玩具厂未经原告深圳龙梦文化传媒有限公司许可，在其经营的“”网店上展示、销售与原告涉案美术作品形象实质性相似的商品，侵犯了原告对涉案美术作品所享有的发行权和信息网络传播权，依法应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区大儿童后花苑玩具厂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计人民币10000元；二、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预缴），由被告深圳市龙岗区大儿童后花苑玩具厂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  贾慧颖人民陪审员  蒋 慧二〇一九年八月十四日书 记 员  柳爽爽速 录 员  曾 萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5044号 申请执行人：周晓滢，女，1990年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：李莉，女，1982年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市优品网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会桥西路****515（住所申报）。 法定代表人：范莲。 关于周晓滢、李莉与佛山市优品网络科技有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]1254号、1267号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人佛山市优品网络科技有限公司与申请人李莉、周晓滢确认于2019年3月8日解除劳动关系；二、被申请人佛山市优品网络科技有限公司于2019年4月21日前以银行转账形式一次性支付申请人李莉30000元、周晓滢12499.7元（上述款项包括全部仲裁请求）；三、自本协议第二条约定的款项支付完毕，双方存续劳动关系期间的权利义务结清，互不追究。因债务人佛山市优品网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人周晓滢、李莉向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。经核查，被执行人向本院申报的财产情况与本院查明的被执行人财产情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过面谈、实地走访等形式对被执行人的住所地进行调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为42499.7元（其中李莉30000元、周晓滢12499.7元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5044号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市优品网络科技有限公司负有继续向申请执行人李莉、周晓滢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月十九日 书记员 王 匡
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3769号原告：张运忠，男，汉族，1976年10月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市荣昌区。被告：谭光学，男，汉族，1980年6月7日出生，重庆市垫江县人，住重庆市梁平区。原告张运忠与被告谭光学合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员田安琴独任审判,适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告张运忠到庭参加诉讼，被告谭光学经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张运忠诉称：2018年8月8日，被告谭光学以资金紧张为由，向原告借款20000.00元并出具借条一张。该笔借款经原告多次催收无果，现原告诉讼来院，请求法院判决被告立即偿还原告借款20000.00元；诉讼费由被告承担。被告谭光学未到庭，但在本院向其制作的电话询问笔录中称：原告诉称的20000.00元并未借款，而是原、被告合伙搞工程，原告叫被告赔偿的材料款，这个钱存在问题。本院经审理查明：原、被告因工程纠纷，导致原告产生层板、木方损失共计20000.00元。2018年8月18日，被告以出具借条的方式，将20000.00元材料损失转为借款，并约定在2018年8月31日前偿还。现原告诉讼来院，要求被告偿还原告材料损失20000.00元；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的借条原件在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，虽然被告出具的债权凭证为借条，但原、被告之间并不存在民间借贷关系，故本案案由因为合同纠纷。借条是原、被告的真实意思表示，自愿、合法，原、被告通过借条对原、被告之间的权利义务予以明确，被告应当按照借条中的约定履行自己的给付义务。现被告未借条约定履行给付义务，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭光学于本判决生效之日起十日内支付原告张运忠20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告谭光学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇一九年八月二十二日书记员  方 聪
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初67号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人艾红伟，男，1971年7月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区）。2019年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局取保候审，2019年6月17日经黑龙江省建三江人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省垦区公安局建三江分局执行。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人艾红伟犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人艾红伟到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控：2018年11月28日16时30分许，被告人艾红伟驾驶吉Ｃ×××**夏利牌小型轿车，沿建三江城区三江路自西向东行驶至与新城街T型路口东侧处，与自北向南步行穿越三江路的被害人闫某相撞，闫某随即被艾红伟送到建三江人民医院救治，后经抢救无效死亡。经道路交通事故认定：艾红伟负全部责任；闫某无责任。经鉴定：闫某符合受外力作用致颅脑损伤死亡。被告人艾红伟于2019年1月17日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人艾红伟违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人艾红伟如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人艾红伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2018年11月28日16时30分许，被告人艾红伟驾驶吉Ｃ×××**夏利牌小型轿车载乘秦某，沿建三江城区三江路自西向东行驶至与新城街T型路口东侧处，与自北向南步行穿越三江路的被害人闫某相撞，闫某受伤被艾红伟送到建三江人民医院救治，后经抢救无效于12月12日死亡。经黑龙江省垦区公安局建三江分局道路交通事故认定：艾红伟在此起事故中负全部责任；闫某、秦某无责任。经黑龙江垦区公安局建三江分局刑事技术大队检验鉴定：闫某符合受外力作用致颅脑损伤死亡。2019年1月17日,被告人艾红伟将被害人送到医院后,明知他人报案,等待公安机关的处理,到案后如实供述了犯罪事实。另查明，案发后被告人艾红伟与被害人闫某近亲属达成赔偿23.7万元协议，并取得了谅解。上述事实，被告人艾红伟在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人艾红伟的户籍证明及调查证明、接处警记录及受案登记表、到案经过、黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故赔偿协议书、谅解书及收据、当事人血样提取登记表；证人秦某的证言、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江垦区公安局建三江分局刑事技术大队检验鉴定书、黑龙江省建三江交通警察大队现场勘查笔录、现场图及照片、被告人艾红伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾红伟违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人艾红伟犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人艾红伟明知他人报警，等待公安机关的处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可依法从宽处罚；上述情节，已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议判处有期徒刑十个月至一年的量刑合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人艾红伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、缓刑考验期间禁止驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨嘉萍人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二０一九年八月十六日书 记 员  蔡昌盛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53949号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨洪亮，男，1989年7月18日，汉族，住黑龙江省安达市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的借款本金28390.06元、利息1229.23元、罚息195.85元，以及自2019年3月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金5163.3元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1692.47元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金28390.06元、利息1229.23元、逾期罚息195.85元、贷款管理费72元、违约金5163.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月13日的借款本金28390.06元、利息1229.23元、罚息195.85元，并支付自2019年3月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告杨洪亮于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5163.3元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨洪亮所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费260元，由被告杨洪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4322号 原告:陈效维，男，1947年11月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 委托代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。 被告：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（统一社会信用代码为91330200MA283FQA2Y）。住所地：宁波市鄞州区河清北路**。 法定代表人：陈圣泳，该公司董事长。 委托代理人：叶根茂，广东百科律师事务所律师。 原告陈效维为与被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人陶莉萍、被告委托代理人叶根茂到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告陈效维以被告未完全履行装饰装修工程施工合同为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、原、被告自2019年2月26日起解除住宅装饰装修工程施工合同；二、被告返还原告已支付但被告未实际装修的装修款115724.03元，并支付因被告违约导致合同解除应承担的违约金27892.60元。 被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司答辩称：其确实未履行完毕装修工程，同意解除住宅装饰装修工程施工合同，同意退还一半的装修款。对原告主张的违约金27892.60元无异议。 本院经审理，认定的事实如下： 2018年9月28日，原、被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》一份，约定：原告向被告预定房屋装修事宜。原告并向被告支付定金10000元。同日，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定：被告为宁波鄞州区环宇悦兴花苑（南区）12幢30号701室房屋进行装修，工程总造价204541.96元；工程期限130个工作日；原、被告因不履行合同约定造成合同中途中止的，守约方有权单方解除合同，违约责任方赔偿对方总工程款的15%作为违约金。同日，被告出具预算表。2018年9月29日，原告向被告支付装修款122952.72元。2018年10月7日，被告出具《工程开工通知单》，双方确认工程于2018年10月22日正式开工。2018年11月4日，被告出具《阶段工程完工通知单（水电工程）》，原告确认水电阶段工程完工。2018年12月9日，被告出具《阶段工程完工通知单（泥木工程）》，原告确认泥木阶段工程完工。2018年12月12日，经原、被告确认，工程量减少金额18591.28元，工程总造价变更为185950.68元。同日，原告支付装修款42771.31元。后涉案工程未完工。 2019年2月26日，被告发布《宁波天蒂家装饰设计股份有限公司对于部分已签约业主投诉的应急处置方案》，载明被告委托广东百科律师事务所组成公司临时资产处置小组。 庭审中，原、被告确认被告应返还原告装修款108000元。 上述事实，原告提供《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、预算表、工程增减量变更单、汇款单、收据、工程开工通知单、阶段工程完工通知单、应急处置方案以及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的装饰装修合同合法有效，双方应按约定全面实际履行。原告支付装修款，被告未能履行完毕装饰装修工程，且被告公司已停止经营，合同已实际无法履行。故原告有权要求解除合同，并要求返还剩余装修款。双方经核对，对于返还的装修款予以确认，为108000元，系双方真实意思表示，本院予以确认。合同中对于违约金有明确约定，被告对于原告主张的违约金予以确认，本院对于原告主张的违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告陈效维与被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司于2018年9月28日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》； 二、被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司返还原告陈效维装修款108000元，并支付违约金27892.60元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈效维的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取1586元，由原告承担77元，被告承担1509元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇一九年八月二十二日 代书记员 金 珏
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1528号 罪犯李清，男，1980年8月4日生，回族，中专文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省晴隆县人民法院于2014年4月28日作出(2014)晴刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人11032.9元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月28日作出(2014)兴刑终字第139号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑，民事赔偿改为20000元。刑期自2013年9月13日起至2024年3月12日止。于2014年11月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月5日获本院裁定减刑五个月，减刑后刑期执行至2023年10月12日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯李清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2017年4月积分转换为一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯李清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李清减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2023年2月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终917号上诉人(原审被告)：曾小平，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：毛矛，男，1982年12月11日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人曾小平与被上诉人毛矛民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初1180号民事裁定，驳回曾小平的管辖异议。曾小平对该裁定不服，向本院提起上诉。曾小平上诉称，重庆市南岸区人民法院对本案不具有管辖权，毛矛诉请依据的基础法律关系是毛矛与重庆民福建设工程有限公司丰都项目部签订的《钢材供应合同》，案涉款项的支付责任主体应为重庆民福建设工程有限公司。故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆民福建设工程有限公司注册地的重庆市潼南区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，毛矛依据其与曾小平签订的《还款协议》，以曾小平未按约履行还款义务为由提起本案诉讼，请求判令：解除双方签订的《还款协议》，曾小平返还剩余借款1244879.55元并支付利息。本案应按照民间借贷纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，曾小平的住所地即户籍所在地位于重庆市南岸区。毛矛选择向被告住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。关于曾小平提出案涉款项的支付责任主体应为重庆民福建设工程有限公司的上诉理由，曾小平是否应承担案涉款项支付义务属于实体审理范围，本案管辖权异议阶段不予审查。故上诉人曾小平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。、、审判长潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年八月十六日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3496号原告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江**购物中心********，统一社会信用代码91420103055748876J。负责人：张中华，该支公司总经理。委托代理人：程龙，系公司员工（特别授权）。被告：涂月珍，女，1966年6月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿武汉中心支公司）与被告涂月珍不当得利纠纷案件，本院立案受理后，由审判员刘僖适用简易程序公开开庭审理了本案，原告人寿武汉中心支公司委托代理人程龙到庭参加诉讼。被告涂月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告人寿武汉中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回重复获益2337.1元及利息（因为人寿武汉中心支公司向涂月珍支付了4000元赔偿款，涂月珍向伤者支付了1662.90元所产生的差额）；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂月珍所有的鄂Ａ×××**号多用途乘用车，在原告处投保了交强险及三责险，在保险期内驾驶员徐永金驾驶投保车辆与张长林发生碰撞，经交通大队认定徐永金负全部责任。事故发生后，原告人寿武汉中心支公司赔付给被告涂月珍理赔款4000元，由于被告涂月珍未将对方车辆理赔款支付给张长林。张长林后将原告起诉至武汉市东西湖区人民法院要求原告赔偿，后原告依据（2017）鄂0112民初5060号民事判决书，向张长林支付了赔偿金17052.49元，据此被告涂月珍获得的张长林的赔偿款2337.1元属于不当得利，应予以返还，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告涂月珍未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日7时40分司机徐永金驾驶被告涂月珍所有的鄂Ａ×××**号小型客车与行人张长林发生交通事故，经武汉市公安局东西湖区交通大队认定徐永金负全部责任，张长林无责任。2017年12月15日原告人寿武汉中心支公司向被告涂月珍支付理赔款4000元。2017年12月21日，张长林在武汉市东西湖区人民法院起诉徐永金、被告涂月珍及原告人寿武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷，后经该院出具（2017）鄂0112民初5060号民事判决书，该判决书认定“被告涂月珍垫付原告张长林的医疗费662.90元、另给付原告张长林1000元，合计1662.90元，该垫付费用应由被告人寿财保武汉公司返还给被告涂月珍，但被告人寿财保武汉公司已赔偿被告涂月珍保险金4000元，超出被告涂月珍的垫付金额，故在本案中被告人寿财保武汉公司无需再向被告涂月珍返还垫付款，被告人寿财保武汉公司超额给付被告涂月珍的保险金，由被告人寿财保武汉公司另行主张权利，在本案中不予处理。扣减被告涂月珍垫付的1662.90后，被告人寿财保武汉公司还应赔偿原告张长林计17,052.49元。”后原告人寿武汉中心支公司起诉至本院，在审理中自愿撤回对徐永金的起诉。本院认为：原告人寿武汉中心支公司支付给被告涂月珍的4000元理赔款中除去其垫付的交通事故赔偿款1662.9元外，多支付的理赔款2337.1元原告人寿武汉中心支公司又再次代被告涂月珍赔偿给交通事故中的伤者张长林，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告涂月珍应返还给原告人寿武汉中心支公司2337.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告涂月珍于本判决生效之日起十五日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司人民币2337.1元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告涂月珍承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘僖二〇一九年八月十九日书记员  刘丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终386号 上诉人（一审被告）：陆平，男，汉族，1962年7月18日出生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科（上海）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霞，北京盈科（上海）事务所律师。 被上诉人（一审原告）：西藏聚丰投资管理有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路**阳光新城********。 法定代表人：肖谦，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人陆平因与被上诉人西藏聚丰投资管理有限公司（以下简称聚丰投资公司）股权转让纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2018）藏民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陆平上诉请求:撤销西藏自治区高级人民法院（2018）藏民初28号民事裁定，将本案交由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。事实与理由：1.《股权回购协议》落款处内容并非陆平书写，原审法院对该节事实未经任何核实即直接认定为陆平书写，存在重大程序和事实错误。2.陆平提出管辖权异议的依据为2011年8月10日签订的《增资和股东协议》和《增资和股东协议之补充协议》，而不是一审裁定认定的2014年12月24日《增资和股东协议之补充协议》。3.《股权回购协议》系《增资和股东协议》和《增资和股东协议之补充协议》之从协议，因主合同的效力高于从合同的效力，管辖约定应以《增资和股东协议》的约定为准。4.NATIXIS公司系本案实际投资人，聚丰投资公司为其指定的投资代表人之一，实际投资人签署的文件的效力高于其投资代表人签署的文件的效力，即《增资和股东协议》具有更高效力，应当以其约定为准。5.《股权回购协议》中“向原告方所在地人民法院起诉”的约定违背了管辖法院确定、惟一原则，属于无效协议管辖。 聚丰投资公司答辩称：1.陆平已以各种行为确认《股权回购协议》及相关内容真实性，陆平在一审法院作出裁定后方才申明“该书写非本人所书”并将其作为上诉理由，显然有滥用诉讼权利，混淆视听，拖延诉讼进程之嫌，同时也违背禁止反言之原则；2.陆平主张一审裁定混淆补充协议日期和内容，从而主张《股权回购协议》为从协议，系对一审裁定的误读，两份协议都是合同当事人之间基于合意而形成的书面文件，其日期和内容完全不同，并不影响合同当事人通过新的约定和合同对其进行替代和补充；3.聚丰投资公司提起本案诉讼所依据的《股权回购协议》系聚丰投资公司与陆平之间就已存在义务履行而独立达成的新协议，可以独立约定争议解决机制；4.《增资和股东协议》中的仲裁条款仅对协议签订方发生法律效力，协议的签订主体和其所载仲裁条款的书面确认主体中均不包括本案聚丰投资公司，不能对聚丰投资公司产生约束力或适用于聚丰投资公司签订的其他独立协议；5.即使陆平认为《股权回购协议》系《增资和股东协议》从合同，也无权主张以《增资和股东协议》中的仲裁条款排除《股权回购协议》中的诉讼管辖约定；6.聚丰投资公司有权依法独立行使基于《股权回购协议》所享有的请求权，无需任何第三方的授权或委托，NATIXIS公司也从未限制聚丰投资公司与陆平达成新的管辖约定，陆平所提出的“以委托人的意愿为准，委托本人签署文件的效力高于代表人签署的文件”，根本没有任何事实与法律基础；7.《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律只是限制当事人订立无法明确和最终确定管辖法院的约定，从未禁止同一合同项下出现不同类型的纠纷和争议后，不同的纠纷和争议最终产生两个人民法院均有管辖权的情形。聚丰投资公司依据独立签署的《股权回购协议》所载明的管辖约定提起本案诉讼，一审法院依法享有对本案进行审理的管辖权，不存在无效事由。 本院经审理认为：首先，聚丰投资公司向西藏自治区高级人民法院起诉请求陆平支付股权回购款的法律依据为双方之间签订的《股权回购协议》而非《增资和股东协议》，即确认本案管辖权的依据为《股权回购协议》。其次，《股权回购协议》与《增资和股东协议》之间在事实上虽有关联，但在性质上相互独立，无从属关系,陆平主张以《增资和股东协议》中的仲裁条款排除《股权回购协议》约定的诉讼管辖缺乏法律依据。再次，委托人本人与其代表人签订的协议在法律上并不因订立合同的当事人不同而在效力上有所区别。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案协议约定由原告所在地人民法院管辖并无不当。 综上，西藏自治区高级人民法院对本案享有管辖权，陆平的上诉理由缺乏事实及法律依据，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年八月十四日 法官助理马玲 书记员郑佳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）粤0604执4262号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******。统一社会信用代码******。 负责人李小水。 被执行人谢汉扬，男，汉族，1967年7月15日出生，住广东省五华县。 被执行人廖纪兰，女，汉族，1969年8月25日出生，住广东省五华县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与谢汉扬、廖纪兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21074号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划被执行人廖纪兰银行存款1522.8元（作执行费）；轮候查封被执行人谢汉扬名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车；轮候查封了被执行人谢汉扬名下位于广东省佛山市南海区******，并发函参与分配广东省佛山市南海区人民法院对车位的处置。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。另，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4262号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十四日 书记员  张志斌
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4909号原告：朱万炳，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆斯托芬实业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道。法定代表人：冯开。原告朱万炳与被告重庆斯托芬实业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本案诉讼过程中，本院依法通知原告朱万炳预交案件受理费，但原告未在限定的期间内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱万炳撤回起诉处理。审 判 员  刘 毅二〇一九年八月二十六日法官助理  廖光洁书 记 员  陈晓丽
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初262号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人谢为康，男，1992年8月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省定远县，现住安徽省合肥市瑶海区。被告人谢为康因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月3日由长丰县公安局决定对其取保候审,7月18日经本院决定继续对其取保候审。 辩护人黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]199号起诉书指控被告人谢为康犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并通知被害人可以提起附带民事诉讼，被害人在规定的期限内未提起附带民事诉讼。本院公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平、检察官助理吕星辰出庭支持公诉，被告人谢为康及长丰县法律援助中心接本院通知指派的辩护人黄友幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，被告人谢为康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。 被告人谢为康对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见是：被告人谢为康到案后如实供述犯罪事实,可以认定为自首;积极与被害人商某赔偿事宜,认罪、悔罪态度较好。建议对其判处拘役,并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月25日晚21时30分许，被告人谢为康饮酒后持Ｃｌ型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在长丰县交口东侧约150米处追尾撞上被害人朱应锋驾驶的二轮电动车，致朱应锋受伤、两车受损。办案民警在调查处理交通事故过程中，发现被告人谢为康涉嫌饮酒驾驶车辆，遂将其带至长丰县双凤工业区医院对其提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人谢为康血液中乙醇含量为238.ｌｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准；朱应锋的损伤程度构成轻伤一级。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告人谢为康负全部责任。被告人谢为康归案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实有，交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，提取血样照片，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，门诊病历复印件，道路交通事故认定书，归案经过，户籍信息，被害人朱应锋的陈述，被告人谢为康的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人谢为康无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢为康归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人谢为康醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，且酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚。辩护人关于被告人谢为康构成自首的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。据此，根据被告人谢为康的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人谢为康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押天数八日予以扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  葛子燕 人民陪审员  陈 光 人民陪审员  董守红 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2751号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨凌尚禾植物科技产业有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区南纬七路。 法定代表人：孙英娇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘道忠，男，汉族，1956年6月6日出生，住北京市昌平区。 一审被告：王振良，男，汉族，1972年6月15日出生，住陕西省西安市，系杨凌尚禾植物科技产业有限公司原总经理。 再审申请人杨凌尚禾植物科技产业有限公司（以下简称尚禾公司）因与被申请人刘道忠、一审被告王振良合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院2018年11月23日作出的（2018）陕民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚禾公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。请求：1.依法撤销（2015）咸中民初字第00117号民事判决书第二、四项及（2018）陕民终816号民事判决书，并裁定本案再审；2.依法改判为驳回被申请人刘道忠的全部诉讼请求，并承担本案原一、二审及发回重审后的一、二审诉讼费、鉴定费。事实与理由：1.原审判决认定申请人与被申请人以事实行为变更合同约定，显然超出双方在《葫芦巴胶项目合作合同书》中的权利与义务，适用法律错误。申请人与被申请人双方应当依据《葫芦巴胶项目合作合同书》之约定分配利润，原审判决以申请人的履约行为认定合同变更，并以申请人的全部经营利润作为分配葫芦巴胶项目利润的基数，不当扩大了申请人承担民事责任的范围，显失公平；2.原审判决认定被申请人就“瓜尔胶”项目提供技术层面的支持，无相应的证据予以佐证。瓜尔胶项目与葫芦巴胶项目在生产场地、规模、投入资金方面均不同，原审判决在无任何证据予以佐证的情况下认定“刘道忠作为技术出资方担任尚禾公司副总经理，全权负责公司经营和生产管理，仍然在提供技术层面支持”，既与事实不符，也不当免除了被申请人应就《葫芦巴胶项目合作合同书》所提供的技术用于涉案瓜尔胶项目这一事实的举证责任。另外，刘道忠所提供的技术经双方共同认可作价10万元人民币，而涉案的瓜尔胶项目投资金额高达6000万人民币，原审法院酌定将尚禾公司净利润的6％分配给刘道忠，违反了公平原则。 本院认为，结合尚禾公司的再审申请，本案审查的焦点问题是：1.原审法院认定尚禾公司与刘道忠以事实行为变更合同约定，并以尚禾公司经营利润作为利润分配基数，是否错误；2.原审法院认定刘道忠为瓜尔胶项目提供技术层面支持是否错误以及酌定将尚禾公司6％的利润分配给刘道忠是否违反了公平原则。 （一）关于原审法院认定尚禾公司与刘道忠以事实行为变更合同约定，并以尚禾公司经营利润作为利润分配基数，是否错误的问题。 经审查，尚禾公司与刘道忠于2005年3月15日签订《葫芦巴胶项目合作合同书》，合同第1.1条约定，葫芦巴胶项目总投资300万元，尚禾公司以现金270万元（含前期已经投入的100万元）出资，占总股本的90%，刘道忠以生产设备折价20万元、生产技术折价10万元，共计30万元出资，占总股本的10%。第1.2条约定，成立尚禾公司葫芦巴胶项目部，组成包括刘道忠在内的经营班子，负责该项目的实施。第1.3条约定，双方按项目股权比例对税后净利润进行分配，既可以现金分红，也可以增资扩股或以其它方式分配。第2.2条约定，尚禾公司聘用刘道忠为项目经理，并提供相应的薪酬待遇。第4条约定，本合同未尽事宜，双方协商解决。 合同订立后，双方依约投入并组织生产，刘道忠受聘担任尚禾公司的副总经理。本案二审2018年10月25日庭审笔录记载，双方委托诉讼代理人均认可刘道忠担任尚禾公司副总是基于合同第2.2条的约定。双方委托诉讼代理人均认可案涉合同没有约定期限。尚禾公司委托诉讼代理人表示刘道忠作为副总经理，全权负责公司经营和生产管理。 本案一审2015年8月12日法庭审理笔录记载，刘道忠的委托诉讼代理人主张，当时是以葫芦巴胶项目为名立项的，而实际进行的是植物胶项目合作；尚禾公司和王振良的委托诉讼代理人答辩，当时合作是以葫芦巴胶项目为名合作的，但是并不是不能生产其他植物胶。双方委托诉讼代理人均认可即使在新项目实施后,葫芦巴胶也一直在生产。双方对葫芦巴胶和瓜尔胶均属植物胶未提出异议。 二审法院根据双方《葫芦巴胶项目合作合同书》的内容，认定双方的合作应视为合伙型联营。结合本案一、二审查明的事实，二审法院认定尚禾公司实际聘用刘道忠担任全权负责公司经营和生产管理的副总经理，而不是双方合同约定的葫芦巴胶项目部经理，应视为双方以事实行为变更了合同约定，将联营体由葫芦巴胶项目部变更为尚禾公司，继而应以尚禾公司的经营利润作为双方分配基数，并无不当。尚禾公司与此相关的申请再审理由不能成立。 （二）关于原审法院认定刘道忠为瓜尔胶项目提供技术层面支持是否错误以及二审法院酌定将尚禾公司6％的经营净利润分配给刘道忠是否违反了公平原则的问题。 本案二审2018年10月25日庭审笔录记载，虽然尚禾公司的委托诉讼代理人否认新生产线上线后继续使用刘道忠原来的技术，但认可刘道忠作为厂长仍对技术方面负责管理，双方没有解除合作合同的原因是因为刘道忠懂技术。因此，原审判决认定刘道忠在尚禾公司引入新的生产线后，仍在提供技术层面支持，并无不当。 二审法院考虑到虽然双方在《葫芦巴胶项目合作合同书》中对利润分配明确，但刘道忠在引进新的生产线后，除原有生产设备折价出资和生产技术折价出资外，未再进行其他新的出资，根据公平原则，将其在引入新的生产线后的联营出资比例稀释，因双方从未进行过利润分配，最终综合酌定将尚禾公司6％的经营净利润分配给刘道忠，不违反法律规定，亦无不当。尚禾公司与此相关的申请再审理由不能成立。 综上，杨凌尚禾植物科技产业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨凌尚禾植物科技产业有限公司的再审申请。 审判长  曾朝晖 审判员  丁广宇 审判员  陈纪忠 二〇一九年八月二十九日 法官助理乔月霞 书记员王伟明
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2143号 申请执行人：宁海金川混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330226668482513K），住所地：宁海县桥头胡街道店前王村老山脚。 法定代表人：王昌润总经理。 委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 被执行人：柴新达，男，1966年2月1日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请人宁海金川混凝土有限公司与被执行人柴新达（2019）浙0226执2143号请求确认人民调解协议效力一案中，双方达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑夏宁 二〇一九年八月十五日 代书记员 陈鹏威