山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2809号 原告：莱芜市槲林焊接材料有限公司，住所地：济南市莱芜区牛泉镇八里沟村。 统一社会信用代码：9137120072671187201-1。 法定代表人：李念浩，经理。 委托诉讼代理人：张智，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张坤荣，男，1954年1月6日出生，汉族，住莱芜区，系公司会计。 被告：李军峰，男，1972年11月29日出生，汉族，住莱芜区， 委托诉讼代理人：王其欣、李峥，济南莱芜高庄法律服务所法律工作者。 原告莱芜市槲林焊接材料有限公司（以下简称槲林焊接公司）与被告李军峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，槲林焊接公司的委托诉讼代理人张智、张坤荣，李军峰及其委托诉讼代理人王其欣、李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 槲林焊接公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款172414.86元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年4月3日，原、被告签订工业品买卖合同，被告购买原告焊剂产品（SJ501）240吨，每吨3000元，合同价款72万元。2016年5月22日，被告提走了240吨焊剂，并从提货单上签字确认。2016年9月22日，2017年5月31日，2017年6月20日三次共计回款547585.14元，尚欠原告货款172414.86元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以实现原告的诉讼请求。 李军峰辩称：原告所诉与事实不符，双方之间不存在买卖合同关系，事实情况是我作为原告的业务人员联系的伊朗客户，自2014年原告与伊朗客户发生业务关系，公司安排我和孙洪祥（该原告公司生产厂长）去伊朗洽谈焊剂业务，伊朗客户提出具体要求，孙洪祥做了相应答复，表示制作产品能达到客户要求。2015年伊朗客户到原告场内实地考察并确认产品，我和孙洪祥全程陪同，后原告与伊朗客户发生业务，原告为伊朗客户出具了产品质量证明书并通过港口将货物发到伊朗，伊朗客户将货款打入原告提供的指定账户，原告收到货款后将该笔业务的提成（居间费）支付给我。 2016年原告公司与伊朗客户再次发生买卖关系，我代表公司与伊朗客户进行洽谈，按照伊朗客户要求如实告知原告质量标准及数量，后原告方将货物通过青岛港口发至伊朗，发货单位是原告，收货单位为伊朗客户，伊朗客户收到货物后分三次付款，打入原告的账户中，以上可以看出原、被告之间不存在买卖合同关系，我代表公司谈这笔业务属于职务行为，关于原告所说的工业品买卖合同及提货单是按照原告公司内部要求履行的程序，签订时间均不是合同中的日期，是后补的，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，我方也保留向要求原告主张提成款的权利。 根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系及履行情况；2、原告要求的具体数额是多少有何依据、如何计算，到庭当事人对上述归纳无异议、无补充。 围绕调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审、质证，对当事人无争议的事实及证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 庭审中槲林焊接公司提交以下证据：证据一，工业品买卖合同一份，签订时间2016年4月3日，证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系，同时该份合同载明了被告从原告公司购买的货物名称、数量、价格、回款等作出详细说明。 证据二，提货单一份，证实被告从原告公司提走了240吨焊剂的事实，总货款为72万元。 证据三，原告公司财务往来明细一份，证实被告三次共计回款547585.14元，至今尚欠172414.86元的事实。 李军峰质证认为：对原告证据一、二证实观点不认可，签订合同是根据原告的内部管理要求要求我方签字，不能证实我方已经提货，签订的时间也与事实不符。是原告发货给伊朗客户后，原告又要求被告后补的，是为了督促业务员做好服务的意思。证据三我方无异议，更能证实我方观点，回款是伊朗客户回的美元，可以看出是原告与伊朗客户发生的业务关系。 庭审中，李军峰提交两组证据，第一组证据为：证据一，2014年11月被告与原告生产厂长孙洪祥去伊朗谈业务的日程安排表，由马汉航空公司出具。 证据二，被告与原告生产厂长孙洪祥在伊朗与伊朗客户洽谈业务的照片一张。 证据三，被告与原告生产厂长孙洪祥在伊朗客户办公室谈业务的照片一张。 证据四、五，被告与原告生产厂长孙洪祥在伊朗客户公司实地勘验的照片各一张。 证据六，2015年伊朗客户来公司考察并确认购买产品型号、质量等，由被告与原告生产厂长孙洪祥陪同。 证据七，原告公司为伊朗公司出具的质量证明书一份。 证据八，原告提供给伊朗公司的汇款路线明细一份。 证据九，青岛中外物流有限公司出具的出口货物装箱预配单一份，发货单位为原告。 证据十，原告为伊朗客户出具的焊剂发货账单一份。 证据十一，伊朗客户产地证一份，用于提货使用。 证据十二，入货通知一份，海关出具通知原告可以发货的通知。 证据十三，海关出口货物报关单一份，发货单位为原告。 证据十四，产地证一份，原告方盖章确认。 证据十五，装箱单一份，记载了装箱数量，原告方盖章确认。 证据十六，原告给伊朗客户出具的商业发票一份，原告方盖章确认。 第二组证据为：证据十七，2016年被告与伊朗客户在常州的照片一张，客户采购其他钢材时，原告方安排我方与其见面，是我与李念浩汇报后代表公司去的。 证据十八、十九，原告公司出具的质量证明书两份，收货单位为“伊朗”并有原告的质检专用章，货物分两次发货，分别为2016年4月21日144吨、2016年5月22日96吨。以上共计240吨。 证据二十至二十四，青岛港湾国际物流有限公司出口集装箱设备理货单五份，装箱单位、货主签章为原告。 证据二十五，装箱单明细一份，载明装箱数量、件数并加盖原告公司印章。 证据二十六，原告为伊朗客户出具的商业发票并加盖原告印章。 证据二十七、二十八，提单两份，显示发货人为原告。 证据二十九、三十，太平洋保险公司的货物运输保险单两份，原告购买，被保险人为原告。 证据三十一、三十二，伊朗客户翻译张军出具的证明一份、照片一份。 以上证据可证实,从刚开始洽谈业务是我代表原告与伊朗公司进行洽谈，发生业务后原告通过港口发货到达伊朗，伊朗客户按照原告提供的账户进行付款，本案涉及的发货数量与我方提供证据相互印证，可以看出是原告与伊朗公司发生的业务往来，我只是居间人的作用。通过我方提供的证人证言也可以看出我方是代表公司，后剩余货款未付是因为质量问题，伊朗客户未付款。可以看出我方与原告并非买卖合同关系。 槲林焊接公司质证认为：证据一至十六，发生在我公司与被告签订工业品买卖合同(2016年4月3日)之前，与本案无关，我公司不予质证。 对证据十七至三十二，被告与伊朗客户在常州是否是真实的，我方不清楚，同时照片上是何人，仅凭照片不能判断。我公司出口的货物很多，被告举证的货物出口流程并不是本案的具体流程，被告想证实的内容我方不予认可，我方只知道和被告签订的是工业品买卖合同。被告是完全行为能力人，所签署的合同、提货单都是被告真实的意思表示，是完全可信的，被告用以上证据来推翻我方主张是没有任何道理的，另外对其证人证言，我方不予认可，我方不知道该证人是干什么的，证人应当出庭作证才有证明效力，仅凭证人证言不能作为证据使用。 综上，被告欠我公司欠款证据确凿，事实清楚，应尽快偿还我公司欠款。 庭审结束后，槲林焊接公司提交孙洪祥书面陈述及240吨货物的发货单证实槲林焊接公司代表李军峰将240吨焊机产品通过海关发往伊朗。李军峰质证认为：孙洪祥的陈述能够证实是槲林焊接公司指派去伊朗洽谈业务，而且这份证据中槲林焊接公司也盖章确认。两份海关报关单，与我方提供的证据相互印证，证实我方和槲林焊接公司是居间关系，槲林焊接公司将货物分两次发给了伊朗客户。 庭审结束后，李军峰提交李军峰作为法定代表人的公司营业执照、海关报关登记证书、对外贸易经营者备案登记表、该公司可以接收美元的印鉴卡，证实李军峰名下有公司可以进行焊接材料的对外贸易和美元接收，不存在槲林焊接公司庭审中陈述的，李军峰不能出口货物、接受美元，由槲林焊接公司代替李军峰发货、收取美元货款情形。槲林焊接公司质证认为，李军峰的公司是虚假的，并未实际经营，李军峰购买我公司的货物，借用我公司向伊朗供货，我公司与李军峰之间是买卖合同关系。 经原、被告举证、质证和法庭调查，本院认定事实如下：经李军峰接洽，槲林焊接公司向伊朗某公司供应焊剂材料，2016年4月21日、2016年5月22日，槲林焊接公司分别通过海关向伊朗公司供应焊剂产品144吨、96吨，共计240吨。2016年9月22日，2017年5月31日，2017年6月20日，伊朗公司分三次共计向槲林焊接公司打款合计人民币547585.14元。2019年5月23日，槲林焊接公司诉来本院，要求李军峰偿还剩余欠款及利息并承担诉讼费用。 以上事实，由工业品买卖合同、提货单、原告公司财务、往来明细一份、日程安排表、照片、质量证明书、汇款路线明细、预配单、焊剂发货账单、产地证、入货通知、报关单、装箱单、商业发票、翻译张军出具的证明、货物运输保险单、孙洪祥书面陈述及240吨货物的发货单、营业执照、海关报关登记证书、对外贸易经营者备案登记表、印鉴卡及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为槲林焊接公司与李军峰之间是否存在合法有效的买卖合同关系及如何履行，槲林焊接公司与李军峰虽然签订了工业品买卖合同，但根据槲林焊接材料公司庭后提交的发货单两份和李军峰提交的槲林焊接材料出口报关单、焊剂发货账单等证据，该买卖合同中的货物，并非如槲林焊接公司提交的提货单显示的，由李军峰于2016年5月22日全部提走，而是由槲林焊接公司分两次通过海关直接向伊朗公司发货，由槲林焊接公司为伊朗公司开具商业发票，由伊朗公司直接向槲林焊接公司付款，可以看出，李军峰并未实际取得货物，即双方签订的工业品买卖合同并未实际履行，李军峰并非买卖合同关系中的实际买受人，槲林焊接公司依据双方签订成立但未实际履行的工业品买卖合同要求李军峰支付货款，没有法律依据，也不符合双方工业品买卖合同中约定的结算方式（自发货之日起，五十天内付清货款），对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告莱芜市槲林焊接材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1874元，由原告莱芜市槲林焊接材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年八月二十八日 书记员 胥文恺