四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初2923号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司。住所地广安市枣山商贸区物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。 被告：代必熙，男，生于1969年5月3日，汉族，家住四川省华蓥市。 被告：舒春，女，生于1966年2月2日，汉族，家住四川省华蓥市。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告代必熙、舒春合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司的委托代理人邱德学，被告代必熙、舒春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年3月26日所签订的《市场委托培育协议书》已于2018年9月7日解除。2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月26日就被告购买的川渝家居建材城一期11栋2层15号商铺签订了《市场委托培育协议书》，约定被告委托原告对该商铺进行市场运营、培育和经营管理。委托期限十年，至2024年9月30日止，其中前三年原告不向被告支付任何费用，从第四年即2017年10月1日起向被告支付装修补贴金。后因国际国内经济形势发生重大变化，受经济下行趋势的严重影响，川渝家居城市场不景气，被告的商铺无法租赁出去，委托事项无法实现，导致该《市场委托培育协议》无法履行。从2018年4月起，原告多次要求被告解除该《市场委托培育协议》，但无法达成一致，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，被告收悉通知书后未及时前来办理交接，为此，原告又于2018年12月1日再次向被告达《解除善后事宜处理通知书》，被告已确认收悉。综上，根据《合同法》的有关规定，原、被告所签订的《市场委托培育协议书》已于《解除通知书》到达时解除，且被告未对此提出异议，为此，该《解除通知书》已经生效。现为了维护原告的合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，起诉来院，支持原告的诉讼请求。 被告代必熙、舒春辩称，1、广安市川渝宏泰商业管理有限公司违背(2018)川1602民初4981号的民事判决，无权单方面解除协议，法院在该案中不支持其在2018年9月17日解除协议。2、广安市川渝宏泰商业管理有限公司违背合同本义，歪曲事实。《市场委托培育协议书》上有九条能证实，广安市川渝宏泰商业管理有限公司是合租包含被告方在内的川渝所有业主的商铺后，进行市场培育，这符合合作共赢的初衷的，广安市宏通投资理财咨询有限公司无权单方面解除协议。3、广安市川渝宏泰商业管理有限公司违背法律，单方面解除协议，还忘想抵赖，拒不履行协议。大摇大摆行与被告签订的合同，本质上是无名合同，也就是它同时具有租赁合同和委托协议的关系，即便是这个培育市场是委托关系，被告也是有偿委托关系，因为被告占有并使有了被告的商铺，有权取得相关收益，根据《合同法》的规定，有偿委托，也不得单方面解除，需要在赔偿损失后，才能解除。故请求：驳回原告的全部诉讼请求，并要求原告按期支付装修补贴金及违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2014年3月26日，委托人代必熙、舒春（甲方）与受托人宏泰公司（乙方）签订了《市场委托培育协议书》，合同约定：1、甲方委托乙方对甲方在“川渝家居建材城”内的商铺进行市场培育，乙方根据培育需要，统一招租招商、统一经营、管理，甲方对乙方商铺使用形式、乙方许可的使用人以及商铺的经营项目、范围与品种均不持任何异议；2、委托培育期限：十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日；3、在委托的前三年，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等。委托的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方。四至六年装修补贴金为17036元/半年，第七至十年装修补贴金为19166元/半年；4、因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；5、委托培育期限内，商铺的物业管理服务费、水电费、装修费、招商费、广告宣传费等与使用商铺相关费用由乙方或实际使用人承担；培育市场所需要的费用由乙方承担，因乙方使用或许可他人使用商铺所取得的收益由乙方安排使用，用于市场管理、推广和培育。 原告于2018年4月6日向被告代必熙转账支付8518元。 2018年9月20日，广安市川渝宏泰商业管理有限公司 向代必熙、舒春送达了《解除通知书》，但《解除通知书》的落款时间是2018年9月17日。代必熙、舒春于2018年9月21日收到(他人代收转送的)。事后，广安市川渝宏泰商业管理有限公司又向代必熙、舒春送达了《解除善后事宜处理通知书》，解除善后事宜处理通知书》的落款时间是2018年12月1日。 广安市川渝宏泰商业管理有限公司在代必熙、舒春未前来处理解除《市场委托培育协议》的善后相关事宜后，起诉来院，要求依法裁决。 同时查明，本院于2018年12月17日作出的(2018)川1602民初4981号民事判决书确认：广安市川渝宏泰商业管理有限公司向代必熙、舒春支付2018年11月8日前的装修补贴金。该判决书已发生法律效力，且代必熙、舒春已向本院申请执行。 认定上述事实，有《市场委托培育协议书》、《解除(市场委托培育协议书)的通知书》、《解除(市场委托培育协议书)善后事宜处理通知书》、本院的(2018)川1602民初4981号民事判决书和(2018)川1602民初4886号民事判决书、执行案件受理通知书、原、被告的陈述等证据证明。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原、被告签订的《市场委托培育协议书》，是原告将其所有的房屋委托被告进行市场培育，并非将原告的房屋出租给被告使用收益，被告并非是该房屋的承租人，故本案不是房屋租赁合同纠纷而是委托合同纠纷。 对《市场委托培育协议书》是否已经解除的问题，原告于2018年9月20日向被告送达了《解除通知书》，并明确说明了解除原告与被告于2014年3月26日签订的《市场委托培育协议书》；被告又于2018年12月1日向原告送达了《解除善后事宜处理通知书》。但本院作出的已经发生法律效力的(2018)川1602民初4981号民事判决书确认原告向被告支付2018年11月8日前的装修费与原告请求确认原、被告于2014年3月26日所签订的《市场委托培育协议书》已于2018年9月17日解除在事实上承在相互矛盾，依法视为原告的该解除不合法，且原告在事后又未再次向被告送达解除《市场委托培育协议书》的事实，综上所述，结合原告起诉时间是2019年3月29日及本案的实际情况，本院确认原、被告于2014年3月26日所签订的《市场委托培育协议书》已于2019年3月29日解除较宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，判决如下： 一、原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告代必熙、舒春于2014年3月26日所签订的《市场委托培育协议书》已于2019年3月29日解除。 二、驳回原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担50元，被告代必熙、舒春负担50元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇一九年八月二十二日 书记员 冯瀚达 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百一十条委托人或者受委托人可以随时解除合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。