wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11926号原告：曲金梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中建港务建设有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丰和路**。法定代表人：王连生，董事长。委托诉讼代理人：史春民。原告曲金梅诉被告中建港务建设有限公司(以下简称中建港务公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲金梅及被告中建港务公司的委托诉讼代理人史春民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲金梅向本院提出诉讼请求：1、被告中建港务公司依法履行合同义务；2、被告中建港务公司支付原告曲金梅违约金17,933元；3、被告中建港务公司支付原告曲金梅赔偿金共计94,611元；4、本案诉讼费由被告中建港务公司承担。事实和理由：曲金梅与中建港务公司签订的租赁合同明确约定租赁期限至2021年1月19日，中建港务公司在该付2019年下半年的租金时，突然无故提出退租。中建港务公司的毁约行为，导致曲金梅的房屋空置，曲金梅蒙受了极大的经济损失。曲金梅要求中建港务公司继续履行合同，如不能履行，则要求中建港务公司承担违约金和赔偿金，违约金为一个月的租金即17,933元，其中12,622元为押金，应没收归曲金梅所有，中建港务公司还应支付违约金5,311元。关于赔偿金，因退租时正值年中，不是租房季节，故要求中建港务公司赔偿曲金梅5个月的房屋租金、物业管理费、水费及6个月的电费，共计94,611元。被告中建港务公司辩称，中建港务公司因自身的经营状况无法继续履行合同，于2019年6月2日通知原告准备退租。2019年6月28日经曲金梅与中建港务公司双方协商一致，办理了退房交接手续。按照合同约定，逾期20天不支付租金，合同失效，故中建港务公司提前退租，不属于违约。中建港务公司已提前通知曲金梅解除合同，租金交至2019年7月19日，没有对曲金梅造成损失，不同意支付赔偿金。即便违约，曲金梅主张的违约金也过高，要求法院调整。本院经审理认定事实如下：系争房屋位于上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号1005室，权利人为原告曲金梅。2018年12月至2019年1月期间，曲金梅(甲方)和中建港务公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上述房屋继续出租给乙方两年，租期自2019年1月20日至2021年1月19日，月租金17,933元，半年一付，应于每期首月的20日前向甲方支付当期租金。合同第四条约定，原甲方持有的旧合同的一个月押金自动转为该新合同的押金；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、通讯、物业管理等费用均由乙方承担。合同第九条约定，如逾期20日不支付房租，协议自动失效。合同还约定了房屋使用和维修责任、返还时的状态等条款。合同签订后，双方按约履行，中建港务公司已支付曲金梅租赁押金12,622元，并交付租金至2019年7月19日。2019年6月3日，中建港务公司通过手机微信通知曲金梅将提前退租。2019年6月14日，中建港务公司向曲金梅发出《退租通知》，内容如下：“我公司因业务发展需要，要更换办公场所至南方市场，因此需要提前退租。现特向你提出书面通知，我方已于2019年6月3日在微信上与您沟通并告知，退租对象为我司于2019年1月20日租赁的位于上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号楼1005室办公场所，退租日期为2019年7月19日。”曲金梅收到《退租通知》后，要求和中建港务公司就退租事宜进行商谈。因双方未达成一致意见，2019年6月24日，曲金梅具状来院，作如上诉请。2019年6月28日，曲金梅和中建港务公司签订《退房交接单》一份，明确：“一、交接房屋：上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号楼1005室；二、交接房屋钥匙：信箱钥匙2把、房屋钥匙4把、密码锁遥控器1把；三、交接房屋物品：空调4个、地、地板调、地、地板不拆持2018年乙方(承租方)租赁时的装修原样(办公桌6个、资料柜4个、椅子4个、沙发2个、茶几1个、矮柜3个，以上属于放弃物品)；四、物业费、水电费已结清。”本院认为，曲金梅与中建港务公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且于法不悖，应于确认，双方当事人应当遵照履行。租赁合同明确约定了租赁期限，承租人中建港务公司基于公司的经营状况要求提前解除房屋租赁合同，没有合同依据和法律依据，故应当承担提前解除合同的违约赔偿责任。曲金梅鉴于中建港务公司明确表示不履行合同的情况下，于2019年6月28日和中建港务公司就房屋返还先行进行了交接，但双方对违约赔偿并未达成一致意见。鉴于中建港务公司的租金交至2019年7月19日，合同对擅自退租并没有约定违约条款，故仅此21天的房租(12,553元)尚不足以补偿曲金梅的租金损失，本院酌情确定中建港务公司应再赔偿曲金梅2个月的租金共计35,866元，已交纳的押金12,622元可予以冲抵。因曲金梅已于2019年6月28日接收了租赁房屋，故曲金梅要求中建港务公司承担2019年7月20日以后的物业管理费、水电费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中建港务建设有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告曲金梅经济损失23,244元；二、被告中建港务建设有限公司向原告曲金梅缴纳的租赁押金12,622元归原告曲金梅所有；三、原告曲金梅其余诉讼请求，不予支持。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,166元，减半收取计1,083元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一九年八月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初770号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，分行行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹长美，重庆原驰律师事务所律师。被告：杨周，男，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：杜效容，女，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告杨周、杜效容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵到庭参加诉讼，被告杨周、杜效容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨周立即偿还中信银行重庆分行借款本金96898.94元，以及截至2019年6月20日的利息46.14元；并支付自2019年6月21日起至贷款本息付清日止，以未还本金96898.94元为基数，按年利率3.43%的150%计收的罚息，以应付未付利息（包括截至2019年6月20日的利息46.14元及2019年6月21日起至贷款本息付清为止的罚息）为基数，按年利率3.43%的150%计收的复利；2.判令杜效容对杨周的前述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令确认中信银行重庆分行对被告杨周、杜效容名下位于重庆市涪陵区XXXX房屋享有抵押权，并就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权及诉讼费范围内优先受偿。事实和理由：2009年9月8日，杨周与中信银行重庆分行签订《个人购房借款合同》，约定：杨周向中信银行重庆分行借款15.8万元，贷款期限240个月，自2009年9月8日起至2029年9月8日止；还款方式为按月等额本息，每月8日为还款日；贷款年利率4.158%，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；如未按期足额偿还任一笔贷款本息费用，中信银行重庆分行有权宣布已发放贷款全部提前到期。同日，中信银行重庆分行与杨周和杜效容签订《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，以二人名下位于重庆市涪陵区XXXX房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。杜效容作为配偶，也是房屋共有人，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。借款合同签订后，中信银行重庆分行向杨周发放了借款。现杨周到期未偿还借款本息，截至2019年6月20日，尚欠借款本金96898.94元、利息46.14元。中信银行重庆分行多次催收未果，遂诉至法院。被告杨周、杜效容未作答辩。原告中信银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》、产权证、他项权证替代、结婚证、借款凭证、中信银行重庆分行个人贷款综合对账单及贷款明细表等证据。被告杨周、杜效容未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：杨周。贷款用途：购房。贷款本金：15.8万元。贷款期限：从2009年9月15日起至2029年9月15日止。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%。贷款利率调整方式为次年1月1日。逾期罚息标准：贷款执行利率的150%。复利计收标准：对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息，还款日为每月8日，每期还款金额为970.65元。贷款提前到期情况：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求立即偿还全部贷款及相应利息。中信银行重庆分行主张以送达起诉状副本之日即2019年5月14日作为提前到期日。抵押担保情况：杨周、杜效容自愿以其名下位于重庆市涪陵区XXXX房屋（权证号：**地证2010字第**）为《个人购房借款合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。双方就前述抵押事项已办理抵押登记。贷款发放情况：2009年9月15日，中信银行重庆分行按约向杨周发放了贷款15.8万元。欠款情况：截至2019年6月20日，杨周尚欠中信银行重庆分行借款本金96898.94元、利息46.14元。其他事实：杨周与杜效容于2009年8月5日登记结婚。本院认为，中信银行重庆分行与杨周签订的《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，杨周未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，中信银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。中信银行重庆分行主张以2019年5月14日作为全部贷款提前到期日，本院予以确认。截至2019年6月20日，杨周尚欠中信银行重庆分行借款本金96898.94元、利息46.14元。中信银行重庆分行按照合同约定要求杨周偿还全部尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杜效容与杨周系夫妻关系，且本案借款用于夫妻关系存续期间共同购房，属于夫妻共同债务，杜效容对前述借款应承担连带清偿责任。杨周、杜效容自愿已登记在其名下的房屋为前述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，中信银行重庆分行依法享有抵押权，并有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨周在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金96898.94元元以及截止2019年6月20日的利息46.14元；二、被告杨周在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2019年6月21日起至贷款本息付清为止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按贷款执行利率的150%计算，利随本清）；三、被告杜效容对被告杨周的前述第一项和第二项债务承担连带清偿责任；四、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述第一项和第二项债权范围内，以被告杨周、杜效容名下位于重庆市涪陵区XXXX房屋（权证号：303房：**地证2010字第**拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2394.21元，由被告杨周、杜效容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年八月二十三日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2391号 上诉人(原审被告)：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭****。 法定代表人：沈琳，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：郭洪彬，男，汉族，青铜峡市铝厂工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。 上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司因与被上诉人郭洪彬房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司以自愿服从一审判决结果为由，申请撤回其上诉，并于2019年8月20日向本院提交书面申请。 本院认为，宁夏金佰利商务经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许宁夏金佰利商务经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程改焕 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇一九年八月二十日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1470号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人吴伟龙，男，1988年10月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被刑事拘留，2018年12月17日被取保候审，2019年8月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1362号                               指控事实                       2018年12月8日19时38分许，被告人吴伟龙饮酒后驾驶闽CXXX**号普通二轮摩托车从安溪县玉田开发区出发，往南安市仑苍镇仑苍村方向行驶，至仑苍镇仑苍村仑苍大道581号门口路段时摔倒在路边，后被民警查获。吴伟龙因意识不清而无法配合酒精呼气测试。经鉴定，吴伟龙血样中检出乙醇含量为223.99mg/100ml（属醉酒驾驶）。吴伟龙到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人吴伟龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴伟龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴伟龙认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人吴伟龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年10月11日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审 判 员  郑开育                                                                                     二〇一九年八月二十日                         法官助理  谢希迎             书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2426号 原告:向兵,男,1968年3月1日出生,汉族,住成都市金牛区。 原告:彭容,女,1968年7月5日出生,汉族,成都市金牛区号。 共同委托诉讼代理人：王建，四川国金律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 被告:成都中铁置业有限公司,住成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：杨雄，总经理。 委托诉讼代理人：贺磊，四川君益律师事务所律师。 被告:成都雅信地产顾问有限公司,住成都市锦江区锦江大道********。 法定代表人：石英，总经理。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告:成都卓联房地产经纪有限公司,住成都,住成都市郫县郫筒镇书院街**********iv> 法定代表人：张云苹，职务不详 委托诉讼代理人：吴晓凡，公司职工。 原告向兵、彭容与被告成都中铁置业有限公司、成都雅信地产顾问有限公司、成都卓联房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理。 原告向兵、彭容提出诉讼请求：1.三被告共同退还超额收取原告的款项133769元以及资金占用利息（以133769元为基数，从2017年6月29日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际退还为止）；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年10月3日，原告向兵、彭容在被告成都中铁置业有限公司处购买西郡英华1幢1层7号铺面、3幢1层1号铺面、3幢1层3号铺面，当日在被告成都中铁置业有限公司处收款处缴纳60000元现金，并通过POS机刷卡支付123769元。2017年10月10日，原告向兵、彭容在西郡英华售楼部与被告成都中铁置业有限公司签订商品房买卖合同及相关协议。当日原告向兵、彭容通过POS机向被告成都中铁置业有限公司刷卡支付购房款731576元，并向被告成都中铁置业有限公司缴纳10000元现金。2018年6月29日，原告向兵、彭容申请的银行贷款共计169000元支付到被告成都中铁置业有限公司的银行账户。被告成都中铁置业有限公司总共向原告向兵、彭容收取款项1094345，而原告向兵、彭容应付购房款应为960576元。原告向兵、彭容要求被告成都中铁置业有限公司与被告成都雅信地产顾问有限公司退还超额收款133769元，被告成都中铁置业有限公司与被告成都雅信地产顾问有限公司认为是被告成都卓联房地产经纪有限公司出具收据，让原告向兵、彭容向被告成都卓联房地产经纪有限公司主张。 本院经审查认为，2019年6月6日，成都市公安局郫都区分局成郫公（红）立（2019）2250号立案决定书，决定对刘浩等人诈骗案立案侦查。原告杨秀华诉请被告退还超额收取的款项，而这与公安机关立案侦查刘浩等人诈骗案中所侦查的事实属于同一法律事实，涉嫌诈骗的侦查范围也包括了案涉标的。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当驳回原告杨秀华的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回原告向兵、彭容的起诉。 案件受理费1488元，退还原告向兵、彭容。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年八月十二日 书记员  牟徐全
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7634号上诉人（原审被告）：张某勋，男，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路**。法定代表人：李金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，河北晟舜律师事务所律师。原审被告：浙江鸿翔建设集团有限公司，住，住所地浙江海宁经编产业园区海新路东侧/div>上诉人张某勋因与被上诉人河北宽裕贸易有限公司、原审被告浙江鸿翔建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，石家庄市新华区人民法院（2013）新民二初字第128号民事调解书载明，河北金麦加房地产开发有限公司与河北运鹏建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方对C区1#、2#楼工程相关事宜包括租赁费等作出约定，与本案所涉的租赁费之间是否存在关联，应予核实。同时，2012年X月X日《租赁合同》落款处载明，指定提货收料人张建龙，承租方丁跃轩，经办人张某勋。张建龙、丁跃轩、张某勋的身份，亦应核实，必要时，可追加河北运鹏建筑安装工程有限公司参加诉讼，以确定本案《租赁合同》相对方。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2467号民事判决；二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。上诉人张某勋预交二审案件受理费4334元，予以退回。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年八月五日书记员  张晓楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9053号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人韩玉峰，女，1972年4月26日出生，身份证住址吉林省九台市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩玉峰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩玉峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0824刑初231号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人钟佳晨，男，1996年8月13日出生于福建省武平县，汉族，大学文化程度，居民，住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月19日被取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人钟佳晨犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员温群英、被告人钟佳晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2019年2月13日16时许，被告人钟佳晨无机动车驾驶资格酒后驾驶悬挂闽Ｆ×××××号牌的白色飞翎牌普通二轮摩托车途经武平县公安局交通警察大队门口红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪现场检测，被告人呼出气体中酒精含量为94毫克/100毫升。同日16时27分，办案民警在武平县医院向被告人依法提取血样，后将被告人口头传唤到案。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇，含量为92.72毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人钟佳晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并认为被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金3000元。 另查明，在本案审理过程中被告人家属主动代为预缴罚金人民币3000元。 被告人对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议均无异议，且认罪认罚。并有：1.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现金缴款单等书证；2.证人赖某、林某、钟某等人的证言；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表及提取、封装血样照片等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟佳晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人家属庭前主动代为预缴罚金，可对被告人酌情从轻处罚。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条及第五十二条之规定，判决如下： 被告人钟佳晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2019年9月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2- -3-
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13327号原告：庞明珠，男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：林枝武，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告庞明珠与被告林枝武民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付借款本金10000元及利息（利息从2018年11月14日起至实际还款之日止，以10000元为本金按合同期银行利率的4倍计，暂计至2019年6月27日为1500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。庭审过程中，原告明确其诉请利息的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认。根据原告所递交的借条、招商银行户口历史交易明细表及微信转账记录，可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告已向被告出借借款，被告应依照约定向原告偿还借款，在被告未提出任何异议或支付凭证的情况下，原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2018年11月14日起计算利息至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但该利率以不超过年利率24%为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林枝武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庞明珠偿还借款本金10000元及支付利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2018年11月14日起计至付清款项之日止，且利率以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44元，原告庞明珠已预交，由被告林枝武负担。本判决为终审判决。审判员  庄淑敏二〇一九年八月一日书记员  陈诗璐黄雪兴
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1598号原告：王致桥，男，1952年4月3日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：曹金来，男，1970年1月10日出生，汉族，住泊头市。原告王致桥与被告曹金来买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王致桥之委托诉讼代理人彭庆举到庭参加诉讼，被告曹金来在本案起诉后下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王致桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务住来，被告经营曹村玛钢厂期间，被告方多次向原告购买螺丝至今尚欠原告螺丝款60000元未付。被告于2014年2月24日为被告出具证明一份，并约定该欠据5年有效。欠款到期后被告并未如期还款，后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还该笔欠款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此为了维护原告的合法权益诉至贵院解决，望人民法院对于原告的诉请给予支持。曹金来未提出辩解意见。原告为了证实自己的诉讼主张提交了被告曹金来出具的证明一张，证实被告欠付原告货款60000元。本院确认有效并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告购买原告货物应当及时向原告支付货款。被告欠付原告货款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曹金来于本判决生效之日起十日内，偿还原告王致桥货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、财产保全费820元，由被告曹金来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔建增审 判 员  张 莉人民陪审员  谭俊熹二〇一九年八月七日书 记 员  李 潇
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4443号 关于赵秀萍与成都森宇实业集团有限公司、冯洁、成都农村商业银行股份有限公司双流支行房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11512号原告：合肥加美智能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：周静波，董事长。被告：安徽海越建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：沈家明，执行董事。原告合肥加美智能科技有限责任公司与被告胡荟民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告黎先楚于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黎先楚向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，该行为系其真实意思表示，未违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎先楚司撤诉。案件受理费减半收取220元，由原告黎先楚负担。审判员  邹莹玖二〇一九年八月二十九日书记员  卫 超附适用本案的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初813号 原告：王峰，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 委托诉讼代理人：苏卫山，山西引胜律师事务所律师。 被告：刘海斌。 原告王峰与被告刘海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王峰到庭参加了诉讼，被告刘海斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠原告借款本金玖拾肆万元(940,000元),并支付从2018年7月3日起至实际还款之日止按月息2%计算的约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月25日,原、被告签订“个人借款合同”一份,约定由原告出借给被告940,000元,用于归还被告在吕梁汾阳金汇通小额贷款有限公司的欠款,借款期限为两个月。同时约定:出于个人友情甲方按时还清全部借款乙方不收利息,如果甲方不能按时还清全部借款,利息按月息2%从用款之日计算并收取。2018年7月3日，原告按照合同指定的收款单位,如约将940,000元借款转账至金汇通公司。但借款到期后至今,被告未能归还原告分文本息。为此,原告现特向贵院提起诉讼,请依法审理,判如所请。 被告刘海斌缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月25日,原、被告签订“个人借款合同”,约定由原告出借给被告1,040,000元。合同约定:一、乙方（王峰）出借给甲方（刘海斌）人民币（大写）壹佰零肆万元整，于2018年6月26日前交付甲方指定的单位（个人）：金汇通小额贷款公司玖拾肆万元，刘东新壹拾万元整。二、贷款利息：出于个人友情甲方按时还清全部借款乙方不收利息,如果甲方不能按时还清全部借款,利息按月2%从用款之日计算并收取。三、借款期限：两个月……。2018年7月3日，原告通过中国农业银行汾阳东正街分理处将940,000元按照合同约定打入吕梁汾阳金汇通小额贷款有限公司在汾阳市农村信用合作联社南城信用社的账号内。借款到期后至今,被告未能归还原告借款本息。 本院认为，被告刘海斌向原告王峰借款并用于归还个人的债务，原告依照合同的约定履行了出借的义务，被告应该按照合同的约定履行还款义务。同时，合同约定借款期限为两个月，两个月内不支付利息，超出约定的给付期限后被告将按照月息2%给付原告从借款之日起的利息，该利率的约定为月息2%即年息24%未超过国家规定的利率标准，故被告应该按照年息24%给付原告从借款之日起至归还之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海斌在本判决生效后十五日内归还原告王峰借款940,000元，并从2018年7月3日起按年利率24%计算给付原告王峰利息至归还之日止； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,200元，由被告刘海斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年八月二十日 书记员  路敦鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11683号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人孙绪勇，男，1983年3月16日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人孙绪勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14734号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙绪勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10925号 被执行人：李君健，男，1989年8月15日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 关于被执行人李君健罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人李君健的财产进行查证，强制扣划被执行人李君健名下银行账户人民币1000元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303刑初308号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李君健名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303刑初308号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  卢颖珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1477号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：赵杰，男，1991年10月7日出生，汉族，居民身份证住址河南省济源市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币144076.09元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵杰名下的银行存款144076.09元或查封等价值的其他财产。案件申请费1240元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18448号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告叶会盛供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  谭舒戈二〇一九年八月二十七日书记员  邱云飞
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1025民初1548号原告:李学潘，男，汉族，1979年6月26日生，住河北省任丘市。被告：刘盼章，男，汉族，1986年11月6日生，住河北省大城县。原告李学潘与被告刘盼章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普易程序，公开开庭进行了审理。原告李学潘到庭参加诉讼，被告刘盼章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学潘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及相应利息；2被告承担诉讼费用。事实和理由：在2017年期间被告借原告现金20000元，经原告多次催要被告以无钱为由推拖不还。以上事实有被告出具的欠条一张予以证实。为维护合法权益，原告诉至法院。原告另称，被告大约在2014、2015年间，先后两次向其借款20000元和30000元，20000元一笔已经偿还，30000元一笔偿还了10000元，尚欠20000元未还，被告于2017年4月19日就尾欠的20000元为原告出具了欠条一张。出具欠条后，被告至今未偿还借款。其不再要求被告偿还其借款利息。原告提交了被告出具的欠条一张支持其主张，欠条内容为“今欠李学潘现金20000元，贰万元整注：（以前欠条作废）欠款人刘盼章2017年4月19日”。被告刘盼章未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条，是被告向原告借款的真实记载，应予以认定。被告曾向原告借款20000元，2017年4月19日被告就此借款向原告出具借条一张，借条载明“今欠李学潘现金20000元贰万元整注：（以前欠条作废）欠款人刘盼章2017年4月19日”。出具欠条后，被告至今未偿还借款。本院认为，被告刘盼章向原告李学潘借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未能按约偿还借款，故原告要求被告刘盼章偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告不再要求被告支付借款利息，是对自己民事权益的合法处分，本院准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告刘盼章于本判决生效后七日内偿还原告李学潘借款20000元。案件受理费300元，由被告刘盼章负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  马方伟审 判 员  刘猛杰人民陪审员  王梦娟二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭建树
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4346号原告：凯里市未来物业服务有限公司。住所地：凯里市永乐路**。法定代表人：粟周新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。被告：叶龙飞，男，1972年12月1日出生，汉族，住凯里市。本院在审理原告凯里市未来物业服务有限公司与被告叶龙飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司以被告已交清费用为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市未来物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  李晓红二〇一九年八月十九日书记员  李芹芹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2680号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，该公司员工。 被执行人：李野，男，汉族，1991年12月14日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出已发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000004321号仲裁裁决，向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄书会国内非涉外仲裁裁决一案。 本院经审查认为，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜開川
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2042号原告：聂伟林，男，1989年7月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：戴海友，男，1984年1月13日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告聂伟林与被告戴海友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序审理，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告聂伟林到庭参加诉讼，被告戴海友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂伟林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费8790.97元、营养费850元、住院伙食补助费500元、护理费2040元、误工费2364元，交通费200元，合计14744.97元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日凌晨，被告酒后在昆山市玉山镇台昆宾馆附近无故殴打原告，导致原告受伤。原告经昆山市第三人民医院检查诊断为：右耳外伤性鼓膜穿孔。原告为此住院10日、休息一周，花费医疗费用，产生经济损失若干。原告认为：被告的过错行为侵害了原告的生命健康权，应当依法承担侵权赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求判令如前所请!被告戴海友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日凌晨，戴海友在昆山市玉山镇台昆宾馆附近无故殴打聂伟林。另查明2018年10月23日中午，戴海友在昆山市玉山镇萧林路圆宇宾馆XXX室房间吸食毒品冰毒，且对戴海友的尿液进行甲基安非他明胶体金检测法检测，呈阳性，后被查获。2018年10月24日，昆山市公安局以寻衅滋事对戴海友处行政拘留十四日；以吸食毒品对戴海友处行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。聂伟林受伤后到昆山市第三人民医院住院治疗，于2018年8月25日出院，共计发生医疗费9020.97元。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。双方产生纠纷，被告戴海友未采取冷静克制的态度处理矛盾，致使原告受伤，本院结合双方纠纷的起因、损害结果等因素综合考量，确认被告戴海友应对原告聂伟林的损害后果承担责任。本案中关于原告聂伟林损失，本院认定如下：一、医疗费原告主张8790.97元，本院根据原告提供的门诊病历、医疗费发票等证据，予以认定。二、误工费，原告聂伟林主张2364元，因聂伟林并未提供收入情况，本院参照最低工资标准2020元/月，计算10天，为673元。三、护理费、营养费，因医事证明书并未显示聂伟林需要护理和加强营养，本院不予支持。四、住院伙食补助费500元，本院予以认定。五、交通费200元，本院予以支持。综上，原告各项损失合计10163.97元，由被告戴海友赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告戴海友于本判决生效后十日内赔偿原告聂伟林10163.97元。二、驳回原告聂伟林的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，帐号为：3220198643605151526032247）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，由被告戴海友负担。其中，原告预交的案件受理费400元，本院予以退还，被告应当负担的400元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811115761开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  邓文琦人民陪审员  周从宽二〇一九年八月十九日书 记 员  马润斐
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1268号 原告：李应兆，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，个体工商户，住西乡县。 原告：李海燕，女，1962年12月25日出生，住址、职业同上，系李应兆之妻。 被告：杨少华，男，1963年10月9日出生，汉族，居民，住西乡县。 被告：石蕊，女，1971年3月17日出生，汉族，居民，住西乡县。 原告李应兆、李海燕与被告杨少华、石蕊民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应兆、李海燕，被告杨少华、石蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李应兆、李海燕向本院提出诉讼请求，1、判令被告杨少华、石蕊偿还原告借款300000元，利息51000元，原审案件受理费3212元，执行费5025元，合计359237元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，二被告原系夫妻关系。原、被告系朋友关系，因被告经营企业缺资金要求原告帮忙借款。2009年9月4日二原告在西乡农商银行城北支行借款300000元，借期一年，二原告办理借款手续后被告石蕊于次日在银行提取现金。二被告向原告出具了借款借据。借款到期后银行找原告偿还借款，原告找到被告要求偿还借款，因无钱偿还，银行要求原告重新填写了借款期限为三个月的借款合同，被告将原借据撕毁后重新向原告出具了借款借据，并由被告杨少华签名。借款到期后西乡农商银行城北支行向法院提起民事诉讼，法院判决由二原告偿还借款本金及利息。法院在执行中，原告向银行偿还借款本金300000元，利息51000元，同时向法院交纳案件受理费3212元，执行费5025元。2019年4月17日被告杨少华对原告所支付的借款本金及利息，案件受理费、执行费以借款的方式向原告出具了借款借据。 被告杨少华辩称，对二原告所述事实及欠款的项目、金额无异议，但目前经济困难，本人愿分期偿还。 被告石蕊辩称，对二原告所述事实无异议，但本人与杨华已协议离婚，该债务应由杨少华偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据，经庭审质证和审查双方无异议并经本院采纳载卷佐证的是：1、原、被告当庭一致的陈述。2、原告的身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况。3、借条，证明被告杨少华于2019年4月17日对原告所支付的借款本金及利息，案件受理费、执行费以借款的方式向原告出具了借款借据的事实。4、陕西省西乡县人民法院（2012）西民初字第00170号民事判决书，证明原告借款逾期后法院判决二原告偿还借款本金及利息的事实。5、陕西省西乡县人民法院（2019）陕0724执恢57号执行结案通知书及交款收据，证明二原告于2019年4月19日向西乡县法院执行局交纳执行款300000元及利息、执行费、案件受理费共计359237元的事实。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原、被告系朋友关系，因被告所经营企业缺乏资金要求原告帮忙借款，经双方协商以二原告的名义在银行贷款。2009年9月4日二原告申请在西乡农商银行城北支行借款300000元，借期一年，二原告办理借款手续后被告石蕊于次日在银行提取现金后二被告向原告出具了借款借据。借款到期后银行找原告偿还借款，原告找到被告要求偿还借款，因无钱偿还，银行要求原告重新填写了借款期限为三个月的展期借款合同，被告将原借据撕毁后重新向原告出具了借款借据，并由被告杨少华签名。借款到期后西乡农商银行城北支行向法院提起民事诉讼，法院判决由二原告偿还借款本金及利息。因原告未按照判决确定的期限履行还款义务，西乡农商银行城北支行申请法院执行。法院在执行中，原告向银行偿还借款本金300000元，利息51000元，同时向法院交纳案件受理费3212元，执行费5025元。2019年4月17日被告杨少华对原告所支付的借款本金及利息，案件受理费、执行费以借款的方式向原告出具了借款借据。但二被告至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李应兆、李海燕向被告杨少华、石蕊出借资金是双方真实意志表示且不违反法律规定。原告主张借款人杨少华、石蕊偿还借款本金及利息同时要求支付已向法院垫付的案件受理费、执行费 的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨少华对原告所诉事实及请求的借款金额不持异议，本院认可。被告石蕊辩称其已与杨少华协议离婚，协议约定夫妻债务由杨少华偿还，因此，本人不应当承担偿还债务的义务。经质证核实，二被告虽已协议离婚，但债务系夫妻关系存续期间所负债务，不能因为双方离婚而对抗第三人的债权，对此，被告石蕊的辩称意见与法相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 杨少华、石蕊共同偿还李应兆、李海燕借款本金及利息共计359237元，限本判决生效后30日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6690元，减半收取3345元，由杨少华、石蕊共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  穆光华 二〇一九年八月十五日 书记员  翁丽娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7268号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：莫培绍，男，汉族，1976年12月25日出生，住广西平南县。 关于执行莫培绍诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初7995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年7月15日移送执行，立案标的12270元，执行费为84元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，2019年7月31日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆；2019年8月1日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7268号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十八日 书记员  王嘉宁
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初823号原告：孙庆华，男，1972年8月27日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。被告：李宝昌，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：李宝田（系被告李宝昌弟弟），男，1965年9月25日出生，汉族，住辽宁省。原告孙庆华与被告李宝昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆华及其委托诉讼代理人邬立东、被告李宝昌的委托诉讼代理人李宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金等合理费用10万元（以鉴定为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始，原告孙庆华到被告李宝昌新立村棒子石场干活，每天300元。2016年12月6日上午，在干活过程中，致原告孙庆华左小腿摔伤，被迫入住北镇市人民医院治疗，经诊断左侧胫腓骨下段粉碎性骨折。住院14天，被告李宝昌垫付的医疗费，现经多次协商，双方无法达成协议。故要求被告李宝昌给付上述相关费用。被告李宝昌辩称，不同意原告的要求，不合理，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日上午，原告在被告石场干活过程中，左小腿摔伤，入住北镇市人民医院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折，住院14天，医疗费用由被告李宝昌支付。原告伤情经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，建议休息四个月，二次手术费用总计约8930元。原告支出鉴定费1720元。本院认为，原告在为被告提供劳务工程中受伤，被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告的损失为：住院期间伙食补助14天×50元=700元；护理费14天×101.72元=1424.08元（2016年标准）；原告系在石场工作期间受伤，应按上一年采矿业标准支付误工工资，2015年辽宁省统计局公布的交通事故赔偿标准中采矿业收入为58595元，故原告误工工资为（14天+120天）×160.53元=21511.02元；二次手术费8930元；鉴定费1720元。以上损失共计34285.10元。原告的其他请求于法无据，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告李宝昌于本判决生效后5日内，赔偿原告孙庆华经济损失34285.10元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙庆华负担821.43元，由被告李宝昌负担328.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  侯百吉二〇一九年八月十三日书记员  董 健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4034号 申请执行人：卢海军，男，1981年5月3日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 被执行人：深圳通天下公共交通发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**志联佳大厦**，统一社会信用代码91440300MA5ENC8WXR。 法定代表人：邓梅花。 申请执行人卢海军与被执行人深圳通天下公共交通发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]176号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币70389.4元及利息等，本院于2019年3月18日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。另，经核实，本院（2019）粤0307执行1161号案件已对被执行人名下机器设备进行处分，现尚未处分完毕，本院已将本案债权向该案申报。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月十二日 书记员  何振锋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3337号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：羊惠。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常州武进万达广场投资有限公司。再审申请人羊惠因与被申请人常州武进万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。羊惠申请再审称，2015年签订合同时，万达公司房屋已经建造完毕，但在合同履行过程中，发现有些建筑物只是外廓建好，内部没有装修。双方合同中约定了万达公司装修而阻碍羊惠经营的，不承担责任的霸王条款。万达公司故意隐瞒真实情况，诱使羊惠作出错误意思表示，为合同欺诈，该合同无效，万达公司应当赔偿全部损失。本院经审查认为，羊惠主张双方签订的租赁合同中约定万达公司装修房屋阻碍羊惠经营的不承担赔偿责任，为霸王条款，但双方签订的租赁合同中并无羊惠陈述的含有上述内容的条款。羊惠主张万达公司故意隐瞒真实情况，构成欺诈，双方租赁合同无效，既无事实依据，也无法律依据。羊惠未按合同约定的期限支付租金，构成违约，万达公司提出解除与羊惠的租赁关系，符合双方租赁合同约定。综上，羊惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回羊惠的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年八月二十三日书记员  王 婷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3999号原告：李爱英，女，1963年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：贾俊兵，男，1975年6月19日出生，汉族，住安阳县。原告李爱英诉被告贾俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱英及其委托诉讼代理人张静、被告贾俊兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的外甥，是亲戚关系，由于被告年轻，经济一直比较紧张，时常受到原告的接济，特别是在被告结婚购房的大事上，原告给被告提供了不少物质帮助。原告在2003年5月7日借给其10万元，2011年10月18日借给其12万元。由于是很近的亲戚关系，原告一直没有急着要求被告还款。这两年原告家里用钱，向被告提出还款，被告总是以经济紧张为由不予还款，原告要的次数多了，被告就避而不见，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院。被告贾俊兵辩称，2003年被告买永安东街四巷的房子时借了原告10万元，2011年被告融资往外放钱借了原告10万元，融资之前还借过原告2万元自己花了。本院经审理认定事实如下：原告李爱英系被告贾俊兵姨。2003年5月7日，被告向原告借款10万元，并出具有借据，内容为：“今借到李爱英现金10万元整贾俊兵2003年5月7日”。2011年被告分两次向原告借款2万元和10万元（约定月息2分）共计12万元，当时并未出具借据，2017年年底被告为原告李爱英补写了借据，内容为：“今借到李爱英现金12万元贾俊兵2011年10月18日。”后经原告催要被告未给付。本院认为，被告贾俊兵向原告李爱英借款22万元，有原告提供的借据予以证实。现原告请求判令被告偿还借款22万元，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告贾俊兵于本判决生效后十日内给付原告李爱英借款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告贾俊兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一九年八月二十七日书记员  王 楠
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初1379号原告：张同胜，男，1974年12月2日出生，汉族，住清河县。被告：郭振凯，男，1965年5月2日出生，汉族，住清河县。原告张同胜与被告郭振凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同胜到庭参加诉讼，被告郭振凯经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同胜向本院提出诉讼请求，判令被告立即归还借款本金127,000元，并支付自2019年4月2日至本金还清之日止的利息（截止起诉日止为8,890元）。事实与理由，被告因做生意资金不足于2019年4月7日向原告借款人民币127,000元，约定借款期限为三个月，月利率为2%，并于2019年4月7日向原告出具了借条。后经原告催要，被告以资金缺乏为由拖延付款，为实现原告债权，特诉至法院请求依法判决被告偿还借款本息。被告郭振凯未答辩。本院经审理认定事实如下，被告于2017年5月向原告借款，原告以承兑汇票方式借给被告10万元，双方约定月利率2%，借款期限为一年，被告每三个月付一次利息。被告按约定付了几期利息之后，借款又延期了一年，被告并未按约支付本息。截至2019年4月7日，被告欠原告利息27,000元，同日，被告给原告出具了一张借款条，承诺将利息计入本金，三个月后还款，到期还本金127,000元，利息7,620元，还款日为2019年7月7日，被告仍未按约向原告归还借款本息。上述事实，由原告提供的借条、微信转账记录和原告当庭陈述证实并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和辩论的权利。原、被告之间的借款合同依法成立，本院予以确认，被告应当及时向原告清偿借款本息。2019年4月7日，被告给原告出具借款条时，欠利息27,000元，双方约定的月利率为2%，可知被告自2018年2月22日起开始欠利息。按本案双方约定的利率，再将利息计入本金，不符合相关法律规定，故被告应偿还原告借款本金100,000元，并以该本金为基数，自2018年2月22日起按年利率24%计算支付相应利息直至借款清偿完毕为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、被告郭振凯于判决生效之日起三日内偿还原告张同胜借款本金100,000元，并按年利率24%计算支付自2018年2月22日起至借款全部清偿完毕之日的相应利息；二、驳回原告张同胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,018元，减半收取计1,509元，由被告郭振凯负担1,509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  庄双澧二〇一九年八月七日书记员  吴艳元
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4925号 原告：洪妙群，女，1979年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：董海元，男，1968年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告洪妙群与被告董海元追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告洪妙群庭参加诉讼，被告金董海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪妙群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿本金100000元及代偿利息54000元，并支付逾期归还利息（以154000元为基数，按24%计算，计算期限为自2019年6月20日起至实际还清日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月13日，被告由原告担保借款人民币100000元，因被告迟迟没有及时归还原告担保的100000元本金及利息，现出借人张茂国以洪妙群作为担保人逾期归还借款本金及利息，实际以张茂国收条作为凭证。原告已经支付借款本金及利息，故诉至本院要求被告支付此笔借款及利息。 被告董海元未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董海元未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告洪妙群提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，被告董海元向案外人张茂国借款100000元，并由原告洪妙群提供担保，约定借期期限为12个月，月利息2分。后借款到期，被告未依约还本付息，原告于2019年6月19日履行担保责任后，出借人张茂国出具收条一份，载明：今收到担保人洪妙群还款计人民币100000元，注利息54000元，共计收到壹拾伍万肆仟元整。 本院认为，被告董海元向张茂国借款并由原告洪妙群提供担保的事实清楚。被告未按约及时归还借款，但原告已归代偿了借款本金并支付了相应利息，其作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告洪妙群要求被告偿还代偿款154000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自代偿次日起利息标准按月利率2%计算，但其并未提交证据证明原、被告双方就在相应担保关系中予以约定，故本院调整后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息损失予以支持。 被告董海元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董海元支付原告洪妙群代偿款154000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董海元支付原告洪妙群以上述款项为基数，自2019年6月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告洪妙群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告董海元负担。 原告洪妙群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董海元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  喻青霞 二〇一九年八月三十日 书记员  臧 清
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初1935号原告崔爱兵，男，1970年12月31日出生，满族，住承德市双滦区。被告朱利军，男，1981年3月4日出生，汉族，住承德市双桥区。本院在审理原告崔爱兵诉被告朱利军民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费368.00元，减半收取184.00元，由原告崔爱兵负担。审 判 长  崔海生人民陪审员  赵英凯人民陪审员  刘建生二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 芳
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1119号上诉人（原审原告）：王宝顺，男，1968年1月18日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人王宝顺因与被上诉人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝顺上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初717号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1988年8月至1999年12月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人1999年12月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。王宝顺向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下辖单位粮油加工厂从1988年8月至1999年12月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计(1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后粮油加工厂因未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月25日，王宝顺向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年8月至1999年12月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]47号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自1999年12月28日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月25日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告王宝顺的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王宝顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王宝顺负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初6642号原告：贾晓冬，男，1984年11月4日生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，江苏省苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：俞强，男，1986年2月18日生，汉族，户籍地福建省将乐县，暂住于江苏省苏州市吴中区。原告贾晓冬诉被告俞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法由审判员赵强独任审理，后变更由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾晓冬之委托诉讼代理人蒋建江到庭参加诉讼。被告俞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾晓冬向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金人民币60000元，并支付相应利息（按年利率6%自2019年3月26日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：原、被告原系同事，后均从公司离职创业。2019年1月22日，被告因生意需要向原告借款，当时称是临时周转。原告以苏州铕锏机械设备有限公司承兑汇票背书的方式交付借款，分别于2019年1月22日、2019年2月20日支付借款各50000元，被告仅归还4万元。2019年2月24日，被告补写了借条一份。后原告多次催讨，被告一直拖延没还，故诉至法院。被告俞强未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年2月24日，被告向原告出具借条一份，确认因生意需要向原告借款60000元，定于2019年3月25日还清。该借条还注明了被告的身份证号码，并附有被告的身份证复印件。另，案外人苏州铕锏机械设备有限公司出具证明一份，载明：俞强向贾晓冬借款，其公司以汇票形式代为支付了出借款项共计100000元。庭审时，原告陈述，被告称因周转需要，向原告借款用于短期周转，后超过还款期没有归还。被告于2019年2月24日向原告还款40000元，在还款时，因为未一次性还清，考虑到借款金额比较大，原告要求被告向其出具借条。另，原告还举证了其与被告的电话录音资料，拟证明被告对上述借款没有异议，并同意归还。以上事实，由原告提供的借条、证明、录音资料及文字整理稿，原告的陈述以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告出具借条确认借款60000元，并约定于2019年3月25日归还；原告亦提供了由他人代为交付出借款项凭据以及原告与被告的录音资料予以佐证。而被告未到庭抗辩，相应法律后果应由其承担。因此，本院认定被告结欠原告借款60000元的事实。现被告未依约付款，已构成违约，原告要求被告还款，并按年利率6%计算自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞强于本判决生效之日起十日内归还原告贾晓冬借款本金人民币60000元，并支付相应逾期还款利息（按年利率6%计算自2019年3月26日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币661元，由被告俞强负担，此款已由原告贾晓冬预交，由被告俞强于本判决生效之日起十日内将应承担的费用直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  何亚平二〇一九年八月二十九日书记员  徐玉华
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执124号之一 申请执行人：恭城瑶族自治县人民法院，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇印山南路**。 被执行人：周绍经，男，1991年9月24日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现于广西鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指控被告人周绍经犯敲诈勒索罪一案，广西恭城瑶族自治县人民法院2018年12月27日判决：被告人周绍经犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。2019年2月25日广西恭城瑶族自治县人民法院刑事审判庭移交执行：缴纳罚金人民币一万元。本院于2019年2月25日立案受理执行，受理后依法向被执行人送达执行通知书。 本案在执行过程中，先后到金融、证券、土地、房产、车管、工商、保险、公积金等部门进行调查，查明被执行人周绍经在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币389.21元，本院于2019年4月15日以（2019）桂0332执124号执行裁定书冻结了上述账户。除此外，本院查实被执行人周绍经名下均无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人周绍经采取纳入失信被执行人名单，对被执行人周绍经采取限制高消费措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 忠 二〇一九年八月六日 法官助理  唐英杰 书 记 员  侯甫兵 附相关法律条款： 一、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法刑法、刑事诉讼法刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省吴堡县人民法院行政判决书(2019)陕0829行初4号原告宋某生，男，汉族，农民，初中文化，公民身份号码：61273XXXX3********，住XX堡县。被告吴堡县宋家川街道办事处(以下简称：宋家川街道办)。住所地：陕西省榆林市XX堡县。法定代表人薛某伟，该办事处主任。原告宋某生诉被告吴堡县宋家川街道办事处行政不作为一案，本院于2019年5月6日立案受理后，在法定期限内向被告送达了有关诉讼材料。依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告宋某生、被告吴堡县宋家川街道办事处负责人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋某生诉称，1966年6月18日，邻居张林芳祖父车德明、车起明将其所有的窑房下院东至两家脑畔，西至天沟、北至车德明、车起明窑码为界，南至古路出卖给原告父亲宋某某，并书写契约一份。同年7月30日，陕西省财政厅向原告颁发买窑契约。现原告多次请求被告依法确认房屋四至，并变更产权证书，但多年来一直推诿，不予确认窑房四至、不予变更不动产登记权证，导致原告所有不动产权利迟迟得不到确认。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求1.依法判令被告确认原告所有的窑房四至;2.并变更不动产登记权证。原告在法定期限内，向法庭提交如下证据：1.陕甘宁边区房窑证存根，证明张林芳祖父在1950年拥有的房产及房屋四至情况。2.陕西省财政厅1966年7月30日的卖窑洞契纸及原告父亲宋某某购买车招恩、车起明房屋的契约，证明原告涉诉窑洞来源合法，窑洞四至明确。3.陕西省XX堡县人民法院2015年8号民事裁定书，证明张林芳与宋某生因窑洞纠纷起诉被裁定驳回起诉。被告XX堡县宋家川街道办辩称，原告诉讼主体不明。根据原告的诉讼请求，被告并非是确认原告窑房四至和变更不动产登记权证的法定机关。被告宋家川街道办是XX堡县人民政府的派出机关，并不办理原告所提出的房屋四至确认及不动产登记权证。关于原告要求变更不动产权证，在2016年成立不动产登记局后，街道办已停止集体土地的登记，故应驳回原告的起诉。被告XX堡县宋家川街道办在法定期限内未向法庭提交证据。经庭审举证、质证：对原告提供证据，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为其不是办理土地产权的法定机关。对原告提交的证据，本院作如下认定：对原告提交证据，被告对证据真实性无异议，该证据能证明案件事实，故认定为有效证据。本案经双方当事人陈述，举证、质证及认证，基本查明以下事实：原告宋某生住宅系其父宋某某生前于1966年6月18日与车德明、车起明购买所得，并书写有卖窑文约。文约约定了所买窑房的四至范围。1966年，陕西省财政厅向原告颁发契纸，也记载了原告住宅四至范围。多年来，原告宋某生住宅与车德明、车起明的原窑房宅基地使用权纠纷未得到解决，原告书面请求被告宋家川街道办确认原告住宅四至，并颁发不动产登记权证书，被告吴堡县宋家川街道办事处一直未予办理，故提起诉讼，请求依法判令被告XX堡县宋家川街道办确认原告所有的窑房四至，变更不动产登记权证。审理中，原告主动撤回第二个诉讼请求即变更不动产登记权证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定，土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告宋某生作为被告XX堡县XX街道XX社区的居民，其住宅土地使用权与他人发生纠纷，经双方多次协商未果，应由被告宋家川街道办处理。原告书面申请要求被告进行处理，被告未作出处理结果，也未给予答复，该不作为行为显属不当，原告诉请要求被告履行职责，进行土地使用权确认，本院应予支持。被告宋家川街道办辩称其不是适格的被告主体。经查证，《中华人民共和国土地管理法》明确规定，土地所有权、使用权发生争议，当事人协商不成的，由人民政府处理，本案原告因村内宅基地使用权争议，被告有处理的职责，故被告该辩解理由不能成立。审理中，原告主动撤回要求被告变更不动产登记权证的请求，不违反有关法律规定，本院准许。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：一、被告吴堡县宋家川街道办事处于本判决生效后九十个工作日内针对原告宋某生的请求，对原告住宅地使用权进行确认。二、准予原告宋某生撤回要求被告吴堡县宋家川街道办事处变更不动产登记权证的诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴堡县宋家川街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交正本一份，副本两份，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  长   王明海审  判  员   张 鹰                      人 民 陪 审 员      马英堂 二0一九年八月六日书  记  员   弓利云1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10820号之一原告：江阴市奇奇石英石建材厂，住所地江阴市临港新城利港巨轮村西野塘**。经营者：姚桂娣。委托诉讼代理人：朱琦丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：杨浩，男，1994年1月9日生，汉族，住常州市新**。原告江阴市奇奇石英石建材厂诉被告杨浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告江阴市奇奇石英石建材厂于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市奇奇石英石建材厂申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市奇奇石英石建材厂撤诉。案件受理费减半收取60元、财产保全费170元，合计230元，由江阴市奇奇石英石建材厂负担（已缴纳）。审判员  高山二〇一九年八月十三日书记员  胡玥
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5472号原告：沈阳市瑞昌运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区葵松二路**111。法定代表人：田淑荣，该公司经理。委托诉讼代理人：郭宇，该公司员工。被告：张含。沈阳市瑞昌运输有限公司与张含挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法进行审理。沈阳市瑞昌运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付管理费2880元、滞纳金2880元、保险费1565.12元；2、判令被告给付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原、被告签订了一份车辆挂靠协议。约定被告将辽Ａ×××**车辆挂靠在原告处经营。合同期限为2014年7月2日至2029年7月2日。此期间原告为被告提供有偿服务，并把运营车辆手续给被告使用；原告协助被告办理车辆保险、车辆检测等相关手续。同时双方还约定：如果一方擅自违约须向另一方给付违约金10000元。合同签订后，原告按照合同要求履行了相关义务。2018年7月，在被告车辆进行检测时，原告多次进行通知、催促，但其始终以各种理由拒绝办理检测手续。此外，被告也未按合同约定缴纳相关费用。截止目前，被告仍欠原告管理费2880上述款项原告多次进行催要，始终无果。无奈，原告为了维护自身合法权益，故起诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉必须有明确的被告，现原告起诉张含而合同签订的为张晗，原告起诉的主体不适格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回沈阳市瑞昌运输有限公司的起诉。案件受理费234元，减半收取计117元，返还给沈阳市瑞昌运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一九年八月三十日书记员  雷 蕾
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执824号申请执行人：李显明，男，汉族，生于1965年6月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：龙显清，男，苗族，生于1981年4月13日，贵州省松桃县人，住松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民特1142号民事裁定书，受理申请执行人李显明申请执行被执行人龙显清买卖合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行的标的为14158.00元，执行费用112.00元。在执行过程中，被执行人支付了申请人7000.00元，余款未付清，现申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人李显明撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年八月六日法官助理宋永超书记员邹云
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初793号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人牧建国，男，汉族，1972年10月1日出生，住河北省沧州市吴桥县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）815号起诉书指控被告人牧建国犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月21日20时许，被告人牧建国饮酒后驾驶灰色“起亚牌”小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区群芳南街东口时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人牧建国体内酒精含量为136.7mg/100ml。同时认定被告人牧建国具有坦白等情节，建议判处被告人牧建国拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人牧建国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人牧建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牧建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2019年9月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月八日书记员  黄勇花
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初754号 原告：吴海元，男，汉族,农民，1974年3月28日出生。 委托诉讼代理人：刘国谊，执业证号×××，系化德县法律援助中心律师。 被告：内蒙古忠德矿业有限公司。（未到庭） 法定代表人：夏洪忠，系内蒙古忠德矿业有限公司董事长。 地址：化德县朝阳镇大庙沟村。 原告吴海元与被告内蒙古忠德矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告内蒙古忠德矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴海元向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付劳务费164707元。2、要求被告给付逾期违约金10000元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2015年5月至8月份雇佣原告为其从事从商都县到化德县区域内筛料和拉运工作，劳务费共计364707元，当时约定于2015年8月底全部付清，之后原告一直催要被告没有给付，2018年4月23日原告提起诉讼向原告索要劳务费，在此期间被告给付原告10万元并书写付款协议书，约定剩余款项一年还清，如以后解决顺利再付10000元，于是原告撤诉。之后又陆续给了10元，直到现在被告还欠原告劳务费164707元及逾期违约金10000元，故依法提起诉讼。 被告内蒙古忠德矿业有限公司及法定代表人夏洪忠未到庭亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2015年5月至8月被告内蒙古忠德矿业有限公司雇佣原告吴海元为其公司从事从商都县到化德县区域内筛料和拉运工作，共欠原告劳务费共计364707元，并约定于2018年8月底全部付清。2018年4月原告吴海元向本院提起诉讼，要求被告内蒙古忠德矿业有限公司给付所欠劳务费。在此期间被告内蒙古忠德矿业有限公司给付原告吴海元人民币100000元，原告提出撤诉，同时被告内蒙古忠德矿业有限公司法定代表人夏洪忠书写付款协议书（2018年6月30日）承诺所欠原告吴海元劳务费260000元分一年还清，如到期不还承担违约金10000元，后被告内蒙古忠德矿业有限公司又给付原告吴海元人民币100000元，尚欠164707元及违约金未给付。 上述事实有原告出示内蒙古忠德矿业有限公司出具欠条一张及该公司法定代表人夏洪忠出具的付款协议书一份在案为证，本院予以确认。 本院认为，内蒙古忠德矿业有限公司雇佣原告吴海元为其公司从事筛料和拉运工作所欠劳务费应按约定给付，但被告未按约定时间给付，应承担违责任。庭审中原告吴海元要求被告内蒙古忠德矿业有限公司承担其第一次案件受理费，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告内蒙古忠德矿业有限公司给付原告吴海元所欠劳务费164707元及违约金10000元，共计174707元。判决生效后十日内给付。 驳回原告其他诉讼请求。 以上款项在判决生效之日起十日内履行，如果未按此期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，由被告内蒙古忠德矿业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十日 书记员 苏文静 附：本判决引用法律条文 《中华人民共和国劳动法》五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7094号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：吴寿光，男，1997年3月13日出生，苗族，身份证住址贵州省黄平县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴寿光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告吴寿光清偿截至2018年11月18日的欠款本金4948.73元、利息472.90元、违约金409.46元，从2018年11月19日起至清偿之日止利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告吴寿光支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿欠款。被告吴寿光未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：吴寿光。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：55×××54、62×××47。申请时间：2018年1月5日。利息计收标准：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%。邮储银行中山分行于诉讼中明确日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：被告吴寿光从2018年7月18日开始出现连续逾期。截至2018年11月18日，吴寿光尚欠信用卡本金4948.73元、利息472.90元、违约金409.46元，合计5831.09元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行明确因本案实际支付律师费1000元。诉讼中，邮储银行中山分行向本院陈述如下：其方根据吴寿光的申请，向吴寿光开通了号码为55×××54、62×××47两个卡号，两个卡号共用一个额度。55×××54是主卡号，62×××47是日常消费卡号，卡号62×××47项下的所有消费数额都计入主卡号即55×××54。本院认为，本案为信用卡纠纷。吴寿光向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴寿光使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息的违约责任。邮储银行中山分行已明确卡号55×××54是主卡号，吴寿光日常消费卡号62×××47项下的交易数额在入账时均计入主卡号中，有系统截图予以证实，且吴寿光没有提供证据推翻，故本院予以采信。关于吴寿光拖欠信用卡欠款本金、利息的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水清单、邮储银行资产风险管理系统截屏图等证据予以佐证，且吴寿光没有到庭抗辩或提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由吴寿光承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1000元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求吴寿光支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。综上，吴寿光经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告吴寿光于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月18日的信用卡透支本金、利息、违约金合计5831.09元，及2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算)；被告吴寿光于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴寿光负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月六日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1126号 申请人:张海峡，男，汉族，1966年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被申请人：王义，男，汉族，1967年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被申请人：王霞，女，汉族，1968年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被申请人：张军德，男，汉族，1976年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张海峡与被执行人王义、王霞、张军德民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甘民初字第1832号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告王义、王霞、张军德偿还原告张海峡借款130000元，于2015年8月10日前偿还50000元，2015年10月30日前偿还80000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王义、王霞、张军德负担，被告被告王义、王霞、张军德负担的诉讼费执结给付原告。因被执行人王义、王霞、张军德未按期履行，申请执行人于2018年7月3日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请人张海峡主张案件款80000元。执行过程中被执行人王义、王霞、张军德已履行案件款20000元，申请人张海峡与被执行人王义、王霞、张军德于2019年8月12日达成和解协议，被执行人王义、王霞、张军德保证于2020年1月30日前偿付17000元，2020年7月31日前偿付12000元，于2021年1月30日前偿付12000元，剩余案件款于2021月8月31日前履行完毕。申请人张海峡于2019年8月12日以“本人与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十一条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执恢1126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年八月二十八日 执行助理陈天涛 书记员蔡乾
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4280号起诉人：韦志行，男，1991年5月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县。2019年8月2日，本院收到韦志行的起诉状。起诉人韦志行向本院提出诉讼请求：判令被起诉人广东品高易装工程管理有限公司（下简称广东品高易装公司）和被起诉人肇庆品高整体家居装饰有限公司（下简称肇庆品高装饰公司）一次性返还剩余欠款金额共计人民币69026元。事实和理由：韦志行于2018年4月15日与肇庆品高装饰公司经营的肇庆三星品高易装公司签订优惠协议并支付定金人民币10000元，协议明确写明承诺返还装修合同消费总额的50%；于2018年11月11日与广东品高易装公司签订优惠协议，合同写明：待韦志行付清装修全部款项并工程验收合格后从次月开始，返还装修工程价款总金额人民币140390元的50%即70195元。按合同从2019年2月应该要收到返还款项，但广东品高易装公司和肇庆品高装饰公司以筹备上市资金紧缺、资金回笼不顺、经营决策失误等原因，一直拖延到2019年5月14日才收到第一期返还款1169元，之后到目前没有收到任何返还金额，特起诉至法院。本院经审查认为，起诉人因与被起诉人广东品高易装公司签订《优惠政策协议》而提起要求被起诉人返还《优惠政策协议》里约定的返还50%的整装家居价款的纠纷属于合同纠纷。起诉人提交作为证据的《家居整装工程购销服务合同》、《家居整装工程施工服务合同》、《优惠政策协议》均约定“调解不成时，提请佛山市顺德区人民法院诉讼处理”，被起诉人广东品高易装公司的住所地位于佛山市顺德区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述《优惠政策协议》中关于选择佛山市顺德区人民法院管辖的约定没有违反法律规定，该管辖协议有效。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人韦志行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林莹二〇一九年八月六日法官助理李小青书记员刘伟翔