重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5090号上诉人（原审原告）：聂勇，男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆奔亿机械设备有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**重庆驰盛汽车城西部机动车交易市场内棚区展场11，统一社会信用代码915001137842439311。法定代表人：张正洁，董事长。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆逅孚奔亿机械设备有限公司，，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村长岭岗村民小组统一社会信用代码91500108MA5YRB6K6N。法定代表人：钟蓝，董事长。委托诉讼代理人：陈琳，重庆逅孚奔亿机械设备有限公司工作人员。上诉人聂勇与被上诉人重庆奔亿机械设备有限公司（以下简称“奔亿公司”）、重庆逅孚奔亿机械设备有限公司（以下简称“逅孚公司”）劳动合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂勇上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初2377号民事判决，依法改判：1、被上诉人奔亿公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿金159017元（39754.17元/月×4个月）；2、被上诉人逅孚公司对上述费用承担连带支付责任；3、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人奔亿公司不应向上诉人支付经济补偿金属事实认定和法律适用错误；2、被上诉人奔亿公司与逅孚公司存在人员、业务、财务的高度混同，导致各自财产无法区分，因此，逅孚公司应对奔亿公司支付上诉人的款项承担连带责任。但一审法院以上诉人所举示的证据不足以证明二公司之间存在混同的情形，未判令逅孚公司对奔亿公司支付上诉人的款项承担连带责任，属事实认定错误，应予纠正。奔亿公司答辩称：奔亿公司认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。逅孚公司答辩称：逅孚公司与奔亿公司系二个独立的公司，不存在财务混同的情形，因此，逅孚公司不应承担本案连带责任。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。聂勇向一审法院起诉请求：1、确认聂勇与奔亿公司之间的劳动关系于本诉状副本送达被告奔亿公司之日解除（劳动关系期间从2014年7月1日至本诉状副本送达奔亿公司之日）2、奔亿公司一次性支付聂勇解除劳动合同经济补偿金82431元；3、逅孚公司对上述奔亿公司应支付的款项承担连带支付责任。一审法院认定事实：2006年3月20日，奔亿公司成立。2014年6月29日，聂勇与奔亿公司签订聘用合同，约定聘用期为三年半，即从2014年7月1日起至2017年12月30日止；奔亿公司聘任聂勇任常务副总经理；奔亿公司每年支付聂勇的税后工作报酬为200000元（其中基本工资15000元/月、年终一次性补贴20000元）；聂勇在每月根据竞争品牌市场总量的3-5%布置次月的销售任务，月度奖励按市场实际总量的3%进行核算。2018年1月10日，奔亿公司工作人员周效愚向聂勇账户汇入工资9601.15元。2018年2月8日，逅孚公司成立。2018年2月12日，奔亿公司工作人员周效愚向聂勇账户汇入35000元。同日，奔亿公司工作人员周效愚向聂勇账户汇入工资9591.15元。2018年3月14日，奔亿公司工作人员周效愚向聂勇账户汇入工资10000元。2019年1月9日，聂勇向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁：1、确认聂勇与奔亿公司的劳动关系从申请书副本送达奔亿公司之日解除；2、奔亿公司支付经济补偿金、未休年休假报酬、工资及拖欠工资的赔偿金、二倍工资差额、失业保险损失；3、逅孚公司对上述奔亿公司应支付的款项承担连带支付责任。2019年1月17日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。另查明，奔亿公司在庭审中陈述其工作人员周效愚于2018年2月12日向聂勇账户汇入的35000元系上年度未发放的2万元工资及2018年第一季度的补发工资1.5万元（1至3月平均每月5000元）聂勇在庭审中陈述其于2018年3月底之后就未在奔亿公司工作，未提供相应劳动。一审法院认为，聂勇与奔亿公司的劳动合同虽然于2017年12月30日到期，但奔亿公司于2018年3月14日向聂勇支付工资的行为表明，聂勇于合同到期后一段时间内，继续在奔亿公司处工作。关于聂勇与奔亿公司解除劳动合同关系的时间，因奔亿公司在2018年3月仍在继续向聂勇履行其工资发放义务，结合聂勇在庭审中关于其于2018年3月底后未在奔亿公司工作的陈述，法院认定聂勇于奔亿公司处的工作时间至2018年3月31日；聂勇与奔亿公司的劳动关系，因聂勇自愿未在奔亿公司工作而未提供相应劳动且奔亿公司未要求聂勇继续履行合同而达成事实上的合意，法院认定双方的劳动关系已于2018年3月31日解除，故对聂勇要求确认其与奔亿公司之间的劳动关系于本诉状副本送达奔亿公司之日解除不予以支持。聂勇于2018年3月底未在奔亿公司工作后于2019年1月9日向巴南仲裁委申请仲裁并未逾越仲裁时效，对奔亿公司的时效抗辩，不予以支持。但聂勇未举示证据证明其在2018年3月底向奔亿公司以未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等理由提出解除劳动关系，而此后未在奔亿公司工作提供劳动，其诉请奔亿公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”和第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，故奔亿公司不应向聂勇支付经济补偿金。聂勇与奔亿公司、逅孚公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告聂勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告聂勇负担，决定予以免收。二审中，上诉人聂勇举示了以下证据：1、周效愚于2019年4月1日发送给聂勇的2019年资金明细邮件。证明周效愚同时担任奔亿公司和逅孚公司的财务人员，二公司之间存在财务混同的情形。2、住重中骏（厦门）建机有限公司官网联系方式的打印件和聂勇的代理人万月琴与住重中骏（厦门）建机有限公司客服人员的通话录音。证明奔亿公司与逅孚公司存在严重关联关系，对外应承担连带责任。被上诉人奔亿公司质证认为，对上诉人举示的2组证据的真实性不予认可。同时上诉人举示的该2组证据也不能证明奔亿公司与逅孚公司存在财务混同的情形。因奔亿公司与逅孚公司的法人均各自独立，对外经营也是以各自的名义进行，并不存在财务混同的情况。被上诉人逅孚公司的质证意见与奔亿公司的质证意见一致。本院认为，上诉人在二审中举示的证据，二被上诉人均对其真实性不予认可。同时，上诉人举示的证据并不能证明奔亿公司与逅孚公司存在人格混同和财务混同的情形。故本院对上诉人举示的证据不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、上诉人要求被上诉人奔亿公司支付解除劳动合同经济补偿金是否具有事实和法律依据；2、被上诉人逅孚公司应否对被上诉人奔亿公司支付上诉人的费用承担连带责任。现就双方争议焦点评述如下：1、关于上诉人要求被上诉人奔亿公司支付解除劳动合同经济补偿金是否具有事实和法律依据问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条规定，有下列情形之一的，“用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”本案依据上诉人陈述其于2018年3月底从被上诉人奔亿公司离职，此后未继续向被上诉人奔亿公司提供劳动，因此双方的劳动关系事实上已经于2018年3月31日解除。鉴于上诉人系主动离职被上诉人奔亿公司，且在庭审中也未举示证据证明其系以被上诉人奔亿公司存在未及时足额支付劳动报酬提出离职。现上诉人在离职后以被上诉人奔亿公司在双方劳动关系存续期间存在未及时足额支付劳动报酬为由，要求被上诉人奔亿公司支付解除劳动合同的经济补偿金，与事实和法律规定不符，本院不予支持。2、关于被上诉人逅孚公司应否对被上诉人奔亿公司支付上诉人的费用承担连带责任问题。本案根据现有查明的事实，被上诉人奔亿公司成立于2006年3月20日，而被上诉人逅孚公司成立于2018年2月8日。二公司均具备独立的法人资格，上诉人举示的证据并不能达到证明二公司之间存在人格混同、财务混同的情形，加之上诉人在被上诉人逅孚公司成立后也未给被上诉人逅孚公司提供过任何劳动，双方之间并未建立过任何形式的用工关系，被上诉人逅孚公司也未支付过上诉人任何劳动报酬。因此，上诉人要求被上诉人逅孚公司承担被上诉人奔亿公司支付上诉人费用的连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人聂勇负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年八月二十三日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋