wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63452号原告：丁虎朝，男，1986年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨会生，男，1957年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。原告丁虎朝（以下简称原告）与被告杨会生（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟，被告委托诉讼代理人武秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费23355.93元、误工费21000元、营养费4000元、交通费2000元、护理费14568元、住院伙食补助费2500元。事实和理由：被告系位于朝阳区十八里店乡陈家村X号院（以下简称X号院）内房屋的户主。2016年10月11日，十八里店乡控违拆违办在巡查过程中，发现被告私自进行房屋二层结构施工，遂现场下达相关限拆通知。2016年10月20日，由于被告违章建筑未予拆除，十八里店控违拆违办组织拆违人员对二层违章建筑进行拆除，被告当场阻拦、抗拒拆除。原告作为拆违人员在对X号院内二层违章建筑攀登过程中，被告手持方钢将原告头皮及左耳部打伤，经司法鉴定为轻伤二级。原告被打伤后被送至医院诊治，为此原告垫付了全部医疗费及其他相关费用。原告多次找被告索赔，但是被告均予推诿至今未付相关款项，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一是十八里店乡政府在组织对被告居住的X号院违建拆除的行动中，存在程序违法行为。二是即便原告事发时在履行职务，应当采取正当的方式进行，不应当通过手持铁锤、攀爬被告家外墙等方式进行违建拆除。原告是完全民事行为能力人，在没有任何保护措施的情况下，其应当知道攀爬外墙的行为可能会产生跌落的后果，原告对其跌落存在过错，应当承担相应的责任。三是被告在本次事件中不存在主观恶意，其当时仅是为了阻止原告等20人攀爬自家房屋，为了保护家人及财产，且原告受的伤主要是跌落造成的。经审理查明：2016年10月20日，十八里店乡控违拆违办组织拆违人员对X号院二层违章建筑进行拆除，被告当场阻拦、抗拒拆除，与拆违人员发生争执。原告作为拆违人员在向X号二层违章建筑攀登的过程中，被告手持方钢将原告头皮及左耳部打伤，经司法鉴定属轻伤二级。事发当日，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，自2016年10月20日至2016年11月14日，实际住院25天，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤（额顶右）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤（顶左）、头皮血肿（顶左）、左侧外耳廓裂伤、颈部软组织损伤。出院医嘱为：1、全休肆周，肆周后门诊复查；2、合理膳食，加强营养；3、适度锻炼，避免剧烈运动；4、不适随诊。原告支付救护车费、住院费及门诊费用共计23355.93元。2016年12月23日，被告到公安机关自首。北京市朝阳区人员法院于2017年6月14日出具（2017）京0105刑初XX号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。庭审中，原告提交护工科收款表二张，欲证明原告聘请护工的时间及花费情况；提交原告的劳动合同书，欲证明原告月工资收入3500元。被告对护工科收款表真实性不认可，对劳动合同认可。庭审中，被告提交北京市通州区中西医结合医院门诊病历记录复印件及录像光盘，欲证明事发时被告并不知道原告真实身份，原告攀爬外墙对其受伤有过错；事发过程中，原告也扔砖头等把被告打骨折了。原告对被告上述证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。案件审理中，原告曾申请对其伤残等级（含赔偿指数）进行鉴定，后原告申请撤回该项鉴定。以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告抗拒拆迁将原告打伤，其应当承担侵权责任。根据现有证据，本案难以认定原告的拆迁行为对其受伤存在过错，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持。关于原告主张的误工费、护理费及营养费，本院根据现有证据，并结合原告伤情、医嘱等予以酌定。关于原告主张的交通费，本院结合原告就医情况予以酌定。关于原告主张的住院伙食补助费，本院结合住院天数予以判定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告杨会生于本判决生效后十日内赔付原告丁虎朝医疗费二万三千三百五十五元九角三分、误工费七千元、营养费一千元、交通费四百元、护理费六千元、住院伙食补助费二千五百元；二、驳回原告丁虎朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由原告丁虎朝负担586元（已交纳），由被告杨会生负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  卢维东人民陪审员  刘凤芝二〇一九年八月十五日书 记 员  李 丹
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初824号 原告：赵燕，公民身份号码×××，女，汉族，1982年1月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张雪峰，公民身份号码×××，男，汉族，1981年11月21日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张伟，公民身份号码×××，男，汉族，1955年3月3日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：赵毛女，公民身份号码×××，女，汉族，1961年11月28日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告赵燕诉被告张雪峰、张伟、赵毛女民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵燕到庭参加诉讼，被告张雪峰、张伟、赵毛女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵燕向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告借款本金200000元，利息390533元，合计590533元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月27日，被告张雪峰向原告赵燕借款200000元，被告张伟、赵毛女为此提供担保，此事实有借条所证实。后经原告多次催要，三被告未清偿。原告认为，本案事实清楚，证据确实充分。被告张雪峰应当立即清偿借款本金200000元及利息390533元，合计590533元，被告张伟、赵毛女应当承担连带清偿责任。现诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告张雪峰、张伟、赵毛女未作答辩。 原告赵燕为证明其主张，提供了借款单一张，拟证明2011年4月27日被告张雪峰向原告借款200000元整，约定月利率为2%，未约定还款期限，由张伟、赵毛女签字提供担保的事实。 被告张雪峰、张伟、赵毛女对原告赵燕提供的证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 原告赵燕提供的证据经审查系原件，内容客观真实，并与原告赵燕的陈述具有关联性，故本院对原告赵燕提供的上述证据予以采信。 根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2011年4月27日，被告张雪峰向原告赵燕借款200000元，并出具了借款单一张，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，并由马二萍及被告张伟、赵毛女提供了担保，自借款后被告张雪峰于2011年向原告赵燕支付了借款利息4000元，借款本金及其余利息未向原告赵燕偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雪峰向原告赵燕借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法，借贷双方真实意思表示，由原告赵燕提供的借款单予以证实，故原告赵燕要求被告张雪峰偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于利息，被告张雪峰已向原告赵燕支付了截止2011年5月27日止的利息4000元，利息应从2011年5月28日起算至2019年6月17日止，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算，应支付利息数额为392267元，原告赵燕主张的利息390533元未超出应支付利息数额，故本院对原告赵燕主张的利息390533元予以支持。关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因本案的借款单中未约定保证方式，且保证人张伟、赵毛女仍在保证期间内，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故担保人张伟、赵毛女应对上述债务承担连带保证责任。保证人张伟、赵毛女承担保证责任后，有权向债务人张雪峰追偿。被告张雪峰、张伟、赵毛女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告张雪峰、张伟、赵毛女自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵燕偿还借款本金200000元及支付利息390533元，合计590533元； 二、被告张伟、赵毛女对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，在其承担保证责任后有权向主债务人张雪峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4853元，由被告张雪峰、张伟、赵毛女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 赛罕德力格尔 二〇一九年八月十二日 书记员 田    园 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3126号原告：吴碧华，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王洪雨，女，1981年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告吴碧华与被告王洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴碧华到庭参加诉讼，被告王洪雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款100000元，并从起诉之日起以100000元为基数每月按2.3%的利率（即每月2300元）向原告支付利息至全部款项付清为止。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年8月21日向原告借款100000元，被告在借款当天与原告签订了《借据》和《借款协议书》，合同约定月利息为2.3%。现该借款期限已届满，经原告多次催告，被告仍不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原被告于2018年8月22日签订《房地产借款抵押合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2018年8月21日至2019年1月20日，借款利率按月利率2.3%计算，被告于每月22日前向原告支付当月利息，借款到期时被告向原告一次性还清所有款项，并提供坐落于中山市××镇迎宾大道××号金澳华庭**幢***房【不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第028****号】的房地产作担保，且于2018年8月21日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付共计99999.99元，同日被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告银行转款100000元。诉讼中，原告称借款出借后，被告向原告偿还4个月的利息合计9200元。原告又称因其银行账户一天内不能转账100000元，故其转账99999.99元给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同是实践性合同，合同的生效除双方当事人达成借贷的合意外，还需有钱款的交付事实。原、被告签订《房地产借款抵押合同》系双方真实意思表示，且原告已向被告实际支付借款，其债权受法律保护。因原告实际支付款项为99999.99元，故本院认为原告出借的借款本金为99999.99元。关于原告诉求被告支付利息的部分，原、被告在《房地产借款抵押合同》中约定借款期限内的利率按每月2.3%计付，但未对逾期还款利息标准进行约定，原告现起诉主张按每月2.3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。原告现主张自起诉之日起计付利息系当事人对自己权利的处分，本院予以支持，而原告诉求的借款利息已超出上述标准，故本院予以调整。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴碧华偿还借款本金99999.99元及利息（以99999.99元为基数，自2019年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴碧华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王洪雨负担（该款原告吴碧华已预交，被告王洪雨于上述付款期限内一并迳付给原告吴碧华，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  唐 成二〇一九年八月六日书记员  周淑琴
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂（0526）执282号申请执行人：董进，男，汉族，1981年12月9日出生，住湖北省兴山县。被执行人：秭归县腾达建筑有限责任公司。住所地：秭归县茅坪镇桔颂路**。法定代表人：陈代全，该公司经理。本院在执行申请执行人董进与被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年6月5日向被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司发出执行通知书，责令立即向申请执行人董进支付工伤待遇100571.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1409.00元。但被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司在兴山县自然资源和规划局有工程款(兴山县古夫镇2015年度高标准基本农田土地整理项目)尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：以102000元为限额，扣留、提取被执行人秭归县腾达建筑有限责任公司在兴山县自然资源和规划局的工程款。本裁定立即执行。审判员  田正清二〇一九年八月三十日书记员  袁彬彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执恢1197号之一申请执行人：李宏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：孙洋，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院作出的（2015）东民初字第5947号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙洋在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人孙洋在中国农业银行的账户。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  孙燕二〇一九年八月十二日书记员  刘星
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1754号 原告：郁连兴，男，1984年4月28日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王秀金，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：顾超磊，男，1990年3月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：谢子红、王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告郁连兴与被告顾超磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁连兴及其委托诉讼代理人王秀金，被告顾超磊及其委托诉讼代理人谢子红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁连兴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款98000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日至6月2日，被告开车到原告村收购甘蓝菜。被告找到原告，让原告给收购甘蓝菜，原告组织种菜户给被告收购。被告5月31日收到65286斤，每斤价格1.2元，计款78340元；6月2日收到33095斤，每斤价格1.1元，计款36404元，两项总计款114744元，去零后整数计款114000元。被告给付16000元，下欠98000元，被告承诺到2019年5月1日前给清，并于2019年2月3日立了字据。5月1日前一段时间，原告多次找被告催要，被告总是说现在没钱，有钱就还。原告村村民也急着用钱，总是找原告要，原告知道这是农民群众的血汗钱，来之不易。将近一年时间，也没有音信。原告近日找被告催要，被告还是推拖不还。无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 顾超磊辩称，一、2018年5月31日、6月2日原告向被告组织供应了两车甘蓝菜，被告将两车蔬菜销往黑龙江等地，货到之后发现两车蔬菜严重腐烂，损毁严重，仅销售了26000元。如果蔬菜质量正常，被告可得利润10000元，因蔬菜存在严重问题致使被告损失利润10000元，运费8500元，共计18500元，被告将另行起诉以寻求赔偿；二、被告为原告出具的收据，是在原告声称为了和村民有所交待以证明原告找过被告，另外在原告承诺承担货物质量损失和出具收据后不对被告主张责任的前提条件下，被告才出具的，现原告以此提起诉讼违背了诚实信用原则，该收据上记载的内容不是被告的真实意思表示，应依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日至6月2日，被告让原告为其代收甘蓝菜，原告组织种菜户进行了收购，并于5月31日按每斤1.2元收购65286斤，于6月2日按每斤1.1元收购33095斤，共计114744元，去零后整数计款114000元，被告给付16000元，下欠98000元。经原告催要，被告于2019年2月3日给原告出具了欠条。对上述款项，被告至今没有给付原告。 以上事实有原告提交的欠条、玉田县兴盛菜站发货通知单、庭审笔录以及原被告陈述在卷证明。 原告主张被告没有提出过甘蓝菜有质量问题，提交了微信聊天记录。经质证，被告有异议，称关于菜的质量问题被告没有在微信聊天时说过，但打电话时跟原告说过。 被告提交了杨立刚视频资料，证明杨立刚为被告介绍的车辆从唐山到黑龙江运输甘蓝菜质量问题；提交了李富辉的视频资料以及甘蓝菜的视频资料，证明被告从唐山玉田购买的两车甘蓝菜销售给李富辉，蔬菜严重腐烂，无法正常销售。经质证，原告有异议，认为视频资料不能证明上面的甘蓝菜是原告的，6月份天气热，从原告处装的都是好菜，运输过程中发生的情况与原告没有关系。原告不认识两个证人，原告将菜卖给了被告而不是证人。 本院认为，原告主张被告欠其甘蓝菜款，提供的证据能够证明这一事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条的规定，被告应按约定支付原告甘蓝菜款98000元。被告主张其出具的欠条不是其真实意思表示，没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告主张所购甘蓝菜有质量问题，提供的证据不足以证明其主张，且被告出具欠条的时间在其实际向原告购买甘蓝菜八个月之后，这也与如货物有质量问题不应出具欠条的交易习惯相违背，故被告以此为由拒绝支付货款本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条之规定，判决如下： 被告顾超磊于本判决生效之日起十日内支付原告郁连兴甘蓝菜款98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，财产保全费1000元，共计2125元，均由被告顾超磊负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年八月二十六日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：朱惠祥，男，1963年10月14日出生，汉族，住江苏省苏，住江苏省苏州市金阊区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱惠祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额18750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱惠祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告朱惠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执963号申请人赵明柱。被执行人姜春华。申请人赵明柱与被执行人姜春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）辽0111民初6304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜春华未履行该判决书确定的义务，申请人赵明柱于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行，案件由审判员孙晶磊任执行长与执行员任陆浩、周俊颖组成合议庭对本案予以执行。执行程序中，本院依法向被执行人姜春华发出执行通知书及报告财产令，被执行人姜春华逾期未履行生效判决书确定的义务、未向本院履行报告财产义务。通过全国法院网络执行查控系统，沈阳市中级人民法院金雕网络执行查控系统查询，被执行人吴立彤无有价证券、无银行存款、无登记车辆、无知识产权、无房屋所有权登记、无土地使用权登记。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人赵明柱，其无法提供被执行人姜春华有其他可供执行财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法向本院提供被执行人姜春华的下落。经申请人赵明柱申请，本院已将被执行人姜春华列入失信被执行人名单，并限制其高消费；因被执行人姜春华拒不向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、执行决定书、执行询问笔录、告知书、申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2018）辽0111民初6304号民事判决书，被执行人姜春华未按执行通知书履行该判决所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人姜春华有银行存款、土地使用权、房产、车辆、有价证券等可供执行财产。综上，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人姜春华有可供执行财产，申请人赵明柱亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索及被执行人姜春华的下落，并对本院的财产调查过程表示认可。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0111执963号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人赵明柱发现被执行人姜春华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二○一九年八月十七日日书记员  贾 璐
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执506号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码，住所地福建省沙县金鼎城**店面**。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：林玉英，女，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡正清，男，该行员工。 被执行人：叶艺贤，男，1975年4月30日出生，公民身号码，汉族，住福建省沙县。 本院于2018年8月13日作出的（2018)闽0427民初1397号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息168331.78元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，没有车辆、房产、证券、股权等登记信息。本院已冻结被执行人的银行帐户。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行的委托诉讼代理人林玉英。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月六日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1877号原告：管海东，男，1976年6月19日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：黄石峰，男，1966年2月28日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告管海东与被告黄石峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管海东到庭参加诉讼。被告黄石峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管海东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄石峰向原告管海东偿还借款500000元人民币和利息320000元人民币，共计820000元人民币；2、责令被告黄石峰赔偿原告管海东因本案起诉而产生的一切费用，包括起诉费、请律师费等。事实和理由：2013年11月10日，被告黄石峰向原告管海东借款200000元人民币，2014年元月13日，被告黄石峰向原告管海东借款150000元人民币，2014年元月24日，被告黄石峰向原告管海东借款150000元人民币，共计借款500000元，并约定利息按月息2%支付至还清时为止。但被告黄石峰从2016年9月开始停止向原告管海东支付利息，原告多次要求被告按约定支付利息和归还本金，被告以各种理由拒绝归还。为此，特具状法院请求判如所请。被告黄石峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告黄石峰因资金周转需要分别于2013年11月10日、2014年1月13日、2014年1月24日向原告借款200000元、150000元、150000元，三次共计借款500000元，原告通过转账方式将款借给了被告。三次借款均出具借条，借条均约定按月利率2%计算利息，按月付息。被告借款后按约定向原告支付利息至2016年8月31日止，余欠利息和本金拖欠未还，原告多次催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原告管海东和被告黄石峰之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的3张借条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告黄石峰尚欠原告管海东借款计人民币500000元，限于本判决生效后三十日内给付；二、被告黄石峰应向原告管海东支付借款利息，计息时间自2016年9月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币12000元，由被告黄石峰承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  陈小红人民陪审员  钟月兰二〇一九年八月十五日代理书记员  王燕民
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9006号申请人:天津中信隆金属结构有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村委会西100米处。法定代表人：信连明，总经理。被申请人：苏州华康能源科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。法定代表人：苗理善，总经理。就本院受理的申请人天津中信隆金属结构有限公司与被申请人苏州华康能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州华康能源科技有限公司银行账户存款310101.05元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇一九年八月八日书记员  张丽侠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11846号原告崔秀田，男，汉族，1980年9月10日生，户籍地址河南省息县，委托代理人张光兆，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告深圳市绿水青山资源开发有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区东发路****，统一社会信用代码91440300MA5EMP1P8K。法定代表人付万达。委托代理人罗一帆，广东华商律师事务所律师。委托代理人苏永宁，广东华商律师事务所律师。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔秀田及其委托代理人张光兆、被告委托代理人罗一帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告于2017年9月入职被告处工作，2018年3月21日，原告在工作中被机器碾压受伤，2018年5月1日，原告与被告签订一份期限自2018年3月1日起的无固定期限劳动合同。双方庭审中确认，2018年1月之前的工资通过现金发放，2018年1月起工资通过现金和银行转账方式发放。另查明，原告受伤后，被告及原告均未提交工伤认定申请。本院认为，原、被告争议焦点在于原告受伤时双方之间的关系是雇佣关系还是劳动关系。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系的主体具有平等性，没有管理与被管理的隶属性。而劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的主体具有特定性，双方之间形成管理与被管理的不平等的隶属关系。本案中，双方均确认原告自2017年9月起开始在被告处工作，被告提交的经原告签字确认的2018年1月至2019年2月工资表显示原告所在部门为市场部，工资构成为基本工资+岗位津贴+工龄工资+其他津贴+伙食补贴+绩效奖+加班工资+全勤等项目，被告自2018年8月起为原告缴纳社保，双方签订的劳动合同显示原告受伤时在劳动合同期限内。综上，原告与被告之间形成管理与被管理的劳动关系，原告系在与被告劳动关系存续过程中受伤。原告主张受伤时双方之间系雇佣关系无事实与法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故本案不属于民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔秀田的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年八月五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执381号申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱州市文化东街**。法定代表人：梁明，任公司董事长。被执行人：王涵庆，男，1981年8月24日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：卜庆玲，女，1982年11月13出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：王泉，男，1981年7月3日出身，汉族，住山东省莱州市。被执行人：王杰，男，1979年12月23日出生，汉族，住山东省莱州市。本院受理的申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王涵庆、卜庆玲、王泉、王杰金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第376号裁决书，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年八月二十九日书记员  王麟飞
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830财保88号之一 申请人：何草根，男，汉族,1960年1月23日生,江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：廖细平，系江西平权律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被申请人：钱俊，男，汉族,1972年9月26日生,江西省新余市人，住江西省新余市。 申请人何草根与被申请人钱俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）赣0830财保88号财产保全的民事裁定，对被申请人钱俊在新余市水务置业有限责任公司开发建设的一水天城二三期待付工程款140000元进行了冻结。本案申请人何草根以双方已经协商解决为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，同时特向本院申请解除对被申请人钱俊的财产保全。 本院经审查认为，申请人何草根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人钱俊的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛婷婷 二〇一九年八月十九日 书记员  汤 珊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2580号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：毛爱丽，女，1991年2月26日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告毛爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3271号申请执行人：曲正友，男，1975年2月24日生，汉族。被执行人：张飞，男，1980年9月24日生，汉族。曲正友与张飞建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初19099号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付曲正友工程款267000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年2月13日计算至实际支付之日止）。张飞负担诉讼费用4598元。因张飞未履行生效判决书所确定的义务，曲正友向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。在该案件诉讼中，本院轮侯查封了被执行人张飞名下的位于南京市××××室不动产（面积为48.14平方米），该不动产设定了抵押。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张飞银行存款19435元，该款项已发还给申请执行人曲正友。除上述财产外，未发现被执行人张飞名下其他可供执行的财产。关于上述轮侯查封的不动产，根据申请人曲正友的申请，本院已函告首封法院参与分配。本院经到被执行人张飞户籍地进行查找，也未发现被执行人张飞名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人张飞纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封及扣划的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年八月二十八日书记员 仲 淋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1547号之一申请执行人:蔡龙涛，男，1968年7月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：李昌永，男，1956年9月17日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。被执行人：徐秀梅，女，1956年11月28日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。申请执行人蔡龙涛与被执行人李昌永、徐秀梅民间借贷纠纷一案，泗阳法院作出的（2019）苏1323民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李昌永、徐秀梅未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡龙涛向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理，申请执行标的68240元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年4月2日依法冻结被执行人银行账户，并成功扣划16258.37元，扣除本案执行费924元，余款15334.37元已退付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至宿城区不动产登记中心、泗阳县房管处查询，本院于2019年4月18日查封被执行人李昌永所有的位于宿城区××××室房产，因已被其他案件查封，本案没有处置权。4.本院至被执行人李昌永、徐秀梅住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人李昌永、徐秀梅在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年8月13日，本院约谈申请执行人蔡龙涛，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人李昌永、徐秀梅进行限制高消费。本案已执行到位16258.37元，尚有执行标的51981.63元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年八月十三日书记员  江 翔
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3011号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：张皓钧，男，1988年2月8日出生，住安徽省阜南县。 被告：美滴出行科技江苏有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路****。 法定代表人：韩杰,职务不详。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告张皓钧、美滴出行科技江苏有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张皓钧、美滴出行科技江苏有限公司所有的价值130000元的财产予以保全，担保人安徽亚夏实业股份有限公司以其所有的位于宁国市宁阳工业开发区的房屋提供担保。 本院经审查认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 对被告张皓钧、美滴出行科技江苏有限公司所有的价值130000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王蕾 二〇一九年八月五日 书记员  吴聪
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7102执50号之二申请执行人：韦永军，男，1972年2月8日，汉族，住云南省泸西县。委托代理人：周红梅、程兴春，云南兴春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：王志辉，曾用名：王国华，男，1974年2月10日，汉族，住云南省泸西县。本院在执行韦永军与王志辉公路货物运输合同纠纷一案中,本院于2019年3月5日作出的（2019）云7102民初2号《民事判决书》已发生法律效力。王志辉未履行生效法律文书确定的义务，韦永军于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的额为91418.64元，本院于当日依法立案执行。本院于2019年5月8日向申请执行人送达了《受理案件通知书》、《提供被执行人财产情况通知书》等法律文书，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请人提供了需要法院核实的被执行人财产线索，同时启动网络查控查询被执行人财产。本院于2019年5月14日向被执行人王志辉送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书要求其申报财产。通过执行查控系统查询，查明，被执行人王志辉名下无银行存款、无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年5月13日向泸西县房地产管理局查实申请人提供的房产信息，查实被执行人名下有房产登记，坐落于泸西县中枢镇XX路**，并及时予以查封。但向被执行人送达查封裁定书时被执行人向执行人员说明了该套房产的现实状况，房子早于本案诉争前抵债过户给张某铖，并在泸西县自然资源局不动产登记中心办理了过户登记，权利人也依法取得了不动产登记证书。该房产在泸西县房地产管理局仍登记在被执行人王志辉名下是由于权利人未注销登记。本院执行人员向权利人张某铖核实了以上情况，张某铖提供了不动产登记证书复印件，由此，对该套房产不再具有可执行性，本院并解除了查封。被执行人王志辉现被羁押于泸西县看守所，无履行能力，因其还未履行生效法律文书确定的义务，本院对其作了限制高消费惩戒措施，以促使其履行义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2019年8月2日向申请执行人做了终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  王 权审判员  刘应坤二〇一九年八月十二日书记员  马骏驰
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1379号上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：吕梁市居安物业服务有限公司。法定代表人：任某，总经理。委托诉讼代理人：高某，山西晋前律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人吕梁市居安物业服务有限公司生命权健康权身体权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2818号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费3678元予以退回。审判长 刘雅婷审判员 李云峰审判员 潘 文 二〇一九年八月二日书记员 薛 蛟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申144号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）金海英，女，1971年8月25日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省资阳市房地产管理局。住所地：四川省资阳市雁江区松涛路一段。 法定代表人唐文，局长。 再审申请人金海英因诉四川省资阳市房地产管理局（以下简称资阳市房管局）行政登记赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20行赔终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金海英申请再审称：资阳市房管局在协助执行成都铁路运输法院（2014）成铁执字第60-5号《协助执行通知书》时，擅自扩大协助执行范围，注销金海英所持有的《房屋他项权证》。金海英请求确认资阳市房管局注销行为违法属于人民法院行政诉讼受案范围，资阳市房管局注销决定违法，致金海英140万元借款及利息不能收回，造成的巨额损失真实存在，一审、二审确有错误，故申请再审，请求：撤销一审、二审裁定书；请求判令资阳市房管局赔偿140万元及资金利息。 本院认为，金海英提起本案行政诉讼，要求资阳市房管局予以行政赔偿，理由是其认为资阳市房管局注销其《房屋他项权证》的行为违法。但金海英起诉请求确认资阳市房管局作出的上述行为违法一案，已被人民法院裁定驳回起诉。资阳市房管局作出注销金海英《房屋他项权证》行为并未被确认违法，故金海英本案起诉要求资阳市房管局予以行政赔偿，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回金海英的起诉并无不当，二审法院维持正确。综上，金海英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回金海英的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇一九年八月十三日 书记员 魏 葭 陵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56402号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：胡芳芳，江西中恩信律师事务所律师。被告：上海庆谷豆信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董平，董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海庆谷豆信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经本院诉前调解，立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费按诉前调解对接收费标准，免予收取。审判员  杨捷二〇一九年八月十二日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5042号 原告：周丽娟，女，汉族，1973年2月23日出生，住漳州市龙文区。 被告：黄秀琴，女，汉族，1952年4月4日出生，住漳州市芗城区。 原告周丽娟与被告黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽娟到庭参加诉讼；被告黄秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月20日向原告借款5万元，双方口头约定2018年7月还款。期限届满后，被告未还款。后经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄秀琴未答辩也未提交证据材料。 经审理查明，2017年1月20日，被告向原告借款5万元，并于同日书写借条一张交由原告收执。借条中载明借款人身份信息、借款金额、借款时间，未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告未还款。原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条为证，本院予以确认。被告黄秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。 本院认为，被告向原告借款5万元的事实，有借条为证，依法可予认定。原、被告间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金5万元，符合法律规定，应予支持。被告黄秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄秀琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元。 若被告黄秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告黄秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  王 静 二〇一九年八月二十日 书 记 员  郑林烨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2325号原告崔常英，女，1968年11月10日出生，汉族，住许昌县。被告张会超，男，1977年2月23日出生，汉族，住许昌县。原告崔常英诉被告张会超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告崔常英到庭参加诉讼，被告张会超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔常英诉称，2014年9月4日，被告向原告借到现金32000元，催要多次被告一直没有还款，故请求依法判令被告偿还原告借款32000元并支付利息（利息2014年9月24日起，按照月利息2%计算到还清欠款之日）；本案诉讼费由被告承担。被告张会超未答辩也未向本院提交证据。原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告张会超于2014年9月24日借原告32000元现金的事实.经庭审审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观、与本案有联系，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告张会超于2014年9月24日向原告崔常英借款32000元。被告张会超向原告崔常英出具借条一份。后被告张会超未向原告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。本案被告张会超借原告崔常英32000元未还，由被告出具的借条为证，本案事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告向原告偿还32000元借款本金的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告未向本院提交原被告双方约定有利息及还款时间的相关证据，故按照上述司法解释规定，原告主张的利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。对原告主张过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张会超于本判决生效后五日内偿还原告借款32000元并支付利息（利息以32000元为本金，自2018年12月25日计算至被告清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告张会超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超人民陪审员  张二喜人民陪审员  盛武彬二〇一九年八月五日书 记 员  姚晓磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执53号 申请执行人：王发来，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：蒋露珊，女，1989年5月11日出生，汉族，居民，住福建省新罗区。 被执行人：蒋晓航，男，1991年7月11日出生，汉族，居民，住福建省新罗区。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人王发来与被执行人蒋露珊、蒋晓航民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3593号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年1月16日查封被执行人蒋露珊所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年1月15日止），未实际扣押，暂无法处置；查封被执行人蒋晓航所有的龙岩市××西××镇××村××号（桃园小区二期）9幢1011室房产（查封期限至2022年1月15日止），因案外人蒋深提出案外人异议，本院尚在审查中，暂无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘芳芳（代）
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1492号原告：付仕学，男，1959年2月25日生，汉族，贵州省平塘县人，平塘县通州镇平里河村龙头山组，被告：张永伦，男，1975年12月24日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，本院在审理原告付仕学诉与被告张永伦民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院起诉，本院立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告付仕学撤诉处理。审判员  胡启刚二〇一九年八月十四日书记员  姚 凯
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初787号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：赵泽奎，男，1964年9月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：苟开乾，男，1991年4月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：董光书，女，1992年11月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告赵泽奎与被告苟开乾、董光书民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。因被告苟开乾下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员龚玉辉、龚碧组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告赵泽奎到庭参加了诉讼，被告苟开乾、董光书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告赵泽奎的诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还借原告人民币30000元；2、诉讼费判决二被告连带承担。 被告苟开乾、董光书未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的案件事实 被告苟开乾与被告董光书系夫妻关系。二被告在经营瓮安县汇贤居旅馆时，原告妻子杨朝群在汇贤居旅馆上班。2015年8月17日，由被告苟开乾亲笔立据借条，被告苟开乾、董光书在借条中“借款人”处签名捺印，共同向原告赵泽奎借款30000元，双方未约定借款期限，亦未约定支付借款利息。借款后，被告苟开乾、董光书一直未归还借款，原告赵泽奎经催要未获。 本院所确认的上述事实，有原告赵泽奎的法庭及原告赵泽奎提交的借条在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，庭审中原告赵泽奎的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告苟开乾、董光书向原告赵泽奎借款30000元未归还的事实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告赵泽奎要求被告苟开乾、董光书归还借款本金30000元符合法律规定，本院依法予以支持。 被告苟开乾、董光书经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告苟开乾、董光书应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限苟开乾、董光书于本判决生效之日起十日内归还赵泽奎借款本金三万元（30000元）。 案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由苟开乾、董光书负担并与前述款项一并给付赵泽奎。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  龚玉辉 人民陪审员  龚 碧 二〇一九年八月一日 书 记 员  刘 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9447号上诉人（原审被告）：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地:沈阳市沈河区。法定代表人：李久旭，系公司董事长。委托诉讼代理人：付金言，系沈阳惠天热电股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：姜静宝，住沈阳市铁**。上诉人沈阳惠天热电股份有限公司（以下简称“惠天公司”）因与被上诉人姜静宝供用热力纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员宋刚担任审判长并主审，审判员关宇宁、赵卫参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。惠天公司上诉请求：撤销一审判决，公正裁决。事实和理由:被上诉人曾向我方申请测温，我方按照约定为其测温并有双方签字确认的室温检测记录单予以佐证。再次测温时，因被上诉人在测温之前擅自开窗导致测温程序中断，故我方认可室温检测记录单及根据相关规定应予退费的金额，但该退费金额应当以《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》为标准进行计算而非法官自由裁量。姜静宝二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。姜静宝向一审法院提出诉讼请求：判令被告返还2018-2019采暖年底供暖不达标费用1,000元，由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：原告系沈阳市铁西区南九中路3号5-4-3房屋的业主。2019年1月17日，民心网向原告反馈意见为：您所居住由惠天热电四公司负责供暖。接到您反映的情况后，工作人员去您户查看，经查看室内温度没有达标。我公司愿意与您协商解决供暖问题。2019年5月16日，惠天热电四公司出具情况说明，有“2018年12月份，该户又找到十八里换热站，说家中暖气不热，并于2018年12月16、18、21日连续在民心网投诉。我公司派工作人员去此户家中测温，室内温度为16.7度”的内容。在庭审中，被告对原告已交纳2018至2019年间采暖费2490.07元的事实予以认可。上述事实，有当事人的陈述、房产证复印件、民心网打印件、微信截屏打印件、照片、情况说明等证据，在卷为凭，本院予以确认。一审法院认为：依据法律规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告供热未达到合同约定的标准，原告要求返还费用，因有证据证明，本院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告惠天公司于本判决生效之日起10日内返还原告姜静宝人民币1,000元；二、驳回原告姜静宝的其他诉讼请求。被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠天公司承担。二审中，当事人均未提交新的有效证据。本院对一审查明的事实再与确认。本院认为，姜静宝与惠天公司之间供暖合同关系客观存在。惠天公司供热不达标的事实，有其《情况说明》及姜静宝向民心网投诉证据予以佐证，故一审法院认定前述事实，判决惠天公司退还部分供暖费并无不当。惠天公司提出本案应依照《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》核定采暖费退还的数额。虽因争议形成过程复杂，案件事实细节已无法再现，但双方当事人对2017年至2019年供暖期内姜静宝居室的室温不够、供热不达标的基本事实并无争议，故一审法院依现有证据酌定惠天公司退还1,000元采暖费存在事实基础，且不根本改变当事人之间权利义务内容，符合同类争议的处理常规，相关裁判意见应与尊重维护。惠天公司相关上诉请求不予支持。综上，惠天公司请求撤销、变更一审判决的上诉请求，因无事实、法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳惠天热电股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年八月三十日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初993号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：清远市清新区太平镇太秦南路，统一社会信用代码：914418038975768559。负责人：徐善文。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：邱志雄，男，系该公司职员。被告：陈鑑荣，男，汉族，1963年2月19日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称“清新农商银行太平支行”）诉被告陈鑑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告陈鑑荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行太平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈鑑荣偿还借款本金2000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1998年6月13日签立借据向原告（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币2000元，约定1998年12月13日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。2009年5月21日，被告签收原告发出的逾期贷款催收通知书，并承诺当年归还借款，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告陈鑑荣没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1998年6月13日，被告因资金需要，向清新县太平农村信用合作社借款2000元。并与清新县太平农村信用合作社签订借据，约定借款期限为1998年6月13日至1998年12月13日止，借款利息为月利率9‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款2000元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金2000元给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已更名为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，即本案原告。清新县太平农村信用合作社的权利义务由本案原告承接。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1998年12月14日（逾期之日）起，按月利率9‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借据、逾期贷款催收通知书等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社变更为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，其债权债务由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告陈鑑荣共计向原告借款2000元，有借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈鑑荣应按约定向原告偿还借款，但被告陈鑑荣没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金2000元及从1998年12月14日起按月利率9‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鑑荣应于本判决生效之日起五日内返还借款本金2000元并支付相应利息（从1998年12月14日起，按月利率9‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈鑑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  白彩娣人民陪审员  赖庆基二〇一九年八月二十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2014号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路**，统一社会信用社代码:913508236765193553。 法定代表人：钟健，该行行长。 委托代理人：陈春宏，女，1979年3月13日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：黄永超，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：王芳，女，1988年5月24日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：钟远祥，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：黄炳辉，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告黄永超、王芳、钟远祥、黄炳辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告黄永超还清本案全部借款本息为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。 案件受理费1443元，撤诉减半收取721元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。 审判员  温云球 二〇一九年七月二十四日 书记员  廖红泉
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执485号之一 申请执行人:杨某某，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人：周某某，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，户籍所在地包头市。 本院在执行杨某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初1318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还本金30000元，案件受理费800元，本院于2019年5月20日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络查控系统依法扣划了被执行人周某某银行存款21156.67元，但因申请执行人杨某某系本院另案被执行人，被本院作出的（2019）内0207执472号之二执行裁定书提取了该款；通过传统查控扣留了被执行人周某某在包头市九原区哈林格尔镇某村村民委员会的占地补偿款，但该款尚未发放。通过网络查控被执行人暂无不动产信息和其他财产信息，通过传统查控被执行人暂无公积金信息，被执行人暂无能力履行全部法定义务；经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年八月三十日 书记员  杨文鑫
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执799号之一 申请执行人石家庄恒世海纳印务有限公司。 被执行人河北科技报社(河北省科学技术传播中心)。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8741号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款4173665元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入4173665元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月十四日 书记员  吕晓锋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7293号原告：林义，男，1954年11月14日出生，住北京市延庆区。被告：王浩，男，1989年5月8日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告林义诉被告王浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林义于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告林义自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林义撤回起诉。审判员  贾敏利二〇一九年八月十九日书记员  孟德军
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执347号 申请执行人：李进城，男，1980年6月19日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：陈志勇，男，1980年1月3日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴丽华，女，1984年10月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行李进城与陈志勇、吴丽华民间借贷纠纷一案，因陈志勇、吴丽华拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人李进城向本院申请强制执行，请求强制执行陈志勇、吴丽华支付欠款人民币20000元及利息。本院于2019年3月14日向陈志勇、吴丽华送达执行通知书等法律文书,因被执行人陈志勇、吴丽华拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对陈志勇、吴丽华处以500元罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人陈志勇、吴丽华没有不动产、银行存款、证券、股权等可供执行的财产。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年八月二日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初4457号 原告：亳州市魏都小额贷款有限公司，住所地亳州市谯城区香港步行街中段北侧，统一社会信用代码：91341600MA2MX6YH27。 法定代表人：王福泉，该公司总经理。 被告：张勇，男，汉族，1966年3月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：石玉玲，女，汉族，1970年10月9日出生，住址同上。 被告：朱化强，男，汉族，1956年1月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 亳州市魏都小额贷款有限公司与张勇、石玉玲、朱化强民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李伟 二〇一九年八月一日 书记员  李蕾
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2592号 原告：李步高，男，1958年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：夏永华，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：李永官，男，1959年7月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住福建省福鼎市。 原告李步高与被告夏永华、李永官执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 李步高向本院提出诉讼请求：依法撤销福鼎市人民法院于2013年6月4日作出的《被执行人许明建系列案分配方案》，确认原告有对涉案拍卖款有优先受偿权。事实与理由：原告与涉案的被执行人许明建之前建设工程纠纷一案（装修工程），经浙江省苍南县人民法院调解并作出（2013）温苍民初字第1237号民事调解书，并以（2013）温苍执民字第2251号立案执行，在执行过程中，苍南县法院确认原告的债权在涉案房屋的拍卖款中享有优先受偿权。后来福鼎市人民法院在执行以许明建为被执行人的系列案件中，以处理涉案房屋为由要求将原告的案件一并移送到福鼎法院执行，当时浙江省苍南县法院在研究后同意将原告的执行案件一并移送由福鼎法院执行，但明确提出要求福鼎法院要保障在执行时应将原告的工程债权应优先于抵押债权，并以法院公函形式并附有参与分配函等文件一并移送给福鼎法院，福鼎法院作为与苍南法院同一级别的基层法院，在二个跨省的不同基层法院就移送执行及保障原告优先受偿权达成一致后，二个基层法院完成了执行案件的移交工作。苍南县法院将执行案件移送到福鼎法院后，福鼎法院于2018年4月即作出第一份《分配方案》并确认原告享有优先受偿权并将此事提前告知了二被告，二被告得知原告享有优先受偿权后即到浙江苍南县法院投诉及上访并要求取消原告的优先受偿权，后被苍南县法院严词拒绝，而后二被告于2018年6月22日在未书面签收分配方案之前就将其中的870多万元执行款提取走，并在2018年6月25日才签收了福鼎法院送达的第一份《分配方案》，但此事原告是事后才从法院执行局了解到这一信息。后福鼎法院及宁德中院就被告在不合常理的情况下提走8,775,674.6元作出一审判决和二审判决后，原告已就准备就该案认定原告不具有优先受偿权提出再审申请。后因福鼎法院于2019年6月4日作出第二份《分配方案》，原告已提出异议，但福鼎法院未作出任何回应。截止本案起诉之日，浙江苍南县法院对于原告享有优先受偿权的态度没有任何变化，福鼎法院也未以任何方式向苍南县法院通知或与苍南县法院协商原告原本享有的优先受偿权已被福鼎法院单方调整的事实。原告认为：原告所享有的优先受偿权是经过苍南县法院已明确确定的合法权利，福鼎法院作为受托接受移送执行的法院，没有权利单方改变委托法院的法律文书或函件所确定的执行内容，苍南县法院的《函》仍然是法院的正式公文，同样具有法律效力，非经原作出机关变更或取消，其它机关无权单方作出变更或取消的决定。福鼎法院前后多次不同的做法显示了其为偏帮本地当事人，而置法律法规而不顾，置其它法院的执行权威而不顾，请求法院依法审查，依法第二次分配方案，确认原告享有苍南县法院所界定的优先受偿权。 本院查明，2018年4月18日，本院作出了被执行人许明建系列案分配方案，方案中决定“被执行人许明建房产拍卖款为10,837,500元，扣除执行费……，可分配款项10,551,241.6元。因申请执行人李步高享有优先受偿权，分配金额为1,504,967元。剩余分配款项为9,046,274.6元，由于该房产抵押权归夏永华、李永官所有，分配比例100%，分配金额为9,046,274.6元……”。夏永华、李永官收到分配方案后不服向本院提起执行异议，本院收到异议后征询了李步高的意见，李步高对夏永华、李永官的异议持反对意见，夏永华、李永官遂向本院提起了执行分配方案异议之诉。本院于2018年12月14日作出（2018）闽0982民初2657号民事判决书，判决“李步高的申请标的对坐落于浙江省苍南县灵溪镇建兴西路668号房产不享有优先受偿权”。李步高不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院作出（2019）闽09民初194号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2019年6月4日，本院重新作出被执行人许明建系列案分配方案，李步高收到分配方案后不服向本院提起执行异议。 本院经审查认为，一事不再理原则，是指除法律有特别规定外，对已发生法律效力的裁决所评判的同一行为，法律不得再行审理。民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。本案李步高诉求确认其对涉案拍卖款有优先受偿权，而福鼎市人民法院作出的（2018）闽0982民初2657号民事判决书已确认李步高不享有优先受偿权，本案的诉讼请求实质上是对该判决结果的否定。故李步高的起诉违反了一事不再理原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回李步高的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡平心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1613号 申请人：熊腊梅，女，汉族，1972年2月13日生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市药都**，统一社会信用代码9236098**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字（2018）389号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币4332元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行。住所地：云南省红河州蒙自市锦华路红竺园****商铺。负责人：陈忠明，职务：行长。统一社会信用代码：91532500670890954M。委托诉讼代理人：段海龙，系中国邮政储蓄银行股份有限公司河口县天香街支行行长，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵惠琼，系中国邮政储蓄银行股份有限公司河口县天香街支行个人客户经理，代理权限：特别授权代理。被告：罗平，男，1971年6月21日生，彝族，户籍地址为云南省红河州河口瑶族自治县，现住河口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行（以下简称邮蓄银行红河州分行）与被告罗平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵惠琼到庭参加诉讼，被告罗平经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮蓄银行红河州分行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告归还原告信用卡本金6,900.32元以及截止至还清本金之日止的利息、透支费用（截止2019年6月1日止的利息为680.96元、透支费用707.06元）；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了本人的身份证、河口宝羽食品销售有限公司开的收入证明、其亲笔签名的申请表，经过对被告提交的材料进行审查，中国邮政储蓄银行总行于当月向被告核发了标准信用卡2张，额度为9，000元，卡号为55×××19、62×××81，帐单日为每月20日，还款日为每月10日。现因被告未按帐单约定还款，经原告多次催收，被告仍未按约还本付息，现已拖欠7个月，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。另外，原告在庭审时补充说明了被告于2019年8月5日已还款8，000元，尚欠利息166.97元，费用852.24元，合计1,019.21元为现在所主张要求被告还款的金额。被告罗平未提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告邮蓄银行红河州分行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．原告的营业执照、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件一份，证实原告的主体资格合法；2.被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡收入证明》及被告的签约照片各一份，证实被告的基本情况，及原、被告存在借贷合同关系的事实;3.罗平账号《中国邮政银行资产风险管控系统》查询表、被告的还款明细各一份，证实被告于2019年8月5日还款8，000元，今尚欠利息166.97元、费用852.24元，合计1，019.21元的事实，证实被告还款情况及现欠款的情况。对原告邮蓄银行红河州分行提交的证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告罗平在原告处办理了卡号分别为55×××19、62×××81的信用卡套卡，且在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。原、被告双方在合法、平等、自愿的基础上达成的信用卡使用协议，该协议明确了双方的权利、义务，该信用借款合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告按照双方的约定拨付了相应的资金，被告在使用了相应资金的情况下，应按约定履行还款义务，逾期未还所欠信用卡本金的，还应按约定计付相应的利息、违约金（滞纳金）、透支费等。由于被告在原告提起本案诉讼后，于2019年8月5日还款8，000元，故该已还款项依法应当从被告欠原告的信用借款中扣除，故截止2019年8月5日，被告尚欠原告利息166.97元，费用852.24元，合计1,019.21元，此尚欠的借款利息及费用被告依法应予偿还给原告，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行信用卡借款利息166.97元、费用852.24元，合计1，019.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗平负担。本判决为终审判决。审判员  潘应红二〇一九年八月六日书记员  邓桂仙
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8500号原告：李秀文，女，1972年11月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：王晓阳，男，1984年11月12日出生，汉族，该公司职员。原告李秀文与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀文之委托诉讼代理人侯文生、被告北京分公司之委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆修理费36800元及施救费4000元，以上合计40800元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年1月12日，原告为其所有的×××车辆在被告处投保车辆损失险（含不计免赔），保险金额346000元，保险期间自2016年1月14日起至2017年1月31日止。2016年8月2日，原告雇佣之司机韩庆华驾驶上述车辆由东向西行驶至北京市密云区河东路东邵渠镇太保庄村时车辆向右发生侧翻，致使车辆损害。经北京市公安局密云分局交通大队认定，韩庆华负全部责任。现就经济损失赔偿问题，诉至法院。被告北京分公司辩称：涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（不含不计免赔）事故发生在保险期间内。愿意对原告的合理合法损失承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告为其所有的×××车辆在被告处投保车辆损失险（含不计免赔），保险金额346000元，保险期间自2016年1月14日起至2017年1月31日止。2016年8月2日，原告雇佣之司机韩庆华驾驶上述车辆由东向西行驶至北京市密云区河东路东邵渠镇太保庄村时车辆向右发生侧翻，致使车辆损害。经北京市公安局密云分局交通大队认定，韩庆华负全部责任。原告将被保险车辆送至北京盛琪达汽车修理站进行维修，支付维修费36800元，施救费4000元。上述事实，有双方当事人陈述、保险单、事故认定书、修理费发票、北京市汽车维修行业汽车维修施工单、北京市汽车维修行业维修车辆材料明细表统一结算、吊装费发票及清单等在案佐证。本院认为：李秀文与北京分公司之间系保险合同关系，该合同关系为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，北京分公司作为保险人，理应依约承担相应赔付责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付李秀文保险金四万零八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张福军二〇一九年八月二日书记员  单丽超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10427号原告：贾云峰，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里**楼******，统一社会信用代码91110105757739288P。法定代表人：王宇翔，董事长。原告贾云峰与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称“美丽家园公司”）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云峰到庭参加诉讼，被告美丽家园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贾云峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的出租委托合同；2.判令被告向原告支付合同规定的2018年度第3次及第4次房租共计人民币21000元及依据合同第七条第四款约定的违约金42000元。3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：根据原告与被告于2017年1月3日签署的编号为GS17BZ0020合同规定之第七条第四款，被告未在合同约定日期内向原告支付房租款项并一直拖欠到原告向法院递交诉讼书。被告美丽家园公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称“委托代理合同”），双方约定原告将位于北京市顺义区×嘉园×号楼×单元×室房屋（以下简称“涉诉房屋”）委托于被告用于出租。委托代理期限为2017年1月4日至2020年1月3日。第二年度为2018年1月4日至2019年1月3日，其中第3次付款2018年7月4日付10500元，第4次付款2018年10月4日付10500元。第七条第四款约定，乙方迟延支付当期全部房屋租金达十五个工作日以上的，甲方有权单方解除合同。第八条第四款约定，乙方有本合同第七条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。自2018年7月4日起，被告未再向原告支付租金。2018年10月22日，原、被告双方签订《退房协议》，双方约定如下：今贾云峰（甲方）与北京美丽家园房地产经纪有限公司（乙方）所签订的（房屋出租代理合同）地址为顺）地址为顺义区后沙峪×-×-×室限内，因甲乙双方不能继续履行合同。乙方需2018年10月28日前将该房屋交还给甲方。自交付房屋之日起双方不承担该房屋租赁期间的任何连带责任，合同自行终止。退还房东108天房租12560元，客户于本月28日前搬离房屋，家电家具归乙方所有，乙方在2018年11月30日之前将房租打在房东账户上。双方特此约定。关于原告诉请的判令被告将委托出租的房产判决即日起交还原告一项，原告认为：房子已经收回，关于第一项诉讼请求返还房屋的请求就不再主张了。上述事实，有北京市房屋出租委托代理合同、退房协议、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的委托出租合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方于2018年10月22日签订的《退房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照退房协议的相关约定履行相关义务。故本院认定《委托代理合同》于2018年10月22日由双方协议解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，委托代理合同解除后，被告应按《退租协议》的约定向原告支付相关费用。关于原告主张的违约金一节。因原、被告在委托代理合同中有明确约定，故被告应按照合同约定向原告支付相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、确认原告贾云峰与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇一八年十月二十二日解除；二、被告北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贾云峰支付房租一万二千五百六十元；三、被告北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贾云峰支付违约金七千元；四、驳回原告贾云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百七十六元，公告费五百六十元，均由被告北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵文鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67060号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：程波，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告程波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告程波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、程波偿还借款本金25000元;2、程波偿还借款期限内利息1980元。被告程波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人程波与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金30000元；贷款期数24期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.05%/日，借款人按月还款；借款人未能按时、足额偿还贷款本息及其他费用的，应按本合同约定的逾期还款规定支付逾期罚息。当日，国美公司向程波约定账户发放贷款30000元。庭审中，国美公司称程波自2018年9月8日开始逾期，程波尚欠借款本金25000元，借款期限内利息1980元未还。关于罚息，国美公司在本案中未主张，但保留诉权。本院认为：国美公司与程波签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，程波应当按期支付利息并偿还本金。现程波逾期还款，国美公司要求程波偿还借款本金、借款期限内利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。程波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金25000元、借款期限内利息1980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告程波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18605号原告北京燕宏物业管理中心与被告董献晖物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京燕宏物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京燕宏物业管理中心撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月二十九日书记员 邱云飞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4350号起诉人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。2019年8月6日，本院收到中信银行股份有限公司肇庆分行（下简称中信银行肇庆分行）的起诉状。起诉人中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：判令被起诉人陈彩文偿还信用卡贷款余额1078.25元。事实和理由：陈彩文于2017年11月1日在中信银行肇庆分行处办理了中信信用卡，卡号为62×××05。陈彩文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年6月28日已发生欠款1078.25元，经中信银行肇庆分行多次催收仍不归还，为维护中信银行肇庆分行的合法利益，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是信用卡纠纷。起诉人中信银行肇庆分行提交作为证据的《中信银行信用卡申请表》没有列明发卡银行为中信银行肇庆分行，亦没有中信银行肇庆分行的签章，且中信银行肇庆分行提交的《催收历史》、《交易流水》亦不能体现被起诉人陈彩文申领、消费的信用卡系中信银行肇庆分行发出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，中信银行肇庆分行并不能证明其与本案有直接利害关系，故中信银行肇庆分行不具备要求陈彩文向其清偿信用卡贷款的资格。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中信银行股份有限公司肇庆分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  伍凤娇审判员  廖铭道审判员  林 莹二〇一九年八月八日法官助理李小青书记员刘伟翔
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终437号 上诉人（原审被告）：赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司，住所地江西省赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦**。 法定代表人：张晓通，执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈乃雄，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：袁志标，男，1965年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：袁捷，男，1989年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：厦门北方泓泰投资有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道****北侧之一 法定代表人：袁捷，执行董事。 原审被告：赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地江西省，住所地江西省赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦** 法定代表人：姚玉剑，董事长。 上诉人赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司因与被上诉人陈乃雄及原审被告袁志标、袁捷、厦门北方泓泰投资有限公司、赣州市南康区泓泰置业投资有限公司合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初2564号民事裁定，向本院提起上诉。 赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人的住所地为江西省赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦**，，本案应由上诉人住所地的赣州市南康区人民法院管辖，原审法院是被上诉人住所地，不应享有管辖权。且原审被告中有两个公司的住所地均在赣州市南康区赣州市南康区系与本案关联性最为密切的地方，由赣州市南康区人民法院处理本案最为适宜。请求：撤销福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初2564号民事裁定，将本案移送赣州市南康区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系合同纠纷引起的管辖权争议。案涉《委托贷款合同》第二十条第二项约定：“甲、乙、丙三方在履行合同过程中发生的争议，由三方协商解决，若协商不成提起诉讼的，由甲方所在地法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应依协议确定管辖法院。甲方即陈乃雄所在地为福建省福清市，，原审法院作为双方当事人协议选择的原告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年八月七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2155号 申请人刘俊春，男，汉族，身份证住址山东省郯城县。 被申请人谢合组，男，汉族，身份证住址河南省。 被申请人杜美灵，女，汉族，身份证住址河南省。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保251号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢合组、杜美灵价值人民币人民币680000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年八月十二日 书记员 彭凤群