wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初472号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码91441402896327742B，地址梅州市江南彬芳大道中**。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红、周丹媚，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师和实习律师。被告：曾德群，男，汉族，1961年8月20日出生，原住广东省五华县水寨镇华兴北路**，现住址不明。被告：王素华，女，汉族，1968年11月20日出生，，原住广东省五华县水寨镇华兴北路**现住址不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告曾德群、王素华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红到庭参加了诉讼，被告曾德群、王素华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除被告曾德群与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.判令两被告偿还原告信用卡购车分期逾期透支款本金132469.93元、利息18682.03元、违约金953.95元、手续费2250元，合计154355.91元（利息计至2019年2月10日，以后至该卡金额还清之日的利息，按日息万分之五计付利息）；3.判令原告对处置被告曾德群分期购买的粤Ｍ×××**号牌汽车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、财产保全费和律师代理费用2500元由被告承担。被告曾德群、王素华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾德群、王素华是夫妻关系。被告曾德群于2017年3月2日向原告申请办理金穗乐分卡一张，被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为按照最低还款额未还部分5%收取，未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等内容。原告审核后，于2017年3月上旬发卡给被告，授信额度为2000元。同日，原告与被告曾德群签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告向原告透支借款本金150000元，分期60期，总手续费率10%，并由被告激活并消费，用于购买汽车。被告于2017年10月开始未按约正常履行还款义务，出现逾期拖欠透支款。截至2019年2月10日止，被告尚欠原告透支款本金132469.93元、利息18682.03元、违约金953.95元、手续费2250元，合计154355.91元。原告多次催收无果，遂诉至本院。诉讼中，根据原告的申请，本院依法作出（2019）粤1402民初472号民事裁定书，查封被申请人曾德群所有的粤Ｍ×××**号牌汽车。原告以被告的粤Ｍ×××**车辆未在交警部门办理抵押登记手续为由，不要求对该车有优先受偿权。本院认为，被告曾德群向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方签订了借款合同，借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定及合同约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。截止2019年2月10日，被告尚欠原告透支款本金132469.93元、利息19682.03元、违约金953.95元、手续费2250元，合计154355.91元的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、借款合同、领用合约、信用卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水证实，本院予以确认。现原告要求被告解除双方签订的合同及偿还透支款本金、利息、违约金及手续费等上述请求，有相关的事实和法律依据，依法予以支持。因双方信用卡章程及领用合约对因违约产生的律师费有约定，且原告提交了律师费收费票据证实该费用的支出，故被告应支付律师费2500元给原告。原告以被告的粤Ｍ×××**车辆未在交警部门办理抵押登记手续为由，不要求对该车有优先受偿权，未违反法律规定，本院予以准许。原告提交的有被告王素华签名的授权书，授权书中的内容不能证实被告王素华知情上述借款，故原告要求被告王素华对上述借款本息承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。被告曾德群、王素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被告曾德群签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告曾德群应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金132469.93元、利息18682.03元、违约金953.95元、手续费2250元，合计154355.91元（截至2019年2月10日）给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告曾德群应在本判决生效之日起十日内支付从2019年2月11日起至还清款时止，按日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；四、被告曾德群应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行要求被告王素华对上述借款本息承担共同清偿责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387.11元（原告已预交）、保全费1304.27元（原告已预交），合计4691.38元，由被告曾德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李冬梅审 判 员  曾士芳人民陪审员  唐文熙二〇一九年八月二日书 记 员  陈志炜
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初415号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘伟，男，1970年5月23日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无业，住新沂市。2000年1月4日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2004年11月30日，因犯盗窃罪被徐州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元，2015年10月3日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月16日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人房荣荣，江苏苏沂律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2019年6月20日以简易程序向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人房荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月5日23时许，被告人刘伟伙同张某某（另案处理）采取撬别车锁的方式，将王某停放在新沂市草桥镇XX小区22号楼楼下的一辆红色隆鑫牌摩托三轮车盗走。经新沂市价格认定中心鉴定，该三轮摩托车价值人民币8510元。2.2019年3月8日凌晨，被告人刘伟伙同张某某携带液压钳、扳手等工具，到新沂市经济开发区广大水务运营（新沂）有限公司工地，将配电室内约60米铜芯电缆、24米型号100x10的铜板盗走。经新沂市价格认定中心鉴定，涉案电缆价值人民币18680元（60米x311.27元/米，取整至十位），涉案紫铜板价值人民币10870元。2019年3月15日，被告人刘伟被新沂市公安局草桥派出所民警抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘伟及其辩护人在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、刑事判决书及释放证明等书证，被害人王某的陈述，证人郝某的证言，被告人刘伟的供述及新沂市公安局制作的辨认笔录，新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚。被告人刘伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳，但指控被告人刘伟盗窃的电缆价值有误，本院予以纠正。辩护人关于公安机关没有提供涉案物品的事物，价格认定中心仅依靠物品名称作出的价格认定结论不客观，不能作为证据使用的辩护意见，经查认为，公安机关委托鉴定时不仅提供了报案人的陈述等言词证据，还提供了合同清单等用于证明被盗电缆型号、规格、单位等详细信息，价格认定部门据此进行的价格认定具有客观性，可以作为本案证据使用，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于认定被告人盗窃90米电缆的证据不足的辩护意见，经查认为，被告人虽然如实供述了盗窃电缆的事实，但供认盗窃的电缆为60米，公诉机关根据报案人的陈述认定被盗电缆的数量为90米缺乏其他证据证实，结合案发现场的实际情况，被盗电缆的实际长度应当认定为60米，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2021年4月15日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人刘伟的违法所得人民币38060元继续予以追缴或者责令退赔，发还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 勇人民陪审员  王思源人民陪审员  张云飞二〇一九年八月二十日书 记 员  柳苗苗
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10118号原告：范继雄，男，1963年2月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：范秀霞，女，1966年4月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师被告：上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：高国相，镇长。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。原告范继雄与被告范秀霞、上海市松江区车墩镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚臻滢、被告范秀霞的委托诉讼代理人曹憬、被告上海市松江区车墩镇人民政府的委托诉讼代理人杨生泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范继雄向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的《拆迁补偿协议》无效。事实和理由：原告与被告范秀霞系兄妹关系。1991年10月4日，上海市松江县土地管理局颁发了车墩镇联庄村XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的宅基地使用权证，发证编号为043977，户主为原告，原告户籍现仍在涉案房屋内，被告范秀霞户籍未在涉案房屋内，不具有签订拆迁补偿协议的资格。而原告得知，两被告已就涉案房屋签订了拆迁补偿协议，原告作为涉案房屋所有权人及宅基地使用权人应享受国家拆迁政策补偿，故两被告签订的安置补偿协议恶意串通侵犯了原告依法享有的安置房屋权利。遂诉至本院，希判如所请。被告范秀霞辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋为宅基地房屋，原告当年因购买镇上的集资房，按照政策规定，集资房不能与宅基地房屋同享，经父亲范金荣撮合，原告将涉案房屋出售给被告范秀霞，自此涉案房屋权利已通过买卖形式发生变更，并由生效民事判决书予以确认。被告范秀霞有权处分涉案房屋，两被告之间的协议并不存在法律规定的无效情形。被告上海市松江区车墩镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告之间不存在恶意串通损害国家、集体、第三人利益的行为，被告上海市车墩镇人民政府依据生效民事判决书与被告范秀霞所签协议合法有效。经审理查明，2016年6月28日，被告范秀霞(乙方、被拆迁人)与被告上海市松江区车墩镇人民政府(甲方、拆迁人)签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住住房)》一份，载明乙方权证名称及证号为民事判决书。协议约定，乙方所有的涉案房屋，建筑面积308.25平方米，甲方共计应向乙方支付补偿款1,728,431元，乙方选择产权房屋调换方式的，甲方提供安置房安置乙方，安置房屋的坐落、建筑面积及安置房屋价款均以《订房单》为准。协议另对其他相关事项进行了相应约定。2017年1月11日，车墩镇动迁安置办公室(甲方)与被告范秀霞(乙方)签订《协议书》一份，载明乙方共获得1,728,431元的动迁补偿款，乙方申报四套安置房，需缴纳壹佰万元的安置房预付款。协议书另对其他相关事项进行了约定。另查明，1991年10月4日，松江县土地管理局颁发涉案房屋的宅基地使用权证，发证编号为043977，户主为原告，宅基地坐落于车墩乡联庄村六队。2015年9月7日，范秀霞向本院提起(2015)松民三(民)初字第3487号案件诉讼，请求判令确认对涉案房屋享有居住和使用的权利。本院于2015年12月7日作出民事判决，以范秀霞、范继雄之间关于涉案房屋的交易应认定为农村宅基地房屋买卖，虽然房屋买卖未经有关组织和部门批准，但合同已实际履行完毕，范秀霞作为购房人已经实际居住、使用涉案房屋近20年，范继雄在该案诉讼前未提出任何异议为由，判令范秀霞享有涉案房屋的居住和使用权。该案判决后，范继雄不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年2月22日作出(2016)沪01民终字921号民事判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住住房)》、《协议书》、上海市农村宅基地使用权审核表、证明、(2015)松民三(民)初字第3487号民事判决书、(2016)沪01民终字921号民事判决书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：两被告间签订的《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住住房)》有无法律规定的无效情形？对此，本院作如下认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张两被告签订的《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住住房)》无效，应当提供证据证明该协议存在法律规定的无效情形。但原告未对此提供证据予以证明。首先，原告称被告范秀霞无权对涉案房屋进行处分，然即便被告范秀霞涉及无权处分，也非法律规定的无效情形。其次，生效判决已认定被告范秀霞对涉案房屋享有权利，故其与被告上海市松江区车墩镇人民政府签约，合理有据，两被告间也不存在恶意串通，损害原告利益之情形。最后，根据本院查明，上述协议亦无其他法定无效之事由。鉴于此，两被告签订的《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住住房)》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范继雄的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告范继雄负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一九年八月二十日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1341号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：李梅，女，1939年10月10日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：贺延生，男，1962年1月25日出生，住址：深圳市南山区。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人贺延生、李梅买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初510号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付诉讼费人民币5050元，本院于2019年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法扣划被执行人李梅名下中国建设银行深圳市分行账户62×××59内的存款人民币10000元。且本院已将该笔款项划付至深圳市财政委员会。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十六日 书 记 员  黄月莹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4282号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：姬俊利，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李景毅，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告姬俊利、李景毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽、李军到庭参加诉讼；被告姬俊利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告李景毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬俊利偿还借款本金20万元，利息及逾期利息42883.25元，合计242883.25元（期内年利率8.0475%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年5月6日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；。2、被告李景毅承担连带保证责任。3、案件受理费、律师费、保全由被告承担。被告姬俊利、李景毅未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告药都银行与被告姬俊利、李景毅签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2017年3月27日至2019年3月27日内，原告向被告提供可循环使用最高额度20万元的贷款。被告姬俊利于2017年3月27日从药都银行赵桥支行借款20万元，合同约定年利率8.0475%，到期日2018年3月27日，结算方式利随本清。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2018年3月27日以后的利息应按年利率12.07125%计付。被告李景毅是借款担保人，承诺为姬俊利借款提供连带责任保证。借款到期后,经多次催要，被告一直未履行还款义务。截至2019年5月6日，被告尚欠借款本金20万元，利息及逾期利息42883.25元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告姬俊利、李景毅签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告姬俊利未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告姬俊利偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告李景毅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李景毅按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬俊利于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息及逾期利息42883.25元，合计242883.25元；自2019年5月6日起，按年利率12.07125%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告李景毅对被告姬俊利上述还款义务承担连带保证责任。李景毅承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4943元，由被告姬俊利、李景毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙玲俐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保497号 申请人：四川铁投广润物流有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**。 法定代表人：张锋，董事长。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：中国船舶工业物资有限公司（曾用名：中国船舶工业物资总公司）。住所地：北京市西城区月坛北街**。 申请人四川铁投广润物流有限公司与被申请人中国船舶工业物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人中国船舶工业物资有限公司名下的财产在10454617.45元范围内进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》一份，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障双方当事人的权利及生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中国船舶工业物资有限公司名下的财产在10454617.45元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月七日 书记员  谢芳明
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1066号 申请执行人：王绍华，男，1964年6月19日生，汉族，学生，住盐城市盐都区。 被执行人：徐汉江，男，1978年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王绍华与被执行人徐汉江担保追偿权纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2981号民事判决书载明，被告徐汉江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王绍华支付人民币67000元及利息（自2017年2月15日起至实际给付之日止按中国农业银行同期贷款利率的三倍计算）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月五日 书记员  黄才锋
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执827号申请人李贵、被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司：关于申请人李贵申请被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司劳务合同纠纷一案，本案执行标的额20000元。现该案已执行到位20000元，本院已将该款发放给申请人。至此，申请人李贵申请执行的（2019）云3123执827号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终339号   上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，1956年8月2日出生，住晋城市。   被上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府。   法定代表人王某，区长。   负责人沈某，区政府法制办负责人。   委托代理人郭某，该政府征收补偿办公室工作人员。   委托代理人杜某，山西弘毅律师事务所律师。   上诉人刘某因诉被上诉人晋城市城区人民政府房屋行政征收一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘某自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人刘某在本案二审期间自愿提出撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许上诉人刘某撤回上诉。   二、山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行初36号行政判决不再执行。   二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人刘某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李 强     二○一九年八月二十六日   书记员 吴 婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8180号申请执行人杜爱飞，男，1990年3月10日出生，汉族，无业，住山东省曹县。被执行人北京雨炀鑫飞商贸有限公司，住所地本市东城区朝阳门南小街**楼****。法定代表人郑雅晶，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12195号民事调解书，已向被执行人北京雨炀鑫飞商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京雨炀鑫飞商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京雨炀鑫飞商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京雨炀鑫飞商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京雨炀鑫飞商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京雨炀鑫飞商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京雨炀鑫飞商贸有限公司财产以人民币35500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月二十三日书记员  李婧
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初416号原告：易某兄，女，汉族，生于1983年9月11日。委托代理人：祁某平，男，汉族，生于1975年1月17日，系易某兄丈夫。委托代理人：马维祥，系临夏锁南律师事务所律师。原告：祁某武，男，汉族，生于1954年8月10日。委托代理人：陈荣杰，系临夏州南龙法律服务所法律工作者。原告：孟某英，女，汉族，生于1982年5月4日。委托代理人：祁某旭，男，汉族，生于1971年5月17日，系孟某英丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。法定代理人：蔡海虹，该公司负责人。委托代理人：管永刚，系北京大成（兰州）律师事务所律师。原告易某兄诉被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）甘2926民初867号民事判决，宣判后原、被告均不服，提出上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2019年3月14日作出(2019)甘29民终135号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。易某兄、祁某武分别诉中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）甘2926民初99号和（2019）甘2926民初43号民事裁定书，裁定并入本案合并审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月12日20时08分许，徐勇驾驶的甘N**###号小型普通客车与祁某武骑行的无牌三轮电动车在东乡县河滩镇大塬村路口相撞，造成祁某武和乘车人易某兄、孟某英受伤的交通事故。2018年5月24日，东乡县公安局交警大队作出事故认定书，认定徐勇和祁某武对本起事故负同等责任，易某兄和孟某英无责任。徐勇驾驶的甘N**###号小型普通货车投保于中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，本次事故发生在保险责任期限内。事故发生后，易某兄、祁某武、孟某英被送往临夏州人民医院救治。易某兄在临夏州人民医院共计住院26天，花去医疗费22681.02元（包括徐勇支付医疗费用8000元），经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定易某兄的损伤为十级伤残；祁某武在临夏州人民医院和兰州军区兰州总医院合计住院28天，花去医疗费20061.09元（包括徐勇支付医疗费用5000元），经甘肃天平司法医学鉴定祁某武损伤为九级伤残；孟某英在临夏州人民医院住院25天，花去医疗费8354.37元（包括徐勇支付医疗费用5000元）。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告易某兄医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、后期治疗费、伤残赔偿金、交通费等各项损失总计120000元，由被告中国人民财产保险公司临夏州分公司在交强险和商业险范围内赔偿92000元；二、原告祁某武医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、伤残赔偿金、交通费、后期治疗费等各项损失总计92000元，由被告中国人民财产保险公司临夏州分公司在交强险和商业险范围内赔偿70000元；三、原告孟某英医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费等各项损失总计18800元，由被告中国人民财产保险公司临夏州分公司在交强险和商业险范围内赔偿13400元；四、原告易某兄、祁某武、孟某英放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1900元，由原告祁某武承担700元、易某兄承担900元、孟某英承担300元。双方当事人一致同意本调解协议，本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长 唐 占 武人民陪审员 杨一得勒人民陪审员 马 有 德二〇一九年八月六日书 记 员 马 成 君
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执938号 申请执行人李某甲,男 。被执行人李某乙,男 。    申请执行人李某甲与被执行人李某乙借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）陕0824民初6444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某甲于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人李某乙偿还申请执行人李某甲借款本金4万元及其利息（已付20000元利息执行时予以扣除），李某乙负担案件受理费680元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人李某乙的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年8月28日到被执行人住所地靖边县XX村委进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院当庭告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某乙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某甲释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦  二〇一九年九月二十八日 书记员   闫  聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12518号原告：王春香，女，1961年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京高维亿基信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**910。法定代表人：韩立军。被告：周连香，女，1965年9月6日出生，满族，户籍地北京市房山区。原告王春香与被告北京高维亿基信息科技有限公司、周连香委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。王春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：周连香在北京高维亿基信息科技有限公司任业务员，动员王春香购买理财产品，承诺如本金到期未归还，由周连香本人负责偿还。购买理财产品时间为2018年2月25日，到期日为2019年2月25日，经多次催要，本金仍未归还，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局房山分局已对北京高维亿基信息科技有限公司、周连香以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回王春香的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王春香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年八月二十二日书 记 员  安 双
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异117号 案外人：王建晨，住江苏省盐城市。 申请执行人：李洪山，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：彭军，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：王叶，住江苏省盐城市。 本院执行申请执行人李洪山与被执行人彭军、王叶民间借贷纠纷一案中，案外人王建晨对本院执行盐城市某某房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王建晨提出异议称：请求法院解除对盐城市某某房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：申请执行人李洪山与被执行人彭军、王叶民间借贷纠纷一案，所执行的位于盐城市某某房产原系王建晨父亲王叶与母亲陈亚芳的夫妻共同财产。在2013年4月25日，王叶与陈亚芳离婚时，该房产已由王叶与陈亚芳赠与给王建晨，王建晨于当日接受赠与，并实际占有、使用，一直居住在该房屋内。王建晨因此取得该房屋的所有权，故向贵院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封，并停止执行。 本院经审查查明：李洪山与彭军、王叶民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）都民初字第0263号民事判决书，判令彭军偿还李洪山借款487500元及相应利息，王叶承担连带偿还责任。该判决生效后，彭军、王叶未履行生效法律文书确定的义务，李洪山向本院申请强制执行。本院于2015年2月10日，向盐城市不动产登记中心送达协助执行通知书，对王叶名下的盐城市某某房产予以查封。2017年12月27日，本院对该房产进行了续封。2019年3月18日，李洪山向本院申请恢复执行，案号为（2019）苏0903执恢384号。2019年5月6日，本院就案涉房产发出公告，责令被执行人王叶（及其他非法占有人）在2019年7月10日前迁出该房屋。案外人王建晨不服，以其系案涉房屋的受赠人为由，向本院提出执行异议。 另查明，案涉盐城市某某房产登记的权利人为王叶。2013年4月25日，王叶与陈亚芳协议离婚，并约定将坐落于盐城市某某的案涉房产赠予给王建晨。 再查明，2015年2月10日，本院对案涉房产查封后，同年4月10日，案外人王建晨向本院提出执行异议，请求对案涉房产予以解封。本院经审查，于2015年8月10日作出（2015）都执异字第00026号执行裁定书，裁定驳回异议人王建晨提出的执行异议，并交代如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内日向本院提起诉讼。该执行裁定书依法送达后，各方当事人均未对案涉房产向本院提起诉讼。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，被执行人王叶未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的房产采取查封措施，案外人王建晨向本院提出执行异议，请求对案涉房产予以解封。本院审查后，依法裁定驳回异议请求，故案外人王建晨不得就同一执行标的即本院执行的案涉房产再次提起执行异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人王建晨的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 华 审 判 员  姚德祥 审 判 员  辅绍贵 二〇一九年八月十六日 法官助理  朱 蕾 书 记 员  杨 洁
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1950号原告：季雪梅，女，1973年3月10日出生，汉族，住故城县。被告：故城佰富隆商贸有限公司。住所地：故城县中华街与和平路交叉口东北100米。法定代表人：王娟。被告：刘伟，男，1976年9月13日出生，汉族，住故城县。原告季雪梅与被告故城佰富隆商贸有限公司、刘伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告季雪梅于2019年8月27日以被申请人答应还款为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季雪梅撤回对被告故城佰富隆商贸有限公司、刘伟的诉讼。案件受理1050元，减半收取525元，由原告季雪梅负担。审判员  宋晓红二〇一九年八月二十七日书记员  谷丹妮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2235号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：周利莹，女，1991年11月11日出生,汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003645710号仲裁裁决，于2019年07月12日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周利莹国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额16545.68元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645710号仲裁裁决由温江区人民法院执行。 温江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 进
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执733号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩建军，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：贺顺云，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：杨建保，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省浚县。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初564号刑事判决书一案，确认被执行人韩建军、贺顺云、杨建保应退赔被害人吴某经济损失人民币30元，退赔被害人宋某经济损失人民币7000元。本院已通过网络执行查控系统对韩建军、贺顺云、杨建保的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，冻结了被执行人杨建保一张银行卡及一财付通账户，自冻结之日起的金额为0.01元。本院通过传统查控手段对被执行人不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其进行了住所地调查，未查到其名下有可供执行的财产。本院对被执行人进行公告传唤，其未到案接受传唤询问。本院已依法将韩建军、贺顺云、杨建保纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2018)川0703刑初564号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月十九日 书记员  袁 超
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审383号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人渔阳饭店有限公司，住，住所地北京市朝阳区新源西里中街**/div>法定代表人刘勤勤。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人渔阳饭店有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕10号《责令限期缴存通知书》（以下简称10号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月14日作出的10号责缴通知中认定：职工肖长芳（身份证号：×××）在渔阳饭店有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自1999年4月至2009年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渔阳饭店有限公司自收到通知书之日起7日内为肖长芳补缴少缴的住房公积金共计5709元。2019年1月16日，公积金中心将10号责缴通知邮寄送达渔阳饭店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月20日向渔阳饭店有限公司送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的10号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渔阳饭店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十四日作出的京房公积金法改〔2019〕10号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年八月二十三日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9991号原告：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路**109、201，统一社会信用代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄂毅，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，江苏四善律师事务所律师。被告：黄新疆，男，1983年1月20日生，汉族，住，住所地江苏省邳州市/div>被告：马小改，女，1987年5月16日生，汉族，住，住所地江苏省邳州市/div>被告：刘洋洋，男，1986年7月29日生，汉族，住，住所地江苏省邳州市/div>被告：黄晴晴，女，1986年1月7日生，汉族，住，住所地江苏省邳州市/div>原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司（以下简称中裕公司）与被告黄新疆、马小改、刘洋洋、黄晴晴借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告中裕公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄新疆、马小改、刘洋洋、黄晴晴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中裕公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告黄新疆归还借款本金49068.98元、利息1726.28元，以及逾期利息（以本金49068.98元为基数，按照年利率24%，自2019年4月16日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告黄新疆支付原告为实现债权而支出的律师费7640元；3、判令被告马小改、刘洋洋、黄晴晴为被告黄新疆的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原告与四被告签订编号为WD320583005201700145的《个人（保证担保）借款合同》一份，约定原告向被告黄新疆提供总额为200000元的借款，用于流动资金，期限自2017年10月16日至2019年4月15日，月利率14.5‰，还款方式等额本息。合同还对罚息、律师费的承担方式等进行了明确的约定。被告马小改、刘洋洋、黄晴晴为被告黄新疆的上述借款提供连带保证担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时足额归还借款本息，原告为此提起诉讼。被告黄新疆、马小改、刘洋洋、黄晴晴未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月14日，原告中裕公司（贷款人）与被告黄新疆（借款人）、马小改（担保人）、刘洋洋（担保人）、黄晴晴（担保人）签订《个人（保证担保）借款合同》一份，合同第一条约定：被告黄新疆向原告借款金额200000元，用于流动资金，期限自2017年10月16日起至2019年4月5日止，借款利率为固定利率月利率14.5‰，实际借款金额、利率、期限、还款方式以借款凭证记载为准；第八条“借款担保”约定：本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；第九条“违约责任”第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第七项约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用，最终以实际发生的损失计算。双方同时约定了其他权利义务内容。合同签订后，原告于2017年10月16日向被告黄新疆发放贷款200000元，相应借款借据载明借款期限自2017年10月16日至2019年4月15日止，借款利率为月利率14.5‰，还款方式为等额本息。同日，被告马小改、刘洋洋、黄晴晴分别在上述《个人（保证担保）借款合同》落款“担保人”处签字。借款到期后，被告黄新疆未能按约归还借款本息，结欠原告借款本金借款本金49068.98元、利息1726.28元（利息截止到2019年4月15日）。另查明：原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费7640元。本院认为：案涉《个人（保证担保）借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告黄新疆发放了贷款，被告黄新疆应按照约定向原告归还借款本息，但借款到期后，被告黄新疆仍结欠原告借款本金49068.98元、利息1726.28元，对于原告主张被告黄新疆归还上述借款本息的诉请本院予以支持；关于原告主张逾期利息，实际即为罚息，双方借款合同有明确约定，但约定的标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。原告主张的律师费，也系由双方借款合同明确予以约定，故本院同样予以支持。被告马小改、刘洋洋、黄晴晴为被告黄新疆的上述借款合同项下的债务，提供了连带责任保证担保，故原告主张被告马小改、刘洋洋、黄晴晴就被告黄新疆的上述债务承担连带责任，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新疆于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司借款本金49068.98元及利息1726.28元、罚息（罚息金额，以49068.98元为基数，按照年利率24%，自2019年4月16日起计算至被告实际清偿本金之日为止），偿付律师费7640元。二、被告马小改、刘洋洋、黄晴晴对被告黄新疆的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向被告黄新疆行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告黄新疆、马小改、刘洋洋、黄晴晴负担。原告预交的案件受理费630元，本院予以退还，被告黄新疆、马小改、刘洋洋、黄晴晴应当负担的630元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811113081，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇一九年八月一日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3883号 原告：郑福年，男，汉族，1963年7月30日出生，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：郑著，男，汉族，1988年2月8日出生，住福建省福州市马尾区。 被告：朱圣婷，女，汉族，1987年10月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：邝松玉，女，汉族，1961年12月4日出生，住福建省福州市晋安区。 原告郑福年与被告朱圣婷、邝松玉返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，郑福年于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，郑福年申请撤诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑福年撤诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由郑福年负担。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  严日成 人民陪审员  林孟捷 二〇一九年八月十六日 法官助理林颖 书记员黄磊磊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5249号 杨哲、王会清： 本院于2019年05月10日依法受理执行的申请执行人杨哲与被执行人王会清机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初11166号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1845号申请执行人：张葵英，女，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:余春林,男,1972年2月19日出生,汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行张葵英与余春林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余春林银行存款80000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年八月十四日法官助理李连玉书记员沈菁
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2300号申请执行人：明瑞嵩。被执行人：舒克存。被执行人：刘桂英。关于明瑞嵩申请执行舒克存、刘桂英为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2014年10月29日作出（2014）方民小字第70号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人舒克存、刘桂英逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人舒克存、刘桂英名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务2500元及利息。案件受理费50元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月九日书 记 员  贾廷满
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2546号 起诉人：魏红艳，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 2019年1月24日，本院收到魏红艳的起诉状，告知原告补交与本案相关的其他证据材料。原告于2019年7月29日仅提交“情况说明”一份。魏红艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付自1979年至1997年止5.4万元社会补偿保险金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是芜湖南亚集团有限公司老员工，入职该公司未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险，然该公司出售给承买方，原告没有得到应有的社会福利待遇及社会保险金。由于被告支付300万元给全体员工分发社会福利和保险金，由钱太同负责操办。根据市长热线回复，只要确认是该公司员工都能得到社会保险福利待遇。登报声明之前，钱太同来我家让我签名确认，然后又到王师傅（王建平）家签名确认。经过多次签名确认，钱太同为什么不给我分配补偿社会保险待遇，这种欺上瞒下，出尔反尔的行为让人愤怒。不知钱太同出于何种个人目的和意图，使我没有得到应该分配的社会保险福利待遇。为彰显法律尊严，维护自己的合法利益，特诉至芜湖县人民法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告认为自己是芜湖南亚集团有限公司员工，在被告芜湖南亚集团有限公司分配给全体员工300万元社会福利和保险金时，本人经签名确认后未能参与分配，请求判决被告向原告支付自1979年至1997年止5.4万元社会补偿保险金。为了解本案基本情况，本院在芜湖县湾沚镇人民政府调取了相关证据。经审查，原告诉称的300万元社会福利和保险金系芜湖南亚集团有限公司企业改制职工养老保险金及配股款，该款分配方案是在芜湖县湾沚镇人民政府主导和协调下，芜湖南亚集团有限公司与职工代表最终达成一致签订“调解协议”，并确定了企业改制职工养老保险金及配股款分配方案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》相关规定，芜湖南亚集团有限公司是在政府主导下进行的改制，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十三条规定，裁定如下： 对魏红艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李渝林 二〇一九年八月五日 书记员  董园园
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10709号原告：重庆长江风华建设有限公司，住所地重庆市江**南桥人家花园**11-2，统一社会信用代码91500105765920917X。法定代表人：任炳雄，执行董事兼总经理。委托代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**统一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：蔡文英，董事长兼总经理。原告重庆长江风华建设有限公司（以下简称“长江风华公司”）与被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司（以下简称“绅帝富达公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田刚到庭参加诉讼，被告绅帝富达公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江风华公司诉称，2014年9月18日，原、被告协商一致在被告位于九龙坡区石桥铺朝田村200号的办公室签订了《巴山华璞城项目景观工程（一标段）施工合同》，被告将华璞城项目景观工程（一标段）施工承包给原告。合同签订后，原告按约进场施工，完工后各方于2015年9月25日对工程进行了验收，并形成了《重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心景观工程竣工验收会议纪要》，确认该工程为合格工程。2018年3月，原告完成了工程零星缺陷的整改和完善。2018年7月，原告向被告提交了工程结算资料，被告于2018年12月6日与原告办理了结算，确认工程价款为11326141.38元，扣除被告支付的进度款3000000元，尚欠原告工程款8326141.38元。原告认为按合同约定在双方办理完工程结算后，被告应向原告支付工程款，但自办理完结算至今，被告未按约定向原告付款。为维护自身合法权益，原告现向本院起诉，请求判决：一、被告支付原告工程款8326141.38元及违约金（自2018年12月7日起，以所欠工程款为本金，按月利率1.5%计算至清偿之日）；二、原告就工程款本金对被告开发的位于重庆市高新区大杨石组团G11-1/05地块华璞城项目拍卖价款享有建设工程优先受偿权。被告绅帝富达公司未作答辩。经审理查明：2014年9月18日，原告长江风华公司与被告绅帝富达公司签订了《巴山华璞城项目景观工程（一标段）施工合同》，合同约定：1.被告将华璞城项目景观工程（一标段）施工承包给原告，合同暂定价为1200万元;2.工程完工后10个工作日内按审核款80%支付，工程竣工验收合格后，付至除质保金外的款项；3.被告若逾期支付工程款超过五日，则需承担月息1.5%的违约金；4.绿化工程的质量保证金为绿化工程结算总价的10%，除绿化工程外的其余部分质量保证金为该部分结算总价的5%，待质保期满后并经被告或被告委托的第三人确认无质量问题后10个工作日内，被告一次性支付质量保证金且不计息；乔木质保期为两年，灌木质保期为一年，时令花卉质保期为一个花期，有防水要求的工程防水保修为五年，其他工程的保修期为两年。2015年2月15日，被告向原告银行转账3000000元，备注为工程款。2015年9月25日，《重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心景观工程竣工验收会议纪要》记载，案涉工程为合格工程，但案涉工程仍有部分零星缺陷，并提出16条整改和完善的内容。2018年3月10日，被告绅帝富达公司向原告长江风华公司发出的《关于华璞城景观一标段整改验收通知书的回函》记载：原告未就16条整改意见进行整改，要求原告接函后尽快完成整改，并及时通知被告验收。2018年12月6日，原、被告就案涉工程进行了结算，认定工程造价为：土建部分8，708，403.569元，绿化部分911，238.9705元，水电部分967，369.37元，739，129.4712元，汇总金额为11，326，141.38元。庭审中，原告称2015年9月案涉工程已完工交付，被告要求原告对零星工程进行整改，并于2018年4月整改完毕。现合同约定的工程质保期均已届满。上述事实，有当事人陈述、施工合同、会议纪要、银行转账凭证、回函、工程结算审核表、结算书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼的，视为对其诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席判决。本案中，原被告签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。当事人不按照约定履行义务的，应当承担违约责任。针对原告的诉求，结合案件事实，本院评述如下：(一)、关于欠付工程款及违约金。合同签订后，原告于2015年9月完成施工，工程于2015年9月25日经验收合格；原、被告于2018年12月6日进行工程结算，工程总造价为11，326，141.38元。被告于2015年2月15日支付原告工程款300万元，至今尚欠8，326，141.38元工程款，被告逾期付款构成违约，应当按照合同约定支付违约金。因此，原告要求被告支付工程款8，326，141.38元，并支付自2018年12月7日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算的违约金的主张，应当予以支持。（二）、关于原告就其工程价款对案被告开发的位于重庆市高新区大杨石组团G11-1/05地块华璞城项目拍卖价款是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：发包人未按照约定支付价款的承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。结合本案，被告将巴山华璞城项目景观工程（一标段）发包给原告建设施工。被告没有按照约定支付原告工程款，尚欠8，326，141.38元工程款。依据上述规定，原告在该欠付工程款范围内就其承包的巴山华璞城项目景观工程（一标段）的折价或者拍卖价款享有优先受偿权，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆长江风华建设有限公司工程款8，326，141.38元，及以欠付款为基数自2018年12月7日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的违约金；二、确认重庆长江风华建设有限公司的应收工程款8，326，141.38元在重庆市高新区大杨石组团G11-1/05地块华璞城项目的折价或者拍卖价款中按华璞城项目景观（一标段）工程价款所占比例优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37037.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  仇 修二〇一九年八月二十一日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2356号原告：肇庆市华军物业服务管理有限公司，住所肇庆市高要区南岸广新一路****第二卡，统一社会信用代码91441283050689600P。法定代表人：赵华军。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。被告：黄国清，男，1972年8月20日出生，汉族，，住肇庆市高要区被告：关乾兴，女，1972年2月5日出生，汉族，，住肇庆市高要区本院审理原告肇庆市华军物业服务管理有限公司与被告黄国清、关乾兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告肇庆市华军物业服务管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司负担。审判员  杜石峰二〇一九年八月三十日书记员  林子茜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10225号之一原告：中山市洪泉数控设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蓝方伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：昆山松福元五金科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李小斌。被告：昆山礼仁义精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：龚世华。原告中山市洪泉数控设备有限公司（以下简称洪泉公司）与被告昆山松福元五金科技有限公司、昆山礼仁义精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告洪泉公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪泉公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市洪泉数控设备有限公司撤诉。案件受理费2074元，减半收取计1037元，诉讼保全费930元，两项合计1967元，由原告中山市洪泉数控设备有限公司负担。审判员  吴柏强二〇一九年八月五日书记员  牛 璐余亿玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8567号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102821号关于第25885211号“三医智创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25885211。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第7类0705;0709;0725;0744;0746群组）：印刷机器；糖衣机；压片机；药物粉碎机；制丸机；制药剂专用离心机（不包括化工通用的离心机）；制药剂专用板框压滤机（不包括化工通用的板框压滤机）；磨粉机（机器）；电子工业设备；气体分离设备。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医智创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医智创”包含“三医”一词，使用在“药物粉碎机”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民辖终49号上诉人（原审被告）：大连中实农丰贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区润海园中区****。法定代表人：王敏常，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董建文，辽宁展恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州市松山新区正源饲料经销处，住所地锦州，住所地锦州市松山新区大岭村>经营者：王玉山。原审被告：王明，男，1988年10月21日出生，汉族，公司股东，住大连市金州区。上诉人大连中实农丰贸易有限公司因与被上诉人锦州市松山新区正源饲料经销处、原审被告王明买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连中实农丰贸易有限公司上诉称，请求依法撤销锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初1474号民事裁定书，裁定将案件移送至有管辖权的大连经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认定本案标的为买卖合同关系，依法应属于其他标的，而“争议标的为给付货币的”是指案件本身为给付货币，原审法院据此驳回上诉人的管辖异议申请属于法律适用错误。二、原审法院未在法定期限内做出管辖异议是否成立的书面裁定属于程序违法，应依法予以撤销。综上，上诉人认为，本案争议标的应属于其他标的，应由履行义务一方所在地人民法院管辖，即大连经济技术开发区人民法院管辖。原审法院认定本案争议标的为给付货币，进而认定原审法院具有管辖权，缺乏事实依据和法律依据。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送大连经济技术开发区人民法院审理。被上诉人锦州市松山新区正源饲料经销处、原审被告王明未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。合同履行地的确定应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务内容。本案中，上诉人为出卖货物方，被上诉人为买受方，现被上诉人起诉上诉人交付货物不符合约定，要求返还货款，则上诉人为履行义务一方，上诉人住所地为合同履行地。综上，原审法院对本案行使管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初1474号民事裁定；二、本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王晓颖审判员  胡 锐审判员  吕会杰2914650000二〇一九年八月二十六日133350-317500法官助理王昭懿书记员  张采琳
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1158号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人郭x，女，19x年x月x日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码，电话号码                                           被申请执行人                       被执行人扈x，男，19x年x月x日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码1528xxx，电话号码15****.                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民初7818号民事调解书             被告扈x于2018年1月30日前返还原告借款本金30000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告扈x负担，其余部分不再交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年5月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年5月14日，2019年7月9号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3.2019年5月17日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、房屋产权交易中心、住建委发出查询函，根据协助单位的反馈被执行人无可供执行财产。             4、2019年8月6日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月六日             书记员 闫学斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1897号原告:张磊，男，1994年11月7日出生，汉族，农民，住虎林市。原告:刘夕海，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住虎林市。二原告委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林法律服务所法律工作者。被告：王伟堂，男，1993年1月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：塔雪晶，女，1996年3月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：郑国权，男，1976年4月14日出生，汉族、农民，住虎林市。被告：郑国义，男，1974年10月20日出生，汉族、农民，住虎林市。原告张磊、刘夕海与被告王伟堂、塔雪晶、郑国权、郑国义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、刘夕海的委托诉讼代理人纪琬枫到庭参加诉讼。被告王伟堂、塔雪晶、郑国权、郑国义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊、刘夕海向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即连带偿还原告借款本息62000元，并自2019年1月31日起继续计算借款利息至借款本息实际清偿之日止；2.四被告连带给付违约金1250元；3.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，被告王伟堂、塔雪晶因购买农资需要在二原告处借款50000元。双方约定借款期限自2018年1月30日至2018年12月28日，借款利息按月利率1.5%计算。如借款到期后被告不能给付原告借款本金及利息，则按借款本息合计总额2.5分计算违约金。被告郑国权、郑国义为该借款本息提供担保。该借款逾期后，经二原告多次催要，四被告未能偿还借款本息。王伟堂、塔雪晶、郑国权、郑国义未作答辩。张磊、刘夕海为支持自己的诉讼请求，向本院提交借款协议一份，用以证明四被告借款及担保的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且四被告未提出抗辩，对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告王伟堂、塔雪晶因购买农资需要在二原告处借款50000元。双方约定借款期限自2018年1月30日至2018年12月28日，借款利息按月利率1.5%计算。如借款到期后被告不能给付原告借款本金及利息，则按借款本息合计总额2.5分计算违约金。被告郑国权、郑国义为该借款本息提供担保。该借款逾期后，经二原告多次催要，四被告未能偿还借款本息。2019年6月4日，原告张磊、刘夕海诉至法院，请求依法判令四被告立即连带偿还原告借款本息62000元（按月利率2%计算至2019年1月30月）、违约金1250元，并自2019年1月31日起继续计算借款利息至借款本息实际清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王伟堂、塔雪晶、郑国权、郑国义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，王伟堂、塔雪晶向张磊、刘夕海借款50000元，郑国权、郑国义为该借款本息提供担保的事实，有四被告亲笔签名、按印的借款协议在卷佐证，足以认定。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，符合相关法律规定，本院予以确认；双方约定按借款本息合计总额2.5分计算违约金，该违约金约定不明，本院不予确认。原告主张按月利率2%计算借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟堂、塔雪晶于本判决生效后三日内偿还原告张磊、刘夕海借款本金50000元、利息9000元（按月利率1.5%计算至2019年1月30月），本息合计59000元，并自2019年1月31日起继续按本金50000元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息实际清偿之日止；二、被告郑国权、郑国义对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，由四被告负担645元，由二原告自行负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月二十八日书记员  邴庆涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14187号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘军民，男，1987年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘军民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年11月3日。（二）合同名称：《个人信用循环授信申请表》《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》、《平安银行个人信用循环授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限可选择12个月、24个月、36个月。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告共发放贷款63000元，贷款年利率均为7.78%。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金5354.06元、利息（含罚息）521.41元、复利2.28元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金5354.06元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）521.41元、复利2.28元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率7.78%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5354.06元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日，利息（含罚息）521.41元、复利2.28元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率7.78%上浮50%计收]；二、被告刘军民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘军民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11209号 原告：吴为伟，男，1981年10月3日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区。 委托代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。 被告：刘文兴，男，1975年5月8日出生，户籍地址广东省龙川县贝岭镇。 原告吴为伟与被告刘文兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨小熳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保577号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初2234号 申请人：高铭遥，女，1986年1月13日出生，汉族，住长治市。 被申请人：杨晋栋，男，1986年1月14日出生，汉族，住长治市。 申请人高铭遥与被申请人杨晋栋申请诉中财产保全一案，申请人高铭遥于2019年8月19日向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人杨晋栋在长治市九州汇商贸有限公司享有的80%的股份。担保人华安财产保险股份有限公司长治市中心支公司出具编号为×××《保单保函》提供了担保。 本院经审查认为，申请人高铭遥申请诉中财产保全的理由符合法律规定，且提供了相应的担保，应当予以诉中财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 冻结被申请人杨晋栋在长治市九州汇商贸有限公司享有的80%的股份。 案件申请费4520元，由申请人高铭遥负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏志忠 二〇一九年八月二十一日 书记员  韩慧静
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2152号 上诉人（原审原告）：朱春军，男，1975年2月14日出生，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）：郭世防，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：上海世禹农业科技股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。 法定代表人：郭世防，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：陶庭慧，女，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人朱春军因与被上诉人郭世防、上海世禹农业科技股份有限公司、陶庭慧股权转让纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初2871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱春军上诉请求：一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初2871号民事裁定；二、指令舒城县人民法院进行审理；三、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。而一审法院在裁定书中明确记载“本案在审理过程中发现，朱春军与安徽光世农业科技股份有限公司（现为上海世禹农业科技股份有限公司）于2014年5月27日签订的《投资协议》第九条约定‘各方在协议期间发生争议，应协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行审理”。本案中，被上诉人在首次开庭前未对舒城县人民法院受理该案提出异议，故应视为被上诉人放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理。一审法院根据《最高人民法院关于的解释》第二百一十五条规定，驳回上诉人的诉请，适用法律不当。 朱春军向一审法院起诉请求：一、判令郭世防向朱春军支付人民币630,000元及利息242,620元（以年收益8%暂计至2019年3月31日）；二、判令上海世禹农业科技股份有限公司、陶庭慧对上述应付款承担连带责任；三、判令郭世防支付朱春军2015年度投资款12%的利润75,600元。 一审法院认为，该院在审理过程中发现，朱春军与安徽光世农业科技股份有限公司（现为上海世禹农业科技股份有限公司）于2014年5月27日签订的《投资协议》第九条约定：“各方在协议期间发生争议，应协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行审理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”，本案中，案涉《投资协议》中的争议解决方式约定为向上海仲裁委员会金融仲裁院提交仲裁，且该约定不存在无效情形，故就该股权转让协议产生的纠纷已经当事人约定排除法院管辖。故本案不属于人民法院受案范围，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，原审裁定：驳回原告朱春军的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，虽然上诉人与被上诉人签订的《投资协议》约定将争议提交上海仲裁委员会解决，但在上诉人向舒城县人民法院提起诉讼且舒城县人民法院受理后，被上诉人在一审答辩期间、庭审期间均未提出管辖权异议，视为放弃了双方约定的争议解决方式。同时，上诉人向舒城县人民法院提起诉讼，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，舒城县人民法院即对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初2871号民事裁定； 二、本案指令舒城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年八月二十八日 法官助理洪明 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4522号 原告：六安市华夏物业管理有限责任公司。 法定代表人：胡德圣，该公司总经理。 被告：梁元川，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告六安市华夏物业管理有限责任公司与被告梁元川物业服务合同纠纷一案中，原告六安市华夏物业管理有限责任公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在开庭前要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市华夏物业管理有限责任公司负担。 （本页无正文） 审判员 周 虹 二〇一九年八月二十六日 书记员 苏秋怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10315号原告：柏金婷，女，1996年1月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，委托代理人：邓智良，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。被告：东莞市乐有家房产经纪有限公司，住所地：东莞市东城区星城社区学星路**新世纪星城**商铺**。法定代表人：郭凤敏被告：东莞市乐有家房产经纪有限公司黄江雍雅山庄分公司，经营场所：东莞市黄江镇环城北路（雍雅山庄）棕榈泉**商铺。负责人：肖科平被告：陈杰华，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：东莞市世博花园城建造有限公司，住所地，住所地：东莞市常平镇桥沥村市场路天林湖花园****铺iv>法定代表人：陈锡康。本院在审理原告柏金婷诉被告东莞市乐有家房产经纪有限公司、东莞市乐有家房产经纪有限公司黄江雍雅山庄分公司、陈杰华、第三人东莞市世博花园城建造有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柏金婷撤回起诉。本案受理费999元，由原告柏金婷负担（已交纳）。审判员  何健林二〇一九年八月十九日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更588号罪犯张丙杰，男，汉族，1965年2月24日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2012年4月12日作出（2012）界刑初字第00088号刑事判决，以被告人张丙杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张丙杰在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张丙杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张丙杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丙杰减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年12月29日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执447号 申请执行人：韩书贵，男，1975年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：谢国红，男，1968年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕少海，男，1971年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行韩书贵与被执行人谢国红、吕少海民间借贷纠纷一案中，因双方暂已自行达成和解，申请人申请撤回执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  张 超 审判员  王小祥 二〇一九年八月五日 书记员  黄丽芬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初10350号 申请人：程朝飞，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：陶必生，男，1957年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：汪素荣，女，1960年5月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：芜湖瑞鑫精密模具有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇工业集中区，统一社会信用代码9134022366424397X4。 申请人程朝飞与被申请人陶必生、汪素荣、芜湖瑞鑫精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人程朝飞于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶必生、汪素荣持有的芜湖瑞鑫精密模具有限公司的股权在20万元范围内予以保全，对被申请人陶必生、汪素荣所有的位于芜湖市弋江区房屋在50万元范围内予以保全。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人程朝飞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人陶必生、汪素荣持有的芜湖瑞鑫精密模具有限公司的股权在20万元范围内予以冻结，期限三年； 二、对被申请人陶必生、汪素荣所有的位于芜湖市弋江区房屋及其土地使用权在50万元范围内予以查封，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁玉婷 二〇一九年八月二十三日 书记员  吉德珍 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初784号原告：刁丽坤，男，1980年9月13日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。主要负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告刁丽坤与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁丽坤的委托诉讼代理人秦春辉、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁丽坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计56230元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月13日15时36分，田占冬驾驶冀Ａ×××**车沿和平路由西向东行驶至烧烤涮门前时与苏赞佳驾驶的三轮车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：田占冬、苏赞佳负同等责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告平安财险石家庄公司承认原告刁丽坤在本案中所主张的事实，但认为本次事故承保车辆承担的是同等责任，我公司向原告赔偿后，原告应向我公司转让向侵权人追偿的权利。诉讼费等间接损失不同意承担。本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告刁丽坤在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为其所有的冀Ａ×××**车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为507416元），并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应以实际修理费用为赔偿依据，原告提交了维修清单以及维修费发票为证，可以确定车辆损失金额为56230元，本院予以采信，被告应当据此予以赔付。被告辩称本次事故其承保车辆承担的是同等责任，其向原告赔偿后，原告应向被告转让向侵权人追偿的权利，本院认为，根据《保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，此代位追偿权属于法定权利，原告无需转让，被告亦享有，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告刁丽坤要求被告平安财险石家庄公司赔偿其合理的车损的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刁丽坤保险金56230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1204元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二〇一九年八月七日书记员  王筱
乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初795号 原告乌海市君正物业服务有限责任公司。住所地，乌海市海勃湾区君正北街二街坊。 法定代表人赵学刚，系该公司董事长。 委托代理人韩玲，系该公司职工。 被告班艳花，女，1983年12月13日出生，现住乌海市。公民身份号码×××。 本院在审理原告乌海市君正物业服务有限责任公司与被告班艳花物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市君正物业服务有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌海市君正物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌海市君正物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市君正物业服务有限责任公司负担（原告已交25元）。 审判员  徐宇鹰 二〇一九年八月十六日 书记员  孔 璐