太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初145号原告岳丹，女，1991年1月29日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托代理人高清明，山西龙宇律师事务所律师。被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村。法定代表人李慧斌，主任。委托代理人张霞，山西景民律师事务所律师。第三人陈自成，男，1967年9月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人杨润冬，山西君比德律师事务所律师。原告岳丹与被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会、第三人陈自成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳丹及其委托代理人高清明，被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会的委托代理人张霞，第三人陈自成的委托代理人杨润冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳丹诉称，2014年，原告的父亲岳吉喜收购了太原市和平浩晨装饰有限公司万天红钢材市场分公司（以下简称万天红钢材市场）的全部财产。财产收回后全部交给了原告。2017年，三给村进行城中村改造，将原告在万天红钢材市场的部分房屋及地上建筑物、构筑物拆除。原告与三给村村委会于2017年9月20日签订了《三给片区改造市场拆迁地面建筑物及附着物补偿协议书》，按照协议书的约定，原告应获得拆迁补偿款3562769元。扣除114300元的保安费后，被告应支付原告拆迁补偿款3448469元。协议书还约定，此款在签订协议书后支付50％，五日内拆除完毕后支付剩余的50％。但是，协议书签订并拆除完毕之后，被告只支付了2069000元。拆除完毕至今已经有一年多的时间，还有1379469元拆迁补偿款未付。综上所述，为了维护拆迁补偿协议的严肃性，维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，特向你院起诉，请求判决:1、被告履行拆迁补偿协议，立即支付原告拆迁补偿款1379469元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会辩称，一、原告父亲岳吉喜、第三人陈自成分别与三给村村委会签订《租赁土地合同》后，由岳吉喜、陈自成双方共同开发、合作经营（万天红钢材市场），岳吉喜负责对外事务。岳吉喜与陈自成就涉案土地尚欠1920106元土地租赁费未支付，三给村村委会有权暂扣拆迁补偿款，待双方补齐租赁费且协商一致的情况下再予发放拆迁补偿款。2005年1月1日，岳吉喜与三给村村委会签订《租赁土地合同》，租赁三给村“防洪渠以南，和平北路以北龙洼地”共计12亩6分，租期20年，每年每亩租金6000元；于2012年7月1日再次签订《租赁土地合同》，租赁三给村（冬至周美琴，西至岳贵贵，南至岳吉喜，北至道路）4分9厘地，租期20年，租金2000元。本案第三人陈自成于2005年1月1日与三给村村委会签订《租赁土地合同》，租赁三给村（东至西流村，西至和平北路，南至柏俊良，北至岳吉喜）7亩5分地，租期20年，租金每年每亩6000元。以上岳吉喜与陈自成共租赁土地20亩5分9厘地。双方在租赁土地上共同合作开发经营万天红钢材市场，且由岳吉喜负责对外事务。根据岳吉喜、陈自成与三给村村委会签订的土地租赁合同的约定，双方应按时交纳土地租赁费。2018年万天红钢材市场拆迁时，三给村村委会经会计、财务核账统计，自2005年1月1日至2017年12月31日，岳吉喜尚欠三给村村委会土地租赁费共计1248835元，陈自成尚欠土地租赁费共计671271元，双方共欠土地租赁费1920106元。村民只有在交纳全部土地租货费、享有土地使用权的前提下才能享有拆迁补偿，不能一味地强调权益而不承担义务，严重损害村委会的合法权益。因此，村委会在双方未交齐土地租赁费的情况下，暂停支付部分拆迁补偿款，待双方补齐后再予发放；二、2017年城中村改造，三给村委会就岳吉喜、陈自成双方合作开发的万天红钢材市场整体进行拆迁补偿，双方因万天红钢材市场拆迁存在经济纠纷，三给村村委会暂停支付剩余拆迁补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定:“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村委会为彻底解决村民间因拆迁补偿款产生的纠纷，有权暂停发放拆迁补偿款。综上，三给村村委会是基于岳吉喜和陈自成共同合作开发万天红市场整体进行拆迁补偿，鉴于现双方尚欠村委会大量土地租赁费，待双方补齐全部费用且在协商一致的情况下再予发放拆迁补偿款。第三人陈自成辩称，原告并非三给段5号建筑物及附着物的所有权人，其作出的先观处分行为属于无权处分，2014年3月31日对三给段5号进行合作，其中原告占股60％，第三人占股40％，岳吉喜和本案的第三人才是三给段5号所涉财产的共有人，根据合同法51条规定，无处分权的人处分他人财产经权利人追认或者无处分权的订立合同后取得处分权的，该合同有效，由于原告既非财产的共有人，也非第三人追认的权利主体，因此原告对三给段5号涉案财产做出的处分属于无权处分，请求法院依法驳回起诉。经审理查明，2005年1月1日，案外人岳吉喜（系原告父亲）与被告签订了《租赁土地合同》一份，约定：岳吉喜承租被告防洪渠以南，和平北路以东龙洼地（东至西流、西至和平北路、南至柏俊良、北至道路）共计12.6亩；租赁期20年，从2005年1月1日至2025年12月31日；每亩每年租金6000元。合同还对其他事项进行了约定。被告在该合同上加盖公章，岳吉喜签名。同日，第三人陈自成与被告也签订了《租赁土地合同》一份，约定：陈自成承租被告东至西流村、西至和平北路、南至柏俊良、北至岳吉喜的土地共计7.5亩；租赁期20年，从2005年1月1日至2025年12月31日；每亩每年租金6000元。合同还对其他事项进行了约定。被告在该合同上加盖公章，陈自成签名。2005年1月5日，岳吉喜（甲方）与太原市和平浩晨装饰有限公司（乙方）签订了《联营合同》及《补充合同》，主要内容为：甲方在三给村防洪渠以南、和平北路以东龙洼地租赁所得土地拾亩，拥有二十年的使用权。甲、乙双方经过充分协商，决定共同开发，筹建一处钢材市场；本合同的有效期为二十年，即从2004年7月1日起至2024年6月30日止；市场建成后，甲、乙双方共同管理，共同经营；在合同期内，如遇国家征用土地，导致市场终止经营，国家对地面上建筑物的补偿费归乙方所有。2005年1月4日，第三人陈自成（甲方）与太原市和平浩晨装饰有限公司（乙方）签订了《联营合同》及《补充合同》，主要内容为：甲方在三给村防洪渠以南、和平北路以东龙洼地租赁所得土地捌亩，拥有二十年的使用权。甲、乙双方经过充分协商，决定共同开发，筹建一处钢材市场；本合同的有效期为二十年，即从2004年7月1日起至2024年6月30日止；市场建成后，甲、乙双方共同管理，共同经营；在合同期内，如遇国家征用土地，导致市场终止经营，国家对地面上建筑物的补偿费归乙方所有。庭审中，原被告及第三人均认可太原市和平浩晨装饰有限公司万天红钢材市场分公司的土地是由岳吉喜、陈自成及柏俊良三人分别租赁的被告土地构成。2014年3月31日，太原市和平浩晨装饰有限公司万天红钢材市场分公司分别与岳吉喜、柏俊良、陈自成签订了《土地租赁合同终止协议》，主要内容为：合同当事方签订的《联营合同》《补充合同》租期20年，由于客观原因，经友好协商，同意从2014年3月31日终止合同，合同共履行九年，九年期间当事方严格履行合同条款，不存在任何纠纷。合同当事方均签名确认。2014年3月31日，太原市和平浩晨装饰有限公司万天红钢材市场分公司（甲方）与岳吉喜（乙方）签订了《转让合同》，约定：甲方同意将太原市和平浩晨装饰有限公司万天红钢材市场分公司的全部财产转让给乙方，转让费共计1000万元；甲方承担市场转让前万天红钢材市场的债权、债务及全部责任；乙方从市场转让合同签订时，全权管理市场承担市场的全部责任；关于陈自成，太原长城石油公司与太原市和平浩晨装饰有限公司万天红钢材市场分公司签订的《联营合同》《补充合同》《合作协议》的终止由岳吉喜负责办理。2014年1月1日至2014年3月31日之间太原市和平浩晨装饰有限公司万天红钢材市场分公司所需支付陈自成、岳吉喜土地租赁费由岳吉喜负责支付。王虎虎、岳吉喜均在该合同上签名。另查明，太原市和平浩晨装饰有限公司万天红钢材市场分公司为太原市和平浩晨装饰有限公司设立的分支机构，王虎虎为太原市和平浩晨装饰有限公司法定代表人。再查明，2017年，因太原市尖草坪区三给片区改造工程，万天红钢材市场被拆除。岳丹作为被拆迁人与被告签订了《三给片区改造市场拆迁地面建筑物及附着物补偿协议书》，该协议书确认万天红钢材市场应获得的各项拆迁补偿款共计3562769元。协议签订后，被告于2018年8月3日向原告支付了拆迁补偿款2069000元，扣除原告应当支付被告的保安费114300元，剩余1379469元至今未支付原告，现仍由被告保管。还查明，原告岳丹与案外人岳吉喜系父女关系，岳吉喜陈述其已将万天红钢材市场建筑物及所有财产赠与原告，且自2014年4月1日之后就实际交由原告管理。上述事实有《租赁土地合同》、《联营合同》、《补充合同》、《土地租赁合同终止协议》、《转让合同》、《三给片区改造市场拆迁地面建筑物及附着物补偿协议书》及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案审理过程中，岳吉喜主张已将万天红钢材市场建筑物及所有财产赠与原告岳丹，岳吉喜就其个人合法财产对原告的赠与合法有效。在万天红钢材市场被拆迁的过程中，所涉及的协议、领取拆迁款的凭证等相关书面材料均由原告岳丹签字办理，《三给片区改造市场拆迁地面建筑物及附着物补偿协议书》中载明的赔偿主体也为岳丹，且被告下发的通知等材料中，在被拆迁人处均写明“万天红/岳丹”。综合考虑以上情况，岳丹为本案的适格原告主体。被告主张自2005年1月1日至2017年12月31日，岳吉喜就租赁涉案土地尚欠租赁费1248835元未支付，该主张系租赁合同纠纷，被告可另行处理。关于第三人陈自成认为与岳吉喜共同收购万天红钢材市场全部不动产及动产，并对本案拆迁款享有权利的主张系双方合作合同纠纷，应当另行起诉。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条的规定，判决如下：被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会支付原告岳丹拆迁安置补偿款1379469元，于判决书生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17216元，由被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣俏娣审 判 员 成 勇人民陪审员 梁秀萍 二〇一九年八月三十日书 记 员 古艳樱