贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2695号 上诉人（原审被告）：王明琴，女，1973年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：聂祥先，女，1965年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：聂宗福,七星关区普宜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵潇，七星关区普宜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：段习武，男，1966年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人王明琴顺因与被上诉人聂祥先、段习武民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王明琴上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在本案中不承担偿还责任。主要事实及理由：上诉人与段习武于2010年理了离婚登记，本案债务产生于2015年，虽然上诉人在借款协议上签了字，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，贷款人提供贷款时，所有借款人应当知道或者收到。被上诉人聂祥先提供贷款时，只交付给段习武，而如何交付上诉人并不知情。在上诉人并不知情的情况下，被上诉人之间难免存在恶意串通的嫌疑。故不应将上诉人认定为共同借款人，更不应该由上诉人承担共同偿还义务。 被上诉人聂祥先二审答辩称，上诉人声称自己与段习武已登记离婚，但二人至今仍共同居住在一起，上诉人与段习武不仅分别在借条上借款人处签字捺印，并且一起将位于世纪城龙凯苑的住房抵押给被上诉人聂祥先，至于该二人中任何一个人收取借款的行业均系对涉案借款的处分，所产生的法律后果对二人均具有约束力。故一审认定事实清楚，适用法律得当，请求二审维持原判。 被上诉人段习武二审未答辩。 原审原告聂祥先向一审法院起诉请求：1.判令二被告及时偿还原告借款100000元及利息，利息从2016年1月1日起计算至判决履行完毕前一日止，按中国人民银行贷款利率的24%支付；2.案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告及时偿还原告借款100000元，并以100000元为基数，按年利率24%计付从2016年1月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。 一审法院认定事实：2015年5月20日至2015年6月11日期间，被告段习武、王明琴分两笔向原告聂祥先借款共计85000元。第一笔：2015年5月20日，二被告向原告借款50000元，原告将50000元借款支付给被告段习武。第二笔：2015年6月11日，二被告向原告借款35000元，原告于同日向被告段习武银行账户转账30000元，以现金方式向被告段习武支付5000元。2015年6月11日，二被告将第一笔借款50000元产生的未支付的利息15000元计入借款本金加上第一笔借款5000元及第二笔借款35000元，共计100000元，向原告出具金额为100000元的借条，载明：“今借到聂祥先现金10万元，大写：拾万元整，还款时间2018年6月11日。借款人：段习武（按捺手印）、王明琴（按捺手印），2015年6月11日。”同日，原告聂祥先及案外人李成荣（甲方）与被告段习武及王明琴（乙方）签订协议，约定：乙方将位于世纪城龙凯苑22-2-30-2号的住房抵押给甲方聂祥先，甲方借款100000元给乙方周转，乙方每月按5%利率支付利息给甲方，如乙方不按时支付每月利息，甲方有权搬进乙方抵押的住房入住，直到乙方还清本息为止。出具借条及签订协议后，被告段习武以100000元作为借款本金，按月利率5%向原告支付了6个月利息至2015年12月11日。之后，二被告未再向原告支付利息，也未返还借款本金，原告多次催收，未果，原告遂以前述诉请，诉至本院。 另查明，被告段习武、王明琴于2010年6月29日办理离婚登记。 一审法院认为，被告王明琴是否是涉案借款的共同借款人。经查，被告段习武、王明琴分别在借条上借款人处签字、捺印，被告段习武认可原告聂祥先实际向其支付借款本金85000元，能够认定被告段习武、王明琴系涉案借款的共同借款人。段习武、王明琴作为共同借款人，二人中的任何一个人收取借款或归还借款的行为均系对涉案借款的处分，所产生的法律后果对二人均具有约束力。被告王明琴抗辩因其未收到原告支付的借款，涉案借款与其无关的主张不成立，一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，借条上载明的借款金额为100000元，但原告聂祥先及被告段习武均认可原告实际出借的金额为85000元，其中15000元为未支付的利息，故涉案借款本金应认定为85000元。借条上载明还款时间为2018年6月11日，现还款期限已经届满，被告段习武、王明琴应当按照约定向原告返还借款。故对原告请求被告段习武、王明琴返还借款100000元的诉请，一审法院予以支持85000元，超出部分，无事实及法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，自2015年6月11日被告段习武、王明琴向原告出具借条后，被告段习武按月利率5%向原告支付了6个月利息至2015年12月11日。原告请求二被告按年利率24%（即月利率2%）从2016年1月1日起支付利息至债务清偿完毕之日止，不违反法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告段习武、王明琴于本判决生效之日起十日内返还原告聂祥先借款本金85000元，并以85000元为基数，按年利率24%计付从2016年1月1日起至债务清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告聂祥先的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告聂祥先负担172.50元，由被告段习武、王明琴负担977.50元。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人是否应与被上诉人段习武共同偿还被上诉人聂祥先借款本金及利息。 本院认为，从庭审查明的事实可知，被上诉人段习武认可已实际收到被上诉人聂祥先的借款85000元，而该85000元借款中，第一笔借款50000元于2015年5月20日已经发生，若上诉人对此并不知情，其不可能于2015年6月11日向与被上诉人段习武共同作为借款人向被上诉人聂祥先出具10万元的借条，并用共同的住房对借款进行担保，故上诉人认为其不知道被上诉人之间是否已经交付借款的上诉理由不符合生活常理，本院不予采纳。上诉人作为共同借款人在借条上签字捺印，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，其负有向被上诉人聂祥先连带清偿全部债务的义务。一审依据当事人的主张，判决上诉人与被上诉人段习武共同偿还被上诉人借款本金及利息并无不当，对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人王明琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王明琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年八月二日 书记员 向 旭