福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽08行终103号 上诉人（原审原告）黄盛斌，男，1961年1月17日生，汉族，农民，住福建省连城县。 委托代理人江珊，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连城县城市管理局，住所地福建省连城县莲峰镇童子巷，统一社会信用代码11350825MB1504673W。 法定代表人罗明汉，局长。 行政机关负责人胡小辉，副局长。 委托代理人邹春波，系连城县城市管理局职工。 委托代理人曹开菊，福建斌建律师事务所律师。 上诉人黄盛斌因与被上诉人连城县城市管理局行政撤销一案，不服龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 被诉行政行为：被上诉人于2017年11月16日作出了连行执［2017］强拆字第031101号《强制拆除决定书》，决定强制拆除上诉人连城县××乡××田村鲤鱼××路××号占地705.66平方米的违法建筑。 原审查明，被告连城县城市管理局（原连城县城市管理行政执法局）发现原告未取得建设工程规划许可证，擅自搭建一层砖木结构房屋，占地面积705.66㎡，建筑面积705.66㎡，于2017年11月10日作出连行执（2017）责限改字第031105号《责令限期改正通知书》，责令原告于2017年11月13日自行拆除在连城县××乡××田村鲤鱼××路××号的违法建筑。2017年11月14日，被告作出连行执（2016）限拆字第031101号《限期拆除决定》，责令原告在2017年11月16日前拆除占地705.66㎡的违法建筑，逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。2017年11月16日，被告作出连行执（2017）强拆字第031101号《强制拆除决定书》，决定被告自2017年11月16日起组织强制拆除原告占地705.66㎡的违法建筑，并告知原告申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限，并于当日送达给原告黄盛斌，因原告拒签留置送达在其家中。2019年1月8日，原告提起行政诉讼，请求撤销被告于2017年11月16日作出的连行执（2017）强拆字第031101号《强制拆除决定书》。另查明，2018年12月24日，中共连城县委办公室、连城人民政府办公室印发连委办发（2018）61号《连城县机构改革实施方案》，决定组建连城县城市管理局，并将连城县城市管理行政执法局的职责划入连城县城市管理局。 原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”被告连城县城市管理局（原连城县城市管理行政执法局）于2017年11月16日向原告送达连行执（2017）强拆字第031101号《强制拆除决定书》，原告虽拒绝在送达回证上签字，但被告依法留置送达在其家中并拍照记录，符合法定送达方式，视为已经送达。《强制拆除决定书》己告知原告的救济途径和期限，原告在2017年11月16日就已经知道被告作出的被诉行政行为，其应当在2018年5月16日前提起诉讼，但原告于2019年1月2日才提起行政诉讼，明显超出了6个月的法定起诉期限，故对原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内……”原告主张其在2018年12月1日收到龙岩市中级人民法院(2018)闽08行终153号《行政裁定书》后,才知道被告是作出被诉行政行为的主体，不属于法定延长起诉期限的情形，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回原告黄盛斌的起诉。 宣判后，原审原告黄盛斌不服，向本院提起上诉称：1、上诉人提起本案行政诉讼并未超过法定期限，一审法院认定事实不清。被上诉人作出的《责令限期改正通知书》、《限期拆除决定》、《强制拆除决定书》等，均未经法定送达程序依法送达给上诉人，一审法院认定事实错误。上诉人在诉隔川乡人民政府强制拆除纠纷一案的审理过程中，通过隔川乡人民政府的举证，上诉人才得知被诉决定书的内容，上诉人的起诉并未超过法定期限。2、一审法院适用法律错误。上诉人的起诉并未超过法定期限，一审法院在认定事实不清的情况下依据相关法律裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定；2、指令一审法院继续审理。 被上诉人连城县城市管理局答辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的主张已超过法定的起诉期限。答辩人已依法向上诉人送达了《连行执[2017]限拆字第031101号限期拆除决定书》，上诉人对该决定书的内容是知情的，上诉人的主张明显已超过了六个月的法定期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，上诉人对原审查明的“2017年11月16日，被告作出连行执（2017）强拆字第031101号《强制拆除决定书》，决定被告自2017年11月16日起组织强制拆除原告占地705.66㎡的违法建筑，并告知原告申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限，并于当日送达给原告黄盛斌，因原告拒签留置送达在其家中。”这一事实有异议，主张其未收到连行执（2017）强拆字第031101号《强制拆除决定书》。被上诉人对原审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。上诉人对原审查明事实提出的异议，本院经审查认为，从一审被上诉人提供的《送达回证》及照片，可以证明上诉人已收到连行执（2017）强拆字第031101号《强制拆除决定书》，上诉人提出的异议不成立，依法不予采纳。 综上，本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案的争议焦点是上诉人的起诉是否已超过起诉期限。联系本案而言，上诉人黄盛斌起诉要求撤销的是被上诉人于2017年11月16日作出的《强制拆除决定》。被上诉人已于同日将该决定书留置送达给上诉人，该送达程序合法。该决定明确载明在收到决定之日起六十日内向连城县人民政府申请行政复议；也可于六个月内直接向连城县人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，上诉人最迟应于2018年5月15日向法院提起诉讼要求撤销上述《强制拆除决定》，但上诉人于2019年1月份才向法院提起诉讼，明显已超过六个月的起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。依前述法律、司法解释的规定，对上诉人黄盛斌的起诉应依法裁定驳回，原审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人黄盛斌的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年八月二十八日 法官助理严丽梅 书记员谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -7-