河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7655号原告刘胜利，男，1981年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告袁芳，女，1982年2月15日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区金河办事处。住所地：驻马店市文明大道**。统一社会信用代码：11412800747419934M。负责人焦润赟，主任职务。委托代理人张明祥，该办事处工作人员。委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区管理委员会。住所。住所地：驻马店市洪河大道西段社会信用代码：11412800005942806G。负责人史爱民，主任职务。委托代理人刘欣欣，该管理委员会工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。原告刘胜利、袁芳与被告河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办事处）、河南驻马店经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘胜利及二原告的委托代理人张晓东、被告金河办事处的委托代理人张明祥、陈玺、被告开发区管委会的委托代理人刘欣欣、王丽华到庭参加诉讼。原告刘胜利、袁芳诉称，原告系金河办事处汪原住村民，同时袁芳又系驻马店市××监察支队一般职工。2010年10月，政府实行冷水河改造工程，原告所属居民组响应政府号召，积极配合政府推进汪整体搬迁。原告与金河办事处签订了补偿协议（4人），拆除了建筑物并领取了包括原告在内4人的相关款项。但2018年11月26日，被告金河办事处公布安置分配名单，却未将原告袁芳列入。理由为依据《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》（驻开政文《2013》90号）第六项：将包括原告在内的党政机关、事业单位有固定工作且有固定收入的以及退休人员，不视为居民户籍。原告认为：根据法不溯及既往原则和法律面前人人平等的原则，享有优惠政策的对象是所有汪的原住居民，其享有相关权利是以户籍为前提，而不是以工作单位作为依据。请求判令：二被告全面履行原、被告于2010年10月5日签订的土地房屋征收补偿协议，给予袁芳享受搬迁安置优惠政策的待遇即分配给袁芳40平方米的安置房。被告金河办事处辩称，涉案补偿协议书是平等主体协商签订，根据协议内容，被告已全面履行了义务。根据驻开政文《2013》90号文第六项规定，袁芳作为公职人员，享有固定收入、福利且其档案等相关信息均不再属于村集体，不再参与村集体经济分配，不符合享有拆迁安置优惠政策家庭人口的认定条件，不应享有安置优惠政策。请求驳回原告的诉请。被告开发区管委会辩称，管委会不是涉案补偿协议的签订主体，不是本案适格的被告；涉案补偿协议没有给予袁芳40平方米安置房的约定，且袁芳作为国家公务员，不是参与集体经济组织分配的成员，不属于安置对象，袁芳诉请给予其本人40平方米安置房无事实和法律依据。经审理查明，原告袁芳系驻马店市××监察支队职工，其户籍为农业家庭户口（驻马店市驿城区汪村委汪**附**；户户口簿共计4人，主为刘胜利、母亲闫玉兰、妻袁芳、子刘沛林；袁芳系2007年12月3日迁入）。2010年，驻马店市政府实行冷水河改造工程。金河办事处汪××自然村拆迁宣传提纲中安置办法为：安置房按照人均40平方米标准进行安置，每平方米按600元的政府补贴价出售给拆迁户。对于在9月19日-9月29日内积极配合完成拆迁任务的拆迁户，购买安置房每平方米奖励200元；9月30日-10月10日内主动配合完成拆迁任务的拆迁户，购买安置房每平方米奖励100元；超过10月10日的安置房不予奖励。安置房的分配依据拆迁先后顺序进行挑房。2010年10月6日，被告金河办事处作为补偿方（甲方）、刘胜利作为被补偿方（乙方）签订《补偿协议书》一份：乙方建筑物总面积359.40㎡，其中房屋面积359.40㎡。按照驻马店市城市建设规划，现因征地应拆除；乙方的房屋及其它附着物按期搬迁，甲方应及时向乙方支付房屋补偿费154130元、地面、地面附着物补偿费17140元20000元、搬家费500元、过渡租房补助费7200元，共计人民币壹拾玖万捌仟玖佰柒拾元整；乙方同意在规定时间内将房屋自行拆除或委托甲方拆除等。同时，金河办事处向原告刘胜利出具《住房安置证明》：刘胜利：非常感谢您对冷水河改造工程的支持和配合，依据房屋拆迁顺序，您陪在捌位，享受肆佰元/平方米的购买安置房优惠奖励。2010年12月30日，汪村民组整体拆迁完毕。2018年11月26日，被告金河办事处公示安置房分配方案，其中刘胜利家给予分配人口包括刘胜利、闫玉兰、刘沛林三人，认为袁芳有固定工作岗位且有固定收入，不符合驻开政文《2013》90号文件关于享受拆迁安置优惠政策家庭人口的认定，未给予袁芳分配。袁芳于2018年12月10日向开发区管委会申请行政复议，开发区管委会于2019年1月4日作出驻开复决字[2019]2号行政复议决定书，认为：《驻马店市人民政府关于加强和改进中心城区拆迁失地群众安置工作的通知》（驻证[2012]86号）规定：符合下列条件的，由辖区政府（管委会）列入安置范围：1、在城市总体规划确定的中心城区建设用地范围内，因建设需要，居住村庄被整体拆迁或部分拆迁，参与集体经济组织分配的原住村（居）民，享受本通知规定的居住安置政策。《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》（驻开政文《2013》90号）规定：（六）享受拆迁安置优惠政策家庭人口的认定……3、户户籍在本村（居）、年满18周岁的子女在校就读、部队服役、外出打工、服刑人员，无论在外居住时间长短，均按居住户户籍予以认定。已在党政机关、事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员，不失为居住户籍。袁芳虽是驻马店经济开发区金河办事处汪的原住人口，但因其在驻马店市××监察支队有固定工作岗位且有固定收入，不参与汪的集体经济组织分配。不符合安置条件，决定：金河办事处2018年11月26日公布的汪村安置房分配名单未将袁芳列入符合规定，予以维持。袁芳不服[2019]2号行政复议决定书，向确山县人民法院提起行政诉讼，该院于2019年4月16日作出（2019）豫1725行初25号《行政裁定书》，认为：金河办事处对袁芳是否应当安置或者怎样安置，属于实体问题，直接影响袁芳的实体权利义务，适用民事法律规定对双方所签订的补偿协议进行审查，处理当事人实体权利义务更为简便和适当。裁定：驳回袁芳的起诉。诉讼中，原告袁芳提交驻马店市××监察支队证明：兹有我支队职工袁芳，在我单位未享受任何福利分房、集资建房和房改房政策。被告对此质证称该证明可以印证袁芳系公务员，而非户户籍所在村的集体经济组织成员，应享有安置房。另查明，汪组安置房分配名单中的村民已按每人每平方米300元的优惠价分配了40平方米安置房。上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，原告刘胜利作为户主与被告金河办事处于2010年10月6日所签《补偿协议书》，系基于平等主体之间所签订，该协议双方意思表示真实，不违反法律规定，系有效协议。双方争议焦点在于被告金河办事处应否分配给原告袁芳40平方米的安置房，即袁芳是否具备享有分配安置房的资格。本院认为，被告金河办事处虽在汪××自然村拆迁宣传提纲中安置办法中对汪村民安置房问题作出了公示，但原告刘胜利与被告金河办事处于2010年10月6日所签《补偿协议书》中，金河办事处未约定给予袁芳分配安置房，而是向具备集体经济组织成员的原告刘胜利出具了《住房安置证明》。涉案安置房分配是针对汪集体经济组织成员，集体经济成员是依赖农村集体土地作为生活保障为基本条件，原告袁芳系国家公职，在本市城建监察支队有固定工作和固定收入，以及公职人员应享有的住房公积金等福利待遇，虽然其户户籍在汪，不能认定其身份为集体经济组织成员。本案中，被告金河办事处履行了《补偿协议书》中的义务，其以原告不是集体经济组织成员为由，不予以优惠价分配给原告袁芳40平方米安置房的行为不构成违约。被告开发区管委会不是合同的相对人。综上，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘胜利、袁芳的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年八月二十二日书记员  李靖恒