河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2291号 原告：李爱香，女，生于1957年6月10日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王秀金，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：李昆红，男，生于1958年1月1日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张震震，河北神威律师事务所实习律师。 原告李爱香诉被告李昆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱香及其委托诉讼代理人王秀金、被告李昆红及其委托诉讼代理人张书红、张震震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱香诉称，2018年1月1日被告到我家说厂里进货资金不够向我借款，我分六次借给被告33万元，记得是三次5万元，一次10万元，一次6万元，一次2万元。我是向亲戚朋友倒借的。因我们两家关系不错，我就借给了被告叁拾叁万元整。说好了一年还给我，到期还本金33万元，月息按1%计算还清。如果超期未还，按月息2%罚款，如超期一年，作为抵押的房产可随意处理，并给我打了证明条，将三份房产证抵押在我手里。到期后，我多次催要，被告总是说没钱，推脱不还。特诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款33万元；2、如果现金还不清，可以用抵押的房产兑清；3、诉讼费由被告承担。 本案在庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。并对借款事实补充陈述称，2013年开始，被告开始向多次原告借款，在2016年被告给打了三个总条，分别是2016年1月1日8万元，1月10日20万元，3月28日5万元，其中8万元、5万元是一次性借的，20万元是打条之前借的，在2016年1月10日换了总条，这三张条的借款相互不包含。利息已结算至打条的时间，之后被告没有付过利息。打条后原告一直向被告要款，被告不还，原告要求被告给换成总条，被告于2018年1月1日给打了一张总条，并把2016年的三张借条撤回了。房产证及宅基地使用证是2016年1月1日被告借款8万元的时侯抵押给原告的，因为8万元是原告从别人那里借的，别人借款需要抵押，被告同意把房产证、宅基地使用证作为抵押，在2018年1月1日被告重新换条时，也写明了把房产证、宅基地使用证作为抵押，并签字按手印。 被告李昆红辩称，在2018年1月1日前，被告多次向原告借过款，每次都打有借条，都在还清款时将借条收回。2018年1月1日，被告拟向原告借款33万元，事后几天，原告借给被告现金10万元，原告重新向被告打了10万元的借条，该借款被告已经分两次还清本息，2018年秋还款6万元，2019年7月5、6日偿还本息58000元，自此向原告所有借款已全部还清，借条都已经收回作废。但33万元的借条及条上写的房产证及宅基地使用证至今没有退还给被告。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求，并依法让原告退还被告三个房产证明及宅基地使用证。 经审理查明，原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、2018年1月1日被告出具的借款证明原件一份。证明借款数额、利息、期限及抵押担保情况。 2、2016年1月1日、1月10日、3月28日被告出具的借款证明复印件三份，证明证据1的来源是该三张借条汇总后重新出具的。 3**落于主姓名为分别为李后亿、连广书的宅基地使用证两份，永年区交运局搬运公司出具的座落在主姓名为李昆红的房产证明一份。 被告质证意见为，原告诉状说是新借的款，不是之前借的，证据1没有履行，借钱多了反而利息降了，不符合情理，证据2与本案没有关联性，该三张条的借款均已偿还。 通过双方当事人当庭陈述、举证及质证，本院确认以下事实：原、被告系同村，2013年左右，被告因做生意需要资金，多次向原告借款，双方的习惯做法是，每次借款原告都以现金方式交付借款，被告收到现金，给原告出具借条，约定利息为月息1.2%。 2016年1月1日，被告给原告出具了借款8万元的借款证明，内容为“今证明将我家房产证、宅基地使用证作为抵押，有高振江作保，宅基地使用证共两份，壹份我父亲李后亿，另一壹份连广书（注连广书房产有我买下，故连广书使用证在我手），共借款捌万元（80000元），月息1.2%，另有本人楼房房产证做为抵押（永字编号200042房产证），借期为壹年，如超期按月息2%罚款，如超期壹年，此房产证做为抵押，随意处理。借款人：李长虹2016.元月1日起”。2016年1月10日，被告给原告出具借款20万元的借款证明，内容为“今借到现金贰拾万元（200000元），月息1.2%利息，用款提前十天通知。借款人：李长虹，2016.元.10号”。2016年3月28日，被告给原告出具借款5万元的借款证明，内容为“今借到爱香现金伍万元整，利息为1.2%，借期壹年，用两台数控机床作为抵押，如果过期不能偿还，机器随意处理，（月息）1.2%。借款人：李长虹，李光辉，2016.3.28号”。2018年1月1日，被告给原告出具了借款33万元的借款证明，内容为“今证明将我家房产证、宅基地使用证作为抵押，有高振江作保，宅基地使用证共两份，壹份我父亲李后亿，另一壹份连广书（注连广书房产有我买下，故连广书使用证在我手），共借款叁拾叁万元（330000元），月息1%，另有本人楼房房产证做为抵押（永字编号200042房产证），借期为壹年，如超期按月息2%罚款，如超期壹年，此房产证做为抵押，随意处理。借款人：李长红、李长虹2018.元.1日起”。上述四份借款证明上的“李长虹”、“李长红”均是被告的曾用名，李光辉系被告儿子。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年开始，被告多次向原告借款，双方之间成立民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于原告所诉借款33万元能否成立问题。原告提交的2016年三份借款证明复印件、2018年1月1日的借款证明原件及宅基地使用证两份、房产证明一份，被告对借款证明的真实性无异议，但称2016年三张借款证明在还清款时，已收回销毁，而2018年1月1日的借款证明未实际履行，也未撤回。首先被告对其主张的2016年三份借款证明已还清的事实未提交证据证明；其次双方的借款发生多次，而交易习惯是原告以现金方式交付借款，被告出具借条，故被告称2018年1月1日的借款证明是在原告未出借现金的情况下出具的，与双方之前的多次借款习惯不符；再次被告答辩称在出具33万元的借款证明后，原告实际借款是10万元，被告也出具了10万元的借条，而被告在出具10万元借条时及之后偿还该10万元借款时，不收回之前出具的33万元借条，也不收回在原告处抵押的宅基地使用证及房产证明，亦不合常理；原告提交的2016年三张借款证明复印件的借款金额之和与2018年1月1日借款证明上的借款金额一致，原告主张2018年1月1日借款证明是由2016年的三张借款证明汇总后重新换条出具的，其陈述符合民间借贷的习惯做法，综合分析原告提交的证据并结合双方当事人陈述，原告提交的证据可以相互印证证明其主张，本院对原告所诉的借款33万元的借贷事实予以认定。 2018年1月1日被告出具的借款证明上约定，借期为一年，被告未按约定的期限还款，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款33万元，本院予以支持。对被告关于2018年1月1日的借款证明未实际履行的答辩主张，不予认定。对被告要求原告返还宅基地使用证、房产证明的答辩主张，因双方之间存在借贷关系，宅基地使用证及房产证明系被告借款时作为抵押物权属证明交付原告，现双方之间借贷尚未清偿，被告要求原告返还，于法无据，本院不予支持。本案在庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 被告李昆红于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱香借款33万元。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。被告应承担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一九年八月二十二日 书记员 杨彤瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。