江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2642号原告：张建云，女，1958年3月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：杨家旺，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，现住南通市港闸区。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路**天宝国能中心**，统一社会信用代码913206008383348803。负责人：杨彪，总经理。委托诉讼代理人：庾春烽，男，该公司职员。被告：顾海山，男，1957年5月6日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。被告：南通市亚联针织染整有限公司，住所，住所地南通市港闸区城港路**社会信用代码91320600744838973Q。负责人：官新诞，总经理。原告张建云与被告杨家旺、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安保险南通公司）、顾海山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告申请追加南通市亚联针织染整有限公司（以下简称亚联公司）为共同被告，本院予以准许并通知被告亚联公司参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建云的委托诉讼代理人李建霞，被告杨家旺、被告天安保险南通公司的委托诉讼代理人庾春烽、被告顾海山的委托诉讼代理人孙永红到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建云向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告杨家旺、亚联公司在交强险限额外按责赔偿原告损失6521.34元，由被告天安保险南通公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，被告天安保险南通公司在交强险限额内赔偿原告损失25173.35元，被告顾海山赔偿原告损失4347.56元，三被告合计赔偿原告损失36042.25元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月12日11时00分左右，被告杨家旺驾驶苏Ｆ×××**号重型货车行驶至顾卫托家西十字路口时，与被告顾海山驾驶的电动自行车后乘坐原告发生碰撞交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经交警认定被告杨家旺与被告顾海山承担事故同等责任。另被告杨家旺驾驶的车辆在被告天安保险南通公司投保有交强险和商业第三者责任险。现三被告对原告的损失均未赔偿。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨家旺辩称：对原告的损失费用及所陈述的事实与理由没有异议，诉讼费及鉴定费由法院判决。被告天安保险南通公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定均无异议。2.被告杨家旺驾驶的车辆在答辩人处投保交强险及200000元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期内。3.对具体损失：对医疗费无异议，但要剔除一部分非医保；对住院伙补、营养费、误工费、财产损失没有异议；对护理费中的2000元护工费不认可；交通费由法院酌定；答辩人不承担鉴定费。被告顾海山辩称：1.对事故发生的事实及责任认定均无异议，但在答辩人承担同等责任的范围内，原告应分担部分责任。因为原告请答辩人开车，并违规乘坐电动自行车，原告本身有过错。2.原告和答辩人都是如东县丽虹秸秆加工厂职工，事故当天，原告和答辩人都在该公司上班，原告请答辩人开原告的电动自行车后载乘原告，两人一起去公司指定的吃饭地点用餐而发生该交通事故。答辩人是帮原告开车的，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三、十四条的规定，原告的损失不应由答辩人赔偿，相反，答辩人的损失应由被帮工人原告赔偿。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。3.对原告的具体损失：原告提供的救援中心的发票与本案缺乏关联性；原告主张的护理费，护工工资2000元与后面主张的30天所计算的护理费重复，因为根据鉴定意见，合计护理期限30天，有重复计算的情形。被告亚联公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日11时00分左右，被告杨家旺驾驶被告亚联公司所有的苏Ｆ×××**号重型货车由西向东行驶至顾卫托家西十字路口时，与被告顾海山驾驶原告张建云所有的电动自行车，后载乘原告张建云由北向南左转弯发生碰撞，致原告张建云、被告顾海山受伤，两车受损。2018年7月16日，如东县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告杨家旺、顾海山各承担事故的同等责任，原告张建云无责任。事故发生当日，原告被送往如东县人民医院住院治疗，被诊断为胸部外伤、左侧多发性肋骨骨折、头部外伤、头皮血肿，于2018年7月23日出院，住院11天。对原告的损失，三被告未能赔偿，故原告诉至本院，请求判如所请。经如东县马塘镇法律服务所委托，如东县人民医院司法鉴定所于2019年4月19日作出如东人医司鉴所[2019]临鉴字第124号司法鉴定意见书，意见为：1.张建云因交通事故致多发伤，治疗后一般情况恢复良可。误工期限以120天为宜。住院期间护理人员2人。出院后护理人员1人，护理期限30天为宜。营养支持30日为宜。另查明：1.苏Ｆ×××**号重型货车在被告天安保险南通公司投保交强险及200000元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2.原告张建云与被告顾海山系同事关系，事故发生前，其仍在厂里做工。根据双方的陈述，被告顾海山驾驶原告张建云所有的电动自行车后载乘原告张建云，共同到某地点吃午饭。3.被告顾海山因本起交通事故受伤，其损失已在本院（2019）苏0623民初861号民事判决书中予以确定：医疗费用部分59969.19元、伤残赔偿部分113080元，合计173049.19元。判决书中还认定被告杨家旺系被告亚联公司驾驶员。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。关于本起事故的赔偿责任，如东县公安局交通警察大队经现场勘察作出事故认定书，认定杨家旺、顾海山各承担事故同等责任，张建云不承担事故责任。双方对此并无异议，本院依据该事故责任确定各方的赔偿责任。被告顾海山抗辩，其与原告之间形成帮工关系，对原告的损失不予赔偿，对此，本院认为，被告顾海山驾驶原告张建云的交通工具载乘张建云，共同去某地点吃午饭，在此过程中，张建云或其他第三人并未因顾海山的驾驶行为受益，相反，受益人是顾海山本人，因此，其行为不符合义务帮工行为的特征，被告顾海山与原告之间并不存在帮工关系，其应当依法承担侵权责任。故本院对被告顾海山的上述抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定，本案原告的损失首先应当由被告天安保险南通公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的损失由被告杨家旺按责承担60%的赔偿责任，被告顾海山按责承担40%的赔偿责任，因被告杨家旺案涉驾驶行为系履行职务的行为，故其赔偿责任由被告亚联公司承担，被告杨家旺在本案中不承担赔偿责任。被告亚联公司应承担的损失由被告天安保险南通公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告亚联公司承担。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费用部分：（1）医疗费，原告主张20370.90元，不超过核定的金额，本院照准。被告天安保险南通公司抗辩要求扣除非医保用药，但其并未明确扣除标准也未举证证明原告医疗费中非医保用药的范围、金额以及在医保范围内可替代用药的范围、金额，故本院对该抗辩意见不予采信。（2）住院伙食补助费198元（18元/天×11天）。（3）营养费300元（10元/天×30天）。以上损失合计20868.90元。2.伤残赔偿部分：（4）误工费，原告主张按照50元/天计算其误工损失，被告杨家旺及天安保险南通公司并无异议，本院认为，原告虽然已满55周岁，但其事故发生前仍在做工，本院参照鉴定意见，认定其误工损失为6000元（50元/天×120天）。（5）护理费认定为6073.35元[2000元+99.35元/天×（11+30）天]。（6）交通费酌定300元。（7）鉴定费900元。该部分损失合计13273.35元。3、财产损失部分：（8）车辆损失1800元。以上损失合计35942.25元，结合本起事故另一伤者即被告顾海山的损失173049.19元（医疗费用部分59969.19元、伤残赔偿部分113080元），原告张建云的损失由被告天安保险南通公司在交强险限额内按比例赔偿15937.01元（医疗费用部分2581.57元、伤残赔偿部分11555.44元，财产损失部分1800元），超过交强险限额的损失20005.24元，由被告天安保险南通公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任即12003.14元，由被告顾海山承担40%的赔偿责任即8002.10元。因原告的损失不超过商业三者险赔偿限额，被告亚联公司在本案中不承担赔偿责任。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权利，法律后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张建云因交通事故造成的各项损失15937.01元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张建云因交通事故造成的各项损失12003.14元，合计赔偿27940.15元。二、被告顾海山赔偿原告张建云因交通事故造成的各项损失8002.10元。三、驳回原告张建云对被告杨家旺、南通市亚联针织染整有限公司的诉讼请求。四、驳回原告张建云的其他诉讼请求。上述一、二两款均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告顾海山负担80元，被告南通市亚联针织染整有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员  刘 俊二〇一九年八月二十二日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽