广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6538号原告：曾成华，男，1975年02月18日出生，汉族,住址江西省宜春市。委托诉讼代理人：黄晓阳，广东万诺律师事务所律师。被告：温罗保，男，汉族，1984年10月23日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。被告：赵帆，男，汉族，1995年8月31日出生，身份证住址湖北省黄梅县龙感湖农场塞湖小区，身份证号码4211271995********。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾成华委托诉讼代理人黄晓阳，被告温罗保、赵帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2017年10月20日二被告以需要资金用于大客户开发、支付日常快递运作相关物料费、发货费等为由向原告借款人民币150000元，双方签订了借款协议，协议约定其中100000元借款期限自2017年10月19日至2018年10月19日止；50000元借款期限自2017年10月19日至2017年10月30日止，借款利息约定按年利率9%计算从借款之日起计至还清之日止，协议还约定若借款方违反合同约定的，视为全部借款到期，逾期还款的，每天按本金、利息之和的1‰加付滞纳金。另外协议中还明确约定若借款方逾期拒不还款的，出借方以诉讼方式追讨的，借款方同意承担诉讼费及律师费。借款于2017年10月24日由原告通过其个人银行账户转账交付至被告温罗保的个人账户，并由二被告出具借款收据确认收到借款。截止至起诉之日，经原告多次催讨，被告均拒不归还上述借款本息，原告认为，原、被告的合法借贷关系受法律保护，二被告作为共同借款人，且合同约定二被告对于借款承担连带清偿责任，因此二被告应当共同承担还款责任。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币150000元；2、依法判令二被告共同支付利息及滞纳金至借款实际付清之日止（利息及滞纳金按照年利率24%从2017年10月24日暂计至起诉之日共计54000元）；3、依法判令二被告共同支付原告为实现债权所支付的律师费20000元，上述款项合计人民币224000元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告温罗保答辩称，原告、彭勇是深圳市韵达速递公司的股东，被告温罗保是该公司的加盟商，本案借款是被告温罗保向该公司借款，并非向原告借款，公司要求被告温罗保还款到彭勇的账户，被告已经还清借款。被告赵帆答辩称，我不认识原告及温罗保，钱没有进过我的账户，我也没有动过这笔钱，以前是韵达公司某加盟商的员工，上层领导马超让我去帮忙签个字，当时我也不知道合同会产生这么大的后果。经审理查明，原告是深圳市韵达速递有限公司的股东，温罗保是该公司的加盟商。原告称被告赵帆是当时负责温罗保站点的员工。赵帆称其以前是韵达总公司做仓库打包员，上层领导马超让其去帮忙签个字，当时不知道签字会产生这么大的后果，自己不认识原告和被告温罗保。被告温罗保称不认识赵帆，表示马超是其直属领导。两被告于2017年10月20日同原告签订两份《借款协议》，分别借款50000元和100000元，两份协议其他内容一致，均为被告温罗保、被告赵帆是共同借款人，两者之间承担连带清偿责任，其中100000元借款期限自2017年10月19日至2018年10月19日止，50000元借款期限自2017年10月19日至2017年10月30日止，借款利息约定按年利率9%计算从借款之日起计至还清之日止，借款逾期未还的按本息之和的1‰每天加付滞纳金，借款方逾期拒不还款，出借方以诉讼方式追讨的，借款方同意承担诉讼费及律师费。两被告于2017年10月20日向原告出具两份《借款收据》，分别载明“今收到曾成华周转金借款50000元，用于大客户开发、支付日常快递运作相关的物料费、发货费等，本人郑重承诺2017年10月30日还清借款”、“今收到曾成华周转金借款100000元，用于大客户开发、支付日常快递运作相关的物料费、发货费等，本人郑重承诺2018年10月19日还清借款”。原告提交银行流水显示，原告于2017年10月24日分三笔向被告温罗保指定收款银行账户转账共计人民币150000元。被告温罗保主张没有向原告借款，实际是向深圳市韵达速递有限公司借的，总共借款两次，均已经还款，第一次是2017年9月20日借款15万元，第二次是2017年10月24日借款10万元。温罗保无法提交与深圳市韵达速递有限公司签订的借款协议证明以上主张，庭审中其表示“就是与原告签的借款协议，事实上这是我向韵达的借款，我与原告签了两次借款协议，10月24日签的15万元是把前面的一笔5万元以借新还旧的方式签的合同”。被告温罗保提交招商银行交易明细，主张已向深圳市韵达速递有限公司股东彭勇还款，于2017年12月25日还款1万元、12月27日还款5000元、12月28日还款1万元、12月30日还款5000元＋5000元、2018年1月2日还款5000元、1月5日还款1万元、1月8日还款1万元、1月9日还款23000元、1月11日还款1万元、1月20日还款5万元、1月22日还款5000元、4月26日还款1000元、5月8日还款50000元、5月11日还款2万元、5月30日还款2750元（充值到韵达内网），总计还款221750元，另有加盟时的3万元押金，公司至今未退还给我，221750元＋3万元押金，总计借款的25万元已经还清。原告确认其与彭勇同是深圳市韵达速递有限公司股东，但不予认可温罗保的主张，称被告与彭勇之间的金额往来，与原告无关。以上事实有借款协议、借款收据、银行流水等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告主张被告尚欠其人民币150000元，提供借款协议、借款收据、银行流水、授权委托书证明，事实清楚，证据确凿充分，被告温罗保主张实际是向深圳市韵达速递有限公司借款，没有证据证明，又主张已向深圳市韵达速递有限公司股东彭勇归还案涉借款协议的借款，原告不予认可，被告亦无有效证据证明，被告应承担举证不能的不利法律后果。被告赵帆在借款协议和借款收据上作为共同借款人签字，其作为完全民事行为能力自然人，理应清楚签字应承担的法律后果。故对原告诉求两被告偿还借款人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及滞纳金，借款协议约定借款利息约定按年利率9%计算，若借款方违反合同约定，视为全部借款到期，逾期还款的，每天按本金、利息之和的1‰加付滞纳金。原告主张利息及滞纳金按照年利率24%标准，从2017年10月24日起算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，借款协议约定“若借款方逾期拒不还款的，出借方以诉讼方式追讨的，借款方同意承担诉讼费及律师费”。原告提交（2018）广万律诉字第121002号委托代理合同及深圳增值税普通发票（票号09930946），证明其为本案支出律师费人民币20000元。原告主张被告支付其律师费人民币20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告温罗保、被告赵帆应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾成华借款本金人民币150000元及利息（按照年利率24%标准，从2017年10月24日计算至清偿之日止）；二、被告温罗保、被告赵帆应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾成华律师费人民币20000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2330元，保全费1640元，共计3970元，由被告温罗保、被告赵帆负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年八月六日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤