wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1024号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人管某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2482号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人管某某的供述笔录，被害人陈某某的陈述笔录，证人陆某某的证言笔录，辨认笔录，道路监控视频，接受证据清单、电动车出售登记材料，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、发票、电动自行车行车执照，刑事判决书，公安机关案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据指控：2019年5月17日5时50分许，被告人管某某独自至上海市青浦区重固镇赵重公路、致富路路口西侧空地，采用直接推行的方式窃得被害人陈某某停放在此处的一辆价值人民币725元的玫瑰金色爱羚牌TDT14Z型电动自行车后，将该车以人民币200元的价格销赃获利。据此，公诉机关认为，被告人管某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人管某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法审判。被告人管某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年5月17日5时50分许，被告人管某某独自至上海市青浦区重固镇赵重公路、致富路路口西侧空地，采用直接推行的方式窃得被害人陈某某停放在此处的一辆价值人民币725元的玫瑰金色爱羚牌TDT14Z型电动自行车后，将该车以人民币200元的价格销赃获利。另查明，被告人管某某曾于2014年12月因犯盗窃罪被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；2017年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。以上事实，有被告人管某某的供述笔录，被害人陈某某的陈述笔录，证人陆某某的证言笔录，辨认笔录，道路监控视频，接受证据清单、电动车出售登记材料，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、发票、电动自行车行车执照，刑事判决书，公安机关案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人管某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人管某某的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。被告人管某某到案后拒不认罪，但在本院审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人管某某的违法所得予以追缴并发还被害人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  钟 荣人民陪审员  李霞芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初637号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人林某宝，男，1996年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2019年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）619号起诉书指控被告人林某宝犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员蔡耿忠出庭支持公诉，被告人林某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年2月21日20时许，被告人林某宝伙同林某1、林某2（均已判刑）等人在惠阳区良井镇月荷湾K歌沐足店二楼610房消费，至23时许，被告人林某宝以及林某1、林某2等人酒后与同在二楼666房消费的被害人汪某1、陈某1、黄某1、陈某2、陈某3等人发生争执，并动手殴打被害人汪某1等人。在被害人汪某1等人离开房间往楼梯口准备下一楼时，被告人林某宝站在楼梯口堵路不准被害人汪某1等人离开；林某1在二楼茶水间拿了一把水果刀冲出来对着人群追砍。被害人汪某1等人跑下一楼，被告人林某宝以及林某1、林某2等人追至一楼对被害人汪某1等人追砍和殴打。经群众报警，被告人林某宝以及林某1、林某宝等人才逃离现场。经鉴定，汪某1损伤程度为轻伤二级、黄某2损伤程度为轻微伤。经鉴定，月荷湾K歌沐足店被损坏财物价值人民币966元。2019年4月27日，被告人林某宝被抓获归案。案发后，被害人汪某1等人对被告人林某宝出具刑事谅解书。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等。被告人林某宝伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林某宝如实供述，认罪认罚；取得被害人的谅解。建议对被告人林某宝判处一年以下有期徒刑或拘役。请依法判处。被告人林某宝对起诉书的指控及量刑建议书均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2018年2月21日20时许，被告人林某宝伙同林某1、林某2（均已判刑）等人在惠州市惠阳区良井镇月荷湾K歌沐足店二楼610房消费，至23时许，被告人林某宝以及林某1、林某2等人酒后与同在二楼666房消费的被害人汪某1、陈某1、黄某1、陈某2、陈某3等人发生争执，并动手殴打被害人汪某1等人。在被害人汪某1等人离开房间往楼梯口准备下一楼时，被告人林某宝站在楼梯口堵路不准被害人汪某1等人离开；林某1在二楼茶水间拿了一把水果刀冲出来对着人群追砍。被害人汪某1等人跑下一楼，被告人林某宝以及林某1、林某2等人追至一楼对被害人汪某1等人追砍和殴打。经群众报警，被告人林某宝以及林某1、林某宝等人才逃离现场。经鉴定，汪某1损伤程度为轻伤二级、黄某2损伤程度为轻微伤。经鉴定，月荷湾K歌沐足店被损坏财物价值人民币966元。2019年4月27日，被告人林某宝被抓获归案。另查明，被害人汪某1等人与被告人林某宝及林某1、林某2的家属达成和解协议，已赔偿了被害人汪某1等人的经济损失，并对被告人林某宝等人出具了刑事谅解书。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；被告人林某宝的供述；同案犯林某1、林某2的供述；现场勘查笔录及照片；监控视频截图；被害人汪某1、黄某2、陈某1、陈某2、陈某3、李某1的陈述；证人高某、蒋某1、宋某1、韦某1、杨某的证言；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；惠州市第六人民医院疾病证明书；惠州市惠阳区良井镇中心卫生院疾病证明书；鉴定书及鉴定意见通知书；手机微信聊天截图；辨认笔录；行政处罚决定书；刑事判决书；刑事谅解书等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人林某宝结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人林某宝结伙实施随意殴打他人受伤，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某宝所起的作用比同案犯林某1较轻，在量刑时予以考虑。被告人林某宝归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人林某宝的家属与被害人汪某1等人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。根据被告人林某宝的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人林某宝犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟雄文二〇一九年八月一日书记员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（第一款）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13578号原告：詹军，男，1983年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。被告：张少春，男，1951年11月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告詹军与被告张少春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学学到庭参加诉讼，被告张少春经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)30,000元；2、判令被告支付借款利息，以30,000元为基数，按银行同期存款利率的四倍计算，自2018年1月25日起算至实际清偿之日止；3、判令被告支付借款逾期利息及违约金，以30,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月25日起算至实际清偿之日止；4、判令被告支付原告律师费3,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系经朋友介绍认识。2018年1月25日，被告向原告借款30,000元，并出具借条，约定借款期限一年，利息按银行同期四倍计算，逾期不还还需支付逾期利息和违约金。原告当日通过银行向被告转账30,000元。被告收到借款后，未归还借款和支付利息。现还款期限已至，原告多次催讨均无果，故涉诉。被告张少春未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今天我张少春……因资金周转向出借人詹军借到人民币叁万元整。借款期限2018年1月25日至2019年1月24日之前归还，利息按银行同期利息四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付如下：1.逾期利息：按约计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之三计算；3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，……的相关费用。”同日，被告向原告出具收条一份，主要内容为：“今天我张少春……收到出借人詹军借给我的人民币叁万元。银行转账金额叁万，……收款人银行帐号XXXXXXXXXXX********，收款人银行工商银行，收款人户名张少春。”同日，原告通过招商银行向被告收条所写账户转账30,000元。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告詹军与被告张少春之间的借贷关系依法成立，有被告向原告出具的借条、收条和原告提供的招商银行转账业务回单等为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款并支付利息，逾期归还的，还应按照约定支付逾期利息、违约金和律师费。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因借款期限为一年，故应自2018年1月25日起算至2019年1月24日，本院予以确认。关于原告主张的借款逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据本案实际情况，本院酌情调整为2,000元。被告张少春经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张少春于本判决生效之日起十日内归还原告詹军借款本金人民币30,000元；二、被告张少春于本判决生效之日起十日内支付原告詹军借款利息(以本金30,000元为基数，自2018年1月25日至2019年1月24日，按中国人民银行同期同类存款利率的四倍计算)；三、被告张少春于本判决生效之日起十日内支付原告詹军借款逾期利息及违约金(以本金30,000元为基数，自2019年1月25日至实际清偿日止，按年利率24%计算)；四、被告张少春于本判决生效之日起十日内支付原告詹军律师费2,000元；五、对原告詹军的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计625元，减半收取计312元，由原告詹军负担12元，被告张少春负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇一九年八月八日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执4462号 申请执行人：成都瑞安云资产管理有限公司。 法定代表人：戴侣峻。 被执行人：周素芳。 被执行人：税远林。 本院在执行申请执行人成都瑞安云资产管理有限公司与被执行人周素芳、税远林民间借贷纠纷一案中，因成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3386号民事判决尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 驳回成都瑞安云资产管理有限公司依据（2019）川0107民初3386号民事判决对周素芳、税远林的执行申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年八月五日 书记员 李 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11166号 被执行人：余金海，男，1995年7月7日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初2182号刑事判决被告人。 关于被执行人余金海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2182号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余金海应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2182号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1260号 申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：王光荣，支行行长。 被申请人：淄博科飞化工销售有限公司。住。住所地：淄博市临淄区朱台镇义河村村北/div> 法定代表人：路桂荣，经理。 被申请人：淄博鹏灿经贸有限公司。住。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区3-27/div> 法定代表人：孙尚峰，经理。 被申请人：山东润哲环保能源有限公司。住。住所地：淄博市张店区中埠镇铁冶村村南/div> 法定代表人：郭延栋，经理。 被申请人：路桂荣，女，1970年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：路皓，男，1968年9月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙开峰，男，1975年5月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：路麦荣，女，1974年4月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人齐商银行股份有限公司临淄支行诉被申请人淄博科飞化工销售有限公司、淄博鹏灿经贸有限公司、山东润哲环保能源有限公司、路桂荣、路皓、孙开峰、路麦荣金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博科飞化工销售有限公司、淄博鹏灿经贸有限公司、山东润哲环保能源有限公司、路桂荣、路皓、孙开峰、路麦荣的银行存款1766020.57元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博科飞化工销售有限公司、淄博鹏灿经贸有限公司、山东润哲环保能源有限公司、路桂荣、路皓、孙开峰、路麦荣的银行存款1766020.57元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海军 二〇一九年八月二十七日 书记员  张晓晗
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初3653号 原告：陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张健中，董事长。 委托诉讼代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党瑶阁，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：尤洁，女，1979年2月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司诉被告尤洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费15167元，减半收取计7583.5元，由原告陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司负担。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  王敏盈 人民陪审员  陈志民 二〇一九年七月十五日 书 记 员  赵冬梅 1
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初2488号原告：李成祥，男，汉族，生于1967年9月29日，住本区。被告：张艳萍，女，汉族，生于1988年11月14日，住本区。原告李成祥与被告张艳萍婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李成祥到庭参加诉讼，被告张艳萍经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余彩礼61528元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子李成江与被告2018年2月份经媒人介绍认识，同年5月份订婚，给付彩礼88000元和小彩礼及其他财产共计132728元。订婚2个月后，被告提出退婚，退回彩礼6万元及三金，其他彩礼及财产不予返还，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案纠纷发生于原告之子与被告之间，原告直接向被告主张权利，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李成祥的起诉。案件受理费已减半收取669元，退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 员 张晓宁 二○一九年八月九日书 记 员 李紫萍
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执480号申请执行人：武国军，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：郭井全，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住北票市。申请执行人武国军与被执行人郭井全承揽合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年7月9日作出的（2018）辽1381民初377号民事判决书。该判决书确认被执行人郭井全于本判决生效之日起十日内给付申请执行人武国军装修款11,000元。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人武国军向本院申请执行，申请执行标的为：1.1076万元。本院于2019年2月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2018年7月9日作出的（2018）辽1381民初377号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑守奎二〇一九年八月二十七日书记员  霍佳隽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17472号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：解军虎，男，1979年10月3日出生，汉族，住所：河北，住所：河北省石家庄市无极县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告解军虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额15583.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15583.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告解军虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15583.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告解军虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执207号申请执行人娄烦县农村信用合作联社,住娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。法定代理人：张建兵，理事长被执行人王闰连,女,1991年5月12日出生,住娄烦县。关于申请执行人娄烦县农村信用合作联社与被执行人王闰连借款合同纠纷一案，我院已作出(2019)晋0123民初187号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人王闰连至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王闰连的银行存款人民币26642.67元。本裁定立即执行。执行员 张元堂 二〇一九年八月十六日书记员 段旭浩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3993号原告：深圳市睿安达国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福围社区广生十三巷**101首层。法定代表人：周瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：深圳市巨洋精密五金有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园******、N栋一楼西一半。法定代表人：张志远。被告：深圳市美洛华科技有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝乡路学府花园商业街**法定代表人：罗介宏。本院受理原告深圳市睿安达国际物流有限公司与被告深圳市巨洋精密五金有限公司、深圳市巨洋精密五金有限公司运输合同纠纷一案后，原告于2019年8月29日向本院申请撤回对被告深圳市巨洋精密五金有限公司、深圳市巨洋精密五金有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市睿安达国际物流有限公司撤回对被告深圳市巨洋精密五金有限公司、深圳市巨洋精密五金有限公司的起诉。本案受理费1218元（原告已预交），减半收取计609元，由原告负担。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 彭丽梅二〇一九年八月三十日书 记 员 陈升杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡永江，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，户籍地洮南市，现住洮南市。 委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洮南市黑水镇人民政府。 住所：吉林省洮南市黑水镇。 法定代表人：陈东宇，系镇长。 委托诉讼代理人：赵国锋，系副镇长。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 再审申请人胡永江因与被申请人洮南市黑水镇人民政府（以下简称黑水镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡永江申请再审称：1.一、二审判决程序违法，适用法律不当。争议土地归黑水镇林牧场农民集体经济组织所有，胡永江是林牧场集体经济组织成员，并依法取得了林牧场发包的土地经营权。胡永江没有取得承包土地经营权证不是本人原因，而是黑水镇政府不依法尽责即为胡永江等农民申请办证造成的。本案土地所有权和使用权争议已被洮南市人民法院民事裁定确认，是土地所有权和使用权争议，不属人民法院民事诉讼管辖。2.黑水镇政府对争议土地使用权发包合同无效。争议土地是林牧场农民集体所有的土地，只有林牧场集体经济组织对该土地依法行使发包权，黑水镇政府作为发包主体资格违法。胡永江是在黑水镇政府胁迫下签订的承包合同。该土地承包合同签订违反民主议定法定程序,承包期限违法,有关内容违反国家相关政策。3.一、二审判决支持黑水镇政府追索胡永江二年承包费的主张是错误的。黑水镇政府原法定代表人候文敏经研究决定，对胡永江等18户的2015年和2016年承包费免收。综上所述，请求撤销一、二审民事判决，依法改判。 本院认为：经查，洮南市人民政府于2005年12月13日颁发的洮集有（2005）第00004号集体土地所有证载明土地所有权人为洮南市黑水镇农民集体，且在记事部分记载“没有乡（镇）农民集体经济组织的，乡（镇）集体土地所有权由乡（镇）政府代管”，故黑水镇政府有权经营、管理涉案土地。胡永江与黑水镇政府签订的集体耕地承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且胡永江已按合同约定履行多年，双方并无争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现胡永江提交的证据不足以证实诉争土地系其家庭承包地，故其应承担举证不能的不利后果。故胡永江的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡永江的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  王 亮 二〇一九年八月三十日 法官助理  罗生智 书 记 员  吕双峰
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书胡挺和：徐立桥：申请执行人胡挺和与被执行人徐某（2019）浙1122执恢630号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月八日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初748号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人冯事成，男，28岁（1990年11月3日出生），汉族，出生地山东省德州市，初中文化，农民，住山东省德州市德城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月5日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）746号起诉书指控被告人冯事成犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人冯事成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年3月5日晚，被告人冯事成在北京市通州区某小区孟某住所地，趁孟某外出之机，从卧室衣柜内窃取人民币2000元、项链一条；被盗项链已起获并于2016年3月9日发还孟某；2019年2月5日13时许，被告人冯事成在山东省武城县武城镇西岳觉寺村住处被民警抓获。被告人冯事成在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有被害人孟某的陈述，证人王某、李某、夏某的证言，被告人冯事成的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场制图及照片，价格评估结论书，书证接报案经过、抓获经过、羁押证明、到案经过、破案经过、微信聊天记录、发还清单、在逃人员登记/撤销表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯事成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人冯事成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯事成到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人冯事成无犯罪记录，涉案部分赃物已起获发还，依法可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人冯事成犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯事成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2019年10月4日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、继续追缴被告人冯事成违法所得人民币二千元，发还被害人孟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月十三日书记员  李红伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56447号原告陈凡，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人陈尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托代理人张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告张发家，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省。被告：河南省傅潭酒业有限公司，住所地河南省。法定代表人：赵章报。第三人：上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。法定代表人：刘剑波。原告陈凡诉被告张发家(以下简称被告一)、河南省傅潭酒业有限公司(以下简称被告二)和第三人上海金椰金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈凡请求：判令两被告归还原告借款本息4,134元；偿付原告从2018年12月25日起至实际还款日止的逾期罚息。事实和理由：2018年3月26日，原告与两被告及第三人签订《蜂融网借款及服务协议》，原告通过第三人出借给被告一3,900元，被告二对借款提供担保。协议约定从2018年4月-12月期间每月25日支付利息46.80元，2018年12月25日归还借款本金3,900元。双方就逾期还款约定了违约责任。借款到期后，原告多次向两被告及第三人催讨欠款，但两被告未归还借款本金及2018年8月至12月的利息。本院认为，经本院调查核实，2019年8月2日，被告一等众多受害者因被他人冒用名义涉借贷案件已向河南省濮阳市南乐县公安局报案，被告二也报案称所涉借款案件印章与其公司实际使用印章不符。而河南省濮阳市南乐县公安局也已予以立案侦查。因本案所涉诉讼标的与公安部门已立案侦查的事项相同，而人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年八月八日书记员  李 朋
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执481号   申请执行人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。   法定代表人：焦晓明。   被执行人：刘旭东，男，1970年8月28日出生，汉族。   兴业银行股份有限公司太原分行与刘旭东借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)晋0107民初2315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款104674.41元。被执行人依法应承担执行费1470元。   执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年4月4日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无工商信息、无证券信息、无不动产信息，被执行人名下车辆我院已做查封处理。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年八月二十三日   书记员 弓晓洁
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1074号原告：姜某，男，1981年8月27日生，汉族，无业，住龙港区。委托诉讼代理人：骆丹，辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫宏刚，辽宁百维律师事务所律师。被告：王某，男，1979年8月1日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李吉林，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。原告姜某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其的委托诉讼代理人骆丹、赫宏刚，被告王某的委托诉讼代理人李吉林到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜某诉称，原、被告系朋友关系。2018年4月10日，因被告王某急需资金，向原告借款300,000.00元，收款后于当日向原告出具《借款条》一张，约定被告于2018年10月10日偿还，并口头约定向原告支付利息37,500.00元。到期后，被告王某并未按约定履行全部还款义务。2018年10月至2019年1月期间，原、被告互有借款、还款。截止至2019年3月被告尚欠原告本金184,500.00元。经原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求：一、判令被告立即偿还原告欠款184,500.00元并自2018年10月11日起按年利率24%支付利息至全部清偿完毕之日止；二、由被告承担诉讼费用。被告王某辩称，对于借款300,000.00元被告认可，但被告已经通过现金及转账方式偿还原告170,000.00元，至今欠原告借款本金130,000.00元，原告主张被告偿还184,500.00元，不符合实际情况，当时双方确实有口头约定，因被告暂时没有钱偿还原告，待被告有钱后，偿还原告此笔款项，可支付利息37,500.00元，原告不再向被告主张索要利息，184,500.00元其中包含了这种口头约定的利息，如原告现在主张按照年利率24%支付利息，以184,500.00元为本金，被告不予认可，应该以130,000.00元为本金向原告支付利息，因为没有约定利息，时间以判决生效后按照相关法律规定支付利息。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年4月10日，被告向原告借款300,000.00元，并出具《借款条》，载明：“王某于2018年4月10日向姜某借款，共计人民币叁拾万元，定于2018年10月10日偿还。特此为据。借款事由及用途：资金周转，工程用款。借款人王某，身份证号2390051979********。借款人电话155××******。借款人地址：辽宁省葫芦岛市龙港区海辰家园2号楼2单元1601。2018年4月10日”。原告于当日通过银行转账方式将上述借款给付被告。借款到期后，被告未偿还上述借款，遂双方口头约定，按利息2分5计算，给付利息37,500.00元。被告王某又分别于2018年10月14日、10月27日、11月18日及2019年1月10日向原告借款5,000.00元、10,000.00元、10,000.00元及2,000.00元，共计27,000.00元。被告王某分别于2018年10月、11月19日及2019年1月17日向原告还款100,000.00元（含2018年4月10日借款的利息37,500.00元）、10,000.00元及70,000.00元。被告王某向原告姜某共借款327,000.00元，被告已偿还本金142,500.00元，利息37,500.00元，尚欠借款本金184,500.00元。因被告未还清上述借款，及双方对偿还本金、利息的计算上理解有差异，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，借款条、借贷明细、电汇凭证、收费凭证、微信转账记录、通话记录、光盘等证据材料载卷，经开庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜某称被告王某向其借款，并向法庭出示经被告签字按手印的借条一张以及相关转账凭证，且被告对借款事实予以认可，故被告应当偿还原告姜某的借款。关于借款本金，原告主张借款本金327,000.00元，有相关证据予以证明，并自认被告已偿还180,000.00元（含约定利息37,500.00元），尚欠借款本金184,500.00元，被告对此不予认可，称184,500.00元中含有利息37,500.00元，并称其已偿还本金数额为180,000.00元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的180,000.00元中应先抵充利息其次为借款本息，因此被告尚欠原告借款本金为184,500.00元。对于原告主张的利息，因双方未在借据中约定利息及还款期限，且被告已履行完毕双方口头约定的利息，原告主张按照年利率24%计算利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院酌定利息应自被告最后还款日的次日即2019年1月18日起以184,500.00元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告姜某借款本金184,500.00元及利息，利息自2019年1月18日起至实际清偿之日止，以184,500.00元为基数，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,990.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年八月十日书 记 员 王 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执365号 申请执行人：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路**。 法定代表人：林凯文，总经理。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街合厂3号门）。 法定代表人：胡玉锋，总经理。 委托代理人：李海鸥，公司员工。 申请执行人上海凯泉泵业(集团)有限公司与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初2861号民事调解书已发生法律效力，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人上海凯泉泵业(集团)有限公司依法申请我院强制执行。申请标的额194570元，本案于2019年4月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司给付10000元，余款申请执行人上海凯泉泵业(集团)有限公司同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司分批给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执365号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16156号原告：林某，女，1983年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告：王某1，男，2014年7月2日出生，汉族，住广东省中山市，法定代理人：林某，系王某1之母亲，本案原告之一。原告：王某2，女，2017年2月8日出生，汉族，住广东省中山市，法定代理人：林某，系王某2之母亲，本案原告之一。原告：王保忠，男，1957年3月29日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：林某，本案原告之一。原告：王辉珍，女，1964年1月6日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：林某，本案原告之一。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**松牌路****************，统一社会信用代码91500000739817780H。主要负责人：刘渺，总经理。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。被告：重庆聚骐物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开，住所地重庆市北部新区经开园金开大道******0000086324195D。法定代表人：王启孟。被告：刘天文，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市开县，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉珍、林某（兼任原告王某1、王某2的法定代理人，原告王保忠、王辉珍的委托诉讼代理人），被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安保险重庆分公司）的委托诉讼代理人郑小婉到庭参加诉讼。被告刘天文和被告重庆聚骐物流有限公司（以下简称聚骐物流公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求：五原告的诉讼请求：判令天安保险重庆分公司在保险责任范围内向五原告支付交通事故赔偿款519094.70元（死亡赔偿金819500元、精神抚慰金50000元、丧葬费46784元、被抚养人生活费543564元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费5051元、交通费2000元、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费6750元），超出保险限额部分或者保险不能赔付部分由其他被告承担连带赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年4月8日11时52分许，王卫国驾驶粤Ｓ×××**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｓ×××**号重型罐式半挂车）与刘天文驾驶渝Ｄ×××**号重型车辆运输车（牵引渝Ｄ×××**号重型中置轴车辆运输车）发生碰撞，造成车辆损坏及王卫国当场死亡。交警部门认定王卫国承担事故主要责任，刘天文承担事故次要责任。2.王卫国近亲属情况：父亲王保忠（1957年3月29日出生）与母亲王辉珍（1964年1月6日出生）共生育王卫国、王卫同、王雪英三名子女。王卫国与妻子林某（1983年6月12出生）生育儿子王某1（2014年7月2日出生）、女儿王某2（2017年2月8日出生）。4.车辆及保险情况：刘天文驾驶的渝Ｄ×××**号重型车辆运输车登记注册人为聚骐物流公司。该车在天安保险重庆分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），投保人聚骐物流公司，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定王卫国承担事故主要责任、刘天文承担事故次要责任，本院予以认可。王卫国相对于渝Ｄ×××**号重型车辆运输车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，天安保险重庆分公司应在交强险责任限额内对原告方的损失先行承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由天安保险重庆分公司按30%民事责任（因刘天文在事故中承担次要责任）依照商业三者险保险合同条款约定在限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依法由刘天文（或聚骐物流公司）承担赔偿责任。本院对王某1、王某2、林某、王保忠、王辉珍的损失认定如下：1.丧葬费46784元（以广东省2018年度国有单位在岗职工年平均工资93569元/年计算6个月，即93569元/年÷12个月×6个月＝46784.50元，故按照五原告诉求计算46784元）。2.死亡赔偿金1363064元。包括⑴死亡赔偿金819500元（以广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，则死亡赔偿金为40975元/年×20年=819500元）；⑵被扶养人生活费422772元[从王卫国死亡之日起，王保安被扶养年限计算18年，王辉珍被扶养年限计算20年，王卫国均承担1/3；王某1被扶养年限计算14年，王某2被扶养年取计算16年，王卫国均承担1/2，均按诉求参照2018年度城镇居民人均消费支出30198元/年计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，则被抚养人生活费为30198元/年×（16年×1+2年×2/3+2年×1/3）=543564元]。两项合计1363064元。2.亲属处理丧葬事宜误工费3367.80元（以广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算3人误工10天，即40975元/年÷365天×3人×10天＝3367.80元）。3.亲属处理丧葬事宜交通费酌情计算1000元。4.亲属处理丧葬事宜住宿费酌情计算3000元。5.精神损害抚慰金50000元。上述第1-5项共计1467215.80元，由天安保险重庆分公司在交强险限额范围内赔偿五原告110000元。超出限额部分1357215.80元，按30%计算为407164.74元，由天安保险重庆分公司在商业三者险限额内承担。综上，天安保险重庆分公司应赔偿五原告交通事故损失517164.74元（计算方式：110000+407164.74元=517164.74元）。聚骐物流公司及刘天文未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王某1、王某2、林某、王保忠、王辉珍交通事故损失517164.74元；二、驳回原告王某1、王某2、林某、王保忠、王辉珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8991元，减半收取4495元，由原告王某1、王某2、林某、王保忠、王辉珍负担17元（五原告已预交4495元），由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司承担4478元（被告负担部分，应于本判决生效后七日内迳付五原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年八月十九日书记员  汤红梅邱志婵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9293号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：黄素娟，女，汉族，1970年12月18日，身份证住址河南省原阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人黄素娟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币149763.55元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8474号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94774号关于第25902074号“三医融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25902074。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401-4403群组）：疗养院;医疗诊所服务;动物养殖;美容院服务;保健站;心理专家服务;药剂师配药服务;医疗设备出租;医院;饮食营养指导。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医融合”包含“三医”一词，使用在“保健站”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6430号原告：蒙城万佛商砼有限公司，住所地蒙城县蒙涡路河东巷**，统一社会信用代码91341622689755592L。法定代表人：刘明明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市瑶海区临泉路与当涂路交叉口璟泰大厦**，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东。本院在审理原告蒙城万佛商砼有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  刘素云二〇一九年八月二十六日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2035号 上诉人（原审被告）:刘世昆，男，汉族，生于1984年6月17日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：李思雨，女，汉族，生于1992年6月23日，住四川省安县。 上诉人刘世昆因与被上诉人李思雨委托合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘世昆于2019年8月21日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘世昆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘世昆撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘世昆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  兰大波 审判员  赵 志 审判员  陈兴旺 二〇一九年八月二十八日 法官助理肖子熙 书记员杨薇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初7839号原告：重庆融峰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****第**218，统一社会信用代码91500103077272952P。法定代表人：王明全，总经理。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：姜维，总经理。委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛俊杰，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张平，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆融峰商贸有限公司与被告重庆市兴国金科灯具有限公司、张平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆融峰商贸有限公司（以下简称融峰公司）的委托诉讼代理人程茂荣，被告重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称兴国公司）的委托诉讼代理人米善杰到庭参加了诉讼，被告张平因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告张平未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告融峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴国公司向原告偿还借款本金100万元并支付利息，该利息以100万元为基数，从2016年11月27日起按照月利率2%计算，利随本清；2.判令张平对兴国公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：兴国公司因经营需要找原告借款，原告遂于2016年10月27日向兴国公司提供了100万元借款，兴国公司向原告出具了借条，张平为该债务提供保证担保。借款到期后，二被告至今未还。被告兴国公司辩称：我公司确实收到了原告提供的借款100万元，但双方未约定利息，也未签写书面的约定。被告张平未作答辩。经审理查明，融峰公司于2016年10月27日向兴国公司转账250万元。兴国公司于2016年11月10日向融峰公司出具了借条一份，载明：“重庆市兴国金科灯具有限公司借到重庆融峰商贸有限公司现金壹佰万元正。”张平在该借条的保证人处签字，并注明“担保期限贰年”。2018年6月14日，兴国公司再次向融峰公司出具了借条，载明：“今重庆市兴国金科灯具有限公司借到重庆融峰商贸有限公司人民币现金100万元，借款约定月利率为2%，定于2016年12月10日一次性归还，逾期未还，按照月利率2%支付违约金。”张平在担保人处签字，约定保证期间为主债务届满两年。兴国公司、张平至今未向融峰公司偿还该借款及利息。本案审理过程中，兴国公司向本院申请对涉案两份借条中兴国公司印章的真实性进行鉴定，本院遂委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因兴国公司未交纳鉴定费，该鉴定中心决定终止鉴定。上述事实，有借条、中国农业银行账户明细、终止鉴定说明及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故兴国公司应当向融峰公司偿还借款本金100万元。关于融峰公司主张的利息，即以100万元为基数，从2016年11月27日起按照月利率2%计算，利随本清，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。兴国公司辩称双方未约定利息、未签写书面约定，但兴国公司拒绝交纳鉴定费导致鉴定终止，对兴国公司的该抗辩意见，本院不予支持。因双方未对张平的保证方式进行约定，故张平应当按照连带责任保证承担保证责任，融峰公司向张平主张权利未超过保证期间，故张平应对融峰公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市兴国金科灯具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆融峰商贸有限公司偿还借款本金100万元并支付利息，该利息以100万元为基数，从2016年11月27日起按照月利率2%计算，利随本清；二、被告张平对被告重庆市兴国金科灯具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告重庆市兴国金科灯具有限公司、张平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  代庆珍人民陪审员  谢远明二〇一九年八月九日书 记 员  张睿娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5662号之一 申请执行人：四会市大沙镇建业五金厂有限公司。住所地：广东省四会市南江工业园财源路**。统一社会信用代码为91441284682498925T。 法定代表人：叶少娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温洁如，广东普翼律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市胜科五金有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区金沙路**统一社会信用代码为441900001690275。 法定代表人：李胜利。 本院受理的申请执行人四会市大沙镇建业五金厂有限公司与被执行人东莞市胜科五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10701号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款1566163.95元、利息577277.42元、迟延履行期间的债务利息2193元（暂计）、受理费22104元、保全费5000，并承担案件执行费24127元，合计2196865.37元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法继续冻结本案诉讼保全的被执行人在中国民生银行长安支行开设的银行账户,该账户经扣划得款20490.16元,扣除执行费207元后,余款20203.16元已退申请执行人。经核实，被执行人已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇一九年八月二十八日 书记员 麦海辉
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执659号申请执行人：黑龙江省九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬。被执行人：王健忠,男,1963年3月30日出生,住黑龙江克山县。本院在执行申请执行人黑龙江九三人民法院与被执行人王健忠罚金一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）齐垦刑初字第55号判决中对被告人王建忠并处罚金3000元人民币的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年八月二十日书记员  刘 宁
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执633号申请执行人：景德镇市文苑大酒店有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区通站路**。法定代表人：刘义祥，该公司董事长。被执行人：江玉玲，女，1996年4月20日出生，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人景德镇市文苑大酒店有限公司与被执行人江玉玲房屋租赁纠纷一案中，已依法向被执行人江玉玲发出执行通知书，责令被执行人江玉玲支付自2018年6月1日起至实际归还店面之日止的店铺租金并支付违约金25200元，合计109200元，案件受理费4364元，执行费343元。因被执行人江玉玲至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江玉玲价值113907元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月十三日书记员  付 欢
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保680号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初647号原告：盖玉山，男。被告：桓仁大雅河绿色水稻种植专业合作社。法定代表人：柯刚，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：孙华锋，男。原告盖玉山与被告桓仁大雅河绿色水稻种植专业合作社（以下简称大雅河水稻合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖玉山，被告大雅河水稻合作社委托诉讼代理人孙华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖玉山向本院提出诉讼请求：1、要求被告大雅河水稻合作社社赔偿水稻差价2800元。2、诉讼费由被告大雅河水稻合作社承担。事实和理由：2018年5月1日，我与被告大雅河水稻合作社签订《绿色水稻订单收购合同》，双方约定：我使用被告大雅河水稻合作社免费提供有机肥和降低残农药种植稻花香水稻，被告大雅河水稻合作社按照同期市场价格高0.20元收购我出产的稻花香水稻，我不得将水稻卖给他人，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，我将自家的3.5亩水田全部种植了稻花香水稻，并按照合同约定进行了相应的管理，秋季收获后，按照当时的市场收购价格为每斤稻花香水稻2.5元，但是被告大雅河水稻合作社以各种理由推延，迟迟不履行收购义务，导致我种植的稻花香水稻一直积压在手中，给我造成了很大的经济损失，为了维护我的合法权益，现要求被告大雅河水稻合作社赔偿差价每斤1元，共计2800元，特向贵院提起诉讼。被告大雅河水稻合作社辩称，我社不同意赔偿原告盖玉山的经济损失。理由是：1、原告盖玉山的稻花香水稻是因为水分不达标，所以我社才没有回收；2、涉案合同是我社提供的空白合同，合同内容是原告盖玉山自己填写的，所以不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告盖玉山与被告大雅河水稻合作社签订《绿色水稻订单收购合同》，合同主要内容为：原告盖玉山使用大雅河水稻合作社免费提供种植期的全部专用肥料及肥料使用方法，种植3.5亩以稻花香为主的水稻，待水稻收获后，被告大雅河水稻合作社以高于同期市场价格0.20元回收原告盖玉山种植水稻。合同签订后，原告盖玉山按照约定种植了水稻，但2018年秋季时，被告大雅河水稻合作社却未按约定回收原告盖玉山种植的水稻。现原告盖玉山诉至本院要求被告大雅河水稻合作社赔偿水稻差价2800元。本案诉讼过程中，原、被告对2018年秋季稻花香水稻市场价认定不一致，本院委托本溪市众合信价格评估有限公司评估2018年9月份稻花香水稻市场价格，2019年7月3日该评估公司作出评估结论，确定2018年9月份稻花香水稻市场平均中准价格为2.25元/市斤。另查明，原、被告在庭审中均认可涉案水稻每亩产量800斤，原告盖玉山自述其2018年秋季收获稻花香水稻2800斤，其中800斤自家食用或送给他人，现尚有2000斤存放自家仓房内。原告盖玉山认可庭审时稻花香水稻1.25元/市斤，被告大雅河水稻合作社认可稻花香水稻1-1.1元/市斤。庭审后，本院向雅河乡联合村民委员会核实，该村稻花香水稻收购价格，雅河乡联合村民委员会于2019年8月13日出具了该村2018年稻花香水稻收购价格为1.5元/市斤的证明。再查明，被告大雅河水稻合作社在原告盖玉山所在的雅河乡联合村与包括原告盖玉山在内的数十户村民签订了水稻种植回收合同，合同内容基本一致，被告大雅河水稻合作社在2019年秋季仅回收了一、二户村民的水稻。本院认为，一、原告盖玉山与被告大雅河水稻合作社之间签订的绿色水稻订单收购合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应为有效。双方均应按照协议履行各自的合同义务。现被告大雅河水稻合作社未按合同约定履行回收义务，已构成根本性违约；二、原告盖玉山依约种植3.5亩稻花香水稻，按照双方在庭审中认可每亩水稻产量800市斤计算，原告盖玉山2018年秋季可得稻花香水稻约2800市斤，扣除原告盖玉山自行处理800市斤外，余下2000市斤，按照2018年秋季稻花香水稻市场价格为2.25元/市斤计算，被告大雅河水稻合作社若按涉案合同约定高于市场价0.20元收购，原告盖玉山则可得4900元。本案中原告盖玉山因被告大雅河水稻合作社违约，长时间存放2018年秋季收获的水稻未及时出售，致使水稻价格下跌，故被告大雅河水稻合作社应赔偿原告盖玉山稻花香水稻差价损失，但原告盖玉山在被告大雅河水稻合作社违约后，没有及时出售水稻，防止损失扩大，也存在一定过错。本院根据价格评估、联合村民委员会情况说明及庭审确认事实，可以认定稻花香水稻每市斤差价约为1元，本院按照原、被告之间的过错程度，酌定被告大雅河水稻合作社赔偿原告盖玉山稻花香水稻差价每市斤0.7元，共计1400元；三、被告大雅河水稻合作社主张原告盖玉山的水稻水分不达标，不符合回收标准，但其没有提供证据证明，故对该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告桓仁大雅河绿色水稻种植专业合作社于本判决生效后立即赔偿原告盖玉山经济损失1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告盖玉山预交），由被告桓仁大雅河绿色水稻种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年八月二十二日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初536号 原告:张志勇，男，1968年11月23日出生，汉族，西双版纳州XXX管理局职工，住西双版纳州景洪市。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。 被告:苏丽，女，1971年12月15日出生，彝族，身份证地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，住勐腊县。 被告：何宗明，男，1976年8月27日出生，哈尼族，住勐腊县。 被告：何俊希，男，1997年5月20日出生，哈尼族，住勐腊县。 原告张志勇与被告苏丽、何宗明、何俊希民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年6月13日转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张志勇及其委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼，被告苏丽、何宗明、何俊希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏丽偿还原告借款140000元；2.支付违约金35000元；3.支付原告因诉讼产生的律师费10000元；4.判决被告何宗明、何俊希对被告苏丽的上述债务承担保证责任，与被告苏丽连带偿还上述借款、违约金及律师费。庭审中，原告明确表示其第四项诉讼请求为要求被告何宗明、何俊希对债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年9月14日，被告苏丽以急用为由向原告借款，原告考虑双方系朋友关系就将款项借给被告苏丽。借款时被告苏丽表示不能一次性还清，要分批偿还，原告同意了。当日，被告苏丽就所借款项写下借条，并在借条中确定分批偿还原告借款，其前夫何宗明、儿子何俊希作为担保人对借款本金、违约金及实现债权费用提供担保。但是约定还款时间届满后，被告苏丽未按约定偿还借款。原告多次催要未果。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告苏丽、何宗明、何俊杰未作答辩。 原告张志勇围绕其诉讼请求依法提交了借条1份、居民身份证3份、发票联1份，欲证实被告身份及被告苏丽向原告借款，被告何宗明、何俊希提供担保，原告借款给被告。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，可证实被告苏丽向原告借款140000元并向原告出具借条，被告何宗明、何俊希为该借款提供担保的事实及原告因本案聘请律师作为其诉讼代理人产生代理费10000元的事实，本院予以采信。 被告苏丽、何宗明、何俊希未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月14日，苏丽向张志勇借款并出具借条1份，内容为：“借款人苏丽（身份证号：5327251971××××××××）于2018年9月14日向出借人张志勇（身份证号：5328011968××××××××）借到现金人民币140000元整（大写：壹拾肆万元整），借款期限从2018年9月14日到2019年3月30日止，双方约定借款人从2018年9月开始还借款，每月30日前还借款2万元，到2019年3月份全部还清借款，借款人如不能按时归还所欠借款，愿支付所欠借款3倍违约金，借款人以自己所有财产和担保人提供担保，愿承担所产生的一切法律责任。本次借款由何宗明、何俊希为借款人提供无限连带责任保证担保，担保人对此无任何异议，并放弃一切担保所享有的抗辩权。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），担保人承诺当借款人不按协议规定赔还借款由担保人按协议规定带赔。本人确认担保条款的效力独立于借条，借条无效时不影响担保条款的法律效力。”苏丽在借款人处签字捺印，何宗明、何俊希在担保人处签字捺印。约定期限届满后，苏丽未能按照约定偿还借款，张志勇诉至本院。张志勇在本案诉讼过程中委托律师作为其诉讼代理人，产生代理费10000元。 本院认为，本案系自然人之间因借贷关系产生的民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告苏丽向原告借款，并向原告出具借条，约定自2018年9月起开始偿还借款至2019年3月偿还完毕。但被告并未按照约定偿还借款，现偿还期限已届满，故原告要求被告苏丽按照借条载明的金额向其偿还借款符合法律规定，对其要求被告苏丽偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。现被告苏丽未按约定期限偿还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告所约定的违约金虽超出了法律规定的范围，但原告现主张的35000元违约金未超出其有权主张的范围，故对原告要求被告苏丽支付违约金35000元的诉讼请求本院予以支持。关于律师费的问题。被告苏丽出具的欠条上已明确载明因原告实现债权产生的律师费由被告负担，故对该费用本院根据原告提交的发票载明的金额10000元予以支持。关于原告主张要求被告何宗明、何俊希对借款承担连带偿还责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，该借条中已明确被告何宗明、何俊希的保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），故对原告要求被告何宗明、何俊希对苏丽所下欠的借款、违约金、律师代理费承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告苏丽于本判决生效之日起10日内偿还原告张志勇借款本金140000元，并支付违约金35000元，律师代理费10000元，共计185000元； 二、被告何宗明、何俊希对上述款项承担连带清偿责任，二人在清偿上述款项后，有权向被告苏丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告苏丽、何宗明、何俊希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 黄 平 二〇一九年八月二十日 书 记 员 罗庆花
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2153号原告：孙宪宇，女，1990年2月13日出生，达斡尔族，坤泰售楼处销售经理，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐吉刚，男，1982年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告孙宪宇与被告徐吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宪宇到庭参加诉讼，被告徐吉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙宪宇向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30,000元，支付自2017年8月24日起至给付之日按月利率2℅计算的利息。事实与理由：2017年5月24日，被告向原告借款30,000元，约定利息按月利率2℅计算。被告只支付3个月的利息1,800元，未再支付本息。被告徐吉刚未作答辩。原告孙宪宇围绕诉讼请求依法提交借据一份，本院对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐吉刚于2017年5月24日给原告孙宪宇出具借据一份，载明人民币30,000元，月利2分。被告支付了3个月的利息1,800元。本院认为，被告徐吉刚向原告孙宪宇借款30,000元并出具借据，是双方的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系合法并受法律保护。原告请求支付按月利率2℅计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告徐吉刚应当偿还所欠原告的借款及请求的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐吉刚于本判决生效后十五日内偿还给原告孙宪宇借款30,000元，并支付自2017年8月24日起至给付之日止按月利率2℅计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（已预收275元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇一九年八月十九日书记员  王 宇本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2271号   申请执行人敦步奋，女，1973年3月16日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人王建业，职务董事长。   本院的（2018）晋0105民初3726号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西梅园工贸集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西梅园工贸集团有限公司及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款57269元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月三十日   书记员 王 晓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初3888号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：王克兵，男，汉族，1988年10月20日出生，身份证登记住址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告王克兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告王克兵经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币45804.78元（其中本金29625元、零售利息5332.66元、分期手续费456元、年费480元、违约金9911.12元，截至2019年1月5日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年7月23日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币45804.78元（其中本金29625元、零售利息5332.66元、分期手续费456元、年费480元、违约金9911.12元，截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金29625元，截止2019年1月5日的零售利息5332.66元、分期手续费456元、年费480元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王克兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金29625元，截止2019年1月5日的零售利息5332.66元、分期手续费456元、年费480元以及自2019年1月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费945元（原告已预交），由被告王克兵承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判长 褚赢人民陪审员文荣人民陪审员贺加敏二〇一九年八月二十六日书记员 刘       筱       燕
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初144号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人谢文聪，绰号“谢鸡”，男，1999年3月29日出生，汉族，初中文化，群众，农民。户籍所在地：广东省清远市佛冈县石角镇观山村委会牛古岭村**，因犯抢劫罪于2014年被佛冈县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。因本案于2019年3月12日被佛冈县公安局刑事拘留，于同年4月12日被佛冈县公安局依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检未检刑诉［2019］13号起诉书指控被告人谢文聪犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派副检察长李波出庭支持公诉，被告人谢文聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。由于被告人谢文聪没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为其提供了法律帮助。公诉机关指控：2018年10月27日晚上21时许，被告人谢文聪与曾某（另案处理）相约到佛冈县逛街，当两人途经振兴中路与建设路交界斑马线时，谢文聪与对向正在派发传单的被害人董某发生了轻微的身体碰撞，谢文聪便质问对方，董某与另一被害人华某因听不懂粤语而没有理会谢文聪的质问继续往建设路天湖家电方向前行。谢文聪心中不忿便向曾某提议上前拦截两人，曾某同意后便与谢文聪折回头将董某、华某拦截在佛冈县建设路金巴黎鞋城门前并发生语言冲突。谢文聪先动手打了董某一巴掌，继而双方四人扭打在一起，由于谢文聪、曾某在打斗过程中处于下风，谢文聪随后从裤袋中掏出随身携带的弹簧刀向董某的下半身刺了5刀，并割伤华某的手部。曾某见状便呼喊谢文聪迅速逃离现场。经广东省佛冈县公安司法鉴定中心鉴定，被害人董某所受损伤评定为轻伤二级，被害人华某所受损伤评定为轻微伤。案发后曾某及其家属积极向两被害人赔偿了人民币20000元并取得了对方的谅解，被告人谢文聪未对两被害人作出赔偿、未取得谅解。公诉机关认为，被告人谢文聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其伤害的对象是未成年人，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对被告人谢文聪犯寻衅滋事罪在有期徒刑二年至三年的幅度内判处。提请本院依法判处。被告人谢文聪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人谢文聪的犯罪事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人谢文聪表示无异议的下列证据：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；2.被害人董某、华某的陈述；3.同案人曾某的供述；4.被告人谢文聪的供述；5.被害人董某、华某的伤势鉴定意见；6.现场勘验检查、辨认现场、辨认笔录；7.现场监控视频证实，足以认定。本院认为，被告人谢文聪无视国家法律，在公共场所因与他人偶发矛盾纠纷而借故生非，持凶器结伙随意殴打两未成年人，破坏社会秩序，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢文聪犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢文聪在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法惩处。被告人谢文聪归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谢文聪未成年时曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后不思悔改，三年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且伤害未成年人，虽不认定为累犯，但量刑时加以考虑。公诉机关所提的量刑建议合理、合法，本院予以采纳。为惩罚犯罪，根据被告人谢文聪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：被告人谢文聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2022年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邓金勇人民陪审员  梁伟明人民陪审员  谢德兴二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28094号原告：黄某1，男，2014年10月5日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市通州区漷县。法定代理人：黄某2（黄某1之父），1987年7月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：周晓娟，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：张建军，女，1963年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，女，1978年6月3日出生，汉族，该公司职员。原告黄某1与被告张建军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄某1之委托诉讼代理人周晓娟，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告黄某1医疗费106．91元、营养费750元、护理费2250元、交通费1000元、财产损失1000元，各项损失共计5106．91元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月4日17时许，张建军驾驶车牌号为×××的小客车于北京市通州区柏德路富各庄村南口自东向西行驶，与谢天秀驾驶自西向北行驶的三轮车相撞，造成谢天秀及车上人员黄某1、吴亚芳受伤，车辆受损。事故经北京市通州交通支队长陵营大队作出的第5525404号道路交通事故认定书认定，张建军对该事故负同等责任。事故发生后，原告黄某1被送至首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗。被告张建军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司上有交强险和30万元商业三者险含不计免赔。事发后没有进行赔付。对原告的医药费凭票同意赔偿，其他损失不同意赔偿。超过交强险的，按照50%的责任比例继续赔偿，事故还有另外的伤者，请法院进行分配，不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的交通事故认定书、北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、户口本、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日17时0分，在北京市通州区柏德路富各庄村南口，谢天秀驾驶电动三轮车由西向北行驶，张建军驾驶牌照为×××小客车由东向西行驶，谢天秀驾驶车辆右侧与张建军驾驶车前部接触，接触部位受损，谢天秀受伤，谢天秀车上乘客吴亚芳、黄某1受伤，经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，谢天秀负同等责任，张建军负同等责任。事发当天，黄某1前往首都医科大学附属北京潞河医院急诊就诊，支付医药费106．91元、救护车费用220元。另查，涉诉小客车在太平洋财产保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），涉诉事故发生在保险期限内。本院认为，根据相关法律规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书，黄某1乘坐的三轮车驾驶人谢天秀与张建军承担同等责任，故对于本次交通事故产生的损失由张建军承担50%的赔偿责任，因张建军驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，故对于黄某1的损失，由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足的部分由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内按照50%的比例承担相应的赔偿责任，如仍有不足的部分，由张建军按照责任比例予以赔偿。关于黄某1的损失：医药费106．91元，符合法律规定，本院予以支持。交通费，因使用救护车产生费用220元，符合法律规定，本院予以支持；对于过高部分，因黄某1未能提交证据予以证明，对此本院不予支持。营养费、护理费、财产损失，因黄某1未能提交急诊病历，证明其受伤情况及需要加强营养、需要护理；亦未能提交证据证明财产损失情况，故对于该三项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿黄某1医药费106．91元、交通费220元，以上共计326．91元；二、驳回原告黄某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建军负担，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程乐二〇一九年八月二十九日书记员  王伟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初6603号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。组织机构代码91520113680165705E。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理 被告：冯远志，男，1988年12月16日出生，汉族，住贵阳市白云区， 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告冯远志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员 雷 会 二〇一九年八月二十九日 书记员 蒋晓霏