wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1972执8574号刘彬：本院于2019年07月24日依法受理执行的被执行人刘彬罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初577号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月十五日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1912号原告：营口财富大酒店有限公司，地址营口市站**市府路**，统一社会信用代码912108006672728289Y。法定代表人：张积成，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡庆平，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：赵春根，男，1952年3月2日出生，汉族，住营口市站**。原告营口财富大酒店有限公司与被告赵春根服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口财富大酒店有限公司的委托诉讼代理人胡庆平、杨品超到庭参加了诉讼。被告赵春根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口财富大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付在营口财富大酒店餐饮和客房消费的款项共计87428元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在2012年1月31日至2013年8月31日期间，被告在营口财富大酒店餐饮和客房共消费合计为人民币97428元（详见赵存根消费明细对账单）。在此期间，原告每年多次用电话形式、约见形式催促被告对其消费进行结款，被告于2016年5月10日向原告支付了人民币10000元整，自此其它剩余款项87428至今仍未支付（详见赵存根于2018年11月15日写给原告的欠条)。今特向法院对被告提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令被告支付给原告剩余款项87428元。被告赵春根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告赵春根从2012年1月31日至2013年8月31日期间在原告处多次消费，合计款项为97428元。对此数额，被告进行了多次确认，在2018年11月15日，被告又向原告出具欠条，承诺欠款87428元于2018年12月31日前归还。因被告逾期未还，故原告诉至法院。本院认为，被告未到庭，视为对原告诉状陈述事实的默认。被告尚欠原告87428元未付，原告主张支付，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春根在本判决生效后10日内支付原告营口财富大酒店有限公司消费款87428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元由被告赵春根承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘文元
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11574号原告：黄文星，男，1975年12月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘曙光，男，1947年12月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告黄文星与被告刘曙光、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文星及其委托诉讼代理人周欣与被告刘曙光、人保北分公司之委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1.医疗费13419.28元；2.住院伙食补助费500元；3.营养费4500元；4.护理费10800元；5.误工费36000元；6.残疾赔偿金135980元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费2450元；9.交通费2000元；10.财产损失1500元；以上数额要求被告在交强险责任限额内优先赔偿121500元，超出交强险责任限额的部分按照50%的责任比例承担47824.64元。11.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日11时15分，在北京市东城区东单路口东南角，被告刘曙光驾驶×××号小客车，与原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，原告与被告刘曙光负事故的同等责任。被告刘曙光所驾驶的车辆在被告人保北分公司投保机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)和商业三者险，故要求二被告承担赔偿责任，诉如所请。被告刘曙光辩称，对事故经过及责任认定无异议，其驾驶车辆在被告人保北分公司投保有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，故应由保险公司先行承担赔偿责任。其在原告住院期间为原告先行垫付医疗费及1000元护理费，其中1000元护理费要求在本案中予以折抵，医疗费不需要法院处理。被告人保北分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，同意在交强险外按照50%的责任比例承担赔偿责任。关于原告各项诉请：医疗费以法院核实为准；住院伙食补助费、营养费、护理费金额认可同意赔偿；误工费同意按照误工期5个月，3000元/月的标准赔偿；残疾赔偿金同意按照农村标准赔偿；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；交通费同意赔偿800元；财产损失不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月5日11时15分，在北京市东城区东单路口东南角，被告刘曙光驾驶×××号小客车，与原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，原告与被告刘曙光负事故的同等责任。事发之日，原告前往北京同仁医院治疗，初步诊断为左胫腓骨骨折。后原告自同年3月7日至12日在内乡黄水河中医正骨医院住院治疗5天，出院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。诉前，原告自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行评定，北京中衡司法鉴定所于2019年4月28日出具鉴定结论：被鉴定人黄文星所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。原告支出鉴定费2450元。原告在住院及后续治疗期间支出医疗费13419.28元及部分交通费。被告刘曙光为原告垫付部分医疗费及1000元护理费，且垫付医疗费部分不要求在本案中处理，原告对此予以认可，垫付医疗费不包含在其诉讼请求中。原告为证明其收入来源于北京城镇及误工费，提交：1.老河口市孟楼镇黄老营村民委员会于2019年3月23日开具的证明，证明自1993年起原告外出打工，靠外出打工的收入来维持正常生活；2.王新于2019年3月23日出具的证明一份及原告本人出具的声明一份，证明原告自2016年3月自2017年3月在北京市朝阳区杨镇管庄村73号拉面馆工作；3.招商银行户口历史交易明细表（2017.2.17—2019.4.6）；4.北京市大兴区黄村镇鹅房村村民委员会于2019年4月3日出具的证明，证明原告自2014年1月1日至今一直在北京市大兴区黄村镇鹅房村西街北一条三排5号居住。本院对上述证据予以认定。另查，原告的户籍性质为居民户。肇事车辆在被告人保北分公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告与被告刘曙光发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定原告与被告刘曙光负事故的同等责任。被告刘曙光所驾驶的车辆在被告人保北分公司投有交强险及100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，故原告合理的经济损失应由被告人保北分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分按照50%的责任比例进行赔偿，不属于保险责任的部分由被告刘曙光赔偿。关于原告各项诉请，现医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费原告主张数额合理，被告同意赔偿，本院不持异议；关于误工费，因原告未提交完税证明等证据予以佐证，本院依法确定其误工期为180日，误工费标准为3500元/月；原告按照城镇标准主张残疾赔偿金，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，原告因此次交通事故导致十级伤残，精神受到损害，故其主张数额合理，本院予以支持；关于交通费，本院依法酌定为1000元；关于财产损失，根据交通事故认定书载明原告车辆受损，本院依法酌定为800元；关于鉴定费，原告主张数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告黄文星残疾赔偿金100000元、医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告黄文星医疗费1709.64元、住院伙食补助费250元、营养费2250元、护理费5400元、误工费10500元、残疾赔偿金17990元、交通费500元；三、被告刘曙光于本判决生效后十五日内赔偿原告黄文星鉴定费1225元；四、驳回原告黄文星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由原告黄文星负担843元（已交纳），由被告刘曙光负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一九年八月二十九日书记员  刘连康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17820号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：吴旺青，男，1975年10月13日出生，汉族，住所：广东省连平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吴旺青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月4日，欠本金16382.62元、利息15012.33元、其他费用386.36元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2132.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴旺青应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金16382.62元、利息15012.33元、其他费用386.36元，截至2016年12月31日的滞纳金2132.6元以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告吴旺青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执593号 被执行人：苏明华，男，1990年2月12日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行苏明华因犯参加黑社会性质组织罪等罪被判处罚金一案中,于2019年4月19日向被执行人苏明华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2014）藤刑初字第267号刑事判决书确定的缴纳刑事罚金人民币90000元，缴交违法所得人民币共4526078元，并向本院报告财产的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人苏明华的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年八月八日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1328民初2955号原告宋永涛，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师被告山东新银麦啤酒有限公司。法定代表人樊伟，职务：董事长。委托诉讼代理人魏文京，山东平澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立鹏，男，1989年1月5日出生，汉族，职工，住蒙阴县。第三人青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司。法定代表人：蔡志伟，职务：经理。本院受理原告宋永涛与被告山东新银麦啤酒有限公司、第三人青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司劳动争议一案中，在诉讼过程中，原告以双方自行协商为由，于2019年8月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋永涛要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告宋永涛撤回起诉。案件受理费10元，由原告宋永涛负担。审判员  肖健东二〇一九年八月二十三日书记员  张文倩
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1428号申请人：河北坤腾泵业有限公司，住所地：阜城县霞口镇大皇庄。统一社会信用代码：911311287343526977。法定代表人：邢文博，执行董事。委托诉讼代理人：张殿华，河北尚玺律师事务所律师。被申请人：仁寿县汪洋建宝水泥有限公司，住所地：四川省仁寿县汪洋镇广石村。统一社会信用代码：91511421754718916L。法定代表人：刘洪川，执行董事。被申请人：内江市星船城商贸有限公司，住所地：内江市资中县重龙镇站东街**。统一社会信用代码：9151100020642145X8。法定代表人：陈铁军，执行董事。原告河北坤腾泵业有限公司与被告仁寿县汪洋建宝水泥有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人河北坤腾泵业有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仁寿县汪洋建宝水泥有限公司、内江市星船城商贸有限公司在金融储蓄机构的存款300000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人仁寿县汪洋建宝水泥有限公司、内江市星船城商贸有限公司名下银行存款300000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世春二〇一九年八月十五日书记员  刘青青
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2019）陕0116民初7130号 原告：刘某。委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欣，陕西泽诚律师事务所律师。被告：刘某A。原告刘某与被告刘某A离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告70平米的拆迁安置房及10平米的商铺；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾系夫妻关系，后因双方感情不和于2016年经本院调解离婚，因双方离婚时被告所在村组拆迁，拆迁安置房正在建设中尚未分配，故双方在调解书中并未进行分割。现该拆迁安置房已经建成，原告多次索要补偿均遭被告拒绝，遂起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。本案中原告起诉要求被告返还70平米的拆迁安置房及10平米的商铺，但在庭审中无法确定该拆迁安置房及商铺的具体信息，故其诉讼请求不具体，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。  本案受理费5800元，原告刘某已预交，由本院退还原告。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     张  倩  人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇一九年  七  月 三十一 日 书  记  员     马建伟  1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4570号原告:吴文兵，男，1982年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐金忠，男，1968年10月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告吴文兵与被告徐金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文兵到庭参加诉讼，被告徐金忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴文兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐金忠偿还借款本110000元及自借款之日起至实际给付之日止，以110000元为基数，按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，吴文兵自愿变更第一项诉讼请求为要求徐金忠偿还借款110000元。事实与理由：2017年10月10日，徐金忠向吴文兵借款110000元，并出具借条，同时签订了分期还款协议，但其在签订协议后仅支付了2000元利息，本金和其他利息均未偿还。徐金忠未作答辩，亦未提交证据。吴文兵围绕诉讼请求依法向本院提交了徐金忠于2017年10月10日出具的借条及分期还款协议书各一份，经本院审查，以上证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：徐金忠于2015年向吴文兵借款约80000-90000元，当时双方约定月利率2%，后经双方于2017年10月10日结算，徐金忠还差欠吴文兵本息合计110000元，并出具了借条和签订了分期还款协议书，该分期还款协议书约定，徐金忠自签订协议之后次月起每月偿还3000元，分36个月还清，如连续六个月未能还款，则吴文兵可以起诉，并按所欠总额月息2%计息。嗣后，徐金忠仅偿还了2000元，其他款项均未偿还。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。吴文兵与徐金忠于2015年发生借款合同关系，双方于2017年10月10日进行结算，由徐金忠向吴文兵出具借款本息合计110000元的借条并签订还款协议，其行为均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该110000借条依法予以确认。借款人应当按照双方的约定按时偿还借款，本案中，徐金忠差欠吴文兵借款本息合计110000元，仅偿还了2000元，余款10800元未予偿还，现吴文兵要求徐金忠偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐金忠于本判决生效之日起十日内向原告吴文兵偿还借款本息合计108000元。二、驳回原告吴文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告吴文兵负担150元，由被告徐金忠负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 仲正东二〇一九年八月二十七日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1244号 申请执行人：周毅，男，1975年12月出生，汉族。 被执行人：李军，男，1975年5月出生，汉族。 本院立案执行的周毅与李军买卖合同纠纷一案，安徽省全椒县人民法院(2019）皖1124民初2387号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李军银行账户余额21000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年八月五日 书记员 徐殿萍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终962号上诉人（原审被告）：武汉弘凯源建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路**（17）。法定代表人：吴兴权。被上诉人（原审原告）：湖北鑫才建筑工程有限公司，住，住所地：湖北省阳新县兴国镇熊家垴小区东侧路金鑫大厦**/div>法定代表人：袁怀洪。上诉人武汉弘凯源建筑工程有限公司（以下简称弘凯源公司）因与被上诉人湖北鑫才建筑工程有限公司（以下简称鑫才公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3218号民事裁定，向本院提出上诉。弘凯源公司上诉称，原审法院认为本案案由是合同纠纷，可由合同履行地法院（即该院）管辖。但本案原告没有明确案由，原审法院自行任意确定案由，并由此案由确定该院管辖，属于逻辑错误。以案由为根据确定管辖法院，则管辖法院非恒定。如案由发生变化，有权管辖的法院也就相应发生变化，但上诉人那时已丧失提出管辖异议的权利。因此，应该根据“原告就被告”的一般原则，确定由上诉人住所地法院管辖。上诉人未与被上诉人达成口头约定，双方无合同关系；上诉人的住所地为武汉市东西湖区。根据民事诉讼法第二十一条的规定，原审法院对本案无管辖权，武汉市东西湖区人民法院具有管辖权。请求撤销原裁定，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。鑫才公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三条第1项的规定，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，鑫才公司向原审法院诉称，其依约履行弘凯源公司口头发包的涉案脚手架工程的施工义务后，弘凯源公司拖欠工程款，为此起诉请求判令弘凯源公司支付工程款。鑫才公司起诉所主张的民事法律关系性质为建设工程合同关系，原审法院立案时适用第三级案由建设工程合同纠纷符合上述规定，原裁定在管辖异议阶段诉争的法律关系未发生变更的情形下适用第二级案由合同纠纷不妥，本院予以纠正。涉案脚手架工程所在地武汉市硚口区，系原审法院受理民商事案件的管辖范围，该院对本案享有管辖权。至于双方当事人之间的建设工程合同关系是否成立，属于案件实体问题，不属于本案管辖权异议的审查范畴。综上，原审法院裁定驳回弘凯源公司管辖权异议的结果正确，本院予以维持。上诉人弘凯源公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  刘卫二〇一九年八月二十二日法官助理艾肖书记员施航
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初2132号原告：江山，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：张强，男，现住所地：岫岩满族自治县。原告江山诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告江山、被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张强在2019年期间因买玉石原料，三次向原告借款人民币60000元整，约定用期1个月，利息3分，与本金一起付清，到期后原告多次找到被告要钱未果，现起诉到法院要求被告偿还借款人民币60000元及利息，诉讼费由被告承担。被告辩称：我给原告出具借据，分三次借款，但都没收到过现金，实际借到48000元的赌博游戏豆。现在同意偿还50000元，每月给付一定数额，一年内付清。经审理查明，原、被告经过案外人于某介绍相识。被告于2019年2月5日、2月17日、3月7日分三次在原告写好的借条中以借款人名义签名，借条中分别写明借款30000元、20000元、10000元，月利率3分钱。被告称三次给原告出具借条一事属实，但没收到借款，而是收到于某给买的价值48000元的游戏豆，但被告对其辩解意见未提供证据证明。原告提供于某出庭作证，于某证明在其家中，被告分三次向原告借现金合计60000元；原告提供有于某和被告的通话、录音，录音中显示被告认可向原告借款60000元的事实。上述事实，原告提供有借条三张、通话录音一份、证人于某出庭作证，这些证据，已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信本院认为：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供有被告签名的三张借据，并提供中间人于某出庭作证和于某与被告的通话录音，足以证明被告向原告借款60000元的事实。被告辩称实际收到48000元的游戏豆，没有证据证明，并且其认可还款50000元，故依法应予认定被告向原告借款60000元及未偿还的事实。双方借款利率过高，应依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张强于判决生效后三十日内偿还原告江山借款60000元及利息（利息自2019年3月2日始按年利率24％计算至付清之日止）二、驳回原告江山其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇一九年八月二十日书记员  邹 峰
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初156号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人袁亮,男，1984年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省容城县。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，同年8月22日由我院批准逮捕，同日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人袁亮犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉。被告人袁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年8月5日14时56分许，被告人袁亮驾驶冀Ｆ×××**号轿车由南向北行驶到容城县容贾公路与站前广场路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，袁亮静脉血液中酒精含量为104.5mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人袁亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，结合被告人当庭的认罪态度，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至四千元。被告人袁亮对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年8月5日14时56分许，被告人袁亮驾驶冀Ｆ×××**号轿车由南向北行驶到容城县容贾公路与站前广场路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，送检的袁亮血样中检出乙醇成分，其含量为104.5mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人袁亮的供述、受案登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、处警经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测仪检测结果单、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据证实。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人袁亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人袁亮当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 崔 珊二〇一九年八月三十日书记员 石紫薇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初772号 原告：刘国林，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈国忠，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘国林诉被告陈国忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国林的委托诉讼代理人刘清河到庭参加诉讼。被告陈国忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国忠向原告刘国林支付货款人民币28000元（币种下同），并自起诉之日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告陈国忠承担。事实与理由：被告陈国忠向原告刘国林购买龙须菜苗，共赊欠货款28000元。2018年6月26日，被告陈国忠向原告刘国林出具欠条一张确认上述事实，但将自己的姓“陈”写为“郭”，并在欠条下方签名捺印及填写身份证号码。后经原告多次催讨，被告陈国忠拒不还款。无奈，原告诉请贵院，请依法判决。 被告陈国忠未向本院提交答辩意见,也未到庭应诉。 原告刘国林围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供《欠条》原件一份，证明被告欠龙须菜苗款28000元的事实。 上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。 被告陈国忠在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 被告陈国忠向原告刘国林赊购龙须菜苗共计28000元，2018年6月26日，被告陈国忠出具《欠条》一份交由原告刘国林收执，双方未约定欠款的还款期限及利息。陈国忠在《欠条》中签名“郭国忠”并写下身份证号码及捺手指印。后经原告刘国林催讨，被告陈国忠未能清偿货款，2019年4月3日原告刘国林诉至本院，请求判如所诉。案经审理，因被告陈国忠未能到庭，致本案无法调解。 本院认为，被告陈国忠向原告刘国林赊购龙须菜苗款，经结算尚欠28000元，有原告提供的欠条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。《欠条》中欠款人处的签名虽为“郭国忠”，但经原告刘国林当庭辨认户籍证明，被告陈国忠确系欠条中的”郭国忠”，且《欠条》中的身份证号码确系被告陈国忠，故被告陈国忠确系本案欠款人。被告陈国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈国忠应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘国林货款人民币二万八千元，并自2019年4月3日起至还清之日止按年利率6%计算利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币500元，公告费人民币720元，由被告陈国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  叶锦荔 人民陪审员  林国富 人民陪审员  杨珍恩 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张丽芳 附一、本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6695号 申请执行人：李白金，男，1978年7月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路****自编**。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）iv> 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州，住广州市番禺区小谷围街外环东路**广东药学院院系**楼**iv> 法定代表人：麦行。 李白金与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1116号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计70575.31元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6695号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈嘉丽
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢742号 申请执行人:宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：施世周，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：刘庆玉，女，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人施世周、刘庆玉征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑 琪 审 判 员 秦 沓 人民陪审员 方 雷 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘鹏飞 代书 记员 徐晓晓
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初302号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人姜用春，男，汉族，1969年2月3日出生，初中文化，个体，户籍所在地安徽省池州市贵池区，住安徽省蒙城县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月25被刑事拘留，同年6月28被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）270号起诉书指控被告人姜用春犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人姜用春到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控2019年6月24日21时许，被告人姜用春酒后驾驶浙Ａ×××**小型汽车，行驶至蒙城县嵇康路与商城路交叉口路段处，被执勤民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人姜用春血液酒精含量检测结果为91.92mg／100ml。2019年6月25日,被告人姜用春主动到蒙城县公安局交通管理大队接受处理。上述事实，被告人姜用春在开庭时亦无异议，并有视频资料、安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴（2019）毒鉴字第310号检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告单、现场检查笔录及照片、驾驶人、机动车查询结果单、血样提取登记表及照片、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为:被告人姜用春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜用春主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。根据被告人姜用春的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人姜用春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇一九年八月二十三日书记员  蒋晓曼附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑初124号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人张建民，男，汉族，生于1987年7月12日，初中文化，户籍所在地河北省任丘市，住任丘市。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检二部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人张建民犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员朱德琳出庭支持公诉，被告人张建民及辩护人王应莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月20日17时许，被告人张建民携带毒品乘车从昆明方向途经昭通高速收费站时被公安机关查获，后张建民从体内排出毒品海洛因64颗，净重341.25克。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、排毒记录、毒品称量、提取记录、扣押清单、鉴定意见书，认为应当以运输毒品罪追究被告人张建民的刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人张建民对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出张建民受胁迫运输毒品，张建民有自首情节，认罪态度较好，建议对张建民减轻判处。经审理查明：2019年3月20日中午，被告人张建民采用体内藏毒的方式，从昆明乘坐客车运输毒品前往成都，17时许，途经昭通高速收费站时被公安民警查获，后被告人张建民从体内排出毒品可疑物64颗，经称量、鉴定，毒品可疑物净重341.25克，检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、抓获经过证实，2019年3月20日17时10分左右，昭通市公安局昭阳分局凤凰派出所民警在高速公路昭通收费站检查一客车时发现一可疑男子，经盘查，该男子名叫张建民，在盘查过程中张建民陈述其未携带任何违禁物品，体内也未吞食有异物。后将其带至昭通市第二人民医院放射科进行拍片检查，经核实张建民体内吞食有圆柱体异物，告知张建民医院检查结果后，其供述了体内吞食有64颗毒品可疑物的犯罪事实。民警将其传唤至公安机关接受调查。2、昭通市第二人民医院CT检查报告单、排毒记录证实，张建民右下腹回盲部见结节高密度影；张建民从体内排出毒品可疑物共计64颗。3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，向张建民扣押海洛因可疑物64颗，黑色OPPO手机一部，号码132××××****，银色VIVO手机一部，号码135××××****。当庭出示的手机、毒品包装物及毒品照片，张建民确认属实。4、毒品称量、提取记录、昭通市公安司法鉴定中心鉴定书证实，张建民体内排出的毒品可疑物64颗，经张建民确认后当其面将原封装拆开进行称量，净重341.25克，经鉴定检出海洛因成分。5、毒品入库单，查获的毒品海洛因公安机关已入库。6、户籍证明证实，张建民的身份情况。7、被告人张建民对采用体内藏毒的方式，从昆明乘坐车辆运输毒品至成都市途中被查获的犯罪事实供认不讳，且与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人张建民的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人张建民明知是毒品海洛因，采用体内藏毒的方式予以运输，其行为构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张建民归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻判处。经查，被告人张建民系独立实施运输毒品行为，不存在被胁迫情形，其因形迹可疑被公安机关盘问未如实供述犯罪事实，后公安机关在其体内查获毒品，不成立自首。辩护人提出被告人张建民有自首情节，受胁迫运输毒品，建议对张建民减轻判处的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；提出张建民认罪态度较好的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月21日起至2034年3月20日止）。二、查获的毒品海洛因341.25克及手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何家如审 判 员  赵声礼人民陪审员  鲁 桂二〇一九年八月三十日书 记 员  王光金
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14274号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，该公司项目经理。被告：刘景禄，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘连海，男，住北京市通州区。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告刘景禄（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托代理人丁宇光，被告刘景禄及其委托诉讼代理人刘连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业诉称：2010年12月1日，被告入住我公司管理的京贸家园xxx号楼x单元xxx室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催交，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2014年12月1日至2018年11月30日的物业费8023.97元，违约金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。被告刘景禄辩称，一个小区两种收费标准，收费标准不统一。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积75.3平方米。2010年12月1日，天旭物业与被告签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务公司进驻之日为止，收费标准为2.22元/月/平方米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务，被告未交纳2014年12月1日至2018年11月30日的物业费8024.16元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与被告签订的《物业委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。天旭物业要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另刘景禄辩称收费标准不统一的答辩意见，因物业公司依据双方签订的物业委托服务合同约定的收费标准收取物业费，并无不妥，故本院不予采信。需强调的是物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘景禄给付原告北京市天旭物业管理中心2014年12月1日至2018年11月30日的物业费人民币8023.97元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘景禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年八月二日书记员  吴静晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20851号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。被告：成都瑞景软件开发有限责任公司，住四川省成都市锦江区。法定代表人：刘健，总经理。委托诉讼代理人：明宇霜，女，成都瑞景软件开发有限责任公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都瑞景软件开发有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。2019年8月15日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  赵长新二〇一九年八月十五日书记员  张丽丽
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初879号原告：游丽萍，女，1968年03月22日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：彭星明，男，1957年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。原告游丽萍与被告彭星明民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）后，于2019年05月08日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告游丽萍到庭参加诉讼，被告彭星明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告游丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭星明立即归还向原告借款6,000.00元；2.请求判令被告彭星明承担全部诉讼费用。事实和理由：被告彭星明以朋友身份于2014年06月19日向原告游丽萍借款人民币陆仟元（6,000.00元），自2018年以来，原告多次催促被告还款，但被告总是搪塞，一拖再拖，始终不还款。无奈之下，原告只好诉诸法院，通过法律的强制效力讨回借款。被告彭星明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭星明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对本案放弃质证抗辩的权利。对原告提交的借条、原告的身份证及被告的身份证复印件等证据，经审查，来源合法，客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年06月19日，被告彭星明向原告游丽萍借款人民币6,000.00元，并出具《借条》一张给原告游丽萍。该《借条》载明“今借到游丽萍人民币陆仟元正（6,000.00元），借款人：彭星明2014年6月19日”。该《借条》上有被告彭星明的签字及捺印。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告彭星明向原告游丽萍借款6,000.00元，并出具借条予以确认，原告游丽萍与被告彭星明之间形成民间借贷法律关系。尽管原告游丽萍与被告彭星明未约定还款期限，但原告游丽萍向本院起诉后至本案开庭审理之日，被告彭星明未偿还借款，视为原告已催告被告彭星明在合理期限内偿还借款。故对原告要求被告彭星明偿还借款6,000.00元的请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭星明于本判决生效之日起五日内偿还原告游丽萍借款本金人民币6,000.00元。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费300.00元，两项合计350.00元，由被告彭星明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 袁  道  亮人民陪审员 王  培  英人民陪审员 杨    艳二〇一九年八月二十二日书 记 员 金杨洋（代）
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1927号原告：焦国君，男，1937年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：焦武，男，1955年9月9日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省甘南县。被告：徐传龙，男，1974年2月2日出生，汉族，农商行员工，住黑龙江省甘南县。原告焦国君与被告徐传龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦国君及其委托诉讼代理人焦武到庭参加诉讼，被告徐传龙经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告焦国君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80，000.00元，利息23，600.00元，本息合计103，600.00元。并按约定月利1.5分支付借款期间利息直至本息还清为止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告焦国君与被告徐传龙系亲属关系，2012年12月30日，被告找到原告称急需用钱，原告便借给了被告人民币80，000.00元，约定月利1.5分。被告于2017年5月份分两次偿还利息40，000.00元，从借款之日计算到还款日是4年零5个月，利息为63，600.00元，扣除已还40，000.00元利息，截止2017年5月31日，尚欠本金80，000.00元，利息23，600.00元，要求被告给付本金80,000.00元，利息23，600.00元，并以80,000.00元为基数，月利1.5分，继续支付利息，到本息还清为止。被告徐传龙未向本院提交书面答辩意见。原告焦国君围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提交的借据与2019年7月16日本院对被告的调查笔录能够相互印证，原告提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，被告徐传龙在原告焦国君处借款80，000.00元，月利1.5分，被告为原告出具借据一张。借款后，被告偿还了40，000.00元利息，余款一直未付。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告徐传龙在原告处借款，由被告徐传龙为原告出具的借据为证，原告与被告徐传龙之间的民间借贷关系成立。原告焦国君作为债权人要求被告徐传龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借款本金数额为80,000.00元，利息23，600.00元，原告主张以本金80，000.00元为基数，月利1.5分，从2017年5月31日起，继续计算利息，至借款本息还清时止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐传龙于本判决生效后十日内偿还原告焦国君借款本金80,000.00元，利息23，600.00元，本息合计103，600.00元。并以本金80，000.00为基数，月利1.5分，从2017年5月31日起给付利息，给付到本息付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372.00元，由被告徐传龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 韩 丽二〇一九年八月六日书记员 刘 涵
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执628号申请执行人：李学臣，男性,1965年06月10日生，汉族，住东阿县。被执行人：仇森林，男性,1959年6月8日生，汉族，住茌平县。被执行人：朱秀华，女性,1955年6月5日生，汉族，住茌平县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经协商茌平县人民法院执行案号（2019）鲁1523执622/623/624/625/626/627/628号七件执行案号被执行人同为仇森林、朱秀华，且以上七件执行案件申请执行人均与被执行人系亲属关系，经双方当事人自行和解，并达成和解协议如下：被执行人仇森林每月交茌平县人民法院账户2000元。用于偿还茌平县人民法院执行案号（2019）鲁1523执622/623/624/625/626/627/628号七件执行案件的申请执行人。以上七件执行案件的申请执行人自行分配该笔案款，以此类推，直至还清（2019）鲁1523执622/623/624/625/626/627/628号七件执行案件的所有欠款。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1523执622号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。执行长  王保军执行员  彭 东执行员  郝云龙二〇一九年八月二十一日书记员  刘 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4585号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝。委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师委托代理人邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师被执行人蔡友华，男，1976年10月18日出生，住所地湖南，住所地湖南省新化县>长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初5332号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡友华银行存款10040元；或扣留、提取被执行人应得收入10040元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一九年八月二十日书记员  许亚荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14112号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈振东，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈振东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币84,483.70元、利息44,957.96元、滞纳金及违约金2,170元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,611.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈振东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,483.70元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈振东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计84,483.70元；二、被告陈振东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912.09元，减半收取计956.05元，由被告陈振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年八月二十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0183执恢788号 申请执行人：王世昌，住德惠市 被执行人：王喜峰，住德惠市 被执行人：姜春亮，住德惠市 本院在执行申请执行王世昌与被执行人王喜峰、姜春亮借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月28日以双方当事人有协商解决的可能等原因向本院提终结执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回申请的理由并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0183执恢788号执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜春明 执行员  李万山 执行员  于文涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  李雨新
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初198号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人杨元学，男，1984年2月25日出生，苗族，文盲，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。因涉嫌非法拘禁罪于2019年4月16日被水城县公安局刑事拘留，2019年5月21日经水城县人民检察院批准，2019年5月22日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人刘清海，贵州崇典律师事务所律师。被告人杨元美，又名杨富贵，男，1988年4月2日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。因涉嫌非法拘禁罪于2019年4月16日被水城县公安局刑事拘留，2019年5月21日经水城县人民检察院批准，2019年5月22日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。委托辩护人梅健，贵州长空律师事务所律师。委托辩护人蒋菊，贵州长空律师事务所律师。被告人杨元发，男，1987年10月10日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县，因涉嫌非法拘禁罪于2019年4月16日被水城县公安局刑事拘留，2019年年5月21日经水城县人民检察院批准，2019年5月22日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人周启义，贵州勤维律师事务所律师。被告人杨庆毕，男，1960年3月17日出生，苗族，文盲，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县，因涉嫌非法拘禁罪于2019年4月16日被水城县公安局刑事拘留，2019年5月21日经水城县人民检察院批准，2019年5月22日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人李荣桃，贵州大局律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人杨元学、杨元美、杨元发、杨某犯非法拘禁罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人杨元学、杨元美、杨元发、杨某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2019年4月14日10时许，受害人张某因和竺某有不正当男女关系，二人准备去福建打工，张某的丈夫杨元学知道此情况后，遂带杨元美、杨元发等人在贵定县一服务区将二人拦下，强行带回水城县红山办事处严家寨村箐脚组，在箐脚组杨元学家门前，被告人杨元学、杨元美、杨元发、杨某对二人进行殴打并使用绳索将二人捆绑，后又将二人带到水城县董地乡穆家寨村坪寨组龙某家门，将二人衣服裤子脱掉后，对二人继续殴打，直到公安机关赶到。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨元学、杨元美、杨元发、杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，提请对被告人杨元学、杨元美、杨元发、杨某以非法拘禁罪予以惩处。上述公诉机关对被告人杨元学、杨元美、杨元发、杨某指控的事实，被告人杨元学、杨元美、杨元发、杨某及辩护人均无意义。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。本院另查明，四被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。以上本院查明事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、身份信息、到案经过、提取、扣押笔录、扣押决定书、结婚证、户口本、出生证明、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人的供述与辩解、勘验、辨认等笔录、视听资料、谅解书等证据。本院认为，被告人杨元学、杨元美、杨元发、杨某非法拘禁他人并进行殴打，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨元学、杨元美、杨元发、杨某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。杨元学邀约杨元美、杨元发、杨某对他人非法拘禁，系主犯，杨元美、杨元发、杨某系从犯，可从轻处罚。被告人杨元学、杨元美、杨元发、杨某在归案后能如实供述其罪行，系坦白，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚，四被告人庭前积极赔偿了受害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。四辩护人提出的四被告人如实认罪、悔罪，系初犯偶犯、构成坦白的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。对被告人杨元美、杨元发、杨庆毕辩护人提出三被告人系从犯的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。对被告人杨元美、杨元学辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。对公诉机关建议判处被告人杨元学八个月以上一年二个月以下有期徒刑，判处被告人杨元美、杨元发、杨某六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨元学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。）二、被告人杨元美犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止。）三、被告人杨元发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止。）四、被告人杨毕庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖选奎二〇一九年八月二十二日法官助理万军书记员王明栋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12065号之一原告：吴洪锐，男，汉族。被告：陆将媛，女，壮族。被告：许明强，男，壮族。被告：刘科，男，汉族。原告吴洪锐于2019年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封或冻结陆将媛、许明强、刘科名下所有的价值人民币452174.80元的财产。本院于2019年4月8日作出（2019）粤0307财保615号民事裁定书，裁定：查封或冻结被申请人陆将媛、许明强、刘科名下价值人民币452174.80元的财产。根据该民事裁定书，本院依法冻结了将媛、刘科名下于XX银行XX分行的相应账户（冻结限额分别以人民币452174.80元为限）。2019年6月11日，原告向本院提起诉讼，诉请被告陆将媛、许明强、刘科向其支付股权转让款及利息，本院依法立案受理。在本案审理过程中原告以与三被告达成和解为由向本院申请撤诉并申请解除对三被告的诉前财产保全措施。本院认为，原告吴洪锐的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被告陆将媛名下的存于XX银行XX分行（账户：XX×××48）存款人民币452174.80元的冻结；二、解除对被告刘科名下的存于XX银行XX分行（账户：XX×××20）存款人民币452174.80元的冻结。审 判 长  王晋林人民陪审员  董 涛人民陪审员  陈嘉琳二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 磊
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1327号原告：郜锡军，男，汉族，1981年3月4日出生，无固定职业，住贵州省石阡县。被告：罗雄，男，土家族，1973年6月4日出生，职业不详，户籍地：贵州省德江县。原告郜锡军与被告罗雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郜锡军到庭参加诉讼，被告罗雄经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告郜锡军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资35,700元；2、判令被告支付逾期利息（以工资为基数按照逾期天数，以国家规定逾期利息，直到工资付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因无资金付款，被告于2018年11月31日向原告出具《结算单》一份，承诺在2019年元月23日前一次性付清尚欠工资。然而，时至今日，被告均未按期向原告支付上述所欠工资35,700元。经数次追讨无果后，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。被告罗雄，经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，且在法定期限内也未提交答辩意见及相应证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、陈述等权利。原告围绕其诉讼请求提交了《结算单》一份，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，能够证明本案基本事实，本院依法予以认定。经查，2018年12月23日，被告向原告出具《结算单》，该《结算单》载明“经双方协商，五湖大道工程工资款，欠郜锡军叁万伍仟柒佰元（35,700元）。付款方式，在2019年元月23号之前一次性付清。如不履行协议，可向法院起诉解决，所有损失由罗雄承担。欠款人：罗雄”。然而，时至今日，被告均未支付上述款项。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，法律应保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。就本案而言，首先，从原告向法庭所出示证据即《结算单》载明内容来看，原、被告虽未订立正式的劳务合同,但原告实际给被告提供了劳务，且被告承诺在2019年元月23日前付清尚欠工资35,700元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，因此，原、被告之间已形成了事实上的劳务关系。也即，原告给被告提供劳务后,有权要求被告履行支付劳动报酬35,700元的义务。如前所述，被告至今未支付上述所欠原告工资，已构成违约，应当按照约定向原告支付尚欠工资，承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，结合本案案情，即被告的过错程度以及原告的预期利益等综合因素考量，原告可以尚欠工资35,700元为基数，自2019年1月24日起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止向被告主张逾期付款违约金。因此，原告向被告主张工资35,700元及逾期利息（该利息自2019年1月24日起，以尚欠工资35,700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）有事实及法律依据，依法予以支持；超出部分，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗雄于本判决生效之日起十日内向原告郜锡军支付工资35,700元及逾期利息（该利息自2019年1月24日起，以尚欠工资35,700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告郜锡军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗雄负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡冬华人民陪审员  刘泽凤人民陪审员  刘喜菊二〇一九年八月十三日法官助理罗熙代理书记员  罗 熙
西安市阎良区人民法院    刑 事 判 决 书 （2019）陕0114刑初101号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。被告人马翠，女，1957年1月28日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住陕西省西安市碑林区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月19日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2019年3月26日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。指定辩护人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人马翠犯贩卖毒品罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员牛晓婵出庭支持公诉，被告人马翠及其指定辩护人李新昌到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市阎良区人民检察院指控：1、2019年2月初的一天，王某某电话联系被告人马翠购买100元毒品，马翠将自己100元购买来的海洛因吸食部分后以100元的价格卖给张某某（王某某男朋友），张某某支付现金100元。2、2019年2月18日早上，王某某电话联系马翠购买100元毒品，马翠将自己100元购买来的海洛因吸食部分后以100元的价格卖给张某某（王某某男朋友），张某某承诺次日付款。3、2019年2月18日晚上，王某某电话联系马翠购买100元毒品，马翠将自己100元购买来的海洛因吸食后剩余部分在碑林区XX苑门口准备卖给张某某（王某某男朋友）时被现场抓获，民警当场扣押马翠一小包疑似毒品。经陕西佰美法医司法鉴定所依法鉴定含有海洛因成分，净重0.0983克。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人马翠明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马翠自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人马翠到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人马翠自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑建议并签署具结书，依法可从宽处理；本案系引诱犯罪，对被告人马翠应当从轻、减轻处罚；被告人马翠共贩卖了三次毒品，前两次既遂，最后一次未遂，对于未遂情节，可以从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年2月份，被告人马翠先后三次实施贩卖毒品的行为，具体犯罪事实如下：1、2019年2月初的一天，王某某电话联系被告人马翠购买100元毒品，被告人马翠将自己100元购买来的海洛因吸食部分后以100元的价格卖给张某某（王某某男朋友），张某某支付现金100元。2、2019年2月18日早上，王某某电话联系被告人马翠购买100元毒品，被告人马翠将自己100元购买来的海洛因吸食部分后以100元的价格卖给张某某（王某某男朋友），张某某承诺次日付款。3、2019年2月18日晚上，王某某电话联系被告人马翠购买100元毒品，被告人马翠将自己100元购买来的海洛因吸食后剩余部分在碑林区XX苑门口准备卖给张某某（王某某男朋友）时被民警现场抓获，民警当场扣押马翠随身携带一小包疑似毒品。经陕西佰美法医司法鉴定所依法鉴定，被扣押疑似毒品中含有海洛因成分，净重0.0983克。2019年2月18日,西安市公安局阎良分局阎良派出所民警接群众举报，西安市碑林区五道什字南街XX苑小区2号楼有人贩卖毒品。接报后，该所民警立即赶赴现场进行守候。当日22时30分许，民警在XX苑小区门口将正在进行毒品交易的被告人马翠抓获，并在其身上查获一纸包毒品。经审讯，被告人马翠对其向吸毒人员王某某贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、扣押、称重笔录及扣押清单；2、书证：接处警登记表、受案登记表、抓获经过证明、现场检测报告书、通话记录、户籍证明等；3、证人王某某、张某某的证言；4、被告人马翠的供述与辩解；5、鉴定意见陕西佰美司法鉴定意见书；6、辨认笔录；7、电子数据抓获现场执法记录仪视频等。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人马翠无视国家法律，违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人马翠犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人认为被告人马翠最后一次贩卖毒品系犯罪未遂，依法可对其从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，贩卖毒品罪是行为犯，应某某以交付毒品为既遂标准，只要被告人实行了贩卖毒品的行为即构成既遂。本案中，被告人马翠以贩卖毒品为目的，已与买方约定了交易地点、价格、数量后携带毒品到达交易地点，虽然没有将毒品交付，但其已进入毒品交易的实质性环节，其行为已构成犯罪既遂，故对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人认为本案系犯罪引诱，应对被告人马翠从轻、减轻处罚的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人马翠到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，故对于辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人马翠自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑建议并签署具结书，主动缴纳罚金，依法可从宽处理。根据被告人马翠的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2022年2月17日止，先行羁押期间2019年2月18日已折抵刑期；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审  判  长  丁琼琼人民陪审员  韩百虎人民陪审员  张丽丽 二〇一九年八月二十日 书  记  员  张皓楠   1
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保222号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3012号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告：陶百龄，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陶百龄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡存祥二〇一九年八月二十八日书记员  杨 娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9376号申请人：深圳市大有创新信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道民丰潜龙鑫茂花园****B33，统一社会信用代码91440300311705790J。法定代表人：徐兴勇，执行董事。委托诉讼代理人：林引福，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人：深圳海能动力控股有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星科技大厦C705，统一社会信用代码914403003593943415。法定代表人：郑淞元。本院在受理上列申请人诉被申请人服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币210000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳海能动力控股有限公司价值人民币210000元的财产。案件申请费人民币1570元，原告已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵  宏  伟二〇一九年八月二十日书记员 刘丽萍(兼)书记员 黄  梦  园
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6701号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人泽绒贡布（化名尔吉志麦），男，1997年9月2日出生，藏族，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州炉霍县。 泽绒贡布盗窃罪一案，本院（2017）川0105刑初1400号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院已立案执行，申请执行标的为罚金1000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1400号刑事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务；待案件具备执行条件时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年八月二十九日 书记员  吕欣宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3542号原告：郁玉芳，女，1978年11月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被告：李海英，女，1969年12月27日出生，汉族，住大同市平城区。原告郁玉芳与被告李海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告郁玉芳于2019年7月28日，以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对李海英的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁玉芳撤诉。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告郁玉芳负担。审判员 苏 艳 二〇一九年八月七日书记员 孟慧星
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019黔05民终3185号 上诉人（原审被告）：贵州新大欣科技有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区开发区标准厂房****。统一社会信用代码：91520500076023882U。 法定代表人：周永禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚兵，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：李进，贵州群众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州新大欣宏茂电气有限公司，住所，住所地：贵州省毕节市金海湖新区开发区标准厂房**社会信用代码：915205003143325428。 法定代表人:粟放，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱德英，女，该公司员工。 上诉人贵州新大欣科技有限公司（以下简称：科技公司）因与被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司（以下简称：宏茂公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。、 科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实及理由：被上诉人已收取了上诉人1560000元的款项，被上诉人所提交的送货单中上诉人公司员工周强签字的金额为88832元，另外一张由周某签字的金额为12000元的送货单不应计入货款中。 被上诉人宏茂公司未作答辩。 宏茂公司起诉请求：一、要求被告支付原告货款219,722.00元，并支付货款利息96,494.00元（自2016年6月1日起至2018年11月30日），到付完货款时止，以上合计316,216.00元；二、诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为100,832.00元，理由为不主张其提供的由“陈海兵”、“郑力”、“郑XX”以及无人签名的送货单上所载货款118,890.00元。 一审法院认定事实：原、被告达成口头协议，由原告向被告供应其承接的毕节经济开发区小坝10KV电力工程相关电缆附件，原告于2016年1月至3月之间共17次向被告供应冷缩终端、后插、前插、插拔头、对接箱等电缆附件，供应时，由原告相关人员开好送货单，被告相关人员在送货单上签名确认后，按送货单上的产品名称、数量、规格提取货物。送货单均载明产品名称、数量、规格、单价、金额等。被告收到原告供应的产品后，便在原告出示的送货单上签字确认（工作人员收货后确认）。送货单上载明被告单位、签收人，收货栏有被告的员工周强和周某签字，其中周强签字的有8张，合计货款金额为88,832.00元，周某签字的1张，货款金额为12,000.00元。原告向被告供应相关电缆附件后，被告未向原告支付货款，现被告尚欠原告货款100,832.00元（88,832.00元+12,000.00元=100,832.00元）。 一审法院认为，综合原、被告的诉辩，本案双方争议的焦点为：被告应否支付原告货款的金额及违约金。对双方争议的焦点，原告主张的货款金额，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”的规定，原告与被告达成口头协议，被告相关人员在原告送货单上签名确认所供应的产品名称、数量、规格、单价、金额等，双方的权利义务关系明确，债权债务关系清楚，对双方均有约束力，被告应对其相关人员在送货单上签名确认的产品名称、数量及货款金额支付所欠原告的货款，履行自己应承担的义务，其未履行，应承担相应的民事法律责任，其应支付所欠原告的货款，原告主张被告所欠货款为100,832.00元，被告主张只欠原告贷款88,832.00元。对原告的主张，除被告认可的外，只有1张周某签名的货款金额为12,000.00元的送货单被告不认可，但证人周某认可其签字和系被告雇请人员，予以确认。被告虽不认可周某签名确认的产品及金额，但证人周某出庭认可其签字并领到产品，且其认可系代被告领取及安装，被告所举证证据不能证实周某不是为其领取产品和安装，故认定周某为被告从原告处领取了相关产品，被告未支付该产品货款。因此，被告所欠原告货款为100,832.00元（88,832.00元+12,000.00元=100,832.00元），应由被告承担付款义务。对原告主张的贷款利息计算至货款付完之日止的诉讼请求，对原告主张的贷款利息96,494.00元的诉讼请求（自2016年6月1日起至2018年11月30日止），原告未举证证明被告支付原告货款的时间，从被告所举证据送货单上也未载明所欠货款的支付期限，原告也不能举证证明其向被告主张权利的时间。但被告购买原告的产品后，被告便应履行支付义务而其未支付，实际占用原告应获得的货款，综合本案实际情况，原告要求被告支付贷款利息的诉讼请求，符合客观实际，其诉讼请求，予以支持，其主张自2016年6月1日起至2018年11月30日止利息的诉讼请求，不予以支持；从受理之次日，即2018年12月8日起至被告实际履行完毕之日止的利息，予以支持。对被告主张已转账1,500,000.00元给原告，已不欠原告货款。因被告只欠原告货款100,832.00元，而被告两次转款共1,500,000.00元，被告不能证明该转款为支付所欠原告货款，况且，两者相差太大，被告不可能无缘无故转超过其应支付原告的货款金额（超过1,399,168.00元）给原告，这种转款作为支付所欠货款不合常理，况且，原告也否认该转款系支付涉案货款。故其主张是支付货款的理由不成立，本院不予以确认。 综上所述，对原告要求被告支付所欠货款100,832.00元的诉讼请求，予以支持；对原告要求支付贷款利息96,494.00元的诉讼请求，不予以支持，支持从2018年12月8日起至被告实际履行完毕之日止的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州新大欣科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告贵州新大欣宏茂电气有限公司货款100,832.00元及逾期付款利息，利息以所欠贷款100,832.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2018年12月8日起至付清全部款项之日止；二、驳回原告贵州新大欣宏茂电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,022.00元，由原告贵州新大欣宏茂电气有限公司负担2,058.00元，被告贵州新大欣科技有限公司负担964.00元。 本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，上诉人收到被上诉人货物，依法应支付相应对价。上诉人所提其1560000元为其向被上诉人支付的货款，除被上诉人收到该款的依据外无其他证据予以印证其所支付的为涉案货款；一审法院已通知周某到庭调查，其证言与证人张某的证言相印证，上诉人所提交的2016年1、2月份工资花名册，不能证明2016年3月18日周某签字时是否系其员工。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2317元，由上诉人贵州新大欣科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月十二日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2455号罪犯彭建，男，汉族，1986年8月6日出生于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00191号刑事判决，认定被告人彭建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人彭建不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年7月4日作出（2012）渝高法刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月10日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00053号刑事裁定，将罪犯彭建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年1月16日起至2037年1月15日止），剥夺政治权利十年。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更889号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2036年4月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯彭建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯彭建减去有期徒刑八个月（刑期至2035年8月15日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初字1791号 原告：叶枫，男，汉族，1985年1月31日生，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。 被告：李新辉，男，汉族，1993年3月12日生，吉安市永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 原告叶枫与被告李新辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年8月22日，原告叶枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告叶枫撤诉处理。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告叶枫负担。 审判员  李斌 二〇一九年八月二十二日 法官助理江星星 书记员周玮
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3326号 原告：周恩锋，男，汉族，1972年10月30日生，浙江省青田县人，城镇居民，住浙江省青田县，现住定西市安定区。 被告:定西市伟远商砼有限公司。 住所地：甘肃省定西市安定区巉口镇康家庄村。 法定代表人：陈伟。 被告：陈伟，男，汉族现年40岁，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。 本院于2019年7月8日立案受理了原告周恩锋与被告定西市伟远商砼有限公司、陈伟承揽合同纠纷一案，审理中，原告周恩锋于2019年8月20日向本院提出书面申请，以被告陈伟之弟陈政自愿为陈伟履行支付加工费的义务，双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告定西市伟远商砼有限公司、陈伟的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周恩锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周恩锋撤回对被告定西市伟远商砼有限公司、陈伟的起诉。 案件受理费315元，因原告周恩锋撤诉，减半收取158元，由原告周恩锋负担。 审判员  贠旭明 二〇一九年八月二十一日 法官助理牛葆瑜 书记员朱大伟
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2526号原告：李正明，男，1953年11月11日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：秦广得，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省长丰县。原告李正明与被告秦广得民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正明到庭参加诉讼，被告秦广得经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李正明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款140000元及利息（按每月6900元计算）。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月被告借原告人民币140000元并写有借条，原告经多次催要，被告至今分文未付，特诉至法院。原告针对其诉请提交如下证据：借条一份、证人证言，证明被告秦广得借原告140000元事实。被告秦广得未答辩，在规定期限内未提交证据反驳。根据当事人举证及庭审笔录本院认定事实如下：被告秦广得因做生意周转需要，分别于2016年8月向原告借40000元、2017年11月向原告借40000元，2017年冬又借20000元，上述借款双方口头约定月利息为2%，该款后经原告催要，被告未能给付，于2018年2月给原告就借款本息合计打下总借条，“借到原告人民币140000元正（整）”，该140000元借款双方未再约定利息。被告立下欠条后，原告经多次催要未果，诉讼来院。上述事实有原告提交证据及证人证言、庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告之间成立自然人借款关系，有被告立下借到原告140000元的借条为证，双方借贷关系不违反法律规定，针对该借款双方未约定还款期限，出借人可以在合理期限内随时要求借款人返还，原告诉请要求被告返还借款符合法律规定，本院应予支持。双方未对140000借款约定利息，原告要求被告继续支付月2%借款利息依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦广得于本判决生效之日起五日内偿还借原告李正明款140000元；二、驳回原告李正明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3100元，由被告秦广得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  王劲松人民陪审员  倪德军人民陪审员  崔兴武二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈文杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执341号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。组织机构统一代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：郑荫荣，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：郑淑榕，女，1967年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人郑荫荣、郑淑榕金融借贷合同纠纷一案，本院（2018）闽0426民初2525号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无存款，被执行人郑荫荣名下没有房产登记信息，本院依法查封了被执行人郑淑榕提供的抵押物即位于尤溪县城关镇大儒名城6号楼-1层-110、-109、-111店面进行拍卖、变卖，均流拍。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话方式约谈形式告知申请执行人。 综上所述，被执行人名下财产经过拍卖、变卖仍然流拍，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年八月三十日 书记员  陈上森 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6999号 辛建锋：你／你单位与刘某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初2022号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）刘某某于2019年6月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6770特此通知。 二〇一九年六月十二日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。