安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0621行初34号 原告周宇，女，1988年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人吴长永，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告濉溪县韩村镇人民政府，住所地安徽省濉溪县韩村镇，统一社会信用代码11340621003095148U。 法定代表人祝春华，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人宗亚，该镇副镇长。 委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 第三人濉溪县韩村镇光明村村民委员会，住所地安徽省濉溪县韩村镇政府韩村街西南，统一社会信用代码54340621ME20115645。 法定代表人李明海，该村委会主任。 委托代理人杨春喜，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 原告周宇诉被告濉溪县韩村镇人民政府（简称韩村镇政府）及第三人濉溪县韩村镇光明村村民委员会（简称光明村委会）塌陷村庄搬迁行政补偿一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向韩村镇政府及光明村委会送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告周宇的委托代理人吴长永，被告韩村镇政府负责人宗亚及委托代理人赵德宏，被告光明村委会及其委托代理人杨春喜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宇诉称，2016年11月30日，因淮北市矿业股份有限公司临涣煤矿（简称临涣煤矿）采煤，造成原告所在村民组村庄塌陷，需整体村庄搬迁并对村常住人口安置补偿。2016年至2018年期间，临涣煤矿一至四榜公布安置款补助及宅基地补助人员名单中，原告均在公布安置人口之内。2018年4月23日，光明村委会所公示的搬迁人口和新村建房公布单及享受搬迁款及宅基的人口公示中，没有将原告公示在安置人口之内。为此，2018年11月，原告找韩村镇政府及光明村委会要求支付安置款并分配宅基地一间，但被告却以原告已婚嫁为由不予支付与分配。为此诉至法院，请求依法判令韩村镇政府及光明村委会给付原告安置补偿款21600元并安置宅基地一间。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.周宇的身份证复印件； 2.周宇的户口本； 3.土地承包经营权证。 证据1-3，证明周宇系光明村周货郎庄常住在册农业人口，且在该村享有土地承包经营权。 4.临涣煤矿对周货郎庄搬迁人口第四榜公布名单。证明原告周宇在搬迁人口之内。 被告韩村镇政府辩称，原告所在的韩村镇光明村周货郎庄2017年搬迁，濉溪县国土局、韩村镇政府及光明村委会作为甲方与临涣煤矿签订了补偿协议。经核实，周货郎庄搬迁人口共71户，443人。协议签订后，临涣煤矿按约定支付了补偿款，韩村镇政府已将周货郎庄的补偿款发放到光明村委会，所以原告要求韩村镇政府返还其安置补偿款没有任何事实依据。另外，原告要求安置宅基地，不属于韩村镇政府的职责。因宅基地的分配属于村民自治的范畴。综上，请依法驳回原告对韩村镇政府的诉讼请求。 被告韩村镇政府向本院提交了以下证据： 1.韩村镇光明村周货郎庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书。证明搬迁人口必须是在当地公安机关登记在籍的常住农业人口，周货郎庄搬迁人口是71户，443人。 2.申请报告一份。证明光明村委会在2018年9月3日向韩村镇政府申请拨付搬迁补偿款17717488元。 3.网上转账汇款电子汇单。证明2018年9月25日，韩村镇政府财政所已将周货郎庄补偿款17717488元拨付到光明村委会。 第三人光明村委会述称，1.原告的起诉超过法定的起诉期限。2.周宇不是濉溪县韩村镇光明村的常住人口，不属于拆迁安置对象，不是拆迁安置的主体，无权提起行政诉讼。3.周宇已离开涉案村庄，与其父亲等都在一个户口本上，按照《安徽省实施土地管理法办法》的规定，一户只能申请一处宅基地，该户已经分得一处宅基，根据法律规定，无法再进行调整。 光明村委会向本院提交了以下证据： 1.徐州市睢宁县岗山镇侯庙村村委会证明一份。证明原告在2009年已经嫁到徐州市睢宁县了，是侯庙村的常住人口。 2.光明村周货郎庄搬迁工作推进会会议记录一份。证明当时周货郎庄的人知道原告不在这个庄住了，原告家人也知道该方案。 3.研究截止人口时间的会议记录一份。证明周货郎庄的人知道原告不在这个庄住了，原告家人也知道该方案。 4.对周伟的调查笔录一份。证明周伟是村民小组的负责人，原告不属于该村常住人口。 5.证明一份。证明当时研究的情况，本案原告不属于本庄的常住人口。 经庭审质证，韩村镇政府对原告所举证据1、2、3的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，不能证明原告是周货郎庄的常住人口。证据4是矿上和村民组一起入户登记的，已经核实原告只是在册，但不是周货郎庄的常住人口。 光明村委会对原告所举证据的质证意见同韩村镇政府的质证意见。 原告对韩村镇政府所举证据1-3的真实性无异议，证据1中的人口是根据公安局在籍常住人口公示的，周宇在71户443人其中人员之一；被搬迁人员不单单享受搬迁款21600元，仍享受宅基地安置的权利。证据2、3，不能摆脱韩村镇政府支付原告搬迁款及安置宅基地的行政义务，原告的搬迁款应该打到原告的账户名下。网上转账电子汇单属于镇政府的内部转账，不能证明被告支付了原告的安置补偿款21600元。 光明村委会对韩村镇政府所举证据均无异议。 原告对光明村委会所举证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性有异议，不能证明其想要证明的目的，只能证明原告的居住情况，而不能证明原告系徐州市睢宁村的常住人口。对证据2的真实性无异议，但对其合法性有异议，“会议记录出席者”这一栏可以证明镇主要领导及相关单位的领导参会，该分配方案是镇政府的分配方案，而不是村委会的分配方案。对证据3中“基础设施及公益事业的使用”是后期村委会添加的，不具有真实性、合法性和有效性，是公然对村委成员权利的剥夺，是一种违法行为。证据4，周伟没有经过合法选举，而是由村委会直接任命的，其证言具有倾向性，且不具有真实性、合法性、有效性，不能作为本案的定案依据。证据5，不具有真实性、合法性、有效性，根据被告提供的搬迁补偿协议能够证明搬迁农户数为71，人口443人，而不是90户，与实际搬迁的户数不符。 韩村镇政府对光明村委会所举证据的真实性均无异议，补偿协议上载明“在籍常住农业人口”是结合农村实际情况，村里代表可以证明周宇不在光明村常住。 本院对上述证据审核认证如下：原告及韩村镇政府所举证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案的基本事实，对其证明效力本院均予以认定。光明村委会所举证据1中有关原告结婚的事实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。其他有关常住人口的内容，与原告出具公安机关的户籍内容相矛盾，对该内容本院不予认定；对2-5，因其证明的内容与临涣煤矿对周货郎庄搬迁人口第四榜公布的名单相矛盾，对其证明效力本院不予认定。 经审理查明，原告周宇系濉溪县韩村镇光明村周货郎庄村民，系当地公安部门登记在籍常住农业人口，其户籍与其父周宗学（户主）登记在同一户口本上。周宇与父亲周宗学、母亲李淑侠共同承包韩村镇光明村周货郎组承包地11.6亩。2009年周宇与徐州市睢宁县岗山镇侯庙村魏庄组村民魏琳结婚。因临涣煤矿采煤塌陷，原告所在的村庄被列为需搬迁的采矿塌陷村庄。2017年5月18日，濉溪县国土资源局、韩村镇政府、光明村委会与临涣煤矿签订了《韩村镇光明村周货郎庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书》，该协议载明：对周货郎庄搬迁采取支付人口安置补助费的形式予以补偿；根据当地公安部门登记在籍常住农业人口数并经韩村镇、光明村及临涣煤矿共同逐户核查三榜公布后，确定周货郎庄搬迁人口为71户443人，每人补偿25272元，其中补偿给个人21600元。协议签订后，临涣煤矿已按照协议的约定将周货郎庄的搬迁安置补偿费支付给了韩村镇政府。2018年9月25日，韩村镇政府将包括原告在内的周货郎庄443人的补偿款及其他补偿款计17717488元汇至光明村委会账户。光明村委会认为原告不属其村常住人口，未予补偿及安置。原告为此诉至本院，要求给付安置补偿款21600元并安置一间宅基地。 庭审中光明村委会陈述，周宇结婚出嫁后户口虽未迁出但不常住；在周货郎庄仍有承包地，在婆家没有承包地。韩村镇政府和光明村委会均认可，《韩村镇光明村周货郎庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书》所确定的周货郎庄搬迁人口443人中包含原告周宇。 本院认为,本案争议焦点为：一、周宇是否为光明村周货郎庄常住人口？其是否应享有安置补偿款21600元？二、韩村镇政府、光明村委会应否为周宇安置一间宅基地？ 对于周宇是否为光明村周货郎庄常住人口、其是否应享有安置补偿款21600元的问题。濉溪县国土资源局、韩村镇政府、光明村委会与临涣煤矿签订的《韩村镇光明村周货郎庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书》，该协议明确约定，对周货郎庄搬迁采取支付人口安置补助费的形式予以补偿，其中补偿个人21600元；搬迁人口系根据当地公安部门登记在籍常住农业人口数并经韩村镇、光明村及临涣煤矿共同逐户核查三榜公布后确定。本案中，周宇所提供的常住人口登记卡能够证明其属登记在籍常住农业人口，并且在周货郎庄拥有承包地；韩村镇政府和光明村委会亦认可周货郎庄所确定的搬迁人口443人中包含周宇，且临涣煤矿对周货郎庄搬迁人口第四榜公布的名单中也有周宇。我国《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。据此，与法律法规和国家的政策相抵触，以侵犯妇女权益为代价所作村民会议决定，不能作为否认外嫁女集体经济组织成员资格的依据。因此，对周宇要求韩村镇政府支付其搬迁补偿费21600元的诉讼请求予以支持。由于该补偿款已由韩村镇政府汇入光明村委会的账户上，故应由光明村委会支付该款，韩村镇政府履行监督义务。对光明村委会以周宇出嫁为由，不予支付搬迁补偿费的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。涉案补偿安置时间在2019年1月，周宇得知后提起行政诉讼，未超过起诉期限，故对村委会称周宇的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院也不予采信。 对于周宇要求韩村镇政府及光明村委会为其安置一间宅基地的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，宅基地的使用方案属于村民会议决定事项。根据该规定，因新村址宅基地的分配属于村民自治事项，故周宇在光明村委会周货郎庄搬迁至新村址后的宅基地分配问题，不属于行政案件审查范围，本院不予审查。因此，本院对周宇要求韩村镇政府及光明村委会为其安置一间宅基地的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、濉溪县韩村镇光明村村民委员会于本判决生效之日起5日内支付原告周宇搬迁补偿费21600元； 二、驳回原告周宇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由濉溪县韩村镇光明村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。