河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8153号 上诉人（原审被告）：薛文忠，男，1966年3月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 原审原告：刘在花，女，1969年12月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：周英斌，河北合乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江山平（系被上诉人丈夫），男，1967年2月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人薛文忠因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）、原审原告刘在花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛文忠及其委托诉讼代理人王秀振、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人吕志伟、原审原告刘在花的委托诉讼代理人周英斌、江山平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛文忠上诉请求：一、依法撤销一审判决第二条、改判被上诉人保险公司支付给上诉人为原审原告垫付治疗费用154417.85元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月4日20时许，上诉人驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿大河路由东向西行驶至大河路至三渠桥北侧叶，与同向在前站立的原审原告刘在花停放在道路北侧的电动自行车相撞，当时因抢救伤者上诉人身上未带钱，回去取钱，后立即赶至医院交付服务费用医疗费用，配合医院抢救伤者，交警事故认定书认定明显与事实不符，认定上诉人逃逸是错误的，一审中上诉人再三申明观点，并提供了证人证言，但一审法院未予采信。另外，事故车辆在被上诉人公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内，保险公司理应在交强险和商业三者险30万的保险限额内承担责任，一审判决只判决被上诉人在强制保险范围内承担责任，没有判决被上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，这样，上诉人认为原审原告垫付的154417.86元没有得到解决。一审认为不属于本案处理范围的观点明显不符合我国《交通安全法》《保险法》等相关的法律规定。上诉人为原告垫付的治疗费用属原审原告的正常赔偿范围，法院应在本案中一并解决。综上所述，上诉人认为一审法院对本案的事实已经查清，适用法律正确，但判决没有将上诉人垫付的为原审原告治疗的费用154417.86元属判决错误，请二审法院在查明事实后直接改判让被上诉人将上诉人垫付的治疗费用支付给上诉人。 保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、关于薛文忠是否属于肇事逃逸。（一）事故认定书已经认定薛文忠属于肇事逃逸。事故认定书中“道路交通事故发生经过”和“道路交通事故证据及形成原因分析”均记载薛文忠在事故发生后驾车逃逸的事实。上诉人薛文忠在收到事故认定书后，没有在法定期限内对事故认定书提出复议申请。视为上诉人对事故认定书的认可，该事故认定书发生法律效力。（二）薛文忠也符合肇事逃逸的情形。《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人。过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”薛文忠驾驶车辆导致刘在花受伤，并没有保护现场和抢救刘在花，也没有报警，而是驾车离开事故现场，因此薛文忠符合肇事逃逸的适用情形，属于肇事逃逸。二、关于薛文忠垫付款的问题。原审判决第7页第1段第18行“本院审查认定如下：……被告提出垫付款154417.86元事宜，不属于本案处理范围，在此不予处理，可另行解决。”本案的一审原告是刘在花，处理的是刘在花主张损失费用的问题，薛文忠没有对其垫付款进行起诉或者本案中提出反诉，原审法院对垫付款的问题不予处理，符合法律规定和司法实践。并且原审法院已经告知，薛文忠的垫付款可以另行解决，薛文忠完全可以通过保险理赔或者另行民事起诉的方式得到解决。薛文忠以此作为上诉理由要求法院进行处理，于法无据更不符合司法实践。三、根据商业险保险条款规定，上诉人作为车辆驾驶员肇事逃逸属于商业险免赔条款适用情形，因此保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综上，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘在花向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失195142.8元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年4月4日20时许，被告薛文忠驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿大河路由东向西行驶至大河路计三渠桥北侧时，与同向在前站立的原告刘在花以及刘在花和崔秀芹停在道路北侧的电动自行车相撞，致刘在花受伤，薛文忠驾驶的轿车以及刘在花和崔秀芹的电动自行车受损，造成交通事故。事故后薛文忠驾车逃逸。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查作出道路交通事故认定书，认定薛文忠负此事故全部责任，刘在花、崔秀芹无责任。 另查明，被告薛文忠驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和30万元商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。 原告刘在花受伤后到河北医科大学第三医院治疗，其伤情被主要诊断为右股骨干骨折，住院29天，于2017年5月3日出院。其住院病案出院医嘱载明：加强营养，注意休息；术后6周、3个月及以后每3个月门诊复查至骨折愈合；渐功能锻炼，骨性愈合前，患肢禁止着地负重或持重。原告刘在花出院后，经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队委托，2019年1月30日平山司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为刘在花的枢椎齿状突骨折影响功能为十级伤残，右下肢损伤为十级伤残。 庭审中，原告刘在花就其主张的损失陈述并提供证据如下： 1、误工费20400元；提交原告所在单位石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司为原告出具的误工证明及原告事发前3个月工资表，证明原告误工6个月，月平均工资3400元。2、护理费24000元；原告受伤后由丈夫江山平护理，江山平月工资6000元，护理期限为4个月。提交江山平所在单位石家庄妙高市政工程有限公司出具的江山平误工证明、结婚证复印件各一份。3、交通费3000元；请法院酌定。4、住院伙食补助费3000元；原告住院30天，按100元/天计算。5、营养费18000元；根据住院病案及原告伤情，结合公安部三期标准计算，100元/天×180天。6、残疾赔偿金79192.8元；提交司法意见鉴定书，证明原告为两个十级伤残，系数应按12%计算。原告户籍所在地为鹿泉区，其主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算。7、电动车损失3850元；提交购车发票一张。8、精神抚慰金5000元。9、后期治疗费41700元；参照原告第一次手术费用，按该费用的30%计算。 被告保险公司对以上损失的质证意见为：1、关于误工费，原告提交的事故发生前三个月工资表未记载工资发放时间，无财务人员签字，对其真实性不认可。误工证明无公司负责人签字，原告也未提交用人单位的营业执照、法人或负责人的身份证明及身份证复印件及劳动合同，对该证明的真实性不认可。原告无医嘱或鉴定结论等证据证明其需要连续休息6个月。我公司同意应按农林牧渔业标准计算，误工期限认可60天。2、关于护理费，原告提交的江山平的误工证明无法证实护理人确实在该单位工作及工资收入情况，其余同对误工费的质证意见。原告的住院病历医嘱未记载出院后需人员护理的。我公司同意按农林牧渔业标准计算，护理期限认可29天。3、交通费无相应证据，我公司认可500元。4、住院伙食补助费应按住院29天计算，标准为100元/天。5、营养费无相关医嘱，我公司认可营养期限为29天，按30元/天计算。6、关于残疾赔偿金，司法鉴定意见书第2页记载原告在2017年4月6日、4月20日分别进行内固定手术，截止到开庭之日，仍未将内固定取出，属于治疗未终结。在出院记录中医嘱记载术后1至2年，视骨折愈合情况取出内固定装置。该鉴定结论违反人体损伤致残程度分级中的鉴定时机的规定，司法鉴定应在治疗终结后进行。鉴定意见书中有一项为右下肢骨折，该结论的作出是在内固定物未取出的前提下进行，违反了法律规定，对该鉴定结论不认可。原告应在二次手术取出内固定物后再进行伤残鉴定。原告户籍地为农村，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。7、电动车非原告所有，应属于江山平，且购买电车票据不能证明原告的电车维修损失，原告应提供相应的维修票据予以证实。8、对精神损害抚慰金不认可。9、对后期治疗费不认可，原告的主张无医嘱及司法鉴定结论，根据人体损伤致残程度分级的相关规定，如果已对伤残赔偿的，就可以认定为治疗终结，无需再进行二次手术。 被告薛文忠的质证意见为：原告的第二次手术费用未实际发生，亦无相应医嘱，该费用建议在实际发生后另行解决。另外，在事故发生后我方给原告在医药费及护工费用方面均垫付费用154417.86元。其余同被告保险公司意见。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。机动车发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。 本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告薛文忠逃逸并负此事故全部责任，刘在花、崔秀芹无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。 原告因本次交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、住院伙食补助费2900元（100元/天×住院29天）；2、营养费4500元（根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10，原告的误工期限认定180日，护理期限认定90日，营养期限认定90日。50元/天×营养期90天）；3、误工费19998元（根据原告提交的事发前3个月工资表显示其月平均工资为3333元，即3333元/月×6个月）；4、护理费9209元（参照上一年度居民服务业标准计算护理期90天，即37349元/年÷365天×护理期90天）；5、交通费酌定1000元；6、残疾赔偿金30914.4元（原告居住于鹿泉区属农村，应按农村居民纯收入计算，12881元/年×20年×12%=30914.4元）；7、精神损害抚慰金4000元；8、电动车损失酌定1000元（原告刘在花与江山平系夫妻关系，该电动车属夫妻共同财产）；共计73521.4元。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，本院予以认定。以上损失由被告保险公司在交强险各分项限额内承担。原告主张的后续治疗费，待实际产生后，可另行起诉。原告其他主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出垫付款154417.86元事宜，不属本案处理范围，在此不予处理，可另行解决。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘在花因交通事故造成的各项损失73521.4元。二、驳回原告刘在花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元减半收取819元，由被告薛文忠承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人与被上诉人及刘在花对2017年4月4日20时发生交通事故后上诉人驾车逃逸的事实存在争议外，本案其他事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，一审法院结合庭审举证、质证情况，认定被上诉人因本次交通事故造成的损失为住院伙食补助费2900元、营养费4500元、误工费19998元、护理费9209元、交通费酌定1000元、残疾赔偿金30914.4元、精神损害抚慰金4000元、电动车损失酌定1000元，共计73521.4元。各方当事人均无异议，予以认定。因以上损失没有超出交强险各分项限额，由被上诉人在交强险各分项限额内承担，并无不当。关于2017年4月4日20时发生交通事故后，上诉人是否驾车逃逸，只是石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查作出道路交通事故认定书中认定了上诉人驾车逃逸的事实，但上诉人对此不予认可，并提供了相反的证据予以佐证，因该事实的认定，涉及上诉人为刘在花垫付费用的处理，以及上诉人与被上诉人之间投保的交强险和商业三者险之间合同纠纷，不属于本案处理范围，可另行解决。 综上所述，一审法院认定上诉人驾车逃逸存在瑕疵，应予纠正，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1832元，由上诉人薛文忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  侯路宁 ——