wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4077号 原告陈吉勇，男。 委托代理人高卫平，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告西安通智快递服务有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路中段**。统一社会信用代码916101320810367253。 法定代表人周潇。 原告陈吉勇与被告西安通智快递服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高卫平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告经协商于2017年11月1日签订了《房屋租赁合同》。合同约定，由其承租被告位于西安市六村堡物流中心A区平台东区部分场地的5间房屋，房屋租金为每间4000元，5间租费为每月2万元，另支付押金2万元，租赁期限自2017年11月1日至2018年1月31日，共计3个月。 合同签订当日，其通过手机网银转账，一次性向被告支付了5间房屋3个月的全部应付租赁款及押金，共计付款8万元人民币。合同履行期间，被告未经其同意，也未按合同约定提前书面向其通知，便将其承租的房屋进行了转租，提前违约终止了合同，且其仅使用了被告的四间房屋，后其找被告协商，要求退回租金，但被告仅退回部分租金后，剩余租金至今未退。综上，其认为双方签订的合同合法有效，其依约履行了承租方的全部付款义务，被告未按约履行且提前终止合同进行转租的行为已明显构成违约，根据我国《合同法》第97条规定的“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”为此诉讼请求判令被告返还其预付房屋租金及押金22800元；判令被告支付从应当退回租金之日起的资金占用利息1327元(暂从2017年12月15日计算至起诉日即2018年12月4日共354天，计算公式为:6％/365＊22800＊354天＝1327元);判令被告依约承担违约金1万元；本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2017年11月1日，被告西安通智快递服务有限公司（出租方、甲方)与原告陈吉勇（承租方、乙方)经协商签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，甲方将位于六村堡物流中心A区平台东区的部分场地出租给乙方作为仓库使用，租赁期限自2017年11月1日至2018年1月31日，共计3个月。房屋租金为人民币2万元/月(大写:两万元整)，押金人民币2万元(大写:两万元整)。乙方租赁期间，水费、电费、市场管理费以及其它由乙方使用而产生的费用，甲方直接从押金里面扣除。乙方不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并承担装修改造费用。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状。租货期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前1个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后7天内答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同。同等条件下，乙方享有优先租赁的权利。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金人民币1万。 上述合同签订后，原告依约向被告缴纳3个月租金及2万元押金共计8万元，但在原告使用所租房屋期间，被告擅自将涉案房屋进行了转租，提前终止了租赁合同。原告找被告协商时，被告于2017年12月18日向原告出具应退还租金及押金清单，清单载明“因库房转租，应退还陈吉勇房租以及押金共计49800元，肆万玖仟捌佰元整”，清单出具后，被告仅通过微信退还原告1万元、支付宝退还1.7万元，共计退还原告2.7万元，尚余2.28万元租金和押金尚未退还。 上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、中国工商银行股份有限公司台州横街支行账户明细清单、被告应退还款项清单、微信和支付宝转账记录截屏及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方经协商签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效。有效合同当事人均应严格遵守约定，自觉履行合同义务，本案原告依约支付了合同期内全部租金，被告理应提供足额面积的房屋并保证原告在租期内正常使用而其在租期未满时即转租涉案房屋给他人，被告行为违约，依法应当承担违约责任，原告请求返还预付房屋租金及押金、支付拖欠应退款期间利息并承担违约金的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七之规定，判决如下： 一、被告西安通智快递服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈吉勇房屋租金及押金共计22800元； 二、被告西安通智快递服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈吉勇迟延退还租金及押金的利息1327元(自2017年12月15日计算至起诉日即2018年12月4日共354天，计算公式为:6％/365＊22800＊354天＝1327元); 三、被告西安通智快递服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈吉勇违约金1万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元、公告费800元（原告均已预交），由被告承担，于上述款项支付时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郝 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢129号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：孙超产，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍地址江苏省丰县，现住福建省南安市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙超产借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2016)皖0207民初2775号判决书确定的义务，但被执行人孙超产未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月6日以（2017）皖0207执904号执行裁定查封了被执行人孙超产名下的车牌号为闽Ｃ×××**，车架号LVGBH42K5FG832499广汽丰田凯美瑞汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙超产名下的车牌号闽Ｃ×××**，车架号LVGBH42K5FG832499广汽丰田凯美瑞汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月十三日书记员  刘山生
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7820号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 被告：罗绍英，女，1986年2月11生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告罗绍英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、罗泽人到庭参加了诉讼，被告罗绍英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告罗绍英偿还信用卡欠款本金40024.74元，并支付截至2019年3月18日的利息2650.95元，分期手续费2622.67元，违约金9684.92元，并自2019年3月19日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告罗绍英承担。事实和理由：被告罗绍英于2016年9月1日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××89…8407。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计54983.28元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告罗绍英未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年8月22日，被告罗绍英向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告罗绍英发放了卡号为62×××89…8407的信用卡。本院根据原告提交的被告罗绍英卡号为62×××89…8407的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2019年7月18日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年12月5日终止了被告的分期业务，截至2018年12月18日被告尚欠原告透支款本金5609.85元，产生利息、分期手续费、违约金总计1753.02元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2018年12月10日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告罗绍英达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金5609.85元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年12月18日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计1753.02元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年12月10日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金5609.85元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告罗绍英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗绍英于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金5609.85元； 二、被告罗绍英于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年12月18日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计1753.02元，以及自2018年12月18日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告罗绍英全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1328号原告：李守江，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：顾艳，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告李守江与被告顾艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守江到庭参加诉讼，被告顾艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守江向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾艳给付借款本金20000元及利息5520，合计25520元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月18日，被告因经营商店需要向原告借款本金20000元，约定月利率1.2%，借款日期为1年，以工资折作为抵押，被告给原告出具借条一份。此款经原告多次索要，被告至今未付。现被告下落不明。被告顾艳未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应当给付原告借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供借条一份、宁安市海浪镇海浪村村民委员会证明一份。本院认为，该组证据能够证明被告顾艳向原告借款20000元以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告顾艳向原告李守江借款本金20000元，约定利息按照月利率1.2%计算，还款日期为2018年5月18日。借款到期后，此款经原告索要，被告至今未付。现被告下落不明。本院认为：被告顾艳向原告李守江借款本金20000元，双方民间借贷关系成立且生效，被告应当按照约定于2018年5月18日前偿还原告借款本金及利息，但被告至今未付。双方约定利息按照月利率1.2%计算符合法律规定。故对原告诉请被告给付借款本金及利息，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾艳于本判决发生法律效力之日给付原告李守江借款本金20000元、利息5520元，合计25520元。2019年4月18日之后的利息按月利率1.2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，公告费560元，由被告顾艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 骥
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7683号上诉人（原审原告）：李某生，男，汉族，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河北万盛美纸业股份有限公司，住所地石家庄市高邑县107国道中韩段东侧。法定代表人：马焕章，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔晓坤，河北清风律师事务所律师。上诉人李某生因与被上诉人河北万盛美纸业股份有限公司（以下简称万盛美公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某生及委托诉讼代理人郭志杰、被上诉人万盛美公司委托诉讼代理人孔晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某生上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，上诉费用由被上诉人万盛美公司负担。事实及理由：一审判决事实认定不清，证据不足，驳回上诉人的起诉缺乏客观事实根据及证据，判决错误，望予纠正，保障劳动者的合法权益。事实及理由：2012年4月，上诉人在被上诉人万盛美公司工作，当时未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。上诉人在单位负责销售工作，月基本工资1500元，加销售提成，上诉人一直在该厂工作，双方已经形成事实上的劳动关系。2015年5月，被上诉人万盛美公司开始拖欠上诉人的工资至今，但双方一直没有解除劳动合同，而且上诉人一直还在该单位工作。上诉人为此向被上诉人万盛美公司一直催要工资，并于2018年4月到高邑县投诉，高邑县监察大队经过处理，被上诉人万盛美公司答应只给付上诉人2015年5月到2016年6月的工资14000余元。因为，此期间的工资每月1500元的基本工资不加提成，还应给付18000元，双方没有达成和解。后上诉人于2018年6月份向高邑县劳动仲裁委提起仲裁，高邑县劳动仲裁委以超过仲裁时效为由，裁决不予受理。向高邑县人民法院提起诉讼，一审却以超过诉讼时效驳回上诉人的起诉。上诉人向高邑县劳动监查大队投诉应视为劳动仲裁时效的中断，劳动仲裁的时效应从2018年6月开始计算1年，高邑县劳动仲裁委以超过一年的仲裁时效作出的不予受理裁定也是错误的，且高邑县人民法院以超过诉讼时效驳回上诉人的起诉更是错误之举。上诉人向高邑县投诉并向高邑县劳动仲裁委申请仲裁都应视为诉讼时效中断，时效为3年，自2018年6月开始重新计算时效，即使按2年的诉讼时效，上诉人2019年1月份起诉也并未超过诉讼时效。高邑县的处理笔录中被上诉人万盛美公司也答应给付上诉人工资，只是对计算数额有争议。一审以超过诉讼时效，驳回上诉人的起诉，证据不足。双方一直没有解除劳动合同，不存在仲裁时效和诉讼时效问题。万盛美公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分。请求：驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、2016年6月份经双方协商一致解除劳动合同关系。2016年X月X日上诉人李某生已不在被上诉人工作。根据公司的社保惯例，2016年X月X日我公司向高邑县社会保障局提交双方终止劳动合同关系申请。至此，双方的劳动合同关系正式解除。2017年X月X日上诉人李某生在高邑县粤东纸业股份有限公司入职上班并缴纳相应的社保，该信息从河北省社会保险网上服务系统中可以准确查出，双方的解除劳动合同时间即上诉人李某生与高邑县粤东纸业股份有限公司建立劳动合同关系的入职时间。因此，上诉人李某生诉求与事实不符。二、双方于2016年6月正式解除劳动合同关系，如果上诉人李某生对双方之间是否存在劳动关系有争议，其申请仲裁的时效时间应当从其知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，也就是2016年6月，最次是2016年7月。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议的申请仲裁时效期间为一年，上诉人李某生向高邑县劳动仲裁委员会申请拖欠其劳动工资案已超过法定的诉讼时效期间，应依法驳回。李某生向一审法院起诉请求：判令被告万盛美公司给付原告李某生工资18000元，诉讼费由被告万盛美公司负担。一审查明的事实：原告原系被告公司职工，自2012年4月起在被告处从事销售工作，月工资为基本工资1500元加提成。原告于2016年6月从被告处离职。以上事实，有高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录、劳动保障监察调查询问笔录予以佐证。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告主张其与被告未终止劳动关系，但在高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录中明确记载原告陈述本人于2016年6月离职，故应认定原告与被告已于2016年6月终止劳动关系。原告于2018年向高邑县劳动和社会保障监察大队提出申请，确已超过仲裁申请期限，且又未提供存在不可抗力或者其他正当理由情形的证据。故对原告的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告李某生的诉讼请求，案件受理费10元（实际缴纳250元），减半收取计5元，由原告李某生负担。经审理，本院对一审查明的事实，予以认定。本院认为，高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审中，上诉人李某生认可于2016年6月份离职。基此，能够认定双方已于2016年6月终止劳动关系。上诉人李某生认为，一直在被上诉人万盛美公司工作、双方没有解除劳动合同，但未提供足以反驳的证据，对此，本院不予采信。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。上诉人李某生2018年3月向高邑县劳动和社会保障监察大队举报或2018年8年向高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，距离2016年6月双方终止劳动关系均已超过申请仲裁的时效期间。故原判对上诉人李某生的诉讼请求予以驳回，并无不当。上诉人李某生认为，根本不存在仲裁时效和诉讼时效的问题，于理不合，本院不予采信。综上所述，李某生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李某生负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年八月三十日法官助理吕鹏飞书记员张晓楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51146号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：陈伟,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：钟渝，男，汉族，1988年9月2日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告钟渝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告钟渝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟渝立即偿还信用卡欠款本金16131.18元，支付截止2019年6月12日的利息2761.86元，合计18893.24元；2、判令被告钟渝支付自2019年6月13日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金16131.18元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息2761.86元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告钟渝承担。事实与理由：被告于2015年10月6日向原告申请办理信用卡一张，并于2015年11月29日激活使用。截止2019年6月12日，共拖欠18893.24元，其中本金16131.18元、利息2761.86元，故提起诉讼。 被告钟渝未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告钟渝未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告钟渝向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告钟渝发放了上述信用卡。自2015年11月29日起，被告钟渝多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2019年6月12日，累计拖欠本金16131.18元、利息2761.86元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；…。 本院认为，被告钟渝向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告钟渝在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告钟渝归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告钟渝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟渝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2019年6月12日的信用卡透支本金16131.18元、利息2761.86元；并从2019年6月13日起至付清之日止，以本金16131.18元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息2761.86元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告钟渝负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁瑜雪
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1000号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更361号罪犯潘宗国，男，1987年8月12日出生，苗族，高中文化，无业。原住贵州省福泉市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省福泉市人民法院于2017年3月29日作出(2017)黔2702刑初6号刑事判决，认定被告人潘宗国犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑3年6个月，并处违法所得人民币7900元依法予以追缴(已缴纳)。于2017年4月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年11月8日至2020年4月6日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年6月至2018年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯潘宗国在2017年6月至2017年12月获1个表扬，2018年1月至2018年6月获1个表扬，2018年7月至2018年12月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯潘宗国减去有期徒刑7个月（刑期自2016年11月8日起至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13535-13568号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州市必美信息科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区广汕二路********公），统一社会信用代码×××983。法定代表人：梁子毅。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州市必美信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列三十四案中，原告于2019年8月5日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费850元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年八月五日书记员  黄爱香
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7484号原告：龚辉斌，男，汉族，1974年8月7日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。被告：周林，男，汉族，1982年12月31日出生，身份证住址广西容县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚辉斌到庭参加了诉讼，被告周林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告本金人民币70000元；2、被告支付原告从2018年9月25日按约定的年利率20%计算至还清为止利息人民币12600元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告主张被告曾是原告所在的平安保险公司的客户，原告于2018年5月20日、2018年5月23日、2018年6月9日向被告招商银行账户分别转账人民币30000元、21530元、19620元，合计人民币71150元，原告称被告已支付1150元，尚欠70000元未支付，被告于2018年9月25日向原告出具借条，载明“本人周林借到龚辉斌人民币70000元整”。原告在庭审中称，曾向被告打电话督促还款，被告承诺按年利率20%支付利息，但原告不记得何时打的电话。以上事实有借条、中国民生银行电子银行业务回单、录音资料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告之间民间借贷关系事实清楚，应受法律保护和约束。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。原告主张被告尚欠其借款人民币70000元，提供借条、中国民生银行电子银行业务回单、录音资料等证据证明，形成完整的证据链，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金人民币70000元。关于利息，原告提交与被告的通话录音记录，通话中原告称“知道知道，那个的利息，反正你最起码那个年化20%，咱们之前说过的20%你就一定要，就按照那个来结给我就可以……”，被告回复称“反正到时候我拿回来我就跟你结吧……”，“这个我知道，因为只要我要回来钱的话，该付多少我都会付的嘛……”。原告主张按年利率20%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条没有约定还款期限，原告也不能证明其督促被告还款的时间，故本院酌情从起诉之日即2019年6月27日起计至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚辉斌借款人民币70000元及利息（按年利率20%标准，自2019年6月27日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告龚辉斌的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币933元，由被告周林负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年八月十六日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1764号申请执行人:孙杰，男，1981年1月28日生，汉族，户籍地浙江省，暂住地江苏省昆山市。被执行人:程材进，男，1969年9月24日生，汉族，户籍地浙江省开化县，暂住地江苏省昆山市。申请执行人孙杰与被执行人程材进民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初8572号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告程材进于本判决生效之日起十日内偿还原告孙杰借款本金600000元及利息（利息计算方式：以600000元为基数，自2017年9月8日起按照年利率20%计算至实际付清之日止）。二、被告程材进于本判决生效之日起十日内支付原告孙杰律师费42650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月8日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月8日，本院委托开化县人民法院查询了被执行人程材进名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月16日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款29000元。11、2019年8月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的648213元，实际执行到位29000元，剩余619213元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十一日书 记 员  张晓芳
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1802号原告：王哲，女，汉族，1964年11月12日生，现住辛集市。委托诉讼代理人：马庆祥，辛集市新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建锋，男，汉族，1962年9月1日生，现住辛集市。系王哲哥哥。被告：许松，男，汉族，1989年8月5日生，现住辛集市。被告;许娇，女，1986年10月24日生，现住辛集市。原告王哲与被告许松、许娇赡养纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲的委托诉讼代理人马庆祥、被告许松、被告许娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王哲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付赡养费每月2000元，医疗费据实支付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：许某2是原告的儿子，许某1是原告的女儿，均已成家立业。2000年6月19日辛集市人民法院作出（2000）辛民初字第5-39号民事判决书，判决原告与被告的父亲许国志离婚，双方所生女孩许某1、男孩许某2由许国志自行抚养。因原告患有精神分裂症，经中国残疾人联合会评定，王哲为精神残疾类。残疾等级为二级，残疾人证号：13232119641112532352，原告没有完全生活自理能力，没有生活来源，这些年一直由原告的哥哥王建锋抚养、照料。今年以来原告精神分裂症发作频繁，现住院治疗临床好转。送辛集市大红门老年养护中心休养。每月1000元左右，每月药费1000元左右，原告的哥哥也患有疾病。被告都已经成年，具有赡养能力。但不愿履行赡养义务。也不支付全部医疗费。无奈，依据《婚姻法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法公断，判若所请，以维护原告的合法权益。被告许某2辩称，我个人经济条件差，孩子小、妻子有胃病需要常年服药，如果按原告诉状中诉的金额我负担不起。我每个月只能拿出300元左右。被告许某1辩称，诉状中说一直由我舅舅管我母亲是不对的，事实上是我母亲二婚嫁的丈夫去世以后我舅舅才管我母亲的。我农民工挣钱也不多，一个月最多也就2000元，我自己也有病，腰间盘突出，精神状态也不好，我已吃了好几年××药，平时也要常服，我每个月只能拿出来300元左右。起诉书中说每个月我母亲吃1000元的药应该是花不了。我母亲和我都属于特殊病种，按照医疗保险每个月可以报销80%。本院经审理认定事实如下：原告王哲与前夫许国志生有一儿一女即儿子许某2、女儿许某1，原告王哲与前夫许国志2000年离婚，儿子许某2、女儿许某1由许国志自行抚养。原告后再婚，现其老伴已去世，本人年事已高，无经济来源，身患精神疾病，需要子女的赡养。本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德和子女应尽的法定义务,根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告老伴去世，其主张年事已高，体弱多病,其有权要求二被告承担赡养义务。二被告作为赡养人应当履行对原告经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。原告诉讼请求为要求二被告给付赡养费每月2000元，医疗费据实支付。参照河北省2019年度农村居民人均消费性支出11383元及原告生育子女许某2、许某1的生活情况，原告主张的赡养费每月二人给付2000元偏高，二被告应每人每月各给付474元为宜，对于原告主张以后的住院医疗费及门诊药费根据实际花费报销后剩余部分应由二被告均担，以保障原告老有所养，老有所依，使其安度晚年。希望二被告在今后的生活中能经常看望或者问候其年迈的母亲王哲。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告许某2、许某1自2019年6月始至原告王哲终年止每月每人各给付王哲赡养费474元，此款于每月31日前给付。二、原告王哲自2019年6月份至其终年止期间因病的住院医疗费（凭合法有效票据）由被告许某2、许某1均担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取40元，由被告许某2、许某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  石双肖二〇一九年八月二十九日书记员  王昭又
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5822号原告：王翠英，女，1956年2月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街**楼007-008。法定代表人：严支俊，总经理。原告王翠英与被告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英到庭参加诉讼，被告东方家家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠英向本院提出诉讼请求：1.要求东方家家公司立即给付王翠英房屋租金130000元并支付违约金20000元；2.诉讼费由东方家家公司承担。事实和理由：2016年11月2日，东方家家公司的法定代表人严支俊与王翠英签订房屋租赁合同用于开店。每年租金120000元，租期自2016年11月15日至2021年11月14日并约定了违约金。合同签订后，王翠英将房屋交付给东方家家公司，但该公司于2018年5月不再交付租金，经多次催要未果，故诉至法院。东方家家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，王翠英（甲方）与东方家家公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：王翠英将其位于北京市怀柔区×号楼×单元×号房屋出租给东方家家公司，用于开办超市，建筑面积为108.9平方米，租赁期限自2016年11月15日至2021年11月14日，每年租金为120000元，付款方式为半年付款即东方家家公司于每年5月10日、11月10日各付一次。另约定如乙方未按本合同规定时间支付租金，每逾期一日，交滞纳金50元人民币，逾期两个月不支付租金即视为违约。任何一方违反本合同规定，按年度须向对方支付年度租金10000元作为违约金。合同同时还约定了其他事项。合同签订后，王翠英将房屋交付给东方家家公司，东方家家公司支付给王翠英租金至2018年5月14日，共计180000元。之后租金未付，经催要未果。庭审中，王翠英称，双方于2019年6月24日解除了涉诉房屋租赁合同，其已将涉诉房屋收回。王翠英表示只要求东方家家公司给付2018年5月15日至2019年6月15日的房屋租金130000元及违约金20000元。以上事实，有房屋租赁合同、转账记录、房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对合同各方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，王翠英与东方家家公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应属有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。因王翠英向东方家家公司已经交付了涉案的房屋，故东方家家公司应当按照合同的约定支付租金，在东方家家公司未支付租金的情况下，王翠英要求东方家家公司支付2018年5月15日至2019年6月15日期间租金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于王翠英主张的违约金，因符合合同约定，本院亦予以支持。因东方家家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付王翠英房屋租金130000元；二、北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付王翠英违约金20000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由北京东方家家商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年八月二十三日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保677号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所专职律师，执业证号13601201010678650。 委托代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所专职律师，执业证号13601201911086364。 被申请人：涂娟娟，女，1981年1月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：罗卓凡，男，1978年1月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：万长海，男，1977年10月26日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：高小梅，女，1978年9月10日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人涂娟娟、罗卓凡、万长海、高小梅的银行存款85万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人涂娟娟、罗卓凡、万长海、高小梅相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月十四日 书记员  李 军
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1002执390号 关于申请执行人庆阳微乐网络科技服务有限公司与被执行人庆阳全民天天购电子商务有限公司合同纠纷一案，本院(2018)甘1002民初2843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳全民天天购电子商务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳微乐网络科技服务有限公司于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被告庆阳全民天天购电子商务有限公司给付原告庆阳微乐网络科技服务有限公司转让费22000元，限判决书生效后5日内付清。案件受理费440元，减半收取220元，由被告庆阳全民天天购电子商务有限公司负担。 在执行过程中，被执行人庆阳全民天天购电子商务有限公司现已将本院（2018）甘1002民初2843号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费233元由被执行人庆阳全民天天购电子商务有限公司交纳。现本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2018)甘1002民初2843号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳微乐科技服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2018)甘1002民初2843号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月六日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2003号 李民生、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人李民生与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计190661元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人李民生申请的（2019）粤13民终978号及（2018）粤1323民初5949号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                        特此通知 二〇一九年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初736号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人罗金秀,女，1969年6月25日出生，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度初中，户籍地江西省赣州市信丰县。因本案于2019年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]547号起诉书指控被告人罗金秀犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉，被告人罗金秀到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年6月至2019年3月期间，被告人罗金秀在广州市番禺区成人用品店销售未经批准生产的“一片大好”、“金伟哥VGA”等品牌药品。2019年3月20日，公安人员在上述档口缴获“一片大好”（7盒，每盒10粒）、“金伟哥”（6盒，每盒10粒）、“蚁力神”（9盒，每盒10粒）、“枸橼酸西地那非片（万艾可）”（16盒，每盒1粒）、“德国魔根”（9盒，每盒10粒）、“VIGOUR蓝色”（10盒，每盒10粒）、“VIOOUR白色”（9盒，每盒10粒）、“虎王”（9盒,每盒10粒），并当场抓获被告人罗金秀。经检测，上述药品均检出西地那非。经广州市越秀区市场监督管理局认定，上述药品均属假药。公诉机关随案提供缴获的假药、鉴定意见等证据，认定被告人罗金秀的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪，提请本院依法判处。被告人罗金秀对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2018年6月至2019年3月期间，被告人罗金秀在广州市番禺区成人用品店销售未经批准生产的“一片大好”、“金伟哥VGA”等品牌药品。2019年3月20日，公安人员在上述档口缴获“一片大好”（7盒，每盒10粒）、“金伟哥”（6盒，每盒10粒）、“蚁力神”（9盒，每盒10粒）、“枸橼酸西地那非片（万艾可）”（16盒，每盒1粒）、“德国魔根”（9盒，每盒10粒）、“VIGOUR蓝色”（10盒，每盒10粒）、“VIOOUR白色”（9盒，每盒10粒）、“虎王”（9盒,每盒10粒），并当场抓获被告人罗金秀。经检测，上述药品均检出西地那非。经广州市越秀区市场监督管理局认定，上述药品均属假药。上述事实，被告人罗金秀在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的假药照片、案发现场照片，缴获假药的搜查证、搜查笔录及扣押清单、扣押决定书，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过及被告人罗金秀的户籍材料，店铺租赁合同和营业执照，被告人罗金秀的供述，广州市越秀区市场监督管理局《关于罗金秀销售“一片大好”、“金伟哥VGA”、“蚁力神”、“枸橼酸西地那非片（万艾可）”等产品为假药的认定意见书》、广东省质量监督保健食品检验站出具的检验报告、越秀区食品药品真假鉴别与宣传教育基地出具的快速检测结果告知单，现场勘验检查工作记录，被告人罗金秀的供述和接受讯问的光盘等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗金秀违反国家规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人罗金秀犯销售假药罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗金秀归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗金秀的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗金秀犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年9月19日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的“一片大好”等假药一批（详见扣押清单），由扣押机关广州市公安局越秀区分局予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莹人民陪审员  赖桂兰人民陪审员  江慧萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭榕榕法庭记录潘科明
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更552号罪犯张学斌，男，1981年10月2日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2015年8月7日作出（2015）邯市刑终字第277号刑事判决，认定被告人张学斌犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年11月25日起至2023年11月24日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年1月29日作出（2018）冀04刑更34号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、冯某出庭履行职务，罪犯张学斌到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯张学斌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯张学斌在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张学斌在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬四次，折算后表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张学斌减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张学斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯张学斌的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2014年11月25日起至2022年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋婧瑄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47185号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：周利敏,女,1982年2月23日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告周利敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告周利敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：周利敏清偿截至2018年5月22日的欠款77634.03元（本金56917.02元、利息6208.1元、费用14508.91元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告周利敏未到庭答辩。经审理查明：2012年9月4日，周利敏向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了周利敏的办卡申请，周利敏申领并持续使用了尾号为6104的信用卡。截至2018年5月22日，周利敏累欠款77634.03元。本院认为：周利敏信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求周利敏偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周利敏于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金56917.02元、利息6208.1元、费用14508.91元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元、公告费260元，均由被告周利敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1471号 申请执行人：欧锐华，男，1989年7月20日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：阮浩然，男，1994年7月24日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人欧锐华与被执行人阮浩然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5231号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人阮浩然于判决生效之日起七日内向申请执行人归还借款本金40000元及利息；案件受理费480元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1471号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟烈
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初424号原告：陈明，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南大博金置业有限公司。住所地：河南省三门峡市卢氏县城关镇农贸市场**楼**。统一社会信用代码：91411224565128327T。法定代表人：李宗良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王付强，河南尤扬律师事务所律师。代理权限：特别授权原告陈明与被告河南大博金置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈明及委托诉讼代理人杨迎春，被告河南大博金置业有限公司的委托诉讼代理人王付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的销售提成款66138元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2015年12月份经被告设立的卢氏百悦城销售中心执行总经理殷久涛的同意到该中心担任销售总监。原告的工作受王广涛和殷久涛共同管理。原告的工资是王广涛按月薪7000元发放，另殷久涛口头通知原告，被告领导同意最低按销售总额的千分之一给原告销售提成。2017年5月24日，殷久涛通过微信群宣布解除原告的销售总监职务并要求原告于第二天离职，原告随即离职。原告在被告售楼处工作期间，带领销售团队共售出百悦城房屋511套，订单金额为121291285元，其中签订商品房买卖合同金额也有66138118元，原告离职时，被告应将承诺的销售提成款支付给原告，但被告并未支付。为了维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。河南大博金置业有限公司辩称，1、原告就同一事实分别起诉了三个不同的主体，说明原告对谁是适格的被告就搞不清楚，存在逻辑混乱。2、他公司与原告之间没有任何合同关系，也不存在任何合作关系，被告不是本案适格的被告。（1）原告没有提交工资支付凭证，没有提交工作证、服务证等证件，原被告不存在事实劳动合同关系。即使假设说原被告存在劳动关系，按照法律规定，原告应先向劳仲委申请仲裁，若不服劳动仲裁结果的，可以向人民法院起诉，而不是不经劳仲委仲裁直接向法院提起诉讼。（2）原被告也不存在其他销售代理或者委托代理销售等任何形式的合同或合作关系。原告提供的所有证据，均没有他公司盖章的合同或存在其他合作形式的内容，不能证明双方存在合同关系或者合作关系，被告没有任何义务向原告支付销售提成款。3、原告的诉讼请求没有任何理由和依据，其诉讼请求不能成立，法院应驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的卢氏县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、调查询问笔录、录音，在证明方向上并不能证明陈明与河南大博金置业有限公司存在劳动合同关系或劳务合同关系。对原告提交的销售额统计表、卢氏县住建局百悦城备案合同销售总金额，均为复印件，且无盖章或签字，不能说明证据来源，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日,卢氏县劳动人事争议仲裁委员会受理陈明与郑州睿策房地产营销策划有限公司确立劳动关系劳动人事争议案件。经审理后，卢氏县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出卢劳人仲字案字（2018）1号仲裁裁决书，裁决陈明与郑州睿策房地产营销策划有限公司不存在劳动关系。后因陈明不服上述仲裁裁决，于2018年6月7日向诉至本院，要求确认其与郑州睿策房地产营销策划有限公司存在劳动关系。案件审理过程中陈明于2018年8月7日申请撤诉，本院作出（2018）豫1224民初1337号民事裁定，准许撤诉。2019年1月17日，陈明认为受王广涛管理，工资由王广涛发放，遂诉至本院，要求王广涛支付其拖欠的工资12400元和销售提成款66138元。审理过程中陈明于2019年5月7日申请撤诉，本院于2019年5月9日作出（2019）豫1224民初426号民事裁定，准许撤诉。现原告又认为其与被告河南大博金置业有限公司存在劳务合同关系，被告应支付其销售提成款，遂诉至本院。本院认为，原告在诉讼过程中明确其与被告系劳务合同关系，本案按照劳务合同纠纷进行处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的承担不利后果。原告主张被告承担付款责任应以其与被告河南大博金置业有限公司之间存在劳务合同关系为前提。根据原告所提交的证据，并不能证明其与被告存在劳务合同关系，且原告在民事起诉状中自认工资是由王广涛发放。故在原告未提交其他有效证据证明其与被告之间存在劳务合同关系的情况下，原告要求被告支付销售提成款缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈明的诉讼请求。案件受理费1453元，由原告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强审 判 员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇一九年八月二十七日书 记 员  李茂森
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10583号 原告：成波，男，汉族，1979年11月4日出生，住成都市武侯区 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所，特别授权 委托诉讼代理人：周红梅，四川律治律师事务所，特别授权 被告：四川鼎华联合设计顾问有限公司，住成都市青羊区万和路90号天象大厦8楼 法定代表人：冯明兴 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，汉族，1985年6月22日出生，住天津市东丽区，系公司员工，特别授权 委托诉讼代理人：王欢，女，汉族，1990年5月9日出生，住四川省苍溪县，系公司员工，一般授权 原告成波与被告四川鼎华联合设计顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯浩伦、周红梅，被告委托诉讼代理人赵腾飞、王欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款62907元，并支付利息(按月利率0.8%计算）；2、判令被告支付案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，原被告双方签订《短期借款协议》，约定原告向被告出借款项。借款到期后，被告未按约归还借款。 被告辩称，欠款属实，但2019年6月份的利息已支付完毕，应从7月开始支付利息。 经审理查明，2018年5月8日，原被告双方签订《短期借款协议》，约定原告向被告出借款项62907元，借款期限为一年，月利率0.8%。 上述事实有原、被告身份信息、《短期借款协议》、收据、利息明细表及庭审笔录在案为证。 审理中，原被告双方陈述，原告成波是被告公司员工，被告公司应支付给原告的工资和提成在结算后转化为该笔借款。 原被告在审理中均陈述，2019年5月的利息没有支付，2019年6月的利息已经支付。原告明确利息从2019年6月1日按照月利率0.8%即年利率9.6%计算至实际付清为止。 本院认为，原告与被告签订的《短期借款协议》真实有效。原告要求被告偿还借款本金62907元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息，原被告均陈述，2019年5月的利息没有支付，2019年6月的利息已经支付，因2019年5月的利息和6月的利息均系相同的数额，双方认可的已经支付2019年6月的利息可以视为支付的2019年5月的利息，现原告主张利息从2019年6月1日按照年利率9.6%计算，本院予以支持. 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川鼎华联合设计顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成波借款本金62907元及相应利息（利息以本金62907元为基数，从2019年6月1日起按照年利率9.6%计算至实际付清为止）； 二、驳回原告成波其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取为686元，由被告四川鼎华联合设计顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年八月二十八日 书记员  张若男
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1191民初1254号原告：勾金山，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律工作者。被告：日照长泰物流有限公司，住所地山东省日照市东港区上海西路**传化交通公路港内。统一社会信用代码9137110268174877E。法定代表人：刘文祥，经理。被告：张鑫，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住住山东省日照市东港区。原告勾金山与被告日照长泰物流有限公司、张鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勾金山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勾金山负担。审判员  王彦宗二〇一九年八月二十二日法官助理秦子茜书记员丁峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19481-19497号原告：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司，住所：东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****。法定代表人：陆志贤。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。19481号案被告:徐永浩，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证住址：江西省上饶市广丰县。19482号案被告：袁桂传，男，汉族，1988年6月25日出生，身份证住址：广东省增城市。19483号案被告：刘小波，男，汉族，1982年10月7日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县。19484号案被告：陈君，女，汉族，1978年6月12日出生，身份证住址：广西玉林市玉州区。19485号案被告：曾海波，男，汉族，1971年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。19486号案被告：杨修海，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证住址：安徽省巢湖市庐江县。19487号案被告：白雪松，男，满族，1985年2月11日出生，身份证住址：河北省保定市易县。19488号案被告：宋吕兵，男，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址：四川省南部县。19489号案被告：陈建刚，男，汉族，1969年11月25日出生，身份证住址：广西柳州市柳**。19490号案被告：林晗祚，男，汉族，1968年3月5日出生，身份证住址：山东省龙口市。19491号案被告：张永红，女，汉族，1970年5月5日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区。19492号案被告：田秋艳，女，汉族，1981年5月7日出生，身份证住址：山西省太原市迎泽区。19493号案被告：李付连，男，汉族，1974年8月6日出生，身份证住址：安徽省临泉县。19494号案被告：曾鸣，女，汉族，1967年3月1日出生，身份证住址：重庆市开县。19495号案被告：栾召秀，女，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址：山东省胶南市。19496号案被告：贾科伟，男，汉族，1976年4月24日出生，身份证住址：西安市雁塔区。19497号案被告：黄晓辉，男，汉族，1978年6月5日出生，身份证住址：福建省诏安县。第三人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所：深圳，住所：深圳市南山区粤海街道海天一路**软件园产业基地******>法定代表人：熊宇飞。本院于2019年7月29日立案受理了原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司诉被告徐永浩等十七人、第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司服务合同纠纷系列案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定：本案按原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司撤诉处理。审判员 王 健二〇一九年八月六日书记员 朱浩鹏
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初911号 原告：李某某。 被告：彭某某。 原告李某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款50000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意需周转资金，原告于2013年12月份借给被告现金50000元。现被告外出难以联系，原告索款无望，故请求本院依法判处。 彭某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意需周转资金，原告于2013年12月份借给被告现金50000元。该借款在使用期间，经原告多次索要，被告于2017年11月7日向原告出具借条，现原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，该借款不违反法律规定，被告应当承担返还原告借款的义务，原告请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告彭某某返还原告李某某借款50000元。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告彭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年八月七日 法官 助理  李云杰 书 记 员  魏照顺
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3626号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：黄伟图，男，汉族，1979年7月31日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行黄伟图金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2604号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付87383.43元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3626号案终结本次执行。 被执行人黄伟图负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2912号 原告:李某某，男，1957年生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1973年生，汉族，居民，住高密市。 原告李某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人邱法胜到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付土豆款5000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告做收售土豆生意，被告于2015年麦收后收购原告土豆一批，结算付清一部分，尚欠土豆款5000元，于2016年1月28日补写了欠条一份，原告多次向被告追要，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月28日，被告张某为原告出具欠条一份，内容为“张某欠土豆款5千元正5000.元正2016.1.28”。 原告主张欠款利息自欠条出具之日起，按照同期银行贷款利率计算。 以上事实，有当事人陈述、欠条等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据原告提供的欠条可以得知被告欠原告土豆款5000元，故被告应予以支付。原告主张土豆欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合本案案情，被告应当在收到土豆的同时支付土豆款而未支付，原告主张自欠条出具之日起，按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告张某偿还原告李某某土豆款5000元及利息（以5000元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 义 二〇一九年八月二十三日 法官助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4542号原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会。住所地凯里市清江路亲亲家园小区**物业办公室。法定代表人伍毅，该委员会主任。委托代理人李岷臻，女，该委员会副主任。被告郁红，女，汉族，住凯里市。原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会与被告郁红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会以被告郁红私下达成协议为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会负担。审判员  宋红燕二〇一九年八月十三日书记员  王松弦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3919号 原告：何元俊，男，1961年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。 被告：李金宗，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告何元俊与被告李金宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何元俊的委托诉讼代理人陈少东到庭参加诉讼，被告李金宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何元俊向本院提出诉讼请求：判令李金宗偿还借款3万元，并承担自2017年5月17日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2017年5月17日，李金宗因生活需要向何元俊借款3万元，双方约定利息为1.5分，借款期限6个月，并由李金宗出具借条一份给何元俊收执。期满经何元俊催讨，李金宗拒不还款。 李金宗未作答辩。 何元俊在本院指定的举证期限内提供借条、中国建设银行客户交易明细清单各一份，欲证明李金宗向何元俊借款3万元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限为6个月，何元俊在李金宗店里通过刷卡支付上述借款等事实。 李金宗在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，何元俊提供的上述证据形式合法，内容明确，李金宗缺席又未对上述证据提出书面异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年5月17日，李金宗因资金缺乏向何元俊借款3万元，并由李金宗出具借条一份给何元俊收执，借条确认其向何元俊借款3万元，利息为1.5分，借款期限6个月。期满后经何元俊催讨，李金宗分文未还，何元俊遂诉至本院，要求判令李金宗偿还借款本息。案经审理，因李金宗缺席，致本案无法调解。 本院认为，李金宗向何元俊借款3万元未还，有何元俊提供的李金宗书写的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。何元俊要求李金宗归还借款3万元，符合法律规定，应予支持。何元俊主张借条上约定的利息计算方式是月利率，符合民间交易习惯，该主张依法予以采纳，故何元俊主张李金宗应偿还自2017年5月17日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。李金宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李金宗应在本判决生效之日起五日内支付给何元俊借款3万元，并承担自2017年5月17日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841.7元，减半收取计420.85元，由李金宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年八月十四日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执318号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，身份证号31********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：潘永恒，身份证号140********，居住地山西省阳高县大白登镇。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人潘永恒借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第54003号裁决书于2019年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人潘永恒新在有关单位存款、收益6606.33元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月十四日书记员 董      占      文
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民2129号原告：朱术坤，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：李圣海，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告朱术坤与被告李圣海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告朱术坤于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱术坤撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朱术坤负担。审判员  邱树林二〇一九年八月十九日书记员  张俊东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9642号 上诉人（原审被告）：陈瑶，女，1988年8月15日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄正定常山法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：陈琼，女，1986年2月2日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭立强，男，1988年2月19日出生，汉族，住河北省正定县。 上诉人陈琼、陈瑶因与被上诉人郭立强买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈瑶、陈琼上诉请求：撤销原判，直接改判驳回郭立强对陈瑶、陈琼的全部诉讼请求。一审、二审上诉费均由郭立强负担。事实和理由：原审认定事实错误，郭立强主张欠款应提供欠条，仅凭销售清单不能作为定案依据，其提供的视频只能证明双方未进行对账，不能证实上诉人拖欠其货款。原审程序违法，一审未对陈琼依法送达，开庭前由于亲人病故，陈瑶提交书面申请要求法官延期法官不许，强行开庭。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，程序违法，导致判决结果错误。为维护上诉人合法权益，提出上诉，恳请上级人民法院依法查明事实，撤销原判，直接改判驳回郭立强对陈瑶、陈琼的全部诉求。 郭立强答辩称，陈琼、陈瑶的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭立强向一审法院起诉请求：一、判令陈琼、陈瑶给付其货款15,449.98元。二、本案诉讼费由陈琼、陈瑶承担。 一审法院认定事实：陈琼、陈瑶系姐妹关系，合伙做生意。郭立强经营开关、插座生意，2017年2月陈琼、陈瑶开始购买郭立强开关，陈琼、陈瑶共签收了原告23,446.3元的货，陈琼、陈瑶陆续给付郭立强货款7,000元及退还部分货物价值996.32元，截止到2018年7月30日根据陈琼、陈瑶购买郭立强货物的销售清单，尚欠价值15,449.98元。陈琼、陈瑶对购买郭立强以上价值的开关无异议，但认为已经将款给付郭立强，不再欠郭立强货款。 一审法院认为，郭立强与陈琼、陈瑶之间存在买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案中，郭立强依约定履行了供货义务，陈琼、陈瑶应按销售清单及时支付郭立强相应的货款，陈琼、陈瑶未提交相关证据证明已经支付清郭立强货款，故对陈琼、陈瑶的辩称，该院不予采信，对郭立强要求陈琼、陈瑶支付货款15,449.98元的诉求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：陈琼、陈瑶于判决生效之日起十日内给付郭立强货款15,449.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由陈琼、陈瑶负担。 本院二审期间，陈琼、陈瑶提交了微信转账记录，以证明其不欠郭立强货款。本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案争议焦点是陈琼、陈瑶是否欠郭立强货款。郭立强提供的货物销售清单，证明郭立强与陈琼、陈瑶之间存在买卖合同关系，货物销售清单显示截止到2018年7月30日，陈琼、陈瑶共签收了郭立强23,446.3元的货物，陈琼、陈瑶陆续给付郭立强货款7,000元及退还部分货物价值996.32元，尚欠价值15,449.98元，故，原审判决陈琼、陈瑶应该给付郭立强货款并无不妥，应予维持。至于陈琼、陈瑶提交微信转账记录，称欠款已经还清的上诉理由，因微信转账记录仅显示部分转账记录，并且微信转账记录还显示供货小票以及交易物品名称，此记录符合即时结清的买卖交易，与郭立强主张该微信转账是2018年的货款相符，故，对陈琼、陈瑶主张微信转账是归还诉涉债权的理由，本院不予采纳。 综上所述，陈琼、陈瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费186元，由陈琼、陈瑶负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十三日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2424号 中环岛商业保理(深圳)有限公司、成都建工集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第241号调解书，于2019年8月5日立案受理中环岛商业保理(深圳)有限公司申请执行成都建工集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的工程款462516.44元、仲裁费11368元、执行费7008元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款工程款462516.44元、仲裁费11368元、执行费7008元，共计480892.44元至本院账户，并已将工程款462516.44元、仲裁费11368元，共计473884.44元案款全部划至申请执行人账户，执行费7008元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保201号申请人：李和功，男，1970年11月16日生，汉族，昌乐县。申请人：王秀娟，女，1970年3月14日生，汉族，住址同上。申请人：李晓寒，女，1996年10月6日生，汉族，住址同上。被申请人：郭朋，男，1979年1月15日生，汉族，淄博市临淄区。被申请人：南通亿畅石化储运有限公司。本院在审理申请人李和功等人诉被申请人郭朋等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的苏Ｆ×××**(苏FE5**)号货车一辆，潍坊齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的苏苏Ｆ×××**苏苏FE5**号货车一辆。保全费320元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年八月九日书记员  郄本江
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9897号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐明浆。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐明浆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告徐明浆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金102,755.46元，支付利息3,591.79元、逾期还款违约金4,871.65元、分期付款手续费793.72元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金102,755.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐明浆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明浆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币102,755.46元；二、被告徐明浆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币102,755.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355.11元，减半收取计1,177.55元，由被告徐明浆负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执690号申请执行人：沈家令，男，1992年1月16日出生，汉族，住江西省。被执行人：周旋，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人沈家令与被执行人周旋民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人周旋发出执行通知书，责令被执行人周旋支付沈家令借款100000元，受理费1150元，执行费1417元。但被执行人周旋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人周旋102567元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员 ：金晓猛二〇一九年八月十九日书记员 ： 付 欢
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1244号之六申请执行人丁云，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人慈睿，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行丁云与慈睿身体权纠纷一案中，于2019年6月19日向被执行人慈睿发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人慈睿至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人慈睿在财付通科技有限公司的账户余额。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十五日书记员  桂春风
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1910号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邱建勇，男，1991年12月28日出生，汉族,公民身份号码×××，户籍所在地河南省濮阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月8日被羁押,次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1353号起诉书指控被告人邱建勇犯诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人邱建勇于2018年7月24日，在北京市朝阳区“某装饰有限公司”以为被害人马某某（男，44岁，河南省人）在北京某小区内做广告为由，骗取被害人马某某人民币50300元。被告人邱建勇于2019年3月8日被民警抓获，已赔偿被害人并取得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人邱建勇所犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人邱建勇在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邱建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2020年3月7日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年八月十四日书记员  石莹
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执770号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，系该中心总经理。被执行人：高凌云，男，1978年10月29日出生，汉族，住大同市城区新华街局东小区**。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与高凌云信用卡纠纷一案中，被执行人高凌云归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心贷款本金25307.54元、零售利息4789.88元、分期手续费2149.67元、违约金11661.33元（截止2017年12月17日）、滞纳金84.51元（截止2016年12月31日），合计43992.93元，案件受理费900元，执行费560元，公告费300元。本院在执行过程中，经本院查证金融机构等未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0202民初1034号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十七日书记员  王志龙
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执25号之一申请执行人：王忠午，男，1973年4月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：张波，男，1969年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行王忠午与张波劳务合同纠纷一案中，通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，被执行人张波的房产及车辆已被其他法院查封，本院已将被执行人的不动产和机动车轮候查封，其他未发现被执行人有可供执行财产。目前被执行人张波下落不明，现申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年八月八日书记员  余新山
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1924号 申请执行人：安徽华腾律师事务所，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**富康大厦****，统一社会信用代码31340000790114714W。 负责人：殷平勇，该事务所主任。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村统一社会信用代码913415005785044246。 法定代表人：陆广翔，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初3110号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司发出执行通知书，因被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司银行存款120000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年八月十九日 书记员  聂文乐