wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初89号原告：张相羽，男，汉族，1972年11月20日出生，住湖北省孝感市孝**，被告：秦运国，男，汉族，1970年3月31日出生，住重庆市万州区，暂住湖北省孝感市孝南区，原告张相羽诉被告秦运国劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张相羽到庭参加了诉讼。被告秦运国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付下欠工资4.1万元、垫付费用11987元及逾期利息;2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇佣原告带车到被告经营的泰康足店及被告承包的各工地为其打工，至2017年9月1日止，原告与被告结算，被告欠下原告劳务工资4.1万元及垫付其他费用11987元，被告出具欠条一份，并承诺于2017年年底结清，后经原告多次催要，被告一直无理由拖延拒付，无奈，原告只得具状法院，请求法院依法裁决。被告在答辩期内未答辩，在举证期间未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的部分证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月，原告带车受雇于被告。同年9月2日，双方进行结算，被告写下欠条一张，载明：从2月28号到9月1号，连车带人工资合计￥41000元，大写肆万壹仟元。以上借支未算，另外加油及垫付未算，年底结清。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告下欠原告工资事实清楚，证据确实充分，因此，对原告要求被告支付下欠工资和利息的诉请，本院依法予以支持。利息自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部工资付清时止。原告要求被告支付垫付费用11987元，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦运国于本判决生效之日起三日内向原告张相羽支付工资4.1万元及利息(以4.1万元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部工资付清时止)；二、驳回原告张相羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告秦运国承担825元，原告张相羽承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  肖 冰人民陪审员  胡晓东二〇一九年八月二十三日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、4.1万元的欠条，证明劳动关系及应付的劳务；证据二、费用说明及凭证，证明垫付的费用；证据三、微信往来凭证，证明对垫付费用的详细说明。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1182号原告：苏冰，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：袁蒸，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告苏冰与被告袁蒸民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员尹小玲担任审判长，人民陪审员胡菊香、易新能参加的合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告苏冰到庭参加诉讼。被告袁蒸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏冰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2016年，被告两次分别向原告借款10000元和5000元，并承诺于2016年8月归还。因被告至今未偿还借款，原告也找不到被告，特向法院起诉。被告袁蒸未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：对原告提交的原、被告身份资料、借条两张的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏冰与被告袁蒸系朋友关系。被告袁蒸因资金周转需要向原告苏冰借款。2016年6月13日，被告袁蒸向原告苏冰出具借条一张，内容如下：“今借苏冰大写壹万元整（￥10000），并于2016年8月13日归还”。2016年7月31日，被告袁蒸又向原告苏冰出具借条一张，内容如下：“今借苏冰现金人民币伍仟元整（￥5000），并于2016年8月9日归还”。第一次借款原告苏冰以现金形式向被告袁蒸出借，第二次借款原告苏冰以微信转账形式向被告袁蒸出借。至今，被告袁蒸未向原告苏冰偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为原告要求被告偿还借款本金及利息的事实与理由是否成立。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，原告苏冰两次向被告袁蒸提供借款，被告袁蒸两次向原告苏冰出具借条，均系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效。因还款期限已届满，现原告苏冰要求被告袁蒸偿还借款15000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁蒸于本判决生效之日起十日内偿还原告苏冰借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，公告费560元，以上合计735元，由被告袁蒸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判长 尹小玲人民陪审员胡菊香人民陪审员赵和平二〇一九年八月六日法官助理粟欢书记员张晶附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26837号原告：李奎德，男，1982年9月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司，住所地北京市通州区环景路**院**楼**-106。负责人：彭华生，经理。本院在审理原告李奎德诉被告北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司买卖合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李奎德无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告李奎德经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月九日书记员  张依晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：叶伟堂，男原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶伟堂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：37×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币86227.25元（截止2019年3月3日，欠款本金49380.51元、利息13132.11元、滞纳金23094.68元、取现手续费10元、现金分期手续费456.95元、账单分期手续费153元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为2469.03元。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶伟堂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49380.51元、利息13132.11元、滞纳金2469.03元、取现手续费10元、现金分期手续费456.95元、账单分期手续费153元（上述利息暂计至2019年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1956元，由被告叶伟堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年八月二十九日书记员  何健仪
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初630号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人代树苹，女，1969年10月26日出生，回族，户籍所在地北京市西城区。2013年12月因盗窃被行政拘留七日；2015年1月因盗窃被行政拘留五日；2016年6月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月5日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]606号起诉书指控被告人代树苹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人代树苹于2019年3月23日至4月5日间，在北京市西城区千方果园水果店、舒燕平服装店、天虹商场多次盗窃水果、食品、服装等财物。被告人代树苹于4月5日在千方果园水果店被当场抓获，已退赔该店损失。被告人代树苹到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人代树苹具有退赔部分被害人损失的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人代树苹有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人代树苹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代树苹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人代树苹认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人代树苹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年4月5日起至2019年12月4日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局西城分局的樱桃一盒、李子二个、豆皮一袋，发还被告人代树苹，由扣押机关负责处理；扣押于北京市公安局西城分局的牛仔裤一条（雪旗牌、货号1871）发还北京舒燕平服装店、套头衫一件（娜尔斯、款号AFG240903）发还娜尔斯服装店北京市西城区天虹商场店、女装二件（欧瑞诺、货号8616）发还北京市西城区天虹商场欧瑞诺柜台、女夹克一件（赛斯特、款号CSJB02310）发还北京市西城区天虹商场赛斯特专柜、女装外套一件（伦顿弗格、款号LS12WF523N638）发还北京市西城区天虹商场圣大保罗专柜，均由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年八月八日书记员 赵智宇
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2498号原告：李某1，女，1989年2月7日出生，汉族，住广东省鹤山市，法定代理人：刘某，住广东省鹤山市，系原告母亲。被告：李某2，男，1960年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付离婚初5年生活费中尚未给付的费用3000元及利息；2、2015年10月起应当支付的抚养费15750元（暂计至2019年7月，15750元）及利息1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年10月17日刘某与被告李某2协议离婚，婚内有3名婚生女，离婚时大女儿和二女儿都已成年独立生活，但是三女儿李某1是先天性弱智，生活无法自理。离婚协议约定李某1由双方共同抚养，刘某为李某1监护人，李某2每月支付抚养费350元。约定离婚时李某2一次性支付五年抚养费20000元，当时已经支付17000元，剩余3000元未支付，且2015年10月17日之后的抚养费亦未支付，影响了原告的基本生活，因此诉至法院。本院经审查认为，《离婚协议书》是刘某与被告李某2签订的，协议书中关于生活费的给付对象为刘某，且原告李某1并非未成年子女，因此本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费153.13元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  李根明二〇一九年八月二十二日法官助理王施婷书记员温淑娴
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2225号 广州市朗声图书有限公司、旭跃书店、宋世英： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3230号民事判决书，受理广州市朗声图书有限公司申请执行旭跃书店、宋世英著作权权属、侵权纠纷一案。 执行中，被执行人旭跃书店、宋世英已将全部案款2560元及执行费50元划入本院指定账户。判决书已履行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： 四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3230号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9446号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段****祥福苑大厦**6-7。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，公司员工。 被告：余文菊，女，1990年3月8日出生，汉族，住四川省盐源县。 被告：朱金贵，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省盐源县。 原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告余文菊、朱金贵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告成都鑫联众融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二０一九年八月二十六日 书记员  李 越
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3336号 原告：山东金盛车桥制造有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：孙文学，经理。 委托诉讼代理人：陈欣，山东金华表律师事务所律师。 被告：崔明卫，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 被告：于美香，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 原告山东金盛车桥制造有限公司（以下简称山东金盛公司）诉被告崔明卫、于美香买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金盛公司的委托诉讼代理人陈欣，被告崔明卫到庭参加诉讼。被告于美香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东金盛公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款160000元并赔偿逾期付款损失；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告崔明卫长期借用案外人名义从事车辆生产经营业务，2016年至2017年期间，被告从原告处购买车桥等车辆配件，未及时结清货款，向原告出具欠条和入库单。截至目前，尚欠原告货款160000元。二被告系夫妻关系，无其他经营收入来源，被告崔明卫经营业务系其家庭成员共同参与进行的，业务收入也全部用于家庭共同生产、生活。依法应当认定为夫妻共同债务。原告多次催要未果，请依法裁决。 被告崔明卫辩称，原告请求偿还160000元属实，但双方没有约定利息或不明确约定利息的情况下，不用支付利息。被告处还有价值30000元左右的车桥，根据与原告的约定，该部分车桥可以退还原告并从欠款中扣减该部分车桥价款，其余的才是被告应付的欠款。二被告系夫妻关系属实，但与原告之间车桥买卖合同系被告崔明卫经手，与于美香没有关系。 被告于美香未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告崔明卫向原告山东金盛公司购买车桥等配件，并向原告出具入库单，载明欠款31800元，被告崔明卫于2016年8月3日在入库单上签字确认。2017年7月5日，被告崔明卫偿还1800元。2017年5月24日，被告崔明卫向原告出具欠条一份，载明“今欠金盛车桥款共计壹拾叁万元整（130000元整），增值税已开清”，被告崔明卫在“欠款人”处签字，按手印。被告崔明卫未向原告山东金盛公司支付上述欠款160000元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告崔明卫欠原告山东金盛公司货款160000元，有其签字的欠条、入库单为证，且被告崔明卫未提出异议，本院依法予以认定。被告崔明卫主张，其与原告山东金盛公司的业务人员玄志信约定，同意其退还价值30000元的车桥，并提供通话录音一份。经庭审质证，原告对录音中通话人员的身份不予认可，本院对该证据的关联性不予认定，依法不予采信。被告崔明卫退还车桥的主张，本院不予支持。原告主张，被告应当参照民间借贷利率支付逾期付款造成的损失。原告提供的两份债权凭证均没有载明与利息、约定金及付款期限的相关内容，视为对此均无约定。原告未提供证据证明起诉前向被告的催要情况，本院依法以原告提起诉讼之日认定为欠款逾期之日，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%予以支持逾期损失。原告主张被告于美香承担共同偿还责任，因被告于美香不是买卖合同当事人，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔明卫于本判决生效之日起五日内给付山东金盛车桥制造有限公司车桥款160000元，并赔偿逾期损失（逾期损失以160000元为基数，自2019年5月27日起至被告实际付款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告山东金盛车桥制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告崔明卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年八月二十日 书记员  杨德政
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执780号申请执行人：王某某，男，1962年8月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：宁某某，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：张某某，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行王某某与宁某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议，因债务实现较慢，申请人同意本案的终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 康书宾审判员 蔡怀洲二〇一九年八月二十六日书记员 申明哲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初5652号 原告沈阳万科物业管理有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人张会，系该公司总经理。 委托代理人刘琦，男，满族，系该公司工作人员，住沈阳市铁**。 被告张思若， 原告沈阳万科物业管理有限公司诉被告张思若物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业管理有限公司委托代理人刘琦到庭参加了诉讼、被告张思若经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年5月1日至2019年3月31日期间拖欠的物业费2195.05元，违约金230.89元，共计2425.94元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所服务的小区业主，原告已经按照物业服务合同履行了约定的合同义务，但被告未能按时交纳2018年5月1日至2019年3月31日期间的物业管理费，故起诉法院。 被告未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、前期物业服务合同等证据在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月9日被告与沈阳万科北溪置业有限公司签订商品房买卖合同购买位于沈阳市皇姑区房屋，面积为76.75平方米；2015年2月9日，原告与沈阳万科北溪置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在园区提供物业服务，高层住宅物业费3.0元/月/平方米，被告未按时交纳2018年5月01日至2019年03月31日期间的物业管理费，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳万科北溪置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为被告所在园区提供物业服务，该合同对园区所有业主均具有约束力。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 关于被告拖欠物业费的具体数额，因原告现主张物业管理费按照2.6元/月/平方米收取，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间计算，即76.75平方米×2.6元/月/平方米×11个月=2195.05元，本院予以支持。 关于原告违约金的诉讼请求，因在前期物业服务合同中对该部分约定并不明确，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张思若自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳万科物业管理有限公司支付2018年5月1日至2019年3月31日期间的物业费2195.05元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费收取50元（原告已预交），公告费800元，均由被告张思若负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪 深 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  童艳雪 二〇一九年八月十五日 法官 助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4296号原告：王华，女，1981年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：张丽，女，1980年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：盐城晨阳置业有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区银都花园**楼**。法定代表人：梁万东，该公司董事长。原告王华、张丽与被告盐城晨阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。2019年8月12日，原告王华、张丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王华、张丽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华、张丽负担。审 判 员 周子荣二〇一九年八月十三日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初6091号之一 原告：刘义华，女，汉族，1971年11月5日出生，身份证住址河南省商城县，现住址广东省深圳市龙华区， 被告：陆文勇，男，汉族，1967年5月29日出生，身份证住址浙江省东阳市， 被告：陆慧兰，女，汉族，1971年2月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区， 原告刘义华与被告陆文勇、陆慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，适用简易程序审理。因二被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日裁定转为普通程序，并于2019年7月9日向原告送达补缴案件受理费通知。经查询，本案原告刘义华无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘义华撤回起诉处理。 本案受理费5710元（原告已预缴2855元），减半收取人民币2855元，由原告承担。 审 判 长 逯  晓  枫 人民陪审员 叶  增  辉 人民陪审员 朱  胜  飞 二〇一九年八月二日 书 记 员 简少琼（兼） 书 记 员 巫  小  露
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1388号原告：吴春有，男，1971年6月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被告：王宏强，男，1977年10月15日出生，汉族，住仪征市。原告吴春有和被告王宏强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春有及其委托诉讼代理人钱娟到庭参加诉讼。被告王宏强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资8500元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年期间，原告吴春有受被告王宏强雇佣从事安装木工，日工资180元。年底结账时，被告王宏强称暂时没有钱给，出具了一张欠条给原告。之后原告多次跟被告催要工资，被告仅支付1500元。原告无奈诉至法院，请求依法裁决。其向本院提供的证据有：欠条1张。王宏强在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，王宏强向吴春有出具欠条一张，载明：“今欠到吴春有木工工资壹万圆整￥：10000立据人：王宏强2016.2.7”。出具欠条后，王宏强已经还款2000元。上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，吴春有提供的王宏强出具的欠条并结合吴春有的自述能够证明王宏强欠付吴春有工资8000元的事实，王宏强依法应当及时履行给付义务。因欠条出具已有三年以上时间，王宏强未提供证据证明其已经履行全部还款义务，故王宏强已经构成违约，王宏强应偿还吴春有工资余款8000元。关于吴春有所述出具欠条之后又给王宏强做过两天半工，工资为500元；本院认为，吴春有未提供证据证明该事实，吴春有可另行向王宏强主张该500元的工资。王宏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宏强于本判决生效之日起10日内给付原告吴春有8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王宏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  糜泽锋人民陪审员  郭颖芳二〇一九年八月二十二日法官 助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2324号原告：庆阳万洲商贸有限公司，住址：甘肃省庆阳市宁县。法定代表人：侯卫辉，该公司经理。委托诉讼代理人：吕会刚，该公司职工。被告：常刚刚，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：刘丽丽（常刚刚妻子），女，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。原告庆阳万洲商贸有限公司诉被告常刚刚合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕会刚、被告委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳万洲商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告保险费5426.56元；2、被告支付原告代为垫付的房租费8000元；3、被告返还甘肃广电公司支付的劳务费1255.68元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日原告将其承包的“甘肃省宁县广电村村通项目”劳务分包给被告，合同约定由被告为其施工人员购买意外伤害保险，因该保险需由公司投保，故原告代为支付了保险费，事后被告以各种理由未给原告支付保险费。同时被告在施工期间为其干活的民工租房居住，但未支付房租费，为此房东曾在宁县信访局上访，事后在宁县广电公司的协调下，先由原告代被告支付房租费，待事情处理结束后被告以没有钱为由拒绝支付。2019年6月甘肃省广电公司向被告支付了劳务费，被告应将该笔费用返还给原告。被告不按合同约定的内容履行相关义务，给原告造成损失，故向人民法院提起诉讼。被告常刚刚辩称：原告没有证据证明给被告的工人购买保险。房租费被告向房东支付过4000元，且租房是在2017年，但2018年1月原被告进行工程结算，如果说原告代被告支付了房租费，那在结算时已将该笔费用扣除。原告欠被告30000元劳务费，被告向宁县人民法院起诉，法院判决由原告支付给被告30000劳务费，该判决生效后原告一直不履行，后被告申请强制执行，所以这1255.68元被告以为是执行款，被告也曾联系原告想要确认此事，可原告电话一直打不通。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2016年原被告签订《工程施工安全协议》，原告将其承包的庆阳市宽带乡村建设工程部分劳务分包给被告，2018年1月6日原被告就双方账务进行结算，原告给被告出具30000元欠条一张，后被告向宁县人民法院起诉要求原告支付该笔劳务费，宁县人民法院2019年4月22日作出（2019）甘1026民初1136号民事判决书，对原告欠被告30000元劳务费的事实予以认定，该判决书已生效，进入执行阶段。2019年6月甘肃广电公司支付给被告劳务费1255.68元。以上事实有原被告陈述、宁县“宽带乡村”建设工程农民工工资明细表、宁县人民法院（2019）甘1026民初1136号民事判决书在卷证实，予以认定。本院认为，2019年6月甘肃广电公司支付给被告劳务费1255.68元，但原被告2018年1月16日已经进行劳务结算，故甘肃广电公司支付给被告的劳务费应属于原告，原告起诉要求被告返还1255.68元劳务费的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，在本案中，原告请求被告返还其代为垫付的保险费及房租费，但原告提供的保险单以及证人证言均不能直接证明原告的主张，且被告对此予以否认，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告返还保险费和房租费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、常刚刚返还庆阳万洲商贸有限公司劳务费1255.68元；二、驳回庆阳万洲商贸有限公司其它诉讼请求。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取83.5元，由庆阳万洲商贸有限公司负担58.50元，由常刚刚负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审?判?员???郑振荣二〇一九年八月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4259号之一申请执行人：张某，女，汉族，1984年3月16日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人：黄某，男，汉族，2012年2月9日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：张某，女，汉族，1984年3月16日出生，住长沙市岳麓区，系原告黄某母亲。被执行人：长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学华村安置小区**。法定代表人：文芝兰，主任。被执行人：长沙市岳麓区学士街道学华村杉树村民组，，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村杉树村民组负责人：刘伟，组长。申请执行人张某、黄某与被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村杉树村民组承保土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初2684号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村杉树村民组未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村杉树村民组银行存款27648元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村杉树村民组应得收入27648元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村杉树村民组价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇一九年八月二十六日书记员  刘 卓
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执511号之一 申请人：张芝海、安明武 被执行人：刘厚成 张芝海、安明武与刘厚成宅基地使用权纠纷一案，来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初1531号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，郑玉忠已按照上述生效法律文书确定的内容履行了义务，并向本院交纳执行费200元。张芝海、安明武书面认可本案执行完毕，现本院通知如下: 来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初1531号民事判决书执行完毕。 二〇一九年八月二十七日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1336号罪犯王超，男，1989年7月13日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2011年9月27日作出(2011)三刑初字第00069号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币52000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日依（2015）渭中刑减字第01642号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年8月9日依（2017）陕05刑更886号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王超的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月1日起至2024年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初712号 原告：吴某，现住化德县。 被告：王某，出生年月日不详。 本院在审理原告吴某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费650元，原告自愿承担。 审判员  张昱冉 二〇一九年八月一日 书记员  武莹洁
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1530号 福建三明东来装饰材料有限公司： 本院立案庭移送执行的被执行人福建三明东来装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1701号之三申请执行人：谢景伦,男,汉族,1976年8月3日出生,汉族,住湖北省枣阳市。被执行人：安徽捷汉达建筑劳务有限公司,住安徽省庐江县汤池镇西大街东侧门面房,法定代表人:林华民,机构代码:91340124691092679C本院依据已经发生法律效力的徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字（2017）第237号劳动仲裁书，向被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司在中信银行811230101340011×××01账户内存款人民币110190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年八月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3676号原告（反诉被告）：刘某，女，1971年5月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵爽明，山东涵清律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐某，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成强，山东坤拓律师事务所实习律师。本院在审理原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）徐某离婚后财产纠纷一案过程中，原告（反诉被告）刘某、被告（反诉原告）徐某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）刘某撤回起诉。准许被告（反诉原告）徐某撤回对刘某的反诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告（反诉被告）刘某负担，余款4525元退还原告（反诉被告）刘某；保全费520元，由原告（反诉被告）刘某负担。反诉受理费2036元，减半收取1018元，由被告（反诉原告）徐某负担。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年八月二十二日书 记 员  帅玉杰书 记 员  冯明亮
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执799号 莆田市涵江区利民生水产兽药有限公司： 林金天： 申请执行人莆田市涵江区利民生水产兽药有限公司（统一社会信用代码91350303Ｍ0000ＫＣＨ0Ｑ）与被执行人林金天（公民身份号码3503031970××××××××）买卖合同纠纷执行一案，申请执行人莆田市涵江区利民生水产兽药有限公司依据莆田市中级人民法院（2019）闽03民终101号民事判决向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行，2019年8月13日，申请执行人莆田市涵江区利民生水产兽药有限公司以被执行人林金天已履行义务完毕为由向本院确认执行结案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初141号原告董强章，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。被告某某市某某区西郊街道办事处某某社区管理委员会。原告董强章诉被告某某市某某区西郊街道办事处某某社区管理委员会（以下简称某某社区管委会）履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是江西省某某市某某区某某厂老员工，在该地区有某某厂公共资产、公共设施，即洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼等。因某某市某某区“某某”社区棚改项目，某某厂的公共设施被征收。为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2019年5月6日向某某市某某社区办公室邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目的：1.征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2.产权所有人信息；3.公告设施面积、坐落；4.征收补偿款的流向。被告于2019年5月7日进行签收，至今未作出回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第三十三条规定，原告申请的信息至今未得到回复，已经超过了法律规定的信息公开答复期限且被申请机关至今尚未对未答复原因告知原告，显然已构成违法。因此，原告诉至法院，请求：1.确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”结合本案，原告在诉状中称其向某某社区办公室邮寄政府信息公开申请，而不是向本案被告某某社区管委会提出政府信息公开申请，且邮件显示他人收，应视为原告未先向行政机关提出申请。根据上述规定，对于原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告董强章的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。审判员  程婷二〇一九年八月二十七日书记员  高静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3717号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人：李源，该公司员工。 被告：胡敏敏，男，1985年7月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告胡敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡枭、李源到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，被告系涉讼小区金域蓝湾小区**房屋所有权人（建筑面积91.99平方米）。2011年9月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定在业主委员会成立前，由原告为该小区提供前期物业服务，交纳费用时间为每半年第一个月的上旬，交费周期为每6个月预收一次，物业综合服务费（不包括房屋共用部位共用设施大中型维修、更新、改造的费用、私人财产的保管、保险费用及公共能耗费）标准按交付时市物价部门核定标准执行（核定为每月每平方米1元），若被告逾期不交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天3‰交纳违约金等。2017年7月至2018年12月的物业费被告至今未缴纳。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告立即向原告支付2017年7月至2018年12月的物业费1656元，被告向原告支付违约次年起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金（按照年利率10%计算，暂计算至2019年6月为138元），被告向原告支付2017年7月至2018年12月的能耗费166元，后原告申请撤回被告向原告支付2017年7月至2018年12月的能耗费166元的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以部分支持。原告的其他诉请，因于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡敏敏于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业管理服务费1656元（自2017年7月1日至2018年）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇一九年八月十六日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初2218号原告：冯建华，男，1955年3月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：鹤山市沙坪中山路**。负责人：刘健荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该公司员工。第三人：黄汉贤，男，1964年2月2日出生，住广东省广州市越秀区，原告冯建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司、第三人黄汉贤责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告冯建华于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯建华申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯建华撤诉。案件受理费63.88元，由原告冯建华负担（受理费原告已预交119.75元，本院退回55.87元）。审判员  温晓明二〇一九年八月十五日法官助理胡文敏书记员李笑媚
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2188号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：何航,女,汉族,1983年3月22日出生,,住四川省崇州市 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与何航信用卡纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8521号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金76200.91元及利息，案件受理费12346元，保全费4793元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制暂无执行条件，本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 颖
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3085号上诉人（原审被告）：湖南宝鹅新型纤维有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇长滩村****。法定代表人：张晓雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小全、李昳，湖南思想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林锋华，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王林，河北公泽律师事务所律师。原审被告：保定天鹅新型纤维制造有限公司，，住所地保定市竞秀区盛兴西路**法定代表人：高殿才，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红湘、李川静，该公司法律顾问。上诉人湖南宝鹅新型纤维有限公司（以下简称宝鹅公司）因与被上诉人林锋华、原审被告保定天鹅新型纤维制造有限公司（以下简称天鹅公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝鹅公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏案件当事人。本案中，买卖合同的签署主体为上诉人、被上诉人及案外人李文文，即李文文作为合同相对方，有权享有与被上诉人同等的合同权利、需与被上诉人履行同等的合同义务，被上诉人及李文文作为买卖合同同一方当事人，其权利义务在合同中并未进行区分。根据民事诉讼法第一百三十二条，李文文系本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院应当通知其参加庭审，在一审法院未通知其参加庭审且其未明确表示放弃实体权利的前提下，属于遗漏当事人、违反法定程序。二、因被上诉人未按合同约定时间提货存在过错，故上诉人不应承担损失赔偿。本案中，被上诉人自身怠于提货，且提货期间断断续续，故本案无法交付剩余货物的责任在被上诉人一方，上诉人不应承担赔偿责任。林锋华辩称，1.一审法院并未遗漏案件当事人，签订合同的主体只有本案被上诉人林锋华，没有李文文，李文文只是代替了林锋华支付了预付款，一审法院也提交了付款授权证明。2.被上诉人并没有过错，何时提货及提多少货都是上诉人及天鹅公司人员决定，被上诉人一直在等待通知提取剩余货物，是上诉人的原因导致货物无法提取，上诉人存在违约应承担违约赔偿责任。综上所述，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。天鹅公司述称，1.原审被告不是签约合同的一方主体，未在涉诉合同上签字盖章。2.涉诉合同中列示的保定天鹅新型纤维有限公司与原审被告保定天鹅新型纤维制造有限公司非同一主体，上诉人与被上诉人之间的合同纠纷与原审被告无关。3.上诉人在诉状中称本案中买卖合同的签约主体是上诉人、被上诉人及案外人，已认可原审被告不是涉诉合同的签约主体方，根据合同相对性原则保定天鹅不承担涉诉合同中的权利义务，也不应当就涉诉合同承担任何责任。林锋华向一审法院起诉请求：1.判决宝鹅公司、天鹅公司向林锋华退还剩余废钢预付款1151309元；2.宝鹅公司、天鹅公司赔偿林锋华损失240000元；3.宝鹅公司、天鹅公司支付违约金300000元；4.案诉讼费、保全费全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月3日，林锋华和宝鹅公司签订《买卖合同》，主要约定：宝鹅公司将天鹅公司院内招标后中标的物资全部废钢（机电半成品除外）出售给林锋华，由林锋华代宝鹅公司预交2700000元购买废钢款，此款项从废钢款中扣出，指定价为1550元/吨，废铁交易按过磅单为准（扣渣除外）；林锋华在5个工作日内提货，宝鹅公司需在40天内交完1742吨废铁，否则宝鹅公司需赔偿林锋华相应损失每天人民币5万元。2017年12月4日，林锋华将上述2700000元支付到宝鹅公司单位账户。2017年12月17日林锋华开始提货，但宝鹅公司于2018年1月15日开始拒绝向林锋华提供货物。一审法院认为，首先，宝鹅公司认可与林锋华所签订的买卖合同，亦认可应返还林锋华1151309元，不违反法律规定，一审法院对此予以认定。其次，关于天鹅公司应否承担责任。林锋华所诉系买卖合同，在该合同中合同双方为林锋华及宝鹅公司，而无天鹅公司，亦未显示在该合同中天鹅公司应承担义务，因此，应认定为天鹅公司与该合同并无关联，根据合同相对性，天鹅公司不应就该合同承担任何义务。再次，关于林锋华所诉具体数额。第一，要求返还货款1151309元。宝鹅公司予以认可，其应予返还。第二，要求赔偿损失240000元。虽然合同中约定逾期提供货物则需赔偿林锋华相应损失每天人民币5万元，但该约定的标准明显高于林锋华的损失，同时鉴于林锋华确实存在损失，一审法院对自宝鹅公司实际不再提供货物的2018年1月15日开始计算至款项全部付清止之日期间的损失，按照中国人民银行同期贷款利率，以1151309元为基数，予以支持。第三、要求支付违约金300000元。合同中并未约定违约金，且在一审法院已支持林锋华损失的基础上，本项请求不再予以支持。综上所述，宝鹅公司应返还林锋华货款1151309元并赔偿损失（以1151309元为基数，按照同期中国人民银行逾期贷款利率，自2018年1月15日开始计算至款项全部付清止之日）。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条的规定，判决：“一、被告湖南宝鹅新型纤维有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告林锋华货款1151309元；二、被告湖南宝鹅新型纤维有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告林锋华损失（以1151309元为基数，按照同期中国人民银行逾期贷款利率，自2018年1月15日开始计算至款项全部付清止之日止）；三、驳回原告林锋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20022元，保全费5000元，两项合计25022元，由原告林锋华负担7989元，由被告湖南宝鹅新型纤维有限公司负担17033元。”二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，宝鹅公司上诉称，本案买卖合同的签署主体为上诉人、被上诉人及案外人李文文，但本案合同的抬头及落款中均未显示李文文为合同当事人，李文文亦未在合同中签字，故不能认定为代交人李文文为本案合同当事人。上诉人该主张与本案证据不符，本院不予采信。其次，关于被上诉人是否未按合同约定提货、上诉人是否应承担损失陪产责任的问题。据双方签订的买卖合同第二条的约定，“。自乙方款项代交生效后，甲方积极组织安排拆除工作。乙方必须在5个工作日内提货，甲方需在40天内交完1742吨废铁，否则甲方需赔偿乙方相应损失每天人民币5万元”。上诉人抗辩其不应承担损失赔偿责任，应首先证明自身尽到了合同第二条约定的义务，并未拖延被上诉人提货；同时，对上诉人提出的被上诉人存在怠于提货的情形，上诉人亦应对该主张承担举证责任。现上诉人对其是否已尽到合同义务、被上诉人是否未按合同约定提货均未提交充分证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，宝鹅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20022元，由上诉人湖南宝鹅新型纤维有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 冯志国二〇一九年八月一日书记员 田益佳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初497号原告：邵建华，男，1980年6月10日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。被告：李桂花，女，1986年2月10日生，汉族，住烟台高新区。本院在审理原告邵建华与被告李桂花民间借贷纠纷一案中，原告邵建华于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵建华撤回起诉。案件受理费55元，减半收取28元，由原告邵建华负担。审判员  耿新光二〇一九年八月二十二日书记员  华 研
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初538号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人刘世鹏，男，1980年12月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，2015年5月26日被南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年6月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年7月9日经贵阳市花溪区人民检察院决定批准逮捕，同日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2019］1926号起诉书指控被告人刘世鹏犯非法持有毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并适用独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人刘世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日2时许，被告人刘世鹏携带海洛因行至贵阳市经济技术开发区中曹司附近时被公安民警查获。公安民警当场在被告人刘世鹏上衣右边口袋内查获一包用红色塑料袋包装的海洛因15.1克，15.1克海洛因被当场收缴。上述事实，被告人刘世鹏亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过；刑事判决书、释放证明书；毒品收据；毒品检验报告、现场检测报告书；搜查笔录、扣押笔录、毒品称量取样笔录；被告人刘世鹏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘世鹏违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因，涉案毒品数量为15.1克，被告人刘世鹏的行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘世鹏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又实施非法持有毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘世鹏自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人刘世鹏的犯罪情节及社会危害后果以及悔罪表现，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘世鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年9月13日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇一九年八月二十七日书记员 黄永涛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9558号原告：北京国天鸿宇物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇双路小区**平房，统一社会信用代码911102297975877841。法定代表人：田树亭，总经理。委托诉讼代理人：王戈纯，女，1992年2月13日出生，系该公司职员，住北京市延庆区。被告：赵婷奕，女，48岁，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京国天鸿宇物业管理有限公司与被告赵婷奕物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京国天鸿宇物业管理有限公司因被告已交清2014年9月1日至2019年8月31日的物业费于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国天鸿宇物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京国天鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月二十日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初3590号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：吕江，男，1971年1月21日出生，汉族，职业不详，住西安市灞桥区吕江，男，1971年1月21日出生，汉族，职业不详，住西安市灞桥区向阳北路向阳601号121栋6单元5层1号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕江信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币134558.25元（截至2018年11月9日，欠款本金111206.28元，利息8922.06元，费用14429.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2009年1月12日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX87374392250026448737。截至2018年11月9日止累计欠款共计人民币134558.25元未付。原告自2018年7月6日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕江于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金111206.28元，利息8922.06元，费用14429.91元，合计134558.25元（截至2018年11月9日）及自2018年11月10日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，由被告吕江负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告吕江于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张钅粟心  人民陪审员   孙桂琴人民陪审员   岳  为  二О一九年八月 五  日  书  记  员    侯 馨 蕊
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2269号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：莫说子呷，男，1978年7月19日出生，住四川省普格县。 被执行人莫说子呷盗窃罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初369号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1124行审88号申请执行人英山县市场监督管理局。统一社会信用代码：11421124MB19002383。法定代表人郑登峰，该局局长。被申请执行人陈艮凤，女，1965年10月9日出生，汉族，湖北省英山县人。申请执行人英山县市场监督管理局于2019年7月30日向本院申请强制执行英工商处字（2018）第91号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市场监督管理局提供的英工商处字（2018）第91号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市场监督管理局作出的英工商处字（2018）第91号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江光霞审 判 员  江 军人民陪审员  胡松林二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 亚
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初936号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。地址：宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：周健，男，该行员工。(特别授权代理)。被告：李正校，男，1993年1月4日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告李正校信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行之委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告李正校经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2018年5月31日信用卡欠款合计53177.20元（其中本金49967.18元，利息0.00元，违约金3210.02元），并支付从2018年6月1日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年9月19日向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告于2015年10月5日启用该卡。被告在该信用卡的使用过程中，未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月31日，被告持有的信用卡（卡号：62×××39）欠款本金为49967.18元，利息0.00元，违约金3210.02元，合计53177.20元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告李正校经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、负责人身份证明及身份证、委托诉讼代理人身份证等复印件各一份，用以证明原告及代理人的资格。二、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、办卡人身份证复印件、办卡人影像照片各一份，用以证明原被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。三、中国工商银行交易明细表一份，用以证明截止2018年5月31日被告下欠原告本金49967.18元，利息0.00元，违约金3210.02元，合计欠款53177.20元的事实。四、催收记录一份，用以证明被告经催收仍未还款的事实。被告李正校经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院根据庭审，对案件事实的认定如下：2015年5月25日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年9月19日向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告于2015年10月5日启用该卡。被告在该信用卡的使用过程中，未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月31日，被告持有的信用卡（卡号：62×××39）欠款本金为49967.18元，利息0.00元，违约金3210.02元，合计53177.20元。被告欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告李正校一直未履行还款义务。2019年2月22日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。被告李正校向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告李正校发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告李正校使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告李正校偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李正校经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李正校于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月31日止的信用卡欠款人民币53177.20元（其中本金49967.18元、违约金3210.02元）；并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定方式计算支付原告自2018年6月1起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1129元，由被告李正校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  朱 浩人民陪审员  黄志超人民陪审员  蒋丽萍二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 倩
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5895号原告：李晓明，男，1979年7月22日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：济南鑫荣有家房地产咨询管理有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370102MA3MGLWK4X。法定代表人：张荣亮，执行董事兼总经理。原告李晓明与被告济南鑫荣有家房地产咨询管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告李晓明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓明负担。审 判 员 高立学二〇一九年八月二十日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522财保46号 申请人:金海云,女，1976年4月2日出生，住安徽省霍邱县。 被申请人：郭孝辉，男，1980年11月13日出生，住安徽省霍邱县。 申请人金海云于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭孝辉名下存款进行冻结。申请人金海云以自己名下财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郭孝辉名下存款3000元。 案件受理费50元，由申请人金海云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员 汪 平 二〇一九年八月二十九日 书记员 王为波
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17481号原告：韶关安裕婴童用品有限公司，住所地广东省韶关市翁源县翁城镇鹏辉工业园。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人:李慧，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京爱亲科技股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼****。法定代表人：陈敬红。本院在审理原告韶关安裕婴童用品有限公司与被告北京爱亲科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韶关安裕婴童用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关安裕婴童用品有限公司撤诉。审判员  卢赞赞二〇一九年八月二日书记员  李梦佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17120号原告：北京华信汇鑫投资有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****230707。（统一社会信用代码91110105MA0027QM25）法定代表人：刘峰，总经理。被告：北京时尚百联科技股份有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**（统一社会信用代码911101077587045466）法定代表人：李振文，董事长。被告：李振文，男，1973年4月5日出生，住北京市顺义区。原告北京华信汇鑫投资有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告北京时尚百联科技股份有限公司（以下简称百联公司）、李振文债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带清偿原告人民币9865000元欠款及利息（截至2019年6月20日3186363.33元（按月息2%计算))总计人民币13051363.3元。2、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2015年1月27日至6月4日，被告百联公司与北京信通商业保理有限公司（以下简称保理公司）先后签订了四份《国内保理业务合同》，保理公司共向百联公司付款1210万元。上述合同到期后，因百联公司无力偿还，双方于2017年6月30日签署《国内商业保理合同展期协议》，确认上述四份保理合同尚未归还金额986.5万元，展期至2018年8月31日，展期期间利息利率：月1.8%。展期期满后，百联公司仍未偿还欠款，双方又于2019年4月20日签署《还款协议》，确认截至2019年2月，百联公司共欠保理公司本金986.5万，利息5072287.5元，总计欠款14937287.5元。保理公司应于2019年5月31日前还款400万元，2019年6月30日前还款200万元，2019年12月30日前还清剩余。李振文为保证人，对该债务承担连带保证责任。2019年6月10日，保理公司与汇鑫公司签署债权转让协议，保理公司将上述债权转让给汇鑫公司，并对百联公司履行了通知义务。现百联公司到期仍不履行还款义务。综上，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。经查，2019年3月14日，百联公司与保理公司签订还款协议，约定：本协议的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由甲方百联公司所在地法院管辖。2019年6月10日，保理公司与汇鑫公司签订债权转让协议，将百联公司与保理公司之间的债权转让与汇鑫公司，并通知债务人百联公司。本院认为，合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。百联公司工商登记办公地址为顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，位于北京市顺义区。该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定,裁定如下:本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 田江海二〇一九年八月十三日法官助理 吕丽娜书 记 员 韩 佳
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终248号上诉人（原审被告）：丹阳市凯伦特汽车配件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇红旗路桥下50米。法定代表人：匡孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斯堪尼亚商用车有限公司，住所地瑞典王国南泰利耶市。法定代表人：斯文•约翰•艾尔•黑格曼（Haeggman,SvenJohanEic），该公司首席财务官。委托诉讼代理人：张龄兮，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑世奇，北京邦信阳专利商标代理有限公司专利代理人。上诉人丹阳市凯伦特汽车配件有限公司（以下简称凯伦特公司）与被上诉人斯堪尼亚商用车有限公司（以下简称斯堪尼亚公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民初530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。凯伦特公司上诉称：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，销售行为实施地及被告住所地均在丹阳，根据江苏省高级人民法院《关于明确知识产权民事案件级别管辖标准的通知》，江苏省镇江市中级人民法院有权管辖本辖区有重大影响的第一审知识产权案件。故请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初530号民事裁定，将本案依法移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。被上诉人斯堪尼亚公司答辩称，江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权，其驳回凯伦特公司的管辖异议申请有事实依据和法律依据。凯伦特公司提起上诉，实际拖延时间，妨碍诉讼程序，应予禁止、批评、甚至罚款。请求维持一审法院的裁定，驳回凯伦特公司的管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（[2017]2号）规定，江苏省南京市中级人民法院对发生在镇江市的专利纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案中，斯堪尼亚公司起诉讼请求认定凯伦特公司制造、销售“高仓保险杠盖（中部件）（R）”产品的行为侵害其第ZL200830142655.8号名称为“保险杠中部件”外观设计专利权并赔偿其经济损失等，故本案属于侵害专利权纠纷。因作为被告的凯伦特公司住所地以及所诉侵权行为地均在镇江市，江苏省南京市中级人民法院作为受指定管辖知识产权案件的人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回凯伦特公司的管辖权异议，并无不当。综上，凯伦特公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年八月十三日书 记 员 苌璐曼
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2073号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：陈保华，男，1964年1月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告陈保华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3661号之一 申请执行人：江苏远帆装饰新材有限公司，住所地江苏省沭阳县（原武河南小学）。 法定代表人：王健，该公司董事长。 被执行人:张士山,男,1967年9月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏远帆装饰新材有限公司与张士山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初21002号民事判决书已经发生法律效力。因张士山未按上述生效法律文书履行义务，江苏远帆装饰新材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案受理。执行立案标的为5891元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  司 雨
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1495号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人赖培高，男，1995年11月26日出生，汉族，高中文化，户籍住址广东省高州市，曾因犯盗窃罪，于2019年1月16日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1516号起诉书指控被告人赖培高犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘凯出庭支持公诉，被告人赖培高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月24日3时许，被告人赖培高至深圳市龙华区龙华街道，趁被害人江某醉卧该处不备之机，盗走江某握在手上的金色OPPOR9S手机1部（经鉴定，价值人民币561元），逃离现场后，赖培高又至深圳市龙华区龙华街道，趁被害人张某醉卧该处不备之机，盗走张某身边金色三星C7手机1部（经鉴定，价值人民币663元），后逃离现场。被告人赖培高逃离现场行至深圳市龙华区城市明珠公交站台时，因形迹可疑被巡逻员证人龚某拦下，民警到场后在赖培高身上搜出三部手机（上述两部被盗手机），经盘问，赖培高当场承认其盗窃两部手机的事实。上述事实，被告人赖培高在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的缴获的2部被盗手机（照片）；被告人赖培高身份信息、前科判决及释放证明、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过；证人龚某的证言；被害人张某、江某的陈述；被告人赖培高的供述与辩解；价格鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；案发现场监控视频录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖培高无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖培高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赖培高在其罪行尚未被司法机关发觉，因形迹可疑盘查后，主动交代了自己的罪行，应当视为自动投案，其到案后又如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人赖培高犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖培高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、扣押在案的金色OPPOR9S手机返还给被害人江某，金色三星C7手机返还给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年八月三十日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2225号原告：尹磊，男，1989年5月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：徐继红，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告尹磊诉被告徐继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，因被告徐继红下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，于同年8月12日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹磊到庭参加诉讼，被告徐继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000元并支付利息（从借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理期间，原告变更支付利息的起止日期为：从2019年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：被告徐继红与原告姑姑尹某系朋友关系。2017年，被告因需资金周转，经尹某介绍向原告借款100,000元，口头约定按月息2分付息。2017年4月，原告委托尹某持原告之妻冯某的中国农业银行银行卡支取现金100,000元交付给被告徐继红。后被告徐继红通过尹某将每月的借款利息2,000元转付给原告之妻冯某，借款利息支付至2018年12月12日止。2017年9月14日，被告向原告出具借条1张，并口头约定于当年年底还款。嗣后因被告未按约还款，原告多次催款无果，故提出以上诉讼请求。被告徐继红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告尹磊围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，原告尹磊之妻冯某的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件各1份及证人尹某到庭的证言1份，被告徐继红未到庭质证，经审查上述材料真实、合法，本院予以确认其证据效力，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐继红与原告尹磊姑姑尹某系朋友关系。2017年，被告徐继红因需资金周转，经尹某介绍向原告借款100,000元。2017年4月21日，原告委托尹某持原告之妻冯某的中国农业银行银行卡支取现金100,000元后交付给被告徐继红，双方口头约定按月息2分支付借款利息。后被告徐继红将借款利息以现金或银行转账方式逐月支付给尹某，由尹某以现金或银行转账方式逐月转交给原告之妻冯某，利息支付至2018年12月12日止。2017年9月14日，经尹某催促，被告向原告出具借条1张，内容为：今借到尹磊现金100,000元是实，利息2分，借款人徐继红，身份证号X。现因被告未按约还款，原告多次催款无果，故提出以上诉讼请求。本院认为：原告尹磊与被告徐继红之间的民间借贷关系成立，应受到法律保护。原告尹磊向被告徐继红支付借款100,000元的事实有借条、原告尹磊之妻冯某的中国农业银行银行卡交易明细清单及证人尹某证言等证据充分证实，本院予以认定，现被告尚欠原告借款本金100,000元。原、被告在借条中约定借款利息为月息2分，且从原告尹磊之妻冯某的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及证人尹某证言可证实，被告徐继红通过尹某已按月向原告支付借款利息2,000元至2018年12月12日止。现原告主张被告从2019年1月12日起按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院应予支持。故被告徐继红应承担清偿债务并按照年利率24%的标准支付逾期利息的责任。综上所述，原告尹磊要求被告徐继红偿还借款100,000元并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐继红偿还原告尹磊借款100,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告徐继红支付原告尹磊借款逾期利息（以100,000元为基数，从2019年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元（原告尹磊已预交），由被告徐继红负担，被告徐继红于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告尹磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱燕飞人民陪审员  李国芬人民陪审员  郑云华二〇一九年八月十五日书 记 员  张 婧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5311号原告：天津市九建钢结构有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村团王线与陈大路交口。法定代表人：杨文君。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道际华大厦**东侧。负责人：史兴富，总经理。委托诉讼代理人：李继昌，该公司职员。原告天津市九建钢结构有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市九建钢结构有限公司的委托诉讼代理人刘均赞与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人李继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市九建钢结构有限公司诉称，2017年4月17日，原告为本公司包括丁燕超等四十一名职工在被告处投保雇主责任险，保险期间自2017年4月17日至2018年4月16日。2017年8月22日，被保险人丁燕超在工作时受伤，2018年2月8日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定属于工伤情形，停工留薪期为7个月，2019年2月8日，经静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，2019年5月24日，经静海区劳动人事争议仲裁委员会出具津静劳人仲裁字（2019）第330号仲裁裁决书裁决，原告赔偿丁燕超一次性伤残补助金124800元、一次性工伤医疗补助金56070元、一次性伤残就业补助金84105元、停工留薪期工资54600元、医疗费326.5元、停工留薪期内生活费16211元、住院伙食补助费3900元，共计340012.5元。故向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医药费50000元、伤残赔偿金339686元。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告在我司投保雇主责任保险，保险合同约定每人伤亡限额为600000元，医药费限额为50000元，医疗费绝对免赔额500元或15%以高者为准，门诊检查费用最高为2000元、门诊治疗费用最高限额为5000元。事故发生在保险期间内。要求对方提供工资表，银行流水以及个税缴纳证明，伤残评定过高，我司认为停工留薪期工资应按保单约定50元/天，最长不超过6个月。我司不承担住院伙食补助费、生活护理费。不承担诉讼费。经审理查明，2017年4月17日，原告为其公司包括丁燕超等四十一名职工在被告处投保雇主责任险，保险期间自2017年4月17日至2018年4月16日。保险合同约定死亡、伤残赔偿限额为600000元、医疗费限额为50000元、医疗费用包括急救费、门诊检查、门诊治疗及住院治疗，门诊检查费用限额最高为2000元、门诊治疗费用为高限额为5000元。医疗费用报销比例100%，每次事故绝对免赔500元或15%以高者为准。误工费每人每次事故最长赔付为6个月，每天赔付50元，每次事故每人绝对免赔5天。2017年8月22日，被保险人丁燕超在工作时受伤，事故发生后，丁燕超在中国人民解放军第二七二医院住院治疗112天，支付医药费140898.64元。2018年2月8日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定属于工伤情形，停工留薪期为7个月，2019年2月8日，经静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，2019年5月24日，经静海区劳动人事争议仲裁委员会出具津静劳人仲裁字（2019）第330号仲裁裁决书裁决，原告赔偿丁燕超一次性伤残补助金124800元、一次性工伤医疗补助金56070元、一次性伤残就业补助金84105元、停工留薪期工资54600元、医疗费326.5元、停工留薪期内生活费16211元、住院伙食补助费3900元，共计340012.5元。原告天津市九建钢结构有限公司已于2019年5月24日、2019年6月11日分两次向丁燕超履行完毕。上述事实，有原告提交的保险合同、医药费票据、住院病案、费用明细、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、转账记录、收据及当事人陈述意见等予以证实。本院认为，天津市九建钢结构有限公司与永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，原告员工丁燕超在保险期间内发生保险事故，永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当承担保险责任。依照保险合同约定，医疗费限额为50000元、医疗费用包括急救费、门诊检查、门诊治疗及住院治疗，门诊检查费用限额最高为2000元、门诊治疗费用为高限额为5000元。医疗费用报销比例100%，每次事故绝对免赔500元或15%以高者为准。原告花费医药费140898.64元，保险合同约定扣除免赔额后为119763.84元（140898.64元-140898.64元×15%），已超过保险限额，本院在保险限额内支持原告主张的医药费50000元。依照保险合同约定误工费每人每次事故最长赔付为6个月，每天赔付50元，每次事故每人绝对免赔5天，原告停工留薪期为七个月，本院依照保险合同支持其六个月误工费，为9000元（180天×50元）。依据《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。因此可见，伤残赔偿项目包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，停工留薪期内生活费、住院伙食费不在伤残赔偿项下，故不属于保险合同理赔范围，本院在保险理赔范围内支持其一次性伤残补助金124800元、一次性工伤医疗补助金56070元、一次性伤残就业补助金84105元，共计264975元，对于超出部分本院不予支持。综上，原告的损失为伤残赔偿金264975元，医药费50000元、误工费9000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告天津市九建钢结构有限公司伤残赔偿金264975元、医药费50000元、误工费9000元，共计323975元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年八月二日书记员  张潇欲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初390号原告：王兴洲，男，1987年10约4日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区双城镇承恩村六委二组身份证号：230103197605252462被告：马超，男，1982年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市。王兴洲与马超民间借贷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王兴洲到庭参加了诉讼，被告马超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴洲诉称：2012年7月22日，被告向原告借款5万元，被告出具了欠条，此款经多次索要至今没有给付，故起诉至法院，要求三被告立即偿还借款及逾期利息并承担本案的诉讼费用。被告马超未出庭也未提出书面答辩意见原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件和被告的户籍证明一份，意在证明原、被告的身份情况。证据二、被告于2012年给原告出具的欠据一张，意在证明被告因承包工程缺少资金于2012年7月22日向原告5万元的事实被告未出庭也未向本庭提交证据。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一系权利机关出具的有效证件，本院予以采信；证据二反映了被告向原告借款5万元，用于工程的内容，本院予以采信。经审理查明，2012年7月22日，被告因承包的工程缺少资金向原告借款5万元，被告给原告出具了欠条，此款至今没有偿还。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应偿还原告借款。由于被告给原出具的欠据上未约定还款时间和利率，故原告关于按照月利率2%计算利息的主张不能得到支持，应当按照中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：被告马超偿还原告王兴洲借款本金5万元；被告马超偿还原告王兴洲借款利息：以5万元为本金，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费1，050.00元由被告马超负担如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵冬梅陪审员  张建柠陪审员  于洪伟二〇一九年八月十四日书记员  苏 楠
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4928号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：高伟，女，1979年7月29日出生，汉族，户籍地天津市西青区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人高伟金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初3609号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1006967.71元及相应利息，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年7月9日向被执行人高伟发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下金融账户无可供执行存款，无证券登记信息，、无车辆登记信息，无公积金开户信息和工商登记信息。已轮候查封被执行人名下房产，因轮候查封，暂无法处置。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1006967.71元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十七日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8286号原告：天津鑫涌百盛贸易有限公司，住所：天津市津**长青科工贸园区重庆街**。法定代表人：申念勇，总经理。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津浩丰源模具技术开发有限公司，，住所：天津市西青经济开发区赛达二支路法定代表人：孙丙申。原告天津鑫涌百盛贸易有限公司与被告天津浩丰源模具技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津鑫涌百盛贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  刘永攀二〇一九年八月十三日书记员  吴 琼