wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46710号原告：北京达毅思创公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**402。法定代表人：薛小婉，执行董事。委托诉讼代理人：荆丹，陕西惠智律师事务所律师。被告：临沂卓泰汽车销售有限公司，，住所地山东省临沂市经济技术开发区香港路**法定代表人：金浙勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。原告北京达毅思创公关顾问有限公司（以下简称原告）与被告临沂卓泰汽车销售有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人荆丹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告服务费230368元；2.依法判令被告给付原告利息（以230368元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2018年9月13日至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2016年9月约定，由原告为被告提供2016年10月10日“众泰SR9新车媒体见面会”活动相关公关服务，活动地点为北京东亿天弘演播大厅。服务内容主要包括：外场及内场搭建制作、音响设备租赁、其他物料制作及采买、第三方人员聘请（主持人、礼仪、摄像师、摄影师、车模、车美、保洁、现场运营人员等）、茶歇、传播服务（具体包括媒体车马费、稿件撰写费等）。原告依约履行了上述服务内容，于2016年10月10日如期举办了“众泰SR9新车媒体见面会”。该活动最终结算的服务费为230368元，自2018年9月13日至今的利息为5400.21元（自2018年9月13日为最近一次催款时间，故按照该时间计算利息）。活动结束后，原告提交了活动结算单，并多次与被告积极沟通合同补充签订事宜。被告至今仍不予配合补充签订合同，相关费用经原告多次催要亦无果。现原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望法院判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告向被告开具三张发票，金额共计230368元。原告陈述，被告为举办2016年10月10日“众泰SR9新车媒体品鉴会”（以下简称涉案活动），与原告约定，由原告为涉案活动提供包括外场及内场搭建制作、音响设备租赁、其他物料制作及采买、第三方人员聘请、茶歇、传播服务等服务。涉案活动结束后，经结算，被告应向原告支付服务费230368元。为此，原告提供邀请函、表扬信、邮件打印件、结算单、微信聊天记录打印件、项目简报等证据。经询，原告表示活动前后，双方一直就合同细节进行磋商，但最终未签订书面合同。原告向本院提交名为《众泰SR9新车媒体见面会服务协议》草本一份。该合同草本载明甲方为本案被告、乙方为本案原告。乙方服务内容为提供舞美制作、AV设备、主持人、车模、礼仪、摄影摄像、节目表演、茶歇、会务管理以及媒体邀请、媒体传播等相关服务。服务费用为230368元。甲方指定联系人为吕忠瑞，并于合同草本中载明联系电话及邮箱。原告表示因被告领导、员工变动，被告一直未向其支付服务费用。审理中，本院曾与被告之委托诉讼代理人电话联系，其称双方之间确实存在原告所称服务项目，但因结算价格未能协商一致，且被告公司员工变动等事由，致使被告未向原告支付服务费用。被告之委托诉讼代理人认可吕忠瑞曾为该公司职工，但现已离职。本院亦根据合同草本载明的电话与吕忠瑞联系，其称原告确实曾参与该次活动，但因时间久远，诸多细节已记不清；同时表示活动结束后，其曾负责向原告付款等工作，但因原告提交材料不全，或因单位领导变动，致使被告一直未能结款。吕忠瑞离职时，被告仍未向原告支付服务费。吕忠瑞认可合同中载明的邮箱为其本人所有。为证明结算费用，原告提交了其自制的报价表及费用明细，显示该项活动优惠后的金额为230368元。原告另提交微信聊天截图，欲证明其最后一次向被告主张结算服务费的时间为2018年9月12日。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在服务合同关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告主张其与被告间存在服务合同的法律关系，其应就此承担举证证明责任，证明标准应达到高度可能性。本案中，原告提交了涉案活动初期其与被告磋商的来往邮件及合同草本，亦提交了涉案活动中的过程材料及涉案活动后的表扬信、发票，形成闭合的证据链。此外，原告对于其向被告主张服务费的过程及被告未能向其支付服务费的原因进行了说明。基于以上事实，本院认为原告已就其与被告之间存在服务合同关系的主张完成举证证明责任，应认定双方之间存在服务合同关系。根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方口头签订的服务合同系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现原告已按照合同约定完成了相关工作，被告应向原告支付服务费。关于数额，被告虽不认可，但未就此提交证据，故本院根据原告提交的结算单及发票予以确定。因双方未约定逾期付款责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法依约无据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂卓泰汽车销售有限公于本判决生效之日起七日内给付原告北京达毅思创公关顾问有限公司服务费二十三万零三百六十八元；二、驳回原告北京达毅思创公关顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告临沂卓泰汽车销售有限公负担（原告北京达毅思创公关顾问有限公司已预交，被告临沂卓泰汽车销售有限公于本判决生效之日起七日内给付原告北京达毅思创公关顾问有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇一九年八月二十三日法官助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执808号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地，太原市水西关街**，统一社会信用代码×××。负责人：高杰，主任。被执行人：太原市盛世泰和物业管理有限公司，，住所地，太原市小店区学府街**组织机构代码79222XXXX。法定代表人：常连会，总经理。被执行人：太原市宏贸达贸易有限公司，住所，住所地，太原市小店区学府街**机构代码73633XXXX。法定代表人：常连会，总经理。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社诉被告太原市盛世泰和物业管理有限公司、太原市宏贸达贸易有限公司借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初3765号民事判决书已于2017年4月27日发生法律效力。申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社于2019年4月2日向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社要求被执行人太原市盛世泰和物业管理有限公司支付借款利息432202.71元，被执行人太原市宏贸达贸易有限公司对上述贷款承担连带责任。被执行人太原市盛世泰和物业管理有限公司、太原市宏贸达贸易有限公司支付案件受理费17026元。被执行人应承担执行费6638元。本院在执行过程中，已向被执行人太原市盛世泰和物业管理有限公司、太原市宏贸达贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市盛世泰和物业管理有限公司有可供执行的财产。本院依法扣划被执行人太原市盛世泰和物业管理有限公司名下银行账户135180.71元，扣划的款项16943.54元已转为执行费，118237.17元申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社已领取，剩余320686元未履行。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人太原市盛世泰和物业管理有限公司、太原市宏贸达贸易有限公司进行了财产及下落的调查，未发现被执行人太原市盛世泰和物业管理有限公司、太原市宏贸达贸易有限公司有其他可供执行的财产。由于被执行人太原市盛世泰和物业管理有限公司、太原市宏贸达贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原市盛世泰和物业管理有限公司法定代表人常连会、太原市宏贸达贸易有限公司法定代表人常连会发出限制高消费令，并将被执行人太原市盛世泰和物业管理有限公司、太原市宏贸达贸易有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向法院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3765号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市盛世泰和物业管理有限公司、太原市宏贸达贸易有限公司负有继续向申请人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十七日书记员 张文秀
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12880号原告：上海耿放金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：耿勇，总经理。被告：李江华，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市。原告上海耿放金属制品有限公司与被告李江华买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海耿放金属制品有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  杨惠星二〇一九年八月二十三日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执1492号各方当事人：申请执行人李长水与被执行人冯德荣、济南方舟工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年7月15日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1029号民事判决书于2019年8月28日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十八日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408财保366号 申请人：王彦彬，男，1952年1月25日出生，住邢台市隆尧县。 被申请人：张策，男，1993年4月26日出生，住沙河市。 被申请人：沙河市晔之豪快运有限公司，住所地：沙河市康桥水榭南小商品市场**。 被申请人：田孬旦，男，1975年1月20日出生，住河南省焦作市温县。 被申请人：温县瑞通熙盛汽车有限公司，住所，住所地：温县温泉街道子夏大街中段东侧div> 申请人王彦彬与被申请人张策等交通事故责任纠纷一案，于2019年8月21号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张策驾驶的所有人为沙河市晔之豪快运有限公司的冀Ｅ×××××号轻型自卸货车、田孬旦驾驶的所有人为温县瑞通熙盛汽车有限公司的豫Ｈ×××××号重型货车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人张策驾驶的所有人为沙河市晔之豪快运有限公司的冀Ｅ×××××号轻型自卸货车、田孬旦驾驶的所有人为温县瑞通熙盛汽车有限公司的豫Ｈ×××××号重型货车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇一九年八月二十一日 书记员  夏 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25710号原告：刘萍，女，1958年12月2日出生，汉族，嫩江联建公司退休员工，住河北省香河县。委托诉讼代理人：左静波，北京市京晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅樱，北京市京晓律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1982年11月27日出生，汉族，北京丰台国康中西医结合医院员工，住北京市丰台区。被告：纪萍萍，女，1989年7月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。原告刘萍与被告陈晓东、纪萍萍不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托诉讼代理人左静波、傅樱，被告陈晓东，纪萍萍的委托诉讼代理人何正永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还25万元并给付自2017年7月30日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与陈晓东系母子关系。2017年初，陈晓东与纪萍萍准备结婚。原告同意将其在廊坊市大厂县路劲阳光城购买的一套商品房作为两人的结婚新房，因该房系贷款购买，为了消除两个年轻人为还房贷产生的顾虑，原告将在老家的一套房屋通过中介出售。2017年7月6日原告收到卖房款后，立即将其中25万元汇到了陈晓东的账户上。让他去还清路劲阳光城房屋的贷款。但是，陈晓东在未告知原告的情况下，于2017年7月30日将25万元全部转账至纪萍萍的账户上。纪萍萍在此之后就不辞而别，携款离开了与陈晓东共同居住的住处。原告多次要求陈晓东和纪萍萍返还25万元未果，故诉至法院要求二被告连带返还。陈晓东辩称：同意原告的诉求。纪萍萍辩称：不同意原告的诉求，请求法院驳回。1、原告在2018年曾以返还原物25万元为由在法院起诉，法院两审已认定刘萍与纪萍萍之间没有法律关系，裁定驳回了对纪萍萍的起诉，生效文书已经认定双方不存在法律关系，此次起诉虽然案由变更，但事实、诉请均没有变化，应适用一事不再审的原则，请法院驳回。2、2013年9月至2017年7、8月期间，陈晓东没有工作，经纪萍萍介绍到现单位上班，双方共同租房、共同的生活开销都是纪萍萍支付，纪萍萍还出资一部分装修了陈晓东父母名下的房屋。2017年纪萍萍怀孕，双方谈论结婚事宜时产生了矛盾。2017年7月30日，陈晓东将25万元转到纪萍萍帐上，这笔钱是给纪萍萍之前负担的生活开销及分手补偿费用，纪萍萍收到钱后与陈晓东又共同生活了一个多月，后双方进行了多次沟通，无法继续生活。纪萍萍在怀孕的情况下回到老家，9月15日前后在老家做了人流。该笔钱与陈萍无关，原告的诉讼请求无事实依据，也不符合一事不再审原则，故要求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘萍向本院提交了商品房买卖合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付业务回单等证据材料；陈晓东提交了其工资收入流水；纪萍萍向本院提交了单位证明信、支付宝及微信账单、电话记录等证据材料，证明其与陈晓东共同生活期间费用的支付情况。本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘萍与陈继有系夫妻关系，生育有一子陈晓东。陈晓东与纪萍萍原系男女朋友关系。2015年1月28日，陈继有与大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买暂定名为首钢.圣拉斐尔小镇东区一期第0001幢01单元7层0705号房。2017年7月4日，刘萍出售山东省临沂市罗庄区阳光文化苑沿街商铺，所得房屋出售款由买方汇入刘萍弟媳马秀金账户。2017年7月6日，马秀金向陈晓东汇款25万元，称用于偿还陈继有购买的“首钢.圣拉斐尔小镇东区一期第0001幢01单元7层0705号房屋”贷款。2017年7月30日、31日，陈晓东分次将25万元转给了纪萍萍。2018年1月15日，刘萍曾以返还原物纠纷为由将纪萍萍与陈晓东诉至本院，要求纪萍萍返还涉案的25万元款项。本院经审理后，认定刘萍委托其弟媳马秀金将25万元支付给陈晓东，与陈晓东将25万元支付给纪萍萍系两个法律关系，刘萍以返还原物纠纷起诉纪萍萍，没有直接的法律关系，纪萍萍非本案适格被告，故裁定驳回刘萍的起诉。2018年5月30日，北京市第二中级人民法院作出二审裁定，维持一审认定及裁定结果。本案庭审中，刘萍主张涉案款项实际转给了纪萍萍，纪萍萍没有法律理由占有款项，应属于不当得利。庭审中，纪萍萍认可其收到了25万元，但不认为与刘萍转给陈晓东的钱款有关并提出其与陈晓东恋爱期间，承担了相应的生活开销以及为陈晓东出资购买了车辆等，存在相关债权债务。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，承担连带责任，应由法律规定或者当事人约定。刘萍主张25万元款项系由陈晓东代为偿还刘萍配偶陈继有所购房屋的贷款，双方之间存在委托关系。陈晓东认可刘萍向其转账25万元钱款的事实，本院予以确认。对刘萍主张的陈晓东收到该款项后未用于刘萍的指定用途，而是将款项转给纪萍萍，并要求纪萍萍、陈晓东返还该款项并支付相应利息，对此已有生效的法院裁定认定刘萍将款项交付给陈晓东、与陈晓东将款项交付给纪萍萍，两者之间属于两个法律关系，且本案中陈晓东与纪萍萍虽恋爱多年但未形成婚姻关系，纪萍萍没有共同承担债务的基础。故刘萍主张纪萍萍承担返还25万元款项的连带责任没有法律或约定依据，对该请求本院不予支持。陈晓东未实现刘萍将25万元偿还贷款的委托目的，应将25万元退还刘萍。陈晓东与纪萍萍之间转款25万元的性质及纪萍萍与陈晓东之间因恋爱关系存续期间是否存在相关的债权债务，不属于本案审理范围，二被告可就双方纠纷另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、陈晓东于本判决生效后七日内给付刘萍250000元及利息，利息自2017年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由陈晓东负担（于判决生效后七日内给付刘萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 文军丽二〇一九年八月二十九日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15006号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵玮，董事长。委托诉讼代理人：吴振宇，上海明知事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，上海明知事务所律师。被告：王玮，男，1970年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海虹叶物业管理有限公司诉被告王玮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告上海虹叶物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海虹叶物业管理有限公司撤诉。审判员  崔艺萍二〇一九年八月十二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终820号 上诉人（原审被告）：新疆中泰化学阜康能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路**。 法定代表人：唐湘军，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地四川省成都市金堂工业园区川锅路**。 法定代表人：王英安，该公司总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2863号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案被告所在地与合同履行地均在阜康市，故应由昌吉回族自治州阜康市人民法院管辖。 裁定理由：本院审查过程中，原审原告四川川锅锅炉有限责任公司向原审法院申请撤诉，原审法院已裁定准许四川川锅锅炉有限责任公司撤回起诉。据此，本案应当终结审查。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：终结本案管辖权异议的审查。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 魏 明 审判员 李 露 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈露茜
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0309刑初1449号自诉人深圳安易达商务汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区优城****1015，统一社会信用代码91440300326353797L。法定代表人：谢庆穗，系公司总经理。委托代理人：陈敬昌，男，系公司法务主管。被告人徐帅，男，汉族，1989年7月26日出生，身份证地址黑龙江省双城市，2019年7月30日，自诉人以徐帅为被告人向本院提起控诉，指控称，2016年4月12日，被告人向自诉人申请租赁车辆，根据被告人申报的信息，自诉人与其在2016年5月18日签订汽车租赁合同，租赁自诉人日产天籁小汽车一辆，租赁车辆价值约人民币十万元，车牌号为粤Ｂ×××**，合同约定租期为24个月，从2016年5月18日至2018年5月17日，被告人应分期支付租金。随后被告人提车并签署了车辆交接单，被告人提车后，仅支付租金至2016年9月份，从2016年10月1日起开始拖欠租金，自诉人对其多次催告，被告人在使用涉案车辆后不但拒不履行支付租金的义务，并于2016年11月30日将车辆上的GPS拆除后并隐藏车辆，使车辆脱离自诉人控制，最后GPS显示车辆地理位置为深圳市龙华区民治街道布龙路点点教育（梅龙路）附近，经自诉人多次催收，均杳无信息。被告人行为已构成侵占罪，应依法追究其刑事责任。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为；或者是将他人遗忘物或者埋藏物占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，自诉人并没有提交证据证明其已通过公安机关或者人民检察院向被告人要求退还财物而被告人拒不退还，故根据本案自诉人提供的现有证据无法证实被告人的行为构成侵占罪，不能证明被告人应当被依法追究刑事责任，自诉人的起诉，缺乏罪证，不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围，依法应当不予受理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人深圳安易达商务汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年八月八日书记员 袁丽媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4027号原告：潘丽娜，女，1982年2月13日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**，统一社会信用代码912101037507665233。法定代表人：洪杨，系该公司经理。委托代理人：毕钰，系该公司员工。原告潘丽娜与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽娜，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人毕钰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告潘丽娜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月至2019年1月工资41213.60元；2、被告返还岗位保障金10000.00元；3、被告支付原告2018年6月至2019年至1月住房公积金3612.00元；4、被告支付原告经济补偿金35031.56元。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，原告主张的工资实际2018年4月至2019年1月，共计13464.02元，因为原告在此期间陆续取过部分工资，有证据为凭。原告主张的1万元，为个人借款，与劳动关系无关，申请驳回。关于公积金，法院不应受理应驳回。关于补偿金是由于原告申请离职，有申请书，且被告无能力支付补偿金，申请驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的不予受理通知书、劳动合同、收款收据、证件复印件，被告提供的工资表等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月16日，原告入职被告处工作，从事收银员工作，双方签订了劳动合同，建立了劳动合同关系。后因被告拖欠原告2018年6月至2019年1月期间工资工资，原告于2019年1月27日申请离职。另查，原告离职未拖欠工资前12个月月平均工资金额为3701.66元。原告于2019年3月7日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，申请事项1、支付2018年4月至2019年1月工资41213.60元；2、返还岗位保障金10000.00元；3、支付2018年6月至2019年至1月住房公积金3612.00元；4、支付原告经济补偿金35031.56元。该委于2019年3月14日作出辽劳人仲字（2019）第383号不予受理通知书，对该申请不予受理。原告不服，起诉到本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原、被告提供的证据及庭审期间双方陈述，在没有充分证据佐证原告主张情形下，被告作为用工单位，其对其原告工资的记载为唯一凭证，因此被告拖欠原告2018年4月至2019年1月工资工资应以被告工资表记账为凭，认定金额为13464.02元。关于原告主张被告支付解除劳动合同经济赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的）；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区．上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”。本案原告因为被告未按合同约定如期如额支付工资，原告依法有离职权利，其以此请求经济补偿于法有据，本院予以支持。原告虽然自2010年7月16日起在被告处工作，《中华人民共和国劳动合同法》系于2008年9月18日公布实施，因此本案计算原告应获得经济补偿金的年限应自2010年7月16日起计算至2019年1月27日止即8年6个月零11日，根据原告离职未取得工资前十二个月月平均工资3701.66元，依法支持9个月，合计33314.94元（3701.66元×9个月）。关于原告请求被告返还岗位保障金10000.00元问题。原告提供的被告出具的收款收据记载缴款日期为2017年6月28日，系在原告入职被告之前，收据并未记载该款为借款，收据上明确下承诺期限一年，到期方可取回。根据企业用工管理，原告主张该款为岗位保证金符合实际，本院予以认定，被告负有返还责任。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，应当住房公积金管理中心依法处理，不属于人民法院民事诉讼劳动争议受案范围，对本案原告告诉讼请求，不予支持。鉴于沈阳市中级人民法院已经裁定受理有关债权人对本案被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产重整申请，本案就原告上述对被告的请求已认定金额予以债权确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第十六条、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告潘丽娜对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有2018年4月至2019年1月尚欠工资13464.02元的债权；二、确认原告潘丽娜对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有经济补偿金33314.94元的债权；三、确认原告潘丽娜对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有返还岗位保证金10000.00元的债权；四、驳回原告潘丽娜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十七日书 记 员  王佳僖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9677号原告:株式会社胡椒食品服务，住所地日本国东京都墨田区吾妻桥三丁目3番**。法定代表人：一濑邦夫，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第45391号《关于第28348170号“IKINARISTEAK”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月5日。本院受理时间：2019年8月5日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：第28348170号“IKINARISTEAK”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被决定不予注册并已生效，不再构成在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28348170。3.申请日期：2017年12月27日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，待删类似群4301）：餐馆；快餐馆；自助餐馆等。二、引证商标1.注册人：上海钰汪灵餐饮管理有限公司。2.注册号：22187421。3.申请日期：2016年12月8日。4.标识：5.核定使用商品或服务（第43类，类似群4301）：咖啡馆；自助餐厅；餐厅等。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。2019年4月27日，被告作出（2019）商标异字第0000020339号《关于第22187421号“IKINARISTEAK”及图商标不予注册的决定》，决定引证商标在全部指定使用服务上不予注册，该异议决定目前已经生效。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，本院经审理予以确认。至本案审理时，引证商标因商标异议申请在全部指定使用服务上被不予注册，异议决定现已生效，引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第45391号《关于第28348170号“IKINARISTEAK”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社胡椒食品服务针对第28348170号“IKINARISTEAK”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社胡椒食品服务负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社胡椒食品服务可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王 鹏人民陪审员  于 飞二〇一九年八月二十七日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9969号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：马琳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告马琳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告马琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金34,677.18元，支付利息420.37元、逾期还款违约金2,179.54元、分期付款手续费2,520.41元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,677.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,677.18元；二、被告马琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,677.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.93元，减半收取计333.46元，由被告马琳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2354号上诉人（原审原告）：高立兵，男，1971年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李岭，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胥涛，男，1975年9月16日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：张树立，江苏冠誉律师事务所律师。上诉人高立兵因与被上诉人胥涛建设工程合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高立兵上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，并由胥涛承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审认定上诉人以部分A桩代替AB桩打在涉案工地依据不足，唯一证据是梁某的证言，其与胥涛存在利害关系，所谓出售13根A桩给王将的证言不足以采信，而证人侍克荣证明其所打的桩全部是AB桩，并愿意以放弃所有打桩费用为代价保证，而原审仅凭与被上诉人有利害关系的证人一面之词认定明显证据不足。2.即使上诉人用部分A桩代替AB桩，也只是履行合同过程中存在瑕疵，不影响被上诉人履行其支付工程款的义务，一审可以减少价款为承担违约责任的方式支持上诉人的大部分诉求，而不应驳回诉求。3.涉案工程已交付被上诉人使用，被上诉人应当按约定支付工程款。在上诉人打桩过程中，被上诉人从未就质量问题提出异议，在上诉人将一栋厂房桩基打完后，被上诉人即接收使用，并在该桩基上修建了地基基础工程，充分表明被上诉人对打桩质量是认可的，上诉人完工后多次向被上诉人主张工程款，被上诉人也只是以发包方工程款未到位为借口，现被上诉人以打桩工程存在质量问题拖延支付工程款无事实和法律依据。综上，原审关于上诉人主张工程款的条件尚未成就，告示涉案工程整改后，协商不成再起诉的观点值得商榷，事实上涉案工程亦无需整改，被上诉人支付工程款的条件已经成就，应判决其履行付款义务。被上诉人胥涛二审辩称：1.上诉人认为原审判决以部分A桩代替AB桩打在涉案工地上依据不足是错误的，原审已经查明上诉人对此事实是认可的，只是上诉人认为当时自己不在施工现场，也不知道是A桩，但是A桩确实使用在涉案工地，证据是充分的。2.上诉人认为A桩和95AB-C80桩没有什么区别是错误的，这两种桩的性能是不一样的，不仅仅价格存在区别，所以在上诉人不能切实履行义务的情况下工程量完成多少也不清楚，不能要求被上诉人支付工程款。另外，上诉人没有建设工程施工资质，不能签订涉案工程施工合同，该合同也是无效合同。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。高立兵向原审法院提出诉讼请求：判令胥涛给付购桩款、打桩施工费和转场费共计35万元；诉讼费由胥涛承担。一审法院认定事实如下：2017年11月20日，高立兵与胥涛签订预制混凝土管桩施工合同，合同中约定了工程名称、工程地点、承包方式、桩基类型、桩机类型和桩基数量、工程造价、固定单价、违约责任，胥涛另加进退场费6000元。之后，高立兵到灌南县工业园内进行打桩施工，施工一段时间后，高立兵又转场到灌南县灌河消防器材厂进行施工，这个场地也是胥涛预先准备给高立兵施工的，但合同中未体现。但高立兵将桩机设备转运到该场地停滞近三个月未能施工。在高立兵向胥涛索要打桩费用时，胥涛提出高立兵未按照合同约定打95AB-C80桩，而是将部分A桩打在涉案工地上，证人梁某也证明有6米13根A桩运到涉案工地，由于高立兵未在工地实际管理，导致部分A桩代替合同约定的95AB-C80桩打在涉案的工地上。胥涛要求高立兵进行整改后才能给付工程款。高立兵也同意由第三方提出检测报告和整改意见，配合整改。一审法院认为,高立兵、胥涛虽然签订了施工合同，但高立兵未按照合同约定严格履行自己的义务，其也同意由第三方提出检测报告和整改意见，所以高立兵主张工程款的条件还未完全成就，待涉案工程整改符合合同约定后，双方协商相应的工程款款项，若协商不成，可以再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决：驳回高立兵要求胥涛给付其购桩款、打桩施工费和转场费35万元的诉讼请求。案件受理费3275元，由高立兵负担。二审中，上诉人高立兵提供新的证据有：照片一组，内容为高立兵在涉案工地上打桩后，胥涛进行使用并建立地基基础工程的事实，证明：胥涛已经对高立兵的工程质量予以认可，接收并使用。被上诉人胥涛对该证据真实性和关联性均有异议，认为不能证明照片上的基础工程就是涉案工地的工程，其得知高立兵使用不符合约定的管桩，就告知业主责令停工，后高立兵想与其协调整改，整改后继续施工并给付工程款，但迟迟得不到落实，业主因时间过长不同意并责令胥涛退出场地，高立兵也没有理由再索要工程款，因为此事给胥涛造成很大经济损失，胥涛正在准备另案主张权利。本院对上述证据认证意见：上述证据不能达到相关证明目的，本院不予采信。本院经审查认为，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。关于上诉人高立兵提出的上诉理由，经查，高立兵与胥涛签订预制混凝土管桩施工合同，但其在审理过程中并未提供证据证明其具有相关建设工程施工资质，也不能证明其完全依照合同履行了施工义务，且该工程亦未经过验收，在一审审理过程中当事人同意由第三方提出检测报告和整改意见，故一审认定高立兵主张工程款的条件还未完全成就，待涉案工程整改后再进行协商，若协商不成可以再行起诉，判决驳回高立兵的诉讼请求并无不当。故对高立兵提出的上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人高立兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元（高立兵已预交），由上诉人高立兵负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 万子榕审判员 程 艳二〇一九年八月二十三日书记员 杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初8555号原告：曾驰。被告：顾维。委托诉讼代理人：王彦明。原告曾驰与被告顾维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员包绍辉、白春叶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾驰、被告委托诉讼代理人王彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的借款协议；2.请求判令被告偿还借款本金81万元;3.请求判令被告支付利息（以86万元为基数，按年利率24%标准计算，从2018年8月1日至2018年12月2日止;以81万元为基数，按年利率24%标准计算，从2018年12月3日起至本金付清之止）;4.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告多次向原告借款，截止至2018年7月31日，被告尚欠原告借款本金86万元。双方约定借款利息为年利率24%，2018年12月2日，被告偿还本金5万元，但从2018年8月1日起，被告一直没有给付利息，请法院依法判决。被告辩称：原告所诉被告拖欠借款本金及利息属实，但被告现在资金紧张，经济困难，暂时还不上原告款项。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议三份、银行交易明细表、还款计划、微信聊天记录、短信聊天记录等证据，已经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告曾驰与被告顾维、担保人辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司共同签订二份借款协议，协议约定被告顾维向原告借款36万元，利息为月息2分，借款期限自2017年12月1日起至2018年12月1日止，并约定被告每月1日按时支付利息；同年12月29日，原、被告及担保人辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司又共同签订借款协议一份，协议约定被告顾维向原告借款50万元，利息为月息2分，借款期限自2017年12月29日起至2018年12月29日，并约定被告每月1日按时支付利息。截止到2018年7月31日，被告已付清借款利息，但借款本金86万元一直未付。2018年10月25日，被告向原告出具还款计划一份，自称于2018年11月30日前还款36万元，余款50万元陆续归还；2018年12月2日，被告偿还借款本金5万元，尚欠借款本金81万元；但从2018年8月1日起，被告一直没有给付借款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款期限均已届满，且未能如数按期偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾维于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曾驰借款本金81万元；二、被告顾维于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曾驰借款利息（以86万元为基数，按年利率24%标准计算，从2018年8月1日至2018年12月2日止;以81万元为基数，按年利率24%标准计算，从2018年12月3日起至本金付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14243元，由被告顾维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  包绍辉人民陪审员  白春叶二〇一九年八月十二日书 记 员  孙 玲
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2169号 原告：张华平，男，汉族，1950年9月25日出生，住址河北省晋州市。 委托诉讼代理人：陈会联，女，汉族，1975年3月21日出生，住址河北省藁城市，代理权限为一般代理。 被告：晋州中基房地产开发有限公司，地址：晋州市中兴路南关街**。统一社会信用代码：91130183061659255W。 法定代表人：刘雪平，该公司执行董事。 原告张华平与被告晋州中基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华平及委托代理人陈会联、被告晋州中基房地产开发有限公司法定代表人刘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿交房违约金44924元及利息。2、按合同办理房屋产权证，赔偿原告损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日和被告刘雪平签订商品房买卖合同，被告承若2014年12月31日交房，但是被告于2018年1月才交房，晚交房三年。合同第十八条关于产权登记的约定，合同备案之日起30天内出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未完成办理的，出卖人按己付房价款的0.1%赔偿买受人损失。原告入住一年多后仍未办理产权证登记。为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。 原告提交证据：1、《晋州市商品房买卖合同》及补充协议复印件一份；2、购房相关票据复印件一份；3、物业费票据一份；4、中央银座小区交房公告一份。 晋州中基房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求要求赔偿是不合理的，延期交房的原因是由于政府行为造成，我公司不应承担责任。房产证正在办理中。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告张华平与被告晋州中基房地产开发有限公司签订合同编号为02742的商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段路北国税务局东中央银座01-01-1001号房，建筑面积为131.89平方米，该商品房单价为每平方米2898元，总金额382218元，买受人于2014年8月18日一次性交清房款382218元。合同第十条规定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇以下特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人发生之日起六十日内告知买受人的；2、买受人未按本合同约定的期间停水、停电累计八小时以上的，买受人提出的本合同工程变更的。第十一条出卖人逾期交房的违约责任规定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人继续履行合同的，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人继续按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。合同规定交房日期为2014年12月31日。2018年2月11日，被告晋州中基房地产开发有限公司将本案房屋交付给原告张华平。合同第十八条关于产权登记的约定，合同备案之日起30天内，出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，出卖人按己付房价款的0.1%赔偿买受人损失。 审理中，原告提交中央银座小区交房公告，证实交房期限为2018年2月11日至2018年2月14日。原告另提交2018年2月11日向晋州中基房地产开发有限公司建设的中央银座小区晋州市温馨物业服务有限公司物业缴纳物业费等相关票据，证实当天被告晋州中基房地产开发有限公司将本案房屋交付给原告张华平。 原告提交购房票据，证实原告购买被告房屋的情况。 本院认为，原、被告已经签订了商品房销售合同，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同明确规定了被告向原告交付商品房的时间为2014年12月31日前，而实际交付时间为2018年2月11日，被告确实存在逾期交付行为，应当按照合同约定承担逾期交付的违约责任；经计算被告应按约赔偿原告违约金43458.19元，原告要求赔偿金额超出部分依法不予支持。商品房买卖合同同时也明确约定了作为出卖人的被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告没有提供证据证明其已在房屋交付原告使用后180个工作日内办理了权属登记所需资料的备案，亦应承担逾期办理权属备案的违约责任；原告诉讼请求中的违约金及利息，商品房买卖合同未约定利息，因此对原告的诉讼请求依法不予支持。被告辩称延期交房的原因是由于政府行为造成的，但未对此提供相应证据，对其辩解依法不予采信。原告要求被告办理房屋产权证，被告称该房产证正在结合政府办理中，被告亦应尽快办理。原告要求被告按合同赔偿延期办理房屋权属证书的损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告晋州中基房地产开发有限公司赔偿原告张华平延期交房违约金43458.19元。判决书生效后十日内履行。 被告晋州中基房地产开发有限公司在判决生效后一个月内办理房屋产权登记备案。 三、被告晋州中基房地产开发有限公司赔偿原告延期办理房屋权属证书的损失，按照原告己付房价款的0.1%计算，自2015年7月1日起至办理完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付被告金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，已减半收取计462元由被告晋州中基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛彦惠 二〇一九年八月十九日 书记员  张奥洁 ——
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初936号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张先奎，男，1976年11月27日生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2009年10月被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2012年5月被判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪于2016年2月被判处有期徒刑九个月，2016年8月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年11月被判处有期徒刑一年二个月，2018年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被捉获，3月26日被刑事拘留，2019年4月25日被释放并被监视居住，因监视居住期间涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月28日被捉获，4月29日被刑事拘留，2019年6月4日被释放并被监视居住，又因监视居住期间涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被捉获，6月19日被刑事拘留，2019年7月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]896号起诉书指控被告人张先奎犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年3月23日20时许，被告人张先奎在本区白市驿镇半边街卖草药的店铺内，盗走被害人郑某的2部苹果手机，销赃获款200元。2、2019年4月27日16时23分许，被告人张先奎在本区白市驿镇白欣路22号附8号的店铺内，盗走被害人王某的1部vivo牌手机，销赃获款100元。3、2019年6月14日12时50分许，被告人张先奎在本区白市驿镇阳光金城小区外“臣臣洗衣店”内，盗走被害人莫某的一个挎包，包内有1部OPPO牌R11型手机、现金100余元及银行卡等物品，手机销赃获款200余元。2019年3月25日，被告人张先奎被民警捉获，后被监视居住；2019年4月28日，被告人张先奎因涉嫌盗窃被民警捉获，后被监视居住；2019年6月18日，被告人张先奎再次因涉嫌盗窃被民警捉获。公诉机关认为，被告人张先奎的行为已构成盗窃罪，是累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人张先奎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张先奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张先奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵70日，即自2019年6月18日起至2019年12月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人张先奎于判决生效之日起30日内退赔被害人郑某经济损失人民币200元、被害人王某经济损失人民币100元、被害人莫某经济损失人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月二十九日法官助理 王叶芹书 记 员 陈晓娟
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执309号之二申请执行人：白某某，男，蒙古族，现住化德县长顺镇。被执行人：何某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。被执行人：张某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。被执行人：姜某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执309号之二裁定书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜某某存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年八月八日书记员  罗飞宇
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2634号 申请执行人：黄跃林，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人:蓝福安，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人黄跃林和被执行人蓝福安借款合同纠纷一案，被执行人蓝福安至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蓝福安所有的银行存款10750.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十九日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初694号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人石凤杰，男，1996年11月15日出生于云南省景洪市，哈尼族，专科文化，无业，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月30日被云南省景洪市公安局取保候审。指定辩护人熊莹，云南谦律律师事务所律师。援助机构云南省景洪市司法局法律援助中心。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）695号起诉书指控被告人石凤杰犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院指派检察员夏福出庭支持公诉，被告人石凤杰及其指定辩护人熊莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月2日，被告人石凤杰醉酒后驾驶云Ｋ×××**号普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由西向东方向行驶，2时20分行驶至景洪市新大桥中段与道路隔离栏发生碰撞，造成被告人石凤杰受伤，普通二轮摩托车倒地损坏的道路交通事故。经认定，被告人石凤杰承担此事故的全部责任。经云南省西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人石凤杰血中检出乙醇成分，含量为173.14mg/100ml。上述事实，被告人石凤杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息、犯罪信息核查；证人沈某、石某的证言；云南省西双版纳明信司法鉴定中心[2018]法毒检字第475号血中乙醇检验报告及鉴定意见通知书；交通事故照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、当事人血样提取照片、当事人血样提取登记表；云南省景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；机动车驾驶证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证明、机动车信息查询结果单、保险凭证；被告人石凤杰在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石凤杰违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人石凤杰案发后认罪态度好如实供述其罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人石凤杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 华人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  周亚辉二〇一九年八月三十日书 记 员  杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9854号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：白云霞，该公司职员，住北京市延庆区。被告：张文武，男，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张文武物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员贾敏雄调解，被告已交清拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十六日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初933号原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市兴华北路**。统一社会信用代码：91130100402046095Q。法定代表人：司秦岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘占峰，刘星，该公司客户经理。被告：赵保谦，男，1977年10月16日出生，汉族，住辛集市。被告：周向，女，1978年9月24日出生，汉族，住辛集市。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称辛集农商银行）与被告赵保谦、周向金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告辛集农商银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵保谦、周向经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。辛集农商银行向本院提出诉讼请求：一、赵保谦立即偿还我公司贷款本金人民币20万元及所欠全部利息，周向承担连带清偿责任。二、判令抵押人赵保谦承担担保责任对被告抵押的房产我公司优先受偿。三、本案诉讼费及与本案有关的其它费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，原告与被告签订辛集市联社农信循借字2017第12302017899968号借款合同。合同期限2017年4月29日至2019年4月28日，被告于2018年5月24日借款20万元，期限1年，2019年4月28日到期。用途为购皮，借款人赵保谦，抵押人赵保谦。贷款于2019年4月28日到期。截止到2019年3月21日归还了利息4417.49元，现欠本金余额20万元及利息10494.55元；2018年5月24日至2019年4月28日利息按合同利率执行，逾期后按合同利率的1.5倍执行。该笔借款合同虽未到期，但应还利息已拖欠90天以上。我客户经理及时催收，并多次主张权利，但被告以种种理由拒不履行借款合同约定还本付息的义务，后经我公司经理多次催要，至今仍欠我公司贷款本金共计人民币20万元及所欠利息。现我公司行使不安抗辩权力依法起诉，强制收回被告所欠全部本金及利息。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务；原被告所签个人循环额度借款合同合法有效，被告负有按照借款合同约定还本付息的法定义务；抵押人对贷款额度内的本息及实现债权的费用负有担保责任。为保护原告的合法民事权利，及经济损失，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求！赵保谦、周向未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、借款借据、抵押合同、他项权复印件、借款人财产共有人承诺书。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，借款人赵保谦与贷款人辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）签订个人循环额度借款合同。约定贷款人提供的借款额度为20万元，借款额度有效期间从2017年4月29日起至2019年4月28日止。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期。本合同项下的贷款利率为月利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，赵保谦与联社公司签订了最高额抵押合同，为主合同项下一系列债权提供抵押担保。赵保谦以自己名下位于辛集市南区建设大街南侧、房产证号**××06房产提供抵押担保，最高额抵押合同项下担保责任最高限额为人民币30万元，以及主合同项下的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用等。该抵押物办理了抵押权登记。2017年4月24日，周向签署借款人财产共有人承诺书，对借款情况认可，并承担连带清偿责任。2018年5月24日，辛集农商银行向赵保谦发放借款20万元，贷款到期日为2019年4月28日。借款月利率为7.43125‰。该笔借款已还利息4417.49元，尚欠本金20万元和剩余利息。2017年7月10日，辛集市农村信用联社股份有限公司更名为河北辛集农村商业银行股份有限公司。本院认为，联社公司与赵保谦签订的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效。赵保谦按期收到了借款，理应按合同约定还本付息；周向签署了借款人财产共有人承诺书，应对借款承担连带清偿责任；赵保谦提供了抵押担保并办理了他项权登记，抵押权有效设立，应对该笔借款承担抵押担保责任。被告赵保谦、周向不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃。由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵保谦于本判决书生效之日起五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款20万元和利息（按照约定利率，自2018年5月24日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息4417.49元）；被告周向承担连带清偿责任。二、如被告赵保谦不能按本判决第一项如期偿还原告借款和利息，则原告有权就其抵押的位于辛集市南区建设大街南侧、房产证号**××06房产拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵保谦、周向负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵彦慈人民陪审员  齐玉会人民陪审员  赵新艳二〇一九年八月二日书 记 员  张琦云
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4835号之一 原告：刘志海男，1955年7月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：浙江宁兴置业有限公司（统一社会信用代码：913302827463358432）。住所地：浙江省慈溪市浒山街道环城西路****。 法定代表人：胡长迪，该公司总经理兼执行董事。 被告：宁波北仑宏基宁兴置业有限公司（统一社会信用代码：913302060538442314）。。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道盟光路**（芦湾家园）**盟光路** 法定代表人：王剑泽。 原告刘志海与被告浙江宁兴置业有限公司、宁波北仑宏基宁兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。 原告刘志海诉称：被告浙江宁兴置业有限公司系大观璟苑楼盘项目的开发商，曾邀请原告承包该项目二期土建工程，并收取原告押金700万元。后因故解除了双方的施工承包约定。原、被告于2019年3月14日签订了《大观璟苑进退场费及利息费用结算》，并作了相应的约定。因被告未履行约定的义务，原告为维护合法权益向法院提起诉讼，要求判令:1.确认原、被告签订《大观璟苑进退场费及利息费用结算》的合同效力；2.两被告履行《大观璟苑进退场费及利息费用结算》约定的义务，协助原告办理北仑芦湾家园30幢102室、27幢103室、27幢407室及储藏室的房产过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。 被告浙江宁兴置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十一条、第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，被告住所地位于慈溪市，且本案属于建设工程施工合同纠纷，涉案大观璟苑楼盘工程位于慈溪市，故本案应移送至慈溪市人民法院管辖。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。涉案大观璟苑工程地位于浙江省慈溪市，并非本院辖区。故被告浙江宁兴置业有限公司对管辖权提出的异议成立，要求将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 被告浙江宁兴置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟雪丛 二〇一九年八月二十二日 法官助理宛江涛 代书记员 谭 玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘陈杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘陈杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘陈杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币133,970.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告刘陈杰送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘陈杰的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16150号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：李宗剑，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李宗剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李宗剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李宗剑偿还借款本金6999元以及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳金1377.32元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年5月26日，李宗剑向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向李宗剑发放本金为6999元、贷款期限为12个月、无息、按照等额本息还款法还款的个人消费贷款；若李宗剑逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月1日，北银公司依约向李宗剑发放贷款，在合约书履行期间，李宗剑没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。李宗剑未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，李宗剑向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6999元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定放款账户名为日照市东港区琮坤电子科技有限公司，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年6月1日，北银公司向李宗剑指定的商户放款6999元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2016年6月1日。在合同履行期间，李宗剑未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2018年5月4日，李宗剑尚欠借款本金6999元、逾期滞纳费1377.32元未付，之后再无还款。本院认为，李宗剑向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向李宗剑指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李宗剑作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求李宗剑偿还贷款本金6999元及逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳金的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳金，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。李宗剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李宗剑于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6999元及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳费为1377.32元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北银消费金融有限公司已预交）,由李宗剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  程侠二〇一九年八月十三日书记员  齐钰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂03执374号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，该公司员工。 被执行人：谢源林，男，1986年9月28日出生，汉族，住广西临桂县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人谢源林借款合同纠纷一案，申请执行标的为3377.34元及利息。本院在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年8月12日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03执374号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  粟开俭 审判员  罗润民 审判员  梁建平 二〇一九年八月二十一日 法官助理刘力菁 书记员刘万
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2649号原告：淅川县德元农业开发有限公司，住所地淅川县上集镇塘坊村。法定代表人：李强，系该公司经理。被告：郑州大华面业机械设备厂，住所地荥阳市贾峪镇祖始村。法定代表人：陈永杰，系该公司总经理。原告淅川县德元农业开发有限公司与被告郑州大华面业机械设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告淅川县德元农业开发有限公司诉称，原告因生产需要与被告签订产品购销合同，双方约定由被告向原告提供一套设备，价值50万元，由被告负责将设备运到原告指定的地点。合同签订后，原告如约支付设备预付款15万元。因被告迟迟不交付设备，在原告的多次催促下，被告要求与原告重新签订一份合同。2019年3月11日双方又签订一份合同，将设备价款变更为345000元，并明确了合同所包含的具体设备名称，其他内容略有变化。原被告代表在合同上签字，被告在合同上加盖公章。原告认为被告不履行交付设备的义务，致使合同目的不能实现，故请求：1、依法解除原被告签订的两份工矿产品购销合同。2、被告退还原告15万元设备预付款，并支付利息。3、本案诉讼费由被告负担。郑州大杰食品机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。另查，郑州大华面业机械设备厂已于2019年5月注销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告在原告起诉时已注销，主体不存在，故不再符合相关法律规定的起诉条件。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。根据上述规定企业法人注销前以企业法人为当事人，企业法人注销后，如认为注销未依法清算，应以股东、发起人或者出资人为当事人，即被注销企业不再是合格当事人。本案中被告已注销，故不再是适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告淅川县德元农业开发有限公司的起诉。案件受理费2050元，退还给原告淅川县德元农业开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谢蕊娜二〇一九年八月二十六日书记员  王 明
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2382号原告：刘东海，男，汉族，1965年9月26日出生，住河南省郸城县。胡集信用社员工。被告：孙庆富，男，汉族，1958年10月8日出生，住河南省郸城县。原告刘东海诉被告孙庆富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东海到庭参加了诉讼。被告孙庆富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东海向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5300元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月14日，被告因需资金向原告借款5300元，被告向原告出具了借条。后原告多次联系被告要求其归还借款，无果。被告孙庆富未提供答辩意见。原告刘东海向本院提交如下证据：借条一份贷款本金利息收回凭证，证明目的，被告孙庆富向原告刘东海借款5300元用于还信用社利息。被告孙庆富对原告出示的以上证据未提供质证意见。被告孙庆富未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告孙庆富向原告刘东海出具了借条一份，内容为：“借条今借到刘东海现金5300.元伍仟叁佰园孙庆富2016.10.14号”。上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告孙庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应视为放弃质证的权利，对原告起诉的认可。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人也可以随时催告借款人在合理的期限内返还。被告孙庆富于2016年10月14日，向原告刘东海出具了借条，双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。双方在借款时，对利息的支付未约定或者约定不明，应视为不支付利息。原告主张的利息，应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆富应在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘东海借款5300元及利息（利息自2016年10月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至履行完毕之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙庆富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王新颜审判员  张晓伟陪审员  王永雨二〇一九年八月十六日书记员  王 蒙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初400号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《SummerTime》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《SummerTime》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《SummerTime》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2532民初491号 原告：王玉，男，1976年4月4日生，瑶族，住河口县。 被告：侬克三，男，1981年9月16日生，哈尼族，系云南省红河县居民。 原告王玉与被告侬克三买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王玉于2019年8月6日向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告王玉口头申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王玉撤回起诉。 案件受理费234.00元（已减半），由原告王玉负担。 审判员  陈世荣 二〇一九年八月六日 书记员  刘婷婷
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初97号原告：石庆仁，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：曾传生，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县，系宿松县程岭乡乔木村民委员会推荐公民。被告：张霞林，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告石庆仁与被告张霞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭分别于2019年5月21日、2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告石庆仁委托诉讼代理人曾传生参加了第一次庭审，原告石庆仁参加了第二次庭审，被告张霞林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石庆仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速归还借款本金5万元及相应利息从2015年4月12日起按月利率3%计算至还清为止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月12日，被告张霞林因资金周转，找原告协商，向原告借款5万元，被告均出具了借条，利息双方约定按月利率3%计算。本息一直未付，借款到期后，被告一直以种种理由拖欠，遂起诉至法院，请求判如所请。张霞林未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，石庆仁为证明其诉讼请求向法庭提交的证据：1、张霞林出具的借条原件一张；2、原、被告的身份证复印件一份。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，张霞林向石庆仁借款5万元，石庆仁向张霞林支付了现金5万元，张霞林出具了借条。借条约定了借款数额，按利率月3％计息，未约定还款日期。此后，张霞林未还款，石庆仁遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。张霞林向石庆仁借款，石庆仁提供了借款，张霞林出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系。张霞林应向石庆仁偿还借款，张霞林未返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，石庆仁要求张霞林偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。借条约定的利率为月3％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，石庆仁的借款本金5万元应按月利率2%计息，自借款之日即2015年4月12日起计算，息随本清。张霞林不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张霞林于本判决生效之日起十日内偿还原告石庆仁借款本金5万元以及自2015年4月12日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张霞林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审  判  长 凌劲松审  判  员 何铸钢人民 陪 审员 张松青二〇一九年八月五日法官助理马淑娟（代）书记员 马淑娟附：本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3477号申请执行人：天津银行股份有限公司成都武侯支行。法定代表人：徐策。被执行人：肖凤娟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3704号民事判决，于2019年05月16日受理天津银行股份有限公司成都武侯支行申请执行肖凤娟信用卡纠纷一案。因被执行人肖凤娟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人肖凤娟位于xxx号房屋（备案号：xxx16）予以查封，查封期限三年；二、将被执行人肖凤娟位于xxx号车位（备案号：xxx339）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年八月九日书记员 罗从双
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2836号原告：李希英，女，1981年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：范宏兴，男，1969年9月29日出生，汉族，朝阳市建平县博远法律服务所法律服务工作者，住建平县。被告：王智，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：李淑芹，女，1958年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。二被告委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。原告李希英诉被告王智、李淑芹所有权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理,依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李希英及其委托代理人范宏兴，被告王智及二被告委托代理人毕振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告毛驴7头（含毛驴驹子2头）及红砖28000块；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告的儿媳。原被告居住在同一个院子，各自的生活及经济均独立。原告在2017年购买毛驴5头，其中母驴4头（母驴已下驴驹子2头），种驴1头，在2017年购买红砖28000块。现原告的7头毛驴和28000块红砖都由被告擅自占有不予给付，原告多次向被告主张权利，但被告不断推诿，至今给付未果。无奈，原告故向法院提起诉讼。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，请支持诉请，依法判决。被告王智、李淑芹辩称：本案诉争的毛驴和红砖的所有权系二被告，而不是原告，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告除了当庭陈述以外，提供了证人尤某的证言，尤某证实双方争议的7头毛驴系原告于2017年3月从自己手中购买，价款为42,000元，尚欠16,500元未付。被告辩称毛驴系自家购买饲养，原告常年不在家生活，根本不可能购买饲养毛驴；红砖也是其为建驴圈自行购买。为此提供了证人李某、王某、于某、孙某证言及村委会出具的证明材料予以证实。其中证人李某、王某、于某证实，被告家自生产队解体时就饲养毛驴，现在被告家的毛驴是2013年从李某手中购买的，平时由被告饲养。榆树林子镇炮手营子村出具的证明材料证明，该村11组村民王志2014年养驴4头，2016年下驹1头，2019年下驹2头，2017年王志购买红砖3万块，现有毛驴7头。证人孙某证实，被告家的红砖是2017年经被告请托由我联系购买的。因被告向本院提交的李某、王某、于某、孙某的证人证言、建平县榆树林子镇炮手营子村的证明1份符合生活常理，具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。关于证人尤某的证言，由于原告未能提供相应证据与证人证言相互佐证，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告系二被告的儿媳。原被告已分家另过，案涉7头毛驴系由被告购买并一直由被告饲养经营。涉案红砖亦系被告联系购买。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告李希英提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对于原告要求二被告给付7头毛驴及28,000块红砖的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告李希英的诉讼请求。案件受理费50元由原告李希英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景恩二〇一九年八月十五日书记员  陈雪明
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6716号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业**，统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：王永强，男，汉族，1973年12月24日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司与被告王永强物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告濮阳市恒达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年八月三十日书记员  李 凡
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1529号罪犯白宏达，男，1978年1月19日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）甬刑初字第203号刑事判决，以被告人白宏达犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯上诉。浙江省高级人民法院于2007年3月16日以（2007）浙刑一终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2009年5月20日以（2009）浙刑执字第553号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2012年3月23日以（2012）辽刑执字第405号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年12月22日以（2014）锦审一监执减字第01855号刑事裁定，对其减刑一年五个月；又于2017年4月10日以（2017）辽07刑更545号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯白宏达在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯白宏达能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯白宏达在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯白宏达减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月23日至2027年12月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04财保63号 申请人：常州市惠宇电器有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇戴洛路**，统一社会信用代码9132041225095611XU。 法定代表人：贾于中，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：戴正才，江苏常发律师事务所律师。 委托代理人：赵毅佳，江苏常发律师事务所律师。 被申请人：江苏金坛汽车工业有限公司，住，住所地常州市金坛区科教路**一社会信用代码91320413301955150L。 法定代表人：夏胜初，该公司执行董事。 申请人常州市惠宇电器有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏金坛汽车工业有限公司银行存款265万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为265万元。2019年8月8日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人常州市惠宇电器有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏金坛汽车工业有限公司银行存款265万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市惠宇电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  吴向方 审判员  刘晓琴 审判员  刘 蕾 二〇一九年八月十二日 书记员  陈金麟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3925号 原告：吉运集团北京信息科技开发有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**101内****（园区）。 法定代表人：董建庆，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司总经理。 被告：刘龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：徐丽华，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。 本院在审理原告吉运集团北京信息科技开发有限公司与被告刘龙返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吉运集团北京信息科技开发有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李素晓 二〇一九年八月二十一日 书记员  周中耀
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5709号   原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。   法定代表人：李晓梅，总经理。   委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘畅，山西隆诚律师事务所实习律师。   被告：高海富，男，1978年12月9日出生，汉族，住太原市。   被告：奥永利，女，1979年10月28日出生，汉族，住太原市。   被告：李美凤，女，1966年6月2日出生，汉族，住太原市。   被告：高海瑞，男，1983年11月10日出生，汉族，住太原市。   原告北京小马金融信息服务有限公司与被告高海富、奥永利、李美凤、高海瑞合同追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告北京小马金融信息服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京小马金融信息服务有限公司申请撤回对被告高海富、奥永利、李美凤、高海瑞的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告北京小马金融信息服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计1390元（原告已预交），由原告北京小马金融信息服务有限公司负担。   审判员 樊小凤     二〇一九年八月二十二日   书记员 武丽佳