北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初9312号原告：陈硕，男，1986年12月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。被告：信银振华（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：于秀东，董事长。委托诉讼代理人：丁丽萍，北京市京都律师事务所律师。原告陈硕与被告信银振华（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称信银振华公司）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈硕及委托诉讼代理人任家桔，被告信银振华公司之委托诉讼代理人丁丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈硕向本院提出诉讼请求，要求判决：1、信银振华公司支付2018年7月16日至10月15日期间作为合规风控负责人的报酬90000元；2、信银振华公司支付2018年年终奖393750元；3、信银振华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称“东城仲裁”）提出申请。原告于2019年5月5日收到东城仲裁作出的京东劳人仲字[2019]第1313号裁决书（下称“仲裁裁决”）。仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决结果，特向法院提起诉讼。理由如下：一、被告与原告有关于奖金的约定，被告应当向原告发放2018年度奖金。（一）双方《劳动合同书》明确了奖金的约定。《劳动合同书》第十五条第1点约定：“本条中劳动报酬指工资、奖金、津贴和补贴等部分组成。”据此，原告的劳动报酬包括了奖金。《劳动合同书》第十五条第5点约定：“甲方根据乙方工作表现、工作量、贡献大小及公司经营状况，决定是否向乙方发放奖金及奖金数额、方式和时间。”据此，双方之间有关于奖金的约定，只是奖金是否发放及具体金额需根据一些因素来确定。而该因素的判断标准为何应当有相应的制度或者约定明确，并经过乙方同意，否则不能作为认定不应发放奖金的理由和依据。（二）被告实际也有发放奖金的惯例。原告分别于2016年2月5日、2017年3月20日和2018年5月2日收到了被告发放的2015年度、2016年度和2017年度奖金，基于双方劳动合同的约定近几年发放奖金的事实，原告已经形成对2018年度奖金的合理信赖。仲裁裁决仅因2018年尚未发放奖金就认为主张发放奖金没有事实依据属于认定有误。同时，在仲裁裁决作出后，被告已经向其他员工发放了2018年年终奖。二、被告应当赔偿原告2018年7月16日至2018年10月15日期间的劳务报酬。原告在解除劳动合同过程中系依据《劳动合同法》规定提前三十天书面通知被告辞职申请，被告在收到原告辞职申请之日起即应该着手办理相关离职手续，以确保原告能够在2018年7月15日顺利离职。但被告于2018年7月18日日才向中国证券投资基金协会提出变更合规风控负责人的申请，直至2018年10月15日才成功办理高管变更手续。在此期间，原告仍然根据双方签署的《员工委派协议》接受被告的委派担任着××（上海）股权投资管理合伙企业（有限合伙）的合规风控负责人，承担着相应风险，被告应当依据《员工委派协议》的约定向原告支付劳务报酬，每月30000元，2018年7月16日至2018年10月15日共计90000元。信银振华公司辩称，同意仲裁裁决认定的事实和结果，不同意原告的诉讼请求。年终奖不属于员工固定工资的范畴，双方劳动合同第十条规定是由公司决定奖金是否发放、发放标准、发放时间等，奖金不是工资固定组成部分，还要依据公司经营状况和个人考评结果决定。原告已于2018年7月15日离职，2018年工作不满一整年，没有参加考评，不具备获得年终奖的条件。原告所在部门的其他员工离职后也没有年终奖，原告也是知晓的，其主张年终奖没有依据。劳务报酬一项，原告在仲裁时主张是劳动关系项下的工资，而双方劳动关系是在2018年7月15日解除，之后不存在劳动关系，不存在支付工资一节。现在又主张是劳务报酬，双方的委派协议是让原告到下属公司做风控负责人，协议终止后双方未续定，且劳动合同关系已解除，原告没有实际担任职务，没有承担风险，要求劳务报酬亦没有依据，且被告是在原告离职后三个月内完成变更手续，与法律规定的高管应当在三个月内进行变更是符合法律规定的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月27日，陈硕入职信银振华公司，担任业务部副经理，双方曾四次签订书面《劳动合同书》，合同期限分别为2013年11月1日至2015年5月14日、2015年5月15日至2016年5月16日、2016年5月17日至2017年5月17日，最后一份合同为无固定期限劳动合同。陈硕月工资标准为30000元。2018年7月15日，双方劳动关系解除。双方签订的《劳动合同书》中约定“本条中劳动报酬指由工资、奖金、津贴和补贴等部分组成”、“甲方（指单位）根据乙方（指个人）工作表现、工作量、贡献大小及公司经营状况，决定是否向乙方发放奖金及奖金数额、方式和时间”。2014年度，信银振华公司未发放奖金。2016年2月5日发放2015年度年终奖137505元。2017年3月20日发放2016年度年终奖307455元。2018年5月2日发放2017年度年终奖315930元。庭审中，陈硕提供2017年原、被告签订的员工委派协议，证明被告委派原告前往××（上海）股权投资管理合伙企业（有限合伙）担任合规风控负责人，委派期间，原告的工资、社会保障费用等由被告根据与原告签订的劳动合同支付和缴纳。被告对该协议真实性不持异议，但主张该协议已明确委派期限为2017年6月5日至2018年6月4日。委派期满后，被告并未继续委派原告担任合规风控负责人。就此问题，原告主张直至2018年10月15日，被告才办理完毕高管人员变更备案手续，在手续办理完毕前，原告仍是备案的风控负责人，亦承担着相关的业务风险。被告则主张原告并未履行担任合规风控负责人的职责，且相关人员的备案变更手续有相关办理期限，三个月内办理完毕符合行业规范。经询，原告并未就委派期限届满后仍履行合规风控负责人职责提供证据。关于年终奖发放问题，经询，被告表示2018年度年终奖现已发放，但根据上级公司的规定，中途离职人员不在业绩考核范围，无权获得年终奖。就此主张，被告提供了信银（香港）投资有限公司下发的《关于做好2017年度公司绩效考核和员工个人履职考评工作的通知》、《关于做好2018年度公司绩效考核和员工个人履职考评工作的通知》，相关通知中写明考评范围分别为“2017年12月31日前入职满3个月的员工”、“2018年12月31日前入职满3个月的员工”。同时提供原告2017年度的相关考核材料。原告对此不予认可，提出该通知中并未明确写明中途离职人员不在考核范围。同时，原告提供一离职员工的账户流水，证明获得该员工获得了年终奖。被告则提出该员工并非完全离职，而是调去了其他关联公司，且奖金系通过特批程序发放的。就奖金标准问题，原告主张年终奖为15个月工资。被告则表示年终奖系根据员工业绩考核结果，由上级单位确定具体数额。本院曾要求被告提供2018年度相关奖金发放情况，信银振华公司提交信银北京20**年度员工层级年终奖分配有关说明，认为公司有权根据员工工作表现、工作量、贡献大小及公司经营状况，决定是否发放年终奖、奖金数额、发放方式和发放时间，有权根据员工工作岗位、工作表现及贡献大小对员工劳动报酬进行调整，并列明四个业务组长及组员的2018年年终奖税后发放金额。陈硕则认为由于公司原因，没有将原告纳入考评范围内，应承担责任，而职级情况，说明中的王某1和王某2都是原告的属下，原告的奖金应高于此二人。2019年2月1日，陈硕向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求信银振华公司支付1、2018年7月16日至2018年10月15日期间作为合规风控负责人的报酬90000元；2、支付2018年度年终奖393750元；3、支付2018年度工会福利1000元；4、撤销鹰潭市××产业发展合伙企业、鹰潭市××投资管理中心、杭州余杭××投资管理合伙、杭州××投资管理合伙企业的委派代表身份。2019年4月30日，该委做出京东劳人仲字[2019]第1313号裁决书，裁决：驳回陈硕的全部申请请求。陈硕不服，提起诉讼。本院认为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈硕、信银振华公司均认可双方劳动关系已于2018年7月15日解除，陈硕主张系由于此后仍挂名合规风控负责人未及时变更，自己仍会承担风险一节，故要求按在职期间工资标准支付劳务报酬，不属于劳动争议案件的受理范围。另陈硕亦认可劳动关系解除后未为信银振华公司提供劳动。陈硕在职期间担任合规风控负责人时，信银振华公司也仅支付其正常工资30000元，并不是因其担任合规风控负责人而支付双倍工资，陈硕主张劳动关系解除后的劳务报酬没有依据，本院不予支持。陈硕如认为劳动关系解除后，挂名合规风控负责人造成实际损失，可另行解决。关于2018年年终奖一节，信银振华公司主张离职员工不享有年终奖，其虽提交公司的奖金制度，但该制度并未明确离职员工不能参加考核，不享有年终奖，故应按陈硕的当年工作时间折算年终奖金。双方劳动关系已于2018年7月15日解除，原告主张要求支付的自2018年7月16日至2018年10月15日期间的年终奖金没有依据，本院不予支持。关于年终奖标准，本院曾要求信银振华公司提交2018年年终奖发放具体明细依据，但信银振华公司坚持认为其公司有权自主决定，未向法庭提交其他员工的发放依据，应就此承担不利后果。具体数额，按照陈硕主张的每年年终奖金为15个月工资，根据实际工作时间，予以折算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，信银振华（北京）股权投资基金管理有限公司支付陈硕二○一八年一月一日至二○一八年七月十五日期间年终奖金人民币225000元；二、驳回陈硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由陈硕负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王轶楠二〇一九年八月九日法官助理 魏 志书 记 员 王晓明