wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民初214号原告：毕加索集团股份有限公司，注册地塞舌尔维多利亚市。法定代表人：张峰硕，董事。委托诉讼代理人：徐欣，乐天（上海）律师事务所律师。被告：深圳市毕加索眼镜有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**华联大厦**1218。法定代表人：沈惠明，总经理。被告：博罗县罗阳星科眼镜制造有限公司，住所地，住所地中华人民共和国广东省博罗县罗阳镇小金河工业区iv>法定代表人：李国科，执行董事。被告：太仓市亮视点眼镜有限公司，住所地，住所地中华人民共和国江苏省太仓市城厢镇人民北路**幢**iv>法定代表人：郑朝相，执行董事。原告毕加索集团股份有限公司与被告深圳市毕加索眼镜有限公司、博罗县罗阳星科眼镜制造有限公司、太仓市亮视点眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。审理中，原告毕加索集团股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告因与对方达成和解申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕加索集团股份有限公司撤诉。案件受理费5782元，减半收取计2891元，由原告毕加索集团股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  林银勇审判员  任小明二〇一九年八月二十一日书记员  俞是碧
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书                                                   （2019）甘08民终700号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司。住所地：华亭市东华镇东大街**。负责人：胥国平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马爱荣，女，1972年1月14日出生，汉族，居民，住华亭市安口镇瓷市街**安陶公寓**楼****。原审被告：张荣，男，1980年12月28日出生，汉族，居民，住华亭，住华亭市安口镇武村铺村张台社广场iv>上诉人中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称“财保华亭支公司”）因与被上诉人马爱荣、原审被告张荣保险合同纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院作出的（2019）甘0824民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人财保华亭支公司委托诉讼代理人刘伟，被上诉人马爱荣、原审被告张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保华亭支公司上诉请求：1.撤销甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0802民初381号判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由马爱荣承担。事实和理由：一审判决由财保华亭支公司在车上人员责任险保险范围内承担赔偿责任20000元计算错误。马爱荣仅提供24622.22元医疗费票据，未举证相关住院病历及后续医疗费支出证明，故财保华亭支公司仅需在商业车上人员责任险范围内赔偿10235.55元。马爱荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张荣述称，请求驳回上诉，维持原判。马爱荣向一审法院起诉请求：1.判令财保华亭支公司在座位险赔偿限额内赔偿马爱荣已支付的人身损害赔偿款20000元、车损险限额内赔偿车辆损失5935元；2.张荣在交强险限额内赔偿原告已支付的人身损害赔偿款84062.87元；3.诉讼费用由马爱荣承担。一审法院认定事实：2015年10月28日16时许，原告驾驶五菱宏光牌甘L977**号小型普通客车，沿省道304线由安口镇驶往华亭县途中，行至马家堡路口时与被告驾驶的正在左转弯的三轮车相撞，造成原告驾驶车辆受损，车上人员马琳文受伤。事故发生后受伤人员马琳文被送往华亭县人民医院住院治疗60天，出院后回家康复治疗。2016年3月28日，华亭县公安局交通警察大队作出事故认定，原告马爱荣负事故的主要责任、被告张荣负次要责任、马琳文无责任。同日，原、被告同马琳文达成调解协议，约定原告支付马琳文59000元、预付医疗费24689元，共计84062.87元，原告车辆定损5935元。后原告到投保保险公司理赔保险公司拒绝。另查明，事故发生后马琳文在华亭县人民医院住院治疗89天，原告马爱荣预付马琳文医疗费24622.22元，被告人民财险对马爱荣车辆定损价值为5635.1元、施救费300元。调解协议达成后，被告张荣按照约定支付了赔偿款36000元，马爱荣认为调解协议未考虑交强险优先赔付规定，未履行协议向马琳文赔偿59000元。马琳文于2018年4月20日向本院起诉，本院判决确认协议有效，马爱荣履行协议赔偿马琳文59000元；宣判后马爱荣提起上诉，平凉市中级人民法院于2018年12月19日确认该调解协议属有效协议，判决驳回马爱荣的上诉，维持原判。马爱荣于2019年1月9日、30日分两次向马琳文支付了协议确定的赔偿款59000元。还查明，原告马爱荣驾驶的甘L977**号客车在被告人民财险投保了交强险、机动车损失保险及限额为20000元的车上人员责任险，并特约不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告马爱荣与被告张荣达成的对事故第三人的赔偿协议经两级法院生效法律文书确认，具有法律效力，予以确认，现该协议已履行完毕，对第三人的赔偿事宜已处理终结，对原告要求被告张荣突破协议约定赔偿其按照协议已经支付第三人的赔偿款的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告人保财险赔付已支付的人身赔偿款的诉请，系因保险合同引起的纠纷，属保险合同纠纷，根据合同相对性原则，被告人保财险仅需根据保险合同的约定就原告应当承担的法定赔偿责任予以赔付，原告马爱荣与被告张荣及第三人达成的赔偿协议效力仅及与合同当事人，约定的赔偿内容不能约束被告人保财险，原告车上人员受伤，其承担的法定责任为对方车辆交强险超出医疗费限额的医疗费14622.22元、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及超出死亡伤残限额的残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费等的70%，结合受伤人员住院天数、需要后续治疗的实际及本地区后续治疗的普遍花费，仅超出医疗费限额的损失就有医疗费14622.22元、住院伙食补助费3560元、营养费890元、后续治疗费约10000元，原告应当承担的法定赔偿责任已超出车上人员责任险的限额，故被告人保财险应当在车上人员责任险限额内向原告赔付20000元。对于原告的车辆损失，应由被告张荣在交强险财产损失限额内赔偿2000元后，由被告人民财险根据车损险保险条款赔偿剩余3935.1元的70%，即2754.57元，张荣赔偿30%，即1180.53元。对于被告张荣的车损由被告人民财险在交强险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告财保华亭支公司在车上人员责任险（乘客）限额内向原告马爱荣赔付20000元、在车损险限额内向马爱荣赔付2754.57元；二、被告张荣赔偿原告马爱荣车辆损失共计3180.53元；三、驳回原告马爱荣的其他诉讼请求。（以上给付内容限判决生效后七日内履行。）案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告财保华亭支公司负担（限判决生效后五日内缴纳）。二审中，被上诉人马爱荣提交鉴定意见书两份，证明受害人马琳文因交通事故造成十级伤残，后续治疗费评定为12630元。经质证，上诉人财保华亭支公司对该证据无异议，本院予以确认。二审与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案争议焦点是：一审判决由财保华亭支公司在车上人员责任险保险范围内承担赔偿责任20000元是否正确。根据马爱荣在一、二审中提交的证据，可以确认受害人马琳文2015年10月28日入院，2019年1月26日出院，住院治，住院治疗89天疗费24622.22元，鉴定为十级伤残，评定后续治疗费12630元。原告应当承担的法定赔偿责任为对方车辆交强险超出医疗费限额的医疗费14622.22元、住院伙食补助费3560元、后续治疗费12630元及超出死亡伤残限额的残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费等的70%，显然已超出车上人员责任险的限额20000。故一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，财保华亭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。  二审案件受理费113元，由上诉人财保华亭支公司负担。本判决为终审判决。                         审 判 长   冯 云 杉                        审 判 员   安 兴 民                       审 判 员   杨 红 刚                      二〇一九年八月五日                      法官助理 王 瑞 丽                         书 记 员 陈   倩
四川省绵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川07刑申24号 王胜全： 你因不服绵阳市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）川07刑终162号刑事裁定，以“你属正常信访，公检法滥用职权判处你有期徒刑二年八个月错误”为由向本院提出申诉，请求撤销（2018）川07刑终162号刑事裁定。 本院经审查认为：你因房屋拆迁补偿问题多次信访，在信访事项被依法终结，并签订了《息诉息访协议》，领取了补偿款22万元，承诺不再上访的情况下，仍多次到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局多次训诫及绵阳市公安局游仙分局多次给予行政处罚。你多次前往非信访接待场所信访的行为导致绵阳市游仙区石马镇人民政府多次派人接访，扰乱了当地政府正常的工作秩序，造成了30余万元的接访费用。你多次扰乱国家机关正常工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成了严重后果，其行为符合扰乱国家机关工作秩序罪构成要件。原审裁定并无不当。 综上，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4868号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省唐县国防路**，统一社会信用代码9113062780840264S。法定代表人：李志谦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯惠，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王亚南，女，1990年8月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司因与被上诉人王亚南财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在提交上诉状后，未交纳上诉费。本院于2019年8月15日，向上诉人送达交纳诉讼费通知书，要求上诉人自收到通知七日内向本院交纳上诉费，逾期不预交，将裁定按撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司于2019年8月15日收到后，在本院指定的期间仍不交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白 月审判员 陈 宁审判员 郑金梁二〇一九年八月二十七日法官助理臧海月书记员于惠
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执316号之一申请执行人：宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：宜春市经济开发区，组织机构代码：55351632-2。法定代表人：高志远，公司总经理。被执行人：胡斌，男，1982年8月14日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。本院在执行申请人执行人宜春市中天机械设备租赁有限公司与被执行人胡斌租赁合同纠纷一案中，申请执行人宜春市中天机械设备租赁有限公司向本院提出撤回对被执行人胡斌的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执316号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十九日书记员  袁易术
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4943号原告：梁亦相，男，1980年6月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京中盛（天津）律师事务所律师。被告：林旭阳，男，1970年3月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：鲍海玲，女，1971年2月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：中瑞富泰铜业（天津）有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园，统一社会信用代码911202225594891935。法定代表人：林旭阳，经理。原告梁亦相与被告林旭阳、鲍海玲、中瑞富泰铜业（天津）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晶晶、被告林旭阳即被告中瑞富泰铜业（天津）有限公司法定代表人到庭参加了诉讼。被告鲍海玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁亦相向本院提出如下诉讼请求：1．林旭阳、鲍海玲共同偿还梁亦相代偿款193万元及相应利息（计算方式：以193万元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2018年3月15日起至实际给付之日止）；2．中瑞富泰铜业（天津）有限公司对诉讼请求第一项的款项偿还承担连带责任；3．本案诉讼费由林旭阳、鲍海玲、中瑞富泰铜业（天津）有限公司负担。事实与理由：梁亦相系天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2020号民事判决书所涉金融借款合同纠纷一案的担保人，林旭阳、鲍海玲系该案的共同借款人，中瑞富泰铜业（天津）有限公司系该案的连带保证人。（2016）津0101民初2020号民事判决已生效，梁亦相于2018年1月按照判决第四项要求向中信银行天津分行支付代偿款193万元。现梁亦相依法向林旭阳、鲍海玲、中瑞富泰铜业（天津）有限公司追偿，故成讼。林旭阳和中瑞富泰铜业（天津）有限公司辩称，不同意梁亦相的全部诉讼请求。第一，林旭阳不欠梁亦相的任何款项。（2019）最高法民申2861号案件系梁亦相诉林旭阳欠6760万元一事，经两审终审后林旭阳向最高院申请再审。该案于2019年6月25日已开庭听证，现等待裁判结果。第二，梁亦相所诉请追偿权的款项中有约60万元系林旭阳代为清偿了梁亦相名下天津市河西区友谊南路与绥江道交口西南侧恋海园5-1-801号按揭贷款。第三，（2016）津0101民初2020号判决书主文第一项存在错误，本金数额有误，现林旭阳已向天津市和平区人民法院提交关于判决书的异议，该院已经受理。第四，因林旭阳认为梁亦相对其并不存在债权，因此中瑞富泰铜业（天津）有限公司不应承担被追偿的责任，梁亦相的该条主张也没有法律依据。鲍海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，天津市和平区人民法院作出（2016）津0101民初2020号民事判决书，判决包括以下内容：林旭阳、鲍海玲偿付中信银行股份有限公司天津分行借款本金并支付罚息；就偿付款额，如林旭阳、鲍海玲到期不履行，中信银行股份有限公司天津分行可与梁亦相以其名下所有的坐落于天津市河西区产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过中信银行股份有限公司天津分行债权193万元数额的部分归梁亦相所有，不足部分由林旭阳、鲍海玲继续清偿；中瑞富泰铜业（天津）有限公司对上述给付事项承担连带还款责任。该判决生效后进入执行程序，中信银行股份有限公司天津分行于2018年3月15日收到梁亦相代偿的执行款193万元。以上事实，有（2016）津0101民初2020号民事判决书、天津市和平区人民法院缴款凭证等在案佐证。本院认为，林旭阳、鲍海玲同案外人中信银行股份有限公司天津分行之间的金融借款合同纠纷一案已由（2016）津0101民初2020号案件判决其二人承担还款责任，梁亦相以房产为上述债务提供抵押担保。在该案执行程序中，梁亦相自行出售抵押房产后为林旭阳、鲍海玲代偿193万元，已履行其抵押担保责任。根据《担保法》的规定，梁亦相作为抵押人，在履行担保责任后，依法有权向作为债务人的林旭阳、鲍海玲追偿。就梁亦相主张林旭阳、鲍海玲共同偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。就梁亦相主张林旭阳、鲍海玲支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。就林旭阳抗辩的与梁亦相存在其他民事案件纠葛、对梁亦相有其他债权等意见，应另案解决。关于梁亦相主张中瑞富泰铜业（天津）有限公司承担连带责任的诉讼请求，该公司辩称此项主张没有法律依据，本院予以认可。因中瑞富泰铜业（天津）有限公司系与案外人中信银行股份有限公司天津分行签订的最高额保证合同，就中信银行股份有限公司天津分行与林旭阳、鲍海玲之间的债权提供连带责任保证，不能认定中瑞富泰铜业（天津）有限公司对履行了担保责任而追偿的权利人梁亦相亦承担连带保证责任。梁亦相的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林旭阳、鲍海玲于本判决生效之日起十日内共同偿还梁亦相代偿款193万元。二、驳回梁亦相的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费23020元，减半收取11510元，由林旭阳、鲍海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  柳冠儒二〇一九年八月十三日书记员  叶婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8147号原告：朱礼连，男，1960年3月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：李凯，北京市京师（无锡）律师事务所律师。（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）被告：无锡市俏江南会馆沐足养生有限公司，住所地无锡市金星路**金星大厦**。法定代表人：冯宗山。原告朱礼连与被告无锡市俏江南会馆沐足养生有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月19日庭审时，朱礼连当庭表示拒绝本院裁判，并未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱礼连撤诉处理。案件受理费5元（已减半收取计），由朱礼连负担。审判员  方玉宝二〇一九年八月十九日书记员  丁 薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11192号申请人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被申请人：某某。本院在审理申请人某某诉被申请人某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人某某坐落于某某店铺一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人某某的财产保全申请，查封被申请人某某名下坐落于某某店铺一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏海中二〇一九年八月十九日书记员  张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1483号被执行人：张宏岩,男,汉族，无职业，1995年8月5日出生。本院在执行与张宏岩罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）爱刑初字第158号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十一日书记员 于金龙
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终775号上诉人（一审被告）：六安市金安区三十铺镇阳光大润发超市，经营场所安徽省六安市金安区三十铺镇翰林雅苑小区。经营者：刘智敏，男，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（一审原告）：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路**。法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人六安市金安区三十铺镇阳光大润发超市因与被上诉人康成投资（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，康成投资（中国）有限公司于2019年8月27日以双方已达成和解为由，撤回对六安市金安区三十铺镇阳光大润发超市的起诉。六安市金安区三十铺镇阳光大润发超市同意康成投资（中国）有限公司撤回起诉。本院认为，康成投资（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经六安市金安区三十铺镇阳光大润发超市同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1538号民事判决；二、准许康成投资（中国）有限公司撤回起诉。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由康成投资（中国）有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由六安市金安区三十铺镇阳光大润发超市负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 李亚娟二〇一九年八月二十九日法官助理卢慎书记员程芍
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3474号原告：武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司,住所地：孝感市孝天路与董永路交汇处中建国际花园****。法定代表人：孙梁丽。被告：周星，男，汉族，1982年8月15日出生，住址：孝感市孝**。原告武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司与被告周星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司撤诉。案件受理费542元，减半收取271元，由原告武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司负担。审判员  陈南新二〇一九年八月十九日书记员  田 蜜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6316号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路。 法定代表人：田永云。 委托诉讼代理人：杨祝，该公司工作人员。 被告：刘倩，女，1989年11月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘倩物业服务合同合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇一九年八月三十日 书记员  苏 鑫
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1279号罪犯史国荣，男，1980年10月29日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2011年6月28日作出(2011)延中刑初字第00027号刑事判决，以被告人史国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日依本院（2015）渭中刑减字第00602号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更819号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯史国荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯史国荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯史国荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯史国荣的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11311号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：柳承义，男，1974年3月27日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人柳承义银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳承义的财产进行了查证，扣划被执行人柳承义名下银行账户人民币7598.12元（含执行费人民币50元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十二日 书记员 卢颖珊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执恢180号 申请执行人：许君，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：赵永凯，男，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 许君与赵永凯租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日申请执行，申请执行标的8000元。2018年6月12日，许君撤回执行申请，本院裁定终结执行。2019年6月12日，许君申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，明确表示提供不出财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇一九年八月八日 书记员 陈娜娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3160号原告：侯菜芹，女，1963年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：黄兆平，男，1948年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。原告侯菜芹与被告黄兆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，因被告黄兆平下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告侯菜芹及其委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告黄兆平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯菜芹向本院提出诉讼请求：判令被告黄兆平偿还原告借款3万元、支付利息（以3万元为基数自2013年12月16日起按照年利率24%暂计算至2019年3月27日为38540元，要求计算至实际还款之日）；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息的计算起点为2014年1月1日。事实和理由:原告于2013年12月15日向被告借出本金3万元，约定利息两分，借期三个月。还款期届满后，原告请求被告还款，被告告知暂时无力偿还，遂向原告出具了新的借据，双方销毁了原借款凭证。如此数次，被告至今仍未偿还原告借款。原告现具状诉诸法院。被告黄兆平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告黄兆平向原告侯菜芹出具借据，载明：“於2013年借侯菜芹人民币叁万元，订在2017年3月10日前一次性归还。此据。”2018年2月14日，被告向原告出具书面凭证，载明：“2013年结的款以2分利息计算不变。”原告陈述，2013年12月份被告说资金链断了，向我借款，然后我在2013年12月15日交付给被告3万元现金，在被告租住的房子里交付的，具体的地方记不清楚了。3万元是我从家里拿的。3万元我全部交付给被告了，没有预扣利息。3万元借款被告没有支付过利息，也没有还过本金。之前有过2张借据，但都撕掉了，本案的借据是唯一的一张。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。我通过电话向被告催讨，但被告一直没有还，2018年2月14日后就找不到被告了。本院认为，原告侯菜芹与被告黄兆平之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还原告借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以3万元为基数自2014年1月1日起按照年利率24%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄兆平于本判决生效之日起10日内归还原告侯菜芹借款3万元，并支付原告利息、逾期利息（以3万元为基数自2014年1月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告黄兆平负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。公告费600元，由被告黄兆平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告侯菜芹。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿人民陪审员  时福良人民陪审员  沈自进二〇一九年八月二日书 记 员  卜竞雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53961号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张文明，男，1987年2月11日，汉族，住江苏省句容市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的借款本金38637.93元、利息1664.92元、罚息277.45元，以及自2019年3月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金7027.08元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额2410.09元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金38637.93元、利息1664.92元、逾期罚息277.45元、贷款管理费72元、违约金7027.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文明于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月13日的借款本金38637.93元、利息1664.92元、罚息277.45元，并支付自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告张文明于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7027.08元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张文明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，公告费260元，由被告张文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14618号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 被告：蔡长江，男，汉族，1982年7月1日出生，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡长江信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠信用卡（卡号：62×××19）的欠款共计114345.96元（暂计至2018年12月11日，其中本金70311.08元，利息5424.48元，违约金21029.88元，分期手续费17580.52元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。二、判令本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡申请表》《兴业银行信用卡领用合约》。 二、信用卡卡号：62×××19。 三、申请时间：2015年3月27日。 四、利息约定：日万分之五。 五、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%。 六、最后还款时间：2018年11月17日。 七、还款金额：20元。 八、最新欠款时间：2018年12月4日。 九、欠款本金金额：70311.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡长江应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号：62×××19）欠款114345.96元（暂计至2018年12月11日，其中本金70311.08元，利息5424.48元，违约金21029.88元，分期手续费17580.52元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2587元，减半计收1293元，由蔡长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月十九日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5481号原告：宁夏优管家物业服务有限公司。委托诉讼代理人：刘启，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：哈国伟，男，回族。原告宁夏优管家物业服务有限公司与被告哈国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告宁夏优管家物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏优管家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏优管家物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏优管家物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇一九年八月三十日书记员 时 楠附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8181-2号原告：许清，男，1986年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东信裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东信裕律师事务所实习人员。被告：曾维湘，男，1970年4月29日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黎丽雯，女，1973年7月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告许清诉被告曾维湘、黎丽雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告许清于2019年8月26日以原被告双方于庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许清的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许清撤诉。案件受理费337.5元，由原告许清负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  黄海泉二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨伟妍
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初349号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人赖联峰，男，1976年11月26日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月26日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月8日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人赖联峰犯容留他人吸毒罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人赖联峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月下旬的一天、2019年6月5日及2019年6月13日，被告人赖联峰在其租住的福鼎市福鼎市太姥山镇古城北路某民房三楼后间，提供甲基苯丙胺（冰毒）共三次容留吸毒人员蔡某1共同吸食。 2019年6月21日，被告人赖联峰因吸毒被福鼎市公安局处以行政拘留十四日，2019年6月24日，被告人赖联峰在拘留所主动向公安民警如实供述尚未被掌握的本案容留他人吸毒的犯罪事实。 另查明，被告人赖联峰因吸毒分别于2015年3月19日、2016年11月4日、2018年5月27日被福鼎市公安局分别处以行政拘留十三日、十五日、十一日，被告人赖联峰因吸毒于2015年4月21日被上海市公安局处以行政拘留十三日。 上述事实，被告人赖联峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人蔡某1、丁某证言、辨认笔录、指认照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、被告人赖联峰供述与辩解、福鼎市公安局鼎公（桐山）行罚决字[2019]00079号行政处罚决定书、到案经过、被告人赖联峰户籍信息、吸毒人员动态管控信息表、福鼎市公安局鼎公（管阳）行罚决字[2015]00010号、鼎公（秦边）行罚决字[2016]00036号、鼎公龙安行罚决字[2018]00088号行政处罚决定书、上海市公安局沪公（松）行罚决字[2015]2001503058号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖联峰违反国家毒品管制规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立；被告人赖联峰有吸毒劣迹，酌定予以从重处罚；其因吸毒被采取行政强制措施期间，主动向公安机关如实供述尚未被掌握的本案容留他人吸毒的犯罪事实并认罪，系自首，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第二款的规定，判决如下： 被告人赖联峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  戴传保 二〇一九年八月二十六日 书记员  李莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5741号原告:苏州中智人力资源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街******。法定代表人：吴桂智，总经理。委托诉讼代理人：季颖婷，系公司职员。被告：柳州市金讯人力资源有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道**（商场综合楼）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李严。原告苏州中智人力资源有限公司（以下简称“中智公司”）与被告柳州市金讯人力资源有限公司（以下简称“金讯公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中智公司委托诉讼代理人季颖婷到庭参加诉讼，被告金讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还未缴纳社保、公积金费用22157.46元；2、判令被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告退还未缴纳社保、公积金费用21857.46元。事实与理由：2018年1月1日，原告中智公司与被告金讯公司签订委托服务合同，原告委托被告提供人事服务，为清友（苏州）汽车技术有限公司员工代缴社保公积金，原告全额支付被告相关费用，但被告仅缴纳了部分月份社保公积金，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告金讯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告中智公司（甲方）与被告金讯公司（乙方）签订《委托服务合同》，约定甲方委托乙方提供人事服务事宜，代办社会保险及住房公积金服务，合同期限为2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日，甲方有权要求乙方按照本合同约定提供相应的委托服务，同时按照本合同的规定按时向乙方支付总费用。服务费从合同开始日开始计算，当月缴纳社保及住房公积金的按月收取全额服务费，当月不缴纳社保和住房公积金的当月不支付服务费。合同另就其他事项进行了约定。2018年4月28日，原告中智公司向被告金讯公司转账支付5008.73元，备注：2018.4委托款；2018年5月30日，原告中智公司向被告金讯公司转账支付4936.73元，备注：2018.5委托款；2018年6月29日，原告中智公司向被告金讯公司转账支付4936.73元，备注：2018.6委托款；2018年8月3日，原告中智公司向被告金讯公司转账支付8988.73元，备注：2018.7委托款；2018年8月31日，原告中智公司向被告金讯公司转账支付8844.73元，备注：2018.8委托款；2018年9月30日，原告中智公司向被告金讯公司转账支付8844.73元，备注：2018.9委托款，以上合计41560.38元。另查明，被告金讯公司为梁有广缴纳2018年4月、5月、6月、7月社保13802.92元，为张贵豪缴纳2018年7月社保、7月公积金、8月公积金5000元。庭审中，原告中智公司陈述，清友（苏州）汽车技术有限公司委托原告为其员工梁有广、张贵豪代缴社保及公积金，因两名员工工作地点在柳州，其转委托给被告为两人代缴社保及公积金，自2018年4月份至2018年9月份原告支付给被告六笔款项合计41560.38元，后被告仅为梁有广、张贵豪缴纳社保公积金合计18802.92元，该两名员工的其他月份社保、公积金，由原告另行完成缴纳。其与被告约定服务费标准为代缴员工每人每月100元，其已支付被告服务费900元，不再主张返还，但其已付的、被告又未缴纳的社保及公积金21857.46元应返还原告。以上事实，由原告提交的委托服务合同、银行交易回单等证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中智公司与被告金讯公司签订的委托服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行，原告按约支付被告处理委托事务费用及服务费41560.38元，但被告仅为两名员工代缴部分月份社保、公积金18802.92元，未能完成全部委托事务，被告迟延履行委托事务致使原告合同目的不能实现，原告自行完成委托事务，双方合同实际已终止履行，现原告主张被告扣除已处理委托事务费用18802.92元、服务费900元后，返还余款21857.46元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告金讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳州市金讯人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州中智人力资源有限公司21857.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告柳州市金讯人力资源有限公司负担，此款项已由原告苏州中智人力资源有限公司预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 顾宏俊二〇一九年八月二十一日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1804号申请执行人：凤阳县旭升石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇希望村，统一社会信用代码91341126698995854P。负责人：高中利，该厂厂长。被执行人：蚌埠市飞翔保温瓶厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区上河路**，统一社会信用代码91340311711790512Q。负责人：王啸东，该厂厂长。本院在执行凤阳县旭升石英砂厂与蚌埠市飞翔保温瓶厂买卖合同纠纷一案中，责令被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蚌埠市飞翔保温瓶厂银行存款450000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月八日书记员  宋德健
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2078号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：桂亚萍，女，1988年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告桂亚萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民再8号原审原告：王某，男，1988年11月15日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原审被告：张某兰，女，1970年9月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原审原告王某与原审被告张某兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）黑0208民初1432号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误。本院于2019年4月18日作出（2019）黑0208民监2号民事裁定书，决定本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原审原告王某到庭参加了诉讼，原审被告张某兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告王某在原审时向本院提出以下诉讼请求：1、要求原审被告张某兰偿还借款本金24万元，利息自2016年计算至2017年12月13日为72,250.00元（6万元按月利率1.5%计算利息为16,200.00元，5万元按月利率1.5%计算利息为13,500.00元，10万元按月利率2%计算利息为34,000.00元，3万元按月利率1.5%计算利息为7,650.00元），本息合计31.225万元；2、要求被告承担一切诉讼、保全费用。事实与理由：2015年6月原审被告张某兰向原审原告借款两次，共计人民币本金11万元，约定月利息1.5%，未约定还款期限；2015年7月原审被告张某兰向原审原告借款两次，共计人民币本金13万元，约定月利息2%，未约定还款期限。2016年7月原审被告将拖欠的利息结清，现原审原告多次向原审被告索要欠款，原审被告没有还款。原审原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2015年6月16日，2015年7月2日，2015年7月6日，2015年7月7日，欠据复印件各一份，证明：借款发生在2015年，且2015年6月16日的借款金额为5万元，月利率为1.5%，2015年7月2日的借款金额为6万元，月利率为1.5%，2015年7月6日的借款金额为10万元，月利率为2%，2015年7月7日的借款金额为3万元，月利率为2%；2、2015年5月6月7月银行流水三张，证明：借给张某兰的借款方式是通过银行支取现金给付张某兰的，其中2015年6月16日借款是于2015年6月16日在农业银行支取现金49,800.00加手里200.00元现金，共计给付张某兰5万元现金，2015年7月2日借款是于2015年7月1日在农村信用社支取现金5万元加手里1万元现金，共计给付张某兰6万元现金，2015年7月6日借10万元是于2015年6月16日在农村信用社支取现金8万元加卖车2万元现金，于2015年7月6日共计给付张某兰10万元现金，2015年7月7日借款是于2015年7月6日在农村信用社支取现金3万元，于2015年7月7日给付张某兰3万元现金，借款本金共计24万元；3、手机短信截图及银行流水各一份，证明：2016年8月31日前，王某母亲阚某某一直催要借款且于2016年8月31日通过短信方式计算借款本金及利息并告知银行卡号及户名让其把一年利息打入指定卡中，银行流水证明于2016年9月3日张某兰将2015年至2016年的利息5.1万元打入指定账户中，并于2016年9月3日阚某某将利息钱取出交给原审原告；4、借条复印件四张，证明：2016年9月3日偿还利息后张某兰重新为我出具借条，日期改为2016年，并把原始欠条收回，故起诉时借款利息是自2016年计算的。原审被告张某兰未应诉、未答辩、未举证。本院经核对，对原审原告证据、因符合证据的要求，均予以确认。经本院再审查明，原审原告王某的母亲阚某某与原审被告张某兰认识，2015年原审被告张某兰通过阚某某向原审原告王某借款，具体明细如下:2015年6月16日，借款人民币50,000.00元，约定月利率1.5%。2015年7月2日，借款人民币60,000.00元，约定月利率1.5%。2015年7月6日，借款人民币100,000.00元，约定月利率2%，2015年7月7日，借款人民币30,000.00元，约定月利率2%。原审原告将从银行支取现金及现有现金共计24万元分四次借给原审被告张某兰。2016年原审被告结清原审原告2015年借款的利息后，重新为原审原告出具四张借据。原审原告多次以电话、短信、微信等形式向原审被告催要借款，原审被告均未还款。至原审原告起诉之日原审被告张某兰共拖欠原审原告王某借款本金240,000.00元，利息72,250.00元。另查明，本院（2017）黑0208民初1432号民事调解书生效后，原审原告王某已经申请执行，并领取了部分执行款。本院认为，原审被告张某兰向原审原告王某借款，并出具借据之行为，均是双方真实意思表示。双方债权、债务关系明确，合法有效。原审原告主张原审被告偿还借款本金和利息的诉讼请求应予支持。原审依法应当回避的审判人员没有回避，办案程序违法，原审调解书应当予以撤销。依据原审（2017）黑0208民初1432号民事调解书已经执行的款项应当执行回转。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百条第（七）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销原审（2017）黑0208民初1432号民事调解书；二、原审被告张某兰偿还原审原告王某借款本金240,000.00元，利息72,250.00元，本息合计312,250.00元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2,992.00元，由原审被告张某兰负担。如果原审被告张某兰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期限二年。审判长 张 荣审判员 张桂秋审判员 马国富二〇一九年八月二十二日书记员 田丽野
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1543号之五申请执行人：李世红，男，1962年07月12日出生，汉族，居民，住庐江县。被执行人：钱金宝，男，1977年09月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：钱惠平，女，1971年03月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行李世红与钱金宝、钱惠平民间借贷纠纷一案中，于2019年7月3日依法向被执行人钱金宝、钱惠平发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人钱金宝、钱惠平银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人钱金宝、钱惠平有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向钱金宝、钱惠平发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人钱金宝、钱惠平纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为350000元，执行到位标的为0元，未执行到位标的350000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月三十日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初211号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人向天兵，曾用名向兵，男，1974年4月25日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，住谷城火车站家属区。因犯寻衅滋事罪，1999年8月5日被本院判处有期徒刑三年，服刑期间，因犯过失致人重伤罪，加刑二年六个月；因犯故意伤害罪，2010年4月7日被襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2011年9月24日刑满释放。因本案，2019年2月25日被谷城县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。指定辩护人任杨，湖北银谷律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人向天兵犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王杨出庭支持公诉，被告人向天兵及指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2011年10月21日晚9时许，被告人向天兵因琐事邀约赵某、余某等人将席某1砍伤，席的表哥姜某（男，32岁）知道后，找向天兵、余某、赵某等人询问为什么要砍伤席某1，双方为此发生矛盾。向天兵、余某等人就决定砍姜某，并邀约孙某开面包车携带砍刀在谷城县上寻找姜某。2011年10月23日16时许，向天兵、孙某、余某等人寻至谷城县城关镇盛唐茶楼门前时发现姜某在该茶楼，向天兵、余某等人持刀追砍姜某，将姜砍倒在地。向天兵、余某、赵某等人持刀下楼坐车逃到襄阳市区躲藏。经鉴定，姜某开放性颅脑损伤属重伤。公诉机关认为，被告人向天兵伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人向天兵在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯。被告人向天兵对公诉机关指控的部分事实持异议，承认拿刀砍的是门而没砍人，并进行了制止，对罪名无异议并自愿认罪。指定辩护人提出的辩护意见是，1.被告人有自首情节，当庭认罪，依法可从轻处罚；2.被告人向天兵没有拿刀砍人，系从犯；3.愿意赔偿，有悔罪表现。经审理查明，2011年10月21日晚9时许，被告人向天兵因误会与席某1（男，26岁，谷城县经济开发区彭家山居民）发生矛盾，向天兵遂邀约赵某、余某、丁某、冷某（均已判刑）等人在谷城县经济开发区过山口加油站将席某1砍伤，席的表哥姜某（男，32岁，谷城县开发区锅底湖社区**居民）得知后，找到向天兵、余某、赵某等人理论，双方为此发生矛盾。向天兵、余某等人决定报复姜某，并邀约孙某（已判刑）驾驶面包车携带砍刀在谷城县寻找姜某。2011年10月23日16时许，向天兵、孙学敏、余春雷、赵虎、丁壮、冷帆等人寻至谷城县城关镇谷丰街盛唐茶楼门前时发现姜某在该茶楼，向天兵、余某、赵某、冷某等人持刀下车冲上茶楼二楼时与刚从包间出来的姜某相遇，即追砍姜某，姜转身跑进一包间将房门锁住，向天兵持刀将房间门玻璃砍破，余某、赵某、冷某等人进入包间内持刀朝姜某身上乱砍，将姜砍倒在地。后向天兵、余某、赵某、冷某、丁某等人持刀下楼坐孙某驾驶的面包车逃往襄阳市区躲藏。2011年11月12日，经谷城县公安局刑事科学技术室公（谷）鉴（法）字（2011）第381号《法医学活体检验鉴定书》鉴定：姜某开放性颅脑损伤，属重伤。另查明，2019年2月25日10时许，被告人向天兵到谷城县公安局城关水陆派出所投案。又查明，1999年8月5日，被告人向天兵因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑三年，服刑期间，因犯过失致人重伤罪，加刑二年六个月；2010年4月7日，因犯故意伤害罪，被襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2011年9月24日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，被害人姜某的陈述，证人邓某、陈某、盛某、席某1、张某、向某的证言，同案人赵某、丁某、余某、孙某的供述，谷城县公安局刑事科学技术室公（谷）鉴（法）字（2011）第381号《法医学活体检验鉴定书》、鉴定意见通知书，抄报案记录、到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，辨认笔录，谷城县公安局城关水陆派出所到案经过，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。对被告人向天兵及其辩护人任扬提出的辩护意见，本院分析评判如下：1.辩护人提出被告人有自首情节，当庭认罪，依法可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人未被采取强制措施前虽主动投案，但投案后并未全部如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，故此辩护意见本院不予采纳。2.被告人和辩护人提出被告人向天兵没有拿刀砍人并制止，系从犯的辩解和辩护意见，经查，向天兵伙同他人持械故意伤害他人，其本人和辩护人承认拿刀只砍了门没砍人同时并制止了，但多名同案人均供述向天兵持刀砍了姜某，没人能证实其没有砍人并有制止行为，故砍人事实能形成完整的证据链条，且向天兵在庭审过程中亦未能向本院提供其未砍人的证据；向天兵在本案共同犯罪过程中，与其他同案人所起作用相当，不宜划分主从犯，故上述辩解、辩护意见本院不予采纳。3.辩护人提出愿意赔偿，有悔罪表现的辩护意见，经查，从2011年10月23日案发至今，被告人及亲属虽有赔偿姜某损失的意愿，但至开庭审理时，向天兵并未提交有关赔偿的证据，故此辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人向天兵伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向天兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人未被采取强制措施前虽主动投案，但并未全部如实供述，不符合自首构成要件，在审理过程中被告人对公诉机关指控的部分事实虽持异议，但对罪名无异议并自愿认罪，该行为可认定为坦白，依法可以从轻处罚。坦白与当庭认罪不应重复评价。本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人向天兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。（刑期从2019年2月25日起至2023年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  尹伟才人民陪审员  郭 荣二〇一九年八月八日书 记 员  石习玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5250号 原告：池州市星火物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦花园**楼****。 法定代表人：曹振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚姝，该公司员工。 委托诉讼代理人：王瑛，该公司员工。 被告：方继国，男，1970年1月14日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市星火物业服务有限公司（以下简称“星火物业公司”）与被告方继国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星火物业公司的委托诉讼代理人姚姝、王瑛到庭参加诉讼，被告方继国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星火物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年12月7日至2019年3月7日的物业服务费622元；2、被告承担本案诉讼费用。 方继国未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，池州市秋浦花园业主委员会与星火物业公司签订一份《秋浦花园物业管理合同》，约定由星火物业公司为秋浦花园提供物业服务，服务期限自2017年12月10日起到2020年12月30日止，住宅物业服务费用收费标准按建筑面积每月每平方米0.3元收取，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，星火物业公司即对秋浦花园提供物业服务至今。 方继国系秋浦花园业主，自2017年12月10日起拖欠物业服务费至今。星火物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。被告2017年12月10日至2019年3月7日的物业服务费618元，应予支付。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告方继国于本判决生效之日起十日内向原告池州市星火物业服务有限公司支付2017年12月10日至2019年3月7日的物业服务费618元； 二、驳回原告池州市星火物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告方继国负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  宋霂清
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1604号 申请人：段菊萍，女，汉族，1979年12月3日生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市**，统一社会信用代码9236**0。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字（2018）393号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币6405元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执267号 申请执行人潘志红，女，1971年1月14日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人王有云，男，1949年9月30日出生，汉族，住武夷山市。 潘志红与王有云借款合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2018）闽0782民初33号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年4月2日依法立案执行，执行标的为50000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年4月3日、2019年5月13日、2019年7月29日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并对被执行人的财产情况予以核查后。本院于2019年7月30日前往被执行人住所地武夷山市及武夷山市清献社区调查了被执行人下落及财产情况。其工作人员不清楚被执行人的下落及财产状况。2019年8月6日本院通知申请执行人制作终本约谈笔录，其表示认可法院的调查，且同意终结本案本次执行程序。 3、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为人民币50000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余宝兴审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一九年八月六日 书记员 周   军   军 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2147号 申请人陈真，男，生于1976年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人颜帮强，男，生于1980年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人陈真与被执行人颜帮强买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1836号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1836号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年八月二十七日 书记员  王茂林
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3102号 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市迎春西路****楼101-106。 负责人：王勇，该行行长。 委托诉讼代理人：张吉、王云燕，该行员工。 被告：泰州市开发区晋英纸塑制品厂，，住所地江苏省泰州市塘湾工业园区内振兴路南侧）。 法定代表人：谢成赟。 委托诉讼代理人：谢晋，系该厂员工。 被告：泰州市泰鼎机械制造有限公司，，住所地江苏省泰州市塘湾工业园区振兴西路** 法定代表人：肖丽华。 被告：谢晋。 被告：崔步云。 被告：窦存金。 被告：李晓芳。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称泰州农商行西郊支行）诉被告泰州市开发区晋英纸塑制品厂（以下简称晋英纸塑制品厂）、泰州市泰鼎机械制造有限公司（以下简称泰鼎公司）、谢晋、崔步云、窦存金、李晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张吉、王云燕及被告崔步云、晋英纸塑制品厂委托诉讼代理人即本案另一被告谢晋到庭参加诉讼，其余诸被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告晋英纸塑制品厂立即偿还原告借款本金1800000元、利息220735.8元（暂算至2017年11月29日）及至实际给付之日的利息； 2、请求判令被告泰鼎公司、谢晋、崔步云、窦存金、李晓芳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任； 3、请求判令诉讼费、保全费等实现债权的费用由诸被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环保证合同》、借款借据、欠本欠息通用凭证。 被告谢晋、崔步云、晋英纸塑制品厂答辩认可原告诉称的借款及担保事实。 被告泰鼎公司、窦存金、李晓芳未答辩，诸被告均未提交证据。 经本院组织质证，被告谢晋、崔步云、晋英纸塑制品厂对原告提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2015年7月9日，原告与被告晋英纸塑制品厂签订编号为（西郊）泰农商流借字【2015】第07090501号《流动资金循环借款合同》，约定由原告向被告晋英纸塑制品厂提供180万元贷款，借款期限自2015年7月9日至2017年7月6日，年利率以借据上记载的利率为准，逾期还款则按年利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息到期还本。2016年7月13日，原告依约向被告晋英纸塑制品厂分别发放金额为120万元贷款和60万元，到期日均为2017年7月6日，利率均为年利率7.8%。借款到期后，被告晋英纸塑制品厂未按约还本付息。截止2017年11月29日，被告晋英纸塑制品厂尚欠原告借款本金180万元，利息220735.8元。 二、担保情况：被告泰鼎公司、谢晋、崔步云、窦存金、李晓芳为被告晋英纸塑制品厂就编号为（西郊）泰农商流借字【2015】第07090501号借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2015年7月9日与原告签订《流动资金循环保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市开发区晋英纸塑制品厂于本判决生效后十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行偿还借款本金1800000元、利息220735.8元（截止2017年11月29日），并给付自2017年11月30日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息； 二、被告泰州市泰鼎机械制造有限公司、谢晋、崔步云、窦存金、李晓芳对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任（被告泰州市泰鼎机械制造有限公司、谢晋、崔步云、窦存金、李晓芳承担责任后可向被告泰州市开发区晋英纸塑制品厂追偿）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22966元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年八月九日 书 记 员  林 超 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7121号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨彬，男，1970年7月6日出生，汉族，住，住黑龙江绥化市北林区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金111759.14元、利息6083.65元、罚息1103.36元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1189元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市罗湖区深南东路文华花园15栋103）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月3日向被告发放贷款160000元。被告自2019年1月3日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金111759.14元、利息6083.65元、罚息1103.36元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1189元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金111759.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息6083.65元和罚息1103.36元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1189元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杨彬于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金111759.14元、利息6083.65元和罚息1103.36元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、杨彬于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1189元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1351元，由被告杨彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执316号 关于苗**申请执行李**等借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，并于2019年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民事判决书（2019）新3224民初118号原告：薛亚军，男，汉族，1982年2月8日出生，农民工，初中文化程度，住所地河南省灵宝市。委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师。被告：张尊永，男，汉族，1973年01月20日出生，初中文化程度，住所地江苏省沛县。被告：和田玉鑫大源新型建材有限公司。法定代表人：闫宗元职务：公司经理。统一社会信用代码：916532240620577153.公司住所地：新疆和田地区洛浦县北京工业园区南园区阿其克路6公里处。委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，新疆玉都律师事务所律师。原告薛亚军与被告张尊永、和田玉鑫大源新型建材有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，于2019年8月8日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛亚军的委托诉讼代理人许建树，被告和田玉鑫大源新型建材有限公司委托诉讼代理人张娜、刘涛到庭参加诉讼。被告张尊永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛亚军向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计31819.62元；2.依法判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年12月14日，被告玉鑫大源公司招聘原告为其务工，担任搅拌车驾驶员。2018年02月08日因放年假，被告玉鑫大源公司安排原告等员工乘坐被告张尊永驾驶的车牌号为×××号兰德酷路泽普拉多小型汽车沿共茶高速公路自西向东行驶至2015公里+750米处时，由于采取措施不当，车辆撞到左侧路边护栏后驶下路基，造成原告受伤。经共和县公安局交通警察大队调查认定，被告张尊永负本次事故的全部责任，杨丁法无责任。事故发生后，经双方多次协商被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，望依法判如诉请。被告张尊永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告和田玉鑫大源新型建材有限公司辩称：原告要求我公司承担责任没有法律依据和事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据；1、事故责任认定书一份，证明事故的发生地点，时间，后果和事故责任的分担。2、住院病历和出院证，证明原告在两家医院分别住院治疗30天。3、医疗费收费票据和费用清单，证明原告花去医疗费13919.62元。4、交通费票据两张，证明为本次事故原告所产生的费用为500元。5、玉鑫大源新型建材有限公司通讯录，证明原告是玉鑫大源新型建材有限公司的员工。6、证人曲景泉、贾宗旺证言，证明原告是被告公司的驾驶员，月工资为6000元，张尊永是本公司的调导员。经原告举证，被告玉鑫大源新型建材有限公司对原告提供的1号证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可;对于2号证据认为原告在两家医院住院治疗18天，而不是30天；对于3号证据认为关联性不认可；对4号证据金额和关联性不认可；对5号证据认为通讯录没有公司印章，对三性不予认可；对6号证据认为证人曲景泉是车主马斌斌父亲，与本案有利害关系，且两人的证言均复印件，不予认可。经原告举证，被告质证本院对原告提供的1号、2号、3号4号证据的真实性、合法性予以认定；对于5号证据没有公司印章且复印件不予认定；6号证据与本案有利害关系不予认定。经审理查明，经审理查明：2018年2月8日，被告张尊永驾驶×××号兰德酷路泽普拉多小型汽车沿共茶高速公路自西向东行驶，当车辆行驶至共茶高速2015公里+750米处时，由于采取措施不当，车辆撞到左侧路边护栏后驶下路基，造成小型汽车驾驶人张尊永及乘车人张云、杨丁法、薛亚军、姜海平不同程度受伤，车辆严重损害。事故发生后共和县公安局交通警察大队对此次道路交通事故做出事故责任认定书（共公交认字2018第05号），认定交通事故发生的事实和责任，认定张尊永对此次事故负全部责任，薛亚军没有责任。薛亚军受伤后，分别在灵宝市医院住院接受治疗9天，河南医科大学附属医院接受治疗9天。事故发生后，双方虽然多次协商，但未达成协议。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。本院认为，原告乘坐被告张尊永驾驶的×××号兰德酷路泽普拉多小型汽车在回家途径中，由于被告张尊永采取措施不当，车辆撞到左侧路边护栏后驶下路基，造成原告受伤，事故发生后共和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（共公交认字2018第05号）进行了责任认定，张尊永对此次事故负全部责任，薛亚军没有责任。本次事故造成薛亚军的损失如下：1、灵宝市第一医院住院治疗费5910.6元，河南科技大学第一附属医院治疗住院费8009.02元，合计两家医院住院治疗费13919.62元;2、住院伙食补助费900元(50元×18天=灵宝市医院住院接受治疗9天+河南医科大学附属医院接受治疗9天共18天);3、误工费:误工期认定为60天,因原告未提供事故发生前的收入证明，即按照河南省2018年农村人均纯收入13830.19元/年，误工费为(13830.19元÷365天×60天)2273.5元;4、护理费在住院治疗费中已经产生，故不再认定;交通费根据原告提供的票据应认定为409.5元,以上共计17502.62元。原告主张其乘坐×××号小型汽车为玉鑫大源公司安排的，应由玉鑫大源公司承担责任的请求未提供足够的证据证明,本院不予支持。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用的请求予以支持。被告张尊永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张尊永自判决生效之日起二十日内向原告薛亚军支付医疗费、交通费、住院伙食补助费，误工费共计17502.62元。二、驳回原告薛亚军的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，其中原告薛亚军负担238元，被告张尊永负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判长 艾  力审判员 吐送阿依陪审员 董 建 成二O一九年八月二十六日书记员 麦 丽 开
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执520号申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地在上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司负责人。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：蒋小虎，男，1986年5月21日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。上海唯渡网络科技有限公司与蒋小虎国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年5月24日作出的（2018）湛仲字第N002193104号仲裁裁决文书已发生法律效力。上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月6日依法受理。因被执行人蒋小虎住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执520号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第N002193104号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  毛晨旭
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终630号上诉人(原审原告)：刘某1，男，住云州。委托诉讼代理人：夏某，天津云创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某2，男，现住云州。原审第三人：刘某3，男，现住云州。原审第三人：朱某，女，现住云州。上列第三人共同委托诉讼代理人：李某，大同县倍加造法律服务所法律工作者。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2返还原物纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人夏某，被上诉人刘某2，原审第三人刘某3，朱某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：一、撤销原判，改判刘某2将昊天佳苑6-3-302室房屋过户至刘某1名下，以及要求刘某2搬离昊天佳苑6-3-30。事实和理由：一、一审程序违法。一审中第三人刘某3，朱某以有独立请求权的第三人参加诉讼系程序违法。第二、一审法院认定的事实不清，证据不足。第三人刘某3、朱某提供的是2010年6月22日大同市天晨房地产开发有限责任公司项目部与刘某3签订的拆迁安置协议，而项目部是无权代表大同市天晨房地产开发有限责任公司对外签订任何合同或协议的。第三、该案不适用《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，应适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条:赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。综上，诉请二审法院撤销原判，依法改判。刘某2辩称，诉争房屋归我父母所有并不归我所有。原审第三人刘某3、朱某述称，诉争房屋实际所有人使用人均为刘某3、朱某，与刘某1、刘某2没有关系。刘某3、朱某是依法申请参加诉讼程序，并认为项目部代表的就是大同市天晨房地产开发有限责任公司，刘某3事实上按照拆除安置协议取得了该安置房屋，并连续居住九年。刘某1诉称适用的两条法律都是在赠与人对赠与的财产享有所有权，或者是离婚协议双方当事人对所分割的财产具有所有权的前提下，才能适用该法律，但该案上诉人显然对诉争房屋不具有任何权利。刘某1向一审法院起诉请求：1.判令刘某2搬离云州12区昊天佳苑6-3-302室房屋;2.判令刘某2将昊天佳苑6-3-302室房屋过户至刘某1名下。一审法院认定事实：刘某2系刘某3、朱某之子，庞云兰系刘某2前妻。刘某1系刘某2、庞云兰之子。2003年10月4日，刘某3、朱某夫妇出资28000元，向陈庆恩购买了原大同县工行家属楼1单元1号院内砖混房两间。2010年6月22日，大同市天晨房地产开发有限责任公司与刘某3就工行1单元1号院两间砖混房签订拆迁安置协议，约定以昊天佳苑6-3-302室房屋作为刘某3的安置房，刘某3需补交差价28415元。2012年5月31日，刘某2与前妻庞云兰在大同县民政局协议离婚，并在离婚协议书中约定昊天佳苑6-3-302室房屋归刘某1所有，待刘某1成年后将房屋过户至刘某1名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案所涉昊天佳苑6-3-302室房屋为第三人刘某3、朱某的拆迁安置房，刘某2与其前妻庞云兰虽然在离婚协议中约定将昊天佳苑6-3-302室房屋赠予双方所生之子刘某1，但该赠予行为事先未征得第三人刘某3、朱某夫妇的同意，事后也未能得到刘某3、朱某夫妇的追认，应属无效。故对于刘某1要求刘某2将昊天佳苑6-3-302室房屋过户至刘某1名下，以及要求刘某2搬离昊天佳苑6-3-302室房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第五十一条规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除刘某1对拆迁安置协议有异议外，其它事实各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，大同市云州区昊天佳苑小区开发商尚未办理首次登记，云州区不动产登记中心暂时不能办理产权登记证书和房屋产权过户手续。本院认为，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可以按照婚姻法第十八条第三款的规定，视为只对自己子女一方的赠与。该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案诉争的房屋最早是由刘某2父亲从他人手中购得的房屋经征用后置换得来。办理房屋买卖合同和入住手续时变成了刘某2的名字，合同权利和义务转让给了刘某2，应当视为是刘某3、朱某夫妻对刘某2的赠与。刘某2和妻子庞云兰离婚时，协议中明确约定将夫妻共同财产（诉争房产）过户到婚生子刘某1名下。其意思表示中已经认可该房屋属于夫妻共同财产，应当视为将个人财产中的部分份额赠与了妻子庞云兰。刘某2和妻子庞云兰对房屋权利的处分约定是当事人真实意思的表示，为有效民事法律行为。现刘某1请求按照协议约定将房屋过户到其名下，应当予以支持。刘某1请求刘某2搬离，因其尚未取得房屋所有权，故不予支持。综上所述，刘某1的部分上诉请求成立，应予支持。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初153号民事判决；二、刘某2于房产具备过户条件后的30日内协助刘某1将位于大同市云州区昊天佳苑6-3-302室房屋过户到刘某1名下；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘某2负担。二审案件受理费100元，由刘某2负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年八月二十八日书记员 杨 卿
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执88号 申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社。住所地三江侗族自治县古宜镇桥**。 法定代表人肖有慧，该联社理事长。 委托代理人孙鹏，该社资产风险管理部经理。 被执行人叶永远，男，1972年12月8日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。 本院于2019年1月22日立案执行三江侗族自治县农村信用合作联社申请叶永远金融借款合同纠纷一案，根据本院作出已经发生法律效力具有执行内容的（2018）桂0226民初681号民事判决书，被执行人叶永远应归还申请人三江侗族自治县农村信用合作联社贷款本金49818.43元及利息，承担案件受理费609.5元。因被执行人叶永远未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，请求强制被执行人叶永远履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记等情况，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人叶永远目前暂无其他可供执行的财产,申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人亦同意本院终结 本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执88号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一九年八月十九日 书记员  杨振宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17913号原告：汪国洪，男，1960年5月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京中堂建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华东街******。法定代表人：万启伦。原告汪国洪与被告北京中堂建筑装饰工程有限公司（以下简称中堂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪国洪到庭参加了诉讼，中堂公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。汪国洪向本院提出诉讼请求：判令中堂公司支付工程款221020元。事实和理由：我与中堂公司2017年10月24日签订装修施工合同，工程总价441020元。我如期完成装修工程施工，已经业主验收并正常使用，但中堂公司仍拖欠221020元工程款未支付。中堂公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年10月24日，汪国洪与中堂公司签订《施工合同》，汪国洪采用包轻工的方式承包百事和大厦非凡牙科诊所门诊部装饰工程，合同价330000元。汪国洪在施工过程中产生增项99370元，并提交了2018年2月6日的项目表（金额5950元）、2018年1月22日洽商单（复印件，金额8550元）、2018年2月6日洽商单（复印件，金额51500元）、交底内容（复印件，金额31370元）、工程款结算目录、欠条等予以佐证。汪国洪提交业主方的证明，已证明其负责的施工工程已完工。汪国洪称中堂公司已支付230000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据汪国洪提交的《施工合同》，可以确定合同价款为330000元。汪国洪另主张有99370元的增项，应当就此举证证明。汪国洪提交的2018年2月6日的项目表，加盖由中堂公司工程部印章，本院予以采纳。汪国洪提交的两份洽商单、交底内容均为复印件，本院不予采纳；汪国洪提交的工程款结算目录、欠条等，无中堂公司印章，不能证明与中堂公司的关联性。综上，洪国洪应当承担举证不能的不利后果，本院认定工程款总计为335950元，扣除汪国洪认可的中堂公司已支付的230000元，中堂公司还需向汪国洪支付105950元。中堂公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京中堂建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告汪国洪105950元；二、驳回原告汪国洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由原告汪国洪负担2196元（已交纳），由被告北京中堂建筑装饰工程有限公司负担2419元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告北京中堂建筑装饰工程有限公司负担（原告汪国洪已预交，被告北京中堂建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告汪国洪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林人民陪审员  李秀军人民陪审员  白玉萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张默晗
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2298号原告：潍坊顺驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91370724MA3CTMJXL,住所地潍坊市高新区北海路**青青家园**楼1403。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：侯彬华，系原告职工。被告：李洪涛，男，1985年9月10日出生，汉族，住诸城市。被告：宋明月，女，1986年2月1日出生，汉族，住诸城市。原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司（以下简称顺驰公司）与被告李洪涛、宋明月追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司委托诉讼代理人侯彬华、被告宋明月到庭参加诉讼，被告李洪涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顺驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告为被告代偿银行贷款47137.92元并自2019年2月28日起至付清之日止按照年利率24%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告同被告签署委托担保服务合同，原告为其在中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行汽车贷款提供连带责任保证，贷款发放后被告仅偿还部分贷款，原告为其代为偿还贷款本息共计47137.92元。经原告追要，但被告未将该代偿款支付给原告。被告宋明月辩称，因被告逾期还款三期，原告把车开走了，被告宋明月与李洪涛于2017年6月份已离婚，债务都判给了被告李洪涛。被告李洪涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：原告顺驰公司于2015年12月28日成立，经营汽车销售，原名称临朐顺驰汽车销售服务有限公司，于2018年9月17日变更名称为潍坊顺驰汽车销售服务有限公司。被告李洪涛、宋明月向原告顺驰公司购买江淮瑞风汽车，汽车总价为73800元，除首付款外，被告通过原告在中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称潍坊潍城支行）办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为59000元。被告李洪涛、宋明月以按月分期等额方式向潍坊潍城支行偿还透支的资金，还款共分36期，首期偿还金额1638元，手续费205元，以后每期偿还1826元，手续费188元，如被告未按时足额存入还款资金，潍坊潍城支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。原告顺驰公司为被告上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期间自主债务履行期届满之日起两年，如原告为被告垫付款项后，被告需向原告支付为其垫付全部款项和资金占用费（费用自垫付之日起按照垫付金额的日千分之三计算）等。贷款发放后，被告李洪涛、宋明月于2017年10月31日最后一次还款后未继续还款，原告顺驰公司自2018年3月27日始至2019年2月28日止代被告向潍坊潍城支行还款四次，支付本金、利息、违约金等共计47137.92元。庭审中，原告要求被告自2019年2月28日起至垫付款还清之日止，按照年利率24%支付垫付资金的利息。上述原告代被告偿还借款47137.92元及利息至今未偿还给原告。本院认为，原告顺驰公司作为承担连带责任的保证人，原告代被告李洪涛、宋明月向潍坊潍城支行偿还借款本息等共计47137.92元，对代还借款本息等，双方又约定了垫付后由被告承担垫付资金占用费，因双方对该资金占用费约定过高，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪涛、宋明月应及时偿还原告代还借款本息等47137.92元及相应垫付资金利息。被告李洪涛经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪涛、宋明月于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司代偿款项47137.92元及相应利息（本金47137.92元自2019年2月28日起至还清之日止，按照年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取490元，保全费492元，均由被告李洪涛、宋明月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年八月二十日书记员  李 曼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初2979号原告：北京爱诺科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地亚都大厦**。注册号：1100001505905。法定代表人：马云，经理。委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。被告：祝文英，男，1921年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：祝文敏(兼祝文英委托诉讼代理人)，男，1933年4月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京爱诺科技发展有限责任公司诉被告祝文英、祝文敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。北京爱诺科技发展有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令二被告继续履行合同，将房屋过户到原告名下；2、请求判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：1994年11月18日，二被告通过公证委托方式，委托靳某出卖西城区前井胡同×号院房屋。1996年4月15日，原告与靳某签订《关于有偿转让西城区前井胡同×号房产权的协议》，原告于1996年4月19日将购房款85万元人民币交付给靳某，靳某将该房屋移交给原告，双方当面钱货两清并写下收条。办理完上述手续后，原告再无法与被告取得联系，故至今原告未取得房产证。本院经审查认为，本院收到诉状日期为2018年1月3日,但北京爱诺科技发展有限责任公司的法定代表人马云于2017年12月22日已经去世,本案起诉书中没有法定代表人马云的签字，授权委托书中马云的签字不能代表企业的诉讼行为。且经本院委托北京盛唐司法鉴定所对本案《民事起诉状》中“北京爱诺科技发展有限责任公司”印章印文真伪进行鉴定。2018年11月20日，鉴定机关出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“北京爱诺科技发展有限责任公司”与样本中的北京爱诺科技发展有限公司印章印文不是同一枚印章盖印，亦不能代表公司的行为。鉴于此，北京爱诺科技发展有限责任公司的起诉不符合民事诉讼法的相关规定,本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：驳回北京爱诺科技发展有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  冀国红人民陪审员  刘良喜二〇一九年八月十五日书 记 员  刘宁宁书 记 员  孔德翰