苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9349号原告：于万喜，男，1981年9月1日生，汉族，户籍所在地灌云县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，江苏和舟律师事务所实习律师。被告：殷少惠，男，1983年6月1日生，汉族，住张家港市。被告：冯亭，女，2018年10月10日生，汉族，住灌云县。原告于万喜与被告殷少惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中,本院依原告申请依法追加冯亭作为被告参加诉讼。原告于万喜及其委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼。被告殷少惠、冯亭经本院合法传唤五正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于万喜诉称，被告冯亭与其是表兄妹关系，两被告原是夫妻关系。被告殷少惠自2016年10月份开始至2018年3月1日止，多次向其借款共计196200元，有被告殷少惠签字的借款合同及银行、微信转账记录为证。在讨要借款过程中，有被告冯亭的通话录音，证明借款是两被告的共同行为。借款合同对借款利息、违约责任及律师费承担等均进行了约定。请求判令两被告共同归还借款196200元、利息（以115000元为基数自2016年12月1日起、以76000元为基数自2017年7月1日起，均按照月利率2%计算至2018年10月31日止）及律师费14000元，合计285900元；由被告承担本案诉讼费用。被告殷少惠、冯亭未作答辩。经审理查明，2016年10月11日，原告（放款人、乙方）与被告殷少惠（借款人、甲方）签订《借贷合同》一份，约定甲方因工程周转事由于2016年10月11日向甲方借款80000元。甲方付乙方月息3200元，每月利息11日按时结算。逾期未还利息，每逾期一天，按利息金额的5%/天计算罚息到当月还清。借贷时间到2017年5月11日，到期全部还清。逾期未还清，每逾期一天，按欠款和利息的总额5%/天计算罚息，到还清为止。2016年11月24日，原告（放款人、乙方）与被告殷少惠（借款人、甲方）又签订《借贷合同》一份，约定甲方因工程周转事由于2016年11月24日向甲方借款合计150000元，于2017年4月24日全部还清。逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的5%/天计算罚息，直至还清为止。因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费由败诉方承担。2017年5月24日，原告（放款人、乙方）与被告殷少惠（借款人、甲方）再次签订《借贷合同》一份，约定甲方因工程周转事由于2017年5月24日向甲方借款合计180000元，于2017年7月20日全部还清。逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的5%/天计算罚息，直至还清为止。因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费由败诉方承担。另查明，被告殷少惠、冯亭于2011年12月5日登记结婚，2016年2月6日登记离婚。2018年10月8日，原告与江苏和舟律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定该所代理原告参与本案诉讼，代理费为14000元。次日，该所向原告开具了金额为14000元的律师费发票。以上事实，由原告提供的借贷合同、婚姻登记信息、委托代理合同、发票及当事人陈述予以证实。审理中，原告称，其一直在日立化成工业（苏州）有限公司上班，被告殷少惠是做工程的，当时说做工程需要资金周转向其借款。其没有向其他人出借款项，借款合同模板是其在网上查的。前两次出借款项后，被告一直没有还款，但说以后做工程会带着其，其也想一起做工程，且觉得被告不会骗其三次，如果有钱做工程，拿到钱以后一定会还的，因此继续出借款项。其出借的款项一小部分是自己的积蓄，另外其父亲给了20000元，从其舅舅那里借了十几万，该款其已经还完了。就借款金额196200元的构成及借款交付的情况，原告陈述如下：1、2016年10月11日第一份金额为80000元的借贷合同，其于当日晚上向被告殷少惠转账50000元，10月12日早上转账30000元，共计80000元，后被告从未支付利息。2、关于第二份借贷合同，2016年11月24日，其又向殷少惠转账支付了35000元，被告殷少惠要求将此前出借80000元一并加上，计算本金为115000元。另，双方约定80000元自2016年10月11日至11月24日期间的利息以及115000元自2016年11月24日至2017年4月24日期间的利息，结算为35000元。双方对于上述利息的利率标准没有约定，就是说再给利息35000元。故第二份借款合同约定借款金额为150000元。后被告仍然没有付过利息。3、第三份合同所涉款项是前两份合同之外的借款，当时被告殷少惠提出要在安徽做工程，能拿回300000元，于2017年5月24日之前向其借款80000元，并提出给其100000元好处费，因此合同载明借款金额180000元。其实际出借80000元，于2017年5月19日通过微信转账4000元；签订借款合时，从银行卡中取款21000元并交付给殷少惠，是从多张银行卡中取款的，因此无法核实取款情况；2017年6月4日微信转账5000元；2017年6月5日通过银行转账50000元。4、2018年3月1日，被告殷少惠在外做工程说要借1200元住宿，其通过微信向殷少惠转了1300元，另外100是赠予给殷少惠买东西吃的。该笔借款不在上述借贷合同中。原告据此提交了相应银行交易明细、自动柜员机客户凭单及微信聊天记录、转账记录及录音。微信聊天记录显示对方名称为“宁愿像个孩子”，对方于2017年6月3日在微信中称“我殷少惠”，原告于次日向对方转账5000元。2018年3月1日，对方提出借1200，原告遂向对方转账1300元，并称多100块送给他买东西吃。微信转账记录显示原告分别于2017年5月19日、6月4日、3月1日向对方转账4000元、5000元、1300元。对于录音，原告称是其与殷少惠于2018年10月8日发生的通话。录音中，原告称要与对方理一理对方一共借了多少钱，并提出对方第一次拿了80000元，然后拿了35000元，合同写的150000元；此后现金拿了20000元还是21000元，ATM转账50000元，又因对方说要发工资，微信转了一次钱，连最后的1300元，一共是196300元。对方均无异议，并确认现金拿了21000元，要发工资那次微信转账4000元。原告要求被告支付利息，明确计算方式为：第一、二份借款合同所涉利系，以115000元为基数，按月利率2%自2016年12月1日计算至2018年10月31日；第三份借款合同所涉利息，以76000元为基数，按照月利率2%自2017年7月1日计算至2018年10月31日。另，原告主张两被告共同向其借款，应承担共同还款责任。原告称是被告冯亭通过电话向其提出借款，冯亭是其亲戚，其不认识被告殷少惠。冯亭借钱的时候没有跟其说已经离婚了，当时两被告还是生活在一起，还是开的好车回家，表象上看不出他们离婚，所有人都不知道他们离婚了。冯亭每次借款时都说是为工程周转，并提出殷少惠家有三套拆迁房，到时不行可以卖一套还款，因此其才出借款项的。每次借款时，冯亭让殷少惠到其家里，其把借款交付给殷少惠，不清楚具体款项的去向，两被告说用于工程周转不是事实。后其催款未果，告诉了其母亲，才知道两被告离婚的事。冯亭和殷少惠是共同生活并一起做工程的，有个小额贷款公司曾向其发过短信，称两被告有一个公司名为张家港惠然防腐保温有限公司，且两被告有欠款。另，被告冯亭曾在与其通话的过程中承认借钱。原告据此提交如下证据：1、原告与冯亭于2017年5月31日发生的通话录音。原告称，通话是两被告第三次向其借款时，其老家农村商业银行卡里的钱无法在苏州取出，因此其打电话给被告冯亭时发生的。录音中部分通话内容为“于：丽亭啊，你对象小殷在没在家？冯：没在家……你钱给他了？于：就是和他谈钱的事情。冯：那你给没给他噢？于：还没呢……工程有没有噢？冯：有呢。于：上一次十五万还没给，这一次我朝别人那里拿钱，知不知道啊？到时间不那个，信誉非常重要知不知道？于：我给你说你要干工程的话我支持你们一点问题没有，真正干的话是这样，你要不干的话这钱你就别用。冯：嗯，我知道……冯：上一次你给他两万，对不对？于：嗯，上一次给两万五嘛。冯：嗯对呢……于：他现在在哪里？冯：他出去了，出去两三天呢……”。2、2018年3月30日原告与冯亭的通话录音、微信聊天记录。原告称，其与殷少惠就2016年11月24的借款，签订的第一份合同是手写的，该合同中作为借款人的甲方及作为出借人的乙方分别写成了其与被告殷少惠。双方在2017年5月24日签订第三份合同时，重签了2016年11月24日的合同。2018年3月，其担心被告以错误的合同起诉其还款，所以提出要拿回手写合同。2018年3月30日，其去找殷少惠拿合同，殷少惠称其要在重签的2016年11月24日的合同上注明原来的手写合同无效，而新合同由被告冯亭保管。其因此打电话给冯亭。录音中部分通话内容为“于：你做的事情真的有点太过分了，你们假如说是真的协议离婚了还在一起，但是你已经协议离婚为什么要借钱，借一次借两次？借一次我就原谅你了，你第二次还开口，是不是你们那时间缺钱想转一下，还是怎么回事……你为什么明知道还不了钱你还要帮你对象向我借钱干啥的？冯：他说那时有工地呢。于：你当时是怎么想的？冯：当时我想帮他。于：你想帮他一把，是不？冯：嗯……于：是不是那些合同都在你那里？冯：就一张总合同。于：总合同是多少？冯：十五万”。微信聊天记录显示2018年3月30日晚对方向原告发送2016年11月24日的借贷合同一张，并称东西叫人送给他妈了。原告称，冯亭怕其知道她在哪，因此将合同送给了殷少惠的母亲处，微信聊天记录证明两被告在2018年3月时仍共同生活。3、2018年4月16日原告与冯亭的通话录音。录音部分通话内容为“冯：借钱是借钱的，也没说不还给你是不是啊？于：是没说不还给我，最起码你现在拖这么长时间……冯：当时我向你借钱时你不是答应说哪个都不会说的吗。于：那时间你大姐打电话说意思叫我别借，但是你叫我别信你大姐话，然后说借钱给你转一下，把你大姐钱还了也把我钱还的，是不是你说的？冯：是我说的。于：嗯，就是的，你明知道你们短时间还不了，为什么要做这事情干什么噢？你要向我借钱干嘛？冯：咋说我做这事情干什么，他当时说有工地好吧……于：我们三个人到一起好好谈谈究竟怎么回事，不然你这样说，然后小殷把责任推给你身上，这可怎么办？冯：怎么可能推到我身上噢，也不是我签字，也不是我出面借钱……签合同是你们俩签的。于：小殷现在说就是你联系我，然后你向我借钱，叫他来签合同的。冯：噢，我叫他吃屎他吃不吃噢，那我叫他去银行借一千万，银行是不是因为我说一句话就给他噢。于：那我不认你的话，我怎么可能借钱给他，你为什么要做这事情，明明知道还不了你非要还向我借钱。冯：我要晓得还不了，我还去向你借啊……于：我问你钱是不是你向我借的？冯：我向你借钱我出面了吗，我就说两句话我出面了吗，不是说两句话，我出没出面……于：不是你向我借钱，我能借给你老公钱啊……你想想看，一切从前到后都是你向我借钱，然后那小殷过来和我签个合同。冯：谈是你们谈的，究竟我不知道你们怎么谈的。于：和他根本没怎么谈，就你打电话和我说……冯：我说那个合同我从来就没看过，我跟你讲，你们谈什么利息啊这样那样一样都不晓得……于：你们两人到底是怎么回事，知不知道，我就搞不明白，我一说那个（原告称指问是否离婚），小殷就说你们两人一去帮还有没有四百万噢（原告称意思为小殷说和冯亭一起用钱，他一个人已经还款大约三四百万），不懂，说如果那个（原告称指分手）的话就叫你还两百万，我没听明白。冯：你叫他拿本事叫我还，他只要敢跟我拿出来，我可以给他还，只要他在我面说出来给我看，还是我签字还是这样那样的，我可以给他还……”。4、原告与殷少惠于2018年10月8日发生的通话录音。录音中部分通话内容为“于：一开始借钱的时候是不是你和冯亭两人一起向我借的？殷：是的，是冯亭先打的电话，我在旁边她说大哥想不想发财……于：意思是说这个工程做完了就带我一起做工程的。殷：对，第一次我借你的八万块钱就是那次冯亭她说大哥我带你发财。那时候确实有点困难，因为我当时工人工资都发不下来，工人催着要钱，所以说冯亭和我两个人向你开口了……于：你承认是你们两个人共同向我借的，对不对？殷：对”。审理中，本院通过短信方式向被告冯亭送达了开庭传票，被告冯亭未到庭应诉。后本院电话联系到被告冯亭，被告冯亭称借款是被告殷少惠的事，与其无关，其不承担还款责任。本院又通过短信方式向被告冯亭送达了录音文字材料，并要求被告冯亭在限期内至本院发表答辩及质证意见，但被告冯亭未作出回复。关于款项出借的协商过程，原告称，第一次借款是被告冯亭首先打电话给其说要借80000元，四分利，借两三个月，其与殷少惠见面时，殷少惠提出要给其五分利，其只要四分利，双方对借款期限重新进行了协商。此后的借款都是冯亭先向其提出借款金额，再由其和殷少惠商量利息和借期，最后一份合同是他们说做工程赚的多所以多给其一点。殷少惠提出的利息、借期等都是他和冯亭商量好的。当时其不知道两被告已经离婚，认为借出去是两被告的夫妻共同债务，所以觉得签合同时被告冯亭不过来也没有关系，也没有明确借款是由谁来还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告殷少惠与原告签订三份借贷合同，分别确认向原告借款80000元、150000元及180000元。原告称第一份合同项下的借款其实际交付80000元，第二份合同金额包含了第一份合同所涉的80000，其另向被告支付了35000元，第三份合同其实际交付借款本金80000元。此外，其通过微信转账向被告殷少惠支付1300元，其中1200元是借款，以上借款本金合计为196200元。原告据此银行交易明细、自动柜员机客户凭单、微信聊天记录、转账记录及通话录音等证据予以证实。被告殷少惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，承担对其不利的法律后果。原告提供的相应款项交付凭证、通话录音与其陈述的款项交付过程及金额能够相互印证，本院对被告殷少惠向原告借款196200元的事实予以确认。关于利息，上述借款中，第一份借款合同约定借款本金为80000元，利息3200元/月；第二份借款合同金额为150000元，原告称其中本金为115000元，另有35000元是80000元自2016年10月11日至11月24日期间的利息以及115000元自2016年11月24日至2017年4月24日期间的利息。经核算，上述利息计算的利率均超过月利率2%，故原告要求115000元自2016年12月1日起按照月利率2%计算利息至2018年10月31日，本院予以支持。第三份借款合同所涉80000元，约定还款期限为2017年7月20日，未约定借期内的利息，结合原告的主张，应以76000元为基数自2017年7月21日起，按照月利率2%计算至2018年10月31日。经核算，上述利息合计为76612元。借贷合同约定律师费由借款人承担，原告要求被告殷少惠承担律师费14000元，本院予以支持。原告主张被告冯亭系共同借款人，称本案借款均由冯亭向其提出，其基于与冯亭的亲戚关系出借款项，且出借款项时对两被告已离婚的事实不知情。被告冯亭未对原告提供的录音提出异议，本院采信原告意见，认定原告提供的录音系原告与被告冯亭之间发生的通话。在2017年5月31日的录音中，原告称“上一次十五万还没给，这一次我朝别人那里拿钱”、“我给你说你要干工程的话我支持你们一点问题没有，真正干的话是这样，你要不干的话这钱你就别用”，冯亭称知道。在2018年3月30日的录音中，原告称“已经协议离婚为什么要借钱，借一次借两次？借一次我就原谅你了，你第二次还开口，是不是你们那时间缺钱想转一下”，被告冯亭回答“他说那时有工地呢”、“当时我想帮他”；原告问是不是合同都在冯亭处，冯亭确认其处有一张金额为150000元的总合同。在2018年4月16日的录音中，被告冯亭称“借钱是借钱的，也没说不还给你是不是啊”；原告称“你叫我别信你大姐话，然后说借钱给你转一下，把你大姐钱还了也把我钱还的，是不是你说的”，冯亭称“是我说的”；原告又称冯亭明明知道还不了还非要向其借钱，冯亭回复“我要晓得还不了，我还去向你借啊”。从以上内容可以看出，被告冯亭承认其向原告借款，且持有借款合同原件，对于借款金额是明知的，冯亭在借款时曾承诺还款，出借款项后在双方沟通过程中仍说要还款。结合被告殷少惠在与原告的通话录音中陈述涉案款项是其与冯亭共同向原告借的，本院据此认定被告冯亭与殷少惠共同向原告借款，原告要求被告冯亭对涉案借款承担共同还款责任，本院予以支持。冯亭在录音中表示未出面借钱、没有在合同上签字、不知道原告与被告殷少惠是怎么谈的，在本案审理过程中又抗辩不承担还款责任，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷少惠、冯亭于本判决生效之日起十日内归还原告于万喜借款人民币196200元及利息人民币76612元。二、被告殷少惠、冯亭于本判决生效之日起十日内支付原告于万喜律师费人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5589元，公告费900元，财产保全费1970元，共计人民币8459元，由被告殷少惠、冯亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 鲁  超人民陪审员 司马青芳人民陪审员 徐 雪 荣二〇一九年八月二十三日法官 助理 詹 立 平书 记 员 王  宇