wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔小兵，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书军，河南瞻言律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，河南鼎维律师事务所律师。再审申请人乔小兵因与被申请人河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建）租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人乔小兵申请再审请求：1.撤销一、二审裁定，改判河南七建支付乔小兵为其垫付的租赁费和租赁物损失及诉讼费用共计112409元；2.本案一审、二审、再审费用由河南七建承担。事实与理由：1.乔小兵起诉的涉案标的系其作为河南七建工作人员期间在经营活动中产生。经由其他生效判决证明，乔小兵系涉案工地的时任材料接收员，系七建公司聘用，属于履行职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”属强制性法律规定，且二审法院（2012）安中民一终字第477号民事判决（以下简称477号判决）也对乔小兵起诉作出指引。该案与本案关联，系师振国起诉请求乔小兵承担法律责任，二审法院判令乔小兵承担责任后，因现有证据可以证明，乔小兵就涉案工地接收材料时，向师振国出具欠据的行为系履行职务行为的经营活动。故乔小兵根据477号判决指引起诉河南七建，符合民事法律关于权利义务相一致原则。2.河南七建没有合法依据，且有损于乔小兵而取得利益，利益所有人乔小兵有权请求河南七建返还不应取得的利益，本案符合不当得利的法律构成要件。3.法律设定的目的是为了充分且有效的保护受害人的合法权益，而非为保护合法权益设置障碍和条件。民法属私法，“法无禁止即可为”，乔小兵的诉请并不违反法律禁止性规定，故法律应充分保护劳动者或雇员在履行职务期间的合法权益，不应让合法权益自封于原本为其提供保护和服务的法律之中。鉴于本案有法院生效判决在前，故原审法院裁定驳回，属消极司法行为，有违诉讼便民和节约司法成本的审判原则。即便上述理由不能成立，法院应当行使释明权，在裁定书中载明，指导乔小兵应通过何种程序维权。综上，请求依法撤销原审裁定，予以实体审理。河南七建辩称：乔小兵与河南七建不存在任何民事法律关系，其所主张事实和诉请无证据印证其客观真实性，双方之间也不存在任何超越合同相对性的特殊法律适用情况。1.本案诉争起因的建设工程早已竣工，工程款已全额支付到位，不存在拖欠实际施工人和他人工程款。根据多起类似拖欠工程款案件，河南七建认为乔小兵存在虚假诉讼侵害河南七建合法财产权益的嫌疑。2.乔小兵陈述多项事实虚假。乔小兵并非河南七建工作人员，不存在劳动关系，但乔小兵自认为是河南七建雇佣、聘用人员，并称此身份已经若干生效判决书认定，严重误导法院对该身份事实的判断。乔小兵个人向师振国出具欠条的行为仅证明其个人与师振国之间可能发生过相关民事经济行为，并不能证明在河南七建与师振国之间产生民事法律关系。河南七建与师振国之间未签订过租赁合同，对乔小兵出具欠条及相关租赁事实是否发生均不知情，也无证据印证该租赁事实客观发生。河南七建也从未授权乔小兵对外签订合同和出具收据。河南七建仅是诉讼时才得知乔小兵是实际施工人尹太文的女婿。477号判决中显示：“乔小兵答辩称，当时尹太文和张海平让我过来领料，是张海平让我租赁的东西，具体如何交易，我不清楚”。而张海平并不是实际施工人，对实际施工行为并不参与，充分证明乔小兵极不负责的向师振国出具欠条，存在严重过错。经二审法院作出477号判决，改判由乔小兵和张运平个人承担相关租赁纠纷的法律责任，从根本上查明了案件事实，并间接印证乔小兵虚构相关事实。综上，请求驳回乔小兵的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，乔小兵主张其系河南七建聘用的材料接收员，向案外人出具欠据的行为系履行职务行为，其因代垫相关款项而承担本应由河南七建承担的责任，河南七建构成不当得利，应向其返还不应取得的利益。本院认为其主张不能成立。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定的“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，职务代理的构成要求代理人必须是法人或者非法人组织的工作人员，所实施的必须是其职权范围内的事项，且必须以该法人或非法人组织的名义实施民事法律行为。而本案中，乔小兵并未提供证据证明其系河南七建聘用、雇佣的工作人员，其并未以河南七建名义向案外人出具欠条，且其在477号判决相应案件中辩称，“乔小兵是在被告尹太文和张海平处打工，当时是被告尹太文和张海平让他和被告张运平去拉东西，并打下的欠条。被告乔小兵认为不应承担责任，应由张海平和被告尹太文承担”。其次，本案亦不符合不当得利的构成要件。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。依据上述规定并结合本案事实，乔小兵系基于人民法院执行程序支付相关款项，其并未证明河南七建由此获得了不当利益，其主张河南七建构成不当得利而应向其返还不当利益，缺乏依据。虽然原审法院基于当事人诉讼成本的考虑，以裁定形式驳回乔小兵的起诉，裁判方式不当，但不影响案件实体处理结果，不足以导致案件由此进入再审程序。综上，乔小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔小兵的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  刘宇飞二〇一九年八月二十六日书记员  刘 鸽
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3928号原告：颜坡，男，1993年9月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵金虎，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告颜坡与被告赵金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜坡到庭参加诉讼，被告赵金虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜坡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息4万元（按月息2分，自2017年6月25日计算至借款实际还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担事实和理由：2017年6月25日，被告在泰州做生意需要投资，向原告借款6万元，约定借款利息为月息2%，约定借款期限一个月，自2017年6月25日至2017年7月24日，并于借款当日向原告出具借条一份，到期后被告一直未偿还借款。被告赵金虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告在泰州做生意需要投资，向原告借款6万元，约定借款利息为月息2%，约定借款期限一个月，自2017年6月25日至2017年7月24日，并于借款当日向原告出具借条一份。涉案借款到期后，被告一直未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告赵金虎向原告颜坡借款，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。被告赵金虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求于法有据，本院依法予以支持。对于利息部分，原告未按借条约定计算，超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告颜坡借款本金人民币60000元及利息28800元（利息按月息2%，自2017年6月25日计算至2019年6月25日）；二、以60000元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日，按月息2%计算利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告颜坡负担148元，由被告赵金虎负担1002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一九年八月二十日书记员  赵成金
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保716号 申请人：重庆伟豪律师事务所，住所地：重庆市渝**回兴街道食品大道**重庆广告产业园********。统一社会信用代码：315000007093293729。 负责人：杨家学，主任。 委托代理人：夏嫣然，重庆杰龙律师事务所律师。 委托代理人：徐思，重庆杰龙律师事务所实习律师。 被申请人：邱远德，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人重庆伟豪律师事务所于2019年7月30日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邱远德价值127098元的财产予以保全。担保人利宝保险有限公司重庆分公司出具编号：重分2019字第1989号财产保全保单保函提供担保。2019年7月31日，重庆仲裁委员会将财产保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人重庆伟豪律师事务所提出财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邱远德价值127098元的财产予以查封、冻结。 案件申请费1155元，由申请人重庆伟豪律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟定容 二〇一九年八月五日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2439号原告：肖仁华，男，1968年8月24日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。被告：李金书，女，1978年2月22日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现羁押于普洱市看守所。被告：张照，男，1993年7月23日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市永善县，现住景洪市。原告肖仁华与被告李金书、张照买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志平，被告李金书均到庭参加诉讼，被告张照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仁华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付石料款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告李金书、张照合伙经营曼弄枫宝洁洗涤中心，于2015年建设该中心，逐向原告肖仁华购买各类石料，原告依约定将石料运到该洗涤中心，二被告接收了石料。2016年2月3日原告与被告李金书结算，二被告共欠原告石料款48000元，后二被告分四次共付石料款14000元，还欠34000元，2017年10月5日被告张照同意该款在2017年12月31日内付一半，剩下的在2018年春节前付清。余款原告多次催收未果，原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告李金书辩称，对于欠款的金额无异议，现因其被羁押于看守所无力进行偿还，但被告张照并非买受人不应承担付款责任。被告张照未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。被告李金书对原告提交的欠条原件无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年2月3日，被告李金书向原告肖仁华出具欠条，载明：今欠肖仁华石料款48000元。之后被告李金书支付了部分款项剩余34000元未支付。2017年10月5日，被告张照在欠条中又载明“自2017年12月31日内付一半，剩下的在2018年春节前付清”的内容。现原告以二被告未支付剩余石料款起诉至人民法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李金书对于欠条予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，扣减被告李金书已经支付的款项后原告要求被告李金书支付石料款34000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张照是否应当承担付款责任的问题，被告张照虽在2016年2月3日被告李金书向原告出具欠条时未作为共同欠款人签字，但其在2017年10月5日向原告在该欠条中承诺了欠款的具体付款时间，被告张照作为完全民事行为能力人的该行为应为其自愿承担该债务的意思表示，故原告要求被告张照对于欠款承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李金书辩称被告张照仅是因为同情其被原告多次催债的遭遇故在欠条中签字，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李金书、张照于本判决生效之日起三十日内共同向原告肖仁华支付石料款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告李金书、张照负担。应由二被告负担的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年八月十二日书记员  刀启娜
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0105执异320号 案外人田平，男，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请保全人重庆金长成汽车信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江**红原路**21-12、21-13，统一社会信用代码91500105MA5UN6BC34。 法定代表人廖洪欧，总经理。 被保全人重庆沃盛汽车租赁有限公司，住，住所地重庆市南岸区回龙路**附**一社会信用代码91500108054257266K。 法定代表人杨海燕，总经理。 本院在办理重庆金长成汽车信息咨询服务有限公司与重庆沃盛汽车租赁有限公司财产保全一案中，依法查封了登记于重庆沃盛汽车租赁有限公司名下的渝D6XX**车辆。案外人田平于2019年8月12日向本院提出异议，请求中止对涉案车辆的执行。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。在本院审查期间，案外人田平于2019年8月14日向本院递交书面申请，要求撤回中止对登记在重庆沃盛汽车租赁有限公司名下的渝D6XX**车辆的执行的申请。 本院认为，案外人田平撤回对登记在重庆沃盛汽车租赁有限公司名下的渝D6XX**车辆中止执行的申请系其处分自己诉讼权利的行为，符合相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人田平撤回对登记在重庆沃盛汽车租赁有限公司名下的渝D6XX**车辆中止执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张必元 审判员  黄泰萌 审判员  郭胜勇 二〇一九年八月十四日 书记员  李梦凌
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执1433号被执行人：王立洪，男。本院在执行被执行人王立洪罚金一案过程中，经查，王立洪无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）黑0521刑初91号刑事判决书关于王立洪罚金3000元部分的执行。如发现被执行人王立洪有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  张艳二〇一九年八月二十八日书记员  吴昊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪国秀，女，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路**，统一社会信用代码91340500150509144U。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人汪国秀因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪国秀申请再审称：一、本案属于减少劳动报酬的劳动争议案件，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，申请人因内退造成的损失计算方法、依据及标准，举证责任在于被申请人一方。原判决让申请人承担举证不利的法律责任违反法律规定。二、申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，马钢公司同意汪国秀提出的申请，并于2003年为汪国秀办理了内部退养手续，双方之间关于劳动关系的变更约定是真实意思表示。汪国秀在办理内部退养后，脱离了工作岗位不再上班，其领取的退养待遇也必然明显不同于在职职工待遇，故本案并不存在用人单位拖欠劳动报酬的事实，亦不属于拖欠劳动报酬争议。汪国秀在领取内部退养待遇后，对自身工作岗位的变动及福利待遇的变化是明知的，其于2018年5月才向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在无证据证明存在时效中断的法定情形下，其仲裁申请显然已超过了法定时效期限，原判决驳回汪国秀的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪国秀的再审申请。审判长 吴 莹审判员 汪洪波审判员 崔前进二〇一九年八月三十日法官助理张婷书记员张维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9345号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：张涛，男，1984年20月41日出生，身份证住址山西省灵丘县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张涛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初5884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币125649.14元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1047号 原告：胡军，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：袁钢，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住华容县。 原告胡军与被告袁钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员段永红担任审判长，与人民陪审员谢云峰、万时毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼，被告袁钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金19000元及口头约定月利率1分的正常利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告向原告立据借款19000元，并口头约定一分月利率，原告当天按约将现金交付给被告。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告袁钢未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告袁钢出具的借条，由于被告未到庭质证，本院依法对原告提供的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下事实：2015年1月14日，被告袁钢因资金周转困难，向原告胡军借款19000元，被告袁钢同日出具了借条并约定年前还款10000元，未约定借款利息，原告胡军于当天交付现金19000元给被告袁钢。借款后，原告胡军自2015年6月起多次向被告袁钢催讨未果，2019年5月13日，原告胡军诉至本院。 本院认为，被告袁钢向原告胡军借款19000元并出具了借条，原告胡军依约履行了出借义务，其双方之间的借贷关系成立，借款合同真实合法有效，对双方形成的借贷关系本院予以确认。本案中原告胡军、被告袁钢虽没有约定还款期限，但原告胡军可在合理的期限内向被告袁钢催讨。被告袁钢不能及时偿还借款的行为，有违诚实信用的原则，已构成违约，被告袁钢依法应承担违约责任，故对原告胡军要求被告袁钢偿还借款本金19000元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。由于原告胡军、被告袁钢没有书面约定借款利息，原告胡军也提供不了任何证据予以佐证，故对原告胡军要求被告袁钢按月利率一分计算利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁钢于本判决生效后十日内偿还原告胡军借款本金19000元； 二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告袁钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  段永红 人民陪审员  谢云峰 人民陪审员  万时毅 二〇一九年八月二十一日 法官助理李岳华 书记员张巧 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2302号原告：李丽，女，汉族，1985年11月6日出生，住江西省上饶市信州区。被告：吴玉燕，女，汉族，1986年5月8日出生，住江西省上饶市信州区。被告：李说樟，男，汉族，1983年8月15日出生，住江西省上饶市信州区。原告李丽诉被告吴玉燕、李说樟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽、被告吴玉燕到庭参加诉讼，被告李说樟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归借款人民币4万元整及至清偿之日止的利息（从2018年7月28日到2019年4月12日止为6,800元），当庭陈述为：判令两被告归借款人民币4万元整及至清偿之日止的利息（从2018年7月28日起按月利率2%计算利息至款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告律师费5,000元，当庭撤回此项诉请；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友，被告因生活需要在2018年1月20日及2018年3月21日向原告两次借款，每次2万元，原告分别通过微信和手机银行转账给被告，共计4万元，原被告约定了还款时间，后因被告在约定时间未还款，于2018年7月28日向原告出具借条，约定于2018年12月31日归还，利息自2018年7月28日起按月利率百分之二计算，但被告在约定时间依然未归还借款，并经原告多次催要不能，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼。被告吴玉燕辩称，其和李说樟是2017年10月31日办理了离婚登记。李说樟向李丽借钱我是不知道的，李说樟都是事后告诉我的。我没有收过李丽的钱，李说樟向原告借钱是在其与李说樟离婚后借的，与其没有关系。被告李说樟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李丽于2018年1月20日通过微信转账出借2万元给被告李说樟，2018年3月21日又通过手机银行转账出借2万元给被告李说樟。2018年7月28日，被告李说樟出具借条给原告李丽，载明，被告李说樟向原告李丽借款。原告李丽于2018年1月20日和2018年3月21日，先后通过微信转账和手机转账方式交付借款共计4万元给被告李说樟。约定于2018年12月31日归还，按月息20%计算利息。另，两被告于2017年10月31日在上饶县民政局办理了离婚登记。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1.原告提交其身份证两被告户籍信息表各1份、李说樟于2018年7月28日出具给原告的借条1份、2018年1月20日李丽转给李说樟的微信转账2万元截图和2018年3月21日李丽通过手机银行转账2万元给李说樟的中国银行流水，拟证明：被告李说樟分两次向原告借款4万元并出具借条，原告按借条约定向被告李说樟交付4万元的事实。被告吴玉燕质证认为，上述证据应该是没问题的。被告李说樟未到庭未质证。本院经审查认为，上述证据能相互印证，本院予以确认。2.被告吴玉燕提交的其与被告李说樟的离婚证1份，拟证明：其与李说樟于2017年10月31日办理了离婚登记。原告对此无异议，被告李说樟未到庭未质证。本院经审查，对此证据予以确认。本院认为，原告交付了4万元借款给被告李说樟，被告李说樟出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，合法有效，本院予以确认。原告与被告李说樟约定的还款期限已届满，被告未提交证据证实其已履行了还款付息义务，故本院对原告要求被告李说樟归还借款本金4万元并从借条出具之日起，即从2017年7月28起按约定的利率标准年利率20%计算支付利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求予以支持；另，因两被告在被告李说樟向原告借款前已办理离婚登记，故原告要求被告吴玉燕承担共同还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李说樟于本判决生效后五日内偿付原告李丽借款本金4万元及利息（从2017年7月28日起按年利率20%的标准计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095元，由被告李说樟负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王建英人民陪审员  汪秋香人民陪审员  周 芳二〇一九年八月三十日书 记 员  雷 萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26357号原告：许亮，男，1987年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告许亮与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亮的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许亮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告损失的课程订金费用1万元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年4月20日通过信用卡转账在被告处支付订金费用1万元，用于女儿许舒怡2019年在被告处托儿所的费用。2019年4月27日，被告开始安排原告女儿在上海市宝山区上试听课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程订金费用1万元。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，原告许亮为女儿许舒怡购买国际660课程，在被告贝翼公司处通过POS机刷卡的方式支付定金1万元。被告当日向原告开具了收款票据。2019年4月29日，被告暂停课程至今，未向原告提供课程服务或返还订金。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告许亮在被告贝翼公司处购买课程并支付了订金，被告理应依约向原告提供课程服务。现被告停止营业，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致合同目的无法实现，原告依法有权要求解除双方之间的合同关系。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告返还课程费用1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许亮课程费用1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1547号上诉人（原审原告）：株洲中凯物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺家土人民中路****。法定代表人：唐飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵汉军，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1975年3月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人株洲中凯物业管理有限公司(以下简称中凯物业公司)与被上诉人赵汉军、刘艳物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院(2019)湘0203民初659号民事判决，并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，应当依法改判。首先，一审法院认定上诉人未严格按照合同约定提供完善的服务没有事实和法律依据。被上诉人在一审法院开庭时提出的上诉人存在对被上诉人邻居在公共通道处安装空调置之不理的问题，上诉人认为，这明显属于相邻权纠纷，而非本案争议的标的。上诉人已经就该事多次与对方进行过协调，甚至请过社区主任来协调此事。上诉人已经尽自己所能去为被上诉人解决该事，但对方拒绝沟通与协调，并且上诉人并没有权利去强制拆除对方的空调。一审法院不能仅因上诉人无法妥善解决此事就认定上诉人失职。其次，对于被上诉人所提出的报警记录这份证据，上诉人已经履行了完善的物业服务，也并未发生过被上诉人所称的强制停水等问题，具体情况也已经公安调解完毕，不应成为上诉人违约的理由。上诉人的行为并未构成违约。在具体的物业服务过程中，上诉人严格依照《签约文件》，对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、治安等项目进行日常维护、修缮、管理与服务，并未存在像一审法院所认定的存在违约行为。反而被上诉人拒不交纳物业费的行为已经构成严重违约，应当承担违约责任。此外，物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，这也是物业公司提供正常物业服务的物质基础。该小区大部分居民均能正常按时交纳物业费，而现拖欠物业费被起诉的业主反而无需依照正常标准交纳，这已经严重影响了上诉人正常的工作与服务。被上诉人答辩称，空调主机在物业没有安装之前一直是由我们自费的。在我们没有欠水费的情况下，物业擅自停水。我们一直是按时交了物业费的，后面出现空调主机安装问题，我们主动要求物业处理，但是物业公司没有任何答复。其次，物业公司服务非常不到位，电梯等出现故障的时候物业公司从来没有主动派人来维修。故一审认定事实清楚，应予维持。中凯物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠缴物业服务费3574元（自2017年1月1日至2018年8月31日），违约金1563元，水加压费161元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月26日被告在株洲宏侨房地产开发有限公司购置位于芦淞区房屋一套，面积为99.27平方米（实测面积）。2013年12月30日原、被告签订了一份《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》，约定原告中凯物业公司为宏侨·凯旋名门的业主提供物业管理服务，物业服务费收取标准为高层住宅物业服务费1.8元／月／平方米，前期物业费自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期次月起计收，预收12个月，违反协议逾期之日起按每天3‰收取违约金。二次变频供水费预收（4楼以上含4楼）：300元／户。在合同履行过程中，原告存在对被告邻居在公共通道处安装空调置之不理、安全巡逻未到位、消防通道常堵塞、违章建筑不制止等物业服务不到位的问题，据此被告拒交2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费及水加压费，原告书面催收未果，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点为原告是否根据物业服务合同提供了相应的物业服务，如果有未服务到的，是否构成被告拒付物业费的理由。本案中，原告与被告订立的《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对原、被告双方均具有法律效力。原告为宏侨·凯旋名门业主提供物业管理服务，在合同履行过程中，原告未严格按照合同约定提供完善的服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约，但物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，也是其提供正常物业服务的物质基础，该违约行为并未构成拒交物业费的合法理由；被告未按约定及时交纳物业管理费，违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应违约责任。被告自2017年1月1日至2018年8月31日应交物业费3574元（99.27㎡*1.8元/㎡月*20个月）。一审法院酌情按合同约定的物业服务费的50%确定被告应缴纳的物业管理费即1787元（3574*50%），对原告请求判令被告交纳违约金的诉请，因原告也存在违约情形，被告拒交物业费事出有因，故一审法院不予支持。另双方在合同中约定被告应交纳二次变频供水费，故对原告要求被告交纳水加压费34元的诉请，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵汉军、刘艳于本判决生效后十日内向原告株洲中凯物业管理有限公司支付物业服务费1787元，水加压费161元（2017年1月1日至2018年8月31日期间）；二、驳回株洲中凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中凯物业管理有限公司承担16元，被告赵汉军、刘艳承担9元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被上诉人是否构成违约？如构成违约，金额如何确定；被上诉人是否应按物业服务合同的约定缴纳物业费。现分析如下：本案中，上诉人与被上诉人订立的《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》系双方真实意思表示，双方应按协议约定自觉履行各自义务。因上诉人在提供物业管理服务过程中，未按协议约定提供完善的服务，构成违约。但被上诉人未按约定及时交纳物业管理费，亦违反了合同约定。由于上诉人与被上诉人在合同履行过程中均存在违约行为，应承担相应违约责任。故一审依据合同约定被上诉人自2017年1月1日至2018年8月31日应交物业费3574元，酌情按50%确定被上诉人应缴纳的物业管理费计1787元，处理恰当。对上诉人上诉提出要求被上诉人支付违约金，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲中凯物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇一九年八月三十日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6694号原告：时连华，男，1974年3月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：顾绍建，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。被告：张东海，男，1986年1月1日生，汉族，住东海县。原告时连华与被告张东海承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告时连华的委托诉讼代理人顾绍建、被告张东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时连华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告租赁吊车款4000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年度租赁原告吊车一辆使用，在2017年12月1日通过对账，打欠条一张为证，余款55000元，后还部分尚欠4000元，原告多次催要未果，无奈特向贵院提起诉讼。被告张东海答辩称，我不同意还钱，我是包他车的，欠的钱写的欠条，但是原告车因为没有按照甲方要求施工所造成罚款4000元，应该由原告承担，我不承担，所以我扣下了。本院经审理认定事实如下：2017年被告因工地实际施工需要，租赁原告吊车使用，约定按月支付使用费，后因工程款未及时到账，2017年12月1日经双方对账，被告就拖欠的使用费向原告出具欠条一份，载明：“兹有时连华吊车在江阴张东海处干灌桩活（法官注：内容均为原文），总计节止2017.11.30共完成费用125000元（壹拾贰万伍仟元整），现已付70000元（柒万元整），剩余55000元欠款人：张东海2017.12.1”。经原告催要被告支付了部分欠款，剩余4000元未付。庭审中被告认可尚有4000元未支付。为索要该款，现原告诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及被告出具的欠条等予以证实。本院认为，原、被告之间订立的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应该严格履行合同确定义务。被告在原告交付工作成果后未按约定足额支付报酬，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。被告辩称因原告违规施工造成罚款4000元，应该由原告承担，但未就罚款一事举证，亦未证明4000元损失应由原告承担，故本院对原告要求被告支付4000元欠款的诉讼请求依法予以支持，对被告的辩称因无证据支撑不予采信。被告逾期还款，应按照法定标准支付逾期利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张东海于本判决生效之日起10日内支付原告时连华4000元及利息（利息以4000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月12日起支付至付清之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告张东海负担（已由原告垫付，于偿还上述款项时一并给付原告时连华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年八月二十六日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢483号 惠东县大岭镇友丰鞋厂、陈天龙、曾淑梅： 申请执行人惠东县大岭镇友丰鞋厂与被执行人成陈天龙、曾淑梅买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人于2019年8月6日向本院提交《结案申请书》表示被执行人陈天龙、曾淑梅按照分期协议已还清全部欠款给申请执行人惠东县大岭镇友丰鞋厂。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1323民初60号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19668号原告：凯达环球建筑设计咨询(北京)有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：纪达夫。委托诉讼代理人：梁知为，男。委托诉讼代理人：费俊，女。被告：陈嘉如，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告凯达环球建筑设计咨询(北京)有限公司上海分公司(以下简称凯达上海分公司)与被告陈嘉如劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。凯达上海分公司向本院提出诉讼请求：要求不支付陈嘉如2019年4月26日至5月20日的工资17,241.52元及2018年至2019年应休未休年休假工资差额13,083.30元。事实和理由：陈嘉如原系凯达上海分公司员工，双方签订有期限为2015年5月27日至2016年5月26日的劳动合同，后两次续签劳动合同至2019年5月26日。2019年4月，凯达上海分公司偶然得知陈嘉如在劳动合同存续的整段期间同时担任其妻子钟某作为股东及法定代表人的传玺(厦门)工程设计咨询有限公司的监事，以及自2018年4月27日由注册资本高达3,000万元且具有相当规模的四川众铭建筑设计有限公司于厦门成立分公司当日起即担任该公司厦门分公司的负责人。上述两家公司的主要经营范围均包括建设工程勘察设计规划管理、园林景观和绿化工程设计、工程管理服务等，与凯达上海分公司的经营活动存在竞争关系。陈嘉如在与凯达上海分公司劳动关系存续期间参与上述两家公司的经营活动，从没有向凯达上海分公司陈述有关事实及做出利益冲突申报。2019年4月25日，凯达上海分公司向陈嘉如发出解除劳动合同通知。陈嘉如的行为严重违反劳动合同约定及规章制度规定，给凯达上海分公司造成重大影响和损害，故凯达上海分公司于2019年4月25日解除与陈嘉如的劳动合同，合法有据，无需支付陈嘉如2019年4月26日至5月20日的工资。因劳动合同的解除归因于陈嘉如的严重违约行为，故不能休年休假的责任在于陈嘉如，故凯达公司无需支付陈嘉如2018年至2019年的未休年休假工资差额。本院经审查认为，凯达上海分公司依据厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]1749-2号裁决书向本院提起本案诉讼，但该裁决书明确记载为终局裁决，故凯达上海分公司不服该裁决，应当向厦门市中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回凯达环球建筑设计咨询(北京)有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年八月六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围:……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初605号原告：邵高良，男，汉族，1956年7月20日出生，住江西省浮梁县。原告：应国英，女，汉族，1964年7月24日出生，住江西省浮梁县。原告：蒙某，女，汉族，1990年3月11日出生，住陕西省咸阳市淳化县。原告：邵逸画，女，汉族，2013年12月3日出生，住江西省浮梁县。法定代理人：蒙某，系邵逸画母亲。原告：邵逸蒙，女，汉族，2015年2月24日出生，住江西省浮梁县。法定代理人：蒙某，系邵逸蒙母亲。以上五原告共同委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：曾纪欣，江西泰方律师事务所律师。被告：浮梁县人民医院（浮梁县中医院），住所地浮梁县城高岭南路。法定代表人：吴继辉。委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。原告邵高良、应国英、蒙某、邵逸画、邵逸蒙与被告浮梁县人民医院（浮梁县中医院）身体纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告邵高良、应国英、蒙某、邵逸画、邵逸蒙于2019年8月28日以无法确定被告身份为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浮梁县人民医院（浮梁县中医院）的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵高良、应国英、蒙某、邵逸画、邵逸蒙撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邵高良、应国英、蒙某共同负担。审 判 员 姚军二〇一九年八月二十八日代书记员 余晔附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2175号原告：翟利刚，男，1975年4月14日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：李会丽，女，1979年11月10日出生，汉族，现住保定市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。法定代表人：邢运江，该公司经理。原告翟利刚与被告李会丽、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告翟利刚、被告李会丽到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告有争议的事项为第三至五项。一、事故发生概况：2019年5月11日15时11分许，被告李会丽驾驶京Ｐ×××**号轿车在保定市保石桥与原告翟利刚驾驶的车辆晋Ａ×××**小型载客汽车发生交通事故;二、交警部门的责任认定结果：被告李会丽承担此次事故的全部责任,翟利刚无责任；三、保定轩宇鼎泰上海大众维修单维修车辆花费共计1360元；四、车辆折损费1000元；五、交通费500元。裁决结果本院认为，造成本次事故的主要原因是李会丽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，被告李会丽承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。由于李会丽车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额部分应在商业三者险责任限额内进行赔偿；原告经保定市轩宇鼎泰上海大众维修事故车辆，花费1360元，本院予以支持；原告诉请车辆折损费、交通费没有证据予以证实，本院不予支持。综上，保险公司应在交强险项下赔付原告车辆维修费用1360元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告翟利刚1360元；二、驳回原告翟利刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告保险公司负担15元、被告李会丽负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一九年八月三十日书记员  常 冲
山西省曲沃县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1021刑初48号   公诉机关曲沃县人民检察院。   被告人曹维信，男，汉族，初中文化，1968年2月14日出生于山西省翼城县，住山西省翼城县。2018年11月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2019年7月1日被本院取保候审。   辩护人赵宏伟，山西师达律师事务所律师，执业证号：×××。   被告人程红雷，男，回族，小学文化，1967年7月17日出生于山西省翼城县，住山西省翼城县。2018年12月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓获，2018年12月5日被曲沃县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2019年1月31日被曲沃县人民检察院取保候审，2019年4月29日被本院取保候审。   辩护人董京，山西尧翔律师事务所律师，执业证号：×××。   被告人侯霞，女，汉族，初中文化，1973年5月2日出生于山西省翼城县，住山西省翼城县。2019年1月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被曲沃县公安局取保候审，2019年1月31日被曲沃县人民检察院取保候审，2019年4月29日被本院取保候审。   辩护人韩善龙，山西尧翔律师事务所律师，执业证号：×××。   曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2019）46号起诉书指控被告人曹维信、程红雷、侯霞犯非法拘禁罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员方强出庭支持公诉，被告人曹维信及其辩护人赵宏伟、被告人程红雷及其辩护人董京、被告人侯霞及其辩护人韩善龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2015年3月21日至2015年3月29日，被告人曹维信、被告人程红雷等人因债务问题将王某非法拘禁于翼城县某洗煤厂，同年3月23日侯某（王某的妻子）也被被告人曹维信、被告人程红雷、被告人侯霞、朱素双（在逃）等人非法拘禁于该厂，期间被告人曹维信、被告人程红雷、黄公琼（另案处理）等人用皮带等工具对王某进行了殴打。2015年3月29日晚被告人曹维信、程红雷等人开车将王某、侯某带至翼城县某地被告人曹维信家中，以商量债务问题为由，限制王某、侯某二人人身自由长达二十八天，直至2015年4月26日9时许，翼城县公安局接到报警将王某、侯某解救了出来。最终王某经营的翼城县某贸易有限公司法人变更为朱素双，股权人变更为朱素双、曹维信。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人曹维信、程红雷、侯霞非法拘禁被害人王某、侯霞的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；建议对被告人曹维信判处有期徒刑二年，缓刑三年；建议对被告人程红雷判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；建议对被告人侯霞免予刑事处罚。   被告人曹维信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人曹维信具有法定减轻处罚的情节且二被害人欠曹维信110万元至今未还，存在过错，曹维信没有给二被害人造成重大经济损失，社会危害性小，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚，建议对其适用缓刑。   被告人程红雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被害人王某欠程红雷钱不还，被害人存在过错，程红雷为了索要合法债务才非法拘禁被害人，在共同犯罪中不是组织者、实施者，所起作用不大，犯罪后果轻微且系初犯、偶犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。   被告人侯霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人侯霞主动投案，构成自首，可从轻或减轻处罚；被害人有过错，且与被害人达成刑事和解协议，可酌情从宽处罚。   经审理查明，2015年3月21日至2015年3月28日，被告人曹维信、被告人程红雷、被告人侯霞、朱素双（在逃），黄公琼、张烈涛（此二人另案处理）等人因债务问题将王某非法拘禁于翼城县某洗煤厂王某厂子的办公室内，曹维信、程红雷、黄公琼等人对王某进行殴打，并用皮带抽打王某，同年3月23日王某妻子侯某也被曹维信、程红雷、黄公琼、侯霞等人非法拘禁于该厂直至3月28日。2015年3月28日晚，曹维信等人与王某、侯某吃晚饭时，约有十人左右的一伙人到翼城县某洗煤厂寻找王某，王某夫妻二人躲藏起来，在这伙人找寻王某两个小时左右未果离开后，程红雷驾车载二人到黄公琼经营的一铁厂，因铁厂条件简陋，不宜居住，曹维信于当日晚11时许驾车将二人带到翼城县某地自己家中，直至2015年4月26日9时许，侯某哥哥侯某1报警，王某、侯某被翼城县公安局民警带走。2015年4月30日王某经营的翼城县某贸易有限公司股权变更为朱素双和曹维信，法定代表人变更为朱素双。   另查明，被害人王某、侯某对被告人曹维信的违法行为予以谅解，王某、侯某与被告人侯霞达成刑事和解协议。   上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曹维信、被告人程红雷、被告人侯霞以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，侵犯了他人的人身自由权利，构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控曹维信、程红雷、侯霞等人非法拘禁被害人王某、被害人侯某的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在曹维信、程红雷、侯霞等人非法拘禁王某、侯某期间，曹维信、程红雷、侯霞对王某实施了殴打行为，依法从重处罚。曹维信取得王某、侯某谅解，可酌情从轻处罚。程红雷系作用相对较小的主犯，酌情从轻处罚。侯霞主动到案，如实供述主要犯罪事实，构成自首，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；侯霞与王某、侯某达成刑事和解协议，依法从宽处罚。曹维信、程红雷、侯霞为索要合法债务非法拘禁王某、侯某，酌情从轻处罚。曹维信、程红雷、侯霞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。各辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。对曹维信、程红雷宣告缓刑，对其居住社区并无重大不良影响。关于扣押的曹维信手机一部，与案涉犯罪事实无关，应予发还。   综上所述，案经本院审判委员会研究，根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人曹维信犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   二、被告人程红雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   三、被告人侯霞犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。   四、没收供犯罪所用的棕色皮带一条。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本十五份。   审判长 王彦武   审判员 杨林峰   审判员 戴建军     二Ｏ一九年八月九日   书记员 郑钰蓉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1421刑初125号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人郭送基，男，1975年11月30日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2019年7月6日被扶绥县公安局取保候审，于同年8月12日由扶绥县人民检察院决定取保候审，于同年8月16日由本院决定取保候审。 被告人郭俭基，男，1969年10月19日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2019年7月6日被扶绥县公安局取保候审，于同年8月12日由扶绥县人民检察院决定取保候审，于同年8月16日由本院决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019］109号起诉书指控被告人郭送基、郭俭基犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人郭送基、郭俭基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年6月23日19时许，被告人郭送基明知内陆水域在禁渔期内，仍伙同郭俭基携带一套电鱼设备去到广西扶绥县山秀水电厂下游出水口处，在左江河段内使用电鱼设备实施电鱼捕捞作业，后当场被扶绥县渔政部门及公安局执法人员抓获。执法人员现场扣押电鱼设备一套，渔获物6.12公斤。 公诉机关认为，被告人郭送基、郭俭基违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，造成了渔业资源生态环境的严重破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件移送函、扶绥县农业农村局的调查报告、证据登记保存通知书、称重表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、归案情况说明等相关书证，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，证人陆某的证言，视频资料光盘，被告人郭送基、郭俭基的供述等证据证实。 庭审中，被告人郭送基、郭俭基对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发当日，被告人郭送基向被告人郭俭基提出去电鱼并提供电鱼设备。执法人员已对扣押的渔获物进行处理，扣押在案的物品有电鱼机头脉冲机一台、电瓶一个。被告人郭送基已缴纳罚金5000元，被告人郭俭基已缴纳罚金3500元。 本院认为，被告人郭送基、郭俭基构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，郭送基先提出犯意并提供电鱼设备，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，郭俭基在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当给予从轻处罚。郭送基、郭俭基到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据郭送基、郭俭基犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人郭送基犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元； （罚金已缴纳。） 二、被告人郭俭基犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千五百元； （罚金已缴纳。） 三、扣押在案的电鱼机头脉冲机一台、电瓶一个由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 方品能 二〇一九年八月二十七日 法官助理 何凤英 书 记 员 何先萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4827号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：华云仙，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：吴贤慧，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人华云仙、吴贤慧保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华云仙、吴贤慧银行存款或微信、支付宝账户共计55000元或依法查封等值财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人华云仙、吴贤慧银行存款55000元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇一九年八月二十日 书记员  崔韦
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4337号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区**2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：庄磊，男，1979年7月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告绥中县兴华运输车队诉被告庄磊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告庄磊经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××重型仓栅式货车的实际车主。原、被告于2016年9月12日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××，挂靠期限为3年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告庄磊未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2016年9月12日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告庄磊为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××车辆所有人庄磊，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2016年9月12日至2019年9月12日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费50.00元，已减半收取，由被告庄磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4377号申请执行人：丛晓明，男,1975年1月5日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白额尔敦朝鲁，男,1960年6月16日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张领喜，女,1963年1月26日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白林，男,1966年9月22日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张腊月，女,1972年1月22日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查。公民身份号码：1523221***********。本院执行的丛晓明申请执行白额尔敦朝鲁、张领喜、白林、张腊月借款合同纠纷一案中，现因被执行人白额尔敦朝鲁、张领喜、白林、张腊月已履行人5585民币元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执4377号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年八月十二日
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2109号原告：王亚如，女，1978年8月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**置新城**楼**701。被告：中置鞍山房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**九道街**。法定代表人：郑玉清。原告王亚如与被告商品房销售合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王亚如撤回起诉。案件受理费50.00元，原告已预交，减半收取。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇一九年八月五日书 记 员 畅诚蕊
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初1476号   原告：孙某，住瓜州。   被告：周某，出生年月不详，住瓜州。   原告孙某诉被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告孙某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孙某撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告孙某负担（已交纳）。   审判员 马静     二〇一九年八月二十二日   书记员 唐苑
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1945号 被执行人刘南炜，男，1999年8月25日出生，住广西壮族自治区平南县。 本院在执行被执行人刘南炜妨害信用卡管理罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9959号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈雁军，男，1969年出生，汉族，住福建省宁德市屏南县代溪镇代溪，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈雁军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈雁军经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈雁军向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月17日的信用卡透支本金45830.98元、利息57666.25元、滞纳金2663.33元及费用（分期手续费）442.5元；并支付以信用卡透支本金45830.98元为基数，自2018年11月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈雁军承担。事实和理由：2010年12月3日，被告陈雁军与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈雁军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈雁军仍未清偿。被告陈雁军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年12月3日，被告陈雁军（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈雁军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈雁军发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈雁军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月17日，被告陈雁军尚欠上述信用卡透支本金45830.98元、利息57666.25元、滞纳金2663.33元及分期手续费用442.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈雁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈雁军与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈雁军发放了信用卡，被告陈雁军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈雁军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈雁军偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雁军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月17日的信用卡透支本金45830.98元、利息57666.25元、滞纳金2663.33元及分期手续费用442.5元；并支付自2018年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金45830.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2432元，由被告陈雁军负担（限被告陈雁于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执311号 被执行人：熊元浪,男,1992年3月12日出生,汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323刑初262号刑事判决书，依法立案执行熊元浪罚金一案。被执行人熊元浪应缴纳罚金6000.00元，承担案件执行费50.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年6月26日本院依法将被执行人纳入失信被执行人，且限制其高消费。至此，本院穷尽措施未发现被执行人熊元浪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐 松
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1016号申请人：陶庆奇，男，1972年6月29日生，汉族，住安徽省长丰县，委托代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：刘小杰，男，1984年12月30日生，汉族，住四川省古蔺县，申请人陶庆奇以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值1370648.86元的财产采取保全措施。申请人陶庆奇提供浙商财产保险股份有限公司安徽省分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人陶庆奇申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘小杰名下银行存款1370648.86元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人陶庆奇缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年八月二十一日书记员  高 艺
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保222号申请执行人：吴伟，男，1986年3月26日出生，汉族，住随县。被执行人：龚传福，男，1962年7月17日出生，汉族，住随县。被执行人：金从秀，女，1963年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：张友军，男，1971年6月13日出生，汉族，住随县。根据本院2019年8月26作出的（2019）鄂1321财保165号民事裁定书及申请执行人吴伟的申请，本案于2019年8月26日立案执行。（2019）鄂1321财保165号民事裁定书内容主文：将被申请人龚传福、金从秀、张友军的银行存款10万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人龚传福、金从秀、张友军的银行存款10万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年八月二十七日法官助理王杰书记员李培翠
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2050号申请执行人：周赤萍，男，1975年11月19日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：王芹，女，1975年12月16日生，住靖江市。本院在执行周赤萍与王芹为合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2050号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年八月二十六日书记员  许 立
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1061号异议人（申请执行人）：滕振远，男，1951年11月27日出生。被执行人：北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**。诉讼代表人：北京丹耀房地产有限公司破产管理人。管理人负责人：尹正友，组长。本院在执行（2019）京02执892号滕振远申请执行北京丹耀房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，滕振远向本院提出执行异议，请求本院为其办理北京市×××0212号、0316号房屋的不动产权属登记证书。本案在审查过程中，滕振远向本院递交了撤回执行异议申请书。本院认为，滕振远自愿撤回执行异议申请的行为不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许滕振远撤回执行异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年八月十九日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终5795号 上诉人（原审被告）：广州云星物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**。统一社会信用代码：91450103MA5K9XFE3T。 法定代表人：赵东光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨德清，广西桂弘冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇堃书，广西横原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何世松，男，壮族，1971年12月13日出生，住南宁市江**。 上诉人广州云星物业管理有限公司南宁分公司（以下简称云星物业南宁分公司）因与被上诉人何世松劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人云星物业南宁分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判云星物业南宁分公司无需支付何世松经济补偿金10754元，变更一审判决第一项为赔偿失业金损失7077元。事实与理由：在仲裁阶段和一审阶段，云星物业南宁分公司均表示愿意与何世松继续签订劳动合同，何世松于2018年6月28日申请仲裁时主张解除劳动关系，并在一审中表示不愿意签订劳动合同。双方劳动关系终止，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，云星物业南宁分公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金。 被上诉人何世松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 何世松向一审法院起诉请求：1、云星物业南宁分公司赔偿何世松失业金损失32256元；2、云星物业南宁分公司支付解除劳动关系经济补偿金10754元；3、诉讼费用由云星物业南宁分公司承担。 一审法院判决：一、云星物业南宁分公司赔偿何世松失业金损失32256元；二、云星物业南宁分公司支付原告何世松经济补偿10754元。一审案件受理费10元，由云星物业南宁分公司负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、失业金损失数额如何认定；二、双方劳动关系如何解除，云星物业南宁分公司应否支付何世松解除劳动关系经济补偿金10754元。 何世松在一审起诉时主张失业金损失数额为32256元，云星物业南宁分公司对该项诉请不持异议，视为云星物业南宁分公司认可应赔偿何世松失业金诉讼32256元。二审中，云星物业南宁分公司主张失业金诉讼数额应为7077元，但未能举证推翻其在一审中的自认，故本院不予采纳云星物业南宁分公司的主张。 何世松提交的录音资料显示云星物业南宁分公司作出不再与何世松签订劳动合同的意思表示，云星物业南宁分公司却并无证据证明何世松不愿意续签劳动合同。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定判决云星物业南宁分公司向何世松支付经济补偿，合法合理，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广州云星物业管理有限公司南宁分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月十五日 书记员  王莹萍
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执124号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：枞阳县万豪娱乐商务会所,住,住枞阳县枞阳镇金山路**定代表人：汪剑峰，机构代码：92340762MA2NULL49E。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与枞阳县万豪娱乐商务会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人枞阳县万豪娱乐商务会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终242号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨盛学，男，汉族，1982年3月28日出生于云南省镇雄县，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被镇雄县公安局取保候审，2019年4月24日被镇雄县人民法院决定逮捕，同年4月25日被取保候审。指定辩护人曾茂云，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人杨盛学犯危险驾驶罪一案，于2019年4月24日作出（2019）云0627刑初185号刑事判决，原审被告人杨盛学不服一审判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了杨盛学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月8日下午，被告人杨盛学酒后驾驶一辆普通二轮摩托回家，19时20分许，途经盐源镇××××路段与曾某驾驶的无号牌电动三轮车接触，造成财产损失的道路交通事故。在事故调查中，对杨盛学血液检测，杨盛学血液中乙醇含量为176.3mg/100ml。属于醉酒驾驶。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以被告人杨盛学犯危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，杨盛学提出上诉称，其身患疾病，每周需要透析，请求宣告缓刑。指定辩护人曾茂云提出，被告人杨盛学的犯罪行为未造成严重社会后果，系初犯，认罪态度较好，具有坦白情节，且身患疾病，建议从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有以下证据证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、呼气式酒精测试单、提取当事人血样登记表、视频资料及截图、鉴定文书证实，2018年7月8日19时28分许，曾某报警称，其驾驶电动三轮车与杨盛学驾驶二轮摩托车发生交通事故，杨盛学有酒驾嫌疑。民警对杨盛学进行呼气酒精测试酒精含量为249mg/100ml，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，杨盛学血样中检出乙醇成分，含量为176.3mg/100ml。公安机关于同年7月16日立案。2、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证证实，杨盛学酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证，被交通警察大队处以罚款200元，扣留机动车。3、证人证言（1）证人曾某证实，2018年7月8日18时许，其驾驶三轮车至下街路段时，杨盛学驾驶二轮摩托车撞在其三轮车挡风玻璃上，对方驾驶速度较快，且身上有酒味，遂报警。（2）证人李某证实，2018年7月8日下午，杨盛学在其家里喝了55度的二两白酒，后听说杨盛学回家途中发生交通事故。4、交通事故调解书证实，经镇雄县公安局盐源派出所调解，曾某与杨盛学达成调解协议，双方产生的损失各自承担。5、户口证明证实被告人杨盛学身份情况，其属完全刑事责任能力人。6、被告人杨盛学供述，2018年7月8日17时许，其在盐源纸槽沟李家酒厂喝了二三两60度的白酒，后驾驶摩托车在盐源下街组与曾某的三轮摩托车相撞。摩托车系自己所有，未落户，无驾驶证。上述证据经一审庭审举证质证，来源合法，证明的内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨盛学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨盛学提出请求判处缓刑的上诉意见，经查，被告人杨盛学归案后虽如实供述犯罪事实，但其血样中检出乙醇成分含量达176.3mg/100ml，并发生交通事故，不符合适用缓刑的条件，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。杨盛学的辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，经查，原审法院已经考虑杨盛学有坦白情节，量刑并无不当，辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  任遵忠审判员  刘作高二〇一九年八月一日书记员  王梦媛
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初1850号 原告:续博涵,男,2014年6月9日出生,汉族,住太原市。 法定代理人:王婧,女,1983年7月31日出生,汉族,住太原市。 被告:太原市鑫月湾酒店有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街**。 法定代表人:张保平，职务:董事长。 本院在审理原告续博涵与被告太原市鑫月湾酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告年龄尚小，现不具备鉴定条件，原告续博涵于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告续博涵提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告续博涵撤回起诉。 案件受理费6217元，减半收取3109元，由原告续博涵负担。 审判员  王俊斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭秀梅
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执922号申请执行人：郭炳权，1957年7月23日出生，住宁安市被执行人：刘恩财，1972年6月22日出生，住宁安市被执行人：陈秀丽，1971年1月2日出生，住宁安市本院在执行申请执行人郭炳权与被执行人刘恩财、陈秀丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人郭炳权向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1084执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年八月二十一日书 记 员  薛东荃
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初2796号原告：苑振华，女，汉族，1970年4月20日出生，住涿州市双塔区。被告：涿州市南海鱼村房地产开发有限公司，地址涿州市东兴北街路东，统一社会信用代码：9113068176343128XL。法定代表人：周振华，公司总经理。委托代理人：周必奎，男，汉族，系公司法务。上列原被告因合同纠纷一案，原告于2019年5月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑振华、被告的委托代理人周必奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苑振华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行2005年9月1日《协议书》的约定，协助原告办理土地使用权证；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2005年，被告取得位于涿州市清凉寺区角土地使用权，进行商住楼开发建设。因影响原告采光，经双方协商于2005年9月1日签订《协议书》，该协议约定：“一、作为甲方（即被告）对乙方（即原告）的补偿，甲方自愿在已征用的土地内划出部分土地归乙方无偿使用，使用年限70年。该块土地四至为：南北自乙方楼房南墙至甲方后山墙齐。二、甲方在该协议签订之日将该土地交付乙方使用，乙方对该土地享有自主权利。甲方有义务协助乙方办理该土地的使用权证。”协议签订后，原告涉案土地上建设一幢三层楼房，原告多次要求被告协助办理土地使用权证，被告找各种理由拒绝。无奈之下原告只得诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，依法规定，土地纠纷应先由政府部门处理，缺少法定的前置程序，应驳回起诉。2005年9月1日双方签订《协议书》的有效期限内：协议上的土地，被答辩人隐瞒答辩人，私自非法建筑三层楼时，并没有要求协助办理土地使用权证；答辩人自开发该土地建成商品房全部出售后，其该土地的使用权，全部移交给了上百户小区业主，答辩人已无该土地使用权；十多年后国家政策变化，现在任何房地产企业和个人均无法办理“土地使用权证”。因此，被答辩人的起诉已超出诉讼时效。故，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对事实本院认定如下：原告提交的证据有：《协议书》一份，时间2005年9月1日，证明原被告签订协议书，约定了协议内容，被告应按协议履行义务。被告质证意见：对证据的真实性认可，但协议书已超过诉讼时效。被告未提交证据。本院认为，原被告协议涉及的土地系被告开发的土地中的一部分，作为整宗土地的一部分能否进行交易，是否符合土地建设规划，均需相关行政部门予以确定处理。原告没有证据证明该《协议书》经相关部门审查许可，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告苑振华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凌涛二〇一九年八月二十日书记员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2206号 原告：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住安徽省岳西县天堂镇天堂路**，统一社会信用代码91340828692816608R（1-1）。 负责人：李兴策，该银行行长。 委托诉讼代理人：金沈星，该银行员工。 被告：刘决和，男，汉族，1970年2月12日出生，，住安徽省桐城市 被告：秦爱菊，女，汉族，1966年9月23日出生，，住安徽省岳西县 原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行（以下简称岳西农行）与被告刘决和、秦爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西农行委托诉讼代理人金沈星到庭参加诉讼。被告刘决和、秦爱菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还贷款本金178069.59元及截止至2019年7月17日的累计欠利息5232.84元，2019年7月18日至款清日的利息按合同约定计算；2、判令原告对已抵押给原告的被告刘决和、秦爱菊夫妻共有的坐落于岳西县天堂镇天一雅居二期B05#楼1单元1101室房产拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、被告承担一切诉讼费。事实与理由：原告与被告刘决和、秦爱菊于2012年9月7日签订了个人购房担保借款合同，合同编号34020120120054713，合同约定被告向原告按揭个人住房贷款人民币261000元，贷款期限15年（180个月），原贷款正常执行年利率6.55%，逾期执行年利率8.515%，依据中国人民银行规定利率上浮、下浮政策，现贷款正常执行年利率4.9%，逾期执行年利率6.37%，对应付未付利息按年利率6.37%计算复利，该笔贷款按等额本息还款，每月还款金额2088.77元。并用坐落于岳西县天堂镇天一雅居二期B05#楼1单元1101室住房提供抵押担保，抵押担保期限为2012年9月7日至2027年9月6日，并办理了抵押登记手续。但被告现未能按合同约定按月归还贷款，已严重违约，故原告有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。特此具状至法院，请求判如所请。 刘决和、秦爱菊未做答辩。 本院经审理认定事实如下：刘决和、秦爱菊系夫妻关系，因购买怀宁县东升房地产开发有限公司岳西分公司开发的岳西县天堂镇天一雅居二期B05#楼1单元1101室房屋（房地权证：岳私房字第××号，权利人为：刘决和、秦爱菊，共有情况为共同共有），刘决和于2012年9月7日和岳西农行签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号34020120120054713，合同约定刘决和向岳西农行贷款人民币261000元，贷款期限15年（180个月），贷款正常执行年利率6.55%，逾期执行年利率8.515%，依据中国人民银行规定利率上浮、下浮政策，现贷款正常执行年利率4.9%，逾期执行年利率6.37%，对应付未付利息按年利率6.37%计算复利。该笔贷款按等额本息还款，每月还款金额2088.77元。合同中违约责任部分对借款人、担保人的违约责任进行了约定，并明确约定借款人在未按约定按期足额偿还借款的情况下，贷款人有权纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。另合同中约定用岳西县天堂镇天一雅居二期B05#楼1单元1101室住房提供抵押担保，抵押期限为2012年9月7日至2027年9月6日，债权数额为261000元，并办理了抵押登记手续，他项权证号为房地产他证岳抵字第2014953号。另外，刘决和、秦爱菊于2012年6月28日共同签署《共同还款承诺书》以及《同意抵押承诺书》各一份，承诺其两人愿意以自己的经济收入参与归还银行按揭贷款，保证按时足额偿还银行本金、利息和相关费用并承诺承担连带保证责任，如若违约愿承担由此引起的一切法律责任，并自愿接受法院强制执行；并承诺用两人共有的天一雅居二期B05#楼1单元1101室房产为刘决和个人购房担保借款合同所产生的债务提供担保。岳西农行依个人购房担保借款合同约定发放了贷款，刘决和自2019年1月至原告起诉月止连续7期未偿还，现结欠贷款本金178069.59元及截止至2019年7月17日的累计欠利息5232.84元以及后续利息。 上述事实有原告岳西农行提供的二被告身份证、结婚证及户口簿复印件、个人信贷业务申请表复印件、《共同还款承诺书》及《同意抵押承诺书》复印件、《个人购房担保借款合同》复印件、欠本息证明、房地产他项权证及房地权证复印件以及原告岳西农行委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，《个人购房担保借款合同》、《共同还款承诺书》及《同意抵押承诺书》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《个人购房担保借款合同》签订后，岳西农行按约发放贷款，已履行合同义务。借款人刘决和虽至起诉月止只有连续7期未按约履行偿本付息，但依据合同“借款人在未按约定按期足额偿还借款的情况下，贷款人有权纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”约定，岳西农行主张借款人返还所欠贷款本息以及就抵押物优先受偿的请求，具有合同依据，本院予以支持。《共同还款承诺书》及《同意抵押承诺书》中，刘决和、秦爱菊共同承诺就案涉按揭贷款本息及相关费用的偿还承担连带保证责任，并共同承诺用共有的天一雅居二期B05#楼1单元1101室房产为案涉债务提供担保并办理了抵押登记手续，意思表示真实、形式完备、且不违反法律的强制性规定，应视为合法有效，故对于案涉债务的偿还，秦爱菊需承担连带保证责任；案涉抵押物天一雅居二期B05#楼1单元1101室房产已设置抵押并进行抵押登记，抵押权人为岳西农行，根据《中华人民共和国担保法》中关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，故岳西农行有权在上述房产的拍卖、变卖价款中就案涉债务优先受偿。刘决和、秦爱菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘决和、秦爱菊于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司岳西县支行贷款本金178069.59元及相应利息（利息截止至2019年7月17日为5232.84元，2019年7月18日至款清日的利息按借款合同约定计算）； 二、若被告刘决和、秦爱菊未按上述期限偿还借款本息，则原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行对抵押物岳西县天堂镇天一雅居二期B05#楼1单元1101室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3966元，减半收取计1983元，由被告刘决和、秦爱菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 王震球 二〇一九年八月二十日 法官助理储诚建 代书记员 杨小文
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1767号之五申请执行人：李正维，男，1948年12月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：周成碧，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。李正维与周成碧买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初2493号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周成碧未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正维于2019年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人李正维于2019年8月15日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人李正维的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年八月十五日书记员  秦东东
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初496号 原告：王仁康，男，1976年11月8日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，高中文化，住墨江县。 委托诉讼代理人：聂亚萍，回归城法律服务法律工作者。特别授权代理。 被告：孙福东，男，1971年11月1日出生，彝族，云南省勐腊县人，勐腊县勐捧农场二分场九队工人，初中文化，现住勐腊县。 原告王仁康与被告孙福东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁康及其委托诉讼代理人聂亚萍，被告孙福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仁康向本院提出诉讼请求：判令被告孙福东偿还欠款60000元。事实和理由：2017年2月15日，原告因缺资金，向原告借款60000元，被告承诺拿到鱼塘的补偿款就偿还原告。原告当天就在银行转账给了被告。2018年2月被告已经拿到了鱼塘的补偿款。被告至今未还原告欠款60000元。 孙福东辩称，60000元是连路村小寨组应退还被告的租金的一部分，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告与墨江县联珠镇连路村小寨组（原告王仁康任组长）签订了鱼塘租赁合同，合同签订后，被告预付给连路村小寨组租金8万元，几天后，双方签约的鱼塘被征用。连路村小寨组应退赔被告预付的租金。原告在中国农业银行股份有限公司墨江环城分理处开有账号为62×××78，户名为王仁康的账户，用来存放连路村小寨组的公款，该账户内的款项均为公款，没有原告的个人存款。2017年2月15日，原告将60000元通过该账户转账给被告，被告出具欠条，欠条载明，“孙福东欠小寨组（王仁康）60000（陆万元整）补偿款到帐还款，欠款人孙福东，2017年2月15日。”原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告主体适格的事实；2、被告写给原告的欠条、墨江县农业银行原告转账记录各1份，欲证明被告于2017年2月15日向原告借款60000元，原告当天就把借款60000元转给被告，约定补偿款到就还钱的事实；3、墨江县工业园区管理委员会办公室调取的中国农业银行结算业务申请书复印件一份，欲证明被告已经于2018年3月7日收到补偿款的事实。被告向本院提交被告与连路村小寨组签订的《小寨组塘坝出租协议》原件2份，欲证明协议签订后被告没有得到经营鱼塘的权利，小寨组不退预付租金的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以采信。被告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点是被告向原告借款还是被告欠小寨组的款。从被告孙福东出具的欠条上看，被告载明欠小寨组的款，且60000元是由小寨组的公款列支，故被告没有向原告借款，该60000元系被告与小寨组之间发生的资金来往。被告与小寨组之间的承包合同是另外一个法律关系，应另案处理。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王仁康的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王仁康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  沈德明 二〇一九年八月二十八日 书记员  周梦媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14364号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：邵晓玉。被告：宜都乐活网络科技有限公司，住所地湖北省,宜昌市,宜都市陆城长江大道66号。《生命时报》社与宜都乐活网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告《生命时报》社于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告无法提供被告有效联系方式并不愿公告送达,现原告《生命时报》社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员  韩冰二〇一九年八月六日书记员  王珊