北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初461号原告张瑞利，男，1960年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告张瑞利（以下简称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）行政处罚决定及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向朝阳公安分局、朝阳区政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告，朝阳公安分局委托代理人何雪婷，朝阳区政府委托代理人赵斯佳、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月9日，朝阳公安分局对原告作出京公朝行罚决字[2019]001330号《行政处罚决定书》（以下简称被诉《行政处罚决定书》），主要内容为：现查明2019年2月8日17时许，原告在北京市朝阳区武圣东里X号，以辱骂等方式阻碍朝阳公安分局所属潘家园派出所（以下简称潘家园派出所）民警执行职务，后被查获。以上事实有证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，决定给予原告行政拘留五日的处罚。原告不服，向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府于2019年5月27日作出朝政复字[2019]163号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持朝阳公安分局作出的被诉《行政处罚决定书》。原告诉称，2019年2月8日大年初四中午，家人在原告家中聚餐产生了矛盾。潘家园派出所民警到场后，错误地以原告涉嫌殴打他人为由，于18点35分左右将原告带至派出所，并在询问查证中突袭原告：你辱骂警察没有？且称有证人证言和视听证据。2019年3月25日上午，原告去潘家园派出所查询行政处罚结果，李警官只给了一张行政处罚决定书，并说其他材料原告不能查阅。原告认为，朝阳公安分局在事实不清、拿不出确凿证据的情况下，错误地靠推论办案，且涉嫌违法办案，依法于2019年3月28日向朝阳区政府提出了行政复议申请，朝阳区政府于2019年5月27日作出《复议决定书》，维持了朝阳公安分局作出的行政处罚决定，并于2019年5月28日送达。原告不服，依法诉至法院，请求：1、撤销朝阳公安分局于2019年2月9日作出的被诉《行政处罚决定书》；2、撤销朝阳区政府于2019年5月27日作出的被诉《复议决定书》。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、朝阳区政府通过电子邮箱向原告送达复议材料的邮件截图，证明朝阳区政府只给了原告部分阅卷材料。2、朝阳区政府通过电子邮箱向原告送达材料的邮件截图，证明2019年5月24日朝阳区政府才给原告发来了“视频赵少文”。3、被诉《行政处罚决定书》，证明朝阳公安分局违反法律规定，在处罚决定作出44天之后的2019年3月25日才将被诉《行政处罚决定书》交付给原告。朝阳公安分局辩称，该分局作出被诉《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，幅度适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，朝阳公安分局向本院提交了如下证据：1、询问笔录（原告），证明原告证实公安机关依法处警，原告拒不承认违法事实。2、询问笔录（王雅峥），证明王雅峥指认原告对其进行殴打。3、询问笔录（刘云明），证明刘云明证实原告违法行为。4、询问笔录（孙龙），证明孙龙证实原告违法行为。5、询问笔录（赵少文），证明赵少文证实原告违法行为。6、现场视频光盘及制作说明、观看说明，证明违法事实经过。7、受案登记表，证明公安机关依法受理案件。8、传唤证，证明公安机关依法传唤嫌疑人到案。9、工作记录，证明公安机关将传唤情况通知嫌疑人家属。10、到案经过2份，证明传唤违法嫌疑人到案的情况。11、公安行政处罚告知笔录，证明公安机关依法进行了行政处罚前告知。12、询问笔录2份（原告），证明公安机关听取原告陈述和申辩并将复核结果予以告知。13、被诉《行政处罚决定书》，证明公安机关依法对原告作出行政处罚决定并送达，但是原告因病停止执行。朝阳区政府辩称，被诉《复议决定书》证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。朝阳区政府认可朝阳公安分局作出被诉《行政处罚决定书》的证据，不再重复提交，就复议程序合法性提交如下证据：1、《行政复议申请书》及附件、《行政复议接待室接待笔录》、当事人送达地址确认书，证明2019年3月28日，朝阳区政府收到原告当场递交的行政复议申请材料。2、《行政复议申请受理通知书》、送达回证、邮单及邮件查询结果，证明2019年4月3日，朝阳区政府作出《行政复议申请受理通知书》并邮寄送达原告。3、《行政复议答复通知书》、送达回证，证明2019年4月3日，朝阳区政府将原告行政复议申请材料副本发送朝阳公安分局。4、《行政复议答复意见书》、证据及依据，证明2019年4月15日，朝阳公安分局提交书面答复和证据依据；朝阳公安分局被诉《行政处罚决定书》应予维持。5、《阅卷告知书》、邮单及邮件查询结果、电子邮件发送截图，证明2019年5月21日，朝阳区政府向原告发送《阅卷告知书》及阅卷材料，听取其意见。6、《复议决定书》、原告送达回证、邮单及邮件查询结果、朝阳公安分局送达回证，证明2019年5月27日，朝阳区政府作出被诉《复议决定书》并邮寄送达原告、直接送达公安局朝阳分局，原告于2019年5月28日签收。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：一、原告提交的证据1、2，朝阳公安分局和朝阳区政府提交的证据符合关于提供证据的形式要求，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明朝阳公安分局作出被诉《行政处罚决定书》和朝阳区政府作出被诉《复议决定书》的情况，本院均予以采纳。二、对原告提交的证据3，真实性予以认可，但不能证明朝阳公安分局2019年3月25日才将被诉《行政处罚决定书》交付给原告，本院对此不予采信。经审理查明，2019年2月8日17时许，民警刘云明、赵少文在北京市朝阳区武圣东里X号出警处理家庭纠纷时，原告拒不配合工作，并对民警进行言语辱骂。2019年2月8日，朝阳公安分局受理案件。同日，对原告进行传唤，分别对原告、王雅峥、涉案民警刘云明、赵少文、与民警一起出警的保安队员孙龙进行了询问，并调取了现场执法记录仪录像。其中，对民警刘云明和保安队员孙龙的询问笔录记载：2019年2月8日16时左右，潘家园派出所接到110报警，在北京市朝阳区潘家园武圣东里X号有家庭纠纷。刘云明和保安队员到现场，了解到因为房产问题发生纠纷，王雅峥（原告外甥女）称被原告打且手部有点伤，因此要求原告到潘家园派出所核实情况解决打人问题。但原告非常不配合，还骂人，不时地骂“操你妈”。后支援警力也到现场，原告还是不配合回派出所调查，就对原告进行口头传唤，并告知如不配合就对其强制传唤。原告就是不配合到派出所解决问题，不时还骂人“操你妈”之类的，后来刘云明、出警保安和支援警力一起将原告带回派出所。对支援民警赵少文的询问笔录记载：赵少文陈述其到现场时要原告配合工作回派出所解决事情，但是原告拒绝配合，赵少文多次告知，但原告还是拒绝配合工作，赵少文就将原告往楼下带，但是原告骂“操你妈”，赵少文就让原告不要骂人，后原告推搡赵少文，赵少文倒在沙发上，后起身将原告强制带回派出所。朝阳公安分局提交的执法记录仪拍摄的现场视频中，有原告以辱骂等方式阻碍民警执行职务的内容。2019年2月9日，朝阳公安分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知原告其享有陈述和申辩的权利。当日，原告提出陈述和申辩，朝阳公安分局经复核其理由，不予采纳，并向原告告知。同日，朝阳公安分局作出被诉《行政处罚决定书》，并记载“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字。本决定书已送达该人一份”。原告不服，于2019年3月28日向朝阳区政府申请行政复议，并提交《行政复议申请书》等材料。2019年4月3日，朝阳区政府受理原告的复议申请，并作出《行政复议申请受理通知书》，向原告邮寄送达。同日，朝阳区政府作出并向朝阳公安分局送达《行政复议答复通知书》，告知朝阳公安分局自收到行政复议申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交相应的证据、依据和其他有关材料。2019年4月15日，朝阳公安分局向朝阳区政府提交《行政复议答复意见书》及相关材料。2019年5月21日，朝阳区政府向原告作出并邮寄送达《阅卷告知书》，并于当日邮寄朝阳公安分局提交的行政复议答复材料，其中，朝阳公安分局提交的视频材料分别于当日和2019年5月24日通过电子邮箱向原告送达。2019年5月27日，朝阳区政府作出被诉《复议决定书》，并于当日分别向原告邮寄送达、向朝阳公安分局直接送达。庭审中，朝阳区政府称，因电子邮箱可发送的内容容量有限、朝阳公安分局提交的视频容量过大，朝阳区政府于2019年5月21日向原告发送的朝阳公安分局提交的视频材料中部分视频未发送成功，遂于2019年5月24日向原告补发了未发送成功的视频。本院认为，依据《治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，朝阳公安分局具有作出治安管理处罚决定的法定职权。依据《行政复议法》第十二条第一款的规定，朝阳区政府具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查、作出决定的法定职权。《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，公安民警因接到报警后出警，现场了解到原告涉嫌殴打王雅峥，遂要求原告到潘家园派出所接受调查。公安民警依法执行职务，公民有义务配合。民警刘云明、赵少文在多次向原告告知配合到潘家园派出所解决问题的情况下，其仍以辱骂等方式妨碍民警依法执行职务，朝阳公安分局对此事实认定清楚，证据确凿，在此基础上作出对原告拘留五日的处罚并无不当。朝阳公安分局依法履行了受案、传唤、调查、行政处罚前告知、听取原告陈述、申辩等程序。基于此，被诉处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。本案中，朝阳区政府分别于2019年5月21日和5月24日通过电子邮箱向原告送达朝阳公安分局提交的视频材料并不违反相关法律规定，亦不影响行政复议决定的合法性。朝阳区政府在接到原告的复议申请后予以受理，履行了法定程序，在法定期限内作出复议决定并予以送达，行政复议决定结论正确、程序合法，本院予以支持。综上，原告要求撤销被诉《行政处罚决定书》和被诉《复议决定书》的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定：驳回原告张瑞利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张瑞利负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  庞维霞人民陪审员  张淑珍二〇一九年八月二十八日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴