wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1365号 原告：黄关怀，男，1969年9月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住弋阳县。 委托诉讼代理人：黄跃，江西弋阳中畈法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：方火明，男，1979年12月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住弋阳县。 原告黄关怀与被告方火明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄关怀及其委托诉讼代理人黄跃到庭参加诉讼，被告方火明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄关怀向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即还清货款5700元，利息1000元，共计人民币6700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在弋阳县陈塘村开瓷砖店。2014年1月，被告因家中房屋装修在原告处购买瓷砖，被告共欠原告货款15700元整。2015年开始，被告陆续支付了10000元货款，但剩余5700元一直未予支付。2019年6月30日，被告向原告出具欠条一份，为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉。 因被告方火明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告黄关怀提供的证据来源合法且能证明原被告买卖关系及被告欠原告货款的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在弋阳县中畈乡陈塘村经营一家瓷砖店。被告于2014年装修自家房屋，便向原告购买瓷砖，双方按照习惯赊账。后经双方结算，被告尚欠原告瓷砖款15700元，被告陆续支付10000元货款后，剩余5700元一直未予支付。经原告催要，被告向原告出具了5700元的欠条一张，并约定还款时间及月利息为2%，现被告一直未支付剩余货款，原告遂向法院起诉。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告因房屋装修需要从原告处购买瓷砖，双方虽未签订书面协议，但原告向被告交付了约定货物，被告也支付了部分货款，并就剩余货款出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系，对原告要求被告支付剩余货款5700元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告主张利息，本院予以准许。被告方火明未出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩护等相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方火明于本判决生效之日起十日内支付原告黄关怀货款5700元； 二、驳回原告方火明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方火明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇一九年八月七日 书记员  黄 容
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12603号原告：吴德平，男，1963年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告：茅建芳，女，1965年5月24日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴玲雷，汉族，住址同两原告。被告：陈耀飞，男，1963年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾美兰，女，1963年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈雪娣，女，1988年3月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告吴德平、茅建芳与被告陈耀飞、顾美兰、陈雪娣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴德平、原告茅建芳、两原告的共同委托诉讼代理人吴玲雷、被告陈耀飞、被告顾美兰和被告陈雪娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴德平、茅建芳共同向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告入户防盗门修复费(含墙体修补费用)人民币(以下币种均同)5,000元；2、判决三被告共同支付原告精神损失费10,000元。事实和理由：被告陈雪娣原系两原告的儿媳，事发当时两原告之子吴玲雷也在场，事发地点为上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。被告三人于2019年3月24日在上址门外敲门要求进门，但原告不同意，后被告三人开始砸门，原告报警，直至警察来了之后才与被告方进行沟通。该房屋之前只有两原告居住，吴玲雷与陈雪娣婚后居住在富联路房屋内，偶尔会回父母家住。离婚后因相关房屋产权纠纷，正在诉讼中。事发时，吴玲雷与陈雪娣准备离婚且已经分居，吴玲雷回到两原告家居住。被告三人将门踢到凹凸不平，影响外观，猫眼掉落。被告陈耀飞、被告顾美兰和被告陈雪娣共同辩称，不同意原告的诉请。陈雪娣与吴玲雷婚后居住在顾北东路两三年的时间，富联路房屋购买后两边居住。事发当天，被告三人试图正常开门但打不开，所以敲门，但原告方不同意开门，被告陈雪娣就踢了门，不存在用钝器砸门的情况，且其余二被告未动手。2019年3月3日，陈雪娣通知吴玲雷说自己要回家，用钥匙开门发现门被反锁，一直敲门但原告方置之不理，所以事发当天被告三人一起去顾北东路房屋。对原告的各项诉请均不予认可，因猫眼是被告陈雪娣敲门后自己掉落，且顾美兰、陈耀飞未动手，因此责任应当由被告陈雪娣个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，包括原告方提交的不动产登记簿、相关视频及照片、被告方提交的民事调解书等，本院均予以确认并将该些证据在卷佐证。被告方对原告提交的两份上海公安局案(事)件接报回执单的真实性无法确认，鉴于该两份证据的真实性本院均予以确认，对其中与本案所涉纠纷相关的当日接报回执单予以在卷佐证，但因另一份接报回执单与本案并无直接关联，故在本案中不予采纳。被告方对原告方提交的有关病情处理意见书、放射诊断报告、出院小结等与本案的关联性不予认可，对其质证意见本院予以采纳，对上述诸证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月24日11时47分许，上海市公安局宝山分局顾村派出所接报警，在上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋，因小夫妻矛盾，女方在砸门，民警到场经核实系夫妻纠纷，当场进行了调解。二、两原告系上海市宝山区顾北东路******房屋的产权人。原告陈雪娣与两原告之子吴玲雷原系夫妻关系，双方于2019年4月17日经本院调解离婚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告陈雪娣离婚纠纷引发本次事件，在处理夫妻离婚纠纷过程中，被告三人未能克制言行，妥善协商处理，导致矛盾激化。现被告陈雪娣自认其实施过激行为，在原告方无其他相反证据可直接证明其他两名被告存在损害行为的情况下，因本次事件导致的防盗门物损应由被告陈雪娣向房屋权利人即两原告进行赔偿。根据原告方提交的相关视频及照片、接报回执等证据以及双方在庭审中的陈述，可以认定原告方房屋防盗门确因本次事故导致损坏，同时综合考虑本次事故系由被告陈雪娣与其前夫离婚纠纷所引发等相关因素，本院酌情确定由被告陈雪娣赔偿原告方入户防盗门修复费500元。对于被告方否认原告方存在物损的抗辩意见，本院不予支持。另，原告方要求被告三人共同支付精神损失费的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条之规定，判决如下：一、被告陈雪娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴德平、茅建芳入户防盗门修复费500元；二、原告吴德平、茅建芳的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为87.50元，由原告吴德平、茅建芳共同负担62.50元，由被告陈雪娣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一九年八月二十六日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫杨君，女，1989年9月1日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告莫杨君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月16日向原告申领信用卡，卡号：49×××64。二、透支金额及相关费用：截止至2019年7月6日，涉案信用卡欠款本金115684.37元，利息33811.78元，分期付款手续费1142.21元，逾期还款违约金20769.89元（自2018年4月6日起）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告莫杨君清偿信用卡本金115684.37元，利息33811.78元，逾期还款违约金20769.89元（2018年4月6日至2019年7月6日），分期付款手续费1142.21元；以及自2019年7月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金115684.37元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫杨君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金115684.37元、分期付款手续费1142.21元及利息（截止至2019年7月6日，利息33811.78元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担410元，被告莫杨君负担2980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2565号 原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。 法定代表人：黄胜，董事长。 委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。 被告：马王，女，1975年12月7日出生，汉族，山东省荷泽市人，户籍地安徽省芜湖县，现住北京市昌平区。 原告安心财产保险有限责任公司与被告马王保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告诉称:1.请求法院判决撤销原告与被告签订的保险合同；2.本案诉讼费用由被告承担；3.本案律师费用15万元由被告承担。事实与理由:2018年3月6日，被告为筹措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（下称“万方众信小贷公司”）签订房产抵押借款协议（下称“借款协议”），约定借款金额为人民币375万元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。同时，被告将其名下位于“北京市昌平区”的房产抵押给万方众信小贷公司。2018年4月29日，案外人接受被告委托，持借款协议找到原告，以被告的名义投保履约保证保险。但是，为迎合原告的承保条件，被告故意隐瞒借款的真实用途，凭借借款用途为“个人消费”的借款协议向原告进行投保，使原告在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同。此后，被告利用向万方众信小贷公司借得的375万元资金，按计划实施投资理财，获取投资收益。2018年7月，因投资失败，被告拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财事实，至此，原告得知被告假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗原告订立保险合同的事实。 被告马王在答辩期间，向本院提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，该案应由北京市昌平区人民法院管辖。 经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告提交了房屋产权证及北京市昌平区回龙观街道办事处龙兴园北区社区居民委员会居住证明，证实被告马王自2003年至今在该社区居住，故被告住所地为北京市昌平区，本案的保险标的为借款保证保险，保险标的物也不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权，被告的管辖异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告马王对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇一九年八月十五日 书记员  丁梦雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3206号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：詹克颍，男，1956年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告安徽金阳物业管理有限公司与被告詹克颍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金阳物业管理有限公司于2019年8月27日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。审判员  张莉娜二〇一九年八月二十七日书记员  王丹丹
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1738号原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街。法定代表人：张平，职务董事长。委托诉讼代理人：张彦明，该公司职工。被告：卞春玲，女，1970年1月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告卞春玲供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富裕县富鹤供热有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告富裕县富鹤供热有限责任公司撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告富裕县富鹤供热有限责任公司负担。审判员  吕涛二〇一九年八月二十三日书记员  米燕
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执521号申请执行人：张富强，男，汉族，1975年2月17日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人：李莉，女，汉族，1974年8月20日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人张富强、李莉与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初180号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向张富强、李莉支付逾期交房违约金22245元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张富强、李莉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执332号申请执行人辛波，女，1966年11月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳振动机械工业有限公司，住所地朝阳市开发区法定代表人贾增寿，经理。被执行人贾增寿，男，1950年10月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王淑芳，女，1950年12月13日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区。被执行人严济德，男，1958年12月7日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。申请执行人辛波与贾增寿、王淑芳、严济德、朝阳振动机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）辽1302民初字第3613号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贾增寿、王淑芳、严济德、朝阳振动机械工业有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人李兆祥向本院申请执行，要求被执行人朝阳腾龙职业技术咨询有限公司给付押金款及中介费人民币204170.00元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人贾增寿、王淑芳、严济德、朝阳振动机械工业有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，依法查封了被执行人严济德所有的位于双塔区文化路××10-1房屋一户（产籍号为I-17-1-33AC132、133），现因房屋具体情况不详，故本院未能处置。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月二十一日书记员 白宗潭
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2426号罪犯陆亚峰。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2014年7月11日作出（2014）张刑初字第0418号刑事判决，认定被告人陆亚峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月12日起至2021年3月11日止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年5月31日作出（2017）苏02刑更1158号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年7月11日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陆亚峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆亚峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陆亚峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获表扬五次，确有悔改表现。罪犯陆亚峰被判处罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆亚峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陆亚峰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2822号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。住所地:云南省西双版纳州景洪市民航路**。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵云，女，1963年12月22日出生，汉族，现住景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行负担。审判员  黄绍晨二〇一九年八月七日书记员  匡湘云
深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0303民初370号原告：王欣欣，女，汉族，1984年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师，执业证号14403201711113435。委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师，执业证号14403200910305732。被告：宋小松，男，汉族，1982年3月19日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710734135。案由：民间借贷纠纷。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款113000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。审理过程中，本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告宋小松应于2020年2月20日前分6期于每月20日前向原告王欣欣偿还借款本金8.5万元（前5期还款金额每期均为1.4万元，第6期还款金额为1.5万元；户名：王欣欣，开户行：中国农业银行深圳横岗支行，账号：62×××77）。二、案件受理费1280元，由被告宋小松承担（被告宋小松应于2020年2月20日前向原告王欣欣支付案件受理费1280元）。三、双方就本案的权利义务终结。上述协议，未违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1280元，由被告宋小松负担。原告已预交案件受理费2560元，被告宋小松应于2020年2月20日前迳付原告受理费1280元，本院向原告退回受理费1280元。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王冬梅人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年八月二十三日书 记 员  张春丽
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2580号 原告:周育模，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈虹桥，四川英贤律师事务所律师。 被告：苏文权，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告周育模与被告苏文权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周育模的委托诉讼代理人陈虹桥到庭参加诉讼，被告苏文权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周育模向本院提出诉讼请求：依法判令苏文权立即偿还周育模借款本金192000元及利息，利息以借款本金192000元为基数按年利率6%的标准自2018年1月1日起计算至付清之日止。事实和理由：苏文权与周育模系朋友关系，苏文权向周育模借款，周育模于2017年2月27向苏文权转款300000元，双方口头约定借款期间为两个月。2017年4月27日，苏文权仅归还了50000元，余款250000元苏文权承诺在2017年底还清，并出具借条一张。还款期届满后，经周育模多次催收，苏文权归还了58000元，余款192000元至今未还。周育模遂诉至法院。 苏文权未出庭发表答辩意见。 周育模为证明其诉讼主张向本院提交了双方的身份信息、借条原件、转款凭证。经本院审核认为周育模提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。对周育模陈述的事实予以确认。 本院认为，苏文权向周育模出具借条有其签字捺印，是其真实意思的表示，周育模通过转款向苏文权交付了借款，双方借贷关系成立。苏文权应该归还借款，周育模自认苏文权已归还本金58000元，尚欠192000元，该自认不违反法律规定也不侵犯他人利益，本院予以采信。对周育模主张苏文权归还本金192000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定2017年底还清，周育模主张自2018年1月1日起至全款付清之日止以借款本金192000元为基数按年利率6%计算逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。苏文权经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏文权于本判决生效之日起十日内归还周育模借款本金192000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：自2018年1月1日起至全款付清之日止以借款本金192000元为基数按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由苏文权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇一九年八月十二日 书记员  卓芮
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2357号原告:王志斌，男，汉族，1983年10月14日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦/div>法定代表人：文舟，系该公司总经理。原告王志斌与被告江苏诺亚建设工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王志斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志斌撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27147号原告：杨文涛，男，1986年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告杨文涛与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文涛的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨文涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用1万元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年3月26日在被告处通过银行卡转账支付费用14,400元，用于儿子杨宇澄2019年在被告处托儿所的费用。2019年4月，被告开始安排杨宇澄在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告杨文涛在被告贝翼公司处为儿子杨宇澄购买课程，课时数为100课时，合同期限自2018年11月17日起至2019年11月16日止，合同金额为14,000元。2019年3月26日，原告之母张伟萍（乙方监护人）与被告（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方杨宇澄（系原告之子）在被告的宝山和欣教学中心可参加100课时中文课程和中文托班，实际支付课程金额14,400元，合同期限自2019年3月26日起至2019年8月31日止。签约当日，张伟萍向被告支付14,400元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余116课时未履行。本案审理过程中，张伟萍向本院出具了情况说明，言明其将合同权利转让给原告，其不再向被告主张。原告明确：2018年11月17日签订的合同已履行完毕，不再主张，本案中仅要求被告返还课程费用1万元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告杨文涛之母张伟萍与被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现张伟萍明确表示将合同权利转让给原告，且原告亦为合同所载乙方杨宇澄的监护人，故原告依法有权起诉主张解除双方之间的合同关系，追究被告相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨文涛课程费用1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4371号原告：赵玉快，男，1996年12月29日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区金水路****楼******。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，该公司总经理。委托代理人：娄传威，该公司员工。原告赵玉快诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告赵玉快于2019年6月6日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员张秀林独任审判并公开开庭进行了审理。原告赵玉快委托代理人宋阳锋及被告渤海财险郑州支公司委托代理人娄传威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉快诉称：2019年3月2日18时5分许，赵玉快驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿S212省道由北向南行驶至S101省道南200米处时，因未保证安全车速撞到路西侧的电线杆上，造成车辆损坏的道路交通事故。案经濮阳县公安局交警队现场勘查，认定赵玉快负事故的全部责任。经查，豫Ｊ×××**号车在被告处投保交强险、商业险及不计免赔等，事故发生在保险期间。原告的车损经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估为73651元。故原告诉至法院要求被告赔偿原告车损等各项损失共计75851元，诉讼费用由被告承担。被告渤海财险郑州支公司辩称：对于原告损失以二次鉴定结论为准，对于第二次评估的评估费我公司予以承担，我公司已经支付至鉴定机构。原告主张的施救费、诉讼费均属于间接损失，我公司不予承担。经审理查明：原告赵玉快为其所有的豫Ｊ×××**号小型轿车在被告渤海财险郑州支公司投有交强险、机动车第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率险等险种，保险期间为2019年1月22日起至2020年1月21日，其中，机动车损失险赔偿限额182000.00元。保单中特别约定第（2）项约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。2019年3月2日18时5分许，赵玉快驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿S212省道由北向南行驶至S101省道南200米处时，因未保证安全车速撞到路西侧的电线杆上，造成车辆损坏的道路交通事故。2019年3月5日濮阳县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定赵玉快负事故的全部责任。本案事故发生在保险期间。事故发生后，原告赵玉快向濮阳市宏安汽车救援服务有限公司支付施救费1200元。2019年3月28日原告赵玉快委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司对其事故车辆损失进行鉴定，经鉴定为车辆损失价值为109847元，原告缴纳评估费1000元。2019年5月20日濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司根据濮阳县人民法院的委托作出报告书，认为原告赵玉快所有的豫Ｊ×××**号小型轿车车辆配件及维修工时费为73651元。原、被告因赔偿数额未协商一致，原告赵玉快遂诉至本院。另查明：2019年3月25日中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具机动车辆保险赔款确认书，对赵玉快在2019年3月2日出险的机动车辆险赔款支付给借款人即赵玉快本人。本院认为：原告赵玉快所有的豫Ｊ×××**号小型轿车在被告渤海财险郑州支公司投有机动车损失险等险别，原、被告之间的财产保险合同关系依法成立。原告赵玉快按约缴纳保险费用，被告渤海财险郑州支公司对于原告赵玉快所有的豫Ｊ×××**号小型轿车在保险期间发生的事故应承担保险责任。经鉴定，原告赵玉快所有的豫Ｊ×××**号车辆因事故造成的损失数额为73651元，原、被告对该评估结论均无异议，本院予以采信。该损失数额未超出机动车损失险的保险限额，被告渤海财险郑州支公司应按保险合同约定赔付。因本案中保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，该行出具确认书称其同意将豫Ｊ×××**号车辆的理赔款项支付给原告赵玉快，故原告赵玉快要求被告渤海财险郑州支公司支付其豫Ｊ×××**号车辆损失73651元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告诉求施救费1200元有濮阳市宏安汽车救援服务有限公司出具的正式票据为证，本院予以支持。原告诉求的评估费1000元系其为确定车辆损失单方委托鉴定机构所支出的费用，该评估结论本院未予以采纳，故原告要求被告承担该项费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵玉快车辆损失、施救费共计74851元。驳回原告赵玉快的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一九年八月二十三日书记员  邢金丽
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4588号 申请执行人任某某，男 。被执行人樊某，男 。申请执行人任某某与被行人樊某强借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人任某某申请，于2019年8月13日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初3787号民事调解书已发生法律效力，申请标的为20000元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年8月19日达成执行和解协议：由被执行人樊某偿还申请人任某某借款本金及利息共计24800元（已履行案件款13000元），于2019年8月31日前履行案件款11800元，剩余案件款申请人任某某自愿放弃。协议达成后，申请执行人任某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人任某某以已与被执行人樊某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执4588号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。 审判长   雷斌琦审判员   周  虎审判员   折宝明 二〇一九年八月十九日                                  书记员   刘  强  1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1507号 申请人：聂菊如，男，1953年9月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：何小华，男，1964年5月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1012号民事判决书，责令被执行人何小华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何小华的银行存款计人民币7.088384万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1026执219号 移送机关：那坡县人民法院刑事审判庭。 被执行人：石祖志（曾用名石见东），男，1987年6月26日出生广西那坡县，汉族，初中文化，农民，住那坡县。 本院在执行那坡县人民法院刑事审判庭移交的关于石祖志盗窃罪一案中，因被执行人未能按时履行生效的法律文书所规定的义务，移送机关依据已发生法律效力的（2013）那刑初字第12号刑事判决书向本院申请执行，本院依法受理。经本院执行干警开展工作，被执行人石祖志于2019年8月28日将执行款3,000元缴纳至那坡县人民法院，至此，本案履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2013年3月7日作出的（2013）那刑初字第12号刑事判决书及本院立案执行的（2019）桂1026执219号案以自动履行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  农国杰 二〇一九年八月二十九日 书记员  许志敏
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执331号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托代理人：耿宏铭，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：李京，女，汉族，1988年8月6日出生，住河南省永城市。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行李京民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日依法立案执行。2019年8月15日，北京盛元承安资产管理有限公司向我院提交撤销执行申请书。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫14执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 白中哲二〇一九年八月二十一日书记员 韩 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7334号被告人苏保国危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑199号刑事判决书，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异390号 案外人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人罗启明，职务董事长。 委托代理人李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般代理。 保全申请人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人徐良，行长。 被保全人方强，男，汉族，1981年4月1日出生，住四川省崇州市。 本院在执行已经发生法律效力的（2016）川0105民初8735号之一《民事裁定书》过程中，案外人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司（以下简称欣茂公司）于2019年8月9日向本院提出申请，对本院在诉讼保全中查封备案登记于方强名下位于成都市新都区大丰街道仁爱路118号5栋1单元22楼5号房屋提出执行异议，要求解除对该案涉房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人欣茂公司称，案外人于2013年7月22日与方强签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定方强采取按揭付款方式支付购房款购买欣茂公司开发的案涉房屋。其后由于方强未按时支付房屋贷款，银行于2017年4月11日共计从案外人账户扣划了378641.52元。2017年4月11日，案外人向成都市新都区人民法院提起诉讼。成都市新都区人民法院于2017年9月30日作出（2017）川0114民初2732号《民事判决书》，判决解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并注销该案涉合同备案登记（合同备案号：210126）。案外人认为，方强虽与其签订《商品房买卖合同》并办理合同备案，且其也向方强交付案涉房屋，但方强并未取得案涉房屋所有权。案外人才是案涉房屋所有权人，方强基于案涉合同所享有的是债权而非房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条相关规定，案外人对被查封的案涉房屋享有的物权足以排除法院的查封，故案外人请求法院解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，保全申请人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与方强金融借款合同纠纷一案。诉讼中，平安银行成都分行提出财产保全申请并提供担保。本院于2016年12月30日以（2016）川0105民初8735号之一《民事裁定书》及《协助执行通知书》查封备案登记于方强名下位于成都市新都区大丰街道仁爱路118号5栋1单元22楼5号的房屋。 上述民事案件经审理，本院于2016年12月7日作出（2016）川0105民初8735号《民事判决书》，判决“一、方强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行成都分行100390.82元及截至2016年9月8日的利息22239.25元、罚息及复利6213.54元，并支付自2015年9月9日至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）……”。判决生效后，平安银行成都分行申请强制执行，本院已立案执行[案号：（2017）川0105执1684号]，执行标的131614.61元及执行费1874.21元。 另查明，2013年7月22日，欣茂公司与方强签订《商品房买卖合同》及补充协议，将案涉房屋出售给方强，房屋总价款为585780元，采用按揭付款方式支付购房款。双方并在合同中约定“在出卖人的保证期间内，如因买受人原因导致银行解除与买受人所签的《个人购房贷款担保合同》的，除非买受人在出卖人承担保证责任后五日内向出卖人支付全部损失……否则出卖人有权解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议……”。同年9月29日，方强作为借款人及抵押人，欣茂公司作为保证人，与贷款人中国农业银行成都西区支行签订《个人购房贷款担保合同》。后因方强未履行按揭还贷义务，致欣茂公司承担保证责任，欣茂公司遂向成都市新都区人民法院起诉。该院于2017年9月30日作出（2017）川0114民初2732号《民事判决书》，判决：“解除欣茂公司与方强签订的《商品房买卖合同》及补充协议，注销该合同签约备案登记（合同备案号：210126）……”该判决已发生法律效力，新都区人民法院已立案执行[案号：（2018）川0114执1940号]。 上述事实有本院（2016）川0105民初8735号之一《民事裁定书》及其《协助执行通知书》、（2016）川0105民初8735号《民事判决书》、（2017）川0105执1684号《执行裁定书》、成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2732号《民事判决书》、《网签合同信息查询记录》、案涉房屋产权证书等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”之规定。就本案而言，案外人欣茂公司与被执行人方强就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》及补充协议，已被成都市新都区人民法院作出的另案生效判决判令解除。基于该合同及补充协议而产生的合同备案登记已确认注销，故案涉房屋的实际物权所有人为欣茂公司而非被执行人方强。案涉房屋的产权证书也予以证实该房产登记于案外人欣茂公司名下，其为实际权利人。此外欣茂公司依合同约定保留有案涉房屋所有权，且其已依法解除该合同，故具有申请人民法院解除案涉房屋查封的权利。据此案外人提交的证据材料能够排除本院的执行，故对案外人欣茂公司提出的执行异议请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院对位于成都市新都区大丰街道仁爱路118号5栋1单元22楼5号房屋的执行。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李金宴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1830号申请执行人:江国铭，男，1977年11月1日出生。被执行人:陈健文，男，1991年3月28日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住江苏省昆山市。申请执行人江国铭与被执行人陈健文民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初18742号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陈健文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江国铭归还借款本金50000元，支付借期内利息1675元以及逾期利息（以50000元为基数，自2018年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。二、被告陈健文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江国铭给付律师费用6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月29日，本院委托建瓯市人民法院查询了被执行人陈健文名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月12日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年8月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的67332元，实际执行到位0元，剩余67332元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月十九日书 记 员  张晓芳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执240号   申请执行人：秦雪敏，女，汉族，1972年５月23日出生，系温泉县哈尔墩87团。   被执行人：肖国军，男，1984年11月16日出生，汉族，系温泉县村民，住温泉县。   本院受理的申请执行人秦雪敏与被执行人肖国军民间借贷纠纷一案，执行标的91283.75元，执行费1269元。本案在执行过程中，多次前往肖国军住所地和所在社区进行实地调查，均未找到肖国军。我院利用网络查控系统对被执行人肖国军名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，又穷尽各种财产调查，均未发现其有可供执行的财产。我院于2019年8月2日对被执行人肖国军采取限制高消费措施，并于2019年8月6日向申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。后我院于2019年8月6日将其纳入失信被执行人名单，并通过温泉零距离网络媒体对其进行了失信曝光。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二Ｏ一九年八月七日   书记员 于 丽 娜
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1875号 关于申请人马红超与被执行人刘月军买卖合同纠纷一案，（2018）冀0684民初3437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘月军没有履行生效法律文书确定的内容，申请人马红超向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行（2018）冀0684民初3437号民事判决书确定的义务。 本院认为，（2018）冀0684民初3437号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人马红超基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费365元已由被执行人刘月军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初3437号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8999号上诉人（原审原告）：沈阳安捷仕物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区万莲路****。法定代表人：蒋世令，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶金，男，1990年7月18日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，辽宁均秉晟律师事务所律师。上诉人沈阳安捷仕物业管理有限公司因与被上诉人陶金合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳安捷仕物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审仅根据被上诉人自认数额确定上诉人在经营期间的超期收费，与实际收取费用不符。我方提供了被上诉人收取费用的车牌号、车主联系方式以及被上诉人签发的停车卡，都是由被上诉人雇佣的员工签发，可以根据电话与车主核实。陶金辩称，同意原审判决。沈阳安捷仕物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还其超限收取的停车费210,490元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月1日，被告（乙方）与宁宇婷（甲方）签订《停车场合作经营协议》一份，约定甲方将鑫丰中心里停车场的经营权与被告共享，被告须缴纳七个月管理费280,000元…为保证停车场收费秩序及杜绝超收费现象，被告需缴纳押100,000元，合同有效期为2017年8月1日至2018年2月27日止等内容。签订协议后，被告给付宁宇婷管理费280,000元，抵押金40,000元并开始经营停车场，被告接手停车场时存在部分车辆超期收费的情况。合同期限届满后，被告将停车场经营权交回，亦存在车辆超期收费的情况。原告自行统计发生超期收费210,490元，被告仅认可其超期收费数额为28,833元。另查明，原告作出《授权声明书》一份，载明宁宇婷是我司停车场合作事宜全权代理人员，宁宇婷就我司拥有停车场承包事宜于他人签订任何承包合作协议我司均予以认可并履行。我司受其就停车场承包合作事宜所签全部内容约束。宁宇婷对该声明书予以认可，并自认系原告公司员工，其收取自被告的管理费280,000元，抵押金40,000元均已给付原告。再查明，沈阳市机动车停车管理办公室出具《停车场审验合格证》一份，编号为铁西1-149-Q，停车场名称鑫丰中心里停车场，经营单位为原告，泊位数量为共有权属车位180个，经营期限2017年7月28日至2018年7月27日。上述事实，有原、被告的陈述，《停车场合作经营协议》、停车卡等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，被告与宁宇婷签订的《停车场合作经营协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。宁宇婷认可其为原告员工，认可原告授权声明内容，原告作为案涉停车场的经营单位，其有权作为权利人主张本案诉请。本案涉及《停车场合作经营协议》的期限已届满，合同实际已履行完毕，原告自认被告已交回经营权，现原告主张被告超期收费给其造成损失，应就其主张承担举证责任。虽然被告已自认其的确存在超期收费，但对于原告主张的数额仅认可28,833元，一审法院对被告自认部分笔款项予以确认，应由被告返还原告。原告提供的停车卡及自制的超期明细表不能确实证明其因被告超期收费造成的损失数额，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告其余损失部分的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陶金于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳安捷仕物业管理有限公司28,833元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币4457元，减半收取2229元，由被告陶金负担305元，原告沈阳安捷仕物业管理有限公司负担1924元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：上诉人提供的停车卡中王鹏签字确认的超期收费额为110，550元。王鹏在一审中对部分签字停车卡予以确认，但对其否认的部分被上诉人并未提出鉴定申请。本院对一审法院查明的除上述超期收费额以外的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人超期收费的数额如何确定。上诉人对于被上诉人超期收费的数额问题，提供了由和“王健”签字发放的停车卡，其中对停车有效期有明确记载，均已超出上诉人与被上诉人约定的合同履行期限。对于王鹏的身份被上诉人已确认系其雇佣的工作人员，王鹏本人也在一审中作为证人也庭。然而王鹏对于上述停车卡仅认可一部分的记载数额，对于其不予认可的部分，被上诉人作为合同相对人并未提出书面鉴定申请，也未提供相反的证据反驳停车卡中王鹏签字的真实性。在王鹏身份已确认且其承认签字真实性的情况下，应当认定上诉人提供的记载为王鹏签发的停车卡均为被上诉人收取的超期停车费数额，即共计超期收费额为110,550元。而关于“王健”签发的停车卡，因上诉人无法证明王健的身份，且被上诉人也否认王健的身份，因此本院对载有“王健”签名的停车卡内容不予采信，被上诉人应对王鹏签订确认的超期收费承担返还责任。综上所述，沈阳安捷仕物业管理有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8422号民事判决第二项；二、变更沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8422号民事判决第一项为：被上诉人陶金于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人沈阳安捷仕物业管理有限公司110,550元；三、驳回上诉人沈阳安捷仕物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4457元减半收取2229元，由上诉人沈阳安捷仕物业管理有限公司负担1058元，由被上诉人陶金负担1171元。二审案件受理费4457元，由上诉人沈阳安捷仕物业管理有限公司负担2116元，由被上诉人陶金负担2341元。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年八月十六日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审587号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人程伟，1975年10月2日出生，住四川省江安县。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月21日向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月18日14时58分许，被执行人程伟在双庆路路段实施“机动车违反停放、临时停车规定”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，向被申请人开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被执行人程伟进行了催告，但被执行人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2412号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路**建行大厦。 法定代表人潘汉彬。 被执行人刘炳煌，男，1963年09月07日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年05月29日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人刘炳煌借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4366号民事判决书，被执行人刘炳煌应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项13000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘炳煌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘炳煌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘炳煌发出限制高消费令（2019年06月13日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘炳煌有可供执行的财产。现被执行人刘炳煌尚有款项13000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘炳煌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2093号 上诉人（原审原告）：任德纪，女，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人（原审原告）：合肥市久宏石材装饰有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心****。 法定代表人：熊加宏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江圣大建设集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路**/div> 法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王凤兵，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人任德纪、合肥市久宏石材装饰有限公司（以下简称久宏公司）因与被上诉人浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大建司）、王凤兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 任德纪、久宏公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定两上诉人主体均不适格错误。第一，两上诉人均在案涉合同上签字和盖章，其在合同上签字盖章行为系其真实意思表示。第二，上诉人已经实际履行了合同约定的供货义务，并由被上诉人在上诉人送货单上签字盖章，对货物的种类、数量、价款予以了确认。二、一审法院作出了两份相互矛盾的裁定，于理不通。一审法院既裁定驳回任德纪的起诉，又驳回了久宏公司的起诉，若两裁定均正确，那么本案买卖合同就没有出卖人，这显然不符合常理。 圣大建司、王凤兵未向本院提交答辩状。 任德纪、久宏公司向一审法院起诉请求：1、两被告共同支付两原告货款175707元。2、两被告共同支付两原告逾期付款违约金141049元（以109811元为基数，按照月利率2%，自2016年1月1日起暂计算至2019年4月30日止，暂计金额为87849元，此后按此标准顺延，至款清之日为止；以65896元为基数，按照月利率2%，自2016年1月5日起暂计算至2019年4月30日止，暂计金额为53200元，此后按此标准顺延，直至款清之日止）；上述一、二项合计金额316756元。3、两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，原告任德纪曾于2019年1月8日向一审法院起诉，要求被告圣大建司、王凤兵共同支付原告任德纪货款175707元、支付逾期付款违约金126377.25元，并承担案件诉讼费用。一审法院于2019年3月21日作出（2019）皖0881民初54号之一民事裁定，认定“现有证据不能表明原告任德纪是合同的相对方，原告主体不适格”，裁定驳回了原告任德纪的起诉。2019年4月28日，原告任德纪就同一事实，只是增列了久宏公司为原告再次向一审法院起诉，诉请圣大建司、王凤兵共同支付原告任德纪、久宏公司货款175707元、支付逾期付款违约金141049元（暂计至2019年4月30日，之后利息按月利率2%计算至款清之日为止），并承担案件诉讼费用。因原告提交《合同书》中“久宏公司”印章系事后加盖，故久宏公司并不是案涉合同的相对方，其原告诉讼主体亦不适格。两原告主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回任德纪、合肥市久宏石材装饰有限公司的起诉。 本院审理查明：2019年1月8日任德纪以与圣大建司、王凤兵买卖合同纠纷为由，向一审法院提起诉讼。一审法院于2019年3月21日作出（2019）皖0881民初54号之一民事裁定，裁定驳回了任德纪的起诉。该裁定生效后，任德纪、久宏公司于2019年4月28日以圣大建司、王凤兵为被告，以上述买卖合同纠纷起诉至一审法院。本案一审诉讼过程中，任德纪、久宏公司向一审法院提交了石材销售合同、久宏公司供货单，圣大建司提交了久宏公司法定代表人熊加宏向圣大建司天紫大酒店项目部出具的50万元收款收条。 本院认为，综合当事人上诉请求及理由，本案二审争议焦点问题为一审裁定驳回任德纪、久宏公司起诉是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，任德纪的起诉与已发生法律效力的一审法院（2019）皖0881民初54号案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，属重复起诉。依据上述法律规定，本案一审法院驳回任德纪的起诉正确。若任德纪认为（2019）皖0881民初54号之一民事裁定驳回其起诉错误，应当申请再审救济，而不是向人民法院另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从久宏公司提交石材销售合同、久宏公司供货单、圣大建司提交的久宏公司法定代表人熊加宏出具的收款收条等证据来看，久宏公司与本案有直接利害关系，为本案适格的原告。理由如下：石材销售合同载明的内容表明合同乙方处加盖了久宏公司的印章；久宏公司供货单表明久宏公司向圣大建司天紫大酒店项目部供货事实存在；久宏公司法定代表人熊加宏出具的收款收条表明久宏公司收取了圣大建司天紫大酒店项目部50万元的货款。上述证据均表明，久宏公司向圣大建司天紫大酒店项目部供货事实及向圣大建司天紫大酒店项目部收取部分货款事实存在，久宏公司与本案有直接利害关系。综上所述，久宏公司上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实部分错误，裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初2071号民事裁定； 二、驳回上诉人任德纪的起诉； 三、本案指令安徽省桐城市人民法院对合肥市久宏石材装饰有限公司起诉进行审理。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇一九年八月二十三日 法官助理丁俊 书记员毕雅茹
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3357号原告：项城市某某有限公司。法定代表人：马剑光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，住项城市。被告：周某，男，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。原告项城市某某有限公司诉被告陈某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市某某有限公司的委托诉讼代理人刘印普、被告周某的委托诉讼代理人张新征均到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元，并按月利率1.5%支付利息（从2018年3月10日开始计算至还清借款之日）。按月利息的30%赔偿原告逾期支付利息的违约金。按月利率1.5%水平上加收50%逾期归还借款的违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年8月18日，原告与被告签订了一份借款担保合同，借款合同约定：被告陈某向原告借款50000元，借款期限为2015年8月18日至2016年8月18日，借款利率按月利率1.5%计算，利息于放款次月10日前按月支付，到期结清本金。对不能按时支付的利息，按30%按月支付违约金，直至清偿本息为止。贷款逾期后，按约定借款利率加收50%的违约金。被告周某为借款保证人，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行之日起至被告陈某还清贷款本息之日止。原告于2015年8月20日向被告发放了借款，被告未按借款合同的约定还本付息，利息只支付至2018年3月10日，经原告多次催收，被告至今未履行合同义务。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告陈某在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告周某辩称，借款合同上对担保期限约定不明，按法律规定担保人担保责任期限为两年，原告起诉答辩人已经超过法律规定两年的担保期限，不应该承担担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某于2015年8月18日在原告处借款50000元，期限一年，自2015年8月18日至2016年8月18日。合同第五条约定月利率1.5%，对不能按时支付的利息，按30%按月行收复利，直至清偿本息为止。贷款逾期后，罚息利率为在原约定利率水平上加收50%。第六条约定，周某作为借款保证人，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行之日起至借款人还清贷款本息之日止。同日原告将该笔借款转入被告陈某账户。经原告催要，被告未偿还本金，利息清至2018年3月10日。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，被告陈某在原告借款50000元，原告已经按照合同约定向被告陈某发放了贷款，原告与被告陈某之间的借款关系明确，被告陈某应当按照约定偿还借款本金及利息。被告利息清至2018年3月10日，应从2018年3月11日开始计息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中周某为连带责任保证，且约定保证期间为借款履行之日起至被告陈某还清贷款本息之日止。视为约定不明，故被告周某的辩称理由成立，本院予以支持。综上所述，原告要求被告陈某偿还借款本金50000元及利息的理由正当，对其诉讼请求，故本院支持按年利率24%计息。被告陈某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市某某有限公司借款本金50000元及利息、违约金（利息按年利率24%计算，从2018年3月11日起至还清本息止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年八月二十七日法官助理田济民书记员谢潇辉
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2928民初665号 原告：阿瓦提县小勇水暖物资经销部，地址新疆阿克苏地区阿瓦提县永鑫商贸城****门面房。 被告：张海军，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。 本院在审理原告阿瓦提县小勇水暖物资经销部与被告张海军劳务合同纠纷一案中，原告阿瓦提县小勇水暖物资经销部于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海军的起诉。 本院认为，原告阿瓦提县小勇水暖物资经销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告阿瓦提县小勇水暖物资经销部撤回对被告张海军的起诉。 案件受理费1310元（减半收取），由原告阿瓦提县小勇水暖物资经销部负担。 审判员  张锦乐 二〇一九年八月三十日 书记员  亢珍珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执异26号异议人：韩涛，男，1985年1月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：乌鲁木齐富迪信息技术有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路汇祥小区**。法定代表人：张书光，该公司总经理。被执行人：新疆凯金鸿商贸有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**天隆大厦**15A1iv>法定代表人：狄延全，该公司经理。被执行人：狄延全，男，1978年7月10日出生，新疆凯金鸿商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市。本院执行乌鲁木齐富迪信息技术有限公司（以下简称富迪公司）与新疆凯金鸿商贸有限公司（以下简称凯金鸿公司）买卖合同纠纷一案时，异议人韩涛向本院提出停止执行被执行人狄延全名下位于乌鲁木齐市××区房屋的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月22日召开听证会，现已审查终结。异议人韩涛称，请求法院停止执行被执行人狄延全名下位于乌鲁木齐市××区的房屋。事实和理由：异议人韩涛于2017年6月15日购买了被执行人狄延全名下的涉案房产，且付清了全款，因涉案房产所在小区均未办理房产证，所以未办理过户，仍登记在被执行人狄延全名下。申请执行人富迪公司辩称，涉案房产登记在被执行人狄延全名下，法院应当依法执行。本院查明，申请执行人富迪公司与被执行人凯金鸿公司、狄延全因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2017年12月22日作出（2017）新0103民初10060号民事判决书，判决被告狄延全、凯金鸿公司向原告富迪公司支付欠款231767元以及自2017年4月12日至清偿之日的利息（按月息千分之五计算），被告凯金鸿公司支付原告富迪公司索款费用8456元。被告凯金鸿公司、狄延全未履行判决书确定的还款义务，富迪公司向本院申请执行，案号为（2018）新0103执1438号。执行中，本院于2018年9月18日查封了被执行人狄延全名下位于乌鲁木齐市××区房屋的不动产权手续，预售合同号：YS0228386，查封期限自2018年9月18日至2021年9月17日止。另查，异议人韩涛于2017年6月15日购买被执行人狄延全名下的涉案房产，签订《房屋买卖协议》，双方约定房屋总价款129万元，异议人韩涛于2017年8月30日向被执行人狄延全支付房屋转让预付款10万元，于2017年9月14日分两次向被执行人狄延全打款70万元和49万元，至此，异议人韩涛支付完该房屋的总价款129万元。异议人韩涛居住在涉案房屋内。再查，涉案房产所在楼盘中央郡小区为新疆广汇房产公司于2012年开发，该小区所有楼栋至今均未办理不动产权证书，涉案房产以预售登记的形式备案在被执行人狄延全名下。以上查明事实，有执行卷宗、乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果表、居住证明、中国工商银行汇款凭证、房屋买卖协议书、房屋转让预付款协议等证据在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：（一）登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除被执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占用该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款其将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，韩涛与狄延全签订的房屋买卖合同的时间为2017年6月15日，早于本院对该涉案房产的查封时间2018年9月18日。其次，韩涛已缴清全部购房款。再次，异议人韩涛在本院查封之前持续缴纳涉案房产的水费、物业费等，且乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山片区管委会青河路社区开具韩涛在涉案房屋居住的居住证明，可视为异议人韩涛已实际占有该涉案房产。最后，涉案房产所在小区均未办理不动产权证书，导致双方不能办理过户登记，据此，不能将没有及时办理房产过户登记的过错归因于异议人韩涛。故本院认为异议人韩涛享有足以排除强制执行的民事权益，异议人所提执行异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于乌鲁木齐市××区房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 杰审判员 戴留杰审判员 依明江二〇一九年八月二十六日书记员 王 燕
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监634号 申请执行人：苏士中，男，1969年9月19日出生，汉族，住址吉林省扶余县。 被执行人：刘洪信，男，1960年10月22日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市明山区。 被执行人：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：陈元军，该公司董事长。 被执行人：本溪鑫城房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：黄锡锐，该公司董事长。 申请执行人苏士中与被执行人刘洪信、辽宁东亿建筑（集团）有限公司、本溪鑫城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月11日以（2019）辽0504执1031号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1740号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3055号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区LG-A14-05地块盛世临港综合楼****。 法定代表人：蓝秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴正君，男，1949年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人(一审第三人)：宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司，，住所地四川省宜宾市岳武里** 诉讼代表人：四川酒都律师事务所，宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司破产管理人。 再审申请人四川省新鹏房地产开发有限责任公司(以下简称新鹏房产公司)因与被申请人吴正君、宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司（以下简称蜀益建司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新鹏房产公司申请再审称，二审判决基本事实认定错误，依法应予以改判。1.二审判决认定“虽然新鹏房产公司存在超付二期工程进度款的情形(超付1109513.6元)，但该超付金额少于新鹏房产公司应支付蜀益建司的余下工程款金额”的事实不当。2.本案是工程款结算纠纷，另案生效判决并没有认定新鹏房产公司与蜀益建司对案涉一期工程进行了结算，并未确定案涉一期工程的最终造价为34648058元。二审判决在案涉一期工程未进行审计结算的情形下认定工程造价，属于认定事实错误。3.蜀益建司和新鹏房产公司于2011年10月8日形成的《会议纪要》载明：“主体工程进度款经双方认可为3464万元，新鹏房产公司按80％拨付2772万元给蜀益建司，2011年10月14拨付第一次，剩余部分在2011年10月底前拨付完工程进度款”。该《会议纪要》无论从内容上还是形式上，既不是对案涉一期工程的审计结算，亦不是工程款审计结算文件，并且另案生效判决并未认定《会议纪要》是双方对工程款进行的审计结算。二审判决将《会议纪要》理解为双方对工程进行结算的结果，属认定事实错误。新鹏房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 蜀益建司、吴正君提交意见称，1.根据2011年10月8日蜀益建司与新鹏房产公司签订的《会议纪要》及新鹏房产公司确认的一期主体、外装饰工程造价结算书等，证明蜀益建司与新鹏房产公司已就案涉一期工程进行了结算。2.由于新鹏房产公司只支付了一期工程进度款的90%，尚欠10%未支付，扣除二期工程超付的工程款后，新鹏房产公司并未超付工程款。综上，新鹏房产公司的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是新鹏房产公司是否超付工程款，即二审判决认定案涉工程的一期工程造价是否恰当。 首先，关于蜀益建司与新鹏房产公司于2011年10月8日所签《会议纪要》的性质。蜀益建司与新鹏房产公司所签《会议纪要》载明：“主体工程款进度经双方认可为3464万元，新鹏房产公司按80％拨付2772万元给乙方(即蜀益建司)，拨付时间2011年10月14日拨付第一次，剩余部分在2011年10月底前拨付完工程进度款”。可见，双方共同确认了一期工程主体工程进度款为3464万元，并且约定了拨付比例和拨付时间，由于双方只有在确认了工程价款的基础上才能确定“拨付比例和拨付时间”，故新鹏房产公司申请再审认为“《会议纪要》不是对案涉一期工程的审计结算，只是对工程进度款的（支付进行）协商”的理由不能成立，本院不予支持。 其次，根据本院另案作出的（2017）川民终110号生效《民事判决书》中认定的事实，“蜀益建司施工承建的筠连汇鑫广场一期主体工程造价为3464万元、装饰工程造价为7121775元、项外增量工程为385928.91元”，表明蜀益建司与新鹏房产公司在一期主体工程完工后进行了结算，并通过《会议纪要》进行了确定，故本案二审法院认定“新鹏房产公司与蜀益建司对案涉一期工程进行了结算”的事实并无不当。二审法院根据查明的案涉一期工程造价及二期工程造价，认定新鹏房产公司请求蜀益建司、吴正君返还超付工程款的理由不成立正确，新鹏房产公司就此提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，新鹏房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省新鹏房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年八月十九日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12011号 被执行人：李绪楚，男，1987年9月17日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 关于被执行人李绪楚罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动缴纳了罚金1000元人民币，并转入我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初124号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初124号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员 辛 波 二〇一九年八月一日 书记员 年鹤童
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1942号申请执行人武汉夯腾科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡武青三干道旁。法定代表人孔美珍，该公司执行董事兼总经理。被执行人湖北若鑫建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区翠微路**归元大酒店**。法定代表人汪润平，该公司总经理。武汉夯腾科技有限公司与湖北若鑫建设工程有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年8月21日作出的（2018）武仲调字第000001782号调解书已经发生法律效力。权利人武汉夯腾科技有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人湖北若鑫建设工程有限公司的住所地在武汉市汉阳区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2018年8月21日作出的（2018）武仲调字第000001782号调解书,指定武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十三日书记员  孙泽桦
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执664号申请执行人：何后金，男，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被执行人：李红，女，1971年12月28日出生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。申请执行人何后金与被执行人李红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初4137号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人李红纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年3月12日、2019年5月22日、2019年8月13日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆、证券等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、根据被执行人的身份信息上门查找，被执行人现下落不明。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 庞 玮二〇一九年八月二十九日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3232民初32号 原告：黄孝敏，男，汉族，1970年12月9日出生，四川省郫都区人，住四川省郫都区。 被告：何兵，男，汉族，1977年1月16日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 原告黄孝敏与被告何兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄孝敏到庭参加诉讼，被告何兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠砂石款209365元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告黄孝敏与被告何兵签订了砂石购销合同。该合同约定，购买材料的数量2-5碎石约14000立方，砂石约6000立方，所用砂石以实际用量结算为准。砂石单价：砂每立方45元，2-5碎石每立方70元，所有砂、碎石由购货方自运。付款方式：购货方在2015年9月30日之前向供货方支付砂石款300000元，2015年10月30日之前向供货方支付砂石款230000元，2015年11月30日之前向供货方付清所有砂石尾款。违约责任：若购货方未在指定期内未向供货方付清砂石款，那么购货方就应每天向供货方承担支付金额10%的违约金。2015年11月11日，原告黄孝敏与被告何兵进行了结算，砂石款和其他费用共计1495345元，2016年8月17日，被告何兵收砂石后未付砂石款34420元，2015年11月11日搅拌机等折价及其他费用17600元，以上共计1547365元。何兵从2015年9月23日开始向黄孝敏转款，到2017年9月23日，何兵还欠黄孝敏砂石款487365元，并向黄孝敏出具欠条1份。从2015年9月23日至2018年6月4日，何兵共向黄孝敏支付砂石款27800元，尚欠黄孝敏209365元。黄孝敏多次催收无果，为维护其合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判决，以实现其诉讼请求。 被告未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄孝敏向本院提交的证据为：1.砂石购销合同，拟证明原告黄孝敏与被告何兵之间签订有砂石买卖合同的事实。被告未参加庭审，视为放弃质证的权利。本院认定如下：砂石购销合同能证明黄孝敏与何兵签订砂石购销合同的事实，本院予以确认。2.砂石结算清单，拟证明被告何兵欠原告黄孝敏砂石款487365元的事实。被告未参加庭审，视为放弃质证的权利。本院认定如下：该证据有被告何兵的签字和指印，能证明被告何兵欠原告487365元的事实，本院依法予以确认。3.付款记录，拟证明被告何兵已向原告黄孝敏还款278000，尚欠209365元的事实。被告未参加庭审，视为放弃质证的权利。本院认定如下：该证据能证明被告何兵还欠原告黄孝敏砂石款的事实，本院依法予以确认。 被告未向本院提交证据。 本院依法调取的证据：1.黄孝敏询问笔录1份，拟证明何兵先后向黄孝敏支付砂石款288000元（其中向杨夏兵银行卡转账178000元，向黄孝敏银行卡转账80000元，向黄孝敏支付现金30000元）的事实。原告黄孝敏的质证意见为：都是事实。被告何兵的未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。对询问笔录1份认证如下：询问笔录内容与本案事实基本一致，证据来源合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告黄孝敏与被告何兵签订了砂石购销合同。合同约定付款方式：购货方在2015年9月30日之前向供货方支付砂石款300000元，2015年10月30日之前向供货方支付砂石款230000元，2015年11月30日之前向供货方付清所有砂石尾款。2015年11月11日，黄孝敏与何兵进行了结算。2017年9月23日，何兵尚欠黄孝敏砂石款487365元，并向黄孝敏出具欠条1份。2015年9月23日至2018年6月4日，何兵先后向黄孝敏支付砂石款288000元（其中转账258000元，付现金30000元）尚欠黄孝敏砂石款199365元。 本院认为：原告黄孝敏与被告何兵签订的《砂石购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力,原告黄孝敏与被告何兵应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告黄孝敏与被告进行了结算，被告何兵有义务向原告黄孝敏结算并支付全部欠款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告何兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应由其承担举证不利的法律后果。根据原告黄孝敏举证查明，被告何兵实际尚欠原告黄孝敏砂石款199365元，故原告黄孝敏主张欠砂石款209365元本院不予支持，应认定为欠砂石款199365元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下： 被告何兵于本判决生效之日起十日内支付原告黄孝敏砂石款199365元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由原告黄孝敏负担220，被告何兵负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长  罗贵全 审判员  李小春 审判员  陈宏艳 二〇一九年八月二日 书记员  谷才丽 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1098号申请执行人:何幸生。被执行人:乐华。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人乐华的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  单峻岭二〇一九年八月二十一日书记员  廖文超
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5490号原告：王金英，女，1983年8月11日出生，汉族，住址河北省唐山市。委托代理人：才斌，系河北彬礼律师事务所律师。被告：田胜凯，男，1968年9月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：王玉梅，女，1969年11月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：田胜民，男，1973年12月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告王金英诉被告田胜凯、王玉梅、田胜民民间借贷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇一九年八月十六日书记员 ：韩洪岩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执352号申请执行人：陈恩云，男，汉族，生于1979年4月8日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：袁宏业，男，汉族，生于1986年12月7日，贵州省习水县人，住习水县，关于本院执行陈恩云申请执行袁宏业民间借贷纠纷一案，案件执行标的35390元，执行费431元。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初956号民事判决书，向被执行人袁宏业公告送达执行文书后，被执行人袁宏业拒不履行生效判决确定的义务，且下落不明。在执行过程中，本院依法查询了被执行人袁宏业的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人袁宏业限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人陈恩云本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可，并主动书面申请终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执352号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇一九年八月十九日书记员  张 毅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终16985号上诉人（原审原告）：吴永顺，男，汉族，1976年10月20日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王中平，男，汉族，1981年9月13日出生，住郑州市。上诉人吴永顺因与被上诉人王中平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人吴永顺于2019年8月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，吴永顺提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴永顺撤回上诉。原判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件4675元，减半收取2337.5元，由上诉人吴永顺承担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年八月二十六日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12157号之一申请人：张虎成,男,1974年2月25日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：周立，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：江苏中皓信禾股权投资基金管理有限公司,注册号320106000275474，住所地南京市。法定代表人：李素林。被申请人：查林云,女,1971年2月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省涟水县。被申请人：吴杰,男,1984年12月8日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省淮安市。被申请人：陈金文,男,1988年5月3日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省涟水县。被申请人：高建勇,男,1977年11月1日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省涟水县。原告张虎成诉被告江苏中皓信禾股权投资基金管理有限公司、查林云、吴杰、陈金文、高建勇委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）苏0106民初12157号民事裁定书，保全了被申请人江苏中皓信禾股权投资基金管理有限公司、查林云、吴杰、陈金文、高建勇名下价值150万元的财产。因保全期限届止，申请人张虎成申请继续对被申请人江苏中皓信禾股权投资基金管理有限公司、查林云、吴杰、陈金文、高建勇名下财产进行保全，并要求将保全金额增加至200万元。本院认为，申请人张虎成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人江苏中皓信禾股权投资基金管理有限公司、查林云、吴杰、陈金文、高建勇名下价值200万元的财产；二、继续对被申请人陈金文名下中国工商银行江苏省南京新马路支行*******************账户、中国银行南京马台街支行************CNY0账户的查封、冻结；三、继续对被申请人高建勇名下中国邮政储蓄银行涟水县支行*******************账户、中国农业银行涟水城北支行*******************账户的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  乔延彬二〇一九年八月六日书记员  丁 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19986号原告：王景贺，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县，现住北京市房山区。被告：涿州市佰顺香食品有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿乡南鲁坡村。法定代表人：周炳忠，执行董事。原告王景贺与被告涿州市佰顺香食品有限公司（以下简称佰顺香公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景贺到庭参加诉讼，被告佰顺香公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景贺向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款30300元并给付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年6月14日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告佰顺香公司从原告处赊购馅料，欠下原告货款。截至2018年12月4日，被告佰顺香公司尚欠原告货款30300元，被告佰顺香公司法定代表人周炳忠向原告出具欠条，该款至今未还，故诉至法院。佰顺香公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王景贺从事馅料加工销售，佰顺香公司从事糕点加工销售，2016年佰顺香公司从王景贺处购买馅料，2018年12月4日，佰顺香公司法定代表人周炳忠向王景贺出具欠条一份，载明：“欠王景贺料款：30300元，大写（叁万零叁佰元整）”，周炳忠在该欠条下方签名确认。上述事实，有王景贺提交的欠条原件及其当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，王景贺与佰顺香公司之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王景贺供货后，佰顺香公司理应支付货款，周炳忠作为佰顺香公司法定代表人，其向王景贺出具欠条的行为应视为对欠款事实及金额的确认，故对于王景贺要求佰顺香公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。佰顺香公司未及时给付货款，理应支付逾期付款违约金，王景贺要求佰顺香公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年6月14日起至实际付清之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。佰顺香公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：涿州市佰顺香食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付王景贺货款30300元并给付违约金（以30300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一九年六月十四日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由涿州市佰顺香食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年八月二十三日书记员  刘 锐