wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1923号 申请执行人：赵辉凌，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人赵辉凌与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  谢 冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3068号原告：薛大奇，男，1942年10月22日出生，汉族，北京大学医学部性学研究中心办公室研究员，住北京市东城区。原告：程雪英，女，1943年4月14日出生，汉族，无业，住浙江省温州市。二原告共同委托诉讼代理人：谷林树，北京法慈律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：韩晓菲，北京法慈律师事务所实习律师。被告：薛少真，男，1977年1月8日出生，汉族，康森医疗美容诊所有限公司医生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：杨一帆，北京玺泽律师事务所律师。原告薛大奇、程雪英与被告薛少真合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛大奇、程雪英向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市东城区×××号房屋系二原告借用被告名义购得，二原告与被告之间存在借名购房合同关系；2、被告协助将上述房产过户至原告薛大奇名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，被告系二人之子。2001年11月，二原告借用被告的名义购得北京市崇文区（现东城区）×××号房屋（以下简称诉争房屋）。二原告是房屋的实际购房人，已实际付清全部购房款。房屋交付至今，一直由原告薛大奇住用。现被告未经二原告同意，企图将房屋出售，原、被告为此发生争议且协商无果，故而，原告提起诉讼。薛少真辩称：被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告的第一项诉讼请求不正确，即使存在合同关系也是一种事实状态，并非确权；原告要求确认合同关系，那么原告对双方之间存在合同关系负有举证责任，但原告并未举证证明；双方不存在借名买房合同关系，故也不存在将房屋过户至薛大奇名下；2004年，诉争房屋登记到被告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2001年11月20日，薛少真与案外人北京金第房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定薛少真购买诉争房屋，房价款为752666元（签署合同时薛少真已支付购房款232666元，其中包含认购金2万元，薛少真申请个人住房抵押贷款52万元支付剩余房款）。2002年1月9日，薛少真与案外人中国光大银行北京和平门支行签订个人《住房贷款借款合同》，薛少真向该行贷款52万元，用于购买诉争房屋。2003年1月6日，薛少真办理了诉争房屋的入住手续。2004年4月20日，诉争房屋登记至薛少真名下。庭审中，薛大奇、程雪英出示了2001年11月27日的中国工商银行电汇凭证回单（薛大奇向北京金弟房地产开发有限责任公司汇款213042元支付诉争房屋首付款）、薛少真在中国光大银行交易明细，用以证明诉争房屋的房价款乃二人所付。薛少真表示电汇凭证回单上收款人名称与房屋出卖人名称不符，对上述证据的关联性均不认可，但认可薛大奇、程雪英支付了诉争房屋的首付款，还代其偿还了部分贷款，并表示这些钱款是薛大奇、程雪英为了让其在北京工作生活所做赠与。另，薛大奇与程雪英系夫妻关系，薛少真为此二人之子。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛大奇、程雪英主张二人与薛少真之间存在借名买房的合同关系。然而，薛大奇、程雪英与薛少真之间没有借名购房的书面协议。薛大奇、程雪英主张与薛少真之间存在口头的借名买房约定，但薛少真不予认可。薛大奇、程雪英提供的书证、证人证言等证据，可以证明薛大奇、程雪英有支付过诉争房屋购房款的事实，但不足以证明二人与薛少真之间存在借名买房的合同关系。薛大奇、程雪英的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回薛大奇、程雪英的诉讼请求。案件受理费11327元，由薛大奇、程雪英负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩晓东人民陪审员  岳鸿鸣人民陪审员  周文志二〇一九年八月一日法官 助理  王建文书 记 员  王倩玉
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇始兴南路**。主要负责人：莫小瑕，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：卢家彩，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被告卢家彩信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加诉讼，被告卢家彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金14420.92元及利息、费用[计至2019年4月21日止的利息为1970.01元，费用为4274.38元；从2019年4月22日起至全部清偿日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月27日，被告向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。原告依约向被告发放信用卡（卡号为×××），但被告使用该信用卡后，却未依约偿还信用卡透支款项。截至2019年4月21日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金14420.92元、利息1970.01元、费用4274.38元未还。原告因自行向被告追收信用卡款项无果，遂向法院提起诉讼。被告卢家彩缺席，未作答辩和举证。经审理查明：2017年6月27日，被告向原告申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。随后，原告依约向被告发放信用卡（卡号为×××）一张，信用额度为20000元。此后，被告陆续使用该信用卡透支。截至2019年4月21日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金14420.92元、利息1970.01元、费用（含取现手续费等）4274.38元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡账户信息明细,以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行具有经营信用卡业务的资格。被告向原告申请领用信用卡，双方为此签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放信用卡（卡号为×××）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金14420.92元及利息、费用[计至2019年4月21日止，利息为1970.01元、费用为4274.38元，从2019年4月22日起的利息、费用，均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢家彩于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金14420.92元及利息、费用[计至2019年4月21日止，利息为1970.01元、费用为4274.38元；从2019年4月22日起至本判决确定的还款之日止的利息和费用，均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由被告卢家彩负担。本判决为终审判决。审判员  赖宝军二〇一九年八月二十八日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12436号原告：山东德州澳德乐时代广场有限公司，住所地山东省德州市经济开发区104国道以南、体育场以西。法定代表人：杨维星，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第193646号关于第24399585号“澳德乐”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月23日。本院立案时间：2018年12月5日。开庭时间：2018年12月25日。被告以原告申请注册的第24399585号“澳德乐”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：第8563988号“澳德乐”商标（简称引证商标）已被撤销，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可引证商标被撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年5月31日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501；3503；3509）：广告等。二、引证商标1.注册人：周星原。2.申请日期：2010年8月11日。3.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3508）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与引证商标构成商标近似、服务类似的结论不持异议，并提交了第8562361号“澳德乐及图”商标注册信息打印件作为证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标核定使用的全部服务项目已被撤销，撤销公告发布于第1653期《商标公告》上。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标核定使用的全部服务项目已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，被诉决定应予撤销。鉴于在诉讼阶段引证商标的状态发生变化，故诉讼费用由原告负担。因此，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字【2018】第193646号关于第24399585号“澳德乐”商标驳回复审决定书；二、国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费一百元，由原告山东德州澳德乐时代广场有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  徐 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2847号原告:齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：姜国世，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏程，该公司员工。被告:崔伟明，男，1958年7月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司与被告崔伟明供用热力合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司撤诉。案件受理费146.00元，减半收取73.00元，由原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司负担。审判员  王颖二〇一九年八月二十七日书记员  陈娜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2450号之三申请执行人:沂水金诺混凝土有限公司,地址沂水县沂城街道前石良社区东。被执行人徐建安，男，汉族，居民，沂水县长安中路。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5237号民事调解书，向被执行人徐建安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐建安在沪市xxxx市场账户xxxx证券内的股票500股，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年八月二十八日书记员  王建华
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执246号 申请执行人泮国华，男，1965年11月28日出生，住浙江省仙居县。 被执行人徐先忠，男，1973年3月18日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人泮国华与被执行人徐先忠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6582号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人泮国华向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人徐先忠返还申请执行人泮国华借款本金600000元及利息，并负担案件受理费5165元、执行费8400元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人徐先忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐先忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐先忠逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐先忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于仙居县××街道××房产及××街道世纪新村××区××号的房产。本院另案对仙居县南峰街道发展一路50号的房产房屋进行了拍卖，拍卖价款少于抵押优先债权。位于南峰街道世纪新村××区××号的房产，与案外人徐中伟（徐先忠之弟）所有的与其相邻的一间房屋合建成套房式结构，因兄弟间存在债务纠纷，房屋实际由徐中伟占有使用，权属未曾分割，所有权虽分别登记为各自一间的三层房屋，但使用及结构均与其在登记机关登记的内容不一致。鉴于上述房产的实际情况，被执行人房产与案外人实际无法划分，且兄弟二人对房屋权属存在争议，在执行中无法解决所有权争议，故该房产非可供执行。此外，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年08月30日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人徐先忠不履行，本院已被执行人徐先忠纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人泮国华。 综上，被执行人徐先忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月三十日 代书记员 周昌志
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1741号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区**。 负责人：王建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杉，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢智成，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵三民，男，，汉族，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：党鹏，陕西方强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵瑞清，男，，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审申请人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海财保陕西分公司）因与被申请人赵三民、赵瑞清机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 渤海财保陕西分公司申请再审称，交强险与商业险条款定义是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤或意外事故时，致使第三者人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任。中金司法鉴定中心鉴定事实认定中证明赵三民的格林—巴利综合征与此次交通事故存在因果关系的参与度是20%－30%。赵三民认可此次治疗并非仅是治疗格林—巴利综合征的用费，也说明其病情非全部由交通事故所致。此次鉴定的结果目的就是为认清事实，由保险公司依法承担受害人的合理损失，而二审法院却以事故造成后果无法律上因果关系，赵三民对损害的发生或扩大没有过错的认定渤海财保陕西分公司承担其损失，没有事实上的依据，亦无法推翻鉴定报告认定的事实部分。请求对本案提起再审。 赵三民提交意见称，渤海财保陕西分公司所称鉴定是单方委托，真实性证明目的均不认可。一、二审事实清楚，判决正确，应予以维持。 赵瑞清提交意见称，同意渤海财保陕西分公司的意见。 本院经审查认为，赵瑞清驾驶机动车与赵三民发生碰撞，致赵三民受伤，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队认定赵瑞清负此次事故全部责任，赵三民无事故责任。由于事故车辆在渤海财保陕西分公司投保交强险及商业第三者责任险，而本次事故又发生在保险期间，渤海财保陕西分公司认可其应在交强险及商业第三者责任险范围内对本次交通事故给赵三民造成的损失予以赔偿。渤海财保陕西分公司申请再审称，根据中金司法鉴定中心出具的鉴定意见书，赵三民的格林－巴利综合征与此次交通事故存在因果关系的参与度为20%－30%，故其仅应承担赵三民支出医疗费的70%－80%。本院认为，上述鉴定意见书系渤海财保陕西分公司自行委托中金司法鉴定中心鉴定出具，赵三民不予认可，二审法院亦未采纳，且该鉴定意见书未否定赵三民被诊断的格林－巴利综合征与本次交通事故的因果关系，渤海财保陕西分公司亦未举证证明赵三民因本次交通事故产生的医疗费用中用于治疗格林－巴利综合征所占的比例，其要求扣减赵三民医疗费用的保险赔偿金之主张没有事实及法律依据，一、二审法院判决结果并无不当。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回渤海财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年八月二十八日 法官助理 逄 东 书 记 员 宋瑞花 -1-
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3269号申请执行人蒋玉梅，女，汉族，1976年6月13日生。被执行人江苏骏鹏实业发展有限公司，组织机构代码08825680-0，住所地江苏省盐城市阜宁县沟墩工业园区**。法定代表人：胡雪龙，该公司执行董事兼总经理。蒋玉梅与江苏骏鹏实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0115民初20084号民事判决书，依上述民事判决书：1.被告江苏骏鹏实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋玉梅偿还借款本金20000元。本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告承担。上述民事判决书发生法律效力后，江苏骏鹏实业发展有限公司未按执行民事判决书履行，蒋玉梅向本院申请执行，本院于2019年5月5立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏骏鹏实业发展有限公司的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人江苏骏鹏实业发展有限公司与申请执行人蒋玉梅达成和解协议：1.被执行人于2019年7月开始每月月底前给付申请执行人案款2000元，直至还清20860元为止；2.申请执行人申请法院解除对被执行人的强制措施；3.双方当事人均同意和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议并同意和解终结本案，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民二〇一九年八月二十一日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1216号 罪犯曹树斌，男，1969年XX月XX日出生于陕西省佛坪县，汉族，大专文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省高级人民法院于2007年10月22日作出(2007)陕刑一终字第272号刑事附带民事判决，以被告人曹树斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿124000元（已赔付114000元）。2007年11月29日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2014年12月2日、2016年12月20日经本院二次裁定减刑三年九个月（刑期至2026年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯曹树斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯曹树斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯曹树斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曹树斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯曹树斌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯曹树斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯曹树斌减去有期徒刑七个月（刑期至2026年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年八月二十六日  书  记  员   王龙飞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1622号 申请执行人：陈彦青（曾用名李艳），女，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：徐民，女，汉族，住安徽省泗县。 陈彦青与徐民买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2103号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结并扣划被执行人徐民在银行账户内存款人民币9998元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年八月九日 书记员  张婷煦
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2005号 申请执行人刘某某,男 。    被执行人刘某某,男 。被执行人张某某，女 .2019年7月4日本院受理了申请执行人刘某某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人刘某某、张某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行任刘某某、张某某偿还申请执行人刘某某借款本金及利息共计65000元（含案件受理费），剩余利息部分刘某某自愿放弃不再向被执行人追偿每月偿还5000元，直至案件款全部偿还完毕，不再对被执行人的其他财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执2005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。      审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇一九年五月二十日  书 记 员    谷治洲 201908242005刘某某0刘某某19720917612725197209174814张某某0105
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0103执保529号 申请人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市。 法定代表人苑旭东，董事长。 被执行人吉林省龙庆物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人李培龙，董事长。 被执行人李金涛，男，汉族，现住黑龙江省鸡西市。 被执行人李培龙，男，汉族，现住长春市宽城区。 本院在审理申请人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省龙庆物业服务有限公司、李金涛、李培龙追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人名下银行存款4216638.82元或查封、扣押其他等值财产，并已提供保证担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人吉林省龙庆物业服务有限公司、李金涛、李培龙名下银行存款4216638.82元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张尔航 审判员  陈 双 审判员  刘 蕊 二〇一九年八月十九日 书记员  岳 威
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4258号之四申请执行人四川华启建筑工程有限公司。法定代表人叶世兵。被执行人中国云南路建集团股份公司成都分公司。负责人李雪松。被执行人中国云南路建集团股份公司。法定代表人邓小顺。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初372号民事调解书，于2019年7月2日受理四川华启建筑工程有限公司申请执行中国云南路建集团股份公司成都分公司、中国云南路建集团股份公司合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人中国云南路建集团股份公司在中国银行昆明市官渡支行营业部xxxxx账户内的存款人民币xxxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年八月七日书记员  岳巍
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初2278号 原告：赵亮，男，汉族，1989年10月6日出生，住邯郸市磁县。 被告：赵自强，男，汉族，1983年3月9日出生，住邯郸市永年区。 本院在审理原告赵亮诉被告赵自强买卖合同纠纷一案中，原告赵亮于2019年8月23日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告赵亮的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条款之规定，裁定如下： 准许原告赵亮撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵亮负担。 审判员 白 涛 二〇一九年八月二十三日 书记员 韩李松
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初370号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《黑板情书》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《黑板情书》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《黑板情书》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申477号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)马庆彦，男，汉族，1965年9月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)王宇杰，男，汉族，1962年12月31日出生，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)王世玉，男，汉族，1963年12月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人张春富、华成先，河南华都律师事务所律师。被申请人(一审被告)南阳市工商行政管理局卧龙分局。住所地：河南省南阳市人民南路**。法定代表人李峰，该局局长。委托代理人李海松，该分局工作人员。委托代理人李训训，河南大为律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审上诉人)南阳市方林中药饮片有限公司。住所。住所地：河南省南阳市十二里河村div>法定代表人邹丽，该公司董事长。委托代理人李童、张喜才，北京大成（郑州）律师事务所律师。再审申请人马庆彦、王世玉、王宇杰因与南阳市工商行政管理局卧龙分局（以下简称工商局卧龙分局）、南阳市方林中药饮片有限公司（以下简称方林公司）工商行政登记一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马庆彦、王世玉、王宇杰申请再审称：（一）被申请人工商局卧龙分局对申请变更材料虽系形式审查，但仍负有审慎审查的义务。（二）被申请人工商局卧龙分局对方林公司的变更材料审核中，未尽到审查义务，未在审核材料时对材料真实性进行审查。（三）二审判决采用倒推的方法，以再审申请人合计持股比例不足以推翻股东会决议为由驳回诉讼请求，认定事实错误，没有法律依据。（四）申请人与方林公司的股东效力确认民事纠纷裁判结果不影响行政案件的审理。综上，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。工商局卧龙分局答辩称：（一）工商局卧龙分局作出准予方林公司变更登记许可行为，有事实和法律依据，且对方林公司的变更登记没有过错。方林公司提交的文件证件等申请材料齐全，符合法定形式。（二）在股东会决议没有被确认无效的情况下，工商局卧龙分局根据股东会决议作出变更登记许可，没有违背法律规定，也没有损害申请人的合法权益。（三）申请人要求工商局卧龙分局对方林公司提交的申请材料进行审慎审查，不符合现实实际情况，与法律规定的高效、便民原则相违背，方林公司应当对变更登记材料的真实性负责。综上，请求驳回申请人的再审申请。方林公司答辩称：（一）工商局卧龙分局的工作人员认真审查了方林公司提交的申请材料，工作人员在股东会决议每名股东的签名处均逐一打勾并标记核对签名数量，尽到了审慎的形式审查义务。（二）方林公司提交的申请材料齐备，申请人基于股东权益受损提起本案诉讼，实质属于工商登记中显示的股东与公司之间的纠纷，不属于行政诉讼的审理范围。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，马庆彦、王世玉、王宇杰提起的要求确认方林公司向工商局卧龙分局提供的2015年3月16日的《股东会决议》、《股东会转让征求意见通知书》无效的民事诉讼已经生效文书裁定驳回起诉，涉诉股东会决议的效力目前未被否定，仍然具有法律效力。工商局卧龙分局在对方林公司提供的材料进行形式审查的基础上作出的股东变更登记和法定代表人变更登记行为符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条之规定，并无不当。原审判决驳回马庆彦、王世玉、王宇杰的诉讼请求正确。马庆彦、王世玉、王宇杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马庆彦、王世玉、王宇杰的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1211号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：周某卿，男，壮族，1989年9月1日出生，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区，在深圳市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2017年12月7日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年5月28日刑满释放。 被告人：马某奎，男，汉族，1990年3月9日出生，中专文化，户籍所在地甘肃省定西市通渭县，暂住深圳市龙华区。 上述二被告人均因盗窃嫌疑，于2019年3月20日被羁押，于2019年3月22日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2019年4月24日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1162号起诉书指控被告人周某卿、马某奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人周某卿、被告人马某奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马某奎与周某卿在2019年3月17日和3月20日两次盗窃他人自行车和电动车。公诉机关认为，被告人马某奎、周某卿盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人周某卿七个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金，对被告人马某奎判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。 被告人马某奎、周某卿对公诉机关指控的事实无异议，并均表示认罪。 经审理查明：被告人马某奎、周某卿于工地上认识，后周某卿提议二人共同实施盗窃他人自行车。在盗窃过程中，由马某奎负责望风，周某卿负责开锁，得手后由马某奎将车辆推走，并由周某卿将所盗的车辆变卖获利。具体犯罪事实如下： 1、2019年3月17日21时许，被告人马某奎、周某卿来到深圳市龙华区楼下，将被害人田某停放的一辆自行车（经鉴定，价值人民币690元）和被害人蒋某停放的一辆自行车（经鉴定，价值人民币2639元）盗走。后周某卿将田某的自行车转卖，蒋某的自行车则由马某奎留下自用。 2、2019年3月20日19时许，被告人马某奎、周某卿来到深圳市龙华区附近，将被害人陶某停在在此处的一辆电动自行车（经鉴定，价值人民币2491元）盗走。后该电动自行车由周某卿停放在深圳市龙华区某旅馆楼下，准备择日变卖。 2019年3月20日，民警在深圳市龙华区某房将被告人周某卿抓获，当场缴获作案工具剪线钳子一把，并在该旅馆楼下缴获被害人陶某被盗的自行车一辆。被告人周某卿向公安民警供述同案犯马某奎，并将马某奎约至上述旅馆以配合公安民警抓捕。马某奎到达旅馆后，随即被公安民警抓获，被害人蒋某被盗的自行车一辆亦被公安机关缴获。被害人陶某、蒋某被盗的自行车均已由公安机关发还给二被害人。 上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的身份信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书等书证，被告人周某卿、马某奎的供述与辩解，被害人田某、蒋某、陶某的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某卿、马某奎结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 在共同犯罪中，被告人周某卿提出盗窃意图，并主要实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人马某奎在盗窃过程中主要负责望风，协助周某卿实施盗窃，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。周某卿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本案应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时周某卿到案后，积极配合公安机关抓获同案犯马某奎，属于立功，可以从轻或减轻处罚。另外被告人周某卿、马某奎到案后均能如实供述自己所犯罪行，均具有认罪认罚的从宽情节。综合考虑被告人周某卿、马某奎的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某卿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年12月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、被告人马某奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 三、责令被告人周某卿、马某奎共同退赔被害人田某经济损失人民币690元。 四、扣押的作案工具钳子一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年八月二十日 书记员 符海晶（兼） 书记员 李  雪  寒 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而获得侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3092号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第**********，****,统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：曾勇兵，男，1972年6月21日出生，汉族，住晋江市。 原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行）与被告曾勇兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锦维到庭参加诉讼，被告曾勇兵经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1.曾勇兵偿还兴业银行借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年1月23日利息、罚息、复利为39097.75元）；2.曾勇兵支付兴业银行因本案诉讼支出的律师费2000元。事实和理由：兴业银行与曾勇兵签订一份个人旅游借款合同，约定曾勇兵向兴业银行借款10万元及借款期限、借款利率、违约责任等内容。兴业银行依约发放10万元给曾勇兵，但曾勇兵未能依约偿还借款本息。 兴业银行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明曾勇兵的身份信息；2.个人旅游借款合同，以证明曾勇兵向兴业银行借款10万元及约定的借款利率等内容；3.借款借据，以证明兴业银行依约向曾勇兵发放了全部贷款；4.欠款欠息清单，以证明曾勇兵尚欠兴业银行借款本息情况；5.委托代理协议、律师费发票，以证明兴业银行因本案诉讼支出律师费2000元。 本院认为，曾勇兵未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对兴业银行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。兴业银行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月18日，兴业银行与曾勇兵签订一份编号为151334530601000的个人旅游借款合同，约定曾勇兵向兴业银行借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限自2013年9月18日至2016年8月18日，借款年利率为9％，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，不能按时支付的欠息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务而引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，兴业银行依约向曾勇兵发放10万元，但曾勇兵未能依约还款，截至2019年1月23日，尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复利39097.75元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建建达（泉州）律师事务所签订委托代理协议并向其支付了律师代理费2000元。 综上所述，本院认为，兴业银行与曾勇兵签订的个人旅游借款合同系双方真实意思表示，合同约定符合法律规定，依法应予保护。兴业银行依约提供借款，曾勇兵未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的还款及违约责任。案涉个人旅游借款合同中明确约定，因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担，因此兴业银行请求由曾勇兵支付其为本案诉讼支出的律师费2000元符合合同约定。兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾勇兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行编号为151334530601000的个人旅游借款合同项下借款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年1月23日的利息、罚息、复利为39097.75元，另自2019年1月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告曾勇兵应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付其为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元由被告曾勇兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 审 判 员  寿华杰 人民陪审员  施建怀 二〇一九年八月十四日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9358号原告：李瑞宗，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区安定镇皋营村**。委托诉讼代理人：李建柱（系原告李瑞宗之子），1985年11月12日出生，汉族，东方时尚驾驶培训股份有限公司教练员，，住北京市大兴区被告：李天琦，男，1997年4月12日出生，汉族，农民，，住北京市大兴区委托诉讼代理人：李强（系原告李天琦伯伯），1970年2月24日出生，汉族，农民，，住北京市大兴区被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，，住所地山东省枣庄市市中西昌路西原西沙河东）。负责人：于洪雨，总经理。委托诉讼代理人：王东发，男，1990年4月8日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，职务不详。原告李瑞宗与被告李天琦、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中华联合公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞宗的委托诉讼代理人李建柱，被告李天琦的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告中华联合公司、被告太平洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李瑞宗向本院提出诉讼请求：1.判令李天琦、中华联合公司、太平洋公司向李瑞宗支付医疗费10689.9元、误工费4099.2元、营养费3000元、住院期间伙食补助费600元、交通费1000元、车辆损失1000元。合计20389.1元；2.诉讼费由李天琦承担。事实和理由：2018年10月10日19时，在北京市大兴区黄徐路家家乐超市西150米处，李天琦由东向左转，李瑞宗由西向东造成李瑞宗与李天琦相撞。事故造成李瑞宗受伤且驾驶的三轮车损坏。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，事故双方负同等责任。李天琦辩称，没有什么异议，李天琦认为应先由保险公司进行赔偿，李天琦不同意承担李瑞宗的诉讼请求。本次事故责任为同等责任。中华联合公司辩称，涉案车辆×××在中华联合公司处投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔。中华联合公司愿在无免责免赔的前提下，对于李瑞宗合情合理的损失，在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围外依法承担不超过50%的赔偿责任。医疗费，应提供县级以上直属医院的门诊病历、住院病历、诊断证明、药物花费清单和收费发票，根据保险合同约定，中华联合公司同意在医保范围内扣除交强险医疗费限额10000元后按照50%比例赔付李瑞宗因本次交通事故产生的医疗费，对李瑞宗为诊断其他疾病所花费的与交通事故无关的其他医疗费用，不同意赔付。。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定请求法庭依法核实李瑞宗实际住院天数，并按照责任比例计算。营养费没有医嘱要求加强营养，故不应得到支持。诉讼费等程序性费用，属于保险除外责任，中华联合公司不予承担。太平洋公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日19时，在北京市大兴区黄徐路家家乐超市西150米处，李天琦驾驶车牌号为×××的小型客车由东向左转，李瑞宗驾驶无号牌三轮车由西向东，两车相撞造成李瑞宗受伤且驾驶的三轮车损坏。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，李天琦与李瑞宗负事故同等责任。李瑞宗自2018年10月10日至2018年10月22日在北京市大兴区人民医院住院12天接受治疗，其伤情为踝关节骨折等。出院以及2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月20日均有医嘱要求全休1个月。李瑞宗支付医疗费10604.9元。李瑞宗于2017年10月8日与北京恒兴泰物业管理有限公司签订劳动合同书，李瑞宗在该公司担任维修工职务。李瑞宗提交了其在杭州银行股份有限公司的账户交易明细，以证明工资发放情况。李天琦驾驶车辆在太平洋公司投保了交强险，在中华联合公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。李天琦称其为李瑞宗垫付了救护车的费用，李瑞宗对此认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中华联合公司、太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。公民的人身财产权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定李天琦与李瑞宗负事故同等责任，并无不当，本院予以确认，并确定由李天琦负担50%的赔偿责任。李天琦驾驶车辆在太平洋公司投保了交强险，在中华联合公司投保了商业三者险，故太平洋公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足，由中华联合公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足，由李天琦承担相应赔偿责任。此次事故造成李瑞宗的损失，本院确认如下：1.医疗费，根据李天琦提供的票据，本院确认为10604.9元；2.误工费，根据李瑞宗提交的交易明细，李瑞宗月平均工资为4593.6元，结合李瑞宗的医嘱休息时间以及李瑞宗事故发生后两个月的工资发放情况（每月发放2544元），本院确认误工费为4099.2元；3.营养费，李瑞宗主张住院期间营养费，根据李瑞宗的伤情，本院予以支持，以每天50元标准计算，本院确认营养费为600元；4.住院伙食补助费，李瑞宗住院12天，主张住院伙食补助费600元，数额合理，本院予以支持；5.交通费，根据李瑞宗的伤情，就诊时间、次数、路程，本院酌情确认为500元；6.车辆损失，本院酌情确认为800元。综上，李瑞宗的总损失为17204.1元。太平洋公司应在交强险限额内赔偿李瑞宗医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失，共计15399.2元，剩余1804.9元，由中华联合公司承担50%，即902.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿李瑞宗医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失，共计15399.2元（于本判决生效后十日内履行）；二、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿李瑞宗医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计902.45元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回李瑞宗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由李瑞宗负担41元（已交纳），由李天琦负担114元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 杨二〇一九年八月十六日法官助理  朱前卫书 记 员  石玉珠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8444号原告：清远市亿博盛投资咨询有限公司，住所清远市新城连江路**清远商业文化中心**，统一社会信用代码：91441802MA4W49RCXR。法定代表人：谢超华。委托代理人：杜剑峰，该公司员工。被告：陈飞雄，男，汉族，1978年12月9日生，地址：广东省，地址：广东省清新区原告清远市亿博盛投资咨询有限公司与被告陈飞雄民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜剑峰到庭参加诉讼，被告陈飞雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款30547元本金及利息（利息以30547元为本金，自2018年6月19日起，按月息2%计算，计至所有借款还清为止；暂计至起诉之日止为2443.76元；以上合计32990.76元）。二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更计息时间从2018年6月20日起计算。事实和理由：2017年6月20日,被告陈飞雄与原告清远市亿博盛投资咨询有限公司签订《借款合同》，借款44000元用于购车款，被告要求将借款43000元划到中国农业银行卡，户名：黄正华，账号：62×××49，另外借款1000元以现金支付给陈飞雄,以65000元为本金，利息按0.98%计算月息，借款期限为2017年6月20日至2020年6月19日止为限期，自借款合同生效之日起至今，被告陈飞雄于2018年6月开始没有向原告偿还过借款及利息款，原告尝试多次协商还款，被告置之不理、电话关机，人也找不到。严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。被告陈飞雄未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款44000元，借款月利率为0.98%；借款期限自2017年6月20日至2020年6月19日；还款方式为每月一期、共36期等额本息还款，每期金额为1654元；被告逾期归还借款本金及利息的，每日按借款总额5‰加收罚息，至实际归还全部债务止；被告在合同期内未按时归还借款本息，原告可单方面宣布合同到期，被告按原告通知的期限清偿借款本息、罚息等。合同签订当日，原告向被告转账支付了43000元，另由业务员收取中介费1000元，并由被告向原告出具了借款44000元的《收条》，被告将借款用于购买车辆。其后，被告只按合同约定还款至2018年6月20日，尚欠借款本金30547元。从2018年6月20日开始没有向原告偿还过借款及利息，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款44000元时，先行扣减1000元，视其借款本金为43000元。被告借款后并无按合同约定还款，原告要求被告全额归还借款符合双方在合同中的约定，故对原告要求被告偿还余下借款本金30547元的诉讼请求，应扣除1000元本金，即为29547元，本院予以支持。关于原告请求借款利息按年利率24%计算问题，按照《借款合同》中所约定的借款利息、违约金、罚息，总计年利率超过24%，现原告主张按年利率24%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈飞雄应在本判决生效之日起十日内向原告清远市亿博盛投资咨询有限公司偿还借款本金29547元及利息（利息以29547元为基数，按年利率24%从2018年6月20日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告陈飞雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年八月五日书 记 员  朱雪云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311财保20号之一 申请人：蒋子健，男，1971年4月9日生，汉族，住徐州市。 被申请人：褚晓刚，男，1993年1月1日生，汉族，住徐州市。 被申请人：徐州嘉骏汽车服务有限公司，住所地徐州市铜山区园中路西、崔庄路北。 申请人蒋子健与被申请人褚晓刚、徐州嘉骏汽车服务有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月1日作出（2019）苏0311财保xx号民事裁定。申请人蒋子健于2019年8月19日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人蒋子健的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对苏CDXXX**号轻型厢式货车一辆的查封； 二、解除申请人蒋子健名下位于徐州市苏堤北路畔苑小区X-X-XXX室房屋一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王丹莉 二〇一九年八月十九日 书记员  张 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2289号原告：郑任武，男，1985年5月15日出生，汉族，兰州东方友谊物业管理有限公司职工，住兰州市七里河区。被告：蒋玉柱，男，1984年6月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告郑任武诉被告蒋玉柱民间借贷纠纷一案中，原告郑任武于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑任武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑任武负担。审判员 师 静二〇一九年八月十九日书记员 邓丽娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8042号   被告人杨成成抢劫一案，本院作出的（2019）宁0104刑初291号刑事判决书，被告人杨成成犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。     二〇一九年八月三十日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1574号原告：遂川县上官广告装饰有限责任公司，住所地：遂川县泉江镇慈云路**，统一社会信用代码：913608275840379818。法定代表人：上官海勇，执行董事。委托诉讼代理人：上官树，公司监事。被告：江西吉贡茶业有限公司，，住所地：遂川县工业园区云岭工业集中区统一社会信用代码91360827589228867N。法定代表人：林时钢，董事长。被告：井冈山市印象井冈茶业有限公司，，住所地：井冈山市新城区鑫街****统一社会信用代码91360881079044101Y。法定代表人：林时钢，董事长。第三人：林时钢，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇吕厝村新厝路**，公民身份号码3505221970********。原告遂川县上官广告装饰有限责任公司（以下简称上官广告公司）与被告江西吉贡茶业有限公司（以下简称吉贡茶业公司）、井冈山市印象井冈茶业有限公司（以下简称印象井冈茶业公司）、第三人林时钢广告合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人上官树到庭参加诉讼,被告吉贡茶业公司、印象井冈茶业公司、第三人林时钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上官广告公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告剩余广告费283780元及违约金256726.31元（以283780元为基数自2015年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日，暂计至2019年6月18日），共计540506.31元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吉贡茶业公司于2014年发生业务往来关系，在业务往来过程中，吉贡茶业公司法人代表林时钢提出，与原告商谈的关于“吉贡茶叶”品牌宣传的户外媒体广告发布业务合作内容不变，签约主体由吉贡茶业公司变更为印象井冈茶业公司。基于对林时钢的信任，原告与印象井冈茶业公司就吉贡茶业公司旗下“吉贡茶叶”品牌宣传相关的户外媒体广告发布业务签署了两个广告发布合同。2014年12月10日，原告与印象井冈茶业公司签订《户外媒体广告发布合同》，约定广告位租金共计365000元，2015年10月份前付清全部款项，逾期另计月息3%；2015年2月16日，原告与印象井冈茶业公司签订《户外媒体广告发布合同》，约定广告位租金共计72000元，签订合同定稿后一周内制作安装完毕，完工后三天内验收，如三天内未及时验收，视为工程合格，合同款项在工程验收后一个月内结清，不得拖欠，逾期另计月息3%。2015年原告向吉贡茶业公司开具15万元的发票，吉贡茶业公司向原告支付15万元广告费。2015年11月26日，原告对与吉贡茶业公司发生的全部广告业务进行结算，并向其出具吉贡茶叶结算单，双方累计发生业务额为491880元，吉贡茶业公司已支付原告15万元，剩余341880元未支付。2015年12月2日，林时钢根据原告出具的吉贡茶业结算单，以印象井冈茶业公司名义向原告出具关于上官广告与印象井冈茶业公司款项说明，对尚欠原告341880元广告费未支付的事实予以确认。2016年1月22日，林时钢对原告为吉贡茶业公司发布的户外媒体广告位置、租赁期限及金额等事实进行确认。在原告的反复催要下，吉贡茶业公司向原告支付了58100元广告费。剩余283780元广告费及相应违约金被告一直拖欠未支付。为此起诉。吉贡茶业公司、印象井冈茶业公司未答辩。林时钢未向本院提交意见。本院经审理认定事实如下：原告是一家经营广告设计制作的广告公司，与被告吉贡茶业公司有广告业务往来。吉贡茶业公司法人代表林时钢与原告商谈关于吉贡茶业公司的“狗牯脑”茶叶品牌宣传的户外媒体广告发布业务合作，并表示由林时钢任法人代表的另一家公司即印象井冈茶业公司与原告方签订合同。2014年12月10日，原告与印象井冈茶业公司签订《户外媒体广告发布合同》，约定原告为其提供5个高速公路旁的高架广告宣传牌制作，广告位租金共计365000元，签订合同定稿后一周内制作安装完毕，完工后一周内验收，如一周内未及时验收，视为工程合格，2015年10月份前付清全部款项，逾期另计月息3%；2015年2月16日，原告与印象井冈茶业公司签订《户外媒体广告发布合同》，约定原告为其提供大广高速2979公里处（巾石路段）T型高炮广告宣传牌制作，广告位租金72000元，签订合同定稿后一周内制作安装完毕，完工后三天内验收，如三天内未及时验收，视为工程合格，合同款项在工程验收后一个月内结清，不得拖欠，逾期另计月息3%。原告按约及时履行了广告牌制作安装。广告位文字内容主要为“吉贡茶业狗牯脑只做原产地茶”等字样。2015年11月26日，原告对与吉贡茶业公司发生的全部广告业务进行结算，并向其出具吉贡茶叶结算单，双方累计发生业务额为491880元，吉贡茶业公司已支付原告15万元，剩余341880元未支付。2015年12月2日，林时钢以印象井冈茶业公司名义向原告出具关于上官广告与印象井冈茶业公司款项书面说明，确认尚欠原告341880元广告费未支付的事实，林时钢本人也签字确认。2016年1月22日，林时钢对原告在上述两个合同中制作发布的户外媒体广告位置、租赁期限及金额等事实进行再次书面确认，并注明上官公司为吉贡茶业公司制作发布。2016年，吉贡茶业公司向原告支付了58100元广告费。剩余283780元广告费一直未支付。原告为此起诉。以上事实，有原告提交的户外媒体广告发布合同、关于上官广告与印象井冈茶业公司款项书面说明、书面结算单、银行交易明细单、增值税发票复印件、广告位现场照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告吉贡茶业公司、印象井冈茶业公司、第三人林时钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告与印象井冈茶业公司签订广告合同后，实际广告内容系为吉贡茶业公司发布，在后续的广告费用结算中，公司法人代表林时钢确认原告系为吉贡茶业公司发布制作广告，且在相关广告费用的支付中，又系吉贡茶业公司向原告公司支付了部分广告费用。在原告与吉贡茶业公司、印象井冈茶业公司之间的业务往来中，公司法人代表林时钢存在将两公司混同使用的情形，故两被告公司应共同对原告承担支付案涉广告费用的责任。原告主张的逾期利息，在其与被告签订的广告发布合同中确实有约定逾期另计月息3%，现原告主张月息2%有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江西吉贡茶业有限公司、井冈山市印象井冈茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂川县上官广告装饰有限责任公司广告费283780元，并按月利率2%支付从2015年10月1日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9206元，减半收取计4603元，由两被告负担。原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年八月二十六日书记员  温薇薇
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1039号原告：黄恩学，男，1965年8月10日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：田晓明，贵州宏匀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈国栋，男，1984年12月24日生，布依族，住贵州省长顺县。原告黄恩学与被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，于同年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄恩学未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人田晓明到庭参加诉讼，被告陈国栋经传票传唤亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄恩学向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币185000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈国栋在都匀市承包工程期间，由于资金周转不过来，向原告陆陆续续借款用于工程施工，由于其迟迟拖欠不还，2018年8月20日，原、被告将原先的借款计算确定后，由陈国栋向原告出具借据，定于2019年2月10日归还。到期后原告多次找到被告，陈国栋总以所做工程未结到款而拒不归还借款，故诉至人民法院，请求判令支持原告诉请。被告陈国栋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、身份证复印件。拟证实其身份情况。2、借条原件。内容为“今借到黄恩学人民币大写：壹拾捌万伍仟元￥185000.00元，用于工程施工，身份证号：.该款在2019.2.15日前还清.借款人：陈国栋.日期：2018.8.20”。拟证实被告向原告借款的事实。3、储蓄流水查询。拟证实卡号62×××32储蓄卡于2015年10月17日16：20分通过不同网点卡转借卡1交易30000元，2015年11月20日9：31分通过他网点卡1转不同网点卡2借方交易50000元，2015年12月24日9：05分通过ATM网点卡1转他网点卡2借方交易10000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告黄恩学系贵州省黔西县林泉镇合心村居民，主要从事建筑包工行业，被告陈国栋系长顺县长寨街道公翁村中院**居民，在贵州省××市从事建筑劳务施工。2019年6月，黄恩学持被告陈国栋书写的借条，内容为：“今借到黄恩学人民币大写：壹拾捌万伍仟元￥185000.00元，用于工程施工，身份证号：.该款在2019.2.15日前还清.借款人：陈国栋.日期：2018.8.20”向本院提起诉讼，要求判令陈国栋归还借款，引起诉争。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷，以借款人交付借款时生效，即交付借款是民间借贷生效的要件。本案中，原告未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人出示借条原件拟证明民间借贷成立的依据，关于借款交付的证明责任按照法律的规定分配给原告，庭审中原告委托诉讼代理人出示一卡通账号62×××32的储蓄流水查询以证明将借款交付被告陈国栋。经查，庭审时委托诉讼代理人陈述原告黄恩学与被告陈国栋的借款是在2013、2014、2015年三年时间内陆续借款，有部分是现金交付，部分是银行转款，因被告未归还，才于2018年8月20日将之前的借款汇总后出具总的借条，而出示质证的尾号2132的储蓄卡银行流水只是该卡的存取记录，并无将款转入陈国栋账户的记录，故本院认为原告黄恩学并未完成借款交付的证明责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则需承担举证不能的不利后果，综上，原告并未完成民间借贷合同生效的证明责任，其要求被告偿还借款的诉讼请求，不能得到法律的支持。原告黄恩学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅由其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交口头或书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄恩学的本次诉讼请求。案件受理费2000元（已减半收取），由原告黄恩学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年八月二十二日书记员  付权英
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5872号上诉人（原审原告）北京本色印象文化发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人韩明龙，执行董事。委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托代理人江早云，北京创博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人北京本色印象文化发展有限公司（简称本色印象公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11045号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：第24014538号“本色旅拍”商标（简称诉争商标）由本色印象公司于2017年5月8日申请注册，指定使用在第41类的健身俱乐部（健身和体能训练）、摄影、广播和电视节目制作等服务上。第3034330号“本色TRUECOLOUR”商标（简称引证商标）于2001年12月10日申请注册，核定使用在第41类电影制片厂、广播和电视节目制作等服务上，专用期限自2013年4月21日至2023年4月20日。现商标注册人为深圳市本色连锁实业有限公司。经审查，原国家工商行政管理总局商标局发出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。本色印象公司不服，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2018年9月7日，商标评审委员会作出商评字[2018]第160487号《关于第24014538号“本色旅拍”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定诉争商标与引证商标均包含显著识别部分“本色”，且诉争商标整体并未产生明显的其他含义。诉争商标与引证商标使用在相同或者类似服务上，易引起消费者的混淆和误认，构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。本色印象公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，本色印象公司表示仅保留诉争商标在第41类的摄影、广播和电视节目制作服务上的注册申请，放弃在其他服务上的注册申请，并认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。北京知识产权法院认为：诉争商标使用在摄影、广播和电视节目制作服务上，与引证商标已经构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回本色印象公司的诉讼请求。本色印象公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：1．诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。2．引证商标已被提起撤销连续三年不使用商标申请，引证商标有较大可能被撤销。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、本色印象公司在行政程序中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为汉字“本色旅拍”，汉字“本色”为显著识别部分之一，引证商标由汉字“本色”及英文“TRUECOLOUR”组成，从认读、字形、排列方式等方面判断，汉字“本色”也是引证商标的显著识别部分。因此，诉争商标与引证商标在读音、文字组成等方面相近。同时，诉争商标指定使用的摄影、广播和电视节目制作服务与引证商标核定使用的电影制片厂、广播和电视节目制作构成同一种或类似服务。因此，诉争商标与引证商标使用在上述同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。本色印象公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审判决及被诉决定对此认定正确，本色印象的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。另外，截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故本色印象公司的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本色印象的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京本色印象文化发展有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年八月二十三日书记员 宋子雯
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执1004号之一 申请执行人：江文超，男，1985年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人：郑万伟，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张金钢，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人江文超、郑万伟与被执行人张金钢民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初1795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项本金255万元及利息。本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于和解履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0205执1004号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  卢建斌 审判员  方 珺 二〇一九年七月十六日 书记员  柯剑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢250号 申请执行人毛光学，女，1969年9月25日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县。现住瓮安县。无业。 被执行人蒋成元（又名蒋琦），男，1972年1月1日生，汉族，贵州瓮安人，现住瓮安县。个体户。 被执行人陈体红，男，1976年5月10日生，汉族，贵州瓮安人，现住瓮安县。系瓮安县安监局职工。 本院作出的（2017）黔2725民初2014号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、限被告蒋成元（蒋琦）于本判决生效后十日内立即偿还原告毛光学借款本金人民币三万五千元。二、被告陈体红对被告蒋成元（蒋琦）所借的三万元部分承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币337元（本院立案时已向原告减半收取），由被告蒋成元承担，并直接交付给原告。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请恢复执行。执行中,本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人蒋成元（蒋琦）、陈体红名下的银行存款及其它财产情况后，本院已依法对被执行人蒋成元（蒋琦）名下位于瓮安县华都嘉苑14号楼1802号住房一套（产权证号：20××28）进行了查封；被执行人蒋成元（蒋琦）、陈体红差欠申请执行人毛光学借款29000.00元，被执行人蒋成元（蒋琦）自愿从2019年9月开始每月20日前给付2000.00元直至给付完毕止。申请执行人表示暂不对上述查封的财产进行处置；申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年八月五日 书记员  饶承忠
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保226号申请执行人：张祖青，女，1966年4月6日出生，汉族，住随县。被执行人：叶大兵，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省荆州区。被执行人：郑克佳，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。根据本院2019年8月27作出的（2019）鄂1321财保169号民事裁定书及申请执行人张祖青的申请，本案于2019年8月27日立案执行。（2019）鄂1321财保169号民事裁定书内容主文：将被申请人郑克佳驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**号重型自卸货车、叶大兵驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××**号重型自卸货车予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人郑克佳驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**号重型自卸货车、叶大兵驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××**号重型自卸货车予以扣押，期限为二年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年八月二十八日法官助理王杰书记员李培翠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9226号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋袆，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，系该公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马爱萍，女，1973年8月10日出生，系该公司员工，住北京市延庆区。被告：沈建峰，男，42岁，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告沈建峰物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京天宇福霖物业管理有限公司因被告已交清2015年1月1日至2018年12月31日的物业费于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月十二日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2751号原告：楚雄佳隆昌物业服务有限公司，住所地：楚雄市开发区龙江路**鸿远丰盛建材市场荣光阁**，统一社会信用代码：915323003466590050。法定代表人：旃瑞娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宏，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李刚，男，1969年2月20日生，云南省禄丰县人，住楚雄市。本院在审理原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司承担（已交）。审判员  王玉平二〇一九年八月十三日书记员  王莉莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26520号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：冯朋磊。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告冯朋磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，冯朋磊向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向冯朋磊发放了卡号为×××的信用卡。冯朋磊开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、冯朋磊偿还信用卡欠款共计32897.58元，并支付自2019年4月12日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、冯朋磊承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到冯朋磊，另交通银行亦未能向本院提交冯朋磊的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执942号之十申请执行人：苗福存，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：王道华，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：朱同国，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：张帮中，男，1941年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：丁家中，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：陶春红，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：孟祥明，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行刘金凤与孟祥明保证合同纠纷一案中，于2019年3月21日依法向被执行人孟祥明发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人孟祥明银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人孟祥明有银行账户，本院依法予以冻结，发现被执行人孟祥明名下登记有皖Ａ×××**号“丰田”牌汽车一辆，本院依法予以查封，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向孟祥明发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人孟祥明纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为159079元，执行到位标的为82858元，未执行到位标的76221元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月二十九日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5910号原告：南通宝雪冷冻设备有限公司，统一社会信用代码91320612598641450R，住所地江苏省南通市通州区兴东镇紫星村**。法定代表人：吴晓强，执行董事。委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被告：商丘华美食品有限公司，统一社会信用代码914114025776417265，住所地河南省商丘市梁园区产业集聚区永新路南侧**厂房。法定代表人：殷千钧，总经理。原告南通宝雪冷冻设备有限公司与被告商丘华美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15万元及违约金22万元；2.判令被告承担本案的保全费。事实与理由：2016年1月，原、被告签订《设备买卖合同》一份，约定原告向被告供应1500KG双螺旋速冻机一台、SDL-330双并联机组一台，货款合计110万元。合同还约定，被告应于合同签订后支付定金10万元，原告发出交货通知三日被告再支付50万元，剩余款项50万元被告应于2017年1月20日前付清。如一方违约，违约方需按照合同总价的20%承担违约金。合同另对设备交付、质量标准、验收流程及争议解决进行了约定。合同签订后，原告依约交付了设备，被告已经验收并且投入使用，但被告至今仍有15万元货款未能付清。被告向本院提交书面答辩状，对尚欠原告货款15万元的事实无异议，但认为其未付款原因系因经营不善导致资金周转困难，并非恶意违约，故不同意支付违约金。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了设备买卖合同、收货单、设备验收单各一份。被告对上述证据真实性均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，原告与被告签订《设备买卖合同》一份，约定：被告向原告购买1500KG双螺旋速冻机一台、SDL-330双并联机组一台，单价分别为57万元、53万元，合同总价110万元；被告于合同签订后支付定金10万元，原告收到定金后30个工作日发货；原告发出交货通知三日内被告再支付50万元发货，剩余50万元被告应于2017年1月20日前付清；若一方违约，守约方有权按合同总价的20%追究违约方的违约责任。合同还对设备交付、质量标准、验收流程等内容作了约定。2016年3月1日，原告依约向被告交付了设备，同年4月10日，案涉两台设备经被告验收合格。被告分别于2016年2月1日、2016年3月15日、2016年3月21日、2017年1月20日、2017年4月19日、2018年2月2日向原告付款10万元、10万元、40万元、20万元、5万元、10万元，合计付款95万元，至今尚欠货款15万元。另查明，1.本案诉讼过程中原告申请对被告的财产进行保全，已向本院交纳保全费2370元；2.中国人民银行于2015年10月24日公布的短期贷款（一年以内）年利率为4.35%，中长期贷款（一年至三年）年利率为4.75%。本院认为，原、被告之间签订的《设备买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告已按照约定履行了货物交付义务，但被告未能按约于2017年1月20日前付清全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告按照合同总价的20%承担违约金，但该违约金的约定标准过高，本院予以适当调整，被告应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向原告支付其迟延付款期间的违约金，本院根据被告实际付款情况确定至起诉之日被告应当支付的违约金为88356.99元。原告主张其为实现本案债权而支出的保全申请费由被告承担，本院予以支持，但因原告的诉讼请求未能得到全部支持，本院对保全费亦作相应比例的调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商丘华美食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通宝雪冷冻设备有限公司货款15万元，并支付逾期付款违约金（至2019年7月17日的违约金为88356.99元，此后以15万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）；二、被告商丘华美食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通宝雪冷冻设备有限公司保全申请费1527元；三、驳回原告南通宝雪冷冻设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告负担987元，被告负担2438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 李素钧二〇一九年八月二十二日法官助理 吴 菊书 记 员 苏佳丽
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更781号 罪犯钟俊华，男，1972年6月3日出生，四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）成刑初字第67号刑事判决,被告人钟俊华犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22898元。判决生效后交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯钟俊华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯钟俊华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极完成生产任务，遵守监规纪律，在考核中取得合格成绩。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯钟俊华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯钟俊华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月12日起至2041年8月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12685号原告：北京森林雨装饰有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇苏一二村东大街路****平房。法定代表人：李守坤，总经理。委托诉讼代理人：焦进文，男，该公司职员。被告：建元建设发展有限公司，住，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******/div>法定代表人：苏建松，执行总裁。委托诉讼代理人：王珊珊，女，该公司职员。原告北京森林雨装饰有限公司（以下简称森林雨公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森林雨公司委托诉讼代理人焦进文，建元公司委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森林雨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令建元公司给付森林雨公司工程款10万元及逾期付款利息损失（以10万元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年7月1日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由建元公司承担。事实和理由：建元公司承接装饰装修工程，2015年3月19日双方签订了协议书，建元公司将位于北京市昌平区绿地B07精装修工程中卫生间隔断交于森林雨公司施工。2015年12月22日工程完成，建元公司向森林雨公司承诺，工程完工后15个工作日结清工程款的95%，两年后全部结清尾款，在此期间建元公司曾给付森林雨公司空头支票一张，金额60000元，森林雨公司曾多次提出兑换支票无果，此后森林雨公司多次催要货款未果，故诉至法院。建元公司辩称：不认可森林雨公司的诉讼请求，双方签订《结算协议》的金额是207118.4元，建元公司已经支付191701.6元，故尚欠15416.8元未付。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，建元装饰股份有限公司（需方、甲方）与森林雨公司（供方、乙方）签订《卫生间隔断加工及安装合同》（以下简称安装合同），约定：工程名称：昌平绿地B07精装修工程；工程地点：北京市昌平区；甲方定购的产品项目为卫生间隔断及小便挡板，以及该货物的规格、数量、单价、金额等，暂定总金额为238360元。结算方式：合同签订后七天内，甲方支付合同总价的10%给乙方做为定金；货到施工现场开始安装甲方付该批货款的45%给乙方；安装完毕，甲方竣工验收合格后15日内，甲方付至总货款的95%给乙方。此外，该安装合同还约定其他内容。2015年11月20日、2015年12月22日，森林雨公司分别向建元公司送货，总金额为227710元。2016年2月1日，森林雨公司向建元公司开具金额为192400元的发票。庭审中，建元公司提交2018年建元公司作为甲方与森林雨公司作为乙方签订的《结算协议》，该《结算协议》约定：甲乙双方因昌平绿地未来科技城项目公共区域精装修工程B-07地块签订的《材料采购合同》，现双方一致确认的结算数额为￥207118.40元，甲方已支付金额为￥107118.40元，未付金额为￥100000元整；甲乙双方的财务共同核对清楚已付款金额，该结算余额甲方在2019年6月30日前支付完毕。此外，该《结算协议》还约定了其他内容。森林雨公司在《结算协议》上加盖公章。森林雨公司陈述，其为建元公司的上述昌平绿地精装修工程加工安装卫生间隔断及小便挡板，总款项是227710元，建元公司分别于2015年4月16日支付预付款23836元，于2016年7月4日支付3万元，于2016年9月13日支付5万元，于2016年11月30日支付2万元，共计已付款123836元，尚欠103874元未付。2017年2月15日，建元公司给付森林雨公司一张金额为6万元的转账支票，但是无法入账。森林雨公司认可建元公司提交的《结算协议》的真实性，但森林雨公司称，当时建元公司负责涉案项目结算的负责人让其签订《结算协议》，其将总款项227710元让利2万多元后，结算金额为207118.4元，未支付金额协商为10万元，然后建元公司承诺解决6万元的转账支票的事情，但建元公司未兑现6万元的转账支票的款项。森林雨公司认为建元公司实际尚欠103874元未付，现在同意按照《结算协议》中的未付金额10万元主张剩余款项。建元公司陈述，除森林雨公司陈述的上述四笔已付款共计123836元之外，建元公司于2016年6月2日给付森林雨公司一张金额为67865.6元的转账支票，根据双方2018年签订的《结算协议》的约定，双方的结算数额为207118.4元，故建元公司尚欠森林雨公司15416.8元，不同意支付逾期付款利息损失。森林雨公司认为建元公司提交的67865.6元的转账支票系支付双方签订的另一份房山工程的款项，且该房山工程的款项已付清。另查，建元装饰股份有限公司于2018年3月9日变更名称为建元建设股份有限公司，后于2018年5月29日变更名称为建元建设发展有限公司。上述事实，有安装合同、《结算协议》、入库单、发票、转账支票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，建元公司与森林雨公司签订安装合同，约定森林雨公司为建元公司的昌平绿地B07精装修工程加工安装卫生间隔断等，双方之间成立承揽合同关系，后双方于2018年签订《结算协议》，就该精装修工程双方一致确认结算数额为207118.4元，未付金额为100000元。该《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。签订安装合同后，森林雨公司完成了送货安装义务，建元公司应支付相应款项。森林雨公司认可按照双方签订的《结算协议》载明的未付金额100000元进行结算，故森林雨公司要求建元公司支付100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《结算协议》中约定付款期限为2019年6月30日，现建元公司未依约付款，应以100000元为基数，自2019年7月1日起支付逾期付款利息损失，标准为中国人民银行同期贷款基准利率。对于建元公司只认可《结算协议》的总金额207118.4元，不认可《结算协议》中未付金额100000元的意见，本院认为，该《结算协议》系由建元公司提供，建元公司认可的已付款123836元以及67865.6元的转账支票均发生在2015年至2016年期间，建元公司在2018年双方签订《结算协议》之后未付款，且建元公司未就其不认可《结算协议》的未付金额提交充分证据予以证明，故本院对其上述意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告建元建设发展有限公司给付原告北京森林雨装饰有限公司10万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告建元建设发展有限公司给付原告北京森林雨装饰有限公司逾期付款利息损失（以10万元为基数，自2019年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告建元建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年八月十五日书记员 杨海萌
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1288号申请执行人：孟州市环境保护局，住所地：孟州市黄河大道。法定代表人：赵德勇，系该局局长。委托诉讼代理人：刘东风，系该局法制宣教科科长。委托诉讼代理人：李小亮，系该局法制宣教科科员。被执行人：孟州农达生化制品有限公司，住所地：孟州市产业集聚区。法定代表人：方业忠，系该公司负责人。本院在执行孟州市环境保护局与孟州农达生化制品有限公司行政非诉纠纷一案中，（2019）豫0883行审13号行政裁定书生效后，被执行人孟州农达生化制品有限公司未按照上述裁定书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人孟州农达生化制品有限公司名下中国农业银行账户内有存款人民币58188.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟州农达生化制品有限公司在中国农业银行账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十三日书记员  张俊飞