wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1041号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张2，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人张2犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人张2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日3时40分许，被告人张2酒后驾驶牌号为沪AFXXX**的小型轿车行驶至上海市静安区成都北路威海路北约50米处，被民警拦停例行检查。经检测，张2呼出气体中的酒精含量为130毫克/100毫升。经鉴定，被告人张2血液中的酒精含量为124.10毫克/100毫升，属醉酒状态。到案后，被告人张2如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张2在庭审中不持异议，且有证人刘某某的证言，呼气检测单据、当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，受理案件登记表、查获经过、人员基本信息，视频光盘，被告人张2的供述等证据证明，应予认定。本院认为，被告人张2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张2如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)张2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年八月二十三日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33501号原告：郑智，男，1959年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××原告：郑跃，男，1963年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××被告：郑义，男，1957年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：杜慧泽（郑义之妻），住北京市海淀区。原告郑智、郑跃与被告郑义共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑智、郑跃，被告郑义及其委托诉讼代理人杜慧泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑智、郑跃向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市海淀区万寿路×号房屋归郑义所有，由郑义按照市场现价值向我们二人支付相应份额的折价款；2、判令郑义支付我们二人自2015年9月至今共计40个月的房屋使用费每人各7万元（按照房屋出租价每月7000元计算)；3、诉讼费由郑义承担。事实与理由：2015年8月30日我们与郑义经海淀法院调解，位于北京市海淀区万寿路×号房屋（以下简称涉案房屋）由三人按份继承，其中郑智占25%，郑跃占25%，郑义占50%。2015年9月至今房屋一直由郑义单方占用。我们与郑义曾多次协商分割未果，于2017年5月17日曾向海淀法院起诉提出要求分割，经法院耐心调解，最终郑义同意将房屋售卖并按份额分割财产，并达成共识，可是后期郑义并未履行承诺，拒绝售卖房屋并继续霸占房屋至今。现郑智妻子生病需要长期治疗，且郑义毁约在先，故诉至法院。郑义辩称，涉案房屋是我出钱买的，当时是以标准价购买的，为了给老人居住的，用了我一辈子的积蓄，而且房屋不是完全的私有财产，是共有产权房，单位有一部分产权。郑智上次起诉分割的时候，我本人没有到庭，我爱人觉得不便参与我们家的事，就同意了。后来我们委托链家出售房屋，我和郑跃委托郑智去办理标准价变成本价证明，后来就没有消息了。我现在不同意卖房，我也没有钱给他们俩，我所有的积蓄都投入到房屋里了，我当初买房就是为了居住。房子现在虽然过户，了，但是我也不同意支付使用费，我没有钱。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑智、郑跃、郑义系兄弟关系。本院于2015年1月30日出具（2015）海民初字第7825号民事调解书，确认涉案房屋50%产权份额归郑义所有，郑智、郑跃各享有25%产权份额。2015年8月31日，三人依据上述生效文书将涉案房屋变更登记至三人名下。涉案房屋原以标准价购买，办理产权变更登记后，郑智向原产权单位补交差价，改为成本价购房。2015年9月至今，涉案房屋一直由郑义居住使用。庭审中，各方均表示没有向对方给付折价款的能力。对于房屋使用费标准，郑智、郑跃不申请评估，要求按照每月7000元计算，但未提交相应证据。本院认为，没有共有协议约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，可以对实物予以分割或采取折价方式予以分割。现郑智、郑跃要求涉案房屋归郑义所有，由郑义给付二人对应房屋折价款，但郑义明确表示其不具有折价能力，故对郑智、郑跃要求分割房屋的诉讼请求，本院不予支持。作为房屋共有权人，郑智、郑跃享有房屋占有、使用的权利，现郑义单独使用涉案房屋的行为侵害了郑智、郑跃占有、使用的权利，郑义应当予以赔偿，但郑智、郑跃对其主张的房屋使用费标准未提交证据予以证明，本院不予采信。本案于2019年6月17日开庭，自2015年9月至2019年6月应为46个月，郑智、郑跃核算有误，本院予以纠正。考虑到房屋面积及时间跨度内的租金变化，结合房屋市场租金价格，本院酌情确定2015年9月至2019年6月期间的使用费标准按照每月6000元计算。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:一、郑义于本判决生效后十五日内给付郑智、郑跃自2015年9月至2019年6月期间的房屋使用费每人各69000元；二、驳回郑智、郑跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29700元（郑智已预交），由郑智负担14500元，已交纳；由郑跃负担14500元，于本判决生效后七日内交纳；由郑义负担700元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇一九年八月十五日书记员  汤思淼
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1382民初2912号原告：徐益蛟，男，1962年9月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李振，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住长沙县。原告徐益蛟与被告李振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐益蛟到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐益蛟向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告40000元及按月利率0.6%自2018年8月12日起计算至偿还之日止的利息；2、由被告赔偿原告的通信费、交通费、误工费等10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李振未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年初，原告徐益蛟给案外人湖南擎天建设工程有限公司浏阳恒大华府翠园路建设工程项目部（以下简称“项目部”）罗百丰供应电力管材，被告李振为该项目部承担排水管道建设。2018年2月12日，该项目部与原告徐益蛟结算时，将原告徐益蛟的40000元货款与被告的380000元合并出具了总价值为420000元的三张商业承兑汇票给被告李振，被告李振向该项目部出具了收到工程款420000元的收据，票号为22772298、22772295、22772296，承兑到期日为2018年8月12日，由被告李振向原告徐益蛟支付40000元。事后，被告李振未向原告徐益蛟支付40000元，2018年10月9日，原、被告双方经协商结算，被告李振向原告徐益蛟出具了内容为“欠到徐益蛟2018年2月12日商业承兑汇票40000元整，承兑期为2018年8月12日，保证此款40000元及按月利率0.6%的到期利息在2018年12月1日前付清，李振432503198880342018.10.9”的欠条。之后，原告向被告多次催讨，被告未按约定履行义务。据此，原告为维护自己的合法权益诉至本院。判决的理由与结果本院认为，一、被告李振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、合法债务应当清偿。在本案中，被告李振向原告徐益蛟出具的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法受到保护，故对原告徐益蛟要求被告李振支付40000元及按月利率0.6%自2018年8月12日起计算至偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；三、对于原告要求被告支付通信费、交通费、误工费等10000元的诉讼请求，因原、被告双方对实现债权的费用没有约定，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李振在本判决生效之日起十日内支付原告徐益蛟40000元及按月利率0.6%自2018年8月12日起计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告徐益蛟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李振负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 员  易清二〇一九年八月二十九日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1096号之一 申请执行人：饶名宝，男，汉族，1976年3月10日生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：何维会，男，汉族，1975年1月2日生，住赣州市章贡区。 申请人饶名宝依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初691号民事调解书，于2018年8月24日向本院申请执行。本院于2018年8月28日立案执行，向被执行人何维会发出执行通知，被执行人何维会未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查明被执行人名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“粤Ｂ×××××“”的车辆，本院已作查封，但因未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二日 代理书记员  李 程
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0105刑初1052号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人鲁栋，男，1986年8月18日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度小学，户籍地址湖北省天门市。因本案于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1048号起诉书指控被告人鲁栋犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人鲁栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人鲁栋于2019年4月22日14时许，在广州市海珠区大塘聚龙大街5巷1号，以人民币300元向证人郭某某贩卖一包用透明塑料袋包装0.2克白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。被告人鲁栋被民警当场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人鲁栋在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人鲁栋表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人鲁栋的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。惟被告人鲁栋如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人鲁栋自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年10月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押的黑色VIVO手机1台、从郭某某身上查获的净重0.2克含甲基苯丙胺成分白色晶体1包均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周征远二〇一九年八月五日书记员  杨浩峰冯志焕
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2109号原告程威，男，1975年9月27日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被告白雪飞，男，1980年3月4日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告张丽莉，女，1989年3月3日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。原告程威诉被告白雪飞、张丽莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程威，被告张丽莉到庭参加了诉讼，被告白雪飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告程威诉称，2018年2月5日，被告白雪飞向我借款人民币27000.00元，约定于2018年2月15日归还，并出具借条一份。借款到期后，经多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款27000.00元，并承担诉讼费用。被告张丽莉辩称，原告所诉借款与我无关，我不负责偿还。白雪飞做门窗工程，工程的收入并没有用作家庭所需，我和白雪飞结婚以后，他没有给过家里钱，家里生活支出是我挣的钱以及我母亲给的钱。被告白雪飞未答辩。经审理查明，被告白雪飞与被告张丽莉系夫妻关系。2018年2月5日，被告白雪飞向原告借款人民币27000.00元，并为原告出具借条一份，双方约定还款日期为2018年2月15日，未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未能偿还借款。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款27000.00元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，被告白雪飞向原告程威借款并为原告出具借条的行为是其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告白雪飞未能按期偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告白雪飞偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张被告张丽莉共同偿还借款，但未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告白雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程威借款27000.00元；二、被告张丽莉不承担上述借款的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238.00元，由被告白雪飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇一九年八月十九日书记员  武媚
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1502执308号 被执行人：李鹏辉,男,1997年2月1日出生,汉族,四川省达州市人,原住汕尾市区。 本院在执行李鹏辉罚金一案中，广东省汕尾市城区人民法院作出的（2019）粤1502刑初12号刑事判决书已发生法律效力。于2019年4月30日依法立案执行,责令被执行人李鹏辉应交纳罚金人民币2000元。 在执行过程中,2019年7月24日本院向被执行人李鹏辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令其履行交纳罚金义务,未自动履行判决书确定的义务。 2019年5月5日、2019年6月28日，本院在网络查控平台查询被执行人李鹏辉的全国银行存款、互联网银行、车辆、工商的财产线索,同时向汕尾市自然资源局、汕尾市房地产管理局查询被执行人李鹏辉的不动产登记情况,经查,没有可执行的财产线索。已对被执行人李鹏辉进行限制高消费。 综上所述，被执行人李鹏辉名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪卫京 审判员  黄燕平 审判员  余小阳 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗秋艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3741号之一 申请执行人:绵阳市商业银行股份有限公司营业部，营业场所：绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳子峰安防设备有限公司，住所地：绵阳市。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市。 被执行人：周丽娟，女，1964年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行本院作出的（2018）川0703民初1041号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金5000000元及相应的资金占用利息、截止于2017年12月27日所产生的利息511293.47元、罚息1510875元以及截止于2016年1月17日的复利36157.18元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费31909元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绵阳子峰安防设备有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、周丽娟名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人周丽娟名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地以及对被执行人绵阳子峰安防设备有限公司、四川佳诚融资担保有限公司名下的房屋信息、住所地进行了查询。我院于2018年12月14日对被执行人周丽娟所有的位于绵阳市××城区××街××单元××楼××号的房屋（权证号：监证××号）予以查封，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部已向我院提交请求暂不处置该房屋的申请书。此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将以上调查情况告知申请执行人，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人绵阳子峰安防设备有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、周丽娟仍有继续履行（2018）川0703民初1041号民事判决书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部发现被执行人绵阳子峰安防设备有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、周丽娟名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇一九年八月二十日 书记员 梁 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更322号罪犯陆奇伟，男，1980年11月18日出生，汉族，初中文化，无业。原住湖南省隆回县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）黔26刑初31号刑事判决，认定被告人陆奇伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产3万元（已缴纳）。于2016年9月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年12月15日至2030年12月14日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年12月至2018年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯陆奇伟在2016年12月至2017年8月获表扬1个，2017年9月至2018年2月获表扬1个，2018年3月至2018年8月获表扬1个。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陆奇伟减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年（刑期自2015年12月15日起至2030年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执810号之二 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。 负责人：张建军，该分行行长。 被执行人：李正勇，男，1967年3月28日生，汉族，教师，住盐城市响水县。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人李正勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4109号民事调解书已经发生法律效力。依据该文书：被告李正勇差欠原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金278354.31元、罚息9158.52元以及自2018年3月28日起至实际偿还之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利，由被告李正勇于2018年10月底前偿还原告借款本金10000元，于2018年11月底前偿还借款本金10000元，于12月底前偿还借款本金80000元，于2019年1月底前偿还借款本金10000元，于2019年2月底前偿还借款本金10000元，于2019年3月底前偿还借款本金80000元，于2019年4月底前偿还借款本金10000元，于2019年5月底前偿还借款本金10000元，截止2018年3月27日的剩余本金58354.31元、罚息9158.52元、律师费3000元及上述借款本金自2018年3月28日起至实际偿还之日止按借款合同约定的利息、罚息、复利于2019年6月底前还清。如被告李正勇有一期未能按约偿还，则原告江苏银行股份有限公司盐城分行有权向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5912元，减半收取2956元，由被告李正勇负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月28日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人李正勇履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，查封了被执行人名下所有的车辆，暂不便处置。依法扣划了被执行人银行存款人民币38363.71元。另查暂未发现被执行人名下有大额的存款、房产、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 骏
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初3933号 原告：秦桂兰，女，汉族，住荣成市。 被告：连海峰，男，汉族，住荣成市。 被告：盛慧芹，女，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 原告秦桂兰与被告连海峰、盛慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。 秦桂兰向本院提出诉讼请求：请求1.依法确认借款237万元本金及利息系二被告夫妻共同债务；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2010年起至2013年底多次向原告借款共计237万元。2018年11月14日，荣成市人民法院作出（2018）鲁1082民初6878号民事调解书，确定由被告连海峰承担清偿责任。调解时，被告盛慧芹未到庭，被告连海峰以被告盛慧芹系教师，怕影响其公职和面子，故调解由被告连海峰单独承担还款责任。但被告连海峰没有按照约定履行还款义务。因该借款系二被告夫妻关系存续期间发生，应视为夫妻共同债务，故请求法院依法确认（2018）鲁1082民初6878号民事调解书中确定的237万元及利息系夫妻共同债务。 本院经审查认为，原告曾于2018年10月18日起诉二被告，要求二被告偿还借款237万元及利息。庭审时，原告申请撤回对被告盛慧芹的起诉，经荣成市人民法院口头裁定予以准许，并达成调解协议，由被告连海峰对该借款承担还款责任。故原告本次起诉已无诉的利益，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦桂兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于强 二〇一九年八月九日 法官助理王华建 书记员张慧怡
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1349号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地江西省赣州市石城县琴江镇赣江源北大道**。统一社会信用代码：91360735160230884H。负责人：黄小英，该支行行长。委托诉讼代理人：罗连妹，女，1989年3月28日生，汉族，该支行职员，住章贡区。一般代理。委托诉讼代理人：温国强，男，1988年5月29日生，汉族，该支行职员，住石城县。一般代理。被告：杜华，男，1986年11月16日生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告杜华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石城支行的委托诉讼代理人罗连妹到庭参加诉讼。被告杜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金32767.56元及利息957.54元（正常利率按合同约定年利率6.3%计算，逾期利率按上浮50%即9.45%计算，暂计至2019年6月13日），合计33725.1元；2019年6月14日至还清日按逾期利率即9.45%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币35500元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按年利率6.3%执行。被告并于2018年2月26日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。截止2019年6月13日，被告欠原告贷款本金32767.56元及利息957.54元，合计33725.1元。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告杜华未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年2月26日，被告通过中国建设银行个人手机银行申请办理了《中国建设银行‘借贷通’服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行以电子数据方式与原告签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》。前述合同约定：原告向被告提供借款额度为35500元；借款额度有效期间自2018年2月26日至2019年2月26日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率在借款期限内按年利率6.3%计算，逾期还款的，罚息利率上浮50%，按年利率9.45%计算；还款方式为贷款额度期内随借随还，额度到期日清偿贷款本息。同日，原告向被告银行账户转款35500元，被告支用金额35500元。贷款到期之后，被告未按约还款。截至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金32767.56元、利息957.54元。以上事实有原告提供的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告在中国建设银行个人手机银行办理了《中国建设银行‘借贷通’服务协议》项下的“快e贷”业务，并以电子形式与原告签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》，属于当事人双方真实意思表示，前述协议真实有效。本案贷款对借期及逾期利率的约定，未违反国家强制性规定，应予保护。被告借用贷款35500元，但未按照约定的期限还款付息，应依约承担还本付息的法律责任，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜华应当于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城支行借款本金32767.56元及利息（截至2019年6月13日的利息为957.54元，2019年6月14日起至借款还清之日止的利息以实际所欠本金为基数、按年利率9.45%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元（原告中国建设银行股份有限公司石城支行已预交），减半收取计321.5元，由被告杜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员 陈 宾二〇一九年八月三十日书记员 王颖川
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初4283号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大**辽沈二街**。统一社会信用代码：91210104746498263M。法定代表人：陆信来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被告：唐辉，男，1971年8月7日出生，住沈阳市沈北新区。案由：物业服务合同纠纷原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付拖欠的物业费7382元及2014年12月31日起至实际支付之日止逾期付款违约金暂定50元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉请，放弃要求张佳参加本案诉讼，只要求被告唐辉承担给付物业费7382元。事实与理由：2012年至2016年期间原告与沈阳天阔华城房地产开发有限公司共签订四份《前期物业管理服务合同》，约定原告为中体花园小区提供前期物业服务，服务期限2012年9月26日至2016年9月25日，物业费标准为每月每平方米1.5元，从逾期之日按欠交金额的3‰缴纳滞纳金，被告系该小区业主，被告拖欠原告2014年12月31日至2016年8月23日物业费及滞纳金。原告虽经催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年原告与沈阳天阔华城房地产开发有限公司共签订四份《前期物业管理服务合同》，物业费收费标准为1.9元/每平方米/每月，被告唐辉系中体花园小区的业主，房屋面积196.61平方米，拖欠2014年12月31日至2016年8月23日物业费。本院认为：本案原告与沈阳天阔华城房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付2014年12月31日至2016年8月23日的物业费，结合被告的抗辩，原告在物业服务中存在一定的瑕疵与不足，故本院酌情减免被告物业费，酌定5900元。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐辉于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司2014年12月31日至2016年8月23日的物业费5900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓光二〇一九年八月十六日法官助理 葛德强书 记 员 宛美杉
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初853号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1986年4月28日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被告人杨辉，男，1985年5月26日出生，汉族，初中肄业，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月28日被抓获，于2019年1月29日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留；同年5月14曰经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同曰由沈阳市公安局沈河分局依法执行逮捕，现羁押于沈河区看守所。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 辩护人任兆兴，系沈河区公共法律服务中心律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2019]618号起诉书指控被告人杨辉犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人王某,被告人杨辉以及辩护人任兆兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年1月28日1时许，被害人王某酒后回到位于沈阳市沈河区天后宫路34号的晨雨招待所201房间，因嫌招待所208房间的被告人杨辉说话声音较大，遂敲门与杨辉进行交涉，双方因此发生口角并厮打。在厮打过程中，杨辉用放在床头的水果刀将王某右腹部扎伤。公安机关接到报警后赶到现场，将被告人杨辉带回公安机关审查。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，王某膈肌破裂、肝破裂并经手术治疗的损伤程度均为重伤二级；沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，杨辉患有精神分裂症，有限定刑事责任能力。 上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人杨辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人杨辉应以故意伤害罪处罚。 附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人杨辉将被害人用刀扎伤造成经济损失，要求被告人杨辉赔偿医药费，误工费、护理费，住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金。 被告人杨辉提出对方要杀我，我是正当防卫；不同意民事赔偿。 辩护人的辩护意见是，被告人属于限定刑事责任能力的精神病人，并且具有自首情节，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年1月28日1时许，被害人王某酒后回到位于沈阳市沈河区天后宫路34号的晨雨招待所201房间，因嫌招待所208房间的被告人杨辉说话声音较大，遂敲门与杨辉进行交涉，双方因此发生口角并厮打。在厮打过程中，杨辉用放在床头的水果刀将王某右腹部扎伤。公安机关接到报警后赶到现场，将被告人杨辉带回公安机关审查。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，王某膈肌破裂、肝破裂并经手术治疗的损伤程度均为重伤二级；沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，杨辉患有精神分裂症，有限定刑事责任能力。 被害人王某受伤后，于2019年1月28日至2019年2月15日在沈阳市第一人民医院住院治疗18天，花费医药费42778.78元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的凶器尖刀照片，案件来源、到案经过、住院病志、电话查询记录、人口基本信息表、证人张某的证言、被害人王某的陈述，被告人杨辉的供述、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定意见书，指认现场照片、辨认笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 附带民事诉讼原告人王某向本院提供了下列证据： 1、住院病志，证实被害人就医的情况。 2、医药费票据，证实就医是的花费情况。 上述证据经法庭举证、质证，被告人未提出异议，本院予以认证。 本院认为，被告人杨辉持刀故意伤害他人身体，造成重伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨辉犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨辉行凶后，明知他人已经报案，仍然在现场等待，到案后虽然对自己的行为性质有辩解，但能够如实供述基本犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人杨辉患有精神分裂症，属于限定刑事责任能力人，依法减轻处罚。 关于被告人杨辉提出的正当防卫的辩解意见，经查，现有证据无法证明案发当时王某对被告人杨辉正在进行不法侵害，不符合正当防卫的法律构成，故对于被告人杨辉的上述辩解意见本院不予采信。 由于被告人杨辉的故意伤害行为致使被害人王某遭受人身损害，被害人王某因就医治疗支出的医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、应由被告人杨辉赔偿，具体数额应以病志以及相关票据为准。关于附带民事诉讼原告人王某提出的交通费的赔偿请求，虽然未提供交通费票据，但考虑到被害人受伤后就医必然发生交通费的实际情况，本院酌情赔付交通费500元。关于附带民事诉讼原告人王某提出的营养费、精神损失费的赔偿请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告人杨辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2021年7月27日止。） 二、被告人杨辉赔偿附带民事诉讼原告人王某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，总计：52528元。上述赔偿款于判决书生效后十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  孙志远 人民陪审员  张子龙 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 鹤 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第十八条第三款 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款 由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初3966号 原告：黄友胜，男，1981年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莲，重庆光界律师事务所实习律师。 被告：王佰安，男，1966年7月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第********。 法定代表人：王真，该公司执行董事。 被告：中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司，，住所地重庆市黔江区黔龙街**统一社会信用代码91500114213900125D。 负责人：王平，该分公司经理。 委托诉讼代理人：谢华东，男，系该公司员工。 原告黄友胜诉被告王佰安、重庆祥建建设有限公司（以下简称“祥建公司”）、中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司（以下简称“黔江烟草公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，被告祥建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定书驳回了祥建公司对本案管辖权提出的异议，后祥建公司上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民辖终77号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2019年8月14日与(2019)渝0114民初3962号一案进行了合并公开开庭审理，原告黄友胜的委托诉讼代理人李方剑，被告王佰安，被告黔江烟草公司的委托诉讼代理人谢华东到庭参加诉讼，被告祥建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄友胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告王佰安、祥建公司立即支付原告运输费139320元及利息（以139320元为基数，按年利率6%从2019年4月24日计算至支付完毕日止）；2．被告黔江烟草公司在欠付工程款范围内承担协助支付义务；3．本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告黄友胜将第1项诉讼请求中的“运输费139320元”更正为“租赁费139320元”，并明确王佰安承担支付责任，祥建公司承担连带支付责任，被告黔江烟草公司在欠付工程款范围内直接支付给原告。事实及理由：2016年，被告祥建公司承建了黔江区烟草惠民工程濯水堰塘村罗家盖三坪塘项目工程，该项目工程具体由被告王佰安负责组织施工。被告王佰安在施工过程中，租赁了原告挖掘机在现场施工。后经双方于2016年8月18日结算，被告共欠原告机械费139320元，经原告多次催收未果。 王佰安辩称，1．王佰安系挂靠被告祥建公司承建案涉工程，租赁及欠款均属实；2．工程系王佰安在实际施工、实际垫资，所有项目部系其组建，被告祥建公司未参与过管理，施工过程中被告黔江烟草公司也是直接找王佰安衔接；3．工程至今未完工，因为黔江烟草公司的设计变更拖延一年时间，祥建公司的账户被冻结。 黔江烟草公司辩称，1．根据合同相对性，被告黔江烟草公司与原告无任何合同关系；2．案涉工程通过招投标，由被告祥建公司中标承建，祥建公司实施了涉案工程，黔江烟草公司的合同相对方是祥建公司；3．现在项目无法继续施工，被告黔江烟草公司也系受害方，现正在起诉王佰安和祥建公司。 祥建公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月,被告祥建公司中标被告黔江烟草公司发包的濯水堰塘村罗家盖三坪塘项目工程后，由被告王佰安负责该工程的具体施工。施工期间，被告王佰安以个人名义向原告黄友胜租赁了挖掘机进行施工作业，作业时间为从2016年2月26日至2016年6月16日。2016年8月18日，被告王佰安聘请的管理人员蒲辉斌与原告对挖掘机租赁费进行了结算，结算金额为139320元。2016年8月20日，被告王佰安确认前述结算情况属实。 在审理过程中，被告王佰安陈述其与被告祥建公司之间系挂靠关系，其为工程的实际施工人，对原告主张其支付租赁费及尚欠的租赁费金额均无异议。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据当事人的陈述及举示的证据，能够证明原告系与被告王佰安之间形成了租赁合同关系，原告与被告王佰安系合同的当事人，王佰安作为承租人使用租赁物后应承担支付租赁费的责任。被告祥建公司未与原告建立租赁合同关系，对原告要求被告祥建公司承担连带支付责任的诉求，于法无据，本院不予支持。被告黔江烟草公司未与原告建立租赁合同关系，且本案亦不属于建设工程合同纠纷，故对原告以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定主张被告黔江烟草公司承担欠付责任的诉讼请求，本院亦不予支持。庭审中，被告王佰安对原告主张其支付租赁费及尚欠的租赁费金额均无异议，本院予以确认。故对原告起诉要求被告王佰安支付租赁费139320元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于双方对付款时间及利息均未作约定，但至原告起诉之日，被告王佰安仍未支付原告租赁费，应支付原告资金利息，本院支持利息以本金139320元为基数，从起诉之日即2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王佰安于本判决生效之日起五日内支付原告黄友胜租赁费139320元及利息（以139320元为基数，自2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，以年利率6%为限）； 二、驳回原告黄友胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，减半收取计1543元，由被告王佰安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                                  审 判 员张桂华 二〇一九年八月二十一日                                                    书 记 员张东
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执247号申请执行人李某某，男，汉族，1976年8月16日出生，住江西省。被执行人汪某某，男，汉族，1969年11月12日出生,住江西省。李某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初352号民事判决书于2019年5月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。2019年5月27日向被执行人发出执行通知，被执行人汪某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年5月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行2.42325万元，截至2019年8月20日已执行0元，未执行2.42325万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年八月二十八日书 记 员  潘 超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6872号 原告：朱杲，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥报业传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路**，统一社会信用代码91340100553251109P（1—1）。 法定代表人：甄奎，董事长。 委托代理人：胡杨娟，该公司员工。 原告朱杲与被告合肥报业传媒有限公司劳动争议一案，由安徽省合肥市中级人民法院于2019年3月18日裁定指令本院审理。本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告朱杲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2000年7月1日—2000年12月30日期间的医疗保险费；2、判令被告为原告补缴2000年7月1日—2006年9月30日期间的养老保险费；3、判令被告为原告补缴2000年7月1日—2007年12月31日期间的工伤保险费与生育保险费；4、判令被告为原告补缴工作年限缺失的失业保险费。事实和理由：2000年7月1日，原告进入被告处担任新闻记者，一直工作至2014年11月。2018年7月，原告因工作调动查询个人缴存历史详情发现，被告在2000年7月1日—2007年12月31日期间，并未依法为原告缴纳社会保险费。原告申请仲裁，合肥市劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁的时效期间为由作出不予受理通知书。原告不服，依法提起民事诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提出的诉讼请求涉及社会保险费征缴问题，不属于劳动争议的范畴，原告应当按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。因此，涉案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱杲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年八月二十三日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1834号 申请执行人唐某，女，2004年8月1日出生，汉族，临淄区实验中学学生，住临淄区 被执行人唐敬章，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017）鲁0305民初2984号民事调解书，向被执行人唐敬章发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人唐敬章至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人唐敬章在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人唐敬章应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年八月二日 代理书记员  曹雨桐
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终937号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）罗建，男，1987年2月3日生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市筠连县。因本案于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。上诉人（原审被告人）陈宗辉，男，1989年9月7日生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区北流市。因本案于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人罗建、陈宗辉犯运输毒品罪一案，于2019年6月18日作出（2019）云28刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人罗建、陈宗辉均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗建、陈宗辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月13日，被告人罗建、陈宗辉分别携带毒品一同乘车前往勐海。次日2时45分许，行至勐海县旅游接待服务中心遇勐海县公安局民警查缉，民警当场从罗建携带的黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂22块，净重2060.13克、毒品氯胺酮净重604.75克；从陈宗辉携带的灰色双肩包内查获毒品毒品甲基苯丙胺片剂26块，净重2065.55克。遂将被告人罗建、陈宗辉抓获。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人罗建、陈宗辉有期徒刑十五年，各并处没收个人财产人民币50000元。查获的毒品甲基苯丙胺片剂4125.68克、毒品氯胺酮604.75克、手机2部，依法予以没收。宣判后，罗建、陈宗辉均以是受他人指使，量刑过重为由提出上诉，请求依法从轻改判。经审理查明，上诉人罗建、陈宗辉于2018年11月13日，分别携带毒品一同乘车前往勐海县，次日2时45分许，途经勐海县旅游接待服务中心查缉时，被勐海县公安局民警抓获，民警当场从罗建携带的黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重2060.13克、毒品氯胺酮净重604.75克。从陈宗辉携带的灰色双肩包内查获毒品毒品甲基苯丙胺片剂净重2065.55克。上述犯罪事实清楚。有公安机关出具的“抓获经过”材料、受案登记表、立案决定书证实，抓获罗建、陈宗辉的时间、地点及经过。毒品辨认笔录及照片、毒品可疑物称量笔录及照片、相关情况说明证实，2018年11月14日，罗建、陈宗辉对查获的各自所携可疑物进行辨认、指认，经称量，罗建携带的黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重2060.13克、毒品氯胺酮净重604.75克；从陈宗辉携带的灰色双肩包内查获毒品毒品甲基苯丙胺片剂净重2065.55克。毒品可疑物取样笔录及照片、封装笔录、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心西公司《理化检验报告》及鉴定意见通知书证实，从本案查获毒品可疑物中各提取检材送检。经鉴定，送检的编号为1-4号检材中均检出氯胺酮成分，送检的编号为5-24号检材中均检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见告知罗建、陈宗辉。检查笔录、提取笔录、封装笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片证实，2018年11月14日，勐海县公安局民警对罗建、陈宗辉所携带毒品可疑物及包装物、二人所持手机各1部，依法予以扣押。辨认笔录及辨认照片证实，罗建、陈宗辉对偷渡入境的便道、乘坐车辆的地点进行指认、确认。通话记录及分析、情况说明证实，罗建、陈宗辉使用的手机与其供称“三哥”使用的手机、陈宗辉使用的手机与其供称“老杨”使用的手机在案发前有相互通话记录。上诉人罗建、陈宗辉均供认为获取非法利益，受他人指使运送毒品。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人罗建、陈宗辉无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品而予运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原判决已根据罗建、陈宗辉到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，对其作了从轻处罚。上诉人罗建、陈宗辉提出再予从轻或减轻判处的上诉要求，不符合法律规定，本院不予以采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李坤宾审判员何玲审判员戴勇二〇一九年八月十九日书记员 甘           甜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1238号之三申请执行人：徐尚春，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王中应，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行徐尚春与王中应民间借贷纠纷一案中，于2019年5月7日依法向被执行人王中应发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人王中应银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人王中应有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向王中应发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人王中应纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为76159元，执行到位标的为0元，未执行到位标的76159元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月二十九日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执恢146号之一申请执行人：陈声平。被执行人：刘少华。本院立案执行申请执行人陈声平与被执行人刘少华民间借贷纠纷一案，因本案需长期履行，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0408执恢146号案件的执行程序。本裁定即发生法律效力。审 判 员  凌 云二〇一九年八月二十八日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8846号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：朱本娟，女，1992年11月25日出生，身份证住址重庆市垫江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱本娟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19123号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱本娟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1812号原告：中乔大三农智慧农业（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：乔书领，执行董事。委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告中乔大三农智慧农业（北京）有限公司（简称中乔大三农公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月29日作出的商评字[2018]第223074号《关于第25129633号“硒硒皇后”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，2019年6月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告中乔大三农公司的委托诉讼代理人李士章，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对中乔大三农公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第25129633号“硒硒皇后”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标中的文字“硒硒皇后”中含有汉字“硒”，“硒”是一种对人体有益的微量元素。诉争商标用于青铜制艺术品；普通金属艺术品等商品上，直接表示了指定商品的性质等特点，且易使消费者认为指定商品富含该种元素，容易造成消费者误认。综上，诉争商标属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形。商标评审案件遵循个案审查原则，中乔大三农公司所述其他商标获准注册的情形与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由或当然依据。据此，依据商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告中乔大三农公司诉称：一、诉争商标本身设计独特，具有极强的显著性，且“硒硒皇后”与图形能够形成指向性，标识本身能够起到识别商品来源的作用，可以作为商标注册。二、即使“硒”字指代一种微量元素，但依照日常生活经验和普遍认知水平，相关公众在施以一般注意力情形下能够进行有效识别，不会造成混淆误认。诉争商标的注册申请并未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。三、原告在其他类别上同样注册了“硒硒皇后及图”商标，且根据商标及工商查询结果，在第10类已经有诸多包含“硒”字商标获准注册，证明了诉争商标具有可注册性。四、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，并未造成相关公众混淆误认的实际。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25129633号“硒硒皇后”商标，由中乔大三农公司于2017年7月3日申请注册，指定使用在第6类的青铜制艺术品、普通金属艺术品等商品上。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25129633BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。中乔大三农公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标用于指定商品上不会造成消费者对商品原料等特点产生误认，有与本案情形相似的商标已被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标应获准注册。2018年11月29日，商标评审委员会作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该项规定是关于内容欺骗性标志和地理欺骗性标志的禁注条款。内容欺骗性标志的认定，通常认为至少应当满足以下三个要件：一是标志包含描述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的内容；二是相关公众容易将前述对商品特点的描述与标志指定使用商品本身的属性相联系，而该描述属于误导性描述；三是前述误导性描述足以影响相关公众的购买决定。就本案而言，诉争商标由中文“硒硒皇后”和人像构成。首先，从诉争商标的文字构成来看，相关公众容易将诉争商标理解为“含有硒元素”的含义。其次，诉争商标指定使用在青铜制艺术品、普通金属艺术品等商品上，相关公众容易认为上述商品含有硒元素，而硒元素是一种对人体有益的微量元素，故诉争商标具有误导性描述的内容。最后，在公众日益关注健康生活方式的时代背景下，上述误导性描述可能影响相关公众的购买决定。此外，原告关于诉争商标具有较高知名度等主张并不影响本案诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的判断。因此，被告关于诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。商标授权审查因商标指定的商品类别、标识使用等个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑其他商标已被行政机关核准注册的情况的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中乔大三农智慧农业（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中乔大三农智慧农业（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  丁 敏二〇一九年八月二十六日法官 助理  杜立津书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执664号申请执行人：李凤仁，男，住平泉市。被执行人：平泉县庆华秸秆压块有限公司。申请人李凤仁与被执行人平泉县庆华秸秆压块有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初2252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产三、2019年3月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产六、2019年8月29日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序七、依法将被执行人平泉县庆华秸秆压块有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0823民初2252号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年八月二十九日书记员  薛连兴
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6039号原告：唐树峰，男，1968年5月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：唐新奇，男，1989年12月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告兼被告唐新奇委托诉讼代理人：唐延庚（唐新奇之父），男，1962年4月25日出生，汉族，住北京市延庆区。原告唐树峰与被告唐新奇、唐延庚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树峰，被告兼被告唐新奇的委托诉讼代理人唐延庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐树峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿重建损坏的墙体及其地基的损失费用，律师咨询代书费1500元，照片复印费600元等，共计6万元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：唐树峰和唐延庚是堂兄弟关系，唐延庚是唐新奇之父，2018年5月，唐延庚和唐新奇未经唐树峰同意，私自把两家之间的崖下五尺的排水沟垫高，垒水泥台阶，妨碍唐树峰房屋排水、通风，致使唐树峰房屋被水浸泡，墙体潮湿开裂，唐树峰多次要求唐延庚、唐新奇拆除垫高的水泥台，其均置之不理。唐树峰以相邻关系纠纷诉至法院，北京市延庆区人民法院于2019年3月28日作出（2019）京0119民初376号判决，其中认定“被告建水泥台高约0．33-0．45米，水泥台南边缘距原告墙基0．65米，原告的墙体开裂，室内多处墙皮受潮脱落粉化”，并判决唐延庚将唐延庚南墙与唐树峰北房之后的水泥台部分拆除，并恢复至原地面。因在相邻关系纠纷中，唐树峰没有要求唐延庚、唐新奇赔偿唐树峰损失，且唐新奇是房屋的实际所有人和使用人，房屋补贴都是唐新奇领取，现起诉唐延庚、唐新奇因其垫高，阻断排水道给唐树峰后墙及其地基造成的损害，重新给唐树峰建损坏的墙体及其地基或赔偿唐树峰重新建损坏的墙体及其地基费用（具体金额，待申请法院委托评估机构评估鉴定后再追加），请求法院依法裁判。唐延庚辩称，唐树峰所述不属实，唐延庚是顺向垒建的水泥台阶，距离唐树峰的墙有65公分，没有改变原始水道流向，没有阻断唐树峰的水道。对于唐树峰的诉讼花费，诉讼风险应由唐树峰自己承担，不同意赔偿唐树峰的经济损失。本院经审理认定事实如下：唐树峰和唐延庚是堂兄弟关系，唐延庚是唐新奇之父。唐树峰院落和唐延庚院落位居前后院，唐树峰院落房屋建于七十年代，为土木砖瓦结构，后墙地基以上0．65米为石头白灰结构，石头以上为土木结构，墙面有坍塌的洞口，室内多处墙皮受潮脱落、粉化，房屋多年无人居住。2018年5月份，唐延庚在两家房屋居间的崖上垒建水泥台。唐树峰2019年1月3日以相邻关系纠纷诉至本院，要求唐延庚、唐新奇拆除水泥台，本院做出（2019）京0119民初376号判决书，考虑目前各方的居住情况，暂时对各方利益的平衡，判决唐延庚将水泥台部分拆除。2019年7月份该水泥台被拆除。本案审理过程中，唐树峰两次申请对其院落房屋受损及水道阻断原因进行因果关系鉴定。第一次申请，鉴定机构经与唐树峰进行沟通，唐树峰放弃鉴定；第二次申请，因涉案现场已不存在，鉴定机构将无法对涉案工程进行鉴定，故终止鉴定。上述事实，有房屋照片、（2019）京0119民初376号判决书、鉴定机构回函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而侵权责任纠纷是因为行为人侵害了他人民事权益而引起的纠纷。构成一般侵权责任应具备如下四个要件：行为人实施了侵权行为、行为人实施侵权行为有主观过错、造成损害事实的发生、行为人的侵权行为与损害事实之间存在因果关系，上述要件要同时具备，缺一不可。本案中，唐树峰所述房屋始建于七十年代，至今已有四十余年，而唐延庚所建水泥台存续期间为2018年5月份至2019年7月份。唐树峰应对其房屋受损事实及该受损事实与唐延庚垒砌的水泥台存续期间存在因果关系负举证责任，因唐树峰向法庭提交的证据，无法证实该因果关系和损害事实，故对于唐树峰要求唐延庚、唐新奇赔偿房屋被浸泡的损失费用，本院不予支持。至于唐树峰因诉讼所花费的律师咨询代书费、照片打印费等因并非诉讼必要费用，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回唐树峰的诉讼请求。案件受理费650元，由唐树峰负担,已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年八月二十八日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保196号申请执行人：水华，女，1963年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：湖北随州方正光电科技有限公司，住所地：随县经济开发区随岳高速路口旁。法定代表人：赵朝国，董事长。被执行人：湖北随东建设有限公司，住所地：随县厉山镇神龙大道**。法定代表人：周传东，董事长。被执行人：宫彬胜，男，1986年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区。根据本院2019年8月12作出的（2019）鄂1321财保154号民事裁定书及水华的申请，本案于2019年8月12日立案执行。（2019）鄂1321财保154号民事裁定书内容主文：将被申请人湖北随州方正光电科技有限公司土地及地上建筑物在本院拍卖款项100万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将本院拍卖或变卖的被申请人湖北随州方正光电科技有限公司土地及地上建筑物的款项冻结100万元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年八月十二日法官助理王杰书记员李培翠
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5414号原告：李权，男，1978年10月2日生，汉族,住海城市。原告：张延平，女，1977年5月25日生，汉族，住海城市。被告：贾维刚，男，1967年2月23日生，汉族，住海城市。被告：金悦芸，女，1966年6月30日生，汉族，住海城市。原告李权、张延平诉被告贾维刚、金悦芸买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李权、张延平，被告贾维刚、金悦芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李权、张延平诉称:二原告系经营饲料个体户。二被告系夫妻关系。2018年二被告多次赊购饲料共计欠款40000元。双方约定月息2分。被告为原告出具欠条一张。原告多次要求被告给付欠款，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告给付饲料款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。被告贾维刚、金悦芸辩称：欠款属实，但不同意支付利息。经审理查明，原告李权、张延平系夫妻关系，二原告系经营饲料的个体户。被告贾维刚、金悦芸系夫妻关系。二被告多次在原告处赊购饲料。2018年5月20日，被告贾维刚在名头为“欠款明细表”的单据上签字，其上写明“饲料款40000元，并按2分月利计算支付利息”。原告多次要求被告给付欠款，被告至今未付。上述事实，除有原被告陈述外，原告提供的证据有：欠款明细表一张、身份证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间买卖关系是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。又因被告贾维刚、金悦芸系夫妻关系，故该二人均有给付义务。关于被告提出的不同意支付利息的辩解意见，因欠据上对利息有明确约定，且不违反法律规定，故双方应按约定履行。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告贾维刚、金悦芸于本判决生效后十日内给付原告李权、张延平欠款人民币40000元及利息（利息从2018年5月20日起，按月息2分计算至实际给付时止）。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付800元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年八月二十二日书 记 员  于若男
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执131号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人陆俊，该公司员工。 被执行人凌翔，男，1990年7月23日出生，壮族，住广西合山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人凌翔民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第67635号裁决，裁决后被执行人凌翔未履行，为此申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日受理，并组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 经审查，根据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供，并加盖衢州仲裁委员会公章的《仲裁文书送达证明书》显示，衢州仲裁委员会通过链接方式向被执行人凌翔送达应裁通知书、仲裁申请书，以及证据资料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁花名册，要求被执行人在收到应裁通知书之日起一日内，通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料，质证意见以及与申请人共同选定或共同委托该会主任指定独任仲裁员、提出回避。 《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》规定的共同选定一名仲裁员或共同委托该会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭和申请回避，以及提交答辩意见、质证意见及有关证据材料或反请求申请的期限，为收到仲裁通知之日起的一日内完成。 本院认为，衢州仲裁委员会受理该案后，按照该委的网络仲裁规则，要求被执行人在收到应裁通知书之日起的一日内，通过网络仲裁平台完成应裁并提交答辩意见、证据材料、提出质证意见以及与申请人共同选定或共同委托该会主任指定独任仲裁员，不能充分保障仲裁当事人的仲裁程序权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。”本案属于仲裁当事人选择的仲裁规则因不能保障当事人充分行使仲裁程序权利，可能影响案件公正裁决的程序问题，因此，根据最高人民法院的上述规定，应当认定为仲裁程序违反法定程序，依法应不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67635号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项； 第二百三十七条第二款第三项：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2428号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人钟小平，男，1998年9月15日出生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初426号刑事判决书，刑事庭于2019年06月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行，目前被执行人已刑满释放，现去向不明。2019年8月28日，本院已对被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年08月28日未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  郎世平
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3927号原告：杨习家，男，生于1987年10月7日，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：洪丽，重庆周立太（开州）律师事务所律师。特别授权。被告：黄晓龙，男，1994年2月28出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄道军，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：华泰财产保险有限公司重庆分公司，营业场所:重庆市渝中区瑞天路56-3号13层4、5单元，社会统一信用代码：91500000582805609H。负责人：龙双，公司经理。委托诉讼代理人：杨晓婵，女，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。系公司员工。特别授权。原告杨习家与被告黄晓龙、被告黄道军、被告华泰财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告杨习家于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨习家申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨习家撤诉。案件受理费减半收取计475元，由原告杨习家负担。审 判 员 李玉明二〇一九年八月八日法官助理 解 丹书 记 员 何灵芝
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1229号上诉人（原审被告）：孙晓东，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：孔凡玲，女，1973年4月13日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：杨林，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。上诉人孙晓东因与被上诉人孔凡玲健康权纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人孙晓东，被上诉人孔凡玲的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓东上诉请求：一、要求依法撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初506号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误：2018年6月25日12时，上诉人在自家地里收豌豆的人多排队，被上诉人的丈夫薛宝刚加塞影响排队秩序。上诉人维持秩序，被上诉人的丈夫薛宝刚将上诉人收豌豆的秤拿走，上诉人往回要秤发生口角，与上诉人丈夫撕扯，被上诉人从后面对上诉人偷袭，被他人拉走，报案，上诉人与被上诉人均被公安机关作出行政处罚，被上诉人的处罚是因其：在派出殴打上诉人，上诉人并没还手被处罚，上诉是因与薛宝刚有肢体接触，被处罚。上诉人与被上诉人没有肢体接触，被上诉人因什么受伤住院，上诉人不清楚，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费，住院伙食补助费，护理费，误工费，交通费，属于没有事实依据，认定事实不清，适用法律错误。据此，上诉人为维护自己的合法权益，向贵院提出上诉，请贵院依法支持上诉人的请求。孔凡玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。孔凡玲向一审法院起诉请求：2018年6月25日12时许，在沈旦堡镇北台子村孙晓东家豌豆地里，因薛宝刚摘豌豆称重的事，与被告孙晓东发生争执，后发生厮打，原告上前劝阻，造成原告头部等多处受伤的后果。当即到灯塔市中心医院住院治疗四天，花费医疗费4,296.00元，住院期间二级护理。2018年7月6日灯塔市公安局作出辽公灯（治）行罚决字【2018】491号行政处罚决定书，给予被告拘留十日并罚款六百元处罚。原告要求被告赔偿原告医疗费4,296.00元、误工费188.00元、护理费464.00元、伙食补助费200.00元、交通费200.00元；诉讼费由被告负担。孙晓东一审未答辩。一审法院认定事实：2018年6月25日12时左右，在灯塔市沈旦堡镇北台子村孙晓东家豌豆地里，因孔凡玲摘豌豆称重一事，孔凡玲及其夫薛宝刚与孙晓东发生争执，后发生厮打，造成孔凡玲及其夫薛宝刚身体多处损伤。孔凡玲在灯塔市中心医院住院治疗四天，诊断为：头、面部外伤、头皮血肿等多处损伤。孔凡玲花销医疗费4,295.62元，住院期间二级护理。2018年7月6日灯塔市公安局作出辽公灯（治）行罚决字【2018】491号行政处罚决定书，孔凡玲行政拘留五日处罚。另查，《2018年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》（简称《数据》）中，农村常住居民人均可支配收入13,747.00元/年，居民服务、修理和其他服务业收入标准为42,157.00元/年。上述事实，有当事人当庭陈述、行政处罚决定书、病历、医疗费收据等在卷为凭。一审法院认为，公民享有生命健康权。孔凡玲、孙晓东因琐事争执，并发生厮打，造成孔凡玲身体伤害住院治疗。孔凡玲请求合理部分，一审法院予以支持。孙晓东依法应负赔偿孔凡玲医疗费等经济损失责任。鉴于孔凡玲、孙晓东均被灯塔市公安局给予行政处罚，故可减轻孙晓东赔偿责任。孔凡玲应自行承担部分医疗费等经济损失。孔凡玲医疗费凭据计算为4,295.62元、住院伙食补助费200.00元（50元/天X4天）、护理费462.00元（参照《数据》中居民服务、修理和其他服务业收入标准为42,157.00元/年计算4天）、误工费150.64元（参照《数据》中农村常住居民人均可支配收入13,747.00元/年）、交通费一审法院酌定为100.00元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孙晓东于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿孔凡玲医疗费4,295.62元、住院伙食补助费200.00元、护理费462.00元、误工费150.64元、交通费100.00元合计5,208.26元的70%即3,645.78元；另30%部分由孔凡玲自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由孙晓东负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人孙晓东上诉主张其与被上诉人孔凡玲无肢体接触，不应承担赔偿责任一节，但根据灯塔市公安局行政处罚决定书以及被上诉人孔凡玲提供的住院病志等相关证据可以认定双方发生争执后厮打造成孔凡玲受伤的后果，故原审法院认定其承担赔偿责任并无不当，该上诉请求本院不予支持。综上所述，孙晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人孙晓东负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年八月十六日法官助理尚莉莉书记员胡子健
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7185号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人肖国龙，男，1972年4月6日出生，身份证住址江苏省张家港市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖国龙信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币326057.11元及利息等，本院于2019年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14421号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 郑丹丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9817号原告：北京首地餐饮有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路**（中关村延庆园）。法定代表人：么莹，经理。委托诉讼代理人：么艳田，男，1955年7月15日出生，北京首地餐饮有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邵同桂，女，1957年6月17日出生，北京首地餐饮有限公司员工，住北京市海淀区。被告：宋慧婷，女，2001年1月24日出生，住河北省邯郸市大名县。原告北京首地餐饮有限公司与被告宋慧婷劳动争议一案，经人民调解员田思调解，北京首地餐饮有限公司以双方达成一致意见并已履行为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京首地餐饮有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京首地餐饮有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十二日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17840号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：熊英强，男，1969年6月29日出生，汉族，住所：广东省佛山市南海区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告熊英强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月22日，欠本金23982.99元、利息15545.02元、其他费用24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金933.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告熊英强应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金23982.99元、利息15545.02元、其他费用24元，截至2016年12月31日的滞纳金933.17元以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告熊英强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1809号原告：石家伟，男，1991年7月7日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：大连顺源宏装饰装修工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道金华小区********。统一社会信用代码91210213MA0QEWJN38。法定代表人：王海红，系该公司经理。原告石家伟与被告大连顺源宏装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家伟到庭参加诉讼。被告大连顺源宏装饰装修工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告27000元的违约金、2800的暖气费、在大连租房子房租10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原、被告签订简单装修合同，将原告所有的位于大连市金州区室内装修委托承包给被告施工，承包方式为包工包料，至今仍有很多工程未完工，原告为此多次找被告要求被告继续履行合同义务，均未果，故诉至法庭。被告大连顺源宏装饰装修工程有限公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年7月4日，原告石家伟与被告大连顺源宏装饰装修工程有限公司签订《简单装修合同样本》，合同载明：“发包方（甲方）石家伟，承包方（乙方）大连顺源宏装饰装修工程有限公司；一、工程概况：1、装饰施工地点：XXX；3、装饰施工内容：详细见附件一《装饰施工内容表》；4、承包方式：包工包料；5、工期：自2018年7月4日开工，至2018年10月15日竣工；二、工程价款及结算的约定：1、工程总价款：104000元，详见本合同装修工程报价单。2、工程款付款方式按下列方式支付：（1）第一次，对预算设计认可签订合同之日。支付10000元订金，第二次付款时扣除；（2）第二次合同签订后开工前支付工程总造价50%，合计52000元；（3）第三次施工过程中工期进度过半，支付工程总造价40%，合计41600元；（4）第四次竣工验收当天，支付工程总造价10%，合计10400元；（5）工程保修期两年。工程款全部结清后，甲、乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日计算；……七、违约责任，由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的0.1%向甲方支付违约金。”合同签订后，原告先后向被告支付装修款52000元、41600元，合计93600元。截至2019年8月5日，案涉房屋仍处于装修未完工状态。上述事实有原告提供《简单装饰装修合同》、收款收据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告石家伟与被告大连顺源宏装饰装修工程有限公司签订的《简单装修合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照合同约定，履行各自义务。现原告已按约定交付工程价款，被告大连顺源宏装饰装修工程有限公司未按约定期限完成装修施工，又未举证证明其有正当理由迟延履行，已构成违约，应承担违约责任。被告大连顺源宏装饰装修工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利。原告石家伟请求被告大连顺源宏装饰装修工程有限公司支付27000元逾期违约金，未超出合同约定，应予以支持。对原告提出的“判令被告赔偿2800元暖气费和10000元租金”的诉讼请求，经查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”本案原告既未提供证明其暖气费及租金损失的事实，亦未提供证据证明双方约定的违约金金额低于原告实际损失，而原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告在违约金之外另行赔付损失，无事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连顺源宏装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家伟违约金27000元；二、驳回原告石家伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，公告费600元，共计1395元（原告已预交），由被告大连顺源宏装饰装修工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨慧超人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年八月二十三日书 记 员  丛中笑
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1046号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：胡某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法由审判员高晶担任审判长,与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，由审判员张东亮主审,于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告胡某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告系朋友关系，2017年10月10日，被告称承包工程急需资金向原告借款7.9万元，给原告出具了借条及收条各一份，后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款7.9万元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条、收条各一份，拟证明被告于2017年10月10日向原告借款7.9万元至今未返还的事实。被告胡某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告胡某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告胡某于2017年10月10日向原告马某借款7.9万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年10月10日，被告向原告借款7.9万元，给原告出具了借条、收条各一份，双方未约定还款期限。后经原告多次催要被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告胡某向原告马某借款7.9万元，有被告胡某出具的借条、收条各一份予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告胡某借原告马某现金7.9万元长期使用未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告马某依法主张其权利，令被告胡某返还借款7.9万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起10日内返还原告马某借款7.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长  高晶审 判 员 张东亮人民陪审员  陈进 二○一九年八月十九日书 记 员 李振楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初779号 原告乌海市君正物业服务有限责任公司。住所地，乌海市海勃湾区君正北街二街坊。 法定代表人赵学刚，系该公司董事长。 委托代理人韩玲，系该公司职工。 被告高胜利，男，1955年7月7日出生，现住乌海市。公民身份号码×××。 本院在审理原告乌海市君正物业服务有限责任公司与被告高胜利物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市君正物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 ?本院认为，原告乌海市君正物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌海市君正物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告乌海市君正物业服务有限责任公司负担（原告已交160元）。 审判员  徐宇鹰 二〇一九年八月十九日 书记员  孔 璐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2905号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人汤子祥，男，1965年10月2日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初205号刑事判决书，刑事庭于2019年7月18日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年8月30日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2000元，截至2019年8月30日未执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  欧阳娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执30号之二 申请执行人:中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**。 法定代表人：王健。 被执行人:张晓春，男，1981年10月1日出生，住柳州市。 被执行人:林慧新，女，1983年3月24日出生，住柳州市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与被执行人张晓春、林慧新借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人张晓春、林慧新共有的位于柳州市荣军路246号鸿泰名城7栋3单元X号房产。2019年6月22日买受人陈敏（身份证号：）以1084232.06元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张晓春、林慧新共有的位于柳州市荣军路246号鸿泰名城7栋3单元X号房产的所有权归买受人陈敏（身份证号：）所有。财产权及相应的其他权利自本裁定书送达买受人陈敏时起转移。 二、注销张晓春、林慧新共有的位于柳州市荣军路246号鸿泰名城7栋3单元X号房产的房屋所有权证及抵押权证和他项权利。 三、买受人陈敏可持本裁定书到产权登记管理机关办理产权过户登记、注销手续，相关费用由买受人承担，注销手续可由买受人单方申请办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  陈道远 审判员  周芷宇 二〇一九年八月七日 书记员  廖倪捷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：汪莉莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪莉莉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,275.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告汪莉莉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告汪莉莉的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1037号之一 申请执行人：广东高州市农村商业银行股份有限公司根子支行。 主要负责人：黄文锋，行长。 被执行人:何其标，男，1974年10月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:李亚群，男，1976年3月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行广东高州市农村商业银行股份有限公司根子支行与何其标、李亚群金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金20000元及其相应的利息给申请执行人广东高州市农村商业银行股份有限公司根子支行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ：张焕红 代理审判员 ：袁晓明 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 ：周建华