wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2438号原告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路**。负责人：李长禄，总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王犇，男，1984年12月28日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称电信公司）与被告王犇电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人苗桂芝到庭参加诉讼，被告王犇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告电信通信费7295.67元；2.依法判令被告支付原告违约金729.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月6日签订了《存款止付租机及通信业务协议书》。该协议约定被告向原告租用一部终端机型三星NOTE3黑色手机，终端价值4900元，并享受优惠套餐号码，指定套餐为189元套餐，月最低消费198元；被告参加原告的终端补贴活动，并约定最低在网期限及相关存款、通信费消费的要求，即可获赠一定金额的“终端补贴款”（抵用购机款）。被告保证套餐号码应最低在网36个月且每月应达到相应的月最低消费金额。协议签订后，原告将手机及号码交付给了被告，原告依照约定全面履行了自己的义务，被告使用的手机号码未按照协议约定向原告支付全部通信费用,拖欠了部分通信费用。经原告多次索要，被告仍未给付。原告认为被告的行为违反了合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告王犇未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《存款止付租机及通信业务协议书》、被告身份证复印件，证明双方签订了协议，原告依约租用给被告手机一部、移动电话号码一个，并约定了被告的月最低消费金额、最短在网时间、违约情况等双方的权利、义务；2.欠费汇总单，证明被告拖欠通信费的事实及金额；3.欠费对账明细表、系统欠费截图，证明被告拖欠原告通信费用的明细。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人中国光大银行股份有限公司天津华苑支行于2014年6月6日签订《存款止付租机及通信业务协议书》，原告为乙方，被告为甲方。协议约定：“享受优惠套餐号码133××××****，甲方身份证号码1401081***********，终端机型ＮＯＴＥ3黑色手机，约定最低在网期限36个月，月最低消费额198元，最低在网期限起始日自2014年7月1日。指定套餐名称及档位为189元。关于通信商品订购及存款止付的约定事项第5条约定，本协议生效之日起，乙方受理本协议约定业务的当月，乙方按甲方实际产生的使用费计收，从次月开始至约定最低在网期限结束，每月考核甲方月最低消费额。甲方每月实际发生的使用费小于约定的月最低消费额，甲方应按约定的月最低消费额向乙方交付；甲方每月实际发生的使用费超出月最低消费额，甲方按实际使用费向乙方交费。第7条约定，在本协议有效期内，如甲方号码出现欠费，乙方将做停机处理，且乙方有权每日按欠费金额的3‰向甲方收取违约金。协议签订后原告履行了合同义务，向被告提供了租机及通信服务。原告提交欠费汇总单、欠费对账单明细表，主张被告2014年6月份至2017年6月份欠缴费用7295.67元。此款经原告多次催要被告至今未付。庭审中，因被告未依约按时交纳通信费用，原告自愿将违约金的计算标准调整为被告所欠通信费本金金额的10%，即729.5元。本院认为，原、被告及案外人中国光大银行股份有限公司天津华苑支行签订《存款止付租机及通信业务协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方系电信服务合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则依约享受各自权利、履行各自义务。原告依约履行了相关义务，被告应承担按时给付原告通信费用的责任。原告提供的证据可以证实被告拖欠原告通信费用的事实及金额，本院予以采信。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。因双方在协议中对违约金的约定比例过高，原告自愿降低违约金计算标准，按照被告所欠费用10%计算违约金为729.5元，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王犇应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国电信股份有限公司天津分公司支付通信费7295.67元、违约金729.5元，共计8025.17元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，全部由被告王犇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一九年八月十二日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35984号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙连国，男，1985年8月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙连国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙连国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金142,241.02元，支付利息6,352.28元、逾期还款违约金4,152.97元、分期付款手续费7,845.67元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金140,998.22元，支付原告截至2019年7月1日的利息6,352.28元、逾期还款违约金4,152.97元、分期付款手续费7,845.67元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金140,998.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙连国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙连国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金140,998.22元；二、被告孙连国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,998.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,119.96元，减半收取计1,559.98元，由被告孙连国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1592号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安博康电子有限公司。住所地：陕西省。   法定代表人：曹水婷，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨同刚，男，汉族，住陕西省兴平市。   再审申请人西安博康电子有限公司（以下简称博康公司）因与被申请人杨同刚劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   博康公司申请再审称，（一）二审判决与事实完全不符。二审法院认为博康公司称其每月为杨同刚发放的社保工资也是杨同刚工资的一部分主张，缺乏事实依据，不予采信，是对事实的错误认定。博康公司依据考核结果，对杨同刚调岗调薪完全合法合理，杨同刚主动单方面提出解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第38条、第46条，劳动者解除合同并可以要求经济补偿的情形。此外，杨同刚选择由博康公司将社会保险费发放给自己，由其自行缴纳，即便该缴纳方式不妥，但杨同刚自入职起便按月领取社保工资，已获得相关利益，现其解除劳动合同并要求支付经济补偿金，违背了诚实信用的法律原则。杨同刚自己不按双方约定缴纳社会保险才造成今天的局面，一切责任理应由杨同刚自己承担。根据二审判决，杨同刚既享受到了社保工资的收益，又享受到了因自己违反约定不去办理社会保险，而额外从西安博康电子有限公司获取经济补偿，严重违背了公平原则。每年年底博康公司均向杨同刚发放年终奖，年终奖远高于其每月剩余10%工资。并且博康公司可以提供证据证明每年年终奖包含当年未发的每月10%的工资，故原判决西安博康电子有限公司应支付杨同刚每月10%的工资实属错判。（二）二审判决的执行，将给博康公司造成经济利益不当受损的后果。一审期间博康公司就对民事判决所依据的杨同刚提供各项证据均提供对立证据予以推翻，因此二审判决不符合民事诉讼法的相关规定。此外，杨同刚在与博康公司解除合同中有诸多违反诚实信用原则的行为。请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终1844号民事判决，西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初3057号民事判决；2、对本案再审，改判驳回杨同刚的各项诉讼请求。   杨同刚提交意见称，（一）一、二审事实认定属实，事实清楚。1、博康公司从其成立之日起就没有办理社保登记，合同中关于社会保险的选项，杨同刚没有选择，即使杨同刚选择A，博康公司也无法为杨同刚缴纳社会保险。按照杨同刚的工资标准6530元，2017年年终奖12400元，以此对应的社会保险的基数应该为：7563元，博康公司应承担的社保共计应为1991.65元。博康公司没有按照每月1991.65元发放，而是发放781元、921元不等，与博康公司应承担的社保部分相差甚远。2、2015年7月9日合同到期后，双方签订了两年期书面劳动合同，合同中没有约定博康公司发放给杨同刚的社会保险（博康公司应承担的社保部分）是杨同刚工资的一部分，也没有约定工资10%是为所谓的绩效工资，更没有约定所谓的工资的10%包含在年终奖中。即便博康公司不发放年终奖，工资中的10%，博康公司也必须全额支付给杨同刚。3、因博康公司的行为严重违反了劳动法及劳动合同法。导致杨同刚的合法权益无法得以保障。迫于无奈，杨同刚于2018年3月6日向博康公司处邮递解除劳动关系告知书。4、杨同刚不存在恶意拆分诉讼请求及滥用国家司法资源行为。（二）二审适用法律正确。二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第一款第(二)项、第（三）项及第四十六条第（一）项，第四十七条第一款第三款之规定做出经济补偿完全以事实依据，适用法律正确。请求驳回博康公司的再审申请。   本案申请再审程序中，博康公司向本院提交了证据，经查，博康公司提交的证据不属于新证据，且不能证明其主张，对博康公司提交的证据本院依法不予采信。   本院经审查认为，博康公司申请再审请求驳回杨同刚的各项诉讼请求，但该公司在本案二审中对于一审判决第一、二、四项没有异议，故本案的焦点问题应总结为：1、二审法院判令博康公司向杨同刚给付2015年7月10日至2018年1月31日未支付工资的金额是否准确；2、博康公司主张其不应向杨同刚支付解除劳动关系经济补偿是否有事实及法律依据。   关于第一个焦点问题。本案双方当事人均认可杨同刚在2015年7月10日至2018年1月31日期间每月工资数额为6530元，当月发放90%，年底发放剩余10%。根据杨同刚提交的中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行的流水记录，杨同刚在上述期间每月实际发放的平均工资为5142元，未达到其每月工资6530元的90%。博康公司申请再审称其每月以现金形式向杨同刚发放的社保工资也是工资的一部分，应计入杨同刚月工资的90%之内。本院认为，根据杨同刚与博康公司签订的劳动合同约定，杨同刚的工资当月发90%，年底发10%，杨同刚的社会保险由博康公司发给杨同刚，杨同刚自行缴纳。博康公司的上述主张与双方的劳动合同约定不符，本院依法不予采信。二审法院判令博康公司支付2015年7月10日至2018年1月31日期间杨同刚月工资6530元的90%差额部分22785元正确。关于杨同刚剩余10%工资，本院认为，杨同刚虽实际领取了2015年至2017年的年终奖，但博康公司提交的证据不足以证明年终奖包括其应向杨同刚发放的剩余10%月工资，二审法院判令博康公司支付2015年7月10日至2018年1月31日期间杨同刚剩余10%工资并无不当。   关于第二个焦点问题。因博康公司未及时足额支付杨同刚劳动报酬，亦未依法为杨同刚缴纳社会保险费，二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项及第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判令博康公司给付杨同刚解除劳动关系的经济补偿44346元亦无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回西安博康电子有限公司的再审申请。     审 判 长   王西京   审 判 员   成芳   审 判 员   路亚红     二〇一九年八月二十八日     法官助理   逄东   书 记 员   李琨        - 1 -
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7089号原告：李强，男，1954年8月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张金平，江苏维世德律师事务所律师。被告：陆继成，男，1962年3月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告李强与被告陆继成抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李强于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李强提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李强负担。审 判 员  沈小军二〇一九年八月二十一日见习书记员  章文君
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2813号原告：林文昌，男，1988年2月9日出生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：李永芳，男，1990年3月21日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告林文昌与被告李永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文昌到庭参加诉讼，被告李永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林文昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告李永芳偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日被告向原告借款用于修房，定于2018年8月15日还清，双方约定2018年8月15日还清，并约定到期不还支付违约金10000元，到期后原告多次索要未果。本院向被告李永芳依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2018年3月15日被告李永芳因为修房向原告林文昌借款4万元。并出具《欠条》，该《欠条》载明：“本人由于房子装修须要向林文昌借款4万元，定期五个月还款，还款时间2018年8月15日，如果到期未还款，欠款人须向林文昌交付违约金1万元。欠款人：李永芳。”上诉事实有当事人提交的身份证、《欠条》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，债权受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。原告林文昌与被告李永芳之间构成的民间借贷借条，其签约主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告林文昌按照约定向被告李永芳支付出借款项，已履行了义务，被告李永芳未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告李永芳偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。被告李永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果综上所述，被告李永芳应偿还原告林文昌借款40000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李永芳于本判决生效后十日内偿还原告林文昌借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告李永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年八月五日法官助理张高盛书记员周遵润
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1134号申请执行人：莫春明，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：吕宏兵，男，生于1980年4月4日出生，汉族，农民，住渭源县。本院在执行申请人莫春明与被执行人吕宏兵追偿权纠纷一案中，生效的调解书确定：由吕宏兵于返还莫春明承担担保责任替其偿还魏建祥的借款本息86800元，案件受理费1127.50元，由被告吕宏兵负担。在执行过程中，查明被执行人吕宏兵躲避执行、外流下落不明，其银行无存款，无车辆和房产，亦无其他可供执行的财产；同时本院依法已将被执行人吕宏兵纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并依法作出拘留决定且交由公安机关协查，现已穷尽执行措施，经征求申请执行人的意见，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初244号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月九日书记员  任苗苗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4474号原告：赵世涛，男，现住湖北省南漳县。被告：荣蓉，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告赵世涛与被告荣蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世涛到庭参加诉讼，被告荣蓉经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息40000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月9日,被告荣蓉提出向原告借款30000元,并说好第二天归还,原告出于帮忙之心,以手机银行转账的方式转给被告指定的账户,其中向金玉账户尾号0659转账20000元，向白塔吉账户尾号3867转账10000元,在被告出现车辆事故后转给出租车司机5000元,以上借款被告一直未归还。后来双方约定并签订了一张借条,双方约定:被告自愿补偿5000元利息,来补偿这么久未还款的事实,并约定于2018年9月20日之前归还。由于被告一直未归还,双方又在2019年3月20日重签还款协议,双方约定被告按每月25日归还3000元,如有争议自愿指定赛罕区人民法院审理。但截至到目前,被告还是以各种理由拒绝还款,原告以为,合法的借款关系应受法律保护,债务应当清偿,被告侵犯了原告的合法权益。被告荣蓉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告赵世涛向本院提交证据如下：借条2份、转帐记录截图、微信记录截图。本院对以上证据认证如下：对2份借条的真实性、合法性、关联性本院予以认可，对转帐记录截图、微信记录截图的关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日被告荣蓉向原告赵世涛借款35000元，其中向被告荣蓉指定账户：1、向尾号0659金玉账户转账20000元；2、向尾号3867白塔吉账户转账10000元；3、在被告出现车辆事故后转给出租车司机5000元，原被告约定借期内利息为5000元。故被告荣蓉向原告赵世涛出具了借款40000元的借条1份，同时约定于2018年9月20日前还清上述款项，如有争议指定本院进行管辖。2019年3月12日被告荣蓉向原告赵世涛重新出具了借条1份，确认了以上事实，并承诺以每月25日、每月3000元的方式进行偿还。本院认为，被告荣蓉向原告赵世涛借款，并为原告赵世涛出具了两份借条，该两份借条可以证明双方形成了民间借贷法律关系，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。本案中，被告荣蓉向原告赵世涛出具了40000元的借条，其中5000元为双方约定的利息，故本案借款本金应认定为35000元，被告荣蓉应偿还所欠借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于原告赵世涛主张自2018年6月9日至2018年9月20日共计103天的5000元约定利息，因超出了年利率24%的法律规定，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告荣蓉于本判决生效之日起十日内给付原告赵世涛35000元及利息2403元（利息为35000元×24%÷360天×103天=2403元）。二、驳回原告赵世涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元（原告已预交），由被告荣蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月十四日书记员 马 占 春
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执892号移送执行部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人段继良：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行段继良诉讼费一案，移送执行标的161.5元。本院于2019年8月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人段继良已主动交纳诉讼费161.5元。至此，盈江县人民法院(2019)云3123民初672号民事调解书中段继良负担案件受理费（诉讼费）161.5元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0929执37号 申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司，住所地：岢岚县岚漪镇振兴路**。 法定代表人张某，女，该公司董事长。 委托代理人张某文，男，汉族，岢岚县人。 被执行人王爱萍，女，汉族，山西省岢岚县人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0929民初174号民事判决书，在执行申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱萍金融借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已按照协议内容将案款履行完毕，并交付申请执行人,现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4695号原告：吴家和，男，1957年4月13日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被告：王世贵，男，1975年7月3日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告吴家和与被告王世贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家和到庭参加诉讼，被告王世贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吴家和向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告挖机租金5,100.00元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原、被告签订《挖机租赁合同》，约定由原告提供挖机一套为被告在凯里市鸿鹄施工现场（凯里市大地春城小区旁）施工挖掘等事宜，租金为每月50,000.00元，月工时250小时，超过则按192元/小时加收租赁费，由原告自理挖机的维修及往返费用，自挖机进场之日起到达45天支付第一次费用，以后则按月结清。2018年12月6日，原、被告进行结算，被告则向原告出具了《欠条》1张载明欠到原告费用5,100.00元，并于2018年12月6日支付。但被告出具欠条后，并未向原告支付，原告多次催促未果，遂诉至法院。为证明其主张，原告在举证期限内提交如下证据：证据一、身份证，用以证明原告的基本信息及诉讼主体资格；证据二、2018年8月8日签订的《挖机租赁合同》1份3页，用以证明原、被告就挖机租赁签订合同，约定各自的权利义务的事实；证据三、被告于2018年12月4日所写《欠条》1份，用以证明被告尚欠原告5,100.00元，及承诺于2018年12月6日付清的事实。被告王世贵未进行答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经人介绍，租用原告所有的三一牌××型挖掘机为其××市鸿鹄城工地进行场坪挖掘工作，经协商，原告于2018年6月20日将其挖掘机运输至凯里市鸿鹄城工程工地开始工作；2018年8月8日，以被告为甲方、原告为乙方补充签订了《挖机租赁合同》，约定：“……车型：三一365进场时间：6月20号……一、甲方的权力和义务1、甲方承担挖机的柴油消耗和随即配备工作人员的食宿。……二、乙方的权力和义务1、提供挖机一台，工作人员1-2名，确保车况正常，……2、乙方自理挖机的维修配件，以及业务往返的差旅费用。……三、租赁期间作业时间规定：月度租赁作业工时为250小时，……四、进退场费用规定进退场费用由乙方自行负责五、租金标准合同宗旨为月度租赁，即每月（30天）挖机的基本租赁使用费为50000（伍万）元整，超出192小时，以外的超时款另外计算（乙方不提供税票）。六、租赁费用的支付挖机自进场之日开始到达45天支付第一次费用，以后按月结清。……”；2018年12月，被告不再使用，双方遂进行了结算（原告已另案诉讼）；事后，被告因尚有部分工程需要使用挖掘机，遂与原告协商，又再次租用了3天，并于2018年12月4日向原告出具载明“今欠到1号挖机吴家和3天费用5,100元整（伍仟壹佰元整）欠款人王世贵”内容的条子1张。嗣后，原告多次向被告追要未果，遂诉至法院。本院认为，原告起诉要求被告支付租金5,100.00元，该金额低于贵州省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。被告租赁原告的挖掘机使用，并签订书面合同约定了租金及支付方式，且被告在原告挖掘机结束施工后，向其出具记载有欠款金额内容的“欠条”确认尚欠挖机租金事宜，故本院确认被告租赁原告所有的挖掘机为其施工事实，原、被告之间租赁合同关系成立，被告应当按照约定向原告支付相应租金，即“欠条”所载尚欠的5,100.00元，故原告诉请被告支付租金5,100.00元，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付租金5,100.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告王世贵在判决生效后5日内向原告吴家和支付挖掘机租金5,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告王世贵承担。本判决为终审判决。审判员 田  蓉二〇一九年八月二十九日书记员 欧阳嘉丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9437号原告吉林省面对面餐饮管理有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区红旗街**。法定代表人金辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑维，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第113356号关于第30853997号“面家面M+M”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年7月30日。开庭时间：2019年8月14日。被告以原告申请注册的第30853997号“面家面M+M”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10940188号商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、已有类似情形的商标获准注册并共存，原告也有在先获准注册的“面对面”等商标，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月11日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301）：备办宴席；餐厅等。二、引证商标二1.注册人：张志刚。2.申请日期：2012年5月21日。3.专用权期限至2023年8月27日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4301）：饭店；餐馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交原告在先获准注册的第1968716号、第3194018号、第6809510号商标的商标档案以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫、外观等方面相近，构成近似商标。原告提到的其他商标获准注册并共存的情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林省面对面餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林省面对面餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8002号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，行长。被告：李华云，男，汉族，1985年12月01日出生，重庆市九龙坡区。本院在本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告李华云金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 鸣二〇一九年八月三十日书记员 吴宗亮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7358号原告高林明,男,1959年8月29日生,汉族,农村居民,住平度市。被告高升连，男，1962年6月17日生，汉族，农村居民，住平度市。被告周桂美，女，1962年2月23日生，汉族，农村居民，住址同上。本院在审理原告高林明与被告高升连、周桂美餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出对被告高升连、周桂美的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高林明撤回对被告高升连、周桂美的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高林明负担。审判员  李培亮二〇一九年八月二十一日法官助理董玉蕾书记员梁凯
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1693号之一原告：郝立明，男，1980年5月4日出生，住河间市。被告一：大元建业集团股份有限公司地址：沧州市运河区永济东路18号法定代表人：王连兴统一社会信用代码：911309001095417407被告二：沧州市开元建设劳务有限公司地址：沧州市运河区西环北街一建综合楼一楼法定代表人：王国良统一社会信用代码：91130900750270448X本院在审理原告郝立明与被告大元建业集团股份有限公司、沧州市开元建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郝立明于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝立明的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝立明撤回起诉。案件受理费28514.4元，减半收取14257.2元，由原告郝立明负担。审判员  张会敏二〇一九年八月三十日书记员  董金叶
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执688号 申请执行人：王某，女,1991年11月7日生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人：包头金氏中医肾病医院有限责任公司，住所地包头市九原区。 法定代表人：金某。 本院在执行王某与包头金氏中医肾病医院有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人在包头市中院提起诉讼，申请人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0207执688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘锦涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：罗清海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗清海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗清海系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115480.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告罗清海送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告罗清海的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4395号上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区号。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。丁国玉、丁国民因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年8月31日,朝阳区政府针对丁国玉、丁国民的行政复议申请作出朝政复字[2018]219号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被申请人北京市朝阳区人力资源和社会保障局(以下简称朝阳区人保局）作出的朝人社政信（2018）第9号-答《政府信息公开申请答复告知书》(以下简称9号告知书)认定事实不清、主要证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，决定撤销9号告知书，并责令朝阳区人保局重新作出答复。丁国玉、丁国民向一审法院提起诉讼,请求法院依法确认被诉复议决定违法。一审法院经审理查明，2018年6月1日，朝阳区政府收到丁国玉、丁国民邮寄提交的《行政复议申请书》及相关材料。2018年6月4日，朝阳区政府作出朝政复补字[2018]第249号《行政复议限期补正通知书》，邮寄送达给丁国玉、丁国民。2018年6月11日，朝阳区政府收到丁国玉、丁国民邮寄提交的补正后的《行政复议申请书》，复议请求为：1、确认9告知书无效,并责令朝阳区人保局重新作出答复告知书。2、确认告知书程序违法，告知书无效。2018年6月12日，朝阳区政府作出朝政复受字[2018]第249号《行政复议申请受理通知书》，决定受理行政复议申请，并邮寄送达给丁国玉、丁国民。2018年6月12日，朝阳区政府作出朝政复受字[2018]第249号《行政复议答复通知书》，通知朝阳区人保局自收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料。朝阳区人保局于当日收到上述答复通知书。2018年6月18日，朝阳区人保局向朝阳区政府提交《行政复议答复书》、证据材料及法律依据等。2018年7月27日，朝阳区政府作出朝政复延字[2018]第249号《行政复议延期审理通知书》并送达给复议当事人。2018年8月31日，朝阳区政府作出被诉复议决定，并向丁国玉、丁国民、朝阳区人保局进行了送达。2018年9月19日朝阳区政府收到退信，同年9月20日，朝阳区政府通过朝阳区法制办网站向丁国玉、丁国民公告送达。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，朝阳区政府作为朝阳区人保局的本级人民政府，具有对丁国玉、丁国民的行政复议申请进行处理的法定职权。本案中，朝阳区政府受理丁国玉、丁国民的行政复议申请后，依法向朝阳区人保局送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，在朝阳区人保局提交答复及相关证据后，朝阳区政府对复议案件事实进行了审查。因不能在规定期限内作出行政复议决定，朝阳区政府作出《行政复议延期审理通知书》并送达复议当事人。2018年8月31日朝阳区政府作出被诉复议决定，并送达当事人。朝阳区政府于9月19日收到退信，并于同年9月20日通过朝阳区法制办网站公告送达。根据《行政复议法》第三十一条的规定，审查程序符合上述法律规定。朝阳区政府作为复议机关，经审查认定9号告知书存在认定事实不清、主要证据不足的问题。朝阳区政府依据行政复议法第二十八条第一款第三项的规定，作出撤销9号告知书并责令重作的复议决定，被诉决定实体处理亦无不当。关于丁国玉、丁国民所争议的朝阳区政府超期送达被诉复议决定的问题。本案中，朝阳区政府系依据丁国玉、丁国民在行政复议申请书中预留的送达地址进行邮寄送达，邮件被退回后又在朝阳区法制办网站公告送达。本院认为，朝阳区政府作为复议机关虽然在送达程序上尽到了一定的注意义务，但客观上确实存在送达不及时的问题。朝阳区政府应当与复议申请人加强沟通，提高行政效率，消除当事人的顾虑，避免当事人产生不必要的诉累。但送达不及时的轻微程序性瑕疵，不影响被诉复议决定实体处理结果，亦不足以对被诉复议决定的合法性作出否定性评价。一审法院认为，朝阳区政府作出被诉复议决定后，存在送达不及时的问题，依法予以指出。同时，基于被诉复议决定已撤销9号告知书并责令重作，支持丁国玉、丁国民提出的复议请求，并未侵犯丁国玉、丁国民合法权益，亦未影响丁国玉、丁国民就被诉复议决定提起行政诉讼的权利，一审法院对丁国玉、丁国民请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁国玉、丁国民的诉讼请求。丁国玉、丁国民不服一审判决，向本院提起上诉称，被诉复议决定明显属于超期送达。一审判决对丁国玉、丁国民提交的证据不予认可，以被诉复议决定撤销了9号告知书来掩盖朝阳区政府的程序违法问题，属于枉法裁判。同时，一审法院判决由丁国玉、丁国民承担诉讼费用亦属违法。故请求本院判决撤销一审判决并发回重审或由本院直接审理，且判令朝阳区政府承担一审、二审诉讼费用。朝阳区政府未提交书面答辩意见。一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,关于被诉复议决定的送达问题，朝阳区政府已尽合理的注意义务。第一，朝阳区政府于2018年8月31日将被诉复议决定交邮，交邮时间为被诉复议决定作出当日，交邮及时，不存在拖延送达的问题。第二，朝阳区政府填写的送达地址是丁国玉、丁国民在行政复议申请书中预留的，且在复议程序中朝阳区政府已经按此地址向丁国玉、丁国民成功送达了《限期补正通知书》等其他法律文书。第三，邮件跟踪查询单显示“本人签收”，即便邮件后被退回，亦应视为送达。同时，朝阳区政府接到退件次日又在政府法制办网站上向丁国玉、丁国民进行了公告送达。综上，朝阳区政府对被诉复议决定的送达并无不当，但在今后的复议工作中，朝阳区政府亦应加强与复议申请人的沟通，确保送达及时准确。此外，被诉复议决定支持了丁国玉、丁国民的复议请求，且未影响丁国玉、丁国民就被诉复议决定提起行政诉讼的权利，丁国玉、丁国民请求法院确认被诉复议决定违法缺乏实际意义。因此一审法院判决驳回丁国玉、丁国民的诉讼请求并无不当。丁国玉、丁国民的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人丁国玉、丁国民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年八月十四日法官助理  曹 实书 记 员  杨含章
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢151号申请执行人：齐河农业产业发展有限公司，位于齐河县。被执行人：齐河恒昌石化有限责任公司，位于齐河县。法定代表人：马德卫，董事长。被执行人：山东信诺润滑油有限公司，位于齐河县。法定代表人：徐曰田，总经理。被执行人：马德卫，男，汉族，住齐河县。被执行人：段风玲，女，汉族，住济南市。本院在执行齐河农业产业发展有限公司与齐河恒昌石化有限责任公司、山东信诺润滑油有限公司、马德卫、段风玲借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日作出的（2017）鲁1425民初1379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人齐河农业产业发展有限公司于2019年2月21日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人欠款321820元，被执行人依法应承担案件受理费7596元、案件执行费4841元。在执行过程中，1、本院于2018年1月22日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年3月5日、4月9日、4月29日、5月22日和7月12日，共5次查询齐河恒昌石化有限责任公司、山东信诺润滑油有限公司、马德卫、段风玲名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。2019年3月5日系统反馈被执行人齐河恒昌石化有限责任公司名下的两个账户分别有3683.36元和69.89元，2019年7月12日系统反馈被执行人马德卫名下的两个账户分别有363.08元和249.39元，被执行人段风玲名下的两个账户分别有579.89元和404.83元，其都在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中，另外2019年7月12日系统反馈被执行人段风玲名下的一个账户有26034.56元，财付通账户中有50887.55元，都已被其他案件冻结，另外经系统查询被执行人山东信诺润滑油有限公司名下有五辆车牌号为鲁NH82**、鲁NU5M**、鲁N6Y1**、鲁N6M1**、鲁NG72**的车辆，都已进行查封。3、本院于2019年3月5日对被执行人马德卫、段风玲、齐河恒昌石化有限责任公司的法定代表人马德卫、山东信诺润滑油有限公司的法定代表人徐曰田发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年5月24日上午调查齐河恒昌石化有限责任公司、山东信诺润滑油有限公司、马德卫、段风玲公积金情况以及齐河恒昌石化有限责任公司、山东信诺润滑油有限公司、马德卫、段风玲收益类保险及理财情况，发现被执行人齐河恒昌石化有限责任公司名下有一处房产和一处土地，被执行人山东信诺润滑油有限公司名下有九处房产和一处土地，被执行人马德卫和段风玲名下各有两处房产，均已被其他案件查封，本案已轮候查封，其他均无可供执行的财产。5、2019年8月15日下午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人宋新国到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人宋新国并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年八月十五日书记员  李 琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1232号原告：杜春喜，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区,被告：邢占胜，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,被告：谢芳，女，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽中胜铭基商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000931675704（1-1）。法定代表人：邢占胜，总经理。原告杜春喜诉被告邢占胜、谢芳、安徽中胜铭基商贸有限责任公司（下称中胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杜春喜到庭参加诉讼，被告邢占胜、谢芳、中胜公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春喜向本院提出诉讼请求：1、被告邢占胜偿还原告借款129533元及利息（自2018年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日）；2、被告谢芳、中胜公司负连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，被告邢占胜向原告借款100000元，还款期限为2018年3月6日，月利率2%，并出具了借条，期限届满，邢占胜未还款，2018年5月28日，邢占胜书面承诺于2018年5月31日签偿还借款本息，如未按时偿还，按本金130000元、月利率2%计息。谢芳、中胜公司对上述借款提供连带责任担保。现被告至今未偿还借款本息，故提起诉讼。邢占胜、谢芳、中胜公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告邢占胜向原告借款100000元，并出具了借条，借条载明：“借条今借到杜春喜人民币壹拾万元整（100000）。借款人：邢占胜。2017.3.7”。当日，原告将100000元转账至邢占胜妻子谢芳账户。2018年5月28日在由邢占胜签名、中胜公司盖章的担保书上载明了如下内容：邢占胜于2017年3月7日向杜春喜借款100000元，月利率2%，约定2018年3月6日一次性付清本息，因个人原因没有偿还本金及利息24000元。现约定于2018年5月31日前一次性偿还借款100000元及利息28000元，如未按约还款，自愿按本金130000元、月利率2%计算，中胜公司负连带清偿责任直至本息全部还清。同日谢芳也出具了担保书，担保书的内容为：谢芳为邢占胜妻子，其为邢占胜向原告的借款130000元及按月利率2%的利息提供连带责任担保直至本息还清之日。此后，被告未归还借款本息。本院认为：借款人应按约定的期限偿还借款本息，被告邢占胜未按约偿还借款本息，是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求被告邢占胜偿还借款本息的请求，理由正当，本院予以支持；谢芳、中胜公司为借款提供了连带责任担保，故原告要求谢芳、中胜公司负连带清偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢占胜于判决生效后十日内偿还原告杜春喜借款本金129533元及利息（自2018年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日）；二、被告谢芳、安徽中胜铭基商贸有限责任公司对上述被告邢占胜应付款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。诉讼费3362元（原告已缴纳），公告费290元（原告已缴纳），合计3652元，由三被告负担，三被告负担款额与上述款项同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  史秀峰人民陪审员  朱家志人民陪审员  朱 敏二〇一九年八月二十七日书 记 员  冯珍艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1466号申请执行人：科尔沁左翼中旗兴印太阳能店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王孟额日敦，男,1974年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3559号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗兴印太阳能店申请执行王孟额日敦关于承揽合同纠纷一案，申请执行标的金额：17619.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王孟额日敦限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王孟额日敦有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗兴印太阳能店约谈，其未能提供被执行人王孟额日敦有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1466号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十二日书记员  白邦柱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17254号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐名镇，男，1978年2月12日出生，汉族，住所：广东省潮州市湘桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐名镇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额32083元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32083元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐名镇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32083元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告徐名镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3919号上诉人（原审原告）：刘海军，男，1966年8月16日出生，汉族，现住固安县。委托诉讼代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘英帅，男，1992年3月10日出生，汉族，现住邢台市威县。委托诉讼代理人：霍立英，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵桂红，女，汉族，1966年5月23日出生，系刘英帅之母。原审第三人：廊坊市申通快递有限公司固安分公司，营业场所固安县新昌街南侧怡和家园小区。负责人：马智强。上诉人刘海军因与上诉人刘英帅及原审第三人廊坊市申通快递有限公司固安分公司(以下简称申通快递固安分公司)经营权转让合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘海军上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：刘海军与刘英帅签订的《快递承包区转让协议》未经第三人申通快递固安分公司同意，一审判决予以撤销客观公正；一审判决对交付的转让费数额认定有误，刘英帅应返还的转让费为5万元。同时，刘海军对刘英帅的上诉请求和理由，不予认可。上诉人刘英帅上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：双方签订的经营权转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，不应撤销；刘英帅与第三人申通快递固安分公司签订的合同是格式合同，实践中并非需要申通快递固安分公司书面许可，上诉人刘英帅提交的微信记录及电话录音等证据，能够证明转让已取得了申通快递固安分公司负责人的同意；申通快递固安分公司提供的合同为格式合同，其中限制上诉人刘英帅权利的条款，未尽到提示说明的义务，该条款不发生法律效力；上诉人刘英帅对一审判决认定的已收取4万元转让费，不予认可，刘海军应对此承担举证责任。同时，刘英帅对刘海军的上诉请求和理由，不予认可。原审第三人申通快递固安分公司未到庭发表意见。刘海军向一审法院起诉请求，1、请求判决撤销原、被告于2019年2月14日签订的快递承包区转让协议；2、请求判令被告返还原告转让款50000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘海军与被告刘英帅于2019年2月14日签订《快递承包区转让协议》，约定将刘英帅承包的申通快递业务转让给刘海军，转让日期为2019年2月15日，转让金额为人民币50000元，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告去第三人申通快递固安分公司办理转让手续时，被告知被告的转让行为未取得第三人同意，且不认可被告的转让行为。2019年2月25日第三人出具证明，“我公司承包区域未许可刘英帅对外进行转让，对于刘英帅对外私自收取转让款一事，我公司即未授权也不认可”。庭审中，原告称已将5万元转让款全部给付被告，被告认可原告给付4万元转让款。另查明，被告刘英帅与第三人申通快递固安分公司于2018年8月30日签订《固安申通快递承包协议》，协议第一项：承包方式、区域与期限中，第2条约定了经营区域，第6条约定了期限为：2018年9月1日至2019年8月31日。协议第三项：履约保证金中，第3条约定了，如果乙方（被告）中途未经公司同意转给其他人经营的，公司将收回合作经营权，并不返还保证金，同时有权追究其他连带责任。协议第五项：双方权利和义务中第2条乙方的权利义务中第19条约定，在经营期间，乙方（被告）必须自己亲自管理，未经甲方（第三人）同意，乙方（被告）不得私自转包、转让、买卖合作区域。协议还约定了违约责任、保密条款等其他内容。一审法院认为，当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定以及相应合同的约定。本案被告与第三人签订的《固安申通快递承包协议》中明确约定被告在经营期间，未经第三人同意不得私自转包、转让、买卖合作的经营区域，后被告仍与原告签订《快递承包区转让协议》将其承包的申通快递业务转让给原告，第三人明确表示对被告的转让行为不予认可，被告应承担相应责任，故原告请求撤销原、被告之间签订的《快递承包区转让协议》并退还转让费诉请理由成立,本院予以支持。关于转让费数额问题，原告称将5万元转让费全部给付被告的证据不足，被告庭审中认可给付4万元，故本院确认被告退还原告转让费数额为4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条之规定,判决：一、依法撤销原告刘海军与被告刘英帅之间于2019年2月14日签订的《快递承包区转让协议》。被告刘英帅于本判决生效后十日内向原告刘海军返还转让费40OO0元。三、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告刘英帅负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人刘英帅与原审第三人申通快递固安分公司签订《固安申通快递承包协议》，取得固安县部分区域的申通快递承包经营权，该协议对双方的权利义务进行了约定，其中明确约定刘英帅在经营期间，未经原审第三人申通快递固安分公司同意不得私自转包、转让、买卖合作的经营区域，上述约定合法有效，上诉人刘英帅应按约定履行合同义务，上诉人刘英帅主张，该《固安申通快递承包协议》为格式条款，主张上述约定内容不发生法律效力，本院认为，刘英帅取得的区域承包经营权，其权利来源于原审第三人申通快递固安分公司的发包行为，上诉人刘英帅无权在未经发包人同意的情况下，对承包经营权另行处分，双方当事人在合同中对此予以明确，符合法律规定，上诉人刘海军主张该条款为格式条款，否认其效力，不能成立，本院不予支持。上诉人刘英帅二审期间，提交原审第三人申通快递固安分公司与张晓军签订的《固安申通快递承包协议》一份，及张晓军与上诉人刘英帅签订的《快递承包区转让协议》一份，并提供证人张某出庭作证，证明快递承包区域的转让不必得到快递公司的书面许可，上诉人刘英帅从张晓军处转让得来该快递区域的经营权，并未经过申通快递固安分公司的书面同意，且上诉人刘英帅与上诉人刘海军的转让协议已经申通快递固安分公司负责人口头许可，刘英帅与刘海军之间的《快递承包区转让协议》应继续履行，本院审查认为，按《固安申通快递承包协议》约定，上诉人刘英帅不得私自转包、转让、买卖合作的经营区域，上诉人提交的上述证据，只能证明其与申通快递固安分公司沟通协商过转让事宜，但不能证明申通快递固安分公司同意其转让，申通快递固安分公司已出具书面意见，明确其不同意刘海军的转让行为，据此，上诉人该上诉理由，不能成立，本院不予支持。上诉人刘海军二审期间提交，2019年2月15日刘海军妻子王精梅在中国邮政储蓄银行取款1万元的记录，及王精梅、郑雪亮出庭作证，证明该1万元已于当天交付刘英帅母亲赵桂红，上诉人刘海军合计给付刘英帅5万元转让款。本院审查认为，该取款记录不能证明与转让款的关联性，且证人证言所述的给付转让款的时间，与取款时间及上诉人刘海军主张的给付转让款时间不一致，本院不予采信。上诉人刘英帅否认已收到转让款4万元，与其一审期间的自认事实相矛盾，且未提出合理事由，本院不予支持，上诉人刘英帅已收到的转让款4万元，应予返还。综上所述，上诉人刘海军与上诉人刘英帅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人刘海军负担1340元，由上诉人刘英帅负担1340元。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年八月二十八日法官助理叶振平书记员于盟佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10304、10305号之一 被执行人：刘路，男，1996年10月26日出生，身份证住址四川省达州市达川区，系（2018）粤0307刑初2104号刑事判决被告人。 被执行人：陈广明，男，1999年11月5日出生，身份证住址广东省茂名市电白县，系（2018）粤0307刑初2104号刑事判决被告人。 关于被执行人刘路、陈广明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2104号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘路应缴纳罚金人民币3000元，被执行人陈广明应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2104号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异84号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女,1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠(该公司员工)，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都雄宇实业有限责任公司。住所地。住所地：四川省成都市青羊区同友路**iv> 法定代表人：唐雄，该公司执行董事。 被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市大安中路**v> 法定代表人：周世蓉，该公司执行董事。 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人唐雄、成都雄宇实业有限责任公司、成都新世宇实业有限公司、周世蓉公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层25号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第58号执行裁定书、（2013）成铁中执保字第58-1号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用案涉房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层25号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 赖佳鹃 二〇一九年八月三十日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2285号之二 申请执行人：深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖路**国鸿大厦**。 法定代表人：黄庆棠。 被执行人：深圳讯硕电子有限公司，，住所地深圳市龙华新区民治办事处电站路**盈安大厦** 法定代表人：张菊花。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳讯硕电子有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1290号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳讯硕电子有限公司应履行支付350000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审1290号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0308行审1290号裁定书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2753号申请执行人：陈生仁，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地：北京市大兴区青云店镇祥云路**，统一社会信用代码911101151012044244。法定代表人：刘倩，总经理。申请执行人陈生仁与被执行人中核工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0122民初5604号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期间内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人中核工建设集团有限公司名下的银行存款900000元，或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年八月二十二日书记员  柯畅
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初2250号 原告：周小梅，女，汉族，生于1976年12月17日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。 被告：成守东，男，汉族，生于1975年6月27日，住重庆市忠县。 原告周小梅诉被告成守东排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告周小梅于2019年8月13日申请撤回对被告成守东的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周小梅撤回对被告成守东的起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告周小梅负担。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  邱 平 二〇一九年八月十三日 法官 助理  方鸿雁 书 记 员  李清梅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初68号原告：重庆云天化纽米科技股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道**，统一社会信用代码91500115699296852F。法定代表人：刘和兴。委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。被告：深圳新沃运力汽车有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路**统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。（以下简称深圳新沃运力公司）法定代表人：曾新喜。被告：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住，住所地山东省淄博市淄川经济开发区一社会信用代码91370302164162241K。（以下简称山东唐骏欧铃公司）法定代表人：薛兴震。委托诉讼代理人：吴建科，男，汉族，1980年1月2日出生，户籍地址山东省淄博市淄川区，系公司员工。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶，董事长。委托诉讼代理人：陈婷,女,汉族,1994年11月6日出生,户籍地址江苏省金坛市,系公司员工。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺元帅，被告山东唐骏欧铃公司委托诉讼代理人吴建科，被告深圳沃特玛公司委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告深圳新沃运力公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月22日，出票人被告深圳新沃运力公司向收款人被告山东唐骏欧玲公司签发了电子商业承兑汇票，票据号码：231658400001320170722097078537,共涉及出票金额计5,000,000元，汇票到期日：2018年7月22日，为可转让票据。经被告山东唐骏欧铃公司背书转让，自被告山东唐骏欧铃公司起背书至被告深圳沃特玛公司，最后经被告深圳沃特玛公司背书转让，原告取得上述票据权利。汇票到期后，原告持上述票据要求付款被拒付，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，原告依法有权向上述被告主张权利。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.三被告向原告支付汇票票据金额5,000,000元及利息（利息自2018年9月18日即拒付日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，截止起诉之日利息暂计为1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告山东唐骏欧铃公司辩称，根据票据法第53条第2款规定，定日付款、出票后定期付款或见票后定期付款的汇票自到期日起十日内向承兑人提示付款。票据法第40条规定汇票未按规定期限提示付款的，持票人丧失对前手的追索权。涉案票据到期日为2018年7月22日，原告即出票人提示付款日期为2018年9月12日，拒付日期为2018年9月18日，已逾期，原告丧失对被告的追索权。被告深圳沃特玛公司辩称，同被告山东唐骏欧铃公司的答辩意见一致，原告丧失对被告的追索权。被告深圳新沃运力公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告重庆云天化纽米科技股份有限公司提交的涉案票据号码为：231658400001320170722097078537的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳新沃运力公司，出票日期为2017年7月22日，承兑日期为2017年7月22日，汇票到期日为2018年7月22日，出票金额为5,000,000元，收款人为被告山东唐骏欧铃公司。2017年9月19日被告山东唐骏欧铃公司将该汇票背书转让给被告深圳沃特玛公司,2017年12月12日被告深圳沃特玛公司将该汇票背书转让给原告。票据到期后,原告于2018年9月12日向被告深圳新沃运力公司行使票据付款请求权（逾期提示付款）被拒付，拒付日期为2018年9月18日，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足，现票据状态为“逾期提示付款已拒付（可拒付追索，只能追出票人，承兑人及其保证人）”。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与被告深圳沃特玛公司存在买卖合同关系并付出相应对价的方式，由被告深圳沃特玛公司背书转让取得涉案票据，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告于2018年9月12日（提示付款期届满后）向出票人被告深圳新沃运力公司提示付款，被告深圳新沃运力公司拒绝付款，属于逾期提示付款被拒付。原告作为持票人依法有权向出票人（承兑人）被告深圳新沃运力公司行使追索权。被告深圳新沃运力公司应承担向原告支付票据金额5,000,000元的责任。同时，根据《根据中华人民共和国票据法》第五十三条的规定，因原告逾期提示付款，丧失对其前手背书人被告山东唐骏欧铃公司、深圳沃特玛公司的追索权，被告山东唐骏欧铃公司、深圳沃特玛公司无需承担支付票据金额及利息的责任。关于原告诉请的利息问题。庭审中，原告诉请被告以票据金额5,000,000元为基数，自涉案汇票被拒付款之日即2018年9月18日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告上述利息诉请未超出《中华人民共和国票据法》第七十条有关追索逾期利息的相关规定，本院予以支持。被告深圳新沃运力公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第五十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳新沃运力汽车有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆云天化纽米科技股份有限公司支付票据金额5,000,000元；二、被告深圳新沃运力汽车有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆云天化纽米科技股份有限公司支付利息（利息计算以票据金额5,000,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自涉案票据被拒付之日即2018年9月18日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆云天化纽米科技股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,404元（原告已预交），由被告深圳新沃运力汽车有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年八月二日书记员  黄美艳
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0982刑初348号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人郑春景，女，1976年1月17日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍地福鼎市，现租住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月20日被福鼎市公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。 福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人郑春景犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人郑春景到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年9月至2016年6月间，被告人郑春景以其本人为会首，采取优先无息收取全体会员缴纳的首月基本会金，次月起组织会员缴纳基本会金并投标利息竞标当月会款，中标会员收取会款后按投标的利息支付给其他会员的方法，在其位于本市住处组织2场民间标会，召集洪某、钟某等社会公众入会。2016年7月间，被告人郑春景因资金链断裂无力支付会员的到期会款，两场互助会先后倒会，造成洪某、钟某等13名参会人员损失共计人民币（币种，下同）489498元，其中洪某27500元、钟某46000元、李某67898元、候海梅112500元、詹某22500元、黄某20500元、韦先色20500元、梅传烧17000元、徐某54500元、周某5000元、杨勤楼33000元、苏某23000元、兰春娇39600元。 2019年2月20日，被告人郑春景在本市桐山街道施厝巷18-1号201室租住处被福鼎市公安局民警抓获。归案后，被告人郑春景通过归还、过数等方式清偿上述13名会员全部款项，并取得各会员的谅解。在本院审理过程中，经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人郑春景符合社区矫正条件。 上述事实，被告人郑春景在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭举证、质证的参会人员洪某、钟某、李某、候海梅、詹某、黄某、韦先色、梅传烧、徐某、周某、杨勤楼、苏某、兰春娇的陈述，辨认笔录，会单，还款协议，还款清单，过数单，谅解书，福鼎市司法局出具的调查评估意见书，福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过，户籍证明及被告人郑春景供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑春景为吸收公众资金，召集社会公众组织民间标会吸收他人资金，其在吸收和支付资金过程中以支付利息为条件，属变相吸收公众存款，造成多名会员直接经济损失达489498元，扰乱当地金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑春景到案后能如实供认罪行，属坦白，可从轻处罚；案发后能积极筹款挽回社会公众损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人郑春景的犯罪情节、悔罪表现，并参考其所在社区的调查评估意见，本院认为符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人郑春景犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  许嘉 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘丽 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执467号 申请执行人：:江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区。 法定代表人：蔡为军，该公司董事长。 被执行人：盐城圣诚置业发展有限公司。住所地在盐城市。 法定代表人：董建伟，该公司董事长。 本院在执行申请人江苏中厦集团有限公司与被申请人盐城圣诚置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初4365号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：“被告盐城圣诚置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏中厦集团有限公司支付工程款3480214.58元，并承担以2419663.58元为基数从2017年11月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告江苏中厦集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询。被执行人名下无房产，无车辆，无财产。经实地走访,现被执行人下落不明，无法查找。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张爱武 二〇一九年八月十三日 书记员  葛 栋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢216号 申请执行人王小琳，女，汉族，生于1976年8月，住巴中市巴州区。 申请执行人杜江，男，汉族，生于1997年12月，住巴中市巴州区。 申请执行人杜娜，女，汉族，生于2000年3月，住巴中市巴州区。 申请执行人杜国恩，男，汉族，生于1952年11月，住巴中市巴州区。 申请执行人白明秀，女，汉族，生于1952年3月，住巴中市巴州区。 被执行人苟波，男，汉族，生于1975年9月，住巴中市巴州区。 被执行人李英，女，汉族，生于1979年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行王小琳、杜江、杜娜、杜国恩、白明秀与苟波、李英交通事故人身死亡赔偿纠纷一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2003）巴州民初字第1595号号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2003）巴州民初字第1595号号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 威
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5254号之一 申请执行人：廖华平，男，1987年8月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。 被执行人：易平，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人廖华平与被执行人易平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4467号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款22800元、逾期付款利息，并承担案件受理费378元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。现被执行人去向不明。本院依法冻结了被执行人易平以下银行：中国农业银行62×××72账户（冻结期限至2020年6月16日）、中国工商银行20×××05账户（冻结期限至2020年6月16日）、中国银行680866315449CNY0账户（冻结期限至2020年6月16日）、中国建设银行62×××52账户（冻结期限至2020年6月16日），以及财付通账户（冻结期限至2020年6月25日）。由于被执行人上述账户内存款余额较少，本院暂未予扣划。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地基层人民法院及村委调查被执行人在其户籍所在地财产状况，亦未能发现被执行人有可供执行的财产申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年八月十五日 书记员  祁嘉熙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1708号原告深圳市奔丰达机械设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观平路**，统一社会信用代码91440300785297325D。法定代表人林法龙，总经理。委托诉讼代理人李德文，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市恒通鑫科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园**厂房**一社会信用代码91440300763468277P。法定代表人卢传宝，总经理。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人林法龙及其委托诉讼代理人李德文到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付货款人民币114160元。2.判令被告向原告支付上述款项自2018年10月1日至最后支付完成日期间的银行同期贷款利息，利息暂计至2018年12月30日为1355.65元。以上合计115515.65元。3.判令由被告承担本案的诉讼费。本案相关事实2016年1月至2018年3月期间，被告向原告采购永磁变频螺杆机、专用油、机油等产品。被告通过QQ向原告发送《采购单》，原告按采购单要求送货。原告提交了送货单、对账单、值税专用发票证明其主张。此外，原告提交了被告时任法定代表人卢英雄签名确认的《未付款明细》，证明被告未付货款金额为114160元，约定2018年7—9月底付清。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方存在买卖合同关系，原告按约定向被告交付货物后，被告应及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应支付所欠货款114160元。关于逾期付款的利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市恒通鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市奔丰达机械设备有限公司货款人民币114160元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月1日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2610元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 吴  国  庆人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年八月一日书 记 员 蓝世忠(兼)书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4081号 原告：刘入华，女，1983年12月28日出生，汉族，住址：柳州市鱼峰区。 被告：雷璐，女，1980年10月20日出生，汉族，住址：柳州市鱼峰区。 原告刘入华与被告雷璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘入华，被告雷璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘入华向本院提出诉讼请求1、判令被告归还原告借款16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月14日和2019年4月17日分别两天时间被告向原告借款共计20000元，约定2019年5月31日前还清，目前只还了3200元，还有16800元未还清，有被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果。 雷璐辩称，原告所诉属实，但目前只能分期归还借款，每月还款金额600元至1000元。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月14日，雷璐向刘入华借款7000元，约定2019年5月31日归还。2019年4月17日，雷璐再次向刘入华借款13000元，约定2019年4月29日归还。雷璐借款后至今只归还给刘入华3200元。为此，刘入华诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷璐未按约定归还刘入华借款，至今尚欠16800元，已经构成违约，刘入华有权向雷璐主张还款。刘入华的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 雷璐应归还刘入华借款16800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费220元，减半收取110元，由雷璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 钿 二〇一九年八月十四日 书记员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14095号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林裕钦，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林裕钦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林裕钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币104,640.20元、利息18,211.45元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计122,851.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林裕钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,640.20元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林裕钦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计104,640.20元；二、被告林裕钦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392.80元，减半收取计1,196.40元，由被告林裕钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年八月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19116号原告：谢碧诗，女，1989年4月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，被告：何正伟，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：圣荣（中山）拍卖有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道国际会展中心**馆****卡，统一社会信用代码91442000MA51EF6G31。法定代表人：陈世杰。原告谢碧诗与被告何正伟、圣荣（中山）拍卖有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告谢碧诗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢碧诗撤回起诉处理。            审  判  长  李劲松      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                              二〇一九年八月五日                                                     书  记  员   孙婉霞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1869号原告：沈阳一动体育用品销售有限公司，地址沈阳市沈河区中街路**，统一社会信用代码91210103715716715K。法定代表人：杨海威，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：常伟峰，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：营口兴隆百货有限公司，地，地址营口市站**新兴大街**一社会信用代码91210800725691574D。法定代表人：魏守林，系该公司经理。原告沈阳一动体育用品销售有限公司与被告营口兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常伟峰到庭参加了诉讼。被告营口兴隆百货有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告沈阳一动体育用品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款911072.15元；2.判令被告赔偿原告逾期付款的经济损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品销售协议书》，协议约定被告将其经营管理的商场六层运动时尚商场提供给乙方经营商品销售，经营期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止，被告按原告每月实际销售额的17%提成作为被告收益，双方的结算期限为60天（或每月15-25号）。双方对经营场地交付、商品经营和场地管理、人员管理、仓储管理及违约责任等均进行了约定。协议签订后，原告在上述协议经营期限内依照约定销售商品，但被告在超过结算期限后迟迟不交付货款，至今尚欠911072.15元货款未支付给原告，原告多次催要，被告仍未支付。原告无奈，诉至法院。被告营口兴隆百货有限公司合同未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告与被告签署了《商品销售协议书》，约定经营期限自2017年4月1日至2018年3月31日，协议书约定原告使用被告提供的经营场地进行经营；商品经营范围为运动服装；原告专柜商品销售货款由被告统一收取，并开具被告销售小票，被告按原告每月实际销售额的约定比例提成作为收益；被告的结算期限为60天（或每月15-25号），（双休日、节假日顺延）；同时，协议书还对其它相关问题进行了约定。协议签订后，被告开始拖欠原告的货款拒不返还。原告主张被告尚欠原告货款为911072.15元。本院认为，原告与被告之间的合同合法有效。被告拖欠原告公司货款911072.15元，事实清楚，证据充分，原告据此主张被告偿还货款911072.15元及利息，合法有据，本院应予支持。关于利息起算时间从原告提交的往来结算单中最后一笔审核日期2018年1月2日后60天即2018年3月4日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口兴隆百货有限公司在本判决生效后十日内支付原告沈阳一动体育用品销售有限公司货款911072.15元及利息（从2018年3月4日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12911元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘文元
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2608号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社、第三人钟艳玲行政非诉执行一案，依法扣划被执行人的银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4249号申请执行人：科左中旗高玉宝农资经销处，住所地科左中旗。被执行人：李晓伟，男,1987年6月1日出生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的科左中旗高玉宝农资经销处申请执行李晓伟买卖合同纠纷一案中，现因被执行人李晓伟已履行人民币16000元，自愿放弃剩余全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执4249号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十八日