天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0117民初1829号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辩正律师事务所律师。被告：马作余，男，1964年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳琪，天津行通律师事务所律师。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）与被告马作余不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大王台村委会委托诉讼代理人赵丽丽，被告马作余及其委托诉讼代理人李晓美、陈佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大王台村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款115000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月份，原告在经过村民会议民主议定的情况下，将所属的约3.3万亩土地流转给区土地整理中心，流转收益款每亩2万元。因被告户口登记在大王台村，原告将11.5万元的土地流转收益款发放给了被告。后经核实，被告不属于可享受土地流转收益款的人员，其领取土地收益款没有合法依据，原告为维护集体村民利益，特诉至法院，请求依法判如所请。大王台村委会为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案》；2、《大王台村土地整理村民享受受益款补充分配方案（二）》；3、大王台村土地整理收益款第二批非农分配花名表及大王台村土地流转收益发放表；4、铁道第三勘察设计院集团有限公司于2017年4月7日出具的证明一份，证明被告于1982年10月29日参加工作，所在工作单位的性质为国有企业，被告为该单位在编人员。此外，在诉讼过程中，大王台村委会提供了2019年6月21日召开的大王台村“两委”联席会议商议议案记录表，以及于2019年6月24日的村民代表会议决议。马作余辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告诉讼请求。事实与理由：一、被告取得土地补偿款具有法律依据，不符合不当得利构成要件。根据《天津市人民政府办公厅关于转发市农委市公安局市发展改革委拟定的天津市村集体经济组织成员资格认定指导办法（试行）的通知》第六条及《天津市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格确认问题的意见》（津高法民一字（2007）3号）第六条的规定，被告出生在大王台村，户口一直登记在大王台村，虽在外务工，但户口从未迁出，并一直在该集体经济组织中生活居住，且承包该集体经济组织的土地，完全符合农村集体经济组织成员资格的确认标准，被告系大王台村集体经济组织成员。本案在征地补偿安置方案确定时，被告具有本集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告对该征收土地享有分配的权益。本案中，被告在大王台拥有承包地，被告承包土地在本次征收土地范围内，且承包经营权未到期，因此，被告依法有权获得征收土地的补偿款。本案中，被告系铁道第三勘察设计院职工，企业性质为国有企业，被告并非国家行政机关或者事业单位在编人员，因此不符合分配方案中第五条第1项不享受本次分配人员的规定。因此，被告获得征地补偿款完全拥有合法依据，不构成不当得利。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告无权要求被告返还115000元。分配方案是在2012年8月2日确定，被告于2013年1月10日、12月5日分别领取50000元补偿款，2017年9月21日领取15000元补偿款。原告在2013年向被告分配土地补偿款时，就知道或者应当知道被告是否符合享有土地补偿款的条件，在被告领取补偿款后，就知道或者应当知道权利受到了损害，而原告直至2019年才提起诉讼，明显已过诉讼时效，原告无权要求被告返还115000元。三、《关于大王台村土地整理村民享受收益款的分配方案》为无效方案，应依法驳回原告的诉讼请求。分配方案并非经村民大会讨论决定，村民代表会议亦未经村民会议授权，且征地补偿费的使用、分配方案是必须经过村民会议讨论决定方可制定。此外，分配方案第五条第一项的规定与国家法律法规、国家政策相抵触，不具有法律效力。由于该分配方案制定程序不合法，条款侵害集体经济组织成员合法财产，应为无效方案。综上所述被告取得土地补偿款具有法律根据，不符合不当得利构成要件，且本案已过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。马作余为支持其主张，向本院提交如下证据：1.户口簿，证明被告出生在大王台，户口一直登记在大王台村，被告为大王台村集体经济组织成员，被告承包地被征收，享有土地补偿款的权利；2.《劳动合同书》，证明被告系铁道第三勘察设计院的职工，铁道第三勘察设计院企业性质为国有企业，被告为国有企业合同制员工，并非国家行政机关或者事业单位在编人员。因此不符合分配方案中第五条第一项不享受本次分配人员的规定。本院经审理认定事实如下：大王台村委会就该村所属土地流转给原宁河县土地整理中心后所得流转受益款进行分配事宜，分别于2012年8月2日和2013年1月28日经村民代表会议审议通过了《关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案》（以下简称《分配方案》）及《大王台村土地整理村民享受受益款补充分配方案（二）》（以下简称《补充分配方案》）。根据《分配方案》，确定土地流转的时点日为2011年12月31日。2012年8月至2013年年底期间，马作余分两次由大王台村委会领取了土地收益款共计100000元；2017年领取了15000元的土地收益款，以上总计领取115000元。上述土地收益款均为同一流转项目的土地收益款。同时，上述收益款的发放，大王台村委会系依据《分配方案》中第二条第1项所确定的条件和情形进行发放。《分配方案》第二条的内容为：“二、第二批无争议具有享受分配受益款完全资格的人员：（按100%分配）1.在2011年12月31日以后死亡的，在2011年12月31日以前出生的，依法登记本村常住非农业户口，户口一直未迁出，长期在本村生产生活的人员。不包括在国家行政机关或事业单位在编的及有养老保险的退休人员。2.服役的义务兵和初级士官。（提供士官证复印件）3.全日制大中专在校学生。（含户口迁出人员，提供在学证明）4.服刑期间在劳改、劳教人员。（镇派出所核实情况）”另查，马作余户籍所在地为天津市宁河区造甲城镇大王台村，在《分配方案》确定的时点日前系非农业户口，自1982年10月29日至今一直在铁道第三勘察设计院集团有限公司工作，2003年1月15日，马作余与其工作单位签订了无固定期限劳动合同书。铁道第三勘察设计院集团有限公司为国有企业，被告为该公司在编人员。此外，在诉讼过程中，大王台村分别于2019年6月21日和2019年6月24日召开村“两委”联席会议及村民代表会议，会议决定，对于属于事业单位、国有企业的正式在编或签署正式合同的职工、干部等有关人员，不具有领取土地收益款的资格。对于已经领取土地收益款的，决议予以取消，并依法予以追缴。本院认为，农村土地流转后所得的土地收益款的性质实为土地补偿费用，而土地补偿费是对农村失地的补偿，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费用归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案涉及的土地收益款的分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴。本案中，李运贵在《分配方案》所确定的时点日即2011年12月31日前且一直至今，均在国有企业铁道第三勘察设计院集团有限公司工作，虽其户籍一直在大王台村，但其并非在该村长期从事生产，因此，无论其是否在该村长期居住生活，均不符合《分配方案》第二条第1项中所确定的长期在本村生产生活的情形，同时，亦不符合《分配方案》及《补充方案》其他条款中所确定的应当享受土地收益款的情形。此外，在2019年6月24日召开的村民代表会议中确定：对于属于事业单位、国有企业的正式在编或签署正式合同的职工、干部等有关人员，不具有领取土地收益款的资格。对于已经领取土地收益款的，决议予以取消，并依法予以追缴。因此，马作余由大王台村委会所领取115000元的土地收益款没有根据，依法应当返还。故大王台村委会主张要求马作余返还土地流转收益款115000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效问题，由于案涉土地收益款为同一土地流转项目，且收益款的的分配系分三次进行发放，而最后一次的发放时间为2017年；同时，大王台村委会系在2017年4月7日，在向马作余工作单位进行核查后才得知其不符合《分配方案》中所确定的应当享受土地补偿款的情形，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案未超过诉讼时效，故对被告主张已过诉讼时效的主张，本院不予支持。至于被告所主张的《分配方案》、《补充分配方案》及相关决议等不具有合法性的问题，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告马作余于判决生效后十日内返还给原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会土地收益款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告马作余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年八月十二日书记员  董 征附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。