wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11856号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：赵春华，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吕玉杰与被告赵春华保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼；被告赵春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：判令赵春华偿还34000元及利息，利息暂计至2019年5月20日为2486元，之后的利息以34000元为基数，按每日0.08%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计36486元。事实和理由：2018年3月，赵春华向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××00的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为赵春华的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与赵春华签署了《担保合同》。合同签订后，赵春华未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息34000元。 赵春华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，赵春华作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××00的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。 吕玉杰分别于2018年12月18日、2019年1月17日、2019年2月19日、2019年3月21日、2019年4月19日向赵春华上述信用卡转账6800元、6800元、6800元、6800元、6800元，交易描述为“代偿工行信用卡逾期款”。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，若借款人逾期90天，则帮客户代偿。赵春华向工商银行申请贷款，为保证贷款的发放，吕玉杰与赵春华签订了《担保合同》，讼争款项是在赵春华拖欠工商银行贷款后由吕玉杰代为垫付所欠的逾期贷款本息。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、银行流水及其陈述为证。赵春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与赵春华签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向赵春华名下卡号为62×××00的信用卡转账支付合计34000元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为赵春华代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，赵春华应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款34000元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。但吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.08%计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，吕玉杰的诉讼请求应予部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵春华于本判决生效之日起十日内向吕玉杰支付代偿款34000元及逾期还款利息（其中以6800元为基数自2018年12月18日计息，以6800元为基数自2019年1月17日计息，以6800元为基数自2019年2月19日计息，以6800元为基数自2019年3月21日计息，以6800元为基数自2019年4月19日计息，均按月利率2%计至实际付款之日止）； 二、驳回吕玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元，由吕玉杰负担25元，赵春华负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执465号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：唐杰，男，1990年4月3日生,汉族，住所地在江苏省无锡市新区。北京恒元信业信息技术有限公司与唐杰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出的（2018）湛仲字第0E040672号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月1日依法受理。因被执行人唐杰住所地在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执465号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E040672号仲裁裁决文书]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月五日书记员  毛晨旭
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初264号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人舒某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2019年3月8日16时许，被告人舒某某驾驶川Ａ×××××越野车沿德中路由中江向德阳方向行驶，当行驶至德中路马鞍山交警执勤点路段时，被执勤民警拦下例行检查。民警发现舒某某有酒驾嫌疑，用酒精测试仪对其进行现场检测，结果为血液酒精含量185mg/100mL，遂将其带至德阳市旌阳区中医院提取血样并送检。经检验，所送血液样品中检出乙醇，浓度为129.0mg/100mL。舒某某到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人舒某某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人舒某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人舒某某拘役一个月至二个月，并处罚金二千元至四千元，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。 被告人舒某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科记录查询说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、挡获经过、指认照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、现场检查笔录、血液乙醇浓度检验报告、证人证言、被告人舒某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人舒某某醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为129.0mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。结合全案案情和被告人舒某某的认罪态度，被告人舒某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  郭晋纬 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张玲莉
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1224刑初161号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人舒贵，外号“黑鬼”，男，1980年3月27日出生，汉族，湖南省溆浦县人，文盲，农民，住溆浦县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月6日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；后因犯抢劫罪，于2015年5月11日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于2016年11月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被溆浦县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人舒贵犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员石绍爱出庭支持公诉。被告人舒贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2019年7月19日是溆浦县桥江镇赶集日，8时许被告人舒贵在溆浦县桥江镇老电影院附近全维蛋糕店对面的路边，趁被害人腾某在购买水果之际，从腾某手提的塑料袋里将一个粉红色钱包扒走。随后被告人舒贵将该包内的人民币753元据为己有，将钱包和其中的一张身份证以及一本医疗本丢弃在附近巷子的一户居民房一楼内。2019年7月19日13时许，被告人舒贵被溆浦县公安局桥江派出所民警抓获。该院认为，被告人舒贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人定罪处罚。另查明，公安人员将从被告人舒贵处扣押的753元现金发还给失主。上述事实，被告人舒贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人腾某的陈述、证人邓某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录和相关书证等证据证明，足以认定。本院认为：被告人舒贵以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒贵曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人舒贵到案后能如实供述所犯事实，当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，赃款已被公安机关发还失主，未给被害人造成经济损失，可以对被告人酌情从轻处罚，但鉴于被告人系累犯，且曾因盗窃被刑事处罚，故对其从轻处罚的幅度应予以减少。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人舒贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭烨二〇一九年八月二十六日代理书记员  覃嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2593号原告：张起洪，男，1969年12月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：陈宇，男，1986年11月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理张起洪与被告陈宇追索劳动报酬纠纷一案中，原告张起洪于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张起洪申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张起洪撤回起诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告张起洪负担。审判员  殷晓伟二〇一九年八月八日书记员  郑 浩
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1403民初599号 原告：毛素琼，女，1963年4月18日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 被告：蔡家松，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省新津县。 原告毛素琼与被告蔡家松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告毛素琼于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告毛素琼撤诉。 本案案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告毛素琼负担。 审判员  毛荣龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 磊
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6889号   原告卫建平，男，1969年5月11日出生，汉族，住山西省高平市。   委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张哲恺，山西晋泰律师事务所实习律师。   被告山西省第三建筑工程公司消防分公司，住所地不详。   负责人：崔军平，经理。   被告山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街**（山西三建商务大厦******）。   法定代表人：刘仁旺，董事长。   本院于2019年8月1日受理的原告卫建平诉被告山西省第三建筑工程公司消防分公司、山西三建集团有限公司合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院根据原告所提供的被告山西省第三建筑工程公司消防分公司的企业信用信息公示报告上显示的该公司的营业场所地址太原市小店区亲贤北街31号23幢5层10号和原告另外提供的被告山西省第三建筑工程公司消防分公司变更后办公地址太原市小店区八一街10号送达应诉手续，经核实上述两个地址均不是被告山西省第三建筑工程公司消防分公司的办公地址，且现有证据不能证明合同履行地的归属，本案应由被告山西三建集团有限公司住所地人民法院管辖。被告山西三建集团有限公司的住所地位于长治市太行东街**（山西三建商务大厦******），属长治市潞州区辖区，故将本案移送至有管辖权的长治市潞州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送至长治市潞州区人民法院审理。   案件受理费减半收取7090元（原告已预交），全部退还原告卫建平。   审判员 赵红秀     二0一九年八月二十日   书记员 胡 晋
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1076号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：李思良。 被告：田俊艺。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告李思良、田俊艺金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张静红，被告李思良到庭参加了诉讼，被告田俊艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金485,000元及2015年12月31日至2018年10月21日的利息、罚息共135,843.09元；2、判令二被告依《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2018年10月22日至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社见喜信用社系原告开设的营业性经营机构。2015年12月31日，被告李思良与原告签订《贷款合同》一份。约定：被告李思良向原告借款490,000元，年利率为8.27％。按月结息，借款期限从2015年12月31日至2016年12月10日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告田俊艺签订《保证合同》，约定由被告田俊艺提供连带责任保证担保。据此，被告李思良借得490,000元款项。履行过程中，至2018年10月21日，结欠本金485,000元，利息、罚息共135,843.09元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定，期间，原告工作人员曾多次通过电话及上门向被告田俊艺进行催收。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告李思良辩称，我对向原告借款事实没有异议，只是做生意赔了，慢些还吧。 被告田俊艺在答辩状中辩称，原告主张的借款保证期限已过，且原告在保证期内没有要求被告承担保证责任，故答辩人不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈述在保证期限内，通过电话或上门对被告田俊艺多次催收。本院认为，原告陈述在贷款到期后或快到期时，对被告田俊艺多次催收，但没有就此提供证据，被告在答辩状中不认可，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告主张的事实不能认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社见喜信用社系原告开设的营业性经营机构。2015年12月31日，被告李思良与原告签订《贷款合同》一份。约定：被告李思良向原告借款490,000元，年利率为8.27％。按月结息，借款期限从2015年12月31日至2016年12月10日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告田俊艺签订《保证合同》，约定由被告田俊艺提供连带责任保证担保。据此，被告李思良借得490,000元款项。履行过程中，被告李思良在2017年1月9日归还本金5,000无，最后一次结息是2018年10月21日，共结息16,594.52元；截至2018年10月21日，结欠本金485,000元，利息、罚息共135,843.09元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李思良与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告应归还原告本金485,000元，及至2018年10月21日利息、罚息共135,843.09元,本息合计620,843.09元；并承担从2019年2月22日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息合计按年利率12.405%计算)。被告田俊艺与原告签订的保证合同，权利义务明确，其中，担保期间约定：本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，贷款合同约定的债务履行期满之日为2016年12月10日，担保期间至2018年12月10日止，原告不能提供债务履行期满后向被告田俊艺主张权利的证据，更无被告田俊艺在债务履行期满后自愿继续履行担保责任的任何证据，故原告主张的借款保证期限已过，被告田俊艺不再承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李思良在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社620,843.09元及并承担从2018年10月22日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,按年利率12.405%计算)。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,004元，由被告李思良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年八月五日 书记员  路敦鹏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终246号上诉人（原审被告）：太原市龙鑫亨通贸易有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路****302D。法定代表人：李世源，董事长。被上诉人（原审原告）：张占清，男，1945年9月12日出生，汉族，住古交市。原审被告：李世源，男，1963年12月13日出生，汉族，住太原市。原审第三人：古交市中意源洗煤有限公司，住，住所地古交市加乐泉乡加乐泉村庙沟/div>法定代表人：孙吉明，经理。上诉人太原市龙鑫亨通贸易有限公司因与被上诉人张占清、原审被告李世源、原审第三人古交市中意源洗煤有限公司股东资格确认纠纷一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初451-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太原市龙鑫亨通贸易有限公司称，本案属于股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。上诉人太原市龙鑫亨通贸易有限公司、原审被告李世源既不是上述法律规定的“公司”，且住所地也不在古交市。原审法院对上诉人提出的管辖权异议以给付货币的合同纠纷作出裁定，显然是错误的。本案应当由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至太原市迎泽区或小店区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，故可以认定被上诉人的住所地为合同履行地，被上诉人的住所地在山西省古交市，古交市人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年八月七日书记员 孟美荣
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执104号申请执行人:中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街。负责人:盛飚，系该分行行长。委托代理人:李玫，北京市北斗鼎铭(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:云南佳湘汇缘经贸有限公司。住所地：云南昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城。法定代表人:汤光华，系该公司总经理。被执行人:云南驰豫投资有限责任公司。住所地：云南省昆明滇池旅游度假区红塔西路。法定代表人:汤镇旭，系该公司董事长。被执行人:汤镇旭，男，汉族，1968年10月8日出生，住河南省鲁山县。被执行人:郭东月，女，汉族，1974年7月14日出生，住河南省鲁山县。被执行人:汤光华，男，汉族，1983年3月17日出生，住河南省鲁山县。被执行人:张丹丹，女，汉族，1985年3月19日出生，住河南省鲁山县。中信银行股份有限公司昆明分行申请执行云南佳湘汇缘经贸有限公司、云南驰豫投资有限责任公司及汤镇旭、郭东月、汤光华、张丹丹金融借款合同纠纷案，本院研究决定本案指定昆明市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2018)云民初254号《民事调解书》由昆明市中级人民法院执行。本裁定自送达之日起自动发生法律效力。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  黎泰军二〇一九年八月十九日书记员  戚祥蕊
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初145号原告李满福，男，1950年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人王静，镇长。委托代理人刘瑶，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告李满福诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）不履行土地确权职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李满福诉称，夏各庄镇陈太务村于1997年左右以宗地南界由南向北进行实地丈量，依次进行地块划分、标号，再行抓阄进行口粮田分配确认使用权，记录造册形成夏各庄镇陈太务村分地清册资料。现陈太务村分地清册中922号地块与923号地块界限标识丢失，发生地界争议。原告向被告夏各庄镇政府申请丈量确认922号与923号地界，确认使用权未果，故诉至法院，请求被告依据夏各庄镇陈太务村分地清册确认922号与923号地块边界。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”据此，被告具有对个人之间土地使用权属争议进行处理的法定职责。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据和法律依据。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。《土地权属争议调查处理办法》第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。据此，针对行政相对人提出的土地确权申请，乡镇人民政府作出答复的期限为6个月。本案中，原告于2019年4月2日向被告提出的土地确权申请，至其2019年7月8日起诉，未满6个月，原告所诉事项不具有事实和法律根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李满福的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李满福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 白雪英审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇一九年八月三十日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8709号上诉人（原审被告）：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**甲。法定代表人：陈喆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区开发**路**法定代表人：鞠保义，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗成林，辽宁共佳律师事务所律师。上诉人沈阳冠隆置业发展有限公司因与被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳冠隆置业发展有限公司上诉请求:1.撤销原审判决发回重审；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、被上诉人尚未履行完合同义务，案涉工程未办理正式竣工验收，一审法院对该部分事实未查明。案涉工程只进行了内部验收，被上诉人并未办理正式竣工验收，未出具正式竣工验收报告，仅依据审计报告不足以认定符合付款条件。因此，被上诉人应当配合办理正式竣工验收手续后，与上诉人另行确定具体付款时间。二、双方未约定付款时间，一审法院以2018年3月31日起算利息适用法律错误。根据双方合同约定，工程量按实际发生结算，项目完成后由于洪区财政局委托造价咨询机构进行计算审计，审计结果为最终付款依据。鉴于上诉人国有企业性质，财务事宜受于洪区政府财政部门主管，申请拨付款项需要复杂审计流程，上诉人无法预计，双方在合同中并未约定具体付款时间，需要审计后另行约定，被上诉人签订合同前对此认可。审核定案表中签字的时间仅仅作为各方对定案表记载事项确认，该日期不能作为区财政局审批同意付款的时间，更不能据此推算一年作为上诉人付款时间。沈阳工业安装工程股份有限公司辩称,同意一审法院判决。沈阳工业安装工程股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付剩余工程款189100.81元及利息（从2018年3月31日计算至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年11月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告作为发包人将蒲河温泉汇景轩回迁房建设项目的热力、热力二次网及换热站设备施工工程发包给原告建设施工，工程日期为2015年11月24日至2016年1月7日，合同价款采用固定总价合同方式确定，约定合同价款为1330668.18元。该合同第26条工程款（进度款）支付约定：工程全部竣工验收合格后付至合同额的60%，工程最终造价以政府审计为准，出具审计报告后，同年支付至审计额的85%（其中5%为质保金，质保期二年，从交房之日起计时，期满无息返还），剩余工程余款第二年付清。上述合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，2016年1月2日涉案工程竣工验收。2017年3月31日，辽宁豫丰工程造价咨询有限公司出具《政府投资建设项目造价审核定案表》，对涉案工程造价审定金额为1261472.08元。原、被告对以该审定金额作为工程结算金额均无异议。另查明，庭审中原、被告一致认可涉案工程质保期已于2018年1月2日届满，且被告已支付工程款金额为1072371.27元。一审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同应为有效，双方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。现本案涉案工程已经竣工验收，质保期已于2018年1月2日届满，且截止至2018年3月31日，审计报告已出具一年以上，故本案建设工程已符合合同约定的给付条件，被告应全额支付原告工程款。鉴于被告已支付工程款1072371.27元，故被告应再支付原告工程款189100.81元（1261472.08元-1072371.27元），并自2018年3月31日起至实际给付工程款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期给付工程款的利息。一审法院判决：被告沈阳冠隆置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳工业安装工程股份有限公司工程款189100.81元及利息（利息以189100.81元为基数，自2018年3月31日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391.4元，由被告沈阳冠隆置业发展有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人沈阳冠隆置业发展有限公司与被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，双方均应当恪守履行。关于上诉人提出案涉工程未办理正式竣工验收的问题。2016年1月，被上诉人、上诉人及监理单位沈阳新佳城工程管理有限公司共同盖章确认《单位工程交工验收证书》，案涉工程竣工验收，因此，对于上诉人主张案涉工程未正式竣工的主张本院不予支持。关于上诉人提出付款时间的问题。2017年3月31日，上诉人、被上诉人与审核单位辽宁豫丰工程造价咨询有限公司共同确认《政府投资建设项目造价审核定案表》，审定金额为1261472.08元。案涉工程结算后，上诉人即产生向被上诉人支付工程款义务，上诉人主张依据政府审计的主张不能成立。另外，2018年1月2日质保期届满，双方并无异议，上诉人亦应当返还全部质保金。因此，一审法院判令上诉人支付工程款及质保金并无不不当，本院予以支持。综上所述，沈阳冠隆置业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4391.4元，由沈阳冠隆置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年八月十二日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1137号 原告：姬广翔，男，汉族，1989年4月19日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。 被告：廊坊房酷房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区宏泰美树馆第****商**。 法定代理人：高鹏，总经理。 原告姬广翔与被告廊坊房酷房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告居间服务费35000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月16日，原（乙方）、被告（丙方）及案外人何向阳、翟美玲（甲方）共同签订《买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，其中《买卖合同》约定，何向阳、翟美玲将其所有的位于廊坊开发区房屋出售给原告，房款总价为160万元，原告于签订合同当日给付何向阳、翟美玲定金2万元，剩余首付63万元于2017年3月30日向甲方支付60万元整，2017年8月31日前支付3万元整，余款95万元向银行申办抵押贷款；《居间服务合同》约定，甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：1、提供房屋信息和签约机会；2、实地看房；3、促成甲乙双方签署合法有效的买卖合同；甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，应支付本合同约定的居间代理费；居间代理费为22000元，由乙方承担；《过户、按揭代理合同》约定，丙方代为办理商业贷款或公积金贷款的贷款服务费为13000元，丙方代为办理过户手续的过户服务费为2000元，共计15000元，由乙方承担。上述协议签订后，原告于当日给付何向阳、翟美玲购房定金2万元，给付被告中介服务费5000元；2017年3月26日，原告给付何向阳、翟美玲购房款60万元、给付被告中介服务费及金融服务费3万元；2017年8月28日原告给付何向阳、翟美玲购房款3万元。因2017年3月21日廊坊市房屋买卖限购政策的实施，原告与何向阳、翟美玲之间的《买卖合同》无法继续履行，双方于2019年5月20日签订《房屋买卖解除合同》，解除了双方的《买卖合同》，原告遂要求被告退还中介服务费及贷款服务费，被告未予退还。 本院认为，原、被告签订的《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》均系双方当事人在平等自愿的基础上通过协商一致达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认有效。根据《居间服务合同》约定，被告提供的居间服务包括提供房屋信息和签约机会、实地看房、促成甲乙双方签署合法有效的买卖合同，且约定甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，故本案原告与案外人向阳、翟美玲签订《买卖合同》时，被告居间行为已经完成，虽该《买卖合同》未能最终履行，但系因限购政策所致而非被告之过错，故对于居间服务费22000元原告应予以支付。双方当事人于2017年3月16日签订协议，2017年3月21日廊坊即实行了限购政策，原、被告双方虽然签订了《过户、按揭代理合同》，但涉案房屋的买卖合同在未办理按揭及过户的情况下即已解除，被告并未对原告提供过户及办理商业贷款或公积金贷款的服务，故被告向原告收取的金融服务费13000元应退还原告。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊房酷房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告姬广翔金融服务费13000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为338元，由被告廊坊房酷房地产经纪有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一九年八月八日 书记员 张小凡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13781号原告：仇必喜，男，1965年7月28日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：林肯，北京市中业江川律师事务所律师。被告：孙广福，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告仇必喜与被告孙广福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告仇必喜之委托诉讼代理人林肯到庭参加了诉讼，被告孙广福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇必喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款共计872957.16元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因个人及生意经营需要向原告借款。原告同意借款给被告。原告于2015年3月27日借款872957.16元给被告，上述款项原告让北京华奥再创通信工程有限公司代其给付被告，支付方式为原告在昌平区以支票形式给付被告。同日，被告在昌平区给原告出具借条一份。事后，原告多次找被告催要借款，被告均未能偿还原告借款，故原告起诉至法院。被告孙广福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告仇必喜向本院提交下列证据予以证明：1、借条；2、02404182的转账支票复印件；3、证明；4、银行对账单复印件。经本院庭审核实，仇必喜提交的上述证据符合有效证据形式要求，形成完整的证据链条。故本院对仇必喜提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：北京华奥再创通信工程有限公司签发了出票日期为2015年3月27日、票面金额为872957.16元、收款人空白的中国光大银行转账支票，用于向原告支付歌华有线门头沟分公司办公楼维修项目的工程款。2015年3月27日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到仇必喜捌拾柒万贰仟玖佰伍拾柒元壹角陆分（872957.16元）。该借条上方为上述转账支票的复印件。原告称其于当日将北京华奥再创通信工程有限公司签发该转账支票交付给被告。2015年3月31日该支票记载款项以同城提入的方式转入北京孙广福建材经营部。因被告未还款，原告在本院对被告提起诉讼，本院于2019年1月8日在人民法院报刊登公告，向被告送达了相应诉讼材料。另查，北京孙广福建材经营部为个体工商户，被告为该个体工商户的业主。上述事实有欠条、02404182号支票复印件、证明、银行对账单的复印件及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告出具借条，原告将其工程款的付款支票交付被告，该支票款项后汇入了被告所经营的个体工商户账户内，该行为应当视为原告已经实际提供了借款，双方形成事实上的借款合同关系。该借款合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受到国家法律保护。双方在借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，原告在催要返还借款的合理期限经过后有权向人民法院请求被告返还借款，被告至今未返还借款，原告亦有权要求被告支付逾期还款利息，故本院对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。但因原告未提供证据证明其在起诉前曾向被告主张过权利，故本院以起诉材料送达被告之次日开始计算被告应当支付的逾期还款利息，故本院对原告主张的逾期利息起算时间依法予以调整。原告主张的利率未超过法定利率上限，本院对此不持异议。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙广福返还仇必喜借款872957.16元，于本判决生效后七日内履行；二、孙广福支付仇必喜利息，以872957.16元为基数，自二〇一九年三月十日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，于本判决生效后七日内履行；三、驳回仇必喜的其他诉讼请求。如果孙广福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12530元（仇必喜已预交6265元），由孙广福负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由孙广福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  张 峰人民陪审员  王艳军二〇一九年八月六日书 记 员  张文燕
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4230号原告：岳建国，男，1989年1月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。被告：范建平，男，1989年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告岳建国与被告范建平民间借贷一案，本院于2019年7月23日立案。原告岳建国于2019年8月27日，以被告范建平还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳建平的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳建国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳建国负担。审判员 苏 艳 二〇一九年八月二十七日书记员 何笑笑
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2127号罪犯彭开文，男，1948年10月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2013年12月12日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00033号刑事判决，认定被告人彭开文犯伪造国家有价证券罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。同案被告人龚某、明某不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年2月17日作出(2014)鄂刑二终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月27日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭开文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日在湖北省琴断口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、张莹出庭履行职务。湖北省琴断口监狱孔向辉、姚某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯彭开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯彭开文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯彭开文的刑罚减去有期徒刑五个月。武汉市人民检察院认为，罪犯彭开文在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法；建议将减刑幅度控制在五个月内。经审理查明，罪犯彭开文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭开文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭开文的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年3月20日起至2022年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张补生，男，1976年2月21日出生，汉族，住内蒙古乌，住内蒙古乌兰察布市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张补生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额20833.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张补生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告张补生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8672号申请人：刘丽，女，汉族，1979年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王永平，广东墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人：代芳芳，广东墨林律师事务所实习律师。被申请人：曹跃，男，汉族，1985年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院受理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曹跃名下价值人民币979800元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函（保单号：PZDM201xxxx000643）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹跃名下价值人民币979800元的财产。案件申请费人民币5000元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄  森  平二〇一九年八月五日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5973号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所。 被告：深圳市本地宝资讯服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房****公）。 法定代表人：张占成。 委托诉讼代理人：邱家海，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司与被告深圳市本地宝资讯服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月二十九日 书记员  林子轩
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初824号原告：成敬楠，男，1993年5月19日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：刘娜、李婧璇，河北红安律师事务所律师。被告：杨尚鹏，男，1983年2月24日出生，汉族，住高阳县。被告：赵秀妍（又名赵妍），女，汉族，1985年4月10日出生，住高阳县。被告：王东杰，男，汉族，1980年11月16日出生，住高阳县。原告成敬楠与被告杨尚鹏、赵秀妍、王东杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成敬楠的委托诉讼代理人李婧璇到庭参加诉讼，被告杨尚鹏、被告赵秀妍、被告王东杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成敬楠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金、利息共计228000元，以及本息还清之日止的全部利息，其中包括本金20万元人民币，利息28000元（月利息按照月利率2%进行计算，自2018年8月21日至起诉之时）；二、诉讼费用由被告负担。2018年4月20日，原告与被告签订了《借款合同》合同约定借款人为被告杨尚鹏、赵妍（即被告赵秀妍），因资金周转二被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2018年4月20日至2018年8月20日，利息按照月利率2%进行计算；同时约定被告王东杰为担保人，承担连带保证责任。后原告依约于当日向被告杨尚鹏指定的被告王东杰账户进行了银行转账，被告杨尚鹏向原告出具收条一份，并载明若发生纠纷而产生的诉讼费等由被告杨尚鹏承担。被告杨尚鹏、被告赵秀妍已付利息至2018年8月20日，后原告多次向二被告催要上述借款，被告均推脱不给。被告王东杰作为连带保证人，应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。杨尚鹏、赵秀妍、王东杰未答辩。原告为证实其主张，出示下列证据：1、格式借款合同一份,合同核心内容：贷款人（甲方）签名为成敬楠、借款人（乙方）签为杨尚鹏。借款用途：资金周转。借款金额：乙方向甲方借款人民币大写：（贰拾）万元整小写（20）万元整。贷款期限：自2018年4月20日起至2018年8月20日止，共计120天。贷款利息：自贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为2%，乙方如果不能按期还款，每逾一日，加收贷款总额的1%违约金。甲方应于本合同签订之日内将借款一次性交付乙方，甲方出具收具（据）。乙方承诺：为保障甲方借款，乙方还款担保人王东杰身份证号担保人电话151××******原与乙方负连带返还借款责任。等等。甲方（签字盖章）：成敬楠、乙方（签字盖章）杨尚鹏、赵妍、乙方联系电话：137××******，合同签订日期：2018.4.20。2、原告农业银行尾号7479个人明细对账单一份，显示原告于2018.4.20日向担保人王东杰账户转入人民币195000元。3、署名杨尚鹏出具的收条一份，载明：今收到成敬楠人民币大写贰拾万元，小写20万元，收款人杨尚鹏，收款日期2018年4月20日。4、微信聊天记录及转账记录一份，显示被告杨尚鹏按月利率2.5%于2018年6月20日、7月20日、8月20日向原告每次给付利息5000元。原告认可2018年5月20日被告杨尚鹏也给付了原告5000元的利息，聊天记录不显示了。原告解释，当时双方当时口头约定借款期内月利率为2.5%，同时被告杨尚鹏在初期每月到息日均按此利率向原告按时给付利息，一共给付了5个月的利息，每笔5000元，第一笔利息是当天给付的，直接在借款本金20万中扣除了，给了195000元，之后给了4笔利息，是通过微信给付的。赵秀妍和杨尚鹏是夫妻关系，借款主体没有赵秀妍的签字，是书写规范问题。担保人王东杰是双方找的，为了彼此信任转入王东杰账户，双方约定把第一期利息直接在本金中扣除，实际转给了担保人195000元。本院认为，通过审核原告出示的证据，虽然约定借款本金为20万元，但原告实际支付19.5万元，故依法对原告主张借款本金20万元的说法不予支持，认定借款本金为19.5万元。原告出示的证据显示，被告杨尚鹏已按借款本金20万元、月息2.5%的标准，支付了2018年8月20日前四个月的利息2万元，说明被告杨尚鹏对原告将借款打入担保人账户认可，认定被告杨尚鹏收到了原告借款本金19.5万元，利息支付到了2018年8月20日。现原告主张按月息2%计算利息，并不违法，应予认定；被告杨尚鹏已按月息2.5%支付的利息不予减退。原告起诉被告赵秀妍作为借款人承担偿还借款义务，虽然借款合同的借款方只有被告杨尚鹏一个人签字，但借款合同约定借款用途系“资金周转”，合同最后显示有所谓“赵妍”签字，说明被告赵妍对上述借款认可。原告称，被告杨尚鹏与被告赵妍系夫妻关系。故上述债务应认定为被告杨尚鹏与被告赵秀妍夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告杨尚鹏、赵秀妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国担保法》第二十六条明确规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告杨尚鹏、赵秀妍约定的主债务履行期限为2018年4月20日起至2018年8月20日止，共计120天，未与保证人王东杰约定保证期间，故依法认定该合同保证人的保证期间至2019年2月21日止。该保证期间依法不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本院接收原告的立案材料日期为2019年3月29日，已经超过主债务期限届满后6个月，原告亦没有出示证据证实在保证期间内要求保证人承担保证责任。故依法应免除被告王东杰保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨尚鹏、被告赵秀妍共同偿还原告成敬楠借款本金195000元，并按月息2%支付自2018年8月21日开始至付清时止的利息；二、免除被告王东杰的保证责任。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告杨尚鹏、被告赵秀妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔立新人民陪审员  张树培人民陪审员  宫志平二〇一九年八月二十九日书 记 员  韩 冰
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1270号   申请执行人：魏铂，女，1987年5月22日出生，住太原市。   被执行人：太原市古灯调味食品有限公司，住所地北肖墙**。   法定代表人：刘世亮。   魏铂与太原市古灯调味食品有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初2902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款101280元。被执行人依法应承担执行费1419元。   执行过程中，1.本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆信息。   4.本院已对被执行人的房屋承租人送达协助执行通知书，要求被执行人的房屋承租人按期将应付被执行人的租金支付执本院。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年八月二十九日   书记员 弓晓洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11531号之一 申请执行人：邓翔升，男，汉族，1985年8月2日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：郑宇啸，男，汉族，1987年1月31日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邓翔升与被执行人郑宇啸民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2043-2045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑宇啸的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  庄景文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1295号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：严晓伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告严晓伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审判员 林 航 二〇一九年八月六日 书记员 孙兰兰
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1465号原告李世林，男，生于1963年6月22日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人肖健，彝良县律正法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告舒大芝，女，生于1966年2月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告李世林诉被告舒大芝民间借贷纠纷一案中，原告李世林于2019年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世林撤回起诉。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告李世林负担。（此页无正文）审 判 长  李平华审 判 员  彭应连人民陪审员  潘忠芬二〇一九年八月二十二日法官助理杨琳书记员杨帆
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执768号之一 申请执行人：广州市青叶食品股份有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**广州国际贸易大厦**。 法定代表人：周桂生。 委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：清远市鹅家喜宴餐饮有限公司，住所地清远，住所地清远市新城**区**港懋大厦第**> 法定代表人：林晓君。 申请执行人广州市青叶食品股份有限公司与被执行人清远市鹅家喜宴餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初1085号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市鹅家喜宴餐饮有限公司于判决生效之日起七日内向申请执行人广州市青叶食品股份有限公司支付货款388738.08元及利息（利息从2016年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）。本案受理费3566元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法查封被执行人清远市鹅家喜宴餐饮有限公司的工商档案，禁止其办理一切变更手续。另外，本院前往被执行人位于清远市新城东二号区9#港懋大厦第三层的经营场所作现场调查，并依法查封该场所内一批经营设备，该批设备由本院（2017）粤1802执1120号案作评估拍卖处理，本案待另案处理完毕后参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处理，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执768号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 洋
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5639号 关于黄中亮申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初3086号 原告：南通囧艺教育咨询有限公司，住所地南通市崇川区青年东路****。 法定代表人：张燕梅，执行董事。 委托诉讼代理人：季晓明、俞天天（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：金瀚文，男，汉族，1990年2月22日生，住南通市崇川区。 原告南通囧艺教育咨询有限公司（以下简称囧艺教育咨询）与被告金翰文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告囧艺教育咨询的委托诉讼代理人季晓明、俞天天到庭参加诉讼，被告金翰文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告囧艺教育咨询向本院提出诉讼请求：1.判决金翰文支付原告因违反服务期约定应承担的违约金21105元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由:原、被告于2015年7月1日签订劳动合同，期限为2015年7月1日至2020年6月230日，被告岗位为美术教师。2018年8月22日，被告提出辞职申请，并于2018年9月22日离岗。被告在职期间原告多次出资为被告提供培训机会，现被告单方提前解除劳动关系，依据双方劳动合同第六条第四款的规定，被告应支付原告违约金21105元。劳动争议仲裁裁决未支持原告的前述请求，原告不服，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告金翰文未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，劳动者支付违约金的前提是违反服务期约定，原、被告签订的劳动合同未约定服务期，被告无需支付原告违约金。且原告为被告提供的培训有很多是全员参加的培训，不属于法律规定的专项培训。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 因被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳的证据，本院对原告囧艺教育咨询提供的证据审查后予以确认。根据上述证据及原告庭审陈述，本院确认以下事实： 被告金翰文原系原告囧艺教育咨询的员工，双方最后一份劳动合同的期间为2015年7月1日至2020年6月30日，被告岗位为美术教师，合同第六条第四款载明“乙方（本案被告）在合同期内提前解约，甲方按要求收回为乙方支付的保险费、培训费、违约金”。 另查明，南通易美艺术培训有限公司成立于2018年11月8日，本案被告金翰文为该公司的股东及监事，该公司经营范围为艺术培训。原告的经营范围为教育咨询、非学历非职业技能培训、活动策划、广告经营、工艺美术品销售。 本院认为，依照法律规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。原告并未举证证明其与被告签订了服务期协议，且原告提供的被告参加培训的证据中，既有原告公司全员参加的培训，也有销售、盈利等非被告美术老师专业的技术培训。故本院对原告的该项诉讼请求难以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告南通囧艺教育咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告南通囧艺教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员  周 礼 二〇一九年八月二十二日 法官助理  钱胤泽 书 记 员  秦佳培
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执116号申请执行人：王兴军,男,1964年9月20日出生,汉族，住浑源县永安镇余井街关墙南巷**。被执行人：刘文,男,1975年11月11日出生,汉族，，住浑源县永安镇木市街**王兴军与刘文金钱给付（合同）纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0225民初527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王兴军于2019年4月4人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金21万、承担诉讼费4450元。在执行过程中，本院采取了以下措施：本院于2019年4月8日向被执行人刘文送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，因被执行人不在，其哥哥刘武代收，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘的财产信息，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息，无车辆信息，无证券信息，无工商登记，无税务信息，无保险理财信息未发现被执行人有其它可供执行的财产。2019年5月14日向浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询了被执行人的房产信息，名下有位于凯德世家小区8号楼6单元4层西门建筑面积101.89㎡住宅楼一套，但在另一案中于2017年11月22日已经被本院查封。2018年3月7日向大同市住房公积金管理中心浑源县管理部查询了被执行人刘文的公积金情况，经查询被执行人刘文的公积金已于2013年6月9日发放了公积金贷款20万元，。2019年8月23日向中国人寿保险股份有限公司浑源支公司查询了被执行人的收益分红类保险信息，无保险信息。本院对被执行人刘文发出限制消费令，对其限制高消费。2019年8月28日通过谈话的方式将被执行人刘文名下暂无财产可供执行的调查情况，终结本次执行程序的依据及后果告知了申请执行人，截止2019年8月29日本案未实现的债权本金数额为21万元。综上所述，本院已穷尽了财产调查措施，因本案被执行人刘文名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并应支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白利军审判员  侯 英审判员  常有林二〇一九年八月二十九日书记员  穆志强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10805号 被执行人：王金奎，男，1990年1月17日出生，身份证住址河南省郑州市，系（2017）粤0307刑初4688号刑事判决被告人。 关于被执行人王金奎刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4688号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王金奎应缴纳罚金人民币2万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4688号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0329执450号 本院在执行浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德雄、吴永平、游立船金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将杨德雄纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十二日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执580号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市人民南路**。统一社会信用代码：913604816724150142。 负责人：熊志军，该行行长。 委托诉讼代理人：雷晨平，该行职员。 被执行人：张炳新，男，1966年11月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：余水香，女，1969年4月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人张炳新、余水香金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执580号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘克明 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄可欣
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0151刑初278号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人孟江，男，1994年10月9日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，务农，住湖南省永州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月29日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年3月6日被重庆市铜梁区公安局依法逮捕。 指定辩护人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人孟江犯诈骗罪一案，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人孟江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月13日12时许，被告人孟江和孟某某、周某某、“小龙”（三人均另案处理）共谋以虚假制造交通事故伤情的方式诈骗，到重庆市荣昌区交通局附近的马路边，由孟某某驾驶的香槟色别克小轿车采取故意变道方式别被害人唐某某驾驶的三轮车、迫使唐某某向右急转方向盘，然后“小龙”骑自行车故意撞上三轮车后摔倒，唐某某发现“小龙”摔倒后便上前询问伤情，并带“小龙”到荣昌区普众中医院照片，检查出“小龙”手指骨折，医生说需要手术，之后孟某某叫孟江、周某某冒充“小龙”的哥哥前往医院以“小龙”手指骨折为借口，需要医药费治疗，向唐某某提出私了，双方谈好2200元解决此事，后唐成龙以现金方式支付给“小龙”2200元。 被告人孟江和孟某某、李某某（已判决）共谋以虚假制造交通事故伤情的方式诈骗，并于事前将李某某右手第四指敲断。2018年12月18日9时许，三人到重庆市铜梁区超联超市附近，由孟某某驾驶香槟色别克小轿车故意向右变道，迫使电动三轮车驾驶员被害人邓某某向右急打方向盘，李某某趁机骑自行车撞上邓某某驾驶的三轮车摔倒。孟江冒充李某某的哥哥，以交通事故造成李某某指骨骨折为由，让邓某某赔偿了7800元。 被告人孟江于2019年1月29日被抓获，侦查中，孟江对上述事实拒不供认，但在庭审中如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人孟江在开庭审理中亦无异议，并有被告 人孟江的供述，证人孟某某、李某某、唐某某、邓某某的证言， 辨认笔录，孟江社会危害性说明，情况说明，常住人口信息表，抓获经过，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟江以非法占有为目的，伙同他人以虚假制造交通事故伤情的方式骗取他人钱财共计10000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孟江虽然在侦查中拒不供认其犯罪事实，但在庭审中如实供述了其诈骗的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，结合其在庭审中的认罪诲罪表现及全案情节，本院决定对孟江从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟江犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人孟江的刑期从2019年1月29日起，至2019年8月28日止。所处罚金限于本判决生效之日缴清。） 二、责令被告人孟江于本判决生效之日退赔被害人唐某某2200元，与本院(2019)渝0151刑初165号一案被告人李某某共同退赔被害人邓某某7800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 强 人民陪审员  唐明友 人民陪审员  张仁海 二〇一九年八月二十日 书 记 员  周 强
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执734号 申请执行人：张成龙,男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：薛宝东，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在执行申请执行人张成龙与被执行人薛宝东租贷合同纠纷一案中，申请执行人张成龙与被执行人薛宝东已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年八月二十九日 书记员  李春江
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6776号原告:姚红良，男，1986年1月16日出生，汉族，湖南省涟源市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：盛志远、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。被告：张水今，男，1989年6月24日出生，苗族，贵州省台江县人，原住台江县。现下落不明。原告姚红良与被告张水今民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚红良的委托诉讼代理人盛志远到庭参加了诉讼；被告张水今经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。姚红良向本院提出如下诉求请求：1、判决被告偿还原告借款人民币10000元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息309元（按照年利率6.175%进行计算：从2018年5月9日起计算至借款还清之日止，暂计至2018年11月9日为309元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月9日，原、被告双方进行协商，原告以现金方式向被告提供借款人民币10000.00元，用于被告缴纳凯里市华联路32号格兰山水间A栋-2层10号门面私人订制理发店房租，被告向原告出具《借条》：“今借到原告人民币现金壹万元整（10000.00元）用于缴纳凯里市华联路32号格兰山水间A栋-2层10号门面私人订制理发店房租，此笔款于2018年5月8日前如数归还”，该借条出具之后，原告按照约定向被告提供借款，但被告并未按照约定向原告履行还款义务，经原告多次催收，但被告至今并未向原告履行还款义务，被告已严重违约，严重侵害原告合法权益，被告依法应当向原告承担还款责任及支付逾期借款利息的民事责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：张水今为交纳其承租的凯里市华联路32号格兰山水间A栋-2层10号门面的房租，于2018年4月9日与姚红良协商，由姚红良向其出借人民币1万元。姚红良将1万元现金出借给张水今后，张水今向其向其出具了一张有其身份证复印件在上的《借条》。该《借条》载明：“今借到姚红良人民币现金壹万圆整（10000.00元）用于缴纳凯里市华联路32号格兰山水间A栋-2层10号门面私人订制理发店房租。此笔款于2018年5月8日前如数归还”。借款期满后，因张水今未偿还借款，姚红良到张水今承租的门面欲要求其偿还借款时，发现张水今所承租的门面已改为饮食店，而张水今已失去踪影。后姚红良多次找张水今索要借款，终因张水今下落不明而未果，姚红良遂向本院提起诉讼。本院受理该案后，因张水今下落不明，我院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼程序告知书、开庭传票等诉讼文书。张水今既未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告尚欠原告借款本金1万元，有被告向原告出具的《借条》在案佐证，该借款事实清楚，故原告主张要求被告偿还借款本金1万元的诉请，本院予以支持。因原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按年利率6.175%支付逾期借款利息的诉请，该诉请的年利率计算标准过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院对资金占用期间利息的计算标准调整为按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉抗辩、质证的权利,本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张水今在本判决生效后十日内偿还原告姚红良借款本金10000元，并支付从2018年4月9日起至本判决生效之日止的以10000元本金为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告张水今负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长 王 华 传人民陪审员 金 朝 柄人民陪审员 吴 传 贵二〇一九年八月二十七日书 记 员 杨琼（代）
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1222号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2315号原告：向某，男，1973年7月20日出生，汉族，的士司机，住潜江市。被告：肖某，女，1974年4月18出生，汉族，售货员，住潜江市。原告向某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于2018年3月经人介绍认识，经一个月短暂相处后，双方便于××××年××月××日在潜江市民政局领取结婚证，原、被告双方均为再婚，婚前原告育有一子，被告婚前育有一女，双方婚后没有共同生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，双方的生活习惯也不同，尤其是被告疑心太重，经常怀疑原告，并且经常无理取闹，还总以一些鸡毛蒜皮的小事找原告的麻烦，被告甚至认为原告有害人之心，想加害于她。被告也不尊重原告的父母，经常为一些小事辱骂公公婆婆。为此，双方经常发生争吵，并于2019年3月开始分居生活，被告也搬出去居住，原、被告夫妻感情已完全破裂。现提起诉讼，请求判如所请。被告肖某辩称：被告从来没有想过与原告离婚，被告认为原告把婚姻看的太草率了，原、被告当时吵架之后，被告一直认原告只要给被告道歉，双方就能重归于好，被告并没有不尊重原告的父母，也没有骂过原告的父母，而是一直孝顺原告的父母。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年3月经人介绍相识，于××××年××月××日在潜江市民政局登记结婚。婚后，原、被告多次因家庭琐事发生争吵。2019年3月，被告搬出去居住至今。本院认为，原、被告虽均系再婚，在婚后多次发生争吵，影响了夫妻感情，但发生争吵的原因主要在于因家庭琐事沟通不畅或言辞不当引起矛盾。因被告当庭向本院表示了要求与原告和好的意愿并愿意为之努力，态度诚恳。为避免草率决定离婚，有必要给予原、被告冷静考虑的机会，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强理性沟通，积极主动改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：不准予原告向某与被告肖某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姚文联二〇一九年八月二十八日法官助理书记员王月
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢173号申请执行人罗某，女，1968年12月4日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被执行人刘某，男，1965年6月13日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。申请执行人罗某与刘某离婚后财产分割协议纠纷一案，本院作出的（2013）鄂曾都民初字第001453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行中，申请执行人罗某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2013）鄂曾都民初字第001453号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年八月二十九日书记员 黄峥峥
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初3949号原告:邵建文，男，1971年3月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：湖南佳惠百货有限责任公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区怀黔路****。统一社会信用代码：9143120071702048XN。法定代表人：汤爱华，该公司董事长。第三人：重庆市尧舜房地产开发有限公司，住，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**一社会信用代码：915002437562303596。法定代表人：龙兴顺，该公司董事长。原告邵建文诉被告湖南佳慧百货有限责任公司、第三人重庆市尧舜房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告邵建文请求人民法院依法判决：被告向原告支付38万元，并按人民银行同期贷款利率支付利息；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与第三人之间的债权债务纠纷，经人民法院生效判决确认，第三人应当向原告支付工资60万元及利息。被告与第三人存在租赁合同关系，尚有应当向第三人支付租金的债务，被告怠于行使针对第三人的到期债权，已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告湖南佳惠百货有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系债权人代位权诉讼纠纷，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十四条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于债权人代位权纠纷，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十四条的规定，债权人代位权诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：被告湖南佳惠百货有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一九年八月二十日书记员 豆婷婷
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1081号原告：李金宝，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：官云龙，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省始兴县，原告李金宝与被告官云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金宝到庭参加诉讼，被告官云龙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，并自起诉之日起按银行利率计算利息至借款实际还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告做生意需资金周转向原告借款25000元，并写下借条交原告收执，双方约定借款于2018年6月9日前还清。还款期限届满后，经原告多次催付，被告均借故拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告官云龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告因资金紧张向原告借款现金25000元，被告在收取借款后于该日立下借条交原告收执，借条约定借款期限自2018年4月9日起至2018年6月9日止，并约定借款利息为1%。庭审时，经向原告明确，其利息的诉请是要求被告自本案起诉之日即2018年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率来支付利息。对于借条约定的1%的借款利息，原告陈述为每两个月的利率，即月利率为0.5%。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借条，本院予以确认，在原告依约出借借款25000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，原告诉请被告偿还借款25000元，理据充分，应予支持。对于原告诉请的利息，因双方已约定借款利息为月利率0.5%，故原告主张自2018年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率来支付利息，符合双方的约定，应予支持。被告官云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告官云龙欠原告李金宝借款25000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告李金宝，并从2018年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，两项合计985元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  邱国花人民陪审员  赵西武二〇一九年八月一日书 记 员  朱金香
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1186号申请执行人：王俊，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：王奎，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人王俊与被执行人王奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的(2019)鄂0323民初1434号民事判决书已发生法律效力,被执行人王奎未履行，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人王奎送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书即日内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。本院查明被执行人王奎与第三人杜秀英共有位于十堰市五堰街办人民北路98号6幢1-9-4室商品房一套（产权号：十堰房权证茅箭区字第**、20××12号，面积129.82㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王奎与第三人杜秀英共有的位于十堰市五堰街办人民北路98号6幢1-9-4室商品房一套（产权号：十堰房房权证茅箭区字第**、0××12号，面积129.82㎡）。查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年八月二十二日书记员 廖德龙
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异128号异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：范广琼，职务行长。委托诉讼代理人：嵇鑫，男，汉族，1989年10月20日出生，该单位员工，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：胡云，女，汉族，1992年10月15日出生，该单位员工，住淮安市清江浦区。申请执行人：江苏省淮阴糖烟酒有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：王丽娟，职务董事长。被执行人：金崇敏，男，汉族，1962年12月2日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：周梅玉，女，汉族，1965年1月11日出生，住淮安市清江浦区。在本院执行江苏省淮阴糖烟酒有限公司（以下简称糖烟酒公司）与金崇敏、周梅玉房屋租赁合同纠纷财产保全一案中，案外人中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人民生银行淮安分行向本院提出异议请求：解除对金崇敏在民生银行淮安分行保证金账户（账号：50×××20）内资金的冻结措施。事实和理由：贵院保全了异议人的客户金崇敏账号为50×××20的账户内的资金，该账户为贷款质押保证金账户，其账户内的资金已质押给异议人，异议人享有优先受偿权。因金崇敏在异议人处贷款120万元，贷款期限自2018年3月22日至2019年3月21日，至今未清偿。现贵院保全该账户导致异议人无法扣划账户内资金偿还贷款，侵害了异议人的合法权益，故提起异议。本院查明，2019年4月28日，本院立案受理了原告糖烟酒公司与被告金崇敏、周玉梅房屋租赁合同纠纷一案。当日，原告糖烟酒公司向本院提出财产保全申请。2019年4月29日，本院作出（2019）苏0812民初4069号民事裁定，其中第二项为对被申请人金崇敏、周玉梅的银行存款182万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。当日，本院通过执行网络查控，冻结了金崇敏在民生银行的50×××20账户，在冻结反馈信息中明确了账户类别为保证金账户，账号当日余额为151923.2元。另查明，2018年3月13日，保证人赵北京、郑善君、顾为芹、周梅芳（甲方）与质押人金崇敏（乙方）、抵押人金崇敏、周梅玉（丙方）、担保权人民生银行淮安分行（丁方）签订了编号为HT7301201801245412-1的《担保合同》，约定为确保金崇敏、周梅玉、淮安市大光明钟表眼镜有限公司（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供质押担保，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保。甲方、乙方、丙方统称为担保人。该合同第一部分合同要素中第3条约定“乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户（特户，下同）质押清单约定的质押财产为主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保，质押财产详见附件一。”附件一具体为保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单，载明了出质人为金崇敏，质权人为中国民生银行股份有限公司，户名金崇敏，账号为50×××20，币种人民币，储种定期，存期一年，账户余额150000元。该合同第二部分合同条款第6条约定“丁方有权采取如下方式对担保财产行使担保权：……6.4如质押财产为特户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务”；第14条约定“担保人的权利和义务：……14.13如本合同项下担保财产为特户内存款，则乙方应在本合同签订之日在丁方处开立特户并存入约定的存款。存款在质押期间按银行相应存款利率计息。在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产”。还查明，截止2019年8月12日，上述账户余额为152039.67元。根据异议人提供的民生银行贷款系统截屏反映，上述担保合同所担保的主合同，即金崇敏、周玉梅、淮安市大光明钟表眼镜有限公司向民生银行淮安分行的贷款到期日为2019年3月21日，截止2019年8月12日借款人尚欠逾期本金1005021元、逾期利息2000.04元、逾期罚息67471.02元。本院认为，异议人提供的证据能够证明本院冻结的金崇敏在中国民生银行的账号为50×××20的账户性质为保证金账户，系金崇敏以该账户内约定的存款15万元以及在质押存续期间内按银行存款利率计算所产生的相应利息作为质押财产为其银行贷款提供质押担保，异议人依法对该账户内的质押款项享有优先受偿权。现借款人的贷款早已逾期，依照上述《担保合同》的约定，异议人有权直接扣划相应的存款以抵偿债务，故异议人享有的权利足以排除执行，对该账户内的存款15万元以及该存款在质押存续期间所产生的按银行存款利率计算的利息金额应当依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对金崇敏在中国民生银行的账号为50×××20的账户内存款15万元及该存款在质押存续期间所产生的按银行存款利率计算的利息金额的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 越
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1130号申请执行人重庆建工脚手架有限公司。住所地：重庆市渝中区袁家岗**。法定代表人：曾宪权，该公司董事长。被执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市香澳路**。法定代表人：熊青林，该公司总经理。被执行人邹俊峰，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人黄猛，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院依据经发生法律效力的(2017)鄂0902民初337号民事调解书，于2019年6月19日向被执行人送达了执行通知，责令其于2019年6月29日前履行义务。2019年6月21日，申请执行人重庆建工脚手架有限公司与被执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司、邹俊峰、黄猛自行达成执行和解协议，现申请执行人重庆建工脚手架有限公司向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院((2017)鄂0902民初337号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月二十二日书记员  段建新
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2296号原告：任正华，男，1970年6月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄国昌，男，1973年4月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告任正华诉被告黄国昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任正华到庭参加诉讼，被告黄国昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任正华向本院提出诉讼请求：1.被告黄国昌立即偿还原告任正华借款本金20000元，并按年利率6%支付从2019年2月5日起至借款还清之日止的利息；2.被告黄国昌承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日，被告黄国昌称其车辆被重庆运管所扣押，需要几万元周转取车，原告任正华通过银行转账给被告黄国昌20000元。此后，原告任正华多次向被告黄国昌催收借款未果。被告黄国昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告任正华通过重庆农村商业银行彭水支行转账给被告黄国昌20000元，并备注“借”。庭审中，原告任正华称该款系借款，借款时未约定利息，但口头约定几天内还款，借款后，被告黄国昌未偿还过借款本金。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告任正华主张被告黄国昌向其借款20000元，有银行转账凭证为证、有微信聊天记录予以佐证，本院对原告任正华主张的借款事实予以确认。关于还款时间，本案无证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告任正华起诉至本院要求被告黄国昌偿还借款，可视为对被告黄国昌的催告，被告黄国昌应当立即偿还原告任正华借款。对于原告任正华主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告任正华要求被告黄国昌按年利率6%为标准，支付从2019年5月6日起至借款本金清偿之日止的利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国昌于本判决生效后十日内偿还原告任正华借款本金20000元并支付以借款本金20000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年5月6日起计算至借款本金清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告任正华的本案其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（原告任正华已预交308元），由被告黄国昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  毛廷太人民陪审员  周小霞二〇一九年八月二十日书 记 员  陈红吉
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执186号 申请执行人：王光勇,男,1949年11月24日出生,汉族，住隆昌市金鹅镇大南街。 被执行人：四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司。住所地隆昌市石燕桥镇桐梓园村1、2、3、15社。 法定代表人：兰廷春，董事长。 本院执行申请执行人王光勇与被执行人四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，因被执行人四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司及其关联公司在本院被多个案件立案执行，通过网络司法查控系统及传统查控均未发现可供执行财产线索；被执行人四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司及其关联公司已经停产停业很长时间了，其公司土地及建筑物难以处置变现，且本案不宜单独处置；并且被执行人因拖欠彭传富、曾俊等31名职工工资还被行政处罚。现被执行人四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司及其关联公司已经无人值守，其财产无法处置变现，申请执行人王光勇也不能提供被执行人四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司其他可供执行财产线索，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年八月二十日 书记员  唐平佳