江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民初50号原告：邹祥辉，男，1970年2月6日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：朱敏，江西弘乐律师事务所律师。被告：江西劲天实业有限公司，住所地江西省乐平市洎阳北路******。法定代表人：董复森，该公司总经理。委托诉讼代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师。被告：董振平，男，1987年8月1日出生，汉族，住江西省乐平市。原告邹祥辉诉被告江西劲天实业有限公司（以下简称劲天公司）、董振平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹祥辉及其委托诉讼代理人朱敏、被告江西劲天实业有限公司委托诉讼代理人程允荒到庭参加了诉讼，被告董振平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹祥辉诉称：2013年1月23日，被告劲天公司因公司需资金周转，委托被告董振平向原告提出借款1000万元，承诺按“月息4分”即月率4%计算利息，并指定将款项汇入董振平个人账户，原告表示同意。当日，原告通过自己工行账户汇了910万元，通过自己中行账户汇了90万元，共计1000万元给被告董振平。事后，被告董振平将款项转入被告劲天公司财务，被告劲天公司也出具了一份借条。期间，被告劲天公司为了履约，在2013年5月6日又与原告签订了一份《商品房买卖协议书》约定出售“新时代广场”商品房（商铺）为洎阳北路由北至南第三间、第七间、第八间、第九间商铺（编号为07、03、02、01号）给原告，该买卖行为实属对原告借款的担保。借贷发生后，被告不仅未归还原告本金，利息也是被告劲天公司法定代表人董复森委托被告董振平以借条的形式出具。同时，又将未计入在8张债权内的利息与本金1000万元合计1120万元作为《商品房买卖协议书》中的购房款。现被告劲天公司不仅未交付“房屋”，也未偿还原告借款利息，原告多此催收均未果。原告认为2013年1月23日被告向原告借款1000万元有借条、银行转账凭证，借贷关系事实清楚，应受法律保护。借条上约定月利率4%，现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条主张“按月率2%自2013年1月23日始至判决前一个月对应日止的利息”理由充分。被告董振平在借款中虽是履行委托行为，但与本案存在利害关系，应承担共同还款责任。综上，1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金1000万元，及以1000万元为本金，按月利率2%自2013年1月23日始暂算至2019年3月11日止利息1480万元（具体利息计算至实际债务清偿之日止），本息合计2480万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告劲天公司辩称，1、原告提交的2013年1月23日的1000万元借条系伪造，该借条加盖的是劲天公司财务章，公司财务部门不具备法人资格，公司仅能使用公章对外行使法人权利，公司财务章是不能用于对外签订任何类型的合同的。劲天公司股东由董复森及舒柏华组成，双方各占50%股份，公司注册资本仅为300万，向外借贷1000万元属重大事项，需要股东会决议通过，仅在借条上加盖公司财务章和董振平的签字不能认定劲天公司与原告签订了借款合同。根据原告提交的银行转账凭证显示两笔款项均系转入董振平的个人账户内，而其未提交任何证明该两笔款项最后转入了劲天公司账户内，原告实际未向劲天公司履行其作为贷款人应当履行的支付义务，劲天公司对该笔1000万元的借款不予认可且不承担偿还责任；2、关于1480万元利息的借条，也系伪造，利息约定与劲天公司无关，劲天公司对1480万元利息的诉讼请求不予认可且不承担偿还责任。被告董振平辩称，原告诉称借款本金1000万元事实及所提供的相关证据材料，董振平均予以认可，但董振平所经办的借款均受被告劲天公司的委托办理，并且所有汇入董振平个人账户的款项均实际用于被告劲天公司开发项目“新时代广场”，原告以“被告董振平在借款中虽是履行委托行为，但与本案存在利害关系，应承担共同偿还责任”于法无据。既是委托行为，根据法律有关规定董振平作为代理人不应当承担本案共同还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告董振平系被告劲天公司法定代表人董复森之子，2013年1月23日，被告董振平向原告提出借款1000万元，同时出具一份借条，约定月息4分，并在借条上签字，同时加盖劲天公司财务专用章和其法定代表人董富森的签名章，指定将款项汇入董振平个人账户。当日，原告通过工行账户汇了910万元，通过中行账户汇了90万元，共计1000万元给被告董振平。2013年5月6日，原告与劲天公司签订了一份《商品房买卖协议书》，约定出售“新时代广场”商品房（商铺）为洎阳北路由北至南第三间、第七间、第八间、第九间商铺（编号为07、03、02、01号）给原告，上述《商品房买卖协议书》的款项并未实际支付，但被告劲天公司于当日向邹祥辉出具了一张1120万元的收据。同日，被告董振平与原告邹祥辉签订了一份《房屋买卖补充协议》，协议载明：“如劲天公司在2013年12月15日前归还邹祥辉支付的购房款，劲天公司可自行解除房屋买卖协议，但劲天公司使用邹祥辉购房款期间的利息按月息4%计算应一并有劲天公司偿还，邹祥辉方可不要求劲天公司承担违约责任；如劲天公司未能在2013年12月15日归还购房款，则劲天公司使用邹祥辉购房款期间的利息按4%一并计入房屋总价，该利息计算值双方签订正式购房合同止…”2015年3月23日-2016年9月23日被告董振平向原告邹祥辉出具8张借条共计1148万元。2013年9月15日，被告劲天公司的法定代表人董复森授权董振平全权处理江西劲天实业有限公司股东内部事务及签署有关文件。原告按约定于2013年1月23日向被告董振平账户汇款1000万元，履行了约定的付款义务；被告劲天公司、董振平未按合同约定履行还款责任，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点在于被告劲天公司是否应与被告董振平承担共同还款责任。本院认为，被告董振平认可借款事实，涉案借条上也加盖了劲天公司财务专用章和董复森的签名章，董振平亦在具（借）条人上方签字，同时为保障借款合同的履行，2013年5月6日被告劲天公司与邹祥辉签订了房屋买卖合同，并于当日向邹祥辉出具了一张1120万元的收据，房屋买卖合同及收据上加盖了劲天公司公章、董复森的签名章及劲天公司发票专用章，劲天公司也认可所有印章的真实性。被告劲天公司主张借条及内容系伪造的，其文件上所有印章系董振平私自加盖的，但未提供证据证明其主张，被告董振平主张汇入其个人账户的款项均实际用于被告劲天公司开发项目“新时代广场”，亦未提供有效证据予以证明，本院均不予采信。综上，对于邹祥辉主张的借贷事实，本院予以确认，劲天公司、董振平应作为共同借款人承担还款责任。关于利息部分，原告邹祥辉请求将利息降为月息2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：江西劲天实业有限公司、董振平于本判决生效之日起十日内共同偿还邹祥辉借款1000万元及利息（自2013年1月23日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165800元，由被告江西劲天实业有限公司、董振平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月七日法官助理王玲娟书记员徐彩霞