wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2153号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人葛德彬，曾用名葛彬，男，1986年5月19日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省富顺县古佛镇天洋村****。公民身份号码：5103221986********。                  羁押时间              2019年3月15日。              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1900号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2019年3月15日0时许，被告人葛德彬在东莞市长安镇厦岗社区大围篮球场附近路边盗走一辆白色自行车（约价值337.32元）。      2019年3月15日9时许，被告人葛德彬在长安镇厦岗社区冲击波网吧内，扒走被害人阿某放在裤带里的苹果牌手机一部（约价值1796.67元）。      2019年3月15日15时，公安机关在长安镇厦岗社区振安科技园对面手机店内将被告人抓获。破案后，被盗财物已起回并发还给被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。                  判决              一、被告人葛德彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自2019年3月15日起至2019年9月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、暂扣在东莞市公安局长安分局的自行车一辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   沈  阳                                     二○一九年八月六日      本件与原件核对无异      书 记 员   施婉仪      何卓云      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14761号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：杨文华，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨文华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令杨文华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金109585.46元及利息、罚息（计至逾期日期2019年5月6日的利息1677元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令杨文华承担本案的全部诉讼费用及保全费1076.3（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月3日。 三、借款本金：300000元。 四、借款期限：自2017年3月6日至2020年3月6日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年3月6日。 十一、实际到期日期：2020年3月6日。 十二、逾期还款日期：2019年5月6日。 十三、欠款最新截至时间：2019年5月6日。 十四、欠款本金：109585.46元。 十五、实现债权的费用：保全费1076元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨文华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金109585.46元及利息、罚息（暂计至2019年5月6日的利息为1677元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止），同时支付保全费1076元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，减半计收1263元，由杨文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9976号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫某。 委托代理人：周某，系该公司员工。 委托代理人：安某，系该公司员工。 被告：詹某，男，汉族，1989年12月21日出生，身份证住址湖北省团风县。 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告詹某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8641号 起诉人：遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区富源路街道金梅社区。 法定代表人：苏文久，董事长。 委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 2019年8月28日，本院收到遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司（以下简称“鸿鑫公司”）的起诉状。鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与四川启阳之文国际贸易有限公司“以下简称“启阳公司”在2018年5月22日签订的《四川启阳之文国际贸易有限公司代理购销合同》；2.判令启阳公司向其返还购车款763000元及资金占用利息42282.9元（暂计至2019年8月12日，实际以763000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；3.判令启阳公司向其支付其此前实际支付的车辆购置税、保险费、诉讼费用等合计106571.65元；4.本案诉讼费用由启阳公司承担。事实和理由：2018年5月21日，鸿鑫公司与实际购车人周绍源签订《遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司代理购销合同》，约定周绍源向其购买进口林肯牌越野车一辆，价款总额为763000元。次日，鸿鑫公司以同等条件与启阳公司签订《四川启阳之文国际贸易有限公司代理购销合同》，约定鸿鑫公司向启阳公司购买车辆后，原价零利润出售予周绍源。合同签订后，鸿鑫公司将周绍源所支付的车辆价款支付给了启阳公司，并代周绍源缴纳了其一并付至鸿鑫公司的购置税、保险费。启阳公司收款后，通过天津隆源丰国际贸易有限公司购买了由博达通易（天津）国际贸易有限公司进口的车辆并向周绍源交付。但该车辆因车辆识别代号打刻区域周边有打磨痕迹而无法上户，导致周绍源的购车目的不能实现。经遂宁市船山区人民法院判决，鸿鑫公司解除与周绍源之间的代理购销合同，向周绍源返还了购车款且支付了资金占用费。除法院判项外，鸿鑫公司还退还了周绍源所支付的购置税、保险费。鸿鑫公司认为，该车辆系在启阳公司处购买，鸿鑫公司向周绍源返还的购车款等款项及产生的其他损失应由启阳公司负担。故鸿鑫公司诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在不违反法律规定的前提下，当事人可书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人鸿鑫公司与被起诉人启阳公司所签订的《四川启阳之文国际贸易有限公司代理购销合同》中明确约定了双方发生争议且协商不成时，向甲方即启阳公司所在地人民法院提起诉讼。同时，该合同中明确载明了启阳公司地址为“锦江区皇经楼路279号”，该地址不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  余 盼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终947号上诉人(原审被告)：贺治海，男，1992年2月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：何晓龙，男，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审第三人：鄢娟，女，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人贺治海与被上诉人何晓龙、原审第三人鄢娟合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初2951号民事裁定，驳回贺治海对该案管辖权提出的异议。贺治海对该裁定不服，向本院提起上诉。贺治海上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市垫江县人民法院审理。本院经审查认为，何晓龙起诉请求判令：贺治海支付其28.5万元及资金占用损失等。本案系合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，何晓龙作为起诉请求支付款项接收货币的一方，其住所地重庆市大渡口区即为合同履行地。故何晓龙选择向合同履行地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。贺治海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年八月十四日书记员  高广楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14114号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱利荣，女，1983年2月21日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱利荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱利荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币59,432.13元、利息45,548.39元、滞纳金及违约金2,511.31元、其他费用2,099.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计109,591.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱利荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金59,432.13元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱利荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计59,432.13元；二、被告朱利荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285.80元，减半收取计642.90元，由被告朱利荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年八月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1844号   原告:金碧物业有限公司五家渠分公司，营业场所：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。   负责人：谢黎光，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋少锋，该公司员工。   委托诉讼代理人：许海龙，该公司员工。   被告：周亚田，女，1985年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告周亚田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。       审判员  赵辉        二○一九年八月二十日     书记员  杨梅
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0407执恢41号之一 申请执行人：丁某某，男，1966年9月22日生，汉族，无职业 被执行人：魏某，男，汉族，1973年2月11日生，鹤岗市兴阳煤矿矿主 被执行人：鹤岗市兴阳煤矿，住所地：鹤岗市兴山区八家屯。 法定代表人：魏某，职务：矿长 本院在执行申请执行人丁某某与被执行人魏某、鹤岗市兴阳煤矿买卖合同纠纷一案中，本院（2016）黑0407民初359号民事调解书中确定被执行人鹤岗市兴阳煤矿生产原煤按市场价格（含增值税数）首先折抵所欠申请执行人欠款260，000.00元，至2017年9月30日折抵完毕。如2017年9月30日前不能用复产后的原煤折抵，则由被执行人鹤岗市兴阳煤矿于2017年12月30日前，以现金方式付清所欠申请执行人欠款260，000.00元。本院于2018年9月21日立案执行后，对被执行人魏某、鹤岗市兴阳煤矿的房产、车辆、证券投资、债权及银行存款进行了查询，发现魏某名下有一辆车牌号为HF26**的长城牌汽车，现该车被鹤岗市南山区人民法院查封，查封期两年，尚不适宜处置。除此之外未发现二被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）黑0407民初359号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 雪 审 判 员  郭春华 人民陪审员  李淑莲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  孔丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2835号 申请人：维仕担保有限公司,,住杭州市滨江区江南大道**创新大厦**,法定代表人:廖世宏,联系,机构代码:91330100697087555Ｗ。 被执行人：叶伟,男,1986年07月13日出生,汉族,住安徽省芜,住安徽省芜湖市繁昌县叶伟,男,1986年07月13日出生,汉族,住安徽省芜,住安徽省芜湖市繁昌县> 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与叶伟追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初3183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 一、查封被执行人叶伟所有的皖Ｂ×××××小型汽车。 二、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年八月二十一日 书记员  王寻寻
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执285号 被执行人：巴某某，男,1994年5月9日生，汉族，住包头市东河区。 本院在执行巴某某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207刑初5号号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币50000元及追缴违法所得73000元，本院于2019年3月18日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经过我院网络查控被执行人暂无可执行财产，且已经将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘锦涛
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执707号 申请执行人：红兴隆人民法院 被执行人：刘宝权,男性,1990年1月29日出生,住黑龙江省虎林市。 本院在执行与刘宝权罚金一案中，被执行人无可供执行财产申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结2019黑81**执707号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张志光 二〇一九年八月五日 书记员 姚翠茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终384号 上诉人（原审被告）：莱阳市江波制药有限公司。住所地：山东省莱阳市经济开发区隆茂街中段。 法定代表人：张清军，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：迟少伟 原审被告：山东瀚霖生物技术有限公司。住所地：山东省莱阳市（开发区）峨眉路**。 法定代表人：曹务波，执行董事。 原审被告：曹务波 上诉人莱阳市江波制药有限公司（以下简称江波公司）因与被上诉人迟少伟、原审被告山东瀚霖生物技术有限公司（以下简称瀚霖公司）、曹务波借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初155号之一民事裁定，向本院提起上诉。 江波公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借款或担保法律关系，被上诉人故意虚高诉讼标的额，抬高案件级别管辖，违反了诚实信用原则。据了解，被上诉人与原审被告之间存在的借款数额在1.9亿元左右，应依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》,将本案移送至烟台市中级人民法院处理。 本院经审查认为，迟少军依据其与瀚霖公司2012年3月17日签订的编号借201201号《借款合同》、与瀚霖公司、曹务波、江波公司签订的《保证合同》、银行转账凭证以及瀚霖公司、曹务波、江波公司2017年11月7日出具的承诺函等证据提起本案诉讼，请求迟少伟偿还借款3.067亿元及利息与违约金4.78452亿元，共计7.85152亿元，由曹务波、江波公司承担连带责任。《借款合同》第十一条第3项约定“履行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，提交甲方（迟少军）所在地人民法院诉讼解决。”按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条有关山东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的第一审民商事案件的规定，山东省高级人民法院对本案具有管辖权。江波公司主张将案件移送烟台市中级人民法院处理的上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  周其濛 审判员  刘京川 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘家炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：陈振江，男，1970年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告陈振江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告陈振江拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告陈振江向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金85166.60元及利息892.57元、分期手续费5685.27元、违约金1377.27元【以上暂计至2019年1月29日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中心陈述被告陈振江于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年7月8日，陈振江拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金85106.60元，非现金交易利息8464.36元，“续金宝”及“新快现”、“账单分期”分期手续费5685.27元，违约金8595.33元。被告陈振江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：陈振江。信用卡卡号：62×××76。所涉业务：陈振江办理了1笔“续金宝”、1笔“新快现”及1笔“账单分期”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“续金宝”及“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案2笔业务为36期。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期月手续费率，1期为1%，3期为0.8%，6期、9期为0.72%,12期、18期、24期、36期为0.64%。涉案1笔业务为36期。欠款情况：陈振江持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月8日，陈振江拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金85106.60元，非现金交易利息8464.36元，“续金宝”、“新快现”及“账单分期”分期手续费5685.27元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与陈振江就违约金收费项目达成协议。本院认为，陈振江在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈振江持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年7月8日，陈振江所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈振江没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求陈振江偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与陈振江就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈振江于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月8日的信用卡本金85106.60元、利息8464.36元、手续费5685.27元，以及从2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，诉讼保全费951元，合计3079元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担46元，被告陈振江负担3033元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡练洪银
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2500号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨杰，男，苗族，1979年5月25日出生，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏一军，女，苗族，1977年4月23日出生，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人杨杰、苏一军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年八月二十二日法官助理李锋书记员董美叶
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初624号原告肖玉忠，男，1970年4月25日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。被告上海市公安局闵行分局莘松派出所，住所地上海市闵行区。负责人卫清。委托代理人严昊君，男。原告肖玉忠诉被告上海市公安局闵行分局莘松派出所(以下简称莘松派出所)履行法定职责一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖玉忠诉称，其于2018年7月5日被许士青殴某至轻伤，被告一直压案不办。莘松派出所中途还下发终止案件调查决定书，原告提起行政复议后被撤销，闵行公安局要求莘松派出所重新作出决定。近一年来，原告多次到派出所及上级单位，但案件到现在还没有结果。故诉至本院，要求被告履行法定职责，对打人者许士青进行处理。被告莘松派出所辩称，2018年7月5日，原告向被告报案称其被他人殴某，被告于当日受案调查。经鉴定，原告的伤势不构成轻微伤，被告于2018年9月30日作出终止案件调查决定。后经原告提起行政复议，闵行公安局于2018年11月22日作出撤销原终止案件调查决定的复议决定，并责令莘松派出所重新调查。经重新鉴定，原告的伤势构成轻伤，被告于2019年3月7日将该案立为刑事案件侦查，现正在侦查过程中。综上，被告不存在不履行法定职责的情形，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，原告被案外人殴某，伤势经鉴定已构成轻伤，被告也已经将该案立为刑事案件进行侦查。本院认为，根据法律相关规定，原告要求行政机关履行法定职责，应当以该机关具备相应的行政管理职责为前提。本案中，原告要求被告履行法定职责，要求被告对原告被人殴某至轻伤的行为进行处理。根据法律规定，殴某至轻伤的违法行为已经涉及刑事犯罪，不属于被告履行治安管理行政职责的范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖玉忠的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告肖玉忠。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  杨澄宇审判员  常新宜二〇一九年八月七日书记员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15843号原告：秦颖昕，女，1977年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告秦颖昕诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费8160元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付未返还服务费的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月19日，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月21日，原告向被告支付了9170元。2018年9月29日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年9月29日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦颖昕8160元及利息（利息以本金8160元为基数，自2018年9月29日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执591号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇,该公司执行董事。被执行人：林海龙，男，1976年11月4日出生，汉族，住，住河北省保定市满城区/div>北京恒元信业信息技术有限公司与林海龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647507号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且，且被执行人住所地在满城区人民法院辖区内据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647507号裁决书由满城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十三日书记员  蔡雅楠
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1639号申请执行人：刘余良，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1060号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张金海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城长江路南侧技校家属院1号楼402室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。二、查封期限为三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月五日书记员  张 晓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26263号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。被告：北京宏源餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外东河沿**楼。被告：北京完美风暴酒吧,,住所地北京市海淀区上地西路西侧本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京宏源餐饮管理有限公司、被告北京完美风暴酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年八月十四日书记员  金如意
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1360号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1976年11月12日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第******。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1934号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款3520元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执487号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村****，统一社会信用代码：913504007593732240。 法定代表人吴良平。 被执行人：黄必荣，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：黄宝金，女，1969年3月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈夏清，女，1968年7月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：欧建华，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行与被执行人黄必荣、黄宝金、陈夏清、欧建华借款合同纠纷一案中，福建省三明市梅列区人民法院(2016)闽0402民初427号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无存款，被执行人名下没有工商、车辆、房产登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话方式约谈形式告知申请执行人。 综上所述，被执行人名下财产经过拍卖、变卖仍然流拍，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年八月三十日 书记员  陈上森 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59788号原告：周平，男，1957年10月20日生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京无名居美食有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区枣营北里**。负责人：买建明，总经理。委托诉讼代理人：吴萍萍，女，北京无名居美食有限公司朝阳分公司人事。委托诉讼代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师。原告周平（以下简称原告）与被告北京无名居美食有限公司朝阳分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认2007年5月1日至2008年11月29日双方存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年12月1日入职同一法人买建明关联单位北京无名居美食有限公司担任库管员工作岗位。原告于2006年1月1日被调入北京金士无名居美食有限公司担任库管工作，一直工作至2007年4月30日；之后又被调入被告公司任库管员，直至2008年11月29日。被告辩称，原告请求已超过仲裁申请时效，我公司与原告不存在劳动关系。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第05921号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告入职及工作情况，原告主张其于2005年12月1日入职同一法人买建明关联单位北京无名居美食有限公司担任库管员工作岗位，于2006年1月1日被调入北京金士无名居美食有限公司至2007年4月30日；之后又被调入被告公司任库管员，直至2008年11月29日，工作地点在朝阳区麦子店。原告就其主张出示了与原同事殷建祥录音及文字记录（显示：周平：“是的，绕了一个大圈，对不对。我现在在朝阳仲裁院，要填每个店的具体时间，亚运村具体时间是哪个时间到哪个时间段，燕莎店是哪个时间到哪个时间段。我记得不是很清楚，你们年轻，帮我想一下日期”殷建祥：哦，你是这样，你4月份还是5月份不重要，反正你在这待过，我也知道嘛。）、与买建明短息截屏、与人事总监李永胜短信截屏等予以佐证。被告表示殷建祥是北京金士无名居美食有限公司的员工，在仲裁庭接受过询问，他对原告并不了解，当天晚上他喝了一些酒；短信截屏是在海淀法院调解过程中发的短信；公司是在朝阳区麦子店，但原告没有在那里干过库管。2、原告与案外公司北京无名居美食有限公司之间的诉讼，原告曾二次起诉北京无名居美食有限公司，北京市海淀区人民法院出具（2018）京0108民初9589号民事调解书，确认：一、确认北京无名居美食有限公司与周平于二〇〇五年十二月一日至二〇〇五年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、确认北京无名居美食有限公司与周平于二〇〇八年十一月三十日至二〇一一年十二月三十一日期间存在劳动关系；三、本调解为双方间所有劳动争议纠纷一次性终局解决方案，双方均不得再基于劳动关系提起劳动仲裁、诉讼；出具（2019）京0108民初27294号民事判决书，驳回原告要求确认双方2006年1月1日至2008年11月29日期间存在劳动关系请求。本院认为,根据（2019）京0108民初27294号民事判决书及（2018）京0108民初9589号民事调解书可知，原告与被告关联公司北京无名居美食有限公司分别于2005年12月1日至12月31日、2008年11月30日至2011年12月31日期间存在劳动关系期间存在劳动关系。本案中，原告主张其于2007年5月1日被调入被告公司担任库管员，并就此出示了殷建祥录音予以佐证，该录音证明原告在被告朝阳区燕莎（麦子店）工作的事实；被告认可殷建祥系北京金士无名居美食有限公司员工，殷建祥亦在仲裁时接受过质询，该录音内容具有客观真实性。因此，本院对原告主张与被告2007年5月1日至2008年11月29日存在劳动关系请求，予以支持。本案系确认之诉，未超过仲裁时效，被告据此抗辩缺乏法律依据，该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：确认双方于2007年5月1日至2008年11月29日期间存在劳动关系；本案受理费10元，由被告北京无名居美食有限公司朝阳分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张冬梅人民陪审员  王伟民二〇一九年八月三十日书 记 员  吕高扬
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6884号申请人:王振振，女，1991年5月1日生，汉族，住河北省长垣县。委托代理人：汤微，江苏昊强律师事务所律师。委托代理人：柏超，江苏昊强律师事务所实习律师被申请人：奚仁勇，男，1982年1月19日生，汉族，户籍地重庆市潼**。王振振与奚仁勇合作协议纠纷一案，王振振向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款359375元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人奚仁勇名下银行存款人民币359375元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月十九日书记员  罗翠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10594号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：钟阳标原告上海浦东发展银行金山支行与被告钟阳标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告钟阳标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金91,716.97元，支付利息1,376.86元、逾期还款违约金1,326.33元、分期付款手续费6,317.09元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金91,716.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟阳标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟阳标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币91,716.97元；二、被告钟阳标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币91,716.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092.92元，减半收取计1,046.46元，由被告钟阳标负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8916号原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D。法定代表人汤馥华。委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师。委托代理李英，广东红树律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区西乡至尊贡茶饮品店，，住所地深圳市宝安区西乡街道麻布社区轻铁花园**新湾路109经营者蓝培松。原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告停止侵犯原告商标专用权的行为，即停止在其网页上使用与原告相同的第9310542号注册商标标识；2、被告赔偿原告经济损失人民币3万元，律师费用5000元，以上合计35000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡至尊贡茶饮品店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司经济损失及维权合理开支共计20000元；二、驳回原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  黎小婵人民陪审员  陈育如二〇一九年八月二十七日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈家慧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1950号申请执行人：杨国华，男，1977年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万洪春，男，1959年1月18日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行杨国华与万洪春房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年8月19日向被执行人万洪春发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万洪春至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万洪春银行存款、收入35984.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十日书记员  肖 旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1054号申请执行人：肖水清，男，1979年6月26日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：李庆平，男，1973年2月13日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县书峰乡，现住福建省莆田市仙游县。关于申请执行人肖水清与被执行人李庆平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1420号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李庆平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10075元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年八月二十二日书记员  柴云
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书                                                                          (2019)甘1225执378号 赵某某、居某： 赵某某与居某劳务合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2019）甘1225民初870号民事判决书要求居某支付其5850原元及利息、案件受理费。经核实立案前居某已经将5850元支付赵某某，且申请人放弃利息、案件受理费。现申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执378号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36010号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：辛成语，男，1982年2月22日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告辛成语信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告辛成语经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金94,535.22元，支付利息10,241.17元、逾期还款违约金15,497.02元、分期付款手续费4,318.85元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金94,535.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告辛成语未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛成语应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金94,535.22元；二、被告辛成语应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,535.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,163.38元，减半收取计1,081.69元，由被告辛成语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18425号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告石春英供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年八月二十七日书记员  邱云飞
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1485号 罪犯谭国祥，男，1988年1月21日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年3月28日作出(2017)黔0402刑初第142号刑事判决，认定被告人谭国祥犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期六年零八个月，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人谭国祥退赔赃物折价款人民币2200元给被害人。刑期自2016年4月1日起至2022年11月30日止。于2017年5月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯谭国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。另查明，该犯罚金和退赔已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯谭国祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭国祥减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年2月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4026号原告：北京晋宏康源商贸中心，住所地北京市丰台区西四环中路**京丰岳各庄农副产品批发市场小食品城**。经营者：吴国宾。被告：北京玉禾商贸有限公司，住，住所地北京市房山区房山燕房路****008/div>法定代表人：刘玉琳。委托诉讼代理人：吴小军，北京市智汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻建立，北京市智汇律师事务所实习律师。原告北京晋宏康源商贸中心与被告北京玉禾商贸有限公司票据追索权一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京晋宏康源商贸中心的经营者吴国宾，被告北京玉禾商贸有限公司法定代表人刘玉琳及其委托诉讼代理人吴小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京晋宏康源商贸中心向本院提出诉讼请求：判令北京玉禾商贸有限公司给付9万元。事实与理由：原告与北京桂香阁食品有限公司买卖合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院调解作出（2016）京0111民初15682号民事调解书，北京桂香阁食品有限公司分期支付所欠货款。在执行过程中，北京桂香阁食品有限公司的法定代表人王友如给付了原告被告公司出具的转账支票，票面总金额10万元，王友如在2018年7月2日给付1万元。上述支票在入账时产生退票，造成原告无法取得票面权利。北京玉禾商贸有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在买卖合同关系和其他法律关系。支票上的印章和人名章是我方工作人员王友如盗用我公司的公章及支票所为，支票上的印章我方已经于2018年12月18日公告作废。王友如给原告支票时明确表示账上没有钱，随后王友如再给钱，原告与王友如有串通的意思表示。王友如给原告的有一张支票时间是2018年12月29日，在我方公告印章作废时间之后。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：北京桂香阁食品有限公司因欠北京晋宏康源商贸中心货款，北京晋宏康源商贸中心将北京桂香阁食品有限公司诉至北京市房山区人民法院，在案件审理过程中，双方达成调解，北京市房山区人民法院出具（2016）京0111民初15682号民事调解书，确认北京桂香阁食品有限公司分期支付北京晋宏康源商贸中心货款140万元。因北京桂香阁食品有限公司未履行调解协议，北京晋宏康源商贸中心申请执行，在执行过程中，北京桂香阁食品有限公司的法定代表人王友如交付给北京晋宏康源商贸中心经营者吴国宾5张北京玉禾商贸有限公司出具的转账支票，票号分别为：22××02、22××03、22××05、22××06与22××09，金额均为2万元。吴国宾称王友如交付支票的时间均在2017年12月。上述支票因密码错误或因北京玉禾商贸有限公司账户被司法冻结，造成北京晋宏康源商贸中心未能兑付成功。吴国宾自述票号为22××06的支票王友如已经支付了1万元。北京玉禾商贸有限公司称，2017年5月以后至2018年12月，公司的经营管理都是王友如在负责，公司公章、法定代表人人名章、财务章、支票及密码器均在王友如手中。本院认为：票据为无因证券，票据出票人制作票据后即应按照票据所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义就可以请求给付一定的金额。本案中，北京晋宏康源商贸中心持有的北京玉禾商贸有限公司出具的支票记载事项符合票据法的相关规定，应为有效票据，北京玉禾商贸有限公司必须按照其签发支票的金额承担向北京晋宏康源商贸中心付款的责任，北京晋宏康源商贸中心的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。北京玉禾商贸有限公司以其与北京晋宏康源商贸中心没有债权债务关系以及其公章已经登报作废为由等拒绝支付支票记载的金额，没有法律依据。北京玉禾商贸有限公司称北京晋宏康源商贸中心的经营者吴国宾在取得支票时存在与王友如串通的情节等，其未提交证据证明此主张，其亦未提交证据证明吴国宾系恶意或重大过失取得支票，其以上述理由拒绝支付支票记载的金额亦没有法律依据。北京玉禾商贸有限公司答辩称北京晋宏康源商贸中心持有的支票系王友如盗用其公司的公章及支票所为，但在庭审中承认自2017年5月以后至2018年12月期间，其公司的经营管理都是王友如在负责，公司公章、法定代表人人名章、财务章、支票及密码器均在王友如手中，可见，王友如将支票交付给吴国宾并非盗用北京玉禾商贸有限公司公章及支票所为。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十二条、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京玉禾商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京晋宏康源商贸中心九万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费920元，由北京玉禾商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  魏振山人民陪审员  梁惠明二〇一九年八月七日书 记 员  穆 莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9773号原告：胡某1，男，1984年2月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：胡某2，其他信息不详。被告：卜某，其他信息不详。原告胡某1与被告胡某2、卜某分家析产纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，胡某1于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡某1撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保50号申请人：李俊平，男，1985年9月12日出生，汉族，住盐山县。被申请人：王瑛，男，1990年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市。被申请人：长春市永春汽车发运有限责任公司，住所地长春市绿园区和平大街11号5楼503室法定代表人：黄长春，任公司经理申请人李俊平于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆进行保全。申请人李俊平以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王瑛驾驶长春市永春汽车发运有限责任公司名下的鲁Ｇ×××**轻型货车一辆，期限为一年（自2019年8月27日起至2020年8月26日止）。案件申请费520元，由申请人李俊平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年八月二十七日书记员  尹 君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14654号原告：张兆云，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：冀舒涵，女，1971年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告张兆云与被告冀舒涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。张兆云向本院提出诉讼请求：1、判令冀舒涵返还张兆云借款本金1185600元及应付利息51840元（利息按照月息2%，自2018年9月13日起计算至2019年3月12日；其余利息按照月息2%，自2019年9月13日起计算至本息完全偿还之日止）；2、判令张兆云作为抵押权人，对冀舒涵名下的位于通州区通胡大街的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用、律师费等诉讼费用由冀舒涵承担。事实与理由：2018年9月5日，张兆云与冀舒涵签订借款合同，约定借款金额为120万元，借款利息为月息2%，按月付息。借款期限一个月，自2018年9月5日起至2018年10月4日止。借款合同项下担保为抵押担保。2018年9月5日，双方签订《抵押担保合同》，并办理了抵押登记。2018年9月13日，张兆云依约向冀舒涵账户汇款120万。借款期限届满后，经多次催要，冀舒涵未按合同约定归还欠款。为维护自身合法权益，张兆云特诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对张兆云的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张兆云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林文彪二〇一九年八月二十九日书记员  杨 慧-2--1-
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之九十被执行人内蒙古乾林供应链管理有限公司，统一社会信用代码，91150626MA0MXJ5J61，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇政府驻地。法定代表人翟俊峰。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人内蒙古乾林供应链管理有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社8103×××64账户内存款人民币218.92元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人内蒙古乾林供应链管理有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社8103×××64账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4206号 原告：陈家，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：万利，四川顶泰律师事务所律师。 被告：杜彦辉，男，1997年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告陈家与被告杜彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈家及其委托诉讼代理人万利到庭参加诉讼，被告杜彦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈家向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金107000元；2.请求判令被告向原告支付自2019年4月26日起至实际付清全部借款之日止的资金占用期间利息（以借款本金107000元为基数，按年利率6%标准计算）。事实与理由：因被告资金周转需要，2019年4月13日，原告应被告要求通过微信、支付宝转账方式向被告出借借款10万元，2019年4月16日、4月22日通过微信转账向被告出借借款5000元，2019年4月19日应被告要求代被告支付车辆维修费2000元，共计出借借款107000元。被告收到前述借款后于2019年4月23日向原告出具107000元的《借条》，约定还款时间为2019年4月25日，但被告未按约定时间归还，原告催收无果，遂向法院提起诉讼。 杜彦辉未答辩。 经审理查明，2019年4月13日，杜彦辉向陈家借款100000元，并委托陈治宇代为收取，陈家于当日通过微信和支付宝向陈治宇转款共计100000元。因杜彦辉尚欠陈治宇借款61000元，陈治宇在收到陈家的转款后，扣除上述欠款后将剩余39000元支付给了杜彦辉。此后，杜彦辉陆续向陈家借款，陈家于2019年4月16日向杜彦辉微信转账3000元，于2019年4月22日转账2000元。2019年4月19日，陈家为杜彦辉修理车辆代为支付维修费2000元。 2019年4月23日，杜彦辉向陈家出具一张借条，载明“杜彦辉于2019年4月13日向陈家借款107000元，借款期限1个月，由于陈家资金需要，双方达成共识，杜彦辉同意提前全款归还，还款期限2019年4月25日，如不按时归还，愿承担一切法律责任"。 上述事实有当事人陈述、《情况说明》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、汽车维修收据及结算单、借条等证据证明。 本院认为，陈家依据杜彦辉的要求向其指定收款人陈治宇提供借款100000元，向杜彦辉本人提供借款7000元，共出借款项107000元，杜彦辉亦出具了借条，双方成立合法的借贷关系，杜彦辉在借款到期后理应归还，陈家的诉讼请求于法有据，本院予以支持。杜彦辉未按时归还借款，构成违约，对陈家主张的资金占用利息本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜彦辉于本判决生效之日起十日内向原告陈家归还借款107000元及资金占用利息（资金占用利息以本金107000元为基数，从2019年4月26日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元减半收取1222元，保全费1060元，由被告杜彦辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  刘宗华 二〇一九年八月十六日 书记员  王华琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0213执1182号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：黄道、诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。被执行人陈楠，女，1992年6月6日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被执行人刘乐君，男，1985年3月9日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被执行人陈楠、刘乐君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初3589号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、刘乐君、陈楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司返还借款本金186369.81元；并支付利息26225.25元、滞纳费191.81元（截至2018年5月29日，利息和滞纳费自2018年5月30日起至实际给付之日止，以186369.81元为基数，按年利率24%计算），以及中银消费金融有限公司为本案诉讼支出的律师代理费4768元。二、对刘乐君、陈楠的前述第一项债务，中银消费金融有限公司有权以刘乐君、陈楠提供抵押的苏（2016）宜兴不动产证明第0008294号不动产登记证明项下的房屋所有权与刘乐君、陈楠协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在20万元范围内优先受偿。案件受理费4879元减半收取2439.5元（中银消费金融有限公司已预交），由中银消费金融有限公司负担257.5元，刘乐君、陈楠负担2182元，刘乐君、陈楠负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中银消费金融有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产土地情况。轮候查封了陈楠、刘乐君名下坐落于宜兴市高塍镇××大道××都市港湾花园××房产，本院无权处置，已向首封法院提交参与分配材料。3、车辆情况。轮候查封了刘乐君名下号牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车辆档案，未实际扣押车辆，无法处置。综上，本案合计执行到位0元，未执行到位数额为本金186369.81元及利息、诉讼费等。本院已决定限制各被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3589号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一九年八月十二日书记员  申聿东
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初319号原告：魏德民，男，1963年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡冬洁，北京市雄志律师事务所律师。被告：王大明，男，1960年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：范志明，男，1965年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：魏超文。原告魏德民与被告王大明、范志明、银基烯碳新材料集团股份有限公司（以下简称银基烯碳公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。魏德民起诉请求：1、判令王大明、范志明赔偿魏德民投资损失6914元、佣金5元及前述资金的利息24.22元（按照中国人民银行同期活期存款利率计算），以上共计6943.22元；2、判令王大明、范志明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王大明于2014年6月至2017年9月期间担任银基烯碳新材料股份有限公司的法定代表人、董事长。范志明系银基烯碳新材料股份有限公司的董事、总裁。银基烯碳新材料股份有限公司后更名为“银基烯碳新材料集团股份有限公司”，在深圳证券交易所A股上市，股票代码000511，股票名称为烯碳新材（后更名为*ST烯碳、烯碳退）。魏德民作为一名证券投资者，于2015年6月15日购买该公司股票500股。2016年10月14日，银基烯碳公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》，称因公司涉嫌未按规定披露信息遭到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）的调查。2017年12月26日，公司发布公告，称收到证监会下发的《行政处罚决定书》（2017）105号。根据该《行政处罚决定书》的记载，证监会认定公司存在的违法事实如下：1、2015年年度报告财务数据不实；2、未按规定披露重大事项。给予银基烯碳公司、范志明、王大明警告并处以罚款。银基烯碳公司股价由于虚假陈述行为大幅下跌，并于2018年7月18日正式摘牌退市。致使魏德民遭受了重大损失，而王大明、范志明作为信息披露违法的直接负责的主管人员，亦属于虚假陈述行为人，故其应向权益受损的投资人承担民事赔偿责任。王大明在收到本案起诉状后，向本院申请追加银基烯碳公司为本案共同被告参加诉讼。对此，魏德民不同意追加银基烯碳公司为本案共同被告。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第七条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件的被告，应当是虚假陈述行为人，包括：（一）发起人、控股股东等实际控制人；（二）发行人或者上市公司；（三）证券承销商；（四）证券上市推荐人；（五）会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等专业中介服务机构；（六）上述（二）、（三）、（四）项所涉单位中负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员以及（五）项中直接责任人；（七）其他作出虚假陈述的机构或者自然人。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第十条第一款规定：“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，银基烯碳公司系上市公司，亦属于若干规定第七条规定的被告范围，根据若干规定第十条第一款的规定，本院对于王大明追加银基烯碳公司为本案共同被告的申请予以准许。在追加银基烯碳公司为本案共同被告后，依法应将本案移送至银基烯碳公司所在地有管辖权的中级人民法院即辽宁省沈阳市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  董 伟审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年八月十三日法官助理  邹 斐书 记 员  张 雪
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执800号之二申请执行人：谷寿山，男，1954年12月22日出生，汉族，住山西省大同市阳高县龙泉镇新建路6612巷**。被执行人：大同市云星奶牛养殖有限责任公司，住所地山西省大同市云冈区口泉乡**子村。法定代表人：程鹏飞，经理。被执行人：张俊香，女，1964年11月15日出生，汉族，，住山西省大同市平城区局********本院在执行申请执行人谷寿山与被执行人大同市云星奶牛养殖有限责任公司、张俊香借款合同纠纷一案中，被执行人大同市云星奶牛养殖有限责任公司偿还申请执行人谷寿山借款100000元及利息22000元（2018年9月3日之后利息按年利率24%计算，利随本清），被执行人张俊香对上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任，案件受理费1370元，执行费1730元，公告费300元。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月十六日书记员  王志龙
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2731号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郑某某，曾因犯诈骗罪于2018年7月12日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2018年11月15日刑满释放。因本案于2019年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2752号起诉书，指控被告人郑某某犯敲诈勒索罪，建议判处被告人郑某某一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2017年11月3日7时许，被告人郑某某与犯罪嫌疑人范志华、阿右、阿川（均另案处理）在深圳市龙岗区坂田街道雪象社区吉顺客家皇附近路边，以“碰瓷”的方式，勒索被害人林某某人民币7700元。被告人郑某某分得赃款人民币3000元。2019年3月25日，被告人郑某某到佛冈县公安局沿江派出所投案自首。                  本院意见              被告人郑某某的行为构成敲诈勒索罪。被告人具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人郑某某系犯罪行为的实施者，系主犯，应依法惩处。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人郑某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年9月24日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人郑某某退赔被害人林某某损失人民币7700元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方    芳                        二○一九年八月八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6591号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 被执行人梁晓成，男，汉族，1990年9月30日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人朱娟娟，女，汉族，1988年4月5日出生，身份证住址安徽省池州市九华山风景区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁晓成、朱娟娟借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初42369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付209645.6元及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人梁晓成名下有中国民生银行50×××99账户、财付通账户，本院已依法冻结，冻结后扣划执行款人民币2367.94元，已缴纳部分诉讼费。被执行人梁晓成、朱娟娟名下位于福建省××市××区龙桥街道××村恒大御景半岛5幢1902号的预售房【预售合同编号：C201503782号】，本院已轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人梁晓成、朱娟娟，但本院未查找到被执行人梁晓成、朱娟娟下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月十四日 书记员 赖翠婷
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1970号原告：马万涛，男，1965年10月1日出生，汉族，住营口市站**。被告：李木，男，1989年4月13日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口市润昌建筑机械工程有限公司，住所地营口市站**金牛山大街**。法定代表人：李晓光，该公司总经理。原告马万涛与被告李木、营口市润昌建筑机械工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马万涛、被告李木到庭参加了诉讼，被告营口市润昌建筑机械工程有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万涛向本院提出诉讼请求：1、被告在继承被继承人李晓光的财产范围内给付原告5万元并从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告父亲李晓光（已故）系同学关系，被告系李晓光之子，李晓光系营口市润昌建筑机械工程有限公司的独资投资者。原告于2018年9月16日借给李晓光5万元用于经营使用，约定还款期限为2018年9月底。借款到期后，李晓光并未偿还，已构成违约。现李晓光已故，其子应在继承被继承人李晓光的财产范围内给付5万元。李晓光系营口市润昌建筑机械工程有限公司的独资投资者，故被告营口市润昌建筑机械工程有限公司也应承担还款责任。被告李木辩称，第一，我不同意支付诉讼费和财产保全费。第二，我不知道这笔钱是用什么方式支付，交易的地点和时间，欠条签署的时间，是否为我父亲本人签署。目前我没有继承我父亲的公司，本次出庭也是为了了解情况，秉承对我父亲和原告负责的态度来解决问题。被告营口市润昌建筑机械工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，李晓光向原告出具《借条》，写明向原告借款5万元整，月底前还清。上述借款至今没有偿还。经查，借款人李晓光于2019年5月4日去世，被告为李晓光的法定继承人之一。本院依原告申请对被告财产进行保全。本院认为：原告马万涛与被告李晓光之间形成民间借贷法律关系，李晓光应当按照约定偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李晓光应当偿还原告借款5万元并从2018年10月1日起至清偿之日止按照年利率6%支付逾期利息。李晓光已去世，对于该债务的承担，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告作为李晓光的法定继承人之一，依法应当在继承李晓光遗产范围内对李晓光的个人债务承担清偿责任。庭审中被告声明放弃继承李晓光的遗产，但在本案中，以现有证据难以确认李晓光是否存在遗产及遗产范围，对李木等继承人在李晓光去世后是否对李晓光遗产进行继承等情况亦难以进行核实确定，故本案如确认被告的放弃继承声明，相关事实将难以查明，债权人的合法权利无法得以保障，故综上考虑，本院对被告放弃继承声明不予确认，被告作为李晓光的法定继承人应在继承李晓光的遗产范围内清偿李晓光的案涉债务。至于原告主张被告营口市润昌建筑机械工程有限公司承担责任，《借条》的出具人为李晓光个人，虽然李晓光为营口市润昌建筑机械工程有限公司的法定代表人，但《借条》无法体现出借款与公司存在任何关联，故原告的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李木于本判决生效之日起十日内在继承李晓光遗产实际价值范围内偿还原告马万涛借款本金5万元并从2018年10月1日起至清偿之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回原告马万涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告李木在继承李晓光遗产实际价值范围内负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  焦冰冰人民陪审员  王 悦人民陪审员  崔 莉二〇一九年八月二十一日法官助理张佳书记员张静