河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0824民初2982号原告：陈立新，男，1970年1月14日出生，满族，农民，住滦平县。委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。被告：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地：滦平县滦平镇三地沟门开发区。统一社会信用代码：91130824109183541M。法定代表人：黄成，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。被告：韩华，男，1967年1月10日出生，满族，市民，住滦平县。原告陈立新与被告承德巨龙建筑工程有限公司、被告韩华承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告陈立新及其委托诉讼代理人郎俊富、被告承德巨龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴仁超、被告韩华到庭参加诉讼。被告承德巨龙建筑工程有限公司法定代表人黄成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计126083.42元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年时，被告承德巨龙建筑工程有限公司承建滦平县滦阳府小区4期工程，被告韩华从被告承德巨龙建筑工程有限公司承包了部分工程，该工程在地基土方开凿过程中，需要对已经开槽近两米深左右的地面找平，后被告韩华的工长于2018年7月21日找到原告，让原告使用自己的车辆到该工程地点运输渣土，每天800.00元。工作内容主要是根据被告的要求和安排，从指定的地点由被告负责将渣土装到原告的车辆上，由原告驾驶车辆在运输到该已经开槽的地面其它的地方，该运输过程全都在该地基已经开槽的地面进行。2018年7月22日，原告在驾驶已经装满渣土的车辆途中，因路面积水，车辆陷入水坑之中，车头翘起，后该车头恢复，导致原告的腰部受伤。原告受伤后被送往滦平县医院进行治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。住院一段时间后好转出院。后原告的伤经北京中衡司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告认为：原告与被告之间形成了承揽合同关系，作为承揽合同的定作方即被告，没有尽到安全注意义务，没有提供安全的运输场地，事发地点是被告的工地内，因路面积水并坍塌导致不平且被告没有进行及时处理才使原告的车辆陷入坑中造成的车辆车头翘起；同时，原告驾驶的车辆运输的渣土也是被告负责装车，并在装载渣土时主要集中在车辆的后半部分，被告装载渣土也是存在过错的，没有在车厢里平均装满渣土，也没有注意到该车辆的荷载，才造成本次事故的发生。综合前述情况来看，被告具有明显过错，是应当承担赔偿责任的。故依法提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护当事人合法权益。被告承德巨龙建筑工程有限公司辩称，原告本次起诉之前曾就同一起事故提起诉讼，当时原告认为车头翘起及恢复是因为暴凌龙用钩机拍打车头造成，因此本案有侵权人被告不应该承担责任，原告起诉是承揽合同纠纷，被告在定作指示过程中不存在过失，依据人身损害司法解释之规定应由原告自己承担责任，原告的运输行为实际为运输合同关系，原告方起诉的损失被告方不承担责任。被告韩华辩称，其答辩意见同被告承德巨龙建筑工程有限公司意见一致，原告此次事故发生与原告本身驾驶有关，跟施工场地路面没有关系，且本案已经经过两级人民法院审理，原告又以此提起诉讼被告有异议，违反一事不再理原则，同时两份判决书证明承德巨龙建筑工程有限公司不存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告陈立新向本院提交如下证据材料：1号证据：滦平县人民法院(2018）冀0824民初4222号民事判决书，判决书对本次发生的经济损失进行了认定，第8页认定了本案的基本事实，同时被告在答辩中陈述暴凌龙是侵权人，该判决书中并没有予以认定，所以被告认为有其他侵权人是不能成立的，该判决书也认定了被告是有过错的。2号证据：承德市中级人民法院（2019）冀08民终773号民事判决书，证明承德市中级人民法院维持滦平县人民法院的判决，该判决书已经生效。被告承德巨龙建筑工程有限公司的质证意见为：对1至2号证据真实性没有异议，但不认可原告的证明观点，因为(2018）冀0824民初4222号判决书第2页中原告自认有实际的侵权人。被告韩华的质证意见为：质证意见同被告承德巨龙建筑工程有限公司的质证意见，原告以两份判决作为证据，承德市中级人民法院为终审判决，判决已经发生法律效力，原告又以此提起诉讼被告有异议，违反“一事不再理”原则，两份判决书证明承德巨龙建筑工程有限公司不存在过错。被告承德巨龙建筑工程有限公司未提交证据材料。被告韩华提交如下证据材料：入场须知，证明原告的各项损失应当由自己承担。原告陈立新的质证意见为：该入场须知真实性、关联性不予认可，无法证实是在涉案工地使用的，同时原告在该工地工作时，被告并没有向原告出示过、明示过。被告承德巨龙建筑工程有限公司的质证意见为：无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告承德巨龙建筑工程有限公司承建滦平县滦阳府小区4期工程，被告韩华系被告承德巨龙建筑工程有限公司的项目经理。2018年7月21日，被告韩华的工长找原告陈立新到滦阳府小区4期工地运输渣土，约定原告陈立新连人带车运输，包天每天800.00元。2018年7月22日，原告在驾驶自己的车辆运输途中，因路面积水，车轮陷入水坑之中，车头翘起，后该车车头恢复，原告陈立新的腰部受伤，被送往滦平县医院住院治疗。后陈立新作为原告，以暴凌龙、韩华、承德巨龙建筑工程有限公司为被告提起诉讼，请求三被告赔偿原告各项经济损失126083.42元，滦平县人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀0824民初4222号民事判决书，驳回原告陈立新的诉讼请求，陈立新不服判决提起上诉，承德市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）冀08民终773号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，陈立新与暴凌龙、承德巨龙建筑工程有限公司、韩华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）冀0824民初4222号民事判决驳回原告陈立新的诉讼请求，承德市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）冀08民终773号民事判决维持原判，该判决已经发生法律效力。现原告陈立新以承德巨龙建筑工程有限公司、韩华为被告重新提起诉讼，虽以承揽合同纠纷为案由，但其案件事实仍与（2018）冀0824民初4222号案件相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与起诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告陈立新就同一事实向人民法院再次提起民事诉讼，属于重复起诉，应当驳回原告陈立新的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告陈立新的起诉。案件受理费2820.00元，适用简易程序，减半收取1410.00元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  姚金丽二〇一九年八月五日书记员  刘天新附页：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当依法受理。二、上诉如果不服这份裁定，在收到这份裁定书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要按本裁定书规定的份数书写上诉状。三、标的款账户开户名：滦平县人民法院开户行：承德银行滦平支行账号：50×××10联系电话：0314-858****备注：案号及对方当事人名称四、上诉费缴纳账户开户单位：河北省承德市中级人民法院开户行：建行承德市车站路支行账号：13×××02联系电话：0314-217****备注：上诉人名称（上诉费）