黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终168号上诉人（一审被告）：伊春森工桃山林业局有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市桃山镇。法定代表人：安东，职务局长。委托诉讼代理人：周伟泽，男，该公司棚改办公室副主任。委托诉讼代理人：刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丛培新，女，1968年12月1日出生，汉族，中共铁力市委党校干部，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审原告）：张碧晴，女，1989年6月4日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审被告）：黑龙江远望建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路****。法定代表人：王可伟，职务总经理。被上诉人（一审被告）：刘敏，男，1965年7月12日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省大连市中山区。上诉人伊春森工桃山林业局有限责任公司（以下简称桃山林业局）因与被上诉人丛培新、张碧晴、黑龙江远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望公司）、刘敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2018）黑0781民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桃山林业局的委托诉讼代理人周伟泽、刘涛、被上诉人丛培新到庭参加诉讼。被上诉人张碧晴、远望公司、刘敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。桃山林业局上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丛培新、张碧晴一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院判决认定丛培新、张碧晴与桃山林业局2015年4月21日签订的《人和社区一委房屋拆迁安置协议书》有效，没有事实及法律依据。一审法院已经查明该被拆迁房屋所有权登记人为张光辉，却认为丛培新、张碧晴是该房屋实际控制人错误。2、该拆迁安置协议书，除了尾页加盖了我局的公章外，该份合同中的房屋面积、用途等与事实不符。我局及拆迁安置实施方远望公司和刘敏均未备案该份协议，我对该拆迁安置协议书的真实性有异议。3、一审法院判决给付丛培新、张碧晴房屋拆迁损失655200元的同时，又给付丛培新、张碧晴违约金99000元错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，丛培新、张碧晴要求货币补偿的，应由房地产评估机构按照征收决定之日的市场价格进行评估，一审法院按照每平方米3000元标准，没有法律依据。丛培新辩称，2015年4月21日，我与桃山林业局签订的《人和社区一委房屋拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。桃山林业局对被拆迁房屋进行产权确认后，才与我签订的该拆迁安置协议。协议内容是双方协商后制定的。一审庭审中，刘敏自认回迁房屋一楼价格为每平方米5500元，二楼每平方米2500元，桃山林业局对回迁房屋一、二楼的价格无异议，故一审法院判决支持每平方米3000元及违约金正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丛培新、张碧晴向一审法院起诉请求：1、依法确认丛培新、张碧晴与桃山林业局签订的《人和社区一委房屋拆迁安置协议书》有效；2、要求桃山林业局办理铁力市桃山镇金玉尚诚小区21号楼一、二连体商服的回迁手续并交付回迁房屋；3、要求桃山林业局、远望公司、刘敏给付违约金99000元（2016年1月至2018年9月，每月3000元）；4、如回迁房屋超出218.4平方米，3平方米内按市场价3000元/平方米由其补差价9000元，超出3平方米的部分不补差价。一审庭审中，因查明金玉尚诚小区未竣工验收，丛培新、张碧晴变更第2项诉讼请求，要求解除其与桃山林业局签订的《人和社区一委房屋拆迁安置协议书》，由桃山林业局、远望公司、刘敏承担连带责任，给付房屋折价款655200元（3000元/平方米×218.4平方米），放弃第4项诉讼请求。一审法院认定事实：2015年3月3日，铁力市人民政府下发铁政发〔2015〕6号文件，同意桃山林业局改造棚户区，建设金玉尚诚小区，房屋征收由桃山林业局自行负责，开工日期为2015年4月30日，竣工日期为2015年10月30日。同年3月20日，远望公司出具《授权委托书》，授权该公司副总经理刘敏以远望公司名义主持桃山林业局棚户区改造建设工程项目的经营事宜，并承认刘敏签署的经营文件。同年3月25日，桃山林业局与远望公司签订《桃山林业局住房改造建设协议书》，约定远望公司自行开展对金玉尚诚小区建设中的拆迁、回迁、安置、补偿工作，如远望公司因签订拆迁安置补偿协议发生纠纷，由其自行承担全部责任，桃山林业局负责监督和指导。随后，桃山林业局统一印制《桃山林业局棚户区改造2014年房屋拆迁安置协议书》，并在空白协议书最后一页加盖黑龙江省桃山林业局棚户区改造办公室公章，后交由刘敏，由刘敏与被拆迁人商议、签订。2015年4月21日，丛培新、张碧晴与刘敏签订《人和社区一委房屋拆迁安置协议书》，该协议系丛培新对桃山林业局制式合同中相关内容作以修改后，重新制作形成，甲方处加盖黑龙江省桃山林业局棚户区改造办公室公章，刘敏在甲方代表处签名（该协议刘敏亦持有一份）。协议主要内容：1、拆迁房屋为218.4平方米商铺，有商服产权证是182平方米，无照的是36.4平方米；2、补偿方式为按原住宅面积本着拆一还一的原则进行实物回迁。回迁位置在桃山镇××南侧××边沿街，正对面是瑞嘉涂料店、为民药店，回迁面积218.4平方米一、二层连体商铺；3、交付新楼使用时间为2015年12月30日前，逾期甲方按月支付违约金3000元。因丛培新、张碧晴未得到回迁安置，故提起诉讼。另查明，2015年6月8日，桃山林业局取得《中华人民共和国建设用地规划许可证》取得了金玉尚诚小区建设用地规划许可。2018年9月6日，黑龙江省桃山林业局更名为伊春森工桃山林业局有限责任公司，更名后尚未启用新公章，日常工作均使用原名称及原公章。金玉尚诚小区至今未竣工验收。一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务，一方迟延履行或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。桃山林业局作为金玉尚诚小区棚户区改造的征收部门，与丛培新、张碧晴签订的《人和社区一委房屋拆迁安置协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现桃山林业局未按照协议约定的期限、位置交付回迁楼房，且金玉尚诚小区工程至今未竣工验收，在法律上亦不能实现交付使用，故丛培新、张碧晴主张解除该拆迁安置协议书，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，丛培新、张碧晴主张参照回迁楼房的销售价格赔偿损失，应予支持。庭审中，刘敏称金玉尚诚小区一、二楼连体商服，按一、二楼均价出售，（一楼售价5500元/平方米，二楼售价2500元/平方米），桃山林业局对该出售价格无异议，故丛培新、张碧晴主张按回迁房屋面积每平方米3000元计算损失，金额为655200元予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因桃山林业局未按协议约定时间即2015年12月30日前回迁，依其与丛培新、张碧晴签订《人和社区一委房屋拆迁安置协议书》第七条的规定，应每月支付违约金3000元，丛培新、张碧晴主张自2016年1月起计算至2018年9月止的违约金99000元，数额合理，应予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。桃山林业局将金玉尚诚小区改造建设项目交由远望公司具体实施，桃山林业局与远望公司约定因拆迁补偿发生纠纷由远望公司承担全部责任，违反上述行政法规的规定，属无效约定。桃山林业局作为房屋征收部门应依法对房屋征收及补偿工作中的后果承担法律责任，故丛培新、张碧晴的合理主张应由更名后的桃山林业局承担责任。刘敏作为建设单位远望公司的副总经理，签订合同系履行职务行为，其个人不承担合同签订的法律后果。远望公司作为房屋征收实施单位在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，判决：一、丛培新、张碧晴与黑龙江省桃山林业局于2015年4月21日签订的《人和社区一委房屋拆迁安置协议书》有效；二、解除丛培新、张碧晴与黑龙江省桃山林业局于2015年4月21日签订的《人和社区一委房屋拆迁安置补偿协议书》，伊春森工桃山林业局有限责任公司于本判决生效后三日内一次性赔偿丛培新、张碧晴房屋拆迁损失655200元；三、伊春森工桃山林业局有限责任公司于本判决生效后三日内一次性给付丛培新、张碧晴违约金99000元；四、驳回丛培新、张碧晴的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。桃山林业局向本院提供铁房权证桃字第**《房屋所有权证》一份及《黑龙江省村镇建设建设用地规划许可证》一份，拟证明被拆迁房屋所有权人是张光辉，以及不存在一审丛培新所称的无照房屋36.4平方米，证明一审丛培新提供的拆迁安置协议书内容不真实。丛培新质证认为，对该证据真实性无异议，但是其2007年8月6日购买张光辉房屋并实际占有十多年，且桃山林业局棚户区房屋调查登记表中体现该房屋产权人为张碧晴。经庭审质证，本院认为案涉房屋已经拆迁完毕，房屋所有权证应依法予以注销，桃山林业局是与丛培新、张碧晴签订的《人和社区一委房屋拆迁安置协议书》，且一审庭审时刘敏出庭表示丛培新、张碧晴提供的该拆迁安置协议书刘敏手里亦有一份，合同内容一致，故该证据与本案无关联性，本院仅对该证据的真实性予以采信。丛培新向本院提供其与张光辉房屋买卖《协议书》一份及《关于金玉尚诚小区19-21号楼未竣工验收备案情况说明》一份，证明其是被拆迁房屋实际持有人，新建房屋未竣工验收。桃山林业局对《关于金玉尚诚小区19-21号楼未竣工验收备案情况说明》无异议，经庭审质证，本院认为该情况说明能够证明，新建房屋未竣工验收，故本院对该情况说明予以采信。桃山林业局对房屋买卖协议有异议，认为无法确定协议中张光辉的签字是否为张光辉本人所签，但未提供证据证明其主张，本院经质证认为，该证据能够证明张光辉与丛培新之间的买卖关系，故本院对该证据予以采信。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，桃山林业局与张碧晴、丛培新签订的《人和社区一委房屋拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，该协议依法成立并生效。各方当事人应当依据协议履行权利和义务。现桃山林业局未按照协议约定的期限、位置交付回迁楼房，且该工程至今未验收，在法律上亦不能实现交付使用，丛培新、张碧晴主张解除协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，一审法院予以支持并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。一审庭审中，刘敏称该小区一、二楼连体商服，一楼售价5500元/平方米，二楼售价2500元/平方米，按一、二楼均价出售，桃山林业局对出售价格无异议，故丛培新、张碧晴主张按3000元/平方米计算损失为655200元，一审法院支持丛培新、张碧晴主张参照回迁楼房的销售价格赔偿损失并无不当。桃山林业局主张该拆迁安置补偿协议，除了尾页加盖了其局的公章外，该份合同中的房屋面积、用途等与事实不符。但一审庭审时刘敏出庭表示丛培新、张碧晴提供的《人和社区一委房屋拆迁安置协议书》刘敏手里应也有一份，合同内容一致，故桃山林业局主张对该合同的真实性有异议的上诉理由不予支持。桃山林业局及远望公司和刘敏是否备案该份协议，不影响该协议效力，该上诉理由本院不予支持。桃山林业局主张不能同时支持违约金及损失，至2018年9月丛培新、张碧晴向一审法院起诉时，仍未被回迁安置，故桃山林业局应支付丛培新、张碧晴迟延交付回迁房屋的违约金99000元。合同因违约而解除后，违约金条款可以继续适用，故一审法院同时予以支持并无不当，桃山林业局的该项上述理由不予支持。综上所述，桃山林业局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11342元，由伊春森工桃山林业局有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年八月十二日书记员  郭昱彤