wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8103号原告：孙三浩，男，1977年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201410064263。委托诉讼代理人：陈琼，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201711013380。被告：陈雪琴，女，1972年01月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：何柯平，男，1966年05月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告孙三浩与被告陈雪琴、何柯平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙三浩及其委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。被告陈雪琴、何柯平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孙三浩向本院提出诉讼请求：1、被告陈雪琴偿还原告借款100000元及利息（利息以100000为基数，按每月利率2%计算，从2016年1月23日开始计算至被告付清之日，现暂计至2019年01月30日，利息为72000元，暂未付利息为69000元），两项共计为人民币：169000元；2、被告何柯平为被告陈雪琴的借款及利息承担连带偿还责任；3、原告为实现债权而委托律师的费用10000元由两被告承担；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈雪琴原系朋友关系，被告陈雪琴因资金周转需要，于2016年1月23日向原告借款100000元整，款项分两笔支付（银行转账七万，现金三万），每月按利率2.5%缴息，被告何柯平作为担保人，与借款人承担同等连带责任，原告在2016年1月23日当天履行完了全部出借义务，以上事实有借条、收条、银行转账记录等为证；之后，原告要求被告陈雪琴履行还款义务，但被告陈雪琴迟迟不愿意支付，只在2018年12月15日偿还了3000元利息。故原告起诉至法院。两被告均未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2016年1月23日，被告陈雪琴向原告出具借条，其中载明被告陈雪琴因资金周转向原告借款100000元，款项分两笔支付（银行转账70000元，现金支付30000元），月利率为2.5%。被告何柯平作为该借款的连带责任保证人在借条落款担保人处签名捺印。双方未就借款期限进行约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈雪琴转款70000元。被告陈雪琴向原告出具收条，确认收到原告借款100000元，其中现金30000元，银行转账70000元，被告何柯平作为借款担保人在收条落款处签名捺印。2018年12月15日，被告陈雪琴向原告还款3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告向被告出借款项共100000元，有被告陈雪琴出具的借条及其中70000元的转账记录为证，另30000元虽为现金给付以致原告不能提供款项交付凭证，但被告陈雪琴在收到借款后亦就该全部借款出具收条，上述证据已经形成证据链，足以证明被告陈雪琴收到原告100000元借款的事实，故本院认定双方民间借贷关系依法成立。双方未就借款期限进行约定，原告可随时要求被告偿还。被告陈雪琴仅在2018年12月15日向原告偿还过利息3000元，且原告主张按照月利率2%的标准计算借款利息符合法律规定，故原告请求被告偿还未还本金及利息具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告何柯平作为涉案借款的连带责任担保人，原告请求其对涉案借款承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费10000元，因其未提供双方就律师费的承担进行约定的证据，且未提交委托代理合同及律师费实际支付的相关凭证，对原告该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪琴应在本判决生效之日起十日内向原告孙三浩偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年1月23日起计至款项清偿之日止并扣减已经偿还的利息3000元）；二、被告何柯平就上述第一项判决所确定的还款义务承担连带还款责任；三、驳回原告孙三浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告陈雪琴负担。原告孙三浩已预缴的案件受理费3880元，本院予以退回，被告陈雪琴应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费3880元，逾期不支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月十三日书 记 员  郭 丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4522号 原告：黄庆峰，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：万涛，男，1989年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。 原告黄庆峰与被告万涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日、7月12日、8月29日公开开庭进行了审理。2019年7月3日，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；2019年7月12日，原告黄庆峰到庭参加诉讼，2019年8月29日，原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告万涛及其委托诉讼代理人陈寿进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆峰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款658000元，并自2018年3月1日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月至9月期间，被告在承建肥东县包公镇小包道路工程时，因资金周转需要向原告借款，原告多次转款计80多万元给被告。后经结算，被告于2018年3月1日向原告出具借条一张，注明借到原告658000元，并约定月利息为3%。此后经原告多次催要，被告一直没有付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告万涛辩称：1、被告2018年3月1日出具的借条，原告没有向被告交付借条载明的借款，双方民间借贷行为没有实际发生，根据合同法相关规定，该借条不具有法律效力；2、原、被告在此借款之前双方以工程合作关系资金往来频繁，原告提供的转账单据等证据，与被告2018年3月1日的借款无关。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：肥东县包公镇小包村-包公镇道路工程由被告万涛挂靠江西昭阳建设工程有限公司中标，该工程履约保证金等由万涛垫付。后万涛将该工程转包给原告施工。期间，原告以工程款及转账方式偿还了被告垫付的保证金。工程验收合格后，承建方将保证金退还江西昭阳建设工程有限公司，该公司将此款退回被告万涛账户，被告万涛未能全额支付原告。2018年3月1日，原、被告经结算，被告应退还原告658000元，被告万涛出具借条一张，借条载明：今借黄庆峰658000（陆拾伍万捌仟元整），每月利息壹仟元付叁拾元，注：利息每月3分。后经原告多次催要，被告未能还款。为此原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、汇款凭证、微信记录、工程变更单以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但现有证据能够证明双方之间存在承包合同关系。2018年3月1日，双方对工程款项经结算，被告尚欠原告658000元，被告出具借条一张，并注明按月利率3%支付利息，此时双方的工程款已转化为民间借贷，此款被告应当清偿。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。双方约定的月利率3%，超出法律规定，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见不符合本案事实及法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万涛于本判决生效后十日内偿还原告黄庆峰借款658000元，并自2018年3月1日起按月利率2%支付利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12280元，减半收取计6140元，由被告万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6181号原告：深圳市亨泰建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区东环二路水斗新围万亨达大厦701B702/B703，统一社会信用代码914403006718620234。法定代表人：孙泽鹏。委托诉讼代理人：胡晓华，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：池远远，女，汉族，1989年2月26日出生，身份证住址河南省商水县，系该公司员工。被告：饶才德，男，汉族，1988年3月5日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。原告深圳市亨泰建筑工程有限公司诉被告饶才德劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年11月30日。二、工作岗位：系统管理员。三、劳动合同期限：从2017年11月30日至2018年11月29日止；其中试用期为三个月，从2017年11月30日至2018年2月28日止。四、离职时间：2018年11月6日。五、工资情况：原告称被告的工资结构为月工资6000元（包括底薪2500元+非按月发放的奖金）；被告主张其试用期每月工资为6000元，约定转正后每月工资6500元，但转正后实际每月工资为6000元。本院认为，原告作为被告的用人单位，应对被告的工资情况承担举证责任，在本案中，原告提交了工资明细表证明被告工资情况，该工资明细表中的工资发放情况与被告的主张基本一致，本院予以采信，确认被告试用期期间和转正之后每月工资均为6000元。六、违法解除劳动合同赔偿金：原告称被告违纪三次以上，根据公司规章制度依法将其辞退，并提交了《员工违纪处理提报表》、《员工私自翻查HR资料及财会税务电脑照片》及《员工惩处审批单》予以证明。被告对原告提交的上述证据不予认可，辩称其不存在私自翻查HR资料的行为。原告提交的《员工违纪处理提报表》、《员工惩处审批单》均未经被告签字确认；且被告作为系统管理员，主要负责电脑软硬件维护、网络维护，其工作本身是需要接触原告公司电脑的，《员工私自翻查HR资料及财会税务电脑照片》仅能显示被告在使用电脑，无法证明被告存在偷看资料的行为，原告未能提供充分证据证明被告存在违反公司规章制度的行为，属于举证不能，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告与被告解除劳动合同属违法解除。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金5650.8元，未超出法定标准，本院予以支持。七、超过法定试用期的赔偿金：原告与被告签订的书面劳动合同期限为一年，但约定的试用期为三个月，且已经履行，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款关于“劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月”的法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定，用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。因此，原告应向被告支付延长一个月试用期的赔偿金人民币6000元。八、仲裁案号：深华劳人仲（龙华）案[2018]1198号。九、仲裁请求：1、支付违法解除劳动合同经济补偿金5650.8元；2、违反劳动合同法第十九条和第八十三条的赔偿金6000元。十、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金5650.8元、超过法定试用期的赔偿金6000元。十一、原告诉讼请求：1、无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金5650.8元；2、无须支付被告试用期赔偿金6000元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十三条、第八十七条，《中华人民共和国民事法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市亨泰建筑工程有限公司应在本判决生效之日起五日内支付被告饶才德违法解除劳动合同赔偿金人民币5650.8元；二、原告深圳市亨泰建筑工程有限公司应在本判决生效之日起五日内支付被告饶才德延长一个月试用期的赔偿金人民币6000元；三、驳回原告深圳市亨泰建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年八月二十二日书记员 李舒龄（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十三条用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16239号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原名称：平安银行股份有限公司上海延东支行)，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：朱明华，男，1969年11月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告朱明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉处理。审判员  陈素琴二〇一九年八月二十一日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审65号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人吕士飞，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人郑京晶，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人谢杰，男，1984年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）于2019年7月30日向本院申请强制执行房环保罚字[2018]589号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人区生态环境局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市房山区生态环境局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年八月十九日书记员  张 冉
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初424号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司。法定代表人：路文志，总经理。被告：马建伟，男，1991年11月3日出生，汉族，朔州市人。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告马建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢台市志霞汽车配件有限公司以与马建伟自行协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员 巩文军 二0一九年八月十日书记员 贾 邈
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10005号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张泽会，男，1965年出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张泽会信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张泽会经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张泽会向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金49978.57元、利息58034.25元、滞纳金1292.69元；并支付以信用卡透支本金49978.57元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张泽会承担。事实和理由：2013年4月21日，被告张泽会与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告张泽会拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张泽会仍未清偿。被告张泽会未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月21日，被告张泽会（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张泽会在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张泽会发放了卡号为X的信用卡一张。被告张泽会以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月13日，被告张泽会尚欠上述信用卡透支本金49978.57元、利息58034.25元、滞纳金1292.69元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张泽会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张泽会与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张泽会发放了信用卡，被告张泽会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张泽会应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张泽会应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张泽会偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张泽会在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金49978.57元、利息58034.25元、滞纳金1292.69元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49978.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2486元，由被告张泽会负担（限被告张泽会于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5917号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：万亚芬，女，1962年4月17日出生，身份证住址浙江省临安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人万亚芬信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人万亚芬的财产进行了查证，扣划被执行人万亚芬名下银行账户人民币7980.67元（含执行费人民币50元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十二日 书记员 卢颖珊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2828号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人张伟，男，1995年10月1日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初321号刑事判决书，刑事庭于2019年7月16日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年8月28日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行0.1万元，截至2019年8月29日未执行0.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初786号原告：任春香，女，汉族，1967年3月16日出生，住河南省嵩县。被告：李明卫，男，汉族，1982年5月24日出生，住河南省嵩县。原告任春香与被告李明卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告任春香到庭参加了诉讼，被告李明卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任春香向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的红薯粉条款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年底，原告经中间人陈自国介绍，将自家制的红薯粉条以每斤10元的价格卖给被告，红薯粉条款共计1万元，自2017年底到现在，原告及中间人陈自国多次向被告催要，被告承认给付，但该款至今未还。被告李明卫未作答辩。原告任春香围绕诉讼请求依法提交了陈自国与李明卫的微信聊天截图一张，介绍人陈自国亦到庭作证证明被告李明卫购买原告红薯粉条的经过及欠款数额。因被告李明卫未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明卫与陈自国系同学关系。2017年农历年年底，被告李明卫通过陈自国介绍，购买原告自家制的红薯粉条900多斤，当时约定的价格为每斤10元。原告按照被告要求分两次将红薯粉条从嵩县送到洛阳。被告李明卫接到红薯粉条后，承诺红薯粉条的价款及运费共计10000元。后经原告及陈自国多次向被告催要，被告承认给付，但至今未予支付，引起争讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告李明卫向原告任春香购买红薯粉条，双方形成买卖合同法律关系。原告任春香向被告李明卫交付红薯粉条后，被告李明卫应当按照约定向原告支付相应价款。被告未按约定时间支付，已经构成违约，故原告要求被告支付10000元红薯粉条款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明卫于本判决生效后十日内支付原告任春香货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，公告费560元，共计610元，由被告李明卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨书芳人民陪审员  李闪闪人民陪审员  赵瑞娟二〇一九年八月二日书 记 员  程晓玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初39号原告：陈泽平，男，汉族，1983年6月24日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区，被告：深圳市她时服装有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道景乐新村********，统一社会信用代码91440300584054829F。法定代表人：许曾长艺。原告陈泽平诉被告深圳市她时服装有限公司合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、退还原告支付的《单店加盟经销合同》保证金10000元；二、赔偿原告多次往返梅州平远至深圳的交通费和住宿费，合计3000元；三、赔偿原告因保证金不退还造成的家庭矛盾引发的精神损失费，合计3000元；四、赔偿原告10000万元从2016年4月16日至今的投资收益，年收益10%计算，合计2500元；五、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽平到庭参加诉讼，被告深圳市她时服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告作为授许方（乙方）与被告作为许可方（甲方），于2014年4月17日签订了一份《单店加盟经销合同》，约定：甲方授权乙方在梅州市区域拥有“淑女故事”品牌系列服饰的独家经销权；乙方在签订本合同时须一次性向甲方缴纳壹万元的合同保证金，保证金到帐后本合同正式生效，首批货款三万（按实际店面积的每平米1000元）在合同生效的三个工作日内到转入公司指定账号，款项到账后公司即安排开业前备货事项；本合同终止后的60个工作日内，双方所有业务关系清理完毕，保证金以无息方式返还给乙方……合同期满，乙方续签合同须提前一个月填报续约申请表，甲方考核后，将以书面形式答复乙方，逾期没申报续约合同，则视为自愿放弃“淑女故事”品牌代理权；合同期满，乙方如自愿放弃续签权利，须以书面形式告知甲方，甲方在审核完与乙方业务关系后，将在60天内无息返还乙方合同保证金……本合同有效期为2年，具体期限为2014年4月17日至2016年4月16日。上述经销合同“甲方法定代表人”处由骆龙峰签名、“委托人”处由何志成签名捺印并加盖公章予以确认，“乙方”处由原告签名捺印予以确认，因被告未就此提出反证，故本院对上述经销合同的真实性予以确认。2014年4月17日，原告按照上述经销合同的约定缴纳了保证金10000元。原告向本院提交了《收据》，载明“梅州市加盟商陈泽平合同保证金”，且该《收据》加盖“深圳市宝安区龙华淑女故事服装店发票专用章”，并由骆龙峰签名。经查，根据被告于2014年6月19日在深圳市市场监督管理局商事主体信用监管公示平台公示的2013年度报告中可知，2014年4月17日原、被告签订上述经销合同时，被告的法定代表人系骆龙峰。本院认为，涉案《单店加盟经销合同》已履行完毕，根据上述合同的约定，合同终止后60个工作日内，被告应将保证金以无息方式返还给原告。本案中，原告提交的《收据》由骆龙峰签名，所载内容亦可与《单店加盟经销合同》约定的事项相佐证，因被告未就此提出反证，应对此承担举证不能的不利责任。综上，本院对原告诉请被告返还保证金10000元的主张予以支持。《单店加盟经销合同》已履行完毕，原告未以书面形式申请续约或放弃续约权利，且被告未提供证据证明其根据合同约定在审核完与原告业务关系后，于60个工作日内将保证金以无息方式返还给原告，故被告应就此承担相应违约责任。原告主张被告应按照年利率10%的标准向其支付投资收益损失，于法无据，本院对此不予采纳。因原告未举证证明被告未按照合同约定返还保证金给原告造成除利息损失之外的其他损失，故本院酌定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自合同终止60个工作日后，即2016年7月15日起计算逾期返还保证金的利息。原告未提供证据证明其主张的交通费、住宿费及精神损失费，其上述诉求既无事实根据，亦无法律依据，故本院对原告的上述诉求均不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市她时服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈泽平保证金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月15日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈泽平的其他诉讼请求。案件受理费262元，公告费390元，由被告深圳市她时服装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶  雪  松人民陪审员 于  国  军人民陪审员 戴  绿  燕二〇一九年八月十六日书 记 员 罗静雯（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3639号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人刘鹏飞，男，汉族，1985年10月20日出生，住址深圳市宝安区。 本院作出的（2018）粤0309民初5579号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币269.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执3639号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初5579号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初5579号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月七日 书记员  卢恒德
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执589号申请执行人：张智凯，市民。被执行人：温智鹏，农民。本院在执行张智凯申请执行温智鹏民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温智鹏银行存款755650元，及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人温智鹏应负担的案件申请执行费9957元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：05090166290********）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人温智鹏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人温智鹏应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌彪二〇一九年八月二十七日书记员刘江涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所。被告：寇世勋，男，满族，1990年6月12日出生，身份证住址：黑龙江省穆棱市，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告寇世勋信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十日书记员 梁俊威（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17192号原告北京科利源热电有限公司与被告孙岱山供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京科利源热电有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京科利源热电有限公司撤诉。审判员  谭舒戈二〇一九年八月六日书记员  邱云飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10950号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被告：田云，男，汉族，1985年9月10日生，住贵州省修文县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告田云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，本案因案件复杂转为普通程序，但原告中信银行信用卡贵阳分中心无正当理由，未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行信用卡贵阳分中心撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2199元，减半收取1100元。 审判长 程 攀 审判员 胡 杨 审判员 胡 焱 二〇一九年八月二十七日 书记员 冯艺莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5070号原告：冯来顺，男，1958年4月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：王秀萍，女，1959年8月2日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇赵辛店村农民，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：宋全胜，男，1966年6月5日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇赵辛店村农民，住北京市丰台区。原告王秀萍、冯来顺与被告宋全胜排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀萍、冯来顺及委托诉讼代理人杨明利与被告宋全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀萍、冯来顺向本院提出如下诉讼请求：1．判令宋全胜立即拆除建造在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村XX号院内的二层楼房及南墙，并恢复原告房屋原状；2．本案诉讼费由宋全胜承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。二原告居住在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村XX号，位于北侧；被告居住在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村YY号，位于南侧。经丰台法院判决，位于北京市丰台区长辛店镇赵辛店村****东侧2间及**1间归冯来顺所有，2004年11月15日，经过公证上述房屋归王秀萍所有。1992年，二原告在该院增建东房3间和西房3间。1997年始，二原告未在XX号院居住。2006年被告翻建YY号房屋时，擅自将XX号院东房南侧1间和西房南侧1间拆除。二原告多次找村委会要求调解，被告拒不调解。2018年9月，二原告打算翻建XX号院房屋，却遭到被告的阻挠，被告要求我们在XX号院内距离YY号房屋北侧留出1米宽的滴水，并让原告家的施工队在XX号院内砌了一面南墙。被告的房屋建在XX号院的宅基地范围之内，被告占用了原告的宅基地。被告的房屋是坡顶，下雨时雨水流到原告家西房房顶，对房顶有损害。被告在房屋北侧开了多扇窗户，使原告家隐私暴露。被告在房屋北侧安装空调主机，冷凝管的水直接流入原告家院落内。被告在原告宅基地上建房侵占了原告的宅基地。故诉至法院，望判如所请。宋全胜辩称：不同意原告诉讼请求。我与原告南北相邻属实。原告在院落南侧被告家房屋北侧建了一个洗澡间，租户长期在此洗澡、小便，给我家的生活造成严重影响。2006年我翻建房屋时，给冯来顺打电话要求其拆除洗澡间，冯来顺自行将洗澡间拆除。我翻建房屋是经过村委会审批同意的，审批表写明：北距原告1米，我并没有超审批翻建。2018年10月，原告家翻建房屋，我提出在两家之间留出滴水，冯来顺同意了，我们商定沿着原告家西墙南侧垛子建一堵墙，作为滴水，宽80厘米。我翻建的房屋是30度坡顶，雨水流入两家之间的滴水，不影响原告房屋；原告一家不在XX号居住，我北侧窗户影响不到原告的隐私；空调冷凝管的水也是流入滴水。我认为，原告要求我拆除房屋及南墙没有理由，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：王秀萍与冯来顺系夫妻关系。1989年12月25日，经本院判决位于北京市丰台区赵辛店ZZ号院北房东侧2间及厨房1间归冯来顺所有；1992年王秀萍和冯来顺将厨房拆除，翻建增建为东房3间和西房3间。2004年11月15日，冯来顺与王秀萍签订《夫妻财产约定》，约定：：位于北京市丰台区赵辛店**院原ZZ号院）北房东侧2间及厨房1间归王秀萍个人所有，并办理了公证。宋全胜居住在北京市丰台区赵辛店YY号。两家南北相邻，原告居住在北侧，宋全胜居住南侧。2006年宋全胜将YY号院房屋翻建为二层小楼。2018年9月，原告欲翻建XX号院房屋，原告与被告因滴水问题产生矛盾。2018年10月，被告委托原告家施工队在XX号院北侧砌了一堵墙。2018年11月27日，北京市丰台区长辛店镇赵辛店村民委员会（以下简称赵辛店村委会）出具《情况说明》，载明：经规划部分对现状宅基地反复测量，赵辛店XX号（原门牌ZZ号）东西总长16．07米，南北12．05米，共计193．64平方米，东墙东北角至东南角12．05米，距南院（宋全胜家）60厘米，西墙西北角至西南角12．05米，距南院（宋全胜家）60厘米。证人冯某到庭作证表示：我与原告、被告系邻居关系，我住赵辛店SS号，位，位于原告家东侧006年宋全胜翻建房屋时，因为冯来顺家西南角门道房上面建有一间小房探出来一块影响翻建，宋全胜就把冯来顺叫到现场，经过二人协商，冯来顺找人把探出来的槽钢锯了、木头拆了。后来冯来顺翻建房屋（时间记不清了），二人协商两家之间砌一堵墙，是宋全胜出钱让冯来顺的工人砌的。经本院勘验，赵辛店YY号院与XX号院南北相邻，两院之间留有一条窄胡同，宽度82厘米。XX号院内有北房3间、东房2间（南侧1间为门道）、西房2间；院南侧有院墙长3．74米；YY号院为二层小楼，向北开有小窗并悬挂有空调室外机。经本院前往赵辛店村委会调查，村委会表示：YY号院宅基地在多年以前就是0．63亩，2006年宋全胜原址翻建，YY号院宅基地面积大于现在审批的0．4亩，这是历史形成的。关于XX号院王秀萍、冯来顺与宋全胜之间的矛盾村委会调解过，但没有结果。本院认为：赵辛店村委会已经对赵辛店XX号院的宅基地四至出具了明确的《情况说明》，且经过本院调查，宋全胜使用的YY号宅基地四至现状符合审批情况，未超出审批范围。冯来顺、王秀萍主张宋全胜的房屋建造在自家宅基地范围内，与事实不符。自宋全胜翻建YY号院宅基地房屋直至现在，两户之间一直留有滴水，该滴水有利于两家对各自宅基地及房屋的使用，应予保留。冯来顺、王秀萍在2006年宋全胜翻建房屋时即提出异议且向村委会反映，在调解无法解决后二人直至2018年未向法院起诉，至2018年10月双方因冯来顺、王秀萍翻建房屋再次出现矛盾后起诉，说明冯来顺、王秀萍在2018年10月之前对两家之间滴水的状况持默认态度，且冯来顺、王秀萍自述并不在XX号院居住，本案系因翻建产生矛盾。现冯来顺、王秀萍翻建房屋应当按照历史情况留出滴水。宋全胜称其在冯来顺、王秀萍院内建南墙征得了冯来顺的同意，仅提供了证人证言，不足以证明，但考虑到该南墙对两家之间院落起到了明确隔离的作用，且以南墙为界在两户之间留出了滴水，有利于双方的实际生活，故对冯来顺、王秀萍要求被告拆除南墙的诉讼请求，本院不予支持，如果冯来顺、王秀萍认为确需拆除，可以在翻建房屋时自行处理。被告在自家房屋北侧开有小窗及悬挂空调主机，对原告的生活造成一定的影响，但并不能成为要求被告拆除房屋的理由。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，农村宅基地之间应当留出滴水用于两户之间通风排水等功能，该滴水的宽度由两户协商确定；宋全胜在翻建房屋时应当在自家宅基地内留出该滴水宽度的一半，另一半由冯来顺在自家宅基地内留出。因历史问题两家之间的滴水一直处于现状，对冯来顺和王秀萍使用自家宅基地造成面积减少的影响，双方可以就此进行协商，如协商不成宋全胜应对冯来顺和王秀萍给予适当补偿，对此双方应当另案解决。应当依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回王秀萍与冯来顺的诉讼请求。案件受理费70元，由王秀萍、冯来顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  刘博忠人民陪审员  冯玉娥二〇一九年八月三十日书 记 员  刘开委-2--1-
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2483号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被申请人：彭丽，女，1967年2月22日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人彭丽信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人彭丽名下215874.74元的存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭丽名下215874.74元的存款或相应价值的财产。 案件申请费1599.37元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  黄 艳
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执195号申请执行人刘水林，男，1966年10月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人刘景平，男，1961年7月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人刘水林依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第470号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人刘景平有可供执行财产。2019年4月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行105.697276万元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行105.697276万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月8日电话向申请执行人诉讼代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金晓猛人民陪审员  程园发人民陪审员  江文秋二〇一九年八月十二日书 记 员  叶文君
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执153号申请执行人刘朝晖，女，1974年10月26日出生，汉族，公务员，住拜泉县拜泉镇文波小区**楼****。被执行人王淑华，女，1969年5月21日出生，汉族，邮政局职员，住拜，住拜泉县拜泉镇东方红街5委**div>本院在执行刘朝晖与王淑华借款合同纠纷货款纠纷一案中，经查：被执行人工资收入被另案执行，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭新东审判员  樊少军审判员  任立臣二〇一九年八月二十一日书记员  吴兆龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26976号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，系该公司职员。被告：李文娟，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，被告：王禄超，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区，本院受理原告广州昌跃物业管理有限公司与被告李文娟、王禄超物业服务合同纠纷一案，原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州昌跃物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  肖録婷二〇一九年八月二十日书记员  郭倩沛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11989号之一解除保全申请人：上海鲜波隆供应链管理有限公司，住所地上海市松江区车墩镇赵家泾路******。法定代表人：张海浪，总经理。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。被申请人：浙江广运供应链管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省衢州市>法定代表人：余易宏，总经理。委托诉讼代理人：高赟，女。申请人上海鲜波隆供应链管理有限公司与被申请人浙江广运供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出(2019)沪0117民初11989民事裁定书，查封了被申请人浙江广运供应链管理有限公司银行存款人民币151,172.08元。申请人于2019年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海鲜波隆供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江广运供应链管理有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈茵二〇一九年八月十六日书记员  高甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3618号原告：河南华港融资租赁有限公司。法定代表人：王超，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：袁金凤，女，1984年3月11日生，汉族。被告：徐洪凯，男，1980年10月2日生，汉族。原告河南华港融资租赁有限公司（以下简称“华港融资租赁公司”）与被告袁金凤、徐洪凯追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华港融资租赁公司委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼，被告袁金凤、徐洪凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华港融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁金凤、徐洪凯共同支付原告垫付款28120元、违约金8436元，共计36556元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原告与被告袁金凤签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以147000元的价格按照分期付款的方式将起亚牌汽车一辆销售给被告袁金凤。被告袁金凤先交纳首付车款0元，余下147000元以贷款的形式向晋城银行股份有限公司晋城分行申请汽车贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告袁金凤共计欠贷款28120元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告袁金凤的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。针对违约金部分，原告酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告徐洪凯与被告袁金凤系夫妻关系，购车及借款行为发生在夫妻关系存续期间，所购车辆系维持家庭生活，且被告徐洪凯签署有《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告袁金凤、徐洪凯未作出答辩。本院经审理查明：2017年5月23日，原告（供车方）与被告袁金凤（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告袁金凤以147000元的价格从原告处购买起亚牌汽车各一辆；被告袁金凤在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的0%，计人民币0元，剩余款项147000元由被告袁金凤向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告袁金凤违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告袁金凤违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告袁金凤应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告袁金凤的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告袁金凤按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。同日，被告徐洪凯签订了《共同还款（配偶）承诺书》，约定：如被告袁金凤不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可以向被告徐洪凯要求还款并承担责任。2017年5月23日，被告袁金凤（借款人）与晋城银行股份有限公司晋城分行（贷款人）签订了《个人经营性借款合同》约定：贷款用途为交租赁费，贷款金额为147000元，贷款期限为36个月；同日，原告（保证人）与晋城银行股份有限公司晋城分行（贷款人）签订了《保证合同》，约定：原告愿意为被告袁金凤在主合同项下的债务提供连带责任保证。2017年7月至2019年5月，在合同履行过程中，被告袁金凤未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2017年7月26日、2018年12月25日、2019年1月25日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告账户及原告员工张飞宇银行账户代被告袁金凤偿还贷款共计28120元。另查明，被告袁金凤、徐洪凯系夫妻关系。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告袁金凤与晋城银行股份有限公司晋城分行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告袁金凤追偿，原告诉请被告袁金凤偿还其垫付的款项28120元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告袁金凤的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告袁金凤按照垫付款的30%支付违约金8436元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐洪凯作为被告袁金凤的共同还款人，承诺被告袁金凤未按约定履行还款义务时，原告可向其要求还款并承担责任，故被告徐洪凯应对被告袁金凤的上述债务承担共同还款责任。本院予以支持。被告袁金凤、徐洪凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁金凤、徐洪凯于本判决生效后十日内偿还原告河南华港融资租赁有限公司垫付款28120元，并支付原告河南华港融资租赁有限公司违约金8436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元（已减半），由被告袁金凤、徐洪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年八月二十六日书记员  冯 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3274号申请执行人：刘豫玲，女，汉族，1966年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆绿景房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市新市区柳州路**绿景花园**商铺1。法定代表人：赫睿君，该公司执行董事。本院依据已发生法律效应的(2019)新0104民初5号民事判决书，责令被执行人按效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入42297.75元、执行费784元，并由被执行人新疆绿景房地产开发有限公司协助申请人刘豫玲办理位于乌鲁木齐市××区）房屋不动产权证书。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李国华二Ｏ一九年八月二十二日书记员 哈布努
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保458号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0803民初1800号原告：营口银行股份有限公司八大局支行，住所辽宁省营口市站**学府路****。负责人：蒋莉莉，该行行长。委托诉讼代理人：邰春雨，该行员工。委托诉讼代理人：张恩斌，该行员工。被告：营口市站前区明威灯具商行，住所辽宁，住所辽宁省营口市站**友爱里**楼**v>经营者：王威，该商行经理。被告：王威，女，1971年8月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市，住所辽宁省营口市站**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：于晓明，男，1967年5月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市，住所辽宁省营口市站**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王锋，男，1965年9月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市，住所辽宁省营口市站**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：马兵，女，1968年6月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市，住所辽宁省营口市站**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王辉，男，1963年9月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市，住所辽宁省营口市站**10802196309191515。被告：孙桂华，女，1964年7月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市，住所辽宁省营口市站**10802196407161520。原告营口银行股份有限公司八大局支行与被告营口市站前区明威灯具商行、王威、于晓明、王锋、马兵、王辉、孙桂华金融借款纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。营口银行股份有限公司中街支行向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告向原告偿付贷款本金（人民币）890万元及直至债务清偿完毕之日的全部利息（包括罚息及复利）；2．判令第二至第七被告分别对上述债务承担连带保证担保责任。事实与理由：2016年11月3日，原告与第一被告签订了编号为GZ562301［2016］0002的《最高额信贷合同》，最高额信贷额度为1,068万元，最高额信贷期限为2016年11月3日至2019年11月1日。第二、第三被告向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述最高额信贷债权承担无限连带保证责任。第四、第五被告向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述最高额信贷债权承担无限连带保证责任。第六、第七被告向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述最高额信贷债权承担无限连带保证责任。2017年11月2日，原告与第一被告签订了最高额项下编号为GZ562301［2016］0002-002的《借款合同》，借款金额890万元，借款期限为2017年11月2日至2018年11月1日，借款利率为月利率5.883333‰，逾期利率为月利率7.648333‰，按月还息，到期一次性还本。2017年11月3日，原告依约发放了890万元贷款。现上述借款合同已经到期，但第一被告未按约定向原告偿还贷款本息，其他被告也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定及合同约定，特向贵院提起诉讼。营口市站前区明威灯具商行、王威、于晓明、王锋、马兵、孙桂华未答辩。王辉在本院询问工作中陈述，对原告起诉事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王威系营口市站前区明威灯具商行经营者，王威与于晓明系夫妻，王威与王锋、王辉系兄妹关系，王锋与马兵、王辉与孙桂华分别系夫妻。2016年11月3日，原告与营口市站前区明威灯具商行签订了编号为GZ562301［2016］0002的《最高额信贷合同》，最高额信贷额度为1,068万元，最高额信贷期限为2016年11月3日至2019年11月1日。王威、于晓明向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述最高额信贷债权承担无限连带保证责任。王锋与马兵、王辉与孙桂华分别向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述最高额信贷债权承担无限连带保证责任。2017年11月2日，原告与营口市站前区明威灯具商行签订了最高额项下编号为GZ562301［2016］0002-002的《借款合同》，借款金额890万元，借款期限为2017年11月2日至2018年11月1日，借款利率为月利率5.883333‰，逾期利率为月利率7.648333‰，按月还息，到期一次性还本。2017年11月3日，原告依约发放890万元贷款。现上述借款合同已经到期，但营口市站前区明威灯具商行未按约定向原告偿还贷款本息。本院认为，原被告签订的《最高额信贷合同》、《借款合同》、《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告未按合同约定期限偿还贷款本息，应承担违约责任，根据被告王威、于晓明、王锋、马兵、王辉、孙桂华作出的保证意思表示，承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告营口市站前区明威灯具商行于本判决生效之日起10日内向原告营口银行股份有限公司八大局支行偿还借款890万元，并自2018年11月2日起按照借款合同约定计收利息、复利、罚息至付清之日止。二、被告王威、于晓明、王锋、马兵、王辉、孙桂华对本判决第一项承担连带责任。三、被告营口市站前区明威灯具商行、王威、于晓明、王锋、马兵、王辉、孙桂华于本判决生效之日起10日内向原告营口银行股份有限公司八大局支行支付财产保全费5,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74,100元，由被告营口市站前区明威灯具商行、王威、于晓明、王锋、马兵、王辉、孙桂华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  冯智勇二〇一九年八月九日书记员  姜超然
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1070号 申请执行人:魏登才，男，汉族，1970年10月9日出生，住四川省叙永县。 被执行人:田梁宏，男，汉族，1984年9月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3688号 民事调解书，受理了魏登才申请执行田梁宏民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金30000元及利息、垫缴的案件受理费900元。另外，被执行人田梁宏还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人田梁宏有相应的财产。因被执行人田梁宏至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人魏登才的合法权益，依法应对被执行人田梁宏的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人田梁宏的银行存款人民币32000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人田梁宏所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年八月五日 书记员 王于鉴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5479号 原告：聂灿，女，1989年8月12日出生，汉族，太平人寿保险有限公司石家庄中心支公司保险经纪人，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵晓亮，石家庄市智诚法律援助与研究中心援助律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**滨江商务大厦****。 法定代表人：王同欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丽群，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，该公司员工。 原告聂灿与被告河北恒润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂灿及其委托诉讼代理人赵晓亮，被告河北恒润房地产开发有限公司之委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂灿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《石家庄恒大中央广场商品房认购书》2.判令被告返还原告定金10000元，首付款30494元，共计40494元3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日原告经朋友介绍到被告售楼处了解恒润时代广场楼盘的情况，被告员工刘东辉向原告介绍了楼盘情况，介绍过程中被告员工多次向原告宣称，在交房前原告可以无理由退房，为了让原告相信，被告员工现场在百度网页搜索被告在网上公开关于“无条件退房”的宣传广告。当天原告与被告签订《石家庄恒大中央广场商品房认购书》，协议约定原告认购被告石家庄恒大中央广场楼盘恒润时代广场（3）幢1-2016房屋，并于签订认购书当日支付定金10000元。付款方式为分期付款：原告于2018年9月10日前支付首期房款30494元，并签署《商品房买卖合同》等。签订认购书当天原告将定金和首期房款共计40494元支付给被告，但被告未与原告签订《商品房买卖合同》。2018年10月8日原告向被告要求退房，但至今被告未给原告办理退房手续。 被告辩称，1、原告要求解除认购协议书没有事实和法律依据，被告可以随时与其签订商品房买卖合同，原告称不与其签订合同与事实不符，原告缴纳第一笔房款后，因存在可更名、转按揭的政策，故当日未签订；2、被告无违约行为，原告要求解除合同，应当承担违约责任，所交款项不予退还，本案中并非被告的原因未能签订合同，签订商品房买卖合同需要双方共同协商配合，并非一方义务，退一步讲，未签订商品房买卖合同，不影响原告任何实体权利行使，不符合法定及约定的解除条件，若原告执意不再履行，要求解除，应当承担违约责任，所交款项不予退还，或扣除其定金；3、我司宣传无理由退房政策，需双方协商一致后另行签订无理由退房协议，原告未与我公司签订退房协议书，不符合无理由退房。 本院经审理查明，2018年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为0001368的《石家庄恒大中央广场商品房认购书》，约定，乙方自愿认购石家庄恒大中央官场楼盘恒润时代广场（3）幢1-2016室，建筑面积为45.68平方米，单价为17729.53元/㎡，总金额为809885元。乙方须于2018年9月10日前支付首期房款30494元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方（原告）放弃购买房屋，所付款项不予退还，甲方（被告）无需通知乙方，可另行销售该房屋。签订协议当日，原告向被告缴纳购房款40494元（含定金10000元），被告为原告出具了收据。另查明，案涉楼盘于2017年12月8日取得预售许可证。 以上事实。有原告提交的《石家庄恒大中央广场商品房认购书》、收据，原、被告陈述及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原、被告于2018年9月8日签订的编号为0001368的《石家庄恒大中央广场商品房认购书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对原告缴纳购房款40494元（含定金10000元）的事实无异议，对此本院予以确认。本案原告提交了恒大集团在网页上发布的包括案涉房屋所属的石家庄恒大中央广场在内的无理由退房的宣传广告，并依此为由要求解除双方签订的商品房认购书。被告对该证据的关联性提出异议并称原告并未与被告另行签署无理由退房协议书，不符合无理由退房的条件，应承担违约责任。因该宣传网页源自百度，百度作为一个公开的检索平台，广告的发布者应对其所发布广告的真实性以及可能产生的后果承担责任。本案被告所发布的广告并非一般意义上的商品宣传广告，“无理由退房”这一广告词对于消费者来说无论是对促使交易的达成还是后期的履行都有重大影响。该说明和允诺虽未载入商品房认购书，亦应当视为合同内容。当事人双方均应遵守。案涉房屋尚未签订《商品房买卖合同》，且原告只缴纳了极少部分房款，在原、被告双方丧失互信的情况下，被告提出要求继续履行合同已无实际意义、故现原告要求解除商品房认购书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告是否存在违约的问题，被告提出双方在签订认购书书时未签订无理由退房协议书，案涉房屋不符合无理由退房的条件，但在其宣传网页中发布的广告并未对此作出明确说明的情况下，购房者有理由相信宣传内容适用于该所属范围内的所有楼盘，故被告的上述抗辩理由，理据不足，本院不予采信。被告应返还原告购房款40494元（含定金10000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第三条规定，判决如下： 解除原告聂灿与被告河北恒润房地产开发有限公司于2018年9月8日签订的《石家庄恒大中央广场商品房认购书》； 被告河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告聂灿购房款（含定金）40494元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元（因适用简易程序已减半计取），由被告河北恒润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许丽娜 二〇一九年八月五日 代书记员 王博雅 ——
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1376号原告：张喜忠，男，1946年10月29日出生，汉族，住山西太原市。委托诉讼代理人：张书姣，女，1972年10月16日出生，系张喜忠之女。委托诉讼代理人：张云蛟，男，1974年9月19日出生，系张喜忠之子。被告：廊坊卫生职业学院，住所地：廊坊开发区大学城四光路南。法定代表人：刘更新，院长。委托诉讼代理人：沈文陶，河北则阳律师事务所律师。原告张喜忠与被告廊坊卫生职业学院合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜忠的委托诉讼代理人张书姣、张云蛟、被告廊坊卫生职业学院的委托诉讼代理人沈文陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜忠向本院提出诉讼请求：1.被告直接支付原告工程尾款现金77375.73元；2.被告从2003年工程峻工后按银行贷款利息6%的标准，以前述欠款为基数，向原告支付利息损失77375.73×6%×15=69638.16元，并赔偿原告精神损失费5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月4日原告与原医科园开发有限公司（以下简称医科园）签署了《关于建设东方国际医科园小别墅的协议书》，根据合同于2003年在廊坊大学城开发区建设了三栋小别墅，该别墅现为廊坊卫生职业学院新校区。峻工后原告与医科园于2003事年11月办理了结算手续。2005年1月9日廊坊市政府工作组组织大学城外欠款清欠工作，对原告施工项目进行确认。被告接手后，该工程经嘉信工程造价公司评估，并经2006年1月3日工作组联席会议审议，确认工程款税后决算价为522519元。此后被告付了部分款项，目前还剩余77375.73元一直没有付。现被告同意支付尾款77375.73元，但要求原告开具税票后方可付款。根据被告2019年4月17日出具的《新校区项目建设工程（含原医科园半载工程）决算审核情况登记表》，表中工作组联席会审定金额工程总价556802元，其中管理费15784元，税金18499元，税后决算价522519元。工作组联席会审定的结算金额已扣除税金18499元，且双方均签字认可。2006年工作组联席会确定决算金额后至今，被告对税后决算价522519元进行了多次付款，均未要求原告出具税票，此次要求对尾款出具税票不合理不合法。从2003年工程峻工后，至今已15年所欠的工程尾款仍有77375.73元。按银行贷款利息6%计算，需要赔偿经济损失77375.73*6%*15=69638.16元。此外、施工后原告已经垫付了工人工资，同时承担了多年来欠款所带来的巨大压力，造成极大的精神负担，对身心造成极大伤害，要求被告赔偿精神损失费5万元。廊坊卫生职业学院辩称，对原告主张的工程尾款金额无异议。但根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，原告应当为被告开具发票，被告才能向原告付款；根据原被告双方确认的《新校区项目建设工程（含原医科园半截工程）决算审核情况登记表》，双方确认工程欠款的时间为2006年4月3日，应以该日期为双方结算日期；原告主张的6%利息计算标准过高，应以中国人民银行五年期以上银行贷款利率年息4.90%计算；被告于2013年10月电话通知原告到被告处领款，但原告本人以腿伤为由未能领取，因此即便计算利息损失，也应当计算至2013年10月份。本院经审理认定事实如下：原告于2003年依据合同为医科园建设三栋小别墅，医科园未付清工程款，此后廊坊卫生职业学院接手医科园债务，经廊坊市政府工作组协调，经工程造价评估，于2006年1月3日工作组联席会议审议，确认工程款税后决算价为522519元，该价款已扣除税金和管理费。该款项扣除原医科园已付款、垫付材料款、被告已付款等，现尚欠原告工程款尾款77375.73元。本院认为，本案争议焦点一是被告以原告开具发票为支付尾款条件有无事实法律依据，二是原告向被告主张利息损失及精神损失能否支持。关于付款应否以开具发票为前提，因开具发票本属履行合同的附随义务，双方也未约定开具发票为付款的先决条件，且双方的结算价款已经扣除了税金和管理费，故被告主张以原告开具发票为先履行抗辩理由不成立，被告应当及时向原告支付工程尾款；原告向被告主张利息损失，符合合同法的相关规定，本院予以支持。对于利息计算基数，原告主张以尚欠工程尾款为计算基数，本院照准。对于利息计算期间，应自原被告之间结算工程款的时间即2006年1月3日起算至欠款付清之日止。被告主张计算至其通知原告领款的2013年10月，即便被告所述属实，因其至今尚以开票问题拒绝先行付款，故对被告主张不予支持。对于利息计算标准，应以被告履行时中国人民银行公布的同期同类贷款利率为准；原告在普通债务纠纷中主张精神损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告廊坊卫生职业学院于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告的工程尾款77375.73元，并自2006年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付利息损失至欠款实际付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2120元，由被告廊坊卫生职业学院负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年八月二十三日书记员  王 瑶
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执异151号 申请人（申请执行人）：王北成，男，汉族，1982年3月15日出生，住广州市番禺区。 被申请人：汪敏，男，汉族，1965年6月10日出生，住广州市番禺区。 被申请人：魏爱，女，汉族，1978年8月17日出生，住河北省邢台市桥**。 被执行人：深圳前海三农云服科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：汪敏。 在本院执行王北成与深圳前海三农云服科技有限公司劳动争议纠纷[案号：（2019）粤0391执1176号]一案中，王北成申请追加汪敏、魏爱作为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月16日举行听证，申请人、被申请人、被执行人均未到庭参加听证。现已审查终结。 申请人提出以下请求：申请追加汪敏、魏爱作为该执行案件的被执行人。 事实与理由：由于被执行人深圳前海三农云服科技有限公司未履行生效的仲裁裁决，未向申请人支付任何款项，而公司股东未如实缴纳注册资本，因此申请人申请追加股东汪敏、魏爱作为执行案件的被执行人。 被执行人、被申请人均未提交书面答辩意见。 本院查明： 因广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]2280号仲裁裁决、本院（2018）粤0391民初3361号民事裁定均已生效，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，2019年4月4日，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案号为（2019）粤0391执1176号。2019年6月4日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，通知王北成，本案执行过程中，经过查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在七日内可向本院提供可供执行的财产。 被执行人于2016年7月1日注册成立，注册资本为500万元，企业类型为有限责任公司。股东持股情况为：股东汪敏认缴出资金额255万元，出资比例51%；股东路笃闯认缴出资金额60万元，出资比例12%；股东张鹏认缴出资金额45万元，出资比例9%；股东魏爱认缴出资金额140万元，出资比例28%。 申请人提交了被执行人的国家企业信用信息公开系统打印资料以及2016年至2018年度报告打印件主张，根据国家企业信用信息公示系统上打印的信息公示报告显示，各股东均未如实缴纳公司注册资本，要求将股东汪敏、魏爱追加为被执行人。 本院认为，执行案件中，申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加其他民事主体作为相应执行案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 首先，该案尚在执行过程中，并未执行终结；暂时不能确认被执行人的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务。其次，由于申请人、被申请人、被执行人均未到庭参加听证，申请人提供的国家企业信用信息公开系统打印资料均为打印件，并未提交充分、有效证据证明被执行人深圳前海三农云服科技有限公司的现状，也不能证明各股东缴纳出资的具体情况以及股东汪敏、魏爱到目前为止存在未足额出资的情形，并不符合上述法律规定的需要追加被执行人的情形。 故本院认为暂不予追加股东汪敏、魏爱为被执行人为宜。综上，对申请人的追加申请，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王北成申请追加汪敏、魏爱为被执行人的请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 王 云 审判员 张 珂 审判员 沈洋洋 二〇一九年八月二十二日 法官助理刘慕奇 书记员林诗露
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1130号 原告：成安县....信用社。 住所地：成安县青云路北段路东。 法定代表人：廖胜光，系该联社理事长。 被告：李某，女，1986年9月6日生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：张某，男，1985年3月26日生，汉族，住武安市。 被告：张某某，男，1987年9月10日生，汉族，住武安市。 被告：郑某某，女，1985年6月25日生，汉族，住成安县。 原告成安县....信用社与被告李某、张某、张某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院立案后，成安县....信用社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费6151.64元，减半收取计3075.82元，由原告承担。 审判员  任建梅 二〇一九年八月二日 书记员  秦 宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3107号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区。 负责人：黄志刚，董事长。 被执行人:赵超,女,1986年8月20日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 本院在执行中银消费金融有限公司与赵超金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵超应偿还申请执行人贷款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计186995.24元。诉讼中，本院依法轮候查封被执行人赵超房屋一套，暂不具备处置条件。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人赵超的银行账户2382.18元，其中包括执行费50元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有透支本金、利息、诉讼费等共计184663.06元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十五日 书记员 鲁元学
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4092号原告长葛市丽涵五金日杂经营店，住所地：长葛市金英路南段西侧。经营者秦新喜，男，1969年7月22日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告河南省诚德瓷业有限公司，住所地：长葛市赵岗路西侧。法定代表人王海涛，系公司总经理。被告王福林，男，1968年5月5日生，汉族，高中文化程度，长葛市石固镇人，住河南省长葛市，无业。二被告委托代理人黄叶，河南威鼎律师事务所律师。原告长葛市丽涵五金日杂经营店为与被告河南省诚德瓷业有限公司、王福林买卖合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员尚华雷独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩峰、被告河南省诚德瓷业有限公司、王福林委托代理人黄叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市丽涵五金日杂经营店诉称：被告购买原告部分五金电料，经核算，被告尚欠原告26888元未付，经多次催要无果，故请求判令被告偿还原告货款26888元及货款损失损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、对账单一份，据此证明截止到2017年1月25日被告尚欠原告26888元的货款的事实，该对账单中有被告王福林的签字确认。该证据来源于被告诚德瓷业有限公司的电脑，当时原告经营者向被告要账，被告支付5000元后，原告用手机在被告电脑上拍了一张对账单，通过打印出来后，王福林在该对账单上签字确认；2、王福林录音笔录、光盘及户口本各一份，证明2019年5月9日，原告经营者妻子董慧玲向被告王福林要账的事实，被告确实欠原告26888元货款的事实，董慧玲与原告经营者系夫妻关系，是一家人；3、被告诚德瓷业信息查询以及股东变更信息各一份，证明被告诚德瓷业的基本情况，王福林系该公司的股东，在该公司占有30%的股份。二被告辩称：二被告没有向原告买受原告所说的货物，二被告不是合同相对人，二被告不应当承担还款义务。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原告提供的证据无一为直接证据，其提供的电脑对账单照片不能明确显示债权人为原告，也不能证明债务人为二被告，且无拍摄的具体时间，而时间对确认债权债务的数额具有重要作用，何况被告王福林否认该证据上的签名为其本人所签。原告提供的录音资料，被告对此不予认可，且原告也未提供证据证明录音的具体时间，对此录音的证明效力，本院不予认可，总之，原告提供的证据不能形成证据锁链，不能支持其所主张的事实存在。基于以上理由和法律规定，判决如下：驳回原告长葛市丽涵五金日杂经营店的诉讼请求。本案受理费472元减半收取236元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇一九年八月二十日书记员  李 哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7358号被告人邓小伟危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初524号刑事判决书，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初304号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人周某，男，1975年4月13日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，户籍所在地广西南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日被公安机关抓获归案，次日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，2019年6月17日因本案被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年8月13日 开庭日期2019年8月15日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]241号起诉书，指控被告人周某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年5月27日20时许，被告人周某在南宁市兴宁区中华路45-5号居民楼一楼处，以人民币100元的价格贩卖给蔡文祥一小包净重0.05克海洛因可疑物后被公安人员抓获归案。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出海洛因。 另查明，被告人周某归案后如实供述其犯罪事实。 本院意见被告人周某的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白的从轻情节。被告人周某因本案于2019年5月27日被公安机关抓获归案，次日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，其被行政拘留和强制隔离戒毒期间，因与本案不是同一事实，不予折抵刑期。但其被抓获当日，可折抵刑期一日。 判决主文被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月十五日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初237号公诉机关罗定市人民检察院。被告人彭绍进，男，1993年12月10日出生，广东罗定市人，汉族，初中文化，无业，户籍住址：广东省罗定市，现住广东省罗定市。因本案于2018年10月30日被罗定市公安局被取保候审，2019年7月12日被罗定市人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人彭绍进犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉。被告人彭绍进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月16日凌晨3时许，被告人彭绍进醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载夏某由罗定市三桥往素龙街道方向行驶，行驶至小学门前路段时，与驾驶人陈某驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车发生碰撞，造成上述两车受损，被告人彭绍进和乘车人夏某受伤的交通事故。经鉴定，被告人彭绍进血液样本的酒精浓度为234.2073mg/100ml。经认定，被告人彭绍进负事故的主要责任。2018年10月30日，经公安机关电话传唤，被告人彭绍进自行前往交警大队接受调查，并于当日被取保候审。上述事实，被告人彭绍进在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某、夏某的证言；户籍资料；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；受案登记表、立案决定书；抓获经过；接受证据清单-身份证、户口薄；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车交通事故责任强制保险单；驾驶人、机动车信息查询结果单；疾病诊断证明书、住院病案、出院记录、住院病历、手术记录、X线诊断报告、CRT诊断报告单；道路交通事故认定书；道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；交通事故车辆技术检验报告；血液中乙醇定量分析司法鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。被告人彭绍进对起诉指控的事实及定性均无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人彭绍进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭绍进犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭绍进血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车并造成交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应当从重处罚；被告人驾驶无号牌、无年检、无强制保险的机动车，酌情从重处罚；被告人的罪行虽已被发觉，但在未被采取强制措施的情况下自动投案，归案后亦能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人彭绍进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年八月十三日书记员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0109执592号 毛志海、林君强、陈武、毛锐、杨汉兰、陆家宁、钟碧霞、广西贵港市骏宝房地产开发有限公司、广西骏威贸易有限公司、广西坛鑫房地产开发有限公司、广西贵港市蓝天钢管有限责任公司： 你们与申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社的借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年8月8日作出的（2017）桂0109民初1867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： （1）向申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社偿还借款本金1500万元及利息（按判决书确定的计算方法计算）。 （2）因被执行人未按判决书确定的时限履行还款义务，本院将处置被执行人广西坛鑫房地产开发有限公司名下的用作借款抵押的位于贵港市人民东路36号御江名城4001、4002、4003、4005、4007、4010六套商铺所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先支付给申请执行人。 （3）向申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社支付迟延履行金。 （4）11位被执行人共同连带负担案件受理费136534元及申请执行费89775元，被执行人杨汉兰、陆家宁共同连带负担公告费260元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁市邕宁支行 户名：南宁市邕宁区人民法院 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年八月五日 联系人：周法官联系电话：0771-492**** 本院地址：南宁市邕宁区龙岗大道龙华路60号邮编：530299 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初715号原告：武玉坤，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县，现住山东省宁津县城区。被告：赵晶晶，女，1987年10月12日出生，汉族，住山东省宁津县。原告武玉坤与被告赵晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武玉坤到庭参加诉讼，被告赵晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款3万元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：赵晶晶因急需用钱，于2017年3月17日从武玉坤处借款3万元，约定借款期限一个月，并出具借条一张。到期后，经多次催要，赵晶晶至今未付，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵晶晶未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，赵晶晶向武玉坤借款3万元，借款期限为一个月，自2017年7月13日起至2017年8月13日止，未约定支付利息。借款到期后至今，赵晶晶未能偿还上述借款。上述事实有武玉坤提供的借条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。赵晶晶向武玉坤借款3万元，事实清楚，证据确实、充分。因此，赵晶晶应当按照约定期限偿还武玉坤借款本金，本院对武玉坤的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告武玉坤借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费260元，共计535元，由被告赵晶晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  黄建忠审 判 员  李新东人民陪审员  赵长兴二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨姣姣