wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执946号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙永斌，该公司董事长。委托代理人陈军峰，男，系该公司部门员工。委托代理人晁启明，男，系该公司部门员工。被执行人李林社，男，1962年5月13日出生，汉族，泽州县犁川镇人，农民。山西泽州农村商业银行股份有限公司与李林社金融借款合同一案，泽州县人民法院于2019年3月25日作出了（2019）晋0525民初267号民事判决书，内容为：被告李林社在本判决生效后15日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金27100元，并按借款合同的约定支付相应利息。案件受理费478元，原告已预交，确定由被告李林社负担。判决书生效后，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息。3、本院对被执行人在工商局、不动产交易中心及公积金账户进行查询，未发现有股权信息、不动产及公积金。4、本院通过被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现其他可供执行的财产。被执行人李林社因患脑梗塞留有后遗症，生活不能自理，现在晋城市康复医院康复治疗。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，于2019年8月27日向本院提出同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人李林社未履行的本金27100元，并按借款合同的约定支付相应利息。案件受理费478元，执行费949元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年八月二十七日执行员  窦海明书记员  杨 霜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执770号申请执行人：唐尧，男，1946年10月18日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张特，男，1990年3月3日出生，汉族，现住址不详。申请执行人唐尧与被执行人张特民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院(2017)内0721民初2136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐尧于2019年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张特送达了执行通知书，报告财产令，责令给付申请执行人林世伟借款120,000元，并支付自2016年5月28日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率20‰计算的利息，案件受理费3,324元，鉴定费4,000元。执行中，经调查被执行人张特已不在原住址居住，现住址不详。经查询被执行人张特名下无房产、工商、无证券、保险、银行存款及住房公积金，名下车辆已被本院依法查封，但未实际扣押。因被执行人张特未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并因其规避执行，将其列入失信被执行人名单。2019年8月13日，申请执行人唐尧提供不出被执行人张特其他可供执行财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2019）内0721执770号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆贵玉审判员  石银生审判员  王 鑫二〇一九年八月十三日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1784号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行。被执行人黄纪飞、黄八只、高文超。本院执行的河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请执行被执行人黄纪飞、黄八只、高文超金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人黄纪飞、黄八只、高文超名下银行存款88000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年八月十一日书记员  赵 晶
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执12031号之二申请执行人：余某,女,汉族,1990年11月26日出生,身份证住址福建省浦城县。被执行人：张某，男，汉族，1980年6月7日出生，身份证住址四川省阆中市。申请执行人余某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某的银行存款(以人民币51612元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 琼二〇一九年八月二十一日书记员 陈子豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22570号原告：广州东湖广场物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东湖路**102铺自编之一。法定代表人：杨瑾，职务：总经理。委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：刘毅翔，男，1965年6月13日出生，香港特别行政区居民。原告广州东湖广场物业管理有限公司与被告刘毅翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年6月20日，原告广州东湖广场物业管理有限公司以其与被告达成一致和解意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州东湖广场物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州东湖广场物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1401元，减半收取人民币700.5元，由原告广州东湖广场物业管理有限公司负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  刘宝珍人民陪审员  刘雪葵二〇一九年八月五日书 记 员  范水英
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1736号上诉人（原审原告、案外人）：裴磊，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告、申请执行人):冯剑飞,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:刘青山,内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人):齐利英,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告、被执行人):李焕平,男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人裴磊因与被上诉人冯剑飞、被上诉人齐利英、被上诉人刘青山案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人裴磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人裴磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年八月十二日书记员 张 竹 馨
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执86号申请执行人：张勇，男，汉族，生于1960年3月21日，住重庆市渝**。被执行人：熊少全，男，汉族，生于1963年6月25日，住重庆市万州区。被执行人：熊继云，男，汉族，生于1959年10月15日，住重庆市万州区。申请执行人张勇与被执行人熊少全、熊继云借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初3855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款800万元、利息、案件受理费3560.00元、保全费5000.00元。本院于2019年1月9日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人熊少全有位于重庆市渝北区房屋四套，有宝马牌小轿车一辆，渝长安牌小轿车一辆，在建设银行万州分行账户上有存款人民币9076.89元，在建设银行万州白岩路支行账户上有存款人民币60000.00元。上述房屋、车辆申请执行人已保全查封，车辆未实际控制。上述银行账户余额本院依法予以划拨。因本案被执行人熊少全涉及非法集资，现已被万州区公安局羁押。万州区公安局办案人员陈熊少全案涉及面复杂、且数额大，现案件正侦办中。鉴于以上情况，本院暂未处置被执行人上述房屋。现被执行人名下无其它可供执行财产。本案共计执行到位案款69076.89元，申请执行人已领取完毕。至此，被执行人下欠申请执行人借款800万元及利息。被执行人无其它可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执86号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初3855号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十九日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2062号   申请执行人中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地：太原市小店区体育路**。统一社会信用代码：×××。   负责人：杨军，行长。   被执行人郝保强，男，1969年6月30日出生，汉族，住山西省清徐县。   山西省太原市小店区人民法院的（2016）晋0105民初4936号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被执行人郝保强归还申请执行人中国银行股份有限公司太原并州支行借款本金320913.42元、利息31438.63元、滞纳金49925.28元。   本院于2019年4月26日立案执行，在执行过程中，2019年4月26日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。本院依法查封了被执行人郝保强名下的车牌号为×××丰田牌汽车一辆，但并未实际控制。在进行传统查控中，2019年4月29日对被执行人郝保强采取了限制高消费措施，2019年6月20日将被执行人郝保强纳入了失信名单。经查未发现被执行人郝保强有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人郝保强暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初4936号民事判决书的本次执行程序。   二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 赵翠梅     二Ｏ一九年八月三十日   书 记 员 张 磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初24171号原告：吴卫平，男，1990年10月21日出生，畲族，住福建省福安市。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：刘强东。原告吴卫平诉被告北京京东世纪信息技术有限公司互联网购物产品责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理中，原告吴卫平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴卫平撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月十九日书记员  王茜萍
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0115刑初1342号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1972年8月20日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。系本案被害人。被告人李士林，男，1986年5月28日出生，出生地河北省承德县，公民身份号码×××，满族，农民，初中文化，户籍所在地河北省承德市承德县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，经本院决定，于2019年8月16日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人李士林犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人李士林到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人李士林提供了法律帮助，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年6月9日22时，被告人李士林在北京市大兴区西红门镇一出租房内，无故持臂力器击打、用脚踢踹被害人李某，致其受伤。经鉴定，被害人李某身体所受损伤程度属轻伤二级。同年7月15日，被告人李士林被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。附带民事诉讼原告人李某诉称，2018年6月9日晚，被告人李士林无故将我打伤。现要求被告人李士林赔偿我医疗费950.26元、交通费1060元、误工费36000元、护理费9000元、营养费2000元，共计人民币49010.26元。另查明，附带民事诉讼原告人李某自2018年6月9日受伤后在北京市仁和医院治疗。根据其提交的证据，本院确认被告人李士林给其造成的经济损失包括：医疗费950.26元、护理费3600元、营养费1800元、误工费15000元、交通费1060元，共计人民币22410.26元。上述事实，有被告人李士林的供述，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人李某向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案证实。被告人李士林对指控的事实未提出异议，对附带民事诉讼原告人李某提出的赔偿数额表示要求过高，现无能力赔偿。本院认为，被告人李士林随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李士林犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人李士林到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。由于被告人李士林的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告人李某要求给付医疗费，本院根据其提交票据予以支持；要求给付护理费、营养费、误工费、交通费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认。据此，对被告人李士林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李士林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年2月13日止。）二、被告人李士林赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费共计人民币二万二千四百一十元二角六分整（于本判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年八月二十一日书记员  孟媚琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9748号原告：王某1，女，1983年3月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：王某2，男，1986年5月5日出生，住北京市延庆区。被告：王某3，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：胡某，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告王某1、王某2与被告王某3、胡某分家析产纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告王某1、王某2于2019年8月21日以尚未准备好相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。王某1、王某2自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、王某2撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 法定代表人郑存岩，局长。 再审申请人沈晏腾因诉福州市仓山区市场监督管理局不履行法定职责一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终522号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈晏腾申请再审称，1.原审把受举报广告是否与再审申请人有利害关系，当作再审申请人是否系被诉具体行政行为的相对人，进而否定再审申请人的诉权，裁定驳回起诉确有错误。2.在驳回起诉确有错误的情况下，原审适用法律法规确有错误。请求撤销一、二审裁定，裁定再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，行政诉讼，是一种通过审查行政机关的行政行为，从而实现解决行政争议、保护行政相对人及利害关系人合法权益、监督行政机关依法行政之法律救济制度。公民、法人或者其他组织认为自己的权益受损而提起诉讼，体现了行政诉讼更加侧重权利救济之主观诉讼性质，亦构成对原告资格之限定和要求。对于原告资格，《行政诉讼法》第二十五条第一款作出更为具体的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条虽看似将适格原告区分为两大类，但事实上适用了一个相同的标准，即“利害关系”。就本质而言，所谓“利害关系”，即为有可能受到行政行为的不利影响。具体包括以下三个因素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。换言之，只有在原告的权益损害实际存在或权益受损的可能性可以预见，并且原告所主张的权利须系其自己的权利，而非他人的权利或公众的权利时；其提交的起诉才会构成一个需要通过诉讼程序解决之争议；并且，这种原告主张的特定之损害必须是由被诉行政行为所产生，其才与被诉的行政行为之间产生利害关系，从而具备对该行政行为提起诉讼之原告资格。 我国法律赋予公民、法人和其他组织向有关行政机关投诉举报违法行为的权利。通常认为，法律、法规或者规章规定的投诉举报请求权，在于促使行政机关对于投诉举报事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理告知投诉举报人，就属履行了法定职责。如果投诉举报人对调查处理结果不服欲提起行政诉讼，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，而不因其投诉举报行为而当然享有原告主体资格。如投诉举报人对违法行为的投诉举报，其作用主要是为行政机关查处相关违法行为提供线索或者证据，则其目的在于维护公共利益，而非救济自身受损的合法权益。此时，行政机关对于投诉举报所作的处理，对投诉举报人的合法权益明显不产生实际影响，故其并不具备对此提起行政诉讼之原告主体资格。本案中，沈晏腾因投诉举报“南台十六府”向其手机发送短信形式的广告，并不服福州市仓山区市场监督管理局作出的回复函而提起诉讼，要求撤销回复函，责令福州市仓山区市场监督管理局重新作出不能与原具体行政行为相同或基本相同的新具体行政行为。根据我国《广告法》的相关规定，市场监督管理部门对在履行广告监测职责中发现的违法广告行为或者对经投诉、举报的违法广告行为依法予以查处，系出于规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序之目的。事实上，沈晏腾向市场监督管理机关投诉举报，亦是出于同样的目的，而与其私益并不具有利害关系。因此，在沈晏腾未主张并证明其与案涉投诉举报事项具有利害关系的情况下，福州市仓山区市场监督管理局作出的答复行为，并不会对沈晏腾的合法权益产生实际影响；据此，沈晏腾并不具有提起本案诉讼的原告资格。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，沈晏腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈晏腾的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年八月二十三日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4308号原告：刘楠。委托诉讼代理人赵丙为，天津树刚律师事务所律师。原告：任洪霞。委托诉讼代理人赵丙为，天津树刚律师事务所律师。被告：刘秀玲。原告刘楠、任洪霞与被告刘秀玲委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告刘楠、任洪霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘楠、任洪霞撤回起诉处理。案件受理费40元，由原告刘楠、任洪霞承担。审判员  李文有二〇一九年八月二十七日书记员  于 茹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2472号 罪犯张琪，男，1990年10月18日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）石刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人张琪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人5万元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年8月22日作出(2011)冀刑一终字第59号刑事判决，维持对张琪的原判。2011年11月2日交付执行。2013年12月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月29日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张琪在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016-2019年共获得考核记功1次、考核表扬5次，折算表扬5个。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费人民币571.99元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张琪在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，狱内消费较高，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张琪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年12月29日起至2035年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 王 帆
西藏自治区那曲市色尼区人民法院支 付 令（2019）藏2421民督8号申请人：熊远高，男，1974年12月15日出生，汉族，现住湖北省荆州市监利县。被申请人：熊云鹏，男，1970年8月3日出生，汉族，现住那曲市。申请人熊远高于2019年8月28日向本院申请支付令。申请人熊远高诉称：2017年7月20日被申请人熊云鹏在申请人熊远高处购买价值173256元的铝合金，被申请人熊云鹏前后共计支付申请人熊远高150000元，剩余23256元至今为止未支付。申请人熊远高向本院提交了欠条原件一份。要求被申请人熊云鹏支付申请人买卖款23256元。本院经审查认为，申请人熊远高的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人熊云鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊远高买卖款23256元。申请费127.1元，由申请人熊远高负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 德庆卓嘎二〇一九年八月二十八日书记员 玉珠卓玛
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2326号 原告：顾峻铭，男，1992年6月29日出生，汉族，住址四川省南江县。 被告：赵朗，男，1993年3月16日出生，汉族，现住四川省成都市郫都区。 原告顾峻铭与被告赵朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告顾峻铭于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾峻铭的撤诉意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告顾峻铭撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告顾峻铭承担。 审判员  伍林 二〇一九年八月十六日 书记员  张楚
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初945号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人冯小虎，男，1970年6月23日出生，汉族，初中文化，原汽车驾驶员，住江苏省东台市。2018年7月16日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕929号起诉书指控被告人冯小虎犯交通肇事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员高建强出庭支持公诉。被告人冯小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年5月25日9时02分许，被告人冯小虎驾驶沪Ｅ×××**重型厢式货车沿昆山市张浦镇新吴街由西向东行驶至桃源路路口处右转弯过程中，其车辆右侧前部与同方向在其右侧行驶至事发路口的由被害人李某2驾驶的无号牌电动自行车左侧发生碰撞，致使被害人李某2连车带人倒地后又被车轮碾压，当场死亡的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人冯小虎负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人冯小虎拨打110报警，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯小虎违反道路交通法规因而发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯小虎主动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人冯小虎自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人冯小虎对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年5月25日9时02分许，被告人冯小虎驾驶沪Ｅ×××**重型厢式货车沿昆山市张浦镇新吴街由西向东行驶至桃源路路口处右转弯过程中，其车辆右侧前部与同方向在其右侧行驶至事发路口的由被害人李某2驾驶的无号牌电动自行车左侧发生碰撞，致使被害人李某2连车带人倒地后又被车轮碾压，当场死亡的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人冯小虎负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人冯小虎拨打110报警，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被害人李某2的近亲属的经济损失已由（2018）苏0583民初15879号民事判决确认并获得赔偿。上述事实，被告人冯小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、孙某的证言，当事人血样提取登记表，被害人身份查询信息、户口簿复印件，调取证据通知书、调取证据清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故尸表检验意见书，司法鉴定意见书，122受理单，民事判决书、预付金收付款凭证，抓获经过，驾驶证复印件、驾驶资格查询信息、身份查询信息、行驶证复印件、车辆登记情况查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯小虎违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯小虎自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯小虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人冯小虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人冯小虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  李 明人民陪审员  吴维娟二〇一九年八月三十日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1704号 上诉人(原审被告)：周大丽，女，1975年5月26日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人(原审被告)：黄航波，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人(原审原告)：曾荣祥，男，1981年8月6日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人周大丽、黄航波与被上诉人曾荣祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周大丽、黄航波上诉请求：请求撤销一审判决，二审查明事实后改判上诉人周大丽对本案债务不承担支付责任或将本案发回重审。事实和理由：对于一审判决所认定的未付货款数额及利息，二上诉人无异议，但上诉人周大丽并非案涉买卖合同关系的主体，周大丽对该买卖关系并不知情，亦未在案涉欠条及证明上签字，故案涉债务并非因家庭日常生活而产生，且债务金额已明显超过家庭日常生活需要的极限，该债务依法不属黄航波与周大丽的夫妻共同债务，周大丽不应对该债务承担支付责任。一审判决认定事实错误，判决结果错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 曾荣祥二审辩称，黄航波向答辩人所购玉米系用于养鸡场饲料，该养鸡场系黄航波与周大丽夫妻二人共同经营，且答辩人送货时周大丽、黄航波均亲自在场收货，有为答辩人运货的司机及搬运工人能够证明，故该债务应属周大丽、黄航波的夫妻共同债务，依法应由二人共同承担。请求二审驳回上诉，维持原判。 曾荣祥向一审法院起诉请求：1．判决二被告归还原告货款93961元及利息(利息从2018年8月2日起按月息2%计算直至付清本息之日止)；2．本案诉讼费、财产保全申请费由二被告承担。 一审法院认定事实：黄航波与周大丽系夫妻关系。黄航波在2018年期间先后5次向曾荣祥购买玉米、豆粕，并于2019年2月21日向曾荣祥出具欠条一张，约定：今欠到曾荣祥玉米款共92961元整，现我(黄航波)无能（力）偿还，委托曾荣祥到高武马槽箐自己的鸡场用鸡抵债。 一审法院认为，曾荣祥与黄航波虽没有签订书面买卖合同，但曾荣祥已按约定向黄航波交付货物，且双方对货物价款进行结算，黄航波并向曾荣祥出具欠条一张，曾荣祥与黄航波之间的买卖法律关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，曾荣祥与黄航波虽约定以物抵债，但双方均未履行，现曾荣祥要求黄航波支付货款92961元的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方当事人未约定利息或违约金的计算标准及支付方式，从债权人曾荣祥主张权利或者债务人黄航波给付玉米款而未给之日起，至给付之日产生的利息即是债权人曾荣祥的实际损失，故黄航波应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息支付给曾荣祥。利息计算时间应从曾荣祥向黄航波主张权利之日，即从2019年2月21日开始起算。因此，曾荣祥主张黄航波从2018年8月2日起按月率2%计算利息的诉讼请求，法院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，时间从2019年2月21日开始起算至货款支付完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，周大丽认为该笔债务系黄航波向曾荣祥所欠，且该笔债务并非因黄航波、周大丽的共同生活、共同经营或日常所需产生债务，周大丽对该笔债务不知情亦不予追认，故不应被认定为夫妻共同债务的辩解意见，因周大丽未提供证据证明债权人曾荣祥与债务人黄航波明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对周大丽的该主张，法院不予采纳。综上，黄航波与周大丽系夫妻关系，周大丽应对黄航波以其名义所负的债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于证据适用的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、由被告黄航波、周大丽在本判决生效之日起十日内支付原告曾荣祥货款人民币92961元及利息（利息以92961元为基数，从2019年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款支付完毕时止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾荣祥的其余诉讼请求。案件受理费2124元，减半收取1062元，保全申请费1020元，合计2082元，由被告黄航波、周大丽负担。 二审中，曾荣祥向法庭提交了新证据黄明兴、辜绍云书面证词各一份，拟证明案涉玉米系运输至周大丽、黄航波共同经营的养鸡场。经质证，周大丽称向曾荣祥采购的玉米其知道的均已付款，案涉欠款其不知情。黄航波未发表质证意见。 黄航波、周大丽均无新证据向法庭提交。二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。 另查明，二审中周大丽自认案涉养鸡场属其与黄航波家庭共同经营，未办理工商登记，经营期间确向曾荣祥采购玉米，其陈述与黄航波之间的夫妻关系至今处于存续状态。 本院认为，本案二审争议焦点为：周大丽应否对本案欠款承担责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉养鸡场虽未办理工商登记，但根据二审查明案件事实，养鸡场确属周大丽与黄航波夫妻二人以家庭名义共同经营，曾荣祥在二审审理期间向本院提交的黄明兴、辜绍云书面证词亦证明案涉玉米系运输至周大丽、黄航波共同经营的养鸡场，周大丽与黄航波对此无证据予以反驳，曾荣祥所提供的证据已能够证明涉案债务系用于周大丽与黄航波夫妻共同经营，且周大丽与黄航波于上诉状中对本案欠款本息不持异议，故本案欠付货款本息依法应属周大丽、黄航波二人的夫妻共同债务，应以二人的家庭共同财产偿还，周大丽二审所提其不是本案买卖合同关系的主体、对本案债务不知情、本案债务非夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，周大丽、黄航波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2124元，由上诉人周大丽、黄航波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岑卫 审 判 员 谢娟 审 判 员 程鹏 二〇一九年八月二十一日 法官助理 张勇 书 记 员 陈燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6140号原告：中山市东凤镇耀升线材厂，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区14队东凤新医院侧（邓金成房屋首层）。主要负责人：莫钊明，系该厂经营者。被告：吕广求，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中山市东凤镇耀升线材厂诉被告吕广求买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告经营者莫钊明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款145000元及逾期付款利息（从起诉之日其按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告明确利息计算至欠款清偿之日止。事实与理由：原告与被告2014年至2016年存在业务往来，由原告向被告供应线材制品。至2016年10月13日被告共欠原告15万元线材货款，2017年至2018年期间分六次共支付5000元，剩余货款145000元至今未付，为维护原告权利特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：鹤山市桃源镇广星电子厂（以下简称广星电子厂）系由被告吕广求作为经营者于2007年9月10日设立的个体工商户，于2015年10月16日注销登记。原告称其与广星电子厂存在交易往来，2016年2月双方停止交易，为证实被告拖欠其货款向本院提交《货款》作为证据。经查，原告提供的《货款》载明：“今广星电子总共欠中山东凤耀升线材厂莫钊明货款：RMB145000元，大写：壹拾肆万伍仟元正。特此证明！！”下方显示有被告吕广球签名及捺印，日期：2016.10.13。本院认为，广星电子厂已被注销，不具备民事诉讼主体资格。本案中，被告吕广求作为已被注销的广星电子厂经营者出具《货款》，系其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。被告方未举证证实《货款》载明的债务已清偿，故原告要求被告立即清偿货款145000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕广求于本判决生效之日起立即向原告中山市东凤镇耀升线材厂支付货款145000元及逾期付款利息（利息以145000元为基数，自2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告吕广求负担（该款原告已缴纳，被告吕广求应于本判决生效之日直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年八月二十八日书记员  梁少玲张艺达
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执8291号 申请执行人：聂伟，男，汉族，1986年2月17日出生，住重庆市渝**。 被执行人：重庆今日农业发展有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道硚田村6社，统一社会信用代码91500112756236240W。 法定代表人：林泽龙，执行董事。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初18842号民事判决书，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：工程款117788元，案件受理费1330元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人无银行存款、房屋、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执8291号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月二十三日 书记员 肖清清
河北省献县人民法院保 全 裁 定 书（2019）冀0929执保164号之一申请保全人：陶朝方，男，汉族，住献县××号，身份证号码：。申请保全人：董玉洪，女，汉族，住献县××号，身份证号码：。申请保全人：安果娟，女，汉族，住献县××号，身份证号码：。申请保全人：陶君伟，男，汉族，住献县××号，身份证号码：。被保全人：郑同宝，男，汉族，住献县高官乡××号，身份证号码：。本院于2019年3月13日作出（2019）冀0929执保164号执行裁定书，查封了被保全人郑同宝驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的车辆。现因案情需要，需解除对被保全人名下车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被保全人郑同宝驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的车辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  巩润喜二〇一九年八月五日书记员  吴游春
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3135号 申请人：德阳鼎宏科技有限责任公司,住所地四川省德阳市工农街道千佛村**。统一社会信用代码915106006783812067。 法定代表人：林蓉。 委托诉讼代理人：王贵明，四川迪泰(德阳)律师事务所律师。 被申请人：德阳台海核能装备有限公司,住所地四川省德阳市岷山路三段**。统一社会信用代码91510600560713244Q。 法定代表人：陈勇。 申请人德阳鼎宏科技有限责任公司与被申请人德阳台海核能装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳鼎宏科技有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳台海核能装备有限公司银行存款128517元或查封、扣押价值相当的财产。申请人德阳鼎宏科技有限责任公司提供永安财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳台海核能装备有限公司银行存款128517元或查封、扣押价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 案件申请费1163元，由申请人德阳鼎宏科技有限责任公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林小萍 二〇一九年八月二十一日 法官助理温怡 书记员刘晓芹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初8851号原告：孙文臣，男，1975年6月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区石城镇水堡子村民委员会，住所地北京市密云区石城镇水堡子村。统一社会信用代码x。法定代表人：张建国，村主任。原告孙文臣与被告北京市密云区石城镇水堡子村民委员会（以下简称水堡子村委会）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文臣、被告水堡子村委会的法定代表人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文臣向本院提出诉讼请求：1.判令水堡子村委会给付我施工款418036元；2.诉讼费由水堡子村委会承担。事实及理由：2015年7月8日，我与水堡子村委会签订《合同书》，由我负责在水堡子村村东菜地南土坎砌筑浆砌坝、回填土方、硬化路面等工程，一共产生工程款918036元，水堡子村委会给付了50万元工程款，尚欠418036元未付，故诉于法院。水堡子村委会辩称：孙文臣所述施工内容、工程量及已付款情况均属实，但因该工程属于政府工程，需要进行财政拨款，现政府未给我村委会拨款，我村委会无法支付。本案经审理认定的事实如下：2015年7月8日，水堡子村委会（甲方）与孙文臣（乙方）签订《合同书》，约定由孙文臣负责砌筑浆砌坝，防治污水和水堡子村东南土坎受污染土石流入密云水库。工程位置：水堡子村村东菜地南土坎；工程内容：砌筑东西方向石坝一处，下座宽2米，上座宽0.8米，高与水堡子村菜地水平的石坝，并回填已经污染的污水坑，掩埋水堡子村河槽内受污染的区域，清除河槽内生活垃圾等污染源。开工日期：2015年7月8日至2015年10月30日，经水堡子村村民委员会申请，x镇政府批准。工程单价：浆砌坝330元每方，路面硬化90元每平米，路面平整15元/㎡，回填土8元/方。回填方量由甲方负责丈量验收，验收完毕后以实际回填土方量结算给乙方。结算方式：工程完毕后由甲方和x镇政府负责验收工程质量，质量达标后由水堡子村村委会按实际工程量结算给乙方。合同签订后，孙文臣进场施工。2015年11月26日，水堡子村委会丈量统计孙文臣施工工程量，其中水堡子村村东中水挡墙及中水坑土石方回填方量明细为：坝内：长130米，高6.2米，宽16米，合计12896方；坝外：长150米，高1.8米，宽20米，合计5400方；中水坑1：长1.2米，宽8米，深3.5米，合计336方；中水坑2：长10米，宽6米，深5米，合计300方；中水坑3：长16米，宽10米，深3.5米，合计560方；中水坑4：长11米，宽10米，深3米，合计330方；中水坑5：长21米，宽15米，深5.2米，合计1638方；垃圾坑：长35米，宽6.8米，深4米，合计952方。合计22412方。水堡子村村东石坝砌筑方量及路面硬化平米数明细为：中水挡墙：长265米，高5.8米，宽1.4米，合计2151.8方；路面平整：长160米，宽5米，合计800平米；路面硬化：长160米，宽4.25米，合计680平米；护栏：长110米，高0.8米。水堡子村委会及密云区x镇人民政府分别在上述两份工程量明细单上盖章。诉讼过程中，孙文臣提出除合同约定的工程外，还加垒一道长110米、高0.8米的护栏，另赔偿树钱9000元。水堡子村委会确认孙文臣加垒护栏，但对赔偿树钱的情况无法确认。经本院释明，孙文臣表示对树钱事宜另行起诉。上述事实，有双方当事人陈述、《合同书》、水堡子村村东中水挡墙及中水坑土石方回填方量表、水堡子村村东石坝砌筑方量及路面硬化平米数单等证据在案佐证。本院认为：孙文臣与水堡子村委会签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现涉案工程已完工并交付使用，水堡子村委会应依约给付工程款。故对孙文臣要求水堡子村委会给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于孙文臣主张的放树赔偿款，因其已表示另行起诉，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区石城镇水堡子村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告孙文臣工程款四十万零九千零三十六元。二、驳回原告孙文臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百八十五元（原告孙文臣已预交），由被告北京市密云区石城镇水堡子村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹志勇二〇一九年八月二十三日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家磊，男，1967年2月1日生，汉族，住新泰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市新甫街道办事处，住所地新泰市新安路**。负责人葛翔千，办事处主任。原审第三人新泰市化工总厂破产管理人，住，住所地原新泰市化工总厂院内/div>负责人赵琦，破产管理人组长。再审申请人张家磊因诉被申请人新泰市新甫街道办事处、原审第三人新泰市化工总厂破产管理人房屋行政强制及行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家磊申请再审称，再审申请人系新泰市化工总厂职工，2003年因与化工总厂发生债务纠纷，进入执行程序后，在法院主持下，双方达成和解协议,在2001年9月24日签订的租赁协议期限29年的基础上延长租赁期限为35年。2009年5月12日，新泰市化工总厂破产后，本案所涉房屋未纳入破产财产范围，因再审申请人使用的涉案房屋年久失修，存在安全隐患不能正常使用。2014年7月，向第三人新泰市化工总厂破产管理人提出申请，经第三人同意后，在原有的基础上进行了修缮，由九间修缮成十间，既无超出原址也无增加层数和高度，不存在另行扩建情况，仍符合原规划。根据法律规定，认定违章建筑的行政部门应该是住建局。原审法院在没有住建局对涉案房屋认定为违章建筑的情况下，却认定再审申请人在原址原貌基础上修缮改建的房屋为违章建筑，属认定事实、适用法律错误。请求：1.撤销二审判决；2.被申请人赔偿经济损失161100元及由此造成的21年房屋租赁费1050000；3.诉讼费由被申请人承担。被申请人新泰市新甫街道办事处向本院提交书面陈述意见称，1.再审申请人在未取得规划许可和建设许可的情况下，对车棚及礼堂私自进行翻建并用作商铺出租，并且改变了原土地用途，私自变更为商业用途，属于违法建筑，依法应予拆除；2.再审申请人没有任何合法财产损失，现在张家磊仍然使用新泰市化工总厂车棚及礼堂所在的场地，被申请人并没有阻止其对该场地的继续使用，因此，其诉求的租赁费损失毫无事实和法律依据。请求法院驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款、第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关应当履行作出行政决定、催告、作出强制执行决定、公告等程序。本案中，新泰市新甫街道办事处未提供证据证明强制拆除再审申请人张家磊改建的10间临街房前履行了上述程序。被申请人新泰市新甫街道办事处在2017年4月13日发出限期拆除违法建筑通知书之后，于同年4月15日即对再审申请人张家磊改建的10间临街房进行了强制拆除，该强制拆除行为尚在当事人提起行政复议或者提起行政诉讼的法定期限之内。原审法院认定新泰市新甫街道办事处该行政强制拆除行为属违法行政行为并无不当。关于再审申请人主张原审法院认定再审申请人在原址原貌基础上修缮改建的房屋为违章建筑，属认定事实不清、适用法律错误问题。本院认为，根据原审查明的事实，再审申请人提出被申请人认可其对涉案建筑进行改建，但其仅提供了原审第三人同意其改建的证据，并未提供涉案建筑办理了规划建设的相关手续，原审法院没有按合法建筑支持其诉求并无不当。关于再审申请人的赔偿请求应否支持的问题。再审申请人所要求的赔偿经济损失161100元及由此造成的21年房屋租赁费1050000元的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，张家磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张家磊的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年八月二十八日书记员 鞠 彤
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初226号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人黄秀波，男，1980年7月4日出生于云南省马关县，汉族，初中文化，农民，户籍地：马关县,现住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月24日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人黄秀波犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人黄秀波到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2018年8月3日21时10分，被告人黄秀波饮酒后驾驶机动车，在砚山县汽车站门口被执勤民警查获，现场呼气酒精含量为180㎎/100ml，后到医院抽血，经鉴定，其血液中乙醇含量为253㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人黄秀波违反交通运输管理法规,醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄秀波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,其血液酒精含量达到200㎎／100ml以上,应从重处罚,建议判处被告人黄秀波拘役四个月至五个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人黄秀波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：2018年8月3日21时10分，被告人黄秀波饮酒后驾驶机动车，在砚山县汽车站门口被执勤民警查获，现场呼气酒精含量为180㎎/100ml，后民警将黄秀波带至砚山县第二人民医院外二科抽取血样送检,经鉴定，黄秀波血液中检出乙醇成分,乙醇含量为253.04㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人黄秀波在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、抓获经过、前科劣迹证明、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证人卢某、李某的证言，被告人黄秀波的供述与辩解，辨认笔录及照片，云南云通司法鉴定中心［2018］理化鉴字第03893号血液乙醇含量鉴定意见书及检验鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄秀波醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据充分，被告人黄秀波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人黄秀波应依法惩处。被告人黄秀波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,黄秀波血液酒精含量达到200㎎／100ml以上,可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄秀波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘峻源
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特174号申请人：汤云，女，1980年6月18日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：汤燕，女，1972年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：汤浩其，男，1946年2月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汤云(系汤浩其之女)，女。申请人：汤浩飞，男，1947年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：汤玉娥，女，1956年6月5日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：汤玉芳，女，1958年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年8月7日受理了申请人汤云、汤燕、汤浩其、汤浩飞、汤玉娥与汤玉芳关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年7月1日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇塔桥村**楼房三上三下、副业房一间，其中楼房东面楼下一间归汤云所有；其余房屋归汤燕所有；二、汤浩其的居住由汤燕解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人汤云、汤燕、汤浩其、汤浩飞、汤玉娥与汤玉芳于2019年7月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47227号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑树林,男,1980年10月22日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郑树林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告郑树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郑树林清偿截至2018年5月22日的欠款330394.29元（本金192502.49元、利息81480.97元、费用56410.83元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郑树林未到庭答辩。经审理查明：郑树林向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了郑树林的办卡申请，郑树林申领并持续使用了尾号为2106的信用卡。截至2018年5月22日，郑树林累欠款330394.29元。本院认为：郑树林信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郑树林偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑树林于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金192502.49元、利息81480.97元、费用56410.83元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元、公告费260元，均由被告郑树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执727号申请执行人：何华海，男，汉族，生于1960年4月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：马骥，男，汉族，生于1974年8月3日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。关于何华海申请执行被执行人马骥追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1154号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为18000元，执行费170元。在执行过程中，被执行人马骥多次承诺付清案款，均逾期未履行，并躲避执行，申请人之子何庆军申请悬赏查找马骥下落，本院已报公安临控。且本院查询到被执行人马骥名下无不动产、工商登记信息。其名下车辆因下落不明，无法进行拍卖处置，本院已予以登记查封，对马骥名下银行账户本院已予以冻结。本院依法对被执行人马骥采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人何华海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年八月十六日法官助理师晨超书记员唐烨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10566号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：姚超波原告上海浦东发展银行金山支行与被告姚超波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后。2019年8月26日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11443号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：夏维芳，女，1973年2月2日出生，汉族，住江苏省兴化市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告夏维芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23723.21元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月10日,尚欠利息33023.13元、滞纳金535.4元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告虽可计收复利，但应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为26000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏维芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23723.21元、利息26000元、滞纳金535.4元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，由原告负担150元、被告夏维芳负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月二十六日书记员  孙婉仪
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2019)川2022民初1141号原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路**，统一社会信用代码：91512022711864665D。法定代表人：夏功续，行长。委托诉讼代理人：刘红，女，系原告单位工作人员。委托诉讼代理人：李丽，女，系原告单位工作人员。被告：姚玲，女，1988年4月6日出生，汉族，住四川省乐至县。原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称“农行乐至县支行”）诉被告姚玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐至县支行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告姚玲下落不明，本院受理案件后，依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告姚玲仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行乐至县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚玲立即清偿金穗贷记卡透支本金9551.75元及截至清偿日止透支利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.由被告姚玲承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚玲于2017年5月16日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为XX，永久授信额度为人民币10000元，临时授信额度为人民币20000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息。经原告多次催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2019年3月12日止，此卡累计拖欠本息等11331.03元，其中本金9551.75元、利息1021.9元、逾期还款违约金538.76元、消费手续费218.62元。特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告姚玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：证据材料1：被告信用卡申请表及身份证复印件。拟证明被告在原告处申请办理贷记卡的事实；证据材料2：信用卡领用合约、章程及收费标准、信用卡分期业务。拟证明利息、逾期违约金、消费手续费的收费标准；证据材料3：账户详细信息。拟证明截至2019年3月12日被告持卡消费情况；本院在向被告户籍所在地资阳市乐至县佛星镇观音岩村村民委员会询问了解被告下落时，该村委会出具证明一份，证实被告姚玲现已外出，不知其下落，无其联系方式。原告对村委会出具的证明无异议。被告未到庭，未举证、质证。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3均系书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成有效锁链，与本案待证事实具有关联性，予以采信。村委会出具的证明系本院依职权调取，能够证实被告现下落不明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告姚玲于2017年5月16日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号及授信额度分别为XX，授信额度10000元。申请书中申领人签署一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在申请人签名一栏签字确认。信用卡所涉中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息及费用规定，第1项约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由发卡银行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人。第2项约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天。第3项约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第4项约定：申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。收费标准载明：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。每期消费手续费计收标准为分期付款本金的0.6%。截止2019年3月12日，被告尚欠原告透支本金9551.75元、利息1021.9元、逾期还款违约金538.76元、消费手续费218.62元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告姚玲在使用信用卡后未按约定归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金等费用主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚玲在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还金穗贷记卡透支本金9551.75元、利息1021.9元、逾期违约金538.76元、消费手续费218.62元，合计11331.03元，以及从2019年3月13日起至清偿完毕之日止，以透支本金9551.75元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  杨先继二〇一九年八月二十二日书 记 员  谢 红
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执673号 本院受理的被执行人刘铁安犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0205刑初99号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，我院依法扣划被执行人刘铁安银行账户内存款2050元，该款已上缴罚金2000元及执行费50元至国库，依照相关规定，现通知如下： （2019）粤0205执673号执行案件执行完毕。 二〇一九年八月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谌贻华，男，1951年3月6日出生，汉族，住贵州省开阳县 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人谌贻华因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1928号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谌贻华向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，2003年5月15日，开阳县政府作出〔2003〕3号令《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》，其中第十七条规定:“移民户（含淹没线上随迁户）应在规定的时间内，拆除原居住房屋及附属建筑物，迁移淹没线下的坟墓，向原村委会交清淹没线上原承包的剩余土地、自然终止其淹没线上土地使用权，及时建（购）房屋，办理完有关手续。”2013年8月，花梨乡清江村村民委员会强征土地，证实了开阳县政府对谌贻华位于清江××河边组的承包土面积6亩实施征收的事实。2017年2月23日，贵州省贵阳市人民政府办公厅作出《关于对宋德华等同志信访事项的复核意见》，决定维持开阳县政府作出的《开阳县人民政府关于对宋德华等群众信访事项的复查意见》。在信访事项复核过程中，谌贻华才知道开阳县政府确无于2013年8月实施征收谌贻华承包地的行政职权。开阳县政府滥用政府职权，在贵州省人民政府、国务院未批准征收案涉集体土地的情况下，实施征收集体土地的职权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定。谌贻华遂提起本案诉讼，请求确认开阳县政府于2013年8月实施征收谌贻华位于清江××河边组承包地的行政职权行为违法。 贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人起诉的被诉行政行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，谌贻华的诉请系要求确认征收土地行政行为违法，因征收土地行政行为系复合行政行为，包含一系列独立的行为，从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等。谌贻华仅起诉确认征收土地行政行为违法，属于诉讼请求不明确。经释明后，谌贻华依然坚持其诉讼请求，故谌贻华的起诉不符合前述起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。另，根据开阳县政府在一审庭审中提交的谌贻华与开阳县花梨乡人民政府所签的《乌江构皮滩水电站库区开阳县移民搬迁安置协议书》（以下简称《协议书》）明确约定在搬迁时交清线上土地，谌贻华在庭审中对该《协议书》进行质证时，认可该《协议书》的真实性。故谌贻华应当在签订《协议书》时即已知道要交清线上土地，如谌贻华对此有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，谌贻华应当在《协议书》签订之日起一年内提起行政诉讼。但谌贻华于2018年1月才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。据此，该院作出（2018）黔01行初74号行政裁定，驳回谌贻华的起诉。 谌贻华不服上述一审行政裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。 贵州省高级人民法院二审认为，谌贻华诉请确认2013年8月开阳县政府实施“征地”行政行为违法，但其所举证据不能证明开阳县政府对其承包地实施了《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定的征收行为，结合在案的《协议书》及《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》第十一条的内容，谌贻华所称“征收”系将涉案土地交还集体的行为，其起诉“征收”行为违法缺乏事实根据。且根据《协议书》的约定，以及谌贻华一审诉称2013年8月实施了“征收”行为的事实情况，其于2018年1月才提起本诉，已超过当时有效的《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限。故一审裁定驳回谌贻华的起诉并无不妥，但认为谌贻华起诉的是征收土地行为，并据此认定其诉讼请求不明确的裁判理由不当，且适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定认定本案的起诉期限，属于适用法律错误，对此予以指正。据此，该院裁定驳回上诉，维持一审行政裁定。 谌贻华申请再审称，开阳县政府在未取得征地批准文件的情况下，实施征收土地的职权行为违法。谌贻华提出的诉讼请求为“对实施征收土地的行政职权行为，依法确认违法”，而非请求确认征收土地行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案系涉及不动产的案件，起诉期限为二十年，故谌贻华的起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为谌贻华的起诉是否超过法定起诉期限。开阳县政府于2003年5月15日制定《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》，此后组织实施移民安置补偿，谌贻华于2005年就移民搬迁事宜签订《协议书》。谌贻华诉称开阳县政府于2013年8月收回其承包地，即实施了“征收”其承包地的行政职权行为。谌贻华于2013年8月已知晓该被诉“征收”行为，于2018年1月提起本案诉讼，已超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。谌贻华的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回谌贻华的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款法律规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形，不适用于本案。故谌贻华提出本案应适用二十年起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，谌贻华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谌贻华的再审申请。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一九年八月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2284号 罪犯朱烨，男，1992年12月28日出生于内蒙古，蒙古族，大专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2013年11月30日作出（2013）石刑初字第174号刑事判决，以被告人朱烨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月1日交付执行。2016年11月29日减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯朱烨在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017、2018年度狱改造积极分子；2017-2018年共获得考核记功1次，考核表扬4次（折算后5个表扬）。狱内月均消费212.75元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱烨在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱烨减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2016年11月29日起至2037年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24465号原告：黄如芳，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被告：马强，男，1981年6月15日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省乐陵市城区。原告黄如芳与被告马强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄如芳到庭参加诉讼，被告马强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄如芳向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告支付所欠劳务费14000元；2．本案诉讼费及公告费均由被告负担。事实和理由：2017年，原告受被告马强雇佣，到天津市滨海新区临港经济区太重码头从事瓦工工作，双方约定一天报酬是200元，原告一共干了70天，被告为原告出具欠条一张，欠原告劳务费14000元，后原告一直催要未果。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：证据一、欠条，证明被告欠原告劳务费14000元；证据二、微信截图，证明被告于2019年5月20日给付原告2000元，现剩余12000元仍未给付。被告马强未出庭答辩，亦未提交答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告黄如芳为被告马强提供劳务，被告尚欠原告劳务费未结清。2017年12月14日，被告马强为原告出具欠条一张，内容载明“今欠黄如芳工费70个工，即70×200，14000元（壹万肆仟元）。春节前付5000元，春节后三月份付5000元，四月份付清”。原告于庭审中陈述被告于2019年5月20日给付原告2000元，现仍欠12000元未付清，要求被告返还12000元劳务费。本院认为，原告黄如芳与被告马强之间虽未签订书面劳务合同，但已经形成事实上的劳务合同关系，应受到法律保护，被告马强应当及时、足额向原告支付报酬。现被告未按约定给付原告相应劳务费，已侵犯原告的合法权益，对于原告要求被告给付劳务费12000元，原告提供了欠条及微信截图予以证实，原告主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马强本判决生效之日起十日内给付原告黄如芳劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费（以实际发生为准），由被告马强负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  宛 榕二〇一九年八月十三日书 记 员  杨福兰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4909号原告：王淑珍，女，内蒙古农业大学教师，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路心想是城商务综合体****。法定代表人：张宏茂，执行董事。委托诉讼代理人：乔博，公司员工。原告王淑珍与被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司（以下简称蒙通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告王淑珍、被告蒙通公司的委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告依约继续履行商铺买卖合同；2.被告依照合同约定向原告履行商铺网签及办理产权登记义务；3.被告依约承担违约金11,910元（79,397元×15%=11,910元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原告在被告处购买了其位于赛罕区昭乌达路开发的心想是城商铺，商铺号为343号，并于2015年9月9日签订了商铺买卖合同，合同明确约定了如果因被告原因不能在约定的期间内办理网签及产权证书的，应承担违约责任。合同签订后原告及时履行了缴款义务。现今商铺买卖合同已经签订多年，经原告多次向被告要求为其办理网签以及商铺产权事宜，但被告均不予以配合，且百般推脱。2019年初，原告得知被告因经营不善，现其面临破产清算，为防止原告所购买的商铺被列为清算资产，无奈之下原告诉至法院。同时按照合同之约定，被告应当依约承担违约责任，且违约金应当依照原告已购商铺总金额的15%计算。据此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院判如所请。蒙通公司辩称，认可原告的第一项诉讼请求，原告的第二项诉讼请求被告会尽快办理，认可原告的第三项诉讼请求，但违约金应依照合同约定的计算方式，即房屋总价的万分之五来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房买卖合同》、收据，对被告提交的（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》、《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》予以采信并在案佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，蒙通公司（出卖人）与王淑珍（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买位于赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼座五层343号房，商品房用途为商业，建筑面积共5.65平方米，总金额为79,397元。合同第六条约定付款方式及期限：买受人于2015年9月9日一次性交房款79,397元。合同第八条约定房屋交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建筑工程质量验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。蒙通公司于2015年8月19日开具收到王淑珍交纳排号金1000元的收据一张、于2015年9月2日开具收到王淑珍交纳定金10,000元的收据一张、于2015年9月2日开具收到王淑珍交纳商铺款68,397元的收据一张。内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2019年5月21日作出（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》，对蒙通公司向内蒙古自然资源局邮寄送达《律师函》的过程办理保全证据公证。呼和浩特市自然资源局于2019年6月25日为蒙通公司核发涉案工程的《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》，涉案工程于2019年7月12日取得《建设工程竣工验收备案表》。涉案房屋所在的心想是城商业裙楼已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。涉案房屋至今未办理房屋权属登记。本院认为，王淑珍与蒙通公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于王淑珍请求蒙通公司继续履行商铺买卖合同，向其履行商铺网签及办理产权登记义务的诉讼请求，本院认为，依据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，蒙通公司对为涉案房屋办理产权登记负有协助义务，网签是合同的行政备案，系办理权属证书的前置程序，蒙通公司认可并同意履行其义务，故蒙通公司应协助王淑珍办理涉案房屋的产权登记。关于王淑珍请求蒙通公司依约承担违约金11,910元的诉讼请求，本院认为，王淑珍依据双方《商品房买卖合同》的约定交纳购房款后，因蒙通公司的原因，致王淑珍未在约定期限内取得房屋权属证书，蒙通公司的行为已构成违约，应承担违约责任，王淑珍提出按照房屋总价款的15%计算违约金的主张，但双方在合同第十五条已明确约定违约金的计算标准，王淑珍亦未提供证据证明其实际损失，故蒙通公司应依据合同约定向王淑珍支付违约金39.7元（79,397元×0.05%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内协助原告王淑珍办理呼和浩特市赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼座五层343号房屋的产权登记；二、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告王淑珍支付违约金39.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49元，由被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年八月二十日书记员 米文欢
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执2677号之二 申请执行人盐城市农业水利发展投资集团有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人张国山，该公司董事长。 被执行人盐城市东达房地产有限公司，住所地在建湖县。 法定代表人季冰，该公司董事长。 被执行人洪加友，男，1951年6月29日生，汉族，居民，住建湖县。 被执行人李玉梅，女，1961年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。 被执行人刘长飞，男，1957年10月1日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人盐城市农业水利发展投资集团有限公司与被执行人盐城市东达房地产有限公司、洪加友、李玉梅、刘长飞民间借贷纠纷一案中，本院依法处置了被执行人的38套房产，偿还了债务10719435元，对不足部分申请执行人与被执行人协商处理，申请执行人撤回执行申请，如协商不成，再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月九日 书记员  李 昂
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔02执复32号复议申请人（异议人）：袁居智，男，1954年5月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，复议申请人（异议人）：王加珍，女，1956年1月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上述二复议申请人的委托代理人：袁仁凤，女，汉族，1976年5月29日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系袁居智、王加珍之女。代理权限为特别授权代理。申请执行人：王桂群，女，1984年2月10日出生，彝族，住贵州省水城县，被执行人：袁仁举，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，复议申请人袁居智、王加珍不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钟山区人民法院查明，申请执行人王桂群与被执行人袁仁举离婚后财产纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年5月3日作出(2017)黔0201民初801号民事判决，判决：“一、位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室的房屋（面积114.29㎡）由原告王桂群管理使用；二、驳回原告王桂群的其余诉讼请求。案件受理费5936元，因适用简易程序减半收取2968元，由原告王桂群负担1484元，被告袁仁举负担1484元（原告已预交，被告袁仁举于判决生效之日起十日内将自已负担的部分返还原告）。”袁仁举不服，向本院提出上诉。经审理，本院于2017年9月21日作出（2017）黔02民终1375号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，王桂群于2019年2月14日向钟山区人民法院申请执行，钟山区人民法院以（2019）黔0201执423号立案执行。执行过程中，异议人（第三人）袁居智、王加珍书面提出执行异议，请求停止对六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室房屋的执行。钟山区人民法院认为，异议人（第三人）袁居智、王加珍作为本案第三人参与了本案诉讼审理过程，其执行异议所提事由已经本案诉讼程序审查，如其对本案判决不服，应按诉讼程序办理，其所提执行异议事由不属于执行异议受理范围。钟山区人民法院审查后于2019年5月13日作出（2019）黔0201执423号之一执行裁定书，裁定对执行异议不予受理。被执行人不服，向本院申请复议，本院于2019年5月31日作出（2019）黔02执复26号执行裁定书，裁定撤销了钟山区人民法院（2019）黔0201执423号之一执行裁定，发回钟山区人民法院重新审查。钟山区人民法院另行组成合议庭进行了审查。审查认为，在申请执行人王桂群于2017年2月10日向钟山区人民法院起诉被执行人袁仁举，要求对包括位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室的房屋在内的夫妻关系存续期间的共同财产进行分割一案中，案外人袁居智、王加珍已作为第三人参加了该案的诉讼，其诉求也已在审理中一并处理。在法院作出生效判决后，如对判决结果不服，应按审判监督程序处理。现案外人袁居智、王加珍以同样理由提出执行异议，不属于执行异议的受理范围。综上，钟山区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，钟山区人民法院作出（2019）黔0201执异56号执行裁定书，裁定对袁居智、王加珍的执行异议，不予受理。复议申请人袁居智、王加珍不服（2019）黔0201执异56号执行裁定书，向本院申请复议。袁居智、王加珍称，六盘水市钟山区人民法院已经受理案外人袁居智、王加珍提出的执行异议申请，钟山区人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查，理由成立的，裁定中止对案涉标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本院查明的事实与钟山区人民法院查明的事实一致。本院认为，钟山区人民法院以（2019）黔0201执423号立案执行王桂群申请执行一案，该案立案执行的法律依据是钟山区人民法院作出(2017)黔0201民初801号民事判决，该判决已明确（2019）黔0201执423号执行案件的执行标的是位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室的房屋，即执行标的是生效法律文书已确定指定交付的特定物。现案外人袁居智、王加珍认为六盘水市钟山区德坞社区服务中心水景苑安置房一期2号楼501室的房屋是钟山区人民政府补偿给二异议人的房产之一，向钟山区人民法院提出执行异议，请求钟山区人民法院及时停止对以上房屋的执行，是对贵州省六盘水市钟山区人民法院作出(2017)黔0201民初801号民事判决的不服，应依照审判监督程序办理。另，案外人袁居智、王加珍认为钟山区人民法院已经受理了执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查，理由成立的，依法应当是裁定中止对案涉标的的执行；理由不成立的，依法应当是裁定驳回，而不能是裁定不予受理。对此，本院认为，在执行程序中，案外人如对执行标的提出执行异议，执行法院就应依最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知（法发〔2014〕26号）第九条规定，“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的……。”设立案件编号对异议进行审查。此处设立案件编号并不是案件已受理。案件是否受理，应根据审查法院作出裁定的内容来认定。综上所述，案外人袁居智、王加珍的复议请求不能成立，应予驳回。贵州省钟山区人民法院（2019）黔0201执异56号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人袁居智、王加珍复议申请。维持贵州省钟山区人民法院（2019）黔0201执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 代 金审判员 马功云审判员 魏 炜二〇一九年八月二十八日法官助理杨卿萍书记员董兆惠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2151号原告：湖南广播电视台，住所地：湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，系湖南广播电视台台长。委托诉讼代理人：郑小琴，系北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，系北京搜狐互联网信息服务有限公司总经理。原告湖南广播电视台诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南广播电视台于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  龙兴盛审判员  杨文滔审判员  叶子龙二〇一九年八月二十二日法官助理李明耀书记员黎燕红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1998号原告：刘子武，男，1969年8月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被告：陈秀红，女，1974年8月23日出生，汉族，江苏省兴化市人。被告：姚夜成，男，1971年12月1日出生，汉族，江苏省兴化市人。原告刘子武与二被告陈秀红、姚夜成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子武的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，二被告陈秀红、姚夜成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付借款233000元及利息29880元，并按照年利率6%计算支付自2018年1月20日起至借款付清之日止的利息（以233000元为基数）；2、本案诉讼费及保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2013年起在刘宋镇开办家具厂。因经营资金短缺，二被告自2014年起向原告多次借款。至2018年1月，二被告重新确认欠原告借款数额和拖欠利息数额，总计欠借款本金为233000元，拖欠利息为29880元。后经原告多次催要，被告未能偿还欠款，故原告诉至法院。二被告陈秀红、姚夜成未答辩。本院审理认定事实如下：原告刘子武与二被告陈秀红、姚夜成系朋友关系，因经营需要二被告多次从原告处借款。截止至2018年1月24日，经双方核对，二被告共欠原告借款本金233000元，2017年11月之后的利息29880元（2017年11月至2018年1月每月10560元，三个月共计31680元，扣除已支付的1800元后剩余29880元），二被告为原告出具欠条一张。以上借款及利息，二被告至今未给付原告。上述事实，有原告当庭陈述、二被告为原告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及二被告为原告出具的欠条，可证实原告与二被告陈秀红、姚夜成之间形成自然人之间的借款合同法律关系，应受法律保护。二被告欠原告借款未予偿还，应承担清偿欠款的法律责任。原告主张二被告偿还借款233000元，有证据证实，本院予以支持。原告主张二被告给付2018年1月24日之前的借款利息29880元。该利息虽经二被告在欠条上签字确认，但根据二被告在欠条上书写内容，借款利息为每月10560元，即月利率4.5%（10560元÷233000元），根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），超出部分的利息约定无效。因原、被告双方约定的借期内利率明显超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。因此，二被告应支付原告2017年11月至2018年1月24日的利息为19170元（233000元×3%×3个月-1800元）。原告主张二被告自2018年1月20日起，按照年利率6%计算支付借款本金233000元至借款付清之日止的利息。因原告未提供双方在重新确认借款金额后约定了还款期限的相应证据，故原告仅能要求被告自本案起诉之日即2019年3月28日开始支付利息；原告主张按照借款本金年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告陈秀红、姚夜成共同偿还原告刘子武借款本金233000元及2017年11月至2018年1月24日的利息19170元，并支付自2019年3月28日起至借款付清之日止的利息（以233000元为基数，按年利率6%计算）。于本判决生效后立即履行。二、驳回原告刘子武的其他部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费5244元，保全费1870元，两项合计7114元，由原告刘子武负担161元，二被告陈秀红、姚夜成负担6953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢爱君人民陪审员  高利军人民陪审员  卢学军二〇一九年八月十二日法官助理董容君书记员马惠玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2148号之一申请人：陈明俊，男，1974年11月4日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：林方元，男，1974年11月4日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州遵义金兰源商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇紫荆小区１栋１单元４楼，统一社会信用代码：915203213142226779。法定代表人：林方元，职务：总经理。申请人陈明俊与被执行人林方元、贵州遵义金兰源商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）黔0303民初674号民事调解书，受理执行陈明俊申请执行林方元、贵州遵义金兰源商贸有限责任公司借款合同纠纷一案。执行过程中,双方自行达成分期履行协议，故申请人申请撤回强制执行请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执2148号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年八月二十八日书记员  徐杨
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执275号 申请执行人：宋兵。 被执行人：雒晓琴。 本院执行的宋兵与雒晓琴民间借贷纠纷一案，立案后向被执行人雒晓琴发出执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人雒晓琴的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，未发现雒晓琴有可供执行财产。被执行人雒晓琴未履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的21100元，未执行到位21100元，执行费214元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月十六日 书记员  温茹君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11213号 被执行人韩克，曾用名韩凯，男,1993年5月29日出生,汉族，高中文化,户籍所在地河南省邓州市。系（2018）粤0307刑初2587号的被告人。 关于被执行人韩克刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2587号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韩克应缴纳罚金人民币二万元。由于上述被执行人拒不完全履行上述法律文书确定的义务，2019年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人韩克的家属于2019年8月5日向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币20000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2587号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2587号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月六日 书记员  丁吉鹏
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1434号 罪犯黄训礼，男，1972年4月11日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）黔05刑初10号，认定被告人黄训礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年刑期自2015年6月22日起至2026年6月21日止。于2016年9月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯黄训礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬，于2019年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯黄训礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄训礼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2025年10月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）