wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3806号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为183，200元；二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2321号原告:李全振，男，1963年9月29日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：曹文波，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告：崔俊梅，女，1968年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：魏贤光，男，1954年12月2日生，汉族，农民，住邳州市。原告李全振诉被告崔俊梅排除妨害纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年5月16日、7月16日公开开庭进行了审理。原告李全振的委托代理人曹文波，被告崔俊梅及其委托代理人魏贤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全振诉称：位于邳州市老工商所的楼房是原告和余玉梅的共同财产，2006年6月，原告从邳州市工商所购买。当时，被告和原告商量，让原告将三间房屋借给被告居住一段时间。目前，被告已无偿居住12年。现在，原告离婚，将房产处置给儿子李埭年，已通知被告搬离，但被告拒不搬离。请求判令被告搬离位于邳州市老工商所的房屋；支付房屋租金1万元；承担诉讼费。被告崔俊梅辩称：原、被告曾经有协议约定，被告支付5万元租金，可以在邳州市老工商所的房屋居住至2026年，因为尚在租赁期间，原告无权要求被告搬离住处。经审理查明：2006年9月11日，原告李全振(乙方)和徐州市邳州工商行政管理局（甲方）签订房地产租赁合同，约定甲方将原议堂工商所房地产使用权租赁给乙方使用，租赁期限20年，租金19万元，期满后续签合同，不再收取租金。同日，徐州市邳州工商行政管理局（甲方）、原告李全振(乙方)与被告崔俊梅（丙方）签订合同书，约定被告崔俊梅出资5万元租赁原议堂工商所办公楼一楼5间房屋及对应至街道路面，乙、丙方合同和甲方房地产租赁合同同步进行。合同签订后，被告崔俊梅遂搬到原议堂工商所办公楼一楼房屋居住，后交还两间房屋，现实际居住3间房屋已十余年。以上事实有房地产租赁合同、合同书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告李全振和案外人徐州市邳州工商行政管理局签订房地产租赁合同，取得位于邳州市原议堂工商所房地产合法使用权，原告李全振又和被告崔俊梅签订合同，被告崔俊梅亦取得现居住房屋的合法使用权。被告崔俊梅在争议房屋的居住权利系基于原告李全振的权利让渡，被告崔俊梅的居住权利有原、被告双方合同的明确约定，被告崔俊梅并未实施侵权行为。因此，原告李全振主张排除妨害并支付租金无事实和法律依据，本院依法难以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告李全振的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李全振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  王成玉二〇一九年八月二十日书 记 员  陈静楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初557号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人韩子军，男，1971年11月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，系通辽市××机械制造有限公司法定代表人，户籍所在地通辽市。2013年5月23日因殴打他人被库伦旗公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元；2013年6月7日因殴打他人被库伦旗公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯非法购买增值税专用发票罪于2018年10月23日被通辽公安局科尔沁区公安分局取保候审。2019年5月7日被本院取保候审。 辩护人王炳华，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2019）475号起诉书指控被告人韩子军犯非法购买增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲、吴丹丹出庭支持公诉，被告人韩子军及其辩护人王炳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人韩子军是通辽市××机械制造有限公司法定代表人。 2015年12月16日，在通辽市××机械制造有限公司与沈阳××商贸有限公司无购销货物事实的情况下，被告人韩子军从沈阳××商贸有限公司购买两张虚开的增值税专用发票，价税合计人民币233982.00元，税额合计33997.38元。后被告人韩子军以通辽市××机械制造有限公司名义在税务部门申报并抵扣进项税33997.38元。 另查明，2016年12月5日，被告人韩子军进项税转出作补税，税额为33997.38元。 2018年10月22日，被告人韩子军被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、发票、公安部云端行动案件线索、通辽市××机械制造有限公司企业机读档案、公司章程、企业工商档案、证明、增值税纳税申报表等手续、情况说明、税款情况说明、被告人供述、证人证言、归案情况等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人韩子军非法购买增值税专用发票，其 应当以非法购买增值税专用发票追究其刑事责任。被告人韩子军当庭自愿认罪，可以从轻处罚；已补缴税款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人韩子军已补缴税款，具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人韩子军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零八条之规定，判决如下： 被告人韩子军犯非法购买增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。 （所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  贺宝贵 人民陪审员  朱晓明 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  马 瑞 本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百零八条非法购买增值税专用发票或者购买伪造的增值税专用发票的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。 非法购买增值税专用发票或者购买伪造的增值税专用发票又虚开或者出售的，分别依照本法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定定罪处罚。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执143号 申请执行人：曾添华,男,1978年5月6日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：官永丁,男,1967年6月6日出生,汉族,住住广东省始兴县。 被执行人：官国强,男,1978年5月26日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：杜少明,男,1973年3月26日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：曾武强,男,1981年5月31日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：华水群,男,1983年12月15日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：曾祥兵,男,1985年11月4日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：杜正炉,男,1984年9月17日出生,汉族,住广东省始兴县。 本院在申请执行人曾添华与被执行人官永丁、官国强、杜少明、曾武强、华水群、曾祥兵、杜正炉健康权纠纷一案。本院于2018年9月18日作出的（2017）粤0222民初1355号民事判决书已经发生法律效力。官永丁、官国强、杜少明、曾武强、华水群、曾祥兵、杜正炉应履行法律义务234247元。但官永丁、官国强、杜少明、曾武强、华水群、曾祥兵、杜正炉逾期未履行发生效力的法律文书，曾添华向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案，案号为（2019）粤0222执143号。 本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询。无其他可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其限制高消费。本次执行程序，申请执行标的总额234247元，执行到位金额3382元（杜少明：2623元，曾武强306元，华水群146元，曾祥兵164元，杜正炉143元），尚未执行标的230865元，被执行人未缴纳案件执行费3414元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0222执143号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年八月二十七日 书记员  赖海斌
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3924号原告：赵开举，男，1948年7月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：刘玉柱，男，1961年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，个体工商户，住安徽省凤阳县。原告赵开举与被告刘玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开举的委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼，被告刘玉柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵开举向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘玉柱偿还赵开举借款50000元及利息13000元（自2017年2月4日起按月利率1%计算至起诉之日止）。刘玉柱未提出答辩。本院经审理认定事实如下：因经营需要，刘玉柱于2012年4月4日向赵开举借款50000元，约定月息1分，并出具借条一份。后刘玉柱陆续偿还利息29000元。下欠本息，赵开举索要无着，诉讼来院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中赵开举提交的借条等能够证明其与刘玉柱之间的借贷关系成立，由此所产生的债务刘玉柱应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉柱于本判决生效后十日内偿还原告赵开举借款50000元及利息13000元（利息自2017年2月4日起按月利率1%计算至起诉之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告刘玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明拾二〇一九年八月二十九日书记员  黄晶晶附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执546号之一申请执行人：刘巍，男，1979年6月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：陈维进，男，1972年8月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：刘洋，男，1972年2月25日生，汉族，崇阳县人，住武汉市洪山区。本院在执行刘巍与陈维进、刘洋民间借贷纠纷一案中,裁定冻结了被执行人陈维进、刘洋的银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对刘洋银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项规定，裁定如下：解除对被执行人刘洋银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年八月十九日书记员  汪洋河
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3028号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。负责人：褚立宇，该支行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：卞钟利，男，1967年2月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称“农业银行高淳支行”）与被告卞钟利信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高淳支行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告卞钟利经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行高淳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卞钟利立即归还原告借款本金89995.95元及利息6320.84元、逾期还款违约金5031.77元（暂算至2019年6月13日，此后按合同约定计算至实际还清之日止)、消费手续费1352.72元；二、判令被告承担律师代理费8600元；三、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月3日，被告向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”（卡号：62×××55），并书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的规定。章程及合约规定客户可在授信额度内消费、取现及转账，享受最长56日的免息还款期待遇，在到期还款日按期还款，若逾期还款则按日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时若客户未按当期最低还款额还款，还应按最低还款额未偿付部分的5%计收逾期还款违约金；若取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，自透支之日按日万分之五计息。章程及合约对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。被告在申领开通并使用贷记卡后，于2019年1月13日开始未按章程及合约的约定归还透支款项，2019年6月13日的账单日结算，欠本金89995.95元及利息6320.84元、逾期还款违约金5031.77元、消费手续费1352.72元。后经原告催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。被告卞钟利未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2016年10月3日，卞钟利向农业银行高淳支行申领金穗贷记卡，农业银行高淳支行向其出具了金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程，卞钟利承诺：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签字确认。其中，章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，到期无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等，章程另对申领、计息及费用管理、双方权利义务等进行了规定。领用合约约定：卞钟利未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行高淳支行可委托催收机构向卞钟利催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由卞钟利承担，另对贷记卡申领、使用、账户管理、计息及费用、还款等事宜进行了约定。后农业银行高淳支行经审核向卞钟利发放了金穗贷记卡，卡号为62×××55，卞钟利启用上述贷记卡后，于2019年1月起未按照章程及领用合约的约定还款，经农业银行高淳支行催讨未果，引起诉讼。另查明，农业银行高淳支行提交的账户详细信息显示：截至2019年6月13日卡号62×××55贷记卡尚欠本金（含额度内分期）89995.95元、利息（含额度内分期）6320.84元、逾期还款违约金5031.77元、消费手续费（含额度内分期）1352.72元。农业银行高淳支行为催讨上述欠款委托江苏奋发律师事务所代理本案，支付代理费8600元。以上事实，有章程、领用合约、信用卡申请表，账户详细信息查询页面、银行卡流水明细，委托代理合同及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间关于信用卡章程、领用合约的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的账户详细信息、银行流水等证据，本院对被告于2019年6月13日尚欠原告借款本金89995.95元、利息6320.84元、逾期还款违约金5031.77元、消费手续费1352.72元的事实予以确认。被告未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。双方约定原告催讨借款产生的代理费由被告负担，且代理费未超出合理范围，故对原告主张的代理费8600元予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卞钟利应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付贷记卡借款本金89995.95元、利息6320.84元、消费手续费1352.72元及相应逾期还款违约金5031.77元（暂算至2019年6月13日，此后按照双方约定计算至实际给付之日止）；二、被告卞钟利应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付律师代理费8600元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，由被告卞钟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年八月十五日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终639号上诉人（一审原告）：解桂兰，女，1948年5月6日出生，汉族，退休工人，住嫩江县。委托诉讼代理人：张国军（系上诉人解桂兰的儿子），男，1970年7月10日出生，汉族，工人，住嫩江县。上诉人（一审原告）：张国华，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住嫩江县。上诉人（一审原告）：张国军，男，1970年7月10日出生，汉族，工人，住嫩江县。被上诉人（一审被告）：嫩江县第二运输公司，住所地嫩江县庆丰嘉园**楼****。负责人：石秀君，群众选举代表。上诉人解桂兰、张国华、张国军因与被上诉人嫩江县第二运输公司追索劳动报酬纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人张国军同时作为上诉人解桂兰的委托诉讼代理人，上诉人张国华，被上诉人嫩江县第二运输公司的负责人石秀君到庭参加询问。本案现已审理终结。解桂兰、张国华、张国军上诉请求：1.撤销一审判决；2.嫩江县第二运输公司给付解桂兰、张国华、张国军工资款23,500元；3.嫩江县第二运输公司负担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。解桂兰、张国华、张国军在一审时提交的证据，能够证明2013年10月至2017年8月期间，张德福为嫩江县第二运输公司的留守人员，管理单位的事务，为单位职工办理相关事务，足以证明张德福在生前一直在嫩江县第二运输公司工作，解桂兰、张国华、张国军提交的证据足以证明张德福的工资每月为500元，一审对该证据证明的事实已予以认可，是正确的。张德福在此期间提供的是无偿服务还是有偿服务以及工资标准，应由嫩江县第二运输公司负有举证责任。如嫩江县第二运输公司没有举证证明张德福在2013年10月至2017年8月是无偿服务，也没有举证证明张德福的工资标准，应当由嫩江县第二运输公司承担不利后果，应当按照每月500元标准计算张德福工资，共计23,500元。2.解桂兰、张国华、张国军在一审庭审中提交的证据三，即录音光盘一张。该证据能够证实嫩江县第二运输公司负责人石秀君明确认可尚欠张德福工资24,000元左右，只是以部分职工不同意为借口不予给付。该份证据恰恰侧面证明张德福生前确实在嫩江县第二运输公司工作，每个月工资为500元的事实，否则，石秀君不可能明确承认尚欠张德福工资24,000元左右。嫩江县第二运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定，解桂兰、张国华、张国军的上诉请求不能成立。嫩江县第二运输公司早已解散，现无任何资产，只有负债。解桂兰、张国华、张国军无证据证明嫩江县第二运输公司拖欠23,500元。张德福在任职时管理着大量资金。关于资金的使用情况没有任何账目记载，其中2009年有一笔26万元的拆迁款在张德福手中，此款没有支出，仍在张德福手中，嫩江县第二运输公司不可能存在拖欠他人工资的情况。解桂兰、张国华、张国军向一审法院起诉请求：要求嫩江县第二运输公司给付张德福生前工资款23,500元。一审法院认定事实：解桂兰与张国华、张国军系母子关系，张德福系解桂兰的丈夫。张德福生前系嫩江县第二运输公司经理，2013年10月至2017年8月26日期间嫩江县第二运输公司已经息业，但平时单位职工需要交养老保险、退休办手续或者报销医药费的时候他就去单位为职工办理，如果没有事就不去单位，此期间嫩江县第二运输公司没有开资。2017年8月26日，张德福突发心脏病死亡，之后解桂兰、张国华、张国军要求嫩江县第二运输公司给付拖欠的张德福工资23,500元，嫩江县第二运输公司以单位绝大部分职工不同意给付为由拒绝给付。一审法院认为,本案系解桂兰、张国华、张国军向嫩江县第二运输公司主张张德福生前工资引发的纠纷，故案由应确定为追索劳动报酬，立案案由继承纠纷有误，应予更改。按照法律规定，当事人对自己主张的事实与诉讼请求，有义务提供证据予以证实，没有证据或者证据不足证明自己主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。由于本案解桂兰、张国华、张国军无充分证据可以证明张德福在2013年10月至2017年8月26日期间系有偿地为单位工作，也无充分证据可以证明此期间的工资标准为每月500元，故本院认为解桂兰、张国华、张国军主张的事实证据不足，因此对解桂兰、张国华、张国军的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回解桂兰、张国华、张国军的诉讼请求。案件受理费194元，由解桂兰、张国华、张国军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。解桂兰、张国华、张国军提交交接记录复印件1张。证明张德福去世前自2006年至2017年8月26日始终在嫩江县第二运输工作。嫩江县第二运输公司的负责人石秀君对该证据的真实性有异议，认为交接记录中没有账目，就有三个公章。2010年嫩江县第二运输公司将土地发包后，没有业务，工资要不出。嫩江县第二运输公司的负责人石秀君提交土地承包合同书1份、授权委托书1份、银行转账收据2份、收据1份、国有土地使用权证复印件1份。证明2010年11月28日，嫩江县第二运输公司将土地发包后没有任何业务，不应给付张德福工资。解桂兰、张国华、张国军对该证据不清楚，没有实际参与，只能证明嫩江县第二运输公司将土地承包出去，与张德福的工作内容无关。本院经认证认为，解桂兰、张国华、张国军提交的证据，不能证明嫩江县第二运输公司拖欠张德福工资情况，故不予采信。嫩江县第二运输公司提交的证据，与本案没有关联性，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，解桂兰、张国华、张国军上诉主张嫩江县第二运输公司向其支付张德福生前2013年10月至2017年8月的工资23,500元，即每月500元。对此，本院做如下分析：首先，嫩江县第二运输公司在2013年10月至2017年8月已经息业，没有开展具体的业务；其次，嫩江县第二运输公司为集体企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条第四项规定，集体企业的职工（代表）大会审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项。解桂兰、张国华、张国军上诉主张张德福生前2013年10月至2017年8月每月工资500元，未举示经过嫩江县第二运输公司的职工（代表）讨论通过的证据，且嫩江县第二运输公司提交2018年8月27日经全体职工签字的书面材料，不同意向解桂兰、张国华、张国军给付张德福生前工资；再次，解桂兰、张国华、张国军提交的录音中嫩江县第二运输公司的负责人石秀君没有明确认可尚欠张德福的工资，且该事项需经集体职工代表大会审议通过，石秀君并无决定权。综合上述因素，解桂兰、张国华、张国军的该项上诉主张不能成立。综上所述，解桂兰、张国华、张国军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387.5元，由解桂兰、张国华、张国军负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年八月九日书记员 赵 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1491号之一申请执行人：何鹏举，男，汉族，1983年11月08日出生，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。被执行人：李东，男，汉族，1970年09月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行何鹏举申请执行李东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李东应支付申请执行人法律文书款900000.00元及利息，承担案件受理费6400.00元，承担申请执行费11464.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月二十六日书记员  郑启伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初10255号原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区**路。负责人：袁曦龙，总经理。委托诉讼代理人：范正淳，男，1998年10月7日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市昌平区城北街道办事处，，住所地北京市昌平区城北街道办事处负责人：明占学，主任。委托诉讼代理人：王军，北京市诚实律师事务所律师。被告：徐世辉，男，1964年4月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：北京美丽颜美容美发有限公司，，住所地北京市昌平区城北街道金兰大厦****法定代表人：古明辉，执行董事。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业与被告北京市昌平区城北街道办事处、徐世辉、北京美丽颜美容美发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业撤回起诉。案件受理费25元，由原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业负担（已交纳）。审 判 长  郭建新人民陪审员  窦振利人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月二日书 记 员  盛 楠
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6447号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：徐文，男，1988年08月21日生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人徐文银行卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6184号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人徐文发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人徐文履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人徐文未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐文的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人徐文名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月12日，被执行人徐文应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金26587.98元、利息3205.35元、利息（从2019年1月6日起至本金付清之日止，以26587.98元为基数，按日利率万分之五计算支付利息）、诉讼费323元，应向本院缴纳执行费352元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6447号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月十二日书记员 蒲琰榛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36745号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宛新韦，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宛新韦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告宛新韦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宛新韦归还原告借款本金28,649.58元，支付原告利息486.96元、逾期利息1,011.78元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告宛新韦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宛新韦向原告贷款90,000元，用于购买连云港全程汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U33GS112878)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宛新韦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宛新韦自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宛新韦构成违约，截止至2019年7月4日，被告宛新韦尚欠原告贷款本金28,649.58元，利息486.96元、逾期利息1,011.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宛新韦在签字表中注明的居住地址为江苏省连云港市经济技术开发区平山路XXX号二期-11号楼125号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,649.58元、利息522.00元、逾期利息1,435.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宛新韦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告宛新韦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宛新韦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宛新韦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宛新韦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,649.58元，支付至2019年8月12日止的利息522.00元、逾期利息1,435.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宛新韦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宛新韦协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U33GS112878)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宛新韦继续清偿。案件受理费565.16元，减半收取计282.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年八月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初790号 原告：王某，住礼县。 被告：田某，住礼县。 原告王某诉被告田某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告田某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款本金及利息共274512.9元。（自2018年7月4日至今）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告以周转资金为由，用原告在平安保险的保单在平安普惠贷款公司贷款200000.00元，贷款方式为每月本息等额还款，月还款9105.43元，还款日期为每月3日，还款期数为36期。被告按时还款6期后再未按时还款，对原告的个人征信产生影响，原告遂先按期还款。期间原告多次催要，被告以各种理由推脱不偿还贷款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告田某辩称，2019年3月5日被告向原告转账1000元，5月6日转账3000元，共计4000元，这是原告替被告还款期间被告偿还的借款本息。原告所说电话不接、信息不回等是事实，因为被告生意经营有问题，造成现在被告以贷养贷，因还款基数太大而无力偿还贷款。贷款现在还有23期未偿还，2021年7月3日就到期了。因为合同还没有到期，希望法庭驳回原告的诉讼请求，原告替被告偿还的64053元被告会先给原告还上。 本院审理认定的事实如下：2018年7月4日，被告用原告的个人人寿保险保单在平安普惠贷款公司贷款20万元（年利率7.6%，月费率1.46%），2018年7月5日原告给被告微信转账2万元，7月6日转账17万元，剩余还给被告借款6000元，共给被告借款196000元，于2019年5月13日被告向原告补写借款20万元的借条1份，内容载明：“今借王某本金金额200000元，大写贰拾万圆。约定每月还款9150.43元，大写玖仟壹佰伍拾圆，还款日为每月03日。年利率7.6%,月费率1.46%，借款期限36期。借款日期2018-07-04，已还6期。”被告偿还了六期的贷款，每期还本息9150.43元，共计还款54903元。之后因被告生意资金周转困难，无力偿还贷款，原告替被告偿还从2019年2月3日（第七期）至今的第十三期的贷款，共64053.01元。截止开庭当天显示剩余本息还剩133964.36元，剩余本金132961.13元。当月未还利息224.56元，当月未还管理费426.67元，当月应还未还保费352元。经原告催要，被告一直拖欠不还贷款。为此，双方形成诉争。 以上事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的：借款合同复印件及确认书、借款详情各1份，借条原件1份在卷佐证，本院予以采信认定。 本院认为，商业活动中应遵循诚实信用原则。被告田某与原告王某借款合同成立有效，有被告田某向原告王某出具的借条所证实，双方之间的债权债务关系明确。被告田某按时还款6期，每期还本息9150.43元，共计还款54903元。后原告王某替被告田某偿还自2019年2月3日（第七期）至今第十三期的贷款，共64053.01元。截止开庭当天显示剩余本息还剩133964.36元，剩余本金132961.13元。贷款时约定每月本息等额还款，还款期数为36期，现已偿还13期，还剩23期未偿还，2021年7月3日到期。本院认为合法的债务应该清偿，原告要求被告田某偿还贷款64053元，因为贷款是以原告的名义向平安普惠贷款公司贷款，故对原告要求被告偿还64053元的贷款本院不予支持。综上所述，被告田某应支付原告拖欠贷款共计141097元。根据合同法相关规定，被告对于合同所规定的事项履行不能，依法应解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告田某支付拖欠原告王某贷款共计141097元（限本判决生效后十五日内一次性付清）。 驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 秦泰 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王宁 书 记 员 牛菲
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初504号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人蔡亚，男，1995年11月3日出生，公民身份号 码341623199511036417，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，现住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年2月28日被利辛县公安局取保候审。 辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人蔡亚犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩出庭支持公诉，被告人蔡亚及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）张凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年1月7日23时14分许，被告人蔡亚酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县前进路由东向西行驶至永康路处，追尾撞至朱某驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人蔡亚静脉血液酒精含量为204.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人蔡亚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人蔡亚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人系自首，已获得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年1月7日23时14分许，被告人蔡亚酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县前进路由东向西行驶至永康路处，追尾撞至朱某驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，朱某打电话报警，利辛县公安局交通管理大队接110指令后到达现场，将在事故现场等待的蔡亚查获。经鉴定，被告人蔡亚静脉血液酒精含量为204.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经认定，被告人蔡亚负此事故全部责任。 2019年1月14日，事故双方达成调解协议，被害人朱某对被告人蔡亚予以谅解。2019年1月24日，利辛县公安局通知蔡亚到交管大队接受处理，并于2019年1月29日决定对蔡亚刑事拘留。2019年2月25日，蔡亚到交管大队投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的警情详情单、受案登记表、立案决定书、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、户籍信息、前科查询证明、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、调解协议、谅解书等书证；被害人朱某陈述；被告人蔡亚供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人蔡亚的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蔡亚血液酒精含量到达200毫克/100毫升以上，且驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人蔡亚明知他人报案而在现场等待被查获，后经侦查机关通知不到案而被决定刑事拘留，又主动投案并供述自己的罪行，可以认定为自首，但不足以对其从轻处罚。鉴于事故双方已达成调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下： 被告人蔡亚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年八月十三日 书记员  宋伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2320号 罪犯郝伟，男，1981年6月29日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2006年7月19日作出（2006）石刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人郝伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12580元。被告人郝伟不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）冀刑二终字第139号刑事裁定，准许郝伟撤回上诉，维持原判，并核准以抢劫罪、盗窃罪，判处被告人郝伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。2007年2月6日交付执行。2009年4月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年5月26日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郝伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费84.41元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郝伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郝伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年1月17日起至2025年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4514号 原告：吕某。 委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：李某。 被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司，住所地平凉市崆峒区东大街**世纪金鼎******。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡某，该公司工作人员。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃陇正律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告吕某与被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告吕某于2019年8月21日以拖欠劳务费在其诉王某2（2019）甘0802民初743号案中已处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告吕某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。 审 判 员  薛 红 二〇一九年八月二十九日 法官助理  马 燕 书 记 员  孙溧阳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邬金林，男，汉族，户籍地江苏省昆山市。 委托代理人邬水荣（系邬金林之子）男，汉族，户籍地江苏省昆山市）周巷171号。 委托代理人邬祥荣（系邬金林之子）男，汉族，户籍地江苏省昆山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市张浦镇人民政府，住所地江苏省昆山市张浦镇茶凤街**。 法定代表人顾向民，该镇镇长。 委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。 再审申请人邬金林因诉昆山市张浦镇人民政府（以下简称张浦镇政府）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邬金林申请再审称，原审法院适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 被申请人张浦镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求本院驳回邬金林的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人邬金林于2016年10月25日具状提起本案诉讼，请求判决张浦镇政府依据农村房屋拆迁补偿标准对其于2007年被拆除的案涉房屋进行补偿安置。在卷证据证明，邬金林于1998年经批准以出宅方式在张浦镇周东村六组新建房屋，2001年取得新建房屋的村镇房屋所有权证，所有权证号为昆张房字第××号。2007年，位于原宅基地的案涉房屋因违反《中华人民共和国土地管理法》关于“一户两宅”的规定，被有关部门强制拆除。由此可见，案涉房屋并非因法定征收或拆迁程序予以拆除，故不符合进行补偿安置的法定条件，邬金林的起诉缺乏事实根据和法律依据。同时，已生效的（2015）苏中行终字第00152号裁定书证实，邬金林曾就案涉房屋的拆除事宜向江苏省昆山市人民法院提起另案诉讼，请求按照同类型拆迁户的补偿标准协商补偿，该诉讼经过三级法院审理均被裁定驳回起诉，故其再行提起本案诉讼亦属于重复起诉。原审法院以此为由裁定驳回邬金林的起诉并无不当。邬金林的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，邬金林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邬金林的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年八月二十九日 书记员 宋晶晶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1508号申请人：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市宝坻区开元路馨和家园**，统一社会信用代码91120224578313863G。法定代表人：马骙，董事长。被申请人：廉书法，男，1962年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。申请人天津鼎信小额贷款有限公司与被申请人廉书法借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初1145号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人廉书法在北京市朝阳区人民法院保管款账户中的保管款1648454.5元，冻结期限为自冻结之日起3年。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年八月二十五日书记员 高畅一
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1376号 申请执行人:邓志华，男，汉族，1969年10月12日出生，住陕飞集团******，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:贾军，男，汉族，1978年1月6日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人邓志华与被执行人贾军民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2019年4月15日作出的（2019）陕0722民初1086号民事判决书已发生法律效力。被执行人贾军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓志华于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同年8月7日立案执行，申请执行标旳14000元。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行周期较长，申请执行人邓志华向本院书面申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执1376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年八月二十八日 书记员  左晓婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初3166号 原告：游西联，男,1976年8月26日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告：游业勤，女,1976年10月24日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告：游利，女，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：重庆铭祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：刘潇。 被告：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：林茂祺，公司董事长。 原告游西联、游业勤、游利与被告重庆铭祥房地产经纪有限公司（以下简称“铭祥经纪公司”）、重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称“金辉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告游西联、游业勤、游利于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游西联、游业勤、游利自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游西联、游业勤、游利撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告游西联、游业勤、游利负担。 审 判 员 李成杨 二〇一九年八月二十日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终110号 上诉人（原审被告）：星光珠宝集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼****，统一社会信用代码913401005606966409。 法定代表人：周天杰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽三东商贸有限公司，，住所地安徽省六安市解放路明珠**统一社会信用代码913415000967392716。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：六安星光珠宝有限公司，，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场统一社会信用代码913415005663974730。 法定代表人：薛红，该公司总经理。 上诉人星光珠宝集团股份有限公司因与被上诉人安徽三东商贸有限公司、六安星光珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初3512号民事裁定，向本院提起上诉。 星光珠宝集团股份有限公司上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。事实和理由：安徽三东商贸有限公司与六安星光珠宝有限公司签订的《联销合同》第十二条规定，争议应向六安星光珠宝有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该针对管辖法院的约定只能约束《联销合同》的签订主体，对于《联销合同》之外的上诉人而言并不能产生法律效力。现安徽三东商贸有限公司按照公司法之规定，要求上诉人承担连带清偿责任，严重影响上诉人权益，由上诉人所在地法院进行审理更有利于体现公平原则。 本院经审查认为，安徽三东商贸有限公司与六安星光珠宝有限公司签订的《联销合同》已就争议管辖法院进行了约定，且不违反级别管辖和专属管辖。而安徽三东商贸有限公司将上诉人列为被告要求承担连带责任系基于上诉人是六安星光珠宝有限公司唯一股东，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，故原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当。另，即使上诉人认为《联销合同》关于管辖法院的约定对其无效，但本案原审被告之一六安星光珠宝有限公司所在地位于六安市裕安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，六安市裕安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年八月九日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13465号原告：赵某，男，1985年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：葛某某，女，1990年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。二原告共同委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。被告：郑某，女，1961年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：樊某某，男，2000年7月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告赵某、葛某某诉被告郑某、樊某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告表示双方已达成庭外和解，故在缴纳诉讼费前向本院提出撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某、葛某某撤诉处理。审判员 朱 萍二〇一九年八月一日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1010号原告：韩国志，男，1963年5月4日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：高广有，男，1945年9月2日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：刘斯文，男，1963年11月4日出生，汉族，住江西省遂川县。被告：袁吉水，女，1969年6月17日出生，汉族，住江西省遂川县。原告韩国志与被告刘斯文、袁吉水民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国志及其委托诉讼代理人高广有到庭参加诉讼，被告刘斯文、袁吉水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国志向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本息53000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年9月10日，被告袁吉水因需向原告借款50000元。借款后，被告至今未能归还借款。被告刘斯文、袁吉水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，袁吉水向韩国志出具借条，确认向韩国志借款53000元。在庭审中，韩国志自认实际出借资金为50000元，3000元为利息补偿。借款后，袁吉水未能归还借款。本院认为，原告与被告袁吉水之间的借贷关系合法有效，被告应当及时归还借款。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。双方约定的3000元利息补偿没有超过法律规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。原告主张涉案借款系刘斯文、袁吉水的夫妻共同债务，但未能提供证据证明刘斯文、袁吉水系夫妻关系，且即便双方是夫妻关系并且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明被告刘斯文有共同借款的意思表示，或者所借款项用于家庭共同生活及经营，故该借款不应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告刘斯文还款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告起诉进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁吉水于本判决生效后十日内一次性归还韩国志借款本息53000元；二、驳回韩国志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、保全费120元，合计1246元，由袁吉水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1126元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘卫华人民陪审员  曹雪峰人民陪审员  潘 霞二〇一九年八月十三日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1489号 被执行人：江吕才，男，1951年5月11日生，汉族，住盐城市盐都区。 申请执行人与被执行人江吕才罚金一案，该案(2019)苏0903刑初40号刑事判决书载明，被告人江吕才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。责令被告江吕才退出尚未退出的违法所得人民币七千元，发还各被害人。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  程 章
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初75号公诉机关江西省浮梁县人民检察院。被告人刘勇兵，男，1977年10月4日出生于江西省南昌市青云谱区，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现租住江西省。因涉嫌污染环境罪，于2018年5月9日被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月6日该局变更强制措施为取保候审。现在家。被告人刘勇兵被控污染环境一案，浮梁县人民检察院于2019年7月19日以浮检刑检刑诉[2019]60号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人刘勇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘勇兵在未办理环保手续，未取得经营危险废物许可证的情况下，在浮梁县寿安镇月山村半路港组鸡脚岭经营“浮梁县小兵废品回收中心”，从事废旧电池拆解分类外卖事宜。2018年3月14日被查获，经称量确认，被告人刘勇兵非法处置的车用废铅蓄电池9365千克，其经营场地内另有一堆尚未处置的废铅蓄电池32185千克。废铅蓄电池属国家危险废物，其类别为HW49。经浮梁县环境监测站监测，浮梁县小兵废品回收中心沉淀池中PH值日均浓度均超《污水综合排放标准》GB8978-1996表四中一级标准。2018年5月8日，被告人刘勇兵自动到浮梁县公安局投案。上述事实，被告人刘勇兵在开庭审理过程中亦无异议，并有过磅称重情况、浮梁县环境保护局的证明、废铅蓄电池属于危险废物的认定函、产生废酸情况（说明）、现场照片、人口信息全项查询、营业执照、浮梁县公安局情况说明、到案经过等书证；证人乐某、李某、王某1、王某2的证言；被告人刘勇兵的供述与辩解；浮梁县环境监测站的监测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇兵违反国家规定，非法处置危险废物废铅蓄电池41550千克（其中32185千克未遂），严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。其中32185千克废铅蓄电池尚未拆解，属未遂；案发后，被告刘勇兵自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。综合考量被的犯罪性质、情节、悔罪态度及社会调查评估意见，依法可对被告人刘勇兵宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘勇兵犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于秀晃人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年八月十三日代书 记员  许 颖附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄春华，女，1966年1月28日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人黄春华因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3823号民事判决和本院(2018)豫17民终1097号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄春华申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人黄春华收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，黄春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄春华的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保106号申请人：姜岩峰，男，1984年1月13日生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：唐珍，贵州心海律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师，特别代理。被申请人：陈明龙，男，1987年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人姜岩峰对被申请人陈明龙诉前财产保全一案，申请人姜岩峰请求查封或扣押被申请人陈明龙7884.7元银行存款或其它同等价值财产。申请人在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼责任保险，责任限额为7884.7元。原告提供的担保符合法律规定，为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈明龙7884.7元的银行存款或查封其他同等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年八月九日书记员  赖永霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初303号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人方某某，男，1986年9月3日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被南宁市公安局青秀山分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年8月13日 开庭日期2019年8月15日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]246号起诉书，指控被告人方某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年5月23日12时许，被告人方某某在南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水绿城小区11栋负一楼的电动车停放处，盗走被害人唐启绍停放在此处的一辆台铃牌电动车。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2224元。案发后，公安机关已将被盗电动车追回并发还给被害人唐启绍。 另查明，被告人方某某归案后如实供自己的犯罪事实。 本院意见被告人方某某的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月十五日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈磊系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币121,701.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告陈磊送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈磊的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1087号原告：陈健飞，男，汉族，1988年2月5日出生，户籍地址广东省清远市清城区，被告：蓝毅，男，汉族，1988年10月24日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告陈健飞诉被告蓝毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈健飞到庭参加诉讼，被告蓝毅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金106000元及利息（利息计算：2016年4月23日至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、由被告负担诉讼费。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金85000元，利息从2016年4月23日至2018年7月1日以借款本金106000元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2018年7月2日起至还清借款之日止以借款本金85000元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计算。事实与理由：被告蓝毅于2016年4月23日以生意周转为由向原告借款106000元，并约定借款期限至2017年6月23日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，原告当天以现金方式向被告出借106000元，被告于当天立下《借据》及《收条》为证。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今未还。为维护原告利益，特诉至法院。原告陈健飞围绕其诉求向本院提交的证据有：原、被告身份证、《借据》、《收条》，以上证据均为复印件。被告蓝毅无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原、被告属同学。2016年4月23日，被告蓝毅出具一份《借据》给原告收执，该《借据》约定被告向原告借到现金人民币106000元，借款期限从2016年4月23日至2017年6月23日，利息有约定按约定，无约定则按商业银行同期同类贷款利率的四倍息计算，如借款方逾期不能归还借款本金和利息，则出借方实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、利息、交通费等）由借款方承担。原告陈健飞价款人栏签名、捺印，并写上手机号码。同时出具《收条》一份给原告收执，内容为收到原告陈健飞借款现金106000元。被告并将身份证复印件签名、捺印后交付给原告收执，并注明现金借款。借款到期后，被告于2018年7月1日偿还了21000元借款本金，剩余借款本息至今未还。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金85000元，利息从2016年4月23日至2018年7月1日以借款本金106000元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2018年7月2日起至还清借款之日止以借款本金85000元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计算。以上事实有身份证复印件、《借据》、《收条》及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，被告蓝毅出具的《借据》，约定了具体的借款本金、借款人、出借人、借款期限、逾期违约责任等内容，形式及内容均符合民间借贷的形式要件，且被告出具《收条》及身份证复印件给原告，可认定原告与被告蓝毅之间的民间借贷关系真实存在。原告陈健飞与被告蓝毅的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借据》约定了借款期限，但借款到期后，被告蓝毅只偿还了21000元借款本金，剩余借款本金85000元至今未还，实属违约，被告应尽快还清借款本金85000元。利息问题。《借据》约定了“利息有约定按约定，无约定则按商业银行同期同类贷款利率的四倍息计算”，故原告主张从2016年4月23日至2018年7月1日以借款本金106000元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2018年7月2日起至还清借款之日止以借款本金85000元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蓝毅于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈健飞借款本金85000元及利息（利息计算：从2016年4月23日至2018年7月1日以借款本金106000元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计算；从2018年7月2日起至还清借款之日止以借款本金85000元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告陈健飞负担480元，被告蓝毅负担1940元。此款原告陈健飞已预交，本院不作退回，被告蓝毅应负担部分由其在履行上述判决时迳付给原告陈健飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  杨柏华人民陪审员  梁桂森人民陪审员  白彩娣二〇一九年八月二日书 记 员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2730民初1557号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖娴，系该公司合规风险部工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：刘安琼，系该公司合规风险部副经理，特别授权。 被告：罗大刚，男，汉族，1969年2月10日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：郭兴凤，女，汉族，1970年8月16日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司诉被告罗大刚、郭兴凤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日受理后，原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王鹏 二〇一九年八月十九日 法官助理王家华 书记员陈丹
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2017)内0581执866号韩忠丽、于德胜：韩忠丽申请执行于德胜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计69620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69620.00元。本院已于2019年4月28日将该款转付给申请执行人韩忠丽。至此，申请执行人韩忠丽向本院申请执行的（2016）内0581民初1880号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年八月二十日书记员  韩明启
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6998号原告：朱怀凤，女，1968年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王明杰，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。原告朱怀凤与被告王明杰租赁合同纠纷一案，原告朱怀凤于2019年6月26日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱怀凤到庭参加诉讼。被告王明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱怀凤向本院提出诉讼请求：被告王明杰偿还收款本金、滴滴营业款及油费共计3550元。事实和理由：原、被告双方通过蒋师傅介绍于2018年7月22日晚十点多在鼓楼区认识，被告出租一辆滴滴车（苏Ａ×××**）给原告开，双方口头约定：租期一个月、每天开12小时、租金2000元、押金1000（留扣违章），交接车时是满油还车。当时原告以微信的方式向被告转了3000元，被告出具收条两张，双方约定2018年7月26日交接车。接车地点在南艺后街。原告从2018年7月26日到至今，被告只提供四天的车子给原告开，而原告在这四天里跑的营业额761.22元都在被告滴滴账号里，被告只付260元，剩余金额也没有给原告，原告和介绍人蒋师傅多次打电话和发信息给被告约见面解决，但被告均以种种理由推脱，至今未付款。原告多次催要未果诉至法院，请求判如所请。原告朱怀凤围绕诉讼请求依法提交下列证据：微信转账截屏、收条两份、加油费发票、滴滴营运收入截屏、报警记录，证明原告向被告租赁车辆从事营运，被告欠款的事实。被告王明杰未作答辩，亦未提供证据。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告双方于2018年7月22日达成口头协议，约定：原告承租被告滴滴专车（苏Ａ×××**）从事营运，租期一个月，每天营运12小时，租金2000元、押金1000元。当日，原告通过微信转账方式向被告支付3000元，被告收款后向原告出具了收条。2018年7月26日双方开始交接车辆。当年7月26日、7月27日、7月31日、8月1日、8月2日、原告运营的收入分别为71.56元、186.72元、151.53元、284.08元、67.33元，合计761.22元，被告除向原告支付260元，剩余501.22元未能依约定支付。此后，原告就停止营运及返还款项事宜与被告交涉未果，原告遂成诉。本院认为，当事人双方在经济交往中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方的约定。原告与被告之间合法的租赁关系受法律保护。原告已按约履行了相应的义务，被告未能按约足额返还原告的营运款，其行为已构成违约，应承担还款责任。在双方已解除租赁关系的情况下，被告应在扣除五天营运租金335元后据实向原告返还车辆租金1665元、押金1000元、营运收入501.22元，合计3166.22元。原告要求被告支付加油款320元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明杰于本判决生效之日起十日内向原告朱怀凤返还车辆租金、押金、营运收入合计3166.22元；二、驳回原告朱怀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年八月九日见习书记员  韩春文
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2377号原告:亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司,住所地:广州市花都区迎宾大道******铺.统一社会信用代码：914401146777941130。代表人:毕锦骆，该公司负责人。委托诉讼代理人:胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李徽，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴章玮,男,1993年2月6日出生,汉族,住所：宝清县。被告：王旭,（个人信息不详）,住所：哈尔滨市香坊区。原告亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司（以下简称亚太财险花都支公司）诉被告吴章玮、王旭追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告亚太财险花都支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按亚太财险花都支公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年八月二十九日书记员  闫 鑫
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2305号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金华，男，1960年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市依兰镇兴安村**。 委托诉讼代理人：金珲,吉林延大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村第四村民小组，住所地吉林省延吉市依兰镇兴安村。 负责人：林旭，该小组组长。 委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。 再审申请人王金华因与被申请人延吉市依兰镇兴安村第四村民小组(以下简称兴安村四组)土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金华申请再审称：1.王金华作为实际种粮户已征得兴安村四组的同意，并已取得案涉土地的土地承包经营权证。2.王金华把每个社员不愿耕种的石头荒地，生产经营长达三十六年，投入毕生心血进行改良。兴安村四组作为发包方应尊重王金华的生产经营自主权，不得干涉王金华作为承包方依法进行的正常生产经营活动。3.王金华从第一轮土地承包时就耕种案涉土地，在前任组长朴成浩当组长时，王金华与集体签订了承包合同并取得承包经营权证。《农村土地承包法》2003年生效，不能撤销之前已经持续了20多年的承包关系。4.兴安村四组的诉讼主体不适格。兴安村四组没有通过民主议定程序推举组长林旭提起诉讼，是林旭上任后的个人行为，并非集体行为。5.国家行政主管部门已按法律规定向王金华发放土地承包经营权证，已确认王金华合法有效承包案涉土地的事实。土地承包经营权证是承包土地的有效凭证，而经管站台账是否登记，是其工作人员的失误或过错，不能否定土地承包经营权证的合法性。6.一、二审判决违背公序良俗。直至2004年国家废税改革之前，承包土地一直都是农民的负担。现在土地价值飙升，兴安村四组要求无偿返还案涉土地是不道德的违背公序良俗的行为。7.新证据足以证明王金华的土地承包经营权是合法取得的，不容侵犯。村委会向王金华出具了合法证明，且在介绍信明确证明林旭在原审中的陈述是不真实的，村委会已经统一确认过王金华的承包经营关系。综上所述，请求撤销一、二审民事判决，再审改判驳回兴安村四组的一审诉讼请求或发回重审。 本院认为：经查，延吉市依兰镇人民政府出具的证明及1995年承包土地台账均证明诉争土地所有权属于兴安村四组集体所有，所以兴安村四组是适格的诉讼主体。林旭是经过民主议定程序产生的小组组长，故其以兴安村四组的名义起诉和行使诉讼权利符合法律规定。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”、第十五条、第十六条规定：“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载”，故办理农村土地承包经营权变更,应履行法定程序，并将变更结果在农村土地经营权证登记薄上记载。王金华的农村土地承包经营权证书中承包总面积为0.344公顷，与依兰镇经管站保管的土地经营权证书登记簿登记的土地面积一致，即不包括诉争土地，且土地承包经营权证书中诉争土地记录的字体明显与其他字体不同。一审中，延吉市人民法院依职权对延吉市依兰镇经管站主任姜成春做了调查笔录，姜成春在调查笔录中表示诉争土地在王金华的承包土地台账和土地经营权证书登记簿上均未记载，王金华的承包经营权证书内容变动不符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现王金华提交的证据不足以证实其对诉争土地享有土地承包经营权，故其应承担举证不能的不利后果。故王金华的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王金华的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  王 亮 二〇一九年八月二十八日 法官助理  罗生智 书 记 员  吕双峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1338号 申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**。 被执行人李俊，男，1973年10月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人兰素琴，女，1977年10月20日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院于2019年3月18日立案执行中国民生银行股份有限公司柳州分行申请李俊、兰素琴借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初2199号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李俊兰素琴应支付申请人中国民生银行股份有限公司柳州分行案款423252.01元，承担执行费6249.0元。本院已执行0.0元,尚有423252.01元未执行,申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖倪捷
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2311号 申请人：辛政霖，男，1984年10月8日生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：贾平，女，1981年9月8日生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：左怀典，男，1963年8月18日生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：黄望秋，男，1966年1月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 辛政霖与贾平、左怀典、黄望秋民间借贷纠纷一案，申请人辛政霖于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人贾平、左怀典、黄望秋名下共计1200000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人辛政霖以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人辛政霖的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾平、左怀典、黄望秋名下共计人民币1200000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人辛政霖先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅银牯 二〇一九年八月二日 书记员  易选锋
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执150号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，社会统一信用代码913715008680918402，住所地茌平县顺河街**。法定代表人：李国胜,行长。被执行人：山东晨新汽车配件有限公司，社会统一信用代码91371523681702648F，，住所地茌平县乐平铺镇郝集经济开发区法定代表人：王巍,总经理。被执行人：茌平县鲁信运输有限公司，社会统一信用代码913715235543660632，，住所地茌平县铝城路与顺河街交叉路口东150米路北法定代表人：付兴建,总经理。被执行人：王巍，男,1983年8月20日生，汉族，住茌平县。被执行人：王修鹏，男,1979年10月9日生，汉族，住茌平县。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与山东晨新汽车配件有限公司、茌平县鲁信运输有限公司、王巍、王修鹏借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人茌平县鲁信运输有限公司在齐鲁银行聊城茌平支行12×××94账号中存款3900000元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年八月三十日书记员  张 萌
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执694号 申请人刘光旭，男，汉族，生于1969年3月，住成都市新都区。 被执行人何青松，男，汉族，生于1971年11月，住巴中市通江县。 本院在执行刘光旭与何青松生命权、健康权、身体权纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3120号民事调解书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 威
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1554号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：骆舰，男，1987年6月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币81235.12元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人骆舰名下的银行存款81235.12元或查封等价值的其他财产。案件申请费832元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24777号原告：陈心依，女，1989年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝江，上海浩信律师事务所律师。被告：穆晨，男，1986年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王海龙，北京唯景律师事务所律师。本院受理原告陈心依与被告穆晨民间委托理财合同纠纷一案后，穆晨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由穆晨实际居住地北京市东城区夕照寺管辖法院北京市东城区人民法院管辖。经审查，本院认为，陈心依以委托理财合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求解除合同，穆晨归还本金、支付利息等，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，陈心依为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，穆晨为本案被告，故陈心依、穆晨住所地法院对本案均有管辖权。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，穆晨经常居住地位于北京市东城区，同时陈心依的住所地位于上海市，故我院对本案无管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：穆晨对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年八月六日书记员  肖扬
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1378号原告王方霞，女，1982年9月16日生，汉族，住民权县。委托诉讼代理人王政道，河南宇博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王震震，男，1986年2月20日生，汉族，住杞县。原告王方霞诉被告王震震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王方霞委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼，被告王震震经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王方霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款76，000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在唐山市承包建筑工程，原告在其承包的工地上为其做不锈钢焊接，被告欠原告工资未给付。2019年2月7日经催要被告给付原告16，000元，下欠76，000元许诺10天内给付，并向原告出具了欠条。现被告一直未履行承诺，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告王震震缺席未答辩。经审理查明，2014年王方霞和其丈夫徐国伟为被告王震震在唐山承包的工地上做不锈钢焊接工程，被告共欠原告工资款92，000元。2019年2月7日经催要被告给付原告16，000元，下欠76，000元未结清，当日原告书写收条一份，内容为：“收条今收到王震给的劳动工资16，000元，壹万陆仟元整，还欠76，000元，柒万陆仟元整。收款人：王方霞，欠款人：王震震，2019年2月7日”，原、被告分别签字和摁印。到期后经原告催要被告未给付。上述事实，有原告陈述、收条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告在给付了部分报酬后在原告提供的收到条上签字并载明剩余欠款情况，该收到条同时具有欠条的性质，在原、被告之间形成了债权、债务关系，被告应及时清偿该笔债务，现原告主张理由正当，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王震震于判决书生效后十日内给付原告王方霞工资款76，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，700元，公告费600元，由被告王震震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱仁勋审 判 员  尹 飞人民陪审员  赵庆学二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴 党