wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1560号 原告：汪某,男，回族，小学文化，个体经营者，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司。 法定代表人：邓某，总经理。 原告汪某与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告北京中农金房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告初装费830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。被告收取的初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元），相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，所以被告收费没有依据，属于乱收费，应无条件退还原告。 原告汪某就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.收款收据原件1份，拟证明被告向原告违规收取初装费830元的事实。2.《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原告向北京中农金房地产开发有限公司购买房屋的事实。 被告北京中农金房地产开发有限公司缺席无答辩和质证意见。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告汪某与北京中农金房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》后购买了其开发的的位××县房一套，房屋总价款529936元。2015年6月8日，原告汪某按被告要求缴纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲设备300元）。原告缴纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了其购买的房屋。 本院认为,原告汪某要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的请求中，就被告的主体责任问题，虽然原告提供的初装费收据显示收款单位系北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司，但根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，本案中北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司的民事责任应由被告北京中农金房地产开发有限公司承担。另外，就初装费应否返还的争议，首先，依据原告陈述的被告收取的初装费分别包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲设备300元的意见，并根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：交房时水、电、暖三通。故水表、电表的安装应属于《商品房买卖合同》中被告的约定义务，如无水表、电表则达不到被告承诺的水、电、暖三通即正常使用的条件。且合同中对“水、电、暖三通”再未做其他约定，故被告就此另行向原告收取费用明显违背合同约定。其次，对“楼宇对讲设备”的争议，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准”，合同附件三约定“装饰、设备标准第10项：电子门禁”，据此，被告应当向原告交付符合约定的电子门禁设备，而被告实际向原告交付了“楼宇可视对讲设备”，且被告对已交付的“楼宇可视对讲设备”是否属于经双方协商后对原合同约定的变更，未提供有效证据证实，且原告不承认有商议变更合同之事，故对被告交付的“楼宇可视对讲设备”视为电子门禁，故被告另行向原告收取费用，违背合同约定和相关法律规定。对原告要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的诉讼请求，本院依法予以支持； 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还其收取原告汪某的初装费830元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一九年八月十日 书记员  万兴财
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执294号申请执行人：严某，男，1955年3月28出生，汉族，住扬州市发区。被执行人：仰某，女，1963年07月09出生，汉族，住扬州市开发区。申请执行人严某与被执行人杨巧云民间借贷纠纷一案，2019年2月25日本院作出的（2019）苏1091民初23号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，严某向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月3日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执294号执行通知书及报告财产令，2019年4月19日向被执行人发出了（2019）苏1091执294号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人仰某名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小（少于100元）暂未扣划；2、被执行人仰某名下位于仪征市新集镇博苑路51号不动产现由邗江区人民法院处置，本院已向邗江区人民法院发出参与分配函，依法将申请执行人严某纳入被执行人财产分配范围，待分配结果；3、被执行人仰某名下无车辆、无其他可供执行的财产，上门找人也未发现被执行人下落。三、2019年8月7日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 翔
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执1016号被执行人胡海波，男，1980年5月5日生，汉族，农民，住辽宁省开原市。被执行人胡海波罚金纠纷一案,黑山县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）辽0726刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡海波没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币10000.00元的义务，本院于2019年8月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人胡海波的财产进行了查证：对被执行人胡海波名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑。本院依法向被执行人胡海波发出限制高消费令。本院认为，被执行人胡海波罚金纠纷一案，执行标记金额较小，故对其名下的房产不予查询。被执行人胡海波名下目前无财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年八月二十七日书记员  曾凡亮
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4781号申请人：张文存，男，1956年6月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：陈志强，男，1971年5月18日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被申请人：蔺浩，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。申请人张文存诉被申请人陈志强、蔺浩民间借贷纠纷一案，申请人张文存向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈志强、蔺浩名下价值400000元的财产。永诚财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人张文存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈志强、蔺浩名下银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费2520元，申请人张文存已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年八月六日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4874号申请执行人解伟，男，1957年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人杨玮斌，男，1975年5月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人解伟依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初11356号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杨玮斌归还钱款20000元。本院立案后，于2019年5月23日向被执行人杨玮斌发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人杨玮斌名下在本市无股票、车辆、社保信息、房产及可供执行的银行存款信息。由于被执行人杨玮斌未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨玮斌发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中依法冻结被执行人杨玮斌名下银行账户。因本案目前尚无财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且于2019年8月23日书面同意本案执行程序终结。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人解伟对被执行人杨玮斌的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人杨玮斌未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人杨玮斌目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年八月二十三日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8309号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴娇静，女，1996年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴娇静民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴娇静的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7076.27元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴娇静的银行存款（含互联网银行）7076.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37289号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李义，男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李义信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李义偿付原告截至2019年7月2日止信用卡欠款共计人民币123,645.48元。(包括被告欠原告人民币本金109,585.17元、利息12,320.04元、滞纳金(违约金)及其他费用1,740.27元)；二、判令被告李义承担自2019年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为109,585.17元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金109,585.17元；二、被告李义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,585.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.70元，减半收取计1,245.85元，由被告李义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7179号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:万雅兮，女，1994年6月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万雅兮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5300元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月9日利息462.13元、罚息189.98元，从2019年5月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：万雅兮。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：5300元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月7日至2019年2月7日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金5000元、利息462.13元、罚息408.27元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万雅兮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息462.13元、罚息408.27元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告万雅兮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月三十日 书记员  朱春媛
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执589号申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：陈文山，该行董事长。被执行人枣阳市福盛食品有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：王福盛，该公司执行董事。被执行人王福盛，男，1961年12月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人文慧运，女，1963年1月29日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被执行人枣阳市福盛食品有限公司、王福盛、文慧运金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0683民初5094号民事判决书已发生法律效力，但被执行人枣阳市福盛食品有限公司、王福盛、文慧运至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年3月20日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年3月30日、2019年7月8日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0683民初5094号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年八月二十三日书记员  付育林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执178号张汉杰、张君：申请执行人张汉杰与张君离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人张君未履行更名过户手续的义务，本院作出（2019）黑0202执178号执行裁定书，将齐齐哈尔市龙沙区如意小区4号楼4单元303室房屋过户至张汉杰名下。本案已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：源建嫦，女，1975年3月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告源建嫦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告源建嫦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,179.02元(截止至2019年6月6日，欠款本金30,538.15元，利息2,931.87元，及其他费用11,709元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告源建嫦自2015年5月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计45,179.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告源建嫦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告源建嫦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金30,538.15元；二、被告源建嫦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,538.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.45元，减半收取计281.73元，由被告源建嫦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1888号原告：李洪山，男，1939年10月17日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：隋连松，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住依安县。原告李洪山与被告隋连松健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪山的委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，被告隋连松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李洪山向本院提出诉讼请求：要求被告隋连松赔偿原告医药费2581.62元，伙食补助费200元，护理费300元，交通费100元，共计3181.62元。事实与理由：2019年6月30日下午，原告李洪山在家做饭，被告拄着棍子来到原告家中问原告在干什么，原告答在包饺子。被告在原告身后举起棍子打原告后脑部，原告当时被打的神志不清，后自行踉跄来到原告妹妹家中，由家人报警，原告也被家人送到依安县人民医院住院治疗，原告经医院诊断确定为：头部外伤。住院治疗2日，花费医药费2581.62元，伙食补助费200元，护理费300元，交通费100元，共计3181.62元。被告被依安县新屯乡派出所给予行政拘留十日并处500元罚款。事后原告要求被告赔偿各项损失未果，故原告诉至法院。被告隋连松未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。原告李洪山围绕诉讼请求向本院示了诊断书原件、费用明细、门诊票据、住院费票据以及住院病历，用以证明原告的伤势及住院治疗的医药费2581.62元，护理费300元、交通费100元、伙食补助费200元。本院认为，原告提交的上述证据为依安县人民医院出具，客观真实，本院予以确认，认定医疗费2581.62元；原告主张住院期间由儿子李晓秋护理，因其未提供李晓秋的误工证明，而李晓秋为农民身份，护理费应参照黑龙江省农、林、牧、副渔标准即每天83.94元给付，支持护理费167.88元；交通费，因原告没有提供相应票据予以证明，参照当地出租车的一般标准，本院认为原告住院及出院的交通费50元较为适宜；伙食补助费，应参照黑龙江省公务人员出差补助标准，每天100元，伙食补助费为200元。综上所述，本院认定原告的各项合理费用共计2999.50元。为查清案件事实，本院依职权调取了依安县新屯乡派出所的卷宗，经质证，原告对于卷宗内李洪山、隋连松、李晓秋的询问笔录及隋连松的行政处罚决定书无异议，本院予以确认，在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告李洪山与被告隋连松系邻居，2019年6月30日下午，原告在家做饭，被告拄着棍子来到原告家中问原告在干什么，原告答在包饺子，被告在原告身后举起棍子打在原告后脑部，原告被打后由家人报警，并被家人送到依安县人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤，住院治疗2日，其合理费用为医疗费2581.62元、伙食补助费200元、护理费167.88元、交通费50元，共计2999.50被告隋连松被依安县新屯乡派出所给予行政拘留十日并处罚款500元。本院认为，原告李洪山与被告隋连松系邻居，应当和睦相处，互谅互让。被告在与原告说话的同时，在没有任何理由的情况下拿随身使用的拐棍打在了原告的后脑部，造成原告受伤，被告应为原告受伤承担全部责任，故本院对于原告要求被告赔偿因受伤造成的合理损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告隋连松于判决生效后三日内赔偿原告李洪山医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等合理损失共计2999.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋连松负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年八月十三日书记员  吴 迪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9421号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢吉雪，女，1992年12月20日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谢吉雪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢吉雪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7497.16元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢吉雪的银行存款（含互联网银行）7497.16元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3226号原告：卢晓卫，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省伊川县。被告：詹智荣，男，汉族，1973年12月12日出生，住江苏省仪征市。被告：于丽达，女，汉族，1981年3月17日出生，住江苏省仪征市。原告卢晓卫诉被告詹智荣、于丽达民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢晓卫到庭参加了诉讼、被告詹智荣、于丽达经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓卫诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款180,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告在洛阳市××工区天盛壹佰四楼卖羽绒服，后经双方算账，于2016年3月24日被告打了欠条，约定在2016年底还款10万元。剩余8万元在2017年12月31日前还清。至今被告没有还款，也联系不上被告夫妻。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉求，维护原告合法权益。被告詹智荣、于丽达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告卢晓卫为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、欠条一张，证明被告詹智荣于2016年3月24日写下欠条，欠原告18万元，承诺于2016年农历年前还款10万元，剩余部分于2017年12月31日前还清，被告于丽达提供担保；2、中国建设银行转账凭条一份、中国农业银行河南省分行交易明细一份、张涛的中国农业银行河南省分行取款凭证一份、活期个人存款明细一份、个人收支记录本上的记录一份，证明原告借老板张涛和朋友陈帅各10万元，并将此20万元通过中国建设银行和中国农业银行分两次转到了被告詹智荣的账户；3、联营协议一份，证明原、被告双方于2014年3月31日签订协议，共同在洛阳市××工区天盛壹佰四楼做羽绒服生意，协议中承包的是老城区波飞时尚广场，后来口头约定又换在了天盛壹佰。被告詹智荣、于丽达未到庭参加诉讼，未能质证，亦未有证据向本院提交。本院根据原告提交的证据，查明事实如下：2014年3月31日，原告卢晓卫与詹智荣代表雪之韵河南营销中心签订联营协议，后经双方结算，被告詹智荣向原告出具欠条一份，被告詹智荣欠原告18万元，约定2016年农历年前偿还10万元，剩余部分于2017年12月31日前偿还，被告于丽达为欠款提供担保。后二被告下落不明，原告卢晓卫诉至本院。本院认为：本案为合同纠纷。原、被告双方签订合同后，被告詹智荣未按照约定履行偿还合同欠款的义务，应承担相应的法律责任，对原告的主张，本院予以支持。关于利息部分，依据相关法律规定，本院酌定，按照违约之日即2018年1月1日开始资金占用期间年利率6%计算。关于被告于丽达的担保责任，因被告于丽达在欠条未明确担保责任，视为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因合同约定履行期间最迟为2017年12月31日，故原告应于2018年6月30日前主张权利，原告起诉时间为2018年9月5日，故保证人的保证责任免除，原告要求被告于丽达承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹智荣与判决生效之日起十日内偿还原告卢晓卫欠款人民币180,000元及利息（利息计算方式为：以180,000元为基数，自2018年1月1日起按照年利息6%承担借款利息至借款还清之日止）；驳回原告卢晓卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告詹智荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年八月十六日书 记 员  白银丹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执恢54号 申请执行人：张焕新，男，1960年4月29日出生，汉族，无固定职业。 被执行人：于学刚，男，1979年12月21日出生，汉族，无固定职业。 本院在执行张焕新与于学刚借款合同纠纷一案中，经调查被执行人于学刚银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行,经约谈申请执行人张焕新，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨 岩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2611号 申请执行人：邓俊，男，汉族，1975年1月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：毛琪宏，男，汉族，1968年10月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 邓俊与毛琪宏民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初3266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付35490.71元，承担执行费432元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、2019年7月12日对被执行人财产进行网络查控，发现被执行人名下有皖B**号车辆，因年限过久无处置价值。未发现其他可供执行财产，调查生命树系统未发现被执行人名下有公积金； 3、2019年7月13日前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、2019年7月15日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、2019年8月6日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 6、2019年7月26日，查询被执行人名下房产，查封其名下位于镜湖区XX室房产，因本案标的过低，处置成本过高无法处置。 因被执行人暂无可供执行的财产，2019年8月29日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年八月二十九日 书记员  曹 赟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初995号原告：熊超群，男，1989年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：石西毛，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：冷天然，男，1991年4月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告熊超群与被告冷天然民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊超群及其委托诉讼代理人石西毛到庭参加了诉讼，被告冷天然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊超群向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷天然向原告熊超群偿还借款本金56000元及利息；2、本案诉讼费用由被告冷天然承担。事实和理由：2017年10月14日，被告冷天然因生意周转缺资向原告熊超群借款60000元，双方签订了一份《个人现金借款合同》，约定2017年12月1日偿还。借款时，原告熊超群预扣利息4000元，实际支付借款本金56000元。逾期后经原告熊超群多次找被告冷天然催要，被告冷天然至今未予偿还。原告熊超群遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告冷天然未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告熊超群提交的四份证据进行审查后认定原告熊超群提交的证据一、证据二、证据四具备真实性、合法性、关联性，其效力本院依法予以采信；原告熊超群提交的证据三不具备合法性、关联性，其效力本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告冷天然因生意周转缺资向原告熊超群借款60000元，双方签订了一份《个人现金借款合同》，合同约定借款期限自2017年10月14日起至2017年12月1止，超出期限的费用每一天加收1%的费用。合同签订后，原告熊超群预扣利息4000元，通过手机银行向被告冷天然支付借款56000元。借款期满后经原告熊超群多次找被告冷天然催要，被告冷天然至今未偿还借款本息。以致成讼。本案在诉讼过程中，原告放弃对要求被告冷天然支付借款利息的诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冷天然向原告熊超群借款并出具了借据，原告熊超群向被告冷天然提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告冷天然未在约定期限内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告熊超群要求被告冷天然偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院依法予以支持，据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷天然于本判决生效之日起五日内偿还原告熊超群借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告冷天然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告熊超群向本院提交了如下证据：证据一、原告熊超群的身份证复印件。证明原告、被告的诉讼主体资格。证据二、《个人现金借款合同》、手机银行转账明细各一份。证明被告冷天然实际向原告熊超群借款56000元的事实。证据三、发票一张。证明原告熊超群为实现债权所支出的合理费用。证据四、被告冷天然的身份证复印件。证明被告冷天然的诉讼主体资格。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初951号原告：刘兴义，男，1963年3月2日出生，汉族，牡丹江监狱工人，住所地牡丹江市西安区。被告：曹玉芹，女，1939年10月28日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。被告：刘兴和，男，1959年7月出生，汉族，牡丹江监狱干部，住所地牡丹江市西安区。被告：刘兴林，男，1962年8月10日出生，汉族，职业不详，住所地辽宁省盘锦市兴龙台区。被告：刘兴玲，男，1965年6月7日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。原告刘兴义与被告曹玉芹、刘兴和、刘兴林、刘兴玲继承纠纷一案,本院于2019年5月27日立案。原告刘兴义于2019年8月16日以原告需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴义的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴义撤诉。案件受理费350元减半收取175元，由原告刘兴义负担。审判员  郭春玲二〇一九年八月十六日书记员  李 彦
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6196号 原告：冯尔攀,男,1972年10月25日出生,汉族,住海口市。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被告：海南国泰投资集团有限公司,住所地:海口市龙华路。 法定代表人:王一强，该司董事长。 委托诉讼代理人：杨修诚，男，该司员工。 委托诉讼代理人：蔡海莲，女，该司员工。 被告:海南龙发实业公司,住所地:海南省海口市龙华区龙昆南路。 法定代表人:陈权中，该司经理。 委托诉讼代理人：张琼，海南颖川律师事务所律师。 原告冯尔攀与被告海南国泰投资集团有限公司、被告海南龙发实业公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告冯尔攀于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯尔攀有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯尔攀撤诉。 案件受理费25694.16元，减半收取12847.08元，由原告冯尔攀负担。 审 判 长  毛雨佳 人民陪审员  江海居 人民陪审员  陶丽莎 二〇一九年八月十六日 书 记 员  吉冬慎
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢350号之一 申请执行人：伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市人民南路二段18号川信大厦29楼A、B、D室。 负责人：何祥文。 被执行人：吴成平，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司与吴成平物业服务合同纠纷一案，执行标的19660.9元，全部未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，查到被执行人吴成平有京Ｎ×××××号别克牌汽车、京Ｑ×××××号大众牌汽车各一辆，以上已查封，未实际扣押。未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月十四日 书记员代 佳 睿
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执714号之十二申请执行人程桂荣，女，1960年6月26日生，汉族，住方城县。被执行人乔怀甫，男，1956年12月22日生，汉族，住方城县。关于程桂荣申请执行乔怀甫为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人乔怀甫送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔怀甫在中国农业银行62×××67账户内存款人民币77560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇一九年八月一日书 记 员  陈小静
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1832号 原告:陈四九，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：江理胜，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈四九与被告江理胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四九到庭参加诉讼，被告江理胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈四九向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款人民币40000元及该借款利息4000元（利息按月息1分，从2018年2月3日起计算至2018年12月份）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月3日向原告借款40000元，被告出具了借条并承诺2018年年底归还。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 江理胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月3日,被告向原告出具一份借据，载明因资金周转借到原告现金40000元。原告催讨借款无果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江理胜作为借款人，向陈四九借款40000元属实，有借据佐证，其未履行还款义务，已构成违约。陈四九要求江理胜归还借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借据中未约定利息，陈四九要求江理胜支付2018年2-12月份4000元利息的诉请，无事实依据，本院不予支持。江理胜未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江理胜于本判决生效之日起十日内归还原告陈四九借款40000元； 二、驳回原告陈四九的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告江理胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费900元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 慈 源 二〇一九年八月二十七日 书记员 朱文学 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2437号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市洸河路**兴唐金茂大厦。统一社会信用代码：9137080066441517X4。负责人：赵文军；总经理。委托诉讼代理人：赵志帅，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：耿庆华，男，1959年7月29日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李文兵，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王赛，男，1997年10月9日生，汉族，住山东省泗水县。上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦财险济宁中心支公司）因与被上诉人耿庆华、王赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”根据这一规定，只有在诉讼过程中由双方当事人协商确定或者人民法院指定的鉴定人作出的鉴定报告，才属于民事诉讼法第六十三条第一款第七项规定的鉴定意见。当事人一方自行委托作出的鉴定意见书，只是属于一般书证，不属于民事诉讼法规定的鉴定意见。当事人一方自行委托的鉴定意见书，与诉讼过程中人民法院委托作出的鉴定意见不一致的，应当采信后者的证据效力。本案中：首先，耿庆华2018年6月7日向一审法院递交《伤残鉴定申请书》，以其尚在住院治疗，需满三个月才能进行伤残等级鉴定为由，申请届时进行伤残鉴定。泗水县人民医院住院病案显示，其2018年6月25日出院，但是其2018年7月25日即委托济宁正诚法医司法鉴定所（以下简称正诚鉴定所）进行伤残等级鉴定。一是诉讼过程中在其已向法院申请伤残鉴定的情况下，又自行委托鉴定，难以排除合理怀疑；二是该鉴定意见书载明耿庆华共接受四次CT检查，而四次检查结果各异：1.泗水县人民医院2018年4月26日CT3D片显示：未见明显外伤性异常；2.泗水县人民医院2018年5月3日CT片显示：左侧第5-7肋及第9肋骨骨折；3.济宁医学院附属医院2018年5月10日CT3D片显示：第5-9肋骨骨折；4.泗水县人民医院2018年7月9日CT片显示：第5-10肋骨骨折，周围大量骨痂形成。如果根据前三次检查结果，耿庆华的损伤尚未达到伤残程度。正诚鉴定所采信第四项检查结果，评定耿庆华构成十级伤残。安邦财险济宁中心支公司不认可耿庆华自行委托正诚鉴定所作出的鉴定报告，对耿庆华伤残等级申请司法鉴定。根据前述法律规定，耿庆华自行委托正诚鉴定所作出的鉴定报告只属于一般书证，不属于民事诉讼法第六十三条第一款第七项规定的鉴定意见。一审法院对于安邦财险济宁中心支公司提出的鉴定申请予以准许，是正确的。其次，一审法院委托山东金盾司法鉴定所（以下简称金盾鉴定所）进行鉴定后，由于济宁医学院附属医院关于耿庆华CT影像诊断报告与原始影像学材料不一致，该所依据《司法鉴定程序通则》第十四条、第十五条之规定，决定不予受理。而《司法鉴定程序通则》第十四条规定：“司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理。对于鉴定材料不完整、不充分，不能满足鉴定需要的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；经补充后能够满足鉴定需要的，应当受理。”第十五条规定：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（一）委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的；（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；（三）鉴定用途不合法或者违背社会公德的；（四）鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的；（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；（六）委托人就同一鉴定事项同时委托其他司法鉴定机构进行鉴定的；（七）其他不符合法律、法规、规章规定的情形。”据此，金盾鉴定所不予受理鉴定申请的原因是，济宁医学院附属医院关于耿庆华CT影像诊断报告与原始影像学材料不一致，即鉴定材料不真实、不完整、不充分。进一步证明耿庆华自行委托正诚鉴定所作出的鉴定报告可能存在鉴定材料不完整、不充分的问题。综上，金盾鉴定所不予受理鉴定委托的原因在于耿庆华提供的CT影像诊断报告与原始影像学材料不一致，责任在于耿庆华一方。一审法院以未能进行司法鉴定为由，直接采信耿庆华自行委托正诚鉴定所作出的鉴定报告，认定耿庆华的损伤构成十级伤残，属于认定基本事实不清。再次，一审法院没有查清济宁医学院附属医院关于耿庆华CT影像诊断报告与原始影像学材料不一致的原因。泗水县人民医院2018年7月9日CT影像诊断报告单，没有报告医师签字，也没有审核医师签字，一审法院没有审核该影像报告单的真实性，没有审核该影像报告单与原始影像学材料（影像号：60764430）是否一致，亦属于认定基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清。重审时，应当向双方当事人释明，如果安邦财险济宁中心支公司对于耿庆华的伤残程度坚持申请鉴定，应当由耿庆华如实提供上述几份CT影像报告单及原始影像学材料，在查清前述基本事实的问题上，再次委托具有相应资质的鉴定机构进行司法鉴定。司法鉴定过程中，需要对耿庆华再次进行检查的，耿庆华应当予以配合，否则应当承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初1638号民事判决；二、本案发回山东省泗水县人民法院重审。安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司预交的二审案件受理费1783元予以退回。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年八月六日书记员  周平平
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申159号 再审申请人（案外人）：张连书，男，1969年4月4日出生，汉族，住河北省曲周县。 被申请人（原审原告）：崔阿丽，女，1976年1月14日生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（原审被告）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街**。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 崔阿丽与邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日做出（2014）邯市民一初字第22号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人张连书提出执行异议，本院做出（2015）邯市执异字第103号执行裁定，中止对水榭花都三期29-1-1402、29-1-1601号房屋的执行。崔阿丽提起执行异议之诉。本院2017年12月18日作出（2017）冀04民初284号民事裁定书，驳回崔阿丽的起诉。崔阿丽提起上诉，河北省高院人民法院2018年3月30日做出（2018）冀民终195号民事裁定书，维持一审裁定。该裁定认为，案外人对涉案房产主张所有权的异议请求，属于对原判决有关的事项，案外人、当事人对执行异议不服的，应当按照审判监督程序办理。崔阿丽提出邯郸市中级人民法院（2015）邯市执异字第103号执行裁定中止执行涉案房产与原判崔阿丽抵押物优先受偿权相冲突的问题，可通过执行监督程序主张权利。崔阿丽向河北省高院人民法院申请执行监督，河北省高级人民法院2018年6月21日做出（2018）冀执监70号执行裁定书，撤销本院（2015）邯市执异字第103号执行裁定。张连书向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张连书申请再审称：原审判决主文第二项中判决新兴公司就申请人购买的曲周县水榭花都三期29-1-1402、29-1-1601号房屋对该判决第一项承担连带清偿责任的内容错误，损害了申请人的民事权益。 1、最高人民法院在《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定了购买房屋的消费者享有物权期待权。该批复明示一般债权和抵押权的行使不能对抗购房的消费者，即消费者的民事权益优先于抵押权； 2、申请人在2013年10月就与新兴公司达成购房协议，并一次性交付了购房款559022元。有合同和收据所证实。早于本案的借贷关系的建立。且申请人在购买涉案房产时，新兴公司就案涉房屋已经取得预售许可证并公开开盘预售，申请人有理由相信其所卖房屋无权利瑕疵。况且申请人购买在先，被申请人借款、设立抵押在后。新兴公司就已经出售房屋，又抵押给他人，办理抵押登记时，也隐瞒了已经出售的事实，主观恶意明显，并由此损害了无过错的善意购买人的民事权益； 3、被申请人之间的《抵押合同》第十条第二项约定，抵押人隐瞒已经出售房屋事实的，抵押人应当按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，向出借人承担法律责任。崔阿丽的权利可以由此得到救济。 4、《城市房地产抵押管理办法》第三十四条规定，登记机关向抵押权人颁发《房屋他项权证》是证明抵押权的合法凭证，崔阿丽向原审所提交的《邯郸市新兴房地产开发有限公司水榭花都房源清单》并非《房屋他项权证》，也未加盖法定的县级政府房地产行政主管部门公章或者抵押专用章，不具有合法性，不能据此认定抵押权的设立。 5、崔阿丽出借款项，是出于赢利的目的，对于案涉房屋是否出卖未尽到合理的注意和审查义务，故其不能取得案涉房屋的抵押权。 被申请人崔阿丽、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司没有提交答辩。 本院经审查认为，本案原判决做出时间是2014年11月20日，2015年2月3日立案执行。随后申请人提出执行异议，2019年5月7日申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人申请再审超出了法律规定的申请期限，且没有该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。据此认为，申请人张连书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人张连书的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年八月一日 书记员  张 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13949号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：雷锦兰，女，1991年11月6日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告雷锦兰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金84,943.32元(2,574.04元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克2009款2.4L自动豪雅版汽车一辆(车架号LSGGF53X7AH054647)，融资总额74,380元，租赁期限为36个月，每月租金2,574.04元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款918,216元，其中所涉被告融资款为69,400元(已扣除GPS费用980元、商业险4，000元，合计扣除4,980元)。2017年7月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷锦兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金84,943.32元；二、被告雷锦兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998元，减半收取999元，由被告雷锦兰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执758号被执行人：许海军，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区霍林郭勒市。被执行人：赵启明，男，无职业，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被执行人：魏清东，男，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭。本院在执行许海军、赵启明、魏清东罚金一案中，本院作出的（2018）内0581刑初210号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年5月28日、2019年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年6月5到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年5月30日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执758号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年八月九日书记员  肖 刚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3413-1号申请人袁某，女，1971年7月18日出生，汉族，住本市泉山区。被申请人韩某，女，汉族，住本市鼓楼区。申请人袁某与被申请人韩某继承纠纷一案，申请人袁某于2019年8月13日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人韩某名下价值60000元财产。申请人袁某以其名下中国工商银行（卡号为62×××89）的存款60000元对其诉讼财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人袁某诉讼财产保全申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即查封、冻结被申请人韩某名下财产60000元；二、立即冻结申请人袁某名下中国工商银行（卡号为62×××89）的存款60000元。案件申请费620元，由申请人袁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔洁审 判 员  张邈人民陪审员  张毅二〇一九年八月十四日书 记 员  陈涌附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初22号原告：郭士明，男，汉族，1963年7月9日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郝云海，男，汉族，1967年7月15日生，住山东省胶州市，系胶州中云法律服务所法律工作者。被告：于彬，男，汉族，1970年5月14日生，住山东省平度市。原告郭士明与被告于彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭士明及其委托诉讼代理人郝云海到庭参加诉讼。被告于彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭士明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款33000元，利息55760元（33000元×0.02×86个月-1000月利息），共计88760元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至实际付清之日止按照未偿还欠款额月息2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月2日向原告借现金33000元，约定月息2分。原告向被告交付借款之后，经原告多次追要，被告于2016年通过网银转账给付原告利息1000元，被告尚欠33000元本金未偿还。经核算至起诉之日，被告应偿还原告利息55760元，因此原告起诉至法院，望判如所请。被告于彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交证据如下：证据一、借条一份，证明：2011年6月2日，被告于彬向原告郭士明借款33000元，借条中写明还款日期为2011年10月1日，利息为2分。证据二、录音光盘及文字整理资料各一份并当庭播放通话录音证据手机原始载体，证明：原告郭士明向被告于彬催要借款以及被告在录音中承认借款本金的数额为32000元。证据三、加盖平度市民政局婚姻登记专用章的离婚登记审查处理表一份，证明：被告于彬的身份信息。原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，被告未到庭参加证据交换和质证。本院依法对证据进行了审查并认定如下：2011年6月2日，被告于彬向原告郭士明出具借条一份，载明被告向原告借款33000元，利息2分，还款日期为2011年10月1日。在2017年11月16日的原、被告通话录音中，原告郭士明称：“已经到年底了，你这是一分钱也不弄。”被告于彬答：“给你弄点，给你弄点”。在2017年11月30日的原、被告通话录音中，原告郭士明问：“你这钱什么时候能给我？”被告于彬答：“年前我给你部分。”原告郭士明紧接着说道：“你听我说啊于，咱们伙计这么些年了，我算了算按照你上面写的那个利息是80000多了。”被告于彬问：“多少钱？”原告郭士明答：“连利息是80000多了，你知道不知道，按照你当时写的那个数是80000多了，说实在的到年底你能给我的话，我利息就不要了，你把本钱给我就中了。”于彬答：“本金昂，是是，我多少给你点，别给你那么些。”原告郭士明称：“你早给我我就算完了，我起诉的话我就全要了。”被告于彬回答：“好好，哥。”在2018年1月8日的原、被告通话录音中，被告于彬问：“本金是不是32000元来”，原告郭士明表示认可。被告于彬提到：“我多给你点，别到时候咱一点后不留……当时你是帮我忙缴房租……”、“我也做个计划，我年前能替你准备一部分……”、“我保证最起码本金一分钱我瞎不了你……”。通过上述三则录音，可以看出被告于彬对原告索要欠款及利息均未提出异议。被告于彬认可的借款本金32000元与原告主张的借款金额相吻合。庭审中，本院对相关事实进行了审查、询问：（一）关于借条的书写情况，经询问，原告称：“借条中的全部内容包括被告的签字，均是被告本人所写”。（二）关于原告出借资金的来源，经询问，原告称：“原告的合法收入，自有资金”。（三）关于原告出借款项的支付地点及方式，经询问，原告称：“在胶州路水产公司楼下的红星二锅头专卖店向被告现金交付了借款33000元，专卖店是原告租房并经营”。（四）关于被告向原告借款的用途，经询问，原告称：“被告经营的物流公司需要交房租，因此向原告借款进行周转”。（五）关于被告出具借条后的还款情况，经询问，原告称：“2017年2月左右，被告向我妻子转账还款1000元，原告认可该1000元为偿还借款本金”。（六）关于原、被告之间是否存在买卖或其他业务合作、生意往来，经询问，原告称：“没有买卖或其他业务合作，也没有生意往来，只是借款，而且只有本案一笔借款”。（七）关于借款的利息如何约定，经询问，原告称：“被告出具的借条中载明利息为2分”。庭审中，原告郭士明明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告本金32000元；2、要求被告支付原告以欠付本金32000元为基数，自2011年10月2日起至被告实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告提交了被告出具的借条、原告向被告索要欠款的通话录音，可以证明原、被告形成借款关系以及被告尚欠原告借款本金32000元及利息未偿还的事实。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的借条中载明：“利息2分”，被告在2017年11月30日与原告的通话中对原告主张的“连利息是80000多了”亦未提出异议，故原告要求被告支付以欠付本金32000元为基数，自2011年10月2日（约定还款期限次日）起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告于彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于彬支付原告郭士明借款本金32000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告于彬支付原告郭士明以借款本金32000元为基数，自2011年10月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息。三、驳回原告郭士明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，公告费600元，合计2619元，由被告于彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  逄金玲二〇一九年八月十五日法官助理刘鑫书记员孙兵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执694号申请人：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：91520301666988094M。法定代表人：张丹，职务：董事长。委托代理人：向家礼，该公司员工。被执行人：刘桂明，男，汉族，1969年11月7日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：陈远琴，女，汉族，1970年10月18日出生，住贵州省绥阳县。申请执行人遵义市新广房地产开发有限公司申请执行被执行人刘桂明、陈远琴商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人遵义市新广房地产开发有限公司向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执694号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十四日书记员  牟 磊
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1258号 原告：陆伟，男，汉族，1971年2月9日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 被告：徐祖昌，男，汉族，1981年12月1日出生，住安徽省含山县。 原告陆伟与被告徐祖昌追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆伟及其委托诉讼代理人王德艾到庭参加诉讼，被告徐祖昌经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆伟向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告代为担保归还的借款30000元及利息2700元。事实与理由：原、被告原为朋友关系，2017年4月20日，因被告需资金周转，通过原告向汪保翠借款30000元，被告拿到借款后向汪保翠出具一份借条，注明：今借到汪保翠人民币三万元整，月息一分。根据双方要求，原告对被告的借款进行了担保。2019年2月1日，因被告未能归还借款，原告因担保而代替原告偿还全部本金和利息。原告在偿还借款后，多次与被告交涉，但被告一直予以回避。原告履行了担保责任，依法有向被告追偿的权利，为此诉至人民法院。 徐祖昌未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陆伟与徐祖昌原系亲戚关系，2017年4月20日，徐祖昌因需资金周转，通过陆伟向其朋友汪保翠借款30000元，汪保翠在陆伟家将30000元现金借给徐祖昌，徐祖昌出具一份借条，载明“今借到汪保翠人民币叁万元正月息1分借款人：徐祖昌”，陆伟作为担保人在借条上签字。徐祖昌支付了一年的利息，后未再偿还本息，2019年2月1日，陆伟作为担保人，向汪保翠以手机银行转账方式支付了30000元本金及到期未付的利息2700元，汪保翠向陆伟出具了收条并归还了借条原件。陆伟在代为偿还本息后向徐祖昌追偿，一直未果，为此成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有陆伟提交的身份证、人口信息、借据、收条、银行转账凭证以及本院向汪保翠所作的调查笔录在案，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案陆伟为徐祖昌所负担的债务进行担保，在承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向原债务人徐祖昌进行追偿。陆伟所应承担的担保清偿责任，已经过原债权人汪保翠确认，陆伟已经支付借款本息共计32700元。因此，对陆伟要求徐祖昌偿还垫付款32700元的诉讼请求，本院予以支持。徐祖昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐祖昌于本判决生效后七日内偿还原告陆伟代偿的借款本金及利息32700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费617元，公告费560元，合计1177元，由徐祖昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  平 海 人民陪审员  王家玉 人民陪审员  钟 泉 二〇一九年八月三十日 书 记 员  孙泽翔 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2079号原告：安徽大千生物工程有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华大道工投·立恒工业广场B12C，统一社会信用代码91340123689783040X(1-1)。法定代表人：芮双印。委托诉讼代理人：夏燕英，安徽中特律师事务所律师。被告：咸阳金嘉诚电子设备有限公司，陕西省咸阳市秦都区渭阳西路100号梧桐花园2号楼2单元302室，统一社会信用代码916104007379862064。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：牛鑫，该公司法务。委托诉讼代理人：雷诗雨，该公司法务。原告安徽大千生物工程有限公司（以下简称“大千公司”）与咸阳金嘉诚电子设备有限公司（以下简称“金嘉诚公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大千公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52500元及利息19950元(利息以52500元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2017年2月1日计算至款清时止，暂计算至2019年1月30日为19950元)；2、判令被告支付原告未完成约定采购额的利息54000元（原告当庭撤回该项诉讼请求）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事研发、生产、销售诊断试剂的企业，为促进试剂销售，2016年1月16日，原、被告签订《借款合同书》和《购销合同书》，约定被告向原告借款9万元，用于向原告购买全自动生化仪，被告每月偿还7500元，若被告按期偿还，则不支付利息，否则按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。但被告在3年内应向原告采购体外诊断试剂，每年采购量不低于16万元，否则按年利率20％的标准向原告支付利息。合同签订后，原告于2016年2月22日将款汇入被告账户，被告按期只偿还了37500元，对于试剂采购亦只是在2016年3月22日采购了16469.59元，被告的行为已构成严重违约。故原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告金嘉诚公司当庭辩称，对欠付借款本金52500元无异议，但原告诉请利息过高，原告在借款合同中约定的4倍银行年利率不符合规定，借贷双方均为公司，公司之间的借贷利率应比照银行同期贷款利率。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告大千公司与被告金嘉诚公司签订《借款合同书》，约定原告向被告提供借款9万元，该款用于购买全自动生化分析仪。合同约定，借款期限为1年，自2016年1月至2017年1月止。合同约定的还款方式为，全自动生化分析仪在医院安装调试验收合格后，被告向原告每月偿还7500元，从2016年1月起，每月30日之前交付，共计12个月还清。如被告按期偿还借款本金，原告不收取利息。如未按约定的时间归还借款，则被告应该以4倍银行年利率支付利息至本息还清之日。2016年2月22日，原告向被告转账9万元，被告于2016年3月22日偿还借款7500元，于2016年6月8日偿还借款15000元，于2016年12月29日偿还借款15000元。被告共计偿还借款本金37500元，尚欠原告本金52500元。上述事实由原告提供的《借款合同书》、《中国光大银行借记通知》及原、被告双方当庭陈述予以佐证。本院认为，被告金嘉诚公司向原告大千公司借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还剩余借款本金52500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照借款合同约定时间期限按时归还借款，至2017年1月合同约定的借款期限届满，被告尚欠借款本金52500元，原告要求被告按照合同约定的标准，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年2月1日起，计算逾期利息至款清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告咸阳金嘉诚电子设备有限公司在本判决书发生法律效力之日起三日内偿还原告安徽大千生物工程有限公司借款本金52500元及利息（以52500元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1414.5元，保全费1170元，共计2584.5元，由被告负担1975.5元，由原告负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏明二〇一九年八月五日法官助理刘薇薇书记员吕玮如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8412号 原告：河北银行股份有限公司某支行，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：任某，该支行行长。 委托诉讼代理人：田某,女，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘某，男，该支行员工。 被告：乔某，女，汉族，住石家庄市新华区。 原告河北银行股份有限公司某支行与被告乔某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告乔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔某偿还原告信用卡本金人民币19677.51元及截至2019年8月20日利息3350.17元、违约金5745.76元，以及自2019年8月20日起至信用卡借款本息还清之日所欠的利息、违约金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其它费用等）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日被告乔某与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年8月7日审批通过发卡，审批额度20000元。自2018年6月起，被告乔某不能按期归还欠款本息及违约金。截止2019年8月20日，被告乔某尚欠原告本金19677.51元，利息及违约金9095.93元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告偿还本息，支付违约金。 被告乔某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《河北银行信用卡申请表》（编号2014****0582）、被告身份证复印件、收入证明，证明2014年5月8日乔某与原告签订了河北银行信用卡申请表，被告本人签字。 2、EMS邮寄催收、短信催收、上门催收照片，证实原告通过上门催收、邮寄、短信等方式对被告多次催收。 3、信用卡账户交易流水，证实被告2018年5月26日出现逾期。 4、原告出具被告欠款情况证明，证实2014年8月7日被告开户，截止到2019年8月20日被告欠原告本金19677.51元、利息3350.17元、违约金5745.76元。共计逾期15期。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告从原告处申请办理信用卡一张（卡号：62×××73），2014年8月7日开户，截止2019年8月20日，被告乔某使用该卡透支本金19677.51元，产生利息3350.17元、违约金5745.76元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照河北银行信用卡申请表及领用协议的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司某支行信用卡透支款本金19677.51元及利息、违约金（截止2019年8月20日产生的利息3350.17元、违约金5745.76元；之后的利息及违约金计算至债务偿清之日止，按双方签订的河北银行个人信用卡领用协议计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取261元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费522元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏渝涵 二〇一九年八月二十七日 书记员  李丽丽
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保279号申请执行人：刘道成，男，1975年7月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人：孙德莲，女，1960年4月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：隽玉庆，男，1981年4月12日出生，汉族，住沂源县。申请执行人刘道成与被执行人孙德莲、隽玉庆民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，申请冻结被执行人孙德莲、隽玉庆的银行存款80000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙德莲、隽玉庆的银行存款80000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐元林二〇一九年八月十六日书记员  张 媛
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1278号 申请执行人:翁学期，男，1979年11月27日出生，住泰顺县。 被执行人:黄敏，男，1984年7月25日出生，住瑞安市。 被执行人:王秋月，女，1986年6月25日出生，住浙江省温州市瑞安市。 申请执行人翁学期与被执行人黄敏、王秋月民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初1119号调解书，被执行人黄敏、王秋月归还申请执行人翁学期借款本息人民币17500元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人黄敏、王秋月银行存款或其他合法收入17500元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年八月五日 书记员  郑彩霞
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1686号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，该行行长。被执行人：揭彬，男，1990年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人揭彬银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年8月22日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1686号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月二十三日书记员  胡俊文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初543号原告：查森滚，男，汉族，1961年6月24日出生，住江西省xxx。委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。被告：朱来华，男，汉族，1955年9月21日出生，户籍所在地江西省xxx。原告查森滚诉被告朱来华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查森滚及其委托诉讼代理人付邵健到庭参加诉讼，被告朱来华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查森滚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40000元；2、判令被告向原告支付利息16000元（从2018年8月暂计算至2019年3月，自2019年4月起至被告借款本金实际还清之日的利息按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2016年12月15日，被告因需资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条,原告当即向被告交付现金40000元。2018年4月份双方口头约定按月息2分支付利息，因被告还借原告的妻子10000元，故被告于2018年5月、6月、7月每月支付其利息1000元，但此后被告再未向原告支付利息。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告查森滚为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、微信转账账单详情、原告的结婚证、被告向原告的妻子周井连借款的借条，证明自2018年5月至7月，被告以借款本金50000元为基数按月息2分通过微信向原告支付利息3000元。被告朱来华未答辩，亦未举证。被告朱来华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告提交的以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告朱来华向原告查森滚出具借条，借条载明：“今借到查森滚人民币肆万元整（40000元）。借款人朱来华.2016年12月15日”。双方在借条上未约定借款期限和利息。原告通过现金的方式向被告交付人民币40000元。被告于2018年5月30日、6月30日、7月30日通过微信分别向原告转账1000元，共计3000元，该账单详情未记载转账用途。被告至今未归还原告借款本金，原告诉至法院，要求被告归还借款本金支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元并出具借条，双方形成了民间借贷关系，本院予以确认。原告主张被告归还借款本金40000元及按约定的支付利息，本院认为，原、被告在借条中未约定利息，被告通过微信转账给原告的3000元也未载明是支付利息，原告提交的微信转账账单详情等证据尚不足以认定原、被告双方约定了利息，故对于被告向原告微信转账3000元应认定是被告向原告归还借款本金3000元。据此，被告尚欠原告37000元，被告应向原告归还借款本金37000元。关于利息的认定，因原、被告在借条中就借款未约定借期利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，法院对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持，故对本案中原告主张被告向原告支付利息16000元（从2018年8月暂计算至2019年3月，自2019年4月起至被告借款本金实际还清之日的利息按月息2分计算）诉讼请求不予支持，对于借款本金37000元的利息，本院支持自起诉日即2019年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告朱来华自本判决生效之日起十五日内向原告查森滚归还借款本金人民币37000元及支付逾期利息（以人民币37000元为本金，自2019年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告查森滚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告承担343元，被告承担857元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王磊英人民陪审员  江文秋人民陪审员  余明洲二〇一九年八月二十日法官助理吴琴书记员杨怡
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4627号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：谢茜，女，1991年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告谢茜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨天夏到庭参加诉讼，被告谢茜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7021.32元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7021.32元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（即2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3650.18元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以2266元为本金，按年利率6%从2018年5月12日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告为购买宜宾市翠屏区机缘巧合通讯经营部销售的苹果5S国行金色16G手机一部而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订了《借款协议》进行借款，约定借款4079元，其中商品价款3399元（由商家收取）、借款管理费680元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年4月22日，被告从商户处领取了该手机，《借款协议》实际履行。被告在归还了5期借款后未再履行还款义务，致使原告于2018年5月11日代为偿还7021.32元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼追偿，请求法院判如所请。被告谢茜未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告谢茜的身份证复印件、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，被告谢茜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告谢茜（借款人）向普惠公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台注册投资用户申请借款；商品为苹果5S国行金色16G手机一部，商品单价3699元，首付金额300元，借款金额3399元，分期期数15期，月还款金额359元，首次还款日2015年5月22日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。同年4月22日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金4079元，借款年化利率12%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额294.19元，还款分期期数15期，每期还款日23日，还款起止日期从2015年4月23日起至2016年7月23日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。同日，被告依据上述文书在商户处领取了苹果5S国行金色16G手机一部。之后，被告仅偿还了部分借款。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务，同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还了7021.32元。本案审理过程中，原告自认被告已偿还5期借款及截止2015年10月22日，被告尚欠借款本金2266元的事实。同时，原告主动将代偿款金额变更为3650.18元（以借款本金2266元为基数，从2015年10月22日起至2018年5月11日止按年利率24%计算的本息之和）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告依约履行担保责任后，有权向被告追偿。《个人借款申请表》载明被告实际借款本金3399元，原告自认截止2015年10月22日，被告尚欠借款本金2266元，现原告以被告尚欠借款本金2266元为基数，从2015年10月22日起至2018年5月11日止按年利率24%计算的本息之和3650.18元作为其代偿的具体数额并要求被告支付，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，原告还要求被告支付代偿后的资金占用利息，即以借款本金2266元为基数，从2018年5月12日起至清偿完毕时止按年利率6%计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢茜在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3650.18元及资金占用利息（资金占用利息以2266元为基数，从2018年5月12日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  杨莲英二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘 怡
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初573号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人潘祥珍，女，1976年3月12日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县，住连云港市海州区。被告人潘祥珍因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月27日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）424号起诉书指控被告人潘祥珍犯妨害公务罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人潘祥珍到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年5月27日8时许，被告人潘祥珍在连云港市海州区通灌北路与整洁路交叉路口，违法驾驶红色非标三轮车冲撞正在执勤的被害人魏某，将交警魏某所骑的警用摩托车撞翻在地，并导致魏某的右小腿、右手受伤，经鉴定，被撞交警魏某损伤程度为轻微伤，被撞警用摩托车直接损失价值为人民币490元。另查明，被告人潘祥珍归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人潘祥珍赔偿被害人魏某损失，取得被害人魏某的谅解。上述事实，被告人潘祥珍在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、发破案经过、警官证照片、扣押凭证、谅解书等书证；被害人魏某陈述；被告人潘祥珍的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2019）464号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港市价格认定局出具的连价认定（2019）257号价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘祥珍暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘祥珍犯妨害公务罪，事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人潘祥珍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘祥珍当庭自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从宽处罚。综上，根据被告人潘祥珍的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人潘祥珍从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人潘祥珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晶晶二〇一九年八月七日书记员  程竞娇法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执707号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处。住所地：会东县发箐乡大坪村3社。 负责人：潘攀，该分理处主任。 被执行人：宁德禄,男，1963年7月6日出生，汉族，村民，住会东县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处与宁德禄借款合同纠纷一案，凉山彝族自治州中级人民人民法院（2019）川34民终441号民事判决书已经发生法律效力，申请人凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处向本院申请执行，执行标的46934.01元，执行费604元。在执行过程中，本院强制扣划被执行人宁德禄中国农业银行会东县支行账户存款40054.61元及财付通支付科技有限公司账户存款51.15元。本案强制扣划金额总计40105.76元，扣除应缴纳执行费604元，执行到位案款39501.76元。现双方当事人自愿达成和解协议，剩余案款被执行人宁德禄于2020年7月22日前履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”规定，裁定如下： 中止凉山彝族自治州中级人民人民法院（2019）川34民终441号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷光才 二〇一九年八月七日 书记员  张万平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11606号之二解除保全申请人：上海勤超混凝土有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路**。法定代表人：翟建超，执行董事。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海振纺建设工程有限公司，住，住所地上海市松江区/div>原告上海勤超混凝土有限公司与被告上海振纺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出(2019)沪0118民初11606号民事裁定书，查封、冻结了被告上海振纺建设工程有限公司价值人民币1,270,322.50元(注：以下币种均为人民币)的财产。原告上海勤超混凝土有限公司于2019年8月1日向本院申请解除对被告上海振纺建设工程有限公司上述保全措施。申请人认为，双方已庭外和解，故向本院申请解除对被申请人财产的查封、冻结，本院经审查认为，申请人的申请于法有据，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人上海振纺建设工程有限公司价值1,270,322.50元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 颖二〇一九年八月一日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2190-1号申请执行人：韩胜喜,男性,1957年11月14日出生,住济源市。委托代理人：韩磊磊，系韩胜喜之子，住址同上。被执行人：济源市裕鑫铜业有限公司,住所地济源市思礼镇法定代表人：卢根，该公司董事长。本院在执行申请执行人韩胜喜与被执行人济源市裕鑫铜业有限公司国内非涉外仲裁裁决劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年8月17日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫9001执2190号案件中对被执行人济源市裕鑫铜业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年八月十七日书记员  李秉钒