wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4862号原告：张井站，男，1954年9月4日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张晴（系父子关系），男，1991年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。被告：张井卫，男，1976年2月1日生，汉族，住连云港市海州区。被告：张井干，男，1970年4月29日生，汉族，住连云港市海州区。原告张井站与被告张井卫、张井干民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井站的委托诉讼代理人张晴、被告张井卫、张井干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还欠款本金72000元及自2017年3月6日至2019年5月6日的利息37440元，合计109440元及利息（利息自2019年5月6日起计算至实际给付之日止，以72000元为本金，月息2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张井卫之前因需要资金周转，向原告借款急用，因被告张井卫一直未还款，后经过双方核对，被告张井卫于2017年8月14日向原告出具欠条一张，注明欠原告现金72000元，定于2018年3月5日还清此现金，由被告张井干作为担保人签名。到期后，原告向二被告催要上述欠款，但是二被告却以各种理由拖延推诿，至今分文未付。被告张井卫辩称，后来计算的37440元利息，因为当时我和他签订的协议是2018年3月5日还清72000元，实际借款50000元，加上利息22000元，口头协议不到2分的利息。被告张井干辩称，我作为担保人，将近两年的时间，担保期限已经到了，加上六个月也到期了，与我无关。本院经审理认定事实如下：从2016年开始，原告张井站出借给被告张井卫50000元，双方约定10000元的年利率为2000元（即年利率20%）。2017年8月14日，被告张井卫向原告张井站出具欠条一张，写明：于2017年3月6日欠张井站现金72000元，定于2018年3月5日还清。被告张井卫作为欠款人在欠条上签字，被告张井干作为担保人在欠条上签字。庭审中，原、被告均陈述，欠条中的本金为50000元，22000元为利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告张井站提供的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张井卫向原告张井站出具的欠条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告张井卫应当偿还原告张井站借款及利息，关于借款的数额，应按借款本金50000元计算，计算到2018年3月5日的利息为22000元，从2018年3月6日开始的利息应按年利率20%计算。对于原告张井站主张的本金按72000元、利息按月息2分（即年利率24%）计算，本院不予支持。被告张井干作为担保人，因双方对保证方式没有约定，故被告张井干应当按照连带责任保证承担保证责任。又因双方没有约定保证期间，原告张井站应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张井干承担保证责任。原告张井站与被告张井卫约定的还款时间为2018年3月5日，原告张井站应在2018年9月5日之前要求被告张井干承担保证责任，而原告张井站于2019年5月31日提起诉讼，故被告张井干不应当承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告张井卫于本判决生效之日起十日内偿还原告张井站借款本金50000元及利息（2018年3月5日之前的利息为22000元，从2018年3月6日开始至本判决确定给付之日止的利息按年利率20%计算）；二、驳回原告张井站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元（原告张井站已预交），由原告张井站负担851元，被告张井卫负担1638元，被告张井卫负担部分于给付上述款项时一并给付原告张井站。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年八月十九日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异34号案外人：王培祥，男，汉族，1964年1月19日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司贵定县盛世广场东区X-X-X号房屋，案外人王培祥不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王培祥称，其于2013年7月27日与盛世公司签订《拆迁补偿安置合同》，双方约定盛世公司将盛世广场新建大厦**X-X-X房屋安置给案外人。盛世公司承诺于2014年4月28日前交房给案外人，但直至2017年3月22日才通知案外人收房。在案外人向盛世公司支付了房屋差价款并支付了装修保证金、装修垃圾清运费后，盛世公司将案涉房屋交付案外人管理及使用。案外人对盛世公司将案涉房屋用于融资或一房多卖的事实并不知情。案外人为维护自身合法权益，向法院提出异议，请求中止对贵定县城关镇解放南路盛世广场东区X-X-X号房屋的执行。案外人为证明其主张，向本院提交了《拆迁补偿安置合同》、回迁房补差款收据、垃圾清运费及装修保证金收据、被拆迁房屋产权证复印件等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年12月8日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉房屋在内的17套房产，现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述被查封房产进行评估。另查明，案外人于2013年7月27日与盛世公司签订《拆迁补偿安置合同》，合同约定拆迁补偿的方式为原地产权调换，安置房屋为盛世广场“新建大厦”东区X-X-X号房。2017年3月22日，在王培祥向盛世公司交纳了案涉房屋的回迁房补差款94528元后，盛世公司便将该房屋交付王培祥使用。本院认为，从王培祥提交的《拆迁补偿安置合同》可知，案涉的盛世广场东区X-X-X号房屋系其以“房屋所有权调换”形式安置获得，系拆迁补偿安置协议中所确定的特定房屋。拆迁安置房在权属方面具有其特殊的属性，即一旦拆迁人与被拆迁人达成以“房屋所有权调换”形式进行拆迁安置补偿的协议，则意味着拆迁人以其易地或者原地在建、购买的房屋与被拆迁人的被拆除房屋的产权进行调换。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置房屋的，应予支持。”该司法解释对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，对被拆迁人的权利给予了特别保护。同时，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部份款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，支付了全部或者大部分款项的房屋买受人所享有物权期待权优于建筑承包人的工程价款债权，而建筑承包人的工程价款为法定优先受偿权，优先于已经抵押权及其他债权。因此，综合上述规定可得出如下结论：当被拆迁人的安置优先权与房屋买受人享有的物权期待权、债权人享有的建设工程优先权、担保物权、一般债权等权利产生冲突时，被拆迁人享有的安置优先权具有优先顺位，是应优先保护的权利。具体到本案而言，申请执行人对被执行人享有的是一般债权，而案外人享有的为安置优先权，案外人享有此项权利应优先予以保护。故，本院对案外人关于中止执行的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对贵定县盛世广场东区X-X-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海军，男。委托诉讼代理人：白四虎，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫惠新，男。再审申请人王海军因与被申请人闫惠新合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海军再审请求：一、撤销晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1684号民事判决和寿阳县人民法院（2017）晋0725民初973号民事判决，二、改判责令被申请人返还再审申请人杨树款33000元，并以同期贷款利率标准支付自2010年3月9日起至此款归还之日止的利息损失，三、一二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。2010年3月9日，再审申请人与被申请人签订书面的《买卖协议》。被申请人将他承包的村民小组45块林地上的杨树林卖给再审申请人经营，经营期限为2010年3月9日-2024年6月1日，期限为14年多，协议全文如下：“《买卖协议》现将村北面的杨树林转让给王海军经营和管理，期限为2010年3月9日起至2024年6月1日止，期限为14年多，金额为叁万叁仟元一次性付清，如果以后有政策性占地乙方把树全部砍走，一切补偿由甲方所有，乙方无权干涉。本协议一式两分，甲乙双方各执一份。甲方：闫惠新乙方：王海军二一年三月九日”。在买卖协议签订后，因为好多杨树都是幼树，没有出售价值，再审申请人弟兄二人精心经营杨树林，自己出工，又雇佣他人，锄草、翻地、捅拔树枝。准备到2024年前再处理。又因为所买的杨树林面积很大，有一百多亩（一审中己提供林地草图为证），中间空地不少，因此再审请人又购买了9万6千多元的油松山桃等幼苗栽植培养。万没想到被申请人于2015年2月9日，与发包方村民小组签订《解除合同协议》，收取发包方违约金39000元，将林地退还给发包方，他在此前让再审申请人将所有杨树处理，（这一点见一审判决书第三页第13行），因为不到合同期限再审申请人不同意。于是被申请人单方违约。对再审申请人付出的买杨树款和付出的管理辛苦，栽植的其他树苗，不闻不问。致使再审申请人遭受巨大损失：①买杨树款33000元血本无归。②四年的辛劳，付诸东流。③所买的杨树，一株也未砍伐出售，对方收回后，村民小组将成才树全部砍伐。④栽植的油松等树，也归被申请人保留至2024年，（见被申请人闫惠新与村民小组2015年2月9日签订的《解除合同协议》）。为此再审申请人起诉至山西省晋中市寿阳县人民法院，一审法院受理开庭后，驳回我的诉求，我提起上诉。晋中中院认为：“本案中，上诉人王海军主张由被上诉人闫惠新承担违约责任，但双方合同中针对违约责任仅有政策性原因占地一种情形，并无其他情形的约定。故而，王海军如因闫惠新违约，仅能主张赔偿损失。”“对二审法院的上述认识，我是完全赞同的。”中院还认为：“但如欲要求闫惠新赔偿损失，则应该举证证明其损失大小及造成损失的原因，现王海军诉讼请求之一为返还已经支付的33000元购买杨树林的款项，但其己经经营管理杨树林5年之久，该购林款并不等同于其损失，其未能举证证明因合同中途终止形成的损失，应承担举证不能的后果。”对中院的这一认识，我不能认同，我买杨树林的目的，为的是培育至2024年，杨树成才后出售，经营期限为2010年3月9日-2024年6月1日。（以上日期见王海军与被申请人闫惠新签订的《买卖协议》），一共14年又3个月，而被申请人违反协议于2015年2月9日收回，我刚刚经营了4年。大部分杨树不成材，我还一棵树也没有砍过，没有受益，我用33000元转包下杨树林的经营的唯一目的就是等到经营期终结之前处理，或者整体成林出售，或者部份砍伐出售，部份将活树出售，这一点明确，被申请人也同意，他在和村民小组签订协议退还林前，就通知我将全部树木处理，是我因为未到合同期而不同意处理。他们签订协议退还林地后，村民小组将成材树全部砍伐。怎么能说：该购林款并不等同于损失呢？事实上我是连本钱带经营付出的人工全部损失了。我的经营权是用33000元购买的，中途剥夺了我的经营权对方违约，为何取得经营权付出的33000元购林款并不等同于损失呢，起码应认为是损失中的一项。二审判决还称：“其未能举证证明因合同中途终止形成的损失”，对此我说明两点：①我购买杨树款33000元，有双方的买卖协议为证，无需再举证。②一审庭审中，我提供了村居民小组砍树的照片7张，现在再提供4张，砍树时间是在2015年2月9日被申请人与村民小组签订《解除合同协议》收回土地后，我不知还要我提供什么证据，我认为上述证据完全能证明我的损失。二审判决书称：“而其另一诉求96000元经济林款，因一审中闫惠新已经表明该十来亩松柏苗会按合同约定的期限为王海军保留至2024年，故，实际上并不存在该项损失。”对此我认为，要求被申请人赔偿96000元的经济林款，是我在一审中提出的第二项诉讼请求，既然中院判决书写明“一审中闫惠新己经表明该十来亩松柏苗会按合同约定的期限为王海军保留至2024年。”我完全同意这一点，所以再审申请不再提这一项。而中院的判决结论是“驳回上诉，维持原判。”可一审法院的原判却就没有提到这一点。我的想法是请求在判决结论中说明这一点。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求山西省高级人民法院进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院审查认为，2004年5月17日，村民小组与被告闫惠新（又名闫二虎）签订了租赁经营协议约定：村民小组出让村北林地（约100多亩、47块地）的林木所有权和土地经营权；期限从2004年5月31起至2024年6月1日止，20年；租金58000元；闫惠新在协议期内拥有树木所有权和土地经营权；如村民小组违约，退还闫惠新全部租赁金额，对投资金额偿还，并付30％违约金。被申请人闫惠新据此租赁经营协议取得案涉土地的经营权和土地上的林木所有权。后闫惠新在2010年3月9日，与申请人王海军签订了买卖协议约定：闫惠新将村北面的杨树林转让给王海军经营和管理，期限从2010年3月9日起至2024年6月1日止，转让金额33000元一次性付清。如以后有政策性占地王海军把树全部砍走，一切补偿由闫惠新所有。闫惠新与王海军之间的“买卖协议”实际属于闫惠新将自己从村民小组处取得的林木所有权和土地经营权附条件的转让给了王海军。当村民小组从闫惠新处收回土地时，导致王海军也失去案涉土地的经营权。因案涉土地上的杨树林的林木所有权已经由闫惠新以33000元转让给王海军，故王海军对案涉杨树林享有所有权。闫惠新称在与村民小组签订解除合同后，已经告知王海军并让其于2015年5月1日前将地上的林木进行处理，但在诉讼中又称相关林木已经被王海军移植。一二审法院查明并认定王海军未处理地上的相关林木。因村民小组与闫惠新解除合同收回土地不属于“政策性占地”，不在闫惠新与王海军签订的《买卖协议》“如以后有政策性占地王海军把树全部砍走，一切补偿由闫惠新所有”约定的范围内。申请人王海军以33000元取得案涉杨树林享有所有权并经营五年后，因村民小组与被申请人闫惠新解除土地租赁合同致使失去了相关林木，损失确已构成。故一、二审法院认为王海军的诉求缺乏相应的依据不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令晋中市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭丽娟审判员 耿转成审判员 彭志祥 二〇一九年八月七日书记员 孟丽姣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执651号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防北路**，统一社会信用代码91450603901181638F。 负责人：曾芳，支行行长。 委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。 委托代理人方创，广西海狮律师事务所实习律师。 被执行人：王显科，男，汉族，1980年2月2日出生，住陕西省西安市周至县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人王显科金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初190号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王显科至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行向本院申请执行，本院已于2018年10月29日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人王显科名下有位于防城港市防城区城南新区荣和苑3幢1单元16层1504号房的房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号）。我院通过于2019年4月21日10时至2019年4月22日10时在司法淘宝网公开对被执行人被执行人王显科名下有位于防城港市防城区城南新区荣和苑3幢1单元16层1504号房的房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号）进行拍卖，以511200元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年5月9日10时至2019年5月10日10时进行二拍，以408960元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年6月1日10时至2019年7月31日10时进行变卖，变卖期间也因无人竞拍而流拍，本案债权342455.41元及利息无法实现。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，被执行人无有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权342455.41元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年八月一日 法官助理 邱 景 书 记 员 苏钊成
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执274号 申请执行人:韦会，男，1975年4月7日出生，住大化瑶族自治县。 委托代理人：韩东，律师。 被执行人：唐秀杰，男，1980年6月16日出生，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦会与被执行人唐秀杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人韦会依据已发生法律效力的本院于2019年3月4日作出的（2019）桂1229民初41号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。至今被执行人唐秀杰尚未向申请执行人韦会支付劳务费44508.5元及负担案件受理费456元，申请执行费568元。 在执行过程中，因申请执行人韦会与被执行人唐秀杰自行达成执行和解协议，于2019年8月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执274号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 敏 审判员 何丹彤 审判员 唐 丹 二〇一九年八月二十六日 法官助理黄俊淇 书记员潘唐诗蕊
湖南省株洲市渌口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0221行审16号申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：罗伟。被申请人：何力，男，1982年3月21日生。申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人何力行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2016]第430221-2900128880号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查查明：何力于2016年10月24日在省道21124公里实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为被处以罚款1012元。株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2016年12月8日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2016]第430221-2900128880号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人何力在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2016]第430221-2900128880号行政处理决定；二、限被执行人何力在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2016]第430221-2900128880号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。本案执行费50元，保全费40.24元，由被执行人何力承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安文娜人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱 晗
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0922民初1219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。法定代表人：张一华，行长。委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师。被告:马有信，男。被告:马秀花，女。被告:马如祥，男。被告:马奴给牙，女。被告:马艾有卜，男。被告:闵发土麦，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告马有信、马秀花、马如祥、马奴给牙、马艾有卜、闵发土麦金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行于2019年8月15日向本院申请撤回对马有信、马秀花、马如祥、马奴给牙、马艾有卜、闵发土麦的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行撤回对马有信、马秀花、马如祥、马奴给牙、马艾有卜、闵发土麦的起诉。本案受理费1564元，适用简易程序减半收取782元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行负担。（已预交）审判员  张宾基二〇一九年八月十五日书记员  张立伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60607号原告：张崇立，男，1940年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中投融祥投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延涛。原告张崇立（以下称原告）与被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金164000元；2、判令被告偿还利息12000元（以20万元为基数，按照月利率2%，自2016年9月29日至2016年12月29日）；3、判令被告支付违约金（以164000元为基数，按照月息2%的标准，自2016年12月29日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年12月30日，被告向原告借款20万元。双方签订《有限合伙附属借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限12个月，收益为每月1万元（月付5%），到期返本，按月支付收益。后被告仅向原告支付收益54000元、本金36000元，其他款项均未偿还，原告索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告与被告签订《有限合伙附属借款合同》，落款处加盖有被告公司公章、被告公司合同专用章、被告公司法定代表人人名章。经询，原告称本金、收益均通过被告公司法定代表人王金海名下银行账户以银行转账形式向其支付。经查，2015年9月14日至2016年8月18日期间，王金海系被告公司法定代表人。另查，2016年12月15日，被告公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局立案侦查。王金海以被告公司名义向不特定人非法集资，目前已被检察机关以非法吸收公共存款罪起诉至本院。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张崇立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 徐 娟审判员 李甲军二〇一九年八月十四日书记员 边美琛
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1426号 四川联港物业管理有限公司、向波： 四川联港物业管理有限公司与向波物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3925.34元。经本院立案执行，现向波已自动履行完毕4158.34元，其中，本金3925.34元，迟延履行金（迟延履行利息）158元，案件受理费25元，执行费50元。至此，四川联港物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)川0402民初4135号民事判决书中明确的向波承担的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年八月二十九日 书记员 庞国君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31828号原告：舒丽丽，女，1983年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：刘西江，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告舒丽丽与被告刘西江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告舒丽丽在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒丽丽撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月二十二日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终980号上诉人（原审被告）：耿彦兵，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：秦学秀，女，1973年12月2日出生，汉族，住浚县。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路**。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代收法律文书。上诉人耿彦兵、秦学秀因与被上诉人河南浚县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤回起诉及解除诉讼财产保全的申请。本院认为，原审原告河南浚县农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经耿彦兵、秦学秀同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。原审原告河南浚县农村商业银行股份有限公司申请解除对耿彦兵、秦学秀财产保全的申请符合有关法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1276号民事判决；二、准许河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回起诉；三、解除河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1276号民事裁定对耿彦兵、秦学秀银行存款32000元的冻结或相应价值财产的查封。一审案件受理费600元，减半收取300元，保全费340元，共计640元，由河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。二审案件受理费600元，减半收取300元，由河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年八月二十八日书记员  张亚楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7440号原告：北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司，住所北京市大兴。法定代表人：黄达达，董事长。委托诉讼代理人：张昆，男，该公司项目经理。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：纪如碧，董事长。委托诉讼代理人：蔡萌，男，该公司法律合约部职员。委托诉讼代理人：许兵琛，男，该公司法律合约部职员。原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司（以下简称纽曼公司）与被告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称五建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。纽曼公司诉称：我公司与五建公司于2018年4月10日签订北京世界园艺博览会园区公共绿化景观一期的《演艺广场ETFE膜结构工程专业分包合同》，签约合同价为3669050元，工程造价采用综合单价的方式计价。该工程于2019年3月23日验收完成，并于2019年4月28日正式投入使用。按照合同条款第18.2.2项（第29页）“膜结构安装完毕并经监理、业主方验收合格后10日内支付至合同价款的90%”（即3302145）元。五建公司已向我公司支付工程进度款2201430元，尚欠1100719元。我公司于2019年5月8日已向五建公司提交了“发票及申请付款”等全部手续，并多次发函催款，五建公司始终不予回复。至此，我公司依照合同内容已全部履行完毕，五建公司拒不履行支付义务，故诉至法院请求依法判令:1.五建公司支付工程进度欠款1100719元；2.五建公司以1100719元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月3日起支付利息至实际支付之日止。五建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《演艺广场ETFE膜结构工程专业分包合同》，其中明确约定争议解决方式：向承包人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。其公司作为承包人，住所地在北京市朝阳区××路，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，特申请法院裁定本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定，建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉为演艺广场ETFE膜结构工程，工程地点位于北京市延庆区世园会园区内，故本院作为工程所在地法院对本案有管辖权。另，不动产纠纷属于不动产所在地法院专属管辖，双方签订合同约定管辖不能排除法律的专属管辖，故五建公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回北京市第五建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京市第五建筑工程集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇一九年八月十四日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1543号 原告：王会青，山西省汾阳市栗家庄乡芦家垣村居民。 委托诉讼代理人：殷维锐，山西省汾阳市栗家庄乡芦家垣村居民。 被告：颜小晶，山西省汾阳市栗家庄乡桑枣坡村居民。 原告王会青与被告颜小晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王会青向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告借款本金30000元；2.判令被告给付原告从2012年9月4日起至归还全部本金之日以上述本金按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告颜小晶于2012年9月4日因做生意资金周转困难向原告王会青借款30000元，并口头约定月利率为2%。原告出于帮助被告的角度于2012年9月4日将30000元以现金的方式出借给被告，被告颜小晶出具借条一支并承诺按期给付利息，本金于一年内归还。后被告未按约履行还款义务，现提起诉讼要求被告归还本金支付利息。 被告颜小晶辩称，该款并非答辩人向原告所借，而是答辩人前妻的父亲向原告所借，当时借款数额为100000元，借款利息为月利率3%，借款后答辩人使用50000元，但一直按100000元为本金，月利率3%支付原告利息，截止到2012年9月4日，尚欠原告利息30000元，由答辩人为原告出具借据一支，因此该借据上载明的数额实际应为所欠利息而非借款，出具该借据时未再约定利息。出具该借据当天答辩人还偿还过原告10000元的本金。因此款本就为利息，而答辩人现在无偿还能力，所以希望原告能减免一部分，然后答辩人分期偿还原告。 原告为证明其诉讼请求提交了被告为其出具的借据一支，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右被告前妻的父亲向原告借款100000元，其中50000元由原告支配并使用，2012年9月4日结算后被告尚欠原告30000元，同日由被告为原告出具借据一支，言明“今借到王会青现金叁万元整（30000元）借款人：颜小晶2012.9.4号”。出具该借据后被告颜小晶未履行过还款义务。 本院认为，本案的争议焦点为：本案诉争的30000元为借款还是前期借款所欠的利息及被告应否支付原告利息。 被告主张30000元并非借款而是前期借款经结算后被告欠原告的利息，原告予以否认。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中被告为原告出具的借据上载明借款为现金，被告主张该款为欠息，但并未提供证据证明其主张，故对被告的辩解意见本院不予采纳，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应按月利率2%支付利息，被告称当时出具借据时并未约定利息，故不同意支付。合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告提供的借据中未载明利息，原告亦未提供其它证据以证明双方当事人对利息有过约定，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告颜小晶于本判决生效后十五日内偿还原告王会青借款30000元； 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告颜小晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员 边 鑫 二〇一九年八月十五日 书记员 何梦竹 第2页共4页
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申79号再审申请人（二审被上诉人）：肖冬华，男，1969年10月22日生，汉族，住江西省泰和县，系肖祖铨之子。再审申请人（二审被上诉人）：李顺利，女，1944年1月18日生，汉族，住江西省泰和县，系肖祖铨之妻。两再审申请人委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）泰和县澄江镇桥头村新南江组。负责人：陈香娥，该组组长。被申请人（原审被告）泰和县澄江镇桥头村桥头组。负责人：肖国华，该组组长。原审第三人：郭廷秀，女，1947年8月20日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：杨应根，男，1955年8月9日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：孙三英，女，1940年1月6日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：彭庶清，男，1936年9月10日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：彭庶栋，男，1960年1月15日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：彭兆雄，男，1955年8月12日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：杨承光，男，1930年8月8日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：彭庶椿，男，1955年10月24日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：彭兆杰，男，1963年12月12日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：杨新民，男，1962年1月20日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：彭东明，男，1969年2月23日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：彭庶仙，男，1980年6月10日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：罗才娥，女，1953年3月13日生，汉族，住江西省泰和县。再审申请人肖冬华、李顺利因与被申请人泰和县澄江镇桥头村桥头组、泰和县澄江镇桥头村新南江组及原审第三人郭廷秀等13人确认无效合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第232-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，肖冬华、李顺利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇一九年八月十九日书记员 邵翠琴
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初770号原告：张忠强，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：闫召洗(特别授权代理)，鄄城凤凰法律服务所法律工作者。被告：李忠华，男，汉族，居民，住鄄城县。原告张忠强与被告李忠华买卖合同纠纷一案，2019年3月11日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张忠强、委托诉讼代理人闫召洗到庭参加诉讼，被告李忠华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张忠强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购买车辆款140000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年让原告购买越野车一辆，价值800000元，双方口头协议原告给被告汇款或现金转账16万元，以后按车贷还款。原告于2014年给被告汇款141620元，又支付现金10000元。汇款后，原告找被告催要车辆，被告总是推脱。原告找被告要求退回汇款及现金，被告至今没有退还。为维护原告合法权益，特诉至法院。李忠华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了汇款交易明细单7份，用以证明原告向被告汇款用于买车及被告占有汇款至今未退回的事实。被告未到庭应诉、答辩，除上述汇款交易明细及本人的陈述之外，原告对待证的委托买车及被告占有汇款至今未退回的事实未提交其它证据予以印证。通过对原告提交的7份汇款单与本人陈述综合审查，对原告提交的7份汇款明细单中汇款的真实性予以认定；对原告提交的证据与待证事实之间的关联性原告应进一步向本院提交相关证据予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉讼过程中，诉称被告让原告购买越野车，让自己汇款或转账160000元，自己在听信被告上述言语之后向其分七次汇款141620元，并支付现金10000元。此后原告首先向被告催要车辆，后又陈述每年催要退回汇款与现金，被告至今未退还上述款项，故向法院提起诉讼，主张被告退还原告的车辆款及利息共计140000元。审理过程中，经审查原告向法院提交的7份在不同时间、不同银行汇款的汇款明细单与本案原告主张的待证事实之间缺乏关联性，原告对主张的汇款即购车款及原被告双方存在买卖关系或委托关系应向法院进一步提交证据证明。本院认为：原告提交的汇款单与其主张的待证事实之间缺乏关联性，其主张的待证事实本院不予认定；另原告对汇款的性质即汇款就是购车款以及双方存在买卖关系或委托关系亦未提交有效证据予以证明，本院对原告主张的双方存在买卖关系或委托关系不予认定。因此依现有证据，原告主张的待证事实在本案中本院无法确认。综上所述，原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张忠强的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周文涛人民陪审员  史乃林人民陪审员  李冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 莎
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2181号申请执行人：大同市益生物业管理有限责任公司,住大同市平城区被执行人：张勇,住大同市城区本院在执行申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司与被执行人张勇服务合同纠纷一案中，申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出书面撤诉申请，经本院审查，申请执行人依法向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院同意申请人提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年八月二十八日书记员  付晓云
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2219号 原告：徐海赢，男，1979年6月5日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。 被告：计续明，男，1976年9月4日出生，汉族，住乾安县。 原告徐海赢与被告计续明保证合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海赢到庭参加诉讼，被告计续明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐海赢向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带保证责任并给付借款2万元。并从2017年5月17日至给付之日止给付月利息2分计10400元。事实和理由：刘昌久向原告借款40000元，由被告计续明担保。并给原告出具了借据一枚，被告已于2017年5月还给原告本金2万元，并将2017年5月16日前利息结清。后原告多次索要两万元本息，可被告分文不还。现原告已找不到借款人。无奈诉至法院，请求判令被告承担连带保证责任并给付借款20000元。并从2017年5月17日至给付之日止给付月利息2分计10400元利息。 计续明未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，刘昌久在徐海赢处借款4万元并出具借据一枚，约定于2016年10月15日归还，如不能按时归还，借款人承担借款总金额的3分利息，并同时承担借款总金额30%的违约金，担保人与借款人承担同样法律责任5年，计续明为借款人提供担保并签字捺印，还款期限届满并逾期后，徐海赢向计续明索要借款，计续明于2017年5月16日偿还27200元，剩余2万本金及利息10400元尚未偿还。 本院认为，刘昌久在徐海赢处借款并出具借据一枚，双方之间民间借贷法律关系成立并生效，计续明自愿为借款提供担保并在担保人处签字捺印，徐海赢与计续明之间的保证合同成立并生效，合同双方对保证方式没有约定，依法认定为连带责任保证。现约定的还款期限已经届满并已逾期，徐海赢在保证期间内要求保证人承担保证责任给付借款于法有据，本院予以支持。徐海赢主张按照月利2分给付利息，低于双方约定是当事人处分自己民事权利的行为，且该处分行为符合法律规定，对利息部分的诉讼请求，本院亦予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十八、十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告计续明于本判决生效后立即给付原告徐海赢借款本金2万元并自2017年5月17日起至给付之日止按照月利2分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取280.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  丛宪仁 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3133号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：兰俊，男，1994年12月4日出生，汉族，大专文化，无业，住四川省中江县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初656号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人兰俊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人兰俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月二十日 书记员  王建云
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3304号申请执行人：金贇，女，1977年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海厚基实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈厚华，总经理。原告金赟诉被告上海厚基实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的(2019)沪0117民初6914号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海厚基实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告金赟于2019年6月5日向本院申请执行，要求被告上海厚基实业有限公司偿付工资14,329元。本院受理立案后，依法向被执行人上海厚基实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：本院在它案中依法轮候查封被执行人的牌号为沪KAXX**的别克汽车；被执行人在本市无房屋、证券等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作轮候冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7868号申请人：吴永忠。被申请人：王继东。被申请人：李海涛。被申请人：江苏腾扬市政建设有限公司。法定代表人：王继东。原告吴永忠与被告王继东、李海涛、江苏腾扬市政建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴永忠于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人王继东、李海涛、江苏腾扬市政建设有限公司名下银行存款160万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人吴永忠中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王继东、李海涛、江苏腾扬市政建设有限公司银行存款160万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  严晓岚二〇一九年八月十六日书记员  陈彦如附：申请人提供的被申请人财产线索：（详见保全申请书）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1205号 申请人：霍寿康，男，汉族，1958年2月15日出生，住成都市高新区。 被申请人：徐武平，男，汉族，1967年10月10日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：刘晓琼，女，汉族，1968年1月13日出生，住四川省旺苍县。 申请人霍寿康与被申请人徐武平、刘晓琼民间借贷纠纷一案，申请人霍寿康于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐武平、刘晓琼名下的财产在3428658.33元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保全保单保函一份，在3428658.33元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人徐武平、刘晓琼名下的财产在3428658.33元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月五日 书记员  王宇驰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2427号罪犯闵建国。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏0585刑初500号刑事判决，认定被告人闵建国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年12月16日起至2020年6月15日止。判决发生法律效力后，于2017年12月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯闵建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闵建国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯闵建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯闵建国被判处罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闵建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯闵建国减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执803号 申请执行人：何建忠，男，生于1965年10月27日，傣族，农民，住弥勒市。 被执行人：弥勒市唐氏特种养殖有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市朋普镇新车村委会点子寨村民小组。 法定代表人：唐会友，系公司总经理。 关于申请人何建忠与被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年11月7日作出（2018）云2504民初1605号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人弥勒市唐氏特种养殖有限公司未履行生效判决书确定的义务。2018年12月25日，申请执行人何建忠书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司支付申请执行人何建忠58359元，并交纳案件受理费1300元，执行费775元,被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司未实际履行。 本院于2019年4月29日、8月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下银行账户仅由零星的存款，名下没有车辆、证券等登记信息。被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司资产已被其他法院查封、本院另案轮候查封。 本院在执行过程中，于2019年5月5日、5月7日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下无房产及不动产登记信息。 在执行过程中，经查，被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司在本院及蒙自法院市人民法院作为被执行人涉案五十余件，均未能执行到位。 在执行过程中，本院于2019年5月5日对被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司法人采取限制高消费措施。于2019年8月5日将被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司纳入失信被执行人名单，并在执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过当面约谈方式告知了申请执行人何建忠，申请执行人何建忠未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何建忠释明被执行人弥勒市唐氏养殖有限公司的财产情况，申请执行人何建忠明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文兵 二〇一九年八月五日 书记员  李达伦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1765号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：曾岩辉，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曾岩辉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十六日法官助理程智书记员何伟
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终643号 上诉人（原审原告）：王珊珊，女，1997年4月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 法定代理人：王书玲（系上诉人母亲），女，1968年2月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王殿久（系上诉人姥爷），男，1940年10月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：盘锦市中心医院，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：沈晓速，该院院长。 委托诉讼代理人：李立波，该院医患关系部副部长。 委托诉讼代理人：张西云，辽宁鹤乡律师事务所律师。 上诉人王珊珊因与被上诉人盘锦市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王珊珊的委托诉讼代理人王殿久、被上诉人盘锦市中心医院的委托诉讼代理人李立波、张西云到庭参加了诉讼。 本院认为，原审法院已经认定因被上诉人过错造成上诉人身体损害，由被上诉人承担赔偿责任，但对于上诉人的损害程度以及具体损失数额并未作出认定。一审中，上诉人向法院提出对以下事项进行鉴定“1、原告是否存在脑瘫及伤残等级；2、原告护理依赖程度；3、原告所需后续治疗费及康复训练费；4、原告所需残疾器具费；5、原告所需营养费；6、被告医疗行为与损害后果间是否存在因果关系；7、被告行为是否存在过程及过错参与度。”后鉴定机构以“鉴定要求超出我中心鉴定能力”为由作出了“不予受理说明”，将鉴定材料予以退回。一审法院根据上诉人要求再次作出鉴定委托，但最终没有结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。本案中，第一次鉴定委托被退回，法院应当向当事人说明被退回的原因，并向当事人释明是否需要另行选择鉴定机构，并告知其不鉴定的法律后果。另，上诉人要求鉴定的事项有多项，具体哪一事项无法鉴定法院应当告知当事人，并释明当事人是否选择其中能够鉴定的事项予以鉴定。具体到本案，一审法院已经对侵权事实作出了认定，故无需再对是否否构成侵权方面的事项进行鉴定，对于上诉人的损害程度以及损失数额应依法委托鉴定，加以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初139号民事判决。 二、本案发回辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院重审。 二审案件受理费12940元（已缓交），不予收取。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 王 丹 二〇一九年八月十四日 书记员 赵燕菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初421号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王某，男，1986年1月1日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业，户籍在无锡市滨湖区，暂住无锡市惠山区。2019年2月24日因本案被审查，次日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）130号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月28日下午，被告人王某在本市滨湖区溪南里30号902室租住处，乘同住人员刘某等人回老家期间，进入刘某的房间内，窃得刘的卡地亚蓝气球手表1块（价值人民币26417元）。窃后，被告人王某将赃物手表销给了吴某，得款人民币22500元。2019年2月24日，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关从吴某处追回赃物手表，并已发给还被害人刘某；被告人王某退还吴某人民币22500元。上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人周某、吴某、甘某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、微信聊天记录、银行转账查询单、微信转账记录、质押合同、购物票据、销货票、扣押决定书、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一九年八月二十八日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4840号 原告：何金甫，男，1941年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王勇，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：陈宗兵，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市经济技术开发区。 原告何金甫与被告陈宗兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 何金甫向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金60000元并按月息1%计算利息（暂定20000元，从2016年8月1日开始计算至本清）,2、本案诉讼费由被告承担。 按照原告提供的被告送达地址，本院邮寄送达，邮政特快专递部门以“收件地址查无此人，手机无人接听”等退回。要求原告提供新的送达地址，或被告下落不明证明配合公告送达，原告均未在指定时限内提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告何金甫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年八月三十日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执104号申请执行人：杨刚，男，生于1975年1月17日，汉族，住四川省天全县。被执行人：彭述红，男，生于1972年3月1日，汉族，住四川省天全县。被执行人：杨信香，女，生于1974年3月26日，汉族，住四川省天全县。关于杨刚申请执行彭述红、杨信香民间借贷纠纷一案，天全县人民法院(2013)天全民初字第40号民事判决书于2013年2月15日发生法律效力,被执行人彭述红、杨信香未按法律文书确定的义务履行,申请执行人杨刚向本院申请强制执行,执行标的101150.00元及相应利息，执行费1417.00元。执行中,本院于2019年2月14日向被执行人杨信香送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，于2019年5月5日公告向彭述红公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行义务。现已执行到位32798.43元，尚有68351.57元未执行到位。我院于2019年3月4日向被执行人杨信香户籍所在村委会调查查明：杨信香无经济来源，无住房，经济十分困难；于2019年3月14日向被执行人彭述红户籍所在村委会调查查明：彭述红长期在外务工，具体下落不明，已与杨信香离婚，未发现其可供执行财产。执行中,申请执行人杨刚与被执行人杨信香达成执行和解协议：杨刚同意由杨信香支付10000.00元后，放弃对杨信香主张权利，终结对杨信香的执行，并解除对杨信香的强制执行措施。杨信香于2019年3月8日支付10000元。执行中通过银行、证券、网上银行、工商、车管等网络查询，未发现被执行人彭述红可供执行财产,通过向天全县不动产登记中心调查，未发现被执行人彭述红可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人杨刚，杨刚提供不出被执行人彭述红可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人彭述红有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  吴国庆二〇一九年八月八日书记员  李 静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2687号申请执行人：刘青,男,1995年11月10日出生，住泗阳县。被执行人:泗阳县众兴镇传奇炉鱼时尚餐厅,住泗阳县经营者孙爱国，统一社会信用代码：92321323MA1QBB2N3A申请执行人刘青与被执行人泗阳县众兴镇传奇炉鱼时尚餐厅工资争议纠纷一案，泗阳县人民法院作出的泗劳人仲案(2019)第116号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理，本案执行标的5401.5元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2019年8月6日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的泗劳人仲案(2019)第116号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月七日书记员 徐文静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4042号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：夏高林，男，汉族，1977年9月28日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告夏高林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告夏高林经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年1月6日的借款本金52057.65元、零售利息1402.47元、分期手续费800.3元、违约金4918.94元；2、支付自2019年1月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金52057.65元、零售利息1402.47元、分期手续费800.3元以及自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏高林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金52057.65元、零售利息1402.47元、分期手续费800.3元以及自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1280元（原告已预交），由被告夏高林承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月十六日书 记 员 刘筱燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32099号原告：胡迪，男，1991年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李显玉。被告：北京拓天伟业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**。法定代表人：李显玉。原告胡迪与被告拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司、北京拓天伟业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡迪于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡迪的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡迪撤诉。审 判 员  彭 宇二〇一九年八月三十日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7036号原告：刘西康，男，1960年4月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：段兵团，男，1974年8月24日出生，汉族，住东海县。原告刘西康与被告段兵团劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘西康及其委托诉讼代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告段兵团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘西康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费12500元及利息(自起诉之日按年利率6%计算到被告实际付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2015年起开始在被告手下干活到2019年4月4日双方经过结账算账，被告尚欠原告劳务费12500元，并由被告立下欠条为证，欠条中约定到2019年6月30日之前还清，可是被告不守信用，最近原告多次找被告催要此款，被告一拖再拖，至今分文未付。段兵团未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，段兵团与刘西康经结算后欠刘西康工资12500元并出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘西康工资壹万贰仟伍佰元（小写：12500元），于2019年6月30日之前还清，欠款人：段兵团。2019.4.4”。欠款到期后，经刘西康催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证欠条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资未按约定给付，应承担民事责任。故对原告要求被告支付劳务费12500元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求自起诉之日按年利率6%计算到被告实际付清为止利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告段兵团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告段兵团于本判决生效后十日内给付原告刘西康工资12500元及利息(以12500元为基数，自2019年7月23日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告段兵团负担。本判决为终审判决。审 判 员  戚     宇二〇一九年八月二十六日法官助理  姜惠书记员徐慧
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初4522号 原告:徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该行董事长。 委托诉讼代理人：李正海，男，1964年9月1日生，该行职员，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：王楚，女，1990年8月3日生，汉族，住徐州市。 被告：裴勋夫，男，1978年3月11日生，汉族，住徐州市。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉被告王楚、裴勋夫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费70元,减半收取35元，由原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年八月九日 法官助理 丁 艳 书 记 员 秦 琴
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初815号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路**，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，男，该行职员。委托诉讼代理人：宋梅芳，女，该行职员。被告：李香园，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称：农行佛冈县支行）与被告李香园信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告李香园经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共17211.21元，其中本金14045.3元以及利息2187.02元、手续费110.12元、逾期还款违约金868.77元。（暂计至2019年3月22日，从2019年3月23日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李香园于2016年12月12日向我行申请开立信用卡，我行于2017年1月9日其发放信用卡一张，卡号为62×××34（永久信用额度2000元）。被告领取信用卡后，于2017年1月23日开始持续透支消费。2018年7月10日逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2019年3月22日止，被告尚欠透支款共17211.21元，其中本金14045.3元以及利息2187.02元、手续费110.12元、逾期还款违约金868.77元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告李香园既没有提交书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。原告农行佛冈县支行围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一、被告身份证复印件；证据二、金穗粤通卡（信用卡）申请表及开卡资料；证据三、金穗粤通卡（信用卡）基本信息及账户信息资料；证据四、金穗粤通卡（信用卡）账户交易流水明细及催收记录。被告李香园本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告李香园向原告农行佛冈县支行申请开办金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上签名确认其已充分了解清楚该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已向被告发放金穗粤通卡（信用卡）并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息等费用，已构成违约，应承担违约责任。截至2019年3月22日，被告尚欠透支款共17211.21元，其中本金14045.3元以及利息2187.02元、手续费110.12元、逾期还款违约金868.77元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李香园于本判决生效之日起十日内偿还透支本金14045.3元、利息2187.02元、手续费110.12元、逾期还款违约金868.77元，共17211.21元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年3月22日，自2019年3月23日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费230元，由被告李香园负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费230元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄丽仪人民陪审员  谭冬娥人民陪审员  潘文貌二〇一九年八月十六日书 记 员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初93号原告李江伦，男，汉族，1954年11月17日出生，云南省盐津县人，农民，小学文化，住云南省盐津县。被告昭通市自然资源和规划局。住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路**。法定代表人：吴家明，局长。原告李江伦诉被告昭通市自然资源和规划局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，原告李江伦于2019年7月11日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告李江伦于2019年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李江伦自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告李江伦撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李江伦缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  虎兰芬二〇一九年八月二十八日书 记 员  马世娇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1125号申请执行人：永川区名秀建工五金经营部，住所地：重庆市永川区内环南路**，统一社会信用代码92500118MA5UTY4N8A。被执行人：彭加军，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人永川区名秀建工五金经营部与被执行人彭加军买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2018)渝0118民初3828号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭加军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人永川区名秀建工五金经营部向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款88480元及违约金，案件受理费2130元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已对被执行人采取限制高消费的措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有案款88480元未能实现，案件受理费2130元未能执行兑现，本案执行费1228元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月二日书记员  黄 栋
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执525号之一申请执行人赵元慧，女，汉族，1971年1月8日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人阿青峥。住云南省昆明市晋宁区。申请执行人赵元慧于2019年3月26日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初141号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金3651元及利息，执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月26日立案执行。本院受理后，于2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务，也未申报财产。2019年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，依法轮候查封了被执行人名下位于晋宁区昆阳街道办永乐大街北段滇池南岸一号未售房源70套，因首封法院云南省高级人民法院及昆明市中级人民法院的涉案标的太大，故本院不具备处置条件。同时本院依法对该公司名下保证金账户做了2968960.50元的金额冻结，但保证金的特殊性，本院也不具备执行划扣条件。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不同意终结本案的本次执行程序。经本院合议庭合议后，本院已经穷尽一切手段执行该案，符合终结本案本次执行的条件，故本案的本次执行程序应以终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封冻结不具备处置条件的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。尽管申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，但经本院合议庭合议后，本院已经穷尽一切手段执行该案，符合终结本案本次执行的条件，故本案的本次执行程序应以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月二十日书记员  王伯璋
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初662号 原告：蔡依琦，女，1994年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街生态家园**楼****，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：刘彦学，内蒙古屹然律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，营业场所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。 负责人：于跃江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文明，该公司员工。 委托诉讼代理人：孔羚名，该公司员工。 原告蔡依琦诉被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，原告蔡依琦于2019年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告蔡依琦及其委托诉讼代理人刘彦学、被告平安公司委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告蔡依琦向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告保险金116,000.00元及迟延给付利息；2.给付律师费5,800.00元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月8日原告与被告签订两份平安鑫盛寿险附加重疾险合同，保单号：P190000021220289、P190000021220857。共交保险费8,5133.66元。2018年6月6日该合同被保险人蔡云廷因脑出血死亡，应属于重大疾病保险责任范畴，且不存在责任免除情形。原告根据合同要求提出了理赔申请。2018年9月5日被告作出理赔决定书，认为被保险人投保前存在疾病病史，以原告投保时未如实告知影响承保为由拒绝理赔，原告提出书面异议，被告坚持拒赔决定，且拒绝出示依据。所以原告诉至法院。 被告答辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：2018年2月8日原告以其父亲蔡云廷为被保险人在被告公司投保平安鑫盛终身寿险，投保时被告公司书面向原告询问被保险人既往是否存在相关病史。原告系被告公司保险代理人，明确知悉其所承保保单的应当告知被保险人身体状况的事实，而其主张被保险人没有任何既往病史，公司据此承保。原告称2018年6月6日，被保险人因脑出血身故，向公司申请理赔，被告公司调查后发现，被保险人投保后不足四月即发生保险事故，其死亡证明中明确记载了被保险人既往高血压病史5年，而对此事实，原告投保时没有如实告知。公司根据《保险法》第十六条第二款、第四款的规定做出拒绝赔偿、解除保险合同的决定，原告的此项诉讼请求不能成立。另外，本案系保险合同纠纷，并非知识产权等纠纷，并没有法律依据要求被告公司承担相应的律师费用，原告此项诉讼请求没有法律依据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.证人蔡智廷证人证言，欲证明出具死亡证明书时，社区工作人员要求说出病因，但证人蔡智廷不知道病因，由于没有病因社区不给开死亡证明，所以在社区工作人员的提示下就写了高血压病史，证明出具证明的过程。 2.原告与被告签订的编号为P190000021220289、P190000021220857人身保险合同电子打印件两份，欲证明原、被告之间存在合同关系，并证明被告违约，终身险第一章第一节，定期险第二章第一节。 3.保险单复印件两份共2页，欲证明理赔时原告将合同交给被告公司，其公司工作人员称此保险单即可进行诉讼，保险合同原件不能给原告。 4.2018年9月5日平安公司出具的理赔决定通知书复印件一份1页，欲证明被告公司拒绝理赔出示此通知书，未出示其他证据。 5.律师费收据及委托代理合同原件两份共2页，欲证明原告与律师事务所签订了合同及其发生的律师费。 6.居民死亡医学证明（推断）书复印件一份1页，欲证明被保险人死于疾病。 本案被告依法提交的证据有： 1.人身保险投保书、投保提示书网络打印件两份共6页，欲证明涉案保单承保时，被告公司书面明确讯问被保险人既往是否存在高血压病史，原告称没有任何疾病，原告作为保险代理人及投保人签字确认。 2.居民死亡医学证明（推断）书复印件一份2页，欲证明被保险人身故时，由其家属签字确认被保险人死于脑出血，且既往高血压病史5年，由此可知被保险人投保前就患有高血压疾病，对此事实原告没有明确告知，属于典型的带病投保行为。 综合以上证据，经审理查明：原、被告于2018年2月8日签订平安鑫盛终身寿险合同二份，附加长险，保险合同编号为：P190000021220289、P190000021220857，合同生效日为2018年2月8日，投保人蔡依琦，被保险人为原告父亲蔡云廷，身故保险金受益人为蔡依琦。 再查明，双方签订的保险合同生效后，被保险人蔡云廷于2018年6月6日因脑出血死亡。被告于2019年9月5日出具理赔决定通知书，解除与原告签订的P190000021220289、P190000021220857保险合同，拒绝给付保险金和退还保险费。 另查明，双方签订的P190000021220289保险合同1.1中约定，保单年度1年的疾病身故给付保险金55,000.00元。双方签订的P190000021220857保险合同1.1中约定，保单年度1年的疾病身故给付保险金56,000.00元。该保险合同附加险中约定身故保险金，被保险人于本附加险合同生效之日起1年内因疾病身故，按本附加险合同基本保险金额的10%给付“身故保险金”，即给付身故保险金5,000.00元。三项合计116,000.00元。 以上事实，有经过当庭质证的原、被告提供的证据以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告之间的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告仅提交蔡云廷居民死亡医学证明（推断）书证明蔡云廷家属签字确认被保险人死于脑出血，且既往有高血压病史5年。该份证据是被保险人蔡云廷死亡后的推断书，是由加格达奇区曙光街道社区卫生服务中心出具的。该证据第二页，居民死亡原因调查表中显示：“死者生前上述疾病最高诊断单位为未就诊，死者生前上述疾病最高诊断依据为死后推断。”根据该证据，不能充分证明保险人蔡云廷生前有过高血压病史，充分证明被告的主张，故对于原告要求被告给付保险金的诉讼请求应予以支持。原告主张被告支付逾期利息、给付律师代理费的诉讼请求因缺乏相应的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日后给付原告蔡依琦保险金116,000.00元； 二、驳回原告蔡依琦其他诉讼请求。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计1,368.00元（原告已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担1,310.00元，由原告蔡依琦负担58.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  侯晶 二〇一九年八月二十八日 书记员  庞月
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保116号申请人：李永普，南，1987年2月24日出生，住晋州市。被申请人：赵中坡，男，1970年5月16日出生，住辛集市。申请人李永普于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××**轿车保全。申请人以现金二万五千元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年八月二十九日书记员  曹 峻
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1158号原告：李海星，男，1967年10月2日出生，汉族，住故城县。被告：故城县房庄镇人民政府，住所地：故城县房庄镇坊庄村。统一社会信用代码：11131126001062940G。法定代表人：于宝卫，镇长。委托代理人：刁金勇，房镇政府综治办主任。原告李海星与被告房庄镇人民政府（以下简称房庄镇政府）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海星到庭参加了诉讼，被告房庄镇人民政府经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李海星向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告坊庄镇人民政府按扶贫资金入股分红协议第一条到户扶贫资金3000元整，第四条入股扶贫资金的9%作为固定红利，原告每年可分配固定红利270元。二、依法判决被告按故城县农业银行中国农业银行银联卡予以支付，按每年应支付270元顺延。原告三年应支取810元。三、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月份，原告到故城县农业银行按扶贫资金入股分红协议支取固定红利分红款，通过大堂经理查询，原告银行卡账务金额只有611元，按三年合计应有810元，原告没有支取。村委会主任（支部书记）李庆良言称每年分红利280元，村种植专业社法定代表人李庆华称不知道详细情况。县扶贫驻村工作组长陈兵言知红利数额不对不在工作组工作范围可诉至法院解决。原告到镇政府询问，副镇长刘建华告知不知道情况。党委书记没在，第二次长书记谷福旺却不予答复。被告不承认并违反扶贫资金入股分红协议。原告二次到县信访局询访，协调未果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第十一七第七项规定向故城县人民法院起诉，请求依法判决。举证如下：（1）故城县坊庄镇后吴村种植专业合作社扶贫资金入股分红协议一份；（2）故城县农业银行中国农业银行银联卡一张。被告房庄镇人民政府提交书面答辩状辩称，原告所诉扶贫资金入股分红一事，其协议是原告与故城县后吴村种植专业合作社签订的，与房庄镇政府没有直接关系。因此房庄镇政府不是本案适格被告，请法院依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日原告与故城县后吴种植专业合作社签订《扶贫资金入股分红协议》一份，约定原告自愿将到户扶贫资金叁仟元入股故城县后吴种植专业合作社，第四条约定，后吴合作社每年分配给原告入股扶贫资金额的9%（每年270元）作为固定红利。原告2019年去农行支取红利时，得知银行卡内仅有610元，还差200元之后，向本院提起诉讼，要求被告给付。本院认为，原告与故城县后吴种植专业合作社签订的《扶贫资金入股分红协议》，合同相对方为故城县后吴种植专业合作社。原告起诉故城县房庄镇政府没有事实及法律依据，其主张是被告饶阳店镇政府派人去村里宣讲扶贫政策促使签订扶贫资金入股分红协议，未向本院提交相应证据且该主张成立与否与本案均不具有关联性，故原告的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李海星对故城县房庄镇政府的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年八月五日书记员  杜亚宁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1548号周广远：黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第107号刑事判决书对被执行人周广远判处罚金2,000.00元。经本院移送执行，现已执行到位2，000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第107号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月八日书记员  李建国
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1765号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁永振，男，1979年9月2日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地桂平市。因本案于2017年8月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被中山市公安局取保候审，2019年7月1日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1654号起诉书指控被告人梁永振犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人梁永振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月13日23时40分许，被告人梁永振醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车（已达报废标准）至中山市，碰撞被害人江某驾驶与准驾车型不符的无号牌正三轮轻便摩托车（载被害人唐某）而肇事,事故造成被害人唐某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人梁永振在现场被公安人员抓获归案，被中山市公安局取保候审后，经多次通知拒不到案。经鉴定，被告人梁永振驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为206.2mg/100mL。经认定，被告人梁永振承担事故的全部责任。2019年7月1日，被告人梁永振在酒店内被公安人员抓获。上述事实，被告人梁永振在开庭审理过程中也无异议，并有被害人江某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试照片、抽取血样照片、血液送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、报警录音、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、驾驶人及机动车信息查询资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人梁永振的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁永振无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁永振归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁永振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁永振请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁永振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年八月二十二日书记员  卢筠贤李庄梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7357号被告人崔隆飞危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初520号刑事判决书，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保425号 关于石家庄德旺科技有限公司申请执行河南双马纸品包装有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月21日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17568号原告：邓志诚，男，汉族，1992年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。被告：林园，男，汉族，1982年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区，原告邓志诚诉被告林园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，原告邓志诚于2019年8月12日向本院书面申请撤诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邓志诚撤回起诉。案件受理费763元，由原告邓志诚负担。审判员  陆桂秀二〇一九年八月二十一日书记员  区 恒
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初275号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈亮，男，1982年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学专科文化，无业，户籍所在地北京市海淀区，住北京市石景山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月19日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]122号起诉书，指控被告人陈亮犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：一、2019年1月30日2时许，被告人陈亮于本市石景山区八角南里17号楼7单元门前，从被害人何某停放于该处的林肯牌小汽车内窃得领睿牌笔记本电脑1台（未起获）。二、2019年2月2日4时许，被告人陈亮于本市石景山区八角北里8号楼4单元前，从被害人张某停放于该处的别克牌小汽车内窃得戴尔牌笔记本电脑1台（未起获）。三、2019年2月2日5时许，被告人陈亮于本市石景山区八角路石景山区实验幼儿园门前，从被害人暴某停放于该处的荣威牌小汽车内窃得现金人民币500余元及中华牌香烟（硬）一条、玉溪牌香烟（软）一条。2019年2月19日，被告人陈亮被民警抓获，民警在其现住地起获并扣押了涉案赃物中华烟1盒、玉溪烟1盒等物，以及作案工具手套2副、手电筒1个。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，被害人暴某、张某、何某的陈述，指认现场笔录，银行卡交易凭证，电子订单截图，发票，搜查笔录，扣押物品清单，监控录像，被告人陈亮的供述以及公安机关出具的到案经过、工作说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈亮到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据陈亮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年9月18日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、扣押在公安机关的中华牌香烟（硬）一盒、玉溪牌香烟（软）一盒发还给被害人暴某，作案工具手套二副、手电筒一个，予以没收。三、责令被告人陈亮退赔被害人暴某人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟琳二〇一九年八月二十三日书记员  卓越