河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0802行初90号原告陈元政，男，1947年6月16日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。被告承德市机关事业社会保险中心，地址承德市双桥区清风西街。法定代表人于和，职务主任。委托代理人于和，该单位主任。委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。第三人承德统建房地产开发有限公司，地址承德市双桥区一市场**。法定代表人曹新林，职务董事长。委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。原告陈元政诉被告承德市机关事业社会保险中心，第三人承德统建房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈元政的委托代理人庞博，被告承德市机关事业社会保险中心的委托代理人董海洋、于和，第三人承德统建房地产开发有限公司的委托代理人李世民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告承德市机关事业社会保险中心于2015年5月13日作出关于对陈元政处理决定的通知，通知内容：根据人社部发[2012]69号文件规定，事业单位退休人员因被判处有期徒刑，应从人民法院生效判决之日起取消原退休费待遇，即从2014年4月起取消陈元政退休费待遇。由于未接到刑事判决书，我中心发放了陈元政2014年4月至2015年1月退休金总计51837.5元，应予追回。原告陈元政诉称，承德市机关事业社会保险中心于2015年5月13日作出《关于对陈元政处理决定的通知》以原告被人民法院判处有期徒刑为由，取消了原告退休待遇，追回了原告2014年4月至2015年1月退休金总计51837.5元。原告已于2011年办理了退休手续，享受退休待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老金。故原告理应享有社会保险待遇，领取基本养老金。被告根据人社部发[2012]69号文件《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》规定，取消了原告的退休费待遇。但是原告所在单位承德统建房地产开发有限公司早于2004年经有关部门批准改制为企业法人，原告原担任的职务也自行免除，故原告不在属于事业单位工作人员，所以被告适用法律错误，因此取消原告的社会保险待遇也是错误的。根据2010年中央社会治安综合治理委员会《关于进一步加强刑满释放解除劳教人员安置帮教工作的意见》（十一）城市（含城镇）户籍的刑满解教人员在服刑、劳教前已参加失业保险或正在领取失业保险金，其刑满释放或解除劳教后，符合要求的，能够按限定享受或恢复失业保险待遇。达到法定退休年纪的，按限定享受相应的养老保险待遇。对被坐牢、劳教前已领取基本养老金的刑释解教人员，可按服刑或劳教前的准则继续发给基本养老金，并参加以后的养老金调整。原告即使因判处有期徒刑，也应该按照服刑或劳教前的准则继续发给基本养老金，并参加以后的养老金调整。综上，被告援引《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》的规定，处理企业员工，属于认定事实和适用法律错误，因此被告承德市机关事业社会保险中心于2015年5月13日作出的取消原告退休费待遇的决定违法，严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求判令被告承德市机关事业社会保险中心2015年5月13日通知违法，判令原告继续享受退休人员退休费等退休待遇，并补偿自2014年4月起按正常享受退休待遇前标准的所有退休费。原告向本院提交以下证据：1、收条，证明在2018年第三人按照被告通知扣除了原告的保险待遇；2、承德市改革领导小组文件(承市改（2004)2号），证明承德市改革小组关于同意承德统建实业集团进行产权制度改革的批复，也就是根据以上文件的要求在2004年承德市统建实业集团进行改革，国有资产全部退出，职工国有身份退出，从事业单位变成企业单位；3、中共承德市委组织部通知（承组干字[2004]58号）关于陈元政同志免职的通知，证明在2004年6月27日不在保留陈元政的行政职级，也就是陈元政属于企业职工不再是事业编制，公司也由事业单位变成企业单位，所以被告按照对事业单位的规定来扣除原告的养老保险是错误的，违反了法律的规定。被告承德市机关事业社会保险中心辩称，被告2015年5月13日关于陈元政处理决定的通知符合规定。根据获得省部级及其以上先进工作者、劳动模范荣誉称号人员离退休后荣誉津贴申报表记载：陈元政退休时间为2007年6月；根据机关、事业单位工作人员调整工资审批表、事业单位工作人员2006年工资制度改革审批表、事业单位工作人员（工人）调整薪级工资审批表、退休干部提高退休费标准审批表记载内容：陈元政作为机关事业单位工作人员，也按照机关事业单位工作人员的标准调整薪资待遇；根据河北省机关、事业单位工作人员退休（退职）审批表记载：陈元政是按照事业单位工作人员办理的退休；根据河北省承德市中级人民法院（2014）承刑终字第00052号刑事判决书记载：陈元政被判处5年有期徒刑，判决日期为2014年4月10日，判决为终审判决。因此，陈元政属于事业单位工作人员，退休后被判处有期徒刑，终审判决2014年4月10日做出。根据中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》人社部发[2012]69号，第二条第（六）项的规定：事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑的）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理。因被告起初并未接到陈元政的刑事判决书，故发放了其2014年4月-2015年1月的退休金51837.5元，因此取消陈元政的退休费待遇，追回误发的部分符合规定。二、原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。原告所说的《社会保险法》第十六条只是关于基本养老保险缴费年限的规定，与陈元政被追究刑事责任后取消其待遇并不冲突；第三人虽然进行了改制，但所属工作人员依然执行的是事业单位工作人员的编制、工资待遇等，并且陈元政也是按照事业单位工作人员办理的退休手续，享受着事业单位退休人员的待遇，因此其适用《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的规定并无错误；原告在起诉状提到的中央社会治安综合治理委员会《关于进一步加强刑满释放解除劳教人员安置帮教工作的意见》，按照原告所述的出台时间晚于《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》，属于“旧法”，并且据被告了解，原告引用的该意见的有关条款适用于企业职工，并非事业单位工作人员。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、获得省部级及其以上先进工作者、劳动模范荣誉称号人员离退休后荣誉津贴申报表；2、机关、事业单位工作人员调整工资审批表；3、事业单位工作人员2006年工资制度改革审批表；4、事业单位工作人员（工人）调整薪级工资审批表；5、退休干部提高退休费审批表；6、河北省机关、事业单位工作人员退休（退职）审批表；1-6号证据证明陈元政系事业单位退休人员，在被追究刑事责任前享受着事业单位退休人员待遇；7、承德市机关事业保险中心2015年5月13日关于对陈元政处理决定的通知，证明因陈元政被判处有期徒刑，本单位取消其待遇，并决定追回部分误发待遇。第三人述称，1、原告到达退休年龄，虽然触犯刑法，但应享受退休保险待遇；2、第三人统建房地产开发有限公司2004年改革完毕，变为私营企业，原告是私营员工，不再是国企员工；3、原告在事业单位人员办理的退休，但退休享受待遇标准不能改变原告私企的身份，第三人应该享受退休待遇。第三人向本院提交以下证据：1、承德市改革领导小组文件(承市改（2004)2号），证明承德市改革小组关于同意承德统建实业集团进行产权制度改革的批复，证明第三人进行改制，职工退出国有身份；2、中共承德市委组织部通知（承组干字[2004]58号）关于陈元政同志免职的通知，证明第三人已经退出国有身份。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据的真实性无异议，但申报表并没有反映出原告属于事业单位人员，按照事业单位进行申报，达不到被告的证明目的；2号证据达不到被告的证明目的，无法证明原告属于事业编制；3-6号证据申报审批表所写的是事业单位人员，只是根据领导小组文件的规定，按事业单位人员进行审批，并不能证明属于事业单位人员，只能证明待遇按事业单位进行审批的，工作性质不在享受行政级别。第三人对被告提交的1-6号证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，7号证据的真实性无异议，但认为该通知是错误的。被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；2号证据的真实性无异议，但承德市改革领导小组文件第四条明确是人事部门继续维持统建办（统建集团公司）的人员编制不变，并继续为其按有关规定办理调资、退休、档案等有关手续，待国有事业单位改革的政策出台以后，享受国家事业单位改革的有关政策及第五条规定，统建办（统建集团公司）的特殊性，继续保持参保的途径和渠道不变，即：原参加事业保险的单位和人员，继续按事业的有关规定参加事业单位保险，并享受事业单位保险的有关待遇。因此被告认为应适用事业单位的相关规定。第三人对原告的提交的1号证据的收条数目予以认可，但收条的日期原告并不知道。原告对第三人提交的1-2号证据的真实性予以认可；被告对第三人提交的1号证据同原告提交的2号证据的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3号证据及第三人提交的1-2号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交1-6号证据的真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的，被告提交的7号证据系本案诉讼的行政行为，不具合法性。经审理查明，原告陈元政系原承德统建实业集团职工。2004年2月9日，承德市领导小组承市改（2004）2号文件批复，同意承德统建实业集团进行产权制度改革，承德统建实业集团国有资产全部退出，职工国有身份退出，同时解除职工与原企业的劳动关系，重组新的股份制企业。人事部门继续维持统建办（统建集团公司）的人员编制不变，并继续为其按有关规定办理调资、退休、档案等有关手续，待国家事业单位改革的政策出台后，享受国家事业单位改革的有关政策。根据中共承德市委组织部承组干字[2004]58号通知，陈元政等同志原来在承德市统一建设办公室（中房集团承德公司、承德统建实业集团有限责任公司）所担任的职务自行免除，不再保留行政职级。承德统建实业集团改制后由原来的事业单位法人改制为企业法人，名称为承德统建房地产开发有限公司。根据河北省机关、事业单位工作人员退休（退职）审批表单位意见记载：陈元政同志从2007年6月份起退休（退职），月退休费（退职生活费）总额3272.52元，从2007年7月起计发。社会保险机构意见：从2007年7月份执行工资2922.50元。另查明，原告陈元政于2014年4月10日被河北省承德市中级人民法院（2014）承刑终字第00052号刑事判决判处有期徒刑五年。2015年5月13日被告承德市机关事业社会保险中心根据人社部发[2012]69号文件规定，事业单位退休人员因被判处有期徒刑，应从人民法院判决生效之日起取消原退休待遇，被告于2015年5月13日作出关于陈元政处理决定的通知，决定从2014年4月起取消陈元政原退休费待遇，被告发放了陈元政2014年4月至2015年1月退休金总计51837.5元，予以追回。2018年11月13日被告收到第三人退回陈元政养老金51837.5元。原告不服诉至法院。本院认为，第三人于2004年进行产权制度改革，国有资产全部退出、职工国有身份退出，同时解除职工与原企业的劳动关系，重组新的股份制企业。虽然改制时人事部门继续维持统建办的人员编制不变，但根据中共承德市委组织部通知不保留原告的行政级别，原告所担任的职务也自行免除。人社部发[2012]69号文件是根据《事业单位工作人员处分暂行规定》等规定，就事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政、刑事处罚工资待遇处理有关问题下发的通知。第三人自2004年改制后由原来的事业单位法人改制为企业法人，故原告不再属于事业单位工作人员，原告退休后被判处有期徒刑的刑罚被告适用人社部发[2012]69号文件作出的处理决定主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销。原告请求判令继续享受退休人员退休费等待遇，并补偿自2014年4月起按正常享受退休待遇前标准的所有退休费的诉讼请求，尚需被告根据相应的规范性文件予以裁量，故本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告承德市机关事业社会保险中心于2015年5月13日作出的关于对陈元政处理决定的通知；二、驳回原告陈元政的其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告承德市机关事业社会保险中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  夏立亚人民陪审员  蔡晓荣二〇一九年八月二十一日书 记 员  魏丽平