wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2038号原告：王喜，曾用名王崇喜，男，汉族，1952年2月6日生，住河南省尉氏县。被告：张朝阳，男，汉族，1977年6月6日生，住河南省尉氏县。原告王喜诉被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王喜到庭参加了诉讼，被告张朝阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜诉称：2010年3月5日，被告借原告现金5万元用于做生意，使用期限为1年，月息2分，逾期加罚20%违约金，被告向原告出具了借条，借款期满后，原告多次向被告催要，被告却一直没有偿还，请求依法判决被告偿还原告欠款5万元及利息（月息2分，自2010年3月5日起至付清借款之日止），并承担本案诉讼费用。原告王喜提交的证据材料是：借条一份。被告张朝阳缺席，既未发表答辩及质证意见，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年3月5日，被告张朝阳向原告王喜借款，并向王喜出具借条一份，内容为“今借到王崇喜现金伍万元整（50000元），借款日期壹年，到期还本付息，如到期违约加罚20%罚金。”经核实，王喜与王崇喜系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务。被告张朝阳向原告王喜借款5万元，应当依法如约向王喜返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，根据现有证据无法查明原被告双方约定了借期内利息，原告关于借期内利息按月利率2%计算的主张依法应不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告王喜主张的逾期利息可以自逾期之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝阳于本判决生效后五日内偿还原告王喜借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2011年3月5日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至付清借款之日止）；二、驳回原告王喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  赵园园人民陪审员  刘书香人民陪审员  赵卫青二〇一九年八月二十六日书 记 员  王晓青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢438号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人黄财润，男，1987年8月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0502民初1554号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、公积金、和保险登记，被执行人的房屋已查封，暂无法处置，被执行人的车辆已查封，未能扣押，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行12777元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费92元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监562号 申请执行人：高强，男，1980年3月2日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。 被执行人：褚双喜，男，1980年10月23日出生，汉族，住址本溪市明山区。 申请执行人高强与被执行人褚双喜房屋租赁合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年3月5日以（2019）辽0504执778号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初27号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1619号 申请执行人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人何建军，男，汉族，生于1979年9月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与被执行人何建军行政处罚一案中。我院依照已经发生法律效力的（2019）川1902行审13号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审13号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 威
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初264号公诉机关江西省上饶县人民检察院被告人徐云，男，1983年12月10日出生于江西省上饶县，汉族，高中肄业文化，无业，家住江西省上饶市上饶县。因犯盗窃罪于2015年9月29日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌盗窃罪于2019年3月11日被上饶市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，经上饶县人民检察院批准，同年4月12日被执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉［2019］251号起诉书指控被告人徐云犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人徐云等到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶县人民检察院指控，1、2019年2月25日凌晨3时许，被告人徐云通过拉车门的方式，对停放在上饶经济技术开发区前山村九九主题宾馆门前被害人周某2的蓝色长城牌SUV车辆（车牌号：赣Ｅ×××**）实施盗窃，未盗得财物。2、2019年3月9日凌晨4时许，被告人徐云通过拉车门的方式，对停放在上饶经济技术开发区前山村亿豪宾馆门前被害人饶某的白色吉利牌轿车（车牌号：赣Ｅ×××**）实施盗窃，未盗得财物。随后，被告人徐云再次通过拉车门的方式，对相邻的被害人袁某的黑色本田轿车（车牌号：赣Ｅ×××**）实施盗窃,盗得车内现金共计3,000元，香烟6盒。2019年3月11日上饶市公安局经济技术开发区分局的民警在日常巡逻时，发现被告人徐云与近期盗窃车内财物案件的嫌犯体貌相似，经盘问，被告人徐云主动交代了盗窃事实。公诉机关庭审时向法庭提交了相关证据证明上述事实，据此认定被告人徐云的行为构成盗窃罪，提请法院定罪量刑。上述事实，被告人徐云在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人徐云的人口信息、归案情况说明、刑事判决书、发还清单、指认现场照片，被害袁某光饶某红周某2清的陈述，证周某3仙的证言，现场勘查笔录、现场图、照片、视听资料，被告人徐云的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐云以非法占有为目的，盗窃金额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐云有前科，可酌情从重处罚；被告人徐云仅因形迹可疑被民警盘问后，交代自己罪行的行为，构成自首，依法可予从轻处罚，当庭自愿认罪、积极退赃，可予酌情从宽处罚；其中被告人徐云潜饶某红周某2清车内未盗得财物，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据被告人徐云的犯罪事实、性质、情节，本院决定对被告人徐云从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条的规定，判决如下：被告人徐云犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年9月10日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周延中二〇一九年八月八日书记员  王钰婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初2332号原告:北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧**。法定代表人:王璐野，总经理。被告：杜焕伍，男，1957年8月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下简称金泰星物业公司）与被告杜焕伍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰星物业公司法定代表人王璐野到庭参加诉讼，被告杜焕伍经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。金泰星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2013年至2016年物业费2528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京市怀柔区金善名居业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告系金善名居小区×号楼×单元××室业主，其房屋建筑面积75.88平方米，原告已经按照合同为被告提供了物业服务，但被告拖欠2013年至2016年物业费至今未交，经催收未果，故起诉。杜焕伍经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，杜焕伍所居金善名居小区×号楼×单元××室房屋系原告提供物业服务区域，2013年1月1日至2016年5月31日原告金泰星物业公司为被告所在小区提供物业服务，期间物业服务费杜焕伍未交纳。2019年3月25日金泰星物业公司持诉称理由起诉来院，要求被告杜焕伍按照每月每平方米0.78元加每年30元垃圾清运费的标准给付2013年至2016年期间拖欠的物业服务费2528元并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，金泰星物业公司与被告及被告所在小区业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。金泰星物业公司作为物业服务的提供方，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。关于金泰星物业公司提供的物业服务质量问题，结合以往已生效判决，可以认定自2014年度始，金泰星物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的物业服务费用，本院结合已生效判决酌情予以减免。对于原告诉请的每年30元垃圾清运费，因该项费用在合同中未见约定，原告亦未提供代缴该项费用的相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜焕伍于本判决生效后十日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二〇一六年五月三十一日的物业服务费共计2083.36元；二、驳回北京金泰星物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元由杜焕伍负担（北京金泰星物业管理有限责任公司已预交，杜焕伍于本判决生效后十日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司）。案件受理费50元，由北京金泰星物业管理有限责任公司负担10元（已交纳），杜焕伍负担40元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  崔玉清人民陪审员  崔建福二〇一九年八月二十一日法官 助理  王明泉书 记 员  贾斯棋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1588号原告：钟海燕，女，1979年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：彭金培，广东德法理律师事务所律师。被告：汪丹，女，1982年5月25日出生，香港特别行政区居民，被告：李冠君，男，1978年12月8日出生，香港特别行政区居民，原告钟海燕与被告汪丹、李冠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告钟海燕于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟海燕撤诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告钟海燕负担。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年八月三十日书记员  刘小草
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11805号之三 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。 法定代表人：汪人泽。 委托诉讼代理人：陈挺，男，汉族，1987年2月5日出生，住所地广东省罗定市，公司员工。 被执行人：程语杰，男，汉族，1989年2月11日出生，住所地湖北省老河口市。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司与被执行人程语杰车辆租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初7139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人程语杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人程语杰名下银行账户内余额人民币1502.01元。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  庄景文
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民5738号原告：凯里市健能建材有限公司,住所地:贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市庐山工业园区内。统一社会信用信用代码：91522601314336535R法定代表人：罗能举，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴建平，贵州七律律师事务律师。被告：李云吉，男，1976年12月9日出生，汉族,住贵州省镇远县。原告凯里市健能建材有限公司诉被告李云吉买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，被告已履行还款义务,原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市健能建材有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市健能建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计352元，由原告凯里市健能建材有限公司承担。审判员  龙施忠二〇一九年八月十九日书记员  张家玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14228号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈刚，男，1993年4月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127201001634534）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈刚向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初321号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人梁磊磊，男，汉族，1999年9月27日生，贵州省人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月30日被清镇市公安局刑事拘留，同年5月10日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]417号起诉书指控被告人梁磊磊犯交通肇事罪一案，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人梁磊磊到庭参加诉讼，清镇市法律援助中心指派石某律师为被告人提供法律帮助，被告人梁磊磊自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2019年4月29日17时许，被告人梁磊磊无证驾驶贵Ａ×××**号小型轿车搭载陈某、董某、张某2、王某2等人从清镇市中环国际往站街镇方向行驶，行驶至清镇市云站路出城方向1公里左右路段时撞倒路边行人张某1，并导致张某1再次碰撞杨某停放于路边的贵Ｃ×××**号小型普通客车尾部，造成张某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故发生后，梁磊磊驾车逃离事故现场并于当晚23时许到清镇市公安局投案。2019年4月30日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，死者张某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。2019年5月5日，经清镇市公安局交通警察大队认定，梁磊磊负此次事故的全部责任，杨某、张某1无责任。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人梁磊磊的供述和辩解、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸表检验鉴定意见书、死亡证明、火化证明等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人梁磊磊的刑事责任，并建议对被告人梁磊磊在有期徒刑三至五年量刑。被告人梁磊磊对起诉指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年4月29日17时许，被告人梁磊磊无证驾驶贵Ａ×××**号小型轿车搭载陈某、董某、张某2、王某2等人从清镇市中环国际往站街镇方向行驶，行驶至清镇市云站路出城方向1公里左右路段时撞倒路边行人张某1，并导致张某1再次碰撞杨某停放于路边的贵Ｃ×××**号小型普通客车尾部，造成张某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故发生后，梁磊磊驾车逃离事故现场并于当晚23时许到清镇市公安局投案。2019年4月30日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，死者张某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。2019年5月5日，经清镇市公安局交通警察大队认定，梁磊磊负此次事故的全部责任，杨某、张某1无责任。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人梁磊磊的供述和辩解；2.证人刘某、徐某、唐某、王某1、陈某、董某等人的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认现场照片、指认肇事车辆照片、监控照片；5.法医学尸表检验鉴定意见书、鉴定结论告知书、死亡证明、火化证明；6.道路交通事故认定书；7.呼气式酒精检测结果、提取笔录、现场检测报告、人身检查笔录、抓获经过；8.保险单、汽车租赁合同及相关材料；9.被告人梁磊磊户籍证明等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人梁磊磊违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人梁磊磊交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人无驾驶资格证驾驶机动车，可从重处罚；被告人主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻减轻处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁磊磊犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”之规定，判决如下：被告人梁磊磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2023年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘运融人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2450号申请执行人海军，男，1980年8月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马力红，男，1981年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马建满，男，1959年5月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人海军申请执行马力红、马建满民间借贷纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院于2019年7月8日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3297号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款100550元，向本院缴纳执行费1408元，以上共计101958元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马力红、马建满的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人马力红、马建满应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马力红、马建满应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马力红、马建满以人民币101958元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十六日书记员  李 毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执985号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。被执行人：徐艳红，女，满族,1981年11月6日出生,住黑龙江省哈尔滨市南岗区铁岭街****。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐艳红借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33692号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 谢 宁二〇一九年八月十五日书记员 周良熙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10359号原告郑桂花，女，1957年12月20日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告郑桂花与王依军、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计9366.20元。本院于2019年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年8月19日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对王依军的起诉，本院经审核依法予以准许。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2017年11月19日，王依军驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车在本区蒙山路、卫清东路约10米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认王依军负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险1,000,000元(含不计免赔条款)，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2018)沪0116民初6232号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，王依军负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认7866.20元；2、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。以上合计8066.20元，由被告在剩余交强险及商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告郑桂花损失8066.20元；二、驳回原告郑桂花的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇一九年八月十九日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6029号原告：王某某，男，苗族，1953年2月28日出生，住贵州省遵义市播州区。原告：李某某，女，苗族，1950年10月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：王某1，男，苗族，1972年11月16日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：王某2，男，苗族，1976年8月19日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：王某3，女，苗族，1979年12月17日出生，住贵州省遵义市播州区。原告王某某、李某某诉被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王某某、李某某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某、李某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某、李某某撤诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告王某某、李某某负担。审判员  高松二〇一九年八月六日法官助理蒲维书记员万苍霖
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初993号原告谌运，男，1976年10月26日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人胡中定，湖南高剑律师事务所律师。被告黄小华，男，1967年1月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告王金球，女，1967年4月25日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告谌运与被告黄小华、王金球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员韩朝勇、唐再兴组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告谌运及其委托代理人胡中定到庭参加诉讼，被告黄小华、王金球经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谌运诉称：原告与被告黄小华原是朋友关系，2012年被告黄小华做金银花生意缺少资金，向原告借款2万元用于资金周转，后来被告要求原告与其合伙做生意，原告投资了105000元与被告一起收购金银花，2014年12月11日原告与被告黄小华结算，原告投资加上利润分成，被告黄小华应当支付原告123000元现金，当天被告黄小华支付了原告60000元现金，余下的63000元被告黄小华表示要继续借用，并给原告出具了借条，约定自2015年农历二月初一开始每月计息1,000元。此后二被告一直没有向原告偿还过本金和利息，原告多次追讨，但二被告总以各种理由推拖，后来二被告外出至今没有联系。原告依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金63000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。被告黄小华、王金球未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告黄小华原是朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年被告黄小华做金银花生意缺少资金，向原告借款20000元用于资金周转，后来二被告要求原告与其合伙做生意，原告加上原来的20000元借款共投资105000元与二被告一起收购金银花，二被告将收购的金银花出卖后，于2014年12月11日与原告结算，原告105000元的投资加上18000元的利润分成，二被告应当支付原告123000元现金，结算当天二被告支付原告60000元现金，余下的63000元二被告表示要继续借用，并由被告黄小华给原告出具了借条，在借条中约定自2015年农历二月初一（及2015年3月20日）开始每月计息1,000元，吗，没有约定还款期限。二被告借款后一直没有偿还原告借款本金及利息。原告多次追讨无果后，遂诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人举证，有原告提供借条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告黄小华向原告借款，有借条为证，双方借贷关系成立；二被告系夫妻，该笔借款用于夫妻共同经营，应认定为夫妻共同债务，理应由两人共同偿还，故对原告要求二被告共同偿还借款本金63000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为每月1,000元（即利率约为月息1.58%），该约定没有超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的规定，合法有效，对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定判决如下：被告黄小华、王金球于本判决生效之日起十日内，偿还原告谌运借款本金63000元及利息（利息自2015年3月20日按每月1,000元利息计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，由被告黄小华、王金球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  唐再兴人民陪审员  韩朝勇二〇一九年八月十三日法官助理夏惠代理书记员  王 朋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7370号原告：顾某1，男，1951年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾某2，男，1955年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾某3，女，1943年10月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾某1、顾某2诉被告顾某3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集新证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾某1、顾某2撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年八月二十一日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4323号原告：徐富华，男，1983年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：高成岭，男，1986年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：曹慧玲，女，1987年8月20日出生，汉族，住住江苏省射阳县。原告徐富华与被告高成岭、曹慧玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。本案在审理过程中，原告徐富华于2019年8月8日向本院提出变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求标的额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐富华申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐富华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐富华负担。审 判 员 周子荣二〇一九年八月八日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2423号原告：吕春英，女，1966年2月13日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。被告：王恩明，男，1917年5月10日出生，汉族，住沧州市运河区。原告吕春英与被告王恩明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告吕春英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王恩明将位于水月寺小区东一号楼一单元401室房产办理登记手续、办理完登记于续后，将该房产过户到原告吕春英名下。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年10月24日，原被告双方达成房产买卖协议。被告王思明将拆迁所得的位于水月寺小区东一号楼一单元401室房屋卖给原告王春英，买卖协议签订后原告支付了全部购房款，多年来，原告一直催促被告配合办理过户手续，被告答应办理，但是迟迟不予配合，后经查询，该房产在手续完备的情况下原告并没有向房产部门办理登记手续，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。本院经审查认为，根据原告确认的被告王恩明的基本情况及送达地址无法向被告送达相关法律文书，视为原告的起诉没有明确的被告，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕春英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年八月十四日书记员 高志远
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监620号 申请执行人：杨彦清，男，1974年8月2日出生，汉族，现住辽宁省桓仁县满族自治县。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：闫大伟，公司总经理。 被执行人：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人杨彦清与被执行人本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月9日以（2019）辽0504执930号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1038号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2421号原告：盘锦星洲物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街筑景巴塞罗那****-201。法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆麟，该公司员工。被告：徐勇，男，1969年10月26日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，住盘锦市兴隆台区。被告：张秋，女，1971年10月9日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，住址同上。原告盘锦星洲物业管理有限公司诉被告徐勇、张秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦星洲物业管理有限公司委托诉讼代理人王兆麟。被告徐勇、张秋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费5595.00元；2、判令被告支付逾期付款的违约金2123.00元（5595.00元×0.0005×759天）；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告系筑景巴塞罗那一期第12号楼3单元402室业主。依据《前期物业服务协议》第三章第二条，物业服务的各项费用预收费1年。物业服务标准为高层：1.6元∕平∕月。物业服务协议第十二条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。被告现拖欠2017年5月16日至2019年8月31日期间物业费5595.00元。经原告多次催款未果，故诉至法院。被告未出庭应诉。经审理查明，被告系筑景巴塞罗那一期第12幢3单元402室业主，该房屋建筑面积127.15平方米。2014年5月27日，筑景巴塞罗那一期建设单位盘锦星洲置业有限公司与盘锦一线物业管理有限公司（以下简称：一线物业）签订《前期物业服务合同》，由一线物业为巴塞罗那一期提供前期物业服务。合同约定期限自2014年6月5日至2024年6月5日，如业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效，本合同自动终止；物业服务费收费标准为洋房：1.8元∕平∕月；首次办理入住手续时，业主需向物业公司预交一年物业服务费和电梯费，预交费用期满后按年交纳。业主或物业使用人应于预缴期满前一个月向物业公司缴下一年的物业管理服务费和电梯费，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。另查，2017年4月20日，原告与筑景巴塞罗那一期建设方盘锦星洲置业有限公司签订《筑景巴塞罗那一期、二期前期物业服务合同书》，合同自2017年4月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效，本合同自动终止。合同约定物业服务费收费标准为洋房：1.8元∕平∕月，违约金计算标准同一线物业同盘锦星洲置业有限公司签订的《前期物业服务合同》规定。2017年5月8日，原告、一线物业、盘锦星洲置业有限公司签订《物业服务企业变更协议》。2017年5月15日，原告与一线物业签订《物业交接合同》，交接的物业管理区域为筑景巴塞罗那一期、二期，交接前一线物业管理时形成的负债由其自行承担，一线物业的债权即业主欠缴的物业服务费用等转让给原告享有，由原告自行追索。现被告拖欠原告2017年5月16日至2019年8月31日期间物业费5595.00元（1.6元∕平∕月×127.15平方米×27.5月）。本院所确认的上述事实有一线物业与盘锦星洲置业有限公司签订的前期物业服务合同、原告与盘锦星洲置业有限公司签订的前期物业服务合同、物业服务企业变更协议、交接合同、照片及原告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案原告与建设方签订的物业服务合同系前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主具有约束力。原告于2017年5月15日入驻被告所在小区，其根据前期物业服务合同约定提供服务，被告应依约交纳物业费及电梯费，被告逾期交纳，已构成违约，故被告应承担违约责任。对于原告主张按欠款总额的0.5%标准支付违约金的诉请，由于该标准过高，本院依法予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张权利之日，即2019年7月1日至被告全部给付之日止计算违约金为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勇、张秋于本判决生效后十日内一次性给付原告2017年5月16日至2019年8月31日的物业费5595.00元；并以5595.00元为基数，自2019年7月1日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐勇、张秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月二十一日书记员 李宝坤
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执复93号 复议申请人（申请执行人）：吴其林，男，汉族，1962年3月8日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：宋杨，男，汉族，1971年10月1日出生，住安徽省巢湖市。 利害关系人：安徽广宏园林建设有限公司（以下简称：广宏公司），住所地巢湖市健康西路丽景国际****，统一社会信用代码9134018109567527XF。 法定代表人，童峰，该公司总经理。 复议申请人吴其林不服巢湖市人民法院（2019）皖0181执异31号执行裁定，向本院提起复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，吴其林与宋杨民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，吴其林申请财产保全，该院于2018年1月31日向广宏公司发出（2018）皖0181执保68号民事裁定书及协助执行通知书：冻结宋杨在广宏公司的工程款73万元。 因宋杨未履行（2018）皖0181民初502号民事判决书所确定的义务，2019年1月1日，该院立案执行。在执行过程中，2019年3月5日，该院向广宏公司发出（2019）皖0181执365号执行裁定书及协助执行通知书：提取宋杨在广宏公司的工程款711330元。广宏公司提出执行异议，认为宋杨在广宏公司无工程款，并提交了支付案涉工程款的明细及附件等证据材料。 执行法院认为，本案被执行人宋杨承包施工广宏公司中标的工程，该院冻结其在广宏公司的工程款并无不当；由于广宏公司对提取宋杨在本公司工程款的执行行为提出异议，并提供相关证据证明无工程款，故申请执行人要求强制执行，该院不予支持；申请执行人可以通过代位权诉讼主张权利。据此裁定撤销该院（2019）皖0181执365号执行裁定书及协助执行通知书关于对宋杨在安徽广宏园林建设有限公司工程款711330元的提取。 吴其林向本院申请复议称，一、执行法院认定事实错误，巢湖市苏湾镇2016年农村道路畅通工程1标段由广宏公司中标，该工程又交由宋杨施工，巢湖市国库集中支付的工程款711330元，实际属于宋杨的应得收入。执行法院于2018年1月31日向广宏公司发出执行裁定书及协助执行通知书：冻结宋杨在广宏公司的工程款73万元；冻结期限：2018年1月31日至2020年1月30日，广宏公司、宋杨对此并未提出复议或异议。再者，对于广宏公司《执行异议书》中表述的内容，不是对债权的事实、数额、履行期限等事项提出不同意见，只是叙述711330元工程款汇到该公司后，用于支付了被执行人的其他债务，目前无款支付。实质上在于表明目前暂无履行能力，不属于对执行到期债权的“异议”。二、适用法律令人困惑不解。《解释》第一百六十五条规定：人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。广宏公司公然违反法律规定，擅自将冻结的款项支付给其他人，再提起执行异议，竟然得到法院的认可，财产保全到底有没有效力。因此，复议申请人吴其林请求撤销（2019）皖0181执异31号裁定，确认（2019）皖0181执365号协助执行通知书和执行裁定书合法有效。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。 另查明，安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初502号民事判决书载明：被告宋杨挂靠广宏公司，承建巢湖市苏湾镇2016年农村道路畅通工程1标段工程。 广宏公司提起的《执行异议书》中载明：2018年10月24日，巢湖市国库集中支付中心向广宏公司转付工程款711330元；该款用于支付上述工程的前期各项费用，但没有支付给宋杨，并且是在执行法院发出裁定提取工程款之前已经支付，为此，提供了相关证据予以证明。 本院认为，对于执行法院裁定冻结宋杨在广宏公司的工程款，广宏公司在审理程序中既未提出复议，在执行程序中亦未提起异议，该诉讼保全措施的效力依然存在。对于执行法院在执行程序中，裁定提取宋杨在广宏公司的工程款，广宏公司提出异议，亦未有生效法律文书确认该支付款项系被执行人宋杨所有，在异议程序，裁定撤销该执行行为，符合法律规定。对于能否强制执行案外人，执行法院告知申请执行人吴其林，可以通过代位权诉讼主张权利，符合法定程序。由此可见，申请执行人的复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回吴其林的复议请求，维持安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢学飞 审判员  杨曙华 审判员  胡明艳 二０一九年八月十五日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条： 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1440号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：吕帅，男，1992年12月2日出生，汉族，居民身份证住址郑州市管城回族区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币130744.22元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吕帅名下的银行存款130744.22元或查封等价值的其他财产。案件申请费1174元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4804号原告：王吉刚，男，1963年7月30日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：山东泽方斋海洋食品有限公司，住所地济南市历下区开元山庄**3路**。法定代表人耿飚。总经理。本院在审理原告王吉刚与被告山东泽方斋海洋食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王吉刚撤诉。审判员 张 艳二〇一九年八月二十三日书记员 孙家馨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18178号原告：顾菊丽，女，1990年11月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：张剑，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。被告：阮李鑫，男，2000年11月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路******1007—**。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费52849.02元、住院伙食补助费540元、营养费4200元、误工费11675.89元、护理费5250元、残疾赔偿金136068元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费180元、交通费749元、鉴定费1950元、律师费3000元,上述费用要求被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险范围赔偿各项费用120000元，被告阮李鑫赔偿50000元，其他费用放弃。被告均对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告太平财产保险有限公司上海分公司认为由于事故认定驾驶员被告阮李鑫系无证驾驶，不同意承担交强险的赔偿责任。经审理查明，2018年5月17日8时08分，被告阮李鑫驾驶牌号为苏ACXX**的小客车在本市长寿路出胶州路东约50米处与步行的原告顾菊丽发生碰撞，致原告顾菊丽受伤。事故责任认定被告阮李鑫承担全部责任，原告顾菊丽不承担责任。另公安机关在道路交通认定书上确认在本次交通事故被告阮李鑫无机动车驾驶证，驾驶车辆上道路行驶。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于原告主张的医疗费52849.02元及残疾赔偿金136068元、精神损害抚慰金5000元的赔偿，结合鉴定结论及原告提供的票据、居住证明、证人证言等，本院均予以确认。由于原告仅主张赔偿金额共计170000元，故对其他费用本院不再详细确认。关于被告保险公司认为因被告阮李鑫无证驾驶，故交强险范围内不予以赔付，依法无据，对该主张不予支持。被告保险公司应在交强险限额内赔偿120000元，关于被告保险公司提出追偿权，由其另行起诉。被告阮李鑫与原告达成一致意见，除交强险赔付外，由被告阮李鑫另赔偿原告50000元(已赔付20000元)，并双方协商该款于2019年12月31日前赔付，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾菊丽各项损失共计人民币120000元；二、被告阮李鑫应于2019年12月31日前赔偿原告顾菊丽各项损失共计人民币50000元(已支付人民币20000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1500元，由被告阮李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年八月二十九日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初651号 原告:哈尔滨赛维斯物业管理有限公司加格达奇分公司。 负责人：许强，总经理。 委托诉讼代理人：邵长兰，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周洪艳，女，该公司工作人员。 被告：郑银宝。 原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司加格达奇分公司（以下简称赛维斯物业公司）与被告郑银宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛维斯物业公司委托诉讼代理人邵长兰、周洪艳，被告郑银宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛维斯物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业服务费1316元。2.被告按日加收应缴纳费用的千分之一的滞纳金。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赛维斯物业公司于2012年11月1日与加格达奇房产管理局签订了西峰苑小区的前期物业服务合同。同时在2013年3月开始服务并正式开始收取物业服务费。西峰苑业主委员会成立后于2015年与赛维斯物业公司签订了物业服务合同。赛维斯物业公司已经尽到了物业服务合同约定的服务业务。多年来，小区的卫生服务一直名列前茅，收到了广大业主的好评。被告系加格达奇×小区×号楼×单元×室的业主，自2016年1月至2019年3月31日未缴纳物业费。收费标准0.41元/㎡、建筑面积76.26㎡。拖欠物业服务费总计1316元。原告经过多次催缴,被告至今仍未缴纳，严重影响物业公司的利益，服务质量和声誉。综上，为维护原告的合法利益，根据《物业管理条例》和物业服务合同的有关规定，被告无正当理由经过督促逾期仍不缴纳物业服务费，请求法院支持原告的诉讼请求。 郑银宝辩称，2016年1月至2019年3月未向物业公司缴纳物业费的情况属实。对赛维斯物业的营业资质、承包小区物业的时间及物业费的收费标准均有异议。小区楼道卫生环境差，物业公司没有尽到及时清理的义务。对其入住时的房屋质量问题，多次打电话向物业报修，物业置之不理且态度恶劣，使得其家中房屋的质量问题一直没有得到解决。要求物业公司尽快上报维修其家中阳台墙皮脱落，通风口漏雨，墙体裂缝，墙角长毛，卫生间冬季反味的问题。支付其维修阳台所花费的部分费用。针对物业态度恶劣的问题，物业公司应给予其公开道歉。另外，原告诉请中物业费计算错误。不同意缴纳物业费、滞纳金及本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：郑银宝系加格达奇区×区×号楼×单元×层×室的业主，住宅建筑面积为76.26平方米。 2015年5月15日，加格达奇区西峰苑业主委员会与赛维斯物业公司签订物业服务合同，合同约定：由赛维斯物业公司为西岭西峰苑小区提供物业管理服务，物业服务收费为包干制方式，民用住宅每平方米每月0.41元，商业服务每平方米每月0.80元，车库每平方米每月0.65元，饭店每平方米每月1.00元。合同期限自2015年5月15日至2016年5月15日止。 2017年7月25日，加格达奇区西峰苑业主委员会与赛维斯物业公司签订物业服务合同，合同约定：由赛维斯物业公司为西岭西峰苑小区提供物业管理服务，物业服务收费为包干制方式，民用住宅每平方米每月0.45元，商业服务每平方米每月0.80元，车库每平方米每月0.65元，饭店每平方米每月1.00元。合同期限自2016年5月15日至2017年12月31日止。 2017年8月25日，加格达奇区西峰苑业主委员会出具证明一份，内容为“赛维斯物业公司，2016年6月15日至2017年6月15日，没有与西峰苑业主委员会签订物业服务合同，是因为业主委员会主任魏大勇家搬离小区（不是小区业主）。虽然没有签订物业服务合同，赛维斯物业一直在为西峰苑小区的业主服务。” 2018年2月1日，加格达奇区西峰苑业主委员会与赛维斯物业公司签订物业服务合同，合同约定：由赛维斯物业公司为西岭西峰苑小区提供物业管理服务，物业服务收费为包干制方式，民用住宅每平方米每月0.41元，商业服务每平方米每月0.80元，车库每平方米每月0.65元，饭店每平方米每月1.00元。合同期限自2018年2月至2019年2月。 另查，加格达奇区人民政府于2008年12月23日发出加政发[2008]102号通知文件，其中载明“我区物业服务收费政府指导价通知如下：普通住宅小区物业服务收费政府指导价为：按建筑面积每平方米每月0.30元。可按物业企业等级和服务项目上下浮动，上浮动不超过50%，下浮不超过10%。具体收费标准由业主与物业管理企业根据经批准的基准价格和浮动幅度在物业服务合同中约定，该通知自2009年1月1日起执行”。 原告与郑银宝于2014年4月签订的物业管理服务协议中约定，第四条，居民住宅服务费收取标准按每月每平方米0.31元收取。第五条，物业服务期限至西峰苑业主委员会成立并聘用物业服务企业时止。 经催缴，郑银宝未交纳2016年1月至2019年3月31日期间的物业费共计1316元。 以上事实有原告提供的物业服务合同、公告、新林林业局棚户区改造加区回迁安置协议书、物业服务费用催缴回执单、业主拖欠物业费数额计算明细、加格达奇区人民政府加政发[2008]102号文件，被告提供的照片、收据、签约书以及原被告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。 本院认为，赛维斯物业公司与加格达奇区西峰苑业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告作为物业管理公司，为被告所在的小区的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出因其房屋质量存在问题而进行维修产生的相关费用应由原告承担，因房屋质量及维修问题并非被告应该履行的义务，其以此拒绝交纳物业服务费，影响了已经交纳物业费的其他业主权益和小区的整体利益，其抗辩事由不成立。被告主张原告物业费计算错误，因双方签订的物业管理服务协议中约定物业服务期限至西峰苑业主委员会成立并聘用物业服务企业时止。2016年至今，业主委员会与原告重新签订了物业服务合同，被告签订的物业管理服务协议已失效，应以重新签订的物业合同中物业费的收取标准为准，故被告该主张不予支持。 原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑银宝于本判决生效后十日内给付哈尔滨赛维斯物业管理有限公司加格达奇分公司2016年1月至2019年3月31日期间的物业服务费1316元； 二、驳回哈尔滨赛维斯物业管理有限公司加格达奇分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由郑银宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘昭瑀
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初109号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人皮体刚，男，1972年6月23日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）681号起诉书指控被告人皮体刚犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉,被告人皮体刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：1.2019年3月5日18时左右，被告人皮体刚在绵竹市天河路中医院附近贩卖0.05克海洛因给张某。2.2019年3月6日15时左右，被告人皮体刚在绵竹公园红绿灯路口附近贩卖0.05克海洛因给张某。3.2019年3月5日8时左右，被告人皮体刚在绵竹市剑南镇朝阳巷通向通站路巷口贩卖0.05克海洛因给吴某。4.2019年3月5日16时左右，被告人皮体刚在茶盘街诸葛庙巷子里贩卖0.05克海洛因给吴某。5.2019年3月6日8时左右，被告人皮体刚在朝阳巷和通站路附近贩卖0.05克海洛因给吴某。6.2019年3月6日19时左右，被告人皮体刚在朝阳巷和通站路路口贩卖0.05克海洛因给吴某。7.2019年3月7日8时左右，被告人皮体刚在紫岩路和通站路路口贩卖0.05克海洛因给吴某。8.2019年3月7日上午11时许，被告人皮体刚在位于绵竹市西南镇茶盘街的家中被现场挡获，民警在其家中进行搜查，在其家中厨房水管内搜出疑似毒品海洛因9袋，净重共计0.45克。经鉴定，均检测出海洛因成分。指控认为，被告人皮体刚的行为构成贩卖毒品罪，多次贩卖毒品共计0.8克，具有坦白情节，要求依法追究被告人的刑事责任。 被告人皮体刚对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明： 1.2019年3月5日18时左右，被告人皮体刚在绵竹市天河路中医院附近贩卖给张某0.05克海洛因。 2.2019年3月6日15时左右，被告人皮体刚在绵竹公园红绿灯路口附近贩卖给张某0.05克海洛因。 3.2019年3月5日8时左右，被告人皮体刚在绵竹市剑南镇朝阳巷通向通站路巷口贩卖给吴某0.05克海洛因。 4.2019年3月5日16时左右，被告人皮体刚在绵竹市茶盘街诸葛庙巷子里贩卖给吴某0.05克海洛因。 5.2019年3月6日8时左右，被告人皮体刚在绵竹市朝阳巷和通站路附近贩卖给吴某0.05克海洛因。 6.2019年3月6日19时左右，被告人皮体刚在绵竹市朝阳巷和通站路路口贩卖给吴某0.05克海洛因。 7.2019年3月7日8时左右，被告人皮体刚在绵竹市紫岩路和通站路路口贩卖给吴某0.05克海洛因。 2019年3月7日上午11时许，被告人皮体刚在绵竹市西南镇茶盘街的家中被公安机关挡获，公安民警从其家中厨房水管内搜查出疑似毒品海洛因9袋，经称量，共计净重0.45克。后经鉴定，均检测出海洛因成分。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人皮体刚的供述，证人张某、吴某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录及照片，封存笔录，拆封笔录，扣押决定书及清单，称量笔录及照片，理化检验报告，调取证据通知书，通话记录，抓获经过，前科判决书，释放证明，户籍证明等证据。经质证，被告人皮体刚无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人皮体刚明知是毒品海洛因而多次进行贩卖，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属于情节严重，贩卖的数量共计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人皮体刚有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人皮体刚能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人皮体刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人皮体刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2023年1月30日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 二、公安机关查扣的海洛因0.45克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马代勇 人民陪审员  蔡 炯 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨 兰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保602号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：杨金余，男，1971年8月4日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：杨新春，女，1971年12月12日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：杨坤堂，男，1971年2月2日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：储彩芹，女，1974年8月2日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨金余、杨新春、杨坤堂、储彩芹名下的银行账户予以冻结（保全金额为：112814.76元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨金余、杨新春、杨坤堂、储彩芹名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：112814.76元），冻结期限为一年。 案件申请费1084元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月六日 书记员 苏亚妮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8500号原告：顾君伟，女，1991年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京中企商道企业管理研究院，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****901。法定代表人：尚桢，院长。原告顾君伟诉被告北京中企商道企业管理研究院（以下简称：中企商道研究院）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾君伟到庭参加了诉讼。被告中企商道研究院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾君伟向本院提出如下诉讼请求：1、中企商道研究院支付2018年8月1日至2018年10月17日工资20000元及拖欠工资补偿金5000元；2、中企商道研究院支付2017年9月15日至2018年10月15日未签劳动合同双倍茨同差额76500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原告入职龙军集团旗下中企商道研究院，职位总经理助理，月薪税后5000元，2018年5月1日起调整为税后8000元。2018年10月17日被告知辞退，并且2018年8月1日起至被辞退工资均未发放，社保8月份也断缴，工作期间未签订劳动合同。故请求法院依法维护原告合法权益。被告中企商道研究院未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾君伟称2017年9月15日入职中企商道研究院，担任总经理助理，主要工作内容是行政事务，最后工作至2018年10月17日，2018年5月前月工资为税后5000元，2018年5月1日后月工资调整为税后8000元，工资通过张大龙个人账户支付，未签订劳动合同。顾君伟提交中国建设银行银行卡交易明细，其中张大龙个人账户于2017年10月13日转账2457元至顾君伟账户，顾君伟称该笔款项为2017年9月份工资，2017年11月14日起至2018年5月23日期间，张大龙账户每月转账支付约5000元，2018年6月21日至2018年8月29日期间，张大龙账户每月转账支付8000元。顾君伟称其工资发至2018年7月，2018年10月17日，总经理管峰口头告知发不出来工资，让回家等着，后其找法定代表人尚桢，尚桢让其申请劳动仲裁。顾君伟提交微信聊天记录，称对方为总经理管峰，2018年10月12日仍给其安排工作。顾君伟提交社保交纳记录，显示2017年10月至2018年8月，中企商道研究院为其交纳社保。顾君伟称中企商道研究院未与其签订劳动合同，在姜韬诉中企商道研究院劳动争议纠纷案件中，顾君伟认可其受管峰安排，将劳动合同电子版发给姜韬，经办了姜韬签订劳动合同事宜。2019年3月18日，顾君伟向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中企商道研究院支付2018年8月1日至2018年10月17日工资、拖欠工资补偿金，支付违法解除劳动关系经济赔偿金，支付2017年9月15日至2018年10月15日未签劳动合同双倍工资差额，该委以顾君伟曾提出过仲裁申请，在开庭审理时未到庭为由，出具京昌劳人仲不字［2019］第181号不予受理通知书。顾君伟对该裁决不服，持所请诉至本院。上述事实，有银行卡交易明细、社保交纳记录、微信聊天记录、京昌劳人仲不字［2019］第181号不予受理通知书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中企商道研究院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位对劳动者在本单位工作时间、工资支付记录负有举证责任，中企商道研究院未到庭参加诉讼，未对顾君伟的离职时间及工资标准进行举证，应承担举证不能的不利后果。顾君伟称其2018年5月前月工资为税后5000元，2018年5月1日后月工资调整为税后8000元，工资通过张大龙个人账户支付，其提交的银行卡明细中，张大龙个人账户在顾君伟所述工作期间按月转账固定金额至顾君伟账户，金额与顾君伟所述工资标准一致，结合顾君伟社保交纳记录，故本院对顾君伟所述工资标准予以采信。中企商道研究院未能举证证明顾君伟的工作截止时间，结合顾君伟银行卡明细，本院对顾君伟所述工作至2018年10月17日且未支付2018年8月1日至2018年10月17日工资的主张予以采信。中企商道研究院应支付顾君伟2018年8月1日至2018年10月17日工资18942.53元。顾君伟主张的拖欠工资补偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资一节，顾君伟职位为总经理助理，其自述工作内容主要为行政事务，在另案姜韬诉中企商道研究院劳动争议纠纷案件中，顾君伟认可其受管峰安排，将劳动合同电子版发给姜韬，经办了姜韬签订劳动合同事宜。顾君伟2017年9月15日入职中企商道研究院，其在工作范围内为其他员工经办签订劳动合同，若中企商道研究院未与其签订劳动合同，其理应知晓并要求中企商道研究院与其签订劳动合同。综合上述情况，顾君伟现有证据不足以证明中企商道研究院未与其签订劳动合同，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中企商道企业管理研究院于本判决生效后10日内，支付顾君伟2018年8月1日至2018年10月17日工资18942.53元；二、驳回顾君伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中企商道企业管理研究院负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际票据为准），由北京中企商道企业管理研究院负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  韩玉林人民陪审员  李启忠二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐梦佳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3101民初1076号 原告：陈艳，女，汉族，1965年11月2日出生，河南省淮阳县人，45团团场退休职工，文盲，群众，现住新疆麦盖提县。 委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被告：杨阳，男，汉族，1985年5月3日出生，陕西省渭南市人，个体工商户，初中文化程度，群众，现住喀什市。 委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。 本院在审理原告陈艳与被告杨阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈艳撤诉。 案件受理费3300元，已减半收取计1650元，由原告陈艳负担。 审判员  宋鸽 二〇一九年八月一日 书记员  朱洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8509号原告：苏志朋，男，1990年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文铿，北京市安通律师事务所律师。被告：梁锐佳，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省郁南县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋大厦******。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：⑴二被告共同赔偿原告损失169123.92元（医疗费60398.46元、住院伙食补助费6100元、营养费2000元、后续医疗费10872.2元、护理费9150元、误工费36200元、处理交通事故人员误工费1720元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3230元、交通费2000元、住宿费127.8元）；⑵精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，一并处理商业险；⑶本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2017年12月6日9时30分许，被告梁锐佳驾驶粤Ｓ×××**号牌小型普通客车，在东莞市××濠环树西路××街路段，与原告苏志朋驾驶的无号牌摩托车（搭乘白海活、杨少林）发生碰撞，造成苏志朋、白海活、杨少林受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定梁锐佳负事故的主要责任，苏志朋负事故的次要责任。3.治疗及伤残情况：原告受伤后，被送往医院住院治疗，共住院61天，于2018年2月5日出院，花费医疗费共计60398.46元，其中太平洋财险东莞公司和梁锐佳分别支付10000元、13500元。出院医嘱：休息4个月，住院期间陪护一人，取内固定约需10000元。2018年7月27日，原告经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费3230元。4.车辆及保险情况：涉案粤Ｓ×××**号车辆登记车主为被告梁锐佳，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险限额为120000元，商业三者险限额为500000元。另白海活、杨少林二人此前已分别就其损失向本院起诉，本院已分别作出判决，交强险限额已用完。5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满28周岁，农村家庭户口，原告提供离职证明、微信转账记录、证人证言等证明其事发前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，主张按城镇标准计算残疾赔偿金。6.医疗费：60398.46元，由太平洋财险东莞公司和梁锐佳分别支付10000元、13500元。7.后续治疗费：原告于2018年7月20进行门诊后续复查产生复查费872.2元，医嘱原告取内固定费用约需10000元，上述后续治疗费有医疗费发票及医嘱予以证明，本院予以支持。8.住院伙食补助费：原告住院61天，按100元/天计算，即6100元。9.营养费：根据原告的伤残情况，本院酌情支持500元。10.护理费：原告住院61天，按100元/天计算，即6100元。11.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告在伤残等级评定时年满28周岁，年限计算20年，伤残等级十级伤残（伤残系数10%），原告主张按40975元/年计算，残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。12.误工费：误工天数为住院61天、全休120天，共计181天，按私营单位就业人员平均年收入53347元计算，误工费为26454.27元。原告主张按离职证明月收入6000元计算，缺乏依据，本院不予支持。13.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。14.鉴定费：3230元。15.交通费：本院酌情支持1500元。16.处理交通事故人员误工费：缺乏依据，本院不予支持。17.住宿费：缺乏依据，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于本案民事赔偿责任问题，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承保了粤Ｓ×××**号车辆的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付。由于交强险限额已用完，该损失应根据交警部门的事故责任认定，按70%的比例计算，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在三者险内赔偿给原告。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司需赔偿141473.45元给原告，扣除两被告已垫付的23500元，实际需赔偿原告117973.45元。梁锐佳已支付款项，可与保险公司另行解决。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿117973.45元给原告苏志朋；二、驳回原告苏志朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1841元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1284元，由原告苏志朋负担557元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一九年八月九日书记员  梁雪珍李衬平温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1399号 原告：朱恒林，男，1969年12月5日出生，汉族，住北流市。 被告：李科全，男，1976年3月27日出生，汉族，住北流市。 原告朱恒林与被告李科全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱恒林到庭参加诉讼，被告李科全经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱恒林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22000元及利息给原告（利息的计算：以22000元为基数，从2016年4月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告原在北流市感小学任校长职务，因与他人合伙经商缺乏周转资金于2015年7月30日向原告借款15000元，被告借到钱后出具了借条给原告收执。2016年2月6日，被告再次以同样的理由向原告借款7000元，被告不再出具借条，而是两次借款数额加在一起出具了还款承诺书，承诺2016年4月20日前一次性全部还清22000元给原告。借款到期以来近三年，被告却分文未付，原告多次追讨未果。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证；2、借条、承诺书。 被告在法定期限未向本院提出答辩和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2015年7月30日，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款15000元，并出具了借条给原告收执。2016年2月6日，被告再次向原告借款7000元，同时出具了还款承诺书给原告收执。被告在承诺书中承诺于2016年4月20日前一次性还清共计22000元的借款，双方在借条和承诺书中均未约定利息。借款到期后，被告分文未还，原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次向原告借款，分别出具借条和还款承诺书给原告收执，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。借款到期后，被告没有依法按时履行归还借款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告主张从逾期之日起按年利率6%计算利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李科全应返还借款本金22000元给原告朱恒林； 二、被告李科全应支付利息给原告朱恒林（利息的计算：以22000元为基数，从2016年4月21日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费350元（原告已预交175元），由被告李科全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 娜 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年八月十九日 法官助理饶亮亮 书记员何婷
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2301号陈曙光/陈雪平、高祥云：关于申请执行人陈曙光与被执行人陈雪平、高祥云民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕，至此，本院作出的（2018）苏0411民初7120号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42070号原告：吴蓉，女，1986年4月1日出生，汉族。被告：北京万金国际投资担保集团有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路******1001内03。法定代表人：赵丽侠。被告：张彦庆，男，1977年5月5日出生，汉族。被告：金海燕，女，1982年5月21日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。原告吴蓉与被告北京万金国际投资担保集团有限公司（以下简称万金公司）、张彦庆、金海燕保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告吴蓉向本院提出诉讼请求：1.判令万金公司、张彦庆、金海燕偿还本金20万元并支付利息6000元；2.判令万金公司、张彦庆、金海燕支付逾期还款滞纳金（以本金15万元和利息4500元为基数，自2018年9月28日起至实际付清之日止；以本金5万元和利息1500元为基数，自2018年11月22日起至实际付清之日止；均按每日万分之六的标准计算）；万金公司、张彦庆、金海燕承担本案诉讼费用。事实与理由：吴蓉与债务人中赴（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中赴公司）于2018年6月22日签订《中赴投资基金协议》，约定吴蓉投资15万元，期限为三个月，至2018年9月22日止，到期第五个工作日起算滞纳金，中赴公司保证吴蓉本金安全，且取得每年12％固定收益，每期4500元，如出现不支付本金、利息的违约现象，则本协议终止，在协议终止后，吴蓉有权获得协议规定的应得本金及利息，并有权获得自违约之日起算的滞纳金，若出现损失，均由中赴公司承担。吴蓉与中赴公司于2018年8月16日签订《中赴投资基金协议》，约定吴蓉投资5万元，期限为三个月，至2018年11月15日止，到期第五个工作日起算滞纳金，中赴公司保证吴蓉本金安全，且取得每年12％固定收益，每期1500元，如出现不支付本金、利息的违约现象，则本协议终止，在协议终止后，吴蓉有权获得协议规定的应得本金及利息，并有权获得自违约之日起算的滞纳金，若出现损失，均由中赴公司承担。为此，吴蓉向中赴公司转账共计20万元，但中赴公司在到期后未支付本金和利息。在吴蓉催要下，万金公司、张彦庆、金海燕于2018年10月12日就还款事项作出共同连带责任担保，并向吴蓉出具了授权书、还款协议，担保范围包括吴蓉的投资本金、利息、滞纳金、律师费、诉讼费等。万金公司还出具了担保协议，承诺为中赴公司提供担保。至今，万金公司、张彦庆、金海燕未承担保证责任，故，吴蓉诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，吴蓉基于其与中赴公司之间的投资协议向万金公司、张彦庆、金海燕提起保证合同纠纷之诉，现中赴公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，而本案所涉款项与中赴公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件具有关联性，且吴蓉表示张彦庆、金海燕系中赴公司实际控制人，故，相关事实尚有待于刑事案件的查明和认定，本案应由公安机关先行处理为宜。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴蓉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年八月十二日书记员  马娇
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初905号之一 原告：宋海波，男，1973年5月28日生，汉族，左权县人，住左权县。 被告：左权县经济适用住宅开发公司，住所地左权县城万寿街**。 法定代表人：李振宏，公司经理。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区建华大街******** 法定代表人：聂英海，公司董事长。 原告宋海波与被告左权县经济适用住宅开发公司（以下简称左权经适住宅公司）、被告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 宋海波诉称，2012年石家庄一建承建左权经适住宅公司开发的左权学苑小区东区5号和7号楼建设工程，设立了左权项目部。在施工期间，宋海波为其提供了水泥和沙，至今尚有72917.9元材料款未结算。石家庄一建于2019年1月30日写下欠条一支，后经多次追要未果。 石家庄一建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄一建与宋海波之间没有任何合同关系，依据原告就被告原则，本案应由石家庄一建住所地石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，（一）本案两个被告中的另一个被告住所地在左权县，按照原告就被告原则，任何一个被告住所地法院都有管辖权；（二）本案是合同纠纷，合同履行地在左权县，左权县人民法院依法享有管辖权。综上，石家庄一建提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄一建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由石家庄一建建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  成 燕
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0724民初587号原告：杨心五。原告：刘长秀。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地：赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园****写字楼。统一社会信用代码913607240718491678法定代表人：陈湜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨心五及其委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金68316.69元（违约金自2017年12月26日暂计算至2018年12月26日，此后违约金以374338元为基数，按照日利率0.05%计算至实际完成房屋所有权登记之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月22日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘8号楼2-602号房，总购房款为374338元。原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项约定，因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：“……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”。被告交付房屋后，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当继续履行为原告办理房屋所有权证书的义务并向原告支付违约金，现提起诉讼，请求依法判决。被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，被告在本案中不需要承担违约责任，根据合同约定应是出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起360日取得房产证才承担违约责任，本案中被告不存在延期办证的责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160207515的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘8号楼2-602号房，总购房款为374338元，付款方式为首付款及商业贷款，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照6%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2016年12月28日交付了房屋。另查明，2019年3月6日，涉案房屋办理了不动产权证。本院认为，原告杨心五与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无合同约定的事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，应承担逾期办证的违约责任。原告选择要求被告支付逾期办证违约金而不解除合同，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因第三方其他工作影响了涉案房屋不动产权的登记，导致被告无法办理不动产权登记，未提供证据证实，该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于逾期办证的违约金计算标准是否过高的问题。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，二原告已实现购房合同的主要目的，双方在合同中约定的违约金计算标准过高，应予降低。为此，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平原则，结合当地实际，酌情将逾期办证的违约金计算标准调整为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期确定为2016年12月28日，予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2017年12月24日，截止日期为实际办证日期2019年3月6日。综上，违约金的计算以总购房价374338元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年3月6日止，计437天，金额总计：8179元（四舍五入到元）。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告杨心五、刘长秀逾期办证违约金8179元；二、驳回原告杨心五、刘长秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507.92元（原告已预交），减半收取计453.96元，由原告杨心五、刘长秀负担502.96元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担251元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  罗荣标二〇一九年八月一日代理书记员  顾亚慧附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11028号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:敖红光，男，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市丰都县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告敖红光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告敖红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请1.敖红光归还交行省分行信用卡透支本息等共计25424.77元，其中本金9786.67元、利息15506.81元（截至2019年5月19日）、滞纳金109.29元（截至2014年4月19日）、其他费用22元及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费由敖红光承担。 敖红光未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2008年12月10日敖红光向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。敖红光领取了卡号为62×××36的交行信用卡。2012年5月19日敖红光因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××91的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。敖红光在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故敖红光应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费12元、取现手续费10元。对交行省分行要求敖红光偿还截至2019年5月19日因信用卡透支产生的本金9786.67元、利息15506.81元、单项增值服务费12元、取现手续费10元，截至2014年4月19日的滞纳金109.29元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 敖红光于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月19日因信用卡透支产生的本金9786.67元、利息15506.81元、单项增值服务费12元、取现手续费10元，截至2016年12月31日的滞纳金109.29元，共计25424.77元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年5月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由敖红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭景
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初286号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人于云高，男，1987年11月15日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省莱西市，捕前住山东省莱西市经济开发区。因犯抢劫罪2007年10月16日被本院判处有期徒刑四年，不得假释，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪2013年8月27日被本院判处有期徒刑七个月，不得假释，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年6月21日被本院判处有期徒刑七个月，不得假释，并处罚金人民币四千元；因盗窃于2015年10月3日被莱西市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年7月20日被本院判处有期徒刑六个月，不得假释，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年10月24日被本院判处有期徒刑一年，不得假释，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年8月13日被本院判处有期徒刑十个月不得假释，并处罚金人民币一千元（刑期至2019年1月20日）。因涉嫌盗窃罪于2019年5月28日被莱西市公安局刑事拘留，同年7月1日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人于云高犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，根据公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员王春良出庭支持公诉，被告人于云高到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：1、2019年5月21日23时许，被告人于云高窜至莱西市滨河路百家福水饺店门口，盗窃邢某放在其电动车车筐内华为荣耀7C手机一部，经莱西市价格认证中心认定价值人民币500元；2、2019年5月23日12时许，被告人于云高窜至莱西市经济开发区谭家院西村中心街路口处，盗窃张某放在面包车内的渔具一宗，经莱西市价格认证中心认定价值人民币1007元。被告人于云高到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、价值认定结论书、搜查扣押物品清单、指认笔录及试听资料、户籍证明书、前科查询等证据。公诉机关认为，被告人于云高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出于云高系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；具有坦白情节，大部分赃物扣押发还，建议对其判处有期徒刑九个月以下，并处罚金。被告人于云高对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后于云高所盗窃华为荣耀7C手机一部及渔具一宗已发还给失主邢某和张某。开庭审理期间，于云高对根据认罪认罚从宽制度签署的认罪认罚具结书内容再次确认无新的意见。本院所确认的上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、价值认定结论书、搜查扣押物品清单、指认笔录及试听资料、户籍证明书、前科查询等证据。本院认为，被告人于云高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。于云高刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。于云高到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法应从轻处罚。所盗赃物被追缴发还，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人于云高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起计算至2020年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于山东省青岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王旭东二〇一九年八月二十日书记员  吴昕玫