安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初2945号 原告:陈书华,女，1954年8月8日生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。 被告:汪雪风，男,1973年6月22日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座。 负责人：常胜，总经理。 委托代理人：王陈晨，公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦/div> 负责人：朱文东，经理。 委托代理人：梅丽、马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告:张浩，男,1989年5月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住,住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**/div> 负责人：武博，总经理。 委托代理人：边伟，公司员工。 被告:王晓枫，男,1981年8月20日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司,住所地安,住所地安徽省涡阳县淮中大道与文诚路交会处中海国际商业**v> 负责人：刘利超，经理。 委托代理人：闫慈，公司员工。 原告陈书华与被告汪雪风、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）、张浩、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、王晓枫、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告汪雪风、人寿财保险公司、人保公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张浩、太平洋保险公司、王晓枫、平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈书华诉称：2017年10月7日19时30分左右，汪雪风驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车，沿京台高速行驶至Ｍ处时，因跟车过近，遇前车减速，刹车不灵，所驾车辆前部与胡国生驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车尾部尾随碰撞，致皖Ｈ×××××号与前方张浩驾驶的皖Ｈ×××××的小型轿车尾部碰撞，皖Ｈ×××××号车被碰撞后前部又与前方王晓枫驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车尾部碰撞，造成皖Ｈ×××××号车辆乘坐人陈书华受伤，涉案四车不同程度损坏的交通事故。本起事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队事故责任认定，汪学风负本起交通事故全部责任，胡国生、张浩、王晓枫、陈书华无责任。因汪雪风所驾车辆在人寿财保险公司投保了交强险、在人保公司投保了第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，张浩所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险，王晓枫所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失166204.31元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证及户口本，证明原告主体适格； 二、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任、地点以及责任划分情况 三、病历、出院小结，证明原告受伤住院治疗情况和伤情程度； 四、医疗费票据，证明原告用去医疗费情况； 五、各被告驾驶证、行驶证，证明各被告合法驾驶及被告主体适格； 六、保险单四份，证明各被告驾驶的车辆投保情况； 七、房产证、社区证明、居住证明，证明原告自2014年9月即在城镇居住生活的事实； 八、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告受伤构成伤残和三期时间及用去鉴定费情况； 九、交通费票据，证明用去交通费情况； 十、企业信息表，证明各保险公司情况，被告主体适格；十一、判例一份，证明参与度不予认可。 被告汪雪风辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在人寿财保险公司投保了交强险，在人保投保了商业险500000元，有不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，事故发生后我没有垫钱。未向本院提交有关说明证据。 被告人寿财保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，汪雪风驾驶车辆在我司仅投保交强险，因我司申请鉴定交通事故参与度仅为50%，故对受害人损失范围内赔偿责任应当乘以50%予以认定损失范围；残赔应当按农村标准计算，年限应为15年；精神抚慰金不应超过2500元；交通费、住宿费应提供证据；鉴定费、诉讼费我司不予承担；护理费标准应当按123元每天计算；另外两辆无责车应在各自11000元无责赔偿限额内承担赔偿责任。被告人寿财保险公司为证明其主张，向本院提交重新鉴定意见书一份，证明其伤残参与度为50%。 被告人保公司辩称，肇事车辆在我司仅投保50万商业险；我司并非直接侵权人，仅依据保险合同承担直接损失，间接损失不承担，非医保、诉讼费、鉴定费不承担。被告人保公司为证明其主张，向本院提交重新鉴定意见书及保险条款一份，证明非医保用药我司不予承担。 被告张浩未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告太平洋保险公司辩称，皖Ｈ×××××号无责只在我司投保交强险，我司只能在无责范围内承担赔偿责任，诉讼费等我司不予承担。 被告王晓枫未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告平安保险公司辩称，我司不是侵权人，相关诉讼费用我司不予承担，另有关部分诉求主张过高，无事实与法律依据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告人寿财保险公司的质证意见是，对证据一无异议，没有提供户口本原件不予质证。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，提醒法庭注意原告后期复查次数仅有6次。对证据四、五、六无异议。对证据七有异议，村委会为群众性组织，其不具有出具证明的主体资格，另外有滨湖世纪服务中心出具的证明记载了此证明仅限办理异地就医使用，所以与本起事故无关；世纪城物业公司证明认为若该物业在2014年对本案受害人进行办理入住登记手续应当能提供登记原始记录，若不能提供此原始记录，其提供的入住证明及出具的证明我司认为证明内容不存在真实性，不能证明原告在城镇居住生活；房产证真实性无异议，但与本案无关。对证据八应以重新鉴定意见为准。对证据九真实性无异议，关联性有异议，合肥市从2015年已经不再使用该种发票，去就医产生交通费应当有机打发票，原告不能提供与其就医时间次数吻合的发票，交通费不应得到支持；住宿费关联性有异议，原告未举证护理人员是谁，提供的住宿费发票与本案无关。对证据十无异议。对证据十一真实性无异议，每个案件情况都不一样，不能作为本案参考意见。被告人保公司、汪雪风对原告所举证据质证意见同人寿财保险公司意见。对被告人寿财保险公司所举证据，原告质证意见是，真实性无异议，关联性、合法性有异议，原告虽自身有疾病，但如无交通事故发生不会导致伤残，被告应全额赔偿。 被告人保公司、汪雪风对人寿财保险公司所举证据无异议。对人保公司所举证据，原告质证意见是，真实性无异议，关联性、合法性有异议，本案治疗是患者根据医院医嘱进行治疗，对于造成的医疗费损失该车投保交强险和商业险保险公司也没有提供免责证据，因此排除非医保没有法律依据，即使存在非医保应当在交强险直接赔付，另外在无责车辆交强险直接赔付，故本案所有医疗费损失由侵权人及其投保的保险公司承担全额赔付；投保单没有约定非医保免赔，且即使免赔也应当予以明确醒目条款向投保人说明，否则是无效条款。被告汪雪风同原告质证意见。人寿财保险公司对人保公司质证意见无异议。 经审理查明，2017年10月7日19时30分左右，汪雪风驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车，沿京台高速行驶至Ｍ处时，因跟车过近，遇前车减速，刹车不灵，所驾车辆前部与胡国生驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车尾部尾随碰撞，致皖Ｈ×××××号与前方张浩驾驶的皖Ｈ×××××的小型轿车尾部碰撞，皖Ｈ×××××号车被碰撞后前部又与前方王晓枫驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车尾部碰撞，造成皖Ｈ×××××号车辆乘坐人陈书华受伤，涉案四车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗16天，用去医疗费77250.95元，出院医嘱颈围制动三月、避免外伤、随诊。本起事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队事故责任认定，汪学风负本起交通事故全部责任，胡国生、张浩、王晓枫、陈书华无责任。又查，汪雪风所驾车辆在人寿财保险公司投保了交强险，在人保公司投保了第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，张浩所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险，王晓枫所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，本起交通事故均发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽中衡司法鉴定中心2018年10月15日司法鉴定，原告构成十级伤残，其误工期为150日、护理期90日、营养期90日，用去鉴定费2000元。在举证期限内，人寿财保险公司申请对伤残等级及参与度重新鉴定，人保公司对非医保用药申请鉴定，经安徽龙图司法鉴定中心2019年7月16日鉴定，原告构成十级伤残，其损伤参与度为50%，非医保用药为12631.61元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告汪雪风违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。鉴于被告汪雪风所驾的肇事车辆在两保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故人寿财保险公司、人保公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，另两无责车辆太平洋保险公司、平安保险公司应在交强险限额内承担无责赔付义务。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告自2014年即在城镇居住、生活，上述有物业公司证明、房产证、社区证明等佐证，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费77250.95元（其中非医保用药12631.61元），住院伙食补助费（16天×50元/天）800元，营养费（90天×50元/天）4500元，护理费（90天×123元/天）11070元，残疾赔偿金应按重新鉴定意见即参与度为【（34393元/年×15年×10%）×50%】25794.75元，交通费酌定700元，鉴定费2000元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中予以赔偿），上述款项合计为122115.70元，原告因交通事故受伤构成伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金6000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应在有责方投保的交强险中予以赔偿，另非医保用药应在三保险公司交强险中予以赔偿，超出部分由侵权人赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告陈书华非医保医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、交通费（37564.75元×110000元/110000元+10000元+10000元）31785.55元，精神抚慰金6000元，合计47785.55元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额内赔偿原告陈书华非医保医疗费1000元、护理费、残疾赔偿金、交通费（37564.75元×10000元/110000元+10000元+10000元）2889.60元，合计3889.60元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司应在交强险限额内赔偿原告陈书华非医保医疗费1000元、护理费、残疾赔偿金、交通费（37564.75元×10000元/110000元+10000元+10000元）2889.60元，合计3889.60元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司公司应在第三者责任险限额内赔偿原告陈书华医疗费（77250.95元+800元+4500元-12631.61元）69919.34元，鉴定费2000元，合计71919.34元； 五、被告汪雪风应赔偿原告陈书华医疗费（12631.61元-12000元）631.61元，上述一至五项均于法律文书生效后十五日内一次性履行； 六、驳回原告陈书华的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1131元，减半收取566元，被告人寿财保险公司负担163元，被告汪雪风负担274元，原告负担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇一九年八月二十七日 书记员  李梦薇