辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终11663号上诉人（原审原告）：抚顺鑫源广建材有限公司，住所地：新宾满族自治县新宾镇。法定代表人：屈志，系该公司经理。委托诉讼代理人：王硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：辽宁龙运混凝土有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区陈相镇。法定代表人：孙跃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳，辽宁冠阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司，住所地：鞍山市立山区。法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘玉璇，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：郭志杰，系该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：辽宁广隆混凝土有限公司，住所地：抚顺经济开发区。法定代表人：任永林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周志毅，系该公司工作人员。上诉人抚顺鑫源广建材有限公司、辽宁龙运混凝土有限公司因与被上诉人中国三冶集团有限公司、中国三冶集团有限公司沈阳分公司、第三人辽宁广隆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。抚顺鑫源广建材有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令皇姑区法院依法审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案系给付之诉，并非确权之诉。辽宁龙运混凝土有限公司与辽宁广隆混凝土有限公司的合同纠纷已经法院生效判决确认由辽宁广隆混凝土有限公司承担金钱给付义务，该判决未确认辽宁龙运混凝土有限公司对本案案涉债权具有排他、优先的权利。上诉人作为案涉债权的受让人，不存在权属争议。即使适用《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》，本案也应中止审理，而不应驳回起诉。辽宁龙运混凝土有限公司不应作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。辽宁龙运混凝土有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，我公司与辽宁广隆混凝土有限公司签订的《合作协议》约定中国三冶集团有限公司应支付给辽宁广隆混凝土有限公司的混凝土尾款（总价款的30%）由我公司收取，即本案债权由辽宁广隆混凝土有限公司转让给我公司，我公司依法享有对中国三冶集团有限公司的案涉债权。辽宁广隆混凝土有限公司对中国三冶集团有限公司已不享有任何债权，不存在债权转让。其次，辽宁广隆混凝土有限公司与抚顺鑫源广建材有限公司的债权转让协议系双方为侵害我公司合法权益虚假制造，也没有证据证明该债权转让协议依法送达债务人。最后，即使存在辽宁广隆混凝土有限公司转让债权的情况，也因侵犯我公司的合法权益，依合同法第74条之规定，应予以撤销。辽宁广隆混凝土有限公司辩称其欠辽宁龙运混凝土有限公司的款项与本案无关，案涉款项已依法转让给抚顺鑫源广建材有限公司，并且依法履行了通知债务人的义务，该笔款项应归抚顺鑫源广建材有限公司所有。中国三冶集团有限公司辩称收到了辽宁广隆混凝土有限公司与抚顺鑫源广建材有限公司的债权转让通知。抚顺鑫源广建材有限公司向一审法院起诉请求：请求判令中国三冶集团有限公司及中国三冶集团有限公司沈阳分公司偿还货款2098547.43元，从2017年11月10日起至2018年1月10日止的利息20985.47元，合计2119532.9元。以及从2018年1月11日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：辽宁龙运混凝土有限公司与辽宁广隆混凝土有限公司于2014年、2015年、2016年签订三份合作协议，双方互为对方在沈阳和抚顺项目就近供应混凝土，截止2016年底，辽宁广隆混凝土有限公司尚欠辽宁龙运混凝土有限公司混凝土款4465280.9元，辽宁龙运混凝土有限公司于2017年11月13日向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，并申请财产保全，苏家屯区人民法院于2017年11月30日以（2017）辽0111民初5678号下达民事裁定书，裁定冻结辽宁广隆混凝土有限公司在中国三冶集团有限公司的到期债权211万元，此裁定已送达给中国三冶集团有限公司。嗣后苏家屯区人民法院又于2017年12月15日以（2017）辽0111民初5678号下达民事判决书，判决辽宁广隆混凝土有限公司给付辽宁龙运混凝土有限公司货款4465280.9元及利息，现判决已生效。另查，中国三冶集团有限公司沈阳分公司在承建的伯官美苑二期工程中欠付辽宁广隆混凝土有限公司混凝土货款2098547.43元。2017年11月7日，辽宁广隆混凝土有限公司与抚顺鑫源广建材有限公司签订《债权转让协议》，将此债权转让给抚顺鑫源广建材有限公司，并于2017年11月10日向中国三冶集团有限公司沈阳分公司发出债权转让通知，中国三冶集团有限公司沈阳分公司于当晚17时签收，此后抚顺鑫源广建材有限公司向中国三冶集团有限公司、中国三冶集团有限公司沈阳分公司催要货款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的应当撤销确权判决或者调解书。”本案中抚顺鑫源广建材有限公司请求辽宁广隆混凝土有限公司享有的对中国三冶集团有限公司到期债权，通过债权转让的方式，已经转让给抚顺鑫源广建材有限公司，故中国三冶集团有限公司应偿还抚顺鑫源广建材有限公司混凝土货款，但因本案争议债权已被沈阳市苏家屯人民法院财产保全过程中予以查封在先，故依照该《意见》对于抚顺鑫源广建材有限公司的诉讼请求暂不予审理，抚顺鑫源广建材有限公司可待本案争议债权沈阳市苏家屯区人民法院解除查封后再行依法主张权利，或者直接向查封法院依法主张相应权利。一审法院裁定：一、驳回原告抚顺鑫源广建材有限公司的起诉。二、驳回第三人辽宁龙运混凝土有限公司的申请。案件受理费23756元，原告已预交，退还原告。案件受理费11878元，第三人辽宁龙运混凝土有限公司已预交，退还第三人辽宁龙运混凝土有限公司。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，抚顺鑫源广建材有限公司在本案中请求中国三冶集团有限公司及沈阳分公司支付混凝土货款，该笔款项系通过债权转让的方式来源于辽宁广隆混凝土有限公司，但该笔债权已被沈阳市苏家屯人民法院予以查封，故抚顺鑫源广建材有限公司应依法向查封法院主张相应权利。辽宁龙运混凝土有限公司关于该笔债权的诉讼，已向抚顺市望花区法院提起诉讼，望花区法院已经依法受理并正在审理中。故一审法院裁定一并驳回抚顺鑫源广建材有限公司的起诉及辽宁龙运混凝土有限公司的申请并无不当。同时辽宁龙运混凝土有限公司缴纳的上诉费应予以退回。综上所述，抚顺鑫源广建材有限公司、辽宁龙运混凝土有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人辽宁龙运混凝土有限公司缴纳的上诉费23756元予以退回。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年八月二十八日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。