天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张有为，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人张志成（张有为之父），1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街**。法定代表人李明，该分局局长。委托代理人王春瑞，该分局法制支队民警。委托代理人黄明，该分局法制支队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市和平区人民政府，住，住所地天津市和平区曲阜道**/div>法定代表人陈春江，区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）赵志成，男，1982年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人张有为因诉被申请人天津市公安局和平分局（以下简称公安和平分局）治安行政处罚及天津市和平区人民政府（以下简称和平区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终756号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张有为申请再审称：一、一审法院审理超审限，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定；二、张志成向天津市和平区行政审批局递交了建筑物门面装修改建行政许可申请书，2016年5月23日，天津市和平区行政审批局作出办件编号：80061532准予行政许可决定书，足以证明再审申请人张有为搭建的构筑物合法。唐小龙、董健、宋某、穆某、段某、赵志成违反《宪法》第五条及《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十七条、六十一条规定，2016年10月5日国庆节假日期间将再审申请人搭建的构筑物强制拆除，宋某将再审申请人搭建的构筑物的龙骨砸坏，遭到再审申请人的阻拦，赵志成、穆某二人将再审申请人按倒在地进行殴打（有视频录像为证），造成再审申请人心悸、心律失常，被申请人将再审申请人送往天津市总医院进行救治（证据：诊断证明书）。再审申请人为了自卫才拾起一块板砖，并没有打伤赵志成（证据：赵志成诊断证明书、照片）。被申请人公安和平分局滥用司法权，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条规定，对再审申请人作出批准逮捕决定书，后天津市和平区人民检察院作出不批准逮捕决定书。被申请人公安和平分局向法院提供的证据立案决定书，足以证明2016年10月5日赵志成、证人宋某、段某、穆某等人已经报案，公安和平分局向法院提供的《受案登记表》报案人赵志成，接报时间2017年10月20日19:14，公安和平分局作出的被诉行政处罚决定，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办公理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，超过法定办案期限。事实上，再审申请人是因妨害公务被刑事拘留，被诉行政处罚决定是以殴打他人拘留，不是同一行为，依法刑事拘留时间不得折抵行政拘留时间。二审判决认定“上诉人在天津市和平区唐山道贵都大厦3号楼楼下，用板砖将被上诉人赵志成头部打伤的事实”是荒唐的，赵志成不是本案行政诉讼的被上诉人，且二审判决该认定与事实不符。2016年10月5日的事情经过是：四十多岁男子（再审申请人）一边叫骂，一边冲向持铁锤的综合执法工作人员（宋某），另一名综合执法工作人员（赵志成）在阻拦该男子（再审申请人）过程中与其一起摔倒在地（赵志成与再审申请人一起摔倒在地），该男子（再审申请人）起身后拿起地上一块砖头（板砖）向阻拦其的工作人员后脑拍去（证据：被申请人提供的再审申请人拍打赵志成头部的照片）。小白楼派出所民警唐小龙、董健上前阻止，该男子（再审申请人）板砖落地并未打到赵志成头部，所以赵志成（医院诊断证明）头部未受到伤害。换言之，如果再审申请人将赵志成头部打伤，天津市和平区人民检察院也不会作出不予批准逮捕决定书。2016年10月5日群众拍照的视频，足以证明宋某让赵志成躺在地上诬告陷害再审申请人将赵志成打倒在地。依据《中华人民共和国刑法》规定，应依法追究宋某、赵志成、段某、穆某捏造事实诬告陷害他人的刑事责任。对宋某、赵志成、段某、穆某的询问笔录，足以证实宋某将再审申请人搭建的构筑物砸毁，依法应追究其故意毁坏公私财物的刑事责任。被诉行政处罚决定、行政复议决定及两审判决明知再审申请人无罪而使其受追诉，明知宋某、赵志成、段某、穆某有罪，故意包庇不使其被追诉。此外，1.公安和平分局提供的证据22物证照片2页，分别证实再审申请人使用砖头特征及赵志成受伤部位，赵志成受伤部位左手（手背）；2.公安和平分局提供的证据23诊断证明书，诊断结果头CT未见明显出血和骨折，足以证明赵志成头部无伤；3.公安和平分局提供的证据唐小龙、董健事情经过，足以证明张有为与赵志成一起摔倒在地，赵志成手背受伤；4.公安和平分局向法院提供的证据视频资料显示，再审申请人从地上捡起砖头后，其妻汤凝紧紧抱住再审申请人进行阻拦，砖头落地，赵志成用左胳膊保护后脑部，所以赵志成头部无伤。5.公安和平分局向法院提供的《关于查处唐山道贵都大厦3号楼楼下私搭乱建的情况说明》证明查处违章行为适用法律法规错误，公安和平分局向法院提供的《天津市和平区人民检察院不批准逮捕理由说明书》中记载“3、……目前卷中没有相关文书材料，无法确定行政机关要求张志成等当场拆除有关构筑物的依据，也无法确定行政机关作出强制执行决定是否履行的有关程序……”。上述事实和证据充分证明两审判决认定事实不清，适用法律法规错误。请求：撤销两审判决、撤销和政复决字〔2017〕第17号《行政复议决定书》、和公（小）行罚决字[2017]1171号《行政处罚决定书》。被申请人公安和平分局辩称，2016年10月5日16时许，小白楼街道办事处综合执法大队队长宋某带领工作人员赵志成等人在天津市和平区唐山道贵都大厦3号楼楼下，对再审申请人张有为及其父案外人张志成正在施工的建筑进行执法的过程中，张有为使用砖头对综合执法工作人员赵志成进行殴打，小白楼派出所调查取证证实了上述事实。因张有为涉嫌妨害公务罪，我局于2016年10月6日对其刑事拘留，2016年10月20日释放并变更为取保候审，2017年10月20日解除取保候审并撤销刑事案件。2017年10月27日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人为由给予再审申请人行政拘留五日处罚并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，刑事拘留一日折抵行政拘留一日，行政拘留不再执行。处罚决定宣布后，再审申请人不服提出行政复议申请，2017年12月26日，和平区政府依法作出维持我局行政处罚的复议决定。再审申请人不服行政复议决定，提起行政诉讼。两审法院依法作出驳回再审申请人全部诉讼请求的判决。我局认为再审申请人的违法行为，有其陈述及申辩、赵志成的询问笔录、证人证言、扣押物品决定书及清单、检查笔录、物证照片、诊断证明书、视频资料等证据为证，事实清楚，证据确凿。案发当天，小白楼街道办事处综合执法大队在执法过程中与案外人张志成等人发生口角，后再审申请人手持砖头对综合执法工作人员赵志成进行殴打。再审申请人因涉嫌妨害公务罪，故被我局采取强制措施，但检察机关认为本案事实不清、证据不足，对再审申请人不批准逮捕。再审申请人的行为不构成犯罪，但其用砖头打人的行为构成违法。我局的证据能够形成证据链，证明再审申请人殴打他人的事实。我局充分考虑再审申请人的违法事实、情节，对其违法行为作出的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，内容适当。关于赵志成头部伤情，有诊断证明记载枕部头皮肿胀，而CT检查结果只是证明没有出血、骨折，不能证明赵志成头部没有受伤。再审申请人所主张的群众所拍视频，因其内容是在被害人赵志成被打事实发生之后拍摄，与本案无关。关于再审申请人主张超过办案期限问题，2016年10月5日是按照妨害公务的刑事案件受理案件，2017年10月20日是撤销刑事案件接受治安案件立案，于2017年10月27日作出被诉处罚决定，没有超过法律规定的办案期限。关于拘留期限折抵问题，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：两审法院认定被申请人公安和平分局具有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格及作出被诉行政处罚决定的法定职权正确。被申请人公安和平分局提供的证据能够形成证据链，相互印证证实2016年10月5日16时许，再审申请人在天津市和平区唐山道贵都大厦3号楼楼下，用板砖将赵志成头部打伤的事实。被申请人公安和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对再审申请人作出被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行的行政程序合法。两审法院认定被申请人和平区政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权正确。和平区政府审查后作出的行政复议决定合法。关于再审申请人主张一审法院审理超过法定审限的问题，经查，一审程序中办理了扣除审限的相关手续，再审申请人的该主张不成立。二审法院将赵志成列为二审被上诉人并无不当。关于再审申请人主张公安和平分局超过办理治安案件法定期限问题，本案涉及由刑事案件转化为行政案件的情形，该行政案件公安和平分局于2017年10月20日受理，于2017年10月27日作出被诉处罚决定，并未超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日……”规定的办理治安案件的期限，再审申请人的该主张不成立。关于再审申请人对折抵拘留执行期限提出异议的问题，本案中涉嫌妨害公务罪刑事拘留与殴打他人行政处罚均是因为再审申请人实施了殴打赵志成的行为，被诉处罚决定对拘留期限的折抵符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日”的规定，以及《公安部关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间问题的批复》（公复字[2004]1号）“如果行为人依法被刑事拘留的行为与依法被行政拘留的行为系同一行为，公安机关在依法对其裁决行政拘留时，应当将其刑事拘留的时间折抵行政拘留时间”的规定，再审申请人的该异议主张不能成立。再审申请人其他异议主张不能否定行政处罚决定对再审申请人殴打他人事实的认定。综上，两审法院判决驳回再审申请人的全部诉讼请求并无不当。再审申请人的再审请求理由不能成立，本院不予支持。综上，张有为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张有为的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年八月十六日法官助理焦阳书记员牛丽澄