河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初246号原告：刘山虎，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。委托代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任县农业农村局，住所地任县任城镇光明街。法定代表人：贾峰，局长。委托代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任县自然资源和规划局，住所地任县任城镇昌平路**。法定代表人：刘伟，局长。委托代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任县大屯乡大北西社区居民委员会，住，住所地任县大屯乡大北西社区/div>法定代表人：文丰军，社区主任。委托代理人：苗江桂，男，1964年3月14日出生，汉族，高中文化，党员，社区书记，代理权限为特别授权。被告：任县财政局，住，住所地任县任城镇滏阳路/div>法定代表人：李志安，局长。委托代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：刘小军，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。原告刘山虎与被告任县农业农村局、任县自然资源和规划局、任县大屯乡大北西社区居民委员会、任县财政局、第三人刘小军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘山虎及委托代理人、被告任县农业农村局委托代理人、任县自然资源和规划局委托代理人、被告任县大屯乡大北西社区居民委员会委托代理人、被告任县财政局委托代理人、第三人刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘山虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金39840元，并按照《土地租用协议书》约定为原告设立租金专户继续支付租金；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年9月20日，原告父亲刘老牛与任县林业局、大北西村村民委员会、任县财政局签订土地租用协议书，约定任县林业局租用刘老牛的承包地4.15亩植树，租地费用每年每亩小麦、玉米各500斤，按市场价折算成现金予以兑付，但折价低于1000元时，每年每亩按1000元兑付，高于1000元时，按实际折算金额兑付，并为刘老牛（丙方）设立租金专户，存入指定金融机构。任县财政局为兑付地租费提供担保。2011年任县大北西村村民委员会变更为任县大屯乡大北西社区居民委员会。2016年，任县林业局与任县农业局合并为任县农业局，2019年变更为任县农业农村局。2013年4月3日，刘老牛因交通事故死亡，家庭承包地由原告刘山虎继续承包经营。但被告以原告刘山虎与第三人刘小军有纠纷为由，自2014年至今5年未向原告支付租金，也不给原告设立租金专户。因原告多次与被告协商未果，原告只好起诉，请贵院依法裁断，判如所请。原告追加诉请：刘老牛的4.15亩承包地由刘山虎承包经营。任县农业农村局辩称，依据2019年1月9日《中共任县县委任县人民政府关于印发的通知》任字（2019）1号第二（一）3（1）项规定，组建任县自然资源和规划局，原任县林业局的林业管理、草原监督管理、草原资源调查和确权登记管理职责，划归任县自然资源和规划局，加挂县林业局牌子。《中共任县县委任县人民政府关于印发的通知》任字（2019）1号第二（一）3（3）项规定，组建任县农业农村局，不再保留任县农业局。根据该文件说明原任县农业局已经撤销，新组建的任县农业农村局不再履行原任县农业局的职责，原任县农业局的职责划归新组建的任县自然资源和规划局，依据《民法通则》第九十八条“机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担”之规定，原任县林业局的权利和义务应该有新组建的任县自然资源和规划局享有和承担。故此，刘山虎起诉任县农业农村局属于诉讼主体错误。为此，恳请贵院依法驳回刘山虎对我局的诉讼请求。任县自然资源和规划局答辩称，因环县城绿化，2009年9月征用刘洪牛、刘小军家庭承包土地4.15亩，按照约定应付的租地费用，已经如数支付。其中，截止2013年，应付租地费用已经逐年支付到刘洪牛存折。2014年3月27日，刘小军将其中的2.72亩土地使用权转让给了王占兵。王占兵在该地建设厂房，改变了植树用途。故此，该2.72亩土地的相应租地费用自2014年起，予以核减，没有发放。2016年王占兵拆除地上建筑物，恢复了植树用途，该2.72亩租地费用自2016年起至今，支付给了王占兵。自2014年至今，4.15亩减去2.72亩后剩余的1.43亩租地费用，县财政已经逐年如数拨付到租金专户。但因刘洪牛去世后，刘山虎和刘小军发生土地使用权纠纷，无法确定谁对相关租地费用拥有权利，该款项至今在租金专户提存。待土地权属明确后，权利人可以随时向财政所要求支付。根据合同法的规定，债务提存以后，履行义务归于消灭。总之，我局不存在未支付租地费用的情况，应依法驳回原告的诉讼请求。任县大屯乡大北西社区居民委员会当庭辩称，驳回原告诉求。1、村委会土地承包时承包给刘洪牛的，没有跟刘山虎签订协议。2、停止发放租金，村里没有参与，这个在乡里。任县财政局当庭辩称，驳回原告对被告任县财政局的诉讼请求。1、本案中土地的租金已经按照事实如数支付，不存在拖欠租金的情况。2、根据邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第143号民事裁定书的裁定，该裁定书并没有对刘山虎和刘小军之间的诉争土地及本案中的土地的权属作出明确确认，因此任县财政局的义务对象不明确，待权属明确后，权利人可以从专户中提取租金。3、任县财政局基于对特定债务人的偿还能力的信任而为其担保，本案中任县林业局已经发生变更即债务人已经发生改变，根据法律规定债务人的变更未经担保人书面同意，保证人将不再承担担保义务。刘小军辩称，这个地是我跟我哥哥刘红牛伙承包的11.94亩，是全家人的土地，不是他一个人的土地，他说都是他的是不合法的。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日原告刘山虎的父亲刘老牛（刘洪牛）与任县林业局和大北西村村民委员会签订了一份土地租用协议书，任县财政局作为担保方在协议书上盖了章。协议约定由任县林业局租用大北西村村民委员会所有并由刘老牛承包的土地进行植树，该土地为4.15亩，租期为20年，租地费用为每年每亩小麦、玉米各500斤，按市场价折算成现金予以兑付，但折价低于1000元时，每年每亩按1000元兑付，高于1000元时，按实际折算金额兑付；为刘老牛设立租金专户，存入指定金融机构，每年9月底前持存折领取；任县财政局为兑付地租费提供担保。之后任县林业局将租地费用每年支付到刘老牛存折上。2013年4月3日，刘老牛因交通事故死亡。2013年5月20日，刘山虎与刘小军签订协议一份。2014年3月27日刘小军将2.72亩土地使用权转让给了案外人王占兵。为此刘山虎与刘小军发生土地使用权纠纷，刘山虎曾于2014年11月将刘小军起诉至法院。另查明，1999年3月20日编号为092的土地承包合同书上写明的户主为“刘老牛、小军”。在2006年4月20日由公安机关颁发的户口本中显示，包括刘小军、刘山虎、刘红牛在内的七人，均包括在以刘小军为户主的农业家庭户内，户号004912；其中，刘山虎的登记卡显示登记日期为2008年2月26日，后因户口迁出该村，公安机关在该页加盖“注销”章，现刘山虎的户口又迁回了大北西村。以上事实有原告及委托代理人、被告委托代理人及第三人当庭陈述，土地承包合同书，土地租用协议书，任县财政所证明，协议，任县人民法院（2014）任民初字第775号，邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第143号民事裁定书在卷佐证。本院认为，原告刘山虎的父亲刘老牛（刘洪牛）与任县林业局和大北西村村民委员会签订的土地租用协议书，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依合同履行各自义务。刘老牛死亡后，被告任县林业局的职责转移机构任县自然资源和规划局仍应按照合同继续履行给付租金的义务，而该诉争土地的土地承包经营权应该由谁享有是本案的关键。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”因此家庭土地承包方主体是农户，并非家庭的每个成员，每个家庭成员不具有独立的家庭土地承包权。如果家庭某个成员死亡的，按照三十年的承包期不变，不存在承包经营权的继承问题，其承包经营的土地就应当由其他家庭成员按照承包合同继续承包耕作。本案中，刘山虎及其父亲刘洪牛都是以刘小军为户主的家庭承包户的成员，作为同一个家庭承包户的成员，刘山虎主张父亲刘洪牛名下出租的土地收益，应由自己继承使用、收益，而刘小军认为该争议土地是家庭承包地，否认并拒绝归刘山虎经营。刘山虎与刘小军虽然签订有协议，但所签订协议中的土地亩数与诉争土地亩数不一致，依据协议不能确定诉争土地的归属，刘山虎也无证据证明诉争土地已经家庭成员协商由其经营收益。因此诉争土地仍是家庭承包的土地，并非属于某个家庭成员，现在刘山虎和刘小军均为该家庭成员，双方对诉争土地说法不一致，协议上对该土地也没有明确指明，刘山虎和刘小军均无证据证实谁对争议土地及相关租地费用拥有权利。所以刘山虎要求支付租金39840元并为其设立租金专户继续支付租金的诉请，只有在土地权属明确的前提下，才由权利人向相关机构要求履行义务，而本案诉争土地的权属不明确，原告刘山虎可待土地权属明确后再行主张。刘山虎要求承包经营权的诉请，系土地承包经营权纠纷，刘山虎无诉争土地的权属证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案被告仅是土地出租合同的其中一方和担保人，并非土地权属的认定和登记机构，且土地承包经营权的确权也不属于法院管辖范围，故对刘山虎要求刘老牛的4.15亩承包地由其承包经营的诉请本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：一、驳回原告刘山虎要求支付租金39840元并为其设立租金专户继续支付租金的诉讼请求。二、驳回原告刘山虎要求承包经营刘老牛的4.15亩承包地的起诉。案件受理费796元，由原告刘山虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王蔚洲人民陪审员  吴 青人民陪审员  姜建宾二〇一九年八月十九日书 记 员  曲彤彤