wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初3158号原告：陶余松，男，1973年12月20日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：朱秋良，男，1993年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告陶余松与被告朱秋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陶余松到庭参加诉讼，被告朱秋良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶余松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40000元及以该金额为基数自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际归还之日止的逾期还款利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日，被告向原告借款40000元，并当场向原告出具借条一份。到还款期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还，故原告诉至法院。被告朱秋良未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月30日，原告陶余松以银行转账、支付宝的方式向被告朱秋良共计转账人民币40000元。同日，被告朱秋良向原告陶余松出具借款借据一份，该借款借据载明：“兹借到陶余松现金人民币肆万元整（￥40000元整），用于生意周转，本人保证此借款于2018年11月30日前还清，逾期不还，本人愿意放弃抗辩权利，并自愿承担下述条款：1、逾期不还按同期银行款利率的四倍计息，直至还清之日。2、为保诚信，愿以本人名下车苏Ｅ×××**作抵押，逾期不还，按财产折旧实价计算还款。3、逾期不还，有担保人情况的，将由担保人自愿为借款人承担上述借款直接连带责任，将由担保人直接向偿付上述所有借款本息。4、若发生纠纷，双方约定由苏州市吴中区人民法院管辖。”。被告朱秋良在该借款借据下方签字捺印。以上事实，由原告提供的借款借据、银行流水、支付宝转账记录等在卷予以证实。庭审中，原告陈述被告系其老乡的同学，被告找其老乡借款，其老乡找到了其。被告称母亲生病需要借款，借期三个月，其就同意出借了。借款借据是在其老乡即被告同学家中出具的，借款借据上的字都是被告所书写。借款借据中载明的以车辆作抵押，但并未实际进行车辆抵押的登记，其也并未取得被告的车辆。出借款项后，被告分文未付。本院认为，借款应当归还。原告主张被告向其借款40000元，提供了借款借据、银行流水、支付宝转账记录为证，上述证据能相互印证，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告在2018年8月30日的借款借据中确认借款于2018年11月30日前还清，逾期不还按同期银行款利率的四倍计息至还清之日，现原告主张自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期还款利息至实际归还之日止，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱秋良于本判决生效之日起十日内归还原告陶余松借款人民币40000元及以该款为基数自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费600元，合计人民币1475元，由被告朱秋良负担。被告负担部分已由原告预交，被告朱秋良于本判决生效之日起十日内直接给付，原告陶余松预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  石冬明人民陪审员  徐永芳二〇一九年八月十四日书 记 员  钱喆人
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特236号申请人：凌伟，男，1990年12月13日生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。申请人：江苏常耀桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91321282338892229B，住所地靖江市靖江经济开发区康桥路**港城大厦。法定代表人：吕亚军，董事长。委托诉讼代理人：吕有军，男，1976年9月2日生，住泰兴市，该公司员工。本院于2019年8月23日立案受理申请人凌伟与申请人江苏常耀桥梁工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2019年8月21日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人江苏常耀桥梁工程有限公司赔偿申请人凌伟各项损失共计139000元，约期于2019年9月15日前支付20000元，同年9月30日前支付30000元，同年10月30日前支付45000元，余款44000元于同年11月30日前付清。如被申请人有一期未按约履行，被申请人需加付申请人违约金20000元，且申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人凌伟与申请人江苏常耀桥梁工程有限公司于2019年8月21日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月二十三日书记员  张 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10367号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：刘俊勇，男，1981年12月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告维仕担保有限公司与被告刘俊勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告刘俊勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款13941.68元，违约金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年9月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用13941.68元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘俊勇未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年4月10日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费800元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额2506.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费400元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告12000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款39200元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司16期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年3月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司13941.68元，其中包括被告尚欠信托公司的本金12333.28元，利息1320元，罚息288.4元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款13141.68元（原告主张代偿款13941.68元－服务费800元＝13141.68元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊勇于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款13141.68元；二、被告刘俊勇于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过12000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计224元，由被告刘俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月十三日书记员  司晴
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1990号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市（统一社会信用代码：913202008359475189）。负责人：毛建良，该行行长。被执行人：江阴市亿利达铁路器材科技有限公司，住所地江阴市（组织机构代码：67635513-5）。法定代表人：张琴亚。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人江阴市亿利达铁路器材科技有限公司借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初10407号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：江阴市亿利达铁路器材科技有限公司于判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡分行逾期利息172299.17元。驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6220元，减半收取3110元，由广发银行股份有限公司无锡分行负担1462元，由江阴市亿利达铁路器材科技有限公司负担1648元，并在判决生效之日起3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人江阴市亿利达铁路器材科技有限公司其他可执行财产线索，对其法定代表人已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初10407号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初296号公诉机关:重庆市黔江区人民检察院。被告人:朱树林，男，1980年12月29日出生，土家族，初中文化，住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被重庆市黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）260号起诉书指控被告人朱树林犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官助理李静出庭支持公诉，被告人朱树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市黔江区人民检察院指控，2018年12月31日晚上，被告人朱树林与朋友在黔江城区一餐馆吃饭期间，饮用白酒和啤酒。饭后，朱树林回到黔江区城西街道某修理厂，并驾驶皮卡车从修理厂出发经西山转盘、西沙桥、黔洲宾馆沿黔龙街行驶，在行驶到烟草公司处时撞到停在路边的公交车。事故发生后，朱树林下车查看，被黔江区公安局民警发现此情况，遂通知交巡警出警。交巡警到达现场后，发现朱树林有酒驾嫌疑，遂将其带回交巡警支队一大队进行酒精测试，测试结果为196mg/100ml。同日23时许，民警将朱树林带到重庆市黔江区中医院抽取朱树林静脉血样并当场封存。2019年1月4日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，朱树林血液中的乙醇含量为204mg/100ml。被告人朱树林对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人朱树林的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，应依法从轻处罚。故提出对被告人朱树林判处拘役3个月，并处罚金4000元的量刑建议。被告人朱树林对此无异议。指控事实与庭审查明事实一致。本院认为，被告人朱树林在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪定罪处罚。其有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱树林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈江二〇一九年八月二十三日书记员  李磊
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1802号原告：慈秀玲，女，1980年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230199565429824T，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。法人代表于彤，职务董事长。原告慈秀玲与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告慈秀玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告慈秀玲撤回起诉处理。审判员  马宝山二〇一九年八月二十八日书记员  刘 琦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初2732号原告：陈小容，女，汉族，1985年8月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：敖华刚，男，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：周安秀，女，汉族，1969年1月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周安祥，被告周安秀之弟，汉族，1973年9月19日出生，住重庆市江津区。原告陈小容与被告敖华刚、周安秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法进行了审理。原告陈小容向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年10月15日签订的协议无效；2.二被告共同退还原告购房款95000元、赔偿装修款160000元，合计255000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告敖华刚与某村1组的村民李某、敖某签订集体土地使用权转让协议，使用集体土地在李某、敖某的房屋占地及集体土地上修建小产权房屋，二被告合伙搞开发。二被告合伙搞开发修建的房屋与购房人签订合同时，名为“联建房委托修建”，实质是将在集体土地上开发修建的房屋对外销售。原被告于2015年10月15日签订《联建房委托修建协议书》，于2015年10月23日再次签订《协议书》，约定二被告(售房人)与原告(购房人)交付房款的期限和时间。协议签订后不久，二被告仅仅交付了一套不合规格的房屋给原告(未按照协议约定按照装相应的水电设施)，至今为止也未给原告办理房屋所有权证(至今未办理建设许可证及相关合法证件)。在被告交付毛坯房后，由于急需居住，原告花去现金16万余元对该房屋进行了装修。在装修之后，原告向邻居搭接电源做临时生活之用，被告敖华刚以原告为交纳房款为由多次将原告搭接的电源剪断，原告报警后警察到场制止过多次，但被告敖华刚总是骚扰原告的生活使原告居住不得安宁达到迫使原告缴纳房款的目的，经多次协调无果。本院经审查认为，合同履行过程中所产生的纠纷本属民事案件受理范围，但本案《联建房委托修建协议书》所涉项目使用集体土地，且未办理相关建房手续。从原告的起诉事由来看，双方之间的争议涉及原告是否具备建房主体资格、涉案项目是否符合建房程序、涉案房屋是否系违法建筑等，此类争议有待行政机关作出认定或处理，故本案不属于民事案件受案范围，应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈小容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李昱娇人民陪审员  刘崇福人民陪审员  周 瑜二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘晓琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执751号 申请执行人：李淑玲，女，汉族，1966年6月16日出生，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：朱成明，又名朱明星，男，汉族，1983年3月10日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人李淑玲与被执行人朱成明民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1730号民事判决书：被告朱成明归还原告李淑玲借款30000元，并从2015年1月7日起按月利率1.5%承担利息执实际归款之日；案件受理费1300元，由被告朱成明负担。 在执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人朱成明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人朱成明在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱成明在限定期限内未履行。现查明:被执行人朱成明名下无存款、无车辆、无房产、无其他可供执行财产且被执行人朱成明长期下落不明，本院决定对被执行人朱成明司法拘留并移送公安机关协助查找具体下落并实施拘留措施，同时对被执行人朱成明采取限制高消费的强制措施，申请执行人李淑玲亦不能提供被执行人朱成明其他可供执行财产线索，现将执行经过及财产查控情况向申请执行人李淑玲告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人李淑玲意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1002执751号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁文瑞 二〇一九年八月十六日 书记员  崔 淼
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执285号申请执行人刘海腾，男，1982年2月6日出生，汉族，住乌拉特后旗，身份证号码1528261***********。被执行人王超，男，1988年11月20日出生，汉族，住乌拉特后旗，身份证号码1528271***********。申请执行人刘海腾与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2019）内0825民初132号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘海腾于2019年3月21日依法向本院申请执行，请求被执行人王超向人民法院支付所欠申请执行人刘海腾的案件款3万元及利息、执行费350元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，通过人民法院查询，被执行人王超名下无车辆登记信息。被执行人王超名下有两套房屋产权信息，现已将杭锦后旗陕坝镇的门店查封。经查询银行系统被执行人王超名下无存款信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。现本案不具备继续执行的条件，同时，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件。故本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2019）内0825执285号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 浩 东执行员 那仁布和执行员 沙其日图二〇一九年八月二十日书记员 安  捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17700号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：梁永达，男，1985年9月23日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁永达信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月11日，欠本金5324.41元、利息4084元、滞纳金1023.65元、其他费用242.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁永达应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月11日的信用卡透支欠款本金5324.41元、利息4084元、滞纳金1023.65元、其他费用242.51元以及从2018年11月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，被告梁永达负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初8107号之二原告：徐州斯立凯商贸有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路**恒生嘉苑**。法定代表人：赵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光稳，该公司员工。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东，住所地浙江省东阳市吴宁东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。被告：斯峥杰，男，1987年5月9日出生，住上海市闸**。委托诉讼代理人：张毅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心仪，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：雷胜惠，男，1973年5月14日出生，住浙江省遂昌县。原告徐州斯立凯商贸有限公司（以下简称斯立凯公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、斯峥杰、雷胜惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告将原诉讼请求判令被告继续履行合同、支付工程款845962元及逾期利息（以845962元为基数自2018年9月8日起按中国人民银行同期同档贷款利息计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费，变更为要求三被告支付工程款60万元并承担相应诉讼费。2019年8月21日，原告斯立凯公司以双方已和解为由向本院申请撤回对被告中天公司、斯峥杰、雷胜惠的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告斯立凯公司申请撤回对被告中天公司、斯峥杰、雷胜惠的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐州斯立凯商贸有限公司撤回对被告中天建设集团有限公司、斯峥杰、雷胜惠的起诉。案件受理费减半收取4900元，由原告徐州斯立凯商贸有限公司负担。审 判 长  杨立江人民陪审员  赵思文人民陪审员  王伦章二〇一九年八月二十七日法官 助理  张 欣书 记 员  陆 梦
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市轩熙化工科技有限公司，住所地天津大港油田滨海福利厂院内。法定代表人于涛，该公司经理。委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。委托代理人王剑冰，天津勤达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市滨海新区应急管理局（原天津市滨海新区安全生产监督管理局），住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人单玉厚，该局局长。再审申请人天津市轩熙化工科技有限公司因诉被申请人原天津市滨海新区安全生产监督管理局安监行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终13号号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市轩熙化工科技有限公司申请再审称：两审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法再审。1.两审法院认定事实缺乏佐证。(1)被申请人作出被诉《行政处罚决定书（单位）》的时间是2017年4月27日，而该行政处罚决定的公告送达是2017年4月28日，被申请人未实施直接送达、邮寄送达就直接以公告方式进行送达违反法律规定，该送达行为不能产生合法送达的法律效力。两审法院认定该事实与被申请人提交的证据不一致。(2)再审申请人未被直接送达《行政处罚决定书》不具有行使诉权的可能性，再审申请人了解到行政处罚事实后及时提起了行政诉讼，再审申请人提起行政诉讼的起诉期限应从知道行政处罚事实开始起算，两审法院对此事实认定错误。2.两审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款明确规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述五年起诉期限的规定适用于再审申请人的情形，再审申请人提起行政诉讼未超过五年最长起诉期限。3.被申请人对再审申请人作出行政处罚决定，应依法向再审申请人进行送达。被申请人调查案件事实时能找到再审申请人，而对再审申请人作出罚款35万元时却找不到再审申请人，即便找不到再审申请人，亦有相应法定措施可以适用，但被申请人不仅未遵守法定程序实施送达还对再审申请人加倍罚款，再审申请人实难接受。依据《中华人民共和国行政讼诉法》第九十条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，依法申请再审，请求撤销两审行政裁定。本院经审查查明，再审申请人于2018年4月提起本案诉讼之前，天津市滨海新区人民法院于2018年3月20日作出（2018）津0116行审60027号行政裁定，认定“申请执行人天津市滨海新区安全生产监督管理局对被申请执行人天津市轩熙化工科技有限公司……于2017年4月27日作出了津滨安监管罚字[2016]第1号行政处罚决定书（单位），对其处人民币叁拾伍万元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务……”,裁定“准予天津市滨海新区安全生产监督管理局作出的津滨安监管罚字[2016]第1号行政处罚决定书（单位）强制执行。”该（2018）津0116行审60027号行政裁定合法性未经法定程序予以否定。本院认为：再审申请人请求撤销被申请人对其作出的津滨安监管罚字[2016]第1号《行政处罚决定书》，本案焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，被申请人于2017年4月27日作出被诉津滨安监管罚字[2016]第1号《行政处罚决定书（单位）》后，应当依法将被诉《行政处罚决定书（单位）》向再审申请人进行直接送达。被申请人提供的《询问笔录》证据，证明被申请人在调查过程中再审申请人时任法定代表人金宏昌及实际控制人、唯一股东于津波，到被申请人处接受了调查，但被申请人向再审申请人送达《行政处罚告知书》和《听证告知书》时，经电话联系金宏昌、于津波并到二人住处进行送达，均未能联系到再审申请人，后被申请人分别到再审申请人住所地及于津波住所地张贴公告，并通过EMS邮寄方式向再审申请人及于津波送达上述法律文书，邮件因拒收被退回，故被申请人通过在《天津日报》刊登公告的方式向再审申请人送达了上述法律文书。根据上述再审申请人无法直接送达的情况，被申请人作出被诉《行政处罚决定书（单位）》后，通过2017年4月28日版的《天津日报》向再审申请人公告送达被诉《行政处罚决定书（单位）》，告知再审申请人被诉《行政处罚决定书（单位）》的事实、依据和处罚结果以及诉权和起诉期限，其送达程序并无不妥。涉案被诉《行政处罚决定书（单位）》的公告载明：“自本公告发出之日起，经过60日即视为送达……如不服本处罚决定，可以依法在60日内申请行政复议，或者在6个月内提起行政诉讼”，据此，再审申请人于2018年4月16日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，两审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人主张被申请人送达被诉《行政处罚决定书（单位）》的行为违法，但再审申请人针对被申请人关于行政程序中已无法联系到再审申请人等事实证据，并未提出反证或确有根据的事实理由，证明被申请人在能够联系到再审申请人的情况下公告送达了被诉《行政处罚决定书（单位）》，再审申请人该异议主张不能成立。两审判决依据相关证据认定了被诉《行政处罚决定书（单位）》的上述送达事实，再审申请人主张两审判决与被申请人证据不符，理由不能成立。当事人知道或应当知道被诉行政行为及起诉期限的，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条关于五年最长起诉期限的规定，再审申请人自涉案公告之日起应当知道被申请人作出了被诉《行政处罚决定书（单位）》，再审申请人主张本案起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定的五年最长起诉期限，系对法律规定的理解有误，亦与涉案（2018）津0116行审60027号生效行政裁定的结论相悖。再审申请人的再审请求及理由缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。综上所述，天津市轩熙化工科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市轩熙化工科技有限公司的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇一九年八月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终8741号     上诉人（原审被告）马养平，男，1973年4月17日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）牛花莉，女，1978年8月11日出生，汉族。   上诉人马养平因与被上诉人牛花莉民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年10月11日，李涛因买鸡饲料向牛花莉借款30000元，马养平对该借款本金提供保证担保。双方未书面约定还款期限及利息。李涛向牛花莉出具借条一份，载明：借条，今借到牛花莉人民币三万元整（30000元）借款人李涛，1346865****。马养平在该借条下方写明：“自愿担保，还清本金解除担保，担保人马养平，1899135****”。三个月后牛花莉向李涛催要，联系不到李涛后牛花莉向马养平催要，2018年10月11日马养平向牛花莉出具还款计划载明：“还款计划，本人马养平，电话18991******，身份证号6101231973********,因我给李涛担保借款三万元，借款人联系不上，我应负责偿还本金，我计划从2018年11月起，每月偿还三千元，以微信转账方式还款，如经济允许尽量提前还完全部本金，还款期日为每月30号以前。承诺人:马养平，2018年10月11日。”之后，马养平向牛花莉偿还1000元，再未进行偿还。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李涛向牛花莉借款，马养平作为担保人，在借条上签名确认。因双方对保证方式没有约定，故应认定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故牛花莉要求马养平对该笔借款本金清偿符合法律规定，依法予以准许。马养平在收到牛花莉起诉材料后，采取不到庭、不应诉、不答辩，应承担因此而产生的法律后果。综上所述，牛花莉的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决：马养平在五日内归还牛花莉借款29000元；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费655元，由马养平负担555元，牛花莉负担100元。   宣判后，马养平不服向本院提起上诉称，一、牛花莉系职业放贷人，本案借款合同应属无效；二、本案借款本金应为27750元，牛花莉交付借款时预先扣除了三个月利息2250元；三、其仅在借款本金的范围内承担连带清偿责任。综上，请求本院撤销原审判决，发回一审法院重审。   牛花莉答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，牛花莉向李涛出借款项，李涛收到借款后向牛花莉出具借条一张，马养平作为担保人在借条上签名确认。因李涛并未依约履行偿还义务，现牛花莉要求马养平承担保证责任，因本案双方对保证方式未作明确约定，马养平应承担连带责任保证，故牛花莉要求马养平对上述借款本金承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；关于马养平上诉称本案借款本金应为27750元一节，因其并未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费655元（马养平预交），由上诉人马养平负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红莉   审判员  马志超   审判员  宋    亮                     二○一九年七月三十一日     书记员  员丹妮
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2380号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人伍娟娟，女，1990年2月5日出生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1938号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向伍娟娟（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，该车辆已被抵押，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款41906.0元，执行费529.0元，截至2019年8月9日尚有42435.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月九日书记员  郭泉水
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2791号申请执行人孙封梅，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，住所地济南市章丘区。被执行人王新霞，女，1985年2月18日出生，汉族，居民，住所地济南市章丘区，现住址不祥。孙封梅与王新霞合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4537号民事判决书已经发生法律效力，被告济南市章丘区明水兴佳房产信息咨询部欠原告孙封梅的14100元，由王新霞于判决书生效之日起十日内付清，但被执行人未履行。申请执行人孙封梅向本院申请强制执行，本院于2019年7月7日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年7月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年7月22日，到济南市××路进行了调查，济南市章丘区明水兴佳房产信息咨询部，无法联系到王新霞，申请执行人孙封梅无法提供被执行人的详细住址及财产线索。2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年八月二十八日书记员  王向雷
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执491号 关于申请执行人郑国荣与被执行人龙川县四都镇四都村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了龙川县四都镇四都村民委员会龙川县农村商业银行股份有限公司账户存款。本院（2019）粤1622民初792号民事判决确定的执行标的已全部执行到位。现本院通知如下： 本院（2019）粤1622民初792号民事判决已全部执行完毕。本院（2019）粤1622执491号案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月六日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3520号原告：熊德祥，男，1959年11月4日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：刘明镜，男，1969年6月8日出生，住六盘水市钟山区。原告熊德祥与被告刘明镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告熊德祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘明镜撤诉处理。审判员  赵泽芬二〇一九年八月十六日书记员  周钰滢
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初16403号 原告：张长路，男，汉族，1986年9月26日生，住西安市雁塔区。 被告：李勇，男，汉族，1983年2月15日生，住江苏省常熟市。 本院在审理张长路与李勇合同纠纷一案中，原告张长路于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张长路申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张长路撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张长路负担。 审判员 殷 瑞 二〇一九年八月二十日 书记员 靳文莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4779号田春羽：刘子君与你婚姻家庭纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘子君已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款6000.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费50.00元。二〇一九年八月一日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4332号 申请人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**，统一社会信用代码91370900866402713A。 负责人：宋旭东，行长。 被申请人：李帅，男，1989年10月14日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：李怀民，男，1966年6月8日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：山东银联担保有限公司泰安分公司，，住所地泰安市财源大厦**统一社会信用代码91370900786107298T。 负责人：李长征，总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被申请人李帅、李怀民、山东银联担保有限公司泰安分公司金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李帅、李怀民、山东银联担保有限公司泰安分公司名下银行存款170000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年八月二十日 书记员  王欣然
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2744号原告：樊强，男，住呼和浩特市。被告：谭有贵，男，住呼和浩特市。被告：段玉兰，女，住呼和浩特市。被告：李二旺，男，住内蒙古乌兰察布市。原告樊强诉被告谭有贵、段玉兰、李二旺民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，原告樊强于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊强撤诉。案件受理费1490元（本院已减半收取），由原告负担。审判员 陈春梅 二〇一九年八月二十八日书记员 王思颖
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1640号原告：马海英，女，1967年8月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：李凤如，系该公司总经理。原告马海英与被告辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海英、被告天成房产公司法定代表人李凤如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款308.25万元及利息（以拖欠工程款为基数自起诉之日起至工程款全部给付之日止按人民银行基准利率给付利息）；2、请求贵院依法判决原告对被告建设工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告达成协议，原告为被告开发建设的盘锦东部新城B区进行工程施工。经双方对账，被告尚欠原告款项为308.25万元。鉴于被告怠于履行给付工程款，故原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。天成房产公司辩称：欠款属实，但人工费已经付清，拖欠的是工程款、材料款等。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的问题，本院查明，2012年，被告开发盘锦东部新城。案外人侯敬军、孟杰等为被告开发的东部新城施工，期间原告替被告为案外人垫付料款、工程款等，另外原告也为被告开发的工程干些零活。2017年12月8日，被告为原告出具马海英东部新城B区工程明细表一份，载明总额为830万元。2019年1月26日，经双方对账，李凤如为原告出具欠原告工程款欠条一张，载明欠款额为308.25万元。2019年5月31日被告为原告出具情况说明一份，载明，马海英在东部新城B区施工工程款为830万元，已付521.75万元，尚欠工程款308.25万元。2019年5月14日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实的认定，有原告提交的证据、原被告陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告为被告开发的工程垫付工程款、料款及为被告开发的工程干零活等，由被告付款，原、被告间形成了多种合同关系，因该多种合同产生的债权债务受法律保护，债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益。原告凭对账单等向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。建设工程的优先受偿权，前提必须是建设工程，且在性质上适宜折价或拍卖，而原告大部分为垫付款、料款及零活款，故原告主张的建设工程优先受偿权不符合法定的构成要件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁天成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马海英人民币308.25万元及利息（以拖欠的欠款为基数，自2019年5月14日起至欠款全部给付之日止按中国人民银行基准利率给付利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,460.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  张敬唐审 判 员  苗长阔人民陪审员  马小平二〇一九年八月二十日书 记 员  杜 颖
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4413号原告：覃贤孟，男，汉族，1966年8月14日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该公司法务。原告覃贤孟与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃贤孟的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃贤孟向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺1幢2单元3层7号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款317262.00元，并以本金100000元为基数，从2016年2月22日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金217262.00元为基数，从2016年3月7日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款317262.00元。后原告知晓，原告向被告所购商铺已被抵押贷款。2018年12月26日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告覃贤孟在本案中所主张的事实予以认可，并承认覃贤孟提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2018年12月26日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告覃贤孟与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺1幢2单元3层7号的门市买卖合同于2018年12月26日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除；二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告覃贤孟返还购房款317262.00元，并以本金100000元为基数，从2016年2月22日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金217262.00元为基数，从2016年3月7日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取4397元，保全申请费3018元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇一九年八月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初876号 原告：福建馥华食品有限公司，住所地福建省福清融侨经济技术开发区洪宽工业村，统一社会信用代码913501817983836010。 法定代表人：李登立，董事长。 委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余煌，福建向高律师事务所执业律师。 被告：厦门锋驰食品有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路**塞上办公楼**301，统一社会信用代码91350206587883155L。 法定代表人：沈锋才。 被告：沈锋才，男，1988年3月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：曾夏灵，女，1987年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告福建馥华食品有限公司（以下简称馥华食品公司）与被告厦门锋驰食品有限公司（以下简称锋驰食品公司）、沈锋才、曾夏灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建馥华食品有限公司的委托诉讼代理人林纯全到庭参加诉讼，厦门锋驰食品有限公司、沈锋才、曾夏灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 馥华食品公司向本院提出诉讼请求：1.判决锋驰食品公司、沈锋才、曾夏灵连带向馥华食品公司支付所欠货款243429.8元及逾期违约金，逾期违约金按照年利率6%从起诉之日起计至偿还全部货款之日止；二、判决锋驰食品公司、沈锋才、曾夏灵共同承担本案诉讼费用。事实和理由：馥华食品公司的经营范围是生产、冷冻鱼糜制品肉制品、速冻调理食品、加工、冷冻水产品，锋驰食品公司向馥华食品公司购买鱼丸等产品。沈锋才及曾夏灵系锋驰食品公司的股东及高管。2016年12月22日，馥华食品公司的业务员与锋驰食品公司、沈锋才、曾夏灵确认，锋驰食品公司欠馥华食品公司货款243429.8元，锋驰食品公司及沈锋才在欠款单上签字按手印及盖章确认。同日，锋驰食品公司、沈锋才、曾夏灵主动作出《还款计划》，自2017年1月开始，每月偿还欠款数额的三分之一，曾夏灵作为担保人在《还款计划》上签字确认担保人身份，沈锋才在欠款人处签名确认欠款人身份。沈锋才和曾夏灵系锋驰食品公司的全部股东及高管，基于公司法人格混同原则，沈锋才应当承担连带责任，曾夏灵作为保证人应该承担连带保证责任，因此沈锋才、曾夏灵应与锋驰食品公司连带清偿所欠货款及逾期违约金。 锋驰食品公司、沈锋才、曾夏灵未作答辩，也未举证、质证。 因锋驰食品公司、沈锋才、曾夏灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对馥华食品公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，沈锋才是锋驰食品公司的法定代表人。馥华食品公司与锋驰食品公司有业务往来。2016年12月，经双方对账结算，锋驰食品公司尚欠馥华食品公司鱼丸等货款243429.98元，锋驰食品公司在“客户签字并盖章”处盖章，沈锋才在该处签字确认。2016年12月22日，锋驰食品公司、沈锋才、曾夏灵出具《还款计划》，载明：“本贸易公司（厦门锋驰食品有限公司，企业法人：沈锋才，身份证号：3506271988××××××××，电话136××××2617）欠福建馥华食品有限公司货款合计金额：243429.98元（贰拾四万三千四百贰拾玖元九角八分，年度返点未扣除及运费），经本人与馥华食品有限公司协商沟通，做出以下的还款计划：1.自2017年1月开始每月打款金额的三分之一给予抵扣单作偿还欠款。2.本人遵守自定的还款计划！”欠款人处由沈锋才签名，锋驰食品公司加盖公章，曾夏灵在担保人处签名。 以上事实有馥华食品公司提交的欠款（对账）单、《还款计划》及馥华食品公司的庭审陈述为证。 本院认为，锋驰食品公司尚欠馥华食品公司货款243429.98元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，锋驰食品公司应当依法履行付款义务。《还款计划》上写明“本贸易公司欠福建馥华食品有限公司货款合计金额：243429.98元”，沈锋才作为法定代表人在《还款计划》上签字，属于履行职务行为，锋驰食品公司系经依法登记的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，独立对公司的债务承担责任。馥华食品公司主张根据人格混同原则，要求沈锋才承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。曾夏灵作为担保人在《还款计划》上签字，在各方未约定担保方式的情形下应按连带责任保证承担保证责任，因未约定保证期间，故应适用法定六个月保证期间的规定，《还款计划》上约定“自2017年1月开始每月打款金额的三分之一给予抵扣单作偿还欠款”，即自2017年1月起分三个月还清欠款，故保证期间应至2017年9月30日止，馥华食品公司于2019年1月15日才向法院起诉，已超过保证期间，保证人曾夏灵免除保证责任,馥华食品公司要求曾夏灵承担连带保证责任，缺乏法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于双方对逾期付款违约金未进行约定，故馥华食品公司提出逾期付款违约金应按年利率6%支付的主张中未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的合理部分，予以支持，馥华食品公司主张所欠货款按243429.8元计算，并自起诉之日起开始计算逾期付款违约金，系其处分自身权利，本院予以照准。综上所述，锋驰食品公司应向馥华食品公司偿还货款243429.8元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算，馥华食品公司超出上述部分的诉求，不予支持。锋驰食品公司、沈锋才、曾夏灵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门锋驰食品有限公司于本判决生效之日起十日内向福建馥华食品有限公司支付货款243429.8元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）自2019年1月15日起计算至款项还清之日止； 二、驳回福建馥华食品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4951元，由厦门锋驰食品有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  林月英 人民陪审员  俞陕峰 二〇一九年八月九日 法官助理林颖 书记员林小涓
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执54号之三申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王树山，男，1968年8月25日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王树山借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初673号民事判决书已发生法律效力。被执行人王树山至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王树山之妻候秀梅在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王树山之妻在你处的款100638.58元（含案件受理费1126.75元、执行费1372元）。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年八月二十二日书记员  李艳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12178号原告：辛丽荣，女，1986年7月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。被告：比国小馆（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋丰波。被告：宋丰波，男，1984年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告辛丽荣与被告比国小馆（北京）餐饮管理有限公司（以下简称比国小馆公司）、宋丰波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛丽荣的委托诉讼代理人徐志华到庭参加诉讼。被告比国小馆公司、宋丰波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛丽荣向本院提出诉讼请求：1.判令比国小馆公司支付货款91000元及利息（以91000元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.判令宋丰波就比国小馆公司承担的付款义务向辛丽荣承担连带清偿责任。事实和理由：比国小馆公司和宋丰波经营餐馆，辛丽荣向其供应蔬菜，宋丰波承诺结清全部货款。2016年8月30日，比国小馆公司和宋丰波出具欠条一张，载明欠款117000元，并约定2016年10月30日前还清。后比国小馆公司和宋丰波仅支付部分货款，尚欠91000元货款未付。因比国小馆公司系个人独资企业，宋丰波作为唯一股东，应当对比国小馆公司的债务承担连带责任。被告比国小馆公司未作答辩。被告宋丰波未作答辩。原告辛丽荣向本院提交欠条一张。被告比国小馆公司、宋丰波未举证。经本院审查，辛丽荣提交的证据为原件，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2015年初至2016年8月，辛丽荣向比国小馆公司供应蔬菜。2016年8月30日，宋丰波作为比国小馆公司的欠款代表，向辛丽荣出具欠条一张，载明：“本人宋丰波确认比利时光菜款供货人辛丽荣共计117000元，经双方共同商定两个月内分期还清（即10月30日之前，每周二为付款日）。”落款处列明：供货人辛丽荣，欠款代表宋丰波，并加盖比国小馆公司公章。另查，比国小馆公司系自然人独资公司，股东为宋丰波。庭审中，辛丽荣称：出具欠条时，原始送货单据均被收回；已收到现金还款26000元，尚欠91000元未付。本院认为，从欠条记载内容看，辛丽荣出售货物，比国小馆公司应付货款，双方成立事实上的买卖合同关系。比国小馆公司通过签署欠条确认了债务金额，应履行给付义务，辛丽荣持欠条要求比国小馆公司支付欠付的91000元货款，于法有据，本院予以支持。根据我国合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。从欠条来看，辛丽荣与比国小馆公司约定在2016年10月30日前付清全部货款，辛丽荣未能如期收回货款，存在资金被占用的利息损失。现辛丽荣主张自2016年11月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。宋丰波作为比国小馆公司的唯一股东，现未提交证据证明比国小馆公司的财产独立于宋丰波的个人财产，宋丰波应当对比国小馆公司的债务承担连带责任。被告比国小馆公司、宋丰波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告比国小馆（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛丽荣货款91000元及利息（以91000元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、被告被告宋丰波对上述第一项确定的被告比国小馆（北京）餐饮管理有限公司应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元、公告费260元，均由被告比国小馆（北京）餐饮管理有限公司、宋丰波负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 程 红人民陪审员 田惠来二〇一九年八月十三日书 记 员 张 琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4108号原告:扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司，住所地扬州市经济开发区维扬区**C-1（商城国际大厦）**。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司职员。被告：姜超，男，住扬州市广陵区。扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司与被告姜超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。审 判 员 王松林二〇一九年八月二十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4688号 安徽省双龙混凝土有限公司、刘爱勇： 你（或你单位）与刘晓明民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初4636号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘晓明向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执4688号 安徽省双龙混凝土有限公司、刘爱勇： 你（或你单位）与刘晓明民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初4636号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘晓明向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年08月05日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省定西市安定区人民法院拘 留 决 定 书（2019）甘1102司惩43号被拘留人邵某，男，汉族，生于1986年1月8日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。本院在执行申请执行人魏某与被执行人陈某、邵某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：对邵某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月二十一日
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1977号原告：张某，男，1957年7月20日出生，汉族，住昌乐县。被告：李某，男，1964年10月4日出生，汉族，住昌乐县。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元及利息29000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月19日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元并约定利息为月利率2%。截至2015年1月3日，被告共欠原告本息134000元，被告仅偿还了5000元利息，剩余129000元未还，被告重新出具借条。后经原告多次催要，被告仍不还款。被告李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条复印件一份，证明被告于2013年10月19日向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算。2.打款凭证一份，证明原告于2013年10月19日向被告转账支付6万元，并主张剩余4万元以现金形式交付。3.被告于2015年1月3日出具的借条一份，原告主张被告在出具该借条时承诺再使用两个月就还清借款，故利息自2013年10月19日起按借款期限17个月计算的，扣除被告已支付的利息5000元，被告就剩余利息29000元及本金100000元出具了该借条，证明被告尚欠原告借款本金100000元、利息29000元。被告李某于庭后质证称对以上证据的真实性无异议，且承认原告在本案中主张的事实。以上证据真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，被告向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，并为原告出具借条一份。后被告向原告支付利息5000元。2015年1月3日，被告重新为原告出具借条一份，该借条载明：“今借张某现金1290000.00129000.00元。大写：壹拾贰万玖仟元正（已扣除予付50000.00）借款人：李某借款人身份证号：担保人：担保人身份证号：2015年1月3日”。原、被告双方均认可该借条中的129000元包括本金100000元及利息29000元（自借款之日2013年10月19日至双方协商还款之日2015年3月18日利息共计34000元，扣除已付利息5000元）。本院认为，被告尚欠原告借款本金10万元及利息29000的事实，有借条及打款凭证等予以证实，被告亦认可，原告诉请被告偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于判决生效之日起七日内偿还原告张某借款本金100000元及利息29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘今平二〇一九年八月八日书记员  肖梦竹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1214号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈克文，男，1995年7月8日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地址湖北省监利县。因本案于2019年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人康佑发，广东德良律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1256号起诉书指控被告人陈克文犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人陈克文及其辩护人康佑发到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2016年4月，被告人陈克文入职被害单位某某服装有限公司，2017年12月从被害单位离职。2019年3月起，被告人陈克文在某网上平台注册“小K的女装店”，利用之前在被害单位某某服装有限公司任职时使用的账号及密码登录该公司的“ERP”系统，通过更改订单申请退换货的方式，盗取被害单位某某服装有限公司的服装在上述网店销售。经鉴定，被告人陈克文盗得被害单位某某服装有限公司服装合计人民币64554.80元。2019年4月30日，被告人陈克文被抓获。到案后，被告人陈克文自愿如实供述自己的罪行，其家属为其赔偿了被害单位某某服装有限公司的损失，取得被害单位谅解。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，陈克文及其辩护人康佑发在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈克文表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈克文的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人陈克文有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人陈克文已通过其家属赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人陈克文自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人陈克文从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人陈克文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈克文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人陈克文的作案工具手机一部、银行卡一张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年八月二十六日书记员  刘嘉苑冯健仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5020号之一 申请执行人：周玲芝，女，1982年2月21日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人：黄应歆，男，1971年6月18日出生，身份证住址广东省潮安县。 被执行人：吴林鹏，男，汉族，1984年3月6日出生，身份证住址江西省南昌市。 申请执行人周玲芝、黄应歆与被执行人吴林鹏物权保护纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22528号民事裁定书、深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款人民币89627.33元、受理费2100元、承担本案执行费。本院于2019年4月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人名下公积金账户存款7868.56元，本院依法优先扣除受理费2100元、执行费50元后将剩余执行款5718.56元向申请执行人黄应歆划付。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年八月二十六日 书记员  李锦升
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申869号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑶建，男，1968年3月16日出生，汉族，木工，住江西省玉山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司江西上饶中心支公司。住所地江西省上饶市信州区胜利路**3-1、4-1。负责人：刘琰宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊涛，该公司员工。再审申请人张瑶建与被申请人泰康人寿保险有限责任公司江西上饶中心支公司保险合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年八月五日代书记员 袁 洁
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1846号之一申请人：隗合鑫，男，1992年4月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人：孙雅兰，女，1956年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告隗合鑫与被告孙雅兰民间借贷纠纷一案，申请人隗合鑫于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求被申请人孙雅兰名下的位于昌平区东小口镇龙锦苑东二区4号楼3层5单元301室房屋予以查封。申请人隗合鑫以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙雅兰名下的位于昌平区房屋，期限为2019年8月19日至2022年8月18日。案件申请费3420元，由隗合鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张会敏二〇一九年八月十九日书记员  董金叶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终465号 上诉人（原审原告）：卓友米，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：赵天明，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李便婵，山西新东律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卓杏生，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：石霞，山西神牛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卓友才，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周婷，山西神牛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小兵，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：梁赟，山西佳镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文婕，山西佳镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司。住所地：山西省晋中市和顺县喂马乡河绪村。 法定代表人：薛主明，该公司经理。 上诉人卓友米、卓杏生因与被上诉人卓友才、王小兵、山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司（以下简称鸿润公司）侵权责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：首先，卓友米以其在鸿润公司的股权被侵害为由提起本案诉讼，应查明卓友米是否享有鸿润公司股权。按照一审查明，卓友米于2007年7月28日与卓杏生签订《协议》，约定共同投资收购山西和顺上元煤业有限责任公司（以下简称上元公司），其中卓友米出资5750万元，占收购后公司的62.5%股权；还约定由卓杏生负责协商收购事宜，收购完成后由卓杏生负责组织生产。卓友米依约向上元公司时任法定代表人陈思东支付了5750万元。此后，上元公司被整合关闭，并入新成立的鸿润公司，并以上元公司资产所占比例确定卓杏生享有鸿润公司12.25%股权，卓杏生委托卓友才代持。由此认定，卓友米对鸿润公司有实际出资。但卓友米并未参与对上元公司的收购，亦未参与上元公司被并入鸿润公司的过程，卓友米与卓杏生之间是否存在由卓杏生代卓友米持有鸿润公司股权的协议，一审法院并未予以查明。即使存在该协议，卓友米要成为鸿润公司股东、享有鸿润公司股权，还需由卓杏生或卓友才向其他股东披露该隐名事实并经鸿润公司半数以上股东同意，是否存在该事实，一审法院亦未予查明。且作为鸿润公司登记股东王小兵主张，在其和卓杏生的多次交易中，卓友米从未参与过，也从来没听卓杏生介绍过有卓友米股份。综上，一审法院认定卓友米享有鸿润公司7.66%的股权，基本事实不清。 其次，卓友米于2007年7月28日签订案涉《协议》后，于2012年10月22日完成了全部投资。卓友米起诉称其5750万元出资中，有1300万元系案外人杨勇投入，双方还约定了杨勇投入2年后，卓友米应支付杨勇收益3300万元，以后每年收益2000万元。卓友米在负有支付杨勇巨额投资收益的情况下，于投资后至2017年提起本案诉讼时，未有证据证明其曾向卓杏生主张过投资权益，不符合常理。因此，对案涉《协议》的签订时间及卓友米与卓杏生合作投资事实的真实性需进一步查明。 再次，一审判决时，卓杏生是否仍享有鸿润公司股权，亦需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2017）晋民初25号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人卓友米预交的二审案件受理费317221.00元，上诉人卓杏生预交的二审案件受理费276379.00元予以退回。 审判长  万会峰 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇一九年八月二十八日 法官助理贾亚奇 书记员贺权
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初959号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人江国全，男，1971年10月21日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，待业，住苍南县。因酒后驾驶机动车于2019年6月21日被苍南县公安局罚款2000元并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年8月20日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人江国全犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李其群出庭支持公诉，被告人江国全到庭参加诉讼，现已审理终结。 苍南县人民检察院指控，2019年8月19日晚上，被告人江国全明知机动车驾驶证被暂扣期间醉酒后（血液中乙醇含量为182mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，由苍南县宜山镇环城南路406号前路段往宜山镇环城南路宜山高级中学方向行驶，当日21时15分许，途经宜山镇××路××前路段，被苍南县公安局民警当场查获。 因被告人江国全归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人江国全拘役一个月十五日，并处罚金。被告人江国全对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人江国全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人江国全曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人江国全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年10月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄崇彬 二〇一九年八月二十九日 代书记员 卢 露 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5523号原告：李君，女，1991年9月1日出生，汉族。原告：沈亚骏，男，1990年12月15日出生，汉族。被告：杨杰，男，1985年12月27日出生，汉族。原告李君、沈亚骏与被告杨杰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案。原告李君、沈亚骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李君、沈亚骏撤回起诉处理。审判员  赵美容二〇一九年八月七日书记员  陈霞美
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3519号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼******。法定代表人：李静飞，该公司经理。被告：孙常胜，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告孙常胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月二十二日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3131号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。统一社会信用代码：91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：王韩，男，1996年1月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，该公司员工。 被告：冯学宾，男，1985年5月18日出生，汉族，住永安市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告冯学宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月20日，原告经本院依法通知开庭，无正当理由拒不到庭，且至今未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉处理。 审判员  吴文龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  杜燕红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16112号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈红萍，女，1963年6月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈红萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈红萍偿还借款本金30492.06元及账户管理费（截至2018年5月11日的账户管理费894.29元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，陈红萍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照按月等额本金还款法还款；若陈红萍逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月24日，北银公司依约向陈红萍发放贷款，在合约书履行期间，陈红萍没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陈红萍未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向陈红萍账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈红萍的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，陈红萍签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式按月等额本金还款；陈红萍指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年11月24日，北银公司向陈红萍×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年11月24日。在合同履行过程中，北银公司自认陈红萍偿还了34期利息及账户管理费，截至2018年5月11日，陈红萍尚欠贷款本金30492.06元、账户管理费894.29元。本院认为，陈红萍签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈红萍发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈红萍作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求陈红萍偿还借款本金、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈红萍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金30492.06元、账户管理费894.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由陈红萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初847号原告：宋某1，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：宋某2（宋某1弟弟），男，1966年9月14日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被告：程某，住甘肃省武山县。原告宋某1与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月20日，宋某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋某1撤诉处理。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告宋某1负担。审判员  杨江平二〇一九年八月二十日书记员  赵一冰
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2443号 原告:李信，男，1983年10月20日出生，汉族,黑龙江省双鸭山市尖山区居民,住该区。 被告:曾浩，男，1981年10月11日出生，汉族,甘肃省景泰县一条山镇居民,住该镇。 被告:梁得河，男，1970年2月14日出生，汉族,甘肃省景泰县上沙沃镇梁槽村村民，住该村。 原告李信与被告曾浩、梁得河公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信、被告曾浩、梁得河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李信向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告运费6604.50元、压车费600元、燃油补助100元，合计7304.50元及其逾期利息。庭审中，原告增加诉讼请求要求路费和伙食补助、车辆停运损失；其中，伙食补助应根据法律规定给付，车辆停运损失每天800元。事实和理由：2019年5月9日，被告梁得河通过货车帮微信平台寻找从景泰至山西省运城市河津市运输车辆，原告看到后，就与被告梁得河联系，并且领到被告曾浩交付的废铁31.45吨，销售运费是每吨210元，到达并交付收货人后给付运费。5月14日下午三点许到达收货人宏达钢铁集团公司，因该收货人不收被告曾浩的废铁，致使原告货车压车53个小时后，被告曾浩才联系到了另一个收货人华鑫源钢铁有限公司。被告曾浩承诺给原告100元油费和600元压车费后，原告将废铁交付给收货人，但被告曾浩不给付运费。遂诉至法院要求判如所请。 被告曾浩辩称，第二被告提供信息平台调货，在原告运输过程中，因原告拖延卸货给我们也造成了损失。我需要扣除我的损失后将下剩的费用支付给原告。 被告梁得河辩称，在此次交易中我的作用是通过信息平台联系货物。 原告为证明其诉讼请求,当庭提交下列证据： 1.微信截图，以证实其向第二被告交付信息费，同时没有限时约定。被告曾浩质证认为，该份证据我没有见过。确实有，我是委托信息部。我们与原告之间沟通过原告的车始终不是正常运行。被告梁得河质证认为，对真实性无异议，但对关联性有异议。信息费我收了，根据行业规则20-30小时到达指定的地点，提供平台订货。因原告的车坏了，让原告修车，系原告的原因导致到货时间延迟；原告对此作出的回应意见是，对于晚到的原因是有另外一台车坏了，我的车没有坏。因为没有书面协议，也没有限时约定，我的车一直在正常运行； 2.宏达公司的收货单1份，以证实被告自己因价格问题不向商家出售货物。被告不卸货与其无关。被告曾浩质证认为，应该是真实的，对证明目的有异议，如果原告按时到，就交了，因原告未按时到达造成了损失。原告对此作出的回应意见是，被告所述必须是书面的。被告梁得河质证认为，这个证据我不清楚，原告未按时到货； 3.视频1份,以证实货物掉秤0.31吨事实。被告曾浩质证认为，这个证明不了任何事实，另外一台车没有掉秤。原告明显是在撒谎，因为废铁上没土不可能，但是应该不会掉秤0.31吨。原告的视频没有时间，故不能证明就是给被告曾浩拉货时拍的视频。原告对此作出的回应意见是，这是在起诉前的视频。被告梁得河对此未置可否。 被告为证明其抗辩主张,当庭提交下列证据： 被告梁得河提交电子合同1份，以证实原告的车没有正常运行的事实。原告车辆运行的路线，每天都在运行不可能两天内都在中宁。原告质证认为，合同上没有约定限时。因为堵车，所以在中宁逗留时间较长。被告曾浩对此未置可否。 被告曾浩提交手机语音1份，以证实掉价的是事实。原告质证认为，掉价应提交书面的证据，货物不是同一货物。被告梁得河认为，因损失太大只能将货物更换厂家。 本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下： 经核，原告李信提交的证据1、2及被告梁得河提交的电子合同，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，能够形成一个较为完整的证据链条，并共同指向案涉合同成立并生效及履行情况的事实，具备证据效力，本院予以采信；原告李信提交的证据3及被告曾浩当庭举示播放手机语音1份，由于合同相对方不予认可，且均因来源不明，亦未能提交视听资料光盘等载体在卷佐证，不符合证据的合法性、真实性、关联性，本院不予采纳。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月9日，被告梁得河通过货车帮微信平台寻找从甘肃省白银市景泰县至山西省运城市河津市运输车辆，原告李信看到后，即与被告梁得河联系，并由被告曾浩装厢交付托运的废铁31.45吨，约定运费是每吨210元，到达目的地货交收货人后给付运费。5月14日到达收货人宏达钢铁集团公司处，因该收货人不收被告曾浩的废铁，致使原告货车压车。后被告曾浩另外联系到了一个收货人华鑫源钢铁有限公司，原告李信将废铁交付给收货人，因被告曾浩拒付运费成讼。 本院认为，被告曾浩发出要约，原告李信在信息服务平台上通过被告梁得河获悉后，就此作出了相应承诺行为。根据交易习惯及要约的要求，原告李信与被告曾浩之间业已形成了公路货物运输合同关系。该合同关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。原告李信在线下将被告曾浩交付的废铁按照约定从出发地甘肃省景泰县承运至目的地山西省运城市河津市并转移给被告曾浩指示的收货人。其间，虽因运输车辆发生故障等客观原因有所迟延，但尚在合理期间内，可视为履行了承运人的合同义务。与此同时，被告曾浩作为托运人，却未按照约定向作为承运人的原告李信支付相应的运输费用，构成违约。为此，应负有向原告李信支付运费的民事责任。在案涉公路货物运输合同履行过程中，由于原告李信与被告曾浩互有不当行为，但尚未致使该合同目的落空，故对于原告要求被告支付运费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；至于运费之外的各自损失，因现有证据不足且双方在先没有涉及和约定相应违约责任，对此，应由当事人自行承担，本案不再理涉。在案涉法律关系中，被告梁得河起了提供中介信息的作用，且最终促成双方完成运输合同的行为，其收取300元信息费系其提供中介服务的应得费用，劳有所得并无不妥，故不应承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、第二百九十九条、第三百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告曾浩于本判决生效后十五日内支付原告李信运费6604.50元； 二、驳回原告李信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告曾浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇一九年八月二十二日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3715号原告：房桂平，女，1963年9月17日出生，汉族，住如东县。原告：冯志军，男，1959年6月25日出生，汉族，住如东县。被告：冯小雯，女，1986年8月13日出生，汉族，住如东县。被告：缪建波，男，1986年2月28日出生，汉族，住如东县。原房桂平、冯志军与被告冯小雯、缪建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告房桂平、冯志军于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房桂平、冯志军撤诉。案件受理费减半收取6150元，由原告房桂平、冯志军负担。审 判 员 马小英二〇一九年八月三十日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1655号 原告：常熟市梅李镇圣飞尼针纺织造厂，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门通港工业**，统一社会信用代码92320581MA1NE8YF7Q。 经营者：曹正英，女，1963年12月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：陈忠山，男，1967年5月29日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：应素芳，女，1967年6月3日生，汉族，住安徽省天长市。 原告常熟市梅李镇圣飞尼针纺织造厂与被告陈忠山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，根据原告常熟市梅李镇圣飞尼针纺织造厂的申请，本院依法追加应素芳为本案的被告参与诉讼。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市梅李镇圣飞尼针纺织造厂的委托诉讼代理人黄文俊、被告应素芳到庭参加诉讼。被告陈忠山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市梅李镇圣飞尼针纺织造厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币186774.70元以及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应面料。2018年2月9日，双方经对账，被告确认尚结欠原告货款186774.70元。对账后，被告一直未能支付款项，为此原告诉讼至法院。 被告陈忠山未作答辩。 被告应素芳辩称，虽然对账单上的签字系其所签，但其不清楚数额是否正确，因为具体都是陈忠山经手的，而其平时负责管生产毛绒玩具，陈忠山负责面料生意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：陈忠山、应素芳未办理结婚登记而共同生活，于1989年生育孩子，于2016年5月13日补办结婚登记，并于同日办理了离婚登记。 2014年5月起，陈忠山、应素芳向常熟市梅李镇圣飞尼针纺织造厂购买面料。2018年2月9日，应素芳在原告制作的“2015年常熟圣飞尼对账单，客户名称：陈忠山，2014年结欠242774.7，2015年12月13日实付金额10000，2016年4月28日实付金额4000，2016年6月30日实付金额7000，2016年8月17日实付金额10000，2017年4月29日实付金额10000，2017年8月31日实付金额5000，2017年10月31日实付金额10000，合计应付金额242774.7，实付金额56000，截止到2018年2月4日，结欠货款186774.70元，请核对后签字回传，0512-52602108。还款计划书，陈忠山、应素芳承诺，从2017年开始，每月按时还款5千元-1万元，并愿承担6%的年息，利息按实际收取，并承诺到2018年全部结清，如2018年8月前全部结清，利息可不收，如不结清从2017年开始收利息”下的“承诺人”处签了字。 审理中，原告表示双方业务自2014年开始发生，原告供应被告面料，共发生业务40多万，被告付了20多万，结欠242774.7元，被告于2015年至2017年共付了7笔货款合计56000元，有的是原告到被告老家催讨时给的现金，有的是陈忠山转账，当时原告先打被告一电话，被告一声称不在家让原告找其老婆去签字即可，原告就与被告二确认后由被告二签了字，除了上述2018年的对账单，被告还签字4份欠条、还款计划书。被告二表示另外4份欠条、还款计划书确实是其所签，当时家里做毛绒玩具，其负责管生产的，陈忠山负责做布料生意，其不清楚毛绒玩具是否用了原告的面料，其帮陈忠山一起慢慢还，一下子还不了。 本院认为，被告陈忠山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告陈忠山、应素芳向原告常熟市梅李镇圣飞尼针纺织造厂购买面料，结欠面料款186774.70元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告主张的自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠山、应素芳支付原告常熟市梅李镇圣飞尼针纺织造厂货款人民币186774.70元，并支付自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（计息金额为186774.70元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市梅李镇圣飞尼针纺织造厂指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4035元、保全费1470元、公告费600元，合计6105元，由被告陈忠山、应素芳负担（原告预交案件诉讼费5505元由本院退回，被告应负担案件诉讼费5505元在本判决生效之日起十日内向本院交纳；原告预交的公告费600元，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审 判 长  陶云芬 人民陪审员  李林生 人民陪审员  杨建军 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  蒋 琦