甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初1993号 原告：芦春辉，男，1996年5月5日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：白玉文，男，1984年5月20日出生，汉族，永昌县人。被告：李治国，男，1987年2月1日出生，汉族，永昌县人。被告：杨永虎，男，1986年9月10日出生，汉族，永昌县人。原告芦春辉与被告白玉文、李治国、杨永虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦春辉委托诉讼代理人郭世贤、被告白玉文到庭参加诉讼，被告李治国、杨永虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦春辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令白玉文偿还借款20000元及利息6400元（从2017年10月12日计算至2019年2月11日，以月利率2%计算），共计26400元，并支付2019年2月12日至借款清偿之日止的利息；2.依法判令李治国、杨永虎对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令白玉文、李治国、杨永虎承担律师代理费3000元。事实和理由：2017年10月12日，白玉文因资金周转困难，向芦春辉借用现金20000元，约定按月利率3%计算利息，由李治国和杨永虎提供担保。后白玉文通过微信转账方式陆续偿还借款利息3400元，但本金和2018年3月之后的利息均未偿还，李治国、杨永虎也未承担保证责任。白玉文辩称，芦春辉所述不属实。当时白玉文向芦春辉实际借款10000元，但出具了20000元的借条，约定按月利率3%计算利息，由李治国和杨永虎提供担保。借款时约定了还款期限，具体记不清了。白玉文实际只收到现金9200元，其余800元芦春辉扣了第一个月的利息。从2017年10月12日至2018年3、4月，白玉文每月都偿还利息800元，本金没有还过。现不同意芦春辉的诉讼请求。李治国、杨永虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款的数额问题。芦春辉提交了借条1份、收条1份，以证明2017年10月12日白玉文向芦春辉借款并收到现金20000元的事实。经质证，白玉文对上述证据的真实性无异议，但提出当时实际借款10000元，并不是借条中记载的20000元，收到现金9200元，其余800元被扣了第一个月的利息。本院经审核认为，芦春辉提交的证据能够证明白玉文向其提出借款20000元，后收到现金20000元的事实，具有证明力，应予认定；白玉文虽提出抗辩意见，但并未向法庭提供相应的证据证实，故对其抗辩意见不予采纳，本院认定借款本金为20000元。2.关于利息问题。白玉文提出自2017年10月12日以来，每月偿还利息800元，但亦未向法庭提供证据；芦春辉自认收到白玉文利息3400元，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因双方约定的利息未超过年利率36%，白玉文已支付的利息3400元，应认定为按年利率36%自2017年10月13日计算至2018年4月3日的利息。此后的利息，应按照年利率24%即月利率2%计算支付，即2018年4月4日至2019年2月11日为4106.67元。3.关于担保问题。芦春辉提交了借条1份，以及白玉文、李治国、杨永虎的身份证复印件各1份，以证明李治国、杨永虎自愿为白玉文借款提供担保的事实。其中借条载明：“今芦春辉借给白玉文人民币大写：贰万元整，小写：20000元。用途：资金周转。双方约定按照月利率3%计算利息，本金和利息的还款期限为2017年11月12日前。如借款人未能按时还清借款，若展期，利息同上，出借人有权起诉借款人，并向借款人配偶、保证人追偿所有借款本息、违约金，出借人因实现债权所支出的费用，包括：诉讼费、律师代理费、差旅费、保全费等其他实际支出的所有费用，保证期间为自借款期间届满之日起两年内。”经质证，白玉文对上述证据无异议，本院予以认定。因李治国、杨永虎作为保证人自愿为以上债务提供担保，双方虽未约定保证方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，李治国、杨永虎在本案中承担连带责任保证的担保责任。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因双方既约定了保证担保的期间，又约定了保证担保的范围，因此，芦春辉要求白玉文、李治国、杨永虎承担连带清偿责任，共同偿还借款本息的主张，符合法律规定。4.关于代理费问题。芦春辉提交了借条1份、委托代理协议1份、收款收据1份，以证明双方约定，若白玉文不能按期偿还借款，需承担芦春辉实现债权所支出的费用；借款到期后，芦春辉为追索该笔债务，与永昌县新城子法律服务所签订委托代理协议，该所指派法律工作者郭世贤为其诉讼代理人参加本案诉讼，该所收取代理费3000元的事实。经质证，白玉文对上述证据的真实性无异议。本院经审核认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方在合同中既约定了利息、违约金，又约定了诉讼费、保全费、律师代理费等其他费用，但这些费用的数额已超出法律规定的年利率24%的上限规定，故对超过年利率24%的部分，依法不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白玉文向芦春辉借款并出具借条，收到借款后出具收条，其借贷关系成立并生效。因双方约定了借款期限，白玉文未按约偿还借款，已构成违约，现芦春辉要求白玉文偿还借款，其主张符合法律规定。因双方约定了利息，现芦春辉要求按月利率2%支付利息，不超过双方约定和法律规定。李治国、杨永虎自愿为白玉文借款提供连带责任保证担保，双方之间的保证合同有效，李治国、杨永虎应对白玉文的涉案债务承担连带清偿责任，但芦春辉主张的律师代理费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，对芦春辉要求白玉文偿还借款及利息，并由李治国、杨永虎承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；但其要求白玉文、李治国、杨永虎承担律师代理费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、白玉文偿还芦春辉借款20000元及利息4106.67元（自2018年4月4日至2019年2月11日，按年利率24%计算），并承担自2019年2月12日至借款清偿之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行；二、李治国、杨永虎对上述债务承担连带清偿责任，李治国、杨永虎承担责任后，有权向白玉文追偿；三、驳回芦春辉要求白玉文、李治国、杨永虎承担律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由芦春辉负担20元，白玉文、李治国、杨永虎负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判员    杨 宝 善  二O一九年八月二日  法 官 助 理  张 雪 萍书   记  员  蒋 小 蓉