河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0602行初86号原告高红宾，男，汉族，1965年2月1日出生，住保定市清苑区。委托代理人高保忠，男，汉族，1968年6月19日出生，住河北省保定市莲池区，系原告老板。被告保定市公安局交通警察支队，住所地保定市七一中路**。法定代表人李鹏，该支队支队长。委托代理人吴菁菁，该支队民警。委托代理人王志，该支队民警。被告保定市公安局，住，住所地保定市东风中路**/div>法定代表人郑建军，局长。委托代理人郑振，该局法制支队民警。原告高红宾不服被告保定市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定和保定市公安局行政复议决定一案，于2019年5月13日向本院递交起诉状。本院于当日予以立案。向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告高红宾及委托代理人高保忠，被告保定市公安局交通警察支队委托代理人吴菁菁、王志，被告保定市公安局委托代理人郑振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保定市公安局交通警察支队于2019年2月22日作出保公交决字[2019]第130602-2600075711号公安交通管理行政处罚决定书载明：被处罚人高红宾，现查明，被处罚人于2018年11月9日16时19分，在朝阳大街东风路至五四路段实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶第三类机动车的违法行为（代码1717.100.53）。以上事实有交通违法行为人高红宾的驾驶证查询单、机动车证明等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为、第二款及第九十五条第一款，决定给予：罚款700元。被告保定市公安局于2019年4月29日作出保公复决字[2019]第0132号行政复议决定书载明：申请人高红宾，被申请人保定市公安局交通警察支队。经审理查明，2018年11月9日16时19分，高红宾在朝阳大街东风路至五四路段实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶第三类机动车的违法行为。上述事实有下列证据证明：公安交通管理行政处罚决定书复印件，道路交通安全违法行为处理通知书复印件，驾驶人员信息查询结果单，人口信息查询结果单，现场执法录像等证据。本机关认为，保定市公安局交通警察支队作出的保公交决字[2019]第130602-2600075711号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持保定市公安局交通警察支队作出的保公交决字[2019]第130602-2600075711号公安交通管理行政处罚决定书。原告高红宾诉称，电动车是否属于机动车，如果属于是否应纳入机动车管理范畴，车管所应给予发放牌照，统一管理，车管所不给上牌照。根据《中华人民共和国道路交通安全法》机动车定义与认定，其最高设计车速大于50km/h才能认定为机动车。我驾驶的电动三轮车最高设计车速为40km/h。邮政快递与送桶装水的电动三轮车在向被告交了手续费后就可以不用悬挂机动车号牌，也不用取得驾驶执照就可以上路行驶。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条及第十九条规定。原告于2019年3月17日向保定市公安局申请行政复议，被告保定市公安局维持了被告保定市公安局交通警察支队的处罚决定。请求：撤销保公交决字[2019]第130642-26000475711号公安交通管理行政处罚决定书，同时撤销保定市公安局行政复议决定书保公复决字[2019]第0132号。原告提交的证据：1、保定市政府通告。2、机动车的定义与认定。3、送水和邮政的三轮车照片。被告保定市公安局交通警察支队辩称，一、答辩人有权实施本次行政行为。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条“交通警察执法中发现的违法行为，由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”。二、案件事实。2018年11月9日7时19分左右，当事人高红宾在朝阳大街东风路至五四路段实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶第三类机动车的违法行为，被交警三大队民警查扣。于2019年2月22日对其开具保公交决字[2019]第130602-2600075711号公安交通管理行政处罚决定书，罚款700元的处罚。三、法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”、第九十五条“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”、第九十九条第一款第一项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的。”、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元以上二千元以下罚款：（一）驾驶未安装机动车号牌的机动车上道路行驶的。”规定，对其作出行政处罚。请依法驳回原告诉讼请求。被告保定市公安局辩称，2019年3月1日，高红宾不服保定市公安局交通警察支队保公交决字[2019]第130642-26000475711号公安交通管理行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于当日受理该行政复议，并向保定市公安局交通警察支队送达行政复议提交答复通知书和高红宾行政复议申请书副本。2019年3月12日，保定市公安局交通警察支队向我局提交行政复议答复书及相关材料。我局经审理查明，2018年11月9日7时19分左右，当事人高红宾在朝阳大街东风路至五四路段实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶第三类机动车的违法行为。我局认为，保定市公安局交通警察支队作出的保公交决字[2019]第130602-2600075711号公安交通管理行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原具体行政行为，2019年4月29日，我局作出保公复决字[2019]第0132号行政复议决定书，并向高红宾进行邮寄送达。综上所述，我局作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。请驳回原告诉讼请求。被告保定市公安局交通警察支队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、道路交通安全违法行为处理通知书，编号1306026800013815。2、受案登记表。3、询问笔录。4、驾驶人信息查询页。5、车辆照片。6、现场录像。7、三轮车发票丢失证明。8、公安交通管理行政处罚告知笔录。9、行政处罚审批表。被告保定市公安局向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1.行政复议决定审批表。2、行政复议受理审批表。3、行政复议申请书。4、提交答复通知书。5、答复书。6、送达回执。经庭审质证，原告对二被告提交的证据真实性无异议，但对保定市公安局交通警察支队提交证据的证明目的认为，电动三轮车不属于机动车，如果属于机动车，那车管所应当上牌，原告去申请上牌，并不给上牌，所有的这些都是交警自己的规定。被告辩驳认为，根据国标机动车类型术语和定义的相关规定，原告的三轮车有动力装置，应属机动车，并不在上牌照的名录中，至于可否上照，不是本案涉及的。原告提交证据，旨在证明保定市人民政府通告中禁止上路行驶的车辆，不包含原告电动三轮车；原告的车辆不属于机动车；邮政快递及送水三轮车没有牌照和驾驶证为何可以上路。二被告质证认为，原告提交的证据与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：被告保定市公安局交通警察支队提交的证据，能够证明原告驾驶的车辆未悬挂牌照辆号牌，且属有动力的车辆的事实。对被告提交的证据予以认定。二被告对原告提交证据的质证意见成立，予以支持。经审理查明，被告保定市公安局交通警察支队认定原告高红宾，于2018年11月9日16时19分在朝阳大街东风路至五四路段实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶第三类机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为、第二款及第九十五条第一款的规定，决定给予罚款700元。原告不服，依法提起复议，被告保定市公安局作出保公复决字[2019]0132号行政复议决定书，维持了保定市公安局交通警察支队的处罚决定。本院认为，原告对二被告的执法主体无异议，对二被告的执法主体予以认定。被告保定市公安局交通警察支队在办理行政处罚过程中具备立案受理、调查取证、告知、审批、研究决定、送达等程序，符合相关规定。被告保定市公安局在办理行政复议过程中具备立案受理、通知、审批、研究、送达等程序，符合相关规定。对二被告的办案程序予以认定。原告认为，电动三轮车不属于机动车，如果属于机动车，那车管所应当上牌，原告去申请上牌，并不给上牌，所有的这些都是交警自己的规定。被告辩驳认为，根据国标机动车类型术语和定义的相关规定，原告的三轮车有动力装置，应属机动车，并不在上牌照的名录中。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条第一款第一项、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条的规定，对其作出罚款700元的行政处罚并无不当。对被告保定市公安局交通警察支队认定事实及法律、法规适用予以确认。被告保定市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的复议决定适用法律正确，予以认定。综上所述，二被告的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高红宾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高红宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  张艳玲陪审员  王 尧二〇一九年八月二十九日书记员  李 彬