天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5825号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区际华大厦**。主要负责人：史兴富，总经理。委托诉讼代理人：常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏秀红，女，1977年6月10日出生，蒙古族，，地址内蒙古通辽市委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津市诚旺金属复合管业有限公司，，地址天津市静海区大邱庄镇庞家庄村法定代表人：田守勇，公司总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，该公司会计。上诉人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永诚保险廊坊公司）因与被上诉人苏秀红，天津市诚旺金属复合管业有限公司（以下简称诚旺公司）保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚保险廊坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回苏秀红一审全部诉讼请求或发回重审，诉讼费均由苏秀红、诚旺公司负担。事实和理由：1.苏秀红本人未到庭，无法核实事故及受伤情况；2.苏秀红、诚旺公司未提供苏秀红工资表、银行流水等证据，无法证明其实际收入情况；3.事故伤残评定过高，停工留薪期认定过长，不认可仲裁裁决结果；4.本案系保险合同纠纷，保险合同对于赔偿金额及标准有明确约定，一审法院混淆了雇主应承担的工伤责任和永诚保险廊坊公司承担的雇主责任险赔偿责任的区别。苏秀红辩称，不同意永诚保险廊坊公司的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。虽然苏秀红一审未到庭，但根据法律规定其已委托代理人进行诉讼，且已向法庭提交了证据，同时苏秀红在一审期间曾到庭接受询问；保险合同明确约定如协商不成则按照法院判决或者仲裁裁决等执行，且明确约定最终受益人是伤者，诚旺公司将索赔权益直接转让给苏秀红不违反法律规定；伤残等级和停工留薪期系由有关部门依法进行认定，苏秀红虽未提供工资表，但仲裁机构系按照天津市职工平均工资的60%予以确定。诚旺公司述称，不同意永诚保险廊坊公司的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。苏秀红向一审法院起诉请求：永诚保险廊坊公司赔偿保险赔偿金167946.40元（其中各项工伤保险待遇项目117946.40元，在医疗费保险限额内赔偿50000元），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：诚旺公司与永诚保险廊坊公司签订《雇主责任险保险合同》，保险期间自2017年4月19日起至2018年4月18日止。保单号为：1192504032017000108，合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额400000元,每人医疗费用赔偿限额50000元。双方在保险合同中特别约定：本保险适用于永诚财产保险股份有限公司雇主责任保险条款。本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿责任，即：死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工费赔偿等及法律费用赔偿。被保险人雇员发生工伤事故后，死亡及伤残赔偿事宜可由保险人与当事人先行协商确认赔偿数额。协商不成时，当事人可向当地劳动部门提起仲裁，或向被保险人所在地法院提起诉讼。保险人依据劳动仲裁书或法院判决书进行理赔。本保险仅认可经劳动能力鉴定委员会或司法技术鉴定中心出具的伤残等级报告。2017年10月9日苏秀红在诚旺公司工作期间受伤，经中国人民解放军第二七二医院诊断为：右足第1-3、5足趾骨开放性骨折等伤情，支付医疗费51108元。2018年5月7日，苏秀红经天津市静海区人力资源社会保障局，认定为工伤；2018年6月20日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，停工留薪期4个月；2018年8月23日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）鉴定为九级伤残；2019年1月4日经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字（2019）第9号仲裁裁决书，裁决诚旺公司给付苏秀红一次性伤残补助金38682元、一次性工伤医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元、停工留薪期工资17192元、住院伙食补助费1230元、护理费4772.40元，共计人民币117946.40元。诚旺公司与苏秀红自愿协商同意本次工伤事故的保险权益及赔偿款转让苏秀红行使。一审法院认为，诚旺公司与永诚保险廊坊公司之间签订的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，合法有效应当受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。苏秀红系诚旺公司的职工在保险期间内发生工伤保险事故，经相关行政部门确认为工伤，停工留薪4个月，丧失劳动能力致伤残九级，其损失经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实苏秀红的实际损失情况，因诚旺公司未将仲裁赔偿款支付苏秀红，诚旺公司自愿将雇主责任保险的保险权益及赔偿款转让苏秀红行使，苏秀红获得该保险权益的转让系双方真实意思表示不违法律规定，应当予以采信。故，苏秀红要求永诚保险廊坊公司给予赔偿，依法有据，应予支持。苏秀红的医疗费被告保险公司在医疗费保险限额50000元内给予赔偿。永诚保险廊坊公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内给付苏秀红保险金167946.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。二审中，永诚保险廊坊公司提交了《永诚财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》，苏秀红、诚旺公司均不认可收到该保险条款。该证据不属于新的证据，本院仅对其真实性予以认定。经审理查明，案涉雇主责任保险条款约定，赔偿责任确定基础包括仲裁机构裁决、人民法院判决等。苏秀红在投保员工清单范围内。苏秀红与诚旺公司签订了《权益转让协议书》，约定诚旺公司将保险权益转让给苏秀红，由苏秀红直接向永诚保险廊坊公司主张保险权利，二审中诚旺公司对上述转让协议表示认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，诚旺公司与永诚保险廊坊公司自愿签订保险合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在发生保险事故后，永诚保险廊坊公司应当按照约定予以赔付。本案中，苏秀红在保险事故发生之时系诚旺公司的员工，且在案涉保险合同约定的员工清单范围之内，事故发生后诚旺公司与其签订《权益转让协议书》，约定由苏秀红直接向永诚保险廊坊公司主张本案项下的保险索赔权利。上述权益转让协议不违反法律规定，苏秀红有权直接向永诚保险廊坊公司主张相应权利。永诚保险廊坊公司虽对于劳动仲裁部门所作出的仲裁结果提出异议，但未能提供相反证据，且双方在签订保险合同时已约定，仲裁机构裁决结果为确定赔偿责任的依据。永诚保险廊坊公司不同意依据该仲裁结果进行赔付，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，永诚保险廊坊公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3659元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年八月十五日书记员  赵 旭