wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初3102号原告（反诉被告）：居维根，男，1971年9月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹源原，女，1971年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。原告（反诉被告）居维根与被告（反诉原告）曹源原合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。居维根及其委托诉讼代理人郑国，曹源原的委托诉讼代理人王庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居维根向本院提出诉讼请求：判令曹源原支付工程款180万元并支付自2014年9月25日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日的利息。事实和理由：曹源原承揽了包头市职业教育园区机械学校工程后，将该职教园区机械学校的9栋内部装修工程连工带料发包给我，我按其要求完成装修工作后，曹源原一直不与我签订任何合同，在我一再要求下，双方对工程的结算给予认定，曹源原认可欠款数额并写下欠条予以证明，但曹源原一直以各种理由拒绝支付。曹源原辩称：涉案工程由包头市科教实业发展有限公司发包，经包头机械工业职业学校招标，由包头市建华天诚置业有限公司发包，内蒙古司特广告装饰有限公司承包。相关合同表明，建设材料由包头市科教实业发展有限公司提供，不存在居维根所称包工包料。无论是工程承包方还是我，从未将本案工程转包给居维根，居维根主张转包应提供相应证据证明。之所以有居维根所称的欠条，是因为居维根说有能力将涉案工程的造价做到3500万元，我给居维根180万元好处费。居维根所称欠条所涉实际法律关系为赠与合同，赠与合同为实践合同，故不认可欠条。另外反诉要求居维根赔偿损失300万元。事实和理由：居维根称承揽了涉案工程，既然居维根称完成了涉案工程的所有施工，就应当对全部工程的工程量决算、工程质量等承担相应的法律责任。居维根于2014年7月25日后即离开工地现场，离开后未再返回，其离开时，工程尚未竣工，决算资料未移交，致使我另行支付了工程款制作决算资料的制作费用并承担大量维修费用。居维根就反诉辩称：不同意曹源原的反诉请求。我与曹源原进行了结算，其认可欠款180万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，曹源原出具内容为“今欠到居维根包头市职教园区机械学校工程款壹佰捌拾万元整（￥1800000元）此款项不包含人工工资，如园区付款应给予付清。”的书面材料。曹源原不认可该文件中的签字系其所签，并申请鉴定。我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2019年7月10日，该所出具法大[2019]物鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定意见为签字系曹源原所签。为鉴定，曹源原支付鉴定费用18500元。居维根提交2012年6月18日、2013年1月7日的收据两张，收据载明交款人为曹源原，收款人为居维根，内容为工程款。曹源原不认可两份收据的真实性，但曹源原后也提交2012年6月18日的收据以及2012年6月6日与北京中研天工工程技术有限公司（黄诚）签订的收条，证明工程实际由曹源原转包给黄诚，由黄诚将工程款支付居维根。曹源原还提交银行明细，证明其向居维根支付了共计1701.24万元工程款。曹源原称其与三个人进行过结算，包括李某、黄诚、居维根，其不清楚谁是实际施工人。居维根提出李某原系其项目负责人，其撤场后，由李某负责收尾工程以及维修工程，由曹源原与李某结算。曹源原提交2013年12月23日其出具的欠居维根165万元的材料以及李某于2015年2月15日出具的收条，证明李某有权代理居维根；曹源原还提交2014年7月25日后向李某支付款项的凭证，证明其在出具欠条后向李某支付83万元，如法院认定居维根主张成立，则应扣除该83万元。居维根称2013年12月23日的欠条以及2015年2月15日的收条系在施工工程中形成的，曹源原于2014年7月25日之后向李某支付的款项系双方之间后期工程的相关费用，与本案无关。曹源原提交2019年8月13日包头市职教基地建设指挥部计划财务处出具的内容为“由内蒙古司特广告装饰有限责任公司承包的‘包头市职业教育基地机械工业职业学校内装饰工程Ⅰ、Ⅱ标段’。在办理工程结算时，我单位发现工程项目经理李某所报竣工结算资料不完善，不符合报审资料的要求，予以退回。内蒙古司特广告装饰有限公司2016年10月将重新整理的报审资料报我单位，经我单位聘请的工程造价咨询公司审核后出具了工程造价审核报告……”的情况说明，证明居维根安排预算员编造预算骗取工程款以及工程存在质量问题庭审中。居维根认可真实性，但不认可证明目的。曹源原申请杨晓泉、王某出庭作证。杨晓泉称其系为曹源原做包头工程的人员，大概在2013、2014年时，可能是曹源原与居维根商量好200万元，但曹源原任认为金额有点高，让其和居维根谈，最后居维根同意最低180万元。王某称包头的后续工程由其办理的结算资料，之前的资料不合格。经询，王某还称工程有质量问题并产生了维修费用，并提出善后工作由李某进行，其办理结算的时候工地只有李某，未接触到其他人。居维根申请李某出庭作证。李某称包头工程的后期维护由其进行，善后和维护工作由其进行，善后维修工程曹源原打了欠60万元的条，现还欠17-18万元。关于曹源原为何出具金额为180万元的欠条，曹源原称居维根称其能将工程决算做到3500万元以上，曹源原承诺如能做到3500万元，同意支付居维根180万元。另，居维根于2016年9月20日起诉曹源原至内蒙古自治区包头市青山区人民法院，后曹源原提出管辖权异议，申请将该案移送本院处理，该院作出裁定后将本案移送我院处理。本院认为：根据居维根、曹源原的陈述、曹源原向居维根支付工程款以及证人证言，可以认定居维根实际施工，曹源原应支付款项的事实。现居维根提交了曹源原书写的材料，证明曹源原应支付180万元，故本院对居维根要求支付180万元的诉讼请求予以支持。关于曹源原提出的本案所涉180万元系赠与的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于曹源原提出自2014年7月25日后支付给李某的款项应予扣除的抗辩意见，根据证人王某、李某的证言可以认定，李某与曹源原之间存在债权债务关系，其向李某所支付款项不能视为清偿了欠居维根的款项。关于居维根主张的利息，本院支持自居维根向法院提起诉讼之日开始计算的利息。关于曹源原反诉的损失，曹源原未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、曹源原于本判决生效后七日内支付居维根180万元并支付自2016年9月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日的利息；二、驳回居维根的其他诉讼请求；三、驳回曹源原的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21000元，由曹源原负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费15400元，由曹源原负担（已交纳）；鉴定费18500元，由曹源原负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李甲军审判员  林上爽审判员  陈一铮二〇一九年八月二十二日书记员  李 淼
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1100号原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路**新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人王昕昀，总经理。委托代理人彭成梅，该公司职员。被告陈广德，男，1992年5月22日出生，被告黄彩佳，女，1963年8月4日出生，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告陈广德、黄彩佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员  邱树林二〇一九年八月五日书记员  张鹏莉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1670号 原告：许长华，女，汉族，1964年12月20日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告许长华与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告许长华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告许长华撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇一九年八月十六日 书记员  孙程昱
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12975号原告：上海志远真空电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱平远，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷芳、万凤，上海开觉律师事务所律师。被告：广东顺容电气有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：吴瑞冰。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海志远真空电器有限公司撤回起诉。本案受理费856元，减半收取428元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一九年八月二日书记员  张樱璐
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保593号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4051号之一被执行人：玉选瑞，男，1996年7月15日生，汉族，中专文化，农民，住甘肃省宁县。被执行人玉选瑞盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初396号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人玉选瑞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人玉选瑞继续退赔被害人周某人民币一千八百三十元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月16日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月19日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。6、2019年4月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。7、2019年4月26日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围仅有少量住房公积金。8、2019年7月25日，本院委托宁县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金1000元；退赔1830元。实际执行到位0元，剩余罚金1000元；退赔1830元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年八月十二日书记员张磊
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0110刑初516号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人柳立卿，男，1985年7月2日出生于河北省，汉族，初中文化，天津市东丽区地源水站职员，户籍地河北省邢台市平乡县，住河北省邢台市平乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被天津市公安局滨海国际机场分局取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人柳立卿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年7月10日20时29分许，被告人柳立卿酒后驾驶牌照为冀Ｅ×××**号北京牌小型客车，途经驯海路、津北公路、平某，进入机场路，沿机场一号路由北向南行驶至中国通用航空飞行部时，逃避民警设卡检查，后被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人柳立卿血液中乙醇含量为98.1mg/100m1，属醉酒。上述事实，有被告人柳立卿的供述与辩解，鉴定意见书，现场照片，被告人柳立卿的户籍证明，行政处罚材料，驾驶证及车辆信息，光盘1张，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人柳立卿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人柳立卿具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人柳立卿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一九年八月七日书记员  夏月圆本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2255号申请执行人：李智军，男，1971年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。被执行人：程峰，男，1979年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人李智军与被执行人程峰劳务合同纠纷一案过程中，经查，被执行人程峰名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人程峰在金融机构的存款33,657元，期限为一年。本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙锐二〇一九年八月二十六日书记员  胡斌
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1209号罪犯付文艺，男，1972年12月6日出生于陕西省蒲城县，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省铜川市印台区人民法院于2007年7月23日作出(2007)铜印法刑初字第29号刑事判决，以被告人付文艺犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日依本院(2011)渭中法刑执减字第838号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2014年7月7日依本院（2014）渭中刑执字第00816号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更2866号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯付文艺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯付文艺确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。本院认为，罪犯付文艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯付文艺的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2006年10月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异71号异议人（案外人）：王胜林，男，汉族，1963年4月26日生，住红河县。申请人执行人：云南佳景房屋拆迁有限责任公司（以下简称云南佳景拆迁公司）。法定代表人：黑朝明，该公司董事长。被执行人：红河康辉房地产开发有限公司（以下简称红河康辉公司）。法定代表人：黄海辉，该公司董事长。本院在执行云南佳景房屋拆迁有限责任公司与红河康辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，王胜林对本院查封、处置红河康辉房地产开发有限公司的房产不服，于2019年8月5日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王胜林称，因红河康辉地产开发有限公司欠汪延海建筑材料款，红河康辉房地产开发有限公司以160000元的价格抵扣汪延海的建筑材料款。经王胜林与汪延海协商，汪延海同意将红河迤萨镇红河园3幢1单元602号以160000元的价格出售给申请人王胜林。王胜林于2016年8月30日通过转账一次性将购房款160000元支付给汪延海。汪延海于2016年8月30日收到了王胜林支付的160000元价款，汪延海在红河康辉房地产开发有限公司售楼部亲笔写了收据，红河康辉房地产开发有限公司售楼部销售员张鳚瑒在场证明。申请人王胜林于2016年8月30日开始在此房内居住至今。申请人认为，上述房屋属于申请人合法取得的财产，为维护申请人的合法权益，请求贵院中止对红河××××镇莲花路红河园3幢1单元602号房屋的执行。审查查明，云南佳景拆迁公司与红河康辉公司民间借贷纠纷一案，2017年12月22日，云南省高级人民法院作出（2017）云民终959号民事判决，维持本院（2016）云25民初158号由红河康辉公司返还云南佳景拆迁公司借款本金600万元及相应利息的民事判决。2012年4月27日，红河康辉公司为甲方，云南佳景拆迁公司为乙方，签订商品房买卖合同，红河康辉公司将红河××××镇莲花路北面“红河園”3幢1单元602号房，以每平方米740元，总金额156894.80元出售给云南佳景拆迁公司，并在红河房地产管理处作了备案登记。“红河園”3幢1单元602号房屋系跃层，出售人分为两套分别出售，即为3幢1单元602号，3幢1单元702号。2018年7月26日，本院作出（2018）云25执163号之一《执行裁定书》，查封了被执行人红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路“红河園”小区部份住宅，其中包括了异议人提出异议申请的3幢1单元602号房屋。2019年7月22日，本院作出（2018）云25执163号之二《执行裁定书》，拍卖红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路“红河園”小区的相关房产，其中包括了异议人提出异议申请的3幢1单元602号房屋。本院认为，人民法院查封的不动产经房地产管理部门办理了备案登记，即具备了实现物权的请求权。异议申请人向本院提交的证据是汪延海收到卖给王胜林红河园小区3幢1单元602号房，金额160000元的收款收据，汪延海向红河康辉公司出具的书面承诺。“红河園”小区系红河康辉公司名下的房产，本案无“红河園”3幢1单元602号房屋属汪延海及该房屋相关权属的证据，因此，本院查封、处置红河康辉公司名下于2012年4月27日已与云南佳景拆迁公司签订了商品房购销合同并作了备案登记的位于红河××××镇莲花路“红河園”小区住宅3幢1单元602号房屋并无不当。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王胜林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 佘华锋二〇一九年八月十五日书记员 王 琰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10243号原告：蔡玩霞，女，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址广东省潮安县浮洋镇。被告：钟远芳，男，汉族，1981年9月23日出生，户籍住址广东省五华县梅林镇。本院在审理原告蔡玩霞诉被告钟远芳民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年八月六日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执801号被执行人：刘银璜,男,1976年出生,住监利县新沟镇。本院在执行刘银璜罚金一案中，已将被执行人的银行存款522元予以扣划，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年八月二十七日书记员  陈 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志锋，女，1975年10月6日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹华，北京中师律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路。 法定代表人：刘兵，该县人民政府县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：清丰县国土资源局，住所地河南省清丰县政通大道**。 法定代表人：张志强，该局局长。 再审申请人吴志锋因诉清丰县人民政府、清丰县国土资源局行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终505号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴志锋申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.本案所涉补偿款的性质是征地补偿款，征收的是吕家村1、2组的土地。被申请人有义务将征地补偿款发放到再审申请人手中，村委会无权使用吕家村1、2组集体的征地补偿款。被申请人将树木交由第三方管理，本就违反了法律规定，故对50.2380万元的树木补偿款也应发放给再审申请人。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用意见》规定了征收部门需要对征地补偿费的分配和使用进行监督，在村委会行为严重损害小组村民利益的情况下，其有义务纠正错误，保证再审申请人得到合法合理的补偿。2.涉案土地未经合法征收，被申请人依据《关于拨付清丰县永久用地及附着物剩余补偿资金的通知》《关于提供濮阳市引黄入冀补淀工程清丰段永久征地补偿清单的函》《清丰县永久征地固城乡分村补偿费用汇总表》发放涉案政府补偿款违法。（二）一、二审法院适用法律错误。根据土地管理法的规定，本案的征收主体应该是县政府，县政府应该安排县国土局作为组织实施的单位。县政府、国土局作为征地的义务机关，有义务依照征收有关法律规定将包括征地补偿款、安置补助费、地、地上附着物和青苗补偿费在内的补偿款直接发放给被征收的农户据村民委员会组织法第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。征地补偿款是村民小组的利益，吕家村其他小组无权占用原本只属于1、2组的利益。根据村民委员会组织法第三十六条的规定，当村民合法权益遭受侵害时，有权利向法院提起诉讼，而乡镇政府是有责令改正的义务的。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办[2006]50号）明确规定了为避免征地补偿费被滥用，各级政府需加强对征地补偿费分配和使用的监管，而本案中作为镇政府的上一级政府县政府作为征地的义务机关，有义务确保征地补偿款切实发放到农户手中。请求：撤销一、二审行政判决。 本院经审查认为，再审申请人诉请法院判决清丰县人民政府、清丰县国土资源局将引黄入冀补淀工程原渠道吕家村段用地补偿款中涉及吴志锋土地部分的补偿款一次性发放给其本人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案中，再审申请人所主张的土地补偿费应当属于案涉土地所属的农村集体经济组织所有，再审申请人要求将土地补偿费直接发放给本人的诉讼请求缺乏法律依据。关于地上附着物等补偿款的发放问题，再审申请人未在诉讼请求中明确具体补偿数额，仅是笼统的要求发放用地补偿款中涉及再审申请人土地部分的补偿款，属于诉讼请求不具体的情形，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。一、二审判决结果可予维持。 综上，吴志锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴志锋的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年八月八日 法官助理李慧 书记员王宁
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初530号 原告：龙学义，男，苗族，1973年6月7日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：邰洪峰，台江县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：龙海勇，男，苗族，1946年4月5日出生，住贵州省台江县。 原告龙学义与被告龙海勇物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙学义及其委托代理人邰洪峰、被告龙海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙学义向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告修建的一层二间厨房给原告使用。事实和理由：诉争一层二间厨房系原告用自己打工得来的钱修建，现在被被告占用，要求被告退还给原告使用。 被告龙海勇辩称，该厨房当时分家时已经分好了，原告龙学义和他弟弟龙俊杰一人一间，以清水江流向为参照，上游一间分给龙俊杰，下游一间分给原告，但不知道为什么当时没有写在分家协议书里，我只能把原告的那一间退还给原告。 经审理查明，被告龙海勇系原告龙学义之父，龙学义有一个弟弟叫龙俊杰。2016年7月24日原、被告及龙俊杰分家并签了一份分家协议书，当时约定被告随原告一起生活。诉争房屋在2014年已经修建好，但分家协议并未提到该房屋的分割。2018年原、被告发生矛盾被告转而随龙俊杰一起生活。诉争房屋现由被告龙海勇使用。 认定上述事实的依据有：当事人陈述、分家协议书、照片。 本院认为，原、被告家庭在2016年7月分家，诉争房屋在2014年修建，且修建在家庭共有的至今还没有分割的地基上，因此，被告认为房屋为家庭共同财产，原告及其弟弟龙俊杰一人分得一间的主张更符合生活实际，本院予以采信。现被告已随龙俊杰一起生活，其占用原告的厨房应予退还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告龙海勇于本判决生效之日起十日内将下游一间厨房退还给原告龙学义； 二、驳回原告龙学义的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告龙学义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一九年八月二十日 书记员  张志强
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0241刑初182号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。 被告人张卫军，男，1976年9月12日出生，汉族，小学文化，出生地江西省余干县，无业，住江西省余干县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月8日被浙江省台州市公安局刑事拘留，同年3月29日全案移送至秀山县公安局，同年4月4日被秀山县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]154号起诉书指控被告人张卫军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官程红出庭支持公诉，被告人张卫军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月底以来，被告人张卫军与专门为实施电信网络诈骗犯罪团伙取钱的何某1（在逃）、张某1（在逃）约定，张卫军为其取钱，每天由张某1支付300元的报酬。2019年2月15日，被害人杨某被网络电信诈骗8000元，该笔被骗资金转入张某2的工商银行卡，又以POS机消费形式转入佐某的工商银行卡，又从此账户转入张卫军的江西银行卡，张卫军接到张某1的取款指令后，于2019年2月15日15时03分持该江西银行卡在江西银行柜台，将此款取出，并存入张某1指定的农村商业银行卡内。 2019年3月7日，被告人张卫军被抓获归案。 上述事实，被告人张卫军在开庭审理过程中亦无异议。并有：户籍证明、到案经过、借记卡明细清单、扣押清单；被害人杨某的陈述；被告人张卫军的供述和辩解；共同作案人艾某、潘某、何某2、张某3、林某（均另案处理）的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张卫军明知是违法犯罪所得而予以转账取现，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人张卫军掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张卫军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张卫军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。) 二、对被告人张卫军的违法所得予以追缴，上缴国库。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年八月五日 书记员  伍 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10375号原告：黄勇伟，男，1989年9月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所实习律师。被告：张生清，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地住广东省信宜市，现居住广东省佛山市顺德区。原告黄勇伟诉被告张生清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，本案依法适用简易程序，于2019年7月24日、同年7月31日公开开庭对本案进行了审理。第一次庭审中原告黄勇伟及其委托诉讼代理人黄惠斯、梁国峰、被告张生清到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告黄勇伟及其委托诉讼代理人黄惠斯、被告张生清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇伟提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失合计28068.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月27日4时30分在佛山市顺德区陈村镇合成清溪湾临时摆档市场处与原告因口角问题发生争执，被告用一条磨刀棍打伤原告后脑勺，原告当即不省人事。原告受伤后被送往顺德区陈村医院住院治疗共23天。佛山市顺德区公安局于2018年12月28日对被告作出行政拘留七日并处罚款200元的决定。事后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为保障原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。被告张生清辩称，被告确实打了原告，但原告也打了被告的嘴巴、脖子、膝盖、头部。原告诉请的赔偿款项过高，赔款5000元就可以了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的摊位照片、微信支付账单，被告对关联性有异议，该组证据系原告单方制作，本院对该组证据不予采信；2.原告提供的报警记录，系打印件，无法证实通话的具体情况，本院不予采信。依原告申请，本院向佛山市顺德区公安局陈村派出所调取了事发后公安机关对原告、被告、案外人李建耀、雷三女、黄平所作的询问笔录，以及公安机关对原告作出的《行政处罚决定书》。原被告对上述询问笔录和《行政处罚决定书》的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告、被告均在佛山市顺德区镇合成清溪湾临时摆档市场处摆档经营，原告经营蔬菜档口，被告经营猪肉档口。2018年12月27日4时30分许原被告在做档口开业准备时，因下水管堵塞，双方发生口角，相互争吵。随后原告转身离开，被告一边打电话一边上去追原告，追上后被告拉住原告的衣领不让原告走，原告反手拉住被告，并将被告放倒在地。被告爬起来后回到其经营的档口拿起一条磨刀棍，此时原告手中也拿起一把木凳。被告拿磨刀棍殴打原告后脑勺，原告被打后，用木凳打向被告。随后被告的小舅子李建耀出来劝架，从后面抱住原告想把原告拉开，被告借机冲上去又打了原告面部几拳。后被告转身跑开，原告晕倒在地。事发后经拨打110和120，民警和救护车到达现场，将原告送至顺德××人民医院附属××村医院住院治疗，住院时间自2018年12月27日至2019年1月19日，住院天数23天。出院小结诊断：1、脑震荡；2、头皮开放性伤口；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、脂肪肝；6、右胫骨骨软骨瘤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。出院后建议全休一周；2、不适随诊。原告共花费住院治疗费16191.85元。2019年1月28日原告到顺德××人民医院附属××村医院复诊，疾病诊断证明书载明：临床检查系患脑震荡后综合征，建议休息7天，由2019年1月28日至2月3日止。原告花费诊断费266.76元。综上，原告合共花费医疗费16458.61元。2018年12月28日，因双方口角纠纷，被告用磨刀棍殴打原告后脑勺，佛山市顺德区公安局对被告张生清作出佛顺公行罚决字[2019]00163号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留七日并处罚款200元。2019年1月25日，因口角纠纷被告殴打原告后脑勺，原告后用凳子殴打被告，佛山市顺德区公安局对原告黄勇伟作出佛顺公行罚决字[2019]03046号《行政处罚决定书》，对原告处以罚款300元。原被告均未对《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。庭审中原告陈述，原告和其妻子一起经营佛山市顺德区陈村镇合成清溪湾临时摆档市场处的蔬菜档口，事发后档口停止营业，直到原告出院一周后由原告妻子重新开档经营。除经营该蔬菜档口外，原告无其他经济收入来源。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权责任纠纷。关于原告损失的认定。1.医疗费，原告主张医疗费16458.61元，有医疗费票据、费用清单、出院小结、疾病诊断书佐证，上述费用与本案有关联，本院对原告主张的医疗费16458.61元予以支持；2.误工费，原告无法提供有效证据证明其经营档口的实际收入情况，原告实际误工天数为37天（住院23天+全休14天），因此原告主张的误工费应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算37天，为5408元；3.护理费，原告主张住院期间由其亲属护理，但未能提交医院的相关护理证明，原告主张按70元/天计算，结合原告病情和住院天数，本院支持护理费1610元；4.交通费，原告并未提供相应票据，结合原告住院天数23天、复诊1次，对原告主张的交通200元，本院予以支持；5.住院伙食补助费，原告主张按住院23天，按100元/天计得2300元，该主张合法有据，本院予以支持；6.营养费，医院开具的出院小结有加强营养的医嘱，原告的该主张合法有据，本院酌定支持营养费500元。综上，原告因本次事故产生的合理损失共计26476.61元。关于原被告的责任认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告的殴打行为导致原告头部、身体皮肤软组织挫伤等，依法应对原告的损失承担赔偿责任。但综合全案证据和双方陈述可知，事件起因是因为下水道堵塞，双方发生口角纠纷，相互争吵对骂，原被告双方均未能合理控制自身情绪，对事件的发生均存在一定的过错。后原告将被告按倒在地，也导致事态进一步恶化。综合本案事件起因和事态发展过程，本院酌情认定被告对于原告的损失应当承担70%的赔偿责任，即被告应当向原告赔偿18533.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张生清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄勇伟赔偿18533.63元；二、驳回原告黄勇伟的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元（原告已预交），由原告黄勇伟负担90元，被告张生清负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇一九年八月二日书记员 吴国盛李娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11913号原告：蔡长保，男，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：吕修斌，北京倡信律师事务所律师。被告：何宇，男，1981年6月2日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵。原告蔡长保与被告何宇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长保及其委托诉讼代理人吕修斌、被告何宇到庭参加了诉讼、被告平安北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费60元、误工费9000元、护理费2250元、营养费1500元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日7时20分，被告何宇驾驶车牌号×××的小客车在本市东城区和平里加油站西侧与骑电动车的原告蔡长保发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，被告何宇负全部责任，事故发生后，原告就医治疗，经诊断为车祸伤，医嘱全休一个月。被告平安北分公司系车牌号×××车辆的交强险及商业险承保公司，事故发生在保险期间。现原告诉至法院。被告何宇认可交通事故事实和责任认定，涉诉车辆在被告平安北分公司投保交强险和100万商业三者险含不计免赔，第一天的医疗费是被告何宇垫付的，其余的应当由保险公司来承担。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日7时20分，被告何宇驾驶车牌号×××的小客车在本市东城区和平里加油站西侧与骑电动车的原告蔡长保发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，被告何宇负全部责任。同日，原告前往北京市和平里医院就医治疗，诊断为膝关节损伤、踝关节扭伤，休三天。三日后原告前往北京积水潭医院治疗，诊断为滑膜炎**左膝、左踝，全休一个月。另查，原告为医治伤情个人共计支付医疗费60元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入，本案中，被告何宇驾驶的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，公安交通管理部门认定被告何宇负事故的全部责任，鉴于被告何宇的事故车辆在被告平安北分公司投保了交强险和100万元商业第三者险含不计免赔，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应当由被告平安北分公司在交强险和商业险限额内承担全部赔偿责任。关于医疗费，原告提交了相关票据，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何宇主张垫付的医疗费用由被告另行主张或通过保险理赔程序予以解决。关于营养费、误工费、交通费原告的主张于法有据，但数额过高，本院依据伤情、就诊次数酌情确定营养费为210元、误工费为5000元、交通费100元。关于护理费，因未提交相关医嘱和护工费票据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告蔡长保医疗费60元、营养费210元、误工费5000元、交通费100元；二、驳回原告蔡长保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告蔡长保负担41元（已交纳），由被告何宇负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年八月二十二日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56378号原告:北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。法定代表人：颜鹏，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。被告：丁博，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省长葛市。原告北京所问数据科技有限公司（以下简称原告）与被告丁博（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟艳敏、王玉英，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计66166元；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿76203元。事实和理由：原告与被告约定的工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效酬薪、奖金、补助等，被告每月工资数额均有浮动，原告已经足额支付了工资。被告擅自离岗，旷工超过三天，被告系自动离职，原告不应支付经济补偿及工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年7月18日。2、月工资标准：29000元，离职前平均工资27000元。3、劳动者实际出勤至：2019年1月23日，2018年12月休病假一日。4、用人单位实际支付工资至：2019年11月。5、劳动关系解除时间：2019年1月23日。二、劳动关系解除1、劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09858号裁决书，裁决：原告支付被告2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计66166元、解除劳动关系经济补偿76203元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、银行明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丁博2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计64911.31元；二、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丁博解除劳动关系经济补偿76203元；三、驳回原告北京所问数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京所问数据科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2177号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人李勤，男，1981年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5664号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向李勤（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款25382.0元，执行费281.0元，截至2019年8月12日尚有25663.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月十二日书记员  郭泉水
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1142号 被执行人：卢红叶,男,汉族,1971年7月20日出生45,岁,汉族,住淮安区。 被执行人卢红叶犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初646号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人卢红叶应退赔21310元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38597号原告：北京顶通物流有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁文星，董事长。委托诉讼代理人：王英丽，女，北京顶通物流有限公司职工。委托诉讼代理人：王艳，女，北京顶通物流有限公司职工。被告：呼和浩特市椿柠泰货物运输有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王生枝。委托诉讼代理人：田嫦娥，女，呼和浩特市椿柠泰货物运输有限公司职工。被告：田嫦娥，女，1957年6月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告北京顶通物流有限公司（以下简称顶通公司）与被告呼和浩特市椿柠泰货物运输有限公司（以下简称椿柠泰公司）、田嫦娥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顶通公司之委托诉讼代理人王艳、王英丽，被告椿柠泰公司的委托诉讼代理人暨被告田嫦娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顶通公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令椿柠泰公司返还货款755571．87元；2、判令田嫦娥承担连带责任。事实与理由：2017年12月25日，顶通公司与椿柠泰公司签订物流服务协议，约定顶通公司将承接的xxx饮料呼市仓储配送物流业务委托给椿柠泰公司进行操作，服务内容包括货物的仓储、进出库管理及配送服务。2018年8月4日，顶通公司的工作人员到椿柠泰公司存放顶通公司的xxx饮料仓库进行盘点，发现xxx饮料实物库存与账面库存差异巨大，货值差异达1502800．5元。经对账，顶通公司指派椿柠泰公司配送给客户顶津公司价值145550元的xxx饮料，但椿柠泰公司一直没有将该批货物实际送至客户。事后发现田嫦娥将上述货物私自变卖并将款项占为己有。经核实，椿柠泰公司累计造成顶通公司在库货物短缺急需要赔付下游客户货物价值总计1648350．5元。后经催要，椿柠泰公司归还8万元，扣除顶通公司账上的营运金及保证金和应收物流费用812778．63元，尚欠755571．87元未付。被告椿柠泰公司、田嫦娥辩称：同意返还货款755571．87元，但目前资金紧张。经审理查明：顶通公司作为甲方与乙方椿柠泰公司签订《物流服务协议（二阶）》，约定乙方承接甲方物流项目的运行。2018年8月20日，顶通公司作为甲方与乙方椿柠泰公司、丙方田嫦娥签订《还款协议》，约定乙方承诺剩余差异款项755571．87元将以变卖乙方公司财产、变卖乙方法定代表人王生枝和其妻子田嫦娥名下的房产及其他筹款方式进行赔付给甲方。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：顶通公司与椿柠泰公司签订的《物流服务协议（二阶）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。椿柠泰公司认可尚欠顶通公司货款755571．87元，故顶通公司有权要求其支付该款项。田嫦娥同意与椿柠泰公司共同承担还款责任，本院对此不持异议。顶通公司要求田嫦娥承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市椿柠泰货物运输有限公司、田嫦娥于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京顶通物流有限公司货款755571．87元；二、驳回原告北京顶通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元，由被告呼和浩特市椿柠泰货物运输有限公司、田嫦娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王凛二〇一九年八月二十三日书记员  李然
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初788号原告：张慧英，女，1968年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。委托诉讼代理人：唐少伟，男，1974年10月8日出生，汉族，住乌海市。被告：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄桥**新华路**。法定代表人：张国友，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓翔，男，1980年7月25日出生，汉族，该公司科长，现住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘文章，河北三和时代律师事务所律师。原告张慧英诉被告河北省安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告张慧英于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧英以本案主体设置有误，账目不清，准备自行协商解决为由申请撤回对被告河北省安装工程有限公司的起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张慧英撤诉。案件受理费18548元，减半收取计9274元，由原告张慧英负担。                                                                                                     审判员吴雪峰二〇一九年八月十二日书记员 王欢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5076号原告：酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码916209005716241240。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：赵某1，甘肃强齐律师事务所律师。被告：赵某2，住甘肃省嘉峪关市。被告：李某，住甘肃省嘉峪关市。原告酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司与被告赵某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000元；2.判令二被告承担利息251850元（期间自2015年4月13日至2016年4月13日，利率按照年利率14.4%计算，利息为43200元；期间自2016年4月13日至2019年7月13日利率按照年利率21.4%计算，利息为208650元）；3.判令二被告偿还借款还清之日的利息（利率按照年利率21.4%计算）；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，二被告因资金周转向原告借款，原告同意借款，双方协商一致并签订《个人借款合同》，就借款金额、还款期限、年利率等事项一并约定。原告如约交付交款，借款到期后二被告未还款，故引起纠纷诉至法院。被告赵某2、李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款合同》、借款借据、还款承诺及还款计划书、借条、转账支票存根、结婚证、户口簿复印件，试证明二被告系夫妻关系及借款事实。上述证据经本院审查，来源合法，证据之间能相互链接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司与被告赵某2签订编号为酒鑫源借字（2015）第06号《个人借款合同》，合同约定：赵某2向原告借款300000元，年利率14.4%，借款期12个月，自2015年4月13日至2016年4月12日，原告将贷款一次性划入开户行为酒泉农商银行，户名为赵某2的账号×××，按季付息，一次性还本，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本金和利息按基准利率的4倍加收罚息。抵押人赵某2提供奥迪A6轿车一辆作为抵押物，但双方并未办理抵押或质押登记手续。被告李某作为共同借款人在“共同借款人”处签字确认。同时，原告与二被告还签订了借款借据，载明借款金额300000元，借款期限12个月，借期当期执行利息14.4%，借款逾期利率21.4%。当天二被告还书面承诺以经营收入于2016年4月12日前归还借款。另外，被告赵某2、李某给原告出具借条，内容载明：今借到酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司现金叁拾万元整（300000），借款期限12个月，借款年利率14.4%，逾期利率21.4%，该笔借款（300000）叁拾万元以本人名下的奥迪A6轿车（车架号UFU3A24GXC3042832,发动机号CDZ248442）作为抵押物，若本人不能按期归还借款本息，将以本人名下的奥迪A6轿车归还该笔借款，不足部分以现金方式还清。合同、借款借据签订当日，原告向被告赵某2开出了甘肃省农村信用社编号05116042转账支票，被告赵某2在支票收款人处签字，支票注明金额300000元，用途为借款。截止一审起诉之日二被告未向原告偿还本息。另查明，二被告系合法存续的夫妻关系。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、借款借据，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，当事人应按照约定全面履行合同义务，在合同履行过程中，原告向被告提供借款后，被告应按时足额偿还借款，二被告未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告赵某2、李某在《个人借款合同》、借款借据、还款承诺书上的签字体现了以夫妻共同名义借款的真实意思表示，基于夫妻双方共同意思表示所负债务为夫妻共同债务，被告李某应对涉案的借款本息承担共同偿还责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的利息包括借期内利息即自2015年4月13日至2016年4月12日，以合同约定的年利率14.4%计得为43200元（300000×14.4%）；逾期利息自2016年4月13日至2019年7月13日，以约定的年利率21.4%计得为208650元（300000×21.4%÷12×39）。经审核，原告关于利息的主张符合法律规定，且计算结果正确，本院亦予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告赵某2、李某偿还原告酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司借款本金300000元；二、被告赵某2、李某偿还原告酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司计算至2019年7月13日的利息251850元，并以300000元为基数，按年利率21.4%支付原告自2019年7月14日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元（已减半收取），由被告赵某2、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郑 杰 二〇一九年八月二十六日法官助理 王保平书 记 员 王 雪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2901民初3606号原告：吴大刚，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，现住阿克苏市。被告：吴中勇，男，1968年9月17日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。原告吴大刚与被告吴中勇林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴大刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴大刚撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告吴大刚负担。审判员  陈旭二〇一九年八月十九日书记员  白雪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4651号原告：张秀杰，女，1969年4月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘殿军，男，1971年8月27日出生，汉族，住址吉林省吉林市丰满区。被告：胡艳清，女，1972年7月21日出生，汉族，住址吉林省长春市二道区。原告张秀杰与被告刘殿军、胡艳清劳动争议一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张秀杰于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张秀杰撤回起诉。案件受理费8641元，退回原告8616元。诉讼50元,减半收取25元，由原告张秀杰负担。审 判 长  王艳辉人民陪审员  王 斐人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十三日书 记 员  梁超男
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执770号 申请执行人：刘峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被执行人：王树国，男，1976年11月20日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行申请执行人刘峰与被执行人王树国承揽合同纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初486号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222执770号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  汪国强 二〇一九年八月二十三日 书记员  张有民
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3585号原告：郑庄林，男，1956年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑庄林与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庄林委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑庄林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金18194.6元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿18194.6元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分，扣除增补部分为17004.3元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑庄林的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑庄林房屋受损补偿金额共计17096.59元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为17096.59元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑庄林房屋受损补偿费17096.59元；二、驳回原告郑庄林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由原告郑庄林负担8元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44349号原告:张颖，女，1981年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告:王丹，女，1981年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。原告王丹、张颖（以下称二原告）与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司（以下简称曼思乐厨公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告，曼思乐厨公司的委托诉讼代理人雷潇、法定代表人陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的服务合同；2、曼思乐厨公司退还剩余服务费7283元。事实和理由：2017年11月23日，我与曼思乐厨公司经营的曼思欢乐厨房华联万柳店（地址：北京华联万柳购物中心**）刷卡10780元购买了一张70节课的两年至尊VIP卡（计次卡），另外赠送4节课，炒锅一口（价值四节课），约定曼思乐厨公司向我提供74节烹饪课程教学，上学地点：北京华联华联万柳购物中心B1楼曼思欢乐厨房。曼思乐厨公司只提供了24课时的学习，于2019年4月14日单方通知曼思乐厨公司万柳店关闭无法营业，曼思乐厨公司违约导致合同无法继续履行，故我主张解除合同，为了维护我的合法权益，故此成诉。曼思乐厨公司辩称：同意解除合同。原告支付金额是10780元，我方计算的退费金额是2654.35元，扣除了赠锅的钱1380元，原告上了24节课，没有赠送4节课，我认为这个锅的价格包括在服务费里面，所以要扣除。本案经审理认定事实如下：被告系以企业管理等为经营范围的有限责任公司。二原告提交落款时间为2017年11月23日的《课程销售协议》，上有二原告签字及案外人贺某某签字，但并无被告盖章，约定：原告向曼思乐厨公司购买“至尊70次”的课程，起始日期从2017年11月30日至2019年11月30日，课程费用总额为10780元，所有所报课程自原告签署本协议之日起24月内有效等内容。对此，被告认可协议真实性。另查，2018年11月13日本院作出（2018）京0105民初65991号生效民事判决书，认定曼思乐厨公司提供的服务合同内容为收取费用后提供烹饪课程教学服务等内容。二原告及被告确认双方服务合同内容与生效判决书查明内容一致。另查，二原告办理及上课的地点系曼思乐厨公司万柳店，该门店已经于2019年4月17日闭店。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据查明事实可知，二原告与曼思乐厨公司存在由原告支付费用，曼思乐厨公司为二原告提供烹饪课程教学服务的合同关系。现曼思乐厨公司的万柳店在合同履行期间闭店构成违约，双方合同无法继续履行，二原告、曼思乐厨公司均同意解除合同，本院不持异议并予以判处。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本案系曼思乐厨公司违约致合同解除，且二原告已经实际消费所购70课时内的部分课时，曼思乐厨公司抗辩扣除赠送锅具的费用并无依据，故扣除二原告实际消费的课时后，剩余课时相对应的费用应予退还，具体金额本院核算后依法判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王丹、原告张颖与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司之间的服务合同关系；二、被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王丹、原告张颖7084元；三、驳回原告王丹、张颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年八月二十七日书记员  魏慧彪
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5098号之一原告：靖江市星光干燥设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282323869755Q，住所地江苏省靖江市马桥镇政府南2000米。法定代表人：吴凤波，执行董事。被告：海南富森木业科技有限公司，统一社会信用代码9146900339456510XE，住所地海南省儋州市南辰农场一队胶厂旁。法定代表人：李付林，股东。原告靖江市星光干燥设备制造有限公司与被告海南富森木业科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2052元减半收取计1026元、保全费970元，合计1996元，由原告负担。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年八月一日法官助理吉国庆书记员陈天
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3047号原告：冯建斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：李太福，男，1965年2月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：高顺川，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告冯建斌与被告李太福、高顺川民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建斌到庭参加诉讼,被告李太福、被告高顺川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金23000元并支付利息；2、诉讼费被告负担。事实与理由：2017年8月29日，被告李太福向原告冯建斌借款23000元，用于自己周转，由被告高顺川提供担保。现原告要求二被告连带还款，但二被告以各种理由拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。李太福、高顺川未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告李太福向原告冯建斌借款23000元，高顺川作为担保人，被告李太福收到款项后为原告出具收条和借条。收条载明“收条，今收到现金23000元，收到人李太福签名，2017年8月29日”；借条载明“借条，今借到冯建斌现金23000元，借款人李太福签名、担保人高顺川签名，2017年8月29日”。后经原告催要，被告不予偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案，被告李太福拖欠原告冯建斌借款23000元，有被告李太福、担保人高顺川出具的借条为证，对此，本院予以认定，故原告冯建斌要求被告李太福偿还借款23000元、担保人高顺川承担保证责任，本院予以支持。原告冯建斌要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释[2000]44号第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李太福在本判决生效三日内返还原告冯建斌借款23000元；二、被告高顺川对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告李太福、高顺川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年八月二十六日书记员  邢子文
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初616号   原告：刘占堂，男，农民，住清水河县。   被告：孙永革，男，退休职工，住清水河县。   被告：李世荣，男，职工，住清水河县。   原告刘占堂与被告孙永革、李世荣民间借贷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占堂、被告孙永革到庭参加诉讼，被告李世荣未到庭。本案现已审理终结。   原告刘占堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金7万元;判令二被告给付原告利息28485元（利息以7万元为基数，从2016年1月1日至2019年7月12日，按月息1.5分计算，减扣二被告已给付16000元利息）。事实和理由：2016年1月1日，被告孙永革向原告借款7万元，李世荣是担保人，借款条上写的月利率3%。现原告按月1.5%主张利息，截止2019年7月12日，被告已支付利息16000元，欠利息28485元。并提交借款人孙永革、保证人李世荣签名的借款条予以证明。   被告孙永革承认借款的事实存在，对2016年1月1日后给付16000元利息也不持异议，但认为最初借款是5万元，出具7万元的借款条时包括应付的利息2万元，这2万元利息不应再计算复利了。   原告当庭认可借款本金5万元，并同意7万元中的2万元不再计算利息。   被告李世荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告孙永革承认原告在本案中主张的事实，故对刘占堂当庭主张的事实予以确认。被告应偿还借款本金5万元，及2016年前的利息2万元。2016年1月1日，双方约定借款月利率3%，现原告主张按月利率1.5%计算，自2016年1月1日起，计算至2019年7月12日，对2016年以前的利息2万元，原告当庭表示不再计算利息，原告以上主张符合法律规定，应予支持。2016年1月1日后被告孙永革给付的16000元应从应承担的利息中扣除。被告李世荣在借款条上作为担保人签名，但没有约定保证方式，《担保法》十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款条中约定：“担保人承担负责归还借款人所有借款的全部本金、利息”。被告李世荣应对本案的全部本金、利息承担连带保证责任。根据《担保法》三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：   一、被告孙永革于本判决生效后十日内偿还原告刘占堂借款本金5万元，并给付2016年1月1日前的利息2万元，2016年1月1日起至2019年7月12日的利息15875元（之前支付的16000元已扣除），合计85875元。   被告李世荣对以上借款本金及利息承担连保证带责任。李世荣承担保证责任后，有权向孙永革追偿。   案件受理费减半收取973元，由被告孙永革、李世荣负担。   审判员 贾喜忠     二0一九年八月三十日   书记员 孙慧敏   附相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2263号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区草场地国际村**院**。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：钟兴，男，汉族，住成都市新都区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钟兴国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月12日立案执行。执行依据为：（2018）湛仲字第Z003646482号裁决，立案执行标的额18639.59元。 经本院审查，本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，可以指定由基层人民法院执行。报经四川省高级人民法院审查后，同意本院将本案指定基层人民法院执行。因被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646482号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后立即立案执行，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月七日 书记员  邓晓谍
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6434号原告：李杨，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李莹，河北乾祥律师事务所律师。被告：周建明，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李杨与被告周建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨及其委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼，被告周建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1、判令周建明返还其预付款16,300元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付自2017年9月24日至实际给付之日止的利息。后李杨当庭变更诉讼请求为只要求周建明返还其预付款16,300元，不再要求周建明给付利息损失。2、诉讼费用由周建明承担。事实及理由：2017年9月22日，李杨就购买猪副产品事宜与周建明达成口头约定，但周建明要求李杨先支付预付款100,000元。2017年9月22日及23日，李杨委托其父亲李海强通过银行转账方式给付周建明预付款100,000元。但由于周建明违约，拒不履行预定的供货义务，导致双方合作无法进行。李杨多次向周建明主张返还预付款，周建明通过微信以及通过他人向李杨转账的方式共计返还83,700元，对于剩余预付款一直不返还，为维护自身合法权益，李杨起诉。周建明未提出答辩。李杨围绕其诉讼请求依法提交了证据。因周建明未到庭，本院对李杨所提交的证据在开庭时进行了审查。周建明经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由周建明自行承担。故本院对李杨提供的预付款转账记录一份、户口簿一份、还款记录一份、微信转账记录二份、微信聊天记录一份、电话通话录音一份及证人崔某的证人证言等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，李杨与周建明就猪副产品买卖事宜进行协商，但未订立书面合同。期间周建明要求李杨支付购买猪副产品的预付款100,000元。2017年9月22日及23日，李杨委托其父亲李海强分两笔向周建明的账户转账共计100,000元。收到款后周建明将该款交给案外人李元，拟到李元经营的屠宰场进行生猪屠宰。因周建明在李元处只进行了短期的生猪屠宰事宜，李元拟退还周建明80,000元。因正值李杨向周建明追索预付款，经周建明协调，李元同意直接将给该款项退还给李杨，并分别于2017年12月2日和2018年1月1日通过银行转账方式共计给付李杨70,000元，于2017年12月20日和21日以微信转账方式共计给付李杨10,000元。后周建明于2018年2月15日、5月14日、12月19日和2019年2月2日通过微信共计给付李杨合计3,700元。后经李杨多次催要，周建明推脱拒付余下欠款16,300元，故李杨来院起诉。本院认为，李杨向周建明订购猪副产品，并经双方经协商周建明收取了李杨交纳的预付款项，虽双方未订立书面的买卖合同，但符合买卖合同的形式要件，双方间形成了买卖合同法律关系，对此买卖合同关系的合法性本院予以认定。周建明收到李杨的预付货款后因客观原因不能继续履行合同，并同意向李杨退款，而且已经实际退还了大部分款项，说明双方已经通过协商方式自愿解除了买卖合同关系。在此情况下，李杨要求周建明返还余下预付货款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。周建明经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周建明于本判决生效后三日内返还原告李杨预付款16,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇一九年八月三十日书记员  赵径宣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第六十一条：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3820号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州天平架支行,住所地广州市白云区广州大道北同和富和路**（双号）101、102、103、104、201房。 负责人：赵广文。 委托代理人：黄家立，男，系公司员工。 被告：林六，男，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 被告：李先美，女，1977年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 中国工商银行股份有限公司广州天平架支行与林六、李先美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初5186号民事判决书已经发生法律效力。因林六、李先美未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司广州天平架支行于2018年2月12日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的618406.91元，执行费8584元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2018）粤0111执3820号首先查封在被执行人林六名下位于广州市增城区荔城街富国路14号803房（查封期限为三年，自2019年8月23日至2022年8月22日止）,本院依法委托拍卖机构上述房产进行公开拍卖、变卖处理，均因无竞买人报名而拍卖、变卖失败，故上述房产暂无法处理；已通过（2018）粤0111执3820号轮候查封被执行人林六名下粤Ｙ×××××小型汽车的档案，但该车辆下落不明无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示不愿意以物抵债，申请暂不解除对上述房产的查封措施，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3820号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄雅琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执334号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，该公司调查员。委托诉讼代理人：师颜鑫，男，该公司调查员被执行人：熊运发，男，1990年01月02日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）申请执行刘艳民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000157号仲裁裁决，申请执行标的为人民币4968.02元及逾期利息、支付仲裁费111.4元。本院于2019年08月05日立案执行。湛江仲裁委员会认定，熊运发于2017年03月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为23183.69元，借款期限为24个月，年利率10.15%，还款方式为每月等额本息还款1066.67元。熊运发于2017年03月03日实际收到借款本金16000元，收到借款后共计偿还借款本息12800.04元，其中借款本金11031.98元、利息1768.06元。根据《借款协议》的约定，北京恒元公司受让了该债权。熊运发于2018年03月04日起未按《借款协议》按期、足额归还借款本息，截止申请仲裁之日，尚欠借款本金4968.02元。该仲裁委裁决：一、限熊运发于裁决生效之日起七日内向北京恒元公司偿还尚欠借款本金4968.02元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2018年03月04日起至借款还清之日止，按月利率2%计算)；二、本案仲裁费111.4元由熊运发承担，由熊运发在履行上述义务时一并支付给北京恒元公司。本院执行中另查明，北京玖富公司的经营范围为：技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。北京恒元公司的经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。本院认为，北京玖富公司通过网络平台向不特定的个体从事借贷业务，以各种途径和名目收取高额费用，存在以收取高额费用的方式实现营利目的的情形。北京恒元公司受让大量不特定的个体网络借贷债权并从事借贷催收业务，涉变相归集资金。不论是从事网络借贷信息中介服务的北京玖富公司，还是受让大量网络借贷债权并催收的北京恒元公司，均未在经营范围中实质明确网络借贷信息中介。两公司的上述经营行为，超出了其经营范围，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务。申请执行人提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证，借款人落款为打印字体，无法证明系本案被执行人本人所签，《借款协议》中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示无法核实。另，在仲裁程序方面，湛江仲裁委员会径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决，在卷证据不能证明在裁决中保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000157号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年八月八日书记员  左圣然
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初3799号 原告：严亲香，女，1974年11月21日出生，汉族，住址:海南省海口市。 委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇人民中路**。 法定代表人：王立福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜柏权，男，1980年8月1日出生，汉族，住址：黑龙江省宝清县。系该公司员工。 原告严亲香与被告海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司（以下简称兴茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严亲香委托诉讼代理人任海峰、王国龙，被告兴茂公司委托诉讼代理人姜柏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严亲香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告交付位于儋州市××园04房屋；2.请求法院判令被告协助原告办理兴茂顺心花园经济适用房D栋一单元10层1004房屋权属登记，将房屋登记在原告名下;3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，原告与被告签订《儋州市保障性住房销售合同（顺心花园经济适用房）》，原告购买兴茂顺心花园经济适用房D栋一单元10层1004房屋，总房款为214771元，被告在2014年1月30日向原告交付该房屋。合同签订后原告依照约定支付购房款，但被告至今未向原告交付本案所涉房屋，同时未办理权属登记。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告兴茂公司辩称，原告不符合购买涉案房屋的资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二个人业务凭证，欲证明涉案房屋购房款以该借款利息抵扣。本院认为，原告没有提交抵扣的相关证据，本院对其关联性及证明内容不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《儋州市保障性住房销售合同（顺心花园经济适用房）》，该合同约定：乙方购买甲方位于儋州市××区房,房屋面积89.84平方米，每平方米2380元，总房款为213819元。甲方应于2014年1月30日前向乙方交付房屋。合同扉页“说明”部分……3.本合同所称保障性住房，是指政府提供优惠政策，向本地城镇低保、低收入、中等偏下收入、中等收入住房困难家庭出售具有保障性质的政策性住房。包括经济适应房、限价商品住房、其他。……6.市保障性住房建设管理服务中心依据有关保障性住房管理规定对乙方使用保障性住房进行管理，并享有回购、收回等权利。保障性住房购买申请户弄虚作假、隐瞒真实情况及伪造证明申请保障性住房的，市保障性住房建设管理服务中心将按照规定追究其法律责任……原告严亲香确认已经阅读并签名。购房款支付情况不明。 另查明，申请购买涉案房屋时原告严亲香的户籍为海南省海口市××区米铺居委会海府路140号红星大厦。 涉案房屋至今未竣工验收。 本院认为，本案立案时案由为商品房预售合同纠纷，被告兴茂公司所售房屋为儋州市经济适用房，并非商品房，案由宜定为房屋买卖合同纠纷。从审理情况及本案各方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点为：原告严亲香与被告兴茂公司于2013年8月29日签订的《儋州市保障性住房销售合同（顺心花园经济适用房）》是否有效。 涉案房屋性质为经济适用房，申请购买时需对申请人资格进行严格审查。原告申请购买时是海口市户籍，不具有儋州市城镇户口。签订涉案合同时，原告已明知房屋性质并清楚购买条件。根据《经济适用住房管理办法》第二十五条的规定，原告不具备购买儋州市经济适用房的条件，没有购买儋州市经济适用房的资格。国家实行保障性住房制度，是基于公共政策的考虑，是为保证城市低收入者和住房困难者实现住房需求，因此不符合条件的人购买或者使用经济适用房，客观上损害了其他符合购房条件的人的购买权，是损害社会公共利益的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”的规定，原告与被告签订的《儋州市保障性住房销售合同（顺心花园经济适用房）》无效。至于原告庭审时关于涉案房屋并非经济适用房的主张，因未提供充分有效的证据，本院不予采信。 关于原告要求被告交付房屋并办理房屋权属登记的问题。因双方签订的《儋州市保障性住房销售合同（顺心花园经济适用房）》无效，原告就失去了要求被告交付房屋的合同依据。退一步讲，即使上述合同有效，但从本案查明的事实看，涉案顺心花园经济适用房项目尚未竣工验收，原告要求被告交付涉案房屋的条件尚不具备，办理房屋权属登记亦没有事实基础。因此，原告要求被告交付涉案房屋并办理房屋权属登记的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告严亲香的诉讼请求。 案件受理费2261元（原告严亲香已预交），由原告严亲香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  施灵敏 二〇一九年八月十六日 书记员  曾一花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《经济适用住房管理办法》 第二十五条城市低收入家庭申请购买经济适用住房应同时符合下列条件： （一）具有当地城镇户口； （二）家庭收入符合市、县人民政府划定的低收入家庭收入标准； （三）无房或现住房面积低于市、县人民政府规定的住房困难标准。 经济适用住房供应对象的家庭收入标准和住房困难标准，由市、县人民政府根据当地商品住房价格、居民家庭可支配收入、居住水平和家庭人口结构等因素确定，实行动态管理，每年向社会公布一次。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9038号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李妍，女，1981年11月27日出生，身份证住址河北省唐山市曹妃甸区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李妍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李妍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17178号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘志伟，男，1985年12月29日出生，汉族，住所：河北省邢台市桥**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘志伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额15364.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15364.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15364.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告刘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴