广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4599号原告:中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市新江北路**。[《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：阳江市江城区安宁路135号五楼，代收人黄文倩，联系电话13642******]负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：彭伟忠，男，汉族，1971年9月10日出生，住阳江市江城区。被告：敖玉梅，女，汉族，1982年9月26日出生，住阳江市江城区。原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）诉被告彭伟忠、敖玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托诉讼代理人黄文倩到庭参加诉讼；被告彭伟忠、敖玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭伟忠偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行牡丹信用卡(卡号为：62×××55)透支款本金60950.74元、利息4706.62元，违约金2500元，共68157.36元（计至2019年4月22日，从2019年4月23日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的有关规定计算）；二、判令被告敖玉梅对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告彭伟忠、被告敖玉梅承担。事实与理由：被告彭伟忠于2010年3月8日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，卡号为62×××55，发卡日期为2010年3月18日，原始信用额度为10000元。2012年1月6日，被告彭伟忠向原告申请信用卡提额至人民币20万元，用于消费，原告审批额度为20万元。被告彭伟忠自2017年2月25日起开始逾期，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》第三条第三款第一二项之规定，截至2019年4月22日，被告彭伟忠在该信用卡尚欠透支款本金60950.74元、利息4706.62元、违约金2500元，共68157.36元。被告彭伟忠、敖玉梅与原告于2010年1月20日签订了编号为房押阳江营业部2010年17号《个人购房抵押合同》，以坐落在阳江市××××房产作借款40万元抵押。2012年1月6日，被告彭伟忠为办理信用提额20万元，被告彭伟忠、敖玉梅与原告签订《抵押补充协议》，以坐落在阳江市××××房产，同意上述抵押物担保范围包括除主合同约定范围外，还包括被告彭伟忠在原告的信用卡透支款本息。同日，被告敖玉梅还向原告出具了一份《借款授权和承诺书》，同意被告彭伟忠向原告借款20万元，并承诺承担共同借款还款责任。被告彭伟忠与被告敖玉梅是夫妻关系，被告敖玉梅对被告彭伟忠所欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行上述信用卡债务承担共同清偿责任。综上所述，根据相关法律法规的规定，特向法院提起如上所请，请依法判决被告彭伟忠、敖玉梅没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年3月8日，被告彭伟忠向原告申领牡丹信用卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批同意后向被告发放了牡丹信用卡一张（卡号：62×××55）。申领后，被告彭伟忠于2012年1月6日向原告提交《意向书》及《牡丹信用卡业务申请书》，申请将牡丹信用卡（卡号：62×××55）额度提至200000元。同日，被告彭伟忠（乙方）与原告（甲方）签订《抵押补充协议》，内容为：“甲乙双方原于2010年1月20日签订了编号为房押阳江营业部2010本17号《个人购房抵押合同》（下称主合同），约定以乙方自有的位于阳江市江城区环园路12号的房产为乙方在甲方40万元的贷款作抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续。现因业务需要，乙方向甲方申请了信用卡并调高了信用额度，办理了分期付款手续，为保证乙方按时偿还信用卡透支款本息，甲乙双方经协商一致，就上述抵押物的抵押担保范围达成以下补充协议：一、甲乙双方同意，上述抵押物的抵押担保范围除包括主合同约定范围内，还包括乙方在甲方的信用卡透支款本息，如乙方不按时偿还甲方信用卡透支款本息，乙方同意甲方可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。二、本协议是《个人购房抵押合同》的补充协议；等等。”被告彭伟忠、敖玉梅在《抵押补充协议》“乙方”处签名确认。被告敖玉梅于同日向原告出具一份《借款授权和承诺书》，内容为：“本人敖玉梅同意配偶彭伟忠向中国工商银行股份有限公司分行借款（人民币）20万，用途为消费，授权其向贵行办理有关借款事宜，并承诺共同承担还款责任。”被告敖玉梅在《借款授权和承诺书》“授权人”处签名并捺指模。原告审批通过被告彭伟忠的提额申请。其后，被告彭伟忠使用牡丹信用卡进行透支消费没有按约偿还，截至2019年4月22日，尚欠透支本金60950.74元、利息4706.62元、违约金2500元，共68157.36元，原告向两被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称被告敖玉梅于2012年1月6日签订《抵押补充协议》、《借款授权和承诺书》，是为了给被告彭伟忠提额使用，因此被告敖玉梅是知道被告彭伟忠申领并使用尾号为6855的信用卡的。另外，根据信用卡流水显示，被告彭伟忠该信用卡大部分用于生活消费，因此请求两被告共同偿还尾号为6855的信用卡欠款。另查明，被告彭伟忠与敖玉梅于2004年3月2日登记结婚。以上事实，有原告提供的被告的身份证、户口本、卡号为62×××55的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、卡号为62×××55的牡丹信用卡账户状态及历史明细、《意向书》、《信用卡分期付款业务调查报告书》、《牡丹信用卡业务申请书》、《永久调整信用额度凭证》、《抵押补充协议》、《房地产权证》、《借款授权和承诺书》、婚姻登记审查处理表等证据证明，证据充分，本院予以确认。被告彭伟忠、敖玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利。本院认为：原告与被告彭伟忠在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告彭伟忠之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告彭伟忠发放了牡丹信用卡，并将该信用卡提额至200000元，被告彭伟忠应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取牡丹信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年4月22日，被告彭伟忠尚欠信用卡（卡号：62×××55）透支款本金60950.74元、利息4706.62元、违约金2500元，共68157.36元，已构成违约。因此，原告请求被告彭伟忠偿还原告信用卡（卡号：62×××55）透支款本金60950.74元、利息4706.62元、违约金2500元，共68157.36元（上述款项计至2019年4月22日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。关于被告敖玉梅是否应共同承担本案债务的问题。被告彭伟忠申领牡丹信用卡在两被告夫妻关系存续期间，虽然本案信用卡申请表是被告彭伟忠一人签写，但被告彭伟忠向原告申请信用卡提额时，被告敖玉梅在《抵押补充协议》上签字并向原告出具《借款授权和承诺书》，即被告敖玉梅知道彭伟忠使用该信用卡并同意其提额进行透支消费。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告请求被告敖玉梅共同偿还，本院予以支持。综上所述，被告彭伟忠、敖玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：限被告彭伟忠、敖玉梅在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还信用卡（卡号：62×××55）透支款本金60950.74元、利息4706.62元、违约金2500元，共68157.36元[上述款项计至2019年4月22日止，从2019年4月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元（已减半收取，原告已预交），由被告彭伟忠、敖玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  陈瑞峰二〇一九年八月二十九日书记员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。