wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2023号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《失眠》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《失眠》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《失眠》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2021号申请执行人王元菊，女，生于1960年8月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人山东澳信工贸有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道办事处济王路官庄段路北。法定代表人宋昭国，董事长。关于申请执行人王元菊与被执行人山东澳信工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初6412号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东澳信工贸有限公司应返还申请执行人王元菊借款本息共计10198133元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其法定代表人采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年5月21日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。执行中查明，被执行人山东澳信工贸有限公司涉案较多，其房产、土地、厂房及对外债权等财产均被抵押、查封，因被执行人名下土地及地上建筑物被另案依法公开拍卖，本案依法分得拍卖价款8777127.03元。本院于2019年8月7日又通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产状况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月20日，与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，同意终结本案执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。本院向申请人释明是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请人表示不申请悬赏执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月三十日书记员  李菲菲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1915号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：闵建平，男，1962年10月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡爱保，男，1970年1月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与闵建平、胡爱保借款合同一案中，于2019年8月12日向被执行人闵建平、胡爱保发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人闵建平、胡爱保至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闵建平、胡爱保银行存款、收入2212712.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月十四日书记员  肖 旭
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北川县麻柳湾酒厂。住所地：四川省北川羌族自治县擂鼓镇麻柳湾。 法定代表人李堂会，厂长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）北川羌族自治县擂鼓镇人民政府。住所地：四川省北川羌族自治县擂鼓镇场镇。 法定代表人朱福勇，镇长。 委托代理人代国章，四川石泉律师事务所律师。 委托代理人陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 再审申请人北川县麻柳湾酒厂（以下简称麻柳湾酒厂）因诉北川羌族自治县擂鼓镇人民政府（以下简称擂鼓镇政府）行政赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 麻柳湾酒厂申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求四川省高级人民法院再审纠正二审判决，支持申请人的再审请求。 擂鼓镇政府提交意见称：本案二审判决生效后，申请人申请执行，执行案号为（2018）川0726执48号，所有执行款已划入法院执行帐户并交付申请人。申请人既然申请执行，明显系接受并认可原判决，但又对本案提起再审，明显属于法律禁止的反言行为。本案诉争的法律关系不属于行政违法侵权法律关系，应属于民事侵权纠纷。原审认定事实和适用法律明显错误，判决金额明显错误。请求四川省高级人民法院驳回再审申请，依职权启动审判监督程序，纠正（2015）北行初字第9号行政判决和本案原审行政判决。 本院认为，北川羌族自治县人民法院于2015年12月31日作出（2015）北行初字第9号行政判决，判决被告擂鼓镇政府在原告麻柳湾酒厂厂房后修建化粪池的行政行为违法，该判决已发生法律效力。擂鼓镇政府虽然对该判决有异议，但既未在法定期限内上诉，也未在该判决生效后六个月内向上一级人民法院申请再审，现在却要求本院启动审判监督程序予以纠正，没有法律依据。 麻柳湾酒厂依据法院生效判决提起行政赔偿诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。一审法院经评估，对麻柳湾酒厂的赔偿请求事项逐一进行了分析，对符合法律规定的赔偿请求予以支持，并判决擂鼓镇政府予以赔偿，认定事实清楚，适用法律正确。二审法院予以维持也是正确的。麻柳湾酒厂申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，麻柳湾酒厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回北川县麻柳湾酒厂的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇一九年八月十六日 书记员  廖珍珑
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初10035号原告：天津市滨海新区墨森永茂建材经营部，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园贻景花园**2门1802。经营者：马爱丽，经理。委托诉讼代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。被告：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河**昆纬路**。法定代表人：宋文泽，执行董事。委托诉讼代理人：王晓晓，男，该单位工作人员。本院在审理原告天津市滨海新区墨森永茂建材经营部与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市滨海新区墨森永茂建材经营部于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区墨森永茂建材经营部撤回起诉。案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由原告天津市滨海新区墨森永茂建材经营部负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  户传飞审判员  肖 毅二〇一九年八月二日书记员  白羽加
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4730号原告：秦健，男，汉族，1989年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811049264。被告：余环华，男，汉族，1974年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告秦健与被告余环华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦健的委托诉讼代理人乔宇到庭参加诉讼。被告余环华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦健向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款59746元及利息4800.84元（利息以59746为基数，按照银行同期贷款利率自2017年4月22日起暂计至2018年12月11日，实际利息以实际清偿之日为准），合计64546.84元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告合作，被告向原告购买纺织品，原告根据被告下单将货物送至被告指定地点，被告收到货物之后每隔一段时间支付一部分货款，在2016年8月5号，被告尚拖欠原告货款15000元，此后基于信任，原告多次向被告交付货物，但是被告没有支付任何货款，原告多次讨要，被告均以各种理由拖延支付，截至起诉之日被告共拖欠货款59746元，被告的行为已经严重违约，故原告起诉至法院。被告余环华未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证，认定如下事实：一、2016年8月5日，被告出具《欠条》，其上载明：“欠货款壹万伍千元整”。该《欠条》落款处有被告本人签字字样。二、2016年8月5日至2017年4月21日期间，原告出具了33份《售货单》，上述单据上载明了每次取货的产品名称、数量及金额，并在该单据的右下方有载明含《欠条》金额在内的累计欠款总额，上述单据上均有被告本人签字字样。本院认为，本案系买卖合同纠纷。就原告主张的各项损失，本院认定如下：关于欠款本金，原告已经提交了《欠条》及《售货单》，上述单据上亦有被告本人签字字样，可以认定双方存在买卖关系，被告尚有货款未支付，被告未答辩未举证质证，视为其放弃相应权利，则本院采纳原告的庭审陈述，被告尚欠原告货款59746元；关于欠款的利息，被告怠于支付货款的行为，给原告带来了一定的经济损失，但因双方未约定被告应于何时还款，原告可随时向被告主张还款，原告未能提交证据证明其有向被告催款的事实，则原告应承担举证不能的不利后果，本院酌定，被告应自起诉之日起，即2019年1月24日起至款项还清之日止，以欠款59746元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余环华应于本判决生效之日起十日内向原告秦健偿还货款59746元并支付利息（以货款59746元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月24日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告秦健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，公告费450元，均由被告余环华负担。原告已预交的案件受理费1414元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1414元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月十四日书 记 员  郭 丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8848号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：杨秀珍，女，1963年4月22日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告杨秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年八月二十八日书记员  范佳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执245号之二申请执行人童杰，男，汉族，1974年9月16日出生，住商城县。被执行人陈家祥，男，汉族，1972年6月29日出生，住商城县。本院在执行申请执行人童杰与被执行人陈家祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初3564号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月九日书记员  王修成
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5891号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：任保慧，女，45岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告任保慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇一九年八月二十日书记员  范佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62431号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：赵贤芝，女，1972年11月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：候英标，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告赵贤芝、候英标融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告赵贤芝、候英标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵贤芝、候英标连带支付全部未付租金131757元；2、要求赵贤芝、候英标连带支付违约金（自2018年9月2日起至实际给付之日止，以131757元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求赵贤芝、候英标连带支付律师费2000元；4、诉讼费由赵贤芝、候英标负担。被告赵贤芝、候英标未作答辩。经审理查明:2015年9月2日,出租人恒昌众鼎公司与承租人赵贤芝、保证人候英标签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人赵贤芝，保证人候英标，车辆品牌一汽大众，车架号LFV3A23C3D3400790,车价175000元，首付款35000元，融资总额141160元，车款融资额140000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金5270.28元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内。合同签订后，赵贤芝签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年9月6日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款14万元。庭审中，恒昌众鼎公司称赵贤芝、候英标自2016年9月15日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，赵贤芝、候英标向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与赵贤芝、候英标签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵贤芝在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令赵贤芝支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。候英标作为保证人承诺承担连带保证责任，恒昌众鼎公司有权要求其对赵贤芝的债务承担连带责任。赵贤芝、候英标经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵贤芝于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金131757元；二、被告赵贤芝于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年9月2日起至实际给付之日止，以131757元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告赵贤芝于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、被告候英标就上述第一、二、三项确定的款项向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带保证责任，被告候英标在承担连带保证责任后有权向被告赵贤芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告赵贤芝、候英标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十二日书记员  杨 恩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执704号之三申请执行人段毅，男，1976年4月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人赵刚，男，1971年3月24日出生，汉族,住武汉市武昌区，被执行人肖荣，女，1972年3月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人段毅于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月25日依据（2018）鄂0114财保12号民事裁定书，依法查封了被执行人肖荣、赵刚共有的位于武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋C座18层G室房产（市2011001274-1）及位于武汉市蔡甸区蔡甸街车站巷4号1层4号房产[鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0003786号]；同时，申请执行人段毅以段光杰所有的位于武汉市武昌区中南路街中南一路44号4栋2单元1室房产[鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0061749号]及位于武汉市汉阳区王家湾功臣楼1楼3单元房产（阳200200151）提供担保，2018年6月14日段毅申请执行后，经处分肖荣、赵刚上述的房产后，本案现已执行完毕，依法应当对申请执行人提供担保的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：解除对担保人段光杰所有的位于武汉市武昌区中南路街中南一路44号4栋2单元1室房产[鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0061749号]的查封。解除对担保人段光杰所有的位于武汉市汉阳区王家湾功臣楼1楼3单元房产（阳200200151）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年八月二十三日书记员 肖  遥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执254号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师。被执行人：徐金建，男，1986年6月19日出生，住贵州省龙里县冠山街道办事处，身份证号码：xxxxxxxxx********。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002210号裁决书，向被执行人徐金建送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人徐金建至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐金建银行存款24788.47元及相关利息；案件执行费272元、仲裁费服务费100元等。二、如被执行人徐金建银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  陈恩波审判员  李 鸿二〇一九年八月十四日书记员  罗国青
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2021号 原告：管海涛，男，1973年2月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杜延广、李宁宁，河北万强律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台祥利房产经纪有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：刘维岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑛、姚星，河北方信律师事务所律师。 原告管海涛与被告邯郸市丛台祥利房产经纪有限公司为居间合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管海涛及其委托诉讼代理人杜延广,被告委托诉讼代理人张瑛、姚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付定金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告将其位于丛台区永乐里家属院27-1-12号房屋出卖给李爱平，三方于2018年7月3日签订了《房屋定金合同》。当天，买方李爱平按照合同约定，将20000元定金交付给被告。合同签订后，原告积极履行合同，李爱平却因其自身原因提出不再购买原告的房屋，给急需资金的原告造成了很大的损失。根据三方签订的房屋购房合同第六条第4款：如因乙方原因解除合约者，已付全部定金不再退还，归甲方所有；同时甲乙双方需将违约所得的50%付给玛雅房屋作为服务佣金。按照该合约和定金规则，被告应当将其收取的20000元定金中的10000元支付给原告。但被告以根本不能成立的已经把定金返还给买方为理由，拒绝履行合同约定的定金条款。多次协商未果后，原告诉至法院。 被告邯郸市丛台祥利房产经纪有限公司（以下简称祥利公司）辩称，1、被告不是适格的主体，合同中不能显示被告的任何信息，我方既非买方也非居间方，原告起诉主体错误；2、原告要求支付定金的前提应是互负权利义务的双方当事人，根据合同相对性原则本案与被告毫无关联；3、根据房产证显示房屋所有权人为管根有，并不是原告，故原告无权处分他人财产，因此即便违约也是原告存在违约行为，虽原告称李燕平违约，但其无任何证据能证明，且李燕平并未到庭，不利于查清案件事实；4、本案买方李燕平未将定金交付给原告，实际定金合同是未成立的；5、原告诉求为支付定金，所签合同也是房屋定金合同，与本案居间合同不是一个法律关系，故应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告管海涛（甲方）、案外人李燕平（乙方）与邯郸市丛台祥利房产经纪有限公司（丙方）共同签订房屋定金合同，合同约定：甲方自愿将座落在丛台区永乐里家属院27-1-12号的房屋出售给乙方。房屋建筑面积为64.95平方米，双方协商后的实际成交价格为565000元，房屋的产权过户费用由买方承担。乙方于2018年7月3日交付定金20000元，定金交于玛雅房屋。合同中关于违约责任条款第4项约定：本《房屋定金合同》经甲乙双方签字认可后，若甲、乙任何一方拒绝履行本合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任。如因乙方原因解除合约者，已付全部定金不再退还，归甲方所有；如因甲方原因解除合约者，甲方需双倍返还乙方所付定金；同时甲乙双方需违约所得的50%付给玛雅房屋作为服务佣金。合同第八条其他事宜以手写文字形式约定，甲方保证此房无任何产权纠纷。如有，甲方将承担一切法律责任及济损失。甲方同意乙方以商贷形式购买此房，过户费由乙方承担。屋内家具家电经甲方同意全部留下。如甲方违约，房子不卖了，甲方需承担违约金肆万元。如乙方违约，房子不买了，支付的贰万定金不予退还。如贷款贷不下来，银行不通过，经双方协商乙方不算违约。合同签订后，买方李燕平将定金20000元交给祥利公司，后涉案房屋的买卖停止交易。祥利公司自称已将20000元定金返还买方李燕平。 另查明，祥利公司的法定代表人刘维岩原为邯郸市丛台信佳房产经纪有限公司的法定代表人，邯郸市丛台信佳房产经纪有限公司注销后，成立了祥利公司。当时剩余了一些印有邯郸市丛台信佳房产经纪有限公司字样并加盖邯郸市丛台信佳房产经纪有限公司合同专用章的制式空白房屋定金合同，祥利公司在业务往来中继续使用了该剩余的制式空白房屋定金合同，包括本案所涉房屋定金合同。 再查明，位于丛台区永乐里家属院**房屋登记的所有权人为管根有。 本院认为，原告管海涛与被告祥利公司对涉案房屋定金合同的真实性及案外人李燕平将定金20000元交给祥利公司的事实均不持异议，现因房屋交易已停止，管海涛以买方违约为由要求按合同约定收取10000元定金，根据合同约定“如因乙方原因解除合约者，已付全部定金不再退还，归甲方所有；如因甲方原因解除合约者，甲方需双倍返还乙方所付定金；同时甲乙双方需违约所得的50%付给玛雅房屋作为服务佣金”，“如甲方违约，房子不卖了，甲方需承担违约金肆万元。如乙方违约，房子不买了，支付的贰万定金不予退还。如贷款贷不下来，银行不通过，经双方协商乙方不算违约。”管海涛虽主张买方李燕平因自身原因不再购买房屋，但未提交有效证据证明房屋停止交易的原因及李燕平是否存在违约行为，原告要求被告给付定金10000元的依据不足，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告管海涛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告管海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年八月五日 书记员  李卫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12021号之一申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司(以下简称松下公司)与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司(以下简称邻里家公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初39197号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松下公司于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家公司支付运费、人工费、材料费共计19426.5元及利息、案件受理费208元及被执行人依法应承担执行费195元。在执行过程中，1、经本院调查，被执行人已经不再实际经营。2018年10月19日，邻里家公司工作人员依传唤来院谈话，表示目前公司已经不再实际运行，无人负责日常事务；其作为公司留守人员负责接收包括法律文书在内的各类材料。本院依法向其直接送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表以及执行裁定书。2、根据被执行人员工陈述内容，被执行人目前对外负债较多，名下财产大都已被有关机关依法查封、扣押、冻结，不具备清偿能力。3、本院于2019年7月22日将被执行人邻里家公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达失信决定书，上述司法专邮因送达地址无人被退回。4、本院于2019年7月17日对被执行人邻里家公司适用限制消费措施，并通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令，上述司法专邮因送达地址无人被退回。5、本院于2018年10月15日、2018年10月25日、2019年4月29日、2019年6月17日先后四次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人邻里家公司名下相关财产信息，对于被执行人名下在中国银行账户×××内的存款进行了轮候查封，实际有效冻结金额为0。6、本院经查询，对被执行人持有的华银金控（深圳）有限公司股权进行了冻结；但由于被执行人目前情况下无法提供对于股权进行评估的必要材料，故暂不具备处置条件。7、未查询到被执行人名下有保险信息。8、未查询到被执行人名下登记有机动车。9、未查询到被执行人名下有证券信息。10、未查询到被执行人名下有互联网银行信息。11、除上述已查封、冻结部分财产外。未发现被执行人有其他可供执行的财产;故本案的申请标的未能执行。12、关于本案执行情况及相关信息，本院在本次执行过程中已告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他财产线索，并同意在现有情况下终结本次执行程序。综上所述，本案执行过程中，本院业已对被执行人所持股权进行了冻结，但目前不具备处置条件；对于被执行人名下账户进行了轮候查封，但是目前不具备扣划条件。此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢845号之一 申请执行人：张伟，女，1973年4月1日出生，汉族，住海口市海秀中路。 被执行人：海南嘉华房地产有限公司，住所地海口市嘉华路。 法定代表人：童兴，董事长。 申请执行人张伟与被执行人海南嘉华房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2014年10月27日作出的（2014）龙民一初字第1066号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付53247.36元及利息，本院于2018年10月17日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，依法通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、证券和车辆。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有位于海口市金龙路8号嘉华城市花园地下车库房产（不动产权证号：HKXXXX），本案已做轮候查封处理，并发函首封案件参与分配。本院于2018年11月30日到海南省工商行政管理局调查，企业机读档案登记资料载明被执行人为其他有限责任公司，未发现被执行人有合并分立、投资经营、债权债务、终止等情况。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院干警于2018年11月12日前往被执行人的住所地海口市嘉华路9号侨城花园主楼一、二层进行现场调查，未发现被执行人下落，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人及其法定代表人童兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、2019年8月5日，本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的53247.36元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年八月五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6481号原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼****，统一社会信用代码911101057959911939。法定代表人孙景荣。委托代理人王雷，广东华商律师事务所律师。委托代理人申爱山，北京市高朋律师事务所律师。被告何斌，男，汉族，1983年10月17日出生，身份证住址委托代理人周驰，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市佳宏智能科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区泗黎路硅谷动力第三园区****厂房**B1面会信用代码91440300MA5ENXRF9R。法定代表人郑晔。原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司与被告何斌、被告深圳市佳宏智能科技有限公司（以下简称佳宏智能公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雷，被告何斌的委托代理人周驰到庭参加了诉讼，被告佳宏智能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况：被告何斌于2018年5月15日入职被告佳宏智能公司，工作岗位为技术副总经理，双方签订了一份从2018年5月15日起至2020年5月14日止的固定期限劳动合同。二、被告何斌的仲裁请求：1.被告佳宏智能公司向被告何斌支付2018年8月至12月的工资129142.45元及拖欠工资总额的25%经济补偿金32285.61元；2.被告佳宏智能公司向被告何斌支付律师费5000元；3.原告对上述债务承担连带支付责任。三、仲裁结果：1.被告佳宏智能公司向被告何斌支付2018年8月至12月的工资129142.45元、律师费4000元；2.驳回被告何斌的其他仲裁请求；3.原告对上述裁决承担连带清偿责任。四、原告的诉讼请求：原告无需对被告佳宏智能公司向被告何斌支付2018年8月至12月的工资129142.45元、律师费4000元承担连带清偿责任。五、原告诉请无需对裁决内容承担连带责任：不予支持。本案被告佳宏智能公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故对仲裁裁决其应向被告何斌支付2018年8月至12月的工资129142.45元、律师费4000元，本院予以认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告佳宏智能公司系一人有限责任公司，原告系该公司的唯一股东，其未能提供证据证明佳宏智能公司的财产独立于其自身财产，应当对此承担举证不能的不利法律后果，被告何斌要求原告对公司债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。另原告以其与案外人郑晔（被告佳宏智能公司的法定代表人）合同纠纷一案尚未审结为由申请中止审理，本院认为该案系原告与案外人之间的合同纠纷，不能对抗本案被告何斌的涉案诉请，故对该项申请，本院依法不予准许。（二）裁决结果综上，依照《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市佳宏智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何斌支付2018年8月至2018年12月期间的工资129142.45元；二、被告深圳市佳宏智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何斌支付律师费4000元；三、原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司应就本判决第一项、第二项判项确定的债务向被告何斌承担连带清偿责任；四、驳回原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月九日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初715号 原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街**泰丰大厦。 负责人：李月，该分行行长。 委托诉讼代理人：连增杰、刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：唐山首唐宝生功能材料有限公司，住，住所地唐山市古冶区卑家店京华东道/div> 法定代表人：陈凤武，该公司总经理。 被告：陈凤武，男，1974年7月10日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：杨玉新，女，1978年8月25日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告招商银行股份有限公司石家庄分行因与被告唐山首唐宝生功能材料有限公司、陈凤武、杨玉新借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告招商银行股份有限公司石家庄分行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司石家庄分行以与被告唐山首唐宝生功能材料有限公司、陈凤武达成和解为由，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 案件受理费229227元，减半收取计114613.5元，由原告招商银行股份有限公司石家庄分行负担。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年八月五日 书记员 高雅芳
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执786号 何朝清： 关于申请执行人洪雅县人民法院与被执行人何朝清罚金一案，本院（2019）川1423刑初117号刑事判决书判决被执行人何朝清缴纳罚金1000元。何朝清已自动履行缴纳罚金1000元的义务。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423刑初117号刑事判决书确定的财产刑内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初790号原告：杨超，男，1982年6月27日出生，汉族，住清河县。被告：闫法博，男，1989年8月6日出生，汉族，住清河县。原告杨超与被告闫法博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告闫法博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款14,500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款25,000元，并于2019年3月18日向原告出具借据。后经原告多次催要，被告归还10,500元后，对剩余的14,500元借款以各种理由推托不予偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院依法判决。原告为支持自己的主张，提交如下证据：证据一、被告2019年3月18日出具的借条一份，证明被告截原告25,000元，并以车抵押。证据二、2019年3月27日被告出具的证明一份，证明被告将车开走，并承诺当天下午四点之前归还原告借款，后被告未还清借款。证据三、原告与被告微信聊天中被告还款记录，证明被告还款三次，共计10,500元。被告闫法博未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫法博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。原告提交的上述证据，具备真实性、合法性和关联性，结合原告陈述，能够形成证据链条，足以证实被告向原告借款25,000元，尚欠原告14,500元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份被告向原告借款25,000元，原告通过自己和朋友的银行卡支取25,000元现金，后给付被告现金14,000元，通过微信支付给被告指定账户11,000元。2019年3月18日，被告给原告出具借条一份，确认借原告25,000元，并以自己的本田轿车抵押给原告，承诺每月还车贷350元，如果因没有还车贷造成汽车被人开走，自愿承担全部责任；还承诺一个月还清，如未还清自愿承担日息2%的违约金。2019年3月27日下午，被告将车从原告处开走，承诺当天下午四点之前还清借款。后被告未兑现承诺，于2019年3月30日微信还款5,000元，2019年4月1月微信还款3,000元，2019年4月7日微信还款2,500元，共计10,500元，尚欠原告14,500元至今未还。原告诉至本院，形成本诉。本院认为，被告闫法博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告向原告借款并还款的事实，有被告出具的借条、证明和微信转账记录为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效。合法的借贷关系受法律保护。原告依约提供借款，被告未按时还款，应承担清偿原告借款的违约责任，对原告请求被告偿还14,500元借款的诉讼主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫法博在判决生效之日起三日内偿还原告杨超借款14,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.0元，由被告闫法博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李晓彦审 判 员  刘惠军人民陪审员  周新乾二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨汝月
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初864号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：章玉福，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张业凤，女，1969年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）与被告章玉福、张业凤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。因起诉时被告章玉福、张业凤下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年2月20日裁定转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼。被告章玉福、张业凤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令章玉福支付理赔款31202.14元；2、判令章玉福支付逾期保费5817元；3、判令章玉福支付违约金（以31202.14元为基数，按月20‰的标准自2015年11月11日计算至款清之日）；4、判令章玉福支付律师代理费5000元；5、判令张业凤对章玉福的以上债务承担连带支付责任；6、本案诉讼费由章玉福、张业凤承担。事实与理由：2013年10月11日，章玉福为其在中国光大银行合肥分行的84000元贷款在平安财险安徽分公司投保个人消费信贷保证保险，保单约定了保险期限、违约责任等。后因章玉福未按时偿还银行贷款，致其承担了保证责任，向银行合计支付理赔款31202.14元。其在理赔后一直向章玉福追索理赔金、逾期保费及违约金，但章玉福一直置之不理。因章玉福与张业凤系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，章玉福、张业凤应共同承担连带赔偿责任。章玉福、张业凤未作答辩。本院认定事实如下：2013年10月11日，章玉福与中国光大银行股份有限公司合肥分行签订个人贷款合同，向该行借款84000元。为获得上述借款，章玉福于贷款合同签订前一日2013年10月10日向平安财险安徽分公司投保“平安个人消费信贷保证保险”。投保当日，平安财险安徽分公司向章玉福签发保险单，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥分行，投保人为章玉福；保险金额为99876元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额1596元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+档期应缴保费×当期实际承保承天数/30。嗣后，因章玉福未依约偿还借款，平安财险安徽分公司于2016年2月1日根据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司合肥分行代偿了借款本息计31202.14元。至2015年11月11日，章玉福尚欠平安财险安徽分公司保险费5817元，至今王春未向平安财险安徽分公司支付上述代偿的款项及保险费。平安财险安徽分公司在本案审理过程中，以双方约定的违约金标准过高为由，主动将起诉时主张的违约金计算标准变更为月利率20‰。上述事实有平安财险安徽分公司的陈述及其提供的《代偿债务确认书》、平安个人消费信贷保证保险保险单、交易明细单打印件等证据证实，足以认定。本院认为，平安财险安徽分公司代章玉福向中国光大银行股份有限公司合肥分行代偿借款本息31202.14元，章玉福理应按双方签订的保证保险合同约定及时偿还平安财险安徽分公司代为支付的代偿款及所欠保险费，其久拖不付，显已构成违约，平安财险安徽分公司有权要求其承担保险责任。现平安财险安徽分公司要求章玉福支付代偿款31202.14元、保险费5817元并按月利率20‰标准承担违约责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据保险合同约定，违约金自保险人理赔当日即分别于2016年2月1日开始计算。平安财险安徽分公司主张的律师费5000元，因其未能提供相关证据证明，本院不予支持。本案中，平安财险安徽分公司要求张业凤对章玉福的上述债务承担连带付款责任，对此，本院认为，对章玉福、张业凤的关系，平安财险安徽分公司仅提供二人的结婚证复印件1份用以证明，即使二人是夫妻，但章玉福向中国光大银行股份有限公司合肥分行申请的是个人消费贷款，无证据能证明章玉福的借款行为事后得到张业凤的追认或该笔借款确系用于双方的家庭日常生活，故对于平安财险安徽分公司以案涉债务属夫妻共同债务为由要求张业凤承担责任，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章玉福于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款31202.14元、保险费5817元及违约金（违约金以31202.14元为基数，按月利率20‰标准，自2016年2月1日计算至实际给付之日）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告章玉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  包 玲人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  邓 芳二〇一九年八月八日书 记 员  杨 琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3192号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司,住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码：913611005508580285。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春迎，江西金乘律师事务所律师。 被告：刘顺光，男。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告刘顺光金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人王龙福、王春迎到庭参加了诉讼，被告刘顺光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘顺光归还原告两笔借款本金合计100万元，利息86017.54元（其中金商贷50万元的借款利息为43465.57元，暂计算至2019年5月20日止；金易达50万元的借款利息为42551.97元，暂计算至2019年5月20日止），并承担本金全部清偿完毕之前约定的利息；2、原告委托律师的律师费用3.3万元由被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告刘顺光与原告签订了《借款合同》，借款金额为50万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月4日至2019年4月4日止，借款利息为固定月息9.9‰。该笔借款的还款方式均为定期付息，到期一次性还本。同时约定，被告《借款合同》第5.3条均约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率12.87‰计收逾期贷款利息。第5.6条约定：因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。另一笔借款为：2018年5月23日，原被告签订了《个人授信协议》，授信金额为50万元，授信用途为借新还旧，授信期限自2018年5月23日至2021年5月23日止，借款利息为固定月息9.9‰。签订协议当日被告将该授信50万元全部支取归还原借款。《个人授信协议》第七条约定：借款人未按本合同约定期限偿还贷款的，贷款人有权按日计收利息，罚息月利率为12.87‰。两笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今无力归还借款本息，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，恳请予以支持。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、1.原告营业执照复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告主体适格；二、《借款合同》《个人授信协议》及付款凭证等复印件，证明1.2018年4月4日，原被告签订《借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限一年，借款利率为9.9‰，借款用途为借新还旧。2018年5月23日，原被告签订《个人授信协议》，约定授信金额为50万元，授信期限三年，自2018年5月23日至2021年5月23日，借款利率为9.9‰，借款用途为借新还旧。2.原告按合同约定将借款予以全额支付；三、尚欠本息清单二张，证明被告尚欠本金100万元，利息86017.54元（其中金商贷50万元的利息为43465.57元，暂计算至2019年5月20日止；金易达50万元的利息42551.97元，暂计算至2019年5月20日止）；四、委托代理合同及律师费发票复印件，证明原告为实现债权产生了3.3万元的律师费，实际支付9900元。 被告刘顺光未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告刘顺光与原告广丰广信村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》、《个人授信协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告依约向被告刘顺光发放了贷款，履行了放款义务，但被告刘顺光不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。双方签订的《个人授信协议》约定，如果被告违约，原告有权提前收回授信额度内发放的贷款本息和相关费用，故本院对原告要求被告刘顺光返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费33,000元，原告提供委托代理合同以及律师费发票复印件予以佐证，因原告实际支付的律师费为9900元，故本院认定原告因主张债权产生的律师费为9900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘顺光应在本判决生效后立即归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金1,000,000元及利息86,017.54元（其中金商贷500,000元的借款利息为43,465.57元；金易达500,000元的借款利息为42,551.97元，均计算至2019年5月20日止），合计1,086,017.54元。并承担本金还清止所产生的约定的利息。 二、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费9900元由被告刘顺光承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费14,574元，减半收取7287元，由被告刘顺光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年八月八日 书记员  柴晓玲
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3043号原告：杨建林，男，1963年10月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：孙健健，男，1994年8月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告杨建林与被告孙健健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建林的委托诉讼代理人王凯、被告孙健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将租赁房屋腾空，并返还原告；2.判令被告给付原告房屋占有期间的租金损失（自2019年6月16日起按照每天191.78元的标准计算至实际交付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，原告将其所有的××路××号××门面房1间（约70平方米）租赁给被告经营。双方合同第十二条约定租赁期限届满，被告必须将房屋完好无损地返还给原告。合同期届满后，被告未按约将房屋返还原告，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告孙健健辩称，承租原告房屋属实，承租时原告承诺出租多年，形式上一年一签，但现在因案涉房屋已纳入拆迁范围，原告不再出租，导致其经营投入无法收回，不同意现在返还房屋；如原告将相关拆迁补偿（搬迁费、停业损失）支付给被告，可以将承租房屋清空并返还给原告。本院经审理认定事实如下：原告杨建林系南京市高淳区××街道××路××号房屋（建筑面积为304.71平方米）的所有权人。2018年6月13日，原告杨建林（甲方）与被告孙健健（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将南京市高淳区××街道××路××号房屋一间（面积约70平方米），出租给乙方作商业使用，租赁期限1年，自2018年6月15日起至2019年6月15日止，年租金为70000元；租赁期间产生的租赁税、垃圾费、物业费等由乙方承担；租赁期限届满，乙方必须将房屋完好无损地返还给甲方；租赁期满后，如甲方继续承租该房屋，则在同等条件下乙方有优先承租权；租赁期限内，如遇国家政策需对租赁房屋进行拆迁，则乙方需配合甲方无条件从租赁房屋中搬出，甲方将未到期租金返还乙方，拆迁补偿款均由甲方享有，与乙方无关等等。合同签订后，孙健健支付了一年租金70000元。租赁期满后，杨建林要求孙健健腾空并返还案涉房屋，孙健健拒绝交还案涉房屋，目前案涉房屋仍然由孙健健经营使用。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、房屋所有权证及庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应遵守各自合同义务。根据双方合同约定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，租赁期限已于2019年6月15日届满，双方也未进行续租，原告也以其行为表明不再将案涉房屋继续出租给被告孙健健，被告孙健健应当在期满后立即返还租赁房屋，故对原告请求被告腾空并返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同期满后，被告拒绝迁出租赁房屋，应当支付房屋使用费，原告主张被告按合同标准即每天191.78元支付房屋占有使用费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于被告提出的辩解意见，未能提供证据予以证明，本院不予采信，且案涉房屋尚未拆迁，被告可待拆迁完成后另行主张，在本案中本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙健健应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空南京市高淳区××街道××路××号的房屋并返还给原告杨建林；二、被告孙健健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨建林房屋占用损失（自2019年6月16日起至实际迁出之日止，按每天191.78元标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告孙健健负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年八月二十八日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执452号申请执行人：贾东辉，男，1979年12月24日生，汉族，住唐县。被执行人：王英，男，1972年5月1日出生，住唐县。被执行人：赵宁，男，1987年3月14日出生，住唐县。贾东辉申请执行赵宁、王英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0627民初456号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月31日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，风险提示、传票，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过华宇执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、银行和工商注册登记信息。3.本院依法查询了被执行人在唐县不动产登记中心的房产登记信息、保定市住房公积金管理中心唐县管理处的住房公积金信息和中国人寿保险公司唐县支公司收益性保险信息，均未发现可供执行的财产。4.本院已依法向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。综上所述，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。·审判员王庆龙二〇一九年八月二十六日书记员  刘继旺
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执2375号 申请执行人：大连金普新区社会事业局。 法定代表人：高奇志。 被执行人:夏钰恒，男，汉族，1977年5月13日生，住大连开发区。 （2019）辽0291行审6号法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏钰恒的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人夏钰恒的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人夏钰恒的财产（清单另列）。 执行金额：160260元，利息、罚息、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 洋
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执恢51号申请执行人：陈铭，男，1976年4月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张梦杰，女，1979年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行陈铭与张梦杰租赁合同纠纷一案中对被执行人的财产进行了查控，目前无可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。目前本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人采取了限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 郑 昊二〇一九年八月十六日法官助理刘维书记员孟颖慧
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初734号 原告：黄江山，男，1987年4月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：王明富，男，1996年3月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告黄江山与被告王明富买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄江山到庭参加了诉讼，被告王明富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄江山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款133063.28元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日至2018年10月，被告在兴义做工地向原告购买水电材料，未付完所有材料款，被告向原告出具欠条一张，约定于2018年12月15日前支付所有材料款，原告因急需用钱，多次向被告追讨欠款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院所举证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2.欠条复印件一份，拟证明被告欠原告材料款133063.28元的事实。 被告王明富在公告送达期限内、举证期限内及答辩期限内未向本院提供证据和递交答辩状。 经审理本院认定事实如下：被告因在兴义做工地，自2017年10月起在原告处购买给排水和电线材料，总的购买价款为16万余元，被告支付了部分材料款后，现被告尚欠原告材料款133063.28元；被告于2018年10月份向原告出具欠条一份，并承诺于2018年12月15日前付清；欠条出具后，被告未向原告支付欠款。 以上事实，有原告提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告向被告提供了给排水和电线后，被告支付了一部分材料款，并自愿向原告出具欠条一份，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付133063.28元材料款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。 综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明富于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄江山材料款133063.28元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2961元，由被告王明富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  刘胜义 人民陪审员  黄先平 人民陪审员  邹信辉 二〇一九年八月十九日 法官 助理  张怀权 书 记 员  景余欢
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2255号原告：杨祥朋，男，1966年10月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告：王节寒，男，1986年2月4日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路**。负责人：马力，该公司经理。委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。原告杨祥朋与被告王节寒、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法公开开庭进行审理。原告杨祥朋及其委托诉讼代理人刘晴，被告王节寒、被告人保公司的委托诉讼代理人贾敏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨祥朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿杨祥朋误工费17550元[130元/天×（45天+90天）]、护理费38205元[283元/天×（45天+90天）]、营养费5400元[40元/天×（45天+90天）]、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、交通费1000元，共计64405元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月29日8时许，王节寒驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿毛林村水泥路由南向北行驶至新沂市古镇大道1KM+500M路口地段右转弯驶入道路时，与由西向东行驶的杨祥朋驾驶的电动三轮车发生交通事故，致杨祥朋受伤，两车不同程度损坏。此次事故经交警部门认定王节寒承担事故全部责任。事故车辆投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告未赔偿相应损失，故起诉。王节寒辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆在人保公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。人保公司辩称：对原告的各项损失认可，但对具体赔偿标准不认可，原告诉求过高。对事故发生的事实无异议，事故发生后，人保公司已支付医疗费67401.46元。杨祥朋驾驶电动三轮车未取得相应的驾驶资质，属无证驾驶，请贵院在本次交通事故中原告的过错程度酌定赔偿比例。经审理查明：2018年12月29日8时许，王节寒驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿毛林村水泥路由南向北行驶至新沂市古镇大道1KM+500M路口地段右转弯驶入道路时，与由西向东行驶的杨祥朋驾驶的电动三轮车发生交通事故，致杨祥朋受伤，两车不同程度损坏。此次事故经新沂市公安局交通警察大队认定，王节寒负事故全部责任。杨祥朋受伤后于2018年12月29日至2019年2月12日在新沂市中医院住院治疗45天，其伤情诊断为：胫腓骨下端骨折，住院期间的医疗费67401.46元，已由保险公司支付。新沂市中医院出具的病情证明书载明，杨祥朋需继续休息、治疗3个月，住院期间及出院后3个月需陪护1人，加强营养等。另查明：杨祥朋系农村居民，其提供的新沂市泰松化工有限公司证明载明，事故发生时杨祥朋在该公司生产车间操作工岗位工作，月收入3900元，事故发生后工资停发。王节寒系苏Ｃ×××**号小型普通客车的车主，该车辆在人保公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。杨祥朋在庭审中提供江苏铭远建设有限公司南京分公司的证明，以证实应按照283元每天标准计算护理费，对此，被告质证意见为护理费计算标准应按照一般护工标准计算。本院认为，杨祥朋因交通事故受伤，其有权利获得赔偿。本次事故中，王节寒驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车与杨祥朋驾驶的电动三轮车发生交通事故，致杨祥朋受伤，两车损坏，此次事故经交警部门认定为杨祥朋负事故全部责任，本院对该认定书予以采信并作为定案依据。因苏Ｃ×××**号小型普通客车在人保公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，故人保应在交强险限额内予以赔偿。超过交强险限额的部分由人保公司按王节寒在事故中承担责任比例予以赔偿。杨祥朋的各项诉讼请求中，其主张的误工天数135天（45天+90天）、护理天数135天（45天+90天）、营养天数135天（45天+90天），结合其住院治疗情况及病情证明书等，本院予以认定。其主张的误工费17550元，本院予以支持。关于其主张按照283元每天标准计算护理费，庭审中虽提供江苏铭远建设有限公司南京分公司的证明，但结合其伤情及住院治疗情况，其主张的护理费计算标准过高，本院酌定按照80元每天计算，护理费计算为10800元（80元／天×135天）。其主张的营养费按照40元每天计算标准过高，本院酌定为按照34元每天计算，营养费计算为4590元。其主张单位住院伙食补助费2250元，本院予以支持。其主张的交通费1000元过高，本院酌定为500元。杨祥朋的各项损失，本院认定为：营养费4590元、住院伙食补助费2250元、误工费17550元、护理费10800元、交通费500元，上述损失共计35690元。由于事故发生后，人保公司已支付医疗费67401.46元，故上述损失由人保公司在交强险伤残限额内赔偿28850元（17550元+10800元+500元），在商业三者险范围内赔偿6840元（4590元+2250元），人保公司共需赔偿35690元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿杨祥朋各项损失共计35690元。二、驳回杨祥朋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  王兆彬人民陪审员  姜泽雪二〇一九年八月二十二日法官 助理  高玉洁书 记 员  王 硕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26625号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马天。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马天信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，马天向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向马天发放了卡号为×××的信用卡。马天开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、马天偿还信用卡欠款共计68185.15元，并支付自2019年4月23日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、马天承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到马天，另交通银行亦未能向本院提交马天的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执556号申请执行人：李冠君，女，1974年3月26日出生，住所地山东省东明县。被执行人：涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司，地址涿州市开发区建设东路**。法定代表人：宋小吾。李冠君与涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初5390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李冠君向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李冠君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司新的财产线索，申请执行人李冠君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月二十八日书记员  董丽平
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民监7号   原审原告：霍兰英，女，1976年6月3日出生，汉族，住太原市。   原审原告：霍旭英，女，1978年1月15日出生，汉族，住太原市。   原审被告：太原市小店区北格镇张花营村村民委员会，住所地太原市小店区北格镇张花营村。   法定代表人：程永亮，主任。   原审原告霍兰英、霍旭英与原审被告太原市小店区北格镇张花营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）晋0105民初4698号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王计兰     二〇一九年八月三十日   书 记 员 胡瑞殊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2788号原告：北京弘帆建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第五村汽车修理厂办公楼**。法定代理人：王英，经理。委托诉讼代理人：豆志红，男，北京宏帆建筑设备租赁有限公司经理。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被告：张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司，住，住所地张家界市桑植县澧源镇文明西路**委大院）。法定代表人：全必胜，总经理。委托诉讼代理人：王正海，男，张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司会计。原告北京弘帆建筑设备租赁有限公司（以下简称：弘帆建筑公司）与被告张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司（以下简称：成升劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘帆建筑公司的法定代表人王英、委托诉讼代理人豆志红、焦启超，被告成升劳务公司的委托诉讼代理人王正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘帆建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令成升劳务公司支付弘帆建筑公司欠付的租金147718.4元；2.请求法院判令成升劳务公司支付弘帆建筑公司物资丢失赔偿款19819.5元；3.请求法院判令成升劳务公司支付弘帆建筑公司油漆费13225元；4.请求法院判令成升劳务公司支付弘帆建筑公司检测费3200元；5.诉讼费由成升劳务公司负担。事实和理由：2017年7月24日，弘帆建筑公司与成升劳务公司施工队长向仁波签订《租赁合同》，并就其在案外人北京住总集团有限责任公司（以下简称：住总集团公司）工程总承包二部处分包的北京市海淀区翠微西里小区改造项目中租用弘帆建筑公司物资的种类、租金、租期、结算及支付方式、违约责任等进行约定。现弘帆建筑公司已按合同约定及成升劳务公司要求履行完毕义务，即向其承建的北京市海淀区翠微西里小区改造项目提供扣件、钢管、木架板等租赁物资，而成升劳务公司在签收使用后也已将部分租赁物资退还。现双方已于2018年6月3日办理上述租赁事项的结算，并确认产生租金共计217718.4元、丢失赔偿款19819.5元、油漆款13225元、检测费3200元。但截至目前，成升劳务公司仅支付租金70000元，并怠于履行付款义务，故弘帆建筑公司为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。成升劳务公司辩称，不同意弘帆建筑公司的诉讼请求。成升劳务公司与住总集团公司的工程签订的是劳务分包合同，材料与成升劳务公司无关。向仁波系挂靠在成升劳务公司，材料应该是向仁波租赁的，成升劳务公司只提供劳务。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，弘帆建筑公司作为甲方（出租方）签订《租赁合同》一份，合同首部乙方（承租方）为“湖南省张家界桑植县成升建筑劳务有限公司”，合同约定：租赁物包括扣件（1套单价5元，日租金0.006元）、钢管（1米13元，日租金0.008元）、木架板（1块50元，日租金0.12元）；工程地点为北京市海淀区翠微西里小区改造项目；租赁期限自2017年7月25日起至租赁费付清；以甲方的提货单和退货单为准，按实际租赁数量计租，租赁物资不满90日的，按90日计租，超过90日的，按实际天数计租；乙方丢失租赁物时，应照价赔偿，如因保管不善造成租赁物资损坏、丢失的，乙方应照价支付赔偿金、维修费。合同落款处弘帆建筑公司在出租方单位处盖章，向仁波在承租方单位的经办人处签字。合同签订后，弘帆建筑公司于2017年7月27日至2017年9月26日期间陆续提供了租赁设备，2017年10月29日至2017年12月23日期间，租赁设备陆续被退还。期间，弘帆建筑公司与向仁波进行了结算，2018年6月3日，经向仁波确认，租赁费共计217718.4元、丢赔款19819.5元、油漆款13225元、检测费3200元。2017年7月至12月期间，向仁波给付弘帆建筑公司70000元，现弘帆建筑公司就剩余款项向成升劳务公司主张。弘帆建筑公司称向仁波以成升劳务公司的名义向其租赁设备时，提供了盖有成升劳务公司公章的向仁波的施工队长证和施工人员身份证复印件以及成升劳务公司的资质证书证明向仁波系成升建筑公司员工，并且通过实地考察，确认向仁波确实在工地负责施工，弘帆建筑公司认为其有理由相信向仁波系在履行职务行为，构成表见代理。成升建筑公司称其与向仁波系挂靠关系，该工程项目实际上是向仁波承包的，用的是成升劳务公司的资质，成升劳务公司只是授权向仁波进行劳务管理，双方仅在该工程实施过程中形成劳动关系，工程结束时双方的劳动关系结束。庭审中，弘帆建筑公司提交成升劳务公司（劳务作业承包人）与住总集团公司（劳务作业发包人）签订的劳务分包合同复印件一份，合同签订日期为2017年8月14日，合同约定:工程名称为翠微西里小区综合整治项目8-14＃外檐和楼顶水箱间架子劳务分包工程（以下简称：涉案工程）；分包范围为涉案工程，包含设计图纸中全部之土建施工项目及与结构工程相关的全部工作内容；分包工作期限为2017年8月15日至2017年10月31日；承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为向仁波，职务为施工队长，委托权限为本工程范围内所有事宜；分包合同价款包括……（6）小型机具设备费（包括手持工具），低值易耗材料费（包括采购费及所有材料的保管费），所发生的用工及用料等完成承包范围内容的全部劳务用工项目费用。成升劳务公司对该合同的真实性予以认可。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案争议的焦点系向仁波以成升劳务公司的名义与弘帆建筑公司签订《租赁合同》是否构成表见代理，首先，从身份上看，成升劳务公司确系涉案工程的承包人，其授权向仁波负责涉案工程施工范围内的所有事宜；从形式上看，向仁波以成升劳务公司的名义与弘帆建筑公司签订《租赁合同》时，其向弘帆建筑公司提供的施工队长证和施工人员身份证复印件均盖有成升劳务公司的公章，且经实地考察，向仁波确系在施工工地负责涉案工程的各项事宜，故弘帆建筑公司有理由相信向仁波作为工地负责人基于施工需要有权代表其雇佣单位成升劳务公司租赁建筑设备设施，本院认定向仁波的行为构成表见代理，应由成升劳务公司承担法律后果，弘帆建筑公司与成升劳务公司之间存在合法有效的租赁合同关系。成升劳务公司基于《租赁合同》应当履行支付租赁费等相关费用的义务，根据向仁波签字确认的租赁费结算表及其已支付费用的情况，弘帆建筑公司主张的租金、物资丢失赔偿款、油漆费、检测费有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京弘帆建筑设备租赁有限公司租赁费147718.4元、物资丢失赔偿款19819.5元、油漆费13225元、检测费3200元，以上共计183962.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇一九年八月十九日书记员 张思竹
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0591行审33号 申请执行人：邢台市自然资源和规划局，住所地邢台市桥**泉北西大街**，统一社会信用代码：11130500MB1631891U。 法定代表人：顾鹏图，该局局长。 委托代理人：王志敏，该单位工作人员。 委托代理人：李明哲，该单位工作人员。 被执行人：郝平，女，1970年9月26日出生，汉族，住邢台市邢台县。 申请执行人邢台市自然资源和规划局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》(邢市国土资罚字【2018】第037号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：2019年1月9日申请执行人对郝平下达了《行政处罚决定书》(邢市国土资罚字【2018】第037号)后，被执行人未在规定期限内缴纳罚款，该处罚决定书主要内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以非法占用水浇地（1198.38平方米）每平方米30元的罚款，计人民币：35951.4元；处以非法占用耕地以外其他土地（497.84平方米）每平方米20元的罚款，计人民币：9956.8元，合计45908.2（肆万伍仟玖佰零捌元贰角整）。限期自收到处罚决定书之日十五日内缴至指定银行和账户，逾期不缴纳的，申请执行人可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年7月12日，申请执行人对郝平下达了《履行行政处罚决定催告通知书》（编号：2018-037号），被执行人至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以非法占用水浇地（1198.38平方米）每平方米30元的罚款，计人民币：35951.4元；处以非法占用耕地以外其他土地（497.84平方米）每平方米20元的罚款，计人民币：9956.8元，共45908.2（肆万伍仟玖佰零捌元贰角整），加处罚款后合计共91816.4元（玖万壹仟捌佰壹拾陆元肆角整）。 经审查，本院认为，邢台市自然资源和规划局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》(邢市国土资罚字【2018】第037号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对邢台市自然资源和规划局做出的《行政处罚决定书》(邢市国土资罚字【2018】第037号)，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  王若颖 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李露雅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执123号之一申请执行人云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市二环西路**。法定代表人顾明，该公司执行董事。委托代理人李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。被执行人武汉市洪山区三鑫百货店，经营地址湖北省武汉市洪山区东方雅园**楼**门面。个体经营者黄三星。被执行人黄三星，女，汉族，1963年11月23日出生，户籍地湖北省赤壁市，云南白药集团医药电子商务有限公司与武汉市洪山区三鑫百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）鄂01民初3749号民事判决已发生法律效力。权利人云南白药集团医药电子商务有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法追加被执行人武汉市洪山区三鑫百货店的经营者黄三星为本案被执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄三星车牌号为鄂Ａ×××**的北京牌汽车1辆。本院于2019年8月7日作出（2019）鄂01执123号执行裁定，查封并扣押被执行人黄三星名下的上述车辆，并向车辆管理部门送达了协助执行通知书，该车辆并未实际控制，本院不能处置。三、传统财产调查情况经本院现场调查核实，被执行人黄三星已不在原经营地址湖北省武汉市洪山区东方雅园13号楼2号门面经营，申请执行人云南白药集团医药电子商务有限公司亦确认被执行人未在上述地址经营。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院对已查明的被执行人黄三星名下的车辆已采取查封措施，但未能实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。全部债权暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人的财产已采取查封措施，因未实际控制，无法处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂01民初3749号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂01民初3749号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 晏 钢审判员 徐 文审判员 郑雄文二〇一九年八月二十日书记员 孙泽桦
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执269号之二申请执行人盛新生，男，1962年10月11日生，汉族，住商城县。申请执行人胡兴亮，男，1990年9月12日生，汉族，住商城县。申请执行人杨志红，女，1973年10月2日生，汉族，住商城县。申请执行人杨勇，男，1971年12月5日生，汉族，住商城县。申请执行人万仁荣，女，1977年6月15日生，汉族，住商城县。被执行人商城县正和房地产开发有限公司。法定代表人王成友，该公司董事长。统一社会信用代码91411524678066660P。申请执行人盛新生、胡兴亮、杨志红、杨勇、万仁荣与被执行人商城县正和房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年2月26日立案执行。判决执行的内容是被执行人商城县正和房地产开发有限公司将商城县赤城办事处锦绣社区锦和一品小区4号楼、5号楼一线以南、商城县西亚超市房屋北墙以北的部分恢复到按规划建设的状况为止。执行过程中商城县城乡规划委员会于2019年1月22日以（2019）2号会议纪要对案涉争议部分规划进行了修改和调整，调整和修改后的规划为已建成的建筑物建设现状，即原一、二审判决执行的内容与调整和修改后的规划一致，应视为原判决执行内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2017)豫1524民初890号和(2017)豫15民终4077号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月二十三日书记员  王修成
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3196号 原告：九江茗宇物业服务有限公司，住所地江西省修水县义宁镇良塘新区洋洲山水城小区******，统一社会信用代码：91360424MA37T7G160。 法定代表人：戴伟柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢新德、谭小梅，该公司工作人员。 被告：刘子仪，女，2013年1月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：刘伟，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：付琅丽，女，1985年4月12日出生，汉族，住江西省修水县。 原告九江茗宇物业服务有限公司与被告刘子仪、刘伟、付琅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。原告于2019年8月28日以被告已付清2019年4月1日以前的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九江茗宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江茗宇物业服务有限公司负担。 审判员  胡衍望 二〇一九年八月二十八日 书记员  匡婷婷
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1626行审13号申请执行人淮阳县国土资源局。统一社会信用代码11411727MB1720034U法定代表人李成，职务局长。委托代理人杨其田，淮阳县国土资源局工作人员。被申请执行人淮阳县顺利医院（法定代表人：连加勇），男，汉族，1971年06月15出生，住河南省淮阳县大连乡青连村**。身份证号码:4127271971********。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年12月20日作出的淮国土资监〔2018〕第40号土地违法案件行政处罚决定书(以下简称行政处罚决定)。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令顺利医院（法人：连加勇）限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其附属设施，并恢复土地原状；二、责令顺利医院（法人：连加勇）交还非法占用的土地；三、处以顺利医院（法人：连加勇）非法占用一般耕地每平方10元的罚款，林地每平方米3元的罚款，建设用地每平方米3元的罚款，共计人民币（12876元）壹万贰仟捌佰柒拾陆元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院依法强制执行。经审查，本院认为，淮阳县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下:申请执行人淮阳县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一、二项:责令顺利医院（法人：连加勇）限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其附属设施，并恢复土地原状，责令交还非法占用的土地。本院准予执行，由申请执行人组织实施。第三项:处以顺利医院（法人：连加勇）顺利医院（法人：连加勇）交还非法占用的土地；三、处以顺利医院（法人：连加勇）非法占用一般耕地每平方10元的罚款，林地每平方米3元的罚款，建设用地每平方米3元的罚款，共计人民币（12876元）壹万贰仟捌佰柒拾陆元整。本院准予强制执行，由淮阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李新超人民陪审员  朱东营人民陪审员  汤培军二〇一九年八月十二日书 记 员  卢籽旭
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3422号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：南昌市兴发贸易有限公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**送达地址：南昌市青云谱区迎宾北大道878号，注册号：360100210064806。法定代表人：刘七妹。被执行人：南昌市丰和源轮胎有限公司，住所地（司法送达地址）：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道878号，注册号：360100210070653。法定代表人：涂凤明。被执行人：南昌捷顺工贸有限公司，住所地（司法送达地址）：江西省南昌市青云谱区井冈山大道1158号，注册号：360104210003272。法定代表人：姜迪升。被执行人：南昌长荣橡胶有限公司，住所地（司法送达地址）：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场9号楼128室，统一社会信用代码：91360103568656301D。法定代表人：邓荣根。被执行人：南昌传运商贸有限公司，住所地（司法送达地址）：江西省南昌市西湖区安石路7号2栋3单元201室，注册号：360103210022537。法定代表人：杜小玲。被执行人：姜迪升，男，1970年8月22日生，汉族，身份证住址：）江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：熊会珍，女，1974年3月25日生，汉族，身份证住址：）江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：邓荣根，男，1968年3月26日生，汉族，身份证住址：）江西省南昌市南昌县。被执行人：罗雪云，女，1969年12月14日生，汉族，身份证住址：）江西省南昌市南昌县。被执行人：涂凤明，男，1959年11月20日生，汉族，身份证住址;（司法送达地址）江西省南昌市西湖区。被执行人：陈宝香，女，1960年7月9日生，汉族，身份证住址：）江西省南昌市西湖区。被执行人：万斌，男，1970年6月2日生，汉族，身份证住址：）江西省南昌市西湖区。被执行人：程琪，女，1972年4月8日生，汉族，身份证住址：）江西省南昌市西湖区。被执行人：涂传桥，男，1978年6月18日生，汉族，身份证住址：）江西省南昌市新建县。被执行人：杜小玲，女，1980年11月18日生，身份证住址：江西省南昌市进贤县，司法送达地址：江西省南昌市新建县。被执行人：熊会龙，男，1978年9月24日生，汉族。身份证住址：江西省南昌室南昌县。中信银行股份有限公司南昌分行与南昌市兴发贸易有限公司、南昌捷顺工贸有限公司、南昌长荣橡胶有限公司、南昌市丰和源轮胎有限公司、南昌传运商贸有限公司、姜迪升、熊会珍、邓荣根、罗雪云、涂凤明、陈宝香、万斌、程琪、涂传桥、杜小玲、熊会龙金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6255号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：南昌捷顺工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司南昌分行借款本金3183869.86元及利息、罚息、复利（截止2018年12月18日的利息、罚息、复利为318728.31元，自2018年12月19日起至给付之日为止的利息、罚息、复利，按双方签订合同且不超过年利率24%的标准计付）。南昌捷顺工贸有限公司于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司南昌分行律师费用21000元。南昌长荣橡胶有限公司、南昌市丰和源轮胎有限公司、南昌传运商贸有限公司、南昌市兴发贸易有限公司、姜迪升、熊会珍、邓荣根、罗雪云、涂凤明、陈宝香、万斌、程琪、涂传桥、杜小玲、熊会龙对上述第一款债务承担连带清偿责任。本案由中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费33490元，诉前财产保全费5000元，合计38490元，由南昌捷顺工贸有限公司、南昌长荣橡胶有限公司、南昌市丰和源轮胎有限公司、南昌传运商贸有限公司、南昌市兴发贸易有限公司、姜迪升、熊会珍、邓荣根、罗雪云、涂凤明、陈宝香、万斌、程琪、涂传桥、杜小玲、熊会龙承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币3562088.17元及利息、罚息等，本院于2019年6月17日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月18日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查到被执行人陈宝香名下有汽车三辆、被执行人邓荣根、涂传桥、涂凤明、熊会珍名下各有汽车一辆。3、2019年6月19日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，查询到被执行人杜小玲名下的公积金，并于2019年7月19日冻结被执行人杜小玲名下的公积金账户。4、2019年7月5日，本院查封被执行人邓荣根名下车牌为赣Ａ×××**的汽车一辆，查封被执行人陈宝香名下车牌为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**、赣Ａ×××**的汽车三辆，查封被执行人涂传桥名下车牌为赣Ｍ×××**的汽车一辆，查封被执行人涂凤明名下车牌为赣Ａ×××**的汽车一辆，查封被执行人熊会诊名下车牌为赣Ａ×××**的汽车一辆，查封期限两年，从2019年7月5日起至2021年7月4日止。5、2019年7月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年7月12日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。7、2019年8月15日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年8月15日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年8月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。10、本案执行标的3562088.17元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为3562088.17元及利息，执行费38021元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下车辆均为轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6255号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月十五日书记员  徐 婷
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初3113号原告晋中广通物资有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东外环兴泽钢材市场。法定代表人王随意，该公司董事长。被告山西恒利丰商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街**华德中心广场****。法定代表人蒋金凤，该公司执行董事兼总经理。原告晋中广通物资有限公司与被告山西恒利丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告晋中广通物资有限公司的起诉。案件受理费3565元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵吉太人民陪审员  周三平人民陪审员  张永兰二〇一九年八月二十三日书 记 员  胡丽蓉
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初232号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人李宝升，男，1980年9月22日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，住安徽省六安市裕安区，被告人李宝升因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月13日被六安市公安局刑事拘留；2019年5月23日经六安市金安区人民检察院决定对其不批准逮捕，2019年5月23日由六安市公安局取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人李宝升犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程晓瑜出庭支持公诉，被告人李宝升到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年05月10日19时42分，被告人李宝升驾驶皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××重型半挂牵引车沿迎宾大道由北向南行驶至宏基路交叉口处右转弯时，与沿迎宾大道由北向南直行杨某驾驶的“唐狮”牌无号牌二轮电动车发生碰撞，致被害人杨某当场死亡、两车损坏。经六安市公安局交通警察支队三大队道路交通事故责任认定，被告人李宝升负该起事故的全部责任。 事发后，被告人李宝升拨打了110报警和120急救电话并在现场等候交警处理，如实供述案件事实。 案发后，被告人李宝升与被害方达成赔偿协议，在保险应赔款外赔偿被害方10万元，并取得了被害方谅解。 上述事实，被告人李宝升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条，证人李某、陈某的证言，司法鉴定意见书、现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李宝升违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李宝升的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人李宝升自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人已给予被害方赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯、认罪悔罪，同时结合被告人居住地的司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李宝升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴玲娣 二〇一九年八月二十六日 书记员  邵立军 附本案引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初1312号 原告：福安市陈仪松煤渣加工场，住所地福安市溪潭镇洪口村，统一社会信用代码：92350981MA2Y6GQ70G。 经营者：陈仪松。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：泰顺县大洋页岩空心砖厂（普通合伙），住所地浙江省泰顺县大安乡大洋村，统一社会信用代码：91330329054225424M。 执行事务合伙人：张晓辉。 委托诉讼代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。 被告：刘唐家，男，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告福安市陈仪松煤渣加工场诉被告泰顺县大洋页岩空心砖厂（普通合伙）、刘唐家买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福安市陈仪松煤渣加工场于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市陈仪松煤渣加工场自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福安市陈仪松煤渣加工场撤回起诉。 案件受理费减半收取为1981.5元，由原告福安市陈仪松煤渣加工场负担。 审判员  林劲松 二〇一九年八月十三日 书记员  戴灿楠