wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6774号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**。负责人：李旭东，行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈源平，男，1986年10月25日出生，汉族，住广西省北海市铁山港区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告陈源平金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，依法适用简易程序由审判员彭丽群独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告建行芙蓉支行委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告陈源平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计345449.19元,其中本金297973.23元，利息、罚息47475.96元（暂计至2019年5月21日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计17272元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月，陈源平通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行芙蓉支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行芙蓉支行向陈源平提供总额300000元贷款额度，期间从2017年4月24日至2018年4月24日。贷款利率以合同中约定为准，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算。还款方式为随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，建行芙蓉支行实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由陈源平承担。合同生效后，陈源平支用贷款300000元。现贷款已到期，但陈源平未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告陈源平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年4月，陈源平通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行芙蓉支行签订一份编号为430770009490320181208059的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定建行芙蓉支行向陈源平提供总额300000元贷款额度，期间从2017年4月24日至2018年4月24日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；第三条约定本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条第一款约定借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；第五条约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第六条第一款（一）项约定对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还。第二款约定本合同项下的借款可随借随还；第十条第一款约定本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第四款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。后陈源平于2017年4月24日开户，同日支用贷款300000元。期间陈源平归还借款本金2026.77元、利息1101.99元。截至2019年5月21日，陈源平尚欠贷款本金297973.23元，利息15992.34元、罚息31483.62元且至今未予偿付。建行芙蓉支行多次催款未果，遂酿成纠纷。另查明，因本案诉讼，建行芙蓉支行委托湖南芙蓉律师事务所指派律师作为代理人，并支付律师代理费17272元。以上事实，有当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款资金向表、对帐单、律师代理费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，陈源平在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行芙蓉支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同符合书面合同的形式要件，系双方真实意思表示，合法有效。建行芙蓉支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，陈源平在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，至今尚欠贷款本金297973.23元及相应利息、罚息未予偿付，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行芙蓉支行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。关于建行芙蓉支行诉请的律师代理费，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，双方合同中对该费用的承担进行了约定，建行芙蓉支行亦提供了付款票据证明该费用发生，本院予以确认。陈源平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃就本案进行抗辩，应自行承担对其不利的事实认定和法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈源平于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行贷款本金297973.23元；二、由被告陈源平偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行上述贷款本金清偿完毕之日止的贷款利息和罚息（截止2019年5月21日所欠利息、罚息47475.96元，从2019年5月22日起的利息、罚息依合同约定，以实欠贷款本金为基数照实计付）；三、限被告陈源平于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的律师代理费17272元。如被告陈源平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3370元，由被告陈源平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭丽群二〇一九年八月二十三日代理书记员  尹喜红
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢81号 关于申请执行人蓝梅与被执行人潘玉金民间借贷纠纷一案，本院（2010）马民一初字第333号了事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘玉金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝梅于2019年8月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人潘玉金于2019年8月30日履行给付义务16050元，本案执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蓝梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人潘玉金交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5576号原告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路**。法定代表人：杨建滨，执行董事。委托诉讼代理人：唐俊亚，男，1988年9月13日出生，中铁三局集团第四工程有限公司法律合规部部员，住北京市门头沟区。被告：苏俊生，男，1985年1月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告中铁三局集团第四工程有限公司（简称中铁三局四公司）与被告苏俊生劳动争议一案，由中铁三局四公司提起诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁三局四公司之委托诉讼代理人唐俊亚，被告苏俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁三局四公司向本院提出诉讼请求:原告无需为被告办理人事档案转移手续。事实和理由：被告向我公司提出辞职申请，双方于2017年4月30日解除了劳动关系。苏俊生的人事档案现存放于中铁三局四公司。我公司《平房分配管理办法》第二章第五条规定，承租我公司公有住房的职工在调离我公司时必须在调离前办理退房手续，否则不予办理转调手续。苏俊生一直租住我公司位于北京市门头沟区东老店6号楼平房16号（简称16号）公房，拒不腾退，故我公司有权不为其办理人事档案转移手续。被告苏俊生辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意仲裁结果。我与原告于2017年4月30日解除了劳动关系，人事档案一直存放在原告处。解除劳动关系后为劳动者转移档案是劳动法的规定。公司不能以其内部文件来对抗法律规定。我确实住在16号平房内，并一直缴纳房水电费，这是公司分给我的福利，也是我入职公司时公司给我的承诺。没有人跟我说过要我离职的时候退房。房子分给我的时候只是一个水井房，是我自己花了20多万装修的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：苏俊生原系中铁三局四公司员工，双方签订了无固定期限劳动合同。双方一致同意于2017年4月30日解除了劳动关系。苏俊生的人事档案现存放于中铁三局四公司。16号公房系中铁三局四公司的自管公房，2010年前后分配给苏俊生居住至今，苏俊生向中铁三局四公司缴纳房水电费。《中铁三局四公司平房分配管理办法》第二张第五条规定，承租居住四公司公有房屋的职工调离四公司，必须在调离前办理退房手续，否则不予办理调转手续。2019年3月27日，苏俊生向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求中铁三局四公司将其人事档案转入门头沟区人才市场。劳动仲裁委于2019年6月20日作出京门劳人仲字[2019]第296号裁定书，裁决：一、中铁三局四公司于本裁决生效之日起七日内为苏俊生办理人事档案转移手续；二、驳回苏俊生的其他仲裁请求。中铁三局四公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。苏俊生同意仲裁结果。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。苏俊生已于2017年4月30日与中铁三局四公司解除了劳动关系，但其人事档案一直留存在中铁三局四公司，中铁三局四公司应为其办理转出手续。中铁三局四公司以苏俊生未按本公司规定腾退所分配公房为理由，拒绝为苏俊生办理人事档案转移手续，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：中铁三局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起七日内为苏俊生办理人事档案转移手续。案件受理费5元，由中铁三局集团第四工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年八月十九日法官助理 王安妮书 记 员 赵玉杰
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执238号之一申请执行人：蒋世权,男,汉族，1966年1月24日出生。申请执行人：肖光玉,女,汉族，1967年11月6日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行蒋世权、肖光玉与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人蒋世权、肖光玉办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以312030元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）27677元；迟延履行金自2019年4月2日起以27677元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费185元，执行费318元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11478号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：林财丰，男，汉族，1979年3月1日出生，住福建省罗源县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林财丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告林财丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.林财丰立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计58496.13元（截至2019年3月15日的欠款本金43726.70元、利息3991.61元、杂费40元、账单分期手续费1740.37、滞纳金8997.45元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由林财丰承担。 林财丰未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）林财丰向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。林财丰领取了卡号43×××111的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。林财丰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“滞纳金”计算自2016年12月31日，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求林财丰偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金43726.70元、利息3991.61元、杂费40元、账单分期手续费1740.37元，2017年1月1日之前的滞纳金8997.45元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林财丰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金43726.70元、利息3991.61元、杂费40元、账单分期手续费1740.37元，2017年1月1日之前的滞纳金8997.45元，共计58496.13元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为631元，由林财丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭景
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1057号申请执行人：无锡市君润光伏材料有限公司，住所地无锡市梁溪区。（统一社会信用代码：91320204074709274D）法定代表人：周建英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏心怡，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：无锡盛锐科技有限公司，住所地无锡市梁溪区。（统一社会信用代码：913202133211299800）法定代表人：黄海明，该公司执行董事。申请执行人无锡市君润光伏材料有限公司与被执行人无锡盛锐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初10266号民事判决书已发生法律效力，依照该判决，一、解除中设无锡机械设备工程有限公司与无锡盛锐科技有限公司于2015年12月8日签订的《销售合同》中未履行的部分（即数量为32.8万片、价值为150.224万元的B等多晶156硅片买卖关系）。二、无锡盛锐科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市君润光伏材料有限公司返还货款150.224万元并支付利息损失（以150.224万元为基数，自2016年6月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20790元、公告费900元，二项合计21690元（无锡市君润光伏材料有限公司已预交），由无锡盛锐科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市君润光伏材料有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对无锡盛锐科技有限公司采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0213民初10266号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月××日书记员  吕安祺
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终8120号 上诉人（原审原告）陕西善友商贸有限公司，住陕西省西安市新城区咸宁东路 502 号门面房。  法定代表人赵威，系公司总经理。  委托代理人陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。  委托代理人秦旋，陕西哲勤律师事务所实习律师。  被上诉人（原审被告）陕西嘉泰科贸有限公司，住陕西省西安市新城区公园南路 36 号信步闲庭 G 座西端。  法定代表人王丽春，系公司总经理。  委托代理人詹亚男，陕西众致律师事务所律师。 委托代理人冯娟娟，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人陕西善友商贸有限公司与被上诉人陕西嘉泰科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0112民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下，双方争议在于陕西嘉泰科贸有限公司于2013年6月27日向陕西善友商贸有限公司出具的票号为：00431461-00431465的五张增值税发票是否为无效票据。陕西善友商贸有限公司向法庭提交的增值税发票、中国农业银行对公交易明细清单、客户首付款入账通知，仅能证明陕西嘉泰科贸有限公司向陕西善友商贸有限公司出具发票，税务机关2018年10月10日扣款事实。其提交的无税务机关印鉴的增值税纳税申报表、增值税纳税申报表附列资料（二）及城建税、教育费附加、地方教育附加税（费）申报表、照片截图。无税务机关文件说明，也无相关处罚或告知通知，其提交的纳税申报表及照片截图等系自行出具，不具备证明力，且陕西善友商贸有限公司对于该照片上显示的“认证失控”解释不明。上列证据无法证明因陕西嘉泰科贸有限公司出具的发票无效或未申报纳税，导致税务机关对陕西善友商贸有限公司扣款的事实。陕西嘉泰科贸有限公司向法庭提交其发票领购记录及加盖税务机关印鉴的纳税申报表等证据证明陕西嘉泰科贸有限公司增值税票据来源合法并办理了税务申报，其抗辩主张，予以采信。原审法院认为，陕西善友商贸有限公司提出诉讼请求，应向法庭提交足以支持其主张的证据，陕西善友商贸有限公司证据不能证明其诉请的事实，该院对其主张依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决,驳回原告陕西善友商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1553元，由原告陕西善友商贸有限公司负担。宣判后，陕西善友商贸有限公司不服原审法院判决上诉称，被上诉人嘉泰科贸有限公司应向上诉人开具真实、合法的增值税专用发票，但上诉人接收并抵扣后却因被上诉人被税务机关认定为非正常户，该五份发票被认定为失控发票，导致上诉人的该部分进项税额被转出，过错完全在被上诉人，被上诉人应予赔偿。综上，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人嘉泰科贸公司赔偿上诉人善友商贸公司进项税额转出损失68706.32元及利息。被上诉人嘉泰科贸有限公司答辩称，嘉泰科贸有限公司已经完全履行开具增值税专用发票的义务，且已向税务机关申报，不存在过错。其公司成立至今没有非正常户的情形。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上诉人陕西善友商贸有限公司认为因被上诉人嘉泰科贸有限公司开具发票不合格被税务机关认定为失控发票，而造成上诉人损失。因上诉人提供的证据仅能证明其被税务机关因发票问题扣款，被上诉人给上诉人开具过发票，但上诉人并无有效证据证明是因被上诉人开具的发票导致税务机关扣款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1553元（上诉人已预交），由上诉人陕西善友商贸有限公司负担。本判决为终审判决。    审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员    马  志  超                        二○一九年八月    书  记  员   陈  美  宏   1
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初888号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:杨翠玲，女，1967年4月27日生，汉族，住山西省太原市。被告:代涛，男，1966年3月2日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告杨翠玲、代涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨翠玲偿还原告全部赔偿款项25870.74元、未付保费1571.65元，共计27442.39元及违约金（以27442.39元为基数从2017年8月15日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告代涛对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告杨翠玲因生活生产所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年3月27日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告杨翠玲发放贷款人民币26000元整。同时,被告杨翠玲向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行,同时,被告代涛签署共同还款承诺书，承诺当被告杨翠玲到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时,本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告杨翠玲多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年8月15日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款25870.74元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。原告出具的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险保险单载明投保人杨翠玲，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，保险合同系为了保障中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行的债权可以实现而订立，债务人杨翠玲虽然是投保人但并非上述保险合同的保障对象，应认定杨翠玲为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”；其次，本案保险事故的发生系杨翠玲未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与杨翠玲签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年八月十六日书 记 员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60217号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张晁耀，男，1988年05月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市太白县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年05月23日的贷款本金79867.51元、利息321.48元、罚息7980.56元，并支付自2019年05月24日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即17.235%计算）；2、判令被告按贷款金额的15％支付11980.13元；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年03月24日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额499000元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款1659.18元；贷款年利率（利息补贴前）为11.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年05月23日，被告尚欠贷款本金79867.51元、利息321.48元、罚息7980.56元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与罚息均具有违约惩罚性质，根据我国关于金融审判的相关法律规定，二者的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的罚息年利率已届17.235%，据此违约金的计算标准应以不超年利率6.765%，同时总金额不超原告主张的11980.13元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晁耀于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金79867.51元、利息321.48元、罚息7980.56元，并支付自2019年5月24日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即17.235%计算）；二、被告张晁耀于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金79867.51元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按年利率6.765%的标准计算，同时违约金总额以不超出11980.13元为限）；三、被告张晁耀于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张晁耀名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告张晁耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年八月十五日书记员  何方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7811号之一原告：上海锦信汽车租赁有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：茆加海，总经理。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海腾莱股权投资资金管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：杨思川。被告：沈卉菲，女，1984年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在审理原告上海锦信汽车租赁有限公司与被告上海腾莱股权投资资金管理有限公司、沈卉菲租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日立案。原告上海锦信汽车租赁有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海锦信汽车租赁有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦信汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4,140元，减半收取计2,070元，由原告上海锦信汽车租赁有限公司负担。审 判 长  归 鸿人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  尹 萍二〇一九年八月八日书 记 员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1312号贾凤俭、闫亚军：贾凤俭与闫亚军人格权一案，申请执行标的共计220389.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2019年8月13日将该款转付给贾凤俭（申请执行人）。至此，贾凤俭（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初1609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年八月十三日书记员  王德春
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1169号原告：梁启球，男，1976年8月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市,被告：吴爵成，男，1967年10月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市,原告梁启球诉被告吴爵成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法简易程序。因被告吴爵成去向不明，无法联系，不宜适用简易程序审理，本案于2019年4月23日裁定转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁启球到庭参加诉讼，被告吴爵成经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁启球向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金50万元及利息（利息从2018年6月26日起按银行贷款利率计至清偿欠款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴爵成以经营生意资金周转困难为由，于2016年6月25日立借据借到原告梁启球人民币50万元整，承诺2年之内（即2018年6月25日前）还清借款。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文未还，而且恶意逃避。被告吴爵成不作答辩。原告梁启球围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件（有原件）一份，用以证明原告的主体资格；2、《借据》复印件1份（有原件），用以证明被告于2016年6月25日借到原告50万元，借款期限2年；3.《结婚证》及《银行交易流水》（有原件），用以证明原告通过妻子林振莲转账485000元给被告的妻子帐户。被告吴爵成没有提交证据。经庭审质证，本院对于原告的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁启球与被告吴爵成是朋友关系。被告吴爵成于2016年6月25日亲笔写下《借据》借到原告梁启球50万元，期限2年，未约定利息。原告梁启球通过妻子林振莲转账485000元给被告的妻子帐户，另现金支付15000元给被告吴爵成。原告梁启球自称，被告吴爵成按月利率3%支付了5个月的利息即到2016年11月25日止。借款逾期后，被告吴爵成未按照约定偿还借款本金，原告多次催收无果，诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按约定期限偿还借款，有违诚实信用原则，已构成根本违约，原告要求被告偿还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告支付从2018年6月26日起至清偿欠款之日止按银行贷款利率计算逾期利息未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴爵成于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告梁启球偿还借款本金人民币500000元及支付自2018年6月26日起至借款付清之日止按银行贷款利率计算的利息。如果被告吴爵成未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告吴爵成负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王灼诗人民陪审员  宋维钦人民陪审员  曾东武二〇一九年八月二十三日法官助理韦丽珍书记员吴成道附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33915号原告：北京明远成消防工程有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条********。法定代表人：韩世龙，总经理。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元元，北京京佳律师事务所实习律师。被告：班建亮，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：东风（北京）品牌管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：呼国强。原告北京明远成消防工程有限公司（以下简称明远成公司）与被告东风（北京）品牌管理有限公司（以下简称东风品牌公司）、被告班建亮执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。明远成公司的委托诉讼代理人吴天泽到庭参加诉讼，被告班建亮、被告东风品牌公司经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告明远成公司向本院提出诉讼请求：追加被告班建亮为（2018）京0105执5830号执行案件的被执行人，被告班建亮在未出资3000万元范围内清偿东风品牌公司债务。事实与理由：明远成公司与东风品牌公司建设工程施工合同纠纷一案，法院经审理作出（2016）京0105民初39151号民事判决书，判令东风品牌公司支付明远成公司合同尾款180590.5元以及相应利息。随后，明远成公司向法院申请强制执行，但东风品牌公司无财产可供执行。经调查，东风品牌公司注册资本为5000万元，实缴资本1000万元，注册资本尚未缴齐。股东班建亮持股比例为60%，认缴出资3000万元；股东呼国强持股比例为40%，认缴出资2000万元，均未实缴到位。明远成公司申请追加东风品牌公司两股东为被执行人，但被法院裁定驳回。明远成公司认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“未缴纳或未足额缴纳出资”包含出资期限尚未届满的情形，出资义务是股东的法定义务，章程中关于出资期限的约定仅是对其法定义务作出的具体安排，但该安排不能对抗股东的法定义务。尽管公司章程对股东出资期限作出了约定，但当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，法院根据原告申请，追加未到出资期限的股东为被执行人，符合法律规定，人民法院应该予以支持。故明远成公司依法提起本案诉讼。被告班建亮、被告东风品牌公司均未出庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。东风品牌公司围绕其诉讼请求，提交以下证据：1.（2018）京0105执5830号执行裁定书；2.（2019）京0105执异398号执行裁定书；3.东风品牌公司企业工商档案。经核对原件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据审查确认的证据以及当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明事实如下：明远成公司与东风品牌公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2016）京0105民初39151号民事判决书，查明：2012年5月至8月期间，东风品牌公司（发包人）与明远成公司（承包人）签订《东风油品展厅、办公室消防改造工程承包合同》及《补充合同》，由明远成公司承包东风品牌公司展厅、办公室消防改造工程；明远成公司履行了合同义务，该工程于2013年10月21日经验收合格，但东风品牌公司未支付合同尾款。本院判令东风品牌公司支付明远成公司合同尾款180590.5元，并以180590.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日至判决生效之日的利息（如东风品牌公司于判决生效之日前付清上述合同款，则利息计付至东风品牌公司实际付清合同尾款之日）。该份判决生效后，明远成公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0105执5830号立案受理。执行过程中，未发现东风品牌公司可供执行财产，本院于2018年11月9日作出执行裁定书，依法终结本次执行程序。后，明远成公司向本院申请追加班建亮为（2018）京0105执5830号案件的被执行人，本院作出（2019）京0105执异398号执行裁定书，以班建亮的出资未届履行期限为由，驳回明远成公司的追加请求。根据工商档案，东方品牌公司成立于2012年7月16日，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人呼国强，注册资本5000万元。该公司成立时，股东为李景超（认缴出资2000万元，实缴出资400万元），姚莉（认缴出资2500万元，实缴500万元），郜红（认缴出资500万元，实缴100万元），股东出资时间均为2014年7月11日。2012年11月8日，经公司决议，李景超将其持有的东风品牌公司股权全部转让给呼国强，东风品牌公司股东变更为呼国强（认缴出资2000万元，实缴400万元）、姚莉（认缴出资2500万元，实缴500万元）、郜红（认缴出资500万元，实缴100万元），股东出资时间仍为2014年7月11日，法定代表人变更为呼国强，并免去李景超董事职务。2015年5月5日，经公司决议，姚莉将其持有的东风品牌公司股权全部转让给班建亮，东风品牌公司免去姚莉董事职务，股东变更为呼国强（认缴出资2000万元）、班建亮（认缴出资2500万元）、郜红（认缴出资500万元），股东出资时间未变更。2015年12月1日，经公司决议，郜红将其持有的东风品牌公司股权全部转让给班建亮，东风品牌公司股东变更为呼国强（认缴2000万元）、班建亮（认缴3000万元），出资时间变更为2032年7月10日。东风品牌公司于2018年8月24日被吊销营业执照。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据法律规定，我国公司注册资本制度采用认缴制，即股东负有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务，股东依法享有期限利益。公司章程可以就认缴期限作出规定，认缴期限对股东具有约束力，对外亦产生公示效力。因此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，应理解为没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务的股东，未到认缴期限不属于未缴纳或未足额缴纳出资的情形，除非有证据证明股东存在逃避履行出资义务的恶意。本案中，班建亮于2015年5月5日因受让股权成为东方品牌公司的股东，其出资缴纳时间为2032年7月10日尚未届满。现无证据证明班建亮存在逃避履行出资义务的恶意，明远成公司以班建亮未足额缴纳出资为由，要求追加其为被执行人，依据不足，本院不予支持。被告班建亮、被告东方品牌公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京明远成消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告北京明远成消防工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  陈桂芬人民陪审员  石希贤二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘昱杉书 记 员  高铭泽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2976号原告：李黎黎，女，1985年2月9日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：曹崧恒，男，1994年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李黎黎与被告曹崧恒委托合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李黎黎到庭参加诉讼；被告曹崧恒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李黎黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告油卡充值费21,900元，并自起诉之日起按照年息6%计算清偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需要充值加油卡，经朋友介绍（给联系方式）认识被告，被告称其所在公司可以以优惠的方式充值加油卡。具体操作方式为：被告将具有不同编号的加油卡拿给原告，由原告通过微信转账给被告进行充值，充值成功后，原告可以在中国石化任何一个站点使用充值卡加油。2019年6月23日，被告帮助原告成功充值4,600元。后原告出于对被告的信任继续找被告充值，原告于2019年6月24日通过微信分三次向被告转账10,000元、8,400元、3,500元，被告承诺收款后立即帮助原告充值加油卡。但是被告收款后不但没有帮助原告充值，而且拒接原告电话，现被告处于失联状态。被告的失信行为严重损害原告财产权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向贵院起诉，望判如所请。被告曹菘恒未到庭参加诉讼，庭审中，经本院电话询问其对本案的诉讼请求及事实与理由的意见，其在电话中表示对充值费21,900元及诉讼费174元，其会在2019年8月9日前归还原告。庭审中，原告当庭放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。被告曹菘恒承认原告李黎黎提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹菘恒于本判决生效后十日内返还原告李黎黎油卡充值费21,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告曹菘恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年八月十九日书记员  杨素煜
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执877号 浦北县人民法院刑庭、韦汝亮: 本院执行的浦北县人民法院刑庭申请韦汝亮罚金一案，经被执行人韦汝亮自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9894号之二 申请执行人：深圳市欧得美科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城**202C，统一社会信用代码为91440300680355584N。 法定代表人：伏菊芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。 被执行人：广东盛匠精工实业有限公司。。住所地:广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰山南路领先（东莞）整染有限公司**厂房统一社会信用代码为91441900MA4WL3FU75。 法定代表人：赖红珍。 本院受理的申请执行人深圳市欧得美科技有限公司与被执行人广东盛匠精工实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1972民初8308号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）130000元，并承担诉讼费3638元、执行费1905元，合计135543元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。在执行以广东盛匠精工实业有限公司为被执行人的其他案件中，本院依据（2018）粤1972民初6976号民事裁定书冻结其在中国工商银行设立的20×××94银行账户，于2019年5月29日继续冻结，并于2019年7月18日从银行账户扣划得款51001.34元，本案据此分得诉讼费3638元。本院又分别于2019年3月21日、4月11日对被执行人名下存放于其经营场地的机器设备一批[详见国众联评报字（2019）第2-0074号评估报告书]在东莞市第二人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但两次拍卖均未成交；本院又于2019年5月1日至6月30日对上述机器设备进行公开变卖，但变卖也未成交；申请执行人不接受以物抵债。本院又于2019年8月21日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车，该车现下落不明，暂无法进一步处理。经查，被执行人现已停止经营，其经营场地除上述机器设备外，再无其他财产可供执行。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位3638元，被执行人被查封的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受以物抵债。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年八月三十日 书记员  胡 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2402号 移送执行部门:龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈东水，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月14日立案受理的追缴被执行人陈东水罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初62号刑事判决书，被执行人应缴纳20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十三日 书记员 谢秋燕（代）
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18847号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路。法定代表人：张育铭，执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告淄博赏图信息技术有限公司（以下简称淄博赏图公司）与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博赏图公司的委托诉讼代理人林巍、罗泽英到庭参加诉讼。被告新媒体公司的委托诉讼代理人商博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淄博赏图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其网站“www.btime.com”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金及维权合理支出，共计10000元；3.判令被告承担本案诉讼费。本案在诉讼过程中，因侵权链接已经不存在，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：案外人于华芸（身份证号：×××）系涉案作品的原始著作权人，长年拍摄各类摄影作品。2018年7月7日，于华芸将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权专有授权给原告，原告有权以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。现原告发现，被告在其网站“www.btime.com”中，使用了原告享有信息网络传播权的摄影作品。被告未经授权擅自使用摄影作品的行为，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。故诉至法院，诉如所请。新媒体公司辩称：一、涉案作品链接已经不存在，无法核实是否侵权；二、原告无法证明其为涉案作品的权利人；三、原告无损失，被告也未获利，原告索赔金额过高；四、本案属批量案件可集约处理，原告要求的维权费用过高。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了涉案2张图片的电子图，经当庭勘验，图片（20170411_N0158）的属性显示：图片类型JPG，图片大小36MB，拍摄日期：2017年4月11日，作者：the_air，拍摄设备为NIKOND800E，图片内容为寺庙；图片（20170411_N0167）的属性显示：图片类型JPG，图片大小24.2MB，拍摄日期：2017年4月11日，作者：the_air，拍摄设备为NIKOND800E，图片内容为寺庙中的香炉。原告提交了于华芸摄影创作说明，载明：于华芸于2017年4月11日使用NIKOND800E拍摄了编号为20170411_N0158、20170411_N0167的2张图片；2017年4月25日以上摄影作品首次发表于http://blog.sina.com.cn/s/blog_538886cf0102x6an.html。原告提交了首发网站链接截图，显示新浪博客“the_air”于2017年4月25日发表了标题为《浙江|天台求佛问道吃素练功》的博文，博文使用了涉案2张图片作为配图，网址为http://blog.sina.com.cn/s/blog538886cf0102x6an.html,与摄影创作中载明的首发链接一致；原告还提交了新浪博客“the_air”的认证信息，显示与于华芸一致。原告提交了授权书，载明：2018年7月7日，于华芸将其在授权书签署之前、之时以及之后创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权授予淄博赏图公司独占享有，被授权人有权以自己的名义维权并获得赔偿，授权期限为2年，授权地区为中华人民共和国境内（不含港澳台地区）。原告另提交山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第19268号公证书，公证书记载：2018年7月12日，申请人淄博赏图公司的委托代理人在公证员孙华荣、刘静思的监督下使用该处与互联网连接的电脑，通过360浏览器进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统。经查询，“btime.com”域名的备案信息为：网站备案号/许可证号为京I**备17010175号-1，网站主办单位为北京新媒体（集团）有限公司；后在360浏览器中输入侵权网站链接，显示域名为“btime.com”的网站于2017年5月15日发表一篇题目为《游览国清寺寺内文化积淀多》的文章，在该文中使用了2张涉案图片作为配图。淄博赏图公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据予以证明。上述事实，有淄博赏图公司提交的授权书、电子图、摄影创作说明、发表链接截图、公证书、以及本院的开庭笔录、勘验录像等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、摄影创作说明、授权书、发表链接截图，证据之间相互印证，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本案中，新媒体公司未经许可，在其备案运营的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明淄博赏图公司因被侵权而遭受的损失及新媒体公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的数量、类型、内容、影响力以及新媒体公司主体类型、使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为1500元，淄博赏图公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持；原告淄博赏图公司还主张合理支出，但在案无相应证据证明原告为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告确有公证取证，确有律师参与诉讼，本院酌定支持合理支出100元。鉴于原告已经当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，对本项诉请本院不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失1500元，合理支出100元，以上共计1600元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告淄博赏图信息技术有限公司负担10元，由被告北京新媒体（集团）有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二十日书记员  金如意
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初536号 原告：李浩，男，1981年1月16日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 被告：刘欢，男，1988年12月27日生，汉族，住黑龙江省密山市，公民身份号码：×××。 原告李浩诉被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告刘欢经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，债务人刘欢从原告处借走人民币1万元，并当场向原告定下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现原告已无法联系上被告，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘欢偿还原告李浩人民币10000.00元并支付利息，以维护原告合法权益。 被告刘欢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月18日，原告李浩以现金方式借给被告刘欢10000.00元，被告刘欢出具借条一份，载明2016年7月18日欠李浩10000元，并约定2016年底还清。借款到期后，被告刘欢一直未偿还该笔借款，故原告诉至本院，要求：1、被告偿还借款10000元及利息；2、要求被告承担全部诉讼费用。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告刘欢于2016年7月18日向原告李浩借款人民币10,000.00元，并约定于2016年底还清，双方之间形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘欢未在约定的期限内偿还借款，原告李浩要求被告刘欢返还借款10,000.00元及利息（以10,000.00元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘欢经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘欢于本判决生效后立即偿还原告李浩借款本金10,000.00元及利息（以10000.00元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告刘欢承担(与前款一并执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王敬娜 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  郭 力 二〇一九年八月十四日 书 记 员  路 畅
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2773号原告：李某，女，1972年2月5日出生，汉族，住固安新兴产业示范区。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1971年3月25日出生，汉族，住固安县。委托代理人：冷玉宸，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谷云飞、被告王某及其委托代理人冷玉宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚后财产依法分割（1.位于东徐一村的住房两所：新房五间、旧房五间；2.位于固安县住房一套，按50%价值暂估为65万元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告经人介绍于××××年××月××日结婚共同生活，婚后生长女王宇静，长子王宇航，均已成年。在几年前被发现和他人非法同居至今，最近更是多次变卖家产将钱拿走，实在无法共同生活，为一并解决双方离婚及财产问题，现诉至固安县人民法院，请依法判决。被告王某辩称：我同意离婚。关于固安县房屋一套，事实不符，因为是在大概2013年左右给别人帮忙按揭贷款背户，当时以被告名字按揭贷款的程序走的，办完之后对方还给了被告劳务费3000元，还款一直是廊坊市华明房地产开发有限公司在还款，还款和首付都与我无关，就是用我的名字背户。到2019年贷款已还清，所有手续已经撤销。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女取名王宇静，××××年××月××日生子取名王宇航，婚生子女均已成年。2019年7月1日，原告李某起诉到人民法院，要求离婚，婚后财产依法分割（位于东徐一村的住房两所：新房五间、旧房五间；位于固安县住房**，按50%价值暂估为65万元）。庭审中，原被告就位于东徐一村的两所住房达成一致分割意见，道南旧房屋，集体土地建设用地使用证号：**（四至为：东至空地、南至地、西至道、北至道），归原告李某所有；道北新房屋，集体土地建设用地使用证号：0500：**某所有。2019年8月5日，廊坊华明房地产开发有限公司出具情况说明，内容为：位于固安县宏安花园**楼****的房产**系我公司以王某的名义购买的，购买该房产的所有费用均是我公司支付。该房产不是王某所有，且王某的妻子李某对此是知情的，特此说明。上述事实有原、被告陈述、结婚证、集体土地建设用地使用证、情况说明等证据在案予以证实。本院认为，原告李某要求离婚，被告王某同意离婚，本院依法准予离婚。原被告就夫妻共同财产位于东徐一村住房两所达成一致意见，道南旧房屋，集体土地建设用地使用证号：050364号（四：**南至地、西至道、北至道），归原告李某所有；道北新房屋，集体土地建设用地使用证号：050036号，归被告王某所：**。原告提交证据字条、还款记录，要求分割位于固安县住房一套，被告否认并提交廊坊华明房地产开发有限公司情况说明一份，要求证明该房屋并非被告所有，因该房屋权属一时难以查清，双方应另行解决为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、准予原告李某与被告王某离婚。二、夫妻共同财产位于东徐一村住房两所，道南旧房屋，集体土地建设用地使用证号：050364号（四至为：东至空地、南至：**道），归原告李某所有；道北新房屋，集体土地建设用地使用证号：050036号，归被告王某所有。三、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原被告各负担612.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本判决生效前双方不得另行结婚。审判员 于 洋二〇一九年八月二十三日书记员 王云飞
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执5121号之一 申请执行人:潘绍刚，男，1970年11月22日出生汉族，住。 被执行人:柯卫定，男，1968年1月9日出生汉族，住象山县。 申请执行人潘绍刚与被执行人柯卫定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6004号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人柯卫定未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘绍刚向本院申请强制执行。本院于2018年12月05日立案执行。执行标的为被执行人柯卫定向申请执行人潘绍刚支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月05日向被执行人柯卫定发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人柯卫定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯卫定逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯卫定的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人柯卫定名下的浙象渔45078号的渔船已被宁波海事法院拍卖，本案等待参与分配，名下位于兰家村房产已于2019年2月15日查封，暂无法处置。截至2019年08月28日，被执行人柯卫定尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯卫定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯卫定作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柯卫定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月28日，本院约谈了申请执行人潘绍刚并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯卫定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执5121号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐蓉盈
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5923号 原告：赵茂，男，汉族，1982年4月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：钱永玲，女，汉族，1980年2月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告赵茂、钱永玲与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告赵茂、钱永玲于2019年8月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告赵茂、钱永玲申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告赵茂、钱永玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵茂、钱永玲负担。 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特11号 申请人：何民，女，汉族，1962年5月28日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何跃进，男，1958年5月12日出生，住址：广西南宁市青秀区。 被申请人：广西淡远投资有限公司，注册号：91450100052744394K，住所地：南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼****房。 法定代表人：陈绍梁。 委托诉讼代理人：余幸珍，该公司职员。 申请人何民与被申请人广西淡远投资有限公司申请撤销（2017）南仲裁字0947号仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人何民请求：1、撤销南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0947号裁决书；2、申请南宁市中级人民法院立案再审；3、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁程序违法。1、受理不属于仲裁协议范围的事项。仲裁案由为合同纠纷。因被申请人拒不办房屋交接手续，申请人不得已在物业见证下换了锁，合同解除。此后被申请人多次在房屋门上及周边墙上和小区张贴纸条损坏申请人声誉、阻扰客户看房，导致房屋未租出去经济损失租金10831.3元，显然申请人仲裁反请求第二项不是合同纠纷，不属于仲裁范围。仲裁委不应受理该事项，受理后对不对此进行裁决都是程序违法。2、仲裁员只要求申请人出示证据原件，没有要求被申请人出示证据原件，仲裁员没有看申请人的证据原件，违反仲裁规则第五十九条。仲裁委通知说被申请人证据原件提交了，要申请人到仲裁委过目签字，但是申请人没有看到证据原件，拒绝签字。3、仲裁简易程序裁决超过规定时间。二、有枉法裁决行为。1、仲裁裁决采纳被申请人提交错误证据。2、仲裁裁决错误认定事实。3、裁决查明事实不清。4、裁决认定被申请人提供的虚假证据时前后矛盾。5、裁决有违合同法第107条规定。综上，依据仲裁法第五十八条第一款第（二）（三）（四）（五）（六）项规定，请求法院撤销（2017）南仲裁字0947号裁决。 被申请人广西淡远投资有限公司答辩称：认可仲裁裁决，申请人的申请没有符合可以撤销仲裁裁决的情形。 经审查查明：2018年7月2日，南宁仲裁委员会作出（2017）南仲裁字0947号裁决：1、何民向广西淡远投资有限公司退还押金7207.2元；2、广西淡远投资有限公司向何民支付房屋占用费3163.34元；3、驳回广西淡远投资有限公司的其他仲裁请求；4、驳回何民的其他仲裁反请求；5、本案仲裁费用385元，由广西淡远投资有限公司承担8元，由何民承担377元（该仲裁费用广西淡远投资有限公司已预交，何民应承担的部分，由何民在支付上述款项时一并支付给广西淡远投资有限公司）；反请求费用824元，由何民承担666元，由广西淡远投资有限公司承担158元（反请求费用何民已预交）。上述款项相互抵扣后，何民还应支付广西淡远投资有限公司的款项为4262.86元，何民应在收到本裁决书之日起十日内自动履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案审理期间，申请人何民提交如下证据：证据1、房屋租赁合同，证据2、春晖花园缴费通知单1，证据3、电网公司电费催缴通知单，证据4、电网公司停送电时间记录，证据5、客户看房现场录音（光盘），证据6、现场录音（光盘），证据7、909电话录音1（光盘），证据8、电网公司电费发票及清单，证据9、乱张贴纸条及张贴内容，证据10、909家私电器清单，证据11、电话通话记录，证据12、换锁图片，证据13、开锁换锁收据，证据14、春晖花园缴费通知单2，证据15、电网公司发票，证据16、909电话录音2、3（光盘），证据17、909电话录音4、5（光盘），证据18、短信记录，证据19、909电话录音6，证据20、南宁仲裁委员会组庭通知书，证据21、与租赁合同承租代理人朱奕成微信记录，证据22、被申请人交房租转账记录，证据23、通话记录、909电话录音6（光盘）。 被申请人对上述证据的质证意见为：在仲裁阶段已经举证质证的证据意见与仲裁阶段的意见一致，其余未在仲裁阶段提交的证据真实性由法庭确认，对于关联性不予认可。对证据20真实性认可，对于其证明目的不认可，该证据不能体现仲裁程序违法。对证据21真实性关联性均不认可。对证据22、23真实性认可，关联性不认可。 本院对上述证据的认证意见为：证据16、17真实性无法确认，且证据16、17、20未能体现仲裁庭违法延长仲裁时限，不予采信。其余证据均与实体认定有关，故不属于本院审查范围。 被申请人广西淡远投资有限公司提交水电公摊缴费记录原件作为证据，申请人以该证据三性不予认可，并该证据原件与仲裁阶段的复印件不一致。本院认为该证据与实体认定有关，故该证据不属于本院审查范围。 本院认为：一、关于是否存在程序违法的问题。 双方签订的《房屋租赁合同》第八条明确约定如发生争议通过南宁仲裁委员会解决，双方因房屋租赁合同的履行及解除发生纠纷申请仲裁，双方所申请的退回押金、支付房屋占用费、违约导致房屋预期租金损失等事项，均属于双方因房屋租赁合同所发生的纠纷，仲裁庭予以受理并审理，程序并无不当。申请人主张仲裁庭受理其仲裁反请求程序违法的意见，无事实与法律依据，不予支持。申请人主张仲裁庭未审核证据原件，采信虚假证据,但未举证证明，不予支持。申请人主张仲裁程序超过规定时间，但未能举证证明仲裁庭存在违法延长仲裁时限的情形，不予支持。 二、关于是否存在仲裁枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，结合在案证据与当事人陈述，申请人未能举证证明南仲裁字（2017）南仲裁字0947号裁决存在已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决行为，故本院对申请人的主张不予支持。 综上所述，申请人何民申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回何民的申请。 申请费400元，由申请人何民负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十五日 书记员  苏珊珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7425号 申请执行人：杨爱英，女，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：闵兴松，男，19684年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨爱英与被执行人闵兴松借款合同纠纷一案，本院于2018年11月17日作出的（2017）甘0702民初5594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨爱英于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年八月十四日 书记员  王 锋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6186号 原告：王国霞，女，1960年2月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告:郑庚红，男，1976年8月27日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：夏婉娟，女，汉族，1993年5月28日，住江苏省丹阳市开发区。 原告王国霞与被告郑庚红、夏婉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国霞的诉讼代理人符坚到庭参加诉讼，被告郑庚红、夏婉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑庚红立即归还原告借款本金20万元及利息207000元（自2013年8月19日起至2019年5月18日止，按月利率1.5%计算），合计407000元；2、判令被告夏婉娟对被告郑庚红的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告郑庚红归还借款本金20万元、利息20万元，合计40万元。事实和理由：2013年8月18日，被告郑庚红以经营服装生意缺少周转资金为由，向原债权人尹云生借款20万元，并出具借条1份，约定了借款利息。被告郑庚红仅支付了部分利息。2015年8月，原债权人尹云生要求被告郑庚红归还借款本金并支付利息，但被告郑庚红以无闲置资金为由未能归还，提出可由他人担保。2015年8月20日，被告夏婉娟自愿为被告郑庚红的借款提供担保。2019年5月18日，原债权人尹云生将涉案债权转让给原告，并将债权转让事宜书面通知了两被告，但两被告均未能归还借款本息。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告郑庚红、夏婉娟未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告郑庚红向案外人尹云生借款20万元，并向原告出具借条1份，言明：今有被告郑庚红向尹云生借款用于资金周转，借款不能另作他用，否则尹云生可以提前收回借款和利息。借款金额为20万元，利息为每月1分半。被告夏婉娟于2015年8月20日为该笔借款提供担保，并在上述借条保证人处签名。 2019年5月18日，尹云生与原告签订债权转让协议1份，约定尹云生将涉案债权407000元（包括本金20万元、利息207000元）转让给原告，原告通过EMS快递形式将上述债权转让事宜告知了两被告，并要求两被告在知悉上述债权转让事宜十日内将借款本息合计407000元偿还给原告。因两被告未能偿还借款本息，原告诉至本院，请求判如所请。 在诉讼过程中，原告认可被告郑庚红向原债权人尹云生归还了借款利息7000元。 以上事实，由原告提供的借条、债权转让协议、债权转让告知书、特快专递及查询回执以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑庚红向尹云生借款20万元，并由被告夏婉娟提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。尹云生依法将涉案借款本金及利息一并转让给原告，并通知了两被告，被告郑庚红应向原告归还借款本息，被告夏婉娟应对被告郑庚红的上述债务承担连带清偿责任。被告郑庚红、夏婉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑庚红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王国霞借款本金20万元、利息20万元，合计40万元； 二、被告夏婉娟对被告郑庚红的上述债务向原告王国霞承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3703元、保全费2620元，合计6323元，由被告郑庚红、夏婉娟负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年八月二十六日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4527号 申请执行人深圳市升宝国际货运代理有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**东佳大厦**1801，统一社会信用代码91440300668514394Q。 法定代表人：万新桂。 被执行人王凯，男，1989年11月8日出生，身份证住址湖北省麻城市。 申请执行人深圳市升宝国际货运代理有限公司与被执行人王凯合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初22175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王凯的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡文海
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执895号申请执行人：王贾维，男，1994年6月15日出生。被执行人：张政华，女，1992年8月20日出生。本院在执行王贾维申请执行张政华借款合同纠纷一案中，申请执行人王贾维与被执行人张政华私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执895号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月二日书 记 员  赵志毅
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执557号申请执行人：平泉市伟恒商贸有限公司。法定代表人：张相林。被执行人：孙长红，所在地河北省承德市。申请人平泉市伟恒商贸有限公司与被执行人孙长红买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初3241号民事判决书、已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人孙长红限制高消费（本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院已与申请人进行沟通，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0823民初3241号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年八月二十九日书记员  侯伟龙
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保714号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初3230号原告：聂生夫。被告：黑龙江瑞盛房地产开发有限公司。被告：苏先国。被告：刘明权。原告聂生夫与被告黑龙江瑞盛房地产开发有限公司、被告苏先国、被告刘明权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。聂生夫向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告交付坐落于双城区瑞盛家园1号楼B栋2单元1801号房屋，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，被告苏先国将从被告黑龙江瑞盛房地产开发有限公司顶账的坐落于双城区瑞盛家园1号楼B栋2单元1801室，建筑面积103.02平方米的房屋出卖给原告所有。原告与被告苏先国签订买卖协议后，由被告黑龙江瑞盛房地产开发有限公司出具了交款收据。原告向被告黑龙江瑞盛房地产开发有限公司交纳了进户费、取暖费、维修基金、水费、电费、物业费、垃圾清运费、电梯费等款项。但在原告于2018年10月8日入户时却发现被告刘明权以开发商欠他钱为由在该房屋居住。原告认为，原告合法购买房屋却不能及时入住，三被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告向被告黑龙江瑞盛房地产开发有限公司、被告苏先国主张权利的法律关系为买卖合同关系，而其自述与被告刘明权之间不存在合同关系。现原告要求三被告给付房屋，其所提出的请求之间法律关系各自独立，不符合合并之诉的法律规定。经释明，原告坚持诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告聂生夫的起诉。案件受理费人民币2150元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇一九年八月一日书记员  杜诗禹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14742号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：徐向晓，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省沙县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告徐向晓金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令徐向晓立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金170372.03元及利息、罚息（计至逾期日期2019年5月9日的利息2607元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令徐向晓承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐向晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月9日。 三、借款本金：300000元。 四、借款期限：自2017年10月9日至2020年10月9日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年10月9日。 十一、实际到期日期：2020年10月9日。 十二、逾期还款日期：2019年5月9日。 十三、欠款最新截至时间：2019年5月9日。 十四、欠款本金：170372.03元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐向晓应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金170372.03元及利息、罚息（暂计至2019年5月9日的利息为2607元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半计收1880元，由徐向晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月十五日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17749号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：潘春光，男，1971年6月16日出生，汉族，住所广东省新丰县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告潘春光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金19992.28元、利息16922.16元、滞纳金572.58元、其他费用1743.53元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘春光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金19992.28元、利息16922.16元、滞纳金572.58元、其他费用1743.53元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，被告潘春光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2037号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《GodLike》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《GodLike》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《GodLike》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初172号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会联下经济合作社（以下简称联下村）。负责人：陈伟忠，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈建州，男，1959年5月6日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人联下村及第三人陈建州（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈建州作为农户代表与联下村就门口田等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈建州向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，联下村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈建州户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021213000XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈建州户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈建州户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈建州持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021213000XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈建州持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与联下村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。