重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9133号原告：王某，女，1972年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陶勇，重庆炜林律师事务所律师。被告：杜某，女，1944年9月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。被告：周某1，女，1998年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琪，重庆利欣律师事务所实习律师。原告王某与被告杜某、周某1所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陶勇，被告杜某的委托诉讼代理人潘睿艺，被告周某1的委托诉讼代理人何秋燕、何琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原告王某享有登记在周某2名下的位于重庆市江北区建新北路三支路X号X-X房屋的24.5%产权份额。事实和理由：我与周某2原系夫妻关系，双方于2010年1月29日在民政局协议离婚，周某1系我与周某2在婚姻关系存续期间生育的子女。杜某系周某2的母亲，周某2的父亲周某4于2009年5月31日死亡，周某4与杜某在婚姻关系存续期间生育了周某2和周某3两个子女。位于重庆市江**建新北路三支路**X-X房屋（以下简称涉案房屋）的产权原登记在周某4和杜某名下，其中周某4占49%产权份额，杜某占51%产权份额，2017年11月16日，周某2与杜某、周某3通过办理继承公证的方式分割处理该房屋中属于周某4遗产的49%产权份额，杜某、周某3均自愿放弃对周某4该遗产的继承权，该遗产由周某2一人继承，杜某后又将其享有的该房屋51%产权份额转让给了周某2，周某2因此取得了该房屋的全部产权并办理了房屋产权的变更登记，周某2于2018年11月25日死亡。由于周某2对周某4上述遗产的继承发生在我与周某2的婚姻关系存续期间，根据婚姻法的规定周某2继承的该遗产应属于我与周某2的夫妻共同财产，我有权分得其中一半即24.5%的产权份额，但由于双方离婚时周某4的该遗产尚未在其继承人之间实际分割，周某2应继承的遗产份额并不明确，故双方在离婚时未对该夫妻共同财产进行分割处理。周某2在离婚之后已对该遗产进行了继承，已具备作为夫妻共同财产分割处理的条件，但周某2现已死亡，故向法院起诉周某2的第一顺序继承人即本案两被告要求确认我享有该房屋24.5%的产权份额。被告杜某辩称，我个人享有涉案房屋51%的产权份额，另外49%产权份额属于周某4的遗产，我与周某3通过继承公证的方式放弃对该遗产的继承权同意由周某2一人继承，属于我与周某3将我们各自应继承的三分之一遗产份额赠与给了周某2，后我又将我名下的51%产权份额赠与给周某2，周某2因此取得了该房屋的全部产权。由于周某2继承遗产发生在其与王某离婚之后而非双方婚姻关系存续期间，故王某无权要求将其作为夫妻共同财产进行分割处理，即便法院认定王某有权要求分割，该夫妻共同财产的范围也应当排除我与周某3对周某2所赠与的部分，而只应认定周某2本应继承的三分之一遗产份额，即王某只应分得涉案房屋49%产权份额的六分之一。请求法院依法判决。被告周某1辩称，杜某与周某3放弃对周某4遗产的继承权系其单方意思表示，而赠与合同需要赠与人与受赠人双方的合意才能成立，故杜某与周某3放弃对周某4遗产的继承权不能认定为其对周某2的赠与。王某提出的诉讼请求具有事实和法律依据，我予以认可。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：王某与周某2原系夫妻关系，双方于1997年1月30日登记结婚，于2010年1月29日在民政局协议离婚，周某1系双方在婚姻关系存续期间所生育的子女，双方签订的离婚协议中载明“双方无夫妻共同财产分割”。周某4与杜某系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育了周某2和周某3两个子女，周某4于2009年5月31日死亡，周某4的父母亲均先于其死亡。涉案房屋的产权原登记在周某4与杜某名下，2017年11月16日，杜某与周某2、周某3在原重庆市江北公证处办理对涉案房屋中属于周某4遗产部分的继承公证[公证书的文号为：（2017）渝江证字第15324号]，该公证书载明：涉案房屋中49%产权份额属于周某4的遗产，应由杜某与周某2、周某3三人共同继承，而杜某与周某3均自愿放弃对该遗产的继承权，故该遗产由周某2一人继承。庭审中，杜某表示其在办理继承公证时又将其享有的涉案房屋51%产权份额通过办理赠与公证的形式赠与给了周某2。涉案房屋的产权于2017年12月22日登记在周某2一个人名下，房屋产权证号为渝（2017）江北区不动产权第0012818**。周某2于2018年11月25日死亡，庭审中原、被告双方均认可周某2从与王某离婚后至死亡未再婚，周某2除了生育周某1一个子女外未再生育或收养其他子女。上述事实，有婚姻档案证明、离婚证、离婚协议书、继承公证书、房产证、不动产登记信息查询结果、居民死亡医学证明（推断）书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条规定，放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。周某2的父亲周某4死于周某2与王某的婚姻关系存续期间，周某4遗产的继承从其死亡时开始，周某4的第一顺序继承人杜某、周某2和周某3在通过办理继承公证分割涉案房屋中属于周某4遗产的49%产权份额时，杜某与周某3均自愿放弃对该遗产的继承权，从而由周某2一人继承了该遗产，杜某与周某3放弃继承的效力应追溯到继承开始的时间，周某2在继承后又通过受让取得涉案房屋中属于杜某的51%产权份额，周某2因此取得了该房屋的全部产权并办理了房屋产权的变更登记，但本案仅处理双方争议的由周某2通过继承取得的49%产权份额，另外51%产权份额本案不作任何评判。虽然周某4遗产的继承分割以及周某2继承后该房屋的产权变更登记均发生在周某2与王某离婚之后，但周某2取得该49%产权份额系基于遗产继承这一事实行为而非基于某种法律行为，而通过继承取得的物权并不以登记作为物权变动的生效要件，继承后无需进行产权变更登记便可直接发生物权变动的效力，故周某2应自继承开始之时即周某4死亡之时取得了周某4遗产的物权，其嗣后进行的产权变更登记仅是为了将该不动产物权的变动情况对外进行公示和为了便于今后对该不动产物权再行处分，登记并非取得该不动产物权的先决条件，故杜某以周某2对该遗产的继承发生在周某2与王某离婚之后故认为该遗产属于周某2离婚后取得的个人财产的辩解意见不能成立，本院不予采信。关于杜某抗辩的放弃继承应认定为对周某2的赠与问题，本院认为，遗产继承本质上属于共有物分割问题，在未进行分割之前各继承人应继承的遗产份额并不明确，只是体现为各继承人均有权要求进行分割的权利，在这种情况下继承人之间尚无进行相互赠与的财产基础和范围，继承人在继承开始后可行使继承权也可放弃继承权。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与之前必须对赠与的财产享有所有权或合法处置权，本案中杜某与周某3既已放弃对周某4遗产的继承权，其放弃后便不再对该遗产享有任何权利，因而也不具备再将该遗产中其应继承的份额赠与给周某2的权利基础和前提条件，除此之外杜某也未举示其他证据证明周某2所获得的应继承份额之外的其他遗产系来源于其与周某3对周某2的赠与，本院对杜某的该辩解意见不予采信。综上，本院确定周某2取得的涉案房屋中属于周某4遗产的49%产权份额全部来源于遗产继承分割，应属于其与王某在婚姻关系存续期间所取得的夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十五条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉。由于周某4的上述遗产在王某与周某2离婚时尚未在其继承人之间进行分割处理，双方离婚时尚不具备分割的条件，周某2在离婚之后继承了该遗产，但由于周某2现已死亡，王某有权起诉周某2的第一顺序继承人即本案两被告要求将周某2继承的该遗产作为夫妻共同财产进行分割处理，本院确定该49%产权份额由王某与周某2各分得一半，故王某要求确认其享有涉案房屋24.5%的产权份额的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，分割后王某享有该房屋24.5%的产权份额，周某2享有该房屋75.5%的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告王某享有登记在周某2名下的位于重庆市江北区建新北路三支路X号X-X房屋的24.5%产权份额。本案案件受理费减半收取2900元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇一九年八月二十三日书记员  陈佳佳