文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初873号原告：黑龙江省镜泊湖水产养殖场，住所地牡丹江市宁安市镜泊湖。法定代表人：刘力，场长委托诉讼代理人：刘英，黑龙江海天庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆成律师事务所律师。被告：于文革，男，1968年5月30日出生，镜泊湖水产养殖场职工，住宁安市镜泊湖。原告黑龙江省镜泊湖水产养殖场（以下简称水产养殖场）与被告于文革渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水产养殖场的委托诉讼代理人刘英、被告于文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水产养殖场向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占有水面；2.判令被告将占有水面恢复原状，拆除渔网等养鱼设施；建造的附属物，以及占有水面内的养殖鱼被告自行捕捞；3.判令被告支付2015年5月20日至2016年5月19日承包费10万元、2016年5月20日至2017年5月19日占有水面的赔偿金10万元、2017年5月20日至水面给付之日止的赔偿金（按原承包费标准）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月14日，原告与被告签订《复兴泡育种场租赁经营合同书》，原告将复兴泡鱼种饲养场租赁给被告，面积1600亩，承包期5年，自2011年5月20日至2016年5月19日。原、被告约定，被告每年向原告交春片鱼种4万斤或秋片鱼种5万斤。补充协议约定，收购春片鱼种2.5元，秋片鱼种提高到2.3元。2015年5月20日至2016年5月19日承包费被告未给付。承包期限届满后，原告告知被告不再发包，并要求被告将水面交还给原告，拆除一切养鱼设施，至今被告未履行义务，也未拆除养鱼设施。此后，原告又要求被告交还占有水面,拆除一切养鱼设施，被告仍未履行。被告于文革辩称：1.本案不属于人民法院受案范围。案涉《复兴泡育种场租赁经营合同书》名为租赁，实为企业内部承包。原、被告为劳动合同关系，应由上级主管部门处理，不属于人民法院受案范围；2.原告要求被告支付承包费、赔偿金以及2007年5月20日至今的赔偿金没有事实及法律依据。承包费已经超过诉讼时效，案涉协议未对赔偿金作出约定；3.不同意原告要求被告返还原物的诉讼请求。被告享有要求原告先履行合同义务的抗辩权，原告应当先赔偿被告的经济损失，之后才能要求被告返还原物。根据当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点为：1.该案是否属于人民法院受案范围；2.被告是否应当交还原告水面及相关养殖设施；3.被告是否应当向原告支付承包费及赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.复兴泡育种场租赁经营合同书、补充协议、告知书各一份。证明问题：（1）.2011年5月14日，原告与被告签订的复兴泡育种场租赁经营合同书，租赁期限2011年5月20日起至2016年5月19日止，被告每年向原告交春片鱼种4万斤或秋片鱼种5万斤，并约定，春片鱼种每斤收购价格2.5元，秋片鱼种每斤收购价格2.3元；（2）.2016年5月20日，承包期限届满后原告没有将水面承包给被告，被告也没有缴纳承包费。2016年5月19日起原告与被告不存在承包法律关系，被告无权占有使用水面；（3）.2016年5月20日至今，被告未将水面交给原告，被告行为构成侵权，被告应将水面交给原告，对占用期间的鱼种斤数乘以收购价格为标准，向原告支付占用水面期间的使用费；（5）.原告多次要求被告撤出占有水面，拆除堤坝及渔网等设施，水面内的鱼由被告自行捕捞。2017年8月17日向被告发出清塘、撤出告知书，将占有水面返还原告。经被告质证，被告对该证据形式要件及证明问题均有异议。本院认为，该组证据客观、真实，对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告水产养殖场经营淡水鱼养殖及捕捞、加工、销售、畜牧业等业务。被告于文革于2011年5月14日与原告签订《复兴泡育种场租赁经营合同书》，于2014年5月27日签订《补充协议书》，承包租赁原告复兴泡育种场及1600亩水面，租赁期限为2011年5月20日至2016年5月19日，租金为100000元/年，以向原告提供春片鱼种4万斤或秋片鱼种5万斤的方式进行缴纳。2015年5月20日至2016年5月19日被告未向原告交纳相关费用。2016年5月20日至今被告未向原告交纳承包费及赔偿金，被告至今占有使用诉争水面。2017年8月17日，原告书面告知被告，收回水面，解除合同。2017年7月末至8月初，发生过涨水的自然灾害，但双方没有对灾害造成的损失进行确认。本院认为，原告水产养殖场与被告于文革签订《复兴泡育种场租赁经营合同书》，双方形成渔业承包合同关系。《合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《合同法》第二百三十二条规定：不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，2016年5月19日，承包合同到期后，被告继续在该水面养殖，应视双方为不定期合同，2017年8月17日，原告告知被告解除合同，双方合同解除。被告于文革继续占有原告水面，系侵权行为，被告于文革应立即将诉争复兴泡育种场返还原告。故对原告诉请被告返还占有水面，将占有水面恢复原状，拆除渔网、附属物等养鱼设施，以及占有水面内的养殖鱼由被告自行捕捞的诉请，予以支持。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。对原告要求被告给付原合同期之内的2015年5月20日至2016年5月19日的承包费100000元，予以支持。原告于2017年8月17日通知解除合同，故自2016年5月20日至2018年5月19日期间为不定期租赁。不定期租赁期间的承包费应参照原合同，但因双方在合同中约定发生自然灾害可以免交承包费条款，原告与被告均承认2017年7月末至8月初，发生过发大水的自然灾害，故对原告要求的2016年5月20日至2017年5月19日的承包费100000元，予以支持。对原告诉请2017年5月20日至2018年5月19日的承包费100000元，因自然灾害原因，不予支持。本案中因被告侵权的违约金的计算，参照原合同承包费每年100000元计算比较合理。故对原告要求被告给付2018年5月20日至今的违约金（按照每年100000元计算），予以支持。被告辩称本案不属于人民法院受案范围、承包费已经超过诉讼时效、案涉协议未对赔偿金作出约定、不同意将水面返还原告并向原告支付租赁费、赔偿金的辩解意见，没有事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，判决如下：一、被告于文革于本判决发生法律效力之日将复兴泡育种场返还原告黑龙江省镜泊湖水产养殖场；二、被告于文革于本判决发生法律效力之日给付原告黑龙江省镜泊湖水产养殖场租赁费200000元，2018年5月20日至被告交还复兴泡育种场之日的赔偿金，被告按照每年100000元标准向原告支付；三、被告于文革于本判决发生法律效力之日将复兴泡育种场恢复原状；建造的附属物自行拆除；水面内的养殖鱼由被告自行捕捞，逾期则归原告黑龙江省镜泊湖水产养殖场所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告于文革负担2150元，由原告黑龙江省镜泊湖水产养殖场负担2150元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 骥