wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19299号原告:河北磊泉洗衣服务有限公司，住所地河北省保定市定兴县育才路**，统一社会信用代码91130626MA0A7GLNX4。法定代表人：陈诚，董事长。委托诉讼代理人：刘春龙，男，1989年2月11日出生，汉族，河北磊泉洗衣服务有限公司厂长，住河北省保定市。被告：华人健康俱乐部有限公司，，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑**团****商业楼****203统一社会信用代码911101143355903057。法定代表人：肖玉玲，总经理。原告河北磊泉洗衣服务有限公司（以下简称河北磊泉公司）与被告华人健康俱乐部有限公司（以下简称华人健康公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北磊泉公司之委托诉讼代理人刘春龙到庭参加诉讼。被告华人健康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北磊泉公司向本院提出诉讼请求：1．被告华人健康公司给付原告洗涤费115979．30元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告达成《洗涤协议书》，原告为被告提供布草洗涤服务，原告每天9至10时收点布草，运输车辆由原告负责，双方去送洗涤物品时必须当面点清数量、质量，填写单据后经手人签字，双方各自保存取送单据，留作结算凭证。洗涤费每月结清一次，每月25号结清上月洗涤费不得延误，如有违约收取违约金，截止2019年1月，被告尚欠115979．30元洗涤费未付清。被告华人健康公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，甲方华人健康公司与乙方河北磊泉公司签订《洗涤协议书》一份，约定乙方改为甲方提供布草洗涤服务，根据甲方需求，乙方每天9至10时收点布草，运输车辆乙方负责。洗涤价格按价格表。洗涤费为每月结算一次，每月25号结清上月洗涤费不得延误，如违约收取违约金。结算方式转账。严格遵守双方协议及洗涤价格，未定价的物品价格另议。合同日期从2018年6月15日至2019年6月14日。河北磊泉公司提交了洗涤价格表一张，记载了被罩价格2．5元，床单1．9元，枕袋1．6元……大台布6元，台裙10元……椅套2元等。河北磊泉公司称为被告清洗的物品包括床单、被罩、浴巾、毛巾、枕套，台尼，餐厅桌布，椅套，窗帘，被芯，枕芯，防滑垫。就其主张河北磊泉公司提交了结账汇总表、2018年6月至2019年1月洗涤明细表、送货单用以证实其被告欠付洗涤费金额。河北磊泉公司称双方应该一个月和被告经理王芳对一次账，然后找财务总经理张浩催账，但被告一直拖延不对账，仅支付过洗涤费41419元后就一直未支付了，到2019年1月被告公司就没人了，无法在结账单上签字。上述事实，有本院庭审笔录、当事人陈述、《洗涤协议书》、送货单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华人健康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。河北磊泉公司与华人健康公司签订的《洗涤协议书》系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面、诚信履行合同义务。根据原告河北磊泉公司提交的《洗涤协议书》及送货单可以认定华人健康公司尚欠付河北磊泉公司部分洗涤费未支付。原告河北磊泉公司就其主张未提交送货单原始凭证所对应的费用及送货单处没有华人健康公司工作人员签字所对应的费用，本院不予支持。河北磊泉公司计算错误部分本院予以纠正。经本院核算，华人健康公司尚欠付河北磊泉公司洗涤费数额为97512元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华人健康俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北磊泉洗衣服务有限公司洗涤费九万七千五百一十二元；二、驳回原告河北磊泉洗衣服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百一十元，由原告河北磊泉洗衣服务有限公司负担二百一十元（已交纳），由被告华人健康俱乐部有限公司负担一千一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年八月二十日书记员 孙建伟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2154号 申请执行人：蔡瑞荣,男,1991年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：李泽祥，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请执行人蔡瑞荣与被执行人李泽祥追索劳动报酬纠纷一案，（2019）粤1802民特8号民事裁定书已发生法律效力，根据上述裁定书确定：李泽祥与蔡瑞荣达成一致意见，李泽祥把拖欠蔡瑞荣的劳务费9727元分成两次来支付给蔡瑞荣。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为赣Ｅ×××××车辆一部，该车辆已被本院另案查封，除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人在户籍所在地可供执行的财产，未得到可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下车辆已被本院另案查封。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2154号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  钟 强
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3807号 申请执行人:赵冠豪，男，1990年10月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：尹家辉，男，1989年4月9日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人赵冠豪与被执行人尹家辉民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17041号原告：上海可迪食品有限公司,住所地上海市闵行区浦江镇三鲁公路********。法定代表人：李东生，执行董事。委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉龙，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海味滋国际贸易有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：UrsPaulZimmermann，董事长。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。原告上海可迪食品有限公司与上海味滋国际贸易有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海可迪食品有限公司撤回起诉处理。审判员 李 霞二〇一九年八月二十九日书记员 王安冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024财保18-1号解除保全申请人：山西飞虹微纳米光电科技有限公司，住所地：临汾市洪洞县甘亭镇燕壁村。法定代表人：米洪龙，该公司总经理。被申请人：中国建筑土木建设有限公司，住所地：北京市丰台区南四环路西路******楼****。法定代表人：刘驷达，该公司董事长。解除保全申请人山西飞虹微纳米光电科技有限公司于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月22日作出（2019）晋1024财保18号民事裁定书，对被申请人中国建筑土木建设有限公司的在中国建设银行股份有限公司北京丰台支行营业部（账号为：×××）的1150000元银行存款进行冻结，解除保全申请人以中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，解除保全申请人山西飞虹微纳米光电科技有限公司于2019年8月12日向法院以申请人主动履行为由撤回对被申请人银行存款的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：解除被申请人中国建筑土木建设有限公司在中国建设银行股份有限公司北京丰台支行营业部（账号为：×××）的1150000元银行存款的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人山西飞虹微纳米光电科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日的五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左方丽 二〇一九年八月十三日书记员 曹青龙
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执172号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄垣支行，住所地：襄垣县古韩镇太行路。法定代表人：苏振华，任行长。被执行人：沁县千泉醋业有限公司，住所地：长治市沁县定昌镇友谊街**。法定代表人：李焕珍，任执行董事。被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住，住所地：太原市解放路**/div>法定代表人：李德志，任董事长。被执行人：宋俊刚，男，汉族，太原市小店区。被执行人：武彩虹，女，汉族，太原市小店区。被执行人：宋万成，男，汉族，山西省沁县。被执行人：李焕珍，女，汉族，山西省沁县。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初1395号民事判决书，责令被执行人沁县千泉醋业有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、宋俊刚、武彩虹、宋万成、李焕珍在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即由沁县千泉醋业有限公司偿还中国建设银行股份有限公司襄垣支行借款本金4398559.64元及逾期利息，沁县千泉醋业有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、宋俊刚、武彩虹、宋万成、李焕珍对上述借款本金、逾期罚息承担连带清偿责任，案件受理费43427元由六被执行人承担。判决生效后，六被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沁县千泉醋业有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、宋俊刚、武彩虹、宋万成、李焕珍的银行存款4488806.64元（包括案件标的款4441986.64元，案件执行费46820元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 科二〇一九年八月六日书记员 赵静睿
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保663号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4221号 原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路**（**厂房）第**。 法定代表人：陈国文，董事长。 委托诉讼代理人：徐善魁，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘真真，女，系该公司员工。 被告：连云港安利机械租赁有限公司，住，住所地江苏省连云港市连云区云山乡老君堂村村委会/div> 法定代表人：徐寿敏。 被告：徐寿敏，男，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 原告厦门康柏机械集团有限公司与被告连云港安利机械租赁有限公司、徐寿敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回对被告北连云港安利机械租赁有限公司、徐寿敏的起诉。 本院认为，原告厦门康柏机械集团有限公司向法院申请撤回对被告连云港安利机械租赁有限公司、徐寿敏的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门康柏机械集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。 审判员  李晨 二〇一九年八月二十日 法官助理孙鹭鹏 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2737号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈某某，男，汉族，初中文化，因本案，于2019年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2488号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈某某与被害人卓某娜是男女朋友关系，同居在广东省深圳市龙岗区坪地街道。2019年2月19日开始,被告人在被害人不知情的情况下,持被害人的手机,多次使用网络美团、微博、支付宝安逸花、京东网络公司等平台借款,总金额30500元人民币。先将借款转到被害人的账户内,再私下转账到自己微信账户,所得款项供自己挥霍。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人陈某某退赔被害人卓某娜财产损失人民币30500元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一九年八月七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初191号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人饶某某，男，汉族，1987年11月26日出生于安徽省滁州市，高中文化，务工。被告人饶某某因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月14日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2019年8月15日经本院决定逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人饶某某犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月20日17时许，被告人饶某某和被害人王某在滁州市琅琊区南台新苑北门因感情问题发生口角，饶某某趁王某不备，用脚踹了王某左大腿，导致王某左腿受伤。2018年8月8日，经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，王某左髌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人饶某某经侦查机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、勘验笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人饶某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人饶某某经侦查机关电话通知到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人饶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  胡玉艳二〇一九年八月十六日代理书记员  周元明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14362号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨刚,北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵思超，男，1976年7月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵思超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨刚、被告赵思超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金81891.26元，截止到2019年7月9日的利息、罚息69386.93元、复利29038.25元，并支付自2019年7月10日起至实际清偿之日的利息、复利和罚息（按照《个人信用贷款合同》和个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：原告平安银行与被告赵思超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。被告赵思超辩称：合同是我签的。我实际只收到13万2千贷款，原告说那6000元是手续费。2015年左右的时候，因经济困难还不了贷款，原告委托要账公司来催我，我经济困难还不了。现对原告主张的本金无异议，利息、罚息、复利过高，希望法院进行酌减。被告赵思超未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：平安银行与赵思超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）赵思超，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额138000元，贷款用途购家电，贷款期限36个月，执行月利率1.49%，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。平安银行于2014年8月13日向赵思超发放贷款138000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.49%，还款方式等额还款。现贷款已到期，截至2019年7月9日，赵思超已偿还本金56108.74元、利息、罚息31500.61元，尚欠借款本金81891.26元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵思超签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向赵思超发放贷款，赵思超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。被告赵思超主张，其实际使用的贷款只有132000元，有6000元支付给了业务员，但认可平安银行直接向其支付了138000元贷款，对其主张，本院不予支持。若赵思超与业务员有其他纠纷，可通过其他途径解决。被告赵思超主张利率过高。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，合同约定月利率1.49%，折合年利率为17.88%，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。在被告逾期还款的情况下，年利率综合计算将超过24%。为有效降低实体经济的融资成本，本院予以酌情调减，赵思超每年给付利息、复利、罚息的上限，为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条判决如下：一、被告赵思超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金81891.26元以及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，每年给付利息、罚息、复利的上限，为欠款本金的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告赵思超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告赵思超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  高 赛人民陪审员  关广凤二〇一九年八月八日书 记 员  周魁英
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢726号 申请执行人张德利，男，1983年12月21日出生，住玉环县。 被执行人董服丁，男，1963年8月28日出生，住玉环市。 被执行人胡海军，男，1969年2月5日出生，住玉环市。 被执行人方潘凤，女，1962年1月7日出生，住玉环县。 申请执行人张德利与被执行人董服丁、胡海军、方潘凤民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第00940号民事判决书，原执行案号（2012）台玉执民字第1221号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初4074号 原告：朱某，男，1979年7月20日出生，汉族，住仪征市。 被告：宋某，女，身份信息不详。 本院在审理原告朱某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱某负担。 审 判 员  李 丽 二〇一九年八月十六日 法官助理  周 婷 书 记 员  邓雨晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9653号原告：王星，男，1974年11月1日，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所辅助人员。被告:黄维军，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省龙川县，原告王星与被告黄维军不当得利纠纷一案，原告于2019年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告返还75340元及利息（利息自2018年5月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄维军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认。根据原告提供的2018年5月1日的文件说明、欠条、被告的身份证复印件，结合原告的陈述，可以证实被告收取原告相应经销商货款，尚没有证据证明被告取得该些货款具有合法根据，其取得的该些货款为不当利益，造成原告损失，故被告依法应当将取得的不当利益返还给原告。在被告没有提出任何异议或返还凭证的情况下，原告请求被告返还不当得利款项75340元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，原告请求被告自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄维军于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王星返还款项75340元及利息（利息以75340元为基数，自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122元，已由原告王星预交，由被告黄维军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  杨 琳二〇一九年八月二十七日书 记 员  黄雪兴陈诗璐
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执498号申请执行人：普艳萍，女，彝族，1978年11月15日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人普艳萍与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初172号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向普艳萍支付逾期交房违约金22245元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普艳萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2145号原告：王士国，男，1945年6月5日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：唐明举，男，1970年12月25日生，汉族，居民，住涟水县经济开区。被告：何建中，男，1964年6月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：吴志国，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王士国诉被告唐明举、何建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士国及其委托诉讼代理人张海峰、被告何建中委托诉讼代理人吴志国到庭参加诉讼，被告唐明举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士国向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款147200元及利息（按本金130000元、月息1%从2017年1月20日计算至实际支付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要，向原告借款147200元，约定利息1分，原告多次向被告催讨该借款，被告以种种理由不肯偿还债务，现原告起诉请求支持原告诉请。被告唐明举未作答辩。被告何建中辩称：对欠条真实性不表异议，与何建中没有关联性，原告也知道何建中拥有公司及资产不会向个人借款，而实际上是由被告唐明举因赌博欠下巨额债务利用其姐姐唐秀平开设的涟水植保公司帮忙的身份向其下属多个分公司举债，因此其债务是唐明举个人的借债行为。唐明举因欠债务，为了躲避债务于2015年6月份就不在公司帮忙，也不再与公司有任何的联系，一直到目前为止仍然躲债在外。本院经审理认定事实如下：被告何建中系被告唐明举姐夫，被告唐明举曾在其姐姐公司任职，与原告有生意往来。从2015年起被告唐明举陆续向原告借款，截止2017年1月20日，经结算被告尚欠原告借款本金130000元、利息17200元，并由被告唐明举向原告出具借条一张，借条中双方约定利息1分。现原告起诉请求判令两被告归还借款及利息。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告唐明举向原告借款147200元有被告向原告出具的借条予以证实，应当予归还。对于借条中约定的“利息1分”字样，因本案原、被告之间系自然人借贷，双方在借条中对于利息计算方式约定不明，故对原告要求给付利息的主张，本院不予支持。对于原告要求被告何健中承担共同还款责任，因被告何建中予以否认，且原告未能举证证实何建中为实际借款人，何建中也未在条据上签字予以确认，故对原告该主张本院不予支持。被告唐明举经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明举于本判决生效之日起十日内归还原告王士国借款人民币147200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，公告费600元，合计3844元，由被告唐明举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××15，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  刘乐家人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年八月二十七日书 记 员  尹 鹏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保796号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2884号 原告：姜建生，男，1946年10月24日出生，汉族，退休工人。 委托诉讼代理人：刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：辛国刚，男，1964年11月12日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。 原告姜建生与被告辛国刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜建生向本院提出诉讼请求：1．要求被告增加承包金每年每亩300元；2．从2020年开始粮食补贴归原告领取。事实和理由：我伯父姜生利生前由我负责生养死葬，他与妻子二人的承包项目由我经营管理。2002年3月29日，在村委会主持下，我将承包项目转包给被告，时间至2027年，承包金1,000元。2004年国家税收免收，而且被告将承包项目转让他人，其中承包地2亩，果树地2亩，山场2人份，按政策规定我要求被告增加承包金，每亩每年300元，从2020年开始粮食补贴归原告领取，请法院依法判决。 辛国刚辩称，原告没有主体资格，原告的诉讼没有事实和法律依据。原告退休工人身份，不能以农民身份进行诉讼。 本院经审理认定事实如下：姜建生的伯父姜生利系盖州市什字街镇田家屯村五保户，于2001年去世。姜建生负责了姜生利的生养死葬。2002年3月29日，在盖州市什字街镇田家屯村民委员会的主持下，姜建生与辛国刚签订《承包合同书》，将姜生利在田家屯村的家庭承包项目转包给辛国刚经营管理，承包金1000元。现姜建生要求辛国刚增加承包金并要求领取粮食补贴。 另查，姜建生不属于盖州市什字街镇田家屯村集体经济组织成员。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包的土地不允许继承。姜生利去世后，该农户在田家屯村已无其他家庭成员，姜生利家庭承包项目应由发包方盖州市什字街镇田家屯村民委员会收回，而不能由姜建生继承。姜建生亦无权转包姜生利的承包项目。因姜建生不是盖州市什字街镇田家屯村集体经济组织成员，如盖州市什字街镇田家屯村民委员会同意将该土地发包给姜建生，应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。故姜建生与辛国刚于2002年3月29日签订的《承包合同书》无效。姜建生的诉请，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告姜建生的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  何文辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 寒
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2019）陕0103民初8579号 原告：吴静，女，1979年10月30日出生，汉族，住西安市莲湖区大丰路送变电社区家属院1-1-501。.被告：王利峰，男，1980年2月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：西安途歌科技有限公司，住西安市碑林区。法定代表人：王利峰。被告：北京途歌科技有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：王利峰。本院在审理原告吴静诉被告王利峰、西安途歌科技有限公司、北京途歌科技有限公司合同纠纷一案中,原告吴静于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吴静撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告吴静自行负担（已交纳）。 审  判  员      梁  媛   二〇一九年八月三十日            书  记  员      朱  敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初20817号原告：王昱嵩，男，1983年2月1日出生。委托诉讼代理人：金锡杰，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：孙艾，女，1983年1月17日出生。被告：孙祝京，男，1952年12月11日出生。委托诉讼代理人：武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。原告王昱嵩与被告孙艾、孙祝京抵押权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昱嵩及其委托诉讼代理人金锡杰，被告孙祝京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王昱嵩向本院提出诉讼请求：请求确认原告王昱嵩对位于北京市东城区×××号房屋有抵押权，并对该房屋进行拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，优先受偿的范围包括债权本金260万元及按照月利率2%计算自2016年11月11日至全部本金偿还完毕之日止的利息;案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年11月10日，王昱嵩与孙艾签订《借款合同》。合同约定，王昱嵩向孙艾出借260万元，借款期限为3个月，自2016年11月10日至2017年2月9日（以实际付款时间为准），利息按照月利率2%计算。借款人如未按期偿还借款的，应同时承担未还款金额每日万分之一的违约金。北京市中信公证处为上述《借款合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证。2016年11月11日，王昱嵩以银行转账的方式向孙艾支付借款260万元。同日，王昱嵩与孙艾就位于北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）共同向房屋登记部门申请办理抵押登记。房屋登记部门于2016年11月11日办理了不动产登记证明号为×××号的抵押登记，抵押权人为王昱嵩，抵押人为孙艾。之后，由于孙艾未按照《借款合同》约定偿还借款本金及利息，原告向北京市中信公证处申请出具了执行证书，并据此向北京市东城区人民法院申请强制执行孙艾名下的财产，且轮候查封了涉诉房屋。2016年11月18日，孙祝京就涉诉房屋向房屋登记部门申请异议登记，并以孙艾提供虚假材料，不动产登记部门作出的涉诉房屋转移登记行为应当撤销为由向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。北京市东城区人民法院经审理，撤销了涉诉房屋的转移登记行为，但释明王昱嵩可以就已取得的他项权利是否合法有效另行提起诉讼。王昱嵩认为，虽然不动产登记部门就涉诉房屋作出的不动产转移登记行为已经被撤销，但王昱嵩在向孙艾提供借款时孙艾是涉诉房屋登记的所有权人，王昱嵩是基于信赖房屋登记部门对涉诉房屋所有权人所作公示的情况及公证机关的公示公信效力，且确认涉诉房屋为孙艾个人所有，其对涉诉房屋有处分权的情况下，才与孙艾办理了抵押手续并提供了借款。王昱嵩已经尽到了应尽的审查义务，不存在过错，孙艾就涉诉房屋为王昱嵩设定的抵押权应当是合法有效的。故原告诉至法院。被告孙艾辩称：孙祝京与孙艾系父女关系。向王昱嵩借款为孙艾一人的行为，与孙祝京无关。孙艾与王昱嵩并不认识系通过贷款中介公司认识。因孙艾欠他人钱款，故孙艾将涉诉房屋的房屋所有权证偷出，在不动产登记事务中心用伪造的孙祝京已去世的手续，强制将孙祝京的房屋过户至孙艾名下。孙艾系受人诱导欺骗抵押了孙祝京的房屋，孙祝京对此不知情。孙艾的借款与孙祝京及涉诉房屋都没有关系，涉诉房屋系孙祝京用工龄购买。孙艾虽然借了王昱嵩260万元，但实际到手的只有230万元，孙艾借款时已支付了三个月的利息。孙艾于2016年11月19日被逮捕，并未主观不愿偿还借款。综上，被告孙艾不同意原告的诉讼请求。被告孙祝京辩称：1、生效的行政判决书已认定孙艾用造假的手段在孙祝京不知情的情况下，以遗产继承的方式将孙祝京名下的涉诉房屋过户到孙艾的名下，并办理了抵押登记手续。孙祝京认可法院生效判决认定的事实。孙祝京在此案中没有过错。因生效判决已经认定孙艾用于抵押的房屋是其通过非法手段获取的，也已经撤销了涉诉房屋的转移登记行为，因此在孙艾非法获取的涉诉房屋上签订的抵押合同及设立的抵押登记手续不合法且无效。2、根据物权法、担保法及城市房地产抵押管理办法等相关规定，能够用于抵押的房屋必须是本人所有且有权处分的合法房地产。本案中，孙艾与王昱嵩之间用于抵押的房屋是用造假的手段取得的，是不合法的。3、王昱嵩存在恶意放贷的行为。孙艾于2016年11月9日才取得房屋产权证，而王昱嵩于2016年11月10日即与孙艾签订抵押借款合同，并于2016年11月10日让案外人刘辉与孙艾签订了房屋租赁合同。刘辉为小贷公司的负责人，其称王昱嵩为其公司银主。刘辉让其员工徐鑫自2016年12月强行入住涉诉房屋，直到2017年春节才搬出。正常情况下，一日不可能完成寻找房屋、贷款、查验被抵押房屋、对房屋进行抵押等过程，王昱嵩的居住地在本市东城区×××，与涉诉房屋同一小区，但王昱嵩从未到涉诉房屋进行过核实。王昱嵩出借的钱款数额巨大，应十分慎重,不可能不询问涉诉房屋的情况。故孙祝京认为王昱嵩与小贷公司存在恶意串通。4、抵押权无法实现，且孙艾已经失去了涉诉房屋的产权。综上，被告孙祝京不同意原告的诉讼请求。本院认为：根据本案查明的事实，涉诉房屋原登记在孙祝京名下，孙艾在孙祝京不知情的情况下，通过隐瞒真实情况及提供虚假材料的非法手段获取了涉诉房屋的不动产登记，现涉诉房屋所有权由孙祝京转移给孙艾的行政行为已被生效法律文书撤销，孙艾取得的涉诉房屋的不动产权证被生效法律文书确认无效。而王昱嵩系通过与孙艾签订抵押借款合同取得涉诉房屋抵押权，王昱嵩在孙艾取得涉诉房屋不动产权证的次日即与孙艾签订借款合同，第二日即进行了抵押登记。且孙艾为涉诉房屋设定抵押时孙祝京一直在涉诉房屋内居住，而王昱嵩从未到过涉诉房屋。虽然王昱嵩将借款260万元已经转入孙艾账户，但在借款打入孙艾账户的同日，孙艾即向案外人刘宗刚转账30．9万元。为催收借款，案外人徐鑫在2017年2月强行入住涉诉房屋并在涉诉房屋居住长达两月，而刘宗刚、徐鑫与王昱嵩之间存在多笔款项的转入转出关系。另外，案外人已向公安机关举报王昱嵩涉嫌“套路贷”诈骗一事。综上，鉴于本案可能涉嫌刑事犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，移交公安机关依法查处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王昱嵩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陈 新人民陪审员  陈纬宇二〇一九年八月二十一日法官 助理  赵思宇书 记 员  宋治国
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终303号 上诉人(原审原告)：深圳市安智捷科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道北环路**海能达大厦501东侧。 法定代表人：陈清州，董事长。 委托诉讼代理人：李猛，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省深圳市南山区蛇口TCL公司宿舍，系深圳市安智捷科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳启明，广东格明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：四川西结微波科技发展有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段**。 法定代表人：黄舒梅，执行董事。 原审第三人：谌晓清，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省成都市锦江区。 上诉人深圳市安智捷科技有限公司（以下简称安智捷公司）因与被上诉人四川西结微波科技发展有限责任公司（以下简称西结公司）、原审第三人谌晓清专利申请权权属纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 安智捷公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：安智捷公司在一审中提交了原审第三人谌晓清在安智捷公司任职期间，将诉争专利作为技术方案上报为技术创新成果的证据，拟证明诉争专利与原审第三人谌晓清在安智捷公司工作期间承担的本职工作或者分配的工作任务有关。原审第三人谌晓清从安智捷公司离职一年内，以西结公司名义将职务发明创造申请了专利，该诉争专利的申请权应归属于公司，安智捷公司与诉争专利有利害关系，其作为职务发明创造的所有权人有权提起诉讼。 安智捷公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令安智捷公司为诉争专利的申请人；2.判令西结公司负担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，现有证据不能证明安智捷公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。本案中，安智捷公司是因海能达通信股份有限公司就与涉案专利相同的技术申请专利失败，才得知原审第三人谌晓清以西结公司的名义申请涉案专利。因此，就涉案技术而言，申请人系海能达通信股份有限公司及西结公司，诉状中并未表明安智捷公司与本案申请权之争有利害关系。 另外，安智捷公司在诉状中仅将谌晓清列为原审第三人，但涉案专利申请文件所记载的发明人系谌晓清、刘勇二人，故在现有诉讼请求及事实主张中，一审法院无法辨析谌晓清之外的其他发明人在涉案技术的形成中是否作出了实质性的贡献，也无法判断其是否作出了相较于涉案技术有新的设计，进而无法判断专利申请权的归属问题。 综上，基于安智捷公司目前的起诉情况，尚不满足起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初4811号裁定：驳回安智捷公司的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，人民法院应对提起诉讼的相关材料，即递交的诉状及相关身份证明文件的合法性依法进行审查。只要原、被告明确，有具体的诉讼请求及事实和理由，其起诉符合法律规定的，人民法院应当受理。本案为专利申请权权属纠纷，安智捷公司向一审法院起诉称，以西结公司名义申请的涉案专利，系本案原审第三人谌晓清在安智捷公司工作期间完成的职务成果，请求人民法院依法确认其为涉案专利的申请权人。就原告安智捷公司起诉而言，安智捷公司是与本案有直接利害关系的法人，本案有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，至于安智捷公司提交的证据能否证明其主张，其诉讼请求能否成立，以及是否需要追加其他第三人参加诉讼等，均属于实体审理解决的问题。一审法院对本案驳回起诉不妥，本院予以纠正。安智捷公司的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4811号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 刘小红 审判员 林 涛 二〇一九年八月六日 法官助理唐渝 书记员康靖蕊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7367号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤林，男,1988年3月27日出生,汉族，住重庆市垫江县。上诉人代文彬因与被上诉人汤林民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13527号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人汤林在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令汤林偿还借款本金3000元并支付从计息之日至2016年6月11日的利息601.2元（月息1.67%）；2.判令汤林支付2016年6月11日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息2%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月11日为1800元；3、判令汤林支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由汤林承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周惠莲，女，1974年10月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人:邹强、杨咏仪，广东鑫霆律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区城市管理和综合执法局。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人：胡永峰，局长。委托代理人：沈密，广东力创律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：何银，政府办公室工作人员。委托代理人：李土源，政府办公室工作人员。再审申请人周惠莲因诉被申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局、（下称顺德区环运局）佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）城市规划行政处罚及行政复议纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2018）粤06行终792号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是城市规划行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点是佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管伦罚【2017】第A00021号《行政处罚决定书》和佛山市顺德区人民政府作出的顺府行复【2017】472号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程百分之十以下的罚款。”《广东省城乡规划条例》第八十条第一款规定：“建设单位或者个人违法本条例第四十条规定，未依法取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程百分之五以上百分之十以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之日以下的罚款。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2016年12月5日，顺德区环运局执法人员巡查发现涉案建（构）筑物，已建成七层，第八层正在建设中，但暂未投入使用。2016年12月15日，顺德区环运局绘制的《宗地图》显示，涉案建（构）筑物用地面积及建基面积均为128.06平方米，建筑总面积为1231.59平方米。根据周惠莲提供的涉案《广东省房地产权证》记载，该房地产层数为1层，建筑面积及套内建筑面积均为76.04平方米，土地自用面积为130.41平方米。该房产于2011年12月由梁杏桃赠与。2017年1月16日，顺德区规划局作出《关于伦教街道熹涌横涌大街42号业主周蕙莲涉嫌违法搭建案件的复函》，认为涉案地块在《伦教集约工业园控制性详细规划》中是二类居住用地（R2），建（构）筑物并没有取得《建设工程规划许可证》，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情况。广东明科土地房地产估价有限公司于2017年3月14日出具《房地产价值咨询报告》，评估涉案建（构）筑物于2017年3月9日的重置成本为1523477元。2017年9月6日，顺德区环运局作出《行政处罚决定书》，责令申请人拆除涉案建筑物，拆除面积为1231.59平方米；罚款15234.70元。2017年1月8日，顺德区人民政府作出涉案复议决定维持了上述《行政处罚决定书》。本案中，涉案建筑物搭建在佛山市顺德区《伦教集约工业园控制性详细规划》中是二类居住地，并未取得《建设工程规划许可证》，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。顺德区环运局经调查认定其为违法建设后，依法告知申请人拟进行处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述、申辩、听证的权利，经集体讨论作出涉案《行政处罚决定书》并送达，符合上述法律法规规定。但是，顺德区环运局在涉案《行政处罚决定书》中关于罚款152347.7元的处罚事项，未将广东明科土地房地产估价有限公司受委托作出的《房地产价值咨询报告》作为处罚的事实依据告知申请人周惠莲，影响了周惠莲对此行使陈述和申辩的权利，应当予以撤销。顺德区政府作出涉案《行政复议决定书》，维持《行政处罚决定书》，也应予撤销。据此，一、二审法院判决撤销涉案《行政处罚决定书》中的罚款事项；撤销涉案《行政复议决定书》；驳回周惠莲的其他诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人信息公开答复内容与申请人申请内容明显不一致，原审法院凭被申请人口头答复作为事实认定的基础，缺乏说服力等，请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，申请人周惠莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周惠莲的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月九日书记员  刘 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8833号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：耿金泉，男，1966年1月23日出生，身份证住址海南省万宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人耿金泉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19110号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人耿金泉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8286号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田大龙，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县城郊乡六里村大田队**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路**。 法定代表人：李云川，该县人民政府县长。 原审第三人：安徽××经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河东路。 法定代表人：刘斌，该委员会主任。 再审申请人田大龙因诉阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）确认房屋拆除行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田大龙申请再审称：原审裁定认定安徽××经济开发区管理委员会（以下简称阜南开发区管委会）为拆除主体，缺乏事实根据和法律依据；申请人主张阜南县政府为房屋拆除实施人，理由充分。其成立了涉案征收项目指挥部，因此指挥部相关行为的法律后果也应由阜南县政府承担。请求撤销安徽省高级人民法院二审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案系田大龙提起的确认阜南县政府拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。田大龙在原审中提供的证据并不能证明系阜南县政府实施了对其房屋的拆除行为。田大龙提供的证据仅能证明阜南县政府是涉案土地的征收主体，阜南县政府成立的指挥部为土地征收事宜发布了有关通知。田大龙的房屋位于安徽××经济开发区范围内，阜南开发区管委会与其签订了补偿安置协议。阜南开发区管委会是经安徽省人民政府批准成立，依法享有行政职权、能够独立承担法律责任的行政主体。阜南开发区管委会在原审庭审中亦承认是其实施了涉案房屋的拆除行为，故阜南开发区管委会应当是本案适格被告。在田大龙不能提供证据证明系阜南县政府实施了强制拆除行为的情形下，原审法院裁定驳回其对阜南县政府的起诉，并告知田大龙可以阜南开发区管委会为被告另行提起诉讼，并无不当。 综上，田大龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田大龙的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年八月八日 法官助理李慧 书记员王宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0111执2954号 申请执行人：冯沛洪，男，1960年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人：何国贞，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：肖忠炉，男，1964年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：江志标，男，1982年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。 关于冯沛洪与肖忠炉、江志标民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1213号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月11日，冯沛洪以肖忠炉、江志标未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，申请执行标的为683541元，本案执行费为9235元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人肖忠炉名下有位于广州市天河区登峰横枝岗路33号402房产一套、少量银行存款、少量财付通存款、车牌号码为苏Ａ×××××汽车一辆。查明被执行人江志标名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆。此外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人肖忠炉名下位于广州市天河区登峰横枝岗路33号402房产档案（查封期限从2019年4月10日至2022年4月9日止），并通过摇号选定深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产进行价值估价，评估总值为1543670元；本院依法冻结被执行人肖忠炉名下少量银行存款及财付通存款，鉴于存款较少尚未扣划。本院依法查封了被执行人江志标名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车档案（查封期限从2019年3月18日至2021年3月17日止），因该车辆下落不明，无法作扣押手续。现本院已将被执行人纳入限制高消费。2019年8月6日，申请执行人与两被执行人就本案达成执行和解，双方同意本案以660000元作结算，被执行人于2019年8月14日前还款20万元，2019年9月14日前还款20万元，2019年12月7日前还款26万元。付清上述款项后，双方债权债务终结。但如果被执行人任意一期未按时还款，申请执行人有权按照原判决书内容向本院申请强制执行,本案执行费9235元已由被执行人缴纳。依申请执行人之申请，暂停拍卖涉案房产。申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施后，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，鉴于双方和解期限较长，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0111执2954号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未按约定履行付款义务，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十九日 书记员  李郑欧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6622号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，社会统一信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路****。 负责人：周武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，女，该支公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，女，该支公司员工。 被告:姜叶，女，1968年7月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：景润星，男，1955年2月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险镇江支公司）与被告姜叶、景润星追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险镇江支公司的诉讼代理人张青文、被告景润星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险镇江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计25594.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日11时20分许，被告景润星驾驶（苏Ｌ×××××号）正三轮载货摩托车，沿南二环路由东向西行驶，行至该道路与简渎东路交叉路口处时，与被告姜叶驾驶的沿该道路行驶的电动自行车相撞，导致被告姜叶受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，受害人姜叶家属严媛媛于2014年10月29日向原告申请垫付，经中心审核于2014年11月10日垫付抢救费用25594.06元。两被告分别向原告出具了承诺书，均承诺会偿还垫付款，但两被告未能按约定及时偿还。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿。现原告诉讼来院，请求判如所请。 被告姜叶未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 被告景润星辩称，该交通事故赔偿事宜已经处理结束，被告景润星已经向被告姜叶履行了全部赔偿义务，原告应向被告姜叶主张权利，被告景润星不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日11时35分许，被告景润星驾驶苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车沿丹阳市区南二环路由东向西行驶，直行通过该道路与简渎东路交叉路口处时，撞上沿南二环路由东向西左转弯通过该路口的被告姜叶驾驶的电动自行车，造成车辆受损、被告姜叶受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队作出丹公交认字【2014】第811012001号事故认定书，认定被告景润星承担该事故的全部责任，姜叶不承担该事故的责任。被告姜叶被送医院救治，因经济困难，无力承担医疗费用，于2014年10月29日向江苏省道路救助基金提出救济申请。2014年11月10日，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人向被告姜叶垫付了抢救费用通知赔偿义务人及时偿还已垫付的抢救费用25594.06元，并要求被告姜叶在处理该交通事故时，通知赔偿义务人及时偿还已垫付的抢救费。 2014年10月28日、2014年10月29日，被告景润星与被告姜叶均分别向原告作出承诺：本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁判文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。 另查明，该交通事故发生后，姜叶作为原告起诉景润星要求赔偿损失。该案经本院判决后，景润星未能履行履行判决书确定的给付义务，姜叶向本院申请强制执行。在执行过程中，姜叶向本院出具申请结案报告1份，愿意由景润星向其赔偿4万元，余款自愿放弃，本案执行完毕。 上述事实，由原告提供的聘请函、授权公告、申请人身份证明、授权委托书、垫付申请书、垫付通知书、垫付医疗费凭据、道路交通事故认定书、承诺书，被告提供的申请结案报告等以及当事人当庭陈述所证实。 本院认为，原告是道路交通事故社会救助基金管理人，为保障没有经济能力的交通事故中的伤者得到及时救助，为其垫付医疗费用，有权向交通事故责任人进行追偿。被告景润星负该交通事故的全部责任，被告姜叶不承担事故责任，原告本应要求被告景润星偿还垫付抢救费用。但根据被告姜叶在本院执行案件中出具的结案报告，愿意被告景润星向其赔偿4万元，其余款项自愿放弃，这可视为被告景润星已经全部履行了赔偿义务。此时，被告姜叶应根据向原告出具承诺书约定的在获得赔偿后及时向原告偿还垫付的抢救费用，被告景润星不再负偿还垫付抢救费用的义务。被告姜叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜叶于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的抢救费用25594.06元； 驳回原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220元，由被告姜叶负担（此款原告已垫付，本院予以退还，被告姜叶应于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年八月七日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道侵权责任法》 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1127执1393号申请执行人：徐建新。被执行人：邱文武。被执行人邱光华。被执行人毛金香。被执行人钟杰。被执行人邱汉明。本院在执行申请执行人徐建新与被执行人邱文武、邱光华、毛金香、钟杰、邱汉明借款合同纠纷一案中，申请执行人徐建新向本院申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第00439号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人邱文武尚欠申请执行人徐建新借款273000元、利息36792元和相应利息及迟延履行期间债务利息。被执行人邱光华、毛金香、钟杰对上述邱文武负担的债务承担连带清偿责任。被执行人邱汉明对上述邱文武负担的借款60000元、利息10512元承担连带清偿责任。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年八月十五日书记员  鄢学斌
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623民初2379号 原告：中江县国有公房管理所，住所地四川省中江县凯江镇小东街**，统一社会信用代码125105216653844087。 法定代表人：苏列军，系该所所长。 委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。 被告：雒文通，男，1990年7月4日出生，汉族，居民，住甘肃省张掖市甘州区，经常居住地四川省中江县囤子沟小区******。 原告中江县国有公房管理所与被告雒文通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张志坚 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈子佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7605号 原告（案外人）：丹阳市同乐面粉有限公司，住所地丹阳市吕城镇粮食巷**，统一社会信用代码913211811424195361。 法定代表人：张百平。 被告（申请执行人）：张俊，男，1982年11月15日生，汉族，住丹阳市。 第三人（申请被执行人）：江苏云海辰龙生物科技有限公司，，住所地江苏省丹阳市吕城镇西环路 法定代表人：陈玉良。 第三人（申请被执行人）：陈玉良，男，1952年6月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。 第三人（申请被执行人）：李金娣，女，1953年10月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告丹阳市同乐面粉有限公司与被告张俊、第三人江苏云海辰龙生物科技有限公司、第三人陈玉良、第三人李金娣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告丹阳市同乐面粉有限公司在本院依法送达交纳补交诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市同乐面粉有限公司撤回起诉处理。 已交纳的案件受理费13449元，由原告负担。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  任佳曦
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1437号原告：冯利芬，女，1985年2月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：祁计华，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住汉川市。代理权限：特别授权。被告：李莉，女，1982年6月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李飞，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告冯利芬与被告李莉、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯利芬及其委托诉讼代理人祁计华到庭参加诉讼，被告李莉、李飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李莉、李飞向原告冯利芬清偿借款本金25236元；2.判令被告李莉、李飞向原告冯利芬支付利息（以借款本金25236元为基数，从2017年12月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告李莉、李飞负担。事实及理由：被告李莉因资金周转需要，于2017年12月11日由被告李飞作为保证人向原告冯利芬借款30000元，原告冯利芬通过银行转账25236元及委托支付4764元给被告李莉，被告李莉向原告冯利芬出具了借条，被告李飞与原告冯利芬签订了《借款保证担保合同书》，双方约定借款期限为2017年12月11日至2018年12月10日。到期后，经原告冯利芬催要，被告李莉偿还了4764元，下欠借款本金25236元未予偿还。被告李莉、李飞在答辩期限和举证期限内未提出答辩，亦未提交证据。原告冯利芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李莉因资金周转需要，于2017年12月11日由被告李飞作为保证人向原告冯利芬借款30000元，原告冯利芬通过银行转账25236元及委托支付4764元给被告李莉，被告李莉向原告冯利芬出具了借条，被告李飞与原告冯利芬签订了《借款保证担保合同书》，双方约定借款期限为2017年12月11日至2018年12月10日。到期后，经原告冯利芬催要，被告李莉偿还了4764元，下欠借款本金25236元未予偿还。本院认为，原告冯利芬与被告李莉、李飞之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告李莉经原告冯利芬催要，未向原告冯利芬偿还全部借款，应承担偿还借款的民事责任。双方未约定借款利率，被告李莉应自逾期之日起按年利率6%向原告冯利芬支付资金占用期间的利息。被告李飞作为原告冯利芬与被告李莉借贷关系的连带责任保证人,未履行担保责任，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告冯利芬借款本金25236元，并从2018年12月11日起，以借款本金25236元为基数，按年利率6%支付利息至判决确定的还款之日止；二、被告李飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由李莉、李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年八月六日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执448号之二 申请执行人：黄少平，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：蔡秀清，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院作出的（2018）闽0603民初1674号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款70702及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人蔡秀清名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (以下无正文) 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1428号申请执行人：吉林市国土资源局,住所，吉林省吉林市昌邑区被执行人：王森林,住所，吉林市昌邑区本院在执行吉林市国土资源局与王森林行政处罚纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202行审29号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行，执行标的50050.00元。本院在执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年11月21日开始，通过网络查控系统查询了被执行人王森林名下财产信息，至今未发现可执行财产；3、本院依法调查被执行人王森林名下无房产信息，本院于2019年7月25依法查封被执行人王森林名下车辆车牌为×××，但未实际控制车辆；4、2019年4月24日本院又到被执行人王森林户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年4月25日对被执行人王森林发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年八月二十八日书记员 陈星旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28420号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范雪洪，女，1974年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告范雪洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳、被告范雪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金133,424.31元；2、判令被告支付原告贷款期内利息5,655.54元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息770.46元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金133,424.31元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息6,394.03元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,057.01元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金133,424.31元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年9月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款243,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款243,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2017年10月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告范雪洪辩称，对于原告所述的借款经过及欠款情况无异议。现因经济问题，无力偿还原告欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款243,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2017年10月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款243,000元，但被告自2019年4月27日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金133,424.31元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告范雪洪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告范雪洪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告范雪洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金133,424.31元；二、被告范雪洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,394.03元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,057.01元；三、被告范雪洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金133,424.31元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,117.51元，减半收取计1,558.76元，由被告范雪洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民再48号再审申请人（原审被告）：方士波，男，1968年10月1日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：孟迪，黑龙江省东援律师事务所律师。被申请人（原审原告）：于春生，男，1973年7月24日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原审被告：王英立，男，1985年12月11日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。再审申请人方士波与被申请人于春生、原审被告王英立民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2017年9月29日作出（2017）黑0811民初842号民事判决，已经发生法律效力。方士波不服，提出再审申请。本院于2019年8月7日作出（2019）黑08民申79号民事裁定提审本案。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审向方士波送达开庭传票程序违法，邮寄送达填写的电话号码不能证明是方士波使用的号码，导致方士波无法应诉及进行辩论，原审剥夺了方士波的辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初842号民事判决；本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审。审判长  郑忠利审判员  王云礼审判员  李海艳二〇一九年八月十九日书记员  张 晶
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执989号申请执行人：张同江，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：温国生，男，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：谭廷桥，男，1973年2月7日出生，汉族，住贵州省石阡县。被执行人：熊登元，男，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人张同江、温国生与被执行人熊登元、谭廷桥合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月29日以本院无管辖权为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0235执989号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏佳二〇一九年八月一日书记员  袁伟
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初818号原告：云南人民商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市楚雄州技术市场**，统一社会信用代码：91532300584811455T。法定代表人：张琼芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南省烟草公司楚雄州公司，住，住所地：云南省楚雄市开发区永安路**一社会信用代码：91532300217430343X。法定代表人：晏飞。委托诉讼代理人：王丹，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：张家福，男，1971年9月12日生，住云南省楚雄市。第三人：北京立方创新工程设计咨询有限公司，住所地，住所地：北京市密云区兴盛南路**院**楼**-527（商务中心集中办公区）会信用代码：9111010578170523XG。法定代表人：范凤波。原告云南人民商贸有限公司与被告云南省烟草公司楚雄州公司,第三人张家福、第三人北京立方创新工程设计咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告云南人民商贸有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南人民商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南人民商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3275元，公告费300元，由原告云南人民商贸有限公司负担（已交）。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  何桂凤人民陪审员  杨 萍二〇一九年八月六日书 记 员  杨红云
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1641号 原告：王勇，女，汉族，1967年9月27日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告王勇与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王勇撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月二十日 书记员  孙程昱
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2019）兵0601民初1911号   原告：昌吉市丰顺建材有限公司，住所地：昌吉市榆树沟镇前进村，统一社会信用代码：916523013979987521。   法定代表人：王磊，公司经理。   被告：新疆新熙建设工程有限责任公司，住所地：五家渠市天山南路美食城**。   法定代表人：刘志，公司经理。   原告昌吉市丰顺建材有限公司诉被告新疆新熙建设工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告昌吉市丰顺建材有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆祥汇物业有限公司撤诉。    案件受理费2624元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计3424元（原告已预交），由原告昌吉市丰顺建材有限公司负担。    审判员 刘佳                                                  二○一九年八月六日     书记员 葛红丽       1