北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19587号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，北京市聚和律师事务所实习律师。被告：宋庆峰，男，1976年9月7日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：于礼霞，女，1981年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋庆峰，男，系于礼霞的丈夫。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告宋庆峰、于礼霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人夏铮、杨娟及被告宋庆峰同时作为被告于礼霞的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求宋庆峰清偿截至2019年3月15日的欠款本金141090.21元、利息22664.04元、违约金13913.72元、手续费12249.72元，并自2019年3月16日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息；2、要求宋庆峰承担律师费5000元；3、判令于礼霞对宋庆峰的债务承担连带清偿责任；4、判令中行朝阳支行对×××的汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由宋庆峰、于礼霞负担。被告宋庆峰、于礼霞共同答辩称：认可本金，除了本金以外的其他费用由于法律知识欠缺不认可，请求法庭依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，宋庆峰向中行朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金（违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中行朝阳支行批准了宋庆峰的办卡申请，宋庆峰申领了卡片尾号为7609的信用卡。另，宋庆峰向中行朝阳支行提交中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表，于礼霞在借款申请配偶签字处签字确认。2015年11月19日，宋庆峰作为甲方（借款人）与中行朝阳支行作为乙方签署《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称《付款合同》），约定：“专向分期付款”额度是中国银行授予甲方用于购置汽车的信用卡分期付款专向额度；本合同项下分期额度为35万元；分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；分期用途为甲方支付其购买汽车的款项；分期手续费支付方式为组合支付，组合支付的，部分手续费在首个分期账单日一次性收取，剩余部分手续费在每个分期账单日依定期入账的专向分期应还款金额分期收取；在首个分期账单日一次性收取的手续费费率为使用额度的0.323%；在每个分期账单日收取的手续费率为每期专向分期应还款金额的9%；本合同项下“汽车专向分期付款”手续费金额为32630.5元；本合同项下“汽车专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以偿还当期“汽车专向分期付款”付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户就下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；甲方未按期归还透支本金、利息及手续费，即构成或视为本合同项下违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，宋庆峰作为抵押人与中国银行北京朝阳支行作为抵押权人签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定本合同之主合同为2015年京中朝阳卡汽抵分字0903号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押版）》，本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物为抵押人名下的宝马汽车。2015年12月14日，抵押人以其名下×××的机动车办理了以中国银行北京朝阳支行为抵押权人的抵押登记。上述合同签署后，宋庆峰针对上述35万元专项分期额度进行了消费，收款人为北京星德宝汽车销售服务有限公司。庭审中，中行朝阳支行称宋庆峰在使用上述信用卡的过程中，于2017年12月未再还款，截至2019年3月15日，宋庆峰累欠中行朝阳支行本金141090.21元、利息22664.04元、违约金13913.72元、手续费12249.72元。宋庆峰、于礼霞表示认可本金欠款，其他由法庭依法裁决。2016年9月27日，中国银行公告将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”。2018年8月31日，中行朝阳支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行朝阳支行因与宋庆峰之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；甲方向乙方支付律师代理费5000元。2019年4月1日，北京市聚和律师事务所开具了5000元的增值税发票。另，宋庆峰和于礼霞于2006年9月29日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为：宋庆峰与中行朝阳支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。宋庆峰在享受中行朝阳支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》及《付款合同》的相关规定，中行朝阳支行有权要求宋庆峰偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金、手续费，并宣布《付款合同》项下的分期额度本金全部提前到期，同时要求宋庆峰支付中行朝阳支行因催收债权而发生的合理律师费用，故中行朝阳支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院均予以支持。宋庆峰与于礼霞系夫妻关系，涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，且借款用途与金额均未明显超出夫妻家庭日常生活之必要，故涉案债务可以认定为夫妻共同债务，于礼霞应与宋庆峰对涉案贷款承担共同还款责任。关于抵押权，合同对此有明确约定且实际办理抵押登记，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告宋庆峰、于礼霞于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行截至2019年3月15日的信用卡欠款本金141090.21元、利息22664.04元、违约金13913.72元、手续费12249.72元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付上述本息自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金；二、被告宋庆峰、于礼霞于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元；三、原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行就上述第一、二项确定的款项对被告宋庆峰名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费260元，均由被告宋庆峰、于礼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  程振华人民陪审员  刘 敏二〇一九年八月十六日书 记 员  周剑彬