wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初646号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：陈军，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告陈军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告陈军经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈军给付2014-2015年度热费1727.32元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求被告陈军给付物业费289.1元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告陈军拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。被告陈军未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。陈军居住在庆生社区1号楼2单元301室，面积61.69平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告陈军拖欠热费1727.32元及物业费289.1元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈军于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1727.32元，并支付违约金（以1727.32元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告陈军于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费289.1元，并支付违约金（以289.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告陈军负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年八月八日书 记 员 韩 建
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4567号 原告：王景才，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住开鲁县和平镇。 委托代理人郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：丁广洲，男，1971年1月22日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地：铁岭市经济开发区城南街一委。 负责人：赵国峰，系公司经理。 本院在审理原告王景才诉被告丁广洲、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王景才向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王景才撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王景才负担。 审判员  梁久平 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30885号原告：付明，女，1960年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。被告：付宏（兼白树新之委托诉讼代理人），男，1958年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：白树新，女，1937年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：付菲（兼段平之委托诉讼代理人），女，1989年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：段平，女，1963年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告付明与被告付宏、白树新，第三人付菲、第三人段平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明及其委托诉讼代理人郭丹与被告付宏、被告白树新，第三人付菲、第三人段平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付明向本院提出诉讼请求：请求确认付宏与白树新签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；案件受理费由被告承担。诉讼中，付明增加一项诉讼请求为：请求判令位于北京市海淀区志新北里×号院×号楼×层×门×号房屋（以下简称涉案房屋）恢复登记至白树新名下。事实和理由：白树新与傅永安是夫妻关系。二人婚姻存续期间育有三子女，即付宏、付明、付志。傅永安于2003年10月14日去世，付志于2011年8月28日去世。段平为付志的妻子，付菲为付志的女儿。2019年，我得知白树新在我及第三人不知情的情况下将其与傅永安婚姻存续期间取得的涉案房屋以10元的低价出售给付宏，并办理了过户登记手续。我认为，付宏、白树新在我及第三人不知情的情况下恶意对涉案房屋进行买卖，侵犯了我和第三人的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告付宏辩称，付明所述属实，我和母亲办理房屋转移登记时未告知其他人，是我儿子让我这样处理的，现在我同意将涉案房屋恢复登记至我母亲名下。第三人付菲、段平述称，付明所述属实，同意将涉案房屋恢复登记至白树新名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述有效证据，本院认定事实如下：白树新与傅永安原系夫妻，婚后生有两子一女，即付明、付志和付明。付志与段平系夫妻，婚后生有一女段菲。傅永安于2003年10月14日去世，付志于2011年8月28日去世。1996年5月15日，白树新与中国石油化工总公司石油化工科学研究院签订《房屋买卖契约》购买涉案房屋。1998年8月10日，白树新取得房产证，登记在其名下。2018年8月30日，白树新与付宏签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定付宏以10元购买白树新名下的涉案房屋。同日，双方将涉案房屋变更登记至付宏名下。庭审中，各方当事人均认可白树新与付宏签订合同时，付明、付菲、段平不知情，且付宏未实际支付10元。本院认为，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。本案中，涉案房屋系白树新与傅永安婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，傅永安去世后，其在涉案房屋中的份额应由其继承人继承。现白树新与付宏在其他继承人不知情情况下，将涉案房屋以10元的低价出售，侵犯了付明、付菲及段平的权益，合同无效，故本院对付明要求确认《北京市存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，《北京市存量房屋买卖合同》依法确定无效后，付宏应返还依据该合同而取得的涉案房屋，故付明要求将涉案房屋恢复登记至白树新名下，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告白树新与被告付宏于2018年8月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：×）无效；二、被告付宏于本判决生效后七日内将北京市海淀区志新北里×号院×号楼×层×门×号房屋恢复登记至被告白树新名下。案件受理费9798元（原告付明已交纳），由被告白树新、被告付宏各承担4899元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年八月二十六日书记员  杨秋丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6650号之一 原告:中国农业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 负责人：吴辉，行长。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方靖玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：黄启发，男，汉族，1974年3月1日，住福建省龙海市。 原告中国农业银行股份有限公司漳州分行与被告黄启发金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告黄启发已死亡为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费200元，撤诉减半收取100元，保全费1479元，均由原告负担。 审判员  林莉 二〇一九年八月二十八日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初673号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人李学顶，男，1979年2月27日出生，汉族，文盲，电焊工，户籍地江西省上饶市广丰区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年10月12日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年，2003年12月17日刑满释放；又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年1月19日被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师（厦门市思明区法律援助中心指派）。 辩护人马思远，厦门市思明区法律援助中心实习律师。 厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）552号起诉书指控被告人李学顶犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹等二人出庭支持公诉，被告人李学顶及辩护人丁宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月4日晚19时许，被告人李学顶与其兄李南辉（另案处理）因工资结算问题在厦门市思明区与被害人易某发生口角，继而双方持铁棍互殴。期间，被告人李学顶持铁棍击打被害人易某的上身及腿部，致其右侧肩胛骨骨折、右侧胫骨上段骨折、左侧腓骨下端骨折，随后李学顶与李南辉逃离现场。经公安机关上网通缉，被告人李学顶于2019年2月18日11时许在江西省上饶市广丰区出入境管理大队办事大厅被抓获。经鉴定，被害人易某的损伤程度为轻伤一级。 上述事实，有被告人李学顶的供述与辩解、被害人易某的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录、被害人的病历材料、伤情照片、厦门市公安局思明分局物证鉴定室出具的鉴定书、被告人的户籍资料、前科刑事判决书及释放证明材料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李学顶伙同他人实施故意伤害行为，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李学顶曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，此外其还有其他刑事犯罪前科，但未思悔改，亦应酌情从重处罚；被告人持械伤人，危险性较大，应酌情从重处罚；被告人到案后如实供述其本人实施的犯罪行为，否认共同犯罪事实，故依法不认定其具有坦白情节，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李学顶酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人李学顶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年4月17日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许晓琳 人民陪审员  柯丽英 人民陪审员  王小英 二〇一九年八月二十二日 代书 记员  吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2322民初458号原告：尹正华，男，1978年11月20日生，住云南省双柏县。被告：谢迎芬，女，1995年10月28日生，住云南省双柏县。原告尹正华与被告谢迎芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，于2019年8月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹正华、被告谢迎芬均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹正华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还欠款人民币31000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日，被告谢迎芬向我借款36000元，说好2018年6月17日归还。但还款期限到后，被告却一直不还款，在我多次追要后，被告于2018年10月20日从微信转还我5000元，还剩31000元未还。后我又多次向被告催要，但被告以各种借口推脱不还。现为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求给予公正判决。被告谢迎芬辩称，2016年我和原告处男女朋友，2018年农历2月22日原告打我，我就不想和他处对象了，2018年4月我们分手。借条是原告逼我写的，2018年春节时原告给了我30000元钱用于偿还我的网贷欠款。其余6000元钱是跟原告在一起时花掉的，原告也要求我一并还他。我同意还原告欠款，但我一次性拿不出这么多钱，只能逐月赔款。经审理查明：原、被告原系男、女朋友关系，2018年初，原告拿给被告钱款去偿还被告网贷欠下的债务。后原、被告分手，被告于2018年5月17日写下一份《借条》给原告，《借条》载明：本人于2018年2月4日与尹正华借款36000元（叁万陆仟元），还款日期2018年6月17日。《借条》上被告谢迎芬在借款人处签名并捺印，并记载了其住址、身份证号码和联系电话。还款期限届满后，经原告追要，被告于2018年10月20日通过微信转账赔还原告欠款5000元，其余欠款原告多次催要无果后诉至本院。庭审中，原告提出，在其母亲去世时被告曾送过一只羊给原告，可以折价减免被告欠款2000元，由被告再赔29000元欠款。被告当庭表示同意。本院认为，原告拿钱给被告偿还网贷欠款，被告写下借条并约定还款期限，被告应按双方约定履行还款义务。故原告在还款期限届满、催要无果后向法院起诉要求被告赔还欠款31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方对被告送给原告的一只羊折抵欠款2000元的处分不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告谢迎芬偿还原告尹正华借款29000元。限判决生效后三十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告谢迎芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李新琼二〇一九年八月二十日书记员  周 静
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3686号原告：黄永会，男，1978年7月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。被告：周玉然，男，1971年1月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。原告黄永会与被告周玉然买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永会及其委托诉讼代理人王应选，被告周玉然的委托诉讼代理人王龙怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄永会向本院提出诉讼请求：1、判令周玉然偿还黄永会欠款308000元，并支付利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费用由周玉然承担。案件审理中，黄永会变更诉讼请求为判令周玉然偿还黄永会欠款303000元，并支付利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际付清时止）。事实与理由：黄永会和周玉然系亲戚关系。2010年初，周玉然经营石英砂厂时让黄永会投资200000元入股，称每年进行分红。2012年黄永会退出，被告承诺归还黄永会200000元。期间，黄永会还向周玉然供应石料，截至2019年2月18日，周玉然欠黄永会石料款108000元，于当天向黄永会出具欠条一张，载明周玉然欠黄永会308000元。黄永会多次催要，周玉然并未归还，为此，黄永会起诉来院。周玉然辩称：双方合伙经营石英砂厂是事实，2012年黄永会退伙，把200000给周玉然使用，没有约定利息，期间陆续向黄永会还款200000元。周玉然欠黄永会308000元不是事实，是因为黄永会及其爱人去家中闹事，为了缓和双方关系才写下这张欠条，由于双方是亲戚关系，希望能调解结案。黄永会围绕诉讼请求提交以下证据：1、黄永会身份证一份，用于证明黄永会的主体资格；2、2019年2月18日欠条原件一张，证明截至2019年2月18日，周玉然尚欠黄永会308000元；3、2017年1月30日欠条复印件一份，证明在2017年1月30日周玉然欠黄永会330000元，在2017年1月30日到2019年2月18日支付了22000元；4、证人时某出庭作证证言一份，证明黄永会和周玉然的借款情况。周玉然对证据1没有异议，本院依法确认并在卷佐证。对证据2真实性没有异议，认为当时周玉然是在不情愿情况下打的借条，数额没有这么多，证据3由于是复印件认为没有原件进行比对，对其效力不认可。对双方有争议的证据，本院认定如下：周玉然认为2019年2月18日向黄永会出具的欠条并非真实意思表示，未提供证据加以证实，本院不予认可。由于证据3为复印件，黄永会未提交原件加以核对，周玉然亦不予认可，故对该份证据的证明力，本院不予认可。时某的证言陈述，2019年2月18日周玉然向黄永会出具欠条后，归还过5000元的欠款，黄永会亦予认可并变更了诉讼请求，故对周玉然在2019年2月18日出具欠条后已经归还5000元的事实，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，周玉然向黄永会出具了一份金额为308000元的欠条一份，欠条载明“今欠到黄永会叁拾万零捌仟2019年2月18号周玉然”。出具欠条后，周玉然归还了5000元，余款由于多次催要未果，黄永会向法院起诉。本院认为，债务应当清偿。周玉然向黄永会出具了欠条，应当及时履行还款义务。周玉然辩称该欠条是在不情愿的情况下出具的，金额也没有这么多，未提供证据加以证明，本院不予支持。黄永会要求周玉然偿还欠款303000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。黄永会主张自起诉之日起，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周玉然于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永会欠款303000元及利息（利息自2019年7月15日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，减半收取2922.50元，保全费2070元，合计4992.50元，由被告周玉然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王永民二〇一九年八月十九日书记员  常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执771号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。 负责人：陈为平，主任。 被执行人：赖学武，男，1961年5月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杨群凤，男，1963年8月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行与被执行人赖学武、杨群凤金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2018年4月3日作出的（2017）粤0981民初3272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金88630元及其相应的利息给申请人。本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二日 书记员 ： 邓 宁
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1486号 罪犯罗龙富，男，1990年10月5日生，布依族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年2月28日作出(2017)黔0201刑初字第10号刑事判决，认定被告人罗龙富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人罗龙富赔偿附带民事诉讼原告人王印、张发利各项经济损失30159.2元。刑期自2016年6月4日起至2019年12月3日止。于2017年4月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯罗龙富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。另查明，该犯民事赔偿30159.2元未履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯罗龙富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按法院判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗龙富减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1332号原告：杨明，男，汉族，1971年1月18日出生，住所：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：杨先旻，辽宁雅度律师事务所律师。被告：辽宁冠业实业集团有限公司，住所：鞍山市千山区宋三台子镇李三台子村。法定代表人：高英华。被告：隋鲁宁，男，汉族，1979年3月12日出生，住所：鞍山市铁**。原告杨明诉被告辽宁冠业实业集团有限公司（以下简称冠业公司）、隋鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由本院审判员郑忠宗担任审判长，与人民陪审员芦希、迟雪组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加了诉讼，被告冠业公司、隋鲁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告冠业公司偿还原告欠款本金2500000元及2018年3月至款付清之日利息；二、判令被告隋鲁宁对上述借款承担保证连带责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告冠业公司向原告借款人民币2500000元，被告冠业公司保证于2018年12月20日前还清甲方借款。利息按月息2%计算。上述借款由被告隋鲁宁担保。该款实际借出后至今未还。被告冠业公司、隋鲁宁未到庭亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、借款协议1份，证明：被告冠业公司向原告借款2500000元，被告隋鲁宁承担连带担保责任；2、中国农业银行转账回执，证明：原告向被告冠业公司转账借款1484000元；3、银行承兑汇票一份，证明：原告向被告给付了1000000元的承兑汇票，有被告冠业公司盖章接收。本院认为，以上证据符合证据要件规定，能够证明原告之欲证事实，故本院予以确认，并在卷佐证。被告冠业公司、隋鲁宁没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告杨明（甲方）与被告冠业公司（乙方）以及被告隋鲁宁签订借款协议一份，协议约定：被告冠业公司向原告借款2500000元，乙方保证于2018年12月20日前还清甲方借款，利息按照月息1.2%计息，甲方按乙方要求通过转账方式由魏阿美银行卡转入谢琳银行卡人民币1484000元，以1000000元票号为40200052-22395295的银行承兑汇票支付给乙方，此借款由隋鲁宁担保，有异议在鞍山市铁西区人民法院解决。在借款协议上，被告冠业公司加盖公章，原告杨明在甲方处签字，被告隋鲁宁在担保方处签字。合同签订后原告通过魏阿美银行卡账户向被告冠业公司指定的收款账户—谢琳银行卡账户转款1484000元，同时向被告冠业公司支付一张金额为1000000元的银行承兑汇票。被告冠业公司向原告支付了31个月利息，每月30000元，利息截止日期为2018年2月20日。本院认为，原告杨明与被告冠业公司以及被告隋鲁宁之间签订的借款协议是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。对于有效合同当事人都应按照约定履行各自的义务，在原告出借给被告借款以后，被告冠业公司应按照约定时间进行还款和给付利息，但其未在约定还款日期还款，利息也只部分给付，故对于原告诉请被告冠业公司给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于本金，根据庭审中原告提供的证据及其陈述，原告仅支付2484000元本金，故借款本金应确认为2484000元，但被告冠业公司支付的利息是按照本金2500000元计算的，对于多支付的利息也应当从本金中扣除，多支付利息为5952元（（2500000-2484000）*1.2%*31＝5952），故被告冠业公司尚欠原告借款本金为2478048元。对于利息，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告约定的月利率1.2%，以及超过2018年12月20日后的逾期利息2%，均未超过此规定，故本院予以支持。综上，被告冠业公司应当支付原告的利息为：以本金均为2478048元，按照月利率1.2%，从2018年2月21日开始，计算至2018年12月20日止，按照月利率2%，从2018年12月21日开始，计算至款项付清之日止。对于原告诉请被告隋鲁宁承担连带保证责任一节，在借款协议中，被告隋鲁宁在担保人处签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告隋鲁宁应当对被告冠业公司的欠款本息承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁冠业实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同一次性偿还原告杨明借款本金2478048元及利息（利息均以2478048元为本金，按照月利率1.2%，从2018年2月21日开始，计算至2018年12月20日止，按照月利率2%，从2018年12月21日开始，计算至款项付清之日止。）；二、被告隋鲁宁对于上述判决款项承担连带给付责任。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、保全费5000元、公告费800元（原告已预交），由被告冠业公司承担。被告冠业公司在给付判决款项时，加付32600元给原告。被告隋鲁宁对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  郑忠宗人民陪审员  芦 希人民陪审员  迟 雪二〇一九年八月三十日书 记 员  杨玉旸
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1409号申请执行人中原信托有限公司与被执行人、金琬责令仲裁裁决一案，执行依据为中国广州仲裁委员会【2019】穗仲网案字第11203号裁决书，现被执行人已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年八月十六日书记员  于惠芳
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1541号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人吕xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被申请人梁xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码1528xxx。                                                       案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民特836号民事裁定书             申请人梁xx返还申请人吕xx借款40000元，从2018年6月起，于每月28日前返还2000元，直至还清为止。利息请求，申请人吕利平自愿放弃。             经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年5月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年5月24日，2019年7月17号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、被执行人梁xx在巴彦淖尔市车辆管理所有车辆登记信息（蒙x**）,本院于2019年8月7日以（2019）内0802执1541号执行裁定书对该车辆登记信息予以查封。             4、2019年8月8日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月八日             书记员 闫学斌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初41号原告：龚云英，女，1990年7月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张虎，天津中百律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。被告：官金涛，男，1972年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉莹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京隆顺金弘投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区广源闸******701-661。执行事务合伙人：高通盛融财富投资集团有限公司。被告：高通盛融财富投资集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街****。法定代表人：陈骏,董事长。原告龚云英与被告官金涛、被告北京隆顺金弘投资管理中心（有限合伙）、被告高通盛融财富投资集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案。原告龚云英于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚云英在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚云英撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由龚云英负担。审 判 长  张 君审 判 员  潘 伟审 判 员  胡 君二〇一九年八月七日法官助理  洪 靓书 记 员  卫梦佳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5738号 原告：林建龙，男，1968年9月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄志明，男，1983年3月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄志添，男，1987年6月19日出生，汉族，住惠安县。 原告林建龙与被告庄志明、庄志添民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建龙向本院提出的诉讼请求判决：1、被告庄志明偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2018年2月6日起至还款之日止的利息。2、被告庄志添对被告庄志明上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告庄志明因需要资金周转由被告庄志添提供连带责任担保于2018年2月6日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告庄志明、庄志添未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告庄志明经被告庄志添提供连带责任保证于2018年2月6日向原告借款50000元，双方约定月利率3%。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告庄志明以借款人名义、被告庄志添以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告庄志明因需要资金于2018年2月6日向原告借款50000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告庄志添为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除首月利息1500元，实际借款数额为48500元。其余款项两被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告庄志明之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄志明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项预先扣除利息1500元，应当按照实际借款数额48500元偿还借款并计算利息。原告请求被告庄志明偿还借款50000元，不予全部支持，即被告庄志明应偿还原告借款48500元。其请求被告庄志明自2018年2月6日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告庄志添为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄志明追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄志明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林建龙借款48500元，并按月利率2%支付自2018年2月6日起至还款之日止的利息。 二、被告庄志添对被告庄志明的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄志明追偿。 三、驳回原告林建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取738元，由原告林建龙负担25元（多预交的1450元予以退回），被告庄志明、庄志添负担713元,应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年八月十三日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执142号申请执行人：陈某成，男，1956年5月1日出生，汉族，现住三亚市。被执行人：陈某魁，男，1949年9月23日出生，汉族，现住三亚市。被执行人：冯某凤，女，1949年12月12日出生，汉族，现住三亚市。关于申请执行人陈某成与被执行人陈某魁、冯某凤房屋确权纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初2394号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某成向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。依据生效判决:1、位于三亚市海棠区藤桥社区涉案主房三间的建筑面积75.888平方米（从西向东分割，东西长7.44米*南北宽10.2米）归原告陈某魁、冯某凤所有，余下建筑面积50.592平方米（东西长4.94米*南北宽10.2米）归被告陈某成所有；2、位于三亚市海棠区藤桥社区涉案库房二间的建筑面积37.5平方米（从西向东分割，东西长7.5米*南北宽5米）归原告陈某魁、冯某凤所有，余下建筑面积10平方米（东西长2米*南北宽5米）归被告陈某成所有；3、位于三亚市海棠区藤桥社区涉案厨房一间建筑面积15.05平方米（南北长4.3米*东西宽3.5米）归被告陈某成所有。本案在执行中，经实地调查，本案执行依据判决内容与实际情况不符，双方难以达成执行和解。2019年8月21日，申请执行人陈某成以本案执行依据（2018）琼0271民初2394号民事判决书判决内容与实际情况不符，致使本案无法继续执行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年八月二十六日书记员  文雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执709号 申请执行人：竭谦周，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：龙岩金亿矿业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲西路****，统一社会信用代码91350802739518465T。 法定代表人：黄锦汀，执行董事。 本院2019年2月19日立案受理的申请执行人竭谦周与被执行人龙岩金亿矿业有限公司运输合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初674号民事调解书，被执行人应支付申请执行人运费987235.95元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人竭谦周与被执行人龙岩金亿矿业有限公司于2019年6月5日达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执709号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十四日 书记员 谢秋燕（代）
安徽省望江县人民法院 支 付 令 （2019）皖0827民督11号 申请人：望江县漳湖排涝站，住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇漳赛大道**。 法定代表人：潘洁英，该站站长。 被申请人：汪祝良，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县漳湖排涝站于2019年7月29日向本院申请支付令。申请人望江县漳湖排涝站称，被申请人汪祝良户应缴2018年水电费369元，历欠水电费6388元，合计拖欠6757元，有限期缴纳通知书和2018年水电费收缴清册为证。要求被申请人给付申请人水电费6757元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人汪祝良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望江县漳湖排涝站水电费6757元。 申请费20元，由被申请人汪祝良负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常宾长 二〇一九年八月七日 书记员  邵业广 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10489-10496号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明。 委托代理人杨奎山，广东赛维律师事务所律师。 委托代理人杨晶晶，广东赛维律师事务所律师。 被执行人：深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心。 法定代表人：黄广浩。 申请执行人海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17813-17820号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付经济损失及维权费用共计人民币55000元。本院于2019年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人向申请人全额支付执行款，现申请人向本院确认本案已履行完毕并申请结案。经审查符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17813-17820号民事判决已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17813-17820号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年八月二十日 书记员 刘文静
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执690号之二申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所：xx县xx路x号。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：贺康峰，男，1976年8月6日生，汉族，xx县xx镇xx村第**居民。芮城县人民法院(2019)晋0830民初399号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺康峰未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺康峰在x银行x账户内存款人民币89220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年八月二十六日执行助理张红江书记员张庆
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1688号 原告：谢志萍，男，1966年1月13日生，汉族。 委托代理人：蓝和根，上栗县148法律服务工作者。 被告：黄友清，男，1965年11月4日生，汉族。 被告：谢海波，男，1975年11月10日生，汉族。 原告谢志萍诉被告谢海波、黄友清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢志萍及其委托代理人蓝和根到庭参加诉讼，被告黄友清,谢海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志萍诉称，2017年1月30日，被告黄友清因厂里资金周转困难，经被告谢海波担保从原告处借得人民币现金200000元，立有借据，约定按3%每月计率，被告借钱一年以后偿还了本金100000元，支付了一年的利息，现尚欠原告本金100000元，从2018年1月30日以后未付分文和息。原告三番五次催讨此款及利息，被告总是找各种理由不履行还款义务。现请求依法判令：1.判决二被告偿还原告借款壹拾万元(100000元);并支付利息18个月(从2018年2月30日起至2019年7月30日止)，利息合计36000元，两项合计人民币壹拾叁万陆仟元(136,000元)；2.本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。 被告谢海波、黄友清未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告谢志萍为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.原告身份证复印件一份及被告户籍的证明，证明原被告主体适格。2.借条1张，拟证明被告黄友清于2017年1月10向原告借现金200000元，约定每月利息为3分，谢海波为担保人的事实。 本院对上述2组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，原告谢志萍与被告谢海波、黄友清系朋友关系，2017年1月10日，被告黄友清向原告借款200000元，约定月利息3分，并出具借条一张，借条载明：今借到谢志萍人民币200000元整，被告黄友清在借条上签了字。担保人是谢海波并在借条上签了字,当日原告从银行取款完成交付，被告也归还了本金100000元和2018年01月30日止的全部利息，以后便拒绝偿还本金和后期利息，原告多次催收拒付后便诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告黄友清实际借原告谢志萍现金200000元，至2018年01月30日止已按月息3分付清利息并归还本金100000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故从2018年1月30日起，应按民间借贷年利率24%以100000元为基数计算至清偿之日止。经原告催讨被告未付构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元，(从2018年2月30日起至2019年7月30日止)，利息合计36000元，两项合计136000元的请求，本院予以支持。因被告人谢海波作为担保人，但担保责任不明,依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄友清尚欠原告杨谢志萍借款本金100000元，利息36000元（从2018年01月30日之日起以100000元为基础、按月利率2%计算至2019年7月30日止，后期利息按月利率2%计算至清偿之日止）在本判决书生效之日起三日内付清。 二、被告谢海波对第一项被告黄友清所欠债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告谢志萍的其他诉讼请求。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告谢海波、黄友清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年八月二十六日 代书记员 彭 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44039号原告孙长超，男，汉族，1958年11月7日生，住址北京市海淀区。被告中颐康园健康科技股份有限公司，住所北京市朝阳区北四环中路**院**楼**0701内**。法定代表人吴伟亮。原告孙长超诉被告中颐康园健康科技股份有限公司（以下简称中颐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。孙长超到庭参加了诉讼，中颐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙长超诉称：我原来是北京新华印刷厂的职工，后来退休赋闲在家，就想找个事干。退休之后我就在中颐公司老板开办的另外一家公司工作，工资都正常发，而且这个公司撤了之后还给我们发经济补偿。后来同一个老板开办了中颐公司，还让我来干，我就来了。2017年5月2日我与中颐公司签订的劳务合同，当天我就到中颐公司工作了，我的职务是专职司机。我和公司约定的每月薪酬是4500元，前三个月是试用期，每月工资是4500元的百分之八十也就是3600元。我入职之后中颐公司就给我发了一个月的工资，是发到了2017年6月4日，之后的工资就没有再发了。我一直工作到了2018年12月5日，一共欠了我18个月的工资。之所以这么长时间没有主张解除合同，没有起诉，是因为我对公司老板的信任，而且中颐公司也没说解除劳务合同的事情，一直在说还在凑钱，让我们等等就给我们发工资，我们等到现在了。中颐公司是一家民营企业，原来想做健康产业，从筹建开始一直想利用不良资产盘活做事，但盘活有困难，后来煤炭价格上来之后没有得到配合，计划难以落实。我为维护自身合法权益，故诉至法院，请求中颐公司支付我2017年6月5日至2018年12月5日的劳务报酬79200元。中颐公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状辩。经审理查明，2017年5月2日，孙长超作为乙方与甲方中颐公司签订劳务合同书，约定乙方担任甲方商务司机职位，协议期间自2017年5月2日至2018年5月1日，其中试用期为2017年5月2日至2017年8月1日。在乙方完成全部目标考核要求的前提下，乙方的劳务报酬为每月4500元，每月实发金额按照甲方根据绩效考核制度对乙方每月完成工作任务情况的考核结果确定。甲方不按本合同约定向乙方支付劳务报酬，经乙方两次催告后在合理的期间内仍不支付的，乙方有权解除劳务合同。乙方解除合同，须提前30日以书面形式通知甲方人事部门，否则视为违约。双方还就违约责任、争议处理进行了约定。庭审中，孙长超提供中国民生银行个人账户对账单七页，账单显示合同期内中颐公司为孙长超进行了多次的报销，但未见中颐公司为孙长超发放工资，孙长超于庭审中表示中颐公司确实为其发放了第一个月试用期的工资3600元，但是之后的工资均未发放，只是为其报销了相应的工作开支。就劳务合同期限的问题，孙长超表示：合同确实是2018年5月1日到期，但是到期之后，也没有人跟我表示解约的问题，公司的人力也没人了，但是公司还有十几个人在工作，我还是继续干司机的工作，还负责当前台。我认为2018年5月1日之后我的劳务合同延续到了2018年12月5日，12月5日之后我就没有在中颐公司工作了，这段期间的劳务费用仍然应当是每月4500元。上述事实，有劳务合同书、中国民生银行个人账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为：中颐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对出庭有关诉讼权利的行使，不影响本院根据查明的事实依法裁判。根据孙长超提交的劳务合同书及中国民生银行个人账户对账单，可以认定双方存在劳务合同关系，故本院认定孙长超、中颐公司之间系劳务合同关系。从孙长超提交的中国民生银行银行对账单来看，并未见中颐公司向孙长超发放工资的记录，孙长超自认中颐公司为其发放了第一个月的工资，本院对此不持异议。孙长超于庭审中自述在中颐公司处工作至2018年12月5日，但双方的劳务合同载明合同截止日期为2018年5月1日。从孙长超提供的报销凭证来看，该日期后孙长超并无报销记录。孙长超也没有提供充分证据证明其在合同到期后继续为中颐公司提供了劳务，故本院仅对孙长超主张2017年6月5日至2018年5月1日的劳务报酬予以支持。按照孙长超自述，前三个月为试用期，每月工资3600元，后续工资每月4500元，本院核算出孙长超应得劳务报酬5.13万元。中颐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中颐康园健康科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙长超二〇一七年六月五日至二〇一八年五月一日的劳务报酬五万一千三百元。二、驳回原告孙长超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十元，原告孙长超负担三百一十四元（已交纳）,被告中颐康园健康科技股份有限公司负担五百七十六元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇一九年八月二十三日书记员  姚澍峥
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1057号 申请执行人董某某，女，1974年10月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街。 法定代表人：王某某，职务经理。 本院在执行申请执行人董某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该案件双方当事人已达成和解协议，现申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执1057号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年八月二十八日 代书记员  苏江平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15729号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。委托代理人：刘万杰，广东北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：胡志萌，男，该公司职员。被告：梁明亮,男，1980年2月29日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告以被告已主动清偿所有欠款为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告一汽汽车金融有限公司自愿撤回对本案的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终346号上诉人（原审被告）：杭州微拍堂文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路******。法定代表人：林志明，总经理。被上诉人（原审原告）：张福苓，女，1972年8月27日出生，汉族，住河北省大城县。上诉人杭州微拍堂文化创意有限公司与被上诉人张福苓买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。杭州微拍堂文化创意有限公司上诉称，双方签订的《微拍堂交易服务协议》电子协议中对管辖法院已作出约定，并用加粗加下划线方式标注，已尽提醒义务。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院处理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人作为网络平台，制定《微拍堂交易服务用户协议》，被上诉人作为买家在平台购买商品时点击“确认”，应视为同意该协议之条款。该协议第11.2条约定：“如协商不成，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院（即杭州市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议。”该条款虽为格式条款，但上诉人已加粗加下划线进行了标注，故该约定符合法律规定，应为有效条款。综上，原审法院以网络买卖合同收货地为合同履行地为由，对本案确定管辖权不妥，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1095号民事裁定；二、本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年八月二十六日书记员  何 尧
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执恢292号年2月5日出生,汉族,住宿州市埇桥区祁县镇学屋中组**。申请人：刘成才,男,1972年2月5日出生,汉族,住,住宿州市埇桥区祁县镇学屋中组**/div>被执行人：王淑梅,女,1965年6月16日出生,汉族,住埇桥区。被执行人：王淑梅,女,1965年6月16日出生,汉族,住埇桥区。本院在执行申请执行人刘成才与被执行人王淑梅买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王淑梅名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人王淑梅有其他可供执行的财产。权利人应受偿178700元及相关费用，未受偿178700元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执恢292号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年八月二十九日书记员  付广元
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34200号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：肖志丽，女，1992年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖志丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告肖志丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖志丽归还原告借款本金4,328.97元，支付原告逾期利息477.19元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金4,328.97元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告肖志丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖志丽向原告贷款66,000元，用于购买荆州市三环万通汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA218XGN327751)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖志丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖志丽自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖志丽构成违约，截止至2019年7月4日，被告肖志丽尚欠原告贷款本金4,328.97元，逾期利息477.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖志丽在签字表中注明的居住地址为湖北省荆州市弥市镇苏家铺村三组31号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖志丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告肖志丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖志丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖志丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖志丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,328.97元，支付至2019年7月4日止的逾期利息477.19元，并以上述本金4,328.97元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告肖志丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖志丽协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA218XGN327751)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖志丽继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6809号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人田磊，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍所在地为四川省渠县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初831号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月20日。 三、执行内容：1、田磊缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人田磊名下车牌号码为xxx的汽车，期限为两年(从2019年8月5日起至2021年8月5日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十二日 书记员  周敏华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6492号 上诉人（一审起诉人）：福州怡富电梯有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区六一路与福新路交叉口东南角楼房**，统一社会信用代码：91350102260189727J。 法定代表人：李宁，职务：经理。 上诉人福州怡富电梯有限公司与被上诉人华升富士达电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11098号民事裁定，并裁定由福州市鼓楼区人民法院立案审理本案。事实和理由：上诉人福州怡富电梯有限公司与华升富士达电梯有限公司的纠纷属于服务合同纠纷。被告华升富士达电梯有限公司为建设工程甲方提供整台电梯设备，其与建设工程甲方形成的才是建设工程施工合同关系。上诉人福州怡富电梯有限公司只是为华升富士达电梯有限公司提供电梯安装、组装、调试等服务，其与被告华升富士达电梯有限公司形成的是承揽的合同关系，应当按照合同约定的原告所在地，即鼓楼区人民法院管辖。鼓楼区人民法院应当予以立案。 本院认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。从广义上看，建设工程是承揽合同的一种，是特殊的承揽合同。本案中，福州怡富电梯有限公司与华升富士达电梯有限公司签订《安装工程委托合同），承建东山丽园电梯安装工程。电梯安装、使用和维护属于特种行业，国家实行严格的资质管理，不同于一般的承揽工作，故本案案由应为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按不动产纠纷专属管辖，不适用约定管辖。本案工程所在地位于福州市晋安区，不在鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。一审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 林 文 二〇一九年八月十九日 书记员 陈 婷 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作了判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3215号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 被告：刘锦贵，男，1965年10月19日出生，汉族，住福安市。 被告：刘招菊，女，1963年11月1日出生，汉族，住福安市，系被告刘锦贵配偶。 被告：刘招祖，男，1971年9月9日出生，汉族，住福安市。 被告：刘招禧，男，1971年10月28日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘锦贵、刘招菊、刘招祖、刘招禧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼。被告刘锦贵、刘招菊、刘招祖、刘招禧经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.刘锦贵、刘招菊偿还福安信用社借款本金25万元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2019年3月21日的利息为38,493.58元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.刘锦贵、刘招菊偿还福安信用社实现债权支出的律师代理费2000元；3.刘招祖、刘招禧对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘锦贵、刘招菊为夫妻，双方于1987年2月6日办理结婚登记。2017年4月19日，福安信用社与刘锦贵、刘招祖、刘招禧签订一份《保证借款合同》，约定：由福安信用社对刘锦贵发放贷款25万元；借款利率固定月利率为8.188‰；借款期限从2017年4月19日起至2018年4月15日；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；刘招祖、刘招禧自愿为福安信用社与刘锦贵的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年4月14日，刘锦贵的配偶刘招菊向福安信用社出具《承诺书》，确认本案债务为夫妻共同债务，愿意共同承担。2017年4月19日，福安信用社向刘锦贵发放贷款25万元，还款日期为2018年4月15日。刘锦贵、刘招菊在借款到期后未按约定还款，截至2019年3月21日，其结欠福安信用社借款本金25万元、利息（含罚息、复利）38,493.58元，其余被告亦未还款。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 刘锦贵、刘招菊、刘招祖、刘招禧未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《承诺书》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、结婚证、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。 本院认为，上述《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但刘锦贵、刘招菊在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。刘招祖、刘招禧提供保证担保，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘锦贵、刘招菊自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金25万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月21日止为38,493.58元，之后的利息按双方签订的《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、刘锦贵、刘招菊自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、刘招祖、刘招禧对上述两项债务承担连带清偿责任； 四、刘招祖、刘招禧承担保证责任后，有权向刘锦贵、刘招菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5657元，减半收取计2828元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王耀楠 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢巧丹 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ⒊《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -7-
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1923号申请执行人：王艳红，女,1971年1月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：伍秀清，女,1972年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王艳红申请执行伍秀清借款合同纠纷一案中，现因被执行人伍秀清已履行完毕，该案执行标的23475.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执1923号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1223号罪犯马楷功，男，1974年5月18日出生，云南省寻甸县人，回族，小学文化,现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）渝五中法刑初字第00125号刑事判决，以被告人马楷功犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产6万元。判决生效后，交付执行。2015年10月19日，重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法刑执字第03323号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2017年11月20日，该院作出（2017）渝03刑更2241号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯马楷功减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯马楷功在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯马楷功在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据等，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯马楷功减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2011年9月2日起至2024年8月1日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月二十九日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初375号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人刘运佳，曾用名刘运江，男，汉族，1984年5月16日出生，初中文化，涡阳县国泰型材有限公司工作人员，户籍地河北省市晋州市，现住涡阳县。2019年4月16日因殴打他人被涡阳县公安局行政拘留十日并处罚款五百元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）295号起诉书指控被告人刘运佳犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人刘运佳到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年4月15日19时许，在安徽省涡阳县涡北街道国泰型材有限公司内，被告人刘运佳与同事王某1因琐事发生纠纷，后刘运佳对王某1进行殴打，致使王某1面部、鼻部受伤。经涡阳县公安局司法鉴定中心鉴定：王某1的伤情程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人刘运佳的供述与辩解、鉴定意见、人身检查笔录等证据。认为被告人刘运佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘运佳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年4月15日19时许，在安徽省涡阳县涡北街道国泰型材有限公司内，被告人刘运佳与被害人王某1因琐事发生纠纷，后刘运佳对王某1进行殴打，致使王某1面部、鼻部受伤。经鉴定，王某1的伤情程度为轻伤二级。另查明，刘运佳与王某1已于2019年7月20日达成和解协议，赔偿王某180000元，征得了谅解。上述事实，被告人刘运佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘运佳的户籍信息、归案材料、协议书、谅解书等书证，人身检查笔录、鉴定意见、被害人王某1的陈述、证人尹某、张某、贾某、王某2、刘某、宿某、未超的证言、被告人刘运佳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘运佳遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘运佳具有坦白情节，可依法对其从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失，征得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据刘运佳的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘运佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。（此页无正文）审 判 长  蒋召朗审 判 员  张卫群人民陪审员  魏 东二〇一九年八月十三日书 记 员  徐 晨附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1988号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《怕了你》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《怕了你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《怕了你》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 终 本 裁 定 书 （2019）桂0126执1370号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1961年12月8日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1903号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人4650元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄XX的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执复78号复议申请人（原异议人、申请执行人）：周公瑾，男，1951年8月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市金格商业广场商业管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：诸仲学，该公司执行董事。复议申请人周公瑾不服无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2019）苏0213执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁溪法院查明：周公瑾与无锡市金格商业广场商业管理有限公司（以下简称金格公司）委托合同纠纷一案，该院于2017年12月18日作出（2017)苏0213民初9212号民事判决:金格公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周公瑾支付无锡电子数码城（金格商业广场）B1幢至B6幢799单元13079号房屋自2014年12月29日起至2015年12月28日止的租金59165.76元及逾期付款违约金36929.85元，以上合计96095.61元。因金格公司未履行法律文书确定的义务，根据周公瑾的申请，该院于2018年9月25曰立案执行，案号为（2018)苏0213执3623号。另查明，在该案执行过程中，该院向被执行人金格公司发送了《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人未自觉履行义务,也未向法院报告财产状况。该院通过网络执行查控系统和传统查控方式，对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，查明：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款；2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息；3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。因被执行人未报告财产，该院于2018年11月7日作出限制消费令，对被执行人金格公司及其法定代表人诸仲学采取限制消费措施。该院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向该院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向该院提供其他可供执行的财产线索。2018年12月29日，该院向异议人周公瑾送达了执行裁定，明确终结梁溪法院（2017)苏0213民初9212号民事判决书的本次执行程序。异议人周公瑾向梁溪法院提出异议称，法院对被执行人名下无大额存款的认定，是不负责的草率认定，被执行人仍在正常运营；杨秋光是实际控制人，不对杨秋光限制高消费是对老赖包庇；被执行人的大股东有运营收入可以追缴，请求撤销（2018)苏0213执3623号执行裁定，继续执行。梁溪法院认为，该院通过网络执行查控系统对被执行人银行存款进行调查，银行反馈的电子查询结果显示被执行人无大额存款。异议人主观认为被执行人有财产可供执行，但不申请审计，该院对其主张不予采信。对于异议人周公瑾提出杨秋光是金格公司实际控制人，应限制其高消费，由于该请求未在执行程序终结前提出，不是本次异议审查对象。但异议人仍可直接向执行机构提出，由其作出处理意见。对于异议人提出执行被执行人股东无锡市崇安新城凤盛投资有限公司财产的问题，由于被执行人股东不是法律文书确定的义务人，因此法院不能直接执行。异议人认为确有必要，可以向执行机构提交书面申请及相关证据材料。申请追加被执行人的权力，不因程序终结而丧失。综上，该院终结本次执行程序，符合法律规定。异议人要求撤销（2018)苏0213执3623号执行裁定，恢复执行程序的请求，法院不予支持。该院裁定：驳回异议人周公瑾的异议请求。复议申请人周公瑾向本院提出复议，称：请求撤销（2018）苏0213执3623号执行裁定和（2019）苏0213执异50号执行裁定。事实和理由：被执行人金格公司仍在正常运行，并且用私人银行卡藏匿资金，以私人银行卡账号发放部分租金，对此其申请复议。本院对梁溪法院认定的事实予以确认。本案争议焦点为：梁溪法院终结本次执行程序，是否符合法律规定。本院认为，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，梁溪法院在具体执行实施中，已履行了向被执行人金格公司发出执行通知、责令被执行人报告财产、向被执行人发出限制消费令，并通过网络查控系统对被执行人的相关财产进行调查，并未发现被执行人有可供有效执行的财产，且调查的时间达到了一定的期限，已符合上述法律规定的终结本次执行程序的法定条件，故梁溪法院终结本次执行程序并无不当。周公瑾复议提出的金格公司用私人银行卡藏匿资金，以私人银行卡账号发放部分租金的事实，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。周公瑾如需法院继续执行，可在发现被执行人有可供执行的财产后，另行向梁溪法院申请恢复执行。综上，梁溪法院认定事实清楚、适用法律正确，所作裁定亦无不当，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回周公瑾的复议申请，维持无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213执异50号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇一九年八月十六日书记员 杨钦雅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1048号申请执行人：孙成斌，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:路雪高，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住滨海县。孙成斌与路雪高租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出的(2018)苏0923民初5430号民事判决已发生法律效力，载明：“被告路雪高于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙成斌支付租金XXX元及利息（自2018年9月27日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告路雪高负担。”因被执行人路雪高未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人孙成斌向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人路雪高发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。经过点对点和多次总对总查询反馈，被执行人路雪高名下无不动产登记信息，其名下登记的苏Ｊ×××**号车辆已注销，其银行账户内有少量存款。2019年6月24日，本院对被执行人路雪高的账户存款XXX元予以扣划，扣减执行费XXX元后，向申请执行人孙成斌支付XXX元。现被执行人路雪高暂无其他财产可供执行，本院也未能查找到被执行人的下落。本院将上述执行情况告知申请执行人孙成斌，申请执行人孙成斌未对本院的执行情况提出异议，也未能提供新的财产线索。经申请执行人孙成斌同意，本院对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  陈二洪二〇一九年八月二日书记员  刘春艳
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初325号原告：王怀朋，男，1983年5月31日生,汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张超峰，安徽皖正律师事务所律师。被告：曾少安，男，1991年2月25日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：何晶晶，女，1996年3月17日生，汉族，住安徽省庐江县。原告王怀朋诉被告曾少安、何晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀朋及其委托诉讼代理人张超峰到庭参加诉讼，被告曾少安、何晶晶经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款人民币125000元及资金占用利息1562.5元（自2018年12月27日起以125000元为基数，按照年利率6%暂计至起诉之日，后期利息按照年利率6%计算至款清息止）。事实和理由：原、被告经人介绍成为朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年12月8日、12月24日分别向原告借款20000元、105000元，合计125000元整。同时被告向原告出具借条两份，并承诺于2018年12月23日、12月27日还款。借款到期后，被告却迟迟没有归还上述借款，原告多次向被告催要，但是被告却以各种理由推诿至今不肯归还。因该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。曾少安未作答辩。何晶晶未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。2、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该组证据予以确认。3、借条两份，银行转账记录、微信截图，证明原、被告之间具有借款关系，原告借款给两被告125000元，以及两被告均知道该借款的事实。经审查，本院对该组证据予以确认。4、两被告婚姻关系信息，证明两被告系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。曾少安未向本院提交证据材料。何晶晶未向本院提交证据材料。根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告系同朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年12月8日，两被告以看病为由，向原告借款20000元，曾少安向原告出具借条，该借条上载明“本人曾少安今因资金周转于2018年12月8日向出借人王怀朋借到人民币20000（大写贰万元整），借款期限为15天，2018年12月23日到期还本付息”。曾少安在借款人一栏签名捺印，落款日期为2018年12月8日。2018年12月24日，两被告又以拿车为由，向原告借款105000元，何晶晶向原告出具借条，该借条上载明“今因资金周转（借款用途）于2018.12.24，向出借人王怀朋借到人民币105000元（大写拾万零伍仟元整），借款期限4天，2018.12.27日止，到期还款本息，借款已收到”，何晶晶在借款人一栏签名捺印，落款日期为2018年12月24日，以上借款原告通过银行转账给付两被告10000元、手机银行转账40000元、微信转账12000元、现金支付两笔、一笔55000元、一笔8000元，合计125000元。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。本案中，原告向本院提交两被告向原告出具的借条两份、银行银行转账记录、微信截图，证明两被告向原告借款125000元以及是原告已向两被告支付借款125000元属实，对此，本院予以认定。该两笔借款发生在两被告系夫妻关系存续期间，且该两笔借款用于两被告夫妻共同生活和共同生产经营，应当认定为两被告夫妻共同债务，对原告要求两被告偿还借款125000元的诉请，本院予以支持。原告诉请的资金占用利息计算有误，本院依法调整为1561.6元（自2018年12月27日起至2019年3月12日止）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院在《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾少安、何晶晶于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王怀朋借款本金125000元、利息1561.6元，合计126561.6元，以后的利息自2019年3月13日起，以125000元为基数，按照年利率6%计算至本金付清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，由被告曾少安、何晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王淳东审 判 员  刘晓洁人民陪审员  郑文卿二〇一九年八月十九日书 记 员  朱冠永附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15864号原告：王春华，女，1973年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告王春华诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费15210元；2.被告按照中国人民银行同期定期利率标准，支付未返还服务费的利息；3.被告赔偿损失18700元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年8月26日，原告向被告支付了18000元。2018年9月30日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。因被告停运校车，造成原告另行雇佣其他班车接送孩子上下学，每月支出2200元，8.5个月共计18700元。被告法定代表人的父亲曾承诺原告会支付给原告另行雇车的费用，因此原告诉至法院，诉如所请。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。但不同意支付利息，亦不同意赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年9月30日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。但原告所主张的赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王春华15210元及利息（利息以本金15210元为基数，自2018年9月30日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）；二、驳回原告王春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告负担181元（已交纳），由被告负担148元（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍