贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初6012号原告：遵义市金达建筑物资租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇高桥村柏香组，统一社会信用代码：92520303MA6ED9DD5X。经营者：郭厚林，男，1965年6月23日出生，汉族，住湖北省大悟县河口镇南河街16号，公民身份号码：422223196506234617。委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师。被告：湖南省第一工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城1号还房小区4栋4楼，统一社会信用代码：91520390347053208E。主要负责人：张武，该公司总经理。被告：湖南省第一工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园，统一社会信用代码：9143020073285815X1。法定代表人：王克祥，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：谢三华，男，该公司工作人员。被告：黄国庆，男，汉族，1976年9月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告遵义市金达建筑物资租赁站（以下简称金达租赁站）与被告湖南省第一工程有限公司遵义分公司（以下简称湖南公司遵义分公司）、湖南省第一工程有限公司（以下简称湖南公司）、黄国庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金达租赁站委托诉讼代理人江梦玲、被告湖南公司遵义分公司及被告湖南公司共同委托诉讼代理人谢三华到庭参加诉讼，被告黄国庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金达租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告于2016年6月18日签订的《架料租赁合同》；2.依法判决被告连带支付原告从2016年6月至2018年9月26日尚欠租金及其他费用共40015元；3.依法判决被告连带退还原告顶托55根，模板34.2平方米，角膜3米，若不能退还，按合同约定价款（顶托每根40元，模板每平方米270元，角膜每米14元）赔偿原告11476元，以上材料未退还或未予赔偿前，被告参照租金标准（顶托每根每天0.05元，模板每平方米每天0.07元，角膜每米每天0.1元）每日26.99元连带赔偿原告从2018年9月27日至材料退清或全部赔偿款付清时止的损失；4.依法判决被告连带向原告支付违约金15000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告与被告签订了《建筑物资租赁合同》，原告按被告的要求向其提供相关租赁材料。被告使用后，退还了部分材料，至起诉时止，被告尚欠顶托55根、模板34.2平方米、角膜3米未退还。从2016年6月至2018年9月26日止，被告尚欠原告租金及其他费用共40015元。被告湖南公司遵义分公司系被告湖南公司的分公司，应对其在经营过程中产生的债权债务承担连带责任。被告长期拖欠租金的行为已严重违反了合同约定，故诉至法院。被告湖南公司、湖南公司遵义分公司辩称，“湖南省第一工程有限公司遵义分公司”的印章系伪造，黄国庆非公司的负责人也不是单位职工，无权代理公司，故我公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，金达租赁站（甲方）与黄国庆签订《架料租赁合同》，该合同首部乙方为湖南公司遵义分公司，尾部乙方处有黄国庆签名。金达租赁站将《架料租赁合同》签字盖章后交予被告黄国庆，被告黄国庆将该合同带走，后再交给金达租赁站时合同上加盖了重叠的“湖南省第一工程有限公司遵义分公司”印章。《架料租赁合同》约定：一、乙方承租的建筑材料用于新蒲8#路箱涵项目建设所用。……三、租赁期限及结算方式：1、租用材料使用不得低于2个半月，超期则以实际时间为准，乙方提前一个月向甲方提供所需材料准确数量、规格、型号、计划单，以领料之日起材料归还完毕之日止，租金付清合同自行终止。2、租赁费计算以甲方“出具的物资租赁原始凭证”为准，同时作为租金结算的有效依据，每月底乙方派人到甲方结算租金一次，最迟不超过十天，否则甲方应按日收取乙方租金总额2%滞纳金。甲方有权收回乙方租用材料……四、租赁单价：架管1.5元/吨/天，赔偿价值19元/米；扣件0.005元/套/天，赔偿价值6.5元/套；钢模板（大钢模）0.7元/平方/天，赔偿价值270元/平方；V型卡赔偿价值0.7元/只；固定角模0.1元/米/天，赔偿价值14元/米；可调顶托（大顶托）0.05元/套/天，赔偿价值40元/套。五、……丢失损坏的按合同单位价值作100%赔偿。六、材料赔偿：乙方在租金未付清，差额部分周转材料不能进行赔偿。七、架料的运输及归还……（注：换算单位标准：架料260米/吨，钢模15㎡/吨，扣件800套/吨，阴角80米/吨，角条330米/吨，V型卡5000颗/吨，可调顶托125支/吨，蝴蝶卡1500套/吨）。八、违约责任。如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%的违约金及按合同约定其材料单位价值金额收取。1、乙方未按合同第三条规定向甲方交纳租金或滞纳金。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，金达租赁站按合同约定多次向乙方交付租赁材料（钢模234.45㎡，角膜24米，顶托1500套），乙方也陆续退还部分材料。截止2019年8月9日，乙方尚欠租金49380.53元，未还材料有顶托55根，模板34.2平方米，角模3米，按合同约定赔偿价格计算为11476元。诉讼中，被告湖南公司及湖南公司遵义分公司否认《架料租赁合同》尾部加盖的印章系湖南公司遵义分公司所使用印章，本院组织各方质证后选定贵州警察学院司法鉴定中心对《架料租赁合同》尾部“乙方处”署名为“湖南省第一工程有限公司遵义分公司”的印章真伪进行鉴定。该鉴定中心于2019年4月1日作出2019-14号《不予受理通知书》，载明：经审查，我中心认为，上述鉴定委托属《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第四种不得受理之情形，我所决定不予受理，并退还鉴定材料。《司法鉴定程序通则》第十五条规定:具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；”本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”金达租赁站主张与被告之间建立了租赁关系，就应举证证明该事实。虽然合同尾部加盖了“湖南省第一工程有限公司遵义分公司”的印章，但被告湖南公司遵义分公司对合同尾部加盖的印章否认系其公司的印章，该公司申请对印章真伪进行鉴定，但双方一致选择的鉴定机构的技术条件或技术能力不能对此进行鉴定，致使对该印章真实性不能确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第四项规定：审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……（四）证据的内容是否真实；”金达租赁站对其提供的证据应负有证明其真实性的责任，但该证据中的印章内容真实性不能确定，故应由其承担不利的后果，则不能确认该印章系湖南公司遵义分公司使用的印章。虽然合同首部乙方名称为“湖南省第一工程有限公司遵义分公司”，因原告未举证证明该印章系该公司加盖，亦未举证证明黄国庆个人在合同签名时，系湖南公司遵义分公司工作人员或向其出示该公司的授权委托书，故不能认定其签订合同的行为系职务行为或委托代理行为，被告湖南公司遵义分公司至今未追认黄国庆签订合同的行为，故黄国庆并非有权代理被告湖南公司遵义分公司与原告签订租赁合同。《中华人民共和国合同》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”黄国庆无湖南公司遵义分公司代理权，以该公司名义签订合同，是否构成表见代理的问题，根据《最高人民法院印发的通知》规定：“四、正确把握法律构成要件，稳妥认定表见代理行为。……13、合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。14、人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”首先，双方没有在湖南公司遵义分公司经营场所签订合同；其次，如前所述，原告未对黄国庆身份进行必要的核实，且黄国庆将合同带走后再交还原告时合同加盖了印章，原告未对此真实性联系该公司进行必要的查询其行为联系该公司进行必要的查询，原告方不能仅凭加盖了“湖南省第一工程有限公司遵义分公司”的印章即相信黄国庆有代理权，原告在签订合同时并未尽到合理的注意义务，对此存在过失，故黄国庆的行为不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”之规定，应由黄国庆承担合同责任，即合同相对人为黄国庆。黄国庆在合同履行过程中未按时支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”对金达租赁站要求其支付截止2019年8月9日止的欠付租金49380.53元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告黄国庆未按合同约定支付租金，符合双方合同第八条约定的解除合同的条件，故支持原告请求解除租赁合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，因诉讼中原告主张材料已毁损，而被告黄国庆未到庭参加诉讼确认是否能返还材料，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”金达租赁站要求返还租赁物，事实上无法履行，故由被告黄国庆折价赔偿原告11476元。其履行义务确定前，给金达租赁站造成租赁物不能使用的损失，故确定其间按照合同约定租金标准即26.99元/天（模板0.7元/㎡/天×34.2㎡+角模0.1元/米/天×3米+顶托0.05元/根/天×55根）支付从2019年8月10日起至本判决书生效确定其赔偿义务之日止的损失。因被告已对材料损失进行了折价赔偿，则原告要求继续按租金标准赔偿，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在合同中约定了未按合同约定交纳租金的违约金计算方式为“租用材料总价值20%”，被告黄国庆逾期付款已违约，应支付违约金，按照合同约定材料赔偿价格计算已租赁材料（钢模234.45平方米，角模24米，顶托1500套）总价值计算违约金，原告主张的违约金15000元，未超过合同约定计算的金额，予以支持。为此，判决如下：一、解除原告遵义市金达建筑物资租赁站与被告黄国庆于2016年6月18日签订的《架料租赁合同》；二、被告黄国庆于本判决生效后立即赔偿原告11476元；三、被告黄国庆于本判决生效后五日内支付2016年6月18日至2019年8月9日的租金49380.53元，并按下列租金标准（顶托每根每天0.05元，模板每平方米每天0.07元，角模每米每天0.1元，共计26.99元/天）支付从2019年8月10日至本判决书生效之日止尚未返还材料（顶托55根，模板34.2平方米、角模3米）的租金；四、被告黄国庆于本判决生效后支付原告遵义市金达建筑物资租赁站违约金15000元；五、驳回原告遵义市金达建筑物资租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、公告费400元由被告黄国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  刘 侠人民陪审员  杨安祥人民陪审员  陈文昌二〇一九年八月九日书 记 员  张 波