广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初498号 原告李孙年，男，1951年11月15日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 被告罗才昌，男，1963年5月29日出生，壮族，公务员，住广西金秀瑶族自治县。 李孙年诉罗才昌相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告李孙年，被告罗才昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孙年诉称：1968年，原告经生产队同意，并得到政府部门批准使用本集体的土地，在被告的房前建造了一座三间泥瓦房屋，房屋建成的当时，房屋的四面是可以行使通风、采光、排水、通行、管理权的。1973年，被告家在原告房屋西南面建造了一间小泥瓦房屋，该间小泥瓦房屋邻原告房屋西南面是没建有墙体的。1987年，被告将该间小泥瓦房屋拆除，仍按原模样用红砖建造成平顶房屋（邻原告房屋西南面仍然没建有墙体，原告仍然可以对自己房屋的西南面墙体行使管理权），2015年11月份，被告强行在邻近原告房屋的西南面外墙约6公分的地方用红砖建起了墙体，造成原告无法对自己房屋的西南面外墙进行管理维护，由于长期通风不畅，导致房屋西南面墙体的外墙湿润，雨水浸入到内墙体，侵害到原告的合法权益，遂向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告拆除小房新建围墙，让原告房屋西南面有路通行管理装修房屋，能通风、采光、排水，做环境卫生，排除阻碍、恢复原状，和由被告承担本案诉讼费用。 原告为其主张的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、复印于金秀县国土资源局的《宗（户）地图》一份，旨在证实原告原三间泥瓦房屋的四至界限和使用范围。2、彩色照片二张，旨在证实原告房屋西南面与被告小平房相邻的内墙墙体受潮浸水，已影响到原告的生活。 被告罗才昌辩称：一、答辩人是本案涉案土地的合法使用权人。答辩人的父亲罗现经于1966年经申请、本生产队群众同意、上级批准在本生产队集体土地建造一座东南向西北的五间泥瓦房屋。1991年3月20日，金秀县人民政府颁发给被告金集建（1992）字第080202031号《集体土地建设用地使用证》；二、答辩人所砌的小房（厨房）围墙，是在自己的建设用地使用证红线图的范围内。2006年，答辩人在原泥瓦小房（厨房）的合法土地使用范围内建造砖混小房（小房），2015年，原告建造砖混楼房，并在楼房西南面外安装排污水管，答辩人为保证自家的财产安全，在合法土地使用范围红线图内15公分砌了西北面砖墙；三、答辩人在自己小房所砌的围墙没有侵害原告的权利，所建的围墙是在自己的土地使用证红线图范围内，没有影响原告的通风、采光、排水、通行等权利；四、本案涉及事项2017年，原告已向金秀县人民法院提起民事诉讼，该院依法开庭审理，作出（2017）年桂13**民初202号《民事判决书》，该法律文书驳回原告李孙年的其他诉讼请求，该法律文书现已生效，综上，答辩人是本案涉案土地的合法使用权人，原告的诉讼请求毫无法律和事实依据，请法院依法驳回原告的起诉。 被告罗才昌为其主张的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、金集建（1992）字第080202031号集体土地建设用地使用证一份，旨在证实被告的原小泥瓦房四至界限的事实。 %1、证明一份，旨在证实生产队群众均知道被告原小泥瓦房的四至界限和使用情况等事实。3、（2017）年桂13**民初202号民事判决书一份，（2017）年桂13民终985号民事判决书一份，旨在证实生效的法律文书已经确认被告是在红线范围内建造的砖混结构的小平房没有侵害到原告合法利益的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为与其无关。 原告对被告提供的证据均有异议，认为证据1，被告原小泥瓦房四至界限已测量到其房屋位置；认为证据2，与事实不符，认为其房屋的西南面外墙有排水沟的；认为证据3，判决不完全准确，认为被告侵占了其房屋西南面外墙的排水沟。 根据双方当事人庭审陈述及上述证据，本院确认如下法律事实： 原、被告房屋上下相邻（详见双方提供的集体土地建设用地使用证红线图），双方原泥瓦房屋建于六、七十年代，1992年获得有关部门审批并发放了集体土地建设用地使用证，依法确认了各自使用集体土地建房屋的四至界线和使用面积等。2006年4月份左右，被告将原小泥瓦房拆除，在没有获得有关部门审批的情况下，在原址建起一层钢筋混凝土小平房，该小平房屋的东、西两面墙体的北端(详见土地使用证红线图T6和T７点)分别接原告原泥瓦房屋的南面外墙边。2014年正月，原告将原泥瓦房屋全部拆除，在没有获得有关部门审批的情况下，在原址建起一幢三层钢筋混凝土房屋，并在该房屋的南面外墙(详见宗地图红线图T2-T3段)从三楼的外墙接一条排水管接下一楼的墙脚外墙。2015年11月份，被告在该小平房屋相邻原告现新建房屋的南面外墙约十多公分处，用红砖建墙体将小平房屋的东、西两面北端墙体(详见土地使用证红线图T6-T７)连接形成闭合，与原告房屋南面外墙体隔开。2017年5月，原、被告因被告在天井建围墙，原告在新建房屋后背开窗户而涉诉，原告亦主张被告建的小平房屋占用其土地、空间，要求法院判令被告停止侵占。经本院审理后驳回了原告的该项诉讼请求（详见（2017）年桂13**民初202号民事判决书）。 原告提供其存于金秀县国土资源局的《宗（户）地图》红线图的地籍调查表中四至明确标注有：东南面：T1-T2界线接罗才昌家天井，以自家墙脚外线为界；西南面：T2-T3界线接罗才昌家，以自家墙脚外线为界；T3-T4界线接罗才昌家，以共用墙中线为界等。被告提供的金集建（1992）字第080202031号集体土地建设用地使用证红线图的地籍调查表中四至明确标注有：西北：T5-T6界线接李孙年猪栏，以共用墙中线为界；T6-T７－Ｔ８界线接李孙年家，以李孙年的墙脚外线为界等。现原告认为被告建造小平房屋T5－T6-T７段墙体侵占了其原房屋的使用面积范围，造成其无法对自己房屋的西南面外墙，即T2-T3-T4段外墙体进行维护管理（详见原告宗地图中的红线图），而诉至本院。要求法院判令被告拆除小平房屋T5－T6-T７段墙体（详见被告集体土地建设用地使用证中的红线图），让原告房屋西南面有道路通行，便于装修房屋，利于通风、采光、排水和搞环境卫生等。被告认为自己是在金集建（1992）字第080202031号集体土地建设用地使用证红线图范围内建造小平房屋，没有侵占到原告的土地使用面积范围，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，我国《土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。国家对农民居住权的基本保障是通过农民造房用地的审批以保障每个农民都有其建房居住之地。农民住房产权的合法成立，除必须有经批准的宅基地使用权外，还涉及具体的按户按人口批给不同的宅基地使用面积和房屋建筑面积。本案原、被告在没有取得有关部门的审批下，将原土坯旧房屋拆除，在原址另建砖混楼房的行为违反有关法律法规的规定，原、被告新建的楼房可以使用的宅基地四至界限和面积等，在未得到有关部门的确定前，本院无法认定。原告房屋的西南面外墙体，即T2-T3-T4段墙体，与被告小平房屋T5－T6-T７段墙体的间距是多少、应否留出通道？应由人民政府依法进行确认。原告依据原来的宗（户）地图确认其旧房屋的四至界限和使用面积来主张现新建房屋的四至界限和使用面积范围，不符合法律法规的有关规定，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李孙年的诉讼请求。 本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李孙年负担交纳本院（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏成德 二〇一九年八月七日 书记员  刘 林 附：本案判决适用的法律法规如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。