wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初945号原告：新兴县祥利房地产开发有限公司，住所地：新兴县。负责人：梁秀彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：谭超光，男，1984年7月15日出生，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县祥利房地产开发有限公司与被告谭超光商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告新兴县祥利房地产开发有限公司于同年8月5日以被告谭超光已主动履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已主动履行付款义务为由申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告新兴县祥利房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费580元，由原告新兴县祥利房地产开发有限公司负担。审判员  练韵二〇一九年八月六日法官助理廖光科书记员伍彦桦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1706号之二申请执行人:谢登玉。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被执行人：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****。负责人：阚季刚，公司总经理。委托诉讼代理人：古元庆，男。被执行人：周小霞。本院在执行谢登玉与太平财产保险有限公司上海分公司、周小霞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周小霞有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周小霞在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行处存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年八月十五日书记员  汤云
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2468号 申请人：高长贵，男，1949年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：杨海成，男，1963年1月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人高长贵与被执行人杨海成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人（杨海成，男，1963年1月8日生，居民身份证号码）与实际债务人杨海成非同一人，且2019年8月8日申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年八月十二日 书 记 员 周 梦
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保616号张琳（申请执行人）、刘树阳（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张琳（申请执行人）。至此，张琳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初10645号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年八月九日书记员  李根
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢143号申请执行人安徽胜沃投资管理有限公司被执行人王祁海安徽胜沃投资管理有限公司与王祁海民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初7448号法律文书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月十四日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执913号申请执行人：杨桔红，女，生于1989年10月20日，汉族，大专文化，会计，住宁夏回族自治区中宁县城水木兰亭9号楼1单元1002号被执行人：宋亮，男，生于1987年1月8日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县城杞乡经典A区5号楼3元401号。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1048号民事调解书，在执行申请执行人杨桔红与被执行人宋亮离婚后财产纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人补偿款65000元。经执行，被执行人已向申请执行人履行了20000元，且申请执行人向本院出具证明；申请执行人与被执行人于2019年8月1日自愿达成和解协议，约定被执行人宋亮于2019年8月1日履行10000元后，自本月起每月25日履行3000元，直至本案履行完毕。协议达成后，被执行人宋亮如约履行了10000元。为此，申请执行人杨桔红于2019年8月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一九年八月一日书记员  张 龙
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执464号申请执行人：施兴华，女，汉族，1973年9月17日出生，住泰山区。被执行人：宁桂芝，女，汉族，1969年3月4日出生，住泰山区。施兴华与被执行人宁桂芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初2058号判决书已经发生法律效力。申请执行人施兴华于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款20万元。在执行过程中，1、本院已向被执行人宁桂芝送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人宁桂芝名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年3月15日将被执行人宁桂芝纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宁桂芝经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人施兴华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  张岱东二〇一九年八月二十五日书记员  李 亮
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初488号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人王茂全，男，1972年6月6日出生于重庆市武隆县，，汉族，小学文化，无业，住重庆市武隆县。2004年10月15日因犯盗窃罪被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑四年；2008年8月4日因犯盗窃罪被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年；2013年11月28日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年6月4日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年6月29日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期有徒刑一年，2017年3月27日刑满释放；2017年12月11日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞453号起诉书指控被告人王茂全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1、2019年5月5日晚至6日凌晨，被告人王茂全窜至重庆市巴南区李家沱恒大城三期小区与祥弘悦城A区之间的公路边，采用螺丝刀暴力砸击车窗的方式，先砸破被害人陈某某停放在路边的汽车车窗，遂撬开整块玻璃进入车内，盗取钱包内现金40元。随后在不远处公路边，被告人王茂全又采用同样的方式，进入被害人佘某某的小汽车内盗窃现金70元。 2、2019年5月7日晚至8日凌晨，被告人王茂全窜至重庆市巴南区李家沱巴南大道8号曼哈顿城一期小区背侧的山顶中路西段路边，采用螺丝刀暴力砸开车窗玻璃的方式，进入被害人黄某某停放在该处的哈弗小汽车内，盗得现金300元。随后在不远处公路边，王茂全采用同样的方式，先后进入被害人彭某的车内盗窃现金100元，进入被害人姜某的车内盗窃现金200元。 3、2019年5月25日晚至26日凌晨，被告人王茂全窜至重庆市巴南区李家沱山顶路8号曼哈顿城二期小区东区与西区之间的公路边，利用未关严的车窗玻璃缝隙将车窗玻璃扳碎的方式，将手伸入车内，将被害人陈某停在该处的比亚迪小汽车内的一条南京牌扁盒香烟1条、硬盒装天子香烟1条、小红方印香烟8包等物品盗走，经鉴定上述香烟价值520元。 2019年5月30日被告人王茂全在重庆市巴南区李家沱老东南亚菜市场门口被抓获，从其住处查获了螺丝刀1把、手电筒等作案工具，查获了盗窃的南京牌扁盒香烟1条、硬盒装天子香烟1条、小红方印香烟4包并发还被害人陈某。 公诉机关认为，被告人王茂全多次采取破坏方式盗窃，盗窃金额共计1230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯，有如实供述，认罪认罚等情节，建议判处被告人王茂全有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人王茂全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王茂全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王茂全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年1月29日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人王茂全退赔被害人陈某某损失40元；退赔被害人佘某某损失70元；退赔被害人黄某某损失300元，退赔被害人彭某损失100元；退赔被害人姜某损失200元；退赔被害人陈某损失80元；（限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、查获的螺丝刀1把、手电筒1支等作案工具予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年八月二日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5044号 原告：张洪全，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇解放街****。 被告：王淑娟，女，1980年7月14日出生，汉族，个体，，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇建华村 原告张洪全与被告王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张洪全到庭参加诉讼，被告王淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪全向本院提出诉讼请求：要求被告王淑娟偿还借款3万元，并自2018年12月14日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。事实和理由：丁国成与被告王淑娟系夫妻关系。2018年12月14日，丁国成向我借款3万元，约定月利率1.5%，为我出具借据一枚。丁国成于2019年3月23日去世。王淑娟系丁国成妻子，对借款有共同偿还义务。 被告王淑娟未答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 原告提供的借据一枚，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，丁国成向原告张洪全借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，现丁国成已去世，王淑娟与丁国成系夫妻关系，对债务有共同偿还义务，被告王淑娟应偿还原告借款本息。双方约定的利率符合法律规定，原告请求被告支付利息，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王淑娟偿还原告张洪全借款本金3万元，并自2018年12月14日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。此款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费减半收取310.00元，由被告王淑娟负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 宇 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督100号申请人：同江市长恒热电有限公司。住所地同江市平安大道东段南侧。法定代表人：孙光侠，该公司经理。被申请人：罗红梅，女，汉族，住同江市。申请人同江市长恒热电有限公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人同江市长恒热电有限公司称，被申请人罗红梅于2016年11月27日通过拍卖购买同江市育才书香苑小区23号楼1单元802室住房,并应承担的该房屋2015-2016年度供热费1687元至今未交纳。现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人罗红梅给付供热费1687元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗红梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市长恒热电有限公司2015-2016年度供热费1687元。申请费17元，由被申请人罗红梅负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇一九年八月二日书记员  杨 侨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民特41号申请人：郑荣岗，男，1959年12月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。被申请人：曹延红，女，1959年10月15日出生，汉族，住济南市。代理人：郑茗方，女，1990年2月19日出生，汉族，住济南市。申请人郑荣岗申请认定曹延红为无民事行为能力一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郑荣岗称，1.宣告曹延红为无民事行为能力人；2.指定郑荣岗为曹延红的监护人。事实与理由：申请人郑荣岗与曹延红系夫妻关系，2018年4月30日，被申请人曹延红发生交通事故受伤，在中国人民解放军第四五六医院住院治疗，被诊断为创伤性重型颅脑损伤、胸部损伤。烟台富运司法鉴定中心对被申请人曹延红作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为曹延红持续性植物生存状态构成一级伤残。曹延红无意识、无认知能力和控制能力，且生活不能自理。故向人民法院申请宣告曹延红为无民事行为能力人，并指定郑荣岗为其监护人。郑茗方称，我对郑荣岗的申请事项没有异议。经审理查明：曹延红与郑荣岗系夫妻，二人婚后育有两女，分别为长女郑莉、次女郑茗方。曹延红之父曹方垣已去世，其母亲为李荣英。在本次起诉前，曹延红曾交通事故受伤入院治疗，后经烟台富运司法鉴定中心鉴定为持续性植物生存状态构成一级伤残。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所对曹延红的行为能力进行了司法鉴定。经鉴定，曹延红目前处于植物生存状态，无意识，不能做出正确意思表示，不能保护自己的合法权益。被鉴定为器质性痴呆，无民事行为能力。郑莉、郑茗方及李荣英均同意由郑荣岗担任曹延红的监护人。本院认为，曹延红因器质性痴呆，被鉴定为无民事行为能力，郑荣岗作为其丈夫提出的宣告申请成立。曹延红的母亲及其两女对郑荣岗担任监护人均无异议，且郑荣岗具备监护条件。因此，本院认为指定郑荣岗为曹延红的监护人有利于其日后的生活。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告曹延红为无民事行为能力人;二、指定郑荣岗为曹延红的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 斌二〇一九年八月十六日书记员 裴立红
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1967号华润置地（常州）有限公司、汪燕：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初5486号民事判决书，于2019年5月23日立案执行申请执行人华润置地（常州）有限公司与被执行人汪燕所有权纠纷一案。执行过程中，本院依法划拨了被执行人名下账户内的款项5800元，收取执行费550元后，已将执行款5250元拨付申请人。经申请人确认，被执行人已配合申请人办理涉案房屋的权属变更登记手续。至此，华润置地（常州）有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初5486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初810号 原告:高廷，男，X年X月X日生，汉族，柳林县。 被告：高强强，男，约36岁，汉族，柳林县。 原告高廷与被告高强强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告高廷到庭参加诉讼，被告高强强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年至2015年被告高强强曾在柳林县闫家湾经营一家“夜色酒吧”，期间，原告给被告出售啤酒、葡萄酒等，由于被告长时间没有给付原告酒水款，2018年2月14日，经结算，被告欠原告酒水款共计13000元，同时被告给原告出具欠条一支。原告多次向被告催讨欠款未果，故提出如上诉讼请求。原告针对其诉讼主张向法庭提供了高强强出具的欠条一支。 被告高强强未答辩。 经审理查明，原、被告之间存在酒水买卖关系，2013年至2015年间，原告给被告经营的酒吧出售酒水。2018年2月14日，双方经结算，被告给原告出具欠条一支，载明“今欠到高廷原夜色酒吧旧欠酒水款13000元整，欠款人高强强”。由于被告至今未能给付原告上述欠款，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的欠条原件予以证明。 本院认为，原、被告之间虽未订立买卖合同，但双方实际发生了买卖关系，原告向被告经营的酒吧出售酒水，被告向原告出具了欠条，被告应当按照欠条载明的金额向原告承担支付货款的责任。被告高强强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实及证据依法作出认定。综上，对原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告高强强支付原告高廷所欠货款13000元。 案件受理费125元，减半收取，由被告高强强负担。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇一九年八月十二日 书记员  薛建春
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1421号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处，住所地：四川省会东县。 责任人：代正洪，男，1984年7月2日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县博大乡街道。 被告：马明海，男，1989年8月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，未到庭）。 原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处诉被告马明海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人代正洪到庭参加诉讼。被告马明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决被告马明海偿还原告借款余额50000元及利息，2015年12月5日至2017年12月5日止利息按借款合同约定月利率8.2729‰执行，2017年12月6日至实际还款日止按月利率12.40935‰执行。事实及理由：2015年12月5日被告向我分理处提出书面申请借款50000元，我分理处于2015年12月5日与被告签订了农户小额信用借款合同，并于当日发放借款50000元到被告账户内，借期二年，于2017年12月5日到期。借款期限届满后，经原告多次催收，被告马明海未能归还借款本息。原告认为被告不归还借款本息的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告马明海经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告出示证据1、营业执照、法人身份证明、负责人身份证复印件（与原件核对无异）各1份，拟证明原告的主体资格。经审核，此证据客观真实，本院予以采信。 原告出示证据2、借款借据、农户小额借款合同、四川省农村信用社借记卡明细对账单，证明被告向原告贷款以及原告向被告发放了贷款的事实。 经本院审理查明认定事实如下，2015年12月5日，被告马明海向原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处提出书面申请，借款50000元，原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处于2015年12月5日与被告马明海签订了《农户小额信用借款合同》，并于当日发放借款50000元到被告马明海账户内，借期二年，于2017年12月5日到期。期间被告马明海支付了289.55元的利息。借款期限届满后，被告马明海未能偿还借款并支付利息。现原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处起诉至本院，请求依法判决。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告间签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。被告马明海向原告借款的事实成立，被告马明海应当按照合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，因被告马明海未按合同约定及时偿还借款并支付利息，现原告向本院起诉要求被告马明海偿还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、由被告马明海于本判决生效后十日内偿还原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处贷款本金50000元，并以本金50000元为基数，以月利率8.2729‰为标准，支付2015年12月5日起至2017年12月5日止的利息，并扣除被告马明海已支付的289.55元利息。 二、由被告马明海从2017年12月6日起，以本金50000元为基数，月利率12.40935‰为标准，支付逾期利息至本金还请之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告马明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  余发云 二〇一九年八月二十日 书记员  张 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9845号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙艳，女，1984年5月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙艳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙艳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9246.91元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙艳的银行存款（含互联网银行）9246.91元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5280号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马永刚，男，1989年11月2日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马永刚金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告马永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马永刚偿还贷款本金85186.65元，利息16564.85元，罚息8905.78元，复利3563.93元，共计人民币114221.21元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LVHFC7638H6012474）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89171.61元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告马永刚送达地址为宁夏吴忠市三组屯小区2-4-501号。合同签订后，被告于2017年7月24日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LVHFC7638H6012474）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6229.34元，其中本金3984.96元，利息2186.9元，罚息29.69元，复利16.2元，暂存户金额11.59元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金85186.65元，利息16564.85元，罚息8905.78元，复利3575.52元，共计人民币114232.8元。现按合同约定扣除暂存户金额11.59元后，被告尚欠贷款本金85186.65元，利息16564.85元，罚息8905.78元，复利3563.93元，共计人民币114221.21元。被告马永刚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《马永刚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月20日，被告马永刚与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马永刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告马永刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马永刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告马永刚所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LVHFC7638H6012474）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85186.65元，利息16564.85元，罚息8905.78元，复利3563.93元，共计人民币114221.21元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金85186.65元为基数）、复利（以所欠利息16564.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LVHFC7638H6012474）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告马永刚负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3154号原告：尉氏县大鑫木业有限公司，住所地尉氏县健康路东段。统一社会信用代码：91410223MA3X51PE69.法定代表人：张新国，任经理。委托诉讼代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐川，男，汉族，1984年4月15日出生，户籍地四川省崇州市，现住郑州市。原告尉氏县大鑫木业有限公司(以下简称大鑫木业)与被告徐川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鑫木业的法定代表人、委托诉讼代理人及被告徐川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大鑫木业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款199952元；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：从2018年1月29日以来，被告多次购买原告的沙发配件，被告通过刘付德将货物运走后未付款，截止到2019年3月7日，被告通过刘付德运走的货物货款总额为213752元，减去被告已经给付的货款13800元，被告欠原告货款199952元。经原告多次催要，被告迟迟未偿还。原告为维护自已的合法权益，诉至法院。原告大鑫木业为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1.2018年3月13日原告、被告及担保人夏某签订的《协议》一份，2.每次提货的《出库单》14份，3.2019年3月7日被告的司机刘付德出具的证明一份，4.2019年3月7日尉氏县公安局建设路派出所询问刘付德的笔录一份，5.被告徐川与原告法定代表人张新国的手机信息，6.证人夏某（担保人）的证言及其身份证复印。上述证据用以证明从2018年1月29日以来，被告多次购买原告的沙发配件，被告通过刘付德将货物运走后未付款，截止到2019年3月7日，被告通过刘付德运走的货物货款总额为213752元，减去被告已经给付的货款13800元，被告欠原告货款199952元。证据7.财产保全裁定书、财产保全费票据各一份，证明原告依法申请财产保全，原告花费保全费1520元。被告徐川辩称，我跟原告之间是三角关系，我跟他没有直接来往关系，他说欠货款我不认可，我们有一个牵线人叫夏某，是新宏基木业的老总，他是我之前的老总，从2013年我开始做家具包装，2014年（我和夏总）开始合作，（他）欠我30多万，在2017年让他给我结货款，我有客户需要沙发角，他不可以加工，但是他说他可以找朋友去做，来抵货款，他找人加工，让我去拉货，我卖给客户其实赔钱，但是为了抵账，这个货款说他来付，我有录音，当时原告说货有问题找夏总，钱的问题也找夏总，拉货拉到最后一批货，司机说了一些话让张总不愉快，就是因为这事闹得不愉快，最后不让司机卸货，最后一次司机让我把钱转给他，他转过去，付了13800元。被告徐川为支持其主张，提交了其与夏某的聊天记录和录音（仅当庭出示，庭后未提交法庭）。根据当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：原告大鑫木业生产沙发角，被告徐川通过夏某介绍从原告大鑫木业处订购沙发角往全友家私送货。2018年1月29日，被告先让司机刘付德从原告大鑫木业处拉走沙发角72套。2018年3月13日，被告徐川与原告大鑫木业的法定代表人张新国协商沙发角的规格、价格及付款方式。后双方达成一致意见，将沙发角规格画在纸上，并约定一套价格为138.8元，付款方式为两个月一结算。徐川及张新国均在该张纸上签字。夏某作为担保人也在该张纸上签字。后被告徐川让司机刘付德先后又从原告大鑫木业处拉走沙发角1468套送往全友家私。上述货款共计213752元【138.8元/套*（72+1468）套】，被告徐川仅向原告大鑫木业支付13800元，尚欠货款199952元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案被告从原告处拉走沙发角，应当按双方约定的价格支付货款，被告未付，已违约，故对原告要求被告支付尚欠货款199952元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐川辩称，当时约定是由担保人夏某向原告支付货款，但被告徐川不能提供证据证明原告同意由夏某向原告支付货款，而原告不再向被告徐川主张货款，故对被告辩称的其不应支付原告货款的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐川于判决生效后十日内支付原告尉氏县大鑫木业有限公司货款199952元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由被告徐川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年八月十四日书记员  马丹阳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑1224民初2089号原告：湛某1，男，1977年5月10日出生，汉族，个体，现住江苏省昆山市。被告：张某，女，1983年4月25日出生，汉族，无职业，现住庆安县。本院于2019年8月6日立案受理了原告湛某1诉被告张某抚养费纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。湛某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告婚生男孩湛某2由原告抚养，被告每月给付1500.00元子女抚养费，至子女独立生活时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一名男孩湛某2（××××年××月××日出生），现在读初中，原、被告2010年开始分居，湛某2一直由原告抚养并共同生活至今。2014年被告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与原告离婚。庆安县法院于2014年9月3日作出（2014）黑庆民初字第186号民事判决书，因当时本案原告并未出庭，且被告诉称其与原告婚间未生育子女。法院只判决原、被告离婚，未提及子女抚养问题。现原、被告就子女抚养事宜协商未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告湛某1与被告张某婚生男孩湛某2（2005年8月6日出生）由原告湛某1抚养，被告张某不承担抚养费；二、原告自愿放弃其他的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25.00元，由被告张某负担。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  刘力二〇一九年八月六日书记员  常驰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39048号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梅义平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梅义平信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梅义平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年6月21日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,745元及利息、违约金共计欠款人民币98,138.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执933号申请执行人：白建荣，男，汉族，1962年10月30日出生，现住原平市建设街。被执行人：聂楠，男，汉族，1988年8月20日出生，现住原平市永康南路八一佳苑小区。本院在白建荣与聂楠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨聂楠的存款或扣留、提取聂楠的收入133539元及利息；查封、扣押聂楠的价值133539元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十八日书记员  张国鹰
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执850号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与琚春铭劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月30日作出的（2019）豫0803民初711号民事调解书已发生法律效力。申请执行人琚春铭于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向琚春铭支付21850元及利息。二、支付本案的执行费228元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1616号安国市康达中药材有限公司：安国市康达中药材有限公司与辽宁华泽医药有限公司合同纠纷一案。至此，安国市康达中药材有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初12000号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执839号申请执行人：沂南县汇海民间资本管理有限公司，住所地山东省沂南县北外环路东段。被执行人：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人沂南县汇海民间资本管理有限公司与被执行人李铁平借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月十二日书记员  李 伟
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1820号 原告：陈传林，男，1966年10月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：郭修德，男，1964年11月30日出生，汉族。 被告：郭耀升，男，1988年4月14日出生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 原告陈传林与被告郭修德、郭耀升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时共同偿还原告借款42万元；2、责令二被告自2019年2月21日，按月息2分支付利息至付清本金为止并承担本案受理费。事实和理由：原告与二被告同为琅琊镇人，彼此较为熟悉，2018年5月上旬，被告郭修德在渠县承包建筑工程急需资金周转，数次向原告借款。2018年6月6日、2018年9月21日、2018年11月24日，二被告三次向原告借款共计42万元，其中2018年6月6日所借款项约定的利息为2分，其余款项约定的利息为3分。原告通过被告郭修德建设银行的账户予以转账支付。二被告按照约定支付利息至2019年2月21日后便未向原告支付过利息，也未偿还任何借款本金，原告为维护自身合法权益，只好诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。 二被告共同委托诉讼代理人答辩称，三张借条是属实的，但2018年9月21日向原告所借的20万元中，有10万元系案外人陈正山的，被告郭修德向陈正山支付了18000元的利息。被告郭修德共支付了原告陈传林214800元，利息是按照3分予以计算，故支付超过2分利息的部分应当予以扣减。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证复印件、二被告的身份信息、二被告出具的借条三张以及原告建设银行交易明细等。 二被告为支持其主张，向本院提交了案外人陈正山的身份证复印件、陈正山的证明材料以及被告给原告的转款明细表等。 通过庭审采信的证据及查明的事实，本院认定如下案件事实： 2018年6月6日和2018年9月21日，被告郭修德、郭耀升共同向原告陈传林出具了16万元和20万元的借条两张，分别约定月利息为2分和3分。2018年11月24日，被告郭修德向原告陈传林出具了一张6万元的借条，约定月利息为3分。2019年3月31日，被告郭修德向原告陈传林书面承诺借款42万元每月按月息3分予以计算，另每月偿还本金1万元。原告通过中国建设银行账户向被告郭修德共转账支付42万元。同时查明，被告郭修德在2018年8月6日至2019年2月26日期间，从其中国建设银行账户陆陆续续向原告支付了215800元。其中有两笔款项是原告陈传林另外于2018年11月5日和2019年1月10日借给郭修德共计9万元，被告郭修德分别于2018年12月5日、12月6日、2019年1月10日偿还了上述9万元借款及利息3800元，因此扣除93800元，被告郭修德共向原告支付了122000元。 另查明，按照借条的利息约定，被告郭修德、郭耀升应共同给付原告利息58720元，被告郭修德个人应给付原告利息5520元。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、关于原告要求二被告共同偿还42万元借款本金的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案二被告共同向原告出具借条，且原告通过银行转款方式向被告予以支付，故原、被告之间的借贷关系成立，针对2018年11月24日由被告郭修德个人向原告陈传林出具的借条问题，为节省司法资源，且被告郭修德在本案中也认可，本院认为一并处理较为妥当。被告于2018年8月6日至2018年10月6日期间支付给原告利息为39000元，16万元从2018年6月7日至2018年10月6日按照借条约定实际利息为12800元，被告多给付26200元，被告认为多给付的应先抵扣借款本金，本院认为符合法律规定，应当予以支持；被告于2018年11月24日至2018年12月21日期间支付原告利息34000元，其中第一笔剩余的本金133800元从2018年10月7日至2018年12月21日的利息应为6690元，第二笔本金20万元从2018年9月22日至2018年12月21日的利息应为18000元，两笔利息共计24690元，因此被告多支付9310元，按照还款常理，应抵扣第一笔借款本金；被告于2018年12月29日至2019年2月期间共支付给原告利息为49000元，其中第一笔剩余的本金124490元和第二笔本金20万元从2018年12月22日至2019年2月26日的利息应为18678元，第三笔本金6万元从2018年11月25日至2019年2月26日的利息应为5520元，被告多支付了24802元，故该笔款项按照常理也应抵扣第一笔借款。故二被告于2018年6月6日所借未还的本金经过以上三次抵扣后应为99688元。综上，由被告郭修德与被告郭耀升共同偿还原告借款本金299688元，由被告郭修德偿还原告借款本金60000元； 二、关于被告要求扣除支付给案外人陈正山18000元利息的问题。本院认为，从原、被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细上显示出被告郭修德与陈正山有多笔交易，该交易明细上并未有被告支付陈正山利息的说明，原告对扣除钱款又不予认可，被告也未提供充分的证据予以证明，故对被告的抗辩意见不予采纳； 三、关于原告要求二被告自2019年2月21日起，按月息2%支付该42万元借款至还清之日止的利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。的规定，本案中，原告在庭审中陈述二被告最后给付利息的时间为2019年2月26日，因此逾期未给付利息的计算时间为2019年2月27日起。故本院认为，二被告应按月息2%支付以本金299688元为基数，自2019年2月27日起至实际付清之日止的利息；被告郭修德按月息2%支付以本金60000元为基数，自2019年2月27日起至实际付清之日止的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告郭修德、郭耀升在本判决生效后十日内共同偿还原告陈传林借款299688元，并自2019年2月27日起至该款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间利息； 二、由被告郭修德在本判决生效后十日内偿还原告陈传林借款60000元，并自2019年2月27日起至该款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3367元，由被告郭修德、郭耀升共同承担2917元，由被告郭修德承担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  熊可梅 二〇一九年八月一日 书记员  刘婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9513号原告：温见铃，男，1977年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。被告：付特，男，1979年12月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告温见铃与被告付特民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告温见铃及其委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼。被告付特经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温见铃向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告归还原告借款29.50万元；2、被告支付原告以29.50万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友，2015年3月被告因经营需要向原告借款，原告于2015年3月6日委托姐姐温见萍向被告银行账户转账20万元，后原告又于2015年3月10日和11日通过自己的账户转账10万元。被告承诺最迟于2015年12月31日前归还30万元借款并立下字据，但被告此后仅在2018年11月11日通过微信转账方式归还本金5,000元。原告多次催讨，被告不予还款，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告付特未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对下列证据本院予以确认：原告提供的借据、建设银行账户明细、情况说明、身份证及银行卡复印件、银座银行对账单、银座银行补发回单、银座银行业务凭证、微信聊天记录(截屏打印件)、证明。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告付特向原告温见铃出具借据一份，其中载明：“今向温见铃借款人民币伍拾伍万元整，于2015年12月31日前还款人民币三十万元整，于2016年元月25日前还款人民币贰拾伍万元整。此据”。另查明，原告温见铃通过其尾号6640的银行卡分别于2015年3月10日及2015年3月11日分两笔共计向被告付特转账10万元。原告的姐姐温见萍根据原告的指示通过其尾号3380的银行卡于2019年3月6日向被告付特转账20万元。再查明，被告付特于2018年11月11日通过微信转账方式支付原告5,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案中原告通过转账方式向被告借款10万元，并通过其姐姐银行卡向被告借款20万元，被告因此向原告出具借据一份。其间，被告曾于2018年11月11日向原告归还5,000本金。现原告要求被告归还剩余借款本金29.50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，由于被告付特未按约归还借款本金，其应承担支付逾期利息的责任。被告向原告承诺于2015年12月31日前归还本金30万元，现被告尚欠原告29.50万元本金未予归还，故原告温见铃要求被告自2016年1月1日起以借款本金29.50万元为基数，按照年利率6%计算逾期利息的主张，于法有据，本院亦予支持。应当指出的是，被告付特经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告付特自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付特于本判决生效之日起十日内归还原告温见铃借款本金29.50万元；二、被告付特于本判决生效之日起十日内支付原告温见铃以借款本金29.50万元为基数，按照年利率6%计算的自2016年1月1日至实际偿清之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,145元，公告费560元，合计6,705元，由被告付特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣纯捷人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年八月十四日书 记 员  余佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1564号之一移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人庞玉飞，男，汉族，1995年2月7日生，住新乡市红旗区。移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初44号刑事判决书，于2019年5月27日向本院移送执行庞玉飞罚金一案，要求被执行人庞玉飞缴纳罚金30000元；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人庞玉飞名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人庞玉飞名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月28日通过许昌市建安区不动产登记中心查询被执行人庞玉飞名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年8月28日通过许昌市住房公积金管理中心魏都区管理部查询被执行人庞玉飞名下的公积金登记信息，未发现有可供执行的财产线索综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年八月二十九日书记员 陶 媛
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初449号原告:克小周，男，傣族，1981年7月16日生，大专文化，教师，户籍地云南省德宏州盈江县，现住盈江县。被告：刘申玉，男，汉族，1990年1月3日生，户籍地云南省腾冲市。原告克小周诉被告刘申玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告克小周到庭参加了诉讼，被告刘申玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克小周向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30,000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告向原告借款30,000元，并承诺两年后归还借款。由于原、被告之间是处的比较好的朋友，原告就将30,000人民币现金借给了被告。到了还款期限，原告就向被告提出归还借款，但是被告以种种理由拒不归还借款。无奈，原告只好向法院提出起诉，请求依法支持原告之诉请。被告刘申玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告克小周针对诉讼请求向本院提交了证据，被告刘申玉未向本院提交证据。本院对原告克小周提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告主体适格；2.借条1份，欲证实被告刘申玉于2016年10月29日向原告克小周借款30,000元的事实，双方约定借款期限为2年，现借款期限已届满，被告刘申玉未按期还款。以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，能充分证明原、被告的借贷关系及事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告克小周与被告刘申玉系朋友关系。2016年10月29日，被告刘申玉以其经营资金周转困难为由，向原告克小周借款30,000元，双方约定借款期限为两年，未约定利息。为此，被告刘申玉向原告克小周出具借条一份。借款期限届满后，被告刘申玉未按约定偿还借款。经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，本案借款关系明确，系双方当事人的真实意思表示，属民间借贷，理应受到法律的保护。原告克小周要求被告刘申玉偿还借款本金30,000元的主张，有被告刘申玉签字确认的借条为证，本院予以支持。被告刘申玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告克小周所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘申玉偿还原告克小周借款本金30,000元。定于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘申玉承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范正婷审 判 员  刀承成人民陪审员  思永强二〇一九年八月十二日书 记 员  王 凤
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初1284号 原告：张进革，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：谢良轩，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告张进革与被告谢良轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告张进革到庭参加诉讼，被告谢良轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进革向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢良轩立即偿还借款10000元及利息（自借款之日起按照年息6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原被告原来是工友关系，在郓城县煤矿认识，都已离矿就业。2017年6月1日被告向原告借款10000元，2017年6月5日原告出具借条，口头说17年年底18年年初还清。现原告多次向被告催要借款未果，打电话及微信全部不接。 被告谢良轩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张进革提交证据如下：被告谢良轩给原告张进革书写的欠条一份，证明目的被告谢良轩欠原告张进革10000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日被告谢良轩借原告张进革现金10000元，并为原告出具借条1份，其内容为：今借张进革现金壹万元整（10000元），谢良轩，2017年6月5日。原告主张利息从借款之日按年利率6%计算至实际给付之日止。 本院认为，原告张进革主张被告谢良轩借其现金10000元，原告张进革举证的借条能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告谢良轩偿还借款10000元的诉请，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因原被告未约定利息，利息可按年利率6%自起诉之日即2019年3月1日起开始计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告谢良轩偿还原告张进革借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢良轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  秦方敏 人民陪审员  马华丽 人民陪审员  何保华 二〇一九年八月二日 书 记 员  管文清 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1113号 原告：黄强，男，1979年9月30日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：覃奇兵，男，1977年7月6日出生，壮族，住上林县。 原告黄强与被告覃奇兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄强委托诉讼代理人陆玎，被告覃奇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还双倍定金104000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，经充分协商，原、被告口头达成房屋转让事宜，约定被告将位于上林县蚕丝绸有限公司厂房背面）的房屋转让给原告，转让价款为280000元，原告于当日分两次共计向被告支付了购房定金52000元。后原告要求被告配合办理房屋产权变更登记时，才知晓被告隐瞒该房屋系其在属于集体土地上建造该房屋的事实，无法办理房屋不动产登记手续。被告该行为已构成根本性违约，依据《中华人民共和国担保法》第89条关于“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，依法应当向原告双倍返还定金104000元。综上，为维护原告合法权利，特此向人民法院提起诉讼，望依法支持原告上述诉讼请求。 被告覃奇兵辩称，当初被告卖房给原告的时候，被告已经向原告告知房屋的情况，房屋不是违建，只是没有房产证，原告也同意购买，20天后原告交了定金52000元给被告。后原告没有钱支付尾款，原告几次让被告从广东佛山回来，结果原告都没有能履行承诺。 本案的争议焦点为：1.原、被告之间的房屋买卖合同是否有效？2.原告要求被告返还双倍定金有无法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告经口头协商，被告自愿将位于上林县蚕丝绸有限公司厂房背面）的房屋转让给原告，双方约定房屋总价款为280000元。原告于2016年11日2日分两次向被告支付了共计52000元定金。交付定金后被告曾将房屋钥匙交给原告，后被告又将钥匙拿回来了。涉案房屋所在土地的土地性质为集体所有，房屋没有办理房产证，被告说有土地证但并未向法院提交。原告与被告并非同一个集体经济组织的成员。原、被告因房屋买卖问题产生纠纷，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案所涉的房屋买卖是否合法有效的问题。根据涉案房屋土地使用权的性质，其应为集体所有的宅基地，而根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》等法律及相关法规政策的规定，转让宅基地使用权，必须同时具备以下条件：1、转让人拥有二处以上的农村住房（含宅基地）；2、转让人与受让人为同一集体经济组织内部的成员；3、受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件；4、转让行为需征得本集体经济组织同意；5、宅基地使用权不得单独转让，必须与合法建造的住房一并转让。在本案中，原告和被告并非同一个集体经济组织的成员，本案所涉房屋转让的行为违反法律法规的强制性规定，相应的合同应为无效合同。原、被告约定的定金系金钱担保，属从合同，作为房屋买卖合同的主合同无效，从合同也应属无效。合同无效后，原告可以主张被告返还已经支付给被告的定金52000元，原告主张双倍返还，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下： 被告覃奇兵向原告黄强返还52000元； 二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2380元，由原告黄强负担1190元，由被告覃奇兵负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2380元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  李高武 人民陪审员  黄 珊 二〇一九年八月八日 书 记 员  马 玉
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终911号 上诉人（一审原告）鹿寨县黄冕镇古赏村民委员会沙滩屯村民小组，住所地鹿寨县黄冕镇古赏村沙滩屯。 负责人黄金勋，组长。 委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 委托代理人宋雨轩，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路**。 法定代表人邝驱，县长。 一审第三人鹿寨县黄冕镇幽兰村民委员会沟村屯第一村民小组，住所地鹿寨县黄冕镇幽兰村沟村屯。 负责人潘太兵，组长。 一审第三人鹿寨县黄冕镇幽兰村民委员会沟村屯第二村民小组，住所地鹿寨县黄冕镇幽兰村沟村屯。 负责人梁家胜，组长。 一审第三人鹿寨县黄冕镇幽兰村民委员会沟村屯第三村民小组，住所地鹿寨县黄冕镇幽兰村沟村屯。 负责人谭世军，组长。 上诉人鹿寨县黄冕镇古赏村民委员会沙滩屯村民小组（以下简称沙滩屯村民小组）因诉被上诉人鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）、一审第三人鹿寨县黄冕镇幽兰村民委员会沟村屯第一村民小组（以下简称沟村屯一组）、鹿寨县黄冕镇幽兰村民委员会沟村屯第二村民小组（以下简称沟村屯二组）、鹿寨县黄冕镇幽兰村民委员会沟村屯第三村民小组（以下简称沟村屯三组）林权行政登记一案，不服柳州市中级人民法院(2018)桂02行初255号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，鹿寨县政府于1983年5月13日核发1526号《山界林权证》给沟村屯一组，并于同日核1527号《山界林权证》给沟村屯二组、核发1528号《山界林权证》给沟村屯三组。沙滩屯村民小组认为以上三证中“大王山”林地登记错误，向该院提起行政诉讼，请求撤销1526、1527、1528号《山界林权证》中“大王山”林地的登记，判令鹿寨县政府重新作出行政行为，核发相应林权证给沙滩屯村民小组。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为系鹿寨县政府1983年5月13日核发《山界林权证》的行政登记行为，沙滩屯村民小组2018年7月27日起诉时，距离该行政行为作出之日已经超出二十年的最长起诉期限，依法应不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回沙滩屯村民小组的起诉。 上诉人沙滩屯村民小组不服一审裁定，上诉称，本案涉案的行政诉讼的诉讼标的针对的是登记行为本身，即在行政诉讼中人民法院审查的是涉案《山界林权证》原始登记行为的合法性，并未涉及到因行政机关的行政行为导致不动产物权变动。因此，本案不适用诉讼时效的规定，一审法院适用法律依据错误，裁定错误。综上，请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案。 本院经审理查明，沙滩屯村民小组及鹿寨县政府在一审中均提交了1526号、1527号、1528号《山界林权证》，该三份《山界林权证》均显示鹿寨县政府颁发时间为1983年。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉案1526号、1527号、1528号《山界林权证》的颁证时间为1983年，沙滩屯村民小组于2018年才提起本案撤证诉请，已超过二十年最长起诉期限，故一审法院驳回起诉的处理结果正确，沙滩屯村民小组将行政诉讼法上的起诉期限混同于诉讼时效，系其对法律理解错误，沙滩屯村民小组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 瑜 审判员 贺利研 审判员 杨 钉 二〇一九年六月二十六日 书记员 周俊玲
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1942号上诉人（原审被告）陈俊范，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）梁勇，男，1989年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人陈峰，朝阳市双塔区前进法律服务所法律工作者。上诉人陈俊范因共有纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈俊范向本院申请撤回上诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈俊范撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈俊范撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈俊范负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员杨焜
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执139号之三 被执行人：唐昌武。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初652号民事调解书，向被执行人唐昌武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐昌武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人唐昌武在浙江省农村信用社联合社 XXXXXXXX账户内存款人民币5504.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石治桂 二〇一九年八月十九日  书记员周丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9291号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6449号 陈秋旭、成都中德红谷投资有限公司： 关于陈秋旭申请执行成都中德红谷投资有限公司一案，本院已于2019年8月1日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191执6449号执行案件申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15479号原告：王寿菊，女，汉族，1979年3月1日出生，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告王寿菊诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费8250元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年11月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年11月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王寿菊8250元及利息（利息以本金8250元为基数，自2018年11月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月二十七日书记员  吴董超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3796号 原告：吴坤，男，1990年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：周驰，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：莫茂华，女，1972年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 二被告共同委托诉讼代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告吴坤诉被告周驰、莫茂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴坤及二被告的共同委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴坤诉称，2013年3月18日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款50万元。后经多次催收未果，请求依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告周驰、莫茂华辩称，本案已经超过诉讼时效。借款是真实的，但实际情况是案外人曾勇借了原告的名义转款，被告也向曾勇还过很多钱，如果是原告的借款，原告不可能这么长时间不向被告追要。 经审理查明，2013年1月18日，二被告向原告出具借条，上书“今借到吴坤现金50万元，定于2013年3月18日前按时足额还清，如果还款逾期，我自愿承担包括但不限于借款总额20%的违约金、银行同期贷款基准利率的4倍利息以及5%的律师费和法院的诉讼费用等”，当日，原告向莫茂华转账50万元。2014年9月13日，周驰向曾勇出具承诺书，上书“今我周驰与曾勇发生账户往来至今，多次逾期失信于曾勇。在这种情况下，曾勇仍然在生意上给与我最大的支持。现我周驰对曾勇承诺如下：1.于2014年9月19日付474608元。2.于2014年11月30日前付140万元还曾勇借款。3.于2014年12月30日前付60万元还曾勇借款。4.所有未还清款项把利息每月结清”。原告称其不认识周驰，案涉承诺是2014年周驰向其出具的。 上述事实，有借条、银行转账记录、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉借款到期时间为2013年3月18日，原告现提起诉讼明显超过了诉讼时效，原告也未提供证据证明本案中存在诉讼时效中断、中止的情形，因此，对于被告提出的已超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。另外，原告提供的承诺书载明的承诺对象是曾勇，并不是原告本人，原告本人也自述不认识被告，而其提供的证据都是从他处现拿的，此也不符合常理，因此结合被告陈述的案涉借款实质是曾勇借了原告的名义及其与曾勇间还有多笔资金往来这个情况来看，案涉借款争议主体很有可能是曾勇与被告，因此双方可通过对账、调解等其他合法方式再行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告吴坤的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年八月十二日 书记员  钟 婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初323号 原告：蔡素云，女，1958年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴大锦，福建高轩律师事务所律师 被告：颜剑坤，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告蔡素云与被告颜剑坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡素云及其委托诉讼代理人吴大锦到庭参加诉讼。被告颜剑坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡素云向本院提出诉讼请求：判令被告颜剑坤偿还借款50000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。事实和理由：2017年3月26日，被告因生意急需资金周转向原告借款人民币现金50000元，同时出具借条一张让原告收执，借条还约定因借款纠纷由芗城区人民法院管辖等内容。现被告拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。 被告颜剑坤未作答辩。 在本院审理过程中，原告蔡素云提供借条一份，以此证明被告颜剑坤于2017年3月26日向原告蔡素云借款50000元的事实。本院认为，因被告颜剑坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告蔡素云提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告颜剑坤出具一份借条交原告蔡素云收执，借条中载明：“兹有我因生意急需用资金周转，现向蔡素云借来人民币（现金）伍万（￥50000元）……借款人颜剑坤”。 本院认为，本案原告蔡素云所提供的借条，可以证明被告颜剑坤向其借款50000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告颜剑坤应将尚欠原告蔡素云的借款50000元予以清偿。原告蔡素云要求被告颜剑坤归还借款50000元，并从起诉之日（2019年1月4日）起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告颜剑坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜剑坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡素云借款50000元，并自2019年1月4日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告蔡素云。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告颜剑坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 洪 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郑 颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执620号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：杜凯俊，男，1984年7月1日生，贵州省绥阳县人，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初111号刑事判决书，在执行杜凯俊罚金一案中，经查被执行人杜凯俊应缴纳罚金人民币100000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，且被执行人处于服刑状态，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月九日书记员  陈玉章
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申216号再审申请人（一审被告）：太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司），住所地：太原市万柏林区移村南街********。法定代表人：刘红昌，总经理。被申请人（一审原告）：郜宝红，女，汉族，1977年7月17日出生，住河南省林州市。原审被告：润华建设有限公司，，住所地：林州市采桑镇行政路**法定代表人：尚志国，总经理。再审申请人金威公司因与被申请人郜宝红、原审被告润华建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2018)豫0581民初4952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金威公司申请再审称：一审法院拒绝对牛建青笔迹鉴定，严重损害了申请人诉讼权利；房屋买卖合同没有成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，再审申请人金威公司的笔迹鉴定申请，未在举证期限届满前提出，一审法院不予准许并无不当。牛建青按照与金威公司《东方雅居工程承包协议书》及金威公司通知对售房，用售房款抵顶工程款，其签订房屋买卖合同售房的行为应视为代表金威公司，应由金威公司对牛建青的行为承担责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人金威公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人金威公司的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 周 蕾
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3839号原告：乔军，男，汉族，1970年3月27日出生，住许昌市。委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被告：冯世建（曾用名冯建），男，汉族，1970年7月1日出生，户籍住所地：许昌市魏都区。原告乔军因与被告冯世建民间借贷纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调2713号，2019年5月29日转立（2019）豫1002民初3839号。本院依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告乔军及其委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼，被告冯世建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告向原告借款8000元，并出具了借条，签名冯建。后原告多次向其催要，被告于2016年3月份左右还了1000元，剩余7000元以各种理由推托不还，再后，被告就不再接听原告的电话，也不予偿还借款。原告无奈之下诉至法院。被告冯世建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告冯世建于2014年10月份向原告乔军借款15000元，后来被告偿还了7000元，下欠8000元，经原告催要，被告于2015年2月16日向原告出具8000元借条一张，双方未约定还款期限及利息。后来被告于2016年3月份左右还了1000元，下欠7000元至今未还。上述事实，有被告冯世建出具的借条一张和证人丁某的当庭证言及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。被告冯世建向原告乔军借款后未履行全部还款义务，应承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯世建于本判决生效之日起三日内偿还原告乔军借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告冯世建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年八月五日书记员  张 莹
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4784号原告：王轩，男，汉族，1992年3月24日出生，住江西省景德镇。被告：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地霸州市开发区黄河道（八方达调度指挥中心大楼**）,统一社会信用代码91131081078767703H。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰冰，男，汉族，1987年12月13日出生，住河北省涿州市，该公司员工。原告王轩与被告霸州孔雀城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王轩及被告的委托代理人韩冰冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王轩诉称，原告于2016年3月26日购买了温泉新都孔雀城2期房产，并于2018年6月30日按照被告通知时间完成收房，被告于2期多批业主完成收房后，对已建成的园区内高层与低密间围栏私自拆除，拆除施工未经包括原告在内的所有同期业主的同意，造成高层与低密间随意穿行，严重影响低密业主的生活私密性及安全，降低低密业主的生活品质，给包括原告在内的所有低密业主生活带来不便，后原告多次与被告协商，未得到有效解决，故此诉至法院，望依法判决。诉讼请求:1.判令被告依法恢复已拆除霸州温泉新都孔雀城2期园中围栏。2.被告承担诉讼费用。被告辩称，1、暂设围栏是出于安全角度考虑，在房屋交付前期分流车辆和行人，园区报规划设计不存在该围栏，因此原告要求恢复园区围栏没有事实和法律依据。2、本案诉讼费应由原告承担。经审理查明：2016年4月22日，原告与被告签订了房屋买卖合同，原告购买了被告开发的位于霸州孔雀城第0308#座01单元101号房。原告于2018年6月30日按照被告通知时间完成收房，收房时原告的房产和高层楼房之间存在围栏，被告于2019年4、5月份将围栏拆除。庭审中，被告提供涉案楼盘规划图纸一份，证明规划图及上报的材料中不存在围栏,原告对此证据无异议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告未提供证据证明其诉讼请求，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王轩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王轩承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年八月二十六日书记员  肖姗姗
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5913号原告东港市天昇果菜批发市场大地红红高粱酒坊，经营场所东港市天昇果菜批发市场。负责人宁长勇，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍所在地东港市。委托代理人邹日霖，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。被告东港市天昇果菜批发市场有限公司，住所地东港市大**黄海大街**。法定代理人倪振海，该单位经理。委托代理人张凤义，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，该单位副主任，户籍所在地东港市。委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被告东港市天昇果菜批发市场有限公司永兴日杂用品商店，经营场所东港市天昇果菜批发市场。负责人隋秀华，女，1974年2月25日出生，汉族，现住东港市。委托代理人王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。原告东港市天昇果菜批发市场大地红红高粱酒坊（以下简称红高粱酒坊）与被告东港市天昇果菜批发市场有限公司（以下简称天昇果菜公司）、东港市天昇果菜批发市场永兴日杂用品商店（以下简称永兴日杂商店）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告红高粱酒坊负责人宁长勇及委托代理人邹日霖、被告天昇果菜公司委托代理人张凤义、宋雅梅、被告永兴日杂商店委托代理人王春和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2012年起长期租用被告天昇果菜公司所有的位于东港市天昇果菜市场的店铺及库房，原告与被告永兴日杂商店相邻。2018年6月27日，因被告永兴日杂商店起火，将原告经营的店铺及店内烟、酒、饮料等财产全部烧毁，造成原告经济损失，本次火灾经东港市公安消防大队认定，起火原因排除用火、用电不慎及雷击引起火灾的可能，不排除被告永兴日杂商店顶棚由被告天昇果菜公司敷设的电气线路故障产生热量引燃了建筑棚顶部位所采用的聚苯乙烯泡沫苯板夹心材料引发的火灾。综上，原告认为二被告应对原告的损失承担赔偿责任。故诉至本院请求赔偿。被告天昇果菜公司辩称，依法驳回原告对被告天昇果菜公司的诉讼请求，理由是：1、涉案起火原因虽经东港市消防进行事故认定，该认定的结果是电器线路故障产生热量引爆火灾，这一电器线路的所有人该认定书没有认定清楚，据我方了解，该线路属被告永兴日杂商店私拉的线路，故引发火灾造成的损失应由被告永兴日杂商店自行承担。2、根据本案被告天昇果菜公司、永兴日杂商店间所签订的租赁合同的约定，根据该合同第八条规定的内容，造成该事故发生的后果应由被告永兴日杂商店承担。3、原告的损失需经法定程序评估后才能认定。被告永兴日杂商店辩称，1、原告起诉陈述与事实不符，原告在诉状事实与理由中陈述起火的原因不排除用火、用电不慎以及雷击可能，但是本次火灾的事故的认定书中认定的火灾原因是排除用电、用电不慎，这与原告所陈述不一致。2、原告的诉讼请求二被告对损失承担赔偿责任，但原告没有明确该赔偿责任二被告究竟连带赔偿还是按份赔偿责任。3、原告对被告永兴日杂商店的诉讼请求没有事实及法律依据，被告永兴日杂商店也是租赁被告天昇果菜公司的摊位，在本次事故中，商店内的物品也遭受了损失，并且被告永兴日杂商店亦对被告天昇果菜公司提起了诉讼，案件正在审理中。4、本案的火灾原因从消防部门的事故认定书中已确定是因被告永兴日杂商店房顶线路故障引起的，而该线路是被告天昇果菜公司统一架设的，因此本次火灾事故有实际的侵权人，应由被告天昇果菜公司对损失者进行赔偿，至于涉案的线路是否达到了消防安全的标准，应由被告天昇果菜公司进行举证。经审理查明，原告自2012年起长期租用被告天昇果菜公司所有的位于东港市天昇果菜市场的店铺及库房，原告所租的店铺与被告永兴日杂商店系相邻的两个店铺。2018年6月27日4时40分，被告永兴日杂商店顶棚起火，火灾将原告所经营店铺的财产烧毁。同年7月11日，辽宁省东港市公安消防大队作出东公消火认定【2018】第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年6月27日4时40分许，起火部位为被告永兴日杂商店；起火点永兴日杂商店顶棚；起火原因排除用火、用电不慎及雷击引起火灾的可能，不排除被告永兴日杂商店顶棚敷设的电气线路故障产生热量引燃了建筑棚顶部位所采用的聚苯乙烯泡沫苯板夹心材料引发的火灾。原告虽要求被告永兴日杂商店承担责任，但被告永兴日杂商店否认本次火灾系其行为造成的，原告亦未提供相应的证据予以证明。本案在审理中，本院委托丹东辽东房地产土地资产评估事务所对原告财产损失进行评估。2019年3月20日，该所作出辽东评报字（2019）第012号损失资产评估报告，认定此次原告所受的损失价值为137000元，因评估而产生的评估费为6000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、火灾事故认定书、照片、光盘、租赁合同书、资产评估报告书等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，原告所经营的商品因涉案火灾被烧毁，故其请求相关责任人赔偿其损失应予以支持。本次火灾的发生已由辽宁省东港市公安消防大队认定是由被告天昇果菜公司所有的租赁给被告永兴日杂商店顶棚敷设的电气故障产生热量引燃了了建筑顶棚部位所采用的聚苯乙烯泡沫苯板夹芯材料经发的火灾。被告天昇果菜公司作为涉案店铺的所有人、管理者，应对整个市场的消防安全负有管理的义务，由于管理上过失导致火灾的发生，对本次火灾导致原告的财产受损应当承担赔偿责任。原告红高粱酒坊虽要求被告永兴日杂商店承担赔偿责任，但未提供相应的证据予以证明，因此原告要求被告永兴日杂商店承担赔偿责任的请求无事实依据，本院不予支持。关于原告红高粱酒坊损失数额认定问题。诉讼期间，经丹东辽东房地产土地资产评估事务所评估，原告经营的商品损失价值为137000元。该评估报告的评估方法是评估人员对现场进行勘查，对残存的物品进行清点，得出受损物品数量，然后采用成本法和市场法，最终得出的评估值。该评估报告合法有效，本院予以采信。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市天昇果菜批发市场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告东港市天昇果菜批发市场大地红红高粱酒坊经济损失137000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告东港市天昇果菜批发市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，鉴定费6000元，合计人民币7250元，由被告东港市天昇果菜批发市场有限公司承担。此款原告已预交，被告东港市天昇果菜批发市场有限公司于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年八月五日书记员  张 健
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初2159号原告：天津天筑建材有限公司法定代表人：姚清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨毅，男，该公司法务。被告：天津扬程建筑装饰工程有限公司法定代表人：杨建伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建斌，男，该公司经理。原告天津天筑建材有限公司与被告天津扬程建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告天津天筑建材有限公司委托诉讼代理人杨毅，被告天津扬程建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人李敬、杨建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津天筑建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款586517.14元；2.判令被告自违约之日起按同期贷款利率上浮50%支付原告利息损失，且计算至被告实际给付之日止；3.判令被告立即支付原告包装物木托板损失6660元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年7月16日，就被告承建的于家堡站交通枢纽配套市政公用工程一、二、三、四标项目，签订蒸压砂加气块等建筑材料购销合同。原告在按约履行供货责任的同时，被告一直未按期履行付款义务，长期怠于付款，至今尚欠货款586517.14元未付，被告的拖欠行为给原告的生产经营带来了极大的困难。同时，原告主张包装物木托板损失6660元，故起诉。被告天津扬程建筑装饰工程有限公司辩称，根据被告留存的对账单，欠款金额记录为561633.94元，并且被告提出经过原告确认的索赔金额473995元。被告针对原告诉请1的意见为，被告应支付原告金额为561633.94元减去473995元的金额。对于原告诉请2，被告认为原告请求不明，请求法院驳回。对于原告诉请3，认可拖欠原告74个包装物木托板，金额也认可，日后履行被告承诺返还木托板，返还不能的按约定金额赔偿。对于原告诉请4，被告认为诉讼费应由原告承担，因为原告在本案起诉前未向被告追要欠款。被告认为原告的全部请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》两份、被告于2016年3月16日向原告出具的《扬程公司项目发货回款明细》《扬程公司项目发货回款明细》《木托板对账》扬程公司盖章的书面文件等证据。被告提交证据为2016年3月16日由原告公司员工李健签字的由被告出具的《扬程公司项目发货回款明细》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年7月16日就被告承建的天津滨海新区于家堡高铁站交通枢纽配套市政公用工程一、二、三、四标项目，签订蒸压砂加气块等建筑材料的购销合同两份，均约定被告购买原告的蒸压砂加气块等建筑材料；双方应于货到指定地点后进行验收。如有质量问题，买方应在送货单上注明通知卖方，确属质量问题的，卖方负责更换，逾期提出的，卖方不再更换；被告应于2013年12月30日前支付全部价款；货物包装物为木托板，由买方负责返还，如果丢失，按每个90元价格赔偿。合同签订后，原告于2013年11月25日前向被告完成全部供货，总价款为1261633.94元。原告与被告双方均加盖公章的《扬程公司项目发货回款明细》显示：被告已付款675116.8元，尚欠货款586517.14元未付。同时被告承认未返还原告74个包装物木托板，原告要求被告赔偿包装物木托板损失6660元。因原告与被告之间存在多次交易，被告于2016年3月16日对双方发生的多次交易单方制作并了《扬程公司项目发货回款明细》，其中涉案交易一栏记载双方交易总金额为1261633.94元，已经付款700000元，欠款561633.94元，“索赔47.3995万元”。原告员工李健在该《扬程公司项目发货回款明细》的下方签字。本院认为，本案争议焦点为：1.本案债权是否超过诉讼时效；2.被告关于原告应该赔偿质量损失473995元的抗辩是否应当支持。原告与被告之间签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关的法律规定，应认定为合法有效，签约双方均应依约履行。原告于2013年11月25日前向被告完成全部供货，被告应当依约于2013年12月30日前支付全部价款。被告于2016年3月16日对双方发生的多次交易向原告出具《扬程公司项目发货回款明细》，本案债权的诉讼时效从该日起重新起算，故原告起诉并未超过诉讼时效的规定，被告的时效抗辩应当认定为不成立。被告单方制作的《扬程公司项目发货回款明细》中虽然有原告员工李健签字，但原告提供的证据中的双方均加盖公章的《扬程公司项目发货回款明细》显示：被告已付款675116.8元，尚欠货款586517.14元。原告提供的证据证明力明显高于被告提供的证据，故应当认定被告拖欠原告货款586517.14元。同样，被告关于原告应赔偿质量损失473995元的抗辩，因证据不足，本院不予支持。被告承认未返还原告74个包装物木托板，对此被告依约负有返还义务，不能返还的，按每个90元价格赔偿。由于被告未依约于2013年12月30日前支付全部价款，故原告请求被告自违约之日起支付原告逾期付款损失，本院应予支持。因双方未约定逾期付款违约金，原告亦未提供其损失的证据，本院酌情确定被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民本院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津扬程建筑装饰工程有限公司向原告天津天筑建材有限公司支付买卖合同价款586517.14元及按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的逾期付款损失；二、本判决生效后十日内，被告天津扬程建筑装饰工程有限公司向原告天津天筑建材有限公司返还74个包装物木托板；不能返还的，按每个90元价格赔偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4866元（原告已交纳），由被告负担，与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇一九年八月九日书记员  安 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1138号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：尤进平，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人尤进平民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2035号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月23日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月7日赴烟台市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｆ×××××比亚迪牌汽车以及少量银行存款，本院于2019年7月26日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为12012.97元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠