广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3914号 原告：冯巧玲，女，1964年9月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告：曹融，男，1986年12月11日出生，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张燕萍，女，1949年11月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：都安金龙敏盛贸易商行，住所地：广西河池都安瑶族自治县安阳镇五里桥街**。 统一社会信用代码：924512281436031896。 法定代表人：张怀敏，该公司执行董事。 被告：张怀敏，女，1964年6月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 二被告委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师（特别授权） 二被告被告委托诉讼代理人：韦李琴，广西欣和律师事务所律师。 原告冯巧玲、曹融诉被告都安金龙敏盛贸易商行、张怀敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人张燕萍，二被告共同委托诉讼代理人韦能杜、韦李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款人民币500000元及利息8333元（2018年9月1日起至9月30日止。从10月1日起至付清时止的利息，按月利息率2%另行计算）。二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2007年起，原、被告双方有借贷往来，原告方分多次出借人民币1850000元给被告方，两被告已归还1050000元，还欠800000元未还，其中本案两被告出具的500000元借条未归还，具体情况为：2013年5月24日和7月11日、13日原告冯巧玲从本人农业银行帐户为：62×××17三次汇款383900元到被告张怀敏帐户62×××19,并支付现金116100元，两被告于2013年7月10日出具500000元借条给原告曹融，借条注明：月利息8333元（利率约1.66%),借款初始两被告能按时支付利息，但从2018年9月起两被告不再支付利息，也不归还本金，原告多次催索，被告以各种理由拒不还款，为维护本人合法权益，原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告都安金龙敏盛贸易商行、张怀敏辩称，原告实际支付的本金为383900元，并非500000元，且被告已经对该借款本金全部清偿完毕，只是原告没有按照约定将借条撕毁。案涉原告主张的利息被告已经全部清偿完毕，且原告主张的利息不应该以本金500000元为基数来计算，而应当以实际支付的本金383900元为基数计算，被告此前按照借条约定以500000元为本金计算所得多支付的利息应当抵扣在383900元本金里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告出具2013年7月10日《借条》原件一份，载明：“今借到曹融人民币伍拾万元整（￥500000.00元）每年结息壹拾万元。每月汇利息（￥8333元）”，张怀敏在借款人落款处签名，都安金龙敏盛贸易商行加盖公章。原告递交中国农业银行业务凭证及流水明细，载明冯巧玲于2013年5月24日向被告张怀敏转账200000元，于2013年7月11日向被告张怀敏转账84000元，于2013年7月13日向被告张怀敏转账99900元。 庭审中，被告认可仅收到383900元，应以383900元计借款本金。对于本案借款500000元的构成，原告表示：1、在2013年5月24日转账200000元给被告，当天没有写借条；2、后被告提出再向原告借款300000元，故原告在2013年7月10日支付被告现金100000元；3、于2013年7月11日支付84000元，这笔100000元借款系扣除了原告定期转活期的利息损失及手续费；4、于2013年7月13日支付99900元，这笔100000元借款系扣除了原告存折提前支取的手续费。 被告表示，已归还本案借款，并递交银行明细一组，表示被告已实际向原告还款2465368元。对此原告不予认可，认为除本案借款以外，原、被告之间还存在其他借款，被告递交的还款明细中的部分还款，系偿还本案之外的借款。原告递交《对被告提供“银行流水单”的质证及代理意见》一份，并递交借条复印件8份，银行转账凭证5份，原告表示对于本案案外其他借款具体为:1、2016年8月23日的《借条》载明借款300000元，每月利息9000元，该笔借款因被告未还款，已另案起诉，案号为（2018）桂0204民初3913号；2、2013年7月12日《借条》载明借款200000元，月利息3333元，该笔借款被告已还清，故将借条撕毁；3、2013年10月7日的《借条》载明借款350000元，月利息5834元，该笔借款被告已还清，故将借条撕毁；4、2015年1月13日的《借条》载明借款400000元，月利息10000元，该笔借款在2015年7月18日还本金100000元，后出具2015年8月13日《借条》载明借款300000元，月利息7500元；5、2016年5月7日的《借条》载明借款200000元，月利息6000元，该笔借款被告已还清，故将借条撕毁；6、2016年8月23日的《借条》载明借款300000元，月利息9000元，该笔借款被告已还清，故将借条撕毁；7、2016年10月26日的《借条》载明借款100000元，月利率3分，该笔借款被告已还清，故将借条撕毁；8、2016年12月21日的《借条》载明借款100000元，月利率3分，该笔借款被告已还清，故将借条撕毁。 被告对此认可除了本案借款之外，的确存在其他借款，亦认可案外的其他借款的还款包含在被告递交的还款明细中，但还款时没有区分是何笔借款的还款，现亦无法区分。 原告在《对被告提供“银行流水单”的质证及代理意见》表示，对于本案借款的应付本息以及上述8笔借款的应付本息，根据双方在借条中约定的利率，以及被告还款的具体时间，共计为3532521元。其中应偿还本金为1950000元，应支付利息为1582521元。原告表示，本案借款，被告已支付利息:1、2013年7月10日至2017年6月10日，47个月，每个月8333元，共计291651元；2、2017年6月10日至2018年7月10日，13个月，每个月10000元，共计130000元；3、2018年7月10日至2018年8月16日,1个月，150000元。原告表示“之所以利息有变化，是因为到2017年6月的时候，我问被告还钱，她没有钱还给我，让我去找别人借钱，我就说找别人借，利息就不是这个数了，她之后就按照2分的利息给我，一个月转10000元，这个事情我都在手机上和她说过的，但是我手机掉过一次，信息找不到了。后来在2018年8月，我又让她还钱，说别人借钱都是3分来算的，她就说就按照3分的利息补给我。2018年8月的短信我保留有，已经交给法院了”。原告递交短信截图一份，载明2018年8月，原告向手机号为157××××7766的手机用户发送短信“。你记得法信息从8月起50万按3分息，要不我发芳芳妈的卡你打给她，让你跟她们直接联系”。被告对原告的短信截图真实性不予认可。 被告对原告递交的《对被告提供“银行流水单”的质证及代理意见》表示因借款年限较为久远，其对银行款项往来记录也已经记不清楚，无法一一核对。 另，原告表示：对于被告递交的银行流水单汇总表格中，其中2013年6月2日1000元因借款尚未开始，故并非本案还款；2013年8月15日、12月20日转账的对方账户并非原告的账户；2013年12月7日被告重复计算5834元；2015年11月13日的10000元、2016年4月7日的10000元、2018年4月19日的10000元未有转账凭证；故被告实际向原告还款2430200元（2465368元-35168元）；因本案借款的应付本息以及上述8笔借款的应付本息之和为3532521元，故被告尚欠原告本金800000元及利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告虽辩称予以扣除的16100元【（100000-99900）+（100000-84000）】元，系因本案借款是因被告借款紧急，原告将定期提前支取的利息损失及手续费。但本院认为，利息对于本金来说，是按约定利率计算的孳息，应当是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益一部分利润转移给出借人。如果事先未按照双方约定足额支付借款本金，那么借款人并没有完全支配和使用借款本金，使其创造经济效益的资金条件受到明显制约，这对于借款人来说是不公平的。故本院认为借款时予以扣除的16100元的金额不能作为本案借款本金。对于原告主张的支付现金100000元。被告在借条中确认借到原告借款500000元，其表述为“借到”，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应该知晓“借到”的含义，且双方经济往来较多，关系较为密切，一定金额内的现金支付符合民间借贷的合理范畴。另，从被告的还款来看，被告以500000元为基数长期向原告支付利息，如未收到100000元现金借款不符合常理。故本院认为原告向被告支付100000元现金借款的事实具有高度盖然性，本院予以采信。综上，本案借款本金为483900元。 对于被告辩称已偿清本案借款。被告递交银行明细载明其已向原告偿还款项，根据双方的质证意见本院予以核算，被告实际向原告还款2430200元。原告表示被告与其之间存在共计9份借条约定的借贷关系，除本案及（2019）桂0204民初3913号案件中主张的借款本金300000元借款，其余的借款被告已偿还完毕。根据原告递交的借条原件2张以及借条复印件7张，及银行转账凭证，结合被告在庭审中认可原、被告除本案借款之外还存在其他借款，亦认可其递交的还款明细中包括案外借款的还款，并对原告递交的《对被告提供“银行流水单”的质证及代理意见》表示因借款年限较为久远，其对银行款项往来记录也已经记不清楚，被告未能就还款情况作进一步合理说明，本院采信原告的观点。结合原、被告对借款、还款的计算说明，经本院核算，原告的计算在民间借贷还款的合理计算范围内。因被告未能说明还款对应的是何笔借款，本院从借款及还款的总金额差认为，被告未偿还本案的借款本金及原告主张的利息。 关于已支付的利息及应偿还的本息数额。原告认可被告支付2013年7月10日至2018年8月期间的利息。被告辩称对于超出法律规定的利息部分，应予以抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张2017年6月10日至2018年7月10日期间的利息为每月10000元，变更了借条中约定的8333元。对此本院认为虽双方未有变更合同的书面材料，但从被告递交的还款明细中可以看出，从2017年6月开始，被告未再向原告每月支付8333元，而是有规律的每月向原告支付10000元，长达一年有余，且被告对其还款未能进行区分。从上述事实来看，本院认为双方以实际行动变更了合同关于利息的约定，故本院采信原告的观点，认为从2017年6月开始本案借款月息为10000元。对于原告主张的2018年8月，月息变更为15000元的观点。原告虽递交短信，但未能证实对话人为被告本人，被告亦不予认可，且从短信内容来看，仅有原告要求利率按照3分的主张，并未有对方同意的表述。故本院对该份短信不予采信。原告未提交证据证实双方于2018年8月对利息进行了协商变更，仅从2018年8月单独一笔15000元，不能从事实上推断双方达成将月息改为15000元的合意。故本院对原告主张从2018年8月起月息为15000的观点不予采信。 双方在2013年7月10日至2017年6月10日期间的利息每月8333元，以及2017年6月10日至2018年7月10日的利息每月10000元，未超过以483900元为基数，按照年利率36%的标准计算的月利息金额，本院不再调整。对于2018年8月已支付的利息15000元，超出约定利息10000元的部分，视为偿还本金。故本案尚欠本金为478900元【483900元-（15000元-10000元）】。 双方约定月息为10000元，超过以478900元为基数，年利率24%的标准，本院予以调整。原告主张本案利息从2018年9月1日开始计算，故利息的计算，应按照月利率2%计算，从2018年9月1日开始计算至本金还清时止。 最后，虽本案案涉借条中出借人为曹融，但从上述冯巧玲和张怀敏之间的转账记录及双方陈述来看，本案案涉借款系由冯巧玲支付给被告，被告亦向冯巧玲还款，双方形成了时间跨度长、经济往来繁多、金额较大、关系较为密切的民间借贷关系。原、被告双方均表示无法将双方的借贷往来予以一一区分，故冯巧玲实为本案借款的出借人。因被告在借条中认可曹融为出借人，故二原告为本案的共同出借人。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告都安金龙敏盛贸易商行、被告张怀敏共同向原告冯巧玲、原告曹融偿还借款本金478900元及支付利息（利息的计算，以未偿还本金为基数，按照月利率2%，从2018年9月1日开始计算至本金还清时止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8883元，保全费3020元，公告费260元，共计12163元（原告已预交），由原告冯巧玲、曹融负担475元，由都安金龙敏盛贸易商行、张怀敏共同负担11688元并迳付原告冯巧玲、曹融。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  伍惠萍 二〇一九年八月三十日 法官 助理  黄其威 书 记 员  谢周宏 适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007