wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初355号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人罗配西，男，1997年5月30日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省凯里市。因涉嫌诈骗罪，经凯里市公安局决定，于2019年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被凯里市公安局取保候审；经凯里市人民检察院决定，于2019年6月12日被继续取保候审。现在家。指定辩护人杨昌军,贵州铁力律师事务所律师。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1332号起诉书指控被告人罗配西犯诈骗罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨琳玲出庭支持公诉，被告人罗配西及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被告人罗配西冒充一名叫“罗某2”的女性，通过一个贵州黔东南的老乡QQ群与被害人潘某成为好友，通过聊天一段时间后二人确定男女朋友关系，至2019年1月份期间，罗配西以谈恋爱结婚生活为由分多次诈骗潘某人民币共计55793元。2019年1月18日，因潘某坚持要与“罗某2”见面并商定结婚事宜，罗配西不得已将诈骗他人之事告知母亲王某，王某又将罗配西不是女性告知潘某，随后双方约定退还诈骗款项。同年1月23日，罗配西在王某的陪同下到凯里市碧波镇派出所将人民币55793元退赔给潘某。上述事实，被告人罗配西及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且被告人罗配西自愿认罪。庭审中有户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过等书证、被害人潘某的陈述、证人罗某1、王某的证言、被告人罗配西的供述与辩解、电子数据、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗配西以非法占有为目的，虚构自己为女性，以与被害人潘某交往结婚为由骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人罗配西犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人罗配西主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首,可以减轻处罚。被告人主动退赔被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经庭审中出示的证明材料证实，被告人罗配西表现良好、无违法犯罪记录。本院根据被告人罗配西的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。辩护人认为被告人可以免于刑事处罚的意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人罗配西犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押被告人罗配西作案工具华为蓝色手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪俊涛人民陪审员  潘怒江人民陪审员  张 鹏二〇一九年八月九日法官助理李英书记员杨虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执异207号异议人（被执行人）：周建华，男，1980年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。申请执行人：王立冬，男，1975年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。本院在执行申请执行人王立冬与被执行人任连军、李刚、周建华民间借贷纠纷一案中，异议人周建华提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建华提出执行异议称，1.生效判决书判决周建华对任连军的借款债务承担的是“一般保证责任”。根据担保法第十七条第二款的相关规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。根据该规定，法院只能先强制执行任连军，只有经过强制执行任连军仍不能履行债务的情况下，才能再执行周建华。即意味着该案的执行有一个先后顺序。但在本案诉讼阶段，法院已对任连军名下的车辆予以冻结，且该车辆现仍在王立冬控制之中。只有执行完上述财产后仍不能足以清偿债务的情况下，才能执行周建华。但本案，法院没有对任连军名下的保全车辆进行强制执行，即没有进行评估、拍卖程序以便进行清偿上述借款，法院不能对周建华进行强制执行，更不能将其列为失信名单。请求撤销（2018）宁0104执6130号执行裁定中的第二项“冻结、划拨被执行人周建华名下银行存款103323元或查封、扣押其价值相当的财产”。本院查明，2018年4月12日，本院受理王立冬诉任连军、李刚、周建华民间借贷纠纷一案。2018年4月18日，王立冬向本院提出财产保全申请并提供担保，请求对任连军名下的车牌号为宁Ａ×××**号上海大众牌凌度轿车的车户予以冻结，本院于2018年4月24日依法冻结了任连军名下的上述财产。2018年7月9日，本院作出（2018）宁0104民初4597号民事判决，判决：一、被告任连军于本判决生效之日起十日内偿还原告王立冬借款10万元，并按年利率6%向原告王立冬支付该借款自2018年4月12日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、被告李刚、周建华对上述借款本息承担一般保证责任，承担该保证责任后，被告李刚、周建华有权向被告任连军追偿；三、驳回原告王立冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，财产保全费1360元，共计3190元，由原告王立冬负担1291.19元，被告任连军负担1898.81元。判决生效后，申请执行人王立冬申请强制执行。被执行人任连军将其名下的车牌号为宁Ａ×××**号上海大众牌凌度轿车交予申请执行人王立冬保管。2019年7月19日，本院作出（2018）宁0104执6130号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人任连军名下银行存款105221.81元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人李刚、周建华名下银行存款103323元或查封、扣押其价值相当的财产。后本院将周建华列入失信名单。现异议人周建华提出执行异议。本院认为，本院（2018）宁0104民初4597号民事判决第二项判令的是周建华对任连军偿还王立冬借款本息承担一般保证责任。本院在未对任连军名下财产（宁Ａ×××**号上海大众牌凌度轿车）予以执行的情况下，对周建华予以执行不符合法律规定。本院作出（2018）宁0104执6130号执行裁定第二项“冻结、划拨被执行人李刚、周建华名下银行存款103323元或查封、扣押其价值相当的财产”不妥，应予撤销。异议人周建华所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2018）宁0104执6130号执行裁定第二项“冻结、划拨被执行人李刚、周建华名下银行存款103323元或查封、扣押其价值相当的财产”的内容。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长  李霭杭人民陪审员  李瑞萍人民陪审员  周宁月二〇一九年八月二十六日法官 助理  鲁 璐书 记 员  谢 卉附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初1915号原告：东阿县姜楼镇西寺村村民委员会，住所地：东阿县姜楼镇西寺村。法定代表人：刘兆法，村委会主任。委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1947年6月24日出生，汉族，农民，住东阿县。原告东阿县姜楼镇西寺村村民委员会（以下简称西寺村委会）与被告孟某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告西寺村委会委托诉讼代理人肖静及被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西寺村委会诉称：被告系原告村村民，被告未经村委会同意私自侵占了西寺村村中段的土地，并在该土地上栽种了杨树若干棵。被告对该宗土地无承包经营权和使用权，其行为侵犯了村委会的合法权益，经村委会多次通知被告，要求将树木清除并将该宗土地交还村委会，被告拒不清除树木交换土地，继续侵犯村委会的合法权益。因在2019年1月份开始，村委会将村里的荒场全部收归集体，所以被告使用的土地也属于村集体的荒场，村委会收取该土地也是为了开展村委会的工作，故诉至法院，请求法院依法判决。被告孟某辩称：从1980年开始，我就一直在该宗土地上烧木炭，历届的书记就没有说过我抢占土地，这届村委会刚上任就开始收荒地，现在要求我清除的土地是我大爷以前的老宅基，大约有3-4分地，现在没有房屋了，现在土地上有电锯、电机、车等，因为污染，我从2017年开始就不烧木炭了。原告的诉求不符合实际，我并没有侵害村委会的土地，村委会也没有多次通知我停止侵害。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中原告要求排除妨害的基础是其对涉案土地拥有使用权，而被告则辩称这是自家的老宅基地，并由其一直长期使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案双方当事人所争议的实质问题，在争议的土地使用权不明的情况下，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告东阿县姜楼镇西寺村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年八月十日书记员  赵庆航
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢166号申请执行人：熊四姣，女，1967年7月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：龚邹意，女，1972年5月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人熊四姣与被执行人龚邹意民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人龚邹意没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚邹意在银行的存款110000元及利息或查封、扣押被执行人龚邹意相应价值的财产或扣留、提取被执行人龚邹意应当履行义务部分的收入款110000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年八月二十日书记员  李峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7510号申请执行人：刘海艳，女，1978年1月4日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：王键，男，1968年10月3日生，汉族，住所地唐山市，，公民身份号码：×××。申请人刘海艳与被执行人王键借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1988号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30万元，缴纳执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月28日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王键采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1988号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 刘连东代理审判员 王 伟 二〇一九年八月二十八日书 记 员 孙韩颖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1357号罪犯杨晨，男，1978年12月17日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)延中刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人杨晨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4万元（已交法院）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月16日作出(2012)陕刑三终字第00081号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月26日依（2016）陕刑更219号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯杨晨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杨晨确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个。本院认为，罪犯杨晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨晨的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月26日起至2034年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行，统一社会信用代码：911308226760330568，住所地：兴隆县兴隆镇东大街新隆园小区**裙楼第**，负责人：韩大伟，行长。委托代理人：李铜山，男，1960年6月24日出生，汉族，该行员工，住兴隆县大杖子乡车河堡村车河堡**，现住兴隆县。被告：刘臣，男，1959年10月13日出生，汉族，个体，住兴隆县。被告：白翠花，女，1961年8月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。二被告委托代理人：刘晓辉（系二被告之子），男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住兴隆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行与被告刘臣、白翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行的委托代理人李铜山，被告刘臣、被告白翠花的委托代理人刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2016年6月16日签订的《个人额度借款合同》；2.被告共同偿还原告借款2,400,000.00元，截止2019年6月12日的利息及罚息17,864.95元，及直至还清止的逾期利息；3.被告刘臣名下的抵押房产（兴房权证半壁山镇字第**）、土地使用权（兴国用2005第062号）原告享有优先受偿；4.被告承担诉讼费用及保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月16日原被告双方签订《个人额度借款合同》，合同约定授信额度2,400,000.00元，并对额度期限、贷款用处、利率罚息计算方式、担保方式、违约责任均作出约定，同日，双方签订《个人最高额抵押合同》，二被告用其所有的房产、土地使用权为借款提供抵押担保，后被告因经营恶化未能及时偿还借款。请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘臣、白翠花均承认原告在本案中所主张的事实，认为原告所诉借款属实，利息及抵押也属实。本院认为，刘臣、白翠花承认中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年6月16日签订的《个人额度借款合同》。二、被告刘臣、白翠花于判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行本金2,400,000.00元及利息（利息自2018年6月6日至2019年6月6日按年利率6.96%计算；2019年6月7日始至偿还完毕之日止按逾期年利率9.048%计算）。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行对被告刘臣名下与白翠花共有房产（兴房房权证半壁山镇字第**）土地使用权《兴国用（2005）第062号》享有优先受偿权。案件受理费26,140.00元，减半收取计13,070.00元，保全费5,000.00元，计18,070.00元，由被告刘臣、白翠花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  伊站君二〇一九年八月二十二日书记员  孙 浩附页一、判决的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数26,140.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4542号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，该公司员工。被告：徐祖林，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告徐祖林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月五日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审617号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人陈朝建，1974年10月25日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月23日向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月13日13时10分许，被执行人陈朝建在重庆市江津区白沙镇园区管委会转盘路段实施“准备进入环形路口不让已在路口内的机动车先行”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第二项，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被执行开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款100元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被执行人陈朝建进行了催告，但被执行人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款100元，加处罚款100元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                        （2019）陕0326民初499号   原告: 中国农业银行股份有限公司眉县支行。   法定代表人:高蹈，系该行行长。   委托代理人:朱荣光，该行风险部副经理。   被告：李世全，（缺席）   原告中国农业银行股份有限公司眉县支行（以下简称农行眉县支行）与被告李世全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行眉县支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告李世全经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告农行眉县支行向本院提出诉讼请求：1、被告李世全归还农业银行贷记卡透支本金49874.22元及截止2019年2月10日所欠利息29151.36元及逾期违约金、取现手续费1元，逾期还款违约金2937.22元（合计：81962.8元）；以及2019年2月11日至结清之日止利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月17日向我行申请办理农行贷记卡，卡号XXXXXXXXXXXX4910，授权额度50000元，持卡人透支消费后形成逾期，至今拖欠天数达862天有余，截止2019年2月10日所欠本金息合计：81962.8元。透支发生后，经原告多次催收，被告仍未清偿透支款项。   被告李世全未出庭应诉，亦未答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年2月17日被告李世全向原告农行眉县支行签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，随后领取中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4910，授信额度为50000元。被告李世全持卡人透支消费后形成逾期。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人，即本案被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3 乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4 乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。截止2019年2月10日该贷记卡透支本金49874.22元及截止2019年2月10日所欠利息29151.36元及逾期违约金、取现手续费1元，逾期还款违约金2937.22元，以上合计：81962.80元。经原告多次催收，被告一直未清偿欠款。   本院认为：被告向原告农行眉县支行申领贷记卡，应按其约定严格遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，履行相关义务。被告在持卡消费后未如期还款，已构成违约，依法应清偿拖欠金额并按约定承担违约责任。故对原告要求被告按约返还其透支金额、支付利息及逾期违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告李世全于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司眉县支行贷记卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4910）的透支金额为49874.22元及截止2019年2月10日所欠利息29151.36元及逾期违约金、取现手续费1元、逾期还款违约金2936.22元（合计：81962.80元），并支付从2019年2月11日至清结之日止的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1849元，减半收取924.5元，由被告李世全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1849元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                    审 判 员  常海滨                              二○一九年六月二十日                                 法官助理  田小静   书 记 员  孙鹤              1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:深圳天派门窗科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区三棵松工业区A3厂房。 法定代表人：罗超，董事长。 委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林可梅，广东星辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都蛟龙投资有限责任公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区服务中心。 法定代表人：黄玉蛟，董事长。 再审申请人深圳天派门窗科技有限公司（以下简称天派公司）因与被申请人成都蛟龙投资有限责任公司（以下简称蛟龙公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天派公司申请再审称：（一）一、二审法院未对案涉合同系名为租赁、实为买卖的性质进行调查，属事实查明不清。1.涉案房产的租赁价格过低，不合常理；2.租赁保证金畸高，不合常理；3.《借款协议》系为掩盖买卖房屋的真实目的而作的安排。（二）涉案房产不符合建筑标准。根据天派公司的实际测量数据，涉案房产的实际可用层高不足2.2米，不符合《办公建筑设计规范》的层高要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，申请再审。 本院经审查认为，二审法院于2018年10月19日出具的《法律文书生效证明》载明，本案二审判决生效时间为2017年9月27日，而天派公司于2019年6月14日才向本院提交再审申请书，天派公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳天派门窗科技有限公司的再审申请。 审判长  刘长江 审判员  徐 红 审判员  王 惠 二〇一九年八月二十九日 书记员  崔 秋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执589号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：杨显平，女，1967年1月6日生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人杨显平金融借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议并长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年八月二十八日法官助理张琪斌书记员苏杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3419号申请执行人刘登科。被执行人赵章。被执行人文琬莹。申请执行人刘登科与被执行人赵章、文琬莹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5676号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵章、文琬莹未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵章、文琬莹银行存款人民币550000元，或扣留、提取被执行人赵章、文琬莹收入人民币550000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 慧二〇一九年八月五日法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7473号申请执行人：上海发车信息技术有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：周家杰，该公司总经理。被执行人：重庆威骏汽车销售有限公司，注册地重庆市。法定代表人：彭勋星。被执行人：彭勋星，男，汉族，1986年9月12日出生，户籍地重庆市。申请执行人上海发车信息技术有限公司与被执行人重庆威骏汽车销售有限公司、彭勋星服务合同纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初27636号民事判决已经发生法律效力。因义务人重庆威骏汽车销售有限公司、彭勋星未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币406,700元、迟延履行的债务利息及执行费6,000.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆威骏汽车销售有限公司、彭勋星银行存款人民币412,700.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年八月二十二日书记员  王超附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9939号 上诉人（原审原告）：北京宏安建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村委会西南1000米。 法定代表人：杜全来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北奥吉通汽车销售有限公司，住所地石家庄市鹿泉区经济开发区昌盛大街****。 法定代表人：张天舒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞坤，男，汉族，1978年9月25日出生，现住河北省正定县，系该公司员工。 北京宏安建筑装饰工程有限责任公司（以下简称宏安建筑公司）因与河北奥吉通汽车销售有限公司（以下简称奥吉通公司）定作合同纠纷一案，均不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏安建筑公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019)冀0110民初803号判决；2.依法改判按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付逾期付款违约金。事实与理由：一审中宏安建筑公司明确表示将双方约定的日千分之一的违约金，依最高院相关判例及精神改为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付逾期付款违约金。奥吉通公司长期违约且占用宏安建筑公司资金三年有余而故意拖欠不还的情形下，违约行为具有一定的恶意。应当综合考量违约的恶意程序、逾期付款的持续时间以及当事人缔约地位强弱等因素的基础上，按年利率24%的标准进行调整。 奥吉通公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019)冀0110民初803号判决。依法改判奥吉通公司不承担违约金。2.请求判令宏安建筑公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一是奥吉通公司不存在违约，双方一直在协商以车抵顶剩余工程款，宏安建筑公司并没有反对。二是宏安建筑公司没有提交证据证明造成的实际损失，一审判决二倍贷款利率违约金不当。综上所述，奥吉通公司不应该承担违约责任，更不应该承担银行同期贷款利率二倍的违约金。请求二审法院查清事实，依法改判。 宏安建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令奥吉通公司给付剩余工程款31.2万元；2、判令奥吉通公司自2016年6月7日起，支付应付款的日千分之一的违约金暂计：26.5万元。合计57.7万元。 一审法院认定事实：2015年6月29日，奥吉通公司就其奥迪城市展厅项目与宏安建筑公司签订了编号为AT-STZAD(GC)-12的《定作合同》。签订合同后宏安建筑公司进行施工，2016年5月30日奥吉通公司出具质保期确认函，确认欠工程款27.3万元，质保金3.9万元。其中货款在2016年6月6日之前支付27.3万元，2018年7月1日付清质保金3.9万元。宏安建筑公司奥吉通公司双方对以上事实没有争议，该院予以确认。宏安建筑公司主张奥吉通公司承担违约金，违约金计算方式：27.3万元的违约金自2016年6月1日起至实际付清之日止，按日千分之一计算。质保金3.9万元的违约金自2018年7月2日起至实际付清之日止，按日千分之一计算。奥吉通公司辩称违约金计算标准过高，奥吉通公司认可按同期银行贷款利率支付违约金。 一审法院认为，宏安建筑公司主张奥吉通公司欠工程款27.3万元和质保金3.9万元，有奥吉通公司出具的确认函，奥吉通公司亦认可，奥吉通公司应当按确认函约定的时间给付宏安建筑公司工程款和质保金。奥吉通公司未能按约定付款，应当承担违约责任。关于宏安建筑公司主张违约金按日千分之一计算是否过高问题，奥吉通公司共欠宏安建筑公司31.2万元，宏安建筑公司主张的违约金到起诉时已达26.5万元，明显高于造成的损失，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：奥吉通公司于本判决生效后给付宏安建筑公司31.2万元及违约金（27.3万元的违约金自2016年6月1日起至实际付清之日止，质保金3.9万元的违约金自2018年7月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,785元（已减半收取）由奥吉通公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点是奥吉通公司是否违约，一审法院将双方约定的违约金调整为中国人民银行同期同类贷款利率的两倍是否合理。奥吉通公司未按确认函约定的时间给付宏安建筑公司工程款和质保金，一审法院认定奥吉通公司违约应属正确。奥吉通公司主张同宏安建筑公司一直在协商以车抵债，宏安建筑公司亦同意协商。但奥吉通公司没有提交相关证据予以证实，且宏安建筑公司予以否认，故本院对奥吉通公司认为其不存在违约的主张不予采纳。因诉涉双方约定的违约金过高，双方没有达成符合法律规定的违约金的计算标准。在宏安建筑公司没有提供证据证明自己的实际损失的情况下，一审法院将违约金调整为中国人民银行同期同类贷款利率的两倍符合法律规定。 综上所述，北京宏安建筑装饰工程有限责任公司、河北奥吉通汽车销售有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19,140元，由北京宏安建筑装饰工程有限责任公司负担9,570元，河北奥吉通汽车销售有限公司负担9,570元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月三十日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6424号 原告：肥东县世纪华联超市晓宇加盟店，住所地肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场内（09），统一社会信用代码92340122MA2NAC5517。 经营者：沈晓宇，男，1973年6月27日出生，住浙江省武义县。 委托代理人：吴长智，安徽淮军律师事务所律师。 委托代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。 被告：余本芝，女，1968年9月24日出生，汉族，无业，住安徽省肥西县。 委托代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店诉被告余本芝劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店的委托代理人张华胜，被告余本芝及其委托代理人符佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店向本院提出诉讼请求：一、确认双方无劳动关系，原告无需支付被告年休假工资和补缴社保；二、原告无需支付被告双倍工资22000元；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告只是代发工资，与被告并无劳动关系，仲裁时由于客观原因，原告没能到庭。被告陈述的上班地点与原告登记的地址并不一致，相反，原告提供的案外人的登记地址与被告陈述的地址一致。因此，仅凭代发工资即认定与原告具有劳动关系没有依据。 被告余本芝辩称：仲裁裁决第一、二、五项为非仲裁裁决，依照法律规定，原告应当就终局裁决向合肥市中级人民法院申请撤销，就非终局裁决项向人民法院提起诉讼。但本案原告提交的材料中并无向中级人民法院申请撤销的材料，程序存在问题。被告与原告依法成立劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 经审理查明：2017年6月，被告到位于本市包河区姚公农贸综合楼负一层的世纪华联超市姚公庙店工作。2018年10月16日，被告因认为用人单位欠其工资，遂向公安机关报警，并于当日离职。 另查明：2014年5月20日世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼，以本公司工商合法字号注册设立世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司下属一家加盟店，同意该店使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌（字号）及服务标志。 2017年2月1日，原告（甲方）与合肥欢购多商贸有限公司（乙方）签订《代发工资协议》，双方约定：1、经世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司协调同意，乙方委托甲方代发本单位员工工资款项；2、乙方负责向甲方提供本单位员工姓名和身份证号码等所需开户资料；3、乙方须在发放工资的前3个工作日将代发工资表送交甲方项目财务，双方确认后，乙方将所发工资以现金或转账方式支付甲方，甲方收到该款项后进行工资发放。协议自签订之日起生效，有效期二年。之后，原告通过自己的账户向被告工资账户转付被告在职期间的工资，其中2017年12月以后工资发放的“交易摘要”均载明为“代发工资”,此前均载明为“员工工资”。 又查明：合肥欢购多商贸有限公司成立于2010年11月17日，法定代表人为彭章木，公司注册登记的地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼Ａ-16号负一楼。世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司的负责人及原告的经营者均为沈晓宇，原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场。 合肥市包河区欢购多超市成立于2010年2月，经营者为彭章木，注册登记地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼。 被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除与原告的劳动关系；二、原告支付未签订劳动合同双倍工资22000元、解除劳动合同经济补偿金3000元、加班工资25471元、未休年休假待遇184元；三、原告为被告补缴2017年6月至2018年10月的社会保险。 2019年3月14日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、双方劳动关系于2018年9月24日解除；二、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额22000元；三、原告支付被告年休假工资184元；四、原告为被告补缴2017年6月至2018年9月期间的社会保险；五、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、《代发工资协议》、合肥欢购多商贸有限公司的营业执照、《特许加盟授权书》，被告提供的照片、工作服、银行流水、超市宣传、报警记录及双方陈述证实。 本院认为：双方争议的焦点在于双方是否成立了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告主张与原告成立了劳动关系，应承担相应的举证责任。 被告的工作地点在合肥市包河区姚公农贸综合楼负一楼，该地址为合肥欢购多商贸有限公司的注册登记地址，而原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场，并且世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼设立下属加盟店，使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌，由此说明世纪华联超市姚公庙店和本案原告是两个不同的超市，因此是两个各自独立的不同的用工主体，被告只是向世纪华联超市姚公庙店提供了劳动，而并未向本案原告提供劳动。 被告在世纪华联超市姚公庙店工作期间，虽然工资是由本案原告转账至其银行账户，但原告提供的《代发工资》协议证实原告向被告账户转款工资，是受合肥欢购多商贸有限公司委托，“交易摘要”载明的“代发工资”亦印证了合肥欢购多商贸有限公司委托原告向被告发放工资的事实。综上，原告提供的证据可以证实原、被告之间并未建立劳动关系，原告不是被告的用工单位，被告应承担举证不能的后果，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店与被告余本芝之间不存在劳动关系； 二、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需支付被告余本芝未签订劳动合同双倍工资差额22000元； 三、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需支付被告余本芝年休假工资184元； 四、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需为被告余本芝补缴2017年6月至2018年9月期间的社会保险。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告余本芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月十九日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保715号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26620号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙玉。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，孙玉向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向孙玉发放了卡号为×××的信用卡。孙玉开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、孙玉偿还信用卡欠款共计36422.5元，并支付自2019年4月17日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、孙玉承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到孙玉，另交通银行亦未能向本院提交孙玉的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执989号申请执行人：习水县恒杰管道经营部，地址习水县东皇镇杉王大道。经营者：穆雕。被执行人：习水县捌号公馆休闲娱乐有限公司,组织机构代码：MA6DKE0N-5。法定代表人：周勇，男。关于习水县恒杰管道经营部申请执行习水县捌号公馆休闲娱乐有限公司司法确认纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民特411号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为26155.40元，本案执行费292.00元，本院于2019年3月12日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人公司送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现已对被执行人公司法定代表人周勇进行限制高消费，并将被执行人公司纳入失信被执行人名单。经查询被执行人的不动产、银行存款、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行到款项。本院已将相关执行情况告知申请人，申请人对本院的调查的结果予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽了调查措施，被执行人暂无可执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十九日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16830号原告：北京斐扬广告有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园**楼（樱花集中办公区**）。法定代表人：廖永阳，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司员工。被告：久盛地板有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市南浔镇浔练公路**iv>法定代表人：张恩玖。原告北京斐扬广告有限公司与被告久盛地板有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。案件审理过程中，原告北京斐扬广告有限公司主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京斐扬广告有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京斐扬广告有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京斐扬广告有限公司负担。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月二十日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2615号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：王吉先，男，汉族，1975年2月28日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：黎树官，女，汉族，1975年8月2日生，陆良县人，住陆良县。系王吉先之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告王吉先、黎树官金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生到庭参加诉讼，被告王吉先、黎树官经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金200,000元及贷款清偿之日止的利息（含复息），2015年3月5日之前的利率为月利率9.84‰，自2015年3月5日起至贷款清偿之日止的利率为月利率14.76‰。二、若被告未在判决确定的履行期内还款，依法变卖、拍卖被告所有坐落于陆良县，房屋所有权证号为陆良县房权证三岔河镇字第**，土地使用证号陆集用（2003）第147148号房屋，处置所得价款原告优先受偿。三、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2014年3月6日，二被告与原告签署编号2014年陆农借舟字第006号《个人借款合同》，借款合同约定：1、借款金额为200,000元，借款期限2014年3月6日起至2015年3月5日止；2、还款方式为按季结息，不定期还款。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收利息。4、其他约定。2014年3月6日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为200,000元，借款期限为12个月，即2014年3月6日起至2015年3月5日止，还款方式为按季计息，到期还款。借款利率为月利率9.84‰。2014年3月6日，原告与被告就上述借款签订了编号2014年陆农抵舟字第006号《抵押合同》。抵押合同约定：1、被担保的主债权为编号2014年陆农借舟字第006号《个人借款合同》下的借款；2、抵押担保范围；3、抵押物：坐落于陆良县房屋，房屋所有权证号为陆良县房房权证三岔河镇字第**，地使用证号为陆集用（2003）第**房屋并办理了抵押登记，房屋他项权证编号为陆房三岔河他字第ＮＣ12-××号；4、其他约定。2014年3月6日，原告向被告发放贷款200,000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告王吉先、黎树官未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明两份、结婚证一份，证实被告的诉讼主体资格；3、个人借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、抵押合同一份，证实原被告建立了抵押担保合同；5、房屋所有权证、土地使用权证各一份，证实被告对抵押物的所有权和使用权；6、房屋他项权证，证实原告享有抵押权；7、借款借据一份，证实原告于2014年3月6日向被告按合同约定发放借款200,000元的事实；8、贷款帐、催收通知书各一份，证实被告借款及利息本金支付情况及催收情况；被告王吉先、黎树官经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告王吉先、黎树官与陆良县信用合作联社签订了2014年陆农借舟字第006号《个人借款合同》及2014年陆民抵舟字第006号《抵押合同》，借款合同约定：1、借款金额为人民币200,000元；2、借款期限为2014年3月6日起至2015年3月5日止；3、贷款利率为月息9.84‰；4、逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收；5、还款方式为按季结息，到期还本，利随本清；6、违约责任及其他。7、二被告共同所有位于陆良县房屋（房产证号为陆良县房权房权证三岔河镇字第**）地使用权）地使用权权证号：陆集用（2003）字第147148号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通信费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。原告于2014年3月6日向被告发放了借款本金200,000元。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，原被告双方订立的借款合同及抵押担保合同成立并生效，原告履行了合同约定的放贷义务，被告应当按照约定的时间、金额按期履行还本付息的义务，履行限期届满后，被告未偿还本金及产生的利息、罚息等费用。若被告不能履行前述还本付息的义务，应当按照抵押担保合同的约定，依法折价、变卖或者拍卖抵押物的价款以实现原告的债权。综上所述，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求均已产生并成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零第六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王吉先、黎树官于判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（自2014年3月6日起至2015年3月5日的利息按月利率9.84‰，2015年3月6日起至本金清偿之日止的利息按月利率14.76‰计算。二、若被告王吉先、黎树官未按上述期限履行还本付息的义务，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司可以与被告王吉先、黎树官抵押财产（位于陆良县房屋，房产证号为陆良县房权证房权证三岔河镇字第**，用权证号陆集用（2003）字第147148号））折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告王吉先、黎树官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  钟洪玲二〇一九年八月二十八日书记员  高春雪
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2723执保21号 申请保全人：漠河县永新润滑油商店 被保全人：尹斌。 本院在执行漠河县永新润滑油商店与尹斌买卖合同纠纷中，本院对被保全人尹斌的财产进行查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 被保全人尹斌无财产可供保全 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一九年八月二十二日 书记员 炊德利
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保721号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市长春大街**。负责人：王树平，行长。被申请人：黄亚明，男，汉族，1974年5月出生，住湖南省宁乡县。被申请人：吉林信达金都置业有限公司，住，住所地长春市大马路**/div>法定代表人：林瞳，总经理。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告黄亚明、吉林信达金都置业有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄亚明、吉林信达金都置业有限公司名下银行帐户存款1401667.36元或查封相应等值财产，并已出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄亚明、吉林信达金都置业有限公司名下银行帐户存款1401667.36元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白宇峰人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年八月十五日书 记 员  杨相力
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2666号  原告：林碧玉，女，1953年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李丽平，女，1971年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林程远，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林碧玉与被告林程远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧玉的委托诉讼代理人李丽平到庭参加诉讼。被告林程远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 林碧玉向本院提出诉讼请求：1、判决林程远立即归还林碧玉借款本金人民币（以下币种均指人民币）20000元，并支付自2018年10月8日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由林程远承担。事实与理由：林程远因经营烟酒茶需要资金周转，于2018年10月8日向林碧玉借现金20000元，约定月利率按2%计息，没有约定还款期限。2018年农历12月底，林碧玉多次向林程远催讨本息，林程远分文未还。在多次催讨未果的情况下，林碧玉诉至法院。 林程远未作答辩。 林碧玉在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、林碧玉身份证复印件一份，欲证明林碧玉的诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明林程远于2018年10月8日向林碧玉借现金20000元，约定月利率按2%计息，未约定还款期限的事实。本院经审查，林碧玉提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。 林程远未向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2018年10月8日，林程远因资金需要向林碧玉借款20000元，双方约定借款利率为月2%，但未约定借款期限。林碧玉于借款当日将上述借款以现金形式交付给林程远，林程远收到款项后于当日出具《借条》一份交由林碧玉收执。现经林碧玉催讨，林程远对借款本息分文未还，林碧玉遂诉至法院。案经审理，因林程远未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林程远向林碧玉借款本金20000元，有林程远亲笔出具的《借条》等证据为凭，该事实本院予以确认。现林碧玉要求林程远归还其借款20000元及支付自2018年10月8日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。林程远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林程远应在本判决生效之日起五日内归还林碧玉借款本金20000元及支付该款自2018年10月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由林程远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年八月八日 书记员  陈 妍 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初980号 原告：郭庆芝，男，1968年7月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：盘金莲，女，1980年1月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在审理原告郭庆芝诉被告盘金莲民间借贷纠纷一案过程中，原告郭庆芝于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭庆芝的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭庆芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交法院），由原告郭庆芝负担。 审判员  范醒毅 二〇一九年八月七日 书记员  黎杰坤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6942号 原告：王再生，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：曾华民，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王再生与被告曾华民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王再生于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，王再生以拟与曾华民庭外协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王再生撤诉。 案件受理费485元，减半收取计243元，由王再生负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年八月八日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执恢139号薛榜全：你与孙振华附带民事赔偿一案，本院作出的(2016)鄂0626执574号执行通知书已发生法律效力。申请执行人孙振华于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向孙振华履行案款30000.00元。（2）、承担案件执行费350.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郭小林二〇一九年八月十五日书记员  陈 尧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5083号原告:陈锋，男，1971年8月28日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱茂平，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。被告：廖旋，男，1986年9月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：秦永飞，男，1974年8月7日出生，个体户，住泗洪县。原告陈锋诉被告廖旋、秦永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈锋及其委托诉讼代理人朱茂平到庭参加诉讼，被告廖旋、秦永飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款90000元及利息（自2019年3月5日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月4日，二被告因偿还贷款需要，向原告借款90000元，并于当日出具借据一份。二被告偿还贷款后，没有按照约定偿还原告借款。故诉至法院，请求判如所请。被告廖旋、秦永飞未作答辩。原告陈锋围绕诉讼请求依法提交借条、江苏泗洪农村商业银行收贷收息凭证各一份，被告廖旋、秦永飞未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告廖璇、秦永飞及案外人叶坤向原告陈锋出具借条一张，载明“今借到陈锋现金玖万元整（90000元），借钱还贷款”。未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，二被告未予偿还。本院认为，原告陈锋与被告廖旋、秦永飞之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，二被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款90000的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，应视为无息借款。原告主张的利息，可自起诉之日即2019年7月8日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖旋、秦永飞偿还原告陈锋借款本金90000元及利息（自2019年7月8日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告廖旋、秦永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。审判员  季秀梅二〇一九年八月三十日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录1.原告陈锋提供借条一份，证明二被告于2019年3月4日向原告借款90000元的事实；2.原告陈锋提供江苏泗洪农村商业银行收贷收息凭证一份，证明二被告借款用途是偿还贷款；被告廖旋、秦永飞未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1213号 原告：贾天琦，男，1985年8月25日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。 被告：刘海江，男，1973年11月27日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇西保安良种场，现住址不详。 被告：高金梅，女，1972年2月17日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇西保安良种场，现住址不详。 被告：段玉新，男，1981年2月5日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 原告贾天琦与被告刘海江、高金梅、段玉新之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾天琦、被告段玉新到庭参加诉讼，被告刘海江、高金梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 贾天琦向本院提出诉讼请求：要求刘海江、高金梅、段玉新给付借款80000.00元及利息。事实和理由：2017年1月6日，刘海江、高金梅由段玉新担保从其处借款80000.00元，约定月利1.8分，并出具借据一份，2018年3月21日之前的利息都是正常履行，现刘海江、高金梅外出打工，段玉新不履行担保义务，为此诉至人民法院，请求人民法院判令刘海江、高金梅、段玉新给付借款本金80000.00元及利息，并承担诉讼费用 段玉新辩称，对担保责任没有异议，但刘海江已经把房照放在贾天琦处用来抵账，已经把楼给了贾天琦，其认为不用承担保证责任。 刘海江、高金梅未出庭，未作答辩。 当事人贾天琦围绕诉讼请求依法提交了刘海江、高金梅、段玉新出具的借据、段玉新出具的保证担保合同、通榆县新华镇西保安良种场出具的证明各一份，段玉新对担保责任有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院对其异议不予支持。刘海江、高金梅未出庭答辩且贾天琦提交的证据系原始证据、直接证据，本院对贾天琦提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方争议的问题为被告刘海江、高金梅应否偿还贾天琦借款本息；被告段玉新应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”刘海江、高金梅在贾天琦处借款，并约定借款利率，其应按约定偿还原告借款本息。被告段玉新作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告刘海江、高金梅于本判决生效后给付原告贾天琦借款80000.00元，并从2018年3月21日起至还清借款之日止按月利率1.8%支付此款利息。 二、被告段玉新对以上借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元、保全费820.00元、公告费560.00元，由被告刘海江、高金梅、段玉新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  刘绍军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年八月十三日 书 记 员  郝 闯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张学东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张学东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张学东系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币125,376.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张学东送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张学东的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0824行初24号 原告：徐龙，男，1953年8月15日出生，住滦平县。 被告：滦平县公安局小营派出所，住所地滦平县小营满族乡小营村。 负责人：赵景满，该所所长。 委托代理人：崔文良，男，该小营派出所民警。 委托代理人：刘宏杨，男，该小营派出所民警。 被告：滦平县公安局，住所地滦平县滦阳西路**。统一社会信用代码：11130824000962031B。 法定代表人：宣国锋，该局局长。 委托代理人：李鹏飞，男，该局法制大队民警。 第三人：刘成，男，1970年11月20日出生，住滦平县。 原告徐龙不服被告滦平县公安局、滦平县公安局小营派出所（以下简称小营派出所）行政处罚决定一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐龙、被告滦平县公安局小营派出所的委托代理人崔文良、刘宏杨、被告滦平县公安局委托代理人李鹏飞、第三人刘成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐龙诉称，2018年9月18日下午原告在自己地干活，拿着镐头挖坑，刘成走到我家地边大骂说原告堆放在刘成家地里的石头清理出去，原告没有把石头堆放在你家地里，我堆放在河道边，刘成在我家地边抢原告手里的镐头，两人都没有松手，顺我地边滑倒出溜下去，刘成后背朝地滑的。我也顺着地边出溜下来前胸骨朝地。我们两人一起掉到地边坡下，被告在前我在后，刘成在前，原告在后，刘成起来打原告头部。派出所民警让我上车走了不远，原告头痛头晕，前胸疼痛。民警送原告到卫生院，医师王泽民说快送医院，住两天，我的梨园没有人看管，两天就出院。我家梨园树被人砍了七棵，苹果梨丢了很多。刘成后背是滑倒划的，不是原告持镐头打的。处罚决定里说原告在第三人地里堆放石头不属实，石头没有在第三人地里。综上，请求人民法院依法撤销滦平县公安局作出的滦公复决字[2018]2号行政复议决定书，撤销被告滦平县公安局小营派出所作出的滦公（小）行罚决字[2018]0631号行政处罚决定书，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护法律的公平，公正与尊严。 被告滦平县公安局辩称，一、案件事实方面：本案事实方面统一由滦平县公安局小营派出所做答辩及举证。二、复议程序合法性方面：2018年11月5日，徐龙向我局申请行政复议，我局于同日受理了该行政复议申请，向徐龙直接告知了受理。11月5日向被申请人送达了《行政复议提交答复通知书》，被申请人在法定期限内提交了答复书及卷宗，答辩人经过书面审理，认定滦平县公安局小营派出所于2018年10月28日做出的滦公（小）行罚决字[2018]0631号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法内容适当。2018年12月28日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，答辩人作出了滦公复决字[2019]2号复议决定，维持了小营派出所做出的滦公（小）行罚决字[2018]0631号行政处罚决定。决定做出后，法制大队民警通知被申请人小营派出所及申请人徐龙。2019年1月3日，小营派出所民警到法制大队领取了复议决定书。当日徐龙到滦平县公安局法制大队521办公室领取复议决定书，法制大队工作人员刘士华、马兴龙向徐龙直接送达了该复议决定。徐龙对复议决定不满，拒绝领取复议决定书。法制大队工作人员在送达文书上予以注明并录制送达视频一份。2019年4月10日，徐龙又到滦平县公安局法制大队，向法制大队提出申请，申请中写明其向滦平县公安局提起行政诉讼时，滦平县人民法院要行政复议决定书，我队民警在复议决定书上注明相应情况后，给徐龙出具滦公复决字[2019]2号复议决定书一份。上述事实有《行政复议案件受理审批表》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议案件决定审批表》、《行政复议决定书》、《送达回执》、送达视频等证据为证。综上所述，我局作出的行政复议决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，且徐龙提起撤销答辩人的复议决定请求，已经超过接到复议决定后十五日内提出诉讼的法定时限，请求滦平县人民法院依法驳回原告徐龙的诉讼请求。 被告小营派出所辩称，一、认定事实、处罚理由和依据。2018年9月18日17时许，在滦平县小营乡×××村××自然村，原告徐龙在地里干活，刘成就去现场让徐龙清理其堆在自己地里的石头，徐龙不清理，于是双方骂了起来。后徐龙拿着镐走到刘成面前打了刘成两下，第一下打在刘成左侧腰部，第二下被刘成用左臂挡下，造成刘成身体软组织损伤，后刘成就攥着徐龙拿的镐把，推了原告一把转身跑到一旁。上述事实有原告徐龙的陈述和申辩、刘成的陈述、证人证言等证据证实，事实清楚，证据充分。原告徐龙的行为已经构成故意伤害他人身体，考虑到徐龙身体、年龄状况，答辩人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告徐龙作出罚款伍佰元的处罚。二、处罚程序合法。接警后，及时开展调查取证工作，查明案件事实后，依照法定程序进行处罚，程序合法。三、对原告提出的理由的答复。1、原告称其没有殴打刘成。经过依法查证，获取的证人证言，足以证实了徐龙用镐对刘成进行殴打的事实。原告徐龙提出的没有殴打刘成纯属狡辩。2、答辩人对案件的调查取证是依照法定程序进行的，不存在引供诱供的行为，所有的证据真实合法。3、原告徐龙所述其伤情不是刘成殴打造成的，有证人证实。4、原告所述果树被砍等情况，与本案没有直接关联，如果属实，可以到相应机关报案处理。综上所述，答辩人对原告作出的滦公（小）行罚决字[2018]第0631号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法，请滦平县人民法院驳回其诉讼请求，诉讼费由原告承担。 第三人刘成述称，认为小营派出所的处罚决定正确，第三人的伤是原告打的，第三人没有打原告。 经审理查明，2018年9月18日，在滦平县小营乡×××村××自然村，原告徐龙与第三人刘成因事发生争执。被告滦平县公安局小营派出所因此事，于2018年10月28日对原告徐龙作出滦公（小）行罚决字[2018]0631号行政处罚决定书，决定对原告徐龙罚款伍佰元整。原告徐龙不服，于2018年11月5日向被告滦平县公安局提起行政复议，被告滦平县公安局于2018年12月28日作出滦公复决字[2018]2号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的滦公（小）行罚决字[2018]0631号行政处罚决定。2019年1月3日，被告滦平县公安局通知原告徐龙领取行政复议决定书，被告滦平县公安局的工作人员向原告宣读了行政复议决定书，原告徐龙拒绝领取行政复议决定书和在送达回执上签字。2019年4月15日，原告徐龙向人民法院提起行政诉讼，请求撤销滦平县公安局作出的滦公复决字[2018]2号行政复议决定书，撤销被告滦平县公安局小营派出所作出的滦公（小）行罚决字[2018]0631号行政处罚决定书。 本院认为，《行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原告虽然在2019年1月3日拒绝领取行政复议决定书，但被告的工作人员已经向原告宣读了复议决定书的内容，原告于2019年4月15日向本院起诉，其起诉已经超过法定起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）款的规定，裁定如下： 驳回原告徐龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  卢纪伶 人民陪审员  汪亚利 人民陪审员  娄亚莲 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王 进 ——
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1699号 原告：张某，男，1966年8月30日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告：黄某某，男，1973年6月1日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 原告张某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张某于2019年8月23日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年八月二十三日 书记员  韦茜茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4972号 申请人：李录忠，男，汉族，1966年4月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：伍平，男，1971年12月24日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人李录忠与被执行人伍平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月24日作出的（2018）甘0702民初5423号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告伍平偿还原告李录忠借款本金58200元，利息7857元，合计66057元，于本判决生效后三十日内付清。因被执行人均未履行，申请人李录忠于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请标的为68376元。 1.2019年5月8日，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现有房产。 3.2019年5月6日，本院将被执行人限制高消费。 4.2019年5月6日、2019年7月2日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2019年6月12日，本院实地走访调查，得知被执行人长期在外，无法查找。 6.2019年7月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的68376元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年八月七日 书记员  郭 亮
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5976号原告：成都律军风险管理股份有限公司,住所地中国(四川)自由贸易试验区。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗曦、张金阳，均系辽宁大宸律师事务所律师。被告：张铁峰，男，1990年10月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张铁峰民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  杨蓉芳二〇一九年八月二十六日书记员  党荣鑫
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执240号申请执行人：周桂元，男，汉族，1980年9月2日出生，住江西省庐山市。申请执行人：江明华，男，汉族，1976年8月5日出生，住江西省庐山市。申请执行人：毛致松，男，汉族，1980年5月25日出生，住江西省庐山市。被执行人：项继红，男，汉族，1972奶奶10月15日出生，住江西省九江市。周桂元、江明华、毛致松依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初1541号民事判决，于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年3月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31032元，截至2019年8月16日已执行0元，未执行31032元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一九年八月十六日书记员  王 健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10142号原告陈丰，男，汉族，1982年6月3日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人郑汉宏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告陈晓丹，女，汉族，1986年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。本院在审理原告陈丰诉被告陈晓丹侵权责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年八月十九日书记员 方雯婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2656号原告：上海睿发服饰有限公司，住所地，上海市徐汇区龙吴路******楼**。法定代表人：项海丹，该公司总经理。委托诉讼代理人柴诗淳，男，1989年6月25日出生，汉族，住辽宁，住辽宁省阜新市海州区iv>被告苏会珍，女，1982年1月19日出生，汉族，住兰州，住兰州市七里河区iv>原告上海睿发服饰有限公司（以下简称睿发公司）与被告苏会珍劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿发公司的委托诉讼代理人柴诗淳到庭参加诉讼，被告苏会珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。睿发公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付经济补偿金1150元；2.判令原告无须向被告支付未签订劳动合同的双倍工资6900元。事实和理由：兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日做出的七劳人仲裁字（2019）第088号裁决书认定事实错误。被告系浙江中固企业服务有限公司员工，被派往原告店铺担任销售岗位，原告与浙江中固企业签署合作协议，由浙江中固企业服务有限公司负责向原告提供劳动人员，原、被告之间不存在劳动关系，被告应向浙江中固企业服务有限公司主张诉求，仲裁裁决错误，为此原告诉讼来院。苏会珍缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1.2018年12月，被告苏会珍通过电脑钉钉软件入职原告睿发公司在兰州中心开设的商铺，负责销售，未签订书面合同，月平均工资2300元-2500元。被告工作期间,工资以银行转账形式按月发放，工资发放至2019年3月。2019年4月，苏会珍被辞退，2.2018年12月1日，睿发公司与浙江中固服务有限公司签订服务外包协议一份，约定：睿发公司将部分工作任务外包给浙江中固服务有限公司进行劳务服务等。本院认为，本案的争议焦点是原告睿发公司是否应向被告支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资。被告苏会珍虽缺席，但原告对被告在其兰州中心商铺担任导购的事实认可，对入职、离职时间、月平均工资数额亦无异议，本院予以确认。原告系从事服装鞋帽、日用百货等销售的自然人独资的有限责任公司，在兰州中心设有专柜销售服装，被告在原告专柜担任销售。受原告的劳动管理，指派，从事原告安排的有报酬的劳动。原告提出将部分工作任务外包给浙江中固服务有限公司，该工作任务内容约定不明，被告从事的导购销售工作是否也在外包范围之内，且浙江中固服务有限公司是否有劳务派遣的资质，原告均未提交证据。鉴于上述事实，本院认定原、被告间存在事实上的劳动关系。对原告主张无须向被告支付经济补偿金1250元的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告月平均工资2300元-2500元，工作未满六个月，故原告应向被告支付半个月的经济补偿金1200元；对原告主张无须向被告支付未签订劳动合同每月双倍工资的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，苏会珍2018年12月入职，至今未签订书面劳动合同，故原告应当从2019年1月起支付被告二倍工资至2019年4月，即7200元；综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告上海睿发服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告苏会珍经济补偿金1200元；二、原告上海睿发服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告苏会珍未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分7200元。案件受理费10元，由原告上海睿发服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇一九年八月十四日书记员  牛 涛
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初2595号原告：李波，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。被告：王从山，男，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。被告：程小亮，男，1984年5月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。原告李波因与被告王从山、程小亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告李波于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李波的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告李波负担。审判员  晏若冰二〇一九年八月十五日法官助理张帅书记员周祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初999号原告：余江县荣嘉小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600060759799J，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇桥东路**。法定代表人：张欢荣，职务董事长。委托诉讼代理人：吴文兆、刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：陈叶琴，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：陈建文，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司（以下简称荣嘉公司）与被告陈叶琴、陈建文借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告荣嘉公司的委托诉讼代理人刘淑英、被告陈建文到庭参加诉讼，被告陈叶琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息35580元（利息从2013年12月11日计算至2019年4月20日为35580元，之后的利息以30万元为基数按月利率2%计算直至清偿借款本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告陈叶琴因生意急需资金周转为由，向原告借款人民币30万元，双方签订借款合同及承诺书，约定借款期从2013年12月11日至2014年6月10日止，执行月利率为1.2%，借款人违约时，借款人应从逾期之日起按所欠借款本金及利息的日千分之六向贷款人支付违约金，直至本息清偿为止，同时由陈建文作为担保人，承担保证担保责任。双方在承诺书中约定，由荣嘉公司客户经理担任被告的财务顾问，被告陈叶琴按贷款额每月支付原告1.8%的业务财务顾问费。原告荣嘉公司于2013年12月11日当天依照约定通过中国建设银行向被告陈叶琴转账出借款30万元，借款到期后，原告多次向两被告催款，但二被告以各种理由拖欠拒不还款。2019年5月16日，被告陈建文收到原告提供的“到（逾）期贷款催收通知书”并签字同意继续履行担保义务。两被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特具状起诉，望判如所请。被告陈叶琴在法定期限为未向本院提交答辩意见。被告陈建文辩称：今年5月已还款32万元，这笔借款是从2011年借的100万元（中继借的），结算时连本带息还了100多万元，按照原告的算法30万元每年10.8万元的利息，按每月2分息计算早就不欠钱了。被告陈建文与陈叶琴2016年11月28日已经登记离婚，当时离婚协议约定这笔债务由被告陈建文承担。本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的借款、保证合同效力如何；2、合同主体履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告荣嘉公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格；A2、借款合同、保证合同、借款凭证、流水号为3XXXXXXXXXXXXXE的银行转账凭证，证明：1、原告向被告提供借款的事实，2、按照合同约定被告应向原告偿还本金及支付利息，3、被告陈建文承担连带保证责任；A3、共同还款承诺书，证明：按照承诺书约定两被告应向原告支付财务顾问费，两被告承担共同还款责任；A4、到期还款催收通知书、继续担保承诺书，证明:被告陈建文承担共同还款责任，原告于2019年5月16日向被告催收了借款。被告陈叶琴、陈建文在本院所规定的举证期限内未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告陈叶琴未到庭视为放弃质证的权利。被告陈建文对原告荣嘉公司提交的证据A1、A2、A3没有异议。对证据A4有异议，借款合同和利息不一样，利息超过了借款合同约定的三分之一，总的利息不能超过年百分之二十四。这笔30万元的借款是以陈叶琴的名义借出，实际使用人是我。我与陈叶琴2016年11月28日已经登记离婚，当时离婚协议约定这笔债务由我承担。经本院认证，对原告提交的证据A1、A2、A3、A4可以作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年12月11日，被告陈叶琴因皮鞋经营需要资金为由，向原告申请借款30万元，同日，被告陈叶琴与原告签订了《借款合同》，借款期限为2013年12月11日至2014年6月10日，执行借款月利率为1.2%，合同第八条约定：“借款人未按本合同的约定归还借款本金的，逾期期间的借款利息仍应按合同第一条约定的借款利率计算，而且从逾期之日起借款人应按所欠借款本金及利息的日千分之陆向贷款人支付违约金，直至本息清偿为止。”被告陈叶琴在借款人处签章。2013年12月11日，被告陈建文出具共同还款承诺书，承诺本人愿意与其共同承担还款责任，严格执行个人借款合同中的各项条款，直至全部贷款本息还清为止。同日被告陈建文与原告就上述借款签订保证合同承诺承担连带保证责任。被告陈叶琴向原告承诺按月1.8%支付业务财务顾问费。2013年12月11日，原告向被告陈叶琴指定的账户发放了贷款30万元，到期日为2014年6月10日。借款执行月利率1.2%。2019年5月16日原告向被告送达到期贷款催收通知书“借款人陈叶琴于2013年12月11日向我公司借款30万元，……由陈建文提供担保，……于2014年6月10日到期，截至2019年4月20日尚欠贷款本金30万元，利息35.58万元……”。被告陈建文于2019年5月向原告付款32万元，原告主张为支付借款利息，被告陈建文辨称应按不高于月2分计算利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈叶琴与原告荣嘉公司签订了借款合同，合同签订后，原告向被告陈叶琴转账支付了贷款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，被告陈叶琴逾期未偿还借款，故对原告要求被告陈叶琴偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付借款期间的利息及逾期利息、违约金、财务顾问费等，对超过年利率24%的部分不予支持。原告主张截止到2019年4月20日借款利息为35.58万元并没有超过法定高限；对被告辨称系原借100万元派出的债务，按年24%计算利息不欠原告借款的主张不予采纳。关于原告荣嘉公司要求被告陈建文共同偿还被告陈叶琴的上述借款，因被告陈建文向原告出具承诺书对该笔借款共同承担还款责任直至本息还清止；被告陈建文辩称与陈叶琴2016年11月28日已经登记离婚，当时离婚协议约定这笔债务由被告陈建文承担，此系两被告双方协议行为，对原告不具有约束力。故对原告要求两被告共同承担还本付息的民事责任诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈叶琴、陈建文于本判决生效后十五日内偿还原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司借款本金30万元并支付前期借款期间的借款利息35580元及后期借款利息（自2019年4月21日起以借款本金30万元为基数，按照年利率24%计算至借款本息清偿为止的后期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6333.70元，财产保全费2197.90元，合计8531.60元由被告陈叶琴、陈建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  倪仙菊人民陪审员  江美英二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 萃
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢150号申请执行人刘青海、被执行人张若旭、张玉民：本院执行申请执行人刘青海与被执行人张若旭、张玉民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16607.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年8月21日将该款转付给刘青海。至此，刘青海向本院申请执行的（2018）辽0124民初1824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年八月二十一日书记员  包 跃
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执异44号 异议人（案外人）：付传强，男，1962年1月26日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：张险峰，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨策魁，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张险峰与被执行人杨策魁“民间借贷纠纷”一案中，作出（2016）川1921执恢305号之一执行裁定书，将被执行人杨策魁挂靠四川欣都建设有限公司开发建设的“欣都.通详”房地产项目20楼2号、20楼7号、21楼2号以拍卖保留价310700元交付被执行人张险峰抵偿债务，案外人付传强对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人付传强称：2008年9月19日，我与开发商签订了购房合同，购买了“欣都.通详”房地产项目20楼2号房屋，一次性支付了全部购房款，并在2015年10月5日支付了维修基金屋业管理费，房屋应属我所有。我在外务工期间，法院在执行申请执行人张险峰与被执行人杨策魁“民间借贷纠纷”一案中，却将该房屋查封后评估拍卖，并将该房屋抵偿给申请执行人张险峰。法院的执行行为错误，请求法院撤销（2016）川1921执恢305号之一执行裁定书，停止执行。 被执行人付传强为其异议主张向本院提供了如下证据： 1、《商品房预订合同》（复印件）主要内容：2008年9月19日，付传强与杨策魁签订《商品房预订合同》，预订杨策魁出资开房产的20楼2号，房屋价款为84800元，一次性交清优惠750元。 2、收据（复印件）主要内容：2008年9月19日，交购房款79500元。 3、《屋业管理委托合同》、收据（复印件）主要内容：2015年10月8日付传强交物业管理费4194元和水、电、气、门、拦杆、窗子、维修基金26009元。 申请执行人张险峰未作答辩。 被执行人杨策魁未作答辩。 经审查查明：张险峰与杨策魁“民间借贷纠纷”一案，本院作出（2009）通江民初字第154号民事判决书（主要内容）：杨策魁应向张险峰支付欠款598000元及利息。杨策魁在该判决生效后未履行义务，张险峰向本院申请执行。执行中，本院作出裁定查封了“欣都.通详”房地产项目20楼2号、20楼7号、21楼2号房屋，委托评估后两次进行拍卖，无人竞买而流拍。后张险峰明知上述房产无规划许可证、未竣工验收，自愿以第二次拍卖保留价310700元接受上述拍卖财产，以抵偿债务。2016年10月10日，本院据此作出（2016）川1921执恢305号之一执行裁定书（主要内容）：将杨策魁挂靠四川欣都建设有限公司开发建设的“欣都.通详”房地产项目20楼2号、20楼7号、21楼2号以拍卖保留价310700元交付张险峰抵偿债务；条件成就后张险峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。2016年10月11日，本院向张险峰送达了（2016）川1921执恢305号之一执行裁定书。 2019年8月15日，付传强称本院（2016）川1921执恢305号之一执行裁定书处置的四川欣都建设有限公司开发建设的“欣都.通详”房地产项目20楼2号房屋，其在2008年9月19日已与开发商签订了购房合同，支付了全部房屋价款购买该房屋，并在2015年10月5日、10月8日缴纳了维修基金、屋业管理费，该房屋属其所有为由，向本院提出执行异议，要求撤销该执行裁定书。 同时查明：1、四川欣都建设有限公司开发建设的“欣都.通详”房地产项目系杨策魁投资挂靠该公司开发，该项目至今无规划许可证、无产权证、未竣工验收；2、付传强称本院在2016年执行中处置房产时，向案件承办人反映该房产已被其购买，但未提供相关证据和向本院提起执行异议立案。 本院认为：虽当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行异议，但本案异议指向的“欣都.通详”房地产项目20楼2号房屋，在异议人向本院提出异议立案审查前，本院已作出了处置，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出”的规定，本案案外人的异议请求未在法律规定的期限内提出，依法应驳回其异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人付传强的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省巴中市中级人民法院申请复议；案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。 审判长  裴茂森 审判员  刘 勇 审判员  杨 彬 二〇一九年八月二十二日 书记员  金 科