wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1731号上诉人（原审被告）：王建，男，1984年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王雪元，男，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：汪艳姑，女，1957年10月16日出生，汉族，住湖南省莲塘坳镇。被上诉人（原审原告）：曾新驭，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省莲塘坳镇。被上诉人（原审原告）：曾彩华，女，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省攸县联星街道。上诉人王建因与被上诉人曾彩华、曾新驭、汪艳姑（以下简称曾彩华等人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建上诉请求：撤销一审判决，依法改判王建在受益范围内补偿曾彩华等人4万元（已支付）。事实和理由：王建与曾三元之间不存在劳务关系，既未签订合同，也未支付工资，只是请曾三元找人帮忙做事，王建明确拒绝曾三元来做事，曾三元系因病死亡不是劳务工程中意外死亡。故一审划分50％责任错误，且也未追加项目的分包人和山塘的所有权人为当事人。曾彩华等人共同辩称：曾三元因一时无法找到人帮工，故帮工是合理的，曾三元生前身体健康，且在调解过程中，双方均承认劳务工程中意外死亡。汪艳姑、曾新驭、曾彩华向一审法院起诉请求：判令王建赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计279671元。一审法院认定事实：汪艳姑系死者曾三元的妻子，曾新驭、曾彩华系死者曾三元的子、女。2018年10月，王建承包了攸县莲塘坳镇枧头村中庄湾组上冲水库的除险加固工程。王建施工场地在曾三元住所附近，因经常来往，双方形成友好关系。2019年3月13日下午3时许，曾三元在协助铲车司机施工过程中发生意外死亡。事故发生后，莲塘坳镇司法所及当地村委会多次组织原、王建进行调解，双方就赔偿金额无法达成一致。另，王建已向三汪艳姑、曾新驭、曾彩华垫付丧葬费4万元。一审法院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦点为：1、死者曾三元与王建之间是否存在劳务关系；2、汪艳姑、曾新驭、曾彩华方的损失认定及责任承担问题。现就本案的争议焦点作如下分析。（一）关于曾三元与王建之间是否存在劳务关系。王建在庭审中自述其因人手不足需要曾三元找人帮忙，后王建不在施工现场，留下曾三元与铲车司机在现场施工，结合双方在庭审中均认可曾三元系身亡于施工现场的事实，由此可认定王建接受曾三元在其处务工，故应认定曾三元与王建之间存在劳务关系。（二）汪艳姑、曾新驭、曾彩华损失核定及责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，曾三元自身缺乏安全防护意识，明知自己年事已高，不宜从事重工作，却自行去协助铲车司机施工，且在工作中未尽到安全注意义务，曾三元自身对事故的发生存在过错。王建作为接受劳务一方，应对整个工程的安全事项负责。王建明知曾三元年事已高，在通知曾三元帮忙找人施工后离开现场，尔后发生事故，王建没有尽到安全管理义务，其亦存在过错。根据本案的情况，一审法院认定汪艳姑、曾新驭、曾彩华方与王建在本次事故中各应承担50％的责任。依照《中华人民共和国侵权法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合汪艳姑、曾新驭、曾彩华的诉请，对汪艳姑、曾新驭、曾彩华的损失核定为：（1）死亡赔偿金219912元（14093×18=253674元）；（2）精神损害抚慰金25000元；（3）丧葬费32997元（65994÷12×6=32997元）；（4）家属误工、交通等费用2000元（汪艳姑、曾新驭、曾彩华未提供相应的证据证实，一审法院酌情认定为2000元）。综上，一审法院核定汪艳姑、曾新驭、曾彩华在本案中的损失共计313671元。根据各自过错责任，王建应赔偿汪艳姑、曾新驭、曾彩华各项损失共计156835.5元（313671元×50％），扣除其已支付的40000元，还应赔偿汪艳姑、曾新驭、曾彩华损失共计116835.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第二款、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条之规定，判决：一、限王建在本判决生效后十五日内赔偿汪艳姑、曾新驭、曾彩华各项损失116835.5元；二、驳回汪艳姑、曾新驭、曾彩华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2748元，由汪艳姑、曾新驭、曾彩华负担1593元，由王建负担1155元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王建是否明确拒绝受害者曾三元无偿帮工，王建是否应当对曾三元在帮工过程中的受害承担责任。首先，根据查明的事实，曾三元确系为王建劳务过程中死亡，未支付工资和未签订书面合同不能成为否认劳务关系的理由，王建又未提交其明确拒绝帮工的证据，故王建的相关主张不成立。其次，本案属于无偿劳务，一审法院考虑劳务的无偿性和双方过错情况，作出双方过错各一半的认定，符合事实和法律，并无不当。最后，因案涉事故不是安全生产事故，依据法律规定，不能请求工程项目的分包人、发包人承担责任，山塘的所有权人也不是劳务的直接受益人，故王建关于追加分包人和山塘所有权为被告的主张不成立，本院不予支持，一审法院程序未违法。综上所述，王建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2636元，由王建负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年八月三十日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2631号申请执行人：马某1，男，1987年10月11日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：王慧，米东区爱民法律服务所法律工作者。被执行人：马某2，女，1993年2月5日出生。申请执行人马某1与被执行人马某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）新0109民初4569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初4569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某2在银行和其他金融机构帐户存款48250元（其中案款47635元和执行费615元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈朝阳二〇一九年八月十九日书记员 盛庆旺
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执836号 茂名市祥源船舶运输有限公司、腾龙芳烃(漳州）有限公司： 关于申请执行人茂名市祥源船舶运输有限公司与腾龙芳烃(漳州）有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤09民初71号民事调解书已发生法律效力，腾龙芳烃(漳州）有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日依法立（2019）粤09执836号案执行。 本院于2019年8月5日将已冻结的被执行人腾龙芳烃(漳州）有限公司的银行存款1048248.79元（账号13×××50）里直接扣划，并将执行款1035368.79元支付给申请执行人茂名市祥源船舶运输有限公司，执行费12880元上缴国库。被执行人腾龙芳烃(漳州）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,（2019）粤09执836号案作执行完毕结案。 二〇一九年八月九日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3035号 原告：深圳市凯丰实业发展有限公司工业气体厂，住所：深圳市龙华新区龙华街道华达路**，统一社会信用代码：914403007085844516。 法定代表人：罗国武。 委托诉讼代理人：王双飞，北京市东元(深圳)律师事务所律师。 被告：深圳市振华通信设备有限公司，住所：深圳市南山区高新技术工业村****厂房，统一社会信用代码：9144030019218101XB。 法定代表人：严维。 原告深圳市凯丰实业发展有限公司工业气体厂诉被告深圳市振华通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币350054.06元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号：2997499041320190010064的《财产保全担保函》，以其名下的价值人民币350054.06元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市振华通信设备有限公司名下的价值人民币350054.06元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年八月二十八日 书记员 朱浩鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1633号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：钱凯、张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。被执行人：全瑜婷（现名汤子欧），女，1991年2月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于申请执行人孙敏与被执行人全瑜婷（现名汤子欧）借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏0213民初5127号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：全瑜婷于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙敏借款本金22024.04元，并支付利息（以22024.04元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元、公告费560元，两项合计1385元（已由孙敏预交），由全瑜婷负担。全瑜婷于本判决发生法律效力之日起十日内向孙敏给付上述款项。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5127号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年八月二十六日书记员  陈 悦
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2332号申请执行人万芬华,女,1969年8月5日生,汉族，住江苏省宜兴市。被执行人龚泽福,男,1984年9月20日生,汉族，住陕西省安康市汉阴县。万芬华与龚泽福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的(2018)苏0282民初7200号民事判决书，已发生法律效力。该判决书：一、龚泽福于本判决发生法律效力之日起10日内支付万芬华货款2813595.09元及利息（自2018年7月3日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算）。如龚泽福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回万芬华的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年4月11日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于201９年4月12日、201９年5月29日、2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款。3、本院于201９年4月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，经查在本辖区内查无登记信息，本院委托西安市雁塔区人民法院查询被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查无房产信息。4、本院于201９年4月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，经查被执行人在本辖区内无车辆登记信息，全国网络查控系统中公安部反馈查无车辆登记信息。5、执行中根据申请人提供线索，本院至陕西省寻找被执行人，未能找到被执行人，经电话联系，被执行人朋友赵志刚向本院反映，被执行人现在经济困难，待经济好转后慢慢归还。6、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇一九年八月三十日书记员  周梦姣
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢320-3号申请人：胡卫民，男，汉族，1964年2月10日出生，住许昌市魏都区。被执行人：禹州市颍河置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段名亨花园**楼。法定代表人：艾帅领，任该公司董事长。担保人柴君，男，汉族，1957年11月10日出生，住禹州市。申请人胡卫民申请执行被执行人禹州市颍河置业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第251号民事判决书确定的义务，本院依法查封担保人柴君名下位于禹州市颍河?圣帝金苑小区11?楼101、201铺（合同编号：201901070016，上下共两间）、102、202铺（合同编号：201901070017，上下共两间）、103、203铺（合同编号：201901070018，上下共两间），总计面积为838.79平米的商铺，现申请人申请解除对该担保人名下商铺的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被执行人担保人柴君名下位于禹州市颍河?圣帝金苑小区11?楼101、201铺（合同编号：201901070016，上下共两间）、102、202铺（合同编号：201901070017，上下共两间）、103、203铺（合同编号：201901070018，上下共两间），的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年八月十五日书记员  韩松强
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13923号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李瑞麟，男，1980年2月13日出生，汉族，住广西北流市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李瑞麟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李瑞麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币63,247.39元、利息96,012.05元、滞纳金及违约金1,191.06元、其他费用6,026.80元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计166,477.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李瑞麟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金63,247.39元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李瑞麟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计63,247.39元；二、被告李瑞麟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381.18元，减半收取计690.59元，由被告李瑞麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2098号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行,住所地苏州新区商业街**。负责人：张曾博，该行行长。被执行人：祝银德，男，1979年3月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人祝银德信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1998号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人祝银德未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的95090.33元，被执行人应负担的执行费1326元，合计96416.33元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祝银德银行存款人民币96416.33元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月七日书记员  叶 倩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3167号原告：姜冬花，女，1936年12月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区（淇滨区政府家属院）5号楼中单元3楼东户。被告：安兆军，男，1960年11月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区（淇滨区政府家属院）5号楼中单元3楼东户。被告：张付敏，女，1962年8月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区（淇滨区政府家属院）5号楼中单元3楼东户。原告姜冬花与被告安兆军、张付敏所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告姜冬花向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告姜冬花享有对位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街辉龙小区（淇滨区政府家属院）5号楼中单元3楼东户的房产（房产证号为**××30）一半产权；2、判令二被告平均负担诉讼费。事实与理由：原告姜冬花之夫安文秀于1991年从郊区政府离职休养，2017年2月17日病逝。1999年郊区政府集资建家属房，安文秀有购房及优先选房资格，安文秀分三次交纳了集资建房款97860元，取得了涉案房产。2002年房屋交付使用，办理房产证时，涉案房屋登记所有人为安兆军，共有人为张付敏。原告一直在涉案房屋居住，原告应享有涉案房屋一半的产权。为维护原告的权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，原告请求确认其享有位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街辉龙小区（淇滨区政府家属院）5号楼中单元3楼东户的房产一半的所有权，涉案房产已于2017年6月8日被查封，查封期限为三年，且原告已经于2019年7月25日向本院提交执行异议申请书，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告姜冬花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年八月七日书记员  胡 洁
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4798号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省茶店中天花园樱花园********,统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人：王志军。委托诉讼代理人：卢广英，女，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：邓礼仙，女，1970年1月25日出生，汉族，，住贵州省本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告邓礼仙物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员谢忠主持调解后，原告贵州立华安物业服务有限公司以被告邓礼仙已支付物业服务费2000元为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年八月二十一日书记员  陈忠全
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3896号 上诉人（原审被告）：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路**。 法定代表人：施碧溪，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门越海全球供应链有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区厦禾****V47div> 法定代表人：张亭峰，执行董事。 上诉人奥捷科技（厦门）有限公司因与被上诉人厦门越海全球供应链有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初6949号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人奥捷科技（厦门）有限公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人奥捷科技（厦门）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 超 审判员 王 池 审判员 师 光 二〇一九年八月十三日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执2033号之一移送执行人:本院刑庭。被执行人：普拉塔（PAOKRATHA），女，1992年10月20日出生，柬埔寨王国国籍，暂住地苏州市吴江区。被执行人普拉塔（PAOKRATHA）罚金执行一案，本院于2019年3月19日作出的(2018)苏0508刑初1147号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告人普拉塔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日至2019年12月13日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。由于被执行人普拉塔（PAOKRATHA）未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭将罚金移送本局执行，并于2019年5月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年5月14日、2019年7月17日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下无值得扣划的银行存款。(2)被执行人在互联网银行外无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无机动车辆登记信息。(4)被执行人名下无证券数据。3、2019年5月17日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、2019年5月22日，本院向社保机构了解被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。5、在执行中，因被执行人暂住地在苏州，本院对于被执行人暂住地进行财产调查和走访，未发现有可供执行财产信息。本案执行标的为2000元，本案未执行到位标的为2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，罚金应在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  陈 伟审判员  程广超二〇一九年八月二十八日书记员  张 军
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2702号申请执行人：南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115135622261F，住所地南京江宁科学园蓝天公寓。法定代表人：杨信祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：郭嘉莉，女，1994年9月28日生，汉族。本院在执行申请执行人南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司与被执行人郭嘉莉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初14548号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人郭嘉莉向申请执行人南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司偿还借款本金1100000元及利息（自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16050元。因被执行人郭嘉莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院向被执行人郭嘉莉发出执行通知书，责令履行（2018）苏0115民初14548号民事判决书确定的义务，但被执行人郭嘉莉未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人郭嘉莉进行了财产调查，查封郭嘉莉名下号牌为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**汽车（未实际控制，暂无法处置），除此之外，未能调查到银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人郭嘉莉下落，申请执行人南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人郭嘉莉纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司可以申请恢复执行。申请执行人南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年八月二十八日书 记 员 戚鹏飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5509号申请执行人:长沙市富鑫橡胶轮胎有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星街道远大一路**佳远小区1门904复房。法定代表人：梁小平，总经理。被执行人：杜登强男，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省石门县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初6706号民事调解书，于2019年07月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜登强在银行的存款33085.5元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杜登强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年八月十二日书记员 杨敏敏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5258号申请人郑州融硕贸易有限公司。法定代表人何香芹，该公司经理。被申请人禹州市鸿泰建筑工程有限公司。法定代表人安秋军，该公司总经理。本院在审理申请人郑州融硕贸易有限公司诉被告禹州市鸿泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人郑州融硕贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人禹州市鸿泰建筑工程有限公司银行存款155万元或查封、扣押被申请人禹州市鸿泰建筑工程有限公司155万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郑州融硕贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州融硕贸易有限公司银行存款155万元或查封、扣押被申请人郑州融硕贸易有限公司价值155万元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封、扣押不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：胡俊生二〇一九年八月三十日法官助理：于亚莉书记员 ： 姜 燕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2175号原告:徐冰，男，1980年8月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告:林洪波，男，1972年5月6日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。原告徐冰与被告林洪波买卖合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日、2019年8月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐冰及其委托代理人韩利、被告林洪波到庭参加诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人韩利到庭参加诉讼，被告林洪波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐冰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款170000.00元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月19日原告与被告协商将原告所有的车牌号为黑Ａ×××**奔驰牌轿车以260000.00元的价格出卖给被告，当时约定购车款是以现金方式及被告经营的沙场的沙子进行抵账的方式支付给原告，原告于当日将车辆及车辆的相关手续交付给被告，被告当场支付给原告现金8000.00元，并为原告出具了252000.00元的债权凭证，事后又支付给原告82000.00元现金，尚欠170000.00元，原告多次要求被告支付被告拒绝给付，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林洪波辩称，原告说的车款不对，实际车款是220000.00元，交付90000.00元，剩余的130000.00元以沙子抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告签名的欠据、借据原件四张、及出庭作证的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的买卖协议复印件，证据的证明力不足，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，经口头协商，原告所有的车牌号为黑Ａ×××**奔驰牌轿车以260000.00元的价格出卖给被告，被告当时给付现金8000.00元，其余车款被告出具本人签名的欠据一张，借据三张，并表示130000.00元车款用沙子顶账，其余给付现金。车辆交付之后，根据约定，被告分几次只给付现金82000.00元。现被告欠车款170000.00元经索要未付，沙子顶账的约定亦未兑现2016年12月19日原告与被告协商将原告所有的车牌号为黑Ａ×××**奔驰牌轿车以260000.00元的价格出卖给被告，当时约定购车款是以现金方式及被告经营的沙场的沙子进行抵账的方式支付给原告，原告于当日将车辆及车辆的相关手续交付给被告，被告当场支付给原告现金8000.00元，并为原告出具了252000.00元的债权凭证，事后又支付给原告82000.00元现金，尚欠170000.00元，原告多次要求被告支付被告拒绝给付，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告在原告处赊购车辆，双方协商了价格，并有被告签名的欠据及借据、出庭证人证言为凭，双方成立买卖合同法律关系。据此，被告应履行给付欠款义务。原告凭有被告签名的欠据，要求被告给付欠款170000.00的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述买卖车辆价款价款260000.00元，与被告出具的欠据及借据吻合，扣除被告已经给付90000.00元，被告尚欠赊购车辆款170000.00元。关于被告辩解车辆买卖价款220000.00元的辩解，未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林洪波于本判决生效后五日内给付原告徐冰赊购车辆欠款170000.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马永权二〇一九年八月十三日书记员  乔 娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2010号原告：温州和威电气有限公司，住所地中华人民共和国浙江省乐清市柳市镇上园村翔垟路**。法定代表人：黄楚洋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：晨星有限责任公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州纽镇费仁特然**。授权代表人：寇青，制造总监。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第248063号关于第10543383号“MORNINGSTAR”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年02月26日开庭审理时间：2019年07月24日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成对第三人在先使用并具有一定影响商标的抢注，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条后半段的规定，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告不存在“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的行为；二、第三人提交的证据不能够证明其商标在诉争商标申请注册前已经具有较高的知名度。综上请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：105433833.申请日期：2012年02月28日4.专用权期限至：2023年07月06日5.标识：“MORNINGSTAR”6.核定使用商品（第9类商品）：电池充电器；太阳能电池；多晶硅。二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：外观设计专利证书；销售发票。行政阶段第三人提交了以下证据：1、第三人参加展会的照片、产品手册；2、第三人授权合同、销售合同、发票；3、诉争商标原注册人企业信息、被宣告无效的外观设计专利信息等。诉讼阶段原告提交了以下证据：1、商标注册证；2、外观设计专利证书；3、荣誉证书；4、宣传手册；5、销售合同及发票；6、纳税申报表。诉讼阶段第三人提交了以下证据：1、有关第三人及其产品的网络报道；2、第三人企业官网；3、第三人一级经销商北京首善信达科技有限公司官网；4、“首善”官网上有关第三人部分产品列表及其简介；5、第三人产品部分实际案例宣传；6、北京首善信达科技有限公司签订的销售合同及对应发票等单据；7、第三人二级经销商杭州索太新能源技术开发有限公司签订的销售合同及对应发票等单据；8、第三人产品交易合同及对应型号、照片；9、第三人的美国在先商标信息页及翻译；10、诉争商标信息页；11、诉争商标与在先商标对比页；12、相关专利案件中的证据及裁定书；13、有关第三人全力打假的网络报道；14、原告与温州耐特尔自动化设备有限公司的企业信息页；15、温州博润电器有限公司的企业信息页；16、原告交易对象——乐清多贝特贸易有限公司、乐清市东盛进出口有限公司的企业信息页；17、有关2006中国国际太阳能及光伏工程（上海）展览会的网络报道；18、有关2006浙江省暨杭州市节能产品展的网络报道；19、有关2009中国（宁波）节能环保技术与产品博览会的网络报道；20、有关第三届中国太阳能节暨第七届中国国际太阳能秋交会的网络报道；21、诉争商标转让公告,载明诉争商标由温州博润电器有限公司申请注册，后转让至本案原告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条之“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。审查判断诉争商标是否以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，应当考虑以下因素：1、他人未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并具有一定影响；2、诉争商标与在先商标相同或近似；3、诉争商标所使用的商品与在先商标使用的商品为同一种或者类似商品；4、诉争商标申请人具有恶意。本案中，首先，第三人提交的第23185号无效宣告请求审查决定书载明“涉案专利涉及的是美国Morningstar（晨星）公司的产品，该产品由该公司授权请求人北京首善信达科技有限公司（简称首善公司）在中国地区销售该产品”，可证明首善公司认可其经第三人授权销售“Morningstar”产品。第三人提交的多份《太阳能发电》等期刊显示了其于诉争商标申请日之前对Morningstar太阳能充电控制器进行了广泛的宣传报道，结合第三人提交的展会照片、展会报道等可证明第三人于“太阳能充电控制器”等商品上在先使用了Morningstar商标；第三人提交的多份合同及发票亦显示首善公司于诉争商标申请日之前销售了美国Morningstar品牌的太阳能充电控制器。此外，多份“以商会友”网页截图、“天涯论坛”、“北极星太阳能光伏网”等网站均报道了第三人关于打击假冒制造商的新闻，并且显示“晨星公司是一家世界领先的太阳能充电控制器和逆变器供应商，有超过200万台安装在世界各地超过67个国家和地区”。其次，诉争商标核定使用的电池充电器、太阳能电池、多晶硅与太阳能充电控制器在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相近或存在密切关联，构成类似商品。诉争商标与第三人在先使用的Morningstar商标完全相同，对此原告并未作出任何合理解释。综上分析，现有证据足以证明诉争商标的申请注册构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，违反商标法第三十二条后半段的规定。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州和威电气有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告温州和威电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告温州和威电气有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人晨星有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 梁 京人民陪审员 韩树华二〇一九年八月二十日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1626号 申请执行人韩锦添，男，汉族，1979年06月03出生，住广东省博罗县。 委托代理人：陈健，系广东旭利律师事务所律师。 被执行人王某3，男，汉族，1982年04月24出生，住广东省博罗县。 被执行人王某1，女，汉族，2010年08月24出生，住广东省博罗县。 被执行人王某2，女，汉族，2007年06月10出生，住广东省博罗县。 上述法定代理人：王某3，系被执行人王某1、王某2的父亲。 被执行人余祖良，男，汉族，1957年10月12出生，住广东省。 被执行人吕海凤，女，汉族，1958年06月19出生，住广东省。 申请执行人韩锦添与被执行人王某3、王某1、王某2、余祖良、吕海凤民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月7日，申请执行人韩锦添向本院申请强制执行，要求被执行人支付652800元，并承担本案执行费8928元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王某3、王某1、王某2、余祖良、吕海凤发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王某3、王某1、王某2、余祖良、吕海凤未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王某3、王某1、王某2、余祖良、吕海凤名下的财产，但未查找到被执行人王某3、王某1、王某2、余祖良、吕海凤有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王某3、王某1、王某2、余祖良、吕海凤发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王某3、王某1、王某2、余祖良、吕海凤所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人韩锦添。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王某3、王某1、王某2、余祖良、吕海凤有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1626号申请执行人韩锦添与被执行人王某3、王某1、王某2、余祖良、吕海凤民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执55号之六 申请执行人：代冬生，男，1935年10月18日出生，汉族，住南县。 被执行人：孙双喜，男，19769年5月11日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人代冬生与被执行人孙双喜财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人孙双喜按照益阳市中级人民法院（2018）湘0921民终1005号民事判决书确定的义务履行，但被执行人孙双喜至今未履行。本院依法查封了被执行人孙双喜所有的牌照号为湘AUW9**的东风日产牌车辆，并依据（2019）湘0921执55号之五执行裁定书裁定拍卖上述标的物，现上述标的物已流拍两次，且申请执行人不接受以物抵债，为此，因本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人孙双喜所有的车辆一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年八月三十日 书记员 唐 叶
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初173号 原告侯会春，女，1976年3月26日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人孙亮，男，山西龙晋律师事务所律师。 被告盂县丰润农场 法定代表人孙建荣 被告孙建荣，男，1973年12月16日生，汉族，山西省盂县人。 原告侯会春诉被告盂县丰润农场、孙建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告侯会春于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯会春撤回起诉。 案件受理费123800元，减半收取61900元，由原告侯会春负担。 审 判 长  王希芳 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  崔丽英 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 凤
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初971号 原告：庞裕东，男，1960年11月2日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：牟光裕，1959年11月10日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被告：庞德坤，男，1944年9月14日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 原告庞裕东与被告庞德坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，依法审理后作出（2018）桂0981民初2928号民事判决，原告庞裕东不服上诉于玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终159号民事裁定，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞裕东向本院提出诉讼请求：1、确认被告庞德坤占用原养猪场土地中属于原告份额的土地建房屋行为构成侵权，并赔偿原告经济损失30000元；2、诉讼费用由被告庞德坤承担。事实与理由：原、被告同为南胜村一组成员。1984年冬，所在生产队对养猪场15间猪栏屋在队内公开竞标出卖，场内的空地（通道）为买受者按份共有。经竞标，原告与张庆海、庞德富分别竞买得猪栏屋各3间，庞德生买得5间，被告庞德坤买得1间。2012年5月，原告从广东打工回家，发现被告庞德坤在养猪场共用通道上挖基础建房，原告提出反对意见后，被告主动与原告协商，双方同意：被告用位于原告住屋前荔枝园水泥路边长11米×宽4.5米的土地兑换原告养猪场共用通道属于原告份额的土地。双方达成兑换土地口头协议后，被告建成了房屋，但没有主动砍掉荔枝树将置换的土地交给原告，原告于2017年2月间，便将原生长在置换土地上被告的一棵荔枝树砍掉，将置换所得的土地挖沟定界，此时被告否认兑换土地事实，并诉讼要求原告赔偿荔枝树款。既然被告出尔反尔，那么养猪场猪栏屋共15间，原告竞买得3间，养猪场内的空地（通道）原告该享有1/5的份额，被告侵占该土地建房，显然是构成了侵权违法行为，侵害了原告的财产权益，应依法赔偿原告的经济损失。 被告庞德坤辩称，原告根本没有竞买得本生产组位于大园的猪栏屋，原告的诉求没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。事实是，1984年生产队公开竞买大园猪栏屋15间，由被告及兄弟庞德生、庞德富竞买得9间及猪栏门前的空地，张庆海买得3间，李雄买得1间，李寿买得2间。因此，原告诉称竞买得大园猪栏屋3间根本不是事实。 当事人围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告庞裕东提交的证据有： 1、证人书面证词，证明养猪场内空地为共用通道； 2、猪栏屋示意图及证人证词，证明图示猪栏屋平面结构及买受者各买得的猪栏屋分布，场内空地为共用通道； 3、现场照片，证明被告侵占共用空地建房； 4、现场平面图，平面图解被告侵占场内通道情况。 （二）被告庞德坤提交的证据有： 1、现场照片，证明有其他道路可进入猪栏屋； 2、证人李某，证明大园猪栏屋15间，其中被告兄弟竞标得左右两边排屋9间，张庆海竞买得其中正屋左边3间，李寿竞买得正屋右边2间，李红（雄）竞买得正屋右边1间。原告庞裕东没竞买有猪栏屋。 本院认证如下：上述原、被告提交的关于证人书面证词的证据，因证人没有到庭接受质询，对其真实性依法不予确认；双方提交的现场照片、现场平面图的真实性予以确认，结合当事人的陈述作为认定案件事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南胜村一组原集体养猪的大园猪栏，有正对门口正屋6间，正屋背后为粪坑窝，左边有副屋（排屋）5间，右边有副屋（排屋）4间，三排猪栏屋内为空地。1984年冬季，南胜村一组对上述猪栏屋进行公开标卖，价高者得。被告庞德坤与其兄弟庞德生、庞德富三兄弟竞买得左右副屋（排屋）共9间，张庆海竞买得正屋左边3间，李雄（红）竞买得正屋右边其中的1间；正屋右边剩余的2间房屋，原告庞裕东诉称其竞买得其中的1间，李寿竞买得1间，李寿先调换给梁科明，梁科明再调换给原告庞裕东，以李雄（红）名义竞买的1间实为原告支付价款，应为原告庞裕东所有，因此原告通过参与竞标、委托竞标、调换共得到正屋右边3间；被告庞德坤辩称，正屋右边剩余的2间房屋由李寿竞买所得，原告庞裕东根本没竞买到猪栏屋。 2012年5月，被告庞德坤拆除右边4间副屋（排屋）及利用三排猪栏屋内的空地建房。原告庞裕东认为，被告庞德坤建房侵占共用空地，严重影响了通行，并侵害了原告的财产权益，双方遂发生纠纷。 本院认为，原告庞裕东诉称位于南胜一组大园猪栏屋正屋右边3间为其通过参与竞标、委托竞标、调换所得，被告抗辩分别为李雄（红）、李寿竞买所得，但所提交的证人证词不足以证实，本院依法不予认定。从而原告庞裕东依据房屋所有权而对猪场内的空地（通道）享有份额共有权，理由不成立。因而，原告庞裕东要求确认被告庞德坤侵占猪场内的空地（通道）建房构成侵权并赔偿损失30000元，因所提交的证据不足以证实其对猪栏屋的权属而不成立。原告庞裕东的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告庞裕东的诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预交275元），由原告庞裕东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年八月三十日 书 记 员  戴琛玫
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初3275号 原告高书美，女，1972年5月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人周春林，江苏凯申律师事务所律师。 被告王俊领，男，1985年12月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告高书美与被告王俊领合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书美及其委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告王俊领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告高书美诉称，原、被告于2018年9月29日与订立合作协议书，约定由原告出资6万元（原告实际出资7万元）与被告合伙经营琪琪日记童装店。2018年10月30日，原告提出退伙，被告同意退还原告投资款7万元并向原告出具7万元的借条一份。2018年12月12日，被告一时无法偿还7万元，就承诺将该童装店整体转让给原告，并承诺将店铺手续过户到原告名下。原告于2018年12月24日向建湖县万彩国际购物中心交纳房租11921元。在此期间，原告多次与被告协商，尽快落实转让门面事宜，但一直到2019年1月份，原告才得知商铺无法转让。故请求法院判令被告返还原告欠款81921元及利息（从2019年1月1日计算至偿还之日按年息6%计算利息）。诉讼费用由被告负担。 被告王俊领未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年9月29日，原告高书美与被告王俊领订立合作协议书，合伙经营琪琪日记童装店，约定原告出资6万元。同日，原告通过中国农业银行刷卡支付被告4万元。同年9月30日原告向被告支付现金3万元，被告向原告出具收据一份，收据载明：今收到高书美人民币总计叁万元整。2018年10月30日，原告向被告提出退伙，经协商双方结账，被告向原告出具借条一份，借据载明：借到原告人民币7万元，到2018年12月31日还清，到期无法还清，将琪琪日记童装店归原告所有。原告另于2018年12月24日向建湖县万彩国际购物中心缴纳琪琪日记童装店房租11921元。 以上事实有原告提交的合作协议书、中国农业银行回单、收条、借条等及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合作经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配，债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告高书美与被告王俊领签订的合作协议及原、被告在合伙过程中经双方协商原告退伙被告返还原告投资款7万元系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告应按照协议约定，履行付款义务。原告另主张被告承担向万彩国际交纳琪琪日记童装店房租11921元，无法律依据，本院不予支持。原告又主张自2019年1月1日起至被告付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王俊领未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊领于本判决生效后十日内给付原告高书美人民币7万元及利息（以7万元为本金，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告高书美的其余诉讼请求。 本诉案件受理费1848元，减半收取924元，由原告负担134元，被告王俊领负担790元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 祁建领 二〇一九年八月二十七日 法官助理 陈志立 书 记 员 洪爱欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合作经营，共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配，债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初806号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王建军，男，1982年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]187号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月26日14时许，被告人王建军进入牛某位于北京市昌平区东小口镇××小区××号楼地下二层××号暂住地内，从床上窃得人民币610元，后藏于北京市朝阳区××城地下车库其暂住地内。2019年5月28日，被告人王建军被民警抓获，盗窃钱款已被起获。公诉机关认为被告人王建军具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行等量刑情节，建议判处被告人王建军有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人王建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押人民币六百一十元，发还被害人牛某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年八月二十三日书记员  路思远
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初6234号原告：天津市宝坻区李桂桃壁纸经营部，经营场所天津市宝坻区泰福家居装饰城壹楼F1-01A。经营者：李桂桃，女，1960年7月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：邓子文，男，1981年5月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区李桂桃壁纸经营部（以下简称李桂桃经营部）与被告邓子文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李桂桃到庭参加诉讼。被告邓子文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂桃经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款16300元，并自2018年8月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿迟延履行期间的损失，利息500元。事实和理由：2018年8月30日被告邓子文因搞装饰工程，购买我处壁纸、壁画，外加人工费共计人民币16300元。此后被告一直未偿还，多次催要未果，故提起诉讼。邓子文未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告系经营室内装饰材料的个体工商户。2018年间，被告邓子文多次从原告处赊购壁纸。2018年8月30日邓子文为原告出具欠条一份，载明“今欠壁纸李姐壁纸款壹万陆仟叁佰元整于八月十五中秋节前结款”，邓子文在欠条上签字按捺。欠条出具后，被告未按约定时间付款，故原告起诉。另查，2018年9月24日为中秋节。上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约履行供货义务后，被告接受货物并为原告出具欠据，双方买卖合同成立。原告持欠据向被告主张权利，证据充分，其请求本院予以支持。被告未按约定数额及时间付款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿迟延履行期间的损失，利息500元，本院予以支持。被告邓子文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己抗辩权的放弃，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓子文于本判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区李桂桃壁纸经营部货款16300元、利息500元，合计16800元。如果被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告邓子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一九年八月三十日书记员  侯佳婕本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3783号 原告：梁振南，男，1964年10月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云云，广西广来律师事务所实习律师。 被告：黄爱兰，女，1979年9月6日出生，汉族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年5月21日。 开庭时间：2019年8月2日。 当事人到庭情况：原告梁振南的委托诉讼代理人唐铭、黄云云到庭，被告黄爱兰未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币200万元；二、判令被告偿还原告利息919333元（第一笔借款利息473333元，以100万元为基数按年利率24%从2017年5月27日起暂计至2019年5月7日；第二笔借款利息446000元，以100万元为基数按年利率24%从2017年7月7日起暂计至2019年5月7日，以后利息另计，按照上述计算标准至付清所有款项为止）；三、本案诉讼费用被告承担。 事实理由：2017年5月27日，被告黄爱兰因生意资金周转，向原告梁振南借款100万元，借款期限为一年，并约定月利率2.5%。原告将钱转给被告后，被告出具借条给原告。2017年7月7日，被告黄爱兰因生意资金周转，向原告借款100万元，借款期限为一年，并约定月利率2.5%。原告将钱转给被告后，被告出具借条给原告。但期限届满至今，被告没有如约归还本金及利息，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，依照民事诉讼法等相关法规，特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告诉求。 被告答辩要点 被告黄爱兰未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，2017年5月27日，被告黄爱兰因水果生意资金周转，向原告梁振南借款100万元，借款期限为一年，约定月利率2.5%，原告当日将100万元转给被告后，被告出具借条给原告。2017年7月7日，被告黄爱兰因生意资金周转，又向原告借款100万元，借款期限为一年，约定月利率2.5%。原告当日将100万元转给被告后，被告出具借条给原告。但期限届满至今，被告没有如约归还本金及利息，原告多次催款未果。原告在庭审中当庭将诉讼请求第2项改为：判令被告偿还原告利息（以200万元本金为基数，按年利率24%从2018年11月7日开始计算至付清所有款项为止） 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告梁振南主张其与被告黄爱兰之间存在借款关系并提交《借条》、转账记录等证据，原告主张被告尚欠借款本金200万元，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未全部偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金200万元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方约定利息的计算方法，被告借款后，占用原告的资金逾期不还，逾期应按年利率24%从2018年11月7日向原告计付利息至付清所有款项为止，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄爱兰向原告梁振南偿还借款本金200万元； 二、被告黄爱兰向原告梁振南支付利息（利息计算方法:以200万元本金为基数，按年利率24%从2018年11月7日计算至付清所有款项为止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费15077元，由被告黄爱兰全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一九年八月五日 书记员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1896号申请人田金育，女，生于1973年5月11日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。被执行人黄伟，男，生于1980年11月13日，汉族，湖北省利川市人，现住本市。本院受理执行申请执行人田金育与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人下落不明，申请人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初726号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年八月十四日书记员  沈靖杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4901号原告:重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码915001085520293038。法定代理人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：蒋理，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告蒋理物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月十九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：王辉，女，1985年11月28日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省淄博市周村区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额19337.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19337.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19337.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2459号 申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：马翠香，女，1972年3月28日出生，汉族，住石家，住石家庄市长安区iv> 关于上海易鑫融资租赁有限公司与陈磊融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初2912号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人马翠香名下冀Ａ×××××长安牌汽车、冀Ａ×××××比亚迪牌汽车、冀Ａ×××××解放牌汽车、冀Ａ×××××北京牌汽车、冀Ａ×××××东风牌、冀Ａ×××××吉利牌各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年八月二十日 书记员  杨迎
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4999号 原告：刘万根，男，1955年1月5日出生，住海安市高新区。 委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被告：殷山峰，男，1966年2月6日出生，住海安市高新区。 原告刘万根诉被告殷山峰民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘万根及其委托诉讼代理人陈宇淦到庭参加诉讼，被告殷山峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘万根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因店面开张缺少资金周转，向原告借现金8000元，并于2018年6月7日立下借条一份，然而到期后被告分文未付，因此引起纠纷。为维护原告合法权利，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告殷山峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，殷山峰出具借条：“今借到刘万根现金人民币合计捌仟元整（8000），借款时间为四个月为限。今借人：殷山峰身份证：2018年6.7号”。 庭审中原告陈述，我和被告年轻时就认识，被告原来从事装修，我是油漆工。后来我在资丰市场西区做管理员，被告来买东西与我相遇。闲谈时，被告称其在地板一条街有个店面，租期快到了，想向我借钱交租金，两个星期就还。因我在海中浴室当跑堂，有8000多元工资，第二天我约了被告一起去团结桥旁的信用社把钱取出来给了被告。过了四个月，我向被告要钱，被告至今没有归还。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间借贷关系成立、有效，受法律保护。被告向原告借款8000元事实清楚，证据充分，被告应当按约归还原告借款。本院根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条的规定，采取电话送达方式，向被告殷山峰告知了诉讼文书的内容及开庭时间，并录音存卷。被告殷山峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告殷山峰于本判决生效之日起十日内归还原告刘万根借款8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告殷山峰负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年八月十四日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1407号 申请执行人：杭加庚，男，1964年11月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被执行人：陈健，男，1977年2月18日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被执行人：戴元琴，女，1979年7月20日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人杭加庚与被申请人陈健、戴元琴民间借贷纠纷，本院作出的（2017）苏0903民初1997号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：“被告陈健、戴元琴于本判决生效之日起十日内偿还原告杭加庚借款200000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，现本院依法查封并拍卖了被执行人陈健、戴元琴名下位于盐城市××大道××楼××室的房地产，目前申请人得分配款114065元。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月十二日 书记员  葛 栋
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4696号原告：谯守奎，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谭才均，男，1967年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告谯守奎诉被告谭才均确认合同无效纠纷一案中，原告谯守奎诉于2019年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告谯守奎对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准予原告谯守奎撤回起诉。案件受理费40元，由原告谯守奎负担。审判员  张海波二〇一九年八月八日书记员  谭 兵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16629号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韦秋琼，女，1986年02月06日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦秋琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币60,817.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年7月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,817.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年八月二十二日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执542号申请执行人凌源市恒达汽车销售服务有限公司法定代表人：米彦祥被执行人闫久生本院在执行申请执行人凌源市恒达汽车销售服务有限公司与被执行人闫久生买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及其他可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华执行员  韩永海二〇一九年八月二十三日书记员  马天宇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3809号原告：禹州市大地房地产开发有限公司。法定代表人：王占华。委托诉讼代理人：李红雨，该公司员工。被告：袁煜湖，男，生于1985年，住禹州市。委托诉讼代理人：张静（被告袁煜湖之妻），女，生于1987年，汉族，住禹州市。原告禹州市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）诉被告袁煜湖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告大地公司的委托诉讼诉讼代理人李红雨，被告袁煜湖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司诉称：2016年7月12日，原告与被告签订《分期付款购房合同》一份，约定房屋的基本情况和房屋价款，并约定了分期付款的最后期限为2026年8月1日止（共120期），截止起诉之日被告已归还16期，下欠15期共26925元房款未付，原告多次催要未果。特提起诉讼，请求依法判令被告支付房屋余款26925元及违约金（自2018年1月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。被告袁煜湖辩称：自被告接收房屋后，被告每月按时向原告付款，现已付至2017年11月份，2017年12月份，被告去原告处还款，原告处工作人员王书霞告知说房贷暂停还，利息要提高。2017年12月10日前，被告共去了三次均被原告以同一理由拒绝，2018年1月3日，被告再次去原告处要求还款，原告告知提高利息后的房贷数额是1787元，经查询，银行利息实际没有提高，原告所述利息提高不属实。2018年6月份，被告再次去原告处要求还款，原告处工作人员常春峰告知要多还7个月的月供，当时被告只同意多付2个月，因双方未达成一致，所以被告一直未向原告付款，且在此之后，被告一直未收到原告要求被告付款的通知，根据被告与原告签订的商品房买卖合同第27条，该房屋出售后需要向禹州市房管局备案，经查，原告未在禹州市房产管理局登记备案，是原告违约在先。根据合同第15条，出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，经查询，原告并没有备案，故是原告违约在先。因原告提供的银行账户变更，导致被告还款无保障。原告大地公司向本院提供的证据有：分期付款购房合同一份，证明被告从原告处购买房产一处，并约定了分期付款方式，被告自2017年12月1日停止还款，至今仍欠房款26925元。被告袁煜湖未向本院提供证据。本院对原告大地公司提供的证据经综合分析审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2016年7月12日，原、被告签订《分期付款购房合同》一份，合同约定：第一条被告袁煜湖作为买受人向原告大地公司（出卖人）购买位于禹州市××路西段路××小区××单元××东××房。第二条付款方式买受人所购房屋总价款283769元，买受人向出卖人缴纳首付款113769元，剩余房款170000元；买受人以分期付款方式向出卖人支付，分期付款期限为10年，自2016年8月1日至2026年8月1日止，买受人应分期向出卖人支付每月购房款及利息1795元，共计120期，买受人应于每月10日前将当月当期还款额存入出卖人禹州市信用社账户或把应付款项交付到出卖人的财务部门，由出卖人出具相应的收款收据。第六条买受人逾期付款的违约责任（1）逾期在30天之内，自本合同约定的应付款之日起，买受人按日向出卖人支付逾期应付还款金额千分之三的滞纳金，合同继续履行。（2）逾期超过30日的，出卖人有权解除本合同；出卖人解除合同的，买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人按日向出卖人支付逾期应付房款千分之三滞纳金。2018年1月10日，被告未依约支付2017年12月1日后应付房款26925元。本院认为，一、原、被告于2016年7月12日签订的《分期付款购房合同》第二条（付款方式）约定：所购房屋总价款283769元，买受人向出卖人缴纳首付款113769元，剩余房款170000元；买受人以分期付款方式向出卖人支付，分期付款期限为10年，自2016年8月1日至2026年8月1日止，买受人应分期向出卖人支付每月购房款及利息1795元，共计120期。原、被告双方约定的分期付款方式系双方真实意思表示，且不违反法律规定；双方均应依约履行。被告下欠原告大地公司2017年12月1日后应付原告房款26925元未支付，事实清楚，被告应当支付原告大地公司下余房款26925元。二、原、被告签订的《分期付款购房合同》第六条规定：买受人逾期付款，应按日向出卖人支付逾期应付房款千分之三滞纳金；该规定是对买受人迟延履行支付房款义务而承担违约金的约定。被告依约最迟应于2018年1月10日偿还未付房款26925元，但至今未支付，已构成违约；原告大地公司要求被告按月利率2%支付违约金的请求，符合法律规定。因此，被告应当以26925元为基数自2018年1月10日起按照月利率2%向原告大地公司支付违约金。对被告辩称因原告违约导致其不能按时向原告付款的主张，因未提供充分证据证明，故本院不予支持。关于对原告增加的诉讼请求部分，因其未向本院补交诉讼费，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告袁煜湖于判决生效后十日内支付原告禹州市大地房地产开发有限公司款26925元及违约金（违约金以26925元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取237元，由被告袁煜湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇一九年八月十二日法官助理张留丽书记员葛丽娟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2223号 申请执行人巴中恒旺利企业管理咨询有限公司。 法定代表人梁优山，该公司总经理。 被执行人邱子恒，男，生于1993年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中恒旺利企业管理咨询有限公司申请执行邱子恒民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初4202号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人邱子恒应偿还申请人巴中恒旺利企业管理咨询有限公司本金26325元。 本院在执行过程中经查被执行人邱子恒无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将邱子恒纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人邱子恒无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年八月二十八日 书记员  王茂林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16959号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘高波，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘高波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘高波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘高波偿付截至2019年8月13日止的信用卡本金人民币75,777.40元(币种下同)、利息10,408.62元、分期付款手续费人民币1,268.51元、逾期还款违约金18,236.88元，共计105,691.41元。并承担以本金为基数自2019年8月14日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月27日，刘高波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘高波发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月13日，刘高波使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为75,777.40元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘高波未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘高波的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘高波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月13日止的信用卡欠款本金人民币75,777.40元；二、被告刘高波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月13日止的利息人民币10,408.62元、逾期还款违约金人民币18,236.88元、分期付款手续费人民币1,268.51元；三、被告刘高波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,413.83元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,206.92元，由被告刘高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保550号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：袁丽荣，男，1983年10月15日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：袁立江，男，1982年7月6日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁丽荣、袁立江名下的银行账户予以冻结（保全金额为：217751.56元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人袁丽荣、袁立江名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：217751.56元），冻结期限为一年。 案件申请费1608元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执646号申请执行人：杨立军,男,1978年10月22日出生，住盐城市城南新区。被执行人：徐新将，男，1978年2月13日出生，住盐城市滨海县。申请执行人杨立军与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初5725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为2754422元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下有苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｅ×××**号、苏Ｊ×××**号车辆，本院已查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年3月1日查封被执行人所有的位于盐城市××路××滨湖中央花园××＃房产，属于轮候查封，无法处置。4.本院于2018年11月1日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，也无可供执行财产。5.2019年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十三日书记员  田 露
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4882号 原告：桑进霞，女，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告桑进霞与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑进霞的委托诉讼代理人徐博坤，被告的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑进霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金41163.1元，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金自2016年12月30日次日起计算至案涉房屋满足交付条件之日止；2.判令被告向原告支付逾期办理楼栋权属证明违约金20087.59元，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之一，违约金自2017年12月30日起计算至2018年8月31日；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告桑进霞于2015年5月27日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德•英伦联邦Ｃ区房屋，房屋总价815097元整。合同约定被告应当于2016年12月30日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给原告，逾期交房的，每逾期一日被告应当按照已付合同额万分之三的标准按日向原告支付违约金，案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年5月18日，面积实测报告取得日期为2018年5月23日。合同还约定被告应当于2017年12月30日前办理该房屋所在楼栋的权属证明，逾期取得的，每逾期一日被告应当按照已付合同额万分之一的标准按日向原告支付违约金，被告实际取得楼栋权属证明之日为2018年8月31日。原告按合同约定支付了房款，但是被告未按照合同交付房屋及办理权属证明，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同的真实性以及原告已付清房款815097元的事实无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2018年3月28日，面积实测报告取得时间为2018年5月4日，案涉房屋所在楼栋权属证明的取得时间为2018年8月31日；3.被告已履行完合同的全部义务，请求法庭对原告诉请的违约金予以调减。请求依法判决。 经审理查明：2015年5月16日，桑进霞作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦C区3幢1单元31层3104号房，合同约定总价款为823262元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。后原告桑进霞实际支付了房屋价款815097元。原告所购买的案涉房屋于2018年3月28日取得规划验收合格证，于2018年5月4日取得面积测绘成果报告，于2018年8月31日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告桑进霞与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告桑进霞交付符合约定条件的房屋；根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故被告未在约定期限内向原告桑进霞交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，被告应向原告桑进霞支付计算至该日的违约金，按照原告的主张，原告请求的违约金数额应按实际已付房款的5%确定。综上，被告应向原告桑进霞支付逾期交付房违约金40755元，故对原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。 由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2017年12月31日计算至2018年8月31日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为19888元，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桑进霞支付逾期交付房屋违约金40755元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桑进霞支付逾期办理初始产权登记违约金19888元； 三、驳回原告桑进霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取666元，由原告桑进霞负担7元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担659元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月十四日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初4838号原告：孙美芳，女，1963年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：胡冬升，男，1975年11月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告孙美芳与被告胡冬升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告孙美芳于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙美芳申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙美芳撤诉。案件受理费1742元，减半收取计871元，由原告孙美芳负担。审判员  刘海侠二〇一九年八月二十一日书记员  张春晖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：句艳华，女，1961年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈东恒，四川川飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宗茂，四川川飞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市博杰实业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇滨河水路。 法定代表人：王英，董事长。 管理人：四川众益清算事务所有限公司。 法定代表人：陈利云，董事长。 再审申请人句艳华因与被申请人绵阳市博杰实业有限公司（以下简称博杰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 句艳华申请再审称，一、原审裁定认定事实错误。商品房买卖合同和借款协议均依法成立生效，应当为双方就同一笔款项先后成立民间借贷和商品房买卖两个法律关系。商品房买卖合同系附条件的合同，博杰公司未能按约履行还款义务直接导致商品房买卖合同条件成就，故双方应履行商品房买卖合同。同时，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产抵押的设立必须办理抵押登记，案涉房产并未办理抵押登记，商品房买卖合同不是对借款进行的担保。二、原审裁定适用法律错误，案涉合同签订时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并未出台，不应适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，博杰公司与熊林签订《借款合同》，约定博杰公司向熊林借款600万元，而后双方又签订案涉《商品房买卖合同》，并约定该合同为前述借款合同的担保。句艳华以代博杰公司还款的方式承继了熊林对前述借款合同的全部权利义务，故句艳华与博杰公司之间的基础法律关系仍然是民间借贷法律关系，前述商品房买卖合同仍然是该民间借贷的担保，因此，句艳华关于原审裁定认定基本事实错误的理由不能成立。其次，关于法律适用的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，本案一审于2018年12月3日立案受理，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并无不当。 综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。句艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回句艳华的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘琴容 书记员程书京