福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9134号 原告：王梅萍，女，1969年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁洪流，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汪洵，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：魏大荣，男，1973年2月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：贺晓蓉，女，1972年9月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 魏大荣、贺晓蓉共同委托诉讼代理人：林学凡，福建瀛坤律师事务所执业律师。 魏大荣、贺晓蓉共同委托诉讼代理人：罗宇雯，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：王剑，男，1970年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告王梅萍与被告魏大荣、贺晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，于2018年10月19日作出（2018）闽0203民初12541号民事判决。魏大荣不服一审判决，提起上诉。厦门市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）闽02民终1014号民事裁定，撤销（2018）闽0203民初12541号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年4月26日重新立案受理后，依法追加王剑作为共同被告，并依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王梅萍委托诉讼代理人汪洵，被告魏大荣、贺晓蓉共同委托诉讼代理人林学凡、罗宇雯，被告王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梅萍向本院提出诉讼请求：1、判令魏大荣、贺晓蓉、王剑共同向王梅萍返还借款本金100万元，并支付借款利息（以100万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2015年11月24日起计至实际清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费由魏大荣、贺晓蓉、王剑承担。事实和理由：魏大荣因资金周转需要向王梅萍借款，王梅萍于2015年11月24日以转账方式向魏大荣提供借款100万元。魏大荣于2015年11月25日向王梅萍出具一份《借条》，确认已收到全部借款本金并约定利息为月利率1.5%。后经催讨魏大荣拒不履行还本付息的义务。魏大荣、贺晓蓉系夫妻关系，讼争借款发生于二人夫妻关系存续期间，二人应承担共同还款责任。为维护合法权益，王梅萍向本院提起本案诉讼。 魏大荣辩称，1、魏大荣系委托王剑办理消费贷款，案涉借款100万元系王剑安排王梅萍先垫付100万元替魏大荣还清旧贷款；2、魏大荣与王梅萍并不认识，王梅萍与王剑系合作关系，王梅萍负责提供资金，整个融资过程中魏大荣都是与王剑联系，并按王剑的指示操作；3、案涉借款100万元，魏大荣已经通过王剑偿还完毕，王剑亦确认债务结清，王梅萍要求魏大荣还款缺乏事实和法律依据，应予驳回。 贺晓蓉辩称，贺晓蓉对案涉借款并不知情。 王剑辩称，魏大荣确实已将借款偿还给王梅萍，王剑是经手人。 本院经审理认定如下事实：2015年11月24日，王梅萍向魏大荣转账100万元。2015年11月25日，魏大荣以借款人名义，向王梅萍出具一份《借条》，确认向王梅萍女士借到100万元，用于工行抵押贷款，利息为1.5‰。在（2018）闽0203民初12541号案件中，魏大荣对该《借条》的真实性未提出异议。本案中，魏大荣的委托代理人确认以魏大荣在（2018）闽0203民初12541号案件中的陈述为准。 2016年3月6日，王剑向魏大荣出具一份《收条》，确认收到魏大荣贷款发放退还总计106万元，其中6万元为利息。并载有“以为与魏大荣再无经济往来，如有纠纷由王剑承担全部法律责任。”2018年9月14日，王剑向魏大荣出具一份《证明》，称魏大荣向王梅萍借款本金105万元已结清。该款项王梅萍知具体情况。该款项与魏大荣无关（2015.11.25的借条）。《证明》左下角备注：“其中该款项本人与王梅萍之间债务已写字据在原告那。2015.11.25魏大荣的借条未归还。”右下角备注：“该字据属实，如虚假本人付法律责任。” 另查明，魏大荣与贺晓蓉于1998年11月8日登记结婚。 本案原、被告双方争议的焦点为：王剑是否有权代理王梅萍收取魏大荣的还款；若王剑没有代理权，其收款行为是否构成表见代理。 王梅萍认为，王剑无权代表王梅萍向魏大荣收款，且王梅萍至今未收到该还款。魏某确实通过ＰＯＳ机偿还借款150万元，但王梅萍从未指示王剑作为收款人代收款项。为此，王梅萍提供如下证据证明其主张：2017年6月22日王剑出具给王梅萍的借条及银行账户明细，拟证明王剑尚欠王梅萍多笔借款未清偿完毕，王剑于2016年3月5日及3月8日偿还的10300元及55万元均系偿还此前向王梅萍的借款本息，与本案无关。 魏大荣认为，魏大荣并不认识王梅萍，系委托王剑办理消费贷款，整个过程都是按王剑的指示操作。王剑与王梅萍之间是合作关系，两人合作一起完成魏大荣的消费贷款业务。魏大荣已委托魏某偿还借款本金100万元及利息60000元，王剑已向魏大荣开具收条。为此，魏大荣提供如下证据：银行流水单及证人魏某的证词，拟证明2016年1月15日，王剑与王梅萍通过ＰＯＳ机从魏某的银行账户分10次，每次支付20万元，共计200万元，其中20万元系魏大荣委托魏某偿还的借款本金，30万元由王剑按魏某的指示向案外人陈保文转账。2016年2月26日至29日期间，魏某向王剑转账16笔，每笔5万元，并备注为“大荣房贷还王剑帮垫资款”。2016年3月7日，魏某向王剑转账185600元，其中包含应支付的利息60000元。 王剑认为，王剑与王梅萍之间是好朋友，与魏大荣的业务全程系由王剑代理。当时魏大荣出具的《借条》的内容亦是王剑本人拟定。王剑确实收到魏某转账共计106万元，其中100万元系偿还借款本金，5万元偿还利息，1万元系劳务费。王剑已向王梅萍转账55万元用于偿还讼争的借款，剩下50万元王剑予以扣留。 本院认为，王梅萍主张与魏大荣之间存在借贷关系，为此提供了《借条》及转账凭证予以证明。故本院依法认定王梅萍与魏大荣之间存在合法有效的借贷关系。现魏大荣主张其通过王剑偿还借款本息106万元，为此提供了银行流水、证人证言以及王剑出具的收条、证明为证。本院认为，魏大荣提供的证据可以形成完整的证据链，足以证明其有理由相信王剑具有代理权，系代表王梅萍收取了借款本息，理由如下：1、王梅萍确认魏某通过ＰＯＳ机刷卡方式向其清偿借款150万元，但却无法提供详细的支付时间及支付方式，本院根据魏某的银行卡在取款当天每次支取的金额及支取的总次数无法凑整成150万元这一特点，结合魏大荣提供的魏某的银行流水账户及魏某的证言，确信魏大荣对其还款过程的陈述存在高度可能性，可以证明王梅萍在当天收到的不是150万元，而是200万元；且王剑是该200万元的代收款人，王剑收到款项后于2016年1月18日按魏某的指示将其中的30万元转至案外人陈保文账户。扣除该30万元，余款170万元中有150万元系偿还魏某尚欠王梅萍的债务，20万元系魏某代魏大荣偿还王梅萍的债务；2、王剑主张其于2016年3月5日及3月8日向王梅萍转账10300元及55万元系代魏大荣偿还106万元中的一部分债务，对此王梅萍虽予以否认，但王梅萍提供的两张《借条》不仅出具的时间在上述560300元款项的支付之后，且借款金额与上述还款亦不对应，故王梅萍称该560300元系偿还其他债务缺乏相应的证据予以证明，该款项应当认定系王剑代魏大荣偿还王梅萍的部分借款本息。综上，本院认定，虽然王梅萍没有委托魏大荣代为收取魏大荣的还款，但从双方的交易习惯可以认定王剑的收款行为已构成表见代理。 综上，本院认为，魏大荣已偿还讼争债务，王梅萍要求其承担还款责任缺乏依据。同时，王梅萍要求贺晓蓉对魏大荣的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院同样不予支持。但因王剑未能将魏大荣所偿还的款项全部交付给王梅萍，仅支付560300元，理应依其承诺承担还款责任，偿还剩余的借款本金439700元及相应利息。虽然借条记载月利率1.5‰，但双方均确认实际应为月利率1.5%，双方共同确认的利息标准于法不悖，本院予以确认。则王剑应支付的利息应自2015年11月24日起按照月利率1.5%的标准计至2016年2月29日之日止，同时王剑还应支付自其收到款项次日（2016年3月1日）起的资金占用期间的利息，该利率应按年利率6%计。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、王剑应于本判决生效之日起十日内支付王梅萍439700元及利息（以100万元为基数，自2015年11月24日起按照月利率1.5%的标准计至2016年2月29日之日止，之后以439700元为基数，按年利率6%计至实际还款之日止） 二、驳回王梅萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元，由王梅萍负担9684元，王剑负担8796元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  邓小露 人民陪审员  洪 心 二〇一九年八月十四日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。