广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15710号原告：李勇强，男，1970年11月5日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长华，广东豪益律师事务所律师。被告：黄世江，男，1981年8月17日出生，壮族，住广西天等县。被告：佛山市乾元物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗金清。被告：北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海桂城街道。负责人：吴明，该司总经理。委托诉讼代理人：钟景生，男，该司员工。原告李勇强诉被告黄世江、佛山市乾元物流有限公司（以下简称乾元公司）、北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张育华、被告黄世江、被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人钟景生到庭参加诉讼，被告乾元公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告北部湾保险公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元；2.被告黄世江、乾元公司连带赔偿原告损失37867.9元；3.被告北部湾保险公司在商业第三者责任险范围内对上述第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年3月2日，被告黄世江驾驶被告乾元公司所有的粤Ｘ×××**号重型半挂牵引车行驶至顺德区××镇××路快成快运货运部对开路段时，与原告所有的由李金耀驾驶的粤Ｘ×××**号小型普通客车发生碰撞。事发后，交警认定粤Ｘ×××**号重型半挂牵引车承担事故主要责任，粤Ｘ×××**小型普通客车承担事故次要责任。粤Ｘ×××**小型普通客车经有资质的物价部门评估，核定损失为53324元，原告为此支付了评估费2583元、拖车费290元。此外，粤Ｘ×××**号重型半挂牵引车在被告北部湾保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后，双方协商赔偿事宜未果。被告黄世江的答辩意见：无异议。被告乾元公司未作答辩。被告北部湾保险公司的答辩意见：1.被告北部湾保险公司承保的粤Ｘ×××**号车辆为货运性质的营运车辆，事发时被告黄世江未能提供有效的货运从业资格证，依据商业险条款第二十四条第二款第6项，本案不属于商业三者险的赔偿责任。2.原告所主张的粤Ｘ×××**号车辆的损失明显过高，与被告北部湾保险公司所核定的42876元明显存在差距，其申请对粤Ｘ×××**号车辆进行损失价格的重新鉴定，详细理由见重新鉴定申请书。3.评估费为原告举证的成本，为原告单方委托所产生的，不应由被告北部湾保险公司承担。4.诉讼费属于间接费用，不予赔偿。原告及被告北部湾保险公司围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表一份、鉴定费发票一份，系由有资质的第三方评估机构所出具，详细反映了原告车辆因此次事故所产生的维修项目、维修费用，故本院予以采信。2.原告提供的维修费发票一份，能与前述证据形成证据链条，反映了原告为此所实际支出的维修费，故本院予以采信。3.被告北部湾保险公司提供的机动车保险车辆损失确认书一份、更换项目清单一份、维修项目清单一份，是由被告北部湾保险公司单方制作，并无经过其他当事人或有评估资质的第三方机构确认，故本院不予采信。4.被告北部湾保险公司提供的粤Ｘ×××**号重型半挂牵引车行驶证复印件一份，能客观反映该车辆的权属登记情况及使用性质，本院予以采信。本院经审理查明：2019年3月2日18时30分许，被告黄世江驾驶粤Ｘ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｘ×××**号重型平板半挂车在顺德区××镇××路快成快运货运部对开路段自北向西方向倒车时，遇李金耀驾驶粤Ｘ×××**小型普通客车自东向西方向驶至，双方车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告黄世江承担事故的主要责任，李金耀承担事故的次要责任。事发后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，粤Ｘ×××**小型普通客车的损失部价为53324元，原告为此支付了评估费2583元。后粤Ｘ×××**小型普通客车在佛山市顺德区乐从镇茂益汽车维修厂进行维修，原告为此所支付的维修费亦为53324元。另，原告支付了拖车费290元。原告遂于2019年7月22日向本院提起本案诉讼。另查明，李金耀所驾驶的粤Ｘ×××**小型普通客车的登记所有人为原告。被告黄世江所驾驶的粤Ｘ×××**号重型半挂牵引车的登记所有人为被告乾元公司，使用性质为货运。该车辆在被告北部湾保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，含不计免赔。本起事故发生在保险期间内。再查明，根据被告北部湾保险公司提供的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》中“机动车综合商业保险条款”部分第二十四条载明，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉事故是否存在被告北部湾保险公司免责的情形；2.原告因此次事故造成的损失为多少。针对第1个争议焦点。被告北部湾保险公司辩称，粤Ｘ×××**号重型半挂牵引车为货运性质，属于营业性车辆，而事发时该车驾驶人即被告黄世江并未取得道路运输从业资格证，根据保险条款应予免赔。首先，从交警出具的事故认定书中，并无认定被告黄世江存在证驾不符及粤Ｘ×××**号重型半挂牵引车未通过年检等违法情形。其次，被告黄世江是否取得从业资格证，均不影响其驾驶车辆的能力和资格，也未有证据证明无该证即显著增加承保车辆运行的危险程度，且有关驾驶营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书即可免除保险人在商业险范围内赔偿责任这一条款，在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”之规定，被告北部湾保险公司所举证的相关免责条款无效。综上，被告北部湾保险公司并不存在免赔情形，其应依法承担相关保险赔偿责任。针对第2个争议焦点。本起事故造成原告的各项财产损失，本院确认如下：1.维修费53324元：虽被告北部湾保险公司认为佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司所作出的评估结论在市场配件价格及行业工时费用方面存在不合理，造成核价过高，但被告北部湾保险公司并无提供充分的证据予以推翻该评估结论，且粤Ｘ×××**小型普通客车现已维修完毕，原告为此所实际支出的维修费53324元亦与评估结论一致，证明该维修费用为客观、真实的，故本院予以确认；2.评估费2583元：凭评估费发票支持；3.拖车费290元：凭拖车费发票支持；以上合计56197元。故对原告的上述损失56197元，应由被告北部湾保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元（上述第1至3项，已超财产损失赔偿限额），原告并无医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目产生。故被告北部湾保险公司应先在交强险范围内向原告赔偿2000元。对于原告全部损失56197元在减除被告北部湾保险公司在交强险范围内承担的2000元，其余的54197元为不足部分。对超出交强险的该部分损失，因被告黄世江承担事故的主要责任，其应承担超出交强险部分70%的赔偿责任即37937.9元（54197元×70%）。又因粤Ｘ×××**号重型半挂牵引车在被告北部湾保险公司处还购买了商业第三者责任险及不计免赔，故上述37937.9元应由被告北部湾保险公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接向原告赔偿。但原告对超出交强险的该部分损失只主张37867.9元，系其对民事权利的自愿处分，本院照准，故被告北部湾保险公司在商业第三者责任险的保险限额范围内只需向原告赔偿37867.9元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告李勇强2000元；二、被告北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告李勇强37867.9元；三、驳回原告李勇强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为398.35元（原告李勇强已预交），由被告北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年八月二十九日书记员  李秋霞