安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3315号 原告：王保国，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者 被告：濉溪县双堆集镇人民政府，住所地安徽省濉溪县双堆集镇双堆街，统一社会信用代码11340621003095236A。 法定代表人：西凤，该镇镇长。 委托诉讼代理人：留治存，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 原告王保国与被告濉溪县双堆集镇人民政府（以下简称双堆集镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保国的委托诉讼代理人卞西亮，被告双堆集镇政府的委托诉讼代理人留志存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告餐饮服务费23000元及利息53130元（按月息1%，自2000年3月16日算起至2019年6月16日止，共231个月），本息合计76130元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年—1999年期间，原濉溪县陈集乡人民政府（以下简称陈集乡政府）因该乡工作人员开展业务，在濉溪县“保国饭店”就餐，共产生餐饮服务费23000元。2000年3月16日，当时任该乡党委书记韩正勇为“保国饭店”出具的欠条签字确认，此后，饭店老板王保国多次向陈集乡政府催讨欠款，但均未得到偿付。2006年，濉溪县乡镇行政区划调整，原陈集乡政府与原双堆集镇合并，组建现双堆集镇政府。此后，饭店老板王保国又多次催讨拖欠的餐饮服务费。但是，被告仅认可该欠款属实，却以种种理由拒不支付该欠款。 双堆集镇政府辩称：1.答辩人与王保国之间不存在23000元债权债务关系，王保国主张答辩人欠餐饮费没有事实和法律依据，从王保国提供的材料看没有加盖原陈集乡政府公章或答辩人的公章，与原陈集乡政府和答辩人无任何关系。2.王保国的起诉已超过诉讼时效，王保国起诉的是1998年—1999年之间的餐饮服务费23000元，顾客就餐结束后就需要付清款项，王保国在1998年—1999年就餐结束后即知道相关义务人没有付款，权利早就失效。根据民法总则的规定，诉讼时效应为两年或三年，王保国没有证据证明在法律规定的时效内向原陈集乡政府或答辩人主张过权利，其起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的王保国所举证据1-2，本院予以确认并在卷佐证。 王保国举证：1.身份证复印件。2.统一社会信用代码。证据1-2证明王保国、双堆集镇政府的诉讼主体资格。3.票据。证明原陈集乡政府拖欠王保国餐饮费23000元。4.韩正永、谢友勇的自书证言。5.王士杰的自书证言。6.张敏、王金玉的自书证言。证据4-6证明原陈集乡政府拖欠王保国餐饮费23000元及王保国向该乡主要领导及双堆集镇政府主要领导催要欠款，存在诉讼时效中断的情形等。7.收据复印件。证明原陈集乡政府偿还王保国部分餐饮费。 本院依法收集的证据：1.对韩正勇的问话笔录。2.对刘金光的问话笔录。证据1-2证明原陈集乡政府工作人员在王保国的饭店就餐，拖欠王保国餐饮服务费23000元，王保国多次向有关人员主张权利等。 双堆集镇政府认为王保国所举证据3票据上没有加盖原陈集乡的及双堆集镇政府的公章，无法证明是陈集乡政府及双堆集镇政府拖欠23000元餐饮费，且票据上没有“欠”等字样，无法证明存在23000元餐饮费的债权债务关系，即使欠23000元也已超过诉讼时效；证据4-6中的证人没有出庭，真实性无法核实，同时对证人的身份是否是原陈集乡政府的工作人员及相关职务行为无法核实，即使上述人员是原陈集乡政府的工作人员，也无法证实系职务行为，因此不能证明原陈集乡政府拖欠王保国23000元餐饮费；证据7与本案没有关联性。 双堆集镇政府认为本院依法收集的证据无法证明刘金光、韩正勇是原陈集乡政府的工作人员，证明内容不具有真实性、合法性，不能作为定案的依据，王保国找刘金光、韩正勇要钱不能引起诉讼时效的中断，王保国的请求以超过法定的诉讼时效。 本院经审查认为，王保国所举证据3明确载明原陈集乡政府拖欠王保国餐饮服务费23000元，由该乡当时的主要领导签字“情况属实”、“准报”，与其证据4-6中的证人证言及本院依法收集的证据1-2的证明内容相吻合，且其证据4-6中及本院依法收集的证据1-2中的证人分别系原陈集乡政府的党委书记、乡长、双堆集镇政府的工作人员和当地村干部等，其证据3-6和本院依法收集的证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定，其证据7与本案无关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：1998年—1999年期间，原濉溪县陈集乡政府工作人员因工作需要，在原告王保国开设的“保国饭店”（现已不存在）就餐，2000年3月16日，经双方结算，共拖欠王保国餐饮服务费23000元，时任该乡党委书记、乡长的韩正勇、刘金光在王保国出具的票据上分别签署“欠款属实”、“准报”，但因故当时没有偿付。此后，王保国多次向陈集乡政府催讨欠款，但该乡仍没有偿付。2006年，濉溪县乡镇行政区划调整，原陈集乡政府并入双堆集镇政府，王保国先后向原陈集乡政府主要领导人、双堆集镇政府主要领导人催要欠款至今未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。本案中，原陈集乡政府与原告王保国之间的餐饮服务合同合法有效，原告王保国提供了服务，原陈集乡政府当按照约定全面履行还款义务，鉴于原陈集乡政府现已并入被告双堆集镇政府，双堆集镇政府依法应承担偿还借王保国餐饮服务费的民事责任。故对王保国要求双堆集镇政府偿还餐饮服务费23000的诉讼请求，本院予以支持。王保国要求双堆集镇政府偿还餐饮服务费利息，因王保国所举证据不能证明双方约定了利息，依法应付应视为没有约定利息。故对其此项诉讼请求，本院不予支持。双堆集镇政府的第1项中“欠条没有加盖原陈集乡政府印章、双方没有约定利息”的辩称，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳；其第2项本案超过诉讼时效的辩称，与本院审理查明的事实不符，王保国所举证据能够证明王保国多次向原陈集乡政府主要领导、双堆集镇政府现任主要领导主张权利，本案存在诉讼时效中断的情形。故对其此项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告濉溪县双堆集镇人民政府于本判决生效后10日内，偿还拖欠原告王保国餐饮服务费23000元； 二、驳回原告王保国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，减半收取851.50元，由被告濉溪县双堆集镇人民政府负担300元，原告王保国负担551.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇一九年八月二十七日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。