河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9559号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟宏伟，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵恒跃，男，1980年4月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称中国人保藁城支公司）因与被上诉人赵恒跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保藁城支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定涉案车辆损失证据不足。在一审中上诉人业已申请重新鉴定评估涉案车辆车损情况，但原审法院在重新评估机构以在未进行评估情况径直按照被上诉人单方委托的评估机构所做的评估报告书作为定案依据，通过现有证据判决依据不足。二、原审法院认定施救费未剔除挂车部分产生的施救费，挂车未在上诉人处投保车损、且施救费用偏高；理应剔除及核减主车费用。三、一审原告车损公估费用系其起诉时单方费用，非法院委托公估费用，不应由我司承担。四、三者方池塘损失系标的车上动物油泄漏造成，不属于保险责任，不应由我司承担。综上所述，请求二审法院支持其上诉请求，对于一审法院超出法律规定与合同约定范围所做判决部分依法改判。 赵恒跃答辩称：1.赵恒跃立案后，在诉讼中中国人保藁城支公司提出重新鉴定，法院委托鉴定机构对赵恒跃的车辆进行重新评估，赵恒跃一直配合法院及评估公司的工作，可重新评估报告一直未能做出，后经赵恒跃向法院研究室工作人员了解，评估报告之所以未能做出是因为在通知中国人保藁城支公司交纳评估费事，中国人保藁城支公司迟迟不予交纳，既不接评估公司的电话，也不接法院工作人员的电话，造成评估公司的工作不能往下进行，案件从2018年10月23题立案到2019年6月18日作出判决，中间间隔了将近8个月的时间评估报告迟迟不能作出，赵恒跃自2018年8月2日发生事故至今，已经一年多的时间了，却迟迟不能得到自己投保保险的公司的赔偿，严重损害赵恒跃的合法权益。因此，重新评估不能的后果应由中国人保藁城支公司承担。赵恒跃对其本人的车辆损失提供了评估报告以及维修清单、维修发票，赵恒跃对其损失提供了充分证据，保险公司没有提供任何证据，因此保险公司的上诉没有事实依据和法律依据，没有任何证据，属于拖延履行赔偿义务。2.赵恒跃与中国人保藁城支公司系保险合同关系，发生事故后赵恒跃第一时间向保险公司报了案，作为保险公司应当积极对原告的车辆进行定损以确定赵恒跃的损失，可中国人保藁城支公司却怠于履行其义务，因此赵恒跃为了确定损失只得自己委托评估机构进行定损、自己维修，评估费系为了确定车辆损失所支出的必要费用，根据保险法第六十四条的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此一审法院判决由保险公司承担鉴定费并无不当。3.赔偿第三者的损失系由于车载货物发生交通事故造成的，该损失属于第三者的合理损失，保险公司应予赔偿。且发生事故后，赵恒跃通知了中国人保藁城支公司，鱼塘的损失情况也跟中国人保藁城支公司的人员做了情况说明，希望中国人保藁城支公司派人解决，可中国人保藁城支公司根本没有到事故现场去，只是到事故车辆停车场象征性的了解了一下情况后就置之不理了。赵恒跃赔偿给三者的鱼塘损失是赵恒跃找当地人在中间反复说和最终才解决的，是在承包鱼塘的人最初要10万元的损失赔偿的基础上一点一点谈下来的，赔偿的金额并不高，中国人保藁城支公司上诉不予赔偿没有任何依据。4.关于施救费，发生事故时车上装载有货物，货物是赵恒跃自己找车找人转运走的，没有让中国人保藁城支公司负担任何费用，车辆损坏也是主车严重损坏，施救费主要是施救的主车，法院将施救费判决中国人保藁城支公司承担并无不当。为了尽快解决纠纷，赵恒跃可以放弃一半施救费的赔偿金额。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵恒跃向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告损失145859元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年8月2日3时40分，李国军驾驶车牌号为冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿大广高速公路由北向南行驶至大广向2492公里+700米时，车辆撞上道路右侧钢板护栏后驶出路外，并侧翻至路外水塘，造成冀Ａ×××××车上乘坐人赵帅受轻微伤、车辆损坏及车载货物动物油泄露、高速公路路产设施受伤及路外村民承包的水塘污染及树木损坏的道路交通事故。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队作出第428211420180000345号道路交通事故认定书认定李国军负事故的全部责任，赵帅无责任。原告的车辆损失为86108元，车损评估费4193元，路产损失为17860元，三者损失为4000元，施救费为32000元，支付药费1698元。上述损失共计145859元。事故车主车冀Ａ×××××在被告中国人保藁城支公司投保交强险一份、100万元商业三者险，车损险286440元，车上人员司乘5万元各一份，均不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告中国人保藁城支公司为原告垫付2000元赔偿款。原告要求被告赔偿的损失：1、车损：86108元；2、车损评估费：4193元；3、路产损失：17860元；三者损失4000元。4、施救费32000元。5、药费：1698元。上述损失共计145859元。证据有：道路交通事故认定书，认定事故责任为原告方司机全责，同时认定车辆乘车人赵帅受轻微伤，泄漏动物油造成高速公路路产设施受损及路外村民承包的水塘污染及树木损坏的后果。交通事故的过错是疲劳驾驶，没有认定驾驶证、从业资格证有效的问题。损害赔偿调解结果显示，全部损失包括水塘污染和树木损害的赔偿由原告方承担。石家庄晨捷汽车运输有限公司声明一份，证实事故车辆车主为赵恒跃，此次事故所有损失和费用由赵恒跃负担和主张，与晨杰无关。交强险、商业险保单，事故车辆的道路运输证，司机的从业资格证、驾驶证、行驶证，证明司机合法，有合法驾驶资质，行驶营运资质，车损评估报告，评估费发票，维修费发票、维修清单，证实车辆的评估损失和维修费用。车辆救援费发票，证明施救费的金额。大冶市罗家桥街道办事处双港村村委会出具的证明，事故现场照片、承包合同书、赔偿协议书，证明车辆侧翻，造成刘启龙、黄开军树木及虾苗损失，原告共计赔偿树木虾苗损失4000元。公路赔偿书，路产损失赔偿发票，证明原告赔偿路产损失17860元。赵帅的身份证复印件，检查费票据，证明赵帅乘坐车辆受伤花费检查费1698元，赵帅为原告雇佣的司机，该费用是由原告支付的。被告中国人保藁城支公司对原告证据的质证意见，对交强险商业险保单和晨捷公司的证明没有异议，对事故认定书没有异议。对车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证待法庭核实原件后予以认定。对车辆评估报告、评估费我公司不认可，认为评估结果过高，评估费属于间接损失不应赔偿。对维修发票和维修清单，我公司认为维修金额过高，请法庭酌情认定；对车辆施救费我公司不予认可，费用明显过高，请法庭根据实际情况酌情认定，对现场事故照片、承包协议、双港村委会的证明真实性合法性、本案关联性均有异议，我公司不予认可。因王国香、王开军、刘启龙是否真实存在不能确定，原告未提交三人的身份信息，原告诉称的4000元损失是否实际发生也不能确定。对公路赔偿通知书和发票真实性没有异议，但我公司认为该损失明显过高，请求法庭酌情认定，对赵帅的身份证复印件以及票据没有异议，具体金额法庭核实原告提供的票据后予以认定修车费用没有发票，其他证据没有异议。 一审法院认为,湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队第428211420180000345号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告驾驶的事故车辆冀Ａ×××××在被告中国人保藁城支公司投保交强险一份、100万元商业三者险，车损险286440元。该保险合同意思表示真实，本院予以确认。原告要求被告赔偿的车损、车损评估费、路产损失、三者损失、施救费、司机药费提交了相应证据本院予以支持。原告赵恒跃的损失为：1、车损：86108元；2、车损评估费：4193元；3、路产损失：17860元；三者损失4000元。4、施救费32000元。5、药费：1698元。以上共计145859元。事故发生后被告中国人保藁城支公司为原告垫付赔偿款2000元。故被告中国人保藁城支公司应在保险范围内赔偿原告赵恒跃145859元-2000元=143859元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、中华人民共和国保险法》第二条、第十条、十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在判决生效后十日内赔偿原告赵恒跃车损、车辆公估费、路产损失、三者损失、施救费、医疗费合计145859元。二、驳回原告赵恒跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1608.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以认定。 本院认为，争议双方对事故的发生及湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队第428211420180000345号道路交通事故认定书均无异议，被上诉人赵恒跃要求上诉人中国人保藁城支公司赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。首先，根据一审案件证据材料，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司拥有车辆损失鉴定资质，其评估结果可以作为事故车辆损失的依据之一，且被上诉人赵恒跃在一审期间已提交相应的维修发票证明其损失。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。最后，三者方池塘损失系交通事故造成的第三者合理损失，应由保险公司予以赔偿。一审法院认定并无不当，本院予以认定。关于施救费的承担，根据证据材料中机动车保险单，事故车辆冀Ａ×××××在上诉人中国人保藁城支公司投保交强险一份、100万元商业三者险，车损险286440元，一审法院将冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂牵引车的全部施救费予以认定，确有不妥，本院酌情认定施救费为16000元。另事故发生后上诉人中国人保藁城支公司已为被上诉人赵恒跃垫付赔偿款2000元，一审法院在判决中未予扣除。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3473号民事判决书； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在判决生效后十日内赔偿被上诉人赵恒跃车损、车辆公估费、路产损失、三者损失、施救费、医疗费合计127859元； 三、驳回被上诉人赵恒跃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3,217.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担2789.9元，被上诉人赵恒跃负担418.3元。一审案件受理1608.59元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担1399.4元，由被上诉人赵恒跃负担209.19元。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月十九日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。