上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17789号原告：徐国祥，男，1953年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海百联中环购物广场有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱建强，董事长。委托诉讼代理人：许怡。被告：上海恬庭品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凌薇，执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海福霓贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李丹，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁慧，上海巨银律师事务所律师。原告徐国祥诉被告上海百联中环购物广场有限公司(以下简称百联公司)、上海恬庭品牌管理有限公司(以下简称恬庭公司)、上海福霓贸易有限公司(以下简称福霓公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国祥及其委托诉讼代理人姚亮、被告百联公司的委托诉讼代理人许怡、被告恬庭公司委托诉讼代理人李春华、被告福霓公司的委托诉讼代理人丁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费84288元、营养费3000元、住院伙食补助费980元、医疗辅助器具费1308元、残疾赔偿金217708元、护理费3000元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、律师代理费5000元，上述费用要求被告福霓公司承担60%的赔偿责任，由被告百联公司和被告恬庭公司共同承担40％的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日上午11时许，在被告百联公司管理的中环百联购物广场B1楼中庭处被告福霓公司经营的儿童乐园门口，原告花费100元购买了壹张亲子票后，陪同孙女进入该儿童乐园。因孙女进入充气城堡内，原告亦跟随进入，但因入口处有高50-60CM充气垫子较有弹性，致原告被弹起后臀部着地，原告倒地后受伤不能起身。事发后，由其他儿童家长通知了乐园的工作人员，由乐园工作人员打了120，原告被120送至上海华东医院救治。之后原告家属与被告百联公司进行交涉，但被告百联公司称该场地已出租，与其无关。原告认为，被告福霓公司作为实际经营单位，有管理和安保责任，原告向其购买门票并获得允许入场后，被告未尽到相应的管理义务致使原告受伤。因被告福霓公司管理不当，故要求其承担60％责任。被告百联公司作为商场管理单位，被告恬庭公司作为转租单位，存在管理和选任过错，故要求两被告应对原告的受伤承担40%的赔偿责任。原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1.接报回执单、入园亲子票；2.医疗费发票、出院小结、就诊记录、用药清单；3.上瀛司[2018]临鉴字第67号司法鉴定意见书(首次鉴定)、司鉴院[2019]临鉴字第11号鉴定意见书(重新鉴定)、首次鉴定费发票；4.医疗费、辅助器具费发票；5.律师代理费发票、律师代理合同；6.现场照片三张。被告百联公司辩称，原告所述的事发经过基本属实。事发后原告确实至被告百联公司进行过交涉，原告当时提出要求赔偿30余万元，百联公司没有同意。之后百联公司、原告方、被告福霓公司也一起进行过协商，但协商未成。事发场地确系百联公司所有，但事发时租赁给被告恬庭公司，被告恬庭公司又将该场地转租给被告福霓公司。该场地并不在被告百联公司控制范围内，实际控制人为被告福霓公司，故百联公司不是本案的适格被告。无论被告百联公司是否承担安全保障义务，原告发生事故系自身原因造成，与他人无关。事发地系儿童游乐场所，周围配备有服务人员且地面铺设了软垫，较之普通地面受伤的可能性更小，原告不能将自身的过失归责于他人，故不同意原告针对被告百联公司的诉讼请求。关于赔偿范围，医疗费由法院审核确认。其它赔偿项目同意被告恬庭公司、福霓公司意见。被告百联公司为支持其答辩意见提供了下列证据：1.百联公司与恬庭公司活动场地租赁协议复印件、恬庭公司与福霓公司活动场地租赁协议；2.监控视频光盘。被告恬庭公司辩称，原告所述的事发经过基本属实。但是原告称无人陪同就医不认可，当时有福霓公司工作人员陪同，且福霓公司工作人员第一时间进行了救助。另原告自认是自行爬上充气垫，但按照常理原告作为成年人爬上去是有危险的。被告恬庭公司作为转租方，尽到了充分的选任义务，被告福霓公司有资质经营淘气堡主题乐园活动。在事发场地租赁给被告福霓公司后，该场地就不属于恬庭公司管理范畴，所有的管理责任应由被告福霓公司承担。原告的受伤恬庭公司没有过错，恬庭公司不应承担任何责任，故不同意原告针对恬庭公司的诉讼请求。关于赔偿范围，医疗费由法院审核确认，并应剔除其中的护理费和伙食费。首次鉴定费系原告自行委托不同意承担。住院伙食补助费认可华东医院住院的17.5天。其它赔偿项目同意被告福霓公司意见。被告恬庭公司针对其答辩意见提供如下证据：1.恬庭公司与福霓公司活动场地租赁协议；2.恬庭公司营业执照复印件、福霓公司营业执照复印件；3.场地示意图两张；4.承诺函。被告福霓公司辩称，原告所述的事发经过基本属实。首先，被告福霓公司在乐园墙壁上醒目位置张贴了警示标志和重要提示牌，重要提示牌上明确禁止成年人及小宝宝进入充气堡，且原告在进入充气滑梯区域时福霓公司工作人员对其阻止和说明；其次，被告福霓公司要求原告购买的亲子票，系原告孙女身高不满1.3米，根据乐园须知需要家长陪同入园；第三，从监控视频中可以看出，原告趁工作人员离开丢垃圾时，违反乐园警示私自攀爬充气堡摔倒受伤，系原告自身过错所致，并非被告福霓公司管理所致；第四，事发后被告福霓公司工作人员立即采取了救助措施，后续还前往医院探望原告。综上被告福霓公司认为，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人应当为自己的行为负责，被告福霓公司已经尽到了合理限度内的安全保障义务，对于原告的受伤不存在过错，故不同意原告的诉讼请求。关于赔偿范围，医疗费由法院依法审核确认，另不认可原告在宏康医院的医疗费用。营养费认可每天20元的标准。残疾赔偿金计算标准无异议，但期限认可14年。精神损害抚慰金无过错不认可。交通费无证据不认可。律师代理费过高，由法院酌定。重新鉴定费4500元系福霓公司垫付，请求在本案中一并处理。被告福霓公司为支持其答辩意见提供了如下证据：1.入园亲子票；2.现场照片；3.乐园充气堡合格证复印件、产品采购合同；4.中国国家强制性产品认证证书及国家强制性产品认证试验报告复印件。5、现场监控视频两段。根据原、被告陈述意见及上述证据，本院对以下事实予以认定：1.被告百联公司将本市真北路XXX号上海百联中环购物广场B1中心舞台出租给被告恬庭公司，期限为2017年11月18日至2017年12月17日。被告恬庭公司又将该场地转租于被告福霓公司，期限为2017年11月18日至2017年12月17日。福霓公司于2017年11月18日开始在该场地内开展了“积木淘气堡主题乐园活动”，并对外公开售票经营。2.原告花费100元向被告福霓公司购买了壹张亲子票(包含一大人与一小孩)。2017年11月18日11时许，原告带领自己的孙女凭票一起进入被告福霓公司在本市真北路XXX号上海百联中环购物广场B1设置的“积木淘气堡主题乐园”活动。该乐园内设置有积木区域、充气堡区域等。当原告孙女进入充气堡内游戏了一段时间后，原告因看不见充气堡内的孙女，即试图进入充气堡寻找，但原告在踏上充气堡入口处倾斜的充气垫时，因站立不稳向后摔倒受伤。事发后原告即被送医救治。3.上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所于2018年3月19日出具上瀛司[2018]临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐国祥于2017年11月18日在中环百联一楼摔倒致腰1椎体压缩性分散性骨折，伴椎管内骨性占位，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养90日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日；后续予以康复治疗。审理中，被告福霓公司对上瀛司[2018]临鉴字第67号司法鉴定意见书不认可，申请重新鉴定，经各方同意后由本院委托司法鉴定科学研究院对原告受伤后的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。司法鉴定科学研究院于2019年2月27日出具司鉴院[2019]临鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐国祥因故受伤，致腰1椎体压缩性骨折并椎管内骨性占位，构成人体损伤XXX伤残。损伤后一期治疗休息120日，营养90日，护理60日；今后若行二期治疗，休息30日，营养15日，护理15日。本院对当事人下列存在争议的问题，现分析如下：一、关于赔偿责任承担的问题。首先，原告在本市真北路XXX号上海百联中环购物广场B1层被告福霓公司搭建的“积木淘气堡主题乐园”内摔倒受伤的事实清楚，证据确凿，被告百联公司、恬庭公司、福霓公司亦均不持异议，本院予以确认。法律规定，经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。经营者对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法的义务。被告福霓公司作为“积木淘气堡主题乐园”的经营者，对于作为消费者进入该乐园内的原告负有安全保障义务，并负有向进入乐园游玩的原告说明和标明在乐园内游玩的方法即防止危害发生的方法。现被告福霓公司主张己方已经在乐园门口放置了“入园须知”并在乐园内张贴了警示标志，但原告则表示在进入“积木淘气堡主题乐园”时根本没有看到过警示标志，亦没有工作人员向原告提示成年人不能进入乐园内的充气堡区域。原告提供的亲子票背面印制有“入园须知”，该“入园须知”中并未提示成年人不能进入充气堡区域的规定。根据被告福霓公司提供的照片以及视频，被告福霓公司放置在乐园门口的“入园须知”字体偏小，提示成年人不能进入充气堡区域的警示标志是张贴在充气堡区域的墙壁上，并不明显。本院认为，被告福霓公司作为经营者，既然对外出售亲子票，应当对进入乐园游玩的消费者作出明确警示说明，现有证据不足以证明原告在进入乐园时被告福霓公司尽到了说明警示义务。被告福霓公司既然自认在充气堡的入口区域设置了工作人员，应当对进入充气堡的人员予以管理和疏导，现根据监控视频显示，原告还是步入了充气堡的入口，被告福霓公司存在管理上的失职。综上，被告福霓公司作为“积木淘气堡主题乐园”的经营者，并未对原告尽到必要的安全保障义务，应对原告的合理损失承担相应的赔偿义务。其次、根据庭审查明的事实，“积木淘气堡主题乐园”的经营者为被告福霓公司，被告百联公司、恬庭公司只是“积木淘气堡主题乐园”场地的出租者和转租者，并非“积木淘气堡主题乐园”经营者和管理者，且无任何证据证明被告百联公司、恬庭公司对原告受伤存在过错，原告要求两被告承担赔偿责任，于法无据，本院难以支持。再次，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为成年人，具有完全民事行为能力和民事权利能力，应当预见其相关行为的风险性，以避免自身发生伤害后果。根据监控视频显示，原告在孙女进入充气堡内游戏时，因无法看到自己孙女后，即欲进入充气堡寻找，但原告过于自信，缺乏安全防护意识，也未考虑自身年龄状况和身体因素，单腿站上倾斜的充气垫上，致自己重心不稳向后摔倒受伤，其自身存在重大过错。综上，根据事发经过，当事人的过错程度等情况，本院酌情确定由被告福霓公司对原告合理损失承担30％的赔偿责任。二、关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.医疗费：经对原告提供的病史资料及相关单据审核，扣除医保统筹部分后，本院确认原告因此次纠纷产生的医疗费为39454.60元(已经扣除两次住院的伙食费698.50元)。原告转至上海市宏康医院进行治疗，符合诊疗常规，本院对于被告要求扣除上海市宏康医院的医疗费的主张难以采信。原告提供的住院医疗费单据中的护理费属于医疗护理范畴，并非生活护理发生的费用，本院对于被告要求剔除住院医疗费中护理费的主张难以采信。2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费980元，于法有据，本院予以确认。3.医疗辅助器具费：原告主张医疗辅助器具费1308元，被告不持异议，本院予以确认。因该费用属于医疗费范畴，本院已纳入医疗费项下计算。4.营养费：本院根据鉴定意见确定的营养期限105日(含二期)，参照每日40元的标准酌情确定营养费为4200元。5.护理费：本院根据鉴定意见确定的护理期限75日(含二期)，参照每日40元的标准酌情确定护理费为3000元。6.残疾赔偿金：因两次鉴定的鉴定意见均确定原告构成XXX伤残，故定残日应为首次鉴定意见出具的时间2018年3月19日。本院考虑原告系本市城镇居民，参照上年度本市城镇居民人均可支配收入的标准，酌情确定残疾赔偿金为204102元。7.鉴定费：原告主张鉴定费2300元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。8.交通费：原告虽未提供证据证明，但考虑到原告受伤后就医、鉴定确会产生一定交通费用，本院酌情确定交通费为300元。上述原告的各项合理损失，应由被告福霓公司按30％的比例承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，两次鉴定均确定原告构成XXX伤残，考虑原告、被告过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金3000元，由被告福霓公司承担。关于律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定律师代理费1200元，由被告福霓公司承担。被告福霓公司垫付的重新鉴定费4500元，原告及其他被告均同意在本案中一并处理，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、第二十二条、之规定，判决如下：一、被告上海福霓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国祥医疗费11836.38元、住院伙食补助费294元、营养费1260元；二、被告上海福霓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国祥残疾赔偿金61230.60元、护理费900元、交通费90元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费690元、律师代理费1200元；三、对原告徐国祥的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费4500元(被告上海福霓贸易有限公司预付)，由原告徐国祥负担3150元，被告上海福霓贸易有限公司负担1350元。案件受理费6204元，由原告徐国祥负担4470元，被告上海福霓贸易有限公司负担1734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上元诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  王 俭二〇一九年八月十三日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。