wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复40号复议申请人（被执行人）：邵雯芳，女，汉族，1983年11月9日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路**商业写字楼**。负责人：吴晓峰，该分行行长。委托诉讼代理人：郭宝林，男，汉族，1970年6月2日出生，上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郝星星，男，汉族，1990年5月18日出生，上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工，住新疆五家渠市。被执行人：孙永龙，男，汉族，1981年3月5日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市被执行人：新疆恒润实业有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路**银通大厦**/div>法定代表人：李成功，该公司董事长。复议申请人邵雯芳不服乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）（2019）新0104执异32号异议裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证，复议申请人邵雯芳及委托诉讼代理人殷旭东、被执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发银行乌鲁木齐分行）的委托诉讼代理人郭宝林、郝星星到庭参加了听证。现已审查终结。新市区法院查明，2018年6月7日，乌鲁木齐市公证处出具（2018）新乌中信证执字第000130号执行证书，载明：“……申请执行人浦发银行乌鲁木齐分行的负责人（授权代理人）丁怡与被申请执行人邵雯芳、孙永龙、新疆恒润实业有限公司（以下简称恒润公司）于2015年4月27日在乌鲁木齐市签订了编号为60062015100127130301号《个人购房担保借款合同》，被申请执行人出具了《借据》，有“自愿接受人民法院强制执行的承诺”，并经我处公证赋予强制执行效力，公证书编号（2015）新乌证内经字第008304号……根据上述合同的约定，被申请执行人邵雯芳、孙永龙向申请执行人借款人民币270万元，借款期限30年，自2015年4月27日起至2045年4月27日止，并用被申请执行人邵雯芳名下购买的位于乌鲁木齐市××区的房产做抵押担保，被申请执行人邵雯芳应以等额本息还款法每月向申请执行人清偿借款本金及利息”。2018年9月10日，浦发银行乌鲁木齐分行作为申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人恒润公司、邵雯芳、孙永龙偿还贷款本息合计2801166.97元。新市区法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十二条第二款规定“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违法强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定二十二条第一款规定提起诉讼。”《解释》第二十二条第一款规定“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结之前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或者部分消灭。”本案中，债务人邵雯芳、孙永龙以公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符以及公证机关送达程序不合法为由申请不予执行，此种情形应向人民法院提起诉讼，而非提出执行异议。故本案不符合执行异议案件的受理条件，对申请人邵雯芳、孙永龙请求不予执行（2018）新乌中信证执字第000130号执行证书的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的解释》第十二条第二款、第二十二条第一款之规定，裁定驳回邵雯芳、孙永龙的异议请求。复议申请人邵雯芳复议称，1.本案中，公证处在签发（2018）新乌中信证执字第000130号执行证书之前未向原邵雯芳履行债务核实程序，属于程序不合法。2.本案中，复议申请人认为真正的债务人是新疆恒润实业有限公司，新市区法院做出的查封、扣押申请人财产的执行行为违反法律规定，因此提出执行异议于法有据。新市区法院认为本案不符合执行异议案件的受理条件，应向法院提起诉讼而非提出执行异议，属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求法院依法支持复议申请人的复议请求，以维护复议申请人的合法权益。被申请人浦发银行乌鲁木齐分行辩称，公证机关程序合法有效，请求驳回复议申请人的复议请求。本院认为，本案中复议申请人邵雯芳以公证债权文书载明的民事权利义务与事实不符以及债务核实程序不合法为由提出异议，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违法强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定二十二条第一款规定提起诉讼。”邵雯芳提出公证债权文书载明的民事权利义务与事实不符应属实体事由，其应向人民法院提起民事诉讼。对邵雯芳提出债务核实程序不合法的事由，执行法院应当予以审查，邵雯芳向新市区法院提出执行异议时，明确提出公证债权文书债务核实程序不合法，而新市区法院以本案不符合执行异议案件的受理条件为由未予以审查，属适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104执异32号异议裁定；二、本案发回乌鲁木齐市新市区法院重新审查。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二○一九年八月三十日书记员 严 斌
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2418号 原告：刘兴兰，女，汉族，生于1949年9月29日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：代恒莉，女，系原告女儿。 被告：陈奕霖，男，汉族，生于1987年6月21日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中国人民财产保险有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路**。 负责人：陈忠。 原告刘兴兰诉被告陈奕霖、中国人民财产保险有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日向原告刘兴兰发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，因原告刘兴兰明确表示撤诉并表示不予缴纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘兴兰自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚 苓
陕西省吴堡县人民法院民事裁定书(2019)陕0829民初396号原告：张候军，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告：张军起，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。原告张候军诉被告张军起相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张候军于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张候军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张候军负担。审  判  员   牛鹏兴   二0一九年八月二十二日 书  记  员   冯艳琳1
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初1578号原告：何风兰，女，1962年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘东升，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告何风兰与被告刘东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告何风兰及委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告刘东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何风兰向本院提出诉讼请求：1.判决刘东升立即归还借款10万元；2.刘东升自2017年1月8日至2019年4月7日起按年利率24%给付利息，计54000元；3.2019年4月8日（起诉之日）后按年利率6%计算占用资金的利息，款清息止。何风兰当庭对诉讼请求第2项利息54000元予以放弃。事实和理由：何风兰与刘东升妹妹熟悉。刘东升在池州做工程，因需要资金周转，遂通过其妹向何风兰借款。2015年1月7日，刘东升向何风兰借款10万元，双方口头约定月息3分，即年利率36%。借款一段时间后，何风兰向刘东升催还借款和利息，刘东升答应还款付息，但又以无钱为由拖欠不付，现亦无法联系，因而成讼。何风兰为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、何风兰、刘东升的身份证复印件，证明何风兰、刘东升的身份情况；二、借条原件一份，证明刘东升于2015年元月7日向何风兰借款10万元的事实。刘东升未作答辩，亦未在规定期限内向本院提交证据。本院对何风兰提交的证据认证如下：何风兰提交的证据一，系公安机关颁发的有效身份证件，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，应予认定；证据二，借条系原件，并有刘东升的亲笔签名，刘东升未到庭提出异议和抗辩，视为放弃质证权利。本院认为借条来源真实，内容合法，与本案具有关联性，对刘东升借款的事实予以认定。依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：何风兰因刘东升妹妹系其孩子老师，与刘东升妹妹熟悉，刘东升在池州市从事工程业，何风兰亦在池州市经营谦和假日酒店，何风兰通过刘东升妹妹认识刘东升。刘东升因工程需要资金周转，于2015年元月7日向何风兰借款，并用谦和假日酒店的纸张向何风兰出具借条，今借到何风兰人民币壹拾万元整（100000元），有刘东升亲笔签名，借条未约定借款期限和利息。后经何风兰催讨未果而成讼。庭审中，何风兰放弃要求刘东升支付自2017年1月8日至2019年4月7日起按年利率24%给付利息计54000元的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘东升向何风兰借款10万元并出具借条，且有亲笔签名，双方之间形成借贷关系，意思表示真实，内容合法有效。因双方未约定借款期限，何风兰可随时要求刘东升归还借款，刘东升一直未归还借款，应承担违约责任。因借条未约定借款利率，何风兰要求自起诉之日起按年利率6%支付利息的，应予支持；起诉之日应为本院立案之日即2019年4月12日，并非诉状书写的时间2019年4月8日。何风兰诉称口头约定月息为3分，未能提供证据，本院不予支持。何风兰放弃要求刘东升支付自2017年1月8日至2019年4月7日起按年利率24%给付利息计54000元的诉求，属当事人自行处分自己的民事权利行为，不违反法律规定，本院予以认定。刘东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上所述，何风兰要求刘东升归还借款本金10万元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告刘东升于判决生效后二十日内归还原告何风兰借款本金10万元，并自2019年4月12日（起诉之日）起以10万元为基数按年利率6%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  李咏梅人民陪审员  黄其凤人民陪审员  甘寅生二〇一九年八月十五日书 记 员  王 倩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异320号异议人（利害关系人）：王淑丽，女，1955年1月9日出生，住北京市房山区。被执行人：董国华，男，1954年9月30日出生，住北京市西城区。被执行人：高岭利，男，1960年6月1日出生，住北京市丰台区。被执行人：焦守江，男，1957年4月25日出生，住北京市房山区。本院在执行董国华、高岭利、焦守江犯贪污罪一案[执行依据：（2017）京01刑初86号；执行案号：（2019）京01执101号]过程中，王淑丽向本院提出利害关系人异议。在审查此案过程中，王淑丽于2019年8月20日向本院提出撤回利害关系人异议申请。经审查，王淑丽提出的撤回利害关系人异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王淑丽撤回利害关系人异议。审 判 长 范红萍审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇一九年八月二十一日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初2049号原告：张君，女，1965年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钮宏斌，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：张国峰，男，1977年9月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告张君与被告张国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张君及其委托诉讼代理人钮宏斌到庭参加诉讼。被告张国峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款人民币14500元。事实和理由：原告在被告处打工，熟悉后被告于2016年2月1日向原告借款3万元，用途发工人工资，原告从丈夫卢忠宝工资卡取现金28000元，加上当月工资2000元，合计3万元借给被告，被告出具借条一张，约定2016年2月5日前归还，后被告仅归还15500元，尚欠14500元至今未还。被告张国峰未答辩，亦未向本院提交证据。原告张君围绕诉讼请求依法提交了证据，其举证的借条、银行借记卡账户历史明细清单、结婚证等内容真实、形式合法，本院依法予以确认。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到张君人民币叁万元整，于2016年2月5日前归还，借款人：张国峰，2016年2月1日”。后到期后被告给付15500元，尚欠14500元未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够反映原告张君与被告张国峰之间存在合法的借贷关系。被告未按约定期限足额归还借款，应承担违约责任，原告主张被告偿还尚欠借款本金14500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张国峰经本院合法传唤未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国峰于本判决生效之日起十日内给付原告张君本金14500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，公告费600元，合计764元，由被告负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告张国峰履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  徐凤玲二〇一九年八月十四日法官 助理  张佳佳书 记 员  刘苏培
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2441号 原告：屈桃，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈权，男，1994年6月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告屈桃与被告陈权民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，不适宜简易程序审理，应转换为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  李志琼 人民陪审员  周巧玲 二〇一九年八月八日 书 记 员  谭 攀
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初321号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人于杰，男，1986年5月3日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省唐县，住河北省唐县。2018年9月29日因本案被取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人于杰犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人于杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月28日22时许，被告人于杰酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**白色哈弗牌小型普通客车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至天威路交叉口处时，被依法执行公务的交警查获。经鉴定，被告人于杰血液中酒精含量为152.3毫克/100毫升。上述事实，被告人于杰在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某、刘某等人证言，现场笔录，驾驶人、机动车查询证明，现场呼出气体酒精含量检测结果，法医医院血液中酒精含量检验报告书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于杰违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量为152.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人于杰认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人于杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆人民陪审员 黄 彬人民陪审员 苑德胜二〇一九年八月十九日书 记 员 高 峰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3615号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：陈峻晖。 被执行人：林桂萍，女，侗族，1982年8月14日出生，身份证登记地址湖南省会同县。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行林桂萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4592号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付31755.70元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3615号案终结本次执行。 被执行人林桂萍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7792号之一申请执行人：张永红，男，汉族，1971年6月18日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人:苏小龙，男，1976年5月1日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人张永红与被执行人苏小龙民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103民初5587号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员     孙   红 二○一九年八月二十日 书  记  员      韩 马 兵
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2395号 申请执行人何某泽，男，生于1974年12月，汉族，居民，住四川省广元市旺苍县。 被执行人周依平，男，生于1981年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行何某泽申请执行周依平不当得利纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1536号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人周依平应偿还申请人何某泽本金13793元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人周依平无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将周依平纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人周依平无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年八月二十日 书记员  王茂林
甘肃省榆中县人民法院民 事 调 解 书(2019)甘0123民初2653号原告：杨涛，男，1979年9月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：金天政，男，1966年4月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县。杨涛诉讼请求：1.判令被告立即偿还挖掘机租赁费186530元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年在中国水利水电第四工程局兴隆峡项目工地施工，当时租用原告的挖掘机整理河堤，共计欠原告租赁费186530元，被告分别于2019年1月20日出具60000元欠条一份，于2019年6月17日出具88530元欠条一份，于2019年7月20日出具32000元欠条一份，于2019年7月23日出具6000元欠条一份。经多次催要，至今分文未付，故诉至法院以维护合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告金天政给付原告杨涛租赁费共计186530元，于2019年8月31日前支付20000元，余款166530元于2019年9月30日前付清；二、被告若未按照上述约定履行给付义务，原告有权就全部未付款项一次性申请强制执行；三、案件受理费2015元（已减半收取），由被告金天政负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  倪惠英二〇一九年八月十五日书记员  王艳霞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初3659号 原告：张玉美，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢辉，安徽晟成律师事务所律师。 被告：龚言龄，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张玉美与被告龚言龄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉美及其委托诉讼代理人刘畅和谢辉到庭参加诉讼，被告龚言龄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及其利息3200元（自2018年1月15日起按年利率12%计算至2019年5月15日止）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以女儿治病为由于2016年2月5日向原告借款15000元；2016年2月6日至2017年1月5日期间，被告以其他名义陆续向原告借款6000元。后被告偿还原告借款本金1000元，双方约定下余借款20000元按照月利息1分计息。后被告偿还原告2017年1月17日至2018年1月16日借款利息2400元，下余借款20000元及利息，至今未能偿还。 被告龚言龄未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以女儿治病等为由多次向原告借款。原告通过微信转账和红包方式共借给被告款合计26000元。经催要，被告偿还了部分借款。在微信聊天中等，被告认可尚欠原告借款本金20000元，并同意支付利息。至原告诉讼时，被告未能偿还尚欠原告借款20000及利息。 上述事实，有原告提供的身份证、微信转账截图、通话录音、通话记录、被告微信朋友圈相关资料等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告提供的微信转账截图、通话录音、通话记录等证据能够相互印证，证明被告尚欠原告借款本金20000元及利息的事实。原告诉请被告偿还借款20000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚言龄尚欠原告张玉美借款20000元及利息3200元，于本判决生效后十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告龚言龄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，账号：000000601003400000414，开户银行：徽商银行六安政务区支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，未将预交上诉案件受理费票据交给本院审判庭的，按自动撤回上诉处理。 审判员  施文中 二〇一九年八月二十日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-602****
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1542号 原告：刘羽羽，男，1988年3月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，现桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵、缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：王宇焘，男，1989年4月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 原告刘羽羽与被告王宇焘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，因被告王宇焘下落不明，本案依法适用普通程序审理，并向被告进行了公告送达，于2019年8月26日开庭进行了审理。原告刘羽羽的委托代理人缪越到庭参加诉讼，被告王宇焘经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告刘羽羽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10万元，并自2018年11月20日起以10万元为基数，按年利率6%支付资金占用费至款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年11月19日向原告借款100000元，被告出具借条一张，约定还款期限为一年。借款到期后，经原告多次催收，被告关机，至今未偿还借款，特提起诉讼。 被告王宇焘未到庭亦也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告王宇焘向原告刘羽羽借款100000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限为一年。现双方约定的还款期限已过，被告至今未偿还借款，原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告举出《借条》、《银行贷款凭证》以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：被告王宇焘向原告刘羽羽借款100000元，并向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷的合同关系，因被告在约定期限内未予偿还，现原告要求被告偿还借款100000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告自2018年11月20日起以10万元为基数，按年利率6%支付资金占用费至款项还清之日止的请求，本案中，双方虽未约定利息，但双方约定了借款期限为一年，即还款时间为2018年11月20日，现被告逾期未还，应向原告支付资金占用利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王宇焘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宇焘于本判决生效后立即偿还原告刘羽羽借款本金100000元，并以100000元为基数，从2018年11月20日起按年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由被告王宇焘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  龙 洁 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  邹立春 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘岷瓒
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘03执59号之一申请执行人：曹春玲，女，1975年4月9日出生，汉族。被执行人：永昌金苑服务有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇平口路。法定代表人：高明辉，执行董事。本院在执行申请执行人曹春玲与被执行人永昌金苑服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本院于2017年11月29日作出的（2017）甘03民初24号民事判决书、甘肃省高级人民法院于2018年6月25日作出的（2018）甘民终370号民事判决书已发生法律效力。2019年5月16日，申请执行人曹春玲向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院根据2017年11月29日作出的（2017）甘03民初24号民事判决书、甘肃省高级人民法院于2018年6月25日作出的（2018）甘民终370号民事判决书，责令被执行人永昌金苑服务有限责任公司给付申请执行人曹春玲案件款57515元（其中:案件款56764元，申请执行费751元）。在执行过程中，被执行人永昌金苑服务有限责任公司于2019年7月26日交纳案件款30000元。于2019年8月16日交纳案件款27515元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2017）甘03民初24号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一九年八月二十二日书记员  李永帅
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1690号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：于学民，经理。委托诉讼代理人：詹俊娥，辽宁联盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某某，女，2008年11月17日出生，汉族，学生。住凌源市。法定代理人：田雨，男，1979年10月20日出生，汉族，医生，住凌源市。被上诉人（原审被告）：刘胜国，男，1982年9月22日出生，汉族，住凌源市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人田某某、刘胜国机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2019）辽1382民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年7月9日下午，被告刘胜国驾驶辽Ａ×××**号车辆在凌源市天宝小区内行驶时，与在小区玩耍的原告田某某相撞。双方都未及时报警。事故发生后，被告刘胜国和原告父亲田雨将原告送往凌源市中心医院住院治疗40天，二级护理，普通饮食，主要诊断为：右侧距骨骨折、右侧第三跖骨基底部骨折、右足第五跖骨骨折。后原告又在凌源市中心医院、中国医科大学附属盛京医院门诊治疗。另查，被告刘胜国驾驶的辽Ａ×××**号车辆在被告人保沈阳分公司投保了交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间。原告住院期间，被告刘胜国为其垫付医疗费6,271.22元。原审法院认为，本案中的交通事故虽未经公安机关出具事故责任认定书或事故说明，但根据双方举证及陈述，本院综合认定，被告刘胜国驾驶机动车在小区内行驶，未尽到观察警示义务，应负主要责任。原告田某某事故发生时未满十岁，其父母作为法定监护人，未尽到监护义务，对此事故应承担次要责任。根据事故发生的事实，本院认定主次责任比例为9：1。被告刘胜国驾驶的车辆在被告人保沈阳分公司投有保险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照90%的比例予以赔偿。因原告的损失保险公司足以赔偿，故应驳回原告对被告刘胜国的诉讼请求。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿有关数据，原告田某某的损失为：1、医疗费10,549.82元；2、护理费4,620元（按居民服务业标准）；3、伙食补助费2,000元（40天×50元）；4、交通费1,070元（根据原告住院及外出检查情况酌定该交通费数额），以上损失合计18,239.82元。原告田某某请求的营养费没有依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告田某某医疗费10,000元，护理费4,620元、交通费1,070元，以上款项合计15,690元。（其中6,271.22元直接给付被告刘胜国）二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告田某某医疗费549.82元，伙食补助费2,000元，以上合计2,549.82元的90%即2,294.84元。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告田某某对被告刘胜国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服，提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉理由：原审法院认定本起事故主次责任，划分责任比例9：1明显不合理，应认定为7：3。交通费判决过高，应按实际提供的交通费票据认定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人田某某答辩称服从原审判决。被上诉人刘胜国未作答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人刘胜国驾驶机动车在小区内行驶，未尽到观察警示义务，与未满十岁的被上诉人田某某发生交通事故。原审法院根据事故发生的事实及原因，认定主次责任比例为9：1并无不当。被上诉人田某某向原审法院提交的交通费单据费用为670元，原审法院酌定其交通费数额为1,070元明显不当，本院予以纠正。综上，上诉人提出本起事故主次责任划分比例应为7：3的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人认为交通费判决过高的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省凌源市人民法院（2019）辽1382民初108号民事判决第二项、第三项；二、变更辽宁省凌源市人民法院（2019）辽1382民初108号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿被上诉人田某某医疗费10,000元，护理费4,620元、交通费670元，以上款项合计15,290元。（其中6,271.22元直接给付被上诉人刘胜国）上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取250元，二审案件受理费500元，合计750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担650元，由被上诉人田某某负担100元。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一九年八月十二日书记员  吕若琪
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初563号 原告：广西大化环星石材开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县岩滩镇协合村那定屯。统一社会信用代码：91451229MA5KAM017R。 法定代表人：吴乐星，执行董事。 委托诉讼代理人：吴乐伙，总经理。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 被告：巴马太平洋建设有限公司，住所广西巴马瑶族自治县巴马镇文体路**。统一社会信用代码：91451227MA5KF06G57。 法定代表人：沙爱国，执行董事兼总经理。 原告广西大化环星石材开发有限公司与被告巴马太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，同年7月23日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告广西大化环星石材开发有限公司的委托诉讼代理人吴乐伙、谭正辉，被告的法定代表人沙爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西大化环星石材开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款1213885.17元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原、被告双方签订了《碎石采购协议书》，约定由原告自2018年8月5日起向被告提供辉绿岩碎石及石粉，其中辉绿岩碎石单价为130元/吨，辉绿岩石粉单价为33元/吨。2019年1月22日，经双方核对，被告尚欠原告石料款1713885.17元，同年2月2日被告向原告支付货款500000元，尚欠货款1213885.17元。2019年3月9日，经双方再次友好协商达成了《还款协议》，被告承诺于2019年7月31日前分期向原告支付货款共1213885.17元。截止起诉至人民法院，被告仍分文未付。 被告太平洋建设有限公司辩称，原告诉讼请求的数额1213885.17元，其在庭审后再向公司财务核对确认，其他没有意见。 被告太平洋建设有限公司没有向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了《营业执照》、《材料采购协议书》、《还款协议》等证据，经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下:2018年7月31日，原告与被告签订了《材料采购协议书》，协议签订后，原告依约向被告提供相应的石料。至2019年3月，被告尚欠原告货款1213885.17元未付，同年3月9日，原、被告双方签订《还款协议》，约定由被告于2019年7月31日前分期付清上述货款。《还款协议》签订后，因被告未按约定分期向原告支付货款，原告于2019年7月3日提起本案诉讼。 案经本院主持调解无效。 本院认为，本案原、被告签订《材料采购协议书》、《还款协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，对于合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，本案原告按照约定向被告提供相应石料，被告应按合同约定的期限内支付相应对价，但至今被告没有履行买卖合同及还款协议约定的义务，应当承担逾期支付的违约责任，故原告请求被告支付货款1213885.17元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告巴马太平洋建设有限公司自本判决生效之日起15日内向原告广西大化环星石材开发有限公司支付货款1213885.17元。 案件受理费15725元，减半收取7863元，由被告巴马太平洋建设有限公司负担。 上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费15725元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦朝欢 二〇一九年八月一日 法官助理罗才书记员黄岚 附与本判决有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢472号申请执行人刘艳群，女，1953年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人廖梅兰，女，1957年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人刘永忠，男，1956年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请执行人刘艳群（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2017)赣0502民初5700号民事调解书于2018年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人廖梅兰、刘永忠（下称被执行人）发出执行通知，因被执行人向申请人承诺近期会履行全部还款义务，2019年3月8日申请人向法院申请终结本次执行程序，本院于同日裁定终结本次执行程序。2019年5月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有存款，本院已作冻结并已扣划；被执行人刘永忠名下有住房一套，本院已作查封并拍卖成交过户，成交价格382316.75元，申请执行人同意给付被执行人住房安置费70000元（已由被执行人领取），此外无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行498966元及利息，截至2019年8月2日已执行392732.75元（不含执行费7384元），未执行106233.25元及利息。2019年8月2日申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月九日书记员  洪家强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13352号原告：王玮嵩，男，1991年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海毓锦企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭婷婷，经理。委托诉讼代理人：罗伟，男。原告王玮嵩与被告上海毓锦企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年8月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玮嵩撤诉处理。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年八月十三日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈翠萍，女，1972年12月28日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈翠萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈翠萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈翠萍支付截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,856.58元、年费900元及自逾期之日起至2018年5月22日的利息22,094.06元、违约金29,224.52元、分期付款费用3,176.16元；2.判令被告陈翠萍支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈翠萍负担。事实和理由：被告陈翠萍向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈翠萍未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈翠萍未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告陈翠萍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年5月22日，被告陈翠萍拖欠信用卡欠款本金99,856.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈翠萍在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈翠萍借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈翠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金99,856.58元、年费900元；二、被告陈翠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299元，公告费560元，由被告陈翠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2418号之二申请执行人邹鹏，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人王洪芬，女，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1970号民事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人王洪芬至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪芬在中国农业银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年八月三十日书记员  徐 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初8128号 原告：龙向红，女，1970年8月27日生，汉族，住本市云岩区。 被告：重庆百亚卫生用品股份有限公司。 住所地址：重庆市巴南区麻柳沿江开发区百亚国际产业园。 法定代表人：冯永林，董事长。 委托代理人：汪宣龙，委托代理人。 委托代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师，执业证号：XXXX。 原告龙向红诉被告重庆百亚卫生用品股份有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告龙向红向本院提出诉讼请求：1、用人单位严格按照国家法定退休相关事宜为本人办理退休。2、明确用人单位义务及个人义务，共同完成退休事宜（本人与用人单位劳动合同于2019年5月18日到期）。事实及理由：2016年5月19日进入用人单位驻贵州片区公司工作，职务为促销（经社保局认定为一线工人），月工资1300元，经社保局认定2019年3月8日个人档案已达到法定退休条件：1、年满50周岁，2、按照规定足额缴纳基本养老保险费，3、基本养老保险费缴费年限达到15年以上，4、50周岁前在用人单位工作2年以上，于2019年4月初向用人单位申请办理退休，用人单位因公司注册地在重庆拒办贵阳本地退休事宜，令本人以个人名义至第三方贵阳市外国企业服务总公司自行办理，用人单位拒绝承担大额医保费用，且拒绝提供任何工作证明。用人单位在贵阳拥有办公地点，劳动合同签订于贵阳，本人在南明工作区域，用人单位理应为本人办理本地退休相关手续。 被告重庆百亚卫生用品股份有限公司辩称：原告身份证上记载其出生日期为1970年8月27日，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，女职工的退休年龄为年满50周岁，但原告2019年8月27日才年满50周岁，原告2019年4月要求被告为其办理退休手续时尚未达到法定退休年龄，办理退休手续没有事实依据。原告诉讼请求不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回诉讼请求。原被告双方的劳动合同已于2019年5月21日解除，被告没有为原告办理退休手续的法定义务。 经审理查明,2016年5月19日，原、被告签订劳动合同，期限自2016年5月19日起至2019年5月18日，被告聘用原告在导购部门从事导购岗位工作，工作地点在贵阳，属于销售人员或导购人员。被告委托贵阳市外国企业服务总公司为原告龙向红缴纳五险至2019年5月。2019年5月13日，被告向原告发出督促回岗通知书，通知原告于收到本通知之日起3个工作日内到人力资源部解释缺勤原因并同书面证明。2019年5月18日被告作出解除劳动合同通知书，自2019年5月21日起解除与原告的劳动关系。2019年4月25日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出筑劳人仲不字[2019]第43号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，对原告的申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理退休手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不属于人民法院受案范围。对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙向红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年八月八日                                                    法官助理黄鹏菲                                                      书记员  秦光莹
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执82号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司。住所地:成都市武侯区科华中路**。社会统一信用代码：91510100698878500P。 法定代表人：陈萍。 被执行人：成都华茂米兰建设投资有限公司。。住所地：成都市彭州市 法定代表人：曾志贵。 被执行人：成都华茂锦业建设投资有限公司。。住所地:成都市彭州工业开发区 法定代表人：廖年。 被执行人：四川华茂恒业投资集团有限公司。。住所地:成都市青羊区 法定代表人：廖年。 被执行人：丁旭斌，女，汉族，1967年05月28出生，住成都市金牛区。 被执行人：廖年，男，汉族，1968年05月29出生，住成都市金牛区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司与成都华茂米兰建设投资有限公司、廖年、成都华茂锦业建设投资有限公司、丁旭斌、四川华茂恒业投资集团有限公司公证债权文书一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令上述被执行人履行已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第31279号、（2016）川律公证内经字第3384号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）川律政公证执字第96号执行证书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人成都华茂米兰建设投资有限公司、成都华茂锦业建设投资有限公司、丁旭斌名下的财产采取了查封措施，均为轮候查封。另查明，被执行人成都华茂米兰建设投资有限公司的财产虽已办理抵押登记，抵押权人为本案申请执行人，但由法院处置抵押财产将造成被执行人成都华茂米兰建设投资有限公司的众多其它债权人群体上访事件的发生，社会不稳定因素极易爆发，且这些众多的债权人已向当地政府和许多的查封法院联名请愿，希望法院不要处置被执行人财产。本院对申请执行人进行终本约谈中，申请执行人对不能处置被执行人的财产也表示认同和理解，并同意本案终结本次执行程序。本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单等执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李文轩 二〇一九年八月二十九日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执恢9号申请执行人：南通东苴建筑工程有限责任公司，住所地如东县。被执行人：南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市。申请执行人南通东苴建筑工程有限责任公司与被执行人南通市民生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0623民初2114号民事调解书已经发生法律效力。依据生效民事调解书：被执行人南通市民生房地产开发有限公司给付申请执行人南通东苴建筑工程有限责任公司工程进度款1000万元，分别于2016年8月14日前给付100万元，2016年8月20日前给付200万元，2016年8月31日前给付200万元，2016年9月30日前给付500万元。案件受理费减半收取42476.5元、保全费5000元，共计47476.5元，由被执行人南通市民生房地产开发有限公司负担。因被执行人未按生效民事调解书履行偿还义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，案号为（2017）苏0623执235号。执行过程中被执行人已履行300万元，未履行700万元，执行费77400元未缴纳。本院于2018年8月24日裁定终结（2017）苏0623执235号的本次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月9日立案受理。本案本次申请执行的标的额为人民币700万，执行费77400元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下执行措施：1、2019年1月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但至今被执行人仍未按照指定的时间履行生效法律文书确定的义务。2、2019年1月15日、2019年8月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3、对登记在被执行人南通市民生房地产开发有限公司名下的部分不动产，本院分别于2019年7月12日、2019年7月30日，根据申请执行人的申请依法进行了轮候查封。4、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月26日作出限制高消费令，禁止被执行人法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、执行中查明，被执行人南通市民生房地产开发有限公司名下的全部不动产（商品房、商铺）均设有抵押权，抵押权人为江苏银行股份有限公司南通金信支行。本院曾对上述不动产进行了司法网络拍卖，其中商品房均已拍卖成交，而商铺因无人竞价，均已流拍。抵押权人江苏银行股份有限公司南通金信支行为本院（2017）苏0623执392号执行案件中的申请执行人，被执行人亦为南通市民生房地产开发有限公司。拍卖所得的款项不足以清偿（2017）苏0623执392号执行案件的债务，而抵押权人江苏银行股份有限公司南通金信支行暂不同意以物抵债，故被执行人名下的不动产本院暂无法处置。6、经通达海系统关联案件查询，发现被执行人涉案众多，标的巨大，绝大多数案件以终结本次执行程序结案。7、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院暂无法处置的房产外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2016）苏0623民初2114号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年八月二十八日书记员  朱晓亮特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1499号申请执行人：朱春玲,女,汉族,1980年11月13日出生,汉族,住庐江县。被执行人：许承东,男,汉族,1969年2月6日出生,汉族,住庐江县。本院在执行朱春玲与许承东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的166330元。经过财产调查，被执行人有部分银行存款，已扣划；无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月三十日书记员 孙 涛
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初413号   原告：王森东（王森栋），男，1963年1月18日出生，汉族。   被告：刘海军，男，1974年10月27日出生，汉族。   委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。   原告王森东诉被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王森东，被告刘海军及其委托诉讼代理人常慧兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王森东向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还我借款本金15200元；2、判令被告按月利率2分支付我从2013年9月19日至实际还款日的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告因资金周转困难先后向我借款共15200元，分别于2011年9月19日给我打有10000元的借据1支、2013年9月19日打有5200元的借据一支，约定借款利息为月息2分。现距借款已有很长时间，期间我也曾多次向被告主张自己的权益，要求被告归还我借款本金15200元和相应利息，但被告却迟迟未给付我该款，总是以各种理由推脱，拒不给付。无奈之下，特诉至贵院，请依法判决。   被告刘海军辩称，1、对于借据10000元的事实以及原告在举证期间举交的条子为准，需要我方进行核实；2、5200元的借据，本身不存在5200元的借款事实；3、被答辩人的起诉超过诉讼时效，依法应当予以驳回。   本院经审理认定事实如下：被告刘海军因资金周转需要于2011年9月19日向原告王森东出具10000元借据一支，约定月息2分，未约定还款期限；于2013年9月19日出具5200元借据一支，约定利息2分，未约定还款期限。被告刘海军对两份借据的真实性无异议，且对其中10000元的借款事实予以认可。关于5200元的借据，原、被告双方均认可系2011年9月19日借款10000元的利息。上述事实有原告举交的借据及庭审笔录为证，予以确认。   本院认为，被告刘海军向原告王森东借款事实清楚，双方债权债务关系明确。关于被告反驳的诉讼时效问题，因双方未约定还款期限，属于不定期还款的借贷关系，诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条“从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”的规定。关于借款本金10000元及利息，双方约定的利率不违反法律规定，原告要求予以返还的主张符合法律规定，本院予以支持。关于借款5200元，系双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因利息结算超过了年利率24%的法律规定，对于超过部分的利息不计入后期借款本金，应认定后期借款本金为4800元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：   被告刘海军于本判决生效后十日内支付原告王森东借款本金14800元及自2013年9月19日起至借款偿清之日止的利息（利息按双方约定的年利率24%计算）。   未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费90元，由被告刘海军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 贾军华     二〇一九年八月一日   书记员 孙伟霞
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执449号 关于路**申请执行郑**买卖合同一案，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2019）豫1328民初3706号                          原 告              唐河广益冷鲜食品有限公司      住所地：河南省唐河县文峰街道农贸市场**楼**。      法定代表人：陈娜旭，该公司总经理。      委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                        被 告              陈鹏，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县，现住河南省唐河县。                        案 由                  买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付拖欠的货款14783元；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2019年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      被告陈鹏于本判决生效后十日内支付原告唐河广益冷鲜食品有限公司货款14783元。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费85元，由被告陈鹏负担。      本判决为终审判决。                                                            审 判 员    周启印                        二○一九年八月八日                                   书 记 员    张誉芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63379号原告：韩伟，男，1974年10月12日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田春秋，北京直方律师事务所律师。被告：梁娅婷，女，1982年1月10日出生，瑶族，职业不详，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告韩伟与被告梁娅婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟委托诉讼代理人田春秋到庭参加诉讼，被告梁娅婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩伟向本院提出诉讼请求，请求依法判令梁娅婷：1、偿还借款100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月21日起至实际支付之日止）；2承担本案诉讼费以及实现债权所产生的费用。事实和理由：2014年10月30日，梁娅婷向韩伟借款现金100万元，借款期限为一年，梁娅婷向韩伟出具借条一张为据。借款当日，韩伟以银行汇款的方式向梁娅婷提供了该笔借款。借款期限届满后，梁娅婷未履行还款义务。2017年6月21日，梁娅婷向韩伟出具一份承诺函，承诺自承诺函签署之日起延长一年借款期限，并于延长借款期限到期前向韩伟偿还借款。截至今日，梁娅婷仍未能兑现承诺，故韩伟提起诉讼。梁娅婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩伟与梁娅婷相识。2014年10月30日，梁娅婷向韩伟出具借条一张，载明：今借韩伟人民币1000000元整，借款周期为一年，计算时间从今日起，该笔借款无利息。落款处有借款人梁娅婷签字。同日，韩伟通过中国建设银行向梁娅婷汇款150万元。庭审中，韩伟主张该笔汇款中有100万元系本案借款，另外50万元系其他经济往来，与本案无关。2017年6月21日，梁娅婷向韩伟出具承诺函一张，载明：本人梁娅婷在2014年10月30日向韩伟先生出具借条，向韩伟先生借款人民币壹佰万元整。经韩伟先生同意，借款期限自本承诺函签署之日起延长一年，本人承诺在延长借款期限到期前将向韩伟先生还款，落款处有梁娅婷签字。另查，梁娅婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据韩伟提交的证据及当庭陈述，本院确认韩伟与梁娅婷之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据韩伟当庭陈述及汇款凭证，其履行了交付借款的义务，梁娅婷亦在借条及承诺函中对借款本金金额予以确认，并承诺了还款期限。现借款期限届满，梁娅婷逾期未清偿全部借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任，故韩伟要求梁娅婷偿还借款本金1000000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁娅婷于本判决生效后十日内偿还韩伟借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照年利率6%计算，自二〇一八年六月二十一日起至实际支付之日止）。如果梁娅婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（韩伟已预交6900元），公告费260元（韩伟已预交），均由梁娅婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 方 洁人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年八月十三日书 记 员 宋玉洁书 记 员 孙浩文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5198号 原告：四川润无声物业发展有限公司。住所地：成都市武侯区肥猪市街******。 法定代表人：向国荣 委托诉讼代理人：何泽永，四川润无声物业发展有限公司，该公司职工，特别授权。 被告：何炳翠，女，汉族，1970年11月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川润无声物业发展有限公司与被告何炳翠物业服务合同纠纷案。在诉讼过程中，原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案诉讼费68元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年八月二十二日 书记员  李然然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19853号原告：深圳市创世富尔电子有限公司,住所地数字证书光明新区公明办事处西田社区辉煌工业园**第**B、第**B，统一社会信用代码91XX6L。法定代表人：鲍新民。被申请人：杭州普晶电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道仁良路******南、2楼南，统一社会信用代码91XX3E。法定代表人：桂玉红。原告深圳市创世富尔电子有限公司与被申请人杭州普晶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市创世富尔电子有限公司撤诉。案件受理费1889元，由原告负担。审判员 周    旭二〇一九年八月十三日书记员 吴荣基(兼)
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异217号异议人（被执行人）：保定市源成建筑工程有限公司。法定代表人：高振林，总经理。委托代理人：刘多森，北京市问为律师事务所律师。申请执行人：张继勇，男，1973年1月3日出生。被执行人：那中顺，男，1966年9月14日出生。本院在执行张继勇与那中顺、保定市源成建筑工程有限公司（以下简称源成建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，源成建筑公司提出书面执行异议。在审查过程中，源成建筑公司于2019年8月13日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，源成建筑公司所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许保定市源成建筑工程有限公司撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年八月十三日书记员  王泽佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初7475号原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：长沙市天心区芙蓉南路一段499号(彩虹都家园)办公楼1-5楼，统一社会信用代码：91430100663997593H。负责人：吴传辉，总经理。委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。被告：郭祥胜，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍住址湖南省永顺县。本院在适用简易程序审理原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉被告郭祥胜保险人代位求偿权纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柳晓寒二〇一九年八月十三日法官助理赵蓓书记员舒放附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1035号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：河南省鄢陵县花都大道**。负责人：王春周。被执行人:谢根岭，男，汉族，1965年10月27日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：裴付喜，男，汉族，1970年6月21日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：裴春亭，男，汉族，1957年5月23日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）豫1024民初368号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢根岭、裴付喜、裴春亭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢根岭、裴付喜、裴春亭的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人谢根岭、裴付喜、裴春亭的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月十三日书记员  李林霞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5777号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：崔小雨，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人崔小雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔小雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔小雨在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币923056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月三十一日书记员  李秉钒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1083号 申请执行人：王长道，男，汉族，1977年2月7日出生，身份证住址山东省德州市德城区。 被执行人：王芳，女，1969年11月5日出生，香港居民，A）。 申请执行人王长道与被执行人王芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)深龙法民一初字第754号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、偿付借款68万元及利息（其中2009年9月30日至2012年9月30日按每年万600元的标准计息、2012年10月1日至还清款之日按中国人民银行同期贷款利率的标准计息）；二、承担案件受理费12232元（追缴）及本案执行费。本院于2019年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并于2019年6月12日对被执行人王芳作出限制出境措施，同时对被执行人王芳作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月八日 书记员  廖永嘉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2727号申请执行人：芦成军，男，1965年7月6出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：何英俊，男，1979年4月22日出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行芦成军与何英俊借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日作出的（2019）晋0802民初3323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芦成军向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。经查明，被执行人何英俊有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何英俊银行账户存款三十七万二千六百六十九元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。代理审判员  鱼晓辉二〇一九年八月六日书 记 员  贾博翔
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初825号原告：王占福，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王淑华，女，汉族，住吉林省吉林市。被告：宋南善，男，朝鲜族，住吉林省吉林市。原告王占福与被告宋南善房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王占福的委托诉讼代理人王淑华到庭参加诉讼，被告宋南善经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王占福向本院提出诉讼请求：判令1、王占福与王会兰签订的房屋买卖协议书合法有效；2、宋南善立即协助王占福办理房屋过户更名手续。事实及理由：王占福与涉案房屋原所有人王会兰（已故，与宋南善原系夫妻关系）、宋南善均是四合村邻居，宋南善与王会兰系夫妻关系。2007年王会兰身患癌症，因长期治疗，家中钱财均已用于治病，尚欠诸多外债，为筹钱治疗和还债，经王会兰同意和口头授权，并经时任村书记于洋、村主任李长林现场证明，宋南善将涉案房屋出售给本村村民王占福，房屋面积48平方米，占地面积256平方米，价款45000.00元，协议签订后，王占福现场履行了给付房屋价款义务，在约定的期限内宋南善、王会兰也履行了房屋交付的义务，现该房仍由王占福占有，只是协议签订不久，王会兰（2008年1月12日）去世，宋南善也不知去向无法联系，因此房手续无法办理。王会兰的父母均先于王会兰死亡，王会兰生前无婚生子女和非婚生子女，宋南善是王会兰的唯一继承人，现因涉案房屋手续无法办理，故王占福来院告诉。请法院依法判决，支持王占福的诉讼请求。被告宋南善经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：宋南善与王会兰（已故，去世时间为2008年1月12日）原系夫妻关系，王会兰在吉林市××区有砖木结构房屋一处，建筑面积48平方米。2008年1月11日，为给王会兰治疗疾病，在于洋、李长林的证明下，王会兰同意将上述房屋出售给王占福，王会兰的丈夫宋南善与王占福签订《房屋买卖协议书》，该协议书约定：王会兰、宋南善将坐落于吉林市××区的砖木结构房屋出售给王占福，房屋价款45000.00元。王占福给付购房款后，王会兰、宋南善将房屋所有权证及土地使用权证交给王占福。王会兰、宋南善收到购房款后，10日内搬出上述房屋。王会兰、宋南善提供办理更名手续所需要的证件等。协议签订当日，王占福将购房款45000.00元交付给宋南善。2008年1月12日，王会兰因疾病去世。王会兰父母先于王会兰去世，王会兰、宋南善无子女。宋南善处理完王会兰的丧葬事宜后，离开吉林市丰满区红旗街道四合村三组，至今下落不明。2009年8月6日，上述房屋因产权调换，被安置于吉林市丰满区四合田园21号楼4单元6楼72号房屋，因宋南善下落不明，王占福一直未能办理过户更名手续，故王占福诉讼至本院。认定上述事实的证据有《产权调换协议书》、《房屋买卖协议书》、收条、死亡注销证明、证明、证人证言及当事人当庭陈述。本院认为，宋南善、王会兰（已故，与宋南善原系夫妻关系）将其所有的坐落于吉林市××区的砖木结构房屋出售给王占福，宋南善与王占福签订的《房屋买卖协议书》经王会兰同意，是双方的真实意思表示，合法有效。王占福按约定支付了购房款并占用房屋，双方已实际履行了协议书确定的内容，上述房屋后经产权调换，安置于吉林市丰满区四合田园21号楼4单元6楼72号房屋，现王占福通过买卖、产权调换的方式占有、使用案涉房屋。在案涉房屋能办理所有权登记手续的情况下，宋南善应协助王占福办理上述房屋的过户更名手续，故王占福的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋南善与王占福签订的《房屋买卖协议书》合法、有效；二、宋南善于本判决生效之日起30日内协助王占福办理坐落于吉林市××区房屋所有权变更登记手续。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元、公告费320.00元，合计3620.00元，由宋南善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一九年八月十四日书 记 员  王秋琳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1072号上诉人（原审被告）：王凤山，男，1954年3月2日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：单国立，男，1969年12月26日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。上诉人王凤山因与被上诉人单国立健康权纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王凤山上诉请求：请求撤销原判，由被上诉人承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：1．上诉人在本案中不应承担60%赔偿责任。双方引发争议后，被上诉人先行辱骂、殴打上诉人挑起事端，后又持菜刀追赶上诉人，致使上诉人受伤住院。因单国立侵权在先，王凤山的行为属于正当防卫无过错，不应承担60%的赔偿责任。2.绥化市第一医院作出的司法鉴定意见不应作为本案的定案依据采信，该鉴定程序不合法。该鉴定是单国立单方委托鉴定机构作出的,单国立自行委托鉴定机构出具的鉴定书违反了司法鉴定中所要求的客观、公正、准确的原则。诉讼过程中上诉人已向法院提出异议，提出了该鉴定是单方委托作出的，对上诉人显失公正，一审法院在没有组织重新鉴定情况下，采信该鉴定作为赔偿依据，程序违法。单国立辩称，是上诉人先殴打的我，对此事实有证据证实，司法鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，应当予以采信。在一审法院审理时，上诉人要求我赔偿，但上诉人没有提供证据，请求维持原判。单国立向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币34，169元，（医药费3，869元、误工费20，000元、护理费3，000元、住院伙食补助费4，000元、营养费1，500元、鉴定费1，800元）；2.诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求为117，980元。一审法院认定事实：原告单国立在绥化市××××路自来水家属楼经营大力三轮车商店。2015年被告王凤山在该商店购买了一台新傲宇牌四轮电动车。2017年3月29日下午4时许，被告王凤山购买的四轮电动车出现故障到原告处进行修理，因是否收取修理费用问题，双方发生争执，并厮打在一起，被告骑在原告身上用拳头打头部，导致原告受伤，厮打中被告也受伤。原告于事发当晚入住绥化市人民医院住院治疗，被诊断为左眼钝挫伤，住院治疗40天后出院，支出医疗费3，869元。被告于事发第二天2017年3月30日13时35分入住绥化市人民医院，被诊断为右侧顶枕部头皮血肿、右侧颧弓部软组织挫伤，住院治疗7天后出院，未提供医疗费票据。原告出院后经鉴定结论为：1、误工40日；2、护理20日、为1人护理；3、营养15日、每日需人民币100元。经公安机关调解未果，原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费3，869元、误工费20，000元、护理费3，000元、住院伙食补助费4，000元、营养费1，500元、鉴定费1，800元，合计34，169元。庭审前增加诉讼请求，要求被告给付误工费用104，000元，将赔偿数额增加为117，980元。审理中被告陈述也在厮打中受伤，并在庭审时向本院提交了其住院病案和三份证人证言，未提供其他证据，对原告举示的法医鉴定书提出异议申请重新鉴定，本院当庭告知并示明被告，要求其在5日内向本院提交重新鉴定书面申请、反诉状、住院医疗费收据、自身伤情鉴定申请书等相关诉讼证据及文书，逾期由其自行承担不利后果。逾期后被告未提交上述材料。一审法院认为，一、关于责任认定与划分问题。被告王凤山于2015年在原告经营的商店购四轮电动车，于2017年3月29日四轮电动车出现故障到原告处维修，时间已过二年，按买卖常理已过保修期，被告要求原告免费修理的要求不当，对造成双方因此发生厮打，负有过错责任，应承担主要责任。原告单国立对导致双方互相厮打，并在厮打中致被告右侧顶枕部头皮血肿、右侧颧弓部软组织挫伤亦负有过错责任。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”，《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。综合本案的案情，被告王凤山应承担60%的赔偿责任，原告单国立应自行承担40%的责任。二、关于原告的合理损失问题。原告请求被告赔偿医疗费3，869元为合理损失。护理费应确定为3，209.2元（20日×160.46元/日），营养费1，500元（15日×100元/日），误工费应按批发和零售业的标准计算，应确定为5，578.8元（139.47元/日×40日），伙食补助费4，000元（40日×100元/日），法医鉴定费1，800元，上述合计金额为19，957元应确定为合理损失。原告要求被告赔偿104，000元误工费的请求无事实和法律依据，其请求过高，不符合法律规定，不予支持。综上，被告应对原告19，957元的合理损失承担60%，即11，974.2元，原告自行承担40%，即7，982.8元。三、关于被告未提交证据等相关诉讼文书问题。庭审时被告对原告提交法医鉴定提出异议，本院示明其5日内提交书面申请以后又数次提醒其提交，但被告不提交，应视为放弃权利，本院对原告提出的法医鉴定效力予以认定。从庭审调查和被告提供的证据看，被告也在相互厮打中身体受到伤害，被医生诊断为右侧顶枕部头皮血肿、右侧颧弓部软组织挫伤，庭审时只提供其住院病案和证人证言，而无住院医疗费票据和自身受到损害的法医鉴定，本院告知并示明其5日内提交上述相关证明及申请，并经本院数次电话催促，至本院判决时仍未提交，被告的损害赔偿问题因证据不充分，本案不予处理。如被告有意愿，待收集完证据等相关诉讼材料之后，可另案诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告王凤山赔偿原告单国立医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计19，957元的60%，即11，974.2元；原告单国立自行承担40%，即7，982.8元。此款于本判决生效后10日内给付。二、驳回原告单国立的其他诉讼请求。案件受理费1330元，由原告负担1231元，被告负担99元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人在本案中是否应承担60%赔偿责任问题。该案的发生是由于上诉人于两年前在被上诉人处购买电动摩托车到被上诉人处维修是否应收取维修费问题引发的纠纷。上诉人到被上诉人经营的电动摩托车商店协商维修电动摩托车事宜，理应友好协商，但因在协商过程中对是否收取维修费问题没有达成共识而发生纠纷，导致双方互相厮打，致被上诉人单国立左眼钝挫伤并住院治疗。同时致王凤山右侧顶枕部头皮血肿、右侧颧弓部软组织挫伤，对此双方均存在过错。但该案的发生是因上诉人到被上诉人处协商电动摩托车维修事宜引发的纠纷，为此，本案的上诉人应承担主要责任。上诉人称事发原因是因为被上诉人持菜刀撵上诉人发生的纠纷，对此没有证据证实。关于绥化市第一医院作出的司法鉴定意见是否应作为本案的定案依据采信，该鉴定程序是否合法问题。在一审法院审理此案时，已经向上诉人释明，如重新鉴定，应在庭后5日内提交重新鉴定申请，但上诉人并没有在指定期限内提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。因此，一审法院采信被上诉人单立国单方委托鉴定机构作出的鉴定意见程序合法。综上所述，王凤山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99.00元，由上诉人王凤山负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇一九年八月三十日书记员 李 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初12819号之四原告：上海豫欣物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：司磊，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。被告：阜阳市宏兴物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：朱芳，总经理。委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。被告：王凤远，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省。第三人：陶胡，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。原告上海豫欣物流有限公司诉被告阜阳市宏兴物流有限公司(以下简称“宏兴公司”)、王凤远、第三人陶胡运输合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告诉称，1.判令两被告共同赔偿原告货物损失489,916.12元；2.第三人陶胡对两被告的上述付款义务承担共同赔偿责任。事实和理由：2018年7月6日，原告与两被告签订货物运输协议书，送设备由上海运往天津，被告王凤远驾驶车牌号为皖K1XX**的车辆(该车辆登记在被告宏兴公司名下、实际车主为第三人陶胡)在运送设备途中，行至江苏盐城大丰228国道3189公里加200米路段处，由于被告王凤远措施不力发生单车事故，造成货物重大损失。原告认为涉案运输工具系大型车辆，属于高度危险的交通工具，挂名车主及实际车主均具有一定的管理义务和法定责任，而被告王凤远作为实际过错方，同时基于在运输协议中作出的承诺，也应当承担赔偿责任。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告宏兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本院将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。原告主张本案系运输合同纠纷，其提交的案涉运输协议书约定诉讼管辖地为上海市宝山区，同时协议中又披露了原告的地址为“上海市宝山区友谊路×××弄晶钢×××号楼×××室”，上述约定与法无悖，故本院曾作出(2018)沪0113民初12819-2号民事裁定书，裁定驳回被告宏兴公司对本案管辖权提出的异议。嗣后，被告宏兴公司对该裁定书不服，上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民辖终1116号民事裁定书，认为合同纠纷中约定管辖优先于法定管辖，本院对本案有管辖权，故驳回了被告宏兴公司的上诉。但在本院审理本案过程中，原告明确其请求权基础应为侵权责任纠纷，基于该请求权基础，原告要求两被告及第三人共同承担赔偿责任。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地为江苏省盐城市大丰区，并非本院辖区；且被告阜阳市宏兴物流有限公司、王凤远的住所地也均不在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。鉴于被告阜阳市宏兴物流有限公司住所地位于安徽省阜阳市颍州区，被告王凤远的住所地位于安徽省利辛县，事故发生地为江苏省盐城市大丰区，故本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院、安徽省利辛县人民法院或者江苏省盐城市大丰区人民法院管辖，而原告选择江苏省盐城市大丰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  张玉英二〇一九年八月十九日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初5079号 原告：张立，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。 被告：方友全，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：丁玉，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张立诉被告方友全、丁玉买卖纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告张立于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告张立的申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张立撤回起诉。 本案受理费减半收取为1580元，由原告张立负担。 审判员  驭风 二〇一九年八月二十一日 书记员  沈晨
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3136号原告：缪思凯，男，汉族，1958年3月18日生，小学文化，宣威市人，农民，现住宣威市。被告：李俊，男，汉族，1984年5月11日生，初中文化，宣威市人，现住宣威市，（缺席）。原告缪思凯与被告李俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告缪思凯到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪思凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付工钱人民币6900元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2016年3月，因被告要建畜屋养猪，找原告给其打一段时间的工，每天工钱约定110元，活计结束后，被告一直没有向原告付清工钱，原告多次打电话、上门找被告要钱，被告以各种理由推脱不给。2017年9月28日，被告亲笔向原告出具欠条，承诺于2017年10月15日前向原告支付工钱6900元。到期后，被告没有履行向原告支付工钱的义务，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还钱。2019年6月13日，原告缪思凯向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告李俊经本院送达传票传唤未到庭应诉答辩。原告缪思凯为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、欠条复印件一份，用于证实被告欠原告工钱6900元的事实。被告李俊经本院送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证及抗辩权利。本院认为，原告提交的两份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：2016年3月，被告李俊因建畜屋养猪，找原告缪思凯去做工，工程结束后，被告未向原告付清工钱。原告多次上门讨要，被告书写欠条交由原告收执。欠条载明：欠条李俊欠缪思凯工钱6900元￥6900计划在10月15日前给缪思凯以条子为正。2017年冬月25日，原告妻子秦双美去被告家讨要欠款，被告之母给付了人民币3000元，下欠人民币3900元。此后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒绝支付。2019年6月13日，原告缪思凯向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条规定,“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告缪思凯已为被告李俊付出劳动，被告李俊应给与相应的劳动报酬。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，原告缪思凯的诉讼请求，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：由被告李俊于本判决生效后十日内给付原告缪思凯劳动报酬人民币3900元。如果未按本判决指定给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  叶庆玮二〇一九年八月十三日书记员  陶 毅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2019）陕0103民初8577号 原告：董聘，男，1988年10月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王利峰，男，1980年2月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：西安途歌科技有限公司，住西安市碑林区。法定代表人：王利峰。被告：北京途歌科技有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：王利峰。本院在审理原告董聘诉被告王利峰、西安途歌科技有限公司、北京途歌科技有限公司合同纠纷一案中,原告董聘于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董聘的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告董聘撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告董聘自行负担（已交纳）。 审  判  员      梁  媛   二〇一九年八月三十日            书  记  员      朱  敏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5240号原告：梁晨，男，1992年3月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：孙斐然，女，1997年2月14日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市裕华区。原告梁晨与被告孙斐然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金23000元及利息（利息以23000元为基数，自2019年3月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂估100元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年3月9日，被告以美容整形手术为由向原告借款，原告将自己的中国工商银行银行卡交给被告。被告通过POS机从原告的银行卡内刷走30000元，其口头承诺尽快还款。当日被告通过微信转帐方式返还原告7000元，尚欠23000元至今未返还。期间原告多次催要未果，故诉至法院。孙斐然辩称，30000元是其刷的，但不认可是向原告所借。当时，被告和原告是情侣关系，原告把银行卡给被告并告知密码，原告让被告刷的卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年3月9日，孙斐然持梁晨的中国工商银行借记卡（卡号×××）通过POS机刷卡消费，用于鼻部整形手术，共计消费3万元。2019年3月10日、11日，孙斐然通过微信转账方式偿还梁晨5000元、2000元。庭审中，双方认可二人曾系恋人关系，于2017年相恋，梁晨主张于2019年5月分手，孙斐然主张于2019年3月中下旬分手。案涉刷卡行为发生在双方恋爱期间。孙斐然主张案涉款项系基于赠与而非借款，无须偿还，其之所以在刷卡后两日内偿还梁晨7000元，是因为心疼梁晨。梁晨主张案涉款项系借款，当时陪孙斐然去做整形手术，因为不让男士进入，梁晨就把银行卡给了孙斐然，孙斐然当时说需要6000元，结果刷了30000元。本院依据梁晨的申请调取了北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所2019年6月6日的110接处警记录和执法记录视频。2019年6月6日晚，孙斐然要从梁晨家拿走属于自己的货物，梁晨因为孙斐然未还钱不同意孙斐然将货物取走，双方发生纠纷。孙斐然和案外人魏思宇拨打110报警。执法记录视频中可见：在梁晨家外，孙斐然对民警说“我们俩搞对象时，他陪我去医院做的鼻子”……“还欠他、还差他两万多”……“我就是想拿走我的货，但是他让我还钱”……“当初他是心甘情愿的”……“我觉得这个钱，他要单跟我要可以，但是，他要这个钱的前提是货我不给你，不给钱就压我的货，这个就不对了”……在搬走货物之前孙斐然说“欠条我今天打不了，我过两天吧”……“我过段时间给的时候再写吧。”经质证，双方对该证据的真实性均无异议。孙斐然主张其当时之所以这么说，是为了拿回在梁晨家存放的货物。孙斐然提交一份聊天记录，聊天记录的主体和内容均不完整，主要有“你刷吧”、“你开心就好”等内容，部分由“※”替代。孙斐然主张其在消费前曾微信告知梁晨需消费30000元，梁晨回复了上述内容。经质证，梁晨对此不予认可，否认二人之间有过此聊天记录，并表示其在刷卡之后才得知孙斐然实际消费30000元。上述事实，有借记卡账户历史明细清单、110处警记录、执法视频及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙斐然于刷卡后次日、第三日向梁晨还款共7000元。结合执法记录视频中孙斐然所说“我们俩搞对象时，他陪我去医院做的鼻子”、“还欠他、还差他两万多”、“欠条我今天打不了，我过两天吧”、“我过段时间给的时候再写吧”等内容，可以认定案涉30000元款项系借款。现孙斐然已偿还7000元，梁晨有权要求其偿还剩余的23000元。关于梁晨主张的利息，因双方未约定还款期限，亦未约定利率，故利息损失自报警次日起算为宜，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙斐然于本判决生效后七日内偿还梁晨借款23000元并给付利息（以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回梁晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由孙斐然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇一九年八月二十六日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1517号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码:914403004557663795。 负责人：王业，行长。 被执行人：石军，男，1978年6月27日出生，身份证住址浙江省舟山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人石军金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2488号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人石军名下房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2488号裁决指定广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷