wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢536号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人秦xx，女，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                  被申请执行人              被执行人尹xx，女，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。      被执行人杨xx（又名杨x），男，汉族，个体，现住址同上。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2017）内0802民初1509号民事判决书。判决如下：被告尹xx、杨xx于本判决生效后五日内返还原告秦xx借款本金138500元，并从2017年3月21日起至清款之日止按年利率6%计付利息；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            案件受理费4692元，公告费300元，由被告尹xx、杨xx负担。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2017年7月10日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年5月30日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。      3、2019年5月30日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。      4、2019年8月2日，本院依法对被执行人限制高消费,2019年8月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的143492元，执行费2052元，执行到位标的0元，尚未执行标的143492元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年八月一日                                          书 记 员   刘方圆
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审359号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京优护创智健康科技有限责任公司，住，住所地北京市海淀区善缘街****3-216/div>法定代表人申林。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京优护创智健康科技有限责任公司履行该中心于2018年10月31日作出的京房公积金法改[2018]958号《责令限期缴存通知书》（以下简称958号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年10月31日作出的958号缴存通知中认定：职工吕鲜琴在北京优护创智健康科技有限责任公司工作期间，北京优护创智健康科技有限责任公司未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计26262元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京优护创智健康科技有限责任公司自收到通知书之日起7日内为吕鲜琴补缴少缴的住房公积金共计26262元。2018年11月7日，公积金中心将958号缴存通知邮寄送达北京优护创智健康科技有限责任公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年6月22日向北京优护创智健康科技有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的958号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京优护创智健康科技有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十月三十一日作出的京房公积金法改[2018]958号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇一九年八月十二日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执337号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰路********。法定代表人：顾克清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任文静，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张英，女，该公司职工。被执行人：杨波，女，1990年9月11日出生，汉族，住云南省泸西县。成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）申请执行杨波追偿权纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25709号仲裁裁决，申请执行标的为人民币3092.58元及利息、支付仲裁费50元。本院于2019年8月7日立案执行。中国广州仲裁委员会认定，被申请人杨波于2017年9月9日与出借人攀枝花商业银行签署《快贷借款合同》，约定借款本金6000元，借款期限自2017年9月9日至2018年3月9日止，年利率为0.09，被申请人未依约还本付息的，出借人有权要求提前清偿。申请人成都优啦公司、被申请人杨波与平台方上海优啦金融信息服务有限公司（以下简称上海优啦公司）亦已通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定申请人为被申请人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被申请人不能偿还全部或部分借款，申请人履行代偿责任后，有权向被申请人及相关债务人追偿，且被申请人应自申请人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。2017年9月9日，出借人向被申请人按照约定方式发放借款6000元，因被申请人未能履行还款义务，出借人依约要求申请人承担连带责任，申请人已代偿了相应款项。出借人确认截止2018年1月3日申请人已代偿3092.58元。该仲裁委员会裁决：（一）被申请人向申请人偿还代偿款3092.58元；（二）被申请人向申请人支付代偿款利息（该款以3092.58元为基数，自2018年1月3日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；（三）仲裁费50元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，由被申请人迳付申请人）。上述款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。本院查明，上海优啦金融信息服务有限公司已于2017年9月1日变更为“上海优啦信息科技有限公司”，其经营范围同时变更为：“从事信息科技、通信科技、计算机专业、网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，计算机系统集成，云平台服务，电子结算系统开发及应用，供应链管理，数据处理服务，企业形象策划，市场营销策划，会务服务，商务信息咨询，企业管理咨询，财务咨询，市场信息咨询与调查（不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验），自有设备租赁，电子商务（不得从事金融业务），仓储（除危险品），电子产品的销售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】”。成都优啦公司的经营范围为：“信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机软硬件及辅助设备、通讯器材（不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备）、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；计算机网络工程施工（工程类凭许可证经营）；商务咨询、市场信息咨询（不含投资咨询）；企业管理咨询；市场调研。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”本院认为，通过网络平台向出借人推荐不特定的个体从事借贷业务并提供贷后管理服务的上海优啦公司，和以保证担保的方式受让大量不特定的个体网络借贷债权并从事借贷催收业务的成都优啦公司，均未在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，不符合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定。两公司的上述经营行为，超出了其经营范围，涉变相归集资金，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务。申请执行人提供的《消费金融服务协议》中无借款人签名，协议内容是否借款人的真实意思表示无法核实。此外，在仲裁程序方面，广州仲裁委员会径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《消费金融服务协议》，缺席作出仲裁裁决，在卷证据不能证明在仲裁中保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，违背正当程序原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第25709号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年八月三十日书记员  杨咀赶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1686号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊朝坤，男，1984年1月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光林，男，1962年4月7日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人熊朝坤因与被申请人杨光林民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。熊朝坤申请再审称，（一）一审判决认定事实清楚，判决得当，二审判决认定事实错误。杨光林在四通典当寄卖的本田牌轿车，因杨光林急需用车，在2016年1月1日向四通寄卖行的熊朝坤出具《说明》一张，当日，由熊朝坤亲笔书写《借条》一张，约定杨光林借其4万元，并由杨光林在借款人处签名。熊朝坤私人当场现金支付4万元给杨光林是事实，杨光林没有任何证据推翻该借款事实。（二）二审未经传票传唤双方当事人出庭，缺席判决，审判程序违法，对申请人主张杨光林借款4万元，有杨光林签名的借条在案证实，二审不予认定，适用法律错误。据此，熊朝坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，熊朝坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 何大银审判员 周 朴二〇一九年八月二十三日书记员 周 玲
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：梁某某，男，1974年1月30日出生，汉族，博维电子有限公司员工，住邯郸市复兴区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29984.88元，利息2681.72元，违约金等费用合计13965.28元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计46631.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年04月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为行卡银联白金标准版Ⅱ。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××03的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金29984.88元，利息2681.72元，违约金等费用合计13965.28元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告梁某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告梁某某于2017年4月8日向原告兴业银行申请办理行卡银联白金标准版Ⅱ，后原告兴业银行核发了卡号为62×××03的信用卡。截至2019年5月14日被告梁某某的该张信用卡透支款本金29984.88元，利息2681.72元，滞纳金（违约金）等费用合计13965.28元，以上共计46631.88元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告梁某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告梁某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告梁某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金29984.88元，利息2681.72元，违约金等费用13965.28元，以上共计46631.88元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告梁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，因适用简易程序减半收取计483元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12517号原告：庄坤翼，男，1989年6月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：阮学辉，男，1988年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。本院在受理原告庄坤翼与被告阮学辉、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告庄坤翼于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄坤翼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄坤翼负担(已付)。审判员  姚伟勇二〇一九年八月二日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5300号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：长沙聚宇传媒有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市岳麓区长沙高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼**卡**。 法定代表人：张园。 委托诉讼代理人：欧阳新军，公司员工。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告长沙聚宇传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十六日 法官助理杨国巍 书记员张今道
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1598号罪犯熊良伟，男，1975年1月16日出生，湖北省随县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2016年6月1日作出〔2016〕鄂13**刑初87号刑事判决，认定被告人熊良伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯熊良伟在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊良伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯熊良伟减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执409号之一 申请执行人：建宁县东升汽车贸易有限公司，住所地建宁县闽赣物流城****，统一社会信用代码913504306990015240。 法定代表人：罗火明，总经理。 被执行人：建宁县晨光汽贸有限公司，住所地建宁县溪口和平村******，统一社会信用代码91350430595971657B。 法定代表人：黄仕志，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0430民初49号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，双方解除租赁合同，被执行人建宁县晨光汽贸有限公司返还租赁的位于建宁县公路港2号楼第一层第四间店面给申请执行人建宁县东升汽车贸易有限公司，尚欠租金部分双方约定由被执行人长期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院2019年1月28日作出的（2019）闽0430民初49号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  饶志强 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘颖佳 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6026号 原告：付尚东，男，汉族，1985年12月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：付娟，女，汉族，1986年10月10日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告付尚东、付娟与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款536656元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额31126元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计536656元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为536656元×0.01%/天×580天＝31126.05元，原告主张31126元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告付尚东、付娟支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为31126元，2019年8月1日起继续以53.67元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告付尚东、付娟交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初637号 原告：宜黄县自然资源局，住所地：宜黄大道**，统一社会信用代码：11361127MB179739X8。 负责人：黄涛，男，系该局局长。 委托诉讼代理人：吴小蕾，女，系该局交易中心副主任。 被告：江西省日升房地产开发有限公司，，住所地：宜黄县城南南粮路统一社会信用代码：91361026796992921D。 负责人：徐富爱，系该公司法定代表人。 原告宜黄县自然资源局（以下简称原告）与被告江西省日升房地产开发有限公司（以下简称被告）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告宜黄县自然资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜黄县自然资源局撤回起诉处理。 审判员  邹文胜 二〇一九年八月九日 书记员  吴惠琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2596号申请执行人：合肥易必优电子科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路鸿基商务大楼****，统一社会信用代码91340100396669797W。法定代表人：江厚宝，总经理。委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。被执行人：五河县武桥镇合众超市，住，住所地五河县武桥镇武桥老街信用社西20米/div>经营者：朱劲松，男，1958年8月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初560号民事判决书，责令被执行人五河县武桥镇合众超市、朱劲松向申请人合肥易必优电子科技有限公司支付货款31500元、利息833元（暂计算至2019年8月16日，以后按银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）、案件受理费294元、迟延履行期间的债务利息507元（自2019年5月17日至2019年8月16日期间，款清息止），并承担案件执行费381元，以上合计33515元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人五河县武桥镇合众超市银行存款33515元；或查封、扣押被执行人五河县武桥镇合众超市价值33515元财产；或提取、扣留被执行人五河县武桥镇合众超市的财产收入33515元。本裁定立即执行。审判员  陈孟凯二〇一九年八月十六日书记员  曹正磊附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1690号 申请执行人：皮春燕，女，1982年5月19日生，汉族，住樟树市。 被执行人：王莹飞，男，1985年2月22日生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1717号判决书，责令被执行人王莹飞履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王莹飞存款计人民币209900元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月二十八日 书记员  涂达兼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异164号异议人（被执行人）沈阳正轩房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人王鲲，职务系总经理。申请执行人王荣生，男，汉族，现住沈阳市于洪区。申请执行人马桂芝，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人王荣生、马桂芝与被执行人沈阳正轩房地产开发有限公司（以下简称“正轩公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人正轩公司提出行为异议，本院于2018年9月13日作出（2018）辽0114执异146号执行裁定书。王荣生、马桂芝不服该裁定，申请复议。沈阳市中级人民法院于2019年6月13日作出（2018）辽01执复361号执行裁定书，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，判决生效后，异议人积极履行判决，经与申请执行人多次协商，均未达成一致意见。2018年6月12日，申请执行人向异议人提出自行维修方案，但所提方案的维修项目中仅有一项刮大白属于判决事项，判决确定的是对申请执行人所购房屋墙体长毛进行维修，而申请执行人请求执行的范围包括：楼顶防水、外墙保温、窗户四周保温、屋内刮大白、屋内刮乳胶漆、阁楼门、物品损失等费用共计五万元人民币。现贵院依此申请冻结了异议人30万元人民币（每户五万元，共计六户），属于超标的执行。综上，请求法院解除对异议人银行存款4.9万元的冻结，仅冻结0.1万元。申请执行人称：法院判决生效后，我们与异议人进行了磋商，但未协商成功，我们是在异议人未按终审判决第二项履行修复义务之后向贵院申请执行的，我们要求自己修复，在2018年8月已经找好了装修公司，9月10号开始进行维修，交纳了预付款，我们认为修复的范围应该包括外墙保温和屋顶防水、大白及由此造成的其他房屋损失。本院查明，王荣生、马桂芝诉正轩公司商品房买卖合同纠纷一案，本院一审判决驳回王荣生、马桂芝的诉讼请求。二人提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）辽01民终1695号民事判决书，判决正轩公司于判决书生效之日起60日内将原告房屋墙体发霉长毛质量问题修复完毕；正轩公司未在上述期限内修复完毕的，原告可以自行或者委托他人修复，修复费用由正轩公司承担。在该判决书生效后60日内，正轩公司与申请执行人就修复问题进行了协商，但因对维修项目分歧较大，双方未达成一致意见。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为房屋维修费用54564元，本院于2018年7月5日以（2018）辽0114执4267号立案执行。执行过程中，本院于2018年7月11日作出执行裁定书，裁定冻结被执行人正轩公司名下银行存款50000元。正轩公司于同年8月1日向本院提出执行行为异议。另查明，申请执行人于2018年8月10日与大连美易铭家装饰设计工程有限公司签订《装修合同》，委托该公司对房屋进行维修，约定维修项目为：外墙保温、楼顶防水、室内大白、室内乳胶漆、窗户周围保温、阁楼门，总价为54564元，并于同年8月25日缴纳了预付款28000元。因正轩公司已对本院的冻结行为提出执行异议，该《装修合同》至今未履行，房屋目前尚未进行维修。本院认为，（2018）辽01民终1695号民事判决书第三项内容为“正轩公司未在上述期限内修复完毕的，原告可以自行或者委托他人修复，修复费用由正轩公司承担。”本院在执行过程中根据该判项对异议人银行存款采取冻结措施并无不当。异议人关于法院根据申请执行人提出的不合理的维修项目而超标的冻结的异议主张，因修复房屋墙体发霉长毛质量问题绝非处理墙体表面、刮大白而已，应当找出墙体发霉的原因从根本上解决问题，在此过程中必然会产生除刮大白以外的其他费用。异议人认为仅有刮大白一项属于判决内容从而主张超标的冻结，该异议不能成立。本院在对申请执行人马桂芝询问时，其自认：南卧室窗口上边也少量长毛。而在其维修项目中包括将南卧室全部墙面（57.6平方米）原墙面大白铲除后批刮并粉刷乳胶漆，该项执行请求不属于合理范围，对该项费用3456元本院不予支持。另外，其维修项目中外墙保温包括整个5楼外墙（66平方米），该项请求不尽合理，应适当扣减，本院酌定扣减该项费用的50%，即5280元（160元×66平方米×50%）。同时，其要求更换阁楼门的主张亦不属于合理范围，对该费用2000元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：变更（2018）辽0114执4267号执行裁定书裁定内容为冻结沈阳正轩房地产开发有限公司名下在银行账户存款43828元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年八月十九日书 记 员  薛一诺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异145号申请执行人：王建原，男，1953年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：上海瑞星拍卖有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林宇轩，职务总经理。被执行人：林宇轩，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地福建省三明市。第三人：孙广娥，女1962年9月22日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区牡丹新村****。本院在执行申请执行人王建原与被执行人上海瑞星拍卖有限公司、林宇轩拍卖合同纠纷一案中，申请执行人提出书面申请，要求追加第三人孙广娥为上述执行案件被执行人，在其抽逃资金7,989,901.20元范围内对被执行人上海瑞星拍卖有限公司债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王建原称，第三人系被执行人的股东和监事，为逃避公司债务，出借给黄小英、林宇轩、徐新明款项，该出借款项的行为是第三人抽逃出资，应当追加第三人为被执行人，在其抽逃资金7,989,901.20元范围内对被执行人上海瑞星拍卖有限公司债务承担连带责任。本院查明，本院于2013年7月26日受理(2013)长民一(民)初字第4658号王建原诉上海瑞星拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，并于2013年10月10日作出民事判决：一、上海瑞星拍卖有限公司于判决生效之日起十日内支付王建原拍卖价款27,300元；二、上海瑞星拍卖有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王建原1,157,000元。上海瑞星拍卖有限公司不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)沪一中民一(民)终字第2824号终审判决，驳回上诉、维持原判。本院于2014年2月26日受理王建原就上述生效民事判决申请执行，执行案号为(2014)长执字第724号。2015年4月17日，上海申洲大通会计师事务所有限公司出具长宁区人民法院受理的(2014)长执字第724号一案所涉标的物司法鉴定。截至2014年12月31日，上海瑞星拍卖有限公司应收林宇轩、黄小英、徐新明共计7,318,432元。2016年1月4日，本院作出执行裁定，追加林宇轩为被执行人。申请执行人王建原于2017年5月15日以案件执行款不及时发放申请人，损害申请人利益为由，向本院申请国家赔偿。本院于2017年7月26日作出(2017)沪0105法赔1号赔偿决定书，对王建原的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。王建原对上述决定不服，向上海市第一中级人民法院申请作出赔偿决定。上海市第一中级人民法院于2018年3月28日作出(2017)沪01委赔15号决定书，驳回王建原的国家赔偿申请。因申请执行人王建原申请，本院于2018年3月22日恢复执行，恢复执行案号为(2018)沪0105执恢91号。2018年9月21日，本院作出执行裁定，因被执行人名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。因申请执行人王建原申请，本院于2019年1月5日恢复执行，恢复执行案号为(2019)沪0105执恢2号，于2019年1月30日，裁定终结本次执行程序。上海瑞星拍卖有限公司注册资本为1,000万元(2010年7月19日实缴)，股东为孙广娥(占90%)、林宇轩(占10%)。本院认为，申请执行人提交的司法鉴定报告中确有公司应收林宇轩、黄小英、徐新明共计7,318,432元的事实表述，但申请执行人据此认为第三人存在抽逃出资的行为，并因此提出追加第三人为被执行人的申请，依据不足。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王建原追加第三人孙广娥为执行案件被执行人的请求。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年八月二十七日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1659号之一 申请执行人：王伟安，男，1979年9月10日出生，身份证住址四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳市好来利电子科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜桂花社区观澜桂花路**厂房**202，3,****，统一社会信用代码：×××005。 法定代表人：陈锡民。 被执行人：陈锡民，男，1970年8月29日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人王伟安与被执行人深圳市好来利电子科技有限公司、陈锡民知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤03民初某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年5月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。被执行人陈锡民主动向本院申请履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人核算，被执行人应履行的金额若干元。被执行人陈锡民已将前款支付至本院，并由本院支付给申请执行人。 本院认为，本院（2017）粤03民初某号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费若干元已由被执行人陈锡民缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤03民初某号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年八月三十日 书记员  梁振鹏
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5019号 原告：定远县定城镇汇文茶庄，住所地定远县。统一社会信用代码：92341125MA2Q89KBXB。 经营者：穆守欢，男，1974年8月11日生，回族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。 被告：许从兵，男，1970年9月26日生，汉族，定远县人，居民，户籍地安徽省定远县居民，住安徽省定远县。 本院于2019年8月6日立案受理的原告定远县定城镇汇文茶庄与被告许从兵买卖合同纠纷一案，原适用简易程序，现因除公告外用其他方式无法向被告许从兵送达相关法律文书，故案件在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 俞 斌 二〇一九年八月十六日 书记员 忽于婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8006号申请执行人彭栋全，男，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人王清明，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人彭栋全与被执行人王清明借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初13312号民事判决书向本院申请强制执行，要求王清明返还借款本金300000元及利息，案件受理费7783.8元。本院于2019年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金300000元及利息，案件受理费7783.8元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8006号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月二十一日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执708号之一申请执行人杨成富，男，汉族，1988年8月26日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人杨成富于2019年4月26日依据本院（2018）云0122民初263号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  姚 蕊二〇一九年八月十六日书记员  陈 宇
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执3606号 叶奕成: 关于执行没收你的违法所得一案，本院（2019）粤01刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决第二项，本院应对扣押于大铲海关缉私分局的你代绿色金属（香港）有限公司退缴的违法所得x元予以没收，上缴国库；该项判决与本院（2013）穗中法刑二初字第43号刑事判决书第三、第四项判决以及（2013）穗中法刑二初字第44号刑事判决书第二项判决一并执行，共同承担退缴违法所得责任，总额以x元为限。本院于2019年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院去函大铲海关缉私分局协助执行上述判决确定的没收违法所得事项。2019年8月29日，大铲海关缉私分局复函本院称，其分局已分两笔将你代绿色金属（香港）有限公司退缴的违法所得共计人民币x元（第一笔x元、第二笔x元）办理没收上缴国库手续。 因本案的执行事项已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3992号原告：胡红海，男，1973年4月27日生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：宋健、卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：苏州阁尔森装饰设计工程有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭唯华路**和泰都市生活广场****。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：沈瑾，於峰，江苏公大律师事务所律师。被告：杨建兴，男，1960年2月5日生，汉族，住江苏省启东市。第三人：戴学峰，男，1983年12月26日生，汉族，送达地址江苏省无锡市滨湖区万达文化旅游城项目部秀场办公室。原告胡红海与被告苏州阁尔森装饰设计工程有限公司（以下简称阁尔森公司）、杨建兴、第三人戴学峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卫华、宋健，被告阁尔森公司的委托诉讼代理人沈瑾、於峰，被告杨建兴到庭参加诉讼，第三人戴学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡红海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失80917.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，两被告雇请原告等人到启东市文峰大世界六楼从事拆除房屋天面等事务，10月29日上午8:30分左右，被告阁尔森公司的负责人胡道军安排原告将过道的香烟头扫除，原告在进入屋内拿扫帚时被上面落下的物品压伤，后被送往启东市人民医院住院治疗，共住院18天。原告认为，两被告作为雇主应当承担赔偿责任，故诉至法院，提出上述诉请。被告阁尔森公司辩称，被告阁尔森公司不是适格主体，原告提供的证据并没有提及被告阁尔森公司，阁尔森公司对涉案案件并不知情。被告杨建兴辩称，文峰六楼的火锅城要全面拆除，被告阁尔森公司人员给我们做这个活，我介绍原告去干拆除的活，拆下来的东西都是由原告来负责。原告不是在拆除过程中受伤的，是在火锅城的门口旁边不知道做什么活受伤的，具体我不清楚，我不同意赔偿。第三人戴学峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，第三人戴学峰承接启东市文峰广场六楼装饰装修工程，安排胡道军负责管理。同日，胡道军代表甲方（渔酷工地）与被告杨建兴作为乙方签订《文峰渔酷拆除合同》，约定渔酷工地拆除合同金额为15500元，所有拆除下东西归乙方所有，包括所有垃圾运输；乙方在三天内拆除顶面墙面所有东西；四天内全面拆除完毕；没有经过甲方同意，不得拿走不再拆除内的东西；拆除完毕，款项一次性付清，中途不付款。2018年10月28日，被告杨建兴安排原告胡红海等人至文峰广场六楼从事拆除工作。2018年10月29日，原告在工作过程中被屋顶掉落的物品砸伤。原告受伤后，被送往启东市人民医院住院治疗，共计住院18天。另查明，原告提供两名证人出庭作证，证人任某1陈述称：“现场做的活是由杨建兴喊我们去的，现场是由胡道军管理的，一共九个人干活，13500元九个人平分，杨建兴不在九个人之中，工钱是杨建兴给的，现场干活的时候胡道军在现场，杨建兴有时候在有时候不在，具体干活由胡道军安排怎么做。”证人任某2陈述称：“杨建兴叫我们去干活的，现场是胡道军安排工作管理，工资和杨建兴结算，一共13500元，九个人平分。杨建兴第一天在现场的，之后都是胡道军在的。胡道军让原告去扫烟头，让原告去拿扫帚，上面的吊筋掉下来砸到原告脚上。拆除结束的三四天，由杨建兴给我们钱的。”庭审中，法庭当庭拨通了第三人戴学峰的电话，第三人戴学峰在电话中陈述其与阁尔森公司没有关系，胡道军系其雇请的管理文峰工程的人员，由其委派胡道军与被告杨建兴签订了《文峰渔酷拆除合同》。本院认为，本案争议焦点为：原告与被告及第三人之间分别构成何种法律关系，各方之间的责任如何分担。被告杨建兴与第三人戴学峰签订《文峰渔酷拆除合同》，约定渔酷工地拆除工程由杨建兴负责，双方之间成立承揽关系。被告杨建兴雇请原告等人实际进行拆除工作，自己未参与现场拆除工作，但从中赚取工资差价，本院认定被告杨建兴与原告之间成立提供劳务关系。依据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。案涉拆除工程系具有一定危险性的工作，拆除现场也具有一定安全隐患，被告杨建兴未对劳务过程中的安全生产进行指导和监督，对原告的受伤存在过错，依法应承担赔偿责任。第三人戴学峰的管理人员胡道军在工作现场进行管理安排，其安排原告进入具有安全隐患的场所工作而未采取必要的防护措施，对事故的发生亦存在过错，相应的责任应由第三人戴学峰承担。原告在从事拆除工作过程中亦应尽到安全注意义务，但其自身安全意识不强，在工作过程中未采取必要的安全防护措施，对事故的发生自身亦存在过错。原告主张被告阁尔森公司承担赔偿责任，但未能提供相应证据予以佐证，故对原告要求被告阁尔森公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上，结合各方当事人的过错程度，本院酌定对于案涉事故的发生由被告杨建兴承担40%的责任，第三人戴学峰承担40%的责任，原告胡红海承担20%的责任。对于原告方的损失，本院核定如下：1、医疗费41373.02元、担架费80元，原告提供了相应票据予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费324元，计算合理，本院予以支持。3、交通费，本院酌情支持400元。4、对于原告主张的营养费、误工费、护理费，因原告是否构成伤残以及三期情况均未确定，且原告同意暂时撤回该部分诉请，故本案中暂不予处理，原告可另行主张。综上，上述损失合计42177.02元，由被告杨建兴承担16870.81元（42177.02元×40%），由第三人戴学峰承担16870.81元（42177.02元×40%）。第三人戴学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡红海损失16870.81元；二、第三人戴学峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡红海损失16870.81元；三、驳回原告胡红海的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取911元（原告已预交），由原告胡红海负担529元，被告杨建兴负担191元，第三人戴学峰负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1822元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张丽娜二〇一九年八月九日法官助理 王玉佳书 记 员 顾琳琳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保571号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3648号原告：东莞市恒凌搏通讯科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路******。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞市轩妤航触控技术有限公司，住所，住所地为广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**div>法定代表人：潘合理。被告：严增杰，男，汉族，1981年10月24日出生，住湖南省洞口县，被告：肖春风，男，汉族，1973年6月19日出生，住湖南省隆回县，原告东莞市恒凌搏通讯科技有限公司诉被告东莞市轩妤航触控技术有限公司（以下简称轩妤公司）、严增杰、肖春风买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹庚生到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同向原告支付货款121614.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日其计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：原告与被告轩妤公司有业务往来，原告依约提供电子类产品并由被告支付货款。在2017年至2018年期间，原告依约向被告轩妤公司交付了产品，但被告轩妤公司并未支付货款。在2018年6月16日，被告严增杰向原告出具了《还款承诺书》，对被告轩妤公司拖欠的货款，由被告严增杰分期向原告支付，同时被告肖春风作为保证人提供连带保证担保。截止今日，三被告共拖欠原告货款121614.5元。三被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2017年10月至11月期间，原告与被告轩妤公司存在手机配件买卖合同关系，原告主张双方口头约定付款时间为月结60日。原告向被告轩妤公司送货并由被告轩妤公司的员工签收送货单，送货单显示的送货金额为142174.4元。原告主张被告轩妤公司支付了部分货款，尚有121614.5元货款未支付。2018年6月16日，被告严增杰出具《还款承诺书》，确认截止2018年6月16日，被告轩妤公司累计拖欠原告货款121614.5元，承诺从2018年6月-10月，每月30日前10000元，剩余款项每月支付10000元，至2019年7月付完。严增杰在欠款人处签字确认，肖春风在担保人处签字确认。庭审中，原告主张严增杰出具《还款承诺书》的目的为与轩妤公司共同偿还案涉欠款。以上事实有原告提供的送货单、《还款承诺书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证及抗辩的权利。原告提供的送货单为原件，本院对其真实性予以确认。原告持有送货单的原件，送货单显示收货人为被告轩妤公司，且签收人处有签字确认，原告主张送货单均为被告轩妤公司的员工签字确认，被告轩妤公司未提出反驳意见，故送货单可以证明原告与被告轩妤公司买卖合同关系已经实际发生。送货单显示货款金额为142174.4元，本院亦予以确认。货款应当支付。被告轩妤公司未提供证据证明其已经支付了货款，应当由其承担举证不能的不利后果。原告主张被告轩妤公司已经支付了部分货款，尚有121614.5元货款未支付，属于原告的自认，本院亦予以确认，被告轩妤公司应支付该笔货款及相应利息。被告严增杰出具了《还款承诺书》并且在欠款人处签字确认，视为严增杰愿意就被告轩妤公司的案涉债务承担支付义务，视为债的加入。被告严增杰亦未提出抗辩意见，故原告要求被告严增杰就被告轩妤公司的案涉债务共同承担清偿责任，有法律依据，本院予以支持。被告肖春风在《还款承诺书》中担保人处签字确认，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，肖春风应对严增杰的债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告要求被告肖春风承担保证责任并未超出保证期间，故被告肖春风应当与被告严增杰就案涉债务共同承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：一、被告东莞市轩妤航触控技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市恒凌搏通讯科技有限公司支付货款121614.5元及利息（以121614.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月29日开始，计算至实际清偿之日止）；二、被告严增杰、被告肖春风就被告东莞市轩妤航触控技术有限公司本判决第一判项的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2732.3元（原告已预交），由被告东莞市轩妤航触控技术有限公司、被告严增杰、被告肖春风共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  陈芳芳人民陪审员  赵冠良二〇一九年八月十六日书 记 员  黄建美附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0108行赔初29号原告曹恓恓，女，1959年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人杨祎，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人刘灿，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告曹恓恓不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局）作出的政府信息公开答复，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告曹恓恓诉称，2017年6月24日，原告在海龙大厦二层北京华为手机专卖店（姓王，男）购一台微软booki5.128G专业版笔记本电脑6800元，付款后王称每月还要交88美元，每年280美元，而且是永久性续费，还称再交一次性注册费2880元。王称可换一台增强版i7就不用每月来交，让我再交8500元，回家后发现仍是i5.128G专业版。微软售后称原告上当了，没有一台电脑要续费的。后王姓男子当着中关村西区工商所和北京残协人员的面说给我换成i7.258G增强版，说明他已间接承认骗了我8500元。原告遂分别起诉海龙大厦和北京华为手机专卖店，但实际上不是当事人。中关村西区工商所主持调解时，原告和王姓男子均留下身份证复印件，但中关村西区工商所称找不到了，所长高巍答应给我电话，但一直没有回音。原告遂向被告申请公开“申请商户名称为‘北京华为手机专卖店’的法定代表人的身份证号”的政府信息，被告作出京海市监信息公开答复〔2019〕第063号《政府信息公开答复书》。原告不服，故诉至法院，请求海淀区市场监管局赔偿原告8500元。2019年8月22日，本院作出（2019）京0108行初604号行政裁定书，认定曹恓恓申请公开的信息不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，海淀区市场监管局作出的答复对其权利义务不产生实际影响，裁定驳回曹恓恓的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。曹恓恓诉海淀区市场监管局作出的政府信息公开答复一案，本院已经作出（2019）京0108行初604号行政裁定书，裁定驳回了曹恓恓的起诉。故，曹恓恓一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹恓恓的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 刘佳欣二〇一九年八月二十二日书记员 周 洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5589号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郭志勇，男，汉族，1992年8月7日出生，住广州市番禺区。 中国农业银行股份有限公司广州白云支行与郭志勇金融借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月21日移送执行，立案标的7391.45元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5589号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十三日 书记员 詹婷婷
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2395号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145，法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冯超，男，生于1992年7月24日，汉族，住重庆市忠县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与冯超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告冯超下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年5月5日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建春到庭参加了诉讼，被告冯超经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯超偿还由原告代为支付的代偿款5127.98元；2.判令被告冯超支付原告代偿款资金占用损失，以5127.98元为本金，按年利率6%计算从原告代偿之日（2018年5月8日）起至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月28日，被告冯超为购买昆明市五华区鸿运通讯器材商店的手机三星S7（金色64G）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3576元，其中商品价款2980元（商家收取），借款管理费596元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取了手机，《借款协议》实际履行。协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5127.98元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。被告冯超未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告冯超为购买昆明市五华区鸿运通讯器材商店的手机三星S7（金色64G）而寻求借款，向深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、不可撤销《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款3576元，并认可一次性给付咨询服务费、商户服务费、增信费，每月还款额包括借款本金、利息及账户管理费、保险费和保险手续费。依据授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司“有利网”匹配相应的出借人及出借资金，并签署《借款协议》，约定借款3576元，其中商品价款2980元（商家收取），借款管理费596元（普惠快信及第三方服务方收取），借款协议由原告承担连带担保责任。同日，被告冯超从商户处领取了手机，签署了产品领用确认书，签注了还款提示单，提示单注明：还款期数18期（2016年7月26日至2017年12月26日），每期还款280元（含本金、利息及客户服务费等），每月还款日为26日。冯超在提示单上签字捺印。之后，被告未依约还款。截止2018年5月8日，冯超未还期数为18期，欠付本金3576元、利息1551.98元（借款本金3576元×年利率24%/360×逾期天数651天），共计5127.98元，原告诚信祥公司于当日代为偿还了该笔款项。另查明，《有利网借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的被告出具的授权委托书、个人借条合同、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的服务及借贷关系受法律保护。本案中，被告冯超接受了普惠快信公司的中介服务以及民间借款，依法应当给付服务费（包含管理费）和偿还借款。原告诚信祥公司作为借款合同的担保人代替被告偿还借款及利息5127.98元，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认，其有权行使追偿权，被告冯超应当向原告支付代偿款5127.98元，并承担相应的资金占用利息，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定（…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…），承担自代偿之日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯超在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5127.98元及资金占用损失（以5127.98元为基数，自2018年5月8日起至付清之日为止按照年利率6%计算并支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  吕小军二〇一九年八月一日书 记 员  周俊霞
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1692号之一 申请执行人：张振东，男，1954年3月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：龚庆霞，女，1959年3月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路。 法定代表人：张浩。 本院在执行张振东、龚庆霞与安徽省海川置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：安徽省海川置业有限责任公司自愿给付张振东、龚庆霞逾期交房违约金43860元；案件受理费1920元，减半收取960元由安徽省海川置业有限责任公司负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年8月19日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  赵华勇 助理审判员  徐 进 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0182执2165号之一 申请执行人：李建康，男，1981年6月18日出生，住福州市长乐区。 委托代理人：郑秀珠、林华，福建宇开律师事务所律师。 被执行人：陈国强，男，1966年6月1日出生，住福州市长乐区。 被执行人：吴兰芳，女，1966年8月26日出生，住福州市长乐区。 被执行人：福建省长乐市华强针织有限公司，住所地福州市长乐区。 法定代表人:陈国强。 被执行人：陈金宝，男，1987年1月9日出生，住福州市长乐区。 申请执行人李建康与被执行人陈国强、吴兰芳福建省长乐市华强针织有限公司、陈金宝追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的(2018)闽0182民初521号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈国强、吴兰芳应于本判决生效之日起十日内共国向申请执行人李建康偿还代偿款824642.06元，并支付利息；被执行人福建省长乐市华强针织有限公司、陈金宝对上述判决中被执行人陈国强、吴兰芳应还申请执行人李建康代偿款824642.06元中不能追偿部分，分别向申请执行人李建康承担四分之一的还款责任；被执行人福建省长乐市华强针织有限公司、陈金宝承担保证责任后有权向被执行人陈国强、吴兰芳追偿。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向四被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现四被执行人的银行存款、房产、土地等财产信息；被执行人陈金宝有车牌号为闽Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆、车牌号为闽Ａ×××××梅赛德斯-奔弛牌小型轿车一辆及车牌号为闽Ａ×××××长城牌小型普通客车一辆。本院裁定扣押被执行人陈金宝的上述车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人陈国强名下位于福州市长乐区金峰镇华阳村官朱边的房屋及土地使用权（长金集建〈1992〉字第063467号），已在本院另案执行中查封。本院在另案执行中依法查封了被执行人福建省长乐市华强针织有限公司名下抵押的经编机4台，并进行评估、拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，该案申请执行人不愿抵债。执行中，本院将上述财产处理情况告知本案申请执行人，申请执行人对本案查控、处理被执行人财产情况无异议，亦不愿抵债,申请执行人表示本案可延期执行。执行中，本院依法已将陈国强、吴兰芳福建省长乐市华强针织有限公司、陈金宝纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人福建省长乐市华强针织有限公司的机器设备无法变现，申请人不愿意抵偿，被执行人陈国强的房产不能由本案直接处置。现四被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0182民初521号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  林钿光 审判员  林 忠 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 + 二○一九年八月十四日 书记员陈鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4058号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：祝云，女，汉族，1965年1月13日出生，身份证登记住址江苏省扬中市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告祝云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告祝云经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年1月4日的借款本金38996.97元、零售利息2098.03元、分期手续费803元、现金利息23.67元、违约金1024.01元；2、支付自2019年1月5日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金38996.97元、零售利息2098.03元、分期手续费803元、现金利息23.67元以及自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金38996.97元、零售利息2098.03元、分期手续费803元、现金利息23.67元以及自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费874元（原告已预交），由被告祝云承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判长 褚赢人民陪审员文荣人民陪审员贺加敏二〇一九年八月十六日书记员 刘       筱       燕
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初488号原告：李建军，男，1971年8月3日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。被告：乌兰图雅，女，1982年4月24日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，牧民，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。原告李建军与被告乌兰图雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军,被告乌兰图雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌兰图雅偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告向原告借款40000元，后被告偿还借款20000元，尚欠原告20000元。经原告多次催要,被告至今未偿还，故诉至法院。被告乌兰图雅辩称,被告经乌仁介绍向原告借款4万元。借款后,被告本人向原告还款2万元,剩余2万元及利息偿还给乌仁,故上述借款已经还清。本院经审理认定如下事实：2016年11月29日，被告乌兰图雅经乌仁介绍向原告借款40000元，原告通过中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行向被告乌兰图雅账户转账40000元。后被告乌兰图雅偿还借款20000元，尚欠原告20000元至今未偿还。本院认为，原告与被告乌兰图雅之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护，被告乌兰图雅应当按照约定偿还原告借款。被告乌兰图雅向原告借款40000元后，已偿还借款20000元，尚欠原告20000元的事实，由原告提供的借条及银行转账回单在卷佐证，足以认定，故原告要求被告乌兰图雅偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告乌兰图雅辩称,借款已经还清,但并未提供证据予以证明,故对其辩解理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乌兰图雅于本判决生效之日偿还原告李建军借款20000元。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(原告已预交)，由被告乌兰图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 包毕力格二〇一九年八月二十九日书记员 冯  艺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15790号申请人：上海合楚钢铁发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：褚仁来，执行董事。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：上海艳颐建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘文华。被申请人：陈钢，男，1971年12月11日生，汉族，住上海市。原告上海合楚钢铁发展有限公司诉被告上海艳颐建筑材料有限公司、陈钢买卖合同纠纷一案，申请人上海合楚钢铁发展有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海艳颐建筑材料有限公司、陈钢银行存款120,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人于2019年8月6日以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海艳颐建筑材料有限公司、陈钢银行存款计120,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年八月六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60471号原告：侯茜，女，1981年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。被告：原始，男，1962年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑涛，男，1977年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔岐忠，北京融显律师事务所律师。原告侯茜与被告原始、郑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯茜的委托诉讼代理人刘欣，被告郑涛的委托诉讼代理人孔岐忠到庭参加了诉讼，被告原始经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告侯茜向本院提出诉讼请求：1、判令原始偿还借款本金44万元；2、判令原始支付逾期利息（以44万元为基数，自2016年10月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令郑涛对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月13日，原始以个人经济周转为由向侯茜借款并出具借据，约定原始向侯茜借款44万元，并承诺于2016年10月13日归还。郑涛作为担保人对原始的上述债务承担无限连带责任。借据签订后，侯茜依约履行了出借款项的义务，但原始、郑涛未按照约定还款，侯茜索要无果，故诉至法院。被告原始未到庭应诉，亦未提交证据。被告郑涛辩称：我方认为依据相关法律规定，郑涛的担保期限已过，无需承担担保责任。经审理查明：2016年4月13日，原始、郑涛共同向侯茜出具借据，载明原始从侯茜处借到现金44万元，定于2016年10月13日归还。郑涛自愿对该笔借款承担担保责任，如原始到期未按时足额还款，郑涛愿意承担个人无限连带责任。2016年4月15日，侯茜分两笔向原始名下银行账户转款共计44万元。经询，侯茜称原始、郑涛未偿还任何款项，原始、郑涛亦未举证证明其有任何还款行为。侯茜、郑涛均认可双方对担保范围、保证期间没有约定，关于借款期限届满后，侯茜是否向郑涛主张担保责任，侯茜称其通过面谈和电话的形式主张过，但未提交相应的证据予以证明，郑涛对侯茜所述不予认可。上述事实，有侯茜提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：侯茜主张原始向其借款，有借据、银行转账凭证等为证，结合侯茜陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定。现侯茜主张原始、郑涛未偿还任何款项，原始、郑涛亦未举证证明有任何还款行为，故侯茜要求原始偿还借款本金44万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方就借款期限有明确约定，原始未按照约定期限还款，应当支付利息，侯茜主张的计算标准于法有据，本院予以支持。关于侯茜要求郑涛对借款承担连带责任，因双方未在借据中约定保证期间，故保证期间为6个月。侯茜称其在借款期限届满后向郑涛主张过担保责任，但并未提交充分的证据予以证明，但未提交相应的证据予以证明，郑涛对侯茜的主张亦不予认可，至侯茜起诉之日保证期间已经届满，故侯茜要求郑涛承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原始经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原始于本判决生效之日起十日内偿还原告侯茜借款本金44万元；二、被告原始于本判决生效之日起十日内支付原告侯茜利息（以44万元为基数，自2016年10月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告侯茜之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告原始负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 林上爽审判员 李甲军二〇一九年八月二十七日书记员 李欣然
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4034号原告：刘占华，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住濮阳市。被告：李培士，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告刘占华诉被告李培士民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占华到庭参加诉讼，被告李培士经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘占华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款280000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年8月28日，被告向原告借到现金280000元，被告当时承诺原告可以从合伙项目投资里面扣除,现合伙项目里已经无钱可以扣除，原告多次向被告催促偿还借款未果，故诉讼来院。被告李培士未到庭，未作答辩。其在2019年6月21日的调查笔录中辩称，其与原告是合伙干工程，经结算欠原告280000元，不是向原告的借款。经审理查明：被告李培士向原告出具借条一份“今借刘占华现金（280000元）贰拾捌万元正，该款项从项目投资里面扣除，李培士，2013.8.28”。原告对借条的形成做出解释说明，原、被告及李宝瑞、杜纪勇四人合伙承建工程，2015年算账时，其原借给被告的500000元现金折抵后被告对下欠原告280000元向原告出具借据。借条落款时间是记忆的大概借款时间。被告对向原告借款不予认可，称仅是合伙算账所欠原告款项。杜纪勇到庭作证借条确系因借款形成。另查明，原告提交被告书写证明一份：“证明李宝瑞市人防工程前期投资伍拾万元的8月份利息（月息3分5厘）17500元，壹万柒仟伍佰元正，李培士2013.8.28。”原告以此证明借款约定利率为月息3.5分。杜纪勇亦证称双方约定了月息3.5分的利率，并称17500元是李培士支付给刘占华500000元借款的利息。本院认为，被告在借据中写明系向原告借款，又有双方共同合伙人到庭作证，故本院对此予以确认，被告对借款应承担偿还责任。被告辩称系合伙清算结欠的款项并不影响其偿还责任的承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以其他基础法律关系通过清算达成的债权债务协议为依据提起民间借贷诉讼的，人民法院予以支持，至于借条中写有“该款项自投资款里扣除”的内容，根据公平原则，应理解为带有保证性质的表述，不应成为原告如何实现债权的限制。被告出具的利息证明条载明有“李宝瑞”名字，不能用来证明原、被告之间约定有利息，且按照常理双方若有利息约定应在借据中写明。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求按照月息2分计息的诉讼主张与法律和事实不符，本院不予支持。对借款超期占用期间的利息可按年利率6%支持。合伙清算之日起欠款即应支付。综合各方陈述，本院确定2015年6月1日为清算日期，即自2015年6月1日起计算逾期占用利息。案经调查未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培士于本判决生效后十日内偿还原告刘占华借款280000元及逾期利息（自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，被告李培士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年八月五日书记员  王文超
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初485号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人莫咏良，曾用名莫佰四，1982年5月4日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，务工，现住址广东省阳江市江城区,户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2019年8月5日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）415号起诉书指控被告人莫咏良犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所曾某律师为被告人莫咏良提供法律帮助，被告人莫咏良到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年8月4日晚上，被告人莫咏良与其朋友在阳江市江城区皇家会KTV饮酒。酒后莫咏良在没有驾驶资格的情况下，驾驶车牌号码为粤Ｑ×××**的二轮摩托车由新江北路由东往西方向行驶。次日凌晨0时30分许，莫咏良驾车行驶至阳江市公安局交通警察支队门前路段被民警查获。经鉴定，被告人莫咏良驾车时其血液中的乙醇含量为200.2毫克/100毫升。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人莫咏良的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，并建议本院对被告人莫咏良判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人莫咏良在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人莫咏良的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被告人莫咏良已缴纳罚金2000元。本院认为，被告人莫咏良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人莫咏良犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人莫咏良未取得二轮机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人莫咏良驾驶车辆时血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人莫咏良到案后如实供述自己的罪行，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。由于量刑情节有变化，本院依法对公诉机关的量刑建议予以调整。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人莫咏良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月5日起至2019年9月24日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年八月二十八日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。