wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16723号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：芒来，男，1970年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤，住内蒙古赤峰市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告芒来小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额17004.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17004.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告芒来向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17004.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告芒来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15429号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：杨祥，男，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县，被告：周亚，女，1982年9月29日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告杨祥、周亚金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年7月31日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费3579元，减半收取为1789元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  伍青花二〇一九年八月七日书记员  何惠怡
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5206号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**永明路**。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：宣庆美，女，1988年9月19日生，住安徽省池州市站**。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司（以下简称“高速地产物业公司”）与被告宣庆美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高速地产物业公司的委托诉讼代理人胡璟、被告宣庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高速地产物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费3851.06元、能耗费941.22元以及违约金795.19元（违约金暂时算至2019年5月31日，此后的违约金以欠缴物业费为基数从2019年6月1日起日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 宣庆美辩称，楼顶上管道堵塞，造成被告房子受损；车位乱收费，绿化无人管，广告多，广告收入也不公示，早点摊位、卖狗皮膏药的摊位等都进入小区，小区里面还有被偷盗行为，车子停到车位被划，监控、路灯有问题，电梯里面随意乱扔垃圾，随地大小便，保洁也不好，乱搭乱建，随意晒被子和衣服，别人家阳台飘窗能打出去，但是不让被告打出去，管理不公平。 经审理，本院认定事实如下：2013年1月22日，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，约定由原告为高速秋浦天地提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止；业主应于高速地产集团池州有限公司正式通知业主入住之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按半年交纳，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期的前一个月20日之前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交款的万分之三的标准向原告支付违约金；三方还对服务内容、质量以及其他事项进行了约定。后经价格主管部门批准，高层及带电梯住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、能耗费根据池价房[2013]56号文件规定每月每平方米平均值0.2元乘以建筑面积及楼层系数向业主或者物业使用人收取。合同签订后，原告即对高速秋浦天地提供物业服务至今。 被告系高速秋浦天地业主，2011年12月21日入住该小区，自2016年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在为高速秋浦天地提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费及能耗费。2016年1月1日至2019年6月30日被告的物业服务费3851.06元、能耗费941.37元，合计4792.43元，原告要求被告支付4792.28元，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对于原告违约金请求，本院不予支持。被告因管道被堵造成损失可以在查明原因后找责任人追偿。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宣庆美于本判决生效之日起十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司支付拖欠的2016年1月1日至2019年6月30日物业服务费及能耗费4792.28元； 二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告宣庆美负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月十二日 书记员  王文佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3982号原告：北京晨语筝业教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路****。法定代表人：姜瑞华，董事长。委托诉讼代理人：侯新芳，北京市地平线律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王静，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第35154号关于第21291032号“晨语”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月5日。本院受理时间：2018年4月23日。开庭审理时间：2018年5月23日。被告以原告申请注册的第21291032号“晨语”商标（简称诉争商标）相对于第20176077号“晨语”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“培训”等服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标为原告独创，经长期使用已与原告建立唯一对应关系，引证商标的权利人申请了2540多件申请，具有抢注和囤积商标的故意，原告已对其提出异议申请，引证商标极有可能会被撤销初步审定。综上，原告请求法院中止审理本案，并待诉争商标权利状态确定后撤销被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京晨语筝业教育科技有限公司。2.申请号：21291032。3.申请日期：2016年9月13日。4.标识：5.指定使用服务：培训等（国际分类第41类）。二、引证商标1.注册人：厦门隐私保护服务有限公司。2.注册号：20176077。3.申请日期：2016年6月2日。4.标识：5.核定使用商品：培训等（国际分类第41类）。三、其他事实原告在本案诉讼阶段提交了以下证据材料：1.原告对引证商标提起异议申请的证据材料；2.国家工商行政管理总局商标局（2018）商标异议字第52224号关于第20176077号“晨语”商标不予注册的决定复印件；3.第1570期注册商标无效公告打印件，用以证明引证商标不予注册决定已生效，其已不再构成诉争商标注册申请的障碍。被告收到应诉通知后，在法定答辩期间内提交了答辩状，并提交了诉争商标档案，原告提交的复审申请书等2组证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各方证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，商标局关于引证商标在41类“培训”等服务上不予注册的决定已生效，引证商标不再构成为诉争商标注册的在先权利障碍，被诉决定作出的事实依据发生情势变更，被告应当依据新情况重新作出决定。鉴于本案被诉决定的撤销不能归责于被告，故不再判令商标评审委员会承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第35154号关于第21291032号“晨语”商标驳回复审决定。二、国家知识产权局重新就第21291032号“晨语”商标作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告北京晨语筝业教育科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  刘晓红人民陪审员  窦玉莲二〇一九年八月十六日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16513号原告：北京联钢建业钢铁贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路**D006（路庄桥西）。法定代表人：孙加骏，经理。委托诉讼代理人：盖仁生，男，1964年7月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，该公司职员。被告：中国建筑第二工程局有限公司，，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**法定代表人：陈建光，董事长。被告：唐宏伟，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。原告北京联钢建业钢铁贸易有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、唐宏伟买卖合同纠纷一案，原告北京联钢建业钢铁贸易有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京联钢建业钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京联钢建业钢铁贸易有限公司撤诉。审判员 邵 敏二〇一九年八月一日书记员 李定娓
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0627执413号 申请执行人王伟剧，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人韩家国，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人王伟剧于2019年4月3日以本院在2019年1月17日作出的（2019）闽0627民初444号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人韩家国履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人王伟剧与被执行人韩家国民间借贷纠纷一案中，于2019年4月4日向被执行人韩家国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。但被执行人韩家国只报告财产，仍未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人韩家国发出限制消费令。因以韩家国为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人王伟剧,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人韩家国尚有人民币18000元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人王伟剧同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘10刑辖40号 湖南省桂阳县人民法院： 关于犯罪嫌疑人刘拥军、朱云龙、刘辉等人涉嫌犯污染环境罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省桂阳县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一九年八月二十三日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1007号申请执行人：朱智尧，男，1968年1月5日出生，汉族，住吉水县。被执行人：李育华，男，1992年7月18日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人朱智尧与被执行人李育华机动车交通事故责任纠纷一案,吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李育华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币68864.8元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年八月六日书记员  柴云
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1579号原告：胡晓勤委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。被告：顾满龙原告胡晓勤与被告顾满龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡晓勤的委托诉讼代理人朱晓涛到庭参加诉讼，被告顾满龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡晓勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款96200元及利息（利息从起诉之日起至实际偿还之日止，以68500元为本金基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月，被告因做生意需要向原告借款120000元，约定月息2分。2011年1月31日，原告向被告要钱时，被告写下承诺书，承诺第二天结清借款，但其分文未还。2012年6月23日，原告向被告要钱，被告未还款，双方经结算，被告重新换据，原借条销毁，并立下了147700元的借条，注明月底还50000元。但时至今日，被告只还过一次40000元，2014年（或2013年）还过一次10000元，2018年微信还款1000元，今年2月微信还款500元。现仍欠96200元未还。被告有一定的经济能力，但其一直拖延不还款。原告无奈，只得起诉至法院，请求法院判如所请。原告胡晓勤为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、2012年6月23日借条一份，证明被告欠原告借款147700元，借条上注明年底前还50000元；2、2011年1月31日承诺书一份，证明被告承诺第二天上午偿还借款；3、原告向被告索款微信信息一组；4、原告向被告索款手机短信一组；5、上海增值税电子普通发票一张；以上3-5证据，主要证明138××××****机主是顾满龙，原告向被告主张了借款，但是其只偿还了部分。被告顾满龙未答辩，亦未提供证据。本案在审理过程中，本院依职权调取了被告顾满龙户籍证明。被告顾满龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述原告提供与本院调取的证据真实客观，来源合法，能相互印证。经审理查明：原告胡晓勤与被告顾满龙在上海做生意期间认识。2010年10月，被告顾满龙向原告借款120000元，后被告一直未归还。2012年6月23日，经双方结账，计算本金及利息，被告重新出具借条给原告，承认尚欠原告本息147700元，明确月底还50000元。但双方对重新出具的147700元借据并未约定利息。之后被告陆续归还了本金51500元，剩余款项96200元及利息一直未给，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方借据中未约定利率和借款期限，依照我国合同法规定，该款经原告催要，被告应当在合理期限内及时偿还全部借款，现被告未及时归还借款，应当承担相应的民事责任。被告虽于2010年10月向原告借款120000元，但2012年6月23日新的借条中被告认可了该借期内的利息27700元，也符合法律规定，本院予以认可，故现原告要求被告归还借款本息96200元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借据中未约定借期利率，也未约定逾期利息，庭审中原告主张从起诉之日即2019年2月27日起，以68500元（120000元-51500元）为本金，按年利率6%计算至实际还款之日，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾满龙于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓勤借款96200元及利息（以68500元为本金，从2019年2月27日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2206元，公告费560元，合计2766元，由被告顾满龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱宏宙人民陪审员  俞宝林人民陪审员  许猛林二〇一九年八月十五日法官 助理  相艳妮书 记 员  沈 阳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2202号上诉人（原审被告）：杨志伟，男，1982年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙海，男，1968年10月9日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。上诉人杨志伟因与被上诉人孙海买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨志伟的委托诉讼代理人姜岩，被上诉人孙海的委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志伟上诉请求：1、请求依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初1938号民事判决或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为原审审理事实不清。原审审理中，上诉人虽然给被上诉人出具欠条，但是注明以“最终收据为准”,其意思表示为具体欠款数额不确定，以后根据双方的收据对账后再予以确认。二、原审中被上诉人仅以欠条出证，没有出示出库单，而上诉人也没有收到被上诉人给的对账单或者出库单，不能确认实际欠款金额。三、上诉人以正常经营的需要，在被迫的情况下才给被上诉人出具的欠条，该欠条本身是在胁迫的情况下书写的，当时上诉人为保证自己的利益不受到侵害，才专门注明“最终以收据为准”。故被上诉人起诉的数额与事实不符，实际欠款金额应当以出货单为准。四、针对利息问题，上诉人认为双方没有对账，不能确定实际金额，本案又是买卖合同纠纷，被上诉人一方又没有出具合同，不存在违约，说明双方没有约定违约条款，故不应承担违约金。综上所述，上诉人与被上诉人之间的买卖合同发生的实际金额，除了欠条之外，应以出库单匹配对应后，方能明确，不能只根据欠条予以确认。请人民法院审理后予以判决。孙海辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2、2017年7月10日杨志伟出具的欠条已经明确写明欠款数额偿还日期，一审判决事实认定清楚，上诉理由不能成立。孙海向一审法院起诉请求：原告孙海向本院提出诉讼请求：我要求被告杨志伟偿还在孙海建材商店共拿建材货款壹拾捌万参仟元（183000.00元），2018年还了2万，现尚欠壹拾陆万叁仟元（163000.00元），要求还全部货款并给付利息，要求被告承担保全费、保全担保费、诉讼费。一审法院认定事实：自2016年4月，被告杨志伟在大滩镇大滩村建印象西部度假村时，在原告孙海的建材门市赊销建筑材料183000.00元。2017年7月10日，被告杨志伟为原告孙海出具欠条一张，欠条上载明：今欠孙海建材款183000.00元（壹拾捌万叁仟元整）印象西部用料（2017年10月10日前还清）153××××****，欠款人杨志伟，131024198207020015，2017年7月10日，最终以收据为准。此后，被告杨志伟给付原告20000.00元，尚欠163000.00元。一审法院认为，合同一经成立，对方当事人具有拘束力。本案被告杨志伟在原告孙海处赊销建筑材料，双方已形成买卖合同关系，被告杨志伟未按照约定给付原告材料款，构成违约，原告孙海有权请求被告杨志伟给付材料款并按同期中国人民银行同期贷款利率给付利息；被告杨志伟提出欠条上明确注明“最终以收据为准”，双方并未结算，该欠条不是其真实意思表示。被告杨志伟未能提供欠条上的数额与实际数额不符的证据，本院对其抗辩理由，不予采纳；被告杨志伟又提出被告系印象西部度假村三合伙人之一，庭审中，被告既不能提供合伙人姓名，也不能提供合伙协议，原告只能以条索款。被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杨志伟在本判决生效后十日内给付原告孙海材料款163000.00元及利息（利息自2017年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；二、驳回原告孙海的其他诉讼请求。案件受理费3560.00元，减半收取计1780.00元，由被告杨志伟承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨志伟与被上诉人孙海之间的买卖关系成立。上诉人杨志伟欠付被上诉人孙海材料款应予以给付。关于杨志伟上诉所称被上诉人未出具出库单、应以收据为准、事实不清等上诉理由，经查，杨志伟在给被上诉人所出具的欠条中明确注明了欠款数额、还款时间等内容，其欠被上诉人材料款项的事实清楚，证据充分，其上诉理由本院不予采信。综上所述，杨志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3560.00元，由上诉人杨志伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年八月十六日书记员 柳云琪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初22329号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告杨仕成与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。杨仕成委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。微梦创科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、1C、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来间出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。和讯公司答辩称涉案微博没有商业宣传，不具有营利性，不同意杨仕成的诉讼请求。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案所涉漫画文件名为19265420，图库编号为VCG11400367078，组图标题为《房贷优惠变化莫测》，拍摄时间为2009年7月21日，并上传至500px网站。杨仕成系涉案漫画作品的作者。和讯公司系微博账号“和讯网”的经营主体。2014年4月17日，和讯公司在其发布的微博中使用杨仕成的漫画作为配图，未署作者姓名。目前，涉案微博已经删除。以上事实，有500px网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、公证录像截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认杨仕成对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地、地点获取涉案作品述行为侵犯了杨仕成享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。杨仕成要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于杨仕成未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系杨仕成智力劳动成果的体现；第二，杨仕成未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。杨仕成主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到杨仕成确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，已履行相应删除义务，不具有过错，不应承担侵权责任。就杨仕成对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失2500元及合理支出500元，以上共计3000元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告杨仕成负担431元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年八月三十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍-2--1-
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8749号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：郑海集，男，1990年12月8日出生，身份证住址广西省贵港市港**。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑海集信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19024号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑海集的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16659号 原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：渝北区舰之王紫同食品经营部，住所地重庆市渝**双龙湖街道同茂大道**紫台春千集B商业，统一社会信用代码92500112MA5YW1B47B。 经营者：李永菊。 委托诉讼代理人：宋惠玲，员工。 原告殷庆与被告渝北区舰之王紫同食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告殷庆，被告渝北区舰之王紫同食品经营部的委托诉讼代理人宋惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷庆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退回货款8.90元并赔偿1000元。事实和理由：原告于2019年4月16日在被告处以8.90元价格购得京方牌蕨根粉丝一把，生产日期为2018年3月28日，保质期12个月，属于过期食品。故原告依据食品安全法第一百四十八条提起诉讼。 被告渝北区舰之王紫同食品经营部辩称，1.原告没有证据证明是在我店购买的案涉商品；2.我店于2018年6月15日开业，期间进行了三次盘点均没有过期商品；3.原告是职业打假人，其购物是为了营利。综上，请求驳回原告的请求。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、“京方蕨根粉丝”实物、购物视频等资料，经庭审审查后，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告在被告处购买了“京方蕨根粉丝”一把，价格为8.90元，生产日期为2018年3月28日，保质期为12个月。 被告举示入库记录、盘存数据表等均为其单方制作，没有原始告的进货单、销售流水予以佐证，不能证明进货和销售情况，本院不予采信。 本院认为，原告于2019年4月16日在被告处购买“京方蕨根粉丝”一把，被告应当保证该食品符合食品安全标准。经查明，案涉蕨根粉丝在出售时已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。故原告有权要求退还货款8.90元并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定要求1000元的惩罚性赔偿。李永菊作为渝北区舰之王紫同食品经营部的经营者应当承担上述责任。被告辩称其所售商品没有超过保质期，但是其举示的证据不足以证明该事实，故本院不予采纳该意见。被告辩称原告系职业打假人，购物系为营利，《最高人民法院关于审理食品药品适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此，本院对被告的该辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告渝北区舰之王紫同食品经营部经营者李永菊于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款8.90元并赔偿1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告渝北区舰之王紫同食品经营部经营者李永菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘长军 二〇一九年八月二十六日 书记员  何采临
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7072号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14886号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金580568元及其利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、公告费800元、案件受理费15642.46元。本院于2019年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金580568元及其利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、公告费800元、案件受理费15642.46元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7072号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2619号 原告：王忠诚，男，1954年12月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：田树斌。 原告王忠诚与被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠诚到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求：1.被告向原告支付工资30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月原告进入被告单位任力工工作，未签订劳动合同，工资拖欠30000元。现来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了不予受理通知书、银行流水、证人证言等证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年到被告处提供力工劳务，按月给付劳务报酬，底薪2200元加提成。原告于2017年12月份离职。被告尚欠原告2016年11月之后的工资共计30000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法权益应得到法律保护。原告主张与被告存在劳动关系，要求被告给付拖欠的工资，但原告出生日期为1954年12月18日，至起诉时原告已达退休年龄，原、被告之间不能形成劳动关系，双方形成的系劳务合同关系。故在本案中，被告应依法向原告支付相应的劳务报酬。 关于原告劳务报酬的数额，在被告未到庭应诉的情况下，本院将根据原告提供的工资银行流水及证人证言中所陈述的原告的工作时间，结合原告陈述，确认被告尚欠原告劳务报酬30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王忠诚劳务报酬30000元。 案件受理费550元，公告费560元，由被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武晶 人民陪审员  周巍 人民陪审员  闫红 二〇一九年八月七日 书 记 员  胡楠
10北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23729号原告周彬，男，1989年07月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告周彬与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月14日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限32天，自2016年1月14日至2016年2月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号554057256006293142。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金10000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以10000元为本金，自2016年1月15日借款次日起至2016年2月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以10000元为本金，自2016年2月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十六日书记员  吴晓萌
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执194号   申请执行人任李强，男，1988年10月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被执行人张志荣，男，1965年4月1日出生，汉族，住太原市小店区。   本院在执行申请人任李强与被执行人张志荣民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人张志荣名下的×××车辆。现因被执行人已履行完毕，我院依法解除对被执行人张志荣名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除对被执行人张志荣名下的×××车辆的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 芮文     二〇一九年八月十二日   书记员 赵斌
广东省深圳市坪山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0310刑初262号                            公诉机关                       深圳市坪山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被 告 人             信 息                       被告人王某某，男，1976年9月3日出生，居民身份证号码***X，汉族，小学文化，户籍所在地河南省安阳市安阳县。因本案于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深坪检刑诉[2019]280号起诉书，指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人王某某十个月以下有期徒刑或者拘役。                               辩护意见                       被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。                               查明事实                       2019年6月15日9时左右，被告人王某某来到深圳市坪山区坑梓街道秀新社区大润家百货一楼某某通讯手机店，以购买手机为名，随意拿起手机店体验柜内的一部手机（华为Mate 20 Pro）往空中抛，手机砸在地上，但未摔坏，后被告人王某某将该手机捡起再次摔在地上，手机被损毁。经鉴定，被毁坏手机的损失价格为人民币5149元。             另查，被告人王某某摔坏手机后，让手机店店员报警处理，之后民警赶到现场将被告人王某某抓获。                               本院意见                       被告人王某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人王某某在案发后主动让他人报警，归案后认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第一款。                               判 决                       一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年11月14日止。）             二、责令被告人王某某退赔深圳市坪山新区中华南电讯店手机损失5149元。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 郑 丽                                                             二○一九年八月二十日             本件与原本核对无异                         书 记 员 何 丹 锐
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执126号申请执行人：杨君兰，女,1965年9月27日出生,汉族,住赤壁市,被执行人：朱荣声，男,1958年9月25日出生,汉族,住赤壁市,本院在执行申请执行人杨君兰与被执行人朱荣声民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初2318号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱荣声没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨君兰于2018年12月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱荣声在银行的存款92300元或查封、扣押被执行人朱荣声相应价值的财产或扣留、提取被执行人朱荣声应当履行义务部分的收入款92300元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年八月二十七日书记员  彭 祥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7806号原告：昆明中凰酒店有限公司。住所地：昆明经济技术开发区经邮路**。法定代表人：兰锋。被告：昆明新世宇装饰工程有限公司。地址：云南省昆明市高新区西二环路中段洪发小区D4幢1单元602号。法定代表人：叶国振。原告昆明中凰酒店有限公司诉被告昆明新世宇装饰工程有限公司装饰装修一案，本院于2019年6月27日受理后，原告于2019年8月21日向本院撤回起诉。本院认为，原告昆明中凰酒店有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明中凰酒店有限公司撤回对被告昆明新世宇装饰工程有限公司的起诉。案件受理费1197元，减半收取598.5元由原告昆明中凰酒店有限公司承担，剩余598.5元还原告昆明中凰酒店有限公司。审判员 罗 诚二〇一九年八月二十一日书记员 马楚然
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1010号 申请执行人肇庆市高要区金利恒生印刷厂,住所地广东省肇庆市高要区金利镇金利大道**，统一社会信用代码91441283787918201F。 被执行人黄裕昌,男，汉族，1978年3月2日生，住广东省高要区。 本院在执行肇庆市高要区金利恒生印刷厂与黄裕昌买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人的财产均已在另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单。同时已向申请执行人发出终本告知函告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十五日 书记员  邓文婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9822号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴利荣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴利荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告吴利荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金49,775元，支付利息2,537.64元、逾期还款违约金885.24元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,775元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴利荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,775元；二、被告吴利荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,775元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.38元，减半收取计522.19元，由被告吴利荣负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2452号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗伟，男，1991年10月5日出生，汉族，贵州省人，初中文化，无业，住黔南州瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2436号起诉书指控被告人罗伟犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月17日18时许,被告人罗伟在东莞市长安镇沙头社区新豪网吧上网，见被害人黄某1在其旁边的163号机玩游戏，且将一部VIVOZ3手机（价值1669.7元）放在座椅处，罗伟趁黄某1不注意盗走上述手机。得手后，罗伟逃离现场。次日11时许，公安机关经侦查在长安镇厦岗社区塞古南街5号门口将罗伟抓获，起回被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人。以上事实，被告人罗伟在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗伟归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人罗伟判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年11月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十九日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16893号原告:北京中科杭天商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地南路**院**楼**。法定代表人：孟社伟，总经理。委托诉讼代理人：刘虎尾，北京市国清律师事务所律师。被告：航天新长征电动汽车技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路**院****div>法定代表人：毛家伟，总经理。本院在审理原告北京中科杭天商贸有限公司（以下简称：中科公司）起诉被告航天新长征电动汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中科公司申请撤诉，本院认为原告中科公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京中科杭天商贸有限公司撤回起诉。审 判 员 成桂钦二〇一九年八月七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4420号原告：叶毅，男，汉族，1976年1月28日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，汉族，1956年8月1日出生，住，住重庆市渝中区该公司法务。原告叶毅与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶毅的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶毅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺X号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款399149元，并以本金299149元为基数，从2016年1月15日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金50000元为基数，从2016年6月22日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金50000元为基数，从2016年12月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款399149元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2018年12月26日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告叶毅在本案中所主张的事实予以认可，并承认叶毅提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2018年12月26日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告叶毅与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺X号的门市买卖合同于2018年12月26日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告叶毅返还购房款399149元，并以本金299149元为基数，从2016年1月15日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金50000元为基数，从2016年6月22日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金50000元为基数，从2016年12月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取5033元，保全申请费3653元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年八月二十七日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2548号原告：江西金元宝汽车服务有限公司，住所地江西省上饶县三清山西大道****号，统一社会信用代码91361121MA35J26718。法定代表人：徐发龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨祖惠，男，1978年4月26日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系江西金元宝汽车服务有限公司职员。被告：骆世锡，男，1995年1月7日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西金元宝汽车服务有限公司与被告骆世锡追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨祖惠到庭参加诉讼，被告骆世锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆世锡向原告归还银行本息97,948.66元和违约金15,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告骆世锡为购买新车向江西银行申请个人汽车抵押贷款，后原、被告签订《担保合同》，约定原告为被告提供贷款担保。2018年3月之后，被告停止缴纳银行月供，原告为被告垫付了97,948.66元。2019年2月27日，因被告违反借款合同约定导致银行宣布提前收贷，原告按照合同约定代被告还清欠银行的全部借款并取得银行对被告的所有权益。故原告依法提起诉讼。被告骆世锡未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告江西金元宝汽车服务有限公司系经营汽车销售和汽车租赁、二手车中介服务、代办汽车按揭、抵押、年检、过户手续（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业。2017年8月3日，因被告骆世锡购车需要，原、被告与江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订《个人借款及担保合同》，约定被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款107,200元，借款期限为三年，执行年利率为6.5%的固定利率，分36期还款，每期等额本息还款金额为3287.57元，每月的5日为还款日；被告在借款期间连续三期、累计六期或逾期达到半年为偿还贷款本息和相关费用，江西银行股份有限公司小企业信贷中心有权解除本合同并提前收回已发放的借款本息；原告为该笔借款提供连带保证；被告用其所购车辆为该笔借款抵押担保。2017年8月4日，原告金元宝公司签订《汽车销售合同》、《按揭车贷款垫资协议书》、《担保合同》，约定被告骆世锡向原告金元宝公司定购起亚轿车一辆，成交价格134,000元，原告为被告垫付车款计人民币107,200元。2017年8月9日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心向被告指定的账户发放借款计人民币107,200元，被告于当日向原告出具银行放款确认书予以确认。原告金元宝公司帮助被告骆世锡办理汽车挂牌（车牌号为赣Ｅ×××**）、购买保险等手续，取得车辆合法行驶手续。随后，该车辆于2017年9月22日办理抵押登记，抵押权人为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。但被告骆世锡在履约过程中，严重违约，截至2019年2月27日，产生预期金额为39,423。96元，故江西银行股份有限公司小企业信贷中心通知原告金元宝公司履行担保责任，并决定提前收回被告骆世锡剩余的全部贷款。后原告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还本息共计人民币97,948.66元，其中本金90,749.21元、利息5,101.94元、罚息2,097.51元。江西银行股份有限公司小企业信贷中心提前收回贷款后，向原告金元宝出具了权益转让书、个人贷款结清证明，原告金元宝公司依法取得对被告骆世锡的债权。上述事实，有原当庭陈述及原告提供的《个人借款及担保合同》、《汽车销售合同》、《按揭车贷款垫资协议书》、《担保合同》、江西银行放款明细单、银行放款确认书、江西银行个人借款借据、购车发票、机动车登记证书、行驶证、江西银行欠款明细、江西银行结算业务委托书、中国工商银行电子回单、机动车强制险保单、机动车商业险保单、江西银行个人贷款结清证明等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告骆世锡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告江西金元宝汽车服务有限公司的主张进行答辩的权利。被告骆世锡与原告签订的《担保合同》不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其效力。被告骆世锡逾期未向江西银行支付按揭贷款，原告金元宝公司按法律规定和合同约定承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告金元宝公司要求被告骆世锡偿还其代为支付97,948.66元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；原告金元宝公司主张违约金15,000元，但未提交任何证据予以佐证，故原告要求被告承担15,000元违约金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆世锡于本判决生效之日起七日内支付原告江西金元宝汽车服务有限公司代其垫付的车辆按揭贷款本息合计97,948.66元；二、驳回原告江西金元宝汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，减半收取计1,280元，由被告骆世锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审判员  占昊鹏二〇一九年八月十三日书记员  余小红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17414号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：赵桂垒，男，1990年4月15日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省临清市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵桂垒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：93000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：81849.30元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额45840.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45840.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵桂垒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45840.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告赵桂垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6178号原告：梁伟文，男，1971年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈曼兴，广东润科律师事务所律师。被告：曾文萍，女，1971年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告梁伟文诉被告曾文萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟文及其委托诉讼代理人陈曼兴到庭参加了诉讼。被告曾文萍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟文向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付借款170000元和资金占用期间利息（2019年1月7日至2019年7月6日期间尚欠利息6400元，以及自2019年7月7日起，以170000元为本金按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、判令被告向原告支付原告因本次诉讼支出的律师费10000元；3、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。原告于2011年通过梁静文转账出借给被告人民币63万元，双方没有签署借款合同或借据，被告断断续续向原告还款，直至2019年尚欠人民币17万元。被告于2019年1月7日向原告出具《借据》，《借据》承认被告向原告梁伟文借到借款人民币17万元（大写：人民币壹拾柒万元整），并约定被告自2019年1月7日起，应在每月6日前按月利率2%向原告支付当月利息，并于2019年7月6日前还清本金和利息。其后，被告并未严格按照《借据》履行还款义务，原告委托广东润科律师事务所于2019年2月22日向被告发出律师函，要求被告按时支付利息，被告收到律师函后补交齐1月和2月两个月的利息。后，原告的配偶曹俊玲多次向被告催收利息，被告每次都以各种理由搪塞，并断断续续支付利息。截至本起诉具状之日，被告借款期间内向原告支付利息的情况如下：2019年2月20日支付1000元，2月25日支付5800元，3月13日支付3400元，4月22日支付1000元，4月28日支付1000元，5月4日支付1400元，6月8日支付800元，6月17日支付200元，6月21日支付800元，7月13日支付2000元，借款期间的利息尚欠6400元。借款期限届满后，被告拒绝履行还清本金的义务。被告作为腾邦旅游集团有限公司广州分公司的负责人即实际老板，在广州番禺拥有别墅等物业，有足够的还款能力，原告夫妇多次要求被告归还借款，态度近乎恳求，但均未果。另，原告为向被告主张还款，聘请广东润科律师事务所律师花费合理费用人民币壹万元，按照《借据》约定和法律规定，该笔费用应由被告支付。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曾文萍无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年通过案外人梁静文转账出借给被告人民币63万元，双方没有签署借款合同或借据，被告曾断断续续向原告还款，直至2019年尚欠原告人民币17万元未还。2019年1月7日，被告向原告出具《借据》，写明“因资金周转需要，本人曾文萍已于2019年1月7日收到梁伟文通过现金方式出借人民币17万元（大写：壹拾柒万元正），月利率2%（即每月3400元）。利率自2019年1月7日起计算，借期到2019年7月6日止。本人承诺每月6日前支付当月利息，并于2019年7月6日前还清本金和利息。逾期还款的，愿按月利率3%支付逾期利息。除此之外还应支付法院起诉的费用（包括律师费，诉讼费，交通费，通信费等）”。其后，原告的配偶曹俊玲多次向被告催收利息，被告向原告支付了如下利息：2019年2月20日支付1000元，2月25日支付5800元，3月13日支付3400元，4月22日支付1000元，4月28日支付1000元，5月4日支付1400元，6月8日支付800元，6月17日支付200元，6月21日支付800元，7月13日支付2000元。合计17400元。借款期限届满后，被告没有向原告履行清还本金的义务。原告经向被告催收未果，便向被告提起本案诉讼。原告因本案诉讼，支出了律师费10000元。庭审中，原告称利息计算方式是按照双方约定的月息2%的利息减掉被告已经支付的利息计算得来的。本院认为：被告欠原告借款17万元未还，有被告出具给原告的《借据》、被告与原告配偶的聊天记录以及原告的庭审陈述予以证实，本院确认双方的借贷关系依法成立，被告应依约履行还款义务。现被告没有按期归还借款及利息给原告，已构成违约，其应依法偿还借款及利息给原告。故原告要求被告偿还借款本金17万元及承担律师费的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。对于利息，被告在借款期内已支付的利息应当在被告应付利息中扣除。被告曾文萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文萍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁伟文清偿借款17万元；二、被告曾文萍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁伟文支付借款17万元的利息（利息从2019年1月7日起按年利率24%的标准计付至全部借款清偿之日止，但应扣除被告已支付给原告的利息17400元）；三、被告曾文萍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁伟文支付律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告曾文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年八月二十八日书记员  温颖彤李小燕
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执异62号 异议人（被执行人）：山东立业矿井隔爆装备有限公司。 住所地：新泰市。 法定代表人：于传利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡勇，该公司工作人员。 申请执行人：新泰市宏宝工贸有限公司。住所地：新泰市。 法定代表人：李洪山，总经理。 本院在执行申请执行人新泰市宏宝工贸有限公司（以下简称宏宝公司）与被执行人山东立业矿井隔爆装备有限公司（以下简称立业隔爆公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人立业隔爆公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人立业隔爆公司称，2019年5月5日，法院在执行查封扣押过程中，未按种类区分和清点矿山隔爆配件，直接登记数量为4车，无法确定具体财产的种类、数量和价值，我们现场提出给予提供清单，法院现场执行人员要求我公司自行清点，不给予出具，至今也未有任何回复。现提出异议，要求中止（2018）鲁0982执1392号执行裁定书，解除超标的额部分财产的查封、扣押。 本院查明，（2018）鲁0982民初2547号民事判决书判决被告立业隔爆公司偿还原告宏宝公司货款177050元及利息损失，承担案件受理费1921元，保全费1420元。因被告未履行还款义务，案件进入执行程序，执行案号为（2018）鲁0982执1392号。执行中于2019年5月5日到被执行人立业融爆公司送达了（2018）鲁0982执1392号《协助执行通知书》，由被执行人一方工作人员现场进行了清点，本院制作了《查封、扣押财产清单》，现场拍照并录制视频资料，新泰市公证处进行了公证，将扣押物品转移至申请执行人提供的仓库，由申请执行人暂时保管，本院张贴封条并进行了公告。之后，被执行人提出异议。 本院认为，本院于2019年5月5日对被执行人的部分财产进行查封、扣押的执行行为，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》；该规定第二十一条第一款规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现案件正在财产处置中，标的尚未确定，异议人也未提供充分有效证据证明其财产的价值，因此不存在超标的查封问题；异议人异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回异议人山东立业矿井隔爆装备有限公司的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贠 娟 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  李所德 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘雅婧
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1901号申请执行人：赵成生，男，1966年3月18日生，居民身份证号码3426261966********，汉族，住上海市松江区松江工业区桥分区长谷东路****房，****。1957年11月20日1982年6月26日被执行人：成松彬，男，生，居民身份证号码3206251957********，汉族，住江苏省海门市三星镇银才村****。1957年11月20日1982年6月26日被执行人：成校，男，生，居民身份证号码3206841982********，汉族，住江苏省海门市三星镇银才村****。申请执行人赵成生与被执行人成松彬、成校民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的(2018)苏0684民初6643号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成松彬、成校归还申请执行人借款本金人民币73万元及支付利息、迟延履行期间的债务利息；被执行人成松彬归还申请执行人借款本金人民币62700元及支付利息、迟延履行期间的债务利息；被执行人成松彬还应负担诉讼费用人民币6011元；被执行人成校还应负担诉讼费用人民币5130元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年5月27日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币10327元。本院受理后，于2019年5月28日依法查询了两被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年5月31日，本院向两被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年6月17日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并统一向全社会进行发布；2019年8月1日，本院第二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年8月7日，本院依法查封了被执行人成校名下的牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的五辆汽车；2019年8月7日，本院前往被执行人住所地调查。现经执行查明，两被执行人长期在外，下落不明，名下除查明的汽车外，查无不动产、银行存款、有价证券等可供执行的财产，且在本院尚有其他执行债务未履行完毕；另查明，被执行人成校名下的上述汽车因查无下落而未能实际扣押。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除因查无下落而不能处置的汽车外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年八月十六日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2021年8月6日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
中华人民共和国 广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3366号 申请执行人：卡莱流体技术公司（CarlisleFluidTechnologies，Inc.），住所地美国北卡罗来纳州夏洛特康缪特豪斯（北）路**（11605N.CommunityHouseRoad,Charlotte,N.C，U.S.A.）。 法定代表人：迈克尔·L·罗伯逊(MichaelL·RobersonDirector)。 委托代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。 被执行人：仙居县特威气动工具有限公司，住所地，住所地中华人民共和国浙江省仙居县永安工业集聚区iv> 法定代表人：纪良勇。 被执行人：深圳特威戴维斯喷涂有限公司，住所地，住所地中华人民共和国深圳市福田区福田街道彩田路彩天名苑碧萝轩20Kiv> 法定代表人：纪良勇。 被执行人：广州贺利氏汽车用品有限公司，住所地，住所地中华人民共和国广州市白云区嘉禾街广云路**金煌汽车配件市场****首层iv> 法定代表人：陈荣新。 卡莱流体技术公司与仙居县特威气动工具有限公司、深圳特威戴维斯喷涂有限公司、广州贺利氏汽车用品有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院及广州知识产权法院作出的（2016）粤0111民初529号、（2017）粤73民终763号民事判决书已经发生法律效力。因仙居县特威气动工具有限公司、深圳特威戴维斯喷涂有限公司、广州贺利氏汽车用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，卡莱流体技术公司于2019年3月21日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的3030800元，执行费33208元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人的财产情况，已通过（2019）粤0111执3366号首先查封被执行人仙居县特威气动工具有限公司名下位于浙江省台州市仙居县福应街道永安工业集聚区凝真路1号的房屋（查封期限为三年，由2019年5月7日至2022年5月6日）；已通过（2019）粤0111执3366号查封被执行人仙居县特威气动工具有限公司名下车牌号码为浙Ｊ×××××小型汽车的车辆档案（查封期限为两年，自2019年3月28日至2021年3月27日），该车辆下落不明暂无法处理。本案执行过程中，广东省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）粤民申11780号民事裁定书，裁定（2017）粤73民终763号案由广东省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本案执行过程中，因广东省高级人民法院对（2017）粤73民终763号案进行提审，裁决结果尚未作出，申请执行人同意终结本次执行，故本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执3366号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗书佳 审 判 员  陈晓明 人民陪审员  刘 静 二〇一九年八月一日 书 记 员  罗惠锶
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2421号 原告：舒福兵，男，1968年3月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：曹缨，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：芜湖三元置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：崔世峰，经理。 原告舒福兵与被告芜湖三元置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒福兵的委托诉讼代理人曹缨到庭参加诉讼、被告芜湖三元置业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒福兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款109311元；2.请求判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算以109311为基数，从2016年2月7日起，计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率加收50%计算的标准计收利息）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告承包（维修）被告承建的芜湖花木大市场门卫室等零星项目，工程款总计226311元（含税）。2016年2月6日，经双方结算，被告已付原告工程款合计117000元，被告尚欠原告工程款109311元。此后，经原告多次催讨工程款，未果。 被告芜湖三元置业有限公司未进行辩论也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告承包（维修）被告承建的芜湖花木大市场门卫室等零星项目，工程款总计226311元（含税）。2016年2月6日，经双方结算，扣除被告已付原告工程款合计117000元，被告尚欠原告工程款109311元。此后，经原告多次催讨工程款，未果。遂成讼。 本院认为，原告舒福兵与被告芜湖三元置业有限公司通过实际履行建立的建设工程分包合同是当事人真实意思表示，对当事人双方具有约束力。舒福兵不具有施工资质，双方之间形成无效合同关系，但工程经竣工验收，舒福兵可以参照双方约定主张工程款。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告芜湖三元置业有限公司于本判决生效后七日内给付原告舒福兵工程款109311元，并自2016年2月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，由被告芜湖三元置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0928行初77号原告魏善伟，男，1975年6月13日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县清河头乡人民政府，住所地濮阳县清河头集。法定代表人段国鹏，乡长。出庭负责人房善鹏，副乡长。委托代理人耿超，河南长庚律师事务所律师。委托代理人温德金，清河头乡司法所所长。原告魏善伟诉被告濮阳县清河头乡人民政府（以下简称清河头乡政府）行政强制行为一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告魏善伟，被告清河头乡政府出庭负责人房善鹏、委托代理人耿超、温德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏善伟诉称：其养殖厂坐落在濮阳县清河头乡管五星村南500米，于2013年建设，养殖生猪出栏，一直在经营中，持有合法土地使用权证，有合法营业资质。2019年3月16日，被告做出畜禽养殖关闭搬迁通知。2019年4月23日，被告强行拆除其养殖厂，给其财产造成很大的经济损失。被告违反法定程序，强行拆除其养殖厂，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，请求本院依法确认被告强行拆除其养殖厂的行政行为违法。原告向本院提交的证据有：1．土地租赁合同；2．现场照片18张；3．规模化畜禽养殖场粪处理工艺要求；4．清河头乡畜禽养殖关闭搬迁通知书；5．视频资料（包含报警录音、强拆现场）。被告清河头乡政府辩称：1．根据〔2018〕179号征地告知书，濮阳县人民政府为实施濮阳县土地利用整体规划和2018年年度土地利用规划，征收清河头乡管五星村集体土地，原告养殖厂位于征收范围内，其非适格被告，征收主体是濮阳县人民政府，其为实施单位，是受托人，因此应当驳回原告的起诉；2．养殖厂系在承包地上私自建设，没有土地审批手续，没有乡村建设规划许可，系违法占地、违法建设，原告对建筑物不享有合法权益，非法利益不应受到保护，应予以拆除；3．根据濮阳县政府相关文件要求，养殖厂位于县政府划定的禁养区内，依法应当搬迁。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1．濮阳县国土资源局〔2018〕179号征地告知书；2．濮阳县产业集聚区综合加工园项目地上附着物补偿金额计算表，证明原告养殖厂系在征收范围内，并且已经就地上建筑物进行过评估。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1濮阳县国土资源局批准征收土地的权限提出质疑，对证据2的计算表不认可，没有正式的评估报告，要求被告出示其本人签字的评估报告。被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1真实性有异议，系复印件，原告租赁的土地系承包地，依法不得改变土地性质，不得占用农用地；对证据2照片真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告实施了拆除行为；证据3、4与本案没有关联性；对报警录音真实性有异议，无法核实对方姓名及身份，同时对证明目的有异议。通话录音内容没有提到被告实施了拆迁行为。本院对上述证据认证如下：原告提交了证据1租赁合同的原件，经庭下核实本院对其真实性予以采信。被告对原告提交的证据2、5的真实性无异议，本院予以采信。被告虽然对原告提交的证据3、4的关联性提出异议，但对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据的真实性本院予以采信，对于其提交的证据是否能够达到其证明目的，本院予以审查。经审理查明：2013年7月24日，原告魏善伟租赁濮阳县清河头乡管五星村村民土地建设养殖厂，养殖生猪。2018年6月15日，濮阳县国土资源局发出〔2018〕第179号征地告知书，通知清河头乡管五星村，濮阳县人民政府为实施濮阳县土地利用总体规划和2018年度土地利用计划，濮阳县2018年度第十二批乡镇建设用地拟征收管五星村集体土地19.2022公顷。后评估公司对原告的养殖厂地上附着物补偿进行了测量计算，但未与原告达成补偿协议。2019年4月23日，原告的养殖厂被强制拆除，原告拍摄了现场照片和视频资料，并电话报警。本院认为：关于清河头乡政府是不是本案适格被告的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”。根据上述规定，市、县人民政府系土地征收工作的征收主体，但并非拆迁的具体实施主体；被告提供的征地告知书也仅能证明濮阳县人民政府拟征收涉案土地，是征收主体，但并不能证明濮阳县人民政府是强制拆迁实施主体。被告主张受濮阳县人民政府委托实施强制拆迁行为，未提交相应的证据证明，故被告主张其接受濮阳县人民政府委托进行强制拆迁，无事实根据和法律依据。因此可以确认涉案行政强制拆除行为是由清河头乡政府组织实施的，其是本案适格被告。关于被告清河头乡政府实施的行政强制行为是否合法。本案中，清河头乡政府未能提供原告同意拆除其地上附着物的相关证据，应认定被告清河头乡政府对原告养殖厂实施的拆除行为系强制拆除行为。此外，本案中，清河头乡政府亦未能提供拆除原告养殖厂的合法依据及履行法定程序的相关证据，依法应当确认被诉的拆除行为违法。因此，对原告要求确认被告清河头乡政府强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告濮阳县清河头乡人民政府2019年4月23日强制拆除原告养殖厂的行政行为违法。案件受理费50元，由被告濮阳县清河头乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  房朝军人民陪审员  薛红艳二〇一九年八月二十六日书 记 员  曹祺嵩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17257号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林少辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住所：广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林少辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额20249.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20249.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月46日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林少辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20249.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告林少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11626号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：丁亮，男，1989年2月2日出生，汉族，住山西省清徐县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告丁亮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加诉讼。被告丁亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆垫付款58550元及资金占用利息10356.13元，共计68906.13元（资金占用利息以58550元为基数，自2018年9月14日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告丁亮欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2018年9月11日为其垫付购车款58550元。因被告个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告丁亮未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：因原告未能给被告办理贷款，且对原告诉请的垫付款及资金占用利息无力偿还，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告丁亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月7日，腾铭公司与丁亮签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为丁亮向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，丁亮应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果丁亮未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、赵迎艳出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托于2018年9月11日向客户丁亮提供的收款人王志远转账58550元；该转账行为是代腾铭公司支付丁亮申请的车辆垫付款。丁亮已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与丁亮签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁亮未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求丁亮偿还垫付的购车款58550元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，丁亮应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，丁亮未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告丁亮于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款58550元和资金占用利息（以本金58550元为基数，自2018年9月14日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由被告丁亮负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢737号 申请执行人:宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：刘坚，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：卢颖，女，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人刘坚、卢颖征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑 琪 审 判 员 秦 沓 人民陪审员 方 雷 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘鹏飞 代书 记员 徐晓晓