wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执171号申请执行人：殷旭海，男。被执行人：刘生福，男。申请执行人殷旭海与被执行人刘生福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初427号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，该案案件款50000元，诉讼费650元，执行费660元，合计51310元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议，自2019年8月份起，被执行人刘生福每月交纳2000元，直至案件款全部交清为止。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年八月十三日书记员  杨丽萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35060号原告：北京希格玛物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路**。统一社会信用代码911101081020876530法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧颖，女，该公司员工。被告：王莉萍，女，1980年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：耿浩利(王莉萍配偶，兼王莉萍委托诉讼代理人)，男，1981年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京希格玛物业管理有限责任公司（以下简称希格玛物业）与被告耿浩利、王莉萍合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希格玛物业委托代理人闫丽群、袁慧颖，被告耿浩利(兼王莉萍委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。希格玛物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2018年度基本制冷费人民币3225.79元，上述费用的违约金人民币142.58元（自2018年7月23日至2019年2月28日止），以及2019年3月1日起至实际清偿日止的违约金；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告系希格玛公寓X座XXX号业主，原告与北京市希格玛小区业主委员会于2010年5月27日签订了《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》，合同约定由原告为希格玛公寓中央空调提供制冷及相关维修服务。合同签订后，原告向该公寓提供了2018年度的制冷服务。现被告欠付2018年度基本制冷费；上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。耿浩利、王莉萍辩称，不应该交钱：1、空调系统至少运行23年，系统不稳定，电子设备是有使用年限的；2、2010年是业委会与希格玛物业签合同，并非我本人与希格玛物业签订的，但是合同没有期限，现在业委会也没有了，个人无法起诉合同无效，合同期限有问题，我不认可；3、系统一旦不能用，我就需要重新装修，所以我在2018年就重新改造了系统，自己供热与制冷，没有用希格玛物业的系统，我也打报告了；4、希格玛物业的设备已不能正常运作；5、服务不到位，房屋与收费不对等，我不想交钱，设备没有更新导致我装修进程中止，需要自己改造系统。经审理查明，耿浩利、王莉萍为海淀区知春路49号希格玛公寓X号楼X层XXX号房屋的业主，该房建筑面积161.37平方米。2010年5月27日，希格玛物业（乙方）与北京市希格玛小区业主委员会（甲方）签订《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》，约定希格玛物业为希格玛公寓中央空调提供制冷及相关维修服务。收费标准为按照基本制冷费（5.9元/建筑平方米/月×4×实际制冷天数/124）+实际制冷费（7.7元/度）收取。制冷费的上限为33元/建筑平方米×实际制冷天数/124。物业所有人和使用人应在制冷开始后15日内向乙方交纳制冷费。逾期未付，则应就基本制冷费自本年度7月23日起，实际制冷费自本年度11月23日起，每日按制冷费总额的万分之二承担违约金。甲方有责任积极督促物业所有人和使用人及时向乙方交纳上述费用，乙方亦可直接通过包括诉讼在内的方式追索该费用。如制冷费用无变化本合同逐年延续有效，直至有新的业主大会决议产生。耿浩利、王莉萍购房后未与希格玛物业签订相关的制冷服务合同。合同履行期间，耿浩利、王莉萍未交纳2018年5月24日至2018年9月6日期间的制冷费3225.79元。庭审中，希格玛物业提供使用情况登记表若干，证明已如约提供了制冷服务。耿浩利、王莉萍辩称希格玛物业提供的制冷系统老化、服务存在诸多问题，未提供空调更新计划证明制冷设备可以继续使用，自己已不使用对方提供的供冷服务自行供暖及制冷，希格玛物业不具备供冷资质。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，耿浩利、王莉萍系海淀区知春路49号希格玛公寓X号楼X层XXX号房屋的业主，希格玛物业系小区的制冷服务企业。希格玛物业虽未与耿浩利、王莉萍签订《制冷服务合同》，但在事实上为耿浩利、王莉萍所居住的房屋提供了制冷服务，该公司有权基于此事实向耿浩利、王莉萍收取相应制冷费。且收费标准系希格玛物业与业主委员会在《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》中确定，符合法律规定，法院予以确认。希格玛物业主张违约金，但耿浩利、王莉萍并非故意，故对希格玛主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。耿浩利、王莉萍辩称其没有实际使用希格玛物业提供的制冷服务，对此本院认为，业委会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院亦不予支持，故对其该项辩称，本院不予采信。耿浩利、王莉萍辩称希格玛物业未提供空调更新计划证明制冷设备可以继续使用，故不应缴纳制冷费，对此本院认为，提供以上证明只是空调制冷服务的一部分，这种违约不足以构成根本性违约，从而免除业主缴费义务，所以该辩称不足以成为业主拒绝缴纳制冷费的抗辩理由。耿浩利、王莉萍辩称希格玛物业的营业范围中无供冷服务，其没有经营资质，无法提供服务，但制冷服务并非特许经营的范围，故对其该项辩称，本院不予采信。一、耿浩利、王莉萍于本判决生效后七日内支付北京希格玛物业管理有限责任公司二〇一八年五月二十四日至二〇一八年九月六日止的制冷费三千二百二十五元七角九分；二、驳回北京希格玛物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果耿浩利、王莉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京希格玛物业管理有限责任公司已预交），由耿浩利、王莉萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年八月十六日书记员  丛 阳
吉林省长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2019）吉0106民初2396号   原告:杨国明，男，1963年8月21日生，汉族，住长春市绿园区。   委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。   被告:李辉，女，1964年6月2日生，汉族。   被告:高云海，男，1966年3月7日生，汉族，住长春市宽城区。   被告:李伦，男，1974年4月30日生，汉族，住德惠市。   原告杨国明诉被告李辉、高云海、李伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国明及其委托诉讼代理人姚春玲，被告李辉到庭参加诉讼，被告高云海、李伦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告杨国明向本院提出诉讼请求：1.被告李辉和高云海共同偿还借款人民币100万元及利息（按年利率18%自2016年6月30日起计算至实际给付之日止）；2.被告李伦对前述借款本息承担连带给付责任；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原告借给被告李辉100万元，约定年利率18%，借款期限三年，被告借款用于家庭共同经营，并以其丈夫高云海名下的房屋作为担保。借款期限内被告利息分文未付，原告多次催要，被告以种种理由推拖,后被告李伦作为担保人，另行书面确认为前述借款提供担保。但均未履行还款义务。综上，原告诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。   被告李辉辩称：钱是事实，担保不是事实，没有拿房子担保，房子是老太太的，不是我们的，只是写着大女儿的名字。   被告高云海未到庭参加诉讼，但庭后答辩称：“我同意由我们夫妻共同偿还，毕竟是一家人，但利息一时半会儿还不了，现在（经营的商店）赔钱。”   被告李伦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：被告李辉、高云海系夫妻关系，被告李辉、李伦系姐弟关系。2016年6月30日，原告杨国明通过中国建设银行向被告李辉的银行卡转账100万元，口头约定年利率18%，借款期限三年。当日，被告李辉给原告杨国明出具收条一份，写明“收杨国明壹佰万元整（1000000元）。收款人李辉。2016年6月30日”。2017年6月30日，原告杨国明与被告李辉签订《借条》一份，写明2016年6月30日李辉向杨国明借款100万元，借款期限3年，年利息为18万元。证人李桂芳亦在此《借条》上签名。2018年12月3日，被告李辉、李伦给原告杨国明出具《借条》，写明从2016年6月30日李辉向杨国明借款100万元，年利率18%，定于还款日期为2019年6月30日前。被告李辉在借款人处签名、捺印，被告李伦在担保人处签名、捺印。被告李辉称借款100万元用于经营汽车配件，但一直未向原告杨国明还款，杨国明提出本案诉讼。   本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据原告杨国明与被告李辉的约定，借款期限为三年，现还款期限已过，被告李辉应当向原告杨国明返还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定的年利息18万元，不超过24%的年利率，应予支持。   根据婚姻法的规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻双方共同偿还。被告李辉与被告高云海系夫妻关系，李辉向原告杨国明借款100万元，若为夫妻共同生活所负的债务，应由被告高云海与李辉共同偿还。最重要的是，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”根据民法理论与实务，当事人受其真实意思表示的约束。以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。无相对人的意思表示，表示完成时生效。被告高云海庭后就本案债务向本院书面承诺，“我同意由我们夫妻共同偿还，毕竟是一家人……”，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，高云海应受其真实意思表示的约束，与被告李辉共同偿还本案债务。   《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”据此，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。本案被告李伦于2018年12月3日在《借条》的担保人处签名、捺印，为被告李辉的100万元的借贷行为提供担保。担保法第十九条同时规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现被告李辉没有履行还款义务，被告李伦应承担连带给付责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，自不待言。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   一、被告李辉、高云海于本判决生效后立即共同返还原告杨国明借款本金100万元及相应利息（自2016年6月30日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；   二、被告李伦对前述第一项负连带给付责任（李伦在履行了保证责任后，有权向李辉、高云海追偿）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告李辉、高云海、李伦共同负担，与前款一并执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审 判 长  张季   人民陪审员 杨万田   人民陪审员 刘志芳     二○一九年八月二十九日     书 记 员  郝娜
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1270号原告袁长江，男，1966年7月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告李骎，男，1983年9月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告袁长江诉被告李骎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法由审判员田志鹏、人民陪审员吴万国、人民陪审员王珊组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁长江到庭参加了诉讼，被告李骎下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告袁长江诉称：2018年1月15日在向原告处购买砂石，其间被告欠到原告砂石款49582.50元。因被告无现金支付，遂向原告出具欠条一张。此后，被告一直未向原告支付该欠款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告支付所欠砂石款49582.50元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李骎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月15日，因被告李骎向原告购买砂石，欠到原告砂石款49582.5元未付，被告向原告出具欠条一张。欠条载明，被告李骎欠到原告袁长江砂石款49582.5元。此后，因被告一直未给付上述款项，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、欠条以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，原、被告因购买砂石形成买卖合同关系，被告在收货后拒不履行付款义务的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告主张的货款49582.5元有欠条为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李骎于本判决生效之日起十日内给付原告袁长江砂石款49582.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费560元，由被告李骎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏人民陪审员  吴万国人民陪审员  王 珊二〇一九年八月二十六日法官助理张颖书记员刘菁
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1016号申请执行人：刘玉珠，男，汉族，1962年5月29日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘卫锋，男，汉族，1977年11月26日出生，住址同上。被执行人：刘会勇，男，汉族，1977年12月26日出生，住址同上。被执行人：郑军华，男，汉族，1977年10月2日，住址同上。被执行人：郑俊锋，男，汉族，1972年2月12日，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）豫1024民初2040号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘卫锋、刘会勇、郑军华、郑俊锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘卫锋、刘会勇、郑军华、郑俊锋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘卫锋、刘会勇、郑军华、郑俊锋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月十五日书记员  李林霞
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3069号申请执行人薛某某，男。被执行人陈某某，男。被执行人李某某，女。申请执行人薛某某与被执行人陈某某、李某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人薛某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初2956号民事判决书。申请执行的标的：35000元及利息。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人陈某某每月偿还申请执行人薛某某借款2000元直至偿还完毕为止，且对被执人不在采取其他措施。本院认为，申请执行人薛某某与被执行人陈某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执3069号案件的执行。本裁定送达后立即执行。 （此页无正文）    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦                                 二Ｏ一九年八月二十九日                             书 记 员   詹树菊   1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金杰，男，1992年2月7日出生，住江苏省高邮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金杰信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,000.00元。原告诉称,被告金杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,000.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14059号原告：陈勇，男，1974年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋晨，上海申如律师事务所律师。被告：刘敏娟，女，1982年7月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈勇与被告刘敏娟民间借贷纠纷一案，原告陈勇向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告陈勇申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈勇撤回起诉处理。审判员  蒋金秀二〇一九年八月二十二日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3296号 原告：王建林男，1957年9月8日出生，汉族，住建德市。 被告：王红艳女，1962年8月30日出生，汉族，住建德市。 原告王建林与被告王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员李志华适用小额诉讼程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王建林到庭参加了诉讼。被告王红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建林的诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金11000元。事实和理由：被告于2019年3月25日向原告出具借条一份，确认向原告借款6000元，定于2019年4月15日前归还。被告于2019年4月21日向原告出具借条一份，确认向原告借款5000元。被告于2019年6月30日向原告出具声明一份，确认向原告借款11000元，定于2019年7月12日前归还。但被告至今分文未还，故原告诉至法院。 被告王红艳未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告王建林与被告王红艳之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，属合法有效。现被告未按约及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红艳于本判决生效后十日内返还原告王建林借款本金11000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告王红艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  李志华 二〇一九年八月二十六无 书记员  卢 霞 ??? ??3?
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行初95号 起诉人丁高荣，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市临川区，现住江西省南昌市。 起诉人涂莉萍，女，1975年12月25日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市临川区，现住江西省南昌市。 本院收到起诉人丁高荣、涂莉萍以抚州市教育体育局为被告、江西省临川第一中学为第三人的起诉状。起诉人丁高荣、涂莉萍诉称，2016年7月1日起诉人丁高荣、涂莉萍与江西省临川第一中学解除聘用合同关系，但江西省临川第一中学迟迟不与起诉人办理人事档案移交手续。2017年3月抚州市教育体育局和江西省临川第一中学在没有履行任何法定程序的情况下捏造无故旷工对起诉人作出辞退决定，并将该辞退决定放入起诉人的人事档案中。2018年年底在起诉人办理人事档案转移手续时，发现该份违法辞退决定，于是多次向江西省临川第一中学申请撤销该辞退决定，江西省临川第一中学以辞退决定经抚州市教育体育局批准为由，认为他们无权撤销，2019年3月20日，江西省临川第一中学在与起诉人人事争议仲裁裁决后，认识到自己所作出的辞退决定没有事实和法律依据，是完全错误的，即向抚州市教育体育局提交了《关于丁高荣、涂莉萍两位老师解聘结论更改的报告》，请求将2017年3月对起诉人的辞退更改为辞职解聘，但抚州市教育体育局收到江西省临川第一中学的申请报告不予回复。于是，起诉人于2019年5月23日向抚州市教育体育局提出申诉，2019年5月30日抚州市教育体育局以书面形式回复起诉人，认为起诉人的申诉请求与其无关，决定不予处理。起诉人认为，抚州市教育体育局和江西省临川第一中学藐视《事业单位人事管理条例》等法律法规，以个人意志，捏造无故旷工，违规辞退已经实际解除聘用合同关系教师，并将该辞退决定，放入起诉人人事档案中，严重侵犯他人的人身权和名誉权等合法权益，是违法行为。抚州市教育体育局对江西省临川第一中学提交的《关于丁高荣、涂莉萍两位老师解聘结论更改的报告》不予批复，对起诉人的申诉请求决定不予处理，对自己的错误决定不予纠正，其行为明显属于行政不作为。故为保护起诉人的合法权益，向法院提出行政诉讼，请求：1、依法判令抚州市教育体育局和江西省临川第一中学对起诉人作出的辞退决定违法；2、责令抚州市教育体育局和江西省临川第一中学撤销对起诉人作出的辞退决定。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”。经查，起诉人涂莉萍、丁高荣在提起本次起诉前即前诉【（2019）赣1021行初75号和76号案件】的诉请为1、依法撤销被告作出的《关于涂莉萍提交申诉书的回复函》、《关于丁高荣提交申诉书的回复函》；2、依法判令被告和第三人撤销对原告作出的辞退决定。本次起诉即后诉的诉请为1、依法判令被告和第三人对原告作出的辞退决定违法；2、责令被告和第三人撤销对原告作出的辞退决定。虽然前、后两诉的诉讼请求部分不同，但前、后两诉的诉讼标的实质上均是针对对其作出辞退决定的行为，且起诉人涂莉萍、丁高荣已就前诉向江西省抚州市中级人民法院提起上诉，故起诉人针对同一诉讼标的提起的本次起诉构成重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人丁高荣、涂莉萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 黄晓凌 二〇一九年八月二十六日 法官助理 许东波 书 记 员 邓 慧 附:本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1013号之三 申请执行人：许进京，男，1971年9月18日出生，回族，住安徽省砀山县。 被执行人：李坤，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院依照已经发生法律效力的我院（2019）皖1321民初213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李坤在中国银行深圳观澜支行账号75×××98ＣＮＹ0上的存款3062.50元至砀山县人民法院执行款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一九年八月二十一日 书记员  高 俏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29797号原告：徐文强，男，汉族，1993年4月5日出生，住江西省上饶市信州区。被告：桐庐县城南街道胡六珍副食品网店，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春****梧桐公寓******。经营者：杨国建。本院在审理原告徐文强诉被告桐庐县城南街道胡六珍副食品网店网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告徐文强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐文强撤回起诉处理。审判员  崔丽萍二〇一九年八月二十七日书记员  邓 焱
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0602行初102号原告马纪连，1964年1月14日出生，男，汉族，现住保定市北市区。原告杜净波，1964年12月26日出生，男，汉族，现住保定市北市区。原告汪树军，1964年5月16日出生，男，汉族，现住保定市北市区。原告杨朋来，1943年12月18日出生，男，汉族，现住保定市北市区。被告保定市莲池区韩庄乡人民政府，住所地韩庄街**。法定代表人王洪利，该乡乡长。被告保定市莲池区人民政府，住所地，住所地保定市七一中路**iv>法定代表人刘晓朋，该区区长。本院在审理马纪连、杜净波、汪树军、杨朋来诉被告保定市莲池区韩庄乡人民政府、保定市莲池区人民政府行政不作为一案中，马纪连、杜净波、汪树军、杨朋来向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马纪连、杜净波、汪树军、杨朋来撤回起诉。案件受理费25元，由原告马纪连、杜净波、汪树军、杨朋负担。审判长  陈力明审判员  张艳玲审判员  姜文琦二〇一九年八月三十日书记员  李 彬
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执937号孙某：孙某与马某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31150.00元。经本院立案执行，马某某向申请执行人孙某履行了31150.00元。至此，孙某向本院申请执行的(2019)豫0421民初727号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执580号之三申请执行人：东莞市金厚田光电有限公司。住所地：东莞市厚街镇河田第二工业区。法定代表人：陈泽齐。统一社会信用代码：9144190073412220XX。委托代理人：张丽娟、杨天礼，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南讯田网络科技有限公司。住所地：昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心****。法定代表人：钟文坤。统一社会信用代码：915301120832536437。申请执行人东莞市金厚田光电有限公司与被执行人云南讯田网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南讯田网络科技有限公司已履行274793.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5667号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5667号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年八月二十七日书记员  周 宏
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初257号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人李志春，男，1981年1月2日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。2019年5月15日，因无证驾被朝阳市公安局行政拘留七日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院于2019年7月19日以朝双检公刑诉[2019]210号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人李志春到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年5月15日中午12时左右，被告人李志春酒后骑三轮摩托车从本市双塔区桃花吐镇李家窝铺村家里出发，沿着村子的柏油马路行驶到桃花山，后又沿着外环路往市区方向行驶，行驶到中山北大桥南口被交警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，案发时李志春血液中酒精含量为157mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人李志春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为初犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2019年5月15日中午12时左右，被告人李志春酒后骑三轮摩托车从本市双塔区桃花吐镇李家窝铺村家里出发，沿着村子的柏油马路行驶到桃花山，后又沿着外环路往市区方向行驶，行驶到中山北大桥南口被交警查获。经对李志春进行呼吸气式酒精检测，结果血液中酒精含量为176mg/100ml，后交警支队二大队民警带被告人李志春到朝阳市中心医院抽取血样。2019年5月16日,朝阳市营州司法鉴定所乙醇测定[2019]第408号鉴定意见书，表明被告人李志春血液中酒精含量为157.06mg/100ml。另查明，2019年5月15日，被告人李志春因无证驾朝阳市公安局被行政拘留七日。上述事实，被告人李志春在开庭审理过程中亦无异议。且有案件来源及到案经过、身份信息、驾驶信息、被告人李志春供述、朝阳市营州司法鉴定所乙醇测定[2019]第480号鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李志春违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李志春的指控成立，本院予以确认。被告人李志春犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、无证驾驶机动车，酌情从重处罚；2、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李志春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2,000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  尹凤文人民陪审员  王冬梅人民陪审员  刘海波二〇一九年八月十九日书 记 员  蔡 锷
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书(2019)陕0902财保145号之一 解除保全申请人：安康市某某商贸有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区 。法定代表人张某某。统一社会信用代码91610902305637XXXX。被申请人：陕西某某商贸有限公司。住所地安康市高新技术产业开发区 。法定代表人李某某。统一社会信用代码91610991MA70J4XXXX。被申请人：李某某，女，汉族，1980年12月23日出生，住陕西省安康市汉滨区。申请人安康市某某商贸有限公司与被申请人陕西某某商贸有限公司、李某某货物购销纠纷一案，本院于2019年7月31作出(2019)陕0902财保145号民事裁定，查封被申请人陕西某某商贸有限公司的货架、推头、冷藏冷冻设备、空调设备共计45145.30元，期限两年。申请人安康市某某商贸有限公司于2019年11月4号向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人达成调解并向本院提交解除保全申请书符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人陕西某某商贸有限公司的货架、冰柜、冷风柜、电脑、复印机共计45145.30元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长     郑安宁 审 判 员     宋  飞 审  判  员     冯  超    二〇一九年十一月四日                                   书 记 员      杨 飞 1
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初2811号 原告:刘晓路，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。 原告：田梅，女，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：周涛，男，1966年12月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：吕桂苹，女，1966年3月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 二被告委托诉讼代理人：曾庆超，安徽国恒律师事务所律师。 原告刘晓路、田梅诉被告周涛、吕桂苹房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月20日、2019年8月27日二次公开开庭进行了审理。原告刘晓路、田梅及其委托诉讼代理人杨奎、朱娜娜,被告周涛、吕桂苹的委托诉讼代理人曾庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓路、田梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还给二原告购房定金38000元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原、被告双方协商原告以95万元的价格购买了被告界首市法姬娜大道386号门面，双方协议定金15万元。2018年11月9日原告交付购房定金15万元。2019年4月4日，原、被告在洽谈期间二被告私自将门面房出售给他人。由于二被告的行为致使合同履行不能，原告催要定金，剩余19000元被告至今未返还，损害了原告的合法权益。 原告刘晓路、田梅为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提举了二原告身份证复印件、二被告的身份证复印件、门面买卖合同、聊天记录、银行转账、房屋买卖合同等证据。 被告周涛、吕桂苹辩称：原告违约在先，合同约定的定金为10万元，另5万元系购房款。被告保留起诉要回已返还二原告定金及购房款13.1万元的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告周涛、吕桂苹提举了其身份证及申请证人王某出庭作证 经审理查明：2018年11月8日，原、被告双方协商二原告以95万元的价格购买二被告所有的位于界首市法姬娜大道386号门面房产一处，双方约定二原告付定金10万元。2018年11月9日、2018年11月10日、2019年2月28日原告通过银行转账三次交付二被告之女周敏款15万元。2019年2、3月份，原、被告在洽谈房屋过户费时意见分歧。2019年4月4日二被告将涉案门面房出售给他人。原告向被告催要定金，二被告返还二原告款13.1万元，剩余19000元发生纠纷，引起诉讼。上述事实，有买卖合同、聊天记录、银行转账凭证、当事人陈述等证据证实，予以认定。 本院认为：原、被告各自称对方违约在先，双方均不能提供有效证据证明，现双方商定的购房合同不能继续履行，二被告为此取得的款项应予以返还给二原告，二被告已返还13.1万元，剩余19000元应继续返还，对二原告该诉讼请求予以支持，对其起诉被告双倍返还的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周涛、吕桂苹于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘晓路、田梅款19000元； 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，原告刘晓路、田梅负担187.5元，被告周涛、吕桂苹负担187.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  应擎天
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8941号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:何玉仪，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省翁源县。被告:赖利军，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省翁源县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告何玉仪、赖利军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一九年八月九日书记员  袁美华
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2234号原告：闫某，女，1986年8月19日出生，汉族，住献县。被告：张某1，男，1985年10月8日出生，汉族，住献县。原告闫某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿张某2由原告抚养，婚生儿子张某3由被告抚养，子女抚养费各自负担；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告返还原告个人陪嫁物品；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某2，于××××年××月××日生育儿子张某3，现两个孩子均随原告生活。由于双方婚前了解较少，婚后为家庭琐事发生争吵、打架。近日，原、被告双方争吵更加频繁，被告殴打原告，致使双方无法共同生活，现双方已分居，夫妻感情已破裂，因此，起诉与被告离婚。原、被告的夫妻共同财产有：厢货一辆（品牌、牌照不清）、房屋四间、面包车一辆、被告手中的5万元钱，原告要求将面包车和5万元钱分割给原告，其他财产归被告。原告存放于被告家的陪嫁物品有：摩托车一辆、冰箱一台，要求被告予以返还。张某1未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某2，于××××年××月××日生育儿子张某3，现两个孩子均随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，偶尔因家庭事务发生矛盾。2019年7月2日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。本院认为，原、被系自由恋爱，且已结婚十多年，并生育两个子女，两者之间存在一定感情基础，原告也未提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好的可能。原、被告应当在双方发生矛盾时互谅互让，原告不应动辄以离婚的方式来解决问题，被告也应自我检讨，及时采取措施化解双方矛盾。这样做，既是对双方的负责，也是对孩子的负责。因此，本院对于原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，缺席判决如下：不准予原告闫某与被告张某1离婚。案件受理费150元，由原告闫某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年八月一日书记员  魏会利
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1630号 原告：陈士珍，女，汉族，1939年7月2日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告陈士珍与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陈士珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈士珍撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月十二日 书记员  孙程昱
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685财保53号 申请人：付振洁，女，汉族，住广州市。 被申请人：招远市兴川机械有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王建光。 被申请人：王建光，男，汉族，住招远市。 申请人付振洁于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人招远市兴川机械有限公司、王建光的银行存款1150000元或者查封其同等价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司担保额为1150000元的中华联合财产保险股份有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人招远市兴川机械有限公司、王建光的银行存款1150000元或者查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由财产所有权人负责保管，不准损坏、抵押、变卖、过户。 二、存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 案件申请费5000元，由申请人付振洁暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方鲁平 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐锡刚
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1349号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：山东省淄博市张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。统一社会信用代码：91370300312800314P。 法定代表人：梁洪源，总经理。 被执行人：巩衡贤，男，1986年1月7日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被执行人巩衡贤信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3068号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩衡贤的银行存款40000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××18）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执410号 申请人，高喜玲，女性，汉族，1966年9月13日出生,住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人，徐至彦，男性，汉族，1988年7月7日出生,住内蒙古东胜区华研生活小区**楼****。 申请人，徐至亨，男性，汉族，1989年9月25日出生,住内蒙,住内蒙古东胜区大磊地产**楼****iv> 被执行人，杨卫江，男性，汉族，1963年4月13日出生,住内蒙古东胜区准格尔南路**街坊。 本院在高喜玲、徐至彦、徐至亨与杨卫江借款合同纠纷一案中，申请执行人高喜玲、徐至彦、徐至亨依照（2018）内0621民初4878号民事调解书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  韩睿荣 审判员  白 雪 二〇一九年八月二十一日 书记员  马 睿
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1151号 原告：泰和县老营盘镇人民政府，住所地江西省泰和县老营盘镇，统一社会信用代码11361026014833089B。 法定代表人：刘礼林，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：周春兴，系该镇常务副镇长，一般代理。 委托诉讼代理人：刘晶，系该镇司法所干部，一般代理。 被告：泰和新鸿翔电源有限公司，住所地江西省泰和县问天工业园，统一社会信用代码913608263513489736。 法定代表人：尹美洲。 被告：尹美洲，男，1979年11月26日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告泰和县老营盘镇人民政府与被告泰和新鸿翔电源有限公司、尹美洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县老营盘镇人民政府委托诉讼代理人周春兴、刘晶到庭参加诉讼，被告泰和新鸿翔电源有限公司、尹美洲经本院公告送达传票传唤等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰和县老营盘镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金180000元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为扶持被告泰和县新鸿翔电源有限公司的发展，原告出借资金180000元给被告，被告向原告出具了借条，双方签订了企业帮扶协议，约定了还款时间为2017年12月31日。到期后，原告多次向被告催要还款，但被告至今未偿还任何借款，故原告诉至法院。 被告泰和新鸿翔电源有限公司、尹美洲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告统一社会信用代码证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件及企业营业执照（副本）复印件各一份，证明被告身份信息；3、借条及债务转让协议一份，证明被告于2017年5月26日向原告借款180000元，借款为承接陈嘉安所欠债务；4、企业帮扶补充协议两份及付款凭证一份，约定被告截止2017年12月31日未到达约定纳税金额，应将所借帮扶资金归还给原告；5、国家税务局泰和税局入库查询单一份，证明截止2017年12月31日，被告公司纳税金额为890元，未达到协议约定的纳税金额。被告泰和新鸿翔电源有限公司、尹美洲未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年9月18日，原告于被告泰和新鸿翔电源有限公司签订了企业帮扶协议，约定原告出资180000元帮扶被告泰和新鸿翔电源有限公司发展。次日，原告即将180000元资金转账支付至被告泰和县新鸿翔电源有限公司账户。2017年5月26日，泰和新鸿翔电源有限公司前法人代表陈嘉安与被告泰和新鸿翔电源有限公司、尹美洲签订了一份《债务转让协议》。该协议约定：“现泰和新鸿翔电源有限公司法人陈嘉安先生将泰和新鸿翔电源有限公司全部债权债务转让给尹美洲先生，由尹美洲先生作为泰和新鸿翔电源有限公司新的法人，继续向老营盘镇政府借款计壹拾捌万元整作为企业发展扶持资金，并按企业帮扶协议规定归还借款”。同日，被告泰和新鸿翔电源有限公司、尹美洲向原告出具了一份借到原告企业扶持发展资金180000元的借条。同日，原告（甲方）与被告泰和新鸿翔电源有限公司（乙方）签订了一份《企业帮扶补充协议》。该协议约定：“甲方同意预付企业发展扶持资金18万元，乙方在本年度内（截止2017年12月31日）纳税人必须达到90万元，甲方按照县级协税护税考核实施办法的政策规定兑现奖励，若未完成按差欠比例归还甲方衣服的扶持资金”。 另查明，泰和县鸿翔电源有限公司成立于2015年8月6日,系自然人独资，公司成立时投资人及法定代表人为陈嘉安。2016年9月13日，公司名称变更为泰和县新鸿翔电源有限公司。2017年4月26日，该公司投资人由陈嘉安变更为尹美洲，公司法定代表人也变更为尹美洲。 再查明，截止2018年1月1日，被告泰和县新鸿翔电源有限公司仅缴纳了资金账簿和其他营业账簿印花税共计890元。因被告为按照帮扶协议约定完成缴税额度，原告泰和县老营盘镇人民政府催收未果，故诉至本院。 本院认为，原告泰和县老营盘镇人民政府与被告泰和新鸿翔电源有限公司系民间借贷关系。原告于被告泰和新鸿翔电源有限公司之间借款附有条件，即被告泰新鸿翔电源有限公司应在2017年12月31日完成900000元缴税额度，现被告泰和新鸿翔电源有限公司仅缴纳了资金账簿和其他营业账簿印花税共计890元，未缴纳其他任何税款，构成根本违约，被告泰和县新鸿翔电源有限公司应当按照协议约定自2018年1月1日起返还原告帮扶资金180000元。原告泰和县老营盘镇人民政府同时主张要求被告泰和新鸿翔电源有限公司支付逾期还款利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。原告认为被告泰和新鸿翔电器有限公司系被告尹美洲投资的一人公司，二者财产混同，被告尹美洲应对被告泰和新鸿翔电器有限公司债务承担连带清偿责任。本院认为，被告尹美洲作为一人有限公司即被告泰和新鸿翔电源有限公司股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任，故本院对原告该项诉请予以支持。被告泰和新鸿翔电源有限公司、尹美洲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告泰和新鸿翔电源有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告泰和县老营盘镇人民政府借款本金180000元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、被告尹美洲对上述借款本息承担连带清偿责任。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4197元、公告费600元，共计4797元，由被告泰和新鸿翔电源有限公司、尹美洲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  朱怡锋 二〇一九年八月十五日 书 记 员  匡载钦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1443号申请执行人：周六英，女，1956年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：马奇江，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人周六英与被执行人马奇江机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初1784号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿各项损失66123.33元、案件受理费725元。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人银行存款1900元并支付申请执行人，暂无其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有赔偿款64948.33元未能实现，本案执行费890元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月二十二日书记员  郭利锋
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1774号 申请执行人：唐家强，男性，1965年11月02出生，汉族，住大连市西岗区。 被执行人：符立明，男性，1980年02月29出生，汉族，住辽中县。 本院在执行唐家强与符立明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人符立明未履行（2019）辽0203民初928号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人符立明银行存款276733.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员  侯宣笑
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执472号申请执行人任利华，男，汉族，1975年1月21日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李琼芬，女，汉族，1978年2月8日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人任利华、李琼芬与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月15日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初204号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为23476元及利息，并承担案件执行费252元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任利华、李琼芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初199号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人吴云鹏，男，1983年11月11日出生于安徽省霍邱县，汉族，大专文化，住安徽省六安市裕安区。被告人吴云鹏因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年4月1日被四川省成都市公安局高新技术产业开发区分局抓获，临时寄押在成都市看守所至4月9日，同年4月10日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，5月15日经裕安区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人杜娟，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2019）143号起诉书指控被告人吴云鹏犯合同诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员周启峰、陈刚出庭支持公诉，被告人吴云鹏及其辩护人杜娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：一、2012年8月29日，被告人吴云鹏与六安市顺心婚庆服务有限公司签订《汽车借用协议》，从该公司租赁皖Ｎ×××××号本田雅阁轿车一辆。同年9月2日，吴云鹏私自将该车抵押给高某借款6万元。后经出租人多次催要未果。同年10月5日，该公司工作人员带吴云鹏到舒城追讨被非法抵押的车辆时，该吴乘机逃匿。直至2019年4月1日吴云鹏被抓获。 二、2012年9月26日，被告人吴云鹏与六安市创业汽车租赁有限责任公司签订《汽车租赁合同书》，从该公司租赁皖Ｎ×××××号福特福克斯轿车一辆。同年9月28日，吴云鹏将该车私自用于抵押欠姜道群的10万元借款。 三、2012年10月1日，被告人吴云鹏与六安市裕安区永鑫汽车租赁服务部签订《汽车租赁合同》，从该服务部租赁皖Ｎ×××××号标致508轿车一辆。当日吴云鹏将该车交给苏传松，私自用于抵押欠孙鹏程的15万元借款。 被告人吴云鹏对公诉机关指控的事实均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人租车时所支付保证金和押金应从犯罪数额中扣除。2、其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有坦白情节。3、涉案车辆均已被追回，未造成他人财产损失，后果较轻。4、系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小。建议对其从轻处罚。 经审理查明：一、2012年8月29日，被告人吴云鹏与六安市顺心婚庆服务有限公司签订《汽车借用协议》，从该公司租赁皖Ｎ×××××号本田雅阁轿车一辆。同年9月2日，吴云鹏私自将该车抵押给高某借款6万元。后经出租人多次催要未果。同年10月5日，该公司工作人员带吴云鹏到舒城追讨被非法抵押的车辆时，该吴乘机逃匿。直至2019年4月1日吴云鹏被抓获。 二、2012年9月26日，被告人吴云鹏与六安市创业汽车租赁有限责任公司签订《汽车租赁合同书》，从该公司租赁皖Ｎ×××××号福特福克斯轿车一辆。同年9月28日，吴云鹏将该车私自用于抵押欠姜道群的10万元借款。 三、2012年10月1日，被告人吴云鹏与六安市裕安区永鑫汽车租赁服务部签订《汽车租赁合同》，从该服务部租赁皖Ｎ×××××号标致508轿车一辆。当日吴云鹏将该车交给苏传松，私自用于抵押欠孙鹏程的15万元借款。 另查明：被告人吴云鹏于2019年4月1日被四川省成都市公安局高新技术产业开发区分局三瓦窑派出所抓获归案，临时寄押在成都市看守所至4月9日。 上述事实，被告人吴云鹏在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的汽车租赁合同、借条、抓获经过等书证、证人高某、周某、胡某等人证言、被害人俞某、顾某、严家凤陈述、被告人吴云鹏供述和辩解、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴云鹏以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，骗取他人汽车三辆，总价值276360元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被害人的车辆已被追回，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出的关于其所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴云鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金5万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2023年1月31日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张前傲 二〇一九八月九日 书记员狄楠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3898号原告：贵州高投南方实业有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**，统一社会信用代码：91522601051907497K。法定代表人:甘廷华，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所专职律师。被告：贵州建天下建筑工程有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市迎宾大道**丰球黔城**（中心商业）****，统一社会信用代码：91522601308813884B。法定代表人：卢江，系该公司执行董事。原告贵州高投南方实业有限公司诉被告贵州建天下建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州高投南方实业有限公司于2019年8月6日以被告已向原告履行支付货款及违约金共计165172.50元的义务，原告的诉讼目的得以实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州高投南方实业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2290元，由原告贵州高投南方实业有限公司负担。审判员  赵婧霖二〇一九年八月六日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8854号原告：雷朝祥，男，汉族，1987年2月4日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：韩洋友、赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告:卢忠军，男，汉族，1986年3月3日出生，住重庆市江津区。原告雷朝祥与被告卢忠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告雷朝祥委托诉讼代理人韩洋友、赖敏到庭参加了诉讼、被告卢忠军经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告雷朝祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金65000元;判令被告从2015年5月19日起，以65000元本金为基数，按月利率2%计算利息至本金还清时为止;3、本案诉讼费、代理费、交通费等由被告承担。4、诉讼费原告已垫交，待法院判决生效后由法院直接退还给原告。事实及理由:原告与被告系朋友关系。2015年5月19日因购房用钱被告就向原告借款70000元，原告通过农村信用社银行向被告转款，约定借款期限五个月归还，由于被告按约定还款于2016年3月15日向原告出具借条一张。2019年1月30号，被告向原告出具承诺书，承诺在2019年2月5号前支付5000元，剩余65000元在2019年6月30号前还清。被告约定到期后至今仅支付5000元给原告，剩余65000元拒绝支付。被告承诺若再次违约，原告可以向江津区人民法院起诉，产生的所有费用包括但不限于诉讼费、代理费、保全费、执行费、交通费等全部费用由卢忠军承担，同时支付原告的利息(从2015年5月19日起，每月支付利息1400元至本金还清时止)。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据我国《合同法》的相关规定，特向江津区人民法院起诉，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告卢忠军未作答辩意见。经审理查明：2015年5月19日，被告向原告借款7万元，原告通过贵州农村信用社向被告转款7万元。2016年3月15日，被告向原告补出借条一张，借条载明：今借到雷朝祥现金柒万元（小写：70000元正）。该借款经原告催收，被告于2019年1月30日向原告出具“承诺书”。该“承诺书”承诺：在2019年2月5号前支付0.5万元，剩余6.5万元在2019年6月30号前还清。若再次违约，原告可以向江津区人民法院起诉，产生的所有费用包括但不限于诉讼费、代理费、保全费、执行费、交通费等全部费用由卢忠军承担，同时支付利息(从2015年5月19日起，每月支付利息1400元至本金还清时止)。该“承诺书”出具后，被告向原告返还借款5000元，未支付利息，尚欠的65000元及利息经原告催收无果。另查明，原告为此案向重庆市江津区凯信法律服务所支付诉讼代理费10000元。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，转款凭证，承诺书，法律事务委托代理合同及增值税发票，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告在合理期限内催收，多次向原告承诺还款时间，但仍未按约定向原告返还借款及支付利息，有违诚信原则，应承担支付责任。关于利息支付标准，因被告在承诺书中明确每月向原告支付利息1400元，按借款7万元标准计算，利率为月利率2%。因被告未向原告支付利息，关于原告请求被告从2015年5月19日起至借款还清之日止，按月利率2%标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付代理费虽有合同约定，但其请求的代理费金额超过有关基层法律服务所收费标准，本院酌情支持7000元。被告逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告卢忠军在本判决生效后十日内返还原告雷朝祥借款6.5万元。二、被告卢忠军在本判决生效后十日内支付原告雷朝祥利息（以6.5万元为基数,从2015年5月19日起，按月利率2%计算至借款还清为止）。三、被告卢忠军在本判决生效后十日内支付原告雷朝祥诉讼代理费7000元。如果被告卢忠军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半），由被告卢忠军负担。被告卢忠军在本判决生效后七日内支付原告雷朝祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年八月二十六日法官助理 江明书 记 员 钟越
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行初35号原告刘文彪，男，1959年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人刘桂平（原告妻子），女，1958年3月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市宁河区苗庄镇人民政府，住所地天津市宁河区苗庄镇。法定代表人杨春利，镇长。行政机关负责人冯守龙，该镇副镇长。委托代理人刘俊峰，该镇科员。委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。本院在审理原告刘文彪诉被告天津市宁河区苗庄镇人民政府确认行政强制措施无效一案中，经本院进行协调，原告于2019年8月27日申请撤回对被告天津市宁河区苗庄镇人民政府的起诉。本院认为，原告刘文彪自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘文彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘文彪承担。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年八月二十七日书 记 员  于 艳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禅城区张槎街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区建槎路**。法定代表人:颜雪锋，主任。委托代理人：谭少蓉，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区张槎街道村头中区股份合作经济社。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村头村。负责人：冯仕辉，社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村头村。负责人：冯照，社长。一审第三人、二审上诉人：郭某，男，汉族，2011年10月7日出生，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：冯某，女，汉族，1985年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区，系郭某的母亲。一审被告、二审上诉人：佛山市禅城区人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人：孔海文，区长。委托代理人：曹青恒，该府工作人员。再审申请人佛山市禅城区张槎街道办事处（下称张槎街道办）与被申请人佛山市禅城区张槎街道村头中区股份合作经济社（下称中区股份社）、佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社（下称村头经联社）、二审上诉人郭子硼、佛山市禅城区人民政府（下称禅城区政府）行政处理及复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终527号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张槎街道办再审申请称：根据《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革的意见的通知》，张槎街道办仅具有监督农村集体经济组织的职权，不能越俎代庖代替被申请人中区股份社确认村民的成员资格。禅城区的股东只有一本股东证，不存在成员待遇与股东待遇的区别。请求撤销一、二审判决，维持禅张街行决[2017]第6号《行政处理决定书》。本院认为，本案是行政处理及复议纠纷。申诉审查的焦点是张槎街道办作出的禅张街行决[2017]第6号《行政处理决定书》是否合法。郭子硼的母亲冯丽芬是中区股份社和村头经联社的股东。郭子硼出生后随母入户中区股份社和村头经联社所在地，一直未迁出中区股份社所在地，其出生符合计划生育政策。另外，郭子硼于2011年10月7日出生，属于1994年7月1日至2012年3月31日期间出生的小孩，按照中区股份社、村头经联社2012年通过的《佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社、村头东区股份合作经济社、村头中区股份合作经济社、村头西区股份合作经济社章程》（下称《章程》）第十四条、第十五条的规定，必须以现金购股后才能确认为中区股份社、村头经联社的股东。而上述《章程》第十五条只将男性股东的子女列为现金购股对象，明显违反男女平等的原则以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，不能作为否定郭子硼现金购股资格的依据。因此，中区股份社和村头经联社认为依据其《章程》规定，郭子硼不具有现金购股资格的主张不能成立。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”对于中区股份社和村头经联社依据《章程》否定郭子硼成员资格的行为，张槎街道办有权责令改正，一、二审法院从彻底解决成员资格纠纷和实质性化解行政争议的角度要求张槎街道办直接对郭子硼的集体经济组织成员资格和现金购股资格进行确认，并无不当。张槎街道办提出其无权直接对郭子硼成员资格进行确认的主张，于法无据，本院不予支持。至于郭子硼享受集体经济组织成员待遇的起算时间问题，张槎街道办未考虑章程中关于成员权益需在办理购股手续之后享有的规定，确有不妥。因此，郭子硼的成员待遇应从其依据张槎街道办作出的行政处理决定规定的期限进行现金购股之日起计算。如前所述，郭子硼在取得现金购股资格后需通过购股成为股东，在郭子硼还未履行出资购股义务前，张槎街道办就作出行政处理决定确认郭子硼自确认股东资格之日当年起享受中区股份社和村头经联社的股份分配，明显不当。一、二审判决撤销被诉《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律正确，并无不当。张槎街道办认为原审判决撤销涉案《行政处理决定书》及《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据的主张，理据不足，本院不予支持。综上，张槎街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区张槎街道办事处的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一九年八月二十六日法官助理陈丹书记员温瑜
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初609号原告：何竹海，男，1968年11月7日出生，汉族，住井陉县。被告：段计英，女，1959年6月22日出生，汉族，住石家庄市。原告何竹海与被告段计英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何竹海、被告段计英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何竹海向本院提出诉讼请求：1、判令被告段计英立即偿付借款本金45000元及借款时协商好的利率利息，全部偿付；2、判令被告给付原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、交通费、律师费等相关费用）。事实与理由：自2018年3月09日起被告因家用急需陆续向原告借款45000元（大写：肆万伍千元整），对此有被告出具的借据为凭。后原告家庭急需用钱。多次找被告要求偿还借款。被告竟屡屡推拖不还，更令人气愤的是被告不讲诚信，虚假承诺还款，又长期隐匿对原告避而不见，其过错行为给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，现根据我国《民法通则》等有关法律规定，特具诉状至人民法院。望明察后，依法判令被告立即偿付原告借款本金45000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告段计英辩称，我一共借原告三次款，第一次借款2万元，他只给了我1.8万元，扣利息2000元。第二次借款1万元，他只给了我9000元，扣利息1000元。第三次借款1.5万元，原告替我还的信用卡，我给他写了借条。以上借款约定利息为月息1角。此后我一共还他23500元本金，其中有7000元是现金。经审理查明，2018年3月9日，被告段计英向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借何竹海现金贰万元整（20000）元整。借款家用。本人用三个月还清。借款人段计英，2018年3月9日。”2018年4月25日，被告段计英向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，内容为：“兹有段计英今借何竹海壹万元整（10000），款已收到用于家用。借款人段计英，2018年4月25日。”原告提交银行转账记录一份，何竹海于2018年4月25日通过微信转给段计英9000元；2018年5月23日，被告段计英向原告借款15000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到何竹海现金壹万伍仟元整（15000）元整，款已收到用于家用。借款人段计英，2018年5月23日。”原告提交银行转账记录一份，何竹海于2018年5月23日，通过中国农业银行转给段计英15000元。原告另提交银行转账记录一份和欠息条一份，何竹海于2018年4月24日通过中国农业银行转给段计英5000元。欠息条内容为：“今息壹万一仟元整（11000）元整。2018年10月9日，段计英。被告段计英称原告借款每次都将利息扣除，共计收到借款本金42000元，偿还本金23500元，有微信转账16500元，有现金7000元。被告提交转账记录如下：一、2018年4月14日，段计英通过微信转给何竹海2000元；二、2018年4月24日，段计英通过微信分两笔转给何竹海10000元；三、2018年4月27日，段计英通过微信转给何竹海400元；四、2018年5月15日，段计英通过微信转给何竹海4000元。五、2018年6月17日，段计英通过微信转给何竹海700元。上述转账共计17100元。上述事实有当事人陈述、借条、欠息条、银行转账记录、微信转账记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，现原告为主张借款事实成立，提交了被告为原告出具的借条、银行转账记录、微信转账记录。本案关于借款本金，2018年3月9日的借款，被告虽然辩称实际只收到18000元，但未提交相关证据证实，原告也不予认可，故本院认定该借条效力，认定此次借款本金为20000元。2018年4月25日的借款，虽然借条中被告认可借款本金为10000元，但从原告提交的转账记录来看，其当天转给被告9000元，故本院认定此次借款本金为9000元。2018年5月23日的借款，被告认可收到15000元借款，原告提交的转账记录也证实转给被告15000元，故认定此次借款本金为15000元。三次借款本金为44000元。关于还款金额，被告段计英向本院提供了向原告的转帐记录，金额合计17100元。被告段计英对于使用现金偿还原告何竹海7000元这一事实未提供证据证实，且原告也不予认可，故该事实本院不予认定。原告何竹海称被告用以证实其还款的转账记录是双方其他经济往来，其向本院提供了2018年4月24日通过中国农业银行转给段计英了5000元，与被告段计英提供的还款转账记录中同一时间段双方相互转账5000元，应在被告向原告的转账金额中予以扣减，因原告无其他证据提供，故本院认定还款金额为12100元。根据法律规定，债务人给付不足以清偿对同一债权人所负数笔种类相同的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。当债务人给付不足以清偿全部债务时，应优先抵充实现债权的有关费用和利息，现双方第一次借款已经到期，且双方有利息约定，故还款金额12100元在第一次借款利息中予以扣减。关于利息，被告段计英认可三次借款双方约定利息为每月1角，该利率超出法律规定的年利率24%，故利息应以年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告段计英于本判决生效之日起五日内偿还原告何竹海借款本金44000元及相应利息。（以20000元为本金自2018年3月9日至实际付清之日止按年利率24%计算利息，还款12100元予以扣减；以9000元为本金自2018年4月25日至实际付清之日止按年利率24%计算利息；以15000元为本金自2018年5月23日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告段计英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李哲宇二〇一九年八月十六日书记员  陈康卫
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6213号原告：连云港市苏东商贸有限公司，住所地连云港市农副产品批发市场副食品区****。法定代表人：王学玉，该公司总经理。被告：江苏安好互联网信息服务有限公司，住所，住所地连云港市海州区浦南镇许安大道**div>法定代表人：张蔚，该公司总经理。原告连云港市苏东商贸有限公司（以下简称苏东公司）诉被告江苏安好互联网信息服务有限公司（以下简称安好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏东公司的法定代表人王学玉到庭参加诉讼，被告安好公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏东公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠鸡蛋面粉挂面款26388.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日至2019年6月24日被告从原告采购鸡蛋面粉挂面等农副产品，共计价26388.47元。承诺月底还款。到期后原告多次找被告讨要，但被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告安好公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏东公司于2019年5月6日至2019年6月23日期间供应给被告安好公司鸡蛋、挂面、面粉等农副产品，货款20201.92元，该款经苏东公司催要，被告安好公司至今未付。上述事实有商品出库单、销售清单、销货清单、采购收货单以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告苏东公司与被告安好公司之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。原告苏东公司将农副产品交付给被告安好公司，被告安好公司拖欠原告苏东公司货款至今未付，其行为侵害了原告苏东公司的合法权益，应当承担本案的民事责任。现原告苏东公司向被告安好公司主张给付货款26388.47元，其中20201.92元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；超出20201.92元部分的6186.55元，证据不足，本院不予支持。被告安好公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告苏东公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏安好互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市苏东商贸有限公司货款20201.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由连云港市苏东商贸有限公司负担155元，江苏安好互联网信息服务有限公司负担305元（连云港市苏东商贸有限公司已预交，江苏安好互联网信息服务有限公司在支付款项时一并给付给连云港市苏东商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇一九年八月二十三日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保585号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：罗凤琼，女，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人罗凤琼保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗凤琼名下银行存款人民币22079.12元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗凤琼名下银行存款人民币22079.12元元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费240元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执285号 申请执行人：杨朝福，男，1955年10月25日，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。 被执行人：岑乜美(岑南安之妻)，女，1974年4月7日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：岑福美(岑南安之女)，女，1991年5月5日生，布依族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。 被执行人：岑明(岑南安之子)，男，1995年5月13日生，布依族，贵州省册亨县人，公司员工，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初1264号民事判决书，依法受理了杨朝福申请执行岑乜美、岑福美、岑明民间借贷纠纷一案，并于2019年5月17日向被执行人岑乜美、岑福美、岑明送达了执行通知书，责令被执行人岑乜美、岑福美、岑明在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人岑乜美、岑福美、岑明在继承被执行人岑南安遗产的范围内向申请执行人杨朝福支付借款本金39230.00元、利息20399.60元，并承担案件受理费500.00元、执行费802.00元，但被执行人岑乜美、岑福美、岑明尚未履行完毕。 本院在执行过程中，申请执行人杨朝福与被执行人岑乜美、岑福美达成执行和解协议，由被执行人岑乜美、岑福美共同偿还申请执行人杨朝福借款本金39230.00元、利息6000.00元，二项共计45230.00元，履行方式为：2019年8月9日前履行10000.00元(已履行)，2020年12月20日前履行35230.00元，剩余部分申请执行人杨朝福自愿放弃。同时申请执行人杨朝福口头向本院提出撤回执行申请，如被执行人岑乜美、岑福美未按协议履行，申请执行人杨朝福再申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执285号案件的执行。 申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄锦贡
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1986号 原告：张爱国，男，1972年出生，汉族，山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。 被告：李广远，男，1949年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告张爱国与被告李广远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国及其委托诉讼代理人苑承林、被告李广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还多收取的借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2014年12月5日起至付清之日止，按年息13%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月19日，原告因资金周转困难向被告借款130000元，约定月息1.3分。2014年1月20日，经双方结算，原告应偿还被告本息239517元。后原告因该款未付，被告于2017年1月18日向岱岳区人民法院起诉，案号（2017）鲁0911民初458号，要求偿还上述款项。2017年2月24日经法院主持调解，本案原告在2017年3月6日以前一次性偿还本案被告本金及利息253000元，但是在原告支付了本案被告253000元之后不久，原告清理账务时发现本案被告在2014年12月5日已经收取了本案原告30000元的借款，也就是说扣除了其收了的这30000元，被告起诉数额应当是209517元，而不是239517元。本案被告多收取的30000元本金及利息构成不当得利，应当予以返还。原告多次找被告的原案代理人与其协商索要，被告均不予理睬，为此特提出诉讼，请求依法判如所诉。 李广远辩称，原告收到的钱，收到条与本案借款无关。原告属于恶意诉讼，应负法律责任。附证据证明一份。 本院经审理认定事实如下：2017年李广远起诉张爱国偿还其借款。泰安市岱岳区人民法院出具（2017）鲁0911民初458号民事调解书一份。调解书查明：“2009年12月19日，被告张爱国因资金周转需要向原告李广远借款并约定了利息。2014年1月20日，原被告经过对账后，被告向原告出具借据一份，载明被告借原告现金239517元。之后原告向被告多次催要借款，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金239517元及利息（利息计算以239517元为基数，自2014年1月20日起至该款付清之日止，按年息20%计算）。双方当事人自愿达成如下协议，一、被告张爱国于2017年3月6日前一次性偿还原告李广远借款本金及利息合计253000元。二、原被告双方别无其他争执。”原告张爱国于2017年3月21日偿还了被告李广远上述应付借款253000元。 原告提交被告2014年12月5日出具的收条一份，证实多偿还借款30000元的事实。该收条的内容为：“今收到张爱国借款30000元整。李广远。2014年12月5日。”被告对该收条予以认可，同时陈述：上述收条是代陈某收款。因张爱国欠陈某的钱，张爱国还钱时陈某出发，陈某电话中告诉我张爱国送钱，借条在抽屉里。我拿出借条给了张爱国，后张爱国要求给他打了此收到条。陈某出庭证实：借款时间确实记不清了，我与原告系朋友关系，之前都在一起，我系被告的职工也是外甥，被告的财务由我管理，钱我拿着。那时候原告缺钱，就借了被告三万元，从我处拿的，因为是我管理钱。之后原告还钱时候我在外地，被告在家，剩下的事情就是原告给了被告，借条当时我也和被告陈述了，在抽屉的夹子里，因为我又长期在外出差，剩下的事情我就不清楚了，钱是借的我的。原告提交与证人的电话录音，证实证人证言不实。原告在电话中询问证人是否出庭作证，证人陈述：“不去怎么治，那是我舅啊……你们的那些事我不掺合，他这么大年纪了，我不能惹他生气。”原告在电话中问：“叫你说我该你钱，他把钱领走了给你了。”证人答：“他什么时候给我的”。 本院认为，被告于2014年12月5日收到原告30000元款项的事实清楚，证据确实。本案的焦点是该30000元是偿还的谁的借款。证人陈某出庭证实原告是向其借款，但原告与其的电话录音中，证人陈述因为被告是其舅舅，为了不惹他生气，才出庭作证。同时证人陈某在电话中也不认可被告将30000元给其本人。综上，可以认定，证人陈某陈述原告偿还的30000元是偿还其本人借款的证言不实，本院不予采纳。被告所收到的30000元，是原告对其的还款。由于原告已经按照调解书向被告支付了借款239517元及利息合计253000元，而借款239517元是原被告于2014年1月20日对账时的借款本金，原告于2014年12月5日支付了被告30000元，被告应当返还该30000元及利息，利息应按同期银行贷款利率，自2014年12月5日起计算至实际支付之日止。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告李广远于本判决生效之日起十日内返还原告张爱国30000元及利息（以30000元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年12月5日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，保全费550元，由被告李广远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  穆军 二〇一九年八月八日 法官助理高文科 书记员冯娟
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行初79号起诉人沈丹，女，1992年6月9日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。2019年6月28日，本院收到沈丹的起诉状，起诉人称：2019年3月，其与男友在广西老家办理结婚登记时，被当地民政部门告知已在2013年12月19日与户籍为河北省定州市留早镇北木庄村**的慕立月办理了结婚登记手续。起诉人系广西人，与慕立月素不相识，也未到过河北省定州市。经原告调取婚姻登记信息后得知，结婚登记中使用的合影照片不是起诉人本人，且慕立月登记时提供的起诉人户户籍资料中户主信息也与起诉人的原件信息不相符。州市民政局在未核实当事人真实身份的情况下只根据材料书面审查并为慕立月办理了结婚登记，颁发了结婚证。根据我国相关法律法规规定，该结婚登记行为无效。故提起行政诉讼，请求依法认定定州市民政局作出的结婚证字号为J130682-2013-012022号结婚登记行为无效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中的结婚证字号为J130682-2013-012022号，结婚登记行为作出时间为2013年12月19日，起诉人请求确认该行政行为无效，应不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：对沈丹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  王贺宾审判员  魏麟懿审判员  徐 军二〇一九年八月二十六日书记员  苑香玲
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢713号 申请执行人潘银甫与被执行人周宁春、周翔为民间借贷纠纷一案，初执案号为（2016）浙0226执3849号，我院作出的（2016）浙0226民初738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢713号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十七日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢435号申请执行人：于雷，男，住烟台市牟平区。申请执行人：曲奎颖，女，汉族，住所地同上。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行于雷、曲奎颖申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14978号原告重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路****第**10-4，统一社会信用代码：91500105683903507Q。法定代表人谭旭，董事长。委托代理人张明容(特别授权)，女，汉族，1982年11月13日生，原告员工,住重庆市巴**。被告杨春勤，女，汉族，1969年10月16日生，住重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司(以下简称轩安公司)与被告杨春勤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明容和被告杨春勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩安公司诉称，根据原告与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业委会签订的《茶花小镇物业管理合同》，原告为茶花小镇合法的物业服务提供单位，并提供了物业管理服务。有效期限从2017年3月1日至2020年2月28日。被告为xxx号房屋业主，建筑面积为92.23平方米，根据合同约定，住宅物业服务费为0.45元每平方米，公共区域能耗费3元/户/月。但被告从2017年3月起拒绝交纳物业服务费和公摊费至今，故起诉要求被告给付从2017年3月1日至2019年5月31日止的物业服务费1120.5元和公摊费81元。被告杨春勤辩称，我的私家车停在小区车库被他人乱画，被其他车擦碰，原告只是叫我去报案，系原告不作为。且收取的停车费没有公布过帐目。故未交纳物业服务费。经审理查明，原告与茶花小镇业主委员会签订于2017年3月1日签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为茶花小镇小区物业服务单位，为该小区提供物业服务。被告为茶花小镇4幢7单元3-2号房屋业主，建筑面积为92.23平方米。物业服务费收取标准为多层住宅0.45元/平方米/月（建筑面积计算），商业物业为1.5元/平方米/月。公共区域能耗费3元/户/月。业主应在每月15日前交纳当月物业服务费。物业服务期限从2017年3月1日至2020年2月28日。合同签订后，原告按约提供物业服务，被告确从2017年3月1日拒交物业服务费和公摊能耗费至今，截止于2019年5月31日，被告共欠物业服务费1120.5元和公摊费81元。事后经原告多次催收未果，故起诉来院要求被告给付从2017年3月1日至2019年5月31日止的物业服务费1120.5元和公摊费81元。庭审中原告陈述涉案小区停车费帐目已由小区业委会公示且可查询。上述事实，有当事人举示的物业服务合同、催收通知单、欠费清单、物管日常工作照片、房屋查询单等证据及原、被告各自陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与茶花小镇业主委员会《物业服务合同》，对小区全体业主具有约束力。被告作为茶花小镇业主也应履行合同义务。原告已向被告提供物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告缴纳从2017年3月1日至2019年5月31日止的物业服务费1120.5元和公摊费81元符合法律规定，本院予以支持。对于被告不交纳物业服务费的辩解理由，本院认为原告叫被告向公安机关报案实质也是原告在履行物业服务，也许方式让被告不能理解，但不能成为被告不交纳物业服务费的合法理由。故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨春勤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市轩安物业管理有限公司从2017年3月1日至2019年5月31日止的物业服务费1120.5元和公摊费81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十八日书记员  陈璐
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2795号上诉人（原审被告）：河南富源鑫洋车业有限公司，住所地牧野区王村镇小里村村北。法定代表人：李秀梅，任执行董事。委托诉讼代理人:张鸿钦，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王云霞，河南传德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南福科智慧电器有限公司，住所地牧野区王村镇窑场村。法定代表人：胡彦红，任总经理。委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。上诉人河南富源鑫洋车业有限公司（以下简称富源公司）因与被上诉人河南福科智慧电器有限公司（以下简称福科公司）合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富源公司委托诉讼代理人张鸿钦、王云霞，被上诉人福科公司委托诉讼代理人司建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富源公司上诉请求：1、请求撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初713号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的检测报告不具有合法性，一审予以认定严重错误。河南贝纳检测技术服务有限公司不具备法定的检测资质，该检测机构获得资质的时间是2108年1月17日，该检测报告不具有合法性，不应采纳；2、案涉工程尚未竣工，被上诉人也未提交工程竣工的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。福科公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持；2、案涉工程已经完工两年多，上诉人已经支付大部分工程款，现在上诉人找借口拒绝支付剩余工程款的理由不成立。福科公司一审诉讼请求：判令富源公司支付欠款75000元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月12日，福科公司与富源公司签订喷漆烤漆房改建及有机废气处理合同，约定福科公司为富源公司订购并在富源公司安装37KW风机两套、30KW风机三套，造价共计275000元，开工日期2017年8月25日，竣工日期2017年9月12日，约定合同签订后支付150000元，设备到场后50000元，安装调试后再支付50000元，设备调试完毕，由环保机构验收合格，一年内工程质量没有出现重大问题，支付27500元。合同签订时富源公司支付了福科公司150000元，2017年9月11日，富源公司支付了福科公司50000元，余款未付。富源公司委托河南贝纳检测技术服务有限公司于2017年9月21日至23日对生产车间五处处理设施有组织排放废气进行了检测，环保设施运转正常。一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，福科公司与富源公司2017年8月12日签订的合同对双方当事人具有约束力，福科公司按照约定履行了合同，富源公司也按照合同节点已支付了200000元，而合同总价款275000元，故福科公司主张富源公司清偿余款75000元，符合法律规定予以支持。因双方合同未约定迟延付款利息事项，法院依法按照年利率6%支持其主张权利之日起（以起诉之日2019年2月25日为准）至实际清偿之日止的利息。因富源公司已将废气处理设备委托相关机构检测，且富源公司未提供存在严重质量问题的证据，故富源公司以福科公司施工尚未竣工及存在严重质量问题为由拒绝支付价款的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：河南富源鑫洋车业有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付河南福科智慧电器有限公司剩余款项75000元及利息（以年利率6%为标准自2019年2月25日起至实际清偿之日止）。如果富源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由富源公司承担。二审中，富源公司提交视频资料一份，证明案涉工程至今未完工，也印证被上诉人要求支付尾款的条件不成就。福科公司质证意见：对该证据真实性及证明目的均有异议，该证据不是新证据，也不能证明案涉工程未完工的事实，因为案涉工程至今两年多，如果因为上诉人使用不当等原因造成的，不应由被上诉人承担责任。本院认证：富源公司提交的证据无法证明就是案涉工程的视频，其真实性无法核实，且不足以证明案涉工程存在质量问题或者是因为被上诉人的原因导致的，福科公司亦不认可，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人富源公司上诉称案涉工程尚未竣工，其支付尾款的条件未成就，因富源公司提供的证据不足以证明其主张，且福科公司不予认可，富源公司也没有提供其他证据推翻加盖检测机构业务专用章及检测人员印章的检测报告，且案涉工程已经经过环保部门验收合格，富源公司已经按照时间节点向福科公司支付大部分工程款，且在合同约定的竣工日期至福科公司提起诉讼前，近两年的时间没有就质量问题提起诉讼或者有证据证明就质量问题与福科公司协商过，福科公司也不认可富源公司曾就质量问题与其沟通协商过，一审法院据此判令富源公司向福科公司支付合同尾款并无不当。综上，富源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由富源公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月二十日书记员  文佳君