福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5808号 原告：韩志强，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：韩清海，男，1946年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：韩志强，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系原告韩清海次子。 被告：韩炎泉，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 原告韩志强、原告韩清海与被告韩炎泉土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强，原告韩清海的委托诉讼代理人韩志强，被告韩炎泉及其委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志强、原告韩清海向本院提出诉讼请求：1、判令土地转让协议无效，被告退还原告转让的土地（面积17亩，东至四兴、西至林耳、南至火国、北至明福）；2、判令本案涉案的收条无效；3、判令被告支付给两原告花费本案交通费、通信费、误工费、精神损失费3000元，以及律师代理费5000元，合计8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告与其合伙人梁飞汉向原告协商转让原属于原告的山地17亩，总转让款13万元。其中梁飞汉的妻子傅丽华当天下午17：03分转款49000元到原告约定的账户。被告于当天17：21分跨行由（福建农信）向原告农业银行账号转账81000元。问题关键是原告在被告转账24小时后仍没收到这笔钱，被告于1月19日上午10点左右向原告发来1月18日11：18分（福建农信）的转账信息，原告信以为真，应被告的要求，原告在被告写的一张130000元的收条上签名，盖指模。被告利用延迟支付的时间差，来欺诈原告。事实真相是：该收条是被告写的，由原告签名盖指模。后来被告自己又写上他的姓名并盖指模。130000元其中49000元是其合伙人梁飞汉的妻子傅丽华转账给原告的，另81000元被告并未转账成功。所以被告实际上没付出一分钱，却骗原告在130000元收条上签名盖指模。本案实质上被告已侵占原告与梁飞汉的财产共130000元。 被告韩炎泉辩称：一、原告诉称，被告于2018年1月19日上午10点左右向原告发一条转账信息，原告应被告要求在收条上签名。与事实不符。事实是：答辩人因向原告受让土地一事，于2018年1月18日下午5点多向原告转账81000元，当时不知道何因，到1月19日上午款项还未转至原告账户，原告要求答辩人将转账信息通过微信发给他，答辩人就直接转发答辩人在1月18日下午发给合伙人梁飞汉的短信截图。之后答辩人才发现转账没转过，款项退回答辩人账户。答辩人原本要再重新转账给原告，但原告怕又无法顺利转账，就让答辩人用现金支付。答辩人在1月19日与原告在山上清点完苗木后，答辩人就于下午2点多在银行取现81000元，后将81000元现金拿到案涉山上支付给原告，原告收到现金后才向答辩人出具收条。本案涉案款项共130000元，其中49000元于2018年1月18日下午通过傅丽华账户转至原告指定账户，81000元于1月19日下午通过现金方式支付给原告，原告收到全部款项后才向答辩人出具收条。涉案《土地转让协议书》是原被告双方自愿签订，协议真实有效，且转让款已全部支付到位。因此原告的诉求不具有事实和法律依据，恳请贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的证据和事实，本院经审理认定主要事实如下： 1、2018年1月18日，原告韩志强、原告韩清海与被告韩炎泉签订《土地转让协议书》，约定：两原告转让给被告土地位于五峰郑山坎后双高润（角岭）土地，面积17亩，本土地长期转让给被告永久性使用和处理。土地四至，东至四兴，西至明福，南至火国，北至林耳。土地转让款130000元。 2、案外人傅丽华于2018年1月18日向原告韩志强转账土地转让款49000元。被告韩炎泉于2018年1月18日17：21跨行向原告韩志强农业银行账号转账81000元，该转让款81000元因被告在输入原告韩志强的收款账号时输入错误（韩志强农业银行卡号为62×××18，转账81000元时输入的卡号为62×××18），于2018年1月19日09：30退回被告韩炎泉账户。 3、原告韩志强于2018年1月19日向被告韩炎泉出具一张收条，收条写明“今天钱已付清总款130000元，付款人：韩炎泉，收款人：韩志强”。 4、被告韩炎泉于2018年1月19日14：47从福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行银行卡取出现金81000元。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，原、被告双方为不同的村集体经济组织成员，被告亦未提供证据证明发包方同意原告转让土地承包经营权，故原、被告双方签订的《土地转让协议书》无效。因《土地转让协议书》无效，原告出具的收条亦未无效。 对于土地款81000元是否有实际支付的问题，本案中，争议的是原告在出具收条时是否已实际收到土地转让款81000元。《土地转让协议书》上有载明原告的农业银行的收款账号，证人沈某亦证明被告签合同时当场表示要通过银行转账进行支付，因此，原、被告双方对款项的支付方式应有约定，且约定为通过银行转账进行支付。在《土地转让协议书》上有载明原告银行收款账号的情况下，被告还辩称其在转账时输入银行账号是根据原告的口述，有悖常理，自相矛盾，不排除被告故意输错账号的可能。被告于2018年1月18日17点21分向韩志强转账81000元还未成功时，于2018年1月18日19点39分对转账短信进行截图，之后被告于2018年1月19日上午10点42分将给原告转账成功的短信截图通过微信发给原告，而被告于2018年1月18日17点21分向韩志强转账的81000元已于2018年1月19日上午9点30分退回被告银行账户且有短信提醒发送至被告的手机上，被告在款项已退回自己银行账户后还将给原告转账成功的短信截图发给原告，有悖常理；原告陈述其于2018年1月19日上午10点45分左右出具收条给被告，结合原告的陈述及上述事实，本院认为原告的陈述可以采信，被告的行为有悖常理，与事实不符。因此，从原、被告双方签订的《土地转让协议书》上载明有原告的银行账号及证人的证言，可以认定原、被告双方对款项的支付方式约定为通过银行转账，原告在收条上并未写明现金收到被告支付的款项，结合被告有悖常理的行为，本院对原告未收到被告支付的81000元的事实予以采信。从款项交易习惯来看，被告将农村商业银行给原告转账成功的短信截图发给原告，原告在收到被告发来的转账成功的短信截图后出具收条符合一般交易习惯。因被告原为通过农村商业银行转账，被告在转账时将原告的卡号输入错误，在转让款项81000元退回被告账户后，被告应及时对原告进行说明解释，但被告怠于与原告联系，电话与微信不予回复。且被告能够在继续转账的情况下取出现金到山上现场支付给原告的可能性不大，况且被告取出现金后要将现金现场支付给原告没有事前通知的任何证据证明。结合证人证言及微信回复，该收条不能证明被告在山上将现金支付给原告后原告再出具收条给被告的事实。故被告主张现金支付给原告土地转让款81000元，事实不清，证据不足，本院不予采信。因此，原告在土地转让协议书无效后，无需再支付被告对应的土地转让款81000元。原告要求被告支付原告因本案花费的交通费、通信费、误工费、精神损失费3000元，并未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费5000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条的规定，判决如下： 一、原告韩志强、原告韩清海与被告韩炎泉签订的《土地转让协议书》无效。 二、原告韩志强于2018年1月19日出具给被告韩炎泉的收条无效。 三、驳回原告韩志强、原告韩清海的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2960元，由原告韩志强、原告韩清海负担1135元，由被告韩炎泉负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志兴 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杜 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。 土地承包经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转的期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。