wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4959号原告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：张美英，女，1976年5月22日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张峻，重庆首同律师事务所律师。原告重庆国能投资开发有限公司与被告张美英屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员周小波适用简易程序独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理，原告重庆国能投资开发有限公司的委托诉讼代理人康宁、被告张美英及其委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆国能投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告2019年4月至2019年6月期间的租金18110.7元；2.判令被告向原告支付损失10433.08元[违约金（滞纳金）5433.08元+律师费5000元]；3.判令被告自2019年5月15日起以18110.7元为基数以千分之五每日计违约金至付清上述款项时止；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月13日签订了《租赁合同》，约定了原告将位于万盛区盛兴路30号负1-1至负1-109号（国能家居建材城-1F）计201.23平方米的展位出租给被告经营良匠实木定制，租金为每月6036.9元，被告方应于缴纳租金季度前30日以现金或转账方式缴纳。迟延缴纳租金的，按千分之五每日收取滞纳金；延迟缴纳租金达40天的，视为根本违约，原告方可以单方面解除合同。现被告逾期数月未缴纳租金。为维护原告合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告张美英答辩，不应当向原告支付租金、违约金、律师费，因为原告没有履行合同中第七条约定的相关义务即原告没有对被告的员工实行统一着装、统一培训、统一管理、统一标价签、统一收银、统一配送等其他服务。原告没有全面履行合同，租金也应该降低。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月13日签订了租赁合同，原告将位于万盛区盛兴路30号负1-1至负1-109号展位出租给被告使用，计租面积为201.23平方米。双方约定：租赁期限从2017年10月14日起至2019年10月14日止；计租期限自2017年10月14日起至2019年10月14日止；租金标准为30元/平米/月，即每月6036.90元；租金按季度缴纳，乙方（即被告）于应缴纳租金季度前30天以现金或转帐方式缴纳。乙方如延期缴纳，甲方（即原告）按欠费金额每天千分之五向乙方收取滞纳金。乙方迟延缴纳租金达40天的，视为乙方根本违约，甲方可以单方面解除合同，并按照本合同的相关违约条款向乙方主张违约责任。在租赁期内，乙方出现下列情况之一，甲方有权解除本合同，同时要求乙方支付与商品质量保证金相等的违约金并另行赔偿甲方因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。在合同期限内，乙方享受两年免租六个月的优惠政策，即：乙方在第一合同年度支付前九个月租金，后三个月免缴租金；乙方在第二合同年度支付前九个月租金，后三个月免缴租金。现因被告逾期未缴纳租金，遂起诉来院。上述事实，有原、被告陈述笔录、租赁合同、法律事务委托合同、律师代理费发票等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。关于原告损失的问题：1.关于违约金的计算方式，根据双方约定乙方延期缴纳租金，甲方按欠费金额每天千分之五向乙方收取滞纳金；被告以原告也有违约行为为由要求不予支付，双方并未约定原告没有履行合同中第七条约定的相关义务原告应承担违约责任，故被告不支付违约金的主张不予支持，但该约定主张的违约金过高，本院予以调减，按照逾期未缴纳租金为本金按月息2%计算;2.关于原告主张被告支付律师费的问题，根据双方约定：在租赁期内，乙方出现下列情况之一，甲方有权解除本合同，同时要求乙方支付与商品质量保证金相等的违约金并另行赔偿甲方因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。本案中原告并没有要求解除合同，故不能主张律师费。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告违反本合同约定未缴纳租金，应当承担违约责任。因此，对原告重庆国能投资开发有限公司主张被告支付租金，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美英在本判决生效后五日内支付原告重庆国能投资开发有限公司租金18110.7元（从2019年4月1日起以18110.7元为基数按每月2%的利率计算至还清之日止）；二、驳回原告重庆国能投资开发有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计257元，由原告重庆国能投资开发有限公司负担126元，被告张美英负担131元（此款原告重庆国能投资开发有限公司已预交，限被告张美英在本判决生效后五日内直接给付原告重庆国能投资开发有限公司131元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周小波二〇一九年八月二十日书记员  张 恒
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1585号罪犯刘健一，男，1988年12月10日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2014年7月10日作出〔2014〕鄂樊城刑一初字第00141号刑事判决，认定被告人刘健一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2017年11月29日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘健一在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘健一在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘健一减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2313号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：刘苗，女，1994年4月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院执行刘苗罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初744号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定处罚金三千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市不动产登记中心等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2313号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 德 审判员 招跃温 审判员 汤振东 二〇一九年八月二日 书记员 林 劲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9394号原告：胡建勇，男，汉族，1987年1月1日出生，身份证住址：湖北省襄樊市樊城区。被告：魏志文，男，汉族，1981年7月22日出生，身份证住址：江西省抚州市崇仁县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判决被告偿还欠款15000元（人民币，下同）及京东金融利息1417.5元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡建勇到庭参加诉讼，被告魏志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告魏志文尚欠原告胡建勇借款本金15000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志文应于本判决生效之日起十日内向原告胡建勇支付借款本金15000元及利息（利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2018年8月26日起计付至本判决确定的借款本金付款日止）。二、驳回原告胡建勇的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元（原告已预交），由被告魏志文负担。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇一九年八月五日书记员  李广仪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9584号原告：吴江市多邦包装有限公司，统一社会信用代码91320509677610767L，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金鼎路**。法定代表人：王益文。被告：苏州食之秘食品加工有限公司，统一社会信用代码913205097953634378，，住所地江苏省吴江汾湖经济区临沪腾飞工业厂房****法定代表人：沈良团。原告吴江市多邦包装有限公司与被告苏州食之秘食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告吴江市多邦包装有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市多邦包装有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市多邦包装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告自行负担。（此页无正文）审 判 长  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年八月二十八日书 记 员  廖秋婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34419号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：王圣龙，该公司职员。被告：毛立新，男，1969年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称长城物业公司)与被告毛立新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人王圣龙与被告毛立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我公司支付2016年1月1日至2018年12月31日物业费10687.8元及违约金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2009年5月21日以及2013年1月与乐府家园业主委员会签订物业服务合同，2009年与乐府家园业主委员会签订物业管理交接协议，被告为乐府家园小区x-x-xxx室业主，我公司与被告有物业服务合同关系，我公司依合同约定提供物业服务，被告应依约履行给付我公司物业管理服务费用的义务，但被告并未给付上述物业费。经我公司多次催要，被告仍未缴纳，故我公司诉至法院，提出上述诉求。被告毛立新辩称：房屋从2012年开始出现漏水问题。修过一次，后来又漏了。2015年漏得严重，物业修补过几次，但是没有解决问题。我多次与原告沟通动用大修基金未果。对于长城物业公司的诉讼请求,我可以交纳，但是我需要该公司帮我解决漏水问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：毛立新系北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园小区x-x-xxx室业主，建筑面积140.04平米。2015年10月，北京市海淀区乐府家园业主委员会（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《乐府家园物业服务合同》，约定：由乙方按照双方约定的物业服务标准为乐府家园小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；收费标准为：住宅2.12元／平方米／月，由业主按其拥有的物业的建筑面积预先交纳，乙方向甲方建议物业服务费应调整至2.49元/平方米/月，该价格须经业主大会通过后方可执行，通过后的调整价格自2013年1月1日期施行，商业物业和会所另议；业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的前十日；业主无正当理由，逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二点加收违约金，逾期之日指本合同约定的最后一天缴费日加三十天。毛立新未交纳2016年1月1日至2018年12月31日物业费10687.8元。庭审中，毛立新表示涉案房屋从2012年开始漏水，一直未得到解决，自己可以交纳上述物业费，但是物业公司应帮自己解决漏水问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，2015年长城物业公司与乐府家园小区业主委员会签订的物业服务合同，为乐府家园小区提供物业服务，其与毛立新形成事实上的物业服务关系，双方应履行各自义务。现长城物业公司要求毛立新支付物业管理服务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；长城物业公司要求毛立新支付违约金，因毛立新未交纳物业管理服务费系因对涉案房屋漏水未能解决所致，事出有因，故本院对该项诉求不予支持。关于涉案房屋漏水问题，毛立新不应该因房屋漏水而拒交物业费，漏水问题可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、毛立新于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2016年1月1日至2018年12月31日物业费10687.8元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果毛立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十九元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担十元，已交纳；由毛立新负担四十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔京朝二〇一九年八月二十日书记员  刘玲玉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1210号原告王爱菊，女，1968年4月15日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区，被告卢云刚，男，1967年4月1日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告许荣文，男，1960年6月20日生，汉族，六枝特区公安局退休职工，住贵州省六枝特区，原告王爱菊诉被告卢云刚、许荣文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱菊，被告许荣文到庭参加诉讼，被告卢云刚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王爱菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告借款本金50000元。2、判令二被告共同支付原告从2013年6月到2017年4月的利息49000元。3、判令二被告共同支付原告从2017年5月到2019年4月的利息23100元。以上款项合计122100元。事实和理由：2013年6月7日，刘艳、被告许荣文到原告王爱菊家谈借钱给被告卢云刚使用，被告许荣文自愿作为借款担保人，协议按50000元本金，月付2000元利息，每两月付一次，刘艳也当场作证。2013年6月8日在刘艳家里，被告许荣文、卢云刚写好借条给原告后，原告把钱交由许荣文后拿给被告卢云刚。借款后，被告卢云刚只支付了5000元利息，之后就没有履行还款付息规定。2017年5月8日，原告找到二被告后，他们又给原告写了借条，到事后一直未按约定履行，给原告造成了一定的经济损失。原告多次找被告许荣文交涉，也没有结果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告许荣文辩称，许荣文只是见证人和执笔人，不是担保人。首先担保人要有资产担保，协议中写清楚是由卢云刚的养殖场担保。每次写欠条许荣文都注明是见证担保或执笔担保人。另外，许荣文已先后支付2万元给原告，属于自愿补偿原告的，不要求原告归还了。被告卢云刚未提出答辩主张，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2013年6月8日，原告王爱菊借给被告卢云刚现金50000元，双方约定借款期限为一年，借款利息利率为月息4%。双方签订借款协议，被告许荣文作为见证担保人在借款协议上签名。借款后，被告卢云刚支付了5000元利息，之后就没履行还款付息约定。2015年5月26日王爱菊与卢云刚就此前的借款商议延期，并重新签订借款协议，双方约定借款期限为一年，借款利息利率为月息4%。被告许荣文同样作为见证担保人在借款协议上签名。2017年5月8日，被告卢云刚又重新给原告出具一份欠条，对欠款本金、利息及还款时间进行了确认和约定，双方约定最后一笔还款时间为2017年8月10日前。被告许荣文作为执笔担保人在欠条上签名捺印，双方对担保范围及担保期限没有约定。之后被告卢云刚一直未还欠款，原告多次找被告许荣文交涉未果。本院认为，原、被告之间签订的借款协议及欠条是双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。但双方对利息的约定，违反相关规定，本院依照法律规定予以处理，按月利率2%予以计息。被告卢云刚未按借条约定履行自己的还款付息义务，其行为已构成违约，应按法律规定承担违约责任，赔偿因此给原告造成的经济损失。被告卢云刚已支付的5000元利息应予扣除。原告与被告许荣文对担保范围及担保期限没有约定，被告许荣文在本案中承担的是连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。该笔借款的担保期限已于2018年2月11日届满，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，已超过被告许荣文的担保期限，因此，被告许荣文在本案中不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢云刚偿还原告王爱菊借款本金50000元。二、被告卢云刚支付给原告王爱菊自2013年6月至2017年4月的借款利息41000元（已扣除被告卢云刚已支付的5000元利息）。三、被告卢云刚支付给原告王爱菊自2017年5月至2019年4月的借款利息24000元。四、以上款项限本判决生效之日起15日内支付。五、驳回原告王爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，公告费600元，合计3342元，由被告卢云刚负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告王爱菊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  邹 丹人民陪审员  陈云光人民陪审员  孔维美二〇一九年八月十九日书 记 员  黄 凯
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初3137号原告：刘明明，女，1987年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：余海滨，四川泰仁律师事务所律师。被告：重庆隆城实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金田路****，统一社会信用代码9150022305646738XP。法定代表人：胡云华，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告刘明明与被告重庆隆城实业有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告刘明明于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘明明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘明明负担。审 判 长  周致余人民陪审员  郑第尧人民陪审员  李文莉二〇一九年八月二十六日法官 助理  钟亚男书 记 员  周一凡
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执323号申请人张明中，男，1955年9月9日生，满族，住平泉市。被执行人平泉市桲椤树镇八十亩地新村村民委员会。法定代表人：杜保民。申请人张明中与被执行人平泉市桲椤树镇八十亩地新村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初3057号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决书确定的义务，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、已进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、已进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，并短信告知申请人。六、依法将被执行人平泉市桲椤树镇八十亩地新村村民委员会限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，并短信告知申请人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初3057号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月十五日书记员  杨宏伟
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执异47号 案外人：韩颜鸿，女，生于1975年11月1日，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：周忠华，男，生于1973年8月5日，汉族，住重庆市江津区，现在四川省荞窝监狱服刑。 本院在执行被执行人周忠华因犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，查封了周忠华与其前妻韩颜鸿共同所有的位于重庆市××区××镇××号住房一套，案外人韩颜鸿对本院查封上述房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人韩颜鸿称，周忠华是其前夫，两人育有一女周柯妤，2008年两人通过法院判决离婚，离婚后，韩颜鸿独自购买了位于重庆市××区××镇××号的住房一套，由于女儿不知父母离婚一事，为保护女儿不受伤害，在买房后韩颜鸿单方面在房屋产权证上加上周忠华的名字，但买房付款及办理房屋产权证皆是韩颜鸿一人办理，周忠华完全不知情，这套房产属于韩颜鸿一人所有，与周忠华无关，不宜执行。故请求执行法院对上述房屋依法不予执行。 本院查明，2017年9月11日，本院作出（2016）川05刑初65号刑事判决书，判决被告人周忠华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决生效后，涉周忠华的财产刑移送本院执行。2019年7月8日，本院作出（2019）川05执170号协助执行通知书，并于同年7月18日在重庆市江津区不动产登记中心查封了被执行人周忠华与其前妻韩颜鸿共同共有位于重庆市××区××镇××号住房一套（不动产单元号：500116107009GB00839F00010××1），期限为三年。 另查明，2011年5月8日，案外人韩颜鸿与赵运碧签订了《房屋买卖协议》，约定：赵运碧将位于重庆市××区××镇××号住房转让给韩颜鸿，该房面积为123.96平方米，售价为42.5万元。 还查明，2001年1月1日，案外人韩颜鸿与周忠华登记结婚，婚后育有一女周柯妤。2008年9月1日，重庆市江津区法院作出（2008）津法民初字第3632号民事判决：一、准许原告韩颜鸿与被告周忠华离婚；二、小孩周柯妤由被告周忠华抚养（现由原告韩颜鸿代养）。 在本案的审查中，韩颜鸿向本院提交三份银行账户明细（复印件）和两份收条（复印件），第一份银行账户明细显示:2011年5月27日韩颜鸿通过其银行账号62×××20转账到赵运碧银行账号40×××03，转账金额12.5万元；第二份银行账户明细显示:2011年5月8日韩颜鸿通过其中国建设银行账号62×××16转账到赵运莲银行账号62×××49，转账金额10万元;第三份银行账户明细显示:2011年5月8日梁仁玉的重庆农村商业银行账号15×××04,存款余额10.008333万元；第一份收条显示：2011年5月27，赵运碧收到韩颜鸿购房款12.5万元；第二份收条显示：赵云碧收到韩颜鸿购房款30万元。韩颜鸿还向本院提交了赵云碧签名的一份证明（复印件）和一份补充证明（复印件），证明载明：2011年5月将位于重庆市××区××镇××号的住房转卖给韩颜鸿，韩颜鸿和其商谈买房，房款是由韩颜鸿的母亲梁仁玉分别在农村商业银行和建设银行取款现金支付；补充证明载明：2011年5月8日收到韩颜鸿所付购房款30万元（从韩颜鸿的建行卡上转给其妹妹赵运莲10万元，再由韩颜鸿的母亲梁仁玉从农村商业银行取款10万元外加现金10万元）。 本院认为，针对案外人提出的排除执行异议的审查，主要应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中经查，位于重庆市××区××镇××号住房房屋，在不动产登记机关登记的权利人为案外人韩顔鸿和被执行人周忠华二人，该房屋属上述二人共同共有的财产。本院在执行周忠华涉刑事财产刑一案中，查封了被执行人周忠华与案外人韩颜鸿共同共有的位于重庆市××区××镇××号住房一套，符合法律规定，并无不当。案外人韩颜鸿认为该房屋产权归其独自所有，与周忠华无关，其所提供的证明不足以排除执行，案外人韩顔鸿所提出的异议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下: 驳回案外人韩颜鸿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  李 斌 审判员  邹 波 审判员  孙文建 二〇一九年八月六日 法官助理  谢银虎 书记员  王 艳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1505号 罪犯吴发春，男，1990年6月25日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年2月15日作出（2017）黔0502刑初34号刑事判决，认定被告人吴发春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。同案不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）黔05刑终131号刑事裁定，维持原判。刑期自2016年8月7日起至2020年2月6日止。于2017年6月13日。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯吴发春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯吴发春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴发春减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2800号 原告：杨詹，女，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：邹德宝，广东顺创律师事务所律师。 被告：赵琳婕，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告杨詹与被告赵琳婕合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨詹及其委托诉讼代理人邹德宝、被告赵琳婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨詹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币50000元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息（利息以本金50000元为基数自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月15日，原告基于对被告的信任，在东莞市南城区鸿福路时尚岛蓝钻小区将现金50000元交付给被告，约定由被告为原告暂时保管该笔资金，原告可随时要求被告返还。2019年1月，原告因资金周转需要要求被告返还该笔款项，被告无理拒绝，并在微信朋友圈对原告进行侮辱诽谤。原告认为，被告将代为保管的原告财物占为己有，拒不交还的行为违反法律规定，应依法向原告返还全部资金以及占用资金期间的利息。 被告赵琳婕辩称，不同意原告的诉请，这5万元不是原告的。我与原告于2017年9月认识，系朋友关系。2018年下半年，我与原告及其男朋友三方约定，原告与其男朋友共同出资10万元，我出资10万元，三方一起合伙投资。原告诉请的5万元是原告男朋友的，原告没有投资，如要解决这件事情，第三方投资人应出庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的原、被告微信聊天记录截图、赵琳婕朋友圈记录截图、录音光盘及文字材料，被告提交的微信聊天记录截图、合伙协议、付款收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨詹与被告赵琳婕于2017年9月相识。2018年下半年，原告及案外人黄志祥与被告协商共同出资经营餐饮店，并口头约定：双方各按50%的比例出资，原告及其黄志祥共同投资10万元，被告个人投资10万元，双方按出资比例分配盈余。协商后，原告支付被告现金5万元。后双方因对店铺的选择、装修时间、定金的交纳等问题产生分歧，双方不再继续合作。2019年1月，原告要求被告返还投资款5万元，被告以该笔款项系案外人黄志祥所有拒付。 另查明，被告于2019年6月3日注册成立东莞市南城万路门饮食店，系个人独立经营，原告未参与合伙经营。 本院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告虽未就合伙事项签订书面协议，但结合双方陈述及本案有效证据，能够认定原、被告就合伙经营餐饮店相关事宜进行了协商，且原告支付了5万元作为投资款，双方系个人合伙法律关系。因双方因店铺的选择、装修时间、定金的交纳等问题产生分歧，导致双方共同出资经营餐饮店的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还投资款5万元的诉请，本院予以支持。被告辩称该笔款项系案外人黄志祥所有未能提供相应的证据证实，本院不予采信。原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告赵琳婕在本判决生效之日起五日内返还原告杨詹投资款50000元； 二、驳回原告杨詹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵琳婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年八月十四日 法官助理张琼 书记员王敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1784号原告：薛莉，女，1971年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕淑玲，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告：徐州咏乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地徐州市云龙区淮海东路**。法定代表人：张圣乾，该公司经理。原告薛莉与被告徐州咏乐汇餐饮娱乐管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，故依法转为普通程序，并依法由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、王娟组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告薛莉及其委托诉讼代理人吕淑玲、被告徐州咏乐汇餐饮娱乐管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬9700元（即被告员工宿舍小公寓的卫生保洁，自2017年10月到2018年6月共九个月，300元/月，共计2700元；被告营业场所的卫生保洁，自2018年2月到2018年6月共五个月，1400元/月，共计7000元，两项合计9700元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月到被告处做保洁员，平时负责被告营业场所和员工小公寓的卫生保洁工作，每月报酬1200元。以后逐年增长，到2018年原告的劳动报酬为1700元每月。2018年6月，被告的有关负责人告诉原告被告要重新装修，让原告继续做保洁工作，但最近原告才知道被告已经被查封，原告多次到被告办公室讨薪无果。因此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告徐州咏乐汇餐饮娱乐管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告受雇于被告在被告的营业场所和员工小公寓处从事保洁工作，约定劳动报酬为1200元/月。以后逐年增长，至2018年原告的劳动报酬为1700元/月。但是，被告支付原告劳动报酬至2017年9月时，未再继续支付原告劳动报酬。原告向被告催要无果后，遂诉至本院。庭审中，原告确认其与被告之间系雇佣关系，并提交了被告之前支付其报酬的银行流水记录。本院认为：雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，原告薛莉为被告徐州咏乐汇餐饮娱乐管理有限公司提供劳务，并约定了劳务报酬标准，双方形成了雇佣法律关系，但是被告徐州咏乐汇餐饮娱乐管理有限公司并未按照约定支付原告薛莉相应劳务报酬，尚欠原告薛莉劳务报酬9700元，故对原告诉请被告徐州咏乐汇餐饮娱乐管理有限公司支付其劳动报酬9700元的要求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告徐州咏乐汇餐饮娱乐管理有限公司支付原告薛莉劳动报酬9700元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，公告费560元，由被告徐州咏乐汇餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇一九年八月二十二日书 记 员  崔朝宇
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1225号原告：王得先，女，1951年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：韩平，女，1971年8月17日出生，汉族，住河南省长葛市。原告王得先与被告韩平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王得先到庭参加诉讼、被告韩平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王得先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协助原告办理廊国用（2016）第04148号土地使用证使用权人变更为原告；2.案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年8月27日签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：20130827004），原告购买被告坐落于馨视界小区15号楼1单元406房屋一套。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定，原告一次性将总房款人民币490000元全部支付到被告指定账户，被告与原告办理了房屋过户手续，现原告请求办理不动产变更登记变更，被告一直以种种原因推拖。综上所述，根据《物权法》第147条规定，原告在取得房屋所有权同时，既已取得土地使用权，被告应履行合同义务，协助原告办理土地使用权人变更登记手续。原告认为，被告侵害了其合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。韩平未提出答辩意见。经审理查明，原告王得先与被告韩平于2013年8月27日签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：20130827004），被告将所有的坐落于馨视界小区15号楼1单元406室房屋一套卖给原告，面积为93.73平方米，售房款为490000元，原告按照协议履行了付款义务，被告已协助原告办理了房屋所有权变更登记手续，取得了廊坊市房权证廊字第**房屋所有权证书。案涉房屋落宗于廊国用（2016）第04148号的宗地上，该宗地权利人为韩平。为此，因被告出售给原告的该房屋土地使用权登记未予变更，原告提起诉讼，要求被告协助办理案涉房屋土地使用权变更登记手续。上述事实，有《存量房屋买卖合同》、馨视界小区15号楼1单元406室房屋所有权证、中华人民共和国税收电子转账专用完税证、不动产登记资料查询结果证明、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书是双方自愿达成的，且履行了房屋所有权变更登记和房屋交付的主要义务，该房屋买卖合同合法有效。现被告未协助原告履行土地使用权变更登记手续，违背了土地使用权变更应办理变更登记的后合同义务。原告要求被告协助办理馨视界小区15号楼1单元406室房屋土地使用权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告韩平经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩平于判决生效之日起十日内协助原告王得先到土地管理部门办理馨视界小区15号楼1单元406室房屋土地使用权变更登记手续，产生的费用由原告王得先承担。案件受理费100元，由被告韩平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  郭春兰人民陪审员  张万兴二〇一九年八月十二日书 记 员  宋文鹰注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0104民初2213号 原告石宝惠，女，1969年10月1日出生，汉族，自由职业，住兰州市西固区。 被告赵永贵，男，1963年3月5日出生，汉族，住宁夏石嘴山。 本院于2019年7月16日受理原告石宝惠诉被告赵永贵民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的被告电话及地址均无法与被告取得联系。由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，本院以被告不明确裁定驳回原告起诉，原告可在确定被告准确送达地址后，再行起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五四条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告石宝惠的起诉。 减半收取的案件受理费2780元，退回原告石宝惠。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张彤娟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚 利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18857号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：杨万鹏，男，1966年8月5日出生，汉族，住内蒙古包，住内蒙古包头市青山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨万鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2017年7月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56694元；交付时间：2017年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额21450.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21450.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨万鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21450.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告杨万鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3397号 原告：祝俊秀，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人：王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 被告:濉溪县韩村镇大殷村村民委员会,住所地濉溪县韩村镇大殷村。 法定代表人:殷克贵，系该村主任。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 第三人：丁彬，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 第三人：周维芳，女，1980年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告祝俊秀诉被告濉溪县大殷村村民委员会、第三人丁彬、周维芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年7月9日立案,原告祝俊秀向本院变更诉讼请求为10000元，并于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告祝俊秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝俊秀负担。 审判员  高建华 二〇一九年八月二十八日 书记员  李淑婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3197号原告：迟海波，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，现住：吉林省农安县。委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师被告：迟海彬，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，现住：吉林省农安县。委托诉讼代理人：迟大雨，男，1986年3月26日出生，汉族，水电工程师，现住：吉林省农安县，系迟海彬儿子。被告：迟海涛，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告迟海波与被告迟海彬、迟海涛健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟海波及其委托诉讼代理人杜明、白选明，被告迟海彬及其委托诉讼代理人迟大雨、被告迟海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告医药费25376.29元、住院伙食补助费4200元、误工费7055元（141.1×50）、护理费7006元（140.12×50）、营养费3000元、交通费700元，共计46637.29元；2.案件受理费、鉴定费2000元、律师费由二被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求医药费25376.29元变更为医药费22676.29元。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年1月10日因琐事发生口角，二被告动手将原告打伤，被告将原告送至吉林大学白求恩第一医院救治。2019年1月11日，被告将原告转至农安县医院治疗。原告住院18天稍有好转于2019年1月29日出院回家休养，期间原告腰腹部仍旧疼痛、右下肢无力，原告辗转农安宝华医院、吉林大学中日联谊医院、长春市中心医院就诊，经长春市中心医院确诊为脊髓损伤、颈部挫伤、胸部挫伤、腰部挫伤。2019年3月29日，原告在长春市中心医院住院治疗24天后出院回家休养。被告在原告住院期间支付10000元医药费。2019年5月20日吉林津科司法鉴定中心为原告出具《司法鉴定意见书》确定原告的损伤误工期为50日，营养期30日。被告迟海彬辩称，对原告诉讼请求中医疗费存在异议，对事实与理由部分原告表述不准确，我只踢迟海波一下，并没有对原告进行拖拉顿挫，送医的时候原告的子女在场，不是擅自从长春送回农安救治，是因为吉大一院不收治。被告迟海涛辩称，我并没有打原告，我们吃饭的时候，我出去的时候已经打完了，原告当时还能动，我帮忙把原告抬回家，原告自己挣扎掉到水泥地上。本院经审理认定事实如下：原告迟海波与被告迟海彬、迟海涛系兄弟关系，且同在农安县伏龙泉镇泉眼岭村7组居住。2019年1月10日中午，迟海波、迟海彬、迟海涛在同村村民迟海哲家吃饭，席间迟海波与迟海彬因琐事发生口角。经人劝解，迟海波离开。下午1时许，迟海波返回迟海哲家门口，遇到迟海彬，迟海波用手指向迟海彬并对其出言嘲讽。迟海彬用拳头将迟海波打倒在地，用脚踹迟海波肚子两脚，将迟海波打伤。随后，迟海涛看到迟海波倒在地上，就用脚拨动迟海波身体两下。迟海涛试图拉迟海波起身，迟海波因挣扎踢了迟海涛面部一下，迟海涛想打迟海波，被在场屯邻拉开。后屯邻迟海春、刘继学等人将迟海波抬回家中，途中迟海波曾因挣扎摔在地上。当日迟海彬女儿女婿将迟海波送往吉林大学白求恩第一医院进行检查，迟海彬给付迟海波医药费10000元。2019年1月11日，迟海波转至农安县人民医院住院18天。在家休养期间，迟海波感觉腰腹部仍旧疼痛、右下肢无力，先后去往农安宝华医院、吉林大学中日联谊医院、长春市中心医院就诊，经长春市中心医院确诊为脊髓损伤、颈部挫伤、胸部挫伤、腰部挫伤。2019年3月29日，迟海波在长春市中心医院住院治疗24天后出院回家休养。2019年5月20日，吉林津科司法鉴定中心为迟海波出具《司法鉴定意见书》确定迟海波此次损伤的误工期为50日、营养期为30日。上述事实，有原告迟海波提供的1.打仗视频；2.张连启、刘继学、迟海东、卢凤玲出具的证明；3.门诊手册4份、门诊票据25张、病例两份、住院专用票据两张；费用明细清单一份；4.吉林津科司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份；5.律师费发票一张。被告迟海彬提供的农安县伏龙泉镇医院门诊收费票据两张和病例一份。被告迟海涛提供的证人刘继学、迟海东、迟海春、卢凤玲出庭作证的证言。本院调取的农安县伏龙泉镇派出所行政案件卷宗及双方陈述予以佐证，足以认定。本院认为，迟海波与迟海彬因琐事发生口角，迟海彬用拳头将迟海波打到在地并用脚踹迟海波肚子，将迟海波打伤，事实清楚。迟海彬应对迟海波的损害后果承担主要责任即60%；迟海波在与迟海彬发生口角后未能冷静处理，而是通过语言激怒迟海彬，以致发生厮打，应对自身损害承担次要责任即40%。迟海涛用脚拨动迟海波身体的动作轻微，不足以对迟海波造成人身损害，因在场屯邻阻止，也未实际殴打迟海波，且迟海波在2019年1月18日伏龙泉派出所的询问笔录中自述“就迟海彬自己打的我，没有其他人参与，我也没还手”。故迟海涛对迟海波未造成人身损害，不承担赔偿责任。关于交通费一节，因原告未举证证实交通费的发生，故对该部分诉讼请求不予支持。迟海波请求合理应予保护的费用有：医疗费32676.29元、护理费5885.04元（140.12元/天×42天）、误工费7055元（141.10元/天×50天）、伙食补助费3000元（100元/天×30天）、诉讼代理费3500元、司法鉴定费2000元，共计54116.33元应予以确认，按责任比例予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告迟海彬于本判决生效后十日内补偿原告迟海波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、诉讼代理费、司法鉴定费共计22469.80元（54116.33元×60%-10000元）,原告迟海波自负21646.53元（54116.33元×40%）；二、驳回原告迟海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告迟海彬负担289.80元，由原告迟海波负担193.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐宁宁二〇一九年八月二十九日书记员  张 雪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执887号申请执行人周国勤，女，汉族，生于1978年8月16日，贵州省习水县人，住本县。申请人陈强，男，汉族，生于1976年3月26日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陈利堂，男，汉族，生于1976年11月20日，贵州省习水县人，住本县。被执行人杨冬梅，女，汉族，生于1981年11月27日，贵州省习水县人，住本县。关于周国勤、陈强申请执行陈利堂、杨冬梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初482号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为176915.31.00元，执行费2554.00元，本院于2019年2月28日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执887号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年八月十日书记员  唐 烨
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申131号再审申请人(一审原告、二审上诉人):唐国栋，男，1942年2月27日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈大双，男，1965年10月1日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文霞，女，1965年2月1日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。再审申请人唐国栋因与被申请人陈大双、李文霞相邻权纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终2935号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐国栋申请再审称，一、二审法院违法改变申请人的诉讼请求及案由。二、二审法院判决理由违反协议约定，不符合事实情况。综上，请求撤销二审判决，依法改判。陈大双、李文霞提交意见称，申请人所述不是事实，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于诉讼请求及案由问题。申请人起诉书第一项诉讼请求是“判令被告履行协议书”，在一审法院的释明下，申请人一审庭审中明确为“要求他建立一道真正的南山墙”。申请人起诉书第二项诉讼请求是“判令被告不履行协议给原告造成经济损失3300元”，在一审法院释明下，申请人一审庭审中明确为“我要加建活动房，无法进行，从2015年就将建活动房的材料买回了，因被告不让我建，材料放在外面，有折旧损失和部分被他人偷走损失合计3300元，要求被告赔偿原告经济损失。”故一、二审法院并未改变申请人的诉讼请求。另外，本案双方因相邻之间房屋等原因达成协议，故本质上双方之间的法律关系仍然是相邻权纠纷。二、关于原审法院没有支持申请人的诉讼请求是否妥当问题。申请人与被申请人协议书第一条约定“乙方重建南山墙，在原房屋内另砌一道南山墙”，该约定并未明确约定南山墙的厚度，申请人也未举证证明该墙约定俗成应该有的厚度。故一二审法院未支持申请人该诉讼请求，并无不当。关于申请人第二个诉讼请求，申请人既没有提供证据证明其获得建设活动房的有关行政审批手续，也没有提供证据证明该活动房未能建设是因被申请人所致。综上，申请人的再审申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐国栋的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年八月二十三日书记员  郑成萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13965号之一 申请执行人康梓诚，男，汉族，1992年1月31日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈冰水，女，汉族，1972年8月4日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人叶茂盛，男，汉族，1968年2月5日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人康梓诚与被执行人陈冰水、叶茂盛民事一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终8518号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付73595.8元及利息等，本院于2019年4月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人陈冰水名下位于深圳市龙岗区中心城悦城花园（二期）14号楼D301的房产，应罗湖区人民法院来函要求已移送该院处置；被执行人陈冰水于深圳前海微众银行开设的账户有存款1584.73元，本院依法予以冻结，扣划款项用于支付部分案件受理费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人陈冰水、叶茂盛，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月二十二日 书记员 赖翠婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10032号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：秦红生，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告秦红生物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以被告主体有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十七日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1989号之二申请执行人：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区。负责人：于某，行长。委托诉讼代理人：杨某，该支行员工。被执行人：张某某，男，1988年9月16日出生，汉族，住包头市九原区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人张某某公证债权文书一案，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人张某某公证债权文书一案中，现申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）内0203执1989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年八月十九日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8398号原告：姜茂仓，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：陈建华，男，住广州市增城区。被告：北京得意伟业石油化工有限公司，住所北京市房山区城关街道农林路**（北京石油交易所**），统一社会信用代码91110111335489514U。法定代表人：陈建华，经理。原告姜茂仓与被告陈建华、北京得意伟业石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月5日，原告姜茂仓经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟蔚莉二〇一九年八月五日书记员  郑方圆
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初1964号原告：赵淑华，女，汉族，1967年9月2日出生，住农安县杨树林乡。被告：长春市英俊砖瓦厂，住所地：长春市二道区英俊镇分水村。法定代表人：周光荣，厂长。原告赵淑华诉被告长春市英俊砖瓦厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，在本院审理过程中，原告赵淑华向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告赵淑华提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵淑华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告赵淑华负担。审判员  姜万光二〇一九年八月二十六日书记员  翟国华
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2976号 原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁大云，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：王丽，该公司物业客服主管。 被告：王某，女，1981年12月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州云翔物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州云翔物业管理有限公司在审理期间，于2019年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费84元，撤诉减半收取42元，由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。 审判员  张升平 二〇一九年八月十七日 书记员  宋 飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13862号原告：冯殿龙，男，1936年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：崔维英，女，1936年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：吴奎珍，女，1938年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯东岳，男，1966年4月21日出生，住北京市朝阳区。被告：刘燕玲，女，1965年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告冯殿龙、崔维英、吴奎珍与被告刘燕玲所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告冯殿龙、崔维英、吴奎珍收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯殿龙、崔维英、吴奎珍撤回起诉处理。审判员  刘宝东二〇一九年八月二十九日书记员  姜竹青
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初798号原告：简新，男，生于1967年9月11日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：周永雄，男，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司。住所地：荆门市东宝区象山大道**。负责人：吕亚军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王亚丽，女，湖北新天律师事务所律师。特别授权。原告简新与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简新的委托诉讼代理人周永雄、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金50000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月18日，被告高伟驾驶鄂Ｈ×××**号重型自卸货车沿207国道由南向北行驶，于13时10分许，行至2610km+800m处，行至路左，与对向践行驾驶的鄂Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成简新受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告被送至荆门市第二人民医院住院治疗25天。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，结论为：简新伤残等级为十级，后期治疗费为13000元、误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。因原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，被告理应按照保险合同约定对原告的经济损失予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司辩称：根据与原告方合同约定应当按残疾程度，实际伤残给付比例为10%，按比例给予保险金且每次事故免赔额100元，给付比例为80%，给付意外保险金也不得超过保险金额的20%，原告方要求的50000元诉请过高且不符合双方保险合同及条款的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括身份证复印件、村委会证明复印件（4份），交通责任认定书复印件，保单复印件，住院病历复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交医疗费票据复印件（3份），拟证明原告治疗费用，被告有异议，认为对其真实性无异议，但具体金额需要进行核算。经审查，该证据能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交司法鉴定书，拟证明原告伤残等级、后期治疗费、误工期和护理期、营养期情况，被告有异议，认为司法鉴定书核定伤残等级、营养期、误工期标准过高，且结合原告方出院医嘱并没有要求加强营养，伤情不符。经审查，该证据由具有相应资质的机构出具，内容合法，来源客观真实，关于误工时间的记载确实过长，但其他部分能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交鉴定费发票，拟证明原告支付的鉴定费用，被告有异议，认为对其真实性无异议，但不应当有保险公司承担。经审查，该证据能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以支持。原告提交营业执照复印件、办事处与公司证明复印件、从业资格证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、行驶证复印件、买卖协议复印件、村委会证明复印件（7份），拟证明原告工作、居住情况，被告有异议，认为原告方的驾驶证、从业资格证、行驶证应当出示原件予以核对，对营业执照和石灰厂证明无异议，对车辆买卖协议真实性有异议，卖方真实身份无法核实，对村委会的证明无异议。经审查，该证据内容合法，来源客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证以证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。被告提交机动车驾驶人员意外伤害保险条款复印件一份，拟证明原告遭受意外之时，保险公司将按原告方残疾程度所对应的给付比例给付残疾保险金且意外医疗保险金的给付也是按照比例进行给付。经审查，该证据只能证明该保险合同中存在相应的免责条款，但被告并未提交投保单等其它证据以证明其向原告履行了保险合同免责条款告知义务，故对该证据的拟证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原告为自己的车投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，并足额缴纳保险费，被告于当日出具保险单，保障内容包括：意外身故、残疾给付，每人保险金额50000元，意外医疗费用补偿，每人保险金额1万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额为100元，给付比例为80%，保险期间自2018年10月21日0时起至2019年10月20日24时止。2019年3月18日，高伟驾驶鄂Ｈ×××**号重型自卸货车，沿207国道由南向北行驶，于13时10分许，行至2610km+800m处，行至路左，与对向原告简新驾驶的鄂Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成简新受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往荆门市第二人民医院住院治疗25天，共支出了医疗费37349.5元，该笔费用已经在交通事故案件中起诉。2019年7月11日，荆门今宋法医司法鉴定所鄂荆门今宋鉴[2019]临鉴字第484号司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人简新，因交通事故致左胫骨平台骨折，临床行手术治疗，现左膝关节功能丧失30%，伤残程度为十级；2、评定后续治疗费用为13000元；3、评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。鉴定费2280元。另查明，简新自2007年起在位于荆门市××××里干沟金利石灰厂从事运输石料及石灰工作，食宿均在该单位。本院认为，原告出具的《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》证实被告与原告之间形成了保险合同法律关系，保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条有关“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定及第十七条第二款有关“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，原告已经依约缴纳了保险费，被告应该按照保险合同约定对原告承担赔偿责任，即残疾赔偿金的赔偿限额不超过50000元。依据原告提交的证据及本院查明的事实，原告的经常居住地和主要生活来源地为城镇，构成十级伤残即赔偿指数为10%，结合受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入其残疾赔偿金应为68910元。被告辩称该保险合同存在免责条款，因其未提供有效证据证明其履行了相应的提示说明义务，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告简新保险理赔款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张峰二〇一九年八月二十九日法官助理杨斌书记员郑玲瑜
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初296号   原告：王云龙，男，汉族，1985年7月10日生，高中文化程度，住乡宁县。   被告：崔青春，男，汉族，1970年10月1日生，住乡宁县，城镇居民。   被告：高贤贤，女，汉族，1970年11月19日生，住乡宁县，城镇居民。   原告王云龙诉被告崔青春、高贤贤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王云龙到庭参加诉讼，被告崔青春、高贤贤在本院依法公告送达应诉通知书和开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王云龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告崔青春、高贤贤立即归还我20000元。庭审中，要求二被告支付自2017年3月8日起以月息3分的标准支付利息至款还清之日止。事实与理由：2012年12月6日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行（以下简称乡宁邮政支行）贷款50000元，我是担保人之一。2015年6月2日，乡宁邮政支行将二被告及我、冯卫平诉至乡宁县人民法院，法院经审理作出（2015）乡民初字第00445号民事判决书，判决二被告归还乡宁邮政支行借款本金29999.99元及利息、罚息，我与冯卫平承担连带保证责任。该案进入执行程序后，我作为担保人共计向乡宁邮政支行归还借款20000元，现依法予以追偿。   被告崔青春、高贤贤未予答辩。   审理中，本院对原告王云龙提供的证据进行了审查，确认：在本院（2015）乡民初字第00445号民事判决书执行过程中，本院于2017年1月16日在原告王云龙账户扣划人民币2000元（卡号：×××）；2017年1月17日向本院执行局交纳现金13000元（执行款物收据编号＜2016＞晋10**第557号）；2017年3月8日，向乡宁邮政支行交纳现金5000元，以上共计20000元。原告王云龙主张因自己系借高息替二被告归还借款，请求二被告以最后一次交款时间即2017年3月8日起算，以月息3分的标准支付追偿款的利息至款清之日止。   本院认为，被告崔青春、高贤贤向乡宁邮政支行借款，不按约定履行还款义务，致乡宁邮政支行提起诉讼，在生效法律文书执行过程中，仍然不履行还款义务，担保人王云龙连带支付20000元，现行使法律赋予的追偿权，本院予以支持。原告王云龙要求二被告以月息3分的标准承担利息，超出法律关于民间借贷利息上限的规定，本院予以调整。   综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告崔青春、高贤贤于本判决生效之日起十日内归还原告王云龙人民币20000元及利息（利息自2017年3月8日起至款清之日止，月利率按2%计算）。   如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，诉讼保全费326元，由被告崔青春、高贤贤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 王世科   人民陪审员 王卫珍   人民陪审员 陈春虎     二〇一九年八月五日   书 记 员 李永慧
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初578号原告赵杨，女，汉族，现住阜新市海州区。被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人姜贵堂，系该公司执行董事。委托代理人张静，辽宁法随律师事务所律师。被告葵花集团有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市五常市。法定代表人关玉秀，系该公司董事长。委托代理人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。原告赵杨诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司、葵花集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杨，被告北京时尚新天地商业发展有限公司的委托代理人张静，被告葵花集团有限公司的委托代理人包闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告给付原告店铺使用费24393元；根据法律规定，合同中未约定逾期付款违约金，被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失；诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、原告与被告于2011年12月日签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1087号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24393元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将自己的A1087号铺位交其被告使用。被告应在2018年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24393元。此纠纷原告多次与被告协商未果，无奈，原告只好诉至法院，恳请法院在查明事实之基础上依法裁决。2、北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，请求法院裁决共同承担。被告北京时尚新天地商业发展有限公司辩称：一、因客观情况发生变化，现答辩人已无法继续履行合同。答辩人于2011年与原告签订《委托经营协议》，约定原告将商铺委托答辩人经营管理，托管期限为十年，从2011年12月1日当天起算。协议约定，在托管期限内，前三年答辩人无需向原告支付任何收益，自第四年起，商铺的收益由乙方收取后支付给甲方，金额为甲方购置房屋款项的10%，超过10%部分做为商铺的招商、维护及营运费用，由乙方所有。协议签订后，答辩人如期按协议约定履行。但由于近年来经济大幅下滑，导致大部分商铺闲置，无人租用，而租出去的商铺租金也很低，根本不够支付原告的租金。答辩人原本可获得租金的收益用于商铺的营运、维护等费用，但现不仅不能获得收益，还需亏损向原告贴补房租，导致合同目的根本无法实现。现答辩人与原告签订的协议已经履行有八九年之久，原告也获得了收益，如果协议继续履行，双方之间的利益关系会失去平衡，造成显失公平的后果，答辩人将受到重大损失，因此答辩人拒绝继续履行合同，不同意支付原告租金。二、答辩人并未违约，不应支付原告损失。在协议履行过程中，原告收取租金时需向答辩人提供租金发票，答辩人在收到发票后方向其支付商铺租金。但本案原告迟迟未向答辩人提供2018的租金发票，导致答辩人无法按约定向其支付租金。现原告请求答辩人支付逾期未付房租的损失，没有事实依据。逾期责任在原告自身，与答辩人无关，答辩人不同意支付该损失。综上两点，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告葵花集团有限公司辩称：北京时尚新天地商业发展有限公司与答辩人没有任何关联，并非如原告所述属于答辩人旗下的商管公司。答辩人对本案既不知情，答辩人也不是合同主体，原告要求答辩人承担责任没有事实依据。经过详细查阅卷宗材料，本案的《委托经营协议》签订主体是原告与新天地公司，根据“合同相对性”的原则，原告应向新天地公司主张权利。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月，原告赵杨与北京葵花嘉财商业发展有限公司签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1087号铺位委托被告使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24393元，由北京葵花嘉财商业发展有限公司于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1087号铺位交给北京葵花嘉财商业发展有限公司使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司按约履行合同义务至2016年。2017年2月27日，北京葵花嘉财商业发展有限公司名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。现2018年被告北京时尚新天地商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24393元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、房屋所有权证一份（复印件）、《委托经营协议》一份（复印件）、商铺宣传单二页（复印件）在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告北京时尚新天地商业发展有限公司签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告北京时尚新天地商业发展有限公司也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告北京时尚新天地商业发展有限公司在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付店铺使用费的请求予以支持。关于原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失，本院认为，双方合同中无此约定，故应自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，葵花集团有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因原告提供的宣传单不能直接证明北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告北京时尚新天地商业发展有限公司主张因情势变更无法履行合同且被告未违约的抗辩理由，因被告对此未提供相关证据且未得到原告的认可，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告赵杨店铺使用费24393元及损失费（损失费自2019年3月6日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告赵杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，公告费400元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于新宁人民陪审员  刘 冰人民陪审员  王 伟二〇一九年八月三十日书 记 员  周美楠
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保853号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14271号申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘东广。被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人陆俊翼。被执行人苏州市普偌精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人胡圆圆。被执行人陆俊翼，男，1982年3月19日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被执行人倪彩萍，女，1981年7月2日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司依据上海市第一中级人民法院作出的已发生法律效力的(2018)沪01民终9576号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司、苏州市普偌精密机械有限公司、陆俊翼、倪彩萍支付租金、留购款及利息人民币4,848,742.76元，支付诉讼费及保全费37,687元。本院于2019年6月24日向被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司、苏州市普偌精密机械有限公司、陆俊翼、倪彩萍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司、苏州市普偌精密机械有限公司、陆俊翼、倪彩萍于2019年7月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司、苏州市普偌精密机械有限公司、陆俊翼、倪彩萍未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司、苏州市普偌精密机械有限公司、陆俊翼、倪彩萍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院于2019年6月27日冻结了被执行人陆俊翼、倪彩萍名下银行账户(未见可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司、苏州市普偌精密机械有限公司、陆俊翼、倪彩萍名下其他可供执行的财产，申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司也未能向本院提供被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司、苏州市普偌精密机械有限公司、陆俊翼、倪彩萍名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪01民终9576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司仍享有要求被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司、苏州市普偌精密机械有限公司、陆俊翼、倪彩萍继续履行债务的权利，被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司、苏州市普偌精密机械有限公司、陆俊翼、倪彩萍仍负有继续向申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司履行的义务；若申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司发现被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司、苏州市普偌精密机械有限公司、陆俊翼、倪彩萍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年八月二十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初10590号 原告：林发国，男，汉族,1973年8月11日出生，住四川省资中县。 被告：成都世纪奥博汽车租赁有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人：陈都。 本院在审理原告林发国与被告成都世纪奥博汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，因原告林发国在本院通知的法定期限内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 琳 二〇一九年八月十四日 书记员 邓郁锚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7371号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1993年12月5日出生，汉族，住重庆市潼**。上诉人代文彬因与被上诉人刘强民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13517号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人刘强在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘强偿还借款本金1250元并支付从计息之日至2016年1月16日的利息125.25元（月息1.67%）；2.判令刘强支付2016年1月16日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月17日为1125元；3、判令刘强支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由刘强承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2570号 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：袁松，男，1972年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：宋颖，系袁松之妻。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司因与袁松房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人订立商品房买卖合同，并且案涉楼盘逾期交房属实，由于合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因，因此一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间应作为重要事实进行查明，同时对涉及合同约定事由的真实意思也应进行查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2168号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月五日 书记员 李 鲜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3954号原告：初海坤，男，1979年12月24日出生，汉族，大庆油田总医院职工，住大庆市让胡路区，委托代理人：张亚东，黑龙江威德律师事务所律师。被告：王慧玲，女，1967年9月11日出生，汉族，黑龙江省圣唯投资管理有限公司法定代表人，住大庆市让胡路区，公民230605196709112021。原告初海坤与被告王慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告初海坤的委托代理人到庭参加诉讼，被告王慧玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。初海坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金人民币500,000元，并按年利率6%支付从2019年5月9日起至实际给付之日的利息（至2019年7月8日本息暂计：505000元）；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告系黑龙江省圣唯投资管理有限公司法定代表人。2018年5月8日，被告请求原告支持其在公司的工作，请求原告向其公司投资50万元，后原告将50万元汇入被告的账户。2019年2月3日，被告给原告出具欠条一份，承诺在2019年5月8日前公司不能返还，由其个人承担返还责任。但至今为止，原告的50万元未得到清偿，故诉请至贵院。被告王慧玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。依据原告围绕诉讼请求依法提交的证据国家企业信用信息查询报告单一份、欠条及汇款凭证各一份及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告王慧玲系黑龙江省圣唯投资管理有限公司法定代表人。2018年5月8日，原告向其公司投资50万元，原告将该50万元汇入被告的账户。2019年2月3日，被告给原告出具欠条一份，承诺在2019年5月8日前公司不能返还，由其个人承担返还责任。但至今为止，原告的50万元未得到清偿，故诉请至法院。本院认为，本案中，被告并未向原告提交已将该款项投入到黑龙江省圣唯投资管理有限公司的相关证据材料，且在被告出具的欠条当中，有关于逾期由被告还款的约定，故原告向被告主张偿还款项并无不可，故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。关于原告主张的支付年6%的利息，本院依法支持。综上所述，对原告初海坤要求被告王慧玲偿还借款500,000元予以支持，要求被告王慧玲支付利息元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王慧玲于本判决生效后五日内一次性偿还原告初海坤款项500,000元，并以500，000元为基数，按年利率6%支付从2019年5月9日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,425元，已减半收取，由被告王慧玲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩庆义二〇一九年八月十五日书记员  王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1408号之一申请执行人：鄢泽富，男，1968年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：姜秋鸣，女，1955年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人鄢泽富与被执行人姜秋鸣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姜秋鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人姜秋鸣的银行存款700,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月十三日书记员  吕婧
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行审34号 申请执行人云阳县道路运输管理所,住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码12500235451850872F。 法定代表人：李浩，所长。 被申请执行人郑红姣，女，1985年2月1日出生，土家族，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县道路运输管理所于2019年8月6日向本院申请执行云阳运政罚[2018]789-2号《行政处罚决定书》。申请执行人于2019年8月13日撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人云阳县道路运输管理所撤回执行申请。 审判长  何世斌 审判员  黄海龙 审判员  张 莉 二〇一九年八月十三日 书记员  叶 青
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执735号 申请执行人：覃武全，男，1965年2月12日出生，汉族，住北流市。 被执行人：梁家海，男，1981年10月12日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人覃武全与被执行人梁家海民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初2729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁家海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃武全于2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金40000元并支付利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年八月十九日 书记员 钟 威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17276号原告：王一杰，男，1973年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：谢萨，男，1960年8月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王一杰与被告谢萨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一杰到庭参加了诉讼。被告谢萨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王一杰向本院提出诉讼请求：1.判令谢萨偿还我借款2.5万元及利息（利息按照年利率6%标准，从2014年4月8日计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告通过朋友介绍相识，被告因资金周转于2014年1月7日向我借款2.5万元，借款期限自2014年1月7日至2014年4月7日止。现还款期限已经到期，我多次找被告索要款项，被告以各种理由推托拒绝给付，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，谢萨向王一杰出具借条一张，主要内容为：今谢萨因个人资金周转向王一杰借款25000元，于2014年4月7日还清。借款人谢萨，2014年1月7日。另查明，谢萨经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢萨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据可以认定，王一杰与谢萨之间存在民间借贷关系，王一杰已经履行出借义务，谢萨应按约定期限履行还款义务。现王一杰要求谢萨偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谢萨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢萨于本判决生效后七日内偿还王一杰借款本金25000元并支付逾期利息（逾期利息以25000元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年4月8日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王一杰已预交），由谢萨负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费425元（王一杰已预交），由谢萨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年八月二日书记员  王梓霖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3937号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：胡艳超，男，1988年9月14日出生，汉族，住廊坊市大城县。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人胡艳超房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  谢 珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员贾欢 ——
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1275号上诉人（原审原告）：谢东生，男，1950年8月6日出生，汉族，住新邵县。被上诉人（原审被告）：新邵县人民政府。住所地：新邵县酿溪镇大新街**。法定代表人：陈历贤，该县县长。委托代理人：柳振湘，新邵县自然资源局工作人员。委托代理人：孙小宝，湖南厚加律师事务所律师。原审第三人：谢芳佰，男，1937年2月20日出生，汉族，住新邵县。上诉人谢东生因与被上诉人新邵县人民政府及原审第三人谢芳佰撤销建设用地行政许可一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢东生诉称，其早年将自己名下的枫树大丘0.5亩水田借给兄长谢芳佰耕种，后谢芳佰及女儿谢园园乘其在外务工，违法将该水田登记在谢芳佰名下。2012年2月27日，谢芳佰将该水田谎称为旱田，违法办理了174平方米的建房用地批复即新邵县人民政府颁发的（2012）新政土字第耕补新0**号《新邵县个人建房用地批复单》。其于2014年知道谢芳佰违法取得建房用地批复单后，数次向新邵县国土部门反映无果。故请求撤销（2012）新政土字第耕补新0**号《新邵县个人建房用地批复单》。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告谢东生认为被告新邵县人民政府违法向第三人谢芳佰颁发了（2012）新政土字第耕补新0**号《新邵县个人建房用地批复单》，要求撤销该行政行为，其起诉期限最迟从2014年12月31日起计算，至2016年12月31日已然届满，现谢东生无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，在知道新邵县人民政府向谢芳佰颁发（2012）新政土字第耕补新0**号《新邵县个人建房用地批复单》2年之后向法院起诉，明显超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项及第三款的规定，裁定驳回原告谢东生的起诉。本案原审案件受理费50元，退还给原告谢东生。谢东生不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人从2014年4月23日开始上访，2015年至2019年多次提起相关民事及行政诉讼，本案未超过起诉期限。原审适用法律错误，程序违法，请求撤销原审裁定，由新邵县人民政府承担本案的诉讼费用。新邵县人民政府答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。谢芳佰未陈述意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民从公民、法人或者其他组织应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，谢东生于2014年知道被诉建房用地批复单，直到2019年才提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持。综上所述，谢东生的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年八月二十九日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……