四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1322号 原告：张友国，男，1975年6月7日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，男，会东县鯵鱼河镇诚信法律服务所法律工作者。 被告：四川省山蓝农牧科技有限责任公司，住所地：成都市青羊区西大街**********，统一社会信用代码：915100000833534093。 法定代表人:蒋荣，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘清平，男，四川民赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗昌发，会东县街，公司职工。 原告张友国与被告四川省山蓝农牧科技有限责任公司（以下简称“山蓝公司”）合同纠纷一案，本院2019年6月14日立案受理后，于2019年7月16日适用简易程序公开开庭审理，原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告履行合同，给付原告60833株未付树苗款132915.50元；2.判决被告给付因迟延履行合同造成的管理损失费18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原、被告经协商签订会东县可河西蒙得木基地育苗合同，合同约定：第一批育苗50000株，张某负责技术指导，种子、土质、营养袋由乙方负责，甲方按每株3.5元的价格收购，育苗必须在能移栽的标准内选用，达不到标准公司不得移栽；甲方预付定金40000元，余款待幼苗全部移栽后一周内存活的树苗树作为依据结算、给付。原告按照合同约定租用农户土地、雇请人员栽种、管理树苗。2019年4月18日，原告向被告移交了成活树苗60833株，被告方的管理人员罗昌发、袁环有、宋应金在清点记录上签名捺印予以确认。被告于2018年8月支付原告定金40000元，2019年1月17日支付原告树苗款40000元，被告还需给付原告树苗款132915.50元。树苗移交后被告不负责管理，造成原告管理损失18000元。欠款经原告数次催讨，被告至今未给付原告，现原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告山蓝公司辩称，原告的起诉不符合合同约定，没有合同依据，与合同事实不符；被告未违反合同，未履行的原因是不可抗力因素；原告所依据的合同未约定违约责任，应适用定金法则；合同约定育苗50000株，实际交付的60833株超出了约定数额，且移交行为是原告威胁下强行移交；原告所诉的迟延履行代管没有事实依据。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。双方无异议的《会东县可河西蒙得木基地育苗合同》、王宗荣证人证言、晏某证人证言、颜某证人证言，本院予以确认并在卷佐证。其余证据本院分别认定如下： 一、原告提交的《清点西蒙得木苗记录》真实性、关某被告无异议，但认为是被告职工在受胁迫下产生的不具有合法性，并提供顾某、宋应金、颜某证人证言欲证明“受胁迫”的情形，但三证人均未直接陈述“张某”或“张友国”对公司职工罗昌发实施了胁迫行为，被告的证据未能达到民事诉讼中“高度可能性”的证明标准，故《清点西蒙得木苗记录》具有合法性，证明力本院予以确认。 二、证人张某、顾某、宋应金按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定到庭作证、接受质询、签署保证书，其证言具有合法性；陈述的内容均涉及原、被告签订协议的过程或形成《清点西蒙得木苗记录》的过程，与本案具有关某；证人张某与原告张友国系弟兄关系、宋应金及顾某为被告雇请人员，但张某陈述的证言与《会东县可河西蒙得木基地育苗合同》能相互印证，顾某、宋应金的陈述与其余双方认可的证人证言和《清点西蒙得木苗记录》也能够相互印证，故张某、顾某、宋应金证人证言具有真实性、合法性和关某。 三、照片三张被告虽未提供原始载体，但照片显示的内容与顾某、宋应金“张某手里拿了农达农药瓶”的陈述相互印证，具有真实性，但不能达到被告方受原告胁迫清点育苗的目的，证明力本院不予确认。 根据庭审查明和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月6日，原、被告签订《会东县可河西蒙得木基地育苗合同》约定相关事项，被告按照约定给付原告定金40000元。原告按照合同约定租用农户土地、雇请人员栽种、管理树苗。2019年1月17日，被告给付原告树苗款40000元。树苗育好后，被告遭受当地村民阻工未及时移栽树苗，直至2019年4月18日，应原告方要求，原、被告共同到育苗基地对树苗进行清点，并制作《清点西蒙得木苗记录》，双方代表及现场清点人员签名捺印，确认成活树苗60833株，并写明“今天清点后苗全部移交给公司”。后，被告未将树苗进行移栽，给付原告1000元用于清理树苗。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订《会东县可河西蒙得木基地育苗合同》，约定原告自行负责种子、土质、营养袋等第一批育苗50000株，被告以每株3.5元进行收购，双方签订的此合同系买卖西蒙得木树苗的合同。该合同系双方自愿签订、合法有效，原、被告行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同第五条明确约定“五、乙方将苗育好，甲方不收购移栽，乙方的一切损失由甲方负责视为甲方购买……”，并于2019年4月18日双方组织人员对原告所育的树苗进行清点，并写明“今天清点后苗全部移交给公司”。到此，原告已完成双方合同约定的义务，即原告自2019年4月18日将标的物西蒙得木树苗交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求判决被告履行合同即给付剩余西蒙得木树苗价款的的诉求有事实和法律依据。 一、被告以不可抗力因素和受原告胁迫进行树苗清点进行抗辩，本院分别叙述如下： 1.不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，即不可抗力必须是在当事人订立合同时不可预见的事件，它在合同订立后的发生纯属偶然，且当事人对该事件的后果无法加以克服，毫无办法加以阻止。本案被告主要主张不可抗力的事实为因原可河乡部分村民阻工导致树苗未能移栽，但被告在与原告签订合同时应当能够知晓移栽树苗时需要协调好相关用地，且被告陈述阻工的事“一直到2018年11月7日，好几个月”，但其2019年1月17日阻工事件得到处理后仍向原告给付树苗款40000元，即在该事件得到处理后被告有继续履行双方合同的意思表示。故被告因不可抗力因素导致未能继续履行合同的辩解本院不予支持。 2.被告举出顾某、宋应金证人证言及照片欲证明其基地负责人罗昌发受原告方胁迫后进行树苗清点并形成《清点西蒙得木苗记录》。证人顾某陈述“……张某手里有两农药农达，争论内容不清楚，我当时在洗碗没听到。”、证人宋应金陈述“……我就赶回基地，张某手里拿了农达农药瓶，他说公司不给说法就死在这里，我劝说后又到山上干活，中午回来罗昌发说与张某说好了把苗子点给公司，下午三点多我们就去点苗子……”，前述证言未能直接证实张某或张友国对公司基地负责人罗昌发实施了会造成被胁迫人或亲友生命、财产、名誉、自由、信誉受损害的不法行为，即被告该主张所提供的证据没有达到民事诉讼“高度可能性”的证明标准，相反证人宋应金陈述“中午回来罗昌发说与张某说好了把苗子点给公司”，该陈述意味着双方经过争执、协商就清点树苗一事达成一致意见。再者，根据张某2019年4月17日晚就到被告基地直至18日下午双方才开始组织人清点树苗、证人颜某陈述“他一直蹲在公司门口，喊他进去他不去。”的情形看，若被告基地负责人罗昌发受到胁迫，完全有时间有时间、有机会向公司进行汇报或者向公安机关报警予以依法处理；作为公司基地负责人，应当能够意识到进行树苗清点形成《清点西蒙得木苗记录》并写明“今天清点后苗全部移交给公司”的法律意义及后果。故被告此辩解意见本院不予采信。 3.庭审查明，在清点移交案涉树苗后被告曾给付原告1000元用于清理树苗，被告未在答辩或辩论过程中提出此辩解意见。即便提出，被告亦未举出证据证明给付此款时双方就剩余树苗款达成协议或作出处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，综合全案证据本院难以确认双方是否另行就剩余价款达成一致意见，此时不利后果应当由负有举证责任的被告方承担。 二、关于树苗总价款认定问题。1.2019年4月18日双方清点树苗总数为60833株，此数目是按照营养袋进行清点，营养袋里势必会有部分树苗未能成活或者达不到双方约定的“移栽后一周内存活”、“规格离地高度在7公分以上”的标准。2.虽原告的诉求是给付货款，但可参照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同造成的损失。”的规定，原、被告签订的《会东县可河西蒙得木基地育苗合同》约定的第一批育苗为50000株；据此约定，原告的可得利益和被告能够预见的可能造成的损失都为50000株树苗款。综合前述两点，结合案涉西蒙得木树苗现已错过最佳移栽期，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，本院酌情认定计算价款依据为50000株树苗。 原、被告签订的《会东县可河西蒙得木基地育苗合同》未约定被告需给付树苗清理费，故被告给付的1000元应认定为树苗价款。即被告应付树苗款为94000元（50000株×3.5元/株-80000元-1000元）。 三、原告给付被告延迟履行合同产生代管费损失18000元的诉讼请求未向法庭提供任何证据，双方在清点树苗当天也未约定树苗由原告方继续代管，原告该诉求本院不予支持。 四、关于货款给付时间问题。原、被告在签订《会东县可河西蒙得木基地育苗合同》、《清点西蒙得木苗记录》时均未明确约定货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，原告可以随时要求被告给付剩余树苗款。 五、需要说明的是，2019年4月18日《清点西蒙得木苗记录》上明确记载“今天清点后苗全部移交给公司”，即标的物树苗此时已交付给被告，在被告未举出证据证明交付前树苗质量不符合约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，即便西蒙得木树苗现发生价值贬损，该风险应由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决如下： 一、被告四川省山蓝农牧科技有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告张友国西蒙得木树苗款94000元。 二、驳回原告张友国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告负担481元，被告负担1178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 付 文 二〇一九年八月十六日 书记员 罗兴美 附一、本案证据： 原告提交的证据： 1.《会东县可河西蒙得木基地育苗合同》原件1份——欲证明，2018年8月6日原、被告签订该合同，就案涉树苗育苗、买卖作了相关约定。 2.《清点西蒙得木苗记录》——欲证明，2019年4月18日，原、被告共同清点树苗数量及原告完成树苗移交。 3.张友云证人证言——欲证明，原、被告签订合同及被告不履行合同的情况。 4.王宗荣、晏发祥证人证言——欲证明，清点树苗及在场人签字的经过。 被告提交的证据： 1.《会东县可河西蒙得木基地育苗合同》原件1份——欲证明，被告未违反双方约定。 2.打印照片3张、顾元聪证人证言——欲证明，被告基地负责人受胁迫的情况下清点树苗。 3.宋应金、颜怀友证人证言——欲证明，参与清点树苗的经过。 二：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同造成的损失。 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 第一百一十九条人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。