北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5977号原告：光载无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵军，经理。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被告：王自强，男，1981年7月30日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省承德市。委托诉讼代理人：王占军，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，女，北京乐通律师事务所实习律师。第三人：北京世纪互联宽带数据中心有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路东路**院**楼**。法定代表人：杨海峰，副总裁。委托诉讼代理人：高峡，女，该公司员工。原告光载无限(北京)科技有限公司（以下简称光载无限公司）与被告王自强、第三人北京世纪互联宽带数据中心有限公司（以下简称世纪互联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光载无限公司之委托诉讼代理人罗钰，被告王自强及其委托诉讼代理人王占军、黄山、世纪互联公司之委托诉讼代理人高峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光载无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付王自强：1、违法解除劳动合同赔偿金339395．14元；2、2016年7月1日至2018年4月17日期间未休年假工资21501．15元。事实与理由：王自强2016年7月1日与世纪互联公司、我公司签订劳动合同主体变更协议，与我公司建立劳动关系，故工作年限应从2016年7月1日起算，王自强在职期间长期旷工、缺勤，严重违反《劳动合同》和我公司的考勤管理规定，经公司数次告诫仍不改正，故我公司依据劳动合同法解除与其的劳动合同合法有效，无需向其支付任何经济补偿金。王自强在公司工作期间已经享受年休假，故我公司无需再行支付未休年假工资。综上我公司不同意仲裁裁决结果，诉至法院。王自强辩称，我于2008年6月16日入职世纪互联公司,此后非因我本人原因，换签劳动合同主体至光载无限公司，该公司违法解除与我的劳动合同，并未安排我享受年休假，综上我同意仲裁裁决结果，不同意光载无限公司的诉讼请求。世纪互联公司述称，2008年6月16日王自强与我公司建立劳动关系，2016年7月1日，王自强、我公司、光载无限公司三方签订劳动合同主体变更协议，约定王自强与光载无限公司建立劳动关系，工作年限连续计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王自强2008年6月16日入职世纪互联公司，2016年7月1日劳动合同主体由世纪互联公司换签至光载无限公司，约定王自强在原公司的工龄连续计算；王自强在光载无限公司任运营商关系部高级经理，主管领导为张先国；税收完税证明及个人所得税纳税清单载明，2017年4月至2018年3月期间王自强申报收入情况为工资薪金所得共计237276．58元，其中2017年10月的28113．8元为个人股票期权行权收入、2018年2月的22102．78元为2017年全年一次性奖金收入。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就解除情形一节。2018年3月20日，王自强向张先国发送电子邮件，载有如下内容：“张总，因我爱人生二宝，我在3月5日申请了一天的病假（到医院给自己开药）、15天的法定年假和4天福利年假。因为法定年假没有审批通过，按公司规定的4天的福利年假无法提交。详见附件。在休假前请您驳回后我把15天法定年假修改为15天陪产假。我看您一直没有顾上审批，现在组织结构发生变化，如驳回我将无法向您重新提交休假申请。特此说明。”附件为微信截屏，显示王自强与张先国的微信记录，内容为：“2018年3月6日王：张总，昨天晚上我提交了年假申请，请帮忙驳回，我应该请陪产假，不是年假，选错啦。2018年3月8日王：张总我的年假申请还没有驳回。”2018年5月15日，王自强向张先国发送电子邮件，载有如下内容：“张总您好：因我四月份工资没有发放我今年未休完的假期，去除我三月份在系统中提交的15天法定年假，还有我四月份当面向您请了15天陪产假（因系统被锁无法提交）还剩余136小时福利年假和36小时病假，总计172小时折合未休假天数21．5天，还请您帮忙确认。”当日张先国回复王自强和光载无限公司柴莎：“当时王自强确实向我请过陪产假。@柴莎，具体假期的天数，剩余的如何计算，请HR帮忙跟王自强一起计算清楚。……”2019年2月20日王自强与张先国通话录音载有如下内容：“王：我之前提了仲裁已经胜诉……公司提请一审，说我当时旷工，当时我在系统里提交了请假申请，公司他就不认，说我3月份、4月份都没有请假，4月份我请假出发之前当面不也说了，后来不也给您发了邮件嘛。张：嗯。王：公司说4月份我没有在系统中提，公司不认。……我陪产假在3月份、4月份都跟您说过陪产假的事，当时您也回邮件了，就说我4月份要休陪产假，有15天……张：只要有邮件不也行吗？有邮件回复公司认不认不重要。……当时你如果没有被离职，这些所有的都是可以后补的……”光载无限公司系统显示：2018年3月5日，王自强提出休假申请，分别为2018年3月9日请休带薪病假、2018年3月12日至30日期间请休法定年假、2018年4月2日至8日期间请休福利年假。2018年3月26日，张先国就带薪病假、法定年假的提请审批通过。2018年4月17日光载无限公司向王自强发送解除或终止劳动合同通知书，载明因王自强严重违反单位规章制度，该公司决定双方于2018年4月18日解除劳动。就2018年3月、4月王自强的考勤情况，光载无限公司主张，王自强2018年3月8日起即不再到岗工作，3月9日请休病假、3月10日至11日旷工、3月12日至30日请休年休假、3月31日至4月17日旷工，上述期间王自强存在严重的旷工行为，故该公司认为其严重违反单位规章制度并与其解除劳动合同，解除行为合法有效。为此提交如下证据予以证明：1、考勤管理规定。载明违纪缺勤的处理：旷工扣除双倍日工资……员工连续旷工三天或在一个自然年度内累计旷工五天的，公司有权解除劳动合同。2、会议纪要。载明2018年3月15日召开光载无限公司员工劳动纪律和考勤管理规定专题会议，其上没有王自强参会。3、ERP系统截屏。载明考勤管理规定在ERP系统可以查询。4、假期管理规定。载明男员工的妻子生产，符合国家计划生育政策的（包括符合规定的二胎），给予陪产假，具体陪产假的休假天数依据各地区的《人口与计划生育条例》规定执行。……员工申请产假及陪产假时，需要提交准生证到人力资源部方能休假。光载无限公司主张上述制度已经经过民主程序，并在公司ERP系统公示，王自强已经知悉上述规定。王自强对上述证据的真实性不予认可。王自强则主张，其2018年3月8日即不再到岗工作，3月9日请休病假、3月10日至11日为双休日、3月12日至30日虽然请休年休假，但此后与主管领导张先国电话沟通，希望张先国退回系统的审批，其修改为陪产假，但张先国未予处理，3月31日至4月1日为双休日、4月2日至4月8日期间请休福利年假，其中包含清明节放假3天、4月9日至17日因此前系统中没有更改，于是与主管领导沟通请休陪产假，其在电话中也同意此种操作。王自强主张其在系统中提交4月2日至8日期间的福利年假，系因为其当时不清楚还可以休陪产假。综上，光载无限公司主张期间，其或有休假的审批流程、或经主管领导同意休假，均不存在旷工行为，故光载无限公司系违法解除劳动合同。为此提交如下证据予以证明：1、录音。2018年5月11日王自强与张先国通话录音载有如下内容：“王：4月份有15天陪产假，4月份的工资里没有休完的假期没有折算成工资。张：发邮件说明从几号到几号跟我请过陪产假，发邮件给柴莎抄送给我。王：我发邮件给柴莎，第一是假期没有折成工资、第二要我之前的休假记录，公司关权限后看不到之前的的休假记录。之前给您发过邮件和微信您都没回。张：这个没事，我看到过，电话说过了。王：唯一挑我毛病就是我四月份的陪产假没有在系统中提交。张：没事，就说邮件和微信后我已经电话和你沟通，这个本来就是事实，我发邮件都确认过了。”2、人口记录证明、出院小结及翻译件。载明王自强之子于2018年3月11日出生。光载无限公司主张对录音不予认可，对人口记录证明、出院小结及翻译件真实性无法确认，并主张上述期间王自强并未向公司提请过陪产假，也没有及时与张先国沟通修改系统。另主张2018年的录音中并未载有张先国批准王自强休产假、2019年的录音距离王自强离职已经近一年，张先国对相应事实已经无法记清，其所述的请假可以后补并不符合公司规定。就未休年休假一节。王自强2016年9月起每年享受10天年休假，此前为每年5天年休假。光载无限公司另安排员工享受福利年休假，标准为司龄满五年开始享受，司领满一年给予1天福利年休假。就2016年7月1日至2018年4月17日期间的年休假情况，光载无限公司主张，该公司在2018年春节期间安排王自强享受5天年休假，此后王自强又在系统中提请了2018年3月12日至30日期间的年休假，故王自强在职期间的年休假均已经享受，该公司无需再支付未休年假工资。为此提交电子邮件予以证明，载明2017年12月22日光载无限公司向全体员工发送电子邮件，2018年2月13日至25日期间放假调休。其中2月13日、14日、22日至24日原为工作日，安排休五天法定年假。王自强对该邮件的真实性认可，主张光载无限公司确安排所有员工于2018年2月13日至25日期间休假，但其并未收到邮件，系同事收到后告知其邮件所载情况。王自强以要求光载无限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、光载无限公司支付王自强违法解除劳动合同赔偿金339395．14元；2、光载无限公司支付王自强2016年7月1日至2018年4月17日期间未休年假工资21501．15元。光载无限公司不服上述裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，光载无限公司提交的规章制度并未载有王自强的确认，本院对其真实性不予采信。现通过本院查明的事实可见，王自强曾就休假情况与主管领导张先国沟通，张先国亦在电子邮件中认可王自强曾向其请休陪产假、并要求人力员工核实休假天数，现光载无限公司主张王自强上述期间请休假未得批准与事实不符，本院不予采信，并采信王自强所持于2018年3月8日至2018年4月17日期间请休病假、年休假、福利年休假和陪产假之主张，故光载无限公司主张王自强旷工，并以其严重违反单位规章制度为由解除双方劳动合同确有不妥，本院不予支持；王自强与世纪互联公司、光载无限公司签订劳动合同主体变更协议，约定其工作年限连续计算，故本院对光载无限公司所持工作年限起算时间的主张不予支持，并认定王自强工作年限自2008年6月16日起算。综上，本院判令光载无限公司向王自强支付违法解除劳动合同赔偿金339395．14元。就未休年假一节，如上所述，王自强曾于2018年3月12日至30日请求年休假、光载无限公司亦于2018年2月安排王自强享受5天年休假，经核算王自强主张期间年假均已享受，故其要求光载无限公司支付未休年假工资的主张本院不予支持，并确认光载无限公司无需向王自强支付2016年7月1日至2018年4月17日期间未休年假工资21501．15元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、光载无限(北京)科技有限公司于本判决生效后七日内向王自强支付违法解除劳动合同赔偿金339395．14元；二、确认光载无限(北京)科技有限公司无需向王自强支付2016年7月1日至2018年4月17日期间未休年假工资21501．15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由光载无限(北京)科技有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  陆友才人民陪审员  梁铭全二〇一九年八月二十一日书 记 员  李孟慧