重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28450号 原告：高天元，男，汉族，1960年2月4日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：朱和平，重庆青原律师事务所律师。 被告：重庆恒运物业管理有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路**(西亚商务大厦**)，统一社会信用代码91500107745323744B。 法定代表人：张小明。 委托诉讼代理人：王健，男，重庆恒运物业管理有限责任公司客服人员。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 原告高天元与被告重庆恒运物业管理有限责任公司（以下简称恒运物管公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高天元及其委托诉讼代理人朱和平，被告恒运物管公司的委托诉讼代理人王健、张越到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告高天元向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒运物管公司向原告支付经济补偿14300元；2.判令被告恒运物管公司向原告支付2014年1月1日至2018年6月30日期间未休年休假工资报酬5917元；3.判令被告恒运物管公司向原告支付2018年5月26日至2018年7月10日之间的工资3600元；4.判令被告恒运物管公司向原告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额85800（2860元/月×30个月）。 事实与理由：被告恒运物管公司以前是重庆市渝北区X路X号恒运X的物业服务商，一直提供物业服务至2018年6月30日。因恒运X小区业主委员会提前告知被告于2018年6月30日后不再聘请其提供物业服务，被告股东罗雄武利用其控制公司的便利于2018年6月4日将股权转让给王小娥，王小娥于2018年6月21日将股权转让给张小明，现张小明系公司的股东和法定代表人。被告于2013年12月13日录用原告到X小区从事绿化工作，双方于2015年11月30日签订书面劳动合同。被告自2018年7月1日未提供劳动条件、未支付劳动报酬。原告以用人单位违反劳动合同法第三十八条规定的未支付工资、未依法缴纳社会保险、未提供劳动条件为由解除劳动合同。被告未支付2018年5月26日至2018年7月10日期间的工资3600元。原告在被告工作期间的月平均工资为2860元，劳动合同解除前12个月的平均工资为2860元。被告应支付经济补偿金为11440元，未休年休假工资为5917元。依照公司法第二十条、第六十三条规定，被告罗雄武和张小明对公司债务承担连带责任。 被告恒运物管公司辩称：1.对于未休年休假工资，公司在人员录用时已经协商好每月如何休假及工资，公司前后经过几次手，后面一直沿用前面的制度，包括休假制度。未休年休假工资报酬最多只能支付2年的，以前的已经支付，被告没有保存那么长的工资支付记录。2.就未签订劳动合同的二倍工资差额，被告举示了劳动合同，不存在未签订劳动合同的情形，在签订劳动合同时由于被告没有法律意识而签订的固定期限劳动合同，并且原告当时在签订时没有对签订固定期限劳动合同提出异议.4.就最后一个月的工资，被告确实没有发放，截止2018年6月30日，公司欠工资3002.67元，同意支付。 经审理查明，被告恒运物管公司为自然人独资公司，成立于2002年10月28日，主要经营物业管理，现法定代表人张小明。 原告于2015年11月30日进入被告恒运物管公司在恒运.X小区从事绿化工工作，双方在2015年11月30日签订了期限自2015年11月30日至2018年11月12日止的固定期限劳动合同，劳动合同约定：原告工作地点：恒运.X；岗位：绿化工。 2004年，被告恒运物管公司接受了恒运.X小区的物业服务，2018年因服务合同到期，X小区不愿再由被告公司提供物业服务，而是选择了金科物业服务集团有限公司接手服务，自2018年6月30日被告恒运物管公司从X小区撤场。对于员工的安排，被告恒运物管公司积极与包括金科物业公司在内的其他物业公司协商，安排员工去上班，有部分员工不愿意去，有些员工金科物业公司不愿意接受，最终有几名员工被金科物业公司接受。 原告的工资通过银行转账方式支付，每月10日发上月工资。原告举示的银行明细清单载明：2017年7月10日2012元、2017年8月10日1932元、2017年9月11日1892元、2017年10月11日1858元、2017年11月9日2286元、2017年12月11日2491元、2018年1月10日2083元、2018年2月12日1990元、2018年3月12日1910元、2018年4月11日2017元、2018年5月15日2100元、2018年6月14日3070元。 2018年7月25日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月2日作出超期未作出受理案件决定证明书。原告诉来本院。 庭审中，原告在第二次庭审中明确其月平均工资为：银行明细上载明的工资+每月代扣的社保费+生活费390元+住宿费300元，每月代扣的社保费为342元。各项诉讼请求均按此标准计算。因原告快到退休年龄，被告恒运物管公司没有为原告购买社会保险，不认可有生活费、住宿费。 原告陈述要求经济补偿金的原因，是因被告至2018年7月1日未提供劳动条件、未支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险费，原告依据劳动合同法第三十八条规定提出解除劳动合同，所以被告应支付经济补偿。原告提起诉讼的时间为2018年8月6日，本院将起诉状副本送达被告的时间为2018年10月16日。 在庭审中法庭对入职时间核实时，原告本人陈述入职时间与劳动合同一致。 以上事实由经过庭审质证认证的银行对账明细、劳动合同书、解除劳动合同通知书、离职申请表、庭审笔录等在卷证实。 由于原告没有提交证据证明有生活费和住宿费，且生活费和住宿费不属于工资组成，原告没有提交代扣社保的证据，故原告解除前12个月的应发月平均工资为（2012元+1932元+1892元+1858元+2286元+2491元+2083元+1990元+1910元+2017元+2100元+3070元）÷12个月=2137元（取整数）。 本院认为，由于被告恒运物管公司未安排原告休年休假，也未举示已支付未休年休假工资报酬的证据。故原告以此为由要求解除劳动合同，符合劳动合同法第三十八条的规定，依据劳动合同法第四十六条规定，被告恒运物管公司应支付经济补偿金，为2137元/月×3个月（2015年11月30日-2018年10月16日）=6411元。 关于未休年休假工资报酬。被告恒运物管公司抗辩已支付未休年休假工资，则有义务按照《工资支付暂行规定》第六条的规定举示近两年的工资支付记录。由于原告2018年7月25日已申请仲裁，表明争议已发生，被告恒运物管公司应举示2016年7月25日至2018年7月25日期间的工资支付记录，但因恒运物管公司未举示本院认定被告恒运物管公司未支付该期间的未休年休假工资报酬，因年休假工资为年终结算，工资支付记录整年度保存的惯例，故就2016年度年休假工资是否支付可以从2016年12月或2017年1月的工资支付记录中体现，综上所述由于被告恒运物管公司未完成举证义务，本院认定被告恒运物管公司未支付2016未休年休假工资、2017年未休年休假工资、2018年未休年休假工资。根据原告的入职时间，按照《职工带薪年休假条例》第三条规定自2016年11月30日方可以享受年休假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，原告在2016年可以享受的年休假经折算不足1整天，被告不应支付未休年休假工资报酬。被告恒运物管公司还应支付2017年和2018年的未休年休假工资报酬，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，该期间经折算年休假共为7天，为2137元/月÷21.75天×7天×200%=1376元（取整数）。 关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。原告主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额85800元，但并未举示证据证明其符合签订无固定期限劳动合同的条件。庭审中原告举示的证据不能证明具有劳动合同法第十四条规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形。对原告的该项请求，本院应予驳回。 关于2018年5月26日至2018年7月10日期间的工资。被告公司2018年6月30日已从恒运X小区撤场，原告在此之后不可能在为被告公司提供劳动，也未在庭审中举示其提供劳动的证据，故被告恒运物管公司应支付工资至2018年6月30日。因原告的工资每月发放金额均不完全一致，对于被告造表的3002.67元，原告无证据反驳，本院予以认定，被告应当支付。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆恒运物业管理有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告高天元解除劳动合同经济补偿6411元； 二、被告重庆恒运物业管理有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告高天元2018年欠付工资3002.67元； 三、被告重庆恒运物业管理有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告高天元未休年休假工资报酬1376元； 四、驳回原告高天元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告高天元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓星 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  王道恒 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李婧娇