wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终258号上诉人（原审原告）：张文彬，男，1963年9月16日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任奕，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古国力房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洋，男，汉族、1985年10月3日出生，内蒙古国力房地产开发有限责任公司员工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邱德育，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：冯富荣，男，1971年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人张文彬因与被上诉人内蒙古国力房地产开发有限责任公司、被上诉冯富荣房屋买卖合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文彬于2019年8月22日提出撤回上诉的请求。本院认为，张文彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许上诉人张文彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2527.20元，减半收取1263.60元，由上诉人张文彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  张佰济二〇一九年八月二十二日书记员  于金圣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1286号 申请执行人吴XX户，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人吴XX，女，1968年6月29日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1922号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款6470元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴翠英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2140号 原告：韩喜燕，女，1973年5月1日生，汉族，住平山县。 原告：田某1，女，2011年4月15日生，汉族，平山县。 法定代理人韩喜燕（田某1之母），女，1973年5月1日生，汉族，住平山县。 二原告委托代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。 原告：田某2，男，2003年7月13日生，汉族，住平山县。 法定代理人：冯爱英（田某2之母），女，1970年10月16日生，汉族，住平山县 原告：田豆，女，1998年8月14日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：冯爱英（田豆之母），女，1970年10月16日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地:石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。 原告韩喜燕、田某1、与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，追加田豆、田某2作为本案原告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩喜燕、田某1法定代理人韩喜燕的委托诉讼代理人张冬琴、田豆、田某2、田某2法定代理人冯爱英及委托诉讼代理人张晓敏、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩喜燕、田某1向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告保险理赔款50000元。事实与理由：韩喜燕系田喜明妻子，田某1系田喜明的女儿。2018年1月24日，河北聚顺汽车物流服务有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车在被告处投保了车上人员责任险50000元，保险期间为2018年1月25日至2019年1月24日，并附加不计免赔。2018年7月3日5时40分，田喜明驾驶上述车辆沿省道行驶至214线19ＫＭ＋400Ｍ弯道处时，由南向北行驶，因占道行驶与相对方的王建伟驾驶的冀Ａ×××××半挂发生碰撞，造成田喜明经抢救无效死亡的交通事故，经山西定襄县公安局交通警察大队事故认定，田喜明负事故的主要责任，本次事故造成原告方死亡赔偿金610960元，被抚养人生活费113300元，丧葬费32633元的损失，经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。 原告田豆、田某2要求将其中的25000元给付二原告。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，本案为合同纠纷案，原告应提交被保险人营业执照，法人身份证和法人身份证明、事发时有效的驾驶证、从业资格证、主挂车行车证，核实其合法性，否则我公司不承担赔偿责任。如上述证件属实，我公司根据除外人员责任险保险条款，首先扣除对方交强险应承担部分，超出部分在车上人员责任险限额内承担次责30%，对本案的鉴定费等间接损失不属于本案赔偿范围，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：冯爱英与田喜明原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生育女儿田豆、儿子田某2，双方离婚后，原告韩喜燕与田喜明结婚，婚后生育女儿田某1。田喜明父母均早于田喜明去世。河北聚顺汽车物流服务有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车在被告处投保了车上人员责任险50000元，并附加不计免赔。保险期间为2018年1月25日至2019年1月24日，2018年7月3日5时40分，田喜明驾驶上述车辆沿省道行驶至214线19ＫＭ＋400Ｍ弯道处时，由南向北行驶，因占道行驶与相对方的王建伟驾驶的冀Ａ×××××半挂发生碰撞，经山西定襄县公安局交通警察大队事故认定，田喜明负事故的主要责任。事故发生后，田喜明被送往平山县中山医院进行抢救，经抢救无效于2018年7月3日死亡，平山县中山医院2018年7月24日出具了居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为颅脑损伤。同日出具了居民死亡殡葬证。庭审中原告冯喜燕、田某1提交了上述证据外还提交了平山县小觉镇下卸甲河村委会出具的证明，载明，田喜明家庭成员共四人，妻子韩喜燕，儿子田某2，女儿田某1，提了交户口本复印件、结婚证原件。原告田豆、田某2对上述证据无异议。原告田豆、田某2提交田喜明与封爱英离婚协议书、抚养子女协议书、下卸甲河村委会证明，证明田豆、田某2系二人子女。 本院认为，河北聚顺汽车物流服务有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车在被告处投保了车上人员责任险50000元，并附加不计免赔。田喜明作为司机在驾驶上述车辆发生交通事故，经抢救无效死亡，被告保险公司应当在其承保的车上人员责任险限额内对其继承人予以赔付。四原告提交了结婚证、离婚协议、户口本复印件、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、事故认定书、村委会证明、河北聚顺汽车物流服务有限公司营业执照、保险合同、平山县中山医院病案记录等证据，应予认定田喜明因本案交通事故死亡及四原告为田喜明第一顺序继承人的事实；被告保险公司应当将保险赔付款给付四原告。本案中田喜明驾驶的车辆负事故的主要责任，保险公司承保的为车上人员责任险，应当按照其本身责任比例进行赔付。双方对于田喜明死亡赔偿金系按城镇标准或农村标准发生争议，根据河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，但即使按农村居民标准为280620元计算（且不包括其他损失情况下），在扣除对方车辆交强险限额110000后,为170620元，田喜明承担主要责任，应当按70%计算，已经超过保险公司承保限额50000元，原告要求在被告保险公司承保限额50000内承担赔付责任的诉讼请求应予支持。为节约诉讼成本，本案对四原告各自份额予以确定并分割。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；”本案中保险合同未指定受益人，应当按照继承法的规定予以处理；《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”根据以上规定，在遗产分配时，韩喜燕、田某1可酌情多分，按60%分割为宜，即30000元；原告田豆、田某2为40%为宜，即20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告韩喜燕、田某1保险赔偿款30000元；给付田豆、田某2保险赔付款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年八月五日 书记员  张丽娟
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执302号之一申请执行人刘年和，男，汉族，1967年12月17日出生，住湖南省衡东县。被执行人刘武科，男，汉族，1972年6月22日出生，住湖南省。申请执行人刘年和与被执行人刘武科民间借贷纠纷一案，根据衡东县人民法院（2018）湘0424民初1396号民事判决书，本院于2019年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人尚未履行。现查明被执行人刘武科在银行有存款，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘武科及其妻子王青云（430424197503137442）在银行存款人民币17438元。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年八月十三日书记员  曾铁光
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初34号原告：王立娟，女，1984年5月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。被告：史天利，男，1968年4月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。原告王立娟与被告史天利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王立娟到庭参加诉讼。被告史天利经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王立娟向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告饲料欠款89148元整；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月至2018年6月被告在原告处除欠饲料款共计人民币89148元，并于2018年8月16日被告给原告打了欠条，现被告不予给付，以没钱为由拒绝还款。现起诉至涞水县人民法院，要求判如所请。史天利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理本院认定如下事实：2017年至2018年期间，被告在原告处赊欠饲料款共计89148元，并于2018年8月16日为原告书立欠条一张，后经原告催要未果，原告遂诉至法院，要求判令被告立即偿还饲料款。上述事实有原告提供的被告书立的欠条在卷证实。本院认为，被告从原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，被告理应履行支付饲料款的义务，但其在为原告书立欠条后仍未偿付欠款，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿付饲料款89148元，理由充分，应予维护。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：限被告史天利于本判决生效后十五日内偿付原告王立娟饲料款89148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  申连朝二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘朝阳
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初519号公诉机关海城市人民检察院。被告人刘国德，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。出生地辽宁省海城市，户籍所在地、现住址辽宁省海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月4日被海城市公安局刑事拘留，于2019年7月16日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]338号起诉书指控被告人刘国德犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张宝哲、张波出庭支持公诉，被告人刘国德到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人刘国德于2019年6月1日18时30分许，在海城市刘某1家后院大地里，因琐事与尚某1（被害人，男，48岁）发生争吵并将尚某1打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：尚某1颧骨骨折属轻伤二级。被告人刘国德于2019年7月4日被警方传唤到案。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘国德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘国德对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，被告人刘国德于2019年6月1日18时30分许，在海城市刘某1家后院大地里，因琐事与尚某1（被害人，男，48岁）发生争吵并将尚某1打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：尚某1颧骨骨折属轻伤二级。被告人刘国德于2019年7月4日被警方传唤到案。另查，案发后，被告人刘国德与被害人尚某1达成了经济赔偿协议，共赔偿被害人尚某1人民币35000元，取得了被害人尚某1的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、李某、刘某2、刘某3的证言，案件来源及归案经过、人口基本信息登记表、病志等书证，被害人尚某1的陈述，被告人刘国德的供述与辩解，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，侦查机关依法讯问被告人刘国德光盘1张，调解协议1份，谅解书1份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国德故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘国德自愿认罪，且与被害人达成和解取得了谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人刘国德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李凤波二〇一九年八月二十七日书记员  金 杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18212号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告汪美霞供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十二日书记员 邱云飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13918号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何晓亮，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何晓亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币68,736.01元、利息32,609.82元、滞纳金及违约金5,279.30元、其他费用2,133元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计108,758.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何晓亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金68,736.01元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计68,736.01元；二、被告何晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518.40元，减半收取计759.20元，由被告何晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1780号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨胥志，系该行行长。委托代理人：陈辉，系该行客户经理。被执行人张世强，男，汉族，生于1969年12月27日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张斌国，男，汉族，生于1991年12月6日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张鹏国，男，汉族，生于1980年3月10日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人张世强、张斌国、张鹏国（2019）甘0722执1780号借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行以与被执行人达成履行协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1780号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁二〇一九年八月十九日书记员 薛新胜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1077号申请执行人：庞丽艳，女,1970年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请执行人：杜少平，男,1970年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：赵永鸣，男,1976年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8263号民事判决书，受理了庞丽艳、杜少平申请执行赵永鸣关于房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：6076960.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵永鸣限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵永鸣有可供执行的财产。经对申请执行人庞丽艳、杜少平约谈，其未能提供被申请执行人赵永鸣有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1077号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月二十日书记员  孙庆泽
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢274号申请执行人：张顺泽，男，汉族，1963年7月19日出生，住重庆市合川区。被执行人：向义勇，男，汉族，1984年1月11日出生，住四川省安岳县。申请执行人张顺泽与被执行人向义勇借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初2710号民事调解书已发生法律效力。被执行人向义勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张顺泽于2018年6月7日向本院申请执行，其申请执行金额为25万元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人向义勇的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的车辆、股权、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。2019年7月30日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金25万元及利息等。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年八月十五日书记员  侯欢欢
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异329号申请执行人重庆正迅展示展览有限公司,住所地重庆市九龙坡区白马凼****18-4，统一社会信用代码91500107771784018A。法定代表人刘德勇，执行董事。委托代理人任艳，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司,住,住所地重庆市江**金渝大道**一社会信用代码915000003052827075。法定代表人刘洋，执行董事。被申请人杭州莫泰投资管理有限公司,住所地,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道******会信用代码91330108053684645R。法定代表人汤正田，总经理。被申请人上海祥赋实业有限公司,住所地上海市奉贤,住所地上海市奉贤区岚丰路******91310120MA1HN7YM5H。法定代表人余诚，执行董事。本院在办理申请执行人重庆正迅展示展览有限公司与被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司未能履行本院（2017）渝0105民初15892号民事调解书所确定的义务。申请执行人重庆正迅展示展览有限公司向本院提交书面申请,以被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司注册资本为1亿元，其中股东杭州莫泰投资管理有限公司认缴出资5100万元，上海祥赋实业有限公司认缴出资4900万元，而两个股东均未实际出资到位，致使被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司无财产可供执行，并导致其权利不能实现为由，要求追加股东杭州莫泰投资管理有限公司、上海祥赋实业有限公司为本案被执行人，在其认缴出资范围内承担清偿责任。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司成立于2014年8月28日，公司类型为有限责任公司；注册资本1亿元，其中股东杭州莫泰投资管理有限公司认缴出资5100万元（占出资比例51%），股东四川中昇财富投资有限公司认缴出资4900万元（占出资比例49%）；出资方式为货币；首次出资金额：杭州莫泰投资管理有限公司出资510万元（占出资比例5.1%）、四川中昇财富投资有限公司出资490万元（占出资比例4.9%），出资时间为2014年12月31日前；第二次出资金额：杭州莫泰投资管理有限公司出资4590万元（占出资比例45.9%）、四川中昇财富投资有限公司出资4410万元（占出资比例44.1%），缴纳出资的时间为2034年8月31日前。2016年12月27日，股东四川中昇财富投资有限公司将其持有的重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司49%股份全部转让给上海普轩投资有限公司；2017年12月25日，股东上海普轩投资有限公司将其持有的重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司49%股份全部转让给上海祥赋实业有限公司；首次缴纳出资情况为：杭州莫泰投资管理有限公司缴纳出资510万元(占出资比例5.1%），上海祥赋实业有限公司缴纳出资490万元(占出资比例4.9%），出资方式均为货币，出资时间均为2014年12月31日前；第二次缴纳出资情况为:杭州莫泰投资管理有限公司缴纳出资4590万元(占出资比例45.9%），上海祥赋实业有限公司缴纳出资4410万元(占出资比例44.1%）；出资方式为货币；出资时间为2034年8月31日；法定代表人刘洋；住所地重庆市江**金渝大道1；住所地重庆市江**金渝大道**管理咨询、品牌策划及管理、自有房屋出租、展览展示服务、物业管理、货物进出口及技术进出口、预包装食品、散装食品乳制品、保健食品批发兼零售等。因义务人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司未能履行本院（2017）渝0105民初15892号民事调解书所确定的义务，权利人重庆正迅展示展览有限公司于2018年4月12日向本院申请执行。执行中，本院虽穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人重庆正迅展示展览有限公司的权利未能全部实现。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司的股东杭州莫泰投资管理有限公司、上海祥赋实业有限公司分别认缴出资5100万、4900万元，而实际缴纳出资分别为510万元、490万元，第二次出资金额分别为4590万元、4410万元，缴纳出资的时间均为2034年8月31日前，表明杭州莫泰投资管理有限公司、上海祥赋实业有限公司未能足额缴纳其认缴出资。现被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，导致申请执行人重庆正迅展示展览有限公司的权利不能实现。根据前述司法解释的规定，股东杭州莫泰投资管理有限公司、上海祥赋实业有限公司应在其认缴出资范围内对被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人重庆正迅展示展览有限公司请求追加股东杭州莫泰投资管理有限公司、上海祥赋实业有限公司为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人杭州莫泰投资管理有限公司为本案被执行人。被申请人杭州莫泰投资管理有限公司应当在本裁定书生效之日在4590万元限额内对被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人上海祥赋实业有限公司进为本案被执行人。被申请人上海祥赋实业有限公司应当在本裁定书生效之日在4410万元限额内对被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年八月十九日书记员  李梦凌
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初13542号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街**。 负责人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）,系公司财务主管。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街** 负责人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）,系公司董事。 两原告共同委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江专橙律师事务所律师。 被告：义乌市安宾家居用品有限公司，住，住所地：浙江省义乌市江东街道龚大塘********/div> 法定代表人：李杨。 被告：李杨，男，1995年11月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）诉被告义乌市安宾家居用品有限公司、李杨侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）负担。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇一九年八月二十二日 法官助理吴双舟 代书 记员  傅海涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3529号申请执行人江西星铝科技有限公司，住所地新余市高新区新欣北大道**山河源墅小区****。法定代表人：刘军虎被执行人湖北省双江源建筑劳务有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市江汉区江汉北路**（云湖大厦）****8法定代表人：黄斌本院在执行申请执行人江西星铝科技有限公司与被执行人苏湖北省双江源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人江西星铝科技有限公司向本院书面申请撤回对被执行人苏湖北省双江源建筑劳务有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执3529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  易志敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3891号原告：江苏通宁电子器材股份有限公司，住所地在阜宁县经济开发区浏阳路。法定代表人：周红明，总经理。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：扬州荣信工贸有限公司，住所地在高邮市高邮镇工业集中区。法定代表人：杨永荣，董事长。原告江苏通宁电子器材股份有限公司与被告扬州荣信工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告供应导体二极管，下欠原告货款65416.96元至今未给付，原告故诉至法院。本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告扬州荣信工贸有限公司的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告扬州荣信工贸有限公司的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江苏通宁电子器材股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  胡克香二〇一九年八月二十七日书 记 员  薛 燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9229号 陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰、广东尚佳物业管理有限公司： 申请执行人陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2019】1014-1034号终局裁决书，申请执行被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2737号上诉人（原审原告）：上蔡县杨集镇戚老村民委员会代庄村第三村民组。负责人：戚高中，系该村民组组长。被上诉人（原审被告）：上蔡县锅厂，住所地上蔡县杨集镇。法定代表人：戚留军，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。上诉人上蔡县杨集镇戚老村民委员会代庄村第三村民组因与被上诉人上蔡县锅厂排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1386号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年八月二十三日书记员  范 松
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2889号原告：张某，女，2004年11月16日出生，汉族，住文安县。法定代理人：赵某，女，1971年5月24日出生，汉族，住文安县，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。被告：朱章硕，男，2001年3月21日出生，汉族，住文安县。原告张某与被告朱章硕健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告张某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张某负担。审判员 李 燕二〇一九年八月十九日书记员 吕腾莉
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1149号原告：勃利县农村信用合作联社，住所地勃利县长安街。法定代表人：彭龙江，职位：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被告：刘明臣,男,汉族,出生日期,1970年10月27日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。原告勃利县农村信用合作联社与被告刘明臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金及利息；2.承担本案所有费用。事实和理由：2009年7月29日被告向原告处申请贷款49900.00元，还款期限为2012年7月28日贷款到期后被告拒不还款，无奈起诉至法院。本院经审查认为，原告勃利县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回勃利县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李先发二〇一九年八月二十九日书记员  段旭红
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2150号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《一个人走》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执874号申请执行人:付杰，男,1962年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:田玉玺，男,1962年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3130号民事判决书，受理了付杰申请执行田玉玺关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：45665.89元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人田玉玺限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人田玉玺有可供执行的财产。经对申请执行人付杰约谈，其未能提供被申请执行人田玉玺有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执874号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月十二日书记员  杨春晖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9226号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2020号申请执行人：陈忠荣，男，1969年8月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：郗真勇，男，1985年6月24日生，汉族，住陕西省汉中市。申请执行人陈忠荣依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8964号民事判决书，申请执行被执行人郗真勇民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付40000元及利息、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有40000元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费500元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员  黄兴婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2638号原告：徐某1，男，1946年4月15日出生，汉族北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：刘某，女，1946年9月21日出生，汉族北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：徐爱国，男，1975年5月20日出生，汉族。二原告之共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：徐某2，女，1995年6月24日出生，汉族北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐某3，女，2006年7月12日出生，汉族北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告徐某3之法定代理人:郭某，女，1972年2月27日出生，汉族北京市顺义区，公民身份号码×××。三被告之共同委托诉讼代理人：陈艳，北京中银（天津）律师事务所律师。原告徐某1、刘某与被告徐某2、徐某3、郭某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人彭金城、徐爱国,被告徐某2、徐某3、郭某的委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二原告依法继承徐保国名下位于顺义区的房产，北正房一层及东厢房北数第一间、第二间；2、判令二原告依法继承徐保国存款92.5万元的五分之二，共计37万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，婚后育有二子，长子徐保国，次子徐爱国。长子徐保国于2015年11月去世。徐保国与被告郭某为夫妻关系，婚后育有二女，长女徐某2，次女徐某3。徐保国去世后，留有遗产如下：1、位于顺义区房产，北正房两层小楼上下各四间，东西厢房各三间；2、存款92.5万元，原被告均系徐保国的法定继承人，现就继承相关事宜协商未果，故诉至法院。被告徐某2、徐某3及郭某共同辩称：不同意原告诉求。继承房产的问题，房产目前没有取得所有权证，不是合法可分割的遗产，不宜在本案中解决；关于继承遗产，原告未提供充分证据，徐保国生前有债务，其生前存款很少，不认可分割存款。经审理查明：徐保国系刘某与前夫所生之子，刘某与徐某1再婚后，刘某将年幼的徐保国带至徐某1处生活，徐保国由刘某与徐某1共同抚养长大。后，刘某与徐某1又生育一子取名徐爱国。1994年徐保国与郭某结婚，两人婚后生育长女徐某2，次女徐某3。2015年11月21日，徐保国因车祸去世。北京市顺义区×××（以下简称21号院）的集体土地建设用地使用证登记的使用权人是刘某。徐保国及郭某结婚后长期在21号院居住生活。2008年左右，徐保国及郭某夫妇将21号院原有房屋进行了翻建，建成了目前的二层楼房及东西厢房。经本院现场勘验，二层楼房中每一层中间均为客厅，客厅的东西两侧各有正房一间作为卧室，共计四间。院内东侧有厢房两间，西侧有厢房三间。刘某称21号院房屋翻建时，自己给付了徐保国10万元并出资购买了10万块砖，但均没有提供相关证据。庭审中，二原告称徐保国去世后，2016年2月28日郭某与徐爱国通过对账折算了徐保国的财产为1850709元，徐爱国财产为1392087元，郭某亲笔书写该算账单。原告称凭借该算账单可以确认徐保国遗留的存款应为92.5万元，故二原告应依法继承其中的37万元。原告方就此提交算账单，该算账单并无郭某与徐爱国的签名，被告方对此不予认可。庭审中，二原告提交查询郭某及徐保国的银行账户的申请，本院依法查询到郭某在北京农商银行和中国工商银行2015年11月21日前的账户余额为5736元及2771.32元；徐保国在中国建设银行2015年11月21日前的账户余额为20503.30元。以上事实，有集体土地建设用地使用证、勘验笔录、村委会证明、银行查询存款回执、账户交易明细及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，由配偶、子女、父母作为第一顺序继承人继承。继承法上所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。徐某1虽非徐保国的生父，但徐某1与刘某一起将徐保国抚养长大，形成事实上的抚养关系，故在徐保国去世后，徐某1有继承徐保国遗产的权利。诉争的房屋属于徐保国和郭某在婚姻关系存续期间所获得和建设的，故应属于徐保国和郭某的夫妻共同财产。刘某称21号院房屋翻建时，自己给付了徐保国10万元并出资购买了10万块砖，但均没有提供相关证据。本院认定徐保国、郭某对诉争房屋各享有二分之一的份额，原、被告五人再对徐保国享有的财产份额进行依法继承。原、被告五人均作为第一顺序继承人，继承徐保国的遗产份额均等，即原、被告五人均继承徐保国遗产五分之一的份额。经法院释明，被告不同意对原告应继承遗产份额进行折价补偿。经询问，徐某2、徐某3及郭某不要求法院将其三人应继承和获得房屋具体区分，对此本院不予异议。本院综合考虑21号院内房屋的布局结构、功能划分、目前居住使用状况、房屋面积及有利于生活需要的精神，结合原、被告各自应享有诉争房屋的份额比例，酌情对诉争房屋作出分割处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张徐保国有存款92.5万元，但无法提交相关证据予以证明，故本院对于原告要求继承徐保国存款37万元的主张不予支持。徐保国（2015年11月21日）去世时郭某及徐保国银行帐户的存款为二人的夫妻共同财产，其中的一半为徐保国遗留的财产，对于该部分遗产，徐某1、刘某、徐某2、徐某3及郭某分别享有五分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×××**楼房中第**东数第一间卧室和东厢房二间由原告徐某1和刘某各继承二分之一，剩余房屋由被告徐某2、徐某3及郭某继承所有。二、本判决生效后十日内，被告郭某将其保管的被继承人徐保国遗留的存款人民币一万四千五百零五元三角一分中的人民币二千九百零一元零六分交付原告徐某1；交付原告刘某人民币二千九百零一元零六分。三、驳回原告徐某1、刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百五十元，由原告徐某1、刘某负担三千四百五十元（已交纳）；由徐某2、徐某3及郭某负担三千四百元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  尹晓安人民陪审员  邓士霞二〇一九年八月六日法官 助理  杨 杰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4251号原告：抚州市正兴混凝土有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区崇岗镇。法定代表人：郑涵，执行董事。被告：抚州市顺帆建筑工程有限公司，住所地：抚州市临川区玉茗大道。法定代表人：廖顺荣。被告：陈涛，男，1984年8月25日出生，汉族，住抚州市临川区，本院在审理原告抚州市正兴混凝土有限公司诉被告抚州市顺帆建筑工程有限公司、陈涛买卖合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的被告地址，本院进行了多种方式送达，均未能送达到被告，致使该案相关法律文书无法送达。原告亦不能提供被告下落不明的相关证据，故本案亦不能适用公告送达。因原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：驳回原告抚州市正兴混凝土有限公司的起诉。审判员  刘志峰二〇一九年八月二十日书记员  艾思思
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执574号之一 申请执行人：南充市顺庆区法咪尼日用百货店,住所地南充市顺庆区府街。 经营者：张上琼，女，汉族，1952年6月14日生，住四川省南充市顺庆区。 特别授权委托代理人：杨毅，男，汉族，1974年9月10日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市高坪区美邻连锁超市,住所地南充市高坪区青莲街道办事处青莲路**。 经营者：胡贵华,男，汉族,1985年9月26日生,住四川省蓬安县。 本院在执行南充市顺庆区法咪尼日用百货店与南充市高坪区美邻连锁超市、胡贵华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人南充市高坪区美邻连锁超市经营者胡贵华经营的南充市高坪区德客隆生活超市蔬菜架、花车、冷库制冷机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市高坪区美邻连锁超市、胡贵华经营的南充市高坪区沁园路58号（安汉大观园）3幢-1层南充市高坪区德客隆生活超市蔬菜架18组、花车30个、冷库制冷机1套。查封期限为二年。 二、被执行人南充市高坪区美邻连锁超市、胡贵华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人南充市高坪区美邻连锁超市、胡贵华可以使用被查封的财产，但因被执行人南充市高坪区美邻连锁超市、胡贵华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月二日 书记员 龙文兵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0811民初8635号原告：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市洸河路**。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：伊怀斌，男，1984年8月26日出生，汉族，该行员工。住。被告：济宁市恒信金属制品有限公司，住，住所地济宁经济开发区疃里镇崔庄村北500米）。法定代表人：郭华，经理。被告：济宁正和管业有限公司，住，住所地济宁经济开发区嘉诚路东能电厂500米）。法定代表人：李得文，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：焦莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李得文，男，1972年1月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：王秋兰，女，1970年8月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：郭华，男，1978年4月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：伊金莉，女，1974年12月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司诉被告济宁市恒信金属制品有限公司、济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人伊怀斌,被告济宁市恒信金属制品有限公司、济宁正和管业有限公司委托诉讼代理人焦莹到庭参加诉讼，被告李得文、王秋兰、郭华、伊金莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告济宁市恒信金属制品有限公司偿还借款本金600000元并承担从逾期之日起自付清之日止的利息、罚息及实现债权的费用。二、判令被告济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月30日，被告济宁市恒信金属制品有限公司向原告申请借款本金600000元，借款期限自2018年7月30日起，至2019年7月29日止，被告济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉为上述借款提供了连带责任担保，双方分别签订了《流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》。上述借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按合同约定履行自己的还款义务。被告济宁市恒信金属制品有限公司、济宁正和管业有限公司共同辩称，认可被答辩人所述的借款和担保的事实，但是公司已经进入停产阶段暂无收入来源，并非恶意拖欠贷款不还，而是暂时资金周转困难，合同约定的利息、罚息过高，希望被答辩人可以对利息和期限放宽。被告李得文、王秋兰、郭华、伊金莉未做答辩。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了一下证据：1、《流动资金借款合同》一份；2、银行借款凭证一份；3、《最高额保证合同》一份；4、银行欠本息证明一份。被告济宁市恒信金属制品有限公司、济宁正和管业有限公司对上述证据的真实性无异议。经审查，本院认为，原告济宁儒商村镇银行股份有限公司提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告济宁市恒信金属制品有限公司（甲方）与原告济宁儒商村镇银行股份有限公司（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定被告济宁市恒信金属制品有限公司向原告济宁儒商村镇银行股份有限公司借款600000元，借款期限自2018年7月30日至2019年7月29日，借款年利率为8.7％，按月还息到期一次还本的还款方式。《流动资金借款合同》第四条第二款第2项约定：甲方逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%。合同第十一条第一款约定：乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。2018年7月30日，济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰、郭华和伊金莉（甲方）分别与原告济宁儒商村镇银行股份有限公司（乙方）签订《最高额保证合同》，约定济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰、郭华和伊金莉在3600000元额度内，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同第二条保证方式约定：本合同项下提供的保证为连带责任保证。合同第三条保证期间约定：本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2018年7月30日，原告向被告济宁市恒信金属制品有限公司发放借款本金600000元，约定还息日为每月21日。之后被告济宁市恒信金属制品有限公司没有按约定期限偿还借款。自2019年3月21日至2019年8月21日，被告济宁市恒信金属制品有限公司尚欠原告借款本金600000元，利息21489元。本院认为，原告济宁儒商村镇银行股份有限公司与各被告之间签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司已按合同约定向被告济宁市恒信金属制品有限公司发放贷款600000元，被告济宁市恒信金属制品有限公司未能按约定期限偿还原告贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司要求被告济宁市恒信金属制品有限公司偿还借款本金600000元、利息及罚息，符合双方签订的《流动资金借款合同》，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉为上述借款提供最高额3600000元的连带责任保证担保，故对原告要求被告济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。被告李得文、王秋兰、郭华、伊金莉未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市恒信金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁儒商村镇银行股份有限公司借款本金600000元、自2019年3月21日至2019年8月21日的借款利息21489元及自2019年8月22日至贷款结清之日止的利息、罚息（以600000元为基数，按合同约定利率计算）；二、被告济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉对上述第一项在3600000元范围内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后可向被告济宁市恒信金属制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告济宁市恒信金属制品有限公司、济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰、郭华、伊金莉共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇一九年八月二十一日书记员  周育茹
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执600号 刘凡、胡春 本院受理刘凡申请执行被执行人胡春婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，经本院调解，申请执行人刘凡与被执行人胡春达成了和解，并履行了义务。申请执行人刘凡已经缴纳了本案执行费50元，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初2049号 原告：许绍祥，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住昆明市石林县。 原告：杨绍生，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：戚永强，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：潘黎，男，1964年7月3日出生，彝族，居民，住弥勒市。 原告：李建平，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西省龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赵禄文，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住重庆市大足县，现住弥勒市。 原告许绍祥、杨绍生、戚永强、潘黎、李建平与被告江西省龙马建设集团有限公司、赵禄文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，适用简易程序公开进行审理。 原告许绍祥、杨绍生、戚永强、潘黎、李建平诉称：一、请求法院依法判令二被告共同支付五原告石料款1029082.66元；二、请求法院依法判令二被告支付自2015年7月18日至2019年5月31日止逾期付款的利息233277.54元（按年利率6%计算），合计1262360.20元；三、请求法院依法判令二被告按年利率6%支付自2019年6月1日至还清石料款之日止的利息；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月10日二被告因施工需要砂石料，与原告的公司弥勒市都友建筑石材销售有限公司订立了《砂石料销售合同》。合同订立后，原告及时按合同约定供货给被告，被告也按合同约定向原告支付部分货款，截止2014年12月，原告销售给被告的砂石料价款合计2079082.66元，扣除被告己经支付的55万元，被告尚欠原告货款1529082.66元，被告赵禄文于2015年4月20日写下欠款证明，并承诺所欠款于2015年6月20日一次性付清。此后，被告于2015年7月17日支付了原告货款50万元。2018年2月24日弥勒市都友建筑石材销售有限公司注销，五原告向法院起诉。 本院经审查认为，本案五原告起诉时所提供的证据不足以证明五原告系原弥勒市都友建筑石材销售有限公司的股东，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，五原告起诉时不属于与本案有直接利害关系的公民，依法应当驳回五原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许绍祥、杨绍生、戚永强、潘黎、李建平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇一九年八月五日 书记员 饶云翠
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2487号 原告：荣忠华，男，汉族，住招远市。 原告：高凤华，女，汉族，住招远市。 被告：郝少林，男，汉族，住招远市。 原告荣忠华、高凤华与被告郝少林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣忠华、高凤华、被告郝少林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费69960元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告承包招远市白酒厂家属楼工程，到原告处租赁施工吊篮，完工结算被告应支付租赁费101460元，后被告用酒抵顶租赁费31500元，尚欠69960元至今未付。 被告辩称，原告方要求的69960元系原告单方计算，被告不予认可；阴雨天耽误施工的天数原告方没有扣除，双方没有进行对账。 原告围绕诉讼请求依法提交了设备租赁合同、租赁明细、吊篮进场清单及安装清单、退回清单，顶账明细、王某某的电话录音等证据，并申请证人程某某出庭作证，被告对设备租赁合同的真实性没有异议，但认为吊篮的具体数量是原告自行添加；吊篮明细中没有扣除阴雨天不能施工的情况；吊篮进场清单没有被告本人签字，系原告单方制作；抵账酒的数量是70箱，但没有约定价格，他与王某某私人关系较好才给了王某某450元一箱的价格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年5月起，被告到原告处租赁ZLP630型号吊篮，双方在设备租赁合同中约定吊篮设备租金为40元/台/天，原告租赁吊篮给被告，在整台吊篮进场清单中记录吊篮进场时间、租用部件名称等，并由程某某、曹某签名确认，吊篮安装好之后，程某某在吊篮安装清单签字确认日期。吊篮及部件用完后，被告将其退回，注明退回部件及日期，也由程某某在退回清单上签字确认。2017年1月21日至2017年10月间，原告从被告处拉红酒70箱抵顶租赁费。程某某出庭作证，证实其与被告郝少林系雇佣关系，其在原告方出具的整台吊篮进场清单及吊篮安装清单、退回清单上签名确认的部件、数量均属实，被告租用原告的吊篮，用完之后退给原告。经核实，被告共计租赁原告吊篮35台，租赁时间以有程某某签字确认的吊篮进场、安装及退回清单为准，共计产生租赁费用97080元。王某某的录音证明原告从被告处拉的红酒价格为450元一箱。 本院认为，原、被告双方签订的吊篮设备租赁合同是当事人的真实意思表示，合法有效。被告租用原告吊篮的价格应以合同中约定的40元/台/天来认定，数量及使用天数应当以原告出具的有程某某签名的整台吊篮进场清单及吊篮安装清单、退回清单上的记录来认定，共计租用吊篮35台，租赁费为97080元，被告辩称双方没有对账，但通过原告提交的整台吊篮进场清单及吊篮安装清单、退回清单上的记录可以认定被告租用的吊篮数量及使用天数。被告还辩称，阴雨天无法施工，应从租赁天数中予以扣除，但没有提交证据证实，双方在合同中也没有约定，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。被告自认原告从被告处拉红酒70箱，但辩称价格没有约定。根据原告提交的收款收据的收款联，结合王某某的录音，可以认定红酒价格为450元/箱，被告没有反驳证据，故本院认定被告以红酒抵顶的租赁费为31500元。原告诉称的69960元中有4380元系被告返还吊篮部件时丢失物品的价格，但没有经过被告确认，原告也没有提交相关价格证据，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求符合约定及法律规定，但数额有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郝少林于判决生效后十日内付给原告荣忠华、高凤华租赁费65580元； 二、驳回原告荣忠华、高凤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549元，减半收取775元，由被告郝少林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年八月二十八日 书记员 刁文慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终4216号上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住址：广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**。法定代表人：袁沃钿。委托诉讼代理人：刘坚，刘路娣，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨有，男，汉族，1981年11月19日出生，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：李娟妹，女，汉族，1982年3月16日出生，住广东省博罗县。上诉人曾海峰与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、杨有、李娟妹金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出（2016）粤1302民初5257号民事判决书，上诉人曾海峰不服判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）粤13民终1124号民事裁定书，裁定撤销（2016）粤1302民初5257号民事判决书，发回重审。广东省惠州市惠城区人民法院依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理，并作出（2018）粤1302民初11501号民事判决书。上诉人曾海峰不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人曾海峰在一审确认的地址“惠州市博罗县XXX村XXX厂”以及其身份证和上诉状中记载的地址“惠州市博罗县XX镇XXX村委会XX小组”分别邮寄送达本案开庭传票。上诉人曾海峰经依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曾海峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6355元，减半收取3177.5元，由上诉人曾海峰负担。上诉人曾海峰预交二审案件受理费6355元，本院予以退还3177.5元。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  刘艳妹审判员  刘宇慧二〇一九年八月十五日书记员  徐静华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10349号 被执行人：陈昌发，男，1975年6月28日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 关于被执行人陈昌发刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2570号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈昌发应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初2570号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2930号原告：廖严发，男，1954年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：朱毅，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告廖严发诉被告朱毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖严发到庭参加诉讼,被告朱毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖严发向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款50万元，由于被告是原告同学之子，原告当即通过银行转入其账号494000元，另6000元为现金支付，被告也当即立回借据给原告。最近原告联系被告要求其还款，但已无法联系。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告朱毅未作答辩。经审理查明：原告述称与被告的父亲系同学关系，被告因经营公司需资金周转向原告借款50万元。2014年12月26日，被告向原告立具一张《借据》，主要内容为：“本人朱毅于2014年12月26日向廖严发借到人民币50万元”同日，原告通过银行转账存款的方式向被告账户汇入款项494000元。对于剩余借款6000元的交付，原告陈述系其在立具《借据》的当天，在被告于增城区荔城街东汇城楼上公寓所开办的公司以现金方式交付给被告的。双方没有约定借款期限和借款利息。借款后至今，被告未向原告偿还过任何款项。以上事实，有原告的陈述以及借据、转账凭证、存款凭条等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借款50万元，且银行交易凭证亦证明原告通过转账存款方式交付了借款494000元，对剩余借款6000元的交付时间、地点亦能够作出相应说明，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告50万元的事实予以确认。涉案《借据》没有明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，而被告至今未偿还过任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金50万元及支付利息(以本金50万元为基数，从起诉之日即2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱毅于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金50万元及支付利息(以本金50万元为基数，从2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)给原告廖严发。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告朱毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  姚月映人民陪审员  石一娇二〇一九年八月十二日书 记 员  尹浩宇相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4032号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：谢波，女，汉族，1971年8月25日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告谢波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告谢波经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年1月6日的借款本金54041.45元、零售利息4323.83元、分期手续费1982.97元、违约金1732.05元；2、支付自2019年1月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金54041.45元、零售利息4323.83元、分期手续费1982.97元以及自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金54041.45元、零售利息4323.83元、分期手续费1982.97元以及自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1352元（原告已预交），由被告谢波承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月十六日书 记 员 刘筱燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17458号原告：高奇，男，汉族，1992年5月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：黄小春，女，汉族，1974年1月22日出生，住址宝安区。原告高奇与被告黄小春房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高奇撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 周    旭二〇一九年八月十四日书记员 吴荣基(兼)
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终2410号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路152路。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周翠，女，1982年12月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人周翠商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年八月二十日书记员  马馥君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16337号原告：江波，男，汉族，1977年9月1日出生，住安徽省铜陵市。被告：代芬，女，汉族，1956年6月25日出生，住合肥市包河区。被告：安徽省戴氏建材有限公司，住所地肥东县撮镇镇振兴村，统一社会信用代码：91340122669475454E。法定代表人：戴雷，总经理本院审理原告江波诉被告代芬、安徽省戴氏建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告代芬、安徽省戴氏建材有限公司银行账户上的存款1480000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被告代芬、安徽省戴氏建材有限公司银行账户上的存款1480000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玥玥二〇一九年八月十五日书记员  吴慧玲
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执253号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：范永进。被执行人：聂根祝。关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人范永进、聂根祝融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2070号民事调解书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1365号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人范永进、聂根祝融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2070号民事调解书由湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3951号原告:朱小兵，男，1968年11月16日出生，汉族，住如东县。被告：章金锋，男，1991年11月1日出生，汉族，住如东县。被告：金张建，男，1968年3月6日出生，汉族，住如东县。原告朱小兵诉被告章金锋、金张建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。2019年8月27日，原告朱小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱小兵撤回起诉处理。案件受理费减半收取350元，由原告负担。(此页无正文)审 判 员 姜海军二〇一九年八月二十八日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15778号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：卢政培，男，1990年11月18日出生，壮族，住广西武鸣县双桥镇镇南村波仙屯**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢政培间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币37,779.00元(2,698.50元/期×14期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产轩逸2009款2.0LCVTXL豪华版汽车一辆(车架号LGBH1AE069Y083150)，融资总额55,720元，租赁期限为24个月，每月租金2,698.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,449,428元，其中所涉被告融资款为49,000元(已扣除GPS费用2,320元，商业险4,400元，合计扣除6,720元)。2016年6月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢政培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币37,779.00元；二、被告卢政培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告卢政培负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年八月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初451号原告：曾某某，女，汉族，1987年2月2日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。特别授权。被告：绥江县兴农小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：915306265873523700。法定代表人：刘某某，公司负责人。地址：云南省昭通市绥江县新县城A区新世纪大酒店一幢附一号。被告：刘某某，男，汉族，1962年12月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：王某某，女，汉族，1965年10月25日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告曾某某与被告绥江县兴农小额贷款有限责任公司、刘某某、第三人王某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某逾期未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗梦琦二〇一九年八月十五日法官助理王雪敏书记员王茂浇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1824号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：吴从林，男，1974年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告吴从林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。被告吴从林经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2017年5月1日起至2018年1月31日止的物业管理服务费1047.98元。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订了《XX前期物业管理服务合同》，约定由原告对重庆升乾实业有限公司开发的XX小区实施前期物业管理服务。被告购买了该小区房屋，该房屋建筑面积为64.69平方米。合同期间，原告为XX小区提供了物业服务，被告未支付相应物管费。原告多次催收未果。 被告吴从林未作答辩。 被告吴从林在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告吴从林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定事实如下：被告吴从林系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为64.69平方米，系住宅。 2013年2月1日，重庆升乾实业有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在（每月）前20日内履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至2018年1月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2019年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从2017年5月1日起至2018年1月31日的物业管理费。 上述事实，有房屋产权查询信息、《XX前期物业管理服务合同》、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆升乾实业有限公司与原告签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《XX前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳的标准应为1.8元/月/平方米。故在2017年5月1日至2018年1月31日期间，被告应交纳的物业服务费为1047.98元（1.8元/月/平方米×64.69平方米×9个月）。 被告吴从林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告吴从林在本判决生效之日起三日内，支付原告重庆心巢物业管理有限公司2017年5月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1047.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴从林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年八月八日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4716号之八申请执行人：近铁国际物流（中国）有限公司北京分公司。住北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第9层905A号。法定代表人：平沼浩，总经理。委托代理人：王斐，该单位职员。委托代理人：刘晶，该单位职员。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市华苑产业区紫苑路**。法定代表人：马卫民。申请执行人近铁国际物流（中国）有限公司北京分公司与天津天服三悦服装有限责任公司货运代理合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1368.81元及相应利息，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人天津天服三悦服装有限责任公司在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息。本院已依法查封被执行人名下位于新产业园区华苑产业区梓苑路28号房屋，因系轮候查封暂无法处置。本院已轮候查封被执行人名下津Ｄ×××**号、津Ｈ×××**号、津Ｄ×××**号、津Ｋ×××**号、津Ｑ×××**号、津Ｄ×××**号、津Ｊ×××**号、津Ｋ×××**号机动车，因未实际控制暂无法处置。本院已轮候查封被执行人在上海天服三悦服装有限责任公司、天津天福三悦能源科技投资有限公司、天津三都服装科贸有限公司、天津吉富服装检验有限公司处股权出资，本案中暂不具备处置条件。本院已对被执行人天津天服三悦服装有限责任公司的法定代表人马卫民采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1368.81元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇一九年八月二十六日书记员  张 珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11768号 被执行人：戴巧云，男，1987年8月22日出生，身份证住址福建省南安市，系（2018）粤0307刑初3218号刑事判决被告人。 关于被执行人戴巧云刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3218号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人戴巧云应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3218号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1296号申请执行人杨贵秀，女，汉族，1967年1月21日生，住四川省富顺县，申请执行人贵州仙农园绿色食品有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区，统一社会信用代码：915202000533266372。法定代表人：刘泉。被执行人贵州山水实业有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥东路**，统一社会信用代码;91520290MA6DL12MXR。法定代表人：张炜。本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事仲裁争议委员会作出的黔六市劳人仲案字（2019）第202号仲裁裁决书，依法向被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人杨贵秀人民币63540元，执行费853元交到水城县人民法院执行局。但被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司未履行。本院在执行杨贵秀与贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人杨贵秀与被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司达成调解，并自愿向本院撤销黔六市劳人仲案字（2019）第202号仲裁裁决书的执行，申请执行人于2019年8月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结黔六市劳人仲案字（2019）第202号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月二十八日书记员  谢 澍
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初23号原告李某，男，汉族，临县人，农民。被告刘某，男，临县人，汉族，农民。被告赵某，男，临县人，汉族，农民。原告李某与被告刘某、赵某间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某、赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还原告本金9万元及从2016年2月8日起按0.02元利率支付利息至还款之日。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月8日，被告刘某向我借款90000元用于生意周转，借款期限为6个月，写了书面借条，口头约定月利息为0.02元，被告赵某连带担保，借款到期后我向二被告追债，二被告说让我等几天，我多次与二被告追债未果，为此诉至人民法院，要求依法判决。被告刘某、赵某未答辩，也没有任何书面答辩意见向本院提交。针对请求，原告李某提交借条一支，由二被告签字按印确认。借条载明：今欠到李某人民币玖万元正，自6月还清，还不清后果自负，2016年1月1日，（农历），借款人刘某，担保人赵某。本院可以认定的本案事实为，2016年1月1日，被告刘某因生意需周转资金，因原告和被告二人关系素好，就答应了被告的借款需要。原告将9万现金交付给被告刘某，由被告赵某做担保人，并由被告刘某给原告李某出具借条一支。上述事实由原告陈述、借条一支、庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，原、被告债权债务本金事实清楚，关系明确，被告给原告出具借条载明本金事实清楚，被告赵某自愿提供担保，应负担连带保证责任，原告要求被告按约定归还所借本金符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告支付利息，但在借款单据中未约定利息，也无其他证据予以证明，视为不支付利息。本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某于本判决生效后十五日内归还原告李某本金90000元；被告赵某承担连带清偿责任；二、被告赵某履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。三、原被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 问春旺审 判 员 秦晋彪人民陪审员 武晓琴 二0一九年八月二十三日书 记 员 候琴琴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8288号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：段丽平，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告段丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1918号原告：沧州天力液压机械有限公司，住所地：河北省青县北环西路，统一社会信用代码91130922785716155F。法定代表人：王立军，经理。委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。被告：天津市港北腾达机加工有限公司，住所地：天津市滨海新区大港港西沙井子三村，统一社会信用代码91120116663073315E。法定代表人：牛彦军，经理。被告：牛彦军，男，1957年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区大港港西沙井子三村，现住河北省保定市蠡县。原告沧州天力液压机械有限公司（以下简称天力公司）与被告天津市港北腾达机加工有限公司（以下简称腾达公司）、牛彦军加工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州天力液压机械有限公司法定代表人及委托诉讼代理人、被告天津市港北腾达机加工有限公司法定代表人、被告牛彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州天力液压机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告加工费730000元及逾期经济损失；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原被告自2010年至2016年期间存在加工业务往来，双方口头约定，原告根据被告要求为其加工维修液压油缸等，口头约定一批压一批结算，被告开始陆续给付部分货款，截至2017年5月，原被告法定代表人经对账，被告仍欠原告加工费73万元整，由被告法定代表人牛彦军亲书欠条为证。后原告多次催要未果，故依法起诉，请查明事实，依法判决。天津市港北腾达机加工有限公司辩称，730000元数额有备注，最后一批货物我方没有拿到，加工费数额也算在730000元中了，应当扣除。牛彦军辩称，欠债还钱天经地义，我现在没有这个能力。本院经审理认定事实如下：原告天力公司与被告腾达公司自2010年至2016年期间存在加工业务往来，原告根据被告要求为其加工维修液压油缸。2017年5月10日，经双方核算，被告腾达公司欠原告加工费730000元，被告牛彦军出具欠条。另查明，2015年12月27日，原告加工油缸一批，加工费23560元计算在730000元内，该批油缸因被告客户倒闭无法接收，至今仍在原告处存放。以上事实由欠条、对账单、送货单及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告天力公司为被告腾达公司加工液压油缸，被告腾达公司欠原告加工费730000元，应当承担继续给付责任，并应按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月11日至本判决确定给付之日的利息。2015年12月27日加工费23560元，因原告已经完成该批油缸修理工作，计算在加工费总额中，符合法律规定。被告给付加工费后，原告应交付该批油缸。被告牛彦军作为被告腾达公司法定代表人认可偿还所欠原告加工费，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告天津市港北腾达机加工有限公司、牛彦军于本判决生效之日起十日内给付原告沧州天力液压机械有限公司加工费人民币730000元及利息（利息以730000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月11日至本判决确定给付之日）后，原告沧州天力液压机械有限公司向被告天津市港北腾达机加工有限公司交付2015年12月27日加工的油缸。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告天津市港北腾达机加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  回永兴人民陪审员  陈 铎人民陪审员  韩雪飞二〇一九年八月二十九日书 记 员  景海峰