wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11462号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：龙育成，男，1963年1月23日出生，汉族，住贵州省都匀市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告龙育成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××53）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14586.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息34822.31元、滞纳金718.72元、取现手续费50元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告虽可计收复利，但应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为22000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙育成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14586.19元、利息22000元、滞纳金718.72元、取现手续费50元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054元，由原告负担269元、被告龙育成负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月二十六日书记员  孙婉仪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终546号上诉人（原审原告）：郭飞，男，汉族，1965年9月11日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：潘生玉，男，汉族，58岁，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：屈要武，男，汉族，58岁，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：吴全章，男，汉族，46岁，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人郭飞因与被上诉人潘生玉、屈要武、吴全章民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郭飞于2019年8月2日，以对一审判决息诉服判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭飞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5980元，减半收取2990元，由上诉人郭飞负担。公告费600元，由上诉人郭飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马海法 二○一九年八月二日书记员 张 硕本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初7831号原告：于化山，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告：骆泽彬，男，居民身份证号码不详，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：骆菲菲，女，居民身份证号码不详，汉族，农民，住江苏省邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。本院在审理原告于化山与被告骆泽彬、骆菲菲关于装饰装修合同纠纷一案中，原告于化山于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于化山申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告于化山撤回起诉。二、案件受理费减半收取88元，由原告于化山负担。审判员  冯宪勇二〇一九年八月二十六日书记员  石玉峰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1390号罪犯韩利伟，男，1990年2月6日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2011年2月28日作出(2011)榆中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人韩利伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人韩利伟不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月16日作出(2011)陕刑二终字第52号刑事判决，以被告人韩利伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日依（2014）渭中刑执字第02169号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年8月9日依（2017）陕05刑更962号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯韩利伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯韩利伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯韩利伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯韩利伟的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月4日起至2021年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保294号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0402民初23号   原告：王振，男，汉族，1975年5月5日出生，伊犁轩都酒业有限公司董事长，住伊宁市。   被告：刘建勇，男，汉族，1969年7月20日出生，住第四师六十四团六连。   委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。   原告王振与被告刘建勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振，被告刘建勇及其委托诉讼代理人何卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿葡萄树死亡损失60万元（实际损失以鉴定为准）；2、请求判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年4月，原、被告口头达成劳务合同，原告王振将其租赁的七十八团六连的8号井葡萄地交由被告刘建勇全权管理，由被告带领人员进行种植葡萄。同年秋季，被告将葡萄树埋入土中进行越冬。2018年4月，葡萄树上架后，没有生长发枝，出现大面积死亡。经该团六连技术人员及六十七团林业工作站工作人员现场勘查，确定是由于葡萄地冬季埋土深度不够，埋土沟离根系太近以及管理不善等原因，导致葡萄树发生冻害，形成葡萄树死亡或长势衰弱。由于被告未尽到监督管理责任，导致葡萄村死亡，应承担相应的赔偿责任。后曾就造成的经济损失多次与被告协商未果，现诉至法院。   被告刘建勇辩称，原告王振雇佣被告刘建勇在葡萄园是从事劳务的工人，由被告带领着原告临时雇佣的短期工人在葡萄园干活，只是干活的领班，不是技术员，亦不是葡萄园的全面管理者。原告的葡萄树是否死亡，是否有损失，损失多少，需要原告向法庭提交书面证据证明。如果有损失与被告亦没有关系，被告不应承担赔偿责任，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   为证实自己的主张，原告王振提交如下证据：   1.土地租赁金合同1份。证明原告王振承包了七十八团六连8号井643亩葡萄地。   2.结算清单及结算明细3份、账户明细查询1份、电子银行回单11份、收条2份及记事本2本。证明原告王振雇佣被告刘建勇在葡萄地干活，是葡萄地的总负责人，负责技术管理、以及带工等工作。   3.七十八团六连出具证明各1份。证明2018年5月5日，经该团六连技术员到现场葡萄地查看，葡萄树树干出现翘皮、枝干干枯、剪口断面已变黑褐色，确定为冻害致死。   4.六十七团林业工作站出具证明1份。证明经林业站工作人员到葡萄地查看，确定由于葡萄地冬季埋土深度不够，埋土沟离根系太近以及管理不善等原因，导致葡萄发生冻害，形成葡萄死亡或生长势衰弱。   5.证人李某的证言。证明原告王振雇佣被告刘建勇在葡萄地干活，向被告支付劳务费60000元，被告是葡萄地的总负责人。   6.证人赵某的证言。证明赵某负责把原告承包的葡萄地中2017年到2018年5月15日受冻而枯死的葡萄树全部清理掉的事实。   以上证据经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性和合法性认可，对关联性不认可，认为被告代原告支付人工工资、农机修理及打农药等葡萄地正常开支费用，是被告从事劳务工作的一部分工作内容，不能证明被告是技术员和管理者。对证据3、4不认可，认为该两份证据没有证明单位负责人的签名，不符合证据规则的规定。对证据5的证言不认可，认为证人李某是原告公司的部门经理，双方具有利害关系，对其证明葡萄树没有埋好冻死的事实不认可。对证据5不认可，认为证人没有具体说清楚葡萄树死亡的原因，数量及损失价值。   以上证据1、2、5之间能够相互印证，且来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。证据3、4均为团场的农业技术员进行现场查看，并由农业技术部门出具，且被告亦未提交相反的证据予以佐证，故对该两份证据，本院予以确认。证据6的真实性无其他证据相印证，本院不予确认。   被告刘建勇未向法庭提交书面证据。   通过双方当事人举证，质证及本院认证，查明事实如下，2017年4月，原告王振雇佣被告刘建勇在葡萄地干活，由被告带人给葡萄地浇水、打药、剪枝，并向被告支付劳务费60000元。2017年秋季，需要将葡萄树埋入土中越冬，先由机器埋葡萄树，再由人工复查填埋，被告负责监督。2018年4月，葡萄树上架后，没有生长发枝，出现大面积死亡。同年5月，经七十八团六连技术员及六十七团林业站工作人员到葡萄地现场查看，由于葡萄地冬季埋土深度不够，埋土沟离根系太近以及管理不善等原因，导致葡萄发生冻害，形成葡萄死亡或生长势衰弱。   本院认为，公民依法享有财产不受侵害的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，由于原告王振承包的葡萄地冬季埋土深度不够，埋土沟离根系太近以及管理不善等原因，导致原告承包的葡萄树发生冻害死亡，而被告刘建勇对秋季葡萄树的埋土负有监督的义务，故原告承包的葡萄树死亡与被告未尽到监督义务具有因果关系。在审理过程中，法庭已向原告释明，对于葡萄树死亡造成的经济损失在三日内提交书面鉴定申请，但原告未向法庭提交书面申请书，视为对该权利的放弃。虽然对葡萄苗的经济损失未作鉴定，但原告已向被告支付劳务费60000元，由于被告未尽到足够的监督义务，具有过错，被告所得的劳务费60000元应作为赔偿的损失予以返还。被告提出不承担赔偿责任的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条之规定，判决如下：   一、被告刘建勇于本判决生效后十日内赔偿原告王振经济损失60000元；   二、驳回原告王振的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，由被告刘建勇负担980元，由原告王振负担8820元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于第四师中级人民法院。           审判长  孙   星   慧   审判员  王   昱   迪   审判员  帕丽旦·吾麦尔江    二〇一九年八月二十一日   书记员  谢   展   雄
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1711号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市（统一社会信用代码：913202008359475189）。负责人:毛建良，该行行长。被执行人:曾金，男，1982年2月16日生，汉族，户籍地四川省安县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人曾金银行卡纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1261号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：曾金应于判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金6037.58元、利息4754.29元、滞纳金9966.03元（利息截止至2016年1月16日），并自2016年1月17日起至实际给付之日止以本金6037.58元为基数均按每日万分之五计算利息，息随本清。本案诉讼费329元，公告费330元，合计659元（已由广发银行无锡分行预交），由曾金负担，曾金应于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行无锡分行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5263元、公告费560元，合计5823元（已由广发银行股份有限公司无锡分行预交），由曾金共同负担，由曾金在本判决生效之日起3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人曾金其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0203民初1261号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十九日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执960号 广西北部湾威振物流有限公司、钦州盈通物流有限责任公司、邱喜昌： 本院执行的申请执行人广西北部湾威振物流有限公司与被执行人钦州盈通物流有限责任公司、邱喜昌追偿权纠纷一案，经被执行人邱喜昌自动履行，申请执行人的债权315222.5元和执行费4560.35元均已执行完毕，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式予以结案。 二〇一九年八月十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6818号原告北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门路**院******。法定代表人谭龙，总经理。(未到庭)委托代理人白晓茹，女，1985年12月7日出生，北京悦畅科技有限公司员工，住河北省张家口市桥**。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000078866号关于第26450638号“悦畅”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年6月10日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的第26450638号“悦畅”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第9391181号“畅悦”商标（简称引证商标）目前处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院待引证商标权利状态稳定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26450638。3.申请日期：2017年9月18日。4.标识：5.指定使用服务：汽车保养和修理；运载工具清洗服务等服务。二、其他事实另查，引证商标因注册商标连续三年不使用已被撤销。（商标撤销公告刊登于2019年8月13日，总第1659期）在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标已被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年四月十七日作出的商评字【2019】第0000078866号关于第26450638号“悦畅”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告北京悦畅科技有限公司第26450638号“悦畅”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告北京悦畅科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年八月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初215号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人陈文，男，1987年7月24日出生，汉族，初中文化程度，系宜昌市迪声汽车维修服务有限公司汽车维修工，出生地湖北省宜都市，户籍所在地湖北省宜都市，住湖北省宜昌市点军区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月11日被宜昌市公安局取保候审，同年8月7日被本院决定取保候审。 辩护人姜启伟，湖北诚业律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]104号《起诉书》指控被告人陈文犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人陈文及其辩护人姜启伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月17日21时30分许，被告人陈文饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号大众牌小型轿车，沿宜昌市夷陵长江大桥由北向南行驶至江北引桥北山坡路段时，越过中心线，与被害人余某1驾驶的鄂Ｅ×××××福特牌小型轿车相撞，造成余某1车内乘客余某2受伤，余某1车辆受损。 经宜昌市公安司法鉴定中心检验，被告人陈文的血液酒精含量为130.05mg/100ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，被害人余某2的伤情为重伤二级。经宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，被告人陈文承担本次事故全部责任。 被告人陈文当日因事故昏迷后就医，后其于次日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈文赔偿了被害人余某2、余某1的全部损失，取得了被害人余某2的谅解。 上述事实，被告人陈文在开庭审理过程中无异议，且有呼气酒精检测结果、血样提取登记表、身份证明材料、收条、谅解书等书证，被害人余某1、余某2的陈述，证人李某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心检验报告、宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视频光盘等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈文赔偿了被害人的全部损失，得到了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈文有悔罪表现，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项规定，判决如下： 被告人陈文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  王 平 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张曼莉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3181号原告：任玉柱，男，汉族，1972年12月4日出生，住河南省武陟县。被告：杨荣会，女，汉族，1972年9月12日出生，住陕西省西安市高陵区。原告任玉柱与被告杨荣会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉柱到庭参加了诉讼，被告杨荣会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任玉柱向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告243000元及违约金利息102060.00元（计算从2017年9月15日至2019年6月14日）共计345060元，后期违约金利息按约定月息2％算至被告履行义务结束之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年4月份，刘丙利全额投资全权委托让原告任玉柱购买毛猪做生意，并在西安××区肉食品联合加工厂院内加工屠宰。在2017年4月至8月期间，被告杨荣会购买原告白条猪肉，欠原告白条猪肉款340000元。被告以物抵债加上偿还原告现金共计97000元，被告现欠原告白条猪肉款243000元。原告多次讨要无果，为此，原告提起诉讼。杨荣会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原存在毛猪买卖业务关系。2017年8月14日，经双方结算，被告杨荣会欠到原告任玉柱白条猪肉货款243000元，并向原告任玉柱出具了欠条一份，主要内容为：“兹有杨荣会因购买白条猪肉欠任玉柱243000元，双方约定还款期限为2017年9月14日前，若到期未还，愿意按月息2%支付给任玉柱”。后经原告讨要未果，诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，任玉柱提交的2017年8月14日杨荣会出具的欠条等证据在案佐证。本院认为，任玉柱与杨荣会之间成立事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律的保护，双方应严格按照约定履行各自的义务。本案中，杨荣会购买任玉柱收购的毛猪进行屠宰加工，并欠到相应货款未支付，有其向任玉柱出具的条据为证，现杨荣会未按约足额履行付款义务，构成违约，故对于任玉柱要求杨荣会支付货款243000元的请求，本院依法予以支持。关于原告任玉柱主张的利息部分，系双方在书面欠条中的明确约定，且月息2%的约定并未违反法律规定，故本院依法予以支持，经核算，原告任玉柱主张的2017年9月15日至2019年6月14日期间的利息共计101898元，本院予以确认。被告杨荣会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣会于本判决生效后十日内支付原告任玉柱货款243000元及利息（其中2017年9月15日至2019年6月14日期间的利息共计101898元，其后利息仍按月息2%自2019年6月15日起计算至实际支付完毕之日止）；驳回原告任玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，减半收取计3238元，由杨荣会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年八月二十六日书记员  赵 炎
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6495号原告：沈桂如，男，1963年10月29日出生，汉族，住如皋市。被告：蔡小春，男，1977年4月9日出生，汉族，住如皋市。原告沈桂如与被告蔡瑞明、蔡小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告沈桂如申请撤回对被告蔡瑞明的起诉，本院另行作出裁定准许撤诉。原告沈桂如、被告蔡小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈桂如向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款5000元，并自诉讼之日起，按银行同期贷款利率给付逾期还款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡瑞明与蔡小春系父子关系。2011年7月，蔡瑞明以家中养猪为由向原告借款50000元，原告碍于与被告相识多年，于2011年7月15日借款50000元给蔡瑞明，蔡瑞明出具借条一份，约定了还款期限。蔡瑞明在取得借款后，未能按约定还款，原告多次追要，至2019年5月1日还有5000元借款未归还。被告蔡小春主动表示对于其父亲蔡瑞明所欠5000元借款由蔡小春归还，并重新出具借条一份。原告持借条向蔡小春索要借款，蔡小春拒绝归还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告蔡小春辩称：原告借给我父亲蔡瑞明的借款50000元已经还清了，本案5000元借款是利息，我没有能力偿还。蔡瑞明原来出具的借条金额是55000元，其中本金50000元，利息5000元。后来50000元本金已经还清了，还有5000元利息就是出具的本案讼争借条。经审理查明：2019年5月1日，被告蔡小春向原告出具借条一份，载明：“借条今借到沈桂如人民币伍仟元整蔡小春2019年5月1日”。借条出具后，被告蔡小春未向原告还款。审理中，原告称，2011年7月15日，原告一次性借了45000元给蔡瑞明，蔡瑞明出具的是金额50000元的借条，其中5000元是利息。借条出具后，陆续还款了45000元，还有5000元由被告蔡小春出具了本案讼争借条。以上事实有当事人的当庭陈述、借条在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告蔡小春欠原告沈桂如借款5000元的事实，有其出具的借条佐证，可以认定。关于被告蔡小春抗辩5000元为之前借款的利息。庭审中，双方均确认蔡瑞明于2011年7月15日向原告借款，原告主张借款金额为45000元，被告主张借款金额为50000元，但自借款之日2011年7月15日至本案讼争借条出具之日2019年5月1日，以45000元或以50000元为本金，结算利息5000元，均不超出年利率24%。故即使蔡小春出具借条将前期借款利息结算为本案讼争借款本金5000元，亦不违反法律规定。本案讼争借条未约定还款期限，故原告可随时要求被告履行还款义务。借条未约定借款利息，但被告逾期未还款的，应当自逾期之日起承担逾期履行期间的借款利息。故原告主张被告蔡小春偿还借款5000元，并自起诉之日即2019年7月15日起至实际给付之日止，以5000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡小春于本判决生效后立即给付原告沈桂如借款5000元及利息（以5000元为本金，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡小春负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年八月六日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13639号 原告：郑显昊，男，1984年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘阳（原告妻子），住重庆市渝**。 被告：李鑫渝，男，1999年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告郑显昊与被告李鑫渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑显昊的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告李鑫渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑显昊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7000元。事实和理由：2019年4月20日，被告向原告借款7000元，并出具欠条，约定2019年5月5日偿还，借款期满后，被告一直拒绝还款。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告李鑫渝未作答辩。 被告李鑫渝在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李鑫渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告李鑫渝向原告出具《欠条》，载明：“本人李鑫渝，欠郑显昊人民币7000元整（柒仟元整）。于2019年5月5日前归还。李鑫渝20**.4.20。”审理中，原告称《欠条》中的7000元是原告通过微信分两次支付给被告的；该《欠条》系原告本人书写，签名和日期处系被告本人签署；《欠条》出具后被告未向原告偿还任何款项。 上述事实，有《欠条》原件、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《欠条》原件为证，本院予以确认。被告李鑫渝向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告李鑫渝归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告李鑫渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告李鑫渝在本判决生效之日起三日内，偿还原告郑显昊借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李鑫渝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月二十日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初8515号原告王某。  被告高某。原告王某与被告高某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员      李翌平                           二〇一九 年 八 月 一 日   书  记  员      雷婷玉  1
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0402刑初78号 公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。 被告人李民红，男,1989年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住址贵州省遵义市，捕前住林芝市巴宜区。2019年6月29日因盗窃被西藏自治区林芝市巴宜区公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪于2019年7月14日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留，同年7月19日被依法执行逮捕。现羁押于林芝市看守所。 西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检刑检刑诉[2019]76号起诉书指控被告人李民红犯盗窃罪,于2019年8月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员刘妍均出庭支持公诉，被告人李民红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月29日4时许，被告人李民红骑电动车到林芝市巴宜区八一镇永久村西藏富丽建设集团有限公司的西藏银行工地，由现场西侧大门进入地下停车场，穿过停车场由北侧出口进入被盗房间，用事先准备好的钳子剪断型号BTTVZ5*16电缆线120米（已发还），在地下室剪断型号WDZ_YJY0.6/1KV电缆线70米（已发还）后，捆绑在电动车上准备运走时，被工地四名人员发现并当场控制。林芝市巴宜区发改委物价所出具价格认定结论书,被盗的电缆线价格为17345.00元。2019年7月15日，西藏富丽建设集团有限公司出具谅解书，对被告人李民红的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人李民红系初犯，到案后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，赃物已发还，建议判处有期徒刑六个月以上一年四个月以下，并处罚金。 被告人李民红对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李民红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本次盗窃被处以行政拘留15日，依法应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人李民红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000.00元（该罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十四日起至二〇二〇年四月二十八日止）。 二、作案工具电动车一辆、钳子一把作为物证依法予以封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱 春 丽 二〇一九年八月十九日 法官助理 索朗德吉 书 记 员 格桑卓玛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0822民初514号 原告：张开模，男，生于1979年5月13日，住四川省青川县。 原告：胡兴绘，女，，生于1981年4月22日，住四川省青川县。 二原告共同委托诉讼代理人：李仲强，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：母克安，男，生于1975年9月8日，住四川省青川县。 原告张开模、胡兴绘与被告母克安劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴绘及张开模、胡兴绘的委托代理人李仲强到庭参加诉讼，被告母克安下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书，现在公告期已到期，被告母克安未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张开模、胡兴绘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告民工工资46462元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2018年11月24，原告受被告之雇，在其承包的新疆伊犁铺洒油路工程中务工。工程竣工当天，被告给原告结算工资。因被告说还未领到工程款，便给原告出具欠条一张，口头承诺下个月支付。但被告至今没有支付。 被告母克安经本院传唤未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩、举证期间内也未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2018年11月24日期间，原告张开模、胡兴绘受被告母克安雇请，在其所承包的新疆铺洒油路工程中务工。工程竣工经结算后，被告母克安于2018年11月24日给原告张开模、胡兴绘出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到2018年度张开模、胡兴绘人工工资合计46462元(肆万陆仟肆佰陆拾贰元整)。欠款人母克安。2018.11.24”。出具欠条后，被告母克安一直未向原告张开模、胡兴绘支付该费用。原告张开模、胡兴绘系夫妻关系。 上述事实有原、被告身份信息、欠条原件以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告张开模、胡兴绘受被告母克安雇请，在其承包的工程中务工，原告向被告提供了劳务。工程竣工后，双方进行了工资结算。被告母克安以欠条形式确认下欠原告张开模、胡兴绘人工工资46462元。原、被告之间劳务合同成立，出具的欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告母克安应当按照欠条约定金额向原告张开模、胡兴绘支付工资，但被告至今没有支付。故原告张开模、胡兴绘要求被告母克安支付所欠工资46462元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应当从起诉之日起至履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 由被告母克安在本判决生效后十日内支付给原告原告张开模、胡兴绘工资46462元，并承担从2019年4月24日起至履行完毕之日止的资金占用利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告母克安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  王开芬 审判员  梁晓燕 审判员  吴志林 二〇一九年八月十四日 书记员  易小涛
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民特190号申请人：刁某，女，汉族，1961年7月26日生，居民身份号码******************,住南京市。被申请人：徐某，男，汉族，1958年3月18日生，居民身份号码******************,住南京市。申请人刁某申请认定公民无民事行为能力一案，本院立案后，申请人于同年8月9日书面提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人刁某撤回申请。审判员 吕 军二〇一九年八月十五日书记员 赵晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1633号原告：庄金梅，女，汉族,1991年11月4日出生，户籍地址广东省遂溪县，被告：陈淑霞，女，汉族。1969年3月24日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：深圳市灿为现代科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道李朗社区洲滕公司工业厂区宿舍（一）一栋东（办公住所），统一社会信用代码914403006803771183。法定代表人：邓定宏。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庄金梅、被告被告深圳市灿为现代科技有限公司（以下简称被告灿为公司）到庭参加诉讼，被告陈淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。原告诉请：1、被告偿还借款及利息共计55250元（币种：人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求如下：被告偿还借款本金50000元及利息（以年利率24%为计算标准，自2018年9月1日至款项付清之日止）。被告陈淑霞未应诉、未答辩。被告灿为公司答辩要点：1、被告灿为公司不是本案借款人，不应列为本案被告；2、原告提交的借款合同主体是原告及被告陈淑霞，无被告灿为公司盖章及其法定代表人签名；3、原告提交的证据仅能证明借款打往被告陈淑霞账户，借款实际用途不明，故该笔借款与被告灿为公司无关；4、被告陈淑霞仅为被告灿为公司监事，其无权代表被告灿为公司对外借款，被告灿为公司对其借款全不知情。故被告灿为公司并非本案适格被告，本案借款与被告灿为公司无关。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称与被告陈淑霞系经朋友介绍认识。被告陈淑霞系被告灿为公司监事，与被告灿为公司法定代表人邓定宏曾是夫妻关系，双方于2018年5月8日登记离婚。二、借款的用途：原告称为被告灿为公司资金周转，但未提交证据予以证明。被告灿为公司对此不予认可。三、借款的数额：50000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交手机银行转账凭证，显示原告与2018年5月30日向被告陈淑霞转账50000元。五、双方是否签订借款合同：2018年5月30日，原告与被告陈淑霞签订《借款合同》，约定借款金额为50000元，由原告将借款金额转入被告陈淑霞在平安银行布吉支行62×××34账户中，借款期限自2018年5月30日至2018年8月29日，利息为2‰每天，并约定了其他相关责任。落款处由原告及被告陈淑霞签名捺印确认。六、被告是否向原告出具借条及收条：无。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称被告陈淑霞没有偿还过本金，支付过三个月利息，即2018年5月30日至2018年8月30日，共计9000元，之后再未偿还本金及利息。八、是否存在保证或担保事宜：无。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈淑霞在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告陈淑霞在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合现有证据及庭审陈述，综合分析如下：关于本金。被告陈淑霞向原告借款50000元的事实，有《借款合同》、手机银行转账明细为证，本院予以确认。《借款合同》约定了利息为2‰每天，约定标准过高，原告自认被告陈淑霞已按照该利息标准支付了三个月利息，共计9000元，其中在年利率36%内的利息，本院不予处理，超过了年利率36%的部分，应属于归还本金，故被告陈淑霞已偿还本金4500元，其还应向原告归还本金45500元，对原告诉请超过部分，本院不予支持。关于利息。原告诉请被告陈淑霞按照年利率24%计算利息，自2018年9月1日至款项付清之日止，标准及期限均合理，本院依法予以支持。关于被告灿为公司的责任。原告主张被告陈淑霞借款是用于被告灿为公司周转，但未提供相应证据予以证明，且被告灿为公司作为具有独立法人资格的个体与其法定代表人个人并非同一概念，原告并未提供任何证据证明被告灿为公司与本案具有何种关联，故对于其要求被告灿为公司承担相应还款义务的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑霞于本判决生效之日起五日内向原告庄金梅偿还借款本金45500元及利息（以借款本金45500元为计算基数，以年利率24%，自2018年9月1日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告庄金梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181元、公告费500元（原告均已预交），由被告陈淑霞负担。本判决如公告送达，因此产生的公告费用，原告预交后，可在申请执行时凭交款票据一并主张。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 宏人民陪审员  王显克人民陪审员  罗立群二〇一九年八月十四日书 记 员  赖丽萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4451号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，住徐州市。 被告：刘帅帅，1990年6月24曰生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告刘帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双、杨飞到庭参加了诉讼，被告刘帅帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘帅帅偿还原告借款本金8000元，并支付利息、复利、罚息94.65元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告刘帅帅签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限为2019年1月21日至2022年1月20日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2019年1月21日，原告依约向被告刘帅帅发放贷款人民币8000元，被告共偿还本金0元，剩余本金8000元，利息94.65元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告刘帅帅未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告刘帅帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向法庭提交了《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，被告刘帅帅（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2019年1月21日起至2022年1月20日止，借款人刘帅帅可以在最高额本金余额不超过人民币8000元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称刘帅帅，账号为xxx，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为：徐州市经济开发区大庙镇xxx，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和入民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告刘帅帅在借款人处盖章确认。 合同签订后，原告向被告刘帅帅银行账户发放贷款8000元，并出具借款借据，借据载明借款日期为2019年1月21日至2020年1月20日，每月20日结息，年利率8.7%。借款发放后，被告刘帅帅未能正常还本付息。经原告核算，截止至2019年7月3日，被告刘帅帅尚欠原告借款本金8000元，利息、复利、罚息94.65元。 本院认为，被告刘帅帅与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告刘帅帅发放了贷款，被告刘帅帅未能正常还本付息已构成违约。故对于原告要求被告刘帅帅偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。 关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 被告刘帅帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘帅帅于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，利息、复利、罚息94.65元（暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日起的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告刘帅帅在2019年7月3日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘帅帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤文平 二〇一九年八月五日 书记员  丁雅琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4980号上诉人（原审被告）：蒙奎顺，男，汉族，1971年3月2日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：杨治平，女，汉族，1966年6月10日出生，住重庆市合川区。上诉人蒙奎顺因与被上诉人杨治平民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，本院依法向上诉人蒙奎顺送达了开庭传票，上诉人蒙奎顺经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蒙奎顺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人蒙奎顺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄春燕审 判 员 赵 一审 判 员 李 娅二〇一九年八月十六日法官助理 刘燕双书 记 员 徐成承
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18162号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：陈若华，该公司员工。被告：刘维鲲，男，1949年4月15日出生，台湾居民。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告刘维鲲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费272元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 员  陈国云人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一九年八月十二日书 记 员  邓家敏书 记 员  谢雨霖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6672号原告：李伟，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市神火大道。负责人：赵文霞，总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。原告李伟与被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“民生寿险商丘支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人杨阳、被告民生寿险商丘支公司委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告保险赔偿金5万元；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告支付原告保险赔偿金5万元及鉴定费用700元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，原告与被告签订了人身险保险合同，××险等保险项目，保险合同号：86411420140210018766。保险合同生效后，此后每年原告按照保险合同的约定交付了保险费。2018年11月12日，原告因自发性脑出血在医院治疗，共花去医药费20余万元，之后原告请求被告赔付，但被告拒不赔付。为了维护自身合法权益，特向法院起诉。被告民生寿险商丘支公司辩称，1．因原告患病前未及时交纳保费导致保单失效，我司不应承担赔偿责任；2．合同复效前原告已多次治疗，××保险金给付条件，请求驳回原告诉请；3．鉴定费系间接损失，我司不应承担。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告在被告处投保了人寿保险一份，险种分别为民生富贵齐添两全保险（分红型）、××保险、民生附加康乐意外伤害医疗保险，并于同日与被告签订了保险合同，保险合同号为86411420140210018766。合同自2014年10月13日零时零分生效。××保险保险期间至60周岁，交费年限为20年，保险费每年一交，保险金额为5万元。合同签订后，原告按期缴纳了保险费3337元。此后，原告分别于2015年10月17日交纳保费3337元、2017年2月13日交纳保费3289元、2018年7月18日交纳保费3289元、2018年11月15日交纳保费3289元。上述保费的交纳，均以被告自原告银行卡中自动扣除的方式进行。自2018年11月12日至2019年7月6日，原告因自发性脑出血先后在四川省达州市中心医院、郑州大学第一附属医院、商丘市第一人民医院、河南中医药大学第一附属医院、商丘市长征人民医院住院治疗，共支出医药费20多万元。2019年7月18日，被告委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告所患××进行保险理赔鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李伟右侧基底节区脑出血之××，××（脑中风后遗症）”，原告为此支付鉴定费700元。另查明，在上述保险合同中，《富贵齐添两全保险（分红型）条款》5.2款约定：“自保险费约定交付日的次日零时起六十日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，我们仍会承担保险责任，但在给付保险金时会扣减您欠交的保险费。如果您宽限期结束之后仍未交付保险费，则自本合同自宽限期满的次日零时起效力中止”；5.4款约定：“若本合同效力中止，您可自本合同效力中止日起二年内申请恢复合同效力。经您与本公司协商并达成协议，自您偿还未清偿的借款及应付利息、补交所欠保险费起，本合同效力恢复”。××保险条款》2.2款约定：“被保险人于本附加合同生效（或复效）之日起一年后至满期首次发病并经本公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有××，××保险金，本附加合同效力终止”。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告患有××，按保险合同约定属于承保范围，故原告要求被告给付保险赔偿金5万元及鉴定费700元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称“原告患病前未及时交纳保费导致保单失效，我司不应承担赔偿责任”的观点，因原告已补交保费，保险合同在其患病前已恢复效力，故该观点本院不予采纳。关于被告辩称“合同复效前原告已多次治疗，××保险金给付条件，请求驳回原告诉请”的观点，因原告于2018年7月18日交纳2017年度保费，其首次发病在2018年11月12日，处于宽限期内和复效之日起一年后至满期前，××保险条款》2.2款为格式条款和免责条款，被告没有证据证明已就该条款履行了明确的说明义务，故该观点本院不予采纳。关于被告辩称“鉴定费系间接损失的，我司不应承担”的观点，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李伟额外给付重大××保险金50000元、鉴定费700元，共计50700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1068元，减半收取534元，由被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年八月二十六日书记员  管宏博
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执777号之三申请执行人：湖北百翔建筑安装工程有限公司。被执行人：湖北国君置业投资有限公司。申请执行人湖北百翔建筑安装工程有限公司与被告湖北国君置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1287号民事判决书确定：被告湖北国君置业投资有限公司应在判决生效后十五日偿还原告湖北百翔建筑安装工程有限公司工程款2762340.70元及相应利息。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人湖北百翔建筑安装工程有限公司于2018年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，经执行，已执行部分款，并向申请执行人湖北百翔建筑安装工程有限公司兑付了251.56万。双方就下余款达成了执行和解协议，申请执行人湖北百翔建筑安装工程有限公司于2019年7月11日向本院提交申请，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北百翔建筑安装工程有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1287号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人湖北国君置业投资有限公司尚欠申请执行人湖北百翔建筑安装工程有限公司246740.70元及相应利息（利息按判决书执行）。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年八月二十八日书记员  蔡 力
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1463号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：李珍富，男，汉族，1992年2月6日出生，家住江西省赣州市信丰县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告李珍富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告李珍富因下落不明经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金叁仟玖佰捌拾肆元肆角陆分整（3984.46元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记2018年11月7日，计1398.54元），合计5383元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告李珍富于2016年10月在我行申请贷记卡一张，生效额度为8000元，卡号为：62×××89；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年11月7日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金3984.46元及截止2018年11月7日利息及逾期还款违约金共计1398.54元未还。 被告李珍富未作答辩。 经审理查明，2016年10月19日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××89的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金3984.46元及利息、逾期还款违约金未还，在2018年11月7日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告李珍富向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金3984.46元及利息、逾期还款违约金1398.54元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李珍富应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金3984.46元及截止2018年11月7日的利息、逾期还款违约金1398.54元，以上合计5383元。（2018年11月8日起至还清款项之日止的利息及逾期还款违约金的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李珍富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  邓雪蕾 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  赖海珠
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1326号原告：广东伟明涂料有限公司,住所：广东南雄精细化工基地。法定代表人：梁伟业，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。被告：成都兴恒源商贸有限公司,住所：成都市青羊区小南街**。法定代表人：郭宗秀。原告广东伟明涂料有限公司与被告成都兴恒源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广东伟明涂料有限公司的委托诉讼代理人廖茂文到庭参加诉讼，被告成都兴恒源商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东伟明涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款141330元；2.请求判令被告立即向原告支付税金损失8320.2元；3.请求判令被告立即向原告支付利息，以本金141330元为基数，按年利率的24%计算，从起诉之日起至实际付清之日止；4.本案的诉讼费由备案过承担。事实与理由：原、被告双方长期有业务往来，约定由原告向被告提供货物（底油、面油），货款月结60天。原告按照双方的约定已履行完了交货义务，且应被告要求将发票出具给了被告（未付款）。但被告却未按时将货物支付给原告。经双方对账确认，截止至2018年12月30日，被告仍拖欠原告货款141330元。此后原告多次催款，被告均以各种理由拖延拒付。至起诉之日，被告仍未将前述所欠的货款偿还给原告。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.物料订购单，证明原、被告双方形成了买卖合同关系；2.送货单，证明原告将货物交付给了被告，已履行完了交货义务；3.增值税专用发票、先开票后付款说明，证明应被告要求，原告将发票出具给了被告，也证明税金的损失是被告的原因造成的；4.聊天记录、对账单，证明被告确认拖欠原告货款141330元。经审理，本院对原告所提供的证据及所述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告购买了材料，理应支付货款。现被告拖欠原告货款，应承担清偿责任。因此，原告要求被告支付货款，有物料订购单、送货单、增值税专用发票、聊天记录、对账单等证据为凭，事实清楚，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付税金损失8320.2元，因原告应被告要求已将发票出具给了被告，后因各种原因退货288645元，期间必然导致一定的税金损失，因此原告该诉请理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告从起诉之日起按年利率的24%支付利息，因被告没有按约定支付货款，期间必然导致一定的利息损失，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。因此原告该诉请理由充分，本院予以支持。被告成都兴恒源商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告成都兴恒源商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款141330元给原告广东伟明涂料有限公司，并以141330元为基数，从2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止。被告成都兴恒源商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付税金损失8320.2元给原告广东伟明涂料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，由被告成都兴恒源商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  付伟中人民陪审员  梁凤英人民陪审员  刘海南二〇一九年八月二十二日书 记 员  邱 扬
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2083号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：黄小辉，男，1989年12月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告黄小辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇慈云路**。负责人：孙咸彪。委托诉讼代理人：韩某某，该行职员。被告：王海荣，男，1985年6月15日出生，汉族，住遂川县。被告：罗发婵，女，1989年6月25日出生，汉族，住遂川县，系被告王海荣妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告王海荣、罗发婵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止与被告的借款合同，要求被告归还借款本金266778.97元，利息及罚息3340.04元，并支付从2019年6月25日起志还清借款时的利息和罚息（罚息按约定利息加收30%计算）;2、判决原告对被告王海荣抵押的遂川县泉江镇105国道龙泉1号D栋1-1404号房屋（登记证编号为遂房预遂川县字第00005846号）享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月24日，被告王海荣向原告申请房产消费贷款。2015年4月2日，原告向被告发放贷款33万元，期限180个月，年利率为6.49%，以等额本息还款法偿还借款。被告以该房产为借款设立抵押，并办理了抵押登记手续。自2017年1月起，被告陆续逾期，至6月27日逾期已达205天。至2019年6月24日，被告结欠本金266778.97元，利息和罚息3340.04元。原告多次催收无果，故起诉。被告王海荣、罗发婵未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告因购买遂川县泉江镇龙泉1号D栋1-1404号房屋向原告按揭贷款。2015年4月2日，原告向两被告发放贷款330000元，借期为180个月，年利率为6.49%，逾期在原利率基础上加收30%。双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。两被告以购买的房屋为按揭贷款设立抵押，并办理了抵押登记手续。自2017年1月起，被告开始陆续出现违约，至2019年6月27日逾期达205天。截止2019年6月24日，两被告结欠本金266778.97元，利息和罚息3340.04元。原告起诉后，被告又偿还了部分借款和利息。至2019年8月13日，被告尚欠借款本金260953.16元。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》具有法律效力，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告应依约履行还款义务，被告怠于履行构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于被告逾期205天，原告要求解除《个人购房/购车借款及担保合同》，并要求被告提前归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告王海荣、罗发婵签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。二、被告王海荣、罗发婵在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行借款本金260953.16元，并支付从2019年8月13日起按合同约定的利率计算至还清借款时的利息和罚息。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行对被告王海荣、罗发婵坐落于遂川县泉江镇龙泉1号D栋1-1404号房屋享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2676元，由被告王海荣、罗发婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年八月十五日书记员  刘玄生
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4129号申请执行人：张宝顺，男,1965年6月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：马荷花，女,1987年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的张宝顺申请执行马荷花借款合同纠纷一案中，现因被执行人马荷花已履行完毕，该案执行标的4900.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4129号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十一日
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初344号原告山西潞城农村商业银行股份有限公司，地址：长治市潞城区中华西大街**。法定代表人吕飞，任董事长。委托代理人赵晓波，男，1973年2月12日出生，汉族，住长治市潞城区国税局家属院****，该公司职工，特别授权。身份证号：×××。委托代理人曹阳，男，1992年5月14日出生，汉族，住长，住长治市潞城区成家川办事处山后村**司职工，特别授权。身份证号：×××。被告王红艳，女，1969年9月10日出生，汉族，住长治市。被告王志民，男，1969年9月29日出生，汉族，住长治市。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告王红艳、王志民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵晓波、曹阳到庭参加了诉讼，被告王红艳、王志民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月21日，被告王红艳与原告签订贷款合同向原告贷款98000元，约定贷款期限自2017年3月21日至2018年3月20日，贷款利率为年利率9%，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，被告王志民向原告出具家庭成员意见书，同意被告王红艳借款并承诺共同承担还贷责任。被告并未按照合同约定履行还付息的义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王红艳偿还原告贷款本金98000元并按照贷款合同约定支付原告贷款利息、逾期利息、复利直至贷款还清止；2、被告王志民对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，2017年3月21日，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告王红艳签订了编号为×××号的贷款合同，约定原告向被告发放贷款98000元，贷款期限2017年3月21日至2018年3月20日，年利率为9%，被告按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。同日，被告王志民向原告山西潞城农村商业银行股份有限公司出具了借款人家庭成员意见书，承诺与被告王红艳承担共同还贷责任。截止2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金98000元及按照合同约定的利息等。上述事实由原告提供的贷款合同、借款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件及借款人家庭成员意见书、利息情况说明等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放贷款98000元，被告王红艳、王志民应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。被告王红艳、王志民未按照约定的期限和数额返还借款本金并支付利息，因此对原告要求被告王红艳、王志民返还借款本金98000元并支付利息及逾期罚息的主张应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王红艳、王志民于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告王红艳、王志民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩 二〇一九年八月二十九日书记员 李晓婧
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初778号原告：冯xx，男，1971年x月x日出生，瑶族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗xx，金平县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：魏xx，女，1978年x月x日出生，汉族，农民。普洱市景谷傣族彝族自治县人，现金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇新桥桥头纳窝村民小组岔路口处小卖部。被告：李xx，男，1976年x月x日出生，汉族，农民。普洱市景谷傣族彝族自治县人，现金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇新桥桥头纳窝村民小组岔路口处小卖部。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告冯xx与被告魏xx、李xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯xx及其委托诉讼代理人罗世春和被告委托诉讼代理人黄钰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯xx向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告木薯款12548.00元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年至2016年在金平县小组设置木薯收购站。我于2016年3月9日将21642公斤木薯以每公斤0.48元卖给二被告，被告魏xx向我出具收款收据，收据上注明木薯款为12548.00元，后经我多次追要木薯款，二被告总已无钱为由，拒绝支付木薯款。故提起诉讼。被告魏xx、李xx辩称，我们于2016年3月9日收购原告的木薯共计21642公斤，木薯款12548.00元是事实，但本案已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告（系夫妻）于2015年至2016年在金平县小组设置木薯收购点，原告于2015年12月2日和2016年1月18日分两次将21642公斤木薯以每公斤0.48元卖给二被告，被告魏xx出具两张收款收据，收据上注明木薯款为5918.00元、6630.00元（合计12548.00元），后经原告多次追要木薯款，二被告总以无钱为由，拒绝支付木薯款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案二被告向原告收购木薯，应当支付木薯款。二被告收购原告的木薯，并出具两张收款收据，该收款收据实质上就是两张欠条，收款收据上没有约定付款期限，根据我国合同法的有关规定，权利人可随时主张权利，故二被告抗辩本案已超过诉讼时效的主张及原告2015年12月那张收据有修改痕迹，对证据三性均不予认可的辩解，虽然原告在该张收据金额“5918”处有用钢笔添加过的痕迹，但该收据上写明的数量“12330”并未修改过，即12330公斤×0.48元=5918.40元，故二被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。另外，二被告系夫妻，收购木薯属于家庭经营，应共同承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：魏xx、李xx于判决生效后立即支付冯xx木薯款12548.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.00元，由魏xx、李xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。（此页无正文）审判员  胡国华二〇一九年八月十九日书记员  黄占敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4040号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚洲洛杉矶市桑塔莫尼卡大道**。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum）。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。被告：黄小平，女，1982年8月4日出生，汉族，湖南省浏阳市。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）与被告黄小平侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  潘 威人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15703号原告：王天奇，男，1991年6月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦晓兰，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：徐建富，男，1973年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王天奇与被告徐建富、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天奇的委托诉讼代理人范亚锐、焦晓兰，被告人保分公司的委托诉讼代理人刘立新，被告徐建富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费9500.24元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费12000元、误工费64000元、交通费2000元、财产损失3500元，共计95000.24元。2、判决被告承担本案诉讼费。2018年5月6日，被告徐建富驾驶的×××车辆行至北京市海淀区花园东路时将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定被告徐建富负全责。经查人保分公司系该车的交强险及商业三者险的承保公司。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心医院救治。经诊断，原告右肋骨多处骨折、右侧胸腔积液、全身多处软组织损伤等多处受伤。原告自2018年5月6日至2018年5月16日住院10天，至今仍不能正常生活、工作。原告、被告就赔偿事宜无法达成一致，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告人保分公司辩称，对事故发生的时间、、地点经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险500000元并有不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。关于原告的诉讼请求，医疗费以实际支出为准，其中的复印费不属于保险理赔范围，住院伙食补助费认可；营养费过高，同意赔偿原告1050元；护理费认可住院期间的费用2000元，出院后按照三期标准计算，共计认可6200元；误工期过长，我方认可90天，每天100元；财产损失不认可；交通费请求法院酌定。被告徐建富辩称，对事故发生的时间、、地点经过及责任认定无异议。我曾给原告垫付过医疗费9193.63元，其中救护车费78元、急救费1127.25元、住院费7988.38（住院费共计16488.38元，原告支付8500元、徐建富支付7988.38元）。垫付费用请求法院在本案中折抵解决。其他答辩意见同保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月6日15时20分，被告徐建富驾驶的×××车辆行至北京市海淀区花园东路时与王天奇驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏及王天奇受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定徐建富负全责。2018年5月6日至2018年5月16日，王天奇在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗10天。经该出院诊断：1、右侧第3-6肋骨骨折，2、右侧胸腔积液，3、全身多次软组织损伤。出院后注意事项：全休一月，一月后门诊复查。不适随诊。禁忌剧烈运动。住院期间陪护一人。2018年6月15日该中心诊断证明书建议：休息一个月，一个月内（周五）复诊。2018年7月13日该中心诊断证明书建议：全休一个月，不适随诊。王天奇住院期间聘用护工支付生活服务、护理费2000元。王天奇治疗过程中，王天奇支付医疗费982.94元；住院费16488.38元，其中王天奇支付8500元，徐建富垫付付7988.38元；另外，徐建富垫付救护车费78元、急救费1127.25元，徐建富垫付共计9193.63元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告徐建富驾驶小客车和原告所骑电动自行车发生交通事故，导致原告受伤，公安交通管理部门认定徐建富承担事故全部责任。因事故发生时徐建富驾驶的肇事车辆在人保分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任险责任限额范围内按照责任比例（100%）予以赔偿。结合原告提交的证据及被告的答辩，参考相关三期标准的规定，本院依法认定原告的合理损失为医疗费18676.57元（其中王天奇支付9482.94元，徐建富垫付9193.63元）、住院伙食补助费1000元、营养费2250元、护理费6200元。关于误工费原告提交了本人《声明》、《个人信用报告》、微信账单以证明自己的收入情况，被告表示原告证据无法核实原告的收入。本院认为原告《声明》为个人自述，《个人信用报告》中未涉及原告的收入，微信账单虽体现了个人的收支数额，但无法确定其收入情况。同时原告提供的证据，被告不予认可，本院将综合原告的误工期限、本市居民收入、消费情况予以酌定。关于财产损失，原告未提交具体证据，被告不予认可，但交通事故认定书中确定本次事故造成辆车损坏，故本院依法予以酌定。关于交通费，被告未提交证据，本院综合考虑原告的伤情及复诊情况予以酌定。现原告及人保分公司同意将被告徐建富垫付的费用在本案中予以折抵，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王天奇医疗费9482.94、住院伙食补助费1000元、营养费2250元、护理费6200元、误工费15000元、财产损失600元、交通费800元，合计35332.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内给付被告徐建富垫付费用9193.63元；三、驳回原告王天奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告王天奇负担684元（已交纳），由被告徐建富负担404元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年八月二十六日法官助理  张兴祝书 记 员  刘思彤
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保133号 申请人齐志明，男，1988年4月3日生，汉族，住平山县。 被申请人王志军，男，1969年12月23日生，汉族，住平山县。 申请人齐志明与被申请人王志军诉前财产保全一案，申请人齐志明于2019年8月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王志军名下银行存款120000元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人齐志明的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王志军名下银行存款120000元或查封其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年八月二日 书记员  霍金花
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1769号 原告傅杰全，男，1978年3月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 被告黎嘉惠，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 原告傅杰全诉被告黎嘉惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，于2018年12月19日作出（2018）桂0881民初2174号民事判决书，因被告不服判决上诉贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）民终524号民事裁定书，裁定本案发回桂平市人民法院重审，本院于2019年5月8日再次立案后，原告于2019年7月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅杰全撤诉。 案件受理费8050元，立案时已按普通程序收取，原告已预交，因本案撤诉结案，应减半收取4025元，由原告傅杰全负担，应退回4025元给原告傅杰全。 审 判 长  罗圣茂 审 判 员  程 荧 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陆细伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9292号 原告：廖睿，男，1972年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：青羊区21世纪花园世纪城第四届业主委员会 业主委员会主任：王红。 原告廖睿诉被告青羊区21世纪花园世纪城第四届业主委员会业主撤销权纠纷一案后，双方经过协商，达成和解，原告廖睿自愿撤回起诉。 本院认为，原告廖睿自愿申请撤回对被告青羊区21世纪花园世纪城第四届业主委员会的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告廖睿撤回对被告青羊区21世纪花园世纪城第四届业主委员会的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖睿承担。 审判员  马磊 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐新
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222财保25号 申请人：青海和兴炭素有限公司，住所地：青海省海东地区工业园民和工业园区。 法定代表人：高亮宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏占虎，青海知安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。 被申请人：淄博联兴炭素有限公司，住所地：山东省淄博市淄博区辛店街道办理处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，系该公司经理。 申请人青海和兴炭素有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博联兴炭素有限公司在山东省济宁市中级人民法院审判被告人王宁等诈骗案中的退赔款9233875.30元予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司青海分公司以编号：1233019192019000013保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其申请诉前财产保全的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博联兴炭素有限公司在山东省济宁市中级人民法院审判被告人王宁等诈骗案中的退赔款9233875.30元。期限为2019年8月14日至2020年8月13日。 案件申请费5000元，由被申请人淄博联兴炭素有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖建勇 二〇一九年八月十四日 书记员  刘永萍
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0404执恢582号申请执行人拜某与被执行人咸阳某小组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2018)陕0404民初852号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处左排村第二村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人拜婷向本院申请执行，请求被执行人偿还3804元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款3804元，并将案件款向申请执行人进行了兑付，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404执恢582号案件执行完毕，于2019年8月23日结案。二〇一九年八月二十三日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4023号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:贺海宇，男，汉族，1979年05月16日生，住河南省周口市淮阳县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告贺海宇信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告贺海宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金25991.31元,截止2019年6月17日利息5353.88元,应收费用5633.27元,共计36978.46元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年7月6日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号40×××38的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告贺海宇未作答辩。本院经审理查明:2016年7月6日,贺海宇向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过贺海宇的申请,向贺海宇核发了信用卡（卡号：40×××38）,但贺海宇使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金25991.31元、欠付利息5353.88元、应收费用5633.27元,以上共计36978.46元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告贺海宇向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告贺海宇提供信用卡，被告贺海宇领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告贺海宇在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告贺海宇应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告贺海宇偿还信用卡透支本金25991.31元、利息5353.88元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用5633.27元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用5633.27元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告贺海宇在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（贺海宇）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告贺海宇在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告贺海宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告贺海宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金25991.31元、利息5353.88元,共计31345.19元;（自2019年6月18日起至贺海宇实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告贺海宇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱新勇二〇一九年八月八日书记员  于倩倩
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2390号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人廖冰冰，男，1988年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初214号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向廖冰冰（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记房产，但已被本案查封，因查封房产价值远大于本案标的金额，已将财产情况告知申请执行人，申请执行人表暂不处置该房产。2019年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款9478.0元，执行费50.0元，截至2019年8月12日尚有9528.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月十二日书记员  郭泉水
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终2400号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路152路。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨清芳、冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭培军，男，1973年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：李风英，女，1974年7月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人郭培军、李风英商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年八月二十日书记员  马馥君
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初370号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，住济南市。 辩护人路云龙、李龙（实习），山东泉舜律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月1日21时许，被告人张某某在济南市天桥区大明湖北门辅道处，使用钥匙打开车锁秘密窃取失主李某某停放在此价值2585元的阿米尼牌电动车1辆。2018年7月3日，公安机关将被告人张某某抓获。案发后，被盗电动车已追回并由公安机关发还失主李某某。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实、被盗物品已追回并发还的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张某某八个月有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金，可适用缓刑。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年八月二十九日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。