北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初7864号原告：谢某1，女，汉族，XX职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢某2（系原告谢某1之妹）。原告：谢某2，女，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托代理人：张志强，北京国舜律师事务所律师。委托代理人：沈晶，北京市京师律师事务所律师。被告：曹某1，女，汉族，XX公司退休职员，住北京市通州区。被告：曹某2，男，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：刘某1，男，汉族，XX集团退休职工，住北京市通州区。被告：刘某2，女，汉族，XX医院职工，住北京市通州区。被告：李某，女，汉族，无职业，住北京市通州区。以上五被告共同委托代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：曹某3，男，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：曹某4，男，汉族，户籍地北京市通州区。原告谢某1、谢某2与被告曹某1、曹某2、刘某1、刘某2、李某、曹某3、曹某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告谢某1的委托诉讼代理人谢某2，原告谢某1、谢某2共同的委托诉讼代理人张志强、沈晶，被告曹某1、曹某2、刘某1、刘某2、李某共同的委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼。被告曹某3、曹某4经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢某1、谢某2共同向本院提出诉讼请求：1、依法继承XX市XX区X号（以下简称X号院）1幢、5幢房屋拆迁款中所属被继承人曹某的款项236595.6元，我二人要求分得其中50%即118297.8元；2、本案诉讼费由被告曹某1、曹某2、刘某1、刘某2、李某、曹某3、曹某4承担。事实和理由：曹某与曹王氏系夫妻，二人婚后育有三名子女，分别为曹X、曹XX、曹XXX。曹某于1987年8月17日去世，曹王氏于1955年去世，曹XX于2009年去世，曹XXX于1987年6月25日去世。曹X有三名子女，分别为曹某1、曹某2、曹某4，曹某1与刘某1系夫妻，婚生女为刘某2。曹XX有七名子女，分别为刘X、刘XX、刘XXX、刘XXXX、刘XXXXX、刘六、刘七。曹XXX有两名子女，即我二人。曹某生前于1956年购买坐落于XX市XX区X号（原X园4号）房屋，登记于曹某名下。2010年8月，涉案房屋被拆迁，曹某1、曹某2、刘某1、刘某2在未通知我二人的情况下分别与拆迁单位签订拆迁协议。现曹某的遗产尚未分割，故诉至法院，望判如所请。被告曹某1、曹某2、刘某1、刘某2、李某共同辩称，1、我们对于被继承人曹某所属拆迁款为236595.6元无异议，但曹某生前一直由我们照顾，并与我们共同生活，故我们要求多分遗产；2、刘某1、刘某2不是法定继承案件的适格被告。被告曹某4、曹某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人曹某与曹王氏共生有二女一子，即曹XX、曹XXX及曹X。曹XXX与其夫谢宝安育有二女即谢某1、谢某2。曹XX与其夫刘永清育有刘X、刘XX（曾用名刘育金）、刘XXX（曾用名刘育松）、刘XXXXX（曾用名刘彩云）、刘XXXX、刘七、刘六（曾用名刘育佳）七名子女。曹X与其妻李某育有曹某4、曹国起、曹某2、曹某1四名子女，其中曹某4下落不明。曹国起与其前妻田玉敏育有一子曹某3。曹王氏、曹某分别于1955年、1987年8月17日去世。曹XX、曹XXX、曹X分别于2009年6月29日、1987年6月25日、2015年9月6日去世。刘永清于2003年2月14日去世。曹国起于2016年6月21日去世。另查一：1956年8月，曹某自赵某处购得原X省X市X胡同4号院北房三间半（现地址名为X号院）。曹某生前与曹X共同在X号院居住生活。2010年8月24日，北京市土地整理储备中心通州区分中心分别与曹某2、曹某1、刘某1、刘某2就拆迁X号院内房屋签订《x市x区x房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。其中，曹某1系作为X号院1幢房屋的被拆迁补偿人，按其所签署的《搬迁补偿协议》的约定，其享受房屋重置成新价为412598元，附属物、设备及房屋装修补偿价为16828元。刘某1系作为X号院5幢房屋的被拆迁补偿人，按其所签署的《搬迁补偿协议》的约定，其享受房屋重置成新价为376054元。另曹某2、刘某2分别作为X号院6幢、7幢房屋的被拆迁补偿人签订《搬迁补偿协议》。上述协议签订后，相应拆迁款发放至被拆迁补偿人账户。另查二：2013年7月，曹X、李某、曹某1、曹某2、刘某1以所有权确认纠纷为由将谢某1、谢某2等人诉至本院，要求确认拆迁补偿款805480元（含1幢房屋的重置成新价为412598元，附属物、设备及房屋装修补偿价为16828元，5幢房屋的房屋重置成新价为376054元）归原告方所有。本院于2013年12月17日作出（2013）通民初字第11005号民事判决书，认定曹X、李某、曹某1、曹某2、刘某1于1987年出资出力对X号院原有房屋进行了部分翻建，且对房屋进行了维修、修缮，故酌定被拆迁房屋中其有70%的份额，曹某有30%的份额，并判决：一、确认1幢房屋的拆迁评估价格中有288818.6元属于曹X、李某、曹某1、曹某2、刘某1所有；其余123779.4元属于曹某所有；二、确认5幢房屋的拆迁评估价格中有263237.8元属于原告曹X、李某、曹某1、曹某2、刘某1所有，其余112816.2元属于曹某所有；三、确认X号院的附属物、设备及房屋装修补偿价16828元属于原告曹X、李某、曹某1、曹某2、刘某1所有，上述所属曹某的拆迁款共计236595.6元。后曹X、李某、曹某1、曹某2、刘某1、谢某1、谢某2均不服上诉，北京市第三中级人民法院于2014年9月作出（2014）三中民终字第06005号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，刘X、刘XX、刘XXX、刘XXXX、刘XXXXX、刘六、刘七到庭陈述意见，均表示放弃继承，并申请不参加本案诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹某4、曹某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。按照生效判决已认定的事实，X号院1幢、5幢房屋拆迁补偿款中分别有123779.4元、112816.2元系被继承人曹某遗产，曹某有曹XX、曹XXX、曹X三名子女，其中，曹XX的继承人均表示放弃继承，余下继承人中，曹某生前一直与曹X共同生活，故本院酌情确定上述款项中60%由曹X之继承人李某、曹某4、曹某1、曹某2、曹某3均等继承，剩余款项由曹XXX之继承人谢某1、谢某2均等继承，另因相应拆迁款分别由曹某1、刘某1领取，故应由曹某1、刘某1负责返还。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于X市******房屋所属被继承人曹某的拆迁补偿款123779.4元，由原告谢某1、谢某2分别继承24755.88元，由被告李某、曹某4、曹某1、曹某2、曹某3分别继承14853.53元，被告曹某1于本判决生效之日起七日内将上述款项给付原告谢某1、原告谢某2、被告李某、被告曹某4、被告曹某2、被告曹某3；二、坐落于北京市通州区大寺胡同****房屋所属被继承人曹某的拆迁补偿款112816.2元，由原告谢某1、谢某2分别继承22563.24元，由被告李某、曹某4、曹某1、曹某2、曹某3分别继承13537.94元，被告刘某1于本判决生效之日起七日内将上述款项给付原告谢某1、原告谢某2、被告李某、被告曹某4、被告曹某1、被告曹某2、被告曹某3；三、驳回原告谢某1、谢某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，由原告谢某1、谢某2负担1939.6元（已交纳），由被告李某、曹某4、曹某1、曹某2、曹某3共同负担2909.4元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  王义平人民陪审员  赵志友二〇一九年八月二十三日书 记 员  郑营营