河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1955号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路**，统一社会信用代码91130802806448605H。负责人：王青，职务经理。委托诉讼代理人：李薇，该公司员工。委托诉讼代理人：杨光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李佰利，男，1973年1月29日生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：王建斌，男，1992年11月15日生，汉族，司机，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李佰利、王建斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李薇、杨光；被上诉人李佰利及其委托诉讼代理人唐立新；被上诉人王建斌及其委托诉讼代理人高雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决依法对上诉人在商业险范围内的赔偿责任进行改判或发回重审。2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案为机动车交通事故责任纠纷，被上诉人李佰利和王建斌均未提交公安交通警察部门出具的事故责任认定，仅是出具了事故证明，并且被上诉人王建斌并不是事故发生当时就向上诉人和交警部门及时报案，导致事故原因和现场情况无法查清，应由被上诉人承担无法分清事故责任的相应责任，而根据承德市中级人民法院的审判实践精神，对于无法认定事故责任的案件，超出交强险部分的赔偿应按照同等责任认定事故双方责任。如果仅依据无法认定事故原因的事故证明就说被上诉人李佰利没有事故责任对上诉人缺乏公平，而由于被上诉人王建斌没有及时报案，导致交警部门无法认定事故，即使认定被上诉人李佰利没有事故责任，那么责任就应当由被上诉人王建斌承担，而不是承保车辆保险的上诉人。另外，上诉人在一审中提交了车辆货物过泵单，从过泵单显示净重为20.3吨，而涉案车辆的核定载重为12.6吨，车辆所载贷物明显超出核定载货重量，属于超载行为，被上诉人在一审中所述不能解释过泵单的记载，车辆整备质量包含车头和车身为12.2吨，即使像被上诉人所说加上边箱也不可能加重10.1吨，因此一审法院认为无法证实车辆超载与事实不符，上诉人应当在商业险部分扣除10%的绝对免赔率。一审法院按照2018年度城镇居民人均年可支配收入和城镇居民人均消费性支出的标准判决被上诉人李佰利的伤残赔偿金和被抚养人生活费不符合相关法律规定。上述标准仅是在网上进行了发布，并没有形成文件形式下发，河北省公安厅没有正式文件在机动车交通事故责任纠纷中适用该标准，并且被抚养人生活费应该按照被抚养人的户口性质进行计算，一审法院按照抚养人的户口性质进行计算不符合法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反了公平原则，损害了上诉人的合法权益，现特提起上诉，请求二审法院撤销原审判决依法对上诉人在商业险范围内的赔偿责任进行改判或发回重审。李佰利答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王建斌答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李佰利向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告此次交通事故造成的经济损失，伙食补助费1450元、营养费580元、护理费2900元、误工费45952元、残疾赔偿金183288元、精神损害抚慰金15000元、交通及住宿费1000元，合计250170元。在庭审中原告又将诉讼请求增加了检查费595.56元、伤情鉴定费用2122.64元、被扶养人生活费99571.5元（2018年度城镇居民人均消费性支出22127×15×30%），将残疾赔偿金变更为197982元（2018年度城镇居民人均可支配收入32997元×20年×30%），总损失变更为367153.7元。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，原告和其他同事在承德富志圆建筑工程有限公司承揽的承围支线椴树梁隧道南口东侧进行挡墙安保工程施工，上午11时许，被告王建斌驾驶冀Ｈ×××**号满载矿石的重型十轮货车自南向北经过施工地点，车辆右后轮胎突然发生爆胎，原告被巨大的爆胎声震得瞬间听不到声音，随即被送往隆化县医院进行救治，后转到承德附属医院进行治疗，并到北京首大耳鼻喉医院检查，被诊断为左耳感音神经性耳聋，经多日住院治疗，无法恢复听力，被鉴定为八级伤残。被告王建斌垫付了原告住院期间的医疗费。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告王建斌作为事故责任人，应赔偿原告伙食补助费、营养费、护理费、误工费、检查费、伤情鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通及住宿费。因被告王建斌为事故车辆投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在承保的交强险及商业保险限额范围内就被告王建斌应对原告承担的法定赔偿项目承担赔偿责任，原告起诉依法有据，请法院依法裁判。一审法院认定事实：2018年6月25日11时许，被告王建斌驾驶冀Ｈ×××**号重型十轮货车自南向北经过原告的施工地点，车辆右后轮胎突然发生爆胎，将原告左耳震聋。原告伤后被送往隆化县医院住院治疗，诊断为左耳混合性耳聋，于2018年7月10日出院。出院医嘱：1.低盐低脂饮食，2.避免接触噪音环境，3.建议上级医院进一步诊治，4.有变化随诊。2018年7月13日到北京首大耳鼻喉医院进行检查，诊断结果为右耳正常，左耳重度神经聋。于2018年7月23日到承德医学院附属医院住院治疗，于2018年8月7日出院，诊断为感音神经性耳聋（左）。出院医嘱：注意休息，避免噪音刺激，2周后门诊复查，不适随诊。经本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定，该鉴定所于2019年2月22日出具司法鉴定意见书，原告伤残等级被评定为八级，致残率为30%。原告父亲李文章65岁，只有原告一个扶养人，原告还需与妻子共同抚养17岁的女儿李鑫。此次事故给原告造成各项经济损失352344.87元，其中医疗费11053.17元、住院期间伙食补助费1450元、营养费580元、护理费2900元、误工费35090元、为鉴定伤残支付的检查费595.56元、伤残鉴定费2122.64元、残疾赔偿金197982元、被扶养人生活费99571.5元、交通及住宿费1000元。被告王建斌在被告保险公司为事故车辆投保了交强险及限额50万元附加不计免赔第三者责任险，涉诉事故发生在两保险有效期内。一审法院认为及判决结果，本案的争议焦点为：原告的损失应如何确定？合理损失应由谁承担？一、关于损失的确定。原告与被告保险公司对被告王建斌为原告垫付了医疗费11053.17元均无异议，对此应予确认。原告主张的住院期间伙食补助费1450元、营养费580元、护理费2900元、鉴定费2122.64元及为鉴定支付的检查费595.56元、住宿及交通1000元并无不当，应予确认。关于误工费，原告主张误工期限自受伤日2018年6月25日计算到定残前一日2019年2月22日共242日，于法有据，对此应予支持，但其受伤时正在进行路面施工，其误工费标准应以建筑业每日145元计算为宜，故原告的误工费确定为35090元（145×242）。2018年度城镇居民人均年可支配收入及城镇居民人均年消费性支出的标准在法庭辩论终结前已经公布，原告主张按已公布的该标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，符合法律规定，对此应予支持，故对原告的残疾赔偿金应确定为197982元（32997×20×30%），被扶养人生活费应确定为99571.5元（22127×15×30%）。此次事故造成原告八级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，故应给予15000元精神抚慰金。原告是否在医保部门核销过医疗费，与本案无关，如不应核销，要求返还的主体为医保部门，而不能因此减轻赔偿义务人的责任，故对被告保险公司有关应减除医保核销部分医疗费的抗辩主张不予支持。综上，原告的总损失为367344.87元。二、原告的合理损失应如何承担。被告王建斌将原告致伤，对给原告造成的合理损失应承担赔偿责任，但因其驾驶的冀Ｈ×××**号的重型十轮货车在被告保险公司投保了交强险及50万元限额附加不计免赔的第三者责任险，故除应由被告王建斌赔偿的鉴定费及为鉴定支付的检查费2718.2元（2122.64+595.56）以外的364626.67元（367344.87-2718.2），首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，不足的244626.67元，应由被告保险公司在第三者险保险限额内赔偿。被告王建斌为原告垫付了医疗费11053.17元，减除其应赔付的鉴定费及鉴定检查费2718.2元，原告在保险公司赔付后，还应返还被告王建斌8334.97元。尽管交警部门为涉诉事故出具的是事故证明，而非事故认定书，但因原告在本案中没有任何过错，故对被告保险公司有关对超出交强险限额的损失应按照同等责任比例进行赔偿的抗辩主张不予支持。因无有效证据证明事发时涉诉车辆超载，故对被告保险公司有关扣除10%的绝对免赔率的抗辩主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李佰利120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告李佰利244626.67元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司赔偿原告李佰利后，原告李佰利返还被告王建斌8334.97元。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5054元，减半收取2527元，由被告王建斌负担2411元，由原告李佰利负担116元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，王建斌驾冀Ｈ××××**号重型十轮货车自南向北经过李佰利的施工地点，车辆右后轮胎突然发生爆胎，将李佰利左耳震聋，有隆化县公安交通警察大队韩麻营交警中队出具的事故“证明”及与李佰利一同施工的工人姜树山、何金龙出具的书面“证明”为证，姜树山并在原审法院开庭审理时当庭作证，证明了此案事发经过，上诉人对此事实在原审法院审理期间认可，故原审法院对本案责任认定，并无不当。上诉人上诉称王建斌驾驶车辆超载，但依据不足，不能得到支持。原审法院依据上一年度城镇居民人均年可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准认定了李佰利的伤残赔偿金和被扶养人生活费也无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5054.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧娟审判员  张广全审判员  张 甫二〇一九年八月一日书记员  闫 石