wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1104刑初197号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人赵天航，男，1987年7月20日出生，汉族，小学文化，无职业，现暂住盘锦市大洼区（户籍所在地：辽宁省鞍山市台安县）。2004年6月因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元；2007年1月因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民二千元；2012年11月因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年2月25日因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；2016年12月14日因犯盗窃罪被盘锦市大洼区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2017年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日被盘锦市公安局大洼分局刑事拘留，同年4月4日被盘锦市公安局大洼分局执行逮捕。现羁押于盘锦市大洼区看守所。 辩护人顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉【2019】184号起诉书指控被告人赵天航犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员王子华出庭支持公诉，被告人赵天航及其辩护人顾秀芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 盘锦市大洼区人民检察院指控，2019年3月27日15时许，被告人赵天航发现位于盘锦市大洼区房门未锁，趁屋内无人之机，进入屋内将客厅东墙上悬挂的一台黑色联通牌液晶电视机盗走。经盘锦市大洼区价格认定中心认定，被盗电视机市场价值人民币1200元。 公诉机关为上述指控向法庭提供了：被告人赵天航的供述与辩解；被害人孙某的陈述；证人韩某、王某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；价格认定结论书；扣押决定书、扣押、发还清单；刑事判决书及释放证明；案件来源、抓捕经过；户籍证明等。公诉机关认为，被告人赵天航以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人赵天航当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 被告人赵天航的辩护人顾秀芝辩称，本案犯罪数额较小，犯罪情节较轻；被告人到案后如实供述，具有坦白情节，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年3月27日15时许，被告人赵天航发现位于盘锦市大洼区房门未锁，趁屋内无人之机，进入屋内将客厅东墙上悬挂的一台黑色联通牌液晶电视机盗走。经盘锦市大洼区价格认定中心认定，被盗电视机市场价值人民币1200元。案发后，该电视机被公安机关扣押并发还被害人孙某。 认定上述事实的证据有： 1.被害人孙某的陈述证实，2019年3月27日上午10时10分左右，孙某和帮其搬家的两个朋友王某、吕某一起回到其位于盘锦市大洼区的家中，其离开时电视机还挂在客厅的背景墙上。待到孙某于当日15时左右再次回到家中时，发现客厅背景墙上的电视机没有了。孙某查看小区物业监控，发现无人搬着电视从单元门出来。 2.证人韩某的证言证实，韩某与赵天航是男女朋友关系，2019年3月27日14时许，赵天航搬着一个大箱子回到了与韩某共同租住的位于盘锦市大洼区的房屋内，箱内装着一台液晶电视，韩某问赵天航电视是哪来的，赵天航没有回答。 3.证人王某的证言证实，2019年3月27日，王某和几个人帮孙某搬家，大约11时左右搬完，王某最后一个离开孙某的家，其离开时把门带上了，是否关严记不清了，其离开时电视机还在屋内。 4.被告人赵天航在侦查及庭审阶段的供述证实，2019年3月27日下午3时左右，赵天航遛狗时发现盘锦市大洼区田家街道富某花园小区B6号楼2单元201室的门没锁，其先将狗送回到其租住的本单元601室单间内，后返回201室，进屋后发现屋内没人，其在地上找到一把螺丝刀将电视卸下，装到一个装电视的箱子里，然后将电视抱回自己租住的房间内。当晚6时被公安机关发现其盗取电视的事实。 5.盘锦市大洼区价格认证中心洼价认字[2019]017号价格认定结论书证实，赵天航盗窃的联通牌智能互联网电视的市场价格为人民币1200元。 6.勘验检查笔录、现场图及照片证实，赵天航盗窃案发现场情况。 7.辨认笔录及照片证实，赵天航辨认出作案现场，以及指认出被盗的电视机。 8.扣押决定书、扣押清单及发还清单证实，2019年3月29日公安机关从被告人赵天航处扣押电视机一台，并于2019年4月4日，将该电视机发还被害人孙某。 9.刑事判决书证实，被告人赵天航因犯盗窃罪于2004年6月被台安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪于2007年1月被台安县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民二千元；因犯盗窃罪于2012年11月被台安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年2月25日因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2016年12月14日被盘锦市大洼区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2017年11月5日刑满释放。 10.户籍证明证实，赵天航已达到完全刑事责任年龄，依法应承担盗窃罪的刑事责任。 11.案件来源、抓捕经过证实,案件的揭发及被告人赵天航到案经过。 上述证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，确认为有效证据，予以采纳。 本院认为，被告人赵天航以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币1200元，其行为侵犯他人财物所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵天航曾多次因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后仍不悔改，在五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵天航到案后如实供述，自愿认罪、涉案财物已返还，对其可从轻处罚，辩护人对于该部分的辩护意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵天航犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵天航的刑期自2019年3月27日起至2019年12月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘玉荣 审 判 员  孙 谦 人民陪审员  王 琳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吉冬微
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初2169号 原告：王某海，男，1989年生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：高延某，山东恒信德律师事务所律师。 被告：位某涛，男，1989年生，住山东省武城县。 原告王某海与被告位某涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。 该协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取450元，由被告位某涛负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吕延东 二〇一九年八月二十二日 书记员  宋翠丽
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3228号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：余强，该支行副行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。 被告：洪秋生，男，1976年9月20日出生，汉族，住江西省修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告洪秋生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人余强、被告洪秋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告洪秋生归还原告贷记卡透支金额25，177.33元，其中本金23，242.41元、利息1，102.91元、逾期还款违约金535.09元、手续费296.92元（截止2019年7月23日帐单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经审核审批后，原告于2017年11月20日发卡，卡号：62×××12，信用额度15，000元。截至2019年7月23日，被告拖欠原告贷记卡消费金额25，177.33元，原告曾多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。 被告洪秋生辩称，无意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告向原告申领信用卡，签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经审核审批后，原告于2017年11月20日为被告开设账户，向被告发放信用卡一张，卡号62×××12，信用额度为15，000元。前述申请表背面的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及申请人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。发卡行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知申请人。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋所有费用和利息×100%＋超过信用额度消费金额×100%）。申请人向发卡行申请分期付款业务的，需遵守发卡行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过发卡行官方网站查阅。该领用合约还对其他事项进行了约定。本案透支金额的具体适用利率为日利率万分之五。截至2019年7月23日，被告因使用该卡多次消费等结欠原告本金23，242.41元、利息1，102.91元、逾期还款违约金535.09元、消费手续费296.92元。 上述事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息、交易明细查询等证据在卷予以证实。 本院认为，原告与被告洪秋生之间的信用卡合同关系成立且有效，洪秋生未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求洪秋生清偿截至2019年7月23日的信用卡欠款本金23，242.41元、利息1，102.91元、逾期还款违约金535.09元、消费手续费296.92元及后续利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告洪秋生在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行截止到2019年7月23日信用卡透支本金23,242.41元、利息1,102.91元、逾期还款违约金535.09元、消费手续费296.92元，共计25,177.33元；后续利息以实欠的本金为基数，从2019年7月24日起按日利率万分之五计算至被告洪秋生还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告洪秋生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 涂 丹 二〇一九年八月二十九日 书记员 熊霖霖
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执1224号之一申请执行人：李志强，男性，1967年09月02出生，汉族。被执行人：范荣森，男性，1971年07月16出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行李志强与范荣森借款合同纠纷一案中，于2019年4月11日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。我院通过网络查控和传统查控发现范荣森名下无不动产登记信息也无车辆信息，现申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭 斐审 判 员 王莹莹人民陪审员 王宝平 二Ｏ一九年八月六日书 记 员 徐 汇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16563号原告：中山市中洋房地产代理有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐环路**幸福汇名苑**9卡，统一社会信用代码9144200067314819X1。法定代表人：林声丽，副总经理。被告：康小凤，女，1985年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：陈小青，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。本院在审理原告中山市中洋房地产代理有限公司与被告康小凤居间合同纠纷一案中,原告中山市中洋房地产代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：本案按原告中山市中洋房地产代理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市中洋房地产代理有限公司已预交），由原告中山市中洋房地产代理有限公司自行负担。审判员  梁丹妮二〇一九年八月十四日书记员  卓依莲许晓丹
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1471号原告：何永录，男，1963年5月16出生，汉族，住定州市。被告：刘建忠（刘建中），男，1972年9月1日出生，汉族，住定州市。原告何永录与被告刘建忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田何永录到庭参加诉讼。被告刘建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永录向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务工资款6100元，并支付利息（利息从2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕日止）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年六月份被告刘建忠找到原告和罗中来、田振良等人，给被告在北京市房山区工地干活，原告所干工种为瓦工，所干活为砌砖抹灰。到2017年9月底，原告和田振良、罗中来将活干完后，被告称现在没钱给原告和田振良、罗中来发放工资。2017年10月4日，被告当着原告和罗中来、田振良三人的面，给原告和罗中来、田振良三人写下借条《详见借条），并称2017年年底给原告和罗中来、田振良三人支付完工资。2017年年底过后，原告得知被告将其他人的工资已经结清，于是给被告打电话催要，被告推拖，未给付原告工资，故起诉。提交证据：被告向原告出具的欠条一张。被告未答辩。本院经审理查明，原告主张被告拖欠其劳务工资，提交了署名刘建忠的“借条”（实为欠条），内容载明“借条今借到田振良现金6100元计陆仟壹佰整借款人刘建忠2017年10月4号”。上述材料上有“已给200元贰佰元已给300元叁佰元2017年10月5号”字样。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据，应视为其自动放弃了进行质证的权利。对于原告为被告提供劳务，双方已构成劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费6100元，已付500元，剩余5600元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告给付劳务费6100元，对于超出5600元部分，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年1月1日起至欠款给付完毕日止，占用原告资金的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护公平、合理的经济秩序，保障经济活动交易主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建忠给付原告何永录劳务费5600元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年1月1日起至欠款给付完毕日止的利息。限判决生效后五日内付清。二、驳回原告罗何永录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗人民陪审员  卢芳芳人民陪审员  王一欣二〇一九年八月二十六日书 记 员  靳 凯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执59号之一申请执行人：汪正芬，女，汉族，1956年11月7日生，住贵州省贵阳市。被执行人：郑六敏，女，汉族，1979年7月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：路绍勇，男，汉族，1976年9月13日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在汪正芬申请执行郑六敏、路绍勇民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5693号民事判决书，被执行人郑六敏、路绍勇应当向申请执行人汪正芬偿还借款本金105000.00元、案件受理费及其他费用共计3003.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年1月10日、2月19日、3月12日、5月20日、8月1日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑六敏、路绍勇名下的银行存款信息，冻结被执行人郑六敏名下银行账户1个，冻结金额仅200余元，已扣划发放申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年1月10日、2月19日、3月12日、5月20日、8月1日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐庆名下的车辆及不动产信息，郑六敏名下东风雪铁龙牌（贵Ａ×××**）已被本院依法查封，东风日产牌（贵Ｆ×××**）已委托查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、2019年5月30日到被执行人郑六敏、路绍勇住所地贵州省贵阳市××松岭路××号进行现场走访调查，向村委会核实，被执行人郑六敏、路绍勇目前在监狱服刑，具体情况不清楚，其余未发现有可供执行的财产或财产线索；4、本院于2019年8月21日将被执行人郑六敏、路绍勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年5月7日到贵阳市不动产登记中心××被××人××、路绍勇的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同年5月24日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人郑六敏、路绍勇未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人汪正芬，并要求其提供财产线索。其提供一份购房人为路绍勇的商品房预售合同备案登记表。根据申请执行人提供的线索，经核查，被执行人路绍勇拥有坐落于贵阳市××文县××阳明村境内滨河明珠2栋1单元16层2号房屋已被我院另案查封，上述情况已向申请执行人释明，其表示将再处置时考虑是否参与分配。综上所述，因被执行人郑六敏、路绍勇确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执59号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年八月二十七日法官助理张琪斌书记员管云
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1707号之一原告：胡开敏，女，1977年11月21日出生,汉族,住鹤壁市山城区长风中路南段西郊区物资局院平房。原告：程俊华，男，1977年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区上峪乡鹿厂村**院。被告：李珂，女，1993年7月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：刘玉婷，女，1990年11月8日出生，汉族,住鹤壁市山城区红旗街六巷**龙腾时代小区**楼****。被告：李双，男，1989年1月6日出生，汉族，住鹤壁市山，住鹤壁市山城区红旗街六巷**龙腾时代小区**楼****>被告：李宽，男，1990年8月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区山城路天，住鹤壁市山城区山城路天元公司对面平房id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告胡开敏、程俊华与被告李珂、刘玉婷、李双、李宽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡开敏、程俊华于2019年8月19日向本院提出冻结被告李珂、刘玉婷、李双、李宽的银行存款39276.63元的申请。担保人程全平以其所有的位于鹤壁市淇滨区卫河路建设花苑17号楼东1单元5层东户的房产提供担保，并愿意在其承担赔偿责任的范围内，承担相应的法律责任。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告李珂、刘玉婷、李双、李宽的银行存款39276.63元，冻结期限为1年；二、将程全平所有的位于鹤壁市淇滨区卫河路建设花苑17号楼东1单元5层东户的房产予以查封,查封期限为1年。如需要续行保全，由申请人在保全期限届满前7日内，向本院提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳红英二〇一九年八月十九日书记员  张 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8865号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：曾远贵，男，1975年9月10日出生，身份证住址四川省攀枝花市**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾远贵信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19142号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾远贵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3339号 原告：朴虎林，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：申文杰，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。 被告：朴海淑，女，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市太平街。 委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。 原告朴虎林诉被告申文杰、朴海淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告朴虎林的委托诉讼代理人郑红光，被告申文杰、朴海淑的共同委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朴虎林向本院提出诉讼请求：1.申文杰支付给朴虎林房款26万元；2.本案的诉讼费由申文杰承担。事实与理由：2016年8月17日，延边成达房地产开发有限公司因拖欠朴虎林工程款将自己开发的位于丹虹小区首尔春天3-1-1301，面积99.97平方米，总房款为460086元的房子顶账给朴虎林。因朴虎林拖欠申文杰装修款20万元（明大公寓38号楼3单元101室），朴虎林与申文杰约定朴虎林将延边成达房地产开发有限公司顶账房以460086元的价格抵顶给申文杰，超出部分的26万元房款由申文杰支付给朴虎林。现申文杰将涉案房屋已出售给案外人。经朴虎林多次催要，申文杰至今未支付剩余房款。 本案在审理中，朴虎林申请追加朴海淑为本案被告参加诉讼，要求朴海淑与申文杰共同支付剩余房款26万元，并承担本案诉讼费。补充事实与理由：申文杰与朴海淑系夫妻关系。涉案房屋系申文杰与朴海淑婚姻关系存续期间所购买，拖欠房款为夫妻共同债务。 申文杰辩称：朴虎林与申文杰系朋友关系。朴虎林在起诉状中陈述的朴虎林拖欠申文杰装修款20万元的事实属实。申文杰介绍朴虎林施工丹红小区首尔春天的部分工程，朴虎林以丹红小区首尔春天3-1-1301房屋抵顶申文杰欠款的事实属实，但双方约定丹红小区首尔春天的3-1-1301房屋抵顶的欠款是装修款20万元和借款20万元及利息，所以不存在尚未支付房款26万元的事实。综上，请求法院驳回朴虎林的诉讼请求。 朴海淑辩称：朴虎林与朴海淑之间没有经济往来，也没有债权债务关系。虽然二被告系夫妻关系，但朴虎林主张的本案欠款不属于夫妻关系存续期间的债务，且朴海淑不知道朴虎林与申文杰之间的经济往来。朴虎林追加朴海淑为本案当事人没有事实与法律依据。请求法院驳回朴虎林原告诉讼请求，并立即解除对朴海淑房屋的查封。 经审理查明：申文杰与朴海淑系夫妻关系。2016年8月17日，朴虎林、申文杰到延边成达房地产开发有限公司处签订丹虹小区顶账房源确认单，约定朴虎林将位于延吉市丹虹小区首尔春天3号楼1单元1301，面积99.97平方米的房屋以单价4602.24元，总房价为460086元的价格转让给申文杰。确认单由朴虎林、申文杰签字，延边成达房地产开发有限公司盖章确认。申文杰取得涉案房屋后，已出售给案外人。房款460086元以朴虎林拖欠申文杰的明大公寓38号楼3单元101室装修款20万元抵顶，剩余房款至今未支付。 本院依据朴虎林的申请冻结朴海淑名下产权证号为5892**房屋产籍手续，朴虎林因此支付诉讼财产保全责任保险费520元，保全费1820元。 认定上述事实的证据有：丹虹小区顶账房源确认单、保费单收据，以及当事人的陈述。 对朴虎林提交的（2018）吉2401民初3509号民事判决书，因与本案无关联性，故本院未予采信。对申文杰提交的中国工商银行凭证，因与本案无关联性，故本院未予采信。 本院认为，朴虎林与申文杰虽然未签订书面房屋买卖合同，但申文杰以抵顶欠款的形式已向朴虎林支付房款20万元，朴虎林将房屋交付给申文杰，并签订丹虹小区顶账房源确认单明确房屋的价格、位置、面积，应视为双方对房屋买卖的确认，双方之间形成事实上的房屋买卖关系。朴虎林按照约定已将房屋交付给申文杰，现朴虎林要求申文杰支付剩余购房款26万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。关于申文杰以剩余购房款26万元以朴虎林拖欠申文杰的借款20万元及利息抵顶的抗辩意见，朴虎林不予认可，申文杰也未能举证证明其主张，故申文杰的该抗辩意见不成立。申文杰与朴海淑系夫妻关系，申文杰在婚姻关系存续期间取得涉案房屋并出售给案外人，在夫妻共同生活期间因生产经营所取得的财产应为夫妻共同财产，因取得夫妻共同债务所举的债务属于夫妻共同债务，故朴海淑应与申文杰共同承担支付给朴虎林剩余购房款26万元的责任。综上，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告申文杰、朴海淑于本判决生效后立即支付给原告虎林剩余房款26万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，共计4420元，由被告申文杰、朴海淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇一九年八月十二日 书记员  尹 雪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2457号 申请执行人：陈程伟，男，汉族，1990年10月20日出生，住厦门市同安区。 被执行人：厦门盛洲植物油有限公司，住所地厦门市同安区美人山高科技园内（洪塘头路**），统一社会信用代码91350212664741936D。 本院在执行申请执行人陈程伟与被执行人厦门盛洲植物油有限公司经济补偿争议一案过程中，申请执行人于2019年8月1日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执2457号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3802号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇市府大道**。负责人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘入山，男，汉族，1949年2月7日出生，现住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙元河，男，汉族，1982年6月16日出生，住天津市武清区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘入山、孙元河机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销原判，或者依法改判上诉人不支付被上诉人刘入山误工费16400.8元。2、撤销原判，或者依法改判上诉人少支付被上诉人刘入山护理费9000元。3、撤销原判，或者依法改判上诉人少支付被上诉人刘入山营养费12200元。4、撤销原判或者依法改判被上诉人孙元河赔偿原告各项损失。5、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人刘入山在事故发生时已经年满69周岁，达到国家法定退休年龄，一审判决上诉人赔偿被上诉人刘入山误工费16400.8元，无事实及法律依据，二审应予以改判不赔偿被上诉人刘入山误工费。二、一审法院认定护理费赔付标准过高。三、一审法院认定营养费赔付期限过长。四、请求二审法院撤销原判依法改判被上诉人孙元河赔偿原告各项损失。刘入山答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.关于误工费，虽然被上诉人年满60周岁，但是被上诉人系农民，并未享受退休待遇，被上诉人按照农民标准主张误工费，符合事实及法律规定。2.一审中被上诉人提交的护理费的证据充分，天数按照伤残标准予以主张，请求法庭予以支持。3.营养费主张的天数按照伤残鉴定标准主张的，伤残鉴定的营养期限是通过法院选取的鉴定机构程序合法可以作为定案的依据。孙元河未发表答辩意见。刘入山向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费84341.16元、误工费16400.8元、护理费24000元、住院伙食补助费1200元、营养费12800元、交通费4000元、鉴定费2560元、伤残赔偿金28338.2元、精神损害抚慰金10000元，按比例合计为121801.35元；2、保留二次手术费的诉讼权利；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月21日01时30分，案外人刘泽江驾驶京Ｑ×××**号轻型厢式货车沿河北省廊坊经济技术开发区创业路由北向南行驶至丁香道交口南40米处与停驶的孙元河驾驶冀Ｂ×××**号重型自卸货车相撞，造成京Ｑ×××**号轻型厢式货车乘车人刘入山受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定案外人刘泽江承担此次事故的主要责任，孙元河承担次要责任。事故发生后，刘入山被送至廊坊广安医院后又送至北京同仁医院急诊救治并住院治疗，住院期间为2018年6月21日至7月3日（12天）。刘入山为此支出医疗费共计84341.16元。经诊断：刘入山右股骨干骨折、坐骨神经损伤、胸部闭合性损伤、右肺挫伤、右侧肋骨骨折、眼术后、耳术后、肋骨骨折、胸椎骨折、主动脉粥样硬化、鼻骨骨折、上颌骨骨折、颧弓骨折。医嘱建议：右下肢禁负重3月、定期门诊复查、伤口定期换药、2周后拆线、不适随诊。经鉴定，刘入山胸5胸12二椎体压缩性骨折为九级伤残；误工期和营养期均为伤残评定前一日、护理期120日。刘入山因此次交通事故支出鉴定及检查费2560元、交通费。另查明，刘入山出生于1949年2月7日，年满70周岁，农民。刘入山与案外人刘泽江系父子关系，刘泽江对刘入山进行护理。又查明，孙元河具有驾驶资格。其驾驶的车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由孙元河和刘泽江的共同过错造成，应共同承担民事赔偿责任。根据责任比例，孙元河应承担30%的赔偿责任。因孙元河驾驶的车辆已投保保险，人保公司应在保险限额内对刘入山的损失承担赔付责任。对刘入山主张的医疗费84341.16元、误工费16400.8元、护理费24000元、住院伙食补助费1200元、营养费12800元、鉴定及检查费2560元和伤残赔偿金28338.2元，不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，刘入山受伤住院治疗必然产生交通费用的支出，本院酌情确定为500元。关于精神损害抚慰金，刘入山的受伤必然造成其本人及家人的心理创伤，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。综上，刘入山因交通事故造成损失共计173140.16元（医疗费84341.16元+误工费16400.8元+护理费24000元+住院伙食补助费1200元+营养费12800元+鉴定及检查费2560元+伤残赔偿金28338.2元+交通费500元+精神损害抚慰金3000元）。按照责任比例，人保公司在交强险限额内赔付刘入山损失共计84799元，在商业三者险限额内赔付刘入山损失共计26502元，合计111301元。另，刘入山保留二次手术的权利系权利的自行处分，待实际发生再处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在保险范围内赔付原告刘入山各项损失共计111301元，此款于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1368元，由被告孙元河承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。经审理查明，二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。本院认为，涉案交通事故发生后，公安交警部门已作出事故责任认定并出具了道路交通事故认定书，该认定书并未认定本案事故中存在无证驾驶等情形，故不存在上诉人主张的免责事由。被上诉人刘入山系农民，其从事农业生产活动亦是从事农业工作的一种，其主张依据农林牧渔业标准计算误工损失应予支持。对于刘入山的其他损失，其均是依照涉案医学鉴定意见书中的鉴定结论所主张，具有事实及法律依据。原审据此判决并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,736.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年八月三十日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4667号 原告：徐沛峰，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：李彬，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告徐沛峰与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐沛峰及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐沛峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本息15万元（2018年8月2日之后利息，以6万元本金为基数，月息2分计算至被告偿清本金止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告与原告岳父赵福有系战友关系，交往较密。2011年底被告因在霍邱城关镇建厂房急需资金通过原告岳父赵福有介绍向原告借款6万元，约定月息2分。但被告由于经营不善，一直无力偿还原告借款本息，经原告多次催要，被告在2018年8月2日为原告出示借条一份，载明借原告15万元，月息2分，实为本金6万元及近7年利息合计15万元。现被告一拖再拖拒不偿还原告借款本息，望判如所请。 李彬未应诉答辩。 原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、借条一份，证明经原被告双方结算截止到2018年8月2日被告欠原告本息合计15万元，同时该借条约定利息2%，按照交易习惯应理解为月息两分。 本院经审查，结合原告当庭陈述，对上述证据三性予以认定。 本院经审理查明的事实与原告徐沛峰诉状中陈述的案件事实基本一致。 另查明，2017年初，经原告催要，被告支付原告利息10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借款事实不持异议，原告请求被告支付借款本息合法有据，本院予以支持。被告已付10000元利息应从尚欠利息中比除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李彬于本判决生效后10日内一次性支付原告徐沛峰借款本金60000元及自2018年8月2日止期间利息90000元，另自2018年8月3日起月利率按2%标准计算至借款本金清偿之日止，被告李彬已付10000元利息从尚欠利息中比除。 二、驳回原告徐沛峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由减半收取1650元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年八月二十一日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2206号原告：张必怀，男，1955年8月22日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：吴光权，男，1979年9月13日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：张波，男，1976年4月26日出生，汉族，湖北省红安县人。原告张必怀诉被告吴光权及被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日对本案公开开庭进行了审理，原告张必怀到庭参加了诉讼，被告吴光权、被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张必怀向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款4.05万元，并依照约定支付利息。事实及理由：2019年2月4日，被告吴光权因资金困难，托原告同组村民张波，向原告借款4万元，并向原告出具借据一张，由被告张波担保，双方约定月利率为4%。之后被告吴光权再次向原告借款500元，并在原借据上注明。原告多次找被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。被告吴光权、张波未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴光权、张波经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，原告所提交的原告身份证复印件、二被告户籍信息以及被告吴光权所出具的借据，经核实原件，其来源合法，客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告吴光权因生意需资金周转，经原告张必怀同组村民张波介绍，向原告借款4万元，并由被告吴光权向原告出具借据一张，双方约定借款起算日为2019年2月7日，利率为月利率4%，未约定还款期限；被告张波作为保证人在借据上签字担保，约定：“自愿向出借人提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用和借款人其他应付费用；保证期间为借款到期之日起两年”。后被告吴光权再次向原告借款500元，并在原借据上加注说明。因原告多次向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告张必怀与被告吴光权之间的债权债务关系明确，事实清楚，对原告要求被告吴光权偿还借款的诉讼请求应予支持。借据上约定的利息不符合法律规定，故对原告要求按约定支付利息的诉讼请求不予支持。被告张波自愿为被告吴光权的借款提供连带责任保证担保，且在保证期间，依法应该承担连带清偿责任，被告张波承担保证责任后，有权向被告吴光权追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴光权于判决生效之日起七日内偿还原告张必怀借款40500元及利息（利息自2019年2月7日起计算至还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告张波对第一项所涉债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴光权追偿。本案诉讼费812元，由被告吴光权、张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇一九年八月二十一日书记员  张 文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保362号申请人:张明英，女，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。被申请人：刘锋，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市江**。申请人张明英与被申请人刘锋诉前财产保全一案，申请人张明英于2019年8月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘锋名下价值105万元的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司以其与申请人张明英签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：25001006049900190000564）。本院认为，申请人张明英的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人张明英的保全申请。案件申请费5000元，由申请人张明英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年八月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12734号 原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：张杰霞，山东雅博律师事务所律师。 被告：张萌，女，1996年4月4日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 被告：孙玮埼，现住青岛市黄岛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告张萌、孙玮埼保险人代位求偿权同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告诉状中列写的被告的住址，找不到被告，本院无法向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，且原告列写的被告孙玮埼的身份信息不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 案件受理费50元，原告已预交，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 梁 玮 二〇一九年八月二日 书记员 徐煜轩
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初585号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人卜祥伟，男，1972年3月30日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，务工，住苍山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月14日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]559号起诉书指控被告人卜祥伟犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人卜祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月13日19时40分许，被告人卜祥伟（准驾车型B2）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车，在宁波市北仑区宗瑞医院附近，被北仑交警大队民警查获。经鉴定，被告人卜祥伟血样酒精浓度为143mg/100ml，达到醉酒标准。 另查明，2019年4月13日19时43分许，经检测，被告人卜祥伟呼吸酒精含量为125mg/100ml。 上述事实，被告人卜祥伟在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，车辆驾驶证与行驶证的复印件，网上核实前科劣迹情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过陈述笔录，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜祥伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜祥伟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人卜祥伟的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卜祥伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 张萍 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴问娟 代书记员 王莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18640号原告北京宏远供热有限责任公司与被告谢森合同纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京宏远供热有限责任公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月三十日书记员 邱云飞
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1944号 原告：杨冰，男，1977年2月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：邓娟，女，1982年10月20日出生，汉族，系杨冰之妻。 被告：眉山市鼎城装饰工程有限公司，住所：眉山市东坡区湖滨北路**，统一社会信用代码：91511402MA62JA9D45。 原告杨冰与被告眉山市鼎城装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰的诉讼代理人邓娟到庭参加诉讼，被告眉山市鼎城装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨冰向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告未完工预付款22,000元。事实和理由：2018年5月14日，原告经朋友介绍与被告签订《眉山市家庭装饰装修工程施工合同条款》约定：原告将其湖滨壹号5-1-2501号住房发包给被告装修，工程有效期限90日等。合同签订后，原告按约定向被告支付工程款79，346元，但被告没有按约定完成装修工程。2018年12月29日，经原告多次催促，被告明确表示经营困难无法完成装修，并与原告结算后向原告出具《欠条》确认：被告尚有价值22，000元的装修工程未完工，并承诺于2019年3月30日前归还。后经催收，被告未还分文。 被告眉山市鼎城装饰工程有限公司未作答辩亦未到庭应诉。 被告眉山市鼎城装饰工程有限公司未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，对原告陈述的事实，原告提交了原告与被告身份信息、《眉山市家庭装饰装修工程施工合同条款》和《欠条》以及收款单原件予以证实，本院应予确认。 本院认为，当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，《欠条》明确表示双方协商一致于2018年12月29日解除双方签订的《眉山市家庭装饰装修工程施工合同条款》，本院应予确认。同时，《欠条》约定了解除合同后返还预付款期限，被告应当按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告眉山市鼎城装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨冰未完工工程款22,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告眉山市鼎城装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  李先毅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杨 娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4404号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：杜小明，总经理。委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。被告：姜丽军，女，1968年3月3日出生，汉族，住山东省肥城市。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（简称备胎融资公司）与被告姜丽军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告备胎融资公司的委托诉讼代理人彭广磊到庭参加诉讼，被告姜丽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告备胎融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余租金7444元；2、判令被告向原告支付违约金4251元；3、判令原告对被告抵押给原告的车辆享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，原、被告双方签订《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告购入被告名下的汽车一辆（鲁Ｊ×××**，英致牌，型号YZ6410YFAB1Z，车架号L3AKFEM34EY001154，发动机号KA2746），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月18日为支付租金日，每期支付2589元，共12期，租金总计31068元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原被告双方协商一致，购车价为28340元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付部分租金，共计23624元。原告多次向被告催讨剩余租金，被告均拒绝履行。被告拒不支付租金的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姜丽军未答辩。经审理查明，2017年10月19日，原、被告签订合同编号为K191020170223的《融资租赁售后回租合同》，合同(核心条款)中明确租赁物车辆品牌为英致牌，年份为2015-02-04，型号YZ6410YFAB1Z，发动机号KA2746），车牌号为鲁Ｊ×××**，租赁期限为12个月，起租日为2017年10月19日，融资总额为28340元，租金总额为31068元，租金分12期支付，一月为一期，每期租金为2589元，第一期租金支付日为2017年11月18日，以后每期租金支付日为每月18日（如支付日为非工作日，应于该支付日的前一个工作日支付），特殊约定：若承租人拟提前清偿全部租金取得租赁车辆所有权，则承租人应及时通过书面形式向出租人发出通知并按出租人要求清偿全部剩余租金和其他费用。若承租人逾期支付任意一期租金的，未到期租金视为到期，出租人有权就全部剩余租金要求承租人一次性付清。《融资租赁售后回租合同》(一般条款)第二条租赁车辆的回租2.1约定，双方同意，出租人将1.2条项下的融资款支付至承租人指定账户时，承租人即以占有改定的方式将租赁车辆交付予出租人，租赁车辆所有权自此时即归属于出租人，同时视为出租人按本合同约定将租赁车辆交付承租人租赁使用。该条2.3约定，租赁期间内，承租人同意无条件按本合同规定，按时、足额向出租人支付租金。承租人逾期缴付租金的，每逾期一日，按应付而未付租金额的千分之五支付违约金。第四条租赁车辆产权4.1约定，除本合同另有约定外，出租人自本合同成立并生效之日起即享有租赁车辆的所有权和最终处置权，承租人仅享有租赁车辆的占有使用权。租赁期间，为方便承租人对租赁车辆的管理使用，除出租人书面提出异议外，承租人有权将租赁车辆登记在自己名下。4.2约定，出租人有权要求承租人就租赁车辆办理抵押手续，以确保出租人可对租赁车辆进行任何实质性处置，具体由双方另行签署协议。第六条违约责任6.1约定，承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失，同时出租人有权采取本合同第6.2条规定的一项或多项措施。该条6.2约定，除本合同另有约定外，承租人未按本合同规定支付租金或其他款项的，应按本合同第2.3条规定向出租人支付违约金，同时，出租人有权采取本条规定的一项或多项措施。6.2.1约定，出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等）；催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时出租人有权解除合同。6.4约定，本合同项下的损失包括但不限于实现本合同项下债权所发生差旅费用、查询费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。合同签订当日，办理了鲁Ｊ×××**车辆抵押登记手续。原告将合同确定的融资款28340元以银行转账方式支付至被告指定账户。截至原告起诉之日，被告已还款共计23624元，剩余租金7444元未偿还。上述事实有原告的陈述、《融资租赁售后回租合同》、机动车登记证书、银行电子交易回单、还款明细、还款情况说明、通话及短息记录等在案证实。本院认为，原告备胎融资公司（出租人）与被告姜丽军（承租人）签订的《融资租赁售后回租合同》，形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告履行了合同约定融资款项支付义务，被告亦应按照合同约定按时分期向原告支付租金，但截至起诉之日被告仅支付了23624元租金，多期租金逾期未付，构成违约，被告应继续履行并赔偿原告经济损失。原告要求被告支付剩余租金7444元并支付违约金4251的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告所抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，优先受偿权以本案确定债权为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜丽军于本判决生效之日起十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司剩余租金7444元；二、被告姜丽军于本判决生效之日起十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司违约金4251元；三、原告备胎融资租赁（深圳）有限公司对被告姜丽军名下车牌号为鲁Ｊ×××**车辆拍卖、变卖所得价款中在本判决一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告徐加强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年八月二十日法官助理苏健书记员邵阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6792号原告：江苏格立环保科技有限公司（以下简称格立公司），住所地宜兴市高塍镇南工业区，统一社会信用代码91320282758496134Y。法定代表人：杨潇，格立公司执行董事。委托诉讼代理人：顾学文（受格力公司特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：扬州海诚环境工程有限公司（以下简称海诚公司），住所地扬州市江都区小纪工业集中区。法定代表人：袁先海（男，1971年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区，海诚公司执行董事。原告格立公司与被告海诚公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格立公司的委托诉讼代理人顾学文到庭参加诉讼，被告海诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告格立公司向本院提出诉讼请求：1、判令海诚公司立即支付价款11.45万元及利息损失（其中，9.1万元自2016年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2.35万元自2017年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由海诚公司承担。事实和理由：其公司与海诚公司于2015年8月15日签订定作合同1份，海诚公司向其公司定作卧螺离心机等设备，合同价款为47万元（不含税），合同就产品名称、数量、价格等条款作了明确约定。合同签订后，其公司按约向海诚公司交付设备，并完成指导安装，经业主验收合格后交付使用。海诚公司仅支付价款35.55万元，尚欠11.45万元逾期未付。该款经其公司多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。被告海诚公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年8月15日，格立公司（乙方）与海诚公司（甲方）签订《卧螺离心机产品销售合同》1份，约定海诚公司向格立公司定作卧螺离心机等设备，合同总价款为47万元（不开票）。合同第四条乙方对质量负责的条件及期限约定：1、乙方自设备交付之日起六十日内，根据甲方的通知对设备进行调试，甲方逾期不通知乙方调试的，视为调试合格，并应按照本合同第六条付款方式执行。2、设备自调试合格之日起，质保期为一年……。第六条付款方式约定：1、甲乙双方签订合同后，甲方支付乙方合同总价的30%作为预付款。2、设备发货前，乙方提前三个工作日通知甲方，甲方派人员按照合同及技术协议、图纸等要求到乙方生产车间验收设备，验收合格后甲方支付给乙方合同总价35%的设备发货款，乙方立刻发货。3、货物发到现场安装后，再经乙方调试并经业主签字确认合格后七个工作日内，甲方支付给乙方合同总价的30%的设备货款。4、剩余货款作为质保金，质保期满后甲方在十五个工作日支付给乙方。格立公司、海诚公司分别由授权代表杨潇、仇振在合同上签名并加盖公司合同专用章予以确认。同年9月11日，格立公司将该合同所涉设备送至山东省莱州市自来水公司饮马池水厂（以下简称饮马池水厂）工地，海诚公司由万雪宇、仇振作为收货人签名确认。格立公司提供署名为饮马池水厂史维波（格立公司提供分别在莱州新闻网、齐鲁网及胶东在线网上下载的3篇新闻报道，关于史维波的身份情况，均说明其为饮马池水厂副厂长）于2016年4月8日出具的情况说明1份，载明：2016年4月8日上午，饮马池水厂环保设备承包商江苏天雨集团及脱水机设备供应商格立公司相关人员对脱水机进行综合调试，结果如下：1、脱水机房内所有设备、阀门等均能正常工作，开关正常。2、脱水机主进泥量不超过5立方米/小时、PAM浓度在1.5%情况下，产泥效果较好，泥水分离较明显。2016年4月9日，海诚公司由仇振签名出具安装调试完工单1份，该完工单售后服务结果一栏注明：设备正常运转，可以正常出泥（前提：在进泥量约为5立方米/小时，PAM浓度在1.5-2%的情况下出泥，但泥水分离不彻底，泥的固含量达不到设计要求）。意见或建议一栏注明：宋凯同志业务水平较高，服务态度良好，希望与贵公司长期合作。备注栏中注明：目前，按调试情况来看，启动2台计量泵同时投加药剂，仍不能完全达到设计要求。格立公司说明按合同约定的总价款47万元，其公司已收到海诚公司支付价款35.55万元，还剩余11.45万元未付。上述事实，有原告格立公司提供的合同、发货清单、安装调试完工单、情况说明、网上下载新闻报道3篇，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告格立公司与被告海诚公司之间的定作合同关系，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，海诚公司向格立公司定作卧螺离心机设备，格立公司已履行合同制作及供货义务。根据业主方饮马池水厂副厂长史维波出具的情况说明及海诚公司出具的安装调试完工单，均确认该设备能够正常运转，故应认定该设备已经海诚公司调试并经业主方签字确认合格，海诚公司应及时按约履行付款义务，但海诚公司仅支付35.55万元，剩余11.45万元，经格立公司催要，海诚公司至今仍未能支付，应承担本案纠纷的全部责任。按照双方合同约定，经海诚公司调试并经业主签字确认合格后7个工作日内，海诚公司应支付至合同价款的95%，即剩余9.1万元，海诚公司最迟应于2016年4月18日前支付；剩余2.35万元（合同总价款47万元的5%）作为质保金，由海诚公司在质保期满后15个工作日支付，该合同质保期于2017年4月7日届满，即海诚公司最迟应于2017年5月1日前支付该质保金。格立公司主张利息为9.1万元自2016年4月18日起，2.35万元自2017年5月1日起，分别至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：海诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付格立公司价款11.45万元及利息（其中，9.1万元自2016年4月18日起，2.35万元自2017年5月1日起，分别至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2465元（其中，案件受理费减半收取1295元、保全费1170元），由海诚公司负担。格立公司预交诉讼费2465元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，海诚公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年八月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执341号之一 申请执行人：翁国钦，男，1964年8月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，澳门特别行政区居民身份号码×××3958（8）。 被执行人：江兰华，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人翁国钦与被执行人江兰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽03民初407号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行,本院于2019年4月28日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人欠款150万元及利息等。但被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但是各被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封了被执行人的不动产，同时向首封法院参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单库。 四、被执行人违反财产报告制度，依法对被执行人作出了纳入失信被执行人名单库。 五、于2019年8月22日向申请执行人出示告知本案的执行情况。同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。征得申请执行人翁国钦同意后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽03民初407号民事判决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月二十二日 法官助理陈万伟 书记员戴日琼 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执688号申请执行人：沧州长丰汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市经济技术开发区北海路8-202，统一社会信用代码911309010657081656。法定代表人：尹通。被执行人：刘广富，男，1982年8月2日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：胥利，女，1982年9月9日出生，汉族，现住沧州市盐山县。本院在执行沧州长丰汽车销售有限公司与胥利、刘广富追偿权纠纷一案中，经查被执行人胥利名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人所有的冀Ｊ×××**号大众汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月七日书 记 员  权秀雅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4178号原告：孙雪琦，女，1994年7月21日出生，蒙古族，现住赤峰市。被告：湛春龙，男，现住赤峰市。原告孙雪琦与被告湛春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告孙雪琦向本院提出申请，要求撤回对被告湛春龙的起诉。本院认为，原告孙雪琦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙雪琦撤回对被告湛春龙的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙雪琦负担。审判员 王晓林 二○一九年八月七日书记员 刘 洁
安徽省含山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0522行初27号 起诉人:安徽省思维新型建材有限公司，住所地巢湖经济开发区花山工业园巢宁路与云溪路交叉口，统一社会信用代码913401007885923708。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托代理人：张丽，女，汉族，1978年2月3日出生，系该公司员工。 2019年8月8日，本院收到安徽省思维新型建材有限公司的起诉状。起诉人称：2010年6月4日，起诉人与含山县××头镇人民政府签订了《安徽省思维新型建材项目投资协议书》，该协议约定：原告在含山县××头镇人民政府辖区（含山工业园内）新建思维新型材料项目；含山县××头镇人民政府提供40亩土地给起诉人使用，并负责办理好该项目的国有建设用地相关手续。起诉人一次性交纳40亩土地的50%土地补偿费30万元，含山县××头镇人民政府负责为起诉人办理项目相关手续证照，确保项目建设和生产经营不受干扰。协议签订后，起诉人按约向含山县××头镇人民政府交付了30万元土地补偿费，但当起诉人实施项目建设时，因土地未完成交付工作，导致起诉人不能如期施工。起诉人多次与林头镇人民政府交涉未果。2018年10月份，起诉人得知含山县××头镇人民政府将协议约定的土地转让给第三方使用，其行为已经违约，给起诉人造成了巨大的经济损失。为维护起诉人的合法权益，故起诉至本院请求：1.依法解除《安徽省思维新型建材项目投资协议书》；2.判令含山县××头镇人民政府返还起诉人征用土地补偿费30万元；3.判令含山县××头镇人民政府承担违约责任，赔偿起诉人各项经济损失646.38万元；4.判令含山县××头镇人民政府承担本案的诉讼费。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，起诉人在2018年10月就已经知道协议中约定的土地转让给第三方了，至2019年8月诉至本院，已经超出了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对安徽省思维新型建材有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  石秀华 审 判 员  陶保海 人民陪审员  严善桃 二〇一九年八月十四日 书 记 员  肖贤巧 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1752号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路**东郡****楼。 被执行人：吕欣蔓，女，1976年7月1日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：卢航艺，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：苏克，男，1967年8月22日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行与被执行人吕欣蔓、卢航艺、苏克借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行与被执行人吕欣蔓、卢航艺、苏克达成了长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1752号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周芷宇 审判员陈道远 审判员罗安长 二〇一九年七月三十日 书记员 蓝子翔
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1444-4号申请执行人：王增友，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：许晓波，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人王增友与被执行人许晓波民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初873号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人许晓波名下同等价值30000元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月十五日书记员  王贤志
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1073号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张土寿，男，1982年10月30日出生，汉族，湛江市吴川市人，文化程度初中，住广东省吴川市（以上身份信息系自报）。因本案于2019年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1070号起诉书指控被告人张土寿犯盗窃罪，于2019年7年23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉。被告人张土寿及其辩护人陈昌野到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张土寿于2019年3月22日20时许，到本市海珠区琶洲会展中心C区展馆11号拉闸门处，趁四周无人之机，盗得被害公司广州朗润篷房有限公司存放上址的铝合金材料及铁座一批（共价值人民币3970.76元）。得手后，被告人张土寿逃离现场。2019年4月30日，被告人张土寿被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查，案发后，被告人张土寿的家属已向被害人赔偿经济损失人民币11000元，并已取得被害人的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张土寿及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人张土寿表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张土寿的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人张土寿有坦白情节，依法对其从轻处罚。案发后，被告人张土寿的家属积极对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人张土寿自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人张土寿犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年八月五日书记员 杨浩峰郭艳芬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9083号原告：王健，男，1977年1月28日生，汉族，住江阴市。被告：陈志英，女，1976年5月15日生，汉族，住江阴市。被告：韩梦姣，女，1997年11月11日生，汉族，住江阴市。被告：韩锡元，男，1945年4月14日生，汉族，住江阴市。被告：徐银凤，女，1948年8月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：施胜华（受陈志英、韩梦姣、韩锡元、徐银凤共同授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。原告王健诉被告陈志英、韩锡元、韩梦姣、徐银凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告王健于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王健撤诉。案件受理费减半收取1290元（王健已预交），由王健负担。审判员  沈金锋二〇一九年八月十五日书记员  陆 楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初5746号 原告：李坤明。 被告：北京世纪泰华装饰设计有限公司，住所地北京市门头沟区月季园******。 法定代表人：王国辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张维，系该公司工作人员。 本院在审理原告李坤明诉被告北京世纪泰华装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李坤明撤回起诉。 本案收案件受理费542元（原告已预交），减半收取271元，由原告承担，退回原告271元。 审 判 员 范红岩 二〇一九年八月五日 法官助理 杨 婧 书 记 员 宋晓蕾
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1718-4号申请执行人：金华市融典资产管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街****。被执行人：杨道正，男，1969年1月22日出生，汉族，住合肥市瑶海区。申请执行人金华市融典资产管理有限公司与被执行人杨道正债权转让合同纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初3064号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨道正名下同等价值225326元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月十二日书记员  王贤志
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执395号申请执行人王某某，男，汉族，1963年3月1日出生，住江西省。被执行人万某某，男，汉族，1988年9月16日出生，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0202民初914号民事判决书向被执行人万某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人万某某住房公积金75383元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰            本件与原本核对无异      二〇一九年八月三十日书记员  潘超
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执421号申请执行人：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区生源南大街**。法定代表人：师玉超，该联社理事长。委托诉讼代理人：王海涛，保定市徐水区农村信用合作联社职工。被执行人：赵锋。被执行人：赵立江。本院在执行保定市徐水区农村信用合作联社与赵锋、赵立江金融借款合同纠纷一案，保定市徐水区人民法院作出的（2016）冀0609民初665号民事判决书已经发生法律效力。保定市徐水区农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，徐水区农村信用合作联社与赵锋、赵立江于2019年8月26日达成执行和解协议，申请人执行人撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0609执421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建春二〇一九年八月二十八日法官助理刘娜书记员刘世龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0117行审222号申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人靳怀东，局长。被执行人张新跃，男，1985年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局2019年8月15日向本院申请强制执行宁河规自监土罚字[2019]011号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2019年5月29日，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局作出宁河规自监土罚字[2019]011号《行政处罚决定书》认定，张新跃未经土地行政主管部门批准，于2018年4月开始非法占用天津市宁河区苗庄镇后捷道沽村集体土地（现状地类为坑塘水面456.60平方米；土地利用总体规划为其他农用地456.60平方米）456.60平方米建民宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作如下处罚：1.责令张新跃退还非法占用的天津市宁河区苗庄镇后捷道沽村集体土地456.60平方米；2.限张新跃自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年5月29日送达被执行人张新跃。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2019年7月31日，申请执行人向被执行人送达津宁河规自监土催字[2019]011号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行宁河规自监土罚字[2019]011号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局作为本辖区土地行政主管部门，具有对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人张新跃未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体土地建民宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定中强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》中确定的积极推广将“裁执分离”扩大到集体土地上建筑物违法占地非诉案件的精神，人民法院裁定准予执行的行政决定，可以确定由区人民政府组织实施或由区人民政府交由其他部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局作出的宁河规自监土罚字[2019]011号行政处罚决定。由天津市宁河区人民政府组织实施或由天津市宁河区人民政府交由其他部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月十九日书 记 员  李 莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初12715号原告：项前，女，1956年1月4日出生，汉族。被告：上海猫仕电子商务有限公司，住所地上海市闵行区联航路******。法定代表人：张蔷，职务不详。被告：上海猫仕电子商务有限公司通州分公司，住所地北，住所地北京市通州区临河里**楼**123v>法定代表人：曹永秒，职务不详。本院在审理原告项前诉被告上海猫仕电子商务有限公司、上海猫仕电子商务有限公司通州分公司租赁合同纠纷一案中，原告项前于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告项前自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项前撤回起诉。审 判 长  张 燕人民陪审员  胡晓波人民陪审员  黄钟甲二〇一九年八月五日书 记 员  李建兰
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1172号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁中信，该公司员工。 被告：谢松涛，男，汉族，1976年2月4日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：李春梅，女，汉族，1978年10月13日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：李述修，男，汉族，1963年3月24日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：谢志容，女，汉族，1964年12月8日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告谢松涛、李春梅、李述修、谢志容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司经本院依法通知交纳诉讼费，但其未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤回起诉处理。 审判员  徐波 二〇一九年八月三十日 书记员  杜欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初4889号原告：卫永生，男，1934年6月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：卫红魁（原告之孙），男，1983年10月17日出生，住北京市延庆区。被告：杨清宝，男，1949年9月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：靳凤莲（杨清宝之妻，兼杨清宝委托诉讼代理人)，女，1951年4月24日出生，住北京市延庆区。二被告委托诉讼代理人：任庆华(二被告之儿媳)，女，1970年6月3日出生，住北京市延庆区。原告卫永生与被告杨清宝，靳凤莲恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。卫永生向本院提出诉讼请求：要求杨清宝、靳凤莲停止侵占我家房后1．2米宽的宅基地并恢复原貌。事实和理由：1980年8月，因修建白河堡水库,我和家人由原延庆县××村搬迁至××村。当时，××大队将坐落在村北的猪场（猪舍)五间安排给我们用作家庭住房，并出具了房院批示，载明房屋间数和四至：房屋间数：五间，四至：东西15米，南北22米，折合面积0．494亩，面积和四至清晰无争议；1981年5月15日，××大队党支部管理委员会出具××大队批房场执照，载明了房院面积和四至；1981年8月18日，延庆县人民政府颁发房屋所有证，文号[(××)京郊延字第××号]；1982年5月15日，延庆县人民政府颁发了林权证,文号[延林权××字第××号]。以上房场批示、房屋产权以及林权证均由政府部门颁发，自我和家人居住该房屋后，就严格遵守四至界限，与邻居和睦相处，从未侵占过他人宅基地。杨清宝、靳凤莲在2019年4月2号翻建其房屋时，擅自侵占我宅基地，并强行施工，破坏了我家房屋后檐下的排水硬化面。因双方协商未果，故诉至法院。本院经实地勘查，卫永生宅院自南院墙外墙地基至其北房后墙皮（含保温层）南北长约为20．87米；杨清宝、靳凤莲夫妇宅院自其北房后墙皮（含保温层）至卫永生北房后墙皮（含保温层）约为19．95米。本院经审查认为，卫永生、杨清宝、靳凤莲均为××村村民，系前后院邻居，卫永生居南，杨清宝、靳凤莲夫妇居北。卫永生及家人因搬迁安置而居此，杨清宝、靳凤莲夫妇因购买同村村民房屋而居此。依据相关证照和证明，双方宅基地南北长度分别为：卫永生宅院南北长度为22米；杨清宝、靳凤莲夫妇宅院南北长度为19．6米。双方宅基地使用权存在争议。现卫永生以恢复原状纠纷为案由诉至本院，但双方争议实质为宅基地使用权争议。根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼。故因宅基地使用权发生争议，非人民法院直接受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回卫永生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年八月一日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初27853号原告：赵莲清，女，1956年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。被告：北京肯瑞丝汀新技术有限公司，住所地北京市海淀区翠微路新华联商业大厦****303。法定代表人：赵莲清。第三人：张晶，男，1953年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：李华玲，女，1956年4月5日出生，汉族，住黑龙江省五营街。原告赵莲清与被告北京肯瑞丝汀新技术有限公司（以下简称肯瑞丝汀公司）、第三人张晶、第三人李华玲公司决议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵莲清及其委托诉讼代理人林岩，第三人张晶到庭参加诉讼。被告肯瑞丝汀公司、第三人李华玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵莲清向本院提出诉讼请求：1、确认2016年11月12日股东会决议不成立，执行董事决定无效；2、肯瑞丝汀公司承担本案诉讼费用。事实和理由：肯瑞丝汀公司于2002年由赵莲清前夫张晶登记设立，当时肯瑞丝汀公司要赵莲清入股，登记股东为张晶、赵莲清等三人，注册资本500万元，公司法定代表人登记为张晶。2010年5月13日，公司法定代表人变更为李炜炜。2011年5月13日，公司法定代表人变更为李华玲。2018年2月8日，赵莲清在上网查询个人信息时，发现在2016年11月24日，公司法定代表人变更为赵莲清。2016年1月25日，赵莲清与张晶签署了离婚协议和公司转让协议，将股权转让给张晶，双方解除婚姻关系，赵莲清不再享受相应的股东权利和承担相应义务。赵莲清认为，肯瑞丝汀公司未经过赵莲清同意，在赵莲清毫不知情的情况下将法定代表人变更为赵莲清，欺骗工商登记部门。该变更不是赵莲清的意思表示，公司在申请变更登记时提交的《公司变更登记申请书》、《授权委托书》、《股东会决议》等申请资料上的签字并非赵莲清本人书写，为虚假材料，应属无效。被告肯瑞丝汀公司未作答辩。第三人张晶述称，同意赵莲清的诉请。张晶在公司主要负责技术，案涉的股东会张晶没参加过，也没有签过字。所涉工商变更登记也没有经过张晶的同意，张晶不清楚该事。本案第一次询问后，张晶去云南找过李华玲，但是李华玲不在，说是回北京了，但是在北京也没找到。第三人李华玲未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肯瑞丝汀公司成立于2002年，股东为张晶、赵莲清、刘红宇。章程记载：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。临时会议由代表四分之一表决权的股东、执行董事或者监事提议方可召开。股东会会议由执行董事召集并主持。公司不设董事会，设执行董事1人，由股东会选举。执行董事行使下列职权：……聘任或解聘公司经理，根据经理的提名，聘任或解聘公司副经理，财务负责人，决定其报酬事项。执行董事为公司的法定代表人。后肯瑞丝汀公司于2010年5月13日及2012年7月6日两次变更投资人，现其工商登记的股东及持股情况为李华玲（持股比例37%）、张晶（持股比例33%）、赵莲清（持股比例30%）。2016年1月25日，张晶、赵莲清办理了离婚登记。备案的离婚协议书中未处理双方持有的肯瑞丝汀公司股权。同日，张晶和赵莲清签订股权转让协议，约定赵莲清将其持有的肯瑞丝汀公司股权无偿转让给张晶。赵莲清配合肯瑞丝汀公司及张晶办理相关审批、变更登记等法律手续。肯瑞丝汀公司于2016年11月24日变更了法定代表人、监事、经理的工商登记。工商备案材料包含2016年11月12日股东会决议和执行董事决定。其中股东会决议记载：2016年11月12日在公司会议室召开了肯瑞丝汀公司第3届第2次股东会会议，会议应到3人，实到3人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：同意免去赵莲清的监事职务，同意选举李华玲为监事。落款处有李华玲、赵莲清、张晶签名字样。执行董事决定记载：执行董事张晶于2016年11月12日在公司会议室作出如下决定：同意聘任赵莲清为经理，同意解聘李华玲的经理职务。落款处有张晶签名字样。审理中，赵莲清及张晶均表示未参加前述股东会，未在前述股东会决议及执行董事决定上签字。依赵莲清申请，本院委托鉴定机构对案涉决议及决定上的签名进行了鉴定，结论为检材与样本上赵莲清签名并非同一人所写，检材与样本上张晶签名并非同一人所写。以上事实，有原告赵莲清提交的工商档案材料、章程、股东会决议、执行董事决定、企业信用信息，第三人张晶提交的离婚协议书、股权转让协议等证据材料以及鉴定意见书、本院开庭笔录在案佐证。本院认为，公司决议是一种团体性法律行为，法律行为欠缺成立要件时，法律行为不成立；同理，当公司决议欠缺成立要件时，决议不成立。根据公司法及相关司法解释规定，公司决议的成立的前提是按照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议，但依据公司法第37条第2款或者公司章程规定可以不召开股东会而直接做出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未得到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。即股东会决议成立的前提是必须依照公司法及公司章程规定的程序召集、召开会议，并且出席人数及表决结果达到一定的比例，如果根本未开会、未表决，应当归属于决议不成立的情形。本案中，赵莲清主张2016年11月12日肯瑞丝汀公司并未召开股东会，虚构决议，张晶对此予以认可。经鉴定案涉股东会决议上赵莲清、张晶签名并非其本人所签，该决议并非二人真实意思表示。综上，赵莲清主张案涉股东会并未实际召开，在工商登记备案的股东会决议系伪造，该决议并非其真实意思表示，本院予以采信，其要求确认所涉股东会决议不成立，本院予以支持。张晶为肯瑞丝汀公司执行董事，其表示未作出案涉决定，经鉴定执行董事决定上张晶签名亦非其本人所签，该决定并非张晶真实意思表示。赵莲清要求确认该执行董事决定无效，本院予以支持。肯瑞丝汀公司、李华玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告北京肯瑞丝汀新技术有限公司落款日期为2016年11月12日的股东会决议不成立，落款日期为2016年11月12日的执行董事决定无效。案件受理费70元、鉴定费4500元，原告赵莲清已预交，由被告北京肯瑞丝汀新技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，原告赵莲清已预交，由被告北京肯瑞丝汀新技术有限公司、第三人李华玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇一九年八月十四日书 记 员  黄妍妍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初3782号 原告：罗代钊，男，1956年4月10日出生，汉族，住四川省广安市。 被告：黄万坤，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告罗代钊与被告黄万坤不当得利纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序,于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告罗代钊、被告黄万坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗代钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还1500元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在广安某某某物业公司上班，负责广安市某某大道某某苑某区的物业管理服务工作。2018年8月11日下午，该小区某栋某单元的业主要求原告清走该单元楼梯下面的废纸板。原告当即就叫人请走，几天后被告找到原告说清走的废纸板是他2014年购买的塑料餐具。8月19日，被告报警，称原告偷走了价值3万多元的塑料餐具，某某派出所民警调查后认为，偷不成立，货物不值3万元，要求被告向法院起诉。被告明知是废品不敢起诉，所以以赶走小区保安的方法逼物业公司拿1500元现金。原告为了工作，被迫向被告支付1500元。事后原告不服，先后向大寨社区、牌坊村街道办事处申诉，但原告不服该社区、街道办出具的说明。为了维护原告的合法权益，故特向贵院起诉。 被告黄万坤答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告作为小区物业管理人员原告没有经过任何人同意的情况下擅自把他的东西偷走，就应该赔偿他的损失。事后，经过小区业主委员会、物业公司的调解，由原告赔偿他1500元的损失，他才没继续追究原告的责任。 本院组织原、被告对当事人提供的证据进行了质证，综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，本院认定如下事实： 罗代钊系广安某某某物业公司员工，负责位于广安市某某大道某某苑某区的物业管理服务工作，黄万坤系该小区某栋某单元某某号的业主。2018年8月11日，罗代钊清理小区杂物时，将黄万坤放置在一楼楼梯下的一次性塑料餐具一并清理。2018年8月19日，黄万坤与罗代钊发生争议，广安市某某园区分局某某派出所（以下简称派出所）出警处理。其中，派出所接（报）处警登记表载明：“2018年8月19日10时16份，接110指令：在某某苑某区门口有人发生纠纷，请处警。经现场了解系黄万坤将自己购买的一次性塑料餐具若干套放置在某某苑某区的门卫处，然后自己去贵州旅游，回来后发现所有的一次性塑料餐具不见了。后经过证实为该小区物业的罗代钊处理至废品站，现已追回”。嗣后，罗代钊和黄万坤在物业和业委会的调解下，双方进行了和解，罗代钊赔偿1500元，由业委会副主任董某某代收。2018年8月24日，黄万坤收到董某某转交的1500元，并向罗代钊出具收条一份，载明：“……经业主委员会董某某对双方的调解达成一致意见：1、原餐具仍归黄万坤所有；2、物业管理人员罗代钊主任一次性赔偿给业主黄万坤塑料餐具损坏费1500元；3、自解决之日起，双方不得在纠缠此事……”。 同事查明，2018年9月3日，罗代钊向某某社区反映上述情况，2018年11月28日该社区出具一份情况说明一份。2019年3月19日，罗代钊向某某办事处管理委员会反映上述情况，2019年3月22日，该委员会出具情况说明一份。 上述事实有原、被告身份信息、《收条》、《接（报）处警登记表》、《情况说明》等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告在未征得被告同意的情况下，将被告所有的物品处理至废品站，其行为损害了被告的合法民事权益。嗣后，在业主委员会的调解下，原告所在的物业公司与被告达成调解方案，由原告赔偿被告塑料餐具损坏费1500元。原告将赔偿费交由业主委员会，由业主委员会支付给被告，被告收到该费用后，向原告出具收条一份。从以上事实看，原告已经对其行为导致的后果与被告达成赔偿合意，并且支付了赔偿费用。被告获得赔偿费是基于原告承担的侵权赔偿责任。现原告以不当得利要求被告返还赔偿费1500元，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗代钊的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗代钊负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广安市中级人民法院。 审判员 尹 庆 二〇一九年八月六日 书记员 宋思琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不正当利益，受损失的人有权请求其返还不得利益。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1270号 原告：张忠强。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：成建军，山西省汾阳市西河乡工区宿舍居民。 原告张忠强与被告成建军追偿权纠纷一案，在本院审理期间,原告因其与被告成建军自行和解，于2019年8月9日向本院提出撤回对被告成建军的起诉。 本院认为，原告因其与被告成建军自行和解，提出撤回对被告成建军的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张忠强撤回起诉。 案件受理费638元，由原告张忠强承担。 审判员  贾清华 二〇一九年八月九日 书记员  路敦鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27274号原告：广州柏曼酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区大金钟路。法定代表人：程新华，执行董事兼总经理。委托代理人：陈昌派，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：吴沁，女，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址四川省江油市，本院在审理原告广州柏曼酒店管理有限公司与被告吴沁特许经营合同纠纷一案，原告广州柏曼酒店管理有限公司以与被告吴沁达成和解为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州柏曼酒店管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州柏曼酒店管理有限公司撤回对被告吴沁的起诉。本案受理费减半收取7106.35元，由原告广州柏曼酒店管理有限公司负担。审 判 长  邹宇婷人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年八月三十日书 记 员  卫晓萍
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1805号原告：李兴德，男，1950年12月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：薄怀军，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住虎林市。原告李兴德与被告薄怀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告李兴德到庭参加诉讼。被告薄怀军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴德向本院提出诉讼请求：1.判令被告薄怀军偿还原告借款本金20000元，利息1500元，并自2019年5月12日起按本金50000元、年利率6‰计算利息至借款本息实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，被告薄怀军向原告李兴德借款20000元，双方约定借款使用期限一个月。该借款逾期后，被告未能偿还。薄怀军未作答辩。李兴德为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告亲笔签名、按印的借据一份。原告该证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告薄怀军向原告李兴德借款20000元，双方约定借款使用期限一个月。该借款逾期后，被告未能偿还。2019年5月27日，原告李兴德诉至法院，请求依法判令被告薄怀军偿还原告借款本金20000元，利息1500元（自2018年3月11日至2019年5月11日按年利率6‰计算），并自2019年5月12日起按本金50000元、年利率6‰计算利息至借款本息实际清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薄怀军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，薄怀军向李兴德借款20000元的事实，有其亲笔签名、按印的借据在卷佐证，足以认定。原告主张自借款逾期之日起按年利率6‰计算逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以确认。被告依法负有偿还借款本息的义务。综上所述，原告李兴德的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薄怀军于本判决生效后十日内给付原告李兴德借款本金20000元，利息1500元，本息合计21500元，并自2019年5月12日起按本金50000元、年利率6‰计算利息至借款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费560元，合计898元，由被告薄怀军负担，此款原告李兴德已预付，被告薄怀军在给付上述借款时，将此款一并给付原告李兴德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 然
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初338号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王茂佑,男,汉族,1996年6月10日出生,安徽省颍上县人，初中文化,无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人王茂佑涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月19日被阜阳市公安局巡警支队抓获归案，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留,同年6月24日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕,次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]138号起诉书指控被告人王茂佑犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人王茂佑及其辩护人黄素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4、5月份,被告人王茂佑在阜阳市颍州区万达广场附近多次实施盗窃,盗窃财物共计价值人民币3000元。具体犯罪事实如下:1、2019年4月16日凌晨,被告人王茂佑行至阜阳市颍州区万达1号公寓附近,将被害人方某1停放在该公寓门口的一辆电动车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定,被盗电动车价值人民币800元2、2019年4月23日凌晨,被告人王茂佑行至阜阳市颍州区万达2号公寓附近,将被害人王某停放在该公寓门口的一辆电动车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定,被盗电动车价值人民币1200元3、2019年5月上句的一天凌晨,被告人王茂佑行至阜阳市颍州区万达广场东门老凤祥公交站台附近,将被害人胡某停放在该站台后的一辆电动车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定,被盗电动车价值人民币1000元。上述事实，被告人王茂佑在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明、出警经过、户籍资料及情况说明等书证、证人刘某的证言及辨认笔录、被害人方某2、王某、胡某的陈述、颍州区价格认证中心州价认定[2019]77号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录、视听资料及说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王茂佑以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。针对公诉机关提出对被告人王茂佑在有期徒刑六个月至八个月进行量刑，并处罚金的建议，符合法律规定，予以支持。针对辩护人提出被告人王茂佑案发前已退出赃款的辩护意见。经查，本案侦查卷宗内并未有被告人王茂佑退赃的相关证据，且被告人及辩护人也未能提供相关证据，辩护人提出的被告人具有退赃行为查无实据，依法不予认定。故对辩护人此节辩护意见，不予采纳。针对辩护人提出被告人王茂佑到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，无犯罪前科，系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚的辩护意见与本案查明事实相符，予以支持。对辩护人其他正确的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人王茂佑当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王茂佑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2020年1月18日止。）二、被告人王茂佑盗窃所得人民币3000元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 式 纪人民陪审员 杜   梅人民陪审员 王   炯二〇一九年八月二十八日书 记 员 李情（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。