北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初909号原告：北京市基础设施投资有限公司（原北京地铁集团有限责任公司），住所地北京市朝阳区小营北路**京投大厦**楼****。统一社会信用代码：911100001011241849。法定代表人：张燕友，董事长。委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涵，女，1989年7月27日出生，汉族，北京大成律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：孙玉萍，女，1962年3月4日出生，汉族，户籍地为北京市石景山区。现住北京市石景山区。被告：张梦雨，女，1990年6月18日出生，汉族，户籍地为北京市石景山区。现住北京市石景山区。二被告共同委托诉讼代理人：赵建立，北京市众明律师事务所律师。第三人：北京市地铁运营有限公司，住，住所地北京市西城区西直门外大街**/div>法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司主管，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨新华，男，1978年11月23日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司主管，住北京市西城区。第三人：北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住，住所地北京市海淀区德胜门西大街**/div>负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：李茜，女，1982年2月27日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王轶男，女，1982年7月20日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，住北京市海淀区。原告北京市基础设施投资有限公司（以下简称：京投公司）诉被告孙玉萍、被告张梦雨、第三人北京市地铁运营有限公司（以下简称：地：地铁运营公司第三人北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称：地：地铁运营三分公司除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告京投公司的委托诉讼代理人徐宕、被告孙玉萍及其委托诉讼代理人赵建立（兼张梦雨的委托诉讼代理人）、第三人地铁运营公司的委托诉讼代理人伍静、杨新华、第三人地铁运营三分公司的委托诉讼代理人李茜、王轶男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京投公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即腾退原告名下位于北京市石景山区苹果园南路北侧XXX西北角平房4间（四至范围：北邻XXX、西邻XXX、东邻XXX、南邻办公用房）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：坐落于北京市石景山区苹果园南路北侧地铁公司苹果园车站的平房二十余间始建于上世纪六、七十年代，建筑面积1701.4平方米，房屋用途为工交，自建成以来，一直作为苹果园地铁站运营用房（以下简称“站房”)使用。该处站房登记在原告前身“北京市地下铁道公司”名下。北京市地下铁道公司于1989年更名为北京市地下铁道总公司，北京市地下铁道总公司于2001年更名为北京地铁集团有限公司，北京地铁集团有限公司于2004年更名为北京基础设施投资公司。被告孙玉萍原系北京地铁集团有限公司下属子公司地铁运营三分公司职工。因历史原因，为解决职工居住困难，被告所属原单位曾将位于上述站房范围内的平房4间借予被告居住、使用。据了解，被告张梦雨系被告孙玉萍之女，二人共同生活。案涉房屋规划用途为工交用房，属于交通基础设施，依法不得变更为住宅性质。尽管被告当时占有和使用该房有历史原因，但该占有使用违反了不动产相关法律规定。另，为配合石景山政府苹果园综合交通枢纽项目建设，涉案站房须整体拆除改造。为此，原告及相关单位与被告沟通，希望与其协商房屋腾退及补偿事宜，均未能达成一致。鉴于被告目前对案涉房屋居住不仅妨碍了涉案站房正常使用功能，也严重妨碍了石景山政府苹果园综合交通枢纽项目建设，原告无奈起诉，恳请法院依法裁判。被告孙玉萍、张梦雨共同辩称,被告是合法使用该处房屋，不是非法妨害，孙玉萍作为地铁公司的员工，使用该处住房是经当时领导同意，分房委员会决定，是作为福利住房使用的，手续合法；孙玉萍一直在地铁公司工作到退休,未享受过其他福利分房，公司提供该处住房是特定历史条件下特定政策造成，也是实现劳动者居住权合理举措，孙玉萍享受该住房符合法律和政策，二被告使用该处房屋自1998年至今，单位并未提出过异议，也没有向二被告提出过排除妨害的请求，单位也承认当时被告占有和使用该处房屋有历史原因。原告应以尊重历史，注重人文关怀的方式，充分考虑二被告没有其他住房的实际困难，提出切实可行的解决方案。第三人地铁运营公司及地铁运营三分公司共同辩称，同意产权方原告对资产做出处置。孙玉萍1998年是北京地下铁道公司的员工，2002年成为地铁运营公司客运段员工，当时客运段并未工商注册，当时孙玉萍是中控，客运段分了三个分公司，孙玉萍被调整到西客站处任总控，2012年在地铁运营三分公司办理退休。如原告所述，公司于1989年变更为地下铁道公司，2001年更名为地铁集团有限公司，2002年设立地铁运营公司等，2004年地铁运营公司更名为现原告名称，当时地铁运营集团有限公司划到现在原告名下，地，地铁运营公司变更为北京市地铁运营有限公司司当时有分房政策，但并不是所有人都可以分到住房，根据档案核实，我方未找到被告的分房记录，孙玉萍未享受过其他福利分房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙玉萍与张梦雨系母女关系。孙玉萍原系北京市地下铁道公司员工，北京市地下铁道公司于1989年7月11日更名为北京市地下铁道总公司，北京市地下铁道总公司于2001年12月25日更名为北京地铁集团有限责任公司；2002年12月6日，北京地铁集团有限责任公司经董事会决议，决定将原地铁总公司所属古城车辆段、客运段、通号段等7个单位除房产、地、地产以外的所有固定资产地铁总公司行政处资产等作为集团公司对运营公司的投资，其资产一并投入运营公司。北京地铁集团有限责任公司于2004年4月1日更名为现京投公司。2012年孙玉萍在地铁运营三分公司退休。位于石景山区苹果园南路北侧地铁公司苹果园车站建筑面积1701.4平方米房屋登记于京投公司名下，测绘时间为1988年12月29日，产权登记时间为1991年9月14日，登记用途为工交，土地用途为划拨的公共设施用地，使用权人为京投公司。2018年7月12日，北京燕金源置业有限公司致函京投公司及地铁运营公司，其中载明：苹果园综合交通枢纽项目是我市2015年235个重点项目和我区2016年十项重点项目，也是冬奥组委入驻重点配套建设项目和市政府重点轨道交通建设项目。2015年12月，石景山区住建委组织相关从业单位对地铁苹果园站进行了入户调查工作。苹果园地铁站产权人为京投公司，全院土地面积4600平方米，建筑面积1701.4平方米，其中办公用房内长期居住5户职工（经核实2户名下无房）。就5户职工的腾退问题应由京投公司和地铁运营公司自行解决。为配合京投公司和地铁运营公司的腾退工作，石景山区政府对符合条件的住户可提供公租房优先配租。为加快推进苹果园综合交通枢纽项目工作的开展，请两家公司务必于地铁苹果园站封站前完成腾退工作。该函附件注明：孙玉萍家系无房家庭户，孙玉萍系地铁运营三分公司退休职工。本院于2019年5月13日进行现场勘验并经各方确认，孙玉萍现使用的房屋位于北京市石景山区XXX，其中房屋四至范围为：北邻XXX、西邻XXX、东邻XXX、南邻办公用房，其中房屋建筑面积28.51平方米、棚建筑面积17.85平方米。孙玉萍申请的证人丁某到庭陈述称：丁某与孙玉萍当时系地铁运营公司同事关系，孙玉萍是地铁客运公司苹果园站的值班员，丁某是分房办公室主任，丁某是办公室分房领导小组负责人，当时单位是积分分房，孙玉萍当时工龄短，分不到新房，考虑到当时孙玉萍离婚带着孩子没有地方居住，为解决职工住房，经请示领导同意，分给孙玉萍现在居住的案涉房屋，具体由行政科发钥匙、办理的手续。案涉房屋大概是1968年修地铁时铁道兵建设的，建完后房屋归苹果园车站站长管理。京投公司、地、地铁运营公司及三分公司对上述证人证言均予认可投公司承认案涉房屋系为解决职工住房困难问题，让孙玉萍居住使用的。地铁运营公司及其三分公司、地、地铁运营公司通信信号分公司书面致函本院据政府文件，已对涉案不动产进行产权划分，案涉房屋产权人为京投公司，地，地铁公司受其委托代为管理使用涉房屋由于历史原因造成实际入住状态，地，地铁公司**多次与区政府、建委投公司沟通，力图妥善解决，但地铁公司作为运营服务商，客观上不具备解决住房或货币补偿的能力。按照市重大办会议要求，考虑被告属于地铁公司离退职工，地，地铁公司愿意在符合法律法规京市拆迁腾退政策范围内，在确保国有资产不流失前提下，配合京投公司妥善解决纠纷。京投公司向本院提交关于被告腾退安置的情况说明，其中载明：为积极配合苹果园综合交通枢纽建设，根据石景山区住房和城乡建设委员会提供的5套安置房源，原告京投公司与第三方地铁运营公司、北京市公安局公共交通安全保卫总队，依据2019年5月13日现场房屋测量结果，对被告原借住房屋面积大小进行分配，具体安置方案如下：提供产权人为北京市石景山区重点工程建设中心，位于石景山区XXX房屋对孙玉萍予以安置，房屋参照公租房标准管理，京投公司承诺承担房屋租金费用，居民可放心长期居住。本院认为,根据物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，案涉房屋坐落于苹果园综合交通枢纽项目范围内，作为冬奥组委入驻重点配套建设项目和市政府重点轨道交通建设项目，案涉房屋不仅已被纳入腾退的范围，且涉及公共利益。原告作为案涉房屋产权及土地的权利使用主体，享有请求占用人即被告排除妨害并腾退案涉房屋的权利。但基于被告居住于案涉房屋系基于历史遗留原因，主要是当时单位为解决职工住房困难所致，被告在案涉房屋居住并非非法或无权占有。因此，当原告对案涉房屋享有的物权权利与被告作为其员工的居住权利发生冲突前提下，原告请求权的基础能否实现，关键在于原告是否对被告履行了合理范畴内的安置义务或者说被告是否具备腾退案涉房屋的条件。鉴于为解决苹果园综合交通枢纽建设项目房屋腾退及被告居住安置问题，原告对被告已提供了具体明确的安置方案，且该安置方案并不低于被告在案涉房屋的居住条件。对此，应当视为原告对被告履行了合理范畴内的妥善安置义务。在原告对被告履行相应安置义务前提下，被告即丧失了继续占有使用并拒绝腾退案涉房屋的权利基础。故根据公平原则及利益衡量原则，原告请求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告孙玉萍、被告张梦雨于本判决生效之日起十日内,将位于北京市石景山区XXX占用的房屋（其中房屋建筑面积28.51平方米、棚建筑面积17.85平方米，四至范围为：北邻XXX、西邻XXX、东邻XXX、南邻办公用房）腾退并交付给原告北京市基础设施投资有限公司；二、驳回原告北京市基础设施投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京市基础设施投资有限公司负担（已交纳35元，其余于本判决生效后七日之内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  秦兴红二〇一九年八月十六日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙