贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初892号原告：潘远贵，男，1970年05月01日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：吴春明，贵州伯克利律师事务所律师。被告：贵州票庄电商有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。法定代表人：周民林。第三人：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。法定代表人：高波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师。原告潘远贵与被告贵州票庄电商有限公司（以下简称“贵州票庄公司”）、第三人贵州永盛和置业发展有限公司（以下简称“贵州永盛和公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年04月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘远贵及其委托诉讼代理人吴春明、第三人贵州永盛和公司委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼，被告贵州票庄公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘远贵向本院提出诉讼请求：判令被告、第三人连带向原告支付工程款915420.00元及保证金400000.00元。事实和理由：原告于2016年05月20日与被告签订了《装修合同》，协议签订后被告将所属位于修××××园区（1000家出口工厂直营店）“票庄”17商铺外墙工程发包给原告施工，该业主为第三人，施工面积为37589.79㎡，总工程价为1729130.34元，并对结算工程款等事宜进行了约定。原告依约向被告支付400000.00元保证金后，积极组织工人进场施工，原告进场施工近两个月，被告未按合同约定支付原告工程款，原告无奈于2016年07月02日停止施工并将所有工人清出场，被告对原告实际施工面积和工程总价款915420.00元予以认可，并承诺上述款项连同保证金400000.00元全部支付原告，但时至今日分文未付。案涉项目第三人已经投入使用，按照建设工程施工合同的相关规定以及第三人作为受益人，故要求第三人承担付款责任。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判决支持原告诉请。被告贵州票庄公司未作答辩。第三人贵州永盛和公司述称，我公司不应承担本案中的付款责任，理由如下：1.案涉工程与我公司无关，装修合同是原、被告签订，我公司不是合同当事人，根据合同的相对性原则，合同中的权利义务与我公司无关；2.我公司已将案涉装修门面租赁给被告，由被告自行对外墙进行装修，并且我公司与被告租赁协议中明确约定，被告与第三方产生的纠纷与我公司无关，第三方包括商户、货主及装修公司等；3.我公司并没有收到原告主张的保证金，该款项与我公司无关，不应由我公司承担责任；4.对于原告主张的案涉工程受益人是我公司并投入使用与事实不符，案涉商铺未投入使用，至今仍然是闲置的状态，我公司并未受益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告贵州票庄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的原告身份证、被告及第三人企业登记信息、《装修合同》一份、《收到》一份、《收据》一份、银行流水一份、《承诺书》一份、照片两张、本院（2017）黔0123民初392号《民事调解书》一份、贵州省修文县公安局《立案告知书》一份、《撤销案件决定书》一份，第三人贵州永盛和公司提交的《租赁协议》一份，经到庭当事人质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。对原告提交的照片4张，拟证明第三人已经将案涉商铺进行使用，第三人不予认可，该证据不能达到原告所主张的证明目的，本院不予确认。根据经本院确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年05月15日，以第三人贵州永盛和公司为甲方，被告贵州票庄公司为乙方签订了《租赁协议》一份，协议约定第三人将其XX物流港XX共17栋门面出租给被告经营，租期暂定三年，从2016年05月15日开始到2019年08月15日结束，装修期3个月顺延。在合同甲方处加盖第三人公章及法定代表人高波印章，乙方处加盖被告公章及骆合理签名。同月20日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《装修合同》一份，合同约定乙方将前述XX物流港XX商铺外墙粉刷工程发包给甲方施工，单价为每平方米46.00元，工程价款共计1729130.34元；承包方式为包工包料；工程期限为60天，从2016年05月20日起至2016年07月22日止；付款方式：甲方必须在一个月内完成XX栋以上商铺的外墙粉刷工程，乙方支付甲方30%工程款，余下的工程款及合同履约保证金在2016年09月30日前甲方一次性付给乙方，乙方扣除总工程款的5%作为质量保证金，一年内如无质量问题退还甲方。合同第四条约定：合同签订三日内，甲方向乙方交纳合同履约保证金40万元，若甲方违约，履约保证金不予退还。如出现质量、安全问题或劳务纠纷，质保金不予退还。在合同尾部甲方处加盖有被告公章及骆合理签字，乙方处原告签名捺印。原告在合同签订前一日和合同签订当日向被告支付了履约保证金共计40万元，被告向原告出具了收款凭证。合同签订后，原告组织工人进行了施工，由于被告未按合同约定支付工程款，原告停止施工。同年7月，骆合理向原告出具《承诺书》一份，主要内容为“现就2016年5月20日，骆合理与潘远贵所签订的贵州票庄电商商铺装修合同一事做如下承诺：1.本人自愿承诺在2016年07月22日前支付给潘远贵装修贵阳票庄商铺外墙装修刷漆工程款贰拾万元。2.在2016年08月16日前支付应付款项的95%（含已支付的20万元）和原交给甲方的合同履约保证金贰拾万元。3.工程款总款金额为玖拾壹万伍仟肆佰贰拾元。注：XXX总工程款1729130.00元，现已完工XXX，故工程款应为915420.00元。4.我自愿拿个人和公司所有财产作担保承诺，否则将承担一切法律后果。”在承诺人处有骆合理的签名捺印，公司担保处加盖有深圳亚太传媒股份有限公司公章。因被告未支付相应工程款，原告经向公安部门反映未果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则。本案中，被告贵州票庄公司作为发包人，原告潘远贵作为承包人，双方签订《装修合同》，由被告将其从第三人处租赁的商铺外墙粉刷工程发包给原告施工，并向原告支付工程款，双方成立装饰装修合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，双方签订合同后，原告依约向被告支付了履约保证金并组织人员进行了施工，被告应当支付相应的工程款，被告未按合同约定支付工程款，已经构成违约。根据原、被告签订的《装修合同》、被告与第三人签订的《租赁协议》，作为合同当事人一方的被告贵州票庄公司签章处均有案外人骆合理的签名，可以确认骆合理代表被告行使与原告签订履行装饰装修合同以及与第三人签订履行房屋租赁合同的事实。骆合理向原告出具的《承诺书》确认原告已经完工工程价款及退还履约保证金，应当视为代表被告就《装修合同》履行的处分，承诺书上关于退还履约保证金及支付工程款的明确，应当视为双方自愿解除《装修合同》，现原告依据承诺书要求被告支付该工程款915420.00元并返还履约保证金400000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告以第三人系案涉商铺的业主及装饰装修工程的受益人为由，要求第三人对支付工程款和返还履约保证金承担连带支付责任，不符合合同的相对性原则，其该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州票庄电商有限公司在本判决生效后十五日内支付原告潘远贵工程款915420.00元；二、被告贵州票庄电商有限公司在本判决生效后十五日内退还原告潘远贵履约保证金400000.00元；三、驳回原告潘远贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16639.00元，公告费300.00元，由被告贵州票庄电商有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖 冬人民陪审员  晏正芬人民陪审员  汪建萍二〇一九年八月二十七日法官助理陈琛书记员彭瑞