北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15328号原告：张某1，男，2007年12月16日出生，汉族。原告：张某2，男，2018年5月22日出生，汉族。原告兼原告张某1、张某2的法定代理人：张某3，男，1977年6月13日出生，汉族。系张某1及张某2之父。原告：于广英，男，1958年1月20日出生，汉族。原告：高雪云，女，1958年12月23日出生，汉族。五原告的委托诉讼代理人：修明贺，北京市京师律师事务所律师。五原告的委托诉讼代理人：许振宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关房窑路**。法定代表人：李景荣，该院院长。委托诉讼代理人：贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽静，女，1969年7月25日出生，汉族，该医院妇产科主任。原告张某3、张某1、张某2、于广英、高雪云诉被告北京市房山区第一医院（以下简称区第一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告张某1、张某2的法定代理人张某3、五原告的委托诉讼代理人修明贺及许振宁、被告区第一医院的委托诉讼代理人贾嫚及王丽静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某3、张某1、张某2、于广英、高雪云（以下简称张某3方）向本院提出诉讼请求，认为张某3方本案的合理损失为：医疗费11154.83元、护理费4143.98元（住院12天期间）、交通费1000元（2018年5月21日至2019年1月3日期间）、抢救费230元、运尸费3640元、停尸费2400元、复印费95元、住院伙食补助费1200元（住院12天期间）、营养费720元（住院12天期间）、丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人（张某1、张某2、于广英、高雪云）生活费847908元、精神损害抚慰金100000元（合计2383093.81元），请求判令区第一医院按20%的过错比例赔偿上述费用合计476618.76元。诉讼费、尸检费20000元、鉴定费19000元均由区第一医院承担。事实和理由：2018年5月21日，患者于莉莎因孕38+5周就诊于区第一医院产科，院方于2018年5月22日对于莉莎实施了子宫下段剖宫产术。术后于莉莎左腿出现疼痛症状并告知医生，但院方未采取任何预防及治疗措施。2018年6月2日院方安排于莉莎出院，但出院次日凌晨于莉莎在家中死亡。经尸检检验，尸体解剖报告书记载，于莉莎因双侧肺动脉血栓栓塞，致急性呼吸循环衰竭而死亡，该报告书中讨论中记载，接受剖宫产手术的产妇发生静脉血栓的几率非常高，是导致产妇死亡的主要原因。诉讼中应张某3方申请，北京天平司法鉴定中心对区第一医院对于莉莎的产前检查及生产过程中有无过错；如有过错，该过错与于莉莎死亡结果有无因果关系及责任程度进行了鉴定并出具了法医学鉴定意见书，其中鉴定意见为：区第一医院在对于莉莎的产前检查及生产过程中存在过失，与其死亡结果间存在因果关系，起轻微作用。因赔偿问题一直未能解决，为此张某3方诉至法院请求依法判决。区第一医院辩称：我院不认可北京天平司法鉴定中心的鉴定意见。针对血栓的发生风险，我院在于莉莎入院当日已充分和于莉莎及其家属进行过沟通，于莉莎住院期间没有肺栓塞的症状，也没有发现血栓性疾病，我院在剖宫产术中已采取了物理预防措施，防止血栓的形成，尽到了谨慎的注意义务。本案的鉴定意见前后逻辑不通顺，因果分析明显不合理。鉴定意见并非医疗纠纷案件的唯一证据，本案中的鉴定结论不科学不客观且明显依据不足，建议法院不予采信。于莉莎系典型的肺动脉栓塞引起的猝死，我院不应承担侵权的赔偿责任。张某3方索要的赔偿数额多项不合理，建议法院依法核减。经审理查明：张某3、张某1、张某2、于广英、高雪云系于莉莎（非农业家庭户籍；2018年6月3日去世）之夫、儿子、儿子、父亲、母亲。2018年5月21日于莉莎因“孕38+5周，子宫瘢痕，偶腹痛4天”到区第一医院待产，初步诊断：孕38+5周孕2产1LOA子宫瘢痕肥胖症。于莉莎子宫瘢痕，院方交待病情及风险，签署手术同意书，2018年5月22日行子宫下段剖宫产术，LOT娩出一男婴，阿氏评分10-10-10分。术后嘱于莉莎适当下床活动，预防血栓形成，于莉莎肥胖，术后切口愈合不良，予每日换药治疗，2018年6月2日出院，出院诊断：孕38+5周孕2产2LOT手术娩一活男婴子宫瘢痕肥胖症脐带绕颈（一周）伤后愈合不良。2018年6月3日凌晨于莉莎死亡，2018年6月5日13：00尸检，尸检结论：剖宫产术后患者，因双侧肺动脉血栓栓塞，致急性呼吸循环衰竭死亡。于莉莎后于2018年7月8日火化。诉讼中应张某3方申请及本院委托，北京天平司法鉴定中心针对区第一医院对于莉莎的产前检查及生产过程中有无过错；如有过错，该过错与于莉莎死亡结果有无因果关系及责任程度进行了鉴定，经鉴定该鉴定中心于2019年1月3日出具了法医学鉴定意见书，其中分析说明部分医疗行为评估为：1.2018年5月21日于莉莎因“孕38+5周，子宫瘢痕，偶腹痛4天”于区第一医院待产，初步诊断：孕38+5周孕2产1LOA子宫瘢痕肥胖症，2018年5月22日行子宫下段剖宫产术。被鉴定人有手术指征，院方术前向患者及家属进行了病情及风险的相关告知，并签署手术同意书，符合诊疗常规。2.早期识别危险因素并进行早期预防是静脉血栓栓塞症发生的关键。被鉴定人于莉莎妊娠、肥胖、剖宫产术后等，均为静脉血栓形成的高危因素，院方协助、指导其活动双下肢及适当下床活动，进行了基础预防；剖宫产术后患者存在出血风险，不适用于药物预防血栓；被鉴定人肥胖、产后切口愈合不良，可能存在活动相对较少的情况，院方未采取相应的机械预防措施（如加压弹力袜等）预防血栓形成，存在过失。3.被鉴定人死亡后尸检证实其死亡原因为剖宫产术后患者。因双侧肺动脉血栓栓塞，致急性呼吸循环衰竭死亡。综上所述，区第一医院在对被鉴定人于莉莎的产前检查及生产过程中存在过失，与其死亡结果间存在因果关系，起轻微作用。鉴定意见：区第一医院在对被鉴定人于莉莎的产前检查及生产过程中存在过失，与其死亡结果间存在因果关系，起轻微作用。鉴定意见出具后张某3方针对鉴定意见书提出了书面质询意见，北京天平司法鉴定中心书面进行了答复。经庭审质证及本院审核，在考虑区第一医院的过错责任前，本案张某3方的合理财产性损失为：交通费1000元、抢救费230元、运尸费3640元、停尸费2400元、复印费95元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人（张某1、张某2、于广英、高雪云）生活费847908元、尸检费20000元、鉴定费19000元。上述事实，有双方当事人陈述、尸体解剖报告书、法医学鉴定意见书、火化证明、户口簿、青龙湖派出所证明信、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：因医疗行为造成患者人身损害并且医疗机构确有过错的，医疗机构应承担相应的损害赔偿责任。经庭审质证，本案的司法鉴定机构（北京天平司法鉴定中心）系依程序确定，鉴定程序合法，鉴定结论明确，故本院将其出具的法医学鉴定意见书作为本案审理的重要证据予以使用。根据区第一医院医疗行为中的过错及于莉莎死亡的损害后果，本院认为区第一医院对因于莉莎死亡给张某3方导致的合理损失应承担13%的赔偿责任为合理。损失部分，区分过错责任前，张某3方主张的交通费、抢救费、运尸费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费数额均为合理，本院均予以确认。被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。复印费95元系张某3方为解决纠纷而花费的实际费用，应确认为张某3方的损失进行处理。因区第一医院的过错仅可归责至于莉莎的死亡结果，与其死亡前住院期间的费用发生并无法律意义上的关联，为此张某3方主张于莉莎住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费用本院均不予支持。上述损失中的13%（数额为294563.75元）均应由区第一医院进行赔偿。精神损害抚慰金根据庭审质证状况合理确定区第一医院赔偿10000元。尸检费及鉴定费系张某3方为解决纠纷而花费的实际损失，在确定区第一医院存在过错后该部分费用均应由区第一医院承担。综上所述，张某3方合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。区第一医院合理的辩解意见予以采信，不合理的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿张某3、张某1、张某2、于广英、高雪云交通费、抢救费、运尸费、停尸费、复印费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计304563.75元。二、驳回张某3、张某1、张某2、于广英、高雪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225元，由张某3、于广英、高雪云负担1291元（已交纳），由北京市房山区第一医院负担2934元（于本判决生效之日起七日内交纳）。尸检费20000元及鉴定费19000元均由北京市房山区第一医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年八月二十二日书记员  米 诺