上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初9300号原告：上海沃弗商业投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陶侃，该公司董事长。委托诉讼代理人：高逸清，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪积炯，上海市万众律师事务所律师。被告：上海华符影院投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙道湧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。原告上海沃弗商业投资管理有限公司(以下简称沃弗公司)与被告上海华符影院投资管理有限公司(以下简称华符公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用普通程序，于2019年5月22日组织双方当事人进行证据交换。原告沃弗公司委托诉讼代理人高逸清、汪积炯，被告华符公司委托诉讼代理人王晓鹏、郭旭到庭参加诉讼。2019年7月31日，被告华符公司撤回对王晓鹏、郭旭的委托，另行委托陈卫民作为委托诉讼代理人参与诉讼。本案现已审理终结。原告沃弗公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《委托经营协议》、《委托经营协议主体变更协议》、《委托经营补充协议》于2017年8月18日解除，并要求被告立即迁出并交还涉案房屋；2、判令被告支付拖欠的2014年10月-12月、2015年10月-12月、2016年1月-2017年8月的保底合作金人民币7,490,000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付拖欠的2014年5月-12月、2015年7月-12月、2016年1月-2017年8月的物业管理费2,321,050.80元；4、判令被告支付拖欠的2015年7月16日-2017年9月1日、2017年12月1日-2018年2月28日电费745,147.75元；5、判令被告支付拖欠的2015年7月16日-2017年9月1日、2017年12月1日-2018年2月28日水费58,195.71元；6、判令被告支付拖欠的2015年-2017年年度提成1,500,000元；7、判令被告支付前述拖欠费用的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月1日起计算至被告实际清偿之日止；8、判令被告支付违约金1,800,000元；9、判令被告支付场地占用费，按照每月30万的标准，自2018年1月起至实际交还场地。事实和理由：2010年12月31日，原告与案外人杭州华大影院投资管理有限公司(以下简称华大公司)签订外马路XXX号XXX号楼401、402室《委托经营协议》。2014年6月27日，原、被告及华大公司签订《委托经营协议主体变更协议》(以下简称《变更协议》)。同年10月29日，原、被告签订《委托经营补充协议》(以下简称《补充协议》)，由原告将坐落于外马路XXX号XXX号楼304B、401、402室的场地委托给被告经营管理。根据前述三份协议约定，除首期合作金(场地及资产使用费)及物业管理费外，被告应于每个公历月的第1日或之前将当月合作金(场地及资产使用费)及物业管理费付至原告。被告应按时交付协议约定的各项应付费用，包括合作金、物业管理费等。若逾期交付任何费用，则每逾期一日，由原告按月保底合作金金额的千分之三收取滞纳金，如被告拖欠保底合作金达14日，则视为被告自动放弃经营权，构成严重违约，原告即有权终止上述三份协议，并按协议约定追究被告的违约责任。但经原告多次督促，被告始终未能按约履行，给原告带来重大损失，原告于2017年8月17日向被告发送解约函，次日被告签收。为追讨相关费用，故原告提起本案诉讼。被告华符公司辩称，原、被告之间实为房屋租赁关系，因原告不能提供涉案房屋的产权证及建设工程许可证，故涉案房屋属违章建筑，双方合同当属无效合同，被告不应支付使用费及违约赔偿，请求驳回原告诉请。经审理查明，本院确认以下事实：1、2010年12月31日，原告与案外人华大公司签订《委托经营协议》一份，约定原告将坐落于本市外马路XXX号XXX号楼401、402室的场地委托给华大公司经营管理，委托经营期为八年，自2011年1月1日起至2018年12月31日止。双方约定原告经营回报每月由保底合作金及税前营业额月度提成及年度提成三部分组成。双方还约定其他权利义务。2014年6月27日，原、被告及华大公司签订《变更协议》，约定华大公司在《委托经营协议》项下所涉及的所有权利和义务一并转让给被告享有与承担，具体经营涉及的证照办理等(包括电影放映相关许可等)由被告负责，委托经营期限自被告接收场地之日起至2018年12月31日。根据《委托经营协议》中约定，从2014年起至协议期满之日，华大公司需向原告支付350万元年度提成。现经三方约定，本协议生效后，华大公司和其股东承诺在《委托经营协议》剩余期间内在被告之委托经营场所消费满250万元，具体方式由华大公司与被告另行约定以兹履行。被告在本协议生效之日起每年的12月31日或之前向原告支付50万元作为当年的年度提成。至2018年委托经营协议期满，共计5期，总计250万元。三方还约定其他权利义务。2014年10月29日，原、被告签订《补充协议》，约定原告将坐落于本市外马路XXX号XXX号楼304B、401、402室的场地委托给被告经营管理。委托经营期限自2014年5月1日起至2020年5月31日止。被告应于2014年5月1日起至2015年9月30日止支付保底合作金每月25万元；2015年10月1日起至2018年5月31日止支付保底合作金每月30万元；2018年6月1日起至2020年5月31日止支付保底合作金每月35万元。2015年7月14日至2017年8月1日期间，原告多次向被告发送催款函或《律师函》，提出根据合同约定除首期租金及首期物业管理费外，被告应于每个公历月的第1日或之前将当月租金及物业管理费支付给原告，但被告未按协议履行付款义务，构成违约，要求被告支付拖欠合作金(场地及资产使用费)及物业管理费。2017年8月17日，原告向被告发送《律师函》，以被告长期拖欠合作金(场地及资产使用费)、物业管理费等费用为由，要求解除《委托经营协议》、《变更协议》、《补充协议》,并要求被告归还场地，支付拖欠款项。8月31日，原、被告签订《协议书》，载明被告在满足本协议条件下实际使用场地至2017年12月31日。被告承诺在每个公历月的第一日缴付当月场地费、物业管理费，并足额支付水、电费。2、为证明被告拖欠水、电费，原告提供2015年8月至2018年2月期间的《租户能耗结算表》。原告还提供多份《收费通知单》，《收费通知单》中载明原告向被告催讨的租金、物业管理费、电费、水费金额。庭审中，原告确认租金金额与双方约定的保底合作金的金额一致。另，原告向被告开具发票，发票中“经营项目”均载明“租金”。以上事实，由原告提供的《委托经营协议》、《变更协议》、《补充协议》、《告知函》、《催款函》、《函》、《律师函》、《协议书》、《租户能耗结算表》、《收费通知单》、快递单、发票，被告提供的《委托经营协议》、《变更协议》、《补充协议》、发票、函件、《律师函》等证据以及双方当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原告以其与被告之间存在委托合同关系为由，提起本案诉请。但是从原告提供的证据来看，虽然《委托经营协议》、《变更协议》、《补充协议》约定，原告将案涉场地交被告经营，被告向原告支付固定的保底合作金及年度提成。但是，原告提供的《收费通知单》、发票均载明租金而非保底合作金，原告提供的水、电费结算表亦载明为《租户能耗结算表》，原告向被告发送的《催款函》、《律师函》均注明租金或场地及资产使用费。此外，《变更协议》中约定具体经营涉及的证照办理等由被告负责。故结合上述证据，原、被告之间名为委托合同关系，实为房屋租赁关系。因原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故本院向原告予以释明，并询问其是否变更诉讼请求，但原告确认其不变更诉请。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海沃弗商业投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈一鸣审 判 员  曹 栋人民陪审员  虞国安二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。