重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初8077号原告：重庆新庆房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区新城开发区松青路**，统一社会信用代码9150010420298751X6。法定代表人：牟思颖，执行董事。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师,特别授权。被告：丁道书，男，汉族，1979年6月17日生，住重庆市忠县。原告重庆新庆房地产开发有限公司诉被告丁道书商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘其军、被告丁道书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新庆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款160000元及违约金（违约金计算方式：以160000元为基数，从2018年4月20日至付清之日止，按日万分之0.1的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于万州区石峰路住房一套（项目暂定名：万山国际三期），房屋总价款667144元。合同约定：签订合同时支付267144元，余下房款400000元以银行按揭方式支付。因被告资金周转困难，只支付了部分首付款，拟通过向案外人易和兰借款160000元的方式支付剩余首付款。但因借款协议并未履行，至今被告未支付尚欠的部分首付款160000元。经原告多次催收，被告仍未履行，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁道书辩称，1、被告已经按照约定足额支付了全部的首付款，原告本案诉称的被告尚欠16万元首付款不属实；2、在签订合同当日，被告已通过现金方式支付了16万元。因被告享受国家低保政策、领取低保金，被告本人银行卡中不能存有大额资金，所以被告通过现金方式进行了支付。3、原告提交的案外人易和兰与被告签订的借款协议是伪造的，被告本人并未在借款协议中签字、捺印，该协议也并未履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：1、2018年4月19日，原告重庆新庆房地产开发有限公司（甲方）与被告丁道书（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同中约定了如下主要内容：1、商品房坐落位置：重庆市万州区石峰路118号1-7-1；2、商品房建筑面积：111.56平方米，套内面积：97.81平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积：13.75平方米；3、商品房为清水房，总成交金额：667144元整，建筑面积单价：5980.14元/平方米，套内建筑面积单价：6820.82元/平方米；4、签订本合同时支付267144元，余下房款400000元以银行按揭方式支付；双方还对其他事项进行了约定。后，原、被告又签订了《重庆市商品房买卖合同》补充协议，补充协议中对于乙方逾期付款进行了重新约定：“按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期在90日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的……。甲方不解除合同的，合同继续履行。自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金”。2、2017年11月13日，原告就“万山国际三期”建设项目取得了《建设工程规划许可证》。2017年12月29日，原告就涉案楼栋取得了《商品房预售（预租）许可证》。2018年4月19日，原、被告双方就涉案预购商品房办理了预购商品房买卖合同登记备案。3、2018年4月15日，被告刷卡1次支付购房定金20000元（签订合同后转为首付款）。2018年4月19日（签订合同当日），被告刷卡5次支付金额共计100207元、现金1次支付5000元。原告举示上述六笔刷卡银行交易记录以及原告自认现金收取5000元，被告无异议。4、2018年4月15日，被告向原告出具编号为“4383092”号收据一张，收据中注明了收款事由为定金，收款方式为刷卡。2018年4月19日，被告向原告出具了两张编号分别为“4383078”、“4383079”收据。其中编号“4383078”收据中注明了收款事由首付款，金额107144元；收款方式为刷卡87144元、换条20000元（定金刷卡20000元转为首付款）。编号“4383079”收据，收据中注明了收款事由为登记费165元、大修基金8367元、契税9531元，合计18063元；收款方式为刷卡13063元、现金5000元。原告举示编号为“4383092”、“4383078”、“4383079”收据的存根和记账联，被告均无异议。原告重庆新庆房地产开发有限公司向购房者开具的收据为一式三联，分别为“收据存根”、“记账联”、“收据联”。按交易习惯“收据存根”、“记账联”原告自行保管入账，“收据联”交购房者保管。诉讼中原告当庭举示收据存根及记账联原件与复印件核对无异；本案中编号为“4383079”、“4383078”收据的“收据联”原件应由被告丁道书持有，被告未提交。5、2017年7月3日第一次庭审中，原告向本院提交《借款协议》一份，该协议中载明甲方（债权人）为易和兰，乙方（债务人）为丁道书，丙方（担保人）为重庆新庆房地产开发有限公司，借款金额为160000元。经本院庭后向易和兰核实，该借款协议并未实际履行，其未向丁道书支付借款。原告陈述该借款协议并未履行，被告陈述该借款协议中的签名及捺印均不是其本人所为。另，易和兰系原告单位从事财务的工作人员。6、原告为证明被告尚欠160000元首付款向本院提交了如下证据：（1）编号为“4382982”收据的“收据存根”、“收据联”、“记账联”原件三张。该三份收据原件载明了如下主要内容：交款单位为丁道书，金额为160000元，收款事由为首付款，时间为2018年4月19日。后面备注“欠”。（2）、《众越·万山国际信息审批表》，该审批表中载明了如下主要内容：合同总价为667144元，应付房款为267144元，已付房款为20000元，贷款金额为400000元，代收费用18063元（登记费165元、大修基金8367元、契税9531元），合计收款265207元，本次实际收款105207元，备注处注明“首付分期16万，2018年12月30日前付清”，客户签名处被告丁道书本人签字确认。（3）被告丁道书签字确认的6张POS机刷卡商户存根。被告为证明其已现金支付本案诉争160000元首付款、有资金收入来源及有支付能力向本院提交了如下证据：（1）编号为“438298？”收据复印件一张，该收据复印件复印不全，编号最后一位未显示，并无法核实是收据一式三联的哪一份。该份收据中载明了交款单位为丁道书，收款方式未填写，收款金额160000元，收款事由为首付款。（2）低保证及领取低保金的中国邮政储蓄银行活期存折。（3）中国农业银行尾号为“4076”银行卡交易明细、重庆农村商业银行尾号为“8388”银行卡账户明细。另查明，经原告核对被告提交的编号为“438298？”收据复印件，该收据复印件为原告持有编号为“4382982”收据原件三张中的其中一张复印件。原告对被告持有收据复印件的解释说明为，因被告本人不能足额支付尚欠的160000元首付款，为满足被告办理银行按揭贷款的需要，由原告提供160000元首付款收据复印件，协助被告顺利办理银行按揭贷款。2019年7月18日，本院在询问被告其160000元收据原件问题的回答中，被告陈述：“收据原件我也不清楚了，不知道放哪里了”。2019年7月30日，本院恢复庭审，原告提交了4382982”收据的“收据存根”、“收据联”、“记账联”原件三张。本院继续要求被告对160000元收据三份原件均由原告持有与被告之前陈述相矛盾进行解释说明，被告陈述：“我无话可说”。被告向本院解释以现金方式支付的原因为其本人领取低保金，其个人银行账户内不能存入大额现金。围绕当事人的诉讼请求、主张的事实、理由和抗辩意见，本案存在的主要争议焦点为：1.本案诉争160000元首付款是否已支付？2.如未支付，逾期付款计算违约金的起算点？针对上述争议，本院分别评判如下：一、本案诉争160000元首付款是否已支付的问题。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告为证明被告尚欠付160000元首付款的事实向本院提交了编号为“4382982”收据的“收据存根”、“收据联”、“记账联”原件三张，金额为160000元，收据中注明“欠”。以及2018年4月19日（签订合同当日）经被告签字确认的《众越·万山国际信息审批表》，审批表注明当日实际支付款项金额为105207元及备注处注明“首付分期16万，2018年12月30日前付清”的内容。以及4月15日、4月19日支付合计总金额为125207元，其中包含登记费165元、大修基金8367元、契税9531元，购房首付款107144元。原告主张要求被告支付首付款160000元的请求，有事实依据、证据支撑，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。被告抗辩对于本案诉争160000元首付款已以现金方式支付。但结合2018年4月15、19日两天的支付情况看，被告通过其个人银行卡前后共计刷卡6次（刷卡支付金额120207元，现金支付5000元），与其陈述现金支付原因前后矛盾。被告陈述其在签订合同当日现金支付的160000元同样与其当日签字确认的《众越·万山国际信息审批表》载明实际支付及备注欠付情况相矛盾。被告抗辩理由前后矛盾，抗辩理由不成立，本院不予采信。二、逾期付款计算违约金起算点的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告在2018年4月19日签订合同时应足额支付购房首付款。但在同日双方共同形成的《众越·万山国际信息审批表》备注栏中记载了“首付分期16万，2018年12月30日前付清”的表述，应视为原告对于被告尚欠160000元首付款同意延期支付的单方承诺，逾期付款计算违约金的起算点应为应付款项的次日，即2018年12月31日。根据合同、补充协议以及原告的单方承诺、故被告应以160000元为基数，从2018年12月31日起至付清之日止，按日万分之0.1的标准向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁道书在本判决生效后十五日内向原告重庆新庆房地产开发有限公司支付购房首付款160000元及违约金（违约金的计算方式：以160000元为基数，从2018年12月31日起至付清之日止，按日万分之0.1的标准计算）；二、驳回原告重庆新庆房地产开发有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，减半收取1811.5元，由被告丁道书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张季春二〇一九年八月十五日法官助理 任英龙书 记 员 张 燕