wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2705号原告：马金芝，女，1965年5月2日出生，汉族，住大城县。原告：闫国琴，女，1963年2月17日出生，汉族，住大城县。委托代理人：崔景玉，男，汉族，住址同上。系闫国琴之夫。被告：廊坊瑞璟红木家具有限公司，住所地：大城县津保路南侧东陈庄村北。统一社会信用代码91131025095987011P。法定代表人：牛景轩，系该公司执行董事。被告：牛景轩，男，1970年7月10日出生，汉族，住大城县。原告马金芝、闫国琴与被告廊坊瑞璟红木家具有限公司、牛景轩加工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金芝、原告闫国琴的委托代理人崔景玉、被告廊坊瑞璟红木家具有限公司的法定代表人牛景轩、被告牛景轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金芝、闫国琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付所欠原告加工费共计6300元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年4月开始，二原告合伙给被告打磨仿古家具雕刻花板，加工费共计为12300元，被告只给付6000元，余欠原告加工费6300元，经原告多次向被告催要，至今未付。廊坊瑞璟红木家具有限公司、牛景轩辩称，确实欠二原告加工费，但具体数额不清楚，公司账上现在没有钱。已偿还原告的几千元是牛景轩替公司垫付的，具体偿还几千也记不清了。本院经审理认定事实如下：2016年、2017年，二原告为廊坊瑞璟红木家具有限公司加工打磨仿古家具雕刻花板，该公司累欠二原告加工费12300元，后该公司法定代表人牛景轩替公司偿还了6000元，余款6300元至今未付。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的电话录音等证据证实。本院认为，被告廊坊瑞璟红木家具有限公司拖欠二原告加工费的事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。根据本案查明的事实，本案的合同一方是二原告，另一方是廊坊瑞璟红木家具有限公司，牛景轩并非合同相对方，故原告要求牛景轩承担偿还责任的诉求，本院不予支持。关于加工费的具体数额，本院认定如下：首先，在马金芝向牛景轩催要加工费的电话录音中，马金芝提到被告欠二原告加工费6300元，牛景轩未提出异议；其次，牛景轩认可自2018年起二原告开始催要加工费，其替公司偿还部分款项，因此，牛景轩如不清楚欠款数额即进行偿还不符合常理。综上，被告辩称不清楚加工费数额的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信，对原告诉求被告廊坊瑞璟红木家具有限公司拖欠其加工费6300元的事实，依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告廊坊瑞璟红木家具有限公司于本判决生效后立即给付原告马金芝、闫国琴加工费6300元；二、驳回原告马金芝、闫国琴要求被告牛景轩承担给付责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廊坊瑞璟红木家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年八月二十八日书记员  郭小萌
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0881民初559号原告:张涛，男，汉族，1991年9月29日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1982年1月7日出生，住河南省虞城县。原告张涛诉被告李超及汪伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛及委托诉讼代理人鲍大壮到庭参加诉讼，被告李超经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还原告借款20000元及逾期利息（自起诉之日起按月息2%计算至实际清偿之日止）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李超系熟人关系。李超以资金周转为由，于2013年4月12日向原告立据借款现金40000元，双方口头约定月利率为3%，汪伦在借条上签字表示自愿担保。在约定还款期限届满，被告仅偿还20000元，仍下欠余款20000元。原告多次向被告催讨，被告一直怠于清偿。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李超未作答辩。原告张涛围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明：原、被告身份信息。二、借条，证明：被告借款的事实。本院认为，原告提交的证据，符合证据规则的要求，能够证明被告向原告借款的事实，予以确认。根据确认的证据和当事人陈述，经审理查明：2013年4月12日，被告李超向原告张涛借款40000元，并出具借条一张，载明“今借到张涛人民币现金肆万元整￥40000.00借款人.李超”，借条中未约定还款期限和利息，汪伦以担保人名义在借条上签字。后经原告催要，被告还款20000元，余款未付。原告遂向本院提起诉讼，要求被告李超及担保人汪伦偿还借款本息。本案审理中，原告撤回对汪伦的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李超向原告出具借款，双方即形成了合法的民间借贷关系。原被告对上述借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告亦应根据原告要求及时归还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，借款人宜自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金20000元，并自2019年2月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。二、驳回原告张涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李超负担（此款已由原告垫付，执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  朱翠英审判员  徐向军审判员  姚 庆二〇一九年八月七日书记员  朱明明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终468号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃庆光，男，1974年7月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县。曾因犯开设赌场罪，于2013年6月7日被宾阳县人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2013年9月19日。现因涉嫌犯开设赌场罪,于2018年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦秀延，广西佳丰律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人覃庆光犯开设赌场罪一案，于2019年6月3日作出（2019）桂0103刑初137号刑事判决。判决：一、被告人覃庆光犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；二、公安机关从被告人覃庆光处扣押用于赌博的玉米粒一批、瓷碗一个、木条一根、赌具图纸一张、赌资人民币一万二千四百九十元；从蒙某处扣押的赌资人民币六千五百元；从磨某某处扣押的赌资人民币一千三百元；从黄某处扣押的赌资人民币二百元；从马某处扣押的赌资人民币五十元，依法予以没收。原审被告人覃庆光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，查阅辩护人提交的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）覃庆光向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃庆光开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。覃庆光归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）覃庆光提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）覃庆光撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  何 莉 审 判 员  郑晓霞 二〇一九年八月八日 法官助理  李 伟 书 记 员  谢晓宁
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6614号原告：周芹，女，汉族，1965年6月24日出生，住安徽省涡阳县。650624762X。委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：贾磊，男，汉族，1975年8月31日出生，住安徽省涡阳县。197508311915。被告：刘影，女，汉族，1972年8月6日出生，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县宏德建材销售有限公司，住所地涡阳县单集林场，统一社会信用代码913416213279428331。法定代表人：刘影，总经理。原告周芹与被告贾磊、刘影、涡阳县宏德建材销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芹的委托代理人杨春风、被告贾磊、刘影、涡阳县宏德建材销售有限公司法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周芹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款350000元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告贾磊、刘影以生意周转为由向原告借款人民币350000元整，双方为此签订了借款合同，并由被告涡阳县宏德建材销售有限公司依法提供担保。现原告因资金困难多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱。原告为此提起诉讼。被告贾磊辩称，当时通过黄某借的钱，用于修路工程。修路过程中，原材料涨价，亏损太多，暂时没有能力偿还。被告刘影辩称，字是本人签的，也知晓借该笔款项是用于建设工程，交付钱款时不知情。被告涡阳县宏德建材销售有限公司辩称，借款时公司法定代表人是贾磊。当时是贾磊独资，2019年变更法定代表人为刘影。原告为支持其主张向本院提供证据1.原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3.被告营业执照复印件及法院调取证据私营企业基本注册信息查询单，证明2015年1月20日被告公司成立时法定代表人为贾磊，现被告公司法定代表人为刘影；4.借条一份，证明被告贾磊、刘影向原告借款及约定利息的事实，被告涡阳县宏德建材销售有限公司为此笔借款提供担保的事实，并证明被告偿还利息的情况；5.证人黄某的证言，证明原、被告之间的借贷关系成立。被告贾磊、刘影、涡阳县宏德建材销售有限公司对原告所举证据均无异议。结合诉辩双方的陈述、辩解意见，本院对双方提供的证据综合认证如下：原告证据1-3均系国家法定机关颁发、出具，本院予以认定；证据4借条，原告当庭出示条据原件，结合证据5黄某的证言，可相互印证被告贾磊、刘影由被告涡阳县宏德建材销售有限公司担保向原告周芹借款350000元，约定月息1分，原告以现金方式分两次向被告履行了出借义务及该款利息已结至2017年6月27日的事实。经审理查明：2016年6月27日被告贾磊、刘影因工程缺乏资金为由经黄某介绍从原告周芹处立据借款人民币350000元，约定月息1分，涡阳县宏德建材销售有限公司为此笔借款提供担保。原告依约向被告履行了出借义务后，被告仅将借款利息付至2017年6月27日，余款至今未付，引起本案诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告贾磊、刘影向原告周芹借款并出具具有明确债权债务关系的借条，双方借贷关系成立。合法债权依法应受法律保护，债务人理应依约履行还款义务。周芹与贾磊、刘影约定借款月息利率为1%，符合法律规定，应予支持。由于原、被告之间对于涡阳县宏德建材销售有限公司的保证责任与保证范围未予约定，依据相关法律规定，涡阳县宏德建材销售有限公司应对案涉借款所产生的全部债务承担连带责任保证。综上所述，对于原告周芹要求被告贾磊、刘影及涡阳县宏德建材销售有限公司连带偿还350000元借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告贾磊、刘影于本判决生效之日起十五日内付还原告周芹借款本金350000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年6月28日起按年利率12%计息，至本息履行完毕之日止）；二、被告涡阳县宏德建材销售有限公司对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元,由被告贾磊、刘影及涡阳县宏德建材销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李松二〇一九年八月二十七日法官助理董存鹏书记员张宇附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1625号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈建茹，男，1974年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，半文盲，务工，户籍所在地河南省汝阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月10日被判处拘役六个月，罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2017年11月13日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2018年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。被告人韩龙水，男，1963年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省汝州市。曾因犯流氓罪，于1988年8月3日被判处有期徒刑一年六个月，1990年1月23日刑满释放；因犯抢劫罪，于1993年2月10日被判处有期徒刑八年，1999年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年12月22日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元，2016年1月12日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]473号起诉书指控被告人陈建茹、韩龙水犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人陈建茹及其辩护人赵蕊、被告人韩龙水及其辩护人李鑫鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月21日11时许，被告人陈建茹、韩龙水在本市海淀区天秀北路裕禧隆达超市，趁被害人张某1不备，窃取被害人放在随身挎包内的华为牌EVA-AL10、4+64G型手机1部（经鉴定价值人民币1559元）。现涉案物品已起获并发还被害人。被告人陈建茹、韩龙水于2019年3月22日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈建茹及其辩护人、被告人韩龙水及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈建茹、韩龙水的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、陈某的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押及发还清单，涉案物品照片，价格鉴定意见，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，释放证明书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建茹、韩龙水以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈建茹、韩龙水犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人陈建茹、韩龙水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其均依法从重处罚。鉴于二人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且涉案赃物已起获并发还，本院对其均依法从轻处罚。二被告人辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈建茹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年1月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人韩龙水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年1月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹鹏展二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王滔滔，男，1985年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王滔滔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告王滔滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王滔滔支付截至2018年5月22日的信用卡欠款总额549219.37元，2.判令王滔滔按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2018年5月23日至清偿之日止的利息、违约金；3.王滔滔承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王滔滔于2012年10月12日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王滔滔在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。王滔滔未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2018年5月22日被告尚欠信用卡本金398786.42元，利息47461.84元，违约金等费用102981.11元，共计549219.37元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王滔滔于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计549219.37元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王滔滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9292元及公告费(以实际发生额为准)，由被告王滔滔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年八月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  徐笑怡
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢515号申请执行人：郑少川，男，1956年3月15日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：曹玉来，男，1958年11月5日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：李广凤，女，1957年10月25日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请人郑少川与被执行人曹玉来、李广凤民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2315号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000元，缴纳执行费2150元、案件受理费1650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月26日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人曹玉来、李广凤限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2315号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李万程代理审判员 刘连东 二〇一九年八月二十七日书 记 员 孟德钊
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执276号申请执行人：刘斌，男，汉族，山西省襄垣县。被执行人：襄垣县西营镇西营村村民委员会，住所地襄垣县西营镇西营村。法定代表人：陈骅禄，职务村委主任。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终272号民事判决书和襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1033号民事判决书，责令被执行人襄垣县西营镇西营村村民委员会在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人刘斌新农村外墙粉刷款38925元，案件受理费386.5元，以及承担案件执行费484元，以上共计人民币39795.5元。但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄垣县西营镇西营村村民委员会的银行存款39795.5元。本裁定立即执行。审判员  赵秀娟二〇一九年八月一日书记员  赵静睿
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初4020号 原告：凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段****。 法定代表人：张凤博，总经理。 委托诉讼代理人：张彬，男，1975年5月17日出生，汉族，该公司员工，住凌源市 被告：罗正刚，男，自然信息不详，住凌源市。 原告凌源安泰供热有限责任公司与被告罗正刚供用热力合同纠纷，本院于2019年8月6日立案。诉讼期间，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源安泰供热有限责任公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源安泰供热有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 邦 二〇一九年八月二十六日 书记员 邵春芳
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2142号原告：程伟虎，男，汉族，生于1973年4月29日，甘肃省武威市凉州区居民，现住。被告：许发奎，男，汉族，生于1969年4月20日，甘肃省永登县村民，现住。被告：杨锦，男，汉族，生于1971年11月10日，甘肃省武威市凉州区居民，现住。原告程伟虎与被告许发奎、杨锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告程伟虎在本院通知其交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳诉讼费用并申请撤回对二被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 宋 琴 琴二〇一九年八月七日书记员 ?李早亮
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2242号罪犯季军。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2017年1月20日作出(2016)苏0612刑初825号刑事判决，认定被告人季军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元；责令退赃16829.5元，刑期自2017年1月20日起至2020年4月19日止。判决生效后于2017年2月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯季军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯季军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯季军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初930号原告：许林军，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：王艳平，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告许林军与被告王艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许林军到庭参加诉讼，被告王艳平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许林军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳平给付借款本金20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王艳平及其丈夫孟福友（已去世）因家里种地需要，于2013年3月14日向原告借款本金20000元，约定利息按照月利率1.4%计算，借款期限至2014年1月1日，被告为原告出具借据一张。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。被告王艳平未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告许林军要求被告王艳平给付借款本金20000元及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告许林军提供借据一份、宁安市海浪镇兰旗村民委员会证明一份，本院认为，该组证据能够证明被告王艳平夫妻向原告借款20000元以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王艳平与孟福友系夫妻关系，孟福友于2018年去世。2013年3月14日，孟福友向原告许林军借款本金20000元，利息按照月利率1.4%计算，借款期限至2014年1月1日。该笔借款用于孟福友与王艳平共同生活，现孟福友与王艳平位于宁安市海浪镇兰旗村的房屋及土地由被告王艳平经营管理。现被告尚欠原告借款本金20000元、利息20160元（利息计算至2019年3月14日）。被告王艳平现下落不明。本院认为：孟福友向原告许林军借款，双方民间借贷关系成立且生效，孟福友应当按照约定于2014年1月1日前偿还原告借款本金及利息，但被告至今未付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，孟福友向原告的借款用于夫妻共同生活。双方约定利息按照月利率1.4%计算，符合法律规定。故对原告要求被告给付借款本金20000元及利息的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳平于本判决发生法律效力之日给付原告许林军借款本金20000元，利息20160元，合计40160元，2019年3月14日之后的利息按月利率1.4%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，公告费560元，由被告王艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年八月六日书 记 员  李 骥
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1360号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：李某，男，汉族，1991年9月8日出生，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县，暂住深圳市龙华区。因贩卖毒品嫌疑，于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1332号起诉书指控被告人李某犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙皓出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李某在2019年3月23日和3月29日，收到他人邮寄的毒品后，再转寄给他人。公诉机关认为，被告人李某明知是毒品，仍通过快递接收、邮寄，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人李某判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。 被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年3月23日，被告人李某在深圳市龙华区收到寄件人为“张某”的快递，其明知该快递内藏有毒品，仍将该快递转寄给位于广州市海珠区的孙某。 2019年3月29日，李某又收到署名同样为“张某”的快递。李某明知包裹里面含有毒品，继续将该包裹通过百世快递观澜点转寄给广州市海珠区的孙某。快递员发现包裹可疑，经检查发现了一小包疑似毒品，于是向公安机关报案。公安民警于当天在深圳市龙华区观澜街道桂花社区32号将李某抓获，并扣押李某使用的手机一部及其邮寄的快递中查获的1小包疑似毒品。经称量及鉴定，查获的该小包疑似毒品净重0.1克，检测出海洛因成分。同时经现场检测，李某的吗啡检测结果呈阳性。 以上事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人李某的一部三星手机等物证，身份信息、抓获经过、前科查询、扣押清单、微信记录、快递单记录、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人孙某、何某的证言，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李某明知是毒品，仍通过快递接收并向他人邮寄，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚从宽情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月29日起至2019年11月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、缴获的含海洛因成分的共计0.1克毒品，依法予以销毁；扣押的被告人李某使用的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年八月二十六日 书记员 符海晶（兼） 书记员 李  雪  寒 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民特37号申请人：李国华，男，1980年11月21日生，汉族，住南京市江宁区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街**。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：张洋，保险公司员工。本院于2019年8月12日立案受理申请人李国华、保险公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人李国华、保险公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月12日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、保险公司赔偿李国华各项损失合计3600元，于2019年9月12日前性付清。二、双方就本案纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。本院经审查认为，申请人李国华与保险公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李国华与保险公司于2019年8月12日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  胡腾云二〇一九年八月十六日法官 助理  王龙海见习书记员  王 蓉
吉林省图们市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉2402行初2号 原告：珲春市瑞丰矿业有限公司。 法定代表人：张志库，该公司董事长。 委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海龙。 被告：珲春市自然资源局。 法定代表人：董永利，该局局长。 出庭的行政机关负责人：金革，该局副局长。 委托诉讼代理人：何玉林，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：孙宝磊，该局开发利用科科长。 第三人：吉林珲春东北虎国家级自然保护区管理局。 负责人：王越，该局局长。 出庭的行政机关负责人：李平，该局副局长。 委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆律师事务所律师。 本院在审理原告珲春市瑞丰矿业有限公司诉被告珲春市自然资源局、第三人吉林珲春东北虎国家级自然保护区管理局规划行政撤销一案中，原告以被告的相关行为属于改变原行为为由,于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤回起诉申请系对自己诉权的处分，意思表示真实，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准许原告珲春市瑞丰矿业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春市瑞丰矿业有限公司负担。 审 判 长  车国花 人民陪审员  崔正植 人民陪审员  周兰荣 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王 煜
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）0381刑初629号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人黄继超，男，1984年11月19日出生，汉族，新沂市人，高中文化，住新沂市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年1月11日被新沂市公安局取保候审，同年7月5日被新沂市人民检察院取保候审，9月6日被本院决定取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑二刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人黄继超犯信用卡诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛涛出庭支持公诉，被告人黄继超到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2011年以来，被告人黄继超先后办理多家银行信用卡并使用。在投资生意失败资金链断裂的情况下，扔恶意透支消费信用卡合计本金63244.67元，经发卡银行多次催缴，被告人黄继超于2018年6月12日将手机铃声设置为停机彩铃的方式逃避银行催缴，且超过三个月拒不归还。分述如下： 1.截至2018年12月，被告人黄继超使用交通银行卡号为62×××80信用卡，多次恶意透支，欠该银行本金15513.99元。 2.截至2019年3月，被告人黄继超使用的中国银行卡号为62×××72信用卡；多次恶意透支，欠该银行本金25915.87元。 3.截至2013年3月，被告人黄继超使用的中国农业银行卡号为62×××99信用卡，多次恶意透支，欠该银行本金11930.46元。 4.截至2019年8月，被告人黄继超使用的中国工商银行卡号为62×××20信用卡，多次恶意透支，欠该银行本金9884.35元。 被告人黄继超于2019年1月10日被徐州市公安局鼓楼分局民警抓获到案，如实供述犯罪事实。 2019年9月15日，被告人黄继超持交通银行62×××80信用卡，还款15550元；持中国农业银行62×××99信用卡，还款11950元；持中国工商银行信用卡号为62×××20信用卡，还款9900元。2019年9月19日，被告人黄继超持中国银行62×××72信用卡，还款25950元。 上述事实，被告人黄继超在庭审中亦无异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及到案经过、文件清单、户籍证明、银行报案材料、信用卡开户资料、信用卡明细表、催收记录、设置停机彩铃手机移动营业厅APP截图、还款凭证等书证，证人王某甲、王某乙、晁某、闫某的证言、被告人黄继超供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄继超以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄继超犯信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人黄继超归案后，能够如实供述，表示自愿认罪认罚，并已还款，经社区矫正部门调查评估，认为其具备社区矫正条件，依法予以从宽处罚并适应缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄继超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币22000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接徐州市市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李福航 二〇一九年八月二十日 书记员  陆成立
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1574号上诉人（原审被告）：王长方（曾用名王长芳），男，汉族，1955年10月27日生，住江西省安福县。上诉人（原审原告）：王志峰，男，汉族，1972年12月10日生，住江西省安福县。上诉人王长方与上诉人王志峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安福县人民法院(2019)赣0829民初867号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王长方上诉请求：1.依法对原审判决进行改判，改判驳回王志峰确认双方2006年6月28日的栏屋买卖合同有效的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由王志峰承担。事实与理由：双方涉及的是房屋买卖合同关系，对于合同来说，合同的标的、交易的总价款、具体的付款方式、房屋的具体位置、面积、办理过户等合同内容是合同的必备条款。本案仅仅依据一张收条就认定双方存在买卖房屋合同关系，显然错误。收条仅能证明双方存在愿意缔约房屋买卖合同关系的意思表示，仅在一个缔约的过程中，最终能否缔约成功，取决于合同其他条款是否能够达成意思一致，没有任何证据证实双方对其他条款已经达成一致意思。王长方已经将收取的一万元退回。本案涉案房屋一直由王长方实际占有使用，事情发生至今已经十多年，王志峰从未主张过权利。因此双方最终没有建立起房屋买卖合同关系，双方的房屋买卖合同并未成立，一审法院认定的事实和法律适用错误。针对王长方的上诉请求，被上诉人王志峰未到庭发表答辩意见。上诉人王志峰上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判王长方将涉案栏屋的土地使用权过户给王志峰；2.本案一审、二审的诉讼费用由王长方承担。事实和理由：一审法院以土地使用权无法办理过户手续为由驳回王志峰的诉请，缺乏法律依据。本案为房屋买卖合同纠纷，应适用现行有效的法律法规作为审判依据。但一审法院在《土地管理法》和《农村宅基地管理办法》第20条规定了农村宅基地可以在农村集体经济组织内部进行流转并办理土地使用权变更登记的情况下，直接以“根据目前相关法律法规及政策的规定”，驳回王志峰的相关诉讼请求，并且在判决书中并未注明适用的法律，该判决明显错误。针对王志峰的上诉请求，被上诉人王长方答辩称：王长方没有卖房屋给王志峰，王长方虽然于2006年6月28日出具了收据给王志峰，但是受到了王志峰的欺骗。王长方也没有和王志峰签订过栏屋买卖协议，王志峰2006年6月28日支付了一万元，但是当年7月28日王志峰的弟弟王文峰就到王长方处把一万元拿回了，并出具了借条。被上诉人王志峰向一审法院起诉请求：确认王长方与王志峰之间2006年6月28日的栏屋买卖合同合法有效，判令王长方将该栏屋的土地使用权证过户给王志峰。一审法院认定的事实：王志峰与王长方均系安福县******村民。王长方在*****有一栏屋，面积为41.3㎡。2006年6月28日，王长方向王志峰出具一张收条，内容载明：“今收到因出售王志峰房屋前栏屋地皮款即人民币壹万元正。”2006年7月28日，王志峰的弟弟王文峰向王长方出具了一张借条，内容载明：“今借到王长方人民币壹万（10000）元整，以此为证。借款人：王文峰2006、7、28、”村长王小年在王长方出具的收条上签名、加盖******委员会公章并写明：“情况属实。”未注明签名盖章时间。现安福县******属于县城区域规划内，无法办理土地使用权变更登记手续。王志峰诉至法院要求确认其与王长方之间的栏屋买卖合同合法有效，并要求王长方将该栏屋的土地使用权证过户。王长方以其已在2006年7月28日退回王志峰购买栏屋款10000元为由，不同意将该栏屋过户给王志峰。一审法院认为：王志峰与王长方属同组村民，宅基地可在本村村民之间互相买卖、流转。王志峰与王长方虽未签订书面的买卖合同，但王长方向王志峰出具的收条记载内容足以认定王长方将涉案栏屋出售给王志峰，王志峰出价10000元向王长方购买涉案栏屋的事实。收条意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规效力性强制性规定，其效力应予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故王志峰与王长方之间的栏屋买卖合同合法有效。王长方向法院提交的借条，借款人是署名王文峰，不能证明王长方已将购地款10000元退回王志峰，故法院对王长方的辩称意见不予采纳。根据目前相关法律法规及政策的规定，涉案房屋的土地使用权无法办理过户手续，双方对这一事实均予以认可，故法院对王志峰要求王长方将涉案栏屋的土地使用权证过户给其的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告王志峰与被告王长方间2006年6月28日的栏屋买卖合同合法有效；二、驳回原告王志峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王长方负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经二审审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：王长方上诉称，其与王志峰之间的房屋买卖合同并未成立，双方没有建立房屋买卖合同关系。本案中，王长方与王志峰虽未签订书面的房屋买卖合同，但王长方于2006年6月28日收到了王志峰支付的10000元购房款，并向王志峰出具了收条。该收条明确载明：“今收到因出售王志峰房屋前栏屋地皮款即人民币壹万元正。”该收条记载的内容包含了当事人的姓名、标的、栏屋位置、价款，足以认定王长方将涉案栏屋出售给王志峰，王志峰出价10000元向王长方购买涉案栏屋的事实。一审法院认为双方当事人的意思表示真实，收条的内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，并由此确认王志峰与王长方之间的栏屋买卖合同合法有效，于法有据，处理并无不当。王长方上诉又称其已将收到的10000元退回给了王志峰，但其只向法院提交借款人为王文峰的借条，并未提交证据证实其已将该款退回给了王志峰本人。王长方提供的证据不足以证实其已将收到的购房款10000元退回给了王志峰，理应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，承担举证不能的法律后果。因此，王长方的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。王志峰上诉主张王长方办理涉案栏屋的土地使用权过户登记手续，但其经本院传票传唤无正当理由未到法院接受询问，视为放弃了相关诉讼权利。一审法院判决驳回其关于办理涉案栏屋土地使用权过户手续的诉讼请求，于法有据，故本院对王志峰的上诉理由依法不予采纳。综上，王长方和王志峰的上诉请求均不成立，依法均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王长方负担100元，上诉人王志峰负担100元。本判决为终审判决。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  肖永兰二〇一九年八月三十日书记员  杨丹妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12144号 原告：宁波新东方物业管理有限公司（统一社会信用代码：9133020325407291X6）。住所地宁波市海曙区丽园北路****。 法定代表人：沈家声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司员工。 被告：冯科杰，男，1978年10月16日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告宁波新东方物业管理有限公司与被告冯科杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波新东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波新东方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波新东方物业管理有限公司负担。 审判员 朱 琼 二〇一九年八月三十日 书记员 杨迪霞
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初817号原告：杨银松，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：郭灿兵，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）被告：李和翠，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系郭灿兵之妻。（未到庭）原告杨银松与被告郭灿兵、李和翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银松到庭参加诉讼。被告郭灿兵、李和翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨银松向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款30000元。事实理由是，二被告系夫妻，原告与被告郭灿兵系朋友关系。因二被告资金周转困难，急需用钱便向原告借钱。出于朋友之间的互帮互助，原告在2017年7月3日借给了二被告30000元现金，二被告当时就写下借条一份，承诺在2018年1月偿还，双方口头约定三分利息。期间被告支付过5000元左右的利息并在2018年10-12月间偿还过本金15000元。现原告生病需要用钱，多次向被告索要借款，被告总是找各种理由予以推脱。故特提起诉讼，请依法裁判。郭灿兵、李和翠未答辩。原告杨银松围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明原告于2017年7月3日出借给被告郭灿兵、李和翠30000元的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告与被告郭灿兵系朋友。二被告于2017年7月3日向原告借款30000元，并向原告出具借条，承诺2018年1月偿还。期间二被告于2018年10-12月偿还原告借款本金15000元。后原告多次催要余款未果，遂诉至本院。审理中，原告请求被告承担从借款至借款还清期间按双方约定的月利率3%计算的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告向原告借款，有二被告出具的借条为凭，双方间的债权债务关系明确，二被告对此借款应当予以偿还，故对原告要求二被告偿还借款请求，本院予以支持。但原告认可二被告已偿还15000元，故二被告应偿还的借款本金为15000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案原告主张双方口头约定月利率为3%，对此原告未提供证据证明，且该利率已超过法律规定，故原告要求二被告承担借款期间，按月利率3%计的利息，本院不予支持。原告要求二被告承担按月利率3%计的逾期利息，已超过法律规定，本院不予支持。但二被告逾期偿还借款势必给原告造成一定的损失，对此二被告应承担相应的责任，故二被告应按年利率6%支付原告从借款逾期时起的利息损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告郭灿兵、李和翠于本判决生效之日起五日内偿还原告杨银松借款15000元及从2018年2月1日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告郭灿兵、李和翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇一九年八月二十九日书记员  杨立珊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12846号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：胡文深。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）与被告深圳聚网视科技有限公司（以下简称聚网视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优酷信息公司的委托诉讼代理人赵华昌到庭参加诉讼。被告聚网视公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优酷信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚网视公司立即停止侵犯我公司信息网络传播权的行为；2.判令聚网视公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司经合法授权，获得了影视作品《小爸爸》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2016年2月24日,原告经公证的方式调查发现,被告在www.91vst.com向公众提供“VST全聚合”软件,使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，聚网视公司应对其行为承担相应责任。故诉至法院,诉如所请。聚网视公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《小爸爸》；2.片尾署名：出品单位SMG尚世影业、北京君竹影视文化有限公司（以下简称君竹公司）、北京华美时空文化传播有限公司（以下简称华美公司）、完美世界（北京）影视文化有限公司（以下简称完美世界公司）；3.授权链条：完美世界公司出具声明称其仅享有涉案作品的署名权，版权归属君竹公司、华美公司、上海尚世影业有限公司（即“SMG尚世影业”，以下简称尚世影业公司）所有；君竹公司、华美公司共同授权尚世影业公司作为版权代表人，独家全权代表其在中国境内行使或授权第三人行使涉案作品独家信息网络传播权；尚世影业公司向合一网络技术（北京）有限公司出具授权书；合一网络技术（北京）有限公司向合一信息技术（北京）有限公司出具授权书；4.被授权人：合一信息技术（北京）有限公司（优酷信息公司的原名称，2017年10月17日经核准变更为现名称）；5.授权权项：独占专有的信息网络传播权、维权及转授权的权利；6.授权期限：在大陆首轮上星播出之日起六年（即自2013年9月2日起至2019年9月1日止）；7.授权区域：中华人民共和国境内（不包括香港、澳门及台湾地区）；8.首播日期：2013年9月2日在东方卫视、浙江卫视、深圳卫视、陕西卫视播出。二、关于被控侵权行为的相关事实优酷信息公司提交北京市海城公证处（2016）京海诚内民证字第02537号公证书显示，2016年2月24日，通过登录www.91vst.com网站，在该网站首页点击“安卓版下载”，下载“VST全聚合”安卓客户端并安装在相应手机上，打开该软件后在搜索界面搜索涉案作品并进入相应作品界面后，可播放相应涉案作品。天眼查系统显示，聚网视公司享有VST全聚合软件的著作权。三、其他事实优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷网络公司）曾就涉案软件侵害其享有信息网络传播权的10部作品起诉过聚网视公司。（2018）京73民终1054号民事判决书认定，涉案软件“VST全聚合”系由聚网视公司参与运营，聚网视公司参与实施了发生在2016年2月24日和2016年2月25日的被诉侵权行为。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据予以证明。以上事实，有被告工商、版权登记等信息查询结果、涉案剧集的片尾截图、版权链以及涉案作品新媒体播出通知单、2016京海诚内民证字第02537号公证书、(2018)京73民终1054号民事判决书、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为，优酷信息公司经相关权利人授权，在授权期限内取得了涉案作品独占的信息网络传播权及维权的权利，有权提起本案诉讼。传播涉案作品的涉案软件“VST全聚合”由聚网视公司经营，且有生效判决对此事实的确认，在无相反证据推翻前述事实认定的情况下，可以认定聚网视公司在原告享有涉案作品独占信息网络传播权的授权期限内未经授权在线播放涉案作品，侵害了优酷信息公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据证明，对其主张不予全额支持，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、聚网视公司的侵权情节及确有律师出庭、确有公证取证等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额为25000元、合理支出赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失25000元；三、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司合理支出3000元；四、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担500元（已交纳），由被告深圳聚网视科技有限公司负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二日书记员  金如意
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2127号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人:梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司属地调查员。 被执行人：胡加明，男，汉族，1990年10月4日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢州网裁字第72086号仲裁裁决，于2019年7月4日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人胡加明国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1285.24元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢州网裁字第72086号仲裁裁决由成都市金堂县人民法院执行。 成都市金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年八月十三日 书记员 胡桂荣
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执177号 江口县桂香服装店： 本院执行的你与被执行人贵州电网有限责任公司铜仁江口供电局物权保护纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十三日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3943号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁浩，男，1995年7月17日出生，汉族，住保定市涞源县。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人梁浩财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、保单中注明本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司宁波东门支行，此事故赔款打款时应经受益人同意。二、公估金额过高，被上诉人应提供维修发票证明真实损失。梁浩辩称，1、关于第一受益人的问题，我方七日内向法庭提交第一受益人工行宁波东门支行出具的手续，我方同意按照第一受益人的要求将本案保险理赔款打入第一受益人指定的银行账号；2、公估是双方共同委托的，其程序合法，鉴定过程也是在双方监督下进行的，应当作为定案依据，因此一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。梁浩向一审法院起诉请求：1、判令人保财险公司赔偿梁浩损失32691元；2、本案诉讼费用由人保财险公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。双方对事故发生过程以及交警部门的事故责任认定均没有异议。诉讼中双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**的车辆损失进行了评估，估损金额是29691元，由梁浩垫付公估费3000元，梁浩上述支出均有正式票据。梁浩车辆在人保财险公司处投保了机动车损失保险，保险金额是80800元。事故发生在保险期间内。一审法院认为，人保财险公司承认梁浩的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。梁浩作为投保人和人保财险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行。人保财险公司在梁浩提出理赔要求后应按规定给付梁浩保险金，梁浩诉请的理赔数额在保险责任险额内，梁浩的请求应该依法予以支持。汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**的车辆损失进行了评估，估损金额是29691元，该评估报告是双方共同委托的，人保财险公司只是口头否认评估结论，没有提供证据支持自己主张，因此人保财险公司的理由不能成立，汇新保险公估有限公司的评估结论应作为有效证据；公估费是为了减少梁浩损失和查明损失程度的合理开支，人保财险公司应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起5日内赔付原告梁浩车辆损失29691元、公估费3000元，以上共计32691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。二审审理中，被上诉人梁浩向本院提交《机动车辆赔款征求意见函》一份，系以上诉人人保财险公司名义发往中国工商银行宁波东门支行，函件载明“我公司车险客户梁浩在贵行办理抵押（按揭），根据保险合同的约定，贵行为第一受益人，对保险赔款有优先受偿权，现该车理赔事宜将要结束，出险时间为2018年8月28日，估计损失金额（大写）叁万贰仟陆佰玖拾壹元，最终赔偿金额以保险公司核定为准，请贵行查阅该客户还款情况，是否同意将赔款直接划交客户，并放弃优先受偿权，请确认。并将书面意见返还我公司，谢谢合作！”函件另载明本案事故车辆车牌号码及梁浩身份证号码，并加盖有上诉人理赔业务专用章。在“银行意见”下，写有“同意赔付叁万贰仟陆佰玖拾壹元整”，并盖有中国工商银行宁波东门支行个人信贷业务合同专用章。上诉人对该函件发表质证意见称，对其真实性无异议，但该函件没有证实被上诉人可以支取赔偿款。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人人保财险公司函询本案保险合同第一受益人中国工商银行宁波东门支行，是否同意将赔款直接划交客户，并放弃优先受偿权，中国工商银行宁波东门支行回复“同意赔付叁万贰仟陆佰玖拾壹元整”，可视为其已作出同意的意思表示，故一审判决上诉人将本案保险赔款直接赔付给车主梁浩并无不当。一审判决认定的车损数额，系根据本案双方共同委托的汇新保险公估有限公司作出的公估报告所认定，该公估机构及人员具备相应资质，公估结论合理合法，一审法院予以采信亦无不当。上诉人虽对该公估报告提出异议，但并未提出证据证实公估报告存在不合理、不合法等情形，故对上诉人就公估报告所提上诉理由不予采纳。综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年八月十四日法官助理牛育红书记员刘慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6771号之二 申请执行人傅某，男，汉族，1972年3月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人刘某，女，汉族，1973年3月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人傅某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院(2018)粤0303民终8431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人刘某名下位于罗湖区××路××花园的房产。由于该房产于2017年6月16日抵押给了案外人刘某，不具备强制过户条件。现申请人傅某已另行提起诉讼，并向本院书面申请终结本次执行程序，该案件目前正在审理中，其判决结果将关联本执行案。 本院认为，本案涉案房产尚不具备强制过户条件。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现涉案房产过户条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月十九日 书记员  周云鹏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4074号 原告：张建清，男，1957年7月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄红霞，女，1966年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张苍明，男，1966年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：武闽安，女，1963年9月16日出生，汉族，住惠安县。 原告张建清与被告庄红霞、张苍明、武闽安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张建清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建清负担（多预交的5085元予以退回）。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  王耐蘅 人民陪审员  郑志彬 二〇一九年八月二日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  卢晓霞
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执318号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人梅冬艳，男，蒙族，1982年9月10日生，住河北省承德市隆化县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与梅冬艳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲裁网裁字第24676号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年八月十五日书记员  黄梓堃
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1681号原告：朱占山，男，被告：赵彪，男，1委托代理人：夏廷祥，双城区兰星法律服务所法律工作者。原告朱占山与被告赵彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日、8月7日两次公开开庭进行审理，原告朱占山、被告赵彪及其委托代理人夏廷祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费16,362.08元；2、被告赔偿原告误工费18,000.00元；3、被告赔偿原告护理费12,355.42元；4、被告赔偿原告住院伙食补助费1,700.00元；5、被告赔偿原告交通费300.00元、6、被告赔偿原告残疾赔偿金54,891.00元；7、被告赔偿原告精神损害抚慰金6,000.00元；8、被告给付原告鉴定费2,150.00元；9、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的雇主，被告开办“双龙不锈钢铁艺”门市部，对外进行室内外装饰装修业务，从2018年5月中旬开始雇佣原告给其打工，每天给原告劳务费150.00元，劳务费是每完成一项工作就现金给付原告。2018年10月12日，在给灏丽新城6栋4单元71号车库安装卷帘门时，原告左眼被铁丝划伤，当时被告给原告买眼药水滴在患处，第二天原告去哈尔滨二四二医院治疗，诊断为左眼外伤性白内障、左眼角膜裂伤，遂住院治疗，晚7时许被告去医院看望原告并给付原告3,500.00元医疗费。原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至人民法院。被告辩称,原告所诉主体存在问题，被安装卷帘门的房主应是第一被告，原告与被告非常规雇佣关系，是临时合作安装卷帘门，被告在工作中违反常规操作和一般普通常识，剪断下垂铁丝时应用手扶持铁丝，防止反弹，属自己大意造成的伤害。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。证据2、微信转账记录照片八张，拟证明2018年5月起至10月被告通过微信转账的方式给原告支付工钱6,200.00元以及2018年10月13日被告给原告支付医药费3,500.00元的事实。证据3、房屋产权证一份、结婚证一册、物业证明一份、物业交费票据八张，拟证明位于双城区车站街国税××小区××楼××单元××室房屋产权所有人是崔丽杰，原告与崔丽杰系夫妻关系，原告与妻子长期在此居住。证据4、租房协议一份，拟证明原告在农机公司家属楼下租房屋开办修理部的事实。证据5、黑龙江省森工总医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、朱占山因意外伤致左眼损伤、外伤性白内障术后、人工晶体眼，评定为十级伤残；2、住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期限其60天；3、误工期120天。证据6、光盘一张，拟证明原告妻子在医院与被告通话，向被告说原告眼部受伤较重。证据7、病例两份、诊断书二份、费用清单二份、医疗票据七张，拟证明原告伤后住院治疗情况以及花费医疗费20,017.58元。被告未向本院提供证据。本院对证据认定如下：证据1能够证明原告的身份情况，本院予以确认；对于证据2，被告承认是给原告支付的工钱和医疗费，本院予以确认；证据3能够证明原告与妻子长期在双城区车站街国税××小区××楼××单元××室居住的事实，本院予以确认；对于证据4，原告未提供其开办修理部的营业手续，本院不予确认；证据5系鉴定机构依职权作出，本院予以确认；证据6能够证明原告妻子与被告通话以及告知被告原告伤情较重的事实，本院予以确认；证据7能够证明原告伤后治疗情况以及产生的医疗费用情况，其中600.00元外购医疗用品发生在原告住院期间，系治疗必须用品，本院予以支持，对证据7予以确认。经审理查明，2018年10月12日，被告雇佣原告在双城区灏丽新城6栋4单元71号车库安装卷帘门，原告在剪断铁丝时，左眼被铁丝扎伤，次日，原告入哈尔滨二四二医院住院治疗，经诊断为左眼外伤性白内障、左眼角膜裂伤，原告两次住院共17天，花费医疗费20,017.58元，原告垫付了医疗费3,500.00元，本院认为，被告给原告支付工钱,原告受伤后被告又给原告支付部分医疗费,双方应认定为雇佣关系，原告因从事雇佣中受到人身损害，被告应承担赔偿责任。原告虽为农村户口，但长期在城镇居住，又受被告雇佣在城镇打工，其赔偿标准应按城镇居民计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告赵彪赔偿原告朱占山医疗费16,362.08元；二、被告赵彪赔偿原告朱占山误工费18,000.00元（150.00元/天×120天）；三、被告赵彪赔偿原告朱占山护理费12,355.42元(160.46元/天×77天)；四、被告赵彪赔偿原告朱占山住院伙食补助费1,700.00元(100.00元/天×17天)；五、被告赵彪赔偿原告朱占山残疾赔偿金54,891.00元；六、被告赵彪赔偿原告朱占山精神损害抚慰金5,000.00元七、被告赵彪赔偿原告朱占山交通费300.00元；八、被告赵彪给付原告朱占山鉴定费2,110.00元.以上一至八项合计110,718.50元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1,265.00元由被告赵彪负担1,258.00元原告朱占山负担7.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 顺二〇一九年八月十九日书记员 曹素华
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执498号 申请执行人：东莞市中科云智产业孵化有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑**楼**202，统一社会信用代码：91441900077904243G。 法定代表人：谢伟胜。 委托代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：东莞市耀海实验检测仪器科技有限公司，，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路**东莞市依时利科技办公楼-研发楼第**B3-20 法定代表人：尹焕娇。 关于申请执行人东莞市中科云智产业孵化有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第12232号裁决书，申请执行被执行人东莞市耀海实验检测仪器科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年2月26日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人支付服务费44800元；二、向申请人支付违约金6813.33元；三、承担本案仲裁费3405元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会（2016）穗仲莞案字第12232号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。 2、本院分别于2019年2月28日、2019年5月17日和2019年8月21日三次发起网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年8月9日到达被执行人的住所地进行现场调查，发现被执行人已不在原址经营，下落不明。 4、本院于2019年8月21日发出《限制消费令》，对被执行人采取限制消费的强制措施。 另，本院于2019年8月15日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执498号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月二十三日 书记员  黎谢荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10646号 原告毛宇恒，男，1991年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告张仕敏，女，1981年9月22日生，汉族，住贵州省平坝县。 原告毛宇恒诉被告张仕敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛宇恒到庭参加诉讼，被告张仕敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛宇恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币5000元整；2、诉讼费用由被告承担；3、利息按每月借款金额的2%计算，直到被告还清欠款；4、截止2019年5月13日，应支付利息200元，本金5000元，共计5200元。事实与理由:原告与被告为普通朋友关系。被告在2019年3月1日起至2019年4月11日止，累计欠款人民币5000元整。还款期限届满，被告迟迟不还款。现在被告已失去联系方式，不予露面。交易打款证明有网银转账记录，本人签字盖章纸质协议。原告认为，原被告之间的借款协议合法有效，双方应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。 被告张仕敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张仕敏出具借条，载明“今借到毛宇恒人民币现金5000元（大写伍仟元整）。利息每月按2%计算。借款时间从2019年3月1日至2019年4月11日止。……借款期满后仍未归还借款的即为逾期，自逾期之日起，借款人除按原双方约定的利息外，并自愿每天按利息3%向债权人支付逾期迟延履付经，……借款人收款账号：62×××39，开户银行：工商银行借款人张仕敏2019年3月1日”，被告张仕敏在该借条上签字捺印。原告于同日向被告张仕敏的银行账户转款5000元。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前所诉。审理中，原告提交借条原件及转款凭证，证实被告借款的事实。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具借条借款，原告将款项转至被告银行账户，双方债权债务关系成立。因被告张仕敏至今未按约归还借款已违约，原告诉请归还借款5000元，本院予以支持。关于原告诉请按月息2%的标准支付利息，因双方约定有利息，原告该诉请未违反法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张仕敏于本判决生效后5日内，归还毛宇恒借款本金5000元，并从2019年3月1日起，按月息2%的标准计算，支付上述借款的利息给毛宇恒，至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由张仕敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年八月十四日 书记员  吴钦
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2193号 原告:项性才，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 被告:安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地：岳西县莲云乡腾云村长生路**（县经济开发区）。 法定代表人：方原，董事长。 委托诉讼代理人：彭德琨，岳西天堂镇法律服务所法律工作者。 原告项性才与被告安徽良奇生态农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的茶叶款67099.5元及利息并承担本案诉讼费用、保全费。庭审中，原告明确利息请求为自2016年8月3日起至款清日止按同期银行贷款利息的罚息即年息9%计算的利息，并撤回了要求被告支付保全费用的请求。事实与理由：2015年，被告安徽良奇生态农业科技有限责任公司多次向原告项性才购买茶叶，共下欠茶叶款72099.5元。2016年8月3日，被告向原告出具欠条一份，之后原告多次催收，但至今被告仅偿还了5000元，下剩款项未支付。 被告辩称，原告诉称2015年被告买茶叶是事实，支付了5000元货款也是事实。因公司人员变化，具体的数额是多少以原告方提交的合法证据为准；原告的诉求中利息的请求不应支持。 被告对原告提交的身份证复印件、欠条、八份入库单没有异议，经核实，原告提交的上述证据内容真实，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据内容予以确认。 根据审查确认的证据及双方无异议的事实，本院认定事实如下：2015年4月14日至4月29日，原告八次出售茶叶给被告，被告于2016年8月3日出具欠条给原告。欠条内容为：“欠条今欠到项性才2015年茶叶款人民币：柒万贰千零玖拾玖元伍角整（￥72099.50元），附收购凭证8张。此据安徽良奇生态农业科技有限责任公司（公章）2016.8.3”。后被告支付原告人民币5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经交付了茶叶给被告，被告出具了欠条，原告已经履行了出卖人的义务。作为买受人的被告没有支付茶叶款的行为损害了出卖人原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付茶叶款67099.5元的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告提出的被告应支付原告自2016年8月3日起至款清日止按同期同类银行贷款基准利率的罚息标准计算利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽良奇生态农业科技有限责任公司在本判决生效之日起一个月内支付原告项性才茶叶款67099.5元及逾期付款利息（自2016年8月3日起至款清日止按本金67099.5元、同期同类银行贷款基准利率的罚息标准计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告安徽良奇生态农业科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇一九年八月十五日 书记员  王 俊
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1458号之一 申请执行人：厦门天成晟美工贸有限公司，住所厦门市同安区工业集中区（同安园）261号302东侧，统一社会信用代码91350212MA344RET8R。 法定代表人：陆梓斌，总经理。 委托代理人：黄平旺、王玉梅，福建君守律师事务所律师。 被执行人：晨硕（厦门）实业有限公司，住所厦门市同安区工业集中区建材园****，统一社会信用代码91350200562804000R。 法定代表人：张意喜，总经理。 申请执行人厦门天成晟美工贸有限公司与被执行人晨硕（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初2309号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门天成晟美工贸有限公司于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人晨硕（厦门）实业有限公司偿还人民币101127元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年4月28日依法对被执行人晨硕（厦门）实业有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年4月25日已依法向被执行人晨硕（厦门）实业有限公司发出限制消费令，对被执行人晨硕（厦门）实业有限公司法定代表人张意喜的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年5月15日依法将被执行人晨硕（厦门）实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年4月29日以他案在淘宝网司法拍卖被执行人晨硕（厦门）实业有限公司名下机台设备、成品、半成品等资产，目前正在拍卖中。 7、本院于2019年5月21日、2019年8月2日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无房产、车辆信息。 8、截至2019年8月26日，申请执行人申请执行的债权尚有101127元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月26日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2037号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江某青，男，1993年4月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省九江市都昌县。2018年12月24日因犯盗窃罪被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑，2019年3月23日刑满释放。因本案于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1880号起诉书指控被告人江某青犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2016年6月8日5时许，被告人江某青在本市白云区江高镇江同路xx号xx发廊，通过掰开门把手的方式进入店内，趁无人之机，盗得龙某某放置于收银台柜子内的人民币600元。2016年6月8日5时许，被告人江某青伙同他人在本市白云区江高镇夏花三路xx西饼店，以上述方式进入店内，趁无人之机，盗得冯某2某放置于钱箱内的人民币400元。2016年6月11日4时许，被告人江某青伙同冯某、肖某（均另案处理）在本市天河区粤垦路xx号xx造型店，以上述方式进入店内，趁无人之机，盗得蒋某放置于收银台抽屉内的人民币300元。2016年6月11日5时许，被告人江某青伙同冯某、肖某在本市天河区天寿路xx号xx甜品店，试图通过掰开门把手的方式进入店内行窃，因被发现而未能得逞。公诉机关认为，被告人江某青结伙多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江某青犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处江某青有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人江某青对指控的事实及罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月8日5时许，被告人江某青在本市白云区江高镇江同路xx号xx发廊，通过掰开门把手的方式进入店内，趁无人之机，盗得龙某1放置于收银台柜子内的人民币600元。2016年6月8日5时许，被告人江某青伙同他人在本市白云区江高镇夏某三路xx西饼店，以上述方式进入店内，趁无人之机，盗得冯某1放置于钱箱内的人民币400元。2016年6月11日4时许，被告人江某青伙同冯某、肖某（均另案处理）在本市天河区粤垦路xx号xx造型店，以上述方式进入店内，趁无人之机，盗得蒋某放置于收银台抽屉内的人民币300元。2016年6月11日5时许，被告人江某青伙同冯某、肖某在本市天河区天寿路xx号xx甜品店，试图通过掰开门把手的方式进入店内行窃，因被发现而未能得逞。另查明，被告人江某青于2018年12月24日因犯盗窃罪被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑，2019年3月23日刑满释放。刑满释放当日，被告人江某青被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人江某青的供述，同案人冯某3、肖某2的供述，被害人龙某1、冯某1、蒋某、曾某的陈述，刑满释放证明，江高派出所出具的情况说明，到案经过，辨认材料，受案登记表，受案回执，立案决定书，监控视频截图，现场照片，现场勘验笔录，鉴定意见，现场、被盗物品照片。本院认为，被告人江某青结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江某青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人江某青犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人江某青的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年11月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人江某青向被害人龙某1、冯某1、蒋某分别退赔人民币600元、400元、300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月一日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3129号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈家萍，女，1959年6月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原审被告：林建川，男，1981年2月9日生，汉族，住福建省周宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初2237号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市新北区人民法院于2019年7月9日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1388元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年八月二十八日书记员  恽妍霞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执162号之三十三 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地宣汉县东乡镇石岭大道**。 法定代表人：费建丰，系该行行长。 被执行人：王均，男，生于1969年7月13日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：伍明秀，女，生于1966年9月26日，汉族，住四川省宣汉县，居民。系王均之妻。 被执行人：王辉，女，生于1964年9月28日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：匡方毅，男，生于1972年12月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住，住所地四川省达州市通川区北外镇仁和新村项目部/div> 法定代表人：匡方毅，董事长。 申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人王均、伍明秀、王辉、匡方毅、达州市大众恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案申请执行一案，因上述被执行人没有履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉在中国工商银行23×××28账户内存款人民币1719400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月二十六日 书记员  李宣平
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执恢32号之一 申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行。住所地：四川省攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用代码：91510400599966193A。 负责人：刘彬，该支行行长。 被执行人攀枝花福田谷生物工程有限责任公司。住。住所地：四川省攀枝花市高新技术产业园区流沙坡路**，社会信用代码：91510400204366813N。 法定代表人：王艳，该公司经理。 被执行人攀枝花市宏利多商贸有限责任公司。住。住所地：四川省攀枝花市仁和区巴斯箐，社会信用代码：915104007469157257。 法定代表人：袁小利，该公司经理。 被执行人王艳，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人张国梁，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人袁小利，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人张国栋，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人谭小军，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人潘远兰，女，1986年6月11日出生，汉族，住四川省达县。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与攀枝花福田谷生物工程有限责任公司、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司、王艳、张国梁、袁小利、张国栋、谭小军、潘远兰借款合同纠纷一案中，依照本院作出的生效判决（2016）川0403民初1432号民事判决书，已发生效力，依上述判决，攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行、被告攀枝花市宏利多商贸有限责任公司确认，截止2017年3月6日，被告攀枝花市宏利多商贸有限责任公司尚欠原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行借款本金4670000元，利息1462726.41元，合计6132726.41元；原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行同意被告攀枝花市宏利多商贸有限责任公司自2017年3月6日起，以尚欠借款本金4670000元为基数，按原借款合同约定的贷款月利率9.625‰计算支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封了王艳所有的位于攀枝花市东区机场路××号的商业用房（产权证号：攀房权证东私字第××号），张国梁、王艳位于攀枝花市仁和区南岭路151号七区1栋4号（房屋所有权证：攀房权证仁私字第××），本院依法将上述土地、房产进行评估、拍卖，现在二拍流拍，申请人同意以物抵债偿还借款。 4、在2019年8月23日将被执行人纳入限制消费名单。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权470.632万元元，未执行标的为1426406.41元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 峰 审判员 陈 亮 二〇一九年八月二十日 书记员 王乾月
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初1015号原告：杜飞。委托诉讼代理人：武淑芬，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。被告：李静云。原告杜飞与被告李静云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜飞及其委托诉讼代理人武淑芬到庭参加诉讼。被告李静云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜飞向本院提出诉讼请求：要求被告尽快支付欠原告的工资款41410元。事实和理由：被告常年在外承揽安装鸡笼的生意。2016年5月经人介绍，其被被告雇佣安装鸡笼。到2017年年底结工资，被告欠其工资41410元。其多次找被告索要，被告总是以种种理由拖延不付。到2018年5月，其再次催要，被告又给不了，便给其出具欠条，并答应2018年6月25号给付。后其一直催要，被告仍然拒不给付。2019年2月5号，其又找被告索要工资，被告给其出具欠条一张，载明：今欠到杜飞工资41410元整。还款日期为2019年5月5日。到期后其又去索要，被告仍然不予给付。无奈，为维护其合法权益特提起诉讼。被告李静云未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5号，被告李静云为原告杜飞出具欠条一张，载明：“今欠到杜飞工资肆万壹仟肆佰壹拾元整（41410元整）。”还款日期为2019年5月5日。到期后被告未向原告支付工资，故原告提起诉讼，要求被告支付所欠工资41410元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告李静云向原告杜飞出具欠条，载明欠原告工资41410元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，被告李静云欠原告杜飞的工资应当予以支付。被告李静云未到庭参加诉讼，对由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李静云自本判决生效之日起十日内支付原告杜飞工资款41410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告李静云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一九年八月九日书记员  韩雨齐
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审66号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月27日对被执行人新县鑫兴液化气供应有限责任公司作出的新国土罚字【2018】第97号行政处罚决定。本院认为，关于新国土罚字【2018】第97号《行政处罚决定书》的送达，申请执行人提供的《强制执行申请书》中载明的送达时间，与送达回证上被执行人填写的“签收时间”、送达回证上申请单位工作人员填写的“送达时间”均不一致，且申请执行人未提供合理解释，故无法判断该行政决定书是否已经有效送达及准确的送达时间，继而无法判断该行政行为是否已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年八月十五日书记员  余 娜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保556号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：李家旭，男，1970年2月16日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李家旭名下的银行账户予以冻结（保全金额为：66540.80元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李家旭名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：66540.80元），冻结期限为一年。 案件申请费685元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮