重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初2327号 原告：李君，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉术籼（系一般授权），重庆昊源律师事务所（实习）律师。 被告：吴兴益，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：李德友，男，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告李君与被告吴兴益、李德友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君委托诉讼代理人任连辉，被告吴兴益、李德友，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴兴益偿还原告李君借款本金113402.16元及利息（利息从2017年8月28日起按照月利率2%计算至付清之日止，利息计算至起诉之日止约为40000元）；2.判决被告吴兴益支付原告李君为实现债权花费的法律服务费5000元；3.判决被告李德友对上列第一项全部借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告吴兴益、李德友承担。事实及理由：2015年6月4日，被告吴兴益向原告借款20万元，约定按月利率2.5%付息，借款期限3个月。借款当日，原告向被告吴兴益转账支付借款195000元，另5000元，被告吴兴益用作向原告支付了首月借款利息。被告吴兴益确认收到借款后，给原告出具了借条一张并签字确认。被告李德友自愿为被告吴兴益向原告借款本息提供连带保证担保。约定借款期限届满后，原告曾多次以电话、口头等方式向二被告催收借款本息，二被告以自身困难为由屡次延期，并承诺还款。被告吴兴益除去首月借款利息外，向原告共计支付了借款利息122000元（其中：2015年9月8日支付利息10000元；2016年4月18日支付利息35000元；2017年5月12日支付利息35000元；2017年8月14日支付利息42000元），偿还借款本息90000元（2017年8月21日偿还50000元，同月28日偿还40000元）。经计算，以借款本金195000元为基数，按月利率2.5%抵扣利息至2017年8月27日后，被告吴兴益偿还借款本金81597.84元，还下欠本金113402.16元至今未偿还。2018年6月5日，经原告催收借款本息，被告吴兴益与原告签订《还款协议》，约定：被告吴兴益于2018年6月30日前，全额偿还原告借款本息；同时约定，全体当事人应当一致守信，任何一方违约，由违约方向守约方支付违约金5万元，并由违约方据实赔偿守约方因实现债权所产生的的全部费用（包括不限于案件受理费、执行费、律师服务费等各项费用）。现今，《还款协议》约定的还款期限届满，经原告多次催促二被告还款，但均无果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提出如前诉讼请求，望支持。 被告吴兴益辩称，借款是事实，我现在把本金还了，利息希望和原告商量了怎么来还，我希望适当的偿还利息，我不同意支付律师费。 被告李德友辩称，借款是事实，我只是担保人，不同意支付律师费。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告吴兴益由被告李德友担保，向原告李君借款并出具借条一张，载明“今借到李君人民币贰拾万元整（小写：200000.00）。月利率2.5%，借款期限为三个月，逾期未还款按月利率百分之三计息，立此为据。借款人：吴兴益，借款日期：2015年6月4日，担保人：李德友，借款日期：2015年6月4日”。同日，原告李君通过中国建设银行重庆分行向被告吴兴益转账支付195000元，并于当日扣除首月利息5000元。出具该借条后，被告吴兴益于2015年9月8日支付利息10000元；2016年4月18日支付利息35000元；2017年5月12日支付利息35000元；2017年8月14日支付利息42000元；2017年8月21日支付借款本息50000元；2017年8月28日支付借款本息40000元，合计212000元。之后被告吴兴益未偿还原告借款本息。 2018年6月5日，原告李君又与被告吴兴益签订《还款协议》，主要载明：“…截止2018年6月5日，乙方共计下欠甲方借款本金（大写）壹拾壹万元（小写110000.00）；自2015年6月4日至今，乙方未向甲方偿还借款利息，借款利息扔按照借条约定执…。”被告李德友辩称其还款为先还本金，但未提供证据证实。另原告李君为实现债权支付法律服务费5000元。 上述事实，有原、被告的身份证、《借条》、巫山县农行银行交易账单、《还款协议》、法律事务委托合同及增值税发票，以及庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告吴兴益向原告李君借款，由被告李德友担保并出具《借条》，当事人之间成立合法有效的借贷、担保法律关系，应受法律保护。被告未按照约定期限偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。原告预先在本金200000元中扣除利息5000元，应实际认定出借的借款本金为195000元。被告吴兴益于2015年9月8日支付10000元；2016年4月18日支付35000元；2017年5月12日支付35000元；2017年8月14日支付42000元；2017年8月21日支付50000元；2017年8月28日支付40000元，本院予以确认。被告吴兴益辩称其偿还的借款为本金，但双方对偿还本息没有进行明确约定，故应按照先利息，后主债务的顺序进行偿还，截止2017年8月21日，按照月利率2.5%计算利息，被告吴兴益偿还利息[4875元×26个月+（4875元÷30天×17天）]=129512.5元，偿还借款利息后剩余借款本金（195000元-42487.5元）=152512.5元；截止2017年8月28日，按照月利率2.5%计算，被告吴兴益偿还利息（127.09375元×7天）=889.66元，偿还利息后剩余借款本金（152512.5元-39110.37元）=113042.16元。2018年6月5日，原告李君与被告吴兴益签订《还款协议》，明确了被告吴兴益于2018年6月5日共计下欠甲方借款本金110000元，该协议是原、被告真实意思表示，不违背法律、法规定的禁止性规定，本院予以确认。借款约定月利率2.5%支付利息，超出法律保护的范围，对于未支付的应按照月利率2%支付利息。故原告只能要求被告吴兴益偿还原告借款本金110000元及其利息（以113042.16元为基数，自2017年8月29日计算至2018年6月4日，按月利率2%计算；以110000元为基数，自2018年6月5日起至付清之日止，按月利率2%计算），超出部分本院不予支持。 原告李君与被告吴兴益签订《还款协议》，协议载明：任何一方违约…并由违约方据实赔偿守约方因实现债权所产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费、财产评估费、拍卖费、律师服务费等各项费用）。原告李君为实现债权支付法律服务费5000元，系其合理正当支出，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告李德友自愿为该借款提供担保，但未约定担保方式及期间。依照法律规定，被告李德友的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月即于2016年3月4日届满，故被告李德友的保证责任免除。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告吴兴益于本判决生效后五日内，偿还原告李君借款本金110000元及其利息（以113042.16元为基数，自2017年8月29日计算至2018年6月4日，按月利率2%计算；以110000元为基数，自2018年6月5日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、由被告吴兴益于本判决生效后五日内，支付原告李君为实现债权而支付的法律服务费5000元； 三、驳回原告李君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，减半收取1684元，原告李君负担170元，被告吴兴益负担1514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 丁 剑 二〇一九年八月十三日 书记员 黄玉林