北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18891号原告：武成，男，1957年4月5日出生，汉族，河北省张家口市尚义县村民，住河北省张家口市尚义县，身份号码×××。原告：吴利枝，女，1961年3月1日出生，汉族，河北省张家口市尚义县村民，住河北省张家口市尚义县，身份号码×××。原告：张某，女，1983年9月18日出生，汉族，河北省张家口市尚义县村民，住河北省张家口市尚义县，身份号码×××。上述三原告之共同委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。原告：武某1，男，2006年10月16日出生，汉族，河北省张家口市尚义县村民，住河北省张家口市尚义县，身份号码×××。法定代理人：张某，女，1983年9月18日出生，汉族，河北省张家口市尚义县村民，住河北省张家口市尚义县，身份号码×××。原告：武某2，女，2012年3月14日出生，汉族，河北省张家口市尚义县村民，住河北省张家口市尚义县，身份号码×××。法定代理人：张某，女，1983年9月18日出生，汉族，河北省张家口市尚义县村民，住河北省张家口市尚义县，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码91150203938994456T。负责人：何瑞光，总经理。委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告武成、吴利枝、张某、武某1、武某2与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武成、吴利枝、张某之委托诉讼代理人许友，原告武某1、武某2的法定代理人张某，被告人保公司之委托诉讼代理人任新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武成、吴利枝、张某、武某1、武某2共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付五原告保险金20万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日23时，在北京市六环路外环l公里+300米处，赵振军驾驶的重型仓栅式半挂车（×××、×××）与吴卫冬驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成吴卫冬死亡，乘车人武志刚死亡。吴卫冬驾驶的（×××)汽车在被告处投保了车上人员责任保险，保险限额20万元。被保险人为车辆驾驶人和乘坐人员。五原告为死者武志刚的第一顺序继承人，现被告以各种理由不予理赔，故起诉至北京市顺义区人民法院。被告人保公司辩称：对于事故发生时间地点，因为有事故认定书，对此被告没有异议。事故发生在保险期限内，被告同意在司乘险责任限额内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：吴卫东、武志刚均为天津市迅腾物流有限公司的司机。2016年3月7日，天津市迅腾物流有限公司为车牌号为×××的重型半挂牵引车在人保公司处投保。保险单显示：被保险人为天津市迅腾物流有限公司；承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险；车上人员责任险（司机）的责任限额为20万元/座*1座；车上人员责任险（乘客）的责任限额为20万元/座*1座；保险期间自2016年3月8日零时起至2017年3月7日24时止。人保公司机动车车上人员责任保险条款第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”该保险条款第三十九条约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例:被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%……”人保公司不计免赔率险条款第一条约定：“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”2017年2月17日23时50分，在北京市六环路外环1公里+300米处，赵振军驾驶“豪泺”牌重型半挂牵引车、“华宇达”牌重型仓栅式半挂车(车号:×××、×××)由东向西行驶，适有吴卫冬驾驶“解放”牌重型半挂引车、“正康宏泰”挂车(车号:×××.×××，内乘武志刚)由东向西从其后驶来，吴卫冬驾驶的重型半挂牵引车前部撞在赵振军驾驶的重型仓栅式半挂车后部，造成吴卫冬、武志刚死亡，赵振军受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定：1.吴卫冬驾驶重型半挂牵引车上道路行驶未与前车保持安全距离的违法行为，与此次道路交通事故的发生有因果关系，是此次交通事故发生的原因。2.赵振军驾驶的重型仓栅式半挂车后部车身反光标识粘贴不符合相关规定的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，也是交通事故发生的原因。故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定吴卫冬承担事故主要责任、赵振军承担事故次要责任，武志刚为无责任。诉讼中，武成、吴利枝、张某、武某1、武某2提交驾驶人吴卫冬的从业资格证，显示吴卫冬的从业资格类别为道路普货、危货运输驾驶员，证件有效期至2020年5月30日。庭审中，武成、吴利枝、张某、武某1、武某2提交居民死亡医学证明、火化证明、道路交通事故尸体处理通知书、公证书，拟证明武成、吴利枝、张某、武某1、武某2为武志刚的第一顺序继承人，系本案适格原告。诉讼中，武成、吴利枝、张某、武某1、武某2明确其要求人保公司赔付的保险金针对的是死亡赔偿金。上述事实，有原告武成、吴利枝、张某、武某1、武某2提交的保险单、事故认定书、从业资格证、居民死亡医学证明、火化证明、道路交通事故尸体处理通知书、公证书等，被告人保公司提交的保险条款及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：天津市迅腾物流有限公司与人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不存在现行法律所规定的导致合同无效的情形，故本院认定上述保险合同合法有效。涉诉交通事故发生在人保公司承保期间内，驾驶人吴卫东、武志刚均系天津市迅腾物流有限公司的司机，且人保公司并未提出有关免责的抗辩意见，人保公司应当根据保险条款的约定给付相应保险金。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。可见，被保险人或受益人有权选择依据保险合同约定向被告主张合同权利或依据道路交通事故向侵权人主张侵权赔偿。乘车人武志刚因涉诉事故死亡，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具事故认定书认定为无责任，武志刚的第一顺序继承人起诉要求人保公司按照保险合同之约定给付保险金20万元，经核算具有合理性，且其主张金额并未超出人保公司的保险限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司给付原告武成、吴利枝、张某、武某1、武某2保险金二十万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年八月二十一日书记员  王耀飞