wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2495号原告：天津大轮模具有限公司，住所地天津市西青经济开发区国际工业城A3-4。法定代表人：秋坪旭，执行董事。委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。被告：天津董元电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇正营工业园区火炬路**。法定代表人：文炯赞，执行董事。原告天津大轮模具有限公司（以下简称大轮公司）与被告天津董元电子有限公司（以下简称董元公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼。被告董元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告模具款185284.84元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系业务往来关系，原告依被告要求为被告提供生产模具，被告支付模具款。截止起诉之日，被告尚拖欠原告模具款185284.84元。经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。被告董元公司未作答辩，亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年2月建立加工承揽关系，原告依被告的要求为被告制作模具、提供配件。2014年9月至2015年4月期间，原、被告双方发生多笔业务，截止2015年4月，被告共欠原告加工款185284.84元。原告提供送货单证实双方的业务往来关系。原告另提供天津市增值税专用发票7张、发票接收单，证明原告就被告所欠款项已为被告开具了相应的增值税发票且被告已签收。上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票等书证及当事人陈述等证据，证明属实。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已实际履行，本院认定双方承揽合同成立且合法有效。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告加工款185284.84元。故原告主张被告给付加工费185284.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告董元公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津董元电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津大轮模具有限公司加工费185284.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，公告费600元，全部由被告天津董元电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一九年八月二十二日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4240号 原告：施绍雄,男，1969年8月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：刘栩，男，1971年11月7日生，汉族，地址：南宁市。 本院在审理原告施绍雄与被告刘栩民间借贷纠纷一案中，原告施绍雄于2019年8月6日以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，本院认为，原告施绍雄提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告施绍雄撤回起诉。 案件受理费133元（已减半收取），由原告施绍雄负担。 审判员  孙焕谢 二〇一九年八月七日 书记员  黄佳夏
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   执行裁定书   （2019）新3121执88号   申请执行人：黄超，男，1969年1月14日出生，汉族，住泽普县。   被执行人：疏附县越秀建材有限公司，住所地疏附县广州新城**地块。   法定代表人：李云龙，该公司股东。   本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2016）新3121民初110号民事调解书，于2019年8月6日向被执行人疏附县越秀建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人疏附县越秀建材有限公司在2019年8月11日前将其公司名下的×××三一牌重型专业作业车过户登记至申请人黄超名下，但被执行人疏附县越秀建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。   本院认为，双方当事人在案件审理调解时已约定将疏附县越秀建材有限公司所有的×××三一牌重型专业作业车一辆作价1800000元抵偿其欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十五条、第五百零二条的规定，裁定如下：   一、将被执行人疏附县越秀建材有限公司所有的×××三一牌重型专业作业车一辆作价1800000元，交付申请执行人黄超抵偿被执行人欠其1500000元借款及300000元违约金。疏附县越秀建材有限公司所有的×××三一牌重型专业作业车财产权自本裁定送达申请执行人黄超时起转移。   二、申请执行人黄超可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吾甫尔 · 库 尔班   审判员 吕        上   审判员 布瓦吉尔·买买提依明   二Ｏ一九年八月十二日   书记员 吕        韬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初278号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人高某，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月15日被嘉峪关市公安局刑事拘留，经本院决定于2019年8月22日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月7日22时45分许，被告人高某酒后驾驶甘BA09**号“金杯”牌轻型普通货车行驶至嘉峪关市体育大道与共和路路口向西约200米处停车时，因车辆制动不足导致溜车与夏某驾驶的甘F783**号“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，被告人高某血液样本中乙醇含量为269.0757mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，被告人高某负事故全部责任。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某、刘某的证言笔录，扣押、返还物品清单，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，驾驶人和机动车信息查询结果单，机动车行驶证及驾驶证复印件，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，被告人高某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人高某在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情况下驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人高某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年12月14日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张 辉 书 记 员 王 瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0305刑初121号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。附带民事诉讼原告人孟某，男，1997年11月3日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。委托代理人刘照辉，江苏浩恩律师事务所律师。被告人李傲，男，1992年10月12日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。被告人李傲因涉嫌故意伤害罪于2018年11月27日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2019年3月13日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审，2019年7月30日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。辩护人薛梅，江苏浩然风律师事务所律师，系徐州市贾汪区法律援助中心指派。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人李傲犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭合并审理，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某的委托代理人刘照辉、被告人李傲及其辩护人薛梅到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人孟某要求被告人李傲赔偿医疗费23184.51元、住院伙食补助费1200元、营养费816元、误工费13200元、护理费2400元、交通费500元、伤残赔偿金83380元、精神损害抚慰金50000元，以上共计174680.51元。被告人李傲愿意赔偿附带民事诉讼原告人孟某合法的经济损失。经审理查明，2018年7月4日，被告人李傲与被害人孟某因借钱问题发生矛盾，在徐州市贾汪区百货大楼十字路口附近，被告人李傲持刀将孟某砍伤。经法医鉴定，孟某的损伤程度构成轻伤二级。案发当日，被告人李傲接公安机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实。附带民事诉讼原告人孟某因伤住院治疗23天，支付医疗费23184.51元。被告人李傲已向孟某支付赔偿款1000元。上述事实，被告人李傲亦能自愿供认，并有被害人孟某的陈述，证人陈某某、邵某等人的证言，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明，病历、病案材料、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李傲不能正确处理生活中发生的纠纷而故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李傲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人李傲系自首的意见属实，本院予以采纳。本院对附带民事诉讼进行调解和庭外沟通协调，因双方对赔偿数额认知差距较大，调解未果，本院依法予以判决。附带民事诉讼原告人孟某因被告人李傲犯罪行为而遭受的经济损失，被告人李傲应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孟某因伤受到的经济损失合法有据的本院予以支持。附带民事诉讼原告人孟某的经济损失确定为：1、医疗费23184.51元；2、因孟某系农业家庭户口，误工费可参照江苏省从事农业的平均工资标准计算，其住院治疗23天，结合其具体伤情，误工费为4355元；3、护理费，参照当地同等级别护工标准为1840元；4、根据孟某伤情及住院治疗时间，本院酌定交通费400元；附带民事诉讼原告人孟某主张住院伙食补助费1200元、营养费816元、伤残赔偿金83380元、精神损害抚慰金50000元，被害人因犯罪行为提起的以上事项不列入附带民事诉讼的赔偿范围，因此其主张本院不予支持，以上损失共计29779.51元。扣除被告人李傲已支付的1000元，被告人李傲应再赔偿附带民事诉讼原告人孟某28779.51元。综上所述，为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人李傲的犯罪事实、性质、自首情节、对社会危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人李傲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。）二、被告人李傲赔偿附带民事诉讼原告人孟某医疗费、误工费、护理费、交通费共计28779.51元。（赔偿款在本判决书生效后三十日内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人孟某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪锋人民陪审员  王 锋人民陪审员  张宜海二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 娜附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《最高法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国到案交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围，数额不受第二款、第三款规定的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1025号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李留贵，男，汉族，1971年10月16日出生，住河南省新郑市。委托代理人尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。委托代理人田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）新郑市公安局龙湖派出所，住所地新郑市龙湖镇双湖大道西段。法定代表人孙东亮，该所所长。一审第三人麻天星，男，汉族，1973年5月9日出生，户籍地河南省杞县，现住郑州市管城区。再审申请人李留贵因诉被申请人新郑市公安局龙湖派出所（以下简称“龙湖派出所”）撤销行政行为一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李留贵申请再审称：龙湖派出所出具的涉案证明是新郑市人民法院和郑州市中级人民法院认定再审申请人承担侵权责任的唯一证据,两级法院对该份证明的采信,对再审申请人李留贵的权利义务产生了实际影响,属于人民法院的受案范围。请求撤销二审裁定，撤销龙湖派出所2015年11月5日出具的证明。本院认为，行政机关在民事诉讼中出具的相关证明，仅作为相关民事诉讼案件的证据材料，其被法院采信并据此在民事案件中作为定案依据进行裁决，是法院通过庭审质证、认证等程序最终作出的判断。证明本身并不会对当事人的权利义务产生直接影响，本案李留贵一审诉请撤销龙湖派出所2015年11月5日出具的证明，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，李留贵主张的再审事由不能成立。李留贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李留贵的再审申请。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  关永生二〇一九年八月二十七日法官助理李晶晶书记员李路通
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3259号原告：陈静，女，1997年8月22日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：范浩，男，1992年11月22日出生，汉族，住本市建邺区。原告陈静与被告范浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼。被告范浩经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：判令被告范浩归还借款50000元。事实和理由：2017年11月22日，被告范浩向原告借款50000元，承诺等资金到账后归还。2018年5月，被告再次承诺于2018年10月归还，但至今未归还。故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告范浩未作答辩，亦未提交证据。原告陈静围绕诉讼请求依法提交了收条、招商银行转账记录、电话录音作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年11月22日，被告范浩向原告借钱，原告通过招商银行向被告转账交付了30000元，又以现金方式交付20000元。被告出具收条一份，载明：“本人范浩已收到陈静伍万整。范浩”后被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了收条和银行转账凭证，结合原、被告的通话录音，对原、被告借贷关系予以认定。故本院对原告提出关于被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告范浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈静偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，公告费600元，均由被告范浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕锐人民陪审员  王雷人民陪审员  陆媛二〇一九年八月二十日见习书记员  张辉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1813号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人冯晓庆，女，1974年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2015号民事判决书申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人冯晓庆发出执行通知，但被执行人冯晓庆至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行36302.25元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行36302.25元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年8月29日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初2015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  龚 涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13964号申请人：泰兴市三丰机械有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：韩德庆，总经理。被申请人：上海量刃工具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈金国。本院在审理申请人泰兴市三丰机械有限公司诉被申请人上海量刃工具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币258,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海量刃工具有限公司的银行存款人民币258,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年八月二十六日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7768号 原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运城大厦**。负责人:陈皓玉。委托诉讼代理人:宋医博，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金丽，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告：陈汉亭，男。 原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被告陈汉亭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司的委托诉讼代理人宋医博、谭金丽到庭参加了诉讼。被告陈汉亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款61095.45元，并自2016年10月14日起按照年利率6%的标准支付利息10386.23元（暂计算至起诉之日即2019年8月1日，后续计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被保险人罗强为湘XXX**的小型普通客车在原告处购买了199800元机动车损失保险，承保期间自2015年4月11日至2016年4月10日。2015年8月22日，被告陈汉亭驾驶无牌二轮摩托车（车架号XXXXX）载刘凯、周吉沿芙蓉路由北往南行驶至营盘路口时，遇罗强驾驶湘XXX**小型普通客车由南往西行驶至此，发生两车碰撞，造成陈汉亭、刘凯、周吉受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告陈汉亭承担此次事故的主要责任。事故发生后，机动车交通事故案件经长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初4614号民事判决书，认定陈汉亭承担65%的民事赔偿责任，罗强承担35%的赔偿责任。原告花费维修费用98350元，经原告定损，维修费用93993元，被告应当赔偿61095.45元。2016年10月13日，原告与被保险人罗强签署了《权益转让书》，约定被保险人罗强同意将向被告索赔的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款后取得代位求偿权。原告依据保险合同已于2016年10月14日向被保险人罗强支付维修费用共计93993元。原告认为：被告在交通事故中负主要责任，应当承担相应的赔偿义务。原告按保险合同约定履行完支付义务后依法取得对被告的追偿权，但被告均以各种理由拒不向原告支付原告代为垫付的赔偿款项。为保障原告的合法权益不受侵害，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告陈汉亭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年8月22日，被告陈汉亭驾驶无牌二轮摩托车（车架号XXXXX）载刘凯、周吉沿芙蓉路由北往南行驶至营盘路口时，遇罗强驾驶湘XXX**小型普通客车由南往西行驶至此，发生无牌二轮摩托车与湘XXX**小型普通客车车头碰撞，造成陈汉亭、刘凯、周吉受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认为陈汉亭驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三款：“……轻便摩托车不得载人”之规定，是事故发生的主要原因。罗强驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是事故发生的次要原因。刘凯、周吉乘车，无与事故发生有因果关系的违法行为，认定陈汉亭负事故主要责任，罗强负事故次要责任，刘凯、周吉不负事故责任。事故发生后，本院于2016年8月29日受理了周吉诉陈汉亭、罗强、阳光财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2016）湘0105民初4614号民事判决书，酌定陈汉亭承担本次事故65%的责任，罗强承担35%的赔偿责任。 罗强为其所有的湘XXX**车辆向原告投保了机动车损失保险，责任限额为199800元（含不计免赔），保险期间自2015年4月11日起至2016年4月10日止。事故发生后，湘XXX**车辆交由湖南省逐鹿汽车销售贸易有限公司维修，该公司出具了两张维修费发票，费用分别为28000元、70350元，共计98350元。原告对湘XXX**车辆进行定损，扣除残值后的定损金额为93993元。2016年10月13日，罗强向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分即93993元向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2016年10月14日向罗强支付了保险理赔款93993元。 以上事实有身份证信息、交通事故责任认定书、业务凭证、票据、机动车辆索赔权转让书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人罗强在原告处投保了机动车损失险，湘XXX**车辆的维修费是98350元，原告定损金额为93993元。事故发生后，原告按照保险合同的约定向案外人罗强支付了保险理赔款93993元，依法取得了对被告陈汉亭的代位求偿权，根据已生效法律文书，被告陈汉亭在本次交通事故中责任划分比例为65%，故被告陈汉亭应承担的理赔数额为61795.45元【（93993-2000）*0.65+2000】。现原告仅主张61095.45元理赔款，系对自身权利的处分，本院予以支持。二、本案系侵权纠纷引起的诉讼，原告要求被告支付利息的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈汉亭在本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付保险理赔款61095.45元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1588元，适用简易程序减半收取为794元，由被告陈汉亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  解钢 二〇一九年八月二十九日 本件与原本核对无异 代理书记员  梁广 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执949号 申请执行人驰众广告有限公司，住所地上海市长宁区江苏路****。 法定代表人王黎琳，执行董事。 被执行人青岛福汇源投资有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**香港中路******div> 法定代表人董净岚，总经理。 申请执行人驰众广告有限公司与被执行人青岛福汇源投资有限公司广告合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年10月15日作出的（2018）沪仲案字第1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人驰众广告有限公司已向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月29日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2019年4月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的有效财产。 3、2019年5月16日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 4、2019年8月16日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 许 毅 二〇一九年八月二十三日 书记员 丁浩文
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初581号 原告：张安刚，男，1971年6月5日出生，汉族，辽河石油勘探局振兴公用事业处离岗歇业职工，现住盘锦市兴隆台区。 被告：付忠林，男，1960年4月8日出生，汉族，无业，现住址不详。 原告张安刚与被告付忠林民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭审理了本案，原告张安刚到庭参加诉讼，被告付忠林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张安刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款66650元整，并自2015年2月10日起按照月利1%计算利息，至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年9月从原告处承包了海园小区85-1房屋维修加固工程，工程完工后，原告向被告如数支付了工程款，但被告没有向其所雇佣的工人支付工资。2015年2月10日，在盘锦市劳动局劳动执法人员的见证下，原告以现金支付方式借给被告人民币66650元，被告当场用借款支付了工人工资。原、被告之间约定借款利息为月利率1%，2015年9月1日前连本带利一并归还。现还款期限已过，被告拒不还款，故诉至法院请求依法判决。 被告付忠林未答辩。 经审理查明：2015年2月10日，被告付忠林向原告借款66650元，用于支付其所雇佣的工人工资，并为原告出具欠据一张，双方约定借款利率为月利1%，于2015年9月10日之前归还。被告至今未还款。 以上事实，有原告提交的欠据1张以及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当予以保护。原告提供的欠据能够证明双方形成了借贷的法律关系，故借款合同合法有效，被告应按约定履行还款义务。现被告未向原告还款，原告要求被告给付借款和利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付忠林于本判决生效后十日内一次性给付原告张安刚借款66650元，并自2015年2月10日起按照月利1%计算利息至判决确定给付之日止。 如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，公告费560元，共计2643元，由被告付忠林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余晓婷 人民陪审员  包 蕾 人民陪审员  周雨蒙 二〇一九年八月二日 书 记 员  蒋婷婷
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5810号   原告：李生辉，男，1986年12月2日出生，汉族，自由职业   被告：山西耐特安网络技术有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路**宇泓大厦B501，统一社会信用代码：。   法定代表人：王俊飞，总经理。   委托诉讼代理人：米丽红，女，汉族，山西耐特安网络技术有限公司人事主管，住太原市小店区南内环街南二巷******。   委托诉讼代理人：曹旭锋，男，1984年8月2日出生，汉族，山西耐特安网络技术有限公司教学主管，住山西，住山西省临县玉坪乡杨家圪堎村张家焉组**iv>   原告李生辉与被告山西耐特安网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。   李生辉诉称，申请人于2016年4月3日到被申请人处工作，工作地点，工作地点住所地为山西省太原市南内环街赛格商务楼**教学工作，双方未签订书面劳动合同，申请人在被申请人处工作至2018年12月3日，现因拖欠工资等问题与被申请人发生劳动争议。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法裁决被申请人支付申请人工资总计13800元；2、依法裁决被申请人支付申请人2016年4月3日到2018年12月3日放假期间扣发的工资总计44832元；3、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金27362元；4、依法裁决被申请人向申请人支付双倍工资的差额131623元；5、依法裁决被申请人向申请人支付代通金6173元；6、依法裁决被申请人向申请人支付出差车费570.5元；7、依法裁决被申请人向申请人支付应缴纳的社会保险赔偿金76575元。   山西耐特安网络技术有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，原、被告均认可原告李生辉主要工作地点即劳动合同履行地位于河北宣化，且被告山西，且被告山西耐特安网络技术有限公司住所地位于太原市杏花岭区新建路**宇泓大厦B501单位所在地及劳动合同履行地均不在太原市小店区，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条,《关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 安 沛     二〇一九年八月二十三日   书记员 尹旭芳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3182号   申请执行人任芳，女，1980年12月31日出生，汉族，住太原市。   被执行人郭元清，男，1949年4月21日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初806号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人郭元清送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭元清的银行存款314377元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月六日   书记员 温雅祺
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7481号原告：重庆市高新技术产业开发区春模畜产品加工厂，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街华宇花园**，统一社会信用代码92500107MA5UBN268J。经营者：彭定模，厂长。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师（特别授权）。被告:重庆永冠食品厂，住所地重庆市永川区卫星湖街道办事处集镇规划工业区，统一社会信用代码91500118903798498G。投资人：侯良英。被告：侯良英，女，1970年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：张静，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆市高新技术产业开发区春模畜产品加工厂与被告重庆永冠食品厂、侯良英、张静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市高新技术产业开发区春模畜产品加工厂的委托诉讼代理人彭先乐到庭参加诉讼，被告重庆永冠食品厂的投资人暨被告侯良英、被告张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市高新技术产业开发区春模畜产品加工厂向本院提出诉讼请求：要求三被告支付货款311240元及资金占用损失（以311240元为基数从2019年7月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告先后多次在原告处购买猪肉。经结算，三被告出具欠条一张，确认货款金额为311240元。欠条出具后，被告未付款。经原告多次催收未果，诉至来院。重庆永冠食品厂、侯良英、张静未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事猪肉、猪皮加工的个体工商户，经营者为彭定模。被告因生产需要在原告处多次购买猪肉。经结算，三被告于2018年9月12日出具欠条一张，载明尚欠原告货款311240元。本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经结算，被告出具欠条后应及时履行付款义务，其未付的行为已构成违约，现原告要求被告付款并支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限重庆永冠食品厂、侯良英、张静于本判决生效后五日内支付重庆市高新技术产业开发区春模畜产品加工厂货款311240元及资金占用损失（以311240元为基数从2019年7月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2980元，由重庆永冠食品厂、侯良英、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  史金旺二〇一九年八月十二日书记员  李 回
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2195号 原告：苏祥彬，男,1990年8月7日出生，汉族，现福建省霞浦县。 被告：张烨，男,1990年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告苏祥彬与被告张烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏祥彬到庭参加诉讼，被告张烨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏祥彬向本院提出诉讼请求：1.判令张烨返还苏祥彬借款本金30000元；2.判令张烨支付苏祥彬借款利息及逾期利息（以借款本金30000元为基数自2018年6月2日起至清偿日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：苏祥彬、张烨系同学关系。2018年6月2日，张烨以生意缺资为由向苏祥彬借款30000元。借款后，张烨从未支付利息。苏祥彬多次催讨借款无果。 张烨未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：苏祥彬提供的建设银行交易明细及转账记录，可以证明苏祥彬于2018年6月2日向张烨转账30000元，结合微信聊天记录，苏祥彬的主张已达高度概然，可以确认张烨向苏祥彬借款30000元并约定按月利率1.5%计息的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张烨向苏祥彬借款30000元，事实清楚，证据充分，借款关系合法有效。苏祥彬主张张烨返还借款本金30000元并支付约定利息，符合法律规定，可予支持。张烨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张烨应于本判决生效之日起十日内返还苏祥彬借款本金30000元； 二、张烨应于本判决生效之日起十日内支付苏祥彬借款利息（利息以30000元为基数，自2018年6月2日起至款清止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由张烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇一九年八月七日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初607号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人吴淼，男，1980年8月13日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]609号起诉书指控被告人吴淼犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年7月24日0时许，被告人吴淼酒后驾驶车牌号为×××的飞度牌白色小型客车，行驶至北京市东城区马家堡东路陶然桥上（南向北）时，被民警查获。经检验，被告人吴淼血液中酒精含量为217.8mg/100ml。公诉机关建议对被告人吴淼判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人吴淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴淼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴淼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓宇二〇一九年八月十五日法官助理 王 敏书 记 员 罗也君
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7363号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴凌霄，男，1996年5月24日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人代文彬因与被上诉人吴凌霄民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13510号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人吴凌霄在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴凌霄偿还借款本金1636.8元并支付从计息之日至2017年6月13日的利息109.33元（月息1.67%）；2.判令吴凌霄支付2017年6月13日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月13日为638.35元；3、判令吴凌霄支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由吴凌霄承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16682号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：陈哲军，男，1983年12月14日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省庆安县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈哲军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额14205.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14205.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈哲军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14205.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告陈哲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10820号申请人：刘新红，男，1976年12月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：许健,江苏德擎律师事务所律师。被申请人：于敬长，男，1969年10月1日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：南京茂益盛商贸有限公司，组织机构代码55205348-5,住所地南京市。本院在审理原告刘新红诉被告于敬长、南京茂益盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘新红于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人于敬长、南京茂益盛商贸有限公司名下价值15万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人刘新红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人于敬长、南京茂益盛商贸有限公司名下价值15万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年八月三十日书记员 刘姗姗
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1182刑初520号公诉机关深州市人民检察院。被告人王俊峰，男，1969年4月7日出生，公民身份号码：230123196904072139，汉族，黑龙江省依兰县人，文盲，农民，住河北省安平县。1991年3月26日因犯伤害罪被黑龙江省七台河市中级人民法院判处有期徒刑三年。2018年7月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被衡水市公安局指定居所监视居住，同年8月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深州市看守所。辩护人张钊，河北明宇律师事务所律师。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]496号起诉书、[2019]2号追加起诉决定书指控被告人王俊峰犯聚众斗殴罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人王俊峰及其辩护人张钊到庭参加诉讼。本案由衡水市中级人民法院指定本院管辖。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2008年秋季的一天，被告人王俊峰与王春耕因琐事发生口角，后双方约至安平县城北的一大桥下一较高下，被告人王俊峰准备了大量的镐把、斧子等工具，纠集牛某（另案处理）等五十余人驾驶十余辆轿车到达约定地点持械待战，因王春耕一方见王俊峰纠集人数较多未到，斗殴未遂。当晚，被告人王俊峰在一迪吧找到被害人刘某1，被告人王俊峰带人持凶器进入迪吧将刘某1打伤。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王俊峰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。提请本院依法判处。被告人王俊峰对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人张钊提出的辩护意见是：1、相关证人证言与口供矛盾，不能成为本案有效证据；2、被告人仅构成聚众斗殴的犯罪预备；3、本案超过追诉期。经审理查明，2008年的一天，被告人王俊峰与王春耕发生口角，双方约定在安平县境内殴斗。被告人王俊峰准备大量镐把、斧子等工具纠集牛某（另案处理）等数十人，当晚被告人王俊峰在一迪吧内找到被害人刘某1，王俊峰带人持凶器进入迪吧将刘某1打伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、杜某、孙某、张某、崔某、牛某证言、辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王俊峰持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人所辩本案超过追诉期，本案案由聚众斗殴，法定最高刑为十年，追诉期为十五年，故辩护人所辩于法不符，不予采纳。被告人王俊峰有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王俊峰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，判决如下：被告人王俊峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2022年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾会妍人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年八月三十日书 记 员  刘晓静
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1702号之三申请执行人：赵大勇,男,汉族,1963年2月8日出生56,岁,汉族,住湖北省枣阳市。被执行人：安徽捷汉达建筑劳务有限公司,住安徽省庐江县汤池镇西大街东侧门面房,法定代表人:林华民,机构代码:91340124691092679C。本院依据已经发生法律效力的徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字（2017）第236号劳动仲裁书，向被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司在中国建设银行50050111360000001164_1账户内存款人民币161561.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年八月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初332号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人潘正才，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月11日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月25日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人潘正才犯妨害公务罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人潘正才到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年6月10日13时许，被告人潘正才酒后驾驶电动车，在阜宁县板湖镇戚桥村幼儿园门前跌倒后报警。阜宁县公安局交通警察刘某、辅警徐德中出警后，被告人潘正才拒绝酒精测试，将测试仪吹管拍掉在地，后被告人潘正才虽接受了酒精测试但拒绝签字，民警刘某口头传唤潘正才至医院抽血化验，潘正才拿起路边砖头欲砸向刘某，被群众拦下后，拳击刘某头部。上述事实，被告人潘正才在庭审中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、阜宁县板湖中心卫生院门诊病历、医疗证明书、被害人刘某的陈述、证人徐德中、戚某等人的证言、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘正才以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人潘正才犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘正才暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人潘正才归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘正才自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘正才犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭 艳二〇一九年八月二十一日法官助理  王佳佳书 记 员  曹 艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2389号原告：谢海，男，1974年6月15日出生，汉族，住贵州省普定县，委托诉讼代理人：陈政，系贵州颂然律师事务所专职律师，执业证号15202201310841352。委托诉讼代理人：龙飞凤，系贵州颂然律师事务所实习律师，实习证号23081905220320。被告：郭高朋，男，1994年11月09日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告谢海与被告郭高朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海及其委托诉讼代理人陈政、龙飞凤到庭参加诉讼，被告郭高朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告所有的规格型号为SH85-9M,发动机号为50981231的轮式挖机；二、判令被告支付原告挖机租赁费用及违约金95000元；三、判令被告支付原告第二次租赁挖机逾期归还期间的占有使用费18000元（2019年5月26日至2019年6月26日）；四、判令被告承担本案律师费5000元、交通费2000元。原告主张的事实及理由：2018年2月26日，原告与被告第一次达成口头协议，约定租用原告的挖机，租金为每月10000元，原告将挖机交付被告使用，但被告一直未按照约定支付挖机租赁费用。2018年11月8日，经结算，被告向原告出具欠条，欠条载明郭高朋欠谢海76000元，承诺于2018年12月31日前付清。2019年4月20日，被告再次与原告达成口头协议，租赁原告的挖机进行施工，租金每月18000元，原告在六枝特区阳光学校将挖机交付给被告，2019年4月20日、2019年4月22日被告分两次支付了原告第一个月的挖机，后来再也没有支付租金，原告多次催要，被告不仅不支付租金，还将挖机私自开走，至今未与原告联系。原告为了维护自己的合法权益，遂向法院起诉。被告郭高朋未答辩，亦未到庭举证质证。原告谢海为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：工矿产品买卖合同一份，液压挖掘机合格证一份，拟证明原告对挖掘机享有所有权；被告郭高朋出具欠条一份，拟证明原、被告有租赁关系及被告欠原告76000元租金未支付的事实；原、被告的微信聊天记录一份，拟证明原被告于2019年4月20日第二次达成口头租赁协议，被告于2019年4月20日、22日分两次支付了第一个月的租金18000元的事实，及被告迟延支付租金的事实；法律服务费发票一份，拟证明原告为了维护权益支付5000元法律服务费的事实。经审理查明：2018年2月26日，被告与原告协商，租赁原告所有的规格型号为SH85-9M,发动机号为50981231的轮式挖机，双方未签订合同，口头协议为不定期租赁。在履行挖掘机租赁合同过程中，因被告未按时向原告付清租金，2018年11月8日，被告郭高朋向原告出具欠条一张，载明欠到挖机租金本息合计76000元，承诺于2018年12月31日前归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金至还请欠款之日止。欠款人处为郭高朋签字捺印。2019年4月20日，郭高朋通过微信向谢海转账10000元，2019年4月22日，郭高朋通过微信向谢海转账8000元，2019年5月10日，郭高朋通过微信向谢海发送挖机现状图片及视频。2019年6月5日，谢海通过短信向郭高朋催要租金，6月6日，郭高朋回复称15号转钱给谢海，6月15日，谢海通过短信向郭高朋表示愿意和郭高朋去挖机所在工地索要挖机。之后，原告通过电话、短信向被告催讨，但被告一直未付款，也未归还原告挖机，原告遂诉至法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告郭高朋与原告谢海口头达成租赁协议，双方约定由郭高朋租赁原告谢海的规格型号为SH85-9M,发动机号为50981231的轮式挖机一台。原告按约将一台挖掘机租赁给被告，双方形成租赁合同关系，该租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。在租赁合同中，承租人承担支付租赁费及到期返还租赁物的履约义务。庭审中，原告出具被告郭高朋书写的《欠条》一份，可证实被告尚欠原告租赁费76000元的事实。双方欠条中约定如被告在2018年12月31日前未付清租金，每个月按照欠款总金额5%支付违约金。本案被告租赁原告挖掘机，却未按约定的付款期限支付租金，被告已构成违约，故原告要求被告支付违约金19000元的诉讼请求，本院予以支持。但因双方约定违约金计算数额过高，应适当调整，违约金计算以不超过被告欠付的租金76000元数额的24%确认，到立案时经过213天，数额为10644元，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已支付清原告租赁费的相关证据，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。故原告要求被告支付租赁费76000元及返还挖机的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但应减除被告二次通过微信转账支付的18000元。原告主张要求被告按照双方约定的月租金支付第二次租赁挖机逾期归还占用挖机期间的占有使用费18000元，但未提交充分证据证明双方约定的挖机月租金数额，本院不予支持。原告主张判令被告承担律师费5000元、交通费2000元，被告郭高朋出具的欠条上载明“债权人为实现债款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担”，因此，原告委托律师进行诉讼花费5000元，应由被告郭高朋承担，原告主张的交通费2000元，因没有合法票据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭高朋于本判决生效之日起十五日内返还原告谢海规格型号为SH85-9M,发动机号为50981231的轮式挖机一台；二、由被告郭高朋于本判决生效之日起十五日内支付原告挖机租赁费58000元及违约金10644元；三、由被告郭高朋于本判决生效之日起十五日内支付原告谢海花费的律师费5000元；三、驳回原告谢海的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告谢海负担350元，被告郭高朋负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年八月二十日书记员  蒋方波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审66号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该大队工作人员。 被执行人李月江，男，汉族，1968年2月生,河北省保定市人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年7月29日向本院申请强制执行[2018]第1030520685号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对李月江驾驶的车辆未按照许可路线行使的违法行为处以罚款人民币1000元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行作出的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年9月15日4时31分，被执行人李月江驾驶的机动车，在G65包茂高速公路渝湘下行方向1998KM+0M处G65洪安省际站，实施了在道路上行使未按照许可的路线行驶的违法行为。申请执行人依据现场实际情况及交通技术监控记录资料等证据，于2018年9月15日作出第3692056号《交通违法行为处理通知书》，当场告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，被执行人签字确认并填写了法律文书送达地址确认书。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2018年11月28日作出[2018]第1030520685号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款1000元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2019年6月17日，申请执行人作出（2019）0305071号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2018年11月28日作出的[2018]第1030520685号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十条第（二）项之规定，经批准进行大件运输的车辆，行驶公路时应当遵守下列规定：……；（二）按照指定的时间、路线和速度行驶。本案中，被执行人实施了在道路上未按照许可路线行使的违法行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十条的规定,申请执行人依据该《管理规定》第四十三条、四十七条之规定对其进行处罚，符合法律规定。申请执行人作出[2018]第1030520685号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的[2018]第1030520685号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2018年11月28日作出的[2018]第1030520685号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人李月江负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年八月十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执恢40号 申请执行人曾金钗，女，1954年2月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人徐国清，男，1977年5月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人王佳英，女，1978年1月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人柯金风，男，1975年11月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人曾金钗依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2127号民事判决向本院申请恢复强制执行，要求被执行人徐国清、王佳英、柯金风偿还欠款1960000元及利息等。本院于2019年2月27日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人徐国清、王佳英、柯金风发出限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，除已执行到位1562763.82元外，未发现被执行人徐国清、王佳英、柯金风有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人曾金钗后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十六日 法官助理林晨 书记员李英
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终104号 上诉人（原审被告）：北京鑫融合健康科技有限公司。住所地：北京市昌平区城南街道振兴路**楼**楼**。 法定代表人：刘江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛榕宸健康科技有限公司。住所。住所地：山东省青岛市市**香港中路******div> 法定代表人：刘汉基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封代臣，山东诚功律师事务所律师。 原审被告：磐安县易瑞德烟具厂。住所地：。住所地：浙江省磐安县工业园区振兴路****v> 经营者：陆永超。 上诉人北京鑫融合健康科技有限公司（以下简称北京鑫融合公司）因与被上诉人青岛榕宸健康科技有限公司（以下简称青岛榕宸公司），原审被告磐安县易瑞德烟具厂（以下简称磐安烟具厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年3月29日作出的(2019)鲁02民初73号之二民事裁定，向本院提起上诉。 北京鑫融合公司上诉称：原审法院直接依据管辖异议申请的先后顺序，未审查北京鑫融合公司的管辖异议申请即驳回申请，缺乏事实和法律依据。故请求撤销原审裁定，将案件移送至北京知识产权法院审理。 青岛榕宸公司未作答辩。 磐安烟具厂未作陈述。 本院经审查认为，本案管辖异议的焦点问题为：（一）原审法院裁定将案件移送浙江省杭州市中级人民法院是否于法有据；（二）原审法院对于北京鑫融合公司提出的管辖异议处理是否妥当。 （一）关于原审法院裁定将案件移送浙江省杭州市中级人民法院是否于法有据的问题 首先，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，山东省青岛市仅为青岛榕宸公司购买被诉侵权产品的网络购物收货地，不宜作为侵权行为地来确定本案的地域管辖，且山东省青岛市也并非本案中任一被告的住所地，因此原审法院即山东省青岛市中级人民法院对本案不享有管辖权。其次，青岛榕宸公司在本案中主张磐安烟具厂系被诉侵权产品的生产商，且磐安烟具厂的住所地位于浙江省金华市磐安县，因此浙江省杭州市中级人民法院依据上述司法解释以及《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第一款之规定对本案依法享有管辖权。据此，原审法院经审查磐安烟具厂提出的管辖异议后裁定将案件移送至浙江省杭州市中级人民法院审理，并无不当。 （二）关于原审法院对北京鑫融合公司提出的管辖异议的处理是否妥当的问题 首先，原审法院因其已针对磐安烟具厂在先提出的管辖异议作出移送管辖裁定，故对北京鑫融合公司在后提出的管辖异议不予支持，且本院经审查认为原审法院裁定移送的浙江省杭州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，且该法第三十五条另规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，北京鑫融合公司的住所地位于北京市，磐安烟具厂的住所地位于浙江省金华市。鉴于在磐安烟具厂提出管辖异议后，青岛榕宸公司未作答辩，且在原审法院认为磐安烟具厂管辖异议成立并作出将案件移送至浙江省杭州市中级人民法院审理的裁定后，青岛榕宸公司亦未在上诉期内就该移送管辖裁定提出上诉，可以认为作为提起本案诉讼的原告青岛榕宸公司对将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理的裁定不持异议。综合上述情况，本院对原审法院驳回北京鑫融合公司管辖异议的裁定予以维持。 综上，北京鑫融合公司的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  张宏伟 审判员  徐 飞 二〇一九年八月二十七日 法官助理诸方卉 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终104号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：张宏伟、徐 飞                                                     法官助理：诸方卉                       书记员：兴 源                               裁判日期                       2019年8月27日                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；多个被告；管辖；网络购物收货地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：北京鑫融合健康科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：青岛榕宸健康科技有限公司；             原审被告：磐安县易瑞德烟具厂。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。                               相关法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条             《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条                               法律问题                       1. 同一诉讼中多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，管辖该如何确定；             2. 侵犯知识产权案件中能否以网络购物收货地来确定案件的地域管辖。                               裁判观点                       1. 同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。             2.侵犯知识产权案件中，原告通过网络购物取得被诉侵权产品的，该网络购物收货地不宜作为侵权行为地来确定案件的地域管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7248号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：龚爱军，男，1978年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王小丽，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）与被告龚爱军、王小丽金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告农行锦江支行委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。被告龚爱军、王小丽经依法传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．龚爱军、王小丽偿还农行锦江支行剩余借款本金466,569.71元和支付利息16,709.71元（暂计至2019年3月22日，自2019年3月23日至还清借款为止的利息、罚息、复利、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算）、律师费28,997元；2．农业锦江支行对担保物在本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3．龚爱军、王小丽承担诉讼费、保全费。 被告龚爱军、王小丽未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月13日，龚爱军、王小丽因购买房屋，以夫妻名义共同向农行锦江支行提出个人信贷申请。 2016年4月26日，龚爱军作为主借人、王小丽作为共同债务人与贷款人农行锦江支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额500000元，用于购买位于成都市金牛区房屋并以该房屋抵押担保，期限240个月，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮百分之壹拾伍为执行利率，在借款发放对应日按等额本息还款法还款；未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息（包括期内利息和逾期罚息）计收复利，借款期内应付未付利息在借款期内按执行利率计算复利、到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款应付未付利息按逾期借款利率计算复利；借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约情形之一，贷款人有权宣布借款立即到期，并有权在遭受损失要求借款人、担保人全额清偿；借款人、担保人违约导致诉讼，应承担贷款人支付的律师费、差旅费及实现债权的费用。 2016年5月13日，龚爱军取得成都市金牛区房屋的所有权登记。 2016年5月16日，农行锦江支行取得成都市金牛区房屋的抵押权登记证。 2016年5月17日，农行锦江支行向龚爱军发放了上述约定借款。 原告农行锦江支行现依上述事实诉来本院要求龚爱军、王小丽一次性还款，诉讼中支出律师费28,997元，预交案件受理费8,923元、保全费2,936.4元。农行锦江支行提交还款明细，确认龚爱军、王小丽在借款后还款至第24期（还款日2018年5月17日）后未再还款，本金余额466,569.71元，截止2019年3月22日逾期本金14,770.88元，欠付利息15,964.62元、罚息355.84元、复利389.25元。 认定上述事实，有当事人陈述及农行锦江支行提交的营业执照、身份证、结婚证复印件，《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、财产共有人承诺书、同意房产抵押承诺书、账户信息及还款明细，《委托代理协议》、四川增值税普通发票在案为证。 本院认为，农行锦江支行与龚爱军、王小丽成立金融借款合同关系和抵押合同关系。龚爱军、王小丽未按约定履行分期还款义务，在逾期多次之后，农行锦江支行主张偿还全部剩余本金和支付利息、罚息、复利及支出的律师费，是主张依《个人购房担保借款合同》以诉讼方式宣布贷款提前到期的法律后果，本院予以支持。经本院送达诉讼文书发生贷款提前到期效力。按《个人购房担保借款合同》约定，利息、罚息、复利应按下列方法计算：以中国人民银行发布的人民币长期贷款基准利率下浮15%为执行利率和以本金余额为基数，从起计算利息；以执行利率的50%和应还未还本金为基数，从起计算罚息；以应还未还利息为基数，在2018年6月18日至2019年3月22日期间按执行利率计算复利，从2019年3月23日至还款为止以执行利率的150%计算复利。经核算，本院对农行锦江支行主张的本金余额和应还未还本金数额予以确认。农行锦江支行依还款明细确认截止2019年3月23日的应付未付利息15964.62元、罚息355.84元、复利389.25元予以确认，少于应计数额，本院以其确认数额为限。龚爱军以位于成都市金牛区房屋为借款抵押担保，并办理了抵押权登记，农行锦江支行主张对其优先受偿，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚爱军、王小丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金466,569.71元和支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2019年3月22日未付利息为15,964.62元、罚息355.84元、复利389.25元；从2019年3月23日起至还清借款时止，以中国人民银行发布的人民币长期贷款基准利率下浮15%为执行利率和以本金余额为基数计算利息，以应还未还本金为基数和执行利率的50%计算罚息，以应还未还利息为基数和以执行利率150%计算复利）； 二、被告龚爱军、王小丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行赔付支出的律师费28,997元； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行对登记在被告龚爱军名下的位于成都市金牛区房屋的折价、拍卖、变卖价款在上述第一、二项债务内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,923元，减半收取4,461.5元，诉讼财产保全费2,936.4元，由被告龚爱军、王小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年八月十五日 书记员 丁勤琴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初175号原告：田飞，男，1964年5月25日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：姚远，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市顺义区。诉讼代表人：黄湘，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所实习律师。原告田飞与被告万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告田飞于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田飞申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田飞撤诉。案件受理费399元，减半收取计199.5元，由田飞负担。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 苏汀珺二〇一九年八月三十日法官助理 樊 星书 记 员 孙立尧书 记 员 焦 悦
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初第3884-1号原告：许**，男，汉族，生于1963年9月15日，住商水县。被告：周**，男，汉族，生于1999年2月28日，住商水县。被告：李*，女，汉族，生于1970年10月20日，住商水县，系被告周**之母，肇事车辆登记所有人本院在审理原告许**与被告周**、李*机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李*所有的豫Ｐ×××**小型轿车（价值1万元）予以查封扣押。本院认为，原告的申请符合法律规定，为利于案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告李*所有的豫Ｐ×××**小型轿车（价值1万元）予以查封扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 强二〇一九年八月六日书记员 胡世聪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1523号之六申请执行人：未寿芝，女，1954年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘垂明，女，1955年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人未寿芝与被执行人刘垂明民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初3817号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元、案件受理费2300元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人银行存款4840元并支付申请执行人，自2019年8月起每月扣留被执行人刘垂明退休金收入1985元，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款100000元、案件受理费2300元未能实现，本案执行费1400元未能收取，已经执行到位的4840元据实结算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月三十日书记员  郭利锋
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢112号之一申请执行人：屈克柱，男性，1952年03月27出生，汉族，住枝江市。被执行人：张斯贵，男性，1962年02月08出生，汉族，住枝江市。申请执行人屈克柱与被执行人张斯贵民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1332号民事调解书，于2019年4月9日立案执行，执行中查明被执行人张斯贵暂无履行能力，11645元执行标的未执行到位。经终本约谈，申请执行人表示认可我院财产调查结果，且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1332号民事调解书本次执行程序。申请执行人屈克柱今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  杨 晶审判员  许 超二〇一九年八月二十九日书记员  董灵芝
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4572号之一原告(反诉被告)：陆昌平，男，1962年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海虞祝建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱安华，董事长。委托诉讼代理人：荆忠，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告陆昌平与被告上海虞祝建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，后被告上海虞祝建筑工程有限公司于2019年8月29日向本院提起反诉。同日，被告以双方愿意调解解决为由，向本院申请撤回反诉。经查，反诉诉讼费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告上海虞祝建筑工程有限公司撤回反诉处理。审判员  贺宇红二〇一九年八月三十日书记员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢281号 申请执行人，宋玉波，男，1965年7月21日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人，柴红刚，男，1974年9月6日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人宋玉波与被执行人柴红刚劳务合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴红刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋玉波于2019年5月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人柴红刚的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人柴红刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋玉波在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴红刚有新的财产线索，申请执行人宋玉波可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 王晓光 审判员 赵丽群 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 霖
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保161号 解除保全申请人:舒利琴，女，汉族，1964年03月27日出生，重庆市合川区。 被申请人：重庆泽天物业有限公司，住所地重庆市合川区文峰古街****，统一社会信用代码915001176939008528。 法定代表人：卢志红，公司总经理。 被申请人：高稳，男，汉族，1966年02月27日出生，重庆市合川区。 被申请人重庆泽天物业有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人高稳价值114万元的财产，本院在保全执行中依法作出（2017）渝0117执保576号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人高稳和舒利琴共有的位于重庆市合川区XX号房屋。2019年7月30日解除保全申请人舒利琴申请解除对其与周祖元名下的位于合川区XX号房屋的查封。 本院认为，解除保全申请人舒利琴的申请与本案查封财产没有任何关系，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 驳回解除保全申请人舒利琴的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年八月五日 书记员  李晓燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执298号申请执行人：李秀林，男，1967年12月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：蒋立国，男，1977年7月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：程海红，女，1980年6月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行李秀林与蒋立国、程海红追偿权纠纷一案中，经查，被执行人蒋立国有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封执行人蒋立国所有的，位于鸡西市鸡冠区某建筑面积64.97平方米楼房一套。期限为3年。本裁定立即执行。审判员  刘成二〇一九年八月二十日书记员  刘杰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2708号原告：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：91410522706585186C。负责人：张宇，职务：行长。委托诉讼代理人：赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县，系该行风险管理部经理。被告：武换霞，女，1984年10月26日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行(以下简称农行水冶支行）诉被告武换霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行水冶支行的委托诉讼代理人赵军法到庭参加了诉讼。被告武换霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行卡透支款人民币53958.22元，其中本金46660.98元、利息13060.58元（按照合同约定利率计算至清偿完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武换霞2017年5月9日向原告申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为豫通EXT信用卡，依据被告申请，原告2017年5月11日核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，金额30000元。被告激活后多次使用信用卡消费，截止2019年8月9日，被告尚欠原告信用卡透支款59721.56元，其中本金46660.98元，利息13060.58元，没有按期归还原告，已构成违约。被告武换霞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月9日，被告武换霞向原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申请办理信用卡。原告为其发放了中国农业银行金穗信用卡，双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为武换霞。合约内容有：“乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。信用卡最长有效期为八年。……”原告于2017年5月11日向被告武换霞发放中国农业银行金穗信用卡，授信金额为30000元。被告武换霞陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截至2019年8月9日，被告武换霞尚欠原告本金46660.98元及利息13060.58元未还。上述事实，有原告提供的开卡申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、欠款证明、账户信息、被告武换霞信用卡交易明细、被告身份信息。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告武换霞签订了金穗信用卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗信用卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告武换霞归还透支款本金46660.98元及利息（截止2019年8月9日13060.58元及至还清之日的利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武换霞于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金人民币46660.98元及透支款利息(截止2019年8月9日利息为13060.58元；从2019年8月10日起至还清之日止，以透支款本金46660.98元为基数，利率按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告武换霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  初蓓佳审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年八月二十日书记员  李阳岩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28039号原告：翁丁河，男，1996年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：李斌，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区昭平县。本院受理原告翁丁河与被告李斌民间借贷纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告翁丁河自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年八月十九日书记员 李淑莹
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终4194号上诉人（原审原告）：黄镜润，住海南省琼海市。委托诉讼代理人：王震，北京大成（海口）律师事务所。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所。被上诉人（原审被告）：海南恩祥新城实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区。统一社会信用代码：91460100MA5RDF467J。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：王建金，法务经理。上诉人黄镜润因与被上诉人海南恩祥新城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年7月15日向上诉人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费25769元。在法定缴费期限内，上诉人以其与海南恩祥新城实业有限公司达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，并向本院申请撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄镜润自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年八月二十六日法官助理 尹溢佳书 记 员 罗惠丹附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（共印12份）
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3574号原告：辛全旺，男，1947年1月21日出生，汉族，住温县。被告：孙占军，男，1987年6月21日出生，汉族，住温县。本院在审理原告辛全旺与被告孙占军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案审理，原告辛全旺于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告辛全旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛全旺承担。审判员  樊世凯二〇一九年八月二日书记员  赵志敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1657号 申请执行人：广州科禄格通风设备有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：杨靖夫，董事长。 委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙文杲，广东政邦律师事务所律师。 被执行人：展佳环境科技股份有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘闯，董事长。 申请执行人广州科禄格通风设备有限公司与被执行人展佳环境科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月28日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青羊区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2018）海仲字第790号仲裁调解协议由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 进
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执533号 申请执行人孔晓波，男，1978年2月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人康纪伟，男，1984年3月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人孔晓波与被执行人康纪伟合同纠纷一案，本院（2019）冀0802民初164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人进行网络查询、传统查询等。2019年8月7日，申请执行人孔晓波以已与被执行人康纪伟达成和解为由，书面向法院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年八月七日 书记员  王宏钢