wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1977号原告：胡伟，男，1995年4月4日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨栩雅，女，1997年2月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告胡伟与被告杨栩雅合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡伟的委托诉讼代理人顾欢到庭参加诉讼,被告杨栩雅未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付股份转让款70000元；2、判令被告向原告支付违约金30000元；3、判令被告向原告支付因主张权利而产生的律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2017年1月10日签订《股份合作合同书》，约定由被告出资350000元，原告出资150000元共同成立“呈贡本大书火锅店”七彩云南第一城店，原告持有70%股份，被告持有30%股份，双方对该店铺共同出资对该店铺进行装修、购买店内设施，共同经营、共同管理。后双方不愿意继续合作，于2017年11月27日《退股协议》，约定原告以70000元的价格将“呈贡本大书火锅店”其占的财产份额的30%转让给被告，被告应当于2017年12月31前将转让款70000元支付给原告，如被告逾期超过支付转让款超过十五天，被告除每天应当向原告支付逾期部分转让款的万分之二十的违约金，还应当一次性再支付30000元违约金给原告，原告主张权利所产生的律师费由被告承担。后原告退出该店铺的经营和管理，不再参与分红，火锅店的生意也开始由被告一人负责，但被告却一直以各种理由推脱，拒绝支付股权转让款。原告无奈诉至贵院，请求依法判决。被告杨栩雅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年1月10日签订《股份合作合同书》，约定由被告出资350000元，原告出资150000元共同成立“呈贡本大书火锅店”七彩云南第一城店，原告持有70%股份，被告持有30%股份。后双方不愿意继续合作，于2017年11月27日《退股协议》，约定原告以70000元的价格将“呈贡本大书火锅店”其占的财产份额的30%转让给被告，被告应当于2017年12月31前将转让款70000元支付给原告，如被告逾期超过支付转让款超过十五天，被告除每天应当向原告支付逾期部分转让款的万分之二十的违约金，还应当一次性再支付30000元违约金给原告。本院认为，本案中双方签订的协议已实际达成一致并解除，被告依约应支付原告转让款及分红，双方约定的义务到期日为2017年12月31日，支付期限已届满。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告没有相应证据证实已支付该笔款项，故本院予以支持被告支付原告转让款70000元的诉讼请求。现被告未按期支付存在违约，对原告主张的违约金本院酌情支持10000元。对律师费双方未明确约定，且律师费非诉讼所必须，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨栩雅于本判决书生效之日起十日内一次性向原告胡伟支付股份转让款70000元、违约金10000元，上述金额合计80000元；二、驳回原告胡伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告杨栩雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 解二〇一九年八月二十九日书记员 李品娴
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1572号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区小市北江三路**凤凰海岸公馆******。负责人：胡卫民。委托诉讼代理人：李冯森，该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡克池，男，1937年8月13日出生，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：谭树娣，女，1942年12月14日出生，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：何其玲，女，1969年8月27日出生，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：胡锦彤，男，1999年2月12日出生，汉族，住英德市。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄大全，男，1976年8月5日出生，汉族，住英德市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人胡克池、谭树娣、何其玲、胡锦彤、黄大全机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2019年2月15日作出（2018）粤1881民初5670号民事判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内赔付胡克池、谭树娣、何其玲、胡锦彤各项损失55000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业三者险限额内赔付胡克池、谭树娣、何其玲、胡锦彤各项损失940114.36元；三、驳回胡克池、谭树娣、何其玲、胡锦彤其他诉讼请求。第一、二项确定的款项限于判决发生法律效力之日起十日内付清。一审受理费7112.06元，由中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担590元，黄大全负担5970元，胡克池、谭树娣、何其玲、胡锦彤负担552.06元。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判不支持住院期间伙食费；2、改判被扶养人生活费为37747.50元；3、本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、受害人在事故发生后一直在ICU抢救，抢救期间的进食均由医院负责，并计算入医疗费中，故不应支持住院期间的伙食费。二、原审计算被扶养人生活费的方式错误，应当先确定扶养费总数后再由扶养义务人进行分摊，故被扶养人生活费应计算为37747.50元。胡克池、谭树娣、何其玲、胡锦彤答辩称：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，只要发生住院的事项即可请求住院伙食补助费，与受害人是否住ICU并无关联。二、原审对被扶养人生活费的计算正确，若按上诉人的上诉意见，即只能计算一个被扶养人的生活费，明显与事实不符。因此，请求二审驳回上诉请求，维持原判。黄大全既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决所列要素第四项和第五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第四项，即住院伙食补助费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，现受害人胡某于事故发生后确被送往医院住院治疗11天，故原审判决确定住院伙食补助费为1100元，并无不当，本院予以维持。关于原审判决所列要素第五项，即被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，现上诉人主张被扶养人生活费应先计算全部被扶养人的生活费总额后再按扶养义务人应承担的份额进行确定，与上述法律规定不相符，本院不予支持。原审判决对涉案被扶养人生活费的计算正确，本院予以确认。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费773元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月五日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3261号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：唐军，系该公司员工。 被告：黄中华，男，汉族，1970年6月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：尹世凤，女，汉族，1980年3月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告黄中华、尹世凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在先调阶段提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  冻玉兰 二〇一九年八月二十一日 书记员  张静思
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人赵国富与被执行人补勇军建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0108民初6344号民事判决书申请执行，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终357号原公诉机关河北省大城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨军来，男，1974年3月6日出生，汉族，小学文化，住大城县。因犯盗窃罪于2011年被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月7日刑满释放。2018年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。辩护人王涛，河北刘文悦律师事务所律师。河北省大城县人民法院审理河北省大城县人民检察院指控原审被告人杨军来犯故意伤害罪一案，于2019年6月17日作出（2019）冀1025刑初108号刑事判决。原审被告人杨军来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月12日12时许，被告人杨军来与刘某2一起至大城县广播局找到刘某2前夫金某1索要刘某2女儿的户籍登记卡，双方发生争执后撕打。被告人杨军来用拳击打被害人金某1面部，致金某1双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2018年12月24日，被告人杨军来自动到公安机关投案，如实供认了殴打金某1的主要事实。上述事实，有经原庭审举证、质证的被告人杨军来的供述，被害人金某1的陈述，证人刘某2、刘某1、李某等人的证言，法医临床学鉴定意见书，到案经过证明等证据证实。被告人杨军来曾受刑事处罚的情节，有相应刑事判决书及释放证明书等证据证实。原审法院认为，被告人杨军来故意非法损害被害人金某1身体健康，致二级轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨军来曾因故意犯罪受过刑事处罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的本罪，系累犯，予以从重处罚。其犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人杨军来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。杨军来上诉提出，其与被害人金某1发生冲突后，双方在派出所的调解下达成了“和解协议”，原审判决遗漏该量刑情节，导致对其量刑过重；其对被害人金某1构成轻伤持疑义。杨军来的辩护人提出的主要辩护意见是，杨军来与被害人之间达成了“调解协议”，赔偿了被害人损失；本案系家庭矛盾引发，被害人对引发本案有过错。请求二审法院对杨军来从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨军来故意伤害他人身体，致被害人金某1轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨军来因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。上诉人杨军来故意伤害犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首。对于杨军来上诉提出其与被害人金某1发生冲突后，双方在派出所的调解下达成了“和解协议”，原审判决遗漏该量刑情节，导致对其量刑过重及辩护人提出杨军来与被害人之间达成了“调解协议”，赔偿了被害人损失，请求对杨军来从轻处罚的意见，经查，原庭审已充分保证杨军来提交证据的权利，杨军来未向法庭提交与被害人之间的“和解协议”，本案二审期间上诉人及其辩护人亦未提交“调解协议”及“赔偿证明”，请求对杨军来从轻处罚，无事实和法律依据。对此上诉及辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人杨军来提出其对被害人金某1构成轻伤持疑义及辩护人提出本案系家庭矛盾引发、被害人对引发本案有过错的意见，均与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 赵志勇审判员 张建华二〇一九年八月二十八日书记员 吕致达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62566号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白红梅，女，1980年9月11日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告白红梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月2日的本金35084.96元、罚息153.17元、违约金785.1元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年5月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额44000元，贷款期限24个月；基本月利率0.75751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年5月2日，被告尚欠贷款本金35084.96元、罚息153.17元、违约金785.1元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白红梅于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月2日的贷款本金35084.96元、罚息153.17元，并支付自2018年5月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告白红梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金785.1元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白红梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告白红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初949号 原告：黄坡，男，1984年3月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄海，男，1988年8月17日出生，壮族，住广西百色市右江区，系黄坡弟弟。 被告：韦永利，男，1978年12月5日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区长梅路**，现住广西百色市右江区。 原告黄坡与被告韦永利劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。案件审理过程中，本院按原告提供的被告住址无法找到被告。本院于2019年5月13日向原告发出缴纳公告费用通知书，原告未按期缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄坡撤诉处理。 案件受理费424元，减半收取计212元，由原告黄坡负担。 审判长  罗婷巍 审判员  马海鹰 审判员  袁 琳 二〇一九年八月十二日 书记员  罗 骞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35925号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾梦雪，女，1987年2月2日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告顾梦雪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告顾梦雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金130,071.18元，支付利息7,500.07元、逾期还款违约金5,667.30元、分期付款手续费597.49元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金130,071.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告顾梦雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾梦雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金130,071.18元；二、被告顾梦雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,071.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,901.42元，减半收取计1,450.71元，由被告顾梦雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5107号原告：王建东，男，1962年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：汪青青，女，1994年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王建东与被告汪青青买卖同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告王建东于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建东撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告王建东负担。审判员  李中云二〇一九年八月二十六日书记员  向童瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5219号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 负责人：叶思琦，分公司总经理。 委托诉讼代理人：马自强，分公司项目经理。 被告：朱万义，男，现年86岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告朱万义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹 娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申361号 再审申请人（一审被告、反诉原告）：邓思程，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审原告、反诉被告）：敬志远，男，1992年3月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 一审第三人：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市锦江区汇泉南路******附********。 负责人：刘荐。 再审申请人邓思程因与被申请人敬志远、一审第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初11431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，邓思程的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖 芳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1028号申请执行人尚思萍，女，1976年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李彬，男，1968年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人温传江，男，1958年7月8日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人葛云，男，1976年6月4日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人尚思萍与被执行人李彬、温传江、葛云民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年4月27日作出(2017)苏0382民初7708号民事判决书：李彬于判决生效之日起十日内偿还尚思萍借款5万元及相应的利息（利息以5万元为本金，自2011年10月19日起，按月息2%计算至实际给付之日止；已经给付的利息1万元应予以扣减）；葛云、温传江对上述债务在5万元范围内负连带清偿责任，葛云、温传江承担保证责任后，有权进行追偿；驳回尚思萍的其他诉讼请求；案件受理费1550元，由李彬、葛云、温传江负担。因被执行人李彬、葛云、温传江未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人尚思萍向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2019年3月25日，本院通过邮寄形式向被执行人李彬、葛云、温传江送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年3月27日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示没有可供执行财产。3、2019年3月27日，本院向邳州市房产服务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产。4、2019年4月8日，被执行人葛云、温传江经传唤到庭与申请人达成和解并履行完毕。5、2019年6月12日至8月19日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人名下没有可供执行财产。6、2019年6月13日，本院依法对被执行人李彬采取限制消费措施。7、2019年8月20日，本院执行人员到被执行人李彬住所地邳州市××城镇古城路走访调查，经调查了解被执行人李彬因欠账较多，很久没有回来过，家中没有可供执行财产。8、2019年8月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  孙 双二〇一九年八月二十一日书记员  彭 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1120号原告：北京龙头房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路**。法定代表人:石田英雄，董事长。委托诉讼代理人：王政，北京新都律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文，男，1969年11月22日出生，汉族，该公司员工。被告：熊x，男，1979年9月16日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。原告北京龙头房地产开发有限公司（以下简称龙头公司）与被告熊x（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。龙头公司的委托诉讼代理人王政、丁文、熊x的委托诉讼代理人苏荣城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙头公司向本院提出诉讼请求：熊x支付购房款1580000元，并按照日万分之五的标准支付2013年12月1日至实际付款之日的违约金。事实和理由：双方于2013年8月6日签订商品房现房买房合同，房屋坐落于北京市朝阳区南新园西路x号x号楼3层S0302B1。合同签订后，熊x仅仅是支付了首付款及部分房款，其余的房款至今未付，虽经多次催要，但熊x总以各种理由不履行。熊x辩称：我方不存在违约行为，没有欠付购房款。因为龙头公司原因，无法办理贷款，导致我方需要借钱支付购房款，后来为了办理房产证，2014年11月14日，龙头公司向我方出具了购房款全款发票，我方依据发票办理了房产证。房产证现在在龙头公司手上，我方要求龙头公司把房产证给我方，我方自己办贷款，龙头公司也不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，龙头公司（出卖人）与熊x（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定：商品房坐落为北京市朝阳区南新园西路x号x号楼3层S0302B1，商品房用途为公寓。总价款为3267600元，买受人采取公积金贷款方式付款。买受人首期支付购房总价款的30%，其余款项向住房公积金管理机构委托的商业银行借款支付。买受人未按照约定的时间付款的，逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部己付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。商品房交付使用后，买受人自行委托他人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。买受人未能在商品房全款缴清之日起720日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期固定贷款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内向买受人支付。如因买受人的责任，出卖人不承担任何责任。附件五付款方式及期限的约定：买受人按银行贷款方式付款，首付房款987600元于2013年8月6日付清。剩余房款2280000元于2013年11月30日以前以贷款支付。买受人须按照购房合同及补充协议规定的付款期限向出卖人支付房款，以银行汇款方式支付的，汇款到达出卖人账户之日为付款日；以银行票据（支票、汇票）方式支付的以银行票价所载款项到达出卖人账户之日为付款日；以存折、现金方式支付的，以交付之日为付款日。若买受人付款方式为银行个人住房贷款，买受人应在签署《购房合同》之日起7日内向有关机构提交申请贷款所需的全部合法性资料及文件，签署办理银行按揭贷款所需的相关合同及全部法律文件，并交纳相关费用。买受人在签署《购房合同》之日起7日内仍未提交所需全部材料不签署办理银行按揭贷款所需的相关合同及法律文件的，出卖人有权按主合同第八条进行处理。合同签订后，熊x陆续向龙头公司支付了购房款共计1687600元，尚余1580000元未付。2014年熊x起诉龙头公司至本院，要求龙头公司协助办理涉案房屋产权转移登记，经本院调解，双方达成（2014）朝民初字第32355号民事调解书，调解协议内容为龙头公司协助熊x将涉案房屋所有权转移登记至熊x名下。2015年6月8日熊x领取了涉案房屋的所有权证书。本院认为：依法成立的合同受法律保护。龙头公司与熊x签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。根据合同约定，熊x作为买受人，负有依约支付购房款的义务，故对龙头公司要求熊x支付购房款1580000元的请求，本院予以支持。关于龙头公司主张的违约金，考虑到本案实际履行情况，本院认为龙头公司主张的违约金过高，本院依法酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告熊x于本判决生效后七日内给付原告北京龙头房地产开发有限公司购房款一百五十八万元，并按照日万分之二点一的标准支付自二〇一五年六月九日至实际给付之日的违约金。二、驳回原告北京龙头房地产开发有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，由被告熊x负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 于 爽审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年八月一日书记员 穆佳涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7572号原告：郭文生，男，1958年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：郭进雨，北京市华标律师事务所实习律师。被告：北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**20616-A0347。法定代表人：齐少英。被告：王雨卿，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告郭文生与被告北京顺恒祥投资有限公司、王雨卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭文生的委托诉讼代理人刘学永、郭进雨到庭参加了诉讼，被告北京顺恒祥投资有限公司、王雨卿经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款本金200000元；2.要求二被告支付从2018年3月18日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的利息（每月3000元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月18日，原告与北京顺恒祥投资有限公司签订《投资合作协议书》，协议中明确约定，原告为北京顺恒祥投资有限公司内部选聘的项目合作伙伴，作为项目的投资人，原告出资200000元，合作期限自2017年9月18日至2018年3月18日。协议约定，北京顺恒祥投资有限公司于每月20日向原告支付2000元。双方于同日签订《附加协议》约定北京顺恒祥投资有限公司每月另向原告发放1000元的生活补贴。同日，王雨卿向原告出具担保书，承诺如原告在北京顺恒祥投资有限公司的投资200000元出现风险，愿对原告的本金、收益进行赔付。上述协议签订后，原告按约将200000元支付给北京顺恒祥投资有限公司。因北京顺恒祥投资有限公司仅支付了借款期间的利息并未偿还原告本金，故原告向法院提起诉讼。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告与北京顺恒祥投资有限公司签订《投资合作协议书》，约定，原告为北京顺恒祥投资有限公司内部选聘的项目合作伙伴，在项目合作期内，为所在项目共同投资人。原告与北京顺恒祥投资有限公司同意，共同投资公司经营范围内银资宝项目，投资总金额为20000000元，原告出资200000元。合作期限自2017年9月18日至2018年3月18日止，共计6个月。北京顺恒祥投资有限公司于每月20日向原告支付2000元，作为投资报酬。在本项目期限届满后，北京顺恒祥投资有限公司应在确认后3日内，将原告已投入的全部资金退还原告，如果北京顺恒祥投资有限公司逾期退还，应按约定支付报酬和生活补助，同时将承担滞纳金，滞纳金按银行贷款利率4倍计算。同日，原告与北京顺恒祥投资有限公司还签订《附加协议》，约定，鉴于原告与北京顺恒祥投资有限公司签订投资合作协议，投资期限内，北京顺恒祥投资有限公司每月向原告发放生活补贴1000元。上述协议签订后，原告于同日向北京顺恒祥投资有限公司交付200000元。王雨卿亦于同日向原告出具担保书，约定，客户经理王雨卿（身份证：×××）对客户郭文生投资顺恒祥公司银资宝8期项目（金额200000元）进行担保，如出现风险，由客户经理对郭文生本金、收益进行赔付。庭审中，原告称，北京顺恒祥投资有限公司曾按《投资合作协议》及《附加协议》向原告支付了截至2018年3月18日的利息及生活补贴。原告同时提交了微信聊天记录、2019年8月16日与王雨卿的电话录音以证明向保证人王雨卿主张过权利，并认为担保书中约定“如出现风险由客户经理对郭文生本金、收益进行赔付”应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。上述事实，有原告提交的《投资合作协议》及《附加协议》、担保书、付款凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与北京顺恒祥投资有限公司签订的《投资合作协议》、《附加协议》，属于名为投资合作协议实为借款合同。原告依约履行出借义务后，北京顺恒祥投资有限公司未能依约偿还原告借款本金及逾期利息，故原告起诉要求北京顺恒祥投资有限公司偿还借款本金并支付逾期利息，符合合同约定，本院应予支持。关于王雨卿是否应承担保证责任一节。担保书中对于王雨卿承担保证责任的方式并未约定，应视为王雨卿承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王雨卿与原告并未对保证期间进行约定，担保书中“如出现风险由客户经理对郭文生本金、收益进行赔付”的内容不属于约定了保证期间但约定不明的情形，保证期间应当自主债务履行期届满之日起即2018年3月19日按六个月计算。原告虽提交了微信聊天记录、电话录音，但微信聊天记录中并未出现向王雨卿主张债权的内容、电话录音的时间亦不是发生在保证期间内，故原告未能提交证据证明其在保证期间内向王雨卿要求承担保证责任，王雨卿的保证责任免除。原告要求王雨卿承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:一、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭文生借款本金200000元及自2018年3月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告郭文生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5130元（含公告费560元），由被告北京顺恒祥投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 黄莹荧审 判 员 郝 笛审 判 员 李 铮二〇一九年八月二十六日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：冯国祥，男，1977年6月4日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省单县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯国祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35892元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额13585.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13585.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯国祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13585.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告冯国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1322号 申请执行人方XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人方XX，女，1929年1月4日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1908号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款2790元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1595号原告：王某1，男，2014年6月26日出生，汉族，住五大连池市。法定代理人：王某2，男，系王某1父亲。被告：陶某，女，1992年3月17日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告王某1与被告陶某抚养费纠纷一案中，原告王某1于2019年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费778元，由原告王某1负担。审判员  邱添二〇一九年八月二十一日书记员  刘旭
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：刘某某，女，1987年11月29日出生，汉族，邢台云驰商贸有限公司员工，住邢台市桥**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金34142.2元，利息3111.72元，违约金等费用合计12590.17元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计49844.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年09月06日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为行卡万事达白金信用卡（悠系列）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为52×××11的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金34142.2元，利息3111.72元，违约金等费用合计12590.17元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告刘某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告刘某某于2013年8月14日向原告兴业银行申请办理行卡万事达白金信用卡（悠系列），后原告兴业银行核发了卡号为52×××11的信用卡。截至2019年5月14日被告刘某某的该张信用卡透支款本金34142.2元，利息3111.72元，滞纳金（违约金）等费用合计12590.17元，以上共计49844.09元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告刘某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告刘某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金34142.2元，利息3111.72元，违约金等费用12590.17元，以上共计49844.09元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，因适用简易程序减半收取计523元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更546号罪犯黄路军，男，汉族，1969年4月26日出生，小学文化，广东省清远市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年8月1日作出（2013）弋刑初字第00058号刑事判决，以被告人黄路军犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯黄路军在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄路军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄路军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄路军减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年12月17日起至2025年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3569号原告：江光中，男，1986年9月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：相城区元和戴定根家具店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道盛潮家具广场**D002。经营者：戴定根，男，1973年6月5日生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：丁希胜，江苏锦同律师事务所律师。原告江光中与被告相城区元和戴定根家具店（下称戴定根家具店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐永明于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁长二，被告的经营者戴定根及其委托诉讼代理人丁希胜到庭参加诉讼，本案现已审查终结。原告江光中向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告赔偿原告经济损失256800元（按照本金85600元的三倍计算，适用消费者权益保护法），原告愿意返还家具；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告不是本案的适格主体，原告是元贞装潢工程（上海）有限公司的法定代表人即唯一股东，当时原告前往被告展厅是代表元贞公司定作家具；2、原告要求被告将定作家具送往元贞公司家具展厅，并不是送往原告家中供其个人使用；3、被告先行起诉元贞公司支付家具尾款85600元，并要求原告承担连带清偿责任，但自始至终元贞公司及原告并未对家具的采购主体提出任何异议，综上，本案的定作方是元贞公司而不是原告，请求法庭驳回原告的起诉。退一步讲，假使原告主体适格，被告提供的家具也不存在任何质量问题，更不存在欺诈销售的情形。本院查明，相城区元和戴定根家具店于2019年1月2日向本院提出诉讼，要求元贞建筑装潢工程（上海）有限公司（下称元贞公司）支付家具定作价款85600元及逾期支付的利息暂计3307.80元（从2018年5月1日起，以银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；江光中对元贞公司的上述债务承担连带责任；诉讼费由元贞公司和江光中共同承担。本院经审理后，作出（2019）苏0507民初15号民事判决，相城区元和戴定根家具店不服本院判决，向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，该院经审理后，于2019年7月31日作出（2019）苏05民终4106号民事判决。该终审判决认为：戴定根家具店与元贞公司之间的承揽合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。二审中，元贞公司和江光中确认已收到戴定根家具店交付的全部定作物，对于余款85600元也不持异议，故应予支付。戴定根家具店主张从2018年5月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息损失，但由于其未举证证明送货时间及向对方主张货款的时间，故本院调整为从其向一审法院起诉时即2019年1月2日起算。元贞公司和江光中二审中明确，其购买案涉家具系用于元贞公司的展厅布置，即用于元贞公司的经营活动。江光中虽支付部分货款，但其作为元贞公司的一人股东，代表元贞公司支付货款亦具有合理性，故本院认定本案合同主体为元贞公司。江光中系元贞公司的唯一股东，其未能证明公司财产独立于自己的财产，应就元贞公司上述85600元债务承担连带责任。关于元贞公司和江光中提出家具存在质量问题的上诉理由，由于江光中已以此为由向法院另行起诉，故本案中不予理涉。本院认为，原告江光中诉称被告戴定根家具店所供家具存在质量问题，要求戴定根家具店赔偿损失256800元（本金85600元的三倍），因本案所涉本金85600元系戴定根家具店为元贞公司定作家具的款项，江苏省苏州市中级人民法院终审判决认定合同主体为元贞公司，故江光中作为本案原告不适格，本院驳回江光中对戴定根家具店的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江光中对被告相城区元和戴定根家具店的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书之日送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  徐永明二〇一九年八月七日书记员  周 慧附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2034号 原告：许成龙，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：赵行虎，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告许成龙诉被告赵行虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告许成龙的委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼。被告赵行虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告借款本金115000元及利息（自起诉之日起，至全部借款还清之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，同日被告向原告出具借条一张。同年2月26日，被告再次向原告借款人民币35000元，但未向原告出具借条。2018年3月15日，被告归还原告借款20000元，剩余借款115000元，被告一直未予归还。后原告多次向被告催要，均无结果。综上，为保护原告的合法权益，原告特诉至法院，请判如所请。 赵行虎未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 许成龙围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件一份、借条一份、银行交易明细清单一份。经本院庭审核对，认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，赵行虎向许成龙借款100000元，并出具借条一份，载明借到许成龙100000元用于周转。2018年2月26日，赵行虎再次向许成龙借款35000元，未出具借条，但许成龙提供的银行交易明细清单证明了通过银行转账借款的事实。上述两次借款合计135000元，赵行虎于2018年3月15日归还20000元，余款115000元经许成龙多次催要未果。现许成龙诉至法院，望判如所请。本案开庭前本院电话联系赵行虎，赵行虎对上述两次借款金额及还款金额均表示认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许成龙与赵行虎之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，许成龙履行了出借义务，赵行虎应当履行还款义务，归还剩余借款115000元。利息部分，许成龙主张自起诉之日（即2019年6月14日）起至借款付清之日止，以115000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。赵行虎经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵行虎于本判决生效之日起十日内给付原告许成龙借款本金115000元及利息（自2019年6月14日起至借款付清之日止，以115000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元（原告许成龙预交），由被告赵行虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱春为 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4837号原告郭洋，女，1989年3月24日出生，汉族，住址新民市。被告沈阳和为贵通信工程有限公司，住所地新民市公主屯镇公主屯中街.法定代表人何维,系公司经理。原告郭洋诉被告沈阳和为贵通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洋到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月1日入职至今，我是营业员，主要负责受理新装宽带、新装互动电视、移机业务、交费业务、宣传业务发展，工作地点公主屯镇营业厅，工资4000元/月，被告欠我2019年6月份的工资4000元没有给我开，故向人民法院提起诉讼，1、请求法院判令被告支付原告2019年6月份工资4000元，同时缴纳2019年6月份社会保险；2、因被告未按合同约定按时支付原告的工资及社会保险，现要求与被告解除劳动合同；3、诉讼费用由被告承担。被告未出庭、未答辩。经审理查明，原告在被告处于2017年11月1日入职至今，从事营业员方面工作，主要负责受理新装宽带、新装互动电视、移机业务、交费业务、宣传业务发展，工作地点公主屯镇营业厅，月工资4000元。被告欠原告2019年6月份的工资4000元。原告于2019年7月11日已申请仲裁，沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会于当日下发了沈新劳人仲不字（2019）354号沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告支付原告2019年6月份工资4000元，同时缴纳2019年6月份社会保险；2、因被告未按合同约定按时支付原告的工资及社会保险，现要求与被告解除劳动合同；3、诉讼费用由被告承担。上述事实，有手机截图、沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告作为用人单位及时足额支付向作为劳动者的原告及时足额支付劳动报酬，故对于原告要求被告给付2019年6月份工资4000元及解除劳动合同的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告缴纳2019年6月份社会保险的诉讼请求因不属于本院受理范围，故不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭洋与被告沈阳和为贵通信工程有限公司的劳动合同。二、被告沈阳和为贵通信工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告2019年6月份工资4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一九年八月二十三日书记员  祁 樊
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2587号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。 被告：王启春，男，汉族，1982年3月17日出生，户籍地辽宁省大石桥市钢都和平村x，住辽宁省大石桥市丰华颐合村x，公民身份号码：2108821982********。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王启春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告王启春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金25979.69元及支付截止2018年12月20日的逾期利息5805.68元、逾期罚息507.68元，并自2018年12月21日起按照合同约定利率标准支付利息、罚息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年4月25日，原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为人民币49000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月25日起至2017年4月25日止；还款方式为等额本息；每期还款日为25日；贷款年利率为7.395%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约向被告发放贷款49000元，被告于2016年10月25日出现逾期，截止2018年12月20日尚欠贷款本金25979.69元、逾期利息5805.68元、逾期罚息507.68元，故诉至法院。 被告王启春未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月25日，原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为人民币49000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月25日起至2017年4月25日止；还款方式为等额本息；每期还款日为25日；贷款年利率为7.395%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年4月25日，原告向被告发放贷款49000元，被告按约偿还部分款项，自2016年10月25日首次出现逾期，截止2018年12月20日尚欠贷款本金25979.69元、逾期利息5805.68元、逾期罚息507.68元。 上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单、支用合同查看页面、逾期明细、个人开户申请书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王启春签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告王启春发放贷款49000元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，但被告出现逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款剩余本金25979.69元以及截止2018年12月20日的逾期利息5805.68元、逾期罚息507.68元，并自2018年12月21日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定支付利息、罚息至款项全部还清之日止的请求于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王启春偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金25979.69元，并支付截止2018年12月20日逾期利息5805.68元、逾期罚息507.68元； 二、被告王启春自2018年12月21日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行利息、罚息至还清欠款之日止。 上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费607元、公告费600元（原告均已预付），均由被告王启春负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  苏 艾 人民陪审员  许爱秋 人民陪审员  毕爱平 二〇一九年八月五日 书 记 员  张彦勃 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初945号 原告：刘六亮，男，1954年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：范梅初，男，1969年3月23日出生，汉族，住江西省。 原告刘六亮与被告范梅初合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告刘六亮向本院请求：1.判令被告偿还欠款18.8万元给原告。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告共同出资合伙做生意，由于经营不善，造成亏损，经2012年1月13日原、被告算账，被告出具了一张欠20万元的欠条给原告，后经原告多次催付，被告从2014年2月17日至2019年6月6日共支付欠款1.2万元后就一直未归还欠款给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告范梅初在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告所在地法院管辖，请求本院将该案移送至萍乡市安源区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提出的管辖权异议理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告范梅初对管辖权提出的异议成立，本案移送至萍乡市安源区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  曾莉华 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘翔宇
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1558号原告：韩峰，男，1992年9月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：李彦锋，男，1987年1月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李庆玲，女，1958年12月1日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区（系被告姑姑）。原告韩峰与被告李彦锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩峰、被告李彦锋及其委托诉讼代理人李庆玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰诉称，原告于2017年9月24日晚18时40分许乘坐15路公交车被被告打伤，入住抚顺市中心医院住院治疗，左手第五掌骨骨折，实施钢板螺钉内固定术。经抚顺市望花区（2018）辽0404民初194号民事判决书和抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终890号民事判决书，判决被告支付原告第一次手术治疗的相关费用。2018年10月24日原告在抚顺市中心医院住院进行第二次手术治疗，左第五掌骨骨折术后一年取出内固定物，住院26天，二级护理。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费10972.42元、住院伙食补助费2080元、护理费3003元、误工费413.79元、交通费156元、复印费26元，共计16651.21元。诉讼费由被告承担。被告李彦锋辩称，一、关于护理费：如果护理人提供工资台账及考勤明细与事实相符，我按规定赔偿，如果不提供工资台账及考勤明细，就按每天70元赔偿，但是手术前的护理费及补助费我不赔偿；二、关于伙食补助费：同意按规定每天30元赔偿；三、关于误工费：对原告的误工证明不认可，原告应该提供真实的工资台账与考勤明细，如果提供的工资台账及考勤明细与实际住院日期相符，我愿依法赔偿，否则我无法赔偿。同时，原告在术前6天就住院了，这六天的护理费和伙食补助费我不同意承担。经审理查明，2017年9月24日晚18时40分许，韩峰、刘萍、李彦锋乘坐15路公交车，车靠站开门后刘萍、李彦锋的父亲先上车，上车过程中李彦锋称：韩峰挤上车，并回手碰到李彦锋的父亲的脸部，李彦锋为此将韩峰打伤。韩峰报警。原告韩峰受伤后，入抚顺市中心医院住院救治，经诊断为多发外伤，腰外伤，L34、L5S1间盘膨出，左手第五掌骨骨折，L45间盘突出，住院治疗15天。抚顺市公安局交通分局于2017年11月23日作出抚公交（治）行罚决字【2017】22号行政处罚决定书，给予李彦锋拘留五日并罚款五百元的行政处罚。2018年1月19日，原告韩峰诉至法院，要求被告李彦锋赔偿医疗费等各项损失18583.58元，本院于2018年4月2日作出（2018）辽0404民初194号民事判决，宣判后，被告不服提起上诉，抚顺市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）辽04民终890号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月24日，原告韩峰再次到抚顺市中心医院，行骨折内固定装置取出术，于2018年11月19日出院，实际住院26天，住院期间二级护理，原告韩峰花费医疗费10828.52元。2019年1月6日，原告韩峰到抚顺市中心医院复查，花费143.9元。本院所确认的上述事实，有抚顺市中心医院住院费收据、门诊收据、住院病案、费用清单、复印费收据、（2018）辽0404民初194号民事判决书、（2018）辽04民终890号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告李彦锋因乘坐公交车时与原告韩峰发生撕扯，将原告打伤，导致原告受伤住院治疗的后果，被告李彦锋理应对自己的侵权行为承担赔偿责任。关于原告主张由被告赔偿医疗费10972.42元一节，结合原告提交的收据，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费2080元一节，属于合理范围，本院予以支持；关于原告主张的误工费413.79元一节，因原告提供的证据不足以证明其工资存在减少，故对原告的该项主张，本院不予支持；关于原告主张的护理费3003元一节，原告住院期间二级护理26天，因其未提交有效的证据证明护理人误工损失，故其护理费应参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业平均工资计算，护理费应为42157元/365天×26天=3002.96元，原告主张3003元，本院予以支持；关于原告主张的交通费156元一节，结合护理人员交通费及原告出入院等费用，本院酌定支持100元；关于原告主张的复印费26元一节，结合原告提供的证据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李彦锋于本判决生效后十日内赔偿原告韩峰医疗费10972.42元、住院伙食补助费2080元、护理费3003元、交通费100元、复印费26元，合计16181.42元；二、驳回原告韩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告李彦锋承担103元，与上述赔偿款一并给付原告韩峰，由原告韩峰自行承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  宋茹萱二〇一九年八月六日书记员  姜 雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9224号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3829号原告：桑冬冬，男，1985年6月12日生，汉族，住内黄县。被告：焦峰刚，男，1981年6月3日生，汉族，住内黄县。原告桑冬冬与被告焦峰刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑冬冬到庭参加了诉讼，被告焦峰刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告桑冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还23600元；2.判令被告从借款日到还清本金日止支付月息2分的利息即每月400元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告焦峰刚于2017年10月11日以资金周转为由向原告桑冬冬借款23600元，并出具了借条，双方约定次月归还。原告桑冬冬向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未付。被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。被告焦峰刚未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告焦峰刚借原告款23600元，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告焦峰刚于2017年10月11日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款23600元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告焦峰刚偿还借款23600元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告另主张的利息，依法应当按照年利率6%从2019年7月16日起计算至还清款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告焦峰刚应于判决书生效后10日内偿还给原告桑冬冬借款23600元及利息，利息按照年利率6%从2019年7月16日起计算至还清款之日止；二、驳回原告桑冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告焦峰刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  白亚菲
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1485号原告海丰东联物业管理有限公司，住所地海丰县城东镇东盛华庭****，统一社会信用代码：91441521MA5180LC29。法定代表人蔡恭展。被告刘智彪，男，1991年5月出生，汉族，广东省海丰县人，现住广东省海丰县，本院在审理原告海丰东联物业管理有限公司诉被告刘智彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方另行协商为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。理费25元，由原告负担。审审判员  钟坚城二〇一九年八月六日书记员  陈自勉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执738号申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地抚顺市经济开发区文华路**。法定代表人：张承臣，董事长。被执行人朝阳市重型机械制造厂，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。法定代表人：杨明，经理。本院在执行申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被执行人朝阳市重型机械制造厂（2018）辽1302民初3724号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人朝阳市重型机械制造厂未履行生效法律文书确定的义务，申请人沈阳隆基电磁科技股份有限公司于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人朝阳市重型机械制造厂立即给付欠款252593元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳市重型机械制造厂送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人朝阳市重型机械制造厂有抵押房产，华夏银行扣划18634.75元，除此外名下无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳市重型机械制造厂的财产调查情况告知申请人沈阳隆基电磁科技股份有限公司，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序且申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月二十六日书记员 张金龙
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢277号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**，组织机构代码：07688145-7。法定代表人：程建新，系该商行董事长。被执行人：熊国平，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住南昌县。被执行人：李实实，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住南昌县。被执行人：熊志有，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与熊国平、李实实、熊志有借款合同纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人熊国平、李实实、熊志有发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊国平、李实实、熊志有至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊国平、李实实、熊志有银行存款、收入613774.32元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十八日书记员  肖 旭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4742号 安徽新伊科电力设备有限公司： 你（或你单位）与湖北省电力装备有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初3529号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人湖北省电力装备有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初630号原告：董学军，男，1961年12月1日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：董桥梁，男，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：姜照虎，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告董学军与被告董桥梁、姜照虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告董学军委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董桥梁、姜照虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款630809元及利息和违约金；2、诉讼费用、保全费被告承担。事实和理由：2017年初，二被告以建筑工程需购钢材为由，在原告处赊购钢材。截止2017年3月6日，二被告共计欠原告钢材款861809元。经原被告双方协商，均同意该笔货款转为二被告向原告的借款，同时，约定2017年5月6日付清。但逾期后二被告并未偿还，经原告催要，至今二被告尚欠原告本金630809元未付，故原告诉至本院。原告董学军为证明其主张，提供：1、董桥梁、姜照虎二人本人书写的借款收据一张；2、2017年3月6日董桥梁、姜照虎与董学军签署的借款单一张；3、姜照虎2017年8月8日书写的保证书一张。董桥梁、姜照虎未出庭，放弃质辩权。原告董学军提供的证据经本院审查认为,该三组证据内容合法,符合证据的形式要件，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告董桥梁、姜照虎因建筑工程需购钢材在原告董学军处赊购钢材总价款为1041809元，二被告于2017年3月7日通过彭其军个人账户转入原告指定账户刘恩祥100000元，被告姜照虎于2017年3月25日转入刘恩祥账户80000元，共支付180000元，所欠剩余款项为861809元。2017年3月6日，经原被告协商均同意将该款项转为借款，并约定至2017年5月6日全部结清，同时约定如未还清，自愿每日缴纳总款额861809元的10%违约金，后经催要二被告分两次给付原告欠款合计231000元，现仍欠630809元。故原告董学军提起诉讼。本院认为，原告董学军与被告董桥梁、姜照虎存在借款合同关系，二被告尚欠原告借款630809元，由原告董学军当庭陈述及被告董桥梁、姜照虎为原告书写的借款单、借款收据、保证书证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原被告约定的违约金数额过高，应以年利率24%计算。综上所述，对原告董学军主张被告董桥梁、姜照虎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董桥梁、姜照虎于本判决生效之日起十日内给付原告董学军借款630809元及利息（利息以630809元为基数，自2017年5月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10108元，由被告董桥梁、姜照虎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  徐彩虹人民陪审员  李福禄人民陪审员  马玉群二〇一九年八月二十日书 记 员  黄媛媛
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1936号原告：周永生，男,1964年12月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：周春柳，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：周春雷，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会。法定代表人：张玉文，村主任。原告周永生与被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永生及其委托代理人周春柳/周春雷,被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会法定代表人张玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会给付原告工程款1,283,831.20元。并自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年，原告承包被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会工程并进行施工。其中包括土城子上下片、路面硬化、供热管道、边沟等工程。2011年工程施工完毕，被告下欠工程款1,333,831.20元，并于同年8月24日为原告出具欠条一张。被告于2012年给付原告工程款20,000.00元、2013年给付20,000.00元、2014年给付10,000.00元。现被告下欠工程款1,283,831.20元至今未付，请求法院支持诉讼请求。被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会辩称，原告诉状中称为我村干工程属实，拖欠原告工程款的具体数额需要核实，给5万元属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月份开始，原告承包了被告土城子上下片、路面硬化、供热管道、边沟等工程，2009年6月份工程结束。工程结束后，经河北天健工程造价咨询有限公司结算审核，兴隆县平安堡镇平安堡村农民新区道路硬化工程（代表周永生）审定金额812,829.00元；兴隆县平安堡新区东侧115户供热入网工程审定金额781,002.00元，以上合计1,593,831.00元。被告于2011年8月24日为原告出具欠条一张，其主要内容为：“今有村委会欠村民周永生土城子上、下片，路面硬化、供热、边沟等工程款1,333,831.2元。注2011年6月4日以前，村委会付给和借给李进良的工程款条归周永生负责。周永生、李进良两人之间所欠里、欠外和李进良无关系。今后村委会还此欠款，不附加欠款利息。此条同意李进良。落款处由村委会盖章及时任村主任靳小东签字”。同日，被告为李进良出具欠条一张，其主要内容为：“今有村委会欠村民李进良土城子上、下片，路面、道路边沟等工程款260,000.00元。注:村委会今后还此欠款，不附加欠款利息。注另于2011年10月3日由周永生的工程款中转给李进良38,045.00元，经办人付永海，10月30日”。另查明，庭审后,被告方提供了周永生、李进良从被告处领取工程款的取款凭条，经原告周永生本人确认自认已收到工程款数额为292,528.00元，对其余李进良签字的凭条认为与其无关不予认可。对于原告周永生不认可的李进良签字的取款凭条，被告方没有充分证据证明也应该从原告周永生的工程款中扣除。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告拖欠原告方工程款的事实存在，并应在工程完工交付后及时给付。被告于2011年10月24日为原告写下拖欠工程款的欠条，其上写明今后村委会还此欠款，不附加欠款利息，但被告方至今仍未付清，对于拖欠的工程款应予给付。关于原告要求被告给付自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方在欠条中约定不附加欠款利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告工程款1,041,303.20元.二、驳回原告周永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,350.00元，减半收取计8,175.00元，保全费5,000.00元，合计13,175.00元，由被告兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  管长民二〇一九年八月二十八日书记员  刘 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执224号之一申请执行人：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司,住所地贵州省息烽县永靖镇河滨路**，统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：冯智武，系该公司董事长。委托代理人：龙毅，男，汉族，住贵州省息烽县，系该公司风险合规部职工，特别授权。委托代理人：刘进静，男，汉族，住贵州省息烽县，系该公司风险合规部职工。特别授权。被执行人：罗刚，男，1977年8月15日生，汉族，住贵州省息烽县。本院在执行息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与罗刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人贷款本金5万元及利息6466.7元、逾期罚息14859.5元,自2018年6月11日起至判决确定的给付义务履行完毕之日的罚息按照年利率13.5%计算,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1583元；承担执行申请费1000元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到息烽县石硐镇中坝村村民委员会、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、息烽县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司以及贵州银行股份有限公司息烽县支行等单位查询被执行人罗刚的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人罗刚无房屋登记信息、无投资收益类保险、无金融理财产品、无公积金数据；其名下登记有贵Ａ×××**摩托车一辆，因该车价值较小，申请执行人申请不予处置；被执行人罗刚在息烽县农村信用合作联社石硐信用社开户账号为62×××19内有银行存款4060元，本院已扣划并发还申请执行人。因被执行人未按通知书履行义务，本院向被执行人发布了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述财产调查情况、执行措施等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人罗刚有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年八月十九日书记员 刘 飞
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3426号原告：龙道峰，男，汉族，1979年12月9日生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告：丁忠流，男，1956年10月13日生，汉族，住安徽省长丰县。原告龙道峰诉被告丁忠流民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法由审判员张登新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙道峰的委托诉讼代理人胡良寿到庭参加了诉讼，被告丁忠流经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙道峰诉称：2013年10月22日，被告做工程资金周转困难向原告借款60000元，约定月利息600元，之后原告多次索要，被告分文未还。2017年10月22日，双方进行结算，被告重新立借条和欠条各一份，借条备注：今借龙道峰人民币陆万元整，月利息600元，借款人:丁中流；欠条备注：今欠到龙道峰人民币贰万捌仟捌佰元整，欠款人:丁中流。上述事实有被告亲笔签名的借条在卷证明。后经原告多次催要借款，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特具诉状，请求法院依法判决：被告立即支付原告借款60000元及利息；被告立即支付原告欠款28800元；被告承担本案的诉讼费用。被告丁忠流未作答辩，且在法定举证期限内未举证。经审理查明：被告丁忠流因资金周转曾向原告龙道峰借款60000元。2017年10月22日，被告向原告重新出具借条一份，同时亦向原告出具欠条一份；其中借条注明：“今借到龙道峰人民币陆万元整（￥60000元），月利息600元，借款人:丁中流”；欠条注明：“今欠到龙道峰人民币贰万捌仟捌佰元整（￥28800元），利息款不再含息，欠款人:丁中流，身份证：”。双方未书面约定还款期限。后原告虽多次催要上述款项，但被告至今未予还款，故原告诉讼来院。另查明，从欠条下方备注的身份证号证实被告丁忠流与借条、欠条中的丁中流系同一人。以上事实有借条、欠条及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，被告丁忠流从原告龙道峰借款60000元事实清楚，且有被告出具的借条予以佐证，之后被告又出具欠条证实其欠原告利息款28800元未付，作为债务人丁忠流理应按照债权人的请求及时履行还款义务，故本院对原告请求被告支付借款本金60000元及利息款28800元的诉讼请求予以支持；对原告的利息请求，双方在借条中亦书面约定，且符合法律规定，故本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁忠流在本判决生效后十日内一次性支付原告龙道峰欠款88800元及利息（以60000元为基数，自2017年10月22日始按照月利率1%计算利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告丁忠流负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张登新二〇一九年八月十六日书记员  卞婷婷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1321号原告：官奇志，男，1969年10月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。被告：翟春萍，女，1977年5月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告官奇志与被告翟春萍所有权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告官奇志于2019年8月20日以本案纠纷需完善证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告官奇志撤回起诉。案件受理费减半收取496元，由原告官奇志负担。审判员  陈礼波二〇一九年八月二十日书记员  郑诗蓉
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2954号原告：重庆巫山中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码91500000070304923N。法定代表人：熊苗，行长。委托诉讼代理人：杜明宜(特别授权)，该行职工，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邵灿芸(一般授权)，该行职工,住重庆市巫山县。被告：李绪川，男，1991年6月3日生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司(以下简称“富登银行”)与被告李绪川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人杜明宜、邵灿芸到庭参加诉讼。被告李绪川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金49012.82元及罚息、复利(暂记至2019年7月10日，欠罚息7727.97元、复利0.13元，拖欠本息合计56740.92元；从2019年7月11日起至结清之日止，以未归还的贷款本金为基数，按约定利率的1.5倍即年利率13.65%计算罚息)。2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：要求被告偿还原告贷款本金49012.82元并从2018年4月21日起至付清之日止按照年利率13.65%计算罚息。事实和理由：2017年4月19日原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，期限为12个月，贷款年利率为9.1%，贷款期限为2017年4月19日至2018年4月18日，还款方式为按月付息，一次性还本。上述合同签订后，原告于2017年4月21日如约发放了贷款，该笔贷款已于2018年4月20日到期。贷款到期后，被告仅偿还了贷款本金987.1元，剩余本息一直未偿还。经原告多次催要未果为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望支持诉请。被告李绪川未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年4月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为一年，贷款年利率为9.1%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款利息支付日期为每月15号，如贷款人未按期还款，逾期罚息为合同利率的1.5倍，并按罚息计算复利。签订上述合同后原告于同年4月21日向被告发放贷款50000元，被告出具了《借款借据》，载明贷款到期日为2018年4月20日。借款后，被告支付了借期内利息，偿还了借款本金987.18元。以上事实，有原告的营业执照(副本)复印件、单位负责人身份证明书，被告的身份证复印件，《借款合同》，《借款借据》以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的《借款合同》以及被告出具的《借款借据》系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告单位提供借款后，被告未按期偿还贷款本息，应当承担逾期履行的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李绪川于本判决生效后五日内偿还原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司贷款本金49012.82元，并从2018年4月21日起至付清之日止按照年利率13.65%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半交纳609元由被告李绪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇一九年八月二十一日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12793号之六 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，统一社会信用代码914403006875902375。 法定代表人潘慧盛。 被执行人叶其亮，男，汉族，1960年10月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市好运通进出口有限公司。住所地：。住所地：深圳市盐田区深盐路东南侧壹海城（**）**2203Ａ信用代码9144030079256660XF。 法定代表人叶其亮。 被执行人深圳市美运通投资控股有限公司。住所地：。住所地：深圳市盐田区深盐路东南侧壹海城（**）**2201Ａ信用代码914403005685212986。 法定代表人叶进绪。 被执行人黄浩哲，男，汉族，1985年7月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶其亮、深圳市好运通进出口有限公司、深圳市美运通投资控股有限公司、黄浩哲金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22016号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币23,272,260.5元及利息，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院拍卖了被执行人叶其亮名下位于深圳市罗湖区人民南路的房产，该标的物网络拍卖成交价格为人民币1,650,000元（含执行费人民币18,900元）；拍卖了被执行人叶其亮名下位于深圳市福田区梅林路的房产，该标的物网络拍卖成交价格为人民币6,638,593.50元（含执行费人民币60,593元）；拍卖了被执行人叶其亮名下位于深圳市福田区梅林的房产，该标的物网络拍卖成交价格为人民币6,691,000元（含执行费人民币60,855元），上述款项已在扣缴执行费后转付申请执行人。另，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月五日 书记员  陈周权