安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2838号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：张华祥，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告张华祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告张华祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费10125.5元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆小区9-1-1003室业主，房屋建筑面积为135037平方米。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定绿地伊顿公馆小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元(具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业服务费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年10月1日起便拖欠物业服务费至2019年2月28日，累计拖欠物业服务费6105.1元。福田物业公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里•伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2013年7月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费4020.4元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。 被告张华祥未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系绿地伊顿公馆小区9-1-1003室业主，房屋建筑面积135.37平方米。2008年9月6日，上海绿地集团芜湖置业有限公司与绿安物业公司签订《新里·伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：高层住宅综合服务费为1.1元/平方米/月（含公共部位的维护、物业公共设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务物业管理企业固定资产折旧等费用）；物业服务费用按半年交纳，业主应在每半年第一月首5个工作日履行交纳义务；业主逾期交纳的，业主每日按欠付物业服务费总额千分之三支付违约金。2015年11月13日，福田物业公司与绿安物业公司签订《债权债务转让合同》,合同约定绿安物业公司原为绿地伊顿公馆建设单位聘请的前期物业服务企业，现终止物业服务。经结算，绿地伊顿公馆小区业主计欠绿安物业公司物业服务费6487438元。原告福田物业公司接受绿地伊顿公馆小区业主委员会聘请，接替绿安物业公司提供物业管理服务，绿安物业公司将其在绿地伊顿公馆的物业服务费6487438元债权转让给原告,按总价的37%实施转让。绿安物业公司于2015年11月19日在芜湖日报上刊登债权转让通知，告知绿地伊顿公馆小区全体业主转让一事，各业主对拖欠绿安物业公司物业服务费向原告福田物业芜湖分公司支付。被告拖欠绿安物业公司自2013年7月1日至2015年9月30日期间物业服务费4020.4元。2015年10月，福田物业公司与芜湖市绿地伊顿公馆业主委员会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，合同约定：住宅1.1元/平方米/月，服务期限3年，自2015年10月1日至2018年9月30日。服务期限届满后，福田物业公司仍在该小区从事物业服务。被告拖欠福田物业公司自2015年10月1日至2019年2月28日期间物业服务费6105.1元。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业公司提供了物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。另福田物业公司依法取得绿安物业公司的债权转让，告知小区业主委员会，并以报纸公告的方式告知小区各业主，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，予以支持。依据本院查明的情况，绿安物业在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，以及结合福田物业债权转让情况，本院酌情减免部分物业费，确定2015年9月30日之前按照50%比例交纳物业费，计8115元（4020.4×50%＋6105.1）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张华祥于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费8115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告张华祥负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。