wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1356号政，男，1973年1月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。被告：李俊，女，1989年1月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县就职于南丰县梦龙果业有限公司。原告刘原告刘政与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币14万元整及利息（利息按月利率2分5计算，从2017年11月16日至全部借款还清之日止，另已经支付的1万元利息予以冲减）。2、本案诉讼费由被告承担。2017年5月15日，被告李俊以做生意急需资金周转为由，通过原告朋友李大俊向原告借款14万元。因原告并不认识被告，原告让李大俊帮其转交，李大俊便让原告将借款汇至其妻子包小花的账户，再由李大俊通过手机银行将14万元分三次汇给被告。被告收到借款后，于同日出具借条一张，约定利息按月利率2.5%计算，并口头约定在2017年12月底前归还全部借款本息。被告在支付了6个月的利息之后便停止向原告支付利息，原告多次催要，被告于2019年4月15日再次支付1万元利息。此后，被告再未支付利息也未归还本金。被告李俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告李俊向原告刘政出具借条一张，向其借款14万元，约定月利率2.5%。同日，原告通过包小花的账户将借款分三次汇入被告李俊的账户。借款后，被告将2017年11月16日之前的利息全部结清，另于2019年4月15日支付了1万元利息。此后，被告未支付分文。以上事实有原告提交的借条及原告本人和包小花的银行交易明细在案为凭，结合原告陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊向原告借款，双方未书面约定还款时间，原告有权要求被告随时还款。原告诉请被告返还借款14万元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息按双方约定的月息2分5厘计算，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起五日内偿还原告刘政借款140000元及利息（按月利率2%自2017年11月16日计算至还清款日止，已经支付的10000元利息予以冲减。）案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年八月十三日书记员  涂倩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终608号 上诉人（原审原告）李兴正，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市高新技术产业开发区管理委员会，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 上诉人李兴正因诉成都市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告李兴正的诉讼请求为：判决被告成都高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据李兴正在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，李兴正实质上系对成都高新区管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经该院释明后，李兴正曾明确诉讼请求为确认成都高新区管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业区规划建设局、成都高新技术产业区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，李兴正坚持认为上述一系列行为均应视为成都高新区管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向该院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，李兴正在本案中诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告成都高新区管委会作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，李兴正提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定：驳回原告李兴正的起诉。 李兴正不服，上诉称，第一，一审法院认为在对三岔湖综合治理整顿，对上诉人船舶禁航、收购是不同的行政主体作出的不同行政行为属事实认定错误。1.被上诉人下属各部门对上诉人船舶的禁航、收购，都是在执行被上诉人的行政决策，并非是多个行政主体的行政行为。2.从《三岔湖水上交通安全综合治理工作方案》（以下简称《治理方案》）内容看出，被上诉人为开展三岔湖交通安全综合治理，成立各种工作组并安排各自职责，说明是被上诉人决策，其工作内容就是建立三岔湖旅游船舶公司化运营，为达到此目的，对上诉人船舶采取了禁航、强行收购等措施来排除限制上诉人与之竞争，被上诉人的该行政行为是对行政权力的滥用，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院却无视上诉人提交的《治理方案》，也没有说明不采纳的理由。第二，一审法院认为上诉人诉讼请求不明确、错列被告是错误的，属于适用法律不当。上诉人的诉讼请求是“判决被告滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法”，此项请求属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的受案范围。被上诉人采取禁航、清理、强行收购的行政措施，排除上诉人的船舶与之竞争，并于2017年6月30日成立成都国际空港新城旅游开发有限公司，从而垄断三岔湖的旅游资源。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查清事实，撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案进行审理。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体诉讼请求。所谓“有具体的诉讼请求”通常是指诉讼请求指向的被诉行政行为是特定的、明确的，而非含混不清或指向一系列行政行为，且诉讼请求的表述不违反法律规定。本案中，李兴正以成都高新区管委会为被告提起行政诉讼，请求判决被告滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。该请求可能涉及被上诉人成立国有公司的行为和被上诉人是否滥用行政权力排除、限制竞争的行为以及国有公司是否垄断经营等多个行为。结合其起诉所依据的事实及理由，其诉讼请求还涉及对其所有的船舶禁航、征收、运营经营等一系列行政行为，一审法院对其释明后，李兴正仍坚持其诉讼请求，其诉请不特定、不明确，致使法院在本案中难以确定审查对象，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。一审法院裁定驳回李兴正的起诉，并无不当。李兴正如认为被上诉人的行政行为侵犯了自己的合法权利，可在明确诉讼请求的基础上另行提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，李兴正若另行提起诉讼，本案的审理期间不计算在起诉期限内。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 李  旭 二〇一九年八月三十日 书记员 何 卓 蔚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保225号 申请人:吴小月,男，1951年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。 委托代理人：徐立，安徽元贞律师事务所（实习）律师。 被申请人:李晓辉，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:任蕾,女,1970年11月26日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人吴小月于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对李晓辉、任蕾名下银行存款99万元，或同等价值的财产采取财产保全措施。华安财产保险股份有限公司安徽省分公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李晓辉、任蕾名下银行存款99万元，或者查封、扣押其同等价值的财产； 案件申请费5000元，由吴小月缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 磊 二〇一九年八月二十三日 书记员 冯陈晨
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1278号 申请执行人：梁德福 被执行人：贾军 本院执行的梁德福申请执行贾军买卖合同纠纷一案，经法院强制执行，执行款已全部到位。执行款10090元，执行费51元。申请人已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员 ：赵晓松 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：孙道迪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初22319号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告杨仕成与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。杨仕成委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。微梦创科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、1C、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来间出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。和讯公司答辩称涉案微博没有商业宣传，不具有营利性，不同意杨仕成的诉讼请求。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案所涉漫画文件名为24402971，图库编号为VCG11406007269，组图标题为《央行将推“超级网银”支付宝或被禁接入网银系统》，拍摄时间为2010年4月3日，并上传至500px网站。杨仕成系涉案漫画作品的作者。和讯公司系微博账号“和讯网”的经营主体。2013年5月29日，和讯公司在其发布的微博中使用杨仕成的漫画作为配图，未署作者姓名。目前，涉案微博已经删除。以上事实，有500px网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、公证录像截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认杨仕成对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地、地点获取涉案作品述行为侵犯了杨仕成享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。杨仕成要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于杨仕成未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系杨仕成智力劳动成果的体现；第二，杨仕成未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。杨仕成主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到杨仕成确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，已履行相应删除义务，不具有过错，不应承担侵权责任。就杨仕成对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失2500元及合理支出500元，以上共计3000元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告杨仕成负担431元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年八月三十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍-2--1-
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2010号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《苏州城外的微笑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《苏州城外的微笑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执137号之三申请执行人：长治市建筑工程总公司，住所地：长治市长安路**。法定代表人：席栓玉，职务：董事长。被执行人：长治市金碧园置业房地产开发有限公司，，住所地：长治市城西路**法定代表人：王雪，职务：总经理。本院执行长治市建筑工程总公司与长治市金碧园置业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人长治市金碧园置业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行已发生法律效力的长治县人民法院（2018）晋0421民初841号民事判决书所确定的义务。本院查明，被执行人长治市金碧园置业房地产开发有限公司在潞城农村商业银行股份有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人长治市金碧园置业房地产开发有限公司在潞城农村商业银行股份有限公司享有的股权及股权收益1818279.76元（含案件受理费20386元、执行费20177元），冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年八月十四日书记员  李艳丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4456号上诉人（原审被告）：姬某，女，1982年10月14日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审被告）：王某，女，1956年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。二上诉人共同委托诉讼代理人：孟某某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：谢某某，江苏某某律师事务所律师。上诉人姬某、王某与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1010号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某及姬某、王某的委托诉讼代理人孟某某、被上诉人赵某及其委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姬某、王某上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人返还任何财产。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定姬某与赵某2012年经人介绍相识，2015年解除同居关系，2016年2月又经人介绍后同居生活与事实不符。2015年姬某与赵某因矛盾暂时分幵，期间双方均有联系，不能认定双方解除了同居关系。一审法院的认定缩短了双方的同居生活时间，本案中的同居生活时间不应分开计算，应自2012年起算。另外，一审法院在事实认定上前后矛盾，先认定给付姬某的父亲11万元彩礼，后又认定有6万元彩礼，另5万元作为生育子女的保证金；姬某的父亲表示如双方无法生育子女，同意退还5万元。证人证言具有极大的主观性，姬某的父亲从未说过如果无法生育子女将返还5万元。且姬某与赵某同居生活达7年之久，早就通过检查确定赵某无法生育，不可能会做出上述意思表示。二、一审法院适用法律错误。对姬某支付给赵某的9000元一笔带过，并未作出扣减亦属不当；也没有认定是赵某提出解除同居关系；对于认定11万元全部属于彩礼毫无依据，赵某及其证人都某,4经证实这并不完全是彩礼。一审法院适用自由裁量权明显不当。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉请求。被上诉人赵某答辩称，同居开始时间应认定为2016年2月，并非2012年；双方同居期间存在资金往来，9000元不应作为返还的彩礼予以扣除；双方未办理结婚登记的原因并不在于赵某。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵某在一审时的诉讼请求：判令姬某、王某返还彩礼6万元、保证金5万元和其个人财产3万元，共计14万元。一审法院查明，2012年，赵某、姬某经人介绍相识，同年2月举行结婚仪式后同居生活，2015年双方解除同居关系。2016年2月，双方又经人介绍后开始同居，同年农历2月赵某及其母亲、案外人赵道来、赵玉章等5人一同前往姬某家中，给付姬某的父亲（已去世）彩礼款11万元，姬某、王某均在场。双方家人约定，该11万元中彩礼款为6万元，另5万元作为生育子女的保证金，姬某的父亲表示如双方无法生育子女，同意退还5万元。2019年2月，赵某与姬某因琐事产生矛盾，双方因索要彩礼发生争吵，后经丰县公安局王沟派出所调解未果，遂诉至法院。庭审中，姬某认可收到11万元，但该11万元应视为赠与，上述费用已在同居期间花费完毕，不应予以返还；共同生活期间姬某通过微信向赵某转款合计9000元。一审法院认为，赵某与姬某未办理结婚登记手续，属于应当返还彩礼的法定情形。庭审中，赵某明确表示给付彩礼6万元，另支付生育子女保证金5万元。姬某辩称其收到的11万元并非彩礼，且已在同居生活期间花费完毕，不应予以返还。分析可知，该5万元虽以保证金的名义交付，但实际上是双方为缔结婚姻关系而支付，应视为彩礼款。根据查明的事实，能够认定赵某给付彩礼11万元。赵某主张返还个人财产3万元，因未提供证据，且姬某不认可，故不予支持。关于彩礼返还的数额，应综合考虑谁提出分手、过错情况、彩礼数额、共同生活时间长短、有无子女等情况，适当兼顾妇女利益，合理确定返还比例。另彩礼的给付并不单纯是男女双方的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，故对于彩礼的给付人和接收人都应当做广义理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，故对赵某主张要求姬某、王某共同承担返还责任的诉请，予以支持。综上，酌定返还彩礼8万元为宜。遂依法判决：一、姬某、王某于判决生效之日起十日内返还赵某彩礼8万元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由赵某负担40元，由姬某、王某负担80元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：一审法院判决姬某、王某返还赵某8万元彩礼是否适当？本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。从查明的案件事实知悉，2016年2月，赵某与姬某再一次同居生活时，赵某给付姬某彩礼6万元，另支付生育子女保证金5万元；因为此前双方已经在一起生活几年，对能否生育子女亦经检查确认，所以该5万元实际上是为了用来收要一个小孩，故该款与6万元彩礼的性质不同。姬某认可收到11万元，但其主张是赠与，且在同居生活期间花费完毕，不应予以返还。关于6万元彩礼的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，予以酌定返还并无不当，本案中，以返还3万元较为适宜。关于5万元所谓保证金的问题，因能否生育子女、或者收要子女均和人身性质有关，且双方已经明知并非所指生育，而是花钱收要子女，明显违反法律规定、违背公序良俗。因民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故姬某、王某应当将该5万元予以返还。一审法院查明事实清楚，但对该11万元性质的认定上没有进一步予以区分，对此，本院应当予以纠正；由于一审法院最后的判决结果并无不当，本院仍然予以维持。综上，上诉人姬某、王某的上诉理由及其主张，均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人姬某、王某负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇一九年八月三十日书记员  刘 硕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26861号原告：陈雷，男，1990年1月26日出生，汉族，北京众和人力企业管理顾问有限公司职员，住黑龙江省绥棱县。被告：姑苏区诺娃日用品商行，经营场所苏州市金门路**（协和大厦）**。主要责任人：窦清芹。原告陈雷与被告姑苏区诺娃日用品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈雷撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十三日书记员  孙悦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢247号之三申请人招商银行股份有限公司成都分行被执行人羊俊州被执行人羊绍文被执行人侯碧辉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4844号民事判决，于2019年6月5日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行羊俊州、羊绍文、侯碧辉金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2016）川0107执4210号】。在执行中，本院作出（2019）川0107执恢247号之一执行裁定，依法将被执行人羊俊州、羊绍文位于成都市成华区西林一街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年7月23日采取首查封措施的成都市高新技术产业开发区人民法院已经将（2017）川0191执3094号执行裁定的处置权移交本院执行。2019年6月28日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元，其参考价为xxx万元。2019年8月6日，本院对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价为xxx万元，买受人为严秀琴（身份证号码：xxx）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人羊俊州、羊绍文位于成都市成华区西林一街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）经拍卖归买受人严秀琴（身份证号码：xxx）所有，成交价为xxx万元。二、解除对羊俊州、羊绍文位于成都市成华区西林一街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）的查封。三、买受人严秀琴（身份证号码：xxx）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年八月二十一日书记员 李莉娟
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终320号上诉人（原审被告）皋兰县人民政府，住所地：兰州市皋兰县石洞镇兰泉路**。法定代表人杜宁让，该县政府县长。行政机关出庭负责人王立志，该县政府副县长。委托代理人赵玉林，该县自然资源局局长。委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰州金真砂业有限公司，住所地：兰州市皋兰县九合镇金沙村三社。法定代表人朱宗祯，该公司经理。委托代理人刘琛锋，甘肃明源律师事务所律师。上诉人皋兰县人民政府（以下简称皋兰县政府）因被上诉人兰州金真砂业有限公司（以下简称金真公司）诉其行政强制拆除一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06行初296号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人皋兰县政府的副县长王立志及委托诉讼代理人赵玉林、马乐兵，被上诉人金真公司的委托诉讼代理人刘琛锋出庭参加诉讼。上诉人皋兰县政府上诉称，1.一审判决部分事实认定不清。被上诉人在金沙村采砂没有依法取得采矿许可证，属于违法采砂行为；修建的建筑物没有合法手续，属于违法建筑物；未经批准占用土地，属于非法占用土地。上诉人及其下属职能部门在金沙村多次张贴《公告》《通告》《通知》，并下发《责令停止违法行为通知书》和《国土资源违法后果预先告知书》等，确认被上诉人违法采砂行为。在确认违法采砂行为后，被上诉人怠于行使权利，既不复议也不诉讼，一审判决对这一事实没有认定。2.被上诉人没有提供涉案财产的合法权利凭证，原告资格值得商榷。3.根据上诉人提供的九合镇于2014年4月至2018年8月作出的责令通知书，恰好证明本次强制执行是皋兰县九合镇人民政府执行其作出的强制执行通知书，故作出强制实施主体是皋兰县九合镇人民政府，而不是县政府。4.2018年8月5日皋兰县九合镇人民政府向被上诉人作出《责令停止违法行为通知书》，皋兰县九合镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条之规定，具有责令限期改正或者强制拆除的职权，故皋兰县九合镇人民政府具有独立并执行该通知书的主体资格，皋兰县九合镇人民政府应当是本案的适格被告。虽然出现了多部门配合执法，但是执法依据是皋兰县九合镇人民政府作出的，县政府根据城乡规划法第六十八条之规定，仅仅是责成有关部门采取措施，不具体执行某个行政决定，县政府也未作出任何行政决定，故上诉人不应成为本案的适格被告。请求撤销一审判决，改判或者发回重审。被上诉人金真公司答辩称，1.上诉人主张的部分事实不清的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。2.上诉人的主张并非司法审查的对象或者范围；二审程序不应将超越法律规定的意见纳入审查内容。本案的被诉行政行为是2018年8月9日至10日上诉人强拆答辩人厂房、损坏设备的行为是否具有事实及法律依据。但是一审上诉人并未提交相关证据证明其合法性，一审予以确认违法正确。3.本案被诉的是行政强制执行行为，应当适用《行政强制法》的强制执行的程序规定，但一审上诉人并未提供证据证明强制拆除行为合法。上诉人提供的《公告》《通告》《通知》等证据，并未向答辩人送达，不能成为行政行为合法的证据。4.答辩人的公司始建于2013年，改善了村民的实际生活条件，也摘掉了贫困落后的帽子，在涉及公民基本财产权的情况下，政府简单粗暴执法，致使答辩人的财产遭受损失，通过诉讼维护其合法权益。关于县政府强拆还是镇政府强制拆除的问题，县政府在一审中承认其是实施主体，现在全部推翻应当提供证据。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及庭审查明情况，本案争议的焦点是：一审判决认定皋兰县政府是本案适格被告是否正确；上诉人实施强制拆除行为的事实依据是否充分。关于一审判决认定皋兰县政府是本案适格被告是否正确的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。也即“谁作出、谁被告”“谁实施、谁被告”是确定被告的一般原则。《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据该条规定，乡、镇人民政府对违反乡、村规划许可进行建设的行为具有“责令停止建设、限期改正、拆除”的职权。本案被诉行为就是针对皋兰县九合镇金沙村集体土地上发生的采砂、建设及占用集体土地行为引起的强制拆除行为，皋兰县九合镇人民政府自2014年至2018年持续在向金沙村采砂及经营砂石企业发出通告或者公告，直到2018年8月9日至10日对上诉人的厂房及厂房内设备实施了强制拆除行为。结合皋兰县九合镇人民政府发出的《公告》《通告》《通知》以及2018年8月5日作出的皋九责停字〔2018〕33号《责令停止违法行为通知书》能够形成完整的证据链证明，被诉的强制拆除行为皋兰县九合镇人民政府参与并组织实施，即皋兰县九合镇人民政府也可能是本案被诉强制拆除行为的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”被诉的行政行为是两个以上行政机关共同作出的，是确定共同被告的判断标准。本案中，上诉人皋兰县政府是否与皋兰县九合镇人民政府共同实施了被诉强制拆除行为，一审法院对此未予审查，属于事实认定不清。关于上诉人皋兰县政府实施强制拆除行为的事实依据是否充分的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”合法性审查一般包括职权审查、被诉行政行为认定事实是否清楚、适用法律是否准确以及程序是否合法、是否存在明显不当等内容的审查。本案被诉的行政强制拆除行为，在程序审查上适用行政强制法的相关规定并无不当。但一审法院存在部分事实认定不清，即未予审查认定被上诉人是否存在未取得相关许可的情况下开展采砂、砂石加工、销售的事实；是否存在违法修建建筑物或者构筑物的事实；是否存在未经批准非法占用土地的事实。因为根据上诉人的答辩理由，上诉人正是基于上述事实采取的强制拆除行为，为此，一审法院应当对上述事实予以审查。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决存在被告未予查清、部分事实认定不清的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销武威市中级人民法院（2018）甘06行初296号行政判决；二、发回武威市中级人民法院重新审理。审判长 刘 晶审判员 陈金瑞审判员 姚振勇 二〇一九年八月三十日书记员 戴蕴鹏
-黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0231执1016号申请执行人：姜喜庆，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡兴盛村。被执行人：余艳龙，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇清洁村**。被执行人：拜泉县天成饲料有限公司，住所地拜泉县国富镇清洁村。法定代表人：余艳龙，该公司独资股东。本院在执行申请执行人姜喜庆与被执行人余艳龙、拜泉县天成饲料有限公司借款合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2017黑02**执1016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊   少   军审判员 任立臣审判员郭新东二〇一九年八月二十一日书记员 刘   鹏   里
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17093号 申请执行人深圳市福荣昌盛物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区凤凰路中山花园大厦**2608，统一社会信用代码91440300680397004F。 法定代表人阎兆真。 被执行人黎静，女，汉族，1989年10月1日出生，身份证住址湖南省新化县。 申请执行人深圳市福荣昌盛物业管理有限公司与被执行人黎静房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10005号民事判判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币997元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人黎静的财产进行查证，强制扣划被执行人黎静名下银行账户人民币1116元，扣除执行费1066元，余款转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初10005号民事判判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黎静名下银行账户财产的冻结； 二、（2018）粤0303民初10005号民事判判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年八月十二日 书记员  宋慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70142号原告:胡冬冬，男，1983年11月18日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。委托诉讼代理人:李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告：上海好记星数码科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路****。法定代表人:王坤雨，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:裴修，北京市汉坤律师事务所律师。原告胡冬冬（以下简称原告）与被告上海好记星数码科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李飞，被告之委托诉讼代理人裴修，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付2014年1月1日至2014年12月31日期间奖金34602元。事实和理由：我于2013年5月27日入职被告，担任销售总监工作，月平均工资12000元，每月10日发放上月整月工资。在职期间，被告拖欠奖金不予支付，未安排休年假，未支付未休年假工资。被告辩称，2015年6月11日，原告提交了辞职申请表，确认因为个人原因辞职，解除时间为2015年6月30日，因此原告应该于2016年6月29日提出仲裁，因此原告的起诉已经超过了仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2013年5月27日签订《劳动合同》，约定合同期限自2013年5月27日至2016年5月31日，月基本工资4900元，岗位工资随工作岗位调整，效益工资随效益情况及考核规定进行调整。2015年6月29日，原告提交辞职申请表，辞职原因为个人原因。原告主张被告未支付其2014年度年终奖，为证明其主张，原告提供数份邮件，显示内容如下：1、2015年2月10日，原告发送主题为“2014年销售中心奖金汇总明细表”的邮件，载：“领导们好：附件是销售中心2014年大区经理和培训师的各季度奖金明细，且都是经过检查和核实的！请领导们签署下发！谢谢”，该邮件附件为“销售中心季度奖金汇总”，显示原告2014年度奖金总额34602元，刘X回复“确认属实。同意”，“总部冯总”回复“同意”，原告主张刘X即“刘X”，系集团公司销售中心销售总监，“总部冯总”即冯XX，系集团公司总经理。2、2017年1月17日，赵XX（与被告因2014年奖金发放事宜有纠纷）发送题为“申请2014年度销售中心奖金发放”的邮件，载：“尊敬的公司领导：您好！我是好记星线下驻外大区经理赵XX，负责山东、河北、安徽等市场的线下销售工作。非常抱歉，冒昧打扰您，今天主要是向您申请一下关于我们2014年度奖金一事。相信您也了解原好记星线下驻外大区经理吴X、王X、陈XX等通过起诉，法庭终审判决途径，他们拿到了他应得的奖金，而我们现在依旧在职坚持工作的好记星员工反而没有拿到应得的奖金，我们不想通过这种方式处理此事，所以真心希望领导能够帮忙协调此事，把拖欠两年之久的奖金给予兑现，谢谢！具体奖金明细详见附件，其他附件是当时的销售总监胡冬冬发的邮件申请及当时领导冯总的批复，所以公司的同事张X、石X相关领导应该都有这份奖金明细。”该邮件抄送给原告。同日，李XX回复：“尊敬的公司领导：我是好记星线下渠道，负责江西、福建、广东、湖南四省的大区经理李XX，诚请领导们对于我们应得的奖金，给予发放！不甚感谢！”。同日，李X回复：“大家好，我是人力资源部总监李X，这件事情我已经知悉，我会在年后来北京和大家当面商讨解决，谢谢。”2017年2月6日，赵XX针对李X的回复再次回复：“李总，您好！关于公司拖欠我们2014年度奖金一事，您说年后处理，麻烦问一下进度？”2017年2月13日，李X回复：“我已经离职了，目前由Naomi代理人事总监职位，谢谢。”2017年3月9日，原告回复：“本人胡冬冬，是当时奖金核算的经手者，提交者，见证者，当然更是受害者，既然前面法院终审已经胜诉，无需多说，如果邮件发完都不给，那就法院见。”原告于2017年8月22日申请仲裁，被告主张原告的申请超过了仲裁时效。原告主张仲裁时效应从2017年1月17日李X回复邮件之日重新计算。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁申请。原告不服，诉至我院。本院认为，双方劳动关系于2015年6月30日解除，距离其2017年3月9日通过邮件主张权利已经超过一年，原告主张时效应从2017年1月17日因李X回复邮件而重新计算，但从李X回复邮件的内容来看，无法得出其同意支付原告2014年年终奖的事实，故原告起诉已过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告胡冬冬的诉讼请求。本案受理费10元，由原告冬冬负担（已交纳5元，剩余5元自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  王婷婷二〇一九年八月二十二日法官 助理  谢青云
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执357号   申请执行人：李福，男，住清水河县。   被执行人：李鹏飞，男，住清水河县。   本院在执行李福与李鹏飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李鹏飞住房公积金304362.5元，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年八月二日   书记员 杨文俊   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2156号之一 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院（刑庭），住所地龙岩市新罗区太古广场**，统一社会信用代码113508020040886956。 法定代表人：洪炳龙。 被执行人：郭贵辉,男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人龙岩市新罗区人民法院刑庭与被执行人郭贵辉罚金一案，本院于2019年8月1日立案受理后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，查明被执行人郭贵辉已于2018年12月3日去世，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，未查询到被执行人有可供执行的存款、房产、车辆，通过到被执行人生前户籍所在地上××县××镇天山社区走访，其居民委员会表示被执行人长期外出，在其社区没有可供执行的财产。根据以上调查结果，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2156号的执行。 申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张南生 审 判 员  何兰林 二〇一九年八月二十八日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2532民初482号之二原告：李忠华，男，瑶族，1978年6月1日生，户籍地址为云南省红河州河口瑶族自治县，现住该村。被告：何国财，男，1967年3月26日生，户籍地址为武汉新洲区，现住云南省河口县。原告李忠华诉被告何国财买卖合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案。本院受理后，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李忠华撤诉。案件受理费556元（已减半），保全费545元，由原告李忠华负担。审判员  潘应红二〇一九年八月六日书记员  邓桂仙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5005号 原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。 法定代表人：龚举发，总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区爱车驿站汽车用品商行，经营场所湖北省武汉市硚口区长丰一路西汉正街长丰村工业园******，经营者梁泽浪。 被告：尹洪平，1992年10月7日出生，住湖北省应城市， 被告：武汉万国汽配城物业管理有限公司长丰汽车用品市场，住所地湖，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道**百姓之春内商网栋******v> 法定代表人：王诗平，总经理。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司与被告武汉市硚口区爱车驿站汽车用品商行、尹洪平、武汉万国汽配城物业管理有限公司长丰汽车用品市场侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。在向被告送达前，原告东莞市律点法商实业投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年八月十三日 书记员  钟亚伟
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1727号之五原告：蠡县凯鑫化纤有限公司，住所地蠡县经济开发区中小工业园。法定代表人：朱建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：韩国琛，男，1987年8月4日出生，汉族，住高阳县。原告蠡县凯鑫化纤有限公司与被告韩国琛为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告蠡县凯鑫化纤有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蠡县凯鑫化纤有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蠡县凯鑫化纤有限公司撤回起诉。案件受理费459元，减半收取230元，由原告蠡县凯鑫化纤有限公司负担。审判员  王文莉二〇一九年八月二十六日书记员  谷晨光
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0121刑初271号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人朱志勇，男，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省太和县，现住安徽省长丰县。被告人朱志勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被长丰县公安局刑事拘留，2019年4月19日被长丰县公安局取保候审。2019年7月25日本院对其取保候审。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]219号起诉书指控被告人朱志勇犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人朱志勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。被告人朱志勇辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：2019年4月3日21时40分许，被告人朱志勇饮酒后持Ｃｌ型机动车驾驶证驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车，沿长丰县阜阳北路高架由北向南行驶至金珠路交口时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。经长丰县双凤医院抽取血液并由安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人朱志勇血液中乙醇含量为135.8ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人朱志勇到案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，有户籍证明，归案经过，前科信息核查记录，当事人血样提取登记表，抽取血样照片，现场图，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，以及被告人朱志勇的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本案审理过程中，被告人朱志勇自愿预交了罚金。本院认为：被告人朱志勇无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱志勇醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从严惩处。被告人朱志勇如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人朱志勇主动预交了罚金，可酌情从轻处罚。由于被告人朱志勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一九年八月二日书记员  张 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21153号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘英红，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘英红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告刘英红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘英红偿还借款本金190000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息4346.25元、逾期罚息34299.35元、逾期滞纳费5896.65元和账户管理费1862元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，刘英红向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为12个月，利率为11.25‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月931元，按照按月付息到期还本法还款；若刘英红逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年12月11日，北银公司依约向刘英红发放贷款，在合约书履行期间，刘英红没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。刘英红未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向刘英红账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘英红的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，刘英红签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额190000元，贷款期限12个月，利率为月11.25‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.49%/月，还款方式按月付息，到期还本；刘英红指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年12月11日，北银公司向刘英红×××的建设银行账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年12月11日。在合同履行过程中，北银公司自认刘英红偿还了10期利息及账户管理费。截至2018年12月10日，刘英红尚欠贷款本金190000元、逾期利息4346.25元、逾期罚息34299.35元、逾期滞纳费5896.65元、账户管理费1862元。本院认为，刘英红签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘英红发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘英红作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求刘英红偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘英红于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金190000元、利息4346.25元、逾期滞纳费5896.65元、账户管理费1862元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息为34299.35元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由刘英红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终4184号上诉人（一审原告）马太，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府工作人员。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。上诉人马太因信息公开及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京03行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2018年10月31日，北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出[2018]第63号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例，且均为修订前的政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定及您的申请，现就有关事项答复如下，经查，昌平区东小口镇魏窑村村委会组织实施了昌平区东小口镇魏窑村85号的拆除。您申请获取的信息，本机关未制作、未获取、未保存，在本机关该信息不存在。马太不服被诉告知书，向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，2019年2月12日，北京市政府作出京政复字[2018]1292号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。马太不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，判令昌平区政府就其申请公开的政府信息重新作出答复。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。重复起诉之所以被禁止，是为避免因矛盾裁判而导致的司法秩序混乱、防止被告因二重应诉而产生的不便与资源浪费。禁止重复起诉原则不限于向同一法院起诉的情形，向其他法院起诉，构成重复起诉的，同样禁止。本案中，马太以昌平区政府、北京市政府为被告向一审法院提起行政诉讼，其起诉状的落款日期为2019年2月28日。但经核实，马太已于2019年2月27日向北京市第四中级人民法院以昌平区政府、北京市政府为被告提起完全相同的行政诉讼，北京市第四中级人民法院已于当日受理，并于当日向马太作出受理案件通知书。北京市第四中级人民法院受理的案件与本案无论是作为原、被告的当事人、诉讼标的还是马太提出的诉讼请求均完全相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的情形，据此可以认定马太向该院提起的本次行政诉讼属于重复起诉。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条还对前诉的诉讼程序究竟应当进展到何种程度作出了规定，即“已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”，均构成重复起诉。据此，重复起诉并不限于前诉已裁判生效后，还包括前诉已在诉讼过程中，无论前诉进展到何种程度，只要符合上述条款所规定的三个条件，后诉便构成重复起诉。本案中，虽然北京市第四中级人民法院在立案后尚未作出生效裁判，但该院已于本案之前收到马太起诉状并受理了案件，现已经进入诉讼程序中，马太提起的本案诉讼符合上述条款所规定的三个条件，属于重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。该条规定扩大了原告对管辖法院的选择路径，赋予了原告对经复议维持案件的选择管辖权，从而实质上实现保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，督促行政机关依法行使行政复议职能。但是，在《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条允许原告可以选择管辖法院的同时，为避免因矛盾判决而导致的司法秩序混乱，该法第二十一条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，北京市第四中级人民法院已于2019年2月27日先于一审法院对马太起诉予以立案受理，因此，该案件应当由北京市第四中级人民法院管辖。故对于马太向一审法院提起的本次诉讼，应予裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零六条之规定，裁定驳回马太的起诉。马太不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据审理查明的事实，马太已于2019年2月27日向北京市第四中级人民法院以昌平区政府、北京市政府为被告提起与本诉完全相同的行政诉讼，北京市第四中级人民法院已于当日受理。故马太提起本案诉讼已构成重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回马太的起诉正确，本院应予维持。马太的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年八月十六日法官助理 计 晨书 记 员 杨含章
河北省馆陶县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0433执412号 申请执行人：吴付云，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住馆陶县柴堡镇齐堡村。 被执行人：马建春，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住馆陶县柴堡镇齐堡村。 被执行人：李秀奇，男，1957年2月22日出生，汉族，退休职工，馆陶县柴堡镇齐堡村人，现住馆陶县县城。 本院在执行吴付云与马建春、李秀奇买卖合同纠纷一案中，馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初347号民事判决书，判决如下：一、被告马建春、李秀奇于本判决生效之日起十日内给付原告吴付云欠款40000元。在本次执行过程中，被执行人马建春、李秀奇主动偿还申请人吴付云欠款40000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下： 馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初347号民事判决书执行完毕。 二〇一九年八月八日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3272号原告：郭建华，男，1989年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刀雅纳，女，1980年12月25日生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：王家芬，女，1965年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。本院在审理原告郭建华诉被告刀雅纳、王家芬民间借贷纠纷一案中，因被告刀雅纳、王家芬下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案从2019年8月2日转为普通程序。审判长  滕永金审判员  柴进伟审判员  严 斌二〇一九年八月二日书记员  梁舰文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21204号原告：孔华，女，1993年5月10日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：深圳市丽缘居贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田社区益田路**益田村**32B。法定代表人：袁彬，执行董事。原告孔华与被告深圳市丽缘居贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告孔华于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孔华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔华撤诉。案件受理费25元，由孔华负担。审判员  方淑梅二〇一九年八月二十二日书记员  卓 彤
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3739号原告：宾县宾州万生种子化肥经销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街北大街**。经营者：宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：宋然，男,1981年3月1日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：苗树林，男,1974年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州万生种子化肥经销处部与被告苗树林买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州万生种子化肥经销处的委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。被告苗树林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州万生种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：要求被告偿还种子款1080元及利息，自2013年7月1日按照月利率1.5分计算至实际给付之日止；案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月3日被告在原告处赊购种子，欠种子款1080元，被告给原告出具欠据1张。约定2013年7月1日前还款不计利息，逾期按照月利率1.5分计算利息。后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。被告苗树林未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日被告在原告处赊购种子，欠种子款1080元，被告给原告出具欠据1张。约定2013年7月1日前还款不计利息，逾期按照月利率1.5分计算利息。欠款到期后，经原告多次索要，苗树林未偿还欠款。本院认为：宾县宾州万生种子化肥经销处与苗树林买卖合同成立，苗树林应按合同约定履行给付义务。宾县宾州万生种子化肥经销处的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告苗树林于判决生效后三日内给付宾县宾州万生种子化肥经销处种子款1080元；利息自2013年7月1日起,按月利率1.5分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告苗树林负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年八月二十七日书记员  宋佩瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7520号 原告：龙某，女，1972年12月XX日出生，苗族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所实习律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地本市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，公司执行董事。 委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。 被告：贵州盛世联行房地产顾问有限公司，，住所地本市南明区新华路康发苑****** 法定代表人：陈长兴，执行董事。 原告龙某与被告贵阳恒森房地产开发有限公司、贵州盛世联行房地产顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 原告龙某诉称，原告因欲购买被告开发的恒森自在城楼盘xxxx号商品房，于2017年6月24日支付了团购优惠费3万元。同年9月21日，原告根据被告要求在《商品房买卖合同》上签字并缴纳了购房首付款442，750元及维修基金8828元。根据合同约定，被告应当在2018年7月31日前交付商品房，但被告却一直未与原告签署《商品房买卖合同》，仅告知原告将尽快完成合同签署及备案，并承诺尽快交房。2019年4月8日，被告出具《回复函》，单方面提出延期交房。现因被告拒不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，且拒不按承诺交房，导致原告的合法权益无法实现，客观上无法取得案涉房屋，故诉请：1、解除原告与被告贵阳恒森房地产开发有限公司之间就恒森自在城XX楼XX层XX号商品房的买卖合同关系；2、解除原告与被告盛世公司就恒森自在城XX楼XX层XX号商品房签订的《团优惠服务协议》；3、判令被告退还原告缴纳的购房款首付及维修基金451，578元，并判令被告自2017年9月21日起按月息2%支付利息，直至全部款项付清为止；4、判令被告盛世公司退还原告缴纳的团服务费3万元，并判令被告盛世公司自2017年6月24日起按月息2%支付利息，直至全部款项付清为止；5、诉讼费用由两被告承担。 被告贵阳恒森房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十八条已经明确约定争议解决方式为“向房屋所在地人民法院起诉”。本案争议的房屋位于贵阳市花溪区长江路恒森自在城，故本案应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地的人民法院专属管辖。且原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十八条也明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”该约定亦没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于级别管辖和专属管辖的规定。综上，由于本案涉案房屋位于贵阳市花溪区长江路恒森自在城，房屋所在地的人民法院即贵阳市花溪区人民法院对本案享有专属管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 贵阳恒森房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月六日 书记员  李立佳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初386号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所，住所地天津市津**八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城**楼**）div>经营者:徐雁炤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8969元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市津南区依麦香城练歌房在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在津南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市津南区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市津南区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市津南区依麦香城练歌房要求将本案移送天津市津南区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市津南区依麦香城练歌房对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市津南区依麦香城练歌房负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初828号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人王小弟，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被取保候审，经本院决定，于2019年8月30日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)800号起诉书指控被告人王小弟犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月31日14时许，被告人王小弟在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿丹阳市丹北镇新桥东环路由北向南行驶，行至新桥金桥物流园8号仓库停车，因工资问题与孙某发生纠纷，后被处警民警查获。经鉴定，被告人王小弟血液中乙醇含量为208mg/100ml，已达醉酒驾驶的标准。被告人王小弟明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人王小弟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王小弟二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人孙某、朱某的证言，被告人王小弟的供述，受案登记表，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告书、司法鉴定意见书等证据。 被告人王小弟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王小弟的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王小弟明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王小弟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人王小弟具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王小弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年11月29日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 峰 二〇一九年八月三十日 书记员 彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85964号之一原告：倪文凤，女，1965年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈晓俊，男，1989年4月16日生，住上海市浦东新区。原告：金莉娜，女，1989年4月17日生，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：孙建国，男，1963年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：孙羿，男，1990年10月19日生，户籍地上海市浦东新区。第三人：上海建工东悦房产有限公司，注册地上海市浦东新区顾曹路****，主要经营地上海市虹口区东大名路****。法定代表人：李昇辉。第三人：岑文霞，女，1968年12月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区曹路镇直二村南河塘**，现住上海市浦东新区金钻苑****。第三人：蔡杨阳，女，1990年8月17日生，汉族，户户籍地上海市浦东新区曹路镇直二村南河塘**，住上，现住上海市浦东新区曹路镇秦家港路北万家宅**iv>第三人：孙诗涵，女，2013年7月30日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区曹路镇直二村南河塘**，上海市，现住上海市浦东新区曹路镇秦家港路北万家宅**>法定代理人：蔡杨阳(系第三人孙诗涵母亲)，住上海市浦东新区曹路镇秦家港路北万家宅**。法定代理人：孙羿(系第三人孙诗涵父亲)，户籍地户籍地上海市浦东新区曹路镇直二村南河塘**。iv>第三人：孙龙根，男，1939年2月6日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区曹路镇直二村南河塘**，市浦东，现住上海市浦东新区曹路镇金群苑******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：卫云杜，女，1939年3月13日生，汉族，户籍地上海户籍地上海市浦东新区曹路镇直二村南河塘**，浦东新区曹，现住上海市浦东新区曹路镇金群苑****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：张定梅，女，1968年10月15日生，汉族，户籍地湖北省通城县五里镇五里牌社区二组原告倪文凤、沈晓俊、金莉娜与被告孙建国、孙羿以及第三人上海建工东悦房产有限公司、岑文霞、蔡杨阳、孙诗涵、孙龙根、卫云杜、张定梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告倪文凤、沈晓俊、金莉娜于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪文凤、沈晓俊、金莉娜申请撤诉，属于法律范围内自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪文凤、沈晓俊、金莉娜撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告倪文凤、沈晓俊、金莉娜负担。审 判 长  王保林审 判 员  彭思琪人民陪审员  钱芬英二〇一九年八月十六日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2573号原告：崔洁萍，女，1959年4月27日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区，现住廉江市，被告：吴爵成，男，1967年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告崔洁萍诉被告吴爵成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告崔洁萍到庭参加诉讼，被告吴爵成经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洁萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金50万元及利息（利息从2018年6月26日起按银行贷款利率计至清偿欠款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴爵成以经营生意资金周转困难为由，于2016年6月25日立据借到原告崔洁萍人民币50万元整，承诺半年还清借款。借款逾期后，又多次口头承诺2年内（即2018年6月25日）还清借款。但今年3月份后，原告就联系不到被告了。原告怀疑被告是恶意逃避还款。被告吴爵成未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的居民身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、借据，用以证明被告吴爵成于2016年6月25日向原告借款50万元的事实。被告吴爵成未向本院提交证据。经开庭质证，被告吴爵成不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔洁萍与被告吴爵成是朋友关系。被告吴爵成因需资金周转于2016年6月25日立据向原告崔洁萍借款人民币50万元。该《借据》由被告吴爵成亲笔书写，载明：“本人在2016年6月25日向崔洁萍借到人民币伍拾万元正（￥500000.00元），此款限于2016年12月25日还清。此据。”被告吴爵成在借款人处签名并摁指模，并写下其公民身份号码。原告崔洁萍与被告吴爵成未书面约定借款利率。借款到期后，被告吴爵成未向原告崔洁萍偿还过借款本金。经原告崔洁萍多次催收无果，故诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告亲笔书写的《借据》已写明“向崔洁萍借到人民币伍拾万元正”，可知原告已向被告支付了借款本金50万元。被告在约定的还款期限至今还未偿还借款本金，有违诚实信用原则，已构成根本违约。对于原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告和被告未书面约定借款利率，原告主张从2018年6月26日起至清偿借款之日止按银行贷款利率计算利息未超过法定标准，依法有理，本院予以支持。被告吴爵成经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告经原告催收未偿还借款本金已构成违约，对于原告要求还款和支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴爵成于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告崔洁萍偿还借款本金人民币500000元及支付自2018年6月26日起至借款付清之日止以银行贷款利率计算的利息。如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告吴爵成负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫华存二〇一九年八月二十日法官助理韦丽珍书记员许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1708号 原告欧阳良，男，1987年9月18日生，汉族。 委托代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。 被告潘求东，男，1988年12月4日生，汉族。 原告欧阳良诉被告潘求东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳良及其委托代理人温检萍到庭参加诉讼，被告潘求东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳良诉称，2018年6月16日，被告因工程需资金周转向原告借到款项3万元，被告向原告出具了借条及收条。双方约定:借款期限10天;如未按时还款，应支付违约金;如未按时还款引发诉讼被告应承担为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。原告依约向被告借出款项后，被告未按约还款，原告多次催款未果。现请求依法判令：1.判令被告向原告返还借款3万元，支付违约金7200元(按年利率24%暂计算2018年6月26日至2018年6月25日)，实际请求违约金按年利率24%到清偿之日止;2.判令被告支付律师费3000元;3、本案诉讼费用由被告承担。 被告潘求东未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告欧阳良为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.原被告身份证复印件一份，证明原被告身份主体适格。2.借条、收条、银行明细单、微信转账1万的凭证各1张，拟证明被告向原告借款30000元的事实。3.律师费发票一张，证明被告根据合同的约定需承担本案的律师费。 本院对上述3组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，2018年6月16日，被告因工程需资金周转向原告借到款项3万元，被告潘求东向原告欧阳良出具了借条及收条。但借条上并未约定借款期限和利息，且原告自述依约当日给被告潘求东借出款项仅为27000元，扣除了3000元利息，被告收款后也未还款，原告多次催款未果，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法支持前述诉请。 本院认为，借条是当事人之间存在债权的直接凭证，属于债权债务纠纷案件的直接证据，具有较强的证明效力，除非有相反证据能够反驳借条所记载的内容。本案中，原告欧阳良向法庭提供了借条，被告潘求东无正当理由拒不到庭，放弃质证和答辩的权利，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经依法审查并结合相关事实，认定该事实。认定原、被告之间存在民间借贷关系。双方未约定还款期限和利息，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。而在合约的履行上双方均存有瑕疵，双方均不应扩大对方的损失。故对于原告欧阳良的诉求，本院部分予以支持。被告潘求东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘求东于本判决生效之日起七日内偿还原告欧阳良借款27000元。 驳回原告欧阳良其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取计403元，由被告潘求东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年八月二十七日 代书记员 彭 欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8077号上诉人（原审原告）：樊孝丁，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞威信运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头第三工业区。统一社会信用代码为914419007894657799。法定代表人：张钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人樊孝丁因与被上诉人东莞威信运动用品有限公司（以下简称威信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。樊孝丁向原审法院提起诉讼，请求判令：1.违法重复试用期2017年2月14日至2017年5月14日赔偿金20935元；2.违法解除劳动合同赔偿金14402.4元；3.竞业限制补偿金19443元；4.2017年6月至10月高温补贴750元；5.年终奖3000元；6.本案诉讼费由威信公司承担。樊孝丁于庭审中增加诉讼请求：扣工衣款67元、未休年假工资2490元。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认樊孝丁与东莞威信运动用品有限公司的劳动合同关系已解除；二、限东莞威信运动用品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向樊孝丁支付高温津贴750元；三、限东莞威信运动用品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向樊孝丁支付工衣款67元；四、驳回樊孝丁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由樊孝丁负担，樊孝丁已申请免交，原审法院对此已予准许，故本案不收取案件一审受理费。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3356号民事判决。宣判后，樊孝丁不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销一审法院作出的（2019）粤1972民初3356号民事判决的第四项，查清事实后依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由威信公司承担。事实和理由：一审判决对以下认定事实不清，适用法律错误。一、威信公司违法解除劳动合同。首先，樊孝丁在职期间，因发现威信公司做假账而遭受威胁，迫使威信公司填写离职单，实际情况并非是樊孝丁自行离职。其次，樊孝丁在职期间担任焊工，属于特殊工种，威信公司应该给予樊孝丁离岗前职业健康检查的待遇，然威信公司不仅对樊孝丁提出的合理要求置若不理，而且还违法解除双方的劳动关系，且没有为樊孝丁进行身体健康检查的情况下迫使樊孝丁离职的，这种做法是违法的。二、樊孝丁是在2015年6月入职威信公司处，离职单是在被迫的情况下填写，并非主动离职，故威信公司应依法支付樊孝丁的未休年休假工资和年终奖。三、在职期间威信公司与樊孝丁签订有竞业限制补偿协议，该协议在威信公司处单方保留，威信公司应依法还原事实真相，支付樊孝丁该笔补偿金。综上所述，樊孝丁望二审法院查清事实并依法改判，以维护樊孝丁的合法权益。威信公司未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对樊孝丁上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据樊孝丁在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：樊孝丁诉求威信公司支付：1.违法重复试用期2017年2月14日至2017年5月14日赔偿金20935元；2.违法解除劳动合同赔偿金14402.4元；3.竞业限制补偿金19443元、年终奖3000元；4.未休年假工资2490元如何认定。对此，本院分析如下：首先，樊孝丁于2017年2月13日入职威信公司，担任焊工，双方签订的期限至2020年3月30日的劳动合同，上述事实当事人均无异议，本院予以确认。对于樊孝丁诉求威信公司支付违法重复试用期2017年2月14日至2017年5月14日赔偿金20935元，因樊孝丁提供的离职单无显示有关试用期的约定，不足以证明樊孝丁在2017年2月14日至2017年5月13日期间属于重复试用，樊孝丁诉求威信公司支付违法重复试用期的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。其次，对于樊孝丁诉求威信公司违法解除劳动合同赔偿金问题。因从案涉的证据来看，樊孝丁是自行辞职的，樊孝丁主张是被迫，但未能提供威信公司有违反劳动合同法的相关情况，本院对樊孝丁该项主张不予采信。对于竞业限制补偿金及年终奖问题，因樊孝丁未能举证证明威信公司与其签订竞业限制协议，且樊孝丁在威信公司工作未满一年就申请离职，竞业限制补偿金及年终奖缺乏依据。对于未休年假的工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，樊孝丁需在威信公司工作满一年后才有权利享有，现樊孝丁在威信公司工作未满一年，其诉求威信公司支付未休年假的工资缺乏依据。综上所述，上诉人樊孝丁的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由樊孝丁负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年八月三十日书记员  官嘉欣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4766号 原告：花云龙，男。 被告：姜湾，男。 委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。 原告花云龙与被告姜湾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告花云龙无正当理由未能按本院传票通知时间到庭参加庭审。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告花云龙撤回起诉处理。 案件受理费减半收取1350元，由原告花云龙负担。 审 判 员  杨 健 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年八月十五日 法官 助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初894号原告李某1，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人刘某，内蒙古蒙旺律师事务所律师。委托代理人吴某，内蒙古蒙旺律师事务所律师。被告韦某，现住乌兰察布市卓资县。原告李某1诉被告韦某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人刘某、吴某、被告韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，1980年经乌兰察布市卓资县旗下营伏虎大队批准，原告李某1丈夫郭里锁获得旗下营镇伏虎村宅基地一处（西邻乔太平,东邻高林龙）,同年在上面加盖三间半正房作为婚房，12月24日原告李某1与郭里锁登记结婚，婚后双方一直在该房内居住生活,婚后没有生育子女。2010年郭里锁去世。原告与前夫生有一子王某，1987年2月11日，被告韦某与王某结婚，婚后没有住房，经原告同意二人同原告一起居住在诉争房屋。2011年9月26日，王某与韦某离婚，2013年王某在诉争房屋宅基地南侧新盖一栋房屋，经王某同意，韦某带着儿子在该新房内居住。2014年宅基地登记时被告意图将土地权利及地上房屋全部登记在自己及儿子名下，村委会及时发现后告知原告，才没有进行确认。现起诉，要求：1、依法判决确认原告对该宅基地上的房屋享有继承权；2、判令被告协助配合原告进行房屋和宅基地确权登记，不得妨害原告的登记行为；3、判令被告向原告支付2010年8月起至今房屋租金9000元，并由被告承担诉讼费。被告韦某辩称，对第一项诉求有异议，被告认为其对诉争房屋享有权利，原告与郭里锁婚后未生育子女，原告与前夫之子王某，在原告与郭里锁结婚时未满18周岁，与郭里锁形成抚养关系，在郭里锁去世后，王某也享有继承权。根据《继承法》规定，继承权的诉讼时效为二年，原告现以继承权纠纷提起诉讼，已过诉讼时效。被告与王某结婚时没有婚房，原告和郭里锁让我们二人同住争诉房屋，并表示将其住房作为婚房赠予王某和被告，且被告一直居住至今，所以被告也享有部分权利。原告的第二项诉求没有事实依据，我没有阻挠过原告登记，且该诉讼请求是侵权法律关系，应另案解决。第三项诉求不认可，2010年8月至2011年9月26日，我与王某是夫妻关系，住在该房内合理合法，婚后被告与王某协议将争诉房屋赠予二人之子王振婷，被告住在其子房内，并无不当。还有，2013年底，王某在争诉房南侧加盖一栋房屋，是被告与王某共同出资所盖，与原告所称王某所盖不符，因此，被告对宅基地也享有相应权利。原告提供如下证据证明其诉求：1、所在村委会证明，证明该宅基地西邻乔太平,东邻高林龙，原户主为郭里锁，郭里锁去世后，转让给妻子李某1；2、郭里锁、李某1结婚证、常住人口信息表，证明现李某1为该户唯一户主；3、郭里锁身份证、死亡注销证，证明郭里锁于2009年12月1日去世；4、争议房屋照片，证明该争议屋于1980年建成，共三间；5、证人李某2出庭出证，证明该争议房屋是郭里锁与李某1婚前所建，郭里锁与李某1结婚时，王某已辍学并在外打工。被告对上述证据2、3、4、5无异议，证据1不认可，认为其结婚时在该房居住，该房作为婚房已赠予自己和王某一半，与王某离婚时约定归儿子所有。被告出具与王某离婚协议一份，证明离婚时双方约定家庭所有财产归儿子王振婷所有。原告质证：协议中家庭所有财产应为二人有权处分财产，在“所有财产中”未必包含争议房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年经乌兰察布市卓资县旗下营镇伏虎大队批准，郭里锁获准使用旗下营镇伏虎村宅基地一处（西邻乔太平,东邻高林龙）,并在上面建房三间，同年12月24日原告李某1与郭里锁登记结婚，婚后双方一直在该房内居住生活,婚后没有生育子女。双方结婚时，原告与前夫之子王某（1963年3月25日出生），年满17周岁，以打工收入为其生活来源，且在原告与郭里锁婚后并未与其共同生活。1987年2月11日，被告韦某与王某结婚，婚后与夫妻二人一起居住在诉争房屋。2009年12月1日郭里锁去世。2011年9月26日，王某与韦某离婚，离婚时双方约定“家庭所有财产归儿子王振婷所有”。2013年王某在诉争房屋宅基地南侧新盖一栋房屋，韦某与儿子在该新房内居住。本院认为，郭里锁作为宅基地使用权人，依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，郭里锁对其在该宅基地上建造的房屋享有所有权。郭里锁与原告李某1结婚时，王某已年满17周岁，以自己劳动收入为其主要生活来源，未与郭里锁形成抚养关系，因此不享有对郭里锁财产继承权，郭里锁与原告李某1婚后未生育子女，也无其他子女，去世时也未留有遗嘱处分财产，故郭里锁的合法继承人仅为其配偶即原告李某1，故李某1依法享有争议房屋所有权。被告韦某认为自己结婚时居住在该房内，是郭里锁和原告对自己的赠予，且与王某离婚时，双方约定“家庭所有财产归儿子所有”，但未举证证明郭里锁对王某与自己进行了该房屋的赠予，要求分割该争议房屋无法律依据；王某与被告韦某对争议房屋并无所有权，更无处分权，双方离婚协议与本案无关，对其抗辩理由不予采纳；被告主张原告提起继承权纠纷已过二年诉讼时效的抗辩意见，作为争议房屋的唯一法定继承人，原告一直居住在该房内，且并未明确表示放弃继承，故原告继承权不受诉讼时效限制，对被告的抗辩理由本院不予支持。原告要求判令被告协助配合原告进行房屋和宅基地确权登记，不得妨害原告的登记行为，被告对此不予承认，原告也未举证证明被告有阻挠行为，如今后发生被告阻挠的事实，可另行提起诉讼；原告要求被告支付租金9000元，未提供相应证据，且无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李某1对位于××县宅基地（西邻乔太平,东邻高林龙）上争议的三间房屋享有所有权。二、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭燕 二0一九年八月二十一日书记员 岳苗
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初801号原告：潘秀芝，女，1958年3月1日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住广宗县。原告：张志威，女，1988年6月4日出生，汉族，农民，大学文化，住广宗县。原告：张志远，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，大学文化，住广宗县。原告：张某，女，2002年11月9日出生，汉族，农民，大学文化，住广宗县。被告：聂贵春，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住广宗县。原告潘秀芝、张志威、张志远、张某与被告聂贵春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告潘秀芝、张志威、张志远、张某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘秀芝、张志威、张志远、张某撤回起诉处理。审判员  张新柱二〇一九年八月三十日书记员  夏红涛