wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3083号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：董邦清，男，1976年3月25日出生，汉族，身份证住址：浙江省瑞安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告董邦清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告董邦清经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提起的诉讼请求是:1.请求法院判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金359182.65元、利息40383.18元、手续费0元（上述欠款的利息、费用按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定，从2019年8月21日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案的律师费3000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××86的民生银行信用卡，被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告逾期还款的行为己构成严重违约，原告有权要求被告按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定立即偿还欠款及至实际清偿日止的利息、费用等。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告董邦清没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表，证明被告向原告申领信用卡，并愿意接受民生银行信用卡章程、领用合约等的全部条款和内容，愿意接受协议的约束;2.领用合约及收费标准，证明原、被告双方在申请及使用信用卡过程中的权利和义务，及被告未按时足额还款时应承担的责任;3.交易明细及欠款构成，证明被告使用信用卡的情况及欠款金额;4.催收记录，证明原告向被告催收的情况;5.《委托代理协议》及律师费发票，证明原告为追收被告的欠款所支付的律师费。被告没有证据提交。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：被告向原告申请开办了信用卡（卡号62×××86），开卡申请表背面附有《民生白金理财信用卡领用合约》，约定：白金理财信用卡年费为1500元，按年预先收取，白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日0.5‰；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。白金理财信用卡卡片的有效期为三年至五年，等等。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2019年7月27日，被告尚拖欠原告贷款本金359182.65元及相应的透支利息40383.18元、手续费0元。2019年1月7日，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（甲方）与广东天穗律师事务所(乙方)签订《委托代理协议》，约定聘请乙方代理甲方办理信用卡纠纷方面的法律事务，但未能提供相应的律师费发票。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，应按《民生白金理财信用卡领用合约》履行义务。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清贷款，本院予以支持。被告应立即归还原告借款本金359182.65元，并按合同约定向原告支付透支利息40383.18元。关于原告主张律师费3000元的诉讼请求，因原告未能提供与本案对应的律师费发票，故对此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董邦清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金359182.65元；二、被告董邦清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付上述第一项欠款的透支利息（其中在2019年8月21日之前的透支利息40383.18元；从2019年8月21日起至欠款还清之日止的透支利息、手续费按合同约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6976元，由被告董邦清负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  李丽玲人民陪审员  李月云二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁晓明黄凯旋
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5011号罪犯杨家有，男，1957年7月22日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省江山市人民法院于2016年8月30日作出（2016）浙0881刑初316号刑事判决，以被告人杨家有犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后,被告人杨家有不服,提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年11月21日以（2016）浙08刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年12月2日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月12日以（2018）浙07刑更3049号刑事裁定，对罪犯杨家有准予假释，假释考验期至2019年8月29日止。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月23日以（2019）江赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯杨家有特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯杨家有被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯杨家有予以特赦。上述事实，有浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初316号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑终273号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3049号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯杨家有符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨家有予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年八月二十九日书记员  刘 菁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0403执996号申请执行人高永丰，男，1993年5月20日出生。被执行人黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司，住黑龙江省鹤岗市工农区36委西解放路**楼**。本院在执行申请执行人高永丰申请执行与被执行人黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据黑龙江省鹤岗市仲裁委员会作出的鹤劳人仲（2019）第1714号裁决，现申请人高永丰申请撤销对被执行人黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0403执996号案件的执行。本裁定立即执行。(此页无正文）审判长  张文圣审判员  李 晶审判员  白丽明二〇一九年八月十八日书记员  刘庆鑫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初174号原告：徐明礼，男，1966年8月15日出生，住河北省张家口市桥**。委托代理人：姚远，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市顺义区。诉讼代表人：黄湘，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所实习律师。原告徐明礼与被告万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告徐明礼于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐明礼申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐明礼撤诉。案件受理费1118元，减半收取计559元，由徐明礼负担。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 苏汀珺二〇一九年八月三十日法官助理 刘 琦法官助理 孙立尧书 记 员 焦 悦
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢87号 申请执行人：陈俊侠，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张传锋，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈俊侠与被告张传锋请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张传锋的银行存款标的额4235元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张传锋的收入标的额4235元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张传锋所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年八月十三日 书记员  陶阳阳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1291号 原告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段**。 法定代表人：张大勇，经理。 委托诉讼代理人：徐志鹏，双塔区北斗法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男，1975年10月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区红旗街二十段**。 委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。 原告朝阳某某物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐志鹏、被告郭某某的委托诉讼代理人史艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朝阳某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付2011年1月份至2019年12月份物业管理费5,576元；2、依法判令被告依照管理费总额千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费用截止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的凌海家园162C幢5层1501室的业主，原告自2013年3月30日从太平洋物业管理有限公司接管对凌海家园物业管理工作，并按照《前期物业管理合同》约定收取物业费用，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了管理工作，但被告自2011年1月份起拖欠物业费用至今，经多次催要未果，故诉至法院。 郭某某辩称：原告的诉讼请求没有合同依据，收费标准缺乏法律依据，原告主体不适格。适格的原告应当是太平洋物业有限公司，另外原告没有取得凌海家园小区业主的授权委托从事物业服务。原告请求的物业服务费超过诉讼时效，滞纳金没有合同依据和法律依据，不同意支付。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、朝阳某某物业管理有限公司营业执照、资质证书。2、朝阳市双塔区物价局“关于朝阳某某物业管理有限公司收取物业管理服务费的批复”文件。3、商品房买卖合同。4、物业费欠费催缴通知单照片。5、朝阳太平洋物业管理有限公司与朝阳某某物业管理有限公司签订的《协议书》。6、朝阳凌河房地产开发有限公司与朝阳太平洋物业管理有限公司签订的《前期物业管理合同解除协议》。7、朝阳凌河房地产开发有限公司与朝阳某某物业管理有限公司签订的《前期物业管理合同》。 上述证据经庭审质证，被告除对证据4有异议外，对其他证据的真实性均无异议。本院对原告提供的上述证据，除证据4外，其他证据予以采信。原告提供的证据4物业费欠费催缴通知单照片，不能证明拍摄时间，也无法证明张贴的位置系被告住宅，故该照片不能作为认定本案事实的依据，不予采信。 被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，被告郭某某购买了由朝阳凌河房地产开发有限公司建设开发的位于朝阳市龙城区海河路五段凌海家园13栋7单元501室住宅，房屋建筑面积111.04平方米。 朝阳凌河房地产开发有限公司委托朝阳太平洋物业管理有限公司对凌海家园小区前期物业进行管理，2013年2月23日，朝阳凌河房地产开发有限公司解除了与朝阳太平洋物业管理有限公司签订的前期物业管理合同。同年4月1日，朝阳凌河房地产开发有限公司与本案原告朝阳某某物业管理有限公司签订了一份前期物业管理合同，由朝阳某某物业管理有限公司对凌海家园小区物业进行管理。该合同对物业服务范围、内容、质量、服务费用、违约责任等权利义务进行了约定。其中合同第六条规定：本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，具体标准见批文或者协商认可标准。第九条规定：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在年初履行交纳义务。第二十六条规定：本合同期限自2013年4月1日起至2023年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。 原告朝阳某某物业管理有限公司在对凌海家园小区进行物业服务管理前一日，与朝阳太平洋物业管理有限公司签订了协议书，协议约定包括朝阳太平洋物业管理有限公司未收取的物业费、未完成的服务业务等一切权利均移交给原告。原告自2013年4月1日开始对凌海家园小区进行物业服务管理，并按照朝阳市双塔区物价局朝双价发（2014）2号文件规定，住宅以每户每月每平方米建筑面积0.5元标准向小区业主收取物业服务费。被告郭某某于2010年入住小区后至今未交纳过物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。依据该条款，原告与凌海家园小区的建设单位朝阳凌河房地产开发有限公司签订的《前期物业管理合同》对业主郭某某具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按照《前期物业管理合同》的约定向原告交纳物业服务费。被告称原告的诉讼请求其中部分已经超过了法律规定的三年诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。原告于2019年7月2日起诉向被告主张权利，故原告诉请的物业费自2016年7月至2019年12月止，即2,276元，未超过法定的诉讼时效期限，本院依法予以支持。2016年7月2日之前的物业费用因原告未提供有效证据证明其在诉讼时效期限内向被告主张过权利，已超过法定诉讼时效，故不予支持。原告主张的滞纳金因无事实和法律依据，不予支持。庭审中已查明，原告系经过工商部门登记注册的独立法人，并取得了相关物业管理资质证书，其收费标准经过相关行政部门的批准，原告对凌海家园小区进行物业服务管理，向业主收取物业费，合情、合理、合法。凌海家园小区业主或业主委员会在原告对小区实施物业管理期间未聘用其他物业公司进行管理，应视为对原告管理的认可。故被告以原告不具有收费资格、收费不合理、不合法、未经过业主委员会会议通过、主体不适格为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立，对被告的上述抗辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告朝阳某某物业管理有限公司物业服务费（2016年7月至2019年12月）2,276元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  杨立刚 二〇一九年八月十九日 书记员  杨瑷源
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3857号原告：张某1，女，1979年10月2日出生，汉族，住仪征市。被告：陈某，男，1978年9月10日出生，汉族，住仪征市。原告张某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，直至张某2年满18周岁时止；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，原告与被告生育一子取名张某2。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事发生矛盾，并且被告性格暴躁，缺乏责任感，对老人、孩子不闻不问，还经常赌博。2012年1月，原告向法院起诉要求离婚，经法院调解，双方同意和好。2013年，被告再次染上赌博恶习，欠下5万元债务。2013年5月，原告与被告分居生活，至今已有6年时间。现双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。被告陈某辩称，双方分居后，被告主动联系原告，但原告一直不接电话，双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及双方当事人的一致陈述可以证实：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，原告与被告生育一子取名张某2。2012年1月21日，原告向法院起诉要求离婚，经法院调解和好。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告在共同生活期间，不能互谅互让，缺乏正常的感情沟通和交流，导致夫妻感情产生裂痕，在法院调解和好后，双方感情未得到改善。现原告再次诉讼要求离婚，且双方分居已超过两年，应认定夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。离婚后子女的抚养，应有利于子女今后的健康成长，现张某2一直随原告及原告的家人生活，确定张某2随原告生活较为适宜。被告依法给付抚养费，抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，根据本案的实际情况，本院酌情认定被告每月给付抚养费800元，被告对婚生子张某2依法享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：一、原告张某1与被告陈某离婚。二、婚生子张某2随原告张某1生活，被告陈某自2019年9月起每月月底前给付原告张某1抚养费800元，直至张某2独立生活时止；被告陈某每月有两次探望张某2的权利。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  张 慧二〇一九年八月十九日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4714号之一申请执行人：苏恒博。被执行人：松潘县恒达水电开发有限公司。法定代表人：杨殿军。被执行人：李涛。被执行人：李兴远。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终17578号民事判决，于2019年08月01日受理苏恒博申请执行松潘县恒达水电开发有限公司、李涛、李兴远民间借贷纠纷一案。因被执行人松潘县恒达水电开发有限公司、李涛、李兴远未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人李兴远持有四川茂县宝山吉鱼水电开发有限公司5%股权予以冻结。二、将被执行人李兴远持有四川茂县宝山吉鱼水电开发有限公司股权分红予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年八月十五日书记员  刘建
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1581号 原告：霍山县叶王农机制造有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇大沙埂盛大工业园区，统一社会信用代码91341525560658273N(1-1)。 法定代表人：叶章，总经理。 被告：李友国，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告霍山县叶王农机制造有限公司(以下简称“叶王农机制造公司”)诉被告李友国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶王农机制造公司的法定代表人叶章到庭参加诉讼，被告李友国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠购机款60900元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，被告向原告购买茶叶机械，拖欠原告购机款83000元，截止2018年3月，被告陆续向原告偿还拖欠购机款共计22100元，尚欠60900元未偿还。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请依法判决。 被告李友国未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告李友国在原告处购买12槽理条机、10m2烘干机、50杀青机等茶叶机械，合计价款133400元，已支付购机款50400元，尚欠购机款83000元，被告李友国出具欠条一张，载明欠到叶王茶机款83000元。后被告李友国于2017年2月12日、2018年2月28日分别归还原告购机款20000元和20000元，合计40000元，被告李友国尚欠原告购机款43000元未还。经原告多次催要未果，导致本案诉讼。 上述事实，有原告提供的原告基本信息、欠条，庭后提供的被告基本信息、李友国欠款明细等证据以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告与被告李友国就茶叶机械达成买卖协议，由被告李友国向原告购买茶叶机械用于生产经营，双方形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了交货义务，被告李友国却未依约履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告李友国支付货款的诉请，合理部分，本院予以支持。对原告诉称被告李友国于2016年3月31日购买干茶输送机，价款3500元，2016年4月9日购买提香机，价款14000元，合计17500元购机款未付，因无证据证明，本院不予支持。被告李友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李友国于本判决生效之日起五日内支付原告霍山县叶王农机制造有限公司欠款43000元； 二、驳回原告霍山县叶王农机制造有限公司其他诉讼请求。 上述款项交本院转付（账号：12×××67，开户行：中国农业股份有限公司霍山城郊分理处，汇款户名：霍山县人民法院执行庭），并注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1320元，减半收取660元，由被告李友国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇一九年八月二十日 书记员  孙程昱 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执8号救助申请人：周积善,男，1952年10月10日生,汉族，山西省泽州县周村镇人。救助申请人周积善以其在财产损害赔偿纠纷民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人周积善称：其与焦军龙财产损害赔偿纠纷一案，泽州县人民法院作出（2016）晋0525民初1604号民事判决书，判决被告焦军龙于本判决生效后30日内赔偿原告周积善重修房屋费用67374.69元。执行程序中，该赔偿款未完全赔偿到位，被执行人焦军龙身体有轻微残疾，收入微薄，无法短期内赔偿损失。救助申请人无固定收入，收入微薄，生活困难，长期居住于危房之中，向泽州县人民法院申请司法救助20000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1604号民事判决书判决：“一、被告焦军龙与本判决生效后30日内赔偿原告周积善重修房屋费用67374.69元；等”，焦军龙无其他可供执行财产，案件暂无法执行。另查明，救助申请人周积善无固定收入，收入微薄，生活困难。本院认为，王素云的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》中“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的情形。我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人周积善司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年八月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17412号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：郭延保，男，1974年6月22日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省中牟县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭延保小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额18625.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18625.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭延保向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18625.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告郭延保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书黑11**执1583号被执行人：刘飞，男，1963年10月1日出生，汉族。本院在执行黑河市爱辉区人民法院（2014）爱弄初字第28号刑事判决书罚金一案，本院通过财产调查没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付海林审判员  于 祥审判员  吴勇刚二〇一九年八月二十三日书记员  李建国
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1103号之三被执行人田忠朋，男，滕州市东郭镇瓦峪西村。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初1377号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田忠朋在中国银行49×××60账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月六日书记员 魏士厚
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执763号之一申请执行人：张文，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：刘铁金，男，1964年8月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。本院在执行张文与刘铁金民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初1261号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张文申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的：51175.00元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款、股权、车辆、互联网银行、证劵登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.2019年8月8日传唤被执行人到庭，被执行人无正当理由据不到庭；4.2019年8月8日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索；5.2019年8月29日将被执行人刘铁金限制高消费；6.2019年8月29日，本院将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执763号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  陶野人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  李涛
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执5号申请执行人刘春霞。被执行人郭玉坤。本院在执行刘春霞与郭玉坤借款合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议，被执行人以自已的工资收入偿还欠款，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年八月二十四日书记员 刘雪松
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4132号原告：大同市神驰养殖有限责任公司，住所地：大同县倍加造镇独树村西南，法定代表人：冯茂生。委托代理人：王某，男，汉族，1979年8月17日出生，山西焦点律师事务所兼职律师被告：大同市亿贤源商贸有限责任公司美生活超市，营业场所：大同市城区迎泽街幸福里小区外围，负责人：张喜梅。委托代理人：董某，女，汉族，1993年10月7日出生，工作单位：大同市亿贤源商贸有限责任公司美生活超市。原告大同市神驰养殖有限责任公司与被告大同市亿贤源商贸有限责任公司美生活超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市神驰养殖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告鸡蛋货款41273元，逾期利息5984.59元（2017年1月22日-2019年6月22日），共计47257.59元。之后利息按6%/年计算至付清全部货款时止2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年1月6日至2017年1月22日共计售给被告价值41273元的鸡蛋，被告承诺收到鸡蛋后即结清全部货款。但被告收到鸡蛋后，却以各种理由迟迟不予结算货款。两年来，原告不断向被告催要货款，被告均以种种理由借故拖延。仅在2019年5月20日给原告出具了欠条，但拖欠的货款分文未付。为维护原告合法财产权利免受不法侵犯，特依法向贵院起诉，请求法院依法判决。被告答辩：对于鸡蛋货款无异议，但当时没有约定利息，请求法庭驳回利息部分请求。本院经审理，认定事实如下：原告自2017年1月6日至2017年1月22日期间，共计出售给被告价值41273元的鸡蛋。被告收到鸡蛋后一直未予支付该货款，并于2019年5月20日给原告出具了欠条。以上事实有原告提供的发货单11张、被告书写的欠条以及原被告当庭陈述予以证实。本院经审查，上述证据内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。被告辩称当时没有约定利息，本院认为在原告提供鸡蛋后被告理应及时向原告付清鸡蛋货款，原告要求按金融机构人民币贷款基准利率计算从2017年1月22日至2019年6月22日逾期欠款利息5984.59元，符合法律规定，本院予以支持。。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规规定，应为有效。合同双方均应按照合同约定行使权利义务。被告认可存在买卖合同关系，其拖欠货款的行为构成违约，应承担相应违约责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、之规定，判决如下：被告大同市亿贤源商贸有限责任公司美生活超市在本判决生效之日起五日内支付原告大同市神驰养殖有限责任公司欠款41273元以及逾期利息5984.59元（截至2019年6月22日），之后利随付清全部货款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年八月十二日书记员 张志慧
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2088号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人张奎玉，男,1982年1月17日生，汉族，住山东省曲阜市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张奎玉借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4945号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初972号 原告：史瑞明，男，1967年5月28日生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：阳泉众辉建筑材料有限公司。 法定代表人：余平岗，执行董事。 委托诉讼代理人：李彦红，公司员工。 被告：林新泉，男，1979年6月23日生，汉族，福建省福清市人。 原告史瑞明诉被告阳泉众辉建筑材料有限公司、林新泉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史瑞明及其委托诉讼代理人张长征，被告阳泉众辉建筑材料有限公司的委托诉讼代理人李彦红到庭参加了诉讼，被告林新泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告欠款223991元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月27日被告阳泉众辉建筑材料有限公司与盂县正恒商品混凝土有限公司签订的《协议书》约定：盂县正恒商品混凝土有限公司出售给被告阳泉众辉建筑材料有限公司一套商品别墅，价格为192万元，被告阳泉众辉建筑材料有限公司用水泥给盂县正恒商品混凝土有限公司抵顶房款。2018年7月28日原告史瑞明、被告阳泉众辉建筑材料有限公司、盂县正恒商品混凝土有限公司三方对账，确认被告阳泉众辉建筑材料有限公司尚欠盂县正恒商品混凝土有限公司房款223991元，同时约定该债权转让给原告史瑞明，并由被告林新泉担保。近期，原告多次向被告催要该款，可被告以种种理由推诿。为此特诉请贵院，望查明事实，依法判决。 被告阳泉众辉建筑材料有限公司辩称，欠原告数额没有异议；但是现在我公司经营不善，愿意用货物抵顶原告的欠款。 被告林新泉未答辩。 经本院审理查明：2017年4月27日被告阳泉众辉建筑材料有限公司与盂县正恒商品混凝土有限公司签订的《协议书》约定：盂县正恒商品混凝土有限公司出售给被告阳泉众辉建筑材料有限公司一套商品别墅，价格为192万元，被告阳泉众辉建筑材料有限公司用水泥给盂县正恒商品混凝土有限公司抵顶房款。2018年7月28日原告史瑞明、被告阳泉众辉建筑材料有限公司、盂县正恒商品混凝土有限公司三方对账，确认被告阳泉众辉建筑材料有限公司尚欠盂县正恒商品混凝土有限公司房款223991元，同时约定该债权转让给原告史瑞明，并由被告林新泉担保。 上述事实，有庭审笔录、《三方转付账协议》等为据。 本院认为，原告史瑞明、被告阳泉众辉建筑材料有限公司及盂县正恒商品混凝土有限公司签订的《三方转付账协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该协议中第二项明确载明：“上述余款223991.00元，乙方将该债权转让于丙方，甲方同意以现金方式支付丙方”，且被告林新泉自愿为上述欠款担保，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳泉众辉建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史瑞明223991元；被告林新泉对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4659.9元，减半收取2329.95元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  齐慧瑛 二〇一九年八月十二日 书记员  张鹏宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2788号原告沈佳金，男，汉族，1955年8月22日出生。被告深圳市鑫合兴皮具手袋制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区北环北一巷**201，统一社会信用代码91440300MA5F3PFN89。法定代表人张松。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其劳务报酬，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2018年10月至12月的工资合计人民币7200元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫合兴皮具手袋制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈佳金支付2018年10月至12月的劳务报酬人民币7200元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  张智谋人民陪审员  姚锦桓二〇一九年八月一日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审57号申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。法定代表人邰某某，局长。被执行人许某某，男，1977年6月4日出生，汉族，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村**。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人许某某执行朝国土资行处字【2018】125行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。朝阳市某某局于2018年1月31日作出朝国土资行处字【2018】125行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的设施农用地186.52平方米、果园2623.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的设施农用地186.52平方米、果园2623.44平方米处以每平方米15元罚款，罚款金额42149.4元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。本院在审查本案期间，朝阳市某某局已经变更为朝阳市某某局（朝阳市某某局）。我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的设施农用地186.52平方米、果园2623.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的设施农用地186.52平方米、果园2623.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“对非法占用的设施农用地186.52平方米、果园2623.44平方米处以每平方米15元罚款，罚款金额42149.4元”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年八月九日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李云香，女，1976年11月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李云香信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李云香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云香支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,654元、预借现金费用140元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息3,143.23元、滞纳金7,384.10元、分期付款费用6,952元；2.判令被告李云香支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李云香负担。事实和理由：被告李云香向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李云香未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李云香未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告李云香未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告李云香拖欠信用卡欠款本金62,654元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李云香在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李云香借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、预借现金费用的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李云香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云香应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金62,654元、预借现金费用140元；二、被告李云香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元，公告费560元，由被告李云香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0621执578号 申请执行人：刘中定，男，1955年8月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 委托代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被执行人：岳阳丰利纸业有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇鹿角村。 法定代表人：李爱新，董事长兼总经理。 申请执行人刘中定与被执行人岳阳丰利纸业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）湘0621民初2222号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人岳阳丰利纸业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘中定向本院提出执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。 2019年7月2日，本院向申请执行人刘中定送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月8日向向被执行人岳阳丰利纸业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人岳阳丰利纸业有限公司银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通等情况，于2019年7月2日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行财产。 2019年8月15日，本院对被执行人岳阳丰利纸业有限公司的法人代表李爱新适用限制高消费措施。 本院于2019年8月16日约谈申请执行人刘中定，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘中定未能提供。 本院认为，截止2019年8月16日，本案应当执行的标的504074元全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘中定也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘中定发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴清波 审判员  荣 幸 审判员  汤满溢 二〇一九年八月十六日 书记员  胡 杨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4108号 原告:芜湖海螺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路**，统一社会信用代码9134020079814255XH。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：马俊，公司员工。 被告:王有杰，男，1997年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖海螺物业管理有限公司诉被告王有杰物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖海螺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。 审判员  唐胜 二〇一九年八月十五日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1485号上诉人（原审原告）：马前兵，男，1972年10月29日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：宋健，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨庆，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：韦用云，男，1968年9月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：杜万丽，女，1972年1月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。上诉人马前兵因与被上诉人招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称“招行昆明分行”）、韦用云、杜万丽案外人执行异议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月29日立案后，于2019年4月24日公开开庭审理了本案，并依法报请批准延长审理期限，本案现已审理终结。上诉人马前兵上诉请求：撤销原审判决，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：涉案的房屋在2013年就已由被上诉人韦用云、杜万丽出租给上诉人居住，故请求二审法院支持其上诉请求，判决继续由上诉人居住该涉案房屋。被上诉人招行昆明分行答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人韦用云、杜万丽未到庭答辩。上诉人马前兵向一审法院起诉请求：1、判令原告可以继续居住昆明市官渡区星都总部基地A幢2单元610室至2033年5月1日；2、判令三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告招商银行与被告韦用云、被告杜万丽的执行异议纠纷一案，经2014年9月16日由云南省昆明市国正公证处出具（2014）云昆国正证执字第6号《执行证书》，该份《执行证书》确认如下事实：1、被告招商银行与被告韦用云、被告杜万丽于2014年4月9日签订了《个人授信及担保协议》及申请办理强制执行公证的《补充协议》，约定由被告招商银行向被告韦用云、被告杜万丽提供总额为165万元的循环授信额度，授信期间为120个月，自2014年4月9日起至2024年4月9日止，被告韦用云、被告杜万丽用其拥有的位于昆明市官渡区星都总部基地A幢2单元6层610号房屋[房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第**]及位于昆明市官渡区星都总部基地A幢2单元6层611号房屋[房屋所有权证号：昆房房权证（昆明市）字第**]同提供最高额抵押担保；上述授信额度项下的各方在补充协议中约定。授信协议项下的额度，因实际支用贷款而实现债务的特定，如债务人（担保人）未按照合同约定偿付所支用借款、利息，愿意就相关债务接受依法强制执行；2、根据约定，协议项下设置的抵押物位于昆明市星都总部基地A幢2单元6层610号房屋[房屋所有权证号：昆房权房权证（昆明市）字第**]已办理抵押登记，他项权利证号为：昆房他证（昆明市）字第××号，位于昆明市星都总部基地******房屋[房屋所有权证号：昆房权证房权证（昆明市）字第**]办理抵押登记，他项权利证号为：昆房他证（昆明市）字第××号；3、被告韦用云、被告杜万丽于2014年4月19日采用自主支付方式，实际支用了贷款人民币165万元整，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，被告招商银行履行了其义务，根据协议之约定，被告韦用云、杜万丽应于次月起，每月在约定的还款日前将足以偿还当期应还款金额的款项存入指定还款账户，专项用于偿还贷款本息；在贷款发放之后，被告韦用云，杜万丽自2014年8月1日出现逾期，未能按约定支付利息，截止至2014年8月20日，已累计拖欠被告招商银行应还未还的贷款利息一期，拖欠金额为人民币1656462.06元，所用的本金尚欠165万元。被告韦用云、被告杜万丽上述欠款的利息及罚息尚在逐日累计中，最终数据以最终还款日银行结算数据为准。因被告韦用云、被告杜万丽未履行《执行证书》所确定的义务，被告招商银行向本院申请执行，本院受理后，于2015年2月26日张贴公告，责令被告韦用云、被告杜万丽及房屋使用人员于2015年3月7日前腾出上述房屋，并进行评估、拍卖。原告马前兵以被告韦用云已与其就昆明市官渡区星都总部基地A幢2单元610号房屋签订了房屋租赁合同为由，向本院提出执行异议，请求准予原告居住在该房屋至租赁期满或由被告赔付剩余租期租金给原告。本院于2017年12月14日作出了（2017）云0111执异91号《执行裁定书》，裁定内容为：“驳回案外人马前兵的异议请求”。原告马前兵不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本案中无法确认《房屋租赁合同》的真实性，对于转款38万元的记录，没有收条等其他证据证实该38万元就是本案诉争房屋的租金，原告马前兵提交的证据不足以证实其租赁了本案诉争房屋使用20年的事实，故原告马前兵应当承担举证不利的责任。对原告马前兵的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决，驳回原告马前兵的全部诉讼请求。双方当事人对一审法院所确认的事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否有足以排除执行的民事权益存在？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条规定，抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一审审理中提交了银行扣款记录、银行交费凭据、物管费收据、转款单、租赁合同等证据能够形成证据锁链证实涉案房屋在被上诉人韦用云、杜万丽设立抵押前就已经出租给上诉人，故该租赁合同在有效期内对被上诉人招行昆明分行继续有效。因此，上诉人具有足以排除强制执行的民事权益存在，应当停止该强制执行。一审法院判决不妥之处，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1998号民事判决；二、停止云南省昆明市官渡区人民法院对位于昆明市星都总部基地A幢2单元610号房屋的腾房、评估、拍卖的执行措施。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元由被上诉人韦用云、杜万丽负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年八月二十八日书记员  郭亭恋
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1331号原告：何杏求，女，1945年12月4日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：郑伟京，系广东结信律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区丰康路****第**2卡。负责人：张广进。委托诉讼代理人：唐永安，系该公司员工。被告：何玉容，女，1990年4月16日出生，住恩平市，原告何杏求与被告何玉容、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“都邦财保江门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告何杏求的委托诉讼代理人郑伟京、被告都邦财保江门支公司的委托诉讼代理人唐永安、被告何玉容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告都邦财保江门支公司在保险限额内赔偿原告人民币共91733.25元，被告何玉容对上述赔偿承担连带责任；2、判决两被告负担本案的诉讼费。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、交警部门的责任认定结果：被告何玉容承担事故的主要责任，原告何杏求承担此事故的次要责任。2、有关保险合同主要内容：被告何玉容驾驶的粤Ｊ×××**二轮摩托车在被告都邦财保江门支公司处投保交强险。3、赔偿义务人已赔付情况：被告都邦财保江门支公司垫付了10000元，被告何玉容垫付了65967.12元(61352.12元+4615元)。4、伤残情况：原告委托广东法信司法鉴定所对伤残程度评定、伤病关系鉴定、法医临床鉴定文证审查，该所2019年4月25日出具粤法信司鉴（法临）字[2019]114号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人何杏求左股骨粗隆间粉碎性骨折、第1腰椎体压缩性骨折和2018年12月11日交通事故存在因果关系；被鉴定人何杏求的损伤致残程度为一项九级伤残和一项十级伤残。”5、医疗费:原告提供医疗票据(金额共计71556.12元)为证，本院予以确认。6、住院伙食费：原告住院35天，原告请求住院伙食费3500元符合相关计算标准，本院予以支持。7、鉴定费：经核原告提供到庭的鉴定费发票，本院确定鉴定费为3200元。8、交通费：原告住院35天，原告请求交通费1050元（30元/天×35天）符合相关计算标准，本院予以准许。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、后续医疗费：原告主张后续医疗费12000元，被告何玉容主张后续医疗费为8000元。本院认定意见及理由：原告提供到庭的诊断证明注明“骨折愈合后返院拆除内固定物，拆固定物费用约壹万贰仟元整”，故对原告请求后续医疗费12000元，本院予以支持。2、营养费：原告主张营养费1500元；被告何杏求主张营养费500元。本院认定意见及理由：结合原告的伤残等级及医嘱，本院确认营养费共计1050元（5000×0.21）。3、护理费：原告主张护理费5250元；被告何玉容主张护理费4615元。本院认定意见及理由：结合被告何玉容提供到庭的护理费票据，本院确认原告何杏求的护理费共计4615元（1885元+2730元）。4、伤残赔偿金：原告主张标准按照城镇标准计算；被告何玉容主张残疾赔偿金按照农村标准计算。本院认定意见及理由：原告定残之日年满73周岁，原告经常居住地为城镇，伤残标准应按城镇标准计算，故伤残赔偿金共计60233.25元（40975元/年×7×0.21）。5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金12000元；被告何玉容主张精神损害抚慰金5000元。本院认定意见及理由：结合原告的伤残等级及责任认定，本院确认其精神损害抚慰金为9000元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的医疗费71556.12元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费3500元、营养费1050元（合计88106.12元）属于交强险医疗费用赔偿范围，被告都邦财保江门支公司需要交强险医疗费用限额内赔偿10000元给原告；原告的交通费1050元、护理费4615元、残疾赔偿金60233.25元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金9000元(合计78098.25元)属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告都邦财保江门支公司需在交强险死亡伤残限额内赔偿78098.25元给原告。被告都邦财保江门支公司需要交强险限额内赔偿88098.25元（78098.25元+10000元）给原告。被告何玉容承担事故的主要责任，原告系非机动车一方，故上述损失交强险限额内赔付不足部分78106.12元（88106.12元+78098.25元-88098.25元)由被告何玉容按责赔偿62484.9元(78106.12元×80%)给原告。又因被告都邦财保江门支公司垫付了10000元，被告何玉容垫付了65967.12元，被告何玉容已履行了其赔偿义务，为避免诉累，被告何玉容多赔付的3482.22元（65967.12元-62484.9元）直接在被告都邦财保江门支公司的赔偿限额内予以扣减，被告都邦财保江门支公司还需赔偿74616.03元[88098.25元-10000元-（65967.12元-62484.9元）]给原告。被告何玉容多赔付的3482.22元可向都邦财保江门支公司另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿74616.03元给原告何杏求；二、驳回原告何杏求的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046.66元，由原告何杏求负担495.31元，被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担851.35元。原告何杏求多预交的受理费851.35元，由被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司迳付给原告何杏求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年八月十五日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7886号原告威世科技有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界沙田香港科学园第**光电子中心****。法定代表人王文焕，董事。（未到庭）委托诉讼代理人赵光宇，广东星辰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李启首，广东星辰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第100137号关于第22630976号“4DPSYCHOACOUSTICS”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年6月12日。本院立案时间：2018年8月2日。开庭审理时间：2018年8月23日。被诉决定认定：第22630976号“4DPSYCHOACOUSTICS”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定，依法驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标自身没有明确含义，即使将其理解为“4D心理声学”，“4DPSYCHOACOUSTICS”对于国内一般消费者的认知也属于生僻词，指定使用在“唱片；光盘（音像）”等商品上，不具有欺骗性，未直接描述商品的功能、用途等特点，故未构成第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所指情形。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：威世科技有限公司。2.申请号：22630976。3.申请日期：2017年1月16日。4.标识：“4DPSYCHOACOUSTICS”。5.指定使用商品（第9类，类似群0908）：唱片；光盘（音像）等。二、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序不持异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人提交的证据材料等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项之规定。本案中，诉争商标“4DPSYCHOACOUSTICS”中“4D”是“使相关公众产生视觉、听觉、触觉、嗅觉”的一个空间概念，作为一种播放手段应用于影院中，促使观众在观影过程中获得全方位的感受；“PSYCHOACOUSTICS”有“心理声学”的含义，并且“4DPSYCHOACOUSTICS”可译为“4D心理声学”，指定使用在“唱片；光盘（音像）”等商品上，直接描述了商品的技术等特点，具有欺骗性，构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所指情形。因此，原告的此项诉讼理由，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威世科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告威世科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一九年八月二十九日法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4188号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 法定代表人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晨秋，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告：喻郸茹，女，2001年8月2日生，汉族，南京财经大学学生，住徐州市泉山区。 法定代理人：喻文胜（系被告喻郸茹之父），男，1970年1月17日生，汉族，无业，住址同上。 法定代理人：笪平（系被告喻郸茹之母），女，1976年10月12日生，汉族，无业，住址同上。 委托诉讼代理人：张国庆，江苏利尚律师事务所律师。 被告：喻文胜，男，1970年1月17日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：笪平，女，1976年10月12日生，汉族，无业，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人保徐州市分公司）与被告喻郸茹、喻文胜、笪平保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国人保徐州市分公司的委托诉讼代理人朱晨秋、被告喻郸茹的法定代理人暨被告喻文胜、笪平、被告喻郸茹的委托诉讼代理人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保徐州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆理赔款15640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日16时12分，被告喻郸茹骑电动自行车，车后载案外人周晨辰沿本市金山东路由西向东行驶至营房东100米时，因突然变道，与案外人夏有智驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车、案外人黄孝德驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车辆损失。被告喻郸茹负全部责任，案外人夏有智无责任。因本次事故中被告负事故全部责任，因此对于苏Ｃ×××××号小型汽车的损失也应承担全部赔偿责任。该车在原告处购买了车辆损失险，且该车在被告处未得到赔偿，原告对其车辆进行定损并予以赔偿完毕。现原告根据保险法第六十条第一款的规定向被告行使代位追偿权，请求法院依法支持，判如所请。 被告喻郸茹辩称，原告诉请要求被告承担保险理赔款，于法无据，且与交通事故处理原则中的立法精神相违背，故其诉请不应当得到支持。原告将其诉求中的代位追偿权理解为“在机动车交通事故中，原告有权代机动车一方向非机动车一方追偿其遭受的财产损失”，然而《道路交通安全法》第七十六条第二项仅规定了机动车对非机动车一方遭受损害时赔偿责任的分担，而并未规定非机动车一方需要对机动车的财产损失负责。作为非机动车一方，在交通事故中，其人身安全相比于机动车一方更易受到损害；而在财产损失方面，机动车财产损失往往更高。根据本条的立法精神，如果非机动车一方遭受身体侵害的同时，还需要赔偿机动车一方的财产损失，显然有失公平。基于公民的人身权利高于财产利益这一基本价值取向，在机动车交通事故赔偿责任纠纷中，非机动车一方不应赔偿机动车一方的财产损失；基于特别法优于一般法的原则，作为特别法的《道路交通安全法》应优于作为普通法的《保险法》。因此原告没有代位追偿的请求基础，其诉求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告喻文胜、笪平辩称意见同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及苏Ｃ×××××号车辆受损的情况，喻郸茹承担事故全部责任；2、机动车保险报案代抄单、机动车辆保险损失确认书、机动车损失确认书零部件更换清单以及江苏省增值税专用发票、转账记录，证明涉案车辆在原告处购买了车损险，事故发生后原告对该车辆进行了定损并将15640元车辆理赔款打入该车车主的账户；3、代位求偿索赔申请书、无欺诈承诺书、索赔权转让申请书，证明原告将该车的理赔款支付给车主后，原告有权向喻郸茹追偿。 被告质证认为，对证据1的真实性不作评价，因为被告一直没有收到交通事故认定书，对其合法性有异议，出现事实争议较大，有当事人受伤的交通事故不应当适用简易程序，内容上也缺少机动车方超速及被告受伤的描述，责任一栏也没有被告及其法定代理人的签字，没有送达到被告，也没有相应的不服认定书的救济途径。对关联性也有异议，该材料与本案无关，不能证明机动车的损失应由被告承担。对证据2的真实性有异议，被告从未见到过或听说过有类似的材料，且从该组材料中登记的时间上所反映出来原告的定损在车辆实际维修之后，定损时间为2017年10月20日，维修时间虽在清单中未显示，但据被告了解，应在事故发生后一周左右，显然也不符合法定程序，更不能证明其损失与交通事故有因果关系，且该组证据也与本案的争议焦点无关。对证据3的真实性有异议，因为被告没有核实的资格和能力，从材料中反映的也并非机动车交通事故的当事人，在索赔权转让书中，所列出的厂牌型号也不能反映是事故的肇事车辆。如该证据是真实的，也仅能反映是车辆损失，没有人员损失。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告喻文胜、笪平系被告喻郸茹的父母。涉案车辆苏Ｃ×××××号小型客车的登记车主为案外人董璇，该车在原告处投保有机动车损失保险。 2017年9月29时16时12分，被告喻郸茹骑乘电动自行车，车后载周晨辰沿本市金山东路由西向东行驶至营房东100米时，因突然变道，与夏有智驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车、黄孝德驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致上述车辆损失。被告喻郸茹负全部责任；夏有智、黄孝德、周晨辰无责任。 涉案车辆在事故发生后，原告对其进行了定损，合计金额为15785元，残值作价金额为145元，扣残值后定损金额为15640元，原告已经将15640元车辆理赔款汇入涉案车辆的车主董璇的账户。 本院认为，《道路交通安全法》第七十六条的立法本意是保护交通事故中相对弱势的一方。由于非机动车一方本身安全性低于机动车，因此机动车一方往往仅遭受车辆损坏的财产损失，而非机动车一方在人身和财产两方面的受害程度都更深，在交通事故中显然处于弱势。考虑到此情形下非机动车一方获得的人损尚抵不上机动车一方的车损，最终极有可能既受到人身损害，又遭受财产损失，因此法律有必要对弱势的非机动车一方提供保护。 公民的人身权益高于财产利益是立法的基本价值取向，因此一般情况下，如果非机动车一方仅造成了机动车一方的财产损失，无需赔偿；若造成机动车一方的人身损失，则需要按责任划分承担赔偿责任。本案被告虽然在事故中被认定全部责任，但并未造成机动车一方人身损害，因此被告无需负担赔偿责任。在被告无需承担赔偿责任的前提下，原告所主张的代位追偿权自然没有法律基础和依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《道路交通安全法》第七十六条第二项之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的诉讼请求。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇一九年八月一日 书记员  杨 琳
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保383号本院于2019年8月26日受理申请人王庆水与被申请人单金孟机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019）鲁0505民初2355号民事裁定书，已经对被申请人单金孟名下的财产予以保全，本案于2019年8月30日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初392号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，营业场所重庆市万州区北滨大道二段998号2幢商铺197-198号，统一社会信用代码91500101573415537X。 负责人：李勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区，系公司经理。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。 被告：刘卫平，男，1980年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：范华梅，女，1981年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被告刘卫平、范华梅借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司委托诉讼代理人马兵、被告范华梅及委托诉讼代理人王朝中到庭参加诉讼，被告刘卫平经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告刘卫平归还原告借款本金61086.01元并按照合同约定支付利息、罚息及律师费；2.判令被告范华梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘卫平因经营需要于2015年3月26日与原告签订贷款合同约定由原告向被告提供530800元贷款。同日原、被告签订数额使用确定书，由原告借给被告400000元，约定了归还期限及双方的权利义务。原告按约定履行了义务，但被告未按合同约定归还借款，至今尚欠原告借款本金61086.01元及利息。 范华梅辩称，原告诉请判令被告归还借款本息61086.01元没有事实依据。原、被告双方的借贷关系经双方协商一致，由被告范华梅一次性偿还30万元后其他债务都免除，且还款之后，原告已经向房管局出具了注销房产抵押监证的通知，明确载明借款人已经还清贷款，原告的诉讼请求不应该支持。 刘卫平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的贷款合同、房屋产权抵押清单、承诺书，被告提交的银行转账记录、关于注销房产作贷款抵押监证的通知、证人万文枢出具的情况说明、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司内部邮件审批打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被告刘卫平、范华梅签订贷款合同，由原告向被告提供最高额度为530800元的贷款，约定了借款期限、还款方式、抵押担保等内容。当日，原、被告签订数额使用确定书，由原告借给被告400000元。2015年3月27日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司转账给被告范华梅400000元。借款后二被告未按约定归还借款。2016年4月6日，被告范华梅通过银行转账给原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司300000元。2016年4月7日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司出具关于注销房产作贷款抵押监证的通知，载明“现借款人已还清贷款，请据此通知，注销抵押监证”等内容。2018年10月18日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司曾向本院提起诉讼，后于2018年12月13日撤回起诉。在本次庭审过程中，原告主张出具关于注销房产作贷款抵押监证的通知只是同意解除房屋抵押，并没有同意放弃剩余债权。被告范华梅辩称双方达成了由被告一次性归还300000元后原告放弃其余债权的协议，然后被告才向证人万文枢借款归还了原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司300000元，之后被告又向中国邮政储蓄银行贷款归还了万文枢的借款。 本院认为，被告刘卫平、范华梅在2015年3月26日向原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司借款400000元，有原告提供的借款合同、银行转账记录等证据为证，原、被告借贷关系成立，本院予以采信。2016年3月30日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司通过内部邮件请示上级公司收取300000元后减免被告的剩余债权，结合被告提供的关于注销房产作贷款抵押监证的通知、证人万文枢出具的情况说明，本院认定被告范华梅辩称的双方达成协议由被告一次性归还300000元后原告放弃其余债权的事实成立。虽然原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司报请上级公司审批未予通过，但是原告并无证据证明将这一事实告知了被告方，亦不能证明其否认过前述协议，该借款合同的相对方为原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被告刘卫平、范华梅，被告范华梅已经一次性给付原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司300000元，原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司出具的关于注销房产作贷款抵押监证的通知明确载明“现借款人已还清贷款”，据此，本院认定原、被告双方达成的由被告一次性归还300000元后原告放弃其余债权的协议有效并实际履行，故对原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司要求判令被告刘卫平归还借款本金61086.01元并按照合同约定支付利息、罚息及律师费，判令被告范华梅对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，对原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司主张的判令被告刘卫平归还借款本金61086.01元并按照合同约定支付利息、罚息及律师费，判令被告范华梅对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条、第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司在本案中的全部诉讼请求。 案件受理费1327元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  杨继萍 人民陪审员  谭言礼 二〇一九年八月十四日 书 记 员  平春莉
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0422执603号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。负责人：王彦昌，系该行行长。被执行人：姚海艳，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：石慧，女，1985年2月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行姚海艳、石慧借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计84,155.33元；二、承担案件受理费952元，申请执行费1,162.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1412号民事调解书终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  张东文二〇一九年八月二十八日书记员  白 峰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1652号申请执行人镇江市润州区七里甸街道曙光村村民委员会，住所地镇江市，组织机构代码77643098-0。负责人：许超美。被执行人曹凤强，男，汉族，1974年3月生，住镇江市。申请执行人镇江市润州区七里甸街道曙光村村民委员会与被执行人曹凤强房屋迁让纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初649号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告曹凤强于本判决生效后十五日内迁出镇江市新城花园A区20幢第一层101室、第二层201室房屋，并将上述房屋交付给原告镇江市润州区七里甸街道曙光村村民委员会。案件受理费减半收取17176元，由被告曹凤强负担。因被执行人曹凤强未履行义务，申请人镇江市润州区七里甸街道曙光村村民委员会于2019年8月5日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被申请人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初649号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月二十九日书记员 仲 凯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3655号申请执行人张世雄，男。被执行人长沙川容投资管理有限公司。法定代表人李克修。申请执行人张世雄申请执行被执行人长沙川容投资管理有限公司合同纠纷一案，本院的（2018）湘0105民初2318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙川容投资管理有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙川容投资管理有限公司存款人民币210万元、提取被执行人长沙川容投资管理有限公司收入人民币210万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年八月二十六日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16488号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。被告：许德冰，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省诏安县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告许德冰民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 王中申二〇一九年八月二十九日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初317号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人余正明，男，出生于宁夏回族自治区吴忠市同心县，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市同心县，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2018年4月17日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年2月1日被刑事拘留，2019年3月7日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。被告人李强，男，出生于宁夏回族自治区中卫市海原县，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县，住宁夏回族自治区银川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月1日被刑事拘留，2019年3月7日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人余某、李某犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人余某、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年1月27日15时左右，被告人余某、李某在呼和浩特市新城区兴安北路喜悦汇商场负一层，扒窃被害人郝某黑色三星S8（64G）手机一部，后将手机在呼和浩特市回民区文化官街以人民币700元的价格变卖给涂某。经呼和浩特市回民区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2200元。2019年1月30日21时许，被告人余某、李某在呼和浩特市回民区中山西路旧城北门附近因形迹可疑被民警抓获后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人余某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破经过、抓获经过、呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字201911号价格认定结论书、呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105刑初169号刑事判决书、证人涂某证言、报案材料及被害人郝某陈述、被告人余某、李某的供述与辩解、人体生物样本检测采集笔录及现场检测报告书、扣押发还物品清单、被告人户籍信息、照片及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某、李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃她人财物，价值人民币2200元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二被告人共同作案，系共犯。二被告人仅因形迹可疑被抓获后如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人余正明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)二、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年2月1日起至2019年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二Ο一九年八月十五日书记员 李佩佩附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1658号申请执行人：吴迪,男,1983年2月2日出生,汉族。被执行人：石岩,男,1971年11月11日出生,汉族。被执行人：马瑛,女,1976年4月2日出生,汉族。被执行人：崔龙华,女,1976年5月19日出生,汉族。本院在执行申请执行人吴迪与被执行人石岩、崔龙华、马瑛民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人崔龙华给付吴迪现金70000元，余款及延迟利息合计40000元，被执行人石岩、马瑛每个月给付人民币5000元，直至履行完毕。现已执行到位70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2019）黑1102民初1436号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十八日书记员 姜忠洋
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1365号之一 申请执行人：王昌标，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788，住所地福建省建宁县将屯工业区****综合楼**。 法定代表人：杨炎秋，公司董事长。 本院于2019年4月29日作出的（2019)闽0427民初556号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王昌标于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金400000元及逾期付款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，没有证券、车辆等登记信息。被执行人福建尚和置业有限公司名下的“尚和国际一期”、“尚和国际二期”房产已全部移送福建省建宁县法院统一处置，本院已向建宁县法院发出分配函。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更804号罪犯陈洪阳，男，1994年9月2日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2017年7月27日作出（2017）川0108刑初481号刑事判决，以被告人陈洪阳犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。2017年8月15日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈洪阳确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈洪阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈洪阳确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈洪阳减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2017年2月28日起至2024年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院刑事判决书（2019）新3225刑初307号公诉机关：策勒县人民检察院被告人：艾力·努尔麦麦提，男，维吾尔族，协警，初中文化程度，群众**籍地：新疆策勒县人，无前科，以本案于2018年11月11日被策勒县公安局，于2019年8月17日被策勒县人民检察院，于2019年8月22日被本院取保候审，现在在家。策勒县人民检察院于2019年8月22日，策公诉（2019）339号公诉书对被告人艾力·努尔麦麦提以交通肇事罪为向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。策勒县人民检察院公诉人艾热体·卡马力，被告人艾力·努尔麦麦提到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人艾力·努尔麦麦提于2018年9月14日22：25，驾驶车牌号为XX的“起亚”牌小型轿车在XX县段，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22（1）条，第42（1）条，第47（2）条规定，从南向北方向行驶至事故现场XX乡XX村柏油路段撞到从东向西正过马路的行人麦某。麦某受伤被送到医院抢救无效死亡，驾驶的小型轿车一定程度损坏。被告人艾力·努尔麦麦提已赔偿全部损坏。“于田县公安局交警大队在事故认定书”上指明“事故由艾力·努尔麦麦提负基本责任。”“新疆维吾尔自治区策勒县公安局法医经刑事科学技术鉴定意见书”上指明：“事故中死亡者麦某因脑部受暴力撞击，脑部组织损伤死亡”。“新疆中兴司法鉴定所”的（2018）2487号鉴定结果显示驾驶的车牌号为XX的起亚牌小型轿车当时车速为75m/h.认定上述事实有当庭举证、质证的下列证据予以证明：（1）被告人的供述与辩解；（2）案件调查证实过程；（3）新疆司法鉴定中心的（2019）2487号鉴定书；（4）于田县公安局交警大队的（2018）0885号事故责任认定书；（5）交通事故尸体检验报告；（6）策勒县交通运输局出具的事故路段设计时速证明；(7)事故后损失赔偿协议；（8）受害人的陈述；（9）证人证言；（10）认罪认罚具结;(11)被告人及事故死亡人户籍证明等。本院认为，公诉机关指控被告人艾力·努尔麦麦提犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人艾力·努尔麦麦提认罪认罚，对起诉书指控的事实，证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，其还具有积极缴纳受害人的赔偿金酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条规定，判决如下：被告人艾力·努尔麦麦提犯交通肇事罪判处有期徒刑1年缓刑2年。如以上被告人不服上述判决，可以在收到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。审 判员 亚 森 · 托 合 提二 〇 一 九 年 八 月 二 十 七 日书 记 员 努尔加玛丽·麦提萨依木
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初511号 原告白X，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 委托代理人刘XX，内蒙古金川律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市齐越装饰设计工程有限公司（下称齐越装饰设计公司）。 法定代表人敖XX，董事长。 地址：巴彦淖尔市临河区逸城首郡南门口齐越装饰。 被告熬XX（又名敖XX），男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份证号码XXX。 被告柴X（又名柴XX），男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码：XXX。 被告巴彦淖尔市齐越广告装饰有限公司（下称齐越广告装饰公司）。 法定代表人熬XX，董事长。 地址：巴彦淖尔市临河区。 上列原告白X与被告齐越广告装饰公司、齐越装饰设计公司、熬XX、柴X劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告白X及委托代理人刘春轶到庭参加了诉讼。被告齐越广告装饰公司、齐越装饰设计公司、熬XX、柴X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白X因被告齐越广告装饰公司、齐越装饰设计公司、熬XX、柴X未返还于2016年7月6日、2016年7月31日及之后欠其劳务费合计23500元未支付。现请求判令：被告齐越广告装饰公司、齐越装饰设计公司、熬XX、柴X支付工程款23500元；诉讼费由被告负担。 本院经审理查明的事实，2016年7月6日被告齐越广告装饰公司给原告出具工程支付单，欠其劳务费4600元，2016年7月31日被告齐越广告装饰公司给原告出具工程支付单，欠其劳务费4200元及之后欠其劳务费合计14700元，以上款项共合计23500元。庭审中原告认可被告齐越广告装饰公司共支付5000元，余款至今未付。现原告请求判令被告支付欠款23500元，诉讼费由被告负担。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告齐越广告装饰公司拖欠原告白X欠款23500元，有欠条为证，本院应予认定，对己付5000元应予核减。被告齐越广告装饰公司拖欠不付应当承担民事责任，原告请求合理部分应予支持。原告请求被告齐越装饰设计公司、熬XX、柴X承担给付责任，因其未能提供与其形成劳务关条及其欠款的证据，该项请求不予支持。被告齐越广告装饰公司、齐越装饰设计公司、熬XX、柴X既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告巴彦淖尔市齐越广告装饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告白X欠款18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费388元，公告费600元，由被告巴彦淖尔市齐越广告装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  康振平 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  王海峰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。