安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初2285号原告：杨长虎，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：龙满年，上海中未律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨三九，系杨长虎的哥哥。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**，统一社会信用代码91320681739568382B。法定代表人：徐建平，该公司总经理。被告：安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司（现更名为安庆大桥建设投资有限公司），住，住所地安庆长江大桥综合经济开发区管委会综合楼一社会信用代码91340800752977703Q。法定代表人：卢伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦媛，安徽中皖律师事务所实习律师。原告杨长虎与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称“中昶信公司”）、安庆大桥建设投资有限公司（以下简称“大桥建投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长虎的委托诉讼代理人龙满年、杨三九，被告大桥建投公司的委托诉讼代理人金庆华、胡梦媛到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中昶信公司立即支付原告工程款436000元，并支付自2014年6月5日起至该款实际付清之日止期间逾期付款利息，利率按月利率1%计算；判决被告大桥建投公司在欠付工程款范围内对原告的工程款及利息承担连带给付责任。2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告中昶信公司曾用名江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司，与被告安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司签订关于建设安庆长江大桥经济开发区晴岚路建设工程合同前，于2013年9月2日与原告签订了《土方购销合同》，合同约定，原告就被告中昶信公司进行晴岚路工程建设提供符合中昶信公司要求的土方，22元每立方，按月按形象进度付60%货款，余款等土路床结束后一次性付清，逾期付款则按月1%计算逾期付款利息。2014年2月18日，两被告正式签订了关于安庆长江大桥大桥经济开发区晴岚路建设工程合同，原告也按约提供了土方，并完成了相关填湖填田的任务。2014年5月28日，经被告中昶信公司与原告核对，原告已提供836000元土方，被告中昶信公司已支付工程款400000元，尚欠436000元至今未付。现被告所建工程早已通过竣工验收并交付使用，被告理应按双方约定及时付清工程款。可至今，被告仅支付了部分工程款，对于余款436000元，虽经原告多方催要，被告总以种种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。被告大桥建投公司辩称：1、原告诉求大桥建投公司在欠付工程款范围内对原告的工程款及利息承担连带给付责任没有法律依据，请求法院依法驳回原告对大桥建投公司的诉讼请求。理由如下：原告对大桥建投公司提出上述诉求的法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，但适用该条司法解释的前提是原告与被告中昶信公司之间建设工程转包或违法分包关系、原告杨长虎为本案工程的实际施工人。但本案中根据原告提供的土方购销协议等证据，原告仅单纯提供了土方，并没有参与工程施工。故原告属于出卖人，中昶信公司是买受人，双方是一种典型的买卖合同关系。因此，杨长虎与中昶信之间不是建设工程转包或违法分包关系，原告不是本案的实际施工人，故本案不适用该条司法解释。2、由于大桥建投公司与中昶信公司就涉案工程尚未办理结算手续，是否尚欠中昶信公司工程款不清楚，故原告要求被告在欠付工程款范围内承担连带给付责任亦无事实根据。3、本案实际上是买卖合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，法院案由确定错误；被告大桥建投公司不是买卖合同的买受人，原告无权突破买卖合同的相对性要求大桥建投公司支付货款及利息。4、大桥建投公司对原告与中昶信公司之间的买卖合同并不知情，也与此无关，对中昶信公司是否拖欠原告货款既不清楚也不发表意见。综上，请求法院驳回原告对大桥建投公司的诉讼请求。被告中昶信公司未向本院递交答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对以下证据予以确认并在卷佐证：对原告递交的证据一，原告身份证复印件、被告中昶信公司企业基本信息、大桥建投公司工商登记变更信息。该组证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以认定。对原告递交的证据二：《土方购销合同》一份、工程量明细表一份、中昶信公司安庆分公司企业信息一份、原告经营的公司营业执照一份以及由原告杨长虎为法定代表人的安庆胜达运输有限责任公司道路运输经营许可证一份。大桥建投公司的质证意见为：1、土方购销合同是原告与徐建昌签订，合同性质及内容都是购销土方并不是建设工程施工合同，我方对该合同没有参与；2、工程明细表我方也没参与，表上没有加盖中昶信单位印章；3、对中昶信安庆分公司的企业信息真实性无异议；4、原告经营的公司的营业执照是公司，不是本案原告，同时也不能证明资质情况，对土方购销合同性质无异议。该组证据能证实经营安庆市胜达运输有限公司的杨长虎与中昶信公司分支机构安庆分公司负责人徐建昌于2013年9月28日签订中昶信公司承包建设安庆长江大桥经济开发区晴岚路建设工程所需的道路基层用土购销合同，合同约定了单价、付款方式等。2014年5月28日，经工地代表范国安、朱伟与杨长久核实，供应的总土方量共计38000立方米。对原告递交的涉案工程发包合同、涉案工程竣工图纸一份，该组证据与大桥建投公司递交的证据一致，与本院向被告核实调取的相关材料相印证，证实2013年2月18日，大桥建投公司与中昶信公司签订《建设工程施工合同》，将安庆长江大桥经济开发区晴岚路建设工程交由中昶信公司承包建设。合同约定工程内容：道路路基、基层、面层、排水等施工图所含土建工程项目。2017年6月20日，承包单位编制建设工程竣工图，中昶信公司范国安、周飞及监理单位王金明等在竣工图上签字。对被告大桥建投公司递交的另一组证据：晴岚路一期工程款支付明细一份、徽商银行业务委托书2份、税务局统一发票一份、江苏省税务增值发票一份、业务凭证一份、账户变更函一份。证实大桥建投公司于2014年11月28日、2015年2月17日、2017年1月19日通过银行分三次向中昶信公司银行账户或指定银行账户共计转账付款200万元。本院向安庆市宜秀区审计局调取的《安庆市宜秀区政府投资建设项目工程造价跟踪审计委托合同》，2014年元月25日，委托单位安庆市宜秀区审计局对案涉工程委托安徽省鑫诚工程咨询有限公司进行审计，建设单位大桥建投公司也在委托合同上签字盖章，但正式的“价款审核报告”至今未作出并送交委托单位。本院向工程项目发包方派驻工地代表丁红梅调查核实，中昶信公司派驻工地代表及主要员工有范国安、朱伟、张志辉等人。根据庭审及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，大桥建投公司与中昶信公司签订《建设工程施工合同》，将安庆长江大桥经济开发区晴岚路建设工程交由中昶信公司承包建设。合同约定工程内容：道路路基、基层、面层、排水等施工图所含土建工程项目。2013年9月2日，中昶信公司安庆分公司负责人徐建昌与杨长虎签订《土方购销合同》，约定由杨长虎为道路基层用土提供符合要求的土方，单价22元/立方，以压实方计价（土方运到甲方工地现场指定地点），付款方式，按月按形象进度付60%货款，剩余工程款等土路床结束后七日之内一次付清。2014年5月28日，经工地代表范国安、朱伟与杨长虎核实，供应的总土方量共计38000立方米，土方价款计836000元。杨长虎自认中昶信安庆分公司于2013年11月4日、11月21日、12月10日及2014年元月30日向其账户付土方款合计400000元。尚欠土方款436000元。案涉工程后经政府改变设计方案和规划，承包建设单位也作了重新调整，安庆市宜秀区审计局委托审计机构对中昶信公司完成的实际施工量的审计至今没有结果，中昶信公司在大桥建投公司仍享有工程款的具体情况不清楚。本院认为，在被告中昶信公司承包建设大桥建投公司晴岚路建设工程中，原告杨长虎与徐建昌为该工程道路基层用土签订的《土方购销合同》既是工程建设必需，也不违反法律法规的规定。徐建昌作为原江苏中信建设集团公司安庆分公司的负责人，中昶信公司依法对其经营活动承担民事责任。杨长虎为建设工程供应土方并经2014年5月28日双方对土方量进行了核实，中昶信公司应当依法付清货款。原告是土方的供应商不是建设工程的实际施工人，其要求被告大桥建投公司在欠付工程款范围内承担连带责任缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨长虎土方款436000元，并承担自2014年6月5日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、驳回原告杨长虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7840元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  卢文忠人民陪审员  方 明人民陪审员  方扣霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  李莉莉附本案参照的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。