江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1265号原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏青，该行董事长。地址：江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号。统一社会信用代码：913601241587494175。委托诉讼代理人：施小强，系该行员工。被告：支腾斌，男，1982年3月14日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付燕，女，1983年5月22日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：吴迪，男，1981年12月2日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：尹蓉，女，1984年12月8日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司（以下简称进农商银行）与被告支腾斌、付燕、吴迪、尹蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告江西进贤农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人施小强到庭参加诉讼，被告支腾斌、付燕、吴迪、尹蓉经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉请：1.要求判令被告支腾斌向原告偿还借款本金人民币4,500,000元、利息人民币196,168.15元（截止2018年11月2日止），共计人民币4,696,168.15元及自2018年11月2日起至借款本息付清之日止的利息、复利和罚息（按个人借款合同约定的利率计算）；2.要求判令被告付燕、吴迪、尹蓉对上述第一项款承担连带清偿责任；3.要求判令被告吴迪、尹蓉按《最高额保证合同》约定履行保证担保责任，原告有权就质押物（质押物为：江西联合登记结算有限公司账户：11×××62）依法转让、拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿；4.本案因诉讼所产生的一切费用由四被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告支腾斌因承接工程，向进贤县农村信用合作联社民和信用社借款人民币4,500,000元，并签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额人民币4,500,000元、借款期限为24个月、年利率为4.35%，借款到期、利随本清、双方的权利义务及违约责任等。由被告吴迪、尹蓉对上述款项提供保证担保，并签订了《最高额保证合同》；由被告支腾斌将其在进贤联社认购的股金面值贰佰伍拾万股作为反担保质押物为被告吴迪提供反担保，并签订了《质押（反担保）合同》，于2017年3月31日在农商银行营业部办理了止付手续。原告依合同约定于2016年7月20日向被告支腾斌发放了贷款人民币4,500,000元，期限至2017年7月19日止，年利率为4.35%；到期后，被告支腾斌归还了贷款，原告依合同约定于2017年7月20日向被告支腾斌发放了贷款人民币4,500,000元，期限至2018年7月13日止，年利率为4.35%。该笔贷款到期后,经原告多次催收无果，原告诉至法院，要求被告支腾斌偿还借款本金人民币4,500,000元，利息196168.15元（截至2018年11月2日），共计人民币4,696,168.15元及自2018年11月2日起至借款本息付清之日止的利息、复利和罚息（按个人借款合同约定的利率计算），被告付燕、吴迪、尹蓉负连带清偿责任，并承担本案诉讼所产生的一切费用。2016年12月，江西进贤农村信用合作联社改制为江西进贤农村商业银行股份有限公司，由江西进贤农村商业银行股份有限公司承接江西进贤农村信用合作联社（含辖内信用社，包括民和信用社）的全部债权债务，故本案原告为江西进贤农村商业银行股份有限公司。为保护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，提出如上诉请。被告支腾斌、付燕、吴迪、尹蓉未答辩、举证、质证。原告农商银行向本院提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证复印件复件,证明原、被告的诉讼主体资格。2.个人借款合同,证明原、被告之间存在借款合同关系。3.最高额保证合同，证明被告吴迪、尹蓉与原告存在最高额保证担保合同关系，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权得费用（包括保全费、执行费、公告费、鉴定费等）全部由吴迪、尹蓉承担。4.质押合同复印件及股金复印件，证明原告与被告支腾斌、吴迪存在质押（反担保）合同关系；合同约定被告支腾斌用其名下在进贤农商银行认购的面值股金面值贰佰伍拾万股作为质押物为被告吴迪提供反担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权的保全费、执行费、公告费、鉴定费等。5.江西省农村信用社借款凭证两张、本息收回凭证一张，证明原告于2016年07月20日向被告支腾斌发放了借款人民币4,500,000元，借款期限自2016年07月20日至2017年07月19日，贷款年利率为4.35%，被告于2017年07月19日归还了全部借款本金及全部利息，原告依照合同约定于2017年07月20日向被告支腾斌发放了借款人民币4,500,000元，借款期限自2017年07月20日至2018年07月13日，贷款年利率为4.35%；原告履行了出借义务。6.本息结欠凭证，证明截至2018年11月02日止，支腾斌结欠借款本金人民币4,500,000元，结欠利息人民币196,168.15元，共计人民币4,696,168.15元。原告所举六组证据，能够相互印证本案事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告支腾斌因承接工程向进贤县农村信用合作联社民和信用社借款人民币4,500,000元，并签订了《个人借款合同》，编号为［2016］进农信贷个借字第10343201607151001000号，合同约定：借款金额人民币4,500,000元、借款期限为24个月即2016年7月15日起至2018年7月13日止，年利率为4.35%，还款方式为借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，并且适用循环借款特别约定。原告依合同约定于2016年7月20日向被告支腾斌发放了贷款人民币4,500,000元，期限至2017年7月19日止，借款到期后，被告支腾斌归还了贷款，原告依合同约定于2017年7月20日向被告支腾斌发放了贷款人民币4,500,000元，期限至2018年7月13日止。被告付燕就上述借款向原告出具《财产共有人承诺书》，对上述债务承担连带责任。被告吴迪、尹蓉与原告签订了《最高额保证合同》，编号为［2016］进农信贷高保字第B10343201607150001，由被告吴迪、尹蓉为被告支腾斌2016年7月15日至2018年7月13日期间借款人民币4,500,000元提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款合同确定到期之次日起两年。保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2016年7月15日，原告与被告支腾斌、吴迪签订了《质押（反担保）合同》［（2016）进农信贷质字第10343201607150001］。2017年3月29日，被告支腾斌向原告提交《股金质押（反担保）申请书》、《进贤农商银行股金出质冻结登记申请书》［（2017）股质登记冻字第10343201703290001）］，由被告支腾斌将其在进贤农商银行股金（股金账号：10×××87），股金面值贰佰伍拾万股为被告吴迪提供股金质押反担保。同日，被告支腾斌、吴迪向进贤农商银行董事会出具《委托书》，载明如未能按借款合同约定期限归还该笔贷款，则无条件地全权委托进贤农商银行将本质押股金依法转让、拍卖或者变卖。进贤农商银行审批同意股权质押并出具了《准予设立股权登记的通知书》。还款期限届满，被告支腾斌未按约偿还借款，被告付燕、吴迪、尹蓉均亦未承担担保责任，故原告诉至法院，提出如前诉请。另查明，2016年12月27日，江西进贤农村信用合作联社变更为江西进贤农村商业银行股份有限公司。被告支腾斌与付燕系夫妻关系，被告吴迪、尹蓉系夫妻关系。本院认为，被告支腾斌向原告申请贷款，原告依约向被告支腾斌履行出借义务，系双方真实意思表示，受法律保护，本案系金融借款合同纠纷。被告支腾斌未按期归还借款，应对此纠纷负全部责任。原告要求被告支腾斌归还借款人民币4,500,000元及利息、罚息的诉请，事实清楚，证据充分，故本院对该诉请予以支持。原告要求被告付燕、吴迪、尹蓉承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支腾斌于本判决生效后十日内偿还原告江西进贤农村商业银行股份有限公司借款人民币4,500,000元。二、被告支腾斌于本判决生效后十日内偿还原告江西进贤农村商业银行股份有限公司借款利息人民币196,168.15元（该利息按合同约定计算至2018年11月2日，延后利息以人民币4,500,000元为基准，从2018年11月3日按合同约定的计算标准算至还清实际借款之日止）。三、被告付燕、吴迪、尹蓉对上述借款及利息承担连带清偿责任。四、原告江西进贤农村商业银行股份有限公司对被告支腾斌提供的股金质押在上述款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44369元，由被告支腾斌、付燕、吴迪、尹蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付贵旺人民陪审员  李清华人民陪审员  万耀文二〇一九年八月六日法官 助理  万 怡书 记 员  黄怡敏