建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2019号原告：陈某伟，。委托诉讼代理人：李某星，系辽宁某律师事务所律师。被告：刘某锋，男。被告：王某，女。委托诉讼代理人：杨某成，系辽宁某律师事务所律师。原告陈某伟诉被告刘某锋、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某伟及委托诉讼代理人李某星，被告刘某锋、被告王某及委托诉讼代理人杨某成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按照月息2%从2014年5月1日计算至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，刘某锋与王某系夫妻关系。2014年5月1日刘某锋与王某因做生意需要资金周转，从原告手中借款30万元，当时口头约定利息为月息2%，刘某锋于当日给原告出具了一张借条，双方并未约定还款日期。2017年原告去找被告刘某锋、王某要求二人偿还借款，其二人总以各种理由推脱，拒不偿还所欠借款及利息。现为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘某锋辩称：我和原告早就熟悉，原告是我个人的朋友，不是王某的朋友。我和原告的借贷发生过多笔，这次是最后一次，发生在2015年4-5月份左右，当时实际的借款金额应该是26万。钱是分三次借的，第一笔是在2015年4月份借了8万，第二笔是在2015年4月份借了9万，第三笔是在2015年5月份借了9万，借款时并未约定借款利息，口头约定如果赚钱了给原告一部分利息，如果没赚钱就不给利息。偿还不了本金的时候一次性打了一个30万元的借条，这里已经包括利息了。2019年5月份，原告给我打电话说借条丢失了，我当时考虑到朋友多年，之前对我的帮助挺大，说借条丢失了让我再给打个欠条，我就给打了一张30万元的借条，当时没有约定利息等事项，现在原告起诉的这张借条就是我打的。我是从2012年12月份到2015年5月份在某工作，我在建昌这块是某的大厅经理，负责现场管理、人事、人员管理及售后服务管理。我当初借钱是去某考察做家电生意，去的是某尊贵电器公司，我准备做这个生意，当时认识到一个人想合伙做家电生意，他把我骗了，我也是受害人，他把我带到赌博上去了，把这些钱都糟掉了。我和他合伙做生意是在2015年初的时候，这个人和我说他叫李祥军，我没看到过他的身份证，就是在某的时候认识的，谈过多次家电生意。我同意在我经济条件允许的情况下逐步偿还原告借款。被告王某辩称：1、被告刘某锋是否从原告借款被告王某并不知情，王某在借条上没有签字，更没有得到借款。二被告原系夫妻关系，被告王某系研究生毕业，毕业后有正式的工作，后与被告刘某锋结婚，平时吃穿用都用自己的工资，有时也给被告刘某锋一些钱，就这样生活。在2015年6月5日被告刘某锋无故失踪，几天后回家告知被告王某在网上赌博输了200多万，欠了许多外债。这时被告王某才得知被告刘某锋赌博，也是因为被告刘某锋赌博，二被告于2015年7月29日经建昌县人民法院调解离婚。2、原告起诉的借款被告王某不知情，被告王某也不认识原告，原告也没有找过被告王某要钱。直到2015年6、7月份原告夫妻和被告王某说了借款的事，之后接到了原告起诉的诉状。3、原告起诉的借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，刘某锋借款用于赌博，刘某锋网上赌博的银行流水足以证明。因此原告起诉的借款不是二被告的夫妻共同外债，而是被告刘某锋的个人外债，与被告王某无关。4、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方以婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据此规定，原告起诉的借款数额明显超出了家庭生活，被告刘某锋借款被告王某不知道，更没有共同的意思表示。借款被刘某锋用于个人赌博，没有用于夫妻共同生活或者共同生产经营。综上，原告起诉的债务如果成立，也是被告刘某锋的个人债务，望法院驳回原告对被告王某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈某伟与被告刘某锋系朋友关系，被告刘某锋与王某原系夫妻关系，于2011年9月10日登记结婚，于2015年7月29日经本院调解离婚。被告刘某锋原系公司职员，从2012年12月到2015年5月在建昌县某商场工作，系建昌某商场的大厅经理，负责商场管理、人事、人员管理及售后服务管理工作。2014年被告刘某锋因做家电生意向原告借款，2014年5月1日原告借给被告30万元现金。当日被告刘某锋给原告出具了借条，原告向刘某锋交付了30万元借款。双方未在借据上约定还款期限及借款利息。后刘某锋经济困难，原告向二被告索要借款无果，原告丈夫徐国斌与刘某锋发生肢体冲突，经过公安部门处理，原告及被告王某均参与协商此事。2019年7月3日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，二被告经本院调解离婚时约定婚姻存续期间的债权归刘某锋享有，债务由刘某锋承担。诉讼中当事人向法庭提交了借条、证人证言、民事调解书、银行流水等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。本院认为：2014年5月1日被告刘某锋出具借条向原告陈某伟借款30万元的事实清楚、证据充分，对于借款事实有原告提供的被告刘某锋亲笔书写的借据为凭，有向被告交付借款的证人证言佐证；被告刘某锋当庭认可，被告王某以不知情为由抗辩但未否认借款发生，因此本院认证后对借款事实予以认定。现本案争议的焦点是上述30万元借款发生在刘某锋与王某婚姻关系存续期间，但出具借据时王某未签字，此笔借款应认定为刘某锋个人借款还是刘某锋与王某夫妻共同借款。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，本院依据以下理由认定争议债务系夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。其一，被告刘某锋的自认。被告刘某锋在庭审答辩中称，因做家电生意需要向朋友也即原告陈某伟借款，结合当时刘某锋担任建昌县某商场销售经理的工作经历来看，被告的陈述具有可信性，此笔借款由被告刘某锋经营家电生意，应认定为用于家庭生产经营。至于经营是否取得收益，并不能改变借贷性质及偿还责任；其二，被告王某应知借贷事实。二被告婚姻关系存续期间是自2011年9月10日至2015年7月29日，被告刘某锋在建昌县某商场经商的时间是自2012年12月至2015年5月，二者存在绝大部分的时间交集，并且被告刘某锋还自认多次向原告借款，被告王某作为刘某锋的配偶，对刘某锋的举债经商行为应推定为应知；其三，王某举证不能。诉讼中，王某提供了刘某锋在中国农业银行的交易流水用于证明刘某锋借款30万元用于赌博，从该银行流水记录来看，被告指向的疑似赌博的易宝支付有限公司的始发交易日期为2015年1月11日，与案涉借贷时间相距较远，即使赌博事实成立，本院亦无法认定二者的关联性。关于原告主张的借款利息争议，因借据上未约定借款利息，按照最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定，应自2015年7月1日（庭审中被告刘某锋认可因催要借款发生冲突的时间为2015年6月份，本院推定原告向被告主张权利的时间为7月1日）开始按年利率6%给付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘某锋、王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈某伟借款30万元及利息（利息自2015年7月1日起至本判决确定给付的期限届满时止按年利率6%计算，执行时应扣除被告已给付的利息3300元）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘某锋、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  姜宏涛人民陪审员  李绍奎人民陪审员  张文杰二〇一九年八月二十二日书 记 员  王玉洪