黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1024号上诉人（原审被告、反诉原告）：青冈庆春油田机械制造有限公司，住所地：黑龙江省绥化市青冈县物流工贸园区。法定代表人：姜文，职务经理。委托诉讼代理人：丰学明，黑龙江哈田律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江哈田律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩忠伟，男，1976年9月7日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。原审被告、反诉原告：姜文，男，1973年1月16日出生，汉族，现住大庆市高新区。上诉人青冈庆春油田机械制造有限公司与被上诉人韩忠伟、原审被告姜文租赁合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2018）黑1223民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青冈庆春油田机械制造有限公司的法定代表人姜文及其委托诉讼代理人丰学明、韩雷，被上诉人韩忠伟的委托诉讼代理人史景慕、原审被告（反诉原告）姜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青冈庆春油田机械制造有限公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审认定韩忠伟与青冈庆春油田机械制造有限公司法定代表人姜文签订《协议书》错误。一审法院认定韩忠伟支付给上诉人20万元现金，依约定购置6万元变压器事实错误，无依据，认定《协议书》是附条件的事实错误，一审认定上诉人违约错误事实。二、一审严重超审限，反诉请求履行合同未进行审理，一审判决程序违法。三、一审判决适用法律错误。韩忠伟辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。姜文陈述，同意上诉人意见。协议是上诉人与韩忠伟，我是公司法定代表人，与我个人无关。对于变压器也从来没有验收过，韩忠伟生产的产品违法。韩忠伟向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《协议书》，被告返还厂房租赁费20万元，并赔偿由此造成的损失以银行同期贷款利率计算自2017年4月23日至给付之日；2、由被告承担诉讼费等合法支出。姜文、青冈庆春油田机械制造有限公司的反诉请求：1、判令反诉被告韩忠伟继续履行合同，向反诉原告青冈庆春油田机械制造有限公司支付2018年度的租赁费20万元；2、判令反诉被告韩忠伟给反诉原告青冈庆春油田机械制造有限公司造成的经济损失共计12万元；3、判令反诉被告韩忠伟承担违约责任，违约金按照应付年租金百分之三十计算，即6万元；4、由反诉被告承担本案的诉讼费及律师费。一审法院认定的事实：2017年4月22日，原告（反诉被告）韩忠伟与被告（反诉原告）青冈庆春油田机械制造有限公司法定代表人姜文签订了一份《协议书》，约定将被告厂房以年租金20万元人民币的价格租给原告生产消失模铸造产品，租期三年。约定将被告的营业执照和环评手续借给原告使用，并约定被告指定购置增设设备。双方在协议书上签了字，此后双方履行了合同。被告向原告交付了营业执照和环评函，原告交付了厂房租金20万元人民币（14万元现金，依约购置了变压计量设备一台6万元）。开始生产后，青冈县有关行政机关来公司现场执法检查，以原告“无照经营”的理由，勒令停止生产。同时，县电业局撤销了企业用电批准并销户，使原告无法生产。2017年7月26日，青冈县市场监督管理局向双方下达了处罚决定书和罚款单。至此，原告韩忠伟停产。现韩忠伟以双方签订的合同目的无法实现为由诉讼于法院请求人民法院判决解除原告与被告签订的协议书，并判令被告返还租金20万元。诉讼中二被告提起反诉，认为双方签订的协议书及合同附件是双方的真实意思表示，被告出借营业执照和环评手续是无偿的，是好意施惠行为。韩忠伟被行政机关处罚与厂房租赁没有关联，韩忠伟应依照协议的约定继续履行，缴纳2018年租金和保证金并赔偿管制车间厂房及设备修理完善的损失等40万元。一审法院认为，双方当事人争议焦点是被告（反诉原告）青冈庆春油田机械制造有限公司出借给原告（反诉被告）韩忠伟企业营业执照及环评手续进行生产，被相关部门因出借营业执照行为勒令停产并停止供电，原告能否依此解除合同及要求被告返还租金。庭审中原被告对合同的效力、双方签订的协议系厂房租赁协议没有争议。但从合同的第五条、第七条内容看，韩忠伟租赁被告的厂房是附条件的，即韩忠伟租赁被告厂房生产的产品消失模铸造产品是双方约定的定向生产产品，并使用被告青冈庆春油田机械制造有限公司的营业执照及相关手续进行生产。被告青冈庆春油田机械制造有限公司作为生产企业，明知企业营业执照及相关手续不能出借而出借，致使韩忠伟租赁厂房进行生产被相关部门勒令停产、停电，被告青冈庆春油田机械制造有限公司存在一定违约责任。原告韩忠伟请求因被告出借营业执照的行为，致使合同的目的不能实现而解除合同，要求返还租金的理由成立，本院予以支持。被告青冈庆春油田机械制造有限公司主张的出借营业执照和相关手续的行为是好意施惠，与韩忠伟被勒令停产、停电没有关联的意见，本院不予采纳。关于租金的返还问题，因原告在借用营业执照时也存在一定过错，因此原告韩忠伟应承担其从厂房租赁到停产期间的租金，即从2017年4月22日到2017年7月22日三个月的租金，共计5万元。被告青冈庆春油田机械制造有限公司应向原告返还租金15万元。原告请求二被告给付20万元租金利息损失与法无据，本院不予支持。被告姜文系青冈庆春油田机械制造有限公司的法定代表人，其与原告韩忠伟签订协议书系职务行为，由此产生的后果，由法人青冈庆春油田机械制造有限公司承担。原告要求被告姜文承担责任，主体不适格，原告的请求理由不成立，本院不予支持。关于二被告的反诉请求中要求韩忠伟继续履行合同给付2018年20万元租金及6万元违约金、律师费2万元，应属于抗辩内容，其不符合反诉的相关法律规定，本院不予审理。关于二被告反诉请求韩忠伟给付12万元厂房使用期间造成的损失。庭审中被告提供了自己单方面聘请的大庆市国峰建筑工程技术咨询有限公司出具的《管制车间及设备修理完善报价表》，反诉被告韩忠伟不予认可。二被告的反诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）青冈庆春油田机械制造有限公司签订的协议书及合同附件。二、被告（反诉原告）青冈庆春油田机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）韩忠伟人民币15万元。三、驳回原告（反诉被告）韩忠伟其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）姜文、青冈庆春油田机械制造有限公司的反诉请求。案件受理费4300元由被告青冈庆春油田机械制造有限公司负担3300元，原告韩忠伟负担1000元。反诉费2700元，由被告（反诉原告）青冈庆春油田机械制造有限公司负担。二审审理中当事人未提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人青冈庆春油田机械制造有限公司举示照片、光碟并申请证人钟某、兰某出庭作证，意在证实韩忠伟对房屋损坏的事实。被上诉人对照片真实性无异议，对光碟真实性有异议，质证认为上诉人未提供原始载体，认为照片形成时间是2019年1月，而被上诉人已于2017年7月搬离租赁房屋，证据与韩忠伟无关。对于证人证言，被上诉人质证认为证人与上诉人单位存在劳动关系，具有利害关系，证人没有亲眼看见韩忠伟损坏房屋，不能证实房屋损坏与韩忠伟存在关联性。姜文对上诉人提交的证据无异议。本院认证认为，证人与上诉人具有利害关系，对证人证言本院不予采信。关于于照片及光碟并不能直接证明韩忠伟造成损害的事实，本院不予采信。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本院认为，青冈庆春油田机械制造有限公司与韩忠伟签订了租赁协议，约定青冈庆春油田机械制造有限公司为韩忠伟提供企业营业执照及环评手续进行生产。在韩忠伟经营期间，由于市场监督局、电业局、环保局联合执法检查，因青冈庆春油田机械制造有限公司出借营业执照行为，取消了韩忠伟无照经营行为，同时停止供电并销户，因而致使双方签订的合同目的无法实现，一审判决解除合同并无不当，因此青冈庆春油田机械制造有限公司应将剩余的租金退还韩忠伟。青冈庆春油田机械制造有限公司提出韩忠伟损坏了房屋，给其造成损失证据不充分，一审审理中未提出进行鉴定，二审审理中申请进行鉴定，已不能反映当时的状态，因此本院不予准许。关于变压器价格问题，合同中约定的两千容量变压器、主电缆由韩忠伟采购，费用从房租租金中扣除，审理中韩忠伟提交了电力公司收据。合同同时约定，如承租期满，高压设备归青冈庆春油田机械制造有限公司所有，青冈庆春油田机械制造有限公司对高压设备价格提出异议，并未提交相关的证据证明其主张，故对该主张本院不予认定。综上所述，上诉人青冈庆春油田机械制造有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由青冈庆春油田机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  慕安萍审判员  王杨杨二〇一九年八月三十日书记员  石阳阳