wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17249号原告赵喜君，女，1969年6月13日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人刘玉晶，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告北京梅府家宴餐饮有限公司，住所地北京市大翔凤胡同**。法定代表人刘志荣。原告赵喜君与被告北京梅府家宴餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告赵喜君及其委托代理人刘玉晶到庭参加了诉讼，被告北京梅府家宴餐饮有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵喜君诉称，2016年2月22日原告入职被告公司担任前厅服务员，双方签订有劳动合同，但被告公司并未将合同文本交予原告。原告月薪3700元，每月5日通过银行转账支付上个自然的工资。2018年11月25日，被告公司的营业场所被出租方育荣物业公司条封，原告工资结算至2018年11月，被告公司向原告表示按照正常标准的50%支付经济补偿金，原告没有同意。2018年12月对原告的社会保险关系做了减员处理，这属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除赔偿金。现原告不服仲裁裁决中关系驳回原告要求被告公司支付违法解除经济赔偿金的裁项，向法院起诉，请求判决：1、确认原、被告双方2016年2月22日至2018年11月30日存在劳动关系（仲裁已支持）；1、被告公司支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金22200元；2、2018年1月1日至2018年11月30日未休带薪年休假工资1360.92元（仲裁已足额支持）；3、诉讼费由被告承担。经审理查明，原告称其2016年2月22日入职被告公司担任服务员，月薪3700元，每月5日通过银行转账支付。双方订立过劳动合同，但被告公司未向原告交付合同文本。2018年11月25日被告公司因营业场地被产权方育容物业公司条封，无法再继续经营，口头与原告解除劳动关系并提出仅按照正常标准的50%向原告支付解除经济补偿金，原告不予认可。被告公司为原告工资结算至2018年11月，12月对原告社会保险关系做减员处理。原告认为被告公司的上述行为系违法解除，应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。就此，原告提交了社会保险缴纳信息（2016年6月起被告公司为原告缴纳社会保险）、照片（被告公司营业地点被条封）、录音（被告公司与员工就停止营业后遣散问题的协商沟通过程）等证据加以证明。诉讼中，经本院释明，原告同意以法院认定劳动关系解除性质做出相应判决。另查，原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认与被告公司2016年2月22日至2018年11月30日期间存在劳动关系，并向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金22200元以及2018年的未休年假工资1360.92元。2019年3月14日，上述仲裁委做出京西劳人仲字（2019）第1244号裁决书，确认双方2016年2月22日至2018年11月30日期间存在劳动关系并裁决被告公司向原告支付2018年1月至11月未休年假工资1360.92元，驳回原告其他申请请求。裁决后，原告公司对第三裁项不服，向本院起诉。案件在审理过程中，被告公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有社会保险缴纳信息、照片、录音、北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字（2019）第1244号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据相关法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但要支付相应的经济补偿金。本案中，被告公司因营业场地被产权方面封停，无法再继续经营，属于上述重大客观情况变化，在经过与原告协商未能达成一致意见的情况下，可以解除劳动关系，但应向原告支付相应的解除经济补偿金。因原告经释明并同意以本院认定劳动关系解除性质作出判决，故本院对其要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求不予支持同时，认定被告公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金，具体数额及期间，因被告公司未到庭应诉，本院采信原告的陈述。关于仲裁裁决第一、二项确认双方劳动关系期间以及被告公司向原告支付2018年1月至11月未休年假工资一节，原告表示同意，本院不持异议并予以确认。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉的行为，属于自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决，由于可能产生的不利后果由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵喜君与被告北京梅府家宴餐饮有限公司于2016年2月22日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、本判决生效后7日内，被告北京梅府家宴餐饮有限公司支付原告赵喜君解除劳动关系经济补偿金11100元；三、本判决生效后7日内，被告北京梅府家宴餐饮有限公司支付原告赵喜君2018年1月至11月未休年假工资1360.92元；四、驳回原告赵喜君的其他诉讼请求。如被告北京梅府家宴餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵喜君负担5元（已缴纳）剩余5元以及送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据、合议庭组成人员通知书等法律文书的公告费260元及送达本案判决书的公告费（以实际票据为准），均由被告北京梅府家宴餐饮有限公司负担，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖成效审 判 员  李 晗人民陪审员  果振敏二〇一九年八月三十日书 记 员  马 佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16153号申请执行人:郭某1，女，1964年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码:×××。被执行人：郭某2女，1966年10月3日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码:×××。被执行人:郭某3，男，1968年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码:×××。被执行人:郭某4，男，1970年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码:×××。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初47372号民事调解书，于2019年8月13日向被执行人郭某2、郭某3、郭某4发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将郭某5（已故）名下位于北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层中门xxx房屋产权转移登记至郭某4（公民身份号码:×××）、郭某3（公民身份号码:×××）、郭某1（公民身份号码:×××）、郭某2（公民身份号码:×××）名下按份共有，各占25%份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇一九年八月三十日书记员  高璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7659号王贝贝：申请执行人王贝贝与被执行人永泰房地产集团（银川）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11700号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人永泰房地产集团（银川）有限公司支付申请执行人王贝贝补偿款1500元及违约金450元，依法缴纳执行费50元。经本院执行，已执行到位1950元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人王贝贝与被执行人永泰房地产集团（银川）有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位1950元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执283号移送人：河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：张拴紧，男，汉族，生于1971年02月28日，住襄城县。被执行人：张创奇，男，汉族，生于1978年03月12日，住襄城县。被执行人：杨付伟，男，汉族，生于1974年04月17日，住许昌县。被执行人：田许超，男，汉族，生于1973年04月06日，住许昌县新区。被执行人：寇正全，男，汉族，生于1968年12月13日，住新密市。被执行人：刘会宇，男，汉族，生于1977年02月18日，住许昌县。被执行人：牛志彪，男，汉族，生于1968年06月17日，住许昌县。被执行人：张新科，男，汉族，生于1976年05月16日，住叶县。被执行人：张明涛，男，汉族，生于1970年02月05日，住襄城县。被执行人：陈怀志，男，汉族，生于1963年04月05日，住安徽省阜南县。被执行人：任海，男，汉族，生于1972年06月30日，住安徽省阜南县。被执行人：任海涛，男，汉族，生于1975年06月05日，住安徽省阜南县。被执行人：许晓辉，男，汉族，生于1972年03月11日，住许昌县。被执行人：白敬峰，男，汉族，生于1975年10月24日，住淮阳县。被执行人：冀晓举，男，汉族，生于1983年01月10日，住襄城县。本院在执行河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭申请执行张拴紧、张创奇、杨付伟、田许超、寇正全、刘会宇、牛志彪、张新科、张明涛、陈怀志、任海、任海涛、许晓辉、白敬峰、冀晓举没收财产、罚金一案，经查，被执行人张拴紧、张创奇、杨付伟、田许超、寇正全、刘会宇、牛志彪、张新科、张明涛、陈怀志、任海、任海涛、许晓辉、白敬峰、冀晓举至今未履行生效法律文书（2006）许中刑二初字第018号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人张拴紧的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、划拨、冻结被执行人张创奇的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。三、划拨、冻结被执行人杨付伟的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。四、划拨、冻结被执行人田许超的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。五、划拨、冻结被执行人寇正全的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。六、划拨、冻结被执行人刘会宇的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。七、划拨、冻结被执行人牛志彪的银行存款220000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。八、划拨、冻结被执行人张新科的银行存款150000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。九、划拨、冻结被执行人张明涛的银行存款50000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。十、划拨、冻结被执行人陈怀志的银行存款20000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。十一、划拨、冻结被执行人任海的银行存款20000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。十二、划拨、冻结被执行人任海涛的银行存款20000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。十三、划拨、冻结被执行人许晓辉的银行存款20000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。十四、划拨、冻结被执行人白敬峰的银行存款15000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。十五、划拨、冻结被执行人冀晓举的银行存款10000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年八月二日书记员  刘冬阳
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2025号之二原告：孙新艳，女，1981年7月13日出生，汉族，单位员工，住河北省兴隆县。被告：王浩，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住天津市空港区。原告孙新艳与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）冀0822民初2025号民事裁定，查封被告王浩的财产，于2019年8月29日作出（2019）冀0822民初2025号之一民事裁定，裁定本案按原告孙新艳撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对王浩财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马建民人民陪审员  孙国昌人民陪审员  杨起旺二〇一九年八月三十日书 记 员  孙 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1553号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：赵小娟，女，1981年9月16日出生，汉族，居民身份证住址河北省保定市涞源县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币80540.88元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵小娟名下的银行存款80540.88元或查封等价值的其他财产。案件申请费825元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
黑龙江省绥化市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）黑12委赔6号赔偿请求人：赵国财，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住明水县。委托代理人：李佳宁，黑龙江寒剑律师事务所律师。委托代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。赔偿义务机关：明水县公安局。住所地：明水县新城南六道街。法定代表人：高军，局长。委托代理人：刘力峰，男，1979年7月1日出生，汉族，明水县公安局法制大队大队长，住明水县。复议机关：绥化市公安局。住所地：绥化市黄河北路。法定代表人：史衍芳，局长。委托代理人：李洪波，男，1968年5月16日出生，汉族，绥化市公安局法制支队职员，住绥化市北林区。赔偿请求人赵国财因刑事违法查封、扣押赔偿申请赔偿义务机关明水县公安局国家赔偿一案，不服复议机关绥化市公安局绥公赔复决字（2019）003号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人赵国财提出国家赔偿申请称：请求赔偿直接经济损失51头牛或者折价款240,000.00元。事实和理由：2016年12月14日，赔偿请求人赵国财与刘洪波经他人介绍，在明水县共同购买了51头牛。2016年12月20日，明水县公安局以屈方伟涉嫌职务侵占，将赔偿请求人赵国财购买的51头牛全部扣押。2019年2月28日，明水县公安局作出明公赔法决字（2019）001号赔偿决定书，以51头牛已随刑事案件移送明水县人民法院作出判决一并处理为由，决定不予赔偿。而事实上，明水县人民法院的判决，并未对该51头牛做任何处理。明水县公安局违反法定程序，随意处置本人财产不予归还，已经侵犯了赔偿请求人的合法财产权益。请绥化市中级人民法院赔偿委员会依法作出赔偿决定，维护赔偿请求人赵国财的合法权益。赔偿义务机关明水县公安局认为，赔偿请求人赵国财请求赔偿的侵权事项事实不存在，于2019年2月28日作出明公赔法决字（2019）001号国家赔偿决定，决定：不予赔偿。复议机关绥化市公安局经复议认为，明水县公安局作出的明公赔法决字（2019）001号不予赔偿决定，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、第二十五条；《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条（三）项规定，决定：责令明水县公安局重新作出决定。经审理查明，2016年12月9日至15日期间，刑事被告人屈方伟利用其在明水县冯克臣养牛场管理的便利条件，私自将冯克臣牛场的66头牛、3匹马分别出卖给赵国财、任佳河、盛宪中三人，获得价款38,2500.00元后潜逃。其中,赵国财从屈方伟处购买51头牛,支付价款23,9500.00元。2016年12月19日，冯克臣向明水县公安局报案，明水县公安局以屈方伟涉嫌职务侵占犯罪立案侦查。2016年12月20日，明水县公安局作出明公（经）扣字（2016）1号扣押决定，决定：扣押持有人赵国财购买的51头牛及孳息（购买后新出生小牛1头），并寄养于冯克臣养牛场。2017年4月14日，被告屈方伟被抓获，并执行逮捕。2017年5月9日，明水县公安局以屈方伟涉嫌职务侵占罪为由，向明水县人民检察院移送审查起诉。起诉意见书后附：1、犯罪嫌疑人现羁押于明水县看守所；2、犯罪嫌疑人屈方伟起诉卷宗一册；3、扣押涉案财物牛51头及孳息（购买后新出生小牛1头）寄养于明水县通泉乡冯克臣养牛场，另外扣押4头牛寄养于明水县通达镇繁华村任加河家中；4、随案移送询问光盘2张。2017年6月8日，明水县人民检察院对被告人屈方伟提起公诉。起诉书后附：1、被告人屈方伟现羁押于明水县看守所；2、案卷材料和证据1册；3、证人名单……。2017年9月4日，明水县人民法院作出（2017）黑1225刑初61号刑事判决书，判决：被告人屈方伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月。对前述扣押财物，明水县人民法院的刑事判决未作出认定和处理。赵国财于2018年9月13日，以明水县公安局违法扣押、应予返还扣押财产为由，向明水县公安局提出国家赔偿申请。明水县公安局在规定期间内，未作出决定。赵国财向绥化市公安局提出复议申请，绥化市公安局于2019年1月15日作出绥公赔复决字（2019）001号刑事赔偿复议决定，决定：责令明水县公安局依法作出决定。明水县公安局认为，赔偿请求人赵国财请求赔偿的侵权事项事实不存在，于2019年2月28日作出明公赔法决字（2019）001号国家赔偿决定，不予赔偿。赵国财仍不服，向绥化市公安局提出复议申请。绥化市公安局认为，明水县公安局作出的明公赔法决字（2019）001号不予赔偿决定，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、第二十五条；《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条（三）项规定，决定：责令明水县公安局重新作出决定。赔偿请求人赵国财对绥化市公安局绥公赔复决字（2019）003号刑事赔偿复议决定不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，根据公安部《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条第（三）项“对赔偿义务机关作出的予以赔偿或者不予赔偿决定，分别作出下列决定：……（三）认定事实不清、适用法律错误或者据以作出决定的法定事由发生变化的，依法重新作出决定或者责令限期重作。……。”的规定，绥化市公安局认为明水县公安局作出的明公赔法决字（2019）001号不予赔偿决定，认定事实不清，适用法律错误，责令明水县公安局依法作出决定，并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）、（二）项、第二十条的规定，决定如下：一、撤销赔偿义务机关明水县公安局明公赔法决字（2019）001号国家赔偿决定；二、维持复议机关绥化市公安局绥公赔复决字（2019）002号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月十四日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保704号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托代理人：李睿，女，该支行员工。 委托代理人：彭玲，女，该支行员工。 被申请人:方华秀，女，1985年11月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：陆峰，男，1976年6月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款6.3万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方华秀、陆峰的银行存款7.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 军
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异73号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女,1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陶涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系该公司员工。特别授权。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川卓睿兴商贸有限公司。住所地。住所地：四川省成都市青羊区西大街******1217iv> 法定代表人：唐思宇。 被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地：四。住所地：四川省成都市大安中路**> 法定代表人：周世蓉。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人唐雄等公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层26号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第62号、（2013）成铁中执保字第62-1号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用该房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层26号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 洲 审 判 员  凡维佳 审 判 员  周成军 二〇一九年八月三十日 法官助理  陈 娟 书 记 员  唐慧颖
沈阳经济技术开发区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）辽0191刑初214号 公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院 被告人刘某，男，1974年2月11日出生，汉族，初中文化，个体司机，住址辽宁省沈阳经济技术开发区四方台镇。因本案于2019年1月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年1月21日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。 本院于2019年8月16日收到沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2019）199号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人刘金栋未到案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下： 对沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2019）199号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年八月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9269号 申请执行人佛山市景逸建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇东村北井大瓜地地段厂房，统一社会信用代码：914406046864430832。 法定代表人：黄景谦。 被执行人杨雯霞，女，汉族，1983年6月8日出生，住所地：福建省周宁县。 关于佛山市景逸建材有限公司诉杨雯霞买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初3350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨雯霞应向佛山市景逸建材有限公司支付货款110931.7元及利息（自2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止；原告指定账户如下：户名为佛山市景逸建材有限公司；开户行为中国工商银行佛山东元支行；账号为20×××66），并支付案件受理费1259元。因杨雯霞未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市景逸建材有限公司向本院申请执行。案件执行费2382元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执9269号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月十四日 书记员  毛晓欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14013号原告顾红英。委托代理人徐涛，系原告亲属。委托代理人徐学山，系原告亲属。被告陈伟华。本院在审理原告顾红英诉被告陈伟华民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用小额诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  景 仰二〇一九年八月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1659号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：陈贤辉，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告陈贤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10384号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：欧阳雪芳，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳雪芳及周锦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。因原告未能提供周锦的有效人口信息资料，本院于2019年6月3日依法裁定驳回原告对周锦的起诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以周锦拖欠信用卡（卡号：52×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令周锦立即向原告清偿信用卡欠款本金27311.91元、利息1158.90元、违约金1000元（利息、违约金暂计至2019年1月23日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告欧阳雪芳对周锦的上述债务承担连带清偿责任；3、被告欧阳雪芳、周锦承担本案诉讼费用。诉讼中，因本院驳回了原告对周锦的起诉，原告以被告欧阳雪芳是本案债务连带责任保证人为由，变更诉讼请求为：1、被告欧阳雪芳向原告支付上述信用卡欠款本金27311.91元、利息1158.90元、违约金1000元（利息、违约金暂计至2019年1月23日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告欧阳雪芳承担本案诉讼费用。庭审中，原告称该信用卡有部分还款，故更新截至2019年8月18日该卡欠款数据，其中本金为27021.85元、利息为2725.59元、违约金为3000元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：周锦于2013年4月27日向原告提交信用卡申请表，申领牡丹信用卡，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。根据该领用合约约定，逾期透支利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告向周锦发放了卡号为52×××89的信用卡。2016年11月24日，因周锦未能清偿所持上述信用卡欠款，原告与周锦及被告欧阳雪芳签订了《中国工商银行还款事项变更协议》，约定：截至2016年11月24日，周锦信用卡账户未清偿本息（费）合计73916.95元，其中本金67325.44元、息费6591.51元；变更还款期限为36期，每月为1期，费率为11.53%；首次应还息费6591.51元，6个月宽限期内每期还款额215.63元，宽限期外每期还款额2459.81元；增加被告欧阳雪芳为保证人，保证期间为还款期限届满之日起2年，保证人对全部欠款本金、利息、滞纳金、年费、实现担保的费用等周锦所有应付款项承担连带保证责任；协议签订1个月后，周锦违约次数达到1次的，协议终止，信用卡恢复领用合约规定的还款周期、计息方式和还款方式，周锦应偿还因签订本协议而免除的利息和费用，按照领用合约的约定履行还款义务，被告欧阳雪芳承担担保责任。协议签订后，周锦从2018年11月起未履行逐期还款义务。被告欧阳雪芳亦未承担担保还款责任。截至2019年8月18日止，被告尚欠本息数额如原告所请，原告并主张违约金3000元。本院认为：周锦作为案涉信用卡的申请人持卡消费后未按期还款，构成违约。原告可以要求周锦履行清偿债务的义务，也可以要求连带责任保证人即被告在其保证范围内承担保证责任。现债务人周锦未能清偿债务，被告的保证期间尚未届满，因此被告应承担连带清偿责任,且在承担保证责任后可另行追偿。原告要求被告立即偿还拖欠的信用卡本金、利息，本院予以支持。但因原告未与周锦通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳雪芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27021.85元、利息2725.59元（暂计至2019年8月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担18元，被告欧阳雪芳负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  李丽斯
广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民初180号原告：冯辉洋，男，汉族，1984年2月5日出生，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。被告：黄巨都，男，香港特别行政区居民，大陆住址：广东省云浮市新兴县。原告冯辉洋与被告黄巨都民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾华亨到庭参加诉讼，被告黄巨都经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯辉洋向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金人民币7000000元及利息（其中，2015-2016年的利息，按年利率6%结算为420000元；2017年的利息按年利率6%结算为420000元；从2018年1月起按年利率6%至清偿之日止）；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告黄巨都因生意需要资金周转多次向原告借款，并口头承诺按年利率6%计息。2014年12月30日，被告对多笔借款与原告进行结算，并立下两张结算借据交原告收执。借据约定：“我因生意急需资金周转，现向冯辉洋先生借到人民币5500000元整及1500000元整。短期内还清。”但被告立下借据后，并无偿还借款本息给原告，原告曾多次向被告催讨，被告遂于2016年2月5日、2018年2月19日与原告进行结算，承诺拖欠原告2015-2016年的利息为420000元，2017年的利息为420000元，共840000元，并立下欠条交原告收执。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告黄巨都未提交答辩意见。原告冯辉洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借据、欠条原件各二份，证明被告向原告借款的事实；3.中国工商银行出具的银行流水一份，证明被告向原告借款的事实；4.广东农村商业银行新兴分公司出具的银行流水复印件一份，证明原告将借款转入被告账户的事实。被告在诉讼期间没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告向原告书立《借据》两张，借据内容为：被告因做生意资金周转，分别向原告借到人民币现金1500000元和5500000元整，短期内还清。被告分别在两张借据的借款人处签名。2016年2月5日，被告书立《欠条》给原告，确认拖欠原告2015-2016年利息420000元。2018年2月19日，被告书立《欠条》给原告，确认拖欠原告2017年利息420000元。截至起诉日，被告未向原告清偿本金和利息。本院认为，本案被告是香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人之间的借款事实发生在中华人民共和国内地，因此本案应当适用中华人民共和国内地法律。被告黄巨都向原告冯辉洋借款7000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄巨都借款后应当还本付息。原告冯辉洋请求被告黄巨都归还借款本金7000000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告黄巨都确认2015年至2017年拖欠的利息840000元，符合法律规定，本院予以认定。原告冯辉洋请求被告黄巨都自2018年1月1日起按年利率6%计付利息至还清款日止。因原告冯辉洋与被告黄巨都没有就借款利息的计算方法和标准进行约定，而且双方就2015年至2017年期间的利息进行结算时依照年利率6%进行计算，故本院依照法律规定和双方实际计算利息的标准确定被告黄巨都按年利率6%计付借款的利息。原告冯辉洋上述利息请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告冯辉洋的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄巨都自本判决发生法律效力之日起三十日内归还借款本金7000000元及利息840000元（暂计至2017年12月31日，自2018年1月1日起以7000000元为本金按年利率6%计至还清款日止）给原告冯辉洋。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66680元，由被告黄巨都负担。如不服本判决，原告冯辉洋可以在判决书送达之日起十五日内，被告黄巨都可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁润棠审判员  黎洪靖审判员  李艳徽二〇一九年八月十五日书记员  何慧盈梁卿君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1289号之一申请执行人方益民，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人戴一山，湖南华湘律师事务所律师。被执行人湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**，统一社会信用代码：91430000661655354E。法定代表人张明富。申请执行人方益民与被执行人湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月5日作出（2018）湘0104民初7334号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人方益民于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年4月19日，本院向被执行人湖南双金置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年4月18日、2019年6月14日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年4月18日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年6月5日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本案在执行过程中将被执行人名下位于长沙市××枫林××号麓谷公馆（涉外花园二期）公寓楼部分（幢）Ｎ单位18层18005号房屋的所有权及相应的国有土地使用权一并转移到了申请人名下。上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月18日对被执行人湖南双金置业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年8月1日，本案应当执行的标的金额为2385元，已执行到位0元，尚有2385元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年八月一日书记员  孙 卉
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异91号异议人：吴育红，女，1975年7月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区长风中路南段**院**楼******。申请执行人：尚合江，男，1975年6月13日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市山城区红旗街二巷市场家属楼div>本院执行申请执行人尚合江与被执行人王付忠、董小慧、吴育红、李卫民、杨智、杨燕天追偿权纠纷一案，异议人吴育红对本院作出（2019）豫0603执411号执行通知不服，于2019年8月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月26日举行了听证，异议人吴育红、申请执行人尚合江参加了听证。现已审查终结。吴育红称，根据（2019）豫0603民初54号民事判决，尚合江代借款人王付忠偿还的部分借款及利息，应由王付忠、董小慧先行偿还，在对王付忠、董小慧没有执行结果的情况下，不应该执行我本人。尚合江称，对于先执行王付忠、董小慧我没有意见。但是原来银行申请执行王付忠时都没有执行到位，所以才把我给执行了，现在执行王付忠、董小慧没有什么意义。本院查明，2013年8月30日本院作出（2013）山民金初字第74号民事判决书，判决借款人王付忠偿还鹤壁农村商业银行股份有限公司借款250000元，吴育红、李卫民、尚合江、杨智、杨燕天作为保证人承担连带清偿责任。后经本院强制执行，尚合江偿还了借款本金142500元、利息157578元，共计300078元。2019年1月8日尚合江提起诉讼进行追偿，要求王付忠及其妻董小慧偿还其代为偿还的借款本息300078元，并要求吴育红、李卫民、杨智、杨燕天对其代为偿还的借款本息按份承担清偿责任。2019年3月16日本院作出（2019）豫0603民初54号民事判决：“一、被告王付忠、董小慧于判决生效之日起十日内偿还原告尚合江借款本金142500元、利息157578元，共计300078元；二、被告吴育红、李卫民、杨智、杨燕天对上述债务中王付忠、董小慧不能偿还的部分承担五分之一的清偿责任。”后尚合江申请强制执行，本院2019年7月1日对王付忠、董小慧、吴育红、李卫民、杨智、杨燕天发出（2019）豫0603执411号执行通知：“责令你方自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被告王付忠、董小慧于判决生效之日起十日内偿还原告尚合江借款本金142500元、利息157578元，共计300078元；二、被告吴育红、李卫民、杨智、杨燕天对上述债务中王付忠、董小慧不能偿还的部分承担五分之一的清偿责任……”目前，对王付忠、董小慧的执行仍在进行中。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，尚合江提起诉讼行使追偿权，本院依法判令吴育红、李卫民、杨智、杨燕天对相关债务中王付忠、董小慧不能偿还的部分承担五分之一的清偿责任。据此可知，对借款人王付忠、董小慧执行后仍有不足，是对包括异议人吴育红在内的其他保证人进行执行的前提条件。而本执行案件中，在尚未完成对王付忠、董小慧执行的情况下，即同时向借款人王付忠、董小慧和异议人吴育红和其他保证人李卫民、杨智、杨燕天发出执行通知，要求异议人吴育红等履行义务，明显不当。故异议人吴育红的异议理由成立，本院（2019）豫0603执411号执行通知的内容应予改正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0603执411号执行通知中对吴育红等保证人的通知内容，即“责令你方自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：……二、被告吴育红、李卫民、杨智、杨燕天对上述债务中王付忠、董小慧不能偿还的部分承担五分之一的清偿责任。”如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  牛春辉人民陪审员  窦彦利人民陪审员  赵九云二〇一九年八月二十九日书 记 员  江丽丽
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初6779号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该行董事长。 委托诉讼代理人：朱新路，该行职员。 被告：张思波，男，1989年7月18日出生，汉族，农民，住新沂市。 被告：张莹，女，1991年6月11日出生，汉族，农民，住新沂市。 被告：侯劲宇，男，1990年3月30日出生，汉族，农民，住新沂市。 被告：何海洋，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张思波、张莹、侯劲宇、何海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱新路到庭参加诉讼，被告张思波、张莹、侯劲宇、何海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人张思波、张莹偿还原告贷款本金70000元，利息15655.92元（利息计算至2019年6月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际还款之日）；2.被告侯劲宇、何海洋对张思波债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，借款人张思波、张莹在原告所属窑湾支行贷款70000元，用于借新还旧，于2018年3月12日到期，并签订了个人保证借款合同，由被告侯劲宇、何海洋承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次派员催收，借款人及担保人至今未予偿还。 被告张思波、张莹、侯劲宇、何海洋未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告张思波作为借款人，被告侯劲宇、何海洋作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定保证人自2017年3月31日起至2018年3月12日止，自愿为借款人在原告处办理本金金额70000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告张思波、张莹的签名捺印。 2017年3月31日，被告张思波在原告处借款70000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2018年3月12日到期，年利率为12.96%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。 以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证借款合同》、被告方身份证复印件等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张思波向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告张思波未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告张思波偿还所欠借款本金70000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告张莹自愿在《个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告张莹承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告侯劲宇、何海洋自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求侯劲宇、何海洋承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。侯劲宇、何海洋在承担保证责任后有权向被告张思波、张莹追偿。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张思波、张莹于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（计算至2019年6月20日为15655.92元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）； 二、被告侯劲宇、何海洋对上述款项承担连带清偿责任。被告侯劲宇、何海洋在承担保证责任后，有权向被告张思波、张莹追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取计971元，由被告张思波、张莹、侯劲宇、何海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  蔡欣广 二〇一九年八月十九日 书记员  张宇航
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执恢40号 申请执行人:成都中铁西南国际物流有限公司。住所地：成都市人民北路二段**。组织机构代码：72039150-5。 法定代表人：张渝。 被执行人：攀枝花三众石化有限责任公司。。住所地：攀枝花市**金沙江大道东段**组织机构代码：20435896_0。 法定代表人：丁泓兵。 本院在执行成都中铁西南国际物流有限公司与攀枝花三众石化有限责任公司承包合同纠纷一案，本院于2014年1月6日以（2014）成铁中执字第28号案立案执行。由于当事人双方达成和解协议，本院于2014年2月17日终结本次执行程序。现申请执行人成都中铁西南国际物流有限公司，以达成和解协议的内容已经消亡为由，向本院提出恢复执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院于2015年12月4日依法立案（2015）成铁中执字第91号恢复执行。执行了攀枝花三众石化有限责任公司的到期债权款11082193.15元(其中的27万元划到我院账户；其余10812193.15元已转至成都中铁西南国际物流有限公司)。由于被执行人虽然还有财产，但是无法执行，于2016年8月22日终结本次执行。申请人于2016年9月18日以被执行人有财产可供执行为由，申请本院恢复执行。本院于2016年9月18日以（2016）川71执恢92号立案，再次对攀枝花三众石化有限责任公司所欠成都中铁西南国际物流有限公司本金人民币4907806元进行了执行。由于被执行人无财产可供执行，经申请人主动申请于2016年12月27日终结本次执行。现申请人以被执行人有财产可供执行为由申请恢复，本院于2019年8月6日恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花三众石化有限责任公司，自收到本裁定之日后，应向申请执行人成都中铁西南国际物流有限公司，履行债务人民币5000000元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币52400元。 二、查询、冻结、扣划被执行人攀枝花三众石化有限责任公司应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人攀枝花三众石化有限责任公司，应当履行上述义务的财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  樊荣 二〇一九年八月七日 书记员  李薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异182号申请人：乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**建融楼**商业**。法定代表人：郭雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：冶鹏，新疆金桥律师事务所律师委托诉讼代理人：陈洁，新疆金桥律师事务所律师申请执行人：乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路****/div>法定代表人：李景萍，该公司董事长委托诉讼代理人：丁正，女，汉族，1972年10年3日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆浙源农机产业科技发展有限公司，住所地：，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区内浙江路v>法定代表人：刑怀中，该公司执行董事。被执行人：刑怀中，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司与新疆浙源农机产业科技发展有限公司、刑怀中民间借贷纠纷一案中，申请人乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司于2019年6月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让合同及债权转让通知。本院查明，乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司与新疆浙源农机产业科技发展有限公司、刑怀中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初265号民事判决已发生法律效力，因被执行人新疆浙源农机产业科技发展有限公司、刑怀中未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2019）新01执145号。2019年4月30日，乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司（出让人）与乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司（受让人）签订了《债权转让合同》将对债务人新疆浙源农机产业科技发展有限公司在本案中的债权8789988.67元（利息计算至2019年4月30日）的利息及该债权项下的一切权益转让给乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司。乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司在《新疆法制报》向新疆浙源农机产业科技发展有限公司、刑怀中公告《债权转让通知》。另查明，乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司于2019年6月11日出具确认函，书面认可乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司取得本案债权。截止2019年4月30日，本案执行标的8989988.67元（包含执行费但不包含自2019年4月30日之后的利息），未执行标的8989988.67元（包含执行费但不包含自2019年4月30日之后的利息）。以上事实有《债权转让合同》、公告、确认函、询问笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司将其涉案债权依法转让给乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司，并向被执行人新疆浙源农机产业科技发展有限公司、刑怀中送达《债权转让通知》。审查中，乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司书面认可乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司已取得涉案债权。综上，乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司申请变更为本案申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第二十八条之规定，裁定如下：变更乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二○一九年八月九日书记员 严 斌
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初571号原告：杨良龙，男，1986年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：童海涛，男，1984年12月28日生，汉族，住南京市江宁经济技术开发区。被告：李业，女，1982年9月24日生，汉族，住南京市江宁经济技术开发区。原告杨良龙与被告童海涛、李业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨良龙、被告童海涛到庭参加诉讼，被告李业经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨良龙向本院提出诉讼请求：被告童海涛、李业向其偿还借款本金159000元及违约金（违约金自2019年4月20日起，按50元/日计算至实际付清之日）。事实和理由：原告与被告童海涛系同事关系，从2018年9月开始至2019年3月，童海涛陆续向原告借款，原告分六次共计出借173000元，童海涛于2019年4月29日通过微信转账归还14000元，剩余本金未还，也未支付违约金。被告童海涛辩称：其对借款事实无异议，对欠款金额也认可，但借款是在被告李业不知情的情况下发生的，并未用于夫妻共同生活。被告李业未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨良龙与被告童海涛原系华为公司同事，童海涛与被告李业原系夫妻关系。童海涛向杨良龙借款，杨良龙于2018年9月15日通过微信转账向童海涛支付借款20000元、于2019年2月20日向通过银行转账向童海涛支付借款30000元、于2019年3月10日，通过微信转账向童海涛支付借款3000元。2019年1月-3月，杨良龙通过信用卡套现的方式，使用其中国银行信用卡帮童海涛套现3笔共计120000元。2019年4月20日，童海涛向杨良龙出具借条一份，载明：今借到杨良龙现金173000元，借款期限自2018年9月15日起至2019年4月20日止，不计息。全部本金于2019年4月20日一次性还清，如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金每日50元整；说明，童海涛和杨良龙的私人借贷关系以此借条作为最终凭证，此借条外的任何材料均作废。2019年4月24日，童海涛与李业登记离婚。庭审中，杨良龙与童海涛一致确认童海涛于2019年4月29日通过微信转账归还借款14000元。庭审中，原告杨良龙与被告童海涛协商一致将违约金标准变更为年利率10%，违约金自2019年4月20日起计算至实际还款之日。本院认为：债务应当清偿。被告童海涛向原告杨良龙借款173000元，杨良龙支付了借款，童海涛出具了借条，该借款属实。被告童海涛已归还14000元，扣除该还款，剩余159000元应予归还。案涉借款，原告杨良龙与被告童海涛约定了逾期还款违约金，庭审中，双方协商一致将违约金的标准变更为年利率10%，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点是被告李业是否应当承担共同还款责任。首先，杨良龙提供的借条上仅有被告童海涛签名，且双方明确约定案涉借款“以此借条作为最终凭证，此借条外的任何材料均作废”；其次，杨良龙未提供相关证据证明其出借给童海涛的款项系童海涛与李业的夫妻共同生活所用。故对原告杨良龙要求被告童海涛、李业共同向其归还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李业经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告童海涛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨良龙偿还借款本金159000元并支付逾期还款违约金（以159000元为基数，按年利率10%的标准自2019年4月20日计算至实际还款之日止）。二、驳回原告杨良龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1767元，由被告童海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  曹钟允二〇一九年八月二十七日见习书记员  姚 倩
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0402民初911号原告：程保华，男，1957年6月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：冯建坤，邯郸市丛台区南环法律服务所法律服务工作者。被告：邯郸市邯山区南堡乡刘张庄村民委员会。法定代表人：张连生，该村村长。委托诉讼代理人：张玉生，男，1953年5月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系该村委会会计。程保华与邯郸市邯山区南堡乡刘张庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告程保华于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程保华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程保华撤诉。案件受理费413元，减半收取计206.5元，由程保华负担。审判员  牛桂香二〇一九年八月十五日书记员  党芬娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54973号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周玲，女，1989年6月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金70000元、罚息372.88元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠贷款本金70000元、罚息372.88元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金70000元、罚息372.88元，并支付自2018年10月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，公告费260元，由被告周玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年八月十五日书记员 何 方
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1484号之三解除保全申请人：襄阳新烽火数控机床有限公司，住所地：襄阳市高新区汽车工业园。法定代表人：朱国胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：达州市金恒机械有限责任公司，住所地：达县南外镇堰坝村五社（化工园区内）。法定代表人：程朝旭，系该公司总经理。申请人襄阳新烽火数控机床有限公司与被申请人达州市金恒机械有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）鄂0691民初1484号之一民事裁定书，在58万元限额内，对被申请人达州市金恒机械有限责任公司名下享有的位于四川省达州市经开区堰坝的土地使用权[土地证号：达市经国用（2016）011号]及位于四川省达州市达川区斌朗乡巴汇路一段**的土地使用权[土土地证号：川（2018）达川区不动产权第00029**采取保全措施。申请人襄阳新烽火数控机床有限公司于2019年8月6日向本院申请解除对被申请人达州市金恒机械有限责任公司上述土地使用权采取的保全措施。本院经审查认为，申请人襄阳新烽火数控机床有限公司自愿申请对被申请人达州市金恒机械有限责任公司的上述土地使用权予以解封，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人达州市金恒机械有限责任公司名下享有的位于四川省达州市经开区堰坝的土地使用权[土地土地证号：达市经国用（2016）011号]及位于四川省达州市达川区斌朗乡巴汇路一段**地使用权[土地证土地证号：川（2018）达川区不动产权第00029**封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管龙华二〇一九年八月六日法官助理李蒙瑶书记员焦惠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2950号 申请执行人深圳某某房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9×××××。 法定代表人陈某某。 委托代理人黄某某，系公司法务专员。 委托代理人张某，系公司法务专员。 被执行人舒某某，女，汉族，1972年3月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳某某房地产经纪有限公司与被执行人舒某某居间合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19962号民事判决已于2019年1月10日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付居间服务费25269.5元（人民币，下同）及违约金（自2016年12月24日起，按年利率18%计算至款项付清之日止）；二、被执行人向申请执行人支付2015年12月28日至2016年12月23日期间的违约金270.75元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费334.5元；五、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，冻结被执行人名下在中国银行76×××64账户内存款725.54元，冻结期限自2019年2月27日至2020年2月26日；轮候查封被执行人名下位于深圳市布吉水径南片区××××房（不动产证号6××××），查封期限自转为正式查封之日起三年；轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年八月十九日 书记员  李 玲
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人吕波商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执464号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2476号原告：安祖春，男，1948年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：安祖贵，男,1955年12月16日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：安祖华，男，1951年11月29日出生，汉族，住贵州省，代理权限为一般代理。原告安祖春与被告安祖贵排除妨害纠纷一案,本院于2019年4月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告安祖春、被告安祖贵及其委托诉讼代理人安祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安祖春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，将占用原告位于清镇市××枫湖镇××（××村）××组的宅基地[清集用（2013）第1-0022号]修建的房屋拆除恢复原状；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同父异母的兄弟关系，原告在清镇市××枫湖镇××（××村）刘家寨有宅基地[清集用（2013）第1-0022号]206平方米，该宅基地东抵乡村公路，南抵安祖华住宅，西抵菜地，北抵安祖贵住宅。2018年5月31日中午，被告打电话给原告，说要占用原告的宅基地修建厢房，原告在电话中当即表示不同意被告修建，被告就把电话挂了，原告以为此事就算了了。原告因为在贵阳居住，并且身体一直不好就没有回老家看过，直到2018年11月原告回到老家，才发现被告已经在原告的宅基地上修建了房屋。原告当即与被告交涉，但被告置之不理，原告向村委反映也无果。综上，特提出如前所请。原告为证明其主张，向本院提交证据：身份证、照片、宅基地证（标注作废）、清集用（2013）第1-0022号土地使用权证、乡村规划建设许可证、被告安祖贵辩称：原告主张清集用（2013）第1-0022号206平方米与事实不符，老宅基地原三间土墙房，父亲临终前明确划分给兄弟三人各一间，安祖德一间、安祖贵一间（堂屋）、安祖春一间。2018年，我把我自己的厕所牛圈等拆来修建现在的厢房。原告持有的宅基地证被修改过，房屋间数被改过，原告说他有206平方米土地，实际只有90多平方米。原告不仅占为所有，反而诬告被告侵权，要求收回自己应分得原宅基地所得部分。被告安祖贵提交证据：身份证、举报信、请愿书、现场丈量数据、要求承担赡养费要求、证人证言、照片、1965年改划自留地荒地（笔记本记录）、宅基地证（标注作废）。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：1988年5月16日颁发的《宅基地证》载明：户主安祖春，使用宅基地206平方米，人口6人，建房时间1962年，房屋土木结构48平方米，附属设施158平方米，该证房屋间数处有涂改，该证手写注明“2013年9月10日已重新办证，此证作废”。2013年9月10日颁发的清集用（2013）第1-0022号土地使用权证载明：土地坐落清镇市红枫××村（现××），地类（用途）为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积206平方米。原告以其享有清集用（2013）第I-0022号土地使用权证上标注的安祖华住宅与安祖贵住宅之间宽11.44米、长18米的土地使用权，被告占用宽处土地修建厢房和厨房为由，提起诉讼要求被告拆除修建的厢房、厨房。审理中，被告称原告所持有的清集用（2013）第I-0022号土地使用权证办证过程中，被告未参与指界签字确认。原告对此予以认可。另，证人安某（原、被告侄子）出庭作证称：被告于2018年把原来的牛圈拆后修建房屋，牛圈是被告的，我小的时候被告就用起的。原告在被告房屋旁边有一间石墙房，原告并没有在那里（刘家寨）居住，原告已经出来几十年了。证人刘某1出庭作证称：原、被告父亲（安青登）携一家从红枫湖水淹区搬到刘家寨，村里面就划地给安青登修建房屋，当时原、被告都还小，后来政策放开后，允许私人种菜，划了自留地，房前屋后有土的就作为自留地。证人刘某2出庭作证称：原、被告父亲在世时召开家庭会议，具体时间记不清楚了，当时找了寨中老人见证，把三间老房分别分给原、被告三兄弟，原告分得一间，被告分得一间，二哥安祖德（已去世）分得一间，开家庭会议三兄弟都在场的，被告修建房屋并没有占到原告的土地。证人彭某出庭作证称：被告修建房屋的地方是原来的牛圈，牛圈是被告的，被告把牛圈拆了修了厢房。证人刘某3出庭作证称：原、被告家父亲修建的三间土墙房是我跟着背泥巴修的，他家三兄弟一人分得一间，被告得中间的一间，原告出去工作后没有在刘家寨居住，他们的父母亲和被告一起居住。证人刘某4出庭作证称：原、被告家于1959年搬来我们村，村里面就划了一块地给他家建房，划地后修了三间，后来分家三弟兄一人一间，原告提交的宅基地证上土地不是原告一个人的，原告于1964年到清镇水泥厂上班，大约七几年分家，分家后原告就出去住了。被告修建房屋没有占到原告的土地。证人朱某出庭作证称：老房是双方父亲修的，他父亲说只有这点能力，三间房分给三兄弟，一人一间，被告修建房屋没有占到原告的地。本院认为：原告以被告修建厢房、厨房占用其土地为由提起诉讼要求被告拆除厢房及厨房，原告主张其享有土地使用权的土地系原宅基地证办的清集用（2013）第1-00**土地使用权证。审理中，被告称清集用（2013）第I-0022号土地使用权证办证过程中，被告未参与指界签字确认，原告对此予以认可。同时，证人证实原、被告父亲于1959年到原红××村生活，当时村里划地给原、被告父亲修建房屋三间，后召开家庭会议将三间老土墙房分给原、被告三弟兄一人一间，被告将自有的牛圈拆除后修建厢房、厨房，并没有占到原告土地。综上，原告主张被告占用其土地修建厢房、厨房，要求判令被告拆除厢房、厨房的主张，事实不充分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告安祖春的诉讼请求。案件受理费200元，由原告安祖春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  程 丹人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一九年八月七日书 记 员  杨永红
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初9723号原告：任明忠，男，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。被告：段辉，男，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。原告任明忠与被告段辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告任明忠于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任明忠的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任明忠撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告任明忠负担。审 判 长  赵德忠人民陪审员  宁传军人民陪审员  郑逸辰二〇一九年八月八日法官助理刘鑫书记员刘洋
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执670号申请执行人：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路**。法定代表人：王晟，该行董事长。委托代理人：李小威，男，1982年9月22日出生，满族，该公司员工，，住所地：岫岩满族自治县被执行人：谷春孝，男，1956年11月25日出生，满族，农民，，住所地：岫岩满族自治县申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司与被执行人谷春孝金融借款合同一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）辽0323民初1388号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  马文帅二〇一九年八月二十一日法官助理姜忠春书记员孙子诒
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0105民初427号 原告：曹红华，女，1972年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：衷源园，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师。 被告：万菊妹，女，1977年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告曹红华与被告万菊妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹红华的委托诉讼代理人衷源园、柴旭康到庭参加诉讼，被告万菊妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曹红华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还本息合计12.88万元（其中本金为10万元，按年利率24%的标准，自2018年4月18日之日起暂计算至2019年6月30日，利息为2.88万元，利息实际计算至还清借款之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月12日、10月17日，被告先后两次向原告出具《借条》，明确需借款各5万元，共计10万元。两次出具《借条》当日，原告通过中国邮政储蓄银行的个人账户先后两次，每次将4.8万元（扣除约定的利息2,000元）借款转至被告指定的62×××76账户。被告对每笔借款5万元按照2,000元/月的标准通过银行转账的方式向原告支付利息至2018年3月份，其后一直未向原告还本付息。原告多次催促被告还款，被告至今仍未履行还款义务，被告拒不偿还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法利益。 被告万菊妹未提出答辩意见。 原告曹红华为支持其诉请向本院提供下列证据： 第一组证据：原、被告身份信息，证明：原告与被告是本案的适格诉讼主体。 第二组证据：《借条》两份、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》联1份，证明：1．被告已于2017年10月12日、10月17日先后两次向原告借款5万元，共计10万元；2．被告已按照每笔借款5万元对应月利息为2,000元的标准向原告共支付了6个月的利息，即两笔借款利息已实际支付至2018年3月29日，之后一直未偿还本息。 第三组证据：曹红华和万菊妹于2019年5月8日的通话录音，证明：曹红华要求万菊妹偿还借款，万菊妹承认向曹红华借款10万元的事实，但至今未偿还该笔借款。 被告万菊妹未提供证据。 本院经审理查明：被告万菊妹向原告曹红华借款，被告万菊妹于2017年10月12日、2017年10月17日分别出具5万元《借条》两张，原告曹红华分别于出具《借条》当日，通过中国邮政储蓄银行个人账户将4.8万元借款转至被告万菊妹指定的银行账户62×××76，被告通过账号62×××31的银行卡向原告支付借款利息合计20,000元，分别是：2017年11月12日支付2,000元，2017年11月21日支付2,000元，2017年12月12日支付2,000元，2017年12月20日支付2,000元，2018年1月20日支付3,000元，2018年1月24日支付1,000元，2018年2月14日支付2,000元，2018年2月24日支付2,000元，2018年3月29日支付4,000元。之后，被告未向原告还本付息。2019年5月8日。原告就涉案借款本金和利息问题的解决与被告进行协商，被告予以肯定，并答应半个月之后重新写借条，被告未履行承诺，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼。 本院认为： 被告万菊妹出具《借条》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告万菊妹与原告曹红华由此形成的借款合同关系受法律保护。被告作为借款人，依法负有及时清偿的义务，故原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。 对于借款本金数额问题，被告向原告出具5万元《借条》两张，原告自认转给被告借款两笔，合计96,000元，与银行转账流水相互印证。依据相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告出借的借款本金应当认定为96,000元，原告主张借款本金为10万元不当，应予纠正。 关于借款利息问题。被告万菊妹在其出具的两张5万元《借条》上没有约定利息，被告在连续5个月内（即2017年11月至2018年3月）每月向原告支付4,000元，可以认定原告与被告口头约定借款月利率不低于24%的基本事实存在。双方当事人就借款期间没有作出书面约定，鉴于被告收到原告借款时间为2017年10月12日及17日，可以认定借款期间从借款之日即2017年10月12日及17日起至借款还清之日止。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万菊妹在本判决生效之日起十日内返还原告曹红华借款本金96,000元； 二、被告万菊妹在本判决生效之日起十日内支付原告曹红华借款利息（以借款本金48,000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年4月12日之日起至借款还清之日止）； 三、被告万菊妹在本判决生效之日起十日内支付原告曹红华借款利息（以借款本金48,000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年4月17日之日起至借款还清之日止）； 四、驳回原告曹红华的其他诉讼请求。 在上述第二、三判项中，被告万菊妹已支付原告曹红华借款利息20,000元从中予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,438元（已减半收取），由原告曹红华承担100元，被告万菊妹承担1,338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 李智辉 二〇一九年八月二十二日 法官助理 罗松瑞 书 记 员 熊 建
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2292号 原告：曹凤丽，女，1970年7月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张照芳，男，1979年9月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告曹凤丽与被告张照芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤丽到庭参加诉讼，被告张照芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付小麦款27874.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告个体经营馒头坊，被告个体经营面粉生意，因此有业务往来。自2008年起原告多次往被告处预存小麦，取用面粉时以小麦抵顶。截止到2017年3月12日，被告累计欠原告预存的小麦24429斤，单价为1.27元/斤，合款31024.83元。在2017年3月份之后被告不再经营面粉生意。在2017年12月24日原告找被告追要预存的小麦款时，被告向原告出具了欠条，出具欠条时又将其于2017年农历正月24日拉走的一批小麦未付清的款项一并写在欠条上，欠条内容是：“证明今欠小麦24429斤未付正月24拉小麦1851（斤）×1.27收款1500元下欠钱850元（20）17年12月24号照方”。经过追要，被告数次累计还款4000元，其中2000元是被告不经营面粉生意后让领科给原告送了价值8459元的面粉，被告给付原告2000元用于支付面粉钱。被告至今尚有27874.83元没有给付原告。为此，原告起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张照芳没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营馒头坊，被告曾经营面粉生意。原告多次在被告处预存小麦，取用面粉时以小麦抵顶。截止到2017年3月12日，原告在被告处累计预存小麦24429斤，另外，被告在同年农历1月24日从原告处拉走小麦1851斤，按每斤1.27元计算，被告尚欠原告小麦款850元没有给付。2017年12月24日，被告就上述事实给原告出具了欠条。期间，被告支付原告小麦款共计4000元，对于其他欠款至今没有支付。 以上事实有欠条、庭审笔录以及原告陈述在卷证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案原告提供的2017年12月24日的欠条能够证明被告收到原告小麦24429斤的事实，以及被告欠原告另一笔小麦折款850元的事实。对于24429斤小麦，原告主张被告应折款偿还，由于根据原被告交易的行业习惯亦是将小麦换算成价款换取面粉，故对原告的主张本院予以支持。对于小麦的价格，原告主张按照2017年农历1月24日被告收到原告的小麦价格即每斤1.27元计算，符合法律规定，本院也予支持，故24429斤小麦合款共计31024.83元。综上，被告应当给付原告小麦折款共计31874.83元。被告已支付原告4000元，应在其应支付的上述款项中予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张照芳于本判决生效之日起十日内支付原告曹凤丽小麦折款27874.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取为257元，由被告张照芳负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年八月二十二日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终99号上诉人（一审被告）：深圳市长远国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场**26L。法定代表人：陈荣勇，该公司经理。被上诉人（一审原告）：安徽轻工国际贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市天达路**轻工国际贸易大厦。法定代表人：柳夕良，该公司董事长。上诉人深圳市长远国际货运代理有限公司（以下简称深圳长远公司）与被上诉人安徽轻工国际贸易股份有限公司（以下简称安徽轻工公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初711号之一民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。深圳长远公司上诉称，涉案货物已经离开起运港口且深圳长远公司的注册地为深圳，从有利于案件调查取证及便于当事人原则角度，本案应由深圳辖区的海事法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳辖区的海事法院审理。本院经审查认为，安徽轻工公司主张其与深圳长远公司之间成立海上货物运输合同关系，并提供了初步证据，因此本案应由海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，涉案货物的起运港为天津新港，因此一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超审判员 于轶男审判员 唐 娜二〇一九年八月十四日法官助理赵伟书记员闫玮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8127号 原告：王某某，女，2000年5月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彤彤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：苏州南剑化纤有限公司，住所地苏州市。 法定代表人：茹水妹，总经理。 委托诉讼代理人：杜贵波，山东昌平律师事务所律师。 第三人：王红斌，男，1970年3月7日出生，汉族，无业，户籍地济南市。 第三人：李红卫（王红斌之妻），女，1966年7月20日出生，汉族，户籍地济南市。 原告王某某与被告苏州南剑化纤有限公司、第三人王红斌、李红卫案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月24日立案，原告王某某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告王某某负担。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  郭安东 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  路倩倩 书 记 员  杨 丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11859号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄志明，男，1986年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志明信用卡纠纷一案，原告于2019年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计88742.77元(截止2019年1月18日，欠款本金55843.69元，利息15042.02元，账单分期手续费2391.46元，滞纳金11687.31元，违约金3778.29元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的黄志明《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月18日，被告累计拖欠原告欠款本金55843.69元，利息15042.02元，账单分期手续费2391.46元，滞纳金11687.31元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄志明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55843.69元、账单分期手续费2391.46元，滞纳金11687.31元、利息（截至2019年1月18日的利息为15042.02元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担43元，由被告黄志明负担966元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异167号异议人（被执行人）沈阳正轩房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人王鲲，职务系总经理。申请执行人郑玉来，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人郑玉来与被执行人沈阳正轩房地产开发有限公司（以下简称“正轩公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人正轩公司提出行为异议，本院于2018年9月13日作出（2018）辽0114执异147号执行裁定书。郑玉来不服该裁定，申请复议。沈阳市中级人民法院于2019年6月13日作出（2018）辽01执复362号执行裁定书，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，判决生效后，异议人积极履行判决，经与申请执行人多次协商，均未达成一致意见。2018年6月12日，申请执行人向异议人提出自行维修方案，但所提方案的维修项目中仅有一项刮大白属于判决事项，判决确定的是对申请执行人所购房屋墙体长毛进行维修，而申请执行人请求执行的范围包括：楼顶防水、外墙保温、窗户四周保温、屋内刮大白、屋内刮乳胶漆、阁楼门、物品损失等费用共计五万元人民币。现贵院依此申请冻结了异议人30万元人民币（每户五万元，共计六户），属于超标的执行。综上，请求法院解除对异议人银行存款4.9万元的冻结，仅冻结0.1万元。申请执行人称：法院判决生效后，我们与异议人进行了磋商，但未协商成功，我们是在异议人未按终审判决第二项履行修复义务之后向贵院申请执行的，我们要求自己修复，在2018年8月已经找好了装修公司，9月10号开始进行维修，交纳了预付款，我们认为修复的范围应该包括外墙保温和屋顶防水、大白及由此造成的其他房屋损失。本院查明，郑玉来诉正轩公司商品房买卖合同纠纷一案，本院一审判决驳回郑玉来的诉讼请求。郑玉来提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）辽01民终2727号民事判决书，判决正轩公司于判决书生效之日起60日内将原告房屋墙体发霉长毛质量问题修复完毕；正轩公司未在上述期限内修复完毕的，原告可以自行或者委托他人修复，修复费用由正轩公司承担。在该判决书生效后60日内，正轩公司与申请执行人就修复问题进行了协商，但因对维修项目分歧较大，双方未达成一致意见。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为房屋维修费用32600元，本院于2018年7月5日以（2018）辽0114执4265号立案执行。执行过程中，本院于2018年7月11日作出执行裁定书，裁定冻结被执行人正轩公司名下银行存款50000元。正轩公司于同年8月1日向本院提出执行行为异议。另查明，申请执行人于2018年8月10日与大连美易铭家装饰设计工程有限公司签订《装修合同》，委托该公司对房屋进行维修，约定维修项目为：外墙保温、楼顶防水、室内大白、室内乳胶漆、窗户周围保温、阁楼门，总价为32600元，并于同年8月25日缴纳了预付款18000元。因正轩公司已对本院的冻结行为提出执行异议，该《装修合同》至今未履行，房屋目前尚未进行维修。本院认为，（2018）辽01民终2727号民事判决书第三项内容为“正轩公司未在上述期限内修复完毕的，原告可以自行或者委托他人修复，修复费用由正轩公司承担。”本院在执行过程中根据该判项对异议人银行存款采取冻结措施并无不当。异议人关于法院根据申请执行人提出的不合理的维修项目而超标的冻结的异议主张，因修复房屋墙体发霉长毛质量问题绝非处理墙体表面、刮大白而已，应当找出墙体发霉的原因从根本上解决问题，在此过程中必然会产生除刮大白以外的其他费用。异议人认为仅有刮大白一项属于判决内容从而主张超标的冻结，该异议不能成立。另外，申请执行人要求更换阁楼门的主张不属于合理范围，对该费用2000元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，裁定如下：变更（2018）辽0114执4265号执行裁定书裁定内容为冻结沈阳正轩房地产开发有限公司名下在银行账户存款30600元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年八月十九日书 记 员  薛一诺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6069号原告：秦丽，女，1985年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托诉讼代理人:胡远琼，女，1972年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。代理权限:特别授权。被告:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地:遵义市红花岗区大连路福星楼**。统一社会信用代码：91520300745721574C。法定代表人:吴祖仙，总经理。委托诉讼代理人:杨雄，系该公司员工。代理权限:特别授权。原告秦丽与被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7于16日立案。在审理过程中，原告秦丽因与被告遵义鸿苑物业管理有限公司庭外达成和解，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦丽向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦丽撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告秦丽承担。审 判 员  李延川二〇一九年八月二日助理审判员  李家凤书 记 员  郭正艳
四川省天全县民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执124号申请执行人罗剑成，男，生于1973年1月2日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人熊建军，男，生于1961年1月3日，汉族，住四川省眉山市东坡区。关于罗剑成申请执行熊建军买卖合同纠纷一案，天全县人民法院（2018）川1825民初489号民事判决书于2019年01月06日发生法律效力，被执行人熊建军未按法律文书确定的义务履行，申请执行人罗剑成向本院申请强制执行，执行标的99494.00元，执行费1392.00元。执行中，本院于2019年2月28日向被执行人户籍所在地村委会调查发现被执行人长期不在户籍地居住，下落不明，无可供执行财产；本院于2019年3月5日公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行义务，被执行人熊建军至今未履行，通过网络查询银行、车辆、不动产、证券、网上银行等网络查询未发现被执行人可供执行财产；通过向天全县不动产登记中心及眉山市不动产登记中心调查未发现被执行人的可供执行财产，我院依法对熊建军采取限制其高消费及纳入失信被执行人名单措施。上述执行信息已告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待被执行人发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  王 钰审判员  郑久英二〇一九年八月十九日书记员  苏宝淋
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终307号原公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡涛，男，1995年5月23日生，汉族，大专文化，无业，捕前住徐州市泉山区，户籍所在地安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年9月22日被刑事拘留，2018年9月29日被取保候审，2018年11月26日因违反取保候审规定再次被刑事拘留，2018年12月10日被逮捕，2019年6月17日被取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人胡涛犯诈骗罪一案，2019年5月22日作出（2019）苏0391刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人胡涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年6月至11月间，被告人胡涛以帮助介绍保险客户、谎称自己是陈一道辣椒炒肉饭店老板等手段，在取得张某乙、赵某的信任后，以试戴项链及购买电动自行车等为由，诈骗被害人张某乙、赵某财物合计价值人民币9735元。案发后，被告人胡涛退赔被害人赵某人民币1300元；本案审理期间，被告人胡涛家人退赔被害人张某乙人民币4595元，退赔被害人赵某人民币500元。具体犯罪事实分述如下：1、2018年6月29日，被告人胡涛在徐州经济技术开发区蟠桃六期37号楼2单元102室张某乙家中，以帮助被害人张某乙介绍保险客户为由，骗取张某乙信任，后以试戴为由骗取张某乙鸳鸯金楼足金项链一条和量子项链一条。经价格认定，鸳鸯金楼足金项链价值人民币8435元。原判决认定上述事实的证据有：接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过及公安机关出具的情况说明、提取笔录及微信截图照片、中国农业银行银行卡复印件及银行卡交易明细清单、鸳鸯金楼发票、质保单、项链照片及胡涛指认、价格认定结论书、销赃地点辨认笔录及照片、公安机关出具的情况说明、被害人张某乙陈述、证人蒋某证言及辨认照片、证人李某证言及辨认照片、证人张某甲证言、被告人胡涛供述等。2、2018年11月22日，被告人胡涛谎称自己是陈一道辣椒炒肉饭店老板取得被害人赵某的信任，后被告人胡涛在徐州市泉山区煤建6处8号楼3单元201室被害人赵某家中，以购买电动自行车为由骗取赵某人民币1300元。原判决认定上述事实的证据有：立案决定书、发破案经过、到案经过、接受证据材料清单、微信截图照片及中国农业银行卡交易明细清单、辨认笔录及照片、被害人赵某陈述、被告人胡涛供述等。原判决采信的综合证据有：释放证明书、在逃人员登记表、撤销表以及户籍信息证明等。原审人民法院认为，被告人胡涛以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡涛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后及本院审理期间，被告人胡涛能够退赔被害人赵某经济损失，退赔被害人张某乙部分经济损失，予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、涉案赃款人民币3840元予以继续追缴，返还被害人张某乙。上诉人胡涛的主要上诉理由是：其骗取被害人张某乙的项链重量只有9.8克，不是26.36克，原判决对于该部分事实认定错误，请求予以改判。经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人胡涛未提供新的证据。本院认为，上诉人胡涛以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于胡涛骗取张某乙项链的重量及价格问题，经查认为，上诉人胡涛到案后第一次供述项链被卖了1900元，不清楚有多少克；第二次亦没有供述具体克数；第三次供述项链卖了1947元，当时没有看到称重记录，店老板告诉其9克多，其就信了，但老板肯定坑其了，绝对不止那点重量，当时为了快点销赃，其就没有计较。在一审阶段，侦查机关再次讯问胡涛，胡涛供述当时称重后，老板说是10.8克，肯定是骗其了，主要是老板看其比较急着卖，只给其2100元，其认为项链至少有十七八克的样子；江苏省徐州经济技术开发区人民检察院对该供述复核时，胡涛确认项链在18克以上，并在一审庭审中对该重量进一步确认。二审审理期间，胡涛辩解项链只有9.8克，是其亲眼看到老板称重的记录。纵观胡涛的上诉供述，可以证实胡涛到案后对涉案项链重量的供述和辩解具有不稳定性和不确定性。而被害人张某乙在本案2018年9月21日刑事立案当日接受询问时即陈述被骗的项链不是一次性购买，是2015年3月12日其在徐州蓝天百货大楼鸳鸯金楼专柜用20年前购买的一条8克黄金项链和一副4克黄金耳钉又添加了14.36克黄金重新做的一条项链，并提交了鸳鸯金楼以旧置新当日开具的重量为14.36克的发票，该发票客观真实，控辩双方在一审庭审时均无异议，印证了张某乙关于添加14.36克黄金的陈述，同时可以直接否定胡涛关于涉案项链仅有9.8克的辩解。一审期间，侦查机关再次对张某乙、蒋某、李某询问，补充了张某甲证言和张某乙佩戴涉案项链的照片，张某乙关于以旧置新的过程和细节与其之前所做陈述一致；张某甲证实2015年其和姐姐张某乙一起去的蓝天大楼，张某乙用一条很细的项链和一副耳钉添加黄金后做了一条更大的项链，旧项链和耳钉至少有七八克，印证了张某乙关于以旧置新的过程，并对旧项链和耳钉的重量进行了部分佐证；蒋某作为张某乙的朋友，描述了张某乙被骗项链的形状，称至少有20多克，也能部分印证张某乙关于被骗项链重26.36克的陈述；张某乙佩戴项链的照片经过胡涛的确认，虽然从照片上无法确定项链的具体重量，但也绝非胡涛所辩解的9.8克。综上，在案证据张某甲、蒋某的证言以及鸳鸯金楼出具的发票、张某乙佩戴涉案项链的照片等证据能够印证张某乙陈述的真实性，同时证实胡涛辩解的虚假性，徐州蓝天百货大楼鸳鸯金楼根据张某乙请求出具的质保单以及徐州市价格认定中心依据该质保单出具的价格认定结论书具有客观真实性，能够作为认定涉案项链价格的依据。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一九年八月八日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事裁定书（2019）甘0902刑初449号自诉人庞某，广西壮族自治区白县人，个体工商户，户籍地广西壮族自治区白县。诉讼代理人徐某，甘肃名首律师事务所律师。被告人杨某，居住甘肃省酒泉市。自诉人庞某以被告人杨某犯侵占罪一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人杨某主动退还了侵占的现金50000元，自诉人庞某提出申请，要求撤回对被告人杨某的控诉。本院认为，自诉人庞某向本院提出控诉后，由于被告人杨某主动退还侵占的现金50000元，自诉人向本院提出撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人庞某撤诉。审判员 张晓霞 二〇一九年八月二十三日书记员 谢 雯