wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3228号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：季超（特别授权），该公司职员。被告：于永江。被告：张爱姣。被告：于永洋。被告：张瑞忠。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告于永江、张爱姣、于永洋、张瑞忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人季超、被告于永江到庭参加诉讼，被告张爱姣、于永洋、张瑞忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告于永江、张爱姣返还借款本金9.94万元及利息、逾期利息；被告于永洋、张瑞忠承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月15日，被告于永江与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告张爱姣给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对于永江的该笔借款承担共同还款责任。被告于永洋、张瑞忠与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对于永江的债权最高额15万元承担连带责任保证。2017年11月17日，原告向于永江的账户转入借款10万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2018年11月16日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。于永江辩称，其向原告借款属实，后转借自己三弟使用，现无能力还款，愿尽最大努力尽快还款。张爱姣、于永洋、张瑞忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，于永江之妻张爱姣给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为于永江的共同还款人，承诺在被告于永江不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。11月15日，被告于永江与原告签订个人借款合同，合同约定：被告于永江可向原告借款10万元用于商标制造，借款期限自2017年11月15日至2020年11月14日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告于永洋、张瑞忠与原告签订最高额保证合同，合同约定：于永洋、张瑞忠自愿自2017年11月15起至2020年11月14日止的决算期间，为原告与被告于永江办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年11月17日，原告向于永江的账户转入借款10万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2018年11月16日。借款到期后，被告偿还部分借款本金，至2019年7月12日，被告于永江尚欠原告借款本金99415元，利息及逾期利息10825.69元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告于永江无异议，被告张爱姣、于永洋、张瑞忠放弃答辩和质证权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告于永江、张爱姣返还借款本金并支付利息，由于永洋、张瑞忠承担连带保证责任，符合上述法律规定。被告于永江尚欠原告借款本金99415元，原告请求被告返还9.94万元，是对自己民事权利的处分，应予支持。2019年7月12日之前的利息共计10825.69元，2019年7月13日起按本金99415元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告于永洋、张瑞忠承担保证责任后，有权向被告于永江追偿。综上所述，原告请求被告于永江、张爱姣返还借款本金9.94万元并支付利息，由被告于永洋、张瑞忠承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于永江、张爱姣返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金9.94万元并支付利息（2019年7月12日之前的利息共计10825.69元，2019年7月13日起的利息按本金99415元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告于永洋、张瑞忠对上述借款本息在15万元的限额内承担连带保证责任；三、被告于永洋、张瑞忠承担保证责任后，有权向被告于永江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取计1252元，由被告于永江、张爱姣、于永洋、张瑞忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年八月十六日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初929号原告:夏红亮，男，1989年5月10日生，汉族，住江苏省兴化市。被告:南京曼卓汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1R787E23），住所地在南京市江宁区诚信大道**诚信大厦**（江宁开发区）。法定代表人：谢德香，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐威，男，1987年6月4日生，汉族，系公司员工，住江苏省涟水县。原告夏红亮诉被告南京曼卓汽车服务有限公司（以下简称曼卓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏红亮到庭参加诉讼，被告曼卓汽车未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏红亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还保证金11202元。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，约定被告将车牌号为苏AD339**的荣威牌小汽车租赁给原告，租赁期限自2018年7月18日至2019年1月17日，每月租金4900元，保证金15000元。同日，原告将该押金15000元交付给被告，被告出具收据条确认。合同到期后，原告于2019年1月17日办理了交车手续，处理完违章。被告告知原告车辆损伤、交通事故和交通违章造成的交强险上浮费用等所有应扣除费用为3798元。除此以外，被告应退还原告11202元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告曼卓公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告夏红亮（乙方）与被告曼卓公司（甲方）签订南京曼卓汽车服务有限公司汽车租赁合同一份，约定乙方自愿租赁甲方提供的车辆，该车辆为荣威ERX5型号车辆，车牌号为苏AD339**，租赁期限为6个月，自2018年7月18日至2019年1月17日，每辆车月租金为4900元，每辆车保证金为15000元。同日，夏红亮向曼卓公司交付车辆押金15000元，曼卓公司出具收据条一份，载明：“今收到夏红亮押金15000（壹万伍仟元整）。租金2123（7.19-7.31）。车辆押金自退车日起满40个工作日归还，（办理完交车手续，无违章罚款，车辆无损伤）”。2019年1月17日，原告夏红亮将涉案车辆交还被告曼卓公司，验车单载明：“右前门划痕，右后门划痕，右后叶划痕，后保划痕”。上述事实有汽车租赁合同及收据条、验车单及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中，原告夏红亮与被告曼卓公司签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同到期后，夏红亮按照合同约定，将涉案车辆退还曼卓公司，故其有权向曼卓公司主张车辆保证金15000元。验车单载明车辆存在划痕等损伤，夏红亮自认因车辆损伤、交通事故和交通违章造成的交强险上浮费用等共计3798元，应在车辆保证金中扣除。因曼卓公司未答辩，视为其自行放弃抗辩权利，故对夏红亮自认应当扣除的该3798元费用，本院予以确认。综上，夏红亮有权要求曼卓公司退还车辆保证金11202元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京曼卓汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告夏红亮汽车保证金11202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取65元，由被告曼卓公司负担。本判决为终审判决。审判员  马芳二〇一九年八月十九日书记员  谈昕
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1644号申请执行人：褚小萍，女，1968年2月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏誉大建筑安装有限公司，工商登记住所地靖江市。法定代表人：杨煜，总经理。申请执行人褚小萍与被执行人江苏誉大建筑安装有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）苏1282民初5828号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏誉大建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付褚小萍货款16422元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由江苏誉大建筑安装有限公司负担。届期，因被执行人江苏誉大建筑安装有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人褚小萍向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年6月17日通过法院专递形式向被执行人江苏誉大建筑安装有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏誉大建筑安装有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年6月14日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产线索。4、本院于2019年6月14日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2019年8月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年7月24日走访了被执行人工商登记地址靖江市靖城街道XX路XXX号综合楼底层以及申请人提供的被执行人现办公地址靖江市北环XXXXXXX，均未发现被执行人江苏誉大建筑安装有限公司下落；本院还走访了被执行人法定代表人杨煜住所地靖江市××镇勤丰村村民委员会，据该村委反映，被执行人常年不在本村居住，家中经济条件一般，对其情况不清楚，后本院至杨煜家中调查，发现家中仅其父母居住，家中条件比较落后，其父称杨煜在外做生意，现在什么情况也不清楚，未发现被执行人法定代表人杨煜下落。7、本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院已通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初5828号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年八月二十三日书记员  王亚萍
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执998号之一申请执行人:刘红卫，男，1985年12月27日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:张巍，男，1975年12月25日生，汉族，住所地安阳市北关区东风路34号院11号楼4单元8号，身份证号码：4105031975********。被执行人:韩珂新，女，1983年4月20日生，汉族，住所地安阳市北关区东风路34号院11号楼4单元8号，身份证号码：4105041983********。被执行人:高君，女，1982年11月18日生，汉族，住所地安阳市殷都区文峰大道568号院57楼24号，身份证号码：4105041982********。本院在执行申请执行人刘红卫与张巍、韩珂新、高君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张巍在中国农业银行6228481359213406779账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年八月一日书记员 王小平
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1439号申请执行人江阴雄盛纺织有限公司，统一社会信用代码91320281788857674B，住所地江阴市。法定代表人张林先，该公司执行董事。委托代理人蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。被执行人陈琼瑜，男，1968年3月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴雄盛纺织有限公司（以下简称雄盛公司）与被执行人陈琼瑜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2017）苏0281民初12303号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人陈琼瑜应给付申请执行人雄盛公司货款152480元及该款自2017年9月8日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，承担案件受理费3350元、公告费600元。因被执行人陈琼瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雄盛公司向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈琼瑜的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查,冻结并扣划其银行存款21732.68元已发还申请执行人雄盛公司。查明陈琼瑜名下登记有苏Ｂ×××**丰田牌、苏Ｂ×××**尼桑牌汽车两辆，其中苏Ｂ×××**尼桑牌汽车经查已达报废标准，苏Ｂ×××**丰田牌汽车本案已实施查封，因查无去向未能扣押。查明陈琼瑜名下登记有位于江阴市××于门楼下村柞树头××号的宅基地房屋一处，已被本院另案在先查封，本案已作轮候查封。此外未发现被执行人陈琼瑜名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人陈琼瑜因负债长期不在家，去向不明，经本院执行查找未见下落。执行中本院依法将被执行人陈琼瑜纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人雄盛公司，要求其向本院提供被执行人陈琼瑜可供执行的财产线索，申请执行人雄盛公司到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈琼瑜的财产状况进行了调查，除已执行到位21732.68元外，余款虽轮候查封其名下汽车一辆，因未能扣押到案不具备处置条件。关于轮候查封的被执行人名下宅基地房屋一处，根据现已法律规定不具备拍卖处置条件，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人雄盛公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初12303号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陈琼瑜有可供执行财产后，申请执行人雄盛公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴悠悠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2348号罪犯谷云强。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年8月14日作出（2017）苏0581刑初1265号刑事判决，认定被告人谷云强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年4月25日起至2020年4月24日止。判决发生法律效力后，于2017年9月15日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯谷云强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谷云强减去剩余刑期。经审理查明，罪犯谷云强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月获表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币一万元已全部履行，有江苏省常熟市人民法院执行结案通知书（2018）苏0581执2428号和江苏省罚没款专用收据（编号1400038466）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谷云强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯谷云强减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17326号原告：沃伟珍，女，1951年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳荣，上海关天律师事务所律师。被告：汤正振，男，1988年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告沃伟珍与被告汤正振房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沃伟珍撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一九年八月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执174号之一 申请执行人：李蓬龙，男，汉族，1976年5月10日出生，户籍登记住址广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：庚靖雯，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黄翀，广东名成律师事务所律师助理。 被执行人：陈海斌，男，汉族，1985年5月30日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人李蓬龙与被执行人陈海斌保证合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）粤0512民初450号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈海斌未自觉履行偿还申请执行人李蓬龙代偿款3192429.32元及利息、案件受理费33487.24元等义务，申请执行人李蓬龙于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院于2018年4月4日向被执行人陈海斌发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人陈海斌没有履行。本院依法对被执行人陈海斌的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人在工行广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心有1.09元、在中国农业银行股份有限公司深圳市分行有0.69元、在中国建设银行股份有限公司深圳黄贝岭支行有存款65.19元、其名下有址于汕头市泰星路2号锦峰珑湾21幢（权证号：1000215164，建筑面积：1036.52平方米）及址于深圳市罗湖区春风路南侧钻石时代公寓517号房【权证号：粤（2018）深圳市不动产权第0060905号，建筑面积26.43平方米】的房地产。同时，本院还向被执行人陈海斌户籍所在地居委会调查，汕头市濠江区河东社区居民委员会函复称，陈海斌在河东居委会2018年度有人口分红100元。除此之外，目前未发现被执行人陈海斌有其他可供执行的财产。本院于2019年4月22日依法作出（2019）粤0512执189号执行裁定书，冻结了被执行人陈海斌上述银行存款，轮候查封其址于汕头市泰星路2号锦峰珑湾21幢房地产及查封了址于深圳市罗湖区春风路南侧钻石时代公寓517号房地产。申请执行人称，被执行人陈海斌上述银行存款、分红数额太少，申请不予划拨、提取，现正与被执行人协商和解，请求本院不予处置被执行人陈海斌址于深圳市罗湖区春风路南侧钻石时代公寓517号的房地产。目前无法提供被执行人陈海斌其他可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人陈海斌发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人李蓬龙以被执行人陈海斌上述银行存款、分红数额太少及双方正在协商和解为由，申请不予划拨、提取、不予处置被执行人陈海斌址于深圳市罗湖区春风路南侧钻石时代公寓517号的房地产。而被执行人陈海斌址于汕头市泰星路2号锦峰珑湾21幢的房地产因轮候查封无法处置。目前未发现被执行人陈海斌有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人陈海斌其他可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年八月一日 书记员  许 虹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2151号 原告：石巧红，女，住内蒙古自治区。 被告：熊华强，男，其他身份信息不详。 被告：万淑华，女，住内蒙古自治区. 委托诉讼代理人：徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。 本院在审理原告石巧红诉被告熊华强、万淑华劳务合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石巧红在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告石巧红撤回起诉。 案件受理费2070元，原告已预交、退还原告。 审判员  何立新 二〇一九年八月二十六日 书记员  张杨阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2093号之二 申请执行人:成华区姚记蔬菜店，经营场所成都市成华区建兴路**附********。 负责人：姚勇军。 被执行人：代思远，男，汉族，1986年8月14出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行成华区姚记蔬菜店与代思远买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初5820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付46774元及利息，案件受理费1101元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候查封了被执行人名下房屋，本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2019）内0526刑初235号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人敖某，女，1993年10月5日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人敖某犯妨害公务罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2019年5月14日，格某和明某去扎鲁特旗乌兰哈达派出所报案，称被斯某诈骗，随后乌兰哈达派出所民警将斯某传唤至派出所，正在调查核实案件期间，格某、明某见到斯某后，二人在派出所走廊内对斯某进行殴打，导致斯某住院治疗。后民警将格某带到派出所询问室，此时明某打电话将事情告诉了敖某和双某，随后敖某与双某赶到派出所，见到正在办理案件的民警，上前无故辱骂铁山，其中敖某上前打了铁某一巴掌，随后敖某再次对铁某进行殴打时被在场民警拉开。公诉机关认为，被告人敖某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年。被告人敖某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。均称知道错了，现非常后悔，希望从轻处罚。经审理查明，2019年5月14日，格某和明某去扎鲁特旗乌兰哈达派出所报案，称被斯某诈骗，随后乌兰哈达派出所民警铁某将斯某传唤至派出所，正在调查核实案件期间，格某、明某见到斯某后，二人在派出所走廊内对斯某进行殴打，导致斯某住院治疗。后民警将格某带到派出所询问室，随后明某到敖某家将此事告诉了格某的弟弟双某及双某妻子敖某。后敖某与双某赶到派出所，见到正在办理案件的民警铁山，上前便辱骂铁某，其中敖某上前打了铁某左脸部一巴掌，敖某欲再次对铁某进行殴打时被在场民警及双某拉开。案发当日，被告人敖某被公安人员抓获归案。在本案审理过程中，铁山对对被告人敖某的犯罪行为予以谅解。针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：1.报案材料、受案登记表、立案决定书，能够证明案发后经铁山报案后公安机关依法立案侦查；2.证人明某、格某、双某、那某和、阿某斯、查某鲁、斯某的证言，被告人敖某的供述及同步录音录像光盘，案发现场视频光盘，人民警察证，能够证明经格某、明某报案称被斯某诈骗，后扎鲁特旗乌兰哈达派出所民警铁山将斯某传唤至派出所，正在调查核实案件期间，格某、明某见到斯某后，二人在派出所走廊内对斯某进行殴打，导致斯某住院治疗。后民警将格某带到派出所询问室，随后明某到敖某家将此事告诉了格某的弟弟双某及双某妻子敖某。后敖某与双星赶到派出所，见到正在办理案件的民警铁某，上前便辱骂铁某，其中敖某上前打了铁某左脸部一巴掌，敖某欲再次对铁山进行殴打时被在场民警及双星拉开的时间、地点、经过；3.医疗费票据、民事调解书、收到条，能够证明案发后明某、格某与斯某自愿达成调解协议，由明某、格某赔偿斯某药费及误工费3500元；4.行政处罚手续，能够证明扎鲁特旗公安局对明某、双星、格某行政处罚的情况；5.到案经过，能够证明被告人系被抓获归案；6.户籍信息，能够证明被告人的自然情况；7.拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。另有谅解书一份，能够证明在本案审理过程中，因被告人敖某近亲属多次向铁山赔礼道歉，现铁山对敖某的犯罪行为予以谅解。本院认为，被告人敖某在民警依法执行公务时，辱骂、殴打办案民警，情节严重，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。在本案审理过程中能够取得谅解，又可酌情从轻处罚。综合考虑案发起因、被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，从教育挽救及贯彻宽严相济的刑事政策出发，按照罪责刑相适应的原则，对被告人从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人敖某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨玉宝审 判 员 陈光飞人民陪审员  金花 二O一九年八月十四日书 记 员 范明伟附：《中华人民共和国刑法法条》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2423号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：薛艳梅，女，1982年02月09日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人薛艳梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4866号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人薛艳梅于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金107957.77元及其利息、手续费（计至2018年1月10日止的利息为2082.72元、违约金8309.71元、其他手续费20520.75元，另从2018年1月11日后的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算至透支款项还清之日止）；二、案件受理费1539元，由被执行人薛艳梅负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2423号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1691号原告沈晓锋，男，汉族，1993年6月10日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人林锦玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告谢世龙，男，汉族，1983年7月14日生，身份证住址江西省吉安市万安县，委托代理人梁玉珍，广东杰科律师事务所律师。上述原告沈晓锋诉被告谢世龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还所欠借款本金人民币2000000元；2、判令被告向原告支付自逾期还款之日起至所有债务清偿之日止的违约金，暂计人民币为103000元（违约金以人民币2000000元为基数，按照日0.05%计算，暂计自2018年10月18日起至2019年1月28日止）；3、判令被告向原告支付其为实现债权而支付的律师服务费为人民币63000元；4、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓锋及其委托代理人林锦玲，被告谢世龙及其委托代理人梁玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年6月14日签订《借款合同》，被告出具《借据》，约定被告向原告借款人民币2000000元用于家庭开支经营周转，未约定具体的还款日期，同时还约定若被告违反合同约定的用途使用借款或未按合同约定履行还款义务，视为违约，应自违约之日起，每日向出借人支付相当于逾期、挪用借款本金金额0.05%或未按约定履行其他义务之日起未清偿本金金额0.05%的违约金。若被告违约，因追偿借款而产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、鉴定费、评估费、公告费等催收支出，由被告承担。合同签订后，原告于2018年6月14日分别指派案外人沈晓梅、沈晓增向被告指定的银行账户（包括被告本人的银行账户和其指定的案外人刘永瀚的银行账户）转账3笔借款，借款金额分别为985000元、515000元、500000元。原告于2018年10月18日向被告发出催款通知，被告声称还款但未实际履行，其后原告多次微信、电话催收未果。2019年1月17日，原告委托律师向被告发律师函催告支付借款及违约金，并微信告知被告，被告声称要还款，但至今未实际履行。被告辩称：涉案的2000000元并非为借款，而是原告向被告支付的投资款，双方之间没有借贷合意。2018年6月，原被告之间接洽双方参与天马竞标项目一事，即原告与案外人施刚共同支付2000000元的担保金后有资格参与天马竞标项目，竞拍天马公司相关货物。后因案外人施刚资金未到位，由原告单独支付2000000元担保金。因双方未能就合作协议达成一致，原告要求先签订一份借款合同，事后会补充签署相关合作协议，被告虽提出异议，可基于信任被告便与原告签订借款合同。被告签订借款合同的前提是原告同意后续补签合作协议，但原告并未履行承诺。双方在签署《借款合同》时没有真正的借贷合意，原告支付款项的行为是支付投资款的行为。被告同意在扣除违约金以后，向原告支付剩余担保金。关于律师费、诉讼费、保全费，被告认为应由原告自行承担。经审理查明，2018年6月，原告与被告就双方参与天马竞标项目进行接洽。2018年6月14日，原告及其指定的案外人沈晓梅、沈晓增向被告及其指定案外人刘永瀚转款人民币2000000元，为原告支付参与天马竞标项目的保证金。其后，原被告之间签订《借款合同》，被告出具《借据》，约定被告向原告借款2000000元，原被告之间未就参与天马竞标项目签署合作协议。另查明，原告在2018年8月参加天马公司项目竞标，8月30日，被告告知原告其应支付中标货物的货款金额为1614522.77元，被告提供两种付款方案：第一、不按时付款，将扣掉货款的30%作为违约金，该违约金在担保金内扣除；第二、付货款的30%作为定金，由华邦公司补足剩余款项，但月息按照5%向华邦公司支付，按天随借随还。2018年9月1日，原告明确告知被告不要已标得的货物。本院认为，关于涉案款项性质问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原被告均予认可双方在前期有意就天马项目进行合作并接洽，原告于2018年6月14日向被告及其指定的第三人转款，为原告向被告支付的投资款，但其后双方合作未能更进一步，未签订相关合作协议而先签订借款合同。原被告对于借款合同真实性均予以认可，但被告主张是因为原告同意事后补签相关合作协议才同意签订借款合同。原被告双方作为适格的民事主体，其应清楚签订借款合同的法律后果，在后续原被告微信聊天记录中，未谈及双方合作事宜而涉及还款事项，被告主张其没有真实的借贷合意，本院不予认可。该笔涉案款项性质已由投资款转变为借款，双方形成合法的借贷法律关系，原告主张要求被告偿还借款本金及及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，根据借款合同及银行流水显示，应为人民币2000000元；关于借款利息，借款合同中约定，未按合同约定履行还款义务，每日向出借人支付相当于逾期、挪用借款本金金额0.05%的违约金，因借款合同中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张自2018年10月18日催告还款之日起，以日利率0.05%计算，于法有据，本院予以支持。关于律师服务费，借款合同中约定“若被告违约，因追偿借款而产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、鉴定费、评估费、公告费等催收支出，由被告承担。”原告提供民事委托代理合同及发票，证明委托代理及支付律师费的事实，于法有据，本院予以支持。关于被告参与天马项目竞拍，中标而未付货款应支付违约金的事实，不属于本案受理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告谢世龙在本判决生效之日起十日内返还原告沈晓锋借款本金人民币2000000元及逾期利息（以人民币2000000元为基数，自2018年10月18日起按日利率0.05%计至清偿之日止）；二、被告谢世龙在本判决生效之日起十日内支付原告沈晓锋律师服务费人民币63000元；三、驳回原告沈晓锋其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12064元，保全费5000元，由原告沈晓锋负担683元，由被告谢世龙负担16381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年八月一日书记员 谭敏（兼）书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7061号原告：聂满利，男，1974年12月15日出生，汉族，出租车司机，住北京市通州区漷县。被告：王海义，男，1972年11月10日出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司职员。被告：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里**。法定代理人：王栋，董事长。委托诉讼代理人：王淼，女，北京市第三建筑工程有限公司法务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**主要负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告聂满利与被告王海义、被告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称:第三建筑公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂满利、被告王海义及其委托诉讼代理人王淼、被告太平洋公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂满利向本院提出诉讼请求：1.判令3名被告支付原告聂满利车辆修理费27221.7元、车辆贬值损失20000元、误工费14000元，以上共计61221.7元；2.诉讼费由3名被告承担。事实和理由：2019年1月4日15时30分，原告聂满利驾驶本人所有的营运车辆本田雅阁牌×××小轿车，在北京市大兴区京福路大东公司路口处与被告王海义驾驶的工程车辆发生交通事故，致使原告聂满利车辆受损。经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定被告王海义负事故全部责任，原告聂满利无责任。原告聂满利名下车辆经双方保险公司定损，在4S店维修，共花费修理费27221.7元，历时17日，造成原告聂满利营运损失14000元，车辆经4S店评估因交通事故贬值20000元。事故发生后，原告聂满利与3名被告协商无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告聂满利的合法权益。被告王海义辩称，对事故事实以及责任认定无异议。被告王海义为被告第三建筑公司的职工，事故发生时系履行职务行为，原告聂满利的损失应由被告第三建筑公司承担。被告第三建筑公司辩称，对事故事实以及责任认定无异议。认可被告王海义的答辩意见。关于原告聂满利的各项损失，车辆修理费应由被告太平洋公司承担；车辆贬值损失数额不认可，主张亦无法律依据，不同意赔偿；误工费，无事实和法律依据，不同意赔偿。被告太平洋公司辩称，肇事车辆×××在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）500000元，附带不计免赔，事故发生在保险期内，对事故事实以及责任认定无异议。对于原告聂满利主张的车辆修理费以票据为准；贬值损失和误工费均属于间接损失，不属于保险范围，不同意赔偿；误工费主张金额过高，该车辆不属于新车，亦不同意支付贬值损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日15时30分，在大兴区京福路大东公司路口处，被告王海义驾驶×××车辆由东向西行驶时，与驾驶×××小轿车由东向西行驶的原告聂满利相撞，造成两车受损。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，被告王海义负全部责任，原告聂满利无责任。事故发生后，×××小轿车被送往北京本通汽车销售服务有限公司维修（维修时间自2019年1月5日至2019年1月21日，共计17日，进场时的里程数为66952公里），花费维修费27221.7元。被告王海义、被告第三建筑公司、被告太平洋公司对上述维修费用及维修时间均予以认可。庭审中，原告聂满利称，其所驾驶的车辆购买于2017年1月，系营运性质的车辆，从事故发生至车辆维修完毕造成误工损失共计14000元，并提交了北京市交通委员会于2018年12月向其发放的《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》。同时，原告聂满利提交了事故发生前后的收入记录，其中2018年11月收入21243.55元、2018年12月收入28560.98元、2019年4月收入20382.75元、2019年5月收入21371.41元、2019年6月收入3948.37元。原告聂满利称上述收入均为实际到账金额，但未扣除车辆日常保养支出及相应油费，每月油费大约4000元至5000元。经查，×××车辆登记在被告第三建筑公司名下，被告王满义驾驶车辆系履行职务行为，该车辆在被告太平洋公司投保了交强险及商业三者险500000元，附带不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：公民的财产权受法律保护。根据事故事实，交通管理部门认定被告王海义负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。被告王海义在从事职务行为的过程中造成交通事故，应由其所在雇主被告第三建筑公司承担赔偿责任。由于被告王海义驾驶车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告聂满利造成的经济损失，应由被告太平洋公司在保险限额内先行承担赔偿责任，超过保险限额的部分，由被告第三建筑公司赔偿。原告聂满利主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。车辆维修费，数额合理、证据确实充分，本院予以支持；误工费，因网约车运营收入本身存在较多不确定性，本院根据原告聂满利的平均收入水平，结合其车辆修理时间，酌情确定误工费为8500元（15000元/月÷30日×17日＝8500元）；车辆贬值损失费，根据原告聂满利自述的购车时间，事故发生时，车辆已购买近2年，且行驶里程已达66952公里，其主张车辆贬值费于法无据，本院不予支持。对于上述损失，车辆维修费应当由被告太平洋公司赔偿，因修车产生的误工费属于因车辆停驶而产生的间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，应由被告第三建筑公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告聂满利车辆维修费2000元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告聂满利车辆维修费25221.7元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告北京市第三建筑工程有限公司赔偿原告聂满利误工费8500元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告聂满利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由原告聂满利负担318元（已交纳），由被告北京市第三建筑工程有限公司负担347元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年八月二十九日法官助理  管婷婷书 记 员  张思竹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9335号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 负责人：方琦。 被执行人：何放文，男，1979年9月11日出生，身份证住址湖南省祁东县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人何放文信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币297508.9元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执9335号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  成 圆
山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋11刑终259号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。系肇事车×××号车及×××车保险人。负责人常某，系该公司经理。诉讼代理人马某，系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人雒某，女，出生于山西省吕梁市，汉族，住吕梁市。系被害人刘某1之妻。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，出生于山西省吕梁市，汉族，住吕梁市。系被害人刘某1之长子。原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，出生于山西省吕梁市，汉族，住吕梁市。系被害人刘某1之次子。上述二原审附带民事诉讼原告人法定代理人雒某，系刘某2、刘某3之母。原审附带民事诉讼原告人刘某4，男，出生于山西省吕梁市，汉族，住吕梁市。系被害人刘某1之父。原审附带民事诉讼原告人李某，女，出生于山西省吕梁市，汉族，住吕梁市。系被害人刘某1之母。原审附带民事诉讼原告人孙某，女，出生于山西省吕梁市，汉族，住吕梁市。系被害人温某1之妻。原审附带民事诉讼原告人温某2，男，出生于山西省吕梁市，汉族，住河南省浚县。系被害人温某1长子。原审附带民事诉讼原告人温某3，男，出生于山西省吕梁市，汉族，住吕梁市。系被害人温某1次子。原审附带民事诉讼原告人温某4，男，出生于山西省吕梁市，汉族，住吕梁市。系被害人温某1三子。原审附带民事诉讼原告人温某5，男，出生于山西省吕梁市，汉族，住吕梁市。系被害人温某1四子。原审附带民事诉讼原告人温某6，女，出生于山西省吕梁市，汉族，住吕梁市。系被害人温某1之女。原审被告人林某，男，出生于山西省临县，汉族，小学文化，住临县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月2日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。2019年3月21日被吕梁市离石区人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人榆林金宏汽车运输有限责任公司。系肇事车×××号车及×××车所有人。法定代表人常某，系该公司总经理。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人林某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人雒某、刘某2、刘某3、刘某4、李某、孙某、温某2、温某3、温某4、温某5、温某6提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年三月十九日作出（2019）晋1102刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关吕梁市离石区人民检察院不抗诉，原审被告人林某不上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服，以原判决认定营养费、误工费、护理费证据不足、被害人温某1的损失未按照责任比例进行承担等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,原判决附带民事部分认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=0c442436-a220-4ed7-beaa-3e1ff529e74d&lawRegulationArticleId=1000138332""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院晋11**刑初39号刑事附带民事判决的第二、三、四项，即附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人雒某、刘某2、刘某3、刘某4、李某72455.89元，在第三者责任保险限额内赔偿496708.42元；附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某、温某2、温某3、温某4、温某5、温某647544.11元，在第三者责任保险限额内赔偿542244.14元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 白永华审判员 康照明审判员 刘 宁 二〇一九年八月八日书记员 王晓敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初10633号 原告：重庆有会建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**黄泥磅龙越路**绿色空间**18-1，统一社会信用代码915002245868776180。 法定代表人：向世平，职务总经理。 委托诉讼代理人：莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。 被告：刘代建，男，1967年8月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：何中丽，女，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆有会建筑劳务有限公司（以下简称有会公司）与被告刘代建、何中丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年6月11日向被告刘代建、何中丽送达了民事起诉状、应诉通知书等法律文书，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员罗继碧、罗玉萍组成合议庭公开开庭审理了本案。原告有会公司的委托诉讼代理人莫逸樵、被告何中丽到庭参加了诉讼，被告刘代建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告有会公司提出诉讼请求：1、被告刘代建、何中丽立即偿还原告借款100万元；2、被告刘代建、何中丽从起诉之日（2019年4月18日）起以100万元为基数按年利率24%支付利息至还清全部借款为止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年12月起，两被告向原告陆续借款，原告通过银行转账和现金的方式借给两被告100万元。2017年1月25日，被告刘代建向原告出具借条一张，借款金额为100万元，未约定归还日期。后原告因经营需要资金，多次要求两被告归还借款，但两被告至今未予归还。 被告刘代建答辩称，借条是被告刘代建出具，借款时未约定利息，故只认可本金，不认可利息，应扣除实际归还的部分。 被告何中丽答辩称，借款100万元属实，但实际已经归还了33万元，2019年2月3日原告法定代表人带人到被告家中威胁被告，出具了一张197万元的借条，但被告并未认可该197万元的借条。只认可本金，不认可利息，应扣除实际归还的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1、被告身份证照片、婚姻登记档案；2、《借条》、建设银行客户回单。被告举示证据如下：1、个人记账流水；2、银行转账流水。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：原告对被告举示的个人记账流水真实性不予认可，本院认为该证据系被告自行书写，对其真实性不予采信。 本院经审理确认如下事实：2016年12月9日，案外人王频通过银行转账方式向被告何中丽支付30万元，2017年1月25日，案外人王频通过银行转账方式向被告何中丽支付60万元。 2017年1月25日，被告刘代建向原告出具《借条》一张，载明今借到有会公司100万元，注明此款由有会公司财务人员王频汇入何中丽卡上。庭审中，原告称另有10万元系现金支付，合计向被告借款100元，被告对借到100万元予以认可。 2018年11月23日，被告何中丽通过银行转账方式向原告法定代表人向世平支付10万元，2019年2月4日，被告何中丽通过微信转账方式向原告法定代表人支付了2000元，原告对该10万元、2000元系本案还款的事实予以认可。 本院认为，被告刘代建向原告出具《借条》并认可借到原告100万元，且原告举示了支付借款的依据，本院对原告与被告刘代建之间本金为100万元的民间借贷法律关系予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方未约定借款期限，则被告至少应当于本案答辩期限届满之日即2019年6月26日前向原告履行还款义务，现原告认可被告已偿还102000元，双方未约定借款期限内的利息，则应当于本金中扣除，故对原告要求被告支付借款本金89.8万元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告刘代建应当在本案答辩期限届满之次日起向原告支付逾期利息，故对原告要求被告刘代建支付以89.8万元本金为基数从2019年6月27日起按年利率6%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告何中丽庭审中对被告刘代建所借本案款项予以认可，应当对该债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘代建、何中丽于本判决生效之日起三日内向原告重庆有会建筑劳务有限公司偿还借款本金89.8万元并支付利息，该利息以89.8万元本金为基数，从2019年6月27日起按年利率6%计算至本金付清之日止； 二、驳回原告重庆有会建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由原告重庆有会建筑劳务有限公司负担1400元，由被告刘代建、何中丽负担12400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  罗玉萍 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3020号原告：深圳勇艺达机器人有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道固戍开发区泰华梧桐工业园**建筑****建筑**，统一社会信用代码：91440300356482792X。法定代表人：吴勇谋。委托代理人：韦海峰，广东建韬汇雅律师事务所律师。被告：深圳市桑菲达科技有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区智汇创新中心**710社会信用代码：91440300574757571G。法定代表人：徐耀开。第三人：河源市勇艺达科技有限公司，住所，住所地：河源市高新技术开发区高新三路新勇艺科技园研发楼第****社会信用代码：91441600079571251E。法定代表人：吴勇谋。委托代理人：韦海峰，广东建韬汇雅律师事务所律师。上述原告与被告及第三人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行审理，原告深圳勇艺达机器人有限公司（以下称“深圳勇艺达公司”）及第三人河源市勇艺达科技有限公司（以下称“河源勇艺达公司”）的共同委托代理人韦海峰到庭参加诉讼，被告深圳市桑菲达科技有限公司（以下称“桑菲达公司”）经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即支付原告货款31,202元及逾期付款违约金计算至被告实际付款之日，暂计至2018年12月2日为499.23元；2、判令被告支付样机未返还的货款231,137.6元；3、判令被告承担原告的律师费6,000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况2017年8月24日，第三人河源勇艺达公司与被告签订《产品销售合作合同》，约定河源勇艺达公司委托被告在其国美平台销售河源勇艺达公司的各型号小勇机器人；该合同约定了产品的销售价格以及河源勇艺达公司向被告的供货价格；被告应在每月5日确认上月销量，每月25日支付上月已售产品的货款；逾期超过30天的，河源勇艺达公司有权单方解除合同，收回未售产品及销售权；协议履行过程中发生争议，由此产生的诉讼费、担保费、律师费等费用由违约方承担。原告与河源勇艺达公司系关联公司，2018年3月开始，由原告履行河源勇艺达公司与被告于2017年8月24日签订的《产品销售合作合同》，由原告向被告履行供货、对账、收款等工作。2017年12月24日，河源勇艺达公司与原告签订一份《债权转让协议》，约定河源勇艺达公司基于其与被告在2017年8月24日签订的《产品销售合作合同》所产生的债权转让给原告行使，后河源勇艺达公司将《债权转让协议》邮寄至被告处。原告称双方在微信上对账，被告未签章的对账单系被告方发出，被告签章的对账单系原告发出，被告盖章后回传，根据原告提供的对账单上可以看出2018年3月、5月对账单上有被告签章确认，原告向被告开具了货款的发票。被告自2018年5月起拖欠货款，截至2018年10月份欠付货款金额为31,202元，尚未卖出的库存产品货款为231,137.6元。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。河源勇艺达公司将债权转让给原告后将《债权转让协议》邮寄至被告处，被告在2018年3月、5月等对账单签章及原告向被告开具的发票可以看出被告对河源勇艺达公司的债权转让是知情的，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。现河源勇艺达公司将债权转让给原告的事实已经通知了被告，河源勇艺达公司的债权转让行为合法有效，因此被告应将货款支付给原告。被告收到原告及第三人的货物后未按约支付货款已经构成违约，故原告请求被告支付欠付的货款31,202元及逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年11月25日起计算的诉求本院予以支持。被告收到原告的样机未卖出也未将样机返还给原告也应按照合同的约定将样机的货款231,137.6元支付给原告。关于原告主张的律师费，因河源勇艺达公司与被告签订的《产品销售合作合同》明确约定产生的诉讼费、担保费、律师费等费用由违约方承担，被告未付款构成违约，原告也提交了代理合同和发票予以证实，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市桑菲达科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳勇艺达机器人有限公司支付货款31,202元及逾期付款违约金（以31,202元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年11月25日起计至付清之日止）；二、被告深圳市桑菲达科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳勇艺达机器人有限公司支付未返还的样机货款231,137.6元；三、被告深圳市桑菲达科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳勇艺达机器人有限公司支付律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,332元，保全费1,865元，由被告深圳市桑菲达科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    娟人民陪审员 温  细  荣人民陪审员 朱  思  丹二〇一九年八月二日书 记 员 廉东娜(兼)书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2896号申请人：芦东民，男，1954年3月16日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张丽芬，女，1982年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。申请人芦东民与被申请人张震明、张丽芬民间借贷纠纷一案，申请人芦东民于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丽芬的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人芦东民提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求依法保全张丽芬名下603753元资产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张丽芬名下位于天津市津南区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇一九年八月九日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14280号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈佳斌，男，1995年04月01日出生，汉族，住江西省。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123145501545201）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈佳斌向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈佳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623财保13号申请人：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邸豹，理事长。委托诉讼代理人：李勇奇，山西明唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，山西明唯律师事务所律师。被申请人：姚永军，男，1973年9月3日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县丁家窑乡云石堡004，身份证号×××。被申请人：景美霞，女，1977年6月26日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县新城镇玉林东街****，身份证号×××。申请人右玉县农村信用合作联社于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚永军所有的凯迪拉克牌小型汽车（车辆型号为1G6DU57V、车牌号码为×××）进行查封。对被申请人姚永军坐落于永安小区A3号楼第六号平房房屋一套(不动产权证号为0971-4631)进行查封。申请人右玉县农村信用合作联社以紫金财产保险股份有限公司山西分公司购买的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人右玉县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产的可能性，确保案件的顺利审理和执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人姚永军所有的凯迪拉克牌小型汽车（车辆型号为1G6DU57V、车牌号码为×××）。查封被申请人姚永军坐落于永安小区A3号楼第六号平房房屋一套(不动产权证号为0971-4631)，期限为2019年8月22日至2021年8月21日。案件申请费5000元，由右玉县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜永旺 二○一九年八月二十六日书记员 高小霞
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1377号原告：陈某，男，1976年7月7日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。被告：郭某某，男，1976年9月4日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告：张某某，女，1975年11月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。原告陈某与被告郭某某、张某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日、2019年8月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人李彦青、被告郭某某、被告张某某及其委托诉讼代理人吴瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某偿还原告代其向高某偿还的借款本金及利息共计660000元，并赔偿经济损失；2、被告张某某承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月17日，被告郭某某向案外人高某借款500000元，原告为被告郭某某借款的保证人。由于被告郭某某未能按期偿还借款及利息，高某于2019年2月28日向大厂回族自治县人民法院提起诉讼，要求原告承担保证责任，偿还借款本金及利息。在诉讼时，案外人高某向法院申请财产保全，法院将原告的财产予以冻结。原告认为，原告向高某承担保证责任，偿还了被告郭某某向高某的借款及利息，被告应偿还原告代其偿还的借款及利息，并赔偿由此给原告造成的经济损失。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭某某辩称，被告不知道原告何时偿还高某660000元及利息，被告自2017年4月份到2019年1月份一直按照每月三分五给付高某利息。被告张某某辩称，1、原告在未实际承担保证责任前，未取得追偿权，其不具有诉权；2、本案借款虽然发生在二被告婚姻存续期间，但被告张某某对此笔借款并不知情，被告郭某某也未将此借款用于家庭共同生活。原告向被告张某某主张权利于法无据；3、二被告已于2017年6月27日离婚，原告在不具备诉权的情况下查封被告张某某的财产侵犯了被告张某某的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明2017年4月17日被告郭某某向案外人高某借款500000元，原告陈某承担保证责任；2、（2019）冀1028民初758号民事判决书，证明被告郭某某未偿还案外人高某借款，高某起诉至法院，法院判决原告承担还款责任；3、证明一份，证实原告已经履行偿还义务。4、民事裁定书及平安财报保单一份，证实陈某价值700000元的财产已被法院查封，陈某支付保费2400元。被告给陈某造成损失，应按照年利率6%标准，以660000元为基数，自2019年7月3日起支付利息。5、证人高某证言，证实原告陈某偿还660000元的事实。保险服务费及明细表，证明原告诉讼支付的保险费。6、原告银行交易流水一份，证实原告偿还被告100000元的事实。被告郭某某未提供证据证实其主张。被告张某某为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、离婚证、离婚协议各一份，证实二被告已经离婚的事实。2、录音资料一份，证实原告起诉时未承担保证责任。高某明确表示被告郭某某借款与被告张某某无关。本院调取的离婚登记表、离婚协议书及被告郭某某银行流水记录经原、被告质证均无异议。本院经审理认定事实如下，2017年4月17日，被告郭某某向案外人高某借款500000元，被告郭某某出具借条一份，约定月利率3%，2017年4月17日起计算利息，直到债务本金和利息全部还清为止。还款日期为2017年5月17日。原告陈某对本息承担连带责任保证，担保期限自2017年5月17日起至2019年5月17日止。案外人高某于2019年4月27日将500000元转账至被告郭某某账户，当日原告向被告拆借100000元，双方未约定利息。2017年11月2日，原告陈某偿还被告郭某某100000元。因被告郭某某未按照借条约定履行还本付息义务，案外人高某将原告诉至法院。2019年4月19日，本院作出（2019）冀1028民初758号民事判决书，判令原告陈某于判决生效后七日内返还借款本金500000元并按月息2%标准支付自2017年4月17日至实际给付日期间的利息。2019年7月3日，原告陈某偿还了案外人高某借款本金及利息660000元。另查明，被告郭某某与被告张某某于2000年1月27日登记结婚，于2017年6月27日登记离婚。双方在婚姻关系存续期间购买了房产四套，分别为银燕莱茵佳苑住宅小区12号楼1单元702号﹝冀（2017)大厂回族自治县不动产权第0000063号﹞、福信北辰公寓3号楼202室﹝大厂房权证大字第××﹞、三河市燕郊开发区北京哈特公司用地东侧本公司用地北侧蓝湾公寓15号楼15-1-1501﹝冀（2017）三河市不动产权第0004617号﹞、三河市燕郊开发区中央美院东侧夏威夷南路南侧茂宜住宅小区A1-1-2002﹝三河房权证燕字第**﹞，购买了汽车两辆，分别为冀Ｒ×××**奔驰车一辆、冀Ｒ×××**比亚迪出租客运车一辆，上述房产及车辆经核实均为案涉借款发生前购买。在二被告离婚协议中，上述房屋及车辆均归被告张某某所有。本院认为，原告陈某提交的证据能够证实在被告郭某某未偿还案外人高某借款及利息的情况下，其作为保证人偿还了高某660000元的事实，原告的还款数额不高于本院（2019）冀1028民初758号民事判决书确定的还款数额，保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告郭某某作为债务人，应返还原告支付的钱款660000元。原告提出被告郭某某还应给付其相应的经济损失，本院认为，被告郭某某未及时返还原告钱款，应按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付相应的利息。案涉借款发生在被告郭某某及被告张某某婚姻关系存续期间，但案涉借款数额较大，通过庭审查明的事实，不能证明该笔借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告张某某不承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起三日内返还原告陈某钱款660000元，并支付相应的利息（以实际未偿还钱款数额为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，财产保全费4500元，共计10400元，由被告郭某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  刘爱国二〇一九年八月三十日书记员  田丁娟附本判决应用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执261号 申请执行人：赵某，女，生于1976年12月3日，汉族，农民，现住弥勒市。 被执行人：何某，男，生于1977年3月26日，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人何某离婚后财产纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年8月29日作出（2018）云2504民初2454号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人何某未履行生效调解书确定的义务。2019年2月12日，申请执行人赵某书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人何某（何少莲代收，何少莲系何某姐姐）送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人何某支付申请执行人赵某30000元及利息，并交纳案件执行费350元,被执行人何某未实际履行。 本院于2019年3月5日、7月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人何某名下的银行存款、房产、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人何某名下银行账户仅由零星的存款，无证券、工商登记等信息。被执行人何某所有的号牌为云Ｇ×××××的货车已于2018年12月出售了，所得价款6060元用于治病。 执行过程中，本院于2019年3月7日、3月11日向协助执行义务单位弥勒市房管所及不动产登记中心查询被执行人何某名下的房产及不动产登记情况，经查，被执行人何某名下无房产及不动产登记信息。 执行过程中，本院于2019年5月9日，向被执行人何某户籍所在地了解其的财产、家庭、经济等情况。经查，未发现被执行人何某在户籍所在地有可供执行的财产，被执行人何某向本院提供了残疾及家庭困难证明。 在执行过程中，本院于2019年3月12日对被执行人何某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人赵某，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人赵某，并听取其对终结本次执行程序的意见，赵某同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年八月二十八日 书记员  李达伦
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保482号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特49号 申请人：银川市兴庆区黄冈教育培训中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街黄河龙大厦**办公A（H-A轴）。 法定代表人：马国岚，该公司法人。 委托诉讼代理人：王萍，该培训中心职工。 委托诉讼代理人：张冬妮，该培训中心职工。 被申请人：张磊，男，住宁夏回族自治区银川市。 2019年6月10日，本院收到银川市兴庆区黄冈教育培训中心申请撤销仲裁裁决的申请书。申请人银川市兴庆区黄冈教育培训中心请求：一、依法撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字[2019]607号仲裁裁决书；二、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：银兴劳人仲裁字[2019]607号仲裁裁决认定事实不清，申请人和被申请人不存在劳动关系，对被申请人的入职时间、岗位和薪酬认定与事实不符。 本院经审查认为，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字[2019]607号仲裁裁决书中申请人为张磊，而被申请人为银川黄冈中心智能教育咨询有限公司，本案申请人银川市兴庆区黄冈教育培训中心并非上述仲裁裁决当事人，且银川市兴庆区黄冈教育培训中心与银川黄冈中心智能教育咨询有限公司为独立法人，现银川市兴庆区黄冈教育培训中心向本院申请撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字[2019]607号仲裁裁决书主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 对银川市兴庆区黄冈教育培训中心的申请，本院不予受理。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年八月七日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3810号 原告：福州邦恩物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七北路**冠亚广场**楼**15店面，统一社会信用代码913501020687695298。 法定代表人：冯磊，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：游晓玲，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林民全，福建通享律师事务所律师。 被告：吕理纯，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州邦恩物业管理有限公司与被告吕理纯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州邦恩物业管理有限公司撤回对被告吕理纯的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州邦恩物业管理有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭晓超
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8544号原告：孙宪一，男，1966年4月24日出生，汉族，住邳州市。原告：高志喜，男，1970年9月26日出生，汉族，住邳州市。被告：连云港大山建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路**。法定代表人：陈飞。被告：徐州启隆通讯设备有限公司，，住所地徐州市苏堤南路**楼**法定代表人：朱小毛。本院在审理原告孙宪一、高志喜诉被告连云港大山建筑工程有限公司、徐州启隆通讯设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日通知原告孙宪一、高志喜在接到通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回起诉处理。原告孙宪一、高志喜未在本院通知规定的期间内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈栋二〇一九年八月二十六日书记员  王珂
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4082号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地:寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：韩振铎，男，山东寿光农村商业银行股份有限公司孙家集支行职工。被告：李汝杯，男，1968年10月06日生，汉族，住寿光市。被告：王素红，女，1969年03月25日生，汉族，住寿光市。被告：李涣，男，1958年10月15日生，汉族，住寿光市。被告：王桂香，女，1959年06月15日生，汉族，住寿光市。被告：李汝磊，男，1976年03月30日生，汉族，住寿光市。被告：郝光凤，女，1975年11月06日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李汝杯、王素红、李涣、王桂香、李汝磊、郝光凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩振铎到庭参加诉讼，被告李汝杯、王素红、李涣、王桂香、李汝磊、郝光凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李汝杯、王素红偿还借款本金125000元及利息16661.92元（利息计算至2019年3月20日，以后另计），被告李涣、王桂香、李汝磊、郝光凤承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2015年11月15日，被告李汝杯、王素红经李涣、王桂香、李汝磊、郝光凤担保，向我行贷款150000元，还款期限为2018年10月20日。现贷款利息已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2019年3月20日，尚欠我行借款本金125000元，利息16661.92元（利息计算至2019年03月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李汝杯、王素红、李涣、王桂香、李汝磊、郝光凤未提交答辩意见，亦未提交证据。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人贷款申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、同意保证承诺书、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡索引表复印件、身份证复印件，证明原被告间的借款担保关系、贷款发放及偿还情况，经本院审查认为证据是真实合法的，故对上述六份证据的证明效力均予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告李汝杯、王素红（系夫妻关系）共同向原告申请贷款150000元，并填写申请表、共同债务人声明等材料。当日，被告李涣、李汝磊出具同意保证承诺书一份，表示同意为李汝杯所借150000元借款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年，王桂香、郝光凤分别在保证人财产共有人处签字确认。同年11月10日，原告与被告李汝杯签订《个人借款合同》，约定李汝杯向原告借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年11月10日至2018年10月20日，采用非循环方式借款、固定利率方式确定借款利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款；采用定期结息、到期日利随本清的方式偿还借款本息，定期结息，按合同约定分期还本还款；采用保证担保的方式提供借款担保，担保合同编号为2015年第02006号；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李涣、王桂香、李汝磊、郝光凤与原告签订《保证合同》一份，约定：为确保李汝杯与原告签订的个人借款合同切实履行，自愿作为保证人为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权种类为个人借款，本金数额为150000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；李涣、王桂香、李汝磊、郝光凤在合同落款处“保证人”处签字同时书写“同意为李汝杯办理借新还旧贷款担保”字样；合同同时约定了其他事项。2015年11月15日，原告与被告李汝杯签订借款借据一份，约定：李汝杯从原告处借款150000元，借款贷出日为2015年11月15日，到期日为2018年10月20日，借款月利率为7.52083‰。当日原告将150000元贷款打入借款合同约定的账户。贷款发放后，被告李汝杯未按合同约定的时间履行还款义务。截至2019年3月20日，尚欠借款本金125000元及利息16661.92元未付，其他被告亦未履行保证责任。本院认为：原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李汝杯未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李汝杯与王素红系夫妻关系，王素红作为李汝杯的财产共有人共同申请该笔贷款，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任，故原告要求被告王素红共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告李涣、李汝磊知悉案涉借款的性质为借新还旧，与原告签订保证合同及同意保证担保声明，保证人及共同清偿责任人身份成立，原告要求上述四被告承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告李汝杯、王素红、李涣、王桂香、李汝磊、郝光凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汝杯、王素红于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金125000元并支付利息16661.92元（利息计算至2019年3月20日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；二、被告李涣、王桂香、李汝磊、郝光凤对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李汝杯、王素红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1566.62元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 房 艳二〇一九年八月二十日书记员 孙小军
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5713号原告:陈某某，女，2005年11月30日出生，汉族，住本市栖霞区。法定代理人：孙某（系原告陈某某母亲），住址同上。被告：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地本市秦淮区中山东路******。法定代表人：王默然。原告陈某某与被告南京孺子牛教育咨询有限公司（以下简称孺子牛教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人孙某到庭参加诉讼。被告孺子牛教育咨询公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告之间形成的合同关系已解除；2.依法判令被告退还原告缴纳的学费8040元，并支付利息145.72元（自2018年12月2日起暂计算至起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的有关诉讼费用。事实和理由：2018年12月2日，原告就其参加被告承办的2019春季班与被告达成口头协议，双方约定由被告负责教学工作，教学内容包括语文、数学、英语等培训课程，教学时间为14至15课时。协议当日，原告法定代理人孙某分别向被告及其法定代表人账户汇款共计8040元作为学费，被告出具收据确认收款。培训班开课在即，原告及其法定代理人至被告办公地点，发现被告实际己停止营业，原告至今在被告处未接受任何课程的教学，被告应当及时予以退还原告的学费。综上，鉴于被告构成严重违约，导致双方约定的教学培训课程无法履行，系被告单方过错，为维护原告的合法权益，故诉至法院。孺子牛教育咨询公司未答辩。原告围绕诉讼请求提供证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，原告法定监护人就原告参加被告承办的2019春季班向被告及被告法定代表人王默然共计转账8040元，被告出具收款收据，载明：初一春季班课（2019年）8040元。后原告未上课，被告即停止经营。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未签订合同，但原告支付款项，且被告在其出具的收据中载明该款系初一春季班课，合同关系成立，当事人应当依约履行。现被告现已关门停业，无法实际履行义务，故原告要求退还其交纳的培训费并自2018年12月2日起按人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京孺子牛教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某某课时费8040元，并自2018年12月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至被告实际履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由被告南京孺子牛教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘浩冬人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  汪 琴二〇一九年八月三十日见习书记员  魏文婷
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初490号公诉机关扬州市江都区人民检察院。被告人褚桂元，男，1945年2月27日出生，务农，户籍所在地江苏省扬州市江都区，住扬州市江都区。被告人褚桂元因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年6月6日被扬州市江都区公安局取保候审，于2019年7月15日经扬州市江都区人民检察院决定继续取保候审。扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）507号起诉书指控被告人褚桂元犯非法狩猎罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员蔡军出庭支持公诉。被告人褚桂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日19时至21时许，被告人褚桂元至扬州市江都区大桥镇常平村大圩组一河边，使用头戴式探照灯、自制的竹叉子等工具，采用强光照射、叉子戳等手段，捕捉青蛙31只，后被公安机关当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人褚桂元捕获的青蛙共有2类，第1类为黑斑蛙，第2类为金线蛙，均被列入国家林业局2000年第7号令《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，现根据《中华人民共和国野生动物保护法》称为“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”（简称“三有动物”）。经认定，被告人褚桂元猎捕青蛙所使用的头戴式探照灯及竹叉属于禁止使用的猎捕工具。江苏省农林厅文件[苏农林（1989）08号]规定，江苏省的禁猎期为每年三月一日至十一月三十日。案发后，被告人褚桂元能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。扬州市江都区公安局自被告人褚桂元处扣押作案工具探照灯一个、竹叉二根及青蛙三十一只，均暂存于该局。上述事实，被告人褚桂元在开庭审理过程中亦无异议，并有扬州市江都区公安局制作的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片，扬州市野生动植物和湿地保护管理站关于禁猎期的文件、扬州市江都区农林行政执法大队出具的说明，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，被告人褚桂元的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚桂元违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。被告人褚桂元案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人褚桂元犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人褚桂元自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人褚桂元犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。二、扬州市江都区公安局自被告人褚桂元处扣押的作案工具探照灯一个、竹叉二根及扣押的青蛙三十一只（均暂存于该局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李会利二〇一九年八月七日法官助理 张 弦书 记 员 郝玲丽
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0213民初2546号                            案由                       质押合同纠纷                               立案时间                       2019年7月24日                       适用程序                       简易程序                               原             告                       陈永顺，男，1995年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市白水镇，现住厦门市湖里区。                               被             告                       王江育，男，1989年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇。                               判决             主文                       王江育应于本判决生效之日起十日内向陈永顺返还重量为5克的黄金戒指一枚。                               诉讼             请求                       陈永顺请求判令：一、判令王江育向其返还黄金戒指一个，共计5克，价值1600元；二、被告王江育承担本案诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                       陈永顺与王江育之间的民事纠纷经本院审理，本院作出了（2018）闽0213民初56号民事判决及（2019）闽0213民初833号民事判决，该两案判决均已经发生法律效力。（2019）闽0213民初833号认定王江育有向陈永顺收取黄金项链一条重量为5克、黄金戒指二枚（每枚重量为5克）、苹果牌手表一只等作为借款的抵押物。（2019）闽0213民初833号案件还认定陈永顺已经向王江育履行还款义务，王江育依法应退还向陈永顺收取的金器及手表，陈永顺在（2019）闽0213民初833号案中请求法院判令王江育向其返还黄金项链一条重量为5克、黄金戒指一枚重量为5克、苹果牌手表一只的诉讼请求予以支持。（2019）闽0213民初833号案件同时还认定王江育另行向陈永顺收取黄金戒指一枚，因陈永顺在（2019）闽0213民初833号案中未主张，本院不予处理。后陈永顺要求王江育返还另行收取的黄金戒指一枚未果，陈永顺遂诉至本院，请求法院判令诉请。                               裁             判             理             由                       本院认为：陈永顺与王江育之间的民事纠纷经本院审理，本院作出了（2018）闽0213民初56号民事判决及（2019）闽0213民初833号民事判决，该两案判决均已经发生法律效力。（2019）闽0213民初833号案件中认定王江育另行向陈永顺收取黄金戒指一枚，因陈永顺在（2019）闽0213民初833号案中未主张，本院不予处理。现陈永顺再向本院主张王江育返还另行收取的黄金戒指一枚符合法律规定，本院予以支持。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》 第七十一条。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由王江育负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审判员 （胡敬霖） 二〇一九年八月二十二日    法官助理（林思思） 代书记员（洪燕玲） 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。 债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。 质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15847号原告：付强，男，1969年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告付强诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费7350元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月12日，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月12日，原告向被告支付了9360元。2018年11月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年11月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告付强7350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍