上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10584号原告：孙敏铮，女，1983年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，上海仲悦律师事务所律师。被告：孙秋涛，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被告：李莉，女，1985年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：曹旭峰，男，1979年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区靖宇东路******。原告孙敏铮与被告孙秋涛、李莉，第三人曹旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏铮之委托诉讼代理人赖碧君、被告李莉、第三人曹旭峰到庭参加诉讼，被告孙秋涛经本院合法传唤，未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏铮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金2,050,000元；2、判令两被告支付原告以2,050,000元为基数，自借款逾期之日起至实际清偿之日止(其中500,000元自2017年9月26日起算，300,000元自2017年10月23日起算，1,250,000元自2019年4月13日起算)，按年利率6%计算的利息。事实和理由：第三人曾在被告孙秋涛处工作，两人系朋友关系，原告与第三人原系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告孙秋涛因投资需要向第三人募集资金，故原告以自己名下周家嘴路房屋进行抵押所借得款项转账借予被告孙秋涛。2016年9月20日，原告向被告孙秋涛转账500,000元；2017年4月12日，原告向被告孙秋涛转账1,250,000元；2017年6月23日，原告向被告孙秋涛转账300,000元。被告孙秋涛就三笔借款分别出具借据，约定借款期限，口头约定月利率2%-3%，后被告孙秋涛向第三人账户转账还息至2017年6月。因被告至今未还本付息，故原告具状来院诉讼。被告孙秋涛未到庭，于庭前谈话中辩称，不同意原告诉讼请求。第三人曾为其下属，但其不认识原告。2015年8月1日，案外人吴某在华泰证券开设一个5,000,000元的资金账户，第三人从中提走1,495,000元，当月被告孙秋涛另通过自己银行账户陆续向第三人转账250,000元。由于第三人自己无还款能力，被告孙秋涛一直替第三人向案外人吴某垫付还款共计3,450,000元。本案原告向被告孙秋涛转账是归还第三人欠被告孙秋涛的钱款，但第三人又不想让其老婆即原告知晓亏损情况，故称在外投资，并让被告孙秋涛向原告出具借据。被告李莉辩称，不同意原告诉讼请求。被告孙秋涛与其系夫妻关系，第三人曾在被告孙秋涛处工作，被告李莉与原告、第三人只是见过，没有交集。被告李莉不清楚被告孙秋涛与原告、第三人之间的事情，本案也是接到法院材料后才知晓有大笔钱款转账，被告李莉没有收到钱款，也没有在借据上签字，且2017年被告孙秋涛公司状况不太好，就不固定补贴家用，家里有时还要补贴被告孙秋涛一些钱款，所以本案不认可是夫妻共同债务，不同意承担责任。第三人曹旭峰辩称，其曾在被告孙秋涛任股东的上海乾宝投资有限公司工作，2016年被告孙秋涛向公司同事募集资金进行投资，故原告抵押了周家嘴路房屋借给被告孙秋涛一共2,050,000元。此外，第三人也向亲朋好友借款后借给被告孙秋涛，后续另案诉讼。原告借给被告孙秋涛款项的利息，都是支付到第三人银行账户。2016年9月25日借据中原告借予被告孙秋涛的500,000元，没有书面约定利息，但是被告孙秋涛与第三人口头约定每月支付11,000元利息，所以自2016年10月25日起至2017年4月，被告孙秋涛每月都会向第三人账户支付11,000元利息，其中2016年11月，被告孙秋涛另支付了4000元是承担原告对外房屋抵押的律师见证费。2017年4月，原告又借予被告孙秋涛1,250,000元，被告孙秋涛与第三人口头约定此后每月支付52,000元利息，故至2017年7月被告孙秋涛每月支付52,000元利息。2017年6月，原告又借予被告孙秋涛300,000元，但此后被告孙秋涛再未支付利息。本院经审理认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系，2018年8月29日登记离婚。两被告于2012年3月3日登记结婚。第三人曾在被告孙秋涛任股东的上海乾宝投资有限公司工作。2016年9月20日，原告通过自己名下尾号为8809的招商银行账户向被告孙秋涛银行账户转账500,000元，备注用途借款。2016年9月25日，被告孙秋涛出具借据及收据，载明孙秋涛向孙敏铮借款500,000元，借款期限自2016年9月25日至2017年9月25日，(如实际还款时间超出上述借款期限，超出违约金另外结算)。2017年4月12日，原告通过自己名下尾号为8809的招商银行账户向被告孙秋涛银行账户转账1,250,000元，备注用途借款。同日，被告孙秋涛出具借据，载明孙秋涛向孙敏铮借款1,250,000元，借款期限自2017年4月12日至2019年4月11日，(如实际还款时间超出上述借款期限，超出违约金另外结算)。2017年6月23日，原告通过自己名下尾号为8809的招商银行账户向被告孙秋涛银行账户转账300,000元。同日，被告孙秋涛出具借据，载明孙秋涛向孙敏铮借款300,000元，借款期限自2017年6月23日至2017年10月22日，(如实际还款时间超出上述借款期限，超出违约金另外结算)。被告孙秋涛与第三人间有多笔银行转账往来，原告及第三人认可被告孙秋涛于2016年10月25日转账11,000元、2016年11月15日转账15,000元、2016年12月28日转账11,000元、2017年1月31日转账11,000元、2017年2月14日转账11,000元、2017年3月31日转账11,000元、2017年5月4日转账两笔各15,000元、2017年5月11日转账20,000元、2017年5月17日转账2000元、2017年6月11日转账40,000元、2017年6月19日转账12,000元、2017年7月11日转账2000元、2017年7月25日转账50,000元系归还原告的借款利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系应当受法律保护。被告孙秋涛向原告借款的事实，原告提供了借据、收据、转账凭证、银行交易明细等证据予以证实，本院确认双方借贷关系成立，并对于原告已履行借款交付义务的事实予以确认。被告孙秋涛虽向本院提出抗辩，但未提供证据证明，故本院不予采信。原告、第三人提供银行交易明细，证明被告孙秋涛还息情况，本院予以确认。现原告主张自被告孙秋涛逾期还款之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，与法不悖，本院予以准许。由于被告李莉未在借据上签字确认，到庭后亦不追认共同负担债务，且被告孙秋涛向原告借款金额较大，超过家庭日常生活需要，原告亦无证据表明该债务用于两被告夫妻共同生活、生产经营，故本院不予认定被告李莉为共同借款人。被告孙秋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙秋涛应于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏铮借款本金2,050,000元；二、被告孙秋涛应于本判决生效之日起十日内支付原告孙敏铮以借款本金500,000元为基数，自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；以借款本金300,000元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；以借款本金1,250,000元为基数，自2019年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、原告孙敏铮其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,200元，减半收取计11,600元，财产保全费5,000元，均由被告孙秋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋金秀二〇一九年八月二十七日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。