北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异381号异议人：杜某，男，1967年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人：杜某1，杜某之弟，男，1975年1月12日出生，户籍地新疆石河子市。申请执行人：吕鸣鹤，男，1980年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被执行人：郭经宇，男，1976年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院依据北京市方正公证处（以下简称方正公证处）出具的（2014）京方正内民证字第48978号公证书以及（2016）京方正执字第00861号执行证书，在执行吕鸣鹤与郭经宇公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2016）京0108执9490号]中，杜某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜某述称，请求中止对郭经宇名下位于北京市海淀区北下关交大东路x号院x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实和理由如下：一、被执行人郭经宇现在被拍卖的涉案房屋的前房产所有人就是申请执行人吕鸣鹤。在此之前涉案房屋登记在郭经宇母亲佘舒音名下。申请执行人吕鸣鹤与被执行人郭经宇互买对方的房产，假过户两次，实质是套取银行按揭款，用于民间高利贷，实际上双方还是各自住各自的房子。目前涉案房屋登记在被执行人郭经宇名下。郭经宇用于银行抵押贷款，再用于民间高利贷。二、申请执行人吕鸣鹤是北京木兰伟业能源科技有限公司（以下简称木兰伟业公司）在北京市工商银行北京管庄支行的银行基本账户的企业财务联系人。木兰伟业公司的法定代表人就是被执行人郭经宇。木兰伟业公司基本账户频繁给申请执行人吕鸣鹤、被执行人郭经宇公转私发工资，金额达几百万（见木兰伟业公司基本账户交易明细）。三、木兰伟业公司2014年1月21日的工行贷款200万的其中45万，打入申请执行人吕鸣鹤工行个人账户（见木兰伟业公司工行账户交易明细）。四、申请执行人吕鸣鹤与被执行人郭经宇同是北京瀚嘉铭信科贸有限责任公司股东。五、申请执行人吕鸣鹤与被执行人郭经宇串通事先在方正公证处于2014年10月10日做好借款公证，然后制造银行流水痕迹，形成吕鸣鹤出借给郭经宇150万的假象。在被执行人郭经宇向其它债权人骗得借款时，申请人吕鸣鹤在2016年向方正公证处申请执行证书后向贵院申请执行，案号为（2016）京0108执9490号。执行过程中，贵院查封了被执行人郭经宇名下的涉案房屋三年。六、郭经宇曾经电话与杜某联系，质问其为什么债务在逐年增多，郭经宇表示其中有他们制造的虚假债权债务关系，目的是为了让真实债权人低价转让债权。杜某作为被执行人郭经宇的债权人，因申请执行人吕鸣鹤与被执行人郭经宇串通合谋制造虚假借款事实，通过执行证书强制执行查封来逃避对杜某和其他合法真实债权人的清偿。杜某认为申请执行人与被执行人之间是虚假的债权债务关系，用虚假债权强制执行查封被执行人郭经宇名下涉案房屋，致杜某的合法权益受到侵害。故向贵院提出执行异议申请，请求中止对被执行人郭经宇名下涉案房屋的执行。吕鸣鹤辩称，对杜某的异议请求不予认可。吕鸣鹤和郭经宇的民间借贷已经公证书予以确认，公证书是具备强制执行力的文书，因此贵院依据具有强制执行效力的公证书查封郭经宇名下的财产没有任何过错。在杜某没有撤销公证书的情况下，要求解除对涉案房屋的查封没有任何法律依据。杜某认为吕鸣鹤的强制执行阻碍了其执行，以此提出异议，理由不成立。经审查查明，（借款人、甲方）郭经宇与（出借人、乙方）吕鸣鹤于2014年10月10日签订《还款协议》，约定郭经宇于2014年9月30日向吕鸣鹤借款150万元，利息已经结清，本金未还，借款方继续使用。借款期限为六个月，从2014年10月10日开始计算，借款人郭经宇于2015年4月9日向乙方吕鸣鹤还清上述借款及利息。上述借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算，甲方如逾期不还，每逾期一日，借款人应按日万分之五向出借人支付违约金。甲、乙双方共同确认：根据有关法律的规定已经对赋予强制执行效力公证的内容、程序、效力等具有了明确的了解，经慎重考虑，协议各方同意本协议签订后向方正公证处申请办理公证并赋予本协议书强制执行效力。乙方有权依据方正公证处出具的具有强制执行效力的本协议书及执行证书直接向有管辖权的人民法院申请强制执行甲方应向乙方支付的全部未还款项及实现债权可能出现的费用（包括违约金、公证费、执行费等）。甲方愿意接受人民法院的强制执行并放弃抗辩权。同日，方正公证处出具（2014）京方正内民证字第48978号公证书，赋予《还款协议》强制执行效力。2016年7月25日，方正公证处出具（2016）京方正执字第00861号执行证书，确认被申请执行人为郭经宇，执行标的为：1、本金人民币150万元；2、利息：自二〇一四年十月十日至执行完毕之日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算；违约金：自二〇一五年四月十日至执行完毕之日止，按照每日借款本金的万分之五计算；利息和违约金总计不得超过年利率24%；3、实现债权所产生的其他相关费用。由于郭经宇未履行公证债权文书确定的义务，吕鸣鹤向本院申请执行。本院于2016年9月12日立案，执行案号为（2016）京0108执9490号。执行过程中，本院于2016年11月1日轮候查封郭经宇名下涉案房屋，查封期限三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止。目前，涉案房屋的首次查封法院为本院，查封期限自2015年4月15日始。经向北京市海淀区不动产登记事务中心查询，涉案房屋上设立有抵押，第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额为219.6万元，不动产登记证明号为X京房他证海字第xx**，登记时间为2013年1月9日；第二顺位抵押权人为王铭，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为300万元，不动产登记证明号为X京房房他证海字第xx**登记时间为2015年1月14日；第三顺位抵押权人为宋庆华，抵押方式为一般抵押，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为220万元，不动产登记证明号为X京房他房他证海字第xx**记时间为2015年1月14日。本院通过法院财产调查系统对被执行人郭经宇的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法轮候查封了郭经宇名下涉案房屋，查封期限三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。故本院于2016年11月28日作出（2016）京0108执9490号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。另查，本案异议人杜某持方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第11157号公证书以及（2015）京方正执行证字第00425号执行证书向本院申请执行郭经宇，本院于2015年4月1日立案，执行案号为（2015）海执字第08181号，执行标的为200万元。在执行过程中，本院于2015年4月15日裁定查封郭经宇名下涉案房屋，查封期限为三年，自2015年4月15日起至2018年4月14日止。2018年3月27日，本院裁定继续轮候查封涉案房屋，查封期限自2018年3月27日起至2021年3月26日。再查，北京市西城区人民检察院（以下简称西城检察院）以京西检公诉刑诉[2018]585号起诉书指控被告人郭经宇犯合同诈骗罪。于2018年8月7日向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）提起公诉。西城检察院指控：2015年2月份，被告人郭经宇在北京市西城区等地，以伪造《中华人民共和国房屋所有权证》的方式，隐瞒作为担保的房产已被多次抵押的事实，与被害人杜某签订借款合同等材料，骗取杜某转账人民币200万元。被告人郭经宇于2017年10月10日经网上追逃被抓获归案。西城法院于2018年11月6日就该案作出（2018）京0102刑初600号刑事判决：一、被告人郭经宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2029年10月9日止；罚金在判决书生效后三十日缴纳。）二、责令被告人郭经宇退赔人民币一百八十七万元发还被害人杜某。本院认为，本案中，杜某以被执行人郭经宇债权人的身份，主张吕鸣鹤与郭经宇系恶意串通，通过制造银行流水痕迹，形成吕鸣鹤出借150万元给郭经宇的假象，侵害了真实债权人杜某的合法权益。以上异议理由，既不是针对本院的具体执行行为的异议，也不是对特定的执行标的主张实体权利，因此既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的规定，杜某的主张不属于执行异议程序审查的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回杜某提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年八月十五日书 记 员  崔佳辰