wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3814号原告：王海龙，男，1972年1月11日生，汉族，住太和县。被告：邱贺，男，1995年10月8日生，汉族，住太和县。王海龙诉被原告告邱贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告邱贺经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海龙诉称：我和邱贺系经朋友张涛介绍认识的。2018年7月13日，邱贺因做生意需要资金周转向我借款20000元，邱贺为我出具借条一张，张涛为该笔借款提供担保。该借款逾期后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令邱贺偿还我借款20000元及相应利息，本案诉讼费用由邱贺承担。邱贺未答辩也未提供证据。经审理查明：王海龙和邱贺系经张涛介绍认识的。2018年7月13日，邱贺因做生意需要资金周转向王海龙借款20000元，邱贺为王海龙出具借条一张，该借条载明：“借条借到王海龙现金贰万元借款人：张涛邱贺2018.7.13号”。张涛虽在借条中签字为该借款提供担保，张涛虽然在借条中借款人一栏中签名，但张涛实际为该笔借款的担保人。该借款逾期后经王海龙多次催要未果。2019年4月15日，王海龙诉讼来院，请求法院依法判令邱贺偿还其借款20000元及相应利息，本案诉讼费用由邱贺承担。上述事实，有王海龙提供的本人身份证复印件、邱贺和张涛为王海龙出具的借条一张，询问笔录及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。王海龙与邱贺之间的债权债务关系明确，有邱贺为王海龙出具的借条一张为证，故对王海龙要求邱贺偿还借款20000的诉讼请求，本院予以支持。本案中，由于王海龙和邱贺双方在借条中对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响王海龙向邱贺主张逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，可参照银行同期贷款利率计算。王海龙起诉之日应视为催告之日，邱贺仍不偿还的起诉之日即视为开始逾期还款之日，因此，关于王海龙要求邱贺偿还相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱贺于本判决生效之日起十日内偿还原告王海龙借款20000元并支付利息（利息自2019年4月15日起计算至该借款还清之日止，年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邱贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  长 高鹏飞人民 陪 审员 郭良俊人民 陪 审员 李 飞二〇一九年八月二十二日书记员（代） 方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行申869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵素花，女，1953年5月6日出生，汉族，住新疆哈密市。委托代理人宁立辉，河北明光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保定国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地保定市竞秀区创业路**，统一社会信用代码111306004018867383。法定代表人李保森，该管委会主任。委托代理人梁志，该管委会工作人员。委托代理人赵颖超，河北佳篷律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨清山，男，1955年5月18日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。委托代理人臧珊珊，河北亚华律师事务所律师。再审申请人赵素花因诉被申请人保定国家高新技术产业开发区管理委员会土地行政登记一案，不服河北省保定市中级人民法院(2018)冀06行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵素花申请再审主要称：二审法院适用法律错误，裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定作为裁定依据错误，该款规定适用的情形是行政相对人，不适用行政相对人以外的第三人；本案应适用《解释》第六十五条的规定按20年的长期诉讼时效才妥当。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，申请人赵素花于2011年在被申请人杨清山处看到了14-06-408号宅基地使用证，知道了该证上登记的内容，于2018年9月10日向一审法院提起诉讼要求撤销14-06-408号宅基地使用证已经超过了一年的起诉期限，并且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形。本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长二十年起诉期限的规定。一审裁定驳回赵素花的起诉、二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，赵素花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵素花的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12171号原告：范亚萍，女，1955年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：天津优先贷商务咨询有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**。统一社会信用代码91120116075911677G法定代表人：赵良，董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职员。被告：北京优先理财顾问事务所有限公司，住，住所地北京市东城区安定门大街**西配楼**一社会信用代码91110101662190878L法定代表人：赵良，董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职员。原告范亚萍诉被告天津优先贷商务咨询有限公司、被告北京优先理财顾问事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告范亚萍向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币5000元，利息269.79元（2017年10月8日至2018年5月6日），合计5269.79元。2、二被告按照年利率9.25％，以未还本金5000元为基数，自2018年5月7日起给付原告逾期利息至借款付清之日。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系借款合同关系。2017年10月8日，被告天津优先贷商务咨询有限公司作为平台服务商，被告北京优先理财顾问事务所有限公司作为债权追收责任人，优先贷用户名山西金点科技有限公司作为借款人在优先贷网站内（××）签订借款协议一份（编号：ＳＸ01ＣＤＤ2017007700012），协议约定：原告与其他12名案外人共同出资80万元出借给借款人，其中，原告出资5000元，约定借款年利率为9.25％，借款期限210天，2017年10月8日起至2018年5月6日，到期还本付息。被告天津优先贷商务咨询有限公司负责核实借款人资料信息，对其提供的抵押、质押担保办理相关法律手续。并负责代原告收取应偿还的本息等工作。被告北京优先理财顾问事务所有限公司负责办理借款人提供的抵押、质押、担保等法律手续，如借款人发生逾期不能归还借款本息，代表原告处置借款人所抵押、质押的资产并追索担保责任人。2017年10月7日被告天津优先贷商务咨询有限公司将原告在优先贷账户中的5000元借款转出。但上述借款到期后，借款人未能依约还款付息。经多次追索无果，被告天津优先贷商务咨询有限公司及被告北京优先理财顾问事务所有限公司也未配合原告追索借款，原告也没有借款人山西近点科技有限公司的的相关信息。无奈之下，原告依法诉至贵院，望判如所请。被告天津优先贷商务咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津优先贷商务咨询有限公司与原告签订的借款协议第六条约定，由丙方（天津优先贷商务咨询有限公司）所在地人民法院管辖，天津优先贷商务咨询有限公司住所地为天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**，天津优先贷商务咨询有限公司于2018年2月份迁至天津市河**进步道**国银大厦**，于2018年12月份从该地址搬走，目前没有实际办公地点。天津优先贷商务咨询有限公司尚在存续期间，因此天津优先贷商务咨询有限公司认为天津市河西区人民法院对此案并无管辖权，要求将本案移送至天津市滨海新区人民法院。本院经审查认为，当事人签订的借款协议第六条关于法律及争议解决约定，本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方（天津优先贷商务咨询有限公司）所在地的人）所在地的人民法院管辖天津优，被告天津优先贷商务咨询有限公司的住所地为天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**查该公司目前在天津并无实际的办公地点。本院认为，当事人之间对管辖的约定合法有效，应该予以支持，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李振东二〇一九年八月二十八日书记员  王 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17211号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨春福，男，1972年3月3日出生，汉族，住所：广东省潮安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨春福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40840元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额15885.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15885.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨春福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15885.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告杨春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2349号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：麦宝燕，女，1986年08月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人麦宝燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1742号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、限被执行人麦宝燕于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金84449.72元及利息、滞纳金、分期手续费、提现手续费（计至2017年7月20日的利息为18991.9元、计至2016年12月31日的滞纳金为14147.96元、计至2017年7月20日的分期手续费为18040.06元、计至2017年7月20日的提现手续费为15元；此后利息等按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止；二、本案受理费2404元，由被执行人麦宝燕负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2349号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2353号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：郑艳芳，女，1987年08月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人郑艳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2862号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人郑艳芳于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金200980.97元及相应的利息和其他费用（截至2018年9月4日的利息12605.97元、违约金8451.6元、年费764元，其他手续费11252.53元，此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费2405元，由被执行人郑艳芳负担因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2353号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5690号 原告：王魁龙，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县经开区。 被告：侯青永，男，1976年8月25日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：侯清超，男，1967年4月26日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告王魁龙诉被告侯青永、侯清超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告因经营需要于2016年5月19日从原告处借款100000元，约定月利息2分，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还本付息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年八月三十日 书记员  陈木子
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66861号原告：周锦菁，女，1980年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：刘大鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省。原告周锦菁与被告刘大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。原告周锦菁的委托诉讼代理人周发到庭参加诉讼，被告刘大鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周锦菁向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币247,200元；2.被告支付原告以247,200元为基数、按年利率6%计算的自2019年8月2日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意所需向原告借款。2017年4月18日，原告现金支付被告25,000元；同月24日，原告通过银行转账支付被告8万元；同年5月29日，原告现金支付被告15,000元；同年9月26日，原告现金支付被告7万元；同月29日，原告现金支付被告5万元；同年12月10日，原告通过银行转账支付被告2万元。后被告承诺于2019年6月1日前归还借款。借款到期后，被告分文未付，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告刘大鹏未到庭应诉，亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告周锦菁与被告刘大鹏原系朋友关系，后双方发展为婚外情关系。2017年4月18日，原告现金支付被告25,000元；同月24日，原告通过银行转账支付被告8万元；同年5月29日，原告现金支付被告15,000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周锦菁人民币壹拾贰万元以作生意投资。本人承诺，若投资顺利会以部分盈利作为分红给予周锦菁。若投资失利，所有借款本人按双方约定时间归还予周锦菁。”同年9月26日，原告现金支付被告7万元；同月29日，原告现金支付被告5万元。同年10月1日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“由于周锦菁给予本人现金贰拾肆万元用于生意投资，现本人郑重承诺：……8、所给予本人现金，若投资顺利，本人予以分红，若投资失利，本人在约定期限内归还。”被告出具承诺书后将借条收回。同年12月10日，原告通过银行转账支付被告2万元。2018年1月3日，被告通过银行转账方式支付原告4,800元；同月11日，被告通过银行转账方式支付原告6,000元；同月19日，被告通过微信转账支付原告2,000元。原、被告之间的微信聊天记录，主要内容为如下：2017年4月14日：(被)：不过你要是有钱可以放在我这儿，我给你利息。(原)：可以，你给我利息是多少？(被)：一分利息……2017年4月18日：(原)：我搞了，二万五。(被)：这钱放我这儿每个月给你利息，年底再给你分红。……同年12月10日：(原)提了给你存去工行。……(被)：老婆，直接找到存取款机器。输入我的卡号往里面存钱就行了。页面有个存款选项。……(原)：分2次存的，你没收到？难道我存错了？(被)：老婆，收到了。……2018年1月6日：(原)：学校要交22950,1月12号之前。(被)：我写的东西给我，钱都给你。……同年1月30日：(被)：钱是我借的我承认，我有的时候就给你。……2019年1月18日：(原)：请问你还要考虑多久才能给我一个确定的约定时间？(被)：六一前。(原)：请问能告诉我是哪一年吗？(被)：19。原、被告之间的QQ聊天记录，主要内容为如下：2017年9月26日：(原)：现在有现金7万，我就在这个浦发银行等你。(被)：好，辛苦老婆了，老公快到了。……同年9月29日：(被)：我看你取了12，要不都借给老公算了。(原)：我早就弄好了，我等你来陪我，那天的7万不是我的，和你说了，我借用一下，发现了，要出事情的，我已经存好归还。我自己的自己才能做主。……(被)：要不你先打给老公？(原)：打不了，存钱，取钱，超过5万(包括5万，都要提前预约)。你就不能出来一会陪我嘛……。(被)：那下午老公抽空去陪你。以上事实，由原告的陈述、原、被告微信聊天记录、原、被告QQ聊天记录、中国建设银行客户回单、中国银行存折、借条照片、上海银行取号照片、上海银行综合会计凭证、现金照片、上海浦东发展银行业务凭证、中国建设银行存折、承诺书、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国银行交易流水明细清单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立不仅要有交付款项的事实，更应具备当事人之间的借贷合意。虽被告出具的承诺书载明26万元为投资款，但结合原告提供的微信聊天记录、QQ聊天记录、借条等证据，足以证明原、被告之间达成了借贷合意。被告向原告借款26万元的事实，应予认定。上述借款于2019年6月1日已到期，被告负有清偿借款本金、逾期利息的义务。被告已经归还借款本金12,800元，故被告应当归还的借款本金为247,200元。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于原告主张的逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告刘大鹏于本判决生效之日起十日内归还原告周锦菁借款247,200元；二、被告刘大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告周锦菁以247,200元为基数、按照年利率6%计算的自2019年8月2日起至判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,008元，减半收取计2,504元(原告周锦菁已预交)，由被告刘大鹏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇一九年八月二十八日书记员  吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8939号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶志武，四川及第律师事务所律师。 被告：四川铭康医院管理有限公司，住所，住所地成都市武侯区国学巷****div> 法定代表人：郭江文。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川铭康医院管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  曾 英 二〇一九年八月十五日 书 记 员  阎丽佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2453号 移送机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人唐有粮，男，汉族，1983年12月7日出生，身份证住址湖南省邵阳市邵阳县。 关于被执行人唐有粮刑事罚金一案,广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初500号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书判令被执行人应缴纳罚金人民币10000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执2453号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁媛尹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15451号原告：许凤兰，女，1992年9月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。被告：泰兴市银光农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰兴市。原告许凤兰与被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司(简称红枫公司)、泰兴市银光农村小额贷款有限公司(简称银光贷款公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法进行审理。原告许凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告红枫公司于2018年10月9日签订的合同书；2.判令被告红枫公司返还原告人民币1万元(以下所涉币种均为人民币)；3.判令被告红枫公司支付利息，以1万元为本金，自2018年12月起至实际清偿之日止，利率按月息1%计算；4.判令被告银光贷款公司对红枫公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月9日，原告与被告红枫公司在本市青浦区公园路XXX号舜浦大厦10楼1001室内签订《会员合同书》(简称合同)一份，约定由原告向红枫公司支付1万元用于办理会员卡，卡号为80855，红枫公司每月10日返还原告积分83分(即83元)到原告指定的账户内；会员卡期限为1年，自2018年10月9日起至2019年10月8日；红枫公司应根据合同约定日期，必须每月在约定日期起3个工作日内向原告会员卡账户打入当月积分。当日，被告红枫公司员工向原告交付积分分配明细表一份，对每月应返还的积分作出了明确约定。同日，被告银光贷款公司向原告出具《担保函》一份，明确对红枫公司的各项债务承担不可撤销无限连带担保责任，担保期为12个月。同日，原告向被告红枫公司支付1万元，后者出具收款确认书一份。后被告红枫公司按约向原告名下中国建设银行上海白鹤支行的账户内汇入积分款项，分别为2018年10月10日支付3元、11月12日支付83元。自2018年12月起，被告红枫公司未再支付任何款项。原告认为被告红枫公司不予支付的行为属于根本违约，故原告诉至本院，要求判如所请。原告委托诉讼代理人反映，被告红枫公司在上海设立了一个业务网点对项目进行宣传，并派车带有意向者到项目上查看。投资人之间小范围内存在朋友关系、家属关系或同学关系，但不是每个人都相互认识。投资人与被告红枫公司之间系借贷关系，合同中约定每月返还的积分实为每月利息，利率按月息1%计算并实际支付至2018年11月。合同所涉中华红枫园项目中的红枫紫薇园农家乐已营业，但学生培训场所等仍在建，现被告红枫公司资金链断裂，资金无法回收，无力偿付原告款项。被告红枫公司与银光贷款公司之间应该是关联关系。被告红枫公司员工沈伟反映，被告红枫公司系家族企业，负责人为钱玉堂。中华红枫园项目中生态园(即农家乐)已全部建好并正常营业，温泉和学生宿舍已建设五分之四，2018年10月份被告红枫公司资金链断裂。原告与被告红枫公司之间系借贷关系，但两被告之间的关系不清楚。本院经审查认为，本院同期受理涉红枫公司、银光贷款公司为被告的民间借贷纠纷案件17起(包括本案)，涉案金额达158万元(暂计)。据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中红枫公司通过招揽投资人办理会员卡吸收资金，承诺高额固定回报，并在一定期限内还本付息，投资人之间小范围内认识，但大多单个投资人之间互不相识。综合上述特征，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告许凤兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一九年八月三十日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10982号申请人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。主要负责人：文怡，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被申请人：韩淑敏，女，1963年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。申请人中信银行股份有限公司天津南开支行与被申请人韩淑敏金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司天津南开支行于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩淑敏名下银行存款25015.90元或其他等值财产，申请人以中信银行股份有限公司天津海河支行出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司天津南开支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩淑敏名下银行存款25015.90元或其他等值财产。案件申请费270元，由申请人中信银行股份有限公司天津南开支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年八月二十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3296号原告马健，男，1992年4月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告高扬，女，1982年6月10日出生，汉族，住北票市。原告马健与被告高场民间借贷纠纷一案，原告马健于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马健提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马健撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  张永明二〇一九年八月二十二日书记员  王丽媛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1852号申请人：李玉芳，女，汉族，1968年3月1日出生，住河南省林州市。被申请人：王嵩，男，汉族，1967年1月17日出生，住河南省林州市。申请人李玉芳与被申请人王嵩民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王嵩名下存款190000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王嵩名下存款190000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费1470元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年八月二日书记员  元小牧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12515号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：郭敏祥，男，1974年10月9日出生，汉族，住佛山市三水区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭敏祥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××28）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币64377.10元（截止2019年2月11日，欠款本金40913.04元、利息7312.93元、滞纳金13596.42元、账单分期手续费2554.71元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2045.65元（40913.04元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭敏祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40913.04元、利息7312.93元、滞纳金2045.65元、账单分期手续费2554.71元（暂计至2019年2月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告郭敏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某3，女，1963年7月26日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某1，男，2003年6月22日出生，汉族，住所地怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某2，男，2012年8月24日出生，汉族，住所地怀化市鹤城区。法定监护人：吴某，女，1975年1月16日出生，汉族，住所地怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1988年7月17日出生，汉族，住所地湘潭市雨湖区。再审申请人罗某3因与被申请人罗某1、罗某2、陈某继承权纠纷一案，不服本院（2018）湘12民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某3申请再审称：1.罗代发的遗嘱不具备法律效力。2.罗代发的遗产、抚恤金、丧葬费已经全部用在罗代发身上，罗某3还垫付了1万余元，已经无钱可分。3.罗某3对罗代发尽了全部赡养、照顾义务，罗某1、罗某2、陈某对罗代发未尽赡养义务，不应给他们分配抚恤金。4.罗某3的女儿卿彦也应分配抚恤金。请求再审撤销（2018）湘12民终814号民事判决。本院经审查认为：被继承人罗代发生前共有三个子女：儿子罗成红，女儿罗某3、罗克建，其中罗克建、罗成红先后于2003年、2013年病逝。罗某1、罗某2为罗成红的儿子，现均为未成年人；陈某为罗克建的儿子，并未与罗代发共同生活。罗代发生前的日常生活及在住院治疗期间，均由罗某3负责照顾，罗某3对父亲罗代发尽到了主要照顾义务，其孝心可嘉。罗代发生前月平均工资约2500元，工资存折尚有存款11000元，去世后有丧葬费8552元，抚恤金42760元。根据罗代发的遗嘱内容，其工资存折尚存的11000余元由尚未成年的孙子罗某1、罗某2继承，既符合法律规定，也符合老人本人的意愿。罗某3提出该遗嘱不具备法律效力，缺乏证据证明。抚恤金是社会保障基金管理中心与死者单位发放给死者近亲属的生活补助，属于死者近亲属的共有财产，并不属于被继承人罗代发的个人遗产。二审法院考虑罗某3对罗代发尽了主要照顾义务，实际支付费用较多，已判决罗某3多分抚恤金，对罗某3的女儿卿彦不再单独分配，并无不当。同时，考虑罗某1、罗某2、陈某均尚未成年就失去父亲或母亲的实际情况，将祖父（外祖父）罗代发的抚恤金适当分配给罗某1、罗某2、陈某，既是经济之帮助，也是情感之慰藉，亦无不当。综上所述，罗某3申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗某3的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  莫劲枝审 判 员  蒲少良二〇一九年八月七日法官助理刘晓璇代理书记员  向文君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3271号之一申请执行人：重庆千博科技有限责任公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路**峻坤实业公司标准厂房****，统一社会信用代码9150011667867544X3。法定代表人：王子刚，总经理。被执行人：刘茜，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于重庆千博科技有限责任公司申请执行刘茜借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初20570号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封了被执行人所有的房屋，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为160万元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3271号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4185号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，系该行行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：蒋健，男，1984年09月17日生，汉族，住浙江省东阳市。缺席。被告：吴益鸿，女，1985年02月25日生，汉族，住浙江省东阳市。缺席。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告蒋健、吴益鸿金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还借款本金410,000.00元及截止2019年04月10日的利息9,269.31元、罚息51,626.80元，并支付从2019年04月11日起以实际欠付本金为基数按年利率13.50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息；2、判令二被告承担原告为实现债权所支付的律师费3,000.00元及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。在诉讼过程中,被告蒋健、吴益鸿无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月11日，被告蒋健、吴益鸿尚欠原告于2018年09月15日到期的借款本金410,000.00元、利息9,269.31元、罚息51,626.80元。对该笔借款双方约定：利息为年利率9%，罚息年利率为13.5%，还款方式为按月付息、到期还本,任何一期逾期，可宣布提前到期。2019年06月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并产生诉讼保全申请费2,889.00元。原告主张律师代理费、公告费，但未提交银行流水等支付凭证佐证。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。诉讼保全申请费、系实现债权的合理费用，被告应予承担。当事人对自己提出的主张应承担举证责任，举证不力，应承担不利后果。原告主张律师代理费、公告费，但无支付凭证佐证，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋健、吴益鸿在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金410,000.00元、截止2019年04月11日的利息9,269.31元、罚息51,626.80元及2019年04月12日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告蒋健、吴益鸿在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的诉讼保全申请费2,889.00元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,408.00元，减半收取4,204.00元，由被告蒋健、吴益鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年八月七日法官助理李鉴航书记员梁圣鹦
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执异20号 案外人：胡德银，男，1963年1月18日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司。 被执行人：江西好晟好生态农业科技有限公司。 被执行人：朱华，女，1977年8月16日出生，汉族，浙江省永康市人，现住江西省婺源县。 被执行人：胡德安，男，1975年10月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 在本院执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人江西好晟好生态农业科技有限公司、朱华、胡德安金融借款合同纠纷一案中，案外人胡德银于2019年8月15日对本院查封被执行人胡德安在婺源县蚺城街道花园域星江西路29号的商品住宅（不动产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡德银称，胡雍系案外人的父亲，被执行人胡德安系案外人的胞弟。1995年，案外人的父亲胡雍出资2万元购得涉案房屋的土地使用权，之后由案外人的妻子俞仙眉一手操办建房的所有事宜，1997年房屋建成。建房过程中案值外人父亲胡雍陆续出资约4万元，案外人夫妻出资约7万元，总共出资约13万元，被执行人胡德安因刚参加工作没有出资。房屋建成后，案外人、案外人的母亲、被执行人胡德安的户口才从梅林乡迁入紫阳镇。1997年办理房屋产权登记时因没有分家，故涉案房屋的产权证登记在案外人父亲胡雍名下。2012年7月20日，案外人父亲胡雍召集案外人及胡德安，经协商签订了《分家书》，涉案房屋的一、三层归案外人所有。2019年7月，案外人得知涉案房屋被法院查封并将要被拍卖，于是向案外人父亲胡雍、弟弟胡德安了解情况，才知道案外人父亲胡雍与弟弟胡德安于2013年背着案外人办理了过户登记手续，将涉案房屋的所有权全部登记在胡德安名下。被执行人胡德安又将涉案房屋为江西好晟好生态农业科技有限公司银行贷款进行了抵押。案外人认为其对涉案房屋的一、三层拥有所有权，请求法院解除对位于婺源县蚺城街道花园域星江西路29号房屋一、三层的查封，并终止拍卖。 案外人胡德银为证明自己的主张提供了下列证据： 1、案外人胡德银的身份证复印件1份，拟证明案外人胡德银的身份； 2、（2019）赣1130执493号执行裁定书、（2019）赣1130执493号之一执行裁定书复印件各1份、户主为余桂梅的户口簿复印件1份、结婚证复印件1份、分家书复印件1份、婺国用（97）字第011号国有土地使用权证1份，拟证明本院错误查封了涉案房屋中属于案外人胡德银所有的一、三层的事实； 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司称，案外人仅以分家书为由主张涉案房屋的一、三层为案外人所有，进而要求法院中止对涉案房屋的查封、拍卖毫无法律依据，请求法院依法驳回案外的异议申请。 本院查明，胡雍、余桂梅为案外人胡德银的父、母亲，胡德安为案外人胡德银的胞弟。1997年3月19日，胡雍取得婺源县紫阳镇星江西路29号土地使用权（土地证号为婺国用（97）字第0**），并开始建房1幢。1997年9月12日，余桂梅、胡德银、胡德安的户口从梅林乡迁入紫阳镇星江西路**。1999年8月11日，胡雍取得婺源县紫阳镇星江西路29号房屋所有权证（房产证为赣婺房字第河西私410号）。2013年7月19日，被执行人胡德安取得婺源县紫阳镇星江西路29号土地使用权（土土地证号为婺国用（2013）第2918号）和房屋所有权（房产证号为婺房权证紫阳镇字第&tim**×号），并于2017年8月16日为江西好晟好生态农业科技有限公司的银行贷款办理了抵押登记手续。案外人胡德银向本院提交了胡雍、胡德银、胡德安三人于2012年7月20日签订的《分家书》一份，该《分家书》载明：涉案房产一、三层为胡德银所有，二层为胡雍所有，第四层为胡德安所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定,已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。本案中，涉案房产登记在被执行人胡德安名下，虽然案外人胡德银向本院提交的于2012年7月20日签订的《分家书》显示涉案房产一、三层为胡德银所有，但案外人提供的现有证据难以证明其系涉案房产的物权权利人，且申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司对涉案房产享有担保物权。因此，案外人提出的执行异议不足以排除本案的执行，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人胡德银的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕小民 审 判 员  姚文杰 人民陪审员  程曙民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王灵通
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1109号 申请执行人魏国安，男，汉族，1963年10月04出生，住广东省博罗县。 被执行人柯日旺，男，汉族，1967年09月10出生，住广东省博罗县。 申请执行人魏国安与被执行人柯日旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4826号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月10日，申请执行人魏国安向本院申请强制执行，要求被执行人支付51310元，并承担本案执行费670元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人柯日旺发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人柯日旺未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人柯日旺名下的财产，但未查找到被执行人柯日旺有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人柯日旺发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人柯日旺所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人魏国安。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人柯日旺有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1109号申请执行人魏国安与被执行人柯日旺民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3792号 上诉人（原审被告）：杨同池，男，1962年6月11日生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：杨志雨，男，1962年6月1日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。 上诉人杨同池因与被上诉人杨志雨债务转移合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院(2019)冀0423民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨同池上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回杨志雨的诉讼请求；2、上诉费用由杨志雨承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应当依法撤销原判。杨同池与杨志雨之间不存在劳务合同关系，也不存在债务转移合同关系，本案事实是杨志雨在郭卫军处干活，经结算郭卫军共欠杨志雨59498元，2017年春郭卫军给付了杨志雨30000元，尚欠杨志雨29498元，因杨同池当时是郭卫军的代班工长，对双方的情况比较了解，所以杨志雨一直来找杨同池，让杨同池调解杨志雨与郭卫军的纠纷，经杨同池调解，郭卫军同意分期还款，并亲笔给杨志雨书写了还款计划，因这事是杨同池调解的，所以杨志雨要求杨同池以证人身份签名，证明调解结果，故杨同池在郭卫军出具的手续上签名的行为仅仅是证人证明行为，而非债务转移，因此一审判决认定事实错误，为此特上诉，望二审法院依法查明事实，撤销原判，改判驳回杨志雨的诉讼请求。 杨志雨辩称，一审认定事实清楚，证据充分，杨同池上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。杨同池作为完全民事行为能力人，应当清楚在欠条上签字的法律后果，且杨同池当时承诺的就是郭卫军不偿还欠款，杨同池帮忙偿还。杨同池上诉称只是作为证明人签字并无证据予以证实，也没有签证明人字样，故杨同池上诉理由不能成立。 杨志雨向一审法院起诉请求：1、判决杨同池给付欠款29498元；2、案件诉讼费由杨同池负担。 一审法院认定事实：2015年，郭卫军在山东省潍坊市、临沂市承包建筑工程，接受杨志雨等人提供的劳务，结算工资后，郭卫军欠杨志雨59498元。2017年春天，杨志雨向郭卫军催要所欠工资，郭卫军给付了30000元，仍欠杨志雨29498元，杨同池同意替郭卫军偿还下欠杨志雨的29498元，并保证在当年6月1日前还20000元，剩余欠款在10月1日前付清。由郭卫军给杨志雨书写了欠据，杨同池在欠据上签名。杨志雨同意由杨同池替郭卫军偿还其欠款。 一审法院认为，杨同池在郭卫军给杨志雨书写的借据上签名，应当视为杨同池同意接受郭卫军转移的其对杨志雨所负的该笔债务，作为债权人杨志雨同意债务转移后，杨同池作为新的债务人应当按照约定履行义务，给付杨志雨欠款。杨志雨请求杨同池给付欠款29498元，有证据证实，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定判决：杨同池在判决生效后五日内给付杨志雨欠款29498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半交纳，由被告杨同池负担268.5元。 二审中，魏东林作为杨同池证人证明所涉工程系郭卫军的，杨同池管技工，负责往外出钱，郭卫军系杨同池外甥。 杨同池对证人证言认可。 杨志雨对证人证言真实性认可，关联性不认可。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为杨同池在“欠条”上的签字行为是否引起杨同池承担还款责任。杨同池对在欠条上其签字的真实性并无异议，根据欠条的内容显示：“今欠到杨志雨29489元整......6月1日付2万元，剩余10月1日付清。杨同池”，在该欠条中，没有显示杨同池担任此笔债务证明人的字样，或者是显示杨同池为了证明郭卫军与杨志雨之间存在此笔债务存在的意思表示，且该欠条落款处并无郭卫军签字。根据常识判断，杨同池作为成年人应当明确知晓在欠条上签字应承担的责任。而二审中杨同池所提供的证人证言并不能达到杨同池为证明人的证明目的，故杨同池上诉称“签字是为了证明调解结果”并无依据。 综上所述，杨同池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费535元，由上诉人杨同池负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一九年八月二十一日 法官助理张利峰 书记员郭铜娅
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初4123号原告：边文海，男，1986年11月16日出生，汉族，住东营市东营区（辽参源海参店）。被告：黄华，男，1990年5月15日出生，汉族，住东营市东营区。原告边文海与被告黄华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。在审理过程中，边文海于2019年8月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，边文海向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予边文海撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由边文海负担。审判员  程全刚二〇一九年八月三十日书记员  周海鸥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1296号 上诉人（原审原告）：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：腾海迪，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家界新鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处宝塔岗居委会东方家园****401 法定代表人：欧阳建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 原审第三人：中源诚信（北京）资产管理有限公司，原住所地北京市朝阳区东三环南路**院**楼****。 上诉人国信证券股份有限公司（简称国信证券）因与被上诉人张家界新鑫房地产开发有限公司（简称新鑫地产）及原审第三人中源诚信(北京)资产管理有限公司（简称中源诚信）不当得利纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人国信证券于2019年7月11日向本院递交《撤回起诉申请书》，请求撤回本案起诉，并撤销湖南省高级人民法院（2018）湘民初49号民事判决。新鑫地产出具《同意撤回起诉申请书》称，其与国信证券已达成庭外和解，同意国信证券撤回起诉，请求准许。 原判决查明，2017年3月，北京证监局查实，中源诚信办公地址已经无人办公、法定代表人瞿建军的备案电话已经无法联通。2017年5月，北京证监局向北京市公安局移交中源诚信涉嫌犯罪的相关材料。本院查明2017年11月1日，中国证券投资基金业协会发布中基协字〔2017〕171号《关于注销第三批公示期满三个月且仍未主动联系协会的失联机构私募基金管理人登记的公告》，公告载明，中源诚信符合公示期满三个月未主动联系协会并提供有效证明材料的注销条件，因此注销其私募基金管理人登记。2018年12月17日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出京工商朝处字（2018）第D14911号《行政处罚决定书》，决定吊销原审第三人中源诚信的营业执照。中源诚信一审未出庭参加诉讼，原审法院均通过公告送达的方式向中源诚信送达材料。原判决未判决中源诚信承担权利义务，本院受理后，亦无法联系中源诚信，中源诚信事实上处于失联状态。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 在二审程序中对原审原告的撤回起诉申请是否同意，属于当事人的诉讼权利。根据上述规定，中源诚信虽是原审第三人，但原审并未判决其承担民事责任，现国信证券撤回起诉的请求经新鑫地产同意，中源诚信是否作出同意的意思表示对本案无实质影响，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省高级人民法院（2018）湘民初49号民事判决； 二、准许国信证券股份有限公司撤回起诉。 一、二审案件受理费各1251350元均减半收取，由国信证券股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇一九年八月三十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68193号原告：陆某某，男，汉族，1969年12月5日出生，住址江苏省海安县，公民身份号码×××。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路****楼**。法定代表人：蒋志远，经理。原告陆某某与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆某某到庭参加了诉讼。艺境公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。陆某某向本院提出诉讼请求：要求艺境公司支付合同款37248元。事实和理由：2018年3月12日，艺境公司与陆某某签订《项目经理合作协议书》，由陆某某给艺境公司提供劳务服务做室内装修，并口头约定工程完工后付清款项。工程完工后，陆某某多次要求艺境公司支付款项，艺境公司仅向陆某某出具结算款项对账单，确认未支付款项为37248元，并未支付任何款项。因此，陆某某诉至法院以维护合法权利。艺境公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，艺境公司与陆某某签订《项目经理合作协议书》（编号为BJ-XMJL-010038），约定艺境公司将装饰装修项目的工程发包给陆某某，由陆某某带领工人进行施工提供施工服务，陆某某依约按时、按质竣工并交付业主使用，工程完工后艺境公司按照实际工程与陆某某进行结算。协议履行过程中双方发生纠纷无法协商的，应向北京市朝阳区人民法院起诉解决。2018年11月3日至2019年6月22日，陆某某为艺境公司提供施工服务。2019年6月22日，艺境公司与陆某某签订《延期付款协议书》，确定双方曾签订编号为BJ-XMJL-010038的合同，截止至2019年6月22日，艺境公司欠付陆某某37248元，分三次支付，分别为2019年6月30日前付款14899元、2019年7月15日前付款11174元、2019年7月30日前付款11175元。同日，艺境公司向陆某某出具《结算款项对账单》，确认陆某某为艺境公司提供施工服务，截止至2019年6月22日，艺境公司欠付陆某某的款项为37248元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆某某为证明其主张提交了《项目经理合作协议书》复印件、《延期付款协议书》原件及《结算款项对账单》原件。虽然陆某某提交的《项目经理合作协议书》仅有复印件，但《延期付款协议书》上确认了双方之间签订合同的编号，与《项目经理合作协议书》相互印证，本院对双方的合同关系予以确认。陆某某提交的证据，艺境公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。陆某某要求艺境公司支付合同款37248元，符合事实及法律规定，本院予以支持。艺境公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆某某合同款三万七千二百四十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十六元，由北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担（陆某某已预交，北京艺境空间装饰工程设计有限公司随上述合同款一并支付陆某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年八月二十三日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2018号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《Hello,Hello》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《Hello,Hello》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Hello,Hello》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执280号申请执行人张功，男，1988年11月24日出生，汉族，住雄县。被执行人马娟，男，1987年7月4日出生，汉族，住雄县。申请执行人张功与被执行人马娟民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初831号民事判决书已经发生法律效力。被执行人马娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张功于2019年2月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，被执行人马娟名下有汽车一辆，但无法查找到该车下落。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人马娟目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案尚有30000元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判员  薛永辉二〇一九年八月二十六日书记员  张 凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2725号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：孔维东，男，1978年9月4日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告孔维东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告孔维东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费4788.8元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积为87.07平方米。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定绿地伊顿公馆小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元(具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业服务费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年10月1日起便拖欠物业服务费至2019年2月28日，累计拖欠物业服务费2777.5元。福田物业公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里•伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2014年1月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费2011.3元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。 被告孔维东未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积87.07平方米。2008年9月6日，上海绿地集团芜湖置业有限公司与绿安物业公司签订《新里·伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：高层住宅综合服务费为1.1元/平方米/月（含公共部位的维护、物业公共设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务物业管理企业固定资产折旧等费用）；物业服务费用按半年交纳，业主应在每半年第一月首5个工作日履行交纳义务；业主逾期交纳的，业主每日按欠付物业服务费总额千分之三支付违约金。2015年11月13日，福田物业公司与绿安物业公司签订《债权债务转让合同》,合同约定绿安物业公司原为绿地伊顿公馆建设单位聘请的前期物业服务企业，现终止物业服务。经结算，绿地伊顿公馆小区业主计欠绿安物业公司物业服务费6487438元。原告福田物业公司接受绿地伊顿公馆小区业主委员会聘请，接替绿安物业公司提供物业管理服务，绿安物业公司将其在绿地伊顿公馆的物业服务费6487438元债权转让给原告,按总价的37%实施转让。绿安物业公司于2015年11月19日在芜湖日报上刊登债权转让通知，告知绿地伊顿公馆小区全体业主转让一事，各业主对拖欠绿安物业公司物业服务费向原告福田物业芜湖分公司支付。被告拖欠绿安物业公司自2014年1月1日至2015年9月30日期间物业服务费2011.3元。2015年10月，福田物业公司与芜湖市绿地伊顿公馆业主委员会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，合同约定：住宅1.1元/平方米/月，服务期限3年，自2015年10月1日至2018年9月30日。服务期限届满后，福田物业公司仍在该小区从事物业服务。被告拖欠福田物业公司自2016年10月1日至2019年2月28日期间物业服务费2777.5元。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业公司提供了物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。另福田物业公司依法取得绿安物业公司的债权转让，告知小区业主委员会，并以报纸公告的方式告知小区各业主，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，予以支持。依据本院查明的情况，绿安物业在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，以及结合福田物业债权转让情况，本院酌情减免部分物业费，确定2015年9月30日之前按照50%比例交纳物业费，计3783元（2011.3×50%＋2777.5）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔维东于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费3783元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孔维东负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执991号申请执行人陈寿华与被执行人马玉侠健康权纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年八月二十一日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4168号原告：李某，男，1975年8月24日生，彝族，住清镇市。被告：赵某，女，1976年5月15日生，彝族，住清镇市。本院于2019年7月15日受理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，审理中，原告李某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告李某负担。审判员 程 丹二〇一九年八月六日书记员 杨永红
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6662号 申请执行人：黄荣赐，男，1952年8月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：钟小荣，男，1965年1月5日出生，汉族，住址浙江省湖州市。 申请执行人黄荣赐申请执行被执行人钟小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30530元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1421号 申请人：李某，男，汉族，1981年4月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区长。 委托诉讼代理人：胡译丹，广东广和律师事务所律师。 被申请人：贺某，男，汉族，1981年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：李某，女，汉族，1986年7月1日，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请人李某于2019年7月29日向湛江国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人贺某、李某名下价值人民币330000元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单（保单号:ASHZ001Z0119Q001492C）作为担保，愿意在人民币330000元范围内为申请人李某的本次财产保全申请提供担保。2019年8月6日，湛江国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人贺某、李某名下价值人民币330000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币2170元，由申请人李某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年八月十五日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异160号异议人（案外人）：张庆波，男，汉族，1976年8月14日出生，住襄城区，申请人：张迪，男，1984年6月15日出生，汉族，住宜城市。被申请人：黄明华，女，1974年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行张迪与黄明华民间借贷纠纷一案中，案外人张庆波向本院提出异议，请求中止查封襄城区檀溪路慧苑组团24号车库1幢1层104室。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，襄城区人民法院（2017）鄂0602财保104号裁定书中执行的内容为异议人的财产。2016年4月6日，异议人与黄明华签订房屋买卖协议，黄明华将坐落于襄城区檀溪路慧苑组团24号车库1幢1层104室，房屋所有权证编号是襄城区字第00211740号，土地使用证编号是襄樊国用（2009）第310109614-5-98的车库自愿以10.5万元的价格卖给异议人。异议人一次性付给黄明华10.5万元，以银行转账形式付款，有银行电子回执和银行流水为证。异议人当天即开始使用该车库至今。现申请中止襄城区人民法院（2017）鄂0602财保104号裁定书中的执行内容。为支持自己的请求，异议人向本院提交了（2017）鄂0602财保104号民事裁定书、《房屋买卖协议》、收条、中国工商银行账户明细和汇款电子回单复印件以及慧苑社区居委会证明和照片。本院审查查明：张迪与黄明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）鄂0602财保104号民事裁定书：一、查封被申请人黄明华所有的位于襄阳市××城区××车库××室[房权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第00112**]。二、查封申请人张迪所有的车牌号为鄂Ｆ×××**，发动机号码为643542V的东风日产牌机动车一辆。另查明，2016年4月6日张庆波（买方）与黄明华（卖方）签订《房屋买卖协议》一份，张庆波按照105000元的价格购买了黄明华所有的襄城区檀溪路慧苑组团24号车库1幢1层104室房屋（建筑面积22.57平方米），并同日支付了全部房款105000元。目前该房产由张庆波实际占有使用。最高人民法院关于适用的解释四百六十五条本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”对于案外人提出异议的涉案房产，张庆波已于2016年4月6日与黄明华签订了《房屋买卖协议》，支付了全部价款，且实际占有使用该房屋，所有行为均发生在本院查封之前，因此，其所提异议的证据充足，排除执行的理由充分。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对襄阳市襄城区檀溪路慧苑组团24号车库1幢1层104室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一九年八月十九日书记员  毛莉莉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3783号原告：山东汇盈租赁有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路舜泰广场**楼2203-1。法定代表人：樊斌，总经理。委托诉讼代理人：师继来，男，该公司员工。被告：代志刚，男，1979年2月12日出生，汉族，江苏省新沂市。被告：新沂市宝德汽车服务有限公司，住所地江苏省新沂市高流镇石涧村205国道南侧。法定代表人：王安乐。被告：蔡则石，男，1982年1月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告山东汇盈租赁有限公司与被告代志刚、新沂市宝德汽车服务有限公司、蔡则石融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，经委派人民调解员调解后，原告山东汇盈租赁有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东汇盈租赁有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许山东汇盈租赁有限公司撤诉。案件受理费4383.8元，减半收取2191.9元，予以免收。审判员  万立波二〇一九年八月二十六日书记员  高 娜
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3047号原告：海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司，住所地：海南省文昌市文成镇清澜文府路西侧**。法定代表人：周成烽，公司总经理。委托诉讼代理人：丁抗仪，女，1962年5月15日出生，汉族，现住海南省文昌市，公司员工。被告：袁勇，男，汉族，1950年9月27日出生，现住湖北省宜昌市。原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司与被告袁勇因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司负担。审判员 于葆龄 二0一九年八月二十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2447号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：韩运韬，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告韩运韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张陈俐 二〇一九年八月二十一日 书记员  黎丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19123号原告：贺建阶，男，1971年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，原告：张小琍，女，1974年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，两原告共同委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403200910369935。被告：连金城，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍住址广东省大埔县，被告：陈扬慧，女，1988年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：中国工商银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路金塘街**，统一社会信用代码914403004557449382。负责人：徐守本，该行行长。委托诉讼代理人：蔡伟雄，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201110493506。委托诉讼代理人：赵迪，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201510782583。本院受理上列两原告诉三被告借款合同纠纷一案后，经审查，根据被告提交的《个人借款/担保合同》等证据，本案涉案合同约定的争议解决方式为提交深圳仲裁委员会进行仲裁，原告贺建阶虽对涉案合同中其本人签名的真实性不予确认，但未在指定期限内向本院申请进行司法鉴定，依法应由其承担举证不能的法律后果。据此，本院认为，本案应按照被告提交的《个人借款/担保合同》确定争议解决方式，由深圳仲裁委员会进行仲裁，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺建阶、原告张小琍的起诉。案件受理费人民币10500元退回两原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇一九年八月八日书记员 温艳萍
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初360号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，住济南市历城区。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）99号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月26日23时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市某高架桥由西向东行驶至天桥区某下桥口，与被害人孙某某驾驶的出租车发生碰撞，致孙某某受伤、两车受损。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为178±7.5mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，李某某承担事故的全部责任。2019年3月22日，被告人李某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。案发后，被告人李某某已赔偿被害人孙某某经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有在城市快速路上驾驶、造成交通事故且负事故全部责任、自首、积极赔偿被害人经济损失、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年10月17日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年八月二十二日 书记员  张涵 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执373号申请人：赵斌，男，1970年2月6日生，汉族，临县城内东关街602号人，公民身份号码1423261***********。被执行人：张增瑜，男，1945年5月29日生，汉族，临县城内东关街163号人，公民身份号码1411241***********。本院在执行赵斌与张增瑜民间借贷纠纷一案中，申请人赵斌向本院提出暂缓执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1124民初1132号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  柳 云人民陪审员  高晓艳人民陪审员  李磊磊二〇一九年八月七日书 记 员  齐 珽
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保319号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的徐惠霞申请保全吴才春、曾珍产一案，我局依据（2019）川1402民初3921号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月26日对被申请人吴才春、曾珍的房产进行了查封，查封期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月二十六日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异54号 异议人（被执行人）：谭某，女，汉族，1983年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：余国洪，男，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：张某1，男，汉族，1979年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人张某1与被执行人谭某婚姻家庭纠纷一案中，异议人谭某向本院提出书面异议。本院依法立案审查，现已审查终结。 异议人谭某称，异议人与申请执行人于2011年11月25日经桐梓县人民法院以（2011）桐民初字第2905号民事判决书判决离婚，由异议人自本判决确定之日起每月支付子女抚养、教育费300元至张某2十八周岁止。该判决发生法律效力后，由于异议人与申请执行人婚姻期间共同财产均被申请执行人占有，离婚时未予分割，异议人故未履行子女抚养费给付义务。申请执行人自2011年11月25日至2019年5月25日期间也未向人民法院申请强制执行。前述判决书的尾部明确载明“本案判决发生法律效力后，义务人不自动履行权利的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。”申请执行人明知前述申请执行期间而放弃申请执行，现已超过法定期限，且没有中止、中断法定情形，故异议人不同意履行超过执行时效的2011年11月25日至2017年5月25日期间的义务。 申请执行人张某1述称，虽然本人在自己和谭某的离婚判决生效直至本次申请执行前，确未申请执行过，也未向谭某或者有关部门主张过子女抚养费权利，但该款是子女抚养费，是谭某应承担的抚养义务，不能因为没申请执行或未主张过就免除谭某的应尽义务。请依法处理。 本院查明，异议人谭某与申请执行人张某1于2011年11月在本院经诉讼离婚，本院2011年11月25日的（2011）桐民初字第2905号民事判决书第二项判决：二、原被告婚生子张某2由原告抚养，被告自本判决确定之日起每月支付子女抚养、教育费300元至张某2十八周岁止。前述判决发生法律效力至2019年5月25日前，张某1未要求过谭某支付前述判决确定的子女抚养费，也未基于子女抚养费支付问题向有关部门主张过权利，也没有申请强制执行前述判决。2019年5月28日，张某1以谭某未履行判决确定的子女抚养费给付义务为由，向本院申请强制执行。本院立案执行后，谭某即以前述理由向本院提出异议。 本院认为，我国《民事诉讼法》第二百三十九条所规定的二年申请执行时效，属于诉讼时效期间。诉讼时效期间，是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。我国《民法总则》对诉讼时效期间作了专门规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；法律另有规定的，依照其规定。同时，我国《民法总则》亦规定了不适用诉讼时效的规定，即该法第一百九十六条规定的不适用诉讼时效的四种请求权，其中第（三）项规定的是“请求支付抚养费、赡养费或者扶育费；”。对于本案，张某1要求执行的，是本院（2011）桐民初字第2905号民事判决书所确定的，谭某应当给付的子女抚养费。按照上述法律规定，张某1以申请执行方式通过本院向谭某行使子女抚养费给付的请求权，应不受我国《民事诉讼法》第二百三十九条所规定的二年申请执行时效的限制。因此，谭某认为张某1未在判决确定的履行期限届满后二年内申请执行，其不应支付2011年5月25日至2017年5月25日期间的子女抚养费的理由，不能成立；对其提出的执行异议请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）谭某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  何文秀 二〇一九年八月十二日 书 记 员  范丽君
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1139号 上诉人（原审起诉人）：张正喜，男，汉族，住所地江苏省淮安市。 张正喜诉淮安市人民政府行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张正喜向本院上诉称，“按照自动撤诉处理”后重新起诉的行政案件，不属于“原告申请撤诉的”情形，根据行政诉讼法的相关规定，按照自动撤诉处理当事人可以重新起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院予以立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据其提供的证据材料，张正喜在提起本诉前曾以淮安市人民政府为被告要求依法撤销《不予受理行政复议决定书》（[2018]淮行复第107号）,原审法院立案审理了该案，因张正喜未经法庭许可中途退庭，原审法院遂依法作出（2018）苏08行初176号行政裁定，裁定该案按照撤诉处理。现张正喜在没有新的证据的情况下再次提起诉讼系重复起诉，依法应不予立案。原审法院向其法律释明，其仍坚持起诉，原审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。张正喜的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年八月十九日 书 记 员 苌璐曼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初8165号原告王玖州，男，汉族。被告田健，男，汉族。本院在审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告下落不明需转普通程序，原告王玖州在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未交案件受理费应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费已缴纳人民币613元，由原告负担。审 判 长 李    颖人民陪审员 陈  笑  珍人民陪审员 梁  丽  娟二〇一九年八月十九日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1870号 原告：于福玲，女，1961年7月13日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：于福柱，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告于福玲诉被告于福柱追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：原告要求被告立即给付原告替被告偿还庆安县嘉兴农机经销有限公司赊购农用车欠款本金及利息共计27000.00元。事实与理由：2013年3月29日被告在庆安县嘉兴农机经销有限公司赊购价格为96000.00元奇瑞拖拉机一辆，购买时付购车款20000.00元，拖欠货款76000.00元，双方签订了赊销协议，被告于2013年11月15日一次性还清本息，约定利息按月利率1.3%计算，如超期按月利率3%计算利息。原告为被告提供连带责任保证。后被告还偿还了购车款70000.00元，剩余6000.00元未偿还。庆安县嘉兴农机经销有限公司于2016年7月6日起诉原、被告，庆安县人民法院判决被告于福柱于判决生效后10日内给付赊购车款本金6000.00元，并于2013年3月29日起按月利2分支付利息至给付之日，原告于福玲负连带清偿责任。后该案开始进入执行程序，执行原告工资款共计27000.00元。原告多次向被告索要，被告给付了原告2000.00元，余款拖欠至今未给付。故诉原告至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告于福柱于2019年10月1日前一次性给付原告于福玲替被告于福柱偿还的货款本金及利息共计25000.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认 案件受理费238.00元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  吕彦龙 二〇一九年八月六日 书记员  李红续
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15251号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼****。法定代表人：李亚，总经理。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  雷恩强二〇一九年八月六日书记员  张 勇
吉林省长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初2952号原告：高宏，住吉林市。被告：杨荣，住吉林省吉林市。原告高宏与被告杨荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。高宏诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。杨荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。本院经审查认为，……（写明异议不成立的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回杨荣对本案管辖权提出的异议。案件受理费295.0元，由被告杨荣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫成二〇一九年八月十五日书记员  唐雪