云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初10号原告：鲁开明，男，1955年12月15日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，农民，住云南省临沧市永德县。原告：杨石妹，女，1959年9月1日生，汉族，文盲，云南省永德县人，农民，住址同上。二原告的共同委托诉讼代理人何玉明，云南昆楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高琼兰，女，1968年11月12日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，云南省禄丰县文兴中学教师，住禄丰县。委托诉讼代理人吕桦，男，1964年2月25日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，教师，住禄丰县广通中学住宿区，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司，住所地：云南省禄丰县金山镇金源街，统一社会信用代码：91532331217640228F。负责人石建民，该公司经理。委托诉讼代理人敖智明，男，中财保楚雄州分公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈鹏，男，1976年5月17日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人唐文彬、敬云华，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：楚雄市金福园小区**商铺，统一社会信用代码：9153230078462462XC。负责人李碧勇，该公司总经理。委托诉讼代理人常晓阳，男，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人方斌，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：楚雄北绕城公路有限公司，住所地：楚雄市振兴路45，住所地：楚雄市振兴路**32300MA6KB8WX12。法定代表人沈康鉴，该公司总经理。委托诉讼代理人杨莹、杨舒淇，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鲁开明、杨石妹与被告高琼兰、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称中财保禄丰支公司）、陈鹏、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称大地财保楚雄支公司）、楚雄北绕城公路有限公司（以下简称北绕城公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日、2月27日公开开庭进行了审理。于2019年2月27日中止审理，2019年8月23日恢复审理。原告鲁开明、杨石妹的共同委托诉讼代理人何玉明，被告高琼兰及其委托诉讼代理人吕桦，被告中财保禄丰支公司的委托诉讼代理人敖志明，被告陈鹏的委托诉讼代理人唐文彬、敬云华，被告大地财保楚雄支公司的委托诉讼代理人常晓阳，被告北绕城公司的委托诉讼代理人杨莹、杨舒淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁开明、杨石妹向本院提出及变更如下诉讼请求：1.请判令被告连带赔偿原告如下经济损失：医疗费443.90元；死亡赔偿金619920元（30996元×20年）；被扶养人鲁开明的生活费46824元（8027元/年×17.5年÷3人）、杨石妹的生活费53513元（8027元/年×20年÷3人）；住宿费540元；交通费2130元（213元/人趟×5人×2趟）；亲属办理丧葬事宜支出的合理费用24000元，包括：交通费2000元、误工费12000元(150元/天×4天×20人)、伙食费10000元；云Ｓ×××**号摩托车损失费3000元；精神损害抚慰金50000元；合计:800370.90元，扣除高琼兰垫付40000元、陈鹏垫付14000元，还应赔偿746370.90元。2.判令被告中财保禄丰支公司及大地财保楚雄支公司，在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金；仍有不足的部分，由其余被告连带赔偿原告。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，高琼兰驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿楚南一级路（沪瑞线G320K2969+800M）由南华往楚雄市苍岭镇方向行驶。7时32分许，其行驶至（沪瑞线K2969+800M）处，遇行驶方向交通信号灯故障不亮，以50km/h的车速直行通过路口时，与沿永兴大道由元谋往楚雄市城区方向以81km/h的车速直行通过路口（路口信号灯为直行）、与陈鹏驾驶载其子麦宗奥的云Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞。碰撞后，云Ｅ×××**号小型轿车又先后与对向（永兴大道由楚雄市城区往元谋方向）在左转车道内等候左转信号灯的鲁健元驾驶的云Ｓ×××**普通二轮摩托车（载李建荣）及孟列富驾驶的云Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成四车受损，鲁健元、李建荣、陈鹏、麦宗奥受伤，鲁健元经现场抢救无效死亡的道路交通事故。楚雄市公安局交通警察大队作出楚公交重认字[2018]第008号道路交通事故认定书，认定高琼兰承担此次道路交通事故的同等责任，陈鹏、北绕城公司共同承担此次道路交通事故的同等责任，孟列富、鲁健元、李建荣、麦宗奥无责任。事故发生后，原告杨石妹和大儿子、女儿、女婿从云南省永德县家中赶往楚雄处理丧葬事宜。2018年6月7日分别收到被告高琼兰、陈鹏支付的丧葬费40000元、14000元。另，鲁健元驾驶的普通二轮摩托车（二手车收购价格为3000元）由交警部门放至“兄弟摩托车行”，原告及家人迄今未能处置该车辆。另，云Ａ×××**号车在中财保禄丰支公司投保交强险及商业三者险。云Ｅ×××**号车在大地财保楚雄支公司投保交强险及商业三者险。本案发生时两车均在保险期限内。综上所述，本案造成鲁健元、李建荣先后死亡，陈鹏、麦宗奥受伤及四车不同程度受损，后果严重。为肇事的云Ａ×××**号车和云Ｅ×××**号车承保的保险公司，应当在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内对原告的经济损失先予赔偿；不足部分，再由其在商业三者险的责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由其余被告连带承担相应的民事赔偿责任。北绕城公司作为楚雄市楚南一级公路与永兴大道交叉口交通信号灯养护和管理部门，未及时发现和修复损毁的交通信号灯，违反《道路交通安全法》第30条第1款规定，对本案的发生有明显过错，应对原告因此产生的经济损失承担相应赔偿责任。被告高琼兰辩称，对交通事故发生的时间、地点、经过及交警的责任认定我、地点议。我驾驶的车辆在中财保禄丰支公司投保了交强险和责任限额100万（不计免赔）的商业三者险，原告的损失先由保险公司赔付。我垫付的40000元丧葬费要求在本案中一并扣减。被告中财保禄丰支公司辩称，被保险人在我公司购买了交强险和100万元的商业三者险，我公司愿意在责任限额内赔付。原告诉请的费用，我们要求按照农村标准计算；原告杨石妹的被扶养人生活费不应支持；精神抚慰金不应支持；摩托车以保险公司定损为准；其他费用请法庭酌情考虑。另，本次事故中，孟列富驾驶的车辆在太平洋财保楚雄中心支公司投保了交强险，该保险公司应在无责交强险限额内承担一部分。同时，该事故还造成另一名人员死亡，要求在交强险中予以预留。被告陈鹏辩称，一、因此次交通事故造成鲁健元死亡的损害后果，答辩人深表歉意，针对事故给被答辩人造成的经济损失，答辩人将根据法律及司法解释的规定予以赔付。二、答辩人所驾驶车牌为云Ｅ×××**小型轿车，在被告大地财保楚雄支公司分别投有交强险和限额100万元的商业三者险，购买了不计免赔险种，本次事故发生在保险期限内，对答辩人所造成的损失应由被告大地财保楚雄支公司在保险限额内予以赔付。三、被答辩人部分诉讼请求与法律规定不符，请依法予以扣减。（一）被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被答辩人所提交的户口簿所记录的户籍信息均为农村户口，被答辩人所主张的被抚养人生活费均应当按照农村户口的标准予以计算，因杨石妹年龄未满六十周岁，又未提供无劳动能力且无生活来源的证明材料，不应支持;事故发生时鲁开明年仅63岁，只应赔付17年；（二）精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，在本案中，被答辩人已经主张了死亡赔偿金，则不得再重复主张精神损害抚慰金，且从过错程度来看，答辩人在本次事故中仅与被告楚雄北绕城公路有限公司共同承担同等责任，过错程度较低，因此其所诉精神损害抚慰金于法无据，不应当得到支持；（三）摩托车财产损失无相关证据证实，应由原告承担举证不利的后果；停车费无正式收费发票，不应支持。四、关于本案的赔付顺序及责任比例，（一）本案损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担，因本次交通事故属于同一事故造成多人受伤、死亡、多车受损，本案另一死者李建荣的家属已向法院提起诉讼，人民法院应当在交强险内给其他伤者、死者预留赔付份额;（二）本案案外人孟列富驾驶的云Ｅ×××**号小型客车属于第三者无责车辆，该车辆已投保交强险，根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元”，因此，答辩人在上述限额范围内得以免责;（三）根据楚公交重认字[2018]第008号《道路交通事故认定书》认定的责任，即:被告高兰琼单独承担此次交通事故的同等责任，答辩人及被告北绕城公司共同承担此次交通事故的同等责任，因本案属于机动车之间发生交通事故，本案交强险赔付完毕后，剩余部分的损失，由被告高兰琼承担50%的赔付责任，被告北绕城公司作为事故发生路段公路设施的管护单位、巡查单位，按照道路交通事故认定书所认定的事实及责任比例应当与答辩人各自承担25%的赔偿责任。答辩人所驾驶的车牌为云Ｅ×××**小型轿车在大地财保楚雄支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生时在保险有效限期内，对于被答辩人所遭受的损失，属于答辩人赔偿的部分由被告大地财保楚雄支公司在答辩人投保的范围内予以赔付。六、答辩人在此次事故发生后，向被答辩人垫付了14000元的费用，请依法判决将垫付款项返还答辩人。被告大地财保楚雄支公司辩称，我公司对交警的责任划分及事故没有意见。原告的合理损失，我公司同意在交强险和商业险限额内按责任划分赔偿。被告北绕城公司辩称，一、交通信号灯作为“代交警”、“代交通规则”的一种手段，《国务院关于改革道路交通管理体制的通知》明确将交通指挥、维护交通秩序及交通标志、标线等安全设施的设置与管理工作划归公安机关，《国务院办公厅关于印发公安部职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》，再次明确由公安机关实际履行道路交通安全、维护交通秩序，并最终由《中华人民共和国道路交通安全法》以立法的形式明确了公安机关交通管理部门为道路交通安全的管理部门。也就是说，对交通信号灯履行管理、维护这一法定职责的主体并非答辩人，其不属于本案适格的被告。事实与理由如下：第一，从交通信号灯的性质来看，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条及第二十九条的规定，交通信号灯属于交通安全设施中的一种，是管理者对交通秩序进行动态管理的手段，这一点同交通警察的指挥相类似。交通信号灯起着“代警察”和交通规则的作用，与交通警察的指挥同属交通指挥体系。第二，从国家法律、法规及部门规章对承担道路交通安全这一法定职责的主体划分来看。根据《国务院关于改革道路交通管理体制的通知》第二条的规定，国务院将交通安全宣传教育、交通指挥、维护交通秩序、处理交通事故和车辆检验、驾驶员考核与发牌发证、路障管理以及交通标志、标线等安全设施的设置与管理等划归公安机关，作为公安机关的一项职能设立并存在；《国务院办公厅关于印发公安部职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》再次明确了公安机关一直在实际履行道路交通安全，维护交通秩序职能；《中华人民共和国道路交通安全法》以立法的方式明确并统一了，公安机关交通管理部门为道路交通安全的管理部门。此外，根据《交通警察道路执勤执法工作规范》的通知第三十二条第三款及第三十四条的规定，定期检查交通信号灯、保证其正常运行系交警管理部门的行政职责，当遇信号灯发生故障时，交警管理部门也应当及时安排交警到现场指挥交通秩序，以避免发生交通冲突。第三，本案事故路段交通信号灯经过交警部门交工验收，已经投入使用。根据《云南省道路交通安全条例》第二十八条规定，本案的交通信号灯在建设完成后，答辩人已于2017年5月2日发函给交警部门，由交警部门接管该路段的交通安全管理工作。之后，楚南一路公路工程于2017年7月交工验收，交警部门也参与了验收，该公路投入了使用。因此，综上所述，无论是从性质上看，还是从国家法律、法规及部门规章对承担道路交通安全这一法定职责的主体划分来看，道路交通信号灯的管理职责应当归属负责道路交通安全、维护交通秩序的部门。换言之，公安机关交警管理部门按照法律赋予的职责依法对事故路段的交通指挥、维护交通秩序履行行政管理职能，且该种行政管理职权是不能委托授权给除行政单位外的任何第三方，包括作为国企的答辩人。二、楚雄市公安局交通警察大队作为道路交通安全管理主体，在先后两次作出的《道路交通事故认定书》均对其承担的法定管理职责予以隐藏、回避，错误的将答辩人认定为管理主体，且答辩人作为之后被追加的事故责任主体，丧失了对责任认定申请复核的权利。因此，楚雄市公安局交通警察大队先后两次作出的责任认定显属事实认定不清，程序不合法，适用法律不正确，责任划分错误，不应被法院采信为本案的判案依据。第一，不论是从楚雄市公安局交通警察大队第一次出具的《道路交通事故认定书》，还是经复核后重新作出的楚公交重认字[2018]第008号《道路交通事故认定书》来看，楚雄市公安局交通警察大队在责任事故认定里均回避了其应承担的法定管理职责，遗漏了对事故路段交通安全承担管理、维护等法定职责的真正主体。第二，重新作出的事故认定书对于答辩人而言，因在第一次责任事故认定责任主体时并没有答辩人，仅在重新作出的事故认定书中才将答辩人追加为责任主体以承担事故责任，这导致答辩人丧失了和其他责任主体同等的申请复核的权利与机会。再者，在整个复核程序中，楚雄市公安局交通警察大队从未组织过听证，也未通知答辩人进行答辩，答辩人连基本的申辩都未能提出便被划分了责任。因此，楚雄市公安局交通警察大队最终作出的事故认定显属错误，法院不应予以采信。三、造成本案交通事故发生的根本及主要原因系当事人高琼兰驾车通过发生交通信号灯故障的路口时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，在未减速、未确保安全、畅通的原则下便随意通行，次要原因系当事人陈鹏驾车通过交叉口时未减速，未保持安全车速，与交通信号灯故障并无因果关系。本案中，事故发生的整个经过为:2018年6月6日07时32分，当事人高琼兰驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿楚南一级路由南华往楚雄市苍岭镇方向行驶当其行至处，遇行驶方向交通信号灯故障不亮，以50KM/h车速直行通过路口时，与沿永兴大道由元谋往楚雄市城区方向以81KM/h直行通过路口（路口信号灯为直行）由陈鹏驾驶云Ｅ×××**号的小型轿车（载其子麦宗奥）相撞，相撞后，云Ｅ×××**号小型轿车又先后与对向（永兴大道由楚雄市城区往元谋方向）在左转车道等候左转信号灯鲁健元驾驶的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车（载李建荣）及孟列富驾驶的云Ｅ×××**小型普通客车相撞，造成四车受损，鲁健元、李建荣、陈鹏、麦宗奥受伤，鲁健元经现场抢救无效死亡。根据上述事故发生的经过可知:第一，当事人高琼兰驾驶机动车通过交叉路口遇交通信号灯故障时，在未减速、未确保安全、畅通的原则下通行，其行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定。在驾驶过程中，当一名驾驶员遇信号灯故障时，应履行充分的注意义务，先减速，在一定条件下应该停车后左右观察，确保安全后方可通行，这是每一位驾车上路的驾驶员应具备的常识和素养。然而，当事人高琼兰却罔顾交通安全和他人的生命安全，未尽到安全驾驶注意义务，主观上存在重大过错，与本案交通事故的发生存在直接的因果关系，其过错程度之大，对事故后果产生起着最主要、最根本的作用，应承担本次事故的主要责任。而另一当事人陈鹏未减速、未保持安全车速通过交叉路口，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及《云南省道路交通安全条例》第三十八条第（二）项之规定，其主观上有一定的过错，应当承担事故的次要责任；第二，本案交通事故的损害结果与交通信号灯发生故障并无因果关系。从交通信号灯在道路通行中的作用来看，其仅仅是“代交警规则”进行动态管理的一种辅助系统，也就是说，交通信号灯并不是保证交通行车安全的万能手段，仅仅是作为交通行车安全管理的补充手段。在通过无交通信号灯或者遇交通信号灯故障但没有交警指挥的交叉路口的情况下，驾驶员应将保证安全作为首要原则，按照交通规则冷静分析路况、车况等，此时，驾驶员的判断能力与安全意识便占据主导地位，替代了交通信号的作用，这是交通安全基本原则，也是每一位驾驶员应具备的常识。综上所述，被答辩人主张答辩人作为被告主体之一，与其他被告承担共同赔偿责任，既无事实根据，亦无法律依据。故，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。原告鲁开明、杨石妹针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、二原告的身份证复印件、户口簿；2、交通事故认定书2份；3、鲁健元门诊病历、医疗发票；4、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、火化证；5、交通事故丧葬调解协议书；6、补充①住宿费发票，②交通费（2130元），③云Ｓ×××**号摩托车的车辆买卖合同、收条、行驶证、保险卡，④永德县大山乡税房村委会证明、永德县大山公安派出所出具的证明，⑤永德县大山乡税房村委会的情况说明，云南弘联实业有限公司的情况说明、营业执照、法定代表人身份证明，⑥鲁开明的残疾人证1份。被告高琼兰针对其辩解向本院提交如下证据：1、收条1份；2、交通事故丧葬调解协议书。被告中财保禄丰支公司针对其辩解向本院提交如下证据：1、计算书列表；2、保单抄件2份。被告陈鹏针对其辩解向本院提交如下证据：1、收条1份；2、交通事故丧葬调解协议书。被告大地财保公司针对其辩解向本院提交保单抄件1份。被告北绕城公司针对其辩解向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证；2、国务院关于改革道路交通管理体制的通知〔国发（1986）94号〕、国务院办公厅关于印发公部职能配置、内设机构和人员编制方案的通知〔国发办（1994）45号〕；3、北绕城公司对楚南一级公路进行交通备案的函[楚北发（2017）23号]、发文签收册、楚雄连汪坝至南华县城一级公路交工验收报告；4、缺陷责任巡检记录表。本案审理过程中，本院依职权向楚雄市公安局交警队调取了事故视频光盘2张，书面材料142页；向楚雄州交通运输局调取楚雄至南华一级公路建设项目资产移交协议书。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鲁开明、杨石妹提交的证据6中的①②证实原告及其家属到楚雄处理交通事故产生了车旅费及住宿费的事实，本院予以采信；③证实2018年3月26日，鲁健元以3000元的价款购买了云Ｓ×××**号二轮摩托车的事实，本院予以采信；④、⑥证实二原告的家庭成员情况，原告鲁开明系残疾人的事实；⑤只能证实鲁健元在外打工，具体外出时间，无其他证据相印证，对该证据，本院予以部分采信。被告中财保禄丰支公司提供的证据证实本案事故发生后，被告中财保禄丰支公司向投保人吕桦垫付了50000元费用的事实，被告高琼兰驾驶的车辆以吕桦为被保险人，在被告中财保禄丰支公司投保的事实，本院予以采信。被告北绕城公司提交的证据2与本院调取的楚雄至南华一级公路建设项目资产移交协议书相互印证，证实楚雄至南华一级公路建设项目资产已经移交被告北绕城公司管理，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年6月6日，被告高琼兰驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿楚南一级路（沪瑞线G320）由南华往楚雄市苍岭镇方向行驶，7时32分许，其行驶至（沪瑞线K2969+800M）处，遇行驶方向交通信号灯故障不亮，以50km/h的车速直行通过路口时，与沿永兴大道由元谋往楚雄市城区方向以81km/h的车速直行通过路口（路口信号灯为直行）、由陈鹏驾驶的云Ｅ×××**号小型轿车（载其子麦宗奥）相撞，碰撞后，云Ｅ×××**号小型轿车又先后与对向（永兴大道由楚雄市城区往元谋方向）在左转车道内等候左转信号灯的鲁健元驾驶的云Ｓ×××**普通二轮摩托车（载李建荣）及孟列富驾驶的云Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成四车受损，鲁健元、李建荣、陈鹏、麦宗奥受伤，鲁健元经现场抢救无效死亡的交通事故。楚雄市公安局交通警察大队作出楚公交重认字[2018]第008号道路交通事故认定书，认定被告高琼兰承担此次道路交通事故的同等责任，被告陈鹏、被告北绕城公司共同承担此次道路交通事故的同等责任，孟列富、鲁健元、李建荣、麦宗奥无责任。另查明，高琼兰驾驶的云Ａ×××**号车以吕桦为被保险人，在被告中财保禄丰支公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔、责任限额100万元商业三者险。陈鹏驾驶的云Ｅ×××**号车在被告大地财保楚雄支公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔、责任限额100万元商业三者险。本案事故发生时两车均在保险期限内。原告鲁开明、杨石妹共生育三个子女。本案所涉楚雄至南华一级公路资产于2018年3月18日划拨至被告北绕城公司。事故发生后，被告高琼兰垫付40000元，被告陈鹏垫付14000元。被告中财保禄丰支公司向被保险人吕桦支付了50000元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，经交警认定，被告高琼兰承担此次道路交通事故的同等责任，被告陈鹏、被告北绕城公司共同承担此次道路交通事故的同等责任，但交通事故责任不等同于民事侵权的赔偿责任，民事中的赔偿责任应按照各自的侵权行为与损害后果的因果关系及原因力的大小来确定赔偿比例，高琼兰、陈鹏系此次道路交通事故的实际参与者和侵权行为的实施者，北绕城公司系案涉道路交通安全设施的消极管护方，从事故发生的直接原因以及侵权行为与损害后果的原因力大小看，高琼兰、陈鹏的过错程度大于北绕城公司，所承担的赔偿责任应高于北绕城公司，故本院根据侵权责任法规定的归责原则，确定由高琼兰承担50%的赔偿责任，陈鹏承担30%的赔偿责任，北绕城公司承担20%的赔偿责任。本案所涉车辆云Ａ×××**号车在被告人中财保禄丰支公司投保了交强险及商业三者险，云Ｅ×××**号车在被告大地财保楚雄支公司投保了交强险及商业三者险，被告中财保禄丰支公司、大地财保楚雄支公司应在交强险、商业三者险限额范围内对原告鲁开明、杨石妹的损失承担赔偿责任。对被告北绕城公司辩称其对楚雄至南华一级公路只是养护单位，安全管理应由交警部门负责的辩解，与本院调取的证据内容不符，楚雄至南华一级公路资产已经于2018年3月移交至被告北绕城公司管理，被告北绕城公司是该公路的责任单位，故对该辩解，本院不予采纳。因本次交通事故的另一名伤者李建荣在治疗无效后于2018年12月30日死亡，产生的医疗费用较高，故交强险限额中医疗限额全部留给李建荣，被告中财保禄丰支公司、被告大地财保楚雄支公司在交强险死亡、伤残项下限额内分别各自预留55000元给其他伤亡者。同时，本案涉及孟列富驾驶的云Ｂ×××**号车辆的无责交强险的赔付，本案原告同意无责交强险的赔付费用由李建荣亲属享有，自愿放弃该费用，本院予以准许。且云Ｂ×××**号车辆的投保公司中国太平洋财产保险公司楚雄中心支公司已经将无责交强险的限额12000元赔偿给了李建荣的亲属，在本案中，不再处理无责交强险的费用。对原告鲁开明、杨石妹主张的费用，本院确定为：1、医疗费443.90元；2、死亡赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本次事故的另一名死者李建荣的死亡赔偿金已经另案生效判决〔楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终930号民事判决书〕确定为619920元，故本案确定死亡赔偿金为619920元；3、原告主张的被扶养人鲁开明的生活费46824元（8027元/年×17.5年÷3人），被扶养人杨石妹的生活费53513元（8027元/年×20年÷3人），均未超过法律规定，本院予以确认；4、丧葬费47844元，符合法律规定，本院予以支持；5、办理丧葬事宜误工费，应计算三人三次，每次3天，合计4340元(160.73元/天×3人×3次×3天)；6、交通费，本院根据本案原告住所地到楚雄的车旅费情况酌情支持3834元；7、住宿费、伙食费，不符合法律规定，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，死亡赔偿金与精神抚慰金之间并非包含与被包含的关系，侵害他人造成死亡的，被侵权人有权向侵权人主张死亡赔偿金，造成严重精神损害的，还可以请求精神损害赔偿。本案中，因此次交通事故造成鲁健元死亡，除给其年迈的父母造成经济损失，还使其父母精神受到创伤，且鲁健元在本次交通事故中无过错，故对原告主张精神抚慰金具有事实及法律依据，应予以支持，但主张标准过高，本院结合本案实际酌情支持精神抚慰金20000元；9、鲁健元驾驶的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车损失，该事故发生时，本案两家保险公司均未定损，本院按照购买价3000元酌减10%后予以支持，合计2700元。综上，原告鲁开明、杨石妹的合理经济损失确定为：医疗费443.90元；死亡赔偿金619920元；被抚养人鲁开明的生活费46824元，被扶养人杨石妹的生活费53513元；丧葬费47844元；办理丧葬事宜误工费4340元；交通费3834元；精神抚慰金20000元；摩托车损失2700元；合计799418.90元。被告高琼兰垫付的40000元，被告陈鹏垫付的14000元，由中财保禄丰支公司、大地财保楚雄支公司向原告鲁开明、杨石妹支付赔偿款时代为返还。被告中财保禄丰支公司先行支付给投保人吕桦的50000元，由中财保禄丰支公司与投保人吕桦自行协商。被告中财保禄丰支公司在交强险限额内应承担的经济损失为55000元，在商业三者险限额内应承担的经济损失为344709.45元〔（799418.90元－110000元）×50%〕，两项合计399709.45元（55000元＋344709.45元）。被告大地财保楚雄支公司在交强险限额内应承担的经济损失为55000元，在商业三者险限额内应承担的经济损失为206825.67元〔（799418.90元－110000元）×30%〕，两项合计261825.67元（55000元＋206825.67元）。北绕城公司应承担的经济损失为137883.78元〔（799418.90元－110000元）×20%〕据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告鲁开明、杨石妹经济损失399709.45元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告鲁开明、杨石妹经济损失261825.67元；三、由被告楚雄北绕城公路有限公司赔偿原告鲁开明、杨石妹经济损失137883.78元。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2236元，由被告高琼兰负担1118元（未交），由被告陈鹏负担670.80元（未交），被告楚雄北绕城公路有限公司负担447.20元（未交）。综上，应由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、楚雄北绕城公路有限公司交纳的执行款，均限本判决生效后30日内一次付清，款交本院。应由被告高琼兰交纳的执行款合计1118元，因其先行垫付了40000元，被告高琼兰还应在被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司交纳的执行款中领取38882元，剩余360827.45元，由原告鲁开明、杨石妹领取。应由被告陈鹏交纳的执行款合计670.80元，因其先行垫付了14000元，被告陈鹏还应在被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司交纳的执行款中领取13329.20元，剩余248496.47元，由原告鲁开明、杨石妹领取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李世芸二〇一九年八月二十三日书记员  普亚梅