山西省平遥县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)晋0728刑初130号公诉机关山西省平遥县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，女，汉族。委托代理人姚某某，汉族。被告人王建生，男，汉族，初中文化。2017年3月15日因犯放火罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2018年5月4日刑满释放。2019年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平遥县公安局刑事拘留，同年5月5日经平遥县人民检察院批准被逮捕。现羁押于平遥县看守所。指定辩护人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人王建生犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员孙代亮出庭支持公诉，被告人王建生及其辩护人郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平遥县人民检察院指控，2019年4月25日上午9时40分左右，被告人王建生手持铁棍骑自行车来到平遥县古陶镇南大街某院租户张某1经营的某商铺内，无故对某商铺进行捣砸，将商铺内柜台及工艺品等物品砸毁。经平遥县价格认证中心鉴定，某被损坏的柜台及工艺品价值共计16158元。就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王建生无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王建生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应对其从重处罚。据此，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某1诉称，被告人王建生手持铁棍无故将原告人商铺内价值人民币16158元的柜台及工艺品等物品砸毁，为维修被砸毁的店铺，4月25日至4月27日三天无法正常营业，造成经济损失人民币4497元。请求判令被告人赔偿原告人经营的商铺因其犯罪行为所遭受的经济损失共计人民币20655元。被告人王建生辩称，涉案的南大街某院是自己家的祖业，谁占我就砸，附带民事部分自己不应赔偿。被告人王建生辩护人的意见为本案系因房产争议所引发，希望酌情判处。经审理查明，2019年4月25日上午9时40分左右，被告人王建生手持铁棍骑自行车来到平遥县古陶镇南大街某院租户张某1经营的某商铺内，无故对某商铺进行捣砸，将商铺内柜台及工艺品等物品砸毁。经平遥县价格认证中心鉴定，某被损坏的柜台及工艺品价值共计16158元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、证人证言（1）姚某某的证言，张某1租赁着南大街某门面经营某商店，我是该店负责人。2019年4月25日9时30分，我接到店员郝某电话说店被砸了。大概10点左右我到了某，看见一个男子拿着一根铁棍站在某门口，某内乱七八糟，郝某说已经报警，一会儿民警到了现场将男子带走。我通过监控看到该男子拿铁棍砸东西。2018年10月1日这名男子拿铁棍砸了一下我们店的柜台被店员制止，我们报警后他被警察带走了，我听该男子说南大街某是他的。（2）郝某的证言及辨认，我在某工作，2019年4月25日9时30分，我去前台收拾东西，看到一个陌生男子骑着自行车停到店门口，车框内放着一根铁棍，该男子进店后什么都没说就砸店内东西，砸了大概4分钟左右，我们隔壁古董店的一名男子过来劝说，古董店的男子刚出门，他又砸了2分钟后走到我们店门口与古董店男子交谈起来，大概过了2分钟，房东的儿子到了现场，这名陌生男子就抡起棍子准备打，被古董店男子拦了下来，没一会儿民警就到了。砸的过程中，隔壁陶笛店的女子也在现场。2019年4月26日经郝某辨认，3号男子（王建生）是2019年4月25日上午砸南大街某某店铺的男子。（3）杜某的证言，我在南大街开的古董店，2019年4月25日9时许，我走到南大街某门前，看见了一陌生男子拿着一根铁棍在某店砸柜子和商品，我就过去拦住他，对他进行劝说，看到他不砸了我就出了店，他就又砸，我又进去拦他劝说他，但在我出店后又继续砸。我再进去，我把他劝到店门口，过了一会警察就到了现场。（4）张某2的证言，2019年4月25日9时30分，我正在南大街某某店内接待客人，听到隔壁店有东西摔碎的声音，就出店看到有个陌生男子拿棍子在某内砸东西，我就赶紧跑回我们店将门锁了。（5）张某3的证言，2019年4月25日上午9时许，我租给东北人宋某某的南大街某门面房被人砸了，里面的工艺品被砸成一堆。我不知道砸的人的名字，他来这里闹过好几次了，2015年时来店里泼汽油被公安机关刑事拘留了，好像判了1年多。他说店铺是他的，但是这店铺跟他没有一点关系。之前闹的几次都是他家里人把他劝说回去了，这次来了店里就砸。（6）张某4的证言，南大街某号是平遥县房管局的房子，我于1998年向平遥县房管局租赁，租期到2027年，现在由我儿子张某3管理，我儿子将南大街某门面租给了某店和某店。2、案发视频监控光盘1张、案发现场视频截图2张、店铺被砸后现场照片5张及光盘情况说明1份，证实案发过程及店铺被砸情况。3、王建生寻衅滋事案的接处警视频和讯问嫌疑人王建生的监控视频。4、平遥县公安局扣押决定书、扣押物品清单和随案移送清单及作案工具照片，证实公安机关扣押被告人王建生作案所使用的工具铁棍一根。5、平遥县价格认定中心平价认字（2019）46号价格认定结论书一份，证实古城内南大街某被损毁的工艺品等物品的市场价格为人民币16158元。6、平遥县公安局古城派出所从平遥县房地产管理局调取的国家经租房登记证表，证实原2街5组63号房产（现南大街某）原房主为武世芳，被国家经租，现租户为张某4。7、南大街某租赁协议一份、房屋租赁合同及补充协议、缴费发票，证实南大街某现承租户为张某4，租赁期限为20年，2027年12月31日到期。8、本院（2016）晋0728刑初150号刑事判决书，证实被告人王建生2017年3月15日因犯放火罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月。9、释放证明书，证实被告人王建生于2018年5月4日刑满释放。10、归案情况说明，载明2019年4月25日10时许，平遥县公安局民警接110指令到达案发现场后，口头传唤王建生到公安局接受调查，次日王建生被公安局刑事拘留，2019年5月5日经平遥县人民检察院批准公安局执行逮捕。到案后犯罪嫌疑人王建生拒不交代其犯罪事实，拒不配合民警调查，对与本案相关的法律文书拒不签字捺印。11、常住人口登记表，证实被告人王建生的身份情况，为完全刑事责任能力人。12、被告人王建生的供述与辩解，证实王建生在公安机关对其进行讯问时，就捣砸某商铺的事实表示不知道，拒不交代犯罪事实也拒绝在笔录上签字。上述证据均经当庭宣读、出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。另查明，附带民事诉讼原告人张某1为平遥县古陶镇南大街某院某商铺的实际经营者。附带民事诉讼原告人张某1为支持其诉讼请求，向本院提交了平遥县公安局出具的鉴定意见通知书，以证实被损坏物品的价值为16158元。被告人王建生不予质证，称被捣砸的房子系他所有。对附带民事诉讼原告人提供的上述证据，与公诉机关提供的平遥县价格认定中心的价格认定结论书相互吻合，予以确认。本院认为，被告人王建生以古陶镇南大街某房院系其祖业为由，采取极端手段自行处理构成犯罪，已被本院判处刑罚，在刑满释放后仍不能接受教训，再次生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。被告人王建生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人王建生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，没有相应证据予以证实，且与平遥县公安局古城派出所从平遥县房地产管理局调取的国家经租房登记证记载不符，本院不予采信。附带民事诉讼原告人张某1因被告人王建生的犯罪行为而遭受经济损失，被告人王建生应负民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人主张的各项经济损失，除经过鉴定确认的经济损失16158元外，其余均无证据证实，对于经过鉴定确认的经济损失16158元予以支持，对其余请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第六十五条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告人王建生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年4月25日止。）二、随案移送的作案工具铁棍一根予以没收。三、被告人王建生于本判决生效之日十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1被损财物损失人民币16158元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任兆德人民陪审员  赵建忠人民陪审员  高增光二〇一九年八月九日书 记 员  范有智