河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2872号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市东方红大道**。统一社会信用代码：914115007942772111。法定代表人：孙建垒，公司负责人。委托诉讼代理人：李晶，公司员工。被上诉人（原审原告）：李庆英，女，汉族，1951年1月7日出生，住，住光山县/div>被上诉人（原审原告）：张宏光，男，汉族，1971年11月6日出生，住，住河北省秦皇岛市海港区/div>被上诉人（原审原告）：张宏明，男，汉族，1976年4月29日出生，住，住鹤壁市淇滨区/div>被上诉人（原审原告）：张宏斌，女，汉族，1968年10月2日出生，住，住光山县/div>前列四被上诉人委托诉讼代理人：易全民，男，汉族，1966年2月28日出生，住，住光山县被上诉人李庆英女婿。被上诉人（原审被告）：吕术涛，男，汉族，1989年10月17日出生，住，住光山县/div>上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财保信阳支公司）因与被上诉人李庆英、张宏光、张宏明、张宏斌、吕术涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，认为本案事实清楚，在征得各方当事人意见的基础上，对本案进行了书面审理。上诉人太平洋财保信阳支公司的委托诉讼代理人李晶，被上诉人张宏明及其委托诉讼代理人易全民，被上诉人吕术涛到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。太平洋财保信阳支公司上诉请求：一、撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初1871号民事判决，改判我司在交强险部分精神抚慰金50000元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院法律适用错误，一审法院判决我司承担精神抚慰金50000元，我司不认可。肇事司机已在一审庭审中称已关押117天，缓刑一年，肇事司机已承担相应的刑事责任，根据相关法律解释中提到了对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损失赔偿的民事诉讼的，法院应该不予受理。该司法解释进一步确定了刑事附带民事案件提出的精神抚慰金没有任何法律支持，且死者在事故中承担次责的事故责任，其应该承担相应的损失，不应全部由保险公司承担。综上所述，望贵院支持上诉人上诉请求。李庆英、张宏光、张宏明、张宏斌答辩称，精神抚慰金属于交强险的赔偿项目，上诉人应该赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神抚慰金属于交强险的赔偿项目，由于交强险合同中权利义务的存在和交强险的强制性，作为保险人的上诉人应当根据保险合同履行与保险费对价的保险金义务。本案并非刑事附带民事案件，上诉人以被上诉人吕术涛受到刑事处罚，不应赔偿精神抚慰金的理由，与现行法律不符，不应得到支持。故此，一审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人50000元精神抚慰金，适用法律正确，应当维持。另外，死者生前有收入，被扶养人李庆英是其妻子，现年事已高，没有生活来源，依法应赔偿被扶养人生活费，虽未就此上诉，但二审依法应予以纠正一审不当的处理。吕术涛答辩称，我因为交通事故已经受到刑事处罚，我也认为他们不应当得到精神抚慰金，在事故发生后我已经赔偿了死者家属95000元。李庆英、张宏光、张宏明、张宏斌向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿李庆英等四位原告因张某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失424082元；2、判令被告太平洋财保信阳支公司在交强险范围内优先赔偿四位原告精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：2018年10月8日6时50分许，被告吕术涛驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿槐南线光山县X108线由东向西行驶至槐店乡晏岗村十字路口处（27公里530米处），遇张某（无证驾驶）驾驶豫Ｓ×××**号二轮摩托车沿槐店乡晏岗村村通公路由北向南行驶至事故地，两车发生碰撞，导致张某受伤及车辆受损的道路交通事故，2018年10月8日7时30分许，张某经抢救无效死亡。光山县公安交通警察大队作出第411522120180000105号《道路交通事故认定书》，认定吕术涛负此事故的主要责任，张某负该起事故的次要责任。事故发生后，被害人张某被送往光山县中医院经抢救无效死亡，从南关医院转回罗陈老家，花费租车费2000元。2018年10月18日，光山县罗陈乡西陈岗村民委员会出具《证明》，欲证明受害人张某因事故受伤死亡土葬在罗陈乡南湾。张某生于1949年7月7日，身份证号码为，有三个子女，分别是张宏斌、张宏光、张宏明。2018年10月12日，光山县紫水街道办事处解放街居民委员会出具《证明》一份，欲证明受害人张某事故前与配偶李庆英自2005年8月一直居住在长子张宏光位于公安街古弦商厦2号楼的家中，张某在该小区从事物业服务工作。2018年10月12日，古弦商厦物业管理委员会出具《证明》一份，同样表示张某在该小区从事物业管理工作，月收入为3650元。另查明，被告吕术涛有适格的驾驶证、其驾驶的黄兰兰所有的豫Ｓ×××**号小型普通客车有合法有效的行车证，该车在被告太平洋财保信阳支公司投保有交强险和限额100万元的第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间（2018年7月23日-2019年7月22日）。事故发生后，原告方代表张宏明（乙方）与被告吕术涛（甲方）就民事补偿事宜达成《和解协议》：一、被告一次性补偿乙方人民币玖万伍仟元整（已支付伍万元），剩余肆万伍仟元于本协议签订时一次性付清。二、乙方就该起事故民事赔偿部分另行向保险公司提起民事诉讼，甲方需全力配合乙方诉讼。保险公司就本案所有理赔金归乙方所有，与甲方无关。甲方补偿给乙方的玖万伍仟元，不包括保险公司应赔偿乙方的款在内。三、乙方对吕术涛交通肇事的行为予以谅解，请求法院对吕术涛从轻处罚。上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、诊断证明、《证明》、尸体检验意见书、房产证复印件、工资明细、保单复印件、行驶证驾驶证复印件、《和解协议》及收条复印件等及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理合法损失理应得到赔偿。光山县公安交通警察大队作出的第411522120180000105号《道路交通事故认定书》，关于吕术涛负此事故的主要责任，张某负该起事故的次要责任的认定，符合事实和法律依据，被告吕术涛认为责任划的重，却未在规定时间内申请复核，故视为对该《道路交通事故认定书》的认可，该事故认定书可以作为认定案件事实的依据，根据相关法律规定，应当按照70%和30%划分主次责任。被告吕术涛辩称其赔偿原告的95000元，应待保险赔偿后退回,但在其与原告方达成的《和解协议》中明确说明，该95000元的赔偿仅是为了取得刑事谅解，不在保险赔偿范围内，故对被告吕术涛该项辩称不予支持。关于死亡赔偿金，张某虽系农村户口，但其提供证据证明居住在城镇，故其请求按照城镇标准计算死亡赔偿金，法院予以支持；关于被扶养人生活费，原告李庆英虽系受害人张某的妻子，但其并未提供证据证明其系张某生前扶养人，且李庆英尚有成年子女，故其该项诉请法院不予支持；关于处理丧葬事宜的误工损失，保险公司不认可，且原告亦未提供任何证据证明存在误工损失，故法院对其该项诉请不予支持；关于交通费，被告辩称过高，且原告仅提供一张2000元的租车票据，鉴于该项费用实际发生，法院酌定交通费为4000元；关于精神损害抚慰金，被告太平洋财保信阳支公司辩称吕术涛已受到刑事处罚，其不应承担该项费用，但其该项说法并无法律依据，本案亦非刑事附带民事案件，且精神抚慰金的赔偿属于交强险的赔偿项目，保险公司应当履行合同义务，故对被告太平洋财保信阳支公司的该项辩称不予支持，但原告诉请该项超过法律规定的赔偿标准，法院调整为50000元；综上，原告的各项损失经核定如下：1、55997元/年÷12个月×6个月=27998.5元；2、死亡赔偿金31874.19元/年×（20-9）年=350616.09元；3、交通费4000元；4、精神抚慰金50000元，上述共计432614.59元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李庆英、张宏光、张宏明、张宏斌110000元，在商业险内赔偿原告李庆英、张宏光、张宏明、张宏斌225830.21元【（432614.59元-110000元）×70%】，两项共计335830.21元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告其他或过高诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7661元，减半收取3831元，由原告吕术涛承担。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案被上诉人吕术涛的交通肇事行为造成张某死亡，给被上诉人李庆英等人造成了严重精神损害，故一审判决支持精神抚慰金并无不当。综上所述，上诉人太平洋财保信阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇一九年八月五日书记员  郑仪菲