wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执317号申请执行人:青岛海新达国际物流有限公司，住所地山东省青岛市四方区萍乡路**。法定代表人：唐海，董事长。委托诉讼代理人：丛凡力，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被执行人：邹城市澄海服饰有限公司，，住所地山东省邹城市泽山镇中参村北法定代表人：蒋勇，执行董事兼总经理。申请执行人青岛海新达国际物流有限公司与被执行人邹城市澄海服饰有限公司海上货运代理合同一案，根据申请执行人向本院提出诉前保全申请，本院于2018年9月10日作出（2018）鲁72财保525号民事裁定书，冻结被申请人邹城市澄海服饰有限公司的银行存款10万元。现本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁72民初1588号民事判决书，在执行申请执行人青岛海新达国际物流有限公司与被执行人邹城市澄海服饰有限公司海上货运代理合同一案中，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其将应履行金额86000.00元及迟延履行期间的利息，应负担本案申请执行费1190.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人邹城市澄海服饰有限公司的银行存款87190.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定送达后立即执行。审 判 员 刘浩斌二〇一九年八月十二日书记员代 进 宝
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初238号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人葛平义，男，1982年9月4日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务农，住怀远县。2016年11月9日因犯容留他人吸毒罪被怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元；2018年12月6日因设置赌博机被怀远县公安局行政处罚。2019年2月19日因涉嫌开设赌场犯罪被怀远县公安局取保候审，同年5月5日被本院决定取保候审。现在家。 辩护人邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告人孙浩宇，男，1997年12月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务农，住怀远县。2019年2月19日因涉嫌开设赌场犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月1日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人赵平，安徽卞和律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）168号起诉书指控被告人葛平义、孙浩宇犯开设赌场罪，于2019年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于同年5月25日决定将本案变更适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人葛平义及其辩护人邓丽、被告人孙浩宇及其辩护人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年11月至2019年1月23日，被告人葛平义将具有赌博功能的小鱼机、老虎机各两台，放置在怀远县被告人孙浩宇经营的清泉大浴场，二人约定获利五五分成，截止案发，被告人葛平义、孙浩宇共盈利人民币5000余元。经怀远县公安局治安管理大队认定，四台游戏机共计八个基本单元，均为具有赌博功能的游戏机。 公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人葛平义、孙浩宇开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人葛平义在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议依法判处。 被告人葛平义对公诉机关指控的事实、罪名无异议。 辩护人辩称被告人葛平义有自首情节，建议对其从轻处罚。 被告人孙浩宇对公诉机关指控的事实、罪名无异议。 辩护人辩称被告人孙浩宇有坦白情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年11月至2019年1月23日，被告人葛平义将具有赌博功能的小鱼机、老虎机各两台，放置在怀远县被告人孙浩宇实际经营的清泉大浴场，二人约定获利五五分成。截止案发，被告人葛平义、孙浩宇共盈利人民币5100余元。怀远县公安局治安管理大队认定，四台游戏机共计八个基本单元，均为具有赌博功能的游戏机。 2019年1月23日，被告人葛平义主动到怀远县公安局兰桥派出所投案自首。案发后，被告人葛平义、孙浩宇分别退赃2550元。 上述事实，被告人葛平义、孙浩宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、吴某证言、勘验、检查笔录、现场照片、证据保全清单、证据保全决定书、辨认笔录、电子物证检查工作记录、Ｕ盘数据、转账记录截屏、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、刑事判决书、行政处罚决定书、营业执照、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人葛平义、孙浩宇利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人葛平义主动归案并如实供述主要犯罪事实，系自首，且积极退赃，有法定和酌定从轻处罚情节，辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙浩宇归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且积极退赃，有法定和酌定从轻处罚情节，辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人葛平义曾因容留他人吸毒犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且于案发前因设置赌博机被行政处罚，依法应对其从重处罚。综合以上各量刑情节，对被告人葛平义的行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处；对被告人孙浩宇的行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。综上所述，判决如下： 一、被告人葛平义犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币七千元。 二、被告人孙浩宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙浩宇的刑期自2019年2月19日起至2019年8月18日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。） 三、被告人葛平义、孙浩宇违法所得5100元予以没收,上缴国库（已缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  路国栋 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0404民初1325号原告：刘在前，男，1965年5月12日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：程晋梅，女，1980年7月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区。被告：淮南市谢家集区孙庙乡刘庙村民委员会，住所地淮南市谢家集区孙庙乡刘庙村。法定代表人：庞良忠，系该村负责人。原告刘在前与被告程晋梅、淮南市谢家集区孙庙乡刘庙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告刘在前于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘在前撤回起诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘在前撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘在前负担。审 判 长 张 旭人民陪审员 梁 娥人民陪审员 王从华二〇一九年八月十五日书 记 员 高勤涵
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1586号申请执行人：张万福，住所，吉林市龙潭区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特162号于2019年3月11日生效，本案于2019年10月22日立案，执行标的14837.81元，执行费用123.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1586号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十二日书记员 孙浩宁
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2019）粤1402刑初235号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人钟愉棠，男，1989年9月5日出生，汉族，群众，小学文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区，住原籍。2006年12月1日因故意伤害罪被梅江区人民法院判处有期徒刑九个月。2018年3月15日因吸毒被广东省梅州市公安局梅江分局决定强制隔离戒毒二年。2018年4月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2018年5月25日经广东省梅州市公安局梅江分局决定取保候审。辩护人谢柳苑，女，1994年4月3日出生，系被告人钟愉棠的妻子。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人钟愉棠犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员陈芳出庭支持公诉，被告人钟愉棠及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月9日至18日，被告人钟愉棠在其位于梅州市梅江区江南狮子六巷43号二楼的房间内，用自制吸毒工具冰壶并采取烫吸的方式，先后4次提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员朱某2、李某2（二人均已强制隔离戒毒）吸食，具体犯罪事实如下：1.2018年2月9日凌晨，被告人钟愉棠在其住家梅州市梅江区江南狮子六巷43号二楼的房间内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、吸毒工具自制冰壶，与朱某2两人一同在该房间内吸食毒品。2.2018年2月9日23时许，被告人钟愉棠在其住家梅州市梅江区江南狮子六巷43号二楼的房间内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、吸毒工具冰壶，与朱某2两人一同在该房间内吸食毒品。3.2018年2月15日晚上，被告人钟愉棠在其住家梅州市梅江区江南狮子六巷43号二楼的房间内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、吸毒工具冰壶，与李某2两人一同在该房间内吸食毒品。4.2018年2月18日晚上，被告人钟愉棠在其住家梅州市梅江区江南狮子六巷43号二楼的房间内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、吸毒工具冰壶，与李某2两人一同在该房间内吸食毒品。公诉机关认为，被告人钟愉棠无视国家法律，提供毒品、吸毒场所、吸毒工具，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟愉棠自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人钟愉棠有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、人口信息、前科查询、抓获经过、情况说明、强制隔离戒毒决定书等书证；证人李某1、朱某1的陈述；被告人钟愉棠的供述与辩解；现场勘验检查笔录；辨认辨签等证据证实。被告人钟愉棠及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处罚。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟愉棠构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人钟愉棠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟愉棠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年4月25日被公安机关刑事拘留至2018年5月25日转取保候审。羁押时间为一个月又一日。折抵刑期一个月又一日。即自2019年8月30日起至2020年4月28日止，罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张炜健二〇一九年八月三十日书记员  黄睿智
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1087民初485号原告：吕敏，女，生于1967年10月17日，汉族，松滋市人，住松滋市，委托诉讼代理人：覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。被告：周远娥，女，生于1974年9月21日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告吕敏与被告周远娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕敏的委托诉讼代理人覃海斌到庭参加诉讼，被告周远娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款2万元以及从借款之日起按年利率24%计算至今的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，被告周远娥因资金周转，从原告处借款2万元，口头约定月息5分，借款期限至2018年12月31日，然而，借款到期后，被告拒不还钱，也不接听原告电话，为此原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告周远娥未到庭，也未提交书面答辩状。本院综合证据，查明事实如下：2017年6月26日，被告周远娥因资金周转，从原告吕敏处借款2万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到吕敏人民币贰万元整，借款人周远娥”。被告给原告立下借据，借据未约定还款时间及借款利息。后经原告一直催讨，被告未还款，原告为此诉至本院。本院认为，原告吕敏给被告周远娥借款2万元，被告周远娥给原告立2万元借据，双方形成民间借贷关系，现原告向本院起诉要求被告还款，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付利息的请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释规定，借贷双方既未约定借期内利息、也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息，法院应予支持。因此原告主张从借款之日按年利率6%支付利息至清偿之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周远娥向原告吕敏返还借款2万元，并从2017年6月26日起按年利率6%据实计付利息至清偿之日止，应于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周远娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  沈忠明审判员  熊家芳审判员  吴 华二〇一九年八月七日书记员  张 娅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4728号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，营业场所福建省莆田市湄州湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：张燕平，男，1984年4月17日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，1985年10月4日出生，住厦门市思明区。系该公司员工。 被告：吴德伟，男，1973年11月07日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告吴德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。因原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于《人民法院诉讼费收费办法》的通知第十三条第一款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司自动撤回起诉处理。 审判员  林国太 二〇一九年八月十三日 书记员  张 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款(十一)其他需要裁定解决的事项。 《人民法院诉讼费收费办法》 第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳： （一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； 3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳； 4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳； 5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳； 6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳； 7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳； 8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳； 9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳； 10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。 第二十二条原告自收到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的同，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8553号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102869号关于第25884718号“三医智创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25884718。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第37类3704;3706;3715;3717群组）：清洁建筑面（外表面）；清洁建筑物（内部）；清扫街道；室内装潢；医疗器械的安装和修理；灭鼠；灭害虫（非农业、非水产养殖业、非园艺、非林业目的）；外科设备消毒；消毒；家具保养。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医智创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医智创”包含“三医”一词，使用在“消毒”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
江西省金溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执恢149号 申请执行人：华文贤，男，1982年2月19日出生，汉族，个体户，住金溪县。 被执行人：张鹏鹏，男，1977年8月23日出生，汉族，个体户，住抚州市。 申请执行人华文贤与被执行人张鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）赣1027民初1056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行案号（2018）赣1027执585号 。因被执行人张鹏鹏无财产可供执行，本院于2018年12月12日裁定该案终结本次执行程序。申请执行人华文贤于2019年8月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张鹏鹏的银行存款至9275元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  汪 仁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执异48号 案外人甘志发，男，1965年5月14日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人莫铸铃，广西桂三力律师事务所律师。 申请执行人黄庆，男，1988年9月28日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人覃跃福（曾用名：覃潜），男，1959年10月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人黄庆与被执行人覃跃福民间借贷纠纷一案过程中，案外人甘志发于2019年8月8日对本院划拨广西现代路桥工程有限责任公司在中国工商银行广西环江县支行账号为21×××01内的存款190000元至本院指定账户，开户行：广西来宾桂中农村合作银行城区支行；户名：（2019）桂1302执1124号；子账号：21×××68-105193提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人甘志发称，兴宾区人民法院所冻结、划拔的广西现代路桥工程有限责任公司账上的44万元工程款表面上是覃潜尚未领取的工程款，实际上根据兴宾区人民法院(2019)桂1302民初306号民事判决，该款项中的42万元是属于案外异议人甘志发的工程款，因此，被异议人无权要求执行该款项。306号案目前尚在公告程序中，判决书一旦生效，案外异议人将就306号案申请执行。为此，申请人依法提起执行异议，要求依法终止对广西现代路桥工程有限公司帐上的44万元工程款的执行。 本院查明，本院在执行申请执行人黄庆与被执行人覃跃福民间借贷纠纷一案过程中，依法划拨广西现代路桥工程有限责任公司在中国工商银行广西环江县支行账号为21×××01内的存款190000元至本院指定账户，开户行：广西来宾桂中农村合作银行城区支行；户名：（2019）桂1302执1124号；子账号：21×××68-105193。2019年8月8日，案外人向本院提出异议。 另查明，被执行人覃跃福（曾用名：覃潜）与广西现代路桥工程有限责任公司于2014年3月28日签订了北五至武宜四级公路工程的《工程项目内部施工承包协议》，完工后，于2017年11月21日进行了结算，核定结算金额为6216414元，本次支付金额为971657元。 本院认为，申请执行人依据生效判决文书向人民法院申请执行是有事实和法律依据的。本案在执行过程中，依法划拨广西现代路桥工程有限公司在中国工商银行广西环江县支行账号为21×××01内的存款190000元，符合法律规定。案外人甘志发认为该款项系其的工程款，但没有提供相关的证据予以佐证。因此，案外人提出的异议，不符合法定规定的情形且其权利能够排除执行，其提出的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人甘志发的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  廖干豪 审判员  韦庆许 审判员  卢上篇 二〇一九年八月十三日 法官助理石才强 书记员潘睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执行裁定书书(2019)内0521执1214号申请执行人：洪白露，男,1965年12月7日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：冬亮，男,1978年4月18日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5808号民事判决书，受理了洪白露申请执行冬亮关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10157.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人冬亮限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人冬亮有可供执行的财产。经对申请执行人洪白露约谈，其未能提供被执行人冬亮有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1214号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十二日书记员 沈 彦 鹏
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初201号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人王某，公司员工。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年11月5日被浙江省宁波市公安局镇海分局交通警察大队罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月24日被仪征市公安局取保候审，2019年8月9日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月3日20时25分左右，被告人王某醉酒后驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车，沿本市真州路由东向西行驶至与西园路交叉路口时被查获。经鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为187.2mg/100mL。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人陈某证言、乙醇含量检测报告书、查获经过说明、人口信息查询表、行政处罚决定书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年八月九日书记员  翁 莉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异23号案外人：张贺，女，1984年1月30日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。申请执行人：宁亚萍，女，1966年3月13日出生，蒙古族，吉林省长春市人，住吉林省长春市二道区。被执行人：王兰静，女，1969年2月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人宁亚萍与被执行人王兰静民间借贷纠纷一案中，案外人张贺对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张贺称,请求法院依法撤销（2017）内0521执2633号执行裁定书，并解除对科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼一单元三楼302室的查封。事实与理由：2013年5月12日，我购买了王兰静开发建设的位于科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼一单元三楼302室的房屋，房屋总价290000元，我于当年对房屋进行装修并实际居住使用至今，恳请贵院解除对此房屋的查封。本院查明，原告宁亚萍与被告王兰静民间借贷纠纷一案，原告宁亚萍于2017年6月5日诉至法院，后本院于2017年8月17日作出（2017）内0521民初4080号民事判决书，判决1、被告王兰静于本判决生效后立即偿还向原告宁亚萍的借款本金人民币300000元及利息157920元（300000元×0.02元×30个月+300000元×0.02÷30天×7天-23480元，2014年11月26至2017年6月1日），本息合计457920元;2、被告王兰静于本判决生效后立即给付原告宁亚萍以未偿还的借款本金为基数自2017年6月2日至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。民事判决书履行期限届满，被告王兰静未按判决书确定内容履行给付义务，原告王兰静向本院申请强制执行。2018年9月17日，本院作出（2017）内0521执2633号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王兰静名下坐落于通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街友谊路西保康镇雪花啤酒经销处综合楼六处房产，1、门牌号1-302，面积108.72平方米；2、门牌号2-402，面积90.18平方米；3、门牌号2-401，面积108.72平方米；4、门牌号4-402，面积137.61平方米；5、门牌号3-302，面积108.72平方米；6、门牌号2-301，面积108.72平方米。二、查封期间不得买卖、抵押、过户等。针对自己的异议请求，案外人张贺向本院递交的证据有房屋买卖协议1份，购房款收据1枚，国网科左中旗供电公司客户服务中心出具的购电记录1份，科左中旗清泉供水中心出具的购水记录1份。另查明，经科尔沁左翼中旗住建局房产股出具证明，科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼一单元3楼302室现状态为过程库。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人张贺与被执行人王兰静签订了合法有效的房屋买卖合同，且已经支付全部价款，并实际占有居住。故案外人张贺对查封标的享有足以排除强制执行的权益，其要求依法解除科左中旗保康镇雪花啤酒综合楼一单元三楼302室的申请理由成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼一单元302室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇一九年八月二十日书记员  刘 锋
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1559号罪犯陈胜刚，男，1982年6月9日出生，陕西省城固县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2016年10月31日作出〔2016〕鄂13**刑初170号刑事判决，认定被告人陈胜刚犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。宣判后，同案其他被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2016年12月29日作出〔2016〕鄂13刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈胜刚在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈胜刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈胜刚减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2680号原告：徐斌，男，1991年6月16日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。被告：江佳隆，男，1992年4月10日出生，汉族，住修水县。原告徐斌与被告江佳隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭嘉虬到庭参加了诉讼，被告江佳隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金90000元、利息6180元，本息合计96180元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款一个月，原告碍于朋友情面关系，在自己没有的情况下，从银行借钱给被告周转，后于2018年11月16日通过支付宝两次转账给被告，共计99995元，被告于2018年11月16日向原告出具借条，借款后，被告于2018年12月19日偿还了本金10000元，后陆续支付利息7300元。被告拖欠原告本金90000元，利息6180元（以100000元为基数按月利率2%支付自2018年11月16日起至2018年12月19日止的利息2200元，以90000元为基数按月利率2%支付自2018年12月19日至2019年6月27日止的利息11280元，抵扣已支付利息7300元，拖欠利息6180元），原告因偿还银行欠款，多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。被告江佳隆未答辩。经审理查明，原、被告曾系同事关系，2018年11月16日被告江佳隆向原告徐斌借款，原告通过余额宝分二次向被告账户转账99995元。当日被告向原告出具借条，载明“本人因资金周转，向徐斌借款人民币壹拾万元（￥10000元），2018年11月16日通过支付宝分两次收到人民币肆万玖仟玖佰玖拾伍元和伍万元，共计玖万玖仟玖佰玖拾五元整，月息2分”，江佳隆在借条上签字捺印。借款后，被告于2018年12月19日偿还本金10000元，2019年1月17日偿还利息1500元，2019年2月28日偿还利息1500元，2019年3月26日偿还利息2800元，2019年5月8日偿还利息1500元，合计偿还利息7300元。此后再未偿还本金和利息。上述事实，有原、被告的身份信息，原告的陈述、借条、转账记录等在卷证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告江佳隆向原告徐斌借款事实清楚，有借条、转账记录予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效，双方均应按约定全面履行义务。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，被告至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。借条中虽载明借款金额为100000元，但被告实际收到的借款金额为99995元，借款后被告于2018年12月19日偿还借款本金10000元，被告尚欠原告借款本金89995元，故关于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院部分支持。双方约定月利率2%没有违反法律规定，自2018年11月16日起至2018年12月19日以本金99995元为基数计算的利息为2200元，自2018年12月20日起至2019年6月27日以本金89995元为基数计算的利息11219元，应付利息为2200元+11219元=13419元，抵扣被告已支付利息7300元后，被告尚欠原告利息6119元，后续利息自2019年6月28日起以实欠本金为基数按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分支持。被告江佳隆经本院依法传票传唤,未到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江佳隆于本判决生效之日起三十日内向原告徐斌偿还借款本金89995元、利息6119元，合计96114元，后续利息自2019年6月28日起以实欠本金为基数按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告江佳隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄小星二〇一九年八月一日书记员  余程蓓
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5010号原告:李某，女，1991年9月27日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告:申某1，男，1990年10月13日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告李某与被告申某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵令琦、被告申某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孩申某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3.原告个人财产归被告所有。事实与理由：我与被告于2017年10月相识，2017年农历腊月22日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女申某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事生气，我们的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上请求。被告申某1辩称，我没有对原告家庭暴力，为了孩子有个完整的家庭，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月相识，2017年农历腊月22日按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生长女申某2。原、被告婚后因家务琐事时有生气、吵架的事实发生，夫妻感情一般。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告申某1充分重视原告李某诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告李某的沟通及夫妻感情的修复，而原告李某亦应积极回应申某1希望维持家庭完整的良好愿望。综上，原、被告自愿登记结婚并生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，并达到无法挽回的程度，原告李某也未提供其夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告李某要求与被告申某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告申某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年八月二十七日书记员  赵 宁
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执729号之一 申请执行人：刘翠华，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：倪军莉，女,汉族，住无为县。 本院在执行刘翠华与倪军莉民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2019年3月5日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款。 3.本院通过全国网络查控系统查询被执行人无房产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并均在中国执行信息公开网上公布。 5.经查，被执行人倪军莉人在北京，具体位置不明。 6．上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  潘康生 审判员  韩振华 二〇一九年八月二十日 书记员  鲁 悦
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5350号原告:山东鸿腾三馆商务酒店有限公司,住所地济南市。法定代表人：苏传俊，董事长。委托诉讼代理人：霍小飞，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李恩春，男，该单位工作人员。被告：展顺桥，男，1976年2月16日出生，住山东省莱西市。原告山东鸿腾三馆商务酒店有限公司与被告展顺桥服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告山东鸿腾三馆商务酒店有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鸿腾三馆商务酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鸿腾三馆商务酒店有限公司撤回起诉。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由原告山东鸿腾三馆商务酒店有限公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年八月二十一日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2596号 原告：赵飞，男，1968年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：胡智顺，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被告：吕超，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：王莉，女，1980年11月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告赵飞与被告吕超、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托诉讼代理人代世柱、胡智顺到庭参加了诉讼，被告吕超、王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款77000元及利息（利息以77000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月6日计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告多次从原告处购买貂皮，经双方结算，被告尚欠原告貂皮款112000元。被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告仅偿还部分货款，对剩余欠款却以种种理由拖延拒付至今。原告无奈，诉至法院。 案经送达，被告吕超、王莉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告吕超、王莉向原告赵飞出具欠条一张，载明：“欠条貂皮钱990个+120个=1110个*100元=112000元，已付3.5万元（欠赵飞）。吕超、王莉2016年2月6日”。后剩余货款77000元被告未支付。 上述事实，有被告书写的欠条和当事人陈述证实，足以认定。 本院认为：被告向原告出具的欠条，明确载明了欠条形成的时间、原因和数额，能够证明双方之间存在买卖合同关系，被告欠款未付的事实。原告据此主张被告支付欠款77000元，证据充分，本院予以支持。原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告未支付货款给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定利息自原告向本院起诉之日即2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，原告请求从被告出具欠条之日起计算利息，于法无据，超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕超、王莉于本判决生效之日起十日内给付原告赵飞貂皮款77000元及利息（利息以77000元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取863元，由被告吕超、王莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  尹 静
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执521号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县站前二路**，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，该支行员工。 被执行人：陈建，男，1983年3月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：陈斌，男，1989年4月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人陈建、陈斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈建、陈斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人陈建、陈斌价值86000元的财产。其中查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 申请延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内提出继续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊 二〇一九年八月六日 书记员  黄丰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1782号 上诉人(原审原告)：黄福胜，男，1959年8月9日生，布依族，农民，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审被告）：黄绍兴，男，1966年6月5日生，布依族，农民，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审被告）：岑小，男，1985年2月27日生，布依族，农民，住贵州省望谟县。 上诉人黄福胜因与被上诉人岑小、黄绍兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄福胜上诉请求：1、请求二审撤销一审裁定，发回重审或改判争议土地的征地补偿款归黄福胜；2、本案一、二审案件受理费由黄绍兴、岑小承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。黄福胜取得争议地的《农村土地承包经营权证》，证明黄福胜享有争议地的承包经营权，而黄绍兴、岑小没有此证。然而一审却否认黄福胜持有的县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》的事实存在，主张争议地权属不明，进而认定本案不属法院受案范围是违背事实和法律的。二、一审混淆确权之诉与侵权之诉的概念，导致适用法律错误。本案中黄福胜早已取得争议土地的承包经营权，受法律保护，任何组织和个人不得侵占，因此没取得此地承包经营权的被上诉人对此地的非法主张构成了侵权，此诉即为侵权之诉，而不是再去确定土地权属归谁所有的问题，非确权之诉。一审将此案定性为确权之诉，并主张适用《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，先由政府确权属于适用法律错误。黄绍兴为了占有黄福胜即将得到的高速公路征地补偿费，便到征地办反映争议地是其承包地，使得征地办无法将补偿费发放给黄福胜，客观上实施了不法阻碍黄福胜对补偿费的支配权的行为，属于侵权。 黄绍兴、岑小辩称，争议地在未修高速公路之前是河滩，很久以来都是黄绍兴、岑小两家在耕管改造，补偿费应当属于黄绍兴、岑小所得。 黄福胜向一审法院起诉请求：1.判令黄绍兴、岑小停止侵权，确定蔗香镇人民政府高速公路征地办征用黄福胜的地块代码为5223261092240001990的承包地及其周边的土地共4.326亩的征地补偿款51392.88元归黄福胜所得；2.案件受理费由黄绍兴、岑小承担。 一审法院认定事实：罗望高速公路经过望谟县蔗香镇新寨村，在该高速公路建设征地拆迁过程中，位于新寨村坝尾对面滩涂处4.326亩土地被征用。黄福胜与黄绍兴、岑小对被征用土地的承包经营权发生争议，故相关部门对该争议地的补偿费暂缓兑现。黄福胜以案涉争议地为其土地承包经营权证上代码为5223261092240001990的地块，面积3.84亩，另有0.486亩的土地是村集体给黄福胜家的，故4.326亩土地所得征地补偿款应为黄福胜享有为由，于2019年3月向法院提起诉讼。 一审法院认为，停止侵害责任是指令加害人停止仍在继续进行的侵权行为的民事责任。本案中，案涉土地承包经营权存在争议，相关部门也未将该土地的补偿费兑现给任何一方，被告并未实际实施侵害行为。现黄福胜要求黄绍兴、岑小停止侵权，缺乏事实和法律依据，不予支持。案涉争议地面积共计4.326亩，其中3.84亩登记在黄福胜土地承包经营权证上。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地承包费。根据上述法律及司法解释规定，征地补偿费如何分配应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序制定的分配方案决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。故制定征地补偿费分配方案属于村民委员会或村民小组自治范畴。本案黄福胜未提供案涉土地村集体已通过民主议定程序制定的征地补偿方案，故黄福胜诉请土地补偿费请求不属于人民法院民事案件受案范围，依法予以驳回。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对于案涉土地0.486亩，黄福胜根据村委会的证明主张拥有该土地的使用权，黄绍兴、岑小亦根据村委会的证明主张拥有该土地的使用权，但因双方提供的证据不足以证明0.486亩土地权属归属于任何一方，0.486亩土地权属不明。基于政府有关部门未做出确权的土地权属而发生的争议，由此产生的关于征用、补偿费、安置补助费的分配纠纷，不属人民法院受理的民事诉讼范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回黄福胜的起诉。案件受理费542.41元，退还黄福胜。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，在2018年新一轮的土地确权颁证过程中，黄福胜取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上记载承包地块有“坝尾”，有明确的四至界限、面积及地块小斑图。黄福胜主张编号为“5223261092240001990”的小斑图指向的系争议地，本案应进一步锁定该块土地的范围，以确定是否指向案涉争议地，进一步确定黄福胜是否享有争议地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初414号民事裁定； 二、本案指令贵州省望谟县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇一九年八月十二日 法官助理 张灏华 书 记 员 张 雪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1381号之一 申请执行人：杜康文，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：陈卓健，广东诺千律师事务所律师。 被执行人：吴艺生，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：吴国新，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人杜康文与被执行人吴艺生、吴国新债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴艺生应向申请执行人杜康文支付欠款本金437825.38元及利息（利息以437825.38元为基数，自2018年9月21日起至欠款本金还清之日止，按年利率6%计付），被执行人吴国新对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件诉讼费6703.69元。因被执行人吴艺生、吴国新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜康文向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收本院送达的文书后仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门（依法于2018年10月26日查封了被执行人吴国新名下所有的粤Ｊ×××××汽车，上述车辆本院未实际扣押，暂未能处置，查封期限为贰年，如需继续查封请在查封期限届满前一个月向本院递交书面申请，逾期或不申请，原查封效力灭失）、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除已执行到位款项212262.36元外，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1381号案件终结本次执行程序。 被执行人吴艺生、吴国新负有继续向申请执行人杜康文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  林杰忠
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1806号 本院于2019年7月1日对原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行诉被告殷弦信用卡纠纷一案作出的民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0302民初1806号民事判决书主文中“被告殷弦在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行该行本金……”补正为“被告殷弦在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行归还本金……”。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年八月二十日 代理书记员  黄 艳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终595号上诉人（原审原告）：何雄，男，1959年3月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：李土源，该府办公室工作人员。委托代理人：何银，该府办公室工作人员。上诉人何雄因诉被上诉人佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初156号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”2018年8月1日，佛山市顺德区公安局作出佛顺公撤案字〔2018〕00159号《撤销案件决定书》，以上诉人何雄在寻衅滋事案中情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，决定撤销该案。何雄不服，向顺德区人民政府申请行政复议。2018年10月29日，顺德区政府作出顺府行复〔2018〕511号《不予受理行政复议申请决定书》，认为上述《撤销案件决定书》是佛山市顺德区公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定作出的决定，该案不属于行政复议受案范围，决定不予受理。本案中，顺德区公安局作出涉案《撤销案件决定书》是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，并非行政行为，不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼的受案范围，根据上述法律规定，上诉人不服涉案《不予受理行政复议申请决定书》提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，公安机关虚构刑事案件，涉嫌预谋报复，涉案《不予受理行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原审裁定，指令一审法院进入实体审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月九日书记员  刘 丹
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执155号之二申请执行人：尚xx，男，1965年08月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请执行人：尚xx，女，1971年08月22日出生，汉族，住安徽省繁昌县。申请执行人：尚xx，男，1974年03月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。申请执行人：陈xx，女，1988年07月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请执行人：陈xx，男，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。共同委托代理人：曹xx，xx事务所律师。共同委托代理人：戈xx，xx事务所律师。被执行人：朱xx，女，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。尚xx、尚xx、尚xx、陈xx、陈xx与朱xx机动车交通事故责任纠纷一案，本案经我院依法审理，该案作出的(2018)皖0208民初2332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日依法向我院申请执行，要求被执行人给付赔偿款235055元及迟延履行期间利息，案件受理费2413元，并承担本案执行费。执行过程中，1、本案2019年2月19日向被执行人朱xx公告送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、传票。2、本院于2019年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人朱xx名下财产信息。发现被执行人朱xx银行账户仅少量银行存款，无车辆信息、房产信息。经现场调查亦未发现被执行人名下有房产。3、因被执行人朱xx未履行到期债务且拒绝申报财产，本院已将被执行人朱xx列入失信被执行人名单并限制高消费。4、2019年7月26日，我院向被执行人户籍所在地高安街道白象村委会进行调查，亦未发现可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话方式将被执行人名下执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，本院就本案终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但申请执行人认可法院调查结果，并表示无法提供可供执行财产的线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释xx被执行人的财产情况，申请执行人xx确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为237468元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  刘 婷审判员  戴 斌二〇一九年八月十三日书记员  赵 磊附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳人民法院    > 民 事 裁 定 书   （2019）晋1182民初1475号   原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利街西口。   法定代表人：惠海龙，理事长。   委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。   被告：曹景明，男，1970年3月21日生，汉族，山西省汾阳市肖家庄镇东雷家堡村村民，现住该村。   被告：曹文桃，女，1970年3月16日生，汉族，山西省汾阳市肖家庄镇东雷家堡村村民，现住该村，系被告曹景明之妻。   原告汾阳市农村信用合作联社与被告曹景明、曹文桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告汾阳市农村信用合作联社于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社以被告曹景明、曹文桃已经履行了归还借款义务为由，而向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汾阳市农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费11158元，减半收取计5579元，由原告汾阳市农村信用合作联社负担。   审判员  蔚建中   二〇一九年八月二十日   书记员  刘思佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初2217号原告：重庆维冠混凝土有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**陶家拓展区，统一社会信用代码91500107053230168D。法定代表人：赵鹏，董事长。委托诉讼代理人：罗元，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹金京，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。原告重庆维冠混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告重庆维冠混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆维冠混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 瑾审 判 员  严永鸿人民陪审员  许培英二〇一九年八月十四日书 记 员  赵光宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8148号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：曹翠平，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告曹翠平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月十三日书记员  王楠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2012号申请执行人：唐锦芝，女，汉族，1977年12月1日生，住：广东省深圳市南山区。被执行人：黄正南，男，汉族，1958年2月24日生，住：江西省南昌市西湖区。被执行人：江西省第九建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省府大院东四路******，统一社会信用代码：91360100792804452P。法定代表人：黄正南。被执行人：柯水花，女，汉族，1963年1月2日生，住：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4264号民事判决书，本院已向被执行人黄正南、江西省第九建筑工程有限公司、柯水花发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄正南、江西省第九建筑工程有限公司、柯水花银行存款1429000元及利息。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年八月十二日书记员  邹 婷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1770号之一申请执行人：简兵，男，1970年8月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：赵长久，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省天长市。本院执行的申请执行人简兵与被执行人赵长久建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人赵长久在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵长久的银行存款人民币110000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年八月十五日书记员  王 羽《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1192号 申请执行人：辛伟伟，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张生海，男，1971年1月10日出生，汉族，水电工，户籍地：重庆市云阳县，现住淮南市潘集区。 本院在执行辛伟伟与张生海劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张生海的银行存款标的额4000 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张生海的收入标的额4000元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张生海的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年八月十九日 书记员  陶阳阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执19369号 本院受理的申请执行人东莞市生态环境局所与被执行人东莞市晶艺首饰包装有限公司行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执624号申请执行人：张贵元，男，1950年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：孔玉梅，1959年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初805号民事调解书，于2018年7月3日向被执行人孔玉梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人孔玉梅的银行存款150000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月五日书记员  马 娟
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1483号原告陈贵，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人刘亮，男，1987年5月29日出生，汉族，建平县朱碌科镇法律服务所法律工作者，住建平县。被告韩小东，男，1974年2月26日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市新华路二段**。法定代表人史昕民，经理。委托代理人张立平，女，1974年6月12日出生，汉族，保险公司职工，住建平县。委托代理人张特维，男，1993年8月17日出生，汉族，保险公司职工，住朝阳市双塔区。原告陈贵与被告韩小东、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵的委托代理人刘亮、被告太平洋保险公司朝阳支公司的委托代理人张立平、张特维到庭参加了诉讼，被告韩小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵诉称：2018年9月13日23时许，韩小东驾驶辽Ｎ×××**号小型客车，行驶至京沈线附近建平县富山新城八大局门前附近时，与陈宇泽驾驶辽Ｎ×××**号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事后经交警部门认定，原告陈宇泽负本次事故的次要责任，被告韩小东负本次事故的主要责任，经查，被告韩小东驾驶辽Ｎ×××**号小型客车在被告太平洋保险公司朝阳支公司投保了交强险、商业险，双方协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿原告车辆维修费121307.5元。被告韩小东未答辩。被告太平洋保险公司朝阳支公司辩称：一、本案涉案车辆辽Ｎ×××**号车在答辩人处投保商业险及交强险，三者限额50万元及不计免赔险，涉案车辆所发生的本次事故在答辩人承保期限内。二、本次事故发生时，涉案车辆经检验合格的车辆行驶证，及事故发生时涉案车辆驾驶人合法有效，并符合法律规定及保险合同约定的驾驶资格的驾驶证。否则，答辩人将在商业险机动车损失保险内不承担对原告方的保险赔偿责任。三、依据责任认定书本次事故韩小东负主要责任，故三者车损应按责任比例承担。我公司的交强险已赔付原告方2000元。四、原告方提供的物价鉴定结果我公司不认可，原告方的车辆已实际修复完，导致无法重新对车辆的损失进行司法鉴定，存在过错，我司无法鉴定车辆配件品质，损失配件更换程度，故要求原告方及朝阳信帮价格评估公司提供使用新配件品质有关的鉴定材料，（提供新的配件外包装、合格证、带有配件编码的发票和与配件相符的发货单等手续），整车残值过低，朝阳信帮价格评估公司所作出的《鉴定意见书》因为程序及实体内容均存在重大瑕疵不能做为定案依据，原告方的车辆已实际修复完导致无法评估，只能自己承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款及65条第一款，所以我司要求重新鉴定。五、对于原告所提出的施救费，被答辩人需提交合理的施救费证据，如不能提交相关证据，答辩人对此项费用不予认可，定200元。经审理查明：2018年9月13日23时许，被告韩小东驾驶辽Ｎ×××**号小型客车，行驶至京沈线附近建平县富山新城八大局门前附近时，与原告陈贵之子陈宇泽驾驶原告所有的辽Ｎ×××**号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事后经交警部门认定，陈宇泽负本次事故的次要责任，被告韩小东负本次事故的主要责任，经查，被告韩小东驾驶辽Ｎ×××**号小型客车在被告太平洋保险公司朝阳支公司投保了交强险、第三者责任保险限额50万元。本次交通事故发生在保险期间内，事故发生后，被告太平洋保险公司朝阳支公司已在交强险财产损失险限额内赔付原告2000元。经朝阳信帮价格评估有限公司评估，确认原告辽Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车在基准日2019年5月30日的车辆损失价值为101080元，原告支付鉴定费7000元。上述事实有原、被告的相关陈述、及原告提供的道路交通事故认定书一份、朝阳信帮价格评估有限公司“辽Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车车辆损失评估报告”一份、鉴定费单据一枚，被告提交的出险车辆信息表一份、机动车交通事故责任强制保险损失计算书一份、支付结果查询回单、补发账务证明申请书一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告的辽Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车与被告韩小东驾驶的辽Ｎ×××**号小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，被告韩小东承担本次事故的主要责任，因被告韩小东驾驶的辽Ｎ×××**号小型客车在被告太平洋保险公司朝阳支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，故保险公司应当在交强险财产损失保险限额内赔付原告车辆修理费2000元，其余损失，由保险公司在第三者责任保险限额内按比例赔付，如仍有不足，对不足部分由被告韩小东负担。保险公司已经给付的2000元，应当在赔偿总额中予以扣除。因本案中保险公司的保险限额能够满足原告的诉请，故对原告要求保险公司赔偿车辆修理费的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告韩小东承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。因被告保险公司未能提供充分的证据证明，朝阳信帮价格评估公司作出的《鉴定意见书》存在程序及实体瑕疵，故对其要求重新鉴定的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险财产损失保险限额内给付原告陈贵车辆维修费2000元，在第三者责任保险限额内给付原告陈贵车辆维修费69356元【（101080元-2000元）*0.7】。扣除已经给付的2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司还应当给付原告陈贵693**元。案件受理费减半收取1363元，鉴定费7000元，合计8363元，由原告负担596元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担7767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年八月八日书记员  王 萌
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5810号之一 申请执行人：顾亚茹，女，1987年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：施顺达，男，1992年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 顾亚茹依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16504号民事判决书，于2019年6月26日依法向本院申请执行，请求执行施顺达给付借款本金650000及利息。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向施顺达发出执行通知书、报告财产令，施顺达未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询施顺达名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2019年7月11日，通过厦门法院执行司法查控系统冻结施顺达持有的厦门中信源贸易有限公司的50%的股权、厦门运昌隆资产管理有限公司的50%的股权，冻结期限均为三年。未发现施顺达有其他可供执行的财产。 3.执行期间未发现施顺达的下落，顾亚茹亦未能提供施顺达的具体下落。 4.在执行过程中，本院向施顺达发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，顾亚茹申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年8月6日通过电话联系方式告知了顾亚茹，并要求其进一步提供财产线索，顾亚茹认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案施顺达名下暂无可供执行财产，顾亚茹同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年八月六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特109号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：刘刚领，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人刘刚领申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2018]德仲裁字第307号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。(一)仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人的回避理由是否成立，属于严重程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是直接重新指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 刘刚领辩称：一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。仲裁法第三十六条，仲裁委员会主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，同时，仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委员会主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委员会主任有权指定仲裁员，故该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题。被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情。被申请人与申请人签署商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议。同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月23日、8月24日建业公司与刘刚领签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘刚领购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套。本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，提交项目所在仲裁委员会仲裁。仲裁委于2018年9月14日依法受理了刘刚领提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员张巨平担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委主任重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司，仲裁委主任不同意转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，德阳仲裁委员会作出[2018]德仲裁字第307号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人刘刚领支付逾期办证违约金23068.88元。二、本案收取仲裁费2463元，由申请人刘刚领承担453元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2010元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。” 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，因其仅怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且因其已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故对其申请调取上述证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与刘刚领共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。建业公司主张刘刚领隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，刘刚领亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15225号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼****。法定代表人：李亚，总经理。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  雷恩强二〇一九年八月六日书记员  张 勇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3463号之一申请人董俊杰。被申请人郭志华。申请人董俊杰与被申请人郭志华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）豫1602民调3463号民事裁定书，因无标的实施，申请人董俊杰向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人董俊杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭志华名下价值50000.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  柳二虎
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6250号原告：张某1，男，1956年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张某2，男，1946年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市市鼓楼区。被告：张某3，女，1937年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张秀芳(系张某3妹妹)，住江苏省南京市秦淮区。被告：张某4，女，1942年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：张秀芳，女，1949年4月9日出生，汉族，江苏省南京市秦淮区。原告张某1与被告张某2、张某3、张秀芳、张某4法定继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、张某4、张秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割原告母亲张王氏多余生活费23595元（另加利息）。事实与理由：母亲生活费银行卡一直独立，从2006年起长期在张某2处保管和使用。张某2从来没有公开过银行卡内余额和变动情况，要求张某2拿出银行卡，打印明细账单并核对：2007年10月补两个月60元，2008年6月补两个月100元，2009年9月补五个月125元；2010年4月至2013年9月共21150元。张某2辩称，原告所称23595元是母亲去世后上海市社保中心发放的生活补助费，此款项不属于母亲的遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人张王氏于2010年3月17日死亡，生前育有子女原告张某1、被告张某2、张某3、张某4、张秀芳。自被继承人去世后，上海市社保中心累计向张王氏户头汇款21150元。在庭审中，原告明确主张只分割2010年4月起汇入其母亲账户中的款项共计21150元。2019年8月2日，本院对张王氏死后能否继续领取上述款项依职权向上海市社保中心调查，上海市社保中心明确向张王氏发放的款项为企业职工非因工死亡后供养的亲属享有的生活困难补助费，死后次月起不应继续享有。本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告要求分割被继承人张王氏2010年4月之后增加的生活费21150元，此款项经法院查明，系张王氏生前享有的生活困难补助费，去世之后不应再享有。故此款项不属于被继承人张王氏死亡时遗留的个人合法财产，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于已经发放的款项，应由相关机关依法处置。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费328元，减半收取164元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘斌二〇一九年八月二十二日见习书记员  王炎
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0791执1266号之二申请执行人：陈四平，女，汉族，1971年05月12日生，住赣州经济技术开发区。被执行人：董艳，女，汉族，1971年12月03日生，住赣州市章贡区。被执行人：王鹏程，男，汉族，1968年09月29日生，住赣州市章贡区。申请人陈四平依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1283号民事调解书，于2018年10月10日向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人董艳、王鹏程未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到王鹏程名下有车牌号为“赣Ｂ×××**”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人董艳有住房公积金95637.61元，但已被另案在先冻结，本院暂无法处置。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行202703元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行202703元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘光华人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年八月十七日代理书记员  王一清
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4987号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈林，男，汉族，1989年4月9日出生，住福建省诏安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行”）与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴凯莉到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款共计91195.03元（其中暂计至2019年1月26日的本金68929.78元、利息6301.81元、分期手续费3692.33元、年费474.12元、违约金117496.99元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年2月4日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月26日的本金68929.78元、利息9301.81元、分期手续费3692.33元、年费474.12元，违约金11796.99元，合计9195.03元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告陈林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2013年2月4日，被告陈林向原告中信银行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××33，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；4、被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应负利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；6、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；7、被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告及其附属卡催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告邱志波在《中信银行信用卡申请表》上签名确认，并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。另查明，2016年9月30日，为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行取消“信用卡滞纳金”服务项目，且对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准为“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元等，按账户每月收取”，该项收费标准适用全部客户。 二、从2018年5月26日起，被告陈林使用原告中信银行的中信银行信用卡（个人卡，账号62×××33）消费，但未按合同约定按时还款，经原告中信银行多次催收，截止至2019年1月26日，被告陈林持有的该信用卡尚欠原告中信银行信用卡贷款本金68929.78元、利息6301.81元、违约金11796.99元、分期手续费3692.33元、年费474.12元，合计91195.03元未偿还。 以上事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、中信银行关于信用卡服务项目的收费调整通知在案佐证。 综上，本院认为，原告中信银行与被告陈林的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告约定的透支利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。被告陈林应当偿还原告透支本金68929.78元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用及违约金，但总额不得超过年利率24%。被告邱志波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心透支本金68929.78元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用及违约金，但总额不得超过年利率24%。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2080元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长     人民陪审员 胡 颖 人民陪审员 王海龙 二〇一九年八月七日 书 记 员 黄玥婷
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3278号 张礼旭： 本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案（2019）00314判决书，于2019年05月13日立案受理张礼旭申请执行四川良龙劳务有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年八月十三日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2018号原告：赖龙，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：唐奕珍（系赖龙妻子），女，1987年9月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告：唐奕珍，女，1987年9月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：肇庆市乐添房产经营有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸湖西路**，统一社会信用代码91441283763814977L。法定代表人：王腾志。原告赖龙、唐奕珍与被告肇庆市乐添房产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告赖龙、唐奕珍于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赖龙、唐奕珍向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖龙、唐奕珍撤回起诉。本案受理费25元，由原告赖龙、唐奕珍负担。审判员 彭 洪二〇一九年八月十四日书记员 林子莤