wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4377号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行。住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：缪光平，系该行客户经理，特别授权代理。被告：江兴平,男，1994年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告江兴平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告江兴平本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江兴平立即归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金9700元，利息885.06元，合计10585.06元（利息暂计算至2019年5月17日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告江兴平承担。事实及理由：被告江兴平于2017年12月12日通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××55的中国建设银行借记卡开通了电子手机银行服务。被告江兴平在开通上述电子银行业务后，分别于2017年12月12日、2018年4月10日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业部申请了2笔快e贷业务，与原告签署了2份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度分别为7600元、2100元，借款额度有限期限为12个月，即2017年12月12号-2018年12月12日、2018年4月10号-2019年4月10日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率9%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××55，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015600000001897832、36001085015600000002032132。被告江兴平分别于2017年12月12日、2018年4月10日通过中国手机银行渠道支用2笔快贷共计9700元，上述贷款分别于2018年12月12日、2019年4月10日到期。经原告多次催收，被告于2018年12月12日至2019年5月17日期间仅归还利息478.49元。截止2019年5月17日，被告尚拖欠原告借款本金9700元，利息885.06元，合计10585.06元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告江兴平未应诉答辩。经审理查明，被告江兴平于2017年12月12日通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××55的中国建设银行借记卡开通了电子手机银行服务。被告江兴平在开通上述电子银行业务后，分别于2017年12月12日、2018年4月10日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业部申请了2笔快e贷业务，与原告签署了2份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度分别为7600元、2100元，借款额度有限期限为12个月，即2017年12月12日至2018年12月12日、2018年4月10日至2019年4月10日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率9%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××55，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015600000001897832、36001085015600000002032132。被告江兴平分别于2017年12月12日、2018年4月10日通过中国手机银行渠道支用2笔快贷共计9700元，上述贷款分别于2018年12月12日、2019年4月10日到期。经原告多次催收，被告于2018年12月12日至2019年5月17日期间仅归还利息478.49元。截止2019年5月17日，被告尚拖欠原告借款本金9700元，利息885.06元，合计10585.06元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照、负责人身份证明、江兴平身份证复印件；中国建设银行智慧柜员机STM交易信息《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏；资金流向一览表1份、对账单等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，本院予以认定。本院认为，被告江兴平向原告申请办理了电子银行并申请快e贷业务，签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快贷通”服务协议》，双方形成了借款合同关系。该借款合约不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效,对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告发放了贷款，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，截至2019年7月11日被告江兴平尚欠原告借款本金52800元，利息3372.6元，合计56172.6元，其行为已构成违约，应当承担清偿借款本息的义务并按合同约定承担违约责任。被告江兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江兴平在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金9700元，利息885.06元，合计10585.06元（该利息计算至2019年5月17日，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计32.5元,由被告江兴平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇一九年八月三十日书记员  黄文君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民特128号申请人刘某委托代理人周佳敏，广东君一律师事务所律师。申请人刘某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘某称，申请人刘某与被申请人刘某某系夫妻关系，被申请人刘某某于2009年9月24日因精神失常从位于XX的家中走失，至今下落不明满四年。根据相关法律规定，特向法院申请，请求宣告刘某某死亡。经审理查明：下落不明人刘某某，男，汉族，1971年2月23日出生，身份证住址：广东省××××村笃庆堂，身份证号码：。刘某某原住深圳市龙岗区XX街道（原为深圳市龙岗区XX镇）保安社区坳一村民小组XX路5号，系申请人刘某的丈夫。2009年9月24日下午，刘某某离家后未归；2009年9月26日，申请人刘某向深圳市公安局荷坳派出所报案，2018年4月25日该派出所证明刘某某至今未归，下落不明；申请人刘某称，刘某某离家后，家人也曾登报寻找未果；2018年4月25日，刘某某的父亲刘及见也出具证明书证明刘某某走失多年，因病走失下落不明未归。申请人刘某申请宣告刘某某死亡后，本院于2018年7月10日在《人民法院报》发出寻找刘某某的公告。本院发出公告的法定公告期间为一年，现已届满，刘某某仍然下落不明本院认为，下落不明人刘某某自2009年9月24日离家出走，至今未归且下落不明已满四年，申请人刘某作为刘某某的合法配偶申请宣告刘某某死亡，符合法律规定，依法应予宣告刘某某死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人刘某某死亡。本判决为终审判决。审判长  孙镇碑审判员  黄忠新审判员  廖 慧二〇一九年八月十六日书记员  邹美凤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1485号 申请人：胡亚兰，女，汉族，1973年11月9日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纵晨，广东卓科律师事务所律师。 被申请人：胡总龙，男，1961年6月12日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：曾华纯，男，汉族，1973年6月5日出生，住址：福建省厦门市思明区。 被申请人：福建省南安市第一建设有限公司。住所地：福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷**，统一社会信用代码：9135058315630000XR。 法定代表人：陈平辉。 本院受理原告胡亚兰诉被告胡总龙、曾华纯、福建省南安市第一建设有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人胡总龙、曾华纯、福建省南安市第一建设有限公司名下价值5577500元的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，申请人胡亚兰申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人胡总龙、曾华纯、福建省南安市第一建设有限公司名下的财产，以价值5577500元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初3127号。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年八月七日 书 记 员 姚雅菊（兼）
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初3628号 原告：翁美芬，女，汉族，1964年1月9日生，住贵州省盘州市胜境街道办石脑村**（原盘县。 被告：浦同举，男，汉族，1976年12月9日生，，住贵州省盘州市 被告：浦梅翠，女，汉族，1982年9月14日生，住贵州省盘州市胜境街道办（原盘县。 原告翁美芬与被告浦同举、浦梅翠民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翁美芬到庭参加诉讼,被告浦同举、浦梅翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告翁美芬向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告浦同举偿还原告翁美芬借款本金90000元，支付自2017年5月20日起至2019年4月23日止期间的利息41580元，并以借款本金90000元为基数按月利率2%支付原告翁美芬自2019年4月24日起至借款本金实际全部清偿之日止的利息。2.判决被告浦梅翠对被告浦同举的借款本息承担连带清偿责任。3.判决二被告承担案件受理费。事实和理由：被告浦同举系被告浦梅翠的堂哥，被告浦梅翠系原告弟媳。2017年5月20日，被告浦梅翠介绍被告浦同举以2%的月利率向原告借款90000元，当时原告并不情愿借款，但被告浦梅翠向原告口头承诺愿意为被告浦同举的借款本息偿还承担保证责任，原告才同意借款。借款后，被告浦同举未偿还借款本金也未支付利息。原告告之被告浦梅翠要求解决借款问题，被告浦梅翠告知原告不要急于起诉，但对如何解决未提出明确意见。故原告诉至法院。 被告浦同举、浦梅翠未进行答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告浦同举向原告借款90000元，并于2017年5月20日向原告出具《借条》一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次向被告索要借款及利息未果，故诉至法院。 认定上述事实有如下证据：原告的陈述及提交的《借条》，能证明被告浦同举向原告借款90000元的事实，本院予以采信，上述证据在卷佐证。 本院认为，被告浦同举作为借款人向原告翁美芬借款，并向原告出具《借条》，自原告向被告交付借款时起，原被告之间形成了民间借贷合同关系，双方在借款合同中的约定，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。借款后，原告多次索要，被告浦同举未偿还借款，现原告主张要求被告浦同举偿还借款本金90000元的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告向原告出具的《借条》中约定月利息为2%，被告浦同举借款后未支付过利息，故原告主张从2017年5月20日起至2019年4月23日止期间的利息41580元，理由成立，本院予以支持；2019年4月24日以后的利息，以被告浦同举未偿还借款本金为基数按月利率2%支付原告翁美芬至借款本金实际全部清偿之日止。被告浦同举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告全部诉讼请求的认可。对于原告主张要求被告浦梅翠承担偿还责任的请求，因被告浦梅翠未在被告浦同举向原告出具的《借条》上签名确认被告浦同举的借款，故对原告主张要求被告浦梅翠承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。若原告能提供证据证实被告浦梅翠应对本案案涉借款承担保证责任，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告浦同举于本判决生效后十五日内偿还原告翁美芬借款本金90000元，并支付2017年5月20日起至2019年4月23日期间的利息41580元；2019年4月24日以后的利息，以被告浦同举未偿还借款本金为基数按月利率2%支付原告翁美芬至借款本金实际全部清偿之日止。 二、驳回原告翁美芬的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，公告费400元，由被告浦同举承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  丁 娅 人民陪审员  张发吉 人民陪审员  杜应松 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘莎莎
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执229号申请执行人：张小红，女，1974年10月10日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：张黔羽，女，1981年7月27日出生，住贵州省道真自治县。张小红申请执行张黔羽民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2019年8月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年八月十二日书记员  韩 娅
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1972执6747号申请执行人：麦翠英，女，1971年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：张三妹，女，1977年12月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：袁花花，女，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：张满女，女，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：肖柏战，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。关于申请执行人麦翠英与被执行人张三妹、袁花花、张满女、肖柏战罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1146号刑事判决书已发生法律效力。被执行人袁花花应支付罚金2000元，被执行人张满女应支付罚金2000元，被执行人肖柏战应支付罚金2000元，被执行人张三妹应支付罚金3000元，四被执行人应共同退赔给申请执行人5310元，合计14310元。因被执行人拒不履行，本院于2019年6月10日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人袁花花和张三妹已经履行完毕本案的债务，但被执行人肖柏战和张满女逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，发现被执行人肖柏战名下有车牌号为粤Ｓ×××**汽车,本院已档案查封该车,现该车去向不明，暂未能实际扣押;除此之外,未发现被执行人肖柏战和张满女有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人肖柏战和张满女户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人肖柏战和张满女可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人肖柏战和张满女相关消费行为。本案共计执行到位10310元，已退赔给申请执行人5310元，本案剩余债权未能实现。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人肖柏战和张满女可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人肖柏战和张满女仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨晋广审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一九年八月二十日书 记 员  陈宝琪
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0923财保245号 申请人：王建，男，1986年12月1日出生，住东平县。 被申请人：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地东平县城平湖路，统一社会信用代码913709236980824739。 法定代表人：段岗强。 申请人王建于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东冀兴房地产开发有限公司在东平县人民政府享有的债权124万元采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东冀兴房地产开发有限公司在东平县人民政府享有的债权124万元，冻结期限两年，冻结期间不准东平县人民政府向被申请人山东冀兴房地产开发有限公司清偿。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人王建预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈军 二〇一九年八月二十一日 书记员  孟娜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初370号 原告：张希宁，男，汉族，1962年1月4日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：方利，四川晏邦律师事务所律师，接受乐山市市中区法律援助中心指派。 被告：四川新浩盈物业管理有限公司，住所地乐山市市中区人民东路**。统一社会信用代码：91511100665393320G。 法定代表人：陈洪云。 原告张希宁与被告四川新浩盈物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张希宁撤诉。 本案受理费减半收取25元（原告申请缓交），由原告张希宁负担。 审 判 长  钟水亮 人民陪审员  高 伟 人民陪审员  曾李琴 二〇一九年八月二十日 书 记 员  简 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6706号 原告：王聪，男，1995年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：范波，男，1982年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区交子大道**（**）。 法定代表人：徐颂。 原告王聪与被告范波、中国民生银行股份有限公司、永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月26日立案。原告王聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王聪撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月十二日 书记员  邓力萍
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3923号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：唐绪英，女，汉族，1970年9月16日出生，住广州市白云区。 本院在执行广州市白云区环境保护局与唐绪英行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人名下存款8103.85元，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下存款8103.85元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑终129号原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李现民，男，1969年3月19日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，暂住景德镇市。2019年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年4月9日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人李现民犯盗窃罪一案，于2019年7月17日作出（2019）赣0203刑初200号刑事判决，认定被告人李现民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人李现民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李现民以其认罪服法，真心悔改为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李现民的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李现民撤回上诉。景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈晓洁审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年八月十六日法官助理陈曼琳书记员熊俊琦
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初815号原告：吴安勋，男，1985年10月19日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告：吴安全，男，1983年4月4日生，水族，住三都县。委托诉讼代理人：吴安勋，男，1985年10月19日生，水族，住三都县。系吴安全胞弟。被告：张江嵘，男，1988年2月6日生，布依族，住三都县。原告吴安勋、吴安全诉被告张江嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴安勋到庭参加诉讼，被告张江嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴安勋、吴安全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，先后于2013年2月8向原告父亲吴育江（2019年4月18日病故）借款20000元，又于2013年3月7日向原告父亲借款5000元，再次于2013年11月12日向原告父亲借款10000元，被告三次向原告父亲共计借款35000元，并写下三张借条。原告父亲生前多次向被告催讨借款，但被告总以各种借口故意拖延不还。现原告父亲已病故，原告作为借款人吴育江的儿子，是第一顺序继承人，有权继承吴育江的债权。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院公正判决。被告张江嵘在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：被告因做生意需要资金周转，分三次先后于2013年2月8向吴育江借款20000元，又于2013年3月7日向吴育江借款5000元，再次于2013年11月12日向吴育江借款10000元，被告三次向吴育江共计借款35000元，并向吴育江出具三张借条。吴育江病故后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至法院，诉请如前。另查明，吴育江，男，1947年7月14日生，水族，住三都县普安镇××村××组，公民身份号码：。于2019年4月18日病故。吴育江与吴安勋、吴安全系父子关系。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告身份证及户口薄复印件、借条3张、户口注销证明等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。吴育江已分三次向被告提供借款共计35000元，被告应按约定及时归还原告。吴育江病故后，原告系吴育江的儿子，是第一顺序继承人，有权继承吴育江的债权并向被告主张权利。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张江嵘于本判决生效后十日内偿还原告吴安勋、吴安全借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费676元，本院已减半收取338元，由被告张江嵘负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年八月二日书记员  张仁员
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56407号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：胡芳芳，江西中恩信律师事务所律师。被告：申江信德(上海)文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道******。法定代表人：胡晓鹏，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告申江信德(上海)文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经本院诉前调解，立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费按诉前调解对接收费标准，免予收取。审判员  杨捷二〇一九年八月十二日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7218号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：谷建平，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项21792.64元、违约金9300元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年9月9日，被告分别与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）、原告签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》（后附《履约保证金合同》）。 2.上述合同约定：外经贸信托公司向被告提供贷款31000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.9%，被告按月等额还款1570.67元。杭州维仕公司为贷款提供咨询、指导服务，手续费0元，服务费每月232.50元。原告为贷款提供连带责任担保，担保期限为合同生效至债务履行期限届满之日后两年，被告每月向支付担保费232.50元；履约保证金1550元，贷款期限届满，如被告按约清偿各项应付款，30日内退还；因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，被告应支付原告相当于贷款本金数额30%的违约金；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市蜀山区樊洼路998号 ）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了31000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2017年12月8日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等21792.64元。此后，被告未偿还代偿款。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项21792.64元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同虽然有约定，但标准过高，违反法律规定，且原告已向被告收取的履约保证金1550元应予扣除，考虑担保费收取情况，本院酌定以代偿款21792.64元为基数，在最高额不超过7750元（9300元-1550元）的范围内，按年利率12%的标准，自代偿之日即2017年12月8日起计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、谷建平于本判决生效之日起十日内偿还维仕担保有限公司代偿款21792.64元，并支付违约金（违约金以代偿款21792.64元为基数，在最高额不超过7750元的范围内，按年利率12%的标准，自2017年12月8日起计算至款清之日止）； 二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计289元，由被告谷建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1592号原告：范金波，女，1973年5月6日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：虎林市虎林镇东升村村民委员会，住所地虎林市虎林镇东升村。法定代表人：于连臣，主任。原告范金波与被告虎林市虎林镇东升村村民委员会（以下简称东升村）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范金波到庭参加诉讼，被告东升村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告范金波向本院提出的诉讼请求为：请求被告给付购买彩砖款18360元。事实和理由：2014年6月，原虎林市东升村主任杨国玉与原告沟通后，在原告处赊购小彩砖25500元，原告于2014年7月5日、6日将彩砖送至东升村平安小区，每块彩砖价格为0.72元，合计18360元。当时因被告资金紧张，未给付现金，暂时赊欠。当时约定2014年年末给付，但经原告多次索要，被告均未给付。被告东升村未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：1、水泥票1张、赊账说明1张，证明被告在原告处赊购彩砖的事实。被告东升村未发表质证意见，且水泥票上加盖时任村主任杨国玉的印章，亦能与赊账说明相互佐证，对该组证据本院予以采信。2、本院依职权对原东升村村主任杨国玉、原东升村妇联主任仉淑杰所作询问笔录各1份。原告对该证据不持异议，被告对该证据未发表质证意见，该证据能够与原告提交的证据相互佐证，对该证据本院予以采信。被告东升村未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告系销售水泥制品的个体工商户经营者，2014年7月5日、6日，被告东升村在原告处赊购小彩砖25500块。并出具水泥票1张，其内容为：虎林镇东升村水泥票，编号51；块数25500块；地点太和；日期2014年7月5-6日。其中编号、块数、地点以及日期的填写均由时任村妇联主任仉淑杰书写，并加盖有时任东升村村主任的杨国玉印章。水泥票背面写有说明，内容为东升村赊购36元/平，送到地方卸货；备注此板用于东升村平安小区院外硬化，并由杨国玉签字。双方约定2014年12月末给付欠款，到期后被告未予给付，原告一直索要未果。杨国玉不再担任东升村村主任后，原告继续向东升村主张权利，仍然未果。另查明，原告系虎林市富宏水泥制品厂经营者，该厂于2017年4月6日注销。本院认为，原告诉称将小彩砖出售给被告东升村，有其提交的水泥票为证，且水泥票背面亦有时任村主任杨国玉的签字，杨国玉签字系法定代表人的代表行为，其民事行为后果应由被告东升村承担，故确认原、被告之间形成买卖合同法律关系。依法成立的买卖合同关系受法律保护，现原告已经按合同约定履行交付彩砖的义务，被告亦应履行合同义务给付购买款的义务。原告关于被告给付购买款18360元的诉讼请求，水泥票上载明了价格为36元每平米，结合原告销售的彩砖规格，东升村原法定代表人杨国玉的询问笔录，均能证实该计算数额符合合同约定，另被告系赊购小彩砖，原告称给付购买款期限为2014年12月末，现原告已进行合理催告，原告的该请求有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虎林市虎林镇东升村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告范金波彩砖款18360元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告虎林市虎林镇东升村村民委员会负担，上述款项原告已预交，被告虎林市虎林镇东升村村民委员会需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛海波二〇一九年八月二日书记员  于杉杉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2554号 上诉人：宁波超乐迪娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区启运路****。 法定代表人：夏为星，该公司经理兼执行董事。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地：上海市长宁区广顺路******/div> 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4488号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  毛明强 人民陪审员  王 慧 二〇一九年七月三十一日 法官助理洪婧 书记员张玲凤
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初937号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚君明，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玉宝，男，1964年10月23日出生，汉族，内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂公司职工。被告：韩巧霞，女，汉族。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告韩巧霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张继业 二〇一九年八月二十三日书记员 马 茜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1723号 申请执行人：张化林，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：任长春，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：任冬冬，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：潘明宁，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人张化林与被执行人任长春、任冬冬、潘明宁买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2019）皖0521民初2770号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款185994元及迟延利息，承担案件执行费。 本案在诉讼过程中，已依法冻结被执行人任长春在当涂县经济开发区征迁局的征迁补偿款350000元，冻结案号（2019）皖0521执保370号。现因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人任长春在当涂县经济开发区征迁局的征迁补偿款收入187000元。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  周莹莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1802号 原告：陆先文，男，1974年4月12日出生，汉族，身份证住址：广西灌阳县，现住防城港市港口区。 原告：俸晓芳，女，1974年11月8日出生，瑶族，身份证住址:广西灌阳县，现住防城港市港口区。 被告：防城港市金色海湾装饰工程有限公司，住所地：港口区北部湾大道**阳光海岸蔚蓝假日里弄组团**楼**商铺，统一社会信用代码：9145060234044576XE。 法定代表人：余柳红。 被告：刘德君，男，1974年10月31日出生，汉族，住址：吉林省蛟河市。 原告陆先文、俸晓芳诉被告防城港市金色海湾装饰工程有限公司、刘德君劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告陆先文、俸晓芳到庭参加诉讼，被告防城港市金色海湾装饰工程有限公司、刘德君经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆先文、俸晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令防城港市金色海湾装饰工程有限公司、刘德君支付拖欠原告的工人工资人民币28328元；2.本案诉讼费由防城港市金色海湾装饰工程有限公司、刘德君承担。事实和理由：2015年5月至12月，原告经防城港市金色海湾装饰工程有限公司的监理刘德君以公司名义安排到阳光海岸小区中做大理石橱柜装修工作，工作结束后，公司没有支付工资，工作期间拖欠工人工资28328元，后经人社部门和公安部门的协调处理，原告与防城港市金色海湾装饰工程有限公司的负责人刘德君达成协议，并当场签订协议书，约定刘德君于2016年8月3日起每月15日前支付人民币1000元分批支付给原告，直至付清，在协议上港口区劳动保障监察大队也作了见证，但两被告一直没有履行协议书上的约定，至今没有支付所欠的工人工资。故诉至法院，请求法院判如所求。 被告防城港市金色海湾装饰工程有限公司、刘德君没有提交答辩状，也不提供证据和质证意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：防城港市金色海湾装饰工程有限公司于2015年5月28日成立，法定代表人为余柳红，股东为余柳红、刘德君，刘德君在该公司中任监事，该公司的经营范围：室内装修、汽车租赁、房地产代理等。2015年5月至2015年12月期间，陆先文、俸晓芳(陆先文之妻)经防城港市金色海湾装饰工程有限公司股东之一刘德君雇佣到港口区阳光海岸小区中做大理石橱柜装修工作，包括材料钱和人工钱，刘德君共拖欠陆先文、俸晓芳人民币28328元未付。2016年8月3日，以刘德君为甲方，以陆先文为乙方，双方在防城港市港口区的见证下达成协议。该协议的主要内容：由甲方代防城港市金色海湾装饰工程有限公司支付乙方的工人工资共计人民币28328元；甲方于2016年8月3日起按每月15日前支付人民币1000元分批支付给乙方；如甲方不按时支付，由甲方负责承担相应法律责任；本协议甲乙双方签字后生效。刘德君、陆先文在该协议书上签字，防城港市港口区在该协议书上盖章。 本院认为，防城港市金色海湾装饰工程有限公司股东之一刘德君雇佣原告从事装修工作，原告提供了劳务。刘德君与原告陆先文达成协议，双方确认防城港市金色海湾装饰工程有限公司欠原告工人工资28328元，且刘德君承诺由其代该公司支付给原告。两被告应向原告履行付清工人工资的义务。两被告没有按协议书的约定向原告履行义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告刘德君在本判决生效之日起十日内向原告陆先文、俸晓芳支付工资28328元； 二、被告防城港市金色海湾装饰工程有限公司对上述第一项被告刘德君的债务承担连带清偿责任。 本案受理费508.2元,减半收取254.1元，由被告防城港市金色海湾装饰工程有限公司、刘德君负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费508.2元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理(防城港市中级人民法院不再另行通知)。 审判员  刘庆荣 二〇一九年八月一日 书记员  陈龙华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19304号原告：王心颖，女，1985年6月25日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：北京华润新镇置业有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**。法定代表人：张大为，董事长。委托诉讼代理人：周兰，女，该公司员工。原告王心颖与被告北京华润新镇置业有限责任公司（以下简称华润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王心颖及其委托诉讼代理人徐锐经，被告华润公司之委托诉讼代理人周兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王心颖向本院提出诉讼请求：1.确认北京市海淀区×号楼×单元×号房屋归王心颖所有；2、判令华润公司立即为王心颖办理上述房屋的不动产证；3.判令华润公司向王心颖支付违约金1533.6元，并退还代办费1500元；4.由华润公司承担诉讼费。诉讼过程中，王心颖变更诉讼请求为：1.确认双方签署的《北京市商品房预售合同》有效；2.华润公司立即为王心颖办理北京市海淀区学府树家园四区4号楼2单元×号房屋的不动产证；3.由华润公司承担诉讼费。事实和理由：2011年12月25日，双方签订了《北京市商品房预售合同》，约定由王心颖购买北京市海淀区清河镇住宅及配套×房屋。合同签订后，王心颖依约履行了合同义务，但华润公司未依约办理产权过户手续。华润公司辩称，华润公司认可双方的合同有效，王心颖不能办理产权证是其不具有购房资格，且王心颖已经签署了产权自办申请，华润公司不再负有办理产权过户的义务。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2011年12月25日，王心颖（买受人）与华润公司（出卖人）签订了合同编号为×××的《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称《预售合同》），其中约定王心颖购买北京市海淀区清河镇住宅及配套×房屋（现登记坐落为北京市海淀区×号楼×单元×号，以下简称×号房屋）。该合同附有王心颖作为乙方、买受人，华润公司作为甲方、出卖人所签署的《商品房预售合同补充协议》（以下简称《补充协议》），其中约定：贷款付款方式的，买受人应填写并提交办理该房屋产权过户手续所需的全部表格和证件以及其他相关材料，并应保证该等资料和证件在产权办理期限内持续有效且完整；办理入住手续前向甲方交纳产权代办费1500元，甲方承诺在乙方交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的三十六个月内为乙方办理完毕产权过户手续（因为乙方提交的资料在办理完毕转移登记之前失效或者过期的，则应当从三十六个月的产权期限中扣除乙方补足有效文件的期限），但是由于不可抗力或者非因甲方原因造成初始登记手续和/或产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因甲方已办理完毕该房屋所在楼宇产权初始登记手续但未能如期办理完毕产权过户手续，则甲方应向乙方支付总房款万分之五的违约金、无息退还代办费，并继续无偿为乙方办理完毕产权过户手续，如果因甲方未能在本款约定时间内办理完毕该房屋所在楼宇产权初始登记手续的原因导致甲方未能办理完毕该房屋产权过户手续的，则乙方有权选择退房或不退房，选择不退房的，甲方应按照乙方已付房款总款日万分之一向乙方支付违约金至办理完毕该房屋产权过户手续之日止，违约金累计不得超过总房款的千分之二，无息退还代办费，并继续无偿为乙方办理完毕产权过户手续。同日，上述合同办理了商品房预售合同联机备案表，联机备案编号为×××。合同履行期间，王心颖付清了购房款，并交纳了×号房屋的专项维修资金、契税等。2018年7月26日，王心颖签署《产权证自办申请及资料签收明细》，内容为：“本人王心颖购买×房屋，付款方式为（一次性），入住时委托办理产权，现因个人原因要求自行办理此套房屋产权转移登记手续。本人确认开发商就该房屋的产权办理所有程序已全部履行完毕，不再就该房屋产权证办理提出任何异议，不要求退还产权代办费，特此声明。今收到产权证自办及资料如下：1、商品房预售合同副本原件；2、商品房预售合同联机备案表；3、房屋实测面积之补充协议；4、专项维修资金专用收据第四联；5、税收缴款书；6、房屋登记表原件两份，房产分户平面图原件两份。”后王心颖未能自行完成产权过户手续。经询问，王心颖表示房管部门以其在购房时的购房资格不明确、存在瑕疵为由拒绝办理，现在需要华润公司配合或法院裁判文书，才能完成过户手续。诉讼中，经本院与房管部门核实，确认王心颖无法自行办理产权过户手续的原因在于王心颖与华润公司签署《预售合同》时点的购房资格核验未通过。另查，现王心颖为本市户籍居民家庭，具备在京购房资格。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，关于《预售合同》的效力一节，因华润公司对于效力没有异议，且合同内容不存在违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认。关于产权过户一节，双方虽已明确约定由王心颖自办产权过户手续，且华润公司已依约提交办证所需的必要证明材料，华润公司不再负有协助王心颖办理产权过户手续的合同义务，但根据本案查明的事实，王心颖未完成自办产权过户手续的原因在于其签署《商品房预售合同》时点的购房资格核验未通过，现王心颖已为本市户籍居民家庭，在本案一审辩论终结之前获得了购房资格，双方所签署的《商品房预售合同》可以继续履行，但在原有合同的条件下，相应自办产权过户手续已无法实际履行，故华润公司作为出卖人，在新的履约条件下，仍应负有协助产权过户义务，但无需对此承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认王心颖与北京华润新镇置业有限责任公司于2012年12月25日签订的合同编号为×××的《北京市商品房预售合同（住宅类）》有效；二、北京华润新镇置业有限责任公司于本判决生效后七日内协助王心颖办理北京市海淀区×号楼×单元×号房屋的产权过户手续，过户至王心颖名下。案件受理费31346元，由王心颖负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  贾玉英人民陪审员  王小微二〇一九年八月二十三日书 记 员  蔡云飞
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2089号原告：崔耀君，女，1964年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李玉，女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告崔耀君与被告李玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔耀君，被告李玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔耀君的诉讼请求：要求被告给付借款本金人民币100,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1.5％，自2017年1月1日起，计算至实际付清之日止，但应扣除被告李玉已给付的25,000.00元利息。），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日、2016年1月27日，被告李玉两次在原告崔耀君处借款合计人民币100,000.00元。2015年1月26日的借据，双方口头约定月利率1.5％，未约定还款日期；2016年1月27日的借据，双方约定月利率1.5％，未约定还款日期。前述两笔借款，2017年1月1日之前的利息被告李玉均已付清。被告于2017年12月17日通过转账方式给付原告20,000.00元利息，于2019年2月2日通过转账的方式给付原告5,000.00元利息。涉案借款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告李玉辩称，原告所诉涉案债务是被告李玉与富明鹤在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应该将富明鹤追加为本案被告，并由李玉、富明鹤共同偿还原告借款本金及利息。另外被告李玉已于2019年7月29日将追加被告申请书交给了塔哈人民法庭，要求追加富明鹤为本案被告。另外被告于2017年12月17日通过转账方式给付原告的20,000.00元及于2019年2月2日通过转账的方式给付原告的5,000.00元均是本金，且2015年1月26日的借据，当时口头约定的利息是月利率1.3％，并不是原告所述的1.5％。2016年1月27日的借据，双方约定的月利率是1.5％。原告崔耀君围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日及2016年1月27日，被告李玉分两次在原告崔耀君处借款合计人民币100,000.00元。2016年1月27日，被告李玉在原告处借款金额为50,000.00元，双方在借据上约定月利率1.50％，未约定还款日期；2015年1月26日，被告李玉在原告处借款金额为50,000.00元，双方未约定还款日期，亦未在借据上约定利息，原告主张双方口头约定的利息为月利率1.50％，但被告仅承认口头约定的利息为月利率1.30％，故在原告提供的证据不足以证实其主张的月利率时，应按被告承认的利率确认该笔借款的月利率为1.30％。另查明，前述两笔借款，2017年1月1日之前的利息被告李玉均已付清。被告于2017年12月17日通过转账方式给付原告20,000.00元，于2019年2月2日通过转账的方式给付原告5,000.00元。因本金100,000.00元自2017年1月1日至2017年12月17日期间的利息应为16,100.00元（50,000.00元×1.50％×11.5月＋50,000.00元×1.30％×11.5月），故被告李玉于2017年12月17日给付原告的20,000.00元，应抵充利息16,100.00元、抵充本金3,900.00元，且3,900.00元应按50％的比例分别抵充涉案两笔借款的本金。因此，截止2017年12月17日，被告李玉尚应给付原告崔耀君涉案两笔借款的本金合计人民币96,100.00元（48,050.00元＋48,050.00元）。又因本金96,100.00元自2017年12月18日至2019年2月2日期间的利息，即使以48,050.00元为本金基数并按月利率1.30％的标准计算，利息亦为8,432.78元（48,050.00元×1.30％×13.5月），故被告李玉于2019年2月2日给付原告的5,000.00元，应抵充涉案借款自2017年12月18日起的利息。综上，被告李玉尚应给付原告崔耀君借款本金合计人民币96,100.00元及利息（以48,050.00元本金为基数，按月利率1.30％，自2017年12月18日起，计算至实际付清之日止，但应扣除被告李玉于2019年2月2日给付原告的5,000.00元利息；另以48,050.00元本金为基数，按月利率1.50％，自2017年12月18日起，计算至实际付清之日止。）。再查明，富明鹤与李玉原系夫妻关系，二人于2017年5月23日在富裕县民政局办理了离婚登记。被告李玉于2019年7月29日向本院提出申请，以涉案债务是被告李玉与富明鹤在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，要求追加富明鹤为本案被告，并由李玉、富明鹤共同偿还涉案借款本金及利息。而原告崔耀君在本案审理过程中，明确表示仅要求被告李玉承担给付义务，原告崔耀君未选择向富明鹤主张权利。上述事实有原告崔耀君提供的借据二份，被告李玉提供的离婚证复印件一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李玉在原告崔耀君处借款，双方形成的借款合同合法有效。关于被告李玉曾给付原告崔耀君的20,000.00元及5,000.00元，在双方没有明确约定系本金、利息及抵充顺序的情况下，且给付金额不足以清偿全部本金及利息之时，依法应按先利息后本金的顺序抵充，当不足以抵充同一顺序数笔债务时，则按比例抵充。故原告崔耀君要求被告李玉给付借款本金及利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分本院予以支持。关于被告李玉要求追加富明鹤为本案被告的申请及涉案债务应由李玉、富明鹤共同偿还的答辩理由，因人民法院审理民事案件限于诉讼请求的范围，而本案中的债权人，即原告崔耀君明确表示仅向被告李玉一人主张权利，且富明鹤在本案中不属于必须共同进行诉讼的当事人，故在原告崔耀君未选择向富明鹤主张权利的前提下，被告李玉的申请及其相应答辩理由于法无据，本院不予支持，且已驳回李玉追加富明鹤为共同被告的申请，被告李玉可依法另行向富明鹤主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告李玉于本判决发生法律效力后三日内，给付原告崔耀君借款本金合计人民币96,100.00元及利息（以48,050.00元本金为基数，按月利率1.30％，自2017年12月18日起，计算至实际付清之日止，但应扣除被告李玉于2019年2月2日给付原告的5,000.00元利息；另以48,050.00元本金为基数，按月利率1.50％，自2017年12月18日起，计算至实际付清之日止。）；二、驳回原告崔耀君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元（已按减半收取），由被告李玉负担1,101.00元，由原告崔耀君负担49.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员  孙继承二〇一九年八月一日书记员  郭沛庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30567号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：曾膑，男，1973年12月19日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告曾膑信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告曾膑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾膑支付截至2019年1月12日的信用卡欠款本金人民币66,486.34元(以下币种同)、零售利息7,493.15元、年费480元、违约金7,240.38元；2.判令被告曾膑支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾膑负担。事实和理由：被告曾膑向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告曾膑未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告曾膑未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告曾膑未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月12日，被告曾膑拖欠信用卡欠款本金66,486.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾膑在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾膑借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、年费，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曾膑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾膑应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月12日的信用卡欠款本金66,486.34元；二、被告曾膑应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金、年费【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462元，公告费560元，由被告曾膑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3826号 原告：蔡金土，男，1964年10月15日出生，住漳浦县。 被告：许阿香，女，1956年1月27日出生，住漳浦县。 委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。 原告蔡金土与被告许阿香农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡金土、被告委托诉讼代理人赵两煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金土向本院提出诉讼请求：判令确认许阿香与陈水蛏于2009年9月15日签订的协议书无效，并要求许阿香归还位于马苑村下楼前片2.91亩田地的使用权。事实与理由：2001年蔡金土在分得田地2.91亩，位于马苑村下楼前片。2005年至今蔡金土夫妻一直在外务工，家中有其母亲陈水蛏和大哥蔡来生，2007年许阿香在未告知蔡金土的情况下，擅自将蔡金土的土地改变用途用于挖掘鱼塘，并在2008年自行拟定一份关于该田地的租赁协议给陈水蛏签章，在外务工的蔡金土通过电话仅得知租用田地的情况，不知道许阿香擅自改变田地用途，直至2010年回老家后才得知该事，蔡金土多次找许阿香协商，要求被告用其他同等面积田地补偿原告，协商未果。许阿香的行为存在非法占有和恶意欺骗，也未约定具体的租赁时间，现蔡金土回家务农，许阿香拒不归还田地，也不接受协商，强行占用蔡金土的田地使用权，应予归还。 许阿香辩称，1、双方签订协议书是双方真实意思表示，已经成立并生效应予以保护。2008年3月16日许阿香决定承包包括蔡金土及其哥哥蔡来生在内的九户村民土地用于池塘养殖，其中案外人黄荣金当场提出调整土地，许阿香便为其调整，蔡金土并没有要求调整土地，鱼池开始挖之后，蔡金土要求代蔡来生妻子王永兰领取补偿金，经王永兰电话确认后，许阿香将补偿金交付给蔡金土，2009年9月15日许阿香到蔡金土家里要求签订协议并支付当年租金，因蔡金土外出打工，交代其母亲陈水蛏用印章签订协议，协议书约定蔡金土愿意将下楼洋现有三亩土地转让给许阿香经营使用。土地经营权归许阿香所有，许阿香按照每年每亩400元补偿给许阿香，协议约定后许阿香当场支付当年补偿款。2009年蔡金土家中建房经常回来，只是刚好其本人不在家，便由其妻子徐美莲、兄长蔡来生签名领取，直至2017年蔡金土亲自领取补偿金时要求调整土地和提高租金，许阿香告知应当在挖塘或签订协议前提出，且所支付的租金已经是最高。许阿香认为：挖塘当天蔡金土便在现场，且池塘距离本村仅200米远，蔡金土哥哥蔡来生土地也在其中，蔡金土不知情不合事实；从2017年起蔡金土便亲自领取补偿金并签字确认，因此协议书已经生效并实际履行，蔡金土向马苑村委会承包的上述土地在剩余的承包期限内已经转由许阿香承包使用。2、协议书不违反法律的强制性规定，应予以保护。3、请求返还该地块不具有可行性，该地块已经挖成鱼池且仅可用于养殖，且鱼池还包括其他村民12亩土地在内，从土地现状、维护合同稳定性更有利于土地利用价值和经济发展。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对蔡金土举示的证据1协议书（不含签领表）、证据2南浦乡马苑村委会的证明和2001年分田底稿、许阿香举示的证据1协议书（原件背面为签领表）、证据2马苑村委会证明、证据3照片1组4张的真实性各方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于许阿香举示的证据4许阿香与其他村民的协议书，属于许阿香与案外人签订的协议，对其真实性本院不予审查。双方所提供的协议书区别在于许阿香所持原件后印有补偿签领表，表内为各年度领款签名，经蔡金土确认，许阿香在协议书上签名，蔡金土没有签名，乙方签字处加盖有“陈水蛏”的印章。协议书原件背面印有补偿签领表，经蔡金土本人确认，协议书和签领表上2008年、2009年栏上的“陈水蛏”印章系其母亲加盖，2010年、2011年栏上的“蔡金土”三字签名系其妻子代签，2012年至2016年期间的蔡来生三字签名均系其哥哥签字，领取的款项均有实际转交给蔡金土本人，2017年、2018年栏的“蔡金土”签名系其本人所签。 经审理查明，蔡金土于2001年向马苑村委会承包址在下楼前片的2.91亩土地，2008年许阿香租用包括上述土地在内的水田共14.95亩挖池塘养鱼，2009年9月15日许阿香签订一份协议书，写明合同双方为其与蔡金土，约定蔡金土将下楼洋现有3亩土地转让给许阿香经营使用，以后土地使用经营权归许阿香，许阿香必须按照每年每亩400元计算补偿给蔡金土，并于每年农历8月1日前一次性付清，蔡金土本人没有在协议书上签名，但自2008年起至2018年，蔡金土均有实际收到补偿款并先后由其母亲、妻子、哥哥代为签领，2017年和2018年度则由其本人签领款项。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”的规定，蔡金土与许阿香属于同村村民，双方可以在自愿的基础上流转一方承包经营的土地。讼争协议书虽无蔡金土签名，但协议书所处分系蔡金土承包的土地，属于需经蔡金土确认其有效性的合同，自2008年起蔡金土均逐年实际取得了协议书约定的补偿款，且在2017年、2018年更由其本人签领，应视为蔡金土母亲代为在协议书上签章的行为得到蔡金土的事后确认，协议书约定的内容已由蔡金土本人确认且实际得到履行，现许阿香基于有效的流转承包使用蔡金土的土地，蔡金土主张协议书无效，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条“农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护”的规定，基于流转土地的事实，蔡金土对其向马苑村委会承包的讼争2.91亩土地，在法定的承包期限内不再享有土地经营权，其请求返还土地的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、一百六十二条、一百六十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下： 驳回蔡金土的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡金土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢艺萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62844号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王庆杰，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月15日的本金148052.85元、利息2259.5元、罚息361.42元、违约金3953.07元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年11月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200900元，贷款期限36个月，每期还款6017.55元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月15日，被告尚欠本金148052.85元、利息2259.5元、罚息361.42元、违约金3953.07元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金148052.85元、利息2259.5元、罚息361.42元，并支付自2018年11月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王庆杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3953.07元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王庆杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告王庆杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7682号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区3。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:王海林，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王海林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年八月十六日书记员  康 丽
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保124号 申请人：王学晶，女，1987年11月18日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被申请人：汪春梅，女，1976年12月27日出生，汉族，住泗阳县。 申请人王学晶于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人汪春梅名下位于泗阳县XX小区XX幢XX室价值300000元部分予以查封，查封价值300000元。申请人王学晶已向本院提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为306000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人汪春梅名下位于泗阳县众兴镇XX小区XX幢XX室房屋予以查封，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月二十八日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57584号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，男，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，女，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：吴平，男，1983年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金142185.09元、利息4888.32元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息205.04元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额185430元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年2月28日，被告尚欠本金142185.09元、利息4888.32元、罚息205.04元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金142185.09元、利息4888.32元、罚息205.04元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告吴平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴平所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元、公告费260元，由被告吴平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初8409号原告：单香鑫，男，1968年8月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：匡其兴，男，1972年9月7日生，汉族，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。原告单香鑫与被告匡其兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：单香鑫申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许单香鑫撤回起诉。案件受理费4460元，减半收取计2230元，由单香鑫负担。审判员  文钒二〇一九年八月二十三日书记员  刘梅
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执604号之一 申请执行人：蔡惠生，男，1971年10月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖锐峰，男，1985年10月15日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人蔡惠生与被执行人赖锐峰借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币250000元及利息。因被执行人赖锐峰违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8491号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94757号关于第26290609号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26290609。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209-4214；4216-4217；4220；4224群组）：技术项目研究；油井测试；化学分析；细菌学研究；气象信息；材料测试；工业品外观设计；建筑学服务；计算机编程；艺术品鉴定。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3940号 再审申请人（案外人）：陈伟，男，1960年6月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：车行滨，男，1956年10月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市建国北四街****。 法定代表人：郑广东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨长禹建筑材料有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村iv> 法定代表人：任法现，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街****iv> 负责人：樊庆刚，该分行行长。 被申请人（一审第三人）：孙德福，男，1963年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审第三人）：哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区隆顺街**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：孙德福，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：哈尔滨隆顺投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区隆顺街****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：孙德福，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：哈尔滨三达非融资性担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**金融大厦**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘春萌，该公司总经理。 案外人陈伟因与被申请人车行滨、任法现、哈尔滨市长禹房地产开发有限公司、哈尔滨长禹建筑材料有限公司、中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行、孙德福、哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司、哈尔滨隆顺投资有限公司、哈尔滨三达非融资性担保有限公司债权人代位权纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）黑民终522号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人陈伟申请再审称：（一）二审法院在审理案涉债权纠纷时，分配当事人行使代位权所针对的债权，缺乏法律依据。（二）二审法院分配的债权额包括法院应陈伟申请已冻结的债权额。（三）二审法院忽视法院应陈伟申请已在先冻结债权的事实，将车行滨的普通债权作为专属债权，损害陈伟申请执行的权益。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了陈伟的合法权益，陈伟依法申请再审，请求撤销二审判决。 本院经审查认为：陈伟作为案外人对本案二审判决申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定案外人申请再审以执行异议被人民法院裁定驳回为前提，案外人陈伟申请再审，并不具备该前提条件，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回案外人陈伟的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年八月三十日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10596号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：付丽敏原告上海浦东发展银行金山支行与被告付丽敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告付丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金121,124.71元，支付利息5,020.08元、逾期还款违约金6,698.65元、分期付款手续费6,555.14元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金121,124.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付丽敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付丽敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币121,124.71元；二、被告付丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币121,124.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,722.49元，减半收取计1,361.25元，由被告付丽敏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑终452号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）王娟，女，汉族，1978年9月17日出生于安徽省灵璧县，本科文化，灵璧县虞姬乡人力资源和社会保障事务所工作人员，户籍地灵璧县，住灵璧县灵城镇富茂特小区****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被灵璧县公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审，同年6月24日被灵璧县人民法院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人杜文，安徽杜文律师事务所律师。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人王娟犯危险驾驶罪一案，于2019年6月25日作出（2019）皖1323刑初324号刑事判决。原审被告人王娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年2月2日15时许，被告人王娟酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××**吉利牌小型轿车自灵璧县灵城食府大酒店行驶至灵璧县灵城建设中路太平创业街路口处，被灵璧县公安局执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定中心检验，王娟静脉血液中乙醇含量为260.48mg/100ml。2019年2月6日，被告人王娟经灵璧县公安局交通管理大队灵城中队电话通知主动到该队接受处理。原判根据查获经过、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，王娟被查获以及抽取血样的视听资料，关于王娟血液中乙醇含量的鉴定意见，被告人王娟供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人王娟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。被告人王娟案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（二）项之规定，以被告人王娟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。王娟上诉提出，她受过国家级及省部级奖励，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，王娟有自首情节，受过国家级及省部级奖励，对国家有重大贡献，原判量刑过重，请求对王娟免予追究刑事责任。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，上诉人王娟及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人王娟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达260.48mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王娟案发后能自动投案，如实供述主要犯罪事实，构成自首。对于王娟的上诉理由和辩护人的辩护意见，审理认为，上诉人王娟血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚，原判鉴于其具有自首等从轻处罚情节，依法判处其拘役四个月，量刑适当。故对王娟的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 群审判员 蔡玉良审判员 祁 磊二〇一九年八月十五日法官助理贾硕书记员刘攀攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10706、10707号 被执行人莫某。 被执行人陈某。 关于被执行人莫某、陈某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5118号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人莫某应缴纳罚金人民币五千元，被执行人陈某应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人莫某主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元，被执行人陈某主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初5118号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初5118号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月六日 书记员  李姗姗
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执585号之一 申请执行人：王艺平，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄加福，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 王艺平与黄加福买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）闽0603民初585号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人80000元。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。现查询到被执行人银行开户信息并依法冻结账户交易。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：周钰虹，该行行长。委托代理人：季红英，该行员工。委托代理人：茅燕花，江苏东晋律师事务所律师。被告：朱春华，男，1983年11月17日生，汉族，住启东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（简称邮储银行启东支行）与被告朱春华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行启东支行的委托代理人季红英、茅燕花到庭参加诉讼，被告朱春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行启东支行诉称，2014年9月，朱春华向邮储银行启东支行申请办理了信用卡，后朱春华在使用信用卡的过程中，未按约还款，截止2017年10月16日，结欠本金6543.16元、利息757.33元、费用1726.38元。故请求判令：1.朱春华偿还信用卡本金6543.16元、利息757.33元、费用1726.38元，支付自2017年10月17日起至实际还款之日、以本金6543.16元为基数、按日万分之五（年利率18.25%）计算的利息；2.朱春华支付原告律师费损失500元。被告朱春华未应诉答辩。经审理查明，2014年9月7日，朱春华（乙方）向邮储银行启东支行（甲方）提交信用卡（个人卡）申请表，申请办理邮储银行标准信用卡，卡号为：62×××00。申请表重要提示：利息提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享有免息还款待遇；滞纳金，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡领用合约：乙方透支消费，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方许自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低款项的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，甲方有权委托律师代为追讨欠款，甲方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担；合约另就其他事项作出约定。朱春华手写签名确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年11月1日，朱春华开始持卡刷卡消费，截止2017年10月16日，结欠本金6543.16元、利息757.33元、费用1726.38元（含手续费184.28元，2017年3月16日至2017年10月16日的滞纳金1542.1元）。邮储银行启东支行因催收未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2019年3月3日，邮储银行启东支行与江苏东晋律师事务所签订委托代理合同，为本案诉讼邮储银行启东支行支付了律师代理费500元。以上事实，由邮储银行启东支行提供的信用卡个人卡申请表、重要提示领用合约、信用卡消费还款记录、邮储银行资产风险管理系统朱春华名下账户信息截图、委托代理合同、律师服务收费标准表、律师费发票，及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，邮储银行启东支行与朱春华签订的信用卡合约，系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。邮储银行启东支行提供的证据已形成证据链，证明朱春华使用信用卡后，未按约定及时归还借款本息的事实，朱春华的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，邮储银行启东支行请求朱春华归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。邮储银行启东支行主张的律师费损失，也符合合同约定，不违反法律法规的规定，本院一并予以支持。关于滞纳金问题，本案中原告主张的滞纳金计算时间在2017年1月1日之后。根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。邮储银行启东支行在庭审中未提供证据证明，双方对违约金另有约定，故邮储银行启东支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。朱春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱春华归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金6543.16元、支付利息757.33元、手续费184.28元（计算至2017年10月16日），并支付逾期利息（自2017年10月17日起至实际还款之日止、以本金6543.16元为基数、按日利率万分之五计算）。二、被告朱春华支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费损失500元。上述义务，限被告朱春华于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告朱春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 张 军人民陪审员 朱 进人民陪审员 史桂林二〇一九年八月二十八日法官 助理 徐晓丽书 记 员 黄春燕
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1673号之六申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行被执行人：胡智华。被执行人：鄂尔多斯市文澜大酒店有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出的（2018）鄂天证执字第204号执行证书，于2019年5月13日向被执行人鄂尔多斯市文澜大酒店有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院现查明被执行人鄂尔多斯市文澜大酒店有限责任公司在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人鄂尔多斯市文澜大酒店有限责任公司在中国工商银行股份有限公司开设的账户XXX予以冻结。二、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年八月六日执行员  闫振平书记员  陈 琴
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3560号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：李在军，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告李在军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月30日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年八月三十日 书记员 白  丽  琴
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执259号被执行人：高军龙。被执行人：杨红伟。本院在执行高军龙申请执行杨红伟借款合同纠纷一案，唐县人民法院于2017年5月15日作出的（2016）冀0627民初1411号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐彪于2019年2月21日立案庭立案，本院依法立案申请执行。在执行过程中：1.本院于2019年2月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商登记和证券信息。均未发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法查询了被执行人在唐县不动产登记中心的房产登记信息、保定市住房公积金管理中心唐县管理处的住房公积金信息和中国人寿保险公司唐县支公司收益型保险信息，均未发现被执行人可供执行的财产。4.本院已依法向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。基上所述，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王新娜二〇一九年八月十九日书记员  段宏江