吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终577号 上诉人（原审原告）：徐香春，男，汉族，1957年10月26日生，无职业，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：郑文茹，吉林飞达律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：高原，女，汉族，1984年12月2日生，无业，现住白城市洮**。 被上诉人（原审被告）：付春江，男，汉族，1976年11月28日生，个体，现住白城市洮**。 原审第三人：井桂莲，女，汉族，1951年2月7日生，个体，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人徐香春、高原因与被上诉人付春江执行异议之诉一案，不服白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐香春委托诉讼代理人郑文茹，上诉人高原，被上诉人付春江，原审第三人井桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐香春、高原上诉请求：撤销（2018）吉0802民初3310号判决书，依法改判。事实与理由，一审判决认定事实错误，适用法律错误。2016年6月份上诉人徐香春在装修期间，洮北区法院执行法官将诉争房屋查封并将钥匙从徐香春手中扣留，现在房屋钥匙仍在洮北区法院执行法官处。2017年12月份，被上诉人强行入住诉争房屋，洮北区法院的领导均知上述事实，一审判决仍确认被上诉人对于诉争房屋为合法占有，是认定事实错误，同时根据错误的事实适用的法律也是错误的，请求二审法院在查清案件事实的基础上予以改判。 被上诉人付春江辩称，1、403房屋井桂莲已抵帐给我。2、徐、高二人于2018年10月24日签订买卖合同，高原买房却没有到403看房屋实际状态，与常理不符。3、2018年11月26日，法院查封时，该房屋已由我居住。4、徐、高明明知道诉争房屋已被法院查封，便双方串通，提前履行合同中的交付义务，阻挠法院查封，这种情形是恶意占有。综上，请求驳徐香春、高原的诉讼请求。一审判决正确，事实清楚，应当维持。 第三人井桂莲辩称：1、我和付春江房屋买卖协议是假的，是付春江伪造的，2、403号房屋我只卖给了徐香春。 徐香春、高原向一审法院起诉请求：1、请求确认井桂莲与徐香春，徐香春与高原之间签订的房屋买卖协议有效；2、撤销（2018）吉0802民再7号之二《执行裁定书》裁定的第二项，解除对白城市金地花园6号楼1单元4层西侧房屋的查封。 一审法院认定事实：本案基于再审申请人井桂莲与被申请人付春江民间借贷纠纷一案，井桂莲不服本院（2017）吉0802民初1462号民事判决，向本院申请再审。再审诉讼中，付春江向本院提出财产保全申请，请求对井桂莲财产予以查封，并依法提供了担保。本院2018年10月29日作出（2018）吉0802民再7号民事裁定书，一、查封被申请人井桂莲的白城市金地花园6号楼1单元4层东侧房屋一户，查封期间为三年；二、查封被申请人井桂莲的白城市金地花园6号楼1单元4层西侧房屋一户，查封期间为三年；三、查封被申请人井桂莲的白城市金地花园6号楼1单元3层东侧房屋一户，查封期间为三年。以上房屋，查封期间非经本院允许不得出卖、出租、抵押等处分该房屋行为及办理房屋产权过户手续，不得对查封财产设定权利负担。本院于2018年7月30日作出（2018）吉0802民申4号民事裁定，再审本案。2018年11月12日本院作出（2018）吉0802民再7号民事判决书，一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1462号民事判决；二、井桂莲于本判决生效后三日内给付付春江借款1,803,204.99元；三、驳回付春江其他诉讼请求。案外人徐香春、高原对付春江申请财产保全井桂连的金地花园6号楼1单元4楼东侧、西侧两户房屋提出异议。本院2018年11月28日作出（2018）吉0802民再7号之二民事裁定书，一、中止对白城市金地花园6号楼1单元4层东侧房屋的执行；二、驳回案外人徐香春、高原对白城市金地花园6号楼1单元4层西侧房屋执行异议的请求。 原审法院认为，付春江向本院提交的2012年3月付春江与井桂莲房屋买卖协议，吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书、该房屋的供热费、水费票据等证据。且现白城市金地花园6号楼1单元4层西侧房屋已被付春江实际占有。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”作出的（2018）吉0802民再7号之二民事裁定，驳回案外人徐香春、高原对白城市金地花园6号楼1单元4层西侧房屋执行异议的请求是有事实依据和法律依据的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二项规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”接案外人徐香春、高原所提交的证据，不足以证明对白城市金地花园6号楼1单元4层西侧房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故徐香春、高原要求撤销（2018）吉0802民再7号之二《执行裁定书》裁定的第二项，解除对白城市金地花园6号楼1单元4层西侧房屋的查封请求，本院不予支持。关于原告徐香春、高原诉讼请求确认井桂莲与徐香春，徐香春与高原之间签订的房屋买卖协议有效，不是本案评判焦点，本案不予评判。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二项规定，判决如下：驳回原告徐香春、高原的诉讼请求。案件受理费3300.00元，由原告徐香春、高原承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。张桂琴的证言为传来证据且无其它证据予以佐证，本院不予采信。 二审查明，本案基于再审申请人井桂莲与被申请人付春江民间借贷纠纷一案，井桂莲不服本院（2017）吉0802民初1462号民事判决，向本院申请再审。再审诉讼中，付春江向本院提出财产保全申请，请求对井桂莲财产予以查封，并依法提供了担保。本院2018年10月29日作出（2018）吉0802民再7号民事裁定书，一、查封被申请人井桂莲的白城市金地花园6号楼1单元4层东侧房屋一户，查封期间为三年；二、查封被申请人井桂莲的白城市金地花园6号楼1单元4层西侧房屋一户，查封期间为三年；三、查封被申请人井桂莲的白城市金地花园6号楼1单元3层东侧房屋一户，查封期间为三年。以上房屋，查封期间非经本院允许不得出卖、出租、抵押等处分该房屋行为及办理房屋产权过户手续，不得对查封财产设定权利负担。洮北区法院于2018年7月30日作出（2018）吉0802民申4号民事裁定，再审本案。2018年11月12日法院作出（2018）吉0802民再7号民事判决书，一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1462号民事判决；二、井桂莲于本判决生效后三日内给付付春江借款1,803,204.99元；三、驳回付春江其他诉讼请求。案外人徐香春、高原对付春江申请财产保全井桂连的金地花园6号楼1单元4楼东侧、西侧两户房屋提出异议。本院2018年11月28日作出（2018）吉0802民再7号之二民事裁定书，一、中止对白城市金地花园6号楼1单元4层东侧房屋的执行；二、驳回案外人徐香春、高原对白城市金地花园6号楼1单元4层西侧房屋执行异议的请求。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买爱人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被上诉人付春江持有与井桂莲之间的房屋买卖协议、司法鉴定书，诉争房屋的供热费及水费票据等一系列证据并一直占有使用该房屋。徐香春、高原虽有房屋买卖合同并支付价款，但在人民法院查封之前并未占有诉争房屋，高原对徐香春以及徐香春对井桂莲依据房屋买卖合同所享有的是债权，不能阻却原审法院的查封行为。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。其二人并不享有足以排除执行的民事权益。原审驳回其诉讼请求有事实及法律依据，应予维持。关于徐香春、高原诉请确认井桂莲与徐香春，徐香春与高原之间签订的房屋买卖协议有效的问题，因此两份合同是否合法有效，与本案判决结果没有实质联系，故原审未将此作为评判焦点并无不当。 综上所述，徐香春、高原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300.00元，由上诉人徐香春、高原负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  苏 波 审判员  刘 昕 二〇一九年八月十四日 书记员  龚 政