重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初7136号原告：李江峰，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：文明江，重庆鹏舟律师事务所律师。被告：苏江，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，原住重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。被告：杨友林，男，1949年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：王世力，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，原住重庆市奉节县，现住重庆市奉节县，公民身份号码5122261975********。被告：王世龙，男，1967年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李江峰与被告苏江、杨友林、王世力、王世龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告李江峰及特别授权委托诉讼代理人王永华、委托诉讼代理人文明江，被告杨友林、王世力、王世龙到庭参加诉讼，被告苏江经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李江峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苏江、杨友林、王世力、王世龙返还原告借款650000元；2.请求依法判令四被告以借款650000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月21日起至还清借款时止的利息；3.本案案件受理费由四被告负担。事实和理由：2013年至2014年，被告方因承建石柱县鱼池镇岩口村恋情谷项目工程向原告借款650000元，约定工程完工后返还。但工程已于2014年8月16日竣工验收，时至今日，仍未还款。故诉至法院，请求依法裁判。被告苏江未作答辩。被告杨友林辩称，苏江未到庭，其是否向原告借款不清，其余被告也未收到原告主张借款，不应承担偿还原告借款责任。被告王世力辩称，苏江未到庭，其是否向原告借款不清，即使双方存在借款，也系苏江个人与原告之间的借贷，与其余被告无关，原告主张借款也未用于合伙承包工程。被告王世龙辩称，意见同王世力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月10日，重庆民楠建筑工程有限公司与石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司签订《石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司石柱岩口旅游度假区念情谷商业街一期工程施工合同》，约定石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司将石柱岩口旅游度假区念情谷项目发包给重庆民楠建筑工程有限公司，秦兴华在协议上签字。2013年10月20日，被告苏江、杨友林、王世力、王世龙签订《合伙协议》，约定四人合伙投资石柱县鱼池镇岩口念情谷商业街工程，共负盈亏、共同风险。2013年10月28日，秦兴华与苏江签订合同，由秦兴华将石柱县鱼池镇岩口旅游度假念情谷商业街一期工程发包给苏江，苏江交纳对方工程保证金300000元。2013年11月1日，原告根据约定向秦兴华的合伙人之一唐良华交纳工程保证金300000元，并由唐良华向苏江出具《收条》一份。《收条》载明：“收条今收到苏江承包岩口房建工程合同保证金叁拾万元整，小写300000.00元整收款人：唐良华201311月1日”。2013年11月14日，原告李江峰与被告苏江签订《建筑施工合作协议书》，由李江峰为苏江在石柱县鱼池镇岩口旅游度假念情谷提供5000平方米的房建工程，苏江给李江峰100元/平方米作为管理费用。2014年4月8日，原告从中国建设银行账户向被告苏江的银行账户转款230000元，从重庆农村商业银行账户向苏江的银行账户转款70000元。2014年4月13日，原告向苏江银行账户转款50000元。2014年5月8日，苏江向原告出具《借据》。《借据》载明：“借据今借到李江峰人民币650000元（大写陆拾伍万元正），此款用于岩口念情谷项目，如不归还此款，将在岩口念情谷项目中工程款扣出。（有30万保证金凭证抵押）苏江此据2014年5月8日”（原告庭审陈述《借据》载明借款650000元由前述转款350000元及给付苏江现金300000元用于交纳工程保证金组成）。前述协议签订后，苏江等人组织进场施工。2014年7月，主体工程完工，7月31日至8月2日，石柱土家族自治县建设工程质量监督站检测所对工程进行检测，工程质量合格。上述事实，有原告李江峰提交的原、被告身份证复印件、《借据》、秦兴华经手与原告签订的合同、秦兴华与被告苏江签订的合同、《合伙协议书》、工程保证金收条、原告与苏江签订的《建筑施工合作协议书》、中国建设银行个人活期明细结果、重庆农村商业银行对私客户账户明细、四被告签订的《合伙协议》、《委托书》、（2018）渝0240民初3934号民事判决书、证人何炼的身份证复印件及出庭证言，被告苏江、杨友林、王世力、王世龙的身份证复印件及原告与杨友林、王世力、王世龙庭审相关陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告苏江于2014年5月8日向原告出具的《借据》未载明借款履行期限，原告也未举示证据证明有借款履行期限，故应视双方对《借据》载明借款650000元的履行期限约定不明确。在履行期限不明确情况下，债务人即苏江可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求苏江履行。故作为债权人的原告请求债务人即被告苏江返还借款650000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告苏江向原告出具的《借据》未载明借期内利率及逾期利率，原告也未举示证据证明双方已约定有借期内利率及逾期利率，故应视被告苏江不支付借期内利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告可主张被告苏江按年利率6%支付逾期利息，而原告现主张逾期利息支付标准即中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，故对原告请求被告苏江按中国人民银行同期贷款利率支付借款650000元自逾期之日即起诉之日（2019年5月13日）起至返还借款时止的逾期利息部分，本院予以支持，对原告请求苏江支付其余利息本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告杨友林、王世力、王世龙对苏江经手向原告借款650000元承担共同偿还责任，虽举示了杨友林、王世力、王世龙与苏江签订的《合伙协议》，且举示的苏江向原告出具的《借条》载明借款用于工程也为四被告合伙承包工程，但《借条》并无杨友林、王世力、王世龙三人签字确认，原告也无证据证明苏江该行为事后已得到杨友林、王世力、王世龙追认。故根据合同相对性原理，原告请求杨友林、王世力、王世龙对苏江向原告借款承担偿还责任，本院不予支持。综上所述，对原告请求被告苏江返还借款650000元及按中国人民银行同期贷款利率支付该款自逾期之日即起诉之日（2019年5月13日）起至返还借款时止的逾期利息部分，本院予以支持，对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏江返还原告李江峰借款650000元。二、被告苏江以借款650000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告李江峰自2019年5月13日起至返还借款时止的逾期利息。三、驳回原告李江峰要求被告杨友林、王世力、王世龙偿还借款650000元及支付利息的诉讼请求。四、驳回原告李江峰的其他诉讼请求。五、被告苏江应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10500元，因适用简易程序审理，减半收取5250元，由原告李江峰负担50元，被告苏江负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓光兵二〇一九年八月十二日书记员  牟芯玉