黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初103号 原告：程晓刚，男，1989年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘育伯，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：张凤有，男，1968年11月29日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：何佳滨，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 被告：马洪彦，男，1960年1月4日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省龙江县。 原告程晓刚与被告张凤有、马洪彦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓刚及其委托诉讼代理人李勇、被告张凤有及其委托诉讼代理人何佳滨、被告马洪彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程晓刚向本院提出诉讼请求：1.要求张凤有、马洪彦赔偿程晓刚火灾损失共计93,949.00元，张凤有、马洪彦承担连带赔偿责任,损失明细为：电风扇430.00元、电焊机3850.00元、162电线960.00元（12.00元/m×80m）、三相电表1800.00元、面粉900.00元（100.00元/袋×9袋）、五常大米920.00元（230.00元/袋×4袋）、红花饭豆1620.00元（4.50元/斤×360斤）、厨宝烤箱4800.00元、美菱烤箱5000.00元、厨宝电器饼铛1860.00元/台、大金M12绞肉机1440.00元、雪地胎1300.00元（252.00元/只×5只）、3台阪神冷柜5680.00元、三洋冰柜6200.00元（3100.00元/台×2台）、五菱汽车34,500.00元、冰箱里的肉及排骨3650.00元、白糖700.00元（350.00元/袋×2袋）、碱70.00元、桌椅板凳210.00元、梯子160.00元、笼屉120.00元（60.00元/个×2个）、电暖气400.00元（200.00元/个×2个）、盆160.00元（40.00元/个×4个）、冰淇淋450.00元（150.00元/件×3件）、液化气瓶520.00元（130.00元/个×4个）、馒头1800.00元（0.50元/个×3600个）、冻货及大虾300.00元、月饼馅料1849.00元、槽子糕配方料10,000.00元、月饼模具450.00元（150.00元/套×3套）、蛋糕模具1050.00元（75.00元/个×14个）、烤盘600.00元（40.00元/个×15个）、蛋糕网200.00元（40.00元/个×5个）；2.要求张凤有、马洪彦承担诉讼费用。事实和理由：程晓刚与张凤有根据口头约定，程晓刚于2017年12月末至2018年12月末租用张凤有位于东岭3号楼自来水泵站的车库。2018年5月9日5时06分，张凤有的车库发生火灾，导致程晓刚包含汽车、电器、食材等在内的价值共计93,949.00元的财物被烧毁。经消防部门认定，该火灾系由马洪彦的电瓶车充电起火引发。 张凤有辩称，张凤有在本案中无过错，不应承担连带赔偿责任。 一、消防部门作出的《火灾事故认定书》已经明确了火灾原因，且准确有效。此次认定是依据《火灾事故调查规定》第三十条规定作出的，其中已经查清了起火时间、起火部位、起火点，对起火原因也有现场勘验的证据证明了不能排除的起火原因。认定为电气线路严重二次短路引起的火灾。 二、对本次火灾事故，被告张凤有不存在过错，不应承担连带赔偿责任。被告马洪彦有过错，给原告造成的损失应全部由其赔偿。没有直接证据证明张凤有在本次火灾中有责任，出租车库所布线路不存在老化和质量问题，也不存在疏于管理，因张凤有白天在出租车库院里自来水公司的泵房上班，晚上也在此居住。从《火灾事故认定书》认定：“起火原因可以排除不慎、放火等原因引起火灾，不能排除电气线路原因引起火灾”。所谓电气类火灾是最为多发的火灾，主要起火原因常为短路、过负荷、接触不良以及使用不当等。认定电气线路短路引发火灾，主要证据应当是现场提取线路的短路。短路分为一次和二次短路。一次短路，是指铜铝导线因自身故障或其他作用，于火灾发生之前形成的熔化痕迹；二次短路，是指带电铜铝导线因火场热作用导致绝缘失效发生短路而形成的痕迹。本案中消防部门在作出认定前已依据《火灾事故调查规定》第三十一条的规定在作出火灾事故认定前，应当召集当事人到场，说明拟认定的起火原因，听取当事人意见(提交证据录音材料整理，就是现场会议录音)，此次会议上也充分说明了起火时间、起火部位、起火点和起火原因，认定起火点为插排线附近，插排上插着冰柜连接线及电瓶车的烧结黏连的一坨充电线，这样就可以看出着火时4号车库中的冰柜和电瓶车及屋内电线都属于带电状态，这些线导致火灾发生，并把室内屋顶上完好的电线烧着，呈现出二次短路的状态。 三、既然张凤有与程晓刚及马洪彦存在租房合同关系，那作为承租人的一方也应承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中程晓刚租赁车库时明知道是临时搭建，且发生火灾时双方约定的租房时间已经到期，并未约定继续租用，也没有续交房租，故程晓刚也应对此承担责任。马洪彦没有尽到承租人的“妥善保管”义务，就应该对此承担责任。基于承租人对房屋的占有、使用权利是有“妥善保管”义务的，即承租人基于租赁合同关系享有占有、使用房屋的权利，这就要求实际使用人妥善保管租赁物以保障所有人的权利，同时所有人也有义务按照租赁物性质保持租赁物处于可以使用的状态，因此“妥善保管”的义务标准界定为尽善良管理人之注意义务。根据合同法租赁章第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中马洪彦为2017年开始租用车库的，在马洪彦使用过程中，张凤有强调过不要在车库内使用照明以外的用电，马洪彦也保证过不会使用，但火灾发生时，所有库内物品都是处于用电状态，这有悖约定。火灾现场的插排不属于张凤有所有，因为出租车库的电费是由出租人自己承担的，也不允许承租人在车库内使用电器或充电。既然车库租给马洪彦使用，作为承租人就应对车库的使用负责，由于马洪彦保管不善，造成火灾的发生，使原告所租车库也遭到损失，这责任应由马洪彦承担。再有庭审中马洪彦也没有证据证明自己没有过错，如不能充分证明自己没有过错，则推定有过错而因此承担责任。 四、现有证据不足以证明程晓刚在本次火灾中损失了的物品及物品的价值。 综上，本次火灾的主要责任在于马洪彦违背约定过度用电造成的，租赁关系中马洪彦没有尽到承租人的“妥善保管”义务，就应该对此承担全部责任。 马洪彦辩称，不同意程晓刚的赔偿请求，请求驳回程晓刚对马洪彦的诉讼请求。 程晓刚起诉无事实根据，对本案发生火灾的事实无异议，但消防部门认定责任不明，无法证实火灾发生的真实原因，程晓刚所称本次火灾完全是由马洪彦给电动车充电所引发的，这纯粹是主观臆断，没有消防部门的认定。另外，程晓刚要求房屋损失没有证据以及相关部门的评估鉴定可以证实。 程晓刚起诉缺乏法律依据。根据民法通则及相关法律规定，合法的民事权益应受法律保护。程晓刚要求马洪彦赔偿的房屋无相关规划手续及合法物权凭证，属于违章建筑，故该违章建筑房屋产生的损失不受法律保护。 本案程晓刚围绕诉讼请求依法提交了火灾事故认定书，机动车登记证书、车辆购置税完税证明、2015年3月27日购买车辆发票、车辆购置税发票、机动车交通事故责任强制保险单、加格达奇区横泰轮胎店雪地胎发票，销货清单、商品明细表、加格达奇区千客来海鲜冻货批发城销货凭证、加格达奇区大刘调料副食品商店销货凭证、收据、龙丰农药种子商店明细、加格达奇区百玲超市发票、哈尔滨苏宁易购销售订单传真件、仁源食品原料包装销售单，光盘、照片。张凤有提交了火灾责任认定解释座谈会光盘、书面材料，复印于本院（2018）黑2701民初766号案件卷宗内开庭笔录中证人张有证言、消防卷宗内马洪彦的询问笔录，复印于本院（2018）黑2701民初766号案件卷宗内开庭笔录中证人陈爱唯及初井春证言、购买电线、空气开关的收据、产品合格证、电费票据。法庭出示了依职权调取于本院（2018）黑2701民初764号民事卷宗内大兴安岭地区公安消防支队加格达奇区大队的火灾事故卷宗材料、黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民终56号及82号民事判决书。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 张凤有在位于加格达奇区东岭3号楼自来水泵站旁自建5间车库（一栋彩钢瓦建筑），未获相关部门审批，5间车库全部对外出租。程晓刚与张凤有口头约定程晓刚承租东侧第五个车库，租赁期限为2017年12月至2018年12月，用于存放汽车等物品。杨贵春承租东侧第三个车库，用于存放粉丝、粉条、粮食等物品。马洪彦承租东侧第四个车库，库内存放电动三轮车及其它杂物。 2018年7月3日大兴安岭地区公安消防支队加格达奇区大队出具大加公消火认字[2018]第0003号火灾事故认定书，载明：“火灾事故基本情况：2018年5月9日5时06分，加格达奇区‘119’指挥中心接到报警称，位于加格达奇区东岭**楼自来水泵站旁张凤有车库发生火灾，火灾中烧毁车库5间，汽车2辆，电瓶三轮车1辆，库内物品若干，无人员伤亡，过火面积127平方米，属于一般火灾事故。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年5月9日4时40分许；起火部位位于加格达奇区东四车库；起火点位于西南墙面；起火原因有证据排除生活用火不慎、放火，不能排除电气线路故障引起火灾”等内容。 火灾事故发生时，程晓刚租赁的库房内存放五菱牌汽车1台，购买时间：2015年3月27日、购置价格：30,500.00元，以及冰柜、粮食等物品。程晓刚在消防部门存档的火灾直接财产损失申报统计表中申报了总损失89,970.00元的物品。 本院已经发生法律效力的（2018）黑2701民初766号民事判决（原告杨贵春与被告张凤有、马洪彦财产损害赔偿纠纷一案）中确认：“因火灾引起的财产损害应当由火灾事故责任人承担损害赔偿责任。本案火灾事故认定书未明确直接责任人，但根据‘起火部位加格达奇区东四车库，起火点位于西南墙面，起火原因有证据排除生活用火不慎、放火，不能排除电气线路故障引起火灾’的认定，可推断火灾事故的起因不能排除是车库本身电气线路出现故障率先在第四车库起火，或起火点本身位于第四车库内的电气线路使用不当出现故障导致第四车库率先起火。马洪彦租赁的第四车库是火灾第一起火点，其作为该车库的使用者，理应对其车库内使用电气设备的消防安全尽到相应的注意义务，结合其陈述火灾发生的前一晚在车库内给电瓶车充电这一事实及技术鉴定报告中‘电瓶车电瓶主线通后轴经金相分析，痕迹均为二次短路熔痕，’不能排除是给电瓶车充电造成的电气线路故障引发火灾，故推断马洪彦对火灾事故的发生具有过失，应当对杨贵春的合理损失承担主要赔偿责任；张凤有作为车库的所有权人，虽然主张车库电线铺设者是具有资质的，购买的电气产品是合格的，但该车库未经消防设计审核或相关部门审批即投入使用，使用过程中未对车库电气线路进行定期巡查或监督各个车库电气线路使用情况，对火灾的发生具有一定过错，对杨贵春的合理损失应承担次要赔偿责任。综上，马洪彦承担70%的赔偿责任，张凤有承担30%的赔偿责任……” 本院认为，因火灾引起的财产损害应当由火灾事故责任人承担损害赔偿责任。本院（2018）黑2701民初766号生效民事判决中确认了对于车库受损马洪彦承担70%的赔偿责任，张凤有承担30%的赔偿责任，并未确认双方承担连带赔偿责任，故关于程晓刚的损失，马洪彦与张凤有之间承担按份赔偿责任，马洪彦承担的责任份额为70%，张凤有承担的责任份额为30%。 关于程晓刚的具体损失，其主张的部分受损物品缺乏有力证据予以支持，且不能作出合理解释，故无法支持其全部诉讼主张。但是考虑到损失的实际存在，结合本案证据及实际案情，酌情确定程晓刚因火灾导致的财产损失为50,000元。马洪彦承担70%为35,000.00元，张凤有承担30%为15,000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十九条规定，判决如下： 一、张凤有于本判决生效后十日内给付程晓刚赔偿款15,000.00元； 二、马洪彦于本判决生效后十日内给付程晓刚赔偿款35,000.00元； 三、驳回程晓刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1074.00元，由张凤有负担88.00元，马洪彦负担338.00元，程晓刚负担648.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一九年八月二日 书记员  纪 巍