wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2344号之一 申请执行人：广东致昊汽车销售服务有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路**之五，统一社会信用代码91440606MA4UHK076W。法定代表人：宁海波。 委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200510948751。 被执行人：陈新创，男，汉族，1985年12月11日出生，身份证住址广东省乐昌市，被执行人：李少红，女，汉族，1980年7月13日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司与被执行人陈新创、李少红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7512号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币94697.41元及利息等，本院于2019年1月28日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人陈新创名下招商银行、李少红广发银行银行存款共计人民币21884.62元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人持有的上述银行账户；上述实际控制款项扣除本案执行费剩余款项人民币20639.16元依法划付申请执行人。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款项人民币21884.62元，剩余未清偿款项人民币72812.79元及利息，本案执行费人民币1245.46元已划付深圳市财政委员会。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月九日 书记员  郑文雅
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川19民终689号 上诉人（原审被告）：郭朝庭，男，汉族，1975年3月17日出生，住通江县。 委托诉讼代理人：黄文，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：重庆昌乐物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路****。 法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省通江县，系重庆昌乐物业管理有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。 上诉人郭朝庭因与被上诉人重庆昌乐物业管理有限公司（以下简称昌乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭朝庭上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初673号民事判决，并依法改判；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人持有的“四川省物业服务合同”系无效合同，在签订合同时，通江花园小区业主委员会已经解散，在被上诉人所谓服务合同期限内小区未成立新的业主委员会；2.上诉人向房管部门递交的备案合同中第十二页缺失，该页也正是被上诉人的服务项目主页，存在合同欺诈；3.上诉人与被上诉人之间是服务与被服务的关系，而且是有偿服务，但在此期间，被上诉人未提供过任何服务；4.小区部分业主先期支付过物业服务费，原以为仍是前期金星物业公司，后发现是不作为的被上诉人时，大家才停止继续支付物业服务费；5.小区公用面积内停车费用应归业主所有；6.通江花园小区房屋至今未通过相关部门综合验收，原因是房屋质量及配套设施不达标，物业费应由开发商交纳。 被上诉人昌乐物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 昌乐物业公司的一审诉讼请求：判令被告支付原告物业管理服务费3011元，法律规费由被告承担。 一审法院认定事实：原告昌乐物业公司系依法登记成立的物业管理企业。2013年9月29日，原告昌乐物业公司（作为乙方）与通江县通江花园业主委员会（作为甲方）签订了《四川省物业服务合同》。合同约定的主要内容有：乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准；根据本物业管理区的实际情况和四川省物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按每月0.45元/㎡收取；业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费用或物业服务资金，每月30日前履行交纳义务；合同期限5年，自2013年10月至2018年10月止。原告昌乐物业公司在乙方签章栏处加盖了重庆昌乐物业管理有限公司的印章，法定代表人胡政签字；通江县通江花园业主委员会在甲方签章栏处加盖了川Ｔ×××××通江县通江花园业主委员会专用章，业主委员会王旅、李欣、向云均和委托代理人杨健签字。2013年12月1日，通江花园召开业主大会，选聘新的物业服务企业为原告重庆昌乐物业管理有限公司。次日，业主委员会将大会决议在小区公示牌进行了公示，公示的主要内容为：同意重庆昌乐物业管理有限公司入驻通江花园进行物业管理工作，按三级物业服务标准实施，收费标准暂定为0.45元/㎡，通江花园停车收费标准为月票车按60元/月收费，在新一届业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责。 原告昌乐物业公司为证明其已经尽到物业服务管理职责，向法庭提供了小区清洁卫生登记簿、小区维修维护记录、检查化粪池内部情况、维修管道、维修B栋塌陷地面、疏通下水管道、清运垃圾等照片。 被告郭朝庭为通江花园D栋1单元302室业主，房屋面积为127.37㎡，自2013年11月至2018年10月，共60个月，按0.45元/㎡的收费标准计算，共计应交纳物业管理费3438.99元，扣除被告郭朝庭已交的428元（其中2014年交228元，2015年交100元，2018年交100元），尚下欠3010.99元未交纳。 2018年10月原告昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》到期，原告已撤离通江花园小区。 一审法院认为，原告昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该《四川省物业服务合同》对被告郭朝庭具有约束力。原告昌乐物业公司在法庭审理过程中，举证证明其依照签订的合同，在通江花园小区实际履行了五年期限的物业服务，虽然签订的物业服务合同已到期，各方的权利义务已终止，但依照《中华人民共和国合同法》第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力的规定，被告郭朝庭应当依照合同约定交纳物业费用。因此，原告起诉要求判令被告支付下欠的物业管理服务费的主张成立，依法予以支持。被告郭朝庭下欠的物业费以法庭审理查明的3010.99元为准。被告郭朝庭经依法传唤未到庭答辩、陈述欠交物业费用的原因、事实及理由，以及举出反驳原告方诉讼主张的证据，依照法律规定应当由其承担不利的法律后果。为了维护公民、法人的合法权益，据此，判决如下：被告郭朝庭在本判决生效后，立即支付下欠原告重庆昌乐物业管理有限公司的物业管理费3010.99元。 二审中，当事人均没有提供新证据。上诉人在二审中认可昌乐物业公司从2013年9月开始在通江小区花园进行服务，但认为除了清理垃圾，没有进行其他服务。在房管局备案的物业管理合同系由当时的业主委员会提供。 二审审理查明的其他事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2013年9月29日，通江县通江花园业主委员会与昌乐物业公司签订了《四川省物业服务合同》，通江花园亦于2013年12月召开了业主大会，将决议在小区进行了公示，该公示内容中同时表明新的业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责，业主委员会与昌乐物业公司签订的《四川省物业服务合同》，对通江花园的业主均具有约束力。合同签订后，昌乐物业公司提供了物业服务，上诉人认可自2013年9月开始昌乐物业公司进驻小区从事物业服务，通江花园小区业主亦实际接受了昌乐物业公司提供的物业服务，业主应根据合同的约定向昌乐物业公司交纳物业费。上诉人以通江花园未通过竣工验收为由主张物业费应由开发商交纳，以及物业服务合同在房管局备案的合同缺页为由主张合同欺诈，均无事实和法律依据。上诉人以“签订合同时，通江花园业主委员会已经解散，未成立新的业主委员会”为由主张合同无效的上诉理由不能成立。上诉人主张的小区共用面积停车费应归业主所有的上诉请求不属本案审理范围，本院不予认定。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25.00元，由上诉人郭朝庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19078号原告：魏生军，男，1971年7月5日出生，汉族，住陕西省子长县。委托诉讼代理人：张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：北京福丰园韵达速递有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-J18。法定代表人：戴年芳，经理。委托诉讼代理人：戴泳芳，男，该公司主管。委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。原告魏生军与被告北京福丰园韵达速递有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案。原告魏生军于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏生军申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏生军撤回起诉。案件受理费10元，由魏生军负担（已交纳）。审判员  孟瑞二〇一九年八月七日书记员  白云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执792号 王立、广西博鑫房地产开发有限公司： 本院执行的王立申请广西博鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人广西博鑫房地产开发有限公司已自动履行完毕本案全部债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十六日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民特12号申请人：江恒芳，女，1967年10月5日生，汉族，住南京市六合区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（统一社会信用代码：913300008429218504，以下简称保险公司），住所地在浙江省杭州市西湖区教工路**。负责人：苏东。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。本院于2019年8月7日立案受理申请人江恒芳、保险公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人江恒芳、保险公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月7日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、保险公司赔偿江恒芳各项损失合计费107000元，于2019年9月7日前一次性付清。二、双方就本次交通事故人身损害赔偿纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。本院经审查认为，申请人江恒芳与保险公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人江恒芳与保险公司于2019年8月7日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  胡腾云二〇一九年八月七日法官 助理  王龙海见习书记员  王 蓉
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初889号原告：张友利，男，1967年11月9日生，汉族，住皖寿县。委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。被告：张翠翠，女，1991年8月22日生，汉族，住长丰县。被告：孟宝，男，汉族，1986年4月18日生，住皖寿县。原告张友利与被告张翠翠、孟宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友利及其委托诉讼代理人张剑和被告张翠翠到庭参加了诉讼，被告孟宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺风向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币120000元，并按同期人民银行贷款利率计算至款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装修房屋等需要，向原告借款12万元，原告遂将款项借给被告，并于2016年2月13日打有欠条为据，后原告多次向被告催要未果后，诉讼来院。被告张翠翠辩称，原告所说事实，当时钱是向我父亲借的。我愿意还钱。被告孟宝未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提供了双方的身份证复印件及欠条一份，证明被告欠款的事实。被告张翠翠质证认为属实。被告孟宝缺席庭审，无从听取其质证意见。本院认为，原告提供的欠条是原件，是两被告作为夫妻时由被告孟宝所书写，内容清楚明确，与本案相关联，被告张翠翠质证认可，在没有其他证据反驳的情况下，本院确认其证明效力。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，孟宝出具欠条一份，载明“今欠到张友利人民币现金拾贰万元整，特立此据”。另查明，被告孟宝与张翠翠原系夫妻，2013年6月19日登记结婚，2018年2月1日双方在寿县人民法院调解离婚，离婚时双方对共有的房产和按揭贷款未作分割，也未就本案所涉欠款作出处理。原告张友利系被告张翠翠父亲。为追索欠款，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点为，欠款事实是否真实存在？本院认为，债务的存在与否，首先应以欠款的形式存在。本案中原告提供了欠条原件，双方形成债务时为较近的亲属关系，原告称被告因装修房屋需要借款，客观上两被告当时购房装修也属事实，原告作为父亲提供资金支持符合常理，原告出具了欠条，本院相信原告已履行了付款义务，至庭审辩论终结时，被告孟宝并未提供不欠上述欠款的反驳证据，综上所述，本院确认被告欠款的事实存在，现因两被告已离婚，原告主张债权，本院予以支持。张翠翠认可此债务为双方婚姻关系存续期间所欠，故应由两被告共同偿还。被告在欠条中并未约定利息，故原告主张利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠翠、孟宝于本判决生效后十日内偿还原告张友利欠款120000元；二、驳回原告张友利的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书确定给付义务期满后二年内申请法院执行。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张翠翠、孟宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张登新二〇一九年三月七日书记员  陶春园附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0211民初6054号 原告:许惠亚,女,1975年12月9日生,汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。 被告:钱宏伟,男,1982年5月11日生,汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：李金贵，江苏海越律师事务所律师。 原告许惠亚诉被告钱宏伟共有纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许惠亚及委托诉讼代理人李彦敏到庭参加诉讼，被告钱宏伟及委托诉讼代理人李金贵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告许惠亚向本院提出诉讼请求：判令钱宏伟向其支付租金57000元。事实和理由：2018年4月，其通过司法拍卖以881500元价格拍得无锡市滨湖区蠡溪路500-2A房屋（以下简称“涉案房屋”）50%的产权份额，并于2018年7月10日办理不动产登记。竞拍前，钱宏伟将涉案房屋整套出租并收取了相关的租金。因其享有50%的份额，故钱宏伟应将收取的一半租金向其支付。 被告钱宏伟辩称：其仅将其所有的份额对外进行了出租并收取了租金。其与案外人吴迪在2017年签订租赁合同，2017年租金为18万元，2018年吴迪以涉案房屋存在产权纠纷为由仅向其支付了12万元，租金付至2019年1月31日。但吴迪仅使用了涉案房屋的一部分，该部分系其所有，其收取的租金与许惠亚无关。 经审理查明：涉案房屋原属钱宏伟及其母亲蒋小华共同所有。后因蒋小华未履行已生效的民事判决书确定的还款义务，无锡市梁溪区人民法院于2018年通过淘宝网司法拍卖网络平台，将蒋小华所有的涉案房屋50%的份额对外进行公开拍卖。许惠亚以881500元竞得上述50%的房屋份额。无锡市梁溪区人民法院于2018年6月15日作出执行裁定书，裁定蒋小华所有的涉案房屋中50%的份额，归许惠亚所有。2018年7月10日，许惠亚办领不动产权证书，载明许惠亚与钱宏伟对涉案房屋各按50%共有。 另查明，2017年，钱宏伟代表其与其母亲蒋小华与案外人吴迪签订租赁合同，将涉案房屋出租给了吴迪。后涉案房屋由吴迪实际承租使用，一楼用于开设成人用品店，二楼空置。 再查明，2018年9月12日，钱宏伟、蒋小华向无锡市梁溪区人民法院提起行政诉讼，列无锡市国土资源局为被告、许惠亚为第三人，请求撤销国土局将涉案房屋50%产权登记在许惠亚名下的行为。该案经无锡市中级人民法院二审审理，于2019年6月3日作出维持一审驳回钱宏伟、蒋小华的起诉的裁定。 庭审中，钱宏伟陈述，2017年吴迪支付租金18万元，2018年吴迪以涉案房屋存在产权纠纷为由仅向其支付了12万元，租金付至2019年1月31日。本庭要求钱宏伟提供其与吴迪签订的租赁合同，钱宏伟答复没有找到。 上述事实，有《拍卖公告》、《不动产权证书》、裁定书及当事人陈述笔录等在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，按份共有人对共有财产按照其份额享有所有权。所有权人对其财产享受使用、收益的权利。本案中，许惠亚以公开参与竞拍的方式，通过法院司法拍卖程序获得涉案房屋50%的产权份额，依法对其所有的份额享有使用、收益的权利。现钱宏伟明确将涉案房屋出租给吴迪，并收取2018年租赁年度租金12万元，截至日期至2019年1月31日。因该房屋系单套房屋，客观上二楼需通过一楼才能使用，且许惠亚与钱宏伟均对整个房屋享有50%的份额，并未作出物理分割，故该房屋现任何一个部分产生的收益，均归二人各半享有。现许惠亚主张钱宏伟返还自其取得不动产权证后至2019年1月31日，按年租金12万元计算的一半的租金收益，合法有据。自2018年7月10日至2019年1月31日，合计205天，为33699元（取整）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告钱宏伟于本判决生效之日三日内向原告许惠亚支付33699元。 二、驳回原告许惠亚的其余诉讼请求。 本案案件受理费1225元，由原告王丽萍负担500元，由被告杨嘉兴负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  吴传杰 人民陪审员  邱新华 人民陪审员  沈根林 二〇一九年八月二十日 书 记 员  任航程 本案援引法律条款 《中华人民共和国物权法》： 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执98号之一 申请执行人：谭福群，女，1975年10月27日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：施扬林，男，1963年12月13日出生，壮族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人谭福群与被执行人施扬林民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初861号民事判决书，判决施扬林偿还谭福群借款本金103200元，并承担案件受理费1180元。本院于2019年1月4日立案执行，于2019年1月8日向被执行人施扬林发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2019年8月11日对被执行人施扬林采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》；于2019年8月15日查封了被执行人施扬林名下登记的车牌号为桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××的车辆。本院另案于2019年3月6日拍卖了施创、施扬林、施钦名下共有登记的位于钦州市金水四巷15号房地产【房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积：493.48平方米；土地证号：钦国用（1999）第**，使用权面积101.25平方米】，经参与分配，本案分得执行案款30610.21元，执行费1448已收取。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  祝光旺 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月××日 书 记 员  方耿业
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17221号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈旋旋，女，1974年5月10日出生，汉族，住所：福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈旋旋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月1日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈旋旋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告陈旋旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10563号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：冯学冬原告上海浦东发展银行金山支行与被告冯学冬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告冯学冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金77,812.47元，支付利息3,019.84元、逾期还款违约金2,457.98元、分期付款手续费4,090.25元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金77,812.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯学冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币77,812.47元；二、被告冯学冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币77,812.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,745.31元，减半收取计872.66元，由被告冯学冬负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0684民初1941号 原告：初沭梅，女，1970年4月22日出生，汉族，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。 被告：高广佳，男，1987年12月16日出生，汉族，住蓬莱市。 被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区山海路**内**。 法定代表人：王晓光，任经理。 委托诉讼代理人：王楠，男，系该单位工作人员。 原告初沭梅与被告高广佳、长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钟元，被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼，被告高广佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初沭梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担车损7316元，评估费400元，共计7716元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日高广佳驾驶鲁Ｙ×××××号货车由东向西行至蓬莱市金创路开发区派出所门口向回掉头时与由东向西初沭梅驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警大队认定，高广佳承担事故的全部责任，初沭梅无事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，我公司不认可原告的鉴定报告，申请重新鉴定，对维修车辆进行复勘，新旧件对比，旧件回收。 被告高广佳未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1.道路交通事故认定书；2.烟台天平价格评估事务所有限公司评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.蓬莱市汇通汽车维修服务有限公司维修费发票，被告对发票真实性无异议，但对实际花费的修车费用存在异议，被告认为原告修车没有花费7136元，但未提供证据证明其主张。本院认为，原告提交的修车发票客观真实，来源合法，符合证据形式要求，本院予以采信； 2.烟台天平价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告书。被告对价格评估报告书真实性无异议，但认为价格评估报告书中配件的价格是按照4S店的价格认定的，申请重新鉴定并提交机动车辆保险车辆损失情况确认书予以证明。本院认为被告提交的损失情况确认书系被告单方制作，没有被保险人、第三者及修理厂确认，无法证明其真实性，被告无证据证明价格评估报告书确有缺陷，对被告重新鉴定的申请本院不予准许，烟台天平价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告书本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告高广佳驾驶鲁Ｙ×××××号货车由东向西行至蓬莱市金创路开发区派出所门口处向回掉头时，与由东向西行驶的原告初沭梅驾驶的鲁Ｙ×××××号东风日产轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告高广佳承担事故的全部责任，初沭梅无事故责任。被告高广佳驾驶的鲁Ｙ×××××号货车在被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长江保险烟台支公司）处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险（保额50万元）。事故发生后原告将车辆送至蓬莱市汇通汽车维修服务有限公司维修，并委托烟台天平价格评估事务所有限公司对车辆的损失进行评估。2019年4月18日烟台天平价格评估事务所有限公司作出价格评估报告书，认定原告车辆损失扣除维修残值后为7316元，评估费用400元。现车辆已修复，原告支出车辆修理费用7136元。 本院认为，被告高广佳驾驶鲁Ｙ×××××号货车与原告初沭梅驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车发生交通事故，被告高广佳承担事故全部责任事实清楚、证据充分。被告高广佳驾驶鲁Ｙ×××××号货车在被告长江保险烟台支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间，故被告长江保险烟台支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险的保险合同限额范围予以赔偿。 事故对原告车辆造成损失的数额。本院认为，原告车辆损失被告长江保险烟台支公司未能与原告达成一致，原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对其车辆的损失进行评估，原告在价格评估报告书的限额范围内进行维修，原告的损失应以实际发生为准，故对原告车辆的损失金额，以原告提交的车辆维修发票为准，为7136元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案原告为明确其损失所委托鉴定的费用400元，应由被告承担。 综上，被告长江保险烟台支公司应在机动车交强险及商业险保险限额内赔付原告7536元。被告辩称原告车辆未在4S店维修，不应以4S店的价格进行赔偿的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告初沭梅保险金7536元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  许立仲 二〇一九年八月一日 书记员  王乙涵
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2290号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：王润玲，女，1976年8月13日出生，汉族，住山西，住山西省文水县iv>被执行人：郭建军，男，1976年1月3日出生，汉族，住山西，住山西省文水县iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年6月11日生效的（2018）晋0106民初1052号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人王润玲、郭建军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王润玲、郭建军银行存款人民币十三万二千一百七十七元一角八分（本金九万一千六百五十元九角二分、判决确认的利息四千五百二十元五角六分、判决确认的罚息一千二百九十三元三角九分、判决确认的复利二百二十四元三角一分、罚息二万二千四百二十四元、复利一千一百零六元、迟延履行期间的利息七千一百一十二元、案件受理费一千一百二十一元、保全费九百九十七元、执行费一千七百二十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月二日书记员 张文秀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1833号申请执行人：李大月，男，1978年8月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被执行人：池银平，男，1981年9月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初126号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人池银平银行存款6025元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月十六日书记员  朱希芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5501号原告：南京市六合区长江湿地保护中心，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道长江社区。法定代表人：叶和光，该中心主任。委托诉讼代理人：茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青青，江苏衡顺达律师事务所实习律师。被告：袁树峰，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省来安县。原告南京市六合区长江湿地保护中心（以下简称六合湿地中心）与被告袁树峰合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合湿地中心委托诉讼代理人茆延俊、周青青、被告袁树峰到庭参加诉讼。本案现已审结。原告六合湿地中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付承包费11608.04元；2、被告支付公证费5000元。事实与理由：2019年5月22日，原、被告签订江南地块血防小麦收割权合同一份，约定：原告将其所属的江南地块的小麦收割权承包给被告，被告暂按1350亩×292元/亩的价格预交承包费394200元，待收割完成后按实结算、多退少补。被告实际预交承包费390000元。被告收割完成后，双方对小麦面积进行核对，总面积为1385亩，总承包费为404420元。被告当时未持异议，但在结算时却不予认可。原告遂要求和被告对实际面积进行核对，被告不予理睬。2019年6月12日，原告工作人员以短信方式告知被告，要求被告支付剩余款项，否则原告将申请相关部门对证据进行保全，产生的费用将由被告承担。经江苏省南京市六合公证处出具的公证书记载，案涉土地面积为1375.37亩。截止本案诉讼，被告仍拒绝支付剩余费用11608.04元。被告袁树峰辩称，对承包合同及付款事实无异议。被告收割小麦实际面积为1260亩左右，车轮碾压和杂草面积大约20亩。原告申请证据保全也没有通知被告到场，公证费不好承担。请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原、被告签订江南地块血防小麦收割权合同一份，约定：甲方（原告）将2019年江南血防环改地块小麦收割权发包给乙方（被告）；承包期限以2019年江南地块现状小麦生长至收割周期为限、现有小麦收割结束为止（最迟截止2019年6月6日）；乙方可以将江南地块内现状小麦自行收割、出售，所产生收益归乙方所有；乙方预交承包费394200元（1350亩×292元/亩），待小麦收割完成后按实结算、多退少补；乙方必须把江南环改片区所有小麦割干割尽，没有收割的田块承包金不予退还；乙方对外江滩的属性及长江汛期、汛情有着充分的认识和了解，并能够承受在承包期间可能产生和预见的相关风险（如洪水、台风、病虫害等），自愿接受本次承包实行包死基数、自负盈亏、风险自担，确保上交的硬性承包机制；本合同产生的纠纷由双方协商解决，如协商不成，向南京市六合区人民法院提起诉讼……。合同签订后，被告预交给原告承包费390000元，并于2019年5月26日将上述地块小麦收割完毕。2019年5月28日，双方对上述小麦实际面积进行核对，原告确认实际面积为1385.33亩，后被告表示不认可。2019年6月12日，原告工作人员通过手机短信向被告发送了告知书，主要内容：双方已经就实际收割面积进行了测量为1385.33亩，望被告及时交纳尚欠承包费14516元；否则原告将依法维权，并对相关证据申请保全，由此产生的费用由被告支付。2019年6月14日，原告向江苏省南京市六合公证处申请保全证据，在该处公证员监督下，原告工作人员对上述小麦面积进行测量，实测面积为1375.37亩。为此，原告支付公证费5000元。双方对上述承包费结算问题协商未果，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、江南地块血防小麦收割权合同、告知书、（2019）宁六证民内字第3500号《公证书》及公证费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的江南地块血防小麦收割权合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。本案中，被告未能及时支付承包费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告关于要求被告支付承包费11608.04元（1375.37亩×292元/亩-390000元）、赔偿公证费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告否认收割小麦面积为1375.37亩，但未能提供足以推翻公证证明的相反证据，应承担相应不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十九条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告袁树峰于本判决生效之日起10日内给付原告南京市六合区长江湿地保护中心承包费11608.04元；二、被告袁树峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告南京市六合区长江湿地保护中心公证费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由被告袁树峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李九俊二〇一九年八月二十八日书记员  吕 倩自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监5号 原审原告：杨忠华，男，1970年12月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 原审被告：胡明飞，男，1979年10月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：江苏诚拓建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区万通国际商城******。 法定代表人：王静，该公司总经理。 原审原告杨忠华与原审被告胡明飞、江苏诚拓建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）苏0813民初502号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 严丽莉 审 判 员 孙笑彬 二〇一九年八月一日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13928号 申请执行人：蒲天秀，女，1982年2月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：贺利嫦，女，1976年7月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人蒲天秀与被执行人贺利嫦借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人贺利嫦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 卢颖珊
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执571号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：何丽华，女，1990年5月14日出生，汉族，户籍地为广东省仁化县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下称天道计然公司）与何丽华追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委员会）于2019年3月25日作出（2019）穗仲网案字第17931号裁决，天道计然公司以何丽华未履行裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日以（2019）粤02执571号为案号立案执行。 本院查明，天道计然公司设立发起人为天道计然（北京）信息科技有限责任公司，后变更为自然人独资有限责任公司，其经营范围主要是市场信息咨询、从事担保业务（不含融资担保）、投资咨询、经济信息咨询、商务信息咨询、市场营销策划等，有用分期为该公司运营的消费产品分期贷款的互联网金融平台。2017年5月15日，天道计然公司与被执行人何丽华通过在线方式签订了一份《借款服务合同》。根据《借款服务合同》约定，被执行人拟通过天道计然公司申请一笔借款用于向商户购买商品，由天道计然公司为其寻找合适的出借人和提供分期付款信息服务，并向其收取包括撮合、咨询、查询、资料保管等借款管理费、客户服务费等费用；借款人同意并授权天道计然公司在商业银行或第三方平台以借款人名义申请账户或注册用户，并有权限制借款人转移账户或用户内的资金；借款人同意授权天道计然公司以借款人名义与出借人签订《借款合同》，并同意出借人、第三方平台或天道计然公司委托的第三方机构有权从借款人指定的银行账户内划扣服务费、违约金、提前还款手续费等费用；借款人同意并授权出借人通过第三方融资平台将借款金额划付至天道计然公司或天道计然（北京）信息科技有限责任公司的账户；借款人同意如其存在违约情形，天道计然公司有权将借款人不良信息予以公开披露或向征信机构提供；借款人未按约定履行其中一笔时，出借人或天道计然公司有权自行或委托其他第三方采取催收措施；天道计然公司有权随时对借款人进行贷后检查，借款人应按要求无条件提供资料和配合检查；借款人应当向天道计然公司支付借款管理费、客户服务费和借款利息；借款人确认并同意出借人有权委托天道计然公司将借款合同及《借款服务合同》项下的全部或部分债权转让给第三方等。2019年3月1日，双方仍通过在线方式签订《借款服务合同补充协议》，将《借款服务合同》中约定的争议解决诉讼条款修改为仲裁条款。同时，补充协议确认各方预留邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并预留手机号码作为短信通知号码。 2019年3月7日，广州仲裁委员会受理了天道计然公司的仲裁申请。广州仲裁委员会于2019年3月7日按当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，并以书面审理的方式进行了审理，同时认为被申请人（被执行人）经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，进而作出裁决，认定借款服务合同及补充协议有效，天道计然公司代被执行人偿还了借款，遂于2019年3月25日作出裁决，裁决被执行人归还天道计然公司代偿的借款本金及参照民间借贷的规定按年利率24%支付利息。 本院认为，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17931号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁程序违反法定程序。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，让各方当事人充分参与仲裁程序。本案中，在线签订的《借款服务合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仅依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书。从借款服务合同及补充协议看，合同中并未明确预留的邮箱，故天道计然公司申请仲裁时提供的邮箱不能确认是否为双方所预留，而且，仲裁机构受理仲裁申请后，其受理通知书、仲裁申请书及相关证据也未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，天道计然公司虽然以提供服务的方式与被执行人签订借款服务合同，但从合同约定的内容及整个合同的履行过程看，天道计然公司所称的借款人自始至终均未出现在合同交易中，天道计然公司也未提供其以被执行人名义与出借人签订的借款合同，也未有其代被执行人向出借人代偿借款的证据，整个借款的履行过程，出借方义务的履行实际上在天道计然公司的控制之下，而且，天道计然公司还是有用分期平台的运营商。因此，从合同的约定及履行过程看，实际上是天道计然公司以提供借款服务之名从事消费借贷，并变相收取高额利息，而其经营范围中并没有从事借贷金融业务的资格，也没有证据表明其通过有用分期平台进行融资业务取得了许可。因此，其这一行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对行为予以认可，属于违背社会公共利益情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第17931号裁决程序违法，违背了社会公共利益，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17931号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年八月七日 法官助理刘昊 书记员黄辉
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初873号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘云，男，1982年4月20日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省吕梁市兴县。2015年9月11日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月；2015年5月28日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2016年1月26日因吸毒被太原市万柏林分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕863号起诉书指控被告人刘云犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人刘云到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：1、2019年3月30日18时40分许，在本市迎泽大街青年路口北公交站台，被告人刘云盗窃被害人朱某上衣左侧口袋内华为Mate9Pro手机一部（价值1394元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。2、2019年4月17日16时许，在本市山大医院对面公交站台，被告人刘云盗窃被害人胡某上衣右侧口袋内的华为荣耀畅玩6X手机一部（价值312元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。3、2019年4月7日16时50分许，在本市火车南站813路公交车站台，被告人刘云盗窃被害人李某上衣右侧口袋内的小米6X手机一部（价值929元）。案发后，赃物未追回。上述事实，被告人刘云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、胡某、李某的陈述、抓获材料、证人吕某1关于“收购过刘云吕某2的手机”的证言、扣押及发还清单、赃物照片、指认赃物照片、作案现场监控视频截图、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、前科劣迹材料、价格认定结论书、被告人刘云关于犯罪经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；多次实施盗窃，有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年1月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人刘云退赔被害人李某经济损失人民币九百二十九元（929元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓琴人民陪审员  庹龚博人民陪审员  李 弦二〇一九年八月二十八日书 记 员  李增鑫
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2857号原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：孔繁星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘欣瑶。委托诉讼代理人：顾靓。被告：阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区/div>法定代表人：王海文。被告：阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区/div>法定代表人：陈勇。原告远东国际租赁有限公司诉被告阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司、被告阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。在案件审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许远东国际租赁有限公司撤回对被告阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司、被告阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司的起诉。审 判 长  符 望审 判 员  徐 玮人民陪审员  于翠英二〇一九年八月二十日书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初2600号原告：曹晓梅，女，1974年7月24日出生，汉族，新疆梅泰诺通信基础设施投资有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：田敬，女，1979年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告曹晓梅与被告田敬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓梅到庭参加了诉讼，被告田敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓梅向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》、判令被告退还原告租房押金2000元、赔偿违约金2000元、支付误工费3000元、交通费500元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于乌鲁木齐市新市区的房屋租赁给原告使用，租期一年，租金为38000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，支付押金2000元。但被告不向原告交付房屋钥匙，不接电话，不接受原告交付的租金，并且还不退还原告已交付的押金。原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告田敬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年5月6日，原告曹晓梅代表新疆梅泰诺通信基础设施投资有限公司与被告田敬签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将其位于乌鲁木齐市新市区的房屋租赁给新疆梅泰诺通信基础设施投资有限公司使用。当日，原告曹晓梅以微信转账方式支付被告押金2000元。后被告不向原告交付房屋钥匙，原告多次与被告联系，被告不接电话，也不退还原告已交付的押金。原告遂诉至法院。另查明，新疆梅泰诺通信基础设施投资有限公司出具证明，载明“兹有新疆梅泰诺通信基础设施投资有限公司于2018年5月6日签订的《房屋租赁合同》，是单位委托曹晓梅个人签订的，押金也是曹晓梅个人交付的，单位放弃主张权利，由曹晓梅个人主张与此事相关的一切法律纠纷”。以上事实有房屋租赁合同、微信截屏、证明、庭审笔录及当事人陈述等证据存卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，被告的行为符合上述法律规定的情形，现原告要求解除《房屋租赁合同》，本院予以支持。原告要求被告退还押金2000元,符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》中，未对本案涉及的问题约定违约责任，且原告也未提供证据证明双方就本案争议的问题作出补充约定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付违约金2000元，本院不予支持。原告要求被告支付误工费、交通费，没有法律依据，本院不予支持。被告田敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年5月6日签订的《房屋租赁合同》；二、被告田敬退还原告曹晓梅押金2000元；三、驳回原告曹晓梅其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交25元，需补交25元），由被告田敬负担；公告送达费320元，由被告田敬负担。以上应付款项，被告田敬应于本判决生效之日起十日内给付原告曹晓梅，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙津艳人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  张成胜二〇一九年八月一日书 记 员  王晓倩
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更506号罪犯刘刚，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，河北省乐亭县人。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）唐刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人刘刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘刚赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、医疗费、交通费共计21835.38元。本院于2012年11月2日以（2012）冀刑三复字第54号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年4月15日以(2015)冀刑执字第234号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2019年4月30日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；遵守国家法律法规和各项监规纪律；认真学习思想、文化、职业技术知识；接受教育改造；积极参加劳动，保质保量完成生产任务。获得奖励：表扬九次。建议将罪犯刘刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。沧州市人民检察院认为罪犯刘刚符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。罪犯刘刚附带民事赔偿已履行完毕。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯刘刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执464号 申请执行人：杨超，男，汉族，生于1978年10月25日，住四川省南部县。 被执行人：王新，男，汉族，生于1970年2月17日，住江苏省盐城市盐都区。 杨超与王新买卖合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303民初3636号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人杨超向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、证券登记机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，未能查到被执行人名下可供执行财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、通过实地调查，未能查到被执行人其他可供执行财产。 五、依据申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的为货款177635元、违约金10000元及判决书确认的利息，本次执行全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初3636号民事判决书的本次执行程序。 被执行人王新负有继续向申请执行人杨超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨平
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初768号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴剑锋，男，1979年6月14日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区。2019年5月4日因涉嫌危险驾驶被广州市公安局刑事拘留，2019年5月7日被广州市公安局取保候审。公诉机关于2019年8月8日以穗荔检诉刑诉[2019]734号起诉书指控被告人吴剑锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月4日0时42分，被告人吴剑锋饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小车途经广州市荔湾区紫荆道进环翠北路南180米与停在路边的粤Ｗ×××**号小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被执勤民警查获。经现场对吴剑锋进行呼气式酒精测试，结果为226mg/100mL。经南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，吴剑锋静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为187.0mg/100mL。公诉机关认为被告人吴剑锋犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴剑锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴剑锋对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。公诉机关指控事实与本院查明事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人吴剑锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴剑锋如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴剑锋的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人吴剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  彭卫群二〇一九年八月十三日书记员  何嘉欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初13679号原告：王延松，男，1964年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京高碑店乐古家古典家具店，营业场所北京市朝阳区高碑店古典家具街。经营者：吴有强，男，1976年12月2日出生，汉族，北京高碑店乐古家古典家具店总经理，住北京市朝阳区高碑店古典家具街**院。委托诉讼代理人：吴有才，男，该公司经理。本院在审理原告王延松诉被告北京高碑店乐古家古典家具店买卖合同纠纷一案中，原告王延松于2019年8月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王延松提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王延松撤回起诉。审判员 万 青二〇一九年八月五日书记员 徐子焱
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5004号原告:杨军，男，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。被告:陈伟，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨军与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元，支付截止2019年7月12日止的利息110935元；2.判令被告支付原告以借款本金8万元为基数，从2019年7月13日起按照月利率2%计算资金利息至付清之日止，利随本清。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金7.5万元，并从借款之日（2013年10月12日）起按月息2%计算并支付利息至付清之日止，利随本清。事实和理由：2013年10月12日，被告因急需资金向原告借款8万元，原告向朋友借款8万元后将现金交付给被告，被告收到借款后向原告出具借条。此后，原告多次催收，被告仅偿还利息1万元。2017年8月4日，原告再次找被告催讨，被告重新出具借条，约定两年偿还。现期限已过，被告仍未偿还。被告陈伟辩称，向原告借款8万元属实，但借款系因当时打牌输了，才向原告借的高利贷。利息2分被告无力偿还，仅同意偿付本金。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告向原告借款8万元，原告实际交付现金7.5万元，被告向原告出具借条，载明借款本金8万元，月息5%。2015年7月12日，因被告未足额偿付本息，遂重新向原告出具借条，约定2015年9月12日还清。2017年8月4日，被告再次重新出具借条，约定2017年9月19日内偿还20万元，其余本息在2019年9月19日内还清。被告借款后，仅偿还了5000元利息，其余本息均未支付。上述事实有原、被告身份信息、借条（3份）及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告在2013年向原告借款，原告向被告交付款项，符合民间借贷的法律特征；被告辩称该款用于偿还打牌所欠他人的高利贷，但未提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律责任，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告在庭审中自认借款本金7.5万元，被告对此无异议，本院予以确认。双方在2013年10月12日借款时约定月息5%，现原告主张按月息2%计算并支付利息，符合民间借贷对利率的规定，本院予以确认。对被告在借款后偿还的5000元利息，原告同意按照月利率2%在应付利息中扣除，本院予以认可。双方在2017年8月4日重新出具借条时，曾约定被告应于2017年9月19日前偿还20万元，其余本息应在2019年9月19日内偿还，根据原告的诉讼请求，被告至今应偿付的本息未超过20万元，原告现要求被告偿付本息，符合双方的约定。综上，对原告要求被告偿还借款本金7.5万元，并从2013年10月12日起，按月息2%计算并支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对已经支付的5000元利息，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军借款本金7.5万元；二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨军利息（从2013年10月12日起，以7.5万元为基数，按月息2%计算，利随本清，扣除已经支付的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 汪 军二〇一九年八月十九日书记员 唐小娟
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书(2019)川1028民初2673号原告：梁双才，女，1985年11月28出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被告：黄启荣，男，1963年10月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。原告梁双才诉被告黄启荣民间借贷纠纷案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月23日以被告已经偿还了部分借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁双才撤诉。案件受理费25元，由原告梁双才负担。审判员  蒋春燕二〇一九年八月二十三日书记员  吕 睿
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1212号之二申请人：秦占勤，男，汉族，1968年5月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：秦明峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住陕州区。关于秦占勤申请执行秦明峰借款合同纠纷一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人秦明峰在河南省农村信用社联合社092×××01账户内存款人民币1026.28元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦明峰在河南省农村信用社联合社092×××01账户内存款人民币65880.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年八月二日书记员  王 宁
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初939号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人林昌仁，男，1971年9月9日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2019年8月4日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人林昌仁犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人林昌仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控，2019年7月5日下午16时许，被告人林昌仁伙同吴贤村（已判决）、林昌令、林余掌（均另案处理）在明知禁渔期管理规定的情况下，驾驶三无渔船到苍南县长腰海域，使用流刺网进行捕捞水产品。次日凌晨1时许，该船只被执法人员查获，现场查获非法捕捞的梭子蟹55斤、龙头鱼405斤、杂鱼128斤、起网机1台、流刺网50张。经认定，上述的漂流单片刺网最小网目尺寸为52mm，小于国家规定捕捞梭子蟹的刺网最小网目尺目110mm,属于禁用渔具。 上述事实，被告人林昌仁在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴某的供述，辨认笔录，现场检查笔录，渔货数量清单及称重记录，网具网目尺寸认定书，证据登记保存清单，扣押清单，移交物品清单，农业部通告，浙江省海洋与渔业局文件，犯罪案件移送书，刑事判决书，户籍证明和归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林昌仁违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人林昌仁在拘役二个月至三个月的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林昌仁犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月二十日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2019年10月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章荣旻 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 政 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1934号 申请执行人:冯爱梅，女，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：吴艳，女，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 被执行人：江某，男，2007年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 本院在执行冯爱梅与吴艳、江某婚姻家族纠纷一案，因被执行人吴艳、江某未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴艳、江某银行存款500元（其中执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月六日 书记员  许 建
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申453号再审申请人（一审被告）：马秀娟，女，1963年3月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。委托代理人：左沣静，辽宁爱奉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑巍，女，1982年3月17日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人（一审原告）：李隆峰，男，1982年7月27日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人（一审被告）：沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站东二路**。法定代表人：苏壮强，该公司董事长。再审申请人马秀娟与被申请人郑巍、李隆峰、沈阳新北热电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104民初1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马秀娟申请再审称:原审判决认定基本事实缺乏证据证明，原审法院对管道破裂的原因认定错误，推定为冻裂缺乏依据，不符合常理。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明郑巍、李隆峰系大东区草仓路66-3号7-5-1房主，马秀娟系大东区草仓路66-3号7-7-1房主，两家的房屋均由被告供暖公司提供供暖服务。马秀娟家的房屋长期处于闲置状态。2013年10月至2017年10月期间马秀娟每年均与被告供暖公司签订了停供协议，约定该房屋停止供暖，停供期间马秀娟应保证室内供暖设施没有存水，防止冻坏供暖设施并造成财产损害，如因没有采暖造成供暖设施冻裂、上下水管道冻裂、墙面结霜脱落等损失，包括给第三方造成的经济损失均由马秀娟自行负责。另查，马秀娟家中的排气阀原在卧室，因有异味和躁音，马秀娟私自将排气阀移到阳台。2018年2月2日早晨，因马秀娟家阳台窗户未关严，致使排气阀管道冻裂发水，郑巍、李隆峰家中被水浸淹，，地板墙壁、家具等财产受损，经辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司评估，郑巍、李隆峰的财产损失数额为4540元，郑巍、李隆峰支出评估费2000元。据此原审判令马秀娟赔偿原告郑巍财产损失费4540元及评估费2000元并无不当。关于申请人提出原审认定的基本事实缺乏证据证明的主张，因原审查明马秀娟私自将排气阀移到阳台，2018年2月2日早晨，因马秀娟家阳台窗户未关严，致使排气阀管道冻裂发水，据此认定被申请人家中财物受损，申请人应承担相应的责任符合法律规定。在本案复查期间，申请人未提供新的证据材料，关于水管破裂的原因在原审期间亦未进行鉴定。故申请人主张管道破裂的原因与自己无关，明确缺乏事实依据本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人马秀娟的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年八月五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2122号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人刘建东，男,1982年9月20日生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘建东借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4986号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15844号原告：徐东亮，男，1975年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告徐东亮诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费7350元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年8月，原告向被告支付了9360元。2018年10月底开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月底开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐东亮7350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3507号 原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路**加洋公寓**楼**。统一社会信用代码：91350102779614320B。 法定代表人：林建美，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 被告：陈亮，女，1979年1月24日出生，汉族，住福州市。 原告福州驰翔物业管理有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。 审判员  吴仕红 二〇一九年八月十三日 书记员  黄静晶
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0782刑初139号公诉机关辽宁省北镇市人民法院。被告人刘志岩，男，1969年3月13日出生辽宁省兴城市，汉族，初中毕业，无业，住辽宁省兴城市。2006年12月6日，因犯诈骗罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币24000元。因本案于2018年1月3日被北镇公安局刑事拘留，同年2月7日经北镇市人民检察院批准，同日被北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辩护人曹菊清，辽宁大鸣律师事务所律师。辽宁省北镇市人民法院审理辽宁省北镇市人民检察院指控被告人刘志岩犯诈骗罪一案，北镇市人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽0782刑初196号刑事判决，宣判后，被告人刘志岩提出上诉。锦州中院审理后认为，本案在二审审理期间出现新的证据，可能影响案件事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定撤销辽宁省北镇市人民法院辽07**刑初196号刑事判决；发回辽宁省北镇市人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院检察员宁海涛、孙琪美出庭支持公诉。被告人刘志岩及其辩护人曹菊清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，自2013年12月至2016年1月间，被告人刘志岩伪造日本株式会社上岛集团花田分公司腾达制药厂企业法人营业执照、组织机构代码证等手续，虚构其本人为该企业法人代表，在鞍山市汤岗子新区建制药厂可以发包工程等事实，骗取被害人崔某、石某1、石某2、王某1等人的信任，后以签订土建工程合同缴纳工程质保金、收取好处费、办理土地使用证等名义，骗取被害人崔某、石某1、石某2人民币23万元，骗取被害人王某1人民币60万元。被告人刘志岩累计骗取被害人人民币83万元。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘志岩以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，被告人刘志岩对公诉机关指控的罪名的犯罪事实没有异议，但辩解称诈骗被害人崔某、石某1、石某2的钱款数额为22万元，诈骗被害人王某1的钱款数额为20多万元。其辩护人提出，被告人刘志岩诈骗数额为47万元，而不是80多万元，对被告人刘志岩应当在3至10年内量刑。经审理查明，自2013年12月至2016年1月间，被告人刘志岩伪造日本株式会社上岛集团花田分公司腾达制药厂企业法人营业执照、组织机构代码证等手续，虚构其本人为该企业法人代表，在鞍山市汤岗子新区建制药厂可以发包工程等事实，骗取被害人崔某、石某1、石某2、王某1等人的信任，后以签订土建工程合同缴纳工程质保金、收取好处费、办理土地使用证等名义，骗取被害人崔某、石某1、石某2人民币23万元，骗取被害人王某1人民币24万元。被告人刘志岩累计骗取被害人人民币47万元。2017年2月（公安机关于2016年3月8日立案），被告人刘志岩退还崔某、石某1、石某2人民币59400元。2018年1月3日，公安机关将被告人刘志岩抓获到案。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认。1.常住人口基本信息，证实被告人刘志岩达到法定刑事责任年龄，具备刑事责任能力。2.受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实本案由崔某于2016年3月4日报案，2018年1月3日被告人被公安机关抓获。3.刑事判决书，证实被告人刘志岩的前科情况。4.土地使用权证、组织机构代码证、企业法人营业执照，证实被告人刘志岩伪造的日本株式会社上岛集团花田分公司腾达制药厂的土地使用权证、组织机构代码、企业法人代表等情况。5.鞍山千山区人民政府、鞍山千山区市场监督管理局出具的证明，证实鞍山市千山人民政府、鞍山千山区市场监督管理局于2016年3月7日出具证明证实经核查，未查询到日本株式会社上岛集团花田分公司腾达制药厂的相关注册信息，被告人的相关证件系伪造证件。6.土建工程合同七份，证实被告人刘志岩虚构事实，与被害人王某1、崔某等人签订土建合同的事实。7.中国农业银行银行卡交易明细清单，证实李某、崔某的中国农业银行卡2014年2月至2015年12月31日期间的交易明细。8.辽宁省农村信用社存款业务回单复印件，证实崔某于2014年3月5日将50000元存至刘志岩的农村信用社账户的事实。9.短信截屏记录，证实被告人刘志岩发给被害人崔某的诈骗事实。10.证人满某的证言，证实被告人刘志岩与被害人崔某签建筑合同并收取被害人钱财的事实。11.证人潘某的证言，证实被害人崔某曾给被告人刘志岩7万元的事实。12.证人田某的证言，证实在2014年，被害人王某1分四次给被告人刘志岩送钱的事实。13.证人孙某的证言，证实被害人王某1分别于2013年12月28日、2014年3月15日给付被告人刘志岩好处费共计20万元的事实。14.被害人崔某、石某2、石某1的陈述，证实被告人刘志岩利用伪造的身份、手续、合同骗取被害人崔某、石某2、石某1共计23万元的事实。2017年被告人刘志岩分多次共计退还崔某人民币59400元。15.被害人王某1的陈述，证实被告人刘志岩利用伪造的身份、手续、合同骗取被害人王某1钱款的事实。16.被告人刘志岩的供述与辩解，证实被告人刘志岩利用伪造的身份、手续、合同骗取被害人王某1、崔某、石某2、石某1钱款的事实。本院认为，被告人刘志岩以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘志岩犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘志岩于公安机关立案后返还被害人崔某人民币59400元，不应在犯罪数额中减除，应认定被告人刘志岩部分退赃，酌情从轻处罚。对诈骗被害人王某1人民币60万元数额只有被害人王某1的陈述，其他证人均证实王某1给过被告人刘志岩钱款，但不知道具体数额，故认定刘志岩诈骗人民币60万元的证据不足，诈骗数额应认定为被告人供认的人民币24万元。鉴于被告人刘志岩在案发后，退还被害人崔某、石某1、石某2部分损失，且在庭审中对犯罪事实自愿认罪，故对其辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘志岩有同类前科犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘志岩犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2026年1月2日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人刘志岩于判决生效后10日内退赔被害人崔某、石某2、石某1经济损失人民币17.06万元，退赔被害人王某1经济损失人民币24万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 伟人民陪审员 杨 文人民陪审员 杨树森二〇一九年八月二十八日书 记 员 曹 洋
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0222行审24号 申请执行人：繁昌县市场监督管理局，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：11340222099504232F。 法定代表人：，该局局长。 委托代理人：方光军，繁昌县市场监督管理局工作人员。 被执行人：繁昌县时峰电动车行，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，注册号：340222600184364。 经营者：管清龙。 申请执行人繁昌县市场监督管理局以被执行人繁昌县时峰电动车行在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人作出的行政行为（繁）市监罚字[2019]22号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人繁昌县市场监督管理局申请强制执行的行政行为（繁）市监罚字[2019]22号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐玉香 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  滕忠平 二〇一九年八月二十九日 法官助理方雨婷 书记员王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保445号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1419号 被执行人：李冉，男，1986年1月出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124刑初206号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李冉名下银行存款5400元及利息或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年八月十五日 书记员  张志强
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初838号 原告：周某，女，1970年3月6日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦尚东，广西维仁律师事务所律师。 被告：蓝某（曾用名蓝必远），男，1966年11月7日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师。 原告周某诉被告蓝某离婚后财产纠纷一案，原告周某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告蓝某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费574元，减半收取计287元，由原告周某负担。 审判员  蓝江 二〇一九年八月二十八日 法官助理唐青龙 书记员卢春映
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初2684号原告：吴某，女，1979年1月16日生，满族，住开原市。被告：刘某，男，1974年9月29日生，汉族，住开原市。本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇一九年八月十二日书 记 员  秦 好
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1727号上诉人（原审被告）：吕华，女，1978年9月8日生，汉族，住泰兴市新能源新城市。被上诉人（原审原告）：徐君，男，1969年2月2日生，汉族，住泰兴市惠和佳园**。上诉人吕华因与被上诉人徐君买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕华未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年八月十四日书记员 王 霞
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初102号公诉机关洱源县人民检察院。被告人何永胜，男，1984年12月11日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2017年11月1日被洱源县公安局取保候审，2019年8月7日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检二部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人何永胜犯非法持有枪支罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、汤宝山出庭支持公诉，被告人何永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月21日，公安机关在工作中发现何永胜有非法持枪的嫌疑，当日13时许，民警到何永胜家中对其进行宣传教育，后何永胜主动上缴了其放置于家中的黑色握把改装射钉枪1支、红色握把改装射钉枪1支、射钉弹19枚、钢珠60颗，当日公安机关对上述物品进行了扣押。经鉴定，何永胜所持有的黑色握把疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支；红色握把疑似枪支不能确定是否为枪支。被告人何永胜到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审查起诉阶段，何永胜在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关提出的对其判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议。上述事实，被告人何永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片及户口证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、洱源县公安局涉案物品、文件移交清单、鉴定委托书、鉴定聘请书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2017]349号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、证人何某1、何某2、何某3的证言、被告人何永胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何永胜违反枪支管理规定，非法持有火药为动力的自制枪支一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人何永胜经宣传教育主动向公安机关上缴枪支，且如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人何永胜自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人何永胜认罪认罚的实际，对被告人何永胜可适用缓刑。公安机关扣押在案的黑色握把自制火药枪1支、红色握把改装射钉枪1支、射钉弹19枚、钢珠60颗系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何永胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的黑色握把自制火药枪1支、红色握把改装射钉枪1支、射钉弹19枚、钢珠60颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年八月二十日书记员  李宏邺
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初771号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。法定代表人：陈梓荣，总经理。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：中版文化传播（北京）有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区太平桥西里**308法定代表人：包岩。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告中版文化传播（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费61.05元，减半收取计30.52元，由杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O一九年八月二十三日书记员 陈梦薇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1498号 罪犯李云，男，1997年10月30日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）黔23刑初43号刑事附带民事判决，认定被告人李云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿民事诉讼原告经济损失13000元；被告人李云不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年3月14日作出（2017）黔刑终127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月14日起至2026年8月13日止。于2017年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。另查明，该犯民事赔偿13000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯李云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李云减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2025年12月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）