wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异13号 案外人：福建庆丰房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路******，统一社会信用代码：9135042608743963X4。 法定代表人：陈方泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华盛，福建厦龙律师事务所律师。 申请执行人：蔡贤玮，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：蔡星，男，1979年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王婷，女，1986年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人蔡贤玮与被执行人蔡星、王婷民间借贷纠纷一案中，案外人福建庆丰房地产开发有限公司对本院查封位于尤溪县城关镇××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人福建庆丰房地产开发有限公司（以下简称庆丰公司）称，请求解除对尤溪县城关镇××室房屋的查封。事实和理由：蔡星、王婷向庆丰公司购买位于尤溪县城关镇××室房屋，其仅支付该房的首付款和部分按揭贷款，当前该房屋尚未办理不动产登记手续，蔡星、王婷未取得该房屋所有权。因其未及时偿还按揭贷款，致使庆丰公司向三明市住房公积金管理中心尤溪管理部偿还了该房屋项下剩余的贷款本息。依据庆丰公司与蔡星、王婷签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件的约定，如因蔡星、王婷逾期偿还贷款本金、利息、罚息和相关费用等原因，致使庆丰公司承担保证责任的，庆丰公司有权解除该商品房预售合同及附件，并有权要求蔡星、王婷按所购商品房价款的30%承担违约责任和赔偿损失。庆丰公司代偿该商品房项下剩余的贷款本息后，于2019年1月10日通知蔡星、王婷解除该商品房买卖合同及其附件，该解除合同通知已送达生效，该商品房现仍属于庆丰公司所有，蔡星、王婷未取得该商品房的所有权，尤溪县人民法院查封案涉商品房错误，故提出异议。 本院查明，关于蔡贤玮与蔡星、王婷民间借贷纠纷一案，蔡贤玮于2018年1月16日向本院申请诉讼保全。本院于2018年1月19日作出（2018）闽0426民初284号《民事裁定书》，查封案涉房屋。2018年5月14日，本院作出（2018）闽0426民初284号《民事判决书》，判决蔡星承担还本付息的义务。后因蔡星未按上述生效法律文书所确定的内容履行还款义务，蔡贤玮向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日受理该执行案件，案号为（2018）闽0426执1590号。 另查明，2016年9月16日，庆丰公司与蔡星、王婷签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201601669），将尤溪县城关镇××室房屋出售给蔡星、王婷。坐落于尤溪县城关镇××室房屋（商品房买卖合同编号为201601669）的买受人为蔡星、王婷，状态为已备案、已限制登记。 本院认为，本案的焦点是庆丰公司作为案外人，其主张能否排除执行。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》关于第十五条第一款第三项“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”，以及第十八条关于“预查封的效力等同于正式查封”的规定，本院可对案涉房屋进行预查封，预查封具有正式查封的效力。本院依照（2018）闽0426民初284号《民事裁定书》，对登记在蔡星、王婷名下，坐落于尤溪县城关镇××室房屋（商品房买卖合同编号为201601669）进行查封，符合法律规定。庆丰公司提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一款第三项、第十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人福建庆丰房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长  张世锦 人民陪审员  陈沈雁 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年八月十二日 法官助理章贤巧 书记员何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》 十五、下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封： （一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋； （二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋； （三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。 十八、预查封的效力等同于正式查封。预查封期限届满之日，人民法院未办理预查封续封手续的，预查封的效力消灭。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1896号 原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路钱隆首府****物业用房。统一社会信用代码913506005595932222。 法定代表人：张慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄联胜，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邱玉俏，女，该公司工作人员。 被告：蔡杰民，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告漳州福晟物业服务有限公司与被告蔡杰民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州福晟物业服务有限公司以蔡杰民已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州福晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州福晟物业服务有限公司负担。 审判员  严淑珍 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡燕红
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执恢1179号申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地黄岩区横街路**，组织机构代码:770736460。法定代表人罗洋明。被执行人陈昌荣，男，1958年6月15日出生，住黄岩区。被执行人金菊初，女，1963年12月10日出生，住黄岩区。被执行人胡金耀，男，1952年9月7日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人陈昌荣、金菊初、胡金耀为金融借款合同纠纷的（2011）台黄商初字第01761号民事判决书一案中，因被执行人陈昌荣、金菊初、胡金耀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈昌荣、金菊初、胡金耀的银行存款988元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人陈昌荣、金菊初、胡金耀所有的价值为988元和相应利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 柯澄川二〇一九年八月十六日代书记员 肖 洁
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1064号罪犯段林，男，生于1972年09月21日，汉族，初中文化，陕西省西安市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省剑阁县人民法院（2016）川0823刑初124号刑事判决，以被告人段林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元（刑满日期：2031年05月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳没收财产五千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯段林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段林减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初144号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人陈京红，男，1978年9月10日出生，汉族，本科文化，工人，户籍地河北省任丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月26日被容城县公安局取保候审，2019年5月14日被容城县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人陈京红犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人陈京红到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2018年6月7日20时41分许，被告人陈京红驾驶冀Ｊ×××**号轿车行驶到容城县奥威路与金容大街交叉口时被容城县公安局交通管理大队民警查获。经检测，陈京红静脉血液中酒精含量为85mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人陈京红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，同时认为被告人陈京红具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议对其在拘役一个月至二个月、罚金一千至二千元之间量刑并适用缓刑。被告人陈京红对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年6月7日20时41分许，被告人陈京红酒后驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车行驶到容城县奥威路与金容大街交叉口时被容城县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，送检的陈京红静脉血中酒精含量为85mg/100ml。上述事实被告人陈京红在开庭审理过程中亦无异议，有容城县公安局物证鉴定室酒精检验报告、受案登记表、查获经过、处警经过及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测仪检测结果单、认罪认罚具结书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈京红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人陈京红到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈京红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）缓刑考验期自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  戴洪静二〇一九年八月十三日书记员  石紫薇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异175号案外人唐石明，男，苗族，生于1983年9月9日，住重庆市黔江区。申请执行人梁跃兵，男，苗族，生于1973年5月28日，住重庆市黔江区。被执行人郭华波，男，苗族，生于1981年5月8日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人梁跃兵与被执行人郭华波民间借贷纠纷一案过程中，于2018年8月8日出具(2018)渝0114执970号执行裁定书，“查封被执行人郭华波所有的位于重庆市黔江区舟白街道路东XX组的房屋”。案外人唐石明不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐石明请求，解除对被执行人郭华波所有的位于重庆市黔江区舟白街道路东XX组房屋的查封、拍卖。理由，郭华波已于2017年4月10日，将重庆市黔江区舟白街道路东5组的房屋以25万元价款卖给了案外人唐石明，且已支付了全部价款。经审查查明，本院已生效的(2018)渝0114民初1949号民事调解书确认，郭华波于2018年3月9日前偿还梁跃兵借款25万元。因郭华波未主动履行生效调解书确定的义务，梁跃兵向本院申请强制执行，案号为（2018）渝0114执970号。在执行过程中，本院于2018年8月8日出具（2018）渝0114执970号执行裁定书，裁定“查封被执行人郭华波所有的位于重庆市黔江区舟白街道路东XX组的房屋”。另查明，2017年4月10日，郭华波将所有的位于重庆市黔江区舟白街道路东XX组的房屋卖给了案外人唐石明，且已支付了价款。本院认为，涉案房产系不动产，已登记的不动产按不动产登记薄判断所有权，涉案不动产登记在被执行人郭华波名下，故本院在执行涉被执行人郭华波的案件中，查封被执人郭华波的房产并无不当。案外人唐石明提出涉案房产在2017年4月10日购得，且已支付了25万元价款，但不符合最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条第一款规定的全部条件，其请求本院不予支持。案外人唐石明提出不予拍卖的请求，在本案中，案外人唐石明未提交人民法院拍卖的相关证据，本院无法审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人唐石明的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月十三日书记员  冯 丹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1334号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨维成，男，1975年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1161号起诉书指控被告人杨维成犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人杨维成提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人杨维成于2019年7月19日13时许，饮酒后驾驶小型机动车行驶至北京市大兴区庞各庄镇薛营桥东侧路段时，被民警查获。经检验，被告人杨维成血液中酒精含量为127.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人杨维成同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人杨维成具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人杨维成拘役一个月，并处罚金。被告人杨维成对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨维成犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人杨维成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨维成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年8月18日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年八月五日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终303号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓云，女，1980年5月29日出生于河北省张家口市怀安县（户籍所在地），汉族，初中文化，无业，无固定居住地。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月21日被取保候审，2019年3月3日被逮捕。现押于衡水市看守所。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控被告人王晓云犯诈骗罪一案，于二0一九年五月二十四日作出（2018）冀1102刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人王晓云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人王晓云因其子王某2患有疾病，且其无正当收入来源，遂产生诈骗之念。2014年3月，被告人王晓云因得知被害人张某1欲为其妹领养孩子，便谎称其小姑子怀孕，欲找人领养孩子，但需要张某1支付营养费、误工费等费用。张某1遂将人民币6万元转入王晓云提供的账户。2015年4月至8月间，王晓云使用同样方法，谎称其或他人怀孕，需要营养费等费用，以此为由骗取被害人张某2人民币2万元，骗取被害人张某30.5万元，骗取被害人张某4人民币1万元，骗取被害人张某5人民币2万元。2014年11月20日，被告人王晓云主动向公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实，并退还被害人张某4人民币1.02万元。案发后，张某1代王晓云还张某5人民币2万元，代王晓云还张某4人民币1万元。上述事实，有被害人张某1、张某2等人的陈述、被告人王晓云的供述、证人刘某、王某1等人的证言、银行转账凭证、银行交易明细等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人王晓云以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王晓云主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，案发后能积极退赃，且考虑到其确因治病等生活急需而作案，依法可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决：一、被告人王晓云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人王晓云退赔被害人张某1人民币七万九千八百元，退赔被害人张某2人民币二万元，退赔被害人张某3人民币五千元。上诉人王晓云称诉，原审判决不妥，请求判处缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人王晓云未提交新的证据。本院认为，上诉人王晓云以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判综合考虑上诉人的犯罪情节及量刑情节，所判刑罚合法适当。上诉人王晓云所提原审判决不妥、请求判处缓刑之意见，与法不合，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇一九年八月五日书记员  曹 莹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5072号原告：王恒美，女，1968年3月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：丁春梅，女，1975年2月1日出生，住泗阳县。原告王恒美与被告丁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼，被告丁春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒美向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元及利息（从2019年1月5日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，被告向原告借款100000元，双方口头约定月利息为2分5。后被告偿还原告50000元，余款50000元经原告多次索要，被告久拖不予支付。被告丁春梅未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明借款时间为2016年7月5日，借款金额为100000元，借款人为丁春梅，出借人为王恒美。2、《录音记录》，主要证明2019年3月19日和2019年6月29日，原告与被告通话，被告承认差原告50000元借款及利息。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，原告所提供的证据1，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告所提供的证据2，其内容所涉及的利息与证据1不能相互印证。当该录音作为单一证据时，应用其他证据加以补强，故该证据的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告因经营需要向原告借款100000元。后被告向原告偿还50000元，剩余50000元借款经原告多次索要，被告未予支付，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条未约定利率，录音不能证明双方有约定的利息，原告主张支付借期内利息的，本院不予支持。被告应当支付自2019年7月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告丁春梅于本判决生效后十日内向原告王恒美偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取602元，由被告丁春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年八月二日书记员  陈 杰
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初1721号 原告：郝光文，男，1979年5月18日生，汉族，申洲（安徽）针织有限公司职工,住山东省肥城市孙伯镇泰东路**，现住安徽省安庆市望江县（安徽）针织有限公司职工宿舍。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被告：刘振振，男，1989年2月17日生，汉族，居民,,住安徽省安庆市望江县 原告郝光文与被告刘振振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月5日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元。同时，被告向原告出具借条一份，商定于2017年12月31日前归还。逾期后，被告仅偿还4000元，尚欠16000元。后原告多次向其催讨，时至原告起诉之日，被告仍未能偿还上述欠款。故请求依法判决被告三日内偿还尚欠原告借款16000元及逾期占用期间利息（按本金16000元，年利率6%，从2018年1月1日起至实际付清之日止计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告既未提出答辩，亦未递交任何证据。 经审理查明：2017年4月，原、被告经人介绍相识。同年6月5日，被告向原告借款20000元，当即被告向原告出具借条一份，商定于2017年12月31日前归还，并载明其身份证号码。逾期后，经原告多次索要，被告仅偿还借款计4000元，尚欠16000元。当原告再次索要，被告仍未偿还上述借款。故原告诉本院请求支持上述诉讼请求。 以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍证明和被告出具借条等在卷佐证，结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告所借原告现金，由被告借条为凭，被告应当恪守诺言按期偿还，长期拖欠，于理于法不合。原告主张被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合司法解释规定。故对原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘振振偿还所借原告郝光文现金16000元及利息（按照本金16000元，年利率6%，从2018年1月1日起至还清本金之日止计算），限于本判决生效后十日内一次付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取100元，由被告刘振振负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑宏水 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执443号 申请执行人：刘祖国，男，1967年12月3日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。特别授权。 被执行人：黎明，男，1972年9月7日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1935号民事判决书，于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费1055459元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费7150元、保全费5000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，已冻结其部分银行账户和少量存款，2018年6月21日保全查封了被执行人黎明、赵顺莲共有的坐落于重庆铜梁的房屋。案外人赵顺莲提起了执行异议。被执行人黎明现在山西，电话承诺近期回来与申请人协商付款事宜。该查封房产暂不宜处置。其他未发现有可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈吉德 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾金梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15480号原告：汪国蓉，女，1975年7月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江**建新西路******，统一社会信用代码91500105X21906944C。负责人：崔雪，店长。原告汪国蓉与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告汪国蓉于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪国蓉申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪国蓉撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告汪国蓉负担。审 判 员  何 琳二〇一九年八月八日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5253号原告：段某，女，1983年11月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1978年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告段某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告段某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告段某负担。审判员  王传明二〇一九年八月一日书记员  谭爱萍
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初919号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽红，系该公司员工。被告：吴曦，女，1983年1月13日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：吕桂英，女，1962年7月1日生，满族，农民，住辽宁省。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告吴曦、吕桂英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴曦偿还本金18733元、利息1579元、逾期利息722元（逾期利息暂计算至2019年2月15日，实际按年利率24%计算至给付之日）；2.被告吕桂英对第1项承担连带清偿责任；3.被告吕桂英承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日原告海南中和农信小额贷款有限公司与二被告签订《借贷合同》：约定由被告吕桂英、吴曦与王响、闵春梅组成联保小组，共同借款55000元，其中吴曦借款金额为20000元，互相承担连带保证责任。合同履行期间，原告如约支付借款，被告吴曦初期尚能按月还款，但从2018年9月5日后未再按合同偿还借款，截止2019年2月15日共欠原告本金18733元、利息1579元以及逾期利息722元(逾期利息按年利率24%计算,暂计算至2019年2月15日,实际计算至给付之日)。被告吕桂英、吴曦均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查和质证。对原告提交的贷款申请书、借贷合同、打款回单、借款凭证、利息计算凭证，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2018年6月15日被告吕桂英、吴曦与王响、闵春梅自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组,共同向原告申请贷款55000元，其中吴曦申请贷款20000元，月利率为1.65%，借款期限从2018年6月15日到2019年6月5日，分12期按月偿还。若其未按期偿还，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。合同签订后原告如约给付借款，被告吴曦领取借款后从2018年9月5日后未按合同约定偿还借款,尚欠借款本金18733元、利息1579元及逾期利息。另《借贷合同》第五条约定：乙方（即二被告所在联保小组）任何一位联保借款小组成员有下列行为之一的，甲方（即原告）有权宣布借款提前到期并要求乙方一次性返还本合同项下所有到期及未到期借款的本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。其中第二种行为即未按照合同约定按期足额还款。本院认为，被告吕桂英、吴曦无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告与被告吴曦之间形成了借款合同法律关系，同时原告与被告吕桂英之间形成了保证合同法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。被告吴曦未按照合同约定偿还借款，其已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告吴曦一次性偿还借款本金18733元、利息1579元，共计20312元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴曦给付以18733元为本金按照年利率24%自2019年10月6日起至给付之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吕桂英应按照合同约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴曦于本判决生效后10日内一次性偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金18733元、利息1579元，共计20312元；二、被告吴曦于本判决生效后10日内以18733元为本金按照年利率24%一次性给付原告海南中和农信小额贷款有限公司2019年10月6日至借款还清之日的逾期利息；三、被告吕桂英对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告吴曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张 博人民陪审员  符文跃人民陪审员  常志财二〇一九年八月十二日书 记 员  董 健
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6912号申请人：中信银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320500837711496R，住所地苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**。负责人：赵元新。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。被保全人：苏州市广大教育科技发展有限公司，统一社会信用代码91320508740696832C，住所，住所地苏州市临顿路**广大商务中心**div>法定代表人：朱昌宁。被保全人：苏州市广大置业有限公司，统一社会信用代码913205081377575492，住所地苏州，住所地苏州市临顿路**广大商务中心>法定代表人：朱昌宁。被保全人：朱昌宁，男，1957年3月1日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市蚕桑地。申请人中信银行股份有限公司苏州分行与被保全人苏州市广大教育科技发展有限公司、苏州市广大置业有限公司、朱昌宁金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司苏州分行于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州市广大教育科技发展有限公司、苏州市广大置业有限公司、朱昌宁名下的银行存款人民币15700000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有资产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州市广大教育科技发展有限公司、苏州市广大置业有限公司、朱昌宁名下的银行存款人民币15700000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章勤审判员  覃灏审判员  朱瑾二〇一九年八月十三日书记员  罗翠
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执736号之八申请执行人：侯志，男，1953年12月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院在执行侯志与郑志红、张志军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1252号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金100000元，案件受理费及1150元,但被执行人郑志红、张志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国工商银行账户内存款人民币21370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1097号 原告：六安市诚谦光伏有限公司，住所地六安市经济开发区。 法定代表人：唐祝，该公司经理。 被告：苏州市腾冠网络技术有限公司，住所地苏州市吴江区。 法定代表人：王敬东，该公司经理。 原告六安市诚谦光伏有限公司（以下简称原告）与被告苏州市腾冠网络技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院公告送达开庭传票等诉讼文书，于2019年8月2日公开开庭进行审理，原告六安市诚谦光伏有限公司法定代表人唐祝到庭参加诉讼、被告苏州市腾冠网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告退还原告货款3688元；2、依法责令被告承担违约责任赔偿原告100元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告和被告2018年8月5日商定，原告从被告处购买小程序和投放广告共计3688元，其中小程序2688元，投放广告费用1000元。并在2018年8月6日签订合同，支付全款3688元。2018年8月19日，资料全传给被告，约定2018年8月22日交付。签订合同前，承诺都可以做，签订合同交完款后，被告一直拖延，拒不履行合同，被告态度强硬恶劣、还骂人，多次协商无果，最后电话不接，微信不回。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、合同原件一份，证明原被告双方约定的产品和服务内容，金额是3688元；证据二、聊天记录、微信付款证明，证明原告按合同约定支付了款项，但被告未按照合同约定内容为原告提供产品和服务，没有合约精神。 原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以认定。 根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原被告同在六安云谷电商产业园一大楼内办公经营。2018年8月5日，原告法定代表人唐祝与被告法定代表人王敬东通过手机微信聊天，商谈由被告为原告开通“腾讯社交广告平台”提供服务，内容包括制作小程序软件，在平台上推送广告等。次日，双方以公司名义签订一份《腾讯微信一站式营销服务合同》，唐祝当即通过微信向王敬东手机转款3688元。双方约定，1000元会被存入甲方（原告）所注册的《腾讯社交广告》中，2688元作为支付被告制作小程序软件、广告推送等的费用。双方在合同中未对腾讯社交广告平台开通的软件技术标准、所要达到的技术效果及开通的时间等作出明确约定。此后，原告法定代表人唐祝与被告法定代表人王敬东，两人一直为被告提供的程序软件是否符合要求争论不休，发生冲突，唐祝要求退款，最终王敬东拒接唐祝电话，拒回唐祝微信，现已公司关门，失去联系。原告无奈，遂诉讼来院。 本院认为，原被告经协商签订《腾讯微信一站式营销服务合同》，该合同内容不违背法律法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中对合同有关内容约定并不明确，事后又未能补充约定，但从唐祝与王敬东的微信聊天记录可以看出，本案实质是原告向被告定作一款软件，用于上网进行产品展示和推销。但被告提供的产品，一直未能得到原告的认可，导致原告订立合同时的目的一直未能实现。因原被告在订立合同时，未能就有关事项作出明确约定，导致双方现在各执一词，争论不休。鉴于原告的产品一直未能在案涉合同约定的腾讯社交广告平台上进行展示、推销的客观事实，同时也考虑到被告在合同履行过程中作出的相应付出，现原告要求被告退还货款3688元的请求，本院予以部分支持，数额以3000元为宜；其要求被告承担违约责任100元的请求，没有合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州市腾冠网络技术有限公司退还原告六安市诚谦光伏有限公司3000元，款于本判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告六安市诚谦光伏有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费50元由被告苏州市腾冠网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  袁刚锋 人民陪审员  张 红 人民陪审员  李晓玲 二〇一九年八月二日 书 记 员  王 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1837号申请人：芝罘区联亿木业经销部。住所地，山东省烟台市芝罘区幸福南路****。经营者：黄俊英，男，1963年4月20日出生，汉族，，住福建省莆田市涵江区委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台台海玛努尔核电设备有限公司。。住所地，山东省烟台市莱山经济开发区恒源路**法定代表人：刘志颖，董事长。本院审理申请人芝罘区联亿木业经销部与被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人芝罘区联亿木业经销部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月八日书记员 林霄洋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢674号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区源深路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人谭思，女，汉族，1993年2月2日出生，身份证住址四川省富顺县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭思信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6674号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80347.51元及利息等，本院于2019年6月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费1106元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6674号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6674号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖政宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11470号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：方月套，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告方月套信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18356.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息29924.03元、滞纳金849.47元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告虽可计收复利，但应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为24000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方月套在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18356.91元、利息24000元、滞纳金849.47元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，由原告负担124元、被告方月套负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月二十六日书记员  孙婉仪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2285号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《一首心歌》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一首心歌》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执722号之一 申请执行人：苏铸溜，男，1989年12月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：许守樟，男，1986年9月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行苏铸溜与许守樟民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4677号民事判决书确定的被执行人许守樟应偿还申请执行人苏铸溜款项43500元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月十九日 书记员  白亚花
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28044号原告：翁丁河，男，1996年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：李斌，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区昭平县。本院受理原告翁丁河与被告李斌合伙协议纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告翁丁河自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年八月十九日书记员 李淑莹
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执341号之一申请执行人：安博伦，男，1978年2月5日出生，汉族，住雄县申请执行人：崔凤波，女，1976年12月24日出生，汉族，住雄县被执行人：刘秋实，男，1966年8月3日出生，汉族，住雄县被执行人：靳爱菊，女，1965年6月14日出生，汉族，住雄县被执行人：刘会生，男，1970年2月14日出生，汉族，住雄县被执行人：刘少辉，男，1992年2月1日出生，汉族，住雄县申请执行人崔凤波与被执行人刘秋实、靳爱菊、刘会生、刘少辉民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘秋实、靳爱菊、刘会生、刘少辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安博伦于2019年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘秋实、靳爱菊、刘会生、刘少辉的财产进行了查证：经调查，2018年5月28日依法查封被执行人刘秋实、靳爱菊位于雄县文昌园1号楼2单元1903的房产（房产证：雄县房权证雄州镇字第**），因新区管控暂时无法处置。被执行人刘秋实、靳爱菊、刘会生、刘少辉无银行存款，无车辆信息，被执行人刘秋实、靳爱菊、刘会生、刘少辉无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人刘秋实、靳爱菊、刘会生、刘少辉采取限制高消费的执行措施。2019年4月18日，依法变更崔凤波为本案申请执行人。本院认为，本案被执行人刘秋实、靳爱菊、刘会生、刘少辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔凤波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘秋实、靳爱菊、刘会生、刘少辉新的财产线索，申请执行人崔凤波可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人崔凤波亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0638民初1072号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的450000元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月二十七日书 记 员  袁 烨
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初750号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人岳继成，男，47岁（1972年4月16日出生），汉族，出生地北京市，小学五年级文化，案发前系北京某公司员工，住北京市通州区。2012年1月12日，因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）749号起诉书指控被告人岳继成犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人岳继成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月5日17时许，被告人岳继成驾驶江铃牌轻型普通货车（车牌号：×××）沿西尹路由东向西行驶至本市通州区西集镇西尹路侯东仪村口时，车辆前部与张某某由北向南驶来的轻便正三轮摩托车（无号牌）左部相撞，事故造成张某某死亡，两车损坏；事故发生后，被告人岳继成主动报警，并在现场等待处理；经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，被告人岳继成负事故主要责任，张某某负次要责任；被告人岳继成于同年6月18日被刑事传唤至北京市公安局公安交通管理局通州交通支队，到案后能够如实供述自己的罪行。另查明，被告人岳继成垫付被害方部分急救费用。被告人岳继成在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有证人王某1、李某1、李某2、王某2的证言，被告人岳继成的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、补充说明及照片，视听资料，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、检验报告，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、证明、证明信、常住人口登记卡、出院诊断证明书、居民死亡医学证明书、有犯罪记录证明、劳动合同书复印件、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳继成违反道路交通管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人岳继成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人岳继成经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人岳继成曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人岳继成垫付被害方医疗费人民币1000余元，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人岳继成犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳继成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月六日书记员  段夕馨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7502号 原告：中国某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某。 委托诉讼代理人：张某某、高某某。 被告：李某。 原告中国某某有限公司宿州城中支行与被告李某金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年八月八日 书记员  张弦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2336号申请执行人：杨小玲，女，1963年8月20日生，回族。委托代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。被执行人：郑建平，男，1967年5月27日生，汉族。本院在执行申请执行人杨小玲与被执行人郑建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨小玲自愿向本院撤销对本案的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执2336号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年八月二十二日书记员 仲 淋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1980号申请执行人：颜振新，男，1957年12月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被执行人：吴东，男，1975年11月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人颜振新与被执行人吴东民间借贷纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初11359号民事判决书之规定，被执行人应归还申请执行人借款700000元及利息，案件受理费5400元，保全费4620元。因吴东未履行生效法律文书确定的付款义务，颜振新向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人吴东纳入失信人员名单，限制其高消费，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，除轮候查封吴东名下位于香草××××房产外，未发现被执行人吴东有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请人颜振新，并要求其向本院提供被执行人吴东可供执行的财产线索，申请人颜振新明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请人颜振新享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴东是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人吴东有可供执行的财产，申请人颜振新亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初,11359号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  高 勇二〇一九年八月二十八日书记员  黄 洪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初44号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人校某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月2日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，后因违反取保候审规定被上网追逃，2019年1月3日向河南省巩义市公安局投案自首，同年1月4日被平凉市公安局崆峒分局逮捕，现羁押于崆峒区看守所。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人校某犯交通肇事罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员李某、书记员柳某出庭支持公诉，被告人校某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人校某及被害人许某系河南省巩义市人，二人均为×××/豫BX**重型平板半挂车实际所有人张某的雇佣司机。2017年8月27日17时许，二人轮流驾驶该车从巩义市出发载货物去往青海省西宁市。2017年8月28日8时20分许，由被告人校某驾驶×××/豫BX**重型平板半挂车载许某，沿青兰高速由东向西行驶至本区白水镇境内1531km+685m处路段时，车辆失控驶出路外，与道路北侧行道树碰撞，造成道路交通事故，致校某受伤、许某当场死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：死者许某系重型闭合性颅脑损伤、胸腹部膨隆（不排除内脏损伤）、右侧多发性肋骨骨折、双上肢肘关节骨折及全身多处软组织损伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡；经甘肃天辰司法鉴定所鉴定：×××号解放牌重型半挂牵引车及其牵引的×××号银盾牌重型平板半挂车的转向装置符合相关技术标准要求，制动系统不符合相关技术标准要求，该车事故发生前的行驶速度约介于72.6km/h-75.4km/h。后经平凉市公安局交通警察支队柳湖高速公路大队认定：被告人校某负事故的全部责任，许某无责任。 另查明，案发后被告人校某受伤在平凉市人民医院治疗，2017年9月2日被平凉市公安局崆峒分局取保候审。在审查起诉阶段，平凉市崆峒区人民检察院无法将校某传唤到案，因违反取保候审规定，平凉市公安局崆峒分局于2018年3月13日对校某上网追逃，2019年1月3日校某主动到巩义市公安局河洛派出所投案自首，同年1月4日被依法逮捕。本案附带民事赔偿部分已在巩义市人民法院调解处理，由车主张某赔偿被害人许某亲属共计450000元并已履行完毕，被害人亲属对被告人校某的行为表示谅解。 上述事实，被告人校某在开庭审理过程中不持异议,且有公诉机关提交的平凉市公安局交通警察支队柳湖高速公路大队受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，扣押、收缴物品、返还物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证、转让协议复印件，居民死亡医学证明、平凉市人民医院疾病诊断证明，道路交通事故认定书，机动车商业保险保险单，巩义市北山口镇北湾村村委会证明、户口本复印件，到案经过，河南省巩义市人民法院民事调解书、收条，甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2017）法病鉴字第137号司法鉴定意见书、甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字（2017）柳湖-01司法鉴定意见书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2017）法毒检字第715号法医检验报告书，证人张某、王某1、马某、高某、周某、王某2的证言，被告人校某的供述以及本院调取的通话记录、询问笔录等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。 本院认为，被告人校某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人校某能主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，属自首，应从轻处罚；同时其雇主已赔偿被害人亲属损失，被害人亲属对校某的行为表示谅解，亦应酌情从轻处罚。对公诉机关有期徒刑六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议，与本院查明确认事实一致，应予采纳。对被告人辩解车辆突然间制动系统失灵，应属意外事件的意见，经查，本案被告人作为道路货物运输从业资格人员，对其所驾车辆安全技术性能负有检查维护义务，但其疏忽大意未能及时发现车辆制动系统不符合相关技术标准要求，主观上属于过失，而交通肇事本为过失犯罪，故对被告人该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人校某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。                                                            审判长  赵志强 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 徐文静 二〇一九年八月五日 书 记 员 石雪琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23590号原告：李世英，女，1954年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。被告：国鼎恒兴电网技术有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路****-1741（西田各庄镇集中办公区）法定代表人：王丽。原告李世英与被告国鼎恒兴电网技术有限公司（以下简称国鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世英及其委托诉讼代理人柴可到庭参加诉讼，被告国鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世英向本院提出诉讼请求：1、要求国鼎公司支付2018年9月21日至2018年10月19日的房屋租金44730.14元；2、要求国鼎公司支付逾期支付房屋租金的违约金，以44730.14元为基数，按照日千分之十的标准，自2018年9月21日起计算至实际付清之日止；3、要求国鼎公司赔偿2018年10月19日至2018年11月19日租金损失48590.7元；4、诉讼费由国鼎公司负担。诉讼过程中，李世英变更诉讼请求为：1、确认李世英与国鼎公司于2018年9月21日签订的《北京市商业租赁合同》于2018年10月13日解除；2、要求国鼎公司支付2018年10月1日至2018年10月13日期间的租金21056元；3、要求国鼎公司支付2018年10月14日至2018年10月19日期间的房屋使用费9718.16元；4、要求国鼎公司支付逾期支付自2018年9月22日至2018年10月19日止房屋租金的违约金40816.2元；5、要求国鼎公司赔偿2018年10月20日至2018年11月19日止房屋闲置期间损失48590.7元；6、诉讼费、公告费由国鼎公司负担。事实和理由：2018年9月21日，我与国鼎公司签订《北京市商业租赁合同》，约定我将位于北京市海淀区上地三街×号嘉华大厦×座×号房屋出租给国鼎公告，租赁用途为办公，租期自2018年10月1日至2019年9月30日，月租金48590.7元/月，首期租金应于签署本合同同时支付。我于签署合同当日将房屋交付国鼎公司，但国鼎公司未依约支付房屋租金和押金。2018年10月13日，我向国鼎公司发送《告知书》，要求解除合同。2018年10月19日，国鼎公司交还房屋钥匙。为维护自身合法权益，故起诉。国鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，李世英（甲方、出租人）与国鼎公司（乙方、承租人）签署《北京市商业租赁合同》（以下简称《租赁合同》）约定，乙方承租甲方位于北京市海淀区上地三街×号嘉华大厦×座×号（以下简称×号房屋），房屋租赁期自2018年10月1日至2019年9月30日，甲方给予乙方2018年9月25日至2018年9月30日为装修或其他的免租日期；租金6.5元/平米/天，合计48590.7元/月，支付方式押贰个月的租金，付叁个月的租金；按每叁个月为一期支付；首期租金145772.1元，于签署本合同同时支付，以后各期租金提前7日支付；乙方同意支付甲方租赁押金97181.4元以保证乙方退租时结清所欠租金及其他杂费，该笔租赁押金由乙方在签署本合同同时支付给甲方；甲方应当于2018年9月25日向乙方交付房屋钥匙；如乙方为办公需要对房屋进行装修和改造，应经过甲方同意，并且装修和改造方案必须符合消防及工程安全要求；甲、乙双方任何一方违反本合同约定给对方造成损失的，应当赔付对方的损失；乙方逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按应付租金的千分之十支付违约金，拖欠租金超过7天，甲方有权解除本合同，收回房屋；甲方通知乙方解除合同3日后，房屋内遗留物品，视乙方放弃，甲方有权处置。合同签订后，李世英将×号房屋交付国鼎公司使用，国鼎公司向×号房屋所在大厦物业管理公司北京金隅物业管理有限责任公司金隅嘉华分公司申请进行装修。后国鼎公司未依约支付房屋租金及押金，李世英于2018年10月13日向国鼎公司法定代表人发送《告知书》，主要内容为因国鼎公司未依约支付租金，要求终止《租赁合同》并要求退还房屋钥匙。2018年10月14日，李世英与国鼎公司工作人员进行房屋交接，并签署《嘉华大厦×座×号房屋交接说明》，主要内容为国鼎公司于2018年10月14日办理物业迁出手续，把房屋大门钥匙交给李世英，室内装修新增物件限5日内拆除，房间钥匙可在楼下中介处拿，用完后交回。2018年10月19日，李世英将×号房屋收回。2018年11月18日，李世英与案外人北京×房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，将×号房屋另行出租，租期自2018年11月20日开始。庭审中，李世英要求确认与国鼎公司之间《租赁合同》于2018年10月13日解除，并要求国鼎公司支付合同解除前租金、房屋腾退前房屋使用费并赔偿违约金及闲置期间房屋租金损失。诉讼中，国鼎公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，李世英与国鼎公司签订了《租赁合同》，合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。依据双方合同约定，国鼎公司应在签署《租赁合同》同时向李世英支付租金、押金。而实际履行中，国鼎公司未履行付款义务，应属合同违约。李世英在此情况下，有权要求解除《租赁合同》。现李世英以发送《告知书》方式要求解除合同，符合双方约定，本院确认李世英与国鼎公司签订的《租赁合同》于2018年10月13日解除。国鼎公司应支付实际占用房屋期间的租金及房屋使用费，其中房屋使用费可比照租金标准，本院对李世英主张的租金、房屋使用费予以支持。依据双方《租赁合同》约定，国鼎公司逾期支付租金，应按照应付租金为基数计算违约金，李世英主张的违约金计算期间不违反合同约定，本院予以支持。因国鼎公司违约行为，导致李世英产生房屋闲置期间损失，本院对李世英主张的房屋闲置期间损失亦予以支持。诉讼中，国鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李世英与国鼎恒兴电网技术有限公司于2018年9月21日签署的《北京市商业租赁合同》于2018年10月13日解除；二、国鼎恒兴电网技术有限公司于本判决生效后七日内支付李世英2018年10月1日至2018年10月13日期间的房屋租金20767.57元、2018年10月14日至2018年10月19日期间的房屋使用费9585.03元；三、国鼎恒兴电网技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿李世英违约金40816.19元、闲置损失48590.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由国鼎恒兴电网技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，由国鼎恒兴电网技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  贾玉英人民陪审员  王小微二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵鸣鸣
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3419号 申请人:芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：晏吉，男，1991年10月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被告：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**168，统一社会信用代码91500113MA5U6M76XT。 法定代表人：郑忠莲，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告晏吉、重庆守询商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人晏吉、重庆守询商贸有限公司的60000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的位于安徽省宁国市杨山村五里铺（宁国经济技术开发区）的房地权宁字第××号房屋提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人晏吉、重庆守询商贸有限公司的60000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡婷 二〇一九年八月十五日 书记员  陈竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2411号 原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路**。 法定代表人：任坤玉，董事长。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：李朝灯，男，汉族，生于1993年9月24日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告李朝灯物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市中天物业服务有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回对被告李朝灯的起诉。 本院认为，原告绵阳市中天物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤回对被告李朝灯的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司绵阳分公司承担。 审判员  奂思宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚 苓
雄县人民法院结案报告（2019）冀0638执421号申请执行人刘红星，男，1971年11月21日出生，住保定市.被执行人袁润生，男，1966年9月5日出生，住雄县。本院在执行申请执行人刘红星与被执行人袁润生建设工程合同纠纷一案中，2019年4月25日向被执行人袁润生发出执行通知书，但被执行人袁润生未履行生效判决所确定的义务。经过双方协商，于2019年8月14日申请执行人刘红星与被执行人袁润生达成执行和解协议，被执行人袁润生每月留取1500元生活费，余款全部给付申请执行人刘红星，直到付清日止。履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。特此报告审判员  薛永辉二〇一九年八月二十一日书记员  高 倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2670号罪犯曾波，男，1988年5月8日出生于重庆市潼**，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2016年6月29日作出(2016)渝0152刑初158号刑事判决，以被告人曾波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。2016年11月30日，重庆市潼南区人民法院作出(2016)渝0152刑初254号刑事判决，以被告人曾波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与前罪所判刑罚合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年7月28日作出(2017)渝01刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月6日起至2020年6月5日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯曾波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯曾波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯曾波犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾波减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月三十日书记员 雷 钧
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执恢126号申请执行人：邹永利，男，1962年7月26日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：刘建伟，男，1978年11月18日出生，汉族，现住张家口市桥**。申请执行人邹永利与被执行人刘建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0702民初1225号民事判决书已经发生发法律效力，被执行人刘建伟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邹永利向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘建伟名下银行存款754834元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  肖志峰二〇一九年八月十二日书记员  张 欢
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异618号申请人（申请执行人）：北京拓普康医疗器械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路******A206。法定代表人：黄飞，总经理。委托代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。被申请追加人：烟台汉富满曦投资中心（有限合伙），住所地，住所地山东省烟台市经济技术开发区珠江路**iv>执行事务合伙人：汉富（北京）资本管理有限公司。本院依据（2018）京0108民初8248号民事判决，在执行北京拓普康医疗器械有限公司（以下简称拓普康公司）与北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人拓普康公司向本院提出申请，请求追加烟台汉富满曦投资中心（有限合伙）（以下简称烟台汉富中心）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拓普康公司述称，请求追加烟台汉富中心为被执行人，在抽逃出资款104.1667万元及利息119574.69元范围内，对远程视界公司不能清偿的债务，向拓普康公司承担赔偿责任。事实与理由如下：拓普康公司与远程视界公司买卖合同纠纷一案，经海淀法院作出（2018）京0108民初8248号民事判决。判决生效后，拓普康公司申请执行，经法院调查，没有查到可供执行的财产。现拓普康公司发现，远程视界公司的股东，在经营公司期间存在抽逃出资行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，请求追加烟台汉富中心为被执行人，在其抽逃出资的本息范围内承担远程视界公司对拓普康公司的债务。经审查查明：本院于2018年8月8日作出（2018）京0108民初8248号民事判决，对拓普康公司与远程视界公司买卖合同纠纷一案，判决：一、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向北京拓普康医疗器械有限公司支付尚欠货款24398010元；二、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向北京拓普康医疗器械有限公司支付逾期付款利息（自2018年6月20日起至24398010元实际付清日止，以24398010元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；三、驳回北京拓普康医疗器械有限公司的其他诉讼请求。拓普康公司持上述判决向本院申请强制执行，本院以（2018）京0108执15474号立案执行。因未发现远程视界公司可供执行的财产，本院于2018年11月25日裁定终结本次执行程序。另查，北京远程视界眼科医院管理有限公司成立于2013年1月10日，系由韩春善、郭小卫出资50万元设立的有限责任公司。其中，韩春善出资30万元，郭小卫出资20万元。2013年2月20日，远程视界公司通过第一届第一次股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增加至400万元，其中，韩春善增加实缴出资210万元，郭小卫增加实缴出资140万元。2013年6月28日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，韩春善将120万元货币出资转让给刘春雨。公司股东及出资情况变更为：郭小卫出资160万元，韩春善、刘春雨各出资120万元。2013年12月2日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，刘春雨将20万元出资转让给李树青，郭小卫将100万元出资转让给许亮。公司股东及出资情况变更为：郭小卫出资60万元，韩春善出资120万元，李树青出资20万元，刘春雨、许亮各出资100万元。2014年3月11日，经过股权转让，远程视界公司修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资180万元，郭小卫出资60万元，许亮出资120万元，李树青出资40万元。2014年8月29日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增加至5000万元，其中，许亮增加出资1380万元，韩春善增加出资2070万元，郭小卫增加出资690万元，李树青增加出资460万元。公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2250万元，许亮出资1500万元，李树青出资500万元，郭小卫出资750万元，出资时间均为2024年9月9日。2016年8月，经过股权转让及增资，远程视界公司注册资本增至6250万元。根据修订后的公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2103.6375万元，许亮出资1402.425万元，郭小卫出资701.2125万元，北京金宏大投资管理中心（有限合伙）出资1250万元，嘉兴富乐壹号投资合伙企业（有限合伙）出资137.75万元，北京金卫视界投资管理中心（有限合伙）出资75万元，北京远程中卫科技中心（有限合伙）出资56.25万元，北京远程富健科技中心（有限合伙）出资56.25万元，李树青出资467.475万元，出资时间均为2016年8月15日。2017年1月16日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2047.3875万元，许亮出资1364.9250万元，郭小卫出资682.4625万元，北京金宏大投资管理中心（有限合伙）出资1250万元，嘉兴富乐壹号投资合伙企业（有限合伙）出资137.75万元，北京金卫视界投资管理中心（有限合伙）出资75万元，北京远程中卫科技中心（有限合伙）出资56.25万元，北京远程富健科技中心（有限合伙）出资56.25万元，李树青出资454.9750万元，北京远程康健科技中心（有限合伙）出资125万元。2017年5月3日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增至6562.5万元。增加的312.5万元注册资本，分别由祺堃（上海）股权投资中心（有限合伙）出资208.3333万元，由烟台汉富满曦投资中心（有限合伙）出资104.1667万元。其他股东出资情况不变。本案审查过程中，本院应拓普康公司申请，调取了远程视界公司在中国工商银行开立的基本账户（账号：×××）流水明细。根据账户信息，拓普康公司对远程视界公司股东实缴出资6250万元的情况予以认可，但主张烟台汉富中心作为增资股东，其增资未在远程视界公司基本账户中体现，出资情况无法核实。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。根据本院调查取证的情况，拓普康公司对远程视界公司股东实缴出资6250万元的事实予以认可，但对烟台汉富中心增资是否实缴存有异议。对此，本院认为，本案现有证据尚不足以证明烟台汉富中心未缴纳应缴出资以及存在抽逃出资的情形，拓普康公司以此为由，请求追加其为被执行人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京拓普康医疗器械有限公司提出的追加烟台汉富满曦投资中心（有限合伙）为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月十三日书 记 员  郭丽娜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5079号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国企，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：刘玥麟，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告刘玥麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月十四日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0603民初1302号 原告：中国银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街**。 代表人：卢某某，系该行行长。 委托代理人：沈某某，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：张某，女，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国银行股份有限公司丹东分行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年2月8日，原告与被告签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定原告提供290000元额度供被告购买凯迪拉克汽车使用，借款期限36个月。同日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，被告将其名下的凯迪拉克SRX汽车作为贷款的抵押担保财产，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约付款。现被告未按约定履行偿还义务，根据合同的约定，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》；二、判令被告立即偿还借款本金103598.21元、利息20490.18元、违约金11549.57元（暂计算至2017年6月26日，之后按照信用卡合同约定计算至全部给付之日）；三、判令被告承担律师费2034元；四、判令原告对被告提供抵押担保的车辆享有优先受偿权；五、判令被告承担本案诉讼费用。 被告张某未作答辩。 经审理查明：2014年2月8日，原告与被告签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定原告提供290000元额度供被告购买凯迪拉克汽车使用，期限为36个月，本金采取月均等额、整取入账、免息还款方式，被告在每期到期还款日全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息、滞纳金。如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用。同日，原告又与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定以被告所有的辽F号凯迪拉克SRX汽车作为涉案信用卡专项分期付款债务提供抵押担保,担保的金额为290000元，担保的主债务范围包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年2月10日，原、被告双方在车管部门办理了涉案车辆的抵押登记。后原告将290000元划入借贷双方约定的账户，但被告在还款过程中多次逾期，截止2017年6月26日，拖欠借款本金、利息、滞纳金、律师费共计137671.96元至今未还。 本院认为：原、被告双方签订的信用卡专项分期付款合同及信用卡专项分期付款抵押合同，依法成立并有效，对双方均具有约束力。原告按约支付借款，被告未按约定偿还借款本息及滞纳金，应承担相应的违约责任。现原告按照合同的约定，要求解除双方签订的信用卡专项分期付款合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金、利息、滞纳金并承担律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以所购车辆向涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案借款未受清偿时以该车辆对欠款的清偿承担连带责任，原告对该车辆变价所得款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司丹东分行与被告张某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》； 二、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司丹东分行借款本金103598.21元、利息20490.18元、违约金11549.57元（暂计算至2017年6月26日，之后按照信用卡合同约定计算至全部给付之日）； 三、原告中国银行股份有限公司丹东分行对被告张某所有的抵押车辆辽F号凯迪拉克SRX汽车享有优先受偿权（抵押权）； 四、被告张某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司丹东分行律师费2034元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053元，公告费800元，共计3853，由被告张某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 刘元媛 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 孔笑阳
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3816号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，总房价款为183，200元;二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执恢23号之二申请执行人：赵朝辉，男，1996年2月5出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：和秀宏，男，1964年6月12日出生，汉族，云南省怒江傈傈族自治州兰坪白族普米族自治县人，住云南省怒江傈傈族自治州兰坪白族普米族自治县。被执行人：俞爱民，男，1957年9月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。赵朝辉依据已经发生法律效力的本院(2016)赣0622民初638民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及前往被执行人住所地现场调查等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，查明被执行人俞爱民有位于鹰潭市龙虎山大道69号奥林山水31栋2单元502室的房屋，本院对该房屋进行了拍卖，拍卖所得价款的一半即319190元用于偿还了本案债务，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。本案申请人申请执行借款本金1150000元及利息，截至2019年8月29日已执行到位319190元利息，未执行借款本金1150000元及剩余利息。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年八月二十九日书 记 员  万行燕
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3180号原告：孙玉芳，女，1977年12月15日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁中杰制动器有限公司，住所地：鹤壁经济技术开发区东杨工业区东杨路西侧。法定代表人：刘玉娥，该公司执行董事。被告：赵民杰，男，1976年3月6日出生，汉族，该公司股东，住鹤壁市淇滨区。原告孙玉芳与被告鹤壁中杰制动器有限公司（以下简称中杰公司）、赵民杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉芳到庭参加诉讼，被告中杰公司、赵民杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年2月26日起至被告实际还款之日止，按照月息二分）。庭审中，原告要求被告支付借款9万元，以9万元为基数，自转款之日2014年8月26日起，按照月息二分的利率，计算至本息实际还清为止。事实和理由：2015年2月26日，被告赵民杰共向原告借款10万元，经原告多次催要，被告一分钱未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告中杰公司、赵民杰未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即证据1、借据1张，该证据加盖有被告中杰公司公章及赵民杰签字确认及捺印，本院予以采信；证据2、银行客户明细对账单及存款凭条各1份，能够证明2014年8月26日，原告通过中原银行向赵民杰转账9万元；本院予以采信。被告鹤壁中杰制动器有限公司、赵民杰未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：2014年8月26日，被告中杰公司向原告借款9万元，原告将该笔借款通过银行转账给被告公司股东赵民杰。2015年2月26日，经原告与被告中杰公司重新结算，中杰公司向原告出具借据一张，显示借款金额为10万元，其中包括部分利息，利息为月息三分，有中杰公司股东赵民杰在借款人处签字确认及捺印并加盖被告公司公章。本院认为，债务应当清偿。本案中，2014年8月26日中杰公司向原告借款本金9万元，经重新计算，加上部分利息合计为10万元，2015年2月26日，被告重新向原告出具了10万元借据。庭审中，原告要求被告支付借款9万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，被告中杰公司向原告出具的借据中所约定的利息为月息三分，明显超出法律规定，故利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利息应以9万元为基数，按照年利率24%的利率计算利息，自转款之日2014年8月26日起，计算至本息实际还清为止。关于赵民杰的责任承担问题，原告提交的借据上借款人处虽有赵民杰签字及捺印，但赵杰民系被告中杰公司股东，其在借款人处签字系职务行为，且该借款原告并未提供相关证据证明为赵民杰个人所用，故被告赵民杰不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁中杰制动器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉芳借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，按照年利率24%的利率计算利息，自转款之日2014年8月26日起，计算至本息实际还清为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鹤壁中杰制动器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十二日书记员  李世乾