黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1561号原告：徐海龙，男，汉族，1979年4月12日出生，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：徐海棠，女，汉族，1980年8月18日出生，无业，住虎林市。委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林镇法律服务所法律工作者。被告：范君，男，汉族，1975年9月29日出生，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：刘国杰，1981年7月23日出生，杨岗镇政府职工，住虎林市。被告：中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地：黑龙江省鸡西市虎林市绿都名苑小区北侧**门市。负责人：高博，经理。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。原告徐海龙与被告范君、中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，原告徐海龙及其委托诉讼代理人纪琬枫与被告范君委托诉讼代理人刘国杰与大地保险公司委托诉讼代理人李立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海龙向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险保额（以下简称交强险）范围内赔偿原告医疗费5574.47元、住院伙食补助费2100元、护理费3255元、误工费4672.24元，营养费315元、病例复印费38元；二、判令被告范君赔偿交强险赔偿限额以外的原告剩余全部损失；三、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中原告增加诉讼请求为：要求被告赔偿鉴定费220元；手机损坏费用5000元。事实与理由：2018年11月19日19时许，被告范君醉酒驾驶黑Ｇ×××**号哈佛越野车，沿虎林市X122线由北向南行驶，行使至虎林市××线6公里处超越前方同向车辆时，与对向张茹驾驶的黑Ｇ×××**号江铃牌轻型普通货车相刮撞，导致徐海龙与张茹受伤，两车损坏的后果。原告因受伤共住院21天，损失医疗费等费用15954.71元。因被告范君的车辆在大地保险公司投保了交强险，大地保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼。被告范君辩称，本次事故发生后，交通警察部门第一次作出事故认定，被告是负主要责任，张茹负次要责任。张茹等不服交通事故认定，经过复核后，交通警察部门再次作出事故认定，被告范君在本次事故中负全部责任。现被告对事故认定持有异议，不应由被告承担全部赔偿责任；另原告要求的护理费和误工费计算过高，车辆未取回修理的损失属于扩大损失。被告大地保险公司辩称，被告范君醉酒驾驶车辆应承担赔偿责任，被告大地保险公司只先行垫付医疗费用，其他费用不应承担。被告范君驾驶的车辆确在我公司处投保了交强险和商业三者险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告范君提交的证据和本院依职权调取的询问笔录，原、被告均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据一、2018年12月4日虎林市公安交通警察大队作出的20181204001号道路交通事故认定书1份、2019年1月9日虎林市公安交通警察大队作出的2019001号道路交通事故认定书1份、2018年12月13日道路交通事故复核受理通知书1份、道路交通事故复核结论1份、2018年11月21日黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份、2018年11月29日黑龙江锦融成司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书1份，证明本次事故发生的原因系被告范君醉酒驾驶车辆导致，被告范君被认定为全部责任，因本次交通事故造成原告租用车辆的损失。被告范君对该组证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，张茹驾驶车辆超速行驶也应承担相应责任，被告应为主要责任，交通事故确造成张茹驾驶的车辆损坏。被告大地保险公司表示对证据应依法裁定。该组证据形式要件齐全，对该组证据的真实性本院予以确认。2.原告提交的证据二、虎林市人民医院住院病例1份、诊断书1份、出院诊断证明1份、用药清单1组、病例复印费票据1张，证明原告受伤后被送至虎林市人民医院救治，经诊断原告伤情为：头外伤、胸部外伤、腹部外伤、左膝部外伤、双侧手指外伤，共住院21天。另支出病例复印费38元。被告范君对该证据不持异议。被告大地保险公司表示对证据应依法裁定。该组证据形式要件齐全，对该证据的真实性本院予以采信。3.原告提交的证据三、2018年11月19日虎林市人民医院门诊费票据3张、2019年1月25日虎林市人民医院住院费票据1张、2018年12月6日牡丹江市利健医院医疗门诊费票据1张，证明原告因本次伤情，支出医疗费6510.47元。被告范君对该证据不持异议。被告大地保险公司表示对证据应依法裁定。该组证据形式要件齐全，对该证据的真实性本院予以采信。4.原告提交的证据四、虎林市胜利街商亭租赁协议1份，证明原告从事餐饮服务。被告范君对该证据不持异议。被告大地保险公司表示对证据应依法裁定。该组证据形式要件齐全，对该证据的真实性本院予以采信；但该证据载明的时间系2016年至2017年8月，对2017年之后是否从事餐饮业原告未提交其他证据予以佐证，对该证据的证明目的本院不予采信。5.原告提交的证据五、公证费票据1张、消费清单1张、受理通知书1张，证明原告因本次诉讼委托其妹妹参加诉讼，支持公证费220元。被告大地保险公司表示对证据应依法裁定。该组证据形式要件齐全，对该证据的真实性本院予以采信。6.原告提交的证据六、苹果7手机照片1张（核对实物），证明本次交通事故造成原告手机损坏，手机价值5400元，应由被告赔偿。被告范君表示该手机系旧的，其只认可价值1000元。被告大地保险公司表示对证据应依法裁定。因被告范君对该手机价值不予认可，原告认可手机系一年前左右购买，原告未提交有效证据佐证该手机价值，对原告的证明目的本院不予采信。对被告范君认可该手机价值1000元的事实，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年11月19日19时许，被告范君醉酒驾驶黑Ｇ×××**号哈佛越野车，沿虎林市X122线由北向南行驶，行使至虎林市××线6公里处超越前方同向车辆时，与对向张茹驾驶的黑Ｇ×××**号江铃牌轻型普通货车相刮撞，导致徐海龙与张茹受伤，两车损坏的后果。2018年12月4日经虎林市公安交通警察大队处理认定，被告范君在本次交通事故中负主要责任，张茹负次要责任。张茹、徐海龙不服处理结果，依法申请复核。经复核后，虎林市公安交通警察大队于2019年1月9日再次作出道路交通事故认定书，认定被告范君在本次交通事故中负全部责任。2018年11月21日黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，认定范君血样中乙醇含量为17.2毫克/100毫升。2018年11月29日黑龙江锦融成司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，其鉴定意见为黑Ｇ×××**号江铃牌轻型普通货车行驶速度67.9km/h;黑Ｇ×××**号哈佛小型普通客车行驶速度38.99km/h。2018年12月28日黑龙江省博大司法鉴定中心作出鉴定意见书，其鉴定意见为：黑Ｇ×××**号江铃牌轻型普通货车行驶速度64.3km/h;黑Ｇ×××**号哈佛小型普通客车行驶速度43.1km/h。原告受伤后被送至虎林市人民医院救治，于2018年11月19日入院，2018年12月10日出院，共住院21天，经诊断原告伤情为：头外伤、胸部外伤、腹部外伤、左膝部外伤、双侧手指外伤。住院期间在虎林市人民医院支出医疗费5574.47元。出院医嘱载明住院期间1人护理。另查明，原告徐海龙为农村户口，护理人员李红为农村户口。被告范君驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，本次事故发生的原因系被告范君醉酒驾驶车辆，并在超越前方车辆时未尽到合理的注意义务，张茹驾驶的车辆亦存在超速行为；被告范君据此认为本次交通事故应认定为主次责任，不应由被告范君承担全部赔偿责任，通过道路交通事故认定书载明的事实来看，案发路段限速60公里，发生碰撞的位置系两车车头位置，黑龙江省博大司法鉴定中心作出鉴定意见书作出的司法鉴定意见书认定，张茹驾驶的车辆行驶速度为64.3km/h;虽超过案发路段的限速，其超出时速的范围较小，不足以构成本次交通事故的成因，且被告范君未提交有效反证，故结合案发当时情况来看，交通事故认定书责任认定正确，对被告范君的抗辩意见，本院不予采纳。故依法确认就本次纠纷由被告范君承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。被告大地保险公司辩称，应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，其只承担垫付费用，但该行政法规与上述司法鉴定相冲突，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条规定，应当优先适用上位法，即优先适用上述司法解释的规定，由大地保险公司在交强险赔偿项目中医疗费项目和死亡及伤残赔偿金项目内予以赔偿，对大地保险公司的抗辩，本院不予采纳。另其财产损失不应在交强险赔偿限额内赔偿，应由被告范君承担赔偿责任。原告关于赔偿医疗费5574.47元的诉讼请求，有医疗费票据为证，该请求有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于赔偿住院伙食补助费2100元的诉讼请求，有住院病例为证，该请求有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于赔偿误工费4672.24元的诉讼请求，其虽提交了商亭租赁合同，但该合同载明的租赁期限为2016年至2017年，2017年以后是否从事早餐服务未提交有效证据予以证实，其亦未提交证据证实其居住地系城镇，故按农林牧副渔赔偿标准计算损失，对其合理数额1779.12元（21天×84.72）本院予以支持。同理，原告关于被告赔偿护理费3255元的诉讼请求，其出院医嘱上已载明1人护理，原告认可其护理人员为其妻子李红，李红为农业户口，对其合理数额1779.12元（21天×84.72）本院予以支持。原告要求赔偿营养费315元的诉讼请求，出院医嘱载明需要营养，即需要加强营养，对该请求本院予以支持。原告关于被告赔偿复印费38元的诉讼请求，被告范范君予以认可，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于赔偿公证费220元的诉讼请求，其系诉讼成本费用，现无明确法律规定予以支持，该请求于法无据，本院不予支持。原告关于被告赔偿手机损失5400元的诉讼请求，其在审理过程中认可手机已经使用1年多，且购买时价格即为5000多元，其未提交有效证据证实事发时手机价格，且手机属于快速消费品，其价值波动较大，对其手机的价值不能有效予以认定，但被告范君认可该手机价值1000元，对该数额1000元本院予以支持。被告保险公司抗辩称，因被告范君醉酒驾驶车辆，其在商业三者险免除赔偿责任，该抗辩理由有事实和法律依据，本院予以采纳。原告徐海龙合理损失为：12585.71元（医疗费5574.47元、营养费315元、护理费1779.12元、伙食补助费2100元、误工费1779.12元、手机损失1000元、复印费38元）。其在交强险医疗费项下损失总额为7989.47元；在死亡及伤残赔偿金项下损失总额为3558.24元。另案张茹合理损失为：13638.39元（医疗费8570.39元、伙食补助费2500元、误工费2118元、营养费450元）。其在交强险医疗费项下损失总额为11520.39元；在死亡及伤残赔偿金项下损失为2118元。张茹在交强险医疗费项下赔付比例为69.9%，徐海龙在交强险医疗费项下赔付比较为30.1%。因张茹、徐海龙在死亡及伤残赔偿金项下金额不超过赔付标准，对其数额不再分别计算赔付比例。徐海龙在保险公司交强险下赔付金额为6568.24元。本案徐海龙不足部分6017.47元，应由被告范君负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告徐海龙6568.24元；二、被告范君于判决生效之日起十日内给付原告徐海龙6017.47元；三、驳回原告徐海龙其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告范君负担57元，原告自行负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇一九年八月十六日书记员  姜远思