广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民再10号再审申请人（原审被告）：林金路，男，1981年1月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：韩兴柱、胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林丽玲，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：揭利、陈文婷，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：潘艳嫦，女，1983年8月3日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何永昌、徐国柱，广东金亚律师事务所律师。再审申请人林金路因与被申请人林丽玲、原审被告潘艳嫦民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1888号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月26日作出（2018）粤18民申27号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林金路的委托诉讼代理人胡清锋、被申请人林丽玲的委托诉讼代理人揭利、原审被告潘艳嫦的委托诉讼代理人何永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人林金路申请再审称，一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审被告与被申请人签订《借款合同》，借款20万元，显然已经超出家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，不应予以支持。二、原审法院送达程序错误。1、再审申请人身份证地址为“广东省清远市清城区新城**区**之二601”，而原审法院将起诉状副本、传票等资料邮寄到“清远市清城区凤鸣路13号65号之二604房”，被退件后未竭尽其它方式送达就采用公告方式送达，导致再审申请人未能参加开庭和举证。2、原审法院将《民事判决书》邮寄给原审被告潘艳嫦，因林金路与被告潘艳嫦虽为夫妻关系，但事实上两人关系于2016年年初已破裂并分居，双方之间的交流受阻，潘艳嫦并未告知再审申请人本案判决一事。综上，原审法院侵害了再审申请人的诉讼权利，请求：一、撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。二、本案一审及再审的诉讼费由被申请人承担。被申请人林丽玲辩称，一、本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案的举证责任应在林金路，如其不能举证证明潘艳嫦的借款是潘艳嫦个人使用，应认定为夫妻共同债务。二、关于本案的新证据的问题。林金路提交的证据只能证明其在英德有住处，而不能证明其和潘艳嫦夫妻感情不合、长期分居，以及对涉案债务毫不知情，更不能推断涉案借款是潘艳嫦个人使用。故该证据不足以推翻原审判决。三、关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。潘艳嫦之所以问答辩人借款，是因为其的父亲出现了经济问题，需借款应急周转，做点二手车生意和帮补家用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审被告潘艳嫦口头答辩称，林金路对本案的借款是知情的，涉案的所借款项也是用于夫妻共同生活支出，因此本案所涉及的借款应该属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担。原审原告林丽玲向原审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金200000元及支付逾期利息（以200000元为基数，从2015年5月13日按年利率22.4%计算至被告实际清偿之日止；暂计至2016年4月12日为41067元）；二、由被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2014年11月12日，被告潘艳嫦以资金周转需要为由，向原告借款200000元。双方在当日签订了《借款合同》，约定借款本金为200000元，借款期限为2014年11月12日至2015年5月12日。并约定被告如到期未能还清全部借款给原告，被告需加付银行同期利率四倍利息给原告。原告在《借款合同》签订当日通过银行转账200000元给被告，被告收款后出具了收款收据。现原告以借款逾期后多次向被告催收无果，向本院提起诉讼。另查明，被告潘艳嫦与被告林金路于2005年9月6日在清远市清城区人民政府办理结婚登记手续。原审法院认为，原告主张被告潘艳嫦向其借款200000元，有其提供的《借款合同》、收款收据、汇款凭证为据，本院予以确认。被告潘艳嫦没有提供已还款的依据，应承担举证不能的后果，故对原告请求被告潘艳嫦归还借款200000元的请求，本院予以支持。对原告请求的利息问题，双方约定按银行同期贷款利率四倍计息，并不违反相关法律规定，故其利息应按银行同期贷款利率四倍计付。至于被告林金路应否承担共同清偿责任问题。被告潘艳嫦向原告借款时，与被告林金路是夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告林金路并无主张及提供证据证明被告潘艳嫦的借款是用于其个人使用，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告林金路应当对被告潘艳嫦在本案所负债务承担共同清偿责任。据此，判决：被告潘艳嫦、林金路应在判决生效之日起五天内归还借款200000元及利息（从2015年5月13日至被告实际清偿之日止，以按银行同期贷款利率四倍计付）给原告林丽玲。本案受理费4916元，由被告潘艳嫦、林金路负担。本院再审查明：再审申请人林金路的身身份证住址为广东省清远市清城区新城**区**之二601，效期限为2010年8月3日至2030年8月3日。林金路在2009年3月31日至2018年1月8日期间依次迁移到以下地址：（1）广东省清远市××路××号之二601房；（2）广东省清远市××路××号之二604房；后于2018年1月日月由广东省清远市××路××号之二604房迁往广东省清远市清城区北江三路45号新亚君悦湾大厦二梯503号，其中办理住址为广东省清远市××路××号之二604房户籍信息在2013年12月4日前。上述事实有林金路的身份证复印件、清远市公安局小市派出具的《复函》和两份《证明》为证。另外，本案其他事实与原审法院认定事实基本相符，本院再审予以确认。本院再审认为，审理民事再审案件，应围绕再审请求、再审理由来进行。本案的争议焦点是：一、原审法院在审理过程中是否违反法定程序。二、涉案借款是否属于夫妻共同债务。关于原审法院在审理过程中是否违反法定程序的问题。本案中，再审申请人林金路的身份身份证住址虽××广东省清远市清城区新城**区**之二601，在2009年3月31日至2018年1月8日期间依次迁移到广东省清远市××路××号之二601房和广东省清远市××路××号之二604房（以下简称604房），且办理住址为604房的人口户籍信息是在2013年12月4日前，后于2018年1月9日由该住所迁出，结合林金路的身份证有效期限从2010年8月3日起，可推定在2013年12月4日至2018年1月8日期间林金路的人口户籍信息的住址地址为**。因此，林金路提交清远市公安局小市派出所于2018年11月26日出具的《证明》，拟证明其户籍户籍地址从未变更到**的主张，不予采信。据此，原审法院在诉讼中按《人口信息全项》记载的住址地址向林金路送达相关诉讼文书，在送达未果后采用公告的方式送达，符合法律规定。另外，在本案诉讼期间，林金路与潘艳嫦仍是夫妻关系，故原审法院将林金路和潘艳嫦的民事判决书一并邮寄给潘艳嫦签收并无不当。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案中，涉案借款发生在潘艳嫦与林金路夫妻关系存续期间，林金路虽主张该债务超出家庭日常生活需要所负的债务，但未能提供证据证明该债务为潘艳嫦的个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定涉案借款为夫妻共同债务，判令林金路应当对潘艳嫦在本案所负债务承担共同清偿责任并无不当。综上所述，再审申请人林金路再审请求理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1888号民事判决。再审案件受理费4916元，由再审申请人林金路负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年八月十六日书记员  张媛媛