山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4034号上诉人（原审被告）：王军虎，男，1980年1月21日出生，汉族，太原市公安局特警支队民警，住太原市。上诉人（原审被告）：王丽仙，女，1981年9月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王军虎（王丽仙的配偶），男，1980年1月21日出生，汉族，太原市公安局特警支队民警，住太原市。被上诉人（原审原告）：张玉珍，女，1956年8月14日出生，汉族，山西省稷山县工会退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。上诉人王军虎、王丽仙因与被上诉人张玉珍民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王军虎、王丽仙的委托诉讼代理人王军虎与被上诉人张玉珍的委托诉讼代理人霍俊斌，到庭接受询问。本案现已审理终结。王军虎、王丽仙上诉请求：一、判令上诉人不承担还款义务。二、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人向被上诉借款是事实，但该款项已经全额还清；2、三十八万元的借条并非上诉人的真实意思表求；3、被上诉人在原审中只提供了444000元的转账证据，上诉人也提供了相应的银行流水，证明还款情况。张玉珍辩称，借条的真实性是无可置疑的，上诉人和被上诉人作为成年人对借贷关系不是一时冲动，实际上上诉人与被上诉人的借款在一审开庭的时候也陈述过，借款数额不止四十多万。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张玉珍向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同返还所借原告本金38万元，并支付逾期利息45600元，合计425600元；2．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年1月15日，二被告向原告出具借条一份，内容“今借到张玉珍人民币叁拾捌万元整。借款人：王军虎、王丽仙”。为说明借款支付情况，原告提供2012年9月11日、2012年10月9日、2012年11月6日、2013年5月15日分别向二被告账户支付10万元、11．7万、7万、15．7万元，合计44．4万元，并提供2018年5月28日被告王军虎与原告微信聊天记录截屏“王军虎：所以，我现在就开始从我给你打的条子38w开始，不管给你多少，你记住点，我也记住点。你说呢？阿姨”，“张玉珍：你好。看到你的微信了。你的难处我也知道，所以在我最困难的时候《女儿手术》也没有逼你还钱。但是我现在的情况比你还难呀。咱们长话短说吧，你计划怎么慢慢还？”。被告抗辩原告提供的支付凭证中体现的44．4万元已经偿还完毕，另外原告女儿张娜向被告支付14．9万元，38万元借条出具时双方未进行对账，现被告认可尚欠14．9万元。关于还款情况，被告提供银行流水，体现2012年11月至2019年2月16日偿还447500元，其中2017年1月15日至2019年1月19日期间偿还29000元，2019年2月16日偿还1000元。原告抗辩还款中2017年9月17日向张娜支付的5000元及2018年2月10日向原告支付的6000元，指向另一笔借款，并提供2018年2月10日聊天记录：“王军虎：阿姨，这次的6000元，连上次的5000元，一共11000元。这就是我们原来说借你的哪个11000元。先还给您。余下的再慢慢还您”予以佐证，被告表示与原告之间不存在11000元单笔借款。原告明确借条中的38万元全部是本金，出具借条后被告已经偿还的款项为此前尚欠的利息，与38万元本息无关，现主张自2017年1月15日起按照年利率6％计算的利息。审理中双方均同意调解，由于未达成一致意见，调解未果。一审法院认为，原告提供的借条内容明确具体，二被告签字确认，且双方都认可借款自2012年产生，涉案借条出具在2017年，说明双方之间进行了结算，原告现依据借条主张双方存在38万元借贷关系，证据充分，本院予以采纳。借条中未约定借期及利息，应为不定期无息借款，原告主张自借条出具之日起按照年利率6％计算利息，本院不予采信，但被告长期占用原告资金，必然给原告造成损失本院酌情自原告起诉之日即2019年2月12日起按照年利率6％计算利息。2017年1月15日至原告起诉即2019年2月12日期间偿还2．9万元，该2．9万元中包含双方争议的11000元，原告抗辩该11000元系偿还另一笔借款，提供了双方微信聊天记录佐证，微信记录意思表达清楚，故该11000元不应计算在总还款额中，即二被告2017年1月15日至2019年2月12日针对本案38万元还款1．8万元，由于此阶段无利息，1．8万元应当在38万元中予以核减，核减后至2019年2月12日二被告尚欠原告36．2万元。36．2万元至2019年2月16日利息为298元（36．2万元×6％÷365天×5天），在双方未约定还款顺序情况下，2019年2月16日偿还的1000元，应当按照利息、本金的顺序进行核减，1000元抵顶利息后的余款702元，应当在本金中核减，综上，截止2019年2月16日被告尚欠原告361298元。被告对借条真实性无异议，抗辩借条不完整，未提供其他证据予以佐证，其抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽仙和王军虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉珍361298元，并支付以该款项为基数自2019年2月16日起至本判决确定给付之日止按照年利率6％计算的利息。二、驳回原告张玉珍其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，张玉珍与王军虎、王丽仙之间存在民间借贷的法律关系，张玉珍在2012年9月至2013年5月向王军虎支付借款44.5万元，王军虎、王丽仙从2012年11月至2019年1月还款436500元；2017年1月15日王军虎、王丽仙向张玉珍出具了38万元的借条，对于上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于王军虎、王丽仙出具借条的行为是否有效的问题。《民法总则》规定，具备下列条件的的民事法律行为有效：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，王军虎、王丽仙是具有相应的民事行为能力的人，二人通过出具借条的方式表达自己的意思，不存错误理解、受胁迫、受欺骗等情形，应当认定是其二人的真实意思表示，且借条不存在违反法律、行政法规的强制性规定及违背公序良俗的情形，故王军虎、王丽仙出具借条的行为有效。关于是否还清借款的问题。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王军虎、王丽仙所提供的现有证据，不能证明其二人在2012年11月至2019年1月之间偿还的436500元中多少是本金多少是利息，且其二人在上诉状中称已无任何欠款，但在庭审中又承认尚欠14.9万元，结合王军虎、王丽仙所出具人借条，应当认定其二人在2017年1月15日时欠款38万元，尚未还清。王军虎、王丽仙的上诉请求和事实与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，王军虎、王丽仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3842元，由上诉人王军虎、王丽仙负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O一九年八月十九日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹