湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终1916号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司襄阳襄州区分公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。负责人：贾锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张和声，湖北高见律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄州区支公司。住。住所地：襄阳市襄州区航空路**/div>负责人：张明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国辉，男，1987年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原审被告：程欢，男，1984年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原审被告：国元农业保险股份有限公司湖北省分公司。公司住。公司住所地：武汉市洪山区徐东大街**湖北能源大厦**iv>负责人：张宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲涛，该公司员工。原审被告：韩文义，男，1965年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人中国联合网络通信有限公司襄阳襄州区分公司（以下简称联通襄州公司）、湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄州区支公司（以下简称广电襄州公司）因与被上诉人刘国辉及原审被告程欢、国元农业保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称国元保险湖北分公司）、韩文义机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联通襄州公司上诉请求撤销原审判决第二项，改判驳回刘国辉对联通襄州公司的诉讼请求；本案诉讼费用由刘国辉承担。事实和理由：一、导致本案事故发生的光缆钢丝线并非联通襄州公司所有，也并非联通襄州公司铺设。二、韩文义并非联通襄州公司代理商，与联通襄州公司没有内部管理关系。广电襄州公司上诉请求依法驳回刘国辉对广电襄州公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、被挂断并且撞伤刘国辉的是联通襄州公司的光缆线，不属于广电襄州公司光缆线。二、一审法院平均划分广电襄州公司、联通襄州公司之间的责任为20%显失公平。被上诉人刘国辉针对二上诉人的上诉答辩：二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审被告程欢针对二上诉人的上诉答辩：主要责任在广电襄州公司，应驳回其上诉请求。原审被告国元保险湖北分公司未出庭接受调查，但提交书面答辩状称：该保险公司已将其承担交强险的赔偿款已汇入一审法院的当事人帐户，并称二上诉人的上诉请求成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告韩文义未答辩。广电襄州公司针对联通公司的上诉答辩：联通襄州公司上诉请求不能成立，应予驳回，支持广电襄州公司的上诉请求。联通襄州公司针对广电襄州公司上诉答辩：广电襄州公司上诉请求不能成立，应予驳回，支持联通襄州公司的上诉请求。刘国辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘国辉因本案交通事故遭受的各项经济损失：医疗费79001.1元、营养费2500元、住院伙食补助费2500元、护理费4823元、误工费14000元、残疾赔偿金91436.8元、后期治疗费15000元、交通费1000元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，合计213763.9元，先由国元保险湖北公司在承保的交强险限额范围内赔偿，不足部分由程欢、韩文义、联通襄州公司、广电襄州公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由程欢、国元保险湖北公司、韩文义、联通襄州公司、广电襄州公司承担。一审法院认定：2017年9月2日7时许，天下着大雨，刘国辉驾驶的鄂Ｆ×××**“豪爵”牌普通两轮摩托车自东向西行驶，经过襄州伙牌镇汤岗村路段，发现广电襄州公司的光缆线及联通襄州公司的光缆线南北方向横跨在公路上，光缆线距离地面不足1米，刘国辉即下车查看，此时程欢驾驶鄂Ｆ×××**北京现代牌小型轿车以50公里∕小时的速度自西向东经过该路段，刘国辉站在公路北边向程欢招手示意其停车，程欢未予理会直接撞在光缆线上，电缆线弹回将刘国辉腿部撞伤。事故发生后，刘国辉当即被送往襄州区人民医院治疗，入院诊断：1、右股骨3度开放性骨折；2、骨盆骨折；3、右足第5跖骨、第2趾骨骨折；4、失血性休克；5、右膝韧带损伤？刘国辉为此在该院住院治疗50天（2017年9月2日至2017年10月22日），支出医疗费79004.1元（刘国辉诉请为79001.1元）。出院医嘱为：1.院外继续行右下肢功能康复锻炼；2.每隔半月拍片复查，观察骨折愈合情况以及何时负重行走；3.遗留有长期疼痛、麻木、膝、踝、足趾关节活动障碍可能；4.加强营养、休息三月、不适随诊。2017年9月15日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队对该起事故做出公交证字【2017】第C045号道路交通事故证明，证明该起交通事故成因无法查清，并载明了道路交通事故发生的时间、地点、当事人、地点调查得到的事实。2018年5月23日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对刘国辉的伤情进行了鉴定，鉴定意见结论为：1.刘国辉所受损伤，其目前右下肢损伤伤残程度构成十级；2.刘国辉后续治疗费约需人民币15000元。刘国辉支付鉴定费1500元。事故发生后，国元保险湖北公司赔付刘国辉医疗费10000元。程欢系鄂Ｆ×××**北京现代牌小型轿车的实际所有人，并在国元保险湖北公司投保了机动车交强险，保险期间自2016年11月19日至2017年11月18日止，本案事故发生在保险期间内。一审法院另认定，韩文义承包了联通襄州公司在伙牌片区的宽带业务，并私自将联通襄州公司的光缆线搭建到广电襄州公司的光缆线上。事发前，广电襄州公司的电线杆因不明原因被撞断，导致光缆线横跨于路面。一审法院还认定，刘国辉与其妻婚后生育女儿刘佳怡（2011年1月15日出生）及儿子刘星宇（2015年3月31日出生）。刘国辉于2016年8月起在湖北惠丽莱商贸有限公司工作，月平均工资3000元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，对刘国辉的损失核定为：医疗费79001.1元、营养费1000元（20元∕天×50天）、住院伙食补助费1000元（20元∕天×50天）、误工费14000元（3000元∕月÷30天×140天）、护理费4823.84元（35214元÷365天×50天、伤残赔偿金91436.8元〔63778元（31889元×20年×10%）+被扶养人生活费27658.8元，其中刘佳怡11701.8元（21276元×11年×10%÷2人）、刘星宇15957元（21276元×15年×10%÷2人）〕、后续治疗费15000元、交通费500元、鉴定费1500元，合计210763.9元。一审法院认为,公民的合法权益受法律保护。本案中，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队出具“道路交通事故证明”，并没有划分事故责任。因事故发生地为一处村级公路，路面狭窄，又下着大雨，刘国辉在发现事故地段存在道路安全隐患后，并未自行离开，而是示意程欢停车慢行，该行为应当值得提倡。程欢在乡村公路以50公里∕小时驾车行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路上，城市道路为每小时30公里，乡村公路为每小时40公里…”的规定，且程欢看到刘国辉招手示意后也未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，程欢应当承担事故责任。广电襄州公司的光缆线及联合网络襄州公司的光缆线横跨在公路上妨碍了通行也是造成事故的原因之一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持…”的规定，广电襄州公司与联合网络襄州公司作为光缆线的所有权人应对刘国辉的损害承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿”的规定，综合考虑以上因素，认定程欢赔偿刘国辉损失的60%，即126458.34元（210763.9元×60%）广电襄州公司赔偿刘国辉损失的20%，即42152.78元（210763.9元×20%）、联合网络襄州公司赔偿刘国辉损失的20%，即42152.78元（210763.9元×20%）。程欢驾驶的车辆在国元保险湖北分公司投保交通事故责任强制保险，对于程欢应当承担的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，国元保险湖北分公司应当在交通责任强制保险限额内赔偿120000元，不足部分由程欢承担赔偿责任。刘国辉诉请精神损害抚慰金过高，酌情认定为3000元，由程欢赔偿1800元、联合网络襄州公司、广电襄州公司各赔偿600元。因韩文义与联合网络襄州公司系内部管理关系，刘国辉要求韩文义承担赔偿责任，无法律依据，不予采纳。程欢辩称刘国辉在事故中负有责任的理由与事实不符，亦不予采纳。程欢辩称其家庭困难无力赔偿的理由，不符合法律规定，不予采纳。联通襄州公司经一审法院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、程欢赔偿刘国辉经济损失126458.34元及精神损失费1800元，合计128258.34元，由国元保险湖北分公司在交强险范围内赔偿120000元，扣除已赔付的10000元，尚应赔偿110000元，剩余损失8258.34元，由程欢予以赔偿；二、联通襄州公司赔偿刘国辉经济损失42152.78元及精神抚慰金600元，合计42752.78元；三、广电襄州公司赔偿刘国辉经济损失42152.78元及精神抚慰金600元，合计42752.78元；以上赔偿款均限于判决生效后十日内赔偿；四、驳回刘国辉对韩文义的诉讼请求。五、驳回刘国辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，诉讼保全费370元，合计1074元，由程欢负担644.4元、广电襄州公司负担214.8元、联通襄州公司负担214.8元。二审查明：程欢在二审调查时进一步陈述广电襄州公司钢缆线横跨其机动车引擎盖，广电襄州公司电缆线与联通襄州公司一根细如电话线的网络线并联在一起于其车辆的后车轮，参与二审本庭调查的当事人对程欢的前陈述均未提出质议;程欢当庭又提供保存于手机现场照片显示：“HRN湖北广电网络破坏广电设施属违法行为保护广电设施人人有责客服热线3567110的自制标牌”和固定网络光缆的纲丝线和挂损机动车擎机盖的现状。从襄州区人民医院对刘国辉入院诊断证明中能够得知，刘国辉不仅存在因电缆线弹回造成其腿部受伤的事实，也存在因本次交通事故发生后导致其髋骨骨折、右股骨3度开放性骨折、骨盆骨折、右足第5跖骨、第2趾骨骨折、失血性休克的状况。二审仔细核实一审卷宗第19页：2018年6月15日，一审法院用特快专递向本案当事人均发出开庭传票定于2018年7月17日下午15时开庭审理本案，其中《法院专递邮件详情单》回执联记载为联通公司的前台李艳荣予以签收开庭传票。二审还核实：广电襄州公司在一审中举证提供拍摄的照片显示涉案事故发生地广播电视设施线杆存在严重倾斜、断裂，钢丝线、光缆线横跨于道路中央的情形；一审庭审笔录,广电襄州公司不仅认可该钢丝线、光缆线属于本公司，并陈述联通襄州公司的光缆线亦搭设于线杆的事实。二审再核实：联通襄州公司向二审法院提供以中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司（甲方）与襄阳市襄州家客姚明慧（乙方）于2013年4月18日签订《公众宽带驻地网共建项目资源合作协议》（复印件)涉及的主体“甲方”及共建通信网络所在地“湾子村、张伙村、南王村”，与韩文义为联通襄州公司及安装网络宽带而引起事故发生地的汤岗村不符，明显存在严重瑕疵，故二审法院不予确认联通襄州公司提供的前列证据。二审中，当事人未提交其它证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。因本案中仅有联通襄州公司、广电襄州公司提起了上诉，其他当事人未提起上诉，且本案的当事人均未对一审法院判令确定的金额提出质议，故按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审法院围绕联通襄州公司、广电襄州公司的上诉请求进行审理。本院认为：无论是公民，还是法人或其他组织，均应守法和友善，当对他人人身造成损害的，应当及时承担法定之责和及时履行赔偿金之义务，使受害人能够得到赔偿之救济，促进社会和谐稳定。针对本案而言，从襄阳市公安局襄州分局交通警察大队于2017年9月15日公安证字[2017]第C045号《道路交通事故证明》的内容及其对受害人刘国辉、鄂Ｆ×××**机动车驾驶人程欢、广电襄州公司工作人员徐志斌、联通襄州公司网络宽带安装人韩文义的调查询问笔录、广电襄州公司提供的事故现场照片，和程欢向人民法院庭审调查的陈述，能够印证引起刘国辉的人身损害后果与联通襄州公司、广电襄州公司的通讯网络设施倾倒横于道路中央妨碍通行存在因果关系，据此联通襄州公司、广电襄州公司应当对其承担法定的赔偿之责,而联通襄州公司、广电襄州公司各自在本案中主张不承担赔偿责任的事实以及广电襄州公司认为一审法院确定该两家公司平担20%责任有失公平的理由，均不能成立，且与法相悖。更何况刘国辉是为了预防已存在严重安全隐患的通信设施发生重大安全事故致他人人命或财产受损，对两公司产生重大的经济损失而受伤，从友善角度评价联通襄州公司、广电襄州公司亦应及时对刘国辉的人身损害履行给付赔偿金的义务，不应使其长期（2017年9月2日受伤）不能得到赔偿救济。综上所述，联通襄州公司、广电襄州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计200元，由上诉人联通襄州公司负担100元，上诉人广电襄州公司负担100元。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年八月十五日书记员  张荣珺