wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4812号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：温烜，江西同圆律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：连振兴，男，1976年9月15日生，住赣州市章贡区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告连振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告连振兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告借款本金57816.11元、利息995.83元，逾期之后的利息、滞纳费以57816.11元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日的利息、滞纳费为6424.71元；3、由被告支付原告律师费1956元；4、案件诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，原告与被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款7万元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为20.28%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告连振兴未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款7万元整；贷款用于家装；贷款期限为三十六期；贷款执行固定年利率20.28%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，自2018年11月1日开始逾期，尚欠借款本金57816.11元、利息995.83元（截止2018年10月31日）。后被告仅于2018年11月1日支付利息772.49元、于2018年12月16日支付滞纳费4.3元、于2018年12月21日支付滞纳费0.19元、于2019年1月17日支付滞纳费100元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费652元。 上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、欠费明细、情况说明、律师费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款本息之诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合约定，但因原告提交的证据仅证实实际产生的律师费为652元，故对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告连振兴经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告连振兴签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告连振兴于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金57816.11元； 三、由被告连振兴于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息995.83元（截止2018年10月31日），并支付自2018年11月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以57816.11元为基数，按月利率2%计算），被告连振兴已支付的876.98元应予核减； 四、由被告连振兴于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费652元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元（已减半收取），由被告连振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月七日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4260号原告：陈本能，男，1961年7月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。被告：安徽凤港农业科技发展有限公司。住所地:安徽省凤阳县枣巷镇张王村。统一社会信用代码91341126396459845C。法定代表人:王三喜。本院受理原告陈本能与被告安徽凤港农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈本能及其委托诉讼代理人吴伟、张传智到庭参加了诉讼，被告安徽凤港农业科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。陈本能诉称：2014年间,陈本能受雇被告安徽凤港农业科技发展有限公司务工，截止2017年7月24日被告欠原告工资报酬5500元，被告并向原告出具欠条二份。陈本能为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、陈本能身份证、企业信息查询、2017年2月17日欠款凭证(欠3400元)、2017年7月24日被告向陈本能出具欠条(欠2100元)各一份。证明被告欠原告工资款5500元的事实。安徽凤港农业科技发展有限公司未提供答辩，亦未提供证据。本院认证如下，陈本能提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。经审理查明：2014年间,陈本能受雇被告安徽凤港农业科技发展有限公司务工，截止2017年7月24日被告欠原告工资报酬5500元，被告并向原告出具欠条二份,欠条并加盖安徽凤港农业科技发展有限公司公章，经办人李兵签名。2019年8月12日陈本能以向被告索要工资欠未果为由诉讼来院，要求被告偿还其工资欠款5500元。本院认为，原告陈本能受雇被告安徽凤港农业科技发展有限公司务工,被告欠陈本能工资欠款5500元，理应依法偿还。陈本能的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽凤港农业科技发展有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈本能工资欠款5500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽凤港农业科技发展有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年八月二十八日书记员  张怀国
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3330号原告：魏良展，男，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吴国兵，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告魏良展与被告吴国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员秦月琴、花荣根组成合议庭适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告魏良展及其委托代理人陆志华到庭参加诉讼；被告吴国兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏良展向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金40000元并支付逾期利息（以40000元为本金，按照年利率24%自2016年7月1日起计算至实际归还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识。2014年春节时候，被告因做生意急需资金，分三次向原告借款30000元、50000元、20000元，过了半个月，被告的妻子从银行领出60000元归还原告，剩余40000元一直未还。2016年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款40000元，承诺于2016年6月30日归还，如到期不付，自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天千分之五计算给出借人。借款到期后，原告多次向被告催款未果，现起诉至法院，请依法判决。被告吴国兵未作答辩。经审理查明，2016年6月30日，吴国兵向魏良展出具借条一份，载明向魏良展借款40000元，于2016年6月30日归还，如到期不还或者不全额付清，自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时承担利息（按所借金额每天1%计算给出借人）。后吴国兵未按期归还，致本案诉争。以上事实，由原告提交的借条，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。原告魏良展与被告吴国兵之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按期归还，显属违约，原告要求被告归还借款本金40000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的逾期利息超过法律的强制性规定，但原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴国兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国兵于本判决生效之日起十日内归还原告魏良展借款40000元，并支付逾期利息（以40000元为本金，按照年利率24%自2016年7月1日起计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴国兵负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  花荣根人民陪审员  秦月琴二〇一九年八月二十七日书 记 员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13315号之一原告：上海福皇实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈良直，董事。委托诉讼代理人：邢晓晴，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海观空信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：熊玫，执行董事。委托诉讼代理人：谢凌霄，男。第三人：上海鸠申文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：熊玫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范利娜，女。第三人：上海新喜广告装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈小菲，董事。原告上海福皇实业发展有限公司与被告上海观空信息科技有限公司、第三人上海鸠申文化传播股份有限公司、第三人上海新喜广告装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告于同年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海福皇实业发展有限公司以与对方正在和解协商为由依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海福皇实业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海福皇实业发展有限公司自行负担。审 判 长  杨 阳人民陪审员  陈震威人民陪审员  吴国妹二〇一九年八月十五日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1355号上诉人（原审被告）：哈申，女，1967年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：布仁，内蒙古爱原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：署霞，女，1971年3月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人哈申因与被上诉人署霞民间借贷纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2019）内0524民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。哈申上诉请求：1、请求撤销原审判决,改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人暑霞承担。事实与理由：一、一审认定事实、适用法律错误。1、开庭时上诉人明确表示被上诉人借款数额不属实,上诉人向被上诉人借款事实存在,在两三年前上诉人向被上诉人借了2000.00元,当时未出具借据并未约定利息,上述借款上诉人已经偿还1500.00元,欠500.00元。2018年冬月的有一天被上诉人到上诉人女儿的商店让其在一张白纸上写我的名字,并没有实际给付任何现金、转账、微信支付,上诉人在被上诉人的一张白纸上签了我的名字,此后被上诉人作为涉案借据。2、被上诉人在庭审中没有提供有效证据证明自己的资金来源和交付方式、时间、地点。根据《中华人民共和国合同法》第210条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”之规定,借款合同是否实际履行并没有依法查清。民间借款合同是实践性合同,只有实际履行了合同才生效,故本案在没有查清借款合同是否实际履行的情况下,借款合同是否生效的情况下,认定借款事实属于证据不足。综上,望依法予以公平判决署霞答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。署霞向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金4000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告哈申向原告署霞借款4000.00元，未出具借条，于2018年7月14日被告哈申女儿向原告出具借条一枚，并签哈申名，借款额为4000.00元，约定月利率为2.5%，并约定2018年7月末还清借款。到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。一审法院认为，原告署霞与被告哈申之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后，被告哈申理应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告哈申抗辩称，被告未向原告借款4000.00元，而是被告和郝淑琴向原告每人借款2000.00元，被告已经偿还1500.00元，被告姑娘向原告出具借条，被告未向原告出具借条，但被告哈申对其主张未能提供有效证据证明待证事实，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告哈申于本判决生效后三日内偿还原告署霞借款4000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告哈申负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证：上诉人提交手机微信聊天记录截图四页，证明上诉人以前欠款2000元，已经还款1500的事实，还欠500元。被上诉人质证认为，对上述证据没有意见。本院经审查认为上述证据指向不明，不能证明上诉人主张的待证事实，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人借款，并为被上诉人出具借据一枚，因此上诉人与被上诉人之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人应对借款履行偿还义务。关于上诉人主张实际借款2000元的观点，因未提供充分有效的证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对上诉人的主张不予支持。关于上诉人主张本案借据由上诉人女儿在空白纸签字而未给付现金的观点，不符合常理及日常交易习惯，本院对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈申负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年八月七日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1708号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人李某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初673号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费174元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年八月二十六日书记员 芮敏君
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1349号 罪犯陈光辉，男，1981年4月12日生，布依族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2009年3月5日作出（2009）普刑初字第27号刑事判决，认定被告人陈光辉犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年6月7日起至2023年6月6日止。于2009年4月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2013年4月11日、2015年11月16日、2017年9月11日获本院裁定减刑一年零六个月、十一个月、八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2020年5月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯陈光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯陈光辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产刑，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈光辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期执行至2019年9月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢440号 申请执行人姜江树，男，1963年12月3日出生，住江山市。 被执行人谢建新，男，1960年3月3日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人姜江树与被执行人谢建新买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018)京0112执7307号之二申请执行人：李荣，男，汉族，1973年1月17日出生，住北京市通州区。被执行人：黄金丰，男，汉族，1985年9月5日出生，住北京市通州区。关于李荣与黄金丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0112民初40068号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄金丰逾期未履行生效法律文书确定的义务。李荣向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日至2019年8月2日依法在京东网络司法拍卖平台上，公开拍卖被执行人黄金丰与第三人林飞飞共有的坐落于河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北路北侧、燕灵路东侧世纪新筑小区28-1-3205房屋。2019年8月1日买受人韩艳波（身份证号：×××）以172．14万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄金丰与第三人林飞飞共有的坐落于河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北路北侧、燕灵路东侧世纪新筑小区28-1-3205房屋（产权证号为：三河市房权证燕字第XXXX,181748-01号）的全部查封和抵押。二、河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北路北侧、燕灵路东侧世纪新筑小区28-1-3205房屋的所有权归买受人韩艳波（身份证号：×××）所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人韩艳波时起转移。三、买受人韩艳波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇一九年八月十五日法官助理  邹 强书 记 员  白佳圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68197号原告：段皓天，男，汉族，1990年9月21日出生，住址天津市津**，公民身份号码×××。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路****楼**。法定代表人：蒋志远，经理。原告段皓天与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段皓天到庭参加了诉讼。艺境公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。段皓天向本院提出诉讼请求：要求艺境公司支付合同款100351元。事实和理由：2018年3月21日至2019年6月22日，艺境公司与段皓天约定由段皓天给艺境公司提供劳务服务做室内装修，并口头约定工程完工后付清款项。工程完工后，段皓天多次要求艺境公司支付款项，艺境公司仅向段皓天出具结算款项对账单，确认未支付款项为100351元，并未支付任何款项。因此，段皓天诉至法院以维护合法权利。艺境公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日至2019年1月31日，段皓天为艺境公司提供施工服务。2019年1月31日，艺境公司与段皓天签订《延期付款协议书》，艺境公司确认截止至2019年1月31日，其欠付段皓天100351元，分三次支付，分别为2019年3月31日前付款40140元、2019年4月30日前付款30105元、2019年5月31日前付款30106元。同日，艺境公司向段皓天出具《结算款项对账单》，确认段皓天为艺境公司提供施工服务，截止至2019年1月31日，艺境公司欠付段皓天的款项为100351元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。段皓天为证明其主张提交了《延期付款协议书》原件及《结算款项对账单》原件，艺境公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。段皓天要求艺境公司支付合同款100351元，符合事实及法律规定，本院予以支持。艺境公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付段皓天合同款十万零三百五十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十四元，由北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担（段皓天已预交，北京艺境空间装饰工程设计有限公司随上述合同款一并支付段皓天）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年八月二十三日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3232号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****。负责人：夏天。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：殷传佳，男，1970年11月20日出生，汉族，住所地安徽省舒，住所地安徽省舒城县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告殷传佳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心的委托诉讼代理人陈述文到庭参加诉讼。被告殷传佳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额41298.44元（其中贷款本金37020.88元、零售利息1996.85元、分期手续费1309.5元、违约金971.21元，暂计算至2019年1月16日，具体金额按约定计算至实际支付之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年9月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××56。然被告并未按《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截止2019年1月16日，尚欠贷款余额41359.44元，其后被告归还本金61元。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告殷传佳未作答辩。经审理查明，2016年9月，被告殷传佳（乙方）向原告（甲方）提交中信银行信用卡申请表一份，向原告申请信用卡。其中，中信银行信用卡（个人卡）领用合约及章程载明：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心经审核后，向被告殷传佳制发了信用卡一张，卡号为37×××56。被告殷传佳在用卡过程中未能按约足额还本付息。截至2019年1月16日，被告殷传佳共结欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支款余额41359.44元（其中贷款本金37081.88元、零售利息1996.85元、分期手续费1309.5元、违约金971.21元）。其后，被告殷传佳陆续归还了透支款本金合计61元。另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。以上事实，由原告提供的中信银行信用卡申请确认表、信用卡领用合约及章程、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡相关服务项目的公告、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则、领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告殷传佳之间的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡，但被告殷传佳在消费使用过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告殷传佳立即归还欠款本金、逾期利息、违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告殷传佳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷传佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心归还信用卡透支欠款41298.44元（其中贷款本金37020.88元、零售利息1996.85元、分期手续费1309.5元、违约金971.21元，暂计算至2019年1月16日），之后利息、违约金按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元、公告费600元，由被告殷传佳负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  俞静玲人民陪审员  周伟明二〇一九年八月十二日书 记 员  衡 敏主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12770号原告：孙小雨，男，1989年5月7日出生，汉族，住灌南县。被告：徐振华，男，1984年7月18日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告孙小雨诉被告徐振华民间借贷纠纷一案中，因原告孙小雨未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告孙小雨仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙小雨撤回起诉处理。审判员  杨奕二〇一九年八月二十五日书记员  任莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10339号原告（反诉被告）：北京煜良盛都房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张春花，经理。委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。被告（反诉原告）：钱建朋，男，汉族，北京花乡韵达速递有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高家林，北京易准律师事务所律师。原告（反诉被告）北京煜良盛都房地产开发有限公司（以下简称：煜良盛都公司）与被告（反诉原告）钱建朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜良盛都公司的委托诉讼代理人郝轶峰，被告钱建朋及其委托代理人高家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煜良盛都公司向本院提出诉讼请求：1.解除煜良盛都公司与钱建朋签订的《租房协议书》；2.钱建朋赔偿租赁房屋损失1168750元；3.诉讼费用由钱建朋承担。事实和理由：2018年3月20日，甲方煜良盛都公司与乙方钱建朋签订《租房协议书》，约定煜良盛都公司将位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村西北侧库房北排出租给钱建朋存放包裹使用，租赁期为2年，自2018年6月1日起至2020年5月30日止。合同约定钱建朋不得随意破坏、改变房屋结构，如确需改动，应提前征得煜良盛都公司同意。合同第八条明确约定：“乙方应认真做好安全、防火、防盗等治安工作。如确因乙方人员违章、违法而导致的一切后果，均应由乙方负一切责任。因此给甲方造成的损失，由乙方负担。”承租后不久，钱建朋就在室内分线盒上接线拉电用。由此造成2018年12月11日22时发生火灾的后果，出租房屋被全部烧毁，房屋建筑面积4250平方米，高7.2米，砖混结构，工程造价为4675000元。钱建朋未对承租房屋尽到防火责任而造成煜良盛都公司损失，双方无法就损失达成一致意见，故诉至法院。钱建朋辩称，不同意煜良盛都公司的诉讼请求。首先，煜良盛都公司位于大兴区黄村镇狼垡三村西北库房用地非建设用地，没有取得建设规划许可证，故煜良盛都公司与钱建朋签订的《租房协议书》无效。其次，对于2018年12月11日库房起火的原因，北京市大兴区消防支队做出了火灾事故认定书，其中明确阐述了起火原因，可以排除自燃，生活用火不慎、遗留火种等引发火灾的因素，不排除电器线路、电焊作业引发的火灾因素。起火点不在钱建朋处，钱建朋也是受害人，对于仓库内二层是煜良盛都公司私自搭建的，火灾发生当天煜良盛都公司在搭建三层进行了电焊作业，并将大型切割机等设备遗留在起火点仓库，可能是导致本案火灾的根本原因。钱建朋向本院提出反诉诉讼请求：1.钱建朋与煜良盛都公司签订的租赁协议书无效；2.煜良盛都公司返还租金58346元；3.反诉诉讼费由煜良盛都公司承担。事实和理由：2018年3月20日，甲方煜良盛都公司与乙方钱建朋签订《租房协议书》，租赁房屋未取得相关批准建设许可，该双方签订的《租房协议书》应属无效，2018年12月11日，租赁房屋处失火，导致租赁房屋无法正常使用，故提起反诉。煜良盛都公司对钱建朋的反诉辩称，不同意钱建朋的反诉诉讼请求。钱建朋没有按照合同约定使用租赁物，导致火灾发生，租赁物的消防责任应该由钱建朋承担，故不同意退还租赁费。本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，甲方北京市大兴区黄村镇人民政府与乙方煜良盛都公司签订协议书，约定由于北京铁路动车段项目用地，造成狼垡组团内出现了部分边角地，并且为绿化用地。目前以上边角地及周边垃圾成堆，脏乱不堪，环境恶劣，直接影响到当地居民的正常生活。为了彻底改善该地区的整体环境，提升狼垡组团的整体形象，经甲乙双方友好协商，甲方对上述地块进行整理绿化，乙方负责后期日常管理。地块面积为148.13亩，其中有约40亩土地作为黄村镇绿化维护管理及配套设施用地，由乙方使用，剩余约108.13亩土地作为绿化用地之用，乙方负责绿化及维护管理，不能用于其他任何经营活动。2018年3月20日，甲方煜良盛都公司和乙方钱建朋签订《租房协议书》，约定甲方将位于狼垡三村西北侧库房北排南②号出租给乙方使用，租赁期为2年，自2018年6月1日起至2020年5月30日止。首年租金为83600元。协议书第八条约定：乙方认真做好安全、防火、防盗等治安工作，如确因乙方人员违章、违法而导致的一切后果，均应由乙方负一切责任。因此给甲方造成的损失，由乙方负担。协议签订后，钱建朋共计交纳涉案仓库租金83600元，仓库后方小平房租金30000元，押金10000元及水费900元。2018年12月11日22时，大兴区黄村镇狼垡三村西北侧一库房发生火灾，火灾造成煜良盛都公司库房（王春辉租用）有不同程度的过火、烟熏以及烧损。北京味香佳誉商贸有限公司存放的货物不同程度的烧损、烟熏以及水渍损失；北京花乡韵达速递有限公司经营的设备以及存放的物品烧毁；射阳县特庸仁军禽蛋专业合作社存放的面粉以及鸡蛋不同程度的烟熏以及损坏。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为北京味香佳誉商贸有限公司所租用的库房东侧部位，起火原因可以排除自燃，生活用火不慎、遗留火种等引发火灾的因素，不排除电气线路引发火灾因素、不排除电焊作业引发火灾因素。火灾发生后，钱建朋未继续使用租赁房屋。庭审中，为证明涉案房屋工程造价，煜良盛都公司提交了其与赵建忠签订的北京市建设施工合同及工程款明细单、收款单等，合同载明工程地点为狼垡三村西北侧，建筑面积4250平方米，结构类型砖混，工程承包造价4675000元。钱建朋对上述造价不予认可。庭审中，煜良盛都公司称涉案库房建设是经过镇政府同意的，涉案土地不是建设用地，是原存放垃圾的场地，建房没有审批手续。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定订立的合同，属无效合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，煜良盛都公司认可涉案土地不是建设用地，涉案库房没有取得建设审批手续，故煜良盛都公司与钱建朋就涉案库房于2018年3月20日签订的租房协议书应属无效。经本院向煜良盛都公司释明，煜良盛都公司仍然坚持不变更诉讼请求，故对其诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。关于钱建朋主张返还的费用，其中涉案房屋未使用期间的房屋占有使用费，煜良盛都公司应予以返还。对平房租金与本案不是同一法律关系，不应一并在本案中主张。对于押金，因双方对起火原因有争议，应待是否由钱建朋承担损失后再行确定是否退还押金。对于水费，无法确定已使用数额，故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、北京煜良盛都房地产开发有限公司与钱建朋于2018年3月20日签订的租房协议书无效；二、本判决生效后十日内，北京煜良盛都房地产开发有限公司退还钱建朋房屋使用费39166元；三、驳回北京煜良盛都房地产开发有限公司的诉讼请求；四、驳回钱建朋的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7659元，由北京煜良盛都房地产开发有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费630元，由北京煜良盛都房地产开发有限公司负担423元（于本判决生效后七日内交纳），由钱建朋负担207元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 怡二〇一九年八月十二日法官助理  孟 洋书 记 员  马伊祎
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执729号之一申请执行人张月，女，白族，1968年9月11日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人张月于2019年4月26日依据本院（2018）云01民初253号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  姚 蕊二〇一九年八月十六日书记员  陈 宇
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2122号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王x，男，汉族，现住呼和浩特市新城区。                               被申请执行人                       被执行人张xx，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2019）内0802民初2214号民事判决书。判决如下：一、被告张xx于本判决生效后十日内返还原告王x借款300000元。             二、驳回原告王x请求被告张xx的其它诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5800元，原告王x已预交2900元，由被告张xx负担2900元，其余不再交纳。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月25日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月25日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年7月25日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。             4、2019年8月14日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的302900元，执行费4400元，执行到位标的0元，尚未执行标的302900元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月十日       书 记 员 刘方圆
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申113号 再审申请人（一审被告）：李坤河，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审原告）：陈添彪，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告）：厦门一口品食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南五路****东侧。 法定代表人：李金丽，执行董事兼总经理。 再审申请人李坤河与被申请人陈添彪、厦门一口品食品有限公司民间借贷纠纷，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1853号民事判决及厦门市中级人民法院（2018）闽02民终6006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人李坤河于2019年8月17日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，李坤河撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许李坤河撤回再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年八月二十八日 书记员（ 张绮 萍） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保72号申请人：薛小花，女，汉族，1967年1月23日出生，住东营市东营区。申请人：刘学颖，女，汉族，1992年3月12日出生，住东营市东营区。申请人：刘学超，男，汉族，1998年10月6日出生，住东营市东营区。被申请人：张卫光，男，汉族，1970年5月17日出生，住滨州市滨城区。被申请人：临沂市大秦运输有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇化沂庄村荣庆物流园2093,2094,**（化沂庄社区****楼101）。统一社会信用代码：91371312310378172U。法定代表人:姜兆永，经理。申请人薛小花、刘学颖、刘学超与被申请人张卫光、临沂市大秦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人薛小花、刘学颖、刘学超于2019年8月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人张卫光驾驶的鲁Ｑ×××**汽车一辆并已提供了担保。本院经审查认为，申请人薛小花、刘学颖、刘学超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人张卫光驾驶的鲁Ｑ×××**汽车一辆。扣押车辆的期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费520元，申请人张伟已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周忠华二〇一九年八月二十九日书记员  刘 瑞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0522执1160号申请执行人符士艳，女，1971年2月17日出生，汉族，系无业，住桓仁满族自治县。被执行人王永军，男，1973年11月1日出生，汉族，系无业，住抚顺市望花区。本院作出的（2018）辽0522刑初93号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经申请执行人符士艳申请，本院于2018年9月12日立案执行。本院在执行符士艳与王永军故意伤害罪一案中，依法采取了以下执行措施：1、2018年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。于2019年7月16日决定对被执行人限制高消费。2、2018年9月13日、2019年8月27日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。3、向县不动产登记中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。4、向县林业局查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下在市场监督管理局的信息。6、上述执行情况及信息，2019年8月25日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并通知其提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的为39001.7元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  吕 勇审判员  何 彦二〇一九年八月二十八日书记员  张天如
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终479号 上诉人（原审被告）：福建师范大学，住所地福州市仓山区上三路**。 法定代表人：王长平，校长。 被上诉人（原审原告）：叶大福，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张萍萍，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原审第三人：福建雅利达安装装修工程有限公司，住所地福州市台江区下杭路**。 法定代表人：陈丽华。 上诉人福建师范大学因与被上诉人叶大福、原审第三人福建雅利达安装装修工程有限公司（以下简称雅利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。 福建师范大学上诉称，一、根据福建师范大学与雅利达公司签订的建设工程施工合同的约定，本案应由福州仲裁委员会仲裁解决，原审法院对本案并无管辖权。二、如果叶大福起诉的事实及所依据的证据真实的话，本案也只是作为实际施工人叶大福起诉福建师范大学及雅利达公司的建设工程施工合同纠纷关系。而福建师范大学与与雅利达公司关于争议适用仲裁的约定合法有效，根据合同相对性原则，本案也应当分段处理。即驳回叶大福对福建师范大学的起诉，叶大福与雅利达公司之间的关系适用法院管辖条款。三、根据叶大福所提供的证据项目内部承包施工协议书的约定，如果仍然适用法院管辖，也应当以第三人所在地即福州市晋安区人民法院管辖。请求：依法撤销原裁定，驳回叶大福的起诉或将本案移送福州仲裁委员会仲裁。 叶大福答辩称，一、原裁定认定事实清楚，适用法律正确，叶大福与福建师范大学之间存在的是基于事实行为而产生的建设工程施工合同关系，双方之间不存在管辖权的约定。二、本案系建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，应由合同履行地的人民法院管辖，因此，本案由原审法院管辖具有事实依据、符合法律规定。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，叶大福提起本案诉讼，系请求判令福建师范大学支付工程款及利息，故本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据合同相对性原则，福建师范大学与雅利达公司以及叶大福与雅利达公司约定的争议解决条款不适用于本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于福建省闽侯县，故本案应由福建省闽侯县人民法院专属管辖。福建师范大学的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定结论正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执958号韩某：宝丰县人民法院申请执行韩某罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元（未执行到位的，申请人自愿放弃），现该款申请执行人款项已到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）豫0421刑初80号刑事判决书履行的义务，被执行人已主动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执736号之二申请执行人冉治祥，男，汉族，1978年4月21日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。被执行人林旭生，男，汉族，1982年12月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。被执行人长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**。法定代表人李忠根。被执行人长沙市万科房地产开发有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府国际大厦**/div>法定代表人：蔺晓瑞。申请执行人冉治祥与被执行人林旭生、长沙市建筑工程有限责任公司、长沙市万科房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人表示该案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人冉治祥与被执行人林旭生、长沙市建筑工程有限责任公司、长沙市万科房地产开发有限公司建筑工程分包合同一案中止执行。申请执行人可以在中止执行情形事由消除后向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月二十九日书记员  刘 卓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1284号 原告：瑞安市百盛电子有限公司，住瑞安市国际汽摩配产业园区凤都一路**。 法定代表人：黄旭乐。 委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：义乌市沃铎电子商务商行，住所地浙江省义乌市江东街道下朱村********。 经营者：王军，男，1991年12月23日出生，住，住江苏省盐城市盐都区/div> 原告瑞安市百盛电子有限公司与被告义乌市沃铎电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告瑞安市百盛电子有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2019年8月1日，原告瑞安市百盛电子有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告瑞安市百盛电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市百盛电子有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市百盛电子有限公司负担。 原告瑞安市百盛电子有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年八月五日 书 记 员 黄 芳
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初762号 原告：罗书平，男，1981年6月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：聂勇，男，1968年8月31日出生，汉族，浙江省桐庐县人，农民，户籍住所地：浙江省桐庐县，现住锦屏县。 原告罗书平诉与被告聂勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗书平到庭参加诉讼，被告聂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗书平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告聂勇偿还原告借款本金5万元及利息（利息按照年利率6%计算，时间从2019年1月25日至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告博沃商务公司系依法登记设立的有限责任公司，2018年4月11日成立，注册资本1000万元，专业从事汽车燃油生产。被告聂勇是公司出资人，原告从事商业贸易经营。原告妻子在敦寨街上从事饮食经营，被告经常到原告家饭店就餐，双方从陌生人成为朋友，并讨论合伙做泥熟料一事。2018年12月15日，双方达成《水泥熟料投资合作协议书》。2018年12月19日，原告向该公司出资30万元。之后，被告聂勇因资金周转困难，向原告借款5万元，并口头承诺在一个星期之内偿还原告。2019年1月17日，原告通过手机银行转账5万元给被告。被告收到借款后，未按时偿还，已经构成违约。根据合同法规定，望法院支持原告诉讼请求。 被告聂勇未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告聂勇在贵州省锦屏县敦寨镇设立了贵州博沃电子商务有限公司，从事汽车燃油生产。原告在锦屏县敦寨镇从事餐饮服务。因被告聂勇经常到原告罗书平的餐馆吃饭，双方便从陌生人成为朋友。被告因缺乏资金向原告请求借款，原告于2019年1月17日通过手机银行出借给被告5万元，被告承诺于2019年1月24日前偿还借款。之后，被告没有按照约定偿还借款。2019年7月13日，原告遂诉至本院请求判准前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、涉案提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为，一、关于借款合同效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案，被告因缺乏资金向原告请求借款，原告在收到被告的借款请求后，以自己的实践行为将借款通过手机银行交付被告，为此，双方的借款合同自原告将借款交付被告后成立并生效，对原、被告具有约束力。被告在借款期限届满后，未按约定归还借款，属于违约行为，应承担归还借款及逾期利息的违约责任。 二、关于借款本金及利息的认定。 1、关于借款本金的认定：本案中，被告向原告请求借款后，原告通过手机银行实际交付了5万元给被告，并有原告提供的转账记录为证，为此，本院予以认定借款本金为5万元。 2、关于借款利息和逾期利息的认定：本案中，原告自认双方并未约定借款期内利息和逾期利息，为此，本院予以认定双方未约定借款利息。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，原告主张被告从2019年1月25日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂勇于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款本金50000元及其利息（利息按照年利率6%计算，时间从2019年1月25日起至借款本金偿还完毕之日止）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告聂勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审 判 员  滕 远 二〇一九年八月十五日 法官助理  杨博云 书 记 员  杨久成
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初4666号之一原告：薛加祥，男，住济源市。被告：李建聪，男，住济源市。委托诉讼代理人：孙建霞，河南剑光律师事务所律师。被告：邓丽君，女，住济源市。原告薛加祥与被告李建聪、邓丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 婷人民陪审员 李 岩人民陪审员 王腊梅二〇一九年八月二十一日书 记 员 王雪营
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异161号 案外人：王海林，男，1969年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：戴伟斌、王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：徐飞，男，1984年8月22日，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲（实习），福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：黄桂培（已过世），男，1984年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：黄怀森，男，1955年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 第三人：黄美兰，女，1962年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 第三人：王加珠，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 第三人：黄某1，男，2012年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 法定代理人：王加珠（系黄某1母亲），自然情况同上。 第三人：黄某2，女，2014年10月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 法定代理人：王加珠（系黄某2母亲），自然情况同上。 本院在执行申请执行人徐飞与被执行人黄桂培民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黄桂培名下址于厦门市思明区店上东里83号504室的房屋（下称案涉房产），案外人王海林对此提出书面异议，请求停止对案涉房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王海林称，案涉房产系其本人于2007年4月23日通过购买方式取得，并经进行了房屋权属登记。其在购买取得该房屋后，便一直居住至今。2008年7月份，其曾向中国工商银行厦门禾祥支行申请了32万元的装修贷款，由于当时资金紧张，未能准时支付该笔银行贷款利息，导致其个人征信记录不良。因此，案外人王海林在之后很长的一段时间内，无法以其个人的名义向银行申请到银行贷款。2009年初，案外人王海林急需一笔资金进行周转，为了从银行顺利取得贷款，被执行人黄桂培建议案外人王海林，可将王海林名下的案涉房产过户至被执行人黄桂培名下，并以被执行人黄桂培的名义向银行申请个人住房贷款。2009年5月25日，房屋的过户手续办理完结。2009年6月3日，被执行人黄桂培顺利地协助案外人王海林从中国光大银行前埔支行申请到了银行贷款人民币676000元。案外人王海林取得该贷款后，当即支付了130000元给被执行人黄桂培，作为支付银行贷款的月供。为了进一步明确案涉房产的实际所有权归属，2011年8月10日，被执行人黄桂培向案外人王海林出具《承诺书》一份，承诺案涉房产不是其本人所有，而是案外人王海林所有；因案外人王海林信用不良，无法申请到银行贷款，便将案涉房产过户至其名下，并以其名义向光大银行前埔支行申请取得了676000元的银行贷款；在四年后，自愿将房屋过户回案外人王海林名下；在此期间，若其本人因生意往来私自以案涉房产作为民间抵押、合同转让、合同租赁引起的债务纠纷由其本人自行承担，与案外人王海林无关。2012年12月，因民间借贷纠纷，黄桂培被徐飞起诉至厦门市思明区人民法院。案件审判完结后，黄桂培未能够依照判决履行支付义务，徐飞遂向法院申请强制执行黄桂培名下包括案涉房产（执行案号：（2013）思执行字第2241号），以实现其债权。虽然自2009年5月25日起，案涉房产的房产登记所有权由王海林变更为黄桂培，但是实际上该所有权转移并未实际发生。首先，双方并不存在转让房屋所有权的合意，王海林没有将房屋真正转让给黄桂培的意思表示，且黄桂培也无受让案涉房产的意思表示；其次，自2007年起案涉房产均是由案外人王海林及其家属在居住，房屋的实际占有亦未发生变化。综上所述，案涉房产的所有权应系案外人王海林，而非被执行人黄桂培，不属于黄桂培名下可供执行的财产。据此，案外人王海林请求终止对案涉房产的执行行为。案外人王海林提供思明区人民法院（2018）闽0203民初1331号判决书、被执行人黄桂培手写的《承诺书》、物业费、停车费缴费证明等材料证明其主张。 本院查明，徐飞与黄桂培民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）思民初字第565号民事判决书，判决：“一、被告黄桂培应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐飞借款本金776000元及利息（自2013年4月1日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。”该判决书已发生法律效力。由于被执行人在生效法律文书指定的期限内未履行义务，徐飞于2013年5月31日向本院申请强制执行，案号为（2013）思执行字第2241号。后因被执行人名下无可供执行的财产，本院于2013年8月21日作出（2013）思执行字第2241号-1号执行裁定书，裁定：“终结（2013）思执行字第2241号执行案件的本次执行程序。”2018年9月29日，申请执行人徐飞向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。 另查明，原告陈正平与被告徐飞、第三人黄桂培案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案受理后，黄桂培于诉讼过程中死亡。本院依法通知黄桂培法定继承人黄怀森、黄美兰、王加珠、黄某1、黄某2作为第三人参加诉讼。本院经审理于2018年6月10日作出（2018）闽0203民初1331号民事判决书，判决：“驳回原告陈正平的诉讼请求。”陈正平不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽02民终4295号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该民事判决书已于2018年9月15日发生法律效力。 另根据厦门市国土房产测绘档案管理中心查询的《厦门市不动产登记信息查询结果》显示，案涉房产登记在被执行人黄桂培名下。本院于2016年12月13日查封案涉房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，认定案涉房产所有权人的依据是不动产登记簿，案涉房产不动产登记簿上载明权利人系黄桂培。本院对被执行人黄桂培名下房产采取强制执行措施，符合法律规定。案外人王海林异议请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人王海林的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李克梅 审 判 员 赵国军 审 判 员 吕娜彬 二〇一九年八月六日 代书记员 陈艺芸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10319号原告：北京桃花源科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇东牛角峪村**。法定代表人：张晓冬，经理。被告：唐立文，男，45岁，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京桃花源科技有限公司与被告唐立文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京桃花源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京桃花源科技有限公司撤诉处理。审判员  董小明二〇一九年八月二十九日书记员  王晓非
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1054号上诉人(原审原告)：赵艳秋，女，1972年7月16日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人:李文斌，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：四平市棉织厂。负责人：李永清，厂长。委托诉讼代理人：曲淑芹，四平市棉织厂副厂长。被上诉人(原审被告)：四平市工业和信息化局。住所地：吉林省四平市铁**市府路**。法定代表人：张国忠，副局长。委托诉讼代理人：杜旭，男，满族，1972年4月25日生，住吉林省四平市铁**七马路街兴隆委**，系四平市工业和信息化局科长。上诉人赵艳秋因与被上诉人四平市棉织厂、四平市工业和信息化局劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵艳秋上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初827号民事裁定;2、请求确认上诉人于1994年1月至1999年10月期间与原审被告四平市棉织厂存在劳动关系，或裁定指令四平市铁西区人民法院进行实体审理。主要事实和理由：一、原审裁定适用法律错误，应予撤销。原审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第二条的规定裁定驳回起诉。但该法条只规定“企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”,却并未对因政府主导改制而引发的劳动争议是否受理作出明确规定，因条件不同，所以不能适用《解释（三)》第二条而剥夺原告的诉讼权利。二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的劳动争议将没有任何其他的救济途径,会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。三、上诉人的告诉事实清楚、证据充分，对确认上诉人于1994年1月至1999年10月期间与原审被告四平市棉织厂存在劳动关系的诉讼请求，应予支持。上诉人于1994年1月，经劳动局分配进入四平市棉织厂工作，从事挡车工，直到1999年10月企业改制、停产而离开棉织厂。上诉人提供的四平市就业服务局出具的待业人员花名册和棉织厂对上诉人的1995年表彰奖状等证据,足以证明上诉人在1994年1月至1999年10月期间为四平市棉织厂的职工，存在劳动关系，请求法院予以确认。综上，一审法院适用和理解法律错误。上诉人请求二审法院在撤销原裁定的同时，确认上诉人与原审被告四平市棉织厂存在劳动关系，或裁定指令四平市铁西区人民法院进行实体审理。四平市棉织厂辩称，四平市棉织厂已经改制了，是政府主导下的改制。四平市工业和信息化局辩称，上诉人请求与四平市棉织厂确认劳动关系与我局无任何关系。赵艳秋向一审法院起诉请求：确认原告于1994年1月至1999年10月期间与四平市棉织厂存在劳动合同关系。一审法院认为，本案系因政府主导改制而引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。裁定：驳回原告赵艳秋的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被上诉人四平市棉织厂的改制系政府主导下的改制行为，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，赵艳秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年八月十二日书记员 马云龙
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执2918号申请执行人：刘付记，男，1940年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人：郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行刘付记与郭建伟借款合同纠纷一案中，于2019年6月18日向被执行人郭建伟发出执行通知书，责令被执行人郭建伟按照（2019）豫0184民初3874号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人郭建伟至今未履行。现被执行人郭建伟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建伟银行存款60000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年八月二十日书记员  李 楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初715号原告：曹心建，男，1978年11月2日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：吴其宏，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锡滨，江苏友利律师事务所实习律师。被告：耿敬兵，男，1972年12月13日出生，汉族，住本市浦口区。原告曹心建与被告耿敬兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹心建及其委托诉讼代理人吴其宏到庭参加诉讼。被告耿敬兵经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹心建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金118200元及利息9732元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月，被告向原告借款，原告通过银行转账形式借给被告118200元，约定利息每月1800元，借期一年。自2018年1月至5月，被告每月按约偿还利息。后被告未再还款付息，故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告耿敬兵未作答辩，亦未提交证据。原告曹心建围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行客户交易清单、支付宝和微信聊天记录作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2017年12月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到曹金建人民币壹拾叁万元整，利息每月壹仟捌佰元整，每月付利息，本金一年后归还。提前还款最少半年利息，后面利息不在计算，双方同意协议。（）借款人：耿敬兵”同日，原告通过中国建设银行向被告转账交付118200元。2018年1月到5月，被告每月向原告支付利息，共计支付利息11868元。之后被告未再还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条和银行转账记录，可以证明双方之间存在借贷关系。原告实际出借118200元，故认定借款本金为118200元。根据双方在借条中的约定，可以计算出双方约定的借期内利息是年利率18%，据此被告在借期内应付利息是21276元，扣减已付利息11868元，尚需支付借期内利息9408元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权自2019年1月1日起按照借期内利息即年利率18%要求耿敬兵支付逾期利息。被告耿敬兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿敬兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹心建偿还借款本金118200元、利息9408元及逾期利息（逾期利息以118200元为基数，按年利率18%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2859元，公告费600元，由被告耿敬兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  杨国翔人民陪审员  刘建明二〇一九年八月二十二日见习书记员  张 辉
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执异10号 案外人：王中明，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：王胜，四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201810062352。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行，住所地四川省攀枝花市**炳草岗大街**。 负责人：王戈，该支行行长。 委托诉讼代理人：牟雨，男，该支行员工。 被执行人：攀枝花一立煤业有限公司，住，住所地四川省攀枝花市攀枝花宾馆会展中心**/div> 法定代表人：黄绪琪，该公司董事长。 被执行人：盐边县立园煤业有限责任公司，住所地，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村苏家坪iv> 法定代表人：沙立林，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市镁囵金属有限公司，住所地，住所地四川省攀枝花市**流沙坡新技术工业园区iv> 法定代表人：沙立森，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市天宁工贸有限责任公司，住所地，住所地四川省攀枝花市**炳草岗iv> 法定代表人：丁崇煜，该公司董事长。 被执行人：沙立林，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：沙立森，男，1961年6月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成玉兰，女，1970年1月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：谭金江，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：王俭，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：丁崇煜，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：刘智，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 在本院执行攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行（以下简称：商行中心广场支行）与攀枝花一立煤业有限公司、盐边县立园煤业有限责任公司、攀枝花市镁囵金属有限公司、攀枝花市天宁工贸有限责任公司、沙立林、沙立森、成玉兰、谭金江、王俭、丁崇煜、刘智借款担保合同纠纷一案中，案外人王中明于2019年8月5日对本院（2017）川04执19号之五执行裁定书裁定续查封被执行人丁崇煜位于四川省××环路南××单元××房产（产权证号：监证16531**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王中明称：王中明2003年5月15日与丁崇煜签订合法有效的《房屋买卖合同》，购买丁崇煜位于四川省××环路南××单元××号房屋（产权证号：监证16531**），王中明已经按照《房屋买卖合同》约定付清购房款,实际占有使用该房屋，并且非因王中明的原因导致房屋未能办理过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应当解除位于四川省××环路南××单元××房产（产权证号：监证16531**）的查封。 申请人王中明为支持其主张，向本院提交了如下证据:一、王中明与丁崇煜签订的《房屋买卖合同》。拟证明：王中明在本院查封该房屋前就与丁崇煜建立了合法有效的房屋买卖合同关系；二、银行转账凭证。拟证明：2003年至2019年长达16年间，王中明已经实际履行了《房屋买卖合同》约定向银行归还按揭贷款的合同义务；三、《房屋租赁协议书》3份，拟证明：王中明已经实际占有使用了被查封的房屋。 申请执行人商行中心广场支行质证认为，不确定证据的真实性、合法性、关联性。 本院查明，1.成都市房产管理局颁发的房权证监证字第××号《房屋所有权证》载明：丁崇煜系坐落于四川省××都市××环路南××单元××号房屋的房屋所有权人。2.王中明提交的2003年5月15日《房屋买卖合同》载明：买方王中明、卖方丁崇煜；丁崇煜将其位于成都市××楼××公寓房××套（面积120平方米）出卖给王中明；协商价格为369360元。3.王中明提交的银行转款凭证载明：2004年至2019年6月前，丁崇煜银行账户断续存在存款情况，以及王中明、白艳个人账户向丁崇煜账户有几笔转款情况。4.2019年6月3日，丁崇煜结清其在工商银行成都沙河支行申请个人一手住房购置贷款。5.2011年1月1日、2014年1月1日、2016月12月13日的《房屋租赁合同》载明：甲方（出租人）王中明，乙方（租赁人）……；乙方因经营需要租用甲方位于成都一环路南一段20号“普利大厦”Ａ座308室一间，面积248平方米。 本院在执行商行中心广场支行与攀枝花一立煤业有限公司、盐边县立园煤业有限责任公司、攀枝花市镁囵金属有限公司、攀枝花市天宁工贸有限责任公司、沙立林、沙立森、成玉兰、谭金江、王俭、丁崇煜、刘智借款担保合同纠纷一案中，本院于2018年8月17日作出（2017）川04执19号之五执行裁定书，裁定：“……；七、续查封被执行人丁崇煜位于四川省××环路南××单元××房产（产权证号：监证16531**）；八、以上财产续查封期限均为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为”。 本院认为，王中明主张依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，王中明对本院续查封坐落于四川省××环路南××单元××房产（产权证号：监证16531**）享有足以排除强制执行的权利。本院对王中明提交的证据依法审核认为，王中明提交的证据不足以证明其对登记在被执行人丁崇煜名下的不动产享有足以排除强制执行的民事权益，王中明的异议理由不能成立，本院对其提出的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回王中明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  饶庆华 审判员  胥 军 审判员  李 涛 二〇一九年八月十五日 法官助理鲁艳 书记员李玉玲
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初76号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人张某某,男,汉族。无前科。2019年4月6日因涉嫌交通肇事罪被临夏县公安局刑事拘留，同月18日逮捕，现羁押于临夏县看守所。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]65号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，使用普通程序，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2019年4月6日9时18分许，被告人张某某驾驶赣C5J0**号重型自卸货车沿甘大线由北向南往和政县方向行驶，至临夏县黄泥湾乡红崖村华英商砼站门口时，与同向行驶的马有成醉酒驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成马有成及乘坐人鲁英当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：张某某负该起事故的主要责任，被害人马有成负该起事故的次要责任，被害人鲁英不负责任。 经甘肃天信司法鉴定所鉴定马某某血液中乙醇含量为229.39MG/100ML；张某某血液中乙醇含量为 经临夏州公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定马某某、鲁某的体表特征符合交通事故所致的创伤性休克死亡。 案发后被告人及家属与被害人家属就民事赔偿达成协议，被告人赔偿被害人家属各项损失42万元，保险公司赔付50万元，均已履行完毕，得到了被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人张某某违反交通管理法规，发生重大交通事故致两人死亡，负事故主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首。请依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、诊断证明、抓获经过、现场勘查记录，证人马某某2、马某某3证言，被告人张某某供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录、视频资料等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致两人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。临夏县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人张某某负事故的主要责任；事故发生后被告人电话报警，并拨打急救电话，将被害人送往医院救治，到案后如实供述其犯罪事实，其行为属自首。案发后与被害人家属协商达成赔偿协议，并积极履行，取得了被害人家属的谅解。故对其可依法从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许艳华 人民陪审员  辛志图 人民陪审员  曹倩倩 二〇一九年八月二日 法官 助理  胡宜云 书 记 员  方明德
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初906号 原告：马文华，男，东乡族，1934年5月28日出生，文盲，农民，住和政县。 原告：马福林，男，东乡族，1978年5月23日出生，初中文化，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告：马福，男，东乡族，现年52岁，住和政县。 本院在审理原告马文华、马福林诉被告马福宅基地使用权纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马文华、马福林撤回起诉。 案件受理费50元，由原告马文华、马福林负担。 审 判 员 马生华 二〇一九年八月十九日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初2752号 原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会**，统一社会信用代码9150024232776685X4。 法定代表人：刘振刚，经理。 被告：赵善群，女，1973年5月11日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。 原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声物业）与被告赵善群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡声物业的法定代表人刘振刚到庭参加了诉讼。被告赵善群经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告怡声物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费645元[（57.13平方米×0.70元/月＋5元/月公摊）×14.33个月]及滞纳金（从2018年1月1日起，以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%计算欠费付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区X小区业主委员会签订《“X”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告所有的物业属于原告物业管理服务范围。但被告于2016年9月11日至2017年11月20日没有交纳物管费，经原告催收未果。故诉至本院。 被告赵善群未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告赵善群系铜梁区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为57.13平方米。2016年9月8日，铜梁区X小区业主委员会（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《“X”物业管理服务合同》，约定由原告对X小区提供物业服务；约定物业服务费用的标准按建筑面积收取：住宅：住宅为0元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收；物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取；业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收；物业服务合同期限自2016年9月10日至2019年9月9日共计三年。合同签订后，原告于当月11日开始为X小区提供物业服务。被告赵善群未交纳2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费，经原告催收至今未果。 上述事实，有原告提交的重庆市土地房屋权属登记审核表、“X”物业管理服务合同及合同备案证明、物管费催收通知、物业移交清单及原告的陈述等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认其证明力。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区X小区业主委员会与原告签订的《“X”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告均具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述权和抗辩权的放弃，本院采信原告关于被告拖欠物业服务费的陈述。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。经计算，被告所欠2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费为644.72元[（57.13平方米×0.70元/月/平方米＋5元/月共用照明费）×14.33个月]。该物业合同约定了违约金，但其标准明显过高，而原告自愿主张违约金从2018年1月1日起，以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%计算至欠费付清之日止的请求，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告赵善群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费644.72元，并从2018年1月1日起，以欠交的物业服务费为基数按年利率24%计算支付原告违约金至欠费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵善群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  谭四玲 审 判 员  李 坤 人民陪审员  罗开兰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨佳铭
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初818号原告：潘海，男，汉族，1972年9月24日出生，户籍地址广西灵山县，被告：冯飞燕，女，汉族，1974年8月24日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告潘海诉被告冯飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘海到庭参加诉讼，被告冯飞燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款122040元，并从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年至2018年期间，被告因生意资金周转所需分多次向原告借款合共122040元，其中微信借款×××元，现金38000元。由于原、被告之间是友好的朋友关系，出于信任，故在借款时未要求被告立写借据。借款后，原告一直向被告催收，被告口头说还钱，但至今仍未归还。为维护原告利益，特诉至法院。原告潘海围绕其诉求向本院提交的证据有：1、身份证、人口信息全项，拟证原、被告诉讼主体资格；2、保证书、银行流水，拟证被告借款的事实；3、微信截图（庭后提交），拟证被告借款事实并承诺还款。以上证据均为复印件。被告冯飞燕无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告庭审中称原、被告双方均已离婚，双方于2017年8月30日在网上相识，之后，被告到原告广西老家住了几天，双方于2017年11月3日开始就没见过面了，原、被告无结婚，未共同生育小孩，被告谎称因做绿化生意需资金周转，从而向原告借款。原告提交的保证书的内容为“我冯飞燕如果骗我老公的话不得好死，出去之后一定把今天他帮我借的钱还了，把戒婚卖了也要还，向天发誓，如果有半句假话全家都死，现在就是叫我老公借多三百元，我出去把戒指卖了来还钱，2018年5月9日”，冯飞燕在保证人处签名。原告称该保证书中的老公指原告本人。原告提交的银行流水显示2017年5月18日至2018年5月17日期间，从几元到几千元不等的零星转账，但未显示出对方户名。对于借款总额。原告诉状中称借款总额为122040元，其中微信×××元，现金38000元；庭审中第一次称借款总额为150000元，其中在其老家现金给了30000元，微信转账120000元；庭审中第二次称借款总额为128000元，其中现金38000元，剩余的均是通过微信转账和银行转账支付。另原告对其提交的微信截图并不能确定是否被告本人的微信号。以上事实有保证书、银行流水及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，处理民间借贷法律关系最关键的问题之一是要确定借款的具体金额，对该问题，本院分析认定如下：从原告提交的保证书的内容来看，并没有确切、具体的借款金额，形式和内容并不符合民间借贷的形式要件；从银行流水显示的内容来看，未显示被告的名字，无法判断转账是转给被告的款项及具体的金额；原告对借款金额反复变更，可以看出其本人对借款金额并不确定；从原告的陈述及保证书的内容来看，可判断原、被告曾是恋爱关系，两人之间的资金往来有别于一般正常的借贷关系，无法判断哪些属借款，哪些属赠予，从而无法确定具体的借款金额。综上所述，现有证据无法证明被告向原告借款的具体金额，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，应予驳回。综上所述，被告冯飞燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘海的诉讼请求。案件受理费2740元，此款原告潘海已预交，由原告潘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  谢智能二〇一九年八月十二日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执异27号案外人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道**，统一社会信用代码91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司董事长。诉讼委托代理人：黄晓虎、刘毅，该公司员工。特别授权代理。被执行人叶芳超，男，1991年1月21日出生，汉族，籍贯浙江省瑞安市，系湖北民融汇通金融服务有限公司客户经理兼股东，户籍地浙江省瑞安市，住宜昌市伍家岗区。本院在执行（2016）鄂0503刑初67号刑事判决书确定的追缴叶芳超罚金一案中，案外人湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星置业公司）对本院查封叶芳超名下位于宜昌市点军区五龙一路江南星城8号楼的房屋（产籍号04-0002-0396-012102）提出书面异议，要求解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2014年6月30日，案外人与叶芳超就争议房产签订《宜昌市商品房买卖合同》。合同约定，案涉房产总价547510元，首付167510元，余款38万元由叶芳超通过银行贷款一次性支付；若贷款申请未通过，叶芳超应在30天内补足差额，超过30天未补足差额，案外人有权解除房屋买卖合同。合同签订后，叶芳超房屋贷款申请未通过，也未在约定期限内补足房款差额，案外人多次催收无果，将叶芳超起诉至法院，诉请解除房屋买卖合同并赔偿损失，宜昌市点军人民法院作出（2017）鄂0504民初417号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，案外人与叶芳超签订的《宜昌市商品房买卖合同》解除，案外人向叶芳超返还153823元房款。案涉房产属于案外人的合法财产，案外人对该房产享有完整的所有权，贵院将该房屋作为叶芳超的财产继续查封没有事实与法律依据，特请求解除案涉房产的查封措施。本院查明，2017年5月24日，宜昌市公安局伍家岗区分局以宜伍公（刑）封通通字（2017）3007号通知书，查封了叶芳超名下位于宜昌市点军区××龙××路××星城××楼的房屋（产籍号04-0002-0396-012102）。2017年6月16日，本院对被告人谢丹梅、梅俊升、叶芳超犯非法吸收公众存款罪一案作出（2016）鄂0503刑初67号刑事判决书，该判决已发生法律效力。生效法律文书确定谢丹梅应缴纳罚金200000元；梅俊升应缴纳罚金100000元；叶芳超应缴纳罚金150000元。冻结在案的建设银行梅俊升名下账户内的资金165581.70元及其孳息予以追缴，并按投资参与人投资本金比例返还投资参与人。2018年1月17日，因被执行人谢丹梅、梅俊升、叶芳超未履行生效法律文书所确定的义务，本案移送立案（2018）鄂0503执65号进行执行。2018年3月29日，本案查封叶芳超名下位于宜昌市点军区××龙××路××星城××楼的房屋（产籍号04-0002-0396-012102）。同时查明，2014年6月30日，叶芳超与宇星置业公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定购买位于宜昌市点军区××龙××路××星城××楼××单元××套房屋（产籍号04-0002-0396-012102）。房屋建筑面积98.63平方米，每平方米单价5551.15元，总价款547510元，采取贷款方式付款。2015年7月13日，涉案房屋办理了不动产预告登记。目前涉案房屋已经竣工验收达到交房条件。另查明，2017年8月17日，宜昌市点军人民法院受理宇星置业公司诉叶芳超房屋买卖合同纠纷一案。2017年10月13日，该院作出（2017）鄂0504民初417号民事调解书，即：宇星置业公司与叶芳超解除2014年6月30日签订的《宜昌市商品房买卖合同》。叶芳超协助宇星置业公司办理上述合同解除手续。宇星置业公司于2018年1月10日退还叶芳超153823元房款。案件受理费4774元由叶芳超自愿承担。本院认为，1.《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。”根据上述法律的规定，刑事裁判涉财产执行中，人民法院可以处置侦查机关查封的财产。本案中，因谢丹梅、梅俊升、叶芳超涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关在侦查过程中对备案登记在叶芳超名下的涉案房屋进行查封并无不当，现该案刑事判决已发生法律效力，本院执行追缴罚金、退赔集资参与人损失中，对涉案房屋进行查封、拟评估拍卖，符合法律规定。2.参照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条的规定，公安部门、法院在刑事侦查、审理及执行过程对涉案房屋的查控措施为预查封，只有房屋权属在预查封期间登记到被执行人名下的，预查封登记才自动转为查封登记。本案中，鉴于叶芳超仅支付购买涉案房屋的首付款，至今未付清购房余款，且宜昌市点军人民法院生效的（2017）鄂0504民初417号民事调解书已解除该涉案房屋买卖合同，并确认叶芳超负有协助办理相关手续的义务，叶芳超已不能完成对涉案房屋的购买，预查封登记也已无法转为正式查封登记，故叶芳超尚未取得涉案房屋的物权，本案即不应对该涉案房屋继续执行。综上所述，案外人宇星置业公司提出的异议理由成立，其异议请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款规定，裁定如下：中止对位于宜昌市点军区五龙一路江南星城8号楼1单元21层房屋（产籍号04-0002-0396-012102）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘益龙审判员  刘亦兵审判员  张 勤二〇一九年八月八日书记员  付晓满
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7502号之一 申请执行人：许潇君，男，1987年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：黄惠玲，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10833号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金196800元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案通过厦门市查控系统轮候冻结黄惠玲持有的厦门市新佳鑫景观工程有限公司股权。被执行人黄惠玲名下房产位于龙海市××角××公寓××室房产由本院另案拍卖中，被执行人黄惠玲名下位于长××开发区××财富广场××区××、××房产由本院另案处置中。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十六日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2123号 原告：毕向阳，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：操双龙，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院于2019年6月18日立案受理了原告毕向阳诉被告操双龙买卖合同纠纷一案。2019年8月15日，原告毕向阳向本院申请撤回起诉。本院认为，毕向阳向本院申请撤诉，系行使其诉讼权利，且不违反法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告毕向阳撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元（原告毕向阳预交），由原告毕向阳负担。 审判员  朱玉宝 二〇一九年八月十五日 书记员  朱春为