上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16475号原告：谢伟英，女，1977年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：史梅梅，女，1995年11月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，营业场所江西省吉安市。负责人：龙日新，经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告谢伟英与被告史梅梅、中国人民财产保险股份有限公司永新支公司(以下简称“人保永新支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟英、被告史梅梅、被告人保永新支公司的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟英向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费3,483.59元、电动自行车修理费920元、营养费450元、误工费50,000元、护理费(按家属误工费)10,510.34元、鉴定费900元、精神损害抚慰金500元、交通费674元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告史梅梅承担赔偿责任。审理中，原告变更主张医疗费金额为2,683.60元、护理费金额为900元，增加诉请主张医疗辅助器具费800元。事实和理由：2018年10月26日18时12分许，被告史梅梅驾驶赣D1XX**小轿车行驶至本市广中路凉城路路口东约5米处，因未按让行规定行使，和骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告、乘坐于电动自行车后方的李馨怡受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)事故认定，被告史梅梅承担事故全部责任，原告及李馨怡不承担事故责任。事故发生后，原告至医院治疗，后伤情经鉴定部门鉴定，伤后可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。事发时，赣D1XX**小轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告史梅梅辩称：对事故发生经过、交警部门的责任认定，均无异议。事发期间赣D1XX**小轿车的保险情况，以保险公司陈述为准。关于原告主张的各项赔偿费用，意见均同保险公司一致。诉前没有为原告垫付过费用或给付过钱款。被告人保永新支公司辩称：对事发经过、交警部门的责任认定，均无异议。事发期间，赣D1XX**小轿车在己公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额100万，有不计免赔特约险。因本案事故涉及另一伤者李馨怡的赔偿问题，故保险公司在保险限额余额内承担赔付责任。诉前没有为原告垫付过费用或给付过钱款。对原告主张的各项赔偿费用：医疗费2,683.60元，认可；营养费450元，认可；护理费，应按40元/天，计算15天；误工费，仅认可2,480元；鉴定费900元，认可，但不属保险范围；精神损害抚慰金，没有依据，不认可；交通费，只认可2018年10月29日能与就诊时间对应的发票，金额为22元，其余均不认可；电动自行车修理费，法院审核；医疗辅助器具费，处方笺非原件且不清晰，不认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日18时12分许，被告史梅梅驾驶赣D1XX**小轿车行驶至本市广中路凉城路路口东约5米处，因未按让行规定行使，和骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告、乘坐于电动自行车后方的李馨怡受伤。该事故经虹口交警支队事故认定，被告史梅梅承担事故全部责任，原告及李馨怡不承担事故责任。赣D1XX**小轿车向被告人保永新支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事发后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院就诊，经摄片等检查后，诊断为左肘部软组织挫伤、腰部软组织挫伤，给予相应治疗。原告为治疗本案伤情，产生医疗费2,683.60元。2019年5月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理本法院委托，对原告营养、护理、休息期限进行评定，该鉴定机构于2019年5月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为“谢伟英因交通事故受伤致左肘部、腰部软组织挫伤，伤后可予以休息30日，营养15日，护理15日。”为此，原告支付鉴定费900元，有鉴定费发票为凭。关于医疗辅助器具费，原告提供了开票日期为2018年10月29日的购买腰椎背架的发票一张，购买方名称为“谢伟英”，金额800元。为主张交通费，原告提供出租车费发票、加油费发票若干。为主张误工费，原告提供上海熙炎环境科技有限公司营业执照复印件、证明两份，以证明原告事发时的工作及收入情况。关于电动自行车修理费，原告提供开票日期为2018年10月31日的修理费发票一张，金额920元；提供自行车销售登记单、电动车购买发票、委托说明，显示电动自行车购车人为李英权，和原告系公媳关系，李英权委托由原告在本案诉讼中代为主张并获得赔偿。关于本案事故的另一伤者李馨怡的赔偿问题，本法院已于2019年7月24日出具(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决书，判决内容为：被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李馨怡医疗费、交通费共计1,899元(其中医疗费1,699元、交通费200元)。上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、放射诊断报告、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照复印件、工作及收入证明、交通费发票、电动自行车销售登记单、电动车购买发票、委托说明、电动车修理费发票、(2019)沪0109民初10736号民事判决书等证据材料，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告因本案事故所致的人身、财产损失，应由被告史梅梅承担赔偿责任。鉴于涉案的赣D1XX**小轿车在事发期间向被告人保永新支公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告史梅梅承担赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，并作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费2,683.60元；2、营养费450元；3、护理费，按40元/天，计15天，确认金额为600元；4、误工费，原告虽提供营业执照、证明等材料，但没有提供能证明原告因受伤而产生了确切误工损失的相关证据，故本院按2,480元/月标准，确认本项金额2,480元；5、鉴定费900元，由保险公司在商业险内赔付；6、精神损害抚慰金，原告主张缺乏事实和法律依据，故不予支持；7、交通费，根据原告就诊情况，酌情支持200元；8、电动自行车修理费，事故认定书上记载原告车辆受损，关于受损后产生修理费的情况原告已提供相关证据，故对该项诉请920元本院予以支持；9、医疗辅助器具费，原告购买腰椎背架符合伤情所需，发票时间亦能与受伤时间相符，故本项金额800元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谢伟英医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、医疗辅助器具费、电动自行车修理费，合计8,133.60元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告谢伟英鉴定费900元；三、原告谢伟英的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告史梅梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇一九年八月七日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……