四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1598号 原告：肖木清，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维丽，四川法之识律师事务所律师。 被告：通江县欣南明源商贸有限公司（简称：欣南明源公司）。 法定代表人：屈昭勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜自海，四川衡义律师事务所实习律师。 被告：陈金全，男，1957年3月1日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：陈丹，男，1957年3月1日出生，汉族，住四川省新津县。系被告陈金全之子。 委托诉讼代理人：潘利君，四川衡义律师事务所律师。 被告：毛林贵，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：陈丹，男，1957年3月1日出生，汉族，住四川省新津县。系被告毛林贵之友。 委托诉讼代理人：潘利君，四川衡义律师事务所律师。 被告：王文祥，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省新津县。 原告肖木清与被告通江县欣南明源商贸有限公司“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院于2018年5月7日立案后,被告通江县欣南明源商贸有限公司书面申请追加陈金全、毛林贵、王文祥为本案被告，本院经审查认为，被告通江县欣南明源商贸有限公司的申请符合法律规定，依法通知了陈金全、毛林贵、王文祥作为被告参加诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖木清委托诉讼代理人孙文华、陈维丽，被告欣南明源公司委托诉讼代理人王明军，被告陈金全、毛林贵共同委托诉讼代理人陈丹、潘利君，被告王文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖木清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计296114.00元（残疾赔偿金199296.00元、误工费42000.00元、护理费18758.00元、交通费1000.00元、住院伙食补助费3060.00元、营养费1000.00元、精神抚慰金10000.00元、后续治疗费20000.00元、鉴定费1000.00元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受伤前在被告位于通江县建筑砂岩矿工地上做机修工。2018年4月3日，原告在作业时被机器传送带绞伤左臂，当日被送至巴中骨科（巴中市字骨科）医院，经诊断为“左侧肱骨下段粉碎性骨折伴桡神经损伤、左手绞榨伤，左侧2.6肋骨骨折”。经住院治疗102天后于2018年7月13日出院，医嘱建议“择期行切开复位，取骨植骨，钢板螺钉内固定术”等。2018年11月1日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告肖木清之损伤属8级伤残。原告受伤后，被告支付了住院期间的全部医疗费，后续治疗费及其它赔偿费用双方多次协商无果。为维护自身合法权益，现依法起诉，请求支持原告诉请。 被告欣南明源公司辩称，1、原告肖木清与我方没有劳务关系，系受被告王文祥雇请、管理并由其支付报酬，与被告王文祥之间存在劳务关系，其损失应当由被告王文祥承担；2、原告肖木清在机器输送带高速运转时，仍站在输送带两边清理，违反操作规范，导致自己受伤，存在重大过错，应当承担主要过错责任。3、原告受伤后被告陈金全、毛林贵已支付了医疗等相关费用，且其损失已获得保险理赔；4、原告自己委托四川华大司法鉴定所作出的司法鉴定没有附鉴定机构及鉴定人员的资质，且该鉴定所适用的标准错误，鉴定内容、结论不合法。应当驳回对我方的诉讼请求。 被告陈金全、毛林贵共同辩称，1、原告肖木清受伤后，我方已经支付给原告肖木清医疗等相关费用共计118500.00元；原告肖木清违反操作规范，在机器输送带高速运转时违规清理机器上的泥土，存在重大过错；3、被告王文祥给原告等其他雇员购买了保险，原告肖木清的损失保险公司已作出了相关赔偿，我方不应当支付另外的费用。 被告王文祥辩称，1、原告肖木清与我之间存在劳务关系属实；2、被告陈金全、李洪祥与被告欣南明源公司签订“碎石加工协议”后，李洪祥将其股份转交给了被告毛林贵。2016年10月7日，我与被告陈金全、李洪祥签订了“生产承包合同”。但由于陈金全、毛林贵碎石加工厂的环保输送带废料淤泥的清理、维修是由被告陈金全、毛林贵直接管理负责，劳务人员的劳务报酬是陈金全、毛林贵直接支付，原告肖木清是在维修环保输送带时受伤。因此，应当由被告陈金全、毛林贵承担原告肖木清的损失。 经审理查明：被告欣南明源公司系2017年8月22日经通江县市场监督管理局登记注册的自然人独资的有限责任公司，其经营范围：建材、家用电器、五金产品批发；建筑砂岩开采、加工与销售等。2016年5月23日，被告陈金全及李洪祥（乙方）与被告欣南明源公司（甲方）签订“碎石加工协议”，约定：甲方为乙方提供生产场地、道路、水、电等生产基础设施费用由乙方承担，并办理矿山开采、环保、安监等手续。甲方向乙方以碎石65.00元／立方米、砂90.00元／立方米结算价款，乙方每月产量不低于6万立方米。2016年10月7日，被告王文祥（乙方）与被告陈金全、李洪祥（甲方）签订了“生产承包合同”，约定：1、甲方的权利和义务甲方按生产任务提供30万方／年（每月不低于3万方）原料送到加工场，乙方负责生产加工，所有砂石的销售由甲方负责；甲方每月向乙方按6.00元／立方米支付加工费（含人工、易损件、生活费、维护费、保险、安全等所有生产费用）……。乙方的权利和义务乙方自行组织人员加工作业，发生安全及伤亡等事故责任一切由乙方承担；在生产过程中，所产生的维修、工资、生活费、职工所缴纳的各种养老保险、安全等一切费用由乙方承担；乙方保证最低生产2000方／天……。该“合同”签订后，被告王文祥便自行组织了机修工陈其志、白强、杨涛、肖飞、余涛（前述几人均系王文祥的老乡）与2名生产工人进行砂石加工作业，并为其全部劳务人员按每人900.00元的标准在当地保险公司购买了商业保险。甲、乙双方均自觉按“生产承包合同”约定履行协议。2017年3月6日，被告陈金全、毛林贵与李洪祥三方签订“协议”，李洪祥将其合伙份额转让给被告毛林贵，李洪祥退出生产经营活动。 原告肖木清系被告王文祥之妻弟。2018年3月，被告王文祥雇请原告肖木清并安排到自己所承包的位于通江县的建筑砂岩碎石加工场，与陈其志等人一起从事机修工作，口头约定月基本工资为6500.00元，另按月生产量计算奖金。同时，被告王文祥亦给原告肖木清与其它劳务人员相同的标准按每人900.00元在当地保险公司购买了商业保险。2018年4月3日，原告肖木清在从事劳务过程中，清理该砂石加工场环保带的淤泥时不慎被机器传送带绞伤左臂，当日即被送至巴中骨科（巴中市字骨科）医院医治，入院诊断为“左侧肱骨下段粉碎性骨折伴桡神经损伤、左手绞榨伤，左侧2.6肋骨骨折”。至2018年7月13日出院，原告肖木清住院治疗共计101天，住院总费用86011.85元。出院医嘱建议“择期行切开复位，取骨植骨，钢板螺钉内固定术”等。2018年10月30日，原告肖木清自行委托经四川华大司法鉴定所鉴定。2018年11月1日，该所作出（2018）临鉴字第2290号《法医临床学鉴定意见书》，该《鉴定书》参照《人身保险伤残评定标准》评定原告肖木清之损伤属8级伤残。之后，原告肖木清依据该《法医临床学鉴定意见书》及被告王文祥为其购买的商业保险从当地保险公司获得理赔。2018年5月7日，原告肖木清起诉来院。在本案审理中，被告陈金全、毛林贵陈述，原告肖木清住院治疗期间，二被告已支付其医疗等费用共计118500.00元，原告肖木清认可只支付了110000.00元，但双方均未提供证据。原告肖木清及被告王文祥均拒不提供在当地保险公司投保及获得理赔的相关证据。庭审中，被告王文祥陈述原告肖木清虽与自己之间存在劳务关系，但该砂石加工场环保带废料淤泥的清理、维修是由被告陈金全、毛林贵直接管理，负责清淤人员的劳务报酬是由二被告支付。被告陈金全、毛林贵否认被告王文祥的陈述，而被告王文祥亦未提供证据予以佐证。 本院认为，原告肖木清在劳务过程中，接受被告王文祥的支配管理，其报劳务酬的多少由被告王文祥决定并支付，双方之间形成劳务关系，且被告王文祥亦认可与原告肖木清之间的劳务关系。被告王文祥辩称碎石加工厂的环保输送带废料淤泥的清理、维修是由被告陈金全、毛林贵负责管理，劳务人员的劳务报酬亦由二被告支付，但结合被告王文祥与被告陈金全、毛林贵签订“合同”，约定，被告陈金全、毛林贵所支付的加工费应包括维护费，同时被告王文祥未提供证据予以佐证，故应当认定原告肖木清是在为被告王文祥提供劳务过程中受到的损害。根据《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告肖木清系完全民事行为能力人，且属于被告王文祥雇请的专业机修工，在劳务过程中，应当预见在机器输送带高速运转时，站在输送带两边清理的高度危险，而违反操作规范，导致自己受伤，存在重大过错，故原告肖木清应当对自己受到损害承担相应的责任。结合本案实际，本院酌定由原告肖木清自行承担30%的责任，被告王文祥承担70%的民事赔偿责任。对于被告王文祥给原告肖木清购买保险与原告肖木清在保险公司的理赔，因双方均拒不提供相关证据，且属于另一民事法律关系，故在本案中不予处理。对于原告肖木清自行委托四川华大司法鉴定所作出的《法医临床学鉴定意见书》，系参照的《人身保险伤残评定标准》，而《人身保险伤残评定标准》是保监会所制定的金融行业标准，系保监会规定意外险产品或意外责任的保险产品中伤残程度的评定等级与保险金给付比例的原则和方法，用于评定由于意外伤残因素引起的伤残程度。所有人身损害致伤（工伤除外）的鉴定标准，自2017年1月1日起，应当统一适用由最高法、最高检、国安部、公安部、司法部于2016年4月18日颁布的《人体损伤致残程度分级》。本案属于提供劳务者受害责任，因原告肖木清所举出的《法医临床学鉴定意见书》所适用评定标准不符合法律规定，该鉴定结论在本案中不具有合法性，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由原告肖木清承担举证不能的法律后果。对于原告所主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费、精神抚慰金等费用，原告肖木清可以在另行委托作出相关的司法鉴定结论后主张。同时，根据《民事诉讼法》第一百五十三条关于“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，经审核，本院认定原告肖木清因本次事故造成的合理损失如下：医疗费86011.85元；住院生活补助费30.00元∕天×101天＝3030.00元；营养费20.00元∕天×101天＝2020.00元；交通费1000.00元；原告肖木清的上述损失共计92061.85元，由被告王文祥赔偿70%即64443.30元，其余30%即27618.55元，由原告肖木清自行承担。 综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告王文祥赔偿原告肖木清在本次事故中的医疗费、住院生活补助费、营养费、交通费等损失共计92061.85元的70%即64443.30元（限被告王文祥在本判决生效后五日内付清），其余30%即27618.55元，由原告肖木清自行承担。 二、驳回原告肖木清的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5742.00元，由原告肖木清负担4019.40元，被告王文祥负担1722.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高浩儒 人民陪审员  巨 红 人民陪审员  吴红梅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  邓 妍