wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执828号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：张福明，该公司员工。 委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：邓业平，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓业平国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653430号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金6571.07元、逾期违约金（以6571.07元为基数，按照年利率24%自2017年12月23日计算至借款本金实际清偿之日止）、支付迟延履行期间的债务利息、案件仲裁费102.5元。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓业平发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；但被执行人邓业平未能在限期内履行义务，亦没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邓业平名下的财产，没有发现其有可供执行的财产。 三、已向被执行人邓业平发出限制消费令。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓业平有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执828号案件终结本次执行程序。 被执行人邓业平负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月十六日 法官助理林金玲 书记员黄国新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12875号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李文晓，男，1987年2月1日出生，瑶族，初中毕业，身份证住址河南省平顶山市宝丰县。 被执行人李文晓罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初5195号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12875号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5195号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5195号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十七日 书记员  章 嘉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2909号之二原告：王秀军，男，1976年7月19日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：王江涛，男，1982年2月24日出生，住鹤壁市淇滨区。原告王秀军与被告王江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告王秀军于2019年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告王秀军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王秀军撤诉。案件受理费2150元，由原告王秀军负担。审判员  王振平二〇一九年八月二十九日书记员  赵 沙
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2067号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓阳、王强，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：韩沛然，男，汉族，1972年9月8日出生，住大连市中山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人韩沛然保证保险合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初6645号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月20日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执2067号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月九日书 记 员 王        宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢72号 申请执行人蔡其南，男，1969年7月30日，A），住所地香港。 被执行人程少伟，男，汉族，1977年4月26日出生，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树村区。 申请执行人蔡其南与被执行人程少伟合作合同纠纷一案，本院作出（2013）深宝法龙民四初字第13号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程少伟的银行存款(以人民币2282657元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年八月一日 书记员  黄月孔
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执145号 申请人中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县成安镇青云北大街**。 被执行人朱敬卫，男，汉族，1984年8月8日出生，住成安县。 被执行人王海敬，女，汉族，1983年10月3日出生，住成安县。 被执行人郭利平，男，汉族，1972年2月9日出生，住成安县。 被执行人王金娥，女，汉族，1974年6月19日出生，住成安县。 被执行人河北众犇牧业有限公司，，住所地：成安县大堤西村 法定代表人郭利平，该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司成安县支行与被执行人朱敬卫、王海敬、郭利平、王金娥、河北众犇牧业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出（2015）冀0424民初字第1720号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款34000元及利息1691.32元，案件受理费692元，缴纳执行费446元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查控到被执行人银行存款； 三、2019年3月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等，未查找到被执行人不动产、住房公积金、收益类保险等信息； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产线索； 六、2019年8月14日本院经与申请执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人朱敬卫、王海敬、郭利平、王金娥限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，本院与申请执行人通过面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）冀0424民初字第1720号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 郭 珀 审判员 刘金凤 审判员 刘 雁 二〇一九年八月二十一日 书记员 武丽莹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4370号原告包头市世华物业服务有限公司诉被告周爱民物业服务合同纠纷一案中，原告包头市世华物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年八月十三日书记员 张婷婷
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申110号再审申请人（原审被告）：郑艳华，女，1966年5月5日生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：董伟，辽宁永盟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王敏，女，1966年11月21日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：张帅，男，1987年9月29日生，汉族，住辽宁省开原市。（系王敏儿子）原审被告：李春明，男，1964年5月10日生，满族，住开原市。再审申请人郑艳华因与被申请人王敏民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初2881号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑艳华申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，请求撤销辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初2881号民事判决，判决再审申请人不承担原审被告李春明向被申请人借款的还款义务，判决再审申请人不承担原审诉讼费。王敏提交意见称，原审被告李春明向被申请人借钱是用于经营树苗、给郑艳华买车及其儿子在国外生活等家庭开销，用于家庭共同生活了，所以应该夫妻共同偿还。本院认为，再审申请人郑艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑艳华的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月十五日法官助理赵众书记员宋晔
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1234号 原告：席桂芳，女，1973年1月16日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：白东旭，原告的丈夫。 被告：张伟，男，1976年8月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告席桂芳与被告张伟农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席桂芳的委托代理人白东旭到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 席桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告张伟给付所欠捆草费16,500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，张伟雇佣我家捆草机捆草，共欠捆草费16,500元，出具了欠据，约定2017年11月15日还款。逾期后，我多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。 张伟未答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：1、被告张伟出具的欠据一枚，欠款金额：16,500.00元，约定还款日期：2017年11月15日，欠款人：张伟，宣读后交到法庭，证明被告欠款金额、约定还款时等事实；2、通榆县什花道乡光辉村村民委员会出具证明一份，证明被告张伟是该村村民，现在外出打工，联系不上。 被告张伟未答辩亦未向本院提供证据。 对原告提供的二份证据，本院认定如下：因被告张伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的二份证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，席桂芳家的捆草机为张伟捆草，经结算价款为16,500元，现张伟外出打工，联系不上，席桂芳诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，张伟应给付席桂芳捆草费16,500元。原告要求给付利息，依法自拖欠捆草费之日起按银行同期贷款利率给付利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后立即给付原告席桂芳捆草费本金16,500元，并自2017年11月16日起至本金还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212.00元，公告费560.00元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 甘 锋 二〇一九年八月十六日 书记员 焦韫卓
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4631号原告刘国林，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告毕淑兰，女，1954年4月13日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告刘世震，男，2004年6月12日出生，汉族，学生，户籍所在地东港市。法定代理人张丽颖（刘世震母亲），女，1974年1月29日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告夏晓军，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，现住东港市。原告刘国林、毕淑兰、刘世震与被告夏晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。三原告均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏晓军在多年前以生意周转为由向刘永刚（2019年2月25日去世）借款，截止至2019年2月3日，仍欠22000元未偿还。被告于2019年2月3日为刘永刚出具借据一份。刘永刚与张丽颖原系夫妻关系，共生育一子，即刘世震，再无其他子女。后二人于2010年7月14日登记离婚，刘永刚直至去世未再婚。被告刘国林系刘永刚的父亲，被告毕淑兰系刘永刚的母亲。直至今日，被告都没有履行还款义务，为维护诸原告的合法权益，故诉请法院判令：要求被告立即偿还欠款本金我22000元；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，2019年2月3日，被告夏晓军以生意周转为由向刘永刚借款22000元，并为刘永刚出具借据一份。后刘永刚于2019年2月25日去世。被告刘国林、毕淑兰系刘永刚的父母。刘永刚与张丽颖原系夫妻关系，共生育一子，即本案被告刘世震，再无其他子女。刘永刚与张丽颖于2010年7月14日登记离婚，刘永刚直至去世未再婚。上述款项被告至今都没有履行还款义务，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告提供的借据足以证明被告借刘永刚人民币22000元的事实，被告理应及时偿还借款，至今未还应承担违约责任。现因债权人刘洪刚去世，诸原告作为其合法继承人，有权要求被告承担偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏晓军于本判决生效后十日内给付原告刘国林、毕淑兰、刘世震人民币22000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告承担。此款诸原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付诸原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年八月六日书记员  张 健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9609号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李超，男，1992年4月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张聪与被告李超民间借贷纠纷一案中，因被告李超需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执129号之二 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 被执行人：铜陵市星月神话娱乐会所有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路761号（正元大厦）。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市星月神话娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人铜陵市星月神话娱乐会所有限公司的存款4072元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1172号申请执行人：龚文斌,男,1977年10月25日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：胡晓阳,男,1967年11月17日出生，汉族,住随州市曾都区；张卫红,女性,住曾都区东城办事处舜井大道44号本院在执行申请执行人龚文斌与被执行人胡晓阳、张卫红买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执1172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十七日()书记员  樊 帆
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2097号原告：赵宇，男，1982年12月16日出生，达斡尔族，住沈阳市皇姑区。原告：于娉菲，女，1987年6月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵宇，男，1982年12月16日出生，达斡尔族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈阳沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告赵宇、于娉菲与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵宇、于娉菲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2018年1月1日至2019年6月30日的租金26833.74元；2、请求法院判令被告支付至实际给付之日止，按合同约定的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月14日签订《委托经营管理协议书》，根据协议约定，原告将位于抚顺市抚顺经济开发区金建材品牌中心4层40号商铺委托被告经营管理，被告按照约定给付租金，租期从2015年1月1日开始计算十年，由于被告拖欠租金，故诉至法院，请求法院判令2018年1月1日至2019年6月30日的租金及违约金。沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，回去核对，如有异议3日内提交书面材料，如未提交视为没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，原、被告双方签订了一份《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—29号亿丰东北五金建材品牌中心4层40号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币36493.92元（税后），该期间租金采取后付制，即从第四年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第四年，乙方按照每月1431.13元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月1610.03元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。该套房屋的委托期限的起算日为2015年1月1日。被告未向原告支付租金，现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2018年1月1日至2019年6月30日拖欠的租金26833.74一节，其诉讼请求合理，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告赵宇、于娉菲房屋租金26833.74元及违约金[从2018年1月1日起至2018年3月31日止，每日按4293.39（1431.13*3）元的万分之二计付，从2018年4月1日起至2018年6月30日止，每日按8586.78元（1431.13*6）的万分之二计付，从2018年7月1日起至2018年9月30日止，每日按12880.17元（1431.13*9）的万分之二计付，从2018年10月1日起至2018年12月31日止，每日按17173.56元（1431.13*12）的万分之二计付，从2019年1月1日起至2019年3月31日止，每日按22003.65元（1431.13*12+1610.03*3）的万分之二计付，从2019年4月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按26833.74元（1431.13*12+1610.03*6）的万分之二计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年八月二十日书记员  张明
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0781民初1360号原告：于绍清，女，55岁，住黑龙江省铁力市。被告：于景洲，男，61岁，住黑龙江省铁力市。被告：孙阿鹏，男，49岁，住黑龙江省铁力市。被告：冯志成，男，64岁，住黑龙江省铁力市。本院在审理原告于绍清与被告于景洲、孙阿鹏、冯志成追索劳动报酬纠纷一案中，原告于绍清于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，于绍清提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许于绍清撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由于绍清负担。审判员  王书刚二〇一九年八月十三日书记员  左文文
青海省西宁市城中区人民法院   支付令   （2019）青0103民督31号   申请人：西宁伟业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91632900781401332H（1-1），住西宁经济技术开发区。   法定代表人：卞志平，系该公司总经理。   委托代理人：马雪丹，系青海汇元律师事务所律师   被申请人：祁生贵，公民身份证号：×××，男，土族，1979年12月4日出生，住西宁市。   申请人西宁伟业物业管理有限公司于2019年7月30日向本院申请支付令。申请人西宁伟业物业管理有限公司称，2016年4月19日申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，但被申请人拒绝缴纳自2018年8月1日至2019年9月30日的物业服务费2647.68元及所产生的违约金111.96元，申请人按照协议约定多次上门催缴和张贴书面催缴通知书，但被申请人仍然拒绝缴纳。现依法向人民法院申请支付令，要求被申请人祁生贵给付申请人物业费2647.68元及违约金111.96元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人祁生贵应当自收到本支付令十五日内，给付申请人西宁伟业物业管理有限公司物业费2647.68元及违约金111.96元。   申请费17元，由被申请人祁生贵负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 张大军     二〇一九年八月七日   书记员 李 琼   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （二）支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17134号原告：胡凯琳，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，董事长。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。原告胡凯琳与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡凯琳撤诉处理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  陈祖良二〇一九年八月二十七日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1329号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道**，组织机构代码证86149314-2。负责人：余礼广，该支行行长。被执行人：陈爱仙，女，1966年01月08日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：程圣文，男，1959年08月17日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：程浩明，男，1967年03月27日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：程华生，男，1965年05月14日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：叶御銮，男，1964年05月08日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣1121民初1110号民事判决书，向被执行人陈爱仙、程圣文、程浩明、程华生、叶御銮发出执行通知书，责令被执行人陈爱仙、程圣文、程浩明、程华生、叶御銮立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人30,000元及利息，案件诉讼费2,050元并承担执行费350元，共计32,400元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈爱仙、程圣文、程浩明、程华生、叶御銮在银行的存款32,400元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人陈爱仙、程圣文、程浩明、程华生、叶御銮存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月二十日（江西）书记员张叶红
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执恢124号之五申请人：宁津县水务局，住所地：宁津县中心大街**。法定代表人：徐宝华，局长。被执行人：王云庆，男，1968年7月17日出生，汉族，住宁津县。被执行人：姜永兵，男，汉族，住宁津县城区。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院(2018)鲁14民终848号民事调解书，于2019年08月8日向被执行人姜永兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜永兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜永兵在山东省农村信用社联合社9xx2,0账户内存款人民币228275.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月八日书记员  孙杨
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1671号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行陈益全罚金一案中，被执行人陈益全已自动向申请执行人履行案件款2000元。本案执行完毕。 二〇一九年八月八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督948号申请人：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：李波。被申请人：黄虹，男，1965年6月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司于2019年8月21日向本院提出支付令申请，本院予以受理。经审查，本案为申请支付令案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”本案债务人即被申请人黄虹户籍地址为长沙市雨花区，且申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司没有提供证据证明被申请人黄虹在本院辖区经常居住的证明，故本院对申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司的支付令申请不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条的规定，裁定如下：驳回申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  李俊才二〇一九年八月三十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所依据的事实、证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9358号 原告:陈小龙，男，1976年8月27日生，汉族，住本市南明区花果园 委托代理人（特别代理）：董维宏，贵州玉顺律师事务所律师。 被告：贵阳市南明区柏豪食府，住所地：本市南明区，统一社会信用代码92520102MA6E4K4W41。 经营者：杨银娟。 被告：杨银娟，女，1971年3月26日生，土家族，住本市南明区， 委托代理人（一般代理）：韦朝顺，柏豪食府员工。 原告陈小龙诉被告贵阳市南明区柏豪食府（以下至正文前简称柏豪食府）、杨银娟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小龙委托代理人董维宏、被告杨银娟、被告柏豪食府经营者杨银娟及委托代理人韦朝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小龙诉称：原告自2016年11月1日起一直在被告杨银娟经营的被告柏豪食府上班，从事厨房工作。被告支付原告部分工资后，拖欠原告工资12000元未付，原告及其他厨房员工向被告催要工资，被告于2018年6月2日出具《欠条》，载明其共欠厨房员工工资125000元。但被告时至今日仍未支付原告工资。请求判决被告：一、支付原告工资12000元；二、承担本案诉讼费。 被告柏豪食府辩称：欠原告12000工资后，已通过微信转账给原告5000元，应当从中减除。 被告杨银娟辩称：被告未欠原告工资。 经审理查明：被告杨银娟于2017年6月20日，在南明区工商行政管理局取得《营业执照》，成立被告柏豪食府（经营者：杨银娟；类型：个体工商户；组成形式：个人经营；经营范围：餐饮服务等）。 原告陈小龙在柏豪食府务工，在厨房担任行政总厨工作。柏豪食府拖欠厨房员工工资125000元，其中拖欠原告2018年3、4、5月工资12000元。原告等厨房员工向被告催要工资，被告于2018年6月2日向原告等厨房员工出具《欠条》载明“今欠到柏豪食府厨房员工工资12.5万元.拾贰万伍仟元整.注：在六月10号之前给2.5万，余下的在2018年7月2日付清。此据杨银娟（签名、捺印），盖柏豪食府印章2018.6.2”。同月13日，被告通过微信转账支付原告5000元，尚欠原告工资7000元至今未付。原告为维护其合法权益诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述、《工资表》、《欠条》、《工作证》、微信转账记录等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：原告陈小龙为被告杨银娟经营的被告柏豪食府提供了劳务，被告拖欠原告工资12000元，其出具《欠条》给原告等工人。被告出具《欠条》后，仅支付了原告5000元，尚欠原告7000元未付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告拖欠原告工资的行为违法，依法应当承担民事责任，支付原告劳动报酬7000元。据此，本院对原告的诉请部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告柏豪食府、杨银娟于本判决生效后10日内支付原告陈小龙劳动报酬7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈小龙负担20元，被告柏豪食府、杨银娟共同负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年八月二十一日 书记员  袁 煜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7022号申请执行人长沙百商汇商务信息咨询有限公司。法定代表人：李挺柏，执行董事。委托代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。被执行人黄井旺。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初6028号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄井旺的银行存款、收入人民币51891.66元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇一九年八月二十二日书记员  袁 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张斌，男，1984年7月1日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计55,928.67元(截止至2019年6月19日，欠款本金36,957.93元、利息5,118.53元、滞纳金等费用13,852.21元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张斌向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金36,957.93元、利息5,118.53元、滞纳金等费用13,852.21元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金36,957.93元；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,957.93元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.95元，减半收取计361.98元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1029号再审申请人（一审被告）：郭柯麟，女，汉族，1977年10月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：熊跃兴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：秦伟，男，汉族，1977年1月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市官渡区环城南路**。统一社会信用代码：9153000077265424X8。负责人：马骏，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南兴诗柏贸易有限公司。住所地：昆明经开区云大知城小区********/div>统一社会信用代码：91530100563173618Q。法定代表人：杜存，经理。再审申请人郭柯麟因与被申请人秦伟、中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）、云南兴诗柏贸易有限公司（以下简称兴诗柏公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭柯麟申请再审称，（一）申请人未就涉案借款与秦伟进行过协商，没有借款的合意；且经二审后鉴定，涉案借款合同等相关材料上郭柯麟的签名非本人所签，故新的证据即鉴定意见足以推翻原判决，原审认定郭柯麟签字借款缺乏证据证明；（二）涉案款项未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，二审判决申请人共同偿还适用法律错误。郭柯麟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，此案一审判决郭柯麟及秦伟承担偿还责任，郭柯麟未上诉，视为服从一审判决。民生银行提出上诉后，二审改判郭柯麟及秦伟、兴诗柏公司共同偿还涉案款项，未加重郭柯麟负担。郭柯麟现以借款合同上的签名非本人所为、无借款合意、款项未用于夫妻共同生活申请再审，属于放弃正常救济途径提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，其再审主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭柯麟的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十一日书记员 周 瑶
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1457号申请执行人：刘林栋，男，1990年5月20日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省晋城市城区。被执行人：李建莲，女，1961年6月19日出生，汉族，山西省长治市人，现住晋城市城区。申请执行人刘林栋与被执行人李建莲民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年6月26日作出（2019）晋0502民初1992号民事调解书已经生效。判决书判决：一、被告李建莲欠原告刘林栋借款30000元，于2019年6月30日前一次性还清原告刘林栋。二、其他双发互不纠缠。案件受理费275元，由被告李建莲承担。判决书生效后，被执行人李建莲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘林栋向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年7月12日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人李建莲的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人李建莲名下有可供执行的财产及线索。7、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询，发现被执行人李建莲在晋城城区凤翔37-1-602有一处的不动产。因李建莲在我院有多起案件且标的较小，所以只对这处不动产进行预查封。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李建莲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人刘林栋，通知申请执行人刘林栋向我院提供被执行人财产线索。申请执行人刘林栋向我院提供李建莲社保卡账号，我院依法将此账户应予以冻结。9、本院于2019年8月1日对申请执行人刘林栋进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人李建莲的财产信息，其表示认可，并同意该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1457号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年八月二十一日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4891号 原告：罗永贵，男，1963年6月16日出生，汉族，住白云区。 委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告罗永贵诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永贵的委托诉讼代理人王沈章、曹东昕，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记的违约金至车位产权登记办理完毕之日止，金额从2017年1月3日暂计至2019年6月30日止6787.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××白区××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无法交付精装房屋，被告用同一个小区地下室独立产权的车位置换原告的精装修，被告并与原告签署“三期精装房改毛坯房交付补充协议”，被告方承诺办理具有独立产权的车位并交付原告所有，被告至今未交付经相关管理部门综合验收符合标准和设计要求的车位及产权，被告方已存在严重违约的行为，理应承担法律责任，请求法院支持原告诉请，判决被告立即办理车位产权登记转移和支付延期办理车位产权登记转移交付的经济损失。被告因建设检测不符合标准和设计要求的车位，不但车位没有完成相关部门的验收，而且无视原告的生命安全，违规交付给原告使用，根据商品房买卖合同约定，被告违约期间，被告就无形的占用了原告的购买资金，被告理所应该承担相应的违约责任及原告的损失。损失参照商品房买卖合同的违约责任，以商品房买卖合同约定的0.01%为车位产权违约金标准计算，以本小区被告每个车位销售价（6万元、7万元、8万元、9万元）的平均价格75000元为依据计算延期办理车位产权证交付的违约金，被告应支付车位产权逾期办理违约金至车位产权办理之日止。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，被告在2017年、2019年在小区公告栏、地下、地下停车场等区域张贴过通知原告未在物业公司登记，就私自占用车位，被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月3日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另查明，现本涉案车位因尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记的条件下三十日内协助原告罗永贵办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告罗永贵的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告罗永贵承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年八月二十六日 书记员 蒋晓菲
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019××闽0982执686号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：陈启祖，男，汉族，1988年5月19日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市（。 本院刑事审判庭移送执行的关于陈启祖罚金一案，于2019年4月25日立案执行，执行标的金额为1408元。在执行过程中，经执行司法查控系统对陈启祖的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村委会调查陈启祖的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执531号之一申请执行人：高家平，男，1963年10月9日生，重庆市合川区人，户籍地址：重庆市合川区，被执行人：贵州贵品建设有限公司，统一社会信用代码：915227015566399501，平塘县金盆街道新舟新区。法定代表人：杨帆，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2019)黔2727民初982号民事调解书，依法向被执行人贵州贵品建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州贵品建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州贵品建设有限公司在中国农业发展银行20352×××61账户内存款人民币885816.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈殿雄二〇一九年八月二十日书记员  谭国涛
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1228号   原告：张某，女，1955年2月19日出生，汉族，原平市人，农民，住解放街村**。   被告：贾某，女，1973年10月24日出生，汉族，原平市人，农民。身份证号： 142202197310240340。   原告张某与被告贾某继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。   张某向本院提出诉讼请求: 被告给付原告应继承父亲房产安置补偿费115483元。事实和理由: 原被告系姐弟媳关系。原告父母共生育四个子女，长女张某，次女张淑青（己去世），长子张福生，次子张建明。原告父亲张照与母亲樊兰凤在解放街建选宅院一所。2011年其父去世，其宅院由母亲与二弟夫妇一家居住。2018年春季，因原平市前进街向东拓展，解放街部分民宅被征用拆迁，原被告父母的宅院也在征用拆迁范围，政府给予该宅院的征用拆迁补偿为924063元，该补偿款由被告夫妇领取。由于母亲年迈生活不能自理，所以原告姐弟及弟媳贾某协同亲戚商量母亲樊兰凤的生活赡养和补偿分配等问题时产生矛盾，之后原告及其大弟张福生将被告之夫张建明起诉到原平市人民法院。要求继承其父的遗产补偿费924063元的一半，由法定继承人按份额继承。2018年8月14日，原平市人民法院作出（2018)晋0981民初831号民事判决书，判决被告之夫张建明在判决书生效后给付原告张某应继承的安置费115483元。2018年9月 28日原告之母樊兰凤去世。相继被告之夫张建明于2018年 10月2日去世。2019年1月16日，原告申请执行，原平市人民法院于2019年1 月23日作出（2019)晋0981执99号执行裁定书，以被告之夫张建明在原告申请执行前已去世，其不可能作为被执行人自动履行或者强制执行，驳回了原告的执行申请。综上所述，原告认为其父母所留遗产的补偿费全部由被告贾某与已去世的丈夫张建明所得。原平市人民法院判决的原告应得的继承补偿费虽然张还明去世不能履行，补偿费115483元应由被告贾某予以给付，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国继承法》有关规定，请求依法判令被告返还原告应继承的安置补偿费115483元，以维护原告的继承的安置补偿费115483元，以维护原告的继承权不受侵害。   本院经审查认为，本案诉讼标的与本院于2018年8月14日作出的（2018)晋0981民初831号民事判决书的诉讼标的相同，构成重复起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下:     驳回原告张某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                                                                      审判员  冀东青       二〇一 九年 八月一日                                                                                                                                                                                                                                                                       书记员   王鹏飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12973号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢昭盛，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄佳，女，1983年1月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄恒，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张宜宏，男，1956年3月1日出生，汉族，住北京市宣武区。一审第三人：广州市慧众房地产置业有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄石西路**C。法定代表人：何小波，该公司总经理。一审第三人：广州中祈房地产中介服务有限公司。住。住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟屏岔道钟三村路段南侧钟福广场**/div>法定代表人：李守毅。再审申请人谢昭盛、黄佳因与被申请人张宜宏及一审第三人广州市慧众房地产置业有限公司（以下简称慧众公司）、广州中祈房地产中介服务有限公司（以下简称中祈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢昭盛、黄佳申请再审称：（一）一、二审法院判决认为本案的关键证据《补充协议》缺乏原件，不能证明张宜宏与中祈公司约定从谢昭盛、黄佳缴纳的定金中扣除款项。现中祈公司表示同意将该证据原件提交至法庭供各方质证。（二）一、二审法院判决张宜宏向谢昭盛、黄佳返还定金10万元，表明其已形成内心确信，即张宜宏只收到5万元定金，另外5万元款项的处理，应系其与中祈公司协商一致的结果，否则一、二审法院不可能判决张宜宏返还10万元定金。综上所述，谢昭盛、黄佳申请再审本案。被申请人张宜宏提交书面意见称，（一）当事人对自己提出的证据根据法律规定本应就要提供原件核对，无原件就不能作为定案的证据，两级法院对证据举证责任分配把握准确，一、二审法院判决适用法律正确。（二）谢昭盛、黄佳再审申请提交的新证据已在一、二审中提交并经过双方质证，不符合《民事诉讼法》对提起再审所规定的新证据的定义。该证据并不是本案双方当事人之间对合同条款的变更重新进行约定，也不是合同相对人之间的协商结果，对本案双方当事人之间不起任何作用。（三）按照这份《补充协议》的文字解释，意思是卖方先收到买方的定金再同时支付部分房屋买卖“交易费用”给中介，并没有授权中介向买方代收定金、扣押定金、处分定金。卖方在该协议中并无对定金另行处分的意思。案涉《房屋买卖合同》中明确约定该次房屋交易的税费由买方承担，上述《补充协议》并不改变原合同的履行，买方应按合同约定向卖方支付定金，买方没有按照合同约定履行支付定金义务，构成违约。谢昭盛、黄佳再审申请提交的该份补充协议内容不足以推翻原判决。综上，请求法院依法驳回谢昭盛、黄佳的再审申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案审查的主要问题是涉案合同解除的违约责任认定。在本案中，买卖双方采取的是异地签约方式，即先由买方在广州签约再由卖方在重庆签约。从一、二审法院查明的事实看，2017年2月11日，买方谢昭盛、黄佳先在涉案买卖合同上签字，并将定金10万元交给其委托的中介方慧众公司。卖方张宜宏委托的中介方中祈公司将买方先签名的买卖合同带至重庆交由张宜宏于2017年2月16日签名确认，再由中祈公司将张宜宏签名确认的买卖合同带回广州交予谢昭盛、黄佳，张宜宏在其签订案涉买卖合同后，亦将其预先出具的并标注了收款账号的定金《收款收据》交由中祈公司带回交予买方谢昭盛、黄佳。2017年2月21日晚，张宜宏向中祈公司提供涉案房屋的房产证原件。2017年2月22日，慧众公司应中祈公司的要求将谢昭盛、黄佳支付的定金10万元转账给中祈公司。从双方当事人上述履行情况可知，案涉《房屋买卖合同》约定“买方在签署本合同时直接支付定金100000元给卖方”，与双方当事人实际履行情况不符。在谢昭盛、黄佳签订合同与支付定金过程中，张宜宏并未提出异议，且将定金《收款收据》交由中祈公司带回交予谢昭盛、黄佳，应视为其对交易方式变更的默许。因此，当慧众公司将定金交付给中祈公司之时，谢昭盛、黄佳已经依约完成了交付定金的合同义务。至于中祈公司收到10万元定金后是否转交张宜宏，属于中祈公司与张宜宏之间的另一法律关系，张宜宏以其未收到谢昭盛、黄佳支付的定金为由拒绝履行合同，构成违约。二审法院以中祈公司自谢昭盛、黄佳缴纳的定金中扣减款项未征得张宜宏同意为由，认定张宜宏对定金支付提出异议并拒绝履行合同未构成违约不当，谢昭盛、黄佳据此主张再审本案的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年八月二十日书记员  王晓丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2680号 原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司，住所地广西宾阳县黎塘镇永安西路**，统一信用代码：914501266801375954。 法定代表人：廖翠玲，该公司经理。 委托代理人覃广斌，男，1960年5月5日出生，保险公司职员，住宾阳县。 被告陈宇钊，男，1982年3月10日生，住广西陆川县。 原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司与被告陈宇钊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将自己所有的桂Ａ×××××号货车转出原告公司的名下，办理该车的过户手续。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告，但本案原告提供的被告地址不祥，经本院按起诉书的地址送达却发现原址无此人，本院告知原告补正，但原告仍不能提供被告的祥细送达地址，同时表示不同意公告送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  郑华飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 珊
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5736号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所：濮阳市任丘路**。统一社会信用代码：914109027602222397。法定代表人：李克智，该公司总经理。委托代理人：王桂花，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：陈建垒，男，1990年5月9日出生，汉族，，住濮阳县原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司（以下简称河南建业物业濮阳分公司）与被告陈建垒物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业濮阳分公司委托代理人王桂花到庭参加诉讼，被告陈建垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南建业物业濮阳分公司诉称：2013年11月1日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于濮阳县建业城六期9号楼1单元1002号房产提供物业服务。该房建筑面积为90.45平方米，物业费标准为1.28元每月每平方米，被告自2015年11月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。经原告多次催促，被告拒不缴纳，故诉至法院要求被告给付所欠物业费6,789元（自2015年11月1日起至2019年12月31日止按1.28元/平方米/月，以后另计），滞纳金4,073元（自2015年11月1日起至2019年12月31日止按所欠费用日万分之四计算，以后另计至所欠费用交清之日）；诉讼费用由被告承担。被告陈建垒未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2013年11月1日，原告河南建业物业濮阳分公司与被告陈建垒签订了前期物业管理服务协议。双方约定由原告对被告居住的楼房小区进行物业管理服务，被告所有的濮阳县××城××楼××单元××号房屋建筑面积为90.45平方米，被告的物业管理服务费收费标准为1.28元/平方米/月；公共用水用电依实际发生金额按户均摊。滞纳金按日万分之四收取。协议约定交费时间为每年的十月份和十一月份开始预交下年的物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务。被告陈建垒自2015年11月1日起未交物业费，至2019年12月31日欠原告物业费用6,789元。原告多次向被告催要物业费未果，遂诉至本院。上述事实有原、被告陈述，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议、物业费欠费统计表等证据在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且不违反行政法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人都具有约束力。原告按照协议约定履行了服务义务，被告未按照约定缴纳物业费，已构成违约，应当承担违约责任。被告系业主，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。原告河南建业物业濮阳分公司要求被告陈建垒支付滞纳金，虽原、被告签订的协议中有约定，但约定不明且未给原告造成实际损失，故原告的该主张本院不予支持。原告主张的公共能耗费，未提供相应证据证实，本院不予支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的一种处分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题＞的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈建垒于本判决生效之日起十日内给付原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司物业费5,789元。（物业费自2015年11月1日计算至2019年12月31日）二、驳回原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告陈建垒承担19元，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司承担17元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年八月二十三日书记员  候明均
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8827号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王冰，女，1977年6月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王冰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王冰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7387.82元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王冰的银行存款（含互联网银行）7387.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执470号之二申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处，地址雅安市雨城区。负责人：王健。被执行人：张杨，男，汉族，现住四川省宝兴县。被执行人：李丹，女，藏族，现住四川省宝兴县。被执行人：丁万能，男，汉族，现住四川省成都市高新区。被执行人：骆昌军，男，汉族，现住四川省成都市高新区。被执行人：何万春，女，汉族，现住四川省成都市高新区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处与张杨、李丹、丁万能、骆昌军、何万春金融借款合同纠纷一案过程中,于2019年6月18日以(2019)川1802执470号执行裁定书依法裁定查封了被执行人骆昌军、何万春所有的位于高新区**路**号**栋**层**号的房屋（监证******/监证******）和位于高新区**路**号**栋**层**号的车位（监证******/监证******）。现因被执行人骆昌军、何万春履行了执行和解协议所约定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人骆昌军、何万春所有的位于高新区**路**号**栋**层**号的房屋（监证******/监证******）和位于高新区**路**号**栋**层**号的车位（监证******/监证******）的查封。本裁定立即执行。审判员  黄荣鸿二〇一九年八月十四日书记员  周学亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8204号原告：曹海权，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高飞，安徽省宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：李拥军，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告曹海权与被告李拥军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月9日向本院提出撤回对被告李拥军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹海权撤回起诉。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由原告曹海权负担。审判员  汪银鹰二０一九年八月十六日书记员  王 瑞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4033号原告：朱某，现住甘肃省酒泉市。被告：白某，现住甘肃省酒泉市。被告：吴某，现住甘肃省张掖市。（以上信息由原告提供）原告朱某与被告白某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告白某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款270000元，利息50000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，被告白某向原告借现金270000元，约定借款期限一年，并约定利息。被告吴某为该笔借款提供担保，并签署担保人承诺书。期限届满后，原告多次索款未果，现诉至法院，望判如所请。被告白某辩称，实际借款金额为200000元，且初始借款人为吴某，我系借款担保人。其中80000元借款通过银行转账方式转给了吴某，剩余120000元通过现金给付方式支付给被告吴某。被告吴某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告白某与吴某系合伙关系。2015年4月20日，被告白某和吴某因资金周转，向原告朱某借款200000元，三方约定每年利息50000元。同日，原告朱某向被告吴某账户转款80000元，剩余120000元现金支付。2018年4月20日，经三方结算，被告白某向原告朱某出具250000元借条、收条各一张。借条约定月息2%，借款期限自2018年4月20日至2019年4月20日。逾期不还，支付借款总额30%的违约金。同时，借条备注2015年4月20日至2018年4月20日期间的借款利息已结清。被告吴某在借条担保人处签字、捺印，并书写担保人承诺书一份。2015年4月20日至2018年4月20日期间，二被告向原告支付借款利息130000元,并于2019年1月18日就2015年4月20日至2018年4月20日期间欠付利息20000元由被告白某书写20000元借条、收条各一份。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。审理中，被告白某表示愿意承担原告要求按照年利率24%计算的2015年4月20日至2018年4月20日期间的欠付利息14000元。同时，原告与被告白某一致认可2018年4月20日的借条250000元包含借款本金200000元及尚未产生的利息50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款，有被告书写的借条、收条、担保人承诺书等证据证实，双方借贷关系合法有效。原告朱某按约支付借款，被告白某亦应履行还款义务。现被告白某未依约还款，构成违约，应按照双方约定及法律规定承担借款的清偿责任。被告白某辩称实际借款人为吴某，应与吴某共同还款，但原告向法庭提供的借据中明确记载借款人为被告白某，担保人为被告吴某，故根据合同相对性原则，对该辩解本院不予采信。对原告主张被告支付借款270000元，因原告实际支付借款金额为200000元，其余70000元为尚未产生的利息及欠付利息，不属于借款，故借款本金依法应按照200000元计算。原告主张被告支付2018年4月20日至2019年4月20日期间的借款利息50000元，虽双方约定借款200000元利息每年50000元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告主张利息本院依法按照年利率24%进行调整。起算期限，因2015年4月20日至2018年4月20日期间的利息，二被告已付130000元，对于欠付利息14000元，被告白某也明确愿意承担，故原告主张利息期限本院自2018年4月21日起算，经计算该期间利息为48000元（200000元×24%×1）。原告主张被告吴某共同偿还借款并支付利息，因被告吴某在担保人处签字、捺印，系该笔借款的保证人，而非共同借款人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中，被告吴某的保证方式为连带责任保证。截至原告起诉时止，该借款尚在保证期间内，故被告吴某应对上述借款本息承担连带清偿责任。对于被告白某自愿承担的欠付利息14000元，因原告朱某与被告吴某在2018年4月20日的担保承诺书中备注，2015年4月20日所借之前利息已清，且被告吴某在被告白某就欠付利息向原告出具的欠款条据中也未签名，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担担保责任”的规定，被告吴某对被告白某自愿承担的利息部分不承担保证责任。被告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告白某偿还原告朱某借款本金200000元；二、被告白某承担原告朱某自2018年4月21日至2019年4月20日期间的借款利息48000元；三、被告吴某对上述借款本金200000元及利息48000元承担连带清偿责任；四、被告白某承担原告朱某2015年4月20日至2018年4月20日期间欠付利息14000元。五、驳回原告朱某的其他诉讼请求。以上款项合计262000元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由原告朱某负担435元，被告白某负担2615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 赵 静 二〇一九年八月二十七日法官助理 沈妍玲书 记 员 齐 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58022号原告：孙继超，男，1976年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张卫国，男，1966年9月13日生，汉族，住上海市黄浦区。原告孙继超与被告张卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2018年8月8日，原告孙继超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告孙继超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙继超撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  黄鼎锋二〇一九年八月二十一日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1124号申请执行人：华龙日清纸品有限公司,住许昌市建安区邓庄乡经济开发区。被执行人：漯河南德啤酒有限公司,住河南省临颍县朝阳路**。本院在执行华龙日清纸品有限公司与漯河南德啤酒有限公司合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人名下的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  葛现军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执9643号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。被执行人余辉，男，汉族，1983年9月11日出生，住郑州市中原区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行余辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12065号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告余辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款180327.16元（截止2016年12月10日，包括借款本金139535.58元、利息40791.58元，自2016年12月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年5月22日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2017）豫0105民初12065号民事判决书第一项判决利息、费用计算不明确，因此对申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年八月十六日书记员  解慧慧
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3246号                            案 号                       （2019）闽0524             民初3246号                       立案时间                       2019.7.2                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原 告                       林来寄，男，1960年11月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：林燕丽（与林来寄系父女关系），女，住福建省安溪县。                                           被 告                       林水良，男，1972年8月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             林水胶，男，1971年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       判决林水良、林水胶偿还林来寄借款42,500元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。在诉讼过程中，林来寄变更诉讼请求为判决林水良偿还林来寄借款42,500元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。                                           被告答辩                                   林水良、林水胶未作答辩。                               案件             基本             事实                       2018年1月8日林水良向林来寄借款42,500元，双方未约定借款利率及借款期限，林水良在借款当日出具借条一份交林来寄收执。借款后，经林来寄催讨，林水良未能偿还借款。                                           裁判             要旨                       本院认为，林来寄与林水良之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。林水良作为借款人，经林来寄起诉催告，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。林来寄请求自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。林水良、林水胶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。                                           判决             主文                       林水良应于本判决生效之日起十日内返还林来寄借款42,500元及利息（利息自2019年7月2日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费862.5元，减半收取计431元，由林水良负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  李森强 二〇一九年八月十三日 书记员  陈雅茵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：戴永生，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省炎陵县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戴永生信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计77585.12元[截止2019年1月19日，欠款本金54642.45元，利息7517.3元，费用15425.37元（违约金15425.37元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的戴永生《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月19日，被告累计拖欠原告欠款本金54642.45元，利息7517.3元,本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告戴永生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54642.45元及利息（截至2019年1月19日的利息为7517.3元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担173元，由被告戴永生负担697元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1589号原告：何小青，女，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告何小青与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何小青及其委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息122300元及逾期利息10395.5元（以122300元为基数从2017年11月13日按照年利率6%计算至2019年3月6日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，原告何小青与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告何小青申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金30万元。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，原告所选购的2号楼在2017年3月交房。2017年11月13日，被告将原告已交纳的30万元购房款退还，但占用利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告何小青与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告何小青在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3300元/㎡，2楼起每层每平方米递增15元。申购意向面积111㎡-145㎡，起步价格30万元。交房时间自收到申购款之日起24个月至36个月之间。购房保证并约定若原告何小青连续三次选不到满意房时，可自愿申请退款，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告何小青款项之日起至申请退款之日止按退款额月息1%的利息。协议签订后，原告何小青向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金30万元。2015年11月28日原告何小青与被告湖北铸邦控股集团有限公司确定原告何小青选购房源为2号楼2单元2201室。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年11月13日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告何小青已交纳的30万元，但未按协议及承诺书支付占用利息，致原告何小青诉至本院，故而成诉。上述事实有原告何小青的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告何小青与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告何小青要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何小青资金占用利息122300元。二、驳回原告何小青的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2954元，减半收取1477元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月八日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8237号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平山县鼎昌汽车运输有限公司。。住所地平山县东回舍镇东望楼村北 法定代表人：李志龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人平山县鼎昌汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：公估报告确定的车损数额过高，且只是估损金额，并不能代表实际花费。施救费过高，挂车应承担的施救费用上诉人不应承担。 平山县鼎昌汽车运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 平山县鼎昌汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：2019年1月21日21时40分，司机白二楠驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，沿省道203线由北向南行驶至省道203线31公里处200米时，因遇前方情况，躲避措施不当，侧翻在道路边缘缓冲物上，致道路边缘缓冲物、车辆受损的交通事故。经大同县公安局交通管理大队认定，白二楠负事故的全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费、赔偿三者损失等经济损失共计80000元。事故车辆在被告太平洋保险石家庄中心支公司投保交强险、车损险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求依法判令被告赔偿原告上述损失。庭审中，原告变更诉讼请求为124470元。 一审法院认定事实：2019年1月21日21时40分，司机白二楠驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，沿省道203线由北向南行驶至省道203线31公里处200米时，因遇前方情况，躲避措施不当，侧翻在道路边缘缓冲物上，致道路边缘缓冲物、车辆受损的交通事故。2019年1月22日大同县公安局交通管理大队作出第140227420190000027号道路交通事故认定书，认定白二楠负事故的全部责任。事故发生后，原告于2019年1月22日赔偿山西省公路路政管理总队大同支队钢筋混凝土安保设施损失17250元。该院根据原告申请，委托河北正鸿保险公估有限公司对原告冀Ａ×××××欧曼牌车辆损失进行评估。2019年3月7日河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告，冀Ａ×××××车辆损失金额87720元，原告支付公估费6500元。另查明，白二楠驾驶的事故车辆系原告以融资租赁方式从北京中车信融融资租赁有限公司融资并在河北安瑞汽车销售服务有限公司购买，该车在被告太平洋保险石家庄中心支公司投保交强险和车辆损失险307000元，商业三者险1000000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为河北安瑞汽车销售服务有限公司，被保险人为原告。本案在诉讼过程中保单第一、第二受益人均出具证明称原告还款正常，同意事故赔偿款由原告领取。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、道路从业资格证复印件、公路路产损失赔偿清单、公估报告书、证明等证据在案佐证。 一审法院认为，大同县公安局交通管理大队出具的第140227420190000027号道路交通事故认定书，认定白二楠负本次事故的全部责任，原、被告无异议，该院予以采信。白二楠驾驶的冀Ａ×××××牵引车系原告以融资租赁方式从北京中车信融融资租赁有限公司融资并在河北安瑞汽车销售服务有限公司购买，该车在被告太平洋保险石家庄中心支公司投保交强险和车辆损失险307000元，商业三者险1000000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为河北安瑞汽车销售服务有限公司，被保险人为原告。本案在诉讼过程中保单第一、第二受益人均出具证明称原告还款正常，同意事故赔偿款由原告领取，故原告合理合法的损失应由被告太平洋保险石家庄中心支公司在车辆损失险和商业三者险范围内赔付。原告的车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为87720元，被告太平洋保险石家庄中心支公司提出原告实际维修价值低于公估价值，未提供证据，不予采信。原告提供施救费13000元正式发票1张，但未提供事故发生地与停车场的距离，不予认定，可酌定9000元。原告因本次交通事故造成钢筋混凝土安保设施损失17250元，提供公路路产损失赔偿清单、正式发票1张，被告无异议，予以支持。原告支付的公估费6500元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告太平洋保险石家庄中心支公司承担。被告太平洋保险石家庄中心支公司共赔偿原告经济损失87720元＋9000元＋17250元＋6500元＝120470元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告平山县鼎昌汽车运输有限公司经济损失120470元； 二、驳回原告平山县鼎昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取为1395元，原告平山县鼎昌汽车运输有限公司承担95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担1300元，判决生效后五日内交纳。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，案涉车辆已经发生交通事故，是否进行维修，都不能否认车辆已经存在的损失，车辆实际维修所支付的修理费并不是确定车辆损失的唯一方法，对车辆损失进行预估并不违反法律规定及合同约定。本案中，一审法院依据法定程序委托河北正鸿保险公估有限公司对涉案车辆损失进行公估，上诉人对该评估报告提出异议，但未提供证据证明其主张，故，一审法院以该公估报告所确定的损失数额作为赔偿依据，并无不当。关于施救费的问题，被上诉人为支持其主张，提交了13000元施救费发票，一审法院经审查酌定为9000元并无不合理之处。因主车和挂车应当作为一个整体施救，上诉人无证据证明单独施救主车和施救主车、挂车的施救费收取标准不同，因此，上诉人主张应主车挂车分担，本院不予采纳。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理2790元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  刘瑞英 二〇一九年八月八日 书记员  姚树芳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7992号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吉娟娟，女，1983年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吉娟娟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉娟娟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产13925.54元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吉娟娟的银行存款（含互联网银行）13925.54元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9534号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马婷，女，1992年8月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马婷民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人马婷的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4350.97元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马婷的银行存款（含互联网银行）4350.97元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执91号之八申请执行人潘大超，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨狄龙，男，贵州省丹寨县人。本院在执行申请执行人潘大超与被执行人杨狄龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向潘大超支付100000元借款，从2017年11月14日起按丹寨农村信用合作联社同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止，承担案件受理费1150元、执行费1417元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨狄龙在中国工商银行贵州省凯里丹寨支行*******************账户内存款人民币102567.00元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年八月二十九日书记员 莫通勇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1284号原告曲振臣，男，1966年6月6日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。被告于丽华，女，1970年2月5日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。原告曲振臣与被告于丽华民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲振臣撤回起诉。案件受理费560元，原告已预交，本院收取280元，余款280元本院退回原告。审 判 长  邵国令人民陪审员  丛敏娟人民陪审员  赵 琨二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 健
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7903号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘宁，女，1980年3月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘宁民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宁的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产40012.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘宁的银行存款（含互联网银行）40012.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅