陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终7868号   上诉人（原审被告）：王某某，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区骊山街道办事处。   委托诉讼代理人：卢书艳，陕西恒达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某某，女，1987年12月20日出生，汉族，住西安市临潼区骊山街道办事处。系王某某之妻。   被上诉人（原审原告）：赵某某，女，1941年3月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处。   委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某某，女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处。   委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某甲，女，1996年8月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处。   委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某乙，男，2001年1月27日出生，汉族，住西安市临潼区代王街道办事处。   委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某丙，男，2002年5月9日出生，汉族，住西安市临潼区代王街道办事处。   委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。   原审被告：石某，男，1989年3月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区骊山街道办事处。   原审被告：西安市临潼区建秦基础工程有限公司，住所地：西安市临潼区环城东路骊苑小区。   法定代表人：高娟，该公司经理。   委托诉讼代理人：田某，男，1985年8月3日出生，汉族，住西安市临潼区。系该公司员工。   上诉人王某某与被上诉人赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   王某某上诉请求：1、撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3633号民事判决并依法改判；2、一审、二审案件受理费由赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙承担。事实与理由：（1）一审判决根据《道路交通事故认定书》认定同等责任划分王某某承担50%赔偿责任错误。死者李某丁无证醉酒驾驶机动三轮车，未带安全头盔是造成本次交通事故的主要原因，且李某丁的醉酒程度已经达到刑事犯罪的规定，而本次交通事故石某仅因驾车观察不周，措施不当，载物超过核准质量，进出道路未让正常车辆优先行驶就承担50%的责任显然不妥。因此李某丁应承担90%的损害赔偿责任。（2）一审判决认定处理事故人员的误工费、交通费、食宿费6000元无事实及法律依据，王某某不应承担，另李某丁无证醉酒驾驶机动三轮车是造成事故主要原因，一审认定精神抚慰金20000元不当。（3）一审法院对陕Axxx**陕汽牌重型自卸货车进行诉讼保全，但王某某至今未收到一审法院车辆保全裁定，属于程序违法，请求解除对车辆的保全措施，并由赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙承担保全期间产生的损失。   赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：（1）王某某对公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》在法定期限内未提出复议申请，事故认定书已经生效，说明王某某并无异议。一审法院在王某某没有任何证据推翻公安机关作出的事故认定书的情况下作出判决并无错误，王某某要求法院重新划分事故责任，没有事实及法律根据。（2）王某某提出一审法院没有通知其车辆被保全不是事实。（3）一审法院判决处理事故人员的误工费、交通费、食宿费和精神抚慰金是法律明确规定的赔偿项目。   石某述称，对王某某的上诉理由没有意见。   建秦公司述称，交警部门对本次事故的责任认定合法有据，不同意王某某提出李某丁应承担本次事故主要责任的上诉理由。还辩称，王某某是陕Axxx**陕汽牌重型自卸货车的实际所有人，车辆只是在建秦公司挂靠，他们公司没有收取管理费，王某某自主经营，建秦公司不同意承担连带责任，但没有上诉。   赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙向一审法院起诉请求，1、由石某赔偿赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙损失269342.75元，王某某、建秦公司承担连带赔偿责任；2、判令石某、王某某、建秦公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：一、2018年7月27日22时30分左右，石某驾驶陕Axxx**号重型自卸货车满载渣土，沿临潼区快速干道由南向北行驶至山任村村道交叉路口右转弯驶出快速干道时，与沿快速干道同方向行驶至该处的李某丁（酒后）驾驶的金彭牌电动三轮车（属轻便正三轮摩托车）相撞，致李某丁现场死亡，两车部分损坏。经法医学鉴定，李某丁系重度颅脑损伤死亡。西公临交认字【2018】第623号《道路交通事故认定书》认定，石某负事故同等责任，李某丁负事故同等责任。石某驾驶陕Axxx**号重型自卸货车登记所有人为建秦公司，实际经营人为王某某，石某系王某某雇佣的司机，该车在人寿财险投有交强险。事故发生后，王某某支付丧葬费30000元。一审法院审理中，人寿财险陕西分公司已在交强险项下赔偿赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙经济损失死亡赔偿金110000元。二、 李某丁，男，1972年4月19日出生；其母赵某某，1941年3月19日出生，有子女三人，长子李建忠、次子李某丁、女儿李冰玲；其妻李某某，1973年4月31日出生；其女李某甲1996年8月27日出生；其长子李某乙2001年1月27日出生；次子李某丙2002年5月9日出生。三、一审法院审理中，经赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙申请，一审法院于2018年8月22日依法对陕Axxx**号重型自卸货车进行了诉讼保全，保全裁定已送达双方当事人。   一审法院认为，公民的生命权受法律保护，不受侵害。石某受王某某雇佣驾驶机动车发生交通事故，致李某丁死亡，且经公安机关《道路交通事故认定书》认定，其负事故同等责任，故对赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙经济损失应承担相应的民事赔偿责任。因保险公司已在交强险项下赔偿了赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙经济损失中死亡赔偿金110000元、王某某系石某雇主，故王某某应承担交强险赔偿外相应的赔偿责任，其已支付的丧葬费应予扣除；建秦公司作为该车的挂靠公司，依法应承担连带赔偿责任。根据一审法院确认的证据认定赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙的经济损失如下：死亡赔偿金616200元（30810元×20年）、丧葬费33716.50元（67433元÷2）、被抚养人生活费29469元（其母9306元×5年÷3人、其子9306元×3年÷2人）、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费、交通费、食宿费6000元（5人×1200元），合计705385.50元，扣除人寿财险已赔偿的死亡赔偿金110000元，由王某某赔偿剩余的595385.50元的50%，即297692.75元，扣除已支付的30000元，实际支付267692.75元；建秦公司负连带责任。赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、王某某于本判决生效后20日内赔偿赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙经济损失死亡赔偿金506200元（已扣除保险公司赔偿的110000元）、丧葬费33716.50元、被抚养人生活费29469元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费、交通费、食宿费6000元，合计595385.50元的50%，即297692.75元，扣除已支付的30000元，实际支付267692.75元；西安市临潼区建秦基础工程有限公司负连带赔偿责任。二、石某不承担赔偿责任。三、驳回赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、保全费1020元，共计8020元，原告已预交，均由王某某负担；担保费1000元，由原告自负。   本院二审期间，王某某围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某某提交证据有：1、陕Axxx**号汽车的行驶证、道路运输证、产权证，证明陕Axxx**号重型自卸货车系营运车辆，不应被保全，故一审法院对该辆汽车予以保全扩大了王某某的损失，该部分损失应由赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙承担。2、三份鉴定文书，证明石某没有醉驾行为，而死者李某丁饮酒严重超标，已达到危险驾驶罪的标准，且李某丁驾驶车辆超速行驶、未戴安全头盔，且在事故发生前未采取制动措施，故李某丁应承担事故的主要责任。3、照片五张，证明事故发生路段的状况和陕Axxx**号车辆受损程度，另新闻报道一篇，证明事故责任认定书是因舆论压力才有偏袒。赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙对王某某提交证据进行了质证：对证据1的真实性认可，但认为该组证据不属于新的证据，所举证据与损失之间没有关联性，且保全是由法院作出，不应当由他们承担损失，不同意证明目的。对于证据2的真实性认可，对石某未饮酒、李某丁酒驾以及事故发生时的车速均认可，但认为该组证据与本案没有关联性，且交警部门已经作出了同等责任的认定，故不同意李某丁承担事故的主要责任。对于证据3照片无法看出拍摄的时间地点，对其真实性不认可；对于新闻报道的真实性认可，但认为交警部门的事故责任认定在前，而报道在后，舆论并未影响事故责任的认定结果，因此不同意证明目的。石某对王某某提交证据的真实性、关联性及证明目的均表示认可。建秦公司质证：对王某某提交的三组证据的真实性均认可，但对证明目的未发表意见。   本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。   本院认为，根据当事人的诉辩及庭审情况，总结本案争议焦点为：交警部门出具的交通事故责任认定书能否作为本案划分当事人在交通事故损害赔偿责任比例的依据以及责任划分比例是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实，成因和当事人的责任，并送达当事人。”第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以补偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本次交通事故的是由于石某驾驶重型自卸货车在道路行驶中与同向行驶的李某丁的电动三轮车相撞。李某丁无证驾驶机动三轮车、未戴安全头盔，醉酒驾车的行为是造成交通事故的原因之一，但石某驾车观察不周，措施不当，载物超过核准质量，进出道路未让正常车辆优先行驶亦为本次交通事故原因之一，双方均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，西安市公安局临潼分局交通警察大队通过对发生交通事故现场的勘验、检查、调查、并进行科学的检验、鉴定以及对涉案证据进行分析判断划分双方造成交通事故的责任，并作出了西公临交认字【2018】第6223号《道路交通事故认定书》，该证据形式要件合法，内容真实有效，亦经一审法院庭审质证，应作为本案的主要证据之一，王某某虽不认可交通事故认定书，但未在一、二审审理中提交相关证据证明石某造成交通事故责任小于李某丁。因此一审法院判决由肇事司机石某的雇主王某某承担50%的侵权赔偿责任与法有据。王某某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王某某上诉提出一审法院对陕Axxx**号陕汽牌重型自卸货车进行诉讼保全，存在程序违法，请求解除对营运车辆的保全措施，并由赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙承担保全期间产生的所有损失的理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或者变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，一审法院根据赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙的申请作出财产保全裁定，并分别送达，作为被申请人王某某在收到保全裁定书后未向一审法院申请复议，故一审法院依据上述法律规定作出财产保全裁定程序合法，王某某认为程序违法与事实不符，其要求赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙承担财产保全期间车辆营运损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于王某某提出一审判决认定处理事故人员的误工费、交通费、食宿费6000元无事实、法律依据，王某某不应承担以及认定精神抚慰金20000元过高的上诉理由。经查，赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙一审时主张3名处理事故人员的误工费和交通费共计6000元，但未举证证明该项损失的数额，本院认为李某丁的亲属在处理事故时产生参与处理事故人员的误工费、交通费合乎情理，一审法院结合本案实际情况酌情按照误工费、交通费和食宿费每人1200元计算，按5人合计为6000元，但赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙仅主张3人产生误工费和交通费，其并未主张食宿费，因此一审法院按照5人计算误工费、交通费和食宿费不当，应予纠正。本院结合现实情况酌情认定参与处理事故人员产生误工费、交通费共计3000元（3人×1000元）。另由于交通事故造成李某丁死亡，给死者亲属造成极大的精神损害，一审判决认定精神抚慰金20000元并无不当，故对王某某提出该项上诉理由部分予以采纳。关于建秦公司述称其不应承担连带责任的意见，经查，石某驾驶陕Axxx**号重型自卸货车登记所有人为建秦公司，建秦公司与王某某均认可该肇事车辆只是挂靠在建秦公司，实际所有人系王某某。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，建秦公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应对王某某的侵权损害结果承担连带赔偿责任，故建秦公司的辩解意见不能成立，不予采纳。   综上所述，王某某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项规定，判决如下：   一、维持西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3633号民事判决第二项，即：二、石某不承担赔偿责任。   二、撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3633号民事判决第三项，即：三、驳回赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙其他诉讼请求。   三、变更西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3633号民事判决第一项为：王某某于本判决生效后20日内赔偿赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙经济损失死亡赔偿金506200元（已扣除保险公司赔偿的110000元）、丧葬费33716.50元、被抚养人生活费29469元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费、交通费3000元，合计592385.50元的50%，即296192.75元，扣除已支付的30000元，实际支付266192.75元；西安市临潼区建秦基础工程有限公司负连带赔偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   四、驳回赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙其余诉讼请求。   一审案件受理费7000元、保全费1020元，共计8020元（赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙已预交），由王某某负担；担保费1000元由赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙负担。   二审案件受理费5315元（王某某已预交），由王某某负担5000元；由赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙负担315元。   本判决为终审判决。         审判长  郝    卫   审判员  朱筱滢   审判员  刘    溪     二○一九年七月三十一日      法 官 助 理  马    玺   书记员  吴    窕            1