wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初12668号原告：北京恒湃国际贸易有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街******1501-13。法定代表人：潘林艳，董事长。委托诉讼代理人：张晶，女，该公司人力资源高级经理。被告：李斌，男，1989年10月14日出生，汉族，住北京区。原告北京恒湃国际贸易有限公司（以下简称北京恒湃公司）与被告李斌劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒湃公司的委托诉讼代理人张晶，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京恒湃公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因其不履行工作交接义务给公司造成的损失24万元，包括（1）支付公司线上商城开发延期费用损失61000元；（2）支付公司重新开发和发布两个小程序（扫码购和微信点餐）等损失合计142000元；（3）支付公司自2019年1月15日至2月20日微信点餐销售额损失37000元。事实和理由：李斌自2018年7月16日入职我公司，2019年4月8日我单位与李斌解除劳动关系，但李斌离开公司时拒不进行任何工作交接，给我单位造成严重损失。李斌辩称，不同意原告的全部诉讼请求。京东劳人仲字【2019】993号裁决书裁决北京恒湃公司解除违法，恢复了原、被告劳动关系，我没有离职交接义务。公司的小程序（扫码购和微信点餐）和公众号账号我没交接，我都是用公司营业执照申请的，虽然我是唯一管理员，但是单位可以拿营业执照在腾讯公众账号变更管理员和申诉找回信息，根本不影响单位使用，单位一些开发人员我也给过权限；我未给单位造成损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李斌曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张北京恒湃公司于2019年1月14日作出的解除行为违法，要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同。2019年3月21日，该仲裁委作出京东劳人仲字（2019）第993号裁决书裁决，撤销北京恒湃公司作出的《解聘通知书》，北京恒湃公司自二0一九年一月十四日起恢复与李斌的劳动关系，继续履行二0一八年七月十六日签订的劳动合同。该裁决已生效。北京恒湃公司主张因李斌未进行工作交接，给公司造成如下损失：1、ABITE线上超市小程序部分，李斌是该程序的唯一管理员，该程序一期已开发完成，二期开发需管理员身份确认，由于管理员身份未交接，导致二期开发无法继续进行，但开发工作人员已提供劳动，产生人员费用61000元，李斌应承担该部分损失。2、微信扫码购及点餐小程序部分，李斌是两个程序的唯一管理员，由于管理员身份未交接，公司无法进入开发者账号，无法修改程序，导致两个程序无法继续完善和上线使用，故公司委托第三方公司对上述两个程序重新开发，双方已就合同条款内容达成一致，开发费用为30万元，应由李斌承担该部分损失。3、我公司海岸城门店美食中心的日均销售额为1万元，顾客可以通过服务员或微信点餐程序点餐，因管理员身份未交接，目前微信点餐程序无法正常使用，导致顾客无法以微信方式点餐，造成门店销售额损失预计每天1000元，共计37天，该部分销售额损失应由李斌赔偿。双方均认可上述三个程序是以北京恒湃公司为主体申请，李斌曾将上述程序的账号信息及密码报备给其领导孙某。但北京恒湃公司主张即使有账号密码仍然无法操作，需管理员本人微信确认。北京恒湃公司提交，扫码购及微信点餐小程序二次开发的说明，软件需求说明书、附新零售项目第一段项目实施计划，北京恒湃公司新零售整体解决方案采购合同，软件开发服务协议，软件产品二次报价单，北京恒湃公司销售情况说明，系统维护服务协议来证明其损失。李斌不认可证据的真实性。北京恒湃公司于2019年2月26日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。称李斌自2018年7月16日入职我公司，2019年1月14日我单位与李斌解除劳动关系，但李斌离开公司时拒不进行任何工作交接，给我单位造成严重损失，故申请：支付因劳动关系解除，未履行工作交接义务给我单位造成的损失243499元。2019年6月该仲裁委裁决，驳回北京恒湃公司的全部仲裁请求。北京恒湃公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效的京东劳人仲字（2019）第993号裁决书裁决，撤销北京恒湃公司作出的《解聘通知书》，北京恒湃公司自二0一九年一月十四日起恢复与李斌的劳动关系，继续履行二0一八年七月十六日签订的劳动合同。另李斌在诉讼期间无法工作的原因系北京恒湃公司解除行为违法导致；北京恒湃公司在仲裁时主张2019年1月14日北京恒湃公司与李斌解除劳动关系，李斌不进行任何工作交接，给其造成严重损失。在本案中又主张2019年4月8日其与李斌解除劳动关系，李斌不交接给其造成损失，北京恒湃公司主张损失时间起算点不同；北京恒湃公司不能证明双方于2019年4月8日解除劳动合同关系，也不能证明其主张的损失及损失是李斌造成。综上，北京恒湃公司以双方已解除劳动关系为由，要求李斌承担因未进行工作交接造成的损失，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京恒湃国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京恒湃国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨世和二〇一九年八月二十九日法官助理 程新桐书 记 员 于温馨
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执恢505号申请执行人：邢雷，男性，1981年06月01出生，其他，住新民市。申请执行人：邢雨，男性，1985年07月12出生，其他，住新民市。被执行人：潘九龙，男性，1953年07月03出生，其他，住阜新市细河区。被执行人：党凤义，女性，1963年12月15出生，其他，住阜新市海州区。本院在执行邢雷、邢雨与潘九龙、党凤义机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2019）辽0181执异124号执行裁定书，于2019年7月11日向发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款60000元。本裁定立即执行。审判员  路庆举二〇一九年八月十四日书记员  杨 玲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3859号 原告：刘坤灿，男，1963年3月10日出生，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：刘艺，四川卓别律师事务所律师。 被告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文。 被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣。 原告刘坤灿与被告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告刘坤灿于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘坤灿的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘坤灿撤诉。 案件受理费200元，由刘坤灿负担。 审判员  孙毅 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵杨
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初2183号 原告：边福兰，女，1953年5月30日出生，满族，农民，户籍地丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师，律师执业证号：11308200810539452。 被告：杨学国，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：孙秀兰，女，1941年7月18日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘海森（系孙秀兰女婿），男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告边福兰与被告杨学国、孙秀兰排除妨害纠纷一案，于2019年2月25日经河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终196号民事裁定书发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告边福兰及其委托诉讼代理人康玉国，被告杨学国，被告孙秀兰委托诉讼代理人刘海森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告边福兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将埋在我承包山内的杨秀的坟迁移出去；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王学富系夫妻关系，在2001年以拍卖的方式边福兰家取得了厢黄旗后山边家坟七片荒山的使用权，期限至2051年12月止，王学富现已去世。2018年7月份，边福兰发现二被告将杨秀的坟埋在了他们的承包山上，故找到被告要求其迁坟，但被告一直推脱。边福兰已经将承包的山整平，准备栽植树木，因被告的行为影响了边福兰的整体规划和使用，故原告诉至法院。 被告杨学国、孙秀兰辩称，2018年8月11日，因杨学国的父亲、孙秀兰的丈夫杨秀突然病故，故委托亲友王明江、刘海森、陶占祥、杨学峰、王金寻找墓地，后他们找到村东边的架梁，得知该地是原告丈夫王学富承包的荒山，故二被告找到原告弟弟边九兴，让他和他姐姐即本案原告商量一下是否可以将杨秀的坟埋在原告的承包山地上，后二人同意了我们埋坟，并告知我们将来如遇到开发荒山需要迁坟时不能向原告索取赔偿，我们只是口头协议，虽然没有书面协议，但我与刘海森有和边九兴、边福兰二人的通话记录证实。现在原告将我们诉至法院要求我们迁坟，改变了原来的承诺，我们本着在尊重事实的基础上，诚心诚意处理好两家的纠纷，如原告不在要求我们迁坟，我们同意以经济补偿的方式解决纠纷，给付原告5000.00元补偿费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告边福兰与被告杨学国、孙秀兰同是丰宁满族自治县黑山嘴镇厢黄旗村村民。王学富与原告系夫妻，现王学富已去世，2001年1月王学富与同村村民杨臣二人作为乙方和丰宁满族自治县黑山嘴镇厢黄旗村民委员会作为甲方签订《拍卖荒山合同书》，承包丰宁满族自治县黑山嘴镇厢黄旗村后山的边家坟柒片荒山，面积约27亩，期限自2001年1月至2051年12月止；2016年杨臣退出该承包合同，将合同一切事宜交由原告边福兰处理。2018年8月11日，被告杨学国的父亲、被告孙秀兰的丈夫杨秀突然病逝，后被告杨学国、孙秀兰将杨秀的棺木埋在原告承包荒山范围内。原告得知后请求二被告将杨秀的坟冢迁出，并提交丰宁满族自治县金生缘农业生态开发有限公司证明，证实因原告承包荒山关键部位有新坟添加暂时放弃与原告合作，予以说明被告埋坟的行为已经影响了原告对承包荒山的整体规划和使用，故原告提起本案诉讼。本案于2018年11月16日经河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3859号民事判决驳回原告边福兰的诉讼请求；原告边福兰不服该判决，上诉于河北省承德市中级人民法院，河北省承德市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）冀08民终196号民事裁定，认为一审判决认定事实不清，裁定撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3859号民事判决，发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。重审开庭审理时二被告称埋坟行为已经得到原告及其弟弟边九兴的同意，为此提交了与边福兰、边九兴的通话录音，被告以新坟不宜迁移为由拒绝迁坟，并同意对原告进行经济补偿；对此原告称埋坟前并未取得自己的同意，也没有和自己说过这个事，只是在埋坟后告知自己，但原告并不同意被告的埋坟行为，且不同意被告提出的补偿方案。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提供的《拍卖荒山合同书》、杨臣说明、丰宁满族自治县金生缘农业生态开发有限公司证明、通话录音及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，原告边福兰因用益物权受到侵害要求二被告排除妨碍，原告对其承包荒山享受合法权益，虽被告杨学国、孙秀兰提交了与原告及其弟弟边九兴的通话录音，但通话录音记录的是被告埋坟后与原告进行的沟通，且通话录音中没有显示原告同意二被告埋坟的行为，考虑原告承包的荒山与其弟弟边九兴无关，本院不能确认被告的埋坟行为已经得到了原告的同意；但综合本案属于在农村集体土地承包范围内埋葬遗体、建造坟墓引起的纠纷，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。我国法律规定，将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原被告之间关于在承包荒山内埋坟的纠纷，不属于民事法律调整的范围，原告边福兰与被告杨学国、孙秀兰应协商解决，化解纠纷矛盾，双方在协商时要在尊重当地善良风俗习惯，充分考虑埋坟占地面积及今后祭祀对荒山承包者管理荒山的影响的前提下友好协商解决矛盾；如双方经协商仍不能解决的，原被告应向有关行政主管部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告边福兰的起诉。 案件受理费100.00元不予缴纳，将其退还原告边福兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  李伟娜 人民陪审员  陶金香 二〇一九年八月十二日 书 记 员  崔 骁 ——
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2340号原告：石二洲，男，1986年12月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被告：程向华，男，1978年12月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。原告石二洲与被告程向华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，原告石二洲于2019年8月2日向本院书面申请撤诉。本院审查认为，原告石二洲自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石二洲撤回诉讼。案件诉讼费减半后269元由原告石二洲负担。审判员  夏雪华二〇一九年八月二日书记员  罗先阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8101号 申请执行人：杨炽恒，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：北京众联云网科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**，统一社会信用代码91110108306736520H。 法定代表人：孔金时。 申请执行人杨炽恒与被执行人北京众联云网科技有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]3994号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁，被执行人应于仲裁裁决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月1日至7月13日的工资35987元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结被执行人名下账号为11×××03的中国建设银行账户（冻结期限从2019年5月30日起至2020年5月29日止），但因上述账户内只有少量存款，故本院未做处理。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年6月14日将北京众联云网科技有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其法定代表人孔金时高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十三日 书记员  张惠容
江西省鹰潭市余江区人民法院支 付 令(2019)赣0622民督8号申请人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷**。法定代表人：陈美芳，职务：行长。委托诉讼人代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：王君，男，1985年7月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人。申请人于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人中国银行股份有限公司余江支行称，被申请人王君因消费需要于2011年4月25日向申请人提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理申请人发行的信用卡，双方约定：对不符合免息条件的全部欠款按日利率万分之五按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；被申请人另需支付按申请人对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、取现手续费等费用）。如被申请人未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，申请人有权要求被申请人立即偿还全部欠款，同时如被申请人未按约定履行本协议项下义务，被申请人应承担因此给申请人造成的损失（包括因催收而产生相关损失和费用）。申请人按照约定为被申请人办理了信用卡并核定授予了其信用额度，被申请人领取信用卡后激活从2016年11月8日开始使用该信用卡消费，截止到2019年7月7日被申请人停止使用该信用卡消费。后被申请人怠于偿还该信用卡欠款，申请人多次追讨，都无果。截止2019年6月30日，被申请人欠信用卡借款本金90796.62元，未按期还款，产生利息、复利、违约金、手续费等15359.17元，共计欠款106145.89元。要求被申请人王君偿还申请人中国银行股份有限公司余江支行106145.89元（利息计算至2019年6月30日，此后利息以借款本金90796.62元为基数按日利率万分之五继续计算借款利息至借款还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王君应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国银行股份有限公司余江支行借款本息106145.89元并支付后期借款利息（后期借款利息以借款本金90796.62元为基数按日利率万分之五从2019年7月1日开始计算借款利息至借款还清之日止）。二、被申请人王君向申请人支付因追偿债务产生的律师代理费2000元。申请费用807.64元，由被申请人王君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈福明二〇一九年八月七日书记员  周 涛
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1589号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心交叉口东南150米。   法定代表人：亢某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所实习律师。   被告：赵某，男，汉族，1962年4月17日生，人。   被告：郭某，女，汉族，1960年1月7日生，人。系赵某妻子。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司诉被告赵某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某及被告赵某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某、郭某共同偿还原告借款本金40000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.75‰计算，罚息按月利率14.625‰计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告与被告赵某签订《农户小额信用贷款合同》，并于同日出具借款借据，向赵某发放40000元贷款，约定借款期限为2015年5月21日至2016年5月20日，月利率9.75‰，逾期罚息利率上浮50%。被告郭某作为被告赵某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告赵某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。被告郭某作为被告赵某的配偶应当共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。现原告依据合同约定及法律规定要求二被告共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。   被告赵某在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，对原告的诉讼请求无异议。   被告郭某在法定期限内未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1.二被告的身份证复印件和牛尾庄村村委会证明复印件，证明二被告诉讼主体资格，以及本案贷款是在二被告夫妻关系存续期间发生。   2.《农户小额信用贷款合同》1份及牛尾支行借款合同影像资料1份，证明原告与被告赵某于在2015年5月21日签订农户小额信用贷款合同。合同中约定了贷款的授信金额、利率、期限以及违约责任。   3.借款借据1份，证明在原告在2015年5月21日出具借据，被告赵某在借据上签字按印。借据中约定贷款金额40000元，借款期限是2015年5月21日至2016年5月20日。贷款利率是9.75‰，逾期加罚的比例上浮百分之五十。原告已经履行了发放贷款的合同义务。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵某对原告提交的证据真实性无异议。   根据双方无异议的事实和证据，本院查明的事实与原告起诉事实一致。   本院认为，原告下属牛尾支行与被告赵某签订的《农户小额信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告赵某提供借款40000元，履行了合同义务，被告赵某未按约定偿还借款本息，应承担归还借款本金及利息、罚息的民事责任。涉案借款发生在被告赵某与被告郭某婚姻关系存续期间，且被告郭某对案涉借款知情并同意，系二被告夫妻共同债务，被告赵某、郭某负有共同清偿借款本息的义务。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未进行答辩，也未提供反驳证据，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某、郭某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及从2015年5月21日起至履行完毕之日止的利息、逾期罚息。利息、罚息均按双方合同约定利率计算。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元减半收取400元，由被告赵某、郭某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一九年八月二日   书记员 薄金龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16602号原告：北京昊宇通光科贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街**。法定代表人：李彦，经理。委托代理人：邵宗良，北京润朗律师事务所律师。被告：北京力量激光元件有限责任公司，住所，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街**div>法定代表人：付国忠，董事长。原告北京昊宇通光科贸有限公司（以下简称昊宇通光公司）与被告北京力量激光元件有限责任公司（以下简称力量激光公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昊宇通光公司委托诉讼代理人邵宗良、力量激光公司法定代表人付国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊宇通光公司向本院提出诉讼请求：1.判令力量激光公司立即支付款项547333元；2.判令力量激光公司支付逾期付款的违约金，（以547333元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由力量激光公司承担。事实和理由：昊宇通光公司为力量激光公司提供多年的定作及加工等服务，双方存在多年承揽合同关系，但因力量激光公司经济困难等原因，一直拖欠昊宇通光公司款项，经昊宇通光公司与力量激光公司双方核算，力量激光公司尚欠昊宇通光公司款项合计547333元。力量激光公司长期拖欠款项给昊宇通光公司带来沉重的影响，故昊宇通光公司诉至法院。力量激光公司辩称，同意昊宇通光公司的全部诉讼请求，力量激光公司确实欠昊宇通光公司钱，但是力量激光公司现在确实没有钱。本院经审理认定事实如下：昊宇通光公司为力量激光公司提供多年的定作及加工等服务，双方存在多年承揽合同关系。2017年9月，力量激光公司向昊宇通光公司出具“李霞对账说明”，载明“1.已对账欠余额2619元；2.在对账情况：2014年1月至2017年9月加工费对账金额544714元；合计金额547333元。”该对账说明加盖有力量激光公司的公章，力量激光公司称李霞为其公司的业务员，并认可公章以及该对账说明的真实性，认可力量激光公司欠付昊宇通光公司547333元。另力量激光公司提交其公司账户2018年1月1日至2019年3月31日的中国农业银行北京市分行明细对账单，称力量激光公司的流动资金基本枯竭，没有钱还账。本院认为，昊宇通光公司与力量激光公司存在承揽合同关系，力量激光公司向昊宇通光公司出具的对账说明系其真实意思表示，现力量激光公司认可尚欠昊宇通光公司547333元，故对于昊宇通光公司要求力量激光公司支付款项547333元的诉讼请求，本院予以支持。力量激光公司未及时支付货款，构成违约，力量激光公司向昊宇通光公司出具对账说明的时间为2017年9月，故昊宇通光公司要求力量激光公司按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年10月1日起至实际给付之日止支付逾期付款违约金的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持.据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京力量激光元件有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京昊宇通光科贸有限公司支付欠款547333元;二、北京力量激光元件有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京昊宇通光科贸有限公司支付逾期付款违约金（以547333元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年10月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，由被告北京力量激光元件有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年八月二十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1658号案外人：朱虹燕，女，1990年2月18日出生，汉族,住成都市金牛区。申请人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街**。法定代表人：许鹏凯，职务不详。被申请人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段iv>法定代表人：许鹏凯，职务不详。被申请人：许鹏凯，男，1981年12月11月出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地，住所地成都市武侯区桐梓林北路**iv>法定代表人：许志银，职务不详。本院在审理申请人赵志文与被申请人成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据赵志文的财产保全申请，本院作出（2019）川01执保183号之三执行裁定。朱虹燕提出书面异议，请求解除对位于成都市××牛区迎宾大道××和××广场××号房屋的查封，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，朱虹燕于2019年8月15日向本院提出撤回异议申请。本院认为，朱虹燕自愿申请撤回异议，属对自己权利的处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人朱虹燕撤回异议申请。审 判 长 邱家德审 判 员 杨 芳审 判 员 何云鹏二〇一九年八月二十日法官助理 王 敏书 记 员 蒋炫怡
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保57号 申请人：重庆欧比亚防腐工程有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道北湖路双龙市场****2-4。统一社会信用代码91500112671030534J。 法定代表人：曾巧，执行董事。 被申请人：重庆市浪野商贸有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山路**统一社会信用代码91500112075670316E。 法定代表人：张丹凤，执行董事兼总经理。 被申请人：重庆德祥实业有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道金梭大道****一社会信用代码9150012MA5UK3326W。 法定代表人：张丹凤，执行董事兼总经理。 被申请人：李惠姝，女，汉族，1960年1月10日出生，住重庆市渝**。 申请人重庆欧比亚防腐工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆市浪野商贸有限公司、重庆德祥实业有限公司、李惠姝银行存款人民币30000000元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆欧比亚防腐工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第二款的规定，裁定如下： 准予申请人重庆欧比亚防腐工程有限公司的诉前保全申请。 案件申请费5000元，由申请人重庆欧比亚防腐工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈士文 审判员  柯 涛 审判员  胡海滨 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 嵘
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1022民初1352号原告：尹婉侨，女，汉族，1992年3月1日出生，住址黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：胡彪，北京搴旗律师事务所律师。被告：廊坊春辉房地产开发有限公司，住所廊坊市固安县新中西街福缘小区**楼，统一社会信用代码91131022699204751F。法定代表人：王艳。委托诉讼代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。原告尹婉侨与被告廊坊春辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹婉侨委托诉讼代理人胡彪、被告廊坊春辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人蔺亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹婉侨向本院提出诉讼请求:1、判决被告协助办理不动产权属登记证书;2、判令被告支付违约金1210.31元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由:2016年11月30日，原被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，原告购买被告开发的福缘三期7幢2单元1803号商品房，房屋总价款为1210310元，2017年12月31日交房。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、略。2、买受人不退房，出卖人已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”补充协议第三条约定，由被告或被告指定的代理机构办理房屋权属证书，原告支付捌佰元代办服务费。原告已支付了该房屋全部价款，并于2017年12月31日实行按约向原告交付了该房屋，同时原告按补充协议支付了约定的服务费。但被告至今也没有办理不动产权属登记，原告多次催告无效，诉至法院。请求依法判决被告违约，并继续履行办理不动产权属登记证书，支付违约金1210.31元。被告廊坊春辉房地产开发有限公司辨称，被告自始至终都在积极协助原告办理不动产权属登记证书，不存在违约的情形。1、原被告签订《商品房买卖合同》时，关于合同中第十五条“90日内”的约定，因办理产权证书需要的相关手续非常繁琐，即使90天内能够备案完毕，主管行政机关还需要很长时间才能把产权证书审批下来，何况在“90日内”也完成不了所有手续的备案。而且案涉房屋是2017年12月底交付的，办理产权证书过程中，正好赶上2018年度国家机构改革，政府成立不动产权管理局，因部门职能进行调整，导致好多工作都处于交接、停滞状态。所以在实际履行过程中属于客观履行不能。被告未能协助原告将不动产权属登记证书办理完毕并非是自身原因造成。2、原被告签订《商品房买卖合同》网签合同时，关于合同中第十五条“90日内”的约定是主管行政机关的硬性规定，买卖双方不能根据现实情况进行更改，按照当时的实际情况，原被告当时均知道在交付房屋后90日内，行政机关不可能将产权证发放，被告不可能实现协助原告将产权证书办理下来。在后来，政府主管行政机关因发现客观因素上的履行不能，在对涉及《商品房买卖合同》中协助办理产权证书的“90日内”的约定同意由买卖双方自由约定。现在办理产权证权属证书的时间通常约定两年左右，可以看出房地产开发公司协助办理产权证书的约定时间现远远长于90天，90日内协助办理产权属证书实属客观因素上的履行不能。综上所述，并非是被告原因导致原告未取得不动产权属证书，被告根本不存在不协助原告办理不动产权属登记证书的事实，所以被告不应当承担违约责任，望法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2016年11月30日，原被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告购买被告开发的福缘三期7幢2单元1803号商品房，房屋总价款为1210310元。2017年12月31日交房。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、略。2、买受人不退房，出卖人已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”补充协议第三条约定，由被告或被告指定的代理机构办理房屋权属证书，原告支付捌佰元代办服务费（已支付）。被告已按约向原告交付了该房屋，但未举证证明其已按约履行将办理权属登记需由其提供的资料，已报产权登记机关备案，被告至今未取得不动产权属登记证书，原告诉至本院。请求依法判决被告违约，并继续履行办理不动产权属登记证书，支付违约金1210.31元。上述事实有《商品房买卖合同》和《补充协议》及原、被告双方陈述在案佐证。本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。但被告未举证证明其已按约履行将为原告办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，表明被告违反了合同中对此行为的约定，且该违约行为是必导致原告迟延取得不动产权属登记证书，被告应承担违约责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下:一、被告廊坊春辉房地产开发有限公司于实际具备向产权登记机关提供权属登记所需资料备案之日起五日内，向产权登记机关提供权属登记所需资料备案；二、被告廊坊春辉房地产开发有限公司向原告尹婉侨支付违约金1210.31元，于本判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告廊坊春辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  张炳烨二〇一九年八月二十三日法官助理柳章学书记员蔡宁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8230号原告：永川区互生货运服务部，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川路**，统一社会信用代码92500118MA5YT7RH5L。经营者：刘芳亮，个体工商户。被告:重庆永冠食品厂，住所地重庆市永川区卫星湖街道办事处集镇规划工业区，统一社会信用代码91500118903798498G。投资人：侯良英。被告：侯良英，女，1970年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告永川区互生货运服务部与被告重庆永冠食品厂、侯良英运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川区互生货运服务部的经营者刘芳亮到庭参加诉讼，被告重庆永冠食品厂的投资人暨被告侯良英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永川区互生货运服务部向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告支付运费70000元及资金占用损失（以70000元为基数从2019年8月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告系从事货物运输的个体工商户，被告系从事肉制品、蛋糕制品等的食品厂。因配送需要，原、被告双方就物流运输达成协议，由原告为其提供运输服务。2018年3月起，被告以资金周转困难为由一直拖欠运输费，经原告多次催收未果，故诉至来院。重庆永冠食品厂、侯良英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事货物运输的个体工商户，经营者为刘芳亮。被告系从事肉制品、蛋糕制品等的食品厂。因配送需要，原告自2015年起一直为被告提供货物运输服务。经结算，被告于2018年12月18日出具欠条一张，载明尚欠原告物流运费70000元，承诺于2019年2月28日前付清。本院认为，原、被告双方建立的运输服务合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经结算，被告出具欠条后应按约履行付款义务，其未付的行为已构成违约，现原告要求被告支付运费及资金占用损失的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限重庆永冠食品厂、侯良英于本判决生效后五日内支付永川区互生货运服务部运费70000元及资金占用损失（以70000元为基数从2019年8月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由重庆永冠食品厂、侯良英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  史金旺二〇一九年八月十二日书记员  李 回
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4210号 原告：浙江浦江华泰工艺有限公司，住所地：浙江省浦江县杭坪镇壶江路**。 法定代理人：蒋星剑，董事长。 被告：王强，男，1976年8月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托代理人：王军强，浙江弘哲律师事务所律师。 原告浙江浦江华泰工艺有限公司与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月11日，原告和被告经自愿协商，双方达成租赁协议，根据租赁协议规定，原告的部分厂房及简易钢棚租给被告使用。被告付年租金十六万元整，租赁期限自2019年5月1日至2028年4月30日止。租金3年内不与提升，3年后每二年提升3%的租金，签订合约时交付定金贰万元整，待原告场地清理完毕，被告进场生产一月后付六万元整，进场四个月之内资金全部付清，租金协议签订后，被告2019年4月17日进场正式生产。2019年6月16日，被告违反协议规定，偷偷离厂、不辞而别导致原告经济重大损失，严重损害了原告的合法权益。为此原告为了维护自己的合法权益，特此起诉，要求判令：1、判令被告王强支付厂房租金26600元（从2019年5月1日起到2019年6月份止）；2、支付4月17日进厂起至6月份止的水电费1000元，场地清理费500元；3、支付违约金20000元；4、承担违约责任；5、承担本案诉讼费。以上合计48100元 被告辩称：2019年3月份原、被告确实进行过协商租原告厂房，2019年3月29日被告交付定金20000元，4月11日签订租赁协议。原告诉状说签约时交付定金是不准确的；被告搬离厂房的原因是由于浦江县人民政府不允许在杭坪办厂，也无法办理营业执照，原告也没有办法解决这个问题；被告是在2019年的6月9日搬离了向原告租赁的厂房，但不存在偷偷离场，当时被告是告知过原告的。对于原告的诉请，我方已经交付了定金，根据法律规定定金和违约金不能同时适用，又由于双方在交付定金后签订合同，定金应当转化为租金的预付款，在被告承租的这段时间内2万元的租金也足以抵扣。本案中被告不能继续履行合同，不是因为被告违约，是因为被告无法达成租赁合同的目的，原告也未协助被告办理营业执照，不能算被告单方面的违约。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下： 证据1、租赁协议1份，证明被告违反了协议的条款，说明一下，杭坪镇是可以办厂的，我停止办厂是因为我的产品加工有部分污染，被告来租赁厂房的时候，我向被告说明过不能有污染物，镇政府在王强进来后答应其可以进行组装加工，但不得有污染，政府也未制止被告办厂。被告质证后对租赁协议的真实性没有异议，但根据租赁协议的第三条，甲方应协助乙方与政府部门衔接，被告一开始不知道水源保护地不能办厂，要求原告与政府协商，但是原告说没办法办出营业执照。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 被告向本院提交的证据、原告的质证意见及本院的认证意见如下： 证据1、微信记录截图，证明被告于2019年3月29日通过微信交付2万元定金的事实。原告质证后无异议。本院予以认定。 证据2、浦政办发（2018）157号通知及浦政办发（2018）67号通知的打印件各1份，证明杭坪镇属于水源保护地，不允许办厂的事实。原告质证后提出该2份通知我们没有收到过。因该2份通知来自政府公开信息，故本院对该2份通知的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2019年4月11日，原告浙江浦江华泰工艺有限公司与被告王强经协商，双方签订租赁协议1份。协议约定由被告向原告租赁华泰星荣工艺有限公司大院内的部分楼房及简易钢棚，租赁期限自2019年5月1日至2028年4月30日止，前3年的年租金为16万元，3年后每2年提升3%租金，签订合约时交付定金2万元（实际是被告已于2019年3月29日交付原告定金2万元），原告协助被告同政府管理部门衔接；并约定如一方违约按定金的数额作为违约金双方共同执行，双方在协议中还约定了其他条款。后双方在协议书上签字盖章。 被告于2019年4月中旬将部分设备搬入租赁厂房，后因该厂房处于水源保护地，不能进行有污染的加工，也无法办理营业执照，故被告在未通知原告的情况下，于2019年6月16日将设备搬离厂房。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同系自愿签订，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行合同。现被告在未与原告协商一致的情况下擅自违约，搬出租赁的厂房，被告应承担相应的违约责任。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持；即原告要求被告支付房屋租金及违约金的诉请，本院予以支持，但房屋租金应按合同约定的租赁起始日2019年5月1日起计算；原告要求被告支付房屋租赁期间的水电费及被告退租后的场地清理费的诉请，因无相应的票据证明，本院不予支持。被告辩称合同不能履行是因为租赁地不适合办厂，不能算被告单方面的违约，显然与合同约定不符，因为合同只约定由原告协助被告同政府管理部门衔接而并非约定由原告保证被告办出营业执照，故被告的该辩称本院不予采信；至于被告辩称原告要求被告支付违约金违反了合同法的相关规定，本院认为因被告已履行部分合同，当时被告支付的定金已转化为房屋租金，现被告违约，被告理应按照合同约定支付违约金，故被告的该辩称本院也不予采信。综上，被告实际应支付原告自2019年5月1日起至2019年6月16日止的房屋租赁费160000元/年÷365日×47日=20602.74元，扣除被告已支付的租金（定金）20000元，实际由被告再支付房屋租赁费602.74元；并由被告支付违约金20000元。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十六条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、由被告王强支付原告浙江浦江华泰工艺有限公司房屋租赁费人民币602.74元。限本判决生效后十日内付清。 二、由被告王强支付原告浙江浦江华泰工艺有限公司违约金人民币20000元。限本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费501元（已减半收取），由原告承担343元，被告承担158元（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1002元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周利民 二〇一九年八月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 叶 俊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5021号原告：重庆宇国汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路****1-4，统一社会信用代码9150011569658711XU。法定代表人：陈树文，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：田永川，男，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆宇国汽车运输有限公司（以下简称宇国汽运公司）与被告田永川买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇国汽运公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告田永川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇国汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2010年3月21日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告田永川办理渝BMXX**号车的过户手续；2.本案诉讼费由被告田永川承担。事实及理由：2010年3月，被告田永川自行出资购买十通牌汽车（车牌号为渝BMXX**，车架号：LS3T1CD13A010XXXX），并挂靠于原告处经营。双方于2010年3月21日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的合同权利及义务。挂靠期间被告田永川自2019年3月31日后再未对挂靠车辆进行年审，涉案车辆的保险于2019年4月27日到期后其也未再缴纳保险费。其行为严重违反了法律规定和合同约定，对我公司造成巨大风险。被告田永川未作答辩。原告宇国汽运公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：田永川的身份证复印件、《普通货车挂靠经营合同》、机动车行驶证、机动车登记证书、保险单各一份。被告田永川未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年3月21日，原告宇国汽运公司（甲方）与被告田永川（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的十通牌汽车（厂牌型号为STQ3073XXXX，车牌号为渝BMXX**，发动机号为J1DS2A0XXXX，车架号为LS3T1CD13A010XXXX)挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费1500元，缴纳时间为每年的3月9日前，乙方不得拖欠。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期限届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费。保险公司对甲方投保的优惠归甲方所有，甲方免收保险索赔手续费。在挂靠经营期限内，乙方挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运或因其他原因（事故损坏、自然灾害等）造成车辆报废的，乙方应办理合法的报废手续，甲方协助乙方办理车辆注销登记；车辆报废后，本合同终止；甲乙双方应结算债权债务，甲方收回本合同予以注销，车辆报废的残值归乙方所有，车辆牌照，证件交由公司。乙方拥有挂靠车辆所有权、运营支配权、处分和收益权。乙方负有按时缴纳管理费和保险费等相关费用的义务。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。乙方持有车辆相关证件手续，应尽到充分的注意义务，记清车辆行驶证、营运证审验时间和保险到期时间，做到按时续保，及时审车、审证。在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1.乙方车辆超过一个月，不参加年审；2.乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；3.乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。甲乙双方因本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的由甲方所在地法院重庆市长寿区人民法院管辖。同时查明，渝BMXX**号车在2017年3月起至今未参加年审。车辆保险在2019年4月27日到期后，被告田永川未再向原告宇国汽运公司缴纳保险费以进行车辆投保。另查明，本院于2019年7月29日将原告的起诉状副本等法律文书送达给被告田永川。本院认为，原告宇国汽运公司与被告田永川签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，被告田永川未按照合同约定向原告宇国汽运公司缴纳保险费，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，《普通货车挂靠经营合同》中有关“乙方车辆超过一个月不参加年审或乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳，甲方有权解除合同”的内容即为双方对合同解除条件的约定，现原告宇国汽运公司请求解除该合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告田永川应配合原告宇国汽运公司办理渝BMXX**号车的过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：原告重庆宇国汽车运输有限公司与被告王中相于2010年3月21日就渝BMXX**号车签订的《普通货车挂靠经营合同》于2019年7月29日解除，被告王中相于本判决生效后三十日内协助原告重庆宇国汽车运输有限公司办理渝BMXX**号车的过户手续。案件受理费80元，由被告田永川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓爽二〇一九年八月十九日书记员  葛颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3462号 原告（被告）：合肥云天通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**-1香港街E段**，统一社会信用代码913401006941001018。 法定代表人：胡文俊，总经理。 委托代理人：张从青，该公司员工。 委托代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。 被告（原告）：孙雪艳，女，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。 原告（被告）合肥云天通信科技有限公司与被告（原告）孙雪艳劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。合肥云天通信科技有限公司的委托代理人张从青、吴飞，孙雪艳的委托代理人连加庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥云天通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方的劳动关系于2018年8月19日解除；2、判决原告无须支付被告2018年7月、8月工资8000元；3、判决原告无须为被告补缴2014年2月—2018年8月期间的社会保险费；4、判决责令被告向原告赔偿损失11762元。事实和理由：2014年2月13日，被告至原告处从事受理员工作，后升至店长。双方在劳动合同中约定试用期工资为1500元，转正后为2000元，绩效工资按照原告的工资分配和被告的劳动贡献确定。2018年8月10日，被告提出将于2018年9月1日辞职，但其工作至2018年8月19日即自行离职，未与原告办理交接手续，迄今仍然持有原告价值11762元的财物未予交还。 被告孙雪艳辩称，双方的劳动关系解除于2018年9月1日。原告未按劳动合同的约定和劳动法的规定支付劳动报酬，应向被告支付拖欠的工资。原告应当依法为被告补缴社会保险费。原告并无证据证明被告将其价值11762元的财物据为己有。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告孙雪艳向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的劳动关系；2、判决责令被告支付原告经济补偿20635元；3、判决责令被告支付原告2018年7月、8月工资8000元；4、判决责令被告为原告补缴2014年2月—2018年8月期间的社会保险费。事实和理由：2014年2月1日，被告至原告处工作。入职后，被告不定时无故拖欠原告工资，侵犯了原告的合法权益，原告现要求立即解除其与被告的劳动关系并由被告支付经济补偿。 被告合肥云天通信科技有限公司辩称，原告虽提出于2018年9月1日辞职，但其工作至2018年8月19日即离职，因此，双方的劳动关系应于该日解除。原告基于个人原因提出辞职，被告不应支付经济补偿。被告不同意支付工资8000元，因为原告2018年8月份并未满勤。原告将被告每月支付的社保补贴736元予以返还，被告同意为原告补缴社会保险费。 本院经审理认定事实如下：2009年8月24日，合肥云天通信科技有限公司经登记成立。2014年2月1日，孙雪艳进入合肥云天通信科技有限公司工作。2014年2月13日，双方订立书面劳动合同，劳动合同期限自2014年2月13日起至2020年2月12日。2018年8月10日，孙雪艳签署辞职申请，以个人原因为由提出其将于同年9月1日辞职。2018年8月13日，合肥云天通信科技有限公司表示同意。2018年8月20日，考勤记录开始显示孙雪艳缺勤，直至2018年8月31日。2019年2月2日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]89号仲裁裁决书，认定孙雪艳的平均工资为4059.37元/月，并裁决如下：一、双方的劳动关系于2018年9月1日解除；二、合肥云天通信科技有限公司支付孙雪艳2018年7月、8月工资8000元；三、合肥云天通信科技有限公司为孙雪艳补缴2014年2月—2018年8月期间的社会保险费。2019年2月12日，孙雪艳收到该仲裁裁决书。2019年2月19日，合肥云天通信科技有限公司收到该仲裁裁决书。2019年2月27日，双方均不服该仲裁裁决，分别向本院提起民事诉讼。2019年5月28日，合肥云天通信科技有限公司在庭审中确认其向孙雪艳支付工资至2018年6月30日，并对仲裁机构认定的月平均工资数额不持异议。 以上事实，有双方当事人提交的营业执照、居民身份证、辞职申请、考勤记录、仲裁裁决书及其送达证明以及双方当事人的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据双方分别作为原告提出的诉讼请求，本案可以归结为以下问题：1、解除劳动合同的日期问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，对于孙雪艳事先作出的其将于2018年9月1日辞职的意思表示，合肥云天通信科技有限公司表示同意，表明双方业已协商一致，约定于2018年9月1日解除劳动合同，于此情形，应当确认双方于2018年9月1日解除劳动合同。2、解除劳动合同经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案中，并非合肥云天通信科技有限公司向孙雪艳提出解除劳动合同，而是孙雪艳基于个人原因向该公司提出解除劳动合同，因此，孙雪艳主张该公司支付经济补偿与该项法律规定不符，本院不予支持。3、工资问题。鉴于孙雪艳2018年8月20日—2018年8月31日期间缺勤，本院将仲裁机构确定的工资给付数额变更为6500元。4、补缴社会保险费问题。这属于行政法调整的范围，本案不予处理。5、赔偿损失问题。合肥云天通信科技有限公司提出的该项诉讼请求涉及侵权法律关系，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认合肥云天通信科技有限公司与孙雪艳于2018年9月1日解除劳动合同； 二、合肥云天通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向孙雪艳支付2018年7月、8月工资6500元； 三、驳回两原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由两原告各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年八月十四日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申160号再审申请人（原审被告）：陈园鹏，男，1991年8月25日出生，汉族，住灌云县。被申请人（原审原告）：连云港途安汽车贸易有限公司，住灌云县伊山镇西苑南路东侧。法定代表人：孙军，该公司总经理。再审申请人陈园鹏因与被申请人连云港途安汽车贸易有限公司服务合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2017）苏0723民初7228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈园鹏申请再审称：请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：被申请人错列申请人地址，原审法院对申请人按下落不明公告送达法律文书，以致申请人不能行使诉讼权利，程序错误。申请人住灌云县，被申请人在诉状中错列为45号，申请人电话号码未变且一直畅通，原审法院按公告方式送达缺席审理、判决此案。本案的主要证据是伪造的，被申请人在原审中举证的《连云港途安汽贸结算清单》中的客户签名不是申请人所写，该证据是伪造的，原审判决以此判决错误，且被申请人涉嫌伪造证据和虚假诉讼，应追究其法律责任。被申请人连云港途安汽车贸易有限公司发表意见称：修车是客观存在的，修车的价格是由保险公司核定的，修车是申请人两个朋友联系的，签字不是申请人签字就是申请人的朋友签的。起诉的地址也是根据保险公司保单上提供的地址。电话也是申请人提供且在修车期间一直使用这个电话联系，从修车结束到起诉长达近大半年的时间，公司联系申请人都是这个电话，其中我们请派出所调解提供给派出所的也是这个电话，公安派出所也是使用这个电话联系到申请人，原审法院在案件审理中及执行过程中也是使用这个电话联系到申请人。申请人的再审申请理由不成立。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原审法院审理过程中，被申请人连云港途安汽车贸易有限公司向法庭提交了驾驶证、行驶证复印件、保险公司的保险定损报告单、原告的维修估价派工单、维修结算清单等证据，可以证明原审认定的事实。原审法院审理本案中按照被申请人提供的电话和地址未能送到申请人，后改为公告，并不违反法律规定，且本院审查中被申请人提出在修车期间一直用申请人电话联系申请人、地址也是根据保险公司保单上提供的申请人地址，申请人对此也均未提出异议。申请人称对报价单不满意、涉案车辆并非其自愿要求在被申请人处修理、结算清单中的签名非其本人所签，但其均未提交证据予以证明，且申请人也认可涉案车辆确系在被申请人处修理，修理后车辆也是其开走，并且从保险公司处也获得三千多元保险金。综上，申请人的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈园鹏的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年八月二十二日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审379号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人渔阳饭店有限公司，住，住所地北京市朝阳区新源西里中街**/div>法定代表人刘勤勤。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人渔阳饭店有限公司履行该中心于2019年1月14日作出的京房公积金法改[2019]14号《责令限期缴存通知书》（以下简称14号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月14日作出的14号缴存通知中认定：职工王凤英在渔阳饭店有限公司工作期间，渔阳饭店有限公司未按时足额为其缴纳自1999年4月至2002年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渔阳饭店有限公司自收到通知书之日起7日内为王凤英补缴少缴住房公积金单位部分共计4938元。2019年1月16日，公积金中心将14号缴存通知邮寄送达渔阳饭店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月20日向渔阳饭店有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的14号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渔阳饭店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十四日作出的京房公积金法改[2019]14号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇一九年八月二十二日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2885号原告：李斌，男，汉族，1990年1月22日出生，现住普洱市思茅区。被告：普洱三星品高整体家居装饰有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6K36CG6T。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**公园**********。法定代表人：叶宗茂。被告：广东品高易装工程管理有限公司。统一社会信用代码：91440606MA4UHMXK8J。住所;'>住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：梁建勋。被告：深圳富利来非融资担保有限公司。统一社会信用代码：91440300334931542U。住所;'>住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******v>法定代表人：汤守明。原告李斌与被告普洱三星品高整体家居装饰有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资担保有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李斌于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，以需要收集证据为由，申请撤回对被告普洱三星品高整体家居装饰有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告李斌撤回对被告普洱三星品高整体家居装饰有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资担保有限公司的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李斌撤诉。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告李斌负担。审判员  黄俊二〇一九年八月十九日法官助理刘茜书记员徐天昊
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执512号申请执行人：张淑丽，女，1965年12月2日出生，住所地山东省荣成市曙光**。被执行人：涿州市东鑫房地产开发有限公司，地址河北省涿州市松林店镇畜牧兽医站院内。法定代表人：周雅娟。张淑丽与涿州市东鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）冀0681民初5610号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市东鑫房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张淑丽向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人涿州市东鑫房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张淑丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市东鑫房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人张淑丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月二十六日书记员  杨 杰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执740号申请执行人武汉安信农业发展有限公司。住所地：武汉市江夏区舒安乡瓦窑村周孟行湾**。注册号：420100000080911。法定代表人：姜国焱，公司总经理。被执行人饶平桂，男，1975年6月8日出生，汉族，孝感市孝**人，现住孝感市孝**。本院在执行申请执行人武汉安信农业发展有限公司与被执行人饶平桂委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人无可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初207号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 冷炳勇二〇一九年八月十五日书记员 刘博伦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1092号 上诉人(原审被告):何福业，男，1963年6月6日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）:全国和，男，1956年6月4日出生，汉族，住桂平市。 上诉人何福业因与被上诉人全国和民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 何福业上诉请求：撤销（2019）桂0881民初1079号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：何福业向全国和借款20000元，约定每月支付500元利息是事实。借款后，何福业已按约定支付利息至2017年10月，何福业拖欠的是2017年11月起的利息。原判认定何福业只支付了至2016年10月的利息错误，应判从2017年10月13日起按月利率2%计算利息给全国和。 全国和辩称，一审判决正确，请求维持原判。 全国和向一审法院起诉请求：判令何福业马上偿还借款20000元，并支付利息12000元（按年利率24%计算），合计本息32000元（以后利息从2019年4月12日起计至全部还清借款为止）给原告。 一审法院认定事实：2015年2月12日，何福业以家庭生活需要资金周转为由，向全国和借款20000元，当日全国和将20000元现金交给何福业，何福业出具借条一张给全国和，借条上约定每月利息500元，没有约定借款期限。何福业收到借款后按借条的约定支付利息至2016年10月12日，之后没有再支付利息，本金亦未归还。 一审法院认为，全国和已依约履行了提供出借资金的义务，何福业没有按约定支付利息和归还本金，已构成了违约，应承担相应的违约责任。全国和诉请要求何福业返还借款20000元，于法有据，予以支持。关于利息，何福业认为已支付利息至2018年春节，但没有提供证据证实，全国和亦予以否认，因此对何福业的意见不予采纳。全国和主张按年利率24%计算利息没有违反法律规定，予以支持。一审判决：何福业应当返还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，从2016年10月13日起按年利率24%计至借款还清之日止）给原告全国和。 二审中，本院组织双方当事人进行了询问。何福业对其上诉主张，无新证据提交。全国和提交了其自行记录的《借欠款名单》，以证明包括何福业在内的其他数人向其借款及还款情况。关于何福业项下的记录内容为：2015年2月12日借有20000元，每月利息500元。每次交息记录如下：3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、1、2、3、4、5、6、7、8、9、10月三十夜交500元。何福业以该《借欠款名单》未在一审时提交，予以否认。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，何福业于2015年2月12日向全国和借款20000元，约定每月支付500元利息，事实清楚。本案争议的是借款后，何福业支付利息情况。一审时，全国和主张何福业支付了至2016年10月12日的利息，何福业予以否认，主张其已支付到2017年10月12日的利息，但未能提供证据证明。一审认定全国和主张的事实后，何福业提起上诉，仍未能提供证据证明其事实主张。综合二审中全国和提交的《借欠款名单》，认定何福业支付利息至2016年10月12日并无不当。 综上，何福业上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人何福业负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年八月五日 法官助理甘正飞 书记员廖学华樱
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3406号 原告（反诉被告）：王某，男，2007年出生，汉族，住山东省泰安市。 法定代理人：郝某，女，1977年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系原告之母。 委托诉讼代理人：张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孔繁瑞，女，1943年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系泰安市皮革厂退休职工。 委托诉讼代理人：赵勇，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 原告王某与被告孔繁瑞共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人郝某、委托诉讼代理人张伟、被告孔繁瑞及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即将领取的因原告父亲死亡社保部门所发的一次性救济费52116元、个人账户24797.16元，共计76913.16元返还原告；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王某系被告孔繁瑞的孙子，原告王某的父亲是王某一，母亲是郝某。于2016年12月2日王某一与郝某离婚。王某一于2017年2月13日去世，原告王某为智力残疾人，残疾等级为二级，现随其母亲郝某生活。王某一去世后依法应当享受丧葬补助费、一次性救济费等待遇。被告于2017年7月17日从泰安市社会保险机构领取因原告父亲死亡社保部门所发的一次性救济费52116元和个人账户24797.16元，共计76913.16元，以上费用依法应当由原告享有。被告的行为侵犯原告的合法权益。为此提起诉讼。 孔繁瑞辩称，1、一次性救济金和返还的个人账户资金应由原、被告平均分割。一次性救济金52116元是对逝者近亲属进行的精神抚慰和经济救助，应属于近亲属共有。原被告同属死者王某一的近亲属，且被告现年76岁，身体多病，与原告同属弱势群体，所以一次性救济金两人应当平均分配。个人账户资金24797.16元根据社保法规定，视为遗产，原、被告均属同一顺序继承人，且被告年老多病，应当与原告平均分割。2、逝者王某一生前所欠债务在遗产分割前应先行支付，所欠债务有2009年12月17日借其弟王某二现金5000元、2009年8月12日以买煤王某一之妻郝某借被告现金1500元。2009年至2015年王某一生活困难，身体多病，向被告借款缴纳社保共计35293元，去世时未归还，根据继承法规定，以上款项应在遗产分割前先行支付。3、反诉本诉原告与被告共同承担办理王某一丧葬事宜支出费用共计11403元，权利义务平等是民法的基本原则，原告既然继承了遗产和享受了一次性救济金，那么就应当承担相应的费用。综上所述，被告同意在减去王某一生前债务和办理王某一丧葬事宜支出费用11403元的基础上与原告平均分割剩余财产。 孔繁瑞提出反诉请求，请求本诉原告王某承担王某一丧葬费用11403元的二分之一。 王某针对反诉辩称，原告对被告支出的丧葬费用共计11403元并不知情，所以对实际花费多少元有异议，并且对花费的合理性也有异议。 本院经审理认定事实如下：原告系王某平、郝某之子，被告之孙。王某一与郝某于2016年12月2日离婚。王某一于2017年2月13日去世。原告为智力残疾人，残疾等级为二级，现随其母亲郝某生活。被告于2017年7月17日从泰安市社会保险机构领取王某一去世后依法应当享受的丧葬补助费1000元、一次性救济费52116元和个人账户社保基金24797.16元，共计77913.16元。 被告对其辩称和反诉事实提交下列证据：证据一，2009年12月17日王某一出具的借条一张，证实王一生前借其弟王某二现金5000元；证据二，王某一、郝某离婚协议一份，证实借条的签字与离婚协议的签字一致，均为王某一所写；证据三，被告孔繁瑞的生活日记，证实2009年至2015年，被告为王某一支出保险费用35293元；证据四，王某一办理丧葬费用单据六份，金额共计9443元，另无发票支出数额1960元，包括穿衣600元，衣服等560元，服务费、餐费800元。 原告质证认为，对证据一真实性无异议，王某一是否借过这5000元原告对此毫不知情，并且即使借过这笔钱王某一也有可能已经归还；对于证据二与本案没有直接关系；对证据三生活日记是否是被告所记录，原告对此有异议，即使是被告自己所记录，其单方记录的内容也起不到证明被告曾经借给王某一35293元的事实；对于证据四丧葬费用单据六份真实性没有异议，但在办理丧葬公事的时候，王某一已经与原告的母亲郝某离婚，并且鉴于原告目前的身体状况，该笔费用应当由被告一人独自承担；对于无发票的支出，由于对方没有提供证据，对此不予认可。 另查明，被告每月退休金3000元。郝某认可向被告借现金1500元的事实。 本院认为，诉争丧葬补助费1000元、一次性救济金52116元，系基于王某一死亡对其近亲属所支付的经济补偿，不属于王某一的遗产；王某一个人账户的社保基金24797.16元，属于王某一的遗产。上述款项的分割，可根据权利人的身体健康状况、生活来源等因素，参照、依照遗产的分配方式进行分割。本案中，除原、被告之外王某一无其他近亲属，故款项应由原、被告进行分割。 对于被告主张的丧葬费，被告提交的6份丧葬费用单据可以证明其为办理王某一丧葬事宜花费9443元；被告主张办理丧葬事宜还花费穿衣、衣服、服务费、餐费等1960元，虽未提交证据证实，但该费用确系为处理王某一的丧葬事宜必然支出的费用。上述丧葬费用11403元应先从诉争款项中扣除给被告，剩余66510.16元，由原被告分割。鉴于原告系智力二级残疾，且尚未成年，被告虽年事已高，但每月有3000元退休金，故本院酌定由原告分得37000元，被告分得29510.16元。由于诉争款项均由被告领取，故被告应当支付原告37000元。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”被告辩称其为王某一交纳的保险费用应当先支付给被告，但根据现有证据，并不能确认被告为王某一交纳的保险费用系王某一欠被告的债务，故本院对被告该辩称意见不予支持。对于王某一与案外人王某二之间的借条、原告的法定代理人借被告1500元，均与本案不属于同一法律关系，本院对此均不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第三十三条规定，判决如下： 被告孔繁瑞于本判决生效之日起十日内支付原告王某37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861.41元，反诉费43元，由原告王某负担500元，由被告孔繁瑞负担404.41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  穆军 二〇一九年八月九日 法官助理高文科 书记员冯娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执996号之一 申请执行人：高波 被执行人：山东新空间置业有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初594号民事判决书，被执行人山东新空间置业有限公司应于2019年5月6日前支付案款共计5164338.89元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东新空间置业有限公司的银行存款5356000元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十一日 书记员  邱 璇
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4995号上诉人（原审被告）：太原市新时代物业管理有限公司,住所地:太原市兴华街九丰路**汇丰苑小区。法定代表人：史敬忠，董事长。委托诉讼代理人：张石磊,泰和泰(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧斌,泰和泰(太原)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李向明,男,1971年12月31日出生,汉族,太原市迎泽区狄村小学教师,住太原市。上诉人太原市新时代物业管理有限公司因与被上诉人李向明物业服务合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人太原市新时代物业管理有限公司委托诉讼代理人张石磊、刘慧斌，被上诉人李向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市新时代物业管理有限公司上诉请求：，1、请求法院依法撤销(2019)晋0108民初973号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;3、请求法院判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由一、一审法院判决认定事实错误,应当依法改判2013年6月7日上诉人与被上诉人签订《龙海方舟花园小区前期物业服务协议》,协议约定了物业服务费、电梯费从2011年9月1日起计收。2018年11月29日,被上诉人对欠缴的物业费和电梯费7进行缴纳,因上诉人实际从2010年11月9日起向龙海方舟小区提供物业服务,所以缴费明细中缴费月份为2011年5月至2011年8月、2013年9月至2014年5月,被上诉人明确其经核实以上费用无误并在《龙海方舟小区业主交费明细表》签字缴费。一审法院认为上诉人与被上诉人签订的《龙海方舟小区业主交费明细表》不符合公平原则认定错误。2018年11月29日上诉人与被上诉人签订的《龙海方舟小区业主交费明细表》应为对《龙海方舟花园小区前期物业服务协议》的变更,且该变更是上诉人与被上诉人的真实意思表示,未违反国家强制性法律法规,合法有效。二、一审法院判决适用法律错误,依法应当改判根据《中华人民共和国合同法》第七十七条:当事人协商一致,可以变更合同。上诉人与被上诉人对《龙海方舟花园小区前期物业服务协议》根据实际缴费情况和签订的《龙海方舟小区业主交费明细表》已经作出变更,应按照变更后的约定明确权利义务。上诉人实际履行了物业管理服务,被上诉人对上诉人行为认可并实际缴费,不存在不符合公平原则的行为。综上所述,上诉人认为,一审法院认定事实错误,适用法律错误,故请求贵院查清事实,依法改判,维护上诉人的合法权益。被上诉人李向明辩称，我不同意上诉人理由。1、我们签订的龙海方舟花园小区的物业前期服务协议和临时管理规约的规定，物业费是从2011年9月份开始收取。更主要的是我2013年6月7日才拿到入住通知书才办理的一切的入住手续。他说他2010年就提供服务了，他给谁提供我不知道，但是我没有想到享受到这个服务。2、即便我那会儿住进去的话，你现在再追缴那都过诉讼期了，当年诉讼期是两年。请求驳回上诉，维持原判。原审原告李向明向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告太原市新时代物业管理有限公司立即返还原告物业费994．8元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2007年9月28日原告购买太原市云飞房地产开发有限公司（以下简称云飞地产公司）位于太原市龙海方舟花园小区**楼****的预售房屋。2013年6月1日双方二次签订《龙海方舟花园商品房内部买卖协议》。2013年6月7日原告收到云飞地产公司的入住通知书后，先后和新时代物业公司签订了卡式电表磁卡用卡协议、消防安全协议、房屋验收交接表、委托代收代缴水、电费用协议、委托清运装修垃圾协议，正式办理了房屋验收及入住手续。同日原告还与被告签订《龙海方舟花园小区前期物业服务协议》，协议第九条约定：“物业服务费、电梯费从2011年9月1日起计收，采取预收的方式，办理入住时按年度预交，以后每半年收取一次…”协议签订当天原告向被告缴纳了装修保证金、装修管理费、装修垃圾清运费、2011年5月-2013年8月物业费、电梯费等费用，其中2011年5至2011年8月物业费、电梯费共计994．8元。2018年9月11日原告接到悦众物业公司发的（龙海方舟花园小区现物业管理公司）短信内容为：“［悦众物业］自2018年9月起至2018年10月31日涉及新时代物业押金的业主请携带有关资料前往都市悦憬退还押金，因装修保证金问题在我物业办理物业费滞留的业主于2018年11月起不予滞留物业费，请尽快交清前期滞留的物业费，办理退款具体携资料请注意楼道内公告栏通知”的通知。2018年11月29日，原告委托李改林即原告的姐姐携带相关材料及委托手续与被告进行了费用核算，费用核算中扣除2011年5月-8月、2013年9月-2014年5月的物业费、电梯费、垃圾清运费后，原告在原有的装修保证金、施工保证金折抵后，又向被告缴纳382．1元。2011年5月至2011年8月，原告并未入住太原市龙舟花园小区。2014年6月1日被告撤出龙海方舟小区的物业管理，由太原市悦众物业管理有限公司接手。一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，原、被告双方于2013年6月7日签订的《龙海方舟花园小区前期物业服务协议》第九条明确约定原告李向明从2011年9月开始向被告新时代物业公司缴纳物业服务费、电梯费；其次，原、被告双方均认可原告李向明是从2013年6月7日开始接到龙海方舟花园小区入住通知书并办理入住手续，2011年5月至8月并未向原告李向明提供物业服务；第三，在被告新时代物业公司与云飞地产公司签订的龙海方舟前期物业服务合同中，约定物业服务费应按甲方云飞地产公司通知的收房日期起计收，物业区域内的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，甲方云飞地产公司应交纳物业服务费。因此被告新时代物业公司收取原告李向明2011年5月至8月的物业费、电梯费不符合合同的约定和相关规定。关于被告提出的辩解，经查，2018年11月29日被告新时代物业公司与原告李向明代理人签订的“龙海方舟小区业主资费明细表”，虽有双方签字，但明显将未提供服务的2011年5月至8月的物业费用计算在内，不符合合同约定，也不符合公平原则，其辩解理由不足，不予采纳。故原告以被告违规收费为由提出抗辩，并要求退还已收取的违规费用，符合法律规定，一审法院予以支持。判决如下：被告太原市新时代物业管理有限公司在本判决书生效后十五日内返还原告李向明物业费用994．8元。案件受理费25元，由被告太原市新时代物业管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人未提交新证据，证明其上诉主张事实。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人李向明是从2013年6月7日开始接到龙海方舟花园小区入住通知书并办理入住手续，2011年5月至8月上诉人并未向李向明提供物业服务，对其收取的李向明2011年5月至8月的物业费、电梯费原审法院认为不符合合同的约定和相关规定，判决予以退还合法有据，并无不当。上诉人主张的以上费用可依据其与与云飞地产公司签订的龙海方舟前期物业服务合同向云飞地产公司收取。上诉人关于一审法院认定事实与适用法律错误的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，太原市新时代物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人太原市新时代物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵文林审判员 张军红审判员 孙爱英 二O一九年八月二十六日书记员 王兆宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4790号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：赵凤廷，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10521号民事判决书，于2019年5月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赵凤廷给付借款本金6940.84元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请人提供的财产线索，于2019年6月14日本院首封被执行人名下闽Ｄ×××××号及闽Ｄ×××××号2辆车辆，无实际扣押，无法处置。经委托安徽省太和县人民法院调查，被执行人赵凤廷的户籍因死亡已被注销，执行中查无被执行人赵凤廷可供执行的遗产且无义务承担人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0203执4790号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年八月二十二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1659号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。地址：五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英职务：董事长委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：邹文涛，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘万玲，女，1991年9月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：杨淑珍，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告邹文涛、刘万玲、杨淑珍金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年八月二十日书记员 樊雅南
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初1740号原告：芜湖高立建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：王松明，总经理。委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚乔，安徽维晨律师事务所实习律师。被告：重庆建工集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：唐宏刚，总经理。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区。法定代表人：魏福生，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢鹏，男，重庆建工集团股份有限公司安徽分公司员工。以上两被告共同委托诉讼代理人：廖建春，安徽耕天律师事务所律师。原告芜湖高立建筑机械租赁有限公司诉被告重庆建工集团股份有限公司安徽分公司、重庆建工集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。依法适用简易程序于2019年06月24日公开开庭进行了审理。原告芜湖高立建筑机械租赁有限公司委托诉讼代理人何江平，被告重庆建工集团股份有限公司安徽分公司、重庆建工集团股份有限公司共同委托诉讼代理人谢鹏、廖建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖高立建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告设备租赁费230000元，并支付违约金（自决算之日即2016年10月12日起至款项付清之日止，按2%/月标准计算）；2、被告承担各项诉讼费用。事实与理由：被告重庆建工集团股份有限公司安徽分公司系芜湖市弋江区弋江嘉园三期工程承建单位，被告奚正河系该项目的现场管理人员。2015年3月11日，重庆建工集团股份有限公司安徽分公司与原告签订了一份《建筑机械设备租赁合同》，约定租用原告施工升降机四台，使用地点为弋江嘉园三期1#、5#、6#、10#楼，租赁费用为8200元/月，进退场费18000元，租金每三个月结算一次。进退场费18000元，进退场时支付。同时约定延迟支付租金的违约金为日千分之一。合同签订后，原告按照被告的要求陆续将升降机安装调试完毕，被告从2016年1月至10月分批将四台升降机相继报停。经计算，被告应付原告租金、进退场费共计233145元，2016年10月12日经结算，被告尚欠原告租金230000元。被告重庆建工集团股份有限公司安徽分公司、重庆建工集团股份有限公司对原告主张的基本事实及230000元金额无异议，对原告提供的证据的真实性及证明目的也无异议，但对违约金的计算依据及标准有异议，认为违约金应当按照央行1-5年基本贷款利率4.75%/年标准计算。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；两被告承认原告230000元租金的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的违约金标准问题，本院查明，原告提交的其与被告重庆建工集团股份有限公司安徽分公司所签订的《建筑机械设备租赁合同施工电梯》第五条违约责任中约定：甲方即被告重庆建工集团股份有限公司安徽分公司逾期付款，自逾期之日起承担日千分之一的违约金。两被告对原告提交的包括该合同在内的所有证据均无异议，且原告已将其主张的违约金标准调整为2%/月，该标准不违反法律规定，故对原告要求被告承担以欠款金额230000元为基数，自决算之日即2016年10月12日起至款项付清之日止，按2%/月标准计算违约金的诉讼请求，本院亦予支持。本院认为：被告重庆建工集团股份有限公司安徽分公司系被告重庆建工集团股份有限公司分支机构。根据民法总则的相关规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任中以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。基于此，原告要求两被告承担共同给付责任，本院依法予以调整，认定被告重庆建工集团股份有限公司对被告重庆建工集团股份有限公司安徽分公司的付款义务承担补充责任。原告的其他诉讼请求，均于法有据，本院予以支持，具体理由前文已作阐述，此处不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告重庆建工集团股份有限公司安徽分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖高立建筑机械租赁有限公司租金230000元，并承担该款自2016年10月12日起至付清之日止，按2%/月标准计算的违约金；二、被告重庆建工集团股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告重庆建工集团股份有限公司安徽分公司、重庆建工集团股份有限公司共同负担（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一九年八月二日书记员  鲁苗苗
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1098号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：蒋洪隆,男,1978年9月23日出生,汉族,住江西省吉安市永新县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人蒋洪隆罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初902号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告人蒋洪隆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人蒋洪隆退赔被害人袁某经济损失250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1098号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄军锋 第3页共3页
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3066号 上诉人（原审被告）:苗玉飞，男，1967年12月24日出生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍正轩，男，1965年5月15日出生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。 上诉人苗玉飞因与鲍正轩民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县法院（2019）皖1222民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人苗玉飞及其委托诉讼代理人王军、被上诉人鲍正轩及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：鲍正轩与苗玉飞系朋友关系，2015年6月20日苗玉飞向鲍正轩借款45000元，并出具欠条一份，双方口头约定，月息8厘。2016年6月20日，苗玉飞向鲍正轩支付了一年的利息，后苗玉飞拒绝支付剩余本金及利息，现鲍正轩诉讼来院，要求判如所请。 原审法院认为：苗玉飞向鲍正轩借款45000元的事实，有苗玉飞出具的欠条可以证实，予以确认。关于苗玉飞是否已经归还鲍正轩45000元。鲍正轩要求苗玉飞归还借款，提供了苗玉飞出具的欠条（2015年6月20日），苗玉飞答辩，已经归还45000元，并当庭举证了三份太和农村商业银行的还款凭证（2015年7月26日10000元、2016年7月19日17000元、2017年6月28日1800元）。针对苗玉飞提出的答辩意见及证据，鲍正轩当庭举证了两份载明苗玉飞向其借款的欠条复印件（2014年7月7日22000元、2014年8月8日18000元），两份“欠条”均约定利息为8厘，鲍正轩表示苗玉飞归还的借款是上述两笔借款，不是本案起诉的45000元，两份欠条的原件，在苗玉飞归还借款后，由苗玉飞收回。鲍正轩申请证人鲍某出庭，证明2014年8月8日的18000元借款确实存在。综合以上书证、证人证言，苗玉飞虽答辩其已经归还本案鲍正轩起诉的45000元，但其还款的时间与借条的时间不能相互吻合，且其在庭审中关于45000元借款归还时间与银行转账凭证显示的时间不能相互吻合，其答辩意见不能成立。综上，鲍正轩要求苗玉飞偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决：苗玉飞于本判决生效之日起十日内偿还鲍正轩借款45000元及利息（按月利率8厘，自2016年6月20日起算至本金还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由苗玉飞负担。 宣判后，苗玉飞不服，向本院提出上诉称：上诉人已通过银行转账偿还了45000元的借款，利息也已结清，被上诉人提供的两份借条复印件，其中22000元的已还清本息，18000元的根本不存在。请求二审法院依法改判，驳回鲍正轩的诉讼请求，支持其上诉请求。 鲍正轩答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。苗玉飞辩称通过银行转账的方式分三笔偿还了45000元借款，虽然提供了三份银行转账记录，但归还时间与银行转账凭证显示的时间不能相互吻合，经查实双方之间就本案的45000元借款之前还存在着其他借款事实，苗玉飞辩称通过银行转账的方式分三笔偿还了45000元借款，却因利息未结清而未将借条收回，显然不合常理，另外苗玉飞所称其已分几笔偿还了本金，并在借条下方逐笔写明，但借条下半部分被鲍正轩撕掉。因苗玉飞未提供相关证据证明其主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由苗玉飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 姚 莉 审判员 叶志强 二〇一九年八月二十九日 书记员 杜思慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0507民初5309号原告：张大军，男，1980年7月9日生，汉族，住湖北省宜城市。被告：苏州程氏大药房有限公司灵峰一店，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。负责人：鲁芳。本院在审理原告张大军与被告苏州程氏大药房有限公司灵峰一店买卖合同纠纷一案中，因原告张大军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币84.5元，由原告张大军负担。审判员  吴宏二〇一九年八月二十二日书记员  徐婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初14752号原告：曹某某，女，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：张麦琴，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。被告：许某，男，汉族，现住址不详。被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地，陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘新潮，该公司董事长。委托代理人：宋某某，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，该公司员工。委托代理人：徐某某，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，该公司员工。原告曹某某与被告许某、陕西建工第二建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及被告陕西建工第二建设集团有限公司到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许某称其所在的公司陕西建工集团第二建筑工程有限公司金水园四标段项目部资金紧张，于2013年2月4日，从原告处借款100万元，被告借款后，至今未向原告偿还分文，原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付借款本金及利息，以保护原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告许某未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告陕西建工第二建设集团有限公司辩称，陕西建工第二建设集团有限公司与原告之间没有借款合同关系，亦没有借款的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2013年2月4日，许某向曹某某出具借条一份，表示今日借曹某某现金100万元正（2013.2.4-2013.8.3）。同时，曹某某安排其丈夫陈某某向许某账户转款91万元，并支付许某现金9万元。后许某一直未向曹某某偿还上述借款。上述事实，有借条、转款记录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，公民对自己的财产享有处分的权利。被告许某向原告曹某某借款，曹某某亦实际支付了款项给许某，许某就应当按借条约定的时间偿还债务，但其迟延不予偿还的行为，实为严重违约，依法应当承担法律责任。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。但是原告要求被告陕西建工第二建设集团有限公司承担还款责任，没有任何证据显示陕西建工第二建设集团有限公司系该笔借款的使用人或者债务人，原告的该项请求没有事实依据，亦没有法律依据，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内返还原告曹某某借款100万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。本案案件受理费13800元，由被告许某承担。因原告已预交，故被告许某在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  党雪亮人民陪审员  耿 梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  车 楠1
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执790号申请执行人：余春萍，女，1967年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：章小兰，女，1966年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人余春萍与被执行人章小兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初95号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章小兰银行存款计人民币4.443312万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人章小兰与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月六日书记员  刘文俊
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初396号 原告：官水兰，女，1970年5月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：黄荣田，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告官水兰与被告黄荣田民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,因被告黄荣田下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告官水兰到庭参加诉讼，被告黄荣田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官水兰向本院提出诉讼请求：要求黄荣田归还借款本金10000元，并按月利率2%支付自2019年1月26日起至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：2017年12月26日，黄荣田因做生意缺乏资金向官水兰借款10000元，双方口头约定月利率2%，还款期限为2018年12月26日。现因黄荣田未还款，官水兰遂诉至法院。 黄荣田未作答辩。 官水兰围绕诉讼请求依法提供了借条1张。因黄荣田未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，官水兰提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，应予以采纳。上述证据结合官水兰的庭审陈述，可以证明本案法律事实如下：官水兰与黄荣田系邻居关系。2017年12月26日，黄荣田因做生意缺乏资金向官水兰借款10000元，同日，黄荣田向官水兰出具借条一张，载明：“今借到官水兰现金壹万元整（10000元）借款人：黄荣田2017年12月26日”。现因黄荣田未还款，官水兰遂诉至法院。 本院认为，官水兰与黄荣田之间的借贷关系有黄荣田出具的借条为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护，因黄荣田未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。因此，对官水兰要求黄荣田归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于官水兰要求黄荣田按月利率2%支付自2019年1月26日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，官水兰未提供证据证明曾有约定利息，本院不予支持，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，官水兰有权按年利率6%向黄荣田主张逾期利息，但官水兰未提供证据证明2019年1月26日有要求黄荣田还款，鉴于官水兰于2019年4月9日诉至本院要求黄荣田归还借款本金，因此，对官水兰要求黄荣田按年利率6%支付自2019年4月9日起至还清借款本金之日止的利息，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄荣田应于本判决生效后三日内归还官水兰借款本金10000元，并按年利率6%支付自2019年4月9日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回官水兰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄荣田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  邱枫红 人民陪审员  章林华 人民陪审员  章 羿 二〇一九年八月二十九日 法官助理罗娟 书记员叶夷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。