wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2340号原告：王利群，女，汉族，居民，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。被告：贾昌胜，男，汉族，农民，住广德县。原告王利群与被告贾昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利群的委托诉讼代理人胡善华及被告贾昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利群向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告的借款本金90,000元及资金占用期间的利息（该利息自起诉之日起计算至本息还清时止，利率按照年利率6%计算）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告因资金周转困难向原告借款100,000元，原告于当日通过银行向被告汇款10万元，随后几天内，被告又向原告借款5万元。后被告向原告出具15万元的借条一份（该借条落款时间为2019年1月4日）。2019年1月18日，被告仅向原告偿还6万元，剩余9万元未偿还。上述款项经原告多次催要无果。综上，根据合同法及民间借贷司法解释的相关规定，原告为维护自身合法权益，特书起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告贾昌胜对原告王利群的诉讼代理人陈述的事实无异议。经审理查明，被告贾昌胜与原告王利群的丈夫是朋友关系，2019年1月4日，被告贾昌胜承包的工地需要资金周转，向原告王利群借款人民币150,000元，双方未约定利息及还款期限，2019年1月18日被告偿还了原告60,000元，余款90,000元至今未付。原告多次催要未果，因此诉至法院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的民事权益受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告王利群向被告贾昌胜出借借款150,000元，被告贾昌胜应当承担归还借款的义务，被告贾昌胜仅归还60,000元，尚欠90,000元在原告催要后未及时归还是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原、被告之间虽未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但被告未及时还款，势必给原告造成了一定的损失，因此，原告王利群要求被告贾昌胜自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实依据且不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告贾昌胜于本判决生效之日起20日内向原告王利群支付借款人民币90,000元及利息（该利息以90,000元为基数，按年利率6%从2019年5月27日起计算至该笔借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,025元，由被告贾昌胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张教民二〇一九年八月十三日书记员  彭友成附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12405号 被执行人：浙江智铭影视制作有限公司。住所地：浙江横店影视产业实验区商务楼，统一社会信用代码：91330783MA28D2PM38（1/1)。 法定代表人：韩晓华。 申请执行人申请执行被执行人浙江智铭影视制作有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币77736元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16767号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：吕海庆，男，1986年2月26日出生，汉族，住辽宁省鞍，住辽宁省鞍山市台安县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕海庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额12786.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12786.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕海庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12786.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告吕海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初617号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张秀兰，女，1971年9月11日，汉族，小学毕业，系无无，地址：太原市；涉嫌诈骗罪。太原市万柏林区人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人张秀兰、犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人张秀兰、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控。被告人张秀兰、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人张秀兰、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员 二〇一九年八月二十八日书记员
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6147号之一 申请执行人：佛山市南海区光键模具厂，住所地：佛山市南海区平洲平西上海村马沙工业区，注册号440682600933166。 负责人：邓就。 委托诉讼代理人：李晖，系广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢梦琪，系广东度明律师事务所律师。 被执行人：杨金柱，男，1978年9月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 申请执行人佛山市南海区光键模具厂与被执行人杨金柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22556号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，杨金柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区光键模具厂支付货款51900元，并以该款为本金从2018年11月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予佛山市南海区光键模具厂。本案诉讼费605元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于同年5月5日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人名下的粤Ｙ×××××号车辆，但去向不明，无法处置。本院亦委托了被执行人户籍所在地法院查询其名下的不动产登记信息，经查，被执行人在其户籍地云南省大理白族自治州鹤庆县无不动产权登记。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人名下有车辆，属于有能力履行拒不履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶璧华
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初579号原告：中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省上饶市万年县正大东街**，统一社会信用代码：913611298618220493。负责人：任官升，该支行行长。委托诉讼代理人：郑结昌，男，1988年12月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，该支行客户经理，一般代理。被告：史新海，男，汉族，1971年8月10日出生，江西省万年县人，住万年县。原告中国建设银行股份有限公司万年支行诉被告史新海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了缺席审理。原告中国建设银行股份有限公司万年支行委托诉讼代理人郑结昌到庭参加诉讼，被告史新海经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史新海偿还原告借款本金180497.6元，并支付直至借款还清之日止的利息及滞纳金（按《信用卡领用协议》约定计算，截止2018年2月28日利息及滞纳金合计166891.41元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××73，原、被告为此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年8月13日，被告累计拖欠借款本息及滞纳金共计人民币387163.36元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告史新海未作答辩亦未向法庭提交证据。原告中国建设银行股份有限公司万年为支持其诉请，向本院举证如下：1、原告的营业执照、负责人任职文件及居民身份证复印件各一份，证明原告的企业信息情况及其具备诉讼主体资格；2、被告的身份证及户口本复印件各一份，证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、《信用卡领用协议》、进件处理系统征信审核作业记录表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、业务征信审批表、建设银行万年支行信用卡催收客户名单复印件各一份，证明2013年1月15日被告向原告申领了信用卡，并签订了信用卡领用协议，自愿遵守信用卡相关约定的事实；4、信用卡交易明细表复印件一份，证明被告使用信用卡透支消费金额及逾期还款利息、滞纳金等事实。经本院审理查明，认定事实如下：2013年1月15日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，被告在该申请表上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议规定：“甲方在到期还款日（含）前不能或者不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再销售免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款的交易款项从自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利以及甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各种费用”。其中的中国建设银行龙卡信用卡领用协议附件显示：“滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为5元人民币”。原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告激活信用卡后，于2014年1月15日申请使用该信用卡分期支付购车贷款。被告自2014年7月13日开始逾期透支，截至2019年8月13日，被告史新海欠原告信用卡透支本金122016.94元、利息261881.04元、滞纳金3265.38元。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年4月16日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》，并于2017年1月1日起施行。该通知取消了滞纳金，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡领用协议，该协议合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。现被告未按约归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年8月13日，被告欠原告信用卡透支本金122016.94元、利息及滞纳金合计265146.42元，原告要求被告偿还信用卡欠款、利息及滞纳金的诉请，合理合法，本院予以支持。被告史新海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告史新海于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司万年支行信用卡透支本金122016.94元、利息及滞纳金265146.42元（截至2019年8月13日）及后续利息（按《信用卡领用协议》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6510.84元，由被告史新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  曹志坚人民陪审员  蔡灯和人民陪审员  彭思华二〇一九年八月二十八日书 记 员  齐 昊
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2128号原告：李晓利，女，汉族，1987年8月29日出生，现住灯塔市。委托诉讼代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。被告：王文洋，男，汉族，1979年10月21日出生，现住灯塔市烟台街道市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。原告李晓利为与被告王文洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李晓利及委托诉讼代理人王雅娟，被告王文洋的委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月10日从原告处借款100000元，双方约定借款时间为2013年3月10日至2013年7月10日止，到期后被告却未如约履行约定义务。请求人民法院：1、依法判令被告给付原告欠款100000元，及被告给付利息自2015年7月9日起至全部还清之日止，按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。原告提供下列证据：1.欠条一张，2.2013年2月28日，邮政银行取款凭条一张，金额49800元，原告借给被告的，是被告去银行提取的，并签的李晓利名，实际是被告签字，从笔体上看和欠据的笔体是一致的。3.银行流水证明原告在银行有存款，从2013年2月28日，原告取款10笔，每笔2000元是原告去银行提取的现金还有一笔是19800上诉11笔合计人民币39800，原告用此款借给了被告。4.银行流水2013年2月6日由原告到银行提取现金多笔，以现金方式借给被告。被告辩称：双方不存在真实借贷关系，原、被告是特殊男女朋友关系，双方经常出入赌场，由于原告赌钱输了，双方共同生活期间，为了安抚原告，防止原告找被告妻子闹事，在这种情况下出具的欠条，该借款事实不存在。经审理查明，被告王文洋从原告处借款，于2013年3月10日给原告出具欠条一份，内容为：“今有王文洋从李晓利手中人民币拾万元整，借款期限从2013年3月10日到2013年7月10日止。”该欠款至今未向原告给付。本院认为,王文洋向李晓利借款，双方形成民间借贷关系，且该民间借贷关系是各方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王文洋应按时足额偿还本金，现借款期限已过，李晓利起诉王文洋要求偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。原告主张自2015年7月9日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告称原、被告是特殊男女朋友关系，为了安抚原告，防止原告找被告妻子闹事，在这种情况下出具的欠条，借款事实不存在。本院认为与常理不符，故对被告的辩解不予采信。关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效，法律规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在2018年10月8日向本院提起诉讼，此时诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王文洋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李晓利清偿借款本金10万元及利息（利息的计算方法为：以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月9日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，406.00元，已减半收取，由被告王文洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年八月二十日书记员  乔莹附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初607号原告：刘某，男，1974年10月12日出生，汉族，山西省太原市人，个体。被告：李某，男，1967年3月19日出生，汉族，五台县人，农民。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金900000元及利息，利息暂计算至2019年5月13日为436400元，总计1336400元；2、被告承担全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年11月30日，原告向被告出借900000元，双方约定借款期限至2017年6月，利息约定为月息三分，借款期限届满后，被告一直推诿，仅支付利息100000元便不再偿还借款，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了被告借款时出具的借条一支，拟证明被告向其借款的事实。被告李某未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对该借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告刘某向被告李某出借900000元，双方约定借款期限至2017年6月，利息为月息三分，被告李某出具借条，写明：今借到刘某人民币玖拾万元整（900000），此款用于工程项目，从今日到明年2017年6月份还清（月息3分）。落款：李某，2016年11月30日。后借款期限届满，被告支付利息100000元后不再偿还借款。审理中，被告又支付了原告200000元，双方对此均认可。本院认为，被告李某向原告刘某借款后，为原告出具了借条，双方债权债务关系清楚，双方对借款期限进行了明确约定，借款期限届满，被告未归还借款，构成违约，故原告请求被告偿还借款的请求本院予以支持。关于利息，双方约定月息三分，该利息的约定超出了相关法律对民间借贷关于利率的规定，故利息应按照年利率24%计算，从2016年12月1日起计算至全部借款本金还清之日止，被告归还过利息300000元，故应扣除被告偿还的该部分利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款本金900000元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年12月1日起计算至全部借款本金偿还之日止（扣除已偿还的利息300000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16828元，减半收取8414元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇一九年八月九日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1181号 原告：王晶，女，1983年3月20日生，汉族，现住长春市汽车厂**。公民身份号码：×××。 被告:吉林省朋派汽车进出口贸易有限公司,住址:吉林省长春市安庆路**。 法定代表人：赵亚洲。 原告王莹与被告吉林省朋派汽车进出口贸易有限公司（以下简称朋派公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晶到庭参加诉讼，被告朋派公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告提出诉讼请求，1、判决解除原告与被告签订的《订车合同》；2、被告立即返还原告已交付的车款20.65万元；3、案件受理费和诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原告与被告朋派公司签订一份《订车合同》，合同约定：原告购买被告的奥迪牌××××时尚型铂金米色轿车一辆，车款为20.65万元，被告于2018年11月13日前交付车辆。原告按照被告指示将车款全部交清，但是，原告交完车款后，被告迟迟不交付车辆，原告多次要求被告交付上述车辆，被告置之不理，原告认为，既然签订合同，均要履行合同，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朋派公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月11日，原告与被告朋派公司签订一份《购车协议》，合同约定原告向朋派公司订购奥迪牌××××时尚型铂金米色轿车一辆，价格206500.00元，车辆交付时间为2018年11月13日前。2018年9月12日原告通过银行转账的方式向朋派公司法定代表人赵亚洲个人账户内汇款206500.00元，转款回单备注用途为购车款。但在约定的时间内，朋派公司未能如期交付车辆。故原告诉至法院，要求解除合同，要求被告返还原告已交付的购车款206500.00元。 本院认为，原告与被告朋派公司签订《购车协议》，系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，应当认定为有效。被告朋派公司应当按照合同约定，向原告提供车辆，但根据庭审原告陈述，朋派公司未如约履行合同义务，因此，可以认定朋派公司存在违约行为。现原告要求解除合同，并返还已交付的购车款206500.00元，应当予以支持。 被告朋派公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王晶与被告吉林省朋派汽车进出口贸易有限公司签订的《购车协议》； 二、被告吉林省朋派汽车进出口贸易有限公司于本判决生效后立即返还原告王莹购车款206500.00元。 案件受理费4398.00元，由被告吉林省朋派汽车进出口贸易有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 谢 薇 人民陪审员 郭 力 人民陪审员 李凤香 二〇一九年八月二十日 书 记 员 牟思诺
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执保262号之一 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院年月日生效的(2019)皖0421财保212号判决，于向被执行人凤台县昌盛工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人凤台县昌盛工贸有限责任公司冻结被申请人凤台县昌盛工贸有限公司责任公司名下银行存款1274423.21元或查封其名下的等值财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人福州红冠食品工业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人凤台县昌盛工贸有限责任公司在中国建设银行股份有限公司淮南蔡家岗支行的账户34×××28_1存款70191.19元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 龚 彪 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈海浪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13584号原告：姜天宇，男，1991年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。被告：齐崇霖，女，1987年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜天宇诉被告齐崇霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告姜天宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)7,500,000元并支付利息;判令被告支付财产保全担保服务费16,500元、律师费600,000元;判令原告对被告上述债权在抵押物范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告为解除其房产上的抵押及做生意需周转资金，通过朋友介绍向被告借款7,500,000元，并同意以其名下位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋及浦东新区2388弄118号地下一层车位号453的车位作为抵押物。原告交付钱款后，被告在借款期间明确表示不归还借款及利息，为维护自身合法权益，故涉诉。被告齐崇霖辩称，本案涉嫌套路贷诈骗，已向公安机关报案，并经上海市公安局浦东分局立案。经查：2019年6月13日，上海市公安局浦东分局对齐崇霖被骗一案决定立案并出具《立案告知书》。本院认为，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据被告陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，被告于2019年6月6日向上海市公安局浦东分局报案后，相关案件已于2019年6月13日刑事立案。为维护当事人合法权益，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应裁定驳回起诉，并将案件移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告姜天宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一九年八月五日书记员  陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8504号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94818号关于第25904137号“健康产业高地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25904137。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第31类3101-3106;3109群组）：树木；未加工树皮；未加工的食用芝麻；谷（谷类）；未加工的甜玉米棒（剥皮的或未剥皮的）；自然花制花环；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；酿酒麦芽。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“健康产业高地”构成，可被理解为“健康产业的优势区域”，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异297号 申请人（申请执行人）：佛山市布浪纺织贸易有限公司，住所地：广东省佛山市卫国西路花园一街**601，统一社会信用代码：914406047123933916。 法定代表人：刘君，执行董事。 委托代理人：陈德福，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：张静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：荆州市荆储棉业有限公司，，住所地：湖北省荆州市沙市区临江左路****统一社会信用代码：91421000178961589U。 法定代表人：李刚。 被执行人：深圳迈高德贸易公司，住所地：，住所地：深圳市罗湖区沿河路碧波花园**503号：19227380-3。已吊销。 法定代表人：王莉。 在本院执行（2018）粤0303执9508号申请执行人佛山市布浪纺织贸易有限公司与被执行人深圳迈高德贸易公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人请求追加荆州市荆储棉业有限公司为被执行人，并向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人佛山市布浪纺织贸易有限公司称：请求法院依法追加荆州市荆储棉业有限公司为深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19570号民事判决书的被执行人。事实与理由：申请人诉深圳迈高德贸易公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，经广东省深圳市罗湖区人民法院作出一审判决（2016）粤0303民初19570号。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依据该判决书申请法院执行，经法院调查没有查到可供执行的财产，裁定终结执行。现申请人发现，被执行人为一人有限公司，不仅财产不能独立于被申请人，同时被执行人吊销后一直未履行清算义务。根据《公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，现依法申请追加荆州市荆储棉业有限公司为本案被执行人，要求其对被执行人对申请人的债务承担连带责任。 本院查明，佛山市布浪纺织贸易有限公司诉深圳迈高德贸易公司、荆州市荆储棉业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年8月20日作出（2016）粤0303民初19570号民事判决，认定：原告佛山市布浪纺织贸易有限公司在本案中同时以被告荆州市荆储棉业有限公司怠于履行对被告深圳迈高德贸易公司的清算义务致使深圳迈高德贸易公司财务账册灭失而无法清算为由，要求其对深圳迈高德贸易公司的上述债务承担连带责任，但目前尚无证据表明荆州市荆储棉业有限公司怠于履行清算义务造成损失，故本院对佛山市布浪纺织贸易有限公司的该项诉讼请求不予支持。判决：一、被告深圳迈高德贸易公司对深圳市世信贸易有限公司在(2014)深罗法民二初字第153号民事判决书项下的债务承担连带责任。二、驳回原告佛山市布浪纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。 再查，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，被执行人的经济性质为集体（内联-独资），状态为已吊销。股东为湖北省棉花公司沙市转运供应站，出资额为0元，出资比例为0%，股东类别为主管单位，股东属性为其他投资者。荆州市国有资产监督管理委员会于2006年印发的《荆州市国有资产监督管理委员会关于湖北省棉花总公司沙市转运供应站企业净资产进行调整确认请示的批复》载明：同意湖北省棉花总公司沙市转运供应站整体实行民营化改制，其全部资产与债权债务由新组建的荆州市荆储棉业有限公司整体承接。 另查，本院于2019年3月8日作出（2018）粤0303执9508号执行裁定书，因被执行人无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供其它可供执行的财产线索，本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序，但工商登记信息显示，被执行人的经济性质为集体企业，并非一人有限责任公司，该企业性质与有限责任公司并不相同，不适用上述法律规定。同时，申请人在（2016）粤0303民初19570号案中以被申请人怠于履行对被执行人的清算义务为由要求其承担相关责任，该诉讼请求因没有证据证明已被判决驳回，申请人在本案中亦未提交证据以证明其主张，故申请人请求追加被申请人为被执行人无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市布浪纺织贸易有限公司关于追加被申请人荆州市荆储棉业有限公司为（2016）粤0303民初19570号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 邹文（兼） 夏露露
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0302刑初219号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人古国锋，男，1995年1月9日出生于广东省五华县，汉族，中专文化，无业，住五华县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年5月22日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人古国锋犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人古国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年底至2019年4月，被告人古国锋通过网络游戏先后认识蚌埠市周某、广州市谢某，后添加二人为微信好友。古国锋通过微信聊天取得周某、谢某信任后，不断编造父母、哥哥生病需要用钱等理由，骗取周某36740元、谢某50001.58元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人古国锋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人古国锋对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明：一、2017年底，被告人古国锋通过网络游戏认识被害人周某。添加为好友后，通过聊天古国锋取得周某的信任。2018年3月至同年10月，古国锋编造母亲生病、父亲被抓需要用钱等理由，共计骗取周某36740元。二、2018年5月，被告人古国锋通过网络游戏认识被害人谢某。添加为好友后，通过聊天古国锋取得谢某的信任。同年12月至2019年4月，古国锋编造哥哥生病需要用钱等理由，共计骗取谢某50001.58元。另查实，被告人古国锋归案后除如实供述公安机关已掌握的第一起犯罪事实外，主动交代尚未掌握的第二起犯罪事实。公安机关依法对古国锋所住旅社房间进行搜查，查获手机二部、银行卡一张。上述事实，被告人古国锋在开庭审理过程中亦无异议，且有微信聊天内容、转账记录、账户交易明细、扣押决定书、公安机关出具的到案经过、情况说明，被害人周某、谢某的陈述，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人古国锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财86741.58元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人古国锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2022年8月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人古国锋退赔被害人周某人民币三万六千七百四十元、谢某人民币五万零一元五角八分；三、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 艳人民陪审员  王鸿亮人民陪审员  纪 侠二〇一九年八月二十七日书 记 员  宋 春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保206号 申请人：成都归一商务服务有限公司。住所地：成都市成华区东风路北一巷********。 法定代表人：陈柯银。 被申请人：薇信和他的小伙伴们成都信息技术有限公司。住。住所地：成都高新区东寺南一路**********/div> 法定代表人：任俊杰。 申请人成都归一商务服务有限公司于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薇信和他的小伙伴们成都信息技术有限公司名下的财产在38000元范围内予以保全，担保人陈某银以其名下的车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型轿车为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人薇信和他的小伙伴们成都信息技术有限公司名下的财产在38000元范围内予以查封、冻结。 二、对担保人陈某银名下的车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型轿车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月五日 书记员  张奇巧
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更624号罪犯赵洪金，男，汉族，1987年8月16日出生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2016年9月27日作出（2016）皖1621刑初461号刑事判决，以被告人赵洪金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二万二千元（已缴纳）；对被告人赵洪金的违法所得十二万余元，予以追缴，返还被害人。被告人赵洪金不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）皖16刑终434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯赵洪金在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵洪金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵洪金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵洪金减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2015年12月8日起至2028年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初654号原告：陈凤玲，女，于1975年2月16日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：崔志福，男，于1980年6月20日出生，汉族，农民，住汤原县。原告陈凤玲与被告崔志福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤玲到庭参加诉讼，被告崔志福经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金8000元及利息12360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年11月2日在原告处借款8000元，当时约定利息按1分5计算。借款经原告索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请依法裁决。被告崔志福未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（借据、证明各一份），因被告未出庭，视为其对质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2009年11月2日在原告处借款8000元，双方约定利息1.5分、用一年。上述借款逾期后经原告多次索要，被告一直拖欠。被告现已离开原户籍所在地外出打工多年，不知下落。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的借据能够证明双方借贷关系成立，被告负有及时偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持;因借款时双方明确约定利息，此约定是双方真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，此约定对双方理应具有约束力，所以被告应按此约定支付利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔志福于本判决生效后立即偿还原告陈凤玲借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按月利率1.5%计算自2009年11月2日起至2018年6月2日止，共计103个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，公告费600元，由被告崔志福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李可欣人民陪审员  李春荣人民陪审员  金顺琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  李俊达
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1353号之四申请人：邓文治，男，1978年9月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人：天津海天时环保科技有限公司，住所地：天津子牙循环经济产业区。法定代表人：田婧，职务：董事长。本院在审理原告邓文治与被告永清县百源环境农业发展有限公司、天津海天时环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人邓文治于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津海天时环保科技有限公司名下账号在价值3500000元以内予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：案件申请费5000元，由邓文治预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆俊峰二〇一九年八月二十一日书记员  刘朝阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10031号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：刘贤章，男，苗族，1980年10月15日出生，身份证住址贵州省天柱县，上列原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘贤章小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年8月5日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴海芬人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月五日书 记 员  李媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初89738号原告：任修和，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：北京阳光智祥科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：吉兆洋。原告任修和与被告北京阳光智祥科技有限公司合同纠纷一案，任修和向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任修和提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任修和撤回起诉。审判长  李增辉审判员  闫伟伟审判员  董 璐二〇一九年八月二十三日书记员  李天佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57301号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘杰，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金32500元、罚息323.96元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金32500元、罚息323.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32500元、罚息323.96元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘杰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10991号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：曾汉城，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省始兴县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曾汉城信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款总额77106.48元（其中本金45584.9元、利息25191.77元、滞纳金965.69元、账单分期手续费5284.62元、取现手续费79.5元（利息暂计至2019年1月31日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾汉城在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金45584.9元、利息25191.77元、滞纳金965.69元、账单分期手续费5284.62元、取现手续费79.5元（上述利息暂计至2019年1月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，由被告曾汉城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4032号 原告：王宏，男，1983年7月30日出生，汉族，住厦门市海沧区，现住漳浦县。 被告：陈玮，男，1984年9月4日出生，汉族，住漳浦县。 原告王宏诉被告陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加诉讼，被告陈玮经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王宏向本院提出诉讼请求：判令陈玮偿还王宏借款本金50万元，并自2019年2月12日起至还清欠款之日止按月利率1%支付借款利息。事实与理由：陈玮因需用资金为由，于2017年10月12日，向王宏借款50万元，并书面约定月利息为1%，陈玮出具一张借条给王宏收执。后经王宏归多次催讨，陈玮均未归还。 陈玮未提供答辩意见。 王宏围绕诉讼请求，提供如下证据：陈玮出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，陈玮因需用资金为由，于2017年10月12日，向王宏借款50万元，并书面约定月利息为1%，陈玮出具一张借条给王宏收执。借款后，陈玮仅支付利息至2019年2月11日。之后经王宏多次催讨，陈玮均未再履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宏与陈玮之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈玮负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，王宏可催告陈玮在合理期限内偿还，经王宏催讨后，陈玮仍未能履行还款义务，已构成违约事实，本案原、被告双方约定的月利率1%符合法律相关规定，依法应予准许。故王宏请求陈玮归还本金50万元，并自2019年2月12起至付清欠款之日止按月利率1%计付借款利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈玮应于本判决生效后10日内偿还王宏借款50万元，并自2019年2月12起至还清欠款之日止，以本金50万为基数，按月利率1%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，减半收取计4525元，由陈玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初3942号原告：刘春伟，男，1975年1月31日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。被告：北京安家前程房地产经纪有限责任公司，注册地：北京市通州区玉桥西里**楼****底商****,现下落不明。法定代表人：刘鸣。被告：北京宝德宏盛房地产开发有限公司，注册地：，注册地：北京市平谷区熊儿寨乡东路**明。法定代表人：杨宝珠。原告刘春伟与被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司、北京宝德宏盛房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春伟到庭参加诉讼，被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司、被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春伟诉称：2016年9月10日，经被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司居间介绍，原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司就位于河北省涿州市义和庄镇北蔡村中心涿州梨园花府项目×号楼×单元×号房屋买卖事宜达成了一致意见并签订了《商品房预售合同》，原告向被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司支付电商费5万元。后原告得知被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司开发的涉案房产没有取得相应审批手续，原告向北京市平谷区人民法院提起诉讼，经北京市平谷区人民法院民事判决书判决，原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》无效。被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司在居间服务中未能尽到审查责任，导致原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司签订的合同无效，被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司应当返还给原告居间服务费，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司在销售房屋时未能对被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司尽到告知义务，现双方就原告交给被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司的居间服务费退还事宜至今解决未果。故原告持诉求意见要求判令被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司返还给原告居间服务费5万元，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司承担连带责任。诉讼费由被告承担。被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司未提交答辩状。被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司未提交答辩状。经审理查明：2016年9月10日，经被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司居间介绍，原告作为买受人与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司就位于河北省涿州市义和庄镇北蔡村中心涿州梨园花府项目×号楼×单元×号房屋买卖事宜达成一致意见并签订《商品房买卖合同》，原告向被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司支付电商费（即中介服务费）5万元。后因被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司开发的涉案房产没有取得相应审批手续，原告曾向我院提起诉讼，经我院民事判决书判决，原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司返还原告相应的购房首付款及利息等。现原告认为被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司在居间服务中未能尽到审查责任，故持诉求意见要求判令被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司返还其居间服务费，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司未如实告知未取得涉案房屋相应审批手续，应承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、收据、过款记录、民事判决书等在案佐证。本院认为：被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司为原告提供居间服务系双方当事人真实意思表示，应当受到法律保护，但居间服务的成功提供应当建立在房屋买卖合同成立的基础之上。现被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司在为原告提供居间服务过程中未尽到审核责任，原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》因被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司未取得涉案房屋的相关审批手续而导致合同无效，故被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司应当返还原告居间服务费。被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司、被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司经本院依法公告送达无正当理由未出庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘春伟居间服务费50000元，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  何会银人民陪审员  丁宝顺二〇一九年八月七日书 记 员  吴 心
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1131号 申请执行人：临海市日升橡胶制品有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道拓溪村，统一社会信用代码91331082692364437Y（1-1）。 法定代表人：王日升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：江巨轮，男，1952年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人临海市日升橡胶制品有限公司与被执行人江巨轮提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）皖0881民初3821号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪 钰
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢513号之十四被执行人蒋树举，女，汉族，居民，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢513号之十四裁定书，于2019年08月08日向被执行人蒋树举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋树举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋树举在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币6586.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞国防二〇一九年八月八日书记员  李洪莲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5132号 原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：郑国瑞，公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽娟，公司项目经理。 被告：纪军成，男，1982年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告纪军成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月十六日 书记员  曹 娟
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2420号 原告：霞浦县工业和信息化局，住所地霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人：张陈新，局长。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：卓顺利，男，1939年10月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县工业和信息化局与被告卓顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告霞浦县工业和信息化局于2019年8月12日以卓顺利已还清借款向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县工业和信息化局自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县工业和信息化局撤诉。 案件受理费237元，减半收取计118.5元，由霞浦县工业和信息化局负担。 审判员  陈美花 二〇一九年八月十二日 书记员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执438号 申请执行人:王永平，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：段玉忠，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人王永平与被执行人段玉忠买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初2427号民事判决书：被告段玉忠支付原告王永平面粉贷款90880元，案件受理费2438元，公告费600元，共计3038元，由被告段玉忠负担2672元，原告王永平负担634元。 执行中，本院于2019年2月15日向被执行人段玉忠送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人段玉忠未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人段玉忠名下无银行存款、房产可供执行。本院于2019年8月1日查封了被执行人段玉忠所有的甘*号“宝马”牌汽车，但未找到该车辆具体下落，暂无法扣押、处置。因被执行人段玉忠下落不明，本院决定对被执行人段玉忠司法拘留并移送公安机关协助查找其具体下落并实施拘留措施。本院已对被执行人段玉忠采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人王永平亦未能向本院提供被执行人段玉忠具体下落和可供执行的财产线索，本院向申请执行人王永平告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人王永平的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执438号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年八月五日 书记员 白景文
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1474号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘新芳,女,1957年5月21日出生，汉族，公民身份号码×××，退休人员，高中文化，户籍所在地北京市西城区，现住北京市大兴区。因涉嫌妨害公务，于2019年7月9日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1204号起诉书指控被告人刘新芳犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘新芳到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人刘新芳提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月9日0时许，北京市公安局大兴分局交通支队民警徐某某在北京市大兴区黄村镇对和巷与兴盛街交叉口处理事故现场时，被告人刘新芳采取推搡、撕扯衣服等方式阻碍民警徐某某执法，后被查获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘新芳告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘新芳具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘新芳拘役三至六个月。被告人刘新芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘新芳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘新芳认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘新芳犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年八月二十九日书记员  孟媚琪
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2094号申请执行人张利，女，汉族，1987年3月14日出生，住四川省资中县。被执行人重庆市金强机车配件有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码：915001097094075023。法定代表人：蒋世强，该公司总经理。关于申请执行人张利与被执行人重庆市金强机车配件有限公司劳动争议一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终1324号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市金强机车配件有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人张利于2019年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为19022.99元。执行过程中，通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询。未能发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2094号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年八月二十八日书记员  章寒露
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2721号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：雷源畅，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省台山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行雷源畅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5999号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付81313.34元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2721号案终结本次执行。 被执行人雷源畅负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1292号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨文，男，1990年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省宁远县，因本案于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1165号起诉书指控被告人杨文犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人杨文到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人杨文提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明，一、2019年4月9日上午10时许，被告人杨文去到番禺区南村镇坑头村沙园六巷16号，用钥匙打开车锁盗走被害人梁某1停放在该处的韩鸽牌紫罗兰色电动车1辆（经鉴定，价值人民币1209元）。盗后，被告人杨文将该车销赃得款人民币300元。二、2019年4月10日上午10时许，被告人杨文去到番禺区南村镇板桥村乐交新路一巷2号出租屋门口，用钥匙打开车锁盗走被害人黎某停放在该处的万福牌黑色电动车1辆（经鉴定，价值人民币1248元）。盗后，被告人杨文将该车以人民币350元销赃给位于番禺区石基镇旧水坑莲塘坊四巷1号电动车修理店的李某2（另处理）。三、2019年4月10日13时许，被告人杨文去到番禺区南村镇坑头村南园路南四巷4号，用钥匙打开车锁盗走被害人李某1停放在该处的菲尔牌蓝色电动车1辆（经鉴定，价值人民币1365元）。盗后，被告人杨文将该车带至李某2的电动车修理店准备销赃时被公安人员人赃并获。破案后，公安人员在李某2修理店缴回被害人黎某、李某1的被盗电动车，并分别发还被害人黎某、李某1。另查明，案发后被告人杨文的家属代其退出赃款人民币300元，并向被害人梁某1赔偿损失人民币1200元，取得被害人梁某1的谅解。上述事实，被告人杨文在庭审过程中亦无异议并作了供述、且承认控罪。本案有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人梁某1、黎某、李某1的报案陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获和破案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、情况说明，电动车销售票据，谅解书，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]388号、[2019]398号、[2019]390号《价格认定结论书》，现场勘验笔录、现场图及作案现场照片，监控视频及截图，被告人杨文的供述及其指认作案现场、赃物，身份材料等证据，足以认定。本院认为，被告人杨文无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨文归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。案发后部分赃物已缴回并发还被害人黎某、李某1，且被告人杨文主动退出赃款、积极赔偿被害人梁某1经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人杨文犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人杨文判处有期徒刑七个月至一年四个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月10日起执行至2019年12月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、对被告人杨文退出赃款人民币300元，予以没收，上缴国库（上述款项现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇一九年八月十五日书记员  原尹怡
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1719号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人：姜正红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：黄岚，女，1963年3月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信南京中心）与被告黄岚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告中信南京中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告黄岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信南京中心向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡贷款余额48527.14元，其中贷款本金35175.6元、零售利息3464.83元、分期手续费2244.92元、年费480元、违约金7161.79元（截至2019年1月13日），以上主张款项按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年4月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年1月13日已发生贷款余额48527.14元，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告黄岚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下： 2014年4月14日，被告向原告申请办理信用卡，并提交信用卡申请表一份，载明：“声明签署，本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”，后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“……甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理先用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……”。 原告根据被告的申请发放信用卡一张，卡号为62×××12，被告开始使用该信用卡消费，但未能按约偿还信用卡用款，截至2019年1月13日，被告欠信用卡贷款余额为48527.14元，其中贷款本金35175.6元、零售利息3464.83元、分期手续费2244.92元、年费480元、违约金7161.79元。原告就本案提起诉讼后，被告又向原告还款2350元，故原告主张自2019年1月14日起的利息、手续费的计算以本金32825.6（35175.6-2350）元为基数计算。 另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，原告在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准同滞纳金。 本院认为：原告中信南京中心与被告黄岚签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务，被告使用信用卡未能按期还款，应承担违约责任。原告主张的被告支付截至2019年1月13日的信用卡贷款本金35175.6元、零售利息3464.83元、分期手续费2244.92元、年费480元，合计41365.35元，并支付自2019年1月14日起至实际付清之日止以本金32825.6元为基数按照领用合约约定的标准继续计算的利息、手续费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，需要发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而原告单方公告的行为不能视为双方的约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄岚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截至2019年1月13日的信用卡贷款余额41365.35元，并支付自2019年1月14日起至实际还清之日止以本金32825.6元为基数按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准继续计算的利息、手续费； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，公告费560元，合计1573元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担179元，被告黄岚负担1394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  余桂芳 人民陪审员  潘 伟 二〇一九年八月二十六日 见习书记员  麻雪姣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1429号原告：黄敏强，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：陈伟聪，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告黄敏强与被告陈伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈伟聪下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄敏强到庭参加了诉讼，被告陈伟聪经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄敏强向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告陈伟聪偿还原告黄敏强借款60000元，并支付利息（从应还款之日即2012年3月10日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月14日，被告陈伟聪因资金周转困难向原告黄敏强借款60000元，承诺于2012年3月10日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告黄敏强多次催促未果，特诉至法院。原告黄敏强为证明其诉讼请求，提交了《借条》作为证据。被告陈伟聪无答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原告黄敏强提交的借条显示，出借人为黄敏强、借款人为陈伟聪，借款金额为60000元，还款期限为2012年3月10日前；借款日期为2011年12月14日。双方未约定利息。本院认为，原告黄敏强根据借条主张债权60000元，并主张其已以现金形式向被告陈伟聪支付了款项；被告陈伟聪经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩及提交相反的证据，故本院对原告主张的借贷关系予以采信，并根据原告黄敏强的证据认定本案借款本金为60000元。关于利息。本案证据显示双方并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告陈伟聪应自逾期之日即2012年3月10日起按年利率6%计付利息。原告黄敏强主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息没有事实依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟聪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄敏强偿还借款本金60000元及利息（自2012年3月10日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告黄敏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告已预交），由被告陈伟聪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余春香人民陪审员  巢细妹人民陪审员  赖秋莲二〇一九年八月六日书 记 员  谢炜璇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5688号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxx。 法定代表人：晋崝。 黄远科与广州食得鲜网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月23日移送执行，立案标的465.8元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5688号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十三日 书记员 詹婷婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民特63号申请人：余帮学，女，汉族，生于1959年9月1日，住重庆市大渡口区。被申请人：莫安富，男，汉族，生于1958年8月1日，住重庆市大渡口区。本院在审理申请人余帮学与被申请人莫安富申请宣告无民事行为能力一案中，申请人余帮学于2019年8月15日向本院提出撤回宣告申请。本院认为，申请人撤回申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定。裁定如下：本案终结诉讼。审判员  郑宇鸣二〇一九年八月十五日书记员  朱羽君
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保142号解除保全申请人：胡哲伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：黄贵川，男，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。胡哲伟与黄贵川财产保全一案，本院于2016年8月11日作出了（2016）渝0115民初5636号民事裁定书，查封了黄贵川所有的位于重庆市长寿区xx大道x号x幢x号房屋、x幢负x号车位以及担保人张峻瑞所有的位于重庆市长寿区xx大道x号x幢x号房屋，胡哲伟于2019年8月21日向本院提出申请，请求解除对以上房屋的查封。本院经审查后认为，胡哲伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予胡哲伟解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年八月二十一日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初374号原告：黄建容，男，1990年2月13日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。被告：潘锦斌，男，1984年3月30日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市武江区，现下落不明。原告黄建容诉被告潘锦斌民间借贷纠纷一案，本院2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建容委托诉讼代理人高凌养到庭参加了诉讼，被告潘锦斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金113000元；2、判令被告向原告支付借款利息40680元（自2017年10月15日起按月利率2%计算至还清之日止，现暂计算至2019年3月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2016年8月12日、2016年8月16日、2016年8月21日、2017年6月15日向原告借款10000元、58000元、10000元、35000元。原、被告双方为此签订了《借款合同》，《借款合同》约定借款期限为半年，被告每月按2%向原告支付利息。《借款合同》签订后，原告按照合同约定，将借款本金以现金的方式交付被告。被告亦向原告出具收据，确认收到原告向其出借的款项。被告收取原告借款本金后，每月按时向原告支付了借款利息。2017年10月开始，被告停止向原告支付借款利息。为此，原告曾多次要求被告一次性偿还借款本金及利息，但被告总是以各种理由敷衍了事，至今仍未向原告还本付息。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，恳请判令所求。被告潘锦斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄建容与被告潘锦斌系朋友关系。被告潘锦斌因资金周转需要于2016年8月12日、2016年8月16日、2016年11月26日及2017年6月15日向原告借款10000元、58000元、10000元及35000元，并分别于当日与原告签订了《借款合同》，以上四笔借款合计113000元。被告潘锦斌亦分别于当日出具收到上述四笔款项的《收据》交给原告收执。原告与被告签订的上述四份《借款合同》分别约定第一笔借款10000元借款期限为2016年8月12日至2017年2月11日；第二笔借款58000元借款期限为2016年8月16日至2017年2月15日；第三笔借款10000元借款期限为2016年11月21日至2017年5月20日；第四笔借款35000元借款期限为2017年6月15日至2017年12月15日。上述四笔借款均按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告归还借款本息。诉讼过程中，原告确认被告已按借款合同约定的月利率2%支付了上述四笔借款2017年10月之前的借款利息。本院认为，原告主张被告借款四笔共113000元，提供了《借款合同》及被告出具的《收据》予以证实，本院予以采纳。现四笔借款均已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告归还借款本金113000元，本院予以支持。关于利息计算的问题，原告与被告签订的四份《借款合同》均约定，利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告支付按月利率2%计算四笔借款共113000元从2017年10月15日起至付清之日止的利息，符合上述法律规定的范围，本院予以支持。被告潘锦斌经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘锦斌应于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金113000元及利息（按月利率2%从2017年10月15日计至付清之日止）给原告黄建容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3374元（原告已预交），由被告潘锦斌负担。公告费560元，由被告潘锦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  彭光坤人民陪审员  华红军二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴嘉颖
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初86号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人郑家集，男，1985年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市德兴市，住弋阳县，2012年因滥伐林木罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年执行；现因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年6月22日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年7月3日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人郑家集涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月1日向本院提公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郑家集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弋阳县人民检察院指控，2017年9月的一天，被告人郑家集在自己位于德兴市万村乡沙阪村徐家组78号家中二楼大厅容留黄某、俞某、吴某、郭某吸食毒品。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示如下证据：人口基本情况表、归案情况说明等书证；证人黄某、俞某、吴某、郭某的证言；被告人郑家集的供述与辩解；辨认笔录；现场勘查笔录；讯问光盘。 公诉机关认为，被告人郑家集为他人吸毒提供场所，其行为应当以容留他人吸毒追究其刑事责任。被告人郑家集当庭表示认罪认罚，系坦白。现提起公诉，请依法判处。 被告人郑家集对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院查明事实与公诉机关上述指控事实一致。 另查明，2012年6月11日，被告人郑家集因犯滥伐木罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年5月因涉嫌吸毒被弋阳县公安局行政拘留5日。 在本院审理过程中，被告人郑家集家属代缴罚金五千元。 上述事实，被告人郑家集在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证，经被告人郑家集质证均无异议的人口基本情况表、归案情况说明等书证；证人黄某、俞某、吴某、郭某的证言；被告人郑家集的供述与辩解；辨认笔录；现场勘查笔录；讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑家集违反国家规定，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人郑家集有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑家集当庭表示认罪认罚及其家属积极代缴罚金，在量刑时酌情予以考虑。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，之规定，判决如下： 被告人郑家集犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年11月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晓玲 人民陪审员  汪 清 人民陪审员  吴 珊 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王佳英
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执724号 申请执行人：刘跃福，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人：华可乐，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人刘跃福与被执行人华可乐买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2016）闽0125民初1488号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款42000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费850元、执行费530元。 本院受理后，于2019年4月1日向被执行人华可乐发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人华可乐发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人华可乐名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人刘跃福电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘跃福亦知悉本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  温加盛 二〇一九年八月六日 书记员  蔡璋相
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7831号原告陈素英，女，1958年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告王丽，女，1985年10月22日出生，回族，住河南省商丘市。委托代理人李金岗，河南栗城师事务所律师。本院在审理原告陈素英与被告侵权纠纷一案中，原告陈素英于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告陈素英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈素英自愿撤回起诉。一审案件受理费50元，由原告负担。审判员  杨建辉二〇一九年八月二十日书记员  王 琳