江西省南城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣1021行初45号 原告范庆忠，男，1954年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府。地址：抚州市临川区上顿渡镇邓家街。 法定代表人王新华，该镇镇长。 行政机关负责人李志超，该镇副镇长。 委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师。 原告范庆忠因认为被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年5月13日向南城县人民法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告范庆忠，被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府行政机关负责人李志超及其委托代理人李苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范庆忠诉称，由于原告自2012年开始依法申请建房，而被告都以种种借口推诿（被告以建房在规划红线区城。规划上交而没有批下来。），当时原告非常相信政府官人。但后来发现和原告一样的村民大部分都在被告说的所谓的规划红线区域内建了新房，原告又找相关部门申请在同一区域建房，被告又以上级政府冻结审批农村建房为由不给审批，原告便要求被告出示相关文件而不给，而原告和部分忠厚老实的村民也和其他也没有取得合法审批、已建房村民在同一区域建房时，被告便选择性执法，迫不得已原告只好书面申请公开政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》,原告于2019年3月13日用邮政快递书面向被告申请公开:1.公开上顿渡镇城上村民委员会辖区各村民小组村民自2010年元月1日至202018年12月31日已经经镇政府审查批准，取得合法宅基地建房手续的村民名单等相关信息。2.公开上顿渡镇城上村民委员会辖区各村民小组村民自2010年元月1日至2018年12月31日违法建房执法信息等相关文书和违法村民名单。然而被告至今未给任何答复。为了促使政府严格贯彻依法行政，推进法治进步，特提起诉讼，请求法院判令被告依法履行公开政府信息的法定职责。 原告范庆忠向本院提供了以下证据、依据： 1、2019年4月12日原告范庆忠向被告申请的政府信息公开申请书一份、EMS1069983498031号邮政快递单复印件一份。证明原告向被告书面申请了政府信息公开，被告在法定期限没有进行答复。 被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府辩称，1、原告曾于2019年3月3日向抚州市国土资源局临川分局申请公开:（1）上顿渡镇城上村民委员会各村小组自2010年1月1日至2018年12月31日已经合法取得宅基地建房手续的村民名单等相关信息；（2）上顿渡镇城上村民委员会各村小组自2010年1月1日至2018年12月31日违法建房执法信息等相关文书和违法村民名单等相关信息。2019年3月25日抚州市国土资源局临川分局依法向原告进行了书面回复并于2019年3月25日向原告进行了直接送达。现原告就同一信息向不同的部门重复申请公开。2、原告申请公开的信息不属于政府应当公开的信息。原告诉状中要求被告公开的信息为自2010年元月1日至2018年12月31日上顿渡镇城上村民委员会各村民小组合法取得宅基地建房手续的村民名单信息以及村民违法建房执法信息和违法村民名单等。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民建住宅，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，农村村民建住宅的批准权限并不是被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。原告申请公开的第一项信息涉及到村民的不动产登记信息(宅基地使用权)，这需要在上顿渡镇范围内重新调取、整理和制作，同时这些信息均属于村民的不动产登记信息；第二项为执法、行政处罚信息，涉及公民隐私，依据法律规定均不属于应当公开的信息。综上，原告要求公开的政府信息不符合法律规定，且涉嫌侵犯他人不动产隐私权及村民的隐私。另被告认为原告申请上述信息公开的主体错误，基于上述理由，请求驳回原告的上述诉讼请求。 被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府向本院提供了以下证据、依据： 1、抚州市国土资源局临川分局向原告送达答复意见的照片打印件二张、送达回证复印件一份、2019年3月25日抚州市国土资源局临川分局向原告作出的《关于政府信息依申请公开的答复意见》复印件一份。证明原告就同一申请事项向不同的行政机关政府单位申请政府信息公开，抚州市国土资源局临川分局于3月25日向原告作出了书面回复，并向原告送达。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告对原告提供的1号证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，且对原告称被告没有在法定期限内作出答复有异议，认为被告工作人员在电话上回复了原告。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据的真实性予以认定。被告提供的1号证据能反映抚州市国土资源局临川分局对原告提起的政府信息公开申请作出了答复。 经审理查明，2019年4月12日，原告范庆忠通过邮政特快专递(编号为1069983498031)的方式向被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府邮寄了一份政府信息公开申请书。该申请载明，1.公开上顿渡镇城上村民委员会辖区各村民小组村民自2010年元月1日至2018年12月31日已经经镇政府审查批准，取得合法宅基地建房手续的村民名单等相关信息；2.公开上顿渡镇城上村民委员会辖区各村民小组村民自2010年元月1日至2018年12月31日违法建房执法信息等相关文书和违法村民名单。以上要求提供书面材料为感。在庭审程序中被告认可收到原告邮寄的申请。嗣后，原告认为被告至今未给任何答复。遂提起诉讼，请求法院判令被告依法履行公开政府信息的法定职责。 本院认为，根据2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定。被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府具有依申请人的申请，决定是否公开相关信息的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”。原告范庆忠有权就本案提起行政诉讼，其起诉符合法定起诉条件，属本案适格原告。本案中，原告于2019年4月12日通过邮政快递（编号为1069983498031）向被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府邮寄了一份政府信息公开申请书。被告收到该邮件的事实，有原告提供的政府信息公开申请书、编号为1069983498031号邮政快递单和被告认可收到申请的陈述相互印证。庭审程序中被告提出其通过电话回复了原告的申请的主张，因被告未提供证据予以证明，原告亦不认可，且原告提交的申请书中写明要求提供书面材料。故本院对被告的该主张，不予采纳。根据2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请后应当视不同情况分别作出答复。诉讼中，被告辩称原告申请公开的政府信息属于同一信息向不同的部门重复申请公开、不属于政府应当公开的信息、原告申请上述信息公开的主体错误。但被告未提供证据证明其上述理由已告知了原告。因此，被告对原告提出的信息公开申请未向原告作出答复，违反了上述法律规定，其构成不履行政府信息公开法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 责令被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府于本判决生效之日起十五日内对原告范庆忠于2019年4月12日向其提出的政府信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓凌 人民陪审员  李 香 人民陪审员  崔平根 二〇一九年八月十五日 法官 助理  许东波 书 记 员  邓 慧 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 3、2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。