wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2598号 申请执行人：胡乔军，男，1971年1月5日出生，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：漳浦县一德石化有限公司，住所地福建省漳州市古雷经济开发区航标路**，统一社会信用代码91350623739520493Q。 法定代表人：肖强。 申请执行人胡乔军和被执行人漳浦县一德石化有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人漳浦县一德石化有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漳浦县一德石化有限公司所有的银行存款17200.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2431号罪犯王雷。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2016年8月23日作出（2016）苏0612刑初449号刑事判决，认定被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年3月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后，于2016年9月9日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1491号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年6月19日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王雷减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年5月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯王雷被判处罚金人民币三万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王雷减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
（2019）湘0502民初795号 原告：徐艳平,女,汉族,1973年6月23日出生,住邵阳市双清区秀峰庵社区市农资公司宿舍****,身份证号码4305111973********。 委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。 被告:张杰安，男，汉族，1978年5月1日出生，住邵，住邵阳市双清区铁砂岭社区居民委员会铁砂岭******附**证号码430502197805012052。 委托诉讼代理人：朱文、周桅，湖南天戟律师事务所律师。 原告徐艳平与被告张杰安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告向原告支付货款33,100.20元及利息（利息按年利率6%自2019年4月23日起至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：1、本案定性错误，不存在民间借贷的事实。2、被告没有经营“一和厨艺”饭店，被告仅为“一和厨艺”饭店所聘请的工作人员，实际的购买方为“一和厨艺”饭店，而饭店的老板是张文安。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况,本院确认如下事实: 一、双方当事人无争议的事实 “一和厨艺”饭店在运营期间从原告处采购燃料油，2015年10月至2016年2月，原告徐艳平向“一和厨艺”饭店供货燃料油，燃料油款人民币33，100.20元，“一和厨艺”饭店未付款。 二、双方有争议的事实 被告张杰安是否为“一和厨艺”饭店实际经营人。原告认为其在之前的供货商业行为中均是张杰安出面，并其提交的催账短信内容中张杰安未交代张文安是“一和厨艺”饭店实际经营人，并且短信内容能够明确证明张杰安承认自己的欠款行为，因此，应当认定张杰安为“一和厨艺”饭店实际经营人。被告认为，张文安是“一和厨艺”饭店实际经营人，张杰安只是在饭店的工作人员，并提交了邵阳市大祥区一和厨艺酒楼的企业信息，证明经营者为张文安。本院认为，虽然在邵阳市大祥区一和厨艺酒楼的企业信息中经营者为张文安，但在原告的催账短信内容中，被告张杰安并未提出张文安为经营者,且对所欠燃油款表示认可,故本院认为宜认定张杰安为“一和厨艺”饭店实际经营人。 判决的理由与结果 本院认为，围绕当事人的诉讼请求，结合本院庭审查明的事实，本案属买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。被告张杰安作为“一和厨艺”饭店实际经营人在原告处购买燃料油，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐艳平已按照约定向被告张杰安提供燃料油，张杰安应当按照约定支付货款。现张杰安未按约支付货款构成违约，应承担支付货款的责任，故本院对徐艳平提出要求张杰安支付货款的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告主张按年利率6%自2019年4月23日起至还清时止计算,本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故利息应按人民币贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告张杰安于本判决生效之日起十日内支付原告徐艳平人民币33,100.20元及利息（以33,100.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自逾期付款之日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告徐艳平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币313.00元，由被告张杰安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 魏永耀 二〇一九年八月八日 法官助理 罗 煜 书 记 员 陶莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算. 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9805号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1974年2月5日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：李佳乐，其他信息不详。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告李佳乐物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京海成恒兴物业管理有限公司以被告已交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十二日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民辖终39号 上诉人（原审被告）：谭济昊，男，1973年10月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：刘健兴，男，1956年7月19日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：黄柱文，男，1957年11月18日出生，汉族，住贵港市。 上诉人谭济昊因与被上诉人刘健兴、黄柱文股权转让纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2313号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 谭济昊上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2313号之一驳回管辖权异议民事裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：本案的股权转让纠纷不是单纯的支付货币，争议标的不是给付货币。不能把争议标的等同于诉讼请求，不能单从诉讼请求来确定争议标的，合同履行地也不能按照诉讼请求种类来确定，应依照诉讼请求所指向的合同义务来确定。因此，本案的争议标的应属于“其他标的”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地应为履行义务一方所在地。本案履行股权转让价款支付义务的是谭济昊，其所在地为南宁市青秀区，即本案被告住所地及合同履行地均在南宁市青秀区，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 刘健兴、黄柱文答辩称，一、本案系公司股权转让，转让标的是贵港市中大发展有限公司80%的股权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地应为股权转让的目标公司的注册地。同时本案的争议标的为给付货币，接受货币一方为刘健兴、黄柱文，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，刘健兴、黄柱文所在地为合同履行地。贵港市中大发展有限公司所在地、刘健兴和黄柱文的居住地均为贵港市港北区，因此，贵港市港北区人民法院对本案有管辖权。二、谭济昊是贵港市中大发展有限公司的法定代表人，其本人实际长期居住在贵港市港北区，并非居住南宁市青秀区。谭济昊的上诉理由没有事实和法律依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，刘健兴、黄柱文以谭济昊未按协议约定履行支付股权转让款义务为由，起诉请求谭济昊支付股权转让款，争议标的为给付货币。双方没有约定合同履行地点，刘健兴、黄柱文系接受股权转让款的一方，其所在地为合同履行地。刘健兴、黄柱文选择向合同履行地人民法院，即贵港市港北区人民法院提起诉讼，该院受理本案符合法律规定。综上，一审法院裁定驳回谭济昊提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年八月十六日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1778号原告：辰宇翔（北京）文化发展有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：马霞，总经理。委托诉讼代理人：葛祥泰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小慧，北京市两高律师事务所律师。被告：北京安阔极限汽车运动有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**蟹岛国际会展中心**馆。法定代表人：常丰文。原告辰宇翔（北京）文化发展有限公司（以下简称辰宇翔公司）与被告北京安阔极限汽车运动有限公司（以下简称安阔极限公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰宇翔公司委托诉讼代理人葛祥泰到庭参加了诉讼。被告安阔极限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告辰宇翔公司向本院提出诉讼请求：1.确认辰宇翔公司与安阔极限公司签订的《安阔国际与金肆维项目合作协议》、《安阔国际与金肆维项目合作协议补充协议书》于2018年1月9日解除；2.要求安阔极限公司承担诉讼费。事实和理由：2016年11月21日，辰宇翔公司与安阔极限公司签订《安阔国际与金肆维项目合作协议》。2016年11月28日，辰宇翔公司与安阔极限公司签订《安阔国际与金肆维项目合作协议补充协议书》。2017年8月，安阔极限公司因经营出现问题，导致无法向其招用的13名车手支付工资，经协调，辰宇翔公司替安阔极限公司向13名车手支付2017年8月1日至9月15日的车手工资525000元。2017年9月15日起，安阔极限公司撤出北京安阔国际车技表演昌平分馆，导致北京安阔国际车技表演昌平分馆处于无人管理的瘫痪状态，造成两份合同实际履行不能，基于上述事由，辰宇翔公司于2018年1月9日解除了与安阔极限公司的两份合同。安阔极限公司自两份合同签订之日起至辰宇翔公司起诉之日止，未向安阔极限公司支付利润分成，故诉至法院。被告安阔极限公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。辰宇翔公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：证据1.北京丘安实业总公司工商信息打印件；证据2.《国有土地使使用证》复印件、《租赁合同》复印件、《同意书》；证据3.《安阔国际与金肆维项目合作协议》、《安阔国际与金肆维项目合作协议补充协议书》；证据4.2017年8月工资表、2017年9月1日至15日工资表、银行流水、外国人就业证打印件；证据5.EMS快递单及退单、《解除及通知书》。安阔极限公司未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查认为，辰宇翔公司未提交的证据1、证据2中的《国有土地使使用证》与《租赁合同》、证据4中的外国人就业证的原件，本院不予采信。辰宇翔公司提交了证据2中的《同意书》、证据3、证据4中的工资表及银行流水、证据5的原件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，甲方安阔极限公司与乙方辰宇翔公司签订《安阔国际与金肆维项目合作协议》，约定：双方拟共同投资经营的项目位于北京市昌平区西关环岛西北金肆维玉麒麟餐厅停车场（北京安阔国际车技表演昌平分馆）；合作期限自2016年11月21日起至2021年11月20日止；甲方负责表演场馆建设资金投入、高标准国外表演团队及项目运营入股，乙方以本项目场地入股；合作期内，甲方以项目投入的所有的固定资产，演出设备及人员等分配门票利润80%，乙方以场地作为出资分配门票利润20%；甲方保证乙方每年20%门票利润分配额不少于100万元人民币。2016年12月28日，甲方安阔极限公司与乙方辰宇翔公司签订《安阔国际与金肆维项目合作协议补充协议书》，对安全事故、对第三方侵权的责任承担进行了补充约定。2018年1月18日，辰宇翔公司向安阔极限公司注册地邮寄《解除及通知书》，后被退回。本院认为，辰宇翔公司与安阔极限公司签订《安阔国际与金肆维项目合作协议》、《安阔国际与金肆维项目合作协议补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《安阔国际与金肆维项目合作协议》约定，辰宇翔公司与安阔极限公司共同投资经营项目，辰宇翔公司以场地入股，辰宇翔公司可获得门票利润20%，安阔极限公司保证辰宇翔公司每年20%分配额不少于100万元。辰宇翔公司自述安阔极限公司从未分配利润，且在2017年9月15日撤场，不再经营该项目，无相反证据推翻，本院对辰宇翔公司相关陈述予以采信。安阔极限公司未分配利润，且擅自撤场，致使《安阔国际与金肆维项目合作协议》、《安阔国际与金肆维项目合作协议补充协议书》的合同目的已无法实现，辰宇翔公司有权要求解除合同，解除时间以解除通知到达对方时候为准，辰宇翔公司无充分证据解除通知于2018年1月9日到达安阔极限公司，其要求确认合同解除的时间有误，本院依法调整至解除通知到达安阔极限公司时即2019年7月19日解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告辰宇翔（北京）文化发展有限公司与被告北京安阔极限汽车运动有限公司签订的《安阔国际与金肆维项目合作协议》、《安阔国际与金肆维项目合作协议补充协议书》于2019年7月19日解除；二、驳回原告辰宇翔（北京）文化发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元及公告费260元，由被告安阔极限汽车运动有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  赵 越人民陪审员  韩晓辉二〇一九年八月八日书 记 员  罗 皓
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3814号原告：魏红燕，女1981年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。被告：魏朝兵，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：解书碧，女，1957年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：魏朝兵，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。（系其儿子），特别授权。原告魏红燕诉被告魏朝兵，第三人解书碧共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张海波独任审判，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告魏红燕及其委托代理人刘瑶、被告被告魏朝兵，第三人解书碧委托代理人魏朝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏红燕向本院提出起诉请求：1.依法判令被告魏朝兵给付原告魏红燕赔偿金135135.08元，并从起诉日起按银行同期贷款利率支付利息至付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系姐弟关系，原、被告的父亲魏某某于2016年4月21日在广东省惠州市惠阳区发生交通事故死亡。后经广东省惠州市惠阳区人民法院和广东省惠州市中级人民法院一审、二审魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，判决原、被告和第三人共同获得各项赔偿款共计761469.5元，该案已生效。原告魏红燕和第三人解书碧（系原、被告之母）共同委托被告魏朝兵代为领取所有赔偿款，代为申请和领取退还诉讼费。被告领取了各项赔偿款共计464210.83元，其中包含已产生医疗费22476.08元和丧葬费36329.5元，被告单独保管了剩余赔偿款405405.24元。原告作为死者魏某某的女儿的近亲属，有权利分得该剩余赔偿金的三分之一的份额。被告获得赔偿款后占有原告和第三人应得赔偿金的份额，拒绝向原告支付其应得赔偿款，其行为已构成侵权。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，依法起诉，望判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，要求对被告魏朝兵领取的451734元进行分割。被告魏朝兵辩称：对原告陈述的父亲因交通事故死亡，领取补偿事实无异议，其他原告陈述事实不认可。认为该赔偿款要让第三人解书碧养老，不应分配。第三人解书碧陈述意见，该死亡赔偿款解书碧作为第一继承人，应该作为解书碧的生活开支各项费用，不进行分配。原告提交了如下证据证明自己主张：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、第三人的身份证复印件、死亡注销证明复印件及交通事故责任认定书一份、毛坝乡村委会证明一份、（2017）粤13民终1373号民事判决书一份及二审判决一份，上述证据被告及第三人质证无异议，本院认为原告举示的证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经审理查明，原、被告系姐弟关系，原、被告的父亲魏某某于2016年4月21日在广东省惠州市惠阳区发生交通事故死亡。后经广东省惠州市惠阳区人民法院和广东省惠州市中级人民法院一审、二审魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，判决原、被告和第三人共同获得各项赔偿款共计761469.5元，该案已生效。原告魏红燕和第三人解书碧（系原、被告之母）共同委托被告魏朝兵代为领取所有赔偿款，代为申请和领取退还诉讼费。被告领取了各项赔偿款共计451734.75元。原告认可被告支出的相关费用：尸体冻结费8000元，尸体运输费28000元，被告支出的交通费6000元，丧葬支出15000元，律师费35000元，亲属的交通费支出4000元，共计96000元。本院认为，合法的财产共有关系应受法律保护，死者魏某某因发生交通事故逝世，其死亡赔偿款应由其直系近亲属及配偶享有，魏某某有配偶即第三人解书碧及子女魏红燕、魏朝兵，该笔死亡赔偿款理应由原告魏红燕、被告魏朝兵及第三人解书碧共同享有。被告魏朝兵受原告及第三人委托领取了赔偿款451734.75元，应当将开支下剩的死亡赔偿款355734.75元中属于原告的份额交付原告。被告魏朝兵辩称为父亲死亡开支的请人包红包50000元、吃饭8000元左右、因处理事宜耽误工作的家庭支出28000元左右，原告不予认可，被告亦无证据佐证上述支出，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；被告及第三人在庭审中辩称该赔偿款应当作为第三人的养老费用，因死亡赔偿款判决中并无被扶养人生活费这一赔偿内容，对被告及第三人的抗辩本院不予采纳。考虑到本案中第三人与死者魏朝明系夫妻，其与死者生活关系程度更紧密，且第三人年纪较大，无固定收入来源，在分割时应当适当多分部分赔偿款，结合本案实际情况及各方当事人关系，本院酌定，第三人解书碧分得下剩赔偿款135734.75元，原、被告各自分得11万元。原告主张按起诉之日起由被告支付资金利息，于法无据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所诉，原告魏红燕应分割其父魏某某死亡赔偿款11万元，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告魏朝兵在本判决书生效后十日内给付原告魏红燕因魏某某死亡的赔偿款11万元；二、驳回原告魏红燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告魏朝兵负担1100元，其余由原告自行承担，此款原告已垫付，被告魏朝兵在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年八月九日书记员  颜 璐
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8134号原告：潘秀会，女，1955年5月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：潘德存，男，1964年7月13日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**。负责人：胡庆伟，总经理。委托诉讼代理人：李彧，该公司职员。原告潘秀会与被告潘德存、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿保险廊坊公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。潘秀会委托诉讼代理人杜长福，人寿保险廊坊公司委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼，潘德存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘秀会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失82917.29元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿的伤残赔偿金增加至46130元。事实和理由：2017年9月6日，潘德存驾驶车牌号为冀Ｒ×××**小型客车，从原告村中路过时将驾驶电动自行车的原告撞伤，此事故已经法院判决解决，但原告二次手术及伤残、护理、营养等费用未解决。现原告就二次手术相关费用再次起诉，望法院判准原告诉讼请求。人寿保险廊坊公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日18时许，被告潘德存驾驶车牌号为冀Ｒ×××**小型客车，沿桑梓镇马道村乡村路由南向北行驶至桑梓镇马道村处因躲避车辆驶入道路西侧，该车右前部刮撞潘秀会驾驶电动自行车，造成潘秀会受伤的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，被告潘德存负事故全部责任，原告潘秀会不负事故责任。原告当日被送往蓟州区人民医院检查治疗，住院18天。原告的伤情经诊断为右胫骨平台粉碎型骨折；颈髓损伤；颈部软组织损伤；轻型颅脑损伤；右面部软组织损伤；胸腹部软组织损伤。2017年11月15日，潘秀会就其损失情况向本院提起诉讼，后经本院作出（2017）津0119民初12344号民事判决书。人寿保险廊坊公司已在交强险限额内赔偿潘秀会相关损失12457.04元，在商业三者险限额内赔偿潘秀会37372.87元。2019年1月2日，潘秀会因眼部疾病入住宝坻区人民医院治疗，开支医疗费7833.69元，其中个人支付4252.67元，医保支付3581.02元，诊断为：右眼无晶状体眼，右眼抗青光眼术后，左眼老年性白内障，双眼泪道阻塞，2型糖尿病，高血压病3级。2019年2月21日，潘秀会因取内固定再次入住蓟州区人民医院，开支医疗费8105.66元。后潘秀会就其伤残等级、营养期、护理期申请本院委托相关机构进行鉴定，2019年6月4日，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所进行了鉴定，2019年6月13日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定潘秀会右膝关节功能障碍为十级伤残，护理期为90天，营养期为60天，为此潘秀会开支鉴定费2900元。2019年7月8日，潘秀会就其损失情况再次诉至本院。另查，被告潘德存驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号小型客车登记在案外人潘义强名下。该车辆在被告人寿保险廊坊公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在有效保险期间。其交强险赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险中第三者责任险200000元，且附不计免赔率。2017年9月8日，潘秀会与潘德存就本次交通事故达成交通事故协议书。本院认为，潘德存驾驶机动车与潘秀会驾驶电动自行车发生交通事故，经公安蓟州分局交通警察支队四大队认定，被告潘德存负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。因被告潘德存驾驶的车辆在人寿保险廊坊公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于原告的合理损失，应首先由人寿保险廊坊公司在保险范围内承担赔偿责任。潘秀会主张2019年1月2日，因眼部疾病入住宝坻区人民医院治疗，亦是因此次交通事故造成，相关损失被告应承担赔偿责任，但其未提供证据证实其眼部疾病与本次交通事故存在因果关系，故本院对其此次治疗眼部疾病的医疗费、住院伙食补助费等损失不予支持。潘秀会的经济损失，依法认定如下：1.根据认定的票据，确认医疗费为8105.66元，鉴定费为2900元；2.住院伙食补助费，按本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算4天，为400元；3.潘秀会主张护理费，未举证证实其本人及其护理人员有固定收入，按本市居民服务和其他服务业标准计算，根据鉴定结论其护理期为90天，因在（2017）津0119民初12344号民事判决中，人寿保险廊坊公司已给付18天护理费，故潘秀会剩余护理期为72天，护理费为8856元；4.营养费，根据鉴定结论潘秀会营养期为60天，故营养费为3000元；5.伤残赔偿金，潘秀会提交天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实其伤残情况。因潘秀会经鉴定构成十级伤残，按照天津市农村常住居民人均可支配收入标准计算，故其伤残赔偿金为46130元；6.精神损失费，因潘秀会构成伤残，确对其造成一定精神损害，参考伤残系数，本院确认其精神损失费为5000元；7.交通费，潘秀会请求1000元，未提供证据证实，考虑其伤情及就医的实际情况，本院酌定就医交通费为200元。对潘秀会的上述损失，赔偿义务人应依法按责赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律政策之规定，缺席判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告护理费8856元、伤残赔偿金46130元、精神损失费5000元、就医交通费200元，以上总计60186元，于判决生效后十日内付清；二、由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车商业第三者责任保险内赔偿原告医疗费8105.66元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、鉴定费2900元，以上总计14405.66元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告潘秀会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半），由潘德存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 宾二〇一九年八月八日书记员 魏梦超
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初288号原告：彭福星，男，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告:内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人:邱士杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告彭福星与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司（下称天首发展公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。彭福星诉称，请求判令天首发展公司赔偿损失共计人民币197646.75元。事实和理由:天首发展公司系一家发行A股的上市公司,彭福星系二级市场的普通投资者。2016年07月07日,天首发展公司发布公告,称其收到中国证监会行政处罚决定书,根据该处罚决定书,天首公司存在严重的虚假陈述行为,其虚假陈述行为实施日为2013年10月08日,揭露日为2015年07月01日。彭福星基于对天首发展公司的信任,在实施日后买入天首发展公司股票,后又由于天首发展公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失,彭福星损失与天首发展公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。彭福星认为,天首发展公司作为一家上市公司,应履行严格的信息披露义务,现天首发展公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”,给投资者造成了重大投资损失,理应承担相应的法律责任。彭福星为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请判如所请。天首发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《民法通则》第三十九条法人的住所：“法人以其主要办事机构所在地为住所。”《公司法》第十条公司住所：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”天首发展公司在历次公告中明确公司的董事会在北京市朝阳区，作为决定和处理公司实务的机构所在地，是公司的住所地。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案的管辖法院应为北京市第三中级人民法院，申请将本案已送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。同时，《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”本案中，天首发展公司系一家发行A股的上市公司，其于2018年1月17日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2018-03的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司于2018年1月15日对办公地址进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街。2018年4月27日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2018-18的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2017年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2018年5月24日在公司北京总部会议室召开2017年度股东大会，公司总部和会议地址为北京市朝阳区××街。内蒙古天首科技发展股份有限公司于2019年4月4日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2019-12的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司对办公地址再次进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街朝外大街16号中国人寿大厦1201A。2019年4月30日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2019-26的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2018年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2019年5月23日在公司会议室召开2018年度股东大会，公司会议地址为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。另，内蒙古天首科技发展股份有限公司提供的2017年至2019年度《审计报告》中，均显示天首发展公司的办公地址即公司总部办公地址位于北京市朝阳区。天首发展公司虽多次变更办公地点，但是通过其发布公告所表明的办公地点可以认定，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦，该地点应认定为公司住所地。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被告天首发展公司的住所地为北京市，本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由天首发展公司住所地所在直辖市的中级人民法院管辖，即北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权，对天首发展公司要求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：内蒙古天首科技发展股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 白雪松审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年八月二十八日书记员 石永芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9952号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴美芳，女，1962年出生，汉族，住南京市栖霞区尧化村，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴美芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吴美芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴美芳向原告平安银行四公里支行支付截至2016年12月13日的信用卡透支本金72543.13元、利息31942.69元、滞纳金1582.76元及费用（分期手续费）613.14元；并支付以信用卡透支本金72543.13元为基数，自2016年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴美芳承担。事实和理由：2013年3月21日，被告吴美芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告吴美芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴美芳仍未清偿。被告吴美芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月21日，被告吴美芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴美芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴美芳发放了卡号为X的信用卡一张。被告吴美芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年12月13日，被告吴美芳尚欠上述信用卡透支本金72543.13元、利息31942.69元、滞纳金1582.76元及分期手续费用613.14元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴美芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴美芳发放了信用卡，被告吴美芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告吴美芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴美芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴美芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月13日的信用卡透支本金72543.13元、利息31942.69元、滞纳金1582.76元及分期手续费用613.14元；并支付自2016年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72543.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2434元，由被告吴美芳负担（限被告吴美芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
河南省修武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0821民初1299号 原告：聂新辉，女，汉族，1973年6月22日生，住修武县。 委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民服务所法律工作者。 被告：高春荣，女，汉族，1964年5月10日生，住修武县华公馆**。 原告聂新辉诉被告高春荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 本院经审查认为，本案中原告聂新辉诉被告高春荣劳务合同纠纷一案与原告李五妮诉被告高春荣劳务合同纠纷一案，案件性质相同，所以应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)豫0821民初1281号案件审理。 案件受理费另行裁判。 审判员  薛金龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  李学利
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢356号 申请执行人吴一鸣，男，1956年09月26日生，汉族，居民，住广德县。 被执行人陈文君，男，1976年01月02日生，汉族，居民，住广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2010)广民一初字第01119号民事调解书 立案标的：161750元 申请执行人吴一鸣与被执行人陈文君民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢356号、原（2011）广执字第00402号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保106号 申请人北川羌族自治县农村信用合作联社与被申请人郑伟、吴小均、李华栋、四川汉鑫软木制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社申请对被申请人郑伟、吴小均、李华栋、四川汉鑫软木制品有限公司名下价值人民币490万元财产的查封、冻结。经本院立案执行，现已对被申请人郑伟、吴小均、李华栋、四川汉鑫软木制品有限公司名下财产的进行了查封、冻结。申请人北川羌族自治县农村信用合作联社未提供其他可供保全的财产。至此，北川羌族自治县农村信用合作联社向本院申请执行的(2019)川0726执保106号《民事裁定书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2425号申请执行人：陈洁。被执行人：马腾。被执行人：许丽琴。被执行人：苏州致腾电子科技有限公司。申请执行人陈洁与被执行人马腾、许丽琴、苏州致腾电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2354号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马腾、许丽琴、苏州致腾电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈洁于2019年8月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的270510元，被执行人应负担的执行费3958元，合计274468元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马腾、许丽琴、苏州致腾电子科技有限公司银行存款人民币274468元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月三十日书记员  叶 倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10151号起诉人云南华宇工贸有限公司，住所地昆明市盘龙区青云街道办事处云山社区六合村**。法定代表人蒲贵宇。委托代理人李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南华宇工贸有限公司向本院递交诉状，以重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司云南分公司、重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司为被告，请求法院判决：1、两被告连带支付原告门窗工程款尾款2483320.73元及从2016年12月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（至立案时利息暂为352383.20元）；2、被告支付结算后逾期支付的85万元工程款的逾期利息784355.20元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经查，本案工程施工地为昆明市盘龙区。因工程施工地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对云南华宇工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十一日书记员  李明远
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢116号之三申请执行人：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村龙翔花园**，统一社会信用代码91211100558171546E。法定代表人：秦晓伏，董事长。被执行人：盘锦耀阳装饰有限公司，住所，住所地辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子工业园机构代码证68371531-1法定代表人：田作国，经理。申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司与被执行人盘锦耀阳装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初588号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的：304.772万元（案件受理费、执行费）及利息和迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.依法对被执行人的抵押财产进行评估、拍卖，于2019年8月19日由盘锦鑫河化工有限公司在淘宝网司法拍卖平台上以最高价竞买，网络拍卖成交价格为3322210.24元，被执行人尚未履行金额为1012778.27元；7.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供其他的相应财产线索；8.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，除了抵押权所实现的债权，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执恢116号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17346号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：沈兆祥，男，1970年10月18日出生，壮族，住广西龙州县金龙镇光满村大满屯**。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告沈兆祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告沈兆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告沈兆祥给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币27,299.80元,截至2019年5月6日的逾期付款违约金2,162.14元。事实和理由：2017年5月29日,原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件,其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买解放牌汽车一辆(车架号：LFNA4HB58GTB38695)并租给被告使用,被告支付首付款5,300元,原告支付剩余购车款等52,700元;租赁期限为24个月;被告应按合同约定每月向原告支付租金2,729.98元;连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金,原告有权提前解除合同;还有权按应付租金1.2‰的标准向被告收取滞纳金,直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用,包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址;若所留地址发生变化,需书面通知原告,否则视为地址未发生变化,因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后,原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年5月31日,该车辆向车管所进行登记,登记编号为“桂FYXX**”,原告于同日取得了该车辆的抵押权。被告自2018年8月起至今未支付租金,已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告沈兆祥未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《约定合同送达地址专门条款》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》1份，证明原告已履行通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告沈兆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈兆祥于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失27,299.80元、截至2019年5月6日的逾期付款违约金2,162.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268.28元，由被告沈兆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年八月二日书记员 杨晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1587号之二 申请执行人：阙文亮，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：阙初泉，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：阙镇昌，男，1991年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年4月26日立案受理的申请执行人阙文亮与被执行人阙初泉、阙镇昌民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1582号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。 执行中，申请执行人阙文亮与被执行人阙镇昌达成还款协议，申请执行人自愿放弃部分利息，同意被执行人还款55000元即可结案，被执行人阙镇昌已还款50000元，剩余5000元分三个月还清。鉴于履行期限较长，申请执行人同意终结该案执行。为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执1587号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月三十一日 书记员 童岭（代）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特196号申请人：文彬，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：湖南新世纪国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**佳天大厦**。法定代表人：陈慧玲。委托诉讼代理人：洪传刚，男，1977年5月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，该公司员工。申请人文彬与被申请人湖南新世纪国际旅行社有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。文彬称，申请人与被申请人在《团队出境旅游合同》中约定了酒店为国五钻石湾，被申请人在明知无法安排该酒店的情形下，没有第一时间通知申请人而让申请人继续出行，其主观上以骗取申请人旅游费用为目的，故意隐瞒事实真相，误导申请人消费，不按合同约定履行义务，对申请人造成严重经济损失，而仲裁委对申请人要求被申请人退还12600元旅游费用和因合同违约支付2000元的请求均不予支持，属于歪曲事实，枉法裁判；裁决书只有仲裁委员会盖章而没有仲裁员签名，违反了法定程序。据此，申请人向本院提起诉讼，请求撤销长沙仲裁委员会作出的其他裁决事项。湖南新世纪国际旅行社有限公司称：文彬与其合同中约定的仲裁条款合法有效；仲裁程序合法有效，不存在枉法裁判。经审查查明：2019年5月21日，长沙仲裁委员会作出（2019）长仲裁字第282号裁决：（一）湖南新世纪国际旅行社有限公司于本裁决书送达之日起十日内向文彬支付违约金3780元；（二）驳回文彬的其他仲裁请求。本案审理过程中，与申请人申请撤销仲裁裁决相关的事实有：文彬向本院提交了与仲裁秘书的微信聊天记录截图，载明在本案开庭前仲裁后，仲裁秘书劝说文彬撤回撤销仲裁的申请。长沙仲裁委员会向本院提交了裁决书发文稿。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。关于仲裁员是否存在枉法裁决的行为。经查，申请人提交的其与仲裁秘书之间的微信聊天记录系仲裁裁决已经作出且申请人向本院提起撤销之诉后，该内容与本案裁决的仲裁员是否存在枉法裁决不具有关联性，申请人亦无其他证据证明仲裁员有枉法法裁决的行为，故对申请人的上述主张，本院不予支持。关于仲裁的程序是否违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。经查，本案仲裁由独任仲裁员全黎明审理，其已在裁决书发文稿签名，不存在违反法定程序的情形，申请人认为仲裁员没有在裁决书上签名的主张与事实不符，本院不予支持。综上，申请人的撤销理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回文彬的申请。申请费400元，由申请人文彬负担。审判长  周平平审判员  潘 威审判员  孙一中二〇一九年八月十三日书记员  刘 妙附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0125刑初161号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人吴书金，男，1984年5月9日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被永泰县公安局取保候审，同年8月8日被永泰县人民检察院取保候审，2019年8月20日经本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 公诉机关以樟检公刑诉［2019］130号起诉书指控被告人吴书金犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月14日22时19分许，被告人吴书金饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型客车从永泰县城关往福州市区方向行驶，行经本县城峰镇旧德胜制药厂前时撞上正在掉头的由被害人刘某驾驶的车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人吴书金承担本起事故的全部责任。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，送检的被告人吴书金血液中乙醇含量为240.44ｍｇ／100ｍｌ。建议判处被告人吴书金拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 被告人吴书金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴书金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人吴书金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林道标 二〇一九年八月二十日 书记员  张剑武 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； (二)醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ……。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9193号 原告：杨其云，女，1978年11月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：贺雷龙，男，1995年8月11日出生，汉族，住河南省虞城县。现住江苏省张家港市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇城北路**（华芳国际大厦）B1019、B1020、B1021、B1022，统一社会信用代码91320582793345921A。 负责人：马春彬。 委托诉讼代理人：周宇杰，该公司工作人员。 原告杨其云与被告贺雷龙、贺运华、中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对贺运华的起诉，本院予以准许。原告杨其云的委托诉讼代理人周红芳、被告贺雷龙、大地保险公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨其云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币46693.08元，并表示诉讼费用由原告承担。 被告贺雷龙辩称，对事故发生和责任认定无异议。应该由保险公司承担。本案中我垫付了3500元，要求一并处理。 被告大地保险公司辩称，被告车辆在我司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。我司愿意在保险范围内承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日6时30分，贺雷龙驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市海虞镇福山海虹路由西向东行至福港路路口时，与同向行驶的段广刚所驾驶苏Ｅ×××××小型轿车(车上乘载杨其云、段夫玉)相撞。造成段广刚、杨其云、段夫玉受伤，两车不同程度损坏，2018年12月8日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书（简易程序），认定贺雷龙负事故的全部责任，段广刚不负事故责任。 杨其云的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定，于2019年6月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨其云的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为贺运华，该车辆在大地保险公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告贺雷龙垫付了原告3500元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告杨其云因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定贺雷龙负事故全部责任，段广刚不负事故责任，并无不当，本院予以采信。 原告杨其云主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费13434.08元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除非医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为11970.28元。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、18天计算为900元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费3000元(60天、50元／天计算)，根据鉴定意见，本院予以支持。 4、护理费，原告主张护理费120元/天、按鉴定意见60天为7200元。本院参照法医鉴定意见，认定为6000元。 5、误工费，原告主张按3500元/月计算、5个月为17500元，提供了张家港市乐余小韦五金电动工具商行出具的证明，证明其在该商行做保洁工作，每月工资3500元。对此大地保险公司不予认可。因原告提供的减少收入的依据不足，本院酌定原告误工费按100元/天、5个月计算为15000元。 6、交通费，原告主张交通费800元，本院酌情认定为300元。 7、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费1860元，并提供了相应票据，本院予以认定。 8、手机物损：原告主张手机损失1999元，对此大地保险公司认可500元，本院确定为500元。 综上，本院确认原告杨其云因本起交通事故造成的损失为：医疗费为11970.28元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费6000元、误工费15000元、交通费300元、鉴定费1860元、物损500元，合计为39530.28元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额5870.28元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，物损，合计21800元。因此，应由大地保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告杨其云318**元。超过责任限额的5870.28元及鉴定费1860元，共计7730.28元，由被告贺雷龙按100%承担，又因该车投保有商业三者险，应由大地保险公司在保险限额100万元内承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司在保险范围内赔偿原告杨其云因交通事故造成的各项损失共计39530.28元，扣除被告贺雷龙支付的3500元，余款36030.28元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入指定账户：户名杨其云，开户行常熟农商银行，账号：62×××60）。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司返还被告贺雷龙3500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告杨其云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇一九年八月二十一日 书记员 袁梦秋
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1815号原告：常秋便，女，1952年8月12日出生，汉族，住雄县。委托代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：郭栋，男，1977年8月24日出生，汉族，住雄县。原告常秋便与被告郭栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秋便的委托代理人刘秋良到庭参加诉讼。被告郭栋经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常秋便向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月6日，被告郭栋向原告借款50000元，借款期限为12个月，利息为月利率1.5%，并由韩喜奎担保，到期后经原告催要被告至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望支持诉请。郭栋经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告郭栋向原告借款50000元，借款期限为12个月，利息为月利率1.5%，并由韩喜奎担保，到期后经原告催要未果。上述事实，有被告给原告出具的借条及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告给原告出具的借条予以证实，本院予以确认；被告欠原告借款本金50000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告于本判决书生效后七日内，偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年4月6日起至还清之日止，利率按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年八月二十六日书记员  郭潇钰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10204号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：龙春，女，1982年6月1日出生，汉族，地址，地址：贵阳市南明区公司法务。 委托代理人：旷菊，女，1993年11月24日出生，汉族，地址，地址：重庆市沙坪坝区公司法务。 被告：罗漫，女，1991年12月8日出生，布依族，地址，地址：贵州省贵定县div> 本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告罗漫追偿权纠纷一案中，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费58元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年八月十二日 书记员  邓霞
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2494号 申请执行人：宝斯卡（商丘）化工有限公司，住所地河南省商丘市开发区星林路西侧，统一社会信用代码9141140077367674XT。 被执行人：大洋（漳州）皮业有限公司，住所地福建省漳浦县赤湖工业区，统一社会信用代码91350623789019680G。 申请执行人和被执行人大洋（漳州）皮业有限公司一案，被执行人大洋（漳州）皮业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大洋（漳州）皮业有限公司所有的银行存款1100000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘必阳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4174号原告：杨业青，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。被告：钟文国，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：钟开合，男，1947年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨业青与被告钟文国、钟开合民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨业青及其委托诉讼代理人梁春兰到庭参加了诉讼。被告钟文国、钟开合经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨业青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款共计50000.00元，并从2018年8月16日起按月息2%的标准支付利息至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告钟文国偿还原告借款40000.00元，并从2019年5月14日起按年利率6%计算利息至至借款还清时止。事实及理由：二被告系父子关系。2018年8月16日，被告向原告借款五万元，由原告将现金打入被告在中国农业银行的账户，双方约定了利息两分。2019年2月6日，被告钟文国向原告出具借条一张，借条上有二被告签名。原告多次向被告催收，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告钟文国未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告钟开合未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告钟文国、钟开合系父子关系。2018年8月16日，原告杨业青向被告钟文国在中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的账户存款50000.00元。2019年2月6日，被告向原告出具了借条一份，内容为：“今借到杨业青现金五万元整，贰月初一前连本带利一次性还清，如约定时间没还，由我老爸钟开合想法还。借款人：钟文国，担保人：钟开合。2019年2月6日”。其中担保人钟开合的签名系被告钟文国代签。借条出具后，2019年5月14日，被告钟文国偿还了借款本金10000.00元，利息6000.00元。经原告多次催收，被告钟文国至今没有偿还借款。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一份、转账凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告主张由被告偿还借款40000.00元，并按年利率6%的标准支付从2019年5月14日起至借款还清时的利息的诉讼请求，其提供了证据证明，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文国于本判决生效后十日内向原告杨业青一次性偿还借款本金40000.00元，并从2019年5月14日起按年利率6%的标准计算利息至借款还清止（按本金40000.00元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元，由被告钟文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈茂二〇一九年八月六日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3404号 原告：羊超琼，女，1986年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告羊超琼与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊超琼的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽及被告五和置业公司的委托诉讼代理人罗健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告羊超琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以243075为基数，按日万分之一计算，从2016年7月1日起计算至实际交付房屋时止，暂计算至2019年3月25日止为24,234.58元；2．判令被告立即向原告交付科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年6月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房，房屋总价款243,075元。合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：1．逾期交房是事实，但对原告主张的违约金起算时间有异议，根据双方签订的商品房买卖合同中对逾期交房已作明确约定，不仅约定了逾期交房违约金的计算标准，即为日万分之一，也约定了违约金的起算时间为逾期交房90天后开始计算违约金，约定交房时间是2016年6月30日，违约金应当从2016年10月1日开始计算，另违约金约定过高请求依法调整。2.2019年1月在涉案项目不具备约定和法定交房条件的情况下，基于部分业主希望早日接房，我公司附条件（全额房款已付清，按揭客户须是银行已发放贷款且按期归还按揭贷款。所有在我公司借款的客户需要一次性还清全部借款本金及约定的逾期还款利息）向客户发出的邀约。案涉房屋尚未达到约定的交房条件，也不符合法定的交房条件，房屋主体虽经过验收，但没有取得验收合格证，消防未经验收合格。已交付的房屋是基于部分业主要求提前进场装修并愿意与被告达成不追究违约责任而交付的。原告不符合要约条件，不应判令交房。 本院经审理认定，2015年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和．苹果国际社区X幢X单元X楼X号商品房，总房款为243,075元。合同约定，出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明；2．该商品房已取得房屋面积实测报告书，并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收结果表》”。合同第十二条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间向买受人交付该商品房的，因出卖人原因逾期交房超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 庭审后，羊超琼撤回了要求被告交付案涉房屋的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，被告即应按照合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》约定的房屋。被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的请求，本院予以支持。对被告辩解调减违约金的意见，本院不予采信。对被告辩解违约金从逾期90日后起算，不符合合同约定，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告羊超琼支付逾期交房违约金，计算方法为：以243,075元为基数，自2016年7月1日起至向原告羊超琼交付位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房止，按每日万分之一的标准进行计算； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年八月二十七日 书记员  苏 鑫
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初484号原告：商丘市豫德粉业有限公司，地址河南省夏邑县中峰乡开发区。法定代表人：付朝金，男，汉族，1968年8月2日出生，住上海市长宁区。系该公司经理。委托诉讼代理人：翁献策、刘傲，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘进发，男，汉族，1991年8月15日出生，住所地河北省邢台市南和县。原告商丘市豫德粉业有限公司与被告刘进发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告商丘市豫德粉业有限公司委托诉讼代理人翁献策到庭参加了诉讼，被告刘进发经我院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商丘市豫德粉业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款212924元及逾期付款损失6852元，共计219776元（损失按年息6.525%暂计至2019年1月11日，以后顺延计算至付清日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告口头协商，被告购买原告的面粉在上海销售，货到付清款。自2018年3月30日至2018年8月12日原告先后14次卖给被告价值1373631元面粉，被告收货后共计付款1160707元尚欠212924元。经多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院。被告刘进发未到庭，也未提交答辩状。原告为证明其观点向本庭提交证据如下：1、销售单一组14份，证明原告总共先后给被告发货1373631元。2、被告给原告的汇款清单一份，证明被告已经先后支付货款1160707元。3、询问笔录一份。证人田某到夏邑县人民法院济阳法庭作的询问笔录，主要证明其是为商丘市豫德粉业公司运输面粉的司机，把面粉运输到上海后，通过面粉厂给的货单上的手机号和刘进发老板联系，货主找人卸货，结算运费。本院经审查认为，原告以及被告提交的证据来源合法、内容真实有效，能够形成一个完整的证据链，和本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告购买原告的面粉在上海销售，货到付款。原告商丘市豫德粉业有限公司雇佣田某等货车司机，运输至上海，司机通过货单的电话联系被告刘进发，被告刘进发指定卸货地点，再给货车司机结算运费，货款另与商丘市豫德粉业有限公司结算。自2018年3月30日至2018年8月12日原告先后14次卖给被告价值1373631元面粉，被告收货后共计付款1160707元尚欠212924元。经多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。本院认为，被告刘进发购买原告面粉，虽没有签订书面买卖合同，但有原告的发货单和被告的转账记录以及货车司机的证言，可以认定原、被告之间的买卖关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故被告刘进发应当按照约定的价款给付原告货款1373631元，扣除被告已经支付的货款，尚需支付原告货款212924元。关于原告要求被告支持逾期付款损失，因双方并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，应以年息6.525%为宜，从2018年8月12日计算至2019年1月11日，故原告要求被告支付逾期付款损失5788元符合法律规定，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进发于本判决生效后十日内支付原告商丘市豫德粉业有限公司货款212924元，逾期付款损失5788元，共计218712元（逾期付款损失按年息6.525%计算至2019年1月11日，以后顺延计算至付清之日）；二、驳回原告商丘市豫德粉业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4596元，由被告刘进发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 夏东红审判员 崔永辉二〇一九年八月二十六日书记员 肖庆亚
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初2784号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222677560974E。 负责人：赵海，该行行长。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤琴，女，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，该公司员工。 被告：王春勇，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：汪艳，女，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行（简称邮储银行）诉被告王春勇、汪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人陈军、汤琴，被告王春勇到庭参加诉讼，被告汪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.王春勇立即归还贷款200000元及利息与罚息，2019年7月3日以前拖欠的贷款利息为7258.65元（含罚息），自2019年07月03日始至贷款结清日止的贷款利息，按年利率6.09%的标准计算（含罚息）；2.王春勇立即支付邮储银行律师代理费8000元；3.对汪艳、王春勇提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由王春勇承担。事实和理由：2013年5月2日，王春勇与邮储银行签订《个人额度借款合同》一份，约定：1、王春勇因生意周转需要向邮储银行贷款，授信额度为310000元，年利率为6.09%;2、额度存续期最长为10年，自2013年5月2日至2023年5月2日；3、借款人不按时归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；4、实现债权的费用(含律师代理费）由借款人承担。2013年5月2日，汪艳、王春勇与邮储银行签订《个人最高额抵押合同》一份，约定：汪艳、王春勇将其共有的位于繁昌县繁阳镇繁阳二区1-202#号房屋(产权证号为房地权证繁城私字第××号)为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，邮储银行分别于2018年3月27日、2018年3月28日、2018年3月29日分三次向王春勇放款合计200000元。现还款期限早已经届满，经多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 王春勇辩称，邮储银行所述借款数额、利息约定、借款时间、违约责任、抵押担保均属实，所欠借款利息及罚息的计算也正确。现王春勇在繁昌县原赤沙乡办了个企业，暂时资金困难，至今年9月底才可见效，届时会积极还款，希望邮储银行能给王春勇一点时间。 汪艳未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状和质证意见。 本院经审理认定事实与邮储银行的陈述一致，王春勇对邮储银行的诉请及诉称均无异议。 本院认为，2013年5月2日，邮储银行与王春勇签订的《个人额度借款合同》，与王春勇、汪艳签订的《个人最高额抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。现王春勇欠邮储银行借款本金200000元、2019年7月3日前的利息罚息7258.65元事实清楚，有当事人陈述、贷款催收通知书佐证，应当予以清偿。邮储银行主张的利息、罚息符合合同约定，不违反国家法律法规的强制性规定，其计算的起止时间正确无误，本院予以支持。邮储银行与汪艳、王春勇就相关抵押物依法履行了登记手续，现邮储银行主张就抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿于法有据，本院予以支持。邮储银行主张的律师代理费符合双方的约定，不违反国家法律的强制性规定，本院予以支持。汪艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，为保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王春勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行借款本金200000元、截至2019年7月3日的利息罚息7258.65元；自2019年7月3日起以200000元为本金按年利率6.09%的标准计算利息罚息至贷款本金清偿时止； 二、被告王春勇、汪艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行律师代理费8000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行对与被告汪艳、王春勇共同办理抵押登记的位于繁昌县繁阳镇繁阳二区1-202#号(繁城私字第××号)房产的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行的其余诉讼请求。 本案案件受理费2264元（邮储银行预交），由被告王春勇负承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇一九年八月二十七日 书记员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5350号之一解除保全申请人（保全申请人）:中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。住所地：郯城县人民路**。负责人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工。被申请人（保全被申请人）：乔计伟，男，1967年1月3日生，住郯城县红花镇大辛庄村**。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人乔计伟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出(2018)鲁1322民初5350民事裁定书，冻结被申请人乔计伟银行账户存款966元。2019年8月28日，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以双方自行和解为由申请上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对乔计伟名下银行账户存款966元的冻结。案件申请费30元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十八日书记员  雷 雨
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执641号申请执行人孝感住房公积金管理中心应城办事处。住所地：湖北省应城市月圆路２号。统一社会信用代码：12420981421055894A。法定代表人张天佑，该办事处主任。被执行人丁志清，男，1970年3月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人张桂芳，女，1968年8月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人李艳梅，女，1970年12月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人胡铁民，男，1966年12月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人马林刚，男，1968年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人孝感住房公积金管理中心应城办事处与被执行人丁志清、张桂芳、李艳梅、胡铁民、马林刚借款合同纠纷一案中，申请执行人孝感住房公积金管理中心应城办事处与被执行人丁志清、张桂芳、李艳梅、胡铁民、马林刚达成执行和解协议并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2019)鄂0981民初582号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年八月二十六日书记员  周慧玲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4718号 原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。 法定代表人：陈芬梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世慧，女，系公司员工。 被告：周其兵，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告周其兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。 审判员  许明茹 二〇一九年八月二十六日 法官助理张亚芬 代书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4004号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：曲相东，大岗支行行长。被告：崔晓峰，男，1976年2月6日，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇双利村5组原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告崔晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  何永成二〇一九年八月二十一日书记员  王 伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8363号(之一)变更保全申请人（被保全人）：沈亮，男，1967年8月2日出生，汉族，住天津市武清区杨村街栖仙公寓中区36-2-503。变更保全申请人（被保全人）：周玉花，女，1969年4月11日出生，汉族，住天津市武清区杨村街栖仙公寓中区36-2-503。被申请人：杨凤海，男，1960年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王春荣，女，1962年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。杨凤海、王春荣与沈亮、周玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日做出（2019）津0114执保678号执保裁定书，裁定冻结沈亮、周玉花银行存款260000元或查封其同等价值的房产。被保全人沈亮、周玉花于2019年7月18日向本院提供担保财产，担保人周玉坤以其银行存款260000元为沈亮、周玉花提供担保，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结担保人周玉坤银行存款260000元；二、解除对沈亮、周玉花银行存款260000元的冻结及对其房产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 刚二〇一九年八月六日书记员 齐月元
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监552号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地明山区。 负责人：王肇聿，该公司总经理 被执行人：宋立军，男，1972年9月11日出生，汉族，住址本溪市平山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司与被执行人宋立军民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年8月7日以（2019）辽0504执2133号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1633号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7271号 申请执行人：黎智勇，男，1990年8月1日，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：谭迪，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：广州玛益贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路****，组织机构代码07214034-4。 法定代表人：叶翠荣。 关于郑丽娜申请执行广州玛益贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）3350号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，上述被执行人应向申请执行人支付工资差额17500元、未签订书面劳动合同二倍工资差额35434.78元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向前往被执行人的住所地广州市天河区林和西路****强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7271号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十四日 书记员 方子丹
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0108刑初783号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人曾世凯，男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区。因涉嫌职务侵占罪,于2017年12月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年1月26日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人邓晓刚、王全兵，四川铸信律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]760号起诉书指控被告人曾世凯犯职务侵占罪一案，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后该案转为普通程序，组成合议庭，分别于2018年12月6日、2019年8月28日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉。被告人曾世凯及其辩护人邓晓刚到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，经成都市成华区人民检察院建议补充侦查，本院决定延期审理二次，并报经四川省成都市中级人民法院延长审理期限。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2005年11月16日，四川某达物流有限公司(以下简称“某达公司”)成立，经营范围包括仓储服务等。后，自2016年至案发时，某达公司与宁夏伊某生物科技有限公司(以下简称“伊某公司”)签订中转仓物流服务合同，伊某公司将味精等物品存储在某达公司，某达公司负责代收、代管、代发等。2014年，被告人曾世凯与某达公司签订劳动合同，成为某达公司员工，后任某达公司仓库保管员，负责伊某公司味精进出某达公司仓库的票据开具等工作。在2016年11月至2017年12月期间，被告人曾世凯利用职务之便，在出货单上虚填出货数量，将伊某公司存放于其公司仓库的504.175吨味精（每吨价值7100元，共计3579642.5元）私自销售给王某某(已起诉)、幸某某(另案处理)等，后将违法所得耗用。另查明，被告人已部分赔偿被害人。再查明，某达公司以每吨7100元的价格赔偿给伊某公司，共计赔付3781105元。 2017年12月22日，被告人曾世凯主动归案，并在到案后如实供述案件事实。 公诉机关认为，被告人曾世凯利用职务上的便利，将本单位的财物非法据为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人曾世凯主动投案，并如实供述案件事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人曾世凯部分赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。 被告人曾世凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议，提出曾世凯具有以下从轻或减轻处罚的情节：（1）曾世凯主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；（2）无犯罪前科，系初犯；（3）积极退赔，认罪、悔罪态度较好。 经审理查明，2005年11月，四川某达物流有限公司(以下简称“某达公司”)成立，经营范围包括普通货运、货物专用运输、仓储服务等。2016年1月1日至2017年12月31日，某达公司与宁夏伊某生物科技股份有限公司(以下简称“伊某公司”)签订物流服务合同，伊某公司将其公司生产的“伊某味精”存储于某达公司仓库，某达公司负责代收、代管、代发。2014年8月1日，被告人曾世凯与某达公司签订劳动合同，成为某达公司员工，后任某达公司仓库管理员，负责伊某公司存储的“伊某味精”的进出仓库、票据出具等管理工作。 2016年11月至2017年12月期间，幸某某、王某某分别与伊某公司多次签订“伊某味精”产品买卖合同，被告人曾世凯趁幸某某、王某某在某达公司仓库出货时，以在出货单上虚填出货数量的方式，将伊某公司存储的“伊某味精”共计504.175吨（经鉴定，价值人民币3,579,642.5元）私自销售给幸某某（另案处理）、王某某（已判决），共计获得赃款2,602,015.54元。其中销售给王某某356.675吨，王某某通过银行转账、微信转账以及支付宝转账的方式向曾世凯个人支付人民币1,958,970元；销售给幸某某147.5吨，幸某某通过银行转账、微信转账以及微信红包的方式向曾世凯个人支付人民币643,045.54元。2017年12月22日，被告人曾世凯主动到公安机关投案，到案后如实供述上述事实。 经公安机关委托，成都市成华区物价局价格认证中心以2017年12月22日为价格鉴定基准日，并于2018年5月16日作出价格鉴定意见书，意见为“伊某味精”单价为人民币7100元/吨。 另查明，被告人曾世凯已赔偿某达公司损失243,775元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人曾世凯的户籍证明、辨认说明；辨认笔录及辨认照片；现场指认笔录、现场指认照片；现场照片、现场方位图；接受证据材料清单（聊天记录、中国农业银行交易明细、交易清单、损失证明、出货清单、营业执照、四川某达物流有限公司通讯录、产品买卖合同、中转仓物流服务合同、劳动合同、增值税专用发票）；成都市社会保险人员实缴明细；四川某达物流有限公司出具的说明；调取证据清单（中国农业银行卡交易明细、曾世凯社保缴费明细）；价格鉴定意见书、司法鉴定意见书二份及鉴定意见通知书；银行转款回执；被告人曾世凯的供述；证人王某某、幸某某的证言；四川某达物流有限公司梁某2的陈述；证人张某1、张某2、王某、易某、梁某1的证言；刑事判决书等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人曾世凯利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人曾世凯主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曾世凯无犯罪前科，系初犯，当庭认罪、悔罪，可以酌定从轻处罚。被告人曾世凯退出部分赃款，本院在量刑时予以考虑。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人曾世凯所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曾世凯的辩护人所提辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。 综上，为保障公司、企业或其他单位的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾世凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2024年6月21日止。） 二、继续追缴被告人曾世凯的违法所得发还给被害单位四川圣灯宏达物流有限公司，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审 判 长  余小林 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  潘文媛 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王家慧 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。