宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初586号 原告：宁夏第一建筑有限公司。 法定代表人：苏某。 委托诉讼代理人：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：银川人防建设开发有限公司（银川人防建设开发有限公司清算组）。 法定代表人：程某。 委托诉讼代理人：刘某、王某2，宁夏宁人律师事务所律师。 原告宁夏第一建筑有限公司诉被告银川人防建设开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某1、马某,被告的委托诉讼代理人刘某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法确认被告拖欠原告的工程款4200000元及2003年至2019年的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年原告承包被告开发的迎熏工程工程项目，合同价1200万元，因被告资金不到位，原告完成主体工程后停工，2008年原告退出工地，截止2018年12月，被告银川人防建设开发有限公司和被告委托的宁夏正大会计师事务所，向原告发出公司询证函，被告确认拖欠原告工程款4200000元。2018年6月8日，银川市中级人民法院裁定受理银川人防建设开发有限公司强制清算一案，于2018年8月6日指定宁夏宁人律师事务所为银川人防建设开发有限公司清算组，按照清算组的要求，原告依法向清算组申报债权，经过清算组审核认为，原告提供的证据不足，清算组对原告债权不能核实，对原告提供的债权不予确认，并且告知向银川市中级人民法院提起诉讼。原告认为，被告和被告委托的宁夏正大会计师事务所向原告发出公司询证函，被告确认拖欠原告工程款420万元，对该部分债权应当予以确认，对原告提出的利息客观存在应当一并予以确认。由于清算组不予确认原告的债权，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法确认被告拖欠原告的工程款420万元及2003年至2019年的利息。 被告答辩意见：一、被答辩人自2008年退出涉案工程，至今仍认为答辩人拖欠工程款420万元。但并未向答辩人主张权利或提起诉讼，根据法律规定，被答辩人现诉请已过诉讼时效。二、被答辩人仅依据《协议书》、《工程预结算书》及《公司询证函》就认定答辩人欠付其工程款420万元证据不足。被答辩人向清算组申报债权时，认为涉案工程价款从合同约定的12087300元价款变更为13280000元。加之答辩人原因造成被答辩人损失及其他费用共计220万元，两项工程款为1548万元，答辩人已付工程款700万元，拖欠工程款848万元。并由此申报一系列利息、赔偿损失、其他损失共合计1198万元。但其提供的申报材料仅为《协议书》、单方制作的《工程预结算书》及会计事务所发出的《公司询证函》，并未提交工程签证单、已完工程量及工程款竣工决算或双方确认工程款的证据材料。因此，清算组无法确定合同履行情况及被答辩人已完工程量及工程价款。此次诉讼，被答辩人自认涉案合同价款为1200万元，答辩人欠付工程款420万元，但提供的证据材料亦是无法证明答辩人欠付工程款420万元的事实。三、根据双方签订的《协议书》中约定，涉案工程价款为12087300元，工程承包范围包括施工图纸所反映的土建、给排水、采暖、电照工程内容。答辩人预付被答辩人工程款700万元。但由于被答辩人仅完成部分工程便于2008年退出工地。被答辩人已完工程价款双方未进行确定。四、被答辩人认为宁夏正大会计事务所向其发出询证函即为答辩人确认欠付工程款420万元，无事实和法律依据。该询证函系会计事务所为了实施审计程序所发出，并非系确认债权。且询证函明确载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”因此，询证函不是代表答辩人确认拖欠工程款的确认函。综上，请求法院予以驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《建设工程施工合同》、银行进账单、银川人防建设开发有限公司询证函、银川人防建设开发有限公司清算组不予确认债权通知书等证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的（2018）宁01强清1号民事裁定书、（2018）宁01强清1-1号决定、《委托书》，原告对其真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明，2003年8月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承包被告开发的迎熏综合楼工程项目，合同价12087300元；合同采用可调价格合同，合同价调整方法：依据设计变更、现场经济签证、工程量增减及国家、自治区政策性调整文件及材差文件按实结算。开工时间2003年8月26日，竣工日期2004年8月30日。合同签订后，原告进场施工。原告称，因被告资金不到位，原告完成主体工程后停工，2008年原告退出工地。2008年9月16日，原告向被告出具《委托书》，称该工程由宁夏第一建筑公司建设发展公司负责工程的结算及工程款的回收等事项。被告已付工程款700万元。2018年6月8日，被告进入破产清算程序。后被告银川人防建设开发有限公司和被告委托的宁夏正大会计师事务所，向原告发出公司询证函，载明“截止2018年9月30日，被告欠原告工程款4200000元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。原告称，其向银川人防建设开发有限公司清算组申报债权，清算组未予确认。故提起诉讼，请求判如所请。 庭审时，原告称其认可被告挂账的欠款420万元，对剩余部分的工程款根据被告单位的破产进展另行处理。庭审结束后，原告向法庭提交书面说明，称其认可询证函中被告已经确认的债权本金420万元，法院确认被告拖欠原告债权本息后，原告与被告就涉案工程债权债务全部以本次确认为准。 本院认为，1.关于本案的案由。从原告的诉讼请求看，原告请求法院确认的是登记在被告处的债权，即未付的工程款，而被告认为其向原告发出的询证函仅为复核账目之用，不是结算，不认可该债权，且被告已经进入破产程序，故本案的案由应当为破产债权确认纠纷。2.关于本案的欠付工程款。原告与被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应遵照履行。现原告施工了主体工程，被告应当向原告支付相应的工程款。因被告及其委托的宁夏正大会计师事务所向原告发出的公司询证函载明截止2018年9月30日，被告欠原告工程款420万元，故被告应当支付欠付的工程款420万元及相应的利息。因原告明确其于2008年退出施工，没有明确具体日期，而被告认为应当以原告出具的委托书上载明的时间2008年9月16日为原告退出施工的时间，故本院以2008年9月16日为原告退出施工的时间，利息的起算点从该时间起计算，至2018年6月8日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率为准。经计算，利息为2475670.17元。被告称其发出的公司询证函仅是复核账目使用，并非对债权进行确认，但该询证函是被告向原告发出的欠付工程款的询证函，是被告向原告发出的债权债务数额确认的函件，虽然被告在询证函上注明该函仅为复核账目之用，并非催款结算，但由此仍能看出是双方对债权债务的重新确认。所谓复核账目，即是对账目的重新核对，并加以确认，如果没有确认的涵义，复核将没有意义。而该询证函从形式到内容充分体现了被告要求原告对欠付工程款进行确认的意思表示。故该询证函是双方当事人对债权债务的重新确认，应当作为欠付工程款的依据。被告的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下： 一、确认原告宁夏第一建筑有限公司享有对被告银川人防建设开发有限公司工程款债权420万元，利息债权2475670.17元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费40400元，由被告银川人防建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵和平 审 判 员  黑 琴 人民陪审员  李宁华 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  马 娟 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。