四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1959号 原告：冯忠尚，男，1988年9月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：四川峰林通信工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区广惠街**（市招商局**）。 法定代表人：黄刚。 被告：王刚，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司，住，住所地：四川省南部县蜀北大道**/div> 负责人：谢学荣，总经理。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 原告冯忠尚与被告四川峰林通信工程有限公司、王刚、四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰、被告王刚、被告四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司的委托诉讼代理人邓化俊到庭参加了诉讼，被告四川峰林通信工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯忠尚向本院提出诉讼请求：1、要求被告四川峰林通信工程有限公司、王刚连带支付原告工资9450元和自起诉之日按月利率2%计算资金利息；2、判令被告四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司代被告四川峰林通信工程有限公司向原告支付工资。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告四川峰林通信工程有限公司四川广电南部分公司线路建设工程的代表人王刚签订了《用工协议》，被告工程完工后，尚欠原告工资9450元。2017年5月30日，被告王刚向原告出具《欠条》一份说明被告欠原告工资9450元。后原告多次催收未果，在向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会出具了《不予受理通知书》，告知向人民法院起诉。原告无奈，特诉至法院。 四川峰林通信工程有限公司未作答辩。 王刚辩称，对原告诉称内容没有意见。 四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司辩称，原告与四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司之间没有劳动关系或劳务关系，双方互不认识，原告诉称案涉债务一部分由我公司代为支付，我公司与原告没有任何合同关系，也没有代付义务，双方没有就代付达成任何协议，故原告起诉四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司系主体明显错误，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司与被告四川峰林通信工程有限公司签订《2016年南部县至各乡镇光缆干线改扩建工程施工合同》一份，约定被告四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司将南部县至各乡镇光缆干线改扩建工程（定水、大桥、建兴片区）发包给被告四川峰林通信工程有限公司承建。2016年6月24日，被告四川峰林通信工程有限公司作为甲方与作为乙方的被告王刚签订《内部管理协议书》一份，约定四川峰林通信工程有限公司同意被告王刚在四川峰林通信工程有限公司管理之下从事四川广电南部分公司线路建设工程，王刚按四川峰林通信工程有限公司合同审计后金额的70%进行结算。审理中，被告王刚表示其不是四川峰林通信工程有限公司的员工，与四川峰林通信工程有限公司之间也没有劳动合同关系，案涉工程系四川峰林通信工程有限公司转包给王刚具体施工。2016年7月28日，被告王刚与原告签订《用工协议》一份，内容为：“本人王刚聘冯忠尚在四川峰林通信工程有限公司承接的四川广电网络南部分公司位于大河、永庆、永兴，南部广电施工线路、网络工程，工种为技工，工资按工计算，每天220元。甲方：王刚（签名）乙方：冯忠尚（签名）2016年7月28日”。2017年4月20日，被告王刚向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到冯忠尚在南部广电施工线路网络工程工资，合计玖仟肆佰伍拾元整，（小写：9450元整）。欠款人：王刚2017年4月20日”。2018年1月2日，四川省广安市广安区人民法院作出（2017）川1602执1740-1743号之二执行裁定书和协助执行通知书，对四川峰林通信工程有限公司在四川广电网络南部分公司应领的光缆线路工程款予以扣留，金额以36万元为限。2019年1月29日，四川省广安市广安区人民法院作出（2017）川1602执1740-1743号之三执行裁定书和协助执行通知书，对四川峰林通信工程有限公司在四川广电网络南部分公司应领的光缆线路工程款予以提取，金额以336780.44元为限。原告于2019年2月22日向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日南部县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不〔2019〕5号劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定不予受理。本案于2019年2月25日以（2019）川1321民先调522号收案，于2019年4月3日正式立案。审理中，原告对本院将该案案由定为劳务合同纠纷无异议，同意本案按劳务合同纠纷审理。 本院认为，虽然被告四川峰林通信工程有限公司与被告王刚签订了《内部管理协议》，但该协议约定“王刚按四川峰林通信工程有限公司合同审计后金额的70%进行结算”，结合王刚庭审中的陈述分析，被告四川峰林通信工程有限公司与被告王刚之间并非内部承包关系，而是名为内部承包实为工程分包关系。被告王刚是南部县至各乡镇光缆干线改扩建工程（定水、大桥、建兴片区）部分区域的实际施工人。被告王刚作为实际施工人雇请原告为其分包的工程做工，原告与被告王刚之间形成了劳务合同关系。该劳务合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王刚就原告向其提供劳务与原告进行了结算，并自愿向原告出具了《欠条》，被告王刚对案涉欠款应在原告催收后的合理期限内及时向原告支付，否则应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告王刚给付劳务费9450元的诉讼请求予以支持。原告向被告主张利息损失符合法律规定，但计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期一年期商业银行贷款基准利率计算。被告四川峰林通信工程有限公司将其承包南部县至各乡镇光缆干线改扩建工程（定水、大桥、建兴片区）以内部承包的形式违法分包给被告王刚，违反法律、行政法规的禁止性规定，其行为给原告劳务费的获取造成了极大风险，故应对被告王刚欠付原告劳务费承担连带支付责任。 关于四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司是否承担代四川峰林通信工程有限公司支付劳务费的问题。一、因原告系受被告王刚雇请，并未与被告四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司达成任何合同，故四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司没有合同义务向原告支付劳务费；二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的适用前提是施工总承包合同及所有下手违法分包合同都无效，这样才符合债权合同相对性弱化原理。如果总承包合同有效，发包人在有效合同中只对合同相对人负有全面履行合同的义务，对合同之外的人不负有履行义务。本案中，被告四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司将南部县至各乡镇光缆干线改扩建工程（定水、大桥、建兴片区）发包给有施工资质的四川峰林通信工程有限公司施工，双方签订了《2016年南部县至各乡镇光缆干线改扩建工程施工合同》，该合同合法有效，四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司没有过错，故本案没有适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的条件；三、四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司应付四川峰林通信工程有限公司的工程款，因四川峰林通信工程有限公司作为被告的其他案件被广安市广安区人民法院提取，四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司因人民法院执行实际向四川峰林通信工程有限公司履行了给付工程款的义务，现已无应向四川峰林通信工程有限公司支付的工程款。综上分析，原告要求被告四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司代四川峰林通信工程有限公司支付劳务费的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告王刚于本判决生效之日起七日内向原告冯忠尚支付劳务费9450元和赔偿利息损失（利息的计算方法：以9450元为基数，自2019年2月25日始至本金付清之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算）； 二、被告四川峰林通信工程有限公司对上述第一项被告王刚所负债务承担连带支付责任； 三、驳回原告冯忠尚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王刚、四川峰林通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗镛 审 判 员  谢旭 人民陪审员  杨远 二〇一九年八月五日 法官助理黄子洁 书记员蒲丹丹