wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初26120号原告：刘丽，女，1984年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：周全虎，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里****楼**。法定代表人：刘强。原告刘丽（以下简称原告）与被告周全虎、北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚祥兆公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告周全虎偿还原告借款本金330万元并支付借期内利息13.2万元，并按照年利率12%的标准支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的债务利息；2.周全虎支付自2018年9月5日至2018年12月25日期间的违约金，以330万元基数，按每日千分之三的标准计算；3.周全虎向原告支付律师代理费10万元；4.被告鸿诚祥兆公司对上述债务承担连带责任；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告称2016年12月26日，被告向原告借款480万元，约定年利率为13%，借款期限1年。签订《民间借贷合同》、被告鸿诚祥兆公司作为连带责任保证人在上述合同上签章确认，并出具《保证函》。原告履行了合同出资义务。2017年12月25日借款到期后，周全虎向原告偿还借款本金150万元，后双方达成了《《民间借贷合同》补充协议》，将借款展期至2018年12月25日。2018年8月25日起周全虎未按约定向原告支付利息，合同到期后亦未偿还借款本金，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年八月二十日书记员 王 岩
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初321号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人孟亚涛，男，1980年5月28日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省邯郸市，捕前住原籍。2015年11月5日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2018年3月5日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元,2018年8月10日被刑满释放。2019年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]289号起诉书指控被告人孟亚涛犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员江日兴、孔彦斌出庭支持公诉，被告人孟亚涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控：1、2018年10月11日6时许，被告人孟亚涛在武安市聚宾旅馆内，盗窃被害人刘某8手机一部，盗窃被害人张某1手机一部，经武安市价格认证中心认证：小米8手机价格为2278元，认定小米黑鲨手机价格为3070元。 2、2019年4月8日16时许，被告人孟亚涛窜至武安市南侧李某家中，盗窃被害人李某一部乐视手机，一部ＶＩＶＯ手机（购买于2019年2月28日，价格999元），经武安市价格认证中心认定：乐视手机价格为100元。 3、2019年4月16日凌晨2时许，被告人孟亚涛窜至武安市追梦居宾馆收银台内盗窃现金100元左右。 4、2019年4月16日凌晨4时许，被告人孟亚涛窜至武安市富强街天宇招待所内，盗窃被害人张某2ＯＰＰＯＲ15手机一部，经武安市价格认证中心认定：ＯＰＰＯＲ15手机价格为1625元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗失主失主李某、张某2、李红、刘飞、张腾飞、张亚飞、张超陈述；辨认笔录；检查笔录；指认现场照片；现场勘验笔录；现场图、现场照片；购买手机收据；武安市价格认证中心价格认定结论书；武安市公安局刑警一中队出具的赃物去向说明；邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山刑初字129号刑事判决书；邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402刑初63号刑事判决书；释放证明书；到案经过；现实表现证明；被告人孟亚涛供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟亚涛以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孟亚涛多次、其中一次入户盗窃他人财物，且其有盗窃前科，属累犯，应对其从重处罚；但其到案后如实供述同罪名的其他犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人在有期徒刑一年三个月至一年九个月幅度内量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人孟亚涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日至2020年10月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人孟亚涛退赔被盗失主刘飞2278元，退赔被盗失主张亚飞3070元，退赔被盗失主李某1099元，退赔被盗失主李红100元，退赔被盗失主张某21625元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙道庆 二〇一九年八月二十日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人之物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4956号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区, 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉文昌教育咨询有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道**5-105。 法定代表人：姜军安，执行董事兼总经理。 原告周丕海与被告武汉文昌教育咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。现原告周丕海以与被告武汉文昌教育咨询有限公司达成和解为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周丕海提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。 审 判 长  赵千喜 审 判 员  余 杰 人民陪审员  韦翼鸿 二〇一九年八月十四日 书 记 员  钟亚伟
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3589号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县兴华路中段**，统一社会信用代码：914108236716563934。法定代表人：靳亚非，该行行长。委托诉讼代理人：姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区，该行员工。被告：高能，女，1974年5月8日出生，汉族，住武陟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行诉被告高能信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行撤回起诉。案件受理费150元（减半收取），由原告负担。审判员  高金旺二〇一九年八月十九日书记员  郭鹏翔
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初3983号之一原告：重庆生成物业管理有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。法定代表人：田生成，系董事长。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。被告：李云，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市开州区。被告：梁秀莉，女，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市开州区。原告重庆生成物业管理有限公司与被告李云、梁秀莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。因原告重庆生成物业管理有限公司起诉时被告李云、梁秀莉下落不明，本院于2019年6月6日依法裁定将本案转为普通程序。原告重庆生成物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆生成物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆生成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆生成物业管理有限公司负担。审 判 长  雷亚军人民陪审员  林作超人民陪审员  唐明辉二〇一九年八月五日书 记 员  段辉镜
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2442号   原告：米德东，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：张杰，河北定邦律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：李晓栋，男，1976年7月18日出生，汉族，农民。   被告：武艳华，女，1973年5月24日出生，汉族，农民。   原告米德东诉被告李晓栋、武艳华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。   原告米德东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款100000元及利息15000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2014年二被告经营鱼塘开始，从原告处购买鱼饲料，陆续欠原告料款580400元，一直未偿还此款，2018年5月4日，经双方协商，将此款转为借款，暂借给二被告使用，并约定了给付利息及还款方式，二被告为原告出具了手续。按照约定，2019年5月4日前，被告应偿还原告现金100000元及利息15000元，到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望如所请。   本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本院按原告提供的被告送达地址无法找到被告李晓栋、武艳华，无法送达法律手续，本院经查证后仍不能确定被告李晓栋、武艳华的送达地址，原告亦不能再提供被告李晓栋、武艳华准确的送达地址，经本院释明后原告拒绝申请公告送达，故原告提供的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告米德东的起诉。   案件受理费2600元，退回原告米德东，保全费1020元，由原告米德东负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 解胜涛   人民陪审员 吴桂云   人民陪审员 杨占来     二○一九年八月十五日   法官 助理 杨 莹   书 记 员 徐 博
南充市顺庆区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川1302司惩30号 被拘留人：庞开毅，男，汉族，1968年9月7日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行刘世瑜诉苏金姝、庞开毅、四川万胜达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人庞开毅拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对庞开毅拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初2316号原告：陈国会，女，1986年2月8日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张宏益、范贤华，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡康毕，男，1991年1月13日生，汉族，户籍地：云南省昭通市巧家县，现羁押在云南省安宁监狱。原告陈国会与被告胡康毕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，在云南省安宁监狱公开开庭进行了审理，原告陈国会及其委托诉讼代理人张宏益，被告胡康毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡康毕赔偿原告各项损失共计145379元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月2日,被告胡康毕因事与原告在昆明市呈贡区乌龙街道办事处下可乐村中央公园发生争执，被告胡康毕对原告实施殴打，致使原告受伤。后原告被送到昆明市延安医院呈贡医院住院治疗，进行“剖腹探查术+小肠系膜破裂修补术+腹腔冲洗置管引流术”。出院诊断为：肠系膜破裂出血、腹部闭合性损伤、颜面部损伤、胸部损伤。后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告未曾为原告的住院治疗支付过任何医疗费，且原告曾多次向被告及家人协商赔偿损失，但均协商未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能依法支持原告的全部诉讼请求。被告胡康毕辩称，对于事实无异议，误工费认为没有这么高，我2018年3月认识原告的，她是闲着的。伤残赔偿金过高，其他没意见。我们是男女朋友关系，她跟别人有事，还说话激怒我，我才打她的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日10时许，被告胡康毕因事与原告陈国会在昆明市呈贡区乌龙街道办事处下可乐村中央公园发生争执，期间，被告胡康毕对原告陈国会实施殴打，致使原告陈国会受伤。同日原告陈国会被送到昆明市延安医院呈贡医院住院治疗，2018年9月11日出院，共计花费医疗费19032元。2019年1月3日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残、需后期医疗费6000元。本院认为：关于被告胡康毕的责任认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告胡康毕的殴打行为侵害了原告陈国会的合法民事权益，存在明显的过错，造成了原告陈国会受伤的损害后果，被告胡康毕应当承担相应的侵权责任。关于原告陈国会的损失认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”本院对原告主张的损失作如下认定：原告陈国会主张的医疗费19032元、后期医疗费6000元、鉴定费3400元、残疾赔偿金66976元有相应的证据证实，本院予以认定；护理费13421元被告未提出异议，本院结合原告伤情予以认定；营养费本院结合加强营养的出院医嘱酌情认定2000元；误工费因原告未提交证据证实其实际工作收入情况和误工损失情况，本院认为参照2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元（即92元/天）计算误工损失较为适宜，并据此认定误工费为92元/天×90天=8280元；住院伙食补助费900元本院结合其住院9天的事实予以认定；交通费500元本院予以认定；精神损害赔偿费5000元本院结合本案侵权事实及原告陈国会伤情予以认定。综上，原告的损失包含医疗费19032元、后期医疗费6000元、鉴定费3400元、残疾赔偿金66976元、护理费13421元、营养费2000元、误工费8280元、住院伙食补助费900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计125509元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告胡康毕于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈国会125509元；二、驳回原告陈国会的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1503元，由被告胡康毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  方铮铮二〇一九年八月十九日书记员  宋娟玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20606号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：广州文心文化传播有限公司，住所地广州市天河区明旭街**（自编**）**（仅限办公用途）。法定代表人：蒲海燕，总经理。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱文化公司）与被告广州文心文化传播有限公司（以下简称文心文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱文化公司委托诉讼代理人陈士章、高乐到庭参加诉讼。被告文心文化公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文心文化公司立即停止侵犯原告体娱文化公司著作权的行为；2.判令被告文心文化公司赔偿原告体娱文化公司经济损失及为调查、制止侵权所支付的合理费用9000元；3.判令由被告文心文化公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告体娱文化公司成立于2004年，是一家专注于体育视觉服务提供商。为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。原告体娱文化公司对涉案作品（osports11907588）享有完全的著作权。被告文心文化公司在未经原告体娱文化公司授权许可的情况下在其所属微信公众号：泛家居圈（微信×××：×××）上擅自使用原告体娱文化公司上述摄影作品进行商业使用。被告文心文化公司的侵权行为至今仍在持续，原告体娱文化公司已向公证机构申请互联网证据保全。原告体娱文化公司认为，被告文心文化公司的上述行为已构成对原告体娱文化公司信息网络传播权等著作权利的侵犯。为维护原告体娱文化公司合法利益诉至法院。当庭，原告体娱文化公司表示，由于涉案侵权图片已经删除，故放弃第一项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、关于原告体娱文化公司享有相关著作权的情况1.涉案图片发表于全体育传媒网站（网址为www.osports.cn），该网页截图及图片电子信息显示，编号为11907588的涉案图片（以下简称涉案作品）提交时间及拍摄时间均为2017年3月23日，事件说明：2017年3月23日，2018年俄罗斯世界杯亚洲区预选赛：中国1：0胜韩国于大宝头球建功十二强赛取首胜。Osports-陈瑞光。涉案作品附“全体育传媒”水印。版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。2.陈瑞光与体娱文化公司签订的无固定期限劳动合同。劳动合同第七条约定，陈瑞光在为体娱文化公司工作期间，陈瑞光拍摄之所有与体娱文化公司现有或未来可能开展之业务有关的图片或音视频均属于体娱文化公司的法人作品且无论如何都属于体娱文化公司的职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述作品和音视频的版权和著作权原始的、完全的归属于体娱文化公司单独唯一所有。3.原告体娱文化公司提交了ICP/IP/域名信息备案管理系统截图。显示全体育传媒网站主办单位为体娱文化公司。原告体娱文化公司表示在本案中仅主张涉案作品的信息网络传播权。二、关于被告文心文化公司使用涉案作品的情况原告体娱文化公司庭审中提交了被告文心文化公司微信公众号的截图，显示微信公众号泛家居圈于2017年3月24日发表文章：男足赢了，家具品牌借势最全名单。涉案作品被作为配图使用，配图上可见@中国足球报道水印，下方有“osports全体育传媒”水印。庭审中，法庭进行了勘验，进入泛家居圈微信公众号，显示微信号为×××，账号主体为广州文心文化传播有限公司。原告体娱文化公司于2019年4月4日申请北京联合信任技术服务有限公司取证，获得可信时间戳认证证书，证书编号：TSA-02-201904041208104514BLj9R。通过当庭勘验，登录联合信任时间戳服务中心网站，在证据管理项下的网页取证一栏中可见备注为“广州文心”、完成时间为2019年4月4日12：09：09的取证记录，下载后可见涉案微信公众号及侵权图片。原告体娱文化公司在本案中主张经济损失6000元和合理费用3000元，但未提交相关证据。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合原告体娱文化公司提交的相关证据，可以认定陈瑞光系涉案作品的作者，原告体娱文化公司经授权获得了涉案作品的著作权中除署名权以外的其他权利，有权提起本案诉讼。被告文心文化公司未经原告体娱文化公司许可，在其经营的微信公众号上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告体娱文化公司依法享有的信息网络传播权，被告文心文化公司应当对其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。鉴于原告体娱文化公司当庭表示放弃停止侵权的请求，本院不再处理。关于原告体娱文化公司要求赔偿经济损失的金额，因原告体娱文化公司提交的证据不能证明造成的实际损失，也未提供证明被告文心文化公司违法所得的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性和创作难度以及侵权的形式和影响等因素依法酌定赔偿金额1500元。对于原告体娱文化公司主张支出的合理费用3000元，因未提交相应证据，本院不予支持。被告文心文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州文心文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1500元。二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州文心文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担20元（已交纳），由被告广州文心文化传播有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 陈广慧二〇一九年八月二十日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9789号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区东外小区**楼门房。法定代表人：张剑光，经理。被告：田帅，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告田帅物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年八月二十二日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初820号 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**，营业地址：广西三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号江湾一品。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托代理人：唐毓杰，柳州市。代理权限：全权代理。 被告：覃贵荣，男，1979年11月4日出生，壮族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告覃贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年8月19日以被告覃贵荣已庭外向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  李年祥 二〇一九年八月十九日 法官助理杨杏芸 书记员覃珍梅
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异70号案外人：袁荣军，女，1969年1月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区汤河街**楼**。申请执行人：鹤壁市杰淼实业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街黎源电工有限公司综合楼**12间。法定代表人：刘宏声，该公司经理。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限：申请执行异议，代为和解，代领法律文书等。被执行人：刘永文，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区卫星街北巷**。在本院执行申请执行人鹤壁市杰淼实业有限公司（以下简称杰淼公司）与被执行人刘永文民间借贷纠纷一案中，案外人袁荣军于2019年7月23日对执行位于鹤壁市淇滨区谦城水岸枫情小区3号楼2单元6楼东户的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁荣军称，1、请求撤销（2018）豫0603民初509号民事裁定书；2、请求解除对位于鹤壁市淇滨区谦城水岸枫情小区3号楼2单元6楼东户房产的查封。事实与理由：2015年11月26日，我与刘永文在鹤壁市山城区民政局协议离婚，离婚协议中双方约定，女方自办理离婚之日起，取得夫妻之间共同财产的所有权，所有家电及生活用品、房产及房产所有权。即我与刘永文的位于鹤壁市淇滨区谦城水岸枫情小区3号楼2单元6楼东户的房产归我所有。2018年4月13日，法院查封了刘永文名下的位于鹤壁市淇滨区谦城水岸枫情小区3号楼2单元6楼东户的房产，所以查封明显错误，因此，请支持我的请求。申请执行人杰淼公司称，1、对于离婚协议有异议，该协议应当认定无效，对于子女抚养，离婚时孩子已超过18周岁，不存在抚养费2000元，该抚养费不包含医疗费、教育费等费用；2、该协议中所涉及的房产严重违反合同法第五十二条的规定，存在恶意串通损害第三人的利益；3、本案查封的房产自始自终登记在被执行人刘永文名下，该房产购房合同登记为被执行人刘永文名下。人民法院查封该房产符合法律规定，不应当予以解封。根据最高法查封、扣押相关解释第二条规定，不应当撤销该查封裁定，也不应当予以解封。被执行人刘永文称，应支持袁荣军的请求，2015年我们已经离婚，通过民政局办理了调解协议。本院查明，2018年4月13日，本院作出（2018）豫0603民初509号民事裁定书，查封刘永文名下位于鹤壁市淇滨区谦城水岸枫情小区3号楼2单元6楼东户的房产。2018年4月26日，本院作出（2018）豫0603民初509号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：刘永文偿还杰淼公司借款20万元，刘永文未按期足额履行上述还款义务，刘永文支付违约金8万元。由于刘永文未履行民事调解书所确定的义务，杰淼公司申请强制执行，本院予以立案。袁荣军不服提出异议，并提交了下列证据：（2018）豫0603民初509号民事调解书、（2018）豫0603民初509号民事裁定书、离婚证书、离婚协议书、执行案件立案登记表、商品房买卖合同等，载明：2013年12月2日，刘永文与鹤壁市谦诚置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房产；2015年11月26日，袁荣军与刘永文办理离婚手续、达成离婚协议，协议中双方约定，女方自办理离婚之日起，取得夫妻之间共同财产的所有权，所有家电及生活用品、房产及房产所有权等。本院认为，本院作出（2018）豫0603民初509号民事裁定书现已进入执行程序，自动转化为执行中的查封措施，无需重新制作裁定书，袁荣军不服，可以提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可由审判员移送执行员执行。”刘永文拒绝履行发生法律效力的民事调解书所确定的义务，杰淼公司申请强制执行，本院予以立案,查封被执行人刘永文的财产并无不当，袁荣军请求撤销（2018）豫0603民初509号民事裁定书、解除对位于鹤壁市淇滨区谦城水岸枫情小区3号楼2单元6楼东户房产的查封，本院不予支持。针对袁荣军请求撤销裁定、解除对房产查封的理由，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”2015年11月26日袁荣军与刘永文签订离婚协议至今，没有办理过户手续，不发生法律效力，袁荣军未取得所有权，且袁荣军对此具有过错；同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”，涉案房产登记的名称为刘永文，故房屋的所有权应认定为刘永文所有，袁荣军主张其是权利人，不符合该规定，其理由不能成立。综上，应驳回案外人袁荣军的异议请求。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人袁荣军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁现学审 判 员  付 蕾人民陪审员  赵九云二〇一九年八月六日书 记 员  张雅泽
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4291号 原告：张秀杰，女，1961年3月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告：高义成，男，1983年1月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 张秀杰、高义成委托诉讼代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：吴振海，男，1968年10月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘红丽，女，1973年4月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告张秀杰、高义成与被告吴振海、刘红丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀杰、高义成及二人的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告吴振海、刘红丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 张秀杰、高义成诉称：2017年6月21日，吴振海、刘红丽在张秀杰、高义成处借款177000元，用于购买大车资金周转，并自愿用所购买的雅达虹园区开荒地作为抵押物，约定2018年6月21日还款，并出具欠条一枚。欠款到期后，经多次催要，吴振海、刘红丽均以各种理由推诿拒不支付。现张秀杰、高义成诉至法院，请求人民法院依法判令吴振海、刘红丽给付张秀杰、高义成欠款177000元（其中150000元为借款本金，27000元为自2018年6月21日至2019年6月21日期间的利息款）；诉讼费由吴振海、刘红丽负担。 吴振海未到庭、未提交书面答辩状。 刘红丽未到庭、未提交书面答辩状。 经审理查明：张秀杰与高义成系母子关系，二人与吴振海、刘红丽原系邻居关系。2017年6月21日，吴振海、刘红丽向张秀杰、高义成借款150000元，为张秀杰、高义成出具177000元欠条一枚，其上记载：“欠条，欠人民币壹拾柒万柒仟元正，￥177000元，借方我自愿用园区土地合同作底压，如不还，甲方高义成、张秀杰可以便卖，够自己的现金177000元，壹拾柒万柒仟元现金为止，余下的可以归还借方。还款时间为2018年6月21日，借款时间为2017年6月21日。”吴振海、刘红丽在欠条下方的借款人处签字、摁印，胡桂英在欠条下方的中间人处签字、摁印。张秀杰、高义成称，其二人与吴振海、刘红丽达成150000元借款的借贷合意后，口头约定借款月利息1.5分，吴振海、刘红丽将借款本金150000元加借期内一年的利息款27000元计算在一起，为其二人出具以上欠条，胡桂英作为中间人，其二人于2017年6月22日交付借款现金150000元。庭审中，张秀杰、高义成提供证人胡桂英出庭作证，用以证明吴振海、刘红丽向张秀杰、高义成借款150000元、借期一年的事实；提供证人高振武出庭作证，用以证明张秀杰、高义成向吴振海、刘红丽借款150000元及张秀杰、高义成系该笔债务的债权人的事实。张秀杰、高义成自认吴振海、刘红丽至农历2018年腊月已偿还借款期限内的利息24000元。 上述事实有张秀杰、高义成的当庭陈述，欠条、吉林省农村信用社借记卡、取款短信通知、承包合同、买卖协议书、居民户口簿、证人胡桂英证言、证人高振武证言等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张秀杰、高义成的当庭陈述及其提供的欠条、取款短信通知、证人胡桂英证言、证人高振武证言等证据，能够证实吴振海、刘红丽向张秀杰、高义成借款150000元的事实，现借款期限已届满，吴振海、刘红丽做为债务人应当依法按约定偿还借款。吴振海、刘红丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事权利。张秀杰、高义成主张借款月利息1.5分，因双方约定了借款期限一年，并将借款本金与利息相加出具欠条，结合欠条内容及张秀杰、高义成的陈述，本院认定双方约定借款月利息1.5分。庭审中，张秀杰、高义成自认吴振海、刘红丽已经偿还借款期限内的利息24000元，本院对此予以确认。现张秀杰、高义成要求吴振海、刘红丽偿还自2018年6月21日至2019年6月21日期间的利息款27000元，不超出法律规定，本院对张秀杰、高义成该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴振海、刘红丽于本判决生效后立即偿还张秀杰、高义成借款本金150000元及利息款27000元（自2018年6月21日至2019年6月21日）。 如吴振海、刘红丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1920元，由吴振海、刘红丽负担。张秀杰、高义成已经预缴，本院不予退还，由吴振海、刘红丽在支付上述款项时一并支付给张秀杰、高义成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王欢 二〇一九年八月十九日 书记员  徐凯
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1158号 上诉人（原审被告）：张瑞云，女，1975年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：张福海，男，1966年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人张瑞云因与被上诉人张福海买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张瑞云，被上诉人张福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞云上诉请求：一、依法撤销杭锦旗人民法院（2019）内0625民初126号民事判决书，并改判驳回被上诉人张福海在一审中的诉讼请求。二、由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人在一审中提供的唯一证据即《批发材料专用销货单》是复印件，没有原件相佐证，故一审判决上诉人支付5033元装修材料款是错误的。 张福海辩称，上诉人从其门市购买过材料，在一审开庭审理的时候找不到购买材料的单据原件，后来找到了原件，现可以提交法庭。真实情况是上诉人驾驶自己的农用车去其商铺购买的材料，至今为止上诉人还未付材料款。 张福海向一审法院起诉请求：1．被告张瑞云偿还原告张福海装饰材料款5033元；2．被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告张福海在杭锦旗锡尼镇经营家装建材店。2016年8月18日，被告张瑞云在原告张福海持有的《批发材料专用销货单》“联系人”处签名，并已接收销货单中登记的货物，货物合计金额为5033元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告张福海提供的《批发材料专用销货单》是买卖双方对定购货物数量、型号、名称的确定，被告张瑞云在联系人处签字，即视为对所购买货物的确认，故双方买卖合同成立，应受法律保护。被告张瑞云自认已经接收到销货单中的货物，故原告张福海已经履行了货物交付义务，被告张瑞云应当在收到货物的同时支付价款。被告张瑞云主张货款已经给付木工师傅，但无相关的证据予以证明，且原告张福海亦未委托他人代收货款，故一审法院对被告张瑞云的抗辩主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张瑞云于本判决生效之日起三日内给付原告张福海装修材料款5033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张瑞云负担。 本院二审期间，被上诉人张福海提交了《批发材料专用销货单》原件，上诉人张瑞云质证认为，对真实性认可但该销货单是木工给其提交的单据，且单据上没有写明欠张福海材料款的内容，对欠款的事实不认可。本院对该证据的真实性予以确认。 本院二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人所争议的是上诉人是否购买了被上诉人的装修材料，该争议属于事实认定问题。被上诉人张福海提交的《批发材料专用销货单》，记载了定购货物数量、名称、价格、购买人联系电话等信息，而且张瑞云在上面签字确认。上诉人张瑞云对其装修房屋购买材料未提交相关证据。对购买过程，张福海陈述的比较明确具体，而张瑞云对其装修用料情况、购买情况不知情。综合分析以上情况，本院认为张福海的主张较符合客观实际。 综上所述，张瑞云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张瑞云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 拴 东 审 判 员 李 顺 和 代理审判员 樊  宁 二〇一九年八月二十八日 法官 助理 张  媛 书 记 员 好斯图娅
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执恢41号之一 申请执行人：吴嫈，男，1956年12月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈蒋英，女，1953年3月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑其连，男，1945年8月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人吴嫈与被执行人陈蒋英、郑其连民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日作出的（2010）长民初第482号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈蒋英、郑其连应共同偿还申请执行人借款本金18000元及利息。申请执行人于2013年10月11日申请强制执行，因二被执行人去向不明，无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年2月12日向本院申请恢复执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向二被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现二被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人郑其连有位于福州市××××村巷头的房屋及其使用范围内的土地使用权，本院依法予以查封。申请人向本院表示该房屋系位于农村旧房，无实际处置价值，现暂不要求予以评估拍卖。执行中，本院依法已将被执行人陈蒋英、郑其连纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人陈蒋英、郑其连除农村住房外，暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2010）长民初第482号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年八月九日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5099号 原告：张军，男，汉族，1980年1月28日出生，住成都市成华区。 被告：谢中禄，男，汉族，1968年4月22日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告张军与被告谢中禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告张军于2019年8月28日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告张军申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。 案件费400元，受理减半收200元，由原告张军负担。 （本页无正文） 审判员 聂 珺 二〇一九年八月二十八日 书记员 倪海娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2805号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5573号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月6日，被告人丁某某在上海市浦东新区永泰路XXX号攻略网吧90号机位处，趁无人之机，窃得被害人任某某放置于该处椅子上的黑色羽绒服一件，内有现金人民币100余元及价值人民币4,444元的iPhoneXR64G移动电话一部。后被告人丁某某即将所窃移动电话销赃变卖。公诉机关当庭出示并宣读了被害人的陈述笔录，证人证言笔录，有关的价格认定结论书、案发经过、户籍信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人丁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求法院依法判处。被告人丁某某否认实施起诉书所指控的盗窃犯罪。经审理查明，2019年4月6日，被告人丁某某在上海市浦东新区永泰路XXX号攻略网吧90号机位处，趁无人之机，窃得被害人任某某放置于该处椅子上的黑色羽绒服一件，内有现金人民币100余元及价值人民币4,444元的iPhoneXR64G移动电话一部。后被告人丁某某即将所窃移动电话销赃变卖。2019年4月12日，被告人丁某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人丁某某家属已对被害人任某某作出退赔，并取得了被害人任某某对被告人丁某某的谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人任某某的陈述笔录，证实2019年4月6日，其穿着丈夫的一件两面穿的羽绒服至上海市浦东新区永泰路XXX号攻略网吧上班，工作中，其将该羽绒服放在网吧90号机器旁的一个椅子上，后来发现该羽绒服被偷了，于是报警了。2、证人徐某的证言及辨认笔录，证实其从被告人丁某某处收购得被窃移动电话的情况。3、相关案发现场监控录像(含截屏图片)，证实被告人丁某某实施上述盗窃作案的经过情况。4、上海市公安局浦东分局调取证据清单、发还物品清单及实物照片，证实被窃移动电话的调取及发还情况。5、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案财物的价值情况。6、相关刑事谅解书，证实被害人任某某已对被告人丁某某表示谅解。7、相关的公安专业档案卡片详细信息，证实被告人丁某某的劣迹情况。8、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人丁某某的到案情况。9、上海市公安局浦东分局调取的人口信息证明，证实被告人丁某某的身份信息情况。10、被告人丁某某于2019年4月25日的供述笔录，证实2019年4月6日，其在上海市浦东新区永泰路上的一家攻略网吧内上网，期间，看到角落里一个机位的椅子上(经辨认为上海市浦东新区永泰路XXX号攻略网吧90号机位)挂着一件羽绒服，当时因为天气冷，该位子上也没人，其就把该羽绒服拿走了。因羽绒服太小，就准备将羽绒服丢掉，在丢掉时，发现羽绒服里有一部红色手机和一张100元面值的人民币，后其将手机销赃变卖了。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。关于被告人丁某某否认实施起诉书所指控的盗窃犯罪的辩解，经查，公安机关调取的监控录像、视屏截图、拍摄的照片，证实2019年4月6日10时26分许，被告人丁某某在上海市浦东新区永泰路XXX号攻略网吧90号机位处窃走一件羽绒服。证人徐某的证言及辨认笔录，证实被告人丁某某于2019年4月6日12时许，至其处将一部苹果牌移动电话进行变卖的情况。上述证据内容与被告人丁某某的供述内容相吻合，故认定被告人丁某某实施盗窃的证据确凿充分，被告人丁某某的相关辩解，无证据佐证，不予采信。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某某家属已对被害人任某某作出退赔，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  徐玉萍人民陪审员  徐征元二〇一九年八月十二日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3745号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长；被执行人：吴宪权，男，1978年12月23日生，汉族，住：江西省上饶县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与吴宪权金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1562号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吴宪权于本判决生效之日起十五日内归还上海浦东发银行南昌分行贷款本金21064.63元，利息、罚息（截止至2018年2月4日为3181.61元，并自2018年2月5日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。本案由上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费410元,由吴宪权承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币24656.24元及利息、罚息等，本院于2019年6月26日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。2、2019年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年6月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年7月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年7月13日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。6、2019年7月28日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年8月12日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查到被执行人吴宪权名下有汽车一辆。8、2019年8月28日，本院将被执行人纳入失信黑名单。9、2019年8月28日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。10、本案执行标的24656.24元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为24656.24元及利息，执行费270元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1562号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1148号 申请执行人：王依龙，男，汉族，住址：安徽省明光市。 被执行人：吕永亮，男，汉族，住址：安徽省明光市。 本院在王依龙与吕永亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初4189号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人吕永亮的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人吕永亮名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人吕永亮纳入失信人名单；对被执行人吕永亮采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 磊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2005号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《爱很美》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《爱很美》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱很美》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35940号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾敏，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告贾敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告贾敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金46,980.53元，支付利息608.43元、逾期还款违约金1,001.23元、分期付款手续费393.16元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金46,651.53元，支付原告截至2019年7月1日的利息608.43元、逾期还款违约金1,001.23元、分期付款手续费393.16元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金46,651.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金46,651.53元；二、被告贾敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,651.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.29元，减半收取计483.14元，由被告贾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5144号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：夏华，男，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告夏华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年八月二十九日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终957号上诉人(原审原告)：柳金秋，女，1982年9月20日生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人:徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵艳红，女，1982年5月7日生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。上诉人柳金秋因与被上诉人赵艳红排除妨害纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳金秋上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者直接改判，支持上诉人一审时的诉讼请求。主要事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案上诉人购买四平现代钢铁有限公司的房屋，是基于买卖合同而产生的合同之债。2019年3月23日，四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初408判决书确认:原告柳金秋与四平现代钢铁有限公司之间的买卖合同有效。因此，上诉人对购买的房屋享有合同请求权。根据《民法总则》第118条，并结合《民法总则》第119条、第120条、第121条、第122规定，上诉人依法享有无因管理请求权、不当得利请求权、侵权损害请求权以及其他侵权请求权，如停止侵害、排除妨害和赔礼道歉请求权。基于债权，上诉人依法享有对案涉房屋的占有、使用和收益的权利，但不享有处分权。上诉人对房屋的占有和使用具有要求他人停止侵害、排除妨害的请求权。也就是权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，上诉人主张被上诉人排除妨害、返还原物，是实现请求对案涉房屋占有使用的权利。上诉人是依据房屋买卖合同而产生的债权对房屋的合法占有，享有停止侵害、排除妨害、返还原物的权利。上诉人起诉被上诉人是为了恢复上诉人购买四平现代钢铁有限公司房屋之后的合法占有使用状态，不是对案涉房屋处分。被上诉人对案涉房屋没有合法的原始取得。虽然被上诉人现在占有使用案涉房屋，但不具有合法性。原审法院驳回上诉人的诉讼请求，会直接导致上诉人失去社会救济和司法救济。原审法院错误地认为上诉人的排除妨害、返还原物是物权请求权，属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人在一审起诉时，诉讼请求依据的《民法总则》相关规定，并没有引用《物权法》相关规定，也阐明上诉人尚未取得物权的观点，上诉人对案涉房屋没有处分权。原审法院在认定事实部分，引用《物权法》第三十五条法律规定。在判决依据上依据《物权法》第九条、第十五条规定，属于适用法律错误。原审法院判决错误还在于:公民在财产权方面除了享有物权外，则不具有债权、股权、质权、抵押权、典权等其他财产权利。虽然物权大于债权，但是物权却不能代替债权。上诉人虽然没有取得物权，不具有对案涉房屋的处分权，但具有占有使用的债权。所以，判决结果错误。综上，请求二审人民法院支持上诉人上诉请求。赵艳红辩称，上诉人的上诉状称对案涉房屋没有取得物权不具有对该房屋的处分权，因此依照物权法第六条、第九条、十四条、十六条、十七条及第三十五条的规定，上诉人不能行使对该房屋排除妨害及处分的权利。上诉人与四平现代钢铁没有房屋买卖合同,因此双方房屋买卖关系无法成立。上诉人未取得该房屋的不动产权证书，不具有该房屋的产权,因此不享有所有权项下的权利，包括排除妨害。上诉人与现代钢铁公司之间即使享有债权也与被上诉人无关，原审判决就其债权的行使、享有和确认不涉及被上诉人。原审法院驳回上诉人的原诉请，依法作出的判决适用法律正确，二审法院对该判决应予维持。柳金秋向一审法院起诉请求：判令赵艳红排除妨碍，立即迁出原告购买的房屋，并赔偿原告其非法占用房屋期间的损失50000元。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告柳金秋于2011年5月14日在案外人原现代钢铁公司处购买了位于四平市××区左门，面积91.50平方米的房屋，购房款91500元已经交付完毕，双方未签订书面的房屋买卖合同，经四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初408号判决确认买卖合同有效。诉争房屋未办理房屋产权登记手续。一审法院认为，原告请求被告排除妨害并赔偿损失，一审法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，由此，排除妨害请求权人为物权人。本案中，柳金秋购买诉争房屋未办理物权登记手续，依据该法第九条、第十五条的规定不产生物权效力，其对诉争房屋依据买卖合同而享有债权，因此，原告基于物权所提出的诉讼请求，一审法院不予保护。原告可依据合同向原现代钢铁公司主张继续履行合同或违约损害赔偿。关于被告辩称的铁西区法院（2019）吉0302民初408号民事判决确认柳金秋与原现代钢铁公司之间关于诉争房屋买卖合同有效的辩解。因违反该法第二十五条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及合同的相对性原则之规定，一审法院不予采纳。判决：驳回原告柳金秋的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为，上诉人柳金秋基于与四平现代钢铁有限公司之间的买卖合同自被上诉人赵艳红主张排除妨害。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，上诉人基于买卖合同享有债权，债权属于相对权，是特定当事人之间的法律关系。故债权人不能依据债权的效力向合同以外的第三人请求排除妨害。上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，柳金秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由柳金秋负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十八日书记员 马云龙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4212号原告：郭付海，男，汉族，1989年2月18日出生，住林州市。被告：刘军青，男，汉族，1999年3月2日出生，住林州市。被告：秦石雨，男，汉族，1999年4月27日出生，住林州市。原告郭付海诉被告刘军青、秦石雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付海到庭参加了诉讼，被告刘军青、秦石雨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郭付海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告相互承担连带责任偿还原告借款现金3500元及利息（利息自2019年1月28日违约之日始算至履行完毕之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘军青、秦石雨未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告刘军青因经济紧张向原告郭付海借款3500元，被告秦石雨为借款担保人，二被告给原告出具借条一张，内容为“今借到郭付海现金人民币3500（大写叁仟伍佰整），约定2019年1月27日前归还，如到期未还，出借人有权向法院提起诉讼，所有费用由借款人承担。借款人：刘军青、身份证号码：、电话：17610861102，担保人：秦石雨、身份证号码：、电话：185××******,2018年12月28日”。被告刘军青至今未偿还原告借款，原告诉至法院。上述事实，有二被告向原告出具的借条一份，原告陈述等证据予以证实，证据经庭审核证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘军青向原告郭付海借款3500元，被告秦石雨为担保人，有借条为证，原告请求二被告承担责任，本院予以支持。原告请求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，因双方未约定借款利息，原告的利息请求应从借款到期之日起即2019年1月27日后计算利息，原告请求利息按年利率6%计算，请求合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军青于本判决生效之日起三日内给付原告郭付海借款人民币3500元及利息（利息自2019年1月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、被告秦石雨对上述款项承担连带责任保证；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军青、秦石雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李更生二〇一九年八月十三日书记员  葛 洋
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初6070号 原告：朱其敏，女，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。 被告：范启胜，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告朱其敏与被告范启胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告朱其敏及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告范启胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱其敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工资款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告的邀请，多次到其承包的工地干活。经计算，共欠原告工资款24000元，被告分别于2018年2月13日、2019年2月4日给原告各出具欠条一张。该款经原告数次催要，被告一拖再拖，其根本没有偿还的诚意，无奈，特诉至贵院，请求判如所请。 范启胜未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：朱其敏在范启胜承包的工地从事劳务工作，范启胜尚欠朱其敏24000元工资未付。范启胜分别于2018年2月13日、2019年2月4日向朱其敏出具欠条，2018年2月13日欠条载明：“今欠朱其敏壹万元正（￥10000元正），范启胜”，2019年2月4日欠条载明：“今欠朱其敏壹万肆仟元正（￥14000元正），范启胜”。朱其敏诉称范启胜未偿还上述欠款，范启胜未提供已经偿还欠款的证据。 本院认为，范启胜欠朱其敏工资款24000元，有欠条及当事人陈述予以证明，事实清楚，本院予以认定。朱其敏要求范启胜支付欠款24000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范启胜于本判决生效之日起五日内向原告朱其敏支付欠款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告范启胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴丽娟 二〇一九年八月二十三日 书记员  高曼莉 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢428号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人陈小秋，男，汉族，1977年7月24日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0502民初238号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、公积金和保险，被执行人的房屋已查封，暂无法处置，现有一辆车，因公告牌证作废，无法查封，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行65078元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费876元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7487号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李晨阳，男，1988年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李晨阳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李晨阳经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告偿还截至2018年9月19日的欠款58874.81元（其中本金42179元、利息10903.16元、违约金5792.65元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年9月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告李晨阳既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；李晨阳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李晨阳向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2016年11月14日向李晨阳发放了卡号为×××的信用卡，之后李晨阳开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年9月19日，李晨阳的上述信用卡发生欠款本金42179元、利息10903.16元、违约金5792.65元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李晨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，李晨阳在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李晨阳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李晨阳向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金42179元、利息10903.16元、违约金5792.65元；二、自本判决生效之日起十日内，李晨阳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元、公告费560元由李晨阳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初1072-1号原告郜金枝，女，1964年8月12日出生，汉族，中专文化程度，河南省沁阳市人，洛阳市豪迈集团实业有限公司副经理，住河南省洛阳市涧**。被告韩蕊，女，1973年10月30日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。被告陈东辉，男，1972年1月16日出生，汉族，本科文化程度，河南省邓州市人，深圳华为技术有限公司员工，户籍地深圳市南山区。原告郜金枝诉被告韩蕊、陈东辉为民间借贷纠纷一案，原告郜金枝于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月15日作出（2017）豫0305财保994号民事裁定书，依法冻结了被告陈东辉的银行存款。现本案已由洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终1825号民事判决书，本案已审理终结。根据（2019）豫03民终1825号民事判决书及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被告陈东辉已冻结财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  胡晓光人民陪审员  毕少华人民陪审员  周 琳二〇一九年八月二日书记员曹虹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4730号 原告:重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝,系总经理。 委托诉讼代理人：杨建英，系重庆正义律师事务所律师。 被告：龙刚，男，汉族，1971年8月17日出生，住重庆市荣昌区。 被告：伍兰，女，汉族，1990年5月30日出生，住重庆市荣昌区。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告龙刚、伍兰追偿权纠纷一案，本院2019年2月21日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员颜如丹、姜全美组成合议庭适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告龙刚、伍兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还原告垫付的按揭款44321.29元及截止2018年9月14日的利息36651.5元（上述金额共计80972.79元）和2018年9月14日后的利息(以44321.29元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止)；2、由被告负担本案诉讼费。 事实与理由：2013年9月22日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为二被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款97000元提供保证担保。同时，二被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，二被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。上述合同签订后，银行按约向二被告发放了贷款后，二被告未按约还款，原告代为偿还欠款本息44321.29元。原告追偿未果，遂诉至法院。 被告龙刚、伍兰未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、履行担保责任证明、银行交易记录。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2013年8月2日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2013年9月22日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为银行借款提供保证担保。 2013年9月22日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 2014年3月6日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告龙刚（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售有限公司购买汽车，通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为97000元；2、分期还款共分36期。 同日，被告伍兰向银行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺共同还款。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定向被告龙刚发放了贷款，但二被告并未按约还款。原告作为保证人于2014年11月28日代偿12744.33元；2014年12月29日代偿3196.02元；2015年1月29日代偿3068.68元；2015年2月28日代偿3068.25元；2015年3月30日代偿3066.4元；2015年7月31日代偿1284.07元；2015年8月31日代偿3120.08元；2015年9月30日代偿3071.78元；2015年10月30日代偿3069.52元；2015年11月30日代偿3068.29元；2015年12月29日代偿305.42元；2016年1月29日代偿581.97元;2016年2月29日代偿836.65元；2016年3月30日代偿1070.25元；2016年4月28日代偿1285.8元；2016年5月27日代偿1483.78元。共计代偿44321.29元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《担保合同》，与被告龙刚签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向二被告发放贷款后，二被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向二被告追偿，故对原告要求二被告支付代偿款44321.29元的诉讼请求，本院予以支持。 原告另外主张二被告支付逾期利息基于《承诺书》中“承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金”的承诺。关于“银行合同到期贷款利率”的约定，属于约定不明，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。按照该承诺，二被告应当从每笔代偿款代偿次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，同时以原告主张的年利率24%的标准为限。 二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙刚、伍兰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款44321.29元； 二、被告龙刚、伍兰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司违约金（以每笔代偿款为基数，从代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清之日止，同时以年利率24%为限）； 三、驳回原告重庆嘉坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1824元，由被告龙刚、伍兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  姜全美 二〇一九年八月十九日 书 记 员  庞 博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7101号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：周美山，男，1989年1月27日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金62068.76元、利息6877.92元、罚息3536.55元（利息及罚息暂计算至2019年5月5日，以后的利息以62068.76元为基数，按年利率18%的标准计算，罚息以72483.23元为基数，按照日万分之7.5的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用725元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月9日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市大 号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月11日向被告发放贷款100000元。被告自2018年8月11日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金62068.76元、利息6877.92元、罚息3536.55元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费725元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金62068.76元，并支付利息6877.92元和罚息3536.55元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年5月5日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费725元，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周美山于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金62068.76元、利息6877.92元和罚息3536.55元（利息和罚息暂计至2019年5月5日，之后以未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、周美山于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费725元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计815元，由被告周美山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保5923号深圳市风景酒店管理有限公司、汤湛泉、刘颖娴：（2019）粤0306民初14117号你各方当事人房屋租赁合同纠纷一案，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下：已冻结被保全人刘颖娴名下深圳农村商业银行上村支行18×××74账户下第一个人民币子账户00×××25，实际冻结人民币1389.15元，冻结额度为人民币13202332.00元，期限自2019年8月13日至2020年8月12日;已冻结被保全人刘颖娴名下深圳农村商业银行上村支行18×××74账户下第二个人民币子账户00×××34，实际冻结人民币1146.46元，冻结额度为人民币13202332.00元，期限自2019年8月13日至2020年8月12日;已冻结被保全人刘颖娴名下深圳农村商业银行上村支行18×××74账户下第三个人民币子账户60×××97，实际冻结人民币100000元，冻结额度为人民币13202332.00元，期限自2019年8月13日至2020年8月12日;四、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；五、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年八月十三日联系人：谌平（法官）0755-29941816黄燕（助理）0755-29941806
北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0109行初75号原告刘x1，男。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路**。法定代表人赵威，镇长。委托代理人韩晓媛，北京市门头沟区永定镇人民政府规划科工作人员。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告刘x1诉被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）撤销限期拆除决定一案，本院于2019年4月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告刘x1及其委托代理人杨念平，被告永定镇政府的委托代理人韩晓媛、王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永定镇政府于2019年4月18日作出永政发〔2019〕x号《关于限期拆除违法建设的决定》，内容为：“刘x1：你处位于门头沟区永定镇x村的建筑物，因无相关规划、建设手续，属于违法建设。经永定镇人民政府2019年第2次政府办公会议决定，现责令你单位对该处违法建设于2019年4月22日前自行拆除。如逾期未完成自拆，永定镇人民政府将依据《北京市禁止违法建设若干规定》[北京市人民政府令第228号]，对此处违法建设进行拆除。”原告刘x1诉称，原告于2008年与x村村民委员会达成一致，购买由村委会建设的位于x村村民委员会门口路北西数x号院集体土地上房屋3间。在原告支付购房款人民币十八万元，村委会交付房屋给原告使用之后，原告经村委会的准许对该处房屋进行了加盖、装修。双方又于2009年6月18日补签了书面购房协议书。此后，原告一家一直在该处房屋内居住。2017年，门头沟区永定镇x地块棚户区改造及环境整治项目启动，原告的上述房屋被纳入该项目的x区腾退范围。但腾退项目开始后，腾退方并未与原告协商，对原告的腾退补偿工作也一直被搁置。直至2018年10月13日，原告接到自称拆迁办吴姓负责人打来的电话，称要对原告的房屋认定为非住宅予以补偿，但是具体补偿数额标准未明确告知。后双方又于2019年4月10日进行了谈话，拆迁办扔称将对原告房屋认定为非住宅予以补偿。2019年4月18日，永定镇政府作出永政发〔2019〕x号《关于限期拆除违法建设的决定》，称原告的房屋属违法建设，责令原告于2019年4月22日前自行拆除。原告认为，被告未对原告房屋进行调查，未告知原告权利，所作的被诉行政行为无任何事实依据，程序违法，法律依据不足，且被告以拆违代拆迁的行为，目的明显不当，严重侵害原告的腾退补偿利益。诉讼请求：1、请求依法撤销被告永定镇政府于2019年4月18日作出的永政发〔2019〕x号《关于限期拆除违法建设的决定》；2、诉讼费由被告永定镇政府承担。经庭前证据交换及质证，原告刘x1向本院提交并出示如下证据：1、2009年6月18日签订的协议书，证明原告的房屋系合法取得。2、永政发〔2019〕x号《关于限期拆除违法建设的决定》，证明被诉行政行为和原告的起诉没有超过起诉期限。被告永定镇政府辩称，一、涉诉房屋系违法建设事实清楚，被告对建筑物进行拆除符合法律规定。原告所称门头沟区永定镇x村村委会门口路北西数x号院房屋未经规划工程许可，也没有得到建设用地规划许可，应当认定为违法建筑。修订前的《北京市城乡规划条例》第六十八条规定：“按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证，临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正。”根据以上事实和法律规定，被告对建筑物进行拆除符合法律规定。二、被告对原告未经规划许可的建筑物进行拆除的行为符合北京市“疏解整治促提升”政策。按照北京市委、市政府及门头沟区委、区政府“疏解整治促提升”专项行动安排，被告对辖区内未经规划工程许可的建筑物进行拆除，目的都是为了提升首都功能，提升人居环境，提升城市发展质量，促进首都可持续发展，更好满足人民群众日益增长的对美好生活的需要。综上所述，原告的违法事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭前证据交换及质证，被告永定镇政府向本院提交并出示如下证据：北京市人民政府关于组织开展“疏解整治促提升”专项活动（2017-2020年）的实施意见，证明被告作出被诉行政行为是依据北京市的相关政策，符合疏解整治促提升的意见。经庭审质证，原告对于被告提交的证据的证明目的不予认可。被告对于原告提交的证据1真实性无异议，但不认可证明目的。证据2为本案被诉行政行为，对真实性、关联性予以认可。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据1内容真实，但达不到证明目的，本院对其证明目的不予认可；证据2系本案被诉的行政行为，不是证据，本院对此不予评价。被告提交的证据内容虽真实，但达不到证明目的，本院对其证明目的不予认可。经审理查明，2009年6月18日，刘x1与x村村民委员会签订协议书，约定由刘x1购买位于x村村委会门口路北西数x号院房屋3间。2019年4月18日，永定镇政府作出永政发〔2019〕x号《关于限期拆除违法建设的决定》，后向刘x1送达。刘x1对此不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。因此，本案被告永定镇政府具有负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设的法定职责。行政机关应当按照法律规定的程序行使行政职权。依据《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，被告永定镇政府在对违法建设进行查处过程中，应履行调查程序，对涉案房屋是否取得规划审批手续、建筑物具体情况等予以核实。然而，被告永定镇政府在对上述事实未予核实清楚的情况下径自作出本案被诉的《关于限期拆除违法建设的决定》，显属认定事实不清、主要证据不足、违反法定程序，本院依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告北京市门头沟区永定镇人民政府于二○一九年四月十八日作出的永政发〔2019〕x号《关于限期拆除违法建设的决定》。案件受理费人民币五十元，由被告北京市门头沟区永定镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳人民陪审员  李兴容人民陪审员  杨文红二〇一九年八月二十九日法官 助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4062号原告：郑家庆，男，1944年3月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。身份证号×××被告：邰立新，男，1968年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告郑家庆与被告邰立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑家庆到庭参加诉讼，被告邰立新经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年2月1日，向我借款本金共计10000元，为我出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计21800元。被告未进行答辩经审理查明，被告于2014年2月1日，向原告借款本金共计10000元，为原告出具借据一枚，月利0.02元，2015年7月17日还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计21800元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰立新自本判决生效后十日内立即给付原告郑家庆欠款本金10000元。被告邰立新自本判决生效后十日内立即给付原告郑家庆欠款利息11800元。以上合计21800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告邰立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年八月一日书记员 李明扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22829号原告：王志刚，男，汉族，1964年7月31日出生，住上海市长宁区。被告：王志强，男，汉族，1966年10月25日出生，住上海市闵行区。原告王志刚诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告王志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王志刚撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王蓓二〇一九年八月七日书记员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6564号 原告：吕风伟，男，1967年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告吕风伟与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕风伟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年10月29日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费1200元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2000元，会员权益期限为二年半，自2017年11月29日至2020年5月28日，并约定延期开卡一个月。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2000元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 吕风伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2017年10月29日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2000元，会员权益期限为二年半，自2017年11月29日至2020年5月28日，并约定延期开卡一个月。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2000元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2017年12月29日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行18个月/合同期限30个月）×2000元=1200元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告吕风伟与被告河北敖林健身服务有限公司于2017年10月29日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕风伟交纳的服务费1200元，并赔偿利息损失（利息损失以1200元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初373号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人谭顺勇，男，1978年11月12日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 辩护人汪为三，江西国樟律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）376号起诉书指控被告人谭顺勇犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 九江市浔阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6月8日下午15时33分，被告人谭顺勇驾驶防空备案号B2083号二轮摩托车在十里大道由北向南行驶，行至三医院路段时，与同方向被害人刘某驾驶的赣GD028**北汽新能源牌汽车发生交通事故，事故致被告人谭顺勇受伤，二车轻微损坏。民警到达现场将被告人谭顺勇带至三医院抽血检验，经鉴定，被告人谭顺勇血液中酒精含量为167.01mg/100ml。经九江市交管支队第一大队认定，被告人谭顺勇负此次事故全部责任，被害人刘某不承担责任。双方当事人于2019年6月17日达成和解，被告人谭顺勇取得被害人刘某谅解。被告人谭顺勇到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议对被告人谭顺勇所犯危险驾驶罪判处拘役3-4个月，缓刑4-5个月，并处罚金五千元。 被告人谭顺勇在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结书。辩护人提出被告人谭顺勇具有坦白情节，且取得被害人谅解，对其从轻处罚的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人谭顺勇具有坦白情节，且取得被害人谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条的规定，判决如下： 被告人谭顺勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 二〇一九年八月二十一日 书记员  王佳明