广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17457号原告：杨志钢，男，汉族，1974年10月21日出生，住广东省东莞市，委托代理人：邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：高月园，广东星辰律师事务所实习律师。被告：东莞市石碣汇元电子制品厂，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村委会新发工业区。投资人：刘强。被告：刘强，男，汉族，1975年10月20日出生，住四川省珙县，原告杨志钢诉被告东莞市石碣汇元电子制品厂（以下简称汇元厂）、刘强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志钢及其委托代理人邓荆陵到庭参加了诉讼。被告汇元厂、刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志钢向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款604442.5元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际支付货款之日的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2002年7月22日，东莞市清溪星光五金制品厂（以下简称星光五金厂）在东莞市注册成立，该厂为个体工商户，经营者为原告。2016年9月至2017年7月期间，星光五金厂向被告汇元厂先后销售包括键帽等在内的各种货物，货款共计668654.5元。后经原告多次追讨，被告汇元厂虽支付了部分货款，但仍拖欠原告604442.5元。被告刘强为被告汇元厂的投资人，应对被告汇元厂的债务承担无限责任。为此，原告特向法院提起诉讼。被告汇元厂、刘强既没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，星光五金厂是一家个体工商户，其经营者是原告，目前该厂已经注销了工商登记。被告汇元厂是一家个人独资企业，被告刘强是该厂的投资人。2019年5月13日，原告持工商登记信息、应收汇元货款明细（原告自行制作）、欠条、对账单打印件、送货单，以原告与被告汇元厂之间存在买卖关系，被告汇元厂拖欠货款为由，诉至本院要求解决。其中，欠条的落款时间为2018年7月30日，其内容为“本人刘强个人承担东莞市石碣汇元电子制品厂欠东莞市星锦电子科技有限公司货款陆拾万零肆仟肆佰肆拾贰元整（人民币），因实际困难在生意好前每月还两仟元，争取在两年内还清。从2018年8月开始每月还两仟元”，被告刘强已在欠条上签名捺印，欠条上也加盖了被告汇元厂的公章。原告提供的送货单，部分为原件，部分为复印件。部分送货单的抬头为“东莞市汇元电子制品厂”，其上填写的供应商名称为“星光”，签收人员有彭树江等人。部分送货单的抬头为“东莞市清溪星光五金制品厂”，客户名称为“东莞市石碣汇元电子制品厂”，签收人员有彭树江等人。原告称，部分送货单是复印件的原因是原告要求被告付款时，被告要求原告交回送货单原件，但该部分送货单复印件上的货款，被告已经支付了部分，还有部分没有支付，被告至今仍拖欠原告货款604442.5元。原告在立案阶段向本院提交的对账单打印件上没有被告的签章，但原告在庭审中向本院补充提交的对账单上，除了2016年12月份和2017年2月份没有被告的签名确认外，其余月份的对账单上均有文婷或邓列的签名确认。原告称文婷和邓列均是被告汇元厂的采购。庭审中，原告主张，原告于2002年成立星光五金厂，因业务扩大，2013年需要将星光五金厂升级为有限公司，但由于“星光”的名字已经被注册为商标，星光五金厂是个体工商户无法升级为东莞市星光制品有限公司，所以原告开办了东莞市星锦电子科技有限公司，事实上东莞市星锦电子科技有限公司与星光五金厂是同一个老板杨志钢，原告对外销售都是称“星光厂”、“星锦公司”；实际上两被告拖欠的是星光五金厂的货款，被告刘强写的欠条，原告没有留意，被告刘强本人也清楚星光五金厂与东莞市星锦电子科技有限公司是同一家公司、同一个老板。原告当庭提交了其个人的名片、东莞市星锦电子科技有限公司的工商登记资料以及《东莞市星锦电子科技有限公司放弃对东莞市石碣汇元电子制品厂、刘强追偿货款的声明》，拟证明其上述主张。上述工商登记资料显示，原告与袁某是东莞市星锦电子科技有限公司的股东，原告同时也是该公司的法定代表人。《东莞市星锦电子科技有限公司放弃对东莞市石碣汇元电子制品厂、刘强追偿货款的声明》上有原告的签名并加盖了东莞市星锦电子科技有限公司的公章，其主要内容为案涉欠条中的货款，实际是被告汇元厂与星光五金厂之间的货款，东莞市星锦电子科技有限公司与星光五金厂是同一老板，同一家公司，东莞市星锦电子科技有限公司放弃对两被告货款的追偿。此外，原告还在庭审当日申请了证人袁某出庭作证。证人袁某陈述称，其是东莞市星锦电子科技有限公司的股东，本案的货款是星光五金厂与两被告的货款，刘强书写欠条时将货款写为其欠东莞市星锦电子科技有限公司的货款，实际上星光五金厂与东莞市星锦电子科技有限公司是同一个老板，对外销售都称“星光”、“星锦”，其作为东莞市星锦电子科技有限公司的股东，同意东莞市星锦电子科技有限公司放弃对两被告的追偿。以上事实，有原告提供的工商登记信息两份、应收汇元货款明细（原告自行制作）、欠条、对账单打印件、送货单、名片、《东莞市星锦电子科技有限公司放弃对东莞市石碣汇元电子制品厂、刘强追偿货款的声明》、证人出庭作证申请书，本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告汇元厂、刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提供欠条拟证明其与被告汇元厂之间存在买卖关系、被告汇元厂拖欠原告的货款604442元，该欠条上有作为被告汇元厂投资人的被告刘强的签名及被告汇元厂的公章，两被告没有到庭抗辩，本院对该证据的真实性予以确认。综合原告提供的送货单、工商登记资料、《东莞市星锦电子科技有限公司放弃对东莞市石碣汇元电子制品厂、刘强追偿货款的声明》及证人袁某的证言，本院认定原告与被告汇元厂之间存在买卖关系，截至2018年7月30日，被告汇元厂欠原告的货款数额为604442元。因被告汇元厂没有举证证明支付货款的情况，故原告主张被告汇元厂至今尚有货款604442元未支付，本院予以采信。原告要求被告汇元厂支付货款604442元及利息，合法有据，本院予以支持。本案利息应以604442元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从原告起诉之日即2019年5月13日起计至货款本金清偿之日止。对原告超出部分的本金及利息请求，本院予以驳回。关于被告刘强的责任承担问题。被告刘强作为被告汇元厂的唯一投资者，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，应以个人财产对被告汇元厂的上述债务承担无限责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣汇元电子制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨志钢偿还货款604442元及利息（利息以604442元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2019年5月13日起计至货款本金清偿之日止）；二、被告刘强应对被告东莞市石碣汇元电子制品厂上述第一判项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨志钢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4922.21（原告已预交），由被告东莞市石碣汇元电子制品厂、刘强共同承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  叶凤嫦二○一九年二○一九年八月五日书记员  袁爱平