湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1522号上诉人（原审原告）：株洲市荷塘区瑞美包装有限公司。住所地：株洲市荷塘区明照分路口。法定代表人：周杨艳，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨娟，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：宾德意，男，1985年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：胡四喜，湖南法达律师事务所律师。上诉人株洲市荷塘区瑞美包装有限公司（以下简称瑞美公司）因与被上诉人宾德意劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞美公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决。事实和理由：第一，宾德意不从楼梯上下装卸台，而直接从装卸台跳下的行为对损害的发生具有明显的过错，瑞美公司最多承担50％责任。第二，工伤赔偿标准的工资基数应当按照2879.4元计算，及2015年度株洲市在岗平均月工资4799元的60％，一审法院认定按3300元计算没有事实依据。宾德意在瑞美公司工作不到一个月，且在受害前没有工伤保险缴费记录，且其岗位即货运司机实行计件工资，每月工资约2500元左右，宾德意也认可工作期间的基本工资为1930元。第三，护理人员宾德意的父亲系农村务农人员，应当按照人均年可支配收入16919元计算。第四，根据病例资料关于建议全休3个月的医嘱和住院半个月的事实，实际医疗期为3.5个月，停工留薪期应当按4个月计算。第五，不是所有的骨折内固定术均为九级伤残，宾德意双踝骨（腓骨）骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍应为十级伤残。宾德意辩称，一审判决正确。瑞美公司向一审法院起诉请求：判决瑞美公司无须按照株荷劳人仲案字［2018］第113号裁决书进行赔偿,依法重新判决。一审法院认定事实：宾德意于2016年10月26日到瑞美公司处从事货运司机工作，双方没有签订书面劳动合同。2016年11月13日下午，宾德意在检查货车时摔伤，住院治疗16天，瑞美公司没有提供陪护，支付了部分费用。经诊断：1．左双踝开放性骨折并踝关节半脱位；2．左踝关节多处皮肤挫擦伤。2018年1月5日，经株洲市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年7月16日，经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。宾德意伤后未继续在瑞美公司处工作，瑞美公司也未向宾德意发放工资。宾德意向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和一次性就业补助金共计87500元；2、裁决被申请人向申请人支付护理费12720元、住院期间伙食补助费960元、营养费480元；3、裁决被申请人向申请人支付停工留薪期工资42200元；4、裁决被申请人向申请人支付医疗费1053.6元。该委2019年1月7日裁决：1：被申请人向申请人支付一次性伤残补助金29700元，一次性工伤医疗补助金26400元，一次性就业补助金26400元合计82500元；2：被申请人向申请人支付护理费1256元，住院期间伙食补助费160元合计1416元；3：被申请人向申请人支付停工留薪期工资39600元；4：1-3项合计123516元，被申请人已经预先支付了申请人30010元，被申请人还应支付申请人93506元；5：驳回申请人其他仲裁请求。瑞美公司不服上诉仲裁裁决，诉至法院。另查明，2015年度株洲市在岗职工月平均工资为4799元。一审法院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。职工因工作遭受事故伤害，依法享受工伤医疗待遇。关于宾德意的伤残等级问题。2018年7月16日，经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定宾德意的劳动能力伤残程度为9级伤残。瑞美公司主张该鉴定结论错误，宾德意应为10级伤残。一审法院认为，瑞美公司未按《工伤保险条例》第二十六条的规定提出再次鉴定申请，视为接受该鉴定结论，一审法院对其主张不予支持。关于宾德意是否享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。宾德意出院以来既未在瑞美公司处继续工作，瑞美公司也未再向其发放工资，视为双方劳动关系终止。瑞美公司关于无须支付宾德意一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的主张，于法无据，一审法院不予支持。关于宾德意赔偿标准问题。瑞美公司主张宾德意月工资1930元，缴费基数，应按2015年度株洲市职工平均工资的60%，即2879.4元为基数计算工伤赔偿数额。宾德意陈述与公司约定为每月3500元。宾德意在瑞美公司处工作不足一个月，所发工资不足以反映宾德意工资水平，瑞美公司无证据证明其为宾德意缴纳工伤保险的缴费工资基数，仲裁机构认定缴费基数3300元为赔偿标准，故一审法院对宾德意亦按月工资3300元计算赔偿数额。关于宾德意停工留薪期问题。停工留薪期是职工因工伤所需的医疗期时间，根据《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》（湘劳［1997］169号），“双踝或三踝骨折”的医疗期时间为4-6个月，宾德意的医疗诊断为“左双踝开放性骨折并踝关节半脱位”，一审法院据此认定宾德意停工留薪期为5个月。关于宾德意后续治疗产生的医疗费问题。宾德意提交了2017年12月5日在明照卫生院的住院病历、诊断证明书和住院费用清单，证实花费医疗费1093元。瑞美公司举证证明已经报销该笔费用，一审法院依法对该1093元不予以认定。综上，根据国务院公布的《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的有关规定，宾德意应享受的工伤待遇如下：1．一次性残疾补助金29700元（3300元/月×9个月）；2．一次性工伤医疗补助金26400元（3300元/月×8个月）；3．一次性伤残就业补助金26400元（3300元/月×8个月）；4．住院护理费1600元（100元/天×16天）；5．住院伙食费补助费960元（60元/天×16天）；6．停工留薪期工资16500元（3300元/月×5个月）。宾德意主张的营养费、医疗费，缺乏依据，一审法院不予支持。以上共计101560元，由于瑞美公司没有为宾德意缴纳工伤保险费，故上述待遇应由瑞美公司支付给宾德意，扣除已预先支付的30010元，还应向宾德意支付71550元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条，《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第九条、第二十二条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、瑞美公司于本判决生效之日起十日内向宾德意支付工伤保险待遇71550元。双方劳动关系解除。二、驳回瑞美公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院决定免于收取。二审中，瑞美公司向本院提交以下证据：证据一、出庭证人帅坚强、陈秋德证言，拟证明宾德意损害发生有过错；证据二、2015年城镇私营单位从业人员年平均公司统计，拟证明工资的依据；证据三、株洲市2016年度国民经济和社会发展统计公报，拟证明护理费和伙食补助费依据；证据四、浏阳市骨伤科医院病历记录、手术记录、职工工伤与职业病致残程度鉴定，拟证明宾德意的伤残等级。宾德意质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，入职时双方对工资计算方式有口头约定，上诉证据均不能达到证明目的。本院对瑞美公司提交的证据二至四的真实性、合法性予以确认；出庭证人证言能够证明事发的过程，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，针对瑞美公司的上诉请求，分析如下。第一，劳动者被认定为工伤的，享有工伤保险待遇，因瑞美公司原因导致不能享受工伤保险待遇的，由瑞美公司承担相应的工伤待遇责任。无论劳动者宾德意是否有过错，用人单位瑞美公司均应当承担相应的工伤保险待遇支付责任。故瑞美公司以宾德意有过错进行抗辩，不能减弱其工伤保险待遇责任，其主张不能成立。第二，关于工资标准，因双方未签订劳动合同，瑞美公司亦未提交其他相关岗位的工资发放情况的证明，一审法院以工伤保险缴费基数工资计算相关工伤保险待遇并无不当。第三，护理费一般应以护理人员工资或本地区护理劳务人员报酬计算，一审法院结合案情和本地人身损害赔偿护理费标准，认定护理费标准并无不当。瑞美公司可支配收入计算护理费的主张没有法律依据，本院不予支持。第四，关于停工留薪期，一审法院根据医嘱、实际住院天数、宾德意伤情，酌情认定停工留薪期为5个月，且与医嘱相差不大，并无不当。第五，伤残等级问题。瑞美公司对伤残等级有异议，但未根据法定程序对劳动能力鉴定提出再次鉴定，仅在诉讼中提出异议，一审法院根据已经生效的劳动能力鉴定结论书认定正确。综上所述，株洲市荷塘区瑞美包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年八月二十一日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青