北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3460号原告：范淑元，女，1942年11月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告及原告范淑元的委托诉讼代理人：王会云（系范淑元之女），1969年6月3日出生，汉族，王府井食品商场职员。被告：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街**。法定代表人：阮庆革，董事长。委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。原告范淑元、王会云与被告北京首开天鸿集团有限公司（以下简称首开天鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告范淑元的委托诉讼代理人王会云，被告首开天鸿公司的委托诉讼代理人孙宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范淑元、王会云向本院提出诉讼请求：1.被告返还多收的房价款55321.31元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原告2000年12月29日与被告订立了《商品住宅购房（个人）合同》，约定原告购买北京市丰台区石榴园南里419号房屋（以下简称419号房屋），房屋建筑面积为71.155平方米（以房管局测绘面积为准），原告向被告交付购房款总计304800元。原告购房后得知被告委托北京市丰台区房屋土地管理局测绘队2000年8月16日依据废止的《关于我市销售商品房有关测绘口径的通知》京房办字[1995]第439号对北京市丰台区石榴园南里6号楼进行房产测绘，被告根据该测绘成果多收取原告购房款，侵害了原告的合法财产。此后，原告委托北京市房屋面积计量站依据国家标准GB/T17986-2000《房产测量规范》、《北京市房地产测绘细则》京房地测字[1999]第05号、《北京市商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》京地权字[1998]第1285号对北京市丰台区石榴园南里6号楼进行房产测绘，实测的结果，原告购买的419号房屋建筑面积为64.45平方米，小于合同约定面积6.705平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：房屋实际面积小于合同约定的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。原告根据该解释的规定要求被告返还原告房价款55321.31元。首开天鸿公司辩称：原告诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。目前房屋管理部门所使用的登记的测绘报告仍为原北京市丰台区房屋土地管理局测绘队出具的测绘报告，该测绘报告反映的房屋面积与原、被告双方签订的合同所载面积一致，被告无需返还原告其所称的价款。且涉案楼栋百分之九十以上的业主均已取得了房屋所有权证，并有部分房屋办理了房屋转移登记的二次交易，在该楼栋三分之二以上业主认可测绘报告的情况下，该测绘报告结果对本案原告具有法律效力。范淑元、王会云围绕诉讼请求依法提交了商品住宅购房（个人）合同、北京市销售（转让）房地产专用发票、广告、信访答复、答复、通知、房屋登记表、通知、测量报告、行政判决书、民事调解书、公证书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品住宅购房（个人）合同、北京市销售（转让）房地产专用发票、行政判决书、民事调解书、公证书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月29日，王肥(乙方)与北京宝汇房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称宝汇公司）签订《商品住宅购房（个人）合同》，约定：乙方愿出资购买由甲方开发建设的419号房屋，乙方购买的建筑面积为71.42平方米（以房管局测绘面积为准）；乙方共应向甲方交付购房款304800元；乙方正式确定购买甲方住宅并签订正式购房合同书之日向甲方交付购房定金10000元，余款15日内全部付清，乙方付清全部房款后甲方将房屋交付乙方；房屋竣工交付乙方使用后，甲乙双方共同到房地产交易部门办理产权手续（二年之内），办理产权所需要的各种费用（按国家规定应乙方交纳的税费）由乙方另行承担，产权归乙方所有。签订合同后，王肥向宝汇公司支付了房款303669元，宝汇公司向王肥交付了419号房屋。2002年4月30日，王肥取得419号房屋所有权证，记载建筑面积73.24平方米。另查，王肥于2004年6月26日死亡。北京市公证处作出（2006）京证内字第01864号公证书，载明：419号房屋是王肥与范淑元的夫妻共同财产，其中一半为王肥的遗产，王肥死亡后应由其配偶、子女、父母共同继承。王肥的父母均先于其死亡。王肥共有子女两人，其儿子王立军于1998年先于王肥死亡。王立军生前无子女。现王肥的配偶范淑元表示自愿放弃对上述遗产的继承权，故王肥的上述遗产由其女儿王会云一人继承。2003年8月16日，北京市丰台区石榴园南里6号楼业主委托北京市房屋面积计量站对北京市丰台区石榴园南里6号楼进行测量。北京市房屋面积计量站出具《测量报告》，该《测量报告》显示，419号房屋的建筑面积为64.45平方米。另查，该《测量报告》中载明的作业依据为：北京市丰台区石榴园南里6号楼以苏胜利等业主为代表的委托方提供的各项资料：1.丰台区石榴园南里6号楼建筑竣工图纸。2.委托方提供的共有共用建筑面积分摊说明。3.委托方提供的计算说明。委托方提供的计算说明主要包括：1.此建筑各层北侧走廊，要求按其结构外围水平投影面积的一半计算此楼通道的建筑面积。2.此建筑东段和西段各有一个垃圾间，不计算建筑面积。3.东西段墙体厚度不同，委托方要求以竣工图纸标明的墙体中线计算套内建筑面积和外墙一半的面积。不按实测数据进行计算。4.委托方提出楼顶水箱间因其自2002年11月以后已不再使用，故不计入分摊面积。5.委托方出具了业主自己出钱封阳台的收据，要求以阳台面积的一半计算阳台建筑面积。6.本楼分摊部位依据委托方提供的《共有共用建筑面积分摊说明》，并由委托方现场指认划界确认。现范淑元、王会云以合同约定面积71.42平方米与《测量报告》测量面积64.45平方米之差，主张被告返还多收的房价款。首开天鸿公司对此不予认可，主张该《测量报告》系业主单方委托，对测量结论不予认可。另查，2004年，王肥向本院提起行政诉讼，不服北京市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）为其颁发的房屋所有权证，本院审理后确认：北京市丰台区石榴园南里6号楼竣工后，宝汇公司委托测绘部门对该楼房面积进行实测时，适用了废止的《关于我市销售商品房有关测绘口径的通知》[京房办字（1995）第439号文件]计算建筑面积，同时将未封闭阳台按封闭式阳台计算了建筑面积。市国土房管局在房屋建筑面积的认定上，没有尽到认真审查的义务，登记内容有误，就该登记内容，应予撤销。对于被撤销内容一项，市国土房管局应依照中华人民共和国建设部《城市房屋权属登记管理办法》的规定，在一个月内重新给予登记，需以宝汇公司与石榴园南里6号楼业主对该楼公用建筑部位的分摊不存在争议，能够重新进行测绘为前提。因此本院对市国土房管局履行重新登记职责的期限，将考虑上述因素酌情确定。后本院判决撤销419号房屋所有权证中房屋建筑面积的内容，市国土房管局于房屋买卖双方对公摊部位纠纷解决完毕之日起三十日内为王肥重新登记房屋所有权证中房屋建筑面积的内容。上述判决现已生效。另查，2010年9月1日，宝汇公司召开第五届三次股东会，决定宝汇公司由首开天鸿公司吸收合并。首开天鸿公司存续，宝汇公司解散。宝汇公司的一切债权债务均由首开天鸿公司承继。本案诉讼过程中，范淑元、王会云申请本院依法委托国家测绘产品质量检验测试中心对北京市丰台区房屋土地管理局测绘队2000年8月16日依据废止的《关于我市销售商品房有关测绘口径的通知》对北京市丰台区石榴园南里6号楼的房产测绘成果违法一事进行鉴定。本院多次释明原告，其提起本案诉讼的基础是419号房屋的实际面积小于《商品住宅购房（个人）合同》中载明的面积，其对上述主张负有举证责任，其提交的《测量报告》系业主自行委托相关机构作出，且首开天鸿公司对此不予认可，故举证责任仍在范淑元、王会云；经本院多次询问及释明，范淑元、王会云仍不同意申请对419号房屋的建筑面积进行重新测绘，仍坚持其上述申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王肥与首开天鸿公司签订的《商品住宅购房（个人）合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。419号房屋系王肥和范淑元的夫妻共同财产，王肥死亡后，依据公证书，419号房屋中属于王肥所有的部分归王会云继承，故范淑元和王会云承继了419号房屋的相关权利义务。本案中，419号房屋面积的测量数据是范淑元、王会云提起本案诉讼的关键依据，但其依据的《测量报告》系单方委托作出，故证明419号房屋的实际面积小于合同载明面积的举证责任仍在范淑元、王会云，经本院多次释明后其仍不同意提起对419号房屋建筑面积进行测绘的申请，应承担举证不能的后果，故范淑元、王会云的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回范淑元、王会云的诉讼请求。案件受理费551.48元，由范淑元、王会云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑 娟人民陪审员  张克敏人民陪审员  郑松青二〇一九年八月十六日书 记 员  高 桐