广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1190号 原告：韦中波，男，1969年5月25日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：莫才集，横县法律服务中心法律给工作者。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告：何才行，男，1967年6月10日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 原告韦中波与被告何才行民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行审理，原告韦中波及其委托诉讼代理人莫才集、梁广进，被告何才行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦中波向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金150000元并支付利息（利息的计算方式：以150000元为基数，从2014年1月26日起计算至实际还清之日止，按月利率2%）。事实与理由：2014年1月26日，被告因承包水利建设工程，急需投资周转资金而向原告借款150000元，被告在向原告借款时，与原告签订合同约定每月向原告支付10000元借款利息，被告借到原告的借款以后，当场书写了收款收据给原告，被告在收款收据上，明确确认已经收到原告150000元。2014年5月30日，在原告要求被告归还借款时候，被告出具书面证明给原告，证明其借原告的150000元借款，定于获得工程时优先偿还给原告，2015年7月27日，被告出具还款计划书给原告，同样承诺在2015年10月27日前付清所有借款本金和利息给原告。2016年4月10日，被告再次书面承诺还款给原告，可时至今日，仍未见被告支付分文给原告，原告为此特根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条之规定，具状人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告何才行答辩，本案的借款并未实际发生，这是一个乌龙案件。理由如下：1、原告说2014年被告向其借款做工程，但是被告的工程在2013年3月7日已经完工了。2014年签署协议的时候，原告并没有向被告支付150000元，如果这个款有转到被告账户被告愿意承担责任。当时被告和原告的关系好，原告为达到个人目的，叫被告签署借款协议，用来欺骗他养猪场的员工，当时他写好格式，叫被告签署借款协议。而且在还款协议中，每月10000元的利息超过国家利息并且是高利，被告不同意支付利息。原告所提供的借条上的名字，被告一个人都不认识，都是他自己写进去。 本院经审理认定事实如下:2014年1月26日，原告与被告签订《借款合同书》，载明：今借到常琼养猪场员工韦中波、庞立荣、零开亮等人150000元，借款期限于2014年1月26日至2014年2月26日止。在借条的下方，载明出借人为韦中波，借款人为何才行。在《借款合同书》借款期限的下方，何才行手写：“从2月26日起至还款日，计月息10000元”。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明：今收到常琼猪场员工韦中波、庞立荣、零开亮邓人民币150000元。经手人:韦中波。2015年7月27日，原告何才行与被告韦中波签订《还款协议书》，载明：作为借款方的何才行与出借方韦中波双方充分协商定于2015年7月27日至2015年10月27日止还清借款及利息。双方在协议生效之日不能擅自抵诿协议的规定，否则按借款的总额6倍处罚给受损方。2014年5月30日，被告何才行向原告出具《证明》，今何才行证实欠常琼养猪场员工韦中波、庞立荣、零开亮、韦某等人民币150000元，本人承诺在工程结算结付时同意从工程款中优先扣回。《证明》下方标注：见证人韦某，证明人何才行，出借人韦中波。2016年4月10日，何才行向韦中波出具《承诺书》，载明：今承诺转手水库或邓圩西区转手在短期内所得现金先付80000元给韦中波，此两项全部转手后全部结清。如转手一项先结一半。被告主张双方之间的借款并未实际发生，主张是原告为欺骗其员工，弄好多份借款格式分多次让被告签字的。原告主张是该借款的实际用途是用于帮被告偿还被告向案外人林京良的借款的，而且还款的时候都是现金交付给案外人林京良。被告予以否认，被告主张该款是其自己偿还的。 另查明，2013年3月27日，被告向案外人借款150000元，借款期限自2013年3月27日至2013年4月27日。原告及被告都确认该款已经还清。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同书、还款协议书等及各方在庭审陈述的笔录在案为凭证，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，关于本案的适格当事人问题，被告签署给原告的借款合同及还款协议中，均出现了庞立荣、零开亮、韦某三人，经本院向三人询问，均表示，该款是本案原告韦中波出借给被告何才行的，与他们无关，而何才行也表示，并不认识庞立荣、零开亮、韦某，故本院认定本案的适格原、被告应该为韦中波、何才行。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，本院认为原、被告之间存在借贷关系，理由如下：1、被告与原告签订了《借款合同书》后，又多次向原告出具收条、还款协议书、证明、承诺书，若被告仅和原告签署一份《借款合同书》，有理由可以相信可能原告并未向被告交付150000元借款，但是被告作为一个完全民事行为人，应当对自己的行为负责，其应当知道多次向原告出具还款承诺等的民事责任后果，而且若未交付借款，按常理被告应当不会再继续承诺向原告还款；2、在借款合同的下方，被告亲自签署：“从2月26日至还款日，计月息10000元”，该条款是被告亲自在借款合同书中补写的，若不是真实的借贷，按常理，原、被告不会对借贷在额外就利息补充进行详细的约定；3、在微信聊天中，原告问被告：“到底你想不想还这条欠款？”被告并未直接否认欠款的存在。4、原告主张该款实际是替被告偿还案外人林京良借款，并提供了相应证据，被告主张该款是自己偿还的，向林京良借款的时候除了出具借条还将其土地使用权证等交付给林京良，后被告委托原告去办理相关的还款事宜，本院认为，按照常理，借款人向出借人偿还了借款，应当索要回借条，若原告仅是代被告办理还款事宜，应当已经将所有相关借款的材料交付给被告，但是仅是把土地使用权证等返还给被告，借条原件尚在原告处，被告主张原告忘记给付他，但是从2013年至今已经有六年，被告都未予以索回，故本院理由相信原告替被告偿还了借款。综上，本院认定原、被告之间的借贷关系已经实际发生。被告主张在2013年10月31日交付60000元给原告，其并没有必要向原告借款，因原、被告之间尚有其他的经济往来，且本案的借款合同书是2014年1月26日出具的，其出具借款合同书的时间迟于转账时间，故本院对被告的主张不予采信。 双方在借款合同中明确约定了月息为10000元，现原告主张按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告何才行返还借款本金150000元给原告韦中波并支付利息（利息的计算方式：以150000元为基数，从2014年1月26日起计算至实际还清之日止，按年利率24%）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6340元，减半收取3170元（原告韦中波已预交），由被告何才行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6340元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖彬 二〇一九年八月十四日 书记员  石磊