四川省犍为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1123执异18号 案外人：杨俊波，男，生于1974年3月16日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托代理人（一般授权）：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。 申请执行人：胡泽军，男，生于1969年10月23日，汉族，居民，住四川省犍为县。 申请执行人：吴春容，女，生于1970年6月27日，汉族，居民，住四川省犍为县。 法定代表人：程勇，该公司总经理。 被执行人：四川永恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123207351668X，住所地四川省犍为县玉津镇圣泉路。 法定代表人：方明全，该公司总经理。 本院在执行胡泽军、吴春容与四川永恒房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，案外人杨俊波于2019年7月22日对执行四川永恒房地产开发有限公司在中国工商银行23×××35账户内存款人民币3507644.20元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨俊波称，犍为县人民法院依据已经发生法律效力的犍为县人民法院（2017）川1123民初59号民事判决书，受理了申请执行人胡泽军、吴春容的执行申请，于2019年7月15日作出（2019）川1123执字373号之一执行裁定书，冻结异议人杨俊波借用四川永恒房地产开发有限公司名义在中国工商银行乐山春华路支行开设的账号为23×××35的账户内存款人民币3507644.20元，该借名账户是专门用于收取异议人项目投入资金及支付项目开支的专用账户，账户内存款属于异议人与四川大渡河电力股份有限公司共有，该执行裁定已严重损害了异议人杨俊波与四川大渡河电力股份有限公司的合法财产权利，异议人杨俊波作为该冻结账户内存款所有人对（2019）川1123执373号之一执行裁定不服，特依法提出执行异议。请求事项：1．依法撤销犍为县人民法院（2019）川1123执373号之一执行裁定书；2、立即解除对开户行为中国工商银行乐山春华路支行、户名为四川永恒房地产开发有限公司、账号为23×××35账户内存款人民币3507644.20元的冻结，中止对账户内存款的强制执行。事实和理由：四川大渡河电力股份有限公司（以下简称“大电公司”）大电公司系无房地产开发资质的国有企业，四川永恒房地产开发有限公司（以下简称“永恒公司”）系房地产开发经营企业，经政府部门同意，大电公司与永恒公司分别于2009年11月18日、2010年8月18日签订了《房地产项目合作开发协议》及《房地产合作开发补充协议》，约定双方共同开发位于乐山市市中区的“欧典花园”剩余土地项目（2010年住建部门批准的项目名称为“四季公馆”，2016年住建部门批准的项目名称变更为“嘉州骏园”），合作方式为大电公司将土地过户提供给永恒公司，永恒公司负责组织开发建设并提供所需资金，双方按约定比例分享盈利、承担亏损。2012年9月18日大电公司与永恒公司重新签订《房地产合作开发协议》及《房地产合作开发补充协议》约定在项目建设过程中，甲方仅提供合作开发项目所需的土地，永恒公司提供开发项目所需的全部建设资金，重新确定了双方投资数额的确定及分配方式，分配比例等。异议人杨俊波系无房地产开发资质的自然人，2009年12月3日，永恒公司作为甲方与乙方杨俊波签订《项目开发责任协议书》约定：由永恒公司与大电公司合作开发的“欧典花园”遗留土地项目由乙方独立出资开发；乙方全权负责项目开发建设工作，并自行承担本项目所有风险责任和安全责任；乙方对项目实行独立核算、自负盈亏；乙方全面负责本工程项目出售后的售后服务；乙方自行负责聘请相关工作人员；乙方向甲方支付管理费10万元。2009年11月14日杨俊波作为该项目负责人以永恒公司名义与大电公司签订了《国有土地使用权转让协议》，将项目土地使用权过户至永恒公司名下，杨俊波即着手投入资金进行房地产开发前期工作，但此后临近的已建成的“欧典花园”业主不断向有关部门投诉反映该拟开发的“四季公馆”项目违规调整、变更容积率，侵害业主权利等问题，虽经大电公司、永恒公司、峨边县委政府、乐山市委市政府、乐山市职能部门等反复协调，但项目开发停滞不前，形成“烂尾”，2016年9月项目开始重启，项目名称经住建部门重新审批为“嘉州骏园”，2018年开始正式施工，项目所有建设、销售等工作由杨俊波全权负责，项目所有资金都是杨俊波负责筹措投入。为接收项目投资款及支付项目各项开支，杨俊波在乐山市银行有限责任公司营业部）开设了账号为02×××30的账户，该账户是杨俊波借用永恒公司名义开设的项目借名专用账户，永恒公司从来没有使用过该项目借名专用账户，永恒公司也没有任何资金流入过该项目借名专用账户，该项目借名专用账户中存款属于异议人与大电公司共有。基于以上事实，异议人认为，“嘉州骏园”项目（“欧典花园剩余土地项目”、“四季公馆”项目）土地使用权投入人是大电公司，开发建设项目投入的所有资金全部是异议人筹措投入，由于此前开发停滞耗时过长，异议人为此已背负了巨额债务。现工程项目已封顶，但要交付购房业主入住还需要异议人投入大量资金，现账户内存款被法院冻结，异议人将无力再筹资投入，势必不能如期向购房业主交付房屋，可能又形成新的“烂尾”，引发不稳定社会风险。而且大电公司作为国有企业的投入也不能很快变现回收，长此下去，也势必造成国有资产的大量流失.综上所述，异议人作为被冻结的项目借名专用账户内存款的所有人，特依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，肯请贵院依法解除对该涉案账户进行的冻结，中止对该涉案账户内存款的强制执行。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1123民初59号民事判决书，受理了申请执行人胡泽军、吴春容的申请，因被执行人四川永恒房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日作出（2019）川1123执373号之一执行裁定“冻结被执行人四川永恒房地产开发有限公司在中国工商银行23×××35账户内存款人民币3507644.20元，冻结期限为十二个月。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依据本规定第二十六条规定处理。”上述法律规定第一款第（三）项明确了案外人对执行中的银行存款提出异议，人民法院判断是否系权利人的标准，即银行存款以在金融机构登记的账户名称判断。本案中，已发生法律效力的（2017）川1123民初59号民事判决书确定的被执行人是四川永恒房地产开发有限公司，本院冻结的账户名称在金融机构登记亦为四川永恒房地产开发有限公司，故该账户内存款的权利人应认定为四川永恒房地产开发有限公司，本院冻结该账户内存款并无不当。因此，案外人杨俊波异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人杨俊波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王和川 审判员  黄春梅 审判员  先继业 二〇一九年八月五日 书记员  王家旺