wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13969号原告：彭利银，女，1962年6月6日出生。被告：陈君良，男，1973年5月2日出生。被告：陈友，男，1950年12月22日出生。被告：周淑俊，女，1948年10月23日出生。原告彭利银与被告陈君良、陈友、周淑俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭利银、被告陈君良、陈友、周淑俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭利银向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款200000元并支付利息（按照同期银行贷款利率的四倍，自2018年3月26日起计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告经人介绍认识。被告陈君良与被告陈友、周淑俊系父母子女关系。陈友于2017年12月25日以急需买树苗用钱为由，向原告借款200000元，期限三个月。原告于2018年12月25日向陈友名下工商银行账户转账180000元并给付现金20000元，共计200000元。原告与三被告于2017年12月25日签订借条与协议书，约定2017年12月25日到2018年3月25日借款期满，三被告一次性将借款归还原告。三被告自愿将位于北京市房山区XXX农民宅基地房本抵押给原告，如果三被告到期未还款，则将上述宅院拍卖以偿还欠款。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院。陈君良辩称，涉案借款是我引起的，我父母陈友、周淑俊均不知情。我跟原告商量好的，说我借钱需要我父母签字。签字后第二天，原告转账180000元，但没有给付现金20000元，我们直接打的200000元的条，20000元是利息。当时约定的是月息10%，就是一个月给20000元的利息。陈友辩称，同意陈君良的意见，当时就是让我签字我就签字。周淑俊辩称，同意陈君良的意见，我都不知情，当时就说让我签字还要房本。写的是200000元的条，但是真正打的钱是180000元，说把180000元还完了再把房本退给我。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，彭利银（甲方）与陈君良、陈友、周淑俊（均为乙方）签订《借款协议》，约定甲方一次性借款人民币贰拾万元整（200000元）给乙方，借款期限为三个月（2017年12月25日到2018年3月25日），借款期满，乙方应一次性将借款归还甲方。该协议还约定了其他事项。陈君良、陈友、周淑俊在上述《借款协议》落款“借款人”处签字捺印。当日，陈君良、陈友、周淑俊出具《借条》一份，内容为“今借到彭利银人民币贰拾万元整（200000元整），期限叁个月，是实借据连同协议，借款协议一起生效到2018年3月25日还清本金”。当日，彭利银通过银行转账向陈友给付180000元，其银行账户内尚有余额57955.70元。另查，陈君良、陈友于2018年1月2日、2018年1月9日向彭利银出具金额为100000元、50000元的《借条》。陈友于2018年1月27日向彭利银出具金额为230000元的《借条》和《协议书》。彭利银已将上述两笔借款分别诉至本院。2018年11月12日，陈君良、陈友出具《还款计划》，内容为“今陈君良欠彭利银伍拾捌万元人民币（580000），第一笔2018年12月底还三万元正（整），第二笔2019年1月底分三次还最少拾万（100000），剩下余款于2月底还清”。庭审中，彭利银认可陈君良于2019年1月25日偿还20000元。陈君良认为其偿还的是本金，但彭利银认为该还款属于补偿或利息。但原、被告各方均同意上述20000元及《还款计划》的约定均是从本案这一笔开始计算还款。上述事实，有当事人当庭陈述及《借款协议》、《借条》、转账凭证、《还款计划》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。原、被告之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭利银主张其分别通过银行转账180000元、现金给付20000元，但三被告仅认可收到银行转账180000元，因彭利银不能提交证据证明其通过现金给付20000元，而其关于现金给付的陈述前后矛盾不一，且在银行账户尚有足额的情况下选择部分银行转账、部分现金给付，有悖常理，故对彭利银主张其现金出借20000元，本院不予采信。关于逾期还款利息，因原、被告各方关于利息约定不明，彭利银主张涉案借款并未约定利息，故应按照年利率6%的标准，自借期届满后次日起计算。《借款协议》、《借条》在前，而原、被告均同意的《还款计划》在后，视为原、被告对还款时间的重新约定，故应以《还款计划》的约定为准。关于已偿还的20000元，应按照《还款计划》的约定，先抵扣第一笔到期的30000元自2019年1月1日起至2019年1月25日止的利息即123.29元，其余19876.71元再抵扣借款本金。综上所述，对原告彭利银请求被告陈君良、陈友、周淑俊偿还借款并支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈君良、陈友、周淑俊于本判决生效之日起十日内偿还彭利银借款160123.29元；二、陈君良、陈友、周淑俊于本判决生效之日起十日内按照年利率6%的标准向彭利银支付利息（以10123.29元为基数，自2019年1月26日起计算至给付之日止；以100000元为基数，自2019年2月1日起计算至给付之日止；以50000元为基数，自2019年3月1日起计算至给付之日止）；三、驳回彭利银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由彭利银负担399元（已交纳），陈君良、陈友、周淑俊负担1751元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一九年八月二十三日书记员  佟彤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2326号之二 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖路**国鸿大厦**。 负责人黄庆棠。 被执行人深圳市永昌盛汽车服务有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道华悦路**中保富裕新村****。 法定代表人王洪洲。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市永昌盛汽车服务有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审414号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  王 玲
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初203号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人余毓朴，男，1987年3月15日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，从事配锁行业，家住岳西县。2019年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。同年8月5日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人余毓朴犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人余毓朴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年5月6日21时，被告人余毓朴酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车，沿岳西县天堂镇建设西路由东向西行驶，当行驶至天堂镇木冲弄路口时，被路面执勤民警查获，民警当即对被告人余毓朴进行呼气式酒精检测，结果为132.7mg/100ml。后经抽取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，余毓朴静脉血液中乙醇含量为124mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人余毓朴的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人余毓朴对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年5月6日21时，被告人余毓朴酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车，沿岳西县天堂镇建设西路由东向西行驶，当行驶至天堂镇木冲弄路口时，被路面执勤民警查获，民警当即对被告人余毓朴进行呼气式酒精检测，结果为132.7mg/100ml。后经抽取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，余毓朴静脉血液中乙醇含量为124mg/100ml，为醉酒状态。 案发后，岳西县公安局交通管理大队于2019年5月8日电话通知被告人余毓朴接受讯问，被告人余毓朴于2019年5月9日到岳西县公安局交管大队接受讯问。到案后如实供述了酒后驾车的事实。 上述事实，被告人余毓朴在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人余毓朴的供述，前科劣迹查询，尿液提取笔录，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，查获、呼气、采血照片，呼气式酒精检测结果单，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，余毓朴的驾驶信息及驾驶车辆信息查询，到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人余毓朴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余毓朴醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人余毓朴犯罪情节较轻，案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极缴纳罚金，故对被告人余毓朴可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人余毓朴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一九年八月十四日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事处罚的； （八）其他可以从重处罚情形 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5153号原告：龙口市公共交通汽车公司。住所地：龙口市环城北路**。注册号：370681018004144。法定代表人:吕晓光，总经理。委托诉讼代理人：姚学磊，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。住。住所地：山东省烟台市龙口市环城北路**富龙检测线斜对面一社会信用代码：91370681596580578M。代表人：董桂宾，经理。委托诉讼代理人：曲建胜，公司员工。本院在审理原告龙口市公共交通汽车公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司道路客运承运人责任保险合同纠纷一案中，原告龙口市公共交通汽车公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告龙口市公共交通汽车公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙口市公共交通汽车公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司的起诉。案件受理费2545元，减半收取1272.50元，由原告龙口市公共交通汽车公司承担。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年八月二十八日书 记 员  曹露丹
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2583号 原告：徐英俏，女，1985年7月5日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 被告：本溪市明山区羿霖美容会馆，住所地本溪市明山区胜利路********。 经营者：梁忠欣，女，1974年10月6日出生，汉族，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：杨刚，该会馆共同经营者。 原告徐英俏与被告本溪市明山区羿霖美容会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告徐英俏撤诉。 案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告徐英俏负担。 审 判 长  刘兰兰 人民陪审员  方欣华 人民陪审员  徐晋梅 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执190号申请执行人赵小芬，女，汉族，1958年3月21日出生，住所地顺平县白云乡西朝阳村6队**。被执行人王红民，男，汉族，1971年6月28日，住所地河北省保定市顺平县。被执行人王彦芝，女，汉族，1970年9月8日，住所地河北省保定市顺平县。赵小芬申请执行王红民等人格权纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初17号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初17号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕占斌二〇一九年八月三十日书记员  马永伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2408号原告：蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路****。法定代表人：彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：慈溪市大华制衣有限公司，，住所地浙江省慈溪市匡堰镇龙舌村法定代表人：岑玉廷，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第141195号关于第11841501号“旺旺七彩”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年3月9日开庭审理时间：2019年8月7日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至四未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第三款、第四十四条第一款等规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、因防水服在《类似商品和服务区分表》中与2501群组存在交叉检索关系，而婚纱与2501群组的服装亦构成类似商品，故诉争商标与引证商标一至四、第6350215号“旺旺”商标（简称引证商标五）构成在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定，同时被诉裁定漏审了引证商标五，程序违法；二、原告关联公司宜兰食品工业股份有限公司（简称宜兰公司）的第730567号“旺旺”商标已构成驰名商标，诉争商标系对其进行复制、摹仿，违反了商标法第十三条第三款的规定；三、诉争商标的申请注册违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：118415013.申请日期：2012年12月4日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：针织服装；羽绒服装；内衣二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：35288323.申请日期：2003年4月16日4.专用权期限至：2022年7月6日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第25类）：婚纱；防水服；柔道服等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：81446573.申请日期：2010年3月23日4.专用权期限至：2022年11月6日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第25类）：游泳衣；婚纱；防水服等四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：96972913.申请日期：2011年7月8日4.专用权期限至：2023年1月6日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第25类）：游泳衣；婚纱；防水服等五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：106952903.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2025年4月6日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第25类）：鞋；婚纱等六、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.原告商标注册证书；2.重点商标名录；3.相关裁定书等。另查，原告于2016年12月28日提交的商标无效宣告申请书（首页）仅罗列了引证商标一至四的商标号，而在注册商标无效宣告申请书（正文）第4页“二、争议商标与引证商标构成在相同或类似商品上的近似商标，根据《商标法（2013年修正）》第三十条规定，请予宣告争议商标无效”标题下明确载明了引证商标一至五的注册号、注册商标、申请日期、注册日期、项目、类似群组。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。一、关于被诉裁定是否存在漏审情形《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十七条规定，商标评审委员会遗漏当事人提出的评审理由，对当事人权利产生实际影响的，属于行政诉讼法规定的“违反法定程序”之情形。原告主张，行政阶段提交的“注册商标无效宣告申请书”首页位置有限，故仅列举引证商标一至四，但在申请书正文中清楚地列明引证商标五作为评价商标法第三十条的引证商标。被诉裁定未对诉争商标是否与引证商标五构成使用在相同或类似商品上的近似商标予以评述，属于漏审。对此，本院认为，原告在申请书正文中列明了引证商标五作为评价商标法第三十条的引证商标。被诉裁定应当针对该主张予以评审但未予评述，属于漏审，本院不宜对相关实体问题直接发表意见。对原告有关被诉裁定程序违法的主张，本院予以支持。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定本案中，诉争商标为一定设计的汉字“旺旺七彩”，完整包含了引证商标一至四“旺旺”，且整体并未形成明显有别于引证商标一至四的新含义，已构成近似商标。引证商标一至四核定使用的“防水服、帽子、鞋、袜”等商品与诉争商标核定使用的“针织服装、羽绒服装、内衣”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，相关消费者亦认为其存在较大关联，故上述商品亦构成类似商品。此外，第三人亦未提交任何证据证明诉争商标已投入商业使用。若诉争商标与引证商标一至四并存于上述类似商品上，易使相关公众误认为诉争商标系各引证商标的系列商标或与之存在某种关联性，从而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至四已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。三、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定。关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定，鉴于本院已适用商标法第三十条对原告的商标专用权予以保护，及驰名商标“按需认定”、“个案认定”之原则，本院不再对于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条进行评述。关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定，在原告的商标专用权已经通过商标法其他条款予以保护的情况下，不再适用该条款。综上所述，被诉裁定作出程序违法，且诉争商标的申请注册违反商标法第三十条之规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二、第三项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第141195号关于第11841501号“旺旺七彩”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告蔡合旺事业股份有限公司针对第11841501号“旺旺七彩”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告蔡合旺事业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人慈溪市大华制衣有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 李 益人民陪审员 宫朝红二〇一九年八月二十日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2199号原告：刘某，男，1981年12月30日生，汉族，忻州市人。被告：毛某，男，1988年7月2日生，汉族，忻州市人。本院在审理原告刘某与被告毛某健康权纠纷一案中，原告于2019年8月26日提交撤诉申请，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 巩小强 二0一九年八月二十六日书记员 胡梅姝
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5591号原告：阳重旭，女，1988年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省习水县。被告：张明光，女，1962年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告阳重旭与被告张明光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告阳重旭于2019年8月15日以双方已和解为由，当庭向本院申请撤回起诉。本院认为：原告阳重旭向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳重旭撤回起诉。案件受理费减半收取180.00元，由原告阳重旭负担。审判员  潘小涛二〇一九年八月十五日书记员  陈 灏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执311号之一申请执行人：郝俊杰，男，1972年5月24日出生，汉族，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被申请执行人：刘燕飞，男，1984年8月6日出生，汉族，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院在执行申请执行人郝俊杰与被执行人刘燕飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月13日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结申请执行人申请执行人郝俊杰与被执行人刘燕飞民间借贷纠纷的（2019）内0825执311号案件的执行。本裁定送达后立即执行。执行员 沙其日图执行员 郝  勇执行员 乌 林 花二〇一九年八月十九日书记员 尹 俊 峰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4815号原告蔡兴福，男，汉族，1972年1月1日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。被告杨应松，男，汉族，1969年10月3日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告邓国华，男，汉族，1967年12月20日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告蔡兴福诉被告杨应松、邓国华房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡兴福撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡兴福承担。审判员 黄 艳二〇一九年八月十九日书记员 应绍练
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1753号申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区，法定代表人罗奎。被执行人武汉美尚康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，法定代表人刘伏秀。被执行人曹正，男，住湖北省武汉市洪山区。武汉呈诺天下商贸有限公司与武汉美尚康商贸有限公司、曹正合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月5日作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0009号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉呈诺天下商贸有限公司于2019年06月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市洪山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0009号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十九日书记员  程傲梅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4029号原告：王志立，男，1977年4月21日生，汉族，住内黄县。被告：李丽敏，女，1984年12月13日生，汉族，住内黄县。原告王志立与被告李丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志立到庭参加了诉讼，被告李丽敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王志立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（从借款之日至还清借款之日按同期银行贷款利率计算利息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月27日被告借我20000元还信用卡，说用几天就还，可到期后经催要被告以各种理由不还，为此特诉至法院，望判如所请。被告李丽敏未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告李丽敏借原告款20000元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告李丽敏于2019年2月27日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款20000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告李丽敏偿还借款20000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告另主张的利息，依法应当按照年利率6%从2019年7月23日起计算至还清款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告李丽敏应于判决书生效后10日内偿还给原告王志立借款20000元及利息，利息按照年利率6%从2019年7月23日起计算至还清款之日止。二、驳回原告王志立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  杨梦天
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2032号之一 原告：齐进，男，汉族，1985年8月29日出生，户籍地湖南省株洲县。 被告：黄钟鸣，男，汉族，1965年3月1日出生，住湖南省株洲县。 被告：杨红丽，女，汉族，1969年7月19日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 原告齐进与被告黄钟鸣、杨红丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。因该案审理过程中发现不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告齐进与被告黄钟鸣、杨红丽民间借贷纠纷一案依法由简易程序转为普通程序审理。 审 判 员 陈 永 红 二〇一九年八月一日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2925号原告：许婷婷，女，1996年8月13日出生，汉族，住址：。被告：张远添，男，1992年11月25日出生，汉族，住址：。原告许婷婷诉被告张远添民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许婷婷到庭参加诉讼。被告张远添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还借款本金10000元;2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年5月31日，被告以急用为由向原告借款10000元，后无法联系被告，遂成讼。被告张远添未到庭无答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告向原告借款10000元，原告于微信转帐支付给被告10000元，被告出具相应《借条》给原告。借款后，原告无法正常联系被告，原告遂提起诉讼。庭审时，原告陈述被告在诉讼期间偿还借款2000元。上述事实有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告诉请被告偿还借款10000元（被告已还款2000元从中扣除），有被告签署的《借条》为据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张远添应于本判决生效之日偿还原告许婷婷借款本金10000元（被告已还款2000元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张远添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年八月五日书记员  张 婷吕佳俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4288号 上诉人（原审被告）：曾科虎，男，1964年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘帮玉，身份信息同下。 上诉人（原审被告）：刘帮玉，女，1969年6月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：龙永强，男，1970年12月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：韦佩颜，女，1970年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 共同委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 上诉人曾科虎、刘帮玉因与被上诉人龙永强、韦佩颜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人曾科虎、刘帮玉共同上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判曾科虎、刘帮玉共同向龙永强、韦佩颜偿还借款本金140000元；2、撤销一审判决第二项，改判为曾科虎、刘帮玉共同向龙永强、韦佩颜支付借款利息：以140000元本金为基数，从2013年10月12日起，按年利率24%计至还清借款之日止；3、本案上诉费用由龙永强、韦佩颜承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。2013年10月11日，曾科虎、刘帮玉向龙永强、韦佩颜还款70000元，其中10000元是利息，60000元应当冲抵本金，利息应按照6%计算。 被上诉人龙永强、韦佩颜共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 龙永强、韦佩颜向一审法院起诉请求：1、曾科虎、刘帮玉向龙永强、韦佩颜偿还借款本金200000元；2、曾科虎、刘帮玉向龙永强、韦佩颜支付借款利息201466.67元（以200000元本金为基数，按月利率2%，从2014年4月22日起暂计至2018年6月10日，之后利息计算至还清本息之日止）；3、一审诉讼费由曾科虎、刘帮玉承担。 一审法院认定事实：韦佩颜于2013年2月22日通过案外人韦佩环向刘帮玉转款200000元，曾科虎、刘帮玉于同日向龙永强、韦佩颜出具《借条》，载明：今借到龙永强、韦佩颜200000元，借期2个月，付10000元利息。曾科虎另于2016年10月11日向龙永强、韦佩颜出具《还款承诺书》，载明：本人于2013年2月22日接到龙永强、韦佩颜200000元，承诺在2016年11月底前还清。一审中，双方均认可曾科虎、刘帮玉于2013年10月11日还款70000元。 一审法院审理认为：关于龙永强、韦佩颜要求曾科虎、刘帮玉偿还借款本息的诉讼请求。龙永强、韦佩颜主张曾科虎、刘帮玉向其借款，提供有曾科虎、刘帮玉出具的《借条》、曾科虎出具的《还款承诺书》及转款凭证等证据予以佐证，一审法院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为200000元，现借期已届满，曾科虎、刘帮玉应予以偿还。双方在《借条》中约定2个月利息10000元，即月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，截至2013年10月11日的利息为38136.99元（200000元×2.5%×12个月÷365天×232天），故曾科虎、刘帮玉截至2013年10月11日尚欠借款本金为168136.99元（200000元+38136.99元-70000元），应向龙永强、韦佩颜支付的利息为：以168136.99元本金为基数，从2013年10月12日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 一审法院判决：一、曾科虎、刘帮玉共同向龙永强、韦佩颜偿还借款本金168136.99元；二、曾科虎、刘帮玉共同向龙永强、韦佩颜支付借款利息：以168136.99元本金为基数，从2013年10月12日起，按年利率24%计至还清借款之日止。一审案件受理费7322元，由龙永强、韦佩颜负担822元，由曾科虎、刘帮玉负担6500元。 二审期间，龙永强、韦佩颜提交手机短信记录的打印件，用以证明曾科虎、刘帮玉认可并支付了龙永强、韦佩颜70000元的借期内利息及逾期利息的事实。曾科虎、刘帮玉不认可该证据的真实性以及证明目的，主张该短信只是与龙永强、韦佩颜协商处理的意见，并不是认可利息。该证据无原件予以核对，本院对该证据不予采信。 双方当事人对一审查明事实无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款利息应如何认定。 本案《借条》中约定了借款本金100000元，借款期限为两个月，利息为10000元，一审法院据此认定借款利率为月利率2.5%，有充分的事实依据。对于曾科虎、刘帮玉主张《借条》未约定具体利率应视为没有约定利息的主张，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然没有约定逾期利息，但双方在《借条》中约定了借款期间的利息，龙永强、韦佩颜主张曾科虎、刘帮玉按照借期内利率计算逾期利息，合法有据。曾科虎、刘帮玉主张按照年利率6%计算利息，于法无据，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人曾科虎、刘帮玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  王莹萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10180号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：欧阳小单，男，1984年4月27日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告欧阳小单金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告欧阳小单拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告欧阳小单向原告平安银行中山分行偿还贷款本金90732.32元及利息（含罚息）19268.18元、复利2603.97元，共计112604.47元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月19日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告欧阳小单在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：欧阳小单。签约情况：2017年5月27日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170527001663）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年5月27日起至2020年5月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月19日，欧阳小单尚欠贷款本金90732.32元（其中逾期本金44242.33元）、利息（含罚息）19268.18元、复利2603.97元。本院认为，欧阳小单向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，欧阳小单还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于欧阳小单的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且欧阳小单没有证据予以推翻，本院予以确认。欧阳小单经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧阳小单于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金90732.32元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月19日利息（含罚息）19268.18元、复利2603.97元；从2019年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.1%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告欧阳小单负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  郑文芳人民陪审员  吴少华二〇一九年八月二十一日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2524号 原告：中国邮政银行股份有限公司秀山支行。 住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**。 统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：郭方毅，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：严琼，男，1987年4月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司秀山支行诉被告严琼信用卡纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司秀山于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国邮政银行股份有限公司秀山撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告中国邮政银行股份有限公司秀山承担。 审判员 田 敏 二〇一九年八月十二日 书记员 张自黎
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异377号 案外人：彭惠芳，女，汉族，1973年10月4日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：王明福，四川兵法律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：范婷婷，四川兵法律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：邓光泽，男，汉族，1962年10月6日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：徐秀英，女，汉族，1963年9月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人：刘云鹏，男，汉族，1970年7月13日出生，住成都市青羊区。 被执行人：张军，男，汉族，1983年3月2日出生，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）川0105民初948号民事判决书过程中，案外人彭惠芳于2019年8月7日向本院提出申请，对本院于2018年12月26日以（2018）川0105执7273号执行裁定书及协助执行通知书依法查封被执行人刘云鹏名下位于成都市新都区新都镇新都大道8号54栋2单元7楼4号房屋提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，案外人彭惠芳与刘云鹏原系夫妻关系，于2014年3月26日离婚，成都市新都区××大道××单元××楼××号房屋系婚姻关系存续期间彭惠芳享受单位福利待遇购买的福利政策房，离婚协议约定该房屋归彭惠芳个人所有，彭惠芳实际占有房屋并归还按揭贷款，但因开发商原因，无法根据生效的离婚协议办理权属登记。刘云鹏所欠债务为个人债务，彭惠芳与刘云鹏的离婚行为并非恶意逃避债务。综上，请求法院解除对上述房屋的查封。 经审查查明，案外人彭惠芳与被执行人刘云鹏婚后于2012年5月24日购买位于成都市新都区××大道××单元××楼××号房屋。2014年3月26日，彭惠芳与刘云鹏协议离婚，离婚协议约定成都市新都区××大道××单元××楼××号房屋为彭惠芳所有，房屋现备案在刘云鹏、彭慧芳名下。 邓光泽、徐秀英与刘云鹏、彭慧芳、张军、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）川0105民初948号民事判决书，判决刘云鹏、张军向邓光泽、徐秀英支付货款及利息，并驳回邓光泽、徐秀英的其他诉讼请求。判决生效后，刘云鹏、张军未履行付款义务，邓光泽、徐秀英向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2018年12月26日以（2018）川0105执7273号执行裁定书及协助执行通知书依法查封备案在刘云鹏、彭惠芳名下位于成都市新都区××大道××单元××楼××号房屋。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、离婚协议、离婚证等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”；以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，虽然彭惠芳、刘云鹏在离婚协议书中约定案涉房屋归彭惠芳所有，但并未变更备案登记，现案涉房屋备案在彭惠芳、刘云鹏二人名下，彭惠芳也未提供其他生效法律文书等证据证明案涉房屋归其个人所有，故本院查封刘云鹏名下的案涉房屋并无不当，案外人彭惠芳要求解除对案涉房屋查封的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人彭惠芳对成都市新都区新都镇新都大道8号54栋2单元7楼4号房屋的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长  霍颖 审判员  杨进 审判员  王东 二〇一九年八月十四日 书记员  徐燕
韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2019）陕0581执754号 丁某某、韩城泰达工贸有限公司： 申请执行人丁某某与被执行人韩城泰达工贸有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出的韩劳人仲字（2019）第028号裁决书已发生法律效力。被执行人韩城泰达工贸有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，后权利人丁某某申请执行，本院已受理。   在执行过程中，申请人丁某某明确表示，被执行人韩城泰达工贸有限公司只需支付申请执行人丁某某60000元本案即可了结，对下余部分3270元予以放弃，现被执行人韩城泰达工贸有限公司已将60000元履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下被执行人韩城泰达工贸有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年八月二十日1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12639号 申请执行人叶云青，男，汉族，1951年3月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人潘玉婵，女，汉族，1951年9月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人潘虹颖，女，汉族，1981年8月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人叶云青、潘玉婵与被执行人潘虹颖其他案由一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10402号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币153300，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十五日 书记员 王 威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执378号之一申请执行人：张棋，男，汉族，1970年11月18日生，住贵州省黔西县。被执行人：郑海霞，女，汉族，1986年3月15日生，住贵州省安顺市平坝区。本院在张棋申请执行郑海霞合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔01民终4398号民事判决书，被执行人郑海霞应当向申请执行人张棋返还人民币1698000.00元、案件受理费及其他费用共计40096元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年1月31日、2月19日、3月12日、8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑海霞名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年1月31日、2月19日、3月12日、8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑海霞名下的车辆及不动产信息，发现被执行人郑海霞名下有宝马牌（贵Ａ×××**）汽车一辆，已被本院依法查封，因未查到该下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院于2019年7月3日到被执行人郑海霞住所地贵州省××××号山临境******进行现场走访调查，经核查，被执行人郑海霞未在此居住，其，未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年8月13日将被执行人郑海霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年5月9日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人郑海霞的房屋信息，查询反馈的结果为被执行人郑海霞名下位于贵阳市××号金阳新世界14栋1单元18层1号房屋一套，已被多案查封，本案系轮候查封，另向贵阳市住房公积金管理中心核查，反馈结果为被执行人郑海霞在该中心开设缴存账户，余额为10601.25元，已扣划发放申请执行人10500.00元；上述情况及信息，本院于2019年8月8日告知了申请执行人张棋，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人郑海霞确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执378号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年八月十三日法官助理张琪斌书记员管云
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4182号原告:郭某，女，1960年3月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告郭某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《怡景尚都内购协议》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，原告向被告购买预售房一套，约定总价款为300000元，面积约129.7平方米。被告向原告出具收款证明，并表示图纸制作完成后签订正式合同。2014年7月20日，原告与被告签订《怡景尚都内购协议》，约定原告购买大同市怡景尚都房屋一套，面积129.7平方米，总价300000元，2015年8月31日交付房屋。并给原告开具了金额300000元的收款收据，同时将2009年的收款证明收回。但被告至今未向原告交付房屋，迫于无奈，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告辩称，原告提交的合同经法庭审核无误后，答辩人可以承认其合法有效；诉讼费的承担由法院裁判；原告同时持有答辩人盖章的认购协议书、内购合同，买卖情况不正常。表明原告所签订的文本不是从答辩人销售部取得的，如果协议从答辩人销售部签订，就不会同时签订认购协议书、内购合同，一般只需签订一种文本即可，相关手写内容不是答辩人处工作人员填写，房屋单价2313.03元也不符合常理。如果房屋价款300000元属实，也仅仅是认购价，不是全额价款，最终以双方签订的商品房买卖合同为准。经审理查明，2014年7月20日，原、被告签订《怡景尚都内购协议》，约定原告购买房屋一套，面积129.7平方米，总价300000元，2015年8月31日交付房屋。并于当日给原告开具了金额300000元的收款收据，同时注明2009年交购房款。案涉房屋至今未竣工验收。上述事实有原、被告陈述及原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购协议》内容不违反法律强制性规定，也没有证据证明双方意思表达不自由，该协议应认定为有效，故对原告要求确认协议有效的诉求，本院予以支持。被告的抗辩意见不影响合同效力的认定，本院不作分析评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认郭某与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的关于怡景尚都房屋的《怡景尚都内购协议》有效。案件受理费减半收取50元，由被告负担，于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二0一九年八月二十六日书记员 崔 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37354号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：牛军，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牛军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告牛军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金180,335.42元，利息73,402.49元，滞纳金和违约金3,465.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计257,203.08元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金180,335.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告牛军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金180,335.42元；二、被告牛军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金180,335.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,906.71元，减半收取计1,953.35元，由被告牛军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初403号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人朱俊强，男，1985年2月12日生，汉族，中专文化。2018年8月28日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人朱俊强犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月20日向本院提起公诉,本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉，被告人朱俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2016年5月2日，被告人朱俊强通过张某电子邮箱向史某某发送公民个人信息共计13605条。 归案后，被告人朱俊强如实供述犯罪事实，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人朱俊强的行为已构成侵犯公民个人信息罪。归案后，被告人朱俊强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人朱俊强。 被告人朱俊强对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2016年5月2日，被告人朱俊强通过张某电子邮箱向史某某发送公民个人信息共计13605条。 归案后，被告人朱俊强如实供述犯罪事实，且认罪认罚。 另查明： 在本院审理阶段，被告人朱俊强预交罚金保证金计人民币一千元。 被告人朱俊强在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役三至五个月，并处罚金”的量刑建议。 本院认为，被告人朱俊强违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于被告人朱俊强归案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人朱俊强预交罚金保证金，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人朱俊强犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年八月二十六日 书记员  高鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田成志(曾用名：覃兴龙)，男，1981年11月12日生，土家族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告田成志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告田成志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田成志支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)344,498.25元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息78,626.43元、滞纳金94,822.98元；2.判令被告田成志支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田成志负担。事实和理由：被告田成志向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田成志未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告田成志未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告田成志未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告田成志拖欠信用卡欠款本金344,498.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田成志在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田成志借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告田成志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田成志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金344,498.25元；二、被告田成志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,467元，公告费560元，由被告田成志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2634执160号申请执行人：蒋某,男,1968年6月17日出生,苗族，住凯里市。被执行人：张某,男,1973年4月1日出生,汉族，住贵阳市。被执行人：贵州某酒业有限公司，住所地贵阳市。法定代表人张某，该公司经理。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人贵州某酒业有限公司、张某合同纠纷一案中，黔东南州中级人民法院作出的（2017）黔26民终2510号民事判决书已经发生法律效力,被执行人贵州某酒业有限公司、张某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人蒋某于2018年4月20日向凯里市人民法院申请强制执行，要求被执行人贵州某酒业有限公司、张某向申请人偿还486100.00元，负担案件受理费12410.00元，承担本案申请执行费7378.00元。本案在执行过程中，黔东南州法院于2018年8月29日以（2018）黔26执他244号执行裁定书指定本院执行。本院于2018年10月17日依法立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人贵州某酒业有限公司、张某邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年11月7日、12月28日、2019年3月27日、7月25日4次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贵州某酒业有限公司、张某名下的不动产、银行存款（包括财付通、支付宝）、车辆、有价证券、理财等财产情况，均未发现被执行人贵州某酒业有限公司、张某有可供执行的财产，且张某在贵阳银行透支（借款）上百万元。3、本院于2019年1月16日依法对被执行人贵州某酒业有限公司、张某采取限制消费措施。4、本院于2019年5月7日向中国人寿保险股份有限公司查询了被执行人贵州某酒业有限公司、张某购买收益类保险的情况，其未购买此类保险。5、本院于2019年5月7日通过黔东南州不动产登记局查询了被执行人贵州某酒业有限公司、张某名下的房产登记情况，未发现其有不动产登记记录。6、本院于2019年5月7日分别向黔东南州公积金管理中心和黔东南州市场监督管理局查询了被执行人贵州某酒业有限公司、张某公积金缴存记录和工商登记情况。未发现被执行人贵州某酒业有限公司、张某名下有公积金缴存记录和工商登记记录。7、本院于2019年7月25日将被执行人贵州某酒业有限公司、张某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人蒋某。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2634执160号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年八月七日书记员  段源林
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1782号申请执行人刘某，女，住武汉市黄陂区。被执行人黄某某，男，住武汉市黄陂区。申请人刘某申请执行被执行人黄某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院分三次扣划黄某某个人银行账户存款分别为60576.01元、517.19元、676.43元，三笔款项共计61769.63元已于2019年7月22日发还申请执行人刘某，双方于2019年8月29日自愿达成执行和解协议，协议内容：双方约定，黄某某分两期（期限为13个月）向刘某支付人民币拾万元（小写：100000.00元整），第一期截止时间为2020年1月24日，第二期截止时间为2020年10月1日。本院认为，双方当事人之间已经达成长期执行和解协议，符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0116执1782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁建武二〇一九年八月二十九日书记员  沈 杰
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初392号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人李长亮（曾用名李凤来），男，1979年10月21日生，汉族，高中文化，在苏务工人员。2018年7月2日因盗窃被行政拘留十三日。2018年7月24日被抓获，次日因涉嫌持有、使用假币罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2019年8月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人李长亮犯持有、使用假币罪，于2019年8月12日向本院提起公诉,本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉，被告人李长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年6、7月间，被告人李长亮在非法从事出租车业务期间，在本市高新区嵩山路等地从他人手中购买人民币假币用于找零支付于乘客。2018年7月24日凌晨0时许，被告人李长亮在本市虎丘区金沙路塔园路路口，驾驶套牌车牌号为“苏E6NV**”的出租车搭载乘客许某某至目的地后，使用两张20元面额的人民币假币用于找零，被乘客许某某当场发现并报警，后被民警当场抓获。后经搜查，民警从李长亮随身及暂住地共查获并扣押面额为10元、20元、100元不等的疑似假币104张，币面总金额5190元人民币。经中国银行股份有限公司苏州分行鉴定，上述扣押的人民币纸币均为假币。案发后，上述假币已被中国银行苏州高新技术产业开发区支行收缴。 被告人李长亮归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李长亮的行为已构成持有、使用假币罪。被告人李长亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李长亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李长亮，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人李长亮对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2018年6、7月间，被告人李长亮在非法从事出租车业务期间，在苏州高新区嵩山路等地从他人手中购买人民币假币用于找零支付于乘客。2018年7月24日凌晨0时许，被告人李长亮在苏州高新区金沙路塔园路路口，驾驶套牌车牌号为“苏E6NV**”的出租车搭载乘客许某某至目的地后，使用两张20元面额的人民币假币用于找零，被乘客许某某当场发现并报警，后被民警当场抓获。后经搜查，民警从李长亮随身及暂住地共查获并扣押面额为10元、20元、100元不等的疑似假币104张，币面总金额5190元人民币。经中国银行股份有限公司苏州分行鉴定，上述扣押的人民币纸币均为假币。案发后，上述假币已被中国银行苏州高新技术产业开发区支行收缴。 被告人李长亮归案后如实供述自己的罪行。 另查明： 案发后，公安机关从被告人李长亮处扣押了假币104张（已收缴）、iphone手机一部。 在本院审理阶段，被告人李长亮预交罚金保证金计人民币一万元。 被告人李长亮在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役四至六个月，并处罚金”的量刑建议。 上述事实，被告人李长亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有证人许某某、王某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、人身检查笔录、检查笔录、假币照片、提取笔录，中国人民银行货币真伪鉴定书、被告人李长亮的基本信息及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长亮明知是伪造的货币而持有、使用，其行为已构成持有、使用假币罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。鉴于被告人李长亮归案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人李长亮预交罚金保证金，酌情从轻处罚。但鉴于被告人李长亮有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护正常的金融管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人李长亮犯持有、使用假币罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年11月19日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年八月二十日 书记员  高鹏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2926号原告：苏海丰，男，1981年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：高龙，男，1985年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告苏海丰与被告高龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海丰到庭参加诉讼，被告高龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏海丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告高龙给付劳务费2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日被告高龙欠原告苏海丰劳务费2万元，有借据为证。之后原告多次向被告索要欠款，被告每次都推脱不给。现要求被告立即给付劳务费2万元。被告高龙未出庭未予答辩。本院经审理认定事实：被告高龙雇佣原告苏海丰为其挖养鱼池，口头约定给付劳务费3万元，后被告给付原告1万元劳务费，尚欠劳务费2万元。2018年11月12日被告高龙为原告苏海丰出具2万元借据一份，并约定2019年1月30日前还款。后经原告多次向被告索要劳务费，被告一直未给付，故原告诉讼至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应给对方必要的准备时间。本案中原告提供劳务，被告接受了劳务，被告应按当时的约定或交易习惯及时给付原告劳务费。被告给原告出具了借据，充分证明被告对原告劳务的认可，原、被告间已经形成债权债务关系。原告向法院起诉，已经履行告知义务并给被告必要的准备时间。对原告诉讼被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：被告高龙于本判决生效后立即给付原告苏海丰劳务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  魏艳琦二〇一九年八月五日书记员  吴 楠附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3605号原告：乔威，男，汉族，生于1990年8月5日，住汝南县。委托诉讼代理人：李强，河南伦宸律师事务所律师。被告：李秋华，女，汉族，生于1984年9月10日，住上蔡县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。原告乔威与李秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原告乔威于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告乔威撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告乔威承担。审判员  杨献伟二〇一九年八月二日书记员  李高霞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初931号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人朱冬生，男，1973年1月5日出生，出生地吉林省九台县，公民身份号码×××，汉族，个体经营者，大学专科文化，户籍所在地吉林省九台市。2014年7月4日因犯危险驾驶罪被北京市丰台区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，于2014年7月17日决定暂予监外执行。2015年12月22日因殴打他人被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日并处罚款人民币二百元。现因涉嫌故意伤害，于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，现在家中候审。指定辩护人邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。指定辩护人赫韩君，北京市坤宇律师事务所律师（实习）。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]696号起诉书指控被告人朱冬生犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人朱冬生及指定辩护人邝卿、赫韩君到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院起诉书指控，2018年10月12日12时许，在北京市大兴区瀛海镇永旭家园8号楼1单元1204室，被告人朱冬生与被害人崔某因债务纠纷发生矛盾，后被告人用手拧被害人左手小拇指导致被害人受伤。经鉴定，被害人身体所受损伤程度属于轻伤二级。后被告人被民警抓获。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人朱冬生的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定书、书证、到案经过、被告人的身份证明等证据。并认为被告人朱冬生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人朱冬生在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见为：一、本案由借款纠纷引发犯罪，社会危害性较小；二、被告人朱冬生没有预先准备犯罪工具；三、被告人朱冬生犯罪情节显著轻微；四、被告人朱冬生案发后主动赔偿，另被告人朱冬生本人也身患多种疾病；五、被告人朱冬生当庭认罪。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月12日12时许，在北京市大兴区瀛海镇永旭家园8号楼1单元1204室，被告人朱冬生与被害人崔某因债务纠纷发生矛盾，后被告人朱冬生用手拧被害人崔某左手小拇指导致被害人崔某受伤。经鉴定，被害人崔某身体所受损伤程度属于轻伤二级。后被告人朱冬生被民警抓获。另查明，关于被害人崔某的赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成和解，被告人朱冬生除已支付的费用外再一次性赔偿被害人崔某各项经济损失共计人民币100000元。被害人对被告人朱冬生表示谅解。上述事实，有以下证据证实：1、被害人崔某的陈述，证实2018年10月12日12时许,我到北京市大兴区瀛海镇永旭家园8号楼1204室内找朱冬生索要欠款，后我俩发生争执，陈某过来劝架，朱冬生趁我不注意把我左手小拇指拧了一下，我的小拇指就骨折了，我就报警了。2、被告人朱冬生的供述，2018年10月12日下午，崔某到我位于北京市大兴区瀛海镇永旭家园8号楼1单元1204室找我说经济纠纷的事情，之后崔某情绪激动，站起来要打我，我就用手一挡，陈某就将我们拉开了，崔某捂着左手小拇指说疼，之后就报警了。3、证人李某的证言，证实2018年10月12日14时许，我看到朱冬生和崔某在卧室吵架，陈某在中间拦着，当时我看到崔某的小手指弯曲着，看着是骨折动不了。4、证人陈某的证言，证实2018年10月12日14时，朱冬生和崔某因为经济纠纷发生争吵，两人拿着椅子和凳子相互顶着，然后朱冬生就用手拧了崔某左手的小拇指，当时小拇指就错位了。5、北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证实被害人崔某受外伤致左手小指近节基底地部粉碎性骨折，其身体所受损伤程度为轻伤二级。6、行政处罚决定书，证实被告人朱冬生于2015年12月22日因殴打他人被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日并处罚款人民币二百元。7、前刑判决书，证实被告人朱冬生于2014年7月4日因犯危险驾驶罪被北京市丰台区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，于2014年7月17日决定暂予监外执行。8、民事和解协议，证实经本院调解，双方自愿达成和解，由被告人朱冬生除已支付的费用外再一次性赔偿被害人崔某各项经济损失共计人民币100000元，被害人崔某对被告人朱冬生表示谅解。9、到案经过，证实被告人朱冬生于2019年1月7日被传唤到案。10、身份证明，证实被告人朱冬生的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人朱冬生因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人朱冬生犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人朱冬生与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失，对其从轻处罚；且当庭认罪，对其酌予从轻处罚。对辩护人第二、四、五点及从轻处罚的辩护意见，酌予采纳；其余辩护意见，不予采纳。据此，根据被告人朱冬生的犯罪事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱冬生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一九年八月二十三日书 记 员  孟媚琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书(2019)粤0309民初4387-4402号（4387号）原告：深圳市安辰科技咨询有限公司，住所：深圳市龙华新区民治街道梅龙路**南贤广场**裙楼**，统一社会信用代码：91440300MA5DHRLK1J法定代表人：梁冰冰。（4388号）原告：胡飞，男，1987年1月20曰生，身份证地址广东省深圳市龙华新区梅龙路世纪春城******1505,身份证号码：3408271987********。（4389号）原告：深圳市江东駿豪房地产开发有限公司，住所：深圳，住所：深圳市龙华区民治街道梅龙路**南贤商业广场九鑫商务中心**用代码：91440300319658621H。法定代表人：佘艳红。4390号）原告：深圳新动信息技术有限公司，住所：深圳市龙华，住所：深圳市龙华区民治街道北站社区南源新村南源商业大厦**701914403003498572424。法定代表人：肖鸣仟。（4391号）原告：深圳市万克拉科技有限公司，住所：深圳市龙岗，住所：深圳市龙岗区坂田街道和磡路****：914403003350896258。法定代表人：胡飞。（4392号）原告：深圳速优清洁服务有限公司，住所：深圳市龙华区民治，住所：深圳市龙华区民治街道梅龙大道**南贤商业广场九鑫A226440300350036783N。法定代表人：麻金仓。（4393号）原告：时代华娱（深圳）电影电视节目制作影业文化发展集团有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街，住所：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路**集浩大厦**209403005840949006。法定代表人：李其伟。（4394）原告：深圳市世纪风文化传播有限公司，住所：深圳市龙华区民治街道梅龙，住所：深圳市龙华区民治街道梅龙路**南贤商业广场**裙楼****房003582613876。法定代表人：杨洪亮。（4395）原告：深圳市雄韬贸易有限公司，住所：深圳市龙华新区民治街道梅龙路南贤商业广场A座1，住所：深圳市龙华新区民治街道梅龙路南贤商业广场****1。法定代表人：贾慧涛。（4396）原告：深圳市世邦酒业有限公司，住所:深圳市龙华区民治街道北站社区南源新村南贤商业广场A、，住所:深圳市龙华区民治街道北站社区南源新村南贤商业广场**C201/div>法定代表人：梁为。（4397）原告：华玉，女，汉族，1982年4月21日出生，地址福建省上杭县，（4398）原告：陈以寮，男，汉族，1985年7月5日出生，地址广西灵山县，（4399）原告：深圳千晶机械停车有限公司，住所：深圳市龙华区民治街道梅龙路41号南贤商业广场A栋3012，住所：深圳市龙华区民治街道梅龙路**南贤商业广场**3012Aiv>法定代表人：肖鸣仟。（4400）原告：苏州思展实业有限公司，住所：苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路北侧，统一社会信用代码:913，住所：苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路北侧。法定代表人：赵万华。（4401）原告：深圳市星艺装饰设计有限公司，住所：深圳市龙华新区民治街道梅龙路41号南贤商业广场A、C裙楼二，住所：深圳市龙华新区民治街道梅龙路**南贤商业广场A、C裙楼**B207、B220、B208、B218、B219、B221、B217v>法定代表人：张友水。（4402）原告：深圳市百变专构橱柜有限公司，住所：深圳市龙华区观湖街道新田社区创新工业园一栋负一楼，统一社会信，住所：深圳市龙华区观湖街道新田社区创新工业园**负**>法定代表人：艾峻峰。共同委托代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。共同委托代理人：罗苑妮，广东金圳律师事务所律师。被告：深圳市九鑫产业园管理有限公司，住所：深圳市龙华新区民治街道梅龙路41号南贤商业广场A、C栋裙楼。，住所：深圳市龙华新区民治街道梅龙路**南贤商业广场**裙楼>法定代表人：刘付增雄。被告：深圳市鑫地商业发展有限公司，住所：深圳市盐田区北山道268号裕宏实业大楼601房。统一社会信用代码：，住所：深圳市盐田区北山道**裕宏实业大楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘付增雄。两被告共同委托代理人：刘游泳，广东世纪华人律师事务所律师。本院受理上列与被告租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认，两被告尚未返还原告款项为260475.8元；二、被告分八期支付给原告：第一期15387.56元于2019年8月8日前支付，第二期至第七期共215422.2元分六期平均支付，分别于2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月20日、2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月20日前支付，第八期29666.04元于2020年2月20日前支付；三、若被告未按期付款，按照未付金额的20%向原告支付违约金；四、若被告逾期付款，自逾期之日起全部应付未付款项及违约金，原告有权一并向深圳市龙华区人民法院申请强制执行；五、原告同意，被告将款项付至李广裕（身份证号码）如下账户：开户行：中国银行深圳市景田北支行，户名：李广裕，账号：62×××92；六、被告放弃对原告租金、管理费的请求；七、以上案件受理费共计2365元由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月二日书记员 阳金蓉（兼）
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7114号 原告：胡玉，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。 被告：薛卫东，男，1976年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告胡玉与被告薛卫东民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉到庭参加诉讼，被告薛卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2019年7月2日立据向原告借款现金20000元。现原告因急需收回该笔资金自用，向被告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。具状起诉。 被告薛卫东未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告薛卫东借原告胡玉款20000元，向原告胡玉出具借条1张。 借条：今借到胡玉现金20000元，借款人：薛卫东，2019.7.2号。 本院认为：被告借原告款，有原告陈述及借条在卷予以证明。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借原告款依法应予以偿还。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告薛卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年八月十二日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初7114号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初688号原告：张博文，男，汉族，平陆县居民。被告：范相国，男，汉族，平陆县居民。原告张博文与被告范相国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博文到庭参加了诉讼，被告范相国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款21750元及利息（利息按年利率24%从起诉之日起计算至执行完毕）。2、判令被告支付原告利息20000元。3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2014年9月22日，被告在原告同学梁卫国的担保下，借口自己经营小汽车进货为由，向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定期限半年，三个月结息一次。被告及其担保人为原告出具借据一份。2015年4月27日，被告归还原告本金8250元，利息同时结算至当天。原告多次催要，被告借口慢慢归还往后推延。2018年4月份，被告口头向原告承诺，年底前归还。逾期，被告没有归还原告借款。为此，依法起诉，请支持诉请。被告范相国未作答辩。原告张博文围绕诉讼请求依法提供了借款合同和借款条、被告范相国身份证复印件各一份，拟证实被告范相国向原告借款30000元的约定情况以及被告的身份信息。被告范相国未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。经审查后，原告提供的借款合同和借款条能相互印证双方的借款事实，本院对原告提供的借款合同和借款条及被告的身份证复印件予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告范相国向原告张博文借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为30000元，月息3分，用期半年，三个月结息一次等内容。并出具了借款条1份，被告范相国在借条上签名捺指印，梁卫国作为担保人签名捺印。借款后，被告范相国于2014年12月22日归还利息2700元，2015年4月27日归还利息3750元，归还借款本金8250元，剩余借款21750元未能归还。本院认为：被告范相国向原告张博文借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告提供有与被告范相国签订的借款合同及被告出具的借条，能够证实原告的主张，故原告主张请求被告范相国归还借款21750元及利息的请求本院予以支持。被告范相国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范相国在本判决生效后十日内归还原告张博文借款21750元及利息（按年利率24%计算利息从2015年4月28日至2019年4月1日的利息为20000元，之后利息按年利率24%从2019年4月2日起计算至执行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告范相国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 刘 雷审判员 任文革审判员 轩芬婵二〇一九年八月十二日书记员 王雅倩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1235号罪犯高龙龙，男，1982年2月9日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年10月8日作出(2007)西刑一初字第169号刑事判决，以被告人高龙龙犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日依陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第355号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更3000号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯高龙龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯高龙龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯高龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高龙龙的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月20日起至2028年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2363号 申请执行人：朱珊珊，女，1991年4月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林小倩，女，1996年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人林小倩一案，被执行人林小倩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林小倩所有的银行存款55000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘必阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2132号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区商业街**。负责人：徐俊。被执行人：卢吉，男，1985年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人卢吉信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1926号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人卢吉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32618.18元，被执行人应负担的执行费389元，合计33007.18元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢吉银行存款人民币33007.18元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月九日书记员  吴 坚
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异310号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第4161号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3125号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3125号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年5月19日作出(2008)昌民初字第4161号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司垫付的案款二十三万九千九百元整；二、永安社区于判决生效后七日内给付鑫基公司上述款项的利息损失，自二○○五年十二月十日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费二千七百一十四元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2008年7月14日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3125号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第4161号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3125号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初1890号之二 解除保全申请人：安徽淘个车汽车科技服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心**办**，统一社会信用代码91340100MA2NLCM09A。 法定代表人：陶永攀，执行董事。 被申请人：丁艳梅，女，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：代磊，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理解除保全申请人安徽淘个车汽车科技服务有限公司诉被申请人丁艳梅、代磊返还原物纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出（2019）皖0111民1890号民事裁定书，要求扣押皖Ａ×××××小型轿车，并已提供担保。 现解除保全申请人安徽淘个车汽车科技服务有限公司申请解除对皖Ａ×××××小型轿车的查封扣押。本院经审查认为，解除保全申请人安徽淘个车汽车科技服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对皖Ａ×××××小型轿车查封、扣押措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翔 二〇一九年八月十二日 书记员  张燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11193号申请人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被申请人：某某。本院在审理申请人某某诉被申请人某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人某某坐落于某某店铺一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人某某的财产保全申请，查封被申请人某某名下坐落于某某店铺一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏海中二〇一九年八月十九日书记员  张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3332号原告：孙林，女，1967年12月2日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被告：钱钊，男，1983年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告孙林与被告钱钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马建民到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告钢材款192000元并支付利息损失（其中截止至2019年4月15日的利息为18420元，自2019年4月16日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原告从事钢材生意。2015年至2017年间，被告以承包工程需要钢材为由至原告处多次购买钢材。2017年8月5日，原、被告经结账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到孙林钢材款贰拾壹万贰仟圆整，于2017年9月15日前清账”。结账后，被告仅给付20000元，余款至今未付。被告未答辩，亦未举证。本院经审理确认事实如下：2015年至2017年间，被告向原告购买钢材。双方于2017年8月5日经结账，被告向原告出具欠条一份，载“今欠到孙林钢材款贰拾壹万贰仟圆整，于2017年9月15日前清账”。双方结账后，被告仅给付20000元，余款至今未付。上述事实有欠条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告提供了钢材，被告应当按约支付货款，其未按期支付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付钢材款192000元及自被告逾期之次日起按照年利率6%支付利息损失的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱钊于本判决生效后十日内给付原告孙林钢材款192000元并支付利息损失（其中截止至2019年4月15日的利息为18420元，自2019年4月16日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由被告钱钊负担（该款原告已预交，由本院退还原告，被告应于本判决生效后十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4454元。审 判 长  符爱梅人民陪审员  杨雨荣人民陪审员  刘 霆二〇一九年八月十四日书 记 员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。