北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13658号原告：伯乐易才（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：张新杰，总经理。委托诉讼代理人：余文杰，北京市天伦怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘合朋，男，1991年2月15日出生，汉族，北京市天伦怡达律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：丰控集团有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路****楼**2502iv>法定代表人：林东旭，执行董事。委托诉讼代理人：张烨，北京市雨仁（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1991年3月5日出生，汉族，北京市雨仁律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告伯乐易才（北京）管理咨询有限公司（以下简称：伯乐公司）诉被告丰控集团有限公司（以下简称：丰控公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯乐公司的法定代表人张新杰及委托诉讼代理人余文杰，被告丰控公司的委托诉讼代理人张烨、郑媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伯乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人才服务费用300000元；2.判令被告支付逾期付款滞纳金（以150000元为本金、按每日1%、自2018年12月20日至实际支付日止；以150000元为本金、按每日1%、自2019年3月20日暂计至实际支付日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月10日签订《伯乐易才（北京）管理咨询有限公司人才服务协议》（以下简称《人才服务协议》），约定由原告为被告提供猎头服务，服务期为2018年6月27日至2019年6月26日,服务费为原告推荐候选人年薪的20%，付款时间及方式为：候选人到被告入职后10个工作日内，被告应支付全部费用的50%，三个月担保期结束后10个工作日内，被告应向原告支付全部费用的50%;双方还约定，如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告推荐了数位候选人，最终许以海被录用，并于2018年12月5日左右入职，工资待遇为年薪1500000元左右。被告应按照《人才服务协议》的约定分两期向原告支付人才服务费用共300000元（即年薪的20%)，其中第一期费用150000元至迟应于2018年12月19日之前支付，第二期费用150000元至迟应于2019年3月19日之前支付，但被告至今均未支付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丰控公司答辩称：不同意支付人才服务费和逾期滞纳金。许以海入职被告，不是原告推荐结果，被告没有义务向原告支付人才服务费。另一家猎头，古德兆伯优先于2018年10月8日向被告推荐许以海的简历，原告向被告推荐的时间为2018年10月26日。许以海的面试及相关沟通工作是由被告人员自行完成的，原告并未提供沟通对接等人才服务。被告已经向古德兆伯公司全额支付了人才服务费用，就录用许以海一事要求被告支付双重费用，违背公平公正。古德兆伯公司向被告提供了人才服务，服务内容包括但不限于优先推荐许以海的简历，向其介绍公司的岗位职级、汇报对象、薪酬待遇等方面的问题，并进行了背景调查信息，供被告查询。就两家猎头公司先后推荐许先生一事，被告已经告知原告，并且原告也与古德兆伯工作人员联系并核实。被告已经向古德兆伯公司全额支付了人才服务费用。因此，被告并没有拒不付款或者拖延支付，只是遵循猎头行业的基本行业规则，向优先推荐简历猎头公司支付了相应的人才费用。此外，原告计算人才费用的方式有误，支付人才费用标准年薪是108万，支付人才费用是20%，即使支付也不应该超过21.6万。滞纳金的问题双方并未达成一致合议，始终处于商量阶段，滞纳金比例远远高于其损失。被告不应支付滞纳金。即使法院判决支付滞纳金，也请求法院对滞纳金进行酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月10日，伯乐公司（乙方）与丰控公司（甲方）签订《人才服务协议》。该协议载明：根据甲方提供的职位要求，乙方向甲方推荐合适人选，具体的职位描述、专业技能、薪资情况，以甲方提供的材料为准，乙方为甲方推荐人才过程中......甲方的义务：1、甲方及时审核乙方推荐的人才简历，并及时确认和安排面试；2、甲方对已经面试过的人员，及时向乙方反馈是否满足公司要求和是否需要复试，以便及时通知给候选人；3、甲方有义务对乙方推荐的人才的简历和通讯信息保密，不得向除甲方外的第三方泄露。乙方的义务1、乙方按照甲方的职位要求，进行人才猎选和推荐；2、针对候选人的简历的甄选和必要的初试；3、为甲方提供推荐人的完整简历......甲方去确认录用乙方推荐人才后，及时通知乙方以便及时通知候选尽快入职。乙方推荐的候选人担保期为候选人的使用期，但担保期最长不超过三个月，即入职后三个月。甲方录用候选人后，乙方向甲方收取人才服务费，根据候选人的收入收取不同的服务费用，其中年薪以实际录用时的劳动合同中转正后的税前收入为准，包括工资和固定的绩效，补贴和奖金等合计，收取的人才服务费标准如下：收取费用为年薪的20%；如果服务费低于三万的，按最低收费标准三万收取；候选人入职后10个工作日内，甲方支付全部费用的50%，乙方开具相应金额的发票；担保期结束后10个工作日内，甲方支付全部费用的50%，乙方开具相应金额的发票……如果甲方未在约定时间内支付相应的费用，每天收取应支付金额的1%滞纳金。2018年10月26日，伯乐公司段晓航向丰控公司郝璇发送许以海的邮件。该邮件主文：附件是营销总职位候选人许以海先生的简历报告，请查收。同日，段晓航以微信的方式将许以海的简历发送给丰控公司郝璇。微信记录显示，郝璇：周一能来公司吗？艳姐带项目上去啊；段航晓答复：之前人选说希望先电话沟通一下。郝璇：电话给我下，我给他打。段航晓：周一直接去项目上是吗？稍等。139XXXX****，许以海。2018年10月29日，微信记录显示，段航晓：艳姐已经跟许以海联系过了，您这边安排他过项目上是吧？郝璇答复：对。段航晓：您联系他了吗？他什么时候方便回来啊？郝璇答复：我还没有联系呢，一会联系。我上个礼拜给他打电话，在忙。段航晓：您可以加一下许以海微信，有时候单位接电话不是太方便。139XXXX****许以海。电话同微信。郝璇答复：我加他微信了。2018年10月30日，微信记录显示，段航晓：许以海您还没有联系是吧？他刚才问了，想看跟您沟通下时间，好做后面的时间安排。郝璇答复：艳姐今天和董事长有会，晚上能确认时间。我确认好许先生联系。哦，好的，我跟他说一下。2018年11月1日，微信记录显示，段航晓：许以海先生是下周一去项目上是吧？郝璇答复：对的，4号。定好票了。2018年11月6日，微信记录显示，段航晓：许以海现在还在项目上是吗？郝璇答复：应该没在，莹莹昨天给定的票。段航晓：那公司对他反馈怎么样？郝璇答复：我没问，不知道。段航晓：您帮我问一下吧。2018年11月7日，微信记录显示，段航晓：许以海怎么样？您再帮我问一下，人选对公司意向都还挺好的。在伯乐公司段晓航与丰控公司沟通的同时，伯乐公司另一位员工与许以海沟通。微信记录显示，伯乐公司：我把你微信号给郝璇了，怕您接电话不方便，让她微信和您沟通吧。许以海答复：好，已联系上。伯乐公司：许总，郝璇和您确定好去项目上的时间了吗？您直接来北京公司还是直接去项目上啊？许以海：她说下午和我沟通，后来没联系，可能是忙吧。去景区见董事长，先到北京再坐车项目，具体时间还没确定。伯乐公司：许总，明天几点的飞机？许以海：早9:00。伯乐公司：好的。到北京了吗？许以海：到了。伯乐公司：赶上这边下雨，您直接去他们公司还是去宾馆？许以海：正在他们车上，在等人，等下直接去丰宁。2018年12月21日，张新杰、郝璇的微信记录显示，张新杰：我这边推荐的那个许以海，入职这边了是吧？郝璇：许总是王哥那边先推荐了。张新杰：王哥是谁？郝璇：另一家猎头公司的猎头。张新杰：许以海的面试不都是我们这边约的吗？公司一直没有说过重复。郝璇：王哥先推给的艳姐，微信给我发了简历，我知道有这个人……我发现他是美国六旗那个景区出来的，我觉得眼熟，就查了我和王哥的聊天记录，王哥之前发给我。张新杰：也没给我们说过重复啊。郝璇：我一直都忙，人约到景区就是艳姐一直和他对接，我也就没跟着了。忙着忙着就给忘了和你们说候选人重复了。我以后注意，人选重了及时和你们说。另查明，2018年11月26日，许以海与丰控公司的下属公司签订《劳动合同书》。经询问，原、被告认可许以海的工资为年薪120万元。诉讼中，伯乐公司称，在给丰控公司推荐许以海时，曾电话初试许以海，但未提供证据证明。丰控公司提供北京古德兆伯咨询有限公司（以下简称：古德公司）工作人员与许以海的微信聊天记录。该记录显示，2018年9月29日，古德公司向许以海推荐丰控公司。2018年10月11日，古德公司将许以海的简历发送给丰控公司。2018年11月，古德公司让许以海填写背景调查报告及薪资流水以便上报丰控公司。上述事实，有《人才服务协议》、《劳动合同书》、微信记录等证据在案佐证。本院认为，伯乐公司与丰控公司签订的《人才服务协议》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当遵循诚实守信的原则全面履行合同义务。关于伯乐公司提出，判令被告支付人才服务费用300000元的诉讼请求。根据《人才服务协议》，伯乐公司按推荐人选年薪的20%收取人才服务费。经查，第一，伯乐公司于2016年10月26日向丰控公司发送了许以海的简历，并告之许以海的电话。与此同时，伯乐公司与许以海沟通，确保丰控公司与许以海联系。第二，2018年11月4日，许以海到丰控公司面试。面试前，伯乐公司沟通了许以海、丰控公司。第三，许以海被丰控公司录用，许以海的年薪为120万元。鉴此，伯乐公司向丰控公司推荐了合适人选。但对于伯乐公司应获取人才服务费需考虑如下因素：首先，伯乐公司是否履行合理审查义务。合同约定，伯乐公司应当对候选人进行必要的初试。丰控公司待招聘的人员系营销部总经理，该职位较重要。故伯乐公司应当从专业角度进行严格的书面审查及力所能及的实质审查。经询问，伯乐公司称通过电话的方式初试许以海，但未提供证据证实。故伯乐公司未尽到合理审查义务。其次，许以海在面试之后，丰控公司录用之前，古德公司向丰控公司提供了背景调查报告及薪资流水，履行了部分推荐工作。故本院根据伯乐公司的履约情况，认定丰控公司应当给付伯乐公司人才服务费17万元。关于伯乐公司提出，判令被告支付逾期付款滞纳金（以150000元为本金、按每日1%、自2018年12月20日至实际支付日止；以150000元为本金、按每日1%、自2019年3月20日暂计至实际支付日止）的诉讼请求。经查，虽丰控公司应当给付伯乐公司人才服务费，但伯乐公司也未全面履行合同之义务。丰控公司的给付义务应以本判决生效之日起确定，故本院对伯乐公司的该诉讼请求不予支持。关于丰控公司答辩称古德公司先于伯乐公司推荐许以海，已向古德公司支付人才服务费，根据行业规定不应再向伯乐公司支付人才服务费的答辩意见。本院认为，《人才服务协议》未约定以首先推荐人选的公司作为支付人才服务费的前提条件，且现有证据证实丰控公司在明确知晓古德公司先推荐了许以海之后，仍未拒绝伯乐公司并接受伯乐公司为其提供的人才服务。故本院对丰控公司的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、丰控集团有限公司于本判决生效后七日内向伯乐易才（北京）管理咨询有限公司支付人才服务费17万元；二、驳回伯乐易才（北京）管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由伯乐易才（北京）管理咨询有限公司负担2570元（已交纳），由丰控集团有限公司负担1850元（已由伯乐易才（北京）管理咨询有限公司垫付，丰控集团有限公司于本判决生效后七日内给付伯乐易才（北京）管理咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇一九年八月二十三日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶