上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26146号原告：余琳，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张海琴，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：范帆，总经理。委托诉讼代理人：钱璐瑶，上海恒量律师事务所律师。原告余琳与被告张海峰、张海琴、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告余琳撤回对被告张海峰的起诉，本院依法予以准许。原告余琳、被告张海琴到庭参加诉讼。被告太平洋保险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。余琳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费485元、急救医疗费106元、交通费1,024元、停车费10元、修车费20元、营养费1,137元、护工费6,500元、误工费10,181.82元、精神损失费1,500元。事实和理由：2018年11月10日16时20分，原告余琳骑电瓶车偕同家属，途径平阳路龙茗路东向200米处，突遇张海峰停在路边的车上打开车门下车，被东门撞倒在平阳路慢车道上，造成原告右膝受伤。当时，张海峰未携带驾驶证和肇事车辆的行驶证。经交警部门处理，认定张海峰全责。张海琴系肇事车辆的车主，太平洋保险是肇事车辆的承保方。原告治疗完毕后，多次敦促被告解决赔偿问题，但被告以种种理由予以拖延。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。诉讼中，原告余琳变更诉讼请求为：要求被告向原告支付医疗费医疗费591元、交通费1,024元、修车费20元、营养费30元/天计一个月900元、护理费6,500元。此外，因其误工损失主要扣减在年终奖中，目前年终奖扣减情况尚未得知，故其撤回要求被告赔偿误工费的主张，误工损失待实际发生后另行主张；因其撤回对被告张海峰的起诉，故超出保险范围的赔偿责任由被告张海琴承担。张海琴辩称，对事故发生事实无异议，但对责任认定有异议，原告方的电动自行车载有三人，应当承担次要责任，张海峰承担主要责任，事故发生时，因急于救人，张海峰未仔细看交通事故认定书就已签名。张海峰系其弟弟，其系肇事车辆的所有人，肇事车辆在太平洋保险投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事发后被告方未垫付过费用。本案中，原告主张的费用，应由太平洋保险在保险范围进行赔偿，超出保险范围的由其代为承担赔偿责任。太平洋保险书面辩称，对事故经过无异议，对责任认定有异议。根据法律规定，驾驶电动自行车限载一名12周岁以下的未成年人。但本案中，余琳驾驶电动自行车，载有梁芬(成年人)、余森巍，已违反交通法规，存在一定过错，故被告认为张海峰应承担事故主要责任，余琳承担次要责任。肇事车辆在太平洋保险已投保交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，商业险部分同意按照80%的比例赔偿，交强险部分，考虑到有三名伤者，要求在交强险限额内进行分配。对原告的医疗费，金额由法院认定，要求扣除非医保部分；急救医疗费予以认可；营养费认可每天30元，原告未提交相关鉴定意见书证明营养期限，故不予认可；精神损害抚慰金，原告未构成伤残等级，不予认可；交通费酌情认可300元；原告伤情并未达到需要请护工的程度，故护工费明显过高，不予认可；修车费，未经保险公司定损，不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日16时20分左右，余琳驾驶载有梁芬(余琳妻子)及余森巍(余琳、梁芬之子)的电动自行车途径平阳路龙茗路东向200米处时，与张海峰驾驶的张海琴所有的苏B6XX**车辆发生交通事故，造成电动自行车上的三人受伤及电动车受损，其中余琳为右膝关节肿胀，局部皮肤挫伤。交警部门认定，张海峰承担事故全部责任。肇事车辆在太平洋保险投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。受伤后，原告余琳经治疗共产生医疗费591元，上海市闵行区中心医院出具了病情证明单，建议原告于2018年11月25日至2018年12月1日期间休息。余森巍、梁芬已同时向本院起诉机动车交通事故责任纠纷案件，余琳(亦为余森巍案件中余森巍的法定代理人及梁芬案件中梁芬的特别授权代理人)确认本起交通事故引起的损害赔偿中，交强险按照余森巍、梁芬、余琳的顺序进行理赔，此外，三案中三人的交通费用均由余琳一人主张。另查明，原告因本起交通事故支出家政服务费6,500元；原告的电动自行车在事故中受损，原告因此产生修理费20元。原告目前的误工损失尚未确定，原告表示待实际发生后另行主张。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费票据、病情证明单、家政服务费发票、交通费发票、修车费发票等证据及当事人陈述所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险、商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，虽交警部门认定张海峰承担事故全部责任，但经审查，余琳在驾驶电动自行车时违反了相关规定，载有成人梁芬、未成年人余森巍，应当适当减轻张海峰的责任。本院综合事故的发生过程，认定张海峰应就事故承担80%的责任，余琳承担20%的责任。综上，原告的损失应由太平洋保险在交强险内先予以赔偿，超出交强险部分的费用由太平洋保险按照80%的责任比例在商业险范围内予以赔偿；不属于保险范围的，张海琴已自愿承担赔偿责任，原告亦予以认可，故由张海琴按照80%的责任比例赔偿。原告的赔偿范围应以填平损失为原则，以合理为限。现原告因本起交通事故产生医疗费591元，有票据为凭，系其合理损失，本院予以确认，并无需扣除非医保部分；交通费，为避免双方诉累，考虑到三名伤者系家人关系，故本院认可由余琳一人在本案中主张交通费，结合三名伤者的伤情及就医次数等情况，本院酌情认可600元；修车费20元，综合事故发生的过程，原告的电动自行车倒地时确实存在反光镜损坏的情形，现原告的修理费用金额合理，故本院予以确认；营养费及护理费，原告并未提供鉴定意见书确定营养期限、护理期限，为避免扩大当事人损失，引发诉累，本院综合考虑病情证明单载明的期限，酌情认可原告可按照每日40元的标准计算7日营养费为280元、护理费280元，原告提供的家政服务费发票，经审查，原告及家人的伤情并未严重至聘请专人护理，原告不应自行扩大损失，故对原告主张6,500元护理费的诉讼请求不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失为医疗费591元、交通费600元、营养费280元、护理费280元、修车费20元，上述损失共计1,771元，应由太平洋保险在交强险范围内赔偿原告。原告自愿撤回要求被告赔偿误工费的诉讼请求，并表示待实际发生后另行主张，本院予以准许。被告太平洋保险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告余琳1,771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年八月三十日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。