wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2107号 原告：金兰英，女，1965年4月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：金飞虎（系原告弟弟），住福州市仓山区。 被告：福州市仓山区建新镇湾边村民委员会，住所地福州市仓山区建新镇湾边村。 法定代表人：叶益，主任。 被告：福州市仓山区建新镇湾边村经济合作社，住所地福州市仓山区建新镇湾边村。 法定代表人：俞化斌，主任。 两被告共同委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 原告金兰英与被告福州市仓山区建新镇湾边村经济合作社（以下简称：湾边村经济合作社）、福州市仓山区建新镇湾边村民委员会（以下简称：湾边村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兰英及其委托诉讼代理人金飞虎、被告湾边村经济合作社、湾边村民委员会委托诉讼代理人梁晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金兰英向本院提出诉讼请求：湾边村经济合作社、湾边村民委员会给予金兰英发放2018年年底集体经济组织成员享有的款项2300元。事实与理由：金兰英在福州市仓山区建新镇湾边村集体经济组织成员第一榜公示名单以及第二榜公示名单上都是榜上有名。《湾边村集体经济组织成员认定工作反馈》的文件上也已经认定金兰英为湾边村集体经济组织成员。金兰英也曾经在本村户代表会议上询问村里委托的律师，他们也表态在法律上金兰英应当具有村集体经济组织成员资格。两被告未向金兰英发放集体经济组织成员待遇的行为侵害了金兰英的合法利益，金兰英特诉请至法院，请法院支持金兰英的诉请。 湾边村经济合作社、湾边村民委员会辩称，一、本案诉请不属于人民法院受案范围，应予驳回。 1.经济合作社成员资格认定问题，不属法院受案范围。 湾边村经济合作社和湾边村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约、并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。因此湾边村完全可以自主对湾边村经济合作社成员资格标准进行规定，金兰英若对湾边村的决定有异议，也应向镇政府申请处理，而非由法院受理。 2.征地补偿款如何分配问题，也不属于法院受案范围。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（二）从村集体经济所得收益的使用；…（七）征地补偿费的使用、分配方案；据此，征地补偿款或村财收益的分配使用也应是由村民会议或授权的村民代表会议讨论决定，而非法院受案的范围。 二、金兰英户籍已迁出湾边村，不符合湾边村经济合作社及湾边村民委员会认定经济组织成员标准。 农村集体经济组织成员资格的确定，最基本的一点就是户籍在本村。本案中，金兰英虽曾落户于湾边村，但其已于2015年自行将户籍迁出湾边村，因此不符合湾边村集体经济组织成员认定标准，不能享受湾边村集体经济组织成员权益。2018年8月11日，湾边村经合法有效的村民自治评议程序通过了《福州市仓山区建新镇湾边村集体产权制度改革实施方案》，该方案第三条第（五）写明“以上未列明的情形或有争议的对象由本村村民代表会议讨论、决定”。自福州市仓山区建新镇湾边村集体经济组织成员第一、第二榜名单公示以来，有村民对金兰英具有湾边村集体经济组织成员资格提出异议，因此湾边村于2018年12月12日召集全村户代表，对是否同意将金兰英确认为本村集体经济组织成员进行专项表决，该表决未通过。金兰英不符合湾边村集体经济组织成员认定标准，不再享受湾边村集体经济组织成员待遇。 综上所述，金兰英的诉讼请求不属于法院受案范围，湾边村经济合作社、湾边村民委员会依法行使自己的自主权利，请求法院依法坚持国家关于农村自治的基本方针、维护村民自治权利、维持农村安定、稳定。恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，驳回金兰英的诉请，以维护湾边村经济合作社、湾边村民委员会的合法权益 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.湾边村集体经济组织成员认定工作反馈，被告对其真实性有异议，无原件核对，故本院对其真实性不予采信； 2.关于金兰英户口变动的情况说明，被告对其真实性有异议，系案外人林善铭单方制作，林善铭未出庭作证，故本院对其真实性不予采信； 3.离婚协议书，有原件核对，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金兰英与林善铭原系夫妻关系，金兰英于1989年10月迁入福州市仓山区建新镇湾边村湾边1号，后于2015年3月27日迁至福州市仓山区金环路6号、于2015年8月4日迁至福州市仓山区福湾路916号福湾新城秋月苑11座301单元。金兰英在福州市仓山区建新镇湾边村集体经济组织成员第一榜公示名单以及第二榜公示名单上都榜上有名。2008年2月28日，金兰英与林善铭登记离婚。金兰英享受了2017年底年终分红。2018年12月12日，村民户代表对金兰英能否成为湾边村村集体经济组织成员进行专项表决，表决结果是金兰英不能成为湾边村村集体经济组织成员。金兰英诉请发放的款项来源于2018年的经营收入12690.84元、补助收入260458.63元及发包和上交收入247767.79元，其中经营收入是来源于店面租金，购置店面的款项是来源于金兰英离婚前湾边村的拆迁安置补偿款，补助收入是2018年上级政府对湾边村的补助，发包和上交收入是来源于2014、2015年的湾边村拆迁安置补偿款的银行存款利息。金兰英离婚后未在湾边村生产生活。湾边村经济合作社、湾边村民委员会未向金兰英发放2018年年底的集体经济组织成员待遇2300元。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”金兰英的诉请是发放集体经济组织成员待遇而并非仅仅是确认集体经济组织成员资格，故金兰英的诉请属于法院受案范围。金兰英在2008年离婚后即未在湾边村生产生活，其户籍亦于2015年迁出湾边村；另外，金兰英诉请的2018年湾边村经济合作社、湾边村民委员会发放的款项大多数来源于金兰英离婚之后的补助收入及发包和上交收入；故本院认定金兰英在湾边村经济合作社、湾边村民委员会发放2018年的款项时已经不具有湾边村集体经济组织成员资格，故金兰英的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回金兰英的诉讼请求。 案件受理费50元，由金兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  涂烽烽 二〇一九年八月五日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1471号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人李发双，男，1964年12月20日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，户籍地宣汉县。曾因犯交通肇事罪，于2010年4月2日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月10日被刑事拘留，2018年10月17日被取保候审，2019年8月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1359号                               指控事实                       2018年10月10日2时许，被告人李发双饮酒后无证驾驶闽CXXX**号普通二轮摩托车（逾期未检验），从南安市石井镇石井街出发往石井镇溪东村方向行驶，至石井镇石莲路泉州银行路段时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，李发双的测试值为125mg/100ml。经鉴定，李发双血样中检出乙醇含量为179.38mg/100ml（属醉酒驾驶）。李发双到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人李发双对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李发双犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李发双认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。李发双无证驾驶逾期未检验的摩托车，且有犯罪前科，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人李发双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年10月11日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审 判 员  郑开育                                                                                     二〇一九年八月二十日                         法官助理  谢希迎             书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0502执1611号 申请执行人马景丽，女，1963年1月18日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人齐志平，女，1966年7月16日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人马景丽与被执行人齐志平民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行义务。申请执行人马景丽于2019年4月9日申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院已于2019年6月18日发布限制消费令，经房产查询，未查到齐志平有房产，经总对总查控也未查询到可供执行财产。经调查被执行人齐志平暂无可供执行财产。申请执行人马景丽也不能提供可供执行的财产线索，尚有121430元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年八月五日 书记员  刘 华
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1798号原告：姚某，男，汉族，1984年10月18日出生，住广东省普宁市。被告：林某，女，汉族，1985年4月20日出生，住广东省普宁市。原告姚某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告姚某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某以庭外协商，并解决了双方纠纷，无诉讼必要为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告姚某负担。审判员  蔡少雄二〇一九年八月二十七日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4319号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省清镇市百花大道碧翠红枫物管办公室第一间、第二间、第三间，统一社会信用代码：91520181587279740R。法定代表人：王家富，公司经理。被告：张明江，男，1984年12月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在审理原告贵州鑫意顺物业服务有限公司与被告张明江物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州鑫意顺物业服务有限公司负担。审判员  殷建文二〇一九年八月二十二日法官助理沈鹏飞书记员肖婷
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执527号申请执行人：：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：杨文生，系该公司董事长。被执行人：周玉平，男，1975年10月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国。被执行人：刘招金，女，1977年6月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司与被执行人周玉平、刘招金借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初3148号判决书于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人周玉平、刘招金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为4万元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行4万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十九日书记员  刘志强
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3797号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月XX日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月XX日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价款为183，200元；二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1450号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：伍炳乾，男，汉族，1990年9月19日出生，家住江西省赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告伍炳乾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告伍炳乾因下落不明经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金柒仟零捌拾柒元贰角捌分整（7087.28元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记2019年1月7日，计967.89元），合计8055.17元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告伍炳乾于2016年9月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××47；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年1月7日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金7087.28元及截止2019年1月7日利息、逾期还款违约金及消费手续费共计967.89元未还。 被告伍炳乾未作答辩。 经审理查明，2016年9月22日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××47的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金7087.28元及利息、逾期还款违约金及消费手续费未还，在2019年1月7日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告伍炳乾向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金7087.28元及利息、逾期还款违约金及消费手续费967.89元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告伍炳乾应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金7087.28元及截止2019年1月7日的利息、逾期还款违约金及消费手续费967.89元，以上合计8055.17元。（2019年1月8日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伍炳乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  邓雪蕾 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  赖海珠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2158号 申请执行人：蔡进坚，男，1993年3月5日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李泽祥，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 关于申请执行人蔡进坚与被执行人李泽祥追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民特12号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述裁定书确定：被执行人把拖欠的劳务费11815元分成两次来支付给申请执行人，2019年3月20日前被执行人须支付5900元，2019年4月20日前被执行人须支付5915元。因被执行人拒不履行裁定书确定的支付义务，本院于2019年4月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人李泽祥有财产可供执行，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人在户籍所在地可供执行的财产，未得到可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院于2018年8月8日向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人李泽祥暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月九日 书记员  陈梓健
江西省湖口县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0429刑初76号 公诉机关湖口县人民检察院。 被告人董丽侠，女，1978年9月4日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，个体户，户籍所在地江西省九江市湖口县，住湖口县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2018年5月23日被湖口县公安局刑事拘留，同年6月29日被湖口县公安局取保候审，2019年6月18日被湖口县人民检察院取保候审。 湖口县人民检察院于2019年8月5日以湖检公刑诉（2019）66号起诉书，指控被告人董丽侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人董丽侠未到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  秦传勇 审 判 员  叶 玲 人民陪审员  余春泉 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈晓玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12870号原告：张英海，男，1954年4月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。被告：北京市大兴区苗圃，住所地北京市大兴区。法定代表人：金茂勇，主任。委托诉讼代理人：张学雨，北京市华实律师事务所律师。原告张英海与被告北京市大兴区苗圃（以下简称大兴苗圃）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英海及其委托诉讼代理人刘静，被告大兴苗圃的委托诉讼代理人张学雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英海向本院提出诉讼请求：1.大兴苗圃支付1993年3月9日至2018年12月20日期间法定节假日加班工资69300元；2.大兴苗圃支付1993年3月9日至2018年12月20日期间双休日加班工资113400元；3.大兴苗圃支付1993年3月9日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金37496元；4.大兴苗圃支付1993年3月9日至2018年12月20日期间未休年休假工资18900元；5.大兴苗圃支付1993年3月9日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费27000元；6.要求确认1993年3月9日至2018年12月20日期间双方存在劳动关系；7.本案诉讼费由大兴苗圃承担。事实与理由：张英海于1993年3月9日入职大兴苗圃，任职花卉养护，双方签订了劳动合同。2014年4月29日，张英海达到法定退休年龄，大兴苗圃未缴纳社保、未作任何说明，继续聘用张英海。入职以来，张英海长期存在加班，大兴苗圃未支付任何加班费。张英海不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。大兴苗圃辩称：不同意张英海的全部诉讼请求，双方劳动关系终止日期为2014年4月29日，张英海所有的诉讼请求已超过时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张英海于1993年3月9日入职大兴苗圃，职位为农机绿化、司机，自2011年起月工资为北京市最低工资。张英海系农业户口人员。大兴苗圃自2007年1月起为张英海缴纳医疗、工伤保险，自2011年7月至2014年4月为张英海缴纳社会保险。2014年4月29日张英海达到法定退休年龄，之后张英海继续在大兴苗圃工作。2018年12月20日，大兴苗圃以张英海超过退休年龄为由将其辞退。2018年12月29日，张英海向大兴仲裁委申请劳动争议仲裁，要求：1.大兴苗圃支付1993年3月9日至2018年12月20日期间法定节假日加班工资69300元；2.大兴苗圃支付1993年3月9日至2018年12月20日期间双休日加班工资113400元；3.大兴苗圃支付1993年3月9日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金37496元；4.大兴苗圃支付1993年3月9日至2018年12月20日期间未休年休假工资18900元；5.大兴苗圃支付1993年3月9日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费27000元；6.要求确认1993年3月9日至2018年12月20日期间双方存在劳动关系。2019年3月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第1741号裁决书，裁决：一、张英海与大兴苗圃自1993年3月9日至2014年4月29日存在劳动关系；二、驳回张英海的其他仲裁请求。后张英海诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张英海生于1954年4月29日，于1993年3月9日入职大兴苗圃，2014年4月29日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，张英海与大兴苗圃之间的劳动关系应于1993年3月9日起至2014年4月29日终止。虽张英海于2014年4月29日后继续在大兴苗圃工作，直至2018年12月20日，但双方在此期间应属于劳务关系，故张英海要求确认2014年4月30日至2018年12月20日存在劳动关系，并以此期间存在劳动关系作为请求权基础所主张的相关请求，均无法律依据，本院不予支持。关于未缴纳养老保险及失业保险补偿金问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发[1999]99号）第二十二条规定：“农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿”。《关于印发〈北京市农民工养老保险暂行办法＞的通知》（京劳社养发[2001]125号）第十五条规定：“因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法的标准予以补偿”。张英海系农业户口人员，大兴苗圃未为其缴纳1993年3月9日至2011年6月30日期间的养老、失业保险，鉴于张英海在达到法定退休年龄后仍继续在大兴苗圃工作至2018年12月20日，故大兴苗圃辩称张英海提起仲裁申请已经超过仲裁时效的意见，本院不予采纳，大兴苗圃应当支付张英海1999年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，具体数额，以本院核算为准，张英海主张1999年6月1日前未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。张英海主张1993年3月9日至2014年4月29日期间大兴苗圃未安排其休年休假，亦未支付其未休年休假工资，大兴苗圃对此不认可。因用人单位对工资支付记录的保存年限为二年，张英海于2018年12月29日申请仲裁，故张英海要求大兴苗圃支付1993年3月9日至2014年4月29日期间未休年休假工资，已超过用人单位对工资支付记录的保存期限，且张英海亦未提交证据予以证明，本院不予支持。关于双休日加班工资、法定节假日加班工资问题。张英海主张1993年3月9日至2014年4月29日期间存在双休日及法定节假日加班，劳动者对存在加班事实负有举证责任，但张英海就此未提交证据予以证明，故张英海要求大兴苗圃支付上述期间双休日及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张英海与北京市大兴区苗圃自1993年3月9日至2014年4月29日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起十日内，北京市大兴区苗圃支付张英海1999年6月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金19306.74元及未缴纳失业保险一次性生活补助费4704元；三、驳回张英海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市大兴区苗圃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年八月三十日书记员  刘雪飞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初740号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李亮亮，男，36岁（1983年8月1日出生），出生地黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省克东县。2017年10月31日，因伪造机动车号牌被北京首都国际机场公安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月7日被羁押，2019年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。被告人李印昌，男，36岁（1982年10月17日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月7日被羁押，2019年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人宋鹏，北京市亚欧律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人李亮亮、李印昌犯敲诈勒索罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉。被告人李亮亮、李印昌，辩护人廉军辉、宋鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年5月1日，被告人李亮亮、李印昌伙同他人以低价诱骗方式引诱被害人李某1到北京市昌平区东三旗购买汽车，后在一装饰店内，以扣押购车手续、不让离开等相要挟，强行向被害人李某1索要人民币11650元。被告人李亮亮、李印昌于2018年12月7日被抓获。后李亮亮的亲属代其退赔李某1人民币10500元，李印昌的亲属代其退赔李某1人民币10500元。李某1对二被告人表示谅解。上述事实，被告人李亮亮、李印昌未提出异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、崔某的证言，企业档案材料，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、照片，银行账户明细、购车协议，交款证明、谅解书，行政处罚决定书，110接处警记录、接报案经过、到案经过及被告人李亮亮、李印昌的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李亮亮、李印昌以非法占有为目的，采用要挟等方式强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法均应惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李亮亮、李印昌犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于李亮亮、李印昌是从犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到其谅解及辩护人认为李印昌到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李亮亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李印昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、在案扣押手机2部、电脑主机1台，予以没收；银行卡2张退回公安机关处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光审 判 员  刘宝东人民陪审员  宋德明二〇一九年八月二十九日书 记 员  黎博涵
梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初821号原告：涂清梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区梅西镇龙增村田心，现住：广东省梅州市梅县区。被告：涂贵军，男，1986年6月18日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告涂清梅诉被告涂贵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告涂清梅到庭参加诉讼。被告涂贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂清梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金5000元给原告，利息按人民银行贷款利率自2019年1月起计算，直至还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同一村民小组人，2018年被告主动到原告店（思思佳顺地产）上班，上班不久，被告就以买手机、买摩托等为名，提出向原告借款。原告出于支持本店员工角度考虑，借后也不完全按时偿还。2018年7月底，被告又提出经济周转困难向原告借款。原告当时称自己没有闲钱，要从他人手中借来，但是需要3分利息的，被告说可以。于是原告便从他人手中借来5000元转借给被告。被告写下借条一张，内容为：“借条：本人涂贵军借到涂清梅现金人民币伍仟元整（2018年8月1日至2018年12月31日止），到时一次性付清。借款人：涂贵军，身份证：,2018年8月1日”。但被告自借到原告5000元后就没有来上班，原告多次催促被告还款。被告总是以现在没有钱为由拒绝还款，既不履行借条上约定的还款义务，也不明确归还时间。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告涂贵军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是同乡关系。2018年8月被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，并由被告写下一张借条交由原告收执，该借条载明：“《借条》本人涂贵军借到涂清梅现金人民币伍仟元整（2018年8月1日至2018年12月31日止），到时一次性付清。借款人：涂贵军（手指模），身份证：,2018年8月1日。”被告借款后未按约履行，经原告多次催收未果，原告遂于2019年4月11日诉至本院并提出上述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告涂清梅主张被告涂贵军向其借款人民币5000元，有借款人署名为涂贵军并印手指模的借条及庭审意见为证，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按借条约定归还本金及支付利息，已构成违约。现原告要求被告归还本金5000元，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告要求被告支付从2019年1月起至还清本金之日的利息，符合上述法律规定，但利率应按年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂贵军应于本判决生效后10日内偿还原告涂清梅借款本金5000元，并支付从2019年1月1日起至本判决确定还款期限届满之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告涂清梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由涂贵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄福中人民陪审员  温焕良人民陪审员  叶访明二〇一九年八月十三日书 记 员  陈霏霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保545号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：奚根宝，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人奚根宝保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人奚根宝名下银行存款人民币22134.39元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人奚根宝名下银行存款人民币22134.39元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费240元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62848号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄彬，男，1988年5月3日出生，汉族，住广西玉林市容县。被告：陈梅凤，女，1992年10月10日出生，汉族，住广西平南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月21日的本金71138.9元、利息元、罚息122.72元、违约金1805.83元；2、判令被告支付自2018年11月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额98500元，贷款期限36个月，每期还款2736.11元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月21日，被告尚欠本金71138.9元、利息元、罚息122.72元、违约金1805.83元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彬、陈梅凤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金71138.9元、利息元、罚息122.72元，并支付自2018年11月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄彬、陈梅凤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1805.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告黄彬、陈梅凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保542号申请人：姜俊国，男，汉族，1981年4月17日出生，住址为广东省深圳市龙岗区，被申请人：共生国际商业有限公司，住所为深圳市前海深港合作区深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EEU8H7Q。法定代表人：齐谦。被申请人：爱享叁陆伍网络技术有限公司，住，住所为深圳市南山区南山街道阳光科创中心**3408一社会信用代码：91440300MA5EEY7R3L。法定代表人：朱华军。申请人姜俊国与被申请人共生国际商业有限公司、爱享叁陆伍网络技术有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人姜俊国于2019年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人共生国际商业有限公司、爱享叁陆伍网络技术有限公司名下价值人民币200000元的财产。永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：SZSB201900179《保单保函》，为保全申请人姜俊国的财产保全申请提供信用担保。经审查，本院认为，申请人姜俊国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人共生国际商业有限公司、爱享叁陆伍网络技术有限公司名下价值人民币200000元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇一九年八月二十三日书记员 钟秋玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初14640号原告：陈小凤，女，1971年7月9日出生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：刘海峰，男，1971年12月10日出生，系陈小凤之夫，住河北省遵化市。被告：中国银联股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路****。法定代表人：耿静良，总经理。委托诉讼代理人：赵文卿，男，1985年8月22日出生，该公司职工，住上海市金山区。委托诉讼代理人：夏良一，男，1992年9月28日出生，该公司职工，住上海市虹口区。被告：北京九购科技有限公司，住，住所地北京市石景山区古城北路**弯月亮宾馆****/div>法定代表人：马功磊，董事长。委托诉讼代理人：付仁杰，男，1987年9月12日出生，该公司风控总监，住北京市朝阳区。被告：九派天下支付有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港自编****房iv>法定代表人：易彬，董事长。委托诉讼代理人：洪亚南，女，1985年3月18日出生，该公司法务总监，住北京市朝阳区。本院在审理原告陈小凤与被告中国银联股份有限公司上海分公司、北京九购科技有限公司、九派天下支付有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因陈小凤未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  姚 媛人民陪审员  柳志然人民陪审员  董德虎二〇一九年八月十六日书 记 员  李佳桐
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1080号申请执行人：曹志强，男，汉族，1976年11月20日出生，住鄢陵县。被执行人:张松豹，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人:周志强，男，汉族，1975年4月6日出生，住鄢陵县。被执行人:李建华，男，汉族，1973年10月2日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年4月27日作出的（2018）豫1024民初774号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张松豹、周志强、李建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张松豹、周志强、李建华的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张松豹、周志强、李建华的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十二日书记员  李林霞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2089号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托代理人：王芝，石滩支行行长。 被执行人：宋某，男，汉族，1964年1月20日出生，住阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人宋某金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为47000元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人宋某暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年八月十九日 书记员  牛 杰
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0107刑初293号   公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人高彩玉。   被告人曾德福，男，1996年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，户籍所在地海南省澄迈县，住海口市，农民。因本案于2019年6月14日被抓获，次日被行政拘留十五日（2019年6月15日至2019年6月30日），同年6月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控，2019年6月4日22时40分许，被告人曾德福在海口市××区盗走被害人李某的一辆暗红色电动车（型号：新本冈田TDT342Z,车架号：784521902000514），后将该电动车交给黄华富使用。案发后，公安民警从曾德福处扣押了被盗电动车（已退还被害人李某）。经海口市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2366元。2019年6月14日4时30分许，被告人曾德福在海口市琼山区振兴里二横里14号处盗走被害人刘某的一辆蓝色电动车（车牌号：×××，型号：爱玛-TDR348Z,车架号：876221816101757）。2019年6月14日8时30分许，公安民警在海口市××区摩天阁网咖将曾德福抓获，并在海口市××区一电动车维修店门口缴获被盗电动车（已发还被害人刘某）。经海口市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1875元。   公诉机关认为被告人曾德福的行为构成盗窃罪，建议本院适用认罪认罚速裁程序审理，并建议判处被告人曾德福有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币2000元至3000元。   被告人曾德福对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，其自愿签署了《认罪认罚具结书》，同意本案适用认罪认罚速裁程序审理，并同意公诉机关的量刑建议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。控辩双方协商的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：   被告人曾德福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。     审判员   陈肖   二〇一九年八月三十日   书记员  潘敏   速录员   林晓晓   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执恢23号 申请执行人柳州市柳南区正得机电设备经营部，住所地柳州市航一路龙城华府****。 负责人黄建成。 被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，，住所地罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯**统一社会信用代码91451200794309260Y。 法定代表人阮东稔，公司执行董事。 申请执行人柳州市柳南区正得机电设备经营部与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，申请执行人柳州市柳南区正得机电设备经营部依据已经发生法律效力的本院（2017）桂1225民初963号民事调解书，于2019年7月9日向本院申请恢复执行。本院已依法受理，立案号为（2019）桂1225执恢23号。截止本案恢复执行之日，被执行人应当履行的义务为：偿还货款171028元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的奖补资金，并处分了171028元给本案申请执行人。至此，本案已履行完毕，应终结（2017）桂1225民初963号民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）桂1225民初963号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月二日 法官助理梅昌雄 书记员银帮敏
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书晋08**执保391号山西永恒工贸有限公司重整管理组：本院立案庭于2019年8月19日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1126号之二民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:一、解除对被申请人西峡县源泉冶金材料有限责任公司在中国工商银行南阳分行西峡县支行或中国工商银行股份有限公司南阳分行会计业务处理中心的260万元存款的冻结；二、解除对申请人山西永恒工贸有限公司重整管理组在中国农业银行股份有限公司稷山县支行260万元存款的冻结。本院保全情况为:一、解除对申请人山西永恒工贸有限公司重整管理组在中国农业银行股份有限公司稷山县支行260万元存款的冻结；二、西峡县源泉冶金材料有限责任公司在中国工商银行南阳分行西峡县支行或中国工商银行股份有限公司南阳分行会计业务处理中心的260万元存款，因冻结期限届满，已自行解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月二十一日书记员 ：张锐颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3432号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李言芳，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人李言芳因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李言芳申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，李言芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李言芳的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9582号原告钟伟斌，男，汉族，1979年10月20日出生，身份证住址广东省揭东县，被告李世喜，男，汉族，1992年4月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还原告借款本金39700元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世喜应于本判决生效之日起十日内向原告钟伟斌归还借款本金37000元并支付逾期还款利息（利息以37000元为基数按中国人民银行同期存款利率从2017年12月31日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟伟斌的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告负担59元，由被告负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 娜人民陪审员 卢 玲人民陪审员 冯春华二〇一九年八月二十七日书 记 员 魏 肖书 记 员 王 欢
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初298号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人杨品林，曾用名杨品伦，男，汉族，1977年7月4日生，贵州省人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月12日被清镇市公安局决定监视居住，2019年6月10日被清镇市人民检察院决定监视居住，由清镇市公安局站街派出所执行。指定辩护人石建卫，贵州红枫律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人杨品林犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，同年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人杨品林及其辩护人石建卫律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2018年12月10日19时30分许，被告人杨品林采用人毒分离的方式在清镇市站街镇贩卖毒品海洛因，以通过微信收取赵某人民币200元后，将一小包外用头痛粉袋内用白色塑料袋纸包装的毒品海洛因疑似物放置在清镇市站街镇二矿杨品林养蜂场附近石头柱子中间的缝隙里，赵某取获毒品时被公安机关查获。经称量杨品林贩卖给赵某的毒品海洛因疑似物重0.18克。当日20时许，杨品林在家中被公安机关抓获。2018年12月13日清镇市公安局将查获杨品林贩卖的毒品海洛因疑似物上交贵阳市公安局，同年12月17日经贵阳市公安局毒品检验中心检验鉴定，杨品林贩卖的毒品海洛因疑似物的检材中检出海洛因成分。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人杨品林的供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人杨品林的刑事责任。建议对被告人杨品林在有期徒刑十个月以下量刑，并处罚金。被告人杨品林对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪。辩护人石建卫律师对起诉指控的事实及罪名无异议，提出被告人系受到引诱犯罪，且当庭认罪悔罪，可从轻处罚。经审理查明：2018年12月10日19时30分许，被告人杨品林采用人毒分离的方式在清镇市站街镇贩卖毒品海洛因，通过微信收取赵某人民币200元后，将一小包外用头痛粉袋内用白色塑料袋纸包装的毒品海洛因疑似物放置在清镇市站街镇二矿杨品林养蜂场附近石头柱子中间的缝隙里，赵某取获毒品时被公安机关查获。经称量杨品林贩卖给赵某的毒品海洛因疑似物重0.18克。当日20时许，杨品林在家中被公安机关抓获。2018年12月13日清镇市公安局将查获杨品林贩卖的毒品海洛因疑似物上交贵阳市公安局，同年12月17日经贵阳市公安局毒品检验中心检验鉴定，杨品林贩卖的毒品海洛因疑似物的检材中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人杨品林的供述与辩解；2.证人证言；3.搜查证、搜查笔录、提取笔录、提取清单；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；5.毒品称量及取样笔录、毒品扣押及计量记录表、指认称量照片；6.毒品收据、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；7.通话记录照片、微信转账记录照片、指认照片、辨认笔录及照片；8.抓获经过、检查笔录、现场检测报告书；9.被告人杨品林的户籍信息、残疾人证、疾病证明书、犯罪病情诊断书等。本院认为，被告人杨品林明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨品林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人杨品林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、毒品海洛因0.18克予以没收，销毁（现存于贵阳市公安局，由该局执行）；三、作案工具VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘运融人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一九年八月十三日书 记 员  陈 芳
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审593号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人漆瑞祥，1963年5月10日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月21日向本院申请强制执行《公安交通管理行政处罚决定书》中处罚的1000元及加处罚款1000元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月20日21时40分许，被执行人漆瑞祥在江津区滨江新城滨州东路路实施“饮酒后驾驶机动车”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，我队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，向被申请人开具了《公安交通管理行政处罚决定书》，对其作出罚款1000元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我支队对被执行人漆瑞祥进行了催告，但被执行人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款1000元，加处罚款1000元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款1000元及加处罚款1000元，共计2000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7400号上诉人（一审被告）：刘石磊，男，1983年1月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县，被上诉人（一审原告）：陈小清，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省东安县，委托代理人：江福，广东瀛亘律师事务所律师。上诉人刘石磊因与被上诉人陈小清劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，于2019年8月14日通过法院专递的形式向刘石磊送达二审开庭传票，传唤其于2019年8月22日10时00分到本院第五审判庭参加二审开庭，刘石磊未到庭参加诉讼。上诉人刘石磊经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘石磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费202元，减半收取101元，由上诉人刘石磊负担，刘石磊已预交202元，多交部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年八月二十六日书记员 邓嘉荣
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4359号上诉人（原审原告）大连海斯普瑞科技有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人王显民，总经理。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人尤宏岩，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审第三人）秦皇岛市惠斯安普医学系统股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人陈忠林，董事长。委托代理人孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。上诉人大连海斯普瑞科技有限公司（简称海斯普瑞公司）与被上诉人国家知识产权局、被上诉人秦皇岛市惠斯安普医学系统股份有限公司（简称惠斯安普公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初10877号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：海斯普瑞公司认可第16940821号“HRE”商标（简称诉争商标）核定使用的商品与第9387903号“HRA”商标（简称引证商标）核定使用的商品属于类似商品，对此予以确认。本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。对此法院认为，诉争商标为英文字母“HRE”，而引证商标为英文字母“HRA”，两标志在字母组成及呼叫上相近，在整体外观上亦较为近似，诉争商标与引证商标共存易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，二者属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的近似商标。另，海斯普瑞公司主张的其他同类别的类似商标，例如第1376889号“HRD”商标、第13975029号“hrm”商标、第22022924号“HRR”商标均已获准注册，对此法院认为，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册不影响诉争商标因违反商标法第三十条之规定而被宣告无效。海斯普瑞公司主张诉争商标经过其长期的宣传和使用，已经与其形成了唯一的对应关系，故与引证商标共存不会引起相关公众的混淆误认。对此，因其未提交证据一、二的原件，故法院对此两份证据不予采纳,其提交的证据三、四不足以证明诉争商标具有较高知名度以及与其形成了唯一对应关系。故，海斯普瑞公司的上述主张没有事实依据，对此不予支持。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第153410号《关于第16940821号“HRE”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）理由正当、程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回海斯普瑞公司的诉讼请求。海斯普瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清，适用法律不明。诉争商标与引证商标在字母构成、字体字形上区别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标未损害惠斯安普公司的在先商号权益，且惠斯安普公司未主张其他在先权利。三、海斯普瑞公司在取得诉争商标后对其进行了长期持续规范地使用，诉争商标已与海斯普瑞公司的产品建立了密切的对应关系，在实际经营过程中并不会导致相关公众的混淆误认。国家知识产权局、惠斯安普公司服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标海斯普瑞公司于2015年5月13日申请注册诉争商标（图样见附件），核定使用在第10类“外科仪器和器械；医疗器械和仪器；医用体育活动器械；医用测试仪；医疗分析仪器；医用诊断设备；医用断层扫描仪；心率监测设备；医疗用超声器械；诊断和治疗期同位素设备和器械”商品上。二、引证商标惠斯安普公司于2011年4月25日申请注册引证商标（图样见附件），核定使用在第10类“医疗器械和仪器；医用体育活动器械；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备；医用X光器械；电疗器械；医用X光射线防护装置；医疗用超声器械及部件；诊断和治疗期同位素设备和器械”商品上。三、被诉裁定作出时间：2018年8月24日。商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条规定所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标的注册予以无效宣告。四、其他事实诉争商标与引证商标均处于商标专用权期限内。海斯普瑞公司明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议。在原审诉讼阶段，海斯普瑞公司提交了以下四份证据用于证明诉争商标经过广泛的宣传和使用，已具有较高的知名度和影响力，与其形成了唯一的对应关系：1.海斯普瑞公司与珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（简称蓝海之略公司）签订的《医疗设备采购合作框架协议》及发票；2.海斯普瑞公司与北京长恒炫日医疗器械有限公司（简称长恒炫日公司）签订的《HRE人体阻抗测量反馈仪购销合同书》及发票、付款凭证；3.海斯普瑞公司参加“第79届中国国际医疗器械（春季）博览会”的展位分配通知单、发票及参展现场的照片；4.海斯普瑞公司的产品图片。但其仅提交了证据一、二的复印件，未提供原件。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的“外科仪器和器械；医疗器械和仪器；医用体育活动器械；医用测试仪；医疗分析仪器；医用诊断设备；医用断层扫描仪；心率监测设备；医疗用超声器械；诊断和治疗期同位素设备和器械”商品与引证商标核定使用商品在功能用途、消费群体、销售渠道方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由英文字母“HRE”构成，引证商标由英文字母“HRA”构成，两者在字母构成上仅有一字之差，在整体外观、视觉效果上相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。海斯普瑞公司提供的证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用已可与引证商标相区分，海斯普瑞公司认为诉争商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。被诉决定并未认定诉争商标的注册损害惠斯安普公司的在先商号权益，海斯普瑞公司的相关上诉意见与被诉决定的认定并无矛盾。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。海斯普瑞公司的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由大连海斯普瑞科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 马 军审判员 王东勇二〇一九年八月三十日书记员 王 瑜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2559号上诉人（原审原告）：李晶，女，1968年07月19日出生，汉族，个体，住大庆市肇州县。委托诉讼代理人：王凤玲，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘敏华，女，1975年08月07日出生，汉族，肇州县医保局干部，住大庆市肇州县。被上诉人（原审被告）：夏凡，女，1964年03月24日出生，汉族，个体，住大庆市肇州县。上诉人李晶因与被上诉人刘敏华、夏凡合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晶上诉请求：1．请求撤销原审裁定；2．改判二被上诉人退还投资款8.8万元，并按年利率24%支付利息；3．诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。2017年2月，刘敏华找到上诉人，说她在太华公司投资一年挣一百多万，让上诉人在她那投资12万元，并承诺一年给利息2万元。在刘敏华和夏凡的怂恿下，上诉人拿出多年积蓄投资。上诉人将钱交给刘敏华和夏凡后三个月左右，二被上诉人给上诉人返款1万元，后来杳无音信。再后来，夏凡给上诉人一张12万元的收据。上诉人认为，二被上诉人庭审中多次提到的王世龙是夏凡的上线，夏凡是刘敏华的上线，刘敏华是上诉人的上线。二被上诉人是明显的非法传销行为。二被上诉人明知自己参加非法集资活动，还蓄意发展上诉人为下线，并从中获利，应对上诉人的损失承担则担任。法院应基于以上事实，按照过错责任原则，判令二被上诉人返还投资款8.8万元及利息。李晶向一审法院起诉请求：1．要求被告刘敏华、夏凡退回投资款8.8万元，按年利率24%支付占有期间的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，李晶将12万元投资到太华教育咨询有限公司，后转型到众核世界（××）电子商务有限公司，这两家公司均由申玲玲开办，申玲玲因涉嫌吸收公众存款已被公安机关网上通缉。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告李晶的起诉。本院认为：双方系因传销投资返款而形成的纠纷，传销活动系违反国家法律的非法活动，双方之间系非法权利义务关系，不受法律保护。当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜作为民事案件审理。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。综上，李晶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇一九年八月二十三日法官助理姜海涛书记员刘婷附：《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财务的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财产属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照欠款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1967号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街**，统一社会信用代码91350800052313789D。 负责人：俞惠萌，行长。 被执行人：温先香，女，1979年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴瑞南，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月14日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人温先香、吴瑞南信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8493号民事判决书，被执行人应支付申请执行人债务本金49508.47元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人吴瑞南所有的闽Ｆ×××××号汽车，但该车下落不明未能实际扣押；被执行人温先香、吴瑞南与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1967号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十一日 书记员 谢秋燕(代)
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4555号 原告李xx，男，1984年6月21日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。公民身份号码。 被告史xx，男，1982年5月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。 原告李xx与被告史xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加了诉讼，被告史xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告因被告未给付材料款，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告给付材料款8200元；2、诉讼费由被告负担。 本院基于查明的事实，2016年9月26日，被告史xx在给杭锦后旗陕坝镇御龙城的住户装修房屋时，向原告李xx赊购了价值13407元的装修材料，被告并在发货清单上签字。当日被告给付了1500元定金，2016年10月给付了3707元，尚欠8200元至今未付。现原告要求被告给付下欠材料款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告史xx于本判决生效后三日内给付原告李xx材料款8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，原告预交25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张庆国 二〇一九年八月二十日 书记员  李 陶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初399号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人冉永勤，曾用名冉永健，男，1978年8月19日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，现住凯里市。曾因犯强奸罪，于2014年12月11日被道真仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年2月29日释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月21日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，于2019年6月4日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1505号起诉书指控被告人冉永勤犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人冉永勤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日18时30分，被告人冉永勤途经凯里市牛场坝平价足疗店，见店内无人遂进入店内将被害人杨某1挂在墙上的黑色挎包盗走。冉永勤将包内的1000元用于生活开支，次日在其出租屋内将该挎包及包内装的金戒指一枚、银戒指一枚、VIVO手机一部赠送给朋友王某。经凯里市价格认证中心鉴定，该金戒指价值人民币2199.14元、银戒指价值人民币100元。案发后，凯里市公安局将从王某处扣押的皮包及包内物品全部发还给杨某1，将从冉永勤处扣押的人民币214元发还给杨某1。上述事实，被告人冉永勤在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、扣押及发还清单等书证、证人杨某2、黄某、王某的证言、被害人杨某1的陈述、被告人冉永勤的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉永勤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人冉永勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉永勤曾因犯强奸罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冉永勤到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且所盗财物大部分被追回并发还给被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冉永勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月21日起至2020年5月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人冉永勤退赔被害人杨玉梅经济损失786元。三、追缴被告人冉永勤违法所得1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇一九年八月二十三日法官助理李英书记员杨虹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4979号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：刘伟，男，1975年11月6日出生，回族，户籍地天津市河**。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初395号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币36680.81元及相应利息，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年7月9日向被执行人刘伟发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下金融账户无可供执行存款，无证券登记信息，无不动产登记信息，无公积金开户信息和工商登记信息。已查封被执行人名下车辆，因未实际扣押，暂无法处置。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币36680.81元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十七日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3962号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：刘俊英，女，1980年1月10日出生，汉族，住邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人刘俊英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执387号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县 被执行人黄森盛，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人张志强，男，1962年8月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人南靖县农村信用合作联社于2019年3月14日以本院在2019年1月8日作出的（2019）闽0627民初69号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄森盛、张志强归还借款人民币49746.16元及利息。 本院在执行××人南靖县农村信用合作联社与被执行人黄森盛、张志强银行卡纠纷一案中，于2019年3月15日向被执行人黄森盛、张志强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人黄森盛、张志强未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人黄森盛、张志强发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄森盛、张志强的房产、银行、工商、车辆、证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人黄森盛、张志强有可供执行的财产。本院将被执行人黄森盛、张志强的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月十二日 书记员  陈汉杰 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初898号原告李洪科，男，1956年6月7日生，汉族，住息县。委托代理人杨磊，系息县小茴店法律服务所法律工作者。被告冯镇，男，1971年8月7日生，汉族，住息县。原告李洪科与被告冯镇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李洪科及其委托代理人杨磊、被告冯镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月1日，原、被告双方签订《关于小茴店镇李甲道村卫生室工作协议》一份，协议双方为被告冯镇（甲方），原告李洪科（乙方）。双方约定：1、甲方冯镇每年支付15000元给乙方李洪科，冯镇负责李甲道卫生室得一切工作。冯镇每年11月1日前支付15000元，直到李洪科65周岁为止。2、协议从2018年1月1日执行，签字生效。协议签订后，原告如约履行协议，被告应在2018年11月1日前支付原告2018年的款项15000元，但是到期后被告一直未支付该款项。为维护原告的利益，现诉至法院，要求被告履行合同，向原告支付费用16500元，诉讼费由被告承担。被告辩称：协议签订后原告就不能在参与了，但是原告还在发药，因此是原告先违约的，所以这15000元不应当支付给原告。且对原告增加的1500元不予认可，实际这笔款项已经到位。经审理查明，2017年11月1日，原告李洪科与被告冯镇签订《关于小茴店镇李甲道村卫生室工作协议》一份，协议主要内容为：“一、乙方李洪科于本协议签订后2018年1月1日搬出李甲道村卫生室，甲方冯镇入住李甲道村卫生室，承担上级部门交给的各项工作任务。二、甲方冯镇每年支付壹万伍仟元（15000）给乙方李洪科，冯镇负责李甲道村卫生室得一切工作。冯镇每年11月1日前支付壹万伍仟元直到李洪科65周岁退休止。李洪科退休后由冯镇一次性支付李洪科卫生室集资款五万零一百元（50100）。三、在工作中，如乙方有需要报销新农合经费，每年新农合报销款不超过叁万元。四、关于新农合垫资款150（代缴）的叁拾元问题，由甲方冯镇一次性支付给乙方李洪科叁仟元（3000），李洪科以后再也不准纠缠此事。待上级有文件后，按文件执行。五、××床等设备不得私自挪用。”现原告以被告未按时支付款项为由，起诉来院，要求判如所诉。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已按约定履行了自己的义务，被告也应当按照约定全面履行自己的义务。原告李洪科要求被告冯镇按约定支付15000元的请求，本院予以支持。被告冯镇辩称原告仍在发药违约在先，不应当再支付原告钱款。被告冯镇未提起反诉，原告李洪科若存在违约行为，被告冯镇可另行主张权利，本案不予处理。原告李洪科要求被告支付1500元的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯镇于本判决生效之日起十五日内支付原告李洪科15000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费175元，由被告冯镇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费175元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  匡其柯二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 宁
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4412号 原告：黄志渊，男，1977年5月24日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林腾光，男，1990年11月12日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告黄志渊诉被告林腾光排除妨碍纠纷一案中，原告黄志渊于2019年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，黄志渊与林腾光庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄志渊撤回起诉。 本案受理费人民币100元，减半收取计50元，由黄志渊负担。 审判员  郑枝坤 二〇一九年八月十二日 书记员  陈伟滨
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2150号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人吴俊蓉，女,1982年11月3日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人吴俊蓉借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5570号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17177号原告：顾建凡，男，1955年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：浙江淮润资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋庆发，执行董事。被告：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展，执行董事。原告顾建凡诉被告上海路路通线缆有限公司、浙江淮润资产管理有限公司、中暨有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。原告顾建凡于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾建凡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾建凡负担。审判员  阮瑜斌二〇一九年八月二十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1011号再审申请人：王林华，女，1964年7月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，系原再审申请人何建义之妻。再审申请人：何苏杭，男，1985年12月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，系原再审申请人何建义之子。再审申请人：何玉婷，女，1990年4月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，系原再审申请人何建义之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开远市乐白道街道办事处田心村委会沟脚村民小组。负责人：杨进忠，系该小组组长。再审申请人王林华、何苏杭、何玉婷因与被申请人开远市乐白道街道办事处田心村委会沟脚村民小组（以下简称沟脚村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王林华、何苏杭、何玉婷申请再审称，一、二审判决认定事实错误，其有承包土地5块。分别是村尾0.4亩，河边0.44亩，路南0.4亩，路北0.4亩，平坝山0.786亩，共计2.456亩。除平坝山0.786亩外，其他土地全被征收，共计1.67亩。1.67亩×98500元/亩=其应得土地补偿款164495元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，在本案的审查中查明，原再审申请人何建义因死亡于2019年6月27日被注销户口，其法定继承人有配偶王林华、儿子何苏杭、女儿何玉婷，三人均明确表示愿意参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合本案的在案证据，王林华、何苏杭、何玉婷主张沟脚村民小组少支付了0.43亩的土地补偿款，但未能充分举证证明其有0.43亩土地的事实以及该0.43亩土地已经被征用的事实。一、二审判决经过审理已经查明，沟脚村民小组支付土地补偿款是按照每户村民承包地的面积+没有上户口的自留地的面积-村民占用了承包地和自留地进行建盖房屋的面积=被实际征用的土地面积的计算方式进行补偿。王林华、何苏杭、何玉婷认可其总的是1.918亩（自留地0.248亩+承包地1.67亩）-自己建房占地0.797亩=1.121亩。王林华、何苏杭、何玉婷的土地补偿款为1.121亩×98500元/亩=110418.50元。故，一、二审判决对王林华、何苏杭、何玉婷主张土地补偿款164495元的诉请不予支持，是有事实和法律的依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回王林华、何苏杭、何玉婷的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月二十八日书记员 谭      玉      成
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初3941号 原告：芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司，住所地安徽省芜湖市北京东路北段，统一社会信用代码：91340200771119990E。 法定代表人：陈跃文。 委托诉讼代理人：李芸，该公司员工。 被告：周汝斐，女，汉族，1989年10月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司诉被告周汝斐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周汝斐的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司负担。 审判员  陈利利 二〇一九年八月二十八日 书记员  王立婷 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1288-2号申请执行人：孟州市环境保护局，住所地：孟州市黄河大道东段。法定代表人：赵德勇，系该局局长。委托诉讼代理人：刘东风，系该局法制宣教科科长。委托诉讼代理人：李小亮，系该局法制宣教科科员。被执行人：孟州农达生化制品有限公司，住所地：孟州市产业集聚区。法定代表人：方业忠，系该公司负责人。本院在执行孟州市环境保护局与孟州农达生化制品有限公司行政非诉纠纷一案中，于2019年8月23日冻结了被执行人孟州农达生化制品有限公司在中国农业银行账户内存款人民58188.15元，现因申请执行人孟州市环境保护局撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孟州农达生化制品有限公司在中国农业银行账户内存款人民币324700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年八月二十九日书记员  刘 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13931号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：边勇，男，1993年11月18日出生，回族，住安徽省霍邱县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告边勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127174101631812）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1300元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1100.53元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1100.53元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1100.53元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告边勇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1100.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告边勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯