四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5251号 原告：任鸿，男，1986年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川摩奇信息技术有限公司，住所地：成都高新区天府大道西段**天府新谷**楼****。 法定代表人：周燕萍，四川摩奇信息技术有限公司总经理。 被告：昊盈信息技术（成都）有限公司，住所地：，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段**睿东中心******40-126）。 法定代表人：KerryPak，昊盈信息技术（成都）有限公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 原告任鸿与被告四川摩奇信息技术有限公司（以下简称摩奇公司）、昊盈信息技术（成都）有限公司（以下简称昊盈公司）劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告任鸿、二被告的共同委托诉讼代理人郑立秋到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。 原告任鸿向本院提出诉讼请求：1、判令摩奇公司支付任鸿2012年-2017年的13薪95979.17元；2、判令摩奇公司就任鸿于2015年7月-2018年5月所完成的劳动合同约定之外的额外工作内容向任鸿支付报酬709750元；3、判令昊盈公司对第二项诉求的报酬支付承担连带责任；4、判令昊盈公司和摩奇公司撤销对任鸿的书面警告处分，并出具书面证明，恢复任鸿在软件开发行业的职场名誉；5、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月24日，任鸿与摩奇公司签订劳动合同，约定自2010年12月6日开始，任鸿在开发工程师岗位工作，并约定了具体的工作内容，工作职责为软件项目开发和代码编写工作，任鸿实行标准工时制。自2012年起，摩奇公司的全职员工薪酬由12薪制调整为13薪制，即每年发放13个月的标准工资。其中，前12个月工资按照劳动合同约定，每月发放一次，第13薪在第二年的1月31日前发放。13薪的发放条件与绩效考核无关，属于奖金之外每年固定发放的工资。2012年-2018年，摩奇公司采用欺骗隐瞒等手段，先以固定15薪的名义混淆任鸿的13薪和奖金，后又不承认15薪约定的事实。摩奇公司应当支付任鸿2012年至2017年被拖欠的13薪共计95979.17元。从2015年7月开始，任鸿被摩奇公司和昊盈公司安排同时完成多个公司的多个岗位的工作，工作时间远远超出劳动合同约定和法律规定，摩奇公司和昊盈公司应当针对任鸿付出的额外劳动向任鸿支付报酬，参照任鸿在摩奇公司处的薪资水平，应支付任鸿劳动报酬709750元。昊盈公司对任鸿的书面警告是昊盈公司的人事管理人员罗斯佳和经理曹婷签发，为昊盈公司对任鸿的处分，任鸿同时受昊盈公司的管理与支配。任鸿的劳动合同明确约定任鸿加班需要获得摩奇公司关于加班的书面批准，摩奇公司安排任鸿加班也需要书面记录以备案考勤，但昊盈公司当天并未事先安排任鸿加班完成任务，任鸿在下班时间有权决定是否继续工作，任鸿也无需向领导请假，不存在不服从工作指令的过错。即使昊盈公司在下班时间给任鸿安排了工作任务，当天任鸿父亲重病住院，无法加班，任鸿没有过错，警告处分通知书是任鸿被迫签字。故此，任鸿不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案［2019］00012号仲裁裁决，起诉至法院。 被告摩奇公司辩称：1、对任鸿的第一项诉讼请求不予认可。摩奇公司与任鸿签订的劳动合同对任鸿的工资标准有明确约定，任鸿的税前工资为2450元，其工资水平将根据公司的运营情况等予以调整。2、任鸿在仲裁申请书中陈述，从2012年到2015年，摩奇公司支付了其15薪，既然已支付了15薪，任鸿起诉再次要求摩奇公司支付其从2012年开始的13薪，没有任何理由，更没有任何事实及法律依据。3、《解除劳动合同协议书》中明确约定，任鸿在职期间的所有劳动报酬，包括但不限于工资、加班费、社保、经济补偿金、赔偿金等均结算完毕，任鸿承诺不再就此相关的问题提出任何形式的异议或赔偿、补偿等要求，且任鸿确认与摩奇公司之间不存在任何债权债务关系，确认无其他款项向摩奇公司追讨。4、任鸿计算的工资标准有误，任鸿的工资标准每年每个月是不一样的，在劳动合同约定的工资标准上，根据工作年限、绩效考核的不同，工资发放不一样。2015年1-3月月工资标准为税前15000元，4月、5月月工资标准为税前18000元，2015年6月至2016年5月月工资标准为税前16000元，2016年6月-2018年4月月工资标准为税前17750元，2018年5月为税前19750元，以上工资还应扣除应缴纳的个税、社保、公积金，任鸿主张的工资标准有误，不符合事实。5、摩奇公司已经支付完毕任鸿的工资及补偿金，摩奇公司不存在任何欠付工资的行为。6、摩奇公司对于任鸿要求的支付劳动合同约定之外的额外工作内容的报酬不予认可。任鸿所称的昊盈公司、南京摩畅公司、广州莱优公司与摩奇公司不具有任何隶属关系，都是独立主体。任鸿称其被要求完成这些公司的工作没有任何事实依据，其要求按照在摩奇公司的工资标准支付额外劳动报酬更是缺乏事实和法律依据。就算任鸿完成了昊盈公司的工作，摩奇公司也已经支付完毕了所有应支付的工作报酬。7、因任鸿违反了员工手册3.7.3条的规定，摩奇公司按照公司规章制度给予任鸿书面警告，任鸿也在警告处分通知书上签字确认，摩奇公司无任何违反法律法规的情形。综上，任鸿的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回任鸿的全部诉讼请求。 被告昊盈公司辩称，昊盈公司与任鸿未建立劳动关系，也不存在任鸿所称的要完成昊盈公司的工作任务，昊盈公司没有要求任鸿做任何工作，不具有向任鸿支付任何形式报酬的义务。昊盈公司与摩奇公司系独立注册的公司法人，各自独立经营并自负盈亏，没有股权及管理上的关联关系。任鸿与摩奇公司的劳动关系与昊盈公司没有任何关系，昊盈公司没有向任鸿支付劳动报酬的义务，更无须对任鸿的报酬支付承担连带责任。3、书面警告处分不是昊盈公司作出的，且任鸿与昊盈公司没有劳动合同关系，昊盈公司不具有撤销对任鸿警告处分的权利，更没有义务撤销此警告处分。任鸿的诉请请求无事实和法律依据，请求驳回任鸿的全部诉讼请求。 经审理查明，2010年12月24日，摩奇公司与任鸿签订《劳动合同》，约定合同期限为固定期限，自2010年12月6日起至2013年12月31日止；任鸿在开发工程师岗位上工作，任鸿的工作内容以摩奇公司要求的岗位说明及工作职责范围为依据；任鸿按摩奇公司的要求保质、保量并按时地完成工作任务，同时接受摩奇公司以此为依据的绩效考评；任鸿同意在摩奇公司安排的工作地点成都市及摩奇公司的其他常设营业地点从事工作；任鸿的工资标准采用计时形式确定，每月工资为税前2450元；摩奇公司可以根据实际经营状况、内部规章制度、对任鸿的绩效考核结果以及任鸿的工作年限、奖罚记录等调整任鸿的工资水平。合同附件包括《入职声明书》、《工作内容描述》、《员工手册》、《知识产权和保密协议》等。2014年1月1日，摩奇公司与任鸿签订《劳动合同续订书》，续订合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日止。 2012年8月1日，摩奇公司向员工发布《关于调整全职员工薪资福利结构的通知》，载明自2012年7月1日起对公司全体员工的薪酬福利作出调整，适用于与公司签订了正式劳动合同的全职员工，自2012年起，全职员工薪酬由12薪制调整为13薪制，即一年发13个月标准月工资，其中前12个月工资按照目前的制度照常执行，每月发放一次，第13薪将在第二年的第一个月发放；符合全部三项条件（于当年12月31日前加入公司；截止当年12月31日，已经通过试用期；截止当年12月31日，为全职在职状态）的全职员工可获发第13个月工资；第13个月的薪酬等于全年所有月份税前标准月薪（不包括全勤等津贴和任何浮动奖金）的平均值，按当年在公司的服务时间长度进行折算。 2014年8月5日，摩奇公司向员工发布《关于薪酬福利结构调整及实施细则的通知》，载明自2012年起，全职员工薪酬由12薪酬调整为13薪制，即一年发放13个月的标准月工资，其中前12个月工资按照目前的制度照常执行，每月发放一次，第13薪将在第二年的1月31日前发放；第13薪的发放条件增加一条，第13薪发放时为在职状态，若员工在13薪发放日前无论因任何原因离开公司，无第13薪。 任鸿2012年、2013年、2014年的标准月工资为12000元，2015年1月至3月的标准月工资为15000元，2015年4月、5月标准月工资为18000元，2015年6月至2016年5月标准月工资为16000元，2016年6月至2018年4月标准月工资为17750元，2018年5月标准月工资为19750元。2013年1月，摩奇公司向任鸿发放奖金（税后）32280元，任鸿薪资明细备注“2012年度绩效工资基数（即年度平均工资）11916.67元，绩效系数3.0，税前奖金35750元”。2014年1月，摩奇公司向任鸿发放绩效奖金32505元（税后）。2015年1月，摩奇公司向任鸿发放年终奖45000元（税前）。2016年1月，摩奇公司向任鸿发放13薪43125元。2016年12月，摩奇公司向任鸿发放奖金19312.5元。 2018年1月17日，摩奇公司向任鸿发出《警告处分通知书》，违纪事项为不服从工作安排，处罚措施为书面警告。任鸿在该份通知书上签字。 2018年5月18日，任鸿向摩奇公司递交《辞职申请书》，因个人原因提出离职申请。同日，摩奇公司与任鸿签订《解除劳动合同协议书》，约定，双方协商一致同意解除劳动合同，双方的劳动关系于2018年5月31日正式解除；摩奇公司向任鸿支付截止2018年5月31日的工资；摩奇公司支付任鸿经济补偿金114993.75元；任鸿确认对经济补偿金支付标准及第二条规定的其他各项支付的标准和方法没有任何不明或者异议，自任鸿确认自收到第二条所述款项之日起，任鸿在职期间的所有劳动报酬，包括但不限于工资、加班费、社会保险、经济补偿金、赔偿金等均结算完毕，任鸿不享有任何申请劳动仲裁或提起诉讼的权利，亦不就与此相关的问题提出任何形式的异议或者赔偿、补偿等要求，任鸿确认与摩奇公司之间不再存在任何债权债务关系，确认无其他款项向摩奇公司追讨；任鸿确认在摩奇公司依据约定支付有关款项后，任鸿不向摩奇公司或者摩奇公司的关联公司等主张就本次劳动合同解除事宜及双方履行劳动合同中产生的或可能产生的任何权利，包括现金及非现金请求。2018年5月31日，摩奇公司与任鸿签订《劳动关系解除确认书》，确认双方解除劳动关系，任鸿于2018年5月31日完成离职交接手续。2018年6月11日，摩奇公司向任鸿支付136690.02元。 2019年1月3日，任鸿向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出成劳人仲案（2019）00012号仲裁裁决，驳回任鸿的仲裁请求，任鸿遂起诉至本院。 另查明，任鸿曾于2018年7月16日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求摩奇公司及案外人成都摩奇创造信息技术有限公司支付任鸿2015年至2018年工资133437.5元；昊盈公司支付任鸿2015年4月至2018年5月双倍工资709750元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出成劳人仲委裁字（2018）第2437号仲裁裁决，驳回任鸿的仲裁请求。任鸿遂向本院提起诉讼，本院于2018年12月28日作出（2018）川0104民初14003号民事判决，判决驳回任鸿的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 上述事实，有经庭审质证的原告任鸿提交的《劳动合同》及附件、《解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除确认书》、《关于调整全职员工薪资福利结构的通知》、《关于薪酬福利结构调整及实施细则的通知》、任鸿2013年1月薪资单、2013年绩效奖金通知单、2014年1月、2015年1月、2016年1月、2017年1月、2018年1月薪资单、《警告处分通知书》、2016年6月30日的《薪资异动审批表》、成劳人仲案（2019）00012号仲裁裁决书、证人邓某的证言，被告摩奇公司提交的《劳动合同》、《警告处分通知书》、《辞职申请书》、《解除劳动合同协议书》、工资单、委托付款函、银行转账记录等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，任鸿与摩奇公司签订劳动合同，建立劳动关系，双方均应按照约定履行各自的劳动权利义务。对于任鸿的各项主张，本院作如下认定： 一、关于任鸿主张的2012年-2017年的13薪 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。摩奇公司在2012年8月向员工发布了《关于调整全职员工薪资福利结构的通知》，在2014年8月向员工发布了《关于薪酬福利结构调整及实施细则的通知》，则用人单位及劳动者均应按照该规章制度的规定履行各自的劳动权利义务。上述规章制度规定，与摩奇公司签订了正式劳动合同的全职员工，自2012年起，员工薪酬调整为13薪制，即一年发13个月标准月工资，第13薪在第二年的第一个月发放；发放的条件为于当年12月31日前加入公司、截止当年12月31日已经通过试用期、截止当年12月31日为全职在职状态、若员工在13薪发放日前无论因任何原因离开公司无第13薪。摩奇公司分别于2013年1月、2014年1月、2015年1月、2016年1月、2016年12月向任鸿发放了“绩效工资”、“绩效奖金”、“年终奖”、“13薪”、“奖金”等形式的待遇。摩奇公司认为其向任鸿发放的奖金中已经包括了13薪。本院认为，摩奇公司规章制度所规定的“第13薪”，其性质为摩奇公司支付给员工正常工作时间劳动报酬之外的奖金或福利待遇，非法定的劳动报酬范畴，而任鸿与摩奇公司签订的《劳动合同》约定，任鸿接受摩奇公司的绩效考评，摩奇公司可以根据实际经营状况、内部规章制度、对任鸿的绩效考核结果以及任鸿的工作年限、奖罚记录等调整任鸿的工资水平。摩奇公司已经在2013年1月至2016年12月期间向任鸿核发了相应的奖金或绩效工资，每次支付的金额亦不低于任鸿的平均工资，摩奇公司向任鸿支付的报酬符合双方合同约定及摩奇公司制度规定，应当认定摩奇公司已经向任鸿支付了2012年-2016年期间的“第13薪”，任鸿要求摩奇公司再支付2012年至2016年期间的“第13薪”没有事实和法律依据，本院不予支持。 摩奇公司未支付任鸿2017年度的“第13薪”，按照摩奇公司制度规定，任鸿符合获得2017年度“第13薪”的条件，摩奇公司应当按照其制度向任鸿予以支付。摩奇公司辩称其与任鸿签订的《解除劳动合同协议书》已明确约定任鸿在职期间的所有劳动报酬，包括但不限于工资、加班费、社会保险、经济补偿金、赔偿金等均结算完毕。对此，本院认为，摩奇公司与任鸿于2018年5月18日签订《解除劳动合同协议书》，明确约定摩奇公司向任鸿支付截止2018年5月31日的工资及经济补偿金114993.75元。摩奇公司于2018年6月11日向任鸿支付了136690.02元。按照双方协议约定，任鸿在收到款项后，其与摩奇公司之间就工资、加班费、经济补偿金等均结算完毕，任鸿不应当再向摩奇公司主张权利。但双方签订的《解除劳动合同协议书》并未明确2018年5月31日之前的工资具体内容及金额，摩奇公司亦不能证明其发放给任鸿的136690.02元中已包含了截止2018年5月31日应发放给任鸿的所有工资。且摩奇公司在庭审中亦认可未向任鸿发放2017年的“第13薪”，按照摩奇公司《关于调整全职员工薪资福利结构的通知》及《关于薪酬福利结构调整及实施细则的通知》的规定，摩奇公司应当按照任鸿2017年度的标准月工资向任鸿支付2017年“第13薪”17750元，任鸿应当承担的个人所得税部分，由任鸿自行向税务部门申报。 二、关于任鸿主张的2015年7月-2018年5月期间从事其他公司工作的报酬 本院认为，任鸿与摩奇公司签订劳动合同，与摩奇公司建立劳动关系，即使任鸿在2015年至2018年期间曾经从事过属于昊盈公司或其他第三方公司工作范围的工作，但任鸿系服从摩奇公司的安排，从事摩奇公司支付报酬的劳动，任鸿并无证据证明其从事的工作超过了合同约定的正常工作时间。任鸿在庭审中亦明确摩奇公司未拖欠任鸿在此期间的工资。若任鸿在此期间从事了超出了其正常工作时间的工作，可以另行主张权利。故此，任鸿要求摩奇公司另行支付一倍的劳动报酬，并要求昊盈公司承担连带支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于任鸿要求撤销书面警告处分，恢复职场名誉的主张 2018年1月17日，摩奇公司以任鸿不服从工作安排为由向任鸿发出《警告处分通知书》，给予任鸿书面警告处罚，任鸿在该份通知书上签字。本院认为，任鸿认可其接受工作任务后在未向公司领导或相关负责人请假的情况下离开工作岗位的事实，摩奇公司作为任鸿的用人单位，对任鸿发出书面警告系其用工管理措施，不违反法律规定。且任鸿在该书面警告通知书上签字，事后亦未对该书面警告提出过任何异议，现任鸿要求摩奇公司撤销书面警告处分并出具书面证明恢复其职场名誉，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告四川摩奇信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任鸿2017年度的“第13薪”17750元； 二、驳回原告任鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告四川摩奇信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年八月十三日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条第一款用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 《中华人民共和国劳动法》 第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。