wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31335号原告：张致花，女，1990年1月2日出生，汉族，无业，户籍地甘肃省礼县。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈帅，男，1988年11月2日出生，汉族，北京大兴中西医结合医院药师，户籍地北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人:高云路,北京振荣律师事务所律师。原告张致花与被告陈帅、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张致花及其委托诉讼代理人周欣，被告陈帅、被告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张致花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2078.06元、住院伙食补助6900元、营养费6000元、护理费27000元、误工费35067元、残疾赔偿金277635.80元（其中伤残赔偿金135980元、被抚养人生活费141655.80元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元、交通费1000元、财产损失费800元，合计369830.86元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，被告陈帅驾驶×××车辆行驶至北京市大兴区黄亦路南海子公园南门东侧时发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局大兴交通支队旧宫中队进行了责任认定，陈帅负担全部责任。经查，陈帅系车辆驾驶人及所有人，平安财保北京分公司系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市大兴区中西医结合医院住院治疗。此次事故造成原告闭合型颅脑损伤重型、蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、动眼神经损伤、视神经损伤、头皮挫伤、软组织挫伤等。经鉴定原告伤情构成十级伤残(建议综合赔偿指数10％)。原告自2018年8月25日至11月2日住院69天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。陈帅辩称：事故真实性认可，事故责任无异议。原告住院期间的医疗费我已经全部垫付了，出院以后的医疗费与本案无关，因此不同意支付医疗费。住院伙食补助由保险公司在保险范围内支付。营养费主张过高，不同意支付护理费，原告住院期间在重症监护室中，护理费已经包含在医疗费用中了。误工费主张过高，不同意支付超出部分，原告提交的证据没有反映出其工资水平。伤残赔偿金主张过高，原告系农业户口，应当按照农村居民人均可支配收入标准计算。不同意支付被抚养人生活费。精神损害抚慰金主张过高。不同意支付鉴定费、交通费和财产损失费。平安财保北京分公司辩称：事故真实性认可，事故责任无异议。事故车辆在我公司投保100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。对医疗费无异议。事故发生后我公司在交强险范围内垫付了原告6900元医疗费。不同意按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。对护理费只认可一个人护理，同意按照每天80元计算。误工期我方认可76天，按照每月2200元的标准计算。没有营养期的证明，因此不同意支付营养费，且营养费的标准也不能超过每天30元。不同意赔偿财产损失。交通费同意法院依法确定。精神损害赔偿金超过5000元范围则不同意支付。本院经审理认定如下：2018年8月25日，被告陈帅驾驶×××车辆行驶至北京市大兴区黄亦路南海子公园南门东侧时发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局大兴交通支队旧宫中队进行了责任认定，陈帅负担全部责任。事故发生后，原告被送往北京市大兴区中西医结合医院住院治疗，诊断：闭合型颅脑损伤（重型）、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、动眼神经损伤、视神经损伤、头皮挫伤、多发软组织挫伤。2018年8月25日入院、2018年11月2日出院，共住院69天。住院期间产生医疗费109725.36元，由被告陈帅垫付。平安财保北京分公司在交强险限额内已赔偿6900元，后续治疗又产生医疗费用2078.06元。关于原告居住情况，原告主张一直在北京市大兴区各服装制造厂担任零时工，已经在北京市实际居住超过一年，向法庭提交了证人证言、单位证明、朋友圈截图、中介费收据予以证明，并向法院提交了所在工作单位的联系方式以供核实。2019年3月7日，原告申请伤残等级评定，北京中衡司法鉴定所于2019年5月15日作出鉴定意见，被鉴定人所受损伤属十级伤残（综合赔偿指数10%）。原告支付鉴定费3350元。另查，张致花系农业户口，其父张迎厂1955年出生，其母张引桂于1960年出生，其兄张致元1988年出生。张致花育有二女分别于2014年及2015年出生。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定陈帅为全部责任，因此，承保其车辆相关保险的保险公司，应依法承担赔偿责任。原告主张医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费的诉讼请求，考虑原告受伤严重的情况，该项费用予以酌定。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，因原告伤情严重，每日120元护理费合理，以上费用均由本院予以酌定。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因原告未提交相关票据，故本院予以酌定。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，原告出具的证人证言、单位证明、朋友圈记录及经本院与相关单位核实，可以认定原告长期在北京工作生活，因此应当按城镇居民标准确定残疾赔偿金，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，原告伤情严重影响原告生活质量，因此本院予以酌定。原告主张财产损失的诉讼请求，因未能提交相应证据，本院不予支持。鉴定费不属于保险赔付范围，由陈帅负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内，赔偿原告张致花医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3100元，赔偿原告张致花护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计110000元；二、本判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告张致花赔偿原告张致花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计212733.86元；三、本判决生效后十五日内，被告陈帅赔偿原告张致花鉴定费3350元；四、驳回原告张致花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，由原告张致花负担376元（已交纳），由被告陈帅负担3048元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年八月二十二日书记员  赵天聪
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初638号原告：汪祖玉，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，住所虎林市。未出庭）。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被告：计德君，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住所不详。未出庭）。被告：葛春兰，女，1979年1月8日出生，汉族，农民，住所不详。未出庭）。原告汪祖玉与被告计德君、葛春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪祖玉的委托诉讼代理人王庆祥到庭参加了诉讼，被告计德君、葛春兰经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告汪祖玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告计德君、葛春兰立即偿还借款人民币83,558.00元（折合470,000.00元卢布）及利息（自2016年1月1日至借款还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告计德君、葛春兰系夫妻关系，原、被告均在俄罗斯种地，二被告因种地缺少资金经姚俊杰担保于2014年5月24日向原告借款400,000.00元卢布，被告计德君及担保人姚俊杰出具借据，约定月利2.3％计息（汇率1：18.31，折合人民币73,240.00元）；于2014年11月1日向原告借款70,000.00卢布，被告计德君、葛春兰出具借据，约定月利3％计息（汇率1：14.74，折合人民币10,318.00元），后经原告多次索要，被告偿还利息至2015年年末，未偿还借款本金及剩余利息，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金83,558.00元及利息，利息自2016年1月1日起按年利率6％计算至实际给付之日止。被告计德君未提交答辩状亦未出庭应诉。被告葛春兰未提交答辩状亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼主张提供了被告计德君、葛春兰及姚俊杰出具的借据原件两张、庆安县柳河镇出具的下落不明证明一份、汇率表两张。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告计德君、葛春兰系夫妻关系，二被告经姚俊杰担保于2014年5月24日向原告借款400,000.00元卢布，被告计德君及担保人姚俊杰出具借据，约定月利2.3％计息（汇率1：18.31，折合人民币73,240.00元）；于2014年11月1日向原告借款70,000.00卢布，被告计德君、葛春兰出具借据，约定月利3％计息（汇率1：14.74，折合人民币10,318.00元），被告偿还利息至2015年年末，未偿还借款本金及剩余利息，庭审中原告请求利息自2016年1月1日起按年利率6％计算至实际给付之日止。本院认为，原告汪祖玉与被告计德君、葛春兰之间民间借贷的法律关系，事实清楚，合法有效。原告要求被告计德君、葛春兰偿还借款本金83,558.00元及自借款之日起按年利率6％计算利息，符合法律规定，应予支持。被告计德君、葛春兰未提交答辩，亦未出庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计德君、葛春兰于本判决生效之日起10日内给付原告汪祖玉借款本金83,558.00元；二、被告计德君、葛春兰于本判决生效之日起10日内给付原告汪祖玉借款利息（自2016年1月1日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889.00元，公告费560.00元，由被告计德君、葛春兰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  乔永艳人民陪审员  宫殿文人民陪审员  张 冰二〇一九年八月五日书 记 员  王世泽
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保210号申请人：徐州市超能保温材料有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：孙绍光，该公司董事长。被申请人：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省沛县。法定代表人：蔡永峰，该公司总经理。被申请人：徐州彭城重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：于彭城，该公司董事长。申请人徐州市超能保温材料有限公司与被申请人江苏秦汉建设有限公司、徐州彭城重型机械有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人徐州市超能保温材料有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人江苏秦汉建设有限公司、徐州彭城重型机械有限公司名下的价值72万元的财产。本院经审查认为，徐州市超能保温材料有限公司的上述申请符合相关法律规定。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏秦汉建设有限公司、徐州彭城重型机械有限公司名下的价值72万元的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年八月二十一日书记员  杨 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11453号 被执行人：李亚锋，男，汉族，1991年2月28日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初3298号的被告人。 关于被执行人李亚锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3298号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李亚锋应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  高 爽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3379号 申请执行人：庞建，男，1977年2月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：单明杰，男，1991年8月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：岳统政，男，1984年3月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 庞建与单明杰、岳统政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初18280号民事判决书已经发生法律效力。因单明杰、岳统政未按上述生效法律文书履行义务，庞建向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。执行立案标的为48408元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十三日 书记员  司 雨
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1726执1093号之二申请人莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行，统一社会信用代码91XXXXX7819H，住所地鄄城县。负责人：宋增光，行长。被执行人鄄城欧亚化工有限公司，统一社会信用代码913XXXXXX610D，住所地鄄城县。法定代表人：于鲁卫，总经理。被执行人鄄城康泰化工有限公司，统一社会信用代码9137XXXXX119XW，住所地鄄城县。法定代表人：夏俊祥，总经理。被执行人菏泽欧亚生物科技有限公司，统一社会信用代码913XXXXX933X8，住所地鄄城县。法定代表人：候春华，总经理。被执行人于鲁卫，男，1981年8月8日出生，汉族，住鄄城县。被执行人候春华，女，1975年5月18日出生，汉族，住鄄城县。被执行人夏俊祥，男，1973年8月18日出生，汉族，住鄄城县。被执行人于红梅，女，1970年6月9日出生，汉族，住鄄城县。本院在执行莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行申请执行鄄城欧亚化工有限公司、鄄城康泰化工有限公司、菏泽欧亚生物科技有限公司、于鲁卫、候春华、夏俊祥、于红梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2018）鲁1726民初4281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人候春华在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXX9611账户内存款人民币3517.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩二〇一九年八月二十二日书记员 王心美
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16193号原告：陈志奇，男，1956年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈彬，男，1986年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：易胜华，北京勇者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小艳，北京勇者律师事务所律师。第三人：北京琪景饮片有限公司，住所地北京市通州区大周易村**院**楼。法定代表人：陈昶谕，执行董事。委托诉讼代理人：尹方钊，北京德恒（天津）律师事务所律师。第三人：重庆华涛药业有限公司，住，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路**工业园区中小企业孵化园配一仓库**/div>法定代表人：陈昶谕，董事长。委托诉讼代理人：尹方钊，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告陈志奇与被告陈彬、第三人北京琪景饮片有限公司（以下简称琪景公司）、第三人重庆华涛药业有限公司（以下简称华涛公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志奇，陈彬委托诉讼代理人易胜华、王小艳，琪景公司和华涛公司的共同委托诉讼代理人尹方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志奇向本院提出诉讼请求：1.确认2018年1月26日的《转让协议》不成立；2.诉讼费由被告陈彬承担。事实和理由：琪景公司成立于1999年1月14日，陈志奇持股50%，徐某持股42%，陈志奇为法定代表人。2019年初，陈志奇得知陈彬伪造陈志奇签名制作了《转让协议》，将陈志奇持有的琪景公司的股份转让给陈彬，继而由陈彬转让给了华涛公司。上述行为陈志奇均不知情，签字并非陈志奇所签，陈志奇没有见过《转让协议》，是否召开股东会陈志奇无从得知，故陈志奇提起本案诉讼，要求确认《转让协议》不成立。被告陈彬辩称：不同意陈志奇的诉讼请求。第一，陈彬未伪造陈志奇签名。2018年1月26日，陈志奇与陈彬签订的《股权转让协议》，陈彬在签署时，协议上已有陈志奇签名，由徐某交给陈彬，事实上陈志奇对股权转让是知情的。2018年1月30日办理了工商变更登记，将陈志奇的股份转给了陈彬。第二，股权转让对价已通过其他方式支付。2014年陈志奇因个人事项向刘连海借款1100万元，刘连海担心陈志奇的还款能力，要求北京琪景饮片厂作为共同借款人签署借款协议。截至2018年8月，北京琪景饮片厂向刘连海偿还本息合计近2000万元，所借款项全部用于陈志奇个人事项。2014年8月29日，陈志奇向北京澳美小额贷款有限公司借款200万元，由陈志奇和北京琪景饮片厂分别与北京澳美小额贷款有限公司签署100万元合同，债务均由北京琪景饮片厂及陈彬、张晶（陈彬妻子）偿还，借款用于陈志奇个人事项。2016年1月至2019年1月期间，陈彬先后向陈彦璋（陈志奇次子）、孔霏（陈彦璋妻子）账户转账，张晶亦替陈志奇还款，以上款项均用于陈志奇偿还个人债务，作为转让股权的对价。综上，陈彬认为《股权转让协议》合法有效，应驳回陈志奇所有诉讼请求。第三人琪景公司述称，琪景公司不是本案适格当事人。第三人华涛公司述称，陈彬个人与陈志奇之间的股权转让问题与华涛公司无关，华涛公司依据工商登记进行的股权转让，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：北京琪景饮片厂成立于1999年1月14日，2018年8月7日变更名称为北京琪景饮片有限公司。2018年1月26日，陈志奇（转让方）与陈彬（受让方）签订《转让协议》，载明：1、转让方同意将北京琪景饮片厂中的股权300万元（人民币）转让给受让方；2、受让方同意接收转让方在北京琪景饮片厂中的股权300万元（人民币）；3、于2018年1月25日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担的出资人的义务。此协议经双方签署后生效。转让方：陈志奇。受让方：陈彬。同日，北京琪景饮片厂出具承诺书，同意股东陈志奇在北京琪景饮片厂货币出资300万元转让给股东陈彬，并于2018年1月30日办理了工商变更登记。陈志奇主张《转让协议》中“陈志奇”的签字并非其本人所签，其没有见过该《转让协议》，其对股权转让不知情。陈志奇陈述，其与陈彬系继父子关系，陈志奇是北京琪景饮片厂的创始人和股东，陈志奇与徐某于1992年结婚，于2017年10月13日离婚，2018年初陈志奇股份就被转走了，其不可能本人签字损害自己的利益。陈彬称，徐某将《转让协议》交给陈彬时，《转让协议》上已有陈志奇的签名，陈彬不清楚“陈志奇”的名字是谁签的。因为陈志奇与陈彬是继父子关系，所以陈彬替陈志奇还款或转账用于偿还陈志奇的个人债务，实际上就是支付股权转让的对价，但双方就支付对价没有书面约定，而是通过家庭会议的方式口头协商的。经询问，陈志奇对陈彬就支付股权转让对价的陈述均不认可，其对外借款是用于北京琪景饮片厂的经营，其对陈彬向陈彦璋、孔霏的转账不清楚，这些转账也不是支付股权转让的对价。庭审中，陈彬申请证人徐某、李某出庭，分别证明陈志奇对股权转让知情，陈志奇与华涛公司有接触。证人徐某陈述，其系陈彬母亲，是陈志奇的前妻，2017年10月份与陈志奇离婚。当时步长制药要收购北京琪景饮片厂，先决条件是徐某和陈志奇的股份都转让给陈彬，步长制药和陈彬谈转让的事情，陈彬给了徐某一张空白的《转让协议》，徐某和陈志奇说了这件事之后，就代陈志奇签了陈志奇的名字。陈彬没有向陈志奇支付过股权转让的对价，但偿还了陈志奇个人和北京琪景饮片厂的欠款。徐某称，之前其有陈志奇的授权，但现在找不到了，琪景公司的手续都是徐某签字，公司变更登记也是徐某做的。经庭审质证，陈彬对证人徐某证言的真实性认可。陈志奇对徐某的证人证言不认可，陈志奇没有授权徐某代其签字，其对整个过程也不知情，工商档案的签字留底是其自己写的。另查，2017年10月13日，陈志奇与徐某登记离婚。上述事实，有工商档案材料、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。故合同的订立应是合同双方当事人的真实意思表示。本案中，陈志奇主张《转让协议》中“陈志奇”的签字并非其本人所签，证人徐某出庭证明系由其代签“陈志奇”的名字，且代签时徐某已与陈志奇离婚，陈彬对徐某的证人证言予以认可，但并未提交证据证明该《转让协议》上的签字系陈志奇授权徐某所签。现陈志奇对签字效力不予追认，本院难以认定该份《转让协议》的签署是陈志奇本人的真实意思表示。故本院认定《转让协议》并未成立，未成立的合同不发生合同效力。故对于陈志奇要求确认该《转让协议》不成立的诉讼请求，本院予以支持。对于陈彬辩称股权转让对价已通过其他方式支付的意见，陈志奇不认可，且陈彬未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条规定，判决如下：确认日期为2018年1月26日的《转让协议》（转让方处有“陈志奇”签名字样）不成立。案件受理费35元，由被告陈彬负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏璐二〇一九年八月七日书记员  李慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11001、11002号 被执行人：沈亿，男，汉族，1977年11月8日出生，身份证住址广东省湛江遂溪县，系（2018）粤0307刑初2797号的被告人。 被执行人：林瑞平，男，汉族，1976年11月22日出生，身份证住址广东省河源市紫金县，系（2018）粤0307刑初2797号的被告人。 关于被执行人沈亿、林瑞平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2797号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人沈亿应缴纳罚金人民币3000元；被执行人沈亿、林瑞平退赔被害单位深圳市车夫网物流科技有限公司损失人民币5200元；扣押的面包车一辆、套筒一个、活动套筒一个、钳子一个、开口扳手一个、老虎钳一个、内六角一个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行单位，申请执行单位未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十日 书记员  高 爽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8260号 东莞天福连锁商业集团有限公司、东莞市虎门振行日用品店、罗斌： 本院于2019年7月17日依法受理执行的申请执行人东莞天福连锁商业集团有限公司与被执行人东莞市虎门振行日用品店、罗斌侵害商标权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初10574号民事判决书已经发生法律效力，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2265号 原告：武义三美小额贷款有限责任公司，住所地：武义县武阳中路**。 法定代表人：卢新国。 委托代理人：潘观春（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 被告：马丽娜，女，1982年5月6日出生，汉族，住永康市。 原告武义三美小额贷款有限责任公司与被告马丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告武义三美小额贷款有限责任公司的委托代理人潘观春到庭参加诉讼。被告马丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告武义三美小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告马丽娜立即归还原告借款本金1000000元及利息672000元（该利息已从2016年3月4日起按月息12‰计算至2017年3月3日止为144000元；从2017年3月4日起按月息18‰计算至2019年7月31日止为528000元，之后至借款实际清偿之日止的利息也按月息18‰计算），并负担本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的律师代理费30000元。 本院经审理认定，2016年3月4日，被告马丽娜与原告签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告马丽娜向原告借款1000000元，借款期限为2016年3月4日至2017年3月3日止；借款利率为月利率12‰，按月付息，每月15日为付息日，逾期付息视为违约，借款逾期加收50%的罚息。原告按约发放贷款1000000元。借款到期后，被告马丽娜未能按约履行还款义务，截至2019年7月31日，尚欠借款本金1000000元及利息672000元，遂成讼。另查明：原告为实现该债权委托浙江中义律师事务所潘观春律师代理诉讼，并支付代理费30000元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马丽娜于本判决生效后十日内归还原告武义三美小额贷款有限责任公司借款本金1000000元，并支付利息672000元（利息已计算至2019年7月31日，之后利息按月利率18‰计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告马丽娜于本判决生效后十日内支付原告武义三美小额贷款有限责任公司实现债权费用30000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20118元，减半收取10059元，由被告马丽娜负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年八月二十八日 代书记员 卢 意
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐永波，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建彬，男，1958年8月10日出生，汉族，住西平县。再审申请人唐永波因与被申请人张建彬合同纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终4967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐永波申请再审称：原判认定双方签订的《钢结构安装合同》为无效合同没有法律依据，《工程造价鉴定书》与事实不符，不应作为认定案件事实的依据，被申请人张建彬存在过错，判决让申请人承担70%的责任不公平，案件受理费、鉴定费不应该全部由申请人承担。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，故请求本案进入再审。本院经审查认为，因申请人唐永波未取得相应的建筑资质，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定认定唐永波与张建彬之间签订的《钢结构安装合同》为无效合同，认定正确。本案中《工程造价鉴定书》系张建彬申请一审法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具，唐永波虽然对该鉴定书提出异议，但未申请重新鉴定，一、二审法院采信该鉴定并无不当。一、二审法院综合考虑双方的过错程度，判决唐永波对张建彬的损失承担70%的责任并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件受理费及鉴定费承担正确。唐永波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐永波的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年八月二十二日书记员 刘 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7673号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郑超联，男，1982年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑超联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金64633.7元、利息7206.65元、滞纳金（违约金）3855.14元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金64633.7元、利息7206.65元、滞纳金（违约金）3855.14元、其他费用0元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑超联在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64633.7元、利息7206.65元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，由原告负担161元，被告负担1531元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1531元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  潘金燕人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8816号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：覃利兰，女，1976年7月2日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃利兰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19093号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃利兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2932号原告：马永文，男，1958年9月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：马丽鹏（马永文之女），女，1984年1月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孟祥岭，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。被告：王凤有，男，1968年4月4日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：宋桂凤，女，1969年4月9日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。以上二被告之共同委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城**第**107、108、207、208商业。负责人：张光磊，经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，1985年4月25日出生，汉族，太平财产保险有限公司承德中心支公司员工。委托诉讼代理人：郭生兴，男，1986年10月17日出生，满族，太平财产保险有限公司承德中心支公司员工。原告马永文与被告王凤有、宋桂凤、太平财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永文的委托诉讼代理人马丽鹏、孟祥岭，被告王凤有、宋桂凤共同的委托诉讼代理人王凤金，被告保险公司的委托诉讼代理人郭生兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马永文向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费57444．5元、住院伙食补助费1900元、就医路费2000元、伤残赔偿金135980元、误工费27000元、护理费21760元、营养费3600元、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费1000元；二、被告保险公司在车辆投保的交强险及商业险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日11时许，被告王凤有驾驶车牌号×××的小客车与行人马永文在北京怀柔区兴怀大街田源鸡路口发生交通事故，事故造成原告马永文受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告王凤有负事故的全部责任，原告马永文无责。原告马永文先后在怀柔区中医院及怀柔医院进行治疗，经诊断为胫骨平台骨折，于2018年3月16日至2018年4月13日在怀柔医院住院治疗38天。经过与被告多次协商赔偿事宜，但双方并未能达成一致。涉案车辆所有人为宋桂凤，事故发生时，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。根据相关法律规定，特提起诉讼。王凤有、宋桂凤共同答辩称，事故车辆登记在宋桂凤名下，王凤有是车辆发生事故时的驾驶司机，二人是夫妻关系。原告的损失合理合法的部分在保险范围内的由保险公司承担，对事故真实性和责任划分无异议。保险公司辩称，对事故真实性和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和限额为500000元的商业险三者险，含不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。对原告主张的合理合法的损失，我公司愿意在保险范围内予以承担。对原告主张的诉讼费、鉴定费不在保险承保范围内，不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日11时05分，在北京市怀柔区兴怀大街田源鸡路口，王凤有驾驶×××号小客车由北向东行驶，与在此处由南向北行走的马永文发生交通事故，造成马永文受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王凤有负事故全部责任，马永文无责任。后马永文被送往北京怀柔医院就医，并于2018年3月6日至2018年4月13日在该院住院治疗。马永文的出院诊断为：胫骨平台骨折（左，SchatzkerⅡ型）；高血压病Ⅱ级，极高危组；2型糖尿病；冠状动脉粥样硬化性心脏病；高脂血病；高凝状态；过敏性皮炎；反复性低血糖。出院建议为：住院期间陪护一人，建议全休一个月；待骨折愈合后需二次手术取出内固定。马永文提供的诊断证明显示其因伤休息至2018年10月4日。2019年6月28日，北京协和鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人马永文因交通事故致左膝关节损伤后遗症构成××级伤残；赔偿指数××%。2、被鉴定人马永文本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。马永文预付鉴定费3150元，鉴定拍片费用158．6元。马永文提供部分医药费票据，显示其支付医药费用金额共计56448．39元。三被告对票据的真实性无异议，但对部分费用的关联性提出异议。马永文提供护理费发票一张、委托护工合同书一份，用以证明其住院期间支付护理费用共计6290元。三被告对上述证据不予认可。马永文提供发票一张，显示体育用品费用155元，马永文主张该费用为其在网络上购买拐杖支付的费用，用以证明其残疾辅助器具费的支出。马永文还提供病历手册，载明其伤情需拄拐行走，用以证明该项费用发生的合理性。三被告对该证据的关联性不予认可。马永文提供的户口本显示其户别为非农业家庭户。三被告对该证据的真实性无异议，但对马永文主张的残疾赔偿金计算年限和年度计算标准有异议。庭审后，马永文补充提供北京恒信昌盛商贸有限公司出具的证明及该公司营业执照副本，显示马永文在该公司负责销售烟酒，按销售量领取劳务费，自2018年3月6日受伤后未工作，劳务费结算到2018年3月，其中2017年10月至2018年3月的月收入情况分别为：3542元、2814元、3053元、3428元、5186元、430元。马永文称其无固定工作，事故发生前在其亲戚开办的上述公司帮助销售烟酒，每月收入不固定，按照销售额提成。三被告在庭审中明确表示对马永文补充提供的证据不予认可。本院认为，王凤有驾车与马永文发生交通事故，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王凤有负事故全部责任，马永文无责任。宋桂凤系肇事车辆的所有人，该车在保险公司处投保了交强险和商业三者险。马永文的损失应由保险公司在交强险及商业三者险的保险金额范围内赔偿，不足部分由王凤有、宋桂凤赔偿。马永文的损失，医药费本院认定为56448．39元；住院伙食补助费考虑1900元；营养费考虑3000元；护理费考虑14090元；伤残赔偿金本院认定为129181元；误工费因马永文提供的证据能够证明其为他人提供劳务有一定收入的事实，故本院对其该项损失酌情予以考虑，数额认定为21600元；交通费考虑500元；精神抚慰金考虑5000元；辅助器具费本院根据原告伤情及实际情况考虑155元；鉴定费及因鉴定产生的医药费共计3308．6元。马永文的损失除鉴定费外共计231874．39元，上述金额在保险公司承保的交强险及商业险的保险金额范围内，由保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马永文医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费共计231874．39元。二、驳回马永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3308．6元，由王凤有、宋桂凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由马永文负担241元（已交纳），由王凤有、宋桂凤负担2389元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一九年八月十二日书记员  李小茜
文书内容河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初261号            公诉      机关                  河北省定州市人民检察院                  被告人基本情况                        被告人倪井民，男，1986年8月7日出生于内蒙古赤峰市翁牛特旗广德公镇，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市叮咛店镇西杨村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被定州市公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审，8月26日被逮捕。现羁押于定州市看守所。                  辩护人              徐学培，河北三和时代（定州）律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉文书号              冀定检公诉刑诉[2019]207号                  指控事实                  2018年5月26日23时许，被告人倪井民醉酒后无证驾驶冀F5FQ**长安牌小型面包车，沿定深路由西向东行驶至定州市“乔家大厨”饭店东200米处，与前方同方向骑乘自行车行驶的韩某发生碰撞，致韩广亮受伤。经鉴定，被告人倪井民静脉血中乙醇含量为100.08mg/100ml。被告人王亮到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，积极退赔被害人韩广亮的全部经济损失，并取得其谅解。                  指控罪名                  危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                        被告人及辩护人意见                  被告人倪井民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无犯罪前科，已退赔被害人的全部经济损失，取得其谅解，建议从宽处罚。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人倪井民犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人案发后在现场等待，抓捕时无据捕行为，并如实供述其罪行，是自首，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解,可从轻处罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。                  法律      依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决      结果               被告人倪井民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。    （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日至2019年10月19日）                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审  判  员   李永康                  二〇一九年八月二十六日            书  记  员   李  静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初4249号原告：潘广召，男，1963年9月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：沈丽，女，1961年11月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告潘广召与被告沈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告潘广召于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘广召提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告潘广召撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘广召负担。审 判 员  潘 锋二〇一九年八月二十三日法官助理  朱建华书 记 员  董志伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6150号 原告：黄重敏，男。 被告：汤成良，男。 原告黄重敏与被告汤成良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄重敏及被告汤成良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即归还借款14200元。事实和理由：2015年8月29日，被告向原告借款14200元，约定一个月归还，借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告汤成良辩称其只欠原告10000元，且其母亲还了4000元，自己还了600元，共计已归还原告借款4600元。 经审理查明：2015年8月29日，被告汤成良向原告黄重敏借款10000元，并出具由被告签名确认的借条一张。后被告汤成良已归还原告借款4600元，尚欠原告5400元。 上述事实有原告提供的借条、被告提供的收条及双方当事人的当庭陈述等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告要求被告立即归还借款14200元，但只提供了借款10000元的证据，被告辩称其向原告借款只有10000元并已归还原告4600元，原告亦当庭认可被告所称的还款数额，所以本院确认被告向原告借款10000元并已归还原告4600元。对原告主张的其余借款数额，因原告未提供证据，本院不予采信。原告要求被告归还借款14200元，对归还5400元部分借款，本院予以支持，其余部分的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告汤成良于本判决生效后十日内归还原告黄重敏借款人民币5400元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 健 二〇一九年八月六日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13590号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。被告：广东九帝电器有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郭远洋。原告欧派家居集团股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、广东九帝电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年8月6日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判员  钱建亮二〇一九年八月六日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1506号 原告：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**信兴广场地王商业大厦**第501-503,505-513,**，****，****；8楼801-803,805-813；815-816,25层08-09单元，统一社会信用代码：91440300X192913621。 负责人：吴兴红，行长。 委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。 被告：YUNGBALDWINBOK，1971年5月15日出生，国籍：美利坚合众国，护照证件号码：0XXX。 本院受理原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被告YUNGBALDWINBOK金融借款合同纠纷一案后，本院于2018年4月9日作出（2018）粤0391民初487号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告YUNGBALDWINBOK名下价值人民币2670784.69元的财产。后原、被告达成调解协议，本院于2018年10月23日出具民事调解书，现原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行以被告已还清贷款为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告YUNGBALDWINBOK名下价值人民币2670784.69元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初487号之一 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月五日 书 记 员  孙广一
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保544号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19958号 原告：重庆渝鑫瑞行汽车维修服务中心，住所地重庆市北部新区金开大道**1-1-1-2，统一社会信用代码91500000305253359R。 委托诉讼代理人：宫瀚涛，重庆智韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。 被告：王华，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张利华，女，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告重庆渝鑫瑞行汽车维修服务中心与被告王华、张利华修理合同纠纷一案，本院于2019年8年5日受理后，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆渝鑫瑞行汽车维修服务中心撤回起诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告重庆渝鑫瑞行汽车维修服务中心负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年八月二十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民再5号原审原告：张国清，女，1970年3月1日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原审被告：四平市刘房子煤矿留守处。负责人：何大平，系留守处主任。原审被告：四平市工业和信息化局。负责人：张国忠，系副局长（主持工作）。委托诉讼代理人：李文斌，系吉林东泰律师事务所执业律师。原审原告张国清与原审被告四平市刘房子煤矿留守处、四平市工业和信息化局劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）吉0381民初4064号民事判决，后经院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2019年6月21日作出（2019）吉0381民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张国清、原审被告四平市工业和信息化局委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。原审被告四平市刘房子煤矿留守处经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国清称：请求维持原审判决，依法确认张国清与四平市刘房子煤矿在1985年6月至2006年7月之间存在事实劳动关系。事实和理由：张国清于1985年6月到四平市刘房子煤矿矿厂上班，1989年1月到四平市刘房子煤矿膨润土公司选矿厂上班，1995年调到工伤劳保办，2006年煤矿改制买断工龄回家。连续工作21年，始终是临时工，改制时买断工龄为21年，领取了21个月工资买断工龄钱。因为是临时工，四平市刘房子煤矿没有给张国清参加社保，现在政府有政策，允许个人补费参保，故请求人民法院依法确认张国清与四平市刘房子煤矿之间在1985年6月至2006年7月之间存在事实劳动关系，以便张国清能够办理缴纳养老保险费手续。四平市工业和信息化局辩称，第一，其与张国清没有签订劳动合同，也没有雇佣关系，其不是本案适格被告；第二，其虽然是四平市刘房子煤矿留守处的行政管理部门，但其与四平市刘房子煤矿留守处没有劳动人事投资关系，因此不能承担四平市刘房子煤矿留守处的责任和义务；第三，张国清与四平市刘房子煤矿是否存在劳动关系，请法院依法判决。综上事实和理由，请求法院驳回张国清对四平市工业和信息化局的诉请。四平市刘房子煤矿留守处未到庭，未答辩。张国清原审时向本院提出诉讼请求：请求依法确认其与四平市刘房子煤矿在1985年6月至2006年7月之间存在事实劳动关系。本院原审认定事实如下：1985年至2006年之间张国清在四平市刘房子煤矿工作，一直都是临时工人，四平市刘房子煤矿没有为其交纳社保费用，张国清与四平市刘房煤矿没有签订劳动合同。2006年四平市刘房子煤矿破产改制，张国清买断工龄回家，连续工作21年，领取了21个月买断工龄工资。四平市刘房子煤矿留守处对张国清主张的事实无异议。四平市工业和信息化局对张国清与被告四平市刘房子煤矿是否存在劳动关系不清楚，四平市工业和信息化局是四平市刘房子煤矿的行政主管上级，四平市刘房子煤矿人事管理、财经管理都是独立的，应当独立承担责任。本院原审认为，张国清在四平市刘房子煤矿连续工作21年，事实上双方已经确定了事实劳动关系，四平市刘房子煤矿工资表上也证明了张国清是在2006年四平市刘房子煤矿改制以后解除劳动关系，并且领取了买断工龄工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条：劳动合同分为固定期限劳动合同，无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同；第十四条：应当订立无固定期限劳动合同情形之一的劳动者在该用人单位连续工作十年的……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者以订立无固定期限劳动合同。本案张国清自1985年至2006年之间在四平市刘房子煤矿连续工作21年是事实，虽然没有签订劳动合同，但视为已经签订无固定期限劳动合同，为此张国清与四平市刘房子煤矿存在劳动关系。四平市工业和信息化局作为政府行业主管部门，在四平市刘房子煤矿破产终结后，亦不应对四平市刘房子煤矿承担任何义务，且张国清与四平市工业和信息化局之间并无劳动关系，四平市工业和信息化局亦不是本案适格主被告。故张国清要求确认其与四平市工业和信息化局存在事实劳动关系的请求不予支持。本院再审对本案事实认定如下：四平市刘房子煤矿破产改制后，成立四平市刘房子煤矿留守处，张国清提交的工资明细表系四平市刘房子煤矿留守处出具。本案其他事实与原审认定一致。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”张国清提供了盖有四平市刘房子煤矿留守处公章的工资发放明细表以及解除劳动关系领取费用表，证实其于1985年6月至2006年7月在四平市刘房子煤矿工作，其与四平市刘房子煤矿存在事实劳动关系。但现四平市刘房子煤矿已经被依法宣告破产，并完成注销程序，民事主体资格即消灭。四平市刘房子煤矿留守处亦不是独立存在的实体单位，不具备民事主体资格，不是本案适格被告。四平市工业和信息化局作为政府行业主管部门，在四平市刘房子煤矿破产终结后，亦不应对四平市刘房子煤矿承担任何义务，张国清与四平市工业和信息化局之间并无劳动关系，四平市工业和信息化局亦不是本案的适格被告。故应依法驳回张国清起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）吉0381民初4064号民事判决；二、驳回原告张国清的起诉。案件受理费5元，由原告张国清负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向四平市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期未缴纳的，视为放弃上诉权利。审判长  李洪钢审判员  潘正龙审判员  马俊娟二〇一九年八月十四日书记员  杨 嵋
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4618号原告：罗建春，男，1966年5月25日生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱德荣，女，1969年7月30日生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告妻子。被告：邓正权，男，1970年10月19日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市苏菊生物科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南中南街粤海加油站旁仓库第**。法定代表人：邹少琴。原告罗建春诉被告邓正权、广州市苏菊生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。罗建春诉称，2015年10月16日被告邓正权以被告广州市苏菊生物科技有限公司经营需要向原告借款50万元，原告向被告邓正权转款50万元，并约定了利息。此后被告邓正权一直拖延还款，2017年8月16日双方重新签订《借款合同》，此后被告邓正权曾偿还部分款项，并自愿将其名下的汽车一辆向原告低债，双方已经办理产权登记变更手续，同意以该车抵借款本金15万元。经原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延，故起诉要求被告邓正权偿还借款本息计636400元，被告广州市苏菊生物科技有限公司承担连带责任。被告邓正权在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为被告邓正权一直生活在广州，从未去过徐州，与原告的经济纠纷也在广州产生，纠纷发生时原告也长住广州，现在原告的住房也在广州，原告承包广州荔湾区花地大道南西朗村芳华都荟工程长达三年之久，且就住在被告邓正权附近等，要求将案件移送到广州市荔湾区人民法院审理。经审查，被告邓正权户籍所在地为江苏省连云港市，原告的户籍所在地为徐州市云龙区，但被告广州市苏菊生物科技有限公司住所地在广州市荔湾区，原告认可被告邓正权常年在广州市荔湾区居住，且原告长期在广东省佛山市居住。现原告同意将案件移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告广州市苏菊生物科技有限公司住所地在广州市荔湾区，被告邓正权长年工作、居住在广州市荔湾区。故被告邓正权提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，应移送至广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告邓正权对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市荔湾区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一九年八月二十九日书记员 梁枫琳
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1381民再2号 再审申请人（原审被告）：李敏斌，女，1980年8月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人（原审原告）：林凤娟，女，1974年3月5日出生，汉族，住广西武宣县。 被告:黄启锋，男，1975年8月22日出生，壮族，住广西来宾市。 再审申请人李敏斌因与被申请人林凤娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）合民初字第443号民事调解书，向本院申请再审，本院于2019年3月18日作出（2018）桂1381民申10号民事裁定，再审本案，再审期间，中止原调解书的执行。本院于2019年5月6日立案，并依法另行组成合议庭审理本案。根据被申请人林凤娟的申请，本院依法追加黄启锋为本案共同被告参加诉讼。 本案再审过程中，再审申请人李敏斌以个人原因为由，于2019年8月8日向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人李敏斌在本案再审期间撤回再审请求，系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许，本案终结再审程序，再审程序终结后，本院（2018）桂1381民申10号民事裁定中止执行的原生效调解书自动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 准许李敏斌撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  莫善球 人民陪审员  莫红英 人民陪审员  谭宝芳 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  潘 敏 书 记 员  罗桂婷 附适用法律条文: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执526号 申请执行人：福建省华兴（泉州）典当有限责任公司，统一社会信用代码91350505595965695D，住所地泉州市泉港区田里商住小区****。 法定代表人：黄浩,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张上图，该公司职工。 委托诉讼代理人：洪晓明，该公司职工。 被执行人：泉州市鹏达房地产开发有限公司，组织机构代码57701315-6，住所地泉州，住所地泉州市鲤城区高科技园区常泰路出口处）。 法定代表人：李志鹏，该公司执行董事。 被执行人：吕燕芳，女，1971年4月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：李志鹏，男，1970年7月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：泉州市奔腾汽车销售有限公司，组织机构代码67848829-X，住所地泉州，住所地泉州市鲤城区高新技术产业园区南环路**安市霞美镇泉州汽贸城（奔腾4S店））。 法定代表人：吕燕芳，该公司执行董事。 本院在执行××人福建省××（××）××责任公司与被××人泉州市鹏达房地产开发有限公司、吕燕芳、李志鹏、泉州市奔腾汽车销售有限公司典当纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产在（2019）闽0505执527号案中进行处置，本案可并入该案件一并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执526号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月二十二日 书记员  张英烈 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2540号 原告：黄梅，女，1987年6月12日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，经常居住地广西北流市公园********房。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被告：邓贵春，男，1993年3月30日出生，住所地，住所地广西玉林市玉州区iv> 原告黄梅与被告邓贵春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅及其委托诉讼代理人张亨佳、被告邓贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓贵春归还原告借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按年利率24%，从2019年5月11日起至实际付清日止）；2、案件诉讼费用由被告邓贵春承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因需资金周转而向原告借款，因原告没有资金出借，便听从被告的建议从网络贷款平台借款转借给被告使用。2018年11月12日，从借呗小额贷款平台借款10000元（日利率0.045%）给被告；2019年1月10日，从微粒贷借款20000元（每4日利率0.36%）给被告；2019年1月25日再次借给被告15000元；合计借给被告45000元，没约定借款期限，但约定被告除承担网络借款平台规定的利息外，还支付原告日利息150元。借款后，被告仅支付了部分利息合计6693元，致使原告向他人借款偿还网络贷款平台的每月规定的还款。从2019年5月11日起，被告既没有支付利息也没有偿还本金，已构成违约。 被告邓贵春辩称，借到原告45000元属实，但双方约定：向网络贷款平台借的30000元，由被告按平台的规定承担每月还款；另外的15000元，按日利息150元支付给原告。借款后已偿还借款本息6693元。 审理查明：原、被告曾是同事关系。因被告邓贵春急需钱使用，并苦于自己上了征信记录，便请求原告黄梅从网络贷款平台借款给他使用。原告分别于2018年11月12日、2019年1月10日向网络贷款平台借呗小额贷、微粒贷借款10000元、20000元转借给被告，2019年1月25日原告黄梅又再次借给被告邓贵春15000元，三次合计借给被告邓贵春45000元。双方约定：被告邓贵春除按网络贷款平台的规定承担每月还款外，还要支付原告日利息150元。借款后，被告邓贵春偿还了网络贷款平台的部分本息5693元，在本案诉讼过程中还款1000元。由于被告邓贵春没法按约定偿还网络贷款平台规定的每月还款并支付原告日利息150元，原告黄梅遂诉至本院。 在本案庭审中，鉴于双方没法清楚说明每月应还网络贷款平台的具体数额、已还的本息具体数额及日利息过高，双方同意从借款之日起，统一按年利率24%计算利息，被告邓贵春已偿还的6693元作为利息减除。 本院认为，被告邓贵春承认借到原告黄梅45000元，且有原告黄梅提交的电子回单、微信聊天记录证实，双方发生的民间借贷关系成立、有效。被告邓贵春应归还借款给原告黄梅，双方庭审中重新约定的年利率24%符合法律规定，利息按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邓贵春归还原告黄梅借款本金45000元及利息（利息的计算：以10000元为基数，按年利率24%，从2018年11月12日起至2019年1月9日止；以30000元为基数，按年利率24%，从2019年1月10日起至2019年1月24日止；以45000元为基数，按年利率24%，从2019年1月25日起至实际还清日止，已偿还的6693元从中减除）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元（原告已预交），由被告邓贵春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年八月十四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3779号之二申请执行人郑娟被执行人王秋亚被执行人蔡进调本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7295号民事判决，于2019年6月10日受理郑娟申请执行王秋亚、蔡进调房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2017年7月24日作出（2017）川0107民初7295号民事裁定，依法将郑娟名下位于成都市武侯区武兴一路x号x栋x单元x层x号房屋（权x）予以查封（查封期限三年）。现因申请人申请解除上述房屋的查封，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除申请执行人郑娟名下位于成都市武侯区武兴一路x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年八月五日书记员  岳巍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13194号原告：张桓玮，男，1990年5月11日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告张桓玮与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桓玮之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张桓玮向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款50000元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年5月1日,原告张桓玮与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用50000元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张桓玮退还合同价款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元，其余525元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9463号 原告：辽宁鑫佰佳汽车维修有限公司 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。 本院在审理原告辽宁鑫佰佳汽车维修有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告辽宁鑫佰佳汽车维修有限公司撤回起诉。 本案案件受理费751元（原告已垫付），退回原告375.50元，由原告承担375.50元。 审 判 员 苏宏伟 二〇一九年八月三十日 法官助理 杨 婧 书 记 员 李 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8862号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李义，男，1974年3月19日出生，身份证住址四川省富顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李义信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19139号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李义的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1552号宋豪杰罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，向本院申请执行的（2018）豫0725刑初737号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇一九年八月十六日书记员  刘锦玺
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保220号申请保全人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地江西省鹰潭市余江区刘垦建设路**，统一社会信用代码91360622060770648Y。负责人：程富生，职务：行长。被保全人：崔国涛，男，1959年7月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被保全人：上海天雨果蔬有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路******，统一社会信用代码913101170800419958。法定代表人：陈经纬。被保全人：崔宸熙，男，1990年1月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被保全人：崔雯，女，1985年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院受理申请保全人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被保全人崔国涛、上海天雨果蔬有限公司、崔宸熙、崔雯金融借款合同纠纷一案，申请保全人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行于2019年8月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被保全人崔国涛、上海天雨果蔬有限公司、崔宸熙、崔雯的银行存款240万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。经审查，本院认为申请保全人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人崔国涛、上海天雨果蔬有限公司、崔宸熙、崔雯的银行存款240万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  毛 凌人民陪审员  吕春玲二〇一九年八月十九日书 记 员  姜晨昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3856号申请执行人叶江仁，男，1967年2月24日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**（望兴小区）。法定代表人：殷倩文，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人叶江仁与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司申请确认调解协议效力纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2018)湘0104民特82号民事裁定书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执3856号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月二十一日书记员  林 倩
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更539号罪犯王刚，男，1974年5月26日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2016年7月12日作出（2016）冀0427刑初69号刑事附带民事判决，认定被告人王刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年12月18日起至2026年6月17日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、冯某出庭履行职务，罪犯王刚到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯王刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯王刚在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核记功一次，表扬四次，狱级改造积极分子一次，折算后表扬五次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王刚减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯王刚的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王刚减去有期徒刑六个月，并处罚金二万元不变。刑期自2015年12月18日起至2025年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋婧瑄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13349号原告:武文，男，1981年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：李琳琳，女，1983年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王征，北京市里仁律师事务所律师。原告武文与被告李琳琳损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文委托诉讼代理人任立安，被告李琳琳及其委托诉讼代理人雷亚军王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武文向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李琳琳赔偿武文分红损失约5万元（实际金额以公司账目核算结果为准）；2.本案诉讼费由李琳琳承担。事实和理由：武文与李琳琳于2016年7月4日成立北京兴益安科技发展有限公司（以下简称：兴益安公司）。武文与李琳琳约定，双方共同出资50万元，武文出资35万元占公司股权70%，李琳琳出资15万元占公司股权30%；双方共同经营，武文负责对外经营业务，李琳琳负责内勤及财务管理。在公司运营期间，武文发现李琳琳未经股东会决议，擅自将公司资金借给第三人，并提取大额现金挪用。武文多次要求李琳琳查阅公司账目，核算利润，进行利润分配，但却遭李琳琳拒绝。武文故诉至法院。被告李琳琳辩称，一、武文诉状所述与事实严重不符。(一)案涉公司兴益安公司于2016年7月成立，公司成立时股东为李琳琳与案外人贾俊兰。武文系于2018年7月11日无偿受让了案外人贾俊兰所持有的全部股份后成为兴益安公司股东。（二）武文与李琳琳系共同对外经营业务、共同负责内勤及财务管理，并无具体分工。目前公司财务记账系由第三方会计公司负责，具体会计人员系由武文联系、指定并向其支付报酬。武文可以随时查阅公司账目。（三）在公司运营期间，武文提取公司资金均是用于公司业务或事务。（四）案涉公司目前的运营及财务状况武文非常清楚，并无已收回的利润可供分配。二、武文与本案并无直接利害关系。武文诉状所述“损失”纯属臆造，并不存在。假设武文所述“损失”存在，那么：武文在其成为兴益安公司股东后只能依据公司法以及兴益安公司章程的规定享有分取红利、分配剩余财产等股权权利，即公司财产与股东财产相分离。但股东的分取红利等财产权益能否实现还需取决于公司的经营管理效益等诸多因素。因此，即便武文诉状所述的“损失”存在，也仅构成兴益安公司的损失，也仅是间接损害武文作为股东的利益，而与武文自身分配红利等财产权益之间并不存在直接的因果关系。武文诉请混淆了“损失”承收的主体，也违反了股东仅以其出资承担“有限责任”的基本原则。综上，武文诉请及理由既背离事实，亦没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，贾俊兰与李琳琳于2016年7月共同出资设立兴益安公司。2018年7月11日，公司原股东贾俊兰与武文签订转让协议，贾俊兰将其所持有的兴益安公司全部股份转让给武文。同日，兴益安公司召开第一届第二次股东会会议，决议同意增加新股东武文，同意原股东贾俊兰将其持有的出资35万元转让给武文，且同意由李琳琳、武文组成新的股东会，选举李琳琳为执行董事，选举武文为监事，同意修改公司章程。2018年7月11日兴益安公司章程载明：公司注册资本50万元人民币，股东李琳琳出资15万元，股东武文出资35万元，执行董事职权包括审定公司经营计划和投资方案、制定公司的年度财务预算方案和决算方案、制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案等内容，公司监事职权包括检查公司财务、监督执行董事及高管等内容。李琳琳与武文共同经营兴益安公司。武文提交十张银行对账单复印件，称公司账目和财务都在李琳琳的控制下，李琳琳负责经营期间挪用公司资金，擅自将公司资金借给第三人。以上事实，有双方当事人的庭审陈述和证据材料在案佐证。本院认为，损害股东利益责任纠纷，一般指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益而产生的纠纷。武文作为兴益安公司股东，以损害股东利益责任纠纷为由起诉兴益安公司执行董事，主张赔偿损失，属于股东直接诉讼范畴。武文基于该案由的诉讼请求，应当满足以下条件：其一，公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定；其二，股东利益受到直接损害。根据公司法的规定，公司为企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司债务承担责任；公司股东依法享有资产收益权利。股权虽系股东基于向公司出资而享有的权利，但公司的法人财产与股东财产明显有别，分属不同法律范畴。故即便武文主张的兴益安公司财产受到损害能够成立，但并不等于武文作为兴益安公司股东利益受到直接损害，亦不能将兴益安公司的财产损害直接等同于公司股东的利益损失。因此，对武文主张李琳琳赔偿其分红损失约5万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：驳回武文的诉讼请求。案件受理费525元，由原告武文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一九年八月十三日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执292号 申请执行人韦致昌，男，1970年2月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区永福县。 被执行人李勇义，男，1972年5月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。 本院在执行韦致昌申请执行李勇义民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1896号民事调解书，于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行，执行总标的为81132.5元。执行得款2000元，执行未得款79132.5元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，经扣划被执行人李勇义银行账户得款2000元，另查明被执行人确无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年八月七日 书记员  卿小丽
重庆市黔江区人民法院 刑事判决书 （2019）渝0114刑初319号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人龚明鹊（绰号“鹊鹊”），男，1991年7月15日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，无业，户籍地重庆市黔江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯妨害公务罪被依法逮捕，现押于黔江区看守所。 公诉机关以渝黔检刑诉（2019）290号起诉书指控被告人龚明鹊犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月13日凌晨，被告人龚明鹊和朋友董某某、王某等人在重庆市黔江区城东街道某某洋芋店喝酒，期间董某某和杜某某发生口角，龚明鹊劝解未果，便踢了杜某某一脚后离开。随后，董某某、王某等人再次与杜某某相遇，并对杜某某进行殴打，随后杜某某逃离。为了再次殴打杜某某，王某等人强行要求杜某某的朋友徐某某将杜某某约出，并和龚明鹊等人携砍刀在城东街道北门等候。杜某某接到徐某某的电话后，向黔江区公安局报警称自己的朋友徐某某被他人限制人身自由，黔江区公安局城东派出所接警后，指派民警向巍和何金珂前往城东街道北门查看。龚明鹊听说有警察，便将手中的砍刀放于路边车下离开。后龚明鹊未见警察，便回放刀的位置将砍刀取出拿在手中向天桥方向行走。途中被向巍看见，向巍要求龚明鹊站住将刀放下，龚明鹊未予理睬，并持砍刀追砍向巍，向巍避开，同时向对面的何金珂求援，何金珂要求龚明鹊放下砍刀，龚明鹊又持砍刀追砍何金珂，何金珂避开，向巍上前欲制止龚明鹊，龚明鹊再次用刀砍向向巍，向巍在躲避过程中摔倒致手肘挫伤，龚明鹊携刀逃离现场。 2019年6月24日，被告人龚明鹊被抓获归案。 公诉机关认为，被告人龚明鹊的行为已构成妨害公务罪，被告人龚明鹊暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚，被告人被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，故建议对其判处有期徒刑十个月。 被告人龚明鹊对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人龚明鹊犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龚明鹊犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月24日至2020年4月23日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘光生 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 密
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21115号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：熊理超，男，1992年3月23日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市新建县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告熊理超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告熊理超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令熊理超偿还借款本金195346.7元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息34480.57元、逾期罚息125575.21元、逾期滞纳费123771.72元和账户管理费20237.74元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，熊理超向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照按月等额本息还款法还款；若熊理超逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月16日，北银公司依约向熊理超发放贷款，在合约书履行期间，熊理超没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。熊理超未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向熊理超账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明熊理超的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，熊理超签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0%/月，还款方式按月等额本息；熊理超指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月16日，北银公司向熊理超×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年10月16日。在合同履行过程中，北银公司自认熊理超偿还了1期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，熊理超尚欠贷款本金195346.7元、逾期利息34480.57元、逾期罚息125575.21元、逾期滞纳费123771.72元、账户管理费20237.74元。本院认为，熊理超签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向熊理超发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，熊理超作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求熊理超偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊理超于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金195346.7元、利息34480.57元、逾期滞纳费123771.72元、账户管理费20237.74元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息125575.21元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8791元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由熊理超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25976号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：蔡楠，男，1981年2月13日出生，汉族，北京美好景象图片有限公司员工。被告：浙江衡鑫博天装饰材料有限公司，住所地浙江省金华市婺城区神丽路**办公楼及**厂房。法定代表人：周章文。原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江衡鑫博天装饰材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。北京美好景象图片有限公司于2019年8月15日向本院提出对浙江衡鑫博天装饰材料有限公司的撤诉申请。本院认为，北京美好景象图片有限公司申请撤回对浙江衡鑫博天装饰材料有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤回对浙江衡鑫博天装饰材料有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十二日书记员  尹婉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10428号原告：周某1，男，1985年5月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。被告：王某某，女，1987年1月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘雪绒，上海市汇业律师事务所律师。原告周某1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人潘婷、被告王某某及其委托诉讼代理人刘雪绒到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、判令婚生子周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元，至周某2年满18周岁时止；3、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍恋爱，2012年8月18日登记结婚，2014年5月22日生育一子周某2。2017年初，双方因感情不和分居至今。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。被告王某某辩称，原、被告婚后感情尚可，2017年3月被告被确诊患有肾炎，并于2018年4月被告进行换肾手术，期间原告对被告不闻不问，甚至换肾手术的签名由被告自己所签，手术费用将近一百万元，原告分文未付，对于原告要求离婚，被告表示同意，考虑到被告做过换肾手术，排斥风险大，故要求婚生子周某2随被告共同生活，原告每月支付抚养费1,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年8月18日登记结婚，2014年5月22日生育一子周某2。婚后，夫妻感情尚可。2017年3月被告被确诊患有肾炎，之后，双方开始分居。2018年4月被告因肾衰竭进行了肾移植手术。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。2019年4月，上海长海医院出具诊断证明书，证明被告肾移植术后1年余，现肾功能正常，因排斥风险大，不建议生育。2019年5月，中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行出具证明，被告因身体原因于2017年6月起休长病假，于2019年4月30日正式复工。审理中，原告坚持离婚请求，并要求婚生子周某2随原告共同生活，原告在斯道拉恩索投资管理(上海)有限公司工作，每月收入税后近1万元。对于离婚，被告表示同意，但要求儿子随被告共同生活，理由是被告曾做过肾移植手术，排斥风险大，医生不建议今后再生育，且被告工作稳定，每月收入1万余元。由于双方各执己见，致使调解未成。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、劳动合同，被告提供的医院证明、收入证明、工作证明、医院检验单等，原、被告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方自2017年起分居，互不履行夫妻义务，特别在被告患病期间，原告缺乏对被告的关心和照顾，故夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。对于子女抚养问题，本案综合原、被告的经济收入及本案的实际情况，考虑到被告王某某曾做过肾移植手术，排斥风险大，故婚生子随被告共同生活为宜。对于被告主张抚养费的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告周某1与被告王某某离婚。二、婚生子周某2随被告王某某共同生活，原告周某1自2019年8月起每月支付抚养费1,000元，至周某2年满18周岁时止。本案受理费减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年八月二日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初304号原告：马庆刚，男，1977年8月28日出生，汉族，非军人，群众，初中文化，交通运输业人员，住隆尧县。委托诉讼代理人：李国庆，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马贵夫，系原告父亲。被告：高现岑，男，1963年1月4日出生，汉族，司机，高中文化，住邢台市桥**。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路**。统一社会信用代码：911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵素巧，该公司员工。原告马庆刚与被告高现岑、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告马庆刚及其委托诉讼代理人李国庆、马贵夫，被告人保邢台公司到庭参加诉讼。被告高现岑经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆刚向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告车辆损失、维修费39648.0元、拖车费970.87元、评估费2500.0元、误工费17232.3元，共计60351.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月3日15时30分许，被告高现岑驾驶冀Ｅ×××**小客车沿京深线由南向北行驶至364公里+900米处时，与同向左转弯的原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××**小型客车发生事故，造成原告所驾车辆受损。经隆尧县公安交警大队道路交通事故认定：被告负该事故的全部责任,原告无责任。被告为冀Ｅ×××**小客车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险和商业险。现原告请求责令二被告依法赔偿原告在该事故中所受到的经济损失。被告高现岑在法定期限内未答辩，亦未提供证据。被告人保邢台公司辩称，冀Ｅ×××**在被告公司投保交强险和商业险，被告公司对原告合理合法的损失，且不属于保险免除责任情况的情形下承担赔偿责任。对原告评估费、鉴定费、诉讼费、误工费等间接损失不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告自行委托车损评估报告书有异议，经申请由本院依法委托重新评估，车损价值为28258元，评估费3000元。2、被告在交强险限额内将应给付原告的2000元车损已支付给被告高现岑。本院认为，机动车发生交通事故，应由机动车投保交强险和三者商业险的保险公司在承保的保险限额内对受害者的损失进行理赔，超出部分按事故责任划分比例由侵权方承担赔偿责任。被告高现岑驾驶机动车与原告发生交通事故，给原告造成合理：车辆损失，应有被告高现岑投保的被告人保邢台公司承担理赔责任。原告主张的误工费因没有提供充分相关证据，本院不予支持。被告人保邢台公司已支付给被告高现岑2000元，由被告人保邢台公司另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告马庆刚车损28258元、拖车费970.87元。二、驳回原告马庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元由被告高现岑承担，第一次评估费2500元由原告马庆刚承担，第二次评估费3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  卢顺平人民陪审员  杨 乐人民陪审员  王玉肖二〇一九年八月十三日书 记 员  孟志超