安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06执异42号 异议人（复议申请人）：淮北市恒基建筑安装有限公司,住所地安徽省濉溪县闸河路中段。 法定代表人：周栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：周建，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 申请执行人：刘骥，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈志芳，刘骥之妻。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 被执行人：魏薇，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽海晟新能源科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园。 法定代表人：魏薇，该公司董事长。 被执行人：安徽海晟铜材设备有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园。 法定代表人：魏薇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所律师。 在本院恢复执行刘骥与魏薇、安徽海晟新能源科技有限公司、安徽海晟铜材设备有限公司（简称海晟铜材公司）建设工程施工合同纠纷一案中，淮北市恒基建筑安装有限公司（简称恒基公司）对海晟铜材公司名下的淮北市烈山区××工业××路北侧淮国土用2014字第95号国有土地使用权上附属物的执行提出书面异议。本院作出（2019）皖06执异6号执行裁定撤销本院作出的（2017）皖06执恢1号之二执行裁定。刘骥不服，向安徽省高级人民法院提起复议。安徽省高级人民法院作出（2019）皖执复69号执行裁定，撤销（2019）皖06执异6号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 恒基公司提出：其系海晟铜材公司位于淮北市××山区××工业××号厂区内淮国土用2014字第95号土地上的地面附属物公租房装修工程的承包人，依法对该国有土地使用权及地面附属物的拍卖价款享有优先受偿权。根据相关法律规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接参与分配，主张优先受偿权。本院作出（2017）皖06执恢1号之二执行裁定，将上述土地及地上附属物交付刘骥抵偿借款本金及利息，损害了其公司的优先受偿权。请求本院撤销（2017）皖06执恢1号之二执行裁定，准予其公司参与分配。 本院查明：在此案执行过程中，恒基公司曾于2017年9月11日以工程价款优先受偿为由针对本院执行上述土地及地面附属物提出执行异议。本院于2017年9月26日作出（2017）皖06执异63号执行裁定，以恒基公司对海晟铜材公司的债权系普通债权为由，驳回其异议，并告知恒基公司起诉权。恒基公司依据该裁定于2018年4月16日向本院提起案外人执行异议之诉，本院审理后认为，恒基公司的起诉不属于案外人执行异议之诉的范畴，于2018年6月1日裁定驳回恒基公司的起诉。2018年7月18日，恒基公司再次提起本案执行异议。 另查明，刘骥诉魏薇、安徽海晟新能源科技有限公司、海晟铜材公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据（2016）皖06执70号执行裁定书，于2016年3月18日查封被执行人海晟铜材公司名下位于烈山区××工业××路淮土国用2014字第94号、95号土地使用权及地上附属物，以及淮土国用2012字第148号、149号土地使用权。恒基公司诉海晟铜材公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省淮北市烈山区人民法院于2017年7月21日裁定查封案涉淮土国用2014字第94号、95号土地使用权，同年7月24日裁定查封该土地上的地面附属物（两栋公租房）。本院于2018年4月19日作出（2017）皖06执恢1号之二执行裁定，将上述国有土地使用权作价480万元、地上附属物作价350万元交付申请执行人刘骥抵偿债务740万元（扣除徽商银行淮北分行土地使用权最高额抵押优先受偿款90万元），该以物抵债裁定已送达刘骥，涉案的国有土地使用权、地上附属物的所有权已经一并转移。 本院同时查明，海晟铜材公司与恒基公司在2015年4月15日签订协议书，由恒基公司对海晟铜材公司土地上未完工的两栋公租房进行装修装饰，工程总价款472万元，协议约定的竣工日期为2015年12月31日。协议签订后恒基公司进场施工，因海晟铜材公司未按照约定付款，2015年12月恒基公司停止施工。2016年3月10日，双方就已完成工程量及价款进行结算，经过结算，恒基公司已完成的工程量价款为318万元。结算后，海晟铜材公司未付款，恒基公司于2017年7月19日向烈山区法院提起诉讼，要求海晟铜材公司支付工程款318万元及违约金，并承担案件的诉讼费用。烈山区法院2017年7月25日作出（2017）皖0604民初1115号民事调解书，确认双方达成的协议：海晟铜材公司于2017年7月30日前偿还恒基公司工程款318万元及违约金90万元，共计408万元。 本院认为：本案的争议焦点是：一、（2017）皖06执恢1号案件在恒基公司异议之诉案件审理期间作出以物抵债裁定是否违反法律规定；二、恒基公司是否已在法定期限内行使案涉工程价款优先受偿权。 关于（2017）皖06执恢1号案件在恒基公司异议之诉案件审理期间作出以物抵债裁定是否违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。本院于2018年4月16日立案受理恒基公司提起的执行异议之诉，2018年6月1日裁定驳回恒基公司的起诉，在执行异议之诉期间，本院于2018年4月19日作出以物抵债裁定，违反了上述规定。 关于恒基公司是否已在法定期限内行使案涉工程价款优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”对于承包人的优先受偿权判断应当结合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定和最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定处理，实践中，工程竣工之日往往也是工程款应当结清之时，因此，承包人主张工程款优先受偿权一般应从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，但如果工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日尚未届清偿期，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算，即在发包人应付工程款之日，从此时起算建设工程优先受偿权的行使期间。本案中，案涉工程并未竣工，不存在实际竣工日期，在协议约定的竣工日期即2015年12月31日，双方对工程价款未进行结算，不应从此时计算建设工程价款优先受偿权起算点，但恒基公司和海晟铜材公司已在2016年3月10日对已完工工程进行结算，案涉工程工程款支付条件已成就，故本案建设工程价款优先受偿权的起算点应为2016年3月10日。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，法定的行使优先权方式包括承包人与发包人协议将该工程折价，也可以向法院申请对该工程拍卖价款优先受偿。司法实践中，也认可承包人提起诉讼、申请仲裁要求确认其对该工程拍卖价款享有优先受偿权。同时，根据《批复》规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权，应在法定期限六个月内行使，否则对其优先受偿的主张不予支持。根据本案现有证据，自2016年3月10日至2016年9月10日期间，恒基公司并未与海晟铜材公司达成将该工程折价的协议，也未向法院申请对该工程拍卖价款优先受偿，其向烈山区法院提起诉讼的时间为2017年7月19日，也已远超过法定行使建设工程价款优先受偿权的期限六个月。恒基公司主张其先后于2017年5月22日、2017年8月28日、2017年9月11日向本院提出异议，并主张对案涉工程价款优先受偿，即使上述情况真实，也仅为恒基公司行使建设工程价款优先受偿权的方式，但其并未在法定期限内行使。 综上，恒基公司请求本院撤销（2017）皖06执恢1号之二执行裁定的异议理由成立，但因其未在法定期限内行使建设工程价款优先受偿权，对其请求建设工程价款优先受偿权的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06执恢1号之二执行裁定； 二、驳回淮北市恒基建筑安装有限公司建设工程价款优先受偿权的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 柏 莉 审判员 盛文强 审判员 郑泽恩 二〇一九年八月一日 法官助理王闪 书记员周大为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。