河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8956号 上诉人（原审原告）：鹿泉市冀皇水泥有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇新庄头村，统一社会信用代码：91130185748484893E。 法定代表人：齐军川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐军安，男，1964年7月12日生，住石家庄市鹿泉区，系该公司业务经理。 上诉人（原审被告）：张利安，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：李爱花，女，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：张中安，男，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：齐海英，女，汉族，住址同上。 上诉人张利安及三被上诉人的委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉镇宁法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人鹿泉市冀皇水泥有限公司（以下简称冀皇水泥公司）、张利安因与被上诉人齐海琴、张中安、李爱花买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冀皇水泥公司上诉请求：1.请求依法撤销鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1882号民事判决书，并依法改判四被上诉人偿还借款49540元及利息（并按照民法商用利率24%或信用联社银行贷款利率8.7467%，加担保公司担保费率3%，共计11.7467%计算，从借条之日起至全部给付之日止）；2.本案的二审的诉讼费用由四被上诉人负担。事实和理由：货款是由其弟张中安到我厂联系。哥哥张利安取货打条，他们合伙经营的振兴分厂停产后没有及时清算偿还该货款，将货款转入投资鹿泉区聚鑫建材厂，因此本款项由以上四被上诉人承担，上诉人请求没有超过诉讼时效，鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1882号民事判决书事实认定不清。被上诉人张利安在1998年9月11日，1998年10月18日，1998年12月11日，1999年4月12日，分四次从冀皇水泥公司借走水泥熟料款共计49540元，有被上诉人张利安出具的借条为证。上诉人多年来一直向被上诉人催收欠款，有证人高某、齐军安、李某、张某证人证言为证，并提交了催款的短信和通话录音，证明上诉人的诉讼时效并未中断。被上诉人张利安四次借款事实上系同一件事，应按照最后一次借条时间计算，即1999年4月12日起算，因此并未超过诉讼时效，且诉讼时效并未中断，上诉人向被上诉人主张权利应当予以保护。被上诉人借款经催要不还，不是因为无力偿还，而是转而投资了鹿泉区聚鑫建材厂。被上诉人张利安的借款应按照民法商用利率24%或按照冀皇水泥公司实际从信用联社银行贷款利率8.7467%，加担保公司担保费率3%，共计11.7467%计算。对此有上诉人之诉讼代理人齐军安从鹿泉法院调档取证：借款展期协议、贷款凭证、冀皇水泥公司在农村信用社的贷款详情为证。 上诉人张利安上诉请求：1.请求依法撤销鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1882号民事判决书，依法改判驳回冀皇水泥公司诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人冀皇水泥公司承担。事实和理由：一、被上诉人主体不适格。一审查明鹿泉市聚源建材有限责任公司变更成被上诉人鹿泉市冀皇水泥有限公司，但没有任何证据予以证明。同时，上诉人查明国家企业信用公示系统显示：鹿泉市冀皇水泥有限公司成立于1997年3月12日，于2017年6月14日，被工商部门吊销营业执照，且该企业成立至今，没有进行名称变更，与一审法院查明事实不一致。因此，被上诉人没有证据证明其承继鹿泉市聚源建材有限责任公司的债权债务的情况下，被上诉人不是本案适格主体。二、即使本案被上诉人主体适格，本案应当适用两年诉讼时效，一审法院适用20年诉讼时效是错误的。1.本案系因买卖合同而产生的欠款纠纷，一审法院已经查明。一审判决认定上诉人应当支付给被上诉人的16,640元及利息，是1999年4月12日上诉人因买卖合同关系欠付被上诉人的货款。2.被上诉人出示1999年4月12日的《借条》经过篡改，将其中的“欠”字改为“借”字，说明双方当时对该笔款项为欠款的认识是一致的，被上诉人为规避法律规定的诉讼时效，对所谓的《借条》进行了篡改。3.上诉人与被上诉人因买卖合同产生的欠款纠纷，应当按照法律规定两年诉讼时效执行，一审法院适用20年诉讼时效是错误的。因此被上诉人未提供证据证明其在两年内向上诉人主张欠款，且上诉人在一审审理过程中明确提出诉讼时效抗辩，一审法院应当驳回被上诉人诉讼请求，一审判决上诉人支付被上诉人货款16,640元及利息是错误的。三、上诉人出具“欠条”条系职务行为，被上诉人应当以振兴分厂作为原审被告，本案上诉人主体不适格。 被上诉人齐海琴、张忠安、李爱花答辩称，1.四个欠条是四个诉讼主体，不存在连续性；2.双方是买卖合同纠纷不是民间借贷，该欠款中没有约定利息，利息不应支持。 冀皇水泥公司向一审法院起诉请求：要求法院依法判决张利安、李爱花、张中安、齐海英偿还借熟料货款49,540元整，并按照信用联社银行贷款利率支付冀皇水泥公司从借条之日起至全部给付之日的利息，即利息按照民法商用利率年利率24%计算或者按照信用社贷款利率8.7467%+担保公司担保费率3%计算。 一审法院认定事实，冀皇水泥公司由鹿泉市聚源建材有限责任公司变更而来。在1998年9月11日，张利安从冀皇水泥公司拉走水泥熟料，并由张利安出具借条：“今借熟料款12,400元整（壹佰吨）振兴分厂张立安98、9、11号；在1998年10月18日，张利安从冀皇水泥公司拉走水泥熟料，并由张利安出具借条：“今借熟料款500元整”，振兴分厂立安，98、10、18号；在1998年12月11日，张立安从冀皇水泥公司拉走水泥熟料，并由张利安出具借条：“今拉聚源建材厂熟料200吨，单价100元，全款20,000元整，贰万元整，振兴材一分厂，张立安，98、12、11号；在1999年4月12日，张利安从冀皇水泥公司拉走熟料166.4吨，并由张利安出具借条：“今借聚源熟料166.4，单价100元，合款16,640元整，振兴分厂立安，99、4、12号”。 一审法院认为，在1999年4月12日，张利安于1999年4月12日从冀皇水泥公司拉走熟料并由张利安出具借条，张利安应向冀皇水泥公司支付货款16,640元以及利息，利息应从1999年4月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至给付完毕止。至于冀皇水泥公司要求支付的熟料款12,400元、500元、20,000元，由于张利安在出具三份“借条”的时间分别为1998年9月11日、在1998年10月18日、1998年12月11日，而本案的立案时间在2019年4月12日，已超过最长诉讼时效20年，故对冀皇水泥公司要求支付12,400元、500元、20,000元以及逾期付款利息的诉求，法院不予支持，应驳回其诉讼请求。至于张利安辩称的冀皇水泥公司主体不适格以及冀皇水泥公司应向合伙人主张权利的辩解，张利安在支付冀皇水泥公司货款后，可依法进行追偿。至于冀皇水泥公司要求齐海琴、张中安、李爱花承担民事责任的主张，证据不足，一审法院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条之规定，判决：一、张利安于一审判决生效后十日内支付冀皇水泥公司货款16,640元以及利息，利息从1999年4月13日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，计算至给付完毕止。二、驳回冀皇水泥公司的其它诉讼请求。如果未按一审判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由冀皇水泥公司负担343元，由张利安负担176元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：1.双方当事人主体是否适格；2.冀皇水泥公司请求张利安支付货款是否超过诉讼时效。 关于双方当事人主体是否适格的问题。 冀皇水泥公司系由聚源建材有限责任公司变更而来，冀皇水泥公司提供鹿泉区市场监督管理局出具的《变更登记申请事项》、《鹿泉市聚源建材有限责任公司董事会决议》予以证实，故冀皇水泥公司作为原告起诉并无不当，张利安所提该公司非适格原告的主张，本院不予采信。张利安主张欠款系振兴分厂的债务，其书写欠条属于职务行为，但对其主张未提供证据。依据合同相对性的原则，冀皇水泥公司向张利安请求支付货款并无不当，张利安所提其非适格被告的主张，本院不予采信。 关于诉讼时效和利息的问题。 1998年9月11日、1998年10月18日、1998年12月11日三张“借条”与1999年4月12日“借条”之间系独立的欠款关系，冀皇水泥公司称上述借条系同一件事，与事实不符，且未提供证据。至冀皇水泥公司起诉之日，本案涉及的1998年的三张“借条”均超过最长诉讼时效二十年，故冀皇水泥公司认为1998年的三张借条未超过诉讼时效的主张不能成立，其请求不予支持。 1999年4月12日借条未写明还款时间或期限，张利安亦称冀皇水泥公司从未向其主张过权利，故冀皇水泥公司可以随时向张利安主张权利，因此冀皇水泥公司的请求未超过诉讼时效。虽然冀皇水泥公司主张向张利安要过水泥款，但张利安否认，冀皇水泥公司提交的证据不能充分证明索要借款的时间，故应当以起诉之日为主张权利的日期，一审判决从借条形成之日开始计算利息不当，应予更正。 综上所述，冀皇水泥公司、张利安的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1882号民事判决； 二、张利安于本判决生效后十日内支付鹿泉市冀皇水泥有限公司货款16,640元以及利息，利息从2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止。 二、驳回鹿泉市冀皇水泥有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回张利安的上诉请求。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费519元，由冀皇水泥公司负担343元，由张利安负担176元。二审案件受理费2,076元，由鹿泉市冀皇水泥有限公司负担1,038元，由张利安负担1,038元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十二日 法官助理刘剑 书记员薛丽君