安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终1797号上诉人（原审原告）：杨兴家，男，1953年10月28日出生，汉族，住舒城县。委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽微珍源建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县赫店镇赫店街道，统一社会信用代码91340225MA2N1EWGX8。法定代表人：童中义，系公司执行董事。委托诉讼代理人：任大帅，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，安徽万舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴玉胜，男，1975年10月10日出生，汉族，住舒城县,委托诉讼代理人：龚传远，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**交通局大楼****，统一社会信用代码91520000214401563C。法定代表人：梁丁松，系公司董事长。委托诉讼代理人：周旭，系公司员工。上诉人杨兴家、安徽微珍源建筑劳务有限公司与被上诉人吴玉胜、中建四局第一建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服舒城县人民法院（2018）皖1523民初5436号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨兴家及其委托诉讼代理人周礼应、上诉人安徽微珍源建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人任大帅、被上诉人吴玉胜的委托诉讼代理人龚传远、被上诉人中建四局第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨兴家上诉称，原审判决按家林渔处平均工资不当，应按建筑行业职工年平均工资计算，九级伤残精神抚慰金最低应为10000元，原审判决核定8000元不当。上诉人在本次事故中没有过错，判决自行承担40%责任不当。要求撤销一审判决，改判安徽微珍源建筑劳务有限公司赔偿上诉人各项损失98856.4元，中建四局第一建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。被上诉人吴玉胜答辩称，原审认定事实清楚，上诉人之间存在雇佣关系；原审适用法律正确，应予维持；综上，杨兴家人身损害造成的损失应该由徽珍源公司承担。被上诉人中建四局第一建筑工程有限公司答辩称，我司将涉案项目的劳务分包工程合法分包给徽珍源公司，我司是合法分包，对杨兴家的受伤不应该承担任何责任；从一审证据看，杨兴家没有足够的证据证明是在涉案项目受伤，无法证明吴玉胜是徽珍源公司的管理人员，其主张的赔偿不应该被支持，综上，应予驳回上诉。被上诉人安徽微珍源建筑劳务有限公司答辩称，一审法院认定事实错误，应该撤销，改判或者发回重审，对于杨兴家主张的误工费根据安徽省高院规定应当不予支持，精神损害赔偿应该根据责任比例进行分担，徽珍源公司并非杨兴家的雇主，双方不存在雇佣关系，对杨兴家的损失不应该承担任何赔偿责任。上诉人安徽微珍源建筑劳务有限公司上诉称，一审认定上诉人与杨兴家存在雇佣关系系事实认定错误，杨兴家在一审法院陈述系经吴玉胜介绍至工地做工，但一审法院判决予以否认此陈述，一审判决认定上诉人与杨兴家系劳动关系却未查清系何人介绍至工地做工这一重要衔接事实，且中建四局第一建筑工程有限公司将所承包的项目分包给数个公司，上诉人并非唯一分包单位，一审法院认定在该项目上受伤的杨兴家系上诉人聘请过来从事工作，事实认定不清。即使上诉人与杨兴家存在雇佣关系，一审认定上诉人再提责任的比例不当，应当由其带领人和侵权人承担责任。要求撤销一审判决，改判上诉人无需支付杨兴家的赔偿费用。被上诉人杨兴家答辩称，原审判决双方存在雇佣关系正确且证据确凿，杨兴家是在涉案工地受伤且自身没有过错；务工造成损害的可以向雇主承担责任，故要求徽珍源承担责任符合法律规定。原审被告吴玉胜答辩称，上诉人之间存在雇佣关系，原审已经有证据证明；我方没有责任，不应该承担任何赔偿。原审被告中建四局第一建筑工程有限公司答辩称，对于徽珍源的主张予以认可。上诉人杨兴家向原审法院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告：1.医药费26016元、2.住院伙食补助费600元(50元/天×12天)、3.营养费750元(50元/天×15天)、4.护理费3990元（133元/天×30天）、5.误工费17364元（144.7元/天×120天）、6.伤残赔偿金38250元(12750元/年×15年×20%)、7.精神抚慰金10000元、8.鉴定费1430元、9.交通费及住宿费3000元，共计101400元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告杨兴家受被告吴玉胜雇佣在被告中建四局第一建筑工程有限公司发包给被告安徽徽珍源建筑劳务有限公司承包的桐城市经济开发区天紫四季城建筑工地上从事瓦工，下午15时许，原告在15号楼地下室施工过程中，工友朱玉林运送混凝土的板车侧翻时，板车车把将原告的左眼打伤，后工友吴明传将其带到工地附近的大药房购药治疗，三日后伤情没有好转，原告前往桐城市荣军康复医院治疗无明显效果。2018年1月16日，原告前往合肥市第一人民医院治疗，经诊断为：左眼外伤性白内障、左眼外伤性晶状脱位、左眼外伤性玻璃体疝，后原告多次在合肥市第一人民医院和安徽省立医院治疗，现已出院。原告的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期120天、护理期30天、营养期15天。原告受伤后，三被告均未赔偿。现原告起诉要求被告赔偿原告医药费等人身损失共计101400元。原审法院认定，2017年12月13日，原告杨兴家受被告吴玉胜雇佣在被告中建四局第一建筑工程有限公司发包给被告安徽徽珍源建筑劳务有限公司承包的桐城市经济开发区天紫四季城建筑工程的工地上从事瓦工，下午15时许，原告在15号楼地下室施工过程中，工友朱玉林运送混凝土的板车侧翻，板车车把将原告的左眼打伤，后由工友吴明传带原告去附近的大药房购药治疗。原告于2017年12月17日到安徽省荣军康复医院治疗，未见好转，分别于2018年1月20日、2018年1月31日前往合肥市第一人民医院治疗，经诊断：左眼外伤性白内障、左眼外伤性晶状脱位、左眼外伤性玻璃体疝、右眼老年性白内障、高血压；于2018年5月2日前往安徽省立医院治疗，经诊断：左眼孔源性视网膜脱离，左眼人工晶体植入术后，于2018年5月7日出院。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定：九级伤残，误工期120天、护理期30天、营养期15天。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告户籍系农业人口，故其伤残赔偿金、误工费可以按照安徽省农村居民标准计算；关于原告伤残等级及误工期、护理期、营养期，采信安徽正源司法鉴定中心司法鉴定结论；医药费依据收费票据等核定26016元；护理费标准采信原告诉请意见；营养费、住院伙食补助费均按30元/天的标准；鉴定费属于原告为确定伤残等级及三期所需的必要花费，属于原告合理损失范围，本院予以确认；精神损害抚慰金酌定为8000元，交通费酌定为1000元；原告主张的住宿费无事实和证据，不予支持。本院对原告损失核定为：1.医药费26016元，2.伤残赔偿金38250元(12750元/年×15年×20%)，3.误工费11879元（36132元/年÷365天×120天）、4.护理费3986.4元（132.88元/天×30天），5.营养费450元(30元/天×15天)，6.住院伙食补助费360元(30元/天×12天)、7.精神抚慰金8000元，8.伤残鉴定费1430元，9.交通费1000元，共计91371.4元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告中建四局第一建筑工程有限公司及被告安徽徽珍源建筑劳务有限公司工商注册登记信息、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、医药费发票、鉴定费发票、交通费发票、天紫四季城工程责任主体记载碑照片2张、证人证言、中国建设银行打款记录，被告中建四局第一建筑工程有限公司提供的桐城天紫四季城劳务发包合同及被告安徽徽珍源建筑劳务有限公司营业执照、资质证书、安全生产许可证，被告安徽徽珍源建筑劳务有限公司提供的情况说明等证据，证明了上述事实。但被告安徽徽珍源建筑劳务有限公司提供的情况说明中称，其公司承包的劳务工程中没有涉案的吴玉胜和杨兴家，此部分内容，不予认可。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。庭审中，原告提供出庭的证人证言和书面证言，结合原告的陈述，可以证明原告杨兴家在被告安徽徽珍源建筑劳务有限公司承包的桐城天紫四季城从事劳务，故被告安徽徽珍源建筑劳务有限公司对原告在从事劳务活动中受到伤害应当承担相应的赔偿责任。原告诉称是受被告吴玉胜雇佣到工地上从事劳务，无充分的证据证明，对原告杨兴家要求被告吴玉胜承担赔偿责任，本院不予支持。被告中建四局第一建筑工程有限公司将桐城天紫四季城工程的劳务依法发包给被告安徽徽珍源建筑劳务有限公司，并签订了分包合同，在本案中，被告中建四局第一建筑工程有限公司对原告的伤害并无过错，依法不承担赔偿责任。原告在从事劳务的过程中，应当充分注意自身安全和周边施工环境，故原告受伤自身应承担部分过错责任。本院综合全案事实认定，由被告安徽徽珍源建筑劳务有限公司承担原告60%赔偿责任，原告自身承担40%的责任。综上所述，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告安徽徽珍源建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨兴家人身损失共计54823元。二、驳回原告杨兴家其它诉讼请求。案件受理费减半收取1164元，由被告安徽徽珍源建筑劳务有限公司负担698元，原告杨兴家负担466元。2017年12月13日，上诉人杨兴家受被上诉人吴玉胜雇佣在桐城市经济开发区天紫四季城建筑工程的工地上从事瓦工，下午15时许，原告在15号楼地下室施工过程中，工友朱玉林运送混凝土的板车侧翻，板车车把将原告的左眼打伤，后由工友吴明传带原告去附近的大药房购药治疗。原告于2017年12月17日到安徽省荣军康复医院治疗，未见好转，分别于2018年1月20日、2018年1月31日前往合肥市第一人民医院治疗，经诊断：左眼外伤性白内障、左眼外伤性晶状脱位、左眼外伤性玻璃体疝、右眼老年性白内障、高血压；于2018年5月2日前往安徽省立医院治疗，经诊断：左眼孔源性视网膜脱离，左眼人工晶体植入术后，于2018年5月7日出院。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定：九级伤残，误工期120天、护理期30天、营养期15天。二审中，从吴玉胜提供的转给杨兴家的劳务工资可以看出，2018年2月13日，中建四局第六建筑工程有限公司向吴玉胜帐户转入工资22534元，当日，吴玉胜向杨兴家支付11645元劳务费。本院认为，本案争议的焦点是：杨兴家受谁雇佣从事劳务。从现有证据可以确定上诉人杨兴家在桐城市经济开发区天紫四季城建筑工程的工地上受伤各项损失91371.4元，原审法院判决其自行承担40%基本适当。在受谁雇佣问题上，吴玉胜向法庭提交了银行交易明细，证明其与杨兴家均是在安徽徽珍源建筑劳务有限公司从事劳务。经本院调查，中建四局第六建筑工程有限公司向本院提供了情况说明及安徽徽珍源建筑劳务有限公司制作的天紫四季城2018年农民工工资表，证明其为安徽徽珍源建筑劳务有限公司代发了农民工工资，其中包含有吴玉胜和杨兴家的工资。通过该工资表可以看出，吴玉胜与杨兴家同在安徽徽珍源建筑劳务有限公司从事劳务，故原审认定杨兴家在安徽徽珍源建筑劳务有限公司承包的桐城天紫四季城从事劳务，应当认定为受其雇佣，安徽徽珍源建筑劳务有限公司对杨兴家在从事劳务活动中受到伤害应当承担相应的赔偿责任并无不当。被上诉人中建四局第一建筑工程有限公司对杨兴家的伤害并无过错，上诉人杨兴家上诉要求其承担连带赔偿责任没有事实和法律依据本院不予支持。综上，俩上诉人的上诉理由均不能成立，予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由安徽徽珍源建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  孙如意二〇一九年八月二十九日书记员  韩媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。