江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4733号 原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安区翔宇南道**金陵宙辉国际花园**楼**房。 法定代表人：刘鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健梅，公司职工。 被告：丁小猛，男，1977年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区上河镇丁舍村丁舍租**，现住淮安区 小区6幢602室。 原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪公司）与被告丁小猛物业服务协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托代理人李健梅、被告丁小猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万豪公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告丁小猛立即支付物业服务费用等7238元；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告自2010年进驻东方康桥为小区提供物业服务，时至2019年12月31日，丁小猛业主未缴纳2013年4月12日至2019年12月11日的管理费用，欠物业费3813元，公摊电费1000元，垃圾处置费240元，滞纳金2184元，合计7238元。原告多次向被告催要，被告一直置之不理，特提起诉讼，请求判决所请。 被告丁小猛辩称，我居住在东方康桥6幢602室，物业费我已经交纳了4年，其余物业费没有交。没有交纳物业费的主要原因是我所居住的房屋墙面漏水（外墙面和楼梯墙）；小区绿化被拆除改成停车位，消防车道被改成停车位，国家规定为5.2米现在还剩2.78米；绿化的树木减少了，100米左右的道路由原来26棵现在还有14棵；公共部分的收入原告没有及时公布。 本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业，被告丁小猛为东方康桥小区的业主，东方康桥小区6幢602室住宅用房套房屋的建筑面积为119.17平方米。2010年3月18日原、被告签订公共服务协议一份，协议约定：原告对东方康桥小区实施前期物业服务，本协议自签字之日起生效，至业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务协议生效时止；协议对双方的权利与义务、对本物业外立面装修、物业服务内容与标准、物业服务费用，违约责任等进行了约定管理服务费用约定物业管理区域物业管理公共服务费实行包干方式，按业主产权建筑面积计算（以合同为准）；多层住宅每平方米每月0.45元；生活垃圾处置费36元/户/年，公摊水电费60元/户/年。原告按上述标准收取物业公共服务费按本协议约定的服务标准提供服务，盈余亏损由原告享有功承担。物业服务相关费按年度预收，在房屋交付使用时，从建设单位入住通知书约定的房屋交付时间起，一次性交纳一年的物业管理公共服务费和小高层住宅电梯运行费、电梯维修保养费及其他费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年度首月的5日前。违约责任约定原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，未限期整改，给被告造成损失的，原告应承担相应的经济赔偿及法律责任；本协议自签字（盖章）之日起生效。原告在协议中加盖公章，被告丁小猛在协议中签名。被告丁小猛于2010年3月18日接收东方康桥小区6幢602室房屋，接收原告为其提供的物业服务。被告支付了2010年3月18日至2013年3月17日的各项物定服务费，自2013年3月18日起一直未交纳物业服务费用、垃圾处置费、公摊水电费，原告索要未果,引起诉讼。 另查明：淮安市淮安区物价局淮价【2009】76号关于东方康桥小区前期物业服务收费的备案函载明：普通住宅物业服务费按每月每平方米不超过0.45元的标准收取，高层住宅物业服务费按每月每平方米不超过1.20元的标准收取。 上列事实，有原告向法庭提供的营业执照复印件一份，被告的身份证复印件一份、公共服务协议复印件一份、淮安市淮安区物价局淮价【2009】76号关于东方康桥小区前期物业服务收费的备案函复印件一份，入住通知书复印件一份，东方康桥小区现场问题整改及提升资料一组，被告向法庭提供的其住宅外墙、东方康桥小区道路、绿化带照片一组，上述证据经庭审质证，原、被告双方对对方所举证据的真实性不表异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，原告万豪公司作为具有物业服务资质的企业，与被告丁小猛签订的公共服务协议是双方真实意思表示，协议合法有效，该协议对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，接受物业服务时，应当按照协议约定向原告交纳物业服务费用，长期拖欠不交是错误的，对纠纷的产生应负主要责任，应承担给付原告物业管理费用的民事责任。原告作为物业服务企业应该协议约定的要求及标准提供物业服务并接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平及服务质量，及时解决业主反映的问题；被告作为东方康桥小区的业主与原告签有公共服务协议，被告理应按服务协议约定的义务去履行，应当遵守东方康桥业主临时公约约定，协助物业公司做好物业服务工作，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为原告物业服务存在问题，应该采取相应的维权行为，而不是拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展工作，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。 关于原告主张的物业服务费用，被告自2013年3月18日起未按时交纳物业服务费，公共服务协议约定物业服务费多层住宅每平方米每月0.45元收取，现原告主张要求从2013年4月12日按每平方米每月0.40元给付物业服务费用，原告少计算物业服务总时间及降低了收费标准，原告是对自己民事权益作出的处分，本院予以准许。截止到2019年12月11日被告共欠原告物业服务费0.4元每月每平方米*119.17平方米*80个月≈3813元，公摊水电费60元每年/12月*80个月）=400元，垃圾处置费36元每年/12月*80个月=240元。 因被告未按交纳物业服务费用，原告承担逾期付款的违约金2184元原告并未向法庭提供违约鑫的计算依据，故对原告该主张本院不予支持。 被告辩称自接受房屋后已交纳了4年的物业服务费用，被告并未向法庭提供该辩解成立的依据，且对已交纳至2013年3月17日止的物业服务费用不持异议。故对被告的这一辩解本院不予采信。 被告辩称，小区绿化被拆除及消防车道被改成停车位；绿化的树木减少了；公共部分的收入原告没有及时公布，并提供一组照片予以证明。被告辩称的这些不是被告不交纳物业费的理由，被告接受原告提供的物业服务后理应按约给付原告物业服务费用，被告认为原告未按约提供物业服务应及时向原告提出，要求原告进行整改，庭审中原告也提供进行整改提升的图片资料，根据东方康桥小区物业服务的实际情况，物业公司对业主报修问题能够做到维修，对反映的问题亦能进行协调。作为物业公司对业主的请求，属于物业服务协议约定范围的事项，原告应当及时予以处理解决；不属于物业服务协议约定范围的事项，原告应积极与相关组织或者部门协调，做到下情上报，上情下达，并向业主说明相关情况，要与业主多交流、多沟通，求同存异，共同构建阳光、和谐、文明小区。对于被告以上述理由拒交物业费，因该抗辩不能构成被告拒交物业服务费用的理由，如果因原告的原因，造成被告损失，且损失的后果应当由原告赔偿，被告可向有关部门反映或另案诉求。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 综上，依照《中华人民共和国协议法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告丁小猛于本判决生效后十日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2013年4月12日至2019年12月11日期间的物业费服务费3813元、公摊水电费400元、垃圾处置费240元，合计4453元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁小猛负担，被告直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔兆海 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国协议法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。 第四十一条业主应当根据物业服务协议的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。