wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4644号 原告陈振铃，男，1958年9月22日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省宁德市东侨经济开发区）。 被告阮荣华，男，1958年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈振铃与被告阮荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈振铃到庭参加诉讼，被告阮荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振铃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阮荣华偿还原告陈振铃借款53000元及利息（以本金23000元为基数，按月利率2%的标准，从2006年12月20日起计至实际偿还之日止；以本金30000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2010年12月20日起计至实际偿还之日止；扣除已支付的利息款15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阮荣华以做生意缺乏资金为由，两次共向原告借款人民币53000元，其中2006年12月20日向原告陈振铃借款人民币23000元，约定月息按2%计算；2010年12月20日向原告借款30000元，约定月息按1.5%计算，有借条为据，未约定还款期限。被告借款后，未还款付息，经原告多次催讨无果，被告故意拖欠不还，请求法院依法保护原告合法权益，判令被告偿还原告本金及利息。 被告阮荣华未作答辩。 经审理查明,被告阮荣华两次共向原告陈振铃借款人民币53000元；其中2006年12月20日向原告陈振铃借款人民币23000元，约定借款月利率为2%；被告阮荣华借款后两次共支付利息15000元。2010年12月20日，被告阮荣华又向原告陈振铃借款30000元，约定借款月利率为1.5%。被告阮荣华借款后，未还款付息，经原告多次催讨无果，遂诉至本院，将诉讼请求变更为前述诉讼请求。 原告陈振铃围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、借款人为阮荣华，出借款人为陈振铃，借款金额为23000元，落款日期为2006年12月20日的借条一张，拟证明阮荣华于2006年12月20日向原告借款23000元，约定借款月利率为2%的事实；3、借款人为阮荣华，出借款人为陈振铃，借款金额为30000元，落款日期为2010年12月20日的借条一张，拟证明阮荣华于2010年12月20日向原告借款30000元，约定借款月利率为1.5%的事实；被告阮荣华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定前述事实。 本院认为，原告与被告阮荣华之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护；被告阮荣华未偿还借款构成违约，应承担还款付息的违约责任；原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告阮荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告阮荣华应在本判决生效之日起五日内偿还原告陈振铃借款本金53000元及利息（其中以本金23000元为基数，按月利率2%的标准，从2006年12月20日起计至实际还款之日止；以本金30000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2010年12月20日起计至实际还款之日止；扣除被告已付的15000元利息款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告阮荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 缪 启 人民陪审员 夏 林 人民陪审员 林 羽 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初927号 原告：姜学推，男，汉族，现住址汪清县。 被告：张文英，女，汉族，现住址汪清县。 原告姜学推与被告张文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学推、被告张文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元及利息（按月利率2分计），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告向原告借款2万元，双方约定一年，于2017年8月15日偿还，月利率2分。被告未按约定期限还款，经催要拖欠至今。为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金2万元及利息（按月利率2分计算)。 被告辩称：我承认给原告出具了一份借条，但原告实际没有把钱支付给我。因为我已经向原告出具了借条，所以我向原告要求付给我钱，但原告说钱在他媳妇手里，这样一直到现在没有把钱交付给我。后来我又去找原告要借条，原告说借条已经撕掉了，结果现在又起诉了我。我不同意原告的请求，诉讼费也不应该由我承担。 原告向本院提交的证据有： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2、借条复印件一份，证明被告张文英于2016年8月16日在原告处借款20000.00元的事实。 被告未向本院提交书面证据。 对原告提交的1号证据，被告未提出异议，本院予以采信。2号证据，被告对证据的真实性未提出异议，但对证明目提出异议，称原告没有将款项实际交付给被告。为查明案涉款项的来源，根据原告提供的线索，本院与原告所称出借给原告钱款的案外人“谢某某”进行了调查。经核实，“谢某某”称几年前曾将自家种植的人参出售给了原告姜学推，该笔货款是在姜学推加工出售后进行结算的事实，并称未曾与姜学推发生过借款往来的事实。 根据庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 原告姜学推与被告张文英系朋友关系。被告张文英因经营木耳菌生产缺少资金，于2016年8月16日向原告姜学推出具借条一份，内容为张文英2016年8月16日向姜学推借款2万元整，利息2分。现原告要求被告偿还借款2万元及利息（按月利率2分计），并承担诉讼费。庭审中，被告承认其向原告出具借条的事实，但否认原告实际将借款交付给自己的事实。 另查明，原告姜学推称案涉款项系从案外人“谢某某”处所借，并称其已向案外人偿还了全部借款本利。但案外人“谢某某”否认其曾与姜学推之间存在借款往来的事实。 本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于本案原、被告双方是否存在借贷事实，被告是否拖欠原告借款的问题，原告在庭审中虽然主张借条系由被告向其出具的事实，但原告对于其是否已实际向被告支付借款的事实未能提供相关证据佐证证明，且对于案涉款项的来源不能自圆其说。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然向本院提供借条用以证明被告借款未还的事实，但没有提供关联证据佐证证明其已向被告实际支付借款款项的事实，因而导致本院无法确认原告是否已实际向被告支付借款款项的事实。因此，本院对原告的诉请主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费150.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇一九年八月二十九日 书记员  金圣源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6532号 何小琼、刘雪峰： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月29日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：彭传旭，男，1990年9月30日出生，满族，户籍地北京市怀柔区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告彭传旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告彭传旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令彭传旭支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计54410.57元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：彭传旭在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。彭传旭未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、彭传旭向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，彭传旭使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与彭传旭均有约束力；如彭传旭不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，彭传旭因透支产生的信用卡欠款共计54410.57元。本院认为，兴业银行与彭传旭之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。彭传旭使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现彭传旭逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求彭传旭偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭传旭于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计54410.57元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告彭传旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告彭传旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月十六日书记员 孙培森
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1628号之一 申请执行人何凯，男，汉族，1982年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路**天安国际大厦天安**2310-2311，统一社会信用代码91440300772722206N。 法定代表人顾亚明。 被执行人顾亚明，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人何凯与被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙华人民法院作出的（2018）粤0309民初6277号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币29592.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  丁媛尹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3826号原告：田新春，男，汉族，1963年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市新腾物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路慧湖商城商住**１０２室，统一社会信用代码9134120008520508XR（1-1）。法定代表人：陈向光，总经理。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。本院在审理原告田新春与被告阜阳市新腾物业管理有限公司合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田新春撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告田新春负担。审判员  王甫成二〇一九年八月二十八日书记员  张 翔附：（2019）皖1204民初3826号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17848号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：许建鹏，男，1991年3月14日出生，汉族，住所：广东省海丰县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告许建鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金14492.12元、利息11373.79元、其他费用768.8元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1078.53元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许建鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金14492.12元、利息11373.79元、其他费用768.8元，截至2016年12月31日的滞纳金1078.53元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告许建鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审399号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住，住所地北京市门头沟区新桥南大街**/div>法定代表人王建平，北京门头沟城建建筑有限责任公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年8月16日向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司（以下简称门头沟城建公司）履行该中心于2018年12月7日作出的京房公积金法改〔2018〕1103号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年12月7日对门头沟城建公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工王海萌在你单位工作期间，你单位未按时、足额为其缴纳2002年6月至2018年6月的住房公积金，少缴65658元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令门头沟城建公司自收到本通知书之日起7日内为王海萌补缴少缴住房公积金共计65658元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2018年12月12日邮寄送达给门头沟城建公司，该单位于次日签收，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年6月27日向门头沟城建公司送达了京房公积金法告〔2019〕320号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人门头沟城建公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而门头沟城建公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月七日对北京门头沟城建建筑有限责任公司作出的京房公积金法改〔2018〕1103号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年八月二十七日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1362号原告：冀红梅，女，1980年6月27日出生，汉族，住保定市涞水县。被告：杨新敬，女，197年2月4日出生，汉族，住保定市满城区。原告冀红梅与被告杨新敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告冀红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新敬归还借款60万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月27日起，被告杨新敬因资金周转，三次向原告冀红梅借款60万元，约定期限1年、月息2分，并出具借条三张。原告冀红梅履行了出借义务。借款到期后，被告杨新敬至今未能归还。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告杨新敬涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故应当驳回原告冀红梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告冀红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿勇二〇一九年八月十三日书记员  冯燕
长春铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）吉7101执恢2号申请执行人：张文峰，男，汉族，1967年1月28日出生。住所地：辽宁省朝阳县，经常居住所地：吉林省长春市。被执行人：孙开寿，男，汉族，1972年10月22日出生。住所地：吉林省长春市南关区。本院在执行长春铁路运输法院（2019）吉7101执恢2号一案中，因被执行人孙开寿履行完毕判决书确定的义务，本案执结。特此通知执行员 关 强二〇一九年八月二十一日书记员 张文超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5907号上诉人(原审原告)：朱华，男，1980年6月3日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路，统一社会信用代码91500116903597784T。负责人：黄祥，经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师。上诉人朱华因与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱华于2019年7月1日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人朱华提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费238元，减半收取119元，由朱华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊学庆审 判 员 章若微审 判 员 吴贵平二〇一九年八月七日法官助理 吴跃辉书 记 员 刘 伟
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1321号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《叉烧包》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《叉烧包》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《叉烧包》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《叉烧包》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《叉烧包》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《叉烧包》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《叉烧包》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《叉烧包》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《叉烧包》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2389号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：何志文，男，1985年06月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人何志文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3032号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人何志文于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金9273.52元及利息【计至2017年7月17日，利息10835.77元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人何志文于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金26731.01元、超限金670.10元；三、案件受理费474元，由被执行人何志文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2389号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5583号之四申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：牛峰，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人牛峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛峰在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币816566.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十一日书记员  李秉钒
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1307号原告：吕刚，男，1990年1月26日出生，汉族，陕西省渭南市华州区，村民。委托诉讼代理人：安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：西北工业集团有限公司，住所地：西安市经开区泾渭新城泾高北路中段**。统一社会信用代码：91610000755233953C。法定代表人：孙守会,系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙妍莉，系该公司职工。第三人：张建峰，男，1969年8月19日出生，汉族，住西安市新城区，居民。原告吕刚与被告西北工业集团有限公司（以下简称：西北工业集团）、第三人张建峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告吕刚的委托诉讼代理人安社、被告西北工业集团的委托诉讼代理人孙妍莉到庭参加诉讼，第三人张建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。吕刚向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告支付给原告拖欠工资67855元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年3月份开始被原陕西盛兴建设工程有限公司招聘为施工技术员，并与其建立了劳动关系，当时是网上招聘，原告被招聘后双方约定，工资5500/月，话补200元/月，伙补450元/月。2014年一年里被告都能及时发放工资，从2015年被告拖欠工资31000元，到2017年经原告多次催要被告于2017年元月25号给原告支付了30000元。2017年元月26日给原告支付了5000元，原告一直干到2017年5月底，因要不到工资而辞职，2017年从元月到5月底，被告欠原告工资27500元。被告共拖欠原告工资为67855元，第三人张建峰为原陕西盛兴建设工程有限公司项目经理并亲手经手分管给原告发放工资事宜，所拖欠工资原告催要无果，最后原告与第三人在2018年11月16日通过算账被告现欠原告工资67855元，第三人并于结算当日给原告等人出具了拖欠工资表，所拖欠工资第三人虽口头答应给，可就是每每催要分文未付。经查有关档案，原陕西盛兴建设工程有限公司因合并进行了股权变更，将原三家拥有股权的公司（贾少驰30%股份、贾科党30%股份、西北工业集团有限公司40%股份）合并成一人有限公司即西北工业集团有限公司。贾少驰、贾科党同意转让各自30%股份受让人是西北工业集团有限公司，并签订了“陕西盛兴工程有限公司股权转让协议”现变更后改西北工业集团有限公司拥有本公司100%的股权。西北工业集团辩称，我方认为这个债务不应由我公司承担，原因如下：一、第三人非盛兴公司员工，第三人从盛兴公司承包工程，自主招聘人员，负担人员工资。原告也提到其工资一直由第三人发放，仅有一次为盛兴公司为其发放，原因是年底第三人找公司说他财务出现了问题，让公司帮他代付下工资，解决当时的困难，第三人曾多次在不同场合承认原告等多人的工资由他本人负担，但是由于他经济困难，无力承担；第二、盛兴公司清算注销时，发布了清算公告，要求清算债权，但是均未见到原告向盛兴公司讨要工资；第三、盛兴公司注销后，西北工业集团从未委托第三人与原告进行对账，所以2018年年末的对账行为属于第三人的个人行为。张建峰述称，我之前是陕西盛兴公司兵器基地项目二部的经理，原告吕刚之前是我们公司一部的员工，后来转到二部。欠原告吕刚67855元工资属实，我给出过结算并有我的签字。经审理查明，2018年11月16日，第三人张建峰以陕西盛兴建设工程有限公司(以下简称：陕西盛兴公司)兵器产业园火工区二项目部经理的名义与原告吕刚对工资进行结算，尚欠原告吕刚2015年、2016年工资67855元。此后，原告吕刚多次向被告及第三人追要未果，故诉至法院。在本院的审理过程中，被告西北工业集团认为陕西盛兴公司与第三人张建峰系承包关系，陕西盛兴公司二项目部由张建峰负责，但原告吕刚系张建峰个人雇佣，并非陕西盛兴公司的员工。另查明，陕西盛兴公司被合并至被告西北工业集团并于2017年10月28日申请注销登记。以上事实，有原被告、第三人的陈述、工作联系单、股权转让协议、公司注销证明等相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告西北工业集团是否应支付原告吕刚劳动报酬67855元。现就争议焦点作如下分析：一、原告吕刚在庭审过程中提交的工作联系单上加盖有陕西盛兴公司兵器产业园基地火工区室外工程项目部的印章，可以佐证其曾系陕西盛兴公司的员工；二、被告西北工业集团认可陕西盛兴公司兵器基地项目二部由张建峰负责但认为双方系承包关系，原告吕刚系张建峰个人雇佣。本院认为，我国法律明确禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，亦明确禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位和个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，第三人张建峰系个人，明显不具备承包工程的相应资质，故本院对被告西北工业集团的答辩意见依法不予采纳。结合以上两点，可以认定原告吕刚曾系陕西盛兴公司的员工，被告西北工业集团将陕西盛兴公司合并，陕西盛兴公司所欠债务应由其予以承担。西北工业集团应及时支付陕西盛兴公司拖欠原告吕刚的工资67855元。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西北工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕刚劳动报酬67855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告西北工业集团负担（原告已预交1500元，被告在履行判决义务时一并支付原告1500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  戈 超审 判 员  赵栋科人民陪审员  尹绪生二〇一九年八月十九日书 记 员  杨秀峰1
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1580号之一申请执行人：曹玉常，男，1953年3月21日出生，汉族，北京九国科贸有限公司退休员工，住北京市门头沟区。被执行人：李凤芝，女，1967年9月8日出生，汉族，住北京市密云区。曹玉常与李凤芝民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）京0109民初2164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币97.72476万元。被执行人依法应承担执行费12172元。执行过程中，1.本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月31日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划被执行人名下银行存款25700元，现已发还申请执行人。3.本院查明被执行人名下无公积金。4.本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置措施。5.本院依法轮候查封李凤芝名下位于密云县科技路甲×号院1号楼×层×单元×号房屋。6.本院依法前往被执行人住所地对被执行人开展基层组织调查，未找到可供执行的财产线索。7.本院已对被执行人限制高消费限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。8.上述执行情况及信息，本院已通谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额95.15476万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 高立克审 判 员 王 磊审 判 员 周璐璐二〇一九年八月二十日法官助理 王 莉书 记 员 曹 垚
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执224号申请执行人刘中书，男，1949年3月20日出生，汉族，住申请执行人王章苓，女，1952年4月5日出生，汉族，住被执行人左喜框，男，1975年8月13日出生，汉族，住被执行人刘玉存，女，1976年7月2日出生，住申请人刘中书、王章苓与被执行人左喜框、刘玉存房屋租赁合同纠纷一案,雄县法院作出的（2018）冀0638民初1962号民事判决书已经发生法律效力。被执行人左喜框、刘玉存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘中书、王章苓于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。并对被执行人左喜框、刘玉存发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人左喜框、刘玉存目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛永辉二〇一九年八月六日书记员  崔洪瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4118号上诉人（原审被告):刘泽高，男，1972年8月15日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王晓东，重庆市大江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈周俊，男，1973年10月6日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈毅，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。上诉人刘泽高因与被上诉人陈周俊买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初478号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘泽高上诉请求：1.依法撤销一审判决，予以改判扣除刘泽高已经归还的款项116000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人陈周俊承担。事实和理由：在一审庭审中，上诉人陈周俊向一审法院举示了先后向被上诉人支付96000元和20000元的证据，但一审法院没有采纳，以致一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陈周俊答辩称，上诉人未举示证据证明其已归还116000元，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈周俊向一审法院起诉请求：判令刘泽高支付建材货款208506元及利息（以208506元为基数，从2015年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）一审法院认定事实：2015年8月，刘泽高因承建海南省万宁市南燕半岛项目工程向陈周俊购买模板、木方。2015年9月30日，经双方结算，刘泽高向陈周俊出具欠条一张，载明“现有刘泽高在修建海南万宁南燕半岛项目时在陈周俊处购买模板、木方，截至2015年9月2日共计欠材料款523506元，大写伍拾贰万叁仟伍佰零陆元整，已扣除代付运费，其他事项按合同执行”。2017年9月17日，刘泽高在该欠条上备注：“2015年12月10号至2017年5月10号共计付款315000元整，大写叁拾壹万伍仟元正，余欠材料款208506元，大写贰拾万零捌仟伍佰零陆元整，违约金从2015年11月9号开始计算至付清为止”。后经陈周俊多次催收，刘泽高至今未付前述款项。一审法院认为，刘泽高向陈周俊购买模板、木方用于建筑工地，双方由此形成买卖合同，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。经结算，刘泽高向陈周俊出具欠条，经陈周俊多次催收，刘泽高至今未付清欠款，已构成违约，陈周俊主张刘泽高继续履行支付货款义务的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。欠条对违约金约定不明，陈周俊主张的违约金利率标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年11月9日起计算至付清之日止，一审法院对陈周俊主张的违约金超出部分不予支持。刘泽高辩称出具欠条后又支付陈周俊116000元货款，但未举证予以证明，故一审法院对该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决：一、由刘泽高于判决生效后3日内支付陈周俊模板、木方货款208506元及利息（以208506元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年11月9日起计算至货款付清之日止）；二、驳回陈周俊其他的诉讼请求。案件受理费2215元、保全费1570元，合计3785元，由刘泽高负担二审庭审中，上诉人刘泽高提交了赵敏出具的《证明》，该《证明》载明：因陈周俊诉刘泽高买卖合同纠纷一案，陈周俊诉刘泽高在海南项目中欠陈周俊材料款208506元。本人受刘泽高委托将上述部分材料款，以我本人名义汇款给陈周俊以此抵扣刘泽高所欠的部分材料款，2018年2月13日（汇款金额：20000元），以上事实本人特此证明。该证据拟证明：赵敏替刘泽高向陈周俊支付材料款20000元。上诉人刘泽高还提交了中北交通建设集团有限公司贵州经理部出具的《证明》及中北交通建设集团有限公司贵州经理部向重庆邦俊商贸有限公司转款的转账凭证2张，该《证明》载明：因陈周俊诉刘泽高买卖合同纠纷一案，陈周俊诉刘泽高在海南项目中欠陈周俊材料款208506元。我司项目部授刘泽高委托将上述部分材料款，通过我司项目部汇款给陈周俊指定的重庆邦俊商贸有限公司收款，以此抵扣刘泽高所欠部分材料款（以吉利四期胶版款名义）时间和金额分别是2017年10月13日（汇款金额：61324.51元）、2018年1月10日（汇款金额：35000元）两次合计金额：91324.51元。以上事实我司项目部特此证明。前述证据拟证明：中北交通建设集团有限公司贵州经理部受刘泽高委托向陈周俊指定的收款方重庆邦俊商贸有限公司支付材料款91324.51元。被上诉人陈周俊对上诉人刘泽高提交的上述证据的三性予以认可，并陈述陈周俊在一审中已认可收到上述款项，其不知道款项的性质。现刘泽高提交证据证明上述款项系刘泽高委托案外人代为支付的本案货款，陈周俊对此予以确认。本院对上诉人刘泽高举示的上述证据予以采信并据此查明以下事实：2018年2月13日，赵敏受刘泽高委托向陈周俊支付材料款20000元。2017年10月13日，2018年1月10日，中北交通建设集团有限公司贵州项目经理部受刘泽高委托向陈周俊指定的收款方重庆邦俊商贸有限公司分别支付材料款61324.51元、35000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,本案争议的焦点系刘泽高差欠陈周俊货款金额问题。二审中，刘泽高举示证据证明其已通过案外人赵敏、中北交通建设集团有限公司贵州项目经理部向陈周俊或陈周俊指定的收款方支付本案货款116324.51元，且陈周俊对此予以认可，故应从刘泽高的欠款金额中予以扣除116324.51元，相应的资金占用损失的计算基数亦应予以相应调整。综上，根据二审中出现的新证据，上诉人刘泽高的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初478号民事判决；二、由刘泽高于本判决生效后3日内支付陈周俊模板、木方货款92181.49元及资金占用损失（以208506元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年11月9日起计算至2017年10月13日止，以147181.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年10月14日起计算至2018年1月10日止，以112181.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月11日起计算至2018年2月13日止，以92181.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月14日起计算至款项付清时止）；三、驳回陈周俊的其他诉讼请求。一审案件受理费2215元，保全费1570元，合计3785元，由刘泽高负担2550元，由陈周俊负担1235元，二审案件受理费2620元，由陈周俊负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 黄 淳审判员 柳光洪二〇一九年八月二十二日书记员 赵光宇
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执1439号 申请执行人:蓝晓华，女，1981年10月12日出生，汉族，中国工商银行上杭支行员工，住上杭县。 被执行人：林增财，男，1979年3月28日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。 被执行人：林二连，女，1981年12月2日出生，汉族，无业，住上杭县。 本院在执行申请执行人蓝晓华与被执行人林增财、林二连民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823民初559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林增财、林二连未履行生效法律文书所确定的义务，申请人蓝晓华于2018年11月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为56000元及利息；本院于2018年11月13日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人林增财、林二连列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 5.因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请的债务56000元，未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑智钦 审判员  黄铭玉 审判员  丘其民 二〇一九年八月八日 书记员  黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1708号之二原告：鄂州市西山法律服务所，住所地：鄂州市江碧路**。负责人：余涛，该所主任。委托诉讼代理人：王水华，该所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘迎舟，男，汉族，1973年7月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告鄂州市西山法律服务所诉被告刘迎舟法律服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告鄂州市西山法律服务所于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鄂州市西山法律服务所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂州市西山法律服务所撤诉。本案案件受理费828.00元，减半收取414.00元，财产保全费430.00元，合计844.00元，由原告鄂州市西山法律服务所负担。审判员 :胡小玲二〇一九年八月七日书记员 :林文静
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民申19号再审申请人（原审被告）：江苏金龙环保设备发展有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇工业园区规划路**。法定代表人：刘金荣，该公司董事长。被申请人（原审原告）：江苏正阳锅炉有限公司，住所地东台市头灶镇六灶街富民路**。法定代表人：孙正，该公司董事长。再审申请人江苏金龙环保设备发展有限公司（以下简称金龙公司）因与被申请人江苏正阳锅炉有限公司（以下简称正阳公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0981民初141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金龙公司申请再审称：1、原审不应当适用小额诉讼程序审理；2、原审认定事实不清，申请人给付货款是附条件的，现条件未成就，原审判决申请人给付被申请人货款无事实和法律依据。现请求撤销（2018）苏0981民初141号民事判决，驳回正阳公司的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：买卖合同纠纷……。本案系买卖合同纠纷，原告请求的标的额为15000元，在本省规定的标的额20000元以下，且申请人对欠付被申请人15000元货款无异议。故本案适用小额诉讼程序审理，符合法律规定，程序合法。关于申请人称所买被申请人锅炉本体存在质量问题，但其在申请再审过程中，未提供足以推翻原审判决的新证据。综上，金龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏金龙环保设备发展有限公司的再审申请。审判长  王立新审判员  徐冬红审判员  杨小英二〇一九年八月二十八日书记员  高 静
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1928号之一 申请执行人：戴光伟，男，1958年12月22日出生汉族，住象山县。 被执行人：张建康，男，1966年3月29日出生汉族，住象山县。 申请执行人戴光伟与被执行人张建康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张建康未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴光伟向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人张建康向申请执行人戴光伟支付181500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月07日向被执行人张建康发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张建康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建康的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张建康无财产可供执行。截至2019年08月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张建康尚应履行执行款181500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张建康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建康作出司法拘留15天的决定（2019年7月7日拘留）。同时已对被执行人张建康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月6日，本院向申请执行人戴光伟发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执1928号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐蓉盈
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执660号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：钱建国，男，汉族，1977年3月7日生，住江苏省丹阳市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与钱建国民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字第Z000004119号裁决书已发生法律效力。被执行人钱建国未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人钱建国住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004119号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初5990号原告：王必新，男，汉族，生于1952年6月8日，住重庆市开州区大进镇。被告：单直新，男，汉族，生于1964年3月29日，住重庆市开州区汉丰街道。被告：王必琼，女，汉族，生于1965年2月6日，住重庆市开州区汉丰街道。原告王必新与被告单直新、王必琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告王必新于2019年8月7日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王必新申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王必新撤回起诉。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告王必新负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年八月七日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11663号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄锦洲，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄锦洲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7000.00元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息11628.95元、滞纳金140.75元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄锦洲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7000.00元、利息11628.95元、滞纳金140.75元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告黄锦洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈晓妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1098号申请执行人周晓媚，女，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人程军，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人刘异如，女，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。周晓媚诉程军、刘异如民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0104民初3296号民事判决书已生效，但被执行人程军、刘异如未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程军、刘异如银行存款1364880元；或扣留、提取被执行人程军、刘异如应得收入1364880元；或查封、扣押、冻结被执行人程军、刘异如价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年八月二十四日书记员  林倩
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0424民初2090号 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。 法定代表人潘里民，该支行行长。 委托代理人王成花，该支行员工。 委托代理人方伟华，该支行员工。 被告卢青柏，男，1985年2月10日出生，汉族，住修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告卢青柏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托代理人方伟华已到庭参加诉讼，被告卢青柏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行修水支行诉称，2016年2月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经审批后，原告于2016年2月4日发卡，卡号为62×××50，信用额度5000元，临时额度65000元，临时额度有效期2018年2月26日。此后，被告违反合同约定，截止2019年2月7日，被告共拖欠2434.21元未还，其中本金1979.6元、利息334.75元、逾期还款违约金119.86元。2014年2月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经审批后，原告于2014年2月21日发卡，卡号为62×××37，信用额度36000元，临时额度65000元，临时额度有效期2018年2月26日。此后，被告违反合同约定，截止2019年2月7日，被告共拖欠40694.72元未还，其中本金35817.4元、利息2847.51元、逾期还款违约金1439.61元、消费手续费587.2元、管理类费用3元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告卢青柏归还原告贷记卡透支款43128.93元，其中本金37797元、利息3182.26元、逾期还款违约金1559.47元，消费手续费587.20元，管理类费用3元，后续利息按合同约定计算至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。 被告卢青柏未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经审批后，原告于2014年2月21日发卡，卡号为62×××37，信用额度36000元，临时额度65000元，临时额度有效期2018年2月26日。2016年2月2日，被告再次向原告申领金穗贷记卡一张，原告经审核并报上级审批后，于2016年2月4日发卡，卡号为62×××50，信用额度5000元，临时额度65000元，临时额度有效期2018年2月26日。双方约定被告在规定时间内还款的，则不计利息；逾期以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按相关规定收取一定的滞纳金。自2017年1月1日后，原告农行修水支行根据中国人民银行的相关规定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。 被告向原告申领金穗贷记卡业务后，曾多次使用上述两张信用卡进行透支消费，截止2019年2月7日，卡号为62×××37的信用卡，被告共拖欠40694.72元未还，其中本金35817.40元、利息2847.51元、逾期还款违约金1439.61元、消费手续费587.20元、管理类费用3元；卡号为62×××50的信用卡，被告共拖欠2434.21元未还，其中本金1979.60元、利息334.75元、逾期还款违约金119.86元。上述两张信用卡被告共透支43128.93元，其中本金37797元、利息3182.26元、逾期还款违约金1559.47元，消费手续费587.20元，管理类费用3元。因被告未能如期归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细表、账户详细信息、催收历史信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申领金穗贷记卡业务后，曾以卡号为“62×××50”及“62×××37”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法依约定承担逾期还款的责任。故对原告要求被告归还欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费及管理类费用，之后利息按合同约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年2月7日，被告应偿付原告本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费及管理类费用合计43128.93元，同时应支付自2019年2月8日起至实际偿清之日止以实际尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卢青柏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡欠款43128.93元，并支付自2019年2月8日起至实际偿清之日止以实际尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告卢青柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷 剑 人民陪审员  匡明安 人民陪审员  胡才一 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  方绍宾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执585号 刘长寿、王凤周 本院执行的刘长寿申请王凤周合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人王凤周自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月七日
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2622执190号之一 申请执行人：周长珍，女，1973年4月生，贵州省黄平县农民，住黄平县。 被执行人：张连祥，男，1966年5月生，贵州省黄平县农民，住黄平县。 被执行人：王仁英，女，1965年7月生，贵州省黄平县农民，住黄平县。 本院在执行周长珍与张连祥、王仁英民间借贷纠纷一案中，被执行人张连祥、王仁英未履行（2019）黔2622民初454号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人张连祥、王仁英在黄平县旧州镇产权证号为××××的建筑面积为848.57平方米和225.4平方米的商业服务用房两处，有位于旧州镇产权证号为××××建筑面积为195.3平方米的仓储用房一处，有位于旧州镇产权证号为××××建筑面积为217.56平方米的成套住宅一处，此四处房产对同一主债务设置有抵押（抵押担保的主债权数额为400万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张连祥、王仁英在黄平县旧州镇产权证号为××××的建筑面积为848.57平方米和225.4平方米的商业服务用房两处、位于旧州镇产权证号为××××建筑面积为195.3平方米的仓储用房一处、位于旧州镇产权证号为××××建筑面积为217.56平方米的成套住宅一处，查封结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 吴 彤 二〇一九年八月八日 书记员 邱竣莉
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1372号原告：李桂兰，女，1942年6月21日出生，住所地黑龙江省林口县；被告：刘跃东，男，1963年2月26日出生，住所地林口县；被告：刘跃辉，男，1969年4月5日出生，住所地林口县本院在审理原告李桂兰诉被告刘跃东、刘跃辉赡养费纠纷一案中，原告李桂兰以自行解决此事为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤诉。案件受理费587.5元，减半收取294元，由原告李桂兰负担。审判员  唐治宇二〇一九年八月二十八日书记员  张凤丹
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0235刑初323号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人张月，女，1991年12月19日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因吸食毒品，于2015年4月11日被云阳县公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2019年7月16日被云阳县公安局行政拘留十五日（期限自2019年7月16日至2019年7月31日）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日被云阳县公安局禁毒大队民警抓获，同月17日被云阳县公安局刑事拘留，2019年7月24日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人张月犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官于刚出庭支持公诉，被告人张月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月13日，吸毒人员吴某某通过名为“xx”的微信号与被告人张月联系，要求向其购买1000元的毒品，并用微信转账的方式支付毒资1000元。后被告人张月将用4个小塑料密封袋装着的2小袋冰毒和2颗麻古放入一个“南京牌”烟盒内，并电话指挥吴某某到云阳县滨江大道xx号x单元后面的巷子来取毒品。吴某某到后，被告人张月在云阳县滨江大道xx号x单元x楼至x楼楼梯间的转角处，将装好毒品的烟盒扔到楼下，吴某某将毒品拿走并全部吸食。2019年7月15日，云阳县公安局禁毒大队民警在云阳县登云梯xx号x幢x单元x房间内将张月、吴某某抓获，并提取了张月、吴某某的新鲜尿液检测,二人的甲基安非他明检测结果均呈阳性。同日，云阳县公安局扣押了被告人张月的VIVO手机一部并随案移送。被告人张月到案后如实供述自己的罪行，并于2019年8月16日在重庆市云阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，对指控的犯罪事实和罪名无异议，并同意对其提出的判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。上述事实，被告人张月在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书及拘留执行回执、扣押清单、随案移送清单、通话记录及机主信息、前科材料、认罪认罚具结书及相关刑事强制措施法律文书等书证，证人吴某某的证言，被告人张月的供述与辩解，尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录、指认照片、扣押笔录及照片、试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张月违反国家关于毒品管理的法律规定，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人张月犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张月到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张月自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张月的违法所得1000元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予以追缴。综上，根据被告人张月的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害后果，本院对被告人张月从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人张月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年3月15日止。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。)二、被告人张月的违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何诗琼二〇一九年八月二十八日书记员  姜 皓
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初4147号 原告：张明禹，男，1998年5月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。 负责人：梁华，该公司总经理。 地址：宣威市向阳西街民安巷。 第三人：张某，女，2007年4月5日生，汉族，在校学生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 法定代理人：张天国（系张某之父），男，1976年5月30日生，汉族，初中文化，农民，现住云南省宣威市。 原告张明禹诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司、第三人张某保险纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年8月19日，原告张明禹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明禹以证据不足为由提出撤诉，其理由得当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明禹撤回起诉。 案件受理费人民币789元，减半收取394.5元，由原告张明禹负担。 审判员 王 飞 二〇一九年八月十九日 书记员 蒋丽萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19263号原告：张国士，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：顾跃德，男，1977年8月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告张国士与被告顾德劳务合同纠纷一案，经人员调解员张德志调解，原告与被告已达成和解，原告于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国士撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年八月一日书记员  于淼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初10974号原告：张健文，男，1992年11月26日出生，汉族，身份证住址中山市，委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。被告：蒋团广，男，1982年3月18日出生，瑶族，身份证住址湖南省江华瑶族自治县，原告张健文与被告蒋团广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告张健文以个人原因为由于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健文申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张健文撤诉。案件受理费426元，减半收取为213元，由原告张健文负担（原告已向本院缴纳）。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年八月八日书 记 员  罗 敏
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1198号原告：周怀铃。被告：李权。原告周怀铃与被告李权通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告周怀铃于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周怀铃申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周怀铃撤诉。案件受理费人民币1375元，减半收取计人民币687.5元，由周怀铃负担。审判员  杨洪波二〇一九年八月三十日书记员  李晓婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：韦桥良，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省东，住浙江省东阳市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦桥良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额18656.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18656.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦桥良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18656.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告韦桥良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初1447号   原告：魏某，住瓜州。   被告：鲜某，出生年月不详，住瓜州。   原告魏某诉鲜某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因被告鲜某现不在瓜州县居住，无法向其送达传票。原告魏某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告魏某撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告魏某负担（已预交）   审判员 马静     二〇一九年八月十五日   书记员 唐苑
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3413号 原告：梁飞艳，女，1983年6月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：魏建平，男，1979年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上列二原告的委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 上列二原告的委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告梁飞艳、魏建平与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁飞艳、魏建平的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽及被告五和置业公司的委托诉讼代理人罗健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁飞艳、魏建平向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以234,325元为基数，按日万分之一计算，从2016年7月1日起计算至实际交付房屋时止，暂计算至2019年3月12日止为23,057.58元；2．判令被告立即向原告交付科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年5月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房，房屋总价款234,325元。合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：1．逾期交房是事实，但对原告主张的违约金起算时间有异议，根据双方签订的商品房买卖合同中对逾期交房已作明确约定，不仅约定了逾期交房违约金的计算标准，即为日万分之一，也约定了违约金的起算时间为逾期交房90天后开始计算违约金，约定交房时间是2016年6月30日，违约金应当从2016年10月1日开始计算，另违约金约定过高请求依法调整。2.2019年1月在涉案项目不具备约定和法定交房条件的情况下，基于部分业主希望早日接房，我公司附条件（全额房款已付清，按揭客户须是银行已发放贷款且按期归还按揭贷款。所有在我公司借款的客户需要一次性还清全部借款本金及约定的逾期还款利息）向客户发出的邀约。案涉房屋尚未达到约定的交房条件，也不符合法定的交房条件，房屋主体虽经过验收，但没有取得验收合格证，消防未经验收合格。已交付的房屋是基于部分业主要求提前进场装修并愿意与被告达成不追究违约责任而交付的。原告不符合要约条件，不应判令交房。 本院经审理认定，2015年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和．苹果国际社区X幢X单元X楼X号商品房，总房款为234,325元。合同约定，出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明；2．该商品房已取得房屋面积实测报告书，并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收结果表》”。合同第十二条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间向买受人交付该商品房的，因出卖人原因逾期交房超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 庭审后，梁飞艳、魏建平撤回了要求被告交付案涉房屋的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，被告即应按照合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》约定的房屋。被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的请求，本院予以支持。对被告辩解调减违约金的意见，本院不予采信。对被告辩解违约金从逾期90日后起算，不符合合同约定，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告梁飞艳、魏建平支付逾期交房违约金，计算方法为：以234,325元为基数，自2016年7月1日起至向原告梁飞艳、魏建平交付位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房止，按每日万分之一的标准进行计算； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年八月二十七日 书记员  苏 鑫
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4363号 原告：吕贞海，男，汉族，1970年出生，住重庆市大渡口区。 被告：高维，女，汉族，1969年出生，住贵州省贵阳市小河区。 本院在审理原告吕贞海与被告高维民间借贷纠纷一案中，原告吕贞海于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕贞海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吕贞海撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吕贞海负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年八月二十七日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29664号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：赵旺，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：李二兵，男，1971年7月14日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年7月2日的欠款61556.61元（本金56077.31元、利息3526.73元、逾期还款违约金1952.57元），并自2018年7月3日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年12月31日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为4980的信用卡。截至2018年7月2日，被告累欠款61556.61元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李二兵于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡欠款本金56077.31元、利息3526.73元、违约金1952.57元，并支付自2018年7月3日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元、公告费260元，均由被告李二兵负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1970号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李志辉，男，汉族，1984年4月20日出生，出生地天津市，初中文化，户籍所在地：天津市蓟州区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1933号起诉书指控被告人李志辉犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月31日19时许，被告人李志辉在北京市朝阳区×××院内工地，因排队问题与被害人周某（男，40岁）发生纠纷，后被告人李志辉持铁锤将周某头部打伤，致周“头外伤后神经反应、头皮裂伤、颅骨凹陷性骨折”，经鉴定属轻伤一级。2019年6月4日，被告人李志辉接公安机关电话通知后主动归案。案发后，被告人李志辉赔偿被害人周某经济损失人民币6万元，取得谅解。公诉机关根据被告人李志辉的犯罪事实、情节，建议判处被告人李志辉有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。被告人李志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志辉具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失取得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押之犯罪工具锤子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年八月十九日书记员 冯文华
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执480号申请执行人：石阡县盛世金砖娱乐有限公司，住所地贵州省石阡县佛顶山大道福田领袖城**楼**。法定代表人：张鸿励，该公司总经理。被执行人：贵州朗洁清装饰工程有限公司，住所地：贵州省都匀市斗篷山路兴亚大厦商**楼中楼**。法定代表人：梁儒，该公司经理。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初789号民事判决书与铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终495号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人贵州朗洁清装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州朗洁清装饰工程有限公司履行下列义务：1、由被执行人贵州朗洁清装饰工程有限公司赔偿申请执行人石阡县盛世金砖娱乐有限公司整改费185955元，支付违约金100000元，鉴定费32000元，共计317955元。2、由被执行人贵州朗洁清装饰工程有限公司支付案件受理费2200元、缴纳申请执行费人民币4669元。被执行人贵州朗洁清装饰工程有限公司至今未向申请执行人石阡县盛世金砖娱乐有限公司履行支付320155元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵州朗洁清装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人贵州朗洁清装饰工程有限公司无银行存款、无工商、证券、车辆登记信息；本院已将查询的财产情况告知申请执行人石阡县盛世金砖娱乐有限公司。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人贵州朗洁清装饰工程有限公司无房产登记信息。四、经双方协商一致，自愿达成如下和解协议：“一、被执行人贵州朗洁清装饰工程有限公司于2019年7月22日支付120000元，并于每月15日之前支付40000元，直至支付完毕为止。”。本院已告知申请执行人石阡县盛世金砖娱乐有限公司本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人石阡县盛世金砖娱乐有限公司对此表示认可并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人石阡县盛世金砖娱乐有限公司撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执480号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年八月二十三日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保114号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：谭庆元，女，1954年4月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。系齐祖奇（已故）之妻。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第350号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结齐祖奇（已故）或被申请人谭庆元的银行存款2990元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结齐祖奇（已故）或被申请人谭庆元的银行存款2990元。 本案申请费50元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂03执328号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：李静辉，男，1989年7月28日出生，住广西灵川县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李静辉借款合同纠纷一案，申请执行标的为6786.93元及利息。本院在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月12日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03执328号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  粟开俭 审判员  罗润民 审判员  梁建平 二〇一九年八月二十一日 法官助理刘力菁 书记员刘万
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6943号原告：石玉香，女，1970年9月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王传新，平度东方法律服务所法律工作者。被告：石建良，男，1965年10月4日生，汉族，住平度市。原告石玉香诉被告石建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉香及其委托诉讼代理人王传新、被告石建良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石玉香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元整。2、利息款按约定计息60000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告借到我100000元整的现金，我多次索要，被告已无款为由，拒不偿还。综上所述，被告借款不偿还，根据我国的有关法律规定，故请贵院依法判如所请。被告石建良辩称，欠款100000元属实，但是没有约定利息，我不应该承担利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，原告提交了被告给原告出具的借条一份，欲证明被告欠现金100000元的事实。被告对该证据无异议。本院对此予以确认，该证据能够证实被告欠原告人民币100000元未付的事实。被告石建良未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告给原告出具借条一份，借条上注明被告借到原告人民币100000元，借款期限为三年。借款到期后，被告没有按约定付款。虽经原告多次索要，均未果。2019年7月15日，原告诉来本院要求处理。在诉讼中，被告认可其欠原告100000元未付，但否认双方又利息的约定。基于此，原告变更诉讼请求，对利息60000元在本案中不作主张，保留诉权。在调解过程中，因还款时间问题双方未达成一致意见，致调解不成。本院认为，原、被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石建良于判决生效后十日内支付给原告石玉香人民币100000元。二、驳回原告石玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告石玉香负担1300元（已交纳），被告石建良负担2200元，在判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一九年八月十四日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0827民初1418号 原告：孙旭，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：陈宇华，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：檀晓东，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。 原告孙旭与被告陈宇华承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭、被告陈宇华及其委托诉讼代理人檀晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙旭向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付所欠款51200.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，由潜山挖机驾驶员肖某经望江曹秋云介绍，原告提供卡特318挖掘机，以每小时260元价格给被告挖鱼塘，被告当时承诺工程款已转入被告账户，工程结束立即付清。2017年5月9日，工程结束，合计作业时间325小时。被告又以工程款在村里没下来为由，拒绝付款并承诺工程款下来就打电话通知原告。之后，原告多次电话联系被告，都以工程款没下来为由推脱。2017年年底，原告到被告家中讨要工程款，被告知已有25000元工程款被告付给了曹秋云。2018年2月8日，原告来到被告家中讨要工程款，被告当时支付10000元，出具了26200元的欠条，并承诺春节后付清。春节后，原告多次电话联系被告，都以没钱为由拖延。2019年2月1日，原告打电话给被告，要求报警处理付给曹秋云的25000元，遭到被告拒绝。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告陈宇华辩称，原告的起诉不是事实，被告是与曹秋云商谈承揽挖鱼塘，价格是260元一小时。2017年3月份开始挖，总工程量325小时。被告在2017年8、9月份付款25000元给曹秋云，且挖机工作中加的柴油钱也是被告给的。原告是曹秋云请的，被告出于同情原告，在2018年2月8日付款10000元给了原告，并向原告出具金额26200元的欠条一份。在2019年6月份，原告擅自将被告的价值4000元的挖机钢板拉走，另外，原告在被告处吃喝钱至今未给。属于欠条的26200元，被告愿意偿付，但须扣除钢板钱以及吃喝钱。 孙旭围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、欠条一份，证明被告出欠条时所欠原告26200元的事实。 2、施工记账本（共四页），证明具体的施工过程。 3、证人肖某证言一份，证明原告提供卡特318挖掘机以每小时260价格给被告挖鱼塘；工程结束后，被告未付给原告工程款51200元，其中25000元未出具欠条。 陈宇华未提供证据。 经审查，原告提供的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。证据3，没有其他证据佐证，不能证明被告尚欠51200元。 通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认以下基本案件事实： 2017年3月，陈宇华找到曹秋云，要求为其提供挖掘机挖鱼塘。曹秋云遂通过肖某找到孙旭承揽该工程，曹、孙口头约定，价格每小时260元，曹收取孙每小时20元的介绍费。3月24日，孙旭提供卡特318挖掘机开始施工，5月9日工程完工，共用时325小时。当年年底，孙旭到陈宇华家中索要工程款，陈宇华告知其已有25000元工程款付给了曹秋云，由曹秋云与孙旭结算。2018年2月8日，孙旭来到陈宇华家，双方进行了结算，确认工程款为84500元，减去陈宇华垫付的油款33000元及曹秋云领取的25000元，尚应支付36200元。陈宇华当即支付10000元，余款出具了一份欠条，载明:“下欠孙旭人民（币）二万六千二百元，￥26200，今欠人陈宇华2018.2.8”。后陈宇华未付款，孙旭提起诉讼。 本院认为，原告为被告挖鱼塘，双方口头约定了价格、付款方式等，虽未签订书面合同，但承揽关系依法成立。原告依约完成了承揽事务，被告应给付劳动报酬。本案争议焦点：陈宇华向曹秋云支付的25000元是否属正当履行。曹秋云系居间人，与孙旭有利害关系，孙旭对曹秋云领款是知情的，剩余款项26200元亦由陈宇华出具欠条，因此，陈宇华支付给曹秋云250**属于正当履行，该款孙旭可与曹秋云另行结算。陈宇华应按照欠条约定履行义务；其所主张的钢板款及在其家的食宿费用，证据不足，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈宇华于本判决书生效后三十日内支付原告孙旭货款26200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙旭其他诉讼请求。 本案受理费减半收取540元，由被告陈宇华负担280元，由原告孙旭负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴 宇 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1513号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李少红，男，1969年2月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币152112.83元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李少红名下的银行存款152112.83元或查封等价值的其他财产。案件申请费1281元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5897号原告：北京京安亮剑安全防范技术开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼**701。法定代表人：张明亮，总经理。委托诉讼代理人：刘目周，男，该公司员工。被告：北京鸿运利达物流有限公司，，住所地北京市丰台区新发地汉龙货运中心****法定代表人：王淑莲，经理。原告北京京安亮剑安全防范技术开发有限公司与被告北京鸿运利达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京京安亮剑安全防范技术开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京京安亮剑安全防范技术开发有限公司撤诉处理。审 判 长 梁 钰人民陪审员 郝 黎人民陪审员 成晓瑜二〇一九年八月十三日书 记 员 胡星星