wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3570号 原告常凤娟，女，汉族，住承德市双桥区。 被告焦晓东，男，汉族，住承德市双桥区。 原告常凤娟与被告焦晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常凤娟到庭参加诉讼，被告焦晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常凤娟诉称，原告与被告焦晓东系朋友关系。因焦晓东在坝上开办马场等，其于2013年1月1日向原告借款140000.00元，当日原告将140000.00元交付给被告，口头约定该款于2013年8月31日前还清。但到期后被告只偿还了40000.00元。经原被告协商，自2013年9月1日起按照年息30%计息直至还清。但被告以后只给付了至2015年12月31日的利息70000.00元，其余本息一直未还。2017年4月6日，原被告达成还款计划，约定自2013年9月1日起至还清欠款之日止，被告按年息30%向原告支付借款利息，同时约定，如被告在2017年10月1日前一次性偿还，则偿还130000.00元即可。此外，还款计划还对发生争议后的管辖法院及被告的送达地址进行了约定。但被告至今2017年10月1日未偿还借款本息。后原告要求被告偿还借款本息至今，但被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告焦晓东偿还原告借款本金100000.00元及至实际还清之日的利息（其中至2019年6月30日的利息为84000.00元，自2019年7月1日至实际还清之日的利息按年利率24%计算）。 被告焦晓东未提交答辩意见及证据。 原告常凤娟为支持其诉讼主张，向本院提交借条及还款计划。 本院对原告提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明，2013年1月1日，被告焦晓东向原告常凤娟出具借条一张，内容为：今借常凤娟人民币现金140000.00元，于2013年8月31日还清。2017年4月6日，常凤娟（甲方）与焦晓东（乙方）签订还款计划，内容为：乙方于2013年1月1日向甲方借款人民币140000.00元，甲方当日以现金形式全额交付乙方，约定乙方于2013年8月31日还清，截止2013年8月31日乙方只偿还40000.00元，尚欠甲方人民币100000.00元至今未还。现甲乙双方就乙方欠款事宜达成如下协议：1、自2013年9月1日起至乙方还清欠款之日止，乙方按年利率30%向甲方支付借款利息；2、乙方分1次还清甲方欠款，2017年10月1日前还130000.00元。3、如本协议产生纠纷由甲乙双方协商解决，协商不成由承德市双桥区人民法院管辖；4、乙方确认承德市于家沟6号楼3单元301为其送达地址，所有相关材料邮寄至该地址，无论乙方是否签收，均视为已送达乙方，乙方承担相应法律后果。上述协议签订后，被告未按协议履行偿还欠款本息的义务，且至今未偿还原告欠款本息。 本院认为，被告焦晓东在原告常凤娟处借款140000.00元，尚欠借款本金100000.00元，有原告提交的借条及还款计划证实，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金100000.00元的诉讼请求本院予以支持。因原被告约定年利率30%超出法律规定的最高年利率24%，超出部分本院不予支持，双方约定被告应于2017年10月1日前偿还借款本息130000.00元，被告未按该约定偿还原告借款本息，故被告应按双方约定支付自2017年10月2日起至还清欠款之日止的利息，利息以100000.00元本金为基数，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告常凤娟借款本金100000.00元及利息30000.00元（截至2017年10月1日），以及自2017年10月2日起至还清欠款之日止，以100000.00元为基数，按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告常凤娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990.00元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐晗 二〇一九年八月十九日 书记员  孙晋
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2180号上诉人（原审被告）：陈安梅，女，1996年8月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈祖山，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光佳，重庆江晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾其元，男，1995年3月2日出生,汉族，住重庆市巫山县。原审被告：陈方林，男，1975年10月12日出生,汉族，住重庆市巫山县。原审被告：刘宗慈，女，1975年4月1日出生,汉族，住重庆市巫山县。上诉人陈安梅因与被上诉人曾其元、原审被告陈方林、刘宗慈婚约财产纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初1520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈安梅上诉请求：1.撤销重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初1520号民事判决；2.改判驳回曾其元5040元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由曾其元负担。事实和理由：一审法院将曾其元通过微信转账给付陈安梅的5040元作为婚约财产返还的范畴属于认定事实错误。首先，5040元是曾其元分五次分别转账给陈安梅，其中有两笔是“520”，谐音寓意“我爱你”，是曾其元表达爱意的一种方式，按照一般生活经验，属于讨好献殷勤的一般性赠与，理应认定为双方恋爱期间的无偿赠与；其次，彩礼给付的财物一般数额较大，会导致给付彩礼方的生活困难，而5040元低于2019年重庆地区社平工资的6814元，且是分几次的小额转账，而非大额开支，不会造成曾其元的家庭生活困难。综上，5040元不应当认定为彩礼的范畴，更不应当再返还。曾其元提交书面答辩状辩称，1.一审法院将微信转账的5040元纳入彩礼返还范畴符合法律规定。曾其元通过微信转账给陈安梅的几笔款项，每次并非是曾其元自愿为之，而是陈安梅到了节日主动索要，曾其元为了达到与陈安梅缔结婚姻的目的才向陈安梅支付，因此，该款项属于附条件的赠与，而非无偿赠与，现陈安梅“悔婚”，应当返还；2.给付彩礼导致给付方生活困难是以双方离婚为前提条件，本案双方未结婚，不存在离婚这一条件，故本案的彩礼返还不应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第一款第（三）项的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈方林、刘宗慈未出庭答辩。曾其元向一审法院起诉请求：1.判令陈安梅、陈方林、刘宗慈连带返还41115元的彩礼；2.判令诉讼费用由陈安梅、陈方林、刘宗慈承担。一审法院审理查明：2017年农历正月初六，曾其元与陈安梅经媒人介绍后按当地农村习俗举行了订婚仪式，曾其元向陈安梅支付彩礼19998元。2017年3月25日曾其元通过微信给陈安梅支付520元，4月20日支付1000元，5月19日支付520元，5月25日支付1500元，6月3日支付1500元。曾其元与陈安梅交往半年后便分手了，曾其元及其家人曾要求陈安梅、陈方林、刘宗慈返还婚约期间的财物未果，向法院提起诉讼。一审法院认为，彩礼是婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠与，包括一方在婚前赠送给另一方的金钱等贵重物品及生产生活资料。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续，一方请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，曾其元与陈安梅在订婚时给陈安梅给付的彩礼19998元，以及在平时的交往中通过微信给陈安梅转账支付的现金5040元均是一种附条件的赠与，曾其元与陈安梅解除婚约后，接受对方的财物均应无条件地予以返还。但曾其元主张的电脑、项链和其他彩礼数额，曾其元未能举证证明，且双方之间存有争议，故不予支持。陈方林和刘宗慈虽然系陈安梅的父母，但曾其元给付的彩礼和微信支付的现金，均是向陈安梅给付的礼金，而并非是给付于陈方林、刘宗慈，应由陈安梅承担返还义务。因此，曾其元要求陈方林、刘宗慈承担连带或共同返还责任的请求不符合法律的规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、由陈安梅于该判决生效后三日内，返还曾其元彩礼25038元；二、驳回曾其元的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.88元，减半收取413.94元，由曾其元负担200.94元，陈安梅负担213元。二审中，陈安梅未向本院提交新证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：通过微信转账的5040元是否应当纳入彩礼范畴，由陈安梅返还给曾其元。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定“双方未办理结婚登记手续，一方请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持”。本案中，曾其元与陈安梅相识后只交往了半年即分手，双方接触时间较短。期间，曾其元按照当地风俗在订婚时给付陈安梅彩礼19998元，同时以微信红包方式向陈安梅支付5040元属实。现陈安梅主张该5040元系曾其元在恋爱过程中的无偿赠与，因曾其元对此予以否认，且陈安梅亦无充分证据证明其主张，故一审法院综合本案实际情况，将该5040元与订婚彩礼19998元一并判决予以返还并无明显不当。综上所述，对于陈安梅的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈安梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛建华审 判 员 李遇贵审 判 员 黄能萍二〇一九年八月十六日法官助理 毋向娟书 记 员 王 勤
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4297号原告徐XX，男，汉族，住呼和浩特市。公民身份号码1********。被告王X，男，汉族，临河区。公民身份号码15XXXXX。本院在审理原告徐XX与被告王X房屋买卖合同纠纷一案中，因原告徐XX未在法院通知交费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐XX撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年八月一日书记员  马雪枫
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初10424号 原告:沈阳格林中融房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。 法定代表人：谭书云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠文，系辽宁全才律师事务所律师。 被告：梁立志，男，1989年10月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告沈阳格林中融房地产开发有限公司与被告梁立志房屋买卖合同纠纷一案，原告沈阳格林中融房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳格林中融房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费947元，减半收取473.50元，由原告沈阳格林中融房地产开发有限公司负担。 审判员  肖军威 二〇一九年八月十三日 法官助理郭慧 书记员李想
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初1467号原告：罗会琼，女，彝族，1985年5月29日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾开有，男，汉族，1983年12月1日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，特别授权代理。被告：董祥美，男，汉族，1958年5月14日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：太平财产保险有限公司曲靖中心支公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟北路****，统一社会信用代码：915303026682597331。负责人：荚云巢，副总经理。委托诉讼代理人：计文彬，公司员工，特别授权代理。原告罗会琼与被告董祥美、太平财产保险有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，原告罗会琼于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗会琼以补充证据为由撤回起诉的申请，系自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗会琼撤回对被告董祥美、太平财产保险有限公司曲靖中心支公司的起诉。案件受理费100元，由原告罗会琼负担。审判员  尹进方二〇一九年八月五日书记员  张燕芳
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初497号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔旭、张素青，河北齐心律师事务所律师。 被告：贾林芳，女，1992年11月6日出生，汉族，平乡县人。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告贾林芳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人崔旭到庭参加诉讼，被告贾林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出如下请求：1、请求判令被告贾林芳偿还由原告代被告支付的代偿款6866.64元；2、请求判令被告贾林芳支付原告代偿款资金占用利息，以6866.64元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，16.02元，1、2项合计6882.66元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，被告为购买桥东叶清通讯器材门市的手机苹果iphone6plus16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4590元，其中商品价款3400元（由商家收取），借款管理费1190元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6866.64元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×24%年利率/360天×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提请诉讼追偿，请求依法判如所请。 被告贾林芳未答辩，也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下:1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、授权委托书、个人借款申请表、个人借款条款与条件，证明被告授权原告与有利网平台注册用户发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。3、借款协议，证明借款事实。4、还款提示单、商品交付确认书、证明被告已经实际取得所借款项购买的产品，借款已经实际履行的事实。5、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证，证明原告已履行担保责任。 根据当事人的陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，被告为购买桥东叶清通讯器材门市的手机苹果iphone6plus16G金色而寻求借款，经借款服务中介普惠快信介绍，由原告诚信祥公司提供连带担保，在北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营管理的“有利网”平台，向有利网注册投资用户借款4590元，其中商品价款3400元，借款管理费1190元（该款由普惠快信及第三服务方收取），借款年化利率为10.5%，期限为2016年4月13日至2017年9月13日，分18期，每期还款340元。原告的连带担保责任保证期限为自借款发放之日起至借款到期后2年止。被告贾林芳在商家交付产品后，未按约定履行分期还款义务，致使原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年4月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司，支付代偿款6866.64元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告贾林芳通过分期付款方式购买手机，签署了《个人借款申请表》、《个人借款条款与条件》、《授权委托书》、《借款协议还款提示单》和《商品交付确认书》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理及还款方式，且被告贾林芳已获得借款并确认收到购买手机，故被告贾林芳应按上述协议约定履行还款义务，现因被告贾林芳违约未按约定履行还款义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人依据协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告贾林芳进行追偿，但只能在主债权范围内对被告行驶追偿权。依据原告提供的证据，被告的借款本金应为3400元，并非原告主张的6866.64元，原告请求的代偿款6866.64元，包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求的借款本金之外的服务费等其他费用金额明显超过了民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及合同、法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿款本金3400元，并以3400元为基数，按年利率24%支付逾期利息，自2016年4月13日至2018年4月27日原告代偿之日止，被告所欠借款本息合计为3400元+3400元×24%÷365天×744天=5063.3元。故本院确定原告代偿款本息合计为5063.3元。原告要求被告从代偿之日起按年利率6%计算代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告贾林芳未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告贾林芳自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5063.3元，并自2018年4月27日起按年利率6%支付利息至代偿款清偿之日止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告贾林芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王赞改 人民陪审员  王山平 人民陪审员  孙增宪 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  宁琳楠
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0221民初2032号原告：刘磊，男，汉族，1979年5月22日出生，住安徽省霍邱县。被告：蔡桂林，男，汉族，1965年9月29日出生，住安徽省芜湖县。原告刘磊与被告蔡桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告诉请：1、判令判令被告立即返还1500000元借款本金；判令被告立即支付借款利息969000元（自2016年11月7日起，以1500000元为基数，月息两分为标准，暂计至2019年4月15日，后计至款清息止）；事实与理由：2016年，李剑飞承建柏威医疗工程项目，刘磊、刘永平陈喜敬向该项目供应商品混凝土，三人共向该项目供应价值2710620元混凝土。被告蔡桂林欠李剑飞1500000元，后经各方协商，从上述李剑飞应当支付的额2710620元混凝土中扣除1500000元，用于冲抵被告蔡桂林与李剑飞之间的债权债务，同时被告蔡桂林向原告出具1500000借条。后李剑飞将剩余款项支付给刘磊等三人。原告多次向被告催要还款，被告迟迟不予还款，为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告蔡桂林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：贵院受理的原、被告民间借贷一案，因被告蔡桂林从2018年3月至今，经常居住地为浙江省宁波市州鄞州区天通南路大海大厦，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，即浙江省宁波市州区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提交的被告中华人民共和国居民身份证显示原告住址为：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇沿河路114号2单元204室。被告辩称其经常居住地为宁波市州鄞州区天通南路大海大厦，却未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告未能举证证明其存在经常居住地，原告对被告提起民间借贷诉讼，由被告住所地人民法院（芜湖县人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告蔡桂林对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告蔡桂林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  陶静波二〇一九年八月一日书记员  胡雅雯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2258号上诉人（原审被告）：丁某，女，1987年2月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李宝宝、吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，男，1963年4月14日生，汉族，住赣榆区。委托诉讼代理人：顾绍建，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。上诉人丁某因与被上诉人朱某同居关系子女抚养纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初7314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判被抚养人由上诉人抚养、由被上诉人支付每月500元生活费。事实与理由：1.原审法院对上诉人错误地使用了公告送达的方式，剥夺了上诉人的诉讼权利；2.上诉人的抚养条件优于被上诉人。被上诉人朱某答辩认为：原审法院适用程序正确，判决结果恰当，上诉人丁某的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原审判决。朱某向原审法院起诉请求：1.判令朱某由原告监护抚养，被告支付抚养费；2.判令丁某承担本案诉讼费用。原审法院查明，2013年4月份左右，原告朱某与被告丁某相识，后双方同居生活，并于××××年××月××日生育女儿朱某，现随原告朱某生活。双方至今未办理结婚登记手续。现双方因产生矛盾而分手。庭审中，原告朱某陈述被告系农村居民，无固定收入。原审法院认为，朱某系原告朱某与被告丁某共同生育的孩子，原、被告对朱某均有抚养教育的权利和义务。朱某现随原告朱某生活，且一直生活在原告处，现原告朱某要求抚养朱某，被告丁某也未到庭参加诉讼并举证证明原告抚养朱某将不利于朱某的健康成长。根据原、被告双方的实际情况和朱某现在原告朱某处生活的客观事实，为了有利于孩子的健康成长，朱某由原告朱某抚养比较适宜，并由被告丁某承担相应的抚养费。至于被告丁某承担朱某抚养费的数额，综合考虑原被告的生活和收入情况确定，鉴于目前被告收入情况不明，且原告陈述被告为农村居民，无固定收入，酌情确定每月给付朱某抚养费500元。被告丁某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、朱某由原告朱某抚养；二、被告丁某自2019年4月1日起每月给付朱某抚养费500元，直至朱某年满18周岁时止。被告丁某应给付朱某的抚养费每年分两次付清，即每年6月30日前付清当年上半年的抚养费、每年12月30日前付清当年下半年的抚养费。二审期间，上诉人丁某向本院提交以下证据：1.一审法院向上诉人送达传票的回证复印件1份，东海法院及青湖法庭人员名单1份，邮政快递1份，欲证明原审法院利用公告送达违反法定程序；2.东海县石梁河派出所出具的情况说明及询问笔录各1份，录音2份，抖音短视频10段，欲证明被上诉人朱某并非真心想抚养未成年子女朱某，朱某由其抚养不利于成长；3.出庭证人朱崇侠的证人证言，欲证明其系上诉人丁某之母，愿意协助上诉人抚养朱某。被上诉人朱某对此质证认为：1.原审送达方式符合法定程序；2.询问笔录、录音以及短视频均不能反映客观现实，未成年子女朱某一直由被上诉人抚养照顾，生活、学习环境稳定；3.被上诉人的母亲并非抚养孩子的义务人。本院认为，第一组、第二组证据均不足以证明上诉人的举证目的，本院依法不予支持。第三组证据，因未成年人的祖父母及外祖父母并非未成年人的法定监护人，本院将此作为未成年子女抚养权归属的酌定因素予以考量。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，原审法院在与上诉人丁某联系未果的情况下，采取在报纸刊登公告的方式对其送达，已保障其诉权，上诉人丁某主张的第一项上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。对子女的抚养，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据法庭调查，被抚养人朱某由被上诉人朱某一直抚养照顾，已经形成了较为稳定的生活习惯和生活环境。原审法院在综合考虑了未成年子女的成长生活情况、父母双方的抚养条件、抚养意愿等因素，从保障未成年子女生活上的连续性及稳定性的角度出发，判决被抚养人朱某由被上诉人朱某抚养监护、由上诉人丁某承担抚养费用，并无不当。双方均应明白，无论被抚养人朱某随哪方生活，都改变不了其系双方子女的客观事实，希望上诉人丁某与被上诉人朱某作为孩子的父母，能够从关爱孩子的角度妥善处理好孩子的抚养及后续相关问题。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费240元，由上诉人丁某负担。本判决为终审判决。审判长 童 衡审判员 何海莲审判员 董亚楠二〇一九年八月二十三日书记员 金双迎法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55632号原告：沈亚军，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：武祥立，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告沈亚军与被告武祥立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告沈亚军及其委托诉讼代理人潘才华、被告武祥立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告武祥立向原告沈亚军偿还借款本金610,000元(人民币，下同)；2、判令被告武祥立向原告沈亚军支付借期及逾期利息，以本金610,000元为基数，按照年利率18%，自2018年8月25日起算至实际支付之日止。事实与理由：2016年底至2018年5月期间，被告武祥立因生意周转，向原告沈亚军多次借款。后2018年8月25日双方确认被告欠款610,000元，被告向原告出具借条，约定借款本金610,000元，年利率18%，还款时间为2019年1月1日前。借款到期后，原告多次催要被告还款，被告均以各种理由拒绝。被告武祥立承认原告在本案中所主张的事实，但认为刚开始借款是用于炒股票，双方约定按照比例分红，被告先后分红给了原告240,000多元。2017年被告将原告出资中的610,000元挪作他用，后因生意不好无法周转，不能支付给原告，故2018年出具借条1份给原告。因被告经济状况未有改善，故借条出具之后未还本付息过，希望原告能够体谅。如原告坚持诉请，希望可以把之前支付分红中的一半即120,000余元抵作归还的本金。本院认为，被告武祥立承认原告沈亚军在本案中主张的事实，故对原告沈亚军主张的事实予以确认。原、被告之间的借条是双方真实意思的表示，双方民间借贷关系依法成立。现被告确认借条出具以后未还本付息，故原告诉请被告归还借款本金610,000元合理有据，应予支持。原告诉请被告支付自2018年8月25日起的借期及逾期利息，利率标准符合双方约定，亦未超过法定标准，故应予支持。被告主张将之前支付分红的一半抵作归还的本金，缺乏依据，亦未征得原告同意，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告武祥立于本判决生效后十日内归还原告沈亚军借款本金610,000元；二、被告武祥立于本判决生效后十日内支付原告沈亚军借期利息及逾期利息，计算公式：以本金610,000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年8月25日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,900元(原告已预交)，减半收取计4，950元，由被告武祥立负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年八月二十九日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1905号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路**之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：廖啟湛原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告廖啟湛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告廖啟湛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金10819.23元及利息、违约金[暂计至2018年7月12日止利息为2013.59元、违约金为3755.07元，2018年7月13日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，被告廖啟湛在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××71）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月12日，被告拖欠原告款项为16587.89元（其中透支款本金10819.23元、利息2013.59元、违约金3755.07元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告廖啟湛未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年9月27日，被告廖啟湛向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告廖啟湛发放了信用卡一张，卡号为62×××71。领取信用卡后，被告廖啟湛开始持卡消费，截至2018年7月12日，被告拖欠本金10819.23元、利息2013.59元、违约金3755.07元，合计16587.89元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告廖啟湛在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告廖啟湛发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月12日，被告廖啟湛尚欠原告信用卡透支款本金10819.23元、利息2013.59元、违约金3755.07元，合计16587.89元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金10819.23元及利息、违约金[暂计至2018年7月12日止利息为2013.59元、违约金为3755.07元，2018年7月13日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告廖啟湛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖啟湛尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项16587.89元[该款项计至2018年7月12日止，其中透支款本金10819.23元、利息2013.59元、违约金3755.07元；2018年7月13日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元（原告已预交），由被告廖啟湛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年八月六日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1650号 被执行人：李强，男，1994年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送李强罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对李强的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 禹 蓬
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6238号原告：张勃，女，1991年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告:魏磊,男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告张勃与被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张勃到庭参加了诉讼，被告魏磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告魏磊以资金周转为由向原告张勃借款45000元，魏磊与张勃丈夫系朋友关系。双方约定于2018年2月8日前还款，借款人魏磊未予偿还，期间原告一直催要无果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，且未质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供有效证据，本院确认如下案件事实：被告魏磊于2018年5月2日借原告款21500元，2018年5月5日借原告款30000元，合计借原告款51500元，后偿还原告款6500元，其余借款45000元于2018年5月8日给原告张勃出具借条一份，并约定月息为2分，同时给原告出具收条一份。经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，被告魏磊向原告张勃借款，双方签订了借款合同，形成民间借贷法律关系。原告张勃要求被告魏磊偿还借款45000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息自2018年5月8日起按月息2分计算至清偿之日止，不违反法律规定，对其请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏磊于本判决生效之日起10日内偿还原告张勃借款45000元及利息（利息自2018年5月8日起按月息2分计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告魏磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年八月二十日书记员  周海涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9332号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：陈文飞，男，1978年10月14日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈文飞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币208651.84元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2253号之一申请执行人王立艳。被执行人陈祥荣。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5034号民事判决，于2019年04月08日受理王立艳申请执行陈祥荣民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈祥荣在中国银行四川省分行营业部xxxxx的账户内余额xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一九年八月十九日书记员  李锐锋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1579号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人解兴涛，男，1983年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为江苏省东海县。曾因犯伪造国家机关证件、印章罪与伪造居民身份证罪，于2010年9月1日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2019年4月8日被羁押，同年5月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]760号起诉书指控被告人解兴涛犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人解兴涛及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日至4月1日间，买受人徐某以人民币100元的价格向被告人解兴涛约购居民身份证一张。后被告人谢兴涛通过快递的方式将制作完成的身份证邮寄至本市海淀区小马厂6号华天大厦。经检验，解兴涛所售居民身份证制证材料系伪造。被告人解兴涛于2019年4月8日被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人解兴涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人解兴涛的供述，证人徐某、李某1、刘某、李某2的证言，涉案身份证照片，受案登记表，北京市公安局户籍证件检验报告，微信聊天记录，刑事判决书，到案经过，扣押决定书、扣押清单，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解兴涛伪造、买卖居民身份证一张，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人解兴涛犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。另外，其曾收过刑事处罚，本院在量刑时将酌予考虑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解兴涛犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的伪造的居民身份证一张予以销毁，在案扣押的手机两部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一九年八月十六日书记员 李怡林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初357号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄庆武，男，1979年6月4日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，驾校教练，住南宁市江**。曾因犯故意伤害罪于2000年12月4日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2000年9月10日起至2005年9月9日止）；因犯容留他人吸毒罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2015年2月6日起至2015年10月4日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月14日被抓获，同年1月30日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人陆军，广西公润律师事务所律师。 立案日期2019年8月1日 开庭日期2019年8月14日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕225号起诉书，指控被告人黄庆武犯贩卖毒品罪。 辩护意见被告人黄庆武对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人提出被告人黄庆武认罪态度好、主动缴纳罚金的辩护意见。 查明事实2019年1月14日7时至8时许期间，被告人黄庆武在南宁市江南区吴圩镇某自摘草莓园包厢内，以3150元（人民币，下同）的价格向莫某贩卖八包毒品“神仙水”。同日12时许，被告人黄庆武在上述地点以400元的价格向李某贩卖一包“神仙水”。莫某、李某购买毒品“神仙水”后，与包厢内的其他人员共同吸食。同日19时许，公安人员查处上述包厢，当场抓获黄庆武、莫某、李某等人。经现场检测，黄庆武、莫某、李某等人尿样中甲基安非他明、MDMA均呈阳性。 另查明，因被告人黄庆武吸食毒品，南宁市公安局良庆分局于2019年1月15日决定对其处以行政拘留十五日（期限由2019年1月15日至2019年1月30日）。 本院意见被告人黄庆武的行为构成贩卖毒品罪，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄庆武的家属主动为其先行缴纳罚金，可视其有较好的悔罪表现，在量刑时酌情予以考虑。辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以确认。被告人黄庆武因吸食毒品被行政拘留，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留的期限，不予折抵本案刑期。 判决主文被告人黄庆武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2019年1月30日起至2019年9月28日止。罚金已缴纳）；对被告人黄庆武犯罪的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年八月十四日 书记员  郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11254号原告:中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号法定代表人:张艳，行长。委托诉讼代理人:关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告:兰世印，男，1972年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告兰世印信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告兰世印经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还截至2015年9月17日的信用卡欠缴2546.67元，并偿还自2015年09月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对被告的还款方式、利息滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等数标准作了约定，并明确约定了原被告的权利义务。被告申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告同意了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告2011年12月6日开卡。账单日为每月17日，还款日为次月12日左右。截止2015年9月18日，被告信用卡欠款2546.67元，包括本金1663.80元，利息757.66元，逾期还款违约金115.21元，取现手续费10元，该款应于2015年10月12日偿还，但被告到期未还，故向贵院提起诉讼完毕。被告兰世印未出庭应诉，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月1日，兰世印向农业银行递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请账户信用额度为2000元人民币。申请人签署文件写明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”申请人签名处有兰世印签字。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中对还款方式约定，乙方（兰世印）也就是被告可以在原告提供的还款方式内选择自己适合自己的还款方式，然后被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；双方约定，本合约利息按日利率万分之五；对超限费约定，超过信用度部分的5%，适用于持卡人申请，并开通超授信度服务；对违约金约定，信用卡违约金标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。根据农业银行提交的臻信卡明细，截至2015年9月17日，兰世印的臻信卡欠付金额为本金1663.80元、利息757.66元、逾期还款违约金115.21元、取现手续费10元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案兰世印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案涉及的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。农业银行依约发放了贷款。兰世印未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，除偿还借款本息外，还应支付相应的逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告兰世印于本判决生效后十日内向被告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2015年9月17日的信用卡欠2546.67元（包括本金1663.80元、利息757.66元、逾期还款违约金115.21元,取现手续费10元）；二、原告兰世印于本判决生效后十日内向被告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行支付自2015年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰世印负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告兰世印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙 荣
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执454号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码913508216765257205。 法定代表人：谢忠勤，行长。 委托代理人：任伟华，男，系该行员工。 被执行人：许日煌，男，1970年8月6日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：王滨蓉，男，1985年2月25日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：李玉臻，女，1994年9月14日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：吴春水，男，1975年3月17日出生，汉族，住长汀县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与王滨蓉、李玉臻、吴春水、许日煌金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初202号民事调解书已发生法律效力。因王滨蓉、李玉臻、吴春水、许日煌未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2019年3月6日向本院申请执行。申请执行标的额为150000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮及直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。本院发现被执行人吴春水有车辆一部（车牌号为粤Ｂ×××××），本院已采取查封措施，但因未找到该车下落，未实际扣押。本院扣划了被执行人许日煌名下的存款31903.66元及吴春水名下存款6374元，扣除本案执行费2150元，剩余执行款36127.66元支付给本案申请人。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人许日煌、王滨蓉、李玉臻、吴春水的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人许日煌、李玉臻、吴春水公积金开户信息。被执行人王滨蓉在龙岩市住房公积金管理中心有开户信息，本院已冻结其公积金账户，待具备提取条件时将提取至本院执行账户。 5、本院分别于2019年5月5日、2019年5月6日到被执行人王滨蓉、李玉臻、吴春水住所地调查，未发现被执行人王滨蓉、李玉臻、吴春水有可供执行的财产，也未发现其具体下落。经申请执行人申请，本院已对被执行人王滨蓉、吴春水发出悬赏公告。 6、在执行过程中，因被执行人王滨蓉、李玉臻、吴春水、许日煌未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院作出对上述人员拘留十五日的决定并于2019年5月7日对许日煌实施拘留。因被执行人王滨蓉、李玉臻、吴春水下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对四被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额36127.66元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人许日煌、王滨蓉、李玉臻、吴春水无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴毓萍 审 判 员 李国平 审 判 员 吴许明 二〇一九年八月十三日 法官助理蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执821-1号申请执行人：马进忠，男，1968年10月3日出生，汉族，干部，住渭源县。被执行人：李梅娥，女，1969年4月16日出生，汉族，干部，住渭源县。马进忠与李梅娥追偿权纠纷一案，渭源县人民法院于2017年11月24日调解：由李梅娥于2018年3月31日前偿还定西市渭源县永安小额贷款有限责任公司贷款本金60000元、利息19340元（息至2017年11月20日），2017年11月21日至还款之日的利息按照年利率17.4%计付；马进忠承担连带责任后，有权向李梅娥追偿。案件受理费893元，由李梅娥负担。后因李梅娥、马进忠未按期偿还，定西市渭源县永安小额贷款有限责任公司于2019年4月8日申请本院强制执行。执行中，本院依法扣划了被执行人马进忠在定西市住房公积金管理中心渭源管理部的住房公积金94966元（偿还借款本息94153元、执行费813元）。2019年5月22日，马进忠申请执行。执行中，本院依法冻结了被执行人李梅娥在中国工商银行渭源支行的工资收入。2019年8月6日，申请执行人马进忠申请撤销对本案的执行，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执821号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月六日书记员  白鹏飞
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢145号关于张永强申请执行马玉军、李月彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  郭忠波二〇一九年八月三十日书记员  王思源
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5049号原告：庞现红，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：宋会杰，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：邱文慧，女,1990年5月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告庞现红与被告宋会杰、邱文慧民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月23日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞现红、被告邱文慧到庭参加诉讼。被告宋会杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞现红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋会杰还借款本金50000元，被告邱文慧承担连带保证责任；2、依法判令被告支付违约金35000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告宋会杰以资金周转为由向原告庞现红借款50000元，双方约定，借款期限6个月，自2016年6月8日起至2016年12月8日止，如违约，按借款的数额每日支付违约金。因被告未按照约定还款，原告提起本案诉讼。宋会杰未答辩。邱文慧辩称：借款是事实。经审理查明：2016年6月8日，被告宋会杰、邱文慧向原告庞现红借款50000元。因被告及时偿还借款，原告提起本案诉讼。1、依法判决被告宋会杰还借款本金50000元，被告邱文慧承担连带保证责任；2、依法判令被告支付违约金35000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告宋会杰、邱文慧尚欠原告庞现红借款50000元，事实清楚、证据充分，被告宋会杰、邱文慧应偿还原告庞现红借款50000元。因原告庞现红提供的借条未载明关于利息的约定，案涉借款视为未约定利率，案涉借款未约定还款期限，原告起诉时视为主张权利之日，原告请求违约金可按年利率6%自2019年5月23日起计算至2019年7月30日，原告请求违约金的合理部分为50000元×6%÷365×68=558.9元，借款及违约金合计为50558.9元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋会杰、邱文慧于本判决生效之日起十日内支付原告庞现红借款及违约金计50558.9元（违约金可按年利率6%自2019年5月23日起计算至2019年7月30日)；二、驳回原告庞现红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告庞现红负担432元，被告宋会杰、邱文慧负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一九年八月二十六日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3985号原告：陈婷婷，女，1989年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。被告：王志国，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省定远县。原告陈婷婷与被告王志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员杨琳、人民陪审员卢宇炜组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托诉讼代理人严驰到庭参加了诉讼。被告王志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方于2017年5月24日签订的《合作建房协议》无效；2、判令被告向原告返还购房款300000元，并支付利息（以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月24日起计算至款项付清之日止，暂计2018年12月7日为27715元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告签订了《合作建房协议》，该协议约定原告向被告支付360000元后可以取得被告位于东莞市××镇××社区××村民小组××楼××房，原告于合同签订当日向被告支付300000元。经查，被告不具备大宁社区集体组织成员身份和合法的建造资质，且该土地并未办理土地使用证，违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，该《购房合同》应属无效，被告应当全额退还原告交付的300000元房款，并支付自起诉之日起占用该笔资金的利息。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告王志国未向本院提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，2017年5月24日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了《合作建房协议》（以下简称协议）。协议约定：甲方将位于东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号楼房702房。乙方于2017年5月24日预定，乙方同意以每平方米3600元购买该户型房屋，房屋总金额360000元。甲方保证项目无争议，正常动工按图纸建筑保质保量正常交付楼房到位，如果违约或国家政策造成该项目无法正常运作，工期无法正常开工交付使用，合同自动终止。本金三个月内无条件退回乙方。乙方按合同根据进度付款，如果违约，只能以交付款项比例分房。协议下方甲方处有王志国字样签名捺印。原告提交收据一张，内容为：今收到陈婷婷预定东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号楼房702房定金300000元整。经手人处有王志国字样签名捺印。原告同时提交银行汇款凭证两张，证明2017年5月10日向被告王志国汇款10000元、2017年5月24日向被告王志国账户汇款290000元。原告主张并不清楚东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号土地的性质，是通过朋友介绍向被告购房，被告带原告去看了毛坯房屋，原告选中702房并签订了协议。原告确认原告是江西南昌人。现原告主张协议无效，要求被告退还购房款300000元，并主张支付利息，以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月24日起计至款项付清之日止。本院发函至东莞市××镇大宁社区居委会询问，该居委会回复称，东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号土地所有人是谭英振，王志国并非其社区居民，并向本院提供了红线图。本院发函至东莞市自然资源局询问，该局回复称，东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号为集体用地，未办理建设用地使用权登记，土地利用现状地类为建设用地。以上事实，有原告提交的《合作建房协议》、收据、银行汇款凭证，法院调查的东莞市××镇大宁社区居民委员会《复函》、东莞市自然资源局的《复函》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本案争议焦点为：案涉《合作建房协议》是否无效。本院分析如下：1.东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号的土地性质属于集体土地，所有人为谭英振，并非被告，被告王志国并非东莞市××镇大宁社区居民。原告陈婷婷为江西南昌人。双方签订的协议是将该土地上的702号房屋进行买卖，实质是对集体土地的使用权进行了转让。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，土地为集体土地，原、被告均不是该集体成员，该土地所有人亦非被告，因此，双方所签订的该合同依法无效。原告要求确认双方签订的《合作建房协议》无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已向被告支付300000元购房款，被告应向原告返还。原告主张该300000元已于2017年5月24日交付被告，被告应向原告支付款项产生的孳息，本院认为，原告主张的利息是法定孳息，原告主张合理，本院予以支持，利息应以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月24日起计至款项付清之日止。综上所述，本院根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈婷婷与被告王志国于2017年5月24日签订的《合作建房协议》无效；二、限被告王志国于本判决生效之日起三日内向原告陈婷婷返还购房款300000元及利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月24日起计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取案件受理费为6216元（原告已预交），由被告王志国负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢宇炜二〇一九年八月二十九日书 记 员  李敏仪
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执250号申请执行人王彩玲，女，汉族，住鹤岗市兴山区。被执行人吴盛龙，男，汉族，住鹤岗市南山区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初870号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴盛龙在鹤岗市住房公积金管理中心的公积金存款24300.00元（个人账号：04009********），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范伟平二〇一九年八月十三日书记员  刘发云
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6060号之一申请人赵永革，男，1966年12月6日生，汉族，住滑县。被申请人刘战林，男，1974年6月24日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2019）豫0526民初5819号民事判决书，于2019年08月12日向被执行人刘战林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘战林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘战林在中国建设银行6210812460003664631_156_1账户内存款人民币160270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年八月十二日书记员 赵志伟
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初1029号 原告：孟兆美，女，1943年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：霍纯利，男，1964年3月15日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。 原告孟兆美与被告霍纯利不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆美的委托诉讼代理人李广红、被告霍纯利及其委托诉讼代理人赵纯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿10,000.00元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2017年被告霍纯利将原告孟兆美分得的北三家乡西大林村五组公益林（被征占）砍伐并出卖，但被告并未将征占补偿款及原告林木出售款给付原告，原告多次找被告协商讨要，但被告屡屡推诿，不予补偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。 被告霍纯利辩称，2009年我与原告口头达成山场转让协议，互换后，我一直经营至今。2018年国家因建设需要，征占了原告换还给我的山场，但征占费都被原告取走了。互换后，已经各自收取利益，互换协议合法有效。采伐林木有采伐许可证，不存在侵权行为，原告要求的赔偿没有任何依据，我不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告孟兆美与被告霍纯利同为北三家乡西大林村**村民，2006年12月21日北三家乡西大林村五组，为了深化集体林产权制度改革将集体公益林以家庭承包方式承包给本村村民。其中以李某为组长（林照办李某名）与五组签订承包合同的有18户，69人，每人承包林地面积8.44亩，小班内的林木归联户共同所有，统一经营，承包的林木所有小班，防护公益林，47年生柞、杂树，面积583.5亩，土地承包经营期限为50年即自2006年12月1日起至2056年12月1日止。原告孟兆美与朱某（已死亡）为一户，2口人的16.9亩在李某联户小组内。2009年，原告孟兆美与被告霍纯利达成口头协议，将其原属于李某为组长的家庭承包经营山场的属于其个人1口人8.45亩与霍纯利为组长的霍纯利所有的家庭承包经营山场进行互换并已实际履行至今。2013年11月4日，被告霍纯利经过林业部门森林经营作业设计并发放林木采伐许可证，对以李某为组长的坐落为西大林村五组王化沟9林班1、5小班，防护公益林进行了采伐。现原告张青林要求被告霍纯利返还其砍伐原告孟兆美的8.45亩在李某联户小组内林木款10,000.00元。 本院确认的上述事实有清原满族自治县北三家乡西大林村民委员会证明、集体林照、森林经营砍伐设计、证人证言和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案双方争议的焦点为：被告主张“2009年，原告孟兆美与被告霍纯利达成口头协议，将其原属于李某为组长的家庭承包经营山场1口人、8.45亩与霍纯利为组长的霍纯利所有的家庭承包经营山场进行互换并已实际履行至今。”的事实是否存在。针对本焦点，原告孟兆美予以否认并提供了西大林村证明一份证明：朱成贵为共有林木权利人2人在李某组，分别为朱成贵、孟兆美。被告霍纯利对“西大林村证明”无异议，提供证据1、2006年12月21日西大林村**与李某签订的集体公益林家庭承包经营合同书证明：原告孟兆美1口人，8.45亩在李某联户小组内；2、证人刘某书面证言证明：从2009年末到2015年原告孟兆美在霍纯利承包组领取管护费；3、山林砍伐协议、证人祝某出庭证言、王化沟付款单及证人孙某、马某1、马某2、马某3、祝某共同签字的证明材料证明：霍纯利承包组的活林木于2013年12月23日以每亩550.00元的价额卖给祝某砍伐，孟兆美分得4,620.00元。原告孟兆美对被告霍纯利提供的证据1，无异议；对证据2，因证人未到庭作证，不予质证；对证据3，承认收到4,620.00元，否认此款为霍纯利组卖林款，当时李某组的林木也卖了，是领李某组的钱。关于质证意见，原告提供的西大林村证明和被告提供的证据1证明内容相一致，均予以确认。被告提供的证据2、3，因原告对本证据只提异议，未做合理解释，未提出反驳证据，且其辩解收到4,620.00元是领李某组的钱的意见与本案诉讼请求相矛盾，故对被告提供的证据2、3，予以确认，可以证明双方互换山场，事实存在。原、被告为同村同组村民，自愿互换各自在承包合同小组内所享有的同等的权力和义务，不违反法律、政策，不侵害他人权利，虽为口头协议，但已实际履行，事实存在，对原、被告具有约束力，应共同遵守。原告孟兆美要求被告霍纯利返还其砍伐李某联户小组内林木款10,000.00元的诉求，证据不足，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告孟兆美的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  卫源涛 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢670号 申请执行人：陈亚翠，女，1968年8月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：龚松添，男，1972年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈亚翠与被执行人龚松添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法楼民初字第466号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金65000元及利息，并负担诉讼费1426元、公告费300元。因被执行人未完全履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，已执行到位8061.15元，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。上述款项优先扣缴执行费875元后，余款7186.15元退给申请执行人。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，截止目前已执行到位共计46688.76元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月二十三日 书记员  肖 云
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1550号之十一申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人高恒征，1979年6月28日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1550号裁定书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人高恒征在中国工商银行16×××48账户内存款人民币1652.31元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月三十日书记员  赵庆国
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5610号原告：赖守宁，男，1988年2月25日出生，住辽宁省大连市中山区。原告：曲晓梅，女，1988年8月31日出生，住辽宁省大连市西岗区。二原告共同委托诉讼代理人：才爽，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区西安路103-1，103-2，**，统一社会信用代码：91210200550628433E。法定代表人：戚士新，董事长。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。原告赖守宁、曲晓梅与被告大连嘉胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员王飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 飞二〇一九年八月十二日书记员 王志伟
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1777号原告：张映日，男，1946年1月15日出生，汉族，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。被告：戴光锁，男，1961年3月24日出生，汉族，住莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：戴志森，系戴光锁儿子，住莆田市秀屿区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地平潭县潭城镇万宝东路康德别墅******。负责人：陈庆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告张映日诉被告戴光锁、中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗心宇、被告戴光锁委托诉讼代理人戴志森、保险公司委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张映日向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担193145.7元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日9时许，被告戴光锁驾驶皖XXXXX**号变形拖拉机沿宁小线（122）省道行驶至会滨路路口时，与骑行电动自行车沿会滨路左转弯驶入122省道的原告张映日发生碰撞，致其左侧颞额叶挫裂伤、左侧颞枕部硬膜下血肿、创伤性湿肺等。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定被告戴光锁负事故同等责任，原告负事故同等责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险。被告戴光锁的委托诉讼代理人辩称，已支付原告4727元，支付医疗费3309元，请求法庭一并处理；交强险外应当按50%责任承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆投保时提供虚假出厂合格证，我方在交强险中不承担责任。如果法庭让保险公司承担责任，医疗费在交强险内承担10000元，护理认可80元每天，误工费不予认可，伤残按农村标准计算，年限为7年，精神抚慰金认可2000元，财产损失不予认可，交通费认可300元，诉讼费不是保险公司承担。经审理查明：2018年7月13日9时许，被告戴光锁驾驶皖XXXXX**号变形拖拉机沿宁小线（122）省道行驶至会滨路路口时，与骑行电动自行车沿会滨路左转弯驶入122省道的原告张映日发生碰撞，致其左侧颞额叶挫裂伤、左侧颞枕部硬膜下血肿、创伤性湿肺等。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定被告戴光锁负事故同等责任，原告负事故同等责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险。经南京医科大学司法鉴定所鉴定：被告张映日构成九级残疾，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。以上事实有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、出院记录、检查报告单、保险单及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1.医疗费12699.84元。其中被告戴光锁垫付3309元。2.住院伙食补助费360元。本院将住院伙食补助调整为30元/天，原告住院12天，计算为360元。3.营养费2700元。本院营养费调整为30元/天，营养期90天，计算为2700元。4.护理费7680元。结合原告的伤情，护理费标准本院酌定住院期间为120元/天，出院期间为80元/天，护理费计算为7680元（120元/天×12天+80元/天×78天）。5.误工费21600元。本院根据原告年龄、身体状况，结合原告的工作性质酌情认定每天120元，计算180天为21600元。6.交通费600元。本院酌情认定600元。7.伤残赔偿金66080元。原告收入来源于非农业，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金即66080元（47200元/年×7年×0.2）。8.精神损害抚慰金5000元。精神损害抚慰金本院酌定为5000元。9.财产损失600元。本院酌定600元。以上损失合计117319.84元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中涉案车辆仅投保交强险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告保险公司提出肇事车辆投保时提供虚假出厂合格证，我方在交强险中不承担责任问题。本院认为，交强险更强调的是基本保障和安定社会的功能。原告作为交通事故的第三人受到的人身损害，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿本院予以支持。原告的损失117319.84元，应先由承保交强险的保险公司在交强险有责限额项下赔偿111560元（死亡伤残项下赔偿100960元含精神损害抚慰金5000元、医疗费项下赔偿10000元、财产损失项下赔偿600元），超出交强险部分的损失5759.84元，因被告戴光锁负事故同等责任，故由其承担70%的赔偿责任即4031元。被告戴光锁垫付费用3309元、预付4727元，由被告保险公司赔偿原告时返还被告戴光锁。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张映日交通事故各项赔偿款合计107555元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司于本判决生效后十日内返还被告戴光锁垫付款4005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为683元，鉴定费4613元，合计5296元，由原告张映日承担683元，被告戴光锁承担1613元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴俊猛二〇一九年八月十二日书记员  王 羱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3869号 申请人:杨濛绮,女,1991年10月14日出生,27岁,汉族,住四川省成都市青羊区。 被执行人:杨娇娇,女,1983年10月25日出生,35岁,土家族,住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初1451号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民初1451号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  张悦林
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初742号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人骆夏鸣（绰号“高妹”），女，1970年8月24日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市海珠区。2015年4月20日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月25日刑满释放；2018年5月15日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月27日刑满释放。因本案于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月15日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]553号起诉书指控被告人骆夏鸣犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人骆夏鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日20时许，被告人骆夏鸣来到与购毒者陆某约定好的交货地点广州市海珠区同福中路316号XXX车库门前，在人行道上将两小包毒品贩卖给了陆某2。交易完成后被民警现行抓获，当场从骆夏鸣身上缴获用于联系交易毒品的ViVo牌手机一部和毒资人民币800元，从陆某2身上查获骆夏鸣贩卖给他的两小包毒品，经称量鉴定，净重分别为0.90克和0.19克，均检出海洛因成分。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人骆夏鸣无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人骆夏鸣在犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩毒罪行，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人骆夏鸣是毒品犯罪再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人骆夏鸣如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人骆夏鸣在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人骆夏鸣供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人骆夏鸣在开庭审理时均无异议，并有缴获的毒品、毒资、作案工具手机等（原物照片），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、通话记录及机主资料、通话记录截图，搜查证、搜查笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、赃证财物保管清单，提取笔录、称量取样笔录、广州计量检测技术研究院检定证书，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2019]00290号检验报告，现场勘验笔录及现场照片，现场检测报告书，证人陆某1、卢某1、卢某2的证言及辨认笔录，被告人骆夏鸣的供述及其户籍、前科材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人骆夏鸣无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人骆夏鸣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆夏鸣曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人骆夏鸣如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆夏鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月11日起至2019年12月10日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的毒品和作案工具等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一九年八月七日书记员  易华玉郭淑慧
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执528号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该信用联社理事长。 委托代理人：陈美丽，该信用联社城郊信用社主任。 被执行人：肖荣鉴，男，1982年4月8日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：许小玉（肖荣鉴之妻），女，1983年8月30日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曾政翔，男，1981年10月24日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与肖荣鉴、许小玉、曾政翔金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初2735号民事判决书已经发生法律效力。因肖荣鉴、许小玉、曾政翔未履行生效法律文书确定的义务，申请人长汀县农村信用合作联社于2019年3月21日向本院申请强制执行。申请执行标的额为49000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人肖荣鉴、许小玉、曾政翔发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人肖荣鉴、许小玉、曾政翔的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并冻结了相关的银行账户。经查，发现被执行人曾政翔名下有车牌号为闽Ｆ×××××吉利牌轿车一辆，本院已采取查封措施，但该车已强制报废；被执行人肖荣鉴名下有车牌号为闽Ｄ×××××起亚牌轿车一辆，本院已委托厦门市集美区人民法院查封，经反馈该车在补领登记证中，无法查封。其他未发现有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人肖荣鉴、许小玉、曾政翔的不动产信息进行了查询，未发现三被执行人名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人肖荣鉴、许小玉、曾政翔的公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人肖荣鉴、许小玉、曾政翔未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对三人作出拘留十五日的决定，并于2019年4月28日，对被执行人肖荣鉴、曾政翔实施拘留。在拘留期间，因被执行人肖荣鉴、曾政翔积极筹集资金，偿还申请执行人20000元，申请执行人申请提前解除对被执行人的拘留措施，本院于2019年4月30日提前解除对被执行人肖荣鉴、曾政翔的拘留措施。 6、在执行过程中，本院已对被执行人肖荣鉴、许小玉、曾政翔采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的委托代理人的确认。 本案目前实现债权数额20000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人肖荣鉴、许小玉、曾政翔无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇一九年八月二十七日 法官助理周小青 代书记员 林 欢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢692号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583668956467Y。法定代表人：郑炳，该行行长。委托代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被执行人：林寿态，男，汉族，1969年4月7日生，住所，住所地福建省宁德市蕉城区div>被执行人：蔡凤英，女，汉族，1969年4月29日生，住所，住所地福建省宁德市蕉城区div>被执行人：昆山宏国泰物资有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇钢材现货交易市场****机构代码75848176-8。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人林寿态、蔡凤英、昆山宏国泰物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0583民初6020号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告林寿态、蔡凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司昆山支行归还借款本金838054.93元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年3月30日为391272.9元，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按双方约定的利率计算）。二、被告昆山宏国泰物资有限公司对被告林寿态、蔡凤英的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆山支行其他诉讼请求。案件受理费16466元，公告费690元，合计17156元，由原告负担856元，三被告负担16300元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司昆山支行已向本院申请执行，本院于2018年8月21日以职权恢复立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实有撤回执行申请等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6020号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月十四日书 记 员  张 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37307号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈少云，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈少云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈少云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金149,165.52元，利息40,961.26元，滞纳金和违约金4,415.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计194,542.41元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金149,165.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈少云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金149,165.52元；二、被告陈少云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,165.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,283.31元，减半收取计1,641.66元，由被告陈少云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3188号之一 申请执行人武侯区潘多拉皮鞋经营部。住所地：XXX。 经营者：王敏，女，1968年4月23日出生，汉族，住XXX。 被执行人王郑垒，男，1983年3月5日出生，汉族，XXX。 武侯区潘多拉皮鞋经营部申请执行王郑垒加工合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初9428号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人王郑垒的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年7月17日以（2019）川0107执3188号执行裁定，依法将被执行人王郑垒名下车牌号川Ａ×××××1的车辆予以查封。 上述查封车辆本院未实际控制，暂无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初9428号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年八月六日 书记员 孟玲恋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2716号原告:刘清权，男，汉族，1968年2月14日出生，住湖北省十堰市张湾区，原告:刘红芹，女，汉族，1971年10月14日出生，住湖北省1堰市茅箭区，原告:刘慧敏，女，汉族，1976年8月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被告:韩久云，女，汉族，1972年7月13口出生，住湖北省郧县鲍峡镇桃子村****，现住湖北省十堰市茅箭区，刘清权、刘红芹、刘慧敏诉韩久云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告刘清权、刘红芹、刘慧敏一直无法提供被告韩久云的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘清权、刘红芹、刘慧敏的起诉。案件受理费1627元，退还原告刘清权、刘红芹、刘慧敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年八月十九日书记员  张驰