江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2364号上诉人（原审被告）：史兵团，男，1993年11月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋健，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港市金畅石材加工有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇管葛埠村。法定代表人：苏中文，该公司经理。委托诉讼代理人：王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。上诉人史兵团因与被上诉人连云港市金畅石材加工有限公司（以下简称金畅公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人史兵团的上诉请求：1.撤销原判并改判或者发回重审（不服一审判决认定的货款1540591元中451890.28元）；2.金畅公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.关于2019年2月11日上诉人向被上诉人出具的欠条不应认定为双方对实际所欠货款的结算，该欠条系上诉人与被上诉人双方协商一致按照欠条中约定的付款计划付款，上诉人即按照1570591元支付款项。该款项由货款、利息、违约金、诉讼费用等概括形成，不应理解为对实际货款的结算，欠条中的1570591元不应认定为货款的数额，并且被上诉人承诺出具欠条后，向一审法院申请撤诉。被上诉人未按约定履行撤诉申请，该欠条未生效，故一审法院对货款的实际数额认定错误。2.一审法院审理期间上诉人向法院提交了详细的质证明细指出部分运货车辆与上诉人无关，被上诉人亦未能举证证明该部分车辆系上诉人用于购买货物运输车辆，一审法院未对上述车辆有关的货款进行实际审查，该部分货款共计451890.28元，不应计算在上诉人名下。综上，一审法院认定事实错误，未能对涉案货款实际数额进行审查，导致货款总额认定错误，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实并依法改判或者发回重审。被上诉人金畅公司答辩称，上诉人购买答辩人加工的石子、石粉每次均有过磅单，上诉人根据其持有的过磅单上的原料数量，乘以双方约定的单价，计算出其购买的原料总价，减去其已经支付的货款，得出其尚欠货款的金额。基于上述事实，上诉人给答辩人出具欠条，该欠条是上诉人所拖欠的货款本金，不包括其辩称的利息、违约金、诉讼费等，上诉人的上诉理由和客观事实不符，是为了拖延货款支付时间滥用诉权。综上，上诉人的上诉不能成立，望查明事实，依法驳回其上诉请求。史兵团向一审法院起诉请求：1.判令金畅公司支付尚欠货款1570591.47元，并自2017年11月10日起按照人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准赔偿史兵团损失（至起诉日为18万元，以后按标准再计算）；2.诉讼费用由金畅公司承担。一审法院认定事实：2017年7月份至12月份，史兵团多次购买金畅公司的石子、石粉等材料。每次供货，金畅公司制作出库磅秤单，磅秤单上记录了拉货时间、车号、货名、客户、净重、过磅员等信息。后因史兵团未付清货款，金畅公司遂诉至一审法院。一审法院另查明，在一审诉讼过程中，史兵团于2019年2月11日向金畅公司出具欠条。欠条载明：“今欠金畅公司石子材料款壹佰伍拾柒万零伍佰玖拾壹（1570591.00元），身份证320721199311152075”。欠条还注明“付款计划详见附件”，但该部分内容用笔划去。史兵团在欠款人处签字并捺印。欠条出具后，史兵团通过微信转账的方式向金畅公司付款30000元。一审庭审中，史兵团辩称，欠条上的数额是大概估算得出的数字，包含了利息等费用，双方并未对账。之所以出具欠条是因为金畅公司承诺在出具欠条之后就撤诉，按照双方协商的付款计划进行付款。欠条上“付款计划详见附件”的内容是金畅公司事后自行划去的。金畅公司对此不认可，并解释称史兵团提出的付款计划，金畅公司不同意才当场将欠条上“付款计划详见附件”的内容划去的。一审法院认为，史兵团多次购买金畅公司货物欠下货款1540591元未付，有出库磅秤单及欠条在案为凭，双方之间的买卖关系成立。金畅公司向史兵团提供了货物，史兵团应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。史兵团认为双方未对账，欠条上的数额是大概估算得出的，并且金畅公司向其承诺会撤诉。因史兵团对该张欠条的真实性无异议，仅对欠款数额有异议，但其未提供充分的证据证明其主张，且被划去的内容不影响史兵团对欠款数额的认可，故对史兵团的该辩解意见，一审法院未予采纳。关于利息，因双方未约定付款时间及利息的计算标准，利息应自金畅公司向一审法院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对金畅公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决：史兵团应于判决发生法律效力之日起十日内向金畅公司支付货款1540591元及利息（自2019年1月10日起至2019年2月11日止以1570591元为本金，自2019年2月12日起至实际给付之日止以1540591元为本金，利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费18935元，减半收取9468元，由史兵团负担（金畅公司已预交，史兵团于判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给金畅公司）。本院二审期间，上诉人史兵团围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.史兵团与金畅公司经理秦桂桩通话的录音光盘及对应文字材料一份，证明涉案欠条是附条件的，现条件未成就，欠条不生效，欠条系双方未对账情况下将利息及违约责任考虑进去出具的，且欠条有附件即是该案还款计划；2.相关车牌号明细，证明一审提交的收据质证明细中249331.16元数额收据对应的车号不属于史兵团车辆，202559.12元对应的25份单据史兵团处没有，且该部分单据没有我方签字确认，也没有驾驶员的签字，属于金畅公司单方制作。二审期间金畅公司未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对史兵团提交的证据，根据金畅公司的质证意见，结合法律规定，本院认证如下：1.证据1真实性无异议，但录音内容无法证明涉案《欠条》是在双方未实际对账情况下出具的，也无法证明《欠条》中载明的欠付货款金额包含了违约金和利息，故本院对该证据的证明目的不予采信。2.证据2系史兵团单方制作，该质证意见与一审质证意见不一致，史兵团对此亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据2不予采信。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审法院认定的史兵团所欠金畅公司货款本金数额是否有误。本院认为，史兵团与金畅公司之间事实上形成的石子、石粉买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应依约全面履行自己的义务。金畅公司一审提交了出库磅秤单及史兵团出具的《欠条》证明截至2019年2月11日，史兵团尚欠金畅公司材料款1570591元。史兵团称涉案《欠条》的出具未经对账，且《欠条》是附条件的，称金畅公司承诺《欠条》出具后即撤回本案诉讼，现金畅公司未撤回诉讼，故《欠条》未生效。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应提交证据予以证明，一方面，史兵团作为完全民事行为能力人，应对自己出具《欠条》的后果系明知，即其认可《欠条》载明的金额才会出具欠条，故金畅公司是否撤回本案诉讼以及《欠条》中被划去的“付款计划见附件”相关内容均不影响《欠条》中所载其它内容的有效性；另一方面，史兵团也未能证明涉案《欠条》存在其它可撤销或无效的相关情形。故本院对史兵团的上述主张不予采信。一审法院认定的史兵团所欠金畅公司货款本金数额有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，史兵团的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8080元，由上诉人史兵团负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇一九年八月十四日法官助理  李文晓书 记 员  蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。