河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2034号 原告：阿新和，男，1972年1月27日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 被告：李国军，男，1965年5月9日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：韩书荣，女，1966年9月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：李雁彬，女，1968年8月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：暴玉民，男，1973年5月7日出生，汉族，住磁县。 原告阿新和与被告李国军、韩书荣、李雁彬、暴玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告阿新和及委托诉讼代理人李智慧和被告李国军、李雁彬、暴玉民到庭参加诉讼，被告韩书荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿新和向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国军、韩书荣共同偿还原告阿新和借款本金30万元及截止2018年6月12日的利息18400元，并自2018年6月13日起按照月利率2%支付原告逾期利息至本息偿清之日止；2、判令被告李雁彬、暴玉民对被告李国军、韩书荣第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等由四被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告李国军、韩书荣夫妇因经营昊林庄园修建水上乐园项目需要资金，经杜方介绍，被告李国军、韩书荣共同向原告借款30万元。当日，原被告签订了《借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2017年5月5日至2017年11月4日，共计6个月；借款用途为用于昊林庄园修建水上乐园；借款利率为月利率1.5%，结息方式按季度等额结息，从借款发生当日起至第90日止，为一个季度计息周期，到达当季度乙方应于本季度当月第4日结付本季度利息；如超过约定结息日视为违约，罚息自动转换为月利率1.8%；未按约定归还借款本金、超过约定期限的，自到期日开始借款利息按月利息2.5%计息，直至还清全部款项止。被告李雁彬、暴玉民自愿对上述借款及利息承担连带责任保证，担保期限为借款合同成立之日起至合同到期日延后两年至担保事项偿还完毕。 合同签订后，原告依约向被告李国军银行账户转款30万元借款。之后，被告未按照合同约定时间向原告支付利息，仅分别于2017年8月5日、2017年11月21日、2018年3月3日、2018年4月10日向原告支付借款利息13500元、13500元、3万、6540元，之后未再向原告支付任何借款利息。经原告核算，截止2018年6月12日，被告仍拖欠原告借款利息18400元。经原告多次催要，被告一直予以推脱。 被告李国军辩称,借款是事实，利息我也一直在给，我最后一次给原告借款利息是在2018年4月10日，原告诉状中所说情况属实。 被告暴玉民辩称,原告诉状中所说情况属实。 被告李雁彬辩称,原告诉状中所说情况属实。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告李国军、韩书荣因昊林庄园修建水上乐园项目需要资金，经杜方介绍，共同向原告阿新和借款30万元。当日，原告阿新和与被告李国军、韩书荣、李雁彬、暴玉民签订了《借据》、《借款合同》、《借款保证合同》，原告阿新和为出借方，被告李国军、韩书荣为借款人，被告李雁彬、暴玉民为连带责任保证人，借款金额30万元整；借款期限自2017年5月5日至2017年11月4日止，共计6个月；借款用途为用于昊林庄园修建水上乐园；借款利率为月利率1.5%；到期利息贰万柒仟元整；结息方式按季度等额结息，为人民币壹万叁仟伍佰元整；从借款发生当日起至第90日止，为一个季度计息周期，到达当季度乙方应于本季度当月第4日结付本季度利息；到期应付款本息人民币叁拾贰万柒仟元整。担保范围是本合同约定的借款本金及利息、违约罚息、罚金或因甲方收回出借款产生的各种费用，担保期限为借款合同成立之日起至合同到期日延后两年至担保事项偿还完毕。超过约定结息日视为违约，罚息为月利率1.8%；未按约定归还借款本金、超过约定期限的，自到期日开始借款利息按月利息2.5%计息，直至还清全部款项止。2017年5月8日，原告阿新和通过中国工商银行向被告李国军银行账户（中国工商银行：6222080405002070066）转款30万元。2017年8月5日、2017年11月21日、2018年3月3日、2018年4月10日，被告李国军分别偿还原告借款利息13500元、13500元、30000元、6540元。 另查明，被告李国军、韩书荣系夫妻关系。 以上事实，由原告提交的借据、借款合同、借款保证合同、中国工商银行电子银行回单、李国军中国工商银行银行卡复印件、李国军身份证复印件、暴玉民身份证复印件、李雁彬身份证复印件、暴玉民中国农业银行个人明细对账单、李雁彬中国建设银行个人明细对账单、韩书荣身份证复印件、结婚证复印件以及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。从原告阿新和提供的借据、借款合同、借款保证合同、中国工商银行电子银行回单，足以证实原告阿新和为借款的出借人，且履行了借款30万元的出借义务，原告阿新和有权要求被告李国军、韩书荣偿还借款及利息。原告阿新和要求被告李国军、韩书荣共同偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国军辩称原告阿新和不是出借人，与查明事实不符，本院不予采纳。 关于本案借款利息的问题。原告于2017年5月8日将借款转给被告，根据《借款合同》中“结息方式按季度等额结息，为人民币壹万叁仟伍佰元整；从借款发生当日起至第90日止，为一个季度计息周期，到达当季度乙方应于本季度当月第4日结付本季度利息”、“超过约定结息日视为违约，罚息为月利率1.8%；未按约定归还借款本金、超过约定期限的，自到期日开始借款利息按月利息2.5%计息，直至还清全部款项止。”的约定，结合被告李国军于2017年8月5日、2017年11月21日分别偿还原告借款利息13500元、13500元的事实，本院认为，被告李国军第二季度存在逾期支付利息的违约事实，故该季度利息应按照月利率1.8%计算，超出借款期限的利息按照月利率2%计算。对于原告主张的利息支付部分的合法请求，本院予以支持。 关于被告李雁彬、暴玉民是否应承担保证责任的问题。双方的《借款合同》中明确约定“担保期限为借款合同成立之日起至合同到期日延后两年至担保事项偿还完毕”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，上述担保期限的约定属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款期限于2017年11月4日到期，原告于2018年6月份向法院提起诉讼，不超二年保证期间。原告阿新和要求被告李雁彬、暴玉民承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告李国军、韩书荣在本判决生效之日起十日内偿还原告阿新和借款本金30万元及利息（借款利息以30万元借款本金为基数，2017年5月8日至2017年8月7日的借款利息按照月利率1.5%计算，2017年8月8日至2017年11月4日的借款利息按照月利率1.8%计算，2017年11月5日至本案借款还清之日止按照月利率2%计算，在执行时扣除已支付的借款利息63540元）。 被告李雁彬、暴玉民对上述借款及利息承担连带保证责任； 驳回原告阿新和的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6076元，保全费2270元，共计8346元，由被告李国军、韩书荣、李雁彬、暴玉民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇一九年八月十九日 书记员  刘红强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。