wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1699号 上诉人（一审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U(1-1)。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张国伟，男，汉族，1990年4月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（一审被告）：田秀秀，女，汉族，1993年2月4日出生，住黑龙江省海林市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人张国伟、田秀秀追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凝睿公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定并未核查张国伟被他人诈骗案和本案关联性，且是否构成诈骗尚未确定情况下，一审裁定即驳回起诉，属认定事实错误；一审法院应对本案进行审理，以确定案件性质，并依据相关法律规定作出处理结果，不应直接移送公安机关或驳回起诉。 张国伟、田秀秀答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 凝睿公司向一审法院起诉请求：判令张国伟返还垫付款45011.47元及利息（自垫付之日起至代偿款结清之日止，按照日万分之六计算）；判令田秀秀对上述债务承担共同还款责任；判令张国伟、田秀秀承担本案诉讼费用。 一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案已涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈廷、陈琳的起诉。 本院认为：凝睿公司依据其与张国伟、田秀秀签订的涉案合同，提起民事诉讼，主张相应的民事权益，符合法律受理规定。凝睿公司起诉后，张国伟向公安机关控告被诈骗。张国伟向公安机关控告的行为，与本案凝睿公司向张国伟、田秀秀主张权利是否存在关联，现有证据无法证明。一审裁定依据浙江省绍兴市公安局越城分局斗门派出所向张国伟出具的受案回执，裁定驳回凝睿公司的起诉。因受案回执仅代表张国伟向公安机关控告报警事实，并不能证明目前公安机关是否已经对该控告进行刑事立案。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。如果本案审理中发现犯罪线索，可以将犯罪嫌疑线索等材料移送公安机关或检察机关查处，但并不影响本案对实体的审理。故一审法院应对本案继续审理。 综上所述，凝睿公司的上诉理由成立。一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初1337号民事裁定； 二、指令安徽省灵璧县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 张 奥 审判员 欧阳顺 二〇一九年八月十五日 法官助理刘柳 书记员朱思源 附本案适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9794号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：吴万祥，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告吴万祥物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以案涉房屋已交清2006年至2019年的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十二日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：元谋县物茂乡物茂村民委员会小多乐村民小组。住所地：元谋县物茂乡物茂村民委员会小多乐村。负责人：张绍举，系村小组长。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：起正友，男，1957年10月11日生，彝族，小学文化，云南省永仁县人，住永仁县。再审申请人元谋县物茂乡物茂村民委员会小多乐村民小组（以下简称小多乐村）因与被申请人起正友建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月14日进行了调查。现已审查终结。小多乐村申请再审称：1、我除了楚雄中院对本案工程价款认定错误。2002年6月2日的计算表是小多乐村为了配合起正友向政府部门要工程款补助款而虚构的，并不是真实的工程造价。2、2001年11月16日，小多乐村与起正友签订的《建筑工程承包合同》双方已于2001年12月22日进行了变更，重新签订了协议书，变更后起正友的施工范围仅限于主桥工程，工程价款已变更为25万元，引桥工程是小多乐村村民自己修建的。3、本案工程于2002年6月2日竣工验收，起正友在十多年以后向法院起诉，已经超过了法定的诉讼时效。4、楚雄中院的判决认定事实错误，适用法律不当，请求启动再审，撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1070号民事判决，并依法改判驳回起正友的诉讼请求。本院经审查认为：1、本案中，小多乐村石拱桥工程竣工决算表上有小多乐村村负责人张绍举、会计文应华，元谋县交通局工程监理员张荣以及起正友的签字，并加盖了个各自的私章。小多乐村并未提供充分证据推翻该结算表，因此各方签字确认的工程竣工决算表可以作为本案定案的依据，该决算表中的总价款扣除村民自建的引道工程价款后，楚雄中院认定小多乐村石拱桥工程价款为451153.77元并无不当，该款扣减小多乐村已支付的25万元工程款后，小多乐村还应向起正友支付尚欠工程尾款201153.77元。2、小多乐村主张的工程承包合同变更协议书，其仅提供了复印件，没有原件对照。小多乐村陈述称其已将原件已交财政所报账，财政所现已找不到变更协议的原件，不符合常理。因小多乐村未能提供充分证据证明本案中建筑工程承包合同已经进行了变更，对小多乐村提交的变更协议书复印件，因其不符合证据规定的形式要件，本院不予采信。3、本案双方当事人在双方合同中以及2002年6月2日的竣工决算表中均未明确约定支付工程尾款的时间，一、二审判决认定本案未超过诉讼时效并无不当。楚雄中院的判决认定事实清楚，适用法律正确。小多乐村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回元谋县物茂乡物茂村民委员会小多乐村民小组的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月二十二日书记员 王怡青
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢264号之二 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：XXX。 负责人张强。 被执行人李作伟，男，汉族，1956年5月5日出生，住XXX。 被执行人廖静，女，汉族，1980年6月13日出生，住XXX。 招商银行股份有限公司成都分行申请执行李作伟、廖静金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2016）川0107执4353号】，成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初1812号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年8月21日恢复执行，执行标的为XXX元，目前执行到位金额XXXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人李作伟、廖静的高消费及有关消费。 因被执行人暂无可供执行的其他财产，本院依申请执行人申请，决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初1812号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年八月十九日 书记员 孟玲恋
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2450号 罪犯张辰刚，男，1979年12月23日出生河北省石家庄市鹿泉区，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2011年4月16日作出(2010)石刑初字第276号刑事判决，以被告人张辰刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人5000元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年9月20日作出（2011）冀刑三终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月2日交付执行。2014年8月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2016年12月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张辰刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子；2017-2019年共获得考核记功3次，考核表扬3次。折算表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费人民币0元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张辰刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张辰刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年8月22日起至2031年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 王 帆
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保723号 申请人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌市经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码913601007419639129。 负责人：叶盖华，该支行行长。 委托代理人：何木林，男，该支行风险管理部经理。 委托代理人：黄丽莎，女，该支行客户经理。 被申请人：王玮，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌经开支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玮的银行存款33万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1781号 申请执行人:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人:合肥市蜀山区望顺百货商店，经营场所安徽省合肥市望江西路**新西南华庭****,注册号340104600228345。 经营者：王建队。 被执行人：王建队，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与合肥市蜀山区望顺百货商店、王建队侵害商标权纠纷一案中，因被执行人合肥市蜀山区望顺百货商店、王建队未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市蜀山区望顺百货商店、王建队银行存款41000元（其中经济损失40000元，负担案件受理费500元，执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年八月一日 书记员  杨晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执97号 申请执行人潘广松，男，汉族，1965年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东捷成工机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园北园狮中村“龙井岗”，统一社会信用代码：×××1ＸＪ。 法定代表人潘广松，经理。 被执行人开平市万华铸造有限公司，住所地广东省江门市开平市月山镇水井圩水一大道，统一社会信用代码×××40Ｂ。 法定代表人赵威。 关于潘广松、广东捷成工机械有限公司与开平市万华铸造有限公司侵害商标权纠纷一案，由广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6910号和本院作出的（2017）粤0604民初15113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人开平市万华铸造有限公司应向潘广松、广东捷成工机械有限公司赔偿经济损失及合理开支80000元。因开平市万华铸造有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，潘广松、广东捷成工机械有限公司申请执行。本案受理费6000元，由被执行人开平市万华铸造有限公司承担。案件执行费1114元。案件执行费1114元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执97号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛晓欣
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执恢87号 申请执行人钟志斌，男，汉族，1968年12月20日出生，公民身份号码4329271968××××××××，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇××村××号。 申请执行人赵桂花，女，汉族，1974年9月26日出生，公民身份号码4329271974××××××××，湖南省蓝山县人，住蓝山××××环城路居委会。 被执行人孟湘政，男，1963年12月8日出生，汉族，公民身份号码4329271963××××××××，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰××组。 本院在执行申请执行人钟志斌、赵桂花与被执行人孟湘政民间借贷纠纷【（2016）湘1127民初191号民事调解书】一案中，经本院组织双方协商并达成执行和解协议，现被执行人孟湘政已履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人钟志斌、赵桂花于2019年8月13日向本院提交结案申请书要求结案，故该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初191号民事调解书执行完毕。 二〇一九年八月十三日
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特139号 申请人：安宁元通汽车租赁服务部，住所地甘肃省兰州市安宁区中集幸福里**，注册号：620105600148674（1-1）。 法定代表人：姜海民，该公司经营者。 申请人：马海军，男，1971年4月19日出生，回族，住甘肃省永登县， 本院于2019年8月6日立案受理了申请人安宁元通汽车租赁服务部与马海军关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人安宁元通汽车租赁服务部与马海军因租赁合同权纠纷于2019年8月6日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人马海军以分期支付的方式偿还租赁费，于2019年9月30日向申请人安宁元通汽车租赁服务部偿还27950元；2019年10月31日前偿还27950元；2019年11月15日前偿还27950元；剩余27950元于2019年12月15日前一次性偿还。 二、如申请人马海军有任何一期逾期支付，申请人安宁元通汽车租赁服务部可要求申请人马海军一次性付清拖欠的所有租赁费。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人安宁元通汽车租赁服务部与马海军于2019年8月6日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年八月七日                                                       法官助理罗嘉译                                                         书记员华彧
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初418号 原告：孙宏军，男，1957年8月1日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：兰昌兵，男，1975年10月24日生，住吉林省吉林市龙潭区。 原告孙宏军与被告兰昌兵饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏军到庭参加诉讼,被告兰昌兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙宏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4757.67元，误工费2000元，护理费1541.32元，住院伙食费1000元，交通费200元。以上计9498.99元，其中的6498.99元。2、申请做伤残等级，后续治疗费的司法鉴定，按鉴定结论主张伤残补助，后续治疗费。3、诉讼费，伤残鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日早7时许，原告经过吉林市龙潭区江北公园后门时，被被告饲养的狗撞倒，导致原告右膝盖髌骨粉碎性骨折，入住龙潭区医院手术治疗十天后出院休养。期间原告支付了3000元医疗费用。原告出院后就赔偿一事多次找被告协商未果，无奈，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4757.67元，误工费2000元，护理费1541.32元，住院伙食费1000元，交通费200元，以上计9498.99元，申请做伤残等级，后续治疗的司法鉴定，按鉴定结论主张伤残补助费，后续治疗费。诉讼费伤残鉴定费由被告承担，以维护原告的合法权益。 被告兰昌兵未到庭，视为放弃答辩权利。 本院经审理查明：2018年11月26日早，被告兰昌兵饲养的狗在龙潭区江北公园将原告孙宏军撞到，造成原告髌骨粉碎性骨折，原告孙宏军于当日入住吉林市龙潭人民医院，共住院10天即2018年11月26日至2018年12月5日。住院共花费医疗费4757.67元。原告孙宏军在龙华街道兵工社区做更夫，因伤请假2个月，每个月收入1000元。住院期间一级护理1天，二级护理9天。以上事实有吉林市龙潭人民医院住院病案、病人费用清单、吉林省住院医疗专用票据、龙潭人民医院出具的护理证明、龙华街道兵工社区出具的证明及兰昌兵本人出具的协议为证。 本院认为，被告兰昌兵饲养的动物将原告孙宏军撞倒，并造成原告髌骨粉碎性骨折，被告兰昌兵作为动物的饲养人，应承担损害赔偿责任。 本院对原告孙宏军诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持，具体核定如下:住院10天的医疗费4757.67元,有医院出具的正规医疗票据为证；因伤请假2个月的误工费1000×2=2000元,龙华街道兵工社区出具的证明为证；护理费140.12×11=1541.32元,有吉林市龙潭人民医院出具的护理证明为证；营养费100×10=1000元,根据吉林省2018年人身损害赔偿执行标准，住院伙食补助费为每人每天100元；交通费本院酌定200元。以上数额共计9498.99元。原告庭审中自认被告已向原告赔偿了3000元，故被告应向原告赔偿的合理数额为6498.99元，本院予以支持。此外，原告庭审后向本院提交申请撤回诉请第二项，即申请做伤残等级、后续治疗的司法鉴定，按鉴定结论主张伤残补助费，后续治疗费的诉请。原告可待后续治疗实际发生后对于后续治疗费与伤残补助费另行告诉。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰昌兵于本判决生效后立即向原告孙宏军赔偿各项损失6498.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费400.00元，由被告兰昌兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  夏广军 人民陪审员  李 密 人民陪审员  白 琳 二〇一九年八月三十日 书 记 员  慈 祥
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执532号 申请执行人：陈强，男，1995年08月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：赵海林，男，1983年02月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案执行中，被执行人赵海林经查暂无财产可供执行，申请执行人陈强亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈叶全
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执514号 申请执行人：淳于连海，男，1963年12月29日出生，汉族，吉林省延吉市人，住吉林省延吉市。 委托代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被执行人：朱晓进，男，1985年12月5日出生，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：何艳梅，女，1983年10月4日出生，住广西岑溪市。 申请执行人淳于连海与被执行人朱晓进、何艳梅民间借贷纠纷一案，申请执行人淳于连海依据（2019）桂0481民初384号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，请求被执行人朱晓进、何艳梅归还借款70000元及利息，并承担案件受理费775元，执行费961元。2019年5月9日，本院依法向朱晓进、何艳梅发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但朱晓进、何艳梅没有履行。 在执行过程中，本院依法在被执行人朱晓进、何艳梅的财产进行“四查、两查”，并在其住所地进行社区调查，暂没有发现被执行人在金融、证券、房产、汽车等方面有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案已分配得款2万元，申请执行人尚未能实现的债权为借款本金5万元及利息、相关诉讼费用，本院已依法向被执行人朱晓进、何艳梅发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人淳于连海的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱晓进、何艳梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  梁志鹏 审 判 员  肖喜成 二〇一九年八月二十三日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执779号申请执行人：舒辉，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市宏伟油页岩有限责任公司，住所地桦甸市永吉街孙家屯。法定代表人：张艳茹。被执行人：张英甫，男，汉族，其他情况不详。申请执行人舒辉与被执行人桦甸市宏伟油页岩有限责任公司、张英甫民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初2196号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款485425元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、经查，被执行人在本院涉众多案件，暂无履行能力；4、依申请执行人申请，本院轮候冻结了桦甸市宏伟油岩有限责任公司在吉林成大弘晟能源有限公司的整合价款，申请执行人向本院出具书面申请，同意案件终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十九日书记员  郭明伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37305号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈龙艳，女，1979年5月14日出生，汉族，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈龙艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈龙艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金149,285.22元，利息22,464.88元，费用16,298.52元(其中滞纳金和违约金4,818.52元，其他费用11,480元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计188,048.62元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年8月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金149,285.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈龙艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金149,285.22元；二、被告陈龙艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,285.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,285.70元，减半收取计1,642.85元，由被告陈龙艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4575号上诉人（原审原告）：项光辉，女，1968年6月21日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆壹品建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路****5—**，统一社会信用代码915001045687322718。法定代表人：雷勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李毅，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。上诉人项光辉因与被上诉人重庆壹品建筑劳务有限公司(以下简称壹品建筑公司)劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人项光辉上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人2017年4月26日至2017年5月16日之间存在劳动关系。主要理由：1.上诉人在一审时举示了两名证人的出庭证言，证实上诉人的工作时间、地点、地点及工作性质证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。并且该证言在同一起事故中的上诉人配偶刘本荣的劳动关系确认案件中被采信。一审对该两份证言不予采信错误。2.一审对上诉人的举证分配不当，过于严苛。被上诉人壹品建筑公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。项光辉一审请求：1.判令项光辉与壹品建筑公司2017年4月26日至2017年5月16日之间存在劳动关系；2、判令壹品建筑公司承担本案诉讼费用。一审查明：项光辉系法定劳动年龄内的劳动者。壹品建筑公司系经重庆市工商行政管理局大渡口区分局核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。壹品建筑公司于2016年与重庆建工集团股份有限公司签订《涪陵新区民安佳苑安置房及周边市政道路工程五组团1—4号楼劳务分包合同》，承接重庆涪陵民安佳苑安置房五组团1—4号楼土建劳务工程。项光辉与刘本荣（公民身份号X）系夫妻关系。刘本荣在重庆涪陵民安佳苑安置房五组团1—4号楼工地从事抹灰工作。2017年5月16日18时55分，刘本荣驾驶渝X号普通二轮摩托车搭载项光辉行驶在涪陵区聚业大道银滩路转盘至烟厂方向路段时，与案外人周静驾驶的X小型轿车相撞，造成项光辉和刘本荣受伤。2018年4月26日，项光辉因与壹品建筑公司发生确认劳动关系争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认项光辉与壹品建筑公司2017年4月26日至2017年5月16日之间存在劳动关系。该委员会于2018年6月27日作出渡区劳人仲案字[2018]第222号仲裁裁决书，裁决驳回申请人项光辉的仲裁请求。项光辉不服该裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然项光辉系法定劳动年龄内的劳动者，壹品建筑公司是符合法律、法规规定的用工主体，但项光辉未举示与壹品建筑公司的劳动合同，也未充分证明其在重庆涪陵民安佳苑安置房五组团1—4号楼工地从事抹灰工作、受其管理的事实，应承担举证不能的不利法律后果。项光辉与刘本荣系夫妻关系，刘本荣在壹品建筑公司承包的工地从事抹灰工作，两人在同一交通事故中受伤，也不能据此推定项光辉与壹品建筑公司间存在劳动关系。综上所述，对项光辉要求确认项光辉与壹品建筑公司2017年4月26日至2017年5月16日之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：驳回项光辉的诉讼请求。本案案件受理费5元由项光辉负担。二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人提出其与被上诉人在2017年4月26日至2017年5月16日期间存在劳动关系，应当举示相应证据。其在一审中举示的证据中，证人证言系在另一案件中为证实刘本荣与被上诉人存在劳动关系的证据，并非为证明上诉人也与被上诉人存在劳动关系的证据，故上诉人意图通过举示该两名证人的证言证明其与被上诉人也存在劳动关系，应提供该两名证人的出庭证言，并由该两名证人接受质证，但上诉人并未举示两名证人的出庭证言，故该两名证人在另一案件中的证言不能直接证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，需结合其他证据与之印证。现上诉人举示的其他证据不能证明被上诉人向其支付劳动报酬，故综合上诉人举示的证据，不能证实双方符合形成劳动关系的特征，应当承担举证不利的后果。对上诉人的上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由项光辉负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 肖 飞二〇一九年八月十六日书记员 李德桥
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0327刑初723号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人蔡小建，男，1964年5月4日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务工，住监利县。因本案于2018年12月20日被苍南县刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2019年1月16日被苍南县人民检察院取保候审。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人蔡小建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人蔡小建到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控：2018年5月份开始，被告人蔡小建在制作红糖馒头的过程中添加了甜蜜素，并将添加了甜蜜素的馒头放在其经营的苍南县龙港镇芦浦社区镇前路79号早餐店内销售。经检测，从被告人蔡小建处抽样的红糖馒头中甜蜜素含量为2.16g/kg，超过该添加剂在其他所有可以使用食品中的最低限值的一倍以上。蔡小建非法获利人民币4000元。 本案在审理过程中，被告人蔡小建已退出违法所得人民币4000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抽样表、移送材料清单、案件移送书、食品生产经营登记证、营业执照、抽样情况说明、浙江省司法执法暂扣款票据、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡小建在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围使用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或其他食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。蔡小建归案后能如实供述犯罪事实，且已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑，并禁止蔡小建在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。被告人蔡小建在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关对蔡小建判处拘役三个月至四个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人蔡小建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、禁止被告人蔡小建在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 三、扣押于本院的赃款人民币4000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇一九年八月二十六日 代书记员 丁良波 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。 …… 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18108号原告北京福环物业管理有限公司与被告刘淑文物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京福环物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京福环物业管理有限公司撤诉。审判员  谭舒戈二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21856号原告：曹凤兰，女，1965年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告：韩腾，男，1988年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘杰，男，1987年8月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘昌群，女，1984年1月3日出生，汉族，住四川省雷波县。原告曹凤兰诉被告韩腾、刘杰、刘昌群租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告曹凤兰的委托诉讼代理人张煜萌，被告韩腾、刘杰、刘昌群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令曹凤兰与韩鹏签订的《租赁协议》于2019年6月15日解除；2、被告支付原告拖欠的租金及违约金261500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，经原被告双方协商并达成合意，原告将其位于北京市通州区新海南里100号楼2层x商铺租给被告使用并于当日与韩腾签订《租赁合同》。双方约定每年租金25万元；付款方式为第一年半年缴付房租；第二年起提前15天缴纳全年的租金。从2018年6月15日起，被告开始拖欠租金，原告多次与被告协商未果。经原告多次催收，被告刘杰、刘昌群出具欠条两张，承诺于2019年4月15日付清租金及违约金27万元。到期后被告仍未支付。2019年5月15日原告向被告邮寄律师函，明确告知被告由于拖欠房租，依据合同约定，原告于2019年6月15日与被告解除租赁合同并要求被告于2019年5月22日支付拖欠租金以及违约金，被告至今未履行相应义务。韩腾辩称，我于2017年开始承租房屋。2017年12月，我们将承租房屋转租给刘杰、刘昌群，此后都是他们两个经营管理，此后欠付租金以及欠条的事情并不知情，当时转租已告知原告。不同意原告的诉讼请求。刘杰、刘昌群辩称，同意原告的诉讼请求。韩腾对欠付租金并不知情，房屋是我们承包过来的，同意解除租赁协议，同意我们支付剩余租金和违约金。本院经审查认定事实如下：2017年曹凤兰与韩腾签订《房屋租赁合同》，韩腾承租曹凤兰位于北京市通州区新海南里100号楼二层x号商铺，租赁期限三年2017年6月16日至2020年6月15日。付款方式为上交租，双方签订合同之日，第一年每半年交付租金，第二年至第三年的房租提前15天交全年租金，到期不交视同违约，曹凤兰有权终止合同。合同还约定了其他内容。2017年12月1日，韩腾与刘杰签订《馨雅阁养生会所承包合同》，韩腾将北京市通州区马驹桥新海南里100号楼2层x室的馨雅阁养生会所承包给刘杰、刘昌群经营。2019年1月18日，刘杰、刘昌群向曹凤兰出具欠条，载明今欠房东2018年6月15日-2018年12月15日房租款70000元，2018年12月15日-2019年6月15日房租125000元，其中利息为15000元，共计欠款210000元。欠款还款日为2019年3月15日，如果2019年3月15日无法还款将再追加利息60000元，以上立据到期不得以任何理由推欠。2019年3月16日，由于刘杰、刘昌群未能按期支付上述房租，刘杰向曹凤兰再出具欠条一份。欠条载明，本人刘杰因与房东欠房租共计210000元，还款期为2019年3月15日。现已到期未能还款，将履行违约金60000元，将还款期延长一个月（2019年4月15日），现共计欠款270000元。刘杰、刘昌群称于2019年4月人员从涉诉房屋撤离，但原属韩腾的电器、设备等仍放置于涉诉房屋。韩腾称于2019年6月15日正式将涉诉房屋交还曹凤兰。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。根据查明的事实，曹凤兰与韩腾签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。韩腾虽将其所承租的房屋转租他人，但其与曹凤兰所签订的《房屋租赁合同》依然有效，韩腾仍应按照约定的期限支付房屋租金，但韩腾并未按时支付租金，双方于2019年6月15日正式交接房屋，应视为双方已通过自己的行为表示不再继续履行合同，故对于曹凤兰要求确认双方签订的《房屋租赁合同》于2019年6月15日解除及韩腾支付欠付租金的诉讼请求，本院予以支持。但关于刘杰、刘昌群出具的欠条中所承诺的利息，并非韩腾的意思表示，对韩腾不具约束力，故对于曹凤兰要求韩腾支付该部分钱款的诉讼请求，本院不予支持。因刘杰、刘昌群认可曹凤兰的诉讼请求，本院对此不持异议。曹凤兰起诉时主张的欠付租金及违约金数额为270000元，在诉讼过程中，刘杰、刘昌群支付8500元，该款虽未明确是租金还是利息，但从公平角度而言应认定为租金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百二十六条规定，判决如下：一、原告曹凤兰与被告韩鹏签订的《房屋租赁合同》于2019年6月15日解除；二、被告韩腾、刘杰、刘昌群支付原告曹凤兰房屋租金186500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告刘杰、刘昌群支付原告曹凤兰利息75000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告曹凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告曹凤兰负担84元（已交纳），由被告韩腾、刘杰、刘昌群负担1848元，由刘杰、刘昌群负担743元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年八月十四日书记员  许松婷
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初1737号原告：营口铭远五一汽车服务有限公司，住所地：营口市西市区金港绿洲******。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托代理人：闫某某，男，汉族，住辽宁省昌图县。被告：杨某某，女，汉族，1993年1月25日出生，现住:营口市老边区。原告营口铭远五一汽车服务有限公司与被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告营口铭远五一汽车服务有限公司代理人闫某某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告营口铭远五一汽车服务有限公司撤诉。案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告营口铭远五一汽车服务有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  高奇人民陪审员  周影人民陪审员  张欣二〇一九年八月五日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初19379号原告：张欣，男，1991年10月28日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市**。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第**1101。法定代表人：安军。原告张欣与被告北京世纪卓越信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告张欣于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张欣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张欣撤诉。审判员  刘更超二〇一九年八月三十日书记员  吕 可书记员  王茜萍
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初354号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人谢上钦，男，1971年10月16日出生于福建省福鼎市，汉族，小学肄业，和尚，住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年6月6日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人谢上钦犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人谢上钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年3月的一个晚上，被告人谢上钦在本市店下镇屿前村外林1号右侧巷子内，见被害人林某将新买的一辆万顺牌电瓶三轮车停放在该处，遂使用捡来的钥匙盗走该车，并藏匿于太姥山镇太阳头其表哥家旁。次日，其表哥将车辆被盗信息告知被害人林某，被害人林某遂找回被盗的车辆。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币（币种，下同）3309元。 2.2019年3月7日上午，被告人谢上钦酒后途径本市龙安开发区安洋西路401号被害人吴某1住宅后门时，见后门未关，遂进入一楼后间厨房盗走被害人吴某1放置于餐桌上的一部华为荣耀5C手机并带回家中。当日，被害人吴某1找回被盗的手机。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗手机价值364元。 3.2019年4月19日12时许，被告人谢上钦途径本市龙安开发区安湖中路2-2号旁巷子内，见被害人兰某停放在该处的立胜牌电瓶三轮车未拔车钥匙，遂盗走该车，藏匿于龙安开发区安洋东路283号后门。当晚，福鼎市公安局民警追回该被盗车辆，后发还给被害人兰某。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值4454元。 2019年5月6日，福鼎市公安局民警在本市店下镇屿前村外林路段抓获被告人谢上钦。 上述事实，被告人谢上钦在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某、吴某1、兰某陈述，证人周某证言，福鼎市价格认证中心出具的价格认证结论书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，提取笔录，监控视频，破案经过，到案经过，户籍证明以及被告人谢上钦供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢上钦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计8127元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢上钦在第二节犯罪事实中属入户盗窃，作为量刑情节予以评价，其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谢上钦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币16000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年1月7日止。罚金应于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  缪怀亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理董虹 书记员刘丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 -5-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21752号原告刘嘉华，男，汉族。被告官萍，女，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告官萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘嘉华借款10000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告官萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  谭美梅人民陪审员  罗少平二〇一九年八月十四日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4102号原告：卢微，女，汉族，1983年3月26日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖云飞，重庆商策律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王权，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市江津区。被告：任文凤，女，汉族，1990年12月1日出生，住重庆市江津区。原告卢微与被告任文凤王权民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月11日立案后，原告卢微已经与被告达成和解协议，于2019年8月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢微撤诉。案件受理费3437元，由原告卢微负担。审 判 员 谢华莲二〇一九年八月二十六日法官助理 李斌霞书 记 员 王苗苗
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执958号申请执行人：宁润茶，女，1977年3月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：邢前前，男，1956年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市蓬湖区。本院在执行宁润茶与邢前前民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邢前前名下有银行存款，根据执行需要，现依法予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢前前的银行存款。本裁定书送达后立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月十日书记员  郑 辉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19130号原告：叶凤美，女，汉族，1955年5月19日出生，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。本院受理原告叶凤美与被告上海极海投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告叶凤美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈一鸣二〇一九年八月九日书记员  闵剑文附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初32322号原告：段自忠，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪静，北京市中友律师事务所律师。被告：常金鑫，男，1965年7月25日出生，回族，住北京市朝阳区。第三人：郝晓龙，男，1977年10月8日出生，汉族，住北京市石景山区。原告段自忠（以下称原告）与被告常金鑫（以下称被告）、第三人郝晓龙（以下称第三人）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈峰、黄雪静，被告，第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告36000元；2、被告支付原告自2018年12月24日至实际返还上述款项之日止的利息（以36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告系原告兄长段*华生前的朋友，段*华生前经营新华亿盛优品旧机动车经纪有限公司（以下称新华公司），被告曾协助段*华对外出租车位。新华公司每年需向花乡旧机动车交易市场交纳车位租金145000元，其中被告出资109000元，剩余租金36000元由原告支付。原告于2018年12月24日向被告银行卡转账34000元，后又通过微信账号向被告转账2000元，共计36000元。本由被告打入旧机动车交易市场的账户，后由于花乡旧机动车不再将车位出租给被告，遂将145000元退给被告。原告多次要求被告退还36000元，但被告拒不偿还。本院认为：本案所争议的事实为原告、被告及第三人因承租车位而产生的经济纠纷，原告向被告转账的36000元并非不当得利款，故对于原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段自忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年八月二十六日书记员 李丽花
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保594号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1417号原告：德江县城北新农村好再来水泥销售点，组织机构代码92520626MA6F17T35E。经营者：安忠义，男，1973年1月7日出生，土家族，个体工商户，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。被告：德江圆满水果销售有限责任公司，组织机构代码91520626580653082M。法定代表人：覃状明，该公司经理。委托诉讼代理人：吴林，德江县青龙街道法律事务所法律工作者。原告德江县城北新农村好再来水泥销售点与被告德江圆满水果销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告德江县城北新农村好再来水泥销售点的经营者安忠义及其委托诉讼代理人张月丰、被告德江圆满水果销售有限责任公司的法定代表人覃状明及其委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，第三人文玉维、覃信贵经本经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德江县城北新农村好再来水泥销售点向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告德江圆满水果销售有限责任公司立即支付给原告水泥款22800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事水泥经营业务，被告德江圆满水果销售有限责任公司因修建房屋需要，于2016年3月4日至同年4月7日在原告处购买水泥528吨，按380元/吨计算200640元；同年3月4日至12月5日，又在原告处购买水泥191.5吨，货款为73370元，两笔款合计274010元。被告已支付水泥货款257200元，尚欠22800元经多次催收无果，原告维护其合法权益，故诉至人民法院请求依法判决。被告德江圆满水果销售有限责任公司辩称：原告经营者我不认识，是别人介绍来给我公司拉水泥，原、被告买卖合同关系成立，但是从来没有结过帐，现在以原告出示账目的为准，是多少我们就认可。之前，我是法定代表人都没有签过字。我们减去15吨，就是512.6吨，共计194778元，原告主张是191.5吨，我们算是191.3吨，共计72314元。三笔数共计271702，尚欠13902元。对于其中有争议的5吨我们核算后在计算。我们对买卖合同关系客观存在，从原告提供的票面上看是认可的，中间有一张是有质疑的，总数上悬殊0.4吨，我们认可的512.6元，还有总数为191.3吨，根据我们认可的事实共计13902元，至于还有5吨的单子经核算后该怎么算就怎么算。另外你们说的那个条子我们不认可的。原告经营者安忠义提交的身份证、营业执照，证明了原告经营者安忠义的自然情况以及经营的营业执照；被告杨胜洲出具的借条，证明了将水泥欠款转成借款并约定违约责任。经审理查明：原告德江县城北新农村好再来水泥销售点的经营者安忠义在德江县××街道从事水泥零售经营业务，被告德江圆满水果销售有限责任公司因修建房屋需要在原告德江县城北新农村好再来水泥销售点多次赊购水泥，经原告德江县城北新农村好再来水泥销售点的经营者安忠义与被告德江圆满水果销售有限责任公司于2017年4月7日结算，被告德江圆满水果销售有限责任公司共欠原告德江县城北新农村好再来水泥销售点水泥款本息356000元，安忠义于2016年5月8日向杜勇借款280000元，月利率3％，该款用于抵扣安忠义的水泥款。由于被告德江圆满水果销售有限责任公司没有现金支付，经双方协商用其未建好的商铺于2017年4月7日抵押给原告德江县城北新农村好再来水泥销售点的经营者安忠义。即用商铺抵356000元，双方签订房屋抵押合同。2017年6月9日，覃状明又在抵押合同下面签署“另加上贰万贰仟捌佰元整”。本院认为:原告德江县城北新农村好再来水泥销售点与被告德江圆满水果销售有限责任公司买卖关系成立，被告德江圆满水果销售有限责任公司法定代表人覃状明将抵押合同上又签有“另加上贰万贰仟捌佰元整”字样，说明在本息356000元之外还欠经营者安忠义22800元，现原告德江县城北新农村好再来水泥销售点请求被告德江圆满水果销售有限责任公司支付货款人民币22800元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告德江圆满水果销售有限责任公司欠原告德江县城北新农村好再来水泥销售点货款22800元，限本判决生效后20日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告德江圆满水果销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在指定给付履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  何露华二〇一九年八月五日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0622执恢67号 申请执行人：张淑平，男，1978年3月18日出生，汉族，住云霄县常山华侨农场常山管区。 被执行人：林国辉，男，1990年10月20日出生，汉族，住云霄县常山华侨农场观阳村官宅**。 申请执行人张淑平与被执行人林国辉民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2019年3月7日向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金7050及利息。本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或线索。执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其作出罚款500元的处罚决定。因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人未履行全部还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年八月一日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4013号之一原告：段晓惠，女，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市江**。被告：赵磊，男，1995年7月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告段晓惠与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年8月7日，原告段晓惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段晓惠撤诉处理。案件受理费减半收取220.88元，由原告段晓惠负担。审 判 长  张 敬审 判 员  陈学军人民陪审员  何裕霞二〇一九年八月七日法官 助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9229号原告：周昭创，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。（未到庭）委托诉讼代理人：王巍巍，北京拓捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119829号关于第27944263号“爱丽斯小屋”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：第27944263号“爱丽斯小屋”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告享有“爱丽小屋”的在先权利;二、引证商标早己被原告在先申请的“爱丽小屋”驳回;三、原告一直在对第6287843号商标“爱丽小屋”在所注册商品上进行大量使用与宣传，形成了一定的知名度，27944263号商标的申请是对其在先商标第6287843号商标的全面保护，及其对自身品牌的重视。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27944263。3.申请日期：2017年12月7日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第3类，待删类似群：0301；0306）:化妆品；洗发液；口红等。二、引证商标一1.注册人：株式会社伊蒂得。2.注册号：22022981。3.申请日期：2016年11月24日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第3类，类似群0304）：研磨剂；(待删类似群0301-0303；0305-0310）：香精油；牙膏；洗衣剂等。三、引证商标二1.注册人：株式会社伊蒂得。2.注册号：26835822。3.申请日期：2017年10月12日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第3类，类似群0304；0308）：香；研磨剂；（第3类，待删类似群0301-0303；0305-0307；0309-0310）：化妆品；香精油；牙膏等等。四、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了爱丽斯小屋产品检验报告等证据材料，证明争议商标持续使用。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。经查，截止本院作出判决当日，因两引证商标于驳回复审程序中，尚未确权消失，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”因截止本院作出判决当日，因两引证商标于驳回复审程序中,目前仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周昭创的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周昭创负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李 迎二〇一九年八月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3453号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：念保俭，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈英，女，1975年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人念保俭、陈英因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 念保俭、陈英申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，念保俭及陈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回念保俭及陈英的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3615号原告：刘某，（又名姣），女，汉族，1985年10月16日生，陕西省咸阳市人，系陕西省西咸新区东江渡村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告：尹某某，男，汉族，2016年5月5日生，陕西省咸阳市人，系陕西省西咸新区东江渡村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX法定代理人：刘某，（系尹某某母亲），女，汉族，1985年10月16日生，陕西省咸阳市人，系陕西省西咸新区东江渡村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX二原告共同委托诉讼代理人：李宏伟，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：西咸新区沣西新城XX街道办事处XX村XX村XX小组（原咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组）。负责人：贾长生，系该村民小组组长。原告刘某、尹某某与被告西咸新区沣西新城XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后于2019年7月24日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏伟、被告负责人贾长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告刘某征地补偿款7500元，立即支付原告尹某某征地补偿款9500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告集体经济组织成员。2017年9月被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款9500元，但仅向原告刘某分配2000元，未向原告尹某某分配分文征地补偿款。二原告多次找被告协商解决此事均未果。原告无奈诉至法院请求依法支持原告诉请。被告辩称，原告刘某出生于被告处，上大学时将户口转出，毕业后又迁回被告处，没有一直生产、生活在被告处，所以经集体讨论给刘娇分配了2000元，且其家人已经签字并且领取了款项。另外刘某有固定收入，不应参加分配征地补偿款。参加分配人员的户口截止日期是2017年5月31日，但尹某某户口登记时间为2017年9月5日，已经过了分配方案的截止日期，故未给尹某某分配征地补偿款。以上事实有原告户口本、土地承包证、合疗卡、缴纳养老费票据、结婚证、分配汇总表、被告征地补偿款分配方案及庭审笔录在案为凭，足以认定。经审理查明，原告刘某生于被告处，其上大学期间将户口迁出，大学毕业后将户口迁回原籍，参加了被告的新型农村合作医疗，在被告处有合法的承包土地。2017年9月被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款9500元，向原告刘某分配了2000元，未向原告尹某某分配征地补偿款。本院认为，原告刘某系被告合法集体经济组织成员，应与该被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告拒绝向刘某全额分配征地补偿款的行为已侵害了刘某的合法权益，故刘某的诉讼请求本院予以支持。原告尹某某登记时间为2017年9月5日，但被告征地补偿款分配方案参加分配的截止日期为2017年5月31日，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告西咸新区沣西新城XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起立即给付原告刘某征地补偿款7500元。二、驳回原告尹某某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元减半收取138元由二原告负担78元，被告西咸新区沣西新城XX街道办事处XX村XX村XX小组负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  员   余卓君                           二0一九年七月三十一日 书 记 员   韩少波  附主要法律条文：         《中华人民共和国民法总则》第一百二十条  民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。第一百七十九条 承担民事责任的方式主要有：（一） 停止侵害；（二） 排除妨碍；（三） 消除危险；（四） 返还财产；（五） 恢复原状； (六） 修理、重作、更换；（七）  继续履行（八)  赔偿损失；（九） 支付违约金；（十） 消除影响、恢复名誉；（十一） 赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可合并适用。              《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 - 1 -
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57951号原告：北京掌阔移动传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：魏凌波，北京凌引律师事务所律师。被告：上海寒诀网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙于淼，执行董事。委托诉讼代理人：顾振超，男，上海寒诀网络科技有限公司员工，住上海市。原告北京掌阔移动传媒科技有限公司（以下简称掌阔公司）与被告上海寒诀网络科技有限公司（以下简称寒诀公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌阔公司的委托诉讼代理人魏凌波到庭参加诉讼。被告寒诀公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。掌阔公司向本院提出诉讼请求：1.判令寒诀公司支付广告服务费61706.4元；2.判令寒诀公司支付违约金（截至2018年9月27日）共计121993.55元。3、判令寒诀公司承担律师费1万元。事实和理由：掌阔公司和寒诀公司于2016年9月签订了《移动广告发布框架合同》，约定掌阔公司为寒诀公司进行广告投放服务，在合作期内，掌阔公司已按寒诀公司要求完成了广告投放服务，共计发生广告投放费用总额为61706.4元，寒诀公司以邮件的形式予以确认，掌阔公司按照寒诀公司的要求开具了等额的发票并邮寄给寒诀公司。但寒诀公司迟迟未支付广告投放费用。寒诀公司提交书面答辩状辩称，合同未能按时结算，双方都有过错。掌阔公司存在不完全履行的情况，寒诀公司于2017年1月23日以电子邮件方式对账号和数据结算情况进行了反馈，掌阔公司始终未能作出解释，由此造成寒诀公司与掌阔公司迟迟不能结算。根据掌握的数据，寒诀公司认可并同意结算的金额为3万元。即便寒诀公司存在过错，合同约定的违约金明显过高，请求依法调整。掌阔公司主张的律师费于法无据，应予驳回。庭审中，掌阔公司提交移动广告发布框架合同、电子邮件截图、发票等证据，用以证明双方的合同关系、合同履行及寒诀公司确认情况。依据掌阔公司提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月，掌阔公司与寒诀公司签订移动广告发布框架合同，其主要条款约定，寒诀公司利用掌阔公司经营的安沃广告技术展示系统软件和安沃智能移动广告平台软件投入广告。期限自2016年9月12日至2017年9月11日。双方按月结算本协议项下产生的推广服务费用，每月10日前根据寒诀公司提供的后台确认上月数据。寒诀公司如对网络广告投放情况存在异议，应在该网络广告发布后5个工作日以书面方式向掌阔公司提出。寒诀公司未按约定日期付款，则按逾期未付款项的每日千分之三支付滞纳金。本院认为，掌阔公司与寒诀公司签订的移动广告发布框架合同合法有效，双方均应严格遵行。寒诀公司于2016年10月10日以电子邮件方式确认掌阔公司的广告推广费为61706.4元，掌阔公司亦向寒诀公司提供了发票，寒诀公司应当及时向掌阔公司付款。寒诀公司未履行付款义务，除应给付价款外，还应按约定标准支付违约金。鉴于合同约定的违约金计算标准过高，本院予以酌定。违约金已足以弥补掌阔公司的损失，故掌阔公司要求寒诀公司承担律师费的主张，本院不予支持。寒诀公司称于2017年1月对投放数据提出异议，未提举相关证据，且超过合同规定的5个工作日，本院不予采纳。寒诀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海寒诀网络科技有限公司给付原告北京掌阔移动传媒科技有限公司广告推广费61706.4元，并向原告北京掌阔移动传媒科技有限公司支付违约金3万元，均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告北京掌阔移动传媒科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，由原告北京掌阔移动传媒科技有限公司负担2198元（已交纳），由被告上海寒诀网络科技有限公司负担1976元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年八月十四日书 记 员  何 晓
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1476号 原告：靳增利，男，1967年6月5日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：左策华，成安县新华法律服务所法律工作者。 被告：王峰，男，1987年4月28日出生，汉族，住成安县。 原告靳增利与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳增利及委托诉讼代理人左策华、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳增利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元，并支付约定月利息450元（即月利率1.5%），利息计至还清借款止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月22日，被告运输资金周转紧张，向原告借现金30000元，并约定月利息450元（即月利率1.5%），借款后原告多次向被告追要，被告以无钱为由推拖至今未果。原告无奈，特向法院提起诉讼，请依法支付原告的诉讼请求。 王峰辩称，借款是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳增利与王峰系朋友，2011年11月22日，王峰因资金紧张向靳增利借款30000元，并出具了借据，借据上载明“今借到靳增利现金30000元整，月息450元”，未载明借款期限。此后，王峰未偿还靳增利本息。 本院认为，靳增利与王峰之间形成民间借贷关系，王峰应当偿还靳增利借款本金30000元，对靳增利请求王峰偿还借款本金30000元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月息450元即年利率18%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，对靳增利要求王峰按月利率1.5%支付利息的诉求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 王峰于本判决生效之日起三日内偿还靳增利借款本金30000元及利息（按照月利率1.5%，自2011年11月22日起至借款履行完毕之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 案件受理费275.0元，由王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 薄 鑫 二〇一九年八月十九日 书记员 王晓敬
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3605号上诉人（原审被告）：博罗县启盛实业有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：曾顺来。被上诉人（原审原告）：王峰生，男，汉族，1974年10月8日出生，身份证住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄文科，广东海略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋莹，广东海略律师事务所律师。原审被告：刘耀辉，男，汉族，1954年2月2日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上诉人博罗县启盛实业有限公司与被上诉人王峰生、原审被告刘耀辉民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人博罗县启盛实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人博罗县启盛实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费58000元，减半收取为29000元，由上诉人博罗县启盛实业有限公司负担；本院退回29000元给博罗县启盛实业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 于海砚二〇一九年八月七日法官助理雷彩霞书记员叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6574号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村柳安街**天博城市广场****楼**。统一社会信用代码913503225692880455。 法定代表人：池岩。 委托诉讼代理人：杨宗棋，系该公司副经理。 被告：林丽芳，女，1967年8月7日出生，汉族，住仙游县。 原告天博（福建）物业管理有限公司诉被告林丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，经本院聘请的专职调解员蒋玉楼组织调解，原告天博（福建）物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林梅金 二〇一九年八月二十八日 书记员  李学进
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2027号原告：董宵宁，女，汉族，1983年9月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京通龙运达商贸有限公司，住所地北京市通州区通胡大街**-1。法定代表人：刘平福，经理。原告董宵宁与被告北京通龙运达商贸有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，董宵宁于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中董宵宁自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董宵宁撤诉。案件受理费70，由原告董宵宁负担（已交纳）。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  范德明人民陪审员  黄钟甲二〇一九年八月二十三日书 记 员  梁睿诗
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保148号申请人：朱军，男，生于1980年10月1日，住云阳县。被申请人：刘世权，男，生于1964年7月17日，住成都市双流区。申请人朱军与被申请人刘世权民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0235执保446号裁定冻结被申请人刘世权持有的股权。现因被申请人刘世权提供其他担保，申请人朱军申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人朱军的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年八月七日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初437号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司 住所地：临邑县开元大街**。 法定代表人：齐书同，职务：董事长 委托代理人：鲍万振，该行职工 被告：李照红，男，汉族，1977年7月1日出生，，住山东省临邑县 被告：李明香，女，汉族，1976年3月8日出生，，住山东省临邑县 被告：徐仁龙，男，汉族，1961年4月9日出生，，住山东省临邑县 被告：李建，男，汉族，1979年10月18日出生，，住山东省临邑县 被告：徐义民，男，汉族，1977年10月9日出生，，住山东省临邑县 被告：李照东，男，汉族，1966年8月20日出生，，住山东省临邑县 被告：徐栋，男，汉族，1980年6月16日出生，，住山东省临邑县 被告：徐汉强，男，汉族，1987年11月3日出生，，住山东省临邑县 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告李照红、李明香、徐仁龙、李建、徐义民、李照东、徐栋、徐汉强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人出庭参加诉讼。被告徐仁龙、李建、徐义民、李照东、徐栋、徐汉强经本院传票传唤，没到庭参加诉讼。被告李照红、李明香因下落不明，经依法公告送达开庭传票及相关法律手续，逾期仍没出庭参加诉讼。本案审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李照红、李明香夫妻立即偿还原告借款本金149697.77元及利息、罚息、复利；2、判令被告徐仁龙、李建、徐义民、李照东、徐栋、徐汉强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由如下：原告与被告李照红、李明香签订了2013年第061001号个人最高额联保保证借款合同，贷款的有效期间为2016年6月9日截止，贷款额度最高为150000元；同日，与被告徐仁龙、李建、徐义民、李照东、徐栋、徐汉强签订联保合同，双方约定的权利义务。被告李照红于2015年3月1日向原告申请借款150000元，同日，原告按照约定向被告发放150000元贷款，期限至2016年2月28日，月利率千分之8.51542，但是，被告未履行偿还149697.77元本息义务。 原告对自己的主张提供以下证据： 1、个人最高额联合保证借款合同、借款申请书各一份，证明被告李照红贷款150000元的事实及保证人的担保责任问题； 2、共同还款责任承诺书，被告李照红、李明香户口身份信息，证明被告李照红、李明香是夫妻关系，是共同债务人； 3、借款借据一份，证明借款借给被告李照红，贷出日2015年3月1日，到期日2016年2月28日，月利率千分之8.51542； 4、被告李照红借款本金利息清单，证明被告李照红本金利息还款情况。 5、借款逾期催收通知书一份，证明主张过权利。 被告没提供答辩意见。 本案件经依法审理认定以下事实：2013年6月10日，原告与被告李照红、李明香及保证人徐仁龙、李建、徐义民、李照东、徐栋、徐汉强签订临邑联社宿安信用社个高保借字2013年第061001个人最高额联保保证借款合同，有效期至2016年6月9日止，可申请借款金额最高为150000元。该合同上借款人李照红、李明香夫妻及联保小组各成员徐仁龙、李建、徐义民、李照东、徐栋、徐汉强协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款。联保小组成员承诺为该笔借款提供连带责任保证，此合同就联保小组成员权利和义务、利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。最高额联保保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李照红于2015年3月1日向原告申请借款150000元，同日原告发放贷款150000元，期限至2016年2月28日，月利率千分之8.51542。由于被告未完全履行偿还借款本息义务，截至2015年10月22日，被告偿还10005.62元，剩余149697.77元本金及利息没能偿还，原告于2019年1月30日向本院提出诉讼。 同时查明，根据原告与保证人签订的最高额保证合同的约定，担保人担保的期间为最高额借款保证借款合同约定的期限届满之日起两年，被告李照红的借款到期日为2016年2月28日。 上述查明有庭审材料及原告提供的借款合同、最高额担保合同及借款借据等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李照红签订的个人最高额贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放150000元贷款后，被告李照红未能如约偿清149697.77元借款本息的行为构成违约，原告要求其偿还借款、承担违约责任的请求符合法律规定，本院予以支持; 被告李明香与被告李照红是夫妻关系，该笔借款149697.77元发生于双方夫妻关系存续期间，且被告李明香也签字确认对上述借款承担共同还款，因此，该笔借款依法应是被告李照红、李明香的共同债务，依法应共同偿还。 被告徐仁龙、李建、徐义民、李照东、徐栋、徐汉强，上述六人根据双方合同的约定，是被告李照红贷款的担保人，担保期间自最高额保证借款合同届满之日起二年，自2016年6月9日次日起至2018年6月10日至为担保期间，而原告于2019年1月30日向本院提出诉讼，至起诉时，保证人的保证期间早已届满，原告已经丧失主张对保证人的保证权利，原告的该项诉求，依法不应予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李照红、李明香于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金149697.77元及利息（一、以150000元为本金，自2015年10月23日至2016年2月28日，以月利率8.51542‰计算，自2016年2月29日至2016年3月26日，以150000元为本金月利率12.77313‰计算，二、149697.77元为基数，自2016年3月27日至款偿还完毕止，按照利率12.77313‰计息）； 二、驳回原告对被告徐仁龙、李建、徐义民、李照东、徐栋、徐汉强的诉讼请求。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，由被告李照红、李明香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  蒋克辉 人民陪审员  史长青 二〇一九年八月二日 书 记 员  王 慧 注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1499号上诉人（原审被告）：河南骏通车辆有限公司，住所地：三门峡市陕州区世纪大道北段。法定代表人：潘建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘媛媛，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李百平，女，汉族，1972年5月5日出生，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张玉民、张旭鹏（实习），河南共同律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人河南骏通车辆有限公司因与被上诉人李百平劳动争议纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院(2019)豫1203民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院(2019)豫1203民初518号民事判决；二、本案发回三门峡市陕州区人民法院重审。上诉人河南骏通车辆有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇一九年八月十六日书记员  赵佳鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13618号原告：田义春，男，1958年10月25日出生，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：田楠（田义春之女），1991年12月21日出生，住北京市大兴区。被告：徐大林，男，1966年3月15日出生，住江苏省建湖县。原告田义春与被告徐大林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田义春到庭参加了诉讼。被告徐大林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告田义春向本院提出诉讼请求：1、判令徐大林向田义春支付欠款864860元；2、徐大林承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月15日，以邸小光为投资方、徐大林为回报方、田义春为回报方担保人，邸小光、徐大林、田义春就投资开发铅锌矿一事签订《协议书》。后邸小光起诉田义春，要求田义春履行担保义务。经北京市石景山区人民法院、北京市第一中级人民法院审理查明，邸小光与徐大林之间的投资开发铅锌矿之行为应认定为借贷关系，《协议书》中邸小光向徐大林借款本金金额为463200元，田义春为《协议书》中徐大林的保证人，应就徐大林对邸小光的债务承担连带清偿责任。北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9640号判决书判决田义春偿还邸小光借款463200元并支付借款利息。田义春于2019年2月22日偿还邸小光全部欠款共计864860元，其中本金463200元，利息389088元，案件受理费3104元，保全费2620元，负担案件执行费6848元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为维护权益，故诉至法院。被告徐大林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，邸小光（案外人）与徐大林、田义春签订《协议书》，约定：“因江苏徐大林在河南省洛阳市栾川县投资开发铅锌矿，资金不足。经徐大林（回报方）与邸小光（投资方）双方协商，签订投资回报协议如下：投资方式：邸小光作为投资方在2015年7月15日向徐大林在河南省洛阳市栾川县投资开发的铅锌矿进行投资，一次性支付人民币50万元（伍拾万元整），所开发的铅锌矿全权由徐大林进行负责，无论其盈利、亏损及企业相关一切事务均与邸小光无关；邸小光作为投资方不参与其开发项目的经营管理，只是每月按照约定时间收取回报。回报方式：徐大林作为回报方自2015年7月15日此协议签字生效之日起，每月15日向邸小光支付回报款项3万元（叁万元整）。协议时限：2015年7月15日起至2017年7月15日止。即履行期限共24个月（两年），截止2017年7月15日此协议终止，徐大林需向邸小光共计交付122万元（壹佰贰拾贰万元整）。其中：回报款72万元（柒拾贰万元整），本金50万元（伍拾万元整）。违约责任：双方不得随意变更协议内容，如有变更需双方协商同意方可。如单方面变更协议内容给对方造成损失，由违约方承担损失。此协议一式三份。投资方：邸小光回报方：徐大林回报方担保人：田义春签订日期“2015年7月15日”。三人签字处均摁捺有手印。当日，邸小光向徐大林汇款45万元。嗣后徐大林出具收条，载明：“今收到邸小光先生人民币伍拾万元整500000．00。收款人：徐大林2015．7．15”。2017年9月29日，邸小光以田义春为被告向法院提起诉讼，要求田义春偿还借款本金50万元及利息。本院于2018年9月25日作出（2017）京0107民初19821号民事判决书。田义春不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）京01民终9640号民事判决书，撤销一审判决，依法予以改判。（2018）京01民终9640号民事判决书已生效。（2018）京01民终9640号判决书认定：邸小光与徐大林之间所谓投资开发铅锌矿之行为为借贷关系；田义春为《协议书》中徐大林的保证人，应就徐大林对邸小光的债务承担连带清偿责任；并确认邸小光向徐大林的借款本金金额应为463200元。据此判决：“一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19821号民事判决；二、田义春于本判决生效后十日内偿还邸小光借款463200元并支付借款利息（以463200元为本金，自2015年7月15日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）；三、驳回邸小光的其他诉讼请求”。由于田义春未自动履行（2018）京01民终9640号民事判决书，邸小光申请强制执行。本院于2019年1月10日向田义春作出（2019）京0107执346号执行通知书，责令其履行以下义务：一、给付案款46．32万元，并支付利息389088元；二、给付案件受理费3104元，保全费2620元；三、负担案件执行费6848元。2019年2月22日，田义春向本院缴纳了上述费用共计864860元。上述事实，有（2018）京01民终9640号民事判决书、（2019）京0107执346号执行通知书、北京市人民法院案款收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，生效判决确认邸小光与徐大林之间系借贷关系，田义春为徐大林的保证人，对徐大林欠付邸小光的债务承担连带清偿责任。田义春依据已生效的（2018）京01民终9640号判决书和（2019）京0107执346号执行通知书向邸小光支付了借款本金、利息以及实现债权的案件受理费等相关费用，履行了连带保证责任。《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故田义春要求徐大林给付其代为清偿的借款本息以及债权人为实现债权相关费用的诉求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐大林于本判决生效后七日内给付原告田义春864860元。如被告徐大林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12449元（田义春已预交），由被告徐大林负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告徐大林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李军梅人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  杨尚云二〇一九年八月二十三日书 记 员  王洁如
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初31-2号 原告：李新仁，男，1957年2月17日出生，汉族，益阳市人。 委托代理人贺孟辉、龚旭云，湖南理定明律师事务所律师。 被告：益阳市湘能农电服务有限公司资阳分公司。住所地：益阳市资阳区。 法定代表人肖利，公司经理。 被告：国网湖南省电力有限公司益阳供电分公司。住所地：益阳市赫山区。 负责人谢学渊，公司总经理。 被告益阳市湘能农电服务有限公司资阳分公司、国网湖南省电力有限公司益阳供电分公司的委托诉讼代理人徐峰，系益阳市湘能农电服务有限公司职工。 被告益阳市湘能农电服务有限公司资阳分公司、国网湖南省电力有限公司益阳供电分公司的委托诉讼代理人王少华，湖南金剑律师事务所律师。 本院在审理原告李新仁与被告益阳市湘能农电服务有限公司资阳分公司、国网湖南省电力有限公司益阳供电分公司劳动合同纠纷一案中，原告李新仁于2019年8月29日向本院提出对被告益阳市湘能农电服务有限公司资阳分公司、国网湖南省电力有限公司益阳供电分公司撤诉的申请。 本院认为，原告李新仁的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李新仁撤回对被告益阳市湘能农电服务有限公司资阳分公司、国网湖南省电力有限公司益阳供电分公司的起诉。 审 判 长  刘志强 人民陪审员  郭志勇 人民陪审员  贺加贝 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  匡少娟 代理书记员  周 晶 书 记 员  陈金玲