wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执异54号 异议人(申请执行人)：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道。 法定代表人：王聪，董事长。 委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被申请人:大连塑料研究所有限公司，住所地：辽宁省大连市甘子井区周家街**。 法定代表人：孙成伦，总经理。 被执行人：：地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地：吉林省汪清县工业集中区金城街** 法定代表人:霍兴林。 被执行人：信德控股集团有限公司，，住所地：吉林省汪清县工业集中区金城街** 法定代表人:惠馨。 被执行人：：地球卫士北川）环保新材料股份有限公司，，住所地：北川羌族自治县永安镇工业园 法定代表人:霍兴林。 被执行人：刘晓红，女，汉族，1969年9月2日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：霍兴林，男，蒙古族，1970年8月14日出生，住辽宁省大连市沙河口区 本院在执行北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司与地球卫士环保新材料股份有限公司、信德控股集团有限公司、、地球卫士北川）环保新材料股份有限公司、刘晓红、霍兴林企业借贷纠纷一案过程中，申请执行人北川羌族自治县禹羌投资有限公司向本院提出书面申请，追加大连塑料研究所有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月15日作出（2019）川0726执异1号执行裁定，追加大连塑料研究所有限公司为被执行人。大连塑料研究所有限公司不服该裁定，向绵阳市中级人民法院申请复议，该院经审查于2019年6月28日作出（2019）川07执复64号执行裁定，撤销本院（2019）川0726执异1号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年7月16日立案，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司与地球卫士环保新材料股份有限公司、信德控股集团有限公司、、地球卫士北川）环保新材料股份有限公司、刘晓红、霍兴林企业借贷纠纷一案执行过程中发现地球卫士环保新材料股份有限公司（原信德大连石头纸业股份有限公司）的股东大连塑料研究所有限公司未按公司章程以专利技术进行出资1500万元。根据公司法司法解释，股东未按公司法及公司章程足额缴纳出资或未经合理程序抽逃出资，应当对外承担责任。 经审查查明：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司与地球卫士环保新材料股份有限公司、信德控股集团有限公司、、地球卫士北川）环保新材料股份有限公司、刘晓红、霍兴林企业借贷纠纷一案，异议人根据生效的（2015）绵民初字第207号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案并进入执行程序。。地球卫士环保新材料股份有限公司信德控股集团有限公司、、地球卫士北川）环保新材料股份有限公司、刘晓红、霍兴林不能履行生效法律文书确定的义务。 另查明，，地球卫士环保新材料股份有限公司成立于2009年2月19日法定代表人霍兴林。公司注册资本金144169.57万元，公司曾用名为汪清华夏石头纸业股份有限公司、信德大连石头纸业股份有限公司。大连塑料研究所有限公司未按公司章程以专利技术作价1500万元对汪清华夏石头纸业有限公司出资。2009年3月9日，大连塑料研究所有限公司与辽宁信德控股有限公司协议将大连塑料研究所有限公司在汪清华夏石头纸业有限公司15%股份转让给辽宁信德控股有限公司并于同日进行了股东变更登记。 本院认为,本案中，大连塑料研究所有限公司作为地球卫士环保新材料股份有限公司股东在未履行出资义务情况下即转让股权，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。（股东出资不足的变更、追加）、”、第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，大连塑料研究所有限公司依法应当在未足额缴纳出资的1500万元范围内对申请人依法承担连带责任。北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司的执行异议申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加大连塑料研究所有限公司为被执行人，在未缴纳出资的1500万元内对北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。。 审判长  王保山 审判员  何祥飞 审判员  曹 斌 二〇一九年八月二日 书记员  潘小芹
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执161号 申请执行人：叶秀昇，男，1987年8月8日出生，住址：湛江市坡头区。 被执行人：何中柱，男，1987年2月20日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。 关于申请执行人叶秀昇与被执行人何中柱民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还200000元，本院于2019年5月8日立案执行。在本案执行过程中，被执行人何中柱名下的房屋已被本院拍卖，申请执行人已分得52783元，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人何中柱纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3683号原告:中国银行股份有限公司邓州支行。法定代表人：郭小伟，任行长。地址：邓州市新华东路203号。委托代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200410116164（特别授权）。被告：刘腾飞，男，生于1987年4月7日，汉族，住邓州市。被告：徐鹏飞，男，生于1983年7月15日，汉族，住邓州市西城区。被告：杨小静，女，生于1974年3月8日，汉族，住邓州市东城区。被告：刘杨，男，生于1963年2月1日，汉族，住邓州市。原告中国银行股份有限公司邓州支行与被告刘腾飞、徐鹏飞、杨小静、刘杨为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邓州新华路支行的委托代理人贾守多、被告杨小静、刘杨到庭参加了诉讼，被告刘腾飞、徐鹏飞经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司邓州支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的借款合同，判令被告偿还借款本金233730.24元（诉讼中由242102.96元变更为233730.24元）及应付利息，担保人承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告刘腾飞由被告徐鹏飞、杨小静、刘杨担保与原告中国银行股份有限公司邓州支行签订了住房公积金借款合同，由被告刘腾飞向原告借款250000元，借款期限20年，按月结息，后被告未按约定时间还本付息，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告中国银行股份有限公司邓州支行为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的身份情况；2、邓州市住房公积金委托贷款申请书一份、四被告户籍情况及保证人声明各一份，证明四被告自愿申请公积金委托贷款及担保的事实；3、住房公积金借款合同一份、四被告贷款面签合影照一张，证明原被告于2016年4月19日签订贰拾伍万元借款合同及四被告承担连带担保责任的事实；4、中国银行卡一张、中国银行贷款放款回单及贷款借据各一份、邓州市住房公积金管理中心还款明细一组，证明原告把贰拾伍万元贷款发放给被告刘腾飞及还本付息情况。被告杨小静、刘杨辩称：借款担保属实。被告刘腾飞、徐鹏飞经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉亦未提交书面的答辩状及证据。经庭审举证、质证、认证，原告提交的证据客观、真实，具有关联性，被告杨小静、刘杨对原告提交的证据无异议，本院予以采信。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2016年4月19日，被告刘腾飞由被告徐鹏飞、杨小静、刘杨提供担保向原告中国银行股份有限公司邓州支行借款250000元并签订了住房公积金借款合同一份，内容为：“借款金额250000元，用途：借款人购买位于坐落于××路与××交叉口东南角开元盛世1号1座1301号住房，贷款利率：月利率2.71‰，借款期限20年，自2016年4月19日起至2036年4月19日。借款人按月归还贷款本息，借款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按在第三条约定的利率（月利率2.71‰）基础上加收30%确定。保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。”原告依约向被告刘腾飞支付了借款250000元。被告刘腾飞还款结息至2018年10月18日未再按约还款付息，尚欠本金233730.24元，现原告诉至本院，请求：1、依法解除原被告之间签订的借款合同，判令被告偿还借款本金233730.24元及利息，担保人承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告中国银行股份有限公司邓州支行与被告刘腾飞、徐鹏飞、杨小静、刘杨签订的住房公积金借款合同系当事人自己的意思表示，不违反法律规定，借款担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持住房公积金借款合同、借据等要求被告刘腾飞偿还借款本息，由被告徐鹏飞、杨小静、刘杨承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘腾飞在2019年8月30日之前还清原告中国银行股份有限公司邓州支行自2018年10月19日至2019年8月30日按原、被告住房公积金借款合同约定的本金、利息和罚息。二、自2019年8月31日起，被告刘腾飞按原、被告所签订住房公积金借款合同按月还本付息。三、被告徐鹏飞、杨小静、刘杨对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元减半收取2486元，由被告刘腾飞、徐鹏飞、杨小静、刘杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年八月八日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执4040号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市。负责人张喜军，系该行行长。被执行人徐忠阳，男，汉族，1971年10月20日出生，住大连市。上列当事人执行借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为本金117396元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年八月十六日书记员  高毅竹
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执恢267号申请执行人:夏祥乐，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。被执行人:石敏，女，1996年2月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人夏祥乐与被执行人石敏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月16日申请恢复执行，要求被执行人石敏偿还借款41万元及利息，案件受理费4470元，保全费3170元，执行费165元。执行过程中，1.本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月22日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。4.本院已另案对被执行人石敏房屋进行了拍卖，本案申请人夏祥乐参与分配房屋拍卖款219479.36元。5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日电话约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。7.本案执行到位金额225655.36元，未执行到位标的为借款190520.64元及利息，案件受理费4470元，保全费3170元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  金利平审判员  夏新阳二〇一九年八月十四日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保184号申请人重庆弥理商贸有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双柏路****7—4，统一社会信用代码91500109MA5YXU8A1A。法定代笔人胡永林，该公司总经理。委托代理人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。被申请人重庆果知味食品有限公司，住，住所地重庆市南川区大观镇金龙村**一社会信用代码91500119305256138M。法定代表人孙庭树，该公司总经理。申请人重庆弥理商贸有限公司与被申请人重庆果知味食品有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于在重庆市南川区大观镇金龙村8组厂房内所有的机器设备。申请人并提供财产保全责任保险作为保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供价值相当的财产保全责任保险作担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆弥理商贸有限公司申请对被申请人重庆果知味食品有限公司位于重庆市南川区大观镇金龙村8组厂房内所有的机器设备采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张信川二〇一九年八月八日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执476号申请执行人：张秀梅，女，1964年1月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：曹淑霞，女，1961年5月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行（2018）辽0402民初1975号民事判决书一案中，本院依法向被执行人曹淑霞送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。本院依据职权将被执行人曹淑霞于2019年8月30日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1975号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年八月三十日代书记员 刘 翠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9854号原告：康某，男，1968年6月29日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：杨某，女，2004年11月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：沈某（杨某之母，亦系杨某之法定代理人），1979年4月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李某，女，1951年6月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告康某与被告杨某、沈某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康某，被告杨某、沈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在杨洪瑞遗产范围内向偿还我借款1万元及利息（利息以1万元为基数，自2019年8月12日开始按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告沈某与杨洪瑞系夫妻，生育一女即被告杨某，被告李某系杨洪瑞之母。2012年4月18日，杨洪瑞、沈某到我家向我借款人民币1万元，称用于为其父杨瑞服治病，当时口头约定借款期限1年，1年给付利息1000元，基于与杨瑞服系朋友关系，未让杨洪瑞出具借据。2013年10月24日，杨洪瑞因病去世，2015年7月杨瑞服去世，此后我多次向沈某索要借款未果。三被告系杨洪瑞法定继承人，要求三被告在继承杨洪瑞遗产范围内偿还我借款1万元及利息。被告沈某辩称：是杨洪瑞和他二姐杨桂花向原告借的钱，我并没有在场，借款不是用于给杨瑞服治病，而是杨洪瑞用于赌博了，杨洪瑞是否偿还我也不清楚，不同意原告的诉讼请求。被告杨某辩称：答辩意见同沈某。被告李某辩称：我知道杨洪瑞向原告借款1万元，同意偿还借款，但目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被继承人杨洪瑞与被告沈某系夫妻，生育一女即被告杨某，被告李某系杨洪瑞之母。2012年4月18日，杨洪瑞向原告借款人民币1万元，当时未出具借据。2013年10月24日，杨洪瑞因病去世，因杨洪瑞已去世，无法确认借款用途、借款期限、是否支付利息及利率方面的约定。杨洪瑞去世后，原告曾向被告沈某索要借款未果，期间因此产生纠纷，经北京市公安局密云分局西田各庄派出所解决，被告沈某承认借款事实。现原告诉于本院，要求三被告在继承杨洪瑞遗产范围内偿还借款1万元及利息。另查明：杨瑞服、杨洪瑞去世后，被告李某及杨瑞服、李某所生之女杨桂凤、杨桂花曾起诉沈某、杨某法定继承纠纷，经本院（2016）京0118民初3824号民事判决认定，位于北京市密云区X镇X村**院内北正房四间和西厢房属杨瑞服、李某、杨洪瑞共有，判决：一、位于北京市密云区X镇X村**院内北正房四间归李某、杨桂凤、杨桂花所有，西厢房三间由李某、杨桂凤、杨桂花居住使用；二、李某、杨桂凤、杨桂花给付沈某、杨某房屋折价补偿款十二万元。上述事实，有双方当事人陈述，本院（2016）京0118民初3824号民事判决书、西田各庄派出所出警记录等证据材料在案佐证。本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务。被继承人杨洪瑞生前向原告所借的10000元系杨洪瑞的生前债务。现杨洪瑞的遗产已经由三被告继承，该笔债务应由继承人在继承遗产范围内偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求自2019年8月12日主张权利时开始计算利息，本院予以支持，但其未能举证证明借款是否支付利息及利率方面的约定，其要求按年利率24%计算利息，标准过高，本院不予支持，利息计算标准由本院酌定。沈某未能举证证明借款用于杨洪瑞赌博，以此作为抗辩，不同意偿还借款，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告杨某、沈某、李某于本判决生效之日起七日内在继承杨洪瑞遗产范围内偿还原告康某借款一万元及利息（以本金一万元为基数，自二〇一九年八月十二日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告已预交），由被告杨某、沈某、李某负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李元轮二〇一九年八月三十日书记员  单清昱
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0981执恢29号之二 申请执行人：内蒙古丰电能源发电有限责任公司（变更前名称为内蒙古蒙电华能热电股份有限公司丰镇发电厂），营业场所丰镇市工业区，营业执照证号91150981MA0PXD4941。 法定代表人：高新喜 被执行人丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市丰镇市新丰街气象局南久福小区,统一社会信用代码911509817830066510。 法定代表人：杨进。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执恢29号之二裁定书，被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司在中国工商银行061107091922492xxxx账户内存款人民币317721.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年八月十五日 书记员  郭静
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执181号 申请执行人：合肥永协商贸有限公司，住合肥市新站区皇藏峪路888号安徽悦华体育用品有限责任公司2栋综合楼3楼，组织机构代码：91340100799828027W。 法定代表人：丁辉云，该公司总经理。 被执行人:申志强，男，汉族，1981年2月17日出生，住安徽生阜阳市颍泉区。 被执行人:高峪辉，女，汉族，1981年2月17日出生，住安徽生阜阳市颍泉区。 合肥永协商贸有限公司与申志强、高峪辉合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170181号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、申志强、高玉辉应自本裁定书送达之日起十日内向申请执行人支付货款690万元，高玉辉并应向申请人支付自2017年1月16日起至付清款项目之日止的违约金（违约金以690万元为基数，按每日万分之二计算）；二、本案仲裁费70140元和财产保全费5000元，由申志强、高玉辉全部承担。申请人已向本会预交仲裁费70140元，且已与本案仲裁费全部冲抵。申志强、高玉辉应自本裁决书送达之日起10日内向申请人支付由申请人为其垫付的仲裁费70140元和财产保全费5000元。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖。被执行人住所地在阜阳市颍泉区辖区内，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170181号裁决书，指定阜阳市颍泉区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）审判长赵春雷 审判员  戴云秋 审判员  魏 晋 二〇一九年八月七日 书记员  刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9391号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：阮书泉，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告阮书泉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人阮书泉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6467.02元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人阮书泉的银行存款（含互联网银行）6467.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执672-4号申请执行人崔宝花被执行人胡清彬本院在执行崔宝花诉胡清彬借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年4月26日审结，现该案（2019）鲁1621民初814号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡清彬在山东惠民农村商业银行股份有限公司辛店支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年8月7日起至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年八月七日书记员 贾洪涛
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执869号潘某某、张某某：潘某某与张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计129600元。经本院立案执行，现已强制执行到位131444元，其中，本金129600元，执行费1844，剩余部分申请执行人申请放弃。本院已于2019年8月20日将该款转付给申请执行人潘某某。至此，申请执行人潘某某向本院申请执行的（2017）晋08民终453号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执864号申请执行人李艳，女，1966年12月3日生，汉族，教师被执行人马连忠，男，1954年5月16日生，汉族，退休本院依据尚志市人民法院（2019）黑0183民初2359号民事调解书执行申请执行人李艳与被执行人马连忠借款合同纠纷一案，申请执行标的302900.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人李艳申请撤回本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初2359号民事调解书的执行。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年八月十五日书记员  张 严
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初756号 原告：牟保娃，男，汉族，1963年2月1日出生，农民，住甘肃省漳县。 被告：包应忠，男，汉族，1982年3月5日出生，农民，住甘肃省漳县。 原告牟保娃与被告包应忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟保娃到庭参加诉讼，被告包应忠经传票传唤后于开庭之日无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 牟保娃向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告包应忠归还原告借款4480元，利息11100元，总计人民币15580元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年农历正月初一，被告来到原告家中，称需要一些钱，就从原告手中借去人民币5480元，月息2分，后经原告多次催要，被告于2015年8月份付给原告1000元，到2018年5月份因被告给原告写的借条时间过长，断为二结，经原告要求，被告就重新给原告写了一张为4480元的借条，被告承诺于2019年3月份将本息一次给原告还清，到3月31日，经原告的催要，被告只付给原告1000元，在4月20日，原告打电话再次向被告催要，被告称无钱可还，迫于无奈，现依法提起诉讼。 柴海军缺席未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2009年农历正月初一，被告包应忠从原告牟保娃处借款4480元，并出具借条一份，借条内容是牟保娃书写，今借人处的签字和借款时间均为包应忠所写，双方约定月息为2分，2019年3月31日，包应忠向牟保娃偿还1000元利息，现牟保娃以包应忠拒不偿还借款本息为由，诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、借条（证明借款事实）；3、短信截图（证明包应忠向牟保娃偿还1000元利息的事实）。本院依法调取的证据有：包应忠户籍证明。经当庭举证，原告牟保娃对以上证据无异议，被告包应忠缺席未质证，视为对权利的放弃。对以上证据本院予以确认。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告牟保娃与被告包应忠签订的借款合同，是双方真实的意思表示，该借款合法有效，应受法律保护。2009年农历正月初一，被告包应忠向原告牟保娃借款4480元，双方约定月息为2分，并出具借条一份，包应忠在借款人处签字按指印，2019年3月31日，包应忠向牟保娃偿还1000元利息，包应忠作为该笔借款的借款人，应当承担偿还责任，故原告牟保娃请求被告包应忠偿还本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包应忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告牟保娃借款本息共计14580元。 案件受理费190元，因适用简易程序审理，减半收取95元，由被告包应忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包金平 二〇一九年八月一日 法官助理王凯 书记员李沛宇
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1654号 本院在执行申请执行人岑大豪与被执行人龙或昌一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龙或昌纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初218号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人高修影，男，1968年7月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，住阜阳市颍**。2014年7月31日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2016年9月29日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元；2017年6月14日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。2019年5月20日，因盗窃被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日，同年5月29日，因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局转为刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 指定辩护人舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕172号起诉书，指控被告人高修影犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人高修影及其指定辩护人舒万亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2月23日13时许，被告人高修影到阜阳市颍东区被害人任某家在建房门前，窃取一辆灰色豪顺牌两轮电瓶车，该电瓶车是任某于2018年11月28日以2500元的价格购买。 另查明，2019年5月20日,侦查人员在阜阳市颍州区景泰酒店附近一建筑工地将被告人高修影抓获,其归案后如实供述了上述盗窃的事实。2019年5月30日，高修影的家人替高修影赔偿被害人任某2600元。 被告人高修影于2014年7月31日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2016年9月29日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。2017年6月14日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与前罪有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。 上述事实，被告人高修影在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某的陈述，书证：受案登记表、户籍证明、前科证明、接受证据清单、情况说明及发还清单、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，现场勘验笔录、现场示意图及照片，指认现场照片，阜阳市颍东区价格认证中心东价鉴〔2019〕68号价格鉴定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人高修影的行为已构成盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚，其具有坦白情节，赃物被全部追回，可对其从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人高修影对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人具有自首情节，已赔偿被害人的损失，可对其从轻处罚。 本院认为，被告人高修影以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 对公诉人认为被告人系累犯，依法应当从重处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚的公诉意见，本院予以采纳。 对辩护人认为，被告人高修影具有自首情节的辩护意见。经查，2019年5月20日，侦查人员在阜阳市颍州区景泰酒店附近一建筑工地将被告人高修影抓获。不具有到案的主动性，不符合自首的要件，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。但其到案后如实供述了盗窃的事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，公诉人该项意见，本院予以采纳。对公诉人及辩护人认为，被告人高修影已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。 综上，根据被告人高修影的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高修影犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年5月20日起至2019年12月19日止）。 二、责令被告人高修影退赔被害人任某的损失（已赔偿）。 上述罚金于判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余向阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11142号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：邹炳坚，男，1986年2月14日生，汉族，住广西北流市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告邹炳坚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告邹炳坚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹炳坚偿还原告腾铭公司代偿款50288.53元及违约金10057.71元，共计60346.24元。（违约金按代偿款的20%计算）；2.邹炳坚承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月27日，邹炳坚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，邹炳坚并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为邹炳坚代偿款项为53288.53元，承担了合同项下的保证责任。后经催要，邹炳坚向腾铭公司偿还了3000.00元，腾铭公司多次与邹炳坚沟通协商，要求偿还剩余代偿款，邹炳坚拒不配合，至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告邹炳坚未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告邹炳坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、邹炳坚与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定邹炳坚向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为63000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年6月27日，腾铭公司与邹炳坚签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为邹炳坚前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因邹炳坚未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，邹炳坚应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和贷款额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向邹炳坚发放了信用卡，但邹炳坚使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司共计为邹炳坚代偿款项为53288.53元，承担了合同项下的保证责任。后经催要，邹炳坚向腾铭公司偿还了3000.00元，腾铭公司多次与邹炳坚沟通协商，要求偿还剩余代偿款，邹炳坚拒不配合，至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款。 本院认为，腾铭公司与邹炳坚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邹炳坚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向邹炳坚追偿。故对于腾铭公司主张邹炳坚支付剩余代偿款50288.53元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，邹炳坚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿款的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故邹炳坚还应支付违约金50288.53×20%=10057.71元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邹炳坚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款50288.53元和违约金10057.71元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，减半收取655元，由被告邹炳坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年八月二十八日 书记员  洪莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94397号之三原告：吕祥锋，男，1973年3月19日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马良君，上海沃伦律师事务所律师。被告：上海市啡同凡响咖啡有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人：夏婧，经理。委托诉讼代理人：胡志铁,北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：顾新华，男，1957年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。被告：王徐群，女，1963年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。被告：张旭峰，男，1987年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：童晓峰，男，1988年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吕祥锋诉被告上海市啡同凡响咖啡有限公司、顾新华、王徐群、张旭峰、童晓峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告吕祥锋于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吕祥锋撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元、保全费5,000元，由原告吕祥锋负担。审 判 长  周 婉人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年八月十五日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终2842号上诉人（原审原告）：许焕根，男，1941年1月20日生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许金根，男，1946年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人许焕根因与被上诉人许金根排除妨碍纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许焕根上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实与理由：一审法院认定事实不清。根据其提供的土地使用证以及在法院庭审中许金根的陈述可以发现，许金根对自己所有的房屋以及其房屋进行了修缮和翻建。许金根直接侵占了其的房屋，将原来其的房屋翻建成许金根的一个房间，现其诉至法院后许金根以一个房间来对抗侵占事实。该房间的面积以及结构、位置均与其原来的房屋不同，直接构成了侵占。被上诉人许金根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。其始终认可涉案房屋的所有权是许焕根所有，在祖宅的分割过程中，长辈本就是留给许焕根一个留根房，并非一间房屋，该房从结构上完全依附于房屋整体的，是整个房屋结构中的一部分，从原来的土地证上可以看出，许焕根名下的土地本来就包围在几个兄弟的名下土地之中，不可能是一间独立房产。因祖屋年久失修，其对整个祖屋修缮翻新，考虑到与许焕根是兄弟，也就同时把许焕根的房间一并翻修，但是从未缩小和占用，都是在原来基础上进行，不存在侵占。祖屋的修缮翻新在上个世纪九十年代已经完工，至今已经20多年。在此期间，许焕根经常串门也明确知道该房屋的现状，从未提出房间侵占使用的说法。同时在一审法院多次勘验过程中均可以明确其从未侵占使用过许焕根房屋。许焕根向一审法院起诉请求：1、确认无锡市惠山区洛社镇石塘湾村贝沙桥宗地号17-15-2地上房产归其所有；2、判令许金根立即腾出该房屋。后诉讼请求变更为排除妨碍。一审法院认定事实：许焕根与许金根系兄弟关系。许焕根是无锡市惠山区洛社镇石塘湾村贝沙桥17-15-2号宗地（核准宅基地面积18.45平方米）的土地使用者，许金根是无锡市惠山区洛社镇石塘湾村贝沙桥宗地号17-15-1号宗地（核准宅基地面积133平方米）的土地使用者。17-15-2号宗地上两层房屋的南面、北面、东面均与17-15-1号宗地上两层房屋一墙之隔，17-15-2号宗地上两层房屋的西面与案外第三人房屋亦一墙之隔，除先进入17-15-1号宗地上房屋、再通过开设在墙上的门进入17-15-2号宗地上房屋外，17-15-2号宗地上房屋无与外界相连、可独立通行的出入口。为查明许金根有无占有使用涉案房屋，法院分别于2019年1月8日、2019年4月29日进行两次现场勘察，确认17-15-2号宗地上两层房屋均为空置，许金根并未占有使用，另经粗略测量，该房屋东西方向宽约3.8米，南北方向长约4.5米。第一次庭审中，许焕根认为根据宅基地使用证、土地登记申报表、农户地籍勘丈调查表，可以认定房屋归其所有，故当庭撤回其第一项诉讼请求，当庭变更本案案由为排除妨碍纠纷，双方当事人均无异议。第二次庭审中，许焕根认为，根据现场勘验时的测量，房屋单层面积比宅基地使用证载明的18.45平方米少，其怀疑许金根将两幢房屋南边的隔墙北移，侵占其土地，并申请对宅基地、房屋面积进行专业测量。对此，许金根陈述，现场勘验时系审理法官粗略测量，并非专业测量，其并没有移墙，各自的宅基地使用面积依然以宅基地使用权证载明的面积为准。以上事实，由宅基地使用权证、现场勘验笔录、照片、视频录像及双方当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，根据宅基地使用权证的记载，许焕根是无锡市惠山区洛社镇石塘湾村贝沙桥17-15-2号宗地（核准宅基地面积18.45平方米）的土地使用者，对此许金根予以确认，同时确认上述宗地上两层房屋亦归许焕根所有，故双方对宅基地使用权及宗地上房屋归属许焕根均无异议。许焕根诉称许金根侵占其房屋，但未提交证据加以证明，法院经两次现场勘验，亦未发现许金根存在侵占许焕根房屋的行为，故对许焕根的诉讼请求，法院不予支持。许焕根申请对宅基地、房屋面积进行专业测量，但现场勘验过程中所作的测量系粗略的非专业测量，且与宅基地使用权证记载的核准宅基地面积差距甚微，在许焕根未提交充分依据的情况下，轻易启动司法测量程序，是增加当事人诉讼负担，亦是对诉讼资源的浪费，故对许焕根的相关申请，法院不予准许。鉴于第一次庭审时，许焕根即撤销确认房屋所有权的诉讼请求，本案案由亦变更为排除妨碍纠纷，故案件受理费应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定予以调整，并由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回许焕根的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由许焕根负担。二审中，许焕根陈述：1997年7月6日母亲去世时，其回家住了两天，当时房子已经翻建了，是从许金根家的楼梯走上去的。许金根陈述：因为老房子漏水了，所以就整体修缮翻新，不是重建，没有改变房屋结构，许焕根的部分本来就是房间，不是单独的房屋，不存在独立进入的渠道，只能从其家里走进去的；许焕根在1997年前就知晓房屋现状，已经超过20年诉讼时效，依法丧失胜诉权；如果涉案房屋拆迁，其愿意按照宅基地证上的面积给许金根相应权益。以上事实，由双方当事人陈述等在卷佐证。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：涉案房屋为农村宅基地上建造的房屋，许焕根和许金根均未办理取得房产证，因家庭析产双方分别取得了相邻的宅基地使用权。诉讼中，许金根对许焕根的18.45平方米宅基地面积以及地上两层房屋始终是认可的，一审法院通过两次现场勘验、测量，均未发现许金根存在侵占许焕根房屋的事实，且许焕根在一、二审中对涉案房屋的原状和翻建后侵犯其权益的事实也未提供依据。故本院对许焕根上诉请求许金根停止侵害的主张，不予支持。综上所述，许焕根的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许焕根负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一九年八月二日书记员  汪丽敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14791号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：任美玲，女，1993年3月25日出生，汉族，住址云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告任美玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金38,711.21元(2,277.13元/期×17期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁中华中华V32016款1.5L自动舒适型汽车一辆(车架号LSYYDBCB3GC065871)，融资总额66,740元，租赁期限为36个月，每月租金2,277.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款213,190元，其中所涉被告融资款为63,760元(已扣除GPS费用2,980元)。2016年11月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金38,711.21元；二、被告任美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告任美玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2263号 申请执行人：黄松柏，男，1948年5月18日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：张强，男，1987年7月26日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：资阳市遂成投资咨询服务有限公司，住所地资阳市雁江区仁德西路**嘉福苑小区1（F）1-6，统一社会信用代码915120000833643271。 法定代表人：李遂明，总经理。 申请执行人黄松柏与被执行人张强、资阳市遂成投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初5253号民事判决书及资阳市中级人民作出的（2019）川20民终422号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张强、资阳市遂成投资咨询服务有限公司银行账户上的存款60万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入60万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年八月九日 书记员 李 勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2636号申请执行人：毛毅，男，汉族，1982年7月2日出生，住北京市崇文区。被执行人:北京天成恒通信息科技有限公司，住所北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：杨立，董事长。毛毅申请执行北京天成恒通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第0930号裁决书已发生法律效力。毛毅向本院申请执行，要求被执行人北京天成恒通信息科技有限公司支付工资18167元以及报销款6700元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天成恒通信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天成恒通信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人毛毅亦未提供被执行人北京天成恒通信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毛毅申请执行的工资18167元以及报销款6700元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天成恒通信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毛毅享有要求被执行人北京天成恒通信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天成恒通信息科技有限公司负有继续向申请执行人毛毅履行债务的义务。申请执行人毛毅发现被执行人北京天成恒通信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年八月十三日书记员 李      浩      月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4197号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市华伟泰科技有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区宋家镇丘陵村四社（宜长路旁）。 法定代表人：罗义，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市深亚装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**汇和大厦**401。 法定代表人：凌小彬，该公司执行董事。 再审申请人宜宾市华伟泰科技有限公司（以下简称华伟泰科技公司）因与被申请人深圳市深亚装饰工程有限公司（以下简称深亚装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华伟泰科技公司申请再审称，华伟泰科技公司与深亚装饰公司的装修合同上明确整个装修价款为1520000元，华伟泰科技公司付清了对应价款，已履行了合同义务。但深亚装饰公司并未尽到质保义务，属于违约行为。华伟泰科技公司依据合同约定，有权拒绝支付深亚装饰公司的质量保证金76000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，深亚装饰公司与华伟泰科技公司签订的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》《对账单》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。深亚装饰公司按照施工合同约定对四川省宜宾市长江工业园办公室进行了装修装饰，工程于2017年1月15日已经竣工验收，而按双方合同约定，质保金应于工程竣工验收后1年内退还，即华伟泰科技公司应于2018年1月14日前退还深亚装饰公司76000元质保金。工程保修期为2017年1月15日至2018年1月14日，现保修期已过，深亚装饰公司请求华伟泰科技公司支付质保金的时间条件已经满足，华伟泰科技公司应退还深亚装饰公司76000元质保金。华伟泰科技公司申请再审称，深亚装饰公司未尽到质保义务，存在违约行为，有权拒绝支付深亚装饰公司的质量保证金，但华伟泰科技公司对此并未提供相关证据予以证明，也未在本案中提出反诉请求，故华伟泰科技公司的该再审理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾市华伟泰科技有限公司的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年八月二十日 书记员  卢 茜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初429号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松**新湾路**。负责人：邵锐，职务行长。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。被告：李雪微，女，1977年9月16日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省通河县。原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北支行）与被告李雪微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海潮到庭参加诉讼，被告李雪微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李雪微偿还贷款276996.38元[其中到期借款本金156350.01元（含普通消费11900.01元）、利息36859.64元，自2017年1月9日至2017年7月8日的滞纳金28236.73元，未到期本金55550元]及逾期利息（以248759.65元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按中国银行信用卡个人申请表第3条按利率日万分之五支付）。事实和理由：2016年10月9日，李雪微填写《长城环球通系列信用卡》申请表，向松北支行申请下发了个人信用卡，信用卡卡号为62×××33。2016年10月28日，李雪微在取得上述中国银行信用卡后，向松北支行申请A+B消费分期付款业务，分期额度20万元，分期期数为36期，费率12%。该笔贷款通过发放到李雪微上述信用卡账户的形式支付，约定该贷款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的还款日为免息还款期，李雪微在到期还款日前未偿还的欠款应当支付透支利息及滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%。松北支行于2016年11月11日将案涉借款20万元发给李雪微。截至2019年1月10日，李雪微尚欠借款本金200000元、信用卡消费欠款11900.01元，已到期本金的利息36859.64元、滞纳金28236.73元。松北支行催要欠款无果，诉至法院。李雪微未出庭，未答辩，未质证。本院经审查认定事实如下：2016年10月9日，李雪微向松北支行申请办理中国银行“爱家卡”信用卡,于《中国银行信用卡个人申请表》主卡申请人处签名，并同意按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求履行义务。2016年10月28日，李雪微填写《爱家分期申请表》，向松北支行申请分期付款贷款20万元，分期期数为36期，费率12%，申请额度类型为专向分期额度，按月还本，分期手续费按月收取，李雪微于申请人处签名捺印，并预留住所地址为黑龙江省××街法院居民楼****，该申请表第五条附则第34项约定：“乙方（松北支行）按甲方申请信用卡时指定的通讯地址……发送相关法律文书、诉讼文件，甲方上述信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。”松北支行与李雪微约定借款为非现金透支交易，从交易记账日起到松北支行规定的到期还款日止为免息还款期，如果李雪微到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定；李雪微在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年11月11日，松北支行向李雪微卡号为62×××33的信用卡下发贷款20万元。李雪微未按约定偿还贷款本息，截止至2019年1月11日，尚欠借款本金200000元、利息36859.64元、滞纳金28236.73元。另查明，李雪微使用案涉信用卡消费11900.01元，至今未还。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》、中国银行内部转账客户联、借据、信用卡刷卡商户联、银行对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。松北支行已发放贷款，依约履行了合同义务，李雪微未按期归还借款本息，其行为已构成根本违约，应担违约之责，松北支行有权要求李雪微按约定偿还贷款本金，并给付贷款的利息。关于滞纳金的问题，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），《通知》中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该《通知》于2017年1月1日起实施，李雪微于2017年1月1日前未出现产生滞纳金的行为，故对松北支行要求李雪微偿还滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。松北支行要求李雪微偿还贷款本金211900.01元及给付截止至2019年1月10日的利息36859.64元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日；第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……本院依法向被告在合同中预留地址邮寄诉讼材料及传票被退回，根据上述送达规定，李雪微经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪微给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金211900.01元及利息36859.64元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、李雪微于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行自2019年1月11日起至贷款实际清偿之日止，按李雪微领用的卡号为62×××33号信用卡的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算的利息（但该利息总体不得超过以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算的标准）；三、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元（中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行负担556元，由李雪微负担4899元，李雪微应于本判决生效之日起十日内将此款给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  徐艳婷人民陪审员  孙成海二〇一九年八月十五日法官助理李超群书记员刘莹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7185号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:丁艳艳，女，1994年9月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告丁艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月6日利息725.7元、罚息260.55元，从2019年5月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：丁艳艳。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：10600元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月6日至2019年3月6日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金10600元、利息725.70元、罚息727.84元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10600元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息725.70元、罚息727.84元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告丁艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月三十日 书记员  朱春媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17430号原告：李俊梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被告：李江涛，男，1989年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇汤立路东三旗**。法定代表人：林福平，总经理。委托诉讼代理人：崔健，男，1971年8月9日出生，汉族，北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区金融大街****/div>负责人：王兵，总经理。原告李俊梅与被告李江涛、北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司（以下简称汇京公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊梅的委托代理人严伟文，被告李江涛，被告汇京公司的委托诉讼代理人焦健到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3254元、误工费3155.22元、护理费2000元、交通费500元、营养费500元、财产损失527元，共计：9936.22元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日13时10分，在北京市昌平区满白路白浮桥西路口处，原告李俊梅驾驶电动三轮车从西向南行驶，适有被告李江涛驾驶车号为×××的小型汽车由西向东行驶经过，被告车辆右侧与原告电动三轮车右侧相撞，造成原告李俊梅受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，原告无责任，被告承担本次事故的全部责任。经查，被告李江涛驾驶的车辆的所有人为北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保，且事故发生在保险期内。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。被告李江涛辩称，对于原告主张的事故的经过认可。各项费用不认可。各项费用应该由保险公司赔偿。驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和三者险。被告汇京公司辩称，被告李江涛开的车是我们公司的车，被告李江涛当时是我们公司的员工。事故发生的时候是在工作的过程中。被告保险公司未当庭答辩，但向本院提交书面答辩状辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和三者保险，100万不计免赔。一、对于原告提出的诉讼请求：“判令被告赔偿原告医疗费3254元、营养费500元”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于原告的诉讼请求，请法院核实原告病历、诊断证明、用药明细及医疗费发票，答辩人仅针对该交通事故产生的相关医保范围内的医疗费承担赔偿责任，不认可无发票的费用。营养费如无医嘱或鉴定，不予认可。另外，如果保车驾驶员存在无证、醉驾等非保险责任情况存在时，答辩人不同意承担赔偿责任。二、对于原告提出的诉讼请求：“判令被告赔偿原告误工费3155.22元、护理费2000元”，原告的诉讼请求，需提供医院的因交通事故导致的外伤的休假证明及护理证明，对于误工费，请核实原告误工证明、劳动合同、工资发放银行流水，答辩人仅认可因交通事故致收入实际减少的部分；对于护理费，除上述的护理证明外，还请提供护理协议以及护理费发票，如无法提供，答辩人仅认可依居民服务业标准计算。另外，如果保车驾驶员存在无证、醉驾等非保险责任情况存在时，答辩人不同意承担赔偿责任。三、对于原告提出的诉讼请求：“诉讼费用由被告承担”，答辩人不同意承担该赔偿责任。该起交通事故非因答辩人原因引起，答辩人系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年12月26日13时10分，李江涛驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区满白路白浮桥西路口处时，适有李俊梅驾驶电动三轮车行至此处过，两车发生碰撞，造成两车受损，李俊梅受伤，衣服损坏。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李江涛承担本次事故的全部责任。事故发生后，李俊梅被送往北京市昌平区医院治疗，经诊断为多发软组织损伤，脑外伤后神经反应等。经北京市昌平区医院诊断并出具诊断证明，建议李俊梅共休息38天。李俊梅主张的各项损失，经本院核实确认为：医疗费3254元，误工费3155.22元，交通费300元（酌定），财产损失300元（酌定）。以上合计7009.22元。另查，×××车辆登记在汇京公司名下，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。汇京公司认可李江涛为其公司员工，事发时李江涛系执行职务行为。上述事实，有交通事故认定书，诊断证明、医疗费票据、误工证明、劳动合同、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本次交通事故中，李江涛负全部责任，李江涛驾驶的车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。李俊梅主张的医疗费，证据充分，本院予以支持。李俊梅主张的营养费、护理费，无相应医嘱佐证，本院无法支持。李俊梅主张的误工费，本院参考北京市昌平区医院开具的诊断证明及李俊梅提交的其他证据，酌情予以支持。李俊梅主张的交通费，本院结合李俊梅的就医次数，酌情予以支持。李俊梅主张的财产损失，本院结合事故情况，酌情予以支持。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李俊梅医疗费用类损失3254元，死亡伤残类赔偿金3455.22元，财产损失300元；二、驳回原告李俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十一日书记员  刘 瑶
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2199号原告：黑龙江瑞德肥业有限公司，住所地安达市。法定代表人：杜建国，职务经理。委托诉讼代理人：隋淑梅，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：田志河，男，系该公司员工。被告：黄日晶，女，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：孙慧全，男。被告：苏景涛，男，汉族，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江瑞德肥业有限公司（以下简称瑞德肥业）与被告黄日晶、苏景涛申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞德肥业的委托诉讼代理人隋淑梅、田志河，被告黄日晶的委托诉讼代理人孙慧全，被告苏景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞德肥业向本院提出诉讼请求：准许执行中国银行哈尔滨松北支行账户存款50,000.00元。事实和理由：2015年12月15日，安达市人民法院（2015）安铁西民初字第220号对黑龙江瑞德肥业有限公司和石磊、王印、苏景涛买卖合同一案作出民事判决，石磊不服，上诉至绥化市中级人民法院。绥化市中级法院维持原判。2019年5月20日，被告黄日晶对执行标的提出书面异议。安达市人民法院于2019年5月31日作出（2019）黑1281执异75号执行异议裁定，中止安达市人民法院（2017）黑1281执1054号之一执行裁定书的执行。被告黄日晶称扣划苏景涛在中国银行哈尔滨松北支行账户中50,000.00元归其本人所有。理由是安达市法院所扣划的苏景涛50,000.00元执行款是从黄日晶与苏景涛共事联名账户中扣划的。是黄日晶与中储粮做生意为中储粮提供的保证金款，但黄日晶提供的与苏景涛在中国银行哈尔滨松北支行开户联名账户手续，黄日晶向该联名账户转账50,000.00元转账凭证均不能证明黄日晶陈述的事实客观存在。因苏景涛与黄日晶纯属利益共同体，苏景涛于2018年11月1日给黄日晶出具的联名账户中款项归黄日晶所有的证明纯属于被告苏景涛与黄日晶恶意串通，其中一被告为另一被告作证明共同损害原告的利益，苏景涛的证明毫无证明力，但法院毫无理由的采信了二被告的陈述以及提交的所谓的证据。原告方认为，安达市法院于2019年5月30日组织的听证，明显是颠倒黑白，偏袒被告一方，损害原告方的合法权益，对安达市法院作出的（2019）黑1281执异75号执行裁定不服，故提起执行异议之诉，维护原告方正当的合法权益。黄日晶和苏景涛均辩称，1.驳回原告的诉讼请求。2.维持安达市人民法院(2019)黑1281执异75号裁定书。事实和理由：1.黄日晶在中行哈市松北支行，个人存款人民币50.000.00元，又转到以黄日晶为主账户、苏景涛为副账户的共有账户。银行在共有账户解除时，会将共有账户款直接汇给主账户，副账户拿不到一分钱，副账户只有监管作用。2.原告没有提出新的证据，新的法律依据，证实(2019)黑1281执异75号执行异议裁定的法律效应。3.原告无视法律法规恶意攻击法院裁定，用具有伤害性的语言诽谤被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对黄日晶提交的证据一银行存款单二份、证据二2015年中国华粮物流集团密山粮库租库合同一份，瑞德肥业和苏景涛均无异议，本院予以确认并在卷佐证。瑞德肥业提交的(2019)黑1281执异75号执行裁定书及送达回证各一份，黄日晶和苏景涛均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年黄日晶与中国华粮物流集团密山粮库（以下简称中国华粮）做生意，需要黄日晶提供保证金5万元，因苏景涛与双方均熟，便负责对黄日晶提供的保证金5万元进行监管。2018年11月1日，黄日晶和苏景涛在中国银行哈尔滨松北支行设立共事联名账户（账号为XXXXXXX，主账户为黄日晶，副账户为苏景涛。而后，黄日晶从个人账号转到联名账户5万元作为保证金。另查，本院在执行瑞德肥业与苏景涛等人买卖合同纠纷一案中，于2019年1月18日作出（2017）黑1281执1054号之一执行裁定书，冻结并划拨黄日晶和苏景涛在中国银行哈尔滨松北支行设立共事联名账户存款5万元。黄日晶以该款系其所有为由向安达市人民法院提出执行异议，安达市人民法院于2019年5月31日作出（2019）黑1281执异75号执行裁定书，中止安达市人民法院（2017）黑1281执1054号之一裁定书扣划黄日晶与苏景涛在中国银行哈尔滨松北支行账户XXXXXXX存款5万元的执行。瑞德肥业不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，黄日晶提交的银行存款单二份、2015年中国华粮物流集团密山粮库租库合同，能够证明在中国银行哈尔滨松北支行账户XXXXXXX存款5万元归其所有，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益已经尽到了举证证明责任。故瑞德肥业要求许可对案涉标的执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定,判决如下:驳回黑龙江瑞德肥业有限公司的诉讼请求。案件受理费1,050.00元由黑龙江瑞德肥业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇一九年八月九日书 记 员  王 沫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初844号 原告：王斌，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 特别授权委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：翁嘉钺，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：胡国贤，男，1969年4月4日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在审理原告王斌诉被告胡国贤买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王斌撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告王斌承担。 审判员  张耀福 二〇一九年八月十三日 书记员  唐佳纯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1380号之一申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：吴贵洪，女，汉族，1969年9月17日出生，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市播州区。本院在执行王晓婷与吴贵洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款26983.12元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费460.00元，公告费400.00元，执行费318.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王晓婷申请执行吴贵洪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十五日书记员  王 勇
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0105行初69号原告陶林科，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。委托代理人单蕴，北京京坤律师事务所实习律师。被告重庆市江北区规划和自然资源局，住所地重庆市江北区北城天街22号，统一社会信用代码11500000MB1630039E。法定代表人黄翠微，局长。行政机关负责人郑大东，纪检组长。委托代理人余里，女，重庆市江北区规划和自然资源局工作人员。委托代理人王倩，重庆信豪律师事务所律师原告陶林科不服被告重庆市江北区规划和自然资源局（简称江北区规资局）限期交地通知一案，本院于2019年3月19日立案受理，并于2019年3月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告陶林科的委托代理人单蕴、史西宁，被告江北区规资局的行政机关负责人郑大东及委托代理人余里、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月14日，原重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北国土局）作出江国土监字（限期交地)〔2018〕8号《限期交出土地通知书》（简称《限期交地通知书》），载明：陶林科房屋所在的土地经重庆市人民政府文件（渝府地〔2009〕1081号和〔2012〕741号）批准，被国家依法征收。行政机关已依法发布征收土地公告和补偿安置方案公告，且补偿安置方案已报区人民政府批准。现征地各项补偿费用足额到位，但陶林科一户至今未领取相关费用和办理补偿安置手续。江北国土局告知陶林科在收到本通知书之日起三日内拆除已被征收土地上的房屋及建构筑物，交出已被征收的土地，并享有陈述的权利，如无正当理由拒绝拆除已被征收土地上的房屋及建构筑物，属于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的情形，本局将依法作出责令交地决定。原告陶林科诉称，被告对原告作出《限期交地通知书》，要求原告于收到之日起三日内拆除原告位于重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村梨树咀组的合法房屋及建构筑物，并交出土地。该《限期交地通知书》为原告设定了行为义务，对原告的权益有重大影响，故原告享有诉权。该《限期交地通知书》超越职权，未听取原告的陈述、申辩，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求依法予以撤销。被告江北区规资局辩称，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，被告具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。在做出行政处理决定前，被告先后对原告做出《限期交地通知书》《行政处理告知书》，并根据原告的行为最终做出《行政处理决定书》，责令其限期拆除房屋及建构筑物，交出被征收的土地。《限期交地通知书》是行政处理决定的过程性、阶段性行为，不具有可诉性，其效力已被后续的行政处理决定所吸收，不具备最终、独立对外的法律效力。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年12月14日，原江北国土局作出《限期交地通知书》，告知陶林科在收到本通知书之日起三日内拆除已被征收土地上的房屋及建构筑物，交出已被征收的土地，并享有陈述的权利。如无正当理由拒绝拆除已被征收土地上的房屋及建构筑物，属于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的情形，将依法作出责令交地决定。2019年1月4日，原江北国土局向陶林科送达江国土监字（告知)〔2019〕1号《行政处理告知书》，告知陶林科的行为已经阻挠了国家建设征收土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，拟作出“责令限期拆除陶林科在重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村梨树嘴社已被征收土地上的房屋及建构筑物，交出已被征收的土地”的处理决定。2019年1月10日，原江北国土局作出江国土监字(行政处理)〔2019〕3号《行政处理决定书》，并送达陶林科，责令其在接到决定书之日起十五日内，拆除重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村梨树嘴社已被征收土地上的房屋（权证号：农103字第15260号）及建构筑物，交出已被征收的土地。另查明，陶林科不服原江北国土局做出的江国土监字(行政处理)〔2019〕3号《行政处理决定书》向本院提起诉讼，本院已于2019年3月19日立案受理。因机构改革，江北区规资局履行原江北国土局的职能职责。上述事实有被告提交的《限期交地通知书》《行政处理告知书》《行政处理决定书》及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。原江北国土局做出《限期交地通知书》《行政处理告知书》后，并根据原告的行为最终做出《行政处理决定书》，《限期交地通知书》所设定的权利义务已被《行政处理决定书》所吸收和覆盖，且原告已对《行政处理决定书》提起行政诉讼，可以获得权利上的救济。因此,《限期交地通知书》并未对原告的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陶林科的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年八月一日法官 助理  石 强书 记 员  张思容
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1675号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人王保安，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人章勇，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行王保安、章勇刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人王保安、章勇的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十五日书记员  陈文琪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执951号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河南路(金融大厦)。 被执行人：叶胜义，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：朱金凤，女，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：章美英，女，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初792号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱金凤银行存款152346.87元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月三十日 书记员  王 秀
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初870号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨东，男，1978年5月8日出生于吉林省珲春市，汉族，高中文化，保安，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。2011年8月因犯故意伤害罪被判处拘役三个月；2015年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。2016年3月刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人梁延丹，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2019]683号起诉书指控被告人杨东犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，湖北佳元律师事务所律师梁延丹接受武汉市江岸区法律援助中心的指派担任被告人杨东的辩护人出庭参与诉讼，被告人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2017年10月30日凌晨4时许，被害人范某与王某、闫某1、袁某等人在武汉市江岸区后湖大道天美国际KTV消费后，认为消费金额有误与KTV经营者发生争执。身为KTV保安队长的被告人杨东闻讯后通知包括李某（已判刑）在内的数名保安前往现场,与范某等人发生推搡，被告人杨东首先使用械具击打对方，后李某持木棍殴打范某等人，致范某左肱骨外上髁骨折累及左肘关节。经法医鉴定，范某损伤程度为轻伤一级。2019年3月17日，被告人杨东接公安人员电话通知后自行到公安机关接受调查。被告人杨东及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，1、被告人杨东系自首；2、被告人杨东自愿认罪；3、本案中被害人有一定过错。上述事实，有到案经过、破案经过；被害人范某的陈述；证人袁某、闫某2、王某的证言；检查笔录、辨认笔录；法医司法鉴定意见书；现场视频及截图；身份信息；刑事判决书；非同案共犯李某的供述；被告人杨东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨东作为娱乐场所的保安队长，在经营者与顾客发生消费纠纷后，与其他保安一起持械随意殴打顾客，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；案发后，被告人杨东接公安人员电话通知后自行到公安机关接受调查，在调查期间如实供述自己的犯罪事实，系自首；在本院审理期间，被告人杨东自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人杨东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2020年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张灵二〇一九年八月七日法官助理方芳书记员付洋
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2674号 申请执行人：福建森视安电子工程有限公司，住所地福州市台江区面湖花园****，统一社会信用代码91350103798395485G。 法定代表人：黄维木，总经理。 被执行人：福安市川峰商贸有限公司，住所，住所地福安市冠后路华联园**楼**社会信用代码91350109817960585499。 法定代表人：林晓燕，总经理。 被执行人郭若峰，男，1970年12月1日生，汉族，住福安市。 申请执行人福建森视安电子工程有限公司与被执行人福安市川峰商贸有限公司、郭若峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初6384号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月18日立案执行，申请执行标的56138元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初6384号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨曦 执行员陈言宁 执行员 詹金华 二〇一九年八月二十八日 书记员 林陈凤
重庆市长寿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0115行初91号 原告左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区卫生健康委员会，住所地重庆市长寿区凤园路**，统一社会信用代码11500221MB19202557。 法定代表人谭静波，该委主任。 委托代理人张西蒙，该委公职律师。 原告左其中诉被告重庆市长寿区卫生健康委员会政府信息公开一案，本院于2019年4月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告左其中、被告的负责人谭静波及委托代理人张西蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市长寿区卫生健康委员会于2019年1月25日向原告作出《政府信息公开告知书》，载明：左其中：您好!我委于2019年1月21日收到您提交的《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》，申请公开“国家中医药管理局中医药医政发[2010]58号文”，现对您的政府信息公开申请作如下告知：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。即由国家中医药管理局负责公开，我委没有公开此文的职责，此文已在国家中医药管理局网站主动公开，可自行网上查阅。 原告诉称，2019年1月21日，我向被告邮寄递交《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》，希望获取的政府信息的载体为纸质文本，被告答复“可自行网上查阅”，不符合政府信息公开条例的规定。要求撤销被告2019年1月25日对我作出的《政府信息公开告知书》，重新对我答复；本案诉讼费由被告负担。 原告向本院举示了以下证据。 1.《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》及国内挂号信函收据。证明原告于2019年1月21日向被告邮寄递交了政府信息公开申请表，申请的事实，被告收到。 2．《政府信息公开告知书》。证明被告于2019年1月25日向原告作出告知书。 被告辩称，一、原告的诉求不是法院受案范围，应驳回原告起诉。原告于2019年1月21日向原重庆市长寿区卫生和计划生育委员会申请公开“国家中医药管理局中医药医政发[2010]58号文”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项之规定，原告申请公开的内容，国家中医药管理局已在互联网上进行公开，我委已告知原告该信息的获取渠道。原告称我委未提供纸质文本，并不对原告的权利义务产生实际影响。同时，我委并不具有提供该文件纸质文本的法定职责。二、我委不是原告所申请的信息公开的适格主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，该信息由制作机关国家中医药管理局负责公开。我委于2019年1月25日向原告作出《政府信息公开告知书》，并于当日将该告知书邮寄送达给原告，我委不是公开该政府信息的适格主体，国家中医药管理局才是公开此信息的适格主体。三、原告的诉求与政府信息公开无关。原告要求政府信息的载体纸质文本，与信息公开无关，且我委无提供该文件纸质文本的法定职责。建议法院驳回原告的起诉。 被告向本院举示了以下证据： 1．《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》。证明原告提交时间是2019年1月21日。 2.原告身份证复印件。证明被告于2019年1月21日收到原告申请。 3.《政府信息公开告知书》（被告举证）。证明被告作出告知的时间是2019年1月25日。 4.送达回证。证明被告通过EMS邮寄送达原告。 5.国中医药医政发[2010]58号网络截图。证明在中医药网站能查到原告申请的文件，该文件主送上级机构，被告不是直接获取单位。 6.《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）。证明被告作出答复的法律依据。 经庭审质证，原告对被告举示的证据、依据认为：证据1、2无异议。证据3无异议，内容有异议。证据4有异议，没有原告的签字，不能说明被告的主张成立。证据5是随答辩状送达原告，不能证明被告主张成立。证据6无异议。 被告对原告举示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告举示的证据1-2，被告举示的证据1、2、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告举示的证据3与本案不具关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告于2019年1月20日向原重庆市长寿区卫生和计划生育委员会邮寄《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》。该申请表载明：“向我公开贵委在执法中获取的、得到的中医药管理局中医药医政发[2010]58号文。”重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2019年1月21日收到该申请后，于2019年1月25日作出《政府信息公开告知书》，告知原告其申请的信息应由国家中医药管理局负责公开，重庆市长寿区卫生和计划生育委员会没有公开此文的职责，原告申请的信息已在国家中医药管理局网站主动公开，原告可自行网上查阅。重庆市长寿区卫生和计划生育委员会将该邮寄送达原告。 另查明，因机构改革，原重庆市长寿区卫生和计划生育委员会的全部职责由新组建的重庆市长寿区卫生健康委员会承继。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第二十一条的规定，被告具有对原告的政府信息公开申请进行答复的法定职责。 被告于2019年1月21日收到原告提交的《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》后，于2019年1月25日作出《政府信息公开告知书》，告知原告其申请的信息应由国家中医药管理局负责公开，被告没有公开此文的职责，原告申请的信息已在国家中医药管理局网站主动公开，原告可自行网上查阅，并邮寄送达原告。事实清楚，被告信息公开程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，原告申请的政府信息系国家中医药管理局已经主动公开的政府信息，不是被告记录、保存的信息，被告作出的回复，告知了原告作出该政府信息的行政机关及获取该政府信息的方式和途径，且国家中医药管理局网站载明了国中医药医政发[2010]58号文，事实清楚。关于原告称其不会上网，被告未按原告申请的形式提供信息的问题，因原告不会上网不是法定理由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告左其中的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告左其中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  殷毓平 人民陪审员  程素珍 人民陪审员  董树德 二〇一九年八月八日 法官 助理  万 莉 书 记 员  黄 丹