wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5780号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力，总经理。委托代理人：张媛媛，女，汉族，1980年6月11日出生，身份证住址广州市黄埔区，该公司员工。委托代理人：沈凤明，女，汉族，1982年7月1日出生，身份证住址广州市越秀区，该公司员工。被告：孔祥云，女，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址江西省九江市修水县,被告：张振兴，男，汉族，1975年8月7日出生，身份证住址江西省九江市修水县,被告：中国平安财产保险股份有限公司有限公司广东分公司，住所地广州，住所地广州市天河区体育东路****用代码91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告孔祥云、张振兴、中国平安财产保险股份有限公司有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人沈凤明、张媛媛到庭参加了诉讼。被告孔祥云、张振兴下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼；被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年8月15日14时40分，孔祥云驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车，行驶至广州市白云区江石路茅山村路段时，因遇事采取措施不当，与案外人刘智略驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成孔祥云、刘智略、何国荣受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：孔祥云负全部责任，刘智略无责任，何国荣无责任。三、车辆投保情况：粤Ａ×××**号车的登记产权人为刘智略，原告承保该车辆机动车损失保险，保险金额为240365元，被保险人为刘智略；被告保险公司承保粤Ｙ×××**号车交强险，事故发生在保险期限内。四、车辆损失及理赔情况：事发后，刘智略与原告及案外人广州庆丰丰田汽车销售服务有限公司签订《事故车辆定损协议》，确认粤Ａ×××**号车按125000元一次性定损。原告已于2018年12月28日向刘智略支付赔偿款125000元，刘智略同意将其已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。被告平安保险公司已在其承保的粤Ｙ×××**号车交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付车辆维修费2000元。五、其他必要情况：原告主张被告张振兴是涉案的粤Ｙ×××**号车的车主疏于管理且与孔祥云是夫妻关系，但未能提供相应的证据对此予以证实。六、原告的诉讼请求：1、被告平安保险公司在交强险内赔偿原告2000元；2、被告孔祥云、张振兴赔偿原告超出交强险部分损失123000元及相应利息（自立案之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为粤Ａ×××**号车机动车损失险的保险人，在该车辆发生涉案保险事故后，已依约向被保险人刘智略支付了赔偿款125000元，则其可在上述赔偿金额范围内代位行使刘智略对被告请求赔偿的权利。原、被告均未对交警部门作出的涉案交通事故认定书提出异议，本院对此予以认可，并据此认定孔祥云对涉案事故负全部责任，刘智略无责任，何国荣无责任。被告平安保险公司承保肇事车辆粤Ｙ×××**号车交强险，事故发生在保险期限内，则其应在交强险财产保险限额内向原告赔偿车辆损失2000元，该赔偿款平安保险公司现已支付完毕，原告要求平安保险公司赔偿该部分损失的诉请本院不予支持。超出上述交强险赔偿限额部分123000元，应由被告孔祥云承担赔偿责任。被告孔祥云至今未向原告支付上述赔偿款，原告要求其自本案立案之日即2019年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项付清之日止，本院对此予以支持。原告称被告张振兴为粤Ｙ×××**号车的车主且存在疏于管理的行为，但并未能提供证据对此予以证实，亦未能提供证据证实张振兴对涉案事故的发生存在过错，故其以此为由要求张振兴承担共同赔偿责任的诉请本院不予支持。原告另称被告张振兴与孔祥云系夫妻关系，但亦未提供证据证实，且涉案债务系由侵权行为所致，并不属于夫妻共同债务，原告据此要求张振兴承担共同赔偿责任的诉请本院亦不予支持。被告孔祥云、张振兴下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告孔祥云向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿损失123000元，并支付利息（利息以123000元为基数，自2019年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述款项实际付清之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担44.8元，被告孔祥云负担2755.2元。被告孔祥云负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  卢丽思二〇一九年八月十二日书 记 员  蔡淑怡
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0611民初2364号 原告：南通华擎机床科技有限公司，住所地南通市港闸区碳素路**。 法定代表人：陈帆，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：孙卓，江苏山水律师事务所律师。 被告：常州良友塑业有限公司，，住所地常州市武进区洛阳镇洛东路** 法定代表人：顾俊健，职务：执行董事。 原告南通华擎机床科技有限公司（以下简称华擎公司）与被告常州良友塑业有限公司（以下简称良友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华擎公司的委托诉讼代理人孙卓，被告良友公司的法定代表人顾俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华擎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告良友公司支付货款135000元及逾期付款利息（自2019年2月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息至实际支付之日止；2.诉讼费用由被告良友公司承担。事实和理由：被告与原告于2017年12月29日签订《工矿产品购销合同》，约定被告以320000元向原告购买MV850加工中心及TD-255数控转台各一台；并约定被告付定金35000元后合同生效，机床发货前付到135000元，剩余尾款一年内付清；还约定在被告未付清机床全部尾款前，本合同项下一切产品、货物所有权归原告所有，若被告不按期支付尾款，原告有权没收被告支付的定金或预付款并将标的物拉回等。原告于2018年2月7日将案涉合同约定的MV850加工中心及TD-255数控转台等安装交付，并经被告验收合格并盖章确认。现被告至今未能按合同约定支付尾款135000元，原告多次催款无果，遂诉至法院。 原告华擎公司为证明其主张，向本院提供了《工矿产品购销合同》《加工中心最终验收报告》《发货清单（MV850）》《运输协议》各一份、付款凭证一组，证明被告良友公司欠原告华擎公司货款135000元的事实。 被告良友公司辩称，对原告华擎公司主张的被告良友公司尚欠其货款135000元没有异议。被告近两年基础投入比较大，新引进的项目因业务原因未能达到预期的收益效果，造成逾期支付原告货款的结果，请求分期支付原告华擎公司的货款。 根据原告华擎公司、被告良友公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告良友公司与原告华擎公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买加工中心MV850（两线一硬）一台，单价272000元，数控转台TD-255一台，单价48000元，合计320000元；交货地点、时间、方式为原告在收到定金后三十个工作日内交货，原告运送所需运费由原告支付，卸货及其所需费用由被告负担；验收方法为原告运送货物到被告指定地点时，被告收机确认人应清点货物明细并签章确认《收货单》及《验收单》；交货时间以收货单上签写的日期为准，保修十二个月；付款方式及期限:1.被告付定金35000元后合同生效;2.机床发货前,被告付到135000元整;3.剩余尾款一年内付清。特别约定：1.被告未付清全部尾款前，本合同项下的一切产品，货物所有权归原告所有，被告如果未按合同约定按期支付货款，原告还有权锁机，对锁机所造成的一切损失由被告负责，若被告不按期支付货款，原告有权没收被告支付的定金或者预付款并将标的物拉回等。2018年2月6日，原告委托司机将合同项下的产品送至被告指定的地址，2月7日，被告进行了验收，并出具《加工中心最终验收报告》,确认收到原告货物并自验收合格之日起,机床开始享受质保服务。被告已付货款185000元，尚欠原告货款135000元未能按约支付。原告多次催要无果,遂诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告良友公司尚欠原告华擎公司货款135000元未能给付，其行为构成违约。原告华擎公司要求被告良友公司给付上述货款并承担该款自2019年2月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告常州良友塑业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通华擎机床科技有限公司货款135000元，并支付该款自2019年2月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1517元（已减半收取）、保全费1270元，合计2787元，由被告常州良友塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3034元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  徐建云 二〇一九年八月二十二日 书记员  许美燕 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初805号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李攀，男，1994年9月16日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人李攀犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月至2019年4月期间，被告人李攀三次通过溜门入室的方式，盗窃他人财物，具体事实如下： 1.2018年4月20日凌晨，被告人李攀进入重庆市江北区朗晴广场X塔X-X酒店房间内，将被害人谭某放在沙发公文包内的现金4900元和一部价值800元的华为P10PLUS型手机盗走。随后，李攀将所盗手机销赃，赃款予以挥霍。 2.2019年3月24日凌晨，被告人李攀在重庆市渝中区临江门都市方舟大厦X-X民宿内，将朱某放置于沙发旁小凳子上的一部价值1390元的VIV0X21型手机和其上衣口袋内的现金200余元盗走。随后，李攀将所盗手机销赃，赃款予以挥霍。 3.2019年4月23日凌晨，被告人李攀进入重庆市南岸区南坪亚太商谷小区X栋X合租房内，将被害人王某一部价值400元的0PPOR9型手机盗走。随后，李攀将所盗手机销赃，赃款予以挥霍。 公安机关接多名被害人报案后，经侦查，锁定被告人李攀，并于2019年4月25日将其捉获归案。到案后，被告人李攀如实供述了上述犯罪事实。 被告人李攀的行为已构成盗窃罪，建议判处李攀有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 被告人李攀对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李攀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李攀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年11月24日止。） 责令被告人李攀分别退赔被害人谭某经济损失5700元；退赔被害人朱某经济损失1590元；退赔被害人王某经济损失400元。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年八月三十日 书记员 黄潇肖 高羽泽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民辖30号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人:杜小明，该公司董事长。 被告:刘洪阳，男，1990年8月21日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告:赵凤娟，女，1973年1月3日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉0721民初3341号民事裁定，将原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘洪阳、赵凤娟合同纠纷一案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。浙江省杭州市拱墅区人民法院认为其对案件无管辖权，逐级报请其上级法院协商解决管辖争议。浙江省高级人民法院发函与本院协商管辖。 本院经审查认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,原告凝睿公司起诉时提交的《履约担保服务合同》中第11-1条约定，丁方(凝睿公司)与乙方（刘洪阳）或丙方（赵凤娟）之间因本协议发生纠纷的由丁方(凝睿公司)所在地人民法院管辖。同时,该合同第12-4条以手写形式约定丁方（凝睿公司）同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院。则凝睿公司作为原告选择向乙方（刘洪阳）住所）住所地的吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提起诉讼并无不当）吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院以另案中其他当事人表示在与凝睿公司签署的《履约担保服务合同》上，未手写变更管辖法院的条款为由,认定案涉合同第12-4手写条款不成立。但另案其他当事人是否变更了管辖条款,与本案无关,不能据此推断本案当事人没有就变更管辖法院一事达成合意。综上，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认定案涉合同第12-4手写条款不成立的证据不足,其将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初3341号民事裁定； 二、浙江凝睿汽车销售服务有限公司与刘洪阳、赵凤娟合同纠纷一案由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 孙 妍 审判员 梁天蓝 审判员 杨丽娜 二〇一九年八月二十一日 书记员 王东波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5951号之一原告王冰，女，1969年10月1日出生，汉族，住商丘市。被告张连忠，男，1953年11月18日出生，汉族，住商丘市。被告孙桂英，女，1956年2月1日出生，汉族，住址同上。原告王冰与被告张连忠、孙桂英确认协议效力纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年8月8日向本院申请诉讼保全，要求查封被告孙桂英名下价值30万元坐落于商丘市梁园区民主路南侧前进农贸市场院内D幢1112号(商丘市房权证2001字第**)的房产一套、坐落于商丘市睢阳大道西长江路南林业局家属院联排独院**（房权证号：20××**）的房产一套。并以担保人李宗峰名下坐落于商丘市睢阳区九州路西长江路南勤俭家属院北楼1-202号（商丘市房房权证2014字第**）房产一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告孙桂英名下坐落于商丘市梁园区民主路南侧前进农贸市场院内D幢1112号(商丘市房权房权证2001字第**)产一套；坐；坐落于商丘市睢阳大道西长江路南林业局家属院联排独院**权证号：20××**）的房产一套。二、查封担保人李宗峰名下坐落于商丘市睢阳区九州路西长江路南勤俭家属院北楼1-202号（商丘市房权证房权证2014字第**）一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宽江二〇一九年八月八日书记员  冯 博
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1279号申请执行人律国金被执行人张吉锋本院在执行申请执行人律国金与被执行人张吉锋劳务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华执行员  韩永海二〇一九年八月三十日书记员  马天宇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初783号原告侯金生，男，1962年12月18日出生。委托代理人焦少波，北京华标律师事务所律师。委托代理人韩卫丽，北京华标律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张安琪，北京市东城区人民政府房屋事务中心干部。第三人北京市东城区房屋征收事务中心，，住所地北京市东城区法华南里**法定代表人刘志刚，主任。委托代理人王洪涛，北京市东城区房屋征收事务中心干部。委托代理人王芳（兼被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室委托代理人），北京市隆安律师事务所律师。原告侯金生因要求被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室履行征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市东城区房屋征收事务中心与本案被诉行为具有行政法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年8月7日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告侯金生主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告侯金生的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告侯金生撤回起诉。审 判 长  胡 柳审 判 员  陶悦迪人民陪审员  李淑芬二〇一九年八月七日书 记 员  吴静雯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15680号原告：张登红，女，1969年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：徐剑雄，董事长。原告张登红诉被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张登红到庭参加诉讼，被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司经本院合法传票传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。张登红向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费4,500元。事实和理由：原告系被告经营的健身会所老西门店的会员，原告于2008年12月1日向被告交费5,000元，2009年4月29日交费2,750元，之后又交费2,500元，购买健身会员资格从2008年12月1日至2019年10月30日。2016年12月下旬被告会所因场地租期到期闭馆停业。原告会员资格尚未到期，现要求被告退还原告剩余会员资格对应的服务费用。上海斯巴顿体育俱乐部有限公司未答辩。本院经审理查明如下事实：原告持有被告公司会籍申请表一份，申请表显示会籍有效日期：2008年12月1日至2019年10月30日，张登红于2008年12月1日向被告交费5,000元，2009年4月29日交费2,750元，张登红自认之后又交费2,500元，共计费用10,250元。2009年4月29日，上海斯巴顿体育俱乐部有限公司开具发票1份，金额为2,750元。上述事实，除当事人陈述外，另有会籍申请表一份、发票、刷卡凭证等证明，本院予以确认。本院认为，原告提交的会籍申请表能够证明原被告之间存在健身服务合同关系，原告实际向被告交款10,250元，根据会籍申请表中记载原告会籍自2008年12月1日至2019年10月30日，本院对此予以认可。现被告健身会所于2017年1月12日停业，双方服务合同无法继续履行，原告要求被告退还剩余服务费，于法有据，本院予以支持。本院根据实际会员天数及原告交费情况，经计算被告应退还原告服务费为2,630元，原告相关诉请，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还张登红2,630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上海斯巴顿体育俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一九年八月二十九日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724民初2450号之一 原告：大竹县鑫阳实业商混有限公司，住所地大竹县工业园区永顺路**，统一社会信用代码915117247822793753。 法定代表人：王美富，执行董事。 委托诉讼代理人:田文茂，四川星源律师事务所律师。 被告：四川省泰龙建设集团有限公司，，住所地成都市青白江区团结西路**统一社会信用代码91510100621887126C。 法定代表人：罗洁，董事长。 原告大竹县鑫阳实业商混有限公司诉称，原告与被告大竹县危旧房改造项目部于2014年1月1日签订《四川省建设工程预拌混泥土供应合同》。合同签订后，原告向被告承建的大竹县国有林场危旧房改造工程项目总计供应价值352612.5元的商品混泥土，截止目前为止，被告下欠原告272612.5元货款，原告多次向被告及其该项目负责人催收，也向被告发出了律师函，但被告仍无支付下欠货款的意思表示。请求：1.依法判决被告向原告支付货款272612.5元及拖欠货款的利息（自2017年1月23日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告四川泰龙建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案系原告与涉案人员之间的个人债权债务问题，原、被告之间没有任何的合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至被告住所地即成都市青北江区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依照上述规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可以协议管辖。2013年11月13日，大竹县林业局与被告四川泰龙建设集团有限公司签订了大竹县国有林场危旧房改造工程施工合同，工程地点大竹县城西乡黄荆村7组。2014年1月1日，“四川泰龙建设集团有限公司大竹县危旧房改造项目部”（甲方）与原告（乙方）签订《四川省建设工程预拌混泥土供应合同》，该合同对争议解决方式约定为：“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协调，协调不成时，由建设行政主管部门调解，若调解不成，双方可作如下选择：（1）大竹县仲裁委员会仲裁；（2）大竹县人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。依照上述规定，该合同约定的争议解决方式应为无效。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。涉案合同未明确约定合同履行地，依照上述规定，该合同的履行地应为原告所在地，即大竹县工业园区永顺路。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对本案有管辖权。被告四川泰龙建设集团有限公司主张本案是原告与案涉人员之间的个人债权债务关系，但未提供相关证据予以证实，其主张本院不予支持。综上，大竹县人民法院对本案有管辖权，被告四川泰龙建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下: 驳回被告四川省泰龙建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告四川省泰龙建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  蒋加全 二〇一九年八月十五日 书记员  王 鲜
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执70号 申请执行人：王廷亮，男，1981年10月22日出生，汉族，住广宗县。 被执行人：广宗县福康莱纸制品有限公司，地址广宗县工业开发区塘疃工业园，组织机构代码证号083765155。 法定代表人：邹仲昆，该公司经理。 申请执行人王廷亮诉被执行人广宗县福康莱纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，邢台中级人民法院作出的（2018）冀05民终4328号民事判决书，判决被执行人广宗县福康莱纸制品有限公司偿还欠原告王廷亮的货款47954元。判决生效后，被执行人广宗县福康莱纸制品有限公司未按照判决履行义务。申请人王廷亮向我院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邢台中级人民法院作出的（2018）冀05民终4328号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉皎 审判员  贺永威 审判员  周金虎 二〇一九年八月五日 书记员  王丽影
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执695号之六被执行人孙勇，东营区龙居镇小孙村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执695号之六裁定书，于2019年08月31日向被执行人孙勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙勇在东营莱商村镇银行61×××13账户内存款人民币11121740.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月三十一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3717号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：马骏，行长。被执行人：金春法，男，1963年1月3日生，汉族，浙江省浦江县。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行申请执行的被执行人金春法金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月15日作出的（2018）云0111民初3950号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年3月26日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月30日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十九日书 记 员  马 军
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2069号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王俊，男，1996年1月28日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为湖北省浠水县。因本案于2019年3月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月6日被广州市公安局取保候审，2019年7月4日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。辩护人杨凡，广东国晖（广州）律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1856号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人王俊及其辩护人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月29日23时许，被告人王俊饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车行驶至本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为81.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人王俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王俊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对王俊判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人王俊对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人是初犯。2、被告人到案后如实供述自己的罪行。3、被告人酒精含量较低，犯罪情节较轻，且未造成危害结果。4、被告人真诚悔过。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年3月29日23时许，被告人王俊饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车行驶至本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为81.2mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人王俊的供述，证实：2019年3月29日19时许，我跟一个客户在广州市白云区钟落潭附近一家大排档吃饭，我在席间喝了大约一瓶550ml装雪花啤酒，大约20时许晚饭散席，我们就在附近找了一家台球室玩台球，玩至大概23时，我就驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车从台球室出发，准备回东莞。当我驾车途经广州市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站入口准备入高速时，我被执勤民警当场查获，民警在现场对我进行呼气式酒精测试，结果为82mg/100mL，后民警带我至广州市白云区太和人民医院抽取我的血液备检。2.现场照片，证实：被告人王俊被查获现场的位置、特征及概貌。3.法医毒物司法鉴定意见书，证实：经鉴定，王俊的血液中乙醇（酒精）含量为81.2mg/100mL。4.被告人王俊的驾驶证等材料，证实：被告人王俊犯罪时已满18周岁，已取得相应驾驶资格。5.查获经过，证实：抓获本案被告人王俊归案的具体时间、地点、详细经过。本院认为，被告人王俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王俊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王俊犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。王俊的辩护人提出被告人有法定和酌定从轻处罚情节的意见有理，本院在量刑时将予以考量。考虑案发时王俊醉酒程度较低，在行驶过程中未造成实际损害，犯罪情节轻微，且庭审过程中认罪悔罪明显，综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王俊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  何就娟二〇一九年八月三十日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7892号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所实习律师。 被执行人：陈亚李，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林加星，男，1967年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈美香，女，1983年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴国伟，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：东莞市大岭山中际木业经营部，住所地：东莞市大岭山，住所地：东莞市大岭山镇吉龙木材市场****2441900L41780173E。 经营者：陈亚李，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初9552号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人陈亚李应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1571189.70元及利息、罚息、复利[暂计至2018年8月1日，利息(含罚息)113987.62元、复利3570.99元；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，按月调整，后续罚息对逾期本金按前述贷款利率加收50%计算，后续复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止]；被执行人林加星、陈美香、吴国伟、东莞市大岭山中际木业经营部对上述判项承担连带清偿责任，承担责任后可向被执行人陈亚李追偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 被执行人陈美香名下的位于东莞市××××号领尚天地商住区2栋1单元1203的房产（房产证号：19××41）已被本院在（2018）粤1971执12921号案中处理，本案参与分配得执行款合计204194.91元，执行费2962.92元。本院于2018年4月20日在（××）××中依法××被××人××名下××东莞市××号领尚天地商住区1栋1单元601的房产（房产证号：19××17），查封期限为三年。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月7日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7892号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月八日 书记员 温 建 坤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6387号 被执行人：代明强，男，汉族，1973年8月14日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人代明强与贾雯轩民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0305民初14427号民事判决已发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的诉讼费义务，本院于2019年7月3日依法立案强制执行，强制执行被执行人代明强支付诉讼费3153元（人民币，下同）,本院依法立案。 执行过程中，被执行人代明强主动支付了该笔执行款项540元。本院认为，本院(2017)粤0305民初14427号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2017)粤0305民初14427号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  江 艺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5536号原告：范刚，男，1982年2月16日出生，汉族，吉林省长岭县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴释宇，北京道盛律师事务所律师。被告：许九玲，男，1976年12月25日出生，汉族，河南省邓州市居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：翟清兵，男，1979年11月10日出生，汉族，河南省邓州市村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京天华海阔钢结构建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街**-428，统一社会信用代码91110113MA009PGL8M。法定代表人：翟清兵，经理。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告:北京大通正大建设工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇小中河路**，统一社会信用代码91110113633793768F。法定代表人：贾庆祝，董事长。委托诉讼代理人：王淑平，女，1968年1月11日出生，汉族，北京大通正大建设工程有限公司员工，身份号码×××。本院在审理原告范刚与被告许九玲、北京天华海阔钢结构建筑工程有限公司、翟清兵、北京大通正大建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  付庆华二〇一九年八月二日书 记 员  田小星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1768号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：董建新，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍地址河南省渑池县，居住地址河南省渑池西关县。被执行人：熊新红，女，1975年5月12日出生，汉族，户籍地址河南省渑池县，居住地址河南省渑池西关县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人董建新、熊新红借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结董建新、熊新红名下财付通存款1470.43元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十六日法官助理程智书记员何伟
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初130号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人叶日山，绰号“山傲”，男，1987年8月29日出生于湛江市麻章区，汉族，小学文化，住湛江市麻章区。因本案于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于湛江市麻章区看守所。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人叶日山犯聚众冲击国家机关罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员王斯、黄华影出庭支持公诉，被告人叶日山到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2017年5月26日下午，被告人叶日山和叶某1、叶某2（均已判刑）等人在湛江市麻某区太平镇大森林药店对面的一大排档吃饭喝酒。19时许，叶某1接到电话得知其村人叶美发被湛江市公安局麻某分局里光派出所抓获，遂对叶日山和叶某2提出一同去里光派出所看看叶美发。然后叶某1用他的起亚牌千里马小轿车搭载叶日山和叶某2去到里光派出所。叶某1留下叶日山和叶某2在派出所大院等候，便驾车回村里接其他人员。20时许，文里叶村村民陆续驾驶摩托车来到派出所，叶某1也驾车搭载其村人来到派出所大院会合。20时10分，里光派出所所长陈某1口头传唤叶某1接受调查，叶某1挣脱想离开，派出所副所长陈某2见状便协助控制叶某1。此时叶日山、叶某2等村民冲进值班室，推搡拉扯民警，阻拦民警对叶某1的控制，并将叶某1带离派出所。当叶某1等人想逃离时，民警将参与抢人的叶某3（另案处理）抓在派出所大厅，并把大厅的铁门关住。参与抢人的人员在门外不停推撞踢打大厅铁门。几分钟后，当现场人员陆续离开，派出所民警看到对方人员变少，便打开铁门，对参与抢人的叶某2等人实施抓捕。叶日山等人看见叶某2被民警抓住，都跑过来帮助叶某2挣脱。这时候，叶某1从其车尾箱内拿出了一把长50公分的大刀跑过来恐吓民警，逼迫民警释放被抓获的叶某2等人。由于派出所警力少，为避免事态恶化，民警将叶某2等人释放，撤回办公大楼。叶日山、叶某1、叶某2等人随即逃离现场。公诉机关针对上述的指控事实，向本院提供了相应的证据，并提交麻检公诉量建[2019]70号量刑建议书，并认为被告人叶日山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，应当以聚众冲击国家机关罪追究其刑事责任。被告人叶日山有认罪情节，建议判处被告人叶日山六个月至一年有期徒刑。被告人叶日山对公诉机关指控的事实没有异议，当庭认罪。经审理查明：2017年5月26日下午，被告人叶日山和叶某1、叶某2（均已判刑）等人在湛江市麻某区太平镇大森林药店对面的大排档吃饭喝酒时，叶某1接到电话得知同村人叶美发被里光派出所抓捕后，便驾驶其起亚牌千里马小轿车搭载叶日山和叶某2到里光派出所，叶某1留下两人在派出所大院等候，其驾车回村接其他人员。20时许，叶某1及其他文里叶村村民陆续来到派出所。20时10分，里光派出所所长陈某1口头传唤叶某1接受调查，叶某1挣脱想离开，副所长陈宏见状便协助控制叶某1。为了阻挡民警对叶某1的控制，叶日山、叶某2等村民冲进值班室推搡拉扯民警，并将叶某1带离派出所。当叶某1等人想逃离时，民警将一名参与抢人的同伙抓进派出所大厅，并把大门的铁门关上。参与抢人的人员就在门外不停推撞踢打大厅的铁门。数分钟后，当现场人员陆续离开，派出所民警看到对方人员变少，便打开铁门，对参与抢人的叶某2等人实施抓捕。叶日山等人看见叶某2被民警抓住，都跑过来帮助叶某2挣脱。这时，叶某1从其车尾箱内拿出一把长50公分的大刀跑过来恐吓民警，逼迫民警释放被抓获的叶某2等人。由于派出所警力少，为避免事态恶化，民警将叶某2等人释放，撤回办公大楼。叶某1、叶某2和叶日山等人随即逃离现场。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，呈请立案报告书，立案决定书，拘留证，拘留通知书，呈请变更羁押期限报告书，变更羁押期限通知书，逮捕书等程序性证据，犯罪嫌疑人叶日山常住人口基本信息复印件，被害人和证人叶某2、叶某1、叶某3、陈某1、陈某2、谢某、吴某等人的人口信息表，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，犯罪记录证明，到案经过，归案情况说明，入所健康检查表，太平镇卫生院诊断证明书及受伤民警相片，人身检查笔录，被告人叶日山的供述与辩解及辨认笔录，同案犯叶某2、叶某1、叶某3的供述及辨认笔录，证人陈某1、陈某2、谢某、吴某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶日山伙同他人聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法运行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控被告人叶日山犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，依法予以支持。被告人叶日山归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶日山犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年9月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠审 判 员  林俊圣人民陪审员  谭仁伟二〇一九年八月八日书 记 员  观凌燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12670号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴庆秋。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴庆秋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金55,856.90元(1,926.10元/期×29期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁马自达62007款2.0L自动豪华型汽车一辆(车架号LFPH4ABC081E10519)；融资总额：55,657元；租赁期限：36个月；每月租金1,926.10元；被告确认，购车款45,360元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月28日，原告将GPS费用2,980元、保险费5,000元、账户管理费2,317元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款45,360元。次月4日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了7期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆秋应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金55,856.90元；二、被告吴庆秋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271元，减半收取635.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十三日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4179号 原告:李昭贵，男，1940年11月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。 被告:孙游，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖经济开发区。 原告李昭贵诉被告孙游民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭贵及其委托诉讼代理人王玉萍、被告孙游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昭贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙游偿还原告李昭贵借款本金30万元及利息6万元（利息以本金30万元，月利率2%，自2018年9月2日暂计算至2019年7月2日止，实际计算至款清之日止），本息合计36万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李昭贵与被告孙游系亲戚关系，2018年9月2日，被告孙游因做工程需要资金周转，向原告李昭贵借款30万元，并约定月利息贰分。当日，被告孙游向原告李昭贵出具《借条》一份，载明借款的事实及利息的约定。后经原告多次催讨，被告至今未能还本付息，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告孙游辩称，借款属实，借款时已告知原告借款系用于巢湖市夏阁镇某小区建设工程，现在工程还未结束，希望在工程结束后能偿还原告借款。另被告孙游分别于2019年3月22日、2019年4月29日还款10万元和5万元，还款时未约定是还本金还是利息，同意按先息后本的方式计算。 本院经审理查明：2018年9月2日，被告孙游因做工程需要资金周转，向原告李昭贵借款30万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李昭贵人民币叁拾万元整，月利息贰分，每月陆仟元整，柒万贰仟元壹年”。次日原告向被告账户转入30万元。并约定月利息贰分。后被告孙游分别于2019年3月22日、2019年4月29日还款10万元和5万元。因之后被告孙游未再还本付息，致原告诉讼来院。 上述事实由原、被告双方当庭陈述，原告提交的1张借条、1份中国银行交易流水明细清单，被告提交的2张收条等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告孙游向原告借款30万元并约定月利率2%，对该事实，双方均予认可，故本院对该事实予以确认。被告已偿还15万元，但未约定系还本金还是利息，双方均同意按先息后本方式进行计算，故截至2019年3月22日被告孙游应付利息39800元(300000元×2%×6个月+300000元×2%/30天×19天)，而被告孙游于该日还款10万元，扣除利息后，剩余款项应视为偿还本金，故截至该日被告孙游尚欠原告借款239800元［300000-(100000-39800)］。另截至2019年4月29日被告孙游应付利息5915元(239800元×2%×1个月+239800元×2%/30天×7天)，而被告孙游于该日还款5万元，扣除利息后，其余款项视为偿还本金，故截至该日被告孙游尚差欠原告借款195715元［239800-(50000-5915)］。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告还款，本院予以支持，被告孙游应偿还原告借款195715元，并按约定的月利率2%支付利息，自2019年4月29日起计算至款清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告孙游于本判决生效之日起十日内偿还原告李昭贵借款195715元及利息(以195715元为基数，自2019年4月29日起按月利率2%计算至款清之日止)； 二、驳回原告李昭贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，本院减半收取3350元，由被告孙游负担1850元，原告李昭贵自行负担1500元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年八月二十日 书记员  刘晓静 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3026号原告：山东临清国家粮食储备库。住所地：山东省临清市（财政局院内）。法定代表人：王伟，主任。委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。被告：临清京派粮油集团中兴面粉有限公司。住所地：山东省临清市林园街**。法定代表人：康以静，总经理。被告：北京世粮贸易集团有限公司。住所。住所地：北京市朝阳区青年路西里**院**楼**F2-123div>委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告山东临清国家粮食储备库与被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、北京世粮贸易集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告山东临清国家粮食储备库与被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、北京世粮贸易集团有限公司确认合同无效纠纷一案转为适用普通程序。审 判 长  王禄生人民陪审员  崔洋洋人民陪审员  张志霄二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 昕
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执312号申请执行人：王政，男，汉族，1974年9月12日，住址安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽省兴都商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路**，组织机构代码73164754-5。法定代表人：余晓坤。该公司董事长。关于合肥市中级人民法院执行的（2013）合执字第00277号安徽省兴都商贸有限责任公司与江伟、金仲阳、刘湘任、王政、史学锋追偿权纠纷一案，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00095号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年4月3日依法以（2014）合铁执字第00076号立案执行。现因据以执行的安徽省高级人民法院作出的（2012）皖民二终字第00262号民事调解书已被安徽省高级人民法院（2016）皖民再1号民事裁定书裁定撤销，且（2018）皖01民初202号民事裁定书现已生效。申请执行人王政于2019年7月17日向本院请求回转从其处取得的200万元款项并按照同期银行贷款利息的四倍计算利息，本院于2019年8月1日依法立案执行。本院经审查认为，申请执行人王政申请执行回转符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０９条，裁定如下：安徽省兴都商贸有限责任公司应在本裁定生效之日起10日内向王政返还200万元款项及孳息。本裁定立即执行。审判长  潘中潮审判员  彭国超审判员  魏 琦二〇一九年八月七日书记员  乔淑云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》109．在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1174号之一 申请执行人况国峰，男，1981年2月11日出生，住高安市。 申请执行人况木兰，女，1977年9月25日出生，汉族，住高安市。 被执行人赵小勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住高安市。 申请执行人况国峰、况木兰与被执行人赵小勇机动车交通事故责任纠纷的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初5129号民事判决书已经发生法律效力。本院立案受理了该案的执行。现被执行人已经自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵小勇银行存款、房产及不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 蔚 二〇一九年八月八日 书记员 付志平
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执2538号申请执行人兰陵县宝华矿业有限公司，住所地兰陵县尚岩镇驻地。法定代表人：金宝海,总经理。被执行人青海宏都青稞酒业有限公司，住址：青海省海东市乐**碾伯镇水磨营**。法定代表人：梁小平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁13民终4613号民事判决书，于2017年10月17日立案执行申请执行人兰陵县宝华矿业有限公司与被执行人青海宏都青稞酒业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人兰陵县宝华矿业有限公司与2019年7月24日申请本院依法对查封的被执行人青海宏都青稞酒业有限公司名下的车辆进行拍卖处置，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人青海宏都青稞酒业有限公司名下所有的江铃全顺牌汽车一辆（青Ｂ×××**）。2019年8月13日，买受人仲维宏(身份证号：)以71780元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人青海宏都青稞酒业有限公司名下所有的江铃全顺牌汽车一辆（青Ｂ×××**）的所有权及相应的其它权利归买受人仲维宏(身份证号：)所有。所有权自交付时起转移给买受人仲维宏，财产权自本裁定送达买受人仲维宏时起转移。二、买受人仲维宏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即执行。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇一九年八月二十九日书记员  远恩点
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6025号申请人：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘**（建安大道与魏文路交汇处）。代表人：朱利明，任行长。委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所律师。被申请人：张国军，男，汉族，1962年5月7日生，住许昌市魏都区。被申请人：袁庭僚，男，汉族，1953年11月10日生，住许昌市魏都区。申请人招商银行股份有限公司许昌分行诉被申请人张国军、袁庭僚金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司许昌分行于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币208652.44元或查封、扣押其同等价值财产。招商银行股份有限公司许昌分行提供了担保。本院经审查认为，招商银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张国军、袁庭僚银行存款人民币208652.44元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海明才二〇一九年八月七日书记员  韩亚茹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4649号申请执行人：武汉市武昌区泽艳肉食经营部，住武汉市武昌区小东门生鲜市场**摊位。法定代表人：张泽艳。被执行人：湖北楚天汇餐饮投资有限公司，住武汉市黄陂区武湖街立山头队综合办公室**。法定代表人：李强。本院依据本院作出的（2017）鄂0106民初5583号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北楚天汇餐饮投资有限公司立即向申请执行人武汉市武昌区泽艳肉食经营部支付货款2543347.92元，承担案件执行费27833元。但被执行人湖北楚天汇餐饮投资有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人湖北楚天汇餐饮投资有限公司的财产，限额2543347.92元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年八月二十六日书记员 郑佳奇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终218号原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈洋，男，1987年5月18日出生，汉族，小学文化程度，住湖北省孝感市孝**。2018年10月因吸食毒品被孝感市公安局孝南分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。2019年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同年1月18日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人孟景全，湖北自强律师事务所律师。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人沈洋犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月13日作出（2019）鄂0902刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人沈洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月13日至2018年10月18日期间，被告人沈洋向高某1贩卖毒品三次。具体分述如下：2018年10月13日18时许，被告人沈洋在孝感市宇济商贸城一水果摊前以100元的价格将疑似毒品红色药片2颗和疑似毒品无色晶体1小袋贩卖给高某1。2018年10月14日14时许，被告人沈洋指使“小宝”（另案处理）到孝感市宇济商贸城尊享酒店以100元价格贩卖疑似毒品红色药片2颗给高某1。2018年10月18日11时许，被告人沈洋在孝感市天天旅社等候高某1前来进行毒品交易时被公安机关抓获，现场从孝感市体育西路天天旅社2019房间查获疑似毒品红色药片3颗（净重0.27克）。另查明，经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的疑似毒品红色药片中检出甲基苯丙胺成分。上述事实,有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人沈洋的身份信息，证明被告人沈洋出生于1987年5月18日；2.抓获现场照片，证明公安民警在孝感市天天旅社抓获涉毒人员沈洋、高某1、胡某的事实；3.扣押笔录、扣押物品清单，证明公安民警在孝感市体育西路天天旅社2019房间查获3颗疑似毒品的红色药片、塑料吸管等吸食毒品工具并扣押的事实；4.提取、称量、取样笔录，证明公安民警提取查获疑似毒品红色药片3颗重0.27克并用物证袋取样封存的事实；5.电子证据提取笔录及微信红包记录、微信信息截图，证明被告人沈洋与高某1利用微信联系买卖毒品及微信支付毒资的事实；6.孝感市公安局孝南分局南公（祝）行罚决字﹝2018﹞2960号行政处罚决定书，证明被告人沈洋因吸食毒品于2018年10月18日被公安机关处以行政拘留十五日的事实；7.孝感市公安局孝南分局南公（祝）强戒决字﹝2018﹞136号强制隔离戒毒决定书，证明被告人沈洋因吸食毒品于2018年10月25日被公安机关决定强制隔离戒毒二年的事实；8.孝感市公安局孝南分局尿样提取笔录和现场尿样检测报告，证明公安机关提取被告人沈洋及胡某、高某1尿样并检测，沈洋的尿样检测结果为甲基安非他明呈阳性，胡某、高某1的尿样检测结果为甲基安非他明（麻果、冰毒）呈阳性的事实；9.孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（化）字[2018]第854号检验报告，证明送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分的事实；10.证人高某1的证言，证明其于2018年10月13日、10月14日、10月18日三次向沈洋购买毒品的事实；11.证人胡某的证言，证明2018年10月18日其与被告人沈洋在孝感市天天旅社吸食毒品被公安机关查获的事实；12.被告人沈洋的供述。原判认为，被告人沈洋违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。经庭审质证的证人证言、公安机关提取的电子证据（微信聊天记录、微信红包）能够佐证被告人沈洋于2018年10月14日向高某3兵贩卖毒品的事实，对其辩解不予采纳。2018年10月18日，被告人沈洋与他人约定毒品交易数量及价格且双方已进入实质交易阶段，其行为应认定为既遂，对辩护人提出2018年10月18日贩卖行为属未遂的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人沈洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；二、对被告人沈洋违法所得200元予以追缴，对涉案含甲基苯丙胺成分的药片依法予以没收，由公安机关依法处置。宣判后，原审被告人沈洋不服，上诉提出：1、原判认定事实不清，仅凭单方证言从重定罪；2、量刑过重：第一次开庭时适用认罪认罚程序，公诉机关提出的量刑建议为六个月。其辩护人的辩护意见是：1、对原判认定的第二起事实的定性存在异议，该起事实应属于帮人代购的行为，且数量较少仅用于吸食，不应认定为贩卖毒品的行为。2、对上诉人的量刑偏重：上诉人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；本案涉案毒品数量较小，贩卖的对象单一，上诉人获利也非常小，社会危害性相对较小，在量刑时应予考虑。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人沈洋违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人沈洋所提出的第1点上诉理由，经查，原判认定的三次贩卖毒品事实，有证人高某2的证言、微信红包纪录、微信聊天记录以及上诉人沈洋的供述等证据予以证实，足以认定。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人沈洋所提出的第2点上诉理由及其辩护人所提出的第2点辩护意见，经查，公诉机关最初虽出具量刑建议书，建议判处上诉人沈洋有期徒刑六个月，但其后又出具量刑建议调整书，对量刑建议予以调整，建议对上诉人沈洋在有期徒刑三至四年幅度内量刑，并处罚金。因上诉人沈洋多次贩卖毒品，属“情节严重”的情形，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，原审法院判处上诉人沈洋有期徒刑三年六个月，系在法定刑幅度以内量刑，并无过重情形。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于其辩护人所提出的第1点辩护意见，经查，本案中，“小宝”向高某2交付毒品后，高某1即向上诉人沈洋微信转款100元，应视为从中牟利，该辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年八月二日法官助理胡乙海书记员钟惠丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6334号原告：张茂，男，1968年3月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张来泉，男，1963年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。原告张茂与被告张来泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序。原告张茂于2019年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张茂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张茂撤回起诉。案件受理费50元，由原告张茂负担，已交纳。审 判 长  张翠先人民陪审员  白书霞人民陪审员  耿万利二〇一九年八月一日法官 助理  徐冉冉书 记 员  车婧娟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2035号 申请执行人：仙居县文庆管道店，住所地仙居县南峰街道黄坦树村溪滨南路**，组织机构代码:MA2G72746。 法定代表人朱文庆。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，，住所地仙居县工艺品城西三路**组织机构代码:757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县文庆管道店与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初154号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县文庆管道店向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县文庆管道店6207元及利息，并负担案件诉讼费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿867.15元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位867.15元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县文庆管道店。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异952号申请人（申请执行人）：石家庄安捷联运有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓兴街**。法定代表人：刘怀国，执行董事。委托诉讼代理人：刘博，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永福，河北冀华律师事务所律师。被执行人：北京龙源冷却技术有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路**法定代表人：何森，执行董事。委托诉讼代理人：邵化勇，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：乐斌，北京大成律师事务所律师。第三人：北京嘉铭环保工程有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路******102/div>法定代表人：何森，经理。委托诉讼代理人：刘滨颖，女，该公司职员。委托诉讼代理人：乐斌，北京大成律师事务所律师。本院在执行石家庄安捷联运有限公司（以下简称安捷联运公司）与北京龙源冷却技术有限公司（以下简称龙源冷却公司）仲裁纠纷一案过程中，申请执行人安捷联运公司向本院申请追加第三人北京嘉铭环保工程有限公司（以下简称嘉铭环保公司）为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安捷联运公司称，请求追加嘉铭环保公司为我公司与龙源冷却公司强制执行案件的被执行人，在（2019）京02执恢65号裁定书裁定的387034.16元及迟延履行期间的债务利息范围内承担连带付款责任。事实及理由：我公司与龙源冷却公司强制执行一案，贵院将（2019）京02执122号案件终结后，出具（2019）京02执恢65号执行裁定书恢复执行，现又出具（2019）京02执恢65之一号执行裁定书，再次裁定终结本次执行程序。嘉铭环保公司系被执行人龙源冷却公司唯一股东，且嘉铭环保公司与龙源冷却公司财产并不独立。此外，被执行人龙源冷却公司具有逃避债务的行为，因为在本案执行期间，该公司法定代表人栾艺铭更换为何森，栾艺铭具有逃避司法限制高消费的行为。综上根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加嘉铭环保公司为执行案件的被执行人。龙源冷却公司和嘉铭环保公司辩称，不同意安捷联运公司的追加请求，嘉铭环保公司虽然系龙源冷却公司股东，但是两个公司的财产是相互独立的。本院查明，安捷联运公司与龙源冷却公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年11月26日作出（2018）京仲调字第0553号调解书，确认调解结果如下：（一）被申请人（龙源冷却公司，下同）向申请人（安捷联运公司，下同）支付运费356538.40元；（二）本案仲裁费30495.76元（已由申请人预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费30495.76元；（三）上述调解结果第（一）（二）项被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应于2018年12月31日前支付给申请人，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；（四）申请人放弃其他仲裁请求。调解书生效后，因龙源冷却公司未履行义务，安捷联运公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日以（2019）京02执122号立案受理，执行过程中，安捷联运公司与龙源冷却公司达成执行和解，本院于2019年2月21日作出（2019）京02执122号执行裁定书，裁定：“终结北京仲裁委员会（2018）京仲调字第0553号调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。”后，安捷联运公司向本院申请恢复执行，本院于2019年5月10日以（2019）京02执恢65号立案，于2019年5月28日作出(2019)京02执恢65号之一执行裁定书，裁定：“终结北京仲裁委员会（2018）京仲调字第0553号调解书的本次执行程序。”本院审查过程中，安捷联运公司向本院提交了龙源冷却公司及嘉铭环保公司的企业信用信息公示报告，用以证明龙源冷却公司和嘉铭环保公司的法定代表人都是何森，注册，注册地址均为北京市北京经济技术开发区同济南路**公司的法定代表人和注册地址一致。龙源冷却公司和嘉铭环保公司质证称，对上述证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可，两个公司之间的具体地址并不完全一致，且上述证据不足以证明两个公司财产不独立。龙源冷却公司向本院提交了营业执照、基本账户存款信息、2017年审计报告、2018年审计报告，用以证明龙源冷却公司是具有独立账户的公司，其财产与嘉铭环保公司相互独立。嘉铭环保公司向本院提交了营业执照、开业许可证、2017年审计报告、2018年审计报告，用以证明嘉铭环保公司是具有独立账户的公司，其财产与龙源冷却公司相互独立。针对龙源冷却公司和嘉铭环保公司提交的上述证据，安捷联运公司质证称，两个公司之间往来账目较多，虽然分别进行了审计，但仅凭2017年和2018年的审计报告，不能证明两个公司之间财产独立。且依据审计报告，龙源冷却公司对嘉铭环保公司享有到期债权，安捷联运公司据此也可以申请追加嘉铭环保公司为被执行人。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的龙源冷却公司为法人独资公司，现无财产可供执行，安捷联运公司申请追加该公司唯一股东嘉铭环保公司为被执行人，嘉铭环保公司应当举证证明龙源冷却公司的财产独立于自己的财产。现依据龙源冷却公司和嘉铭环保公司向本院提交的证据，可证明两个公司之间的财产系相互独立的。综上，安捷联运公司所提追加嘉铭环保公司为执行案件被执行人的异议请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回石家庄安捷联运有限公司追加北京嘉铭环保工程有限公司为（2019）京02执恢65号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年八月七日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2424号 原告：贾振洋，男，汉族，1965年8月14日生，现住松原市宁江区文化街。 原告：贾振帮，男，汉族，1971年8月16日生，现住松原市宁江区大洼镇。 二原告委托代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：刘凤君，男，汉族，1958年10月12日生，现住长春市二道区远达街道。 委托代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：刘洋，男，汉族，1981年11月15日生，现住长春市二道区。 原告贾振洋、贾振帮与被告刘凤君、刘洋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾振洋、贾振帮及二原告的委托代理人朱侠，被告刘凤君及其委托代理人李祥义，被告刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年，被告承包长岭县八十八乡玉博合作社工程期间，将该工程的土建工程全部由原告加工承揽。原告承揽该工程后，经结算，被告欠原告25万元。此款经原告多次催要，被告于2017年3月3日为原告出据欠据一枚，2019年2月3日被告给付1万元。但被告一直未能支付余款，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款24万元，并自欠款日起按同期银行贷款利率支付利息。 被告刘凤君辩称：不同意给付，工程不是我的，是代管行为，往来经手不是刘凤君，是刘洋经手。 被告刘洋辩称：我不知道出25万的欠条，原告施工欠钱的事有，但是是欠10万，不欠这么多。 经审理查明：刘洋与刘凤君系父子关系。2014年7月21日，刘洋与长岭县玉博种植农民专业合作社签订合同协议书，刘洋承建长岭县玉博种植农民专业合作社的土建、办公房、厂房基础、地坪。被告将该工程中的土建工程转包给原告，但双方并未签订协议。施工结束后，2017年3月3日，刘凤君出具欠条一枚，证实欠工程款25万元。之后，被告支付给原告1万元，现尚欠24万元。刘洋称刘凤君是为自己代管工程，虽然欠原告工程款但不是25万元。 上述事实有原、被告的陈述，欠条、合同协议书予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告对二原告为其施工无异议，刘凤君、刘洋均称刘凤君受刘洋委托代管工程，刘凤君为原告出具25万元欠据，可以认定为对原、被告双方对工程款的结算。被告抗辩称虽欠原告工程款但是欠10万多，但并未提供相关证据予以支持，故被告的抗辩本院不予采信。原告按被告要求完成了工作量，被告应按照双方约定支付报酬，双方虽未签订书面承揽合同，但双方以实际行为履行了承揽合同的权利义务。现依据被告出具的欠据（欠款数额为25万元）及原告的确认陈述（原告认可被告偿还过1万元）可以认定被告拖欠工程款的数额为24万元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。另外，关于工程款的给付时间及利息，原告并未提供证据予以支持，故原告的利息主张自起诉之日（2019年4月2日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告刘凤君、刘洋于判决生效后立即给付原告贾振洋、贾振帮工程款240000元，并自2019年4月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。 如果被告刘凤君、刘洋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告刘凤君、刘洋承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 杨  玉  玲 人民陪审员 郑  淑  梅 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 王宇祺（兼）
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保324号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1374号申请执行人：刘志强。被执行人：凌源市三十家子镇南街村民委员会。法定代表人：刘志强，村主任。申请执行人刘志强与被执行人凌源市三十家子镇南街村民委员会健康权纠纷一案，凌源市人民法院于2017年11月13日作出的（2017）辽1382民初4304号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月15日申请执行人刘志强向本院申请执行，要求被执行人给付欠款57,617.35元及案件受理费625元、鉴定费1000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人刘志强与被执行人凌源市三十家子镇南街村民委员已和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执1374号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 东
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初817号原告：张雄，男，1988年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被告：刘爱民，女，1970年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。被告：崔绍春，女，1953年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。原告张雄与被告刘爱民、崔绍春确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄及其委托诉讼代理人杨宝潮、被告刘爱民、崔绍春的委托诉讼代理人李琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认二被告对于天津市河北区曙光路贵贤里7号楼1704号房屋赠与无效。2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求确认二被告于2013年8月15日签订的赠与合同无效。2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告刘爱民与原告父亲张国胜系再婚夫妻关系，原告的爷爷张祖武2001年4月25日去世，奶奶吴淑琴2011年5月17日去世，原告父亲张国胜于2012年9月21日去世。张祖武生前遗有坐落于河北区长项胡同2号房屋一套，该套房屋在2009年拆迁，通过拆迁获得3套房屋，分别为河北区贵贤里6号楼2305号房屋一套登记在吴淑琴名下，河北区贵贤里7号楼1704号房屋一套登记在张国胜名下，河北区贵贤里6号楼1904号房屋一套登记在张雄名下。现吴淑琴、张国胜都已经去世，原告经医院诊断，身患重病需要治疗，由于原告经济能力有限，所以与被告刘爱民商量对被继承人的财产进行析产处分未果，原告欲提起诉讼，在向天津市国土资源和房屋管理局查询后发现河北区贵贤里7号楼1704号房屋一套不知何时已经变更到刘爱民名下，并且在2013年9月22日被告刘爱民将该房屋赠与给其母亲崔绍春。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。刘爱民、崔绍春辩称，原告请求确认的二被告于2013年8月15日签订的赠与合同的公证书已经天津市河北公证处予以撤销，现原告诉请确认该赠与合同无效，二被告无异议，同意确认该赠与合同无效。本院经审理认定事实如下：被告崔绍春系被告刘爱民之母，原告张雄系案外人张国胜与案外人熊廷云婚生之子，张国胜与熊廷云离婚后与刘爱民于2008年12月24日登记结婚。2011年4月27日张国胜与天津市河北区环津安居建设有限公司签订了《天津市经济适用住房买卖合同》，合同约定张国胜以366573元的价款购买河北区贵贤里7号楼1704号房屋一套。2011年5月张雄入住上开房屋，2012年7月26日张国胜取得上开房屋产权证。2012年9月21日张国胜死亡，同月崔绍春入住该房屋。2013年1月9日刘爱民为将上开房屋过户到刘爱民名下，找到案外人佟丽欣进行协助并进行了虚假公证，2013年1月9日天津市河北公证处出具了（2013）津河北证字第142号公证书，证明张国胜于2013年1月9日在河北区贵贤里6-2305号房屋，在公证员面前，在《委托书》上盖章、捺指印。2013年6月21日刘爱民持（2013）津河北证字第142号公证书到河北区房地产管理局签订了虚假的《配偶之间变更房地产权利人协议书》，并向房管部门填写了《变更登记申请书》。2013年7月1日刘爱民取得上开房屋产权证。2013年8月15日刘爱民、崔绍春签订了虚假的赠与合同，将上开房屋赠与给崔绍春。2013年8月16日天津市河北公证处出具了（2013）津河北证字5946号公证书。2013年9月12日刘爱民、崔绍春向房管部门就上开房屋申请转移登记，2013年9月22日崔绍春取得上开房屋产权证。2019年4月12日天津市河北公证处受理了张雄对（2013）津河北证字141号、（2013）津河北证字142号、（2013）津河北证字2004号、（2013）津河北证字5946号公证书的复查申请，天津市河北公证处于2019年5月10日作出（2019）津河北撤字1号撤销公证书决定，将上述公证书予以撤销。现原告起诉要求确认二被告于2013年8月15日签订的赠与合同无效，二被告对此无异议。以上事实有当事人陈述及相关证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，被告刘爱民、崔绍春在明知张国胜已于2012年9月21日死亡的情况下，仍然于2013年8月15日签订了虚假的赠与合同并骗取了（2013）津河北证字5946号公证书，嗣后又将原登记在张国胜名下的河北区贵贤里7号楼1704号房屋通过两次过户，过户到崔绍春名下，二被告的行为明显损害了作为张国胜继承人即原告张雄的利益，故二被告于2013年8月15日签订的赠与合同应被认定无效，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告刘爱民与被告崔绍春于2013年8月15日就河北区贵贤里7号楼1704号房屋签订的《赠与合同》无效。案件受理费80元，保全费5000元，由被告刘爱民、崔绍春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨 毅审 判 员  杨静恬人民陪审员  聂惠源二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 琦附：本裁判文书适用条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初98号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人张国界，男，汉族，1989年6月2日生，云南省鲁甸县人，小学文化，务农，住鲁甸县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月17日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2016年4月20日刑满释放。因本案于2019年4月17日被鲁甸县公安局刑事拘留，2019年4月3O日被鲁甸县公安局执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人张国界犯非法持有枪支罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员王佳、代理检察员铁光佼出庭支持公诉，被告人张国界到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月l6日17时许，被告人张国界在无持枪资格的情况下携带枪支去到鲁甸县海子丫口社，偶遇王某、廖某后三人一起去到王某住处喝酒。同日21时许，张国界、廖某准备离开，张国界从其驾驶的摩托车上将枪支取出，被王某、廖某发现，随后三人又去到海子丫口社畜牧场廖某住处。因担心张国界使用枪支实施过激行为，王某、廖某二人遂与张国界抢夺枪支，过程中王某打电话向鲁甸县公安局水磨派出所报警。接警后，水磨派出所民警赶往现场，在廖某住处发现射钉枪一支，从张国界身上搜出射钉弹23枚、钢钉12颗。经鉴定，张国界所持有的枪支以火药为推动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了射钉枪、射钉弹、钢钉的照片；户口证明、情况说明、扣押决定书及清单等；证人王某、廖某的证言；被告人张国界的供述与辩解；现场勘验、检查等笔录及照片；枪弹鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人张国界违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张国界对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，2019年4月16日，被告人张国界与廖某、王某相遇，便相约在鲁甸县海子丫口社王某种植党参的基地处喝酒。22时许，被告人张国界欲骑摩托车回家，王某、廖某不让张国界骑摩托车回家，二人随即发现被告人张国界的摩托车上放有枪支一支。王某、廖某为防止被告人张国界有过激行为，便阻止被告人张国界持枪，双方因此边往张国界回家的方向走边争抢枪支，途经廖某住处时，双方又在廖某住处争执，最终王某报警。公安民警赶到鲁甸县海子丫口社廖某住处，在现场发现射钉器改装的枪支一支，在被告人张国界身上搜到射钉弹23枚、钢钉12枚。经鉴定，被告人张国界持有的疑似枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支；疑似射钉弹23枚系中国产的6.8mm射钉弹。被告人张国界归案后，对其非法持有枪支及射钉弹的事实供认不讳。另查明，被告人张国界因犯盗窃罪，于2015年11月17日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2016年4月20日刑满释放。上述事实，被告人张国界在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户口证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑满释放人员通知书、昆明市呈贡区人民法院（2015）呈刑初字第327号刑事判决书；扣押决定书、扣押清单、扣押照片、随案移送物品清单；证人王某、廖某的证言；现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片；昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字（2019）602号枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国界违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张国界实施盗窃犯罪释放后五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有枪支罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张国界归案后能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑被告人张国界的犯罪手段、社会危害性以及累犯等因素，决定对被告人张国界从重处罚。枪支一支、射钉弹23枚属于违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人张国界犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年4月16日止）。二、枪支一支、射钉弹二十三枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段琼梅人民陪审员  夏文朝人民陪审员  徐家旭二〇一九年八月十三日书 记 员  邵 鑫
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5219号原告：张彦，男，1991年10月2日生，汉族，住南京市。被告：上海晋华货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区高攀路******。法定代表人：侍苏光，系该公司总经理。被告：侍苏光，男，1984年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张彦与被告上海晋华货运代理有限公司、侍苏光服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张彦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦负担（此款原告已预交）。审 判 员 杨雪峰二〇一九年八月二十三日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初344号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人冯某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市。2017年12月14日因危险驾驶罪被包头市昆都仑区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]287号起诉书指控被告人冯某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2018年11月2日22时57分许，被告人冯某酒后无驾驶资格证驾驶×××号小型普通客车，沿110国道行驶至包头市××区口处时，被北郊公路大队民警查获，办案民警将被告人冯某带至包头市二0二医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为209.4mg/100ml。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人冯某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述犯罪事实有下列证据予以证实：户籍证明、刑事判决书、身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人员及机动车信息查询结果单、被告人冯某的供述与辩解、被告人血中乙醇检测报告、查获及抽血视频等证据，证实被告人冯某未取得机动车驾驶资格证，醉酒后驾驶机动车被查获的时间、地点及过程。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人冯某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某未取得机动车驾驶证驾驶机动车且血液酒精含量达到209.4mg/lOOml，依法应从重处罚。被告人冯某犯罪后，能如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的3日从中予以核减。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 贾丽君人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年八月三十日书 记 员 姜 琳本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：造成交通事故且事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；在高速公路、城市快速路上驾驶的；驾驶载有乘客的营运机动车的；有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；其他可以从重处罚的情形。