北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初273号原告方月柱，男，1981年7月12日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人庄卫华，镇长。委托代理人赵英妮，女，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。委托代理人杨华，河北展威律师事务所律师。原告方月柱诉被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月26日立案后，于2019年6月27日向被告旧宫镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告方月柱，被告旧宫镇政府的委托代理人赵英妮、杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告旧宫镇政府于2019年5月16日作出大兴区旧宫镇政府（2019）第32号-答《政府信息答复告知书》（以下简称：被诉告知书），载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，您申请的关于位于北京市大兴区南四环外庑殿产业用地项目名称为旧宫镇绿隔产业发展项目的对外合作协议及收益及收益具体分配情况的政府信息，因本机关未制作，该信息不存在”。原告方月柱诉称，原告是大兴区旧宫镇庑殿二村村民（属于第一道绿化隔离地区），自2011年开始，庑殿二村德贤路以西几百亩的绿化隔离绿植被破坏，建设世界之花假日广场，没有开工建设手续，没有给村民征地补偿，违法状态持续至今，有证据表明这是旧宫镇政府主导的违法建设，违法建设手段是：土地上违法以租代征（2011年项目开始违法建设，2015年国家集体建设用地试点才开始），先形成既定违法事实（把世界之花假日广场建设完成）导致不可更改的现状，再补手续使违法建筑合法化。旧官镇政府作为一级地方政府，既是违法建设（违反土地管理法和城乡规划法）的主导者，也是地方违反土地管理法和城乡规划法的监督者（庑殿二村现属于乡村规划）。原告不满祖辈留下来的土地被强占而没有补偿，于2019年4月7日向被告申请政府信息公开，内容为：申请人为北京市大兴区旧宫镇庑殿二村村民，因村集体土地被征用，为核实征收的合法性，申请人特申请书面公开如下信息，请提供复印件并书面答复：1、关于位于北京市大兴区南四环外庑殿产业用地项目名称为旧宫镇绿隔产业发展项目的对外合作协议及收益及收益具体分配情况；2、关于庑殿二村产业用地的对外合作协议；3、关于北京市大兴区南四环外庑殿产业用地对外的合作协议；4、项目名称为世界之花假日广场的合作协议；5、该项目庑殿二村《不动产权证书》、《项目合作框架协议》、《〈世界之花〉项目委托建设经营协议》。被告2019年5月16日对原告作出的北京市大兴区旧宫镇人民政府（2019）第32号—答、34号—答《政府信息答复告知书》，该答复书载明：1、关于位于北京市大兴区南四环外庑殿产业用地项目名称为旧宫镇绿隔产业发展项目的对外合作协议及收益及收益具体分配情况；2、关于庑殿二村产业用地的对外合作协议。上述两项信息不存在，被告没有制作保存。被告2019年5月16日向原告邮寄补正申请告知书，要求对3、关于北京市大兴区南四环外庑殿产业用地对外合作协议；4、项目名称为世界之花假日广场的合作协议；5、该项目庑殿二村《不动产权证书》、《项目合作框架协议》、《〈世界之花〉项目委托建设经营协议》进行补正描述，原告2019年5月19日将补正材料邮寄给被告。被告2019年5月27日对原告作出的北京市大兴区旧官镇人民政府（2019）第33号—答、35号—答、36号—答《政府信息答复告知书》，该答复书载明：“申请公开的政府信息属于商业秘密不予公开。”原告认为被告的信息公开答复均已经违反法律规定，原告申请政府信息公开内容，属于应该公开内容，理由如下：一、原告申请的关于位于北京市大兴区南四环外庑殿产业用地项目名称为旧宫镇绿隔产业发展项目的对外合作协议及收益及收益具体分配情况以及关于庑殿二村产业用地的对外合作协议不存在不符合事实。根据北京市第二中级人民法院，案号（2019）京02民终1863号北京金色凯盛投资管理有限公司等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书法院认定的事实表明：2014年1月12日，金色凯盛公司（甲方，转让方）与林小东（乙方，受让方）签订《转让协议》，约定：鉴于2011年1月，甲方与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订了合作协议，旧宫镇政府全权委托甲方对世界之花假日广场项目进行商业开发，项目建成后给予甲方40年经营使用权，甲方对该项目享有独立而且唯一的开发与经营权。类似判决在中国裁判文书网有几十份之多，并且参照该案证据都明显指出上述协议是存在的，另外，原告申请事项属于镇的债权债务、筹资筹劳情况，本应属于被告主动公开的政府信息，并应该重点公开。被告不但不重点公开以上信息，反而以原告申请内容不存在不予公开，明显违反了法律规定，更是缺乏诚信的表现。二、原告申请的关于北京市大兴区南四环外庑殿产业用地对外的合作协议、项目名称为世界之花假日广场的合作协议、该项目庑殿二村《不动产权证书》、《项目合作框架协议》、《〈世界之花〉项目委托建设经营协议》属于应予以公开的内容。上述信息被告应当主动公开，树立透明、廉洁、合法的政府形象。根据现已生效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条，行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。上述法条已经明示了需要乡（镇）人民政府主动公开的政府信息，而上述申请公开的政府信息，非法房屋交易的买受群体能获得，暗箱操作的各方都能获取，只有这块土地农民不能也无法获取，显然不具有合法性也不具有合理性。综上，原告申请政府信息公开中内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》属于应该主动公开的政府信息。更何况申请信息公开涉及的项目已建成，被告以该信息不存在或者涉及商业秘密为由不予公开，对原告行使知情权构成不当阻却，且该信息涉及城乡建设和管理的重大事项，涉及被征收土地的村民切身利益和需要其参与，依法应向其公开，故被告作出的政府信息公开的答复错误。在此，请求贵院依法查明事实公正裁决。诉讼请求：1、请求撤销被告作出的被诉告知书，责令被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。举证期限内，原告方月柱向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是大兴区旧宫镇庑殿二村农民，相关信息与原告有利害关系，且原告具有主体资格。2、（2019）第32—答《政府信息答复告知书》，证明该答复存在违法行为，与事实不符，应予以撤销。3、判决书，证明该项目存在相关上述协议，原告是通过裁判文书网查询具体涉案的建筑的涉案证据，推导出来的应存在的公开信息内容，原告申请公开的信息都是在其他案件中使用并出现过的，所以说不具有商业秘密的保密性和特征。被告旧宫镇政府辩称，一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼范围。因原告申请公开的事项主体不是我单位，且我单位也未制作，该信息不存在，且不属于公开范围。二、经被告查询原告提出请求事项的相关科室旧宫镇档案室及旧宫镇规划科不存在，北京市大兴区南四环外庑殿产业用地项目名称为旧宫镇绿隔产业发展项目的对外合作协议及收益及收益具体分配情况存档信息及相关记录。综上请贵单位查明事实，驳回原告的行政诉讼。举证期限内，被告旧宫镇政府向本院提交以下证据：查询结果，证明被告在收到信息公开申请后履行了查询职责，经查询原告申请公开事项主体不是被告，因不是主体所以没有制作，该信息不存在。经庭审质证，被告旧宫镇政府对原告方月柱提交的证据1真实性认可，证明目的认可；对证据2真实性认可，对证明目的不认可，其申请的政府信息公开被告经过调查核实被告旧宫镇政府未制作，该信息不存在，在收到其政府信息公开申请后，在规定的期限内对其进行了答复，不存在违法事项；对证据3真实性、证明目的、关联性均不认可，该文书中跟其申请公开的内容没有关联性，且该判决中可以表明其申请的内容涉及其他人的商业秘密。经审查，原告方月柱提交的证据1真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据2系被诉行政行为，不能作为证据使用；证据3不能达到其证明目的，本院不予采纳。原告方月柱对被告旧宫镇政府提交的证据真实性、关联性均不认可，主张系科室出具的，并不是盖的公章，科室出具的并没有查询到的结果并不代表不存在，可能是被告基于其他情况不愿意提供，被告即是裁判员又是运动员是不符合规定的，旧宫镇绿化隔离产业发展项目就是原告村里的集体土地建设用地项目，现实是存在的，根据原告提供的判决书等证据，该项目虽然是以文化等用地为立项，但实际是做房产销售，而且与第三人之间已经存在矛盾，有大量诉讼的情况下，被告以一份查询结果说没有对外合作的协议和收益的情况是不符合常理的。经审查，该证据无法达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明，2019年4月7日，原告方月柱以邮寄方式向被告旧宫镇政府提交政府信息公开申请，对申请获取的信息描述为：1、关于位于北京市大兴区南四环外庑殿产业用地项目名称为旧宫镇绿隔产业发展项目的对外合作协议及收益及收益具体分配情况；2、关于庑殿二村产业用地的对外合作协议；3、关于北京市大兴区南四环外庑殿产业用地对外的合作协议；4、项目名称为世界之花假日广场的合作协议；5、该项目庑殿二村《不动产权证书》、《项目合作框架协议》、《〈世界之花〉项目委托建设经营协议》。被告旧宫镇政府于2019年4月9日收到原告方月柱的申请。2019年5月16日，被告旧宫镇政府作出被诉告知书。原告方月柱对此不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告旧宫镇政府提供的证据不足以证明其在收到原告方月柱的政府信息公开申请后履行了合理的查找和搜寻工作，故应当认定旧宫镇政府作出本案被诉告知书属认定事实不清，应予以撤销。同时，新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2019年4月3日公布，自2019年5月15日起施行。被告旧宫镇政府于2019年5月16日作出的被诉告知书应适用新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》，被诉告知书仍引用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》，属于适用法律错误。综上，原告方月柱请求撤销被告旧宫镇政府作出的被诉告知书，并要求重新答复的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市大兴区旧宫镇人民政府于二〇一九年五月十六日作出的大兴区旧宫镇政府（2019）第32号-答《政府信息答复告知书》；二、责令被告北京市大兴区旧宫镇人民政府在本判决生效之日起，在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定期限内对原告方月柱的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区旧宫镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 张文平二〇一九年八月三十日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯