江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7467号原告：王云良，男，1966年11月28日出生，汉族，住宜兴市。被告：何广亮，男，1974年2月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。原告王云良与被告何广亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云良、被告何广亮的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云良向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资53000元及逾期付款利息；2.判令被告承担其催款损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王云良明确逾期付款利息自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：其为何广亮承接的工程打工，2012年度结欠其工资53000元，何广亮于2019年2月17日出具欠条一份，言明结欠其上述工资，后经其多次催要未果。为此，其诉至法院。何广亮辩称：其于2012年承接中铁十六局甘肃兰渝线工程，隧道的水沟、电缆沟项目由其介绍王云良去做，项目完工后经结算王云良工程款计60000元。2013年2月5日由王云良出具收条确认收到兰渝线工程款33000元，故尚欠27000元，而非王云良主张的53000元；2018年徐州舒强建设工程有限公司（以下简称舒强公司）承接了中铁十二局锦州工程，分包给其，其让王云良找了四个工人干活产生工资7000多元，由王云良垫付5000多元，其拿出2000元，后王云良又与案外人李德儒合作，经结算王云良应得款为15000元，另其在承接锦州工程前向王云良借款10000元，已归还5000元，尚欠5000元，故以上其向王云良的借款及王云良锦州工程的工资合计26000元。上述两个工程其合计欠王云良53000元。王云良现分成两案起诉，存在虚假诉讼。对王云良主张的逾期付款利息和催款损失，无法律及事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王云良提供的2019年1月30日证明一份，载明王云良在锦州工程工资汇到舒强公司，以后与中铁十二局无关，50000元汇至舒强公司在一天内由何广亮亲自付给王云良，如款到舒强公司后不付给王云良，由何广亮负责。证明下方载明“王云良工资汇到舒强建设有限公司有何广亮全权负责，王云良不在向十二局讨工资”，证明落款处有何广亮、王云良签字。王云良称何广亮结欠其锦州工程工资不止50000元，但当时其去中铁十二局催款，两被告在中铁十二局仅剩50000元押金，其余工程款均已支付给两被告，故就50000元工资出具了证明，该款已由其另案主张。2.王云良提供的2019年2月17日何广亮出具的欠条一份，载明今欠王云良53000元。王云良称该欠款包含甘肃兰渝线工程剩余工资27000元、何广亮结欠的借款5000元及锦州工程除证据1证明所载50000元外的其余工资。3.何广亮提供其与李德儒的通话录音，证明其尚欠王云良锦州工程工资15000元。4.何广亮提供由王云良于2013年2月5日出具的收条一份，载明收到兰渝线工程款33000元，证明兰渝线工程王云良已收工资33000元，尚余27000元。5.何广亮提供由王云良于2019年1月23日出具的收条复印件一份，载明收到锦州项目部汇过来50000元，何广亮欠王云良锦州和甘肃工资已付清。何广亮称该证据系王云良通过微信发送给其，当时王云良因工资至中铁十二局闹事，中铁十二局让其处理，其就让王云良先出具该张收条，当时双方约定如年前支付50000元，剩余3000元就免除，然后再出具了2019年1月30日的证明，证明中的50000元实际系两个工程的工资款，但因甘肃工程是中铁十六局的，如果在证明上载明甘肃工程，则中铁十二局无法出账，出具证明后其仍未付款，王云良就又至宿迁找到其，让其出具了53000元的欠条，50000元证明的原件当时是交在中铁十二局的。对王云良提供的上述证据，何广亮对证据1真实性无异议，但称证明下方“王云良工资汇到舒强建设有限公司有何广亮全权负责，王云良不在向十二局讨工资”不是其书写，关联性有异议，证明中所述工资即包含了甘肃和锦州两个工程的工资，共计结欠王云良53000元，对证据2真实性无异议，证明目的有异议，理由同证据1。对何广亮提供的上述证据，王云良对证据3不予认可，称李德儒系其叫去的带班的人，但该证据与其无关，证据4真实性无异议，证据5系当时其与何广亮就甘肃、锦州两个工程的工程款未结算，其手上也没有何广亮出具的任何结算依据，何广亮说就给其50000元，让其微信写个收条给他，但最终何广亮并未向其付款，其就去找何广亮写了欠条和证明，证明系双方签字后交给中铁十二局的，后因何广亮未按约支付，其又向中铁十二局要回该证明，向何广亮主张权利。对当事人提供的上述证据，何广亮对证据1、2真实性无异议，本院予以确认；对证据3，何广亮未提供录音原始载体，且系何广亮与案外人之间的通话录音，王云良对内容亦不予认可，本院不予认定；王云良对证据4无异议，本院予以确认；对证据5，王云良对其真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王云良为何广亮承接的甘肃兰渝线工程（以下简称甘肃工程）、锦州朝凌铁路工程（以下简称锦州工程）提供劳务，双方之间另有借款往来。后经双方结算，王云良、何广亮于2019年1月30日出具证明一份，载明王云良在锦州工程工资汇至舒强公司后与中铁十二局再无任何关系，50000元汇至舒强公司，由何广亮支付给王云良，款到公司不付则由何广亮负责；2019年2月17日，何广亮又出具欠条一份，载明结欠王云良53000元。其后，何广亮未能还款，王云良现就欠条所载53000元工资诉至法院。另查明，本院于2019年6月25日另案受理了（2019）苏0282民初7466号王云良与何广亮、舒强公司劳务合同纠纷一案，系王云良就2019年1月30日证明所载工资50000元向何广亮及舒强公司主张权利。本院认为，王云良与何广亮之间的劳务关系合法有效，欠款应予归还。王云良以欠条为依据向何广亮主张工资53000元，何广亮对该欠条载明的金额无异议，本院认定何广亮结欠王云良工资53000元，经王云良多次催要未还，何广亮应当立即偿还所欠工资并承担逾期还款的利息损失。王云良主张逾期利息自2013年1月1日起算，未提供相应依据，本院认定自2019年2月17日出具欠条之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。王云良主张催款损失5000元，未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、何广亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付王云良工资53000元及该款逾期还款利息（自2019年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回王云良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由王云良负担54元，何广亮负担571元（王云良同意其预交诉讼费的剩余部分571元由何广亮向其直接支付，本院不再退还，由何广亮在本判决生效之日起十日内向王云良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇一九年八月十五日书记员  潘妮娜