wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行初6号原告郑某某，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人陈某某，辽宁三燕律师事务所律师。被告朝阳市某某政府，住所地朝阳市龙城区。法定代表人杨某某，区长委托代理人裴某某，龙城区司法局工作人员第三人李某某，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告郑某某诉被告朝阳市某某政府、第三人李某某撤销行政机关颁发的林权证一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销朝阳县人民政府向第三人颁发的林权证（编号A2100650200），对诉争林地、林木的所有权和使用权重新确认；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告郑某某诉称，2018年11月期间，第三人多次盗伐原告承包地内的林木，原告发现后予以制止，第三人拿出编号为A2100650200《林权证》，证明原告承包地内的林木及土地归其所有和使用。本案所涉土地及林木归原告所有和使用，原告父亲于1995年12月1日与村委会签订《耕地承包合同书》登记在村台账内，并管理使用至今。原告认为发证机关朝阳县人民政府，填证机关朝阳县林业局于2003年12月14日颁发的林权证是错误的行政登记行为，程序违法，应予以撤销。现龙城区大平房镇在2003年期间系朝阳县人民政府管辖区域。综上，原告请求人民法院撤销朝阳县人民政府向第三人颁发的林权证（编号A2100650200），对诉争林地、林木的所有权和使用权重新确认，由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，第三人的林权证上的地名为王八盖沟沟坎，四至为东：沟身，南：沟南沿，西：沟坎，北：村集体林沟沿，而原告提供的耕地承包合同的四至为东：吕海民，南：荒草地，西：荒草地，北：荒草地。从原告提供的耕地承包合同和第三人提供的林权证的四至看，双方没有重合的地方，原告亦没有提供其他证据证明双方存在重合之处。因此，原告与本案无利害关系，不具备主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭瑞福审 判 员  李晨光人民陪审员  石耐菊二〇一九年八月三十日法官 助理  冯婷婷书 记 员  闫宇飞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3151号 原告：向六友，男，汉族，生于1974年12月17日，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告向六友与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告向六友的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向六友向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向向六友收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍向六友境外务工。2015年10月16日向向六友退还1000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告向六友退还中介费4000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费减半收取25元，保全费60元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初813号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人温智星，男，1991年10月11日出生，汉族，文化程度中专，住广州市越秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕790号起诉书指控被告人温智星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月27日2时41分许，被告人温智星饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市荔湾区芳村大道东南575米时，被执勤民警查获。其血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，鉴定意见为：被告人温智星血液中乙醇（酒精）含量为134.6mg/100mL。公诉机关认为被告人温智星如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人温智星拘役一至三个月，并处罚金1000元至3000元，适用缓刑。被告人温智星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温智星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温智星如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人温智星的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人温智星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄斐斐二〇一九年八月二十九日法官助理林虹书记员黄帼颖
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3698号原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人:时培行，董事长。委托诉讼代理人:杨圣辉，山东单县农村商业银行股份有限公司罗庄支行信贷主管。被告：戚全会，男，汉族，1973年12月9日出生，农民，住单县。被告：戚全荣，女，汉族，1978年11月25日出生，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告戚全会、戚全荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告戚全会、戚全荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告戚全会偿付借款99998元、利息12673.30元（2017.11.29-2019.7.2）及2019年7月2日到判决日及以后相应利息及罚息。2、被告戚全荣负连带清偿责任。3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告戚全会因经营装修需要在原告处借款100000元，双方签订借款合同，借款期限为12个月，月利率9.425‰，被告戚全荣为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，借款逾期后，被告归还部分借款本息，剩余借款99998元及其余利息未归还。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法裁决。被告戚全会、戚全荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：山东单县农村商业银行股份有限公司营业执照、借款申请书、客户基本信息调查报告、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、借款人夫妻双方同意借款意见书、二被告的身份证明复印件、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准［2015］494号文件。上述证据证明原、被告主体适格，被告戚全会借原告款、被告戚全荣担保的事实。上述证据经原告质证无异议，并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，山东单县农村商业银行股份有限公司罗庄支行（以下简称“罗庄支行”）与被告戚全会签订个人借款合同，借款种类：中长期。借款用途：水电暖安装。金额：壹拾万元整。期限：2018年3月9日至2021年3月8日。借款方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄支行与被告戚全荣签订了最高额保证合同，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整；债权人自2018年3月9日起至2021年3月8日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证方式为连带责任保证。2018年3月9日被告戚全会因装修资金不足，向罗庄支行借款100000元，并与罗庄支行签订借款凭证一份，凭证约定:被告戚全会向罗庄支行借款100000元，借款期限自2018年3月9日至2019年3月8日，月利率9.425‰，借款栏内有被告戚全会的签名和捺印。合同签订后，罗庄支行将借款100000元存入户名为戚全会的存款帐号为62×××07的帐户中，戚全会在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告戚全会归还部分借款本息，尚欠借款本金99998元及其余利息至今未还。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示，自借款之日起至2019年7月2日，借款人戚全会结欠本金99998元，欠利息12673.3元。本院认为：罗庄支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构，在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司承担和享有，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告戚全会从罗庄支行贷款100000元，被告戚全荣对该贷款提供连带责任保证，这一事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄支行与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。罗庄支行按合同履行了借款义务，被告戚全会应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后，被告戚全会只归还部分借款本息，尚欠原告借款99998元及其余利息逾期未归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告戚全会应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告戚全荣为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告戚全会、戚全荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戚全会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99998元及相应利息（2019年7月2日前的利息为12673.3元；自2019年7月3日起至清偿完毕之日除按原定利率9.425‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；二、被告戚全荣对上述借款本息在15万元限额范围内承担连带清偿责任；三、被告戚全荣承担连带责任后有权向被告戚全会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553.47元，减半收取1276.73元，由被告戚全会负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年八月七日书记员 刘雨霖
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终125号上诉人（一审起诉人）：桂腾娜，女，回族，1979年3月28日出生，住云南省昆明市呈贡区。上诉人桂腾娜不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初36号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人桂腾娜上诉称，被起诉人矣六街道云南烈士纪念园项目征地拆迁指挥部于2015年5月6日对外发布的《关于云南烈士纪念园项目的征地拆迁公告》涉及不动产征用补偿，故本案属于因不动产而提起的诉讼，诉讼时效应为20年，且上诉人直至2019年3月才知道云南烈士纪念园项目没有取得项目审批，才知道《关于云南烈士纪念园项目的征地拆迁公告》违反法律规定，故上诉人于2019年4月提起行政诉讼并未超过诉讼时效，请求裁定一审法院立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人一审起诉时提交的云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5512号民事判决书，载明罗光明于2016年5月18日起诉本案上诉人桂腾娜的事实，该案中双方诉争的合同解除事由涉及《关于云南烈士纪念园项目的征地拆迁公告》，由此可以推定上诉人至迟在该案诉讼时就应当知晓被起诉人矣六街道云南烈士纪念园项目征地拆迁指挥部于2015年5月6日发布《关于云南烈士纪念园项目的征地拆迁公告》的情况,但其迟至2019年4月才提起本案诉讼，显然已经超过了法定起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 侯 佳审判员 华 虹审判员 陆有林二〇一九年八月二十日书记员 方 馨
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0412刑初1037号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人黄某，无业。曾因犯盗窃罪，于2018年11月被江苏省常州经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年4月2日刑满释放。因本案于2019年6月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1035号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月13日8时许，被告人黄某在常州市武进区湖塘镇万博生活广场格林暖语网咖内，乘被害人张某在该网吧40号机位睡着之际，窃得张某放置在该机位上充电的价值人民币3800元的苹果X手机1部、价值人民币1600元的OPPOR17手机1部。案发后，苹果X手机已追缴并发还并害人。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人彭某的证言笔录，被告人的前科判决书、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、释放证明书、辨认笔录、发还清单、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃物折价款计人民币一千六百元，责令被告人退赔给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一九年八月二十一日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1740号原告：刘祥，男，1974年11月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：江苏汇之康医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道**现代医药物流中心。法定代表人：马吉芝，该公司经理。原告刘祥与被告江苏汇之康医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月22日受理后，依法进行审理。原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月份的工资2423元；2、判令被告支付2018年5月、6月未签订劳动合同的二倍工资5423元；3、判令被告支付2018年4月-6月的各项保险2745元；4、判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年4月1日起在被告处工作，双方约定了工资数额，但双方一直未签订劳动合同。被告于2018年6月25日违法解除了与原告的劳动合同关系，并拖欠2018年6月份工资至今未予支付。后原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告于2018年12月20日向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告江苏汇之康医药有限公司支付拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等，该委于2018年12月26日向原告送达了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，对仲裁裁决不服的可以自收到裁决书十五日内提起诉讼。本案中，原告于2019年4月22日才向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期间，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：驳回原告刘祥的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 吴修新二〇一九年八月二十日法官助理 赵 超书 记 员 朱莞婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7132号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：马玲，女，1981年2月11日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150722.34元、利息10797.54元、罚息1831.68元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区龙河路雅 室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年2月2日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月2日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金139771.37元、利息9701.13元、罚息1636.85元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金中139771.37元部分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息总额，本院调整为以未清偿本金139771.37元为基数，自逾期之日（2019年4月2日）起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、马玲于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元及利息、罚息（利息和罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年4月2日起按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、马玲于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1799元，由被告马玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1799号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人:王礼宏，该行行长。被执行人：郑德云,女,汉族,1981年7月14日出生,住江苏省盐城市射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5629号民事判决书，申请执行被执行人郑德云信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定郑德云在判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金19744.43元、利息1504.91元、逾期还款违约金934.43元、分期手续费350.37元，合计22534.14元，并以所欠借款本金19744.43元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按日息万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年5月21日进行财产查询，查明被执行人郑德云银行少量存款已被冻结；被执行人郑德云名下无房产；被执行人郑德云名下的车辆（苏Ｊ×××**）一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年8月26日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产;被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年八月二十九日书记员  王胜东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10227号 原告：南通市亿力变压器有限公司，住所地海安镇。 法定代表人：杨德志，系公司董事长。 被告：银川新华联房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人：古玉建，系公司总经理。 原告南通市亿力变压器有限公司与被告银川新华联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告南通市亿力变压器有限公司于2019年8月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南通市亿力变压器有限公司撤诉。 案件受理费710元（已减半收取），由原告南通市亿力变压器有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年八月二十八日 书记员  于哲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4021号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：王国忠，男，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行移送执行王国忠罚金一案中，依据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106刑初512号刑事判决书，移送执行被执行人罚金2000元。本院于2019年3月4日向被执行人王国忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了调查。经查，被执行人无银行存款、车辆、不动产、保险等财产可供执行。2019年7月5日，本院依法对被执行人王国忠采取了限制高消费强制措施。另，本院向被执行人住所地基层组织调查被执行人财产线索和下落未果。截止到2019年8月5日，被执行人王国忠应缴纳罚金2000元。本院认为，被执行人王国忠暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈昆伦审 判 员 钱 莉审 判 员 周 剑二〇一九年八月五日法官助理 高晓玉书 记 员 田 园
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1061号之一 申请人：余艳春，女，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：王啟芳，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2019)皖0828执1061号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人王啟芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王啟芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王啟芳在财付通支付科技有限公司08×××××账户内存款人民币2826.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝升龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11919号原告：魏洁，女，1981年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：高建学，北京市尚正律师事务所律师。被告：北京成功启航教育咨询有限公司，住所北京市东城区建国门内大街**光华长安大厦**。法定代表人：晏飞，总经理。原告魏洁与被告北京成功启航教育咨询有限公司（以下简称启航公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高建学到庭参加诉讼，被告启航公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求解除双方签订的《太傻留学考试咨询服务合同》；被告退还48000元服务费用；被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日，原告与被告启航公司签订《太傻留学考试咨询服务合同》，约定被告对原告提供80课时的一对一面授辅导以及考前心理辅导、考前模拟与应试策略指导，原告向被告支付服务费48000元。后双方约定将辅导服务延迟至2019年。但被告一直未履行合同，且现被告已不具履行条件，故诉至法院，望判如所请。被告启航公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原告与被告签订《太傻留学考试咨询服务合同》，约定被告为原告提供留学考试咨询服务，其中包括80课时一对一面授辅导、考前心理辅导、考前模拟与应试策略指导等。合同未约定履行期限。原告向被告支付了全部服务费48000元。2017年9月27日，双方另签订了《补充协议》，约定“原告需在2018年10月31日前提交至少一次官方考试成绩单，并于2018年11月30日前参加被告的客户访谈，录制不低于10分钟视频，完成上述工作后的2个月内，被告将退还原告全部的考试辅导费用”。原告提交邮件联系记录及微信联系记录，显示2019年2月原告一直与被告联系沟通课程延期及退费事宜，但无果。被告表示公司计划准备清算破产，基本业务都停止了。截止本案法庭辩论终结，原告表示被告未退还任何款项，被告就是否履约情况未答辩。本院认为：原、被告签订的《太傻留学考试咨询服务合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现被告已明显丧失履约能力，根据法律规定，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现无证据证明被告全部或部分履行合同义务，故应退还全部服务费。现本案被告启航公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏洁与被告北京成功启航教育咨询有限公司于2015年12月27日签订的《太傻留学考试咨询服务合同》；二、被告北京成功启航教育咨询有限公司于本判决生效后三日内退还原告魏洁服务费48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告北京成功启航教育咨询有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年八月二十六日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终854号上诉人（原审被告）：谢丹丹，女，汉族，1981年8月1日出生，户籍住址河南省尉氏县,现住广东省广州市番禺区。被上诉人(原审原告)：王楠，男，汉族，1982年11月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。上诉人谢丹丹因不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初2998号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人谢丹丹上诉称，上诉人的户籍地在河南省开封市尉氏县，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由河南省开封市尉氏县人民法院审理。被上诉人王楠未提出书面答辩。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件可以由原告住所地法院管辖。”本案中，在案证据证实上诉人离开住所地已经超过一年，现被上诉人起诉要求离婚，向其住所地法院提起诉讼符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年八月二十一日书记员代 亚 娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9205号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：贺兵，男，1996年1月24日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。被执行人：刁润玲，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人贺兵、刁润玲金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初2427号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认北京汽车集团财务有限公司与贺兵、刁润玲签订的《贷款合同》（合同编号：BF-A044034000）于二○一八年十一月二十一日解除；二、贺兵、刁润玲于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金15170.25元、利息1048.91元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率19.425%的标准，自二〇一七年八月二十九日起计算至实际还清之日止）；三、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对贺兵所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××的北京牌小型普通客车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。判决书生效后，贺兵、刁润玲未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人贺兵、刁润玲发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户余额较少不足以全部履行；无房产登记信息，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档；无证券、股权登记信息，被执行人名下互联网银行账户余额较少不足以全部履行。3、本院于2019年8月7日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执9205号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于晓明二〇一九年八月十三日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执407号金麻祖、赵莉：金麻祖与赵莉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11500.00元。经本院立案执行，已执行到位执行费73.00元，现当事人双方当场交付完毕案款11500.00元及案件受理费437.50元。至此，金麻祖向本院申请执行的(2018)云3124民初338号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执462号 申请执行人：范其海,男性,1963年1月22日出生,住大连沙河口区。 被执行人：大连维泰房地产开发有限公司,住大连开发区红梅小区811-14-6。 法定代表人：蔡逸鹏。 本院在执行范其海与大连维泰房地产开发有限公司劳动争议一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  侯璞超
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执8215号 申请执行人：陈远清，女，1997年2月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：厦门腾龙哈乐娱乐有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路**太川大楼**，统一社会信用代码91350203575018447A。 法定代表人：滕霞。 申请执行人陈远清依据已经发生法律效力的厦思劳仲案【2018】403-1号，于2018年12月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门腾龙哈乐娱乐有限公司支付工资27666.67元。被执行人依法应承担本案执行费315元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月18日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门腾龙哈乐娱乐有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年12月18日对被执行人厦门腾龙哈乐娱乐有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月7通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供可供执行财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门腾龙哈乐娱乐有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈远清同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年八月八日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行初80号原告汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省成县。被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人倪岳峰，署长。委托代理人蒋志韬，中华人民共和国海关总署工作人员。原告汪龙不服被告中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）履行于2018年11月5日所作海关总署复字（2018）0036号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告汪龙，被告海关总署的委托代理人蒋志韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪龙诉称，原告于2018年9月21日通过电子邮件向中华人民共和国福州海关（以下简称福州海关）发送政府信息公开申请表，申请政府信息公开；在政府信息公开申请表中明确写明“所需信息的指定提供方式”为“纸质”、“获取信息的方式”为“邮政特快专递”。但原告在法定期限内没有收到福州海关作出的纸质书面答复或纸质书面告知。原告遂于2018年10月20日向被告海关总署申请行政复议。2018年11月20日，原告收到被告海关总署作出的被诉决定书，但事实认定不清、适用法律错误，且处理程序违法，亦侵犯了原告的合法权益。故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的被诉决定书，判决被告对原告的行政复议申请依法受理并限期作出决定。原告汪龙于法定期限内向本院提交并在庭审中出示了下列证据：1.被诉决定书，证明被告海关总署作出的行政复议申请不予受理决定事实认定不清、适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。2.送达被诉决定书的挂号信信封，证明被告海关总署向原告送达法律文书的形式以及该挂号信的邮件号码。3.送达被诉决定书挂号信的跟踪查询记录，证明被告海关总署在2018年11月17日才作出行政复议申请不予受理决定并向原告邮寄送达，明显超出了法律规定的期限，且原告在法定期限内提起行政诉讼。4.原告邮寄行政复议申请材料的挂号信的跟踪查询记录，证明原告在2018年10月20日向被告海关总署邮寄了行政复议申请材料，被告在2018年10月25日成功签收了原告的行政复议申请材料。5.《中华人民共和国海关总署行政复议决定书》[海关总署复字（2018）0035号]，证明被告海关总署对于相同情形的另一行政复议申请予以受理，并作出了确认政府信息提供形式违法是行政复议决定，因此被告对本案行政复议申请不予受理的理由不能成立。被告海关总署辩称，第一，复议决定符合法定程序。原告不服福州海关未按照其在《政府信息公开申请表》中要求的形式提供政府信息，向被告申请行政复议，被告于2018年10月31日收到该书面申请。因申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告于2018年11月5日作出不予受理的行政复议决定，并将被诉决定书邮寄送达原告，程序合法。第二，复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。在复议审理过程中，被告认为福州海关通过电子邮件方式向原告送达了《福州海关政府信息公开申请答复书》[编号：福关公复（2018）14号]（以下简称14号答复书），原告已经收到该信息公开答复书，且未对答复内容提出异议，获取政府信息的知情权已经得到保障。福州海关14号答复书的送达方式仅是政府信息公开行为中的一个程序性环节，并非一个独立行政行为。因此，该行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。被告认为，福州海关已履行法定职责；福州海关未按照要求形式提供政府信息并未侵犯原告的合法权益。综上，被告作出的不予受理行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告汪龙的诉讼请求，维持被诉决定书。被告海关总署于法定期限内向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：1.行政复议申请书，证明被告于2018年10月31日收到原告汪龙的行政复议申请材料。2.邮寄复议申请材料挂号信封面，证明被告于2018年10月31日收到原告汪龙的行政复议申请材料。3.被诉决定书，证明被告于2018年11月5日作出行政复议不予受理决定。4.邮寄复议决定挂号信封面，证明被告通过邮政挂号信送达被诉决定书。综合当事人的质辩意见及陈述，本院对原告和被告提交的证据作如下确认：原告汪龙提供的证据5，缺乏与本案的关联性，本院不予采纳；原告汪龙提供的其他证据、被告海关总署提交的证据，具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告汪龙于2018年9月21日通过发送电子邮件方式向福州海关申请政府信息公开，申请公开的内容为：“原平潭出入境检验检疫局于2018年4月19日作出的《关于移交汪龙举报线索的函》，现要求公开：该《函》的全部附件”，并在政府信息公开申请表中注明“所需信息的指定提供方式”为“纸质”、“获取信息的方式”为“邮政特快专递”。福州海关于2018年10月11日作出14号答复书并通过电子邮件方式向原告汪龙送达，14号答复书的主要内容为“您申请的信息依法不属于本级行政机关公开，建议向平潭海关咨询”。原告不服14号答复书，于2018年10月20日向被告海关总署申请行政复议。2018年10月31日，被告海关总署收到上述行政复议申请。2018年11月5日，被告海关总署作出被诉决定书，并以邮寄的方式向原告送达。2018年11月20日，原告收到被告海关总署作出的被诉决定书，后原告不服被诉决定书，提起本案诉讼。本院认为，根据《行政复议法》相关规定，被告海关总署作为行政复议机关，具有受理原告汪龙所提行政复议申请并作出处理的法定职责。《行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据原告提出政府信息公开申请时施行的《政府信息公开条例》（国务院令第492号，2008年5月1日施行）《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”根据上述法律、法规的规定，针对行政机关作出的政府信息公开答复行为不服而提起的行政复议申请，属于行政复议范围。本案中，原告汪龙以福州海关为被申请人，以法定期限内未收到福州海关作出的纸质书面答复或纸质书面告知为由，向被告海关总署申请行政复议,复议请求为确认福州海关的政府信息公开答复行为违法。故复议机关海关总署应对上述行为即14号告知书的合法性进行审查，被告海关总署认为汪龙所提涉案申请不符合法定行政复议范围的认定，缺乏事实根据和法律依据，所作被诉决定书适用法律错误。本院对汪龙所提诉讼请求予以支持；综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国海关总署于二○一八年十一月五日作出的海关总署复字（2018）0036号行政复议申请不予受理决定书；二、责令被告中华人民共和国海关总署于本判决生效之日起依照法定期限对汪龙提出的涉案行政复议申请重新作出处理。案件受理费五十元，由被告中华人民共和国海关总署负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  刘明研审 判 员  孙轶松二〇一九年八月二十八日法官助理  崔天译书 记 员  王远征
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执24号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住辽宁省大连市西岗区更新街**。法定代表人：侯强，该公司总经理。被执行人：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，，住吉林省长春市二道区自由大街******法定代表人：翟莹欣，该公司董事长。被执行人：吉林森工开发建设集团有限公司，住吉林省长，住吉林省长春市二道区福安街**>法定代表人：王晓明，该公司执行董事。被执行人：中国吉林森林工业集团有限责任公司，住吉林省长春市人，住吉林省长春市人民大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于海军，该公司董事长本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与吉林森工集团建筑工程有限责任公司、吉林森工开发建设集团有限公司、中国吉林森林工业集团有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2017）辽民初93号民事判决书，因被执行人未履行法律文书确定义务，本院于2019年03月18日对本案立案执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人中国吉林森林工业集团有限责任公司所持有的吉林森林工业股份有限公司2470万股股票，上述股票以107，889，600元流拍后，申请执行人向本院申请以流拍价接收上述股票以抵偿被执行人所欠债务，本院于2019年7月1日作出以物抵债裁定书并已完成上述股票过户手续，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  支文月执行员  刘新宇执行员  韩 征二〇一九年八月六日书记员  孙 航
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1139号原告：吴艳飞，女，1995年9月13日，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。被告：蒋文国，男，1987年5月1日，汉族，住如皋市。原告吴艳飞诉被告蒋文国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴艳飞委托诉讼代理人肖国华到庭参加诉讼。被告蒋文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴艳飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计145115元。事实与理由：2018年6月21日，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至225省道与334省道交叉路口左转，遇有被告驾驶苏Ｆ×××**号重型货车行驶至该路口，双方发生交通事故，致原告脾挫伤、肋骨骨折、L1-3横突骨折。交警部门认定，吴艳飞、蒋文国负同等责任。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告蒋文国未作辩称。经审理查明，原告主张的交通事故的事实及责任认定，有相应证据予以证实，对此本院予以确认。被告驾驶的苏Ｆ×××**号重型货车未投保交强险和商业险。在诉讼程序中，本院根据原告申请，依法委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残等级及三期作出司法鉴定。该所于2019年7月12日出具了鉴定意见书：1.吴艳飞因交通事故致颅脑损伤，左侧第10、11肋骨骨折，腰1-3左侧横突骨折，脾挫伤，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；2.误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为60日。该鉴定意见书系本院在诉讼程序中依法委托所形成，其鉴定程序合法，结论应予以采信。被告在发生交通事故后，已赔付原告6000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被告驾驶的机动车未投保交强险和商业险，故原告的损失首先由被告在交强险范围赔偿。原告驾驶非机动车，承担同等责任，故超过交强险的损失由被告继续赔偿60%。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费用30185元；2.营养费600元（10×60）；3.住院伙食补助费288元（18×16）；4.护理费7600元（100×76）；5.误工费15000元（100×150）；6.残疾赔偿金94400元（47200×2）；7.精神抚慰金酌定5000元；8.交通费500元；9.鉴定费3700元。以上审核后的损失合计153573元，其中交强险范围内的损失120000元，由被告在应投保的交强险范围内全部赔偿，超过部分33573元，继续由被告赔偿60%，即20144元。被告已赔付的款项予以相应扣减，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。原告主张的财产损失未有相应证据，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文国在交强险范围内赔偿原告吴艳飞因本起交通事故造成的各项经济损失120000元；二、原告吴艳飞超过交强险的损失，由被告蒋文国赔偿20144元。以上一、二款，合计140144元，扣除被告蒋文国已经赔付的6000元，还需赔偿134144元，于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元,鉴定费3700元，合计4248元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1096元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇一九年八月十六日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1618号原告：李奕梅，女，1960年5月6日出生，汉族，住广东省，被告：冯建华，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省，被告：陈彩华，女，1979年1月20日出生，汉族，住广东省，原告李奕梅与被告冯建华、陈彩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告李奕梅于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李奕梅撤诉。案件受理费1175元，减半收取587.50元（原告李奕梅已预交5175元），由原告李奕梅负担。原告李奕梅多交的案件受理费4587.50元，经申请后由本院向其退回。审判员  陈贵传二〇一九年八月五日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初1144号 原告：范绍群（曾用名范彩容），女，汉族，生于1976年1月28日，住江苏省东台市。 被告：黄飞，男，汉族，生于1981年7月27日，住四川省西充县。 原告范绍群与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院2019年2月13日立案受理后，依法由审判员程本超担任审判长，与人民陪审员任化文、陈晓君组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范绍群诉称：被告黄飞在原告范绍群处借款6000元，并于2016年6月25日向原告出具欠条一张，载明：“今借到范彩容6000元（陆仟元正），于2016年7月10日-2016年8月10日之内还清，黄飞，2016年6月25日”。借款到期后，被告至今未偿还借款，原告特诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款6000元，并承担本案诉讼费。 被告黄飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为：原告提交的欠条、微信转账记录、支付宝转账记录能够证明双方之间的民间借贷关系成立，被告到期未偿还借款构成违约，原告诉请被告偿还6000元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄飞于本判决生效后十日内向原告范绍群偿还借款6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  程本超 人民陪审员  任化文 人民陪审员  陈晓君 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨学坤
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执376号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：雷文星，男，畲族，1985年11月12日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市白琳武岭石材厂，住所地福建省福鼎市白琳镇金山工业区，组织机构代码72644925-3。 投资人：陈金寿。 被执行人：陈金寿，男，汉族，1974年12月21日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人雷文星、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2019年2月28日立案执行，执行标的金额为450000元及利息。本案在执行过程中，被执行人陈金寿预交执行款259529.86元（福鼎市白琳镇玄武岩板材整合征地款），扣除相应诉讼费、执行费，本案可分得47001.86元。经执行司法查控系统对雷文星、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查雷文星、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供雷文星、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执625号 申请人李翼，男，汉族，1978年1月28日出生，住四川省兴文县。 被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司，住所地：四川省江安县大井镇板桥街村 被执行人方光明，男，汉族，1957年2月12日出生，住四川省兴文县。 被执行人何燕平，女，汉族，1983年1月21日出生，四川省江安县人，住江安县。 被执行人何守桥，男，汉族，1956年12月29日出生，四川省江安县人，住江安县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)兴民初字第2538号民事调解书，权利人李翼于2019年7月1日向本院申请强制执行。经查，被执行人方光明在兴文县玉屏镇玉联村一组有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人方光明位于兴文县玉屏镇玉联村一组（所有权证号：201502297）的房产予以查封，未经本院允许，不得转移、过户，不得设定其他权利负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一九年八月二十日 书记员 曾鱼书
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1744号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**，统一社会信用代码：91350428155980605Y 负责人：胡，总经理。 被告：胡金梅，女，1962年1月9日出生，汉族，住将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告胡金梅供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年八月二十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9745号原告：白某，女，1993年2月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜莉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：郭某，女，1968年5月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：白某（郭某之女），女，住北京市延庆区。被告：辛某，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告白某、郭某与被告辛某法定继承纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告白某、郭某于2019年8月20日以尚未准备好相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。白某、郭某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白某、郭某撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初729号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人毛艳龙，男，29岁（1989年12月20日出生），公民身份号码×××，出生地辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省北镇市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被羁押，2019年5月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]128号起诉书指控被告人毛艳龙犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人毛艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1．被告人毛艳龙于2019年3月21日凌晨，在昌平区某屋门口，分别盗窃被害人郝某1、郝某2停放在此的二辆电动车各6块电池，其中6块电池已起获，另外6块电池已出售，赃款已挥霍；2．被告人毛艳龙于2019年3月20日晚至21日凌晨间，在昌平区某药房门前，盗窃被害人玄某停放在此的一辆电动车的6块电池，被盗电池均已出售，赃款已挥霍；3．被告人毛艳龙于2019年3月27日凌晨，在昌平区某单元门前，盗窃被害人张某停放在此的一辆电动车的6块电池，被盗电池均已起获。公诉机关认为，被告人毛艳龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人毛艳龙在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人郝某1、郝某2、张某、玄某的陈述，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，工作说明，到案经过，刑事谅解书，询问笔录，被告人的身份证明材料，被告人毛艳龙的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人毛艳龙以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人毛艳龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人毛艳龙到案后能够如实供述主要犯罪事实，已赔偿全部被害人的经济损失且取得他们的谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押钳子一把、改锥一把，均依法予以没收；电动自行车一辆、电动车蓄电池十七块，退回公安机关处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一九年八月六日书记员  黎博涵
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2043号原告：西宁朝阳华瑞板材经销部，注册号：630100600043653，住所地：城**朝阳东路木材库办公楼对面**。经营者：董丙华，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年9月8日出生，户籍地：山东省曹县魏湾镇张蔡园行政村张蔡园村**。现住址城**朝阳东路**木材库家属院**楼****。原告委托诉讼代理人：鲁国铭，该经销部法务。被告：徐吓阳，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年10月10日出生，户户籍地：福建省莆田市。/div>原告西宁朝阳华瑞板材经销部（以下简称华瑞板材）诉徐吓阳买卖合同纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞板材的经营者董丙华及委托诉讼代理人鲁国铭到庭参加了诉讼；被告徐吓阳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞板材向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告材料款286000元，迟延支付利息34000元；合计320000元；（庭审中原告自愿撤销对被告徐剑晋的诉讼，故该诉讼请求变更为：判令被告徐吓阳支付欠原告材料款286000元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买模板和木方，至2016年5月29日双方经结算被告拖欠原告材料款296000元，并出具欠条一份。之后被告仅支付材料款10000元后余款286000元至今未付。2017年9月8日被告将之前的欠条收回并重新出具欠条一份。尽管如此上述欠款仍未支付，故依法诉讼以保护自身合法。被告徐吓阳经本院公告送达未到庭应诉，依法视为放弃举证质证的权利。原告华瑞板材向本院举证：1.2016年5月29日被告徐建晋出具的欠条一份，拟证明：被告徐建晋欠付原告材料款296000元的事实；2.2015年4月26日、5月16日被告给付原告货款30000元、20000元，拟证明原告与被告徐吓阳之间存在买卖关系的事实；3.2017年9月8日被告徐吓阳出具的欠条一份，拟证明被告徐吓阳欠付原告材料款286000元的事实。本案经审理查明：原、被告双方之前就有买卖合同关系，均没有订立书面合同，依惯例付款方式为：当日提货次日付款，双方未约定延期付款的利息。自双方业务发生以来至2016年5月29日，双方核算后确认被告欠原告货款296000。之后被告以现金方式支付原告货款10000元。同时被告徐吓阳给原告出具称：“今欠董丙华材料款286000元。”该欠条未约定还款时间和逾期付款的违约责任。欠条出具后被告未再向原告支付欠款。原告主张的利息计算方式为：本金286000元×年利率24%×19个月（自2017年9月9日至2019年4月9日），明显过高原告降低后主张利息34000元。本院认为，合同是双方的真实意思表示,不违反法律规定、不损害他人利益且双方已经实际履行,该合同合法有效,双方均应全面履行合同义务。原告履行供货义务后,被告就应当按照合同约定的时间及时足额支付货款,由于被告未能履行付款义务,导致纠纷产生,是本案的过错方，原告要求被告支付尚欠货款286000元的诉讼请求，本院予以支持。迟延履行期间的利息应当为:2017年9月8日被告给原告出具的欠条中载明的:欠材料款286000元×4.75%（1-3年期商业贷款利率）÷365天×540天＝20098元（给被告必要的准备时间，本院酌定为30日，自2017年10月9日至2019年4月9日），故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。综上依照《中华人民共和国和合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐吓阳本判决生效后十日内给付原告西宁朝阳华瑞板材经销部货款286000元,赔偿迟延履行金20098元。共计306098元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6100元,由被告徐吓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 米华炜人民陪审员 陈 祎人民陪审员 李生存 二〇一九年八月二十日书 记 员 李盛花附《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施(https://baike.sogou.com/lemma/ShowInnerLink.htmlemmaId=166607460&ss_c=ssc.citiao.link""_blank)或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张海雄、金毅、郑金星、陈海军： 本院立案的（2019）浙1002执3399号，申请执行人台州市椒江区人民法院与你们的敲诈勒索罪一案，现申请执行人台州市椒江区人民法院已向本院办理结案手续。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9941号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邱思明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邱思明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异309号申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，董事长。委托代理人陈语，重庆百君律师事务所律师。委托代理人吴凡，重庆百君律师事务所律师。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，住，住所地重庆市江**江北城西大街**一社会信用代码91500000902901959A。代表人陈以平，行长。被执行人重庆祥龙建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市渝**龙华大道**附****4-1一社会信用代码91500112795890886A。法定代表人唐茂淋,执行董事。被执行人盛朝碧，女，1940年4月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人唐然元，男，1955年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人代德均，男，1953年11月21日出生，住重庆市江**。本院在办理中信银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆祥龙建筑劳务有限公司、盛朝碧、唐然元、代德均借款合同纠纷一案中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年8月6日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由中信银行股份有限公司重庆分行变更为重庆渝康资产经营管理有限公司，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2018年11月7日，中信银行股份有限公司重庆分行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》，约定中信银行股份有限公司重庆分行将其在重庆市公证处（2015）渝证字第63856号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）渝证字第76256号执行证书中所明确的全部债权转让给重庆渝康资产经营管理有限公司，并通过在《重庆商报》上刊登《中信银行股份有限公司重庆分行与重庆渝康资产经营管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人重庆祥龙建筑劳务有限公司、盛朝碧、唐然元、代德均。本院认为，重庆渝康资产经营管理有限公司通过债权受让的方式取得了重庆市公证处（2015）渝证字第63856号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）渝证字第76256号执行证书中所明确的全部债权，成为新的权利人。因此重庆渝康资产经营管理有限公司请求将申请执行人由中信银行股份有限公司重庆分行变更为重庆渝康资产经营管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由中信银行股份有限公司重庆分行变更为重庆渝康资产经营管理有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年八月七日书记员  李梦凌
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4360号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。王文斌因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年9月28日,朝阳区政府针对王文斌等人的行政复议申请作出朝政复字[2018]290号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被申请人北京市朝阳区小红门乡政府(以下简称小红门乡政府）在朝红信息公开（2018）第32号-答《政府信息公开申请答复告知书》(以下简称32号告知书)中认定的王文斌、崔宝弟等人所申请的政府信息不存在的结论，属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，决定撤销32号告知书，并责令小红门乡政府重新作出答复。王文斌向一审法院提起诉讼,请求法院依法确认被诉复议决定违法。一审法院经审理查明，2018年6月27日，朝阳区政府收到王文斌邮寄提交的《行政复议申请书》及相关材料。2018年7月2日，朝阳区政府作出朝政复补字[2018]第325号《行政复议限期补正通知书》，邮寄送达给王文斌。2018年7月16日，朝阳区政府收到王文斌邮寄提交的补正后的《行政复议申请书》，复议请求为：1、确认被申请人小红门乡政府作出的32告知书主张申请的政府信息不存在无效,并责令其重新作出答复告知书。2、确认告知书程序违法，告知书无效。3．要求听证。2018年7月17日，朝阳区政府作出朝政复受字[2018]第325号《行政复议申请受理通知书》，决定受理王文斌提出的行政复议申请，并邮寄送达给王文斌。2018年7月17日，朝阳区政府作出朝政复受字[2018]第325号《行政复议答复通知书》，通知小红门乡政府自收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料。小红门乡政府于当日收到上述答复通知书。2018年7月25日，小红门乡政府向朝阳区政府提交《行政复议答复书》、证据材料及法律依据等。2018年8月2日，朝阳区政府作出朝政听字[2018]第325号《不予听证告知书》，决定不采取听证方式对案件进行审理，并邮寄送达王文斌。2018年8月22日，朝阳区政府收到王文斌提交的《中止复议程序审理申请书》。2018年8月31日，朝阳区政府作出朝政复字[2018]第325号《行政复议延期审理通知书》并送达给复议当事人。2018年9月28日，朝阳区政府作出被诉复议决定，并向王文斌、小红门乡政府进行了送达。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。朝阳区政府作为小红门乡政府的上一级人民政府，具有对王文斌针对小红门乡政府的行政复议申请进行处理的法定职权。本案中，朝阳区政府受理王文斌的行政复议申请后，依法向小红门乡政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，在小红门乡政府提交答复及相关证据后，朝阳区政府对复议案件事实进行了审查。因不能在规定期限内作出行政复议决定，朝阳区政府作出《行政复议延期审理通知书》并送达复议当事人。根据行政复议法第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，朝阳区政府于2018年6月27日受理王文斌的行政复议申请，经延期于同年9月28日作出被诉复议决定，审查程序符合上述法律规定。朝阳区政府作为复议机关，经审查认定被申请复议的32号告知书存在认定事实不清的问题。朝阳区政府依据行政复议法第二十八条第一款第三项的规定，作出撤销32号告知书并责令重作的复议决定，被诉决定实体处理亦无不当。关于王文斌所争议的朝阳区政府超期送达被诉复议决定的问题。本案中，朝阳区政府系依据王文斌在行政复议申请书中预留的送达地址进行邮寄送达，邮件跟踪查询单显示物业签收。本院认为，朝阳区政府作为复议机关虽然在送达程序上尽到了一定的注意义务，但客观上确实存在送达不及时的问题。朝阳区政府应当与复议申请人加强沟通，提高行政效率，消除当事人的顾虑，避免当事人产生不必要的诉累。但送达不及时的轻微程序性瑕疵，不影响被诉复议决定实体处理结果，亦不足以对被诉复议决定的合法性作出否定性评价。一审法院认为，朝阳区政府作出被诉复议决定后，存在送达不及时的问题，依法予以指出。同时，基于被诉复议决定已撤销32号告知书并责令重作，支持王文斌提出的复议请求，并未侵犯王文斌合法权益，亦未影响王文斌就被诉复议决定提起行政诉讼的权利，一审法院对王文斌请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王文斌的诉讼请求。王文斌不服一审判决，向本院提起上诉称，被诉复议决定明显属于超期送达。一审判决对王文斌提交的证据不予认可，以被诉复议决定撤销了32号告知书来掩盖朝阳区政府的程序违法问题，属于枉法裁判。同时，一审法院判决由王文斌承担诉讼费用亦属违法。故请求本院判决撤销一审判决并发回重审或由本院直接审理，且判令朝阳区政府承担一审、二审诉讼费用。朝阳区政府未提交书面答辩意见。一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,关于被诉复议决定的送达问题，朝阳区政府已尽合理的注意义务。第一，朝阳区政府于2018年9月29日将被诉复议决定交邮，交邮时间为被诉复议决定作出的次日，交邮及时，不存在拖延送达的问题。第二，朝阳区政府填写的送达地址是王文斌在行政复议申请书中预留的，且在复议程序中朝阳区政府已经按此地址向王文斌成功送达了《限期补正通知书》等其他法律文书。第三，邮件跟踪查询单显示物业签收，朝阳区政府根据执法经验认为该送达地址由物业代个人统一收发邮件亦符合常理。因此，朝阳区政府对被诉复议决定的送达并无不当，但在今后的复议工作中，朝阳区政府亦应当加强与复议申请人的沟通，确保送达及时准确。同时，被诉复议决定支持了王文斌的复议请求，且未影响王文斌就被诉复议决定提起行政诉讼的权利，王文斌请求法院确认被诉复议决定违法缺乏实际意义。因此一审法院判决驳回王文斌的诉讼请求并无不当。王文斌的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王文斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年八月十四日法官助理  曹 实书 记 员  杨含章
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10318号 原告：重庆市巴南区青戈建材厂，住所地重庆市巴**界石镇桂花村陈家桥社河南冲**。统一社会信用代码91500113696598054Y。 法定代表人：彭远中，厂长。 委托诉讼代理人：张彬，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆远洋建筑工程有限公司，，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-2统一社会信用代码91500112666406736F。 法定代表人:杨光海,总经理。 原告重庆市巴南区青戈建材厂（以下简称青戈建材厂）与被告重庆远洋建筑工程有限公司（以下简称远洋建司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，原告青戈建材厂的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告远洋建公经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告青戈建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告远洋建司向原告支付所欠货款279699.41元及违约金279699.41元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年签订《烧结页岩空心砖买卖合同》，双方对供货的方式、价款、时间、结算、违约责任等作了相应的约定。后经原被告双方结算，被告应支付原告货款279699.41元，双方结算后被告至今未支付。 被告重庆远洋建筑工程有限公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《烧结页岩砖购销合同》、《销售结算确认单》、《重庆增值税普通发票》。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原被告于2014年签订《烧结页岩砖购销合同》，合同约定，被告在原告处购买空心砖（200×190×115、240×190×100）、配砖（195×95×53），数量以实际为准；付款方式为月结；违约责任，被告在合同约定时间超过5日未付款，每天按未付款部分的2%计算利息，超过10日未付款原告停止供货，并视被告违约。经原被告于2014年10月31日、12月27日、2015年2月2日、4月1日、2016年5月13日对账，被告共欠原告货款279699.41元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与原告签订《烧结页岩空心砖买卖合同》系双方真实意思表示，原告按照合同约定将被告购买的空心砖交付给被告使用，被告在与原告对销售空心砖数量、金额结算确认后，应当按照合同约定及时支付货款。现查明被告尚欠原告货款279699.41元，被告的行为已构成违约，原告要求被告支付欠款本金，本院予以支持。原被告约定的违约金计算标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金予以调整，即从双方最后一次对账确认欠款金额之次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，在贷款基准利率的基础上加50%的逾期罚息计算违约金。故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，但计算方式应当调整。被告远洋建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆远洋建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市巴南区青戈建材厂货款279699.41元； 二、被告重庆远洋建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市巴南区青戈建材厂欠款利息（自2016年5月14日起，以279699.41元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%的逾期罚息，计算至付清本金为止）； 三、驳回原告重庆市巴南区青戈建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4697元，由被告重庆远洋建筑工程有限公司承担，此款已由原告垫付，被告应在履行前述判决给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵 朦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢704号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 负责人姚贵平。 被执行人聂向阳，男，汉族，1962年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第13640号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付778200.79元及利息等，本院于2019年4月2日依法恢复执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年八月六日 书记员 吴青芸
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0508民初8010号之一 原告：许丽华，女，1950年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告：宗新宇，男，1979年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路****。 法定代表人：常量。 原告许丽华诉被告宗新宇、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，因三被告下落不明，转为普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。 原告许丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗新宇立即归还原告借款本金7万元，并支付自2018年7月12日起至实际履行之日止以7万元为计算基数，按年利率24%计算的利息；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司承担连带清偿责任；3、判令被告常量无条件配合将案涉车辆抵押权变更登记到原告名下；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费用由三名被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告宗新宇、常量签订《债权转让协议》，约定由被告常量将其对被告宗新宇合法拥有的7万元借款债权转让给原告，并就转让金额、日期、担保责任、管辖法院等作出了约定。同日，原告依约通过银行转账将转让款转入被告常量建行账户。另被告常量、苏州俊雅担保有限公司分别主动出具担保书，自愿就被告宗新宇欠付债务承担连带担保责任。但借款到期后，三被告均未付款及履行担保责任，原告虽多次催要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为,本院受理了原告许丽华等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件,且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、苏州俊雅担保有限公司和车辆所有权人签订借款合同，常量借款给车辆所有权人，常量和苏州俊雅担保有限公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金,涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告许丽华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  黄 星 人民陪审员  孙毓平 人民陪审员  飞 英 二〇一九年八月五日 书 记 员  杨佳雯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6702号原告：浏阳市瑞祥物业管理有限公司，住所地浏阳市圭斋东路名河鑫都******。法定代表人：郭庆伏，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：肖骁，男，1990年3月29日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：肖世泉，男，1962年12月26日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业公司）与被告肖骁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告瑞祥物业公司的委托诉讼代理人王鹏、被告肖骁委托诉讼代理人肖世泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业管理服务费、环卫费、滞纳金共计5810元；2、本案诉讼费由被告负担。被告肖骁辩称：被告现在不是原告诉争的业主，原告无任何证据证明原告欠缴物业费，且原告主张的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下:瑞祥物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2012年3月6日，瑞祥物业公司与浏阳·名河鑫都小区物业建设单位浏阳市湘鑫房地产开发有限公司签订《浏阳·名河鑫都前期物业服务合同》，约定由瑞祥物业公司负责对浏阳·名河鑫都小区进行前期物业管理服务，服务期限至小区首次业主大会成立招聘新的物业管理公司时止。合同约定：一、服务管理内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护与管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；二、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.2元/㎡/月标准进行交纳，并且物业服务费由业主或物业使用人每半年交纳一次，未按时足额交纳物业服务费的，应按从逾期之日起每天物业管理服务费万分之五的标准向原告支付违约金。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。2013年6月17日，被告肖骁取得浏阳·名河鑫都小区3栋3121号住房所有权，该住房面积为140.29㎡。2016年4月12日，被告肖骁所有的上述住房已注销。因被告拖欠了瑞祥物业公司2014年1月1日至2016年6月30日（30个月）的物业管理服务费及环卫费，瑞祥物业公司遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告未提交代收环卫费的依据。另查明，原告瑞祥物业公司向本院提交的物业费催费通知张贴在3121号住房的照片复印件不能显示催费具体时间，与庭后补交的2016年3月9日和2019年3月7日的物业费催费通知原件尾部不一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案瑞祥物业公司与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司签订的《浏阳·名河鑫都前期物业服务合同》当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。瑞祥物业公司为浏阳·名河鑫都小区提供了物业服务，肖骁作为该小区业主，理应按约定向瑞祥物业公司交纳相应的物业服务费用。根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。本案被告肖骁所有的诉争住房于2016年4月12日已注销，该房产不属于被告肖骁所有，被告肖骁对原告于2019年3月7日张贴在诉争房屋门口的催费通知不知情，被告亦未出具有效证据证明在法定期内向被告主张权利，故原告请求被告支付所欠物业管理服务费等证据不充分，且已超过了诉讼时效，对其请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回浏阳市瑞祥物业管理有限公司要求肖骁支付2014年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费、环卫费及滞纳金共计5810元的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市瑞祥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇一九年八月二十六日书记员  左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪盛龙，男，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市璧山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪盛洪，男，汉族，1966年12月20日出生，住重庆市璧山区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：高颖，重庆和茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李国荣，女，汉族，1965年8月9日出生，住重庆市璧山区。再审申请人汪盛龙、汪盛洪因与被申请人李国荣合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2018）渝01民终6284民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪盛龙、汪盛洪申请再审称，1.原审法院程序存在错误。原审判决中确定申请人收到吴刚支付117万元出资款事实的主要证据“收条”未经质证。本案实际为申请人与吴刚之间的合作开发房地产合同纠纷，吴刚为应参加诉讼的当事人，但其未参加诉讼；2.原审适用法律错误。原审判决认定申请人因不能举证证明其未收到117万元就判定申请人收到117万元属于适用法律错误，根据证据规则及民诉法解释，被申请人应举证证明申请人收到117万元的事实，而不是由申请人去举证证明“未收到117万元”这消极的事实，因此，原审法院举证责任适用错误；3.原审认定事实错误。原审判决认定申请人实际收到投资款及利润242万元以及收到了项目利润8%的基本事实缺乏证据证明。综上,原审法院审理程序违法且认定事实和适用法律错误，请求人民法院予以再审。本院经审查认为，本案系合资合作开发房地产合同纠纷，根据原审判决并结合原审的审理情况以及本案复查查明的事实，现针对再审申请人汪盛龙、汪盛洪的再审请求和理由，本院对本案作如下评述:关于原审程序是否存在瑕疵问题。原审法院受理本案后，依法组成合议庭开庭审理，原审庭审笔录载明，申请人汪盛龙、汪盛洪与被申请人李国荣双方对证据10即“吴刚支付汪盛洪117万元收条”进行了质证，且原一审卷宗第82页该收条复印件上载明“原件已退回”，可以证明原审中对该收条进行了质证，且被申请人李国荣向法院提交过原件。关于申请人汪盛龙、汪盛洪所称，吴刚未参加诉讼的问题。被申请人李国荣基于婚姻存续期间的共同债务对案外人陶建、覃海燕承担了给付税款的连带责任，被申请人实际支付的447,444.97元税款中，实际包含了申请人汪盛龙、汪盛洪应支付的税款部分。税款的实际支付人是被申请人李国荣，被申请人李国荣承担了对陶建、覃海燕的偿付义务后有权基于《股东协议》对申请人汪盛龙、汪盛洪进行追偿，本案中申请人汪盛龙、汪盛洪与被申请人李国荣之间的法律关系不同于吴刚与申请人李国荣之间的法律关系，吴刚不是必须应当参加诉讼的当事人，其未参加诉讼并无不当。故再审申请人汪盛龙、汪盛洪称原审法院在程序上存在瑕疵的申请再审理由不成立。关于原审适用法律错误的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被申请人李国荣已举示申请人汪盛洪出具的收条，证明申请人收到117万元的事实。申请人汪盛洪辩称其未收到117万元，但未举示相应证据予以证明，应承担举证不利的后果。原审法院对申请人汪盛龙、汪盛洪辩称的事实不予认可并无不当。再审申请人汪盛龙、汪盛洪称原审法院适用法律错误的再审理由不成立。关于原审认定事实错误的问题。2013年5月28日，吴刚向申请人出具欠条，“今收到汪盛洪、汪盛龙中药厂开发项目北城鑫泰投资款及利润壹佰贰拾伍万元整（1,250,000.00）。”欠条载明，吴刚向其支付的款项是投资款及利润。2012年7月2日，申请人汪盛洪向吴刚出具收条，载明“今收到吴刚中药厂(北城鑫泰项目)投资返还款小写1,170,000元正（壹佰壹拾柒万元正）”。欠条载明，吴刚向其支付的款项是投资返款。申请人汪盛龙、汪盛洪所称吴刚欠其60余万元系基于（2013）璧法民初字第02716号民事调解书所确认的事实，但申请人汪盛龙、汪盛洪在吴刚未履行该调解书的情况下起诉了被申请人李国荣，法院依法判决被申请人李国荣对02716号民事调解书的欠款及利息承担连带责任，二申请人与被申请人李国荣在该案执行过程中自愿达成执行和解协议，被申请人李国荣履行了执行和解协议，该案所有的权利义务因执行完毕而归于消灭，故被申请人李国荣对二申请人不再负有债务。申请人汪盛洪实际收到了涉案项目的投资利润及本金总计252万元，因此申请人汪盛洪也应对合伙债务承担责任。因协议双方并未约定债务承担比例，根据公平原则，原审法院认为被告汪盛洪也应按照该比例承担相应的合伙债务。再审申请人称原审法院认定事实错误的申请再审理由不成立。综上,再审申请人汪盛龙、汪盛洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回汪盛龙、汪盛洪的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年八月一日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4892号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：罗史珍，男，1958年6月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人罗史珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3537号 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行,住所地东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**，统一社会信用代码：91441900791245492G。 负责人陈庆霖。 被执行人王京生，男,汉族，1963年2月17日出生,住广东省东莞市东城区。 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人王京生银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初25944号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金42684.14元、分期手续费1500元及相应利息、复利、违约金，并承担律师费1626元、案件受理费1503.15元和本案执行费823.78元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人王京生送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二） 本院依法拍卖了被执行人王京生名下位于东莞市南城区XX路X号XXXXXXXXXXXX栋XXX的房产，拍卖得款2831000元，其中本案分配得款1503.15元已退给申请执行人。（三）本院到被执行人王京生户籍所在地调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人王京生依法采取了限制高消费和列入失信名单措施。 本院于2019年8月23日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年8月23日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3537号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  赖文根