重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初9564号原告：重庆得亿农生物科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园区，统一社会信用代码91500107762690779XP。法定代表人：李洪齐。委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：段李强，重庆智跃律师事务所律师。被告：朱旭东，男，土家族，1983年11月13日生，住重庆市酉阳县。被告：盛文燕，女，汉族，1986年1月8日，住重庆市荣昌区。被告：李春，女，土家族，1983年1月30日生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。被告：田维刚，男，汉族，1983年8月26日生，住重庆市黔江区。原告重庆得亿农生物科技有限公司与被告朱旭东、盛文燕、李春、田维刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员董德炜担任审判长，与审判员王庆，人民陪审员钟俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李洪齐及委托诉讼代理人荣孝蓉，被告朱旭东、盛文燕、李春及其委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼。被告田维刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆得亿农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告朱旭东支付原告货款198803元及逾期付款违约金（以198803元为基数，从2016年4月17日起按年利率24%计算至货款付清之日止，至起诉之日暂计17312.43元）；2.判令被告朱旭东支付原告为追索债权实际发生的律师服务费5000元；3.本案诉讼费由被告朱旭东承担；4.判令被告盛文燕对朱旭东应支付的债务在本金10万元、逾期付款违约金（以本金10万元为基数，从2016年4月17日起按年利率24%计算至本息付清时止）、律师服务费5000元、诉讼费承担连带担保责任；5.判令被告李春对朱旭东应支付的债务在本金10万元、逾期付款违约金（以本金10万元为基数，从2016年4月17日起按年利率24%计算至本息付清时止）、律师服务费5000元、诉讼费承担连带担保责任；6.判令被告田维刚对朱旭东应支付的债务在本金10万元、逾期付款违约金（以本金10万元为基数，从2016年4月17日起按年利率24%计算至本息付清时止）、律师服务费5000元、诉讼费承担连带担保责任。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订饲料供销合同。被告朱旭东分别于2016年2月17日、4月9日从原告处购买饲料，签订两张欠款凭证（编号：0000778、0001507），欠款金额均为10万元。其中0000778号凭证单约定欠款于2016年4月16日前偿还，被告盛文燕、田维刚对该债务承担担保责任；0001507号凭证单约定欠款于2016年10月9日前偿还，被告李春对该债务承担担保责任。2017年3月17日，朱旭东与原告签订对账单，确认朱旭东欠款198803元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告朱旭东辩称：1.欠款金额属实；2.朱旭东系重庆市致晟养猪场的法定代表人，本案所涉债务应由重庆市致晟养猪场承担；3.被告盛文燕未在合同、担保书上签字，不应承担担保责任；4.被告李春系见证人，不应承担担保责任。被告盛文燕辩称：我对饲料买卖和担保不知情，未在合同、担保书上签字，不应承担责任。被告李春辩称：被告田维刚让我在担保书上签字，我不知道什么是担保书，当时很忙就签了字，但不知道签的什么。被告田维刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月26日，原告与被告朱旭东签订饲料供销合同，约定了履行期间、价格、货款、违约责任，并约定违约方需承担守约方主张权利实际支付的诉讼费、鉴定费、律师服务费等费用。合同签订后，原告履行了供货义务。朱旭东分别于2016年2月28日、4月9日向原告出具两张欠款凭证（编号：0000778、0001507），欠款金额均为10万元。其中0000778号凭证单约定欠款于2016年4月16日前偿还，0001507号凭证单约定欠款于2016年10月9日前偿还，均约定逾期付款，每逾期一日按欠款金额的千分之一承担逾期付款违约金。2016年2月27日，被告田维刚向原告出具担保书，载明：“朱旭东客户在2016年2月27日向重庆得亿农生物科技有限公司购买饲料__吨，共计货款人民币拾万零仟零佰零拾零元零角零分。本款项应于2016年4月16日以前由朱旭东户清偿完毕。本人愿意用本人全部资产及有关共有财产对这笔款项提供连带责任担保，直至上述款项完全收回为止。担保人：田维刚，身份证号码：5135231983********。”2017年3月17日，原告与被告朱旭东对账确认，截止2017年7月28日，朱旭东欠原告货款198803元，并承诺应在2016年4月16日前付清，每逾期一日按欠款金额的千分之一承担逾期付款违约金。审理中，原、被告就盛文燕、李春是否在担保书担保人处签字，应否承担担保责任产生争议。原告认为，盛文燕、李春向原告出具担保书，应按约对朱旭东货款承担连带责任担保。为此，原告向法院举示了两份担保书，载明：朱旭东于2016年2月27日、4月9日向原告购买饲料，货款分别为10万元，分别应于2016年4月16日、10月9日前支付，都约定“本人愿意用本人全部资产及有关共有财产对这笔款项提供连带责任担保，直至上述款项完全收回为止”。担保人处分别有“盛文燕”“李春”手写体字样并捺手印。落款时间分别为2016年2月27日和2016年4月9日。被告盛文燕、李春认为，担保书担保人处“盛文燕”“李春”的签字及手印非其本人所签所捺，为此申请对担保书上的签名及手印进行司法鉴定。2019年3月25日，西南政法大学鉴定中心作出司法鉴定意见书载明：落款时间为2016年2月27日的担保书担保人处“盛文燕”签字上押名手印由于鉴定条件差，未予受理，并对“盛文燕”签字及落款时间为2016年4月9日的担保书担保人处“李春”签字及手印受理并鉴定。鉴定结论为：1.担保书担保人处“盛文燕”署名字迹与供检的“盛文燕”样本字迹不是同一人书写；2.担保书担保人处“李春”署名字迹与供检的“李春”样本字迹不是同一人书写，同部位红色押名手印系李春右食指指纹所捺印。为此，盛文燕垫付鉴定费1000元，李春垫付鉴定费1800元。另查明，原告为主张权利支付律师服务费5000元。上述事实，有《饲料购销合同》《销售单》《对账单》《法律事务委托合同》及律师服务费发票、《客户欠款凭证》、当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，被告田维刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，可视为对诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定支付货款。本案中，原告与被告朱旭东之间的买卖关系真实合法有效，原告已按约定向朱旭东供货，朱旭东应当按照约定向原告支付货款。2017年3月17日，双方对账确认截止2017年7月28日，朱旭东欠原告货款198803元，并承诺应在2016年4月16日前付清，每逾期一日按欠款金额的千分之一承担逾期付款违约金，付款期限届满后，朱旭东未举证证明已向原告支付了货款，原告要求朱旭东支付货款198803元及逾期付款违约金（以198803元为基数，从2016年4月17日起按年利率24%计算至货款付清之日止）的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于律师服务费的问题。《饲料购销合同》约定违约方需承担守约方主张权利实际支付的律师服务费，原告的律师服务费因维权已实际发生，因此，本院认定朱旭东应当向原告支付为追索债权实际发生的律师服务费5000元。关于被告田维刚应否承担担保责任的问题。本院认为，被告田维刚向原告出具连带责任担保书，约定对货款10万元承担连带担保责任。被告朱旭东未按约向原告支付货款，承担担保责任的条件已具备，被告田维刚应按担保书约定对朱旭东欠原告货款10万元承担连带担保责任。关于被告盛文燕应否承担担保责任的问题。原告认为盛文燕出具连带责任担保书，应按约为被告朱旭东欠原告货款10万元承担连带担保责任，并向法院举示了担保书，但盛文燕否认在担保书上签字，经司法鉴定，担保书担保人处“盛文燕”署名字样并非盛文燕本人所签，而且，“盛文燕”签字上押名手印由于鉴定条件差未予受理，原告未能举证证明该手印系盛文燕受捺，因此，对于原告要求盛文燕承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告李春应否承担担保责任的问题。原告认为李春出具连带责任担保书，应按约为被告朱旭东欠原告货款10万元承担连带担保责任，并向法院举示了担保书，经司法鉴定，担保书担保人处“李春”署名字样并非李春本人所签，但同部位红色押名手印系李春右食指指纹所捺印，因此，本院认定该担保书系李春向原告出具，系当事人真意思表示，应按约承担担保责任。被告李春向原告出具连带责任担保书，约定对货款10万元承担连带担保责任。被告朱旭东未按约向原告支付货款，承担担保责任的条件已具备，被告李春应按担保书约定对朱旭东欠原告货款10万元承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱旭东于本判决生效之日起5日内支付原告重庆得亿农生物科技有限公司货款198803元及逾期付款违约金（以货款198803元为基数，从2016年4月17日起按年利率24%计算至货款付清之日止）；二、被告朱旭东于本判决生效之日起5日内支付原告重庆得亿农生物科技有限公司为追索债权实际发生的律师服务费5000元；三、被告田维刚对上述第一项判决确定的义务在10万元货款本金范围内承担连带担保责任；四、被告李春对上述第一项判决确定的义务在10万元货款本金范围内承担连带担保责任；五、驳回原告重庆得亿农生物科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2530元，由被告朱旭东、田维刚、李春负担（因原告已预交诉讼费，上述费用由三被告在支付货款时一并向原告支付）。被告盛文燕垫付的鉴定费1000元由原告重庆得亿农生物科技有限公司承担（该费用由原告在本判决生效之日起5日内支付给盛文燕）。被告李春垫付的鉴定费1800元由李春自己负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董德炜审 判 员  王 庆人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月十二日法官 助理  齐 健书 记 员  廖 津