文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3005号原告：徐宏宇，男，1990年2月9日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：邓萍，女，1964年12月26日，汉族，住重庆市开州区。二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：谭本均，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：余龙均，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告徐宏宇、邓萍与被告余龙均买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，本院于2019年5月6日转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐宏宇、邓萍及其共同委托诉讼代理人谭本均到庭参加诉讼，被告余龙均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宏宇、邓萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认二原告和被告于2018年9月16日签订的《协议书》合法有效；2.请求人民法院确认2018年9月20日二原告和被告经重庆市开州区文峰街道人民调解委员会驻派出所调解室调解达成的《人民调解协议书》合法有效；3.请求人民法院依法判令被告立即向二原告支付欠款180000元；4.请求人民法院依法判令被告以欠款180000元为基数按照月利息1%立即向二原告支付从2018年9月16日至款清之日止的利息；5.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月11日、12月13日，徐俊华委托被告余龙均向“宝利来电商交易平台”购买“资产包”理财产品，后徐俊华向被告转账了18万元，被告余龙均向徐俊华出具了《收条》。2018年7月19日，徐俊华因病去世。原告邓萍系徐俊华之妻，原告徐宏宇系徐俊华独子，徐俊华的父母均已去世。2018年8月1日，原告邓萍找被告余龙均协商退还该诉争本金18万元，被告余龙均向原告邓萍书面出具《承诺书》。2018年9月16日，二原告和被告达成《协议书》。2018年9月20日，二原告和被告经重庆市开州区文峰街道人民调解委员会驻派出所调解室调解，达成《人民调解协议书》。后二原告多次找被告协商此事未果，为了维护二原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告余龙均未作答辩。经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告余龙均向徐俊华出具收条：“收条今收到徐俊华资产包认购款90000.00元大写玖万元正收款人：余龙均2017.12.11。”同日，徐俊华通过中国建设银行向被告余龙均转款90000元。2017年12月13日，被告余龙均再次向徐俊华出具收条：“收条今收到徐俊华现金90000.00元正，大写玖万元整。本款系资产包认购款。收款人：余龙均2017.12.13。”同日，徐俊华通过中国建设银行向被告余龙均转款90000元。据查，两次合计转款的180000元，系徐俊华通过余龙均购买资产包的认购款。2018年7月19日，徐俊华因疾病死亡，徐俊华父母早于徐俊华死亡，原告邓萍系徐俊华的配偶，原告徐宏宇系邓萍与徐俊华的独子。2018年8月1日，被告余龙均出具承诺：“承诺余龙均今承诺徐俊华投资资产包18万元，因平台原因，本人特殊情况生病，由家属协商，2018年于九月1日前退还徐俊华投资本金壹拾捌万，另外退还本金后由徐俊华把帮定银行卡交余龙均使用。承诺人：余龙均2018.8.1”。2018年9月16日，原告邓萍、徐宏宇作为乙方与作为甲方的被告余龙均签订协议书，约定：“......2018年9月16日，经甲方余龙均与乙方邓萍、徐宏宇充分协商，甲方余龙均愿意以个人名义向乙方邓萍、徐宏宇偿还徐俊华通过甲方向“宝利来电商交易平台”购买资产包的18万元本金，现就甲方余龙均向乙方邓萍、徐宏宇分期偿还该18万元债权达成如下协议：一、2017年12月11日，12月13日，徐俊华通过甲方余龙均向“宝利来电商交易平台”购买“资产包”的本金18万元债务，由甲方余龙均负责向乙方邓萍、徐宏宇偿还；二、甲方余龙均在2019年2月4日向乙方邓萍、徐宏宇支付30000.00元(大写：叁万元整)，在2019年5月4日向乙方邓萍、徐宏宇支付50000.00元（大写：伍万元整），在2019年9月16日向乙方邓萍、徐宏宇支付100000.00元（大写：壹拾万元整），上述款项由甲方余龙均打入乙方邓萍在中国建设银行开设的卡中；三、如甲方余龙均按照前述第二项的约定时间和数额履行后，本协议中双方的债权债务关系清结；四、若甲方余龙均未按前述第二项约定的期限按时足额履行支付义务，则甲方余龙均应当偿还乙方邓萍、徐宏宇本金180000.00元（大写：壹拾捌万元整），并支付乙方邓萍、徐宏宇从2018年9月16日起，以180000.00元为基数，按月利息1%计算利息至付清本金之日止；五、如甲方余龙均未按前述第二项约定的期限按时足额履行支付义务，乙方邓萍、徐宏宇有权按照第四条约定的所有未付金额向人民法院起诉......”。2018年9月20日，原告邓萍、徐宏宇与被告余龙均到重庆市开州区文峰街道人民调解委员会驻派出所调解室达成人民调解协议书，内容为：“......经调解，自愿达成如下协议：1.债权人邓萍、徐宏宇(系徐俊华的法定继承人)债权18万元整，债务人余龙均双方对此债权、债务无异议。2.双方已于2018年9月16日自行协商履行了还款协议书（附还款协议书一份于后）是双方真实意思的表示，具有法律效力。3.双方必须自觉履行协议书中所约定的各项事宜。4.双方在履行协议期间内必须保持通信畅通，随时保持联系......”。签订协议书及经过人民委员会调解后，被告余龙均未按照约定向原告支付任何款项，故此，原告诉至法院，请求依法裁处。上述事实，有当事人的陈述以及原告的身份证复印件、被告的户口信息、徐俊华的死亡注销户口证明、结婚证、户口信息、证明、收条2张、中国建设银行客户回单2张、书面承诺、照片2张、协议书、人民调解协议书在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告邓萍、徐宏宇作为徐俊华的第一顺位继承人，有权继承徐俊华死亡后名下所有财产及债权。徐俊华向被告余龙均支付了“资产包”认购款180000元，经原告邓萍与被告余龙均协商，被告余龙均书面承诺因平台及个人原因愿意退还徐俊华180000元投资款，该款系徐俊华对被告余龙均享有的合法债权，现徐俊华死亡，该笔债权理应由原告邓萍、徐宏宇继承。2018年9月16日，原告邓萍、徐宏宇与被告余龙均达成的《协议书》系双方基于平等主体，在充分表达双方真实意思表示的情况下，公平、自愿签订的，其不违反法律、法规的强制性规定，在双方签订协议书时便成立并生效，故原告邓萍、徐宏宇请求确认二原告与被告于2018年9月16日签订的《协议书》有效的诉讼请求本院予以支持。达成协议后，原、被告双方于2018年9月20日共同就该协议书向人民调解委员会申请完善债权、债务协议书的法律认定，双方于同日达成人民调解协议书，重庆市开州区文峰街道人民调解委员会驻派出所调解室出具人民调解协议书，该人民调解协议书的形成程序正当合法，内容系双方真实意思表示，经双方签字并盖该调解委员会公章，不违背法律、法规强制性规定，应为有效。故本院依法确认二原告与被告于2018年9月20日达成的《人民调解协议书》有效。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”第三十二条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，依法当事人可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原、被告达成人民调解协议后，被告并未按照《人民调解书》履行《协议书》中的按时还款义务，根据双方在协议书中达成的第四、第五项约定，二原告有权要求被告余龙均立即偿还该180000元，并按照约定从2018年9月16日起以180000元为基数，按月利率1%支付利息至付清该180000元为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邓萍、徐宏宇与被告余龙均于2018年9月16日签订的《协议书》有效；二、原告邓萍、徐宏宇与被告余龙均于2018年9月20日在重庆市开州区文峰街道人民调解委员会驻派出所调解室达成的《人民调解协议书》有效；三、被告余龙均在本判决生效后十日内一次性偿还原告邓萍、徐宏宇“资产包”认购款180000元，并从2018年9月16日起以180000元为基数，按月利率1%支付利息至付清该180000元为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由被告余龙均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷 洪人民陪审员  徐心华人民陪审员  唐清先二〇一九年八月五日法官 助理  沈 建书 记 员  唐 琳