wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13909号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王恒义，男，1965年2月14日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王恒义间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金60,544.75元(2,421.79元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰大迈X52015款1.5T手动尊贵型国五汽车一辆(车架号LJ8F2C5D7GE038305)，融资总额70,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,421.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款149,000元，其中所涉被告融资款为70,000元(已扣除GPS费用980元，合计扣除980元)。2016年12月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金60,544.75元；二、被告王恒义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，减半收取694元，由被告王恒义负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执363号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请执行人赵萱，女，1993年3月26日出生，住所地承德市双滦区。北京恒元信业信息技术有限公司申请赵萱借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003664219号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会虽然通过电子邮件方式向被执行人送达仲裁文书，但未提供被申请执行人同意以电子邮件方式确认签收仲裁文书的书面材料同时未反馈被申请执行人确认收到该信息的相关证据，故被申请执行人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年八月二十八日书记员 屈 武
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7892号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 被告：廖强，男，汉族，1987年8月3生住四川省三台县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告廖强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、罗泽人到庭参加了诉讼，被告蒋婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告廖强偿还信用卡欠款本金25991.65元，并支付截至2019年3月1日的利息1605.84元，违约金546.51元分期手术费51元，并自2019年3月2起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告廖强承担。事实和理由：被告廖强于2018年8月16日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××88…0509。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计28195元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告廖强未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2018年1月16日，被告廖强向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告廖强发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告廖强卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2019年1月1起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年11月11日终止了被告的分期业务，截至2019年1月1日被告尚欠原告透支款本金947.55元，产生利息、分期手续费、违约金总计517.18元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2018年12月23日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告廖强达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金947.55元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月1日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计517.18元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2019年1月1日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金947.55元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告廖强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖强于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金947.55元； 二、被告廖强于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月1日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计517.18元，以及自2019年3月2日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告廖强全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1550号原告:中国农业银行股份有限公司林甸县支行（以下简称农行）。统一社会信用代码：9123062382883308812,住所地：黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西二道街路南。法定代表人:邹晨阳，男，系该行理事长。委托诉讼代理人:冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，住所地：林甸县，系该单位委托资产处置部经理，被告：李立军，男，汉族，1969年10月26日出生，林甸县农民，住址：林甸县。被告：赵佰艳，女，汉族，1970年3月22日出生，林甸县东兴乡福兴村社员，家住林甸县。被告：方臣，男，汉族，1970年7月26日出生，林甸县农民，住址；林甸县六屯，被告：高桂春，女，汉族，1971年10月10日出生，林甸县农民，住址；林甸县六屯，被告：崔俊宇，男，汉族，1973年9月29日出生，林甸县农民，家住林甸县，被告：刘发杰，女，汉族，1974年2月14日出生，林甸县农民，家住林甸县，原告农行诉被告李立军、赵佰艳、方臣、高桂春、崔俊宇、刘发杰借款合同纠纷一案,本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人冯建军、被告李立军、方臣、崔俊宇到庭参加了诉讼，被告赵佰艳、高桂春、刘发杰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告李立军、赵佰艳、方臣、高桂春、崔俊宇、刘发杰给付借款本金10万元及利息至全部给付之日止。2.六被告相互之间承担连带保证责任。3.六被告承担案件受理费。事实及理由：被告李立军于2018年4月28日向我行申请农户小额贷款10万元，期限1年，担保方式为三户联保，担保人是方臣和崔俊宇。贷款到期后，我行客户经理多次上门催收，借款人和担保人拒不还款。截止2019年5月23日该笔贷款拖欠本金10万元、利息7497.71元（包括罚息），合计107497.71元。为维护我行的合法权益，保护国家财产安全，特将六被告诉至法院，依法判令六被告偿还贷款本金及利息至全部给付之日止。被告李立军辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求都认可，还剩借款本金10万元及利息没有偿还，从借款之日未曾偿还过借款本息。被告方臣辩称，没有异议，关于李立军没有偿还借款本息的事实清楚。被告崔俊宇辩称，没有异议，都属实，关于李立军没有偿还借款本息的事实清楚。被告赵佰艳、高桂春、刘发杰未到庭参加诉讼，无辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《农户贷款借款合同》、业务凭证、农户小额贷款业务申请表，证明李立军于2018年4月28日在原告银行贷款本金10万元，贷款使用期限至2019年4月27日，约期利率是7.395%，逾期利率是11.0925%，被告方臣和崔俊宇以担保人的身份签的字，按照合同约定原告已支付了贷款，该笔在申请时借款人李立军的妻子赵佰艳在申请上做为共同申请人签字。2.信息表截屏一张，证明截止到2019年5月23日借款人李立军尚欠借款本金10万元元、利息7497.71元，该笔借款调整后的到期日为2019年4月27日。被告李立军、方臣、崔俊宇对上述证据均无异议。被告赵佰艳、高桂春、刘发杰未出庭参加诉讼无质证意见。本院认为，上述证据来源合法且真实可信，且能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以确认和采信。六被告未提供证据。本院经审理查明的事实，被告李立军于2018年4月28日在原告处贷款本金10万元，约期是2018年4月28日到2019年4月28日。借款合同中借款期限是36个月，该笔贷款是三户联保贷款，签订的联保合同是三年内循环使用，合同是一次性签的，借款分年限，当年借当年还可以循环使用三年。被告未偿还借款已构成违约。合同约期年利率7.395%，逾期年利率11.0925%。被告李立军在贷款借款合同上以借款人的身份、被告方臣、崔俊宇以担保人的身份在被告李立军的贷款合同上均签了字。被告李立军、赵佰艳系夫妻关系，赵佰艳在申请书表做为共同申请人签了字。被告方臣、崔俊宇为李立军的贷款在《农户贷款借款合同》以担保人的身份签了字。截止到2019年5月23日借款人李立军尚欠借款本金10万元、利息7497.71元。综上所述，《农户贷款借款合同》的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律的规定；原告与被告李立军、赵佰艳之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告李立军、赵佰艳对此债务关系应予履行；被告李立军、赵佰艳未能按照合同约定如期偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求执行逾期利率的诉讼请求应依法予以支持；被告方臣、崔俊宇为李立军的贷款在《农户贷款借款合同》以担保人的身份签了字，故应承担连带保证偿还责任；被告高桂香、刘发杰未签字确认，故不应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告李立军、赵佰艳于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行借款本金人民币10万元、截止到2019年5月23日利息7497.71元及其2019年5月24日以后的利息。按照合同约定，约期利率为7.395%、逾期之日起执行利率标准为11.0925%至全部给付本息之日止。二.被告方臣、崔俊宇对上述贷款共同承担连带保证偿还责任。三.驳回原告对被告高桂香、刘发杰承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告李立军、赵佰艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘志仁二〇一九年八月二十八日法官助理刘琳琳书记员刘坤注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9360号原告：刘广存，男，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆天昊亿如房产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA606DBL86。法定代表人：王兵海。原告刘广存与被告重庆天昊亿如房产经纪有限公司（以下简称天昊亿如公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广存到庭参加诉讼，被告天昊亿如公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广存向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年12月1日至2019年1月31日的工资12000元。事实和理由：由于被告公司负责人和老板失去联系，员工工资未能正常发放，原告特起诉来院。被告天昊亿如公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，天昊亿如公司（合同甲方）与刘广存（合同乙方）签订《劳动合同》，约定合同固定期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止。乙方担任销售主管岗位工作，工作地点为重庆市，甲方安排乙方执行综合计算工时制度，甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为6000元。双方还对其他权利义务进行了约定。2019年1月28日，刘广存与天昊亿如公司因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年2月2日出具编号2019-279号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘广存乃以本案请求诉至本院。对于上述无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告负有向原告足额支付工资的义务。现原告主张被告欠付其2018年12月1日至2019年1月31日的工资12000元，该工资金额符合原、被告双方劳动合同约定，依照前述规定，被告应当举证证明已付清上述工资，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩，应承担不利的法律后果。因此，原告要求被告支付上述工资的诉讼请求，与事实相符且符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告天昊亿如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：被告重庆天昊亿如房产经纪有限公司于本判决生效后立即向原告刘广存支付2018年12月1日至2019年1月31日的工资12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆天昊亿如房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  甘在群人民陪审员  龙先碧二〇一九年八月二十三日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3471号 关于宜宾市鑫溶物资有限公司申请执行江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初5992号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执189号之一申请执行人：黄明烨，男，1984年11月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：余德平，男，1987年8月18日出生，汉族，住江西省浮梁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0222民初861号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余德平存款130725元或查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  胡永明二〇一九年八月一十二日书记员  杨 乐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4982号申请执行人：孔智琳，女，1968年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：肖洁红，女，1968年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初807号民事判决书，向被执行人肖洁红发出执行通知，责令被执行人肖洁红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖洁红银行存款62119.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年八月二十三日书记员  吴 蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15718号原告：冉哿，男，1976年8月出生，汉族，住重庆市江**。诉讼委托代理人：李忠泽、李海涛，重庆序章律师事务所律师。被告：张易，男，1981年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告冉哿与被告张易民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员余伶俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉哿的委托代理人李忠泽、李海涛到庭参加诉讼，被告张易经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冉哿向本院提出诉讼请求：判令被告张易立即偿还原告冉哿借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，从2018年12月1日起，按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实与理由：被告张易多次向夏军借款，2019年6月3日，夏军与张易对账确认，张易尚欠夏军150万元本金及2018年12月1日至2019年5月30日利息13.5万元。2019年6月5日，夏军将对张易的债权转让给原告冉哿，并通知了张易。张易至今未清偿债务，故冉哿诉至本院。被告张易未到庭，未答辩，未提交证据。原告冉哿为证明其主张，向本院举证如下：1．《借款对账函》、银行账户历史交易明细，拟证明张易多次向夏军借款并归还部分本金、利息。2019年6月3日，经过对账，截止2019年5月30日，张易尚欠夏军本金150万元，利息13.5万元；2．《债权转让协议》、《债权转让及履行通知书》、EMS邮政特快专递单及查询回执，拟证明2019年6月5日，夏军将对张易的债权转让给冉哿，并通过邮寄的方式通知了张易。本院认证认为，张易自愿放弃对冉哿举示证据质证的权利，冉哿举示证据均系原件，且能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2015年7月起，被告张易多次向夏军借款。2019年6月3日，张易向夏军出具《借款对账函》载明：一、借款人张易于2015年7月17日至2016年12月22日向出借人夏军借款390万元，借款利息为月利率1.5%。具体借款明细如下：2015年7月17日借款140万元；2016年3月10日借款80万元；2016年3月25日借款70万元；2016年7月13日借款70万元，2016年12月22日借款50万元。二、张易借款后，分期向夏军偿还了部分借款本金，具体明细如下：2016年10月2日还款100万元；2016年10月21日还款15万元；2016年10月24日还款25万元；2016年12月22日还款100万元，张易累计偿还借款本金240万元。三、张易借款后，向夏军偿还了部分借款利息。但截止本次对账之日，张易尚欠6个月利息（即2018年12月1日至2019年5月30日）。四、经双方对账结算，张易尚欠借款本金150万元，尚欠借款利息从2018年12月1日起按月利率1.5%计算至2019年5月30日止为13.5万元。累计欠款金额为163.5万元（大写：壹佰陆拾叁万伍仟万整）。2019年6月5日，夏军（甲方）与原告冉哿（乙方）签订《债权转让协议》，约定夏军将对张易享有的150万元借款本金及利息（月利率1.5%）的债权转让给冉哿，其中包括2018年12月1日至2019年5月30日的利息13.5万元。同日，夏军将《债权转让及履行通知书》通过EMS邮政特快专递邮寄给张易，告知张易上述债权已转让给冉哿。本院认为，夏军将对张易享有150万元借款本金及利息的债权转让给冉哿，并通知了张易，冉哿依法享有了对张易150万元借款本金及利息的债权。张易至今未偿还本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。冉哿请求张易偿还借款150万元并支付利息（以150万元为基数，从2018年12月1日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。张易经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张易于本判决生效后十日内向原告冉哿偿还借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，从2018年12月1日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9859元，由被告张易负担（此款已由原告冉哿垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余伶俐二〇一九年八月十三日书记员  张 翼
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1176号原告招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区上海路**金座****。负责人王泉志，该行行长。委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王嘉仪（曾用名王丹丹），女，汉族，1990年3月26日生，住十堰市茅箭区。被告王琪，男，汉族，1990年3月8日生，住十堰市茅箭区。原告招商银行股份有限公司十堰分行诉被告王嘉仪、王琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司十堰分行的委托代理人刘传香、被告王嘉仪、王琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《个人授信协议》；2.恳请贵院依法判令被告王嘉仪、王琪立即偿还原告贷款本金208261.11元及利息17194.6元（截止2018年11月15日欠息17194.6元，自2018年11月16日起按年息11.835%计算至付清时止的逾期利息、复利）、实现债权的费用；3.本案全部诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年6月9日，被告王嘉仪因消费需要向原告申请一笔金额为21万元的综合消费型贷款。同日，被告分别出具《随借随还面谈面签确认函》、《个人贷款随借随还协议书》。2016年6月20日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告王嘉仪提供金额为21万元可循环适用授信额度的贷款，授信期间60个月即自2016年6月20日至2021年6月20日，约定执行利率为7.89%，执行利率按同期贷款利率上浮66%，期间内利率不作调整，按期等额偿还本息。逾期利率在执行利率水平基础上加收50%，不能按时支付的利息按日计收复息，约定借款期限12个月，每月还款期限定为15日，同时约定贷款到期不展期时，合同仍然有效，以实际占用的借款合应付利息按合同约定偿还。后被告王嘉仪一直占用该笔借款。截止2018年11月30日被告如约足额支付本息至2017年12月15日，累计偿还本金86911.66元，利息22550.65元，尚欠原告贷款本金208261.1元及利息、逾期利息17194.6（截止2018年11月15日欠息17194.6元，自2018年1月16日起，按年息11.832%计算至付清时至的逾期利息、复利）、实现债权的费用。因被告自2018年1月已逾期不偿还本息构成违约，经原告多次催收未果。被告王嘉仪辩称，借款属实，但现在经济困难。被告王琪辩称，借款的事知道。经本院审理认定事实如下：2016年6月9日，王嘉仪向原告申请1笔金额为21万元的综合消费性贷款。同日，被告王嘉仪签订《随借随还面谈面签确认函》。2016年6月20日，被告王嘉仪与原告招商银行股份有限公司十堰分行签订《个人贷款随借随还协议书》、《个人授信协议》，协议约定：原告向被告王嘉仪提供金额为21万元可循环使用授信额度的贷款，授信期间60个月，即自2016年6月20日至2021年6月20日，约定执行利率为7.89%，执行利率按同期贷款利率上浮66%，期间内利率不作调整，按期等额偿还本息。未按各具体合同的约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%（即年利率11.835%）计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。若未按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求债务人在规定的期限内清偿在本协议及各具体合同项下的全部债务。每月还款期限定为15日，同时约定贷款到期不展期时，合同仍然有效，以实际占用的借款和应付利息按合同约定偿还。协议签订后，被告王嘉仪如约足额支付本息至2017年12月15日，累计偿还本金86911.66元，利息22550.65元，之后未再还款。截止2019年5月15日，被告王嘉仪尚欠原告贷款本金208261.11元，利息27132.28元。另查明，被告王嘉仪、王琪于2016年5月20日办理结婚登记。本院认为：原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告王嘉仪签订的《随借随还面谈面签确认函》、《个人贷款随借随还协议书》、《个人授信协议》合法有效。原告招商银行股份有限公司十堰分行履行出借义务，被告王嘉仪未按约偿还贷款本息，属根本违约，原告招商银行股份有限公司十堰分行有权解除合同，被告王嘉仪应当继续承担履行偿还借款，赔偿损失的违约责任。原告招商银行股份有限公司十堰分行主张被告王琪承担共同还款责任，但未向本院提交相关证据，庭审中，王琪辩称知道借款一事，但未签字也未使用该借款，且该借款系王嘉仪一人消费，王嘉仪也认可该事实，故原告主张王琪承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告王嘉仪签订的《个人授信协议》；二、被告王嘉仪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司十堰分行借款本金208261.11元及利息27132.28元（以后的利息以本金208261.11元为基数，自2019年5月16日起至清偿之日止，按年利率11.835%计付）；三、驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告王琪的诉讼请求及其他的诉讼请求。诉讼费4682元，减半收取2341元，由被告王嘉仪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁炳林二〇一九年八月十三日书记员  孙 鑫
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执334号之五申请执行人代立娟，女，1968年9月8出生，住河北省保定市蠡县。被执行人丁远江，男，1971年1月7日出生，住山东省烟台市。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初2193号民事判决书书，向被执行人丁远江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁远江在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币620.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年八月十五日书记员 黎静云
安徽省望江县人民法院 拘 留 决 定 书  （2019）皖0827司惩8号 被执行人：江军，男，1981年11月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人望江华鑫小额贷款有限公司与被执行人江军小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人江军拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人江军拘留十五日（自2019年8月20日起至2019年9月4日）。 如不服本决定，可以在收到决定的次日起三日内，口头或者书面向安徽省安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 望江县人民法院 二〇一九年八月二十日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7366号原告：袁立文，男，1968年3月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李付存，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：范军明，河南广民律师事务所实习律师被告：袁丰霞，女，1964年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南新龙科技有限公司，住所地郑州市管城回族区鼎尚街******。法定代表人：赵春领，总经理。被告：高原，女，1964年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：丰震，男，1963年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：赵春领，男，1975年2月21日出生，汉族，住沈丘县。原告袁立文诉被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司、高原、丰震、赵春领追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁立文的委托诉讼代理人李付存、范军明，被告河南新龙科技有限公司法定代表人赵春领，被告高原到庭参加诉讼。被告丰震，袁丰霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告袁立文向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司偿还原告1370489.95元；2.判令被告高原、丰震、赵春领对被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司的以上债务在担保份额内承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司于2016年2月25日签订借款合同，约定借款期限10日（自2016年2月25日至2016年3月5日），借款金额280万元，实际支付借款273万元。原告袁立文与被告高原、丰震、赵春领为连带责任保证人。被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司与河南鑫隆达实业有限公司借款纠纷一案，现已审理执行完毕，原告袁立文替被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司偿还了河南鑫隆达实业有限公司1339500元。原告袁立文有向被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司追偿的权利，被告高原、丰震、赵春领应在担保份额内承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告赵春领辩称，原告袁立文与被告袁丰霞是兄妹关系，丰震和袁丰霞是夫妻关系，其不应该承担连带责任，其虽是法人，但是之前是因为借用其名义开的公司，实际上是袁丰霞的公司，其和公司并没有什么关系。被告高原辩称，公司实际经营人是袁丰霞，袁立文清楚这个钱是袁丰霞用的，所以钱应当由袁丰霞偿还，其不应该偿还。被告丰震、袁丰霞缺席，未发表意见。经审理，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司与河南鑫隆达实业有限公司签订借款合同，被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司向河南鑫隆达实业有限公司借款280万元（实际支付273万元），约定借款期限为10日（自2016年2月25日至2016年3月5日止）。为保证借款合同的履行，原告袁立文、被告高原、丰震、赵春领为该借款提供连带责任保证。后被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司未按约定向河南鑫隆达实业有限公司偿还借款，河南鑫隆达有限公司遂起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院。郑州高新技术产业开发区人民法院经审理，作出（2018）豫0191民再28号民事判决书，判令被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司向河南鑫隆达实业有限公司偿还借款本金1323210元，并按年利率6%支付自2016年3月15日起至实际付款之日止的利息，并判决本案原告袁立文、被告丰震、赵春领、高原对上述款项承担连带责任。该判决生效后，被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司并未履行偿还借款的义务，原告袁立文作为连带责任保证人，向河南鑫隆达实业有限公司偿还1339500元。后原告向借款人袁丰霞、河南新龙科技有限公司以及其他连带保证人高原、丰震、赵春领追偿未果，遂起诉至本院。本院认为，依据原被告提交的证据及查明的事实，可认定原告与被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司之间系保证担保关系，原告按合同约定替被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司向债权人河南鑫隆达实业有限公司偿还借款1339500元，故原告享有向债务人袁丰霞、河南新龙科技有限公司追偿的权利。关于原告要求被告高原、丰震、赵春领对该债务在担保份额内承担连带责任的诉求，被告高原、丰震、赵春领与原告作为涉案债务的共同保证人，应当与原告对该债务承担连带责任。原告已经对该债务进行清偿，故有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告袁丰霞、丰震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁立文人民币1339500元；二、被告高原、丰震、赵春领在担保份额内对上述债务承担连带责任。案件受理费17134元，减半收取计8567元，由被告袁丰霞、河南新龙科技有限公司、高原、丰震、赵春领共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年八月十二日书记员  杜松林
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执556号之一 申请执行人蓝绍甫，男，1973年10月4日出生，壮族，住所地广西忻城县。 被执行人郁新梅，女，1976年10月8日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区。 本院于2019年3月18日立案执行蓝绍甫申请郁新梅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初618号民事判决书，被执行人郁新梅应支付申请人蓝绍甫案款111309元，承担执行费1569.63元。现因被执行人郁新梅与韦建文共有的位于柳州市鱼峰区水南路245号天山上城3栋8单元602室一套在鱼峰区法院有确权纠纷，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执556号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长 于 饶 审判员 秦宏黔 审判员 谢 睿 二〇一九年八月二十九日 法官助理熊文镇 书记员陈超兰 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1669号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩桂芬，女，汉族，1943年11月2日生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：杨彦，男，汉族，1932年11月6日生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州武定县，系韩桂芬之夫。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省肿瘤医院。住所地：昆明市人民西路**。法定代表人：黄云超，该院院长。委托诉讼代理人：钱可宝，云南省肿瘤医院主任医师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人韩桂芬因与被申请人云南省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩桂芬申请再审称，原判决认定事实错误，导致适用法律错误，从而对本案作出错误判决。因为云南省肿瘤医院于2014年7月15日进行手术时，没有把其肺上肿瘤切除，而是将其好的右肺尖切除，导致其肺上肿瘤不断增大严重到无法进行手术，造成其多次在医院治疗，对其身心造成损害，应依法承担相应的赔偿责任。本院审查中，韩桂芬新提交2组证据：第1组医院会诊记录、检验报告单19页，第2组门诊住院收费票据、结算清单10页；欲证明云南省肿瘤医院没有切除韩桂芬肺部结节，治疗时机被耽误，现已致韩桂芬病情严重无法手术，而多次在医院治疗的事实。此外，韩桂芬还重申称原判中已提交的多次CT片及相应影像所见、诊断意见可以证明其主张的事实存在。经质证，云南省肿瘤医院对韩桂芬提交的两组证据三性均不予认可，因第1组会诊记录、检验报告单均为2019年的，与韩桂芬在我院治疗时间已过去5年，不具有关联性，第2组收费票据均不是原件，不予认可。此外，对韩桂芬重申称的原判中已提交的多次CT片及相应影像所见、诊断意见，相反可以证明韩桂芬主张的事实不存在。本院对韩桂芬新提交的2组证据以及重申称的原判中已提交的多次CT片及相应影像所见、诊断意见将结合本案审查争议焦点进行评判。本院经审查认为，根据韩桂芬的再审申请事由以及新提交的证据，本案审查的争议焦点为：原判认定云南省肿瘤医院的诊疗行为未给韩桂芬造成损害，云南省肿瘤医院在诊疗活动中并不存在过错行为，对韩桂芬要求云南省肿瘤医院承担侵权赔偿责任的诉请不予支持是否正确。本院认为，第一，根据韩桂芬提交的多次CT片及相应影像所见、诊断意见来看，韩桂芬在2014年7月15日进行手术之前，拍有二次CT片，时间分别为2013年12月5日、2014年7月3日，影像所见在其右肺相同位置均有圆形结节病灶形态，且结节直径大小有记载在增大。2014年7月15日进行手术后近一个月，即2014年8月13日的CT片影像所见在韩桂芬右肺相同位置不再有圆形结节病灶形态，而是线型形态，且右肺尖仍存在，相应诊断意见未提及有结节。再后，韩桂芬分别于2014年10月15日、2015年1月8日、2015年4月2日、2015年5月15日拍的CT片影像所见在其右肺相同位置均不再有圆形结节病灶形态，相应诊断意见均未提及有结节。直至术后近一年8个月，即2016年3月7日的CT片影像所见在其右肺位置又有了圆形结节病灶形态，即术后近一年八个月后才又重新发现新的结节长出。再之后，韩桂芬分别于2017年4月24日、2017年11月14日等多次拍的CT片影像所见在其上述右肺相同位置的圆形结节病灶形态不断在增大。第二，韩桂芬还称手术部位与术前检查不一样；术前支气管刷片病检单未检出恶性细胞，后又结论为癌症；手术当天分别有大小4×1.5×0.8cm、9×5×2cm肺组织送检，一天内就做了两回手术，所以云南省肿瘤医院伪造病历。本院认为，一是韩桂芬所称手术部位不符合仅是其单方理解，与本案证据并不相符。因人体内的肺是立体的，故医学上划分上中下以及前中后等不同区域，就双方当事人争议的手术部位，一审法院经司法程序委托有资质鉴定机构作出鉴定意见，且鉴定人员出庭接受质询均能证明：右肺上叶结节楔形切除术与右肺上叶尖前段是同一手术部位，只是说法更加明确。二是结合韩桂芬在一审中提交的病检单内容来看，亦不存在术前没有检查出是恶性肿瘤，之后又结论为癌症，故伪造病历的问题。因术前是支气管检查，不能达到韩桂芬病灶部位，取不到病灶组织，故未检查出癌细胞；而手术当日切下的肿瘤组织所做的冰冻病检才能准确判断出是否是恶性肿瘤。三是结合韩桂芬在一审中提交的，以及一审法院认定的四份病理检查报告单内容来看，亦不存在手术当天做二次手术的问题。因病检单上均有病理科收到韩桂芬病灶标本的时间，出具病检报告的时间，以及记载的内容均能证明手术当天是先切一条大小4×1.5×0.8cm肺组织送检做冰冻病理化验，即为韩桂芬所称“第一次手术”，这与手术记录3中“切取病灶送冰冻病检回报：恶性”的记载相符；之后是所有病灶9×5×2cm肺组织的切除，即为韩桂芬所称“第二次手术”。综上，根据韩桂芬重申的己提交法院认定的多次CT片及相应影像所见、诊断意见、病理检查报告单等证据来看，均不能够证明韩桂芬申请的事由存在，故本案一、二审结合司法鉴定意见判决驳回韩桂芬的全部诉讼请求有事实和法律依据。相应，本院确认韩桂芬在本案审查中新提交的两组证据均与云南省肿瘤医院的医疗行为无关，依法不属于本案审查范围。韩桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩桂芬的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年八月六日书记员 许萍萍
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执97号申请执行人梁雪，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人宋天君，男，1962年7月19日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市。本院在执行梁雪与宋天君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人的房产已被保全，但因案外人提出执行异议，现正在审理中，其他再无存款、车辆、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年八月十六日书记员  李可心
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢57号申请执行人:郭军，男,1966年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:张银，男,1980年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1004号民事判决书，受理了郭军申请执行张银关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：14960.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人郭军、张银限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张银有可供执行的财产。经对申请执行人郭军约谈，其未能提供被申请执行人张银有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢57号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月二十八日书记员  白光楠
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3802号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为183，200元；二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1504号之二申请执行人：徐大年，男，汉族，1941年7月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：曹孟瑾，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邹颜，女，汉族，1964年11月5日出生，住云南省安宁市。被执行人：王勇，男，汉族，1962年6月24日出生，住云南省安宁市。本院受理的徐大年申请执行邹颜、王勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2017）云0103民初6300号民事判决书。判决确定：被执行人邹颜、王勇于本判决生效之日起十日内向申请执行人徐大年偿还借款本金人民币47万元及自2017年1月1日起至实际还清之日止以人民币47万元为本金按照年利率24%计算的利息；案件受理费人民币9158元，由被执行人邹颜、王勇共同承担。因被执行人邹颜、王勇逾期未履行上述还款义务，申请执行人徐大年于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**号车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初567号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人金某某，男，汉族，初中文化，居民。2019年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）495号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年6月19日17分20分许，被告人金某某驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型面包车沿XX线由西向东行驶至XX线XX村段处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现该车核载7人，实载15人，超过额定载客乘员达114%，属严重超过额定乘员载客，其行为已经构成危险驾驶罪。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人金某某刑事责任，建议判处三个月以下拘役并处罚金。提请依法判处。上述事实，被告人金某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；拘留证及通知书；变更羁押期限通知书；查获及破案经过；当事人血样提取登记表；鉴定意见；驾驶人信息及车辆信息查询；被告人的供述与辩解；认罪认罚告知书及承诺书；XX中队路查登记表；现场照片；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人金某某违反道路交通安全法的相关规定，在道路运输过程中严重超过额定载客乘员标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人金某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人金某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。             审  判  员   杨平昌    二0一九年 七 月 十七 日 书 记 员     韩青    1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7337号被告人徐建新危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑223号刑事判决书，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8582号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102793号关于第25894303号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25894303。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第31类3101-3106;3109群组）：树木；未加工树皮；未加工的食用芝麻；谷（谷类）；未加工的甜玉米棒（剥皮的或未剥皮的）；自然花制花环；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；酿酒麦芽。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医两养”包含“三医”一词，使用在“谷（谷类）”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1019号 原告：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安 徽省宣城市宣州区鳌峰西路76号，统一社会信用代码91341800744860556M。 负责人：周道静，该行行长。 委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：李英群，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行（以下简称为工行龙首支行）与被告李英群信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙首支行的委托诉讼代理人徐丰到庭参加诉讼，被告李英群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行龙首支行向本院提出诉讼请求：被告李英群归还信用卡透支本金369268.54元、利息及违约金（至2019年1月17日止的利息及违约金为108094.36元，自2019年1月18日起至实际给付之日止按日万分之五计收利息及复利，按500元／月的标准计收违约金），并承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2008年12月12日，被告向原告申请办理信用卡一张（卡号为52×××17），额度20万元，领卡使用后调整额度为40万元，截至2019年1月17日，本息透支合计477362.9元，其中本金369268.54元。原告多次催讨未果，诉至法院。 李英群未答辩。 工行龙首支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。李英群未举证、质证。本院认为工行龙首支行提交的证据均符合证据的“三性”，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2008年，李英群向工行龙首支行申请办理信用卡，并填写《工行信用卡申请表》，确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）。领用合约约定持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项的，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息，取现及转账的，应按日万分之五支付记账日起止还款日止的透支利息；持卡人按最低还款额规定还款的，只计收未清偿部分自记账日起的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。嗣后，工行龙首支行按约发放卡号为52×××17的信用卡，李英群持卡进行消费。截止2019年1月17日，李英群结欠工行龙首支行本息及违约金等共计477362.9元，其中本金为369268.54元。工行龙首支行催讨未果，诉至本院。 本院认为：工行龙首支行与李英群之间的信用卡合同关系依法成立并有效，李英群持卡透支工行龙首支行资金后，未按领用合约和章程的规定归还透支资金，已构成违约，现工行龙首支行主张本金、利息等，符合合同约定，予以支持。工行龙首支行诉请的违约金具有复利性质，持续计算并合并利息后，违约责任过重，故仅对截止2019年1月17日止的违约金部分予以支持，对其他违约金部分不予支持。工行龙首支行虽主张律师费，但经本院释明后仍未明确具体数额，故不予支持。李英群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李英群于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行借款本金369268.54元及利息、违约金（至2019年1月17日止的利息及违约金为108094.36元，自2019年1月18日起至实际给付之日止按日万分之五计收利息及复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8460元，公告费300元，合计8760元，由被告李英群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  张云南 人民陪审员  佘克祥 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张 欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1938号 申请执行人:仇杰坤，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市。 被执行人：林荣华，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：罗神福，男，1984年4月6日出生，汉族，住广东省英德市。 关于仇杰坤申请执行林荣华、罗神福诈骗纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703刑初452号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿4309.2元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十七日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初375号 原告：农恩福，男，1979年6月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：何巨涛，右江区秉正法律服务所法律工作者。 被告：李庆胜，男，1966年7月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：李庆将，男，1973年7月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。 以上二被告委托诉讼代理人：李待幸，百色龙福生态农业有限公司董事长。 第三人：百色龙福生态农业有限公司，住所地广西百色市右江区大楞乡安屯村龙蒙小组。统一社会信用代码：91451000099080265Q。 法定代表人：李待幸，该公司董事长。 原告农恩福与被告李庆胜、李庆将、第三人百色龙福生态农业有限公司（以下简称“龙福公司”）合伙协议纠纷一案本院于2019年3月20日依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，并依法追加百色龙福生态农业有限公司为第三人参加诉讼，于2019年7月16日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人何巨涛、二被告的委托诉讼代理人及第三人的法定代表人李待幸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农恩福向本院提出诉讼请求：1、由被告李庆胜清偿原告现金287000元，被告李庆将、第三人负连带清偿责任；2、以287000元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%计算利息至本案审理终结止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年间，被告以筹集资金建造龙福水库为由，通过熟人找到原告，要求原告投入资金参与水库建设。由于是朋友介绍，原告遂从农业银行账户分别汇款给被告李庆将。但水库最终未能建造，被告于2017年3月10日给原告出具欠条，确认尚欠原告资金28700元，关承诺“限本月底全部付清款项，如不清双倍息计付”。事后经原告多次追讨，被告总是找借口要求延迟而拒绝偿付。经原告多方打听，被告根本没有获取相关部门批准建造水库相关手续，只是以此为由占用原告资金而已。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求支持原告诉求。 李庆胜辩称：被告对原告欠款属实。而龙福公司经营的项目是经国家立项，完全符合法律规定。因原告与被告是远亲，故投资了30万元，后因项目投资不断扩大而其要求退股。经股东会协商后同意原告的退股要求。但本人于2017年间的3月27日、28日分别偿还原告2万元，共4万元；3月29日偿还原告5万元；4月23日通过微信偿还原告妻子2万元；同年4月26日、28日分二笔通过微信付给原告妻子2万元；5月9日由龙福公司支付给原告5万元；6月13日由龙福公司支付给原告2万元；2017年底借朋友5万元还给原告本人；另为原告垫付其他案件鉴定费2万元，以上款项共计27万元，现实际尚欠原告1.7万元。双方约定的双倍利息是按银行同期贷款利率计付，现尚欠的1.7万元愿按银行同期贷款利率双倍支付。 龙福公司述称：我公司于2014年正式成立，所欠原告款项用途不清。两被告系公司的股东，有权支配钱款出入公司账户。被告涉案已付款项需待进一步核实。 本院经审理认定事实如下：被告李庆胜、李庆将系同胞兄弟，均为龙福公司的股东。于该公司筹建初期找到原告，要求原告共同出资建设水库。2011年间，原告遂将部分资金18.1万元通过中国农业银行的账户入被告李庆将尾号为3718、3616的账户中，另将部分资金交付给被告李庆胜。事后因工程扩大投资，而工程进度慢等原因，原告提出退出合伙关系。2017年3月11日被告李庆胜与原告结算，其尚应退给原告股金28.7万元，并就该款项给原告出具了一张条，同时注明“限本月底全部付清款项，如不清双倍息计付”。庭审中，被告李庆胜当庭提交了2017年5月9日5万元记账凭证及现金支出凭单各1份、同年6月13日2万元记账凭证及现金支出凭单各1份、中国农业银行回单（以下简称“银行回单”）6单份，龙福公司5、6月份现金流水账各1份，用以证实其已经退还原告部分股金的事实。但以上证据中仅有2017年6月2日的银行回单显示2万元系存入农恩福个人账户，其余回单因是复印件，且字迹几乎隐没无法辨认，被告又未能提供其他证据材料证实这些证据与其主张的还款事实有关；5万元出账凭证以及现金支出凭单、现金流水账均系龙福公司的出账凭据属实，但无其他傍证材料证实该5万元已实际支付给原告。除此之外，被告对其主张的已还款项均未能提供相关证据加以证实。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告在合伙关系未能成就，而被告同意退还原告股金后，应当依照欠条上承诺的事项履行退款义务。被告提出其已经偿付原告27万元，但原告不予认可，而被告所提供的证据中能证实款项已付给原告的仅为2万元，其余的25万元因未能提供有效证据予以佐证，其该理由依法不能成立，故本院不予彩信。原告主张被告偿付出资款，于法有据，扣减被告已付的2万元后，被告尚应向原告支付26.7万元。关于利息支付问题，原、被告约定逾期付款利息按银行同期贷款利率双倍计付，应视为当事人真实意思表示，本院予以确认。原告主张按年利率24%计付，于法无据，故其该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、由被告李庆胜偿付原告农恩福出资款267000元及应付利息（以267000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率双倍计算至款项清偿时止）； 二、被告李庆将对以上应偿付款项负连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5605元，由被告李庆胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  农荟臻 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  庄秀英 二〇一九年八月八日 书 记 员  苏 庆
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1105号申请执行人:李圣霞，女，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人:李学东，男，1996年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人李圣霞与被执行人李学东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查出被执行人李学东名下有小型轿车一辆，该车辆已被申请执行人扣留，没有查到李学东有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初6262号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年八月十三日书记员  方成岭
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执484号 申请执行人：梁建军,男,1971年8月7日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：罗春丽，女，1972年3月21日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。特别授权代理。 被执行人：李晶，男，1985年5月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：汤坤，男，1975年3月28日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。 申请执行人梁建军与被执行人李晶、汤坤劳务合同纠纷一案，申请执行人梁建军依据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初450号民事调解书申请执行，执行标的为工时费58000元、利息（自2019年4月1日起按月利率1%计算）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无证券数据、无工商登记信息、无税务登记信息、无不动产登记信息；被执行人汤坤名下无动产登记信息；被执行人李晶名下有车牌号为云Ａ×××××东风标致牌汽车一辆、云Ｌ×××××奥路卡牌汽车一辆，本院已另案进行了查封，但未能实际控制到案。经调查，未发现被执行人有其余可供执行的财产线索，也无法查找到李晶、汤坤本人下落。因此，本案执行标的58000元及利息未能执行到位。本院已将被执行人李晶、汤坤列入失信被执行人名单和限制高消费进行惩戒。经征询申请执行人代理人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年八月一日 书记员  钟志明
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2987号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人熊某某，曾因犯盗窃罪于2012年12月6日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月19日刑满释放。因本案于2019年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2897号起诉书，指控被告人熊某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年4月，被告人熊某某趁同事被害人唐仕某睡觉之机，将唐仕某放在床上的现金人民币3040元以及衣服一件盗走。赃物衣服一件被缴获，经鉴定价值人民币118元（已发还被害人）。                  本院意见              被告人熊某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年10月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人熊某某退赔被害人唐仕某损失人民币3040元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1918号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范家飞，男，1989年3月29日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1906号起诉书指控被告人范家飞犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人范家飞于2019年7月20日20时许，在北京市朝阳区广渠路辅路E50艺术园区门前，酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）与李广兵驾驶的小轿车发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，范家飞血液中酒精含量为116.7mg/100ml。经交通事故责任认定，范家飞负事故全部责任。被告人范家飞明知对方报警而在现场等待，其已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人范家飞的亲属代为赔偿了李某的经济损失，获得了李某的谅解。公诉机关建议对被告人范家飞所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人范家飞在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范家飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2019年8月29日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年八月十四日书记员  齐乐
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4879号申请人：聂宝财，男，汉族，1953年12月24日出生，住肥城市。被申请人：李英岗，男，汉族，1975年12月8日出生，现住肥城市。被申请人：聂宝岱，男，汉族，1956年1月29日出生，现住肥城市。申请人聂宝财与被申请人李英岗、聂宝岱民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李英岗、聂宝岱名下价值261200元的财产。永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人聂宝财的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李英岗、聂宝岱名下银行存款261200元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1826元，由申请人聂宝财预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月三十日书记员  王倩倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18475号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告张芳供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十八日书记员 邱云飞
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1035号 原告：冯秀梅，女，汉族，1983年6月26日出生，住邯山区。 被告：侯永军，男，汉族，1980年8月27日出生，住成安县。 原告冯秀梅与被告侯永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀梅到庭参加诉讼，被告侯永军经依法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 冯秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告本金65000元，并按约定利息支付自2016年1月5日起至履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告当时都在成安县交通局超限站工作。2016年1月初，被告找到原告说自己做生意资金周转困难，看原告能不能帮下忙，原告就答应了被告的请求，2016年1月5日，原告借给被告现金65000元整，被告也出具了借条，并约定利息为月息2分。后催要借款，可被告推脱不还，2018年7月16日，因原告听说如果借条上注明利息了法院不支持，所以原告找被告重新给出具了借条，并口头约定月利息为2分。被告至今未归还上述借款及利息。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望支持诉请。 侯永军未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯秀梅与侯永军原系同事，2016年1月5日，侯永军向冯秀梅借款65000元，同时分别出具了两份借据，借据上载明：“今借冯秀梅现金50000元整，月息2分”，另一份借据上载明：“今借冯秀梅现金15000元整，月息3分”。出具借据后，2018年7月16日，冯秀梅误认为，借据上载有利息法院不支持，遂让侯永军重新出具了借据，双方口头约定月息2分。侯永军未偿还冯秀梅本金及利息。 本院认为，冯秀梅与侯永军之间形成民间借贷关系，侯永军应当偿还冯秀梅借款本金65000元，对冯秀梅请求侯永军偿还借款本金65000元的诉示，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借据上载明为50000元的借款，双方约定的月息2分即年利率24%，未超过年利率24%，对该笔借款的利息本院予以支持;借据上载明为15000元的借款，双方约定的月息3分即年利率36%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。侯永军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 侯永军于本判决生效之日起三日内偿还冯秀梅借款本金65000元及利息（按月利率2%，自2016年1月5日起计算至借款履行完毕之日止。）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,309元，由侯永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 薄 鑫 二〇一九年八月十六日 书记员 冯欣鹏
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2376号 原告：邢丽红，女，1978年10月28日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：陈宝权，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告邢丽红与被告陈宝权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽红、被告陈宝权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邢丽红向本院提出诉讼请求：一、请求给付借款30000元。从起诉之日起按年利6%支付利息至还清之日止。二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：我和被告系朋友关系，2017年3月16日开始，被告因生活需要陆续向我借款，合计为30000元。2019年2月24日，被告给我出具了一张借据，之后，我多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、被告陈宝权于2019年11月30前返还邢丽红借款15000元。 2、购房15000元，原告邢丽红与被告陈宝权自行与房主核实、协商。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈宝权负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或摁印，即具有法律效力。 审判员  陈国志 二〇一九年八月二十日 书记员  张宏超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3228号 申请执行人王林均，男，汉族，1964年12月24日出生，住XXX。 被执行人陈金龙，男，汉族，1974年3月8日出生，住XXX。 王林均申请执行陈金龙民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年10月24日作出的(2018)川0107民初7098号民事判决已经发生效力。本院于2019年5月10日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人陈金龙的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7098号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年八月二十二日 书记员 孟玲恋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3006号之二申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,董事长。被执行人:梁健马,男,1964年8月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:王乃霞,女,1966年9月11日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:付和吉,男,1965年11月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:梁健军,男,1966年8月27日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被执行人梁健马、王乃霞、付和吉、梁健军借款及担保合同纠纷一案，泗阳法院作出的（2018）苏1323民初3929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁健马、王乃霞、付和吉、梁健军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泗阳农商行向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，本案执行标的121472.42元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年7月8日依法冻结上述被执行人的银行账户元，并成功扣划10841元，另有扣划16096.9元尚未到账，扣除本案执行费1722元，余款已退付给申请执行人。本院于2019年7月18日查封被执行人付和吉名下苏Ｎ×××**汽车一辆，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询。本院于2018年5月30日查封被执行人付和吉所有的位于泗阳县××镇××北侧××港湾花园××室房产（查封期限三年），并于2019年7月22日张贴查封公告。4.本院依法对被执行人梁健马、王乃霞、付和吉、梁健军进行限制高消费。在执行中，申请执行人泗阳农商行与被执行人梁健马、王乃霞、付和吉、梁健军在2019年7月20日达成归还贷款的和解协议。申请执行人泗阳农商行于2019年7月23日向本院提交申请书，申请解除对上述被执行人限制高消费、屏蔽失信人员名单以及解除银行账户的冻结。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本案现已执行到位26937.9元，尚有94534.52元没有执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3006号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年八月八日书记员  江 翔
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2697号 原告：王秀香，女，1970年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林亚伟，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告王秀香与被告林亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀香到庭参加诉讼。被告林亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 王秀香向本院提出诉讼请求：1、判令林亚伟立即偿还王秀香借款本金人民币（以下币种均指人民币）20000元及以该款为基数自2014年12月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由林亚伟承担。事实与理由：2014年12月6日，林亚伟因资金周转需要向王秀香借款现金20000元，有《借条》为据。王秀香多次电话、微信催讨，林亚伟至今未归还本金。 林亚伟未作答辩。 王秀香向本院提供了借条一份，欲证明2014年12月6日，林亚伟向王秀香借款20000元，约定10天本钱利息还清的事实。本院经审查，王秀香提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。 林亚伟未向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 林亚伟因资金周转需要，于2014年12月6日向王秀香借款现金20000元，双方未约定借款利率，但约定“10天本钱利息还清”。林亚伟于借款当日向王秀香出具《借条》一份交由王秀香收执。现经王秀香催讨未果，遂诉至法院。案经审理，因林亚伟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林亚伟向王秀香借款本金20000元，有林亚伟亲笔出具的《借条》为凭，本院对王秀香请求林亚伟归还该借款本金的主张予以支持。王秀香同时要求林亚伟支付其自2014年12月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法无据。本案双方未约定借款利率，但约定借款期限为10日，故本院将本案利息调整为以20000元为本金基数自2014年12月17日起至款项还清之日止按年利率6%计算予以支持。林亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林亚伟应在本判决生效之日起五日内归还王秀香借款本金20000元及支付自2014年12月17日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由林亚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年八月八日 书记员  陈 妍 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9973号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：高亮亮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告高亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告高亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金71,589.76元，支付利息3,387.70元、逾期还款违约金3,253.89元、分期付款手续费2,762.60元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,589.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高亮亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币71,589.76元；二、被告高亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币71,589.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,589.74元，减半收取计794.87元，由被告高亮亮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2391号原告：林常柏，男，1969年12月8日出生，汉族，住平泉市。被告：卢振成，男，1971年9月16日出生，汉族，住平泉市。原告林常柏与被告卢振成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林常柏到庭参加诉讼，被告卢振成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林常柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款8500.00元，利息2210.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月9日，被告向原告借款8500.00元，用于购买旋耕机。2018年2月1日，原告通知被告还款，并连续多次向被告催要，被告一直以多种借口一再拖延还款时间，时至今日，被告仍未将借款归还原告。请法院查明事实，支持原告的诉请。卢振成未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，卢振成在其身份证复印件上出具借条，记明今借到林常柏人民币计捌仟伍佰元，￥8500.00元（欠天津1G**-200(230）旋耕机壹台），借款人卢振成。该借条上未记明还款时间，亦未约定利息。上述事实，有林常柏提供的借据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、单方允诺、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人为一定行为的权利。林常柏持卢振成出具的借据，享有要求卢振成偿还借款的债权，林常柏依据享有的债权要求卢振成偿还借款并支付利息，本院应予支持。借据上没有约定利息，林常柏要求的利息应从其主张权利之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢振成于本判决生效之日起十日内偿还原告林常柏借款8500.00元，并自2019年7月5日起支付利息，利率按年利率6%计算，至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告卢振成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一九年八月二日书记员  刘泽涛