云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1268号原告：王文彪，男，1978年8月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张锡嵩，男，1987年9月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：罗新贵，男，1968年8月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：王芝敏，男，1969年6月10日生，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。委托诉讼代理人字文伟，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司。住址：宾川县金牛镇南苑路南段杨汝华租房。负责人：李金华，经理。委托诉讼代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王文彪与被告张锡嵩、罗新贵、王芝敏、中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员张贵春适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告王文彪及其委托诉讼代理人环海钊，被告张锡嵩、罗新贵，被告王芝敏及其委托诉讼代理人字文伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司的委托诉讼代理人周兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文彪向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿车辆停运期间损失185082.80元（2018年1月至10月收入合计370165.60元，每月收入37016.56元，车辆停运时间5个月，车辆停运损失共计185082.80元）；上述费用由中国人寿财产保险股份有限公司宾川支公司在交强险的保险限额范围内予以赔偿，剩余部分由保险公司在商业三者险责任范围内按照保险合同约定承担赔偿责任，不足部分由被告张锡嵩、罗新贵、王芝敏承担连带赔偿责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日18时30分，被告张锡嵩驾驶车牌号为云Ｌ×××**的重型货车，沿宾川县铁瓦线宾居干海子路段时，由于确保安全不足，所驾车辆失控后撞到原告聘请的驾驶员马刚驾驶车牌号为云Ｌ×××**的重型货车，造成两车不同程度受损及马刚受伤的交通事故。事故发生后经宾川县公安交通警察大队认定被告方司机张锡嵩负全部责任。原告的车辆因事故造成损坏经中国人寿财产保险股份有限公司宾川支公司定损，车辆损坏后，被中国人寿财产保险股份有限公司宾川支公司送到大理源丰汽车服务有限公司修理，历时5个月之久，2019年4月10日车辆修理完毕交给原告管理使用。原告认为：被告张锡嵩在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成的车辆停运损失，被告理应承担民事赔偿责任。被告罗新贵作为车辆登记车主理应对肇事司机张锡嵩的行为承担连带责任。被告王芝敏作为车辆实际车主理应对肇事司机张锡嵩的行为承担连带责任。原告的车辆是专门从事货物运输的，由于被告的肇事行为致使原告的车辆停止营运5个月之久，损失十分惨重，且被告的肇事行为发生时原告的被损车辆正在用于货物运输。根据我国《民法通则》第117条之规定，损坏国家的、集体的或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条第3款中指出的交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正在用于货物运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。据此，原告请求人民法院判决四被告赔偿原告的停运损失。根据相关法律法规的规定，由于被告张锡嵩所驾车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司宾川支公司投保了交强险和第三者商业险，原告主张人民法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川支公司在交强险和第三者商业险范围内赔偿原告上述经济损失，完全符合法律规定。现因四被告没有完全赔偿原告的上述经济损失，已侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告特依《民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为谢！被告张锡嵩辩称：原告提出来的费用太高了，不合道理。被告罗新贵辩称：我认为停运问题就是谁造成谁负责，希望法庭公正审理。被告王芝敏辩称：第一，我认为原告起诉我主体不适格，应当驳回其诉讼请求。因本案的案由为“机动车交通事故责任纠纷”，我并非交通事故当事人，不应当对该事故承担任何责任。第二，我认为原告之诉求属于间接损失，不应当给予支持。因本案的案由为“机动车交通事故责任纠纷”，交通事故中产生的直接经济损失只有两车（云Ｌ×××**号车和云Ｌ×××**号车）受损的修理费损失及马刚受伤的医疗费用损失，原告主张的云Ｌ×××**号车的停运损失属于间接损失，不应当给予赔偿。第三，原告的云Ｌ×××**号车修理近5个月不属实。因交通事故发生后，原告与中国人寿保险股份有限公司宾川支公司就云Ｌ×××**号车的定损问题产生争议，导致云Ｌ×××**号车一直摆在修理厂，是原告自己造成的，与我没有任何关系。我认为云Ｌ×××**号车如果按正常程序修理，只需要7日左右就可以修理结束，根本不需要近5个月的时间，所以原告对自己造成或扩大的损失，只能由原告自己承担。第四，我认为，即使原告的诉求可以得到支持，同样与我无关。因我除了投保了交强险，还投保了100万元的第三者商业责任保险和不计免赔率险。所以在100万元的范围内均由中国人寿保险股份有限公司宾川支公司赔偿。综上所述，我认为，原告的诉求没有任何事实及法律依据，本着以事实为依据、以法律为准绳的原则，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求为谢！被告保险公司辩称：1、首先我方认为原告主张的费用没有有效证据证实。2、原告在诉状中诉称该车停运5个月没有有效证据证实，明显是不合理的。3、原告方诉称的停运损失在机动车交通事故责任的保险中，根据保险合同及保单，我们已经对被保险人告知了对间接损失的告知。即便原告有充分证据证明有停运损失，也是属于间接损失，在本案中，我方不做任何赔偿。在诉讼过程中，原告方针对本方的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份。2、道路交通事故认定书原件一份。3、维修证明原件一份。4、云Ｌ×××**号车辆运费结算表原件十份。5、机动车驾驶证原件一份。6、道路运输经营许可证一份。7、道路运输证一份。被告张锡嵩向本院提交以下证据：1、身份证原件一份。2、驾驶证原件一份。被告王芝敏向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份。2、机动车行驶证复印件一份。3、事故协议书原件一份。4、机动车交通事故强制保险单（正本）复印件一份。5、机动车商业保险保险单（正本）复印件一份。被告保险公司向本院提交以下证据：1、营业执照复印件一份。2、法定代表人身份证明书一份。3、李金华的身份证复印件一份。4、机动车交通事故责任强制保险单一份。5、机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单一份。6、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单一份。7、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份。8、保险条款一份。被告罗新贵未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供的云Ｌ×××**号车辆运费结算表无相应账目支付凭证及银行资金支付记录，故对该组证据不予采信。原被告双方提交的其他证据，来源合法，内容真实，证明内容与本案有关联性，证据间相互印证部分确认为有效证据，并对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王文彪系云Ｌ×××**号车辆的注册车主，原告王文彪聘请马刚驾驶该车。被告罗新贵原系云Ｌ×××**号车的注册车主，后罗新贵将云Ｌ×××**号出卖给被告王芝敏，但未办理车辆过户手续。被告王芝敏雇请被告张锡嵩驾驶云Ｌ×××**号车。2018年11月13日18时30分，被告张锡嵩驾驶云Ｌ×××**号重型货车，沿宾川县铁瓦线宾居干海子路段行驶时，所驾车辆失控后撞到马刚驾驶的云Ｌ×××**号重型货车，造成两车不同程度受损及马刚受伤的交通事故。事故发生后经宾川县公安局交通警察大队认定：被告张锡嵩负全部责任，马刚无责任。发生交通事故时，马刚驾驶的云Ｌ×××**号重型货车正在运输沙石。云Ｌ×××**号车由被告王芝敏向被告保险公司投保了交强险；保险期间自2018年9月28日至2019年9月27日。同时，被告王芝敏还为该车向被告保险公司投保了100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期间自2018年10月2日至2019年10月1日。被告保险公司一方提供的商业保险合同格式条款第二十六条中约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，(一)被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水，停气、停产、通讯网络中断、电压变化、数据丢失造成损失以及其他各种间接损失；(七)、律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”合同还对其他事项进行了约定。发生交通事故后，云Ｌ×××**号车运送到大理源丰汽车服务有限公司进行修理，于2019年4月10日修复竣工。被告保险公司支付了修理费用260500.00元。原告王文彪于2016年办理了《中华人民共和国道路运输经营许可证》，经营范围为道路普通货物运输，有效期至2020年9月23日。于2017年1月就云Ｌ×××**号车办理了《中华人民共和国道路运输证》，有效期至2020年3月。庭审中，被告保险公司出具的投保人声明记载：(1)本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额，投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订阅保险合同的依据。(2)本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料。在同意接受上述条款处，有黑色方印。在投保人签名/签章处有王芝敏的签字。时间为2018年9月10日。经被告王芝敏辨认被告保险公司出具的投保人声明处的签名，被告王芝敏与被告保险公司一致认为该处“王芝敏”的签名为被告王芝敏妻子所签。被告保险公司在庭审中述称：已口头向被告王芝敏明确说明免赔事项，被告王芝敏陈述，被告保险公司未口头或书面向被告王芝敏明确说明免赔事项，本人不知道免赔的事项。本院认为，原被告关于被告王芝敏作为被告主体是否适格的争议，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告张锡嵩系被告王芝敏的雇员，其在从事提供劳务即驾王芝敏所有的云Ｌ×××**号车过程中发生交通事故，被告王芝敏作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，被告王芝敏对原告主张的受损权利具有赔偿义务，故被告王芝敏辩解其不是交通事故肇事人所称本方为本案不适格诉讼主体的意见不符合法律规定，本院不予采纳。原被告关于原告的云Ｌ×××**号车停运损失是否应当赔偿的争议，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告的云Ｌ×××**号系依法从事货物运输运输等经营性活动的车辆，因交通事故修理的原因无法从事相应经营活动所产生合理停运损失，故原告要求赔偿合理停运损失的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王芝敏一方称停运损失系间接损失不应当赔偿的主张不符合法律规定，本院不予支持。原被告关于停运损失费用的争议，被告方抗辩修理时间过长和费用过高，但对此未提供相应证据证实，故被告方的抗辩理由依法不成立，本院不予支持。原告提供的证据不足以认定其主张的损失数额，原告对其主张也未提供鉴定机构的鉴定结论，在无法定证据证明原告停运损失费的情况下，故本院对原告主张的停运损失费用的具体数额在本案中作酌定。本院以《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中的交通运输业从业人员日平均收入即(82883.00元÷365天=227.08元)×（2018年11月13日至2019年4月10日共148天）=33607.84元确定为原告停运损失的费用。原告主张的停运损失费用过高，过高部分本院不予支持。原被告关于原告的云Ｌ×××**号车停运损失应当由何方赔偿的争议，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告王芝敏为本案全责肇事车云Ｌ×××**号车向被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，交通事故发生时在约定的期限内，故云Ｌ×××**号车产生的停运损失费应当在由承保交强险的被告保险公司一方在交强险财产损失项下责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。保险合同中约定停驶产生的间接损失及未经被告保险公司书面同意的诉讼费不予赔偿。被告保险公司据此称前述两项费用不赔偿的辩解，《中华人民共和国保险法》第十七条中规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条中进一步明确规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘除保险人责任的条款’。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据前述两个法条的规定，保险人免责的前提是对保险合同中免除保险人责任的条款对投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，被告保险公司将免责条款书面向投保人王芝敏之妻告知，并未书面向投保人王芝敏明确告知免赔条款，被告保险公司辩解已口头向被告王芝敏明确说明免赔事项，但被告王芝敏未予同意该说法，被告保险公司辩解口头向被告王芝敏明确说明免赔事项的抗辩理由依法不成立，本院不予采纳。在被告保险公司未对投保人王芝敏明确告知免责条款的情况下，格式合同中的免责条款对投保人王芝敏不发生法律效力，故云Ｌ×××**号车修理期间的停运损失依法应当由被告保险公司承担。原告要求被告保险公司赔偿的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因原告主张的停运损失未超过商业第三者保险的赔偿限额，故原告要求四被告连带赔偿的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司主张本方不赔偿停运损失的辩解因未对投保人明确说明免责条款而依法不成立，本院不予支持。被告王芝敏要求由被告保险公司赔偿停运损失的主张符合法律规定，本院予以采纳。原被告关于本案案件受理费承担的争议，《诉讼费用交纳办法》第二十九条中规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原告主张的赔偿数额未全额支持，本院根据原被告的胜诉程度确定各自应当承担的案件受理费。投保人王芝敏应当承担的案件受理费根据原告诉讼请求受支持程度确定相应数额。投保人被告王芝敏应当负担的案件受理费是否由被告保险公司承担的争议，《中华人民共和国保险法》第六十六条中规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案无证据显示投保人与被告保险公司有明确的约定，故投保人王芝敏应当承担的案件受理费由被告保险公司承担。综上所述，本院认为，因交通事故导致他人人身、财产损害的，造成事故的责任人应按自己所负的责任承担民事赔偿责任。被告张锡嵩为车主被告王芝敏提供劳务，其在提供劳务过程中产生的损害后果由接受劳务的被告王芝敏承担民事责任。发生交通事故的机动车依法投保交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，先在交强险的保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据第三者商业保险合同予以赔偿。仍有不足的，由交通事故责任人承担。本案被告张锡嵩驾驶的云Ｌ×××**号车已向被告保险公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期限内。故原告王文彪因此次交通事故所致损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分的损失根据被告王芝敏与被告保险公司的第三者商业保险合同约定在保险额100万元的限额内赔偿，被告保险公司因未明确告知投保人停运损失、诉讼费免责的条款致免责条款无效，故被告保险公司应当在商业第三者保险100万元内承担赔偿责任。原告方主张的停运损失费用过高，在无法定证据证明其损失的情况下，本院酌定为33607.84元，此款由被告保险公司赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内及机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王文彪合理停运损失33607.84元，此款于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王文彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001.00元，由原告王文彪承担1638.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司承担363.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张贵春二〇一九年八月二十日法官助理吴红熙书记员李娅