wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14125号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾晓聪，女，1988年10月11日出生，汉族，住广东省吴川市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126082201596599）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾晓聪向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾晓聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3105号申请执行人：谭伟，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：杜启林，男，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市石柱县。关于谭伟与杜启林借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初8669号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付本金及利息等，暂计248315元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况；冻结被执行人银行存款极少；其余未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索；本院还依法将被执行人限制高消费，但本案仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3105号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年八月十五日书记员  李 智
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2545号 罪犯王小六，男，1967年7月15日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省献县人民法院于2009年3月4日作出(2009)献刑初字第12号刑事判决，以被告人王小六犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；2012年12月1日在监外执行期间脱逃，后又犯盗窃罪，河北省辛集市人民法院于2013年9月16日作出（2013）辛刑初字第00148号刑事判决，与前判剩余刑期并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金五万元。2013年10月8日交付执行。2016年11月16日减去有期徒刑十个月。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王小六在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年-2019年共获得考核表扬5次，折算表扬4次。罚金五万元未履行，狱内月均消费89.53元。该犯在暂予监外执行期间又犯新罪。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王小六在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王小六减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月24日起至2026年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2897号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。 被告：潘俊，女，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告潘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县自强物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年八月二十八日 法官助理孟何 书记员梁琪
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执恢133号之一申请执行人:湖南江华农村商业银行股份有限公司，住所地：江华瑶族自治县翠华路，组织机构代码：55953640-4。法定代表人：陈胜群，男，任该公司董事长。被执行人：唐维平，男，1986年7月20日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。被执行人：龚华兰，女，1986年1月16日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。被执行人：龙春明，男，1971年4月5日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。本院在执行湖南江华农村商业银行股份有限公司与唐维平、龚华兰、龙春明借款合同纠纷一案中，责令被执行人唐维平、龚华兰、龙春明自执行通知书送达之日起三日内偿还申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司借款4300000元及利息，负担案件受理费20600元、执行费45400元，但被执行人唐维平、龚华兰、龙春明未全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人龙春明所有的位于江华瑶族自治县沱江镇同天家居生活广场2号楼三层E3001号（房权证号：江华房权证沱江字第**）、7号楼三层F3001号（房权证号：江华房权证：江华房权证沱江字第**交付申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司抵偿债务。被执行人龙春明所有的位于江华瑶族自治县沱江镇同天家居生活广场2号楼三层E3001号（房权证号：江华房权证沱江字第XX：江华房权证沱江字第**号（房权证号：江华房权证沱江字第XXXXXXX号：江华房权证沱江字第**执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司。二、申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。（本页无正文）审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  李贻月二〇一九年八月六日法官 助理  罗娅琼代理书记员  何 江
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执114号 被执行人：朱东风，男，汉族，1974年3月20日出生，住安徽省淮北市杜集区。 本院于2019年8月6日立案执行朱东风贩卖毒品罪罚金一案，执行依据为本院2017年12月26日作出的（2017）皖06刑初17号刑事判决,即朱东风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，处罚金七万元。 2019年8月21日,本院依法向被执行人朱东风发出执行通知书、报告财产令，朱东风未予履行，亦未向本院报告财产。经网络查控，未发现被执行人名下无可供执行的财产；经传统调查，亦未发现朱东风名下有房产、土地、车辆等财产可供执行。本院已将朱东风纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 此后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 艳 审判员 杨 勇 审判员 盛文强 二〇一九年八月二十六日 法官助理王闪 书记员周大为 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2109号原告：熊淋，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谢忠荣，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：鞠仕会，女，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告熊淋诉被告谢忠荣、鞠仕会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊淋到庭参加诉讼；被告谢忠荣、鞠仕会经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊淋向本院提出诉讼请求：1.被告谢忠荣、鞠仕会立即偿还原告熊淋借款本金45000元；2.被告谢忠荣、鞠仕会支付原告熊淋5年的资金占用利息45000元；3.误工费、差旅费3000元和本案诉讼费用由被告谢忠荣、鞠仕会负担。事实和理由：2013年5月27日，被告谢忠荣向原告熊淋出具借条借款45000元，用于设备租赁资金周转，约定一年后偿还，借款利率为年利率24%。被告谢忠荣用登记在其妻子鞠仕会名下的车辆为借款提供担保，承诺如果到期不能归还借款，则将车辆抵押给原告熊淋偿还债务，原、被告三人均在借条上签字确认。借款到期后，原告熊淋多次向二被告催收借款，但二被告一直未偿还，并要求原告熊淋再宽限一年，后原、被告三人签订了新的借条，约定2015年6月30日前归还借款。现还款期限届满，但二被告仍未履行清偿义务。被告谢忠荣未作答辩。被告鞠仕会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告谢忠荣、鞠仕会向原告熊淋出具了借条一张，载明：“甲方：熊淋，身份证号：5001011986********。乙方：谢忠荣，身份证号：5135251972********。由于乙方资金周转困难，特向甲方借款4.5万元（肆万伍仟元正），保证次月的今天归还款，如未按照协议执行，乙方自愿将所拥的一台江淮牌（B464XXXX），车牌号渝HCXX**（该车所有人为鞠仕会，是乙方的妻子，妻子没有任何异议），转给甲方作为借款的偿还款作为抵押，此借条，自签字之日生效。”原告熊淋在甲方处签字，被告谢忠荣、鞠仕会在乙方处签字捺印。2015年5月25日，被告谢忠荣、鞠仕会向原告熊淋出具了借条一张，载明：“甲方：熊淋，身份证号：5001011986********。乙方：谢忠荣，身份证号：5135251972********。由于乙方资金周转困难，特向甲方借款4.5万元（肆万伍仟元正），因此笔款是2013年5月27日借出，现已满两年特此重签借条，约定2015年6月30日前归还，此借条，自签字之日生效。”原告熊淋在甲方处签字，被告谢忠荣、鞠仕会在乙方处签字捺印。原告熊淋陈述，两张借条乙方处签字均系二被告亲笔书写并捺印，借款系现金支付。借款口头约定的借款利率为月利率2%，但未举示证据证明。原告熊淋称其主张的5年的资金占用利息45000元的计算期间为2014年5月25日至2019年5月24日。原告熊淋请求二被告支付误工费、差旅费3000元，但未举示证据证明。另查明，借款后二被告没有支付过任何款项。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。二被告向原告熊淋借款45000元的事实清楚，债权债务关系明确。现借条约定的还款期限届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告谢忠荣、鞠仕会应当立即偿还原告熊淋借款本金45000元。原告熊淋陈述借款口头约定的借款利率为月利率2%，但未举示证据证明，视为未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告谢忠荣、鞠仕会应当按照年利率6%的标准，向原告熊淋支付从2015年7月1日起计算至2019年5月24日止的逾期利息。原告熊淋请求二被告支付误工费、差旅费3000元，但未举示证据证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告熊淋的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢忠荣、鞠仕会于本判决生效之日起十日内偿还原告熊淋借款45000元，并支付原告熊淋以借款本金45000元为基数，按年利率6%为标准，从2015年7月1日起计算至2019年5月24日止的逾期利息；二、驳回原告熊淋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126（原告熊淋已预交2126元），由原告熊淋负担920元，由被告谢忠荣、鞠仕会负担1206元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 云人民陪审员  王益平人民陪审员  李佑川二〇一九年八月十九日书 记 员  陈小东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执658号 申请执行人：宋升升，男，1986年1月30日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：许萍娟，女，1966年7月2日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人宋升升与被执行人许萍娟的民间借贷纠纷一案，防城区人民法院于作出的（2018）桂0603民初1357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许萍娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋升升于2019年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人许萍娟偿还借款合同纠纷款12250元，本院依法受理。 本院在执行本案过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人许萍娟欠到申请执行人宋升升12250元，已偿还1000元，剩余11250元，分别于2019年9月20日前偿还2000元，于2020年1月2日前偿还4000元，于2020年2月18日前偿还5250元。以上款项由许萍娟按时转入宋升升微信账户； 二、本和解协议达成后，申请执行人宋升升同意不将被执行人许萍娟放入失信被执行人名单及限制高消费名单； 三、案件诉讼费106元，执行费83.75元，由被执行人许萍娟负担。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年八月十六日 法官助理 邱 景 书 记 员 洪立叶
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终428号上诉人（原审被告）：王佳裕，男，汉族，1990年12月21日生，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：魏丹燕，女，汉族，1992年10月28日生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：刘碧珠，广东名信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏嘉伟，广东名信律师事务所实习律师。上诉人王佳裕因与被上诉人魏丹燕民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王佳裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王佳裕撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5782.5元，减半收取计2891.25元，由上诉人王佳裕负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓炜审判员  黄志成审判员  洪如玉二〇一九年八月二十二日法官助理张柔凤书记员罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14225号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈凤珍，女，1992年9月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125160901587596）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈凤珍向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26078号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：北京知行锐景科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀大街**1-2号地)8、9层。法定代表人：刘小东。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告北京知行锐景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月20日向本院提出对北京知行锐景科技有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对北京知行锐景科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对北京知行锐景科技有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十二日书记员  尹婉
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初148号原告：邹翔，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：潘燕丽（系原告邹翔妻子），女，1986年9月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：许勇，男，1963年3月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：马冈，男，1965年8月5日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。原告邹翔与被告许勇、马冈民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹翔委托诉讼代理人潘燕丽、被告马冈到庭参加了诉讼，被告许勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹翔向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告一偿还原告借款人民币50000元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（以借款本金人民币50000元为基数，按月息2%计算）；责令被告二承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告一、二承担。事实与理由：2017年7月7日，被告许勇以资金周转为由，向原告邹翔借款50000元，并出具《借条》一张，被告马冈作为担保人在《借条》上签字。此后原告多次催促被告归还借款，截止至起诉之日被告仍分文未还，为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告许勇未作答辩。被告马冈辩称对借款事实认可，确实为许勇担保，但其暂时也还不出这笔欠款。原告围绕诉讼请求提交如下证据：原告身份证复印件、被告常住人口信息、2017年7月7日被告向原告出具的《借条》一张，经庭审审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告许勇以资金周转为由向原告邹翔借款，原告邹翔于2017年7月7日将现金50000元整给付给被告许勇，同时被告许勇出具《借条》一张，载明：“今借邹翔人民币现金伍万元整。（50000万）元正。用途资金周转，157××××****.借款人：许勇2017.7.7，139××××****，担保人：马冈2017.7.7日”。截止至起诉之日被告仍分文未还，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。被告许勇未按约定归还借款，其行为已构成违约，故原告邹翔要求被告许勇归还借款本金50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据《借条》中被告马冈作为借款的保证人，故原告邹翔要求被告马冈承担连带偿还责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告邹翔主张从起诉之日起，以借款本金50000元为基数按月利率2%计付逾期利息至实际清偿之日止，因原、被告双方未约定利息，故其自起诉之日的利息应按年利率6%计付。被告许勇经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许勇于本判决生效之日起十日内归还原告邹翔借款本金50000元及其利息（从2019年3月1日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；被告马冈对被告许勇的上述款项承担连带清偿责任，被告马冈承担保证责任后，有向被告许勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许勇、马冈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘春红审 判 员  刘 诠人民陪审员  彭 怡二〇一九年八月二日书 记 员  刘 珺
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初324号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人李忠学，男，生于1976年1月7日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被潜江市公安局决定取保候审。2019年6月26日被本院决定取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]246号起诉书指控被告人李忠学犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人李忠学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月15日21时许，被告人李忠学酒后驾驶鄂Ｎ×××××小型汽车沿潜江市园林办事处潜阳西路由东向西行驶至袁李路路口附近，被执勤民警查获。经吹气式酒精检测，其血液中乙醇含量为118mg∕100ml。民警将李忠学带到医院对其抽取了血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，李忠学血液中乙醇含量为125.3mg∕100ml。 公诉机关认为，被告人李忠学在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对李忠学判处拘役二个月至三个月，并处罚金4000元，可以适应缓刑。公诉机关提交了证人罗某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源，查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公民详细信息，酒精吹气式检测单，血样提取登记表，采血视频资料，武汉大学医学院法医司法鉴定所（2019）毒鉴字第287号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李忠学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人李忠学归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。 本院认为，被告人李忠学已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李忠学虽不具有自首情节，但其归案后如实供述了其危险驾驶的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李忠学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  双世权 人民陪审员  侯艳丽 人民陪审员  杨碧清 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李 红
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初423号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司。法定代表人：路文志，总经理。被告：薛恒，男，1992年3月23日出生，汉族，朔州市人。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告薛恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢台市志霞汽车配件有限公司以与薛恒自行协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员 巩文军 二0一九年八月十六日书记员 贾 邈
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执异29号 异议人华阴市农村信用合作联社。 法定代表人田东强，华阴市农村信用合作联社理事长。 委托代理人郑红卫，华阴市农村信用合作联社职工。 委托代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。 申请执行人曹俊杰,男,1980年5月29日出生。 委托代理人张海明，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被执行人汉中市阳光房地产开发有限公司。 负责人贺煜，该公司经理。 被执行人汉中市阳光房地产开发有限公司华阴分公司。 负责人朱建荣，该公司负责人。 本院在执行曹俊杰与汉中市阳光房地产开发有限公司、汉中市阳光房地产开发有限公司华阴分公司、李卫东、贺煜等民间借贷纠纷一案中，异议人以对被执行人汉中市阳光房地产开发有限公司华阴分公司在异议人处开设的保证金专户内资金采取划拨的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开举行听证进行了审查。 本院在审查过程中查明，本院并未在执行曹俊杰与汉中市阳光房地产开发有限公司、汉中市阳光房地产开发有限公司华阴分公司、李卫东、贺煜等民间借贷纠纷一案中对被执行人汉中市阳光房地产开发有限公司华阴分公司在异议人华阴市农村信用合作联社保证金专户内资金采取划拨的执行措施，现异议人自愿撤回异议申请。 本院认为，异议人撤回异议申请是其自愿、真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人华阴市农村信用合作联社撤回异议申请。 审 判 员  刘汉军 人民陪审员  张 鼎 人民陪审员  穆光普 二〇一九年八月八日 书 记 员  贾紫阳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4508号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地：大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，女，1973年10月6日出生，汉族，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还欠款由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉。案件受理费29元，由原告中国农业银行股份有限公司大同市分行负担。审判员 王建超 二〇一九年八月二日书记员 李 超
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1075号上诉人(原审原告)：甘国成，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住浑源县。委托诉讼代理人：张进亮，山西省浑源县永安镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：夏成新，男，1972年4月12日出生，住四川省威远县。上诉人甘国成因与被上诉人夏成新合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘国成及其委托诉讼代理人张进亮，被上诉人夏成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘国成上诉请求：1、撤销（2019）晋0225民初27号民事判决书，改判被上诉人夏成新给付欠款442250元或发还重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，事实上是2017年12月份徐某承租被上诉人夏成新23台矿用车(给付夏成新1**万租金、租期一年)承揽了上诉人甘国成弟兄的挖运土方工程，徐某在承租矿用车期间向上诉人借款909400元(其中被上诉人夏成新为徐某担保了565000元)，在挖运土方工程中因徐某经营不善，造成施工亏损，2018年3月份被上诉人夏成新要解除矿用设备租赁合同,要全部将机械运出，为此上诉人、被上诉人及徐某在孙国辉的协调下达成《协议》，该《协议》的主要内容是徐某欠上诉人甘国成88万元借款【其中2、3月份机械工程款未计入(以实际矿上结算为准)】,由被上诉人夏成新给徐某处理，先付40万，余48万元由孙国辉认可担保支付，待夏成新支付40万后，徐某才能将矿用车辆移交夏成新，2018年4月10日上诉人、被上诉人及被上诉人的担保人孙国辉共同在《协议》的基础上订立《补充协议》，该《补充协议》经过结算被上诉人实欠442250元，三方达成还款协议,被上诉人将大部分矿用车运走，留有2台挖机作为物的担保偿还欠款，该二台挖机并进行挖运工作，2018年8月4日徐某同上诉人就二台挖机的工程量进行了结算，二台挖机工程款约为14万元(具体数以证据为准),在工程款结算单上写明的结清甘国成全部工程款，只是说明双方工程款结算清楚，不是将所有的借款结清。一审判决将工程款与借款两个概念及二个法律关系混淆形成错判，请二审予以纠正，另外上诉人出借给徐某909400元款项，虽原件交付给夏成新收藏(夏在一审庭上认可撕毁)，但上诉人还保存着借条的电子版及复印件，同时还有银行交易明细表为证，至于工程款双方有结算单核减后就是应当给付的借款数。2、一审判决程序也是错误的，上诉人、被上诉人及一审中被上诉人申请的证人徐某三方签订债权、债务转让《协议》，上诉人依照《协议》及《补充协议》要求夏成新履行合同。依据《最高人民法院关于适用合同法若干问题解释》(一)第28条“经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同纠纷诉至人民法院,受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人”的规定，被上诉人夏成新申请徐某作为证人身份出庭是违反法律规定的,应追加为第三人参与诉讼。一审法院审查不严将徐某列为证人程序上是错误的，请二审予以审查纠正。综上所述，上诉人认为一审判决事实不清，认定不准，审查不严,上诉人已提供徐某借款的借条复印件、银行卡交易明细，后经结算的《协议》书、《补充协议》书足以证明被上诉人实欠442250元借款。至于2018年8月4日徐某与上诉人就挖机工程款结算的约14万工程款是作了补充协议约定的违约金处理。望二审法院予以改判或者发还重审。夏成新辩称，一审判决正确，请求维持原判。甘国成向一审法院起诉请求：要求夏成新偿还甘国成欠款442250元，并支付甘国成资金占用损失，按银行同期贷款利率4倍从2018年4月10日起至付清之日止。一审法院认定事实：徐某租赁夏成新的挖机及陕汽重卡车到甘国成工地施工，并签订施工合同，2018年3月17日徐某决定停工退场，就此事徐某、夏成新、甘国成商量处理并签订了协议：协议约定徐某欠甘国成项目款88万，其中2、3月未计入（以实际结算为准），由夏成新借给徐某处理，夏成新先付40万元给甘国成，余下48万（以实际结算为准），夏成新在矿上孙国辉处借款支付甘国成，或者由孙国辉认可担保支付。2018年4月10日甘国成，夏成新、孙国辉又签订了补充协议，协议中说夏成新与甘国成于2018年3月17日的协议中，夏成新于3月19日已转入40万，现今矿上结算，实际还欠442250元，现夏成新、甘国成、孙国辉达成还款计划，同意夏成新提出的先出17台宽体车，余下2台挖机作为担保，限7天内现金方式支付甘国成。补充协议签订后夏成新未给付甘国成钱款。2018年8月4日徐某结清了甘国成全部工程款。一审法院认为，原告甘国成与被告夏成新签订的协议的履行应当以徐某与甘国成之间的欠款事实的存在为依据，徐某出庭作证已经结清了其所欠甘国成的款，且甘国成提供现有证据不能证明徐某欠其款。故原告甘国成依协议要求夏成新给付欠款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告甘国成对被告夏成新的诉讼请求。案件受理费7934元，由原告甘国成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人甘国成提交了以下证据：1、徐某借款借据复印件、原告为徐某垫款书证二页，证明徐某向原告借款共计909400元；2、银行交易明细表，证明70多万是银行转账付出的，借条以及银行交易明细表证明徐某借款事实，在此基础上形成了甘国成、夏成新、徐某的三方协议书。被上诉人夏成新质证认为，对于上诉人的新证据有异议，对于他们双方的借款不清楚。本院认为，上诉人二审期间提交的证据结合本案一审证据及庭审陈述能够证明甘国成与徐某之间存在过借贷关系。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是夏成新是否应当给付甘国成欠款。甘国成向夏成新主张给付欠款是基于三方协议中徐某对甘国成欠款的债务承担，因徐某出庭作证已经结清对甘国成的欠款，甘国成未提供证据证明徐某对其的欠款，故不能证明徐某与甘国成之间还存在债务关系，甘国成依协议要求夏成新承担债务的主张缺乏事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，甘国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7934.0元，由甘国成负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年八月二十六日书记员 谭震红
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1213号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行被执行人：金丛光申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人金丛光信用卡纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初2999号 原告：卢全友，男，汉族，生于1965年6月3日，住四川省犍为县。 委托代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：梁兴培，男，汉族，生于1987年9月29日，住四川省西充县。 原告卢全友与被告梁兴培追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年6月27日立案受理后，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢全友及其委托代理人余扬到庭参加了诉讼，被告梁兴培经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卢全友诉称：2018年4月至7月，被告雇请原告在重庆市渝北区做玻璃幕墙安装工作。原、被告经结算，被告确认尚欠原告工资18000元，被告于2018年7月6日向原告出具欠条一张，载明：“今欠卢友全工人工资共计18000.00元（壹万捌仟元正），于本月15号付8000元，月底前付清利息部分，欠款人梁兴培，2018年7月6日”。2019年4月8日由案外人沈健代被告向原告支付5000元，下欠13000元至今未付，经原告多次催收未果，特向法院诉请判令被告立即向原告支付工资13000元，并从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付利息至款清息止，诉讼费由被告承担。 被告梁兴培未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院查明与原告诉称一致。 本院认为:被告梁兴培雇请原告卢全友从事幕墙安装工作，原告完成工作任务，被告应按约支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条是双方债权债务确定的凭证，故原告要求被告支付下欠劳动报酬13000元，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息，属于买卖合同中参照逾期罚息利率范畴，本案并不适用。原告逾期利息损失按中国人民银行同期基准贷款利率计算足以弥补。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梁兴培于本判决生效后十日内向原告卢全友支付劳动报酬13000元及逾期利息损失（自2018年8月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至款清息止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由梁兴培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇一九年八月三十日 书记员 杨学坤
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2559号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：徐立庆，男，1973年6月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：赵再亮，男，1988年6月12日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：赵正军，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告赵再亮、赵正军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人徐立庆到庭参加诉讼，被告赵再亮、赵正军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵再亮立即偿还借款本金59,000.00元，利息7,539.00元（利息算至2019年4月30日），借款本息合计66,539.00元及嗣后利息；二、要求被告赵正军承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由为：被告赵再亮于2018年1月10日在原告处贷款本金59,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率7.05‰，约定还款期限为2018年12月20日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告赵再亮、赵正军未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年1月10日，原告与被告赵再亮签订《农户互保借款合同》，约定被告赵再亮在原告处借款59,000.00元,借款期限为2018年1月10日至2018年12月20日，借款月利率为7.05‰，借款用途为玉米种植，同时约定由被告赵正军对上述借款提供担保。被告赵再亮已于2018年1月10日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的《农户互保借款合同》复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告赵再亮的借款并由被告赵正军提供担保的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告赵再亮签订的借款合同合法有效，被告赵再亮已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为7.05‰，逾期利率为10.575‰，符合法律规定，故原告要求被告赵再亮偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵正军自愿作为联保小组成员在合同上签字、摁印，与被告之间的连带保证关系合法有效，被告赵再亮的借款到期日为2018年12月20日，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，未超过法律规定的二年保证责任期间，故原告要求被告赵正军为被告赵再亮的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵再亮偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金59,000.00元；二、被告赵再亮给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息7,539.00元（计算至2019年4月30日）；上述一、二项本息合计66,539.00元，被告赵再亮于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告赵再亮给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款59,000.00元为本金，按月利率10.575‰计算，从2019年5月1日起至借款本金还清之日止；四、被告赵正军对上述一、二、三项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计732.00元，由被告赵再亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年八月十六日书记员 李翔宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初614号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金李，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼601-36。被告：上海平安欣仓物业发展有限公司，住，住所地上海市徐汇区淮海中路**/div>原告恒丰银行股份有限公司北京分行与被告北京黄金交易中心有限公司、上海平安欣仓物业发展有限公司信用证纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告恒丰银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 长  郭 菁审 判 员  曹 欣审 判 员  孙兆晖二〇一九年八月二十八日法官助理  穆小丽书 记 员  杨丽丽
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执500号申请执行人：杨江宏，男，汉族，1976年10月10日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人：张桂英，女，彝族，1976年6月1日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人杨江宏、张桂英与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初153号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向杨江宏、张桂英支付逾期交房违约金3600元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨江宏、张桂英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1390号 上诉人（原审被告）：贵州旺德置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。 诉讼代表人：贵州辅正律师事务所，破产重整管理人。 委托诉讼代理人：黄桂林，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志芳，贵州辅正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：重庆彤阳建设工程有限公司。住所地：重庆市北碚区施家梁镇陵峡路******。 诉讼代表人：重庆索通律师事务所，破产重整管理人。 委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：重庆旺德投资集团有限公司。。住所地：重庆市北碚区文星湾**附**、附** 诉讼代表人：重庆索通律师事务所，破产重整管理人。 委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：重庆旺德实业发展有限公司。住所。住所地：重庆市北碚区文星湾**附**、附**div> 诉讼代表人：重庆索通律师事务所，破产重整管理人。 委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：重庆迈垦森商贸有限公司。住所地：。住所地：重庆市北碚区文星湾**v> 诉讼代表人：重庆索通律师事务所，破产重整管理人。 委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：重庆云泉工贸有限公司。住所地：重。住所地：重庆市北碚区郭家沱**> 诉讼代表人：重庆索通律师事务所，破产重整管理人。 委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆巨能建设（集团）有限公司。住所地：重庆市。住所地：重庆市渝**服装城大道** 法定代表人：陈中毅，该公司董事长。 原审被告：重庆美意电器有限公司。住所地：重庆市。住所地：重庆市北碚区郭家沱** 法定代表人：黄宏鹰，该公司董事长。 原审被告：贵州云泉商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：傅乾峰，该公司执行董事。 原审被告：刘霓，女，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 上诉人贵州旺德置业有限公司、重庆彤阳建设工程有限公司、重庆旺德投资集团有限公司、重庆旺德实业发展有限公司、重庆迈垦森商贸有限公司、重庆云泉工贸有限公司因与被上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司及原审被告重庆美意电器有限公司、贵州云泉商贸有限公司、刘霓返还垫付保理融资款纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人贵州旺德置业有限公司、重庆彤阳建设工程有限公司、重庆旺德投资集团有限公司、重庆旺德实业发展有限公司、重庆迈垦森商贸有限公司、重庆云泉工贸有限公司向本院提出上诉后，未预交上诉案件受理费。本院审理过程中，该六方在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州旺德置业有限公司、重庆彤阳建设工程有限公司、重庆旺德投资集团有限公司、重庆旺德实业发展有限公司、重庆迈垦森商贸有限公司、重庆云泉工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年八月十九日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9798-9802号原告美雅明联印刷制本（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区华昌路**，统一社会信用代码9144030059565423X4。法定代表人魏锦常。委托诉讼代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。9798号案被告乔明堂。9799号案被告韩兰云。9800号案被告张永红。9801号案被告阮细宝。9802号案被告潘采艳。上述被告共同委托诉讼代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人杨云飞，广东生龙律师事务所律师。原告美雅明联印刷制本（深圳）有限公司与上述被告劳动合同纠纷5案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈德明、被告共同委托代理人杨云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情一、乔明堂等5名被告的入职时间及岗位：乔明堂等5名被告自1999年4月4日至2010年3月1日期间先后入职原告处，均从事普通工作（详见《附件》）。二、劳动合同签订情况：已签。三、双方劳动关系解除的时间及原因：2019年2月23日至2019年2月24日期间，乔明堂等5名被告以“未及时支付劳动报酬、未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费、未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件”为由陆续通过邮寄的方式向原告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，原告于2019年2月24日至2019年2月25日期间签收该些邮件，双方劳动关系就此解除。四、2019年1月份工资支付情况：2019年2月25日，原告发放乔明堂等5名被告2019年1月份的工资。五、离职前十二个月的月平均工资：对于乔明堂等5名被告离职前十二个月的平均工资，原告提交了一份《美雅明联印刷制本（深圳）有限公司工资表》予以证明。乔明堂等5名被告对仲裁委核算的月平均工资予以确认。（各被告离职前十二个月的平均工资数额详见《附件》）。六、关于解除劳动关系经济补偿的问题：本案中，2019年2月23日至2019年2月24日期间，乔明堂等5名被告以“未及时支付劳动报酬”作为被迫解除劳动关系的理由之一。经本院查明，原告系在被告提出被迫解除劳动关系后支付其2019年1月份工资。原告提交了《工资延发协议》及《职工代表大会（工会）决议书》以证明其支付行为的合法性。该两份证据显示，原告处工会书面同意原告于2019年2月28日前发放员工2019年1月份工资。本院认为，《深圳市员工工资支付条例》第十一条规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；……工资支付日遇法定休假节日或者休息日的，应当在之前的工作日支付。该条例第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。由上述规定可知，即使征得单位工会或者员工本人书面同意，用人单位仍不得迟于每月22日前向员工发放工资，因此，原告处工会作出的同意2019年2月28日前发放员工2019年1月份工资的决定，违反了法律强制性规定，应属无效，原告于2019年2月25日发放乔明堂等5名被告2019年1月份的工资属于未及时支付工资的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告应支付乔明堂等5名被告解除劳动关系的经济补偿296934元。综上，原告应支付乔明堂等5名被告解除劳动关系的经济补偿共计296934元（各被告连续工作时间及裁决金额详见《附件》）。七、关于律师代理费问题：从乔明堂等5名被告提交并经原告质证认可的《委托代理合同》和《深圳增值税普通发票》显示，各被告已支付了本案的律师费用5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，乔明堂等5名被告的诉请均得到支持，故原告应支付乔明堂等5名被告律师代理费各5000元。八、仲裁请求：1、被申请人支付乔明堂等5名申请人被迫解除劳动关系的经济补偿共计296934元；2、被申请人支付乔明堂等5名申请人律师费共计25000元（各申请人主张金额详见《附件》）。九、仲裁结果：1、被申请人支付乔明堂等5名申请人被迫解除劳动关系的经济补偿共计296934元；（各申请人裁决金额详见《附件》）；2、被申请人支付乔明堂等5名申请人律师费共计25000元（各申请人裁决金额详见《附件》）。十、诉讼请求：1、原告无须支付乔明堂等5名被告被迫解除劳动关系的经济补偿共计296934元；2、原告无须支付乔明堂等5名被告律师费共计25000元（各被告裁决金额详见《附件》）；裁决结果根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告美雅明联印刷制本（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付乔明堂等5名被告被迫解除劳动关系的经济补偿共计296934元；二、原告美雅明联印刷制本（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付乔明堂等5名被告律师代理费共计25000元（各被告裁决金额详见《附件》）；三、驳回原告美雅明联印刷制本（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计25元（原告已预交），由原告美雅明联印刷制本（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一九年八月一日书记员 宋德彪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1408号上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，山西省武乡县人，农民，现住山西省武乡县。上诉人（原审原告）：田某1，女，汉族，山西省武乡县人，系武乡县太行小学学生，现住山西省武乡县。上诉人（原审原告）：田某2，女，汉族，山西省武乡县人，系武乡县太行小学学生，现住山西省武乡县。上诉人（原审原告）：田某3，女，汉族，山西省武乡县人，现住山西省武乡县。上述三上诉人法定代理人：李某，系上诉人田某1、田某2、田某3母亲。上诉人（原审原告）：田向龙，男，汉族，山西省武乡县人，农民，现住山西省武乡县。上诉人（原审原告）：李巧英，女，汉族，山西省武乡县人，农民，现住山西省武乡县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：田某4，男，汉族，住山西省武乡县丰州，系上诉人田向龙、李巧英儿子。被上诉人（原审被告）：长治市人民医院，住所地：山西省长治市长兴中路**。法定代表人：李俊，院长。委托诉讼代理人：赵云志，山西雷风律师事务所律师。上诉人李某、田某1、田某2、田某3、田向龙、李巧英因与被上诉人长治市人民医院医疗纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2018）晋0402民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案当事人双方对上诉人主张的各项赔偿费用计算标准除精神损害抚慰金以外的其他费用均不持异议，但在赔偿责任的承担比例及受害人的死亡原因方面双方意见分歧较大。上诉人认为死者田国红生前身体好，因鼻子不舒服到被上诉人处看病，医生让住院治疗，入院当天血压偏高，医生让服降压药，第四天早上就突然死亡了，被上诉人未尽到护理责任，导致田国红死亡时间不清，错过了能够发现异常情况，避免死亡的后果，且被上诉人病历记录不完整，无法证明被上诉人履行了告知义务，被上诉人不应当承担次要责任，而是完全责任，至少是主要责任。被上诉人认为，田国红死亡后因家属不同意尸检，导致无法做鉴定，死亡原因无法确定，是否是猝死无法确认。因此，涉案死者田国红的死亡原因及本案中的赔偿责任比例如何承担等事实尚有待于进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初323号民事判决。二、发回山西省长治市城区人民法院重审。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年八月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内222执796号   申请人：于开明，男，1980年4月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。   被执行人：包小龙，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。   被执行人：孙国杰，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。,   被执行人：申彬（申志彬），男，1981年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。   关于申请执行人于开明与被执行人包小龙、孙国杰、申志彬借款合同纠纷执行一案，本院于作出的（2018）内2221民初1808号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于开明于2019年3月4日向本院申请执行。   本院在执行于开明与被执行人包小龙、孙国杰、申志彬借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 张纯东     二〇一九年八月八日   书记员 曹宝山
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1368号申请执行人：辉县市民盛炉料有限公司，辉县市北云门镇北云门村。法定代表人：石新民，该公司经理。被执行人：林州市顺银贸易有限公司，林州市桂林镇三井村。法定代表人：申永祥，该公司经理。本院在执行辉县市民盛炉料有限公司与林州市顺银贸易有限公司买卖合同纠纷一案,河南省林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初6593号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款8000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院分别于2019年4月3日、2019年6月28日、2019年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息、无房产、无车辆、无存款。已冻结被执行人名下中国工商银行17×××69账户。3、本院于2019年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方林太审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一九年八月二十六日书记员  王军丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18798号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：王保卫，男，1970年2月14日出生，汉族，住湖北省襄，住湖北省襄樊市襄阳区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王保卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额26666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王保卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告王保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初4977号 申请人：宜宾市商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市女学街**，统一社会信用代码：91511500797856366D。 法定代表人：胡岷。 被申请人：四川省金凯祥实业有限公司，住所地：成都市武侯区长益路**********，统一社会信用代码：91510107785405533R。 法定代表人：吴文刚。 被申请人：中信国安建工集团有限公司，住所地：成，住所地：成都市武侯区草金路**用代码：9151000072805532X6。 法定代表人：程晓波。 本院在审理申请人宜宾市商业银行股份有限公司诉被申请人四川省金凯祥实业有限公司、中信国安建工集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人宜宾市商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川省金凯祥实业有限公司、中信国安建工集团有限公司的财产在10056529元范围内予以保全。 本院认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川省金凯祥实业有限公司、中信国安建工集团有限公司的财产在10056529元范围内予以查封、冻结、扣押。 案件保全费5000元，由申请人宜宾市商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龙 科 二〇一九年八月二十日 书记员 张睿强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7471号申请执行人：景甜，女，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王瑞，男，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。景甜申请执行王瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初13712号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人王瑞发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王瑞履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王瑞未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王瑞的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人王瑞的银行账户已被本案冻结，但账户上无银行存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月26日，被执行人王瑞应向申请执行人景甜偿还借款本金8万元，支付诉讼费1800元，应向本院缴纳执行费1128元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7471号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月二十六日书记员 蒲琰榛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1964号原告：陈腊生，男，汉族，1964年1月7日出生，山西金峰建设工程有限公司副总经理，住太原市。委托诉讼代理人刘小平，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：赵东，男，汉族，1968年9月11日出生，住大同市。原告陈腊生与被告赵东债权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈腊生的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼。被告赵东因下落不明经本院公告送达起诉状副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈腊生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告1881985元。二、要求被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:在2014年9月9日由被告赵东与陈秀锦签订了一份钢材购销合同。合同签订后的当天陈秀锦就按照合同的约定向赵东提供了310191.30元的钢材，一直到2015年4月12日，陈秀锦共12次向赵东提供了钢材，共计金额为2149452元，但在这期间赵东只付了陈秀锦10万元,大部分欠款一直未能支付。在陈秀锦多次催要货款，而在三年之久的时间都未能解决，陈秀锦准备通过诉讼来解决。这时赵东怕吃官司，就找到了原告陈腊生，由于双方相识多年，相处还好，原告就同意帮助被告赵东，以位于太原市小店区长风东街龙园小区19号楼5单元20层02号房(平均市价200万元),来为赵东抵陈秀锦的1881985元的欠款。在2018年7月10日办理了债权转让的手续。这一年都过去了,被告赵东当时承诺很快就将此款还给原告,到目前仍然未能兑现，无奈原告只好将此诉至法院，请法院依法判决。被告赵东未到庭答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了1、2017年12月4日书写的欠条一份；2、出库单；3、债权转让协议；4、钢材购销合同，欲证实赵东购买钢材的欠款情况；债权由陈秀锦转让给陈腊生，转让协议也通知过赵东本人。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，本院据此确认以下事实：2017年12月4日被告赵东为案外人陈秀锦出具欠条一张，确认欠陈秀锦钢材款1881985元。2018年7月10日陈腊生与陈秀锦签订债权转让协议一份，约定由以太原市小店区长风东街龙园小区第19号楼5单元20层02号房的产权转让给陈秀锦，同时陈秀锦将赵东所欠1881985元钢材款转让给陈腊生。房屋过户费用由陈秀锦负担。……。被告赵东在协议后签字确认同意债权转让。本院认为，被告赵东在购买钢材后未支付钢材款，原告代赵东支付款项后取得对赵东的债权，其有权要求赵东归还代为支付的款项。故原告主张符合法律规定应予支持。综上所述，原告主张被告赵东归还代为支付的钢材款1881985元的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东在本判决生效后十日内归还原告陈腊生1881985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21738元，由被告赵东负担（在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 刘 璟人民陪审员 王向军人民陪审员 贾 宇 二0一九年八月十三日书 记 员 尹芳芳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初324号原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人卢军，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人孙文新，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。本院在审理原告李俊昆诉被告北京市丰台区市场监督管理局不履行法定职责一案中，本院于2019年7月14日向原告送达了诉讼费交款通知书。原告在收到诉讼费交款通知书后，在限定的7日内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年八月七日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢141号张某：崔某：本院执行的张某与崔某离婚纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年八月十九日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执1647号 高锋： 本院受理的申请人江门市蓬江区人民法院与被执行人高锋罚金一案，经本院执行，被执行人已缴交全部罚金，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年八月二十九日
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1438号之三被执行人王胜哲。关于罚金一案，本院于2019年07月23日冻结了被执行人王胜哲在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币1115.72元，现因被执行人已缴纳罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王胜哲在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币12000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜积慧二〇一九年八月五日书记员  孙 强
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1507号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人罗祥辉，男，1991年12月10日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，务工，户籍地清流县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月9日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1380号                               指控事实                       2019年7月2日4时52分许，被告人罗祥辉饮酒后驾驶闽CXXX**的小型轿车,自厦门市新店镇往南安市水头镇方向行驶，途经南安市石井镇侨联路段被民警查获。经酒精呼气含量测试，罗祥辉的酒精测试值为147mg/100ml。经鉴定,罗祥辉血样中检出乙醇含量为109.70mg/100ml(属醉酒驾驶)。罗祥辉到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人罗祥辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗祥辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。罗祥辉认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人罗祥辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                                     二〇一九年八月二十三日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保592号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9390号之一 申请执行人:梁伟锋，男，汉族，1985年2月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人:梁兆江，男，汉族，1981年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁金泉，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于梁伟锋与梁兆江、梁金泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初15340号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁兆江、梁金泉应向梁伟锋支付借款本金268000元及其利息（以268000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月27日计至实际清偿之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梁伟锋向本院申请执行。本案执行费4072元。 在执行过程中,本院依法采取如下执行措施：一、本院另案【（2018）粤0604执7231号】依法扣划被执行人银行存款191686.87元，本案按债权比例分得执行款61539元，收取执行费4072元（详见分配方案）；二、本院依法扣划被执行人梁金泉72363.88元；三、本院另案【（2018）粤0604执7231号】依法扣划被执行人梁兆江银行存款25025.46元，本案按债权比例分得执行款8316元（详见分配方案之一）；综上，本案共受偿执行款142218.88元，收取执行费4072元。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9390号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄华日 二〇一九年八月十四日 书记员  吴 坤
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2902号原告：杨红亮，男，1983年3月21日出生，汉族，住安达市。被告：黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司，住所地安达市安达镇龙新路。法定代表人：刘涛，职务经理。原告杨红亮与被告黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。沈红于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市庆达电器修理部撤回诉讼请求的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许杨红亮撤回起诉。案件受理费25.00元，由杨红亮负担。审判员  李绍普二〇一九年八月二十日书记员  刘 婉
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初1542号 原告：潘建兴，男，1980年11月28日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 被告：罗先能，男，1974年5月9日生，布依族，贵州省麻江县人，住麻江县。 原告潘建兴与被告罗先能买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建兴委托诉讼代理人曾广鑫、被告罗先能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告汽车转让款130200元；2.依法判令被告从2013年5月6日起以130200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至汽车转让款清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，原告与案外人罗传国受让贵Ｊ×××××号车，并签订《汽车消费贷款车转让协议》，原告按照双方约定偿还该车银行贷款。至此，该车所有归属于原告所有。2013年3月5日，被告罗先能向原告受让贵Ｊ×××××号车，双方为此签订《汽车消费贷款车转让协议》，协议约定：转让车价格为260200元，其中车款的90200元为该车尚欠银行汽车贷款（并约定该银行贷款由被告偿还）；车款的170000元，被告分三期支付给原告（第一期130000元在签订协议当日支付，第二期在2013年4月5日支付，第三期20000元在2013年5月5日支付）。同时被告于当日同原告出具,《欠条》一张，认可尚欠原告车款及银行贷款共计130200元。协议签订后，原告将贵Ｊ×××××号车交付给被告使用，被告未按约定向原告支付购车款及偿还银行按揭款，后因贵Ｊ×××××号在银行按揭未偿还完毕，被银行追索。为此，原告于2018年11月9日向银行将贵Ｊ×××××号车尚欠银行的按揭款偿还完毕，之后，原告多次找到被告，要求其按约将差欠原告车款支付清楚均未果。被告未按约向原告支付尚欠车款的行为已经构成违约，严重损害原告合法权益，故提起诉讼。 被告罗先能辩称，原告的诉请不符合事实，被告已按期将钱支付给原告了。原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原、被告身份证复印件，2013年3月5日双方签订的《汽车消费贷款转让协议》、被告出具《欠条》复印件，原告归还贷款凭证复印件，被告于2013年9月11日出具的收条复印件，本院予确以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日原告潘建兴将车牌号为贵Ｊ×××××车转让给被告罗先能，双方签订《汽车消费贷款车转让协议》，协认主要内容为：“转让车价为260200元，其中车款的90200元为该车尚欠银行汽车贷款，该银行汽车贷款部分由罗先能偿还；车款的170000元罗先能分三期付给潘建兴（第一期130000元在该协议签订当日付给，第二期20000元在2013年4月5日付给，第三期20000元在2013年5月5日付给。）。如罗先能不能按时还款，潘建兴随时有权收回该车。”。协议签订当日被告罗先能付给原告潘建兴130000元，原告潘建兴将该车交被告罗先能管理使用至今。2013年9月11日被告罗先能出具收条收到原告潘建兴车款117000元，注银行按揭款。2018年11月9日原告在银行追索下将剩余银行按揭贷款支付完毕。 本院认为，原告潘建兴与被告罗先能签订的《汽车消费贷款车转让协议》，不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约履行，原告已按约定将车于合同签订当日交给罗先能管理使用，被告罗先能于协议签订当支付给原告170000元，并于当日出具《欠条》，欠到原告潘建兴130200元，其中90200元是银行按揭汽车消费贷款，被告罗先能于2013年9月11日向原告出具收条收到潘建兴117000元，并注明银行按揭款。原告于2018年11月9日在银行追索下将剩余银行按揭贷款支付完毕。原告向银行归还按揭贷款，及2013年9月11日罗先能出具收条，能确认被告罗先能未按协议归还银行按揭贷款90200元，该款应由被告罗先能支付给原告潘建兴,故原告主张被告罗先能支付130200元中的银行按揭款90200元由被告按约支付的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2013年5月6日起以130200元为基数按照中国人民银行同期利率计算至汽车转让款偿完毕之日止没有法律依据，本院不予支持。原、被告双方约定的第二期、第三期付给车款各20000元，共计40000元，付给时间为2013年4月5日及2013年5月5日，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效，期限为三年，原告潘建兴未在法定时效向法院主张权利，故其诉讼依法不受法律保护，被告罗先能提出超过诉讼时效应予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百零九条规定、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，判决如下： 一、被告罗先能于本判决生效之日起十五日内向原告潘建兴支付汽车转让款90200元（协议由罗先能偿还尚欠银行汽车贷款）； 二、驳回原告潘建兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，减半收取计1452元，由原告潘建兴负担400元，被告罗先能负担1052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗腾光 二〇一九年八月十日 书记员  陆苗苗
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2355号原告：广州宜立物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：蔡建挥。被告：张达云，女，汉族，1977年10月02日出生，住广东省四会市城中区。原告广州宜立物业管理有限公司诉被告张达云物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月29日以被告已经交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州宜立物业管理有限公司撤诉。审判员  许培娜二〇一九年八月十六日书记员  李嘉瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11561号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街**。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：唐学泽，男，汉族，1974年12月6日出生，住四川省广安市广安区。 被告：苏虹，女，汉族，1970年11月7日出生，住黑龙江省绥滨县。 被告：四川嘉通置业有限公司，住，住所地成都市锦里东路******/div> 法定代表人：陈勇。 被告：成都市永致投资有限公司，住所地，住所地郫县红光镇广场路红光1958现代商务酒店****iv> 法定代表人：熊焰。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行诉被告唐学泽、苏虹、四川嘉通置业有限公司、成都万怡置业有限责任公司、成都市永致投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司成都第一支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十六日 书记员 文艺洁
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2636号原告：刘喜凤，女，1972年10月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省饶河县。被告：王野，男，1961年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。原告刘喜凤与被告王野买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘喜凤于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘喜凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘喜凤负担。审判员  刘振义二〇一九年八月二十七日书记员  冯 雪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执625号申请执行人：凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华，理事长。委托代理人：丁杰。被执行人：韩春。被执行人：梁桂侠。被执行人：韩刚。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人韩春、梁桂侠、韩刚、金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）辽1382民初4701号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月12申请执行人凌源市农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人给付执行款80,000元及利息，案件受理费900元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法查询被执行人的公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，未能发现被执行人可供执行财产线索，又依法向凌源市房产管理处查询，查到被执行人韩刚名下有一套房产，申请执行人称暂不要求执行该套房产，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书 记 员  张 东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19967号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：孙昆，男，汉族，1991年4月8日出生，身份证住址江西省高安市，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告孙昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币112450.90元、贷款利息人民币2112.00元、罚息人民币588.98元、复利人民币29.60元，合计人民币115181.48元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年5月27日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第15875号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币20万元，额度期限从2017年3月20日起至2020年3月20日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率9.9%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收取复利。2017年3月20日，原告向被告发放贷款人民币20万元，贷款起止日期自2017年3月20日起至2020年3月20日止，每月还款日为20号。自2019年2月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。被告孙昆未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2017年3月20日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为200000元，期限从2017年3月20日起至2020年3月20日止；贷款利率为9.9%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔应还款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》，载明：贷款金额200000元，贷款起止日期自2017年3月20日起至2020年3月20日，利率为年利率9.9%。二、2017年3月20日，原告向被告名下指定账户转入贷款200000元。被告于2019年2月开始逾期支付贷款本息，庭审中，原告确认被告于2019年7月23日分两次共还款31037.46元，全部计入本金。截止到2019年8月7日被告尚欠本金81413.44元，利息3696元，罚息1360.73元、复利106.14元。三、原告委托广东彭乾律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年8月7日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙昆应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金81413.44元、贷款利息3696元、罚息1360.73元、复利106.14元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年8月7日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告孙昆应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担699元，被告孙昆负担1985元。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的诉讼费1985元，由本院予以退回。被告孙昆应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费1985元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 群审 判 员  林显志人民陪审员  江 丽二〇一九年八月十九日法官助理龙楚翘书记员巴小品
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1047号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1995年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人施煜、吴骏,上海市凌云永然律师事务所律师。被告人张某某，男，1997年7月15日出生，汉族。辩护人曹蕾,上海豪珈律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2638号起诉书指控被告人陈某某、张某某犯寻衅滋事罪,于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吴骏律师、被告人张某某及其辩护人曹蕾律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年5月17日4时45分许，被告人陈某某、张某某在本市静安区恒丰路XXX号魔都酒吧喝酒之后，在楼下太阳广场因邀请与被害人俞某某同行的女生王2喝酒被拒而与俞某某发生口角，陈某某打了俞某某一个耳光；后双方走到恒丰路汉中路好德超市门口，陈某某至其车辆后备箱拿出铁质棒球棍吓唬对方，棒球棍被他人劝架夺走，陈某某将俞某某摔倒在地拍打面部、踢踹身体，张某某亦上前踢踹俞某某；被劝开后，陈某某又用矿泉水瓶子砸向被害人王某1，继而陈某某、张某某再次和俞某某、王某1扭打在一起。王某1当场报警，陈某某、张某某逃离现场。经鉴定,被害人俞某某头部及左髋部外伤符合遭受钝性外力作用所致，因外伤致额部头皮挫伤、肢体一处创口已分别构成轻微伤；被害人王某1体表外伤符合遭受钝性外力作用所致，因外伤致右膝部挫伤构成轻微伤。2019年6月26日，被告人陈某某、张某某经公安机关传唤主动到案，如实供述了上述犯罪事实。被告人张某某已赔偿两名被害人损失，取得了两名被害人的谅解。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人王某1、俞某某的陈述、证人浦某某、王2的证言、公安机关调取、出具的《抓获经过》、现场监控视频、《户籍人员基本信息》《刑事判决书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见》、被害人王某1、俞某某签字的《收条》《刑事谅解书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陈某某、张某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陈某某、张某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护社会治安管理秩序,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪,判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年10月25日止)。二、被告人张某某犯寻衅滋事罪,判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年9月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月二十七日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5715号之二原告：江苏长江商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200141122765E，住所地靖江市靖城街道骥江路**。法定代表人：朱惠健，董事长。被告：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住，住所地靖江市经济开发区城南园区三路北侧）。法定代表人：孙飞。被告：靖江市智利达混凝土有限公司，统一社会信用代码91321282769115421D，住，住所地靖江市新桥镇夹港口西侧/div>法定代表人：李玉兴。被告：宿迁正午实业有限公司，统一社会信用代码91321324566821860X，住，住所地泗洪市经济开发区双洋西路**/div>法定代表人：陈桂清。被告：李玉兴，男，1966年6月5日出生，汉族，住所，住所地靖江市div>被告：孙飞，女，1979年3月19日出生，汉族，住所，住所地靖江市中天城市div>被告：陈桂清，男，1974年12月16日出生，汉族，住所，住所地靖江市中天城市div>被告：高志东，男，1947年8月21日出生，汉族，住所，住所地靖江市div>原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告江苏正午针纺实业有限公司、靖江市智利达混凝土有限公司、宿迁正午实业有限公司、李玉兴、孙飞、陈桂清、高志东为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。同年8月22日原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏长江商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费61039减半收取计30519.50元、保全费5000元，合计35519.50元，由原告负担。审判员  尤莉二〇一九年八月二十三日书记员  吴燕