广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6798号上诉人（原审被告）：东莞市固润实业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤深大道******，统一社会信用代码为91441900MA4UKF1WX7。法定代表人：吴松德，总经理。上诉人（原审被告）：吴松德，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省恩平市。两上诉人的共同委托代理人：冯晓波，广东智成律师事务律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫万晖化工实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区协平路******，统一社会信用代码为91440300MA5DR0C79T。法定代表人：刘芳，总经理。委托代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。上诉人东莞市固润实业有限公司（以下简称固润公司）、吴松德因与被上诉人深圳市鑫万晖化工实业有限公司（以下简称鑫万晖公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫万晖公司一审的诉讼请求：1.固润公司向鑫万晖公司支付货款171968.5元并支付逾期付款利息（以171968.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起计算至付清之日止）；2.吴松德对固润公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由固润公司、吴松德承担。鑫万晖公司当庭变更第一项诉请为：固润公司向鑫万晖公司支付货款167968.5元并支付逾期付款利息（以167968.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起计算至付清之日止）原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、固润公司于判决发生法律效力之日起三日内向鑫万晖公司支付货款167968.5元及逾期付款利息（计算方式：以167968.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月1日起计算至付清为止）；二、吴松德对固润公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2001元，连同关联案件（2019）粤1973财保22号保全费1435元，均由固润公司、吴松德负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初813号民事判决。原审宣判后，固润公司、吴松德不服原审判决，向本院提起上诉：一、撤销原审判决第一项，并改判为：固润公司、吴松德仅支付货款9575.5元给鑫万晖公司。二、撤销原审判决第二项，并改判为：吴松德无需对固润公司的债务承担连带清偿责任。三、本案一审、二审的诉讼费用由鑫万晖公司承担。事实与理由：鑫万晖公司的法人代表为刘芳，其丈夫叫许良民；固润公司其实是在与许良民个人发生购销行为，并没有与鑫万晖公司签订过任何购销合同，至于许良民与鑫万晖公司是怎样一种合作关系，是许良民与其的具体纠纷，每次付货款许良民都叫固润公司将款项打入其妻子即法定代表人刘芳的中国银行卡账号；固润公司与许良民2017年1月到2017年12月供货合计为167968.5元。但固润公司从2017年1月到2018年10月一直有支付对方货款，其中2017年通过银行转账已支付87393元，2018年通过银行转账64000元，另外通过微信支付也向许良民支付过7000元，合计已支付158393元，余下未支付金额9575.50元的有两个原因，一双方对账同意含税部分，许良民一直未开具发票，二是对方油漆有掉漆问题，导致固润公司给终端客户扣款事宜，固润公司有通知许良民协商如何解决问题，而对方一直不出面商谈，反而虚造数据，选择性列出两笔支付金额，鑫万晖公司隐瞒事实，存在虚假诉讼，请法院对鑫万晖公司予以处罚。2017年1月到2018年10月固润公司是三人股份的公司，法人代表是何金元，另两股为郑伟峰，吴松德；购销行为时发生于2017年1月到12月，还属三股东合作经营时期，属于公司行为，另两股东于2018年10月份才办理退股份，对方把吴松德列为被告是不恰当的。鑫万晖公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，固润公司、吴松德提交了固润欠款明细、中国建设银行个人活期账户交易明细，固润欠款明细列明双方2016年6月至2017年10月货款金额，2016年11月至2018年10月已付款金额，欠款金额为108250.5元。其中有两笔已付款2017年1月30800元、2017年3月35611元，备注为“提供付款凭证”。中国建设银行个人活期账户交易明细显示，吴松德向刘芳支付多笔款项，其中2017年1月20日转账17093元，2017年1月22日转账28500元，2017年3月24日转账2800元。鑫万晖公司对固润欠款明细的真实性没有异议，但对其中两笔已付款2017年1月30800元、2017年3月35611元有异议。鑫万晖公司认为，除原审判决所认定的已付款24000元以外，固润欠款明细中列明的其他已付款为固润公司与鑫万晖公司法定代表人及其丈夫之间的其他交易所付款项，与本案无关。为此，鑫万晖公司提交了固润公司与深圳市金鸿威化工科技有限公司之间的报价单、送货单、对账单以证明其主张。固润公司还提交了固润公司核准变更通知书，拟证明2017年1月至2018年1月固润公司有三个股东，吴松德无需承担连带责任。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、固润公司所欠货款金额是多少；二、吴松德应否对案涉货款承担连带责任。对于焦点一，鑫万晖公司在本案中主张2017年1月至2017年10月货款，但根据双方确认的固润欠款明细，双方将2016年6月-12月的货款一并结算，故应以该固润欠款明细作为双方最终结算的依据。虽然固润欠款明细中欠款金额为108250元，但其中两笔已付款2017年1月30800元、2017年3月35611元，备注为“提供付款凭证”，表明双方对于该两笔已付款存在异议，应当以付款凭证来认定实际付款金额。根据中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2017年1月和3月固润公司向鑫万晖公司实际支付了17093元+28500元+2800元=48393元，固润公司未举证证明除此以外还向鑫万晖公司支付过其他款项，故固润欠款明细中2017年1月和3月的已付款金额应调整为48393元，欠款金额相应调整为108250.5元+（30800元+35610元-48393元）=126267.5元。对于鑫万晖公司超过该金额的诉请，本院不予支持。对于焦点二，固润公司现为吴松德一人持股的有限责任公司，其不能举证证明固润公司的财产独立于吴松德的个人财产，吴松德应当对固润公司的案涉债务承担连带清偿责任。原审法院对此适用法律正确，本院予以维持。综上所述，因二审出现新证据，本院对原审判决所认定的欠款金额予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初813号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初813号民事判决第一项为：东莞市固润实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向深圳市鑫万晖化工实业有限公司支付货款126267.5元及逾期付款利息（以126267.5元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至付清之日止）；三、吴松德应对东莞市固润实业有限公司的上述第一判项债务承担连带清偿责任；四、驳回深圳市鑫万晖化工实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2001元，保全费1435元，由东莞市固润实业有限公司负担（已预交）。二审案件受理费3468元（已预交），由东莞市固润实业有限公司、吴松德负担2601元，由深圳市鑫万晖化工实业有限公司负担867元。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月二十一日书记员  安燕玲赖俊威