河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初231号原告（执行案外人）：齐建新，男，1971年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。被告（申请执行人）：安阳市阳坤运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与中州路交叉口东100米。法定代表人：甘许，职务：总经理。委托诉讼代理人：申好金，男，1967年8月7日出生，汉族，住安阳市北关区，系被告公司工作人员。第三人（被执行人）：卞四保，男，1975年6月9日出生，汉族，住内黄县。第三人（被执行人）：邢英华，女，1977年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告齐建新与被告安阳市阳坤运输有限公司（以下简称阳坤运输公司），第三人卞四保、邢英华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告齐建新及其委托诉讼代理人贾建功，被告阳坤运输公司委托诉讼代理人申好金到庭参加了诉讼。第三人卞四保、邢英华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建新向本院提出诉讼请求：1.终止对安阳市文峰区弦歌大道450号院文竹苑小区2号楼4单元2楼2××号房产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：文峰区弦歌大道450号院文竹苑小区2号楼4单元2楼2××号房产原本是原告和邢英华的夫妻共同财产，2013年2月6日双方离婚后，邢英华向原告借款时，将其所有的共有权抵顶给原告，该房产全部归原告所有，足以阻却本案执行。2016年邢英华与被告之间债权债务关系发生在离婚之后，不是夫妻共同债务，原告不是被告申请执行的当事人，不应当执行原告的房产。2018年4月原告提起执行异议，2018年8月8日文峰区人民法院裁定驳回原告异议申请。原告依法提起本案诉讼。原告认为：1.被告申请执行的是债权，原告依法享有的是物权。根据法律规定，物权大于债权。原告作为房产所有权人，足以对抗被告申请执行的债权。2.被告对卞四保借款10万元时抵押的车辆拥有抵押权，该车辆也登记在被告公司名下。根据法律规定，应当先实现物的担保后，才能主张人的担保。被告在该车辆已经登记在其名下后，放着现成的足以实现的十万元债权抵押权不去实现，属于放弃该抵押物范围内的权利。其向担保人邢英华主张十万元担保责任，违反法律规定，不应当得到法律的支持。3.债务人卞四保是真正的债务人，被告也认可借款约定先找卞四保要钱，卞四保给不了时，才能向邢英华要钱，这就是法律规定的一般担保。现被告未先行向卞四保主张债权，而是直接找邢英华要钱，违反了一般担保的法律规定。4.原告不是被执行人，是房产的所有权人。如果不终止执行该房产，必定损害到原告的合法物权。用区区10万元债权来夺取原告价值百万元的物权，不符合法律规定。被告阳坤运输公司辩称，原告诉讼请求不成立，没有法律依据。第三人卞四保未到庭，亦未答辩。第三人邢英华未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告齐建新提交：（2018）豫0502执异46号执行裁定书及送达回证、齐建新与邢英华的离婚证及离婚协议书2份，被告阳坤运输公司提交（2018）豫0502执异46号执行裁定书、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3155号民事裁定书、担保证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.阳坤运输公司诉卞四保、邢英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2016）豫0502民初3695号民事判决，判决：“一、卞四保于本判决生效之日起十日内偿还阳坤运输公司借款本金106000元及所欠利息（其中以借款本金100000元为基数的利息从2016年6月5日起至2017年4月5日止按月息1.2分计算，以借款本金6000元为基数的利息从2016年11月21日起至2017年4月5日止按年利率6%计算）；二、邢英华对本判决第一项所确定的借款本息中100000元及相应的利息承担连带清偿责任。”该案审理过程中，阳坤运输公司申请财产保全，本院于2016年11月24日依法查封了邢英华名下位于安阳市××弦××大道××院文竹××住宅小区××楼××单元××楼××房产（房权证号：安阳市房权证开发区字第**）一套。该房屋共有权人为原告齐建新。2.被告阳坤运输公司依据已发生法律效力的（2016）豫0502民初3695号民事判决书，申请执行第三人卞四保、邢英华一案，本院立案执行后，在执行过程中对第三人邢英华名下位于安阳市文峰区弦歌大道450号院文竹苑住宅小区2号楼4单元2楼2××号的房产进行执行。原告齐建新向本院提出执行异议，本院于2018年8月8日作出（2018）豫0502执异46号执行裁定书，原告不服该裁定，提起本案诉讼。3.案涉安阳市××弦××大道××院文竹××住宅小区××楼××单元××楼××房产登记所有人为原告齐建新、第三人邢英华。齐建新与邢英华于2013年2月26日协议离婚，离婚协议第三项约定：“双方婚后无房产、财产纠纷”；第四项约定“双方婚后无债权、债务纠纷”。对于当事人有争议的事实和证据，原告齐建新提交2013年7月1日原告与邢英华签订的离婚补充协议一份，该协议主要内容为：“双方离婚时，夫妻共同财产中位于弦歌大道450号2号楼4单元2××号房产未分割，现达成补充协议如下：因借齐建新现金贰拾伍万元整（250000），用于购买货运车辆，现将文竹苑2号楼4单元202室原夫妻共同财产中属于邢英华的部分转给齐建新所有，以此为据…”。被告阳坤运输公司对原告提交的证据不予认可，诉称被告起诉卞四保、邢英华案件判决生效后，齐建新与邢英华夫妻二人还到阳坤运输公司商量如何还款，开始说先还5万元，被告公司没有同意。后来案件执行过程中，齐建新提出执行异议申请，才说齐建新与邢英华离婚的事情，故被告认为原告提交的离婚协议书是假的。原告齐建新未向法庭提交付款25万元给邢英华的相关证据。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告诉称依据原告与邢英华的离婚补充协议，案涉房屋应归原告个人所有，原告提交的离婚补充协议签订时间为2013年7月1日，原告未向法庭提交原告付款25万元给邢英华的相关证据，且本院2016年11月24日查封案涉安阳市××弦××大道××院文竹××住宅小区××楼××单元××楼××房产时，该房产登记所有人仍为原告齐建新、第三人邢英华，也即原告在离婚协议签订后长达3年多的时间内未办理案涉房屋过户登记手续。现原告主张要求确认案涉房屋归原告所有，停止对案涉房屋执行、解除查封，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第三人卞四保、邢英华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告齐建新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一九年八月二十五日代理书记员  李子茜