wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初410号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人雷婧（绰号“菲菲”），女，1984年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪于2018年7月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武青检刑诉（2019）381号起诉书指控被告人雷婧犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月30日16时许，被告人雷婧通过微信和李某联系好毒品交易地点和数量后，在武汉市青山区建设三路东兴天地小区门口，以人民币300元的价格将6颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给李某，被公安民警当场抓获，上述片剂及作案工具华为牌移动电话一部均被查获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述片剂中均检出毒品甲基苯丙胺成分；经称量，共重0.56克。公诉机关认为被告人雷婧具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节；具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人雷婧在有期徒刑七个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人雷婧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷婧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷婧曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，也是毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人雷婧归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷婧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押于武汉市公安局武昌区分局的作案工具华为牌移动电话一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敬明二〇一九年八月三十日书记员  李 睿
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东文艺职业学院。住所地：广州市番禺区市广路**。法定代表人：杨晓，院长。委托代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住。住所地：广州市越秀区吉祥路**/div>法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：郭兰英艺术学校。住所。住所地：广州市番禺区市广路**div>负责人：郭兰英。再审申请人广东文艺职业学院因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终819号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为房屋登记行政纠纷，争议焦点为申请人广东文艺职业学院与广州市国规委颁发的粤房地产权穗字第**《房地产权证》的行政行为是否具有利害关系，即其是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2009年8月15日，广东文艺职业学院与郭兰英艺术学校签订合作办学协议，约定后者提供该校金山谷校区的包括涉案争议部分的不动产投入合作。2011年7月1日，广州市国规委向郭兰英艺术学校核发了粤房地产产权穗字第**房地产权证》。该证载明：房地产权属人为郭兰英艺术学校，规划用途为招待所，房屋所有权取得方式为新建，共有情况为单独所有，房屋座落广州市番禺区东环街市广路250号，房屋结构为钢筋混凝土，层数为3层，建筑面积为674.07平方米，共用面积为47059.4平方米，土地使用权取得方式为划拨。后广东文艺职业学院与郭兰英艺术学校在合作过程中产生纠纷，广东文艺职业学院于2017年8月22日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销上述《房地产权证》。原一、二审法院经审理认定，被申请人广州市国规委向郭兰英艺术学校颁发涉案《房地产权证》的行为并未对申请人的权利义务进行任何处分，未产生实际影响。即申请人既非涉案《房地产权证》的行政相对人，也与颁证行为没有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，原审第三人申请房屋登记的相关资料系伪造，申请人与颁证行为具有利害关系等，请求撤销原一、二审裁定，对本案进行实体审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，申请人广东文艺职业学院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广东文艺职业学院的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十一日书记员  刘 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53295号原告：吴波，男，1994年6月13日出生，汉族，住山西省朔州市开发区。被告：梁继伟，男，1984年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴波（以下称原告）与被告梁继伟（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：退还房屋押金2700元及服务费1500元。事实和理由：2018年12月13日原告与被告签订租赁合同，约定原告承租被告名下的位于北京市朝阳区广渠门和平村E区3-209号房屋，月租金2700元，服务费2000元。原告在租赁3个月之后，与被告协商不再租赁涉案房屋，被告表示同意，但拒绝退还押金和服务费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提前退租，也没有和我一起将房屋租出去。虽然2019年3月15日签约了新租户，但是新租户仅签订了三个月的租期，且租住了不到一个月就搬走了，导致涉案房屋空置。原告也没有再交租金，我有权收回我的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告（承租人）与被告（出租人）签订《租赁合同》。约定：房屋坐落于北京市朝阳区广渠门和平村E区3-209号，租赁期限自2018年12月13日至2019年12月12日。月租金为2700元。押金2700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金。乙方如提前退租可与甲方共同出租，已保证退还乙方押金。服务费年付共计2000元整，提前退租，服务费按天退还。2018年12月13日，原告向被告支付押金2700元、三个月的租金8100元以及服务费2000元，共计12800元。2019年2月19日，原告告知被告其将提前退租，被告表示退房后的15个工作日才能返还押金。2019年3月12日，原告搬离涉案房屋。2019年3月15日，被告告知原告“客户今天签约了，退款已申请”。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。虽原告于2019年3月12日提前退租，但涉案房屋已于2019年3月15日另行出租，被告亦受理了原告退还押金的申请。故原告要求被告退还押金2700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于服务费，原告主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告梁继伟于本判决生效后七日内返还原告吴波房屋押金二千七百元及服务费一千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁继伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于爽二〇一九年八月二十七日书记员  李青
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1551号上诉人（原审被告）:贺庆祥，男，1952年11月23日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：吴金梁，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常保林，男，1954年10月4日出生，汉族，现住山西省临汾市。上诉人贺庆祥因与被上诉人常保林买卖合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺庆祥委托诉讼代理人吴金梁，被上诉人常保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：常保林儿子于1990年至2014年2月一直在蒲县经营肉食批发，贺庆祥在蒲县北关经营蔬菜肉食店期间，常年在常保林处批发猪肉，付款方式有时是现金支付，有时是先记账，间隔一段时间后再进行对账结算。2014年3月份左右，常保林儿子发生交通事故去世。常保林找见儿子记账本，开始向贺庆祥催要欠款，贺庆祥多次向常保林支付欠款。2017年1月15日经常保林、贺庆祥双方结算，贺庆祥向常保林出具欠条一份，内容为：“庆祥欠猪肉款总共欠25000元+500元，2017年1月15号”。结算后，贺庆祥于2017年7月17日偿还常保林3000元，剩余22500元经常保林多次催要，贺庆祥至今未偿还，故诉至一审法院，诉讼请求为：1.请求判令贺庆祥支付常保林购买猪肉货款共计22500元整；2.贺庆祥支付常保林为主张债权支付的住宿费、交通费600元；3.诉讼费由贺庆祥承担。一审法院认为，原告儿子与被告之间长期供应猪肉，双方都按自己的方式记账，经过对账，账务无误，只是原告称与被告结算后被告出具欠条，而被告称2015年以前已经结算清楚，之后的账经过核查不仅不欠原告而且偿还的多了，因其提供的是其自己所记账目，从举证责任角度及交易习惯分析，原告对自己主张提供的证据更有说明力，故原告要求被告支付购买猪肉货款22500元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告的辩称一审法院不予采信。原告要求被告支付原告为主张债权所支付的住宿费、交通费的诉讼请求，因其未提供证据予以佐证，故一审法院不予支持。遂判决如下：被告贺庆祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告常保林货款22500元。案件受理费378元，适用简易程序减半收取189元，由被告贺庆祥负担。判后，上诉人贺庆祥不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间交易多年，以流水账方式记载，且被上诉人之子在上诉人账本中明确标明欠款数额，2014年年底前双方已经结账。原审中，上诉人向法庭提交了双方的记账本，上诉人账本记载“2014年清欠3800元”，被上诉人账本记载“2014年欠猪款3800元”，时间在2015年1月份，双方账本记载相符，能够证实双方此前交易已经结算清楚，所欠款项只有3800元。2015年2月24日至3月6日，上诉人账本记载三次供肉计2120元。2015年初，被上诉人儿子发生交通事故身亡，双方不再进行交易。上诉人在自己记账本中发现供肉期间有12月13日至1月10日期间的交易未付款25846元，上诉人本着诚信原则未付款项都予以认可。在终止交易时，总计欠被上诉人31766元。二、双方交易结束后，上诉人共计支付被上诉人及家人39000元，支付数额已经超过了所欠的购肉款。原审中，被上诉人承认支付34000元，对于支付其妻子的5000元现金不予认可，即使就按照被上诉人认可的34000元，上诉人支付的数额已经超过所欠数额。三、原审法院从举证责任角度及交易习惯分析，认为被上诉人证据更有说服力，与双方记载相矛盾。上诉人在庭审中向法庭举证了自己的记账本以及被上诉人记账本的复印件（虽为复印件但被上诉人也拿出原件核对后一致），上诉人账本记载“2014年清欠3800元”由被上诉人之子书写，与被上诉人记账本是相符的，双方交易终止时间为2015年3月6日，双方之间的交易额度就未达到上诉人起诉时条据的数额，该条据是在被上诉人承诺如果账目不对可以重新对账时由上诉人书写，但在上诉人发现账目不对要求重新核对时，被上诉人拒绝重新对账。该条据与双方记账本记载的事实明显相悖，原审法院按照举证责任及交易习惯分析采纳被上诉人提供条据明显不当。请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人常保林答辩称：一、原审法院认定事实正确，证据充分，应予维持。上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。被上诉人是在儿子2014年3月去世后找见儿子记账本开始向上诉人催要欠款的，2017年1月15日经双方结算，上诉人向被上诉人出具欠条一份。被上诉人于2017年7月17日偿还被上诉人3000元后，剩余22500元至今未偿还。二、上诉人提供的是其自己所记账目，其明显不足以证明其的事实主张，且与被上诉人对其主张所提供的证据相比，明显欠缺说服力。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审审理过程中，上诉人提供光盘一张，证明在双方调解时，从双方对话中可以听出被上诉人有重新对账的意思。被上诉人对此予以否认，并表示不同意重新对账。另上诉人在二审庭审时也表示并不清楚双方之间一共有多少货款往来。以上系本案基本事实。本院认为，本案审理的焦点问题为：上诉人贺庆祥是否应当偿还被上诉人常保林货款22500元？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人常保林的儿子因交通事故去世后，上诉人贺庆祥与被上诉人常保林经过结算，由上诉人贺庆祥向被上诉人常保林出具欠据。上诉人贺庆祥虽对其本人出具的欠据有异议，但其提供的证据不足以对其本人所出具的欠据予以反驳，且上诉人贺庆祥在二审庭审时也表示并不清楚双方之间一共有多少货款往来，被上诉人常保林也表示不同意重新对账。故一审法院依照上诉人贺庆祥出具的欠据认定双方的债权债务数额并无不当，上诉人贺庆祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人贺庆祥负担。本判决为终审判决。审判长  苏立强审判员  王向红审判员  贾晓斌二〇一九年八月二十三日书记员  卢柯君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25918号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司，住河北省石家庄市行唐县。被告：广东绿恒食品进出口有限公司，住所地广东省茂名市茂**高新区园南社区**。法定代表人：谢金辉，经理。原告宇政义与被告广东绿恒食品进出口有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告宇政义向本院提出诉讼请求：1.依法返还原告货款和邮费3380元。2.依据《食品安全法》由被告给予原告购物价款的十倍赔偿金33800元。3.本案诉讼费由被告承担。共计：37180元。事实和理由：2019年3月12日，原告宇政义向被告广东绿恒食品进出口有限公司淘宝平台开设并经营的店铺购买了被告销售的人参片枸杞红枣花草茶，购物款实付3380元。原告当天全额支付了货款，收货地为北京市大兴区北臧村镇纪百户街18号院。同年原告收到被告快递来的所购产品。收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。该涉案产品配料中含有人参，人参作为新食品原料该标注不适宜人群和食用限量。但是产品标签中未标注不适宜人群和食用限量。不符合食品安全标准。按照食品安全法规定应该给予消费者购物价款10倍赔偿。本人联系被告无果后为维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。被告广东绿恒食品进出口有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，本案的收货地为北京市大兴区北臧村镇纪百户街18号院。本院向宇政义核实其实际居住地时，其无法提供证据证明其在收货地居住。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对宇政义以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张连勇二〇一九年八月二十五日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初7358号原告：新疆新航程燃气股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：郭慧君，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海荣，新疆韩佩春律师事务所律师。被告：董新民，男，1966年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。原告新疆新航程燃气股份有限公司与被告董新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告新疆新航程燃气股份有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告返还借款1708800元；2、判令被告支付利息损失276825.6元；3、依法判令由被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。事实和理由：2016年8月，原被告口头达成《借款协议》，原告于2016年8月25日向被告转账支付1708800元借款。2016年8月26日，双方补签《借款协议》，并求约定借款期限为2016年8月25日至2016年9月25日，该期间不计算利息。后原告多次催讨欠款无果，请求法院判令所请。被告董新民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为阜康市准东油田第一居民区******，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。被告。被告董新民住所地为阜康市准东油田第一居民区******，其自2014年1月1日起一直居住于阜康市准东石油基地果苑区院对该案没有管辖权，新疆维吾尔自治区阜康市人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告董新民对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区阜康市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一九年八月十六日书记员  潘泽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执979号 申请执行人：姜某，女，满族，1994年1月18日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：丹东市振兴区文博艺术品服务中心，住所地丹东市振兴区。 经营者：成某。 关于申请执行人姜某与被执行人丹东市振兴区文博艺术品服务中心拖欠工资劳动争议一案，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月27日作出的振劳人仲字（2018）第76号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人为履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案受理。 执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，调查结果如下： 经银行等金融机构查询，被执行人开设于中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等行的账户，账户内均无余额可供本案执行。 经向不动产登记中心查询，被执行人无住房登记信息。 已对被执行人采取限制高消费措施。 本案被执行人应给付申请执行人工资3459元，并承担本案执行费50元，现强制执行到位0元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，丹债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦为提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会振劳人仲字（2018）第76号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  牛付平 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 默
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5509号原告：扬州市金隆源锻造厂，住所在扬州市江都区仙女镇砖桥村。投资人：吴秀红，该厂厂长。委托诉讼代理人：竺小海，男，1990年10月20日出生，汉族，住泰州市海陵区，该厂员工。被告：扬州伟江机械有限公司，住所在江苏省扬州市江都区仙女镇张纲工业园。法定代表人：戴启爱。被告：戴启爱，男，1967年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市金隆源锻造厂（以下简称金隆源厂）与被告扬州伟江机械有限公司（以下简称伟江公司）、戴启爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隆源厂的委托诉讼代理人竺小海到庭参加诉讼，被告伟江公司、戴启爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金隆源厂向本院提出诉讼请求：判令被告伟江公司、戴启爱共同给付货款216567.61元。事实和理由：原告金隆源厂与被告伟江公司是长期协作单位。被告伟江公司欠原告金隆源厂货款216567.61元至今未付。在此期间，经原告多次催要未果。被告伟江公司的厂房等资产正在法院拍卖。现原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院。同时，被告伟江公司是自然人独立企业，被告戴启爱应当承担共同还款责任。被告伟江公司、戴启爱均未答辩，亦未提供证据。原告金隆源厂围绕诉讼主张提交了2019年4月29日原告金隆源厂与被告伟江公司共同盖章的金额为51945.4元的待结算明细单原件一份以及2019年6月5日被告伟江公司盖章确认的金额为164622.21元的往来对账函原件一份等证据。审理中，原告金隆源厂陈述金额为164622.21元的往来对账单中货款中并不包括供货待结算明细金额51945.4元在内，该164622.21元的货款是以开具发票给被告伟江公司，该51945.4元货款的发票尚未开具给被告伟江公司。原告金隆源厂当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告伟江公司、戴启爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖锻造后钢材锻件的业务往来。2019年4月29日，原告金隆源厂向被告伟江公司出具一份锻件待结算明细一份，该明细载明了自2016年4月6日起至2018年12月20日止期间原告金隆源厂向被告伟江公司供应的锻件的钢号、件数、重量、单价以及金额，明确待结算的总额为51945.4元，被告伟江公司在该待结算明细收货单位出加盖公司印章。2019年6月5日，原告金隆源厂向被告伟江公司出具往来对账函一份，该对账函主要载明“双方系长期协作单位，为保证我厂与贵司往来账户准确，今与贵司核对往来账户，截止2019年5月31日，我厂应收账款记录贵公司尚欠货款人民币壹拾陆万肆仟陆佰贰拾贰元贰角贰分（￥164622.21元）。请贵司予以核对，并签章证明。”。被告伟江公司在该往来对账函中回函单位出加盖公司印章和财务专用章。被告伟江公司尚欠原告金隆源厂货款合计216567.61元。现因被告伟江公司至今未能给付原告金隆源厂上述货款，故原告金隆源厂起诉至法院。另查明，被告伟江公司是自然人独立企业。被告戴启爱是该公司的法定表人、股东，且被告戴启爱一人持有被告伟江公司100%股份。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告金隆源厂与被告伟江公司之间就买卖钢材锻件形成的拖欠货款216567.61元的债权债务关系，有被告伟江公司向原告出具的金额为51945.4元的待结算明细原件以及金额为164622.21元的往来对账函原件为证，上述结算凭证是原告金隆源厂和被告伟江公司的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告伟江公司拖欠原告金隆源厂货款合计216567.61元至今未付，其行为明显构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告金隆源厂要求被告伟江公司给付下欠的货款216567.61元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告伟江公司的企业性质是自然人独资的有限责任公司，被告戴启爱是持有被告伟江公司100%股权的唯一股东，因其未能提供证据证明被告伟江公司财产独立于被告戴启爱的个人财产，故被告戴启爱应当对被告伟江公司所欠原告的上述债务承担连带责任，对原告要求被告戴启爱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州伟江机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金隆源锻造厂货款合计216567.61元；二、被告戴启爱对被告扬州伟江机械有限公司所欠原告扬州市金隆源锻造厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，已减半收取计2274元，由被告扬州伟江机械有限公司、戴启爱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年八月十二日书记员  倪 超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5357号 申请执行人：廖海美，女，汉族，1965年6月7日出生，住广西贵港市港**。 被执行人：广州市顺景餐饮娱乐有限公司，住所地广州市白云区棠景街远景路三社**时代美食园**。 法定代表人：蔡海镇。 申请执行人廖海美与被执行人广州市顺景餐饮娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16114号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日依法立案执行，执行标的为6720元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本案依法应终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保386号周红桥：本院民一审判团队于2019年8月14日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2067号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人姚保中、姚晓玉银行账户上的50000元存款；二、查封你所有的晋M967**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人姚保中、姚晓玉名下的账户已以50000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年8月15日起至2020年8月14日止；二、查封你所有的晋M967**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆，期限为二年，自2019年8月15日起至2021年8月14日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月十五日书记员 ：张锐颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6780号原告：张维，男，1990年8月23日生，汉族，住甘肃省碌曲县。委托诉讼代理人：王丽娟，江西赣翔律师事务所，执业证号：13601201111090962。被告：李国民，男，1965年4月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：刘汉利，男，1982年3月3日生，汉族，住贵州省黔西县。原告张维诉被告李国民、刘汉利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维及其委托诉讼代理人王丽娟、被告刘汉利到庭参加了诉讼，被告李国民经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：请求判令被告返还原告借款65000元及利息886元（暂按年利率6%分别按本金42000元从4月7日起至2019年6月30日止，本金×××元从4月10日起至2019年6月30日止，本金17000元从4月14日起至2019年6月30日止），利息从2019年7月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算；本案诉讼费由被告承担。原、被告是合作伙伴。2019年3月7日被告李国民因资金周转向原告借款48000元，当日原告分四次转款至被告李国民微信账户共42000元，10日原告转款至被告李国民微信账户×××元，两被告向原告出具借条，约定借期一个月。14日被告李国民向原告借款17000元，当日原告分两次转款至被告李国民微信账户共17000元，两被告再次向原告出具借条，约定借期一个月。借款到期后，原告催讨无果，故诉至法院。被告刘汉利辩称：原、被告三人是合作伙伴。被告李国民提出借款，原告考虑其不太熟悉被告李国民，便两次要求被告刘汉利在借条上签字担保。被告刘汉利本人未使用借款，亦不知原告通过微信转账至被告李国民的具体收款，故不同意还钱。被告李国民未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2019年3月7日两被告向原告出具借条，借条载明：“今借“张维”人民币伍万元整，借壹个月。”同日原告分五次转款至被告李国民微信账户共42000元（10000+10000+10000+10000+2000），10日原告转款至被告李国民微信账户×××元。3月14日两被告再次向原告出具借条，借条载明：“今借“张维”人民币贰万元整，壹个月之内归还。”同日原告分两次转款至被告李国民微信账户共17000元（10000+7000）。故2019年6月24日原告诉至法院。庭审中，原告认可2019年3月7日的借条实际转款48000元，2019年3月14日的借条实际转款17000元。以上事实有原告陈述及提供的借条、转账凭证等证据予以证明。本院认为：两被告向原告出具的借条表明原、被告之间存在借贷关系，双方债权债务关系成立。虽然借条载明借款共计7万元，但原告认可实际出借借款本金65000元，故借款本金应按实际交付的借款数额认定65000元。两被告未按约定履行还款义务，原告诉请两被告归还借款本金65000元，理由正当，本院予以支持。原、被告之间借款属无息借贷，原告无权要求借期内的利息，但原告有权要求被告偿付主张之后的逾期利息，借款本金42000元、×××元、17000元分别自逾期之日2019年4月7日、4月10日、4月14日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘汉利抗辩其不承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：两被告李国民、刘汉利于本判决书生效之日起十日内归还原告张维借款本金65000元及利息（借款本金42000元、6000元、17000元分别自逾期之日2019年4月7日、4月10日、4月14日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（原告已预交），由两被告承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。（此页无正文）审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇一九年八月三十日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1778号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人:李小平，辽宁辰阳律师事务所律师被告：刘向东，男，1964年5月17日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告刘向东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告刘向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2017年1月至2018年3月10日的物业费569.82元及日千分之三违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期3号楼5单元303室的业主。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2017年1月至2018年3月10日物业服务费569.82元，原告多次催要被告始终未支付被告柴旭生未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘向东系建平县万寿街道华府天地一期3号楼5单元303室的业主，房屋建筑面积79.51平方米。华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日与原告签订了物业服务合同，双方约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，合同期限分别为2014年3月27日至2017年3月26日，2015年1月1日至2019年12月31日，其中合同约定多层住宅的物业费按建筑面积每平方米每月0.50元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对华府天地一期进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2017年1月至2018年3月10日期间的物业服务费569.82元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、公示、工资表、华府天地一期业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、物业服务合同1份、照片1张在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。原告提交催缴通知单，欲证明因被告欠物业费原告进行了催缴，但照片中显示的催缴通知单无被告签字确认，不能核实其真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2017年1月至2018年3月10日止的物业服务费569.82元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付逾期交纳物业费的违约金，但双方未明确约定给付物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向东于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业有限公司自2017年1月至2018年3月10日的物业服务费569.82元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘向东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭瑞学人民陪审员  李德林人民陪审员  于中原二〇一九年八月九日书 记 员  赵晓东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初258号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：林齐生，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭西县，住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌开设赌场罪于2019年6月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年6月20日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：杨爱文、丘志伟（实习），广东日升律师事务所律师。被告人：李平，男，1975年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市，住大亚湾经济技术开发区。因本案于2019年3月19日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月24日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人林齐生、李平犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人林齐生及其辩护人杨爱文律师、丘志伟实习律师，被告人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年3月20日期间，被告人林齐生做庄家接受外围“香港六合彩”投注。其中，被告人李平做为代理，在其所经营的“福旺百货”商店内通过微信“收单”和现场“收单”两种方式接受投注，总共接受投注金额为173985元人民币。李平再将所接受的投注资金通过微信转投给庄家林齐生，并从中抽水盈利12713元人民币。此外，被告人林齐生还接受违法行为人王某的外围“香港六合彩”投注金额23982元人民币。上述事实，被告人林齐生、李平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，人员基础信息、到案经过、生肖表、六合彩投注单据、行政处罚决定书，证人唐某、郭某、李某、贺某、王某的证言，被告人林齐生、李平的供述和辩解，辨认笔录、指认微信截图笔录、扣押笔录、提取笔录、手机微信记录截图、微信内容提取视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林齐生、李平无视国法，非法接受外围“香港六合彩”投注，二被告人的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林齐生、李平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人林齐生起主要作用，是主犯；被告人李平起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人林齐生、李平归案后均能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人林齐生的辩护人提出被告人林齐生有坦白情节，是初犯、偶犯的意见，理由成立，予以采纳；请求对被告人林齐生适用缓刑的意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议判处被告人林齐生有期徒刑一年二个月至一年八个月，判处被告人李平有期徒刑八个月至一年的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的作案工具及非法所得，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林齐生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年8月4日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人李平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、缴获的作案工具华为P10手机一部、华为Honor8手机一部，依法予以没收。四、追缴被告人李平的违法所得12713元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卓建新二〇一九年八月五日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申5742号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:重庆江小白酒业有限公司。住所地：重庆市渝**青枫北路****（北部新区双子座A座3号楼9楼1#）。 法定代表人：陶石泉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓达，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：马霄宇，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：重庆市江津酒厂（集团）有限公司。。住所地：重庆市江津区德感街道办事处桥溪路** 法定代表人：李树明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。 再审申请人重庆江小白酒业有限公司因与被申请人国家知识产权局、重庆市江津酒厂（集团）有限公司商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3802号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，重庆江小白酒业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年八月三十日 法官助理李丽 书记员张晨祎
山西省忻州市忻府区人民法院{文书名称}（2019）晋0902刑初245号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人郑某，女，1988年12月9日出生，汉族，高中文化，忻州市人，无业，住原平市。该因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月28日被忻州市公安局直属分局取保候审。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智艳萍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至10月期间，被告人郑某八次盗窃商场专卖店内衣物，经鉴定，被盗衣物总价值4292.2元。针对指控，公诉机关当庭出示、宣读物证、书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人郑某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑8-11个月,并处罚金3000元，可以适用缓刑。被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年9月至10月间，被告人郑某多次在本区商场盗窃专柜衣物，具体事实如下：9月5日，被告人郑某在君华新天地洛可可专卖店盗窃黑色连衣裙一件；9月28日，被告人郑某在开莱欣悦购物广场大嘴猴专卖店盗窃红色运动套装一件；10月7日，被告人郑某在开莱欣悦购物广场炫日专卖店盗窃枣红色上衣一件；10月11日，被告人郑某在君华新天地盗窃阿迪店灰色长袖一件；10月15日，被告人郑某在大欣城WNN店盗窃羽绒服一件；10月18日被告人郑某在大欣城ENDEAR店内盗窃白色短款羽线服一件；10月19日，被告人郑某在开莱欣悦购物广场HS专卖店盗窃白色线衣一件；10月25日，被告人郑某在君华新天地阿迪生活馆盗窃黑色卫衣一件、IAMMIX27点蓝色秋衣一件。经鉴定，上述被盗衣物总价值4292.2元。案发后，公安侦查人员在被告人郑某家中搜查、扣押上述衣物并发还失主。上述事实有经庭审质证、确认的受、立案文书、户籍信息、嫌疑人前科劣迹调查表抓获经过、报案材料、搜查笔录及搜查现场照片、扣押决定书及清单、发还笔录、被盗衣服照片、体检报告、情况说明、谅解书、证人欧某、李某、刘某、白某、贾某、周某、张某、段某、陈某证言、被告人供述和辩解、辨认及检查笔录、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人郑某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚，考虑到其连续八次在公共场所行窃，性质较恶劣，故采纳公诉机关关于刑期的建议，但不宜宣告缓刑。综上,为保护公民合法财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二0一九年八月五日书记员 李 娟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2649号申请执行人刘令军，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区咸嘉新村嘉兴苑****。被执行人廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住，住宁乡市玉潭镇人民南路**/div>关于申请执行人刘令军与被执行人廖科军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）湘0124民初4359号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘令军于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。2019年7月8日，本院向被执行人廖科军送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年8月1日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人廖科军名下无不动产登记信息。于2019年8月28日对被执行人廖科军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月28日，本案应当执行的标的金额为51927.5元及执行费679元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年八月二十八日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执2139号申请执行人:顾雷,男,1972年10月14日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:顾全,男,1984年12月20日出生，住泗阳县。申请执行人顾雷与被执行人顾全民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）苏1323民初4806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行，执行标的为41484元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现有可供执行财产,顾全原有的房产已被另案拍卖，分得案款30028元，已支付给申请人顾雷。4.本院于2019年7月9日至被执行人住处，家中无人。5.2019年8月29日，告知申请人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位30028元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员 王薇薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43588号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2018年10月31日，我在新世纪百货小龙坎店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告在被告小龙坎店购买了好友来土豆粉一袋，价格为4.9元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：淀粉制品；执行标准：GB/T23587-2009；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：3个月；生产日期：2018年10月11日；食品生产许可证编号为SC12350010615782；委托方：重庆市美通食品有限公司；受委托生产方：重庆市美润食品厂；地址：；地址：重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村****在外包装上还标注了食用方法、配料、厂家电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587-2009，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月五日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3141号原告：刘芳，女，1973年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：程双松，男，1967年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告刘芳与被告程双松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告程双松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程双松立即偿付原告刘芳货款298120元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年1月20日至2011年9月11日期间，被告程双松以承接工程或招待甲方人员为由，其本人或委托其职员程志雄在原告刘芳处赊购各种名贵烟酒，累计贷款298120元。由于被告程双松赊欠货款数额巨大，原告刘芳多次向被告程双松讨要债款，然而被告程双松均以资金紧张为由拒绝偿付。故原告刘芳诉至法院，诉如上请。原告刘芳提供了下列证据：证据一、原告刘芳的《居民身份证》复印件一份。证明：原告刘芳的身份情况。证据二、被告程双松的《居民身份证》复印件一份。证明：被告程双松的身份情况。证据三、被告程双松向原告刘芳出具欠条原件两张及和盛商贸城送货单七张原件。证明：被告程双松差欠原告刘芳货款298120元及利息的事实。被告程双松未答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告刘芳提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，2009年1月20日，被告程双松在原告刘芳经营的武昌区富丽华商行（以下简称原告商行）赊购烟酒货物计款40000元并出具欠条；2010年2月12日至2011年9月1日，被告程双松在原告商行赊购烟酒7笔，货款共计价值179500元；2011年10月2日，被告程双松在原告商行赊购烟酒货物计款78620元并出具欠条；以上赊欠货款总计298120元。事后原告多次向被告催要货款，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至本院，要求被告程双松支付货款298120元及逾期付款利息。本院认为，被告程双松差欠原告刘芳货款298120元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿付原告货款的民事责任。原告刘芳在庭审中自愿按年利息6%要求被告程双松支付逾期付款利息，属于对自己民事权利的合法处分，亦未超出法律规定范围，本院予以支持。综上所述，对于原告刘芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程双松于本判决生效之日起十五日内向原告刘芳偿付货款298120元及逾期利息（其中40000元按年利率6%自2009年1月20日起算至付清之日止；其中17460元按年利率6%自2010年2月12日起算至付清之日止；其中31700元按年利率6%自2010年6月4日起算至付清之日止；其中33720元按年利率6%自2010年11月8日起算至付清之日止；其中1350元按年利率6%自2011年6月8日起算至付清之日止；其中11520元按年利率6%自2011年7月12日起算至付清之日止；其中1550元按年利率6%自2011年8月17日起算至付清之日止；其中82200元按年利率6%自2011年9月1日起算至付清之日止；其中78620元按年利率6%自2011年10月2日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，减半收取2886元，由被告程双松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 于 劲二〇一九年八月二十六日书记员 李厚鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9210号 申请执行人：钟双华，男，汉族，1964年10月29日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。 被执行人：深圳瑞和家科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**瑞和大厦**及**部分，统一社会信用代码91440300MA5EHML051。 法定代表人：于波。 申请执行人钟双华申请执行被执行人深圳瑞和家科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币93309.2元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月十日 书记员  黄嘉韵
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1780号原告：铜仁市碧江区亚秋建材商行。经营场所：贵州省铜仁市碧江区新华北路。统一社会信用代码：92520602MA6FMNF69X。经营者：罗亚秋，男，1955年3月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：贵州绿洲房地产开发有限公司，地址：贵州省铜仁市西外环路**。法定代表人：杨再秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：付婀娜，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告铜仁市碧江区亚秋建材商行（以下简称亚秋商行）与被告贵州绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲房开公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚秋商行的经营者罗亚秋、被告绿洲房开公司委托诉讼代理人谭森、付婀娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚秋商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款350,000元及资金占用费101,867元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告就碧江区八里岗工行新村集资建房工地欠原告钢材款事宜，邀请该工程基础、主体承包人彭胜群协商，被告同意将彭胜群在原告处所欠的钢材款500,000元支付给原告。被告当天自愿开具欠条一份，并承诺在两个月内付清，如未付清，自愿承担原告钢材款资金占用费按月息2%计算从打欠条之日起到全部付清终止。两个月期限届满后，被告多次推脱，于2018年7月30日支付了20,000元，2018年10月9日支付了100,000元，2019年2月1日支付了50,000元，共计支付了150,000元。后被告以各种理由拒绝支付。被告绿洲房开公司辩称：原、被告双方没有买卖合同关系，向原告方购买钢材的是案外人彭胜群，被告已依法向法庭提出追加彭胜群为本案的当事人。本案实际上是债务转让纠纷，绿洲公司与彭胜群在绿洲房开公司处承建工行新村集资建房工程，绿洲房开公司与彭胜群及原告的经营者罗亚秋于2018年3月27日达成了债务转让协议，将彭胜群尚欠原告的50万元的债务转移至绿洲房开公司，后经绿洲房开公司与彭胜群进行结算，绿洲房开公司未欠彭胜群个工程款，故绿洲房开公司不应对原告的钢材款进行支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，案外人彭胜群与被告绿洲房开公司签订《建设工程包工施工合同》，彭胜群因该工程的需要在原告亚秋商行购买钢材。2018年3月27日，绿洲房开公司与亚秋商行的经营者罗亚秋以及案外人彭胜群协商，将彭胜群欠付亚秋商行50,000元的钢材款转移至绿洲房开公司，由绿洲房开公司向罗亚秋支付，绿洲房开公司支付后用彭胜群的工程款予以抵扣。同日绿洲房开公司向罗亚秋出具欠条一份，载明：今欠到罗亚秋钢材款五十万元整（500000.00），计划两个月内付清，两个月内不计任何利息，若欠款方两个月内不能付清以上欠款，按欠款总额月息2%支付给罗亚秋，计息日由打欠条之日起直至付清为止。（注：此款为彭胜群基础工程钢材欠罗亚秋款，转移至公司支付，抵扣主体工程款。）2018年7月30日绿洲房开公司支付了利息20,000元，2018年10月9日支付了钢材款100,000元，2019年2月1日支付了钢材款50,000元，共计支付了钢材款150,000元及利息20,000元。本院认为，债务转移合同是经债权人同意，由债务人将债务转移给第三人承担的合同。本案中，案外人彭胜群在原告亚秋商行处赊购钢材，尚欠钢材款500,000元。原告亚秋商行与被告绿洲房开公司及案外人彭胜群达成了协议，明确了案外人彭胜群赊欠原告亚秋商行的钢材款由被告绿洲房开公司直接向原告亚秋商行支付，2018年3月27日绿洲房开公司向亚秋商行出具了欠条一份，载明被告绿洲房开公司代为清偿案外人彭胜群所负的债务，系债务转移。原告亚秋商行同意案外人彭胜群欠付的钢材款由绿洲房开公司支付，应认定为原告对债务人由案外人彭胜群变更为被告绿洲房开公司的认可。被告绿洲房开公司应按约定承担向原告亚秋商行给付钢材款的义务。绿洲房开公司已支付钢材款150,000元，原告亚秋商行要求被告绿洲房开公司给付钢材款350,000元的诉讼请求本院予以支持。对原告亚秋商行要求被告绿洲房开公司支付利息的问题。本院认为被告绿洲房开公司长期占用资金、不履行付款义务，给原告亚秋商行造成一定的经济损失，应承担赔偿责任，绿洲房开公司在欠条中承诺若不能按期付款，按欠款总额月利息2%计算利息至付清为止，截止2019年2月1日，绿洲房开公司有350,000元未支付，利息从2019年2月2日起以350,000元为基数按照月息2%计算至付清时止较为适宜。对被告绿洲房开公司要求追加彭胜群为本案被告的请求，本院认为，彭胜群与亚秋商行的债务已经被告绿洲房开公司同意转移至绿洲房开公司，亚秋商行也同意该债务的转移，且在该债务转移后，绿洲房开公司也已经履行了部分债务。彭胜群非本案适格的被告，故本院不同意追加彭胜群为本案的被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区亚秋建材商行支付钢材款350,000元及利息，利息以350,000元为基数，按照月息2%从2019年2月2日起计算至付清该款之日止；二、驳回原告铜仁市碧江区亚秋建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,275元，由被告贵州绿洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇一九年八月六日法官助理王芳书记员杨金
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢329号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：刘国峰，行长。 委托诉讼代理人：冯明江，男，1966年2月5日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：雍燕凌，安徽天定律师事务所律师。 被执行人：杨蕾，女，1965年4月22日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住地安徽省定远县。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被执行人杨蕾、李力金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人杨蕾所有的位于定城镇××路××城市花园××室、××室商业用途房地产并依法予以评估，评估总价为118.74万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对被执行人杨蕾所有的位于定城镇××路××城市花园××室、××室商业用途房地产予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年八月二日 书记员  季红梅
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执798号之二十四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行。住所地：贵州省普安县。 委托诉讼代理人：王开明，男，1996年12月19日生，黎族，住贵州省普安县。系该支行职员。 被执行人：匡忠毕，男，1978年9月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：付维珍，女，1982年8月21日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：唐应林，男，1970年3月17日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：冯斌，男，1978年6月2日生，汉族，住贵州省普安县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行与匡忠毕、付维珍、唐应林、冯斌关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人冯斌在中国建设银行6217************382_156_1账户内存款人民币112.91元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐应林在贵阳银行6215************058_0001账户内存款人民币103591.73元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二十七日 书记员 王正荣
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1187号 原告：夏春潮，女，1977年3月21日生，汉族，住徐州市。 被告：徐州市恒启机械科技有限公司，住所地徐州市云龙区104国道南贾楼**。 法定代表人：关金城。 被告：关金城，男，1956年5月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告夏春潮与被告徐州市恒启机械科技有限公司、关金城借款合同纠纷一案，本院于2019年2月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏春潮到庭参加诉讼,被告徐州市恒启机械科技有限公司（以下简称恒启公司）、关金城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏春潮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，按年利率24%，自2014年6月26日计算至2019年8月2日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告关金城因生意周转向原告借款现金20000元，承诺月息2分，2014年9月26日还清，并出具借条一张。借款到期后，被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告恒启公司、关金城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，两被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具《资金中转借据》一份，载明，徐州市恒启机械科技有限公司房产抵押贷款人民币拾伍万元。2014年6月26日到期续贷一年，因公司出现暂时困难向中介转借人民币现金贰万整，用期三个月利息月息二分。贰万用拾伍万付息及中介费用与贰万的利息及手续共计壹万贰元整，余款捌仟元。2014年9月26日连本代息付中介贰万柒仟元。借款人处被告关金城签名按手印并填写身份证号，同时加盖被告徐州市恒启机械科技有限公司印章。借款到期后，经原告多次催要，被告均未返还借款。原告遂起诉来院。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告夏春潮主张两被告向其借款20000元，有原告提供的《资金中转借据》予以证实，本院予以确认。原告要求被告按双方约定的年利率24%给付自2014年6月26日至2019年8月2日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告恒启公司、关金城经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，须自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州市恒启机械科技有限公司、关金城于本判决生效之日起十日内，给付原告夏春潮借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，自2014年6月26日计算至2019年8月2日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，公告费506元，两项共计1486元；由被告徐州市恒启机械科技有限公司、关金城共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王继红 人民陪审员  孟召宜 人民陪审员  任亚莉 二〇一九年八月六日 法官 助理  王亚南 书 记 员  朱 贺
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4652号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：路海琪，女，1969年3月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：秦英杰，男，1960年2月6日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告路海琪、秦英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽、李军到庭参加诉讼；被告路海琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告秦英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路海琪偿还借款本金289985.03元，利息及逾期利息66454.17元，合计356439.2元（期内年利率8.0475%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年5月20日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；。2、被告秦英杰承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。被告路海琪、秦英杰未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告药都银行与被告路海琪、秦英杰签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年5月10日至2018年5月10日内，原告向被告提供可循环使用最高额度30万元的贷款。被告路海琪于2016年12月14日,2017年5月10日、5月11日分三笔从药都银行新区支行借款计30万元，合同约定年利率均为8.0475%，到期日分别为2017年12月14日，2018年5月10日、5月11日，结算方式均为利随本清。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即借款到期以后的利息应按年利率12.07125%计付。被告秦英杰是借款担保人，承诺为路海琪借款提供连带责任保证。截至2019年5月20日，被告尚欠借款本金289985.03元，利息及逾期利息66454.17元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告路海琪、秦英杰签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告路海琪未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告路海琪偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告秦英杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人秦英杰按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路海琪于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金289985.03元，利息及逾期利息66454.17元，合计356439.2元；自2019年5月20日起，按年利率12.07125%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告秦英杰对被告路海琪上述还款义务承担连带保证责任。秦英杰承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，由被告路海琪、秦英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙玲俐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初8817号 原告：陈梦云，女，1990年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：付吉洪，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈梦云诉被告付吉洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦云到庭参与诉讼，被告付吉洪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈梦云向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告欠款人民币5300元；2.责令被告向原告支付违约金人民币200元；3.责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日被告在原告处购买手机一部，价值6800元，几天后被告向原告支付了1500元，仍有5300元至今未支付。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告付吉洪未作答辩。 本院认为，原告陈梦云与被告付吉洪之间购买手机的行为已经形成买卖合同关系，原告陈梦云已经履行了合同的全部义务，被告付吉洪应当支付相应货款，其至今仍未支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付吉洪在本判决生效后两日内支付原告陈梦云53**元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告付吉洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年八月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2365号原告：祝某，男，1969年12月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，男，1964年9月24日出生，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1969年9月2日出生，汉族，住大同市。原告祝某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元；2、判令被告向原告支付从2017年7月3日起至2019年4月3日止，21个月利息8400元及至还款之日的利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人资金周转困难，原告有节余，经朋友中间介绍，原告同意借给被告钱款，经原、被告双方合议一致，于2017年7月3日，双方签订了一份借款合同，双方约定被告向原告借款20000元，借款期限为：2017年7月3日起至2017年7月28日，25天。借款期内，约定月利率2%，合同签订当日，原告将钱款现金20000元交给被告，被告为原告写借据。原告按照双方约定履行出借钱款义务，被告未在双方约定2017年7月24日归还本金4000元，也未在借款到期后归还本金及利息。其行为严重违约。原告多次催要未果等，故依法诉讼。被告刘某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据各一份，证实2017年7月3日，被告向原告借款20000元，约定借期至2017年7月28日，月利率2%。原告提交的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认事实如下：2017年7月3日，被告向原告借款20000元，约定借期至2017年7月28日，月利率2%。本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系,被告应按约定期限返还借款并支付利息。现原告要求被告返还借款本金20000元，并支付从2017年7月3日至2019年4月3日以月利率2%计算的利息8400元以及之后利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内返还原告祝某借款本金20000元，并支付利息8400元（截止2019年4月3日），合计28400元。之后利随本清。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高 山人民陪审员 伊志宏人民陪审员 王建军 二0一九年八月二十三日书 记 员 张 培
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1239号   原告：李珺，女，1979年12月28日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人:李红军，山西君合君律师事务所律师。   委托诉讼代理人:叶露茜,山西君合君律师事务所律师。   被告：李涛，男，1981年8月14日出生，汉族，住山东省莱芜市。   原告李珺与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珺及其委托诉讼代理人叶露茜到庭参加诉讼。被告李涛经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告李珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及还清本息之日止的逾期还款利息（利息从2018年9月18日第一次起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2016年12月3日，被告因资金周转向原告提出借款。出于对被告的信任，原告借给被告人民币10万元，并由被告写下借条，内容为：“今借李珺现金10万元整（拾万元整），于2016年12月5日还清。特此证明。”借期到后，原告找到被告要求其归还借款，但被告拒不偿还借款。经原告多次催要未果，遂成诉。   原告李珺向本院提供了以下证据：   证据一原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份适格;   证据二2016年12月3日借条一份，证明被告借原告10万元的事实；   证据三（2018）晋0107民初3715号民事裁定书，证明原告曾于2018年9月20日提起过诉讼；   证据四太原市杏花岭区敦化坊街道办事处机床东社区居民委员会证明，证明本案本院有管辖权。   被告李涛未答辩，亦未提供证据。   经审理查明，2016年12月3日，被告向原告借款10万元整，并出具借条一份，载明：“今借李珺现金10万元整（拾万元整），于2016年12月5日还清。”原告通过信用卡及现金的方式支付被告共10万元。2018年9月20日，原告曾向本院起诉要求被告李涛偿还借款，本院作出（2018）晋0107民初3715号民事裁定书驳回起诉。   本院认为，被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应当按约定返还。双方没有约定利息，原告主张自第一次起诉之日起按年息6%支付至借款返还之日止的逾期利息，合法有据，被告李涛应当按照年利率6%支付原告李珺上述款项自2018年9月20日起至实际付清之日止的逾期利息。被告李涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李涛于本判决生效后十日内返还原告李珺借款本金100000元；   二、被告李涛于本判决生效后十日内按照年利率6%支付原告李珺上述款项自2018年9月20日起至实际付清之日止的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告李涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 韩丽君     二〇一九年八月二十七日   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。   暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。   有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为两年。   申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8787号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄文人，男，1993年10月7日出生，身份证住址广西融安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄文人信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19065号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄文人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18950号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许咏怡，男，1973年2月9日出生，汉族，住所：江苏省无锡市崇安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许咏怡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许咏怡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告许咏怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1912号原告：张素刚，男，1989年2月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：任旺，男，1990年9月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：吴杜鹏，男，1990年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告张素刚与被告任旺、吴杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张素刚于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张素刚撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张素刚负担。审判员  李琛南二〇一九年八月五日书记员  曹春阳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2855号原告：黔西南州渝鑫装饰有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：廖兴军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗兰景、贵州同根律师事务所律师。被告：贵州玉宽商贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：王利宽。原告黔西南州渝鑫装饰有限公司与被告贵州玉宽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黔西南州渝鑫装饰有限公司因遗漏当事人，于2019年8月21日向本院书面申请撤回对被告贵州玉宽商贸有限公司的起诉。本院认为，原告黔西南州渝鑫装饰有限公司以遗漏当事人为由书面申请撤回对被告贵州玉宽商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黔西南州渝鑫装饰有限公司撤回起诉。案件受理费762元，减半收取381元，由黔西南州渝鑫装饰有限公司负担。审 判 长  毛 玉人民陪审员  李忠华人民陪审员  王明萃二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨贞玮
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1398号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人孙某伟，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审；于2019年7月24日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1412号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月2日凌晨1时22分许，被告人孙某伟饮酒后驾驶粤XXXX**（临时）号牌小型汽车，搭载其朋友陈某，行驶至深圳市龙华区某路段时，被民警查获。民警对被告人孙某伟进行呼气式酒精检测，结果为135mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人孙某伟血液中检出乙醇，含量为154.19mg/100ml。                  本院意见              被告人孙某伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人孙某伟自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。综合考虑被告人孙某伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人孙某伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年八月九日                     书记员   王   春   茵
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执839号申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司法定代表人：欧阳小明。地址：安远县。被执行人欧阳鹏杰，男，1980年10月20日生，汉族，江西省安远县人，住。被执行人欧阳邦钰，男，1989年8月28日生，汉族，江西省安远县人，住。被执行人唐爱香，女，1982年10月4日生，汉族，江西省安远县人，住。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳鹏杰、欧阳邦钰、唐爱香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初1168号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的800000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人欧阳鹏杰、欧阳邦钰在东江源大道195号房屋一套（权证号：安房权证欣字第**），被执行人唐爱香在安远县工业园大道56号401室房屋一套（权证号：安房房权证欣字第**）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人被执行人欧阳鹏杰、欧阳邦钰在东江源大道195号房屋一套（权证号：安房权房权证欣字第**）/div>查封被执行人唐爱香在安远县工业园大道56号401室房屋一套（权证号：安房权证房权证欣字第**）div>本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇一九年八月十五日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2019）赣0726执839号安远县不动产登记中心：申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人欧阳鹏杰、欧阳邦钰、唐爱香借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2019）赣0726执839号执行裁定书，裁定查封被执行人查明被执行人欧阳鹏杰、欧阳邦钰在东江源大道195号房屋一套，被执行人唐爱香在安远县工业园大道56号401室房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人被执行人欧阳鹏杰、欧阳邦钰在东江源大道195号房屋一套（权证号：安房权证欣房权证欣字第**）iv>查封被执行人唐爱香在安远县工业园大道56号401室房屋一套（权证号：安房权证欣字房权证欣字第**）v>查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。特此通知二〇一九年八月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7761号原告深圳市龙华新区三兴贸易商行，住所地深圳市龙华新区大浪街道英泰路**英泰工业园****，统一社会信用代码92440300MA5D8XGP8R。法定代表人张柳红。被告惠州市新康荣食品厂，住所，住所地惠州市惠城区下角江边路********厂房社会信用代码441302000090726。法定代表人黄慧彬。本院于2019年7月3日受理原告深圳市龙华新区三兴贸易商行与被告惠州市新康荣食品厂买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费271元，由原告承担。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月十二日书记员 阳金蓉（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8438号 原告：成都兴积成科技有限公司，住所地成都市武侯区万华街**。 法定代表人：罗友国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：四川中昊建筑工程有限公司，，住所地成都市成华区一环路东三段** 法定代表人：邱显阳，职务不详。 原告成都兴积成科技有限公司（以下简称兴积成公司）与被告四川中昊建筑工程有限公司（以下简称中昊公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。兴积成公司的委托诉讼代理人赵鸿到庭参加了诉讼。中昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兴积成公司向本院提出诉讼请求：判令中昊公司支付货款224236元以及逾期付款损失（2019年4月2日至2019年6月19日期间的逾期付款损失以224326元为基数，按年利率6.525%计算，金额为3126.71元；从2019年6月20日起至货款本金付清之日止的逾期付款损失按银行同期贷款基准利率加收50%的标准计算）。事实与理由：兴积成公司从2016年7月6日起至2016年12月20日止累计向中昊公司销售水表等，合计货款254236元。双方于2018年1月4日对账确认后，中昊公司支付了30000元，余款经双方确认尚欠224236元，中昊公司承诺于2019年4月1日前向兴积成公司付清此款。 中昊公司未作答辩。 兴积成公司提交了《对账》、《应收账款确认函》、《欠条》、送货单、入库单等，中昊公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对兴积成公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月4日，中昊公司在《对账》上加盖对账专用章，该《对账》载明：兴积成公司“华新美庐项目”应付账款为254236元。2019年1月23日，中昊公司在《应收账款确认函》中加盖中昊公司财务专用章，其上载明：中昊公司已在兴积成公司挂账254236元，中昊公司已支付30000元，现应收账款余额为224236元。中昊公司又在《欠条》中加盖中昊公司财务专用章，其上载明：中昊公司承诺于2019年4月1日前无条件还清欠款。 本院认为，兴积成公司提交的《对账》、《应收账款确认函》、《欠条》等证据能够证明中昊公司欠付货款属实，中昊公司未按《欠条》的约定及时还清货款，构成违约，兴积成公司要求中昊公司支付货款224236元及逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。兴积成公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%标准计算从2019年4月2日起的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，同时，结合兴积成公司的主张，2019年4月2日起至2019年6月19日止的逾期付款损失计算结果不超过3126.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告四川中昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都兴积成科技有限公司支付货款224236元以及逾期付款损失（逾期付款损失以224236元为基数，从2019年4月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率加收50%标准计算至货款实际付清之日止，2019年4月2日至2019年6月19日期间的逾期付款损失的计算结果以3126.71元为限）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告四川中昊建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 越
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4706号 王海红： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2597号判决书，于2019年08月01日立案受理王海红申请执行成都市玫瑰缘美科技有限公司(巴足五支莫)、石韶山股权转让一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1939号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**,统一社会信用代码91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：赖金明，男，1971年4月29日出生，汉族，住抚州市。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1397号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖金明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.66万元，截至2019年8月27日已执行0元，未执行2.66万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  廖海辉
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执异121号 案外人：王权峰。 委托诉讼代理人：赵月荣。 申请人：沈阳华锦资产经营有限公司。 法定代表人：刘飞。 被申请人：沈阳海特曼置业有限公司。 法定代表人：郭俊健。 被申请人:沈阳金美达陶瓷有限公司。 法定代表人：郭丽芬。 申请人沈阳华锦资产经营有限公司于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）辽0124财保33号民事裁定书。案外人王权峰对本院作出的（2018）辽0124财保33号民事裁定提出书面执行异议申请，本院于2019年8月6日立案。案外人王权峰于2019年8月19日向本院书面提出撤回异议申请。 本院认为，案外人王权峰在本案审查期间书面提出撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予案外人王权峰撤回异议申请。 审 判 长  崔 巍 人民陪审员  倪井艳 人民陪审员  徐百合 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈 阳