呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1907号上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司，住所地：乌兰察布市集宁区马莲渠乡新集镇。法定代表人：王建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。原审被告：王建忠，男，住乌兰察布市。上诉人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司（以下简称通达物资公司）因与被上诉人张新平、原审被告王建忠买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人通达物资公司的委托诉讼代理人王志江，被上诉人张新平的委托诉讼代理人杜毅杰到庭参加诉讼。原审被告王建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达物资公司上诉请求：撤销一审判决，本案发回重审或者改判驳回张新平的原审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人张占宽、吴利军,严重违反法定程序。一审法院违反法定程序,驳回通达物资公司的追加申请,导致必须参加本案诉讼的当事人没有参加诉讼,案件事实没有查清。本案所涉买卖合同为王建忠同吴利军、张占宽合伙事宜所涉,并非通达物资公司经营事项。通达物资公司经营事项在集宁,三人个人合伙经营事项在包头。通达物资公司向法院提交了三人的合伙协议,协议内容明确。同时张新平提供的买卖合同所涉出卖物品的过磅单为张占宽签收。可见,张新平所述欠款为王建忠同吴利军、张占宽三人个人合伙经营期间发生,而且所述合伙事项并没有清算,正在回民区人民法院审理过程中,所有合伙人均应共同参加本案的诉讼，所涉欠款应当共同承担偿还责任。一审中通达物资公司及王建忠均申请依法追加吴利军及张占宽为共同被告,但是一审法院驳回通达物资公司的追加申请,一审法院明显程序违法,合伙人签收货物,合伙人不参与本案诉讼,买卖合同履行情况无法査清,应承担责任的当事人逃避责任承担。二、一审法院认定事实错误。一审法院违背事实和证据认定系通达物资公司欠付钢材款错误。通过本案张新平的举证,张新平的所有物品均为出卖交付给了张占宽并非通达物资公司,因此一审法院违背证据认定事实错误。三、一审法院认定王建忠履行合伙事宜行为为职务行为错误。通过本案证据完全可以确定,王建忠的行为为履行合伙事务的行为,而且通达物资公司提供的合伙协议明确王建忠为合伙执行人,一审法院仅以王建忠为通达物资公司的法定代表人,认定王建忠的行为即为履行上诉人职务的行为错误,证据表明并非履行作为通达物资公司的职务的行为,而是履行合伙事务,一审法院认定为职务行为严重错误。四、一审判决通达物资公司给付张新平个人合伙所欠债务明显错误。一审判决认定是否合伙不影响债权人向通达物资公司主张权利,以上认定明显错误,明显偏袒张新平。本案事实清楚,证据确实充分,张新平将货物出卖给了合伙经营的三人,张占宽出具收货凭证,王建忠出具欠款凭证,根本不是为通达物资公司履行职务,同通达物资公司无关,系合伙债务,如果是合伙债务就不应当由通达物资公司承担给付责任,但一审法院在认可合伙债务的情况下,却认为不影响债务承担。通达物资公司认为以上认定明显错误,明显违背事实和证据,合伙人并没有通达物资公司,合伙人系三个个人,合伙债务理应由合伙人共同承担,而不应由通达物资公司承担,一审判决通达物资公司承担明显错误。张新平辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。王建忠未到庭答辩，亦未邮寄书面答辩状。张新平向一审法院起诉请求：1.请求法院判令通达物资公司、王建忠立即支付张新平欠款735450元，利息以所欠本金735450元为基数，按照起诉时中国人民银行贷款利率4.35%计算，从2017年1月17日开始计算至2018年1月2日利息为31103.41元；2.按照起诉时中国人民银行贷款利息4.35%计算利息，从2018年1月3日开始计算至实际全部付清之日止；3.判令通达物资公司、王建忠向张新平支付本次诉讼律师费23000元人民币。4.本案诉讼费由通达物资公司、王建忠承担。一审法院认定事实：1.2016年张新平向通达物资公司出售废旧钢材，2017年1月17号，王建忠向张新平出具收条一张，载明：“集宁通达物资回收公司收到张新平废钢，欠款735450元”；2.通达物资公司的经营范围：生产性及非生产性废旧金属、生铁回收及外运。一审法院认为，本案系买卖合同法律关系，根据张新平出具的收条，通达物资公司欠付张新平钢材款735450元事实清楚，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，通达物资公司欠付张新平钢材款，其应当承担继续履行的义务，故对于张新平要求通达物资公司给付钢材欠款735450元及利息的诉讼请求予以支持。利息应当按中国人民银行同期贷款利率，以735450元为基数从2017年1月17日计算至实际给付之日止。关于该笔债务通达物资公司与王建忠是否应当承担共同给付义务，王建忠的行为能否认定为职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据我国法律规定，法人的法定代表人及其他工作人员执行职务的行为就是法人的行为，其职务行为的一切法律后果都由法人承担。只有当法人机关的成员以自然人的身份从事活动时，对外的民事责任由其个人承担。本案中，张新平与通达物资公司的债务来源于钢材的买卖，符合通达物资公司的经营范围，且王建忠书写的收条中，明确写明“集宁通达物资回收公司”收到张新平的钢材，故王建忠作为通达物资公司的法定代表人书写收条的行为，应当认定为职务行为，法定代表人的职务行为，其法律后果应由通达物资公司承担，故应当由通达物资公司来承担责任，王建忠个人不应承担责任。王建忠辩称该笔债务是其与合伙人经营期间所产生的合伙债务，应当由合伙人共同承担的理由，一审法院认为是否是合伙债务，并不影响债权人即张新平向通达物资公司主张权利，故对于该辩称意见不予采纳。关于张新平诉请的要求通达物资公司与王建忠承担律师费，因双方并未在合同中约定，故对于该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张新平欠款735450元；二、被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张新平利息（以735450元为基数，自2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张新平的其它诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是案涉买卖行为是职务行为还是个人行为，所涉债务应当由谁偿还。王建忠作为通达物资公司的法定代表人，书写的收条中明确写明“集宁通达物资回收公司”收到张新平的钢材，故王建忠书写收条的行为，应当认定为职务行为。故一审法院判决由通达物资公司来承担责任正确。综上所述，通达物资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11150元，由上诉人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 玲 珠审判员 辛宗寿审判员 于晓华 二〇一九年八月二十六日书记员 韩慧媛