福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2149号 原告：陈妹俤（曾用名魏妹俤），男，汉族，1933年ｌ1月19日出生住福建省古田县。 原告：魏顺香，女，汉族，1941年7月2日出生住福建省古田县。 原告：陈新述，男，汉族，1959年1月27日出生住福建省古田县。 叁原告共同委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 被告：古田县城西街道罗华村村民委员会，住所地：福建省古田县城西路**。 法定代表人：魏永济，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：魏天针，古田县中兴法律服务所法律服务工作者。 原告陈妹俤、魏顺香、陈新述与被告古田县城西街道罗华村村民委员会（以下简称罗华村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妹俤、魏顺香、陈新述共同委托诉讼代理人黄爱兰、被告罗华村委会的委托代理人魏天针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈妹俤、魏顺香、陈新述向本院提出诉讼请求：1.判令罗华村委会依照罗华村规定的村民养老金按月向陈妹俤、魏顺香、陈新述支付养老金；2.判令罗华村委会补发陈妹俤养老金37800元（从2006年1月起算至2019年7月）、魏顺香养老金37800元（从2006年1月起算至2019年7月）、陈新述养老金19800元（从2014年2月起算至2019年7月），合计95400元以及2019年8月后至实际支付月养老金的前个月止。事实与理由：陈妹俤的父母亲解放前后均在罗华村生活，解放后政府分配房屋与土地，老宅位于里厝（原址），陈妹俤出生时因家庭生活困难送给凤都小吉村陈可得为养子，文革期间陈妹俤一家返回原籍在罗华村生活至今。陈妹俤于1987年向罗华村委会申请在建设房屋，获得了村委的批准并建房居住。2000年至2003年，经罗华村委同意陈妹俤、魏顺香、陈新述的户籍从迁入罗华村安居，故陈妹俤、魏顺香、陈新述是罗华村集体经济组织成员，罗华村委会也从不否认陈妹俤、魏顺香、陈新述是罗华村村民。从2006年1月开始，罗华村委会决定将集体土地上建设的店铺出租，取得的租金用于发放本村年满55周岁以上的村民养老金，随着租金的提高养老金也随着提高，2006年至2008年每人每月100元，2009年1月至6月每人每月150元，2009年7月至2011年每人每月200元，2012年1月至今每人每月300元。可是，罗华村委会以陈妹俤、魏顺香、陈新述在1980年后农村土地承包责任制期间没有分配到责任田为由，拒绝支付陈妹俤、魏顺香、陈新述的养老金。从2006年直到现在，罗华村委会应发给陈妹俤、魏顺香养老金各37800元（2006年1月至2008年12月计3600元；2009年1月至6月计900元；2009年7月至2011年12月计6000元；2012年1月至2019年7月计27300元）、陈新述19800元（从2014年2月起至2019年7月），但罗华村委会拒不支付。 罗华村委会辩称，一、陈妹俤、魏顺香、陈新述并非罗华村的集体经济组织成员，依法不享有属于本村55岁以上集体经济组织成员的生活补助费。1.陈妹俤、魏顺香、陈新述为本村的寄户人口，不具有村集体经济组织成员资格。陈妹俤从小被送养到古田县村民为子，户口迁入小吉村，后娶魏顺香为妻，生育陈新述等，在该村建房、分配得土地等生产资料，长期生活生产在该村，与该村形成了永久固定的生产生活关系，取得该村集体经济组织成员。2000年4月份，陈新述与罗华村协商，要求作为寄户人员将户口回迁到原籍罗华村，并向村委会作出如下承诺：只是方便生活，将户口寄户在罗华村的集体户（空挂户），户口不落户到任何生产小组，不享受分配责任田、山地、建房宅基地等，不享受罗华村集体经济组织成员所享有任何福利待遇（包括征地补偿款、老年人生活补助费等一切福利待遇），罗华村委会认为陈新述寄户对村没有影响，遂准迁。2003年8月份，陈妹俤、魏顺香以投靠儿子陈新述为由，提出申请将户口迁入罗华村，同时承诺：只是方便生活，将户口寄户在罗华村的集体户（空挂户），户口不落户到任何生产小组，不享受分配责任田、山地、建房宅基地等，不享受罗华村集体经济组织成员所享有任何福利待遇（包括征地补偿款、老年人生活补助费等一切福利待遇），罗华村委会认为陈妹俤、魏顺香寄户村集体户对村也没有影响，遂亦准迁。陈妹俤、魏顺香、陈新述的户口迁入本村后，在原籍仍分配有责任田、山地等，享有原所在村集体经济组织成员的权益，未丧失原户籍所在村集体经济组织成员的资格。2.陈妹俤、魏顺香、陈新述不具备有罗华村集体经济组织成员资格，已被人民法院依法确认。2008年，罗华村委会为属于本村集体经济组织成员发放征地补偿款时，陈妹俤、魏顺香、陈新述竟违背入户时所做承诺，提出要享受征地补偿款的待遇，遭到拒绝后提起诉讼。一、二审法院经审理均已确认陈妹俤、魏顺香、陈新述不具备有罗华村的集体经济组织成员资格，驳回了分配征地补偿款诉求。3.陈妹俤、魏顺香、陈新述混淆了“村民”与“村集体经济组织成员”的概念。“村民”只是一种身份，主要以户籍关系为原则，所体现的是一种政治权利，而“村集体经济组织成员”除了以户籍关系为原则外，还应兼顾是否与村集体形成固定的生产、生活关系。农村集体经济的占有、使用、收益和处分权，应由农村集体经济组织成员来承担，非由村民解决。陈妹俤、魏顺香、陈新述在罗华村既没有分配责任田、土地等赖以生存的生产资料，更没有固定的居所，只属于寄户人员，而非本村集体经济组织成员。二、本案不属于民事诉讼的受案范围，请求依法驳回。罗华村委会根据村集体的实际经济状况，在能力范围内拨出部分经济用于补助给一些劳动能力差、有经济困难的老人，具体发放对象：1.必须具备本村集体经济组织成员资格；2.年龄在55岁以上；3.具体的人员对象都必须经过村民代表会议审查核实通过。因此发放老年人的生活困难补助费，是完全按照《村民组织法》中的民主议定程序及《物权法》中“分配集体经济的程序和主体依照法定程序，经本集体成员决定”之规定执行，罗华村委会下发老年人生活困难补助费的行为，系村民自治行为，人民法院无权直接分配本村老年人的生活困难补助费，因此本案不属于民事诉讼的受案范围。三、陈妹俤、魏顺香、陈新述起诉的金额没有事实根据。发放老年生活困难补助费的前提是具备本村集体经济组织成员资格，年龄必须在55周岁以上的困难老人，采取的方式是不定期不定额的暂时不固定性发放，陈妹俤、魏顺香、陈新述对其主张的发放金额应当提供相应证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可认定本案无争议事实如下：目前陈妹俤、魏顺香、陈新述三人的户籍均落在罗华村。经罗华村村民会议决议，自2006年起罗华村委会向符合条件的本村集体经济组织成员中年满55周岁的老人发放补助费。陈妹俤、魏顺香、陈新述未取得上述补助费。对双方有争议的证据，本院分析、认定如下：陈妹俤、魏顺香、陈新述提供的证据1.户口簿复印件；2.1951年《土地房产所有证》第二联；3.2019年7月30日罗华村委会出具的《证明》；4.村委会出具的《证明》，上述证据1-4客观真实，可证实陈妹俤的父亲魏宜强系罗华村村民，陈妹俤从小被送往村民为养子，2000年陈妹俤的儿子陈新述户籍从小吉村迁入罗华村，2003年陈妹俤及其妻子魏顺香以投靠亲戚为由将户籍从小吉村迁入罗华村的事实；5.《建房批准》；6.《集体土地建设用地使用权证》；7.2014年6月17日罗华村委会出具的《证明》，证据5-7无法直接体现陈妹俤、魏顺香、陈新述已取得罗华村集体经济组织成员资格的待证事实。罗华村委会提交的证据1.2003年11月13日村两委扩大会议决议；2.（2008）古民初字第540号民事判决书、（2009）宁民终字第90号民事判决书、（2008）古民初字第539号民事判决书、（2008）古民初字第536号民事判决书以及（2009）宁民终字第88号民事判决书，证据1-2客观真实，予以采信。 对双方争议的焦点问题，本院认定如下： 关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。本院认为，罗华村委会陈述其确有向村集体经济组织成员中年满55周岁的老人发放补助费，该补助费源于征地补偿款以及贷款购置的房产及停车场的租金收入。陈妹俤、魏顺香、陈新述之所以不享有罗华村的老人补贴，系因其集体经济组织成员资格不被认可。因此，本案实质上系陈妹俤、魏顺香、陈新述与罗华村委会之间就陈妹俤、魏顺香、陈新述是否具有该村集体经济组织成员资格，能否享受相应补助费发生的纠纷，属于民事诉讼受案范围。罗华村委会主张本案不属于民事诉讼的受案范围的意见，依据不足，不予支持。 关于罗华村委会应否向陈妹俤、魏顺香、陈新述发放补助费以及应发的补助费金额问题。本院认为，判断罗华村委会应否向陈妹俤、魏顺香、陈新述发放补助费，应当审查陈妹俤、魏顺香、陈新述是否具备罗华村集体经济组织成员资格。根据罗华村委会提交的（2008）古民初字第540号民事判决书、（2009）宁民终字第90号民事判决书、（2008）古民初字第539号民事判决书、（2008）古民初字第536号民事判决书以及（2009）宁民终字第88号民事判决书，陈妹俤、魏顺香、陈新述曾于2008年分别向本院提起侵犯集体经济组织成员权益纠纷三案，本院及宁德市中级人民法院经审理认为：陈妹俤、魏顺香、陈新述迁入罗华村时，该村第一轮承包已经完成任务，按照当时政策规定，陈妹俤、魏顺香、陈新述应在原户籍所在的分得责任田。虽然陈新述于2000年，陈妹俤、魏顺香于2003年将户籍从小吉村迁入罗华村，但并非因婚姻、收养以及国防建设或其他政策性迁入，陈妹俤、魏顺香、陈新述也未提供证据证实其迁入后获得罗华村集体经济组织土地承包权并以此土地承包为其基本生活保障，故陈妹俤、魏顺香、陈新述主张其具备罗华村集体经济组织成员资格，依据不足。本案中，陈妹俤、魏顺香、陈新述提交的证据并不足以证实其已取得了罗华村集体经济组织成员资格，故陈妹俤、魏顺香、陈新述主张罗华村委会向其发放补助费，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈妹俤、魏顺香、陈新述主张其具备罗华村集体经济组织成员资格依据不足，故对陈妹俤、魏顺香、陈新述要求罗华村委会向其发放补助费，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回陈妹俤、魏顺香、陈新述的诉讼请求。 案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，由陈妹俤、魏顺香、陈新述共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  张宁国 二〇一九年八月三十日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。