wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1253号原告：定州元兴汽车运输服务有限公司，住所地：定州市西南佐村。负责人：刘江盼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳坡，男，1976年7月7日出生，汉族，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住所地：容城县中心南大街**。负责人：张三水，该公司经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告定州元兴汽车运输服务有限公司（以下简称定州元兴运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称人保容城支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州元兴运输公司的委托诉讼代理人王御坤、郭佳坡，被告人保容城支公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定州元兴运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告保险赔偿金共计53888元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:2018年1月29日，冀Ｆ×××**号货车在被告处投保机动车商业保险,保险期间自2018年2月17日至2019年2月16日，包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种。2018年6月11日11时40分许，李迎辉驾驶冀Ｆ×××**车辆，在保定市蠡县丹石油门前路段,与陈玉伟驾驶的冀Ｆ×××**号重型载货汽车发生碰撞。此次事故经蠡县公安局交通管理大队认定李迎辉负本起事故主要责任，陈玉伟负事故次要责任。本次事故造成原告冀Ｆ×××**号货车严重毁损，经南京阳光智恒保险公估有限公司鉴定冀Ｆ×××**号货车车损为51815元，鉴定费用2073元。原告认为根据《中华人民共和国保险法》之规定，被告应赔偿原告各项损失。现被告拒不赔偿原告各项损失，为此特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。人保容城支公司辩称，核实车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，在属于保险责任的前提下，原告的合理合法损失我公司同意在保险责任限额内予以赔付。本次事故投保车辆司机负事故的主要责任，我公司应承担本次事故70%损失，剩余损失应由侵权人承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日11时40分，李迎辉驾驶冀Ｆ×××**号重型载货汽车，在保定市蠡县东丹石油门前路段，与陈玉伟驾驶冀Ｆ×××**号重型载货汽车发生交通事故，致车辆受损。蠡县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李迎辉承担此事故主要责任，陈玉伟负次要责任。驾驶人李迎辉具有驾驶资质。冀Ｆ×××**号重型仓栅式货车的登记车主为原告定州元兴运输公司，该车在被告人保容城支公司处投保机动车损失保险、商业第三者责任保险并含不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为123060元。被保险人为原告定州元兴运输公司。保险期间自2018年2月17日起至2019年2月16日止。本次事故发生在保险期间内。冀Ｆ×××**号重型仓栅式货车在此次事故受损，原告单方进行车损鉴定，并提交南京阳光智恒保险公估有限公司出具的公估报告，车损为51815元（已扣除残值500元）。原告支付公估费2073元。被告人保容城支公司对此不予认可，并提出重新鉴定申请。本院依法委托汇新保险公估有限公司对涉保车辆损失价值进行评估，2019年7月6日汇新保险公估有限公司出具评估报告，评估结论为：评估标的冀Ｆ×××**号货车的损失价值为28865元（已扣除残值500元）。被告支付公估费3000元。以上事实有，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、被告支付的公估费、公估报告，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告定州元兴运输公司与被告人保容城支公司之间签订的机动车保险合同，合法有效，双方应切实履行。保险车辆在保险期间发生交通事故造成涉保车辆损失，被告人保容城支公司未依据机动车辆保险合同的约定赔付保险金，应承担违约责任。故原告请求被告赔偿保险金的请求，有事实依据及法律依据，应予支持。冀Ｆ×××**号重型仓栅式货车在交通事故中受损，原告定州元兴运输公司单方委托南京阳光智恒保险公估有限公司出具公估报告，被告不认可并申请重新鉴定，根据保险法的规定，保险人有权对保险损失包括单方委托意见进行核定，故本院予以准许，原告亦未提出异议。后，本院委托汇新保险公估有限公司进行评估，汇新保险公估有限公司系原、被告双方共同选定的鉴定机构，具有鉴定资质，其出具的公估报告具有证明效力，可以作为本案赔偿的依据。原告单方委托对事故车辆进行评估，评估结论本院未予采纳，此次评估费用应由原告自行承担。被告申请重新评估，本院委托评估产生的公估费用系为查明保险标的物损失程度，所支付的必要、合理的费用，依法应由保险人即被告承担（被告已交纳）。综上，原告定州元兴运输公司因交通事故造成的损失为28865元，被告人保容城支公司应在车辆损失险限额内予以赔偿。因事故第三方亦负有责任，超出其赔偿比例部分，被告人保容城支公司可另行主张追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司赔偿定州元兴汽车运输服务有限公司保险金28865元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回定州元兴汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，减半收取计573.5元，由中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担307元，定州元兴汽车运输服务有限公司负担266.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张维舟二〇一九年八月十二日法官助理王克青书记员庞雨露
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审453号申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人张某，男，1977年4月11日生，汉族，城镇居民，住平度市。申请执行人平度市卫生健康局于2019年7月23日向本院申请执行张某行政征收一案。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月5日作出平计生费征字〔2018〕第6173-1号社会抚养费征收决定书并于2018年12月21日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养109077元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年7月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6173-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6173-1号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  刘建国审判员  潘汝锋二〇一九年八月一日书记员  董菲菲
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执701号当事人基本情况申请执行人乔xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。被申请执行人杨x，男，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。郭xx（系杨x妻子），女，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码xxx。案由民间借贷纠纷申请执行依据本院于2019年3月4日作出的(2019）内0802民初801号民事判决书已生效，判决如下：被告杨x、郭xx于本判决生效之日起十五日内返还原告乔xx借款30000元，并从2016年7月2日起按月利率20‰支付利息至清款之日止。案件受理费730元，原告乔xx预交365元，由被告杨x、郭xx负担365元，其余部分不再交纳。本院于2019年4月9日立案，执行标的30365元，执行费355元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2019年4月11日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费,并列入失信名单。2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人可供执行财产。3、2019年4月11日，本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年8月27日，本院对申请人乔xx进行约谈并制作约谈笔录。综上，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员杜健审判员贾磊二0一九年八月二十七日书记员侯立军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3085号原告：北京艾施姆科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**路****。法定代表人：王畅铭，执行董事。委托诉讼代理人：周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：长沙威鸿机电科技有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路**湘江世纪城悦江苑****iv>法定代表人：王阳春。原告北京艾施姆科技有限公司（以下简称艾施姆公司）与被告长沙威鸿机电科技有限公司（以下简称威鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾施姆公司委托诉讼代理人周小云到庭参加了诉讼，被告威鸿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾施姆公司向本院提出诉讼请求：判令威鸿公司支付合同款108万元及利息（以108万元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2015年至2016年期间，艾施姆公司与威鸿公司签订《TIT嵌固抗滑表处材料销售及设备租赁合同》（以下简称《销售及租赁合同》），由艾施姆公司向威鸿公司出租施工设备和供应嵌固材料。2017年9月16日，艾施姆公司与威鸿公司签订《结算协议》，载明供货总金额177万元，威鸿公司仅支付69万元，威鸿公司欠付108万元，艾施姆公司同意威鸿公司于2017年12月31日前支付70万元，则剩余款项可不再支付。威鸿公司至今未付款，故艾施姆公司要求威鸿公司支付欠付的全款108万元。被告威鸿公司未答辩。原告艾施姆公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《销售及租赁合同》《结算协议》；2.发票9张；3.银行客户回单及支付凭证共10张；4.《催款律师函》、EMS快递单及邮寄情况。被告威鸿公司未提交证据。经本院审查，证据1-3为原件，证据4能够查询邮寄情况，无相反抗辩和相反证据，本院均予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明以下事实：2016年，威鸿公司作为甲方与乙方艾施姆公司签订《销售及租赁合同》。双方约定：乙方向甲方供应TIT嵌固材料并出租铣琢机械设备，甲方支付材料款和设备租赁费；TIT嵌固材料数量暂定为30吨，总价150万元，设备租赁费2万元，材料款和设备租赁费合计152万元；乙方材料设备进场后，甲方需支付项目金额50%，材料所涉工程完工后，甲方需支付该项目金额45%，剩余5%作为质保金，质保期一年，到期后一周内付清；乙方收到合同款项后，甲方须及时出具增值税专用发票；甲方未按合同规定付款，每逾期一日，应向乙方支付逾期金额千分之一违约金等。2016年9月22日、10月12日、10月13日、12月2日，威鸿公司分别向艾施姆公司转账5万元、20万元、12万元和22万元。2017年8月7日，威鸿公司向艾施姆公司对公转账2万元。上述转账金额共计61万元。2016年9月23日、10月26日和11月24日，艾施姆公司向威鸿公司开具共计65万元的增值税专用发票。2017年9月17日，艾施姆公司作为甲方与乙方威鸿公司签订《结算协议》，载明：甲乙双方于2015至2016年合作，完成浙江平湖、建德、临安抗滑表处项目及温州彩色路面项目，总工程金额177万元，甲方已收回69万元，乙方尚欠108万元；甲方同意就乙方欠付款项一次性打折结算，乙方于2017年12月31日前向甲方支付70万元，余款甲方不再追诉；如乙方未能如期付清欠款，甲方保留追讨全部欠款的权利；协议为概括性结算协议，2016年之前签订的合同及口头协议不再发生效力，乙方一旦支付完毕，双方不再有其他债权债务纠纷；甲乙双方均已知晓协议条款，自愿承担相应法律责任。2018年6月22日，艾施姆公司向威鸿公司注册地邮寄《催款律师函》及结算协议复印件，收件人为王某，内容为要求威鸿公司支付欠款108万元。邮件查询结果显示上述邮寄于6月24日被签收。诉讼中，艾施姆公司称：出租的设备已取回；除《销售及租赁合同》，双方还以口头协议的方式签订了其他项目的合作协议，双方于2017年一并结算签订了《结算协议》；艾施姆公司邮寄《催款律师函》，威鸿公司未予回应。本院认为，艾施姆公司与威鸿公司签订的《销售及租赁合同》《结算协议》是双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。《结算协议》系对双方签订的《销售及租赁合同》等合同项下权利义务的结算清理协议，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。《结算协议》确认威鸿公司应于2017年12月31日前支付货款70万元，否则艾施姆公司有权主张威鸿公司支付全部欠付货款108万元。现没有证据证明威鸿公司依约履行付款义务，艾施姆公司主张威鸿公司支付欠付全款108万元，符合约定，本院予以支持。艾施姆公司要求威鸿公司支付自逾期付款之日起至实际支付之日止的利息，系主张资金被占用期间的合理损失，于法有据，本院亦予以支持。被告威鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙威鸿机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京艾施姆科技有限公司合同款1080000元及利息（以1080000元为基数，自二〇一八年一月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，公告费260元，均由被告长沙威鸿机电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  白玉萍人民陪审员  郝建丰二〇一九年八月十九日书 记 员  项 丹
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初396号原告：刘德忠，男，1954年8月21日出生，汉族，退休干部，现住灯塔市。委托代理人：何奚奚、李阳，辽阳市灯塔旺盛法律服务所法律工作者。被告：韩成利，男，1960年3月11日出生，汉族，无业，现住灯塔（缺席）。原告刘德忠与韩成利民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员刘珍秀独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘德忠委托代理人何奚奚、李阳、到庭参加诉讼。被告韩成利经本院公告送达，未到庭。本案现已审理终结。原告刘德忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款本金41,500元并从起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告因从事货物运输需要资金，分多次向原告借款41,500元，于2018年8月9日为原告出具欠条一份，未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。被告韩成利未做答辩。经本院审理查明，原、被告系朋友关系，被告韩成利以从事货物运输为由，在2015年-2016年期间向原告借款共计41,500元，并于2018年8月9日为原告出具欠条一份，约定还款期限为一个月，未约定利息。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、介绍信等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现借款已到期，原告要求被告韩成利偿还借款41,500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起，即2019年1月14日起至实际给付之日止的利息，要求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩成利于本判决生效之日起十日内给付原告刘德忠借款本金41,500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2019年1月14日起至实际履行还款义务之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费600元，由被告韩成利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇一九年八月十三日书记员 李昱葶本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5719号 关于陈林英申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1350号 原告：江木元，男，1958年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：江西天蓝实业有限公司（天蓝实业公司），地址南城县河东工业园区，统一社会信用代码：91361021056432910X。 法定代表人：吕健政，该公司董事长。 被告：吕健如，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市， 原告江木元与被告天蓝实业公司、吕健如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江木元、被告吕健如到庭参加诉讼，被告天蓝实业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江木元向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告立即归还原告借款本金30万元，及按照月息2分标准计算利息至2019年6月30日，共计人民币540000元。后续利息按照月息2分的标准计算本金清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，被告变更诉讼请求：1、要求被告天蓝实业公司归还借款本金300000元，及按照月息2分标准计算利息至2019年6月30日，共计人民币540000元；2、被告吕健如对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月被告江西天蓝实业有限公司由于生意周转向原告借款人民币现金叁拾万元，约定利息2分。2016年3月1日重立借据，被告江西天蓝实业有限公司确认：尚欠原告借款本金叁拾万元人民币，月息2分。从2016年3月1日起计算，担保人是吕健如，对被告的本息归还责任承担连带担保责任。现原告要求被告归还借款及利息，被告总是以各种理由推诿，为维护原告合法权益。 被告天蓝实业公司未作答辩。 被告吕健如辩称：借款30万元属实，我担保也属实，向借款过程也属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份；证据二被告身份证复印件1份、借条原件1张、江西南城红都化工科技开发有限公司出具的短期借款收据1张、中国银行历史交易明细1份。被告吕健如对原告提供的证据无异议，被告天蓝实业公司因未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。经审理查明：2012年11月23日江西南城红都化工科技开发有限公司因生产经营向原告江木元短期借款300000元，原告江木元将300000元现金出借给江西南城红都化工科技开发有限公司，江西南城红都化工科技开发有限公司向原告出具1张300000元短期借款收据。2016年3月1日江西南城红都化工科技开发有限公司向将该债务转移给被告天蓝实业公司，被告吕健如对该借款进行了担保，被告天蓝实业公司在当天向原告出具借条一张，被告吕健如在担保人处签名。借条注明借款本金300000元，月息为2%，从2016年3月1日起计息。此后，被告未归还原告借款本息，故原告诉至本院。 本院认为：江西南城红都化工科技开发有限公司因生产经营向原告江木元借款300000元，原告300000元现金出借给被告，江西南城红都化工科技开发有限公司借款后将该债务转移给被告天蓝实业公司，原告对江西南城红都化工科技开发有限公司将债务转移给被告天蓝实业公司的行为予以认可。故原告要求被告归还借款本金300000元及利息240000元（利息按月息2%从2016年3月1日计算至2019年6月30日）的诉讼请求，本院予以支持。被告吕健如以担保人的身份在借条上签字捺印，系其真实意思表示，应承担连带保证责任，故原告要求被告吕健如负连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，被告天蓝实业公司应归还原告江木元借款本金300000元及利息240000元（利息按月息2%从2016年3月1日计算至2019年6月30日），被告吕健如负连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西天蓝实业有限公司在本判决生效后十日内归还原告江木元借款本金300000元及利息240000元（利息按月息2%从2016年3月1日计算至2019年6月30日），利息按月息2%从2019年7月1日起支付至借款本金还清为止。 二、被告吕健如对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告吕健如承担连带清偿责任后，有权向被告江西天蓝实业有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用9200元，减半收取4600元，由被告江西天蓝实业有限公司、吕健如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长  宁可行 审判员  余建波 审判员  钟绍华 二〇一九年八月二十九日 书记员  饶敏孜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9940号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人钟吉明，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍所在地为广东省陆丰市。 被执行人韦三创，男，1988年11月4日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初377号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：1、韦三创缴纳罚金人民币1000元；2、韦三创退赔被害人钟吉明人民币3700元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  周敏华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11500号 申请执行人深圳市福田建安建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金享投资公司**厂房**北面**，统一社会信用代码91440300192221712K。 法定代表人吴晓斌。 被执行人深圳中石油深燃天然气利用有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区上梅林梅坳八路深燃大厦****一社会信用代码91440300692547487L。 法定代表人夏荣刚。 申请执行人深圳市福田建安建设集团有限公司与被执行人深圳中石油深燃天然气利用有限公司建设工程合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳中石油深燃天然气利用有限公司应履行支付3104030.83元及利息的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封被执行人深圳中石油深燃天然气利用有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的长城牌小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算贰年；二、轮候查封被执行人深圳中石油深燃天然气利用有限公司位于广东省××××街道的土地（宗地号A929-0359）中占有的100%权利份额（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0062426号），查封期限自转为正式查封之日起算叁年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴瑞越
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初873号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人章才车，男，1978年4月6日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，待业，住苍南县。因本案于2019年7月4日被苍南县公安局传唤到案，次日被取保候审，同年7月17日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人章才车犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人章才车到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年7月4日凌晨1时15分许，被告人章才车来到苍南县后面，使用卡片开门入室，来到二楼前间，盗走被害人陈某放在二楼房间内枕头旁边包内的现金2000元及放置在一楼男士裤子内的200元左右零钱，后逃离现场。另查明，案发后被告人章才车已赔偿被害人损失并取得谅解。因被告人章才车归案后认罪认罚，公诉机关当庭建议判处被告人章才车有期徒刑十个月，并处罚金。被告人章才车对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人章才车在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人薛某的证言，现场勘查笔录，受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章才车以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人章才车归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并获得谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，予以从轻处罚和酌情从宽处罚并适用缓刑。被告人章才车在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人章才车犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年八月二十三日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执异5号异议申请人：詹翠丽，女，1992年06月23日出生，汉族，住广东省饶平县。申请执行人：詹翠丽，女，1992年06月23日出生，汉族，住广东省饶平县。被执行人：江西贝力得电子商务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区泰和大道。法定代表人刘忱。本院在执行詹翠丽申请执行江西贝力得电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，异议申请人詹翠丽向本院申请追加被执行人江西贝力得电子商务有限公司的股东张自荣、刘忱、曾美书、杨振伦为被执行人。本院受理后，詹翠丽于2019年8月9日向本院提出撤回异议申请。本院认为，詹翠丽的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许詹翠丽撤回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾志峰审 判 员  陈孝军人民陪审员  杨学愿二〇一九年八月十二日书 记 员  叶斌彬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12236号原告：北京鑫达友昌商贸有限公司，住所地北京市房山区周口店镇辛庄村委会北300米。法定代表人：陈国友，经理。被告：熊泉水，男，1987年2月26日出生，汉族，住江西省丰城市剑南街道东门社区。原告北京鑫达友昌商贸有限公司与被告熊泉水买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫达友昌商贸有限公司之法定代表人陈国友到庭参加诉讼，被告熊泉水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京鑫达友昌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款117703元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至2018年10月，被告陆续从原告处购买钢材，原告按照约定供货，被告未按双方约定支付货款，且现在原告无法联系到被告，为维护原告合法权益，故诉至法院。熊泉水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：北京鑫达友昌商贸有限公司从事五金、交电、建筑材料、装饰材料销售，2018年，熊泉水从北京鑫达友昌商贸有限公司赊购钢材。北京鑫达友昌商贸有限公司为证明其主张，提交了出库单24张，其中单号为0004247、0004446、0004501、0004382的出库单，原告认可“熊泉水”的签名系其公司自行签署，对该4张出库单，本院不予采信；单号为0004616、0004383、0004537、0004580的出库单上无“熊泉水”的签字，对此，本院亦不予采信。其余有熊泉水签字的出库单金额合计为79424元。北京鑫达友昌商贸有限公司另陈述双方的交易习惯为出库单一经结算即被熊泉水收走。上述事实，有北京鑫达友昌商贸有限公司提交的出库单原件及其当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，北京鑫达友昌商贸有限公司与熊泉水经口头协商达成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。北京鑫达友昌商贸有限公司履行供货义务后，熊泉水理应支付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。北京鑫达友昌商贸有限公司主张江涛等人系熊泉水的工人，故江涛等人签字的出库单亦应由熊泉水承担付款义务，但北京鑫达友昌商贸有限公司并未提供证据予以证明，故对于北京鑫达友昌商贸有限公司的该主张，本院不予采信。本院认定欠款金额为79424元，对于超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。熊泉水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊泉水于本判决生效之日起十日内给付北京鑫达友昌商贸有限公司货款79424元；二、驳回北京鑫达友昌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由北京鑫达友昌商贸有限公司负担863元（已交纳），由熊泉水负担1791元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由熊泉水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  任建民人民陪审员  李 红二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：欧彩金，女，1989年6月15日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧彩金信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,757.58元。原告诉称,被告欧彩金系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,757.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55696号原告：魏思雨，女，1994年2月16日出生，汉族，无业，住山西省晋城市城区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代理人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男，1990年9月3日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。原告魏思雨（以下简称原告）与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人张凯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还我3388.27元及自2018年9月9日至全部费用返还之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年3月3日，我与被告签订《房屋租赁合同》，约定我租赁被告管理的位于北京市朝阳区管庄西里x号楼x单元x层x号房屋一间，出租时间为2018年3月4日至2019年3月3日。合同签订后，被告依约将合同约定的房屋交付我，我按时按约定金额支付租金。2018年8月份我发现租赁的房屋频繁漏水，我多次联系被告，要求被告修缮，被告工作人员维修确认后还是无法正常使用，因此我联系被告客服工作人员要求被告为我退房退租金，但被告表示因热水器的两次维修，均已有维修师傅上门解决，不符合无责换租的情况，要求我将房屋转租后再为我退还押金。被告于2018年9月份强行将房屋收回，并在我不在场的情况下结算房屋试用期间的各项费用，包括：租金、违约金、逾期违约金等费用共计3207.63元，我认为被告收取该部分费用没有事实和法律上的依据，要求被告提供相关解释，被告无法给予合理的收费解释。2018年9月20日，我向工商所投诉被告乱收费，但因被告不配合工商所的调解，最终以终止调解结束。现诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司已经按照合同约定完成了热水器的维修，原告因其未缴纳下一季度租金导致违约，根据双方签署的房屋租赁合同之约定，我公司有权收回房屋并扣除所欠房租及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告管理房屋资产出租人位于朝阳管庄西里x号楼x单元x层x的一处房屋，租赁用于为居住。租赁期限自2018年3月4日至2019年3月3日。交房日期为2019年3月4日，租金标准为每个月2290元，付款方式为押一付三，分别应于2018年3月4日、2018年6月4日、2018年9月4日、2018年12月4日付款6870元。鉴于被告将持续为原告提供房屋维护及管理服务，原告应向被告支付房屋维护及管理费用，服务费为2748元。原告应当承担电费、厨房煤气、冷水等相关生活费用。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣在本合同项下应由原告承担的费用、租金、服务费、违约金以及应当承担的违约责任外，剩余部分应如数无息返还。租赁期限内，被告承担房屋及附属物品、设备设施因老化产生的维护、维修事宜，原告承担房屋及附属物品、设备设施因使用、保管不当或人为造成的维护、维修及赔偿责任。被告拒绝承担本合同约定的维修义务，致使原告无法正常使用房屋的，原告有权单方解除合同。原告在租赁期内，拖欠租金达三日的，或欠缴各项费用总和达月租金额15%的，被告有权单方解除合同，并收回房屋。原告未按约定时间支付租金的，每逾期一个自然日，应按照当期应付金额的千分之五/日的标准支付逾期违约金。原告提前退租，应按月租金的100%向被告支付违约金。原告结清应承担的各项费用及原告应当承担的违约赔偿责任后，被告应无息退还原告尚未发生的相应租金、服务费及剩余押金。未发生租金计算方式=剩余未履行月份数*月租金+日租金*（30日-变更当月已履行天数），其中日租金=月租金/30。未发生服务费计算方式=剩余未履行月份数*（总服务费/12）+日服务费*（30日-变更当月已履行天数），其中日服务费=总服务费/12/30。合同签订后，被告向原告交付了租赁房屋，原告向被告支付了押金2290元，服务费2748元，并缴纳了2018年3月4日到2018年9月3日的租金。庭审中，原告称：其租赁的房屋系合租，存在管道整体老化的问题，热水器长达两周没有热水，洗菜池多次反水无法使用，洗衣机无法正常使用，因房屋无法正常使用，其于2018年8月28日搬出了租赁房屋，原告提交了自如App2018年6月24、25、26、27日，7月10、17、21日，8月3、13、20日及9月1日的保修记录截屏以证明房屋存在无法正常使用的情况。被告则称：不认可原告于8月28日搬出房屋，原告应于2018年9月4日支付下一期租金，但原告未如期交纳，构成违约，故被告于2018年9月7日将房屋冻结，并于9月9日将房屋收回，并称被告已经完成了维修义务，不认可原告提交的保修记录截屏。被告主张其应当返还的费用总计仅为410.37元，计算方式为被告应返还的押金为2290元，剩余服务费为1328元，原告应当支付的费用包括9月4日到9月9日的租金为458元，提前退租违约金为2290元，逾期支付房租违约金为172元，生活费用结余为229.73元，燃气费为57.9元。原告认可被告应当返还的押金和剩余服务费，亦认可应支付的生活费用为229.73元，但不认可其他应当由其支付的费用。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。本案中，原告提交了维修记录，虽然被告否认维修记录的真实性，但上述证据系被告App的截图，被告可持有上述证据的原始载体，但被告未予提供相反证据，故本院对于原告提供的维修记录截图复印件予以认可。通过维修记录可以看出涉案房屋因主管道疏通、洗菜池反水、热水器等问题多次进行维修，涉案房屋的问题在一定程度上影响了房屋的正常使用，故原告在约定时间内没有缴纳租金有其合理理由，原告未缴纳租金的行为未构成违约，无需支付退租违约金和逾期支付租金违约金，被告应当返还押金和剩余服务费。原告现主张其于2018年8月28日搬离了涉案房屋，但是其并未提供充分证据予以证明，根据被告自述，被告已于2018年9月7日冻结了房屋，即2018年9月7日以后原告便无法再行使用涉案房屋，原告租金给付至2018年9月7日为宜。另，双方均认可原告产生了229.73元生活费用，本院对此不持异议，被告主张原告支付的燃气费无证据予以佐证，本院不予支持。原告主张被告支付利息的请求，无合同依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七规定，判决如下：一、被告北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告魏思雨三千零八十二元；二、驳回原告魏思雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京自如生活企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇一九年八月二十八日书记员 祁文然
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1546号原告：王俊，男，1979年3月13日出生，汉族，湖北省荆州市沙市区人，现住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：孙开进，男，1982年9月17日出生，汉族，山东省东阿县人，公民身份号码：×××。原告王俊与被告孙开进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王俊到庭参加诉讼。被告孙开进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2087550元并支付利息（利息按照年利率24%自2018年1月11日计算至款项付清之日止）。事实和理由：我与被告系朋友关系。2012年4月至2016年12月期间，被告因资金紧张多次向我借款，我以银行汇款和现金方式将钱借给被告。截止2016年12月，被告向我累计借款共计200万元。2016年8月1日，8月27日分别书写了欠条，并承诺支付利息。2017年，双方还书写了《个人借款合同》。我多次向被告索要借款，但被告至今未偿还本息，故提起诉讼。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年间，被告多次向原告借款，借款到期后，被告未及时足额向原告偿还借款本息。2016年8月1日、8月27日，被告分别向原告出具欠条一张，2016年8月1日的欠条载明“今欠王俊现金壹佰陆拾伍万整，2016年8月1日，之前所有欠条作废，以上述欠款为准，每月初付利息（2分利息），2016年10月底之前还伍拾万正”。2016年8月27日的欠条载明“今欠王俊现金叁拾伍万元正，于2016年12月31号之前全部还清，按三分计息，每月28号之前还利息。备注，这次欠款和还款和2016年8月1日的欠条不冲突。”2017年1月9日，原告和被告签订《个人借款合同》，合同载明原告贷给被告人民币2087550元，借款期限1年，还款日期为2018年1月10日，被告逾期还款的，按借贷总额每日加收3%罚息。上述借款期限届满后，被告未能与原告结清欠款，现原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定及时足额向出借人偿还借款本息。本案中，原告持被告书写的欠条、借款合同及原、被告之间的银行转账记录诉至本院，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，经本院审查，原告提供的证据能够证实被告拖欠原告2087550元的事实，现原告请求被告偿还2087550元,本院予以支持。双方签订的借款合同中约定的借款金额与原告提供的欠条记载的借款金额不完全一致，原告认可多出的部分系被告书写欠条后产生的利息，该笔利息金额未超出法定标准，本院予以确认，被告应向原告偿还该笔利息并以欠条金额200万元为基数向原告支付逾期利息，原告主张的利息标准不违反双方借款合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙开进于本判决生效后七日内支付原告王俊欠款2087550元及利息（利息以200万元为基数，按年利率24%自2018年1月11日计算至欠款还清之日）；二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29580元和公告费560元，均由被告孙开进负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡怀松人民陪审员  杨国伶人民陪审员  王振江二〇一九年八月十六日书 记 员  杜晓楠
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初2733号原告:重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路******,统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人：刘明清，经理。委托诉讼代理人:谢先玖,重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:周清志，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住奉节县。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司与被告周清志确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。于2019年8月23日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的委托诉讼代理人谢先玖、被告周清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，奉节劳仲案字（2017)第196号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，2019年5月22日送达给原告。原、被告之间没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系，仲裁裁定的有劳动关系期间，被告在我单位实际工作。被告周清志辩称，双方存在劳动关系，没有签订劳动合同但仲裁裁决的时间在原告处工作。经审理查明，重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司是具有用工主体资格的用人单位，被告周清志在原告处工作期间是法定劳动年龄阶段内的劳动者，被告周清志于2008年12月8日至2010年6月13日期间在原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司上班。双方未签订书面的劳动合同，但工作期间原告为被告购买了工伤保险。2017年3月1日周清志向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告从2008年12月8日至2010年6月13日存在劳动关系。该委于2017年4月24日作出奉节劳人仲案字【2017】第196号仲裁裁决书，裁决确认周清志与重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司之间自2008年12月8日至2010年6月13日期间存在劳动关系。该委于2019年5月22日向原告送达了该裁决书。原告不服该裁决于2019年6月5日向本院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述和原告提交的营业执照，被告提交的参保记录在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提交的仲裁裁决书及送达回证，被告提交的仲裁裁决书可证明原、被告对是否具有劳动关系进行了仲裁程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告均认可被告在自2008年12月8日至2010年6月13日期间在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，故原告主张双方不具有劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司与被告周清志在2008年12月8日至2010年6月13日期间存在劳动关系。二、驳回原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 林二〇一九年八月二十三日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：王剑峰，男，1989年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告王剑峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告王剑峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告王剑峰向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金126052.11元及利息5365.40元、分期手续费5777.79元、违约金2192.34元【以上暂计至2019年1月18日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。被告王剑峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：王剑峰。信用卡卡号：62×××56。所涉业务：王剑峰办理了3笔“续金宝”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“续金宝”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案1笔业务为24期，2笔业务为36期。欠款情况：王剑峰持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月18日，王剑峰拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金126052.11元，非现金交易利息5365.40元，“续金宝”分期手续费5777.79元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与王剑峰就违约金收费项目达成协议。本院认为，王剑峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王剑峰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年1月18日，王剑峰所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且王剑峰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求王剑峰偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与王剑峰就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。王剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王剑峰于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月18日的信用卡本金126052.11元、利息5365.40元、手续费5777.79元，以及从2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担49元，被告王剑峰负担3039元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡练洪银
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2574号原告：余春全，男，1976年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：14211201310119576。委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：14211201810016314。被告：胡和春，男，1964年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告余春全与被告胡和春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告余春全及其委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告胡和春经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余春全向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金50000元及逾期利息4000元（自2019年2月23日起，按月利率2%算至2019年6月23日止，以后顺延）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，被告称其经济困难请求原告帮忙出借50000元周转两个月。原告鉴于朋友关系且借期不长，便同意借款。2018年12月23日，原告按照被告的要求汇款50000元到被告指定的银行卡上（户名胡浩，卡62×××233），被告当即出具了书面借条一张，并注明“借到余春全现金伍万元整，使用两个月，此款已转至胡浩信用社卡上，卡62×××233”。借款到期后被告未按其承诺还款，原告向被告催讨借款时，被告却以各种借口拖延不还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告胡和春未答辩。原告余春全为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，旨在证实原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体；2.被告胡和春出具的借条一张，旨在证实原、被告间的借贷关系成立；3.借记卡账户历史明细清单，旨在证实原告给付被告款项的事实。被告胡和春在举证期限内未向本院提供证据，亦未发表质证意见。本院对原告提供的证据作如下认证：证据1系国家机关出具的身份信息，证据来源合法，具有公信力，与本案有关联，本院依法予以采信；证据2-3系被告出具的借条及借记卡账户历史明细清单，该证据为原始证据，来源合法，与本案有关联，能够相互印证原、被告间的借款事实，且被告未能提供证据否认该事实，故对证据2、3亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡和春因经商需资金周转，经人介绍向原告余春全借款。征得原告同意后，原告于2018年12月23日通过中国工商银行转账汇款50000元至被告指定的第三人胡浩的银行卡上，双方约定借期为两个月。被告胡和春于当日收到款项后即向原告出具了借条一张，内容是“借到余春全现金伍万元整。使用两个月，此款已转至胡浩信用社卡62×××233，借款人身份证9。”借款到期后，被告未按期还款，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中被告胡和春虽未到庭认可该笔债务，但原、被告间借款的事实，有被告出具的借条以及银行转账汇款记录为证，证据充分确实，相互之间已形成了证据链，且被告未能提供证据否认欠款事实，故认定原、被告间借款事实存在，双方债权债务关系成立，被告理应清偿债务。关于利息的计算，因原、被告约定了还款期限，但未书面约定借款利率，原告亦无证据证实双方口头约定了利率，故对原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持，但可以依照法律规定自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告胡和春经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应由其承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡和春于本判决生效之日起十日内清偿原告余春全借款本金50000元及相应利息（自2019年2月23日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取计575元（原告已预交），由被告胡和春负担，该款亦限于上述付款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年八月二日书记员 于小贺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8285号 上诉人（原审被告）：刘春波，男，汉族，1979年2月6日生，住正定县。 被上诉人（原审原告）：米立军，男，汉族，1968年2月16日生，住正定县。 上诉人刘春波因与被上诉人米立军买卖合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2019）冀0123民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中上诉人刘春波经本院合法传唤未到庭，本院按照上诉人在一审卷宗中填写的送达地址确认书邮寄传票，经查阅EMS回执显示，刘春波于2019年7月24日签收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘春波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费791元，减半收取395.5元，由上诉人刘春波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年七月三十日 书记员  侯轶凡
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1094号申请执行人:程瑜婷、程富贵、梁秀英。被执行人:关学军。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人关学军的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年八月二十一日书记员  廖文超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执286号之一 申请执行人：颜卫国，男，1969年12月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：沈跃春，男，汉族，1971年2月6日出生，住成都市青白江区。 被执行人：成都宏仓商贸有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路**********。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人颜卫国申请执行本院作出的（2018）川0703民初5291号民事判决书一案，确认由被执行人沈跃春、成都宏仓商贸有限公司归还颜卫国借款本息78215元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费。本院已通过网络执行查控系统对沈跃春、成都宏仓商贸有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查。对其进行了传唤，其未到本院接受调查询问。本案查封沈跃春名下川Ａ×××××小汽车1辆，但未实际控制，故本案无法处置。本院对查询到的沈跃春名下的两张银行卡及一财付通账户予以了冻结，因冻结金额金额仅为103元，与执行标的差额过于悬殊，未予扣划。截止2019年8月21日，已执行到位金额0元。此外未查到沈跃春、成都宏仓商贸有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已依法将沈跃春、成都宏仓商贸有限公司纳入限制消费名单，并将以上执行情况告知申请执行人，本院与申请人颜卫国委托律师陈忠敏进行终本约谈，其没有财产线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初5291号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月二十一日 书记员  兰雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2046号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人汪子杰，男，汉族，1998年10月11日出生于陕西省安康市，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。曾因偷盗行为于2018年11月19日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1987号起诉书指控被告人汪子杰犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人汪子杰于2018年8月在位于北京市朝阳区望京花园130号楼的东湖派出所担任保安员期间，在该所第二警区办公室内，窃取郭某某男，28岁，北京市人）现金人民币8400元。被告人汪子杰被查获归案后，已赔偿被害人损失，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人汪子杰所犯盗窃罪判处拘役三至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人汪子杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪子杰到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，其亲属已经退赔了被害人的经济损失，故公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪子杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月,罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年八月二十八日书记员  王 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23965号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市港区。被告：上海市金山区贵清茶叶店，住上海市金山区金山卫镇金山大道******。经营者：王丽红，女，1979年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区永南路****楼**。原告李昭宇与被告上海市金山区贵清茶叶店网络购物合同纠纷一案本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昭宇撤回起诉。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十二日书记员 姚尚汝
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执287号申请执行人：李德财,男,1968年6月20日出生,汉族。申请执行人：于峰,男,1971年11月23日出生,汉族。被执行人：黑河金泰硅镁冶炼有限公司。本院在执行李德财、于峰与黑河金泰硅镁冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2018）黑1102民初1746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6，173，290.88元（暂计算至2018年7月9日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年3月1日、2019年3月20日、2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年8月21日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1746号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月十九日书记员  宿晓熹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3074号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：张士军，男，1977年1月2日出生，住广西柳州市柳**。 被告：林瑞芳，女，1981年10月20日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告张士军、林瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告张士军、林瑞芳已结清2015年3月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3243号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：卓迟，男，1979年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：柳勇，男，1978年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告卓迟、柳勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程飞，被告卓迟、柳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告卓迟、柳勇共同偿还截止2019年1月11日的借款本金312753.3元，利息425.69元；此后利息、罚息按约定计算至付清借款之日止。2，原告对卓迟提供的抵押物享有优先受偿权。3，诉讼费由被告承担。被告卓迟辩称，拖欠原告借款属实。因父亲病重后去世，导致还款能力下降。希望与银行协商缓期支付。被告柳勇辩称，其未在借款合同中“共同借款人”一栏签字，“柳勇”非其本人书写，不同意承担共同还款责任。经审理查明：2014年1月13日，被告卓迟为购买位于襄阳市樊城区长虹路石油公司1幢1单元5层2室房屋与原告订立《个人购房借款及担保合同》，向原告借款35万元。年利率为6.55%。采取等额本息方式还款，期限300个月。并办理了抵押登记（房产证号樊城区字第**，房他证证号樊城区字第××号）。在借款合同中“共同借款人”一栏签署有“柳勇”二字。合同订立后，原告按约定发放了贷款，但被告卓迟未按约定还款。截止2019年1月11日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，被告卓迟对欠款数额无异议，本院认定属实。卓迟未按约定还款，原告有权提前收回贷款。被告柳勇辩称，其未在借款合同中“共同借款人”一栏签字，“柳勇”非其本人书写，但未在本院指定的期限申请文字鉴定，视为其认可事实，其答辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告卓迟、柳勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年1月11日的借款本金312753.3元，利息425.69元；此后利息、罚息按约定计算至付清借款之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对卓迟所有的位于襄阳市樊城区长虹路石油公司1幢1单元5层2室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，减半收取2990元，由被告卓迟、柳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年八月七日书记员  杨 甜
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3012号申请执行人：赵群，女，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘萍，女，1960年9月26日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：白富江，男，1957年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人赵群与被执行人刘萍、白富江民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵群与被执行人刘萍、白富江达成和解协议后向本院申请撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3012号案件的执行。被执行人如逾期未履行分期付款义务，申请人可自逾期次日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇一九年八月七日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初2126号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**。统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄飞，该公司员工。 被告：李凯，男，1995年8月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李凯金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告李凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凯立即偿还贷款本金50000元，贷款利息12779.19元，合计本息62779.19元；（本次利息计算至2019年3月31日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李凯于2017年2月6日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元、借款方式为信用、借款用途为家庭消费等。借款额度有效期间为2017年2月6日至2020年2月6日，金农易贷、福农卡合同编号为2275661120170219，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息。被告2017年2月6日借款20000元，2018年2月6日到期；2017年2月7日借款10000元，2018年2月7日到期；2017年2月9日借款10000元，2018年2月9日到期；2017年2月14日借款10000元，于2018年2月14日到期；贷款到期后，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还贷款本息。特具状起诉，请求人民法院依法判决。 李凯在法定举证期间未提交证据材料及答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、借款人身份证复印件、借款人单身声明、借款人户口簿复印件、借款合同、借据信息、利息清单的真实性，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日原、被告签订编号为2275661120170219《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》一份。约定：借款额度为5万元、合同有效期自2017年2月6日至2020年2月6日、单笔借款期限不得超过12个月、借款利率为起息日同档次基准利率上浮114%，逾期罚息利率为借款利率加收50%等内容。合同签订后，被告先后于2017年2月6日、7日、9日、14日四次分别向原告借款20000元、10000元、10000元、10000元共计50000元。借款到期后被告经催讨未还，原告遂诉至本院要求支持其诉求。审理中，因被告下落不明，本庭公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了贷款义务，被告应按借款合同约定偿还借款并承担借款合同约定的利息。因原告要求被告承担借款期限内年利率9.309%（4.35%+4.35%×114%）、逾期年利率13.9635%（9.309%+9.309%×50%）的利息，符合合同约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李凯于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元、利息12779.19元，合计本息62779.19元；并承担自2019年4月1日起至借款实际付清之日止年利率13.9635%的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  胡翠萍 审判员  刘 芳 审判员  胡红梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳伟 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4919号原告:北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304>法定代表人：李亚飞，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京方舟阅读科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****法定代表人：戴钦，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京众咖科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司、被告北京方舟阅读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方已庭外和解，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众咖科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 雷恩强审 判 员 袁建华审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2960号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，尚志支行行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：李金才，男，1658年7月26日生，汉族，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告李金才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇一九年八月十五日书记员  刘宇
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初2409号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路**。负责人：张冰，系该公司总监。委托代理人：战宇，系该公司职工。被告：吴修滨，男，汉族，1983年8月10日出生，住址：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告吴修滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人战宇到庭参加诉讼。被告吴修滨经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的物业费9512.4元，违约金1420元，合计10932.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城2.2期6号楼1单元16层1号业主，建筑面积97.8平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业费由原告按建筑面积1.6元/月/平向被告收取，被告应予每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费）每年12月15日前须交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7月至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2014年12月31日至2019年4月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳已经构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的30%计算。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴修滨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告广州颐和物业公司鞍山分公司为颐和城2.2期小区的物业服务公司，被告吴修滨系该小区6号楼1单元16层1号的业主，该房屋的建筑面积为97.8平方米。2013年12月28日，原告与被告签订《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2014年12月31日至2019年4月30日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：营业执照一份、前期物业管理服务合同一份、催缴通知单五页、照片五份、商品房买卖合同复印件一份。被告吴修滨经合法传唤未到庭进行质证，亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2013年12月28日，原告与被告签订的《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为颐和城1.1期小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告吴修滨经合法传唤，未到庭参与诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月，被告欠缴时间为2014年12月31日起至2019年4月30日，共计52个月，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×97.8平×52个月=8136.96元，故本院对原告要求被告缴纳8136.96元物业费的主张予以支持，对原告过高部分主张不予支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告吴修滨于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年12月31日至2019年4月30日的物业费8136.96元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取37元，原告已预缴，由被告吴修滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年八月六日书记员  王璐
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1744号 惠东县人民法院少年审判庭、何嘉鹏： 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人何嘉鹏罚金纠纷一案，被执行人何嘉鹏已按（2019）粤1323刑初100号刑事判决书缴纳罚金人民币1000元。本院（2019）粤1323执1744号案已全部执行完毕。                                                                                      特此通知。 二〇一九年八月十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13223号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵玮，董事长。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。被告：任生名，男，1949年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：任兰芳，女，1956年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海虹叶物业管理有限公司诉被告任生名、任兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告上海虹叶物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海虹叶物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海虹叶物业管理有限公司撤诉。审判员  崔艺萍二〇一九年八月十二日书记员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2242号 申请执行人卢某某，男 。被执行人任某某，男 。申请执行人卢某某与被执行人任某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人卢某某申请，依法立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2062号民事判决书已发生法律效力，申请标的为10000元及案件受理费137元。执行过程中，申请执行人卢某某书面向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人卢某某书面向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审判长   罗振林审判员   雷斌琦审判员   折宝明  二〇一九年八月二十日                                  书记员   张  波 201908242242卢某某19630418020612725196304181217任某某19801201612725198012011215105
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴俊山，男，1960年11月16日生，汉族，农民，现住盘锦市兴隆台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵大利，男，1978年9月5日生，汉族，个体，现住彰武县。再审申请人吴俊山因与被申请人赵大利买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽09民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴俊山申请再审称，申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求法院撤销原判，依法再审。理由如下：1、申请人购买被申请人种子时一再强调购买的种子必须保证90天内成熟和非转基因。但入秋后，申请人组织人力开始收割时发现申请人所种的1100亩地玉米绝收。原审在审理过程中未向当事人展示证据，对申请人的鉴定申请不予鉴定，对申请人提供的证据线索不予收集，故申请人认为原审认定事实不清，程序违法。2、申请人提供周双喜、王洪岩的证言，证明种地已经来不及了，但是被申请人承诺可以种地，造成了我的损失。综上，申请人认为原判认定事实不清，适用法律不当，请求法院对本案再审。被申请人赵大利提交意见称，申请人所提供的证言不属于民事诉讼法第二百条规定的新的证据。另申请人在原审提出鉴定申请，鉴定机构以无能力为由不能鉴定，不违反法律规定，且申请人所诉损失是否存在，与被申请人销售种子行为有无因果关系均不清楚。故原审驳回申请人要求被申请人赔偿其损失的诉讼请求正确，应予维持。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”根据上述法律规定，申请人提供的两份书面证言不属于新证据。申请人在原审审理过程中向法院提出鉴定申请，鉴定机构由于客观原因无法鉴定，且无鉴定机构可接受申请人提出的鉴定要求，并非原审不予鉴定，不违反法律规定。故对申请人申请的事实与理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人吴俊山提出的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴俊山的再审申请。审 判 长  郭 茸审 判 员  董文洪代理审判员  曹振国二〇一九年八月二十六日书 记 员  王香蕾
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执673号 申请执行人：陈家淑，女，汉族，1977年3月23日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：邱武棋，男，汉族，1976年11月5日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****，统一社会信用代码：913502127516443251。 法定代表人：陈艺生，董事长。 申请执行人陈家淑、邱武棋与被执行人厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初1252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币104692元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年3月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其法定代表人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院共有含本案在内的40个关于被执行人厦门仁文建设有限公司的未结系列案件，本院将执行标的合计后统一以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的银行账户。 5、本院以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的所有车辆。 6、本院于2018年3月29日向厦门市中级人民法院发出参与分配函，但至今未分配到执行款。 7、2015年9月21日，由厦门市自然资源与规划局（原厦门市国土资源与房产管理局）、厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民政府共同制定的《金帝.中洲滨海城项目建设资金监管办法》规定：厦门仁文建设有限公司作为被监管单位，其名下的银行账户由厦门市中级人民法院首封，账户内资金经联合工作小组指定或授权人批准后即可支付，实际付款时由厦门市中级人民法院通知银行付款。本院查明厦门市中级人民法院已对被执行人厦门仁文建设有限公司名下的财产全面采取了监管措施。 8、厦门市中级人民法院于2016年1月19日下发《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》的明传，要求各区法院暂缓对以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行。包括解除对其限制高消费令、撤销失信名单。 9、本院于2018年11月26日、2019年8月14日多次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 10、截至2019年8月21日，申请执行人申请执行的债权尚有104692元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3530号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,法定代表人刘高峰。 被执行人：罗文智，男，汉族，住广东省广州市从化区。 根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8590号仲裁裁决，被执行人罗文智应向申请执行人偿还借款本金12000元及利息等。因被执行人罗文智未履行上述裁决义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人罗文智名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人罗文智未履行生效裁决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人罗文智有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3530号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人罗文智负有继续向申请执行人还款的义务；申请执行人发现被执行人罗文智有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈火超
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢92号之一 申请执行人：曹容钟,男性,1965年5月12日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：宋月红,男,1970年9月12日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：杨和利,男,1959年5月20日出生,汉族,住广东省惠东县, 本院在执行申请执行人曹容钟与被执行人宋月红、杨和利借款合同纠纷一案中，申请执行人曹容钟与被执行人杨和利于2019年8月30日自愿达成执行和解协议：被执行人杨和利承诺于2019年9月10日前偿还200000元给申请执行人，于2020年6月30日前偿还230000元给申请执行人，收到430000元后同意放弃剩余欠款及利息的追偿。本案终结执行程序。如果被执行人逾期履行申请执行人可以按照原判决恢复执行，计付利息，并处置被执行人名下财产，对被执行人采取司法拘留等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执恢92号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按约定履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺大五 二〇一九年八月三十日 书记员  黄军锋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6837号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：长沙爱思特医疗美容有限公司，，住所地湖南省长沙市高新开发区汇达路**航天亚卫科技园综合楼****法定代表人：魏勇。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告长沙爱思特医疗美容有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年8月6号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 潘 威审判员 闵俊伟审判员 孙一中二〇一九年八月二十六日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢248号之一 申请执行人：尹华助，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：袁伟纯，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人尹华助与被执行人袁伟纯机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）惠东法民一初第1010号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告袁伟纯于本判决生效之日起10日内在赔偿原告尹华助各项损失162529.04元，扣除被告袁伟纯已支付的17000元后仍需赔偿145529.04元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人粤Ｌ×××××号车辆。同时，作出（2019）粤1323执恢248号执行裁定书，查封了上述车辆，但该车辆下落不明。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢248号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄军锋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢635号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地昆山市玉山镇震川路**。负责人：戴小伟，该行行长。被执行人：贾薇，女，1966年4月26日生，汉族，住，住所地辽宁省大连市沙河口区/div>被执行人：昆山华烨置业有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**星海花园**楼**/div>申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被执行人贾薇、昆山华烨置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昆商初字第00727号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告贾薇于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款本金242285.27元，支付利息（截至2015年3月2日，欠利息29236.37元，2015年3月2日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告昆山华烨置业有限公司对贾薇的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，由两被告负担。此款均已由原告预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行已向本院申请执行，本院于2018年8月20日以职权恢复立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实有撤回执行申请等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00727号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十日书 记 员  张 磊
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初917号之一 原告：侯海强，男，1982年3月15日生，汉族，河南省林州市人，住河北省邯郸市丛台区。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华大街********。 法定代表人：聂英海，公司董事长。 被告：杨福明，男，1961年2月25日生，汉族，住左权县。 被告：左权县经济适用住宅开发公司，住所地左，住所地左权县城万寿街**v> 法定代表人：李振宏，公司经理。 原告侯海强与被告石家庄一建建设集团有限公司（以下石家庄一建）、被告杨福明、被告左权县经济适用住宅开发公司（以下简称左权经适住宅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 侯海强诉称，2012年石家庄一建承建左权经适住宅公司开发的左权学苑小区（东区）建设工程，杨福明为项目负责人。同年，杨福明将5号和7号住宅楼发包给侯海强。侯海强按期完工后经过结算，三被告应支付剩余工程款575800元。经侯海强多次追要，石家庄一建、杨福明于2018年2月5日写下欠据一支，截止今日三被告互相推诿，仍未支付欠款。 石家庄一建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄一建与侯海强之间没有任何合同关系，依据原告就被告原则，本案应由石家庄一建住所地石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，（一）本案三个被告中的两个被告住所地在左权县，按照原告就被告原则，任何一个被告住所地法院都有管辖权；（二）本案是合同纠纷，合同履行地在左权县，左权县人民法院依法享有管辖权。综上，石家庄一建提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄一建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由石家庄一建建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  成 燕
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢234-1号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。被执行人：王魁，男，1982年10月31日出生。被执行人：李文洁，女，1985年12月10日出生。被执行人：燕金河，男，1965年12月1日出生。被执行人：任天玲，女，1965年10月11日出生。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王魁、李文洁、燕金河、任天玲金融借款纠纷一案中，被执行人王魁、李文洁、燕金河、任天玲至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初1295号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人燕金河名下的位于鹤壁市淇滨区的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 候 轶二〇一九年八月十三日书记员 张炜炜
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1268号 申请人：林新发，男，1966年3月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人：叶贵明，男，1990年10月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在审理林新发与叶贵明民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人叶贵明名下所有的闽Ｅ×××××号轿车一部。福建日鑫担保有限公司于2019年8月6日向本院提交担保函，对申请人林新发的上述保全事项进行担保。 本院认为，林新发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封叶贵明名下闽Ｅ×××××号轿车一部，期限为两年。 案件保全费320元，由林新发负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵艺兴 二〇一九年八月六日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 -1- -1-
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初337号原告：郑寿赐，男，汉族，1964年8月21日出生，住江西省。委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：郑广鹏，男，汉族，1992年9月10日出生，住江西省。第三人：张栋，男，汉族，1992年6月5日出生，住江西省。委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。原告郑寿赐与被告郑广鹏、第三人张栋房屋买卖合同纠纷一案。原告郑寿赐在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费，故本案应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈宏英人民陪审员  余兰英人民陪审员  程园发二〇一九年八月十二日书 记 员  吴铭青