wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初350号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人黄某国，男，1984年1月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。被告人何某根，男，1963年2月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）305号起诉书指控被告人黄某国、何某根犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人黄某国、何某根到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月7日16时许，被告人何某根在其位于清城区洲心街的家中接到吸毒人员覃某的电话，答应帮其联系购买100元的海洛因，后被告人何某根向被告人黄某国购买了100元少量海洛因，从中分得少量后，将毒品交给吸毒人员覃某。2019年2月9日8时许，被告人何某根在其位于清城区洲心街的家中接到吸毒人员覃某的电话，答应帮其联系购买100元的海洛因，后被告人何某根向被告人黄某国购买了100元少量海洛因，从中分得少量后，将毒品交给吸毒人员覃某。2019年2月16日20时许，被告人何某根在其位于清城区洲心街的家中接到吸毒人员覃某的电话，答应帮其联系购买毒品海洛因。随后，公安机关将被告人何某根、黄某国抓获，并在被告人黄某国身上起获了0.18克的毒品海洛因。公诉机关认为，被告人黄某国、何某根无视国家法律，贩卖少量毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。经审理查明，2019年2月7日16时许，被告人何某根在其位于清城区洲心街的家中接到吸毒人员覃某的电话，答应帮其联系购买100元的海洛因，后被告人何某根向被告人黄某国购买了100元少量海洛因，从中分得少量后，将毒品交给吸毒人员覃某。2019年2月9日8时许，被告人何某根在其位于清城区洲心街的家中接到吸毒人员覃某的电话，答应帮其联系购买100元的海洛因，后被告人何某根向被告人黄某国购买了100元少量海洛因，从中分得少量后，将毒品交给吸毒人员覃某。2019年2月16日20时许，被告人何某根在其位于清城区洲心街的家中接到吸毒人员覃某的电话，答应帮其联系购买毒品海洛因。随后，公安机关将被告人何某根、黄某国抓获，并在被告人黄某国身上起获了0.18克的毒品海洛因。上述犯罪事实，被告人黄某国、何某根在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据予以证实：淡黄色块状物等物证；证人覃某的证言；被告人黄某国、何某根的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；清远市公安局司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；讯问同步录音录像等视听资料；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某国、何某根贩卖少量毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某国、何某根犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某国、何某根归案后如实供述，当庭认罪，依法可以从轻处罚，根据被告人黄某国、何某根的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某国的刑期自2019年2月17日起，执行至2019年12月16日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人何某根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某根的刑期自2019年2月17日起，执行至2019年12月16日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）三、随案移送手机二部，是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周雨晴人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  陈颖红二〇一九年八月六日书 记 员  麦倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执764号申请执行人：姚惠玲，女，汉族，1975年8月20日生，住安宁市。被执行人：安宁新巨和房地产开发有限公司住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号法定代表人：胡云河。申请执行人姚惠玲诉被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）云0111民初6035号民事调解书已发生法律效力，因安宁新巨和房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年11月9日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司支付申请执行人本金168522.58元及利息、案件受理费3670元，由被执行人承担执行费2428元。本院在执行姚惠玲诉被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月三十日书 记 员  张 弦
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初858号 原告：刘某某，男，1969年8月24日出生，汉族，贵州省瓮安县人。 被告：唐某某，男，1979年6月9日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 原告刘某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款人民币（币种下同）100000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，被告因建筑资金周转困难向原告借款100000.00元，有借条为据。2018年1月原告向被告催款，被告以各种借口推脱拒绝偿还，于是原告诉至本院，请求依法支持其诉请。 被告唐某某辩称，对借款及催款事实无异议，但被告已偿还原告54000.00元，尚欠46000.00元。 经审理查明，2017年8月16日，被告因建筑资金周转困难向原告借款100000.00元，有借条为据。2018年1月原告向被告催款，被告以各种借口推脱拒绝偿还。借款期间，被告先后共偿还原告借款22000.00元。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、借条在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，系双方的真实意思表示，依法应受法律保护。原告请求被告偿还其借款的主张，有借据予以证实，依法予以支持；本案在审理过程中，双方对被告偿还借款的数额产生分歧，原告自认被告已偿还其借款22000.00元，本院不持异议；被告主张其已偿还原告借款54000.00元，但无证据予以证实，对超过原告自认其偿还的借款部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告唐某某于本判决生效后十日内还清其尚欠原告刘某某借款本金人民币柒万捌仟元（￥78000.00元）。 若义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 案件受理费人民币1150.00元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 谢  永  强 二〇一九年八月十九日 书记员 班积磊（代）
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1368号国兴，男，1970年6月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曾菲，女，1975年4月23日出生，南丰县人，住南丰县，特别授权。系原告的妻子。被告：吴俊，男，1978年10月21日出生，汉族，南丰县人，户籍地南丰县丰县。南丰县。原告曾国兴与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖志坚到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国兴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吴俊立即归还借款本金15万本金及利息，利息按月利率1.5%从2016年4月9日开始计算至还清款日止（2019年3月份已付1万元利息可从中扣除）；二、本案诉讼费由被告吴俊负担。事实和理由：被告吴俊与原告曾国兴系朋友关系。吴俊因做生意需要资金属转向原告借款15万元。双方约定按季付息，利息按月利息1分5计算。2015年4月9日，曾国兴通过其母亲的银行账户将15万元转给被告，吴俊向曾国兴出具了借条。此后，吴俊在支付了一年的利息后便未再支付利息，原告多次催促其归还本息，吴俊均以资金周转不过来为由拒不归还。2019年，原告继续催促其还款，吴俊于当年三月份支付了1万元利息，其余本息未予归还。原告遂诉至法院。被告吴俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告吴俊向原告曾国兴借款15万元，并向其出具借条一张，约定利息以1.55%计算。同日原告通过其母亲账户将15万元汇入被告指定的账户。借款后，被告付清了第一年的利息，另外在2019年支付了1万元利息。以上事实有原告提交借条、结算业务申请书、以及南丰县琴城镇解放路居民委员会出具的曾国兴与刘三女系母子关系的证明在案为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴俊向原告曾国兴借款，事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时要求被告吴俊还款。关于利息的计算，原告主张是按月利率1.5%计算，本院认为，借条上虽然未注明1.5%是月息还是年息，但结合借条上载明的“按季付息”以及交易习惯，可以认定双方约定的利息计算方式应为月利率1.5%。原告自认被告支付的利息部分，本院予以采信。对原告要求被告归还借款15万元并按月利率1.5%自2016年4月9日计算利息至还清款日止（另外已经支付的利息1万元予以冲减）的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊于本判决生效之日起五日内偿还原告曾国兴借款15万元及利息（利息自2016年4月9日起按月利率1.5%计算至还清款日止，已经支付的1万元利息予以冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年八月十九日书记员  涂倩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1553号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**。法定代表人刘瑞明，系该行长。被执行人：万文辉，男，1976年8月29日出生，汉族，江西省南昌县人，住，住抚州市临川区/div>被执行人：伍莉丹，女，1979年1月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住，住抚州市临川区/div>中国银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2017）赣1002民初183号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万文辉、伍莉丹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.84万元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行6.84万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月十二日书 记 员  蔡 潇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执387号之一 申请执行人：东莞市万臻亿贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村工业路**，统一社会信用代码为914419003038742745。 法定代表人：张豪杰，该公司董事长。 被执行人：毕根茂，男，1963年8月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。 本院受理的申请执行人东莞市万臻亿贸易有限公司与被执行人毕根茂租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初12192号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书，被执行人需向申请执行人支付占用费36140元，管理费1807元，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，经查，依据上述生效的民事判决书，申请执行人应返还被执行人租赁保证金8340元，赔偿损失费2000元，合计10340元，故冲抵后被执行人应支付申请执行人款项为27607元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院依法查封并评估拍卖被执行人所有位于东莞市××镇××商业街××、××号机器设备（经申请人确认，该批机器设备即上述生效法律文书中判决申请人需返还被执行人的机器设备）,但经2次公开拍卖无人竞价而流拍。其后，申请执行人东莞市万臻亿贸易有限公司同意以第二次拍卖的保留价5320元将上述涉案机器设备以物抵债。因被执行人未完全履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人可供执行的财产已依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年八月二十八日 法官助理萧锦豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6246号 原告：王立武，男，1964年出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：通辽市杰丰商贸有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：白静杰，经理。 原告王立武与被告通辽市杰丰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立武到庭参加诉讼，被告通辽市杰丰商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告预交油卡本金4200元；2.请求判令被告支付违约金1260元（4200元×30%）。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告签订了油卡补贴协议，约定乙方（原告）向被告一次性预交6000元油卡存款，提供本人的中国石油卡一张，至合同签订次月对应日后的第三个工作日起，甲方（被告）每月为乙方油卡充值900元，共充值10个月，合计应为9000元。合同签订后，被告连续三个月为原告共充值2700元，自2018年5月15日后未再充值。原告多次催要未果，因此提起诉讼。 被告通辽市杰丰商贸有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告王立武与被告通辽市杰丰商贸有限公司签订了《油卡补贴协议》一份，约定“1.甲方（被告）为乙方（原告）提供中国石油加油卡代购服务，乙方向甲方预交6000元，甲方为乙方代购加油卡一张，金额为6000元；2.在乙方购买加油卡的次月对应日后的第三个工作日，甲方每月为乙方油卡充值900元，共10个月……”。合同签订后，被告于2018年3月14日开始连续三个月为原告共充值2700元，之后未再充值。因此，原告预交本金余额为4200元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告出示的油卡补贴协议、昆仑加油卡、正常交易明细列表在卷。经审查，在原告出示的证据中，有双方签订的合同、被告为原告代购的加油卡、三次为原告充值的记录，对于本案事实具有证明力，予以确认。 本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，双方签订了代购加油卡补贴协议，即已建立了合同关系，被告应当按照约定连续10个月为原告的加油卡进行充值，然而被告在连续充值3个月后停止充值，至今已超过履行期限，其行为已构成违约。因此，被告未予履行充值的部分应当返还给原告。由于双方在合同中没有明确一方违约所应承担的责任，也没有明确违约责任的计算方式，所以原告主张违约金没有依据。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩诉讼权利，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通辽市杰丰商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告王立武返还加油充值款4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王立武的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由被告通辽市杰丰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  赵春明 二〇一九年八月十四日 书记员  张伟佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9253号原告：安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路城市华庭****。法定代表人：万安君，董事长。原告：安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。法定代表人：万安君，总经理。被告：卢涛，男，1976年11月15日出生，住安徽省合肥市包河区。原告安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司（下称君诚公司）、安徽国风塑料建材有限公司（下称国风公司）诉称，2012年因国企改制，国风公司被君诚公司收购，现系君诚公司全资子公司。被告卢涛原系国风公司员工，于2012年12月1日与君诚公司签订了无固定期限劳动合同后，君诚公司将被告派至国风公司处工作，工资由国风公司代发，但社保和住房公积金一直由君诚公司缴纳。国风公司与卢涛之间并无劳动关系，君诚公司解除与卢涛的劳动关系符合法律规定，原告无需支付其经济赔偿金，且卢涛的年休假已经安排休完，无需支付其年休假工资。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。原告君诚公司的注册地虽为合肥市瑶海区龙岗开发区，但实际上自2014年起君诚公司即搬迁至合肥市芜湖路城市华庭B座9楼办公经营，该地点应为君诚公司的住所地，属于合肥市包河区行政辖区范围内，而卢涛的用工地即劳动合同履行地位于原告国风公司所在地即六安市舒城县杭埠镇经济开发区。因此，本案的用人单位所在地及合同履行地均不属于本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。鉴于本案用人单位君诚公司的住所地及被告卢涛的住所地均位于合肥市包河区辖区内，且卢涛亦请求本院将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。根据我国与劳动争议有关的法律规范均具有保护劳动者的合法权益、便利劳动者的立法宗旨，本案的管理问题也宜采取便利劳动者的原则，由合肥市包河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 牛 蕾二〇一九年八月十三日书记员 陈晓薇
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执677号武志：移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人武志罚金一案。经本院立案执行，被执行人武志已经履行完毕全部义务，现已结案。特此通知。四平市铁西区人民法院二〇一九年八月三十日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初1584号之一原告：开平市大众汽车出租有限公司，住所地：广东省开平市长沙。法定代表人：张文华，该司总经理。委托诉讼代理人：何贵华，该司员工。被告：龙伦何，男，1972年X月X日出生，户籍地：重庆市北碚区，现住广东省开平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：广东省台山市。负责人：钟海新，该司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司员工。关于原告开平市大众汽车出租有限公司诉被告龙伦何、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告开平市大众汽车出租有限公司于2019年8月6日向本院提出对被告龙伦何的撤诉申请。本院认为，原告开平市大众汽车出租有限公司提出对被告龙伦何的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市大众汽车出租有限公司撤回对被告龙伦何的起诉。审判员  黄惠英二〇一九年八月八日书记员  许碧霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10478号起诉人何荣辉，男，1978年10月18日出生，汉族，现住昆明市西山区。起诉人何荣辉向本院递交诉状，以何正文、樊兴为被告，请求法院判令二被告向原告支付快递费136487元，并承担本案诉讼费用。经审查，本案系邮寄服务合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付快递费,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人现在的居住地为昆明市西山区滇池路XXX号X幢X单元XXX室，被起诉人何正文、樊兴的居住地为昆明市呈贡区兴呈路XXXX号小矮人快修对面。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对何荣辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十六日书记员  李明远
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1742号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：安北明，男，1968年4月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：黄焕华，女，1972年11月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告安北明、黄焕华金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十七日书记员  张锐
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申61号再审申请人（原审被告）：赵春国，男，汉族，1959年3月11日出生，住保定市。被申请人（原审原告）：朱国华，男，汉族，1956年6月4日出生，住保定市莲池区。原审被告：保定铭鑫投资有限公司，住所地保定市恒祥北大街**秀兰景观城**楼**门脸。法定代表人:王俊芳，董事长。再审申请人赵春国因与被申请人朱国华以及原审被告保定铭鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2993号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，赵春国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  王艳丽二〇一九年八月一日法官助理苏欢欢书记员田晶晶
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3347号 原告：建德市红欣电器工具配件厂，住所地浙江省建德市梅城镇城南东路**。 负责人：胡杨刚，厂长。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：杭州滨莱进出口有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路****楼**** 法定代表人：周滨锋，执行董事。 原告建德市红欣电器工具配件厂与被告杭州滨莱进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款39971元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止期间的利息，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月起，原、被告双方约定，供货方系原告，需货方系被告。按照约定，原告多次将货物全部供给被告，并开具部分发票作为供货金额，而被告只付了部分款项，其他货款经原告催讨，被告至今不肯支付。故原告诉至法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方于2018年8月6日签订的《订货合同》并未实际履行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，亦应由被告所在地人民法院管辖。现双方实际履行的合同编号为PO18037，而按此合同协议约定由被告所在地人民法院管辖。故本案应移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同当事人可以书面协议约定管辖。本案原告依据双方于2018年6月6日及8月6日签订的《订货合同》，向本院起诉要求被告支付货款39971元及其利息，因该两份《订货合同》中，无甲方即被告盖章，现无法认定该两份合同是否成立及实际履行，原告也未向本院举证证明；而被告提供的《货物出口买卖合同》中，有加盖原、被告公章，且对解决争议的法院进行了书面约定，即被告所在地人民法院，故被告杭州滨莱进出口有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告杭州滨莱进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  温建兵 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 津
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民特3号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司忻州支行，住所地：忻州市和平西街**。负责人：孟彦杰，该行行长。委托诉讼代理人：李某，男，1984年11月2日生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司忻州支行工作，住本单位。委托诉讼代理人：张某，女，1985年3月29日生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司忻州支行工作，住本单位。被申请人：郭某，男，1956年10月28日生，汉族，住忻州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司忻州支行与被申请人郭某实现担保物权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2017年2月17日，申请人与被申请人签订了《个人最高额抵押合同》，同日签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》以及其项下各单项业务合同。借款合同约定申请人给郭某提供可以循环使用的借款额度为800000元，额度存续期限最长为3年，自2017年2月17日至2020年2月17日，借款利率7.6%，同时还约定了违约事项以及违约责任等。被申请人愿以其合法所有的位于忻府区长征后街小二楼25号25幢1至2层01单元001房产为其贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括在主合同额度存续期内，主合同项下各项债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签约或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），抵押权与被担保的所有权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。抵押房产证号为忻房权证字第XXXX号，抵押权证号为忻房他证晋（2017）忻州市不动产证明第0001327号，并约定债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，申请人有权处分抵押财产。2017年2月17日被申请人提出支用申请，经申请人审查，同意被申请人申请借款800000元，期限为36个月，从2017年2月17日至2020年2月17日，年利率7.6%，还款方式为每月10日等额本息偿还，借款用途为消费。之后，被申请人通过申请人手机银行线上进行贷款支用。贷款后，被申请人于2018年4月10日起违约，至今未按合同履行还款义务。根据合同约定，申请人宣布以上借款提前到期，并向借款人发送贷款提前到期通知，要求立即清偿。截止2018年12月19日，被申请人共欠申请人贷款本金771207.73元，利息及罚息48313.5元，合计819521.23元。为维护申请人的合法权益，现依据相关法律规定，提出实现担保物权申请，请求1.拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“忻房权证字第XXXX号”房产，所得价款在被申请人担保的范围内优先偿还所欠申请人借款本金771207.73元，利息48313.5元（含罚息、复利，自2018年4月10日至2018年12月19日）；2.因本案发生的所有费用包括案件受理费、执行费、评估拍卖等全部费用由被申请人承担。被申请人在收到申请人的实现担保物权申请后，未提出异议，亦未提交证据。本院经审查认为，被申请人郭某与申请人签订的《个人最高额抵押合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。2017年3月7日，就案涉抵押物进行抵押登记。在签订合同后，被申请人郭某于2017年3月16日支用贷款300000元，偿还本金100838元，余欠199162元；2017年3月25日支用贷款200000元，偿还本金61684.4元，余欠138315.6元；2017年4月7日支用贷款100000元,偿还本金28181.91元，余欠71818.09元；2017年5月8日支用贷款100000元，偿还本金25538.28元，余欠74461.72元；2017年8月14日支用贷款150000元，偿还本金26560.1元，余欠123439.9元；2017年12月26日支用贷款60000元，偿还本金4495.74元，余欠55504.26元；2018年1月29日支用贷款30000元，偿还本金1493.84元，余欠28506.16元；2018年3月5日支用贷款50000元，余欠50000元；2018年3月16日支用贷款30000元，余欠30000元。截止2018年12月19日，被申请人共欠申请人贷款本金771207.73元，利息及罚息48313.5元，合计819521.23元。由于借款人郭某未能按期清偿贷款本息，构成违约，现申请人申请拍卖、变卖被申请人郭某的抵押物后优先清偿其债权819521.23元，本院予以支持。关于拍卖、变卖过程中产生的相关费用因尚未发生或尚不明确，故对该申请请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人郭某位于忻州市忻府区长征后街小二楼25号25幢1至2层01单元001（房权证号为房权证字第XXXX号，不动产登记证明为晋（2017）忻州市不动产证明第0001327号）的抵押房屋，申请人上海浦东发展银行股份有限公司忻州支行对所得款项在贷款本金771207.73元及利息、罚息48313.5元，合计819521.23元的范围内优先受偿。二、驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司忻州支行的其他请求。案件受理费80元，由被申请人郭某负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 巩小强 二0一九年八月二十日书记员 胡梅姝法律条文：中华人民共和国物权法第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。中华人民共和国民事诉讼法第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用的解释第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17218号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邵志勇，男，1971年5月9日出生，汉族，住所：福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵志勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额34467.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34467.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34467.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告邵志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1709号 原告：隆益珍，女，1964年8月12日出生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：朱峰，男，1982年8月5日出生，西安市阎良区村民。被告：朱雪娟，女，1989年6月29日出生，汉族，西安市阎良区村民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：侯志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1991年4月7日出生，汉族，该公司职工，住该公司。原告隆益珍诉被告朱峰、被告朱雪娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。原告隆益珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费6552.73元、住院伙食补助费1280元、营养费2400元、误工费15000元、护理费6000元、财产损失50元、交通费160元、鉴定费1100元，合计32542.73元2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日15时20分许，被告朱峰驾驶车牌号为陕AXXX**小型客车，XX街XX路由北向南行驶至篮球场门口路段时，适遇原告隆益珍骑电动自行车在被告朱峰车前方由北向南行驶，被告朱峰超车时车辆右侧与原告隆益珍车辆相撞，致原告隆益珍受伤，两车受损，造成交通事故。原告隆益珍与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院维权。被告朱峰辩称，车辆有保险，同意保险公司意见。被告朱雪娟辩称，车辆有保险，同意保险公司意见。被告保险公司辩称，对原告方的合理损失同意依法赔偿，诉讼费和鉴定费不在保险公司赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日15时20分许，被告朱峰驾驶车牌号为陕AXXX**小型客车，XX街XX路由北向南行驶至篮球场门口路段时，适遇原告隆益珍骑电动自行车在被告朱峰车前方由北向南行驶，被告朱峰超车时车辆右侧与原告隆益珍车辆相撞，致原告隆益珍受伤，两车受损，造成交通事故。2019年1月22日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告朱峰负事故的全部责任，原告隆益珍无责任。事发后，原告隆益珍前往西安市阎良区人民医院住院治疗16天，花费医疗费8594.13元（被告朱峰垫付6500元），医院诊断为：“腰2椎体压缩性骨折。”原告隆益珍出院后又支付门诊复查费用1573.6元、外购药及治疗器具2880元。2019年6月24日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告隆益珍误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告隆益珍支付鉴定费1100元。2019年7月15日，原告隆益珍诉至本院，要求被告赔偿损失。陕AXXX**小型客车登记在被告朱雪娟名下，并在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。                                                                                                                                                                                                                                       本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告朱峰驾驶车辆发生交通事故，致原告隆益珍受伤，由于被告朱峰负事故的全部责任，故对本起交通事故造成原告隆益珍的损失应由被告朱峰承担赔偿责任。经查，陕AXXX**小型客车在被告保险公司处投有保险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业保险限额内予以赔偿；仍有不足，由被告朱峰进行赔偿。原告隆益珍因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据，为8594.13元，其中被告朱峰垫付6500元；2. 误工费，结合原告隆益珍伤情及鉴定意见，酌情按照80元每天的标准计算150天，为12000元；3.护理费，本院参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元每天并计算60天，为4800元；4. 交通费，因原告隆益珍住院治疗必然实际产生相关费用，本院酌定为100元；5. 住院伙食补助费，按照每天80元的标准计算16天，为1280元；6.营养费，酌情按照30元每天的标准计算60天，为1800元；7.鉴定费，经本院核对票据为1100元。被告朱峰已付部分，被告保险公司应在保险限额内予以返还。原告隆益珍其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额及商业保险限额内一次性赔偿原告隆益珍医疗费为8594.13元、误工费12000元、护理费4800元、交通费100元、住院伙食补助费1280元、营养费1800元，以上合计28574.13元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性返还被告朱峰垫付医疗费6500元；二、被告朱峰于本判决生效后10日内一次性赔偿原告隆益珍鉴定费1100元；三、被告朱雪娟在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告隆益珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由原告隆益珍负担37元，被告朱峰负担270元。因该费用原告隆益珍已预交，被告朱峰于本判决生效后十日内支付原告隆益珍270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  王惠惠   二〇一九年八月十六日 书  记  员  李  瑛1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟来娣，女，1973年6月30日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孟来娣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告孟来娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟来娣支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,523.01元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息12,456.32元、滞纳金46,948.81元；2.判令被告孟来娣支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟来娣负担。事实和理由：被告孟来娣向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟来娣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟来娣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告孟来娣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告孟来娣拖欠信用卡欠款本金4,523.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟来娣在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟来娣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孟来娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟来娣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金4,523.01元；二、被告孟来娣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告孟来娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18144号原告北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司撤诉。审判员  黄珑玲二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终633号上诉人（原审原告）：嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇延祥路**。法定代表人：卢维忠。被上诉人（原审被告）：常州飞讯光电技术有限公司，，住所地常州市天宁区劳动西路**法定代表人：陈文琴。上诉人嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司(以下简称嘉友联公司)因与被上诉人常州飞讯光电技术有限公司（以下简称飞讯公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初2803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方因买卖合同关系发生纠纷，没有证据证明双方对合同履行地进行约定，合同上约定的交货地点不是约定的合同履行地，同时合同亦没有实际履行，故本案应当由被告住所地法院即江苏省常州市天宁区人民法院管辖。飞讯公司提出管辖权异议的理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：常州飞讯光电技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省常州市天宁区人民法院处理。嘉友联公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方基于同一事实、同一法律关系分别提起诉讼，两案应当合并审理。一审裁定认定案涉合同没有履行存在认定错误，案涉合同系双务合同，即飞讯公司向嘉友联公司交付款项，嘉友联公司向飞讯公司交付定作物；因飞讯公司已经向嘉友联公司支付了15万元货款，故案涉合同已经履行。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法确认本案的管辖权法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方嘉友联公司所在地属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初2803号民事裁定；二、本案由无锡市锡山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年八月二十六日书记员  顾晓凤
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民申110号再审申请人（原审被告）：刘二红，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（原审原告）：蔡建武，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。再审申请人刘二红因与被申请人蔡建武劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0181民初3632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘二红申请再审称，原审认定事实错误，应当撤销原审判决，进行再审。蔡建武提交意见称，原审认定事实正确，不应再审。本院认为，申请人刘二红提交的证据不足以推翻原审的主要事实，申请人刘二红的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘二红的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  秦凤春二〇一九年八月二十二日书记员  崔 峤
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1366号 申请执行人：惠东县黄埠鑫源发鞋材加工厂。 经营者：张金花，女，1962年1月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。 被执行人：惠东县吉隆新铭心鞋厂。 被执行人：彭冠球，男，1986年10月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：蒋文琼，女，1986年8月29日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 本院作出的（2019）粤1323民初498号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县吉隆新铭心鞋厂、彭冠球、蒋文琼应向申请执行人惠东县黄埠鑫源发鞋材加工厂偿还加工款122305元及利息（从2019年1月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并负担案件受理费2746元，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计45405.02元，本院已扣划45405.02元，扣缴执行申请费205元后余22000元，已支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1366号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月十六日 书记员  林志勇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3183号原告:童元兵，男，汉族，1965年8月4日出生，居民身份证住址：武汉市新洲区。委托诉讼代理人：杨凌，湖北大汉口律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘婉，湖北大汉口律师事务所实习律师。被告：陈志林，男，汉族，1985年7月7日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：周斌阶，湖北津廷律师事务所律师（一般授权）。原告童元兵与被告陈志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法查封、冻结被告名下价值人民币1000000元的财产。后本案由审判员邱敏适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告童元兵及其委托诉讼代理人杨凌、刘婉，被告陈志林及其委托诉讼代理人周斌阶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童元兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款819600元及利息（暂算至立案之日利息为147528元，此后利息主张至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告向原告借款100万元，原告委托妻子沈春花以转账方式向被告出借借款93.5万元，另有6.5万元系为被告偿还他人债务。后被告偿还了部分借款，经确认，2018年2月12日，被告陈志林向原告出具借条，约定：今被告陈志林向原告借款88万元，利息标准为月利率1.5%。被告于2018年5月14日向原告偿还利息39600元，本金60400元，合计10万元，尚欠本金余款819600元及利息。原告经多次催讨未果，现诉至本院，提出如前诉讼请求。被告陈志林辩称：本案系建筑工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告欠我的工程款没有给付，所以我方认为不应向原告给付819600元及利息。本院经开庭质证认证，认定事实如下：原告童元兵系恒大怡情雅筑工地的管理人员，被告陈志林承包该工地部分项目，两人在工作中相识。2017年1月25日，由于恒大怡情雅筑项目部未及时给付相关工程款项，被告陈志林资金周转遇到困难。被告陈志林遂向原告童元兵借款100万用于发放民工工资，当日，原告通过其妻子沈春花的账户分2次向被告账户转账共计935000元，剩余65000元原告经被告同意为被告偿还了债务。被告向原告偿还了部分款项，经双方结算，被告于2018年2月12日向原告出具借支单一份，载明：“借支人陈志林，借支事由：今借到童元兵捌拾捌万元整，用于发放民工工资，月息1.5%，借支人：陈志林”。后被告于2018年5月14日向原告偿还借款100000元，剩余借款一直未归还。上述事实，有原被告双方当事人陈述、原告提交的结婚证、借支单一张、转账记录、被告提交的水电安装施工合同、工程预结算表、支付情况表等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。本院认为：被告陈志林因资金周转困难向原告童元兵借款，原告童元兵将其妻子账户中的自有资金出借给被告陈志林，被告向原告出具借支单并约定了借款利息，双方构成民间借贷关系。被告陈志林庭审中答辩认为，原告童元兵的出借行为系代表公司项目部将工程款支付给自己，属于建筑工程合同关系，应直接抵扣工程款，不需再偿还本金及利息，被告的答辩意见缺乏相应证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，《借支单》系双方当事人的真实意思表示，原告已向被告支付借款，经原告多次催款被告拒不偿还，故对于原告要求被告陈志林偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。结合借条、双方确认的还款事实以及原告的诉讼请求，本院确认至2018年5月14日被告还欠本金819600元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告按照月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈志林自本判决书生效之日起十日内偿还原告童元兵借款本金人民币819600元整，并自2018年5月15日起按照月利率1.5%的标准支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6736元，保全费5000元，由被告陈志林负担（该款原告童元兵已垫付，被告陈志林随同上述偿还款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇一九年八月八日法官助理林伟书记员李世芬
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4372号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 负责人：李华莉。 委托诉讼代理人：孙威，系原告职工。 被告：潘金英，女，1972年4月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：莫咸兵，男，1965年7月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：莫灵红，女，1992年12月20日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告潘金英、莫咸兵、莫灵红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘金英偿还借款本金10万元，支付逾期利息14401.12元，并继续支付自2019年7月23日起至实际给付之日止的逾期利息（月利率12.555‰）；2、被告莫咸兵、莫灵红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告潘金英由被告莫咸兵、莫灵红担保向原告借款。2016年7月9日，原告与三被告签订小额保证借款合同。合同约定：借款金额10万元，月利率8.37‰，逾期利率为月利率加收50%，期限自2016年7月8日起至2018年7月8日止，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息等。同日，原告向被告潘金英发放了贷款10万元。此后，被告潘金英陆续支付了借款利息。借款期限届满后，原告多次催收，被告潘金英支付了借款利息及部分逾期利息，未偿付借款本金及部分逾期利息，被告莫咸兵、莫灵红亦未履行保证责任。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。 三被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告提供的小额保证借款合同、借款凭证、通用回单及庭审陈述等证据予以证实。三被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，被告潘金英由被告莫咸兵、莫灵红担保向原告借款的事实清楚。被告潘金英未按约履行偿付义务，显属违约，应当承担继续履行和按约支付逾期利息的违约责任。被告莫咸兵、莫灵红作为连带责任保证人在被告潘金英未及时偿还贷款时，应承担清偿责任。该二被告之间并未约定保证担保的份额，依法应当互负连带责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘金英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金10万元，支付逾期利息14401.12元，并继续支付自2019年7月23日起按月利率12.555‰计算至实际给付之日止的逾期利息； 二、被告莫咸兵、莫灵红对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告莫咸兵、莫灵红在承担连带清偿责任后，有权向被告潘金英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告潘金英、莫咸兵、莫灵红共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年八月二十一日 法官助理龚文琦 代理书记员  陈丰平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16681号原告北京东光物业管理股份有限公司与被告陈志兵物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京东光物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京东光物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京东光物业管理股份有限公司负担（已交纳）。审判员 杨 杰二〇一九年八月五日书记员 邱云飞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803财保248号申请人：营口大隆兴包装有限公司，住所地营口市西市区新港大街**。法定代表人：李凤祥，系该公司董事长。被申请人：辽宁旺运红农产品科技股份有限公司，住所，住所地营口市鲅鱼圈区红旗工业园div>法定代表人：姜旺，系该公司经理。申请人营口大隆兴包装有限公司与被申请人辽宁旺运红农产品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁旺运红农产品科技股份有限公司名下的银行存款1,200,000元予以冻结或查封等值价值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁旺运红农产品科技股份有限公司名下的银行存款1,200,000元或查封等值价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高胜跃二〇一九年八月八日书记员  方煜瑾
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异394号 案外人：爱美高房地产（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区义学巷**********。 法定代表人：杨珩，总经理。 申请执行人：李茂坤，男，汉族，1980年4月8日出生，住山东省青岛市李沧区。 被执行人：李永川，男，汉族，1972年11月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：梁琳，女，汉族，1979年7月25日出生，住成都市青羊区。 案外人爱美高房地产（成都）有限公司（以下简称爱美高公司）于2019年8月12日向本院提出申请，对本院以（2016）川0105执2381号执行裁定书及协助执行通知书查封位于成都市锦江区义学巷60号2栋1单元4804号房屋（网签号2291086）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人爱美高公司异议称，其与被执行人李永川、梁琳于2015年9月12日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定李永川、梁琳向案外人购买案涉房屋。李永川、梁琳以银行按揭贷款方式购买，爱美高公司向银行提供连带保证担保。2016年因李永川、梁琳多期拖欠银行贷款，爱美高公司向贷款行中国银行成都开发西区支行代偿了全部本息、违约金、滞纳金等。之后爱美高公司向成都市锦江区人民法院提起诉讼，要求解除与李永川、梁琳的商品房买卖合同，成都市锦江区人民法院已作出生效判决，判决解除合同，并要求李永川、梁琳配合办理注销预售备案和预告登记的相关手续。综上，案涉房屋的物权自始未发生变更，一直属于爱美高公司，之前仅为备案登记在李永川、梁琳名下，且现已有生效法律文书确认房屋买卖合同已解除，依据相关法律法规，对经过商品房预售合同备案登记的房屋所采取的预查封并非是针对房产本身的查封，预查封也并不限制商品房预售合同的合法解除，商品房预售合同在被依法解除后，购房人丧失了过户请求权，也即是预查封所针对的债权消灭，在该情况下，进行预查封的前提条件已不存在，预查封措施应当予以解除。故请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人李茂坤辩称，一、对备案登记或办理了商品房预告登记的房屋，人民法院可以查封；二、青羊法院的该查封行为发生在成都市锦江区人民法院作出的生效判决之前，爱美高公司依据生效在后的另案裁判文书排除在先的查封行为，于法无据；三、本案的审查不应当仅考量爱美高公司的异议诉求，而不顾本案及关联执行案件的债权人利益。 经审查查明，2015年9月12日，爱美高公司与李永川、梁琳签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：李永川、梁琳购买爱美高公司开发的华置都汇华庭项目2幢1单元48层4804号商品房房屋，房屋总价款为2427411元。2016年1月13日，上述合同办理签约备案登记，合同签约备案号为2291086。2016年5月9日，上述房屋办理商品房预告登记，预告登记权利人为李永川、梁琳。2016年1月14日，借款人李永川、梁琳与贷款人中国银行成都开发西区支行、保证人爱美高公司签订《个人一手住房贷款合同》约定：贷款人向借款人发放贷款145万元用于购买上述房屋，保证人承担连带保证责任。因李永川、梁琳未按该合同约定偿还银行贷款，2017年2月28日，爱美高公司为李永川、梁琳向中国银行成都开发西区支行代偿全部贷款本息。之后，爱美高公司起诉至成都市锦江区人民法院要求解除上述商品房买卖合同。2019年5月8日，成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104民初8111号民事判决书，判决解除爱美高公司与李永川、梁琳于2015年9月12日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《华置都汇华庭商品房买卖合同补充协议》，李永川、梁琳协助爱美高公司办理注销该房屋商品房预告登记及合同签约备案登记手续等。 另查明，李茂坤与李永川、梁琳借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第716号执行证书已经发生法律效力，本院已立案执行［执行案号：（2016）川0105执2381号］。执行中，本院于2016年9月6日以（2016）川0105执2381号执行裁定书及协助执行通知书依法查封备案登记在被执行人李永川、梁琳名下的案涉房屋，并于2019年8月12日以（2016）川0105执2381号之二执行裁定书及（2016）川0105执2381号之四协助执行通知书对案涉房屋进行了续查封。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、执行证书、房屋信息证明、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据最高人民法院、国土资源部、建设部联合下发的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项之规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，被执行人李永川、梁琳负有债务，本院依法查封备案登记在其名下的房屋用于清偿债务，符合法律规定。案外人虽提供了成都市锦江区人民法院作出的注销该备案登记及商品房预告登记的判决书，但根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”该判决书是在本院查封备案登记在被执行人李永川、梁琳名下的位于成都市锦江区义学巷60号2栋1单元4804号房屋（网签号2291086）之后才作出并生效的。故案外人要求解除查封没有合法依据，其异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人爱美高房地产（成都）有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇一九年八月二十七日 书记员 赵佳琴
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执3827号申请执行人：张某某，女，1961年1月12日生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏安宜房地产开发有限公司，统一社会信用代码913210237481900195，住所地宝应县。法定代表人：周百珠。申请执行人张某某与被执行人江苏安宜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初5610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏安宜房地产开发有限公司给付831025元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人江苏安宜房地产开发有限公司于2019年8月5日自愿达成执行和解协议，协议约定:双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2018)苏1023执3827号案件的执行程序；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨长安二〇一九年八月五日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初871号原告：刘某某，男，1962年7月14日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。被告：张某某，男，1955年3月13日出生，汉族，住平阴县。原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人凌永辉到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决张某某立即归还我借款本金67299.49元及利息（自2015年9月18日起以本金67299.49元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清为止）；2.张某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，张某某因经营需要资金借用我的浦发银行、平安银行、民生银行的信用卡各一张，后共刷卡67299.49元，并于同年9月18日给我打收到条一份，后经我多次催要，其以无钱为由至今未有偿还。为维护我合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。张某某未作答辩。刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，张某某未到庭参加庭审质证，经审查，本院对刘某某提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，张某某为刘某某出具收到条一份，载明：“今收到刘某某同志9.15号收浦发卡刷出10700刷出39000－还平安卡用23800元（9.18号）9.18号收平安卡满额度给我：39071.63元9.18号收民生卡可用额度有：2327.86元计：欠刘67299.49元（分割线）收平安卡满卡：39071.63民生卡满卡：50000.00元浦发卡空卡：0计89071.639.15号刷浦发卡4970018号还平安卡2380018号还民生卡25900民生卡：18号帐单欠47672.14元－25900欠张：21771.14元”，该收条中还由张某某注明“9.30号收到浦发卡还619900”。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡（信用卡卡号：49845112********）（以下简称浦发卡）、平安银行股份有限公司信用卡（卡号：62252500********）（以下简称平安卡）、中国民生银行股份有限公司信用卡（卡号：05962260200********）（以下简称民生卡）的所有人均为刘某某；浦发卡2015年9月信用卡对账单显示在2015年9月15日该卡分别刷出10700元、39000元；平安卡2015年9月6日至10月5日的账单显示，2015年9月18日跨行还款23800元。本院认为，张某某使用刘某某的浦发卡、平安卡、民生卡，经双方于2015年9月18日结算，张某某共欠刘某某67299.49元并为刘某某出具收到条一份，载明“计：欠刘67299.49元”，上述事实清楚，证据充分。现刘某某要求张某某归还上述欠款，依法有据，应予支持。刘某某主张利息自2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算，依据不足，可自其起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张某某于本判决生效后十日内偿还刘某某欠款67299.49元；二、张某某于本判决生效后十日内支付刘某某欠款利息（以本金67299.49元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，财产保全费720元，公告费300元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈明庆审 判 员  韩新宇人民陪审员  宋 梅二〇一九年八月十六日法官 助理  付英波书 记 员  张 燕
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初65号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：驻马店晨讯电子科技有限公司，住所地：驻马店市文明路北段百盛园家私城临丰泽路坐南朝北门面房**。 法定代表人：王育潮 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告驻马店晨讯电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  胡毅 审判员  贺斌 审判员  李林 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓贤
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终2772号 上诉人（原审被告）：淮安市人缘企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路府前街道办事处**。 法定代表人：石大龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵金彩，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：淮安金太阳广告装饰有限公司，住所地淮安市清江浦区河北西路******。 法定代表人：沈继权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 上诉人淮安市人缘企业管理有限公司（以下简称人缘公司）因与被上诉人淮安金太阳广告装饰有限公司（以下简称金太阳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人缘公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人持工程项目验收单让上诉人签字时，上诉人明确要求其将不合格部分修复后再行验收，但被上诉人一直未履行该义务，故是被上诉人未完成工程，而不是上诉人不组织验收，一审法院仅关注“一周”的时间，而忽视被上诉人未完成工程的事实，事实认定错误。 金太阳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 金太阳公司一审诉讼请求：1、人缘公司支付门头改造工程款38000元及利息(以38000元为基数，从起诉日起至实际给付日止，按年利率6%计算)；2、承担诉讼费。 一审法院认定事实如下：2017年6月26日，金太阳公司(乙方)与人缘公司（甲方）签订广告牌制作安装合同书，人缘公司将丰登路菜场门头改造工程广告安装项目发包给金太阳公司，合同约定：“工期30天，2017年6月26日至2017年7月26日。工程材料4*4角铁，2.5*2.5方管，彩钢扣板，亚克力发光字等。框架质保三年，发光字质保两年。工程总造价48000元，工程结束验收后付清全款。乙方安装完成店招后即向甲方提交验收单，甲方组织正式验收，甲方在完工后一周内未验收，乙方可视同甲方验收认可，验收合格进入质保期。乙方制作广告牌质保一年，人为损毁乙方不负责保修。”合同签订后，原告进行制作安装并按期完工。2017年7月29日，金太阳公司法定代表人沈继权向人缘公司法定代表人石大龙发送微信，请求验收。石大龙表示“下周组织验收”。之后，人缘公司并未依约组织验收。 2018年2月15日，人缘公司法定代表人石大龙以微信转账的方式向金太阳公司法定代表人沈继权转账1万元。同年6月21日，金太阳公司向人缘公司出具增值税发票一张（金额48000元）。2018年9月5日，人缘公司以银行转账方式向金太阳公司转账1万元。 2018年7月5日，人缘公司组织对涉案项目进行验收，验收结果为“字脱落，底板有生锈脱落情况”。 一审法院认为：双方当事人签订的广告牌制作安装合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定工期30天，从2017年6月26日至2017年7月26日，工程结束验收后付清全款，乙方安装完成店招后即向甲方提交验收单，甲方组织正式验收，甲方在完工后一周内未验收，乙方可视同甲方验收认可，验收合格进入质保期。金太阳公司提供的微信记录可以证明其已经于2017年7月29日向人缘公司要求组织竣工验收，但人缘公司迟迟不予验收。根据双方约定，人缘公司在一周内未验收视为验收合格。金太阳公司要求人缘公司支付全部款项符合双方约定，予以支持。 人缘公司主张其已经支付金太阳公司2万元，金太阳公司对微信转账的1万元不予认可，主张该款系《2018年石总广告制作清单明细》中载明的工程装修款项（总价款7047元），而非本案装修款。根据《2018年石总广告制作清单明细》中载明的工程日期为2018年2月4日至2018年8月27日，而微信转账的时间为2018年2月15日，时间并不吻合。清单明细载明的总装修款仅为7047元，数额亦不吻合。相反微信转账时间在本案工程完工后，因此微信转账的1万元应为本案工程装修款。本案工程总价款为48000元，人缘公司已付2万元，尚欠金太阳公司28000元，应予支付。金太阳公司主张从起诉之日计算工程款利息符合法律规定，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、人缘公司于判决生效后十五日内一次性支付金太阳公司工程款28000元（以28000元为基数，自2019年4月11日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回金太阳公司的其他诉讼请求。案件受理费375元（已减半收取），由金太阳公司负担175元，人缘公司负担200元。 本院审理中，双方均无新证据提供。 本院经审理确认一审判决查明的事实。 本院认为，有效合同对合同双方均有法律约束力。涉案广告牌制作安装工程，双方当事人签订了书面合同，明确约定：金太阳公司安装完成店招后即向人缘公司提交验收单，人缘公司组织正式验收，一周内未验收，可视同人缘公司验收认可。根据金太阳公司提供证据可以证明其于2017年7月29日向人缘公司申请竣工验收，但人缘公司未在一周内进行验收，应视为已经验收。人缘公司主张金太阳公司未完成整改，不符合验收条件，金太阳公司不予认可，人缘公司亦未能就其主张提供证据，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费500元，由上诉人人缘公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江东新 审判员  张兆宇 审判员  邹艳萍 二〇一九年八月二十六日 书记员  葛凤凤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13438号原告：张庶，男，1987年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京通赢房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-996。法定代表人：蔡景国，执行董事。原告张庶与被告北京通赢房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张庶于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张庶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张庶撤诉。案件受理费25.00元，由张庶负担。审 判 员 董闻昕二〇一九年八月六日法官助理 郑凌之书 记 员 徐 萌
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂11执恢5号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：浙江省宁波市江**兴宁路**。统一社会信用代码为91330204711191763N。负责人：王焰平，该支行行长。被执行人姜学良，男，1975年4月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人蔡胜娇，女，1972年4月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与姜学良、蔡胜娇金融借款合同纠纷一案中，依据宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第439号裁决书，被执行人姜学良、蔡胜娇应共同归还94843.93元及利息并承担案件执行费1380元。2019年7月24日，本院经调查，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行已于2017年11月10日结清此笔购车分期贷款，并向本院出具了购车分期贷款结清的证明。至此，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行向本院申请执行的（2016）甬仲金字第439号裁决书已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第439号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  易 俊二〇一九年八月十二日书记员  华洪林
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3631号原告：长丰县双凤工业区伟仁汽车配件经营部，统一社会信用代码92340121MA2RLK5F9K，经营场所长丰县双凤工业区宝湾国际广场展交馆A1-129商铺。经营者：刘仁波，男，汉族，1994年10月8日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱彥荣，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶劲松，安徽金的律师事务所律师。被告：彭家强，男，汉族，1990年12月21日出生，住。原告长丰县双凤工业区伟仁汽车配件经营部（以下简称“伟仁汽配”）诉被告彭家强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告伟仁汽配委托诉讼代理人朱彥荣、陶劲松和被告彭家强到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告伟仁汽配向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭家强向原告支付购买汽配材料款14754元及逾期付款期间利息（注：按年6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日起，原告开始向被告销售汽车机油、滤清器等汽车配件。2018年12月28日至2019年4月22日期间，被告从原告处购买汽车配件价值共计26589元人民币。后被告于2019年2月4日向原告支付货款2000元，2019年6月27日向原告支付货款5000元，2019年7月15日退回汽车配件共计4835元，下剩货款14754元经原告多次催要未果特诉至法院。原告针对其诉请向本院提交如下证据：证据一原告营业执照，证明原告主体适格。证据二被告身份信息，证明被告主体适格。证据三被告所需汽车配件销售单，证明1.原告与被告之间存在买卖合同关系；2.被告向原告购买汽车配件总价值共计26589元。证据四原告处员工刘伟与被告聊天记录，证明1.原告与被告之间存在买卖合同关系；2.证明被告承认拖欠货款26589元。证据五被告向原告转账5000元货款的支付宝账单，证明1.被告承认总共拖欠原告货款26589元；证明2.被告仅向原告支付货款5000元，至今尚欠货款14754元。证据六原告处员工刘伟与被告的通话录音，证明1.原告与被告之间存在买卖合同关系；证明2.被告承认拖欠原告货款14754元。被告彭家强辩称：从原告处进货总价款26589元属实，后来陆续给了些，现在还差14754元，这只是欠原告的机油款，因开办的修理厂给用户的车辆加了原告的机油造成人家车拉瓦，本人还赔了几万元钱。拉瓦的原因主要有：1.机油问题；2.机油泵有问题；3.机油瓦间隙过大。原告作为被告的供货商，出现问题后原告应当对他提供的机油没有问题出具证明，但原告的业务员刘伟一周后过来说机油没有问题，让他检测，他不愿意。被告针对其辩称没有向本院提交相关证据。本院经审理查明：2018年至2019年间，原告向被告销售汽车机油、滤清器等汽车配件，总价值26589元，后被告分别于2019年2月4日支付2000元，2019年6月27日支付5000元，2019年7月15日退回汽车配件价值4835元，还下剩货款14754元，对该下欠货款，原告向被告催要，被告以原告提供的机油可能有问题造成被告为他人修的车拉瓦，其赔了几万元钱为由拒绝给付。原告后诉讼来院。本院认为：原告为被告提供汽车机油、滤清器等汽车配件，双方形成了买卖合同关系，原、被告应当及时履行各自的义务。原告将被告货物交给被告，被告也确认还下欠原告货款14754元，对该货款被告应当及时履行给付义务。被告以原告提供的机油可能存在问题而造成被告为他人修的车拉瓦，被告也受到很大损失为由，认为不能给付下欠原告货款，该辩解没有证据予以证实，理由不能成立。故对原告要求被告给付下欠货款的诉讼请求，本院予以支付。原告在庭后放弃了要求被告承担逾期付款利息的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭家强于本判决生效之日起三日内一次性给付欠原告长丰县双凤工业区伟仁汽车配件经营部货款14754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元,减半收取84元，由被告彭家强负担。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  王劲松二〇一九年八月二十二日书记员  陈文杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十本条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2544号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：徐立庆，男，1973年6月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：黄春荣,女，1964年2月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：王龙丰,男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告黄春荣、王龙丰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人徐立庆到庭参加诉讼，被告黄春荣、王龙丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄春荣、王龙丰立即归还原告贷款本金30,000.00元，利息6,524.55元（利息算至2018年10月22日），贷款本息合计36,524.55元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告王龙丰承担还款责任的诉讼请求。事实和理由：2016年12月24日，被告黄春荣、王龙丰在原告处贷款30,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：8.1‰，约定还款日期为2018年1月15日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，故原告诉至法院。被告黄春荣、王龙丰未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月24日，原告与被告黄春荣签订《农户互保借款合同》，约定：约定被告黄春荣在原告处借30,000.00元,借款期限为2016年12月24日至2018年1月15日，借款月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰，借款用途为玉米种植。被告黄春荣已于2016年12月24日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的《农户互保借款合同》复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条证明被告黄春荣在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告黄春荣签订的借款合同合法有效，被告黄春荣已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为8.1‰，逾期利率为12.15‰，符合法律规定，故原告要求被告黄春荣偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告王龙丰承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春荣偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金30,000.00元；二、被告黄春荣给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息6,524.55元（计算至2018年10月22日）；上述一、二项本息合计36,524.55元，被告黄春荣于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告黄春荣给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社嗣后利息，以借款30,000.00元为本金，按月利率12.15‰计算，从2018年10月23日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357.00元，由被告黄春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年八月十六日书记员 李翔宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15850号原告：初飞，女，1973年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告初飞诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费7550元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月11日，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月中旬至2019年7月期间的校车接送服务。2018年9月11日，原告向被告支付了9050元。2018年10月30日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还7500元，但不同意退还50元保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月中旬至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月30日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告。但原告要求被告退还保险费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告初飞7500元；二、驳回原告初飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初906号 原告：刘光道，男，1971年10月9日生，汉族，住济南市钢城区， 委托诉讼代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守民，山东棋山律师事务所实习律师。 被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路**成城大厦**第**，组织机构代码：MA3C7PF64。 负责人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于祥翔，该公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：，住所地：济南市莱芜区长勺北路**v> 原告刘光道与被告中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路公司）、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称阳光公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光道的委托诉讼代理人孙德尧、刘守民，中路公司的委托诉讼代理人贾思振、于祥翔到庭参加诉讼，阳光公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘光道向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔偿原告医疗费100000元；2.依法判令两被告连带赔偿原告伤残赔偿金300000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月26日，山东莱钢建设有限公司与中路公司签订建筑工程施工人员团体意外伤害保险一份，保险期间至2020年2月26日止，按建筑面积投保，工程地址为莱芜钢铁集团粉末冶金有限公司，险别名称建筑施工人员团体意外伤害保险，保险金额每人为600000元，建筑施工人员团体意外伤害保险，保险附加意外每人为100000元，免赔100元，赔付比例为80%，保单中约定了两被告的共保比例分别为70%和30%，原告是该团体意外伤害保险的被保险人。2018年4月19日，原告在粉末冶金安装车间柱间支撑，由软梯爬上柱子，从软梯去吊篮中，由于吊篮钩脱钩，致使原告从高处坠落，至身体多处骨折受伤住院，后及时向人保公司报案，给予了部分赔付。超出部分向被告报案索赔时，被告以种种理由予以拒赔。 中路公司辩称：案外人山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司在我公司投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，投保限额医疗保险10万元，团体意外保险60万元，并约定相应赔付比例，但原告就本次争议向被告提交理赔证明不足以证明其符合我司理赔条件，就事故发生的事实证据原告系在事故发生后2个多月向被告报险，报险时间已超出我司能合理查清事故事实的时间，根据特别约定，事故发生后48小时内报险，原告未在该期间内报险，就事故事实我司无法查清。即使该事实确实存在其中，理赔过程中也未能提交与投保人相应的劳动关系证明，不能认定为投保人员工，不在保险理赔范围，如在庭审过程中，原告能够完善相应证据，我司同意在合理合法的范围内赔偿原告损失。 阳光公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，山东莱钢建设有限公司与中路公司签订建筑工程施工人员团体意外伤害保险一份，保险期间至2020年2月26日止，按建筑面积投保，工程地址为莱芜钢铁集团粉末冶金有限公司，险别名称建筑施工人员团体意外伤害保险，保险金额每人为600000元，建筑施工人员团体意外伤害保险，保险附加意外每人为100000元医疗限额，免赔100元，赔付比例为80%，保险条款第五条约定被保险人因同一意外伤害事故造成评定标准所列两项或两项以上身体残疾时，应首先对各处伤残程度进行评定，如果两项或两项以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级。原告是该团体意外伤害保险的被保险人。2018年4月19日，原告在粉末冶金安装车间柱间支撑，由软梯爬上柱子，从软梯去吊篮中，由于吊篮钩脱钩，致使原告从高处坠落，至身体多处骨折受伤住院，后及时向人保公司投案，给予了部分赔付。关于刘光道在车间工作受伤，有山东莱钢建设有限公司出具了证明，有同样加入团体保险的中国人民财产保险股份公司莱芜市分公司赔付了意外伤害保险。在庭审中，刘光道申请证人即与其一同工作的同事刘印祥、刘珠万出庭作证。证实刘光道在工作时佩带了安全带，在上吊笼时吊笼倾斜摔下受伤。刘光道受伤在莱钢医院住院，花费医疗费87536.45元，在山东省立医院住院治疗，花费医院费247807.73元，花费医疗费共计320000元，人民财产保险公司已赔付100000元。经鉴定，刘光道构成七级伤残两处、十级伤残两处，按双方合同约定，两处七级伤残晋升一级为六级伤残，按保险合同约定最高赔偿600000元，六级伤残，应50%赔付，应是300000元。 本院认为，山东莱钢建设有限公司与中路公司签订建筑工程施工人员团体意外伤害保险合同是有效合同。刘光道是该团体意外伤害保险的被保险人。刘光道在工作期间受伤，按建筑面积投保，工程地址为莱芜钢铁集团粉末冶金有限公司，中路公司应按合同约定赔偿。保险金额每人为600000元，刘光道按六级伤残50%比例赔偿，应为300000元。建筑施工人员团体意外伤害保险，保险附加意外伤害的医疗费100000元，中路公司应予赔偿。刘光道要求阳光公司承担责任，未提交有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定判决如下： 一、中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿刘光道团体意外伤害保险300000元，保险附加意外险医疗费100000元，共计400000元； 二、驳回刘光道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元,减半收取计3650元，由中路财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理王燕 书记员张子原 附法律条例： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。