wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初266号原告：王凤芬，女，1958年2月19日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：张群志，男，1973年11月6日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告王凤芬与被告张群志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芬到庭参加诉讼。被告张群志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令张群志立即给付借款本息19万元；2.请求判令张群志立即给付逾期利息，自2016年1月21日起按照年利率6%，借款本金10万元计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由张群志承担。事实和理由：2009年7月12日张群志向王凤芬借款10万元用于家庭用款，王凤芬在张群志借款当天，通过现金给付的方式，将此借款给付张群志，约定借款利息为月利息是借款总额的1.5%，借款使用期为一年，案外人吕国庆为借款的中间人。此借款到期后张群志多年下落不明，直到2015年9月17日王凤芬找到了张群志，张群志当天给王凤芬出具借据一份19万元，定于2016年1月20日前一次性还清。张群志至今下落不明拒不还款，王凤芬提起诉讼。被告张群志未出庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年7月12日，张群志在王凤芬处借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限一年，并出具借据一份。借款到期后，张群志未给付，2015年9月17日双方结算借款本息为19万元，并重新出具借据一份，约定2016年1月20日一次性还清。此款至今未给付，王凤芬提起诉讼。本院认为，张群志在王凤芬处借款10万元事实清楚，有借据为证，双方借贷关系成立，张群志应履行偿还义务。双方按照约定月利率1.5%结算借款本息为19万元，有借据为证，符合法律规定，本院予以支持。双方结算时已约定还款期限为2016年1月20日，未约定利息，故王凤芬主张逾期利息以最初借款本金10万元为基数，自2016年1月21日起即逾期还款之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张群志自本判决生效之日起三日内偿付原告王凤芬借款本息19万元；二、被告张群志自本判决生效之日起三日内给付原告王凤芬逾期利息，以最初借款本金10万元为基数，自2016年1月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，均由被告张群志负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  胡彦忠人民陪审员  孟繁英二〇一九年八月十五日书 记 员  谢春雨
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2885号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：陈某，女，1965年11月19日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月一日书记员  高扬
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0322民初5649号 原告：陈金美，男，1953年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：许振国，男，1966年8月6日出生，汉族，住福建省。 原告陈金美与被告许振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金美到庭参加诉讼，被告许振国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金美向本院提出诉讼请求：判令许振国偿还借款8万元及利息（利息计算办法：以本金5万元为基数，自2016年9月17日起按月利率1.5%计至偿清借款之日止，已支付的利息9000元予以折抵;以本金3万元为基数，自2019年8月2日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：2016年9月16日，许振国以偿还信用社贷款为由，向陈金美借款5万元，约定月利率1.5%，借期4个月。次日，陈金美通过福建农村信用社农商银行（账号为62×××19）转账5万元至许振国指定的其小舅子许春庭福建农村信用社农商银行账户（账号为62×××45）。2016年10月16日，许振国再次向陈金美借款4万元。当日，陈金美先通过福建农村信用社农商银行（账号为62×××19）转账39500元至许振国福建农村信用社农商银行账户（账号为62×××60），后又再交付500元现金给许振国。事后经陈金美多次催讨，许振国只支付借款5万元的利息款9000元及借款4万元中的本金1万元。现尚欠其借款8万元及利息，故其诉至法院请求判准其上述所请。 许振国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，许振国以偿还信用社贷款为由，向陈金美借款5万元。同日，许振国向陈金美出具主要内容为“兹向埕边四组陈金美借人民币伍万元整。（利息1.5%，借款时间4个月）”的借条一份交给陈金美收执为凭。次日，陈金美通过福建农村信用社农商银行（账号为62×××19）转账5万元至许振国指定的许春庭福建农村信用社农商银行账户（账号为62×××45）。2016年10月16日，许振国再次向陈金美借款39500元。同日，陈金美通过福建农村信用社农商银行（账号为62×××19）转账39500元至许振国福建农村信用社农商银行账户（账号为62×××60）。借款后，许振国只支付给陈金美2016年9月16日5万元借款的利息9000元及2016年10月16日39500元借款的本金1万元。后许振国未再还款，引起诉讼。上述事实，有陈金美陈述及其提供的《借条》、福建农村信用社农商银行汇款单等证据证实。上述书面证据的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与陈金美的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实陈金美上述所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。陈金美主张2016年10月16日许振国向其借款4万元，因其中500元借款陈金美未能提供相应证据予以证明，故2016年10月16日许振国向陈金美的借款金额应认定为39500元。 本院认为，陈金美与许振国之间设立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效。陈金美已向许振国提供了借款，许振国负有及时偿还借款本息的义务。陈金美关于要求许振国偿还2016年9月16日借款5万元及利息的诉讼请求合法，予以支持。陈金美关于要求许振国偿还2016年10月16日借款3万元及利息的诉讼请求，因该笔借款经审理查明借款金额为39500元，且许振国已偿还1万元，故许振国应偿还该笔借款剩余本金29500元及利息。陈金美的其他诉讼请求，本院不予支持。许振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许振国应在本判决生效之日起十日内偿还陈金美借款本金79500元并支付利息，利息计算方法：以本金5万元为基数，自2016年9月17日起按年利率18%计至还清借款之日止，已支付的利息9000元予以折抵；以本金29500元为基数，自2019年8月2日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、驳回陈金美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由陈金美负担11元，由许振国负担1095.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  鲍巧新 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄文华 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初62号原告：廖德珍，女，1967年6月17日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。被告：王彦峰，男，1967年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告廖德珍诉被告王彦峰保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告廖德珍到庭参加诉讼,被告王彦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖德珍向本院提出诉讼请求：1.要求王彦峰给付借款10万元，并支付以10万元为本金自2017年7月4日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由王彦峰承担。事实和理由：2017年7月4日，常淑霞向廖德珍借款10万元，由王彦峰提供担保，双方约定2018年7月4日还款。还款期限已至，常淑霞未还款，王彦峰亦未履行担保人义务，遂诉至法院。王彦峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，常淑霞向廖德珍借款10万元，由王彦峰提供担保，双方约定2018年7月4日还款。借据左部载有“明细：月利2分”字样，右部载有“此借款从签字之日起超期按月息2%元付息”字样。廖德珍以现金方式交付借款。常淑霞未履行还款义务，王彦峰未履行担保责任。廖德珍称其自2018年10月起向王彦峰主张要求履行保证义务。上述事实有廖德珍提交的借据及当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，廖德珍与常淑霞之间的借款合同合法有效，出借人廖德珍已按约定交付借款，借款人常淑霞未按约定给付借款已构成违约。保证人王彦峰为常淑霞的借款提供担保，廖德珍与王彦峰之间为保证合同关系，廖德珍与王彦峰对保证方式和保证范围没有约定，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，包括主债务及利息，王彦峰承担保证责任后有权向借款人常淑霞追偿。廖德珍主张自借款之日（2017年7月4日）按月利率2%计算利息，但根据借据中载有的“月利2分”及“此借款从签字之日起超期按月息2%元付息”的内容来看，双方对借款利息的起算时间约定并不明确，则本院支持自逾期之日（2018年7月5日）始按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王彦峰于本判决生效后即给付原告廖德珍借款10万元，并支付以10万元为本金自2018年7月5日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告廖德珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 孟祥萍人民陪审员 田小苹人民陪审员 李长顺 二〇一九年八月二十六日书 记 员 王珊珊
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初910号原告：魏治更，男，1951年7月1日出生，汉族，斋堂镇政府退休干部，住北京市门头沟区。被告：师伟，男，1986年5月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告魏治更与被告师伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏治更到庭参加诉讼。被告师伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏案件治更向本院提出诉讼请求：1．要求师伟偿还欠款4万元；2．受理费和公告费由师伟承担；事实与理由：师伟与魏治更之妻师秀花同为斋堂镇沿河城东大村村民。2017年10月5日和10月19日，师伟称其岳母和小孩生病入院，需要资金做手术，分别向魏治更借款32000元和8000元，共计40000元整。师伟向魏治更出具借条，约定2018年1月30日之前还款，借款到期后，魏治更多次催要，师伟一直未偿还借款，现诉至法院。师伟未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2017年10月5日，师伟向魏治更出具《借条》，上书“今借魏志更人民币叁万贰仟元整（32000）元，于2018年1月30日前归还。”2017年10月19日，师伟在上述借条下方又写下“今借魏志更人民币捌仟元整（8000）元，于2018年1月30日前归还。”师伟在《借条》上签字。魏治更自述“魏志更”也是其名字，其在生活中使用，在借款当日，以现金的形式向师伟给付借款共计40000元。另，魏治更在本案中支出公告费260元。上述事实有原告魏治更提供的借条原件，公告费发票以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告师伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。魏治更与师伟达成的借款合同不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。魏治更依约给付40000元借款后，师伟应依约如期还款。魏治更要求师伟偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：师伟于本判决生效之日起七日内偿还魏治更借款40000元。如果师伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元、公告费二百六十元，由师伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 岭人民陪审员  王金锁人民陪审员  李宝合二〇一九年八月七日法官 助理  王 倩书 记 员  李梦琪
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1403民初942号 原告：张超，男，1992年7月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗秀红，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。（系原告之母） 被告：姜万清，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张超与被告姜万清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗秀红到庭参加了诉讼。被告姜万清因无法联系,本院依法公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告石材货款10770元，并从2018年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担原告产生的法律咨询、代书费600元；3、被告承担本案诉讼费。原告在庭审中放弃第二项诉讼请求即被告承担原告产生的法律咨询、代书费600元。事实和理由：原、被告系供货商关系，被告在2018年期间在原告所经营的“彭山区汇鑫石材经营部”赊欠款购买石材，双方于2018年12月17日结算时被告尚欠原告货款10770元，被告并于当日向原告写下欠条一份，欠条约定：欠款于2018年12月25日前一次性付清，若未按时付清款项所产生的经济纠纷费用由被告承担。现早已超过还款期限，原告多次找被告还款，被告均以种种理由推托。为维护自身合同权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告姜万清未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告从事石材经营，被告从事炉具经营。从2017年开始，被告在原告处赊购石材，总计欠款2万多元。被告两次付款后，双方通过结算，被告于2018年12月17日向原告出具《欠条》一份，载明：“今有姜万清欠张超石材货款10770元（大写壹万零柒佰柒拾圆整），于2018年12月25日前一次性付清。如未按时付清，所产生的经济纠纷费用由姜万清承担”。被告在欠条上签名并捺印。欠款到期后，原告经催收被告久拖未付，现被告尚欠原告石材款10770元。 上述事实，有下列证据：原、被告身份证复印件、原告常住人口登记卡、欠条原件、发票复印件及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人履行了货物交付义务，被告作为买受人未足额支付价款，引起本案诉讼的责任在被告，故原告要求被告支付尚欠货款10770元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告从逾期付款之日起（2018年12月25日）按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清之日止的逾期付款资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃请求被告承担法律咨询、代书费600元，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。被告经本院公告合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告姜万清于本判决生效之日起十日内向原告张超支付石材款10770元及逾期付款的资金占用利息（利息的计算方式：以10770元为基数从2018年12月25日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计付利息至本判决确定的给付之日。若未按期履行，则付至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费84元，由被告姜万清负担。该款原告张超已预交，被告姜万清在给付上述款项时一并给付原告张超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  邓 艳 审 判 员  高朝兴 人民陪审员  管 莉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  邓 霏
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民申25号再审申请人（原审被告）：马××，男，回族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（原审原告）：史××，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。原审被告：寇××，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原审被告：王××（系寇××妻子），女，汉族，现住址同上。史××诉寇××、王××、马××民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，于2018年12月3日作出（2018）内0802民初3654号民事判决，该判决已生效。2019年7月9日，马××向本院申请再审。经审查原审认定的部分事实缺乏证据证明，申请人马××申请再审符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓荣审判员  张学枚审判员  石 英二〇一九年八月三十日书记员  郅丽娜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢127号之一申请执行人：盘锦新航塑胶有限公司，住所地辽宁省盘锦市被执行人：刘喜春，男，1964年6月30日出生，汉族，住所地大洼县。本院在执行盘锦新航塑胶有限公司与刘喜春买卖合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院2015年盘县民二初字第00248号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘锦新航塑胶有限公司于2019年1月24日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行标的：99696元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人刘喜春纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人刘喜春进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年8月27日，本院约谈了申请执行人盘锦新航塑胶有限公司，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘锦新航塑胶有限公司，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盘锦新航塑胶有限公司同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，盘锦新航塑胶有限公司尚有债权99696元（执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院2015年盘县民二初字第00248号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权99696元（执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员 王 松执行员 冯 静执行员 杨 铭二〇一九年八月二十八日书记员 安会双【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初323号 原告付小林，女，汉族，1968年6月27日出生。住址：重庆市巴**。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人倪尔友，重庆市司法局工作人员。 原告付小林诉被告重庆市巴南区人民政府、重庆市人民政府信息公开及行政复议决定一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。在本案开庭审理过程中，原告付小林自愿撤回起诉。 本院认为，原告付小林要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告付小林撤回起诉。 本案案件不收取案件受理费。 审 判 长  应 禧 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  杨仕文 二〇一九年八月三十日 法官 助理  王彦波 书 记 员  刘 怡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5112号原告：上海久是久商贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆亚忠，总经理。被告：上海妍繇餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吕学刘。原告上海久是久商贸有限公司与被告上海妍繇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告上海久是久商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方拟自行解决纠纷为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海久是久商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇一九年八月二十七日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民2976号原告吴志富，男，1955年5月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告田亚军，男，1964年1月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告杨水彬，男，1963年2月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区原告吴志富与被告田亚军、杨永彬合同纠纷一案，原告吴志富于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志富提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴志富撤回起诉。案件受理费38，150.00元，减半收取19，075.00元，由原告负担。审 判 长  张永明人民陪审员  李振文人民陪审员  刘 芬二〇一九年八月十二日书 记 员  卢婷婷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终253号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤明泽，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，住孝感市孝**。2019年2月27日因吸毒被孝感市孝南公安分局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月28日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年3月15日被批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于应城市第一看守所。湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人汤明泽犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月28日作出（2019）鄂0902刑初237号刑事判决，以汤明泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人汤明泽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤明泽提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人汤明泽撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汤明泽撤回上诉。湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年八月二十一日书记员  肖 锦附：法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1392号 申请执行人:章早红，男，1968年2月19日出生汉族，住建德市。 被执行人：刘锦权，男，1961年9月22日出生汉族，住建德市。 申请执行人章早红与被执行人刘锦权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘锦权未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章早红向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行。执行标的为借款本间人民币200000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及案件受理费人民币2150元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人刘锦权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘锦权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘锦权逾期未履行但向本院如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘锦权的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人刘锦权未履行义务又逾期报告财产，本院已依法对被执行人司法拘留15天。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章早红。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本间人民币200000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及案件受理费人民币2150元。 综上，被执行人刘锦权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月十九日 书 记 员 王 毅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)藏0102执963号申请执行人：廖永辉，男，1976年8月11日出生，汉族，经商，现住四川省遂宁市。被执行人：玉珍，女，1977年11月20日，藏族，西藏拉萨市。被执行人：史志锋，男，1989年7月10日，汉族，西藏拉萨市。廖永辉与玉珍民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初1741号民事判决书已经发生法律效力，于2019年6月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人玉珍双方私下达成和解,被执行人承诺于2019年11月底全部借款还清，申请执行人同意被执行人玉珍的还款计划。因该案履行期限较长，对本案以和解长期履行先进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102执963号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德吉旺姆二〇一九年八月一日书记员 白玛旺珍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6558号原告：曲长尧，男，1968年2月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。被告：李光春，男，1975年1月10日生，汉族，住平度市。被告：平度市张戈庄李光春农副产品购销部，住所地：平度市白沙河街道办事处郭家庄村，注册号：370283600347268。经营者：李光春，男，1975年1月10日生，汉族，住平度市。原告曲长尧与被告李光春、被告平度市张戈庄李光春农副产品购销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲长尧的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。被告李光春、被告平度市张戈庄李光春农副产品购销部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲长尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付拖欠原告花生款8000元及利息（以8000元为基数，自2018年2月14日起，按照占用资金法定利率6%计算至实际付款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告平度市张戈庄李光春农副产品购销部经营收购花生业务，被告李光春系被告平度市张戈庄李光春农副产品购销部经营者。2016年秋至2017年春，原告向平度市张戈庄李光春农副产品购销部多次出售花生。原被告双方于2018年2月14日对账，被告尚欠原告花生款10000元，被告为原告出具欠款条一份，注明：债权人：曲长尧，今欠到人民币壹万元整，欠款人签字：李光春，单位：平度市张戈庄李光春农副产品购销部。后被告仅向原告付款2000元，剩余8000元拒不支付。现原告依法提起诉讼，望依法支持原告所有诉讼请求。被告李光春、被告平度市张戈庄李光春农副产品购销部未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李光春系被告平度市张戈庄李光春农副产品购销部的经营者，2018年2月14日之前被告多次购买原告曲长尧花生，拖欠原告部分花生款未付。2018年2月14日经结算兑除已付款，被告就尚欠原告花生款为原告出具欠款条一支，确认尚欠原告花生款为10000元。该欠款条载明：债权人：曲长尧，今欠到人民币壹万元。在该欠款条的欠款人处李光春签上自己名字，在单位名称处加盖平度市张戈庄李光春农副产品购销部印章，欠款时间：2018年2月14日。该欠款条上未载明付款时间。后原告多次找被告催要货款，被告偿还原告货款2000元，余款8000元至今未付。原告于2019年7月3日诉至本院要求被告履行还款义务。以上事实，有原告提交的欠款条、当事人的陈述在案佐证，已经本院审查，予以采信。本院认为，被告从原告曲长尧处购买花生，双方形成买卖合同关系。该买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应诚实守信依约履行。现被告尚欠原告货款8000元，事实清楚，证据确凿，就该笔债务出具的欠款条上欠款人处李光春签上自己名字，在单位处加盖平度市张戈庄李光春农副产品购销部印章，现原告要求二被告履行还款责任，于法有据，本院予以支持。欠款条上未载明还款时间，原告主张的利息应从原告向本院起诉之日起计算，原告主张按年利率6%给付利息并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李光春、被告平度市张戈庄李光春农副产品购销部于本判决生效之日起十日内给付原告曲长尧花生款8000元及利息（利息的计算：以8000元为基数，自2019年7月3日起至付款之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光春、被告平度市张戈庄李光春农副产品购销部负担，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年八月一日法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                        （2019）皖1602民初5388之一号 原告：陈长生，男，1962年4月24曰出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李挺，男，1978年11月16曰出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告陈长生诉被告李挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  锁敬伦 二〇一九年八月二日 书记员  张 丽
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3577号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：李建军，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年八月二十二日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2861号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人兰亮亮，男，1990年4月20日出生，畲族，住福建省漳平市。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初17号刑事判决书，刑事庭于2019年7月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年8月29日未执行金额10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  温启翔
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初942号 原告：付玉芝，女，1959年9月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋龙龙，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋继奎，广西卓合律师事务所律师。 被告：付植松，男，1949年10月5日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：付乐恒（系被告之子），男，1983年1月16日出生，住广西桂林市。 原告付玉芝与被告付植松姓名权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋龙龙、宋继奎、被告付植松及其委托诉讼代理人付乐恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止对原告姓名权的侵害；2、请求判决被告赔偿原告精神损害赔偿金1万元及医疗费损失20049.03元；3、请求判决被告通过《桂林晚报》登报向原告赔礼道歉；4、请求判决被告向原告赔偿律师费损失6000元；5、请求判决被告承担本案诉讼费、邮寄费等其他人民法院收取费用。事实与理由：2003年11月3日，原告父亲付某作为桂林市交通局下属企业的职工，享有优惠购买桂林市交通局本单位福利性住房的资格，被告付植松遂以原告付玉芝的名义申请购买一套，并登记在原告名下。2009年，被告付植松向贵院提起诉讼，要求对该房屋进行确权。经调解，达成登记在付玉芝名下的位于桂林市秀峰区房屋归付植松所有，付玉芝、张某在领调解书后五天内配合过户的协议。随后，原告将过户所需材料交给被告，但被告时至今日未过户，虽经多次协商、催促，被告均置之不理，2019年6月24日，原告向被告发出律师函，要求尽快过户，也被拒绝。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 付植松辩称：姓名权侵害应以行为人主观的故意为要件，本人不存在对原告姓名权的侵害。在购买房屋时，本人以原告名义购房是父亲和所有子女商量后决定的，本人为此还给付原告夫妇工龄补贴款8300元，因此，原告是同意本人以其名义购房的。2009年的诉讼是因为本人过户时,原告不予配合，并私自在《桂林晚报》刊登房产证遗失申明，以达成其骗取该房的目的。该诉讼结束后，本人遂到房产部门办理过户手续，这时才知道原告夫妇享受了一套政策福利房，所以造成本人至今还未能过户。为此，也给本人带来病痛，花费医疗费近20万元。综上，桂林市秀峰区房屋至今不能够过户到本人名下，是因为原告第二次享受工龄补贴的欺骗行为造成的。本人不存在故意盗用或假冒原告名义购房的事实。请求人民法院驳回原告的诉讼情况。 庭审中，双方当事人均对对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对证据的证明内容及关联性有不同的意见。本院对双方当事人提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。 综合全案有效证据及双方庭审陈述情况，本院确认如下法律事实： 原、被告为兄妹关系，其父亲付某系桂林市交通局汽车总站退休职工，涉案争议标的的桂林市秀峰区号房是桂林市交通局房改前分配给付某的租住房，2003年桂林市交通局通知付某可由本人及子女按房改政策购买。经付某与所有子女协商后，决定该房屋由被告出资购买，产权归被告所有；考虑到以原告名义购买可以享受工龄补贴，则共同商定先以原告的名义申请购买后，再将该房产过户至被告名下，被告则另行补偿原告工龄补贴损失8300元。2009年因原告在《桂林晚报》刊登该房屋产权证遗失申明，被告遂提起房屋确权之诉。经调解，本院于2010年1月19日作出（2010）秀民初字第82号民事调解书，该调解书载明：“1、登记在被告付玉芝名下的位于桂林市秀峰区房屋归原告付植松所有；2、被告付玉芝、张某在调解书后五天内配合原告到房产部门和土地部门办理上述房产的过户登记手续，办理过户所需费用由原告承担。”但因事实上原告已享受了一套政策性福利房，以及房改政策的变动，被告至今未能将该房过户到其名下，原告遂提起本案诉讼。 另查明：本院依被告申请，至桂林市政务中心桂林市下设房改办窗口进行调查，该办答复为：根据桂林市人民政府印发《桂林市深化住房制度改革实施方案》的通知市政[1995]10号中原则性规定，本案涉案房屋依据申请登记册记载姓名办理的房屋产权证，非因登记错误不能更名。如果双方需要更名，则原告可带齐相关资料按规定以赠与或者出售方式（房改房上市出让或商品房出售的相关规定）过户至被告名下。 本院认为，本案的争议焦点为：被告付植松是否存在侵犯原告付玉芝姓名权的行为。 侵权法中的姓名权是指自然人依法享有的决定、变更、和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利，主要包括姓名权的决定权、使用权和变更权。侵犯姓名权的方式主要表现为：擅自使用、假冒、采取违法方式或者违背公序良俗方式使用他人姓名，因此，判断是否构成姓名权侵权行为应以当事人的主观恶意或对方不知情为基本前提。本案中，被告付植松是在其父亲及所有家庭成员（包括原告付玉芝）共同协商后，原告又收取被告给付的工龄补贴损失的情况下，以原告付玉芝的名义登记购买房屋，据此，可以认定在使用原告姓名购买房屋时，原告是知情并同意的，被告不存在盗用、假冒的行为；据此，可以认定被告不构成侵犯原告姓名权的行为。据本院调查了解，原告要求房屋更名并登记至被告名下，只要双方友好协商，相互支持配合是可以更名的。综合上述查明事实，经本院释明后，原告仍然坚持其诉讼请求，故对原告付玉芝的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告付玉芝全部诉讼请求。 本案案件受理费701元（原告已预交），由原告付玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费701元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 黄日新 二〇一九年八月二十二日 法官助理 黄 斌 书 记 员 韦 琳
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执942号 郑永刚、刘财： 本院执行的申请执行人郑永刚与被执行人刘财承揽合同纠纷一案，在执行过程中被执行人刘财履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初488号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人艾军，男，1981年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]487号起诉书指控被告人艾军犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月11日0时许，被告人艾军酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌小型面包车沿本区古驿道由南向北行驶，当行至本区古驿道国税局门口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人艾军血液中检出乙醇含量为151.33mg/100ml。公诉机关认为被告人艾军的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人艾军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人艾军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人艾军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人艾军的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人艾军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年八月二十三日法官助理刘楠书记员张锭杰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6594号申请人：方俊光，男，汉族，1973年2月6日出生，住河南省滑县。被申请人：杜兵兵，男，汉族，1984年2月16日出生，住滑县。本院在审理申请人方俊光诉被申请人杜兵兵、王相勋、赵树海、郑州龙羽房地产开发有限公司、河南海大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人方俊光向本院提出财产保全的申请，要求依法将被申请人杜兵兵所有的招商银行洛阳凯旋路支行账号62×××22予以冻结,冻结金额325695.63元；申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司为本申请承保的担保函（责任限额为325695.63元）作为财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、现将被申请人杜兵兵在招商银行洛阳凯旋路支行账号：62×××22户的存款325695.63元予以冻结，冻结期限为一年；二、冻结期间，未经法院许可，任何人不得擅自转移、支取，否则将负法律责任。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇一九年八月二十九日书记员 王振东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市德众胜达汽车销售服务有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区河洛大道**。法定代表人：王琼瑞，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市德众汽车服务有限公司。住。住所地：河南省洛阳市西工区纱厂西路**/div>法定代表人：王向标，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司。住所。住所地：河南省洛阳市西工区纱厂西路**div>法定代表人：王向标，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨虹，女，1967年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王向标，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琼瑞，男，1988年2月27日出生，满族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍遂献，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解云玲，女，1976年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。以上八申请人共同委托诉讼代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。住所地。住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路**iv>负责人：苏洪涛，该分行行长。委托诉讼代理人：侯虎伟、刘美丽，该行员工。再审申请人洛阳市德众胜达汽车销售服务有限公司（以下简称胜达公司）、洛阳市德众汽车服务有限公司（以下简称德众公司）、洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司（以下简称金茂公司）、杨虹、王向标、王琼瑞、霍遂献、解云玲因与被申请人被申请人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜达公司、德众公司、金茂公司、杨虹、王向标、王琼瑞、霍遂献、解云玲申请再审称，1.申请人与被申请人之间并无真实的票据贴现关系，实际是金融借款行为，票据贴现只是双方商定的具体融资方式，各方以虚假意思表示实施的《商业承兑汇票保证业务协议书》、《票据贴现业务协议书(含协议付息方式)》、《最高额保证额合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》均属无效协议,应以真实意思即金融借贷关系来确定各方权利义务。德众公司虽然取得了贷款,但浦发银行提前扣除了贴现利息,并按票据全额作为本金要求德众公司承担贷款利息，应当将预先扣除的贴现利息予以扣除。2.二审法院没有正确适用票据法及相关银行业监督规范。票据法第十条规定:“票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系”。本案德众公司与胜达公司等实际控制人相同,相互之间签发的票据并无任何商业内容,根本目的在于取得贷款。在德众公司与胜达公司之间无真实交易关系的情况下,被申请人为了变相提高贷款利率,通过票据承兑方式对贷款行为进行掩盖,不但扰乱了金融秩序,也变相加重了贷款人利息等费用负担。二审法院认为实际控制人相同不意味着票据行为无效,没有看到贴现不具有商业实质的事实,没有看到扰乱金融秩序的事实。最高人民法院在(2017)最高法民终41号公告判例中,以《票据法》第十条为基础,认定当事人与其他三家公司的票据交易活动“名为票据转让,实为借贷”,构成《民法总则》第146条“通谋虚伪”行为,应以实际借贷关系确认双方的权利义务,表面合法的票据贴现、票据背书属于虚伪行为,应归于无效。3.为掩饰贷款行为而进行的票据行为及保证行为属于无效行为,浦发银行对合同无效系单方过错责任,保证人不应承担责任。4.应以金融借贷行为确认申请人与被被申请人之间法律关系。对各方真实的借贷行为,应以申请人实际取得的款项作为本金进行偿还,而不应当在合同无效情形下支持违约责任。恳请人民法院正确适用法律,依法予以再审,维护申请人合法权益。浦发银行提交意见称，浦发银行有从事票据贴现业务的资格，其并未与票据当事人“通谋”，为贴现申请人办理贴现业务是基于真实意思表示。本案各方签订的协议书、保证担保合同等均系各方真实意思表示，合法有效。最高人民法院（2017）最高法民终41号公告判例与本案案情不一致，不具有参考性。故请求法院驳回德众公司等人的再审申请。本院经审查认为，德众公司与胜达公司均为独立法人，即使其存在关联关系，也不影响其独立法人的地位。票据各方签订有交易合同，符合浦发银行审查票据贴现业务的形式条件，胜达公司等人称浦发银行知晓胜达公司与德众公司之间不存在真实交易并未提交相关证据予以证明。《商业承兑汇票保证业务协议书》、《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》、《最高额保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》均为各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规等强制性规定，应属合法有效。上述合同对胜达公司如何向浦发银行偿还垫资款及利息进行了明确的约定，胜达公司主张应以德众公司实际取得款项作为贷款本金，按照同期银行贷款利率计算利息无事实和法律依据。故原审判决胜达公司向浦发银行偿还汇票融资款及利息、德众公司等担保人对债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，胜达公司、德众公司、金茂公司、杨虹、王向标、王琼瑞、霍遂献、解云玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳市德众胜达汽车销售服务有限公司、洛阳市德众汽车服务有限公司、洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司、杨虹、王向标、王琼瑞、霍遂献、解云玲的再审申请。审判长  刘铁良审判员  申希江审判员  王 硕二〇一九年八月二十六日法官助理翟晨飞书记员李向华
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2158号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《死于寂寞》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
陕西省旬邑县人民法院通知书 原告吕某与被告旬邑县某建筑公司、陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院申请追加某教育基金管理有限公司、胡某、陈某为被告，本院经审查后认为，原告申请符合法律规定，予以准许。特此通知。  二0一九年七月二十四日（院印
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2116号上诉人（原审被告）：苏晓青，女，1967年10月15日出生，汉族，住永修县。委托诉讼代理人：胡绍珍，永修县建昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡辉，男，1989年8月8日出生，汉族，住永修县。上诉人苏晓青因与被上诉人蔡辉民间借贷纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏晓青上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人苏晓青向被上诉人蔡辉归还借款本金6201000元，并以6201000元为本金按月息2分计算2017年5月28日至本金还清之日止的利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：150万借款中有70万元约定的月息是5分，80万元约定的月息是3分，2017年5月28日之前归还超出法律规定的利息及之后归还的金额没有冲抵和计入上诉人的还款数额，应予以扣减。蔡辉辩称：利息从来没有收过5分，都是按3分收的，我们有流水可以证明。还款还了45万是事实，欠105万。我们算2分的利息还有67万没有还清，算到起诉之日。已经收过的利息是按3分算的，没有收过的都是按2分计算的。蔡辉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1100000元；2、按月利2%，承担相应利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告苏晓青因资金困难向原告蔡辉借款1500000元，2015年7月27日，原告与被告苏晓青及案外人杨业明签订了两份车辆抵押合同，约定原告借款共800000元给被告，并约定按年利率36%计算利息，利息按月支付；同时又签订借款合同一份，约定原告借款700000元给被告，利息同样是年利率36%。原告蔡辉按约支付借款1500000元，被告苏晓青于次日向原告出具借条一张。借款后，被告苏晓青归还了本金450000元及借款之日至2017年5月28日的利息。2017年5月28日后，被告苏晓青未再归还借款本金及利息。截止起诉之日（即2019年5月6日），被告苏晓青尚欠借款本金1050000元及相应利息。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，该院予以确认。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，被告未按期归还借款本金，且未按期支付利息的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金1050000元的诉讼请求，该院予以支持。被告苏晓青在答辩中称，尚有200000元用于归还本金，原告未抵扣，原告认可收到该款，但系用于支付利息，而被告经本庭释明后未提供证据予以证明，故对被告该答辩意见不予采纳。对原告要求自2017年5月28日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，该院认为，双方就利率达成了约定，原告主张按月利率2%计算利息未超出法律规定标准范畴，故对原告该诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：限被告苏晓青于本判决生效之日起30日内归还原告蔡辉借款本金1050000元，并支付以上述款项为本金自2017年5月28日按月利率2%计算至还清之日止的利息。二审中，上诉人苏晓青提交2017年5月28日以后向被上诉人转款的银行流水凭证，共计转款345000元。被上诉人蔡辉质证认为，对银行转账流水真实性、合法性予以认可，但该款是归还2016年左右还没有支付的利息。二审查明，2017年5月28日以后，上诉人苏晓青共向被上诉人蔡辉转账345000元（2017年7月3日转账200000元、2017年7月20日转账55000元、2018年4月23日转账30000元、2018年5月23日转账20000元、2018年7月3日转账10000元、2018年9月23日转账10000元、2018年11月2日转账10000元、2019年2月5日转账10000元），二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人苏晓青称150万元借款中有70万元借款约定了月息是5分，并按月息5分支付了利息，对超出法律规定的部分应扣减相应本金，被上诉人蔡辉辩称所有借款均是按月息3分收取利息的，对此，上诉人不能举证证明其按月息5分实际支付了借款利息，该上诉理由没有事实依据，本院不予采信。对于2017年5月28日以后上诉人向被上诉人转账345000元，被上诉人蔡辉主张345000元是归还2016年尚未支付的利息，没有事实依据，本院不予采信。上诉人主张系归还的本金，被上诉人辩称应先归还利息，对此，双方没有明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先冲抵利息，再冲抵本金。对没有归还的利息，被上诉人按月息2分主张，符合法律规定，故以1050000元为本金按月息2分计算2017年5月28日至2017年7月27日的利息为42000元，至2017年7月27日上诉人苏晓青共还款255000元，扣除利息42000元，至2017年7月28日上诉人苏晓青尚欠被上诉人蔡辉借款本金837000元，自2017年7月28日至2019年7月27日，以837000元为基数按月息2分计算利息为401760元，上诉人苏晓青已经归还90000元利息，故截至2019年7月27日，上诉人苏晓青尚欠被上诉人蔡辉借款本金837000元，利息311760元。综上所述，上诉人苏晓青的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初745号民事判决；二、限上诉人苏晓青于本判决生效之日起30日内归还被上诉人蔡辉借款本金837000元、利息311760元，并支付以837000元为本金按月利率2%计算自2019年7月28日至还清之日止的利息；三、驳回上诉人苏晓青的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20937元、二审案件受理费9810元，共计30747元，由上诉人苏晓青负担24747元，由被上诉人蔡辉负担6000元。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年八月二十八日法官助理段晓娟书记员戴坤利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34210号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孔国余，男，1984年3月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孔国余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告孔国余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔国余归还原告借款本金30,333.30元，支付原告逾期利息5,225.29元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金30,333.30元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告孔国余与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孔国余向原告贷款52,000元，用于购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E33HG012202)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年4月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孔国余以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孔国余自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孔国余构成违约，截止至2019年7月4日，被告孔国余尚欠原告贷款本金30,333.30元，逾期利息5,225.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告孔国余在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市荔城区黄石镇清前村门前24号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孔国余未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孔国余支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孔国余以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孔国余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔国余应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,333.30元，支付至2019年7月4日止的逾期利息5,225.29元，并以上述本金30,333.30元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孔国余届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孔国余协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E33HG012202)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孔国余继续清偿。案件受理费688.96元，减半收取计344.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初191号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：晋江市安海镇恒安工业城。统一社会信用代码：91350000611528672E。法定代表人：施文博，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：方城县张满副食超市。经营场所：方城县人民路与文化路东北角“李家生鲜生活超市”。经营者：张满意。原告福建恒安集团有限公司与被告方城县张满副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年8月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月二十三日法官助理陈文杰书记员李梦
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初80号原告贾绍恒，男，1963年1月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人张晓敏，女，北京市鑫宝律师事务所律师。被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人任玉文，镇长。委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。委托代理人任静，女，北京君宪律师事务所律师。第三人康玉银，女，1964年10月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告贾绍恒不服被告北京市密云区穆家峪镇人民政府于2018年7月16日对第三人康玉银作出的穆镇限拆字〔2018〕第19号限期拆除决定一案,本院已依法受理。在审理过程中，被告北京市密云区穆家峪镇人民政府于2019年8月6日作出撤销决定，撤销了上述限期拆除决定。原告贾绍恒自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告贾绍恒自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾绍恒撤回起诉。案件受理费五十元，由被告北京市密云区穆家峪镇人民政府负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 冯永江二〇一九年八月二十七日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10061号 原告：陈某，男，汉族，1968年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 委托代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：蔡某，男，汉族，1970年10月8日出生，住址云南省丽江市古城区。 原告陈某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16530号原告：无锡百汇环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路**。法定代表人：吴伟忠，执行董事。委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。被告：神雾环保技术股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****/div>法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：晁红静，女，1984年1月23日出生，汉族，该公司员工。原告无锡百汇环保设备有限公司（以下简称百汇环保公司）与被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾环保公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告百汇环保公司的委托诉讼代理人单喜元，被告神雾环保公司的委托诉讼代理人晁红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百汇环保公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的买卖合同价款326100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日原告与被告订立了《供货合同》一份，约定由被告向原告购买用于内蒙古港原化工密封电炉节能技术改造项目气力输送系统设备一套。2016年3月17日双方又订立《流化板采购合同》一份，约定由被告向原告购买用于同一项目的气化板及控制阀门4套。现上述合同履行至今原告早已按被告要求履行了合同义务，但被告虽经原告多次催讨，却至今仍有价款326100元没有支付给原告。被告长期欠款不付的行为已严重违反合同的约定，故原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请法院查明事实，依法裁判。被告神雾环保公司承认百汇环保公司提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律法规的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：神雾环保技术股份有限公司支付无锡百汇环保设备有限公司买卖合同价款326100元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年八月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2498号之二原告：楚雄普发公投商品混凝土有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇富民社区黑邑苍**，统一社会信用代码：91532301323064332N。法定代表人：周德普，职务：董事长。委托诉讼代理人郭忠、崔桃，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地:河南省郑州市金水区金水路******，统一社会信用代码：91410100725839380G。法定代表人：赵华伟，职务：执行董事兼总经理。原告楚雄普发公投商品混凝土有限公司与中铁十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告楚雄普发公投商品混凝土有限公司于2019年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告楚雄普发公投商品混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄普发公投商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费22432元，减半收取11216元，保全费5000元，由原告楚雄普发公投商品混凝土有限公司负担（已交）。审判长  李世芸审判员  余红萍审判员  钟 磊二〇一九年八月五日书记员  吴静娴
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保420号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1315号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：林可忠，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人林可忠小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月13日依（2018）闽0111民初782号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：21942元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年八月十二日 书记员 张学力
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初414号原告：武某，男，1973年8月3日出生，汉族，灵丘县人。被告：中国农业银行股份有限公司灵丘县支行，住所地灵丘县新华东街**。负责人：贾晋明，该支行副行长、党委副书记。委托诉讼代理人：杜某，男，1966年11月2日生，汉族，该支行职工，住灵丘县唐和尚府小区。原告武某与被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行（以下简称农行灵丘支行）侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某与被告农行灵丘支行的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，消除原告个人信用报告中逾期及违约信息，恢复名誉，立即恢复原告良好的个人信用记录，在恢复前，由于该信用不良记录给原告造成的不便及损失由被告承担；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月原告打算分期购买收割机，贷款时得知个人征信出现不良记录无法办理。原告查询：1999年12月30日，中国农业银行大同市分行灵丘县支行向武某发放贷款1500元，2005年12月30日到期，截止2015年7月31日已变成呆账。事实上原告从来没有申请过任何贷款，也未见过被告方的工作人员，更未收到相关的不良逾期贷款催收通知书，在不知情的情况下名下被贷款1500元。这完全是被告违规操作，致使原告在办理分期贷款等方面受阻，在村民朋友间的信任度降低，严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告在发放贷款过程中未尽到主要职责，审核手续不完备，订立了未要求实名借款人亲自签字盖章的借款合同，存在很大过错，在该笔借款多次逾期还款后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知过原告本人，使得原告个人的信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，导致原告不能及时贷款，为了保护原告的合法权益不再受侵害，特向法院提起诉讼。被告农行灵丘支行辩称：根据信贷档案里的借款合同申请书、借款借据等显示贷款人确实是原告武某，我行报送征信是依据贷款资料报送的，不存在违规操作，贷款人的贷款到期后逾期不还，我行有权利报送。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告与被告是否存在借款合同的问题，被告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据只有借款人的私人印章，没有原告签字，不能确定该印章是原告的，且被告农行灵丘支行当庭陈述该笔贷款是扶贫贷款，交给村委会办理，其也不清楚原告的印章是否是本人加盖及是否领取了贷款，故农行灵丘支行在贷款过程中存在审查不严，手续不完备的情况，对被告提交的上述证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月16日8时47分，原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，1999年12月30日中国农业银行山西大同市分行资产处置经营部向原告发放贷款1500元，2005年12月30日到期，截至2015年7月31日，已变成呆账。该笔借款系1999年被告农行灵丘支行发放，当时原告没有在借款合同上签字盖章，借款手续原告未参与办理，原告也未收到借款。此外，被告在向人民银行征信中心提供不良信息时，也未事先告知原告。本院认为，被告农行灵丘支行在发放贷款过程中未尽职责，审核手续不完备，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，存在过错，在该笔借款成为呆账后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，显属不当。但被告作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行中国人民银行的权利，被告不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求被告消除人民银行征信系统的记录超过了被告的权限范围，但是应由被告负责向人民银行征信服务中心申请并办理撤销原告武某个人信用报告中涉及1999年12月30日贷款逾期的不良征信记录。原告当庭放弃要求被告承担由于该信用不良记录给原告造成损失的诉讼请求，是原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，被告提供的证据不能证明原告在被告农行灵丘支行贷款，应由被告承担与其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行于判决生效后10日内负责向人民银行征信服务中心申请并办理撤销原告武某个人信用报告中涉及1999年12月30日贷款逾期的不良征信记录。案件受理费减半收取50元，由被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 秦海平 二〇一九年八月二十日书记员 苗元丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9869号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：姜凤荣，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：高德友，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告姜凤荣、高德友物业服务合同纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月27日以被告姜凤荣、高德友已交清2015年1月2日至2016年7月31日的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64473号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梁海涛,男，1984年6月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告梁海涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金246556.7元；2、请求判令被告支付截至2019年4月23日的逾期利息13782.24元、罚息5953.03元、复利1201.78元，并支付自2019年4月24日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金246556.7元为基数、复利以逾期利息13782.24元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额25.3万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款25.3万元，收款方北京运通兴宝汽车销售服务有限公司，备注梁海涛车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年3月16日开始出现逾期。截至2019年4月23日，尚欠贷款本金246556.7元、逾期利息13782.24元、罚息5953.03元、复利1201.78元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海涛于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金246556.7元，及截至2019年4月23日的逾期利息13782.24元、罚息5953.03元、复利1201.78元，并支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金246556.7元为基数，复利以逾期利息13782.24元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁海涛于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由被告梁海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6074号上诉人(原审被告)：刘砚旭，男，1961年2月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。上诉人(原审被告)：刘雪野，男，1987年10月5日出生，朝鲜族，无业，住哈尔滨市道里区。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩甜甜，黑龙江信诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张巨潮，男，1982年9月9日出生，汉族，烟台市同福小区1504门市ME爱婚庆经营者，住哈尔滨市道里区。上诉人刘砚旭、刘雪野因与被上诉人张巨潮民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘砚旭、刘雪野共同的委托诉讼代理人韩甜甜，被上诉人张巨潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘砚旭、刘雪野上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、剩余借款本金计算错误。刘雪野借款后曾多次还款，一审法院应查明刘雪野的具体还款数额后再行认定最终剩余借款本金。二、刘雪野与张巨潮没有约定借款利息，一审不应认定按月二分利计息。刘雪野在向张巨潮借款时预留了空白借条和还款保证书。双方从来没有就利息进行任何约定，张巨潮用以证明双方存在月利二分约定的借条和还款保证书，均是张巨潮后期在空白文书上自行填写的。一审认定双方存在利息约定没有事实依据。三、刘砚旭是保证人，不是共同借款人，不应承担连带还款责任。刘砚旭的签字在全部证据中共出现两次；一是在2017年7月24日《借条》中，二是在2018年5月28日《担保书》中，且此次签字张巨潮提交了视频证据。刘砚旭2018年5月28日以后的身份是连带保证人，不是共同借款人，且《担保书》没有约定保证期间。因此张巨潮起诉时已经超过六个月的保证期间，刘砚旭不应承担保证责任。四、一审判决没有对刘砚旭的身份进行认定，而直接认定刘砚旭对借款承担连带责任违反法律规定。张巨潮辩称，刘雪野一共还了两次钱，一笔20万，一笔10万，张巨潮已经提交过相应证据。当时在刘砚旭的证明下签署了二分利息的证据，已提交。刘雪野没有给张巨潮预留很多空白的借条，在刘雪野父亲刘砚旭面前已经填写完毕了。张巨潮已经提交了刘砚旭本身是借款人的借条，上有刘砚旭签名。在担保书中有两个担保责任，一是刘砚旭愿意为刘雪野担保，做连带担保人，二是愿意为刘雪野偿还欠张巨潮之债务，刘砚旭在借条上才签的字，出具利息证据时刘砚旭也在上面签了字。张巨潮向一审法院起诉请求：判令刘砚旭、刘雪野连带给付本金人民币17.3万元，并承担款项利息143,090.65元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月24日，刘雪野为张巨潮出具收条一份，收到张巨潮现金40万元。同日，刘雪野为张巨潮出具金额为15,000元的借条及收条。后刘雪野归还张巨潮部分欠款，刘雪野为张巨潮出具还款保证书，约定40万元借款利率为月利率2分。2018年3月4日，刘雪野为张巨潮出具金额为2万元的借条和收条各一份。2018年5月28日，刘雪野的父亲刘砚旭为张巨潮出具担保书一份，承诺对刘雪野的债务承担连带责任保证。后刘雪野、刘砚旭为张巨潮出具落款日期为2017年7月24日金额为173,000元的借条，刘雪野、刘砚旭在借款人处签名。一审法院认为，刘雪野从张巨潮处借款情况属实。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，张巨潮主张的利息未超过法律规定的上限。因此对其主张的本金和利息的合理部分，予以支持。利息的计算如下：2017年7月24日，刘雪野借款40万元，2017年11月15日，尚欠27.3万元，2018年7月1日，尚欠17.3万元，张巨潮计算利息至2019年4月25日。2017年7月24日至2017年11月15日利息为40万元×3个月×0.02＋40万×0.02÷30天×22=29866.67元；2017年11月15日至2018年7月1日利息为27.3万×7个月×0.02＋27.3万×0.02÷30天×16天=41132元；2018年7月1日至2019年4月25日的利息为17.3万×0.02×8个月＋17.3万×0.02÷30天×15天=29,410元；利息总计29,866.67元＋41,132元＋29,410元=100,408.67元。判决：一、刘雪野于判决生效之日起十日内给付张巨潮借款本金173,000元；二、刘雪野于判决生效之日起十日内给付张巨潮借款利息100,408.67元；三、刘砚旭承担连带责任。一审案件受理费减半收取3021元，由刘雪野负担。二审期间，各方当事人均未举示证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，张巨潮与刘雪野、刘砚旭之间民间借贷法律关系存在。刘雪野、刘砚旭上诉主张一审判决欠款本金数额错误，在二审开庭时主张已还款25万元并未举证证明；同时张巨潮认可刘雪野已偿还30万元，比刘雪野、刘砚旭主张的还款数额还多，这是张巨潮的自认，本院对该事实予以确认。但上述该事实与一审法院认定的事实并不矛盾，与张巨潮诉讼请求的数额和举示的证据相吻合，因此一审确认欠款本金数额17.3万元正确。刘雪野、刘砚旭上诉主张没有约定借款利息因此不应按月二分利计息，但在刘雪野为张巨潮出具的40万元还款保证书中有月利息为二分的约定，在该手写数字后还有按捺的手印，张巨潮称该手印为刘雪野所按，刘雪野在一、二审庭审中均未对该手印提出异议，因此刘雪野、刘砚旭称没有利息约定与事实不符。刘雪野、刘砚旭主张向张巨潮借款时预留了空白的还款保证书和借条，即便确有该事实，刘雪野、刘砚旭作为完全民事行为能力人也应为该预留行为的风险承担责任。刘砚旭上诉主张其在本案中仅为保证人，其保证责任已免除。从张巨潮举示的证据看，刘砚旭既有作为担保人愿意承担连带责任的意思表示，也有作为债务人在17.3万元借条上签字的事实，其既是共同债务人也是保证人，而17.3万元借条实际确认的时间并非落款的2017年7月24日，而是2018年7月以后，不存在保证期间已过的问题。故刘砚旭该上诉主张亦与事实不符。综上，刘雪野、刘砚旭上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6042元，由刘雪野、刘砚旭负担。本判决为终审判决。审判长  侯芳芳审判员  唐新元审判员  徐晓娟二〇一九年八月十一日书记员  胡恬田
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3000号 移送执行部门龙岩市新罗区人民法院少年审判庭。 被执行人:严兴传，男，1976年5月15日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院2019年7月18日立案受理的龙岩市新罗区人民法院少年审判庭移送的被执行人严兴传罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初294号刑事判决书，被执行人应支付申请执行人应缴纳罚金15000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封了被执行人严兴传所有的闽Ｆ×××××号汽车，因该车下落不明，未能实际扣押；另外，经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月八日 书记员 谢秋燕（代）
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1921号 关于申请执行人闫京亮与被执行人朱真男机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）冀0684民初2000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱真男没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫京亮于2019年8月1日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人朱真男于2019年8月12日向法院交纳执行款44641元，案件受理费1291元。 本院认为，（2019）冀0684民初2000号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人闫京亮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币570元已由被执行人朱真男交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2000号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十二日
黑龙江省抚远市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0833执恢18号申请执行人：礼震云，女，1974年1月6日生，满族，现住黑龙江省抚远市。被执行人：刘宇，男，1989年4月25日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被执行人：王天志，男，1975年11月7日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被执行人：孙建国，男，1975年10年2日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。关于申请执行人礼震云与被执行人刘宇、王天志、孙建国借款合同纠纷一案，依据抚远市人民法院（2016）黑0833民初489号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，申请执行人礼震云与被执行人孙建国进行核算，被执行人孙建国给付申请执行人礼震云本金、违约金、差旅费、案件受理费共计83400元，剩余延迟履行期间的债务利息申请执行人礼震云自愿放弃，执行费1151元由被执行人孙建国承担。该案件执行完毕。二〇一九年八月十五日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1879号 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万东路**，信用代码：913603xxxxxx07206U。 法定代表人张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：李希，男，1989年9月13日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告李希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告李希经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告于2017年10月31日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××17，贷款账号为36001063019800000001854624。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度20000元，借款额度有效期为12个月（2017年10月31日至2018年10月31日），贷款利率为年化利率9%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了20000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年6月21日，被告共计拖欠借款本金20000元、利息1825元、罚息1795.32元，本息合计23620.32元。现请求依法判令：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元、利息1825元、罚息1795.32元，本息合计23620.32元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年6月21日止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。 被告李希未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件，拟证明原被告身份主体适格。2.《个人开户与电子银行服务申请》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》|《借款合同一般约定条款》证明被告在原告处开通网上银行业务，向原告申请快贷业务，申请借款额度为20000元、借款额度有效期为12个月，贷款利率为年化利率9%，借款期限内保持不变:贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。3.公证书，证明被告向原告申请电子银行贷款业务流程合法。4.POS机刷卡消费记录，证明被告“快e贷”业务申办成功后，一次性刷卡消费支用原告借款共计23620.32元。5.个人贷款对账单，证明截止2019年6月21日止，被告共计拖欠原告借款本金20000元、利息1825元、罚息1795.32元的事实。 本院对上述5组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，本案实事与原告所述事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》,并通过该客户端POS消费支用方式，支取了快贷额度后,被告李希理应按合同约定及时全部归还，而未按期归还借款,构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行要求李希明偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李希于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金20000元、利息1825元、罚息1795.32元，本息合计23620.32元。（利息、罚息均算至2019年6月21日止，后期费用按合同约定另算）。 案件受理费391元。减半收取计196元，由被告李希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年八月三十日 代书记员 彭 欢
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姬勤俭，女，1965年11月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人姬勤俭因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3858号民事判决和本院(2018)豫17民终1176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬勤俭申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人姬勤俭收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，姬勤俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬勤俭的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2784号原告：鞍山赛扶物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李凤双,该公司总经理。委托代理人：何永顺，该公司员工。委托代理人：孙盼盼，该公司员工。被告：孙奇，男，1980年3月6日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div>原告鞍山赛扶物业服务有限公司诉被告孙奇物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山赛扶物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山赛扶物业服务有限公司承担。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十七日书记员  郑美玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2722号之一 申请执行人东莞市和毅模具科技有限公司,住所地东莞市凤岗镇竹塘村抽水站路******，统一社会信用代码91441900MA4UM3Y73E。 法定代表人赵蓉。 被执行人深圳市联益辉科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街清湖路**一社会信用代码9144030079258658XH。 法定代表人马美玲。 申请执行人东莞市和毅模具科技有限公司与被执行人深圳市联益辉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2645号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币915241元，依法划缴执行费11438元后，余款903803元已划付给申请执行人东莞市和毅模具科技有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2645号民事调解书执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2645号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈俊余
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执944号 申请人：葛建平,女,汉族,1972年7月17日出生，住淮安区。 被执行人：李卫标,男,汉族,1970年12月20日出生,住淮安区。 申请执行人葛建平与上述被执行人民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0803民初5591号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 媛