河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初3397号原告：程鹿军，男，1976年9月22日出生，汉族，住鹿邑县。原告：熊秀英，女，1941年9月14日出生，汉族，住鹿邑县。二原告共同委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：普彩云，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：操金领，男，1986年6月7日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：栾秀兰，女，1957年7月17日出生，汉族，住鹿邑县，系操金领之母。被告：操瑞星，男，1957年8月11日出生，汉族，住鹿邑县。原告程鹿军、熊秀英与被告操金领、操瑞星合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹿军及原告程鹿军、熊秀英共同委托诉讼代理人普彩云、被告操金领委托诉讼代理人栾秀兰、被告操瑞星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程鹿军、熊秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告操金领支付赔偿款45,000元，利息1,125元（利息计算至2019年5月30日，以后利息另计）；2.被告操瑞星对上述赔偿款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日21时30分左右，被告操金领无证驾驶无号牌小型货车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县牛楼路段时，与相对行驶的吴灵敏驾驶的两轮摩托车相撞，致使吴灵敏当场死亡。鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控操金领犯交通肇事罪，向鹿邑县人民法院提起公诉。诉讼期间，原告与被告操金领于2015年12月29日达成调解协议，约定操金领赔偿原告120,000元，赔偿款项分四年八次还清（每年6月30日还款15,000元，12月30日偿还15,000元），若逾期没有还清款项，剩余部分按月利率1.5%计算利息。被告操瑞星为上述款项提供了担保。协议到期后，被告拒不履行义务。被告操金领、操瑞星辩称，2015年12月29日被告操金领与原告达成协议，分批偿还原告120,000元属实，但该协议的前提是原告同意不再追究被告操金领刑事和民事责任。该协议签订后，原告首先违约，两次起诉被告操金领，被告已向原告给付赔偿款95,000元，仅下欠原告赔偿款25,000元。原、被告围绕争议焦点依法出示了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议：原告出示鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初3474号判决书一份，证明原告因被告不履行协议向鹿邑县人民法院起诉，法院支持部分诉请。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示赔偿协议书一份，证明原、被告于2015年12月29日签订赔偿协议，约定被告应分八次向原告支付赔偿金120,000元。经质证，被告操金领、操瑞星对该证据的真实性无异议，但认为该协议系原告胁迫被告所签，且协议所确定内容为重复赔偿。原告质辩认为，协议签订过程中不存在胁迫行为，鹿邑县人民法院（2015）年鹿民交初字第80号判决书在本院认为部分明确，被告操金领应赔偿熊秀英、程鹿军、程灿、程池死亡赔偿金、丧葬费等共计452,572.42元，扣除已经赔偿的235,000元，操金领应赔偿218,572.42元，故本案不属于重复赔偿。经审查，二被告未举证证明该协议系原告胁迫其所签，且根据本院已生效文书，本案不存在重复赔偿问题，故其异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。2.原告出示执行和解协议书一份，证明被告不履行协议，原告申请强制执行，达成和解协议后，被告仍未履行，被告以自己的行为表明其不履行协议，原告有权要求被告一次性履行。经质证，被告操金领、操瑞星对该证据的真实性无异议，但认为执行和解协议已经履行。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。3.被告操瑞星出示调解协议及谅解书各一份，证明原、被告在刑事案件处理过程中，原、被告双方已经达成调解协议，该协议明确约定原告程鹿军及其亲属不再追究操金领的刑事责任及民事责任，被告已经履行了该调解协议，原告方再次起诉要求被告赔偿系违约行为。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的异议认为该谅解书为原告程鹿军在刑事案件处理环节出具的，由于赔偿数额过少，无法弥补原告损失。调解协议为2015年10月20日所签订，原、被告于2015年12月29日再次签订赔偿协议一份，该协议为调解协议的补充。被告操金领对该证据无异议。经审查，被告异议成立，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。被告操金领未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日21时30分许，被告操金领酒后驾驶一辆无牌小型货车，沿311国道自西向东行至鹿邑县××××村路段时，与自东向西行驶的吴灵敏驾驶的两轮电动车相撞，致使吴灵敏当场死亡，造成重大交通事故，交通肇事后操金领驾车逃逸。在交通肇事案件刑事审理过程中，被告操瑞星与原告程鹿军于2015年10月20日达成调解协议，赔偿原告方115,000元，程鹿军于2015年11月10日收到赔偿款并出具收到条。2015年12月29日，被告操金领与原告程鹿军、熊秀英再次达成调解协议，约定被告操金领赔偿程鹿军、熊秀英120,000元，赔偿款项分四年八次还清（每年6月30日还款15,000元，12月30日偿还15,000元），若逾期没有还清款项，剩余部分按月利率1.5%计算利息。被告操瑞星为上述款项提供了担保。2016年1月25日，本院作出（2015）鹿民交初字第80号民事判决书，判决操金领赔偿程鹿军、熊秀英、程灿、程池死亡赔偿金、丧葬费、财产损失218,572.42元（扣除已经赔偿的235,000元）。该判决现已履行完毕。2018年8月7日，程鹿军、熊秀英以操金领、操瑞星为被告向本院起诉，要求二被告支付赔偿款120,000元，利息43,200元。本院作出（2018）豫1628民初3474号民事判决书，判决被告操金领于判决生效之日起十日内给付原告程鹿军、熊秀英赔偿款75,000元及违约利息14,625元，2018年8月1日以后利息按月息1.5%计算至被告付清为止。被告操瑞星对2018年6月30日至2018年8月1日赔偿款15,000元及违约利息225元承担连带保证责任，操瑞星承担连带保证责任后有权向操金领追偿。该判决生效后，原、被告于2019年6月4日达成执行和解协议，该执行和解协议现已履行。另查明，截至原告起诉之日，被告操金领应向原告支付赔偿款数额为30,000元，分别为2018年12月30日到期的15,000元，2019年6月30日到期的15,000元。逾期利息按约定月利率1.5%计算至2019年5月30日金额为1,125元。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人关于被告操金领交通肇事案涉及的民事赔偿部分达成的调解协议，系原、被告双方的真实意思表示，协议双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，除原告另案主张的部分赔偿外，截止至原告起诉之日，即2019年7月2日，被告操金领应支付的到期赔偿款为30,000元，逾期利息为1,125元。据此，原告要求被告操金领支付上述到期赔偿款及逾期利息的诉请，本院予以支持。由于原告未能举证证明如被告明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，或被告方出现严重偿还危机足以威胁原告如期实现债权，故原告要求被告支付尚未到期赔偿款的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告操瑞星在2015年12月29日调解协议书的担保人处签名，双方未约定保证方式及保证期间，故被告操瑞星应为该债权承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。对2018年12月30日到期的15,000元债权，原告未提供证据证明曾向保证人操瑞星主张权利，截至原告起诉之日即2019年7月2日，2018年12月30日到期的15,000元债权已经超出保证期间，故对该笔债权，被告操瑞星免除保证责任。综上所述，原告程鹿军、熊秀英的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告操金领于本判决生效之日起五日内给付原告程鹿军、熊秀英赔偿款30,000元及逾期利息1,125元（按月利率1.5%计算至2019年5月30日，以后利息另计）；二、被告操瑞星对2019年6月30日到期的赔偿款15,000元承担连带保证责任，被告操瑞星承担连带保证责任后有权向被告操金领追偿；三、驳回原告程鹿军、熊秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计476.56元，原告程鹿军、熊秀英承担187.50元，被告操金领、操瑞星承担289.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一九年八月二十二日法官助理杜依翰书记员徐蒙