wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3696号申请执行人江阴市嘉宝木业有限公司，统一社会信用代码913202816902837211，住所地江阴市。法定代表人钱宝家。被执行人缪达锋，男，1969年3月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市嘉宝木业有限公司（以下简称嘉宝公司）与被执行人缪达锋装饰装修黄台纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）苏0281民初13343号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：缪达锋应给付嘉宝公司价款29560元，并负担案件受理费270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉宝公司向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人缪达锋的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，缪达锋名下有汽车三辆（车牌苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**），均已经进行了档案查封，但未实际控制该车。除此以外未发现被执行人缪达锋有可供执行的财产，本院多次到被执行人住所地调查，被执行人缪达锋去向不明，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人嘉宝公司，要求其在2019年7月29日到庭并向本院提供被执行人缪达锋的财产线索，但申请执行人至今未到庭提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人缪达锋的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人嘉宝公司亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴玉凤审判员  王伯军审判员  张 年二〇一九年八月五日书记员  赵尹杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6696号 申请执行人：李云燕，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路****自编**。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）iv> 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州，住广州市番禺区小谷围街外环东路**广东药学院院系**楼**iv> 法定代表人：麦行。 李云燕与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1117号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计37337.29元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6696号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈嘉丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2843号申请执行人：颜怀恒，男，1989年9月20日出生，住泗阳县。被执行人：陆波，男，1978年11月28日出生，住泗阳县。被执行人：宿迁市金蜓装饰有限公司，统一社会信用代码91321323MA1UW4NY69，住所地住泗阳县。本院在执行申请执行人颜怀恒与被执行人陆波、宿迁市金蜓装饰有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人颜怀恒向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人颜怀恒的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）苏1323执2843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月三十日书记员 张超然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4213号原告：田闯，男，1982年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：贺凡潮，男，1989年5月5日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。法定代表人李立辉，总经理。住所地济宁市洸河路**。原告田闯与被告贺凡潮、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年8月22日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因当事人自行和解而提出的撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。当事人因自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田闯撤回起诉。案件申请保全费370元由原告田闯承担，案件受理费338元，免予交纳。审判员  房崇炬二〇一九年八月二十二日书记员  康培培
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1585号原告：于凤群，女，1976年12月9日出生,汉族，个体，现住庆安县。被告：庆安县合鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：王秀丽，职务经理。委托诉讼代理人：计明刚，男，1962年10月26日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：何彦丰，男，1983年1月27日出生，汉族，庆安县人，职业个体，现住庆安县，委托诉讼代理人：王丹洋，男，1994年4月5日出生，汉族，无职业，现住庆安县。原告于凤群与被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司（以下简称合鑫公司）、被告何彦丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告于凤群、被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人计明刚、被告何彦丰的委托诉讼代理人王丹阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于凤群向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告给付工程款775，368.00元及利息；2.要求二被告返还工程质量保证金136，029.00元；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，被告何彦丰将其承建的合鑫家园二期五项工程中的铝塑铝、塑钢窗的制作与安装工程承包给原告于凤群，双方签定了铝塑铝、塑钢窗制作与安装合同，合同约定，铝塑铝每平方米520元，铝塑窗每平方米370元，质保金按造价的5%扣留，被告以合鑫二期住宅楼或地下车位抵偿工程款。合同还约定了其它事项。原告按合同约定完成了施工内容，并交付使用。被告何彦丰以房屋部分抵偿了工程款后，双方于2019年4月18日再次结算了尚欠的工程款，被告何彦丰尚欠原告工程款775，368.00元，被告何彦丰与其合伙人王加海给原告出具了证明，被告尚欠原告工程质量保证金136,029.00元。双方结帐后，被告何彦丰通过合鑫公司将合鑫二期的6个车位开在原告名下，以抵偿上述工程款，原告交付了6个车位的物业费5，400.00元，但被告用以抵偿工程款的6个车位又出售给他人。原告多次找何彦丰索要上述工程款及质保金，何彦丰表示，合鑫三期封顶后合鑫公司将会给他部分房屋，但合鑫三期现已封顶，何彦丰拒不兑现承诺，故原告诉至法院，请求被告何彦丰偿还工程款并返还质保金。被告何彦丰同意以合鑫二期地下的6个车位抵偿工程款并由合鑫公司出具了相关手续，但合鑫公司将6个车位又卖给他人，因此合鑫公司应在处理财产的范围内对原告承担责任。被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司辩称，对原告陈述的事实无异议，何彦丰承包合鑫二期五项工程，合鑫公司与何彦丰已经结清了工程款，因此合鑫公司不应对原告承建门窗安装工程的工程款承担偿还责任。被告何彦丰辩称，对原告陈述的事实及主张没有异议，对合鑫公司提供的结帐清单不认可。原告为证实其主张成立，提供了原告与被告何彦丰于2017年4月20日签订的铝塑铝、塑钢窗制作与安装合同、被告何彦丰与其合伙人王加海出具的欠原告于凤群工程款的证明及原告于凤群交付车位物业费的收据4张。上述证据二被告均无异议，予以确认并采信。被告合鑫公司提供了给何彦丰拨付房屋的明细表，被告何彦丰提出异议，对合鑫公司提供的结帐明细不认可，因该清单系被告合鑫公司单方提供，未经何彦丰签字确认，对此不予确认。本院经审理，认定案件事实如下:2017年4月20日，原告于凤群与被告何彦丰签订了铝塑铝、塑钢窗的制作与安装工程承包合同，被告何彦丰将其承包的合鑫公司二期五项工程中的铝塑铝、塑钢窗的制作与安装工程转包给原告于凤群，原告按合同约定履行了制作安装义务，被告何彦丰以房屋偿还了部分工程款，2019年4月18日双方经结算，被告何彦丰尚欠原告工程款775，368.00元，被告何彦丰与其合伙人王加海给原告出具了欠原告于凤群工程款的证明，被告尚欠原告工程质量保证金136，029.00元。双方结帐后，被告何彦丰将合鑫二期的6个车位抵偿上述工程款，原告交付了6个车位的物业费5，400.00元，但被告用以抵偿工程款的6个车位又因抵押借款抵偿给他人。故原告诉至法院，请求被告何彦丰偿还工程款并返还质保金。被告何彦丰同意以合鑫二期地下的6个车位抵偿工程款并由合鑫公司出具了相关手续，但合鑫公司将6个车位又卖给他人，因此合鑫公司应在处理财产的范围内对原告承担责任。另查明，合鑫公司庭审中陈述，何彦丰承包合鑫公司二期五项工程属实，合鑫公司以房屋抵偿还了何彦丰的工程款，合鑫公司与何彦丰未最后结算。本院认为，原告于凤群与被告何彦丰之间建设工程施工合同的法律关系事实清楚，原告要求被告何彦丰予以支付尚欠的工程款并返还工程质量保证金有理，予以支持。原告要求被告自起诉之日起由被告支付利息的请求符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项的规定，可按同期人民银行基准年利率4.35%的标准计算。合鑫公司虽提供了结算清单，但未经何彦峰签字确认，合鑫公司亦承认与何彦丰未最后结算工程款，其应依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二项的规定，（实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任），对原告承担责任。综上，原告于凤群要求被告何彦丰给付工程款并返还工程质量保证金及利息的诉讼请求有理，予以支持，被告合鑫公司应在欠付何彦丰工程款的范围内对原告承担责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告何彦丰给付原告于凤群铝塑门窗制作安装工程款775，368.00元及工程质量保证金136，029.00元，合计911，397.00元；二、被告何彦丰自2019年6月4日起以911，397.00元为基数、按人民银行基准年利率4.35%支付利息，至工程款及工程质量保证金实际给付之日止；三、被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司在欠付何彦丰工程款的范围内对原告于凤群承担给付责任。上述具有给付内容的判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6，457.00元,保全费5，000.00元由被告何彦丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年八月二十三日书记员  闫 兵
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初5047号之三解除保全申请人：河南新鸿基木业有限公司。住所地：尉氏县新尉工业园区。统一社会信用代码：91410223057246765R。法定代表人：冯秀叶，任执行董事。被申请人：尉氏县建筑工程公司。住所地：尉氏县城建设路南段**。统一社会信用代码：91410223725819232U。法定代表人：宋健，任经理。河南新鸿基木业有限公司与尉氏县建筑工程公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）豫0223民初5047号民事裁定，冻结被申请人尉氏县建筑工程公司存放于本院执行局的案件款130万元，或查封被申请人名下等额价值财产。2019年8月8日，申请人撤回对被申请人的起诉，申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人尉氏县建筑工程公司存放于本院执行局的案件款130万元的冻结，并解除对被申请人其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 超人民陪审员  王自豪人民陪审员  刘书香二〇一九年八月八日书 记 员  文 丛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1858号 原告：刘于红，女，1972年12月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘振宙，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：王章英，男，1981年4月1日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告刘于红与被告王章英装饰装修合同欠款纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘于红及其委托诉讼代理人刘振宙到庭参加诉讼，被告王章英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘于红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修款25000元和滞纳金，滞纳金自2019年6月1日起按年利率24%计算，直至全部清偿止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承揽原告的室内装修后，原告于2018年12月15日前分三次支付被告装修款30000元。原告付款后被告拖延不予施工装修。原告多次催促被告才干了一点水电改造活儿。原告无奈与被告解除了装修承揽口头协议，被告于2019年2月19日向原告出具了书面欠条，承诺2019年5月31日前退清装修款25000元，但被告一再出尔反尔，不守诚信，原告催要至今无果，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法予以裁决。 被告王章英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，王章英为刘于红位于本区美雅小区的房子进行装修，刘于红向王章英支付装修款30000元，王章英完成部分装修后停止装修，双方商定王章英已经装修的部分价值5000元，就剩余的装修款25000元，王章英于2019年2月19日向刘于红出具欠条，欠条载明；“本人王章英给装修业主刘于红装修，因装修期间王章英出现问题未完成工期，现停止装修。现立此欠条，除干完活的款项，将剩余全部退款。之前收到定金叁万元整（30000元），已完成装修价值5000元，剩余款项贰万伍仟元整（25000元）将于2019年5月31日前退清全款（25000元整）。如不能按时归还，愿按全部退款的百分之二500/天，作为滞纳金支付给刘于红。”后刘于红多次向王章英催要欠款，王章英至今未付，刘于红诉至法院，形成本案诉讼。 以上事实有当事人陈述、欠条、微信转账截图等证据予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。王章英为刘于红装修房子，王章英拖欠刘于红装修款25000元，事实清楚，该事实有王章英出具给刘于红的欠条予以证实，涉案欠条是合法有效的债权凭证，王章英应当按照涉案债权凭证承担民事付款责任。 关于本案滞纳金如何计算问题。刘于红持有王章英签名的涉案欠条载明有付款期限及滞纳金计算方法。王章英应当按照涉案欠条载明的期限给付刘于红逾期滞纳金。因涉案欠条载明的滞纳金计算按欠款总额每日加收2%滞纳金的约定过高，结合刘于红的诉求，本院酌定王章英自2019年6月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算涉案滞纳金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王章英于本判决生效之日起十日内偿还刘于红欠款25000元及滞纳金（以25000元为本金自2019年6月1日起，至王章英付清全部欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由王章英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛帅 二〇一九年八月二十九日 书记员  孟洁
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1727号 申请人：孙爱勤，女，1952年10月5日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。 被执行人：黄德青，男，1967年8月14日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人孙爱勤与被执行人黄德青民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，申请人也未能向本院提供被执行人下落线索，或其他可供执行的财产线索，致使本院亦无法对其采取相关强制执行措施，经与申请人电话约谈并经其认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年八月十五日 书记员 万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律广文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2442号原告：何世荣，男，汉族，1962年12月05日出生，住广东省四会市城中区，被告：梁家朝，男，汉族，1982年01月12日出生，住广东省高州市。被告：梁国，男，汉族，1969年02月10日出生，住广东省高州市。原告何世荣诉被告梁家朝、梁国民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月6日以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何世荣撤诉。审判员  许培娜二〇一九年八月十六日书记员  李嘉瑜
四川省青神县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1425司救执41号 申请人：熊保清，男，汉族，农民，1944年3月3日出生，住四川省青神县。 申请人熊保清于2019年7月15日向本院申请司法救助，本院于当日立案受理，依法组成合议庭对案件进行了审理。 经审理查明，2018年5月25日，关于熊保清与方志军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）川1425民初530号民事调解书，协议：由方志军在2018年5月28日前支付尚欠熊保清的工资32000元及电费700元，共计32700元。熊保清根据生效法律文书随后申请执行，本案在执行过程中，通过多次提起网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆等，部分银行账户已在2016年被其他案件冻结。同时因被执行人方志军未能向我院报告财产，我院依法将方志军录入限制高消费系统。经向青神县不动产登记中心和房管局查询未能查明被执行人有不动产登记，之前登记在中岩路门市已经在2018年5月份公开拍卖处置完毕。被执行人方志军暂无财产可供执行。本院以（2018）川1425执293号执行裁定书终结本次执行程序。现熊保清患有高血压，其儿子系残疾人，一家人靠种地作为主要收入来源，家庭生活十分困难。 本院认为，申请人熊保清的申请符合司法救助条件。根据《四川省司法救助实施办法（试行）》和省高院《关于贯彻执行的实施细则（试行）》的规定，本案经合议庭报经本院司法救助委员会讨论决定： 对申请人熊保清进行司法救助，救助金额为15000元。 审判长  刘跃红 审判员  潘诺娜 审判员  吴宣肇 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 豪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初869号 原告王某辉，男，1966年4月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼 代理人王某树（系原告胞弟），男，1977年3月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告王某则，男，1972年7月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼 代理人覃海泉，都安瑶族自治县明安法律服务所法律服务工作者。 被告韦某勇，男，1968年9月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼 代理人马茂升，都安瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。 案由排除妨害纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年6月11日 开庭日期2019年7月25日 原告诉讼请求1、请求人民法院依法判决被告拆除建在两原告屋后通道的围墙，保障两原告家出入道路正常通行；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：两原告是兄弟关系，两原告与被告是同一生产队村民。原告家在现居住地建房已有三十余年，多年来，人畜出入都通过原告屋后靠近房屋旁边这一通道。2019年2月10日被告在原告家屋后通道建围墙时原告曾多次进行阻止，但被告不听劝阻，之后原告向村委反映，经村委会调解未果后，原告又向下坳镇综治办反映，下坳镇综治办及相关部门实地调查，于2019年2月13日口头责令被告停止施工，但被告仍置之不理，继续侵占通道建围墙。现被告所建围墙已经堵塞了原告的出入通道，阻碍原告家屋后通行，且目前正处于雨季，被告所建围墙有可能造成原告家屋后排水沟堵塞，危及原告家房屋。原告认为，原告家在该地建房居住已有三十余年之久，祖辈均经过该通道出入通行，现被告强行在该通道建围墙，堵塞了原告家的通行道路，严重影响原告的生产生活，原告有权请求被告排除妨害，消除危险。为此，原告特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 被告答辩意见一、被告对自己自留地进行砌墙围护，是行使物权应有之义，合法有据。被告于1972年对祖宅进行迁建，原宅基地变成自留地，与原告后来用以建房的自留地相邻，一直用篱笆相隔，界限清楚，没有闹过纠纷。1993年原告在被告自留地旁边土地上新建住房，并将原告自己的自留地范围使用殆尽，自此原告家的家禽经常糟蹋被告家菜地，原告还时常将死鸡鸭及毛和粪便倾倒到被告家菜园中，被告曾多次劝告并要求协商解决，但原告不予理睬且态度蛮横。被告曾多次到村委反映情况，村干责成原告父亲清除垃圾，之后原告仍然无动于衷，被告为避免再受原告家垃圾污染和家禽践踏，无奈之下才在自家自留地范围内建起围墙。被告在自留地上建围墙是行使物权，合理合法。二、被告所砌之围墙并未对原告造成妨害。被告所砌围墙并非闭合，与原告家后门尚有1米以上距离，而且原告出入都是经过房屋正门。原告在建造房屋时没有预留出排水通道，现雨季来临也将自行承担风险，被告没有义务承担原告排水防洪的责任。综上，原告不尊重被告的合法、正当权益，不顾及邻里和睦，我行我素，回避自己的责任，原告之诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 查明事实两原告系兄弟关系，两原告与被告均是都安瑶族自治县下坳镇板旺村岜往队村民。被告有一块自留地在两原告现住房屋后面，自留地西面还有其他村民的地和一口水井。几十年前因村民日常通过被告自留地下地耕作和到水井取水在被告自留地东面形成一条小道，但几年前该队通自来水后就很少有人到水井取水。两原告的住房均坐西向东，东面是主房，二三十年前建造，西面是附属用房，即厨房和禽畜用房，2000年之后建造，附属用房与被告自留地的距离有0.65米到1米不等，东面有道路出行，禽畜房下面建有化粪池，取粪口在靠近被告围墙一边。原、被告家原和睦相处，但近几年来因两原告在日常生活中不注意卫生，乱丢弃生活垃圾到被告自留地上而产生矛盾。被告为此曾多次向村委会反映，都安瑶族自治县下坳镇板旺村民委员会也曾组织双方进行过调解，但因双方矛盾大，调解无果。被告的自留地由于太靠近两原告的厨房和禽畜房，被告为防止再受两原告家生活垃圾污染和家禽破坏农作物而于2019年2月在其自留地上用水泥砖砌一堵高约1.4米、长约20米的围墙。该围墙与两原告房屋距离最宽处有1米，最窄处有0.65米，围墙两头分别留有一个入口与出口，村民耕作和取水仍然可以自由通行。两原告认为，被告所砌围墙影响其通行、取粪和危及其房屋，故向本院起诉，要求被告拆除围墙。 本院意见两原告请求排除妨害的前提和基础应当是其对涉案土地具有合法和明确的权利基础和妨害物事实存在且有不正当性。但本案在审理过程中，两原告所提供的证据不能证明其对涉案的土地拥有合法和明确的权利基础。另外，被告为了保护耕地，提高产量，在其自留地上建围墙，其行为具有正当性，且被告的围墙是用水泥砖所砌，围墙只有1米多高，围墙与两原告房屋之间也有一定的距离，围墙也不是封闭式的，故该围墙不会影响到村民日常通行，不妨害到两原告房屋的通风、采光和排水，亦不会危及到两原告房屋的安全。综上，两原告现在主张排除妨害没有事实基础和法律依据，对于其要求排除妨害的主张，本院不予支持。 判决主文驳回原告王某辉、王某则的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用 诉讼费案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某辉、王某则负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 廖家宝 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李 伽 书 记 员 黄孟月
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3432号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林贵，男，1974年4月2日出生，广西壮族自治区梧州市人，汉族，小学文化。2016年3月27日因盗窃、吸毒被处于行政拘留二十日；2017年12月4日因吸毒被处以行政拘留15日。因涉嫌盗窃，于2017年12月3日被羁押，于2017年12月4日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因患有疾病，于2017年12月8日被深圳市公安局宝安分局取保候审；因其在取保候审期间弃保潜逃，于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3064号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2017年11月15日10时许，被告人林贵在深圳市宝安区沙井街道某社区某市场门口盗窃被害人梁某某停放在该处的一部松吉牌电动车。       2、2017年11月19日10时许，被告人林贵在宝安区沙井街道某市场某便利超市门口盗窃被害人陈某某停放在该处的一部雅迪牌电动车。      3、2017年11月25日10时20分许，被告人林贵伙同犯罪嫌疑人“大龙”（情况不详，另案处理）在宝安区沙井街道某市场对面电动车停放处，盗窃被害人陈某某停放在该处的一部雅迪牌电动车。          4、2017年11月26日9时30分许，被告人林贵在宝安区沙井街道某市场某路某超市门口，盗窃被害人何某某停放在该处的一部金路易牌电动车。      5、2017年11月28日9时许，被告人林贵在宝安区沙井街道某市场正门口盗窃被害人黄某某停放在该处的一部爱玛牌电动车。      2017年12月3日，公安机关经过侦查在沙井某市场附近抓获被告人林贵，缴获作案工具，还发现林贵有吸毒行为，于2017年12月4日对其吸毒行为予以行政拘留十五日，并对其盗窃行为予以刑事拘留。2017年12月8日林贵因患有疾病被取保候审。      6、2018年10月25日3时许，被告人林贵在取保候审期间，在宝安区沙井街道某村第某工业区某栋楼下，盗窃被害人贺某某停放在该处的一部潮源汉马牌电动车，后被以盗窃和吸毒合并执行行政拘留二十日。因其患有疾病，2018年10月26日公安机关决定对其停止执行拘留。      2019年3月23日，公安机关经过侦查，在东莞长安抓获被告人林贵。该案赃物未缴获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人林贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期八日，自2019年3月23日起至2020年3月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具一批(详见扣押清单)，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月一日                  书记员  杜   晓   梅
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0635刑初172号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人毛亚军，男，1988年5月8日出生于河北省任丘市，汉族，农民，群众，初中文化，捕前住。2016年6月16日因涉嫌犯诈骗罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2016年11月22日被本院决定逮捕，同日被蠡县公安局执行逮捕。2017年1月18日被取保候审，同年7月17日被监视居住。2018年6月27日被本院决定逮捕，2019年5月9日被蠡县公安局执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。辩护人李淑想，河北旭天律师事务所律师。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2016]158号起诉书于指控被告人毛亚军犯诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红出庭支持公诉，被告人毛亚军及其辩护人李淑想到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控2013年8月25日，同案犯刘某2为赌博还债，与被告人毛亚军商量后在任丘众汇租赁部租用白色大众途观汽车（牌照：冀Ｊ×××**）后，以自己的名义抵押给李某1借款十一万元，后刘某2与毛亚军将十一万元还账，导致大众途观汽车被租赁公司收回，李某1被骗十一万元。公诉机关提供相应证据，认为被告人毛亚军的行为构成诈骗罪。其已赔偿被害人经济损失，得到谅解，有立功表现，请依法对其在有期徒刑三至四年之间量刑。被告人毛亚军辩称，和刘某2商量骗钱时没说骗多少钱，租赁车是刘某2和他人去办的手续，具体骗钱是刘某2去找的李某1，刘某2拿回钱后才知道骗了110000元，其分了20000元，已对被害人进行了赔偿。自己协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，属立功。其辩护人认为被告人毛亚军自愿认罪，积极退赔，取得谅解，系从犯，请求对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人毛亚军与同案犯刘某2（已判）为偿还赌债，预谋进行诈骗。2013年8月25日，刘某2在任丘众汇租赁部租用白色大众途观汽车（牌照：冀Ｊ×××**）后，以自己的名义抵押给李某1借款110000元，被告人毛亚军分赃款20000元。因该大众途观汽车被租赁公司收回，李某1被骗110000元。另查明，案发后被告人毛亚军家属赔偿被害人李某1经济损失45000元，被害人对毛亚军表示谅解。2019年4月3日，被告人毛亚军协助蠡县公安局抓获上网追逃的涉嫌犯故意毁坏财物罪犯罪嫌疑人张某。上述事实，被告人毛亚军在庭审过程中亦无异议，并有同案犯刘礼、被害人李某1、证人李某2、庞某、宗某、刘某1、李某3、邰某证言、租赁合同、任丘市众汇汽车营业执照、涉案途观照片、辨认笔录、刘礼所写向李某1借款的欠条、蠡县公安局城关派出所出具抓获张小星情况说明、毛亚军所用手机截屏照片、谅解书、河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502刑初196号刑事判决书、户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛亚军以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，共同骗取被害人财物110000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同诈骗过程中，租赁车辆，诈骗财物均由同案犯刘某2实施，被告人毛亚军仅参与了预谋及事后分得少部分赃款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。其到案后如实供述，可从轻处罚。其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。案发后被告人亲属已赔偿被害人经济损失，取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人毛亚军系从犯，有立功表现，自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人毛亚军不具备适用缓刑的条件，其辩护人请求对其适用缓刑的主张不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人毛亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年5月13日，所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  孔卫映审判员  王文晖审判员  史丽坤二〇一九年八月二十三日书记员  刘静丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1603号原告：北京开门乐建材店，经营场所北京市平谷区东寺渠建材市场****，注册号：110117604189776。经营者：朱印合，男，1979年6月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区平谷镇园田队东小街**。委托诉讼代理人：张春燕（朱印合之妻），1979年6月12日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，，住北京市平谷区平谷镇园田队东小街**被告：赵玉成，男，1957年5月23日出生，汉族，北京市平谷区居民，住，住北京市平谷区/div>原告北京开门乐建材店（以下简称开门乐建材店）与被告赵玉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开门乐建材店的委托诉讼代理人张春燕到庭参加诉讼。被告赵玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开门乐建材店向本院提出诉讼请求：判令赵玉成给付货款5870元。事实和理由：2018年4月，赵玉成从开门乐建材店购买瓷砖。开门乐建材店及时将瓷砖送货给赵玉成，但赵玉成未给付货款。赵玉成既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月至11月间，赵玉成向开门乐建材店购买瓷砖，尚欠货款5870元。本院认为，赵玉成向开门乐建材店购买货物，应当给付相应的货款。开门乐建材店提交的送货单，能够证明赵玉成尚欠货款的事实存在，故开门乐建材店的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵玉成于本判决生效后七日内给付北京开门乐建材店货款5870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由赵玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  高志峰人民陪审员  孟 虎二〇一九年八月二日书 记 员  苏建莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初10725号原告：深圳市建龙裕装饰设计工程有限公司，法定代表人：黄龙，总经理。委托诉讼代理人：庾深茂，男，系公司员工。被告：深圳沃海森科技有限公司，法定代表人：王红胜。原告深圳市建龙裕装饰设计工程有限公司诉被告深圳沃海森科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案由简易程序转为普通程序审理后，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知单。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市建龙裕装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费8210.38元，减半收取计4105.19元，原告预缴的其余4105.19元，本院予以清退。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年八月五日书 记 员  周 圆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9922号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3236号 原告金小啟，男，1985年7月2日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人王景先，威宁县中心法律服务所法律工作者者，执业证号：32406181255571，特别授权代理。 被告重庆全达建筑劳务有限公司。（缺席） 统一社会信用代码：91500117552003138M。 住所地：重庆市合川区合阳办瑞山西路三星锦城怡景苑**3-2。 法定代表人蒋青山，公司经理。 原告金小啟诉被告重庆全达建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告金小啟及委托代理人王景先到庭参加了诉讼，被告重庆全达建筑劳务有限公司经送达应诉材料及开庭传票未到庭应诉。本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告金小啟诉称：2017年11月15日，原告在被告位于威宁炉山镇清水塘大桥的工地上支钢模盒时坠落受伤，经威宁县人民医院诊断为：一、右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；二、右尺骨冠状突粉碎性骨折；3、右侧额骨骨折；4、全身多发性软组织挫伤。原告住院治疗30天后出院，医药费由邓涛支付，2018年7月23日，经毕节市人力资源和社会劳动保障局认定为工伤，并鉴定为九级伤残，停工留薪期160天，鉴定花费520元。后原告在找被告理赔过程中被告要求先由保险公司赔付，不足部分再由被告补足，所补的部分应在保险公司打款15天之内补齐，否则被告应承担10000元违约金。经双方协商计算，原告的各项损失为146372.89元，保险公司于2019年3月22日将其应赔付的49040.74元支付给原告，但被告应赔付的97332.15元却未按时支付给原告，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决被告履行与原告签订的工伤补偿协议的内容，将赔偿款97332.15元支付给原告，并支付违约金10000元，由被告承担诉讼费。 被告重庆全达建筑劳务有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年11月15日，原告金小啟在被告位于威宁炉山镇清水塘大桥的工地上支钢模盒时坠落受伤，原告受伤后送往威宁县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：一、右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；二、右尺骨冠状突粉碎性骨折；3、右侧额骨骨折；4、全身多发性软组织挫伤。原告住院治疗30天后出院。2018年7月23日，经毕节市人力资源和社会劳动保障局认定原告为工伤，其伤情经鉴定为九级伤残，停工留薪期160天，鉴定花费520元。2018年11月6日，经原、被告双方协商计算，由被告一次性赔偿原告各项损失为146372.89元，被告投保的保险公司赔付后不足部分由被告在15日内补上，并约定若有违约行为，除支付相应款项外，还应承担10000元违约金。保险公司于2019年3月22日将其应赔付的49040.74元支付给原告，但被告应赔付的97332.15元却未按时支付给原告金小啟，原告经与被告协商未果，遂诉至本院，请求判决被告重庆全达建筑劳务有限公司向原告支付赔偿款97332.15元并支付违约金10000元。 上述事实，有原告陈述、认定工伤决定书、鉴定结论通知书、工伤赔偿协议等书证在卷相互印证，经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就原告受伤赔偿一事自愿达成了赔偿协议，并签订了协议书。该行为意思表示真实，协议合法有效，本院予以确认。被告重庆全达建筑劳务有限公司应按照协议约定履行支付赔偿款的义务，被告未按时履行义务的行为违反了协议的约定，应承担违约责任，故原告要求被告支付赔偿款以及违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为认可原告诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆全达建筑劳务有限公司支付原告金小啟赔偿款97332.15元、违约金10000元，共计107332.15元，定于判决生效后十日内履行。 案件受理费1223元由被告重庆全达建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2446元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年八月一日 书记员  孔德超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62759号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭秋茹，女，1992年9月14日出生，汉族，住河南省周口市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月27日的本金61179.35元、利息696.55元、罚息194.33元、违约金1524.92元；2、判令被告支付自2019年2月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94000元，贷款期限36个月，每期还款2753.56元；基本月利率0.75728％，优惠月利率0.28999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月27日，被告尚欠本金61179.35元、利息696.55元、罚息194.33元、违约金1524.92元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭秋茹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61179.35元、利息696.55元、罚息194.33元，并支付自2019年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告彭秋茹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1524.92元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭秋茹所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告彭秋茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4399号 原告：威宁县建筑工程公司。 住所地：贵州省威宁县草海镇建设东路。 组织机构代码：78975001-9。 被告：赵洪才，又名赵辉，男，汉族，1982年5月29日出生，个体工商户，小学文化，住贵州省威宁县。 原告威宁县建筑工程公司诉被告赵洪才承揽合同纠纷一案，原告威宁县建筑工程公司于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵洪才在威宁县人民法院执行局的执行案件标的款513816元予以扣押，并已提供担保。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为。本案中，原告威宁县建筑工程公司为了保障其权利得以实现，防止被告赵洪才财产转移，向本院提出保全申请并提供担保，其申请符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被告赵洪才在威宁县人民法院执行局的执行案件标的款513816元予以扣押。 保全费3089元，由原告威宁县建筑工程公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 丽 二〇一九年八月二十日 书记员 陆平龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初39861号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田恒勇，男，1972年10月3日出生，土家族，住广东省佛山市南海区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令田恒勇归还截至2019年2月11日的借款本金12978.76元、利息752.84元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年2月12日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令田恒勇归还截至2019年2月11日的罚息1683.19元及催收工本费3100元；3、判令原告对田恒勇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年8月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额153860元，贷款期限60个月，月还款本息3599.23元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年2月11日，被告尚欠借款本金12978.76元、利息752.84元、罚息1683.19元、工本费3100元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田恒勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月11日借款本金12978.76元、利息752.84元、罚息1683.19元，并支付自2019年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告田恒勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田恒勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，公告费260元。由被告田恒勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 乔 迪审判员 裘 晖二〇一九年八月二十七日书记员 王玮琪
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2120号 申请执行人牛某某，女。被执行人盛某某，男。申请执行人牛某某与被执行人盛某某民间借贷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初3551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人牛某某于2019年7月05日依法向本院申请执行要求被执行人盛某某偿还申请执行人牛某某借款本金20万元及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人盛某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人盛某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。4上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人盛某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人牛某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦   二〇一九年八月二十七日 书  记  员   詹树菊  1
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执888号 申请执行人：童金发，男，1968年6月2日出生，汉族，住南丰县。 被执行人：罗建，男，1984年6月22日出生，汉族，现住南城县。 被执行人：南城锦洲实业有限公司，住所地：南城县建昌镇山水大道山水景园**店，统一社会信用代码：91361021MA35P4G30R。 法定代表人：周瑜。 关于童金发与罗建、南城锦州实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）赣1021民初680号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人罗建、南城锦州实业有限公司人民币2620086元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年八月十九日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2258号原告：杨春生，男，1958年2月8日出生，汉族，樟树市人，高中文化，农民，住樟树市。委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：韩骁，江西药都律师事务所律师实习律师。被告：熊国华，男，1969年9月27日出生，汉族，樟树市人，初中文化，农民，住樟树市。原告杨春生与被告熊国华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨春生及其委托诉讼代理人韩崇、韩骁，被告熊国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春生向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因人身损害所造成的各项经济损失计16120.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日下午6时左右，我正在刘公庙镇北坑村委陈禾根麻将馆门口与人聊天，被告打完麻将出来看见我后故意挑事，并恶语辱骂我。同村村委主任聂志平看见后便劝我离开。当我已上车准备离开时，被告突然把我从车内拖出，并用拳头殴打我胸部。在场人员见后，迅速拉开被告，村委聂主任也下车一起制止被告，被告才被迫停手。事发后，我想当地派出所报案，派出所对被告作出了治安拘留5天的处罚决定。因胸口受伤疼痛，我在樟树市中医医院住院治疗7天，共花费医疗费9997.65元。为此，我多次与被告协商赔偿事宜未果，遂起诉至法院。熊国华辩称，当日，因为原告种了我的田，我见到原告就问他拿租钱，原告就说不关他事情，就要走，我就拖着他不让他走，气不过就打了他一下。但是，我不应承担原告住院的医疗费，原告是在事发一个月后住院的，且鉴定意见书也鉴定原告身体没有问题，连轻微伤都没有。原告杨春生依法向本院提交证据如下：1.樟树为民司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张，显示：2019年4月12日，樟树市公安局经楼派出所委托樟树为民司法鉴定中心对杨春生的伤情进行鉴定，当日，被鉴定人杨春生的损伤程度不构成重伤、轻伤、轻微伤的伤，产生鉴定费300元。证明：原告所受伤害与被告的殴打行为存在因果关系，原告为此花费鉴定费300元。2.江西省医疗门诊收费票据1张，证明：2019年4月11日，原告被被告打伤后，在樟树市人民医院做了伤情检查，花费检查费417元。3.樟树市保安药店五洲花园店开具的手工发票，证明2019年4月11日，原告被告打伤后花费医药费467元。4.江西省樟树中医医院出院记录1份、疾病证明书1份、住院收费票据1张、住院病人费用明细汇总清单1份，显示：原告于2019年5月8日至5月15日在樟树中医医院住院治疗7天，出院诊断：中医诊断为胸痹、气滞血瘀证；西医诊断为胸部软组织挫伤、失眠症。出院建议继续休息半个月。住院期间花费医疗费9113.65元。5.樟树市公安局行政处罚决定书1份、询问笔录3份，证明：整个事发过程，被告承认于2019年4月10日将原告打伤；樟树市公安局于2019年4月24日决定对被告处以行政拘留五日的处罚。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日下午六时许，被告熊国华途经刘公庙镇北坑村村民陈禾根家门口，遇见原告杨春生，被告遂就原告租种其田地向原告要租金，原告表示其已将租种田地的钱交给被告同村主任熊根珠，租钱与其无关，并准备坐聂志平的车到刘公庙镇上。被告以未拿到钱为由，拖着原告不让原告走，双方为此产生言语和肢体冲突，冲突中，被告气不过，用拳头打了原告的胸部。后经在场的村干部聂志平、聂润根等人劝架下，原、被告才停止，各自回家。次日，原告到樟树市公安局经楼派出所报案，经楼派出所对其依法进行询问。当日，原告到樟树市人民医院进行检查，花费检查费417元；并在樟树市保安药店五洲花园店购药，会费医药费467元。2019年4月12日，樟树市公安局经楼派出所委托樟树为民司法鉴定中心对杨春生的伤情进行鉴定。当日，杨春生被鉴定为损伤程度不构成重伤、轻伤、轻微伤的伤。此次鉴定产生鉴定费300元。2019年4月17日，经楼派出所依法对被告熊国华进行询问。2019年4月23日，被告熊国华就其打伤原告杨春生一事到经楼派出所投案自首。次日，经楼派出所依法决定对被告处以行政拘留五日的处罚。2019年5月8日，原告到樟树中医医院住院治疗，治疗7天后，于2019年5月15日出院。出院诊断：中医诊断为胸痹、气滞血瘀证；西医诊断为胸部软组织挫伤、失眠症。出院建议继续休息半个月。住院期间花费医疗费9113.65元。2019年7月9日，原告在与被告协商赔偿事宜无果下，起诉至法院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已查明的事实，被告熊国华用拳头打伤原告胸部，系原告人身受损害的直接侵权人，且其主观上存在故意；而原告杨春生本身并不存在过错，故被告应当对原告的损害承担赔偿责任。对于原告因此次人身损害所造成的损失情况，认定如下：1.医疗费。对于2019年4月11日的检查费417元、医药费467元，系与原告伤情存有直接关系，且系医院、药店出具的正式发票，本院予以支持；对于2019年5月8日至2019年5月15日的住院治疗费用，此次住院治疗系在事发28天后住院治疗，而根据出院记录、疾病证明书等证据，无法直接证明此次住院治疗与本案的人身损害治疗具有关联性。且结合原告损害程度的司法鉴定意见，故对于此次住院医疗费9113.65元，本院依法不予支持。对于医疗费该项损失，本院确认为884元。2.鉴定费。对于原告于2019年4月12日在樟树为民司法鉴定中心所做鉴定产生鉴定费300元，系与本案具有直接联系，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计1184元，被告熊国华应向原告杨春生赔偿损失1184元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告熊国华应向原告杨春生赔偿检查费、医药费、鉴定费合计1184元，此款限本判决发生法律效力之日起三日内付清；二、驳回原告杨春生对被告熊国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告熊国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  周礼辉二〇一九年八月二十日法官助理喻涛书记员夏思惠
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初699号 原告：王臣（曾用名：王大民），男，1970年2月21日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 被告：王刚，男，1980年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告王臣与被告王刚不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王臣及其委托诉讼代理人韩毅、被告王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王臣向本院提出诉讼请求：1.要求王刚返还垫付款15,050.00元;2.要求王刚承担诉讼费。事实和理由:王臣为王刚介绍的活，完工后王刚没有从老板要到工资，逼迫王臣垫付工资，王臣无奈垫付了，另外王刚又在王臣手里拿了750.00元。后来王刚通过法院起诉，从老板手里要回工资，理应还清王臣的垫付款。王臣找到王刚要求写个15,050.00元的欠条，王刚勉强出具了一个10,000.00元的欠条，王刚说那伍仟零点也不会差事，到时一定会还。到期后王臣向王刚索要欠款，王刚未给付。 王刚辩称，不同意给付14,300.00元，当时王刚出的条是收条，不是垫付的条。万树荣通过法院给王刚的750.00元属实，但不是王臣借给王刚的钱，这750.00元是王刚去漠河法院诉讼，是替王大民打官司，食宿费没有钱了，王臣说让王刚去法院取的750.00元，这个钱是王臣给王刚拿的食宿费和路费钱。 王臣和万树荣是合伙关系，都是王刚的老板。2013年王臣给王刚打电话，找王刚到漠河干七星冰宫的活，所有的工人都是王刚从加区带到漠河去的，去给王臣打工。当时谈的用冰砌地面、墙面，还有冰雕维修，是按平方米计算工钱，地面13.00元/平方米、墙面是27.00元/平方米，一共是1800平方米，维修款是10,000.00元。王刚的人工费是38,000.00元，是王臣给付的。 2013年5月15日金额14,300.00元的收条是王刚写的并签的字，右边角垫付款的地方是后加的，当时是为了帮王臣打官司加的。2018年3月4日金额10,000.00元的欠条也是王刚写的，但记不清了，什么时候出具的一点印象都没有，因为王刚总和朋友喝酒，每次王臣都是在王刚和朋友喝酒的时候找的王刚，王刚在喝多了的情况下给王臣出具的欠条，不是王刚的真实意思。 本案王臣围绕诉讼请求依法提交了王刚2013年5月15日出具的收条、2018年3月4日出具的欠条，内蒙古自治区人口信息（户籍）证明，录音光盘。法庭出示了依职权调取于原漠河县人民法院（2015）漠民初字第200号民事案件卷宗内及（2016）黑2723民初117号民事案件卷宗内的材料、大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终323号民事判决书。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 关于王刚提供的欲证明王臣与万树荣系合伙关系的原黑龙江省漠河县人民法院（2016）黑2723民初117号民事判决书、执行笔录、收据、上诉状，出庭作证的证人廖春生的证言，因其内容证明不了待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 另案原告王臣与另案被告万树荣劳务合同纠纷一案，原黑龙江省漠河县人民法院于2015年10月12日作出（2015）漠民初字第200号民事调解，其中双方达成的协议包括由万树荣给付王臣750.00元案件受理费的内容。 另案原告王刚向原黑龙江省漠河县人民法院起诉另案被告万树荣，要求其给付劳务费合计16,100.00元，事实理由：2013年3月18日，王刚受雇于万树荣为其承包的北极村村口七星冰宫内的冰雕维修，系口头协议，维修完工后，未给付劳务费。就该劳务合同纠纷一案，原黑龙江省漠河县人民法院于2016年7月29日作出（2016）黑2723民初117号民事判决：被告万树荣在本判决生效后十日内给付原告王刚劳务费人民币12,300.00元；该判决查明：2013年3月18日，万树荣与王臣（又名王大民）签订冰雕制作合同，合同约定另外需拆除、维修的另行计算日工价格。王刚与万树荣口头约定由王刚进行冰雕的维修，发生人工费10,000.00元、劳务费2300.00元，王刚多次向万树荣索要，万树荣以种种理由推脱未付。该判决现已经生效。 2013年5月15日，王刚出具收条1份，内容：“今收到王大民垫付款总计14,300.00元整（北极村七星冰宫）……”2018年3月4日，王刚出具欠条1份，内容：“今欠王大民人民币10,000.00元整，还款日期截止到2019年3月4日。”庭审中，王刚确认先收到王臣14,300.00元，后出具的金额为14,300.00元的收条，并未返还王臣任何款项，之后为什么出具金额为10,000.00元的欠条记不清了。 另查明，王臣曾用名王大民，庭审中，王刚认可收到王臣指派万树荣给付的750.00元，该款项系原黑龙江省漠河县人民法院（2015）漠民初字第200号民事调解书中万树荣应当给付王臣的750.00元案件受理费，并认可平时称呼王臣为王大民。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。 关于本案争议的王臣与王刚之间法律关系的性质，因原黑龙江省漠河县人民法院（2016）黑2723民初117号民事判决中确认了王刚与万树荣之间系劳务合同的法律关系，未认定王臣与王刚之间存在劳务关系，也并未认定王臣与万树荣之间系合伙关系，故王臣与王刚之间并非劳务关系，王臣并非王刚雇主，对于万树荣欠付王刚的劳务费不应承担连带给付责任，王臣没有法定的垫付工程款的义务，且现王刚已通过诉讼并经法院判决确认了给付劳务费责任主体为万树荣，故王刚收取王臣垫付的14,300.00元没有法律依据，应当退还。 关于本案争议的750.00元，因王刚并未提供该款项系王臣赠与的证据，该款项应当认定为借款，王臣有权向其主张偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由王刚返还王臣垫付劳务费14,300.00元； 二、由王刚偿还王臣借款750.00元。 以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取88.00元，由王刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙建博
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9532号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人吴美霞，女，1985年7月**，汉族，户籍所在地为福建省普田市。 被执行人曲比地杜，男，1993年6月7日出生，汉族，户籍所在地为四川省美姑县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初444号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：被执行人曲比地杜应缴纳罚金人民币1000元；被执行人曲比地杜应退赔申请执行人吴美霞人民币3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1972执恢774号东莞市集华模具有限公司：本院于2019年07月24日依法受理执行的申请执行人东莞市集华模具有限公司与被执行人东莞市瑞高精密模具有限公司、肖向阳、黄未力、谢益斌买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初8273号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月十三日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4930号原告：高小平。被告：明星。原告高小平与被告明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告高小平到庭参加了诉讼；因被告明星无法直接送达，本院在2019年3月12日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告明星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还款项人民币57,600元及利息（以57,600元为基数，按银行贷款利息从2018年11月1日计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原告2017年开始陆续向被告投资72,000元，于2018年5月1日被告向原告出具还款协议一张，约定还款期限为2018年10月30日，尚欠款项57,600元。原告多次向被告索款未果，特提起诉讼，望判如所请。被告明星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告高小平围绕诉讼请求依法提交了《协议》、转账凭证。本院组织当事人进行了质证。被告明星未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告高小平提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年5月1日，原告高小平（乙方）与被告明星（甲方）签订《协议》，载明：“经由甲乙双方充分协商，就甲方向乙方分期归还款项共计￥72000.00元，协议自签订之日起，首次付20%，余款以半年为期每月支付10%，至2018年10月30日还清。本协议自签订之日起，乙方向甲方转账50%积分36000，代理权等。协议双方共同遵守，乙方不得再以此为由向甲方提出新的要求。本协议仅限甲乙双方具有完全知情权，不得外泄，否则因由乙方引起的不良后果由乙方自付，甲方可以因此而废除本协议。”原告高小平作为乙方、被告明星作为甲方签字确认。另被告明星在支付14,400元后在协议上备注“第一次付款14400元（5月份）。”原告高小平诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告高小平向本院陈述：我跟明星是2017年8月底经李某介绍认识的，明星是富迪健康公司的领导，富迪健康公司是做网购平台的。在平台上我充值进去，一元钱就是一个积分，积分可以消费，但是没消费完的时候平台就停止运营了，所以我们就与明星签订了一个协议，让他把钱还给我们。协议是在青年路的工商所签订的，一个姓杨的人负责调解的。协议上说的20%我们拿到了，剩余的就没有拿到。当时平台关闭了，我们就维权，当时公司给了明星200万元让他来安抚我们，把我们的钱还给我们，但是他拿钱跑了，没有给我们。后来我们向花桥派出所报过案，转到了经侦，后来经侦说没有权利管，就让我们到法院来起诉。积分其实都在平台上，我们其实根本就转不了，协议上的第二条基本上就是个空的。因被告明星未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告高小平向本院提交的证据和其陈述，与其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，证据可以达到高度盖然性的证明标准。被告明星签署协议，属债务承担。债务承担是债的转移的一种，是指第三方借入债权债务关系，为原债务人承担一部分或者全部债务的法律行为。被告明星作为完全民事行为能力人，对其行为的法律后果有所认知。本案债务系一般债权属于可转移的债务，债权人已接受同意，本案债务承担成立。协议是反应当事人债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定，对于原告高小平诉请被告明星偿还欠款57,600元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定了履行期限，被告明星未按约定期限履行还款义务构成违约。现原告高小平主张以57,600元为基数按银行贷款利息从2018年11月1日计算逾期利息至履行完毕之日止，并无不妥，本院予以支持。前述“银行贷款利息”根据中国人民银行发布的贷款基准利率，认定为年利率4.75%（一至五年）。综上，被告明星应予偿还原告高小平欠款计人民币57,600元及逾期利息（以57,600元为基数，按年利率4.75%从2018年11月1日计算至欠款实际清偿之日）。被告明星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告明星偿还原告高小平欠款计人民币57,600元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告明星向原告高小平支付逾期利息（以人民币57,600元为基数，按年利率4.75%从2018年11月1日计算至欠款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元（原告高小平已预交）、两次公告费560元，共计1,800元，由被告明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年八月七日书 记 员  王 樱
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初581号 原告：浙江陆雄建鑫农业机械有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区三甲街道洪三路**。 法定代表人：陈秋海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈崇龙,浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：海顺机械（台州）有限公司，住所地，住所地：浙江省台州市椒江区三甲街道石柱工业区iv> 法定代表人：潘建民，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：项玲玲,浙江常青藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑才微,浙江常青藤律师事务所律师。 被告：台州市路桥林氏塑料制品商行，住所地，住所地：浙江省台州市路桥国际塑料城壹层****iv> 经营者：陈梦盼。 本院在审理原告浙江陆雄建鑫农业机械有限公司与被告海顺机械（台州）有限公司、台州市路桥林氏塑料制品商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告浙江陆雄建鑫农业机械有限公司于2019年8月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江陆雄建鑫农业机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江陆雄建鑫农业机械有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  毛露露
湖南省花垣县人民法院 决 定 书 （2019）湘3124司惩14号 被拘留人：李某某，男，汉族，1991年7月30日出生，住山东省德州市。 本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李某某、雷某买卖合同纠纷一案中，执行案号为（2019）湘3124执439号，查明被执行人李某某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，其行为已构成妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对李某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28328号原告：胡柳，女，1972年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。被告：张卫飞，男，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。原告胡柳与被告张卫飞装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案胡柳及其委托诉讼代理人刘召，张卫飞及其委托诉讼代理人钱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡柳向本院提出诉讼请求：1.请求判令张卫飞返还胡柳多支付的工程款1053618.09元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月8日，胡柳与张卫飞达成口头合同，约定由张卫飞对位于北京市通州区宋庄镇葛渠村格拉斯小镇的XXXX号别墅进行装修施工。施工工程款由胡柳预付，验收合格后据实结算。施工期间胡柳通过银行转账的方式向张卫飞支付了230万元工程款。工程结束后，胡柳委托鉴定机构进行鉴定，发现胡柳多支付了工程款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张卫飞答辩称，不同意胡柳的诉讼请求，理由如下：1、双方对于工程款已达成一致意见，约定为2599880.6元，2016年10月双方口头达成装饰装修合同，约定人工费和辅材根据施工图纸测算工程款，部分主材由张卫飞代购。2017年1月进场施工，同年4月胡柳将图纸交给张卫飞，4月底张卫飞将预算书交给胡柳，总造价为2599880.6元，7月底胡柳表示同意该造价。胡柳共支付230万元工程款，如果造价仅为90多万元，胡柳的行为不符合常理，本案中的工程价款至少是胡柳已付的230万元，和张卫飞代购的主材30万元左右，这些金额是双方认可的，可以通过聊天记录和胡柳的实际履行行为来证明。2、2017年9月，施工过程中，胡柳提出增项及变更项，工程于11月基本定型，张卫飞将增项预算告知胡柳，胡柳表示认可。2017年12月底，胡柳与设计师验收，通过后，2018年1月4日张卫飞将涉案房屋钥匙交给胡柳。2018年1月7日，胡柳称家中失窃，为此双方产生矛盾，胡柳以此为由拒付剩余工程款。3、胡柳自行委托做出的预算书是无效的，其中有大量遗漏，且没有根据物价上涨的指数予以调整，而2017年每个工人的工资每天240元，管理人员更高。4、代购主材费实际是361685元。5、胡柳在2018年3月6日发出的短信中，明确提到放弃要求张卫飞还款的意思表示，胡柳发短信的时候胡柳在北京，张卫飞在南通，不存在欺诈胁迫的行为，该意思表示是胡柳的真实意思表示。6、关于装修付款是多退少补的问题，双方无亲无故，不可能有多退少补的问题，根据聊天记录胡柳已经清楚表明了自己的立场，胡柳也说了全部付清，一分不少，胡柳明知自己欠付我方工程款，请求驳回胡柳诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月左右胡柳与张卫飞口头达成了装饰装修合同，约定，张卫飞对位于北京市通州区宋庄镇葛渠村格拉斯小镇的XXXX号别墅进行装修，承包方式为大包，计价方式为按实际工程量计算，2016年年底开始施工，2018年年初左右正式完工。约定达成后，张卫飞开始施工，胡柳共支付了工程款230万元。关于涉案工程的实际工程造价，张卫飞提交了两份自制的工程概预算书，并称胡柳认可了该预算书的内容。胡柳对此不予认可，不认可预算书中的金额，并提交了工程造价申请。本院根据胡柳的申请委托了北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司对涉案工程的工程造价进行鉴定，鉴定前，双方对于所鉴定的工程范围达成一致：具体见评估机构现场勘验的情况，张卫飞做的是装修，包工包料，但是不涉及新建房屋或改建房屋，主要是装修的人工，主材，辅材，代购物品等费用。关于代购物费用，张卫飞提交了16张单据，胡柳表示不予认可。鉴定过程中，胡柳提交了施工设计图予以参考，张卫飞认可该设计图是其施工时所依据的图纸。2019年6月12日，北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司出具《北京市通州区宋庄镇葛渠村格拉斯小镇的XXXX号别墅工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：通州区宋庄镇葛渠村格拉斯小镇XXXX号别墅工程造价为1246381.91元。对于上述鉴定意见书，张卫飞认为存在漏项，并提交了一份自制的汇总表予以说明，胡柳对此不予认可，并表示对于鉴定意见无异议。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案查明的事实，胡柳与张卫飞口头约定了工程造价按实际工程量计算，因此以张卫飞实际完成的工程量确定本案的工程造价并无不当，张卫飞称胡柳已经认可了其自制的工程预算，但未提交充分证据证明，也未证明该预算即最终结算，对此意见本院不予采信。同时，对于张卫飞称胡柳已承诺不再要求退还工程款的说法，因该内容显然是双方商讨过程中的意见，没有形成达成一致的合意，胡柳更是通过起诉的方式否认了该说法，因此本院对此意见亦不采纳。对于鉴定机构的鉴定结论，因该鉴定是根据双方提供的材料以及现场勘验的结果做出的结论，具有合理性，在张卫飞未提供充足证据予以反驳的情况下，本院对于该结论予以认可。综上，对于胡柳要求张卫飞返还多支付的工程款1053618.09元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：张卫飞返还胡柳多支付的工程款1053618.09元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14283元，由张卫飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  刘洪英人民陪审员  杨秋红二〇一九年八月二十八日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1672号原告：于廷海，男，1958年6月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：薄殿斗(系于廷海岳父)，住天津市宁河区。被告：兰生春，男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告于廷海与被告兰生春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于廷海到庭参加诉讼，被告兰生春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于廷海向本院提出诉讼请求：1、要求兰生春给付拖欠工资2250元；2、诉讼费用由兰生春承担。事实和理由：于廷海于2014年至2015年期间在兰生春工地干活，共计拖欠工资2250元，至今未给付，故于廷海起诉。于廷海围绕诉讼请求提交计工明细一份，用以证明兰生春拖欠于廷海劳务费共计2250元。另案当事人李瑞金庭审中陈述计工明细系其所写，兰生春拖欠劳务费事实存在，计工数额准确。另案当事人刘树军、李玉香、李闯、李克兴、薄连望、薄克连、薄克深、王长生、李强、李振廷、王玉宇庭审中均陈述计工明细系李瑞金按兰生春实际拖欠多人劳务费所写，于廷海在兰生春工地干活及兰生春拖欠劳务费的事实。兰生春在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，于廷海提交的计工明细及其他各案当事人的陈述能够证实兰生春拖欠于廷海劳务费2250元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，于廷海在兰生春的工地干活，兰生春共计拖欠于廷海劳务费2250元，经催要，兰生春至今未能将上述劳务费给付于廷海，尚欠于廷海劳务费2250元。本院认为，于廷海为兰生春提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。于廷海付出劳务后，兰生春应按照约定及时足额向于廷海支付劳务费，故于廷海要求兰生春给付劳务费2250元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兰生春于本判决生效之日起十日内给付于廷海劳务费2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰生春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇一九年八月十三日书 记 员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3047号原告西平县御都迎宾馆有限公司，住所地：西平县华港水城西段。法定代表人张冰，该公司总经理。委托诉讼代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告苗广春，男，1968年6月17日出生，汉族，住西平县。原告西平县御都迎宾馆有限公司诉被告苗广春房屋租赁合同纠纷一案，原告西平县御都迎宾馆有限公司于2019年7月18日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告西平县御都迎宾馆有限公司提供的被告苗广春地址西平县柏城商场送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西平县御都迎宾馆有限公司的起诉。原告预交的案件受理费3144元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 于 驰二〇一九年八月二十二日书记员 王煜舒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4674号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张红新，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：樊桂灵，系张红新之妻。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国富，该公司员工。委托诉讼代理人：王雅丽，该公司员工。一审被告(二审被上诉人)：樊恒山，男，1971年7月11日出生，汉族，户籍地：西峡县。现租住西峡县。一审被告（二审被上诉人）：齐文苗，女，1972年9月13日出生，汉族，户籍地：西峡县。现租住西峡县。委托诉讼代理人：樊恒山，男，系齐文苗之夫。再审申请人张红新因与被申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）、樊恒山、齐文苗金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红新申请再审称：1.西峡农商行代理人喻银根律师，委托代理期间为西峡县第十五届人大常委会组成人员，违反律师法的规定，一、二审程序违法；2.本案借款为借新还旧，张红新对此不知情，不应当承担担保责任。请求将该案发回重审。西峡农商行答辩称：1.张红新无任何证据证明喻银根在代理期间兼任西峡县人大常委。2.本笔贷款非借新还旧。请求驳回张红新再审申请。樊恒山、齐文苗答辩称，喻银根系西峡县第十五届人大常委委员，其刚刚辞去人大常委会职务。本院经审查认为，樊恒山于2015年8月曾向西峡农商行借款，但该借款已于2016年8月12日全部偿清。涉案借款系樊恒山于2016年8月15日向西峡农商行借款，且该日张红新与西峡农商行签订保证合同，为樊恒山该笔借款提供担保，张红新提出该借款为借新还旧的理由没有事实依据；关于张红新提出西峡农商行代理人喻银根律师代理案件期间任西峡县第十五届人大常委会组成人员，代理行为违法的理由并非法定的再审申请理由，故对该理由不予审查。综上，张红新再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红新的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年八月二十三日法官助理朱青书记员米柏颖
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1240号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王海义，男，45岁（1973年11月12日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省固始县，小学文化，农民，户籍所在地河南省固始县。因盗窃2019年3月13日被羁押至同年3月21日，因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月8日被羁押，同年5月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人林中虎，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1041号起诉书指控被告人王海义犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王秋杰出庭支持公诉，被告人王海义及其辩护人林中虎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年6月1日零时许，被告人王海义到北京市大兴区黄村镇某村，盗窃事主王某电动车电瓶两块（未作价）。2019年3月13日10时许，被告人王海义到北京市大兴区某驾校南门附近，盗窃事主闫某电动车电瓶1块，经鉴定价值人民币430元（已起获并发还）。2019年4月8日11时许，被告人王海义到北京市大兴区黄村镇某地铁站西南口车棚内，盗窃事主李某电动车电瓶1块，当离开现场返回暂住地途中，被民警查获归案。经鉴定被盗电瓶价值人民币300元（已起获并发还）。在本院审理期间，被告人王海义将被害人王某的经济损失予以赔偿，王某对被告人王海义表示谅解。上述事实，被告人王海义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王海义的供述与辩解，被害人陈述，扣押及发还清单，价格评估结论书，鉴定结论，到案经过，书证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人王海义的辩护人当庭发表辩护意见为：被告人王海义有当庭认罪情节，赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人王海义以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王海义犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人王海义当庭认罪，赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院酌予从轻处罚。被告人王海义的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王海义依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王海义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年8月29日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  张景华人民陪审员  熊 虎二〇一九年八月二十九日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1352号 原告：李刚，男，生于1983年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：蓝强，男，生于1986年4月3日，汉族，住四川省泸县。 原告李刚与被告蓝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员易正平担任审判长，与人民陪审员马德全、陈霞组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告蓝强经本院合法（公告）传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：被告蓝强立即偿还借款15000元及逾期利息（从起诉之日起按照月利率2%计算至借款本息还清之日止）。事实与理由：2016年1月6日，被告蓝强以归还川Ｅ×××××号小型轿车银行按揭贷款为由向原告李刚借款15000元，被告蓝强承诺于2016年2月6日前归还，并出具借条壹份加以确认。借款期限届满后，原告李刚多次催收借款，但被告蓝强以各种理由拖延搪塞，仅于2017年12月27日通过微信转账支付借款利息500元，其后被告蓝强不再接听电话以致无法联系。因被告蓝强至今拒不履行还款义务，故诉至法院请求判如所请。 被告蓝强未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李刚与被告蓝强系朋友关系，偶有资金往来。2016年初，被告蓝强出卖自有川Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车，因办理转移登记须偿还银行按揭贷款，其以资金周转困难为由向原告李刚借款用于偿还按揭贷款，原告李刚遂通过银行直接代被告蓝强偿还银行按揭贷款15000元。2016年1月6日，被告蓝强向原告李刚出具借条壹份，其上载明：“今借到李刚现金人民币￥15000元（壹万伍仟圆整）用于还川Ｅ×××××按揭款，还款日期为2016年2月6日前，身份证号（5105211986××××××××），此条。”被告蓝强签名捺印并备注电话号码“189××××5959”，其备注的另一电话号码“138××××5959”不知何故被划掉。 借款期限届满后，被告蓝强未能按时履行还款义务。2017年6月，原告李刚催收未果后向泸州市纳溪区人民法院提起诉讼，要求被告蓝强立即偿还借款本息。该案审理过程中，原、被告双方私下达成和解协议，原告李刚遂申请撤诉，本院依法作出（2017）川0503民初1456号民事裁定书裁定：准许原告李刚撤诉。原告李刚撤诉后，被告蓝强仍旧未能及时履行还款义务，仅于2017年12月27日通过微信转账向原告李刚支付现金500元。其后，原告李刚通过电话联系被告蓝强而时常无人接听，也无法通过其户籍所在地找寻被告蓝强的下落情况。原告李刚为维护合法权益，遂起诉请求被告蓝强立即偿还借款15000元及逾期利息。 上述事实，除原告李刚的当庭陈述外，还有原告李刚出示的被告蓝强的身份证复印件、被告蓝强出具的借条壹份、原告李刚与被告蓝强的微信聊天记录截屏打印件（含微信转账信息）及本院依职权调取泸县玉蟾街道办事处朝阳社区居民委员会出具的证明等证据，上述证据经本庭组织质证，其证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为本案认定案件事实的定案依据。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告蓝强向原告李刚借款且出具借条，本院依法认定原告李刚与被告蓝强之间存在合法有效的民间借贷关系。原告李刚陈述其向被告蓝强交付款项以代付银行按揭贷款方式完成，本院结合借条关于借款用途之内容、借款金额较小等因素，对原告李刚已经实际履行款项交付的义务予以认定。本案所涉借款双方约定还款期限为2016年2月6日，还款期限早已届满，则被告蓝强应当偿还借款本金15000元，扣除被告蓝强已经偿还借款500元，被告蓝强尚欠借款本金14500元。 本案审理过程中，原告李刚陈述双方并未对借款利息进行明确约定，应当视为借款期间不支付利息。原告李刚主张被告蓝强应当从起诉之日起按照月利率2%支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李刚有权主张逾期还款期间的资金占用利息，本院酌情确定按照年利率6%计算资金占用期间的利息。对于原告李刚主张按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告李刚主张逾期利息应当从起诉之日（2019年5月22日）起开始计算，本案借款还款期限为2016年2月6日，原告李刚主张逾期利息计算期间并未超过其权利主张范围，属于其对自身权利的放弃，并未违反法律法规的规定，本院依法予以支持。被告蓝强经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蓝强偿还原告李刚借款本金14500元及逾期利息（逾期利息以借款本金14500元为基数从2019年5月22日起按照年利率6%计算至借款本息付清之日止），限于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告蓝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  易正平 人民陪审员  马德全 人民陪审员  陈 霞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  钟顺梅
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8725号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：秦建华，男，1981年12月8日出生，身份证住址广西柳城县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人秦建华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18999号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人秦建华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1366号 原告：张元兴，男，1955年10月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：戴福州，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告张元兴与被告戴福州民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告张元兴于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张元兴以双方要另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张元兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张元兴负担。 审判员  蒋龙勇 二〇一九年八月三十日 书记员  杨炳南
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3581号 原告：姜卫勇，男，1987年5月30日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙海明，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地海阳市。 原告姜卫勇与被告孙海明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜卫勇到庭参加了诉讼，被告孙海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即付清原告装修材料欠款15000元整；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年期间，原告给被告提供室内装修工程材料与安装，被告共计尚未支付给原告装修材料费15000元整，并于2019年3月写下欠条按手印为证。期间原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，后期更中断联系方式，被告此行为，已经构成严重违约，对原告造成了严重影响。为维护原告合法权益，现原告根据法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告孙海明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 原告经营金峰滑动门，是个体工商户。被告于2015年在海阳市御龙学府注册登记了海阳市乾源装饰有限公司，后来又在凤城开了润明装饰店。2018年春天，原告开始给被告提供室内门并负责安装，装修地点是御龙学府，双方约定2018年底付款。2019年1月，原告等十几个人都在凤城润明装饰店向被告索要欠款，被告打了欠条，因为被告说能给原告清账，所以没给原告打欠条，后来原告于2019年1月31日到凤城找被告，被告才给原告出具了15000元的欠条，欠条内容为：“欠条今欠姜卫勇工程款人民币壹万伍仟元整（15000.00元）孙海明2019年3月19日”。因被告未付款，为此原告诉来本院。 上述事实，有原告提供的欠条在卷为凭。 本院认为，原告给被告提供劳务是事实，双方之间形成劳务合同关系，被告欠原告劳务费15000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告付清该劳务费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙海明于本判决生效后十日内付给原告姜卫勇15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告孙海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年八月三十日 书记员  孙丽娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12415号原告：赵满堂，男，1993年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵楠，女，1990年7月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。原告赵满堂与被告赵楠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵满堂、被告赵楠到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵满堂向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告购买宠物狗的费用2万元、宠物狗生活费9000元、宠物狗治疗费260元，以上共计29260元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月22日，在北京市通州区台湖镇朱家垡村内，被告赵楠驾驶机动车（车牌号：×××）自西向东行驶，撞到并碾压原告饲养的宠物狗。后原告将宠物狗带至宠物医院治疗，后宠物狗在当天死亡。该起事故经交通管理部门认定，不确定双方的责任。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院。被告赵楠辩称不同意原告诉讼请求，在被告保险公司承担范围内由被告保险公司进行赔偿，原告的狗没有拴绳子，原告也有相应的责任。被告保险公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，在北京市通州区台湖镇朱家垡村内，被告赵楠驾驶机动车（车牌号：×××）自西向东行驶，将原告赵满堂饲养的由北向南从门内走出的宠物狗轧致死。庭审中，原告向本院提交《养犬登记证》，显示品种为英国法牛，养犬人姓名为赵满堂。原告称其并非专业人士，不清楚事发时宠物狗的市场价值。在本案审理过程中，经向宠物店问询，因原告饲养的宠物狗无相关血统证明，且宠物狗的市场价格波动较大，原告饲养的宠物狗事发时的价格大约8000元。关于医疗费，原告称其将宠物狗带至宠物医院后，拍片并留观一段时间后，宠物狗死亡，因此产生医疗费260元。以上事实，有交通事故认定书、买狗收条、视频截图、收据、病历、养犬证等证据在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告撞死了原告所养的宠物狗，侵犯了原告的财产权利，理应承担相应的赔偿责任。被告赵楠驾车将原告赵满堂所有的宠物狗撞死，尽管公安交通管理部门未对该事故作出责任认定，但本院认为原告驾驶机动车应当注意行人和宠物，遇有行人和宠物应当及时避让，故赵楠对赵满堂的损失负有一定的责任，但作为被撞宠物狗的所有权人，赵满堂应当牵引被遛的宠物狗，事故发生时，被撞的宠物狗处于无人牵扯状态，故赵满堂作为宠物狗的所有权人对损失的发生亦负有一定的责任。依据双方的过错程度，本院酌定赵满堂和赵楠对本案的损失各自承担百分之五十的责任。因被告赵楠驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和三者险，故被告保险公司应当在交强险保险的限额内首先承担赔偿责任，超出部分由原告赵满堂、被告赵楠按照责任比例承担。关于原告赵满堂主张的买狗费用，应为宠物狗被撞时的市场价格，本院酌定为8000元，过高部分不予支持。关于原告赵满堂主张的宠物狗生活费用，系其正常消费，于法无据，本院不予支持。关于原告赵满堂主张的医疗费，依据其提供的医疗票票据，本院认定为260元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告赵满堂各项损失共计5130元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告赵满堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告赵满堂负担133元（已交纳），由被告赵楠负担133元，于本判决生效之日起七日内给付原告赵满堂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月十九日书记员  张依晴
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更445号罪犯赵兵兵，男，1993年7月24日出生，汉族，中专文化，河北省邯郸市鸡泽县人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀04刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人赵兵兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵兵兵与其他被告人共同赔偿附带民事原告人经济损失201711.77元，其中被告人赵兵兵承担50%，即100855.89元，与其他被告人互负连带责任。本院于2016年8月17日作出（2016）冀刑终289号刑事附带民事判决，以被告人赵兵兵犯故意伤害罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵兵兵与其他被告人共同赔偿附带民事原告人经济损失91738.77元，其中被告人赵兵兵承担50%，即45869.4元，与其他被告人互负连带责任。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月19日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，记功一次，表扬四次。建议将罪犯赵兵兵的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯赵兵兵符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年的建议不当。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。罪犯赵兵兵附带民事赔偿已执行完毕，有鸡泽县人民法院作出的执行案件结案通知书证实。本院认为，罪犯赵兵兵在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯赵兵兵的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7458号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：顾威，女，1975年9月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：范晓峰，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告顾威、范晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告以纠纷已解决为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海宝岛明珠物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 洁二〇一九年八月二十六日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2186号申请执行人:王喜多，女,1985年4月5日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈雷，男,1984年3月25日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：姜华，女,1983年2月19日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1964号民事判决书，受理了王喜多申请执行陈雷、姜华关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：36350.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人陈雷、姜华限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈雷、姜华有可供执行的财产。经对申请执行人王喜多约谈，其未能提供被执行人陈雷、姜华有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2186号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十九日书记员 包 领 兄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11849号原告：王秀英，女，1975年5月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：刘昱，女，1986年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县八五一○农场场部。法定代表人：孙秀稳。本院受理原告王秀英诉被告刘昱、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告王秀英在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费及公告费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王秀英自动撤诉处理。审判员  李增辉二〇一九年八月二十七日书记员  李天佳