重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初762号 原告：重庆银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路**附**1-4、1-5、2-4、2-5，统一社会信用代码91500241678656388K。 负责人：颜小川，行长。 委托诉讼代理人：刘军，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：杨思，女，该支行职工。 被告：杨正华，男，1966年10月29日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：向兰英，女，1968年5月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：江洲洋，男，1987年6月18日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：石艳芳，女，1991年9月9日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：王秀英，女，1982年2月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：白陶，男，1983年7月12日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 原告重庆银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆银行秀山支行）诉被告杨正华、向兰英、江洲洋、石艳芳、王秀英、白陶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告杨正华、向兰英、王秀英、白陶下落不明，本院将本案依法转为普通程序，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告重庆银行秀山支行的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告杨正华、向兰英、王秀英、白陶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告江洲洋、石艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨正华、向兰英归还原告借款本金3300000元，及截至2019年2月28日的利息660308.45元，罚息332154.22元，复利43894.91元，合计4334357.58元；并从2019年3月1日起至欠款结清日止以借款本金3300000元为基数按实际执行贷款利率7.76%上浮50%计算的罚息，利随本清；及自2019年3月1日起至欠款结清日止以所欠利息为基数按实际执行贷款利率7.76%上浮50%计算的复利，利随本清；2.请求判令原告对被告江洲洋、石艳芳所有的位于重庆市秀山县中和街道的房屋享有抵押权及优先受偿权；对被告王秀英、白陶所有的位于重庆市秀山县中和街道的房屋享有抵押权及优先受偿权；3.请求判令被告白陶对第一项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年6月29日，被告杨正华与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定原告向被告杨正华办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币330万元等内容。2015年6月30日，被告杨正华与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，约定向原告借款330万元，期限自2015年6月30日至2016年6月30日，利率在贷款基准利率4.85%的基础上上浮60%，结息方式为每月结算一次，若被告不能及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利；贷款到期，被告不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利；贷款合同同时约定了罚息、复利的利率等内容。2015年6月25日，向兰英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告杨正华共同履行还款义务。 2015年6月29日，被告王秀英、江洲洋与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定被告王秀英以其位于重庆市秀山县中和街道的房屋、被告江洲洋以其位于重庆市秀山县中和街道的房屋为业务总合同及其项下单个或多个具体业务合同的履行提供抵押担保，并对担保的范围及抵押权的实现等内容进行了约定。石艳芳、白陶分别作为江洲洋、王秀英的财产共有人，向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺同意以上述房产作为被告杨正华向原告贷款的抵押物。同日，原告对上述抵押房产取得房地产权证。 2015年6月30日，原告依约将330万元贷款扣划至被告杨正华指定的账户。在合同履行过程中，被告杨正华从2016年1月21日起至2019年2月28日已欠利息660308.45元，罚息332154.22元，复利43894.91元，欠本金3300000元。 2016年8月24日，被告白陶与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定被告白陶为被告杨正华与原告的贷款合同的履行提供连带责任保证。 2018年5月，原告重庆银行股份有限公司秀山支行将被告杨正华、向兰英、江洲洋、石艳芳、王秀英、白陶起诉至法院。2018年10月18日，因起诉标的额错误申请撤回起诉。现经原告多次催收和协调，被告仍拒不履行还款义务，为维护原告合法利益，现再次诉至人民法院，请求依法判决。 被告均未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告杨正华之妻被告向兰英向原告重庆银行秀山支行出具《共同还款承诺书》，承诺与被告杨正华共同履行还款义务。 2015年6月29日，被告杨正华与原告重庆银行秀山支行签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定在2015年6月29日至2016年6月29日期间，原告重庆银行秀山支行向被告杨正华办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币330万元。 同日，被告王秀英、江洲洋与原告重庆银行秀山支行签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定被告王秀英以其位于重庆市秀山县中和街道的房屋、被告江洲洋以其位于重庆市秀山县中和街道的房屋为《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同的履行提供抵押担保，担保的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失。被告王秀英、江洲洋在该合同上签字。被告王秀英之夫被告白陶、被告江洲洋之妻被告石艳芳分别于2015年6月25日向原告重庆银行秀山支行出具《财产共有人承诺书》，同意以上述房产作为被告杨正华向原告重庆银行秀山支行贷款的抵押物。2015年6月29日，原告重庆银行秀山支行将前述抵押房产向秀山自治县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。 2015年6月30日，被告杨正华与原告重庆银行秀山支行签订《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，约定原告重庆银行秀山支行向被告杨正华提供贷款330万元，用于采购石材。贷款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止，利率在贷款基准利率4.85%的基础上上浮60%，即实际执行贷款年利率7.76%，且不随中国人民银行基准利率调整而调整。结息方式为每月结算一次，结息日为每月的二十日。若被告杨正华不能及时支付利息，原告重庆银行秀山支行有权就未付利息计收复利。另外还约定，贷款到期或提前到期，被告杨正华不能按时还清贷款本息，原告重庆银行秀山支行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率为实际执行贷款利率7.76%上浮50%计算。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告重庆银行秀山支行将330万元贷款发放至被告杨正华的指定账户。 2016年8月24日，被告白陶与原告重庆银行秀山支行签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定被告白陶为被告杨正华与原告重庆银行秀山支行签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同的履行提供连带责任保证。保证期间为从本合同生效之日起，至主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起两年。 另查明，2016年5月26日，原告重庆银行秀山支行按照合同约定的通讯地址向被告杨正华以中国邮政EMS快递寄送了逾期授信业务通知书。2018年4月3日，原告曾以杨正华、向兰英、江洲洋、石艳芳、王秀英、白陶为被告就本案金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告杨正华、向兰英偿还正常利息、逾期利息、复利，要求对被告江洲洋、石艳芳的抵押房屋和被告王秀英、白陶的抵押房屋享有优先受偿权，但并未要求被告白陶承担保证责任。本院于2018年7月3日向被告杨正华、向兰英、江洲洋、石艳芳、王秀英、白陶公告送达相关法律文书。2018年10月18日，原告重庆银行秀山支行以起诉标的额错误为由申请撤回起诉。至今，被告杨正华未按照约定偿还欠款本金和支付利息，尚欠借款本金330万元。 以上事实有1.六被告身份证、结婚证；2.《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》《共同还款承诺书》《重庆银行个人贷款借款借据》；3.《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、江洲洋、王秀英房地产权证书，《财产共有人承诺书》《重庆市房地产权证（抵押专用）》；4.《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》；5.EMS快递单、《逾期授信业务通知书》；6.《受理通知书》《民事裁定书》《公告》；7.欠款明细查询清单、庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。贷款合同签订后，原告重庆银行秀山支行按约向被告杨正华发放了贷款，被告杨正华未按合同约定按期足额归还贷款本息，已构成违约，原告重庆银行秀山支行有权要求被告杨正华归还贷款本金及相应利息、罚息、复利。被告向兰英向原告重庆银行秀山支行出具《共同还款承诺书》，承诺共同履行还款义务，原告重庆银行秀山支行有权要求被告向兰英共同偿还该笔债务。 一、关于利息、罚息问题。根据《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》的约定，实际执行的贷款利率为7.76%，罚息的利率按实际执行贷款利率7.76%加收（上浮）50%执行。因此，贷款期内（2015年6月30日至2016年6月30日）按实际执行贷款利率7.76%计算利息，贷款期外（2016年7月1日起至本金还清为止）按实际执行贷款利率7.76%上浮50%（11.64%）计算罚息。 二、关于复利问题。首先，合同并没有明确约定就罚息计收复利。本案《最高额项下个人经营性贷款合同》中仅约定，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利。同时还约定，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。其次，法律法规和金融管理规章并没有明确规定罚息计收复利。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该规定中可收取复利的是贷款期限内的利息，并未规定罚息也可收取复利。再次，在贷款合同和原告诉状中，利息和罚息都被明确地加以区分，即利息指借款期限内本金产生的正常利息，罚息是指借款到期后本金产生的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，从有利于借款人的角度解释该格式条款，该合同约定“就未付利息计收复利”中的“利息”应当仅指借款期限内本金产生的正常利息，该合同约定“乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利”中的“复利”应当仅指借款到期后甲方有权就借款期限内未付的利息继续计收复利。最后，在金融借款合同中，约定的罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚。因此，对原告重庆银行秀山支行主张借款期限以外的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于抵押权问题。被告王秀英、江洲洋分别以其位于重庆市秀山县中和街道的房屋、重庆市秀山县中和街道的房屋为该笔贷款提供抵押。被告王秀英之夫被告白陶、被告江洲洋之妻被告石艳芳也分别向原告重庆银行秀山支行出具《财产共有人承诺书》，同意以上述房产作为被告杨正华向原告重庆银行秀山支行贷款的抵押物，并依法办理了抵押登记，且原告重庆银行秀山支行在主债权诉讼时效期间行使了抵押权，故原告重庆银行秀山支行有权对前述抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、关于保证责任问题。被告白陶与原告重庆银行秀山支行签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为从本合同生效之日起，至主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起两年。该笔贷款履行期届满之日为2016年6月30日，故保证期间至2018年6月30日。虽然原告重庆银行秀山支行曾于2018年4月3日就该纠纷向本院提起诉讼，但是并未要求被告白陶承担保证责任，在本案中也未向法院举示其在担保期间内向被告白陶主张权利的证据。原告重庆银行秀山支行于2019年3月4日起诉要求被告白陶承担保证责任，已超过合同约定的保证期间。原告重庆银行秀山支行在合同约定的保证期间未要求保证人被告白陶承担保证责任，保证人被告白陶免除保证责任。故原告重庆银行秀山支行要求被告白陶对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正华、向兰英于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司秀山支行借款本金330万元并支付利息（借款期内利息以330万元为基数，自2015年6月30日起至2016年6月30日止按照年利率7.76%计算）、罚息（借款期外罚息以330万元为基数，自2016年7月1日起按年利率11.64%计算，利随本清）、复利（以2015年6月30日至2016年6月30日期间未按时支付的利息为基数，自欠息之日起按年利率11.64%计算至利息付清为止）。 二、原告重庆银行股份有限公司秀山支行对被告江洲洋、石艳芳所有的位于重庆市秀山县中和街道的房屋（产权证号：317房地证2015字第0××××号）、被告王秀英、白陶所有的位于重庆市秀山县中和街道的房屋（产权证号：317房地证2015字第0××××号）享有抵押权及优先受偿权； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41474元，由被告杨正华、向兰英、江洲洋、石艳芳、王秀英、白陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨光明 人民陪审员  白天金 人民陪审员  杨秀忠 二〇一九年八月三十日 法官 助理  马托儿 书 记 员  杨 凡