wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初1722号原告：韩德玉,男，1955年10月10日出生，汉族，住博兴县。被告：苑静静，女，1984年8月23日出生，汉族，住博兴县。第三人：韩鹏飞，男，1982年10月4日出生，汉族，住博兴县。韩德玉与被告苑静静、韩鹏飞所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月19日，原告韩德玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩德玉撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩德玉负担。审判员  安超二〇一九年八月十九日法官助理崔雯晰书记员吴瑶
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢65号 申请执行人：罗香，女，住所地：广东省大埔县。 被执行人：范琼清，男，住所地：广东省大埔县。 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）深龙法民一初字第1577号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币60万元及利息；偿还借款人民币40万元及利息。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。在执行阶段，本院作出（2016）粤1323执714号执行裁定书，查封了被执行人范琼清预购的位于惠东县稔山镇亚婆角01号房地产、位于惠东县稔山镇亚婆角**房地产、、位于惠东县稔山镇亚婆角**房地产因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人范琼清预购的上述三处房产进行处置。对位于惠东县稔山镇亚婆角01号房地产，以网络询价方式确定该房地产的处置参考价。京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台以及中国工商银行融e购电商平台分别出具网络询价报告，核定该房产的评估价格分别为856668元、761600元、959511.87元。本院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条第一款规定，对上述出具的网络询价结果取平均值859259.95元作为财产处置参考价。对位于惠东县稔山镇亚婆角02号房地产，以网络询价方式确定该房地产的处置参考价。京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台以及中国工商银行融e购电商平台分别出具网络询价报告，核定该房产的评估价格分别为856668元、831900元、940587.45元。本院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条第一款规定，对上述出具的网络询价结果取平均值876385.15元作为财产处置参考价。对位于惠东县稔山镇亚婆角04号房地产，以网络询价方式确定该房地产的处置参考价。京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台以及中国工商银行融e购电商平台分别出具网络询价报告，核定该房产的评估价格分别为1012444元、868600元、1135536.56元。本院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条第一款规定，对上述出具的网络询价结果取平均值1005526.85元作为财产处置参考价。上述三处房产的评估报告书、询价结果通知书已经直接送达申请执行人、公告送达被执行人，期限内当事人均未提出异议。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2019年8月1日10时至2019年8月2日10时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台（网址：××,户名：广东省惠东县人民法院）对惠东县稔山镇亚婆角01号房地产以起拍价601481.97元整进行公开拍卖、对惠东县稔山镇亚婆角02号房地产以起拍价613469.61元整进行公开拍卖、对惠东县稔山镇亚婆角04号房地产以起拍价703868.80元整进行公开拍卖，上述房产被同一竞买人罗香分别以685481.97元、751469.61元、787868.80元的最高价竞得，上述拍卖所得款项支付1300000元作为剩余购房款给惠东碧桂园房地产开发有限公司，余款924820.38元全部支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢65号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  沙迪嘉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4820号 原告：林月华，男，1959年3月14日生，汉族，徐州市云龙区。 被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，董事长。 原告林月华与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭审理本案。原告林月华到庭参加诉讼。被告新彩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅邮寄书面答辩状。本案现已审理终结。 原告林月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款78849.06元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份，原告已到法定退休年龄，应由被告为原告办理退休手续。由于被告欠缴原告养老保险金等多年，导致原告不能及时办理退休手续。被告经办人员通知原告称被告经营困难，无钱补缴所欠养老保险等，须由每位到期退休职工个人先筹钱，被告办理退休手续后，职工再去法院起诉索要该笔借款。被告的职工退休都是这么办的。 被告新彩公司辩称，一、该案并非真实借款合同纠纷。原告诉求的借款并未实际交付给被告，原告的款项实际交付给税务机关，进而向被告追偿。因原告在被告处频繁闹事，被告出于无奈，被迫向原告出具一张盖有公司公章的空白收据，原告依据该空白收据以借款合同纠纷起诉至法院。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉的，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。首先，原告仅提供一张收据，并未提供相关账户流水往来或者其他证据佐证本案是由借贷行为所引起。其次，根据原告提供的收据，收据载明的是缴纳社会保险费等内容，并非借贷内容。最后，根据被告提供的徐州市中级人民法院2018年12月6日作出的（2018）苏03民终6533号民事裁定书，徐州市中级人民法院已对与本案相类似案件作出认定，认定相类似案件的基础法律关系为社会保险纠纷，故本案的基础法律关系是因缴纳社会保险费用而引起，并非借贷行为引起，法院应当查明案件事实，按照基础法律关系来审理。二、本案不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉。本案系因原告办理退休手续后自行补交社会保险费用，进而向被告索要社会保险费用而形成的。《最高人民法院关于审理劳动纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条并未将追索社会保险费用纳入劳动争议案件的受理范围，且社会保险费用属于行政征收范畴，故原告要求被告返还社会保险费用的诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范围，原告的起诉应当予以驳回。 在本案审理中，原告林月华为证实其诉讼主张，向本院提交被告新彩公司出具的金额为78849.06元的收款收据一张、金额合计78849.06元的税收缴款书复印件两张。原告林月华以上述证据证实涉案款项是原告替被告缴的，被告把税收缴款单原件收走了，给原告开的收款收据。被告称无钱还原告，让原告去法院起诉。 根据原告林月华上述举证及其当庭陈述，本院直接对以下事实予以认定： 林月华原系新彩公司的职工。2019年3月，林月华达到法定退休年龄，但因新彩公司欠缴其社会保险费用而无法办理退休手续。2019年3月6日，林月华以新彩公司的名义补缴了2013年至2019年3月2日期间的职工基本医疗保险、职工基本养老保险、工伤保险、失业保险及生育保险合计77849.06元，国家税务总局徐州市税务局第三税务分局开具了编号为432031190300010012的税收缴款书（税务收现专用）。 2019年3月20日，林月华另以新彩公司的名义向税务机关缴纳了至2019年4月2日的职工基本医疗保险（单位缴纳）1000元。国家税务总局徐州市税务局第三税务分局开具了编号为432031190300012374的税收缴款书（税务收现专用）。 2019年3月25日，林月华持税务机关开具的上述税收缴款书从新彩公司处换取了收款收据一张，其上载明：今收到林月华78849.06（￥78849.06），用于交纳退休保险（单位、个人共同承担）及大病医保。该收款收据加盖有新彩公司劳工科印章。 其后，林月华办理了退休手续。 2019年7月，林月华以诉称理由起诉来院，要求新彩公司向其偿还借款78849.06元。新彩公司仅邮寄书面答辩状反驳。 本院认为，林月华要求新彩公司向其返还借款78849.06元，其理由为：新彩公司未为林月华足额缴纳养老保险、失业保险等社会保险，导致林月华达到法定退休年龄为办理退休手续而自行支付了上述应由新彩公司承担的社会保险费共计78849.06元，且新彩公司事后以收款收据的形式确认林月华已交付的费用应由新彩公司承担。林月华为此举证有国家税务总局徐州市税务局第三税务分局出具的税收缴款书复印件、新彩公司于2019年3月25日出具的收款收据等证据，结合本院已处理的诸多涉新彩公司同类型案件的认定事实，本院对林月华的上述主张予以采信。故林月华要求新彩公司返还该78849.06元，符合法律规定，本院予以支持。 新彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林月华78849.06元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，减半收取885元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏道升 二〇一九年八月十九日 书记员  程 美
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执异96号案外人：谷艳军，女，汉族，1986年2月17日出生，现住山西省大同市御馨花城西北角**楼****。委托代理人：曹健，男，1987年5月4日出生，汉族，住山西，住山西省大同市御馨花城西北角**楼****iv>申请执行人：尹世军，男，1976年11月1日出生，汉族，住山西省大同市平城区南关西街****。委托代理人：郭斌，男，山西若谷律师事务所律师。被执行人：郝瑞峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住，住河北省邢台市河北省邢台市桥**车站南路**付**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：河北鑫硕暖通空调有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇中兴路**。法定代表人：张鹏职务：经理本院在执行申请执行人尹世军与被执行人郝瑞峰、河北鑫硕暖通空调有限公司一案过程中，2017年9月18日查封了被执行人郝瑞峰名下位于大同市平城区御馨花城西北角1号楼2单元2005号房屋。案外人谷艳军于2019年8月3日提出书面异议，请求停止对大同市平城区御馨花城西北角1号楼2单元2005号房屋的执行并解除查封。案外人谷艳军称：2011年6月份，被执行人向我借了20万元，2011年底说工地没有钱又借了10万元，2012年8月份做广灵工程时被执行人又向我拿了20万元，2012年底一直没有还款就用房屋抵顶了借款，2014年2月入住该房。因当时不具备办理房屋产权证书条件，因此未办理房屋产权证书。2017年异议人要求过户，被执行人讲房管局要20000元过户费，被执行人又拿走了20000元。2018年异议人再次要求过户，依然没有过户。现异议人请求大同市平城区御馨花城西北角1号楼2单元2005号房屋所有权应归异议人所有，不属于郝瑞峰名下财产，不应当成为被执行的标的。申请执行人尹世军称：异议人与被执行人恶意串通逃避债务，签订的买卖合同是伪造的，该合同约定的总价款50万元，2013年1月份御馨花城小区的市场价3000-4000元每平米，异议人不可能以高于市场价购买该房屋。异议人出具的收据也是伪造的，收据内容的笔体不是同一人书写。异议人没有提供房款支付的凭证、取款凭证以及付款来源且买卖合同，收据、以及内容笔体与时间笔体不一致。与交易习惯不同，出现了两份合同，两次买卖，2013年签订的与2018年签订的两份合同真假难辨。2018年买卖合同公证的时间在2017年查封时间之后。经审理查明，2011年6月份被执行人向异议人借了20万元，2011年底又借了异议人10万元，2012年8月份被执行人又向异议人借款20万元。2017年9月18日法院查封了被执行人郝瑞峰名下位于大同市平城区御馨花城西北角1号楼2单元2005号房屋，2018年5月18日被执行人郝瑞峰才与异议人谷艳军签订的房屋买卖合同公证书。本院认为案外人与被执行人是债权债务关系，2018年5月18日买卖合同公证书并不能对抗法院的查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人谷艳军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年八月三十日书记员  王健媛
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5186号 原告：陈某，男，1965年7月21日出生，汉族，住沛县。 被告：殷某，女，1974年9月7日出生，汉族，住沛县。 原告陈某与被告殷某同居关系析产纠纷一案,本院于2019年8月6日立案。原告陈凯在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 审判员 袁 航 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐毅凯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18386号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王斌供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇一九年八月二十七日书记员 邱云飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5399号 原告：合肥景鸿物业管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**阳光帝景苑****，统一社会信用代码91340100799836908A（1－1）。 法定代表人：邱应闾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。 被告：崔菊梅，女，1978年1月29日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥景鸿物业管理有限公司与被告崔菊梅物业服务合同纠纷一案，原告合肥景鸿物业管理有限公司于2019年8月8日向本院申请撤回对被告崔菊梅的起诉。 本院认为，原告合肥景鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥景鸿物业管理有限公司撤回对被告崔菊梅的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥景鸿物业管理有限公司负担。 审判员  姚海军 二〇一九年八月八日 书记员  王华天
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2099）冀1023行审285号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省霸州市。被执行人：永清县别古庄镇辛务村民委员会，住，住所地永清县别古庄镇辛务村/div>负责人丁大伟。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】237号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】237号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人永清县别古庄镇辛务村民委员会于2018年未经国土部门批准，擅自占用辛务村集体土地15546平方米建徽派建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2018】237号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】237号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】237号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初7631号原告:蒲明莉，女，1956年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆丹汇农业开发有限公司渝中区分公司，住所地重庆市渝中区五一路**（同属八一路1、5、9号，民族路99号）A幢8011，统一社会信用代码500103300104506。负责人：张堃。原告蒲明莉诉被告重庆丹汇农业开发有限公司渝中区分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒲明莉到庭参加诉讼,被告重庆丹汇农业开发有限公司渝中区分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲明莉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及违约金3000元（利息违约金为本金的10%），合计33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告以公司扩大规模为由向原告借款三万元，约定借款期限6个月（2014年3月25日至2014年9月24日），但被告未知约履行还款义务，原告多次索要未果，遂起诉来院。被告重庆丹汇农业开发有限公司渝中区分公司未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2014年3月25日，原告蒲明莉与被告重庆丹汇农业开发有限公司渝中区分公司签订《借款合同》，载明借款金额为30000元；借款和还款期限为，借款时间共6个月，自2014年3月25日起，至2014年9月24日止；还款时间与金额为借款方还款时间为2014年9月24日，每月返还92元，余下款在合同到期后一并结清；借款方如当期在约定时间内未缴清当期款项应按月息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金。双方还对其它权利义务进行了约定。原告蒲明莉依约支付了现金30000元，被告重庆丹汇农业开发有限公司渝中区分公司开具收据一张。后被告重庆丹汇农业开发有限公司渝中区分公司未按约还款，原告蒲明莉起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双方签订的合同不违反法律规定，且原告也实际上支付了相应款项，故双方之间的协议应属合法有效。现原告要求被告支付人民币30000元有相应合同约定和收据等事实依据，原告当庭陈述被告未依约按时支付该款，被告经本院依法传唤未到庭陈述相应事实，故本院依据现有证据对原告该项诉讼请求予以支持；原告要求支付违约金3000元，该请求有合同约定，且没有超过同期年利率24%的标准，本院对此请求依据现有证据予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆丹汇农业开发有限公司渝中区分公司在本判决生效后立即偿还原告蒲明莉借款本金30000元及违约金3000元，合计33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告重庆丹汇农业开发有限公司渝中区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  纪远征人民陪审员  龚成秀人民陪审员  罗 戎二〇一九年八月二十九日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执异26号 案外人：福建省海峡西岸投资有限公司，住福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：陈元来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施晓青，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘清泉，男，该公司员工。 申请执行人：谢洪波，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：吴勇，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 在本院执行申请执行人谢洪波与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案过程中，案外人福建省海峡西岸投资有限公司（以下简称“海峡西岸公司”）对本院预查封址在丰泽区安吉路东侧泉州市第一医院城东新址南侧中骏．裕景湾X号楼X室房产（以下简称“案涉房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人海峡西岸公司称，请求人民法院停止对案涉房产的执行措施。事实与理由：1.案涉房产并未登记在吴勇名下，物权并未发生变动，故案涉房产仍属于海峡西岸公司所有。2.虽然案涉房产预告登记权利人为吴勇，但因银行借款合同已经解除，吴勇预告登记所保护的债权请求基础消失，故该房产的预告登记失效，已非吴勇将来可能获得的财产。 本院查明，谢洪波与吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）鲤民初字第2893号民事判决，该判决于2016年4月8日发生法律效力。2016年4月20日，谢洪波向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院向被执行人吴勇发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行完毕。2016年6月1日，本院作出（2016）闽0502执517号执行裁定，并要求泉州市不动产登记中心协助冻结吴勇名下案涉房产的买卖、抵押、赠与等所有权转移手续。2016年9月8日，泉州市不动产登记中心预查封案涉房产（已抵押，轮候查封）。 另查明，吴勇于2010年5月18日向海峡西岸公司购买案涉房产，双方签订编号为2XXXXXXXXX5的商品房买卖合同，该合同于2010年6月22日办理备案登记手续。因吴勇未按期偿还按揭贷款，导致海峡西岸公司承担保证责任。海峡西岸公司据此向泉州市丰泽区人民法院起诉，要求解除其与吴勇签订的上述商品房买卖合同，丰泽区人民法院于2019年6月19日受理该案，目前该案正在审理中。 以上事实，有（2015）鲤民初字第2893号民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、人民法院执行案件立案登记表、执行通知书、（2016）闽0502执517号执行裁定书、泉州市住房与城乡建设局查询结果信息一览表、协助执行通知书等，以及海峡西岸公司提供的商品房买卖合同、（2015）丰民初字第4916号民事判决书、受理案件通知书等证据为证。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或商品房预告登记的房屋”。被执行人吴勇向海峡西岸公司购买案涉房屋，且商品房预售合同已办理备案登记手续，现吴勇未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院据此预查封案涉房产，程序合法，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回福建省海峡西岸投资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王文鑫 审判员  郑英好 审判员  陈德辉 二〇一九年八月二十六日                                                                                                      法官助理郑桂艳                                                                                                      书记员  王婉婷 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5111号原告：天津市东风东美苗木种植有限公司（统一社会信用代码911202235626709543），住所地天津市静海县陈官屯镇二街。法定代表人：沈东生，总经理。委托诉讼代理人：武坚，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙友武，天津富永律师事务所实习律师。被告：天津航动分布式能源有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JW8979），住所地天津市东丽区无暇街道**桥招商大厦****。法定代表人：孙伟，执行董事。委托诉讼代理人：何玉红，该公司职员。原告天津市东风东美苗木种植有限公司与被告天津航动分布式能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。天津市东风东美苗木种植有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工程款815000元；2．判令被告向原告支付欠付工程款利息24620元（按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月23日计算至2019年6月30日）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月18日签订两份《绿化移除及恢复承包合同》，约定由原告承包被告交付的“天津钢管集团股份有限公司天然气分布式能源项目一期工程无瑕街道供热管道穿越津塘路与津滨轻轨9号线直埋工程附属绿化移除及恢复工程”的施工任务。合同订立后，原告履行了施工义务，被告欠付原告工程款815000元未给付，故起诉。天津航动分布式能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：被告的主要股东及办事机构在北京市朝阳区，被告的公司印章、主要决策人员、主要业务部门均在北京。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订有《绿化移除及恢复承包合同》，双方工程地点位于本院辖区，被告住所地亦位于本院辖区。同时，双方合同第十一条第2款约定纠纷解决向天津市东丽区人民法院提起诉讼，且本案不存在其他违反级别管辖或专属管辖的情形，故本院对本案有管辖权，被告天津航动分布式能源有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告天津航动分布式能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张静二〇一九年八月二日书记员  张晨本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执129号申请执行人:五寨县人民法院，住所地：五寨县迎宾西街**。被执行人:冯某某，男，1972年7月10日生，汉族，农民，住五寨县新建南路**，身份证号：1422301***********。冯某某容留他人吸毒罪一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0928刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭室移送强制执行，要求被执行人冯某某负担罚金人民币1000元。在执行过程中，1.本院向被执行人冯某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实冯某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院干警前往其住所地进行传统查控未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院查明被执行人冯某某容留他人吸毒罪被判处执行有期徒刑六个月。综上所述，因本案被执行人冯某某经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一九年八月二十八日书记员  张 毅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执8488号 申请执行人：赵海林，男，汉住，1978年2月19日出生，住重庆市渝**。 被执行人：黄弢，男，汉族，1967年9月16日出生，住重庆市渝**。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初16437号民事判决书，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金25万元及利息2.7万元等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执8488号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月二十三日 书记员 肖清清
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7559号 原告：罗某某，男，1979年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师，执业证号：13601201710388353。 被告：涂某某，男，1949年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：舒某某，女，1950年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：涂某某，男，1977年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201020930623。 委托诉讼代理人：杨娅，江西华赣律师事务所实习律师，实习证号：36001907210092。 原告罗某某诉被告涂某某、舒某某、涂某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告罗某某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤诉。 本案由原告罗某某预交的受理费8350元，减半收取4175元，由原告罗某某承担，退回原告罗某某4175元。 审 判 长  戴莉 人民陪审员  易明 人民陪审员  张仲 二〇一九年八月十三日 书 记 员  谭军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初34106号原告：李翠英，女，1944年8月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：葛某（系原告李翠英之儿媳），住河南省信阳市平桥区。原告：张某，女，2008年8月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。法定代理人：葛某（系原告张某之母），住河南省信阳市平桥区。原告：葛某，女，1979年6月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：北京宏灿信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼****1210。法定代表人：李杰，总经理。原告李翠英、张某、葛某与被告北京宏灿信息科技有限公司（以下简称宏灿公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某（同时作为原告李翠英的委托诉讼代理人和原告张某的法定代理人），被告宏灿公司的法定代表人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠英、张某、葛某向本院提出诉讼请求：1.撤销京朝劳人仲字[2017]第07933号裁决书；2.宏灿公司返还张X的基本养老费38260.23元及相应利息，支付丧葬费5000元，供养直系亲属救济费17010元。事实和理由：李翠英为张X（男，公民身份号码：×××，生前系宏灿公司员工，于2016年10月30日去世）之母，葛某为张X之妻，张某为张X之女，均为张X的第一顺序继承人。张X于2014年加入宏灿公司工作，职位为“管理人员”。同年12月其社保关系亦转入宏灿公司，一直缴纳到2016年10月去世。在其故亡后北京市朝阳区社会保险管理中心于2017年2月14号将张X生前缴纳的社会保险中养老保险的个人部分38260.23元汇入宏灿公司的账户。但宏灿公司在收到此款后拒不返还给三原告，也拒绝向三原告支付法定的丧葬费及供养直系亲属救济费。宏灿公司辩称，葛某是宏灿公司的大股东，葛某是张X的爱人。针对三原告的第1项诉讼请求，由法院判断。针对三原告的第2项诉讼请求，宏灿公司同意支付三原告基本养老费38260.23元，不同意支付利息。对于丧葬费和供养直系亲属救济费，三原告清楚宏灿公司的经营状况，宏灿公司现在处于濒临破产状态，现在没有任何收入，但每月都需要有支出。如果在宏灿公司财务状况良好的情况下，宏灿公司可以支付这两项费用，但现在宏灿公司状况不允许。李翠英、张某、葛某就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第07933号裁决书，载明李翠英、张某、葛某只要求宏灿公司支付张某的救济费等，并裁决：一、宏灿公司支付李翠英、张某、葛某丧葬补助费5000元；二、宏灿公司支付张某供养直系亲属救济费11340元；三、驳回李翠英、张某、葛某的其他仲裁请求。李翠英、张某、葛某不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李翠英为张X（公民身份号码：×××，于2016年10月30日去世）之母，葛某为张X之妻，张某为张X之女。宏灿公司认可确实收到了社保部门汇入的张X的养老保险清算费用38260.23元，未支付给李翠英、张某、葛某。本院认为，宏灿公司认可收到了社保部门汇入的张X的养老保险清算费用38260.23元，故本院对于李翠英、张某、葛某要求宏灿公司支付养老保险清算费用38260.23元的诉讼请求予以支持。李翠英、张某、葛某在仲裁阶段明确仅要求宏灿公司支付张某的救济费，故其再行主张其余救济费的诉讼请求，本院不予支持。宏灿公司对于支付李翠英、张某、葛某葬补助费5000元，支付张某供养直系亲属救济费11340元均未提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《北京市劳动和社会保障局、北京市财政局关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属救济费标准的通知》之规定，判决如下：一、被告北京宏灿信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李翠英、张某、葛某养老保险清算费用38260.23元；二、被告北京宏灿信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李翠英、张某、葛某丧葬补助费5000元；三、被告北京宏灿信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告张某供养直系亲属救济费11340元；四、驳回原告李翠英、张某、葛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李翠英、张某、葛某负担5元（已交纳），由被告北京宏灿信息科技有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  高连荣人民陪审员  邱金英二〇一九年八月十四日书 记 员  唐阁丽
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1266号原告：贾勇，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。被告：杨善印，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：江年红，女，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告贾勇与被告杨善印、江年红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾勇及其委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但被告杨善印在庭审后到院陈述。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告共同偿还借款本金人民币4万元及利息，该利息按年利率6%自2019年5月1日起计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年3月31日，两被告因资金周转需要，经案外人黄诗宏介绍，向原告借款人民币4万元，约定借款期限一个月，自2019年3月31日至2019年4月30日，借款用途为映山红超市资金周转。同日，原告依约将4万元借款汇入了被告杨善印邮政银行账户。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催要未果，故诉至法院，请依法裁决。被告杨善印辩称，本人因经营周转需要，通过黄诗宏与原告认识并向其借款。黄诗宏提出每借1万元实际到手金额为7000元，本人表示同意。于是，黄诗宏带着原告贾勇到本人超市办理借款手续，该借款在黄诗宏提供担保、本人夫妻俩出具借条后，贾勇转账4万元到本人账户，但黄诗宏和贾勇要求本人给付12000元现金。于是，本人到银行通过取款机提取两笔5000元交付黄诗宏，又通过微信转账2000元到黄诗宏账户。之后，本人因资金周转困难，就一直没有还款。4月30日左右，黄诗宏来找本人催款，要求本人支付4000元逾期利息，而且延期时间只有10天。当时，因家里没钱，黄诗宏替本人垫付2000元给贾勇，同时，本人以10斤茶叶（按每斤200元计算）抵押给黄诗宏。后来，本人又微信转账1350元及给付一条中华烟（价值650元）给黄诗宏，用以还款。另外，黄诗宏多次带人在本人超市拿东西。现在，双方矛盾有点激化，也越来越僵。被告江年红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份、借条原件一份、银行交易明细一份，被告杨善印对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据并结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：2019年3月31日，两被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：今借到贾勇人民币4万元整，借款期限为一个月，自2019年3月31日至2019年4月30日归还；备注：资金用途为映山红超市资金周转。该借条尾部“借款人”一栏由两被告签名并按手印，并注明杨善印身份证号码、电话号码及收款银行；“担保人”一栏由黄诗宏签名并按手印。借条出具当日，原告将4万元借款汇入杨善印账户。2019年6月19日，原告催款未果向本院提起民事诉讼。本案审理过程中，原告认可被告通过黄诗宏还款2000元、以10斤茶叶抵债2000元、以烟酒等商品抵债2595元，合计6595元，并同意所还款项冲减借款本金。由于被告杨善印坚持主张其在借款当日微信转账给黄诗宏2000元并向黄诗宏支付现金1万元，且该12000元与本案借款有关联，致案件调解不成。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据原告提交的借条、银行流水及当事人陈述，本院可以认定原、被告之间借贷关系依法成立及原告向被告交付4万元借款、被告偿还借款本金6595元的事实。被告杨善印辩称，其交付给黄诗宏的12000元与本案有关联，但黄诗宏仅认可收到杨善印微信转账款2000元并明确表示该2000元与原告无关，也未支付给原告，故本案应由杨善印承担举证不能的责任，并对杨善印该项辩解意见不予采信。至于杨善印与黄诗宏之间的债权债务纠纷，双方可另案处理。综上，本院对原告要求两被告偿还借款本金33405元（4万元-6595元）及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨善印、江年红在本判决生效之日起十日内向原告贾勇偿还借款本金33405元及逾期利息，该利息按年利率6%自2019年5月1日起计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告贾勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预缴），由原告负担80元，由被告杨善印、江年红负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月十四日书记员 余妮娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1273号原告吴启鹏，男，汉族，1995年2月21日出生，住广东省电白县，委托诉讼代理人张洪华，广东瑞迪安律师事务所律师。被告张卓元，男，汉族，1968年11月3日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告吴启鹏诉被告张卓元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币52500元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币28600元（以借款本金52500元为基数按照月利率2%计算，从借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年5月21日；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难，于2017年1月4日向原告借款12500元，同年2月21日再次向原告借款40000元，两笔借款共计52500元。被告向原告出具借条后，但至今未能按约定还款。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告张卓元以资金需要为由，提出向原告吴启鹏借款，原告同意后以现金支付方式分别于2017年1月4日向被告出借12500元，于2017年2月21日向被告出借40000元，被告先后出具两份《借条》及两份《收据》给原告收执。2017年1月4日《借条》主要内容为“今向吴启鹏借到人民币壹万贰仟伍佰元正（￥12500.′），于2017年7月4日前还清。借款人：张卓元（签名、指印），借款日期：2017年1月4日。”同日，被告出具的《收据》载明收到吴启鹏的12500元。2017年2月21日《借条》主要内容为“今向吴启鹏借到人民币肆万元正（￥40000.′），期限为1个月于2017年3月21日前还清。借款人：张卓元（签名、指印），借款日期：2017年2月21。”同日，被告出具的《收据》载明收到吴启鹏的40000元。借款到期后，因被告至今未能清偿，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告在诉讼中主张本案两笔借款均口头约定利息为月利率2%，但未能提供证据证明。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张卓元分两笔合计向原告吴启鹏借款52500元，并出具两份《借条》及两份《收据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。被告张卓元借款到期后至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金52500元的主张，于法有据，本院予以支持。对利息的计算，因被告出具的两份借条均没有约定借款利息，原告主张本案两笔借款均口头约定利息为月利率2%，但未能提供证据证明，且被告亦未到庭予以确认，原告对此应承担举证不能的不利法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%计算利息的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。对被告所欠的利息，应从逾期之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张卓元于本判决生效之日起十日内偿还借款本金52500元及支付利息（利息计算：以40000元为基数，从2017年3月21日起按年利率6%计至2017年7月3日止；以52500元为基数，从2017年7月4日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告吴启鹏。二、驳回原告吴启鹏的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费913.75元，由原告承担213.75元，被告承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年八月五日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1889号原告路明军，女，1968年4月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被告吴德英，女，1968年11月4日出生，汉族，无职业，住北票市。被告白云涛，男，1968年10月20日出生，汉族，无职业，住北票市。二被告共同委托代理人何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告朝阳市双塔区孟克乡农民集资建房办公室，住朝阳市双塔区燕北街道。第三人张志生，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告路明军与被告吴德英、白云涛、朝阳市双塔区孟克乡农民集资建房办公室、第三人张志生确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路明军的委托代理人黄平生，被告吴德英、白云涛共同委托代理人何树桥，第三人张志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路明军向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告吴德英、白云涛购房合同无效。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：1997年5月，原告与被告朝阳市双塔区孟克乡农民集资建房办公室签订购房合同一份，原告购买位于朝阳市双塔区房屋一套，面积69.18平方米，价款58，475.00元。原告丈夫张志生签订的购房合同。原告近三年出租他人使用。2018年，原告在收取房租时发现被告白云涛不知用什么手段取得该房屋的房证。经查，系被告间有买卖合同并办理房证。为此，原告认为，被告违反法律签订合同，将原告合法财产登记到被告名下。被告吴德英、白云涛辩称，原告起诉没有事实和法律依据，我方不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张志生称，二被告办房证的合同是假合同。被告朝阳市双塔区孟克乡农民集资建房办公室的公章是我花500刻的假公章。2016年6月份，我向吴德英借款16万元，借款约定月利息6分，过了一段时间她找我要压点手续。我也有一份空白的合同，刻了个假公章扣上了，范学林的名章也是我做的假的。我就想应付一下吴德英，过段段时间还钱。2017年吴德英去办的房证，告诉我了。1996年，我和媳妇购买的位于朝阳市双塔区，面积69.18平方米，一直没办房产证。购房合同是我和开发商签的。我借钱和私刻公章的事我媳妇不知道，2018年吴德英去收房费我媳妇才知道。从2014年就出租出去了。原始购房合同在我媳妇手里。经审理查明，原告路明军与第三人张志生系夫妻关系。1997年5月2日，第三人张志生与被告朝阳市双塔区孟克乡农民集资建房办公室签订购房合同一份。合同约定，张志生购买位于朝阳市双塔区房屋一套，建筑面积69.18平方米，价款58，475.00元。房屋交付后，原告路明军与张志生先自行居住，后出租他人。2016年6月份，第三人张志生因做生意需要资金便向被告吴德英借款16万元。张志生因未能按时偿还借款本息，便花钱制作假购房合同一份交给被告吴德英。假购房合同载明内容为：房屋出卖方为被告朝阳市双塔区孟克乡农民集资建房办公室，购买方为吴德英。房屋位于朝阳市双塔区房屋一套，建筑面积69.18平方米，房价款为51，885.00元，落款时间为1996年4月25日。同时，制作假购房收据两份一并交给吴德英。2016年3月10日，张志生为吴德英出声明一份，载明内容为，“1、张志生于1996年购买一户楼房地址辽宁省朝阳市双塔区，至今没有办理房照，开发商开收据和所签订房产合同于1998年丢失，在此声明作废。2、张志生于2016年3月10日将此房以壹拾柒万元转卖给吴德英女士，并且此房开发商给从新开取收据和签署新的房产合同。收据日期和合同日期签于1996年4月25日交款人吴德英。此事在此声明。声明人张志生，2016年3月10日。”同日，张志生为甲方与吴德英为乙方签订协议一份，载明内容为：“甲方于2016年3月10日将楼房地址辽宁省朝阳市双塔区以壹拾柒万元转卖给乙方，如果甲方在4月10日前反悔，不再想将此房转卖给乙方，甲方必须将壹拾柒万元退还给乙方，乙方将转还给甲方此房产权，如果超过2016年4月10日，乙方将有权到房产处办理正式房屋所有权证，甲方无权干预。”2016年9月份，被告吴德英、白云涛用张志生交给的假购房合同到房产部门办理该房屋产权登记手续，取得房屋所有权证。在诉讼过程中，原告提出对被告朝阳市双塔区孟克乡农民集资建房办公室撤诉申请。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的购房合同、购房收据、证人证言，被告提供的假购房合同、收据、张志生声明及协议等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告吴德英、白云涛持张志生提供的假购房合同办理的位于朝阳市双塔区房屋登记手续，取得该房屋所有权证。因被告吴德英、白云涛办理该房屋登记手续时所提供的购房合同系假合同，不具有法律效力。故原告路明军请求确认被告吴德英、白云涛确认购房合同无效，本院予以支持。原告提出对被告朝阳市双塔区孟克乡农民集资建房办公室撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、第五项之规定，判决如下：被告吴德英、白云涛在办理位于朝阳市双塔区房屋（建筑面积69.18平方米）产权登记手续所使用的购房合同为无效合同。案件受理费1，262.00元，（原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年八月十六日书 记 员  高雅祺
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书                            （2019）甘0822民初938号  原告：马文科，男，汉族，生于1969年5月21日，甘肃省灵台县人，住甘肃省灵台县邵寨镇新民村南庄社** ，农民。身份证号码：6227231969********。被告：甘肃北方城建有限公司，地址：甘肃省兰州市城关区庆阳路****1504。统一社会信用代码：916201005716230840。法定代表人：冯建伟，该公司经理。被告：邹志龙，男，汉族，生于1968年9月10日，甘肃平凉人，住，住平凉市崆峒镇甘沟村邹家庄社**民。身份证号码：6227011968********。马文科与甘肃北方城建有限公司、邹志龙租赁合同纠纷一案，本院在审理中，马文科于2019年8月5日向本院提出书面申请，请求撤回对甘肃北方城建有限公司、邹志龙的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，马文科请求撤回对甘肃北方城建有限公司、邹志龙的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许马文科撤回对甘肃北方城建有限公司、邹志龙的诉讼。案件受理费50元，减半收25元，由马文科负担。                                        审   判  长    张炜  二〇 一 九 年 八 月 五 日  法官助理     吉莉书   记  员    熊海龙
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执异40号异议人（被执行人）：荆州市源泉融资担保有限公司，住所地荆州市荆州区荆沙路**。法定代表人：何文泉，该公司总经理。申请执行人：张凯军，男，1978年2月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在执行申请执行人张凯军与荆州市源泉融资担保有限公司（下称源泉公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人源泉公司对本案执行财产分配方案提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）源泉公司称：沙市区人民法院在执行张凯军与异议人民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日作出（2015）鄂沙市执字第00112号执行财产分配方案，异议人于2019年7月12日收到。异议人认为该案生效判决认定事实错误，应当中止对该财产分配方案的执行，暂缓将执行款分配给张凯军。本院审查认为，异议人源泉公司以生效判决错误为由，提出中止执行财产分配方案的执行异议请求，该请求不符合人民法院执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）荆州市源泉融资担保有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向荆州市中级人民法院申请复议。审判员 陈 超二〇一九年八月二十二日书记员 李斯琦
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初3402号申请人：潍坊润升化工建材有限公司，组织机构代码75269623-1，住所地山东省临朐县辛寨镇卧龙工业园。法定代表人：谭润升，经理。被申请人：北京乐普四方方圆科技股份有限公司，组织机构代码66215392-X，住所地北京市海淀区闵庄路****西侧****。法定代表人：毛文剑，经理。申请人潍坊润升化工建材有限公司与被申请人北京乐普四方方圆科技股份有限公司居间合同纠纷一案，申请人潍坊润升化工建材有限公司向本院继续申请财产保全，请求对被申请人北京乐普四方方圆科技股份有限公司的银行存款1450000元或相应的价值的财产采取保全措施。申请人提供相应价值的财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款1450000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以1450000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈勤吉审 判 员  卢峰之人民陪审员  解玉海二〇一九年八月二十一日代理书记员  刘复金
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初1076号 原告：刘任强，男，1948年10月1日出生，汉族。 被告：南和县XX乡XX村民委员会。 法定代表人：胡长江，任村主任。 原告刘任强与被告南和县XX乡XX村民委员会（以下简称“张街村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘任强到庭参加诉讼，被告张街村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘任强向本院提出诉讼请求：1.给付原告2016-2018年劳务费20115元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从2010年-2015年在村委会工作，2016年支部书记胡长江指派原告管理苗圃地，当时言明，原告和苗圃地其它管理人员韩贵敏、张路申、张学师待遇一样，每天50元。2017年在苗圃地工作会议上，胡书记说：管理人员都要记工，年底按投工多少算劳务费。但会计兼财务韩贵敏未按胡书记指示办事，年底均按满勤12个月结算。从2016年6月至今，都因苗圃地缺资金，原告劳务费一直未结算。原告从2016年3月上班，至同年12月共10个月，2017年9个月（其中5月10日-8月10日包工剪树已结算），2018年5个月，三年共计24个月，每月1500元，共计工资36000元，扣除已支16000元，买树款910元，还欠原告19190元，加上苗圃地种原告小菜籽款25元，2年半电话费1000元，共计欠原告20115元，原告多次找韩贵敏、胡瑞松、张瑞利协商无果，不能解决。被告拖欠原告工资及费用长达3年之久，迟迟不予结算，同是管理人员，别人已经按满勤结完工资，原告的劳务费却不给结算。 被告张街村委会未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘任强曾在XX县苗圃地提供劳务服务，因劳务费与被告张街村委会产生纠纷，原告诉至法院。原告申请出庭的证人张某1系被告张街村委会委员兼会计，张某1拟证明：原告刘任强在苗圃地干过活，并听说因劳务费问题与被告张街村委会产生纠纷。对于被告张街村委是否欠原告劳务费并欠原告多少劳务费，证人张某1表示苗圃有单独的会计，证人不清楚具体事情。原告申请出庭的证人张某2系张街村村民，张某2拟证明：刘任强借证人张某2的电缆浇地，后电缆被偷走，刘任强给了证人张某2200元；2016-2017年证人张某2曾在张街村林场（苗圃地）干活，一天挣30块钱，刘任强给证人张某2记工，被告张街村委会通过刘任强给证人张某2劳务费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘任强主张被告张街村委会给付所欠劳务费20115元的诉讼请求，应提供有效证据证明其事实主张。现原告刘任强提交的证据仅有两名证人的证人证言，该证人证言未证明原告主张的被告张街村委会欠其劳务费20115元的事实。同时，原告刘任强未提交其他相关证据证明其主张。因此，原告刘任强证据不足，对其主张被告张街村委会给付所欠2016-2018年劳务费20115元的诉讼请求，本院不予支持。被告张街村委会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘任强的诉讼请求。 案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告刘任强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范辉霞 二〇一九年八月五日 法官助理乐旭鹏 书记员闫猛
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2690号原告：王英，女，1964年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曹书明，宜秀区大桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏立辉，宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告：朱邵文，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：潘伟，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。负责人：孙涛，该公司总经理。原告王英与被告朱邵文、潘伟、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王英于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王英负担。（已免交）审判员  胡建节二〇一九年八月十三日书记员  何宏春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执392号之一   申请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区托克托县。   法定代表人：武雪峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭三新，该公司职员。   委托诉讼代理人：刘海平，该公司职员。   被执行人：苗秋连，女，住内蒙古自治区托克托县。   被执行人：刘原平，男，住内蒙古自治区托克托县。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与苗秋连、刘原平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0122民初760号民事判决书申请执行给付案款30000元及利息12477.57元（利息截止2019年2月28日），此后每顺延一日利息按照9.71元计息。本院受理案件后，于2019年4月9日向被执行人苗秋连、刘原平送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年4月9日、2019年5月13日、2019年6月10日、2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人苗秋连、刘原平无车辆登记信息。   本院于2019年7月19日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人苗秋连、刘原平的不动产登记信息，被执行人苗秋连、刘原平无房屋产权登记信息。于2019年7月12日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人苗秋连、刘原平有住房公积金登记信息。于2019年7月9日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2019年7月15日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人苗秋连、刘原平名下有收益类保险。   上述情况及信息，本院于2019年8月20日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年8月19日对被执行人苗秋连、刘原平适用限制高消费措施。   综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二〇一九年八月二十日   书记员 丁芳青
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4235号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：蒋洋阳，系原告职工。被告：曹洪川，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告：曹洪计，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地冠县。被告：周明彦，男，1961年3月23日出生，汉族，户籍地冠县。被告：曹明收，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告：曹汝凤，男，1966年5月14日出生，汉族，户籍地冠县。被告：曹洪科，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告曹洪川、曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人蒋洋阳到庭参加诉讼，被告曹洪川、曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹洪川向原告偿还借款本金37万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判令被告曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告曹洪川偿还借款本金37万元及利息（自2015年11月16日至2017年9月14日以37万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年9月15日至偿清之日止以37万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2015年11月16日，被告曹洪川与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2015）年第18364683号《个人借款合同》，从原告处借款37万元，借款期限至2017年9月14日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行冠宜春路支行保字（2015）年第18364683号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告曹洪川、曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告曹洪川与原告冠宜春路支行签订（2015）年第18364683号个人借款合同，从原告处借款37万元，约定借款到期日为2016年11月15日，借款期间月利率8.3375‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告曹洪川的委托，将37万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科与原告冠宜春路支行签订（2016）年第18364683号保证合同为曹洪川与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月14日，借款人曹洪川因不能按期足额偿还上述借款，其和保证人曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科签订借款展期协议，向原告冠宜春路支行提出借款展期申请，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对上述借款合同项下的借款展期，约定上述借款展期至2017年9月14日，展期内借款利率同原借款合同约定的利率；原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；同时约定该协议是对上述个人借款合同、保证合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。借款展期到期后，被告曹洪川未能偿还借款本金和借款利息；被告曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科也未按约定承担保证责任。本院认为：被告曹洪川向原告借款并签订借款合同，被告曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科对该笔借款进行担保并签订保证合同，被告曹洪川、曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科签订的借款展期协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按约履行给付借款的义务，被告曹洪川作为借款合同的相对人应当按照借款合同、借款展期协议的约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科作为保证合同的相对人，应当按照保证合同、借款展期协议的约定就被告曹洪川的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告曹洪川、曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洪川于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金37万元及利息（自2015年11月16日至2017年9月14日以37万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年9月15日至实际给付之日止以37万元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科对被告曹洪川的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曹洪川追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,425元，保全费520元，由被告曹洪川、曹洪计、周明彦、曹明收、曹汝凤、曹洪科承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年八月二十六日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初4498号 原告：赵国伟，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所专职律师。 被告：赵大鹏，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告赵国伟与被告赵大鹏所有权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国伟到庭参加诉讼，被告赵大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费18800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 事实和理由：2016年6月份，原被告一起给别人装修，装修完毕后，被告支取了装修费，没有支付给原告，尚欠原告18800元，原告多次向原告索要，被告于2017年12月31日给原告出具字据一份，约定六个月内还清，但到期后，被告一直没偿还欠款，现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵大鹏未答辩。 原告赵国伟为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一:身份证复印件一份，证明原告的身份信息。 证据二：字据一份，证明被告欠原告劳务费18800元的事实。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告从事装修工作，2016年6月份，被告承包了装修工程，被告安排原告在其承包的工程中装修施工，施工完毕后，经原被告双方结算，被告共欠原告劳务费18800元，后经原告索要，被告于2017年12月13日向原告出具字据一份，字据载明：今借到赵国伟现金壹万捌仟捌佰圆整，于六个月内还清。赵大鹏2017、12、13。原告陈述该案并非借款，而是被告欠原告的劳务费18800元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的被告署名的字据等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告赵国伟主张被告赵大鹏欠劳务费18800元，并提交由被告出具的字据予以佐证，原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告赵大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。原被告在欠条中约定了还款期限，被告应按照约定的时间偿还欠款，被告在约定的期限内未偿还欠款，系违约行为，被告应承担违约责任，庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，且未加重被告的负担，不违反法律规定，本院予以支持，因此原告赵国伟要求被告赵大鹏支付劳务费18800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵大鹏于本判决生效后十日内支付给原告赵国伟劳务费18800元。 被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告赵大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇一九年八月二十九日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初24228号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：中国移动通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：尚冰。原告周丕海与被告中国移动通信有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告周丕海于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，经调解双方达成和解，现原告周丕海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由周丕海负担（已缴纳）。审判员  韩冰二〇一九年八月二十八日书记员  王珊
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3253号原告：孙四元，男，1950年8月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。被告：王涛，男，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告孙四元与被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告孙四元于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙四元申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙四元撤回对被告王涛的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙四元负担。审判员  黄绵绵二〇一九年八月二十七日书记员  程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5132号原告：云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店，住所地重庆市江**兴隆路**，统一社会信用代码915001056939108586。负责人：雷育鸣，总经理。委托诉讼代理人：柳可，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦璟，重庆永和律师事务所实习律师。被告：重庆市水利局，，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**统一社会信用代码11500000009276433Y。负责人：吴盛海，局长。委托诉讼代理人：毕建军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店（以下简称“阳河大酒店”）与被告重庆市水利局租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳河大酒店的委托诉讼代理人柳可、秦璟，被告重庆市水利局的委托诉讼代理人毕建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳河大酒店向本院提出诉讼请求：判令重庆市水利局立即向阳河大酒店支付2015年11月1日至2015年12月31日期间的房屋租金11666.66元及以11666.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2015年11月1日计算至2019年4月1日止的资金占用费1921.11元。事实和理由：云阳县三峡风大酒店有限责任公司（以下简称“三峡风大酒店”）于2008年11月27日与原重庆市移民局（2018年并入重庆市水利局）签订《承包经营合同》，依法获得位于重庆市移民局综合办公楼及其重庆市洋禾酒店的承包经营权。阳河大酒店系三峡风大酒店的分公司。因原重庆市移民局“绿化长江重庆行动”领导小组办公室（以下简称“绿化长江办公室”）需要办公场所，2013年11月1日，阳河大酒店与原重庆市移民局签订《租赁合同》，将其承包的位于阳河大酒店的一间办公室出租给原重庆市移民局使用，约定租赁期限为2013年11月1日至2015年10月31日，租金为70000元/年。合同到期后，双方未续签书面的租赁合同，但原重庆市移民局继续使用涉诉房屋，直至阳河大酒店于2015年12月31日承包经营结束离场之时。原重庆市移民局已经支付2013年11月1日至2015年10月31日期间的租金，但尚欠2015年11月1日至12月31日期间的租金11666.66元，重庆市移民局后勤服务中心副主任刘涛出具了租赁费收条收据，对合同到期后原重庆市移民局继续租赁的事实及金额予以认可，但原重庆市移民局一直未支付。阳河大酒店为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告重庆市水利局辩称，《租赁合同》到期后未再租用涉诉房屋，阳河大酒店的主张不能成立。原重庆市移民局并未使用涉诉房屋，承租涉诉房屋是提供给绿化长江办公室使用的，绿化长江办公室并非原重庆市移民局的下属机构，只是一个临时机构。原重庆市移民局和重庆市移民局后勤服务中心属于不同的单位，各自具有法人主体资格，即使刘涛是原重庆市移民局的工作人员，但其收取发票的行为并不代表同意支付该笔款项，阳河大酒店的主张没有事实依据。阳河大酒店主张的资金占用损失没有法律依据，且部分主张已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《租赁合同》、记账凭证、收据、中国建设银行客户专用回单、《承包经营合同》、传票、（2016）渝0105民初4891号民事判决书、收条、电话录音记录，本院予以确认并在卷佐证。本案本院认定如下事实：2008年11月27日，原重庆市移民局与三峡风大酒店签订《承包经营合同》，约定原重庆市移民局将位于重庆市江北区兴隆路22号综合办公大楼及重庆市洋禾酒店的经营权承包给三峡风大酒店，承包期限为7年，从2009年1月1日至2015年12月31日。2013年11月1日，阳河大酒店与绿化长江办公室签订《租赁合同》。该合同约定，阳河大酒店将位于阳河酒店大厅小卖部与大堂吧之间的一间办公室出租给绿化长江办公室，租赁期限从2013年11月1日至2015年10月31日，年租金为70000元，签合同时一次性付清第一年的租赁费用，下一年的租赁费70000元于2014年10月15日以前付清，租金包括办公室内水电费。原重庆市移民局在该合同的落款处进行盖章。2013年12月31日，阳河大酒店收到第一年的租金70000元，2014年10月30日，重庆市移民局机关后勤服务中心向阳河大酒店支付第二年的租金70000元。2016年8月29日，案外人刘涛出具收条，内容为：“2016年8月29日收到阳河大酒店交来2015年7月至12月物管费发票430355元，绿化长江办公室2015年11月至12月租金11666元”。阳河大酒店、重庆市水利局均认为刘涛原系重庆市移民局机关后勤服务中心主任，但重庆市水利局认为其与重庆市移民局后勤服务中心属于不同的单位，各自具有法人主体资格。2016年10月10日，本院在开庭审理原重庆市移民局与三峡风大酒店承包经营合同纠纷一案中，三峡风大酒店曾辩称原重庆市移民局截止2015年12月31日仍在租用场地，应当支付2015年11月至12月的租金11666元，原重庆市移民局并不认可2015年10月31日后继续租用涉诉房屋。后该案未对租金问题进行处理。2018年，原重庆市移民局并入重庆市水利局。本院认为，阳河大酒店与原重庆市移民局签订的《租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阳河大酒店认为在合同到期后原重庆市移民局继续使用涉诉房屋，应对该主张举示证据加以证明。但是，阳河大酒店举示的收条，因出具主体并非原重庆市移民局，并不足以证明合同到期后涉诉房屋由原重庆市移民局占有使用或原重庆市移民局曾认可欠付租金，故关于阳河大酒店要求重庆市水利局支付合同到期后租金及资金占有费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店的全部诉讼请求。案件受理费减半收取45.83元，由原告云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 员 王中申二〇一九年八月二日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1805号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码证号915306212170208113。住所地：鲁甸县文屏西路**。法定代表人：洪国辉，系该信用联社理事长。委托代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：马蓉，女，回族，1974年3月10日生，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：马胜高，男，回族，1961年12月30日生，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：李才泽，女，回族，1967年4月4日生，云南省鲁甸县人，，住址同上本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告马蓉、马胜高、李才泽金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高永军二〇一九年八月二十日书记员  马亚蓉
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1481民初1502号原告：王其标，男，1954年11月28日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。被告：何海新，男，1972年9月22日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。原告王其标与被告何海新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王其标到庭参加诉讼，被告何海新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其标向本院提出诉讼请求：1、判令何海新向王其标偿还借款本金10000元；2、判令何海新向王其标支付从起诉之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由何海新承担。事实和理由：2015年6月22日，被告何海新因需资金周转为由，向原告借款人民币10000元，被告出具了借条一张。借条载明：借到现金人民币10000元，借期为8个月。在借款期满后，被告何海新并没有按照约定归还原告借款，原告向被告多次催收，但均未果。到起诉时止，被告仍不还款，违背当初的承诺和诚信，并逃避该债务，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告何海新未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，何海新因资金周转需要到王其标位于黄陂圩镇的门市跟王其标的员工石雄借款，经石雄与王其标沟通后，王其标同意借款给何海新，并拿现金10000元给石雄，由石雄转交给何海新。同日，何海新在石雄提供的《借款条》上填写借款金额、借款期限、借款人身份证号码等，然后在借款人一栏签上自己的名字并捺上指印。《借款条》约定：王其标借10000元现金给何海新，借款期限为8个月。何海新将《借款条》交与石雄，再由石雄转交给王其标收执。至目前，何海新未向王其标偿还过本金，经王其标多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，何海新向王其标借款10000元的事实，有何海新亲笔签名确认的《借款条》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。何海新在借款期限届满后拒不还款，已构成违约。现王其标请求何海新偿还借款本金10000元，与法有据，本院予以支持。王其标请求何海新支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止的利息，该请求符合法律的规定，本院予以支持。何海新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海新于本判决生效后十日内偿还原告王其标借款本金10000元；二、被告何海新于本判决生效后十日内向原告王其标支付利息（该利息以10000元为基数，从2019年5月23日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王其标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  罗芳春人民陪审员  陈李明二〇一九年八月二十八日书 记 员  范 倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16941号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵海龙，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告赵海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求赵海龙偿付截至2019年8月13日止的信用卡本金人民币83,541.43元(币种下同)、利息8,102.95元、分期付款手续费人民币3,040元、逾期还款违约金11,446.95元，共计106,131.33元。并承担以本金为基数自2019年8月14日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月4日，赵海龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向赵海龙发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月13日，赵海龙使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为83,541.43元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵海龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、赵海龙的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月13日止的信用卡欠款本金人民币83,541.43元；二、被告赵海龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月13日止的利息人民币8,102.95元、逾期还款违约金人民币11,446.95元、分期付款手续费人民币3,040元；三、被告赵海龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,422.63元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,211.32元，由被告赵海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4267号原告：朱其林，男，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：倪雪洁（朱其林之女），女，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：单加远，男，50岁，汉族，住安徽省泗县。被告：邓彩侠（单加远之妻），女，48岁，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告朱其林与被告单加远、邓彩侠民间借贷纠纷一案中，原告朱其林于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱其林撤回起诉。案件受理费330元，由原告朱其林负担。审判员 李 军二〇一九年八月三十日书记员 周文娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15347号原告：李元兵，男，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：文磊，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李元兵诉被告文磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告李元兵于2019年8月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李元兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元兵撤回起诉。案件受理减半收取计70.50元，由原告李元兵负担。审 判 员  李 韶二〇一九年八月十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执513号之一申请执行人：肖招建，男，汉族，1972年4月生，住江苏省。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被执行人：郑宏芬，女，汉族，1968年5月生，住浙江省象山县。肖招建与郑宏芬租赁合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初369号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，郑宏芬应于判决生效后十日内返还肖招建租金115000元，并负担案件受理费2700元。根据权利人肖招建的申请，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的金额118000元。执行过程中，本院依法对被执行人郑宏芬的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位118000元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王祺斌审 判 员 陈 进审 判 员 段为东二〇一九年八月三十日法官助理 谢 超书 记 员 边 叙
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初459号原告随州市百帝嘉物业服务有限公司。住所地：随州市经济技术开发区吴家湾村**。法定代表人邓世英，董事长。委托诉讼代理人狄登丰（代理权限：特别授权），湖北天赋律师事务所律师。被告周小葵，女，1971年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司（以下简称“百帝嘉公司”）与被告周小葵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百帝嘉公司的委托诉讼代理人狄登丰到庭参加诉讼，被告周小葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百帝嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费9348元，并按日千分之三的标准，自违约之日起缴纳违约金至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司是锦绣香江二期小区的物业服务公司，被告周小葵是锦绣香江二期小区4号楼115、116、215、216、217号门面房的业主，建筑面积共410平方米。2012年2月20日，被告与我公司签订《前期物业服务协议》，约定从交房之日起，我公司向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平米1.2元的标准向我公司缴纳物业服务费，若被告逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三缴纳违约金。合同签订后，我公司向被告提供完善的物业服务，但被告并未按约定向原告缴纳物业服务费。2016年12月2日起至2017年5月30日期间，被告欠物业费2952元；2017年9月1日起至2018年9月30日期间，被告欠物业费6396元，合计共欠物业费9348元。我公司多次催收未果，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告周小葵未答辩。经审理查明，原告百帝嘉公司系锦绣香江二期小区的建设单位选聘的物业服务公司，被告周小葵系锦绣香江二期小区4号楼115、116、215、216、217号门面房的业主，建筑面积410平方米。2012年2月20日，被告周小葵与原告百帝嘉公司签订《前期物业服务协议》，约定从交房之日起，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平米1.2元的标准向原告缴纳物业服务费，另约定若被告逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三缴纳违约金。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告并未按约定向原告缴纳物业服务费。2016年12月2日起至2017年5月30日期间，被告欠物业费2952元；2017年9月1日起至2018年9月30日期间，被告欠物业费6396元，合计共欠物业费9348元。原告多次催收未果，为此诉至本院。本院认为，原告百帝嘉公司与被告周小葵签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。原告百帝嘉公司按照合同约定向被告周小葵提供了物业服务，被告依法应当按照合同约定缴纳物业服务费。被告周小葵没有按时支付物业费，构成违约，但协议约定违约金按日千分之三的标准计算过高，可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小葵于本判决生效之日起五日内向原告随州市百帝嘉物业服务有限公司支付物业服务费9348元及违约金（自2018年9月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回原告随州市百帝嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周小葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3606号 上诉人（原审原告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区工业大街**。 法定代表人：桑卫安，董事长。 委托诉讼代理人：李子实，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董娟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区宋营镇岗当村村民委员会，，住所地：石家庄市裕华区宋营镇岗当村 法定代表人：李华池，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王鑫，该村委会法律顾问。 上诉人（原审被告）：石家庄天地房地产开发有限公司，，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营大街** 法定代表人：傅栓增，董事长。 委托诉讼代理人：马永辉，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：冀新娟。该公司法律顾问。 上诉人河北中瑞建设集团有限公司、石家庄市裕华区宋营镇岗当村村民委员会因与石家庄天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审有如下事实尚未查清：1、涉案工程总造价的认定及依据；2、当事双方是否就合同约定的部分涉案工程进行变更或调整以及变更或调整的工程量造价款项；3、认定工程交付和投入使用的时间及欠付工程款利息计算的起始时间。重审时应核实上述问题后依法妥善处理。 综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1173号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人河北中瑞建设集团有限公司、石家庄市裕华区宋营镇岗当村民委员会、石家庄天地房地产开发有限公司预交的二审案件受理费17400元、112358元、112358元分别予以退回。 审判长  常晓丰 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年八月三十日 书记员  王 超 ——
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7858号原告：罗冬梅，女，1980年12月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：陈荷瑾，女，1941年8月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：陈青兰，女，1956年出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉市友佳房地产交易代理有限责任公司，住所地武汉市江汉区台北路232。法定代表人：赵国美，总经理。原告罗冬梅诉被告陈荷瑾、陈青兰、武汉市友佳房地产交易代理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告罗冬梅于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗冬梅的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗冬梅撤诉。审判员  魏晋二〇一九年八月二十七日书记员  袁溢
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1606号原告：延瑞军，男，1983年6月28日出生，汉族，住太原市。被告：赵艳军，男，1982年5月9日出生，汉族，住山西省静乐县。原告延瑞军与被告赵艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告延瑞军于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延瑞军撤回起诉。案件受理费1369元，由原告延瑞军负担。审判员 康永红 二〇一九年八月十六日书记员 刘 宇
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1500号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人魏建宁，男，1967年5月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被刑事拘留，2019年7月23日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1381号                               指控事实                       2019年7月15日23时46分许，被告人魏建宁酒后驾驶闽CXXX**号普通二轮摩托车(已报废)，自南安市康美镇往南安市洪濑镇方向行驶,至省道307线洪濑镇红绿灯路段(省道307线51公里500米)时被民警查获。经酒精含量呼气测试，魏建宁测试值为85mg/100ml。经鉴定，魏建宁血样中检出乙醇含量104.82mg/100ml（属醉酒驾驶）。魏建宁到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人魏建宁对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人魏建宁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。魏建宁认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。魏建宁驾驶已报废机动车，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人魏建宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                             二〇一九年八月二十三日                         法官助理  谢希迎             书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10340号原告：刁三于友农村土地承包经营户。代表人：刁三于，男，1948年9月8日出生，汉族，住江津区。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院受理原告刁三于农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案后，原告未在规定期限内向本院预交案件受理费40元。本院认为，原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，且通知后仍不预交，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇一九年八月二十八日书记员  王 雁