北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1662号原告：王某1，女，汉族，XX省XX市XXX镇XXX村农民。原告：王某2，男，汉族，XX省XX市XXX镇XX村农民。二原告共同委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被告：北京全合鸿运汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区梨园镇将军坟村村委会东320米。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：沈X，男，北京全合鸿运汽车租赁有限公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：刘X，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**负责人：杨震，副总经理。原告王某1、王某2与被告北京全合鸿运汽车租赁有限公司（以下简称被告全合鸿运公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告华安财险北京分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告中联财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的共同委托诉讼代理人刘朝阳，被告全合鸿运公司的委托诉讼代理人沈X，被告中联财险北京分公司的委托诉讼代理人刘X到庭参加诉讼，被告华安财险北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、王某1向本院提出诉讼请求：被告华安财险北京分公司和被告中联财险北京分公司在保险责任范围内赔偿二原告医疗费1850元、死亡赔偿金529800元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜交通费3000元、误工费5000元、运尸体费1700元、尸体整容费10000元、停尸费7700元、酒精检测费200元，被告全合鸿运公司对超出保险责任限额部分承担70%的赔偿责任；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月29日6时35分左右，案外人黄X驾驶被告全合鸿运公司所有的车牌号为×××的大型普通客车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线56公里600米处时，与由西向东行驶的死者王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经三河市交通队认定，死者王某负次要责任，司机黄X负主要责任。死者王某无第一顺序法定继承人，二原告系王某第二顺序法定继承人。现双方因赔偿事宜无法达成一致意见，诉至法院。被告全合鸿运公司辩称：1.黄X驾驶车辆发生交通事故时系履行职务行为，二原告主张的精神损害抚慰金数额过高；2.二原告是第二顺位继承人，死者王某有可能是五保户，五保户的赔偿金不应赔偿给继承人；3.事故车辆在被告中联财险北京分公司投保了商业三者险、在被告华安财险北京分公司投保了交强险，商业三者险保险金额为100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间，应由保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分我公司同意赔偿二原告的合理损失。被告中联财险北京分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险，保险金额100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，对二原告的合理合法损失，应由被告华安财险北京分公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由我公司根据保险合同予以赔偿。另，二原告主张的死亡赔偿金应当按照河北省三河市标准计算；二原告主张的精神损害抚慰金数额过高；我公司不同意承担鉴定费、诉讼费。被告华安财险北京分公司通过向本院寄送答辩状辩称：车牌号为×××的车辆在我司投保了交强险，保险期间自2017年8月31日至2018年8月30日；请求法院核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期限内，依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在保险免责情形；我司承保交强险，同意在交强险范围内承担死亡伤残类费用110000元，超过部分我司不承担；诉讼费应由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日6时35分左右，案外人黄X驾驶被告全合鸿运公司所有的大型普通客车（车牌号为×××），沿京哈线由西向东行驶至京哈线56公里600米处时，与由西向东行驶的王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某当场死亡，双方车辆损坏。此事故经三河市公安交通警察大队认定并经廊坊市公安交通警察支队复核认定黄X负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。另查，死者王某系农业户籍，出生日期1961年9月23日，生前无配偶及子女，父母及兄长王某3均先于其本人去世，原告王某1系其同胞姐姐，原告王某2系其同胞哥哥，除二原告外死者王某无其他继承人。再查，黄X驾驶被告全合鸿运公司所有的车牌号为×××大型普通客车发生交通事故时系履行职务行为。事故车辆在被告中联财险北京分公司处投保有机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险金额为100万元，含不计免赔；在被告华安财险北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在交强险和商业三者险保险期限内。经核实，二原告的合理损失为医疗费250元、丧葬费50802元（被告全合鸿运公司已垫付30000元）、死亡赔偿金529800元、精神损害抚慰金50000元（酌定），共计630852元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，黄X驾驶大型普通货车与王某驾驶的电动三轮车发生交通事故致王某死亡，被告全合鸿运公司为大型普通货车分别在被告中联财险北京分公司、被告华安财险北京分公司处投保有商业三者险、交强险，故对于二原告合理损失，被告华安财险北京分公司理应首先在交强险限额内赔偿；对于不足部分，经查，黄X对此次事故负主要责任、王某对此次事故负次要责任，被告中联财险北京分公司理应在商业三者险限额内赔偿二原告70%的损失。公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。关于二原告主张的医疗费，本院根据二原告提供的相关证据认定心电图和血样提取保存费系医疗费组成部分，故对二原告医疗费的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。关于二原告主张的丧葬费，其按照北京地区2017年职工月平均工资标准主张，不高于本院核算数额，故本院对二原告的该项主张予以支持。关于二原告主张的运尸费、现场清理尸体费、停尸费、尸体整容费均应归类于丧葬费损失，不应在丧葬费之外再另行主张，故对二原告的上述诉请，本院均不予支持。关于二原告主张的死亡赔偿金，理由正当，本院予以支持。关于二原告主张的精神损害抚慰金，本院根据此次事故造成王某死亡的后果、王某在此次事故中的过错程度等酌情确定为5万元，故对于二原告的相关诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。关于二原告主张的因办理王某丧葬事宜产生的交通费及误工费，因二原告未能提供确实有效予以证实，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王某1、王某2医疗费250元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元（酌定），共计110250元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王某1、王某2丧葬费35561.4元（其中5561.4元支付给原告王某1、王某2，30000元支付给被告北京全合鸿运汽车租赁有限公司）、死亡赔偿金328860元，共计364421.4元；三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10701元，由原告王某1、王某2共同负担2281元（已交纳）；由被告北京全合鸿运汽车租赁有限公司负担8420元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 迪人民陪审员  张沙勇人民陪审员  李英徽二〇一九年八月十五日法官 助理  姜 楠书 记 员  郑营营