wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2817号 原告王秀丽，女，1978年11月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 被告闫清剑，男，1989年10月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告王秀丽诉被告闫清剑买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年4月在原告处赊销种子化肥款共计1.1535万元，同时被告给原告出据欠据一份。后经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱至今，拒不给付。综上所诉，原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告欠款。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2016年4月在原告处赊销种子化肥款共计1.1535万元，同时被告给原告出据欠据一份。欠款到期后原告多次向被告索要欠款，但是被告均以种种理由推脱至今，拒不给付欠款。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供欠据一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告货款情况属实，被告理应按时给付，故对原告的诉讼请求予以支持；原告在诉讼中要求追加利息，但是在欠条中原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫清剑偿还原告王秀丽欠款1.1535万元，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘华金
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2702号原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：张晓，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：齐聚荣，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：赵书伟，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：齐新爽，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告齐聚荣、赵书伟、齐新爽为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告齐聚荣到庭参加诉讼，二被告赵书伟、齐新爽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐聚荣偿还原告借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告赵书伟、齐新爽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐聚荣于2014年10月31日在我社借款200000元，于2015年10月31日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告赵书伟、齐新爽提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告齐聚荣辩称，我哥喊我去信用社签的字，银行工作人员让我签了几个字按了指纹，然后我就走了，我没有见一分钱，信用社没有告诉我借款金额、期限等内容，银行卡号也不是我的，信用社也没有向我催收过。在法庭指定的举证期限内，二被告赵书伟、齐新爽经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告与被告齐聚荣签订借款合同，约定原告借给被告齐聚荣200000元，期限1年，自2014年10月31日起至2015年10月31日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告赵书伟、齐新爽提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告齐聚荣签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城区信用社已按约定将借款200000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告齐聚荣、赵书伟、齐新爽签订的合同承担违约责任。被告齐聚荣辩称，我哥喊我去信用社签的字，银行工作人员让我签了几个字按了指纹，然后我就走了，我没有见一分钱，信用社没有告诉我借款金额、期限等内容，银行卡号也不是我的，信用社也没有向我催收过。被告齐聚荣未能提供有效的证据证明自己的观点，原告也已履行了支付义务，其辩解理由与合同约定不符，本院不予认可。故原告新野县农村信用合作联社城区信用社请求被告齐聚荣偿还借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告赵书伟、齐新爽承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告赵书伟、齐新爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告齐聚荣于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金200000元及利息，2014年10月31日起的利息按月利率11.16‰计付至2015年10月31日止，2015年11月1日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止二.二被告赵书伟、齐新爽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由三被告齐聚荣、赵书伟、齐新爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  于 露二〇一九年八月七日书 记 员  赵宗楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17466号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：马春辉，男，1977年12月27日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省确山县，卫生。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马春辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额18666.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18666.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马春辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18666.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告马春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13874号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：范汉华，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范汉华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告范汉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币121,485.89元、利息14,155.33元、滞纳金及违约金9,194.75元、其他费用4,688.85元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计149,524.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范汉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金121,485.89元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告范汉华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计121,485.89元；二、被告范汉华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729.72元，减半收取计1,364.86元，由被告范汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民再1号再审申请人（一审被告）：邓纪琼，女，汉族，1948年3月9日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王家明，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文龙，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告）：段赛雷，男，哈尼族，1987年7月1日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王家明，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文龙，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武定县农村信用合作联社。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇中山路**。负责人：丁志勇，系该信用联社理事长。委托诉讼代理人：张陈磊，武定县农村信用合作联社职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨天海，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：武定县发窝水电开发有限公司。。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县发窝乡分多村委会法定代表人：王伟，系该公司总经理。一审被告：王宏，男，汉族，1975年7月7日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人王伟，男，汉族，1970年10月3日出生，住云南省昆明市官渡区。系王宏的哥哥，特别授权代理。再审申请人邓纪琼、段赛雷因与被申请人武定县农村信用合作联社（以下简称武定农信社）、二审被上诉人武定县发窝水电开发有限公司（以下简称发窝公司）及一审被告王宏金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）云高民二终字第84号民事调解书，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年9月11日作出（2018）最高法民申3829号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邓纪琼、段赛雷及其委托诉讼代理人王家明、张文龙，被申请人武定农信社的委托诉讼代理人杨天海、张陈磊，二审被上诉人发窝公司的法定代表人王伟，一审被告王宏的委托诉讼代理人王伟均到庭参加审理，本案现已审理终结。邓纪琼、段赛雷申请再审称，1.一、二审审理程序违法，二审调解书违反自愿原则，且调解协议内容违反法律规定，申请人在一、二审中均未接到法院通知，更没有委托过王伟代为参加诉讼和进行调解，二审法院未尽到审查义务，致使申请人未依法行使诉讼权利，明显存在程序违法。2.一审判决认定事实和法律适用错误，本案中申请人从没有为700万元的借款提供过抵押担保，也没有签过（2009）年抵借字第04号《最高额抵押合同》，申请人只签过（2009）年武发字第4号《抵押合同》和公证书，当时系为发窝公司150万元的借款提供抵押担保，一审判决依据一份申请人没有签过的抵押合同确定申请人承担抵押担保责任，明显违反了法律规定。请求撤销二审调解书，改判驳回武定农信社对申请人的诉讼请求。武定农信社辩称，申请人主张委托书是王伟伪造的，在原审中被申请人和法院均不知情，因此委托书是否伪造与被申请人没有关系。从本案事实来看，两申请人确实为发窝公司提供过担保，抵押合同也是办理过抵押登记的，被申请人现仅要求申请人承担150万元范围内的担保责任，因此申请人应当承担150万元的抵押担保责任。发窝公司和王宏共同辩称，发窝公司确实是向武定农信社贷过款，本来只打算贷款150万元，就请两申请人帮忙做抵押担保，后来因需要贷款700万元，武定农信社与发窝公司当时协商，说好等发窝公司建好电站并进行资产评估后，就用电站财产进行置换担保，但后来没有置换成功。二审中提交的授权委托书确实是王伟出具，没有和邓纪琼、段赛雷说过诉讼的事，也没有叫两申请人签过字。和武定农信社签订的700万元的抵押合同也不是两申请人亲自签的字。本院再审认为，首先，就二审调解书是否违反自愿原则的问题，再审经开庭审理，发窝公司的法定代表人王伟当庭确认其二审中未经邓纪琼、段赛雷本人的委托即代为参加诉讼进行调解并代签法律文书，二审中王伟所提交的授权委托书上的内容和签名均不是邓纪琼、段赛雷二人亲笔所写。鉴于邓纪琼、段赛雷二审中未能到庭参加诉讼和调解，且没有委托过诉讼代理人参加诉讼，其二人主张二审调解书违反自愿原则的再审事由成立，本案再审应当依法撤销本院（2013）云高民二终字第84号民事调解书。其次，邓纪琼、段赛雷主张没有接到一、二审开庭传票，对本案诉讼不知情故未能到庭应诉，并提交了（2009）年武发字第4号《个人借款合同》（贷款金额150万元）、（2009）年武发字第4号《抵押合同》、《公证书》，欲证明二人仅为王宏与武定县发窝农村信用合作联社签订的150万元贷款提供过抵押担保并进行抵押登记，从来没有为王宏与武定农信社签订的700万元贷款提供过担保。王伟在再审中亦当庭确认在一审中同样未经邓纪琼、段赛雷的委托即代签了应诉材料和法律文书。因此，一审法院未依法向邓纪琼、段赛雷送达本案相关诉讼材料和开庭传票，导致邓纪琼、段赛雷在一审中未能出庭应诉并提交证据，无法行使辩论权利，属审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（四）项的规定，一审判决违法剥夺当事人辩论权利属严重违反法定程序，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。此外，王伟在未经邓纪琼、段赛雷授权的情况下，故意伪造虚假委托代理手续，冒充他人参加诉讼的行为，不仅直接侵害了被冒名者的合法权益，也严重破坏了人民法院正常的审判秩序，影响和阻碍了社会诚信体系的建设，本院将另行制作决定书对王伟依法予以处罚。综上所述，再审申请人邓纪琼、段赛雷的再审申请事由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）云高民二终字第84号民事调解书和云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2012）楚中民二初字第38号民事判决；二、本案发回云南省楚雄彝族自治州中级人民法院重审。审判长 潘 静审判员 唐美泉审判员 吴立宏二〇一九年八月五日书记员 施松房
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22939号原告：李桂生，男，1970年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：北京尚品美食有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**（亮马河大厦**）。法定代表人：王国华。原告李桂生与被告北京尚品美食有限公司（以下简称尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂生到庭参加诉讼，被告尚品公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李桂生向本院提出如下诉讼请求：1、尚品公司支付货款7万元；2、尚品公司支付违约金4万元；3、诉讼费由尚品公司负担。事实与理由：2017年6月1日，李桂生与尚品公司达成口头协议，约定李桂生向尚品公司供应菜品，一周一结款，后尚品公司拖欠货款，李桂生同意给予其4万元优惠，但尚品公司仍未付款，故李桂生诉至法院。被告尚品公司未出庭应诉、未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2017年9月28日，李桂生作为甲方与尚品公司作为乙方签订《货款分期支付协议》，约定：自2017年6月1日至2017年8月18日，尚品公司从李桂生处购买货物款项共计46万元，经双方友好协商，甲方给予乙方一定折扣，共优惠4万元，最终乙方支付甲方货款42万元；分期还款日期及金额为第一期2017年9月28日支付20万元，第二期2017年10月28日支付7万元，第三期2017年11月28日支付7万元，第四期2017年12月28日支付8万元；付款人为王国华。《货款分期支付协议》落款处甲方签字人为李桂生，乙方签字人为陈某某。上述协议签订后，王国华向李桂生支付款项共计35万元。庭审中，李桂生表示其与王国华担任法定代表人的尚品公司建立口头买卖关系，由其向尚品公司供应菜品；在尚品公司欠付货款的情况下，由该公司总经理陈某某与其签订上述协议，并由王国华实际履行。上述事实，有李桂生的证据及当事人陈述等予以证明。本院认为，《货款分期支付协议》与王国华付款、李桂生陈述可形成证据链证明李桂生与尚品公司建立事实上的买卖关系，该买卖关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《货款分期支付协议》可知，李桂生已履行供货义务，尚品公司欠付货款构成违约，故李桂生要求尚品公司支付剩余货款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李桂生主张的违约金，因无合同依据，本院不予支持。尚品公司未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京尚品美食有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李桂生支付货款7万元；二、驳回原告李桂生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告北京尚品美食有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  赵 鑫审判员  王 凛二〇一九年八月十九日书记员  赵林黛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终21553号上诉人（原审原告）：甘柏涛。委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省信托房产开发公司。住所地：广东省广州市荔湾区茶滘路****。法定代表人：张庆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。上诉人甘柏涛因与被上诉人广东省信托房产开发公司（以下简称信托房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初8234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：首先，原审判决确认甘柏涛与信托房产公司签订了经公证的《住宅商品房购售合同》（信房私购93-0033号），信托房产公司对该合同的真实性无异议。案涉《住宅商品房购售合同》第五条约定，乙方（即信托房产公司）在收到甲方（即甘柏涛）全部购房款后应于1994年12月30日完成上述楼宇的土建及室内水电安装工程，待供水、供电部门接通室外水电后，即把上述住宅交付给甲方使用。另外，甘柏涛在本案中提交的显示有信托房产公司盖章的《购置房屋所有权证明书》复印件亦载明，案涉房屋是甘柏涛于1993年1月30日与信托房产公司签订粤信房第93-0033号协议的统建房屋，已在1995年12月11日竣工交付使用，双方交接结算完毕，该房屋所有权及使用权属于甘柏涛。信托房产公司在本案审理过程中对已将案涉房产交付给甘柏涛使用多年的事实无异议。原审判决以甘柏涛无证据证明已实际支付购房款为由不支持其诉讼请求，却对案涉合同约定的上述交房条件及甘柏涛已占有使用案涉房屋多年的事实与实际是否付清全部购房款的关系未予查明，属认定事实不清。其次，根据信托房产公司在本案二审过程中提交的案外人安超分别在1992年、1993年支付购买包括本案争议房产在内购房款的《预收款凭证》等证据，甘柏涛诉请办理过户登记手续的房屋可能还存在其他的房屋买卖合同关系，应当通知安超作为第三人参加诉讼。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初8234号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。上诉人甘柏涛预交的二审案件受理费8020元予以退回。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年八月二十三日书记员  尹艳阳王嘉宝
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0121民初2735号   原告：李文良，公民身份号码×××，男，1973年7月13日出生，汉族，陕西省商洛市村民，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：史国谦，青海夏都律师事务所律师。   被告：百盛联合建设集团有限公司青海分公司(以下简称百盛青海分公司)。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：青海省西宁市城**西关大街**（永和大厦******）。   负责人：陈益满，该公司经理。   委托诉讼代理人：梁洪娟、程斌，青海泰宏律师事务所律师。   被告：百盛联合建设集团有限公司（以下简称百盛公司）。   统一社会信用代码：xx。     住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道**div>   法定代表人：陈崇恩，该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。   原告李文良与被告百盛公司、百盛青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文良的委托诉讼代理人史国谦、被告百盛公司、百盛青海分公司的委托诉讼代理人梁洪娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程劳务费670000元；2、判令被告给付质保金142814元；3、判令被告承担逾期付款利息207596元；4、判令被告承担自2018年8月24日至付清全部工程劳务费期间的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年，被告承包了青海亿铭塑化科技有限公司生产车间工程，并将该车间的钢结构加工、安装等劳务施工项目承包给原告。施工项目完工后，原、被告双方于2013年1月18日进行结算，被告还欠劳务费724000元。后经原告多次索要，被告又要求额外扣除税金54000元，原告为尽快索回欠款，故同意其要求。被告于2016年11月1日出具欠条，认可拖欠原告670000元，同意在2017年6月30日前付清。因工程已完工多年，被告还应当退还质保金142814元。但以上款项虽经原告多次索要，被告拖欠至今拒不给付。原告认为，被告长期拖欠劳务费违反法律规定，除应当立即支付上述劳务费外，还应当承担逾期付款利息。   二被告辩称，1、答辩人与被答辩人之间没有任何关系；2、答辩人没有将该工程交给被答辩人，欠款人是方晓撑，与答辩人没关系；3、2013年到起诉之前被答辩人从未向答辩提起过诉讼，本案已经过了诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、有争议的证据：1、原告提交的证据有，结算单复印件一份、欠条一份、建设工程施工合同复印件一份、结算付款依据一份、书面证据一份、青海亿铭塑化科技有限公司出具的证明一份，拟证明二被告欠付原告该笔劳务款，青海省三级人民法院判决书复印件各一份、（2019）青0212执100号执行案件复印件证据一份，拟证明案外人方晓撑系被告百盛青海分公司负责人，二被告对上述证据均有异议，但未提交相关证据予以佐证，加之上述证据之间可以相互印证，故本院对上述证据予以采信。   二、故本院结合认定的证据，确认事实如下：2012年，被告百盛青海分公司承包了青海亿铭塑化科技有限公司生产车间工程，并将该车间的钢结构加工、安装等施工项目承包给原告。2013年1月18日，在施工项目完工后，原告与被告百盛青海分公司进行了结算，扣去质保金142814元，被告百盛青海分公司尚欠原告工程款724000元。2016年11月1日，原告与被告百盛青海分公司又进行了结算，被告百盛青海分公司负责人方晓撑给原告出具“欠条”一张，扣去税金54000元，尚欠原告工程款670000元于2017年6月30日付清。   本院认为，本案的争议焦点就在于案外人“方晓撑”的身份问题，结合青海省三级人民法院判决书及（2019）青0212执100号执行案件中的“委托授权书”、“强制执行申请书”，可以认定方晓撑系在原告施工时及开庭期间均为百盛青海分公司的实际负责人，故二被告理应承担给付工程款的责任。确定了“方晓撑”的身份问题，在“方晓撑”同原告的最后一次结算时间来看，故二被告主张本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上，依法成立的合同，受法律保护。原告依约完成了其所承包于被告处的工程，被告和原告之间也进行了结算，故被告应当依约支付原告剩余的工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告百盛联合建设集团有限公司、百盛联合建设集团有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李文良工程款670000元及利息（利息计算方法：以670000元为基数，从2017年6月30日计算至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。   二、被告百盛联合建设集团有限公司、百盛联合建设集团有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李文良质保金142814元；   如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   本案诉讼费13984元，减半收取6992元由被告百盛联合建设集团有限公司、百盛联合建设集团有限公司青海分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审判员 蔡江波   二〇一九年八月四日   书记员 马生莲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执384号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码：91360622160150438Y，住所地江西省余江县白塔中路**。法定代表人：黄小宇，职务行长。被执行人：谢如发，男，1970年10月23日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。在本案执行过程中，本院向被执行人谢如发发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，查明被执行人谢如发名下有赣Ｌ×××**本田牌车辆一辆，已查封，但未找到车辆。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行申请执行1.609764万元，截至2019年8月19日已执行0万元，未执行1.609764万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谢如发其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谢如发的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行享有要求被执行人谢如发继续履行债务的权利，被执行人谢如发负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇一九年八月二十六日书记员  吴 霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13444号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张志勇，男，汉族，1973年01月02日出生，身份证住址：四川省荣县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张志勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初5777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人张志勇的财产进行查证。本院依法扣划被执行人张志勇名下银行存款账户人民币10525元(含执行费57元)，现本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5777号民事判决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5777号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年八月二十二日 书记员  李思敏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0104执2238号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。被执行人:刘雪洁，女，1988年9月17日出生，汉族，住河北省鹿泉市。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘雪洁金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行,申请执行的借款本金148885.2元及利息、利息、滞纳金、案件受理费1917元、保全费1404、执行费3191.82元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产，或查封了被执行人名下不动产但暂不具备处置条件。3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金148885.2元及利息、利息、滞纳金、案件受理费1917元、保全费1404、执行费3191.82元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4609号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 韩战平执行员杨海军执行员 韩   青   伟二〇一九年八月十四日书记员 周   一   搏
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1620号申请执行人徐建华，女，1972年1月13日出生，住所地平泉市，联系方式。申请执行人刘占满，男，1969年7月13日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人刘素梅，女，住所地平泉市。被执行人李春锋，男，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院(2015)平民初字第02867号民事调解书，于2019年08月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春锋在中国农业银行62×××70账户内存款人民币22500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁山峰二〇一九年八月十六日书记员  杨宏伟
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初519号 原告:蒙飞，男，1990年5月18日出生，汉族。 被告:郭艳艳，女，1989年5月26日出生，汉族。 原告蒙飞与被告郭艳艳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙飞到庭参加了诉讼，被告郭艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付代偿款人民币56013.2元及利息（以56013.2元为基数，自2019年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，被告向华阴市XX社借款人民币30万元，由华阴市XX中心为被告该笔借款提供担保，由原告及其他五人提供反担保。上述借款到期后，被告无力偿还，华阴市XX中心诉至法院要求原告承担反担保责任，经华阴市人民法院调解，原告向华阴市XX中心偿还56013.2元。根据法律规定，原告承担反担保责任后，对借款人享有追偿权，特诉至法院。 被告郭艳艳未答辩。 原告向本院递交了以下证据： （1）华阴市XX社与华阴市XX中心签订的《创业促就业人员小额担保贷款合作协议》一份。证明华阴市信用联社与华阴市XX中心开展相关合作，华阴市XX中心为其推荐的创业人员从华阴市XX社的贷款提供担保。 （2）渭南市创业促就业小额担保贷款申请审核表、个人借款合同、借据、保证担保合同及担保承诺书。证明被告郭艳艳系华阴市XX中心推荐的借款人，其适用证据（1）的协议，华阴市XX中心与华阴市XX社签订了保证担保合同，华阴市XX中心为郭艳艳的该笔贷款提供连带责任保证担保。 （3）华阴市农村信用合作社收回贷款凭证（陕信№：3625680395及陕信№：3625680394）。证明华阴市XX中心履行的保证担保责任，替被告郭艳艳向华阴市XX社归还了借款300000元，并支付利息7971.60元。 （4）华阴市创业促就业小额贷款担保承诺书、华阴市人民法院（2017）陕0582民初280号民事调解书、中国农业银行华阴市支行的业务凭证2张及华阴市XX中心的书面证明一份。证明原告就上述被告郭艳艳的贷款为华阴市XX中心提供反担保，并承担了反担保责任，通过华阴市人民法院调解，替被告郭艳艳向华阴市XX中心偿还贷款本息及诉讼费、执行费共计56013.2元，其对被告郭艳艳在56013.2元范围内享有追偿权。 本院对证据的认定意见为：原告所举的证据能够相互印证证明被告郭艳艳从华阴市XX社贷款30万元，华阴市XX中心为被告郭艳艳提供担保，原告及其他人为华阴市XX中心提供反担保，因被告郭艳艳逾期未偿还借款，华阴市XX中心承担了担保责任后，向法院起诉要求原告及其他担保人承担反担保责任，原告承担了反担保责任，替被告偿还了贷款本息及诉讼费、执行费共56013.2元的事实，对原告证据的证明效力予以认定。 根据原告陈述及合议庭对证据的认定，现查明本案事实如下： 2012年6月29日华阴市XX社与华阴市XX中心签订了《创业促就业人员小额担保贷款合作协议》，约定由华阴市XX社向华阴市XX中心审核通过的人员发放贷款，并由华阴市XX中心为贷款提供连带责任保证担保。2014年9月19日华阴市XX中心通过审核向华阴市XX社推荐了被告郭艳艳，通过审核的贷款金额为300000元，贷款期限为2年。2014年9月29日华阴市XX社与被告郭艳艳签订了编号为陕农信创借字（2014）第09007号《个人借款合同》，约定借款300000元，期限为2年，华阴市XX社于签订合同当日向被告郭艳艳发放了贷款300000元，同日，华阴市XX中心与华阴市XX社签订了编号为陕农信创保字（2014）第09007号《保证担保合同》，为上述借款提供担保。2014年7月17日原告蒙飞等6人（员必魁、吕希江、蒙飞、高山、王高红、何小军）向华阴市XX中心出具《华阴市创业促就业小额贷款担保承诺书》，为华阴市XX中心提供反担保。借款到期后被告郭艳艳未按期归还借款及利息，2016年12月20日华阴市XX中心履行了担保责任，替被告郭艳艳向华阴市XX社归还借款本金300000元，并支付利息7971.60元。2017年2月20日华阴市XX中心将本案原告蒙飞等人诉至本院，要求蒙飞等人承担反担保责任，案件在审理过程中经本院主持调解，案件双方达成了一致的调解协议，本院作出了（2017）陕0582民初280号民事调解书，确认了双方的调解协议，调解协议生效后本案原告蒙飞先后于2018年7月12日给华阴市小额贷款担保公司还款10000元，2019年4月12日给华阴市小额贷款担保公司还款44390.6元，并承担了案件受理费990元、执行费632.6元。 本院认为，华阴市XX中心作为被告郭艳艳贷款的担保人在被告郭艳艳逾期还款后，承担了保证担保责任替郭艳艳归还了借款和利息，本案原告蒙飞又为华阴市XX中心提供了反担保，并承担了反担保责任，最终承担了本案贷款和利息的偿还责任。现原告主张追偿权，要求被告郭艳艳支付代偿款的请求于法有据，应予以支持。华阴市XX中心共替被告郭艳艳归还借款本金及利息307971.60元，同时华阴市XX中心是按同等份额要求6名反担保人承担担保责任，另外原告蒙飞在向华阴市XX中心出具的《华阴市创业促就业小额贷款担保承诺书》中对反担保的范围没有作出约定，反担保的范围应按照法律规定执行，法律规定的保证担保的范围应为主债权、利息及实现债权的费用，故本案原告应承担的反担保责任为归还借款本息51328.6元、及承担的案件受理费990和执行费632.6元，本案原告追偿的范围也仅限于上述其承担反担保责任的范围。原告主张要求被告支付利息的请求，因原告未能举证证明双方之间存在支付利息的约定，故原告的该项请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭艳艳于本判决生效后十日内支付蒙飞52951.2元； 二、驳回蒙飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由郭艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  刘卫斌 人民陪审员  吴 毅 人民陪审员  赵鸿利 二〇一九年八月五日 （院印）书记员候瑜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11657号原告：赛麟国际汽车公司，住所地美利坚合众国特拉华州19808，纽卡斯尔，威明顿，2711森特维尔路400号。法定代表人：王晓麟，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第112327号关于第21059231号“SALEEN及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月22日；本院受理时间：2018年11月16日；开庭审理时间：2018年12月5日；被告以原告申请注册的第21059231号“SALEEN及图”商标（简称诉争商标）与第4585606号“SALEEN及图”商标（简称引证商标一）和第9872378号“SALEEN”商标（简称引证商标三）分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定为由，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标一和引证商标三均已转让至原告名下，不再构成诉争商标的在先权利障碍。请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标正在办理转让手续，尚未完成，故坚持被诉决定意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、三均于2019年2月13日经中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局核准转让至原告名下。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标转让证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被诉决定中据以驳回诉争商标注册申请的引证商标一、三在诉讼中均经核准转让至原告名下，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第112327号关于第21059231号“SALEEN及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告赛麟国际汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告赛麟国际汽车公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年八月二十一日法官 助理  逯 遥书 记 员  于天娇
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0491执保104号 关于申请人张小凤与被申请人李志朝、石家庄松樾机械设备销售有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，根据本院作出的（2019）冀0491财保63号民事裁定书，本院已经于2019年8月12日查封被申请人李志朝驾驶被申请人石家庄松樾机械设备销售有限公司所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值50000元。查封期限自2019年8月14日至2021年8月13日止。 本院认为,本院（2019）冀0491财保63号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491财保63号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9190号原告：王宝发，男，1956年9月9日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：王昆，男，1965年10月12日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇大旺务村居民，现下落不明。王宝发与王昆劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。王宝发于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，王宝发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝发撤诉。审判员  李建伟二〇一九年八月二十日书记员  尤士兰
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执571号之一 申请人：缪宏亮，男，1956年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100MA2N0W2M14。 法定代表人：王明，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人缪宏亮申请执行被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初383号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。本院已限制被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司的法定代表人王明高消费，依据申请人方提供的财产线索，本院已向中铁八局第六工程有限公司下达了提取工程款的裁定书及协助执行通知书，中铁八局第六工程有限公司回复待双方结算后，若有余额，再按照各家法院下达协助执行通知的时间顺序来配合执行。现暂未发现安徽一华建筑工程有限责任公司有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初383号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱 晟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10723号原告：陈小媚，女，1971年11月17日生，香港居民，委托代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。被告：深圳市六和新城投资有限公司，住所地址：广东省深圳市坪山区坪山办事处坪环社区东纵路。法定代表人：张广全。委托代理人：曹勇，湖南德有常律师事务所律师。被告：陈彩强，男，汉族，1976年10月6日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，被告：蔡丽红，女，汉族，1977年5月12日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，被告陈彩强、蔡丽红共同委托代理人：张鑫青，广东宏泰律师事务所律师。上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈小媚撤回起诉。本案受理费人民币15879元，减半收取7939.5元，由原告承担。审 判 长  郭丹子人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一九年八月二十二日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2011)监执字第168号申请执行人：刘健,男,1987年出生,住监利县容城镇。被执行人：郑刚,男,1988年12月1日出生,住监利县容城镇。本院在执行刘健与郑刚机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  朱先明审判员  张立仿二〇一九年八月二十七日书记员  陈 斌
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1323刑初548号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人满大勇，男，1980年11月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，专科文化，医生，户籍地灵璧县，住灵城东方。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日自动到灵璧县公安局界沟交警中队投案，2019年1月4日被灵璧县公安局决定取保候审，同年8月15日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2019］326号起诉书指控被告人满大勇犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人满大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2018年12月17日20时30分许，被告人满大勇酒后驾驶皖Ｌ×××**号小型普通客车，自北向南行驶至灵璧县钟灵大道西延伸段凤凰山隧道西路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人满大勇血液内乙醇含量为151.56㎎／100ml。公诉机关认为，被告人满大勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人满大勇当庭对指控其危险驾驶事实、罪名无异议。经审理查明：2018年12月17日20时30分许，被告人满大勇酒后驾驶皖Ｌ×××**号大众牌小型轿车，行驶至灵璧县钟灵大道西延伸段凤凰山隧道西路口时，被灵璧县公安局交通管理大队执勤交警当场查获。经安徽天和司法鉴定中心检验，被告人满大勇血样中检出乙醇成分，其浓度为151.56㎎／100ml。上述事实，被告人满大勇在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，鉴定意见，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人满大勇醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人满大勇犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人满大勇归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人满大勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海军二〇一九年八月二十八日书记员  杨一丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初4047号原告：重庆新欧鹏物业管理（集团)有限公司，住重庆市江**金源路**附**1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：袁建平。委托诉讼代理人：邬云丰，该公司员工。被告：刘娜娜，女，1989年01月10日出生，汉族，，住重庆市潼南县原告重庆新欧鹏物业管理（集团)有限公司与被告刘娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月02日立案，原告重庆新欧鹏物业管理（集团)有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新欧鹏物业管理（集团)有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆新欧鹏物业管理（集团)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新欧鹏物业管理（集团)有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年八月二十三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执258号之一申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇西市区支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。负责人：冯某某。委托代理人：勾某某，系该行员工。特别授权。委托代理人：黄某，江西某某律师事务所律师。一般授权。被执行人：黄某某，男，汉族，1986年9月16日出生，住江西省。申请执行人某某银行股份有限公司景德镇西市区支行依据本院作出的（2018）赣0202民初1608号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人某某银行股份有限公司景德镇西市区支行与被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人黄某某送达执行通知书等执行法律文书，但被执行人黄某某至今未履行生效法律文书确定的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查封景德镇城区昌江大道春天花园复式房产。二、拍卖、变卖景德镇城区昌江大道春天花园复式房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年八月十二日书 记 员  胡亚丽
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5780号原告：程子彦，女，1979年4月13日出生，汉族，住三河市燕郊高新区。被告：刘灵芝，女，1978年11月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊高新区。被告：郑洪新（系被告刘灵芝丈夫），男，1974年9月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊高新区。原告程子彦诉被告刘灵芝、被告郑洪新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程子彦、被告刘灵芝到庭参加诉讼，被告郑洪新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程子彦向本院提出诉讼请求变更如下：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币750000元，并以本金30万元为基数按月利率2%计算从2019年5月21日至还款之日止的利息；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：自2017年5月起，二被告以做生意缺少资金为由，陆续从原告处借款。至2019年4月14日，经过双方对账确认，被告共计从原告处借现金共计774000元。就此被告为原告出具借条一份，并承诺于2019年5月20日前全额还款，如到期还不上款，将被告刘灵芝名下位于燕峰市场的两套房产过户给原告。原告近日得知被告位于燕峰市场的两处房产已被人民法院查封，原告即找到二被告催要借款，被告刘灵芝于2019年4月18日先行偿还原告借款24000元，其余借款至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘灵芝辩称，其认可和郑洪新欠原告750000元借款，可以偿还原告借款，但需出售被法院查封的房屋后偿还原告借款。被告郑洪新未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘灵芝于2018年11月份因工作时相识，后成为朋友。被告刘灵芝和被告郑洪新是经营房产中介（诚信家和）。因二被告资金紧张向原告借款，原告同意后，被告于2017年5月3日开始陆续向原告借款，至2019年4月14经双方核对后，二被告为原告出具的借条1张，借款本金为774000元，扣除二被告已经偿还的24000元，被告尚欠原告750000元，并承诺2019年5月20日前偿还借款，但二被告未偿还。本院认为，被告郑洪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，被告刘灵芝承认二被告欠原告借款本金750000元未还的事实，且原告提供的证据充分。二被告应当按照约定的期限偿还借款本金，但二被告未按期偿还借款本金，现原告要求二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。二被告向原告借款时，双方约定了支付利息，原告要求二被告自2019年5月21日起按月利率2%的标准支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘灵芝、被告郑洪新于本判决生效之日起七日内偿还原告程子彦借款人民币750000元，并支付自2019年5月21日起以300000元为基数按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，保全费5000元，由被告刘灵芝、郑洪新负担（本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年八月二十六日书记员  赵兴梅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保6254号申请人深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风工业区第**，统一社会信用代码91440300695554113L。法定代表人阙振东。被保全人深圳市伊欧斯工业产品设计有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业城城德轩科技园**厂房**一社会信用代码91440300561501120M。法定代表人邹树生。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了深圳市伊欧斯工业产品设计有限公司名下中国银行深圳市分行账户77×××56内银行存款人民币158831.15元。现本院作出（2019）粤0306民初18806号之三民事裁定书裁定解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：解除对被保全人深圳市伊欧斯工业产品设计有限公司名下中国银行深圳市分行账户77×××56内银行存款人民币158831.15元的冻结【原冻结案号：（2019）粤0306执保5520号】。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年八月二十二日书记员  陈 晖
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2681-1号 申请执行人：孙松方，男，1979年8月20日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。 被执行人：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司，住所地：诸城市林家村镇林家村二村。 法定代表人：孙炳善，该公司董事长。 申请执行人孙松方与被执行人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司劳动争议一案，该案（2019）鲁0782民初3039号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司银行存款21451.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年八月十二日 书记员  郑淑敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15003号原告：王凡，男，汉族，1989年2月8日出生，住南京市雨花台区。被告：河北日报报业集团（河北日报社），住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**。法定代表人：于山。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，，住所地北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**法定代表人：乔海燕。原告王凡与被告河北日报报业集团（河北日报社）、北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告王凡向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凡申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王凡撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 贺 诚二〇一九年八月二十一日书记员 郭锦琛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3031号 原告：四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路**。 负责人：姜向炜。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被告：熊利华，女，1964年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司诉被告熊利华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。该案定于2019年8月27日9时30分在本院速裁审判庭公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司负担。 审判员  游碧祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 盼
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2141号原告卜海河，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告姜永华，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告卜海河与被告姜永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜海河到庭参加诉讼，被告姜永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜海河向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还欠款19,000.00元及利息17,328.00元（2015年6月22日计算至2019年4月10日），共计36,328.00元，利息给付至债务履行完毕时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月22日，被告姜永华在原告处赊购化肥欠款19,000.00元，约定月利2分，由被告给原告出具欠据一份。该款经被告催要，被告均已无钱为由推托，后被告外出打工，现无法取得联系，该款至今未予偿还，故诉至法院。被告姜永华未出庭答辩亦未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供欠据一张，该欠据内容清楚。经本院审查认为原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以支持。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年6月22日，被告姜永华在原告卜海河处赊购价值19,000.00元化肥，约定月利率2%，定于2015年11月末偿还欠款，并为原告出具欠据一张对此买卖行为予以确认，该款至今未予偿还。本院认为，原告卜海河与被告姜永华之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将化肥交付被告，且被告已为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付相应货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜永华于本判决生效后立即给付原告卜海河货款本金19,000.00元及利息17,328.00元（自2015年6月22日计算至2019年4月10日），共计36,328.00元，并以前述本金为基数自2019年4月11日起按月利率2%给付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.20元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 滕 飞人民陪审员 李 妍人民陪审员 崔宏明二〇一九年八月三十日书 记 员 吴超越
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2092号上诉人（原审原告）:徐东芹，女，1987年10月26日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路**金色家园**楼****。负责人：杜志刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈静思，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：卞宝国，男，1967年4月10日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人徐东芹因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险连云港支公司）、卞宝国财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐东芹上诉请求：1、撤销原判，改判人寿财险连云港支公司承担修理费72300元；2、一、二审诉讼费及鉴定费3615元由人寿财险连云港支公司承担。事实与理由：徐东芹和卞宝国签订的债权转让协议、保险权益转让协议是双方真实意思表示，协议的署名系卞宝国所署，卞宝国在庭前也表示签署过该协议，应认定债权转让协议有效。被上诉人人寿财险连云港支公司辩称，徐东芹在一审时表示不申请鉴定，现二审提出鉴定，其举证期限已过，不是新证据，不应同意其申请鉴定。原审法院认定事实正确，请求二审法院维持原判，驳回徐东芹的上诉请求。被上诉人卞宝国辩称，一审判决正确，徐东芹的上诉没有事实依据和道理。徐东芹向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险连云港支公司赔偿损失82700元；2、本案的诉讼费由人寿财险连云港支公司承担。一审法院认定事实：2018年8月21日，卞宝国驾驶车牌号为苏Ｇ×××**号小型汽车在连云港市海州区，与耿怀兰驾驶的苏Ｇ×××**号小型汽车发生交通事故。经连云港支队海州二大队出具交通事故认定书认定，卞宝国负事故全部责任，耿怀兰无责任。卞宝国为涉案车辆苏Ｇ×××**在人寿财险连云港支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等保险，保险期间为2018年8月22日至2019年8月21日。事故发生后，徐东芹主张卞宝国已将涉案事故的保险理赔权益转让给徐东芹，故向一审法院提起诉讼。因人寿财险连云港支公司对徐东芹主张的车辆损失存在异议，故经人寿财险连云港支公司申请，一审法院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司对涉案车辆的损失进行评估，经公估，涉案车辆的评估损失金额为72300元。人寿财险连云港支公司因本次公估支出公估费3615元。上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、公估费票据等相关证据以及当事人的陈述予以证实，一审法院依法予以确认。一审法院认为，本案系保险合同纠纷，综合当事人各方的举证质证及相关陈述，本案的争议焦点为：徐东芹能否依据涉案债权转让的相关内容享有相应的理赔权益。针对该争议焦点。一审法院认为，对于债权转让协议书的真实性，卞宝国不予认可。徐东芹依据该债权转让协议向人寿财险连云港支公司主张理赔，但在该债权转让协议真实性尚未确认的情况下，徐东芹对此负有相应的举证责任。但在庭审中，徐东芹明确表明不申请对债权转让协议中第三人卞宝国的签名进行鉴定。徐东芹向人寿财险连云港支公司主张理赔，其作为负有举证责任的一方，未能完成相应举证责任，应承担不利的法律后果。综上所述，徐东芹未能提供充分证据证实其享有相应的理赔权益，故对于其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回徐东芹的诉讼请求。一审案件受理费1868元，由徐东芹负担。一审法院委托鉴定产生的公估费3615元（人寿财险连云港支公司已预交），由徐东芹负担，于判决生效之日起十日内给付人寿财险连云港支公司。本案二审争议焦点为：1.徐东芹与卞宝国是否就案涉债权转让达成合意；2.卞宝国有无将债权转让通知书送达至人寿财险连云港支公司。二审中，上诉人徐东芹、被上诉人人寿财险连云港支公司均没有提交新的证据，被上诉人卞宝国依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为：卞宝国举证的连云港德欧汽车维修有限公司情况说明、人寿财险机动车辆保险车辆损失情况确认书、照片，均与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予采纳。二审期间，上诉人徐东芹申请对债权转让协议书的真实性进行鉴定，本院将在下文予以回应。本院经审理查明：一审判决认定的事实均属实，本院予以确认。关于争议焦点1。本院认为，对徐东芹提供的债权转让协议书、机动车保险理赔权益转让书、债权转让通知书，因卞宝国否认其中“卞宝国”签名和手印系自己签署或捺印，且不同意将案涉保险理赔权转让给徐东芹，故徐东芹对上述文件的真实性负有举证责任。但经一审法院释明，徐东芹拒绝申请鉴定，视为放弃举证权利；二审中徐东芹又申请鉴定，属逾期举证行为，本院不予准许。因徐东芹未尽举证责任，本院对其主张的徐东芹与卞宝国之间存在债权转让关系不予确认。关于争议焦点2。退言之，即使徐东芹与卞宝国之间存在债权转让关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，首先，徐东芹自认案涉债权转让通知书并非由债权人卞宝国送达给债务人，而是由受让人徐东芹代理人徐菲邮寄给债务人人寿财险连云港支公司，该通知的主体不符合法律规定；其次，徐东芹举证的圆通快递底单，仅证明徐菲曾寄出该邮件，不能证明已经送达给债务人人寿财险连云港支公司，而人寿财险连云港支公司则否认收到该邮件，故徐东芹对已经通知债务人一节未尽举证责任，本院对该主张不予采纳。综上所述，上诉人徐东芹的上诉请求不能成立。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由上诉人徐东芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  袁 辉二〇一九年八月十六日法官助理  杨 冲书 记 员  许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20036号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：付海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：孙超，男，1990年6月21日出生，汉族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告特步(中国)有限公司与被告孙超、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告特步(中国)有限公司于2019年8月15日以重复起诉为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告特步(中国)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年八月十五日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16943号原告：高某1，男，2013年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：高某2，男，1980年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：于某，女，1984年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张雪，贵州鸿志律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司员工。原告高某1与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人高某2、于某及其委托诉讼代理人张雪、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费201元、伙食补助费2700元、营养费2700元、精神损害抚慰金10000元，共计15601元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日6时45分许，原告乘坐×××小客车行至昌平区百沙路草原明珠路口，遇李云峰驾驶×××车辆，由于李云峰驾驶不当，导致发生四车追尾事故，致使原告受伤。由于小客车受到严重撞击，致使原告在车辆撞击中受到精神和身体上的伤害，由于当时原告仅4周岁，且其法定监护人和亲属均在此次事故中受到伤害，不得已将原告托管至他处照顾。本次事故给原告精神上造成了很大的伤害，至今仍时常提起当日的情况。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队作出事故认定书，认定李云峰承担此事故全部责任，原告无责任。李云峰的过错导致此次交通事故发生，其对赔偿摆出了一副强硬不配合的态度，给无辜的原告造成了经济、精神上的巨大伤害。原告曾多次主动联系李云峰协商配合到保险公司做理赔手续，但最后李云峰直接更换了电话号码失联，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。高某1在起诉时将李云峰列为被告，后撤回对李云峰的起诉，主张其自行负担保险责任限额范围外的损失和费用。平安保险公司辩称，李云峰驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司已经针对涉案车辆损坏已赔付98807元，其中交强险2000元，其余计算在商业险中。本案涉及另外两辆无责车，无责车的交强险承保公司应该在无责险项下分摊损失，事故发生时于海晶驾驶的车辆在我公司投保了交强险。根据事故认定书及调查笔录，高某1并没有受伤记录，调查笔录中对高某1法定代理人的询问中也确认了受伤的为于某和姜某，因此高某1主张的相关费用我公司不认可。人保公司辩称，×××车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对于合理合法的损失，我公司同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。本次事故发生时，原告乘坐的车辆与我公司承保的×××车辆未接触，我公司不同意在交强险无责项下赔付，事故认定书中也未记载高某1受伤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队。沙河大队做出第××号道路交通事故认定书，载明：2018年7月30日6时45分许，李云峰驾驶“吉利美日”牌小型普通客车（车号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区百沙路草原明珠路口迤东处时，追撞前方同方向于某驾驶的“大众汽车”牌小型轿车（车号：×××，内乘姜某）尾部后，“大众汽车”牌小型轿车追撞前方同方向于海晶驾驶的“大众”牌小型轿车（车号：×××）尾部后，”大众”牌小型轿车追撞前方同方向张勇驾驶的“比亚迪”牌小型轿车（车号：×××）尾部，造成于某、姜某受伤，车辆损坏。李云峰驾驶机动车未与前车保持安全距离发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系。本起道路交通事故系李云峰的过错所致，故确定李云峰承担此事故的全部责任，于某、于海晶、张勇、姜某无责任。根据本院调取的交通事故卷宗对于某、姜某的询问，二人均陈述事发时高某1亦在于某驾驶的车辆中。高某1向本院提交了2018年7月30日北京市医疗门诊收费票据两张，主张事发后将高某1送至北京市昌平区沙河医院进行检查。另查，事故发生时，李云峰驾驶的车辆（车号：×××）在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险（保额100万元，含不计免赔），于海晶驾驶的车辆（车号：×××）在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，张勇驾驶的车辆（车号：×××）在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李云峰负全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，于海晶驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，故对于高某1的损失，应当首先由平安保险公司在该两辆车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安保险公司在商业三者险保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由李云峰赔偿。高某1、平安保险公司主张应由人保公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，根据查明的事实，人保公司承保的×××车辆与于某驾驶的×××车辆并未发生接触，与高某1的损害后果之间没有因果关系，故本院不予支持。本案中，此次交通事故发生时，高某1在于某驾驶的车辆中，虽然道路交通事故认定书并未记载高某1受伤，但高某1遭遇交通事故后到医疗机构进行检查属于合理支出，应当由平安保险公司在保险范围赔偿。高某1主张的伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付高某1医疗费用类赔偿金201元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告高某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇一九年八月三十日书记员  杨 珂
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2159号申请执行人:杨冰芳，女，1987年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：李俊杰，男，1984年6月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于杨冰芳与李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）鄂0105民初1946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行（2019）鄂0105民初1946号民事判决书所确定的：一、被执行人李俊杰向申请执行人杨冰芳偿还借款本金60,000元及迟延履行期间债务利息；二、本案案件受理费1,307元由被执行人负担。本院于2019年7月30日依法立案执行。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2019年7月31日查询被执行人证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，被执行人目前暂无财产可供执行暂未发现可供执行的财产。申请执行人无法提供其它财产线索，并于2019年8月26日同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本院作出的（2019）鄂0105民初1946号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作的（2019）鄂0105民初1946号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年八月三十日书 记 员  程 曦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14886号原告：江北区瑞俪门诊部，住所地重庆市江**北城天街**节能大厦**，统一社会信用代码92500105MA5UF96Y60。经营者：曾庆玲，女，1956年12月31日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李南鳕，男，1994年8月31日出生，汉族，系该单位法务，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：肖南楠，男，1988年4月12日出生，汉族，系该单位人事行政总监，住重庆市万州区。被告：左翎，女，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈卓尔，重庆大祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆大祥律师事务所实习律师。原告江北区瑞俪门诊部与被告左翎名誉权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告江北区瑞俪门诊部于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故江北区瑞俪门诊部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江北区瑞俪门诊部撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由江北区瑞俪门诊部负担。审判员  陈峰二〇一九年八月十三日书记员  余倩
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初2861号 原告：吾提库尔·艾山，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：董磊，辽宁双德律师事务所律师。 被告：大连超越足球俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人：李晓勇，经理。 委托诉讼代理人：秦英斌，辽宁法权律师事务所律师。 原告吾提库尔·艾山与被告大连超越足球俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 原告吾提库尔·艾山诉称，2017年2月1日，原告与被告签订《工作合同》及《工作合同补充协议》，约定了2017年赛季被告应向原告支付训练补助120万元。随后，原告从河北华夏幸福足球俱乐部有限公司转会至被告处。经过一年的训练，被告尚欠原告训练补助、赢球奖、签字费共计300万元。原告在中国足球协会仲裁委员会申请仲裁，双方达成调解协议：被告支付原告1059900元，付款日期为2018年12月31日前。该仲裁委员会也依据调解协议制作调解书，但被告至今未支付，故诉至法院，要求被告支付训练补助、奖金等共计1059900元。 本院经审查认为，本案争议焦点为职业足球球员与职业足球俱乐部之间因履行工作合同发生纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围。首先，体育法第三十五条规定：“国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。”中国足协是我国从事足球运动的组织自愿结成的全国性、非营利性、体育类社团法人，根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。根据上述法律规定，中国足协可以按照其章程组织体育活动。《中国足球协会章程》（足球字[2016]64号）规定，在中国足协或中国足协会员注册的球员和俱乐部承诺遵守中国足协章程及有关规定。体育法第二十九条规定：全国性的单项体育协会对本项目的运动员实行注册管理。《中国足球协会球员身份与转会管理规定》（足球字[2015]649号）第八条规定：只有在中国足协或中国足协会员协会注册为代表某俱乐部职业球员后，该球员方有资格参加有组织的足球赛事。球员一经注册，即表明其同意遵守国际足联、亚足联、中国足协及会员协会制定的各项管理规范。中国足协章程第五十条规定：仲裁委员会是本会的仲裁机构，为本会的分支机构。负责处理本会管辖范围内与足球运动有关的行业内部纠纷。第五十一条第一款规定：本会及本会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不将任何争议诉诸法院。《中国足球协会仲裁委员会工作规则》（足球字[2009]308号）第五条规定仲裁委员会受理案件包括足球俱乐部与足球球员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。本案纠纷属于足球俱乐部与足球球员就工作合同发生的争议，属于中国足球协会仲裁委员会受理范围，故原告应将本案纠纷提交中国足协仲裁委员会裁决，其处理结果为最终结果，而不应诉诸人民法院。 其次，体育法第三十二条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。”本案系原、被告在参加职业足球运动中引发的本案纠纷，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故本案纠纷由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。 最后，人力资源和社会保障部、教育部、体育总局和中华全国总工会于2016年7月27日发布《关于加强和改进职业足球俱乐部劳动保障管理的意见》(人社部发[2016]69号)规定：为贯彻落实国务院办公厅印发的《中国足球改革发展总体方案》的要求，促进中国足球改革发展，职业足球俱乐部应与职业足球运动员、教练员等劳动者依法签订劳动合同，除劳动合同法要求的必备条款外，职业足球俱乐部可以根据足球行业特点，依法约定其它条款。中国足协等行业组织要针对足球运动的特点和行业规则，分类制定规范、简明、实用的劳动合同示范文本，指导职业足球俱乐部依法规范劳动用工行为。本案中，原、被告签订的工作合同第十二条规定：“双方在履行本合同过程中发生争议时，由双方协商解决；双方不能协商解决时，可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁，乙方（原告）为中国藉运动员时，仲裁委员会的裁决为最终裁决。”参照上述四部委意见，上述约定符合足球行业特点，亦符合体育法规定，合法有效，故本案纠纷应由中国足协仲裁委员会裁决，其裁决结果为最终结果。 综上所述，原、被告之间纠纷解决方式排除人民法院管辖，符合足球行业特点，故对于原告的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告吾提库尔·艾山的起诉。 案件受理费10元，退回原告10元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判长  邹立鼎 审判员  李倜然 审判员  郭 伟 二〇一九年八月六日 书记员  胡馨心 附相关法条： 《中华人民共和国体育法》 第二十九条全国性的单项体育协会对本项目的运动员实行注册管理。经注册的运动员，可以根据国务院体育行政部门的规定，参加有关的体育竞赛和运动队之间的流动。 第三十二条在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。 第三十五条国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16334号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：林松，男，1990年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加诉讼。被告林松经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林松签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、被告林松立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行清偿拖欠的贷款本金51359.05元；2、被告林松支付拖欠利息1782.86元、本金罚息505.82元、利息复利61.66元（截至2019年4月17日止），并支付自2019年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金51359.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收本金罚息，以拖欠利息1782.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为53709.36元（截至2019年4月17日止）；3、被告林松支付原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告林松不履行上述第一、二、三向给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司重庆分行有权就被告林松所有的车牌号为xxxx，发动机号为xxxx的炫威牌小型轿车拍卖或者变卖所有价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林松继续清偿；5、本案诉讼费用由被告林松承担。被告林松未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：林松。贷款金额92000元。贷款用途：购买汽车。贷款期限：36个月。贷款执行利率：固定利率，人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，林松未能按约定偿还贷款本息的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计算标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。关于费用的约定：林松到期没有偿还贷款本息，导致平安银行重庆分行为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由林松负担。抵押担保情况：林松以其名下车牌号为xxxx，发动机号为xxxx的炫威牌小型轿车提供抵押担保，并在车辆管理机构办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。放款情况：2017年5月2日，平安银行重庆分行向林松发放贷款92000元。欠款情况：截至2019年8月19日，林松尚欠平安银行重庆分行借款本金51359.02元，利息2714.95元、罚息1467.92元、复利199.17元。另查明，2017年5月2日，被告林松以电子签名形式在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请书）》中签字，其中《客户授权及承诺（申请书）》载明“从本人存款账户（开户行：——，户名：林松，账号62305800001********）上直接自动扣账支付”等内容。还查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2019年6月10日、2019年6月18日，中金认证中心出具三份《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请书）》三份pdf电子文档数字证书对应的用户名称为林松，林松证件号码为50038319900726xxxx，电子签名时间均位于数字证书有效期内，pdf文档在电子签名后未被修改。本院认为，平安银行重庆分行与林松签订的《个人担保贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同。在合同签署过程中，平安银行重庆分行通过林松在该行办理的数字证书进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户号为林松本人申请开立的账户号62305800001********，并且涉案贷款也是实际发放到上述账户中的，足以确认涉案电子合同的借款人为林松本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请书）》的真实性予以确认。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，林松未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行重庆分行有权要求贷款宣布提前到期，要求林松立即偿还借款本金。林松以其名下车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立。关于律师费的问题。平安银行重庆分行向本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证，本院可以认定律师费实际产生并支付，本院对于平安银行重庆分行要求林松支付诉讼费以及律师费2300元的诉讼请求予以支持。关于平安银行重庆分行主张从2019年8月20日起计收罚息和复利的问题。本院认为，本案所涉贷款尚未全部到期，平安银行重庆分行未向本院提交宣布贷款到期的证据材料，依法应当承担不利的法律后果。在庭审中，平安银行重庆分行主张本案贷款提前到期之日为2019年8月19日，对此，本院依法予以确认。平安银行重庆分行主张的罚息和复利系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，本院应予支持。被告林松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林松在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金51359.02元以及截至2019年8月19日的利息2714.95元、罚息1467.92元、复利199.17元，并支付从2019年8月20日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金51359.02元为基数按执行年利率上浮50%计算的罚息，以未付利息2714.95元为基数按执行年利率上浮50%计算的复利，利随本清；二、被告林松在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告林松名下车牌号为xxxx，发动机号为xxxx的炫威牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，由被告林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月二十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内222执719号   申请人：张萍萍，女，1985年11月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区阿尔山市。   被执行人：宿远景，男，1975年7月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。   关于申请执行人张萍萍与被执行人王宝借款合同纠纷执行一案，本院于作出的（2018）内2221民初4831号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张萍萍于2019年2月20日向本院申请执行。   本院在执行张萍萍与被执行人王宝借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 张纯东     二〇一九年八月五日   书记员 曹宝山
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1249号 申请人：朱于国，男，1963年12月27日生，汉族，现住淄博市。 申请人：关洪金，男，1970年1月3日生，汉族，现住青州市。 被申请人：韩子成，男，1971年4月5日生，汉族，现住东营市广饶县。 被申请人：郭美玲，男，1970年11月18日生，汉族，现住东营市广饶县。 本院在审理申请人朱于国、关洪金诉被申请人韩子成、郭美玲买卖合同纠纷一案中，申请人朱于国、关洪金向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩子成、郭美玲的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩子成、郭美玲的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初3520号原告:马鞍山市成功物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：汤伦祥,该公司总经理。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：施宏全，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：郝芸，女，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市成功物业管理有限公司（以下简称成功物业公司）与被告施宏全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告成功物业公司的委托诉讼代理人葛善俊到庭参加诉讼。被告施宏全、郝芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成功物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年1月1日至2019年1月1日物业管理费3542.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于马鞍山市花山区金汇城市花园X栋XX室的房屋一套，建筑面积为196.8平方米。该小区目前的物业管理公司是原告管理。双方合同约定按照0.5元每月每平方米计算物业费，但被告自2016年1月1日起至2019年1月1日止的物业费。施宏全未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施宏全系本市金汇城市花园小区X栋XX室房屋业主，该房屋建筑面积为234.6平方米（原告起诉的被告房屋面积有误，经法庭提示后，仍保持原诉讼请求）。2015年4月1日，成功物业公司与金汇城市花园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：委托管理期限为自2015年4月1日起至2018年3月31日止；成功物业公司按二级物业服务标准服务，多层住宅房屋按业主房产建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。合同中，另就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量及标准的内容进行了约定。2018年11月8日，成功物业公司与金汇城市花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：委托管理期限为自2018年1月1日起至2020年12月31日止；成功物业公司按二级物业服务标准服务，多层住宅房屋按业主房产建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。合同中，另就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量及标准的内容进行了约定。上述合同签订，原告成功物业公司按照合同约定为金汇城市花园小区提供了物业服务。被告施宏全、郝芸目前尚欠2016年1月1日至2019年1月1日的物业管理服务费未缴纳。以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告提供的法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、收费许可证、物业服务合同、不动产登记证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，成功物业公司与金汇城市花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，施宏全、郝芸系小区业主，该《物业服务合同》对成功物业公司及施宏全具有约束力,成功物业公司按约提供基本的物业服务后，施宏全、郝芸作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。故施宏全、郝芸原应当缴纳自2016年1月1日至2019年1月1日的物业管理服务费4222.8元（36个月×0.5元/月·平方米×234.6平方米），现原告要求被告支付物业服务管理费3542.4元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告施宏全、郝芸于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市成功物业管理有限公司2016年1月1日至2019年1月1日期间的物业管理服务费3542.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、减半收取计25元，由被告施宏全、郝芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周陶欣二〇一九年八月二十九日书记员  葛 娜
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终985号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙德棋，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被上诉人（原审原告、反诉被告）：鄱阳县禾田农资有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇十七里弄（农资大市场后面），统一社会信用代码9136112808146456XD。法定代表人：郭建斌，该公司总经理。上诉人孙德棋因与被上诉人鄱阳县禾田农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙德棋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙德棋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,490元，减半收取745元，由上诉人孙德棋负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐迎风审判员  李 虹审判员  程 锐二〇一九年八月五日书记员  余 越
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执567号 原告：上海市奉贤区结森木材加工厂，地址，上海市奉贤区奉城镇（头桥）北宋村**。 法定代表人：刘承结，职务，总经理。 被告：吴水生，男，1962年8月23日出生，汉族，住望，住望江县div> 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，望江县中级人民法院作出（2018）皖0827民初1655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  章孝通
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5707号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈滨君，男，汉族，1980年2月8日出生，户籍所在地为广东省梅州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2084号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月25日。 三、执行内容：1、陈滨君缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人陈滨君名下车牌号码为xxx的汽车，期限为两年(从2019年7月25日起至2021年7月25日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月六日 书记员  周敏华