wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：梁学伟，男，1973年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省新兴县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告梁学伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告梁学伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告梁学伟向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金68110.23元及利息5830.73元、分期手续费3053.02元、违约金6596.11元【以上暂计至2019年1月31日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。被告梁学伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：梁学伟。信用卡卡号：62×××55。所涉业务：梁学伟办理了1笔“新快现”、3笔“续金宝”及3笔“圆梦金”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案3笔业务为12期。“续金宝”及“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案4笔业务均为24期。欠款情况：梁学伟持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月31日，梁学伟拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金68110.23元，非现金交易利息5830.73元，“圆梦金”、“新快现”及“续金宝”分期手续费3053.02元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与梁学伟就违约金收费项目达成协议。本院认为，梁学伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁学伟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年1月31日，梁学伟所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且梁学伟没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求梁学伟偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与梁学伟就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。梁学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁学伟于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月31日的信用卡本金68110.23元、利息5830.73元、手续费3053.02元，以及从2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担149元，被告梁学伟负担1741元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡练洪银
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执2378号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。法定代表人顾晓明，该行行长。被执行人李平，男，住所地内蒙古呼和浩特，住所地内蒙古呼和浩特市 id='1'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt" >本院受理上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉申请执行李平合同纠纷（2019）内0105执2378号一案，执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人进行了约谈，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年八月二十八日书记员 苑晓巍
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初2162号 原告：龚建平，男，1965年1月9日生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：刘亚辉，男，1972年5月7日生，汉族，住南县茅草街镇。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**。 负责人：吴传辉，总经理。 委托诉讼代理人：钟璐璐，女，1986年9月14日生，汉族，住长沙市天心区南二环二段****，系公司法务。代理权限为一般诉讼代理。 原告龚建平与被告刘亚辉、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年8月27日，龚建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按龚建平撤诉处理。 案件受理费870元，减半收取计435元，由龚建平负担。 审 判 员 黄志威 二〇一九年八月二十七日 法官助理 夏 称 书 记 员 周 倩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7292号 原告：黄雅蓉，女，汉族，1985年9月1日出生，住南安市。 被告：黄超群，男，1992年2月5日出生，住南安市。 原告黄雅蓉与被告黄超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄雅蓉到庭参加了诉讼，被告黄超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄雅蓉诉称，原、被告是朋友关系，被告黄超群因业务经营需要缺乏资金，于2017年7月至2018年3月共向原告借款人民币97000元整，约定资金占用费每月500元，于2017年5月24日向原告借款人民币100000元整，共计向原告借到款项人民币197000元整，以上事实有被告出具给原告收执的《借条》为证。被告出具借条后支付了部分利息5500元及借款本金14550元。近期，原告因资金需要周转需要，多次向被告催讨借款本息，但被告一直拖而不还。故原告请求判令被告黄超群立即向原告偿还借款本金人民币182450元整及利息(其中97000元的利息自2019年6月25日起至被告实际还清全部款项之日止,按月利息500元计算;其中85450元自起诉之日起至被告实际还清全部款项之日止,按年利率6％计算)。 被告黄超群未作答辩。 经审理查明，被告黄超群因资金需要，于2017年5月24日向原告借款人民币100000元，并出具《借条》一份交由原告收执，未约定借款利息及还款期限；又于2017年7月至2018年3月陆续向原告借款共计人民币97000元，并于2018年8月25日出具《借条》一份交由原告收执确认借款事实，约定每月偿还人民币3000元并支付利息人民币500元。借款后，被告仅偿还了本金14550元及利息5500元，剩余款项经原告催讨，被告至今未能偿还借款。 上述事实，有原告黄雅蓉提供的《借条》两份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄超群向原告黄雅蓉借款合计人民币197000元，有其出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告仅偿还了本金14550元及利息5500元，剩余款项经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币182450元，符合法律规定，应予支持。被告于2018年10月26日所偿还的借款本金人民币14550元，因双方并未约定该款项的偿还标的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(116926,20)?)之规定，该款项应优先用于抵充人民币97000元的借款，故该笔借款尚欠的本金数额应认定为人民币82450元。借款金额为人民币100000元的借款未约定利息，但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(116926,20)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄超群应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄雅蓉借款本金人民币182450元及利息（其中借款本金人民币82450元的利息自2018年8月25日起计付至还款之日止，按每月人民币500元计算，但应扣除被告已偿还的利息人民币5500元；借款本金人民币100000元的利息自2019年7月22日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3949元，减半收取为1974.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)(?javascript:SLC(116926,0)?) 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1404号罪犯张明镜，男，1963年3月29日出生，汉族，湖北省郧县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省郧县人民法院于2014年7月14日作出(2014)鄂郧县刑初字第00093号刑事判决，认定被告人张明镜犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。服刑期间，于2017年5月31日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议降低其减刑幅度。经审理查明，罪犯张明镜在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张明镜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张明镜减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月八日书记员  余金艳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3510号原告：马丽，女，汉族，1971年5月6日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：曹让勇，商丘市虞城县信法律服务所工作者。被告：程中锋（程卫东），男，汉族，1968年2月4日出生，住河南省虞城县。原告马丽与被告程中锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马丽委托诉讼代理人曹让勇到庭参加诉讼，被告程中锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马丽向本院提出诉讼请求：判令被告程中锋偿还借款139480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告因生意急需用钱，向原告分两次借款139480元并分别出具了借款借据，第一次2017年10月1日借款47000元，第二次2017年12月26日借款92480元。原告多次催要被告拒不偿还，现在被告躲避着原告不给见面，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求如前。被告程中锋未答辩，开庭审理时未到庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2借款借据二份，证明被告程中锋向原告马丽借款的事实。被告程中锋开庭审理时未到庭，视为其自行放弃质证的权利。被告程中锋未向本院提交证据材料。本院对原告马丽提交的证据经审查，认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认的案件事实与原告马丽本案的诉请基本一致。另查明，被告程中锋向原告马丽借款，后被告程中锋用货物折抵部分借款，经结算，被告程中锋于2017年10月1日、2017年12月26日分别给原告出具借条两张，其中一张金额为92480元，另一张金额为47000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告程中锋向原告马丽借款，后被告程中锋用货物折抵部分借款，经结算，被告程中锋仍下欠原告马丽借款，有被告程中锋给原告马丽出具借条为证，原、被告之间构成民间借贷关系；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告程中锋给原告马丽出具的借条中未约定还款期限，经原告马丽催要后，被告程中锋未偿还，故原告马丽要求被告程中锋偿还借款139480元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程中锋于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽借款139480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告程中锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年八月十五日书 记 员  申春玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13894号 申请执行人周恒勤，男，汉族，1973年2月20日出生，住址广西岑溪市。 被执行人深圳市普拉司克实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道和平路和平里公寓**915，统一社会信用代码914403003117991471。 法定代表人施文锐。 被执行人施文锐，男，汉族，1985年9月17日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人周恒勤与被执行人深圳市普拉司克实业有限公司、施文锐与公司相关纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，内容如下：1、确认申请人周恒勤系被告深圳市普拉司克实业有限公司的实际投资人，申请人周恒勤是唯一股东；2、被执行人立即协助申请执行人将深圳市普拉司克实业有限公司的登记股东施文锐变更登记为周恒勤；3、被执行人施文锐应立即将深圳市普拉司克实业有限公司的营业执照、印章、财务专用章、银行开户许可证、预留印签卡、银行信用代码证、单位结算卡(银行卡)及U盾等移交给周恒勤；4、被申请人立即支付本案受理费8800元、保全费3020元，共计11820元给周恒勤。 在执行过程中，本院依法作出了（2018）粤0306执13894号之一执行裁定书，将深圳市普拉司克实业有限公司登记股东施文锐变更为周恒勤。被执行人已依照生效法律文书完全履行了义务，该案已全部执行完毕，申请执行人申请本案作结案处理。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17243号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17243号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄少辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  李壬贵
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民监8号   原审原告：韩青香，女，1957年7月1日出生，汉族，住太原市。   原审原告：李艳鹏，男，1984年11月30日出生，汉族，住太原市。   原审被告：太原市小店区北格镇张花营村村民委员会，住所地太原市小店区北格镇张花营村。   法定代表人：程永亮，主任。   原审原告韩青香、李艳鹏与原审被告太原市小店区北格镇张花营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）晋0105民初4703号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王计兰     二〇一九年八月三十日   书 记 员 胡瑞殊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5131号之一原告：赵刚，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杨惠珊,广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琼伦,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：王东华，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告赵刚诉被告王东华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日登记立案后，原告赵刚未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告赵刚在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  郑越海审判员  郑 茵审判员  邓咏诗二〇一九年八月二十三日书记员  古秋燕
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1144号 罪犯许焕生，男，1992年11月15日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2015年5月13日作出(2015)潮安法刑初字第156号刑事判决，以被告人许焕生犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币10000元，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2014年8月31日起至2030年2月28日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2015年7月20日交付监狱执行刑罚。本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1082号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯许焕生在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯许焕生在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许焕生减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯许焕生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分168分，累计2次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯许焕生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯许焕生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1125号罪犯李克文，男，生于1956年04月11日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第965号刑事判决，以被告人李克文犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元，集资诈骗的赃款予以追缴，不足部分责令退赔（刑满日期：2027年12月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳罚金人民币三千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李克文在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李克文减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年08月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6329号 申请执行人：王青梅，女，汉族，1995年5月9日出生，住广东省信宜市。 委托代理人:刘辉，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：连晓丹，女，汉族，1993年6月12日出生，住广东省汕头市潮**。 申请执行人王青梅与被执行人连晓丹服务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7476号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日依法立案执行，执行标的为20290.66元，执行费为204元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本院对被执行人进行了限制高消费惩戒并采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  詹 兵 审判员  何 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  李家文
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执恢96号申请人：山东兴迪尔置业集团有限公司。法定代表人：刘锡玉，董事长。被执行人：枣庄同济置业有限公司。法定代表人：黄贵勇，董事长。申请人山东兴迪尔置业集团有限公司与被执行人枣庄同济置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁08民初269号民事调解书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的申请人山东兴迪尔置业集团有限公司与被执行人枣庄同济置业有限公司借款合同纠纷一案，指定由任城区人民法院执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年八月十二日书记员  宋 甜
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5575号原告：吉林省启众传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区铂金路（金钻广场**）。法定代表人：王英伟，经理委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：迪卡侬（北京）体育用品有限公司松原沿江西路分公司。负责人：白东阳，经理。委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。被告：迪卡侬（北京）体育用品有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东四环中路**大郊亭华腾新天地中部及北部局部的首层及地下**v>法定代表人：戚意家，董事长。委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。原告吉林省启众传媒有限公司与被告迪卡侬（北京）体育用品有限公司松原沿江西路分公司、迪卡侬（北京）体育用品有限公司广告服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不适宜简易程序决定转为普通程序，并通知原告在二日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按吉林省启众传媒有限公司回起诉处理。已经收取的案件受理费38元，减半收取计19元,其余19元由本院退还给原告。审 判 长 胡    萌人民陪审员 李    范人民陪审员 谭  凤  云二〇一九年八月三十日书 记 员 王宇祺（兼）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2028号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾新林，男，1945年3月8日生，汉族，居民，系原蒙自市邮政局退休职工，住蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王屹，男，1967年12月25日生，汉族，律师，住蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑家林，男，1962年2月17日生，汉族，律师，住蒙自市红竺园**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何德春，男，1967年10月13日生，汉族，律师，住蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林海，男，1976年10月13日生，汉族，律师，住蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南天方律师事务所。住所地：蒙自市明珠路**。法定代表人：郑家林，该所主任。上述五方被申请人的共同委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人曾新林因与被申请人王屹、郑家林、何德春、李林海、云南天方律师事务所（以下简称天方律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾新林申请称：1.找到被告不履行代理职责的证据。在王屹签订协议之前，王屹称只要交给他们代理，只要交法院的钱，并在协议中写明已预交1000元，后来欺骗我交的2000元款就是违反协议，实属乱收费。2.王屹贪污法庭退给我的4024元款长达42个月，应赔偿利息。被告称当时我方没有要求利息就不赔是错误的。3.郑家林、何德春欺骗我签订执行代理后没有去寻找龙寿才，我去找了两次，开支包车费1000元应按协议执行。4.王屹、郑家林欺骗我签订协议后，不履行约定。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，至今我未见相应证据。本院审查过程中，曾新林新提交其到石屏办理执行申请时的车票，欲证明王屹不去申请执行，曾新林去办理执行的车旅费；且明确不主张由被告支付这些车旅费，只是由此证明王屹没有帮其去申请执行。经质证，被告对其中手写的车旅费不予认可真实性，对机打车票真实性认可，但认为与本案无关，曾新林作为当事人往返法院的费用应自行承担，代理人的相关费用亦已自行承担了。本院对曾新林新提交证据将结合本案审查争议焦点进行评述。本院经审查认为，根据曾新林的再审申请理由以及新提交的证据，本案审查的争议焦点为：曾新林新提交的证据，是否足以推翻原判决。本院认为，曾新林新提交车旅费中，一部分是手写的车旅费，不是正规的票证，又无其他证据佐证，故对其真实性不予采信；另一部分是机打车票，但仅凭车票本身并不能证明被告不履行代理职责，故曾新林新提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。曾新林重申其在一、二审中提交的龙寿才之弟龙寿福出具的《证明》，认为能够证明法院调解时龙寿才开着车子来，其将该车线索提供给郑家林，但郑家林没有履行协议，没有代理其去寻找龙寿才，耽误了最佳追款时机。一审判决书对该《证明》评判为：“对曾新林提交的《证明》复印件一份，是龙寿福叙述其大哥龙寿才因生意失败不知去向的说明，与本案没有关联性，本院不予确认。”本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。”曾新林提交的《证明》为复印件，没有其他材料可以印证，被告又不予承认，在诉讼中不应作为认定事实的根据；且从内容也反映不出其所陈述的将该车线索提供给郑家林，但郑家林没有履行协议，没有代理其去寻找龙寿才，耽误了最佳追款时机的情形存在。故一、二审在本案中没有采信《证明》符合相关法律规定，曾新林的此项理由不能成立。曾新林书面申请中称王屹欺骗其交2000元款，贪污法庭退给其的4024元款。但是，对于王屹如何欺骗、贪污却未提交证据证明，仅凭曾新林交款行为或收到退款的事实不能必然推断出王屹存在欺骗、贪污的情形。相应，一、二审对曾新林所称贪污法庭退还4024元款长达42个月应赔偿利息的主张未支持并无不当。曾新林书面申请中还称郑家林、何德春欺骗其签订执行代理。但是，对于家林、何德春如何欺骗未提交证据证明；对曾新林因此要求开支包车费1000元按协议由天方律所承担的主张没有适用的前提条件及基础，且该1000元曾新林在一审起诉时并未主张，依法不属于本案审查范围。曾新林书面申请中还称王屹、郑家林不履行约定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，至今其未见相应证据。本院认为，根据曾新林与天方律所2010年11月8日、2015年4月21日分别签订的二份《协议书》主要内容看，是曾新林委托天方律所代为进行诉讼、执行。相应，石屏县人民法院作出的（2011）石民一初字第171、172、173《民事调解书》，以及（2013）石执字第61、62、63号、（2014）石执字第50号《执行裁定书》均能够证明天方律所履行了约定的合同义务。至于被告在合同履行中是否存在如曾新林所称工作失误，代理不尽责问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一、二审因曾新林未提供有效证据证明其主张的该事实存在，对其由此主张的损失赔偿未予支持并无不当。综上，曾新林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾新林的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年八月六日书记员 许萍萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终734号上诉人（原审被告）：陈黎，女，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：程前，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审原告）:铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山中路**，统一社会信用代码91340764799832114A。法定代表人：邹庆平，该支行行长。原审被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住所地安徽，住所地安徽省铜陵市义安大道**财富广场****码06521758-5。法定代表人：陈黎。上诉人陈黎、程前因与被上诉人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行及原审被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈黎、程前在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈黎、程前自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 潘少华审判员 谷 莹二〇一九年八月三十日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执462号之一 申请执行人：绵阳市环境保护局，住所地：绵阳市科创园。 法定代表人：钟思亮，局长。 被执行人：绵阳市伊俊农机有限公司，住所地：绵阳市高新区。 法定代表人：张天富。 案由：行政处罚。 本院受理申请执行人绵阳市环境保护局申请执绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审2号行政裁定书一案，被执行人绵阳市伊俊农机有限公司应当向绵阳市财政局缴纳罚款本金50000.00元、逾期加处罚款等。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市伊俊农机有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳市伊俊农机有限公司名下的房屋信息、住所地进行了查询，均无财产可供执行，截至2019年８月20日，已强制执行到位0元，本院已依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单,本院已将以上调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人绵阳市伊俊农机有限公司仍有继续履行（2019）川0703行审2号行政裁定书内容的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市环境保护局发现被执行人绵阳市伊俊农机有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月二十日 书记员 彭文军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14751号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：丘春宝，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告丘春宝金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令丘春宝立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金303421.02元及利息、罚息（计至逾期日期2019年5月1日的利息4643元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）；2、判令丘春宝承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 丘春宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月31日。 三、借款人：丘春宝。 四、借款本金：450000元。 五、借款期限：自2018年2月1日至2021年2月1日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：固定年利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年2月1日。 十二、实际到期日期：2021年2月1日。 十三、逾期还款日期：2019年5月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月1日。 十五、欠款本金：303421.02元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丘春宝应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金303421.02元及利息、罚息（暂计至2019年5月1日的利息为4643元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5922元，减半计收2961元，由丘春宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月二十八日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初953号原告：吴国英，女，1959年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：麦约克，男，1977年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：周桃，男，1966年6月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告吴国英诉被告周桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴国英的委托诉讼代理人麦约克到庭参加了诉讼，被告周桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国英向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告所借款人民币20000元及利息(利息从借款之日起按年利率24%计算至还清欠款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，定于2017年12月24日前还清，立有借据。借款到期后，原告多次催被告还款，被告都没偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告周桃没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告的身份证、被告的身份证复印件、借条。被告周桃没有提交证据。本院依职权调取的证据有：被告周桃去向不明的证明。本院认定如下：原告提交的证据以及本院调取的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周桃于2017年10月24日向原告吴国英出具借条，向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2017年12月24日。双方约定利息按银行商业同期贷款利率4倍计算，并约定被告如果不按时还款，每逾期一天，按借款额的1%计算违约金。因被告没有偿还借款，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告吴国英与被告周桃之间借贷关系合法，受法律保护。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，被告周桃向原告吴国英借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告吴国英请求被告周桃偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，因双方约定的利率已超过利率24%的法定上限，现原告请求利息按年利率24%计算符合法律规定，原告请求利息从借款之日(即2017年10月24日)起计至还清欠款之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。被告周桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周桃自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国英偿还借款本金人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，从2017年10月24日起至本院确定的付款之日止的利息按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告周桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  张海涛人民陪审员  梁日华二〇一九年八月一日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0722民初2033号原告：崔建勇，男，1970年9月15日出生，汉族，住济南市长清区。委托代理人吕毅桢，河北环北律师事务所律师。被告：李志明，男，1986年6月4日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告崔建勇与被告李志明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，进行庭前调解。原告崔建勇请求法院：1.依法判令被告赔偿原告的白菜损失款18000元；2由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月7日经张北县和运物流介绍，由被告从张北县油篓沟镇大山尖村将原告的10吨白菜运往山东省济南市匡山农产品综合交易市场，被告驾车行驶至保定市曲阳县朱家庄处服务区发生单方肇事，造成了所载白菜全部受损。本案审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议：李志明于2019年8月20日前给付崔建勇货物损失赔偿款12000元。案件受理费按照简易程序收取的125元，由李志明负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  董定强二〇一九年八月十五日书记员  田佳鑫
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执861号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路**，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：谭晓东，行长。被执行人：覃伦亮，男，汉族，1981年02月27日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆荣驹汽车销售有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**一社会信用代码9150010707881440X9。法定代表人：刘方彬，经理。中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与覃伦亮银行卡纠纷一案，2018年9月28日本院做出(2018)渝0104民初2723号判决，判决如下：一、覃伦亮于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金25035.75元，并支付分期手续费2080元、滞纳金188.79元及截止2018年2月10日的利息1434元；二、覃伦亮于本判决生效后五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2018年2月11日起至本金付清时止的利息（以尚欠25035.75元为基数按每日万分之五计算）；三、覃伦亮于本判决生效后五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1350元；四、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对覃伦亮名下的渝C55V**号（车架号LNBMDLAASFU140841）车辆享有优先受偿权，有权就折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内优先受偿；五、重庆荣驹汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；六、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执788号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓鹏飞，男，1969年3月5日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。 案由:盗窃罪 本院受理刑事审判庭移送执行的（2018）川0703刑初446号刑事判决书一案，确认由邓鹏飞退赔被害廖某春经济损失人民币10.8万元。本院已通过网络执行查控系统对邓鹏飞的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时对被执行人名下的的房屋信息、公积金、收益类商业保险进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法对被执行人邓鹏飞进行了传唤以及住所地调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年8月15日，自该案移送执行之日本案执行到位金额为0元，未执行到位金额为10.8万元。本院已依法将邓鹏飞纳入限制高消费名单。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行的（2018）川0703刑初446号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月十五日 书记员  兰 雪
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2128号 申请人：史保生，男，汉族，1988年11月05日出生，住常州市武进区。 被申请人：黄建波，男，汉族，1975年8月13日出生，住江苏省沭阳县。 史保生诉黄建波买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄建波的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  刘玉凤 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4033号原告：无比滴（广东）药业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区。法定代表人：李易业，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社池田模范堂，住所地日本国富士县中新川郡上市町神田16番地。法定代表人：池田嘉津弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定:商评字[2019]第25015号关于第16233842号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月11日开庭审理时间：2019年8月12日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标系原告依法受让取得，并非原始注册，且原告使用商标取得消费者的认可，故诉争商标的申请注册未违反商标法的规定。综上，原告认为被诉裁定事实认定错误，原告请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.权利人：原告2.注册号：162338423.申请日期：2015年1月26日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标识：7.核定使用商品（第5类）：人用药等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了原告及其关联公司产品生产销售及宣传证明等证据。在本案诉讼阶段，第三人提交了原告、广州聚联电子商务股份有限公司、广东伊茗药业有限公司的工商登记信息；相关裁定及判决等证据。另查，诉争商标由广州聚媛电子商务有限公司于2015年1月26日提出注册申请，2016年5月28日取得商标专用权。该商标注册人名称于2018年8月经核准变更为广州聚联电子商务股份有限公司（以下简称聚联公司），后于2018年9月转让至原告所有。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本院就本案相关焦点问题作如下认定：关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”所谓“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式牟取不正当利益的手段。非以使用为主要目的，没有正当理由大量注册或囤积商标，特别是具有以牟利为目的转让或者意图转让其注册或囤积商标的情节的，通常可认定为“其他不正当手段”。本案中，诉争商标由聚联公司转让给原告，工商登记信息显示，两者存在关联关系。根据第三人提交的证据，原告及聚联公司注册了大量商标，明显超出了生产经营需要，其中原告注册的多件商标与第三人在先使用的“无比滴”近似。对此，原告未能给出合理解释。综合考虑以上事实，诉争商标的申请注册行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，诉争商标申请注册已构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无比滴（广东）药业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告无比滴（广东）药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告无比滴（广东）药业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社池田模范堂可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  赵晓红人民陪审员  王 鹏二〇一九年八月十九日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执221号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。被执行人：刘兴保，男。被执行人：张晓娟，女。被执行人：赵嘉仁，男。被执行人：张金山，男。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与刘兴保、张晓娟、赵嘉仁、张金山金融借款合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款43993.3元及还清之日利息和罚息、诉讼费1062元、执行费576元。因被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，致本案在法定期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年八月二十九日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异字第91号案外人：遵义坪丰农副品综合批发市场有限公司。地址：遵义市红花岗区长征镇坪丰村，统一社会信用代码：91520302789767988Q。法定代表人：孙冬，系公司总经理。诉讼代表人：贵州舸林律师事务所，系遵义市侨丰房地产开发有限责任公司破产管理人。管理人负责人：程吉芬，系贵州舸林律师事务所主任。委托代理人：刘钊，贵州舸林律师事务所律师。申请执行人：李德强，男，1971年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苟恩孟，男，1980年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行李德强申请执行苟恩孟民间借贷一案中，案外人遵义坪丰农副品综合批发市场有限公司（下称坪丰公司）于二0一九年八月五日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人坪丰公司称，2016年11月18日，因我公司征信存在问题，无法以自身名义借款，便与被执行人苟恩孟签订《融资合作协议》，协议约定我公司将位于义市红花岗区坪丰农副品综合批发市场一期工程D栋正一层、负一层、负二层中共计8300余平方米房屋过户给苟恩孟进行融资。其中大部分系遵义侨丰房地产开发有限责任公司以及我公司安置给被拆迁户的还房，一部分是由我公司所有，属于我公司的便包含你院将执行的D栋负一层16号及D栋一层28号房屋。但上述房屋过户后，苟恩孟并未将所融款项支付给我公司。由于我公司与被执行人苟恩孟办理上述房屋的转移登记目的并非为了转移房屋所有权，而是为了融资便利，因此，双方签订的商品房买卖合同仅是为了办理过户，实际并无转移所有权的意思，上述房屋始终由我公司使用收益。代融资人仅仅系法律形式上的所有权人，并非真正的所有权人。另外，我公司于2018年5月24日被遵义市红花岗区人民法院承担破产重整。由于《融资合作协议》双方均未履行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，破产管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知苟恩孟是否继续履行，据此，《融资合作协议》已于2018年7月23日解除。因我公司系上述房屋的所有权人，故上述房屋并不属于苟恩孟名下财产，且本案中李德强系申请执行苟恩孟名下一般财产，而非要求实现抵押权。请求你院停止执行D栋负一层16号及D栋一层28号房屋。本院查明，本案争议房屋位于遵义市××东联线坪丰农副品综合批发市场，该项目由遵义市侨丰房地产开发有限责任公司（下称侨丰公司）与案外人坪丰公司联合开发。该项目的拆迁安置、销售、施工建设等事宜系以侨丰公司名义办理，房屋建成后产权初始登记及商业用房返租则以坪丰公司名义办理。2018年5月24日，遵义市红花岗区人民法院以（2018）黔0302破申2号民事裁定书裁定受理侨丰公司及坪丰公司的重整申请，并查明该两公司在土地、房屋开发、公司治理结构、股东等方面存在混同。在2016年6月，侨丰公司与被执行人苟恩孟签订《商品房买卖合同》，同年8月坪丰公司将遵义市××东联线坪丰农副品市场第一期D栋负一层、一层等多套房屋过户登记于被执行人苟恩孟名下，其中含本案争议的D栋负一层16号（不动产产权证号为：20160020090）、D栋一层28号（不动产产权证号为：20160020085）房屋。2016年11月18日，侨丰公司股东孙昌连与被执行人苟恩孟签订了融资合作协议，约定用遵义市××东联线坪丰农副品市场第一期D栋负一层、一层、二层约8300余平方米商业用房作为担保物向第三方借款，并约定款项到苟恩孟账户后，苟恩孟将款项打入孙昌连指定账户。2017年6月9日，被执行人苟恩孟以遵义市××东联线坪丰农副品市场第一期D栋负一层16、一层28号等12间门面为抵押与申请执行人李德强签订《个人借款抵押补充协议》并办理了抵押登记手续，抵押权登记证号为：黔（2017）遵义市不动产证明第0026925号。2017年本院在审理（2017）黔0303民初4439号李德强与苟恩孟的民间借贷纠纷一案过程中，双方于2017年9月25日达成还款的调解协议，协议约定：“一、被告贵州亿博科技有限公司、苟恩孟于2017年10月15日前向原告李德强偿还借款本金5000,000并支付相应利息（利息以未还借款本金为基数按照月利率2%的标准从2017年6月1日计算至借款还清之日止）；二、原告李德强自愿放弃其余的诉讼请求。”2017年10月16日李德强向本院申请强制执行，但本案争议房屋已被遵义市红花岗区人民法院首轮查封，本院查封系轮候。2019年3月4日遵义市红花岗区人民法院将本案争议房屋的处置权移送我院，我院遂启动处置程序，案外人坪丰公司得知后向本院提出书面执行异议，要求中止对该房屋的执行。以上事实有《融资合作协议》、遵义市红花岗区建设领域突出问题项目处置工作领导小组函件、抵押权登记证等材料在卷佐证。本院认为，案外人坪丰公司虽提出与被执行人苟恩孟办理上述房屋的转移登记目的并非为了转移房屋所有权，而是为了融资便利，双方签订的商品房买卖合同仅是为了办理过户，实际并无转移所有权的意思，并主张其系本案争议房屋所有权人。但本案争议房屋已登记于被执行人苟恩孟名下且已抵押给申请执行人李德强，并在房屋管理部门办理了抵押登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；。”、第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，无论案外人坪丰公司与被执行人苟恩孟之间的房屋买卖是否成立，申请执行人李德强已办理本案争议房屋的抵押权登记，申请执行人的抵押权系善意取得且并无过错，故案外人坪丰公司请求排除执行，不符合法律规定的情形，对案外人坪丰公司要求中止对争议房屋的执行的请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人遵义坪丰农副品综合批发市场有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 凌 早审判员 詹 赟审判员 刘光洪二〇一九年八月八日书记员 罗城城
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2875号 解除保全申请人：罗少君，女，汉族，1967年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区前海路**阳光棕榈园**20A，公民身份号码：。 被申请人：苏娇吟，女，汉族，1970年10月21日出生，身份证住身份证住址：广东省深圳市南山区。v> 罗少君与苏娇吟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）粤0305民初20107号民事裁定书，于2019年8月19日冻结苏娇吟在中国农业银行股份有限公司账户的存款人民币862000元（实际冻结人民币22208.55元）；冻结苏娇吟在平安银行账户的存款人民币862000元（实际冻结人民币69.21元）。 现罗少君向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，罗少君申请解除本案财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对苏娇吟在中国农业银行股份有限公司账户的存款人民币862000元的冻结； 二、解除对苏娇吟在平安银行账户的存款人民币862000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶珍芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初280号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人黄民根，男，住泰州市姜堰区。被告人黄民根曾因敲诈勒索，于2005年11月28日被治安拘留十日；曾因犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。被告人黄民根因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被取保候审，同年8月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]278号起诉书指控被告人黄民根犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人黄民根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄民根于2019年5月26日13时许，在准驾车型不符的驾驶证被吊销的情况下，醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区罗塘路由西向东行驶至人民中路路口左转弯向北时，对路面情况疏于观察，未能确保安全，撞击道路中央的隔离花坛，致车辆及花坛受损，被告人黄民根应负事故的全部责任。经鉴定，被告人黄民根事发时血液中酒精含量为163.6mg/100ml。 案发后，被告人黄民根被巡逻的公安人员当场查获，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人黄民根在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、道路交通事故认定书、血样提取登记表等，证人蒋某、冯某的证言；血液酒精含量理化检验报告，现场图、现场照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书、行政处罚决定书证明被告人曾因违法犯罪行为受法律处分。 本院认为，被告人黄民根违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处理。被告人曾因违法行为受法律处分、在准驾车型不符的驾驶证被吊销后仍醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车、发生事故造成财产损失，均可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人黄民根犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄民根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年11月14日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  高 娜 二〇一九年八月十五日 法官助理  唐小萍 书 记 员  王 丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：赵某，男，1970年8月16日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告赵某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额50711.04元，其中，贷款本金44612.05元、零售利息2400.26元、分期手续费963.33元、年费0元、违约金2735.4元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-24），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017-12-4在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额50711.04元（截至2018-11-24），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中信银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截至2018年11月24日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币50711.04元，其中本金44612.05元，零售利息2400.26元，分期手续费963.33元，违约金2735.4元。上述事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及余额构成证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2018年11月24日的信用卡欠款本金44612.05元，零售利息2400.26元，分期手续费963.33元，违约金2735.4元，并承担自2018年11月24日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金本金44612.05元，零售利息2400.26元，分期手续费963.33元，违约金2735.4元及自2018年11月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年八月二十一日书记员 张志慧
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执693号申请执行人：吴佳伟，女，1974年9月14日出生，住所地北京市丰台区，证件号码230804197409140943。被执行人：涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司，地址涿州市开发区建设东路**。法定代表人：宋小吾。吴佳伟与涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4858号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴佳伟向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴佳伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司新的财产线索，申请执行人吴佳伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月三十日书记员  董丽平
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执721号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭 被执行人：郑志荣，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 平和县人民法院作出的（2017）闽0628刑初188号刑事判决书判处郑志荣缴交罚金人民币8000元、退赔被害人10234元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郑志荣可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0628刑初188号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  周少静
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保285号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的黄玲申请保全陈胶财产一案，我局依据（2019）川1402民初3620号民事裁定书确定的内容，已于2019年7月31日对被申请人陈胶的银行存款及微信支付宝账户进行了限额50000.00元的冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月五日
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2607号原告：马一，男，1979年4月6日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：铁岭华谊影城有限公司，住所地铁岭市银州区工人街金城国际**号。法定代表人：王胜武，系该公司经理（未到庭）。委托代理人：董伟，系辽宁永盟律师事务所律师。代理权限：立案、提出诉讼请求，提出回避申请，收集提供证据，辩论，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解。原告马一与被告铁岭华谊影城有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告马一、被告铁岭华谊影城有限公司的委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马一提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费17034.79元、伙食补助费3700元、护理费8547元、交通费1650.5元、住宿费580元、复印费24元、原定出行损失10851.57元、惩罚性赔偿87904元，总计130291.86元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日18时20分许，原告在铁岭市银州区大商超市一楼华谊影城看电影，买的8排8号的票；因8排7号、8号为情侣座，中间并无分割（实际是一个座位），7号座位李军与原告因为座位问题发生争执并对原告进行殴打；影城工作人员将二人带至影城检票处等待警察时，李军将原告马一右眼及面部打伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：马一损伤程度为轻伤二级。原告认为原告看电影时理应享有独立座位，被告把情侣座票卖给两个陌生人，并在卖票时没有提前告知，属于提供服务有缺陷，没有尽到告知义务；影厅内座位名为情侣座，只应该在观众主动提出购买的情况下才应该售票；并且座位很狭窄，坐不下两个成年男人，且中间无分隔，实际是一个座位，如果已经卖出一张票就应该把另一个号空出，而事实上被告属于一座两卖；消费者保护法规定电影院应当对消费者有安保义务，首先冲突发生在影厅，事情发生后影院的人员没有将双方隔开，正在报警期间李军就将我打伤。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告的委托代理人董伟辩称，被告没有原告诉称的告知义务，情侣座也是对外两个座号出售，且完全可以坐下两名成年人，原告诉称被告提供的作为中间没有隔开，这不是区分座位号的表示，因此原告以此为理由称被告违反了合同的相关义务没有法律依据。被告也不应当对原告的受伤损失承担赔偿责任，被告已经对原告尽到了保障义务，原告与案外人第一次冲突后，被告工作人员已经及时将二人隔开，并报警，后将二人带至影城检票处等候警察处理，在等待警察处理过程中，原告辱骂案外人李军妻子，后被李军打伤，由于整个事件发生时间比较短暂，被告工作人员根本来不及阻止，因此被告对原告受伤并无过错。即使被告对原告受伤有一定责任，但原告诉请的损失全部由被告承担也于法无据。原告对事件的发生有一定过错，是其先辱骂李军妻子才遭受到李军的攻击，这一点在判决书中予以认定，根据侵权责任法第20条规定不应由被告承担全部损失，即使被告需承担一定责任，也应属于补充责任，原告应先就其损失先向李军主张权利。原告主张的损失数额过大，没有法律依据。对原告马一举示证据的审核与认定：1、出示30元电影票一张（证明原告与被告之间的合同关系）被告认证意见：没有异议，与被告受到伤害没有关联性。本院认证意见：该电影票能实现证明目的，予以采信。2、出示病情介绍单、医疗费收据（证明原告的伤情及治疗情况）被告认证意见：真实性有异议，原告想主张自己权利应当提供原件。原告提供的住院时间也有异议，应该由每天的体温记录证明原告每天都在住院，另外原告提供的证据第19页，2018年12月7日原告到北京治疗，上述的治疗时间均记录了原告在铁岭的住院期间，种种迹象表明原告有过度医疗的嫌疑。原告去北京治病也没有天提供相关的依据，即使该行程是真实的，产生的花费也不应当由被告承担。原告提出的退订机票、酒店及所租车辆产生的损失，原告自己未及时采取相应的措施而造成的损失也不应当由被告赔偿。本院认证意见：该证据虽能证明原告伤情及治疗情况，但与本案无关联，不予采信。3、出示刑事附带民事判决书一份（证明原告的经济损失）被告认证意见：真实性没有异议，从判决可以看出，原告所主张的赔偿并未得到人民法院的全部支持，而且判决书对原告在该起事件中存在一定责任给予了认定。本院认证意见：该证据能实现证明目的，予以采信。对被告铁岭华谊影城有限公司举示证据的审核与认定：1、出示照片三张（证明被告提供的情侣座也完全可以容纳两个成年人）原告认证意见：该照片不能证明该座位能容纳我和李军两个人。本院认证意见：该证据能达到证明目的，予以采信。经审理查明，2018年10月5日18时20分许，原告马一在铁岭市银州区大商超市一楼华谊影城看电影，因在2号影厅8排7、8号的座位问题与李军发生争执，进而二人用拳头互相殴打及用手抓挠在一起。影城工作人员遂将二人拉开并带至影城检票处等待警察处理时，原告马一辱骂李军妻子一句，李军遂又用拳头殴打马一面部几拳，并用脚将马一踹倒在地，之后继续用脚踹马一头部侧面几脚。随后警察赶到现场处理，将二人带走。2019年2月14日，李军到铁岭市工人分局投案。本院于2019年5月23日作出（2019）辽1202刑初64号刑事附带民事判决书，判决李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；李军于判决生效后10日内给付附带民事诉讼原告人马一各项物资损失合计43952元人民币。该判决已生效。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告铁岭华谊影城有限公司按约定提供服务，不存在违约行为。原告马一主张被告铁岭华谊影城有限公司未尽到安全保障义务，但该纠纷是由于原告马一与李军因座位问题发生争执引起，与被告铁岭华谊影城有限公司无关。事发虽然在被告铁岭华谊影城有限公司场所内，但事发突然，被告铁岭华谊影城有限公司对事情的发展不具有预见性和可控性；事发后，被告铁岭华谊影城有限公司工作人员将二人拉开，采取了救助措施。综合以上分析，原告马一主张被告铁岭华谊影城有限公司未尽到安全保障义务依据不足，原告马一诉请被告铁岭华谊影城有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告马一的诉讼请求。案件受理费2940元（原告预交），由原告马一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2940元（汇至建行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，帐号210014241010525003272027），逾期交纳按撤回上诉处理。审 判 长  李 国人民陪审员  王冬冬人民陪审员  李 丹二〇一九年八月二十日书 记 员  李 超
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1551号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人叶茂生，男，1978年9月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年12月12日被福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队处以罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月10日被刑事拘留，2019年3月17日被取保候审,2019年8月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1437号                               指控事实                       2019年3月9日22时许，被告人叶茂生饮酒后驾驶闽CXXX**号小型轿车从南安市金淘镇邮政局出发往南安市梅山镇方向行驶，至省道307线南安市金淘镇农商信用社时，与前方向某驾驶的川EXXX**号小型轿车追尾，造成两车损坏的道路交通事故，后被民警查获。经酒精含量呼气测试，叶茂生的测试值为194mg/100ml。经鉴定，叶茂生血样中检出乙醇含量为180.21mg/100ml（属醉酒驾驶）。经认定，叶茂生应承担本次道路交通事故的全部责任，向某无责任。2019年4月5日,叶茂生与向某达成调解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人叶茂生对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人叶茂生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。叶茂生认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。叶茂生曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，不思悔改，酌情从重处罚。叶茂生在暂扣驾驶证期间驾驶机动车并发生交通事故,酌情从重处罚。叶茂生已与事故对方达成调解协议,酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人叶茂生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年10月21日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  潘钊明                                                                         二〇一九年八月三十日                                     书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执1560号申请执行人:王成，男，汉族，1986年4月28日出生，延安市宝塔区人，中专文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX604280337。被执行人：曹忠基，男，汉族，1978年7月14日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX807140030。被执行人：薛延军，男，汉族，1971年2月28日出生，高中文化，延安解放大厦职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX102280311。王成申请执行曹忠基、薛延军借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2627号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款250000元及利息（从2017年9月12日起至实际偿还之日止按年利率6%计算），案件受理费5144元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年5月8日向被执行人送达了执行通知书，2019年7月24日被执行人主动向法院执行专户缴纳了43350元案件款，2019年8月6日申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执1560号案件的执行。如被执行人未按照私下和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长  演 晴 利审  判  员  刘 森 虎审  判  员  李    强 二0一九年八月六日 书  记  员  赵  蓉 1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5794号上诉人（原审被告）：徐州江山建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城蓝海**楼**。法定代表人：章长河，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李金东，男，1970年3月3日出生，汉族，住徐州市睢宁县。上诉人徐州江山建设工程有限公司因与被上诉人李金东建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人徐州江山建设工程有限公司未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐州江山建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖伟巍审 判 员 孟 娟审 判 员 崔金城二〇一九年八月二十日法官助理 葛文伟书 记 员 陆滢冰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初540号原告：唐何健，男，1992年10月25日出生。被告：鑫印象（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：耿鑫。原告唐何健与被告鑫印象（北京）文化传媒有限公司（以下简称鑫印象公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐何健到庭参加诉讼，被告鑫印象公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐何健向本院提出如下诉讼请求：判决鑫印象公司返还7100元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自×××年7月28日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：×××年5月18日，我与鑫印象公司签订了《鑫印象创意婚礼服务合同书》（以下简称服务合同），我委托鑫印象公司为×××年9月28日10时在早春二月酒店教堂举办的婚礼提供服务，总服务费为21000元。合同签订后我支付了首笔合同款10500元，并支付更换婚礼用车费用800元。后我多次与其法定代表人联系具体事宜、有时无法联系。后听说他们的商誉不好，担心其无法履行合同，无奈与其协商解除合同。×××年7月24日，双方协商解除了合同，我支付违约金4200元；鑫印象公司返还剩余款项7100元，但其一直未返还该笔款项，故诉至法院。鑫印象公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：×××年5月18日，唐何健（甲方）与鑫印象公司（乙方）签订《服务合同》，约定，唐何健于×××年9月8日10时，在早春二月酒店教堂厅举行婚礼，委托鑫印象公司进行婚礼现场布置；总服务报酬为21000元，支付期限：甲方在合同签订之日支付总服务报酬的50%即10500元；婚礼前一天彩排结束并对现场验收满意后支付全款10500元（备注：婚礼开场前结4875元，结束后结5625元）。违约责任：（1）甲方的违约责任：“甲方明确表示或者以自己的行为表明不支付第一期服务费的，乙方可以单方解除合同，并要求甲方按总服务费的20%即4200元支付违约金”。随后，唐何健向鑫印象公司支付服务报酬计11300元。×××年7月24日，唐何健与鑫印象公司法定代表人耿鑫协商解除合同，唐何健支付鑫印象公司违约金4200元，自已给付的款项中扣除，鑫印象公司退还剩余款。双方在合同尾页空白处写明：“合同解除三天内把剩余7100元退回至甲方微信（×××年7月24日至×××年7月27日）”，落款处甲方唐何健签字，乙方耿鑫签字；日期为×××年7月24日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，鑫印象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，唐何健与鑫印象公司经协商一致，解除《服务合同》，就解除合同，双方达成清理条款，约定由鑫印象公司返还剩余款，鑫印象公司未按照约定期限履行返还义务，应承担违约责任。唐何健要求鑫印象公司返还剩余款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，系鑫印象公司给唐何健造成的损失，唐何健要求鑫印象公司支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：鑫印象（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还唐何健服务报酬7100元，并以7100元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一八年七月二十八日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由鑫印象（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由鑫印象（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王连波人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年八月八日书 记 员  王英俊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3244号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：杨延震，男，生于1986年10月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人杨延震追偿权纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行杨延震执行款28705.82元。本院于2019年7月24日立案执行，并依法向被执行人杨延震发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月24日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月18日前往济南市章丘区不动产登记局调查被执行人房产情况，未查到被执行人的房产信息。2019年8月19日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月29日与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨延震的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人杨延震查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人杨延震有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十九日书记员  孟子杰
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执484号申请执行人：郭玉丰，男，1985年2月15日生，住河北省隆化县。申请执行人：姜春湖，男，1962年7月8日5生，住址同上。申请执行人：孙会，男，1958年2月15日生，住址同上。申请执行人：葛芝，男1960年2月2日生，住址同上。申请执行人：付志刚，1985年9月18日生，汉族，住址同上。申请执行人：郭富，1985年6月8日生，汉族，住址同上。被执行人：赵静，女，1973年5月20日生，汉族，住河北省平泉市。被执行人：陈明文，男，1972年3月21日生，汉族，住址同上。被执行人：隆化县兴隆食用菌有限公司。法定代表人：陈明文。申请人郭玉丰；姜春湖；孙会；葛芝；付志刚；郭富与被执行人赵静、陈明文、隆化县兴隆食用菌有限公司买卖合同一案，隆化县人法院作出(2014)隆民初字第03763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；八、2019年8月21日，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、本院依法将被执行人赵静、陈明文、隆化县兴隆食用菌有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆给县人民法院作出的(2014)隆民初字第03763号判决书执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月二十三日书记员  宋玺来
云南省红河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2529行审5号 申请执行人红河县自然资源局，住所地红河县迤萨镇莲花路。 法定代表人瞿智勇，职务：局长。 委托代理人陈黎，男，系红河县自然资源局执法监察员，代理权限：一般授权代理。 委托代理人朱伟，男，系红河县自然资源局执法监察员，代理权限：一般授权代理。 被执行人张伟周，男，1965年3月10日出生,哈尼族,住红河县。 委托代理人张梅英(系张伟周女儿)，住红河县,代理权限：一般授权代理。 本院在审查申请执行人红河县自然资源局与张伟周其他行政非诉一案中，申请执行人红河县自然资源局于2019年7月11日向本院申请强制执行红国土执罚［2018］44号行政处罚决定书第一项确定的义务，即被执行人张伟周停止无证开采石材的违法行为。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人红河县自然资源局的申请进行了审查。现已审查终结。 申请执行人红河县自然资源局称，被执行人张伟周未经国土资源行政主管部门批准，擅自在浪堤镇浪堵村委会浪玛下石场开采石材，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，申请执行人红河县自然资源局对违法行为已依法立案查处，于2018年10月10日下发《行政处罚决定书》，被执行人于2018年12月5日缴纳罚款人民币10,000元，但未停止无证开采石材的违法行为，现法定期限已届满。2019年4月12日，申请人向被执行人下发《履行行政处罚决定催告书》对其催告履行，现履行期限届满，被执行人仍未停止无证开采石材的违法行为，故申请强制执行。 为证实其主张,红河县自然资源局提交以下证据: 证据1、统一社会信用代码证书，法定代表人身份证明、瞿智勇身份证复印件，证实申请执行人的主体资格。 证据2、陈黎,朱伟行政执法证复印件,证实两人具备执法资格。 证据3、现场照片2张，证实现场情况及2019年1月25日被执行人未停止违法行为。 证据4、违法线索登记表、立案呈批表，责令停止违法行为通知书及送达回证，询问笔录，矿产资源违法案件调查报告、案件审理记录、呈批表，行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，罚款通知书及缴款凭证，催告通知书及送达回证，证实行政行为合法，被执行人未履行义务停止违法行为。 被执行人张伟周辩称,其自2015年通过政府挂牌出让竞买的方式以60,000元的价格竞得了该地块的采矿权，已经和红河县国土局签订了采矿合同，红河县国土局在2015年6月17日时已经同意被执行人在该地块采矿了，并且2013年州国土局已经批准可以采矿。该申报的程序也申报了，相关费用也交了，现因为红河县政府没有指标就没有批，所以没有取得采矿许可证。另外，开采石材不是张伟周个人行为，不应对张伟周个人进行处罚。 为证实其主张被执行人张伟周提交以下证据： 证据1、营业执照、张伟周身份证复印件,证实涉案石场的名称为红河县明波石材有限公司,法人为张伟周,被告个人不是适格的被处罚主体。 证据2、红国土资矿[2013]33号、红国土资字［2013］148号文件、成交确认书、采矿权出让合同、红水发[2016]77号文件、新设采矿权涉及各类保护区及相关规划审查意见表，欲证实该石场已办理相关申报手续，待审批。 经审查查明,张伟周系红河县明波石材有限公司法定代表人，该公司成立于2015年5月4日，营业期限2015年5月4日至2025年5月3日，经营范围为石灰石、石膏、建筑装饰用石、粘土及其他砂石开采。近年来红河县明波石材有限公司在浪堤镇浪堵村委会浪玛下石场开采石材，但尚未取得采矿许可证书，系无证开采石材。红河县自然资源局对张伟周个人作出红国土执罚[2018]44号行政处罚决定书，该决定书送达后，被执行人张伟周未申请复议、也未提出行政诉讼，缴纳罚款10,000元后未停止无证开采石材的违法行为。申请人于2019年4月12日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人张伟周在催告期限内仍未履行义务。 本院认为,浪堤镇浪堵村委会浪玛下石场，2015年5月4日已经办理了营业执照，营业执照登记的名称为：红河县明波石材有限公司，张伟周系该公司的法定代表人。红河县明波石材有限公司系独立的法人，其系依法独立享有民事权利，承担民事义务的组织。申请执行人红河县自然资源局作出的红国土资编[2018]44号《行政处罚决定书》，对张伟周个人进行处罚，被处罚主体不适格。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 不准予执行红河县自然资源局作出的红国土资编[2018]44号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 杨 洁 审判员 马基成 审判员 晋 丽 二〇一九年八月八日 书记员 李秀芳
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执复28号 复议申请人（申请执行人）：阳泉市商业银行股份有限公司。住所地阳泉市城区。 法定代表人：李首明，董事长。 委托诉讼代理人：姚文俊，男，1983年3月26日出生，汉族，住阳泉市矿区。该公司员工。 被执行人：昝晓彩，女，1990年5月9日出生，汉族，住阳泉市平定县。 被执行人：郝卫东，男，1975年3月5日出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人：聂劭明，男，1962年10月30日出生，汉族，住阳泉市城区。 复议申请人阳泉市商业银行股份有限公司不服山西省阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311执异37号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阳泉市郊区人民法院查明，该院于2018年9月13日作出（2018）晋0311民初804号民事判决，该判决确定，“一、被告昝晓彩在本判决生效后十日内归还原告借款本金500000元及截至2018年7月24日的利息399721.35元，并支付从2018年7月25日起至借款本金全部归还之日的利息（按月利率10.64‰计算）；二、被告郝卫东、聂劭明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任”。该判决生效后，申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司向该院申请执行。2019年3月12日，该院以（2019）晋0311执164号执行裁定，分别冻结被执行人聂劭明在中国工商银行账户存款1830.15元和中国邮政储蓄银行账户内存款2600.83元。2019年6月20日聂劭明提出异议，认为案件审理过程中程序严重违法，判决未发生法律效力，应撤销案件的执行，同年6月25日该院立案审查。 阳泉市郊区人民法院另查明，本案在审理期间，被执行人昝晓彩的诉讼代理人昝群昌向本院提交了一份自称是聂劭明给其出具的字迹模糊不清的代领法律文书的授权委托书。而且昝群昌就凭此授权委托书代理聂劭明参与了全部诉讼过程，领取了全部诉讼材料及法律文书。 阳泉市郊区人民法院认为，人民法院作出的已发生法律效力的法律文书，被执行人应该按其确定的内容积极履行。本案中，被执行人聂劭明以自己未参加诉讼、未领取法律文书为由申请撤销该院作出的（2018）晋0311民初804号民事判决的理由是不充分的。本院在审理过程中，昝晓彩的诉讼代理人昝群昌向法院出具了一份自称是异议人聂劭明签字后通过微信委托其代签法律文书的授权委托书，该授权委托书是复印件，字迹模糊难以辨认，而且异议人聂劭明不仅不认可该委托书出自自己之手，而且还怀疑其真实性。在这种情况下，撤销该案的执行是不妥的。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定裁定中止执行，中止执行法定情形消除后再行执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百二十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，于2019年6月28日作出裁定：中止对本院作出的（2018）晋0311民初804号民事判决的执行。 阳泉市商业银行股份有限公司向本院申请复议称，请求：1.撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311执异37号裁定，2.对（2018）晋0311执804号民事判决继续执行。事实和理由：1.聂劭明对昝群昌的授权委托是真实有效的，聂劭明提出异议后可以申请鉴定，不影响案件的执行；2.聂劭明对为昝晓彩贷款担保的事实无异议，说明其对生效判决无异议；3.本案不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条规定的关于中止执行的情形，异议裁定适用法律错误。 本院查明，阳泉市郊区人民法院在强制执行（2018）晋0311民初80号民事判决过程中，申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司于2019年6月27日以各方协商解决为由撤回强制执行申请，该院次日作出（2019）晋0311执164号执行裁定：一、准许阳泉市商业银行股份有限公司撤回执行申请，二、终结本院（2019）晋0311执164号案件的执行，三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。其余事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，执行异议、复议案件属于法院已受理的强制执行案件的派生案件，该类案件的审查以强制执行案件未终结为前提，对终结执行措施提出异议的除外。本案中，执行法院在审查聂劭明提出的执行异议及接收阳泉市商业银行股份有限公司复议申请过程中，未能查清阳泉市商业银行股份有限公司与昝晓彩、郝卫东、聂劭明强制执行案件的执结情况，属认定事实不清，应发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311执异37号异议裁定； 发回阳泉市郊区人民法院重新审查。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年八月十四日 书记员  王晋华