wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21638号原告：北京市通州富新工贸有限公司，住所地北京市通州区通胡路果园大道（财政局培训中心南）。统一社会信用代码：91110112102457714G。法定代表人：冯荣杰，董事长。委托诉讼代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亚铮，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。被告：北京市通州区中仓街道办事处，住所地北京市通州区中仓小区**楼。统一社会信用代码：11110112000086596R。负责人：张华，主任。委托诉讼代理人：李明，男，北京市通州区中仓街道办事处副主任。委托诉讼代理人：解晴晴，女，北京市通州区中仓街道办事处监察组组员。原告北京市通州富新工贸有限公司（以下简称富新工贸公司）与被告北京市通州区中仓街道办事处（以下简称中仓街道）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。富新工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令中仓街道依法向富新工贸公司支付拆除配合费13921118.4元；2.诉讼费由中仓街道承担。事实和理由：富新工贸公司于1992年8月与北京市通州区果园（原名通县果园）签订《通县果园与通县印刷物资供应站双方合作建造仓库协议书》，协议约定由富新工贸公司出资金，北京市通州区果园拨出4000平方米土地，共同建造库房一座。北京市通州区果园在通县果园临道北头拨出土地4000平方米用于建造库房。协议同时约定占地批示由北京市通州区果园负责办理。库房面积的20%为北京市通州区果园对外仓储用房，仓储收入归北京市通州区果园，80%部分为富新工贸公司自用库房。富新工贸公司与北京市通州区果园（原通县果园）于1993年2月签订《双方合作建造仓库补充协议书》，约定将占地面积变更为6666平方米。富新工贸公司与北京市通州区果园又于2005年7月签订《租赁土地库房使用补充协议书》，约定对现有的建筑面积进行修复调整和扩建。将租赁期限变更为2005年7月1日至2020年6月30日。同时约定租赁期限内，如遇政府及有关部门拆迁征地，土地房屋的拆迁补偿费用归北京市通州区果园所有，停产停业、搬迁补偿等费用归富新工贸公司所有。综上，位于北京市通州区果园临道北头库房是富新工贸公司出资建造，富新工贸公司拥有合法的使用权，如遇拆迁富新工贸公司有权依法取得搬迁补偿等费用。中仓街道在没有告知富新工贸公司，没有经过富新工贸公司同意的情况下将富新工贸公司拥有合法使用权的库房拆除，严重侵害了富新工贸公司的合法权益。富新工贸公司应依据《通州区集体土地非住宅地上物腾退补偿实施方案》的规定标准向富新工贸公司支付拆除配合费。富新工贸公司被拆除的库房是钢结构建筑物，柱高在4米以上，依据《通州区集体土地非住宅地上物腾退补偿实施费方案》第十六条的规定，补偿标准应该按1680元/平方米计算拆除配合费。富新工贸公司被拆除的库房面积8286.38平方米，故中仓街道应该向富新工贸公司支付拆除配合费13921118.4元，富新工贸公司多次与中仓街道协商未果，故富新工贸公司诉至法院。中仓街道辩称：第一，一栋建筑是否合法需要看有没有建筑审批、房屋主管部门颁发的房产证明等手续，但富新工贸公司一直未能提供。富新工贸公司提交的三份协议均证明中仓街道拆除的库房属于通县果园，现名称为北京市通州区花卉产业服务中心（以下简称花卉中心），花卉中心系区园林局下属的事业单位，故富新工贸公司起诉中仓街道是不适格的。第二，库房所在位置属于中仓街道行政区划，但富新工贸公司依据通州区永顺镇腾退补偿方案主张损失，显然不能成立。第三，中仓街道拆除的库房是经过房屋所有权人花卉中心同意的，花卉中心无力拆除，中仓街道帮助拆除，中仓街道发布通知告知经营人员限期搬离，避免给他们造成损失。中仓街道辖区范围内的违建必须依法拆除，没有补偿政策。第四，原告诉讼主体不适格，富新工贸公司如果与区园林绿化局有纠纷应该向他们主张，中仓街道针对的是土地和房屋的主体单位，不对其他单位。综上，请求驳回富新工贸公司的诉讼请求。经审查，本院认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，中仓街道为证明涉案库房系违建及拆除的合法性向本院提交了相关证据，经查，富新工贸公司与中仓街道就拆除库房的争议不属于平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应裁定驳回富新工贸公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告北京市通州富新工贸有限公司的起诉。案件受理费52663元，退还原告北京市通州富新工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 燕二〇一九年八月七日书记员 李建兰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初777号原告：芦淞区庆和布业行，住所地湖南省株洲市九天国际广场商住楼**125、159号门面。经营者：彭振华，男，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为诉前调解，代为起诉、反诉、上诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行，代收法律文书。被告：吴神发，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告芦淞区庆和布行与被告吴神发买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员喻苗担任审判长，与人民陪审员胡菊香、叶丽君组成合议庭。于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告芦淞区庆和布行的委托诉讼代理人李杨子到庭参加诉讼，被告吴神发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦淞区庆和布行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款28000元，并按年利率6%的利息从起诉之日起算至实际清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即向原告支付欠款18000元，并按年利率6%的利息从起诉之日起算至实际清偿之日。事实与理由：原告多年以来一直在株洲市芦淞区天国际广场经营布匹生意，被告则在芦淞区芦淞服装市场经营服装生意，被告长期在原告布行进货，后经双方当事人结算，被告尚欠18000元款项。经原告多次催告，被告仍未支付该笔欠款。原告为维护自身合法权益，今特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴神发未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法庭提供证据。原告芦淞区庆和布行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及经营者身份信息、被告身份信息、欠条等证据。经本院审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间原、被告之间有布匹生意往来，原告向被告供货。2018年10月29日，经双方结算，被告吴神发欠原告芦淞区庆和布行货款33000元，被告吴神发为此向原告芦淞区庆和布行出具由本人签名的欠条一张，写明：今欠庆和布行叁万叁仟元整（33000.00）。经原告芦淞区庆和布行多次催要，被告吴神发陆续向原告偿还了15000元。因被告吴神发尚欠原告芦淞区庆和布行货款18000元，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否应向原告支付货款18000元及逾期利息。现分析如下：根据原告的陈述以及提交的欠条等证据，能证实原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对付款期限未进行约定，原告可随时要求被告支付货款，故原告要求被告根据双方的结算支付拖欠的货款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的问题，原告要求以所欠货款18000元为基数，按年利率6%的利息从起诉之日起算至实际清偿之日的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴神发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下:限被告吴神发于本判决生效后十日内一次性向原告芦淞区庆和布行（经营者：彭振华）支付拖欠的货款18000元及逾期付款利息（从2019年3月19日起以未付金额为基数按年利率6%计算支付逾期付款利息至实际清偿之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，共计810元，由被告吴神发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  喻 苗人民陪审员  胡菊香人民陪审员  叶利君二〇一九年八月十二日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终916号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林明彩，男，1984年8月12日出生汉族，初中文化，无固定职业,住福建省福州市连江县。2014年8月15日因犯故意伤害罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月2日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人林明彩犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月23日作出（2019）闽0103刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人林明彩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月30日凌晨2时许，同案犯雷云明在福州市台江区鳌峰大桥桥下的粉干摊上吃夜宵时，因醉酒不断挑衅同案犯刘德华。随后，同案犯刘德华用手机联系同案犯严荣福叫其前去帮忙，同案犯严荣福纠集了同案犯黄焜、兰培炎，同案犯雷云明也用手机联系同案犯高鹏叫其过去帮忙，同案犯高鹏纠集了被告人林明彩。双方上述人员到场后，同案犯雷云明再次上前挑衅同案犯刘德华，随即引发双方人员互殴，并致同案犯雷云明外伤致L1右侧横突骨折，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，雷云明的损伤属轻伤二级；致同案犯刘德华右眼下方、外侧及全身多处软组织挫擦伤，经福建南方司法鉴定中心鉴定，刘德华的损伤属轻微伤。 案发后，同案犯刘德华、严荣福、黄焜等人共计赔偿了同案犯雷云明各项损失65000元，双方对彼此的行为均表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：被告人林明彩的供述和辩解，同案犯雷云明、刘德华、严荣福、高鹏、黄焜等人的供述、证人毛某、杨某等人的证言、辨认笔录、临床法医学鉴定书、刑事赔偿谅解协议书、谅解书、收据、病历、通话记录、指认照片、监控视频截图、到案经过、户籍证明、前科判决书、同案犯判决书等证据。 原审法院认为，被告人林明彩伙同他人聚众斗殴，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人林明彩归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人林明彩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人林明彩上诉称，其未参与打架，曾劝阻双方不要发生冲突，其认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 本院二审期间，上诉人林明彩没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林明彩犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林明彩伙同他人聚众斗殴，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人林明彩归案认罪态度较好,依法可以从轻处罚。关于上诉人林明彩提出的“其未参与打架，曾劝阻双方不要发生冲突”的辩解理由，经查，其在侦查阶段供述及同案犯高鹏等人的证言证实其在案发时追赶对方，系聚众斗殴行为的共犯，上诉人林明彩的该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，作出罪刑相适应的判决，原判量刑并无不当，上诉人林明彩关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年八月五日 法官助理苏洁 书记员陈坚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10476号 原告：诸暨市中医医院，住所地诸暨市浣东街道东二路**。 法定代表人：戚某。 委托诉讼代理人：俞岚，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：杜某，女，1981年2月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周灵林，浙江卓颂律师事务所实习律师。 被告：杨某，女，1957年9月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：寿某，男，1944年6月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市中医医院与被告杜某、寿某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨市中医医院的委托诉讼代理人边倩、被告杜某的委托诉讼代理人石尉到庭参加诉讼，被告寿某、被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸暨市中医医院向本院提出诉讼请求：判令杜某、寿某、杨某支付医疗费36435.4元。诉讼过程中，诸暨市中医医院变更金额为35653.8元。事实和理由：2018年11月30日中午，寿烈刚由120救护车送至诸暨市中医医院就诊，诊断为：有机磷农药中毒，呼吸心跳骤停（心肺复苏后），经治疗后寿烈刚于12月1日下午死亡。寿烈刚住院期间共产生医疗费58435.4元，已缴费22000元，尚欠36435.4元未付。现诸暨市中医医院为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。诉讼过程中，诸暨市中医医院说明寿烈刚住院期间共产生医疗费57656.8元，并变更相应的诉讼请求。 杜某辩称，无需承担医疗费用，理由为：1.虽然寿烈刚死亡，按照法律规定已经发生法定继承，但该法定继承的份额尚未明确，且杜某已经就遗产继承问题起诉寿某、杨某，应当等继承纠纷判决确定继承份额之后再支付相应的医疗费；2.寿烈刚生前名下有现金存款，应当优先以该现金存款支付相应的医疗费，但该现金存款现已被寿某、杨某转移，故应由寿某、杨某支付医疗费。 寿某、杨某未作答辩。 诸暨市中医医院围绕诉讼请求向本院提供住院病历、住院费用清单、医疗费发票、死亡医学证明书、律师函及邮寄凭证，杨某向本院提供银行账户明细、银行交易凭证、住院病历。上述证据经庭审出示，寿某、杨某未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利。杨某提供的证据用以证明寿烈刚生前银行存款足以支付医疗费用，且其中287500元已被他人提取。因杨某明确表示要求继承寿烈刚的遗产，双方另有房产一处，且已就继承份额另行起诉，故寿烈刚账户变动情况不属于本案审查范围，本院对杨某提供的证据不予审查。诸暨市中医医院提供的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对诸暨市中医医院起诉主张的事实予以确认。另查明，杜某、寿某、杨某分别为寿烈刚的妻子、父亲、母亲，为寿烈刚的第一顺序法定继承人。 本院认为，寿烈刚至诸暨市中医医院就医，双方形成医疗服务合同关系，寿烈刚死亡，杜某、寿某、杨某应当在继承遗产范围内清偿寿烈刚的债务。现诸暨市中医医院起诉要求杜某、寿某、杨某支付医疗费35653.8元，本院在继承寿烈刚遗产范围内予以支持。寿某、杨某虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杜某、寿某、杨某应在继承寿烈刚的遗产价值范围内共同支付诸暨市中医医院医药费35653.8元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元（按变更后的诉请计算），减半收取计345.5元，由杜某、寿某、杨某在继承寿烈刚的遗产价值范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇一九年八月十九日 书记员 孙晨辰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2045号 申请执行人：仙居县天泰电器销售中心（普通合伙），住所地浙江省仙居县安洲街道城北西路**。 执行事务合伙人：杨绵文。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，，住所地仙居县工艺品城西三路**组织机构代码757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县天泰电器销售中心与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初94号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县天泰电器销售中心向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县天泰电器销售中心73695.24元及利息，并负担案件诉讼费821元、执行费1005元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿10295.62元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位10295.62元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县天泰电器销售中心。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2045号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6860号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。负责人冯某某，该分行行长。委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，现住河北省保定市清苑县。原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某归还原告剩余贷款本金人民币68519.33元；2、判令被告王某某支付拖欠利息人民币13877.47元、本金罚息人民币4743.79元、利息复利人民币3209.96元（截至2019年6月14日止），并支付自2019年6月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币68519.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币13877.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告王某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告王某某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为2xxxx5的凌派牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王某某继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告王某某承担。事实与理由：原告某某银行与被告王某某于2017年12月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7万元；贷款期限为36个月，自2017年12月28日起至2020年12月28日止；贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王某某同意将其所有的牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为2xxxx5的凌派牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年2月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王某某未进行答辩和举证。经审理查明：2017年12月28日，原告与被告王某某签订《个人担保贷款合同》，约定被告王某某向原告贷款人民币7万元，贷款期限为36个月，自2017年12月28日起至2020年12月28日止；贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告王某某将其所有的车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为2xxxx5的凌派牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方对被告王某某名下的抵押车辆（车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为2xxxx5的凌派牌小型轿车）于2017年12月28日办理了抵押登记手续，但自2018年2月28日起被告王某某不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止至2019年6月14日被告王某某尚欠原告剩余贷款本金68519.33元、利息13877.47元、本金罚息4743.79元、利息复利3209.96元。以上事实有原告某某银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账凭证、某某银行个人账户交易明细清单》、《贷款承诺书及收据》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《委托代理协议、请款明细表、增值税发票》等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告王某某签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认合法、有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告某某银行已按约定向被告王某某发放了贷款7万元，但被告王某某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告某某银行要求被告王某某偿还截至2019年6月14日尚欠原告剩余贷款本金68519.33元、利息13877.47元、本金罚息4743.79元、利息复利3209.96元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2019年6月15日起至付清之日止的本金罚息和利息复利，按合同约定计算已超过法律规定的年利率24%，故结合本案实际情况，应以所欠借款本金68519.33元为基数，按年利率24%计算为宜。原告要求被告王某某支付其为实现债权产生的律师费2300元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王某某将其所有的车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为2xxxx5的凌派牌小型轿车为被告贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。故原告主张对被告王某某名下抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年6月14日贷款本金68519.33元、利息13877.47元、本金罚息4743.79元、利息复利3209.96元，并支付自2019年6月15日起至付清之日止以所欠贷款本金68519.33元为基数，按年利率24%计算的利息。二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。三、如被告王某某到期不能偿还上述款项，则以被告王某某名下抵押车辆（车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为2xxxx5的凌派牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告王某某继续清偿。被告王某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取，由被告王某某负担1058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年八月十六日书记员  李 达
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17114号原告：王晨，男，1983年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京一九八零文化传媒工作室，住所地北京市海淀区宝盛里******房。投资人：汪海伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住山东省济南市市中区安居街道办事处永东村爱国南街**。原告王晨与被告北京一九八零文化传媒工作室（以下简称传媒工作室）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晨、被告传媒工作室投资人汪海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晨向本院提出诉讼请求：1.判令传媒工作室偿还加工费8000元；2.判令传媒工作室支付逾期利息（以8000元为基数，自2017年1月12日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由传媒工作室负担。事实和理由：王晨与传媒工作室投资人汪海伟系朋友关系，王晨经营图文设计、广告制作等业务。2017年1月12日，传媒工作室通过QQ及电话联系王晨制作加工宣传册，双方约定先制作后付款。王晨完成加工任务并交付后，传媒工作室一直不履行付款义务。传媒工作室辩称，不同意王晨的诉讼请求。因为传媒工作室按照2017年1月23日的微信聊天通过支付宝向对方支付3000元，剩余8000元在2017年6月12日通过微信转账支付给了王晨。本院经审理认定事实如下：王晨陈述，王晨与传媒工作室长期合作，除了涉案8000元外，其他款项对方均已付清。传媒工作室答辩意见中所述款项，系针对其他业务的付款。根据传媒工作室提交的证据，汪海伟在2017年1月23日向王晨支付宝转账3000元，2017年6月12日微信转账8000元。另查明，王晨陈述，在双方合作期间，王晨将承揽自传媒工作室的工作安排给于少勇完成，后来汪海伟直接与于少勇沟通承揽事宜。汪海伟通过支票向于少勇支付了款项，但于少勇未将多出的款项退还汪海伟，汪海伟让王晨去索要，只有将该款项索要回来后才向王晨支付其尚欠的款项8000元。传媒工作室称，相关业务都是通过王晨来完成。传媒工作室将从客户取得的支票给王晨，王晨再给于少勇，支票金额中扣除应付于少勇的款项、相应税金以及王晨的佣金后，剩余部分应支付汪海伟。但是，尚有8000元款项没有给汪海伟。传媒工作室提交了汪海伟与于少勇的微信聊天记录。汪海伟问：“2017年安排给王晨政府采购的活（他从中抽取佣金），最后政府采购的支票我给到王晨，王晨又给的你是吧？”于少勇回复：“事情是这样的，王晨是咱俩中间人（业务员），当时我们之间所有往来，都是经过王晨的。”汪海伟问：“支票是他给你了吧？”于少勇回复：“是，结算是我对王晨，不是对你。”对于该证据，王晨称其前期是中间人，后来涉案款项这笔业务不是中间人了，是汪海伟直接将支票给于少勇。王晨提交以下证据：1.QQ聊天记录（2017年1月份）。其中，1月12日的聊天中，汪海伟提出让王晨印刷文件，王晨以价格太低为由不同意承接，并建议汪海伟去印刷厂去印刷，因为印刷厂应该可以接受8000元。汪海伟让王晨介绍印刷厂并提出让王晨以9000元价格给安排下。王晨要求汪海伟先预付部分款项，但汪海伟称等其客户给了钱后再打给王晨。1月23日聊天中，王晨问钱怎么样了，汪海伟答复说年前定金可能没戏了，先给王晨支付宝转3000元。王晨不同意，因为其须向印刷厂付全款。汪海伟问老于（于少勇）是否在北京，并提出其向于少勇要钱，“你安排的活，还该我8000左右呢。”王晨回复：“我一毛钱没看到，那是两码事。”汪海伟称：“你不管这事了，我跟他要。”王晨提出：“你要吧，厂子这活现结账的，别毁了信誉。”汪海伟回复：“这个册子，客户说的给4000元定金。”王晨回复：“我年前把活给你搞定了，你不能这么玩，以后还怎么做活，谁还信任我。”汪海伟答复：“我明白。”2.QQ聊天记录（2018年12月份）。王晨说：“我越想你我越生气，2年前的剧场册子说现结，8000元尾款我到现在也拿不到。”汪海伟答复：“当时那是三角债啊，也是当时说好的，没问题啊，谁也不会想到老于这样啊。”3.微信聊天群记录（2019年5月份）。在该聊天中，王晨提出：“你做活欠我8000块，你让老于还我，老于现在不愿意给，我还是得找你要，这个没什么毛病吧。当初老于口头答应帮你还这8000块钱，3年过去了，一直拖着不给，我看他也不会给了，冤有头债有主，我只能再返回来找你这个债主收这个钱。”汪海伟说：“当初三方同意的，当初不给你怎么不跟我说，三年了你再来找我，这三年你干啥了。你先法律咨询一下三角债，先搞明白再说。”王晨说老于一直在拖欠，到现在电话不接信息也不回了。汪海伟说：“债权关系已经转移，你找我没用，当初三方同意，债权关系转移，债务应由于哥还你。”王晨说：“你说老于欠你钱，你手头没钱，让老于替你还钱，本来这个事老于和我半毛钱债务都没有，你一定要老于替你还这个钱，那我还非得逼着你要吗，说好的现结呢，拖着拖着让别人替你还，你是不是先违约了，我跟老于要了十几次了，他每次都说要月底给，下个月给，要了2年也没有给，那我现在还是要找你要这个款，是你违约在先了。”本院认为，王晨与传媒工作室对双方存在承揽合同关系并无争议，焦点在于涉案8000元是否付清。从传媒工作室提交的付款凭证的时间来看，其付款时间是在2017年，但在2018年和2019年微信和QQ聊天记录中，在王晨索要8000元款项时，汪海伟并未以其已经付款为由拒绝付款，而以三角债、债权关系转移等为由不同意王晨的付款要求。因此，根据双方的陈述意见和相关证据，可以认定传媒工作室并未实际向王晨支付8000元款项，而是因于少勇尚欠汪海伟款项，汪海伟让于少勇向王晨支付涉案8000元款项，但是经王晨多次催要于少勇并未付款。本院认为，上述事实涉及债务承担问题，而债务承担有免责的债务承担和并存的债务承担两种情况。对此，双方提交的证据都不能证明王晨、传媒工作室、于少勇之间成立免责的债务承担。因此，传媒工作室的付款义务不能免除，其应当向王晨支付8000元。至于传媒工作室、于少勇、王晨之间因支票而发生的债权债务关系，双方可另行解决。关于逾期付款利息问题，鉴于双方未明确约定具体付款日期，本院结合王晨的催款情况，自2017年2月1日开始计算至付清之日止，计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京一九八零文化传媒工作室于本判决生效之日起十日内向王晨支付加工费8000元；二、北京一九八零文化传媒工作室于本判决生效之日起十日内向王晨支付逾期付款利息（以8000元为基数，自2017年2月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回王晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京一九八零文化传媒工作室负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年八月二十八日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26017号原告：北京土人城市规划设计股份有限公司（原名北京土人城市规划设计有限公司），住所地北京市海淀区中关村北大街****。法定代表人:张志文，总经理。委托诉讼代理人:王乾旭，该公司员工。委托诉讼代理人:王步峰，北京市法大律师事务所律师。被告：察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局，住所地新疆，住所地新疆维吾尔族自治区察布查尔镇查鲁盖西街**建设大厦>法定代表人:杨中山，局长。原告北京土人城市规划设计股份有限公司诉被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局技术服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乾旭、王步峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北京土人城市规划设计股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付设计费202.8万元，支付上述款项自2014年5月7日起至付清之日的逾期违约金（截止至起诉日为2289584元，共计4317584元）。事实和理由：2013年11月28日，原被告签订技术服务合同，约定由原告负责察县工业渠道路景观改造工程设计，设计费338万元。合同签订后，原告按约履行义务提交设计成果，被告仅支付135.2万元，尚欠设计费202.8万元。被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件的证据和事实，本院认定如下：2013年11月，原被告签订技术服务合同，约定由原告为被告提供察县工业渠道路景观改造工程设计，设计费338万元，最后一次在景观施工图成果提交后三日内支付。合同签订后，原告按约履行义务，于2014年5月14日提交全部设计成果。被告支付135.2万元，尚欠设计费202.8万元。2018年12月27日，被告给原告出具了欠款确认函，共涉及欠付六份合同的设计费，其中涉案合同欠费202.8万元。合同约定逾期付款，每日需支付欠款数额千分之二的违约金。原告表示被告陆续付款，至2016年12月还在付款，六个项目的款项混合在一起支付，因为财政问题之后未再付款。如按合同约定达到年息70%以上，其诉讼请求以年息24%计算。原告提交合同、技术资料输出经过卡和欠款确认函，以确认上述事实。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的技术服务合同未违反法律相关规定，应属有效。原告按约完成设计任务后，被告未按期支付费用，应属违约，其应支付欠款，并承担逾期还款给原告造成的损失或按照合同支付违约金。本案双方合同中约定的违约金过高，原告下调其约定标准，以24%为计算标准，但以此计算，其违约金至起诉时已高于欠款本金。虽然被告未到庭参加诉讼，本院亦认为原告在设计工作完成后一直未通过诉讼方式向被告主张权利，亦是造成损失扩大的原因，对其违约金的计算方式应酌予降低，以年息12%计算至还款之日。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局支付原告北京土人城市规划设计股份有限公司设计费202.8万元，于本判决生效后十日内支付；二、被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局支付原告北京土人城市规划设计股份有限公司延迟付款违约金，以年息12%计算，自2015年5月17日支付至还款之日，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告北京土人城市规划设计股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41341元，由被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  赵 齐人民陪审员  李 钊二〇一九年八月二十八日书 记 员  张立刚
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1145号 上诉人（一审起诉人）：余斐，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。 余斐诉常州市天宁区人民政府及第三人常州南广场建设有限公司行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余斐上诉称，案涉《政府回购房协议》中确定对回迁房定向安置处理，把回迁房安置在商住地块并规定了具体处置安排等条款，与2016年常州市天宁区政府签订的第14号拆迁征收令、拆迁时宣传手册及与其签订拆迁协议相违背。其作为常州市天宁区政府签订的案涉《政府回购房协议》行政行为利害关系人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉条件，请求依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，余斐起诉要求法院判令常州市天宁区人民政府与常州南广场建设有限公司之间签订的《政府回购房协议》中侵害余斐利益的相关条款无效；该地块在诉讼期间不得施工，以免对余斐造成严重不良后果和不可挽回的经济损失。因余斐并不是案涉《政府回购房协议》当事人，协议签订与其不存在利害关系，余斐不具有本案行政诉讼主体资格。至于余斐关于诉讼期间停止施工的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。故余斐上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 苌璐曼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异109号 申请执行人：于婵娟，女，汉族，1982年4月12日出生，身份证地址湖南省祁阳县。 委托代理人：陈亮，广东展创律师事务所律师。 被执行人：深圳市可可西云商科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道通新岭社区深南中路**新闻大厦**楼307，统一社会信用代码914403005586711534。 法定代表人：刘冶军。 被申请追加人：刘冶军，男，汉族，1975年5月18日出生，身份证住址深圳市南山区。 被申请追加人：张茜，女，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址深圳市南山区。 被申请追加人：刘冶辉，男，汉族，1967年12月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被申请追加人：彭晓枘，男，汉族，1990年2月25日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被申请追加人：深圳际讯实业有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******社会信用代码91440300MA5D9BYH29。 法定代表人：周健雁。 被申请追加人：深圳市金盆投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园A4-501之南侧，统一社会信用代码9144030034285783XD。 法定代表人：刘冶军。 被申请追加人：深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园A4-501之南侧，统一社会信用代码91440300349789702F。 法定代表人：刘冶军。 被申请追加人：深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区南园街道南园路68号上步大厦25J，统一社会信用代码91440300349573135H。 法定代表人：刘冶军。 被申请追加人：深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园A4-501之东侧，统一社会信用代码91440300342746937D。 法定代表人：刘冶军。 关于申请执行人于禅娟与被执行人深圳市可可西云商科技有限公司（以下简称可可西公司）劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8197号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2018）粤0307执11789号。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人股东刘冶军、张茜、刘冶辉、彭晓枘、深圳际讯实业有限公司、深圳市金盆投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙）、深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙）未履行或者未全面履行出资义务为由，向本院追加上列股东为执行案件的被执行人,承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。 申请执行人于禅娟提出追加称：申请执行人依据生效判决申请对被执行人强制执行，在执行过程中，经法院调查没有查到被执行人可供执行的财产。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十三条规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。人民法院应于支持。本案中，被执行人的股东并未全面出资，严重侵害申请执行人的合法权益。基于上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，依法申请追加上列被申请追加人为本案被执行人，承担债务。 申请执行人于禅娟提交如下证据：被执行人可可西公司股东及出资信息、被执行人章程修正案、股东会关于股权变更的决议、（2018）粤03民终8197号民事判决书、（2018）粤0307执11789、11792-11794号查找结果通知书及执行裁定书。 经审查查明，申请执行人于禅娟与被执行人可可西公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初16005号民事判决，判令：一、驳回可可西公司的全部诉讼请求。二、可可西公司向于禅娟支付2016年12月至2017年2月正常工作时间工资差额74186.4元。三、可可西公司向于禅娟支付律师费2766.20元。 可可西公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终8197号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，因未发现被执行人目前有可供执行的财产，执行部门作出（2018）粤0307执11789、11792-11794号终结本次执行程序裁定书。之后，申请执行人以被执行人的股东未履行或者未全面履行出资义务为由，向本院申请追加上列股东为执行案件的被执行人，承担连带清偿责任。 另查，可可西公司于2010年7月9日成立。根据申请执行人提交被执行人可可西公司股东及出资信息、章程修正案显示：2017年11月22日，被执行人可可西公司的股东由刘冶军、张茜、刘冶辉、深圳际讯实业有限公司、深圳市金盆投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙）、深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙）变更为刘冶军、张茜、刘冶辉、彭晓枘、深圳际讯实业有限公司、深圳市金盆投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙）、深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙）。 本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。执行过程中的执行异议程序，属于执行异议之诉的前置程序，应严格遵循形式审查为主原则。本异议案中，申请执行人以被执行人的上列股东未足额出资为由，提出追加其上列股东为被执行人，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人的公司类型为有限责任公司，其性质仍属于有限责任公司，具有独立的法人资格，以公司的全部财产对外承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故，被执行人的上列股东只承担在认缴的出资额为限对公司承担责任。 根据现行公司法及公司登记的相关法律规定，有限责任公司在设立时，股东出资不再必须经过验资，验资证明也不再是设立登记时必须提交的材料。换言之，可可西公司的工商档案中没有出资信息和验资证明，不能当然证明可可西公司股东出资不实。在异议审查过程中，申请执行人提交被执行人工商查档信息及章程修正案，在无其他证据相互佐证证明出资不实的情况下，其申请追加上列股东为执行案件的被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人于禅娟追加刘冶军、张茜、刘冶辉、彭晓枘、深圳际讯实业有限公司、深圳市金盆投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙）、深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙）为（2018）粤0307执11789号案件的被执行人请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  施东辉 审判员  李忠华 审判员  赵 丹 二〇一九年八月十四日 书记员  钟志洋
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1497号之一 申请执行人：惠东县永仁鞋材有限公司。 法定代表人：王爵文。 被执行人：惠东县吉隆竣茂鞋料店。 经营者：杨丁茂。 被执行人：杨丁茂，男，1984年9月20日出生，汉族，广东惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人惠东县永仁鞋材有限公司与被执行人惠东县吉隆竣茂鞋料店、杨丁茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初1136号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人应向申请执行人偿还货款68200元及利息（自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿之日止）；负担案件受理费、公告费2265元。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年8月2日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，和解协议内容为：一、双方确认，被执行人惠东县吉隆竣茂鞋料店、杨丁茂应申请执行人支付66483.6元。被执行人杨丁茂同意将法院扣划其名下银行存款13000元先支付给申请执行人，由被执行人杨丁茂从2019年9月1日至2020年6月30人期间每月3日前向甲方支付1500元；自2020年7月1日起，每月3日前向申请执行人支付2000元至还清款为止。二、执行费1705元由被执行人杨丁茂承担。三、如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复对（2019）粤1323民初1136号民事判决书的执行。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤1323执1497号案的执行程序。 二、解除本院（2019）粤1323执1497号执行裁定书对被执行人杨丁茂的冻结。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周凤珠 二〇一九年八月十三日 书记员  林志勇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1542号 申请执行人：胡丽萍，女,1978年11月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：李东旭，男，1988年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 本院在执行申请执行人胡丽萍与被执行人李东旭服务合同纠纷一案中，被执行人李东旭至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李东旭在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李东旭的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  王向东
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执739号之一申请执行人：薛有龙，男，1957年3月14日出生，汉族，住山西省。被执行人：桑建荣，女，1971年9月11日出生，汉族，住山西省。本院在执行薛有龙与桑建荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初841号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金170000元及利息，案件受理费1850元,但被执行人桑建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人桑建荣在中国工商银行账户内存款人民币174330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1876号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：李俊国，男，1970年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告李俊国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4948号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田 区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中 心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人谭竹梅，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人陈成胜，男，汉族，1975年2月25日出生，住 址广东省信宜市白石镇 。 申请执行人深圳市交通运输局于20197月12日向本院申 请强制执行其于2019年02月22日作出的深交罚决第 Z0122451号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本 院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得道 路客运经营许可擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制 执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的2019 年02月22日作出的深交罚决第Z0122451号《深圳市交通 运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年八月一日 书记员 靳亚平（兼）
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初239号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人周召应，男，1994年4月3日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区城南镇周湾村牛塘组**。被告人周召应曾因吸毒先后于2012年2月19日、2013年1月18日被六安市公安局金安分局行政拘留十日、十二日；2019年5月13日因涉嫌盗窃罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉[2019]180号起诉书指控被告人周召应犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆出庭支持公诉，被告人周召应及辩护人孙泳到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年4月22日凌晨，被告人周召应在本市裕安区齐云路解放路交叉路口“老乡鸡”门口，将被害人谭善章停放于该处的一辆价值14155元的黑色“春风”650摩托车盗走，后被追回，且与被害人达成赔偿协议。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院以盗窃罪追究被告人周召应刑事责任。 被告人周召应对指控事实与罪名无异议。辩护人提出其认罪、悔罪，赔偿被害人损失并获谅解，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年4月22日凌晨，被告人周召应在本市裕安区齐云路解放路交叉路口“老乡鸡”门口，将被害人谭善章停放于该处的一辆价值14155元的黑色“春风”650摩托车盗走，后被追回。 2019年5月13日，被告人周召应被抓获归案，后与被害人谭善章达成赔偿协议，赔偿被害人谭善章现金8000元，得到其谅解。 上述事实，被告人周召应在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭善章陈述、证人胡泽民、丁维金、李文静、张全证言、辨认笔录、勘验笔录、扣押决定书、领条、涉案物品价格鉴定意见书、户籍信息、行政处罚决定书、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周召应以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周召应认罪、悔罪，赔偿被害人损失，得到其谅解，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周召应犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁久贤 审 判 员  张 胜 人民陪审员  孙朝阳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  崔 晓 附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2875号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：顾某某，男，1981年3月14日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告顾某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月二日书记员  高扬
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1124执1322号执行人 ：全椒县华荣物业管理有限公司。法定代表人：金华荣，公司董事长。委托诉讼代理人：刘义，男，公司员工。被执行人：冯云飞，男，1979年4月出生，汉族。全椒县人民法院（2019）皖1124民初722号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯云飞银行账户余额5000元，或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员马孟祥二〇一九年八月十二日书记员张志强
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3565号                            案 号                       （2019）闽0524             民初3565号                       立案时间                       2019.7.17                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人                       原 告                       李义容，男，1966年9月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                                           被 告                       冯华明，男，1956年11月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                                           诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                                   判决冯华明偿还李义容借款11,000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。                                           被告答辩                                   冯华明未作答辩。                               案件             基本             事实                       2011年8月28日冯华明向李义容借款11,000元，双方未约定借款利率及借款期限，冯华明在借款当日出具借条一份交李义容收执。借款后，经李义容催讨，冯华明已偿还款项6,000元，尚欠借款5,000元未能偿还借款。                                           裁判             要旨                       本院认为，李义容与冯华明之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。冯华明作为借款人，经李义容起诉催告，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。因冯华明已偿还李义容借款6,000元，故李义容请求冯华明偿还借款11,000元不予支持，已偿还款项应予以扣除，李义容请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，予以支持。李义容诉讼请求符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分不予采纳。冯华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。                                           判决             主文                       一、冯华明应于本判决生效之日起十日内返还李义容借款5,000元及利息（自2019年7月17日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；             二、驳回李义容的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费75元，减半收取37.5元，由冯华明负担25元，李义容负担12.5元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  李森强 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈雅茵
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初663号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人于珏，女，汉族，1977年4月22日出生，住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月28日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]656号起诉书指控被告人于珏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人于珏于2019年7月28日0时许，酒后驾驶一辆黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型客车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为109.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人于珏具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人于珏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于珏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人于珏认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于珏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年7月28日起至2019年8月27日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇一九年八月十五日书记员  冀敏
安徽省黄山市徽州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1004行审46号 申请执行人：黄山市徽州区市场监督管理局，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路**，统一社会信用代码1134100409247670X3。 负责人：谢国成，该局局长。 委托诉讼代理人：方路，该局工作人员。 委托诉讼代理人：宋宇，该局工作人员。 被执行人：许彬宾，男，汉族，1990年5月13日出生，住安徽省歙县。 申请执行人黄山市徽州区市场监督管理局于2019年8月19日向本院申请强制执行（徽）食药监食罚（2018）20号行政处罚决定书之第二项“对许彬宾并处罚款人民币10000元”。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 黄山市徽州区市场监督管理局向本院提出申请为强制执行（徽）食药监食罚（2018）20号行政处罚决定书之第二项“对许彬宾并处罚款人民币10000元”。事实和理由：关于许彬宾经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类案行政处罚决定已于2019年1月21日送达，许彬宾逾期未履行行政处罚决定。我局于2019年8月5日向许彬宾送达了《履行行政处罚决定催告书》后，许彬宾仍未履行行政处罚决定。 本院认为：2018年11月16日，黄山市徽州区市场监督管理局作出的（徽）食药监食罚（2018）20号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。许彬宾在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务，黄山市徽州区市场监督管理局申请强制执行符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款、第三款规定，裁定如下： 对黄山市徽州区市场监督管理局作出的（徽）食药监食罚（2018）20号行政处罚决定书中第二项处罚决定准予强制执行，即强制执行许彬宾缴纳罚款10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 辉 审 判 员  庄 翊 人民陪审员  胡赛君 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  鲍蔚薇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2384号罪犯王卫国。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2017年3月8日作出(2016)苏0612刑初776号刑事判决，认定被告人王卫国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元，责令退出赃款112000元，分别发还被害人。刑期自2016年8月27日起至2019年11月26日止。判决发生法律效力后，于2017年4月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王卫国减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王卫国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年11月获表扬三次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币四万元，责令退出赃款112000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王卫国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王卫国减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2373号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路152路。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾文秀，女，1977年7月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人贾文秀商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1590元，减半收取计795元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 李 帅二〇一九年八月二十日法官助理李雯璐书记员马馥君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢872号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人谢思扬，男，汉族，1987年9月4日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人谢思扬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8715元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人谢思扬的财产进行查证，被执行人主动履行还款义务，并已履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初4424号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初4424号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年八月十九日 书记员  何幸凌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12144号原告：石莉玲，女，1971年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京天润恒发汽车贸易有限公司，登记住所地北京市顺义区北务工业区，现住址不详，组织机构代码75133×××。法定代表人：金文聘，职务不详。原告石莉玲与被告北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石莉玲到庭参加诉讼。被告天润公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石莉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所有的车牌号为×××号车辆享有的抵押权消灭；2.判令被告协助原告办理注销车牌号为×××号车辆的抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2003年12月30日签署了贷款购车合同，购买价值为148000元的宝来汽车。首付15000元，向中国农业银行股份有限公司北京市崇文支行贷款133000元，贷款手续由被告天润公司负责代为办理，同时天润公司为该笔贷款提供担保。原被告于2004年1月6日签署了个人汽车消费贷款抵押合同。合同约定原告将其名下机动车车牌号为×××宝来汽车的机动车作为担保物抵押给被告天润公司，抵押期限5年，抵押时间为2004年1月6日至2009年1月5日，担保债务本金为133000元。2004年2月17日，石莉玲与天润公司办理了抵押登记。原告石莉玲自2004年1月6日至2009年1月5日已按照合同约定还清贷款本金及利息。原告要求被告撤销机动车抵押登记手续时，发现被告于2005年10月8日被北京市工商行政管理局顺义分局吊销营业执照，原告无法办理解除抵押登记手续。为维护原告合法权益，根据《合同法》《物权法》及《担保法》等相关法律规定，故原告依法诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告天润公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石莉玲为购买汽车，向中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）贷款133000元。2004年2月17日，石莉玲所购的车牌号为×××的轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为天润公司。2009年1月5日，石莉玲向农业银行归还了全部借款本息，但天润公司未协助石莉玲办理抵押权登记注销手续。另查，天润公司的营业执照已被吊销。上述事实，有原告石莉玲提交的个人汽车消费贷款抵押合同、贷款购车合同、机动车登记证书、贷款结清证明、购车发票和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭。现石莉玲归还了全部借款本息，天润公司对抵押财产不应再享有抵押权，天润公司应协助石莉玲办理抵押权注销登记手续。故对石莉玲要求确认抵押权消灭、天润公司协助办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司对原告石莉玲所有的车牌号为×××号车辆享有的抵押权消灭；二、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告石莉玲办理注销车牌号为×××号车辆的抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京天润恒发汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  郭如华人民陪审员  高亚东二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2610号申请执行人：王旭东，男，1970年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：王雪瑞，女，1975年2月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：贾伟，男，1960年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：梁俊，男，1961年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：贾玉展，男，1956年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人王旭东与被执行人贾伟、梁俊、贾玉展商品房销售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初4956号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、将新疆宏大房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区过户至申请执行人王旭东名下。二、被执行人贾伟、梁俊、贾玉展负担本案执行费250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓  杰二〇一九年八月十四日书记员 童和秀子
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0323刑初132号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人唐某某，男，1989年4月15日出生，汉族，大学本科文化，行政办公人员，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被灵川县公安局取保候审。同年7月19日经灵川县人民检察院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2019年8月21日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]112号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月5日21时5分，被告人唐某某酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车在灵川县时，与王某驾驶停放的桂Ｃ×××××小客车相碰，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，唐某某血液乙醇浓度为196.22mg/100ml。事故发生后，王某打电话报警，唐某某在现场等候，等待交警部门的处理。同年3月7日，唐某某与王某达成赔偿协议，并取得王某的谅解。 公诉机关认为，被告人唐某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人唐某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年3月5日21时5分，被告人唐某某酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车从灵川县人民大会堂停车场驶出灵西路时，与王某驾驶的停放怠速的桂Ｃ×××××小客车相碰，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，唐某某血液乙醇浓度为196.22mg/100ml。经认定，唐某某承担此次道路交通事故的全部责任。 案发后，王某打电话报警，被告人唐某某在现场等候交警部门处理，并如实供述其犯罪事实。同年3月7日，唐某某与王某达成赔偿协议，并按协议赔偿了王某经济损失人民币5000元，王某对被告人唐某某表示谅解。 上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、现场检测报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、道路交通事故赔偿协议书一份、收条、谅解书、被害人王某的陈述、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、被告人唐某某的供述。 本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某犯罪后明知他人报案而在事故现场等候交警部门处理，并如实供述其犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人唐某某宣告缓刑。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯兴荣 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐伟悦
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初2649号原告：陶德民，男，汉族，1981年2月14日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：李仕军，男，汉族，1976年11月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：李良信，男，汉族，1949年3月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告陶德民与被告李仕军、李良信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶德民的委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼,被告李仕军、李良信经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陶德民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金20000元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李良信系被告李仕军父亲，原告陶德民与李仕军在一起学驾照时相识。2017年10月9日二被告以还亲戚借款缺资金为由向陶德民借款20000元，并出具借条一张交由原告收执。之后，原告多次向被告催要借款，二被告以各种理由拖延归还。直至目前，二被告仍未归还原告上述借款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。李仕军、李良信未到庭答辩,也未提交证据材料。原告围绕其诉请，向法庭所举的主要证据并作说明如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条原件1份，证明二被告借款20000元的事实。经审理本院认定事实如下:原告陶德民与被告李仕军在一起学驾照时相识，被告李良信系李仕军父亲。2017年10月9日，二被告向原告陶德民借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陶德民人民币贰万元整（20000元），借款人：李仕军、李良信，2017.10.9”。嗣后，原告催要未果，因而成讼。上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：债务应当清偿。通过原告所举的借条，能表明原告与二被告之间债权、债务关系成立。作为基础性证据的借条，能明确反映出借人、借款人、借款数额等相关事实存在。借条虽未约定还款时间，作为债权人的原告，有权依法随时主张要求债务人的二被告偿还债务。原告诉请，依法应当支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状及反驳证据，视为自动放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李仕军、李良信应于本判决生效之日起10日内共同向原告陶德民偿还借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告李仕军、李良信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘英静人民陪审员  王立亮人民陪审员  吴树华二〇一九年八月三十日书 记 员  范 怡
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保255号申请人：尹春岩，男，1980年3月9日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹春岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费2，192.00元暂由申请人尹春岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初3265号原告：葛满堂，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陈自昌，男，50岁，汉族，住山东省菏泽市成武县。被告：陈非，男，30岁，汉族，住址同上。原告葛满堂与被告陈自昌、陈非民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许葛满堂撤诉。案件受理费50元，减半收取25?元，由原告负担。审判员  孙良义二〇一九年八月十五日书记员  杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18118号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄丽雯，女，1970年3月16日出生，汉族，住，住广东省广州市海珠区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告黄丽雯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金94396.68元、利息12721.72元、其他手续费3124.2元。截止2016年12月31日，欠滞纳金6975.48元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄丽雯应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金94396.68元、利息12721.72元、其他手续费3124.2元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6975.48元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告黄丽雯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2741号原告：张振彪，男，1969年9月11日出生，汉族，住河南省拓城县。委托诉讼代理人：臧艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵子漫，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：宋子恒，男，1946年5月13日出生，汉族，住许昌市建安区。原告张振彪与被告宋子恒民间借贷纠纷一案，原告张振彪于2019年4月2日提起诉讼，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张振彪到庭参加诉讼。被告宋子恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振彪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款51000元及利息（利息自起诉之日起至款还清止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，宋子恒以工程需要资金为由向原告借款51000元，使用期限至2016年9月20日。原告以其妻子咸景云银行账户将51000元转给宋子恒银行账户。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。宋子恒未作答辩。经审理查明：被告于2015年6月12日向原告借款51000元，并出具欠条，内容为：“今欠张师付伍万壹仟元整，9月20号还清，宋子恒，张国明”，原告通过其配偶银行账户向被告银行账户汇款51000元。后未能返还借款，形成本案纠纷。另查明，原告认可欠条内容由被告一人书写。以上事实，有欠条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，宋子恒向张振彪借款51000元并出具欠条，双方形成民间借贷关系。双方约定了借款期限，借款人应当于借款期限届满后返还借款。因被告至今未能返还借款，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张被告返还借款51000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款系自然人之间的借款，未约定利息，视为在借款期限内不支付利息。张振彪主张逾期利息自诉讼之日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张被告返还借款本金51000元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告宋子恒返还原告张振彪借款51000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2019年4月2日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告宋子恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊审 判 员  姚伟华人民陪审员  王建强二〇一九年八月三十日书 记 员  杨佳林
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执972号 申请执行人：王春山，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：葛建刚，男，1977年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王春山与被执行人葛建刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初5622号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告葛建刚于本判决生效后十日内向原告王春山偿还借款20000元，并承担从2018年10月22日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月13日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，其名下只有苏Ａ×××××车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因被执行人名下车辆年代久远，申请人不申请法院查封，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月二十日 书记员  葛 栋
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执305号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，公司员工。 被执行人：胡雯婷，女，1991年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2019年5月6日出具的（2019）衢仲网裁字第21540号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人胡雯婷自收到本裁定书之日向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金人民币15000元并支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月14日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至本金清偿之日）、申请执行人垫付的仲裁服务费250元及仲裁受理费168元，逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，同时负担案件执行费人民币179元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人胡雯婷应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人胡雯婷应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇一九年八月十九日 书记员  杨宸
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更393号罪犯张波，男，1989年11月3日出生，门巴族，四川省南充市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2016年2月2日作出（2017）藏0102刑初133号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年六月（刑期自2015年8月13日起至2020年2月12日止），并处罚金三千元。2016年2月17日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更663号刑事裁定，对罪犯张波准予减刑四个月（减刑后的刑期至2019年10月12日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规和监规队纪，服从管理，团结同改犯；积极参加政治、文化、技术学习，成绩优异；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、服刑人员财产刑履行能力评估、还款计划书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张波准予减刑一个月（减刑后的刑期至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 德吉梅朵二〇一九年八月二十日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑荣国，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王京波，男，1942年12月26日出生，汉族，济南辰达农业发展有限公司法定代表人，住山东省章丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩爱党，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。再审申请人郑荣国因与被申请人韩爱党机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终7631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑荣国申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决认定事实的主要证据未经质证；5、原判决适用法律确有错误；6、原审违反法律规定剥夺当事人辩论权利；7、原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本院经审查认为，郑荣国与韩爱党发生交通事故，造成韩爱党受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定郑荣国负事故主要责任、韩爱党负事故次要责任，合法有据。原审法院结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，确定郑荣国承担本次事故70%民事赔偿责任、韩爱党承担本次事故30%民事赔偿责任，并无不当。韩爱党要求郑荣国赔偿相应损失，证据充分，理由正当，原审法院予以支持正确。郑荣国称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决认定事实的主要证据未经质证、原判决适用法律确有错误、原审违反法律规定剥夺当事人辩论权利、原审审判人员审理该案件时有贪污受贿和徇私舞弊及枉法裁判行为，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑荣国的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年八月二十日书记员  孙 冉
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初1552号原告：纪伏香，女，1981年3月26日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：吴冬成，男，1981年12月6日出生，汉族，住金湖县。被告：吴如年，男，1971年1月22日出生，汉族，住金湖县。原告纪伏香与被告吴冬成、吴如年民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告纪伏香及其委托诉讼代理人刘长荣到庭参加诉讼，被告吴冬成、吴如年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪伏香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴冬成立即偿还借款78000元及利息，被告吴如年对其中30000元借款及利息承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴冬成分别于2018年4月5日、6月5日、2019年2月5日三次向原告借款共计78000元，约定月息2分，被告吴如年对其中30000元借款及相应的利息提供担保，并出具借条予以确认。后两被告一直未还，原告请求法院依法判决。吴冬成未作答辩。吴如年未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴冬成以栽秧、购买肥料为由分别于2018年4月5日、2018年6月5日、2019年2月5日向原告借款20000元、30000元、28000元，合计78000元，月息2%，还本时一次性结算，并分别出具借条，同时载明“此借条为借款人和担保人实际收款凭证”。被告吴如年对其中2018年6月5日的30000元借款本息提供担保，承担连带担保责任，并在该份借条中签字确认。后被告一直未还款，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告吴冬成向原告借款并出具借条予以确认，应当按照约定履行还款义务。被告吴如年作为担保人签字，并约定担保人承担连带担保责任，故其应当承担连带偿还责任。被告吴冬成、吴如年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴冬成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪伏香偿还借款78000元及利息（其中20000元从2018年4月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算；30000元从2018年6月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算；28000元从2019年2月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、被告吴如年对被告吴冬成上述还款义务中的30000元及利息（以30000元为本金从2018年6月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，保全费934.8元，合计1809.8元，由被告吴冬成负担1214.8元，被告吴如年负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××95）预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇一九年八月五日书记员  欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330财保43号申请人习水县综合行政执法局（下称习水县综合局）。住址：习水县习酒大道。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。被申请人古某，男，汉族，生于1988年3月7日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请人习水县综合局于2019年8月5日送达了（2019）习综执行罚决03字第XX号《行政处罚决定书》，认为被申请人古某未取得道路旅客运输经营许可即从事道路旅客运输经营活动，决定给予人民币40000元（大写：肆万元整）的行政处罚。并于同月8日送达给被申请人古某。申请人习水县综合局于2019年8月23日向本院递交财产保全申请，认为被申请人古某可能转移财产逃避执行，请求对被申请人古某所有的贵Ｃ×××**号小型轿车予以扣押，期限6个月。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。本案申请人习水县综合局的保全申请，符合上述法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人古某所有的贵Ｃ×××**号小型轿车予以扣押（交由被申请人古某看管），扣押期限6个月（从2019年8月29日起至2020年2月28日止）。本裁定书送达后立即执行。审判长  石建军二〇一九年八月二十九日书记员  任 佳