wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7325号 上诉人（原审原告）：王鹏明，女，1978年10月25日出生，汉族，现住莱西市。 被上诉人（原审被告）：青岛中凯房地产开发有限公司，住所地莱西市北京路香格丽都售楼处。 上诉人王鹏明因与被上诉人青岛中凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王鹏明上诉请求:撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4732号民事裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人未在开庭前提交仲裁协议，亦未对莱西法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，莱西市法院应当继续审理等。 青岛中凯房地产开发有限公司未作书面答辩。 王鹏明向一审法院起诉请求：判令中凯公司赔偿王鹏明损失100000元。 一审法院认为，王鹏明与中凯公司签订的《青岛市商品房买卖合同》明确约定双方因履行本合同发生争议，应协商解决。协商不成的，向青岛市仲裁委员会申请仲裁。故双方约定了仲裁管辖条款，王鹏明的起诉应予驳回。裁定：驳回王鹏明的起诉。 本院认为，双方当事人在《青岛市商品房买卖合同》中明确约定发生争议向青岛市仲裁委员会申请仲裁。由于本案被上诉人未能到庭应诉，无法提出管辖权异议，而上诉人明知该约定，仍向一审法院起诉，应当承担应有的诉讼风险。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，王鹏明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈 璐
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初1000号 原告：雷忠效，男，1950年3月29日生，农民，住西安市周至县。 委托代理人：刘美轩，陕西博义律师事务所律师。 被告：西安好管家物业服务有限责任公司。住所地：西安市周至县集贤镇楼观古镇****。 法定代表人：路忠义，任该公司执行董事。 原告雷忠效与被告西安好管家物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷忠效及委托代理人刘美轩到庭参加诉讼，被告西安好管家物业服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告雷忠效向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告劳务费及伙食补助费14780元。事实及理由：2018年4月1日，原告受被告雇佣在周至县集贤镇楼观古镇内从事保安一职，双方约定劳务报酬为2200元/月，另加伙食补助费540元/月。起初，被告按约定向原告支付报酬，但从2018年10月开始，被告以公司周转困难为由拒绝向原告支付劳务费和伙食补助。原告一直索要，但未有结果，无奈原告于2019年3月1日从被告处离职。现诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告西安好管家物业服务有限责任公司未到庭亦未进行答辩。 经本院审理查明的事实如下：2018年4月1日，原告雷忠效入职被告西安好管家物业服务有限责任公司，从事保安工作。双方未签订书面劳务合同，口头约定基本工资每月2000元，绩效工资每月200元。2018年7月起，原告开始领取伙食补助每月270元。原告在被告处上班后，被告已将原告工资结付至2018年9月底，后因被告拖欠原告工资未付，原告遂于2019年3月1日从被告处离职。2019年3月6日，原告状诉本院，要求被告给付劳务费及伙食补助费14780元。 以上事实，有当事人陈述、工资表、领条、入职申请表、证人证言等证据证明。详情记录在卷。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方存在事实上的劳务关系。原告在被告处从事保安工作，有入职申请表、工资发放表、领条及证人魏西平（西安好管家物业服务有限责任公司物业主管）的证言等证据在卷佐证，原告要求被告支付拖欠劳务费及伙食补助费于法有据，应予支持，但原告主张的14780元存在计算错误，实际应为12350元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告西安好管家物业服务有限责任公司于判决生效后十日内支付原告雷忠效劳务费及伙食补助费12350元； 二、驳回原告雷忠效其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费170元（原告已预交），由被告西安好管家物业服务有限责任公司负担。于判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 人民陪审员  郭建民 人民陪审员  韩亲民 二〇一九年八月十三日 法官 助理  张逸男 书 记 员  付云娜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢276号 申请执行人：宋许华，男，1961年10月8日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县。 被执行人：杨兵杏，男，1958年10月14日出生，汉族，广东省普宁市人，现住惠东县。 被执行人：陈联军，男，1974年6月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人宋许华与被执行人杨兵杏、陈联军建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠东法埠民初字第568号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人杨兵杏一次性返还申请执行人宋许华购地款115000元及利息，被执行人杨兵杏、陈联军一次性连带返还申请执行人宋许华购地款85000元及利息，被执行人承担案件受理费4300元、申请执行费4090元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。在执行阶段，本院作出（2018）粤1323执276号执行裁定书，查封了被执行人陈联军名下位于惠东县的房。 三、已向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，被执行人陈联军与申请执行人以总数94958元达成和解，并已经履行完毕。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人杨兵杏的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨兵杏有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈联军对(2015)惠东法埠民初字第568号民事判决书判项第三项的内容“被告杨兵杏、第三人陈联军于本判决发生法律效力之日起7日内一次性连带返还原告宋许华购地款85000元及利息（利息从2013年2月7日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”已经执行完毕； 二、本院（2019）粤1323执恢276号案件终结本次执行程序。 被执行人杨兵杏负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人杨兵杏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杨兵杏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十七日 书记员  沙迪嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57311号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：史鹏鹏，男，1986年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20286.36元、利息977.19元、罚息265.18元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为32950元，贷款期间24个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金20286.36元、利息977.19元、罚息265.18元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史鹏鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20286.36元、利息977.19元、罚息265.18元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告史鹏鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告史鹏鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4400号原告王星星，男，1989年5月9日生，汉族，住江苏省如东县。委托代理人张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。被告潘文志，男，1988年8月19日生，汉族，住福建省长乐市。原告王星星与被告潘文志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王星星的委托代理人张越怡到庭参加诉讼，被告潘文志经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王星星诉称：江苏诺贝尔塑业有限公司（以下简称诺贝尔公司）与被告潘文志长期有业务往来，2017年9月21日，经被告与诺贝尔公司对账，被告确认截止当日共计结欠诺贝尔公司货款143226元。后诺贝尔公司与原告签署了《债权转让协议书》一份，约定诺贝尔公司将其对被告的债权转让给原告，且诺贝尔公司已通知被告债权转让的事实，故该债权转让行为有效，原告有权要求被告支付欠款及逾期付款违约金。经原告多次催讨未果，现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付欠款143226元及逾期付款违约金（自2017年9月22日起计算至被告实际给付日止，以143226元为基数，按照中国人民银行同期同贷贷款利率的1.95倍计算；暂计算至2019年3月10日的违约金为19678.36元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王星星将逾期付款违约金部分诉讼请求变更为：判令被告支付逾期付款利息（以143226元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告潘文志未作答辩。经审理查明：2017年9月21日，潘文志与诺贝尔公司签订了应收账款明细表一份，主要载明：潘文志共计结欠诺贝尔公司货款143226元尚未支付。签订应收账款明细表之后，潘文志未支付过任何款项。2019年2月26日，诺贝尔公司与王星星签订了债权转让协议书，主要内容为：截至本协议签署日前，债务人潘文志结欠诺贝尔公司货款共计143226元未还，现诺贝尔公司将以上债权转让给王星星，王星星可据此协议书及欠条直接向债务人潘文志主张债权。以上事实，有原告提供的应收账款明细表、债权转让协议书以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告潘文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原告王星星向本院提交的应收账款明细表、债权转让协议书已足以证明被告潘文志尚结欠原告货款143226元，现无证据证明案涉货款约定了付款时间，故被告潘文志应于2017年9月21日前支付，拖欠不付，显属不当，故本院认定，被告应立即向原告支付欠付货款143226元。关于原告主张的要求被告支付逾期付款利息（以143226元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院认为，符合法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文志应于本判决生效之日起十日内向原告王星星支付欠付货款143226元，并同时向原告王星星支付逾期付款利息（以143226元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元由被告潘文志负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告预交的诉讼费用，本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘辉云人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年八月十六日书 记 员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28576号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张迪，男，1985年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金156,396.21元；2、判令被告支付原告贷款期内利息5,091.00元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息492.99元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金156,396.21元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息6,002.71元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息759.77元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金156,396.21元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年9月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2017年10月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张迪辩称，对于借款合同无异议。对于原告诉讼事实无异议。在本案诉讼期间2019年7月27日归还本息8,500元及2019年8月7日归还本息2,000元，合计10500元。对于原告的诉讼请求无异议，希望与原告协商解决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。3、原告表示被告张迪于2019年7月27日还款2,000元，2019年8月7日还款8,500元,合计10,500元。其中8,416.75元系本金；1,695.33元系期内利息；387.92元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年9月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2017年10月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年5月28日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金147,979.46元。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张迪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告张迪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告于2019年7月27日还款2,000元，2019年8月7日还款8,500元,合计10,500元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张迪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金147,979.46元；二、被告张迪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,307.38元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息371.85元；三、被告张迪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金147,979.46元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,353.16元，减半收取计1,676.58元，由被告张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执387号 范欠端、始兴县标准微型马达有限公司： 兹有（2019）粤0222执387号申请执行人范欠端申请执行被执行人始兴县标准微型马达有限公司劳动争议纠纷一案，经广东省始兴县人民法院作出的（2018）粤0222民初732、777号民事判决书判决与广东省韶关市中级人民法院作出的(2019)粤02民终364、368号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，故申请人申请我院执行，案号为（2019）粤0222执387号。后经执行，截至2019年7月5日，被执行人始兴县标准微型马达有限公司已履行完毕给付义务，并支付执行费。至此，案件执行完毕。（2019）粤0222执387号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21478号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市第一推信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****。法定代表人：汪令来。原告《生命时报》社与被告深圳市第一推信息技术有限公司（以下简称第一推公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，第一推公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令第一推公司赔偿我社经济损失4000元；2.判令第一推公司赔偿我社维权合理开支共计4000元（包括律师费2000元，电子存证费、差旅费2000元）。事实和理由：我社享有《一张表测出你的血管“年龄”，看完不少人傻眼了》文字作品（简称涉案作品）的信息网络传播权；第一推公司未经许可，在其运营的第一推网站（网址：www.diyitui.com）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我社的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。第一推公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日生命时报微信公众号（微信号：LT0385）刊登了涉案作品，字数为2510字，涉案作品标题下方标有“原创：生命时报微信”，文末载有“本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载”的版权声明。网址为www.diyitui.com的网站由第一推公司主办。2016年10月23日，登录上述网站可以找到名为《一张表测出你的血管“年龄”，看完不少人傻眼了》的文章，在该文章标题下方显示：“发表于2016年10月23日19:34:22”。该文章尾部显示：本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载。经比对，该文章内容与涉案作品的内容表达基本一致，《生命时报》社主张侵权字数为2100字。第一推公司未到庭，亦未向本院提交证据证明其使用涉案作品获得授权。以上事实，有作品截图、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。根据涉案作品的署名，在无相反证据情况下，本院认定《生命时报》社享有涉案作品的著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。第一推公司未经许可，在其运营的第一推网站上使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。《生命时报》社主张赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，《生命时报》社未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及第一推公司因侵权行为的获利，其主张的经济损失缺乏充分依据，本院不予全额支持。本院将根据涉案作品独创性程度及第一推公司使用涉案作品的方式、侵权字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的维权合理支出，本案确有律师出庭，维权也必然产生差旅费、电子存证费等维权费用，但《生命时报》社未举证证明其产生了4000元的维权合理支出，其主张本院不予全额支持，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。第一推公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市第一推信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失450元；二、被告深圳市第一推信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用800元；三、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市第一推信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告深圳市第一推信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  姚 刚人民陪审员  牛大浩二〇一九年八月二十日法官 助理  田琪雅书 记 员  孟庆伟
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初1406号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：董发弟，男，1983年11月18日出生，汉族，住贺州市钟山县。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告董发弟服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告于2019年8月26日以原、被告双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解，本案纠纷已经解决，无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈月群 书 记 员 张景婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3469号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人薛庆涛，男，1982年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人吴晓卓，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人宿州市鸿宇混凝土有限公司，住，住所地安徽省宿州市符离镇曹吴杨村吴山口一社会信用代码/注册号：341300000067124。法定代表人：薛庆涛。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人薛庆涛、吴晓卓、宿州市鸿宇混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初7852号民事判决书，责令被执行人薛庆涛、吴晓卓、宿州市鸿宇混凝土有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人薛庆涛、吴晓卓、宿州市鸿宇混凝土有限公司至今未履行民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛庆涛、吴晓卓、宿州市鸿宇混凝土有限公司的银行存款1160014.85元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年八月一日书记员  李佳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1260号原告：郎绪东，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：佟宝全，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：李艳华，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告朗绪东与被告佟宝全、李艳华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朗绪东到庭参加诉讼，被告李艳华、佟宝全经依法公告后未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告朗绪东向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李艳华、佟宝全给付原告人民币23912.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2016年向我村村民张仁斌借款人民币20000.00元，原告系担保人。2018年2月23日张仁斌将原、被告起诉法院至法院，肇东市人民法院依据（2018）黑1282民初780号民事调解书，分别从原告银行卡、地补折划拨人民币19850.00元用于偿还张仁斌的借款，交付现金4062.00元，共计23912.00元。原告多次找二被告催要此款，二人隐匿不露面拒不偿还。故原告诉至法院，请支持原告的上述诉讼请求。被告佟宝全未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。被告李艳华未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李艳华、佟宝全系夫妻关系，原、被告是屯邻关系。2016年二被告在案外人张仁斌处借款人民币20000.00元，原告为连带保证责任人。后二人未偿还欠款，原告替二被告偿还张仁斌人民币23912.00元，其中法院扣划原告名下存款19850.00元，现金支付4062.00元。上述款项已由原告偿还张仁斌，现原告诉至法院，要求二被告偿还原告人民币23912.00元。本院认为，法院判决原、被告双方共同承担对涉案欠款的连带给付责任，主债务人未履行给付义务，原告郎绪东承担了担保责任，原告享有对二被告的追偿权，该款系二被告夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告人民币本息合计23192.00元。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟宝全、李艳华于本判决生效后十日内给付原告朗绪东人民币23192.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.00元，由被告佟宝全、李艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志人民陪审员  李继彬人民陪审员  崔永斌二〇一九年八月十二日书 记 员  徐 超
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1491号 罪犯高发亮，男，1978年10月5日生，黎族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2015年6月4日作出（2015）关刑再字第1号刑事附带民事判决，认定被告人高发亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12050.59元。刑期自2014年7月19日起至2021年2月18日止。于2015年7月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2020年7月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯高发亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯高发亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高发亮减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年12月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1220号之一申请执行人：郭均福，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘仕芬，女，1947年71月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行郭均福申请执行刘仕芬房屋买卖合同纠纷一案，申请执行的标的14万元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆及房屋等，其有社会保险待遇1200元左右，被本院另案每月提取了500元，本案从2019年9月起每月提取了被执行人社会保险待遇235元至申请人账户上，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1220号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年八月二十六日书记员  李诗赟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10615号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路**3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，该公司总经理。被告：陈永明，男，土家族。被告：冉民权，男，土家族。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告陈永明、冉民权买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告陈永明、冉民权的起诉。本案案件受理费减半收取为2404元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审判员  王超二〇一九年八月十五日书记员  秦晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初299号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人曾文彬，男，1976年5月30日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，住南宁市江**。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月10日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同日被取保候审，同年1月21日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人曾文彬犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人曾文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年11月5日0时许，被告人曾文彬因其姑姑曾某与被害人玉某在南宁市江南区潘氏超市旁的烧烤摊发生矛盾，遂来到上述地点阻止玉某。期间，被告人曾文彬与被害人玉某因矛盾激化发展为打架斗殴，曾文彬用拳头殴打玉某腹部，致玉某左侧第7、8、9前肋骨骨折。经鉴定，被害人玉某的损伤程度为轻伤二级。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、门诊病历、医院治疗材料、谅解书、收据、现场检测报告书等书证；证人曾某的证言；被害人玉某的陈述；法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片；被告人曾文彬的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人曾文彬故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾文彬主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人曾文彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月4日23时30分许，被告人曾文彬因其姑姑曾某与被害人玉某在南宁市江南区潘氏超市旁的快餐店发生矛盾，遂去到上述地点阻止玉某。期间，被告人曾文彬与被害人玉某因矛盾激化发生肢体冲突，被告人曾文彬用拳头殴打玉某的腹部，致玉某左侧第7、8、9前肋骨骨折。经鉴定，被害人玉某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年1月10日，被告人曾文彬接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人曾文彬赔偿了被害人玉某医药费及营养费共计人民币10000元，被害人对其出具了谅解书。 上述事实，被告人曾文彬在庭审中亦无异议，且有受案登记表，受理报警登记表，立案决定书，抓获经过，门诊病历，检查报告单，接受证据清单，谅解书，收据，情况说明，现场检测报告书，证人曾某的证言，被害人玉某的陈述，被告人曾文彬的供述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事现场辨认笔录，辨认现场照片，户籍证明，健康检查登记表等经庭审举证质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾文彬故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾文彬犯故意伤害罪成立。被告人曾文彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人曾文彬对被害人进行了赔偿并获得谅解，故对被告人曾文彬酌情从轻处罚。综观本案，被告人曾文彬有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住社区没有重大不良影响，故可以对被告人曾文彬宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾文彬犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  林振明 审 判 员  赵慧玲 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  区晓玲 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢76号 申请人周明，男，汉族，生于1973年3月，住四川省巴中市巴州区。 申请人吴丽容，女，生于1973年3月，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市天宏房地产开发有限公司 法定代表人李滔，系该公司董事长。 本院在执行申请人周明、吴丽容与被执行人巴中市天宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3686号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月八日 书记员  陈 威
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申388号 再审申请人（一审被告）：杨攀东，男，1975年12月8日出生，彝族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：谢斌，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，分行行长。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京德恒（成都）律师事务所律师。 再审申请人杨攀东因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）信用卡纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初6254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨攀东申请再审称，一、一审认定事实缺乏证据证明，杨攀东并未收到浦发银行的信用卡，也不存在刷卡消费的情形，一审认定事实有误；二、一审法院违反送达程序导致缺席判决，剥夺了杨攀东依法到庭答辩质证的权利。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审并改判本案。 浦发银行提交意见称，一、杨攀东申请了信用卡并且签订了信用卡申请书及领用合约，有杨攀东与经办工作人员的合照等材料可以证明；二、杨攀东在办理当日申请了5万元的梦想贷贷款，该笔贷款于2016年10月13日已足额转入杨攀东的个人储蓄卡账户，双方形成合法的借贷合同关系；三、一审严格按照法定程序审理，一审程序正当。故请求驳回杨攀东的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年10月23日发生法律效力，故杨攀东于2019年6月4日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。此外，因本案审查期间，杨攀东并未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对杨攀东的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨攀东的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十一日 书记员  廖 芳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4559号之一被执行人：潘文略，男，1970年12月28日生，汉族，小学文化，农民，住福建省浦城县。被执行人潘文略开设赌场罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初739号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人潘文略犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月26日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月26日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款2232.25元，并交纳为罚金。5、2019年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的互联网银行存款1022.97元，并交纳为罚金。6、2019年5月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。7、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。8、2019年6月21日，本院委托浦城县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金5000元。实际执行到位3255.22元，剩余罚金1744.78元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年八月十六日书记员张磊
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初2734号原告：王某某。委托诉讼代理人：马芳芳，山东宇明律师事务所律师被告：临朐县某有限公司。法定代表人：徐某某，总经理。委托诉讼代理人：冯某某，该公司工作人员。原告王某某与被告临朐县某有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10965元；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告临朐县某有限公司欠原告王某某货款10965元，被告于2019年11月19日前支付。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费73元，减半收取37元，由原告王某某丽华负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  白志成审 判 员  张新建人民陪审员  石 峰二〇一九年八月十九日书 记 员  相益新
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19984号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张德功，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张德功信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张德功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币90,132.84元(币种下同)(截止至2019年6月14日，欠款本金80,664元，利息5,091.24元，分期付款手续费4,377.60元)；2、要求被告支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年6月23日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年6月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计90,132.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张德功未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张德功未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德功应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,664元；二、被告张德功应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,053.32元，减半收取1,026.66元，由被告张德功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1294-1号被执行人孙庆，男，1984年9月9日生，汉族，住铜山区。被执行人任忠泉，男，1964年2月8日出生，汉族，住铜山区。被执行人孙庆、任忠泉罚金一案，本院作出的（2018）苏0312刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，本院于2019年3月4日立案执行。被执行人孙庆已按照生效法律文书履行完毕，被执行人任忠泉应按照判决书的规定缴纳罚金人民币9000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，本院向被执行人任忠泉邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人任忠泉未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。2、2019年3月、5月、7月等，本院数次到被执行人任忠泉住处查看，并在被执行人住处张贴了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人任忠泉未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年3月、5月、6月、8月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人任忠泉在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，已被本院裁定冻结其开立于上述金融机构的存款账户2个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年3月、6月、8月本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人任忠泉在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。5、2019年3月、5月、6月、8月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人任忠泉的房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年3月、5月、6月、7月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年3月、5月、6月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月、5月、6月、8月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年3月、4月、5月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人任忠泉存在互联网账户数个，已被本院裁定冻结其互联网账户1个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。10、2019年3月，因被执行人任忠泉未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年3月，因被执行人任忠泉未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费措施。12、2019年7月，因被执行人任忠泉拒不申报个人财产，本院拟对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。综上所述，本案执行标的11000元，其中被执行人孙庆已经将其应负担的2000元履行完毕，对于被执行人任忠泉应负担的罚金9000元，根据本案的执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312刑初332号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人具备履行能力时，可以随时恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年八月二十八日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初4297号原告:徐振伟,男,1975年12月10出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。被告:张兴建,男,1963年8月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。本院在审理原告徐振伟诉被告张兴建劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  宋敏杰二〇一九年八月二十七日书记员  张 鹏
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3022号之一申请执行人马永安，男，1958年8月31日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人李子荣，男，1955年9月21日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人马永安与被执行人李子荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月20日到庭提交撤回申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2290号民事判决书终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二〇一九年八月二十三日书记员  刘晓东
龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审215号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 负责人陈冬兴，副局长（主持工作）。 委托代理人刘星平，龙岩市公安局新罗森林分局工作人员。 被执行人张国金，男，1963年4月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新森公林罚决字[2018]第03024号《林业行政处罚决定书》一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年8月30日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回执行申请。 审判员 刘  新  龙 二〇一九年八月三十日 书记员 谢天浩（代）
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执293号申请执行人曹某某，女，汉族，1949年01月24日出生，住景德镇市。被执行人吉林省某某某物流有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人苏某，公司执行董事。本院在执行过程中发现被执行人吉林省某某某物流有限公司的账号于2018年9月28日作出（2018）赣0202民初1251民事裁定，保全冻结了被执行人吉林省某某某物流有限公司银行存款60万某财产，现因该案进入执行程序，被执行人吉林省某某某物流有限公司已履行生效法律文书确定的义务，需解除对吉林省某某某物流有限公司存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对吉林省某某某物流有限公司60万某银行存款财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰            本件与原本核对无异      二〇一九年八月二十八日书记员  潘超
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3334号原告：禹富民，男，1979年9月13日出生，汉族，住腾冲市。原告：何秉华，男，1965年5月28日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：董继杰，云南援边律师事务所律师。被告：王立才，男，1984年12月26日出生，汉族，住腾冲市。被告：蔡声响，男，1968年2月16日出生，汉族，住河南省淮阳市，未到庭）。被告：腾冲中悦房地产开发有限公司，住所腾冲市腾越镇秀峰社区正义小区**，统一社会信用代码91530522086365210K。法定代表人：陈定歆，系公司董事长（未到庭）。原告禹富民、何秉华与被告蔡声响、腾冲中悦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告禹富民、何秉华于2019年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告禹富民、何秉华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告禹富民、何秉华撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告禹富民、何秉华负担。审判员  章丽萍二〇一九年八月二十一日书记员  王马毅
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1245号原告：张秀英，女，1958年5月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，凤阳县鼓楼医院退休职工，住安徽省凤阳县。被告：赵红，女，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张秀英与被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加诉讼。被告赵红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张秀英向本院提出诉讼请求：1.判令赵红偿还张秀英借款10000元及利息（利息从2014年3月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.由赵红承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年3月5日，赵红以家里经营的运输货车资金需要为由，向张秀英借款人民币10000元，约定月息5分，并出具借条确认。张秀英催要未果，诉请法院判决支持其诉讼请求。赵红未提出答辩，也未提交证据。张秀英围绕自己的诉讼请求依法提交了张秀英身份证、赵红身份证复印件、借条各一份，用以证明张秀英、赵红的身份情况及赵红向张秀英借款情况。本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:张秀英与赵红系朋友关系。2014年3月5日，赵红向张秀英借款人民币10000元，并出具借条一份，借条载明“今借到张秀英人民币壹万元整（10000元）借款人赵红2014年3月5日”。借条上另外载明的“月息5分”及“身份证号码34232619710908022”系张秀英书写。赵红借款至今分文未付，张秀英催要未果，起诉来院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。赵红欠张秀英借款10000元，有赵红出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分。赵红未履行还款义务，已构成违约，张秀英主张赵红偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，张秀英承认借条上载明的“月息5分”是自己书写，对此，张秀英既未提交证据证明赵红认可上述利息，也未提交证据证明双方就该笔借款约定有利息，故其主张赵红自2014年3月5日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故赵红应自张秀英起诉之日起按年利率6%计算给付利息。赵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红于判决生效后十日内偿还原告张秀英借款本金10000元及利息(自2019年3月14日起，按年利率6%计算利息至实际付清之日止）；二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告张秀英承担157元，被告赵红承担156。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  欧雅琴人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初291号原告李青林，男，汉族，1971年3月9日出生，户籍所在地辽宁省兴城市，现住北京市海淀区。委托代理人徐金春，江西景之元律师事务所律师，特别授权。被告李靖，男，汉族，1995年10月8日出生，住江西省乐平市。原告李青林诉与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，原告委托代理人徐金春到庭参加诉讼，被告李靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李青林诉称，原、被告系朋友关系，2018年9月10日，被告向原告借款4万元，签订《借款合同》，约定借期2018年9月10日至2018年9月30日，借期内每日万5的利息，按月向原告支付，利随本清。原告于2018年9月10日向被告支付借款本金。2018年9月30日，约定的还款期限到，被告未向原告还款。经多次催收，被告未予以回复。被告拒不还款的行为，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告向原告偿还借款本金4万元，并支付借期内利息420元及逾期还款的利息（以4万元为基准，按照年利率24%计算自2018年10月1日至原告还清本息之日止的逾期还款利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、身份证、居住登记卡，证明原告主体身份；2、全国常住人口信息、当地居委会证明，证明被告的诉讼主体资格及居住情况；3、借款合同，证明原、被告签订借款合同借款金额为日万分之五，按月结算，逾期利息为本金的70%的事实；4、交通银行个人客户交易清单、支付宝支付转账电子回单、结婚证复印件，证明2018年9月20日，原告向被告以银行转账的方式向被告支付借款本金27000元，以支付宝转账的方式向被告支付借款本金13000元的事实；5、微信聊天纪律、通话记录，证明借款到期后，原告多次以微信、电话的方式向被告催收欠款，被告未予明确回复。被告李靖未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。经审理查明，原告李青林与被告李靖是朋友关系，2018年9月10日，被告提出向原告借款4万元，双方签订《借款合同》，约定借期为2018年9月10日至2018年9月30日，借期内每日万分之五的利息，按月向原告支付，利随本清。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定70%计算加收逾期利息。原告于2018年9月10日通过到交通银行取现以及支付宝转账的方式支付给被告共计40000元。2018年9月30日，还款期限已至，被告未向原告还款。现原告称因被告无法联系，也未还款为由诉至本院，引起本案诉争。上述事实，有借条、转账凭证、当事人陈述、微信截图、庭审查实等证据证实，本院足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李靖向原告李青林借款，并向原告出具了借条，原告按时将借款40000元支付给被告，双方之间已形成了民间借贷关系，合法有效，依法应予以保护。双方约定的借款期限为2018年9月10日至2018年9月30日，已至清偿期，被告至今未还，事实清楚，证据充分，因此原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。同时因原、被告双方约定的利息为日息万分之五，因此自2018年9月10日至2018年9月30日借款期限内利息为420元。逾期还款利息，双方约定按合同约定70%加收逾期利息，原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，本院核算日息万分之五加上约定的逾期利息，已经超过年利率24%，故主张按年利率24%计算逾期还款利息不违反法律规定，本院应予支持。被告李靖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。为保护合同当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李靖于本判决生效后十日内偿还原告李青林借款本金40000元，并支付借款期限内利息420元以及逾期还款利息（逾期利息以40000元为本金，按年利率24%自2018年10月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费811元，由被告李靖承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  吴长财人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  李风连二〇一九年八月十八日书 记 员  汪思雨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）滑县通达公交有限公司，住所地滑县新区南环路中段。法定代表人杨森，总经理。委托代理人王交朋，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县人力资源和社会保障局，住所地滑县道城路中段路北。法定代表人巨瑞卿，局长。一审第三人郭彩霞，女，汉族，1963年9月6日出生，住滑县。一审第三人河南中州集团滑县通达运输有限公司，住所地滑县新区南环路中段。法定代表人杨芳清，董事长。一审第三人刘纯强，男，汉族，1970年3月20日出生，住址滑县。再审申请人滑县通达公交有限公司（以下简称通达公交公司）因诉被申请人滑县人力资源和社会保障局（以下简称滑县人社局）工伤行政确认一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终293号行政判决，向本院提起再审申请。本院认为，申请人通达公交公司向本院递交书面申请，自愿撤回本案再审申请，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许通达公交公司撤回再审申请。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  关永生二〇一九年八月二十日法官助理李晶晶书记员李路通
辽宁凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初715号 原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行，统一社会信用代码91210682701606072T。 法定代表人：那建华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告：李艳芳，女，1984年4月18日出生，住吉林省洮南市。 被告：文师冲，男，1982年1月26日出生，住辽宁省凤城市。 原告中国建设银行股份有限公司凤城支行（以下简称建行凤城支行）与被告李艳芳、文师冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行凤城支行委托诉讼代理人姜琰到庭参加了诉讼，被告李艳芳、文师冲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的借款合同；2、判令二被告偿还借款本金28181.34元及利息；3、判令被告承担为追索债权支出的律师费1563元；4、依法确认原告对被告名下坐落于凤山区的房屋的拍卖、变卖、折价款中享有优先受偿权上述2、3项诉讼请求。诉讼中原告又变更第2项诉讼请求为：偿还借款本金24918.36元并自2019年7月23日起按借款合同的约定偿还利息、罚息。事实和理由：2009年8月份被告夫妇为购买商品房向原告借款60000元，约定借款期限为180个月，采取等额本息还款法，被告每月应偿还借款448.56元，2012年办理了房屋抵押权证，但被告未按约定履行还款义务，故依据贷款合同的规定，原告有权要求解除借款合同，提前偿还借款本息，故诉至本院。 被告李艳芳、文师冲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院已确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认如下事实：2009年8月28日，被告李艳芳、文师冲因购置房产与原告建行凤城支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告给被告贷款人民币60000元，借款期限为180个月，自2009年8月28日起至2024年8月28日止，借款用途为购置房产，利率按浮动利率计算，即在基准利率水平上下浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定每个利率调整日调整一次。借款人未按本合同约定用途使用贷款的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下的借款采用委托扣款还款方式，委托扣款账号为：43×××24.还款方式为等额本息还款法，双方约定每月偿还借款448.56元。借款人李艳芳、文师冲违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人建行凤城支行有权停止发放本合同项下借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、对于借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定结算方式计收罚息和复利，同时合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（诉讼费……律师费）由借款人承担。2009年9月22日，原告将被告李艳芳、文师冲的贷款60000元发放至辽宁千银实业有限责任公司账户。被告按约履行了还款义务，但自2018年12月26日被告停止还款，诉讼过程中被告又陆续偿还部分款项，截止至2019年7月22日，被告已还本金35081.64元，利息18233.14元，尚欠本金24918.36元。 另查明，2012年8月17日，被告李艳芳、文师冲将其名下坐落于凤山区，房屋产权证号为12××33的房屋抵押给原告，并办理了他项权证，他项权证号为：凤房他证凤山区字第××号。2018年12月12日，原告为清收贷款与辽宁卓政（丹东）律师事务所签订委托代理协议，约定了本案律师费的收取金额。为索要贷款本息及享有优先受偿权等请求原告诉至本院。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告签订的个人借款合同,包含抵押担保内容,且办理了抵押登记,系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后,原告已经按照借款合同的约定向被告李艳芳、文师冲提供了贷款,被告李艳芳、文师冲取得贷款后,未按时偿还贷款,虽然其在原告诉讼后偿还了此前拖欠的部分款项，但仍构成违约,原告提出解除合同符合合同中约定的解除与借款人借贷关系的条件,本院予以确认。借款合同解除后,被告李艳芳、文师冲应当按照合同的约定偿还尚欠的借款本金、利息及罚息。在签订贷款合同时被告将其购买的房屋向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，所以原告请求优先受偿符合法律规定，应予准许。关于原告请求被告给付原告为追索债权支出的律师费用1563元问题,原告建行凤城支行与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》第二十一条明确约定为实现债权发生的律师费用由借款人承担，故对于律师费的请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第(一)项、第三十八条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、确认原告中国建设银行股份有限公司凤城支行与被告李艳芳、文师冲于2009年8月28日签订的个人住房(商业用房)借款合同于2019年2月25日解除; 二、被告李艳芳、文师冲在本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凤城支行贷款本金24918.36元及利息、罚息[利息、罚息自2019年7月23日起按个人住房（商业用房）借款合同约定计息至付清之日止]; 三、被告李艳芳、文师冲在本判决生效后三十日内给付原告中国建设银行股份有限公司凤城支行律师费1563元； 四、被告李艳芳、文师冲在上述债务不能履行时,原告中国建设银行股份有限公司凤城支行有权就被告李艳芳、文师冲抵押的房屋(坐落于凤山区，房屋产权证号为12××33的房屋)经拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿的权利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元,公告费760元,由被告李艳芳、文师冲承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 员  范盛敏 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  马恩辉 二〇一九年八月八日 书 记 员  吴金霞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1005号之一 申请执行人:马鞍山建业广告装饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路902-112，统一社会信用代码913405007233459698。 法定代表人：庆燕，公司董事长。 被执行人：胡遵国，男，1971年2月28日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。 被执行人：陈元春，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行马鞍山建业广告装饰有限责任公司与胡遵国、陈元春装饰装修合同纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2019）皖0521民初301号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡遵国、陈元春应给付申请执行人工程款1135000元及相应的逾期利息，负担案件受理费及保全费12508元，申请执行费13875元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本院在执行过程中，发现胡遵国、陈元春作为被执行人在本院涉及多件案件，涉案标的较大。经“四查”，被执行人银行存款余额过低不足以偿还债务，也无支付宝余额、财付通余额、证券、房产等可供执行财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定: 终结（2019）皖0521民初301号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  水从忠 审 判 员  徐同海 代理审判员  郭振东 二〇一九年八月三十日 书 记 员  吴格格
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34414号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈志强，男，1984年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈志强归还原告借款本金50,355.20元，支付原告逾期利息1,786.95元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金50,355.20元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告陈志强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈志强向原告贷款84,000元，用于购买江山市昌众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXHN148397)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈志强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈志强自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈志强构成违约，截止至2019年7月4日，被告陈志强尚欠原告贷款本金50,355.20元，逾期利息1,786.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈志强在签字表中注明的居住地址为江西上饶市广丰县芦林街道石社区弄口73号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈志强尚欠原告借款本金50,355.20元、逾期利息2,341.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈志强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈志强支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈志强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,355.20元，支付至2019年8月9日止的逾期利息2,341.44元，并以上述本金50,355.20元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈志强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈志强协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXHN148397)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈志强继续清偿。案件受理费1,117.42元，减半收取计558.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4132号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告孙福林，男，1963年2月10日出生。委托诉讼代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告被告尹赛，男，1995年1月6日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人王兵，总经理。委托诉讼代理人高云路，北京振荣律师事务所律师。诉讼请求原告孙福林起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费250291.6元、营养费4500元、住院伙食补助费8700元、护理费27600元、误工费105403元、残疾赔偿金203970元、被扶养人合理性生活支出6439元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、衣服手机损失1000元（主张服装损失500元、手机损失500元）、交通费5750元、残疾辅助器具费1056元，共计赔偿627860元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2018年8月27日20时15分许，被告尹赛驾驶汽车（车牌号：冀X**）行驶至北京市密云区人民法院门前路段时，与步行的原告孙福林接触，造成孙福林受伤、手机损坏、服装污损。经北京市公安局密云分局交通大队认定：尹赛负事故的全部责任；孙福林无责任。原告之伤经诊断为：右股骨外踝开放性骨折、右髌骨半脱位、左肱骨大节结骨折合并肩关节脱位、右膝皮肤剥脱伤、多处软组织损伤、口腔开放性外伤双小腿肌间静脉血栓、右膝交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右下肢深静脉血栓。经本院委托，2019年6月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：1、被鉴定人孙福林左肩关节功能障碍的伤残等级为X级，右膝关节功能障碍的伤残等级为X级；累计伤残赔偿指数为X%；2、被鉴定人孙福林伤后误工期考虑至定残前一日止，护理期考虑以60-120日为宜、营养期考虑以60-90日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。原告伤后于2018年8月27日至同年10月29日、2018年11月29日至同年12月16日、2019年1月2日至10日，在陆军总医院住院治疗89天。原告为治伤支付医疗费250921.6元、住院期间护理费20700元、残疾辅助器具费1056元；为做法医鉴定支付鉴定费3150元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为原告治伤垫付现金10000元。在审理过程中，原告当庭出示北京X公司出具的劳动合同及误工证明，证实原告于2007年12月25日与北京X公司签订劳动合同及在该公司担任生产部副经理，月工资收入11095元。经查：原告在受伤前三个月分别纳税835.3元、789.3元、807.48元；原告因伤于2018年8月28日至2019年6月9日期间未上班，其单位扣发未上班期间工资总额42755元，实发生活工资总额57100元；原告之母孙仲兰，出生于1944年6月4日，其有5名抚养人；被告尹赛所驾肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期内。裁判理由机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定尹赛负事故的全部责任，本院予以确认，故被告尹赛应承担原告合理经济损失的民事赔偿责任。被告尹赛所驾肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告尹赛予以赔偿。原告因此次交通事故造成两个X级伤残，综合赔偿指数为X%。原告要求的医疗费，本院以核实的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人合理性生活支出、残疾辅助器具费、鉴定费合理，本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金、交通费、营养费、护理费、误工费、衣服手机损失过高，本院根据原告的伤情、职业、三期鉴定期限及工资扣发等实际情况酌情予以确定。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司发表的同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失；原告要求的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣服手机损失过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费、案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的不同意赔偿残疾辅助器具费的答辩意见与事实不符，本院不予采纳；该公司发表的不同意赔偿原告医疗费中非医保范围的医疗费之答辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告尹赛发表的同意赔偿原告合理经济损失的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告孙福林医疗费一万元、精神损害抚慰金七千五百元、残疾赔偿金十万二千五百元、财产损失八百元，共计十二万零八百元（已给付一万元）。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告孙福林医疗费二十四万零九百二十一元六角、营养费四千零五十元、住院伙食补助费八千七百元、残疾赔偿金十万七千九百零九元、交通费三千元、护理费二万四千四百二十元、误工费四万二千七百五十五元、残疾辅助器具费一千零五十六元，共计四十三万二千八百一十一元六角。三、驳回原告孙福林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告孙福林已预交），由被告尹赛负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。案件受理费五千零三十九元，由原告孙福林负担三百五十五元（已预交五千零三十九元）；由被告尹赛负担四千六百八十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年八月二十七日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初171号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人刘君波，男，汉族，1989年8月20日出生，中专文化，户籍地广东省韶关市武江区。2019年1月9日因本案被韶关市公安局武江分局取保候审；同年6月28日经韶关市武江区人民检察院决定被取保候审；同年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人林松武，广东天行健律师事务所律师。辩护人刘羽洲，广东天行健律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人刘君波犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员赵宋明、被告人刘君波及其辩护人林松武、刘羽洲到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2018年11月21日下午15时49分许，被告人刘君波驾驶轻型普通货车（搭载廖某、刘某、史某1，史某1乘坐在车尾厢）沿西京路由南往北行驶至西联镇滨江花园路段时，被害人史某1从车尾厢摔落，造成史某1受伤送粤北第二人民医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2018年12月20日，韶关市公安局武江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定刘君波承担事故的全部责任，史某1、刘某、廖某不承担事故责任。经广东法正司法鉴定所鉴定，死者史某1符合机械性外力致颅脑损伤及颈椎损伤死亡。2018年11月22日刘某、史某3收到刘君波支付人民币46000元作为史某1的丧葬费，于2019年1月7日被害人史某1家属史某3、史某4、曹某、刘某收到刘君波交来赔款现金400000元，并取得谅解。被告人刘君波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人提出：1、刘君波有自首情节，并当庭自愿认罪；2、案发后，刘君波及其家属已全额赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解；3、刘君波系初犯，一向社会表现良好，请求法庭综合考虑其家庭情况，对其免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2018年11月21日15时49分许，被告人刘君波驾驶轻型普通货车搭载廖某、刘某、史某1（史某1乘坐在车尾厢）沿韶关市武江区百旺路300米路段由南往北行驶至西联镇滨江花园路段时，史某1从车尾厢摔落，造成史某1受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，刘君波驾车将史某1送往粤北第二人民医院抢救，但史某1经抢救无效死亡。当日16时58分许，刘君波在医院报警并等候交警到场处理。经广东法正司法鉴定所鉴定，史某1符合机械性外力致颅脑损伤及颈椎损伤死亡。2018年11月22日，史某1家属刘某、史某3收到刘君波支付的史某1丧葬费4.6万元，2018年12月20日，韶关市公安局武江分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘君波对上述交通事故承担全部责任，史某1、刘某、廖某不承担事故责任。2019年1月7日，刘君波与史某1家属史某3、史某4、曹某、刘某达成赔偿协议，刘君波除事故发生后已垫付的抢救费、丧葬费外，另赔偿史某3、史某4、曹某、刘某60万元（包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等一切费用）。同日，史某3、史某4、曹某、刘某收到刘君波先行支付的赔偿款40万元，并向刘君波出具谅解书，对刘君波交通肇事致史某1死亡予以谅解。2019年7月29日，史某3、史某4、曹某、刘某收到刘君波家属代刘君波支付的赔偿款20万元。上述事实，有经在法庭宣读、出示、质证并查证属实的户籍证明，归案情况说明及武江交警大队四中队接处警110警情表，赔偿协议书、收条、谅解书，证人廖某、刘某、袁某的证言，被告人刘君波的供述，广东法正司法鉴定所出具的鉴定意见书，韶关市公安局武江分局交通警察大队第440203120180000112号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘君波违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘君波犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。事故发生后，刘君波能积极送被害人到医院抢救，并在医院报警等候交警到场处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。刘君波在案发后能全额赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘君波犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢毅飞二〇一九年八月七日书记员  李玥玢
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8033号原告：王艳娟，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住北京市密云区。委托代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：尹春杰，女，1980年2月16日出生，满族，农民，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街**。统一社会信用代码91110228802973752Q。法定代表人：李赤峰，总经理。委托代理人：郝建，1987年12月3日出生，汉族，该公司员工。原告王艳娟与被告尹春杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳娟及其委托代理人郑建业，被告尹春杰，被告人保密云支公司之委托代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳娟现诉至法院要求：1.判令尹春杰赔偿其医疗费1287.64元、误工费14000元、护理费3500元、营养费1800元、手镯损失费15000元、修车费430元、交通费650元、鉴定费4100元，共计40767.64元，人保密云支公司在交强险和商业险限额内承担先行给付责任；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月1日，在北京市密云区东大街图书馆南侧道路人行处，尹春杰驾驶小客车由东向西行驶，适有王艳娟驾驶两轮电动车由北向南行驶，小客车右前部与电动自行车左前部接触，造成王艳娟受伤，两轮电动车、手镯损坏。经诊断，王艳娟之伤为骶骨骨折。此事故经认定，尹春杰负事故主要责任，王艳娟负次要责任。各方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。被告尹春杰辩称：我认可交通事故责任认定，但误工费应当按照最低标准计算；原告虽受伤，但可以走动，不需要护理；王艳娟主张的交通费过高，不同意鉴定费都由我负担。被告人保密云支公司辩称：尹春杰驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三者险，我公司同意在保险限额内按照70%的责任比例赔偿原告合理合法的损失。因王艳娟未提供误工相关证明，故不同意赔偿误工费；交通费同意由法院酌定；不同意赔偿鉴定费及诉讼费。经审理查明：2018年9月1日，在北京市密云区东大街图书馆南侧道路人行道处，尹春杰驾驶小客车（车牌号为×××）由东向西行驶，适有王艳娟驾驶两轮电动车在人行道处由北向南骑行，小客车右前部与电动自行车左前车头接触，造成王艳娟受伤，两轮电动车和一只手镯损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，尹春杰负事故主要责任，王艳娟负次要责任。事发当日，王艳娟被送往密云区医院救治。经诊断，王艳娟之伤为腰骶骨骨折及软组织损伤，王艳娟自行支付医疗费957.64元。尹春杰驾驶的肇事车辆在被告人保密云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。经王艳娟申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其因事故导致的误工期和恢复伤情所需的护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人王艳娟误工期为120日、护理期为30日，营养期60日，王艳娟支付了鉴定费2100元。尹春杰认为王艳娟可以走动无须护理，且不认可鉴定费用。人保密云支公司认可该鉴定意见，但认为王艳娟未提供工作和误工情况的证明，故不同意赔偿；护理费同意按照每日100元的标准，给付30日；营养费按照每日30元的标准给付60日。王艳娟另申请对本次事故损毁的手镯价值进行评估。本院委托北京京评价格评估有限公司予以评估，评估结果为该手镯在价格评估基准日的市场价值为15000元，王艳娟支付了评估费2000元。二被告结合手镯损毁照片质证后均表示对该评估结果无异议，王艳娟不同意评估费均由其承担；人保密云支公司表示同意赔偿，但需收回手镯残值。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、价格评估报告书、手镯照片、诊断证明、医疗费票据、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险及商业保险投保单等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告尹春杰负事故主要责任，王艳娟负次要责任，且各方均无异议，本院予以确认。本院根据王艳娟和尹春杰在本次事故中的过错程度和损害之间的原因力确定尹春杰承担70%的事故责任，王艳娟自行承担30%的事故责任。本案中，事故车辆已在被告人保密云支公司投保了机动车第三者责任强制保险和100万元的第三者责任商业保险，此次交通事故发生在保险期间内，故被告人保密云支公司首先在强制保险分项责任限额内予以赔付；超出部分，在商业三者险限额内按照70%的责任比例予以赔付。本院对本次交通事故产生的合理损失认定如下：原告主张的医疗费依据其提供的诊断证明、医疗费票据予以支持，超出部分不予支持；原告主张的误工费符合法律规定，本院根据原告伤情和就医情况、鉴定意见予以支持；护理费和营养费，符合法律规定且数额合理，本院予以支持；手镯损失系因本次交通事故直接导致，且各方对价格评估报告结果均认可，故本院予以支持；修车费系原告因本次交通事故导致的必然损失且有发票为证，故本院予以支持；交通费系原告就医实际支出，本院按照原告的就医和复查地点、时间、次数予以酌定；本案所作评估鉴定系为查清本案相关事实所必经的程序，因此支付的评估鉴定费属于与诉讼相关的必要费用，应当由负有机动车交通事故责任的各方主体承担，故鉴定费应由王艳娟和尹春杰按责任比例负担。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告王艳娟医疗费九百五十七元六角四分、营养费一千八百元、误工费一万四千元、护理费三千五百元、交通费三百九十元、手镯损失二千元，以上合计二万二千六百四十七元六角四分。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内，在机动车第三者责任商业险限额内赔付原告王艳娟手镯损失九千一百元、修车费三百零一元，以上合计九千四百零一元。三、驳回原告王艳娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十元（原告已预交），由原告王艳娟负担七十三元（已交纳）；由被告尹春杰负担三百三十七元。鉴定费四千一百元（原告已预交），由原告王艳娟负担一千二百三十元；由被告尹春杰负担二千八百七十元（均于本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇一九年八月二十九日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6322号原告:汪强，男，1979年7月13日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被告：泰兴市华翔机电设备安装有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈军民。被告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：赵振元。被告：江苏华兴激光科技有限公司，住所地邳州经济开发区。法定代表人：罗帅。原告汪强与被告泰兴市华翔机电设备安装有限公司、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、江苏华兴激光科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告汪强于2019年8月26日变更了诉讼请求，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪强的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汪强撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告汪强负担。审判员  董可伟二〇一九年八月二十六日书记员  王籽皓