wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2250号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，该行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：应小燕，女，1983年6月11日生，汉族，住浙江省临海市。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行苏州分行）与被告应小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾毅到庭参加诉讼。被告应小燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告应小燕归还龙卡信用卡本金71333.26元、消费费用13416.12元（含手续费8400元及违约金5016.12元）、利息4434.93元，合计89184.31元（暂计至2019年1月6日，之后的利息、违约金请按领用协议的约定计算至还清欠款本息之日止）；2、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告应小燕填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告申请办理龙卡信用卡及分期通业务，后被告使用该卡消费并办理分期。因被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告应小燕归还龙卡信用卡本金71333.26元、消费费用13416.12元（含手续费8400元及违约金5016.12元）、利息12840.55元（暂计至2019年7月18日，之后的利息请按领用协议的约定计算至还清欠款本息之日止）。被告应小燕未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、交易明细、系统欠息截屏、关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告应小燕）向银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。二、申请表后附有领用协议、收费标准。三、领用协议中载明银行有权对章程、本协议、信用卡业务约定条款及使用指南等进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行。四、原告向被告应小燕发放信用卡,被告以该卡透支消费，现被告尚欠原告透支本金71333.26元(含消费金额13000元、分期金额58333.26元)。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：领用合约第三条第9款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：计算到2019年7月18日为12840.55元，实际计算到被告实际还款之日止。六、违约金的计算标准及依据为：《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告主张：截至2018年10月9日，被告尚欠违约金5016.12元，之后不再计收。七、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：《龙卡信用卡分期通业务申请表》载明，申请金额150000元，分期期数36期，手续费率0.4%，手续费金额600元。原告主张：被告于2016年8月10日使用分期金额150000元，因出现逾期，原告主张分期手续费8400元(其中已到期手续费2400元、未到期手续费6000元)。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。应小燕逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告应小燕归还本金、并按合同约定计收利息（复利）、违约金、已到期的分期手续费。原告对于未到期的分期手续费主张提前归还，本院认为，原告已经主张提前收回全部本金，该分期手续费未实际发生，且原告主张基于信用卡领用协议及章程对逾期本金继续计收费用，故对于该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告应小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金71333.26元、违约金5016.12元、分期手续费2400元，截至2019年7月18日的利息（含复利）12840.55元，及自2019年7月19日起至被告实际还款之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息（含复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告应小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  华为英人民陪审员  陈学珠二〇一九年八月二十七日书 记 员  郑 洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3468号原告：杨香，女，1979年12月16日出生，汉族，个体经营者，住天长市。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被告：李智祥，男，1981年12月8日出生，汉族，住天长市。原告杨香与被告李智祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨香及其委托诉讼代理人瞿康宁到庭参加诉讼。被告李智祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨香向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告柴油款275000元并支付利息(按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还款之日止)；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告从事燃油出卖工作，被告从事挖掘工作，自2014年2月开始，被告挖掘机在原告处加油。2018年2月1日，经双方结算，被告总计欠原告燃油款275000元，被告出具“借条”一张，载明欠原告275000元的事实，并约定利息为月息1分。事后，原告多次向被告催要柴油款，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。李智祥未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告李智祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告杨香提供的借条、流水账内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为：被告李智祥拖欠原告杨香燃油款275000元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。现原告依据被告出具的借条主张债权，要求被告给付拖欠的275000元燃油款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李智祥未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨香欠款275000及利息（利息按年利率6%从2019年7月4日起计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告李智祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  韩玉惠二〇一九年八月二十六日书记员  郭开倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执1445号 申请执行人方某某，女，1973年7月16日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人谈某某，男，汉族，1970年11月24日出生，住岳阳市。 申请执行人方某某与被执行人谈某某民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初1614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方某某于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2019年4月27日，向申请执行人方某某送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月27日向被执行人谈某某送达了执行通知书及报告财产令。于2019年5月17日、6月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谈某某名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明被执行人谈某某名下没有可供执行的财产，查明互联网银行无财产，查明被执行人谈某某名下没有车辆。于2019年6月15日向岳阳市国土资源局查询被执行人谈某某的不动产，未发现可供执行的财产。于2019年6月15日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人谈某某名下住房公积金，查明被执行人谈某某未发现可供执行财产；于2019年6月15日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人谈某某的保险情况，并没有收益类型的保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月1日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年7月8日将被执行人谈某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月8日将被执行人谈某某适用限制高消费措施。 本院于2019年7月12日电话约谈申请执行人方某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人谈某某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2019年7月14日书面提交了申请终结本次执行程序申请书。 被执行人谈某某支付申请执行人方某某退伙款96700元及利息（自2017年3月30日起按银行年利率6%计算至债务清偿日止），本案受理费2217元，执行费1350元，合计100267元由被执行人谈某某承担。 本院认为，截至2019年7月17日，本案应当执行的标的为100267元，尚有100267元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人方某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人方某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇一九年八月二十日 书记员 王治权
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执4714号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人陈石芳，（曾用名陈建秀），女，1980年10月26日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人陈石芳信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初1475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的额为126906.03元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执4714号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。        审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵 1
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民监4号监督机关：重庆市开州区人民检察院。申诉人（一审被告）：杨先树，男，1949年5月5日出生，汉族，住重庆市开县。申诉人（一审被告）：吴成菊，女，1947年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。被申诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司开县支行,住所地重庆市。负责人：樊祥顺，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）王文明，该行经理，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市开县。一审被告：重庆市鑫锐鞋业有限公司，住所地重庆市开县。法定代表人：杨柳。一审被告：杨柳，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市开县。申诉人杨先树、吴成菊因与被申诉人中国工商银行股份有限公司开县支行一审被告重庆市鑫锐鞋业有限公司、杨柳金融借贷合同纠纷一案，不服本院于2016年3月2日作出(2014)开法民初字第03046号民事判决，向重庆市开州区人民检察院申诉。重庆市开州区人民检察院以渝开州检民监〔2019〕50023400005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  田 彬审 判 员  周 健审 判 员  冉国桦二〇一九年八月八日法官助理  邓占森书 记 员  傅 禹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2440号 原告：柳州市巨丰投资管理有限公司，住所地柳州市柳石路**嘉汇龙潭地下负**南城百货B43，统一社会信用代码：91450203073785451W。 法定代表人：温才进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。 被告：覃宁波，女，汉族，住柳州市。 原告柳州市巨丰投资管理有限公司与覃宁波居间合同纠纷一案，本院立案后，原告柳州市巨丰投资管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市巨丰投资管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市巨丰投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市巨丰投资管理有限公司负担。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  岑琳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0103行初78号 原告周世新，男，1966年11月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被告武汉市江汉区城市管理执法局，住所地武汉市江汉区红旗渠路**。 法定代表人熊楠，局长。 委托代理人项在文，男，系该局工作人员。 委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。 第三人王德意，男，1959年11月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。 第三人徐琼，女，1968年6月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。 第三人王楮，男，1989年5月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告周世新（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区城市管理执法局（以下简称“被告”）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书，依法对当事人进行了调查。案件已审理终结。 原告诉称：原告房屋与第三人王德意，徐琼，王楮（以下简称“第三人”）房屋相邻，第三人违规搭建厨房，堵住原告的窗户，为此原告向人民法院起诉，经武汉市江汉区人民法院、武汉市中级人民法院及湖北省高级人民法院三级法院裁定，认为不属于民事纠纷的审理范围，应当由相关行政管理职能部门予以处理，驳回了原告的民事诉讼请求。原告为此一直打市长专线和区长专线投诉第三人的违章建筑，答复为将此事反映至被告处。但被告一直没有做出具体行政行为和撤除第三人的违建厨房。第三人的违建厨房有特大的消防隐患，妨碍了相邻建筑物的通风、采光和日照权。基于以上事实，被告应按《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十七条、第六十八条和第六十九条规定，做出具体行政行为，撤除第三人的违建厨房。现原告诉请至法院：1、拆除第三人武汉市江汉区大夹街238号3楼所建相邻厨房建筑；2、判令被告和第三人承担全部诉讼费及给原告带来的经济损失和精神损失。 被告书面答辩称：因本局接到投诉，反映位于武汉市江汉区大夹街238号302室房屋存在违法建设。2018年1月8日，本局向第三人送达《询问通知书》，通知其接受调查询问。经本局执法人员现场调查询问、检查勘验，发现位于江汉区大夹街238号302室房屋存在约6.08平方米的违法建设，同日本局向第三人送达《违法通知书》和《责令限期改正通知书》，责令第三人于2018年1月15日之前自行拆除违法建设，同月18日，因逾期未自行拆除违法建设，本局向王德意送达（汉城管）限拆决字[2018]第43001号《违法建设限期拆除决定书》，责令王德意于同月25日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。本局认为：（一）本局已经依法履行法定职责。根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条规定，本局具有依法查处违法建设的法定职责。本局已依法下达《责令限期改正通知书》、《违法建设限期拆除决定书》，责令当事人限期拆除，依法履行查处违法建设的法定职责。当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，本局将按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定和法定程序依法强制拆除。（二）原告起诉己超过法定起诉期限，应予驳回。原告曾于2014年9月通过信访办投诉位于江汉区大夹街238号302室房屋存在违法建设，要求本局履行法定职责，直至2019年4月才向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，原告起诉已经超过法定起诉期限，应当依法驳回原告起诉。 本院认为：本案中，被告具有依法查处本辖区内违法建设的法定职责，对于原告所诉请求事项具有权利依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民申请行政机关履行保护其财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。通常来说，公民提起履行职责之诉至少要达到证明其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复的条件。根据举证责任分配原则，对于该类诉讼，原告应当负有证明提起过履行职责的申请及行政机关逾期未作出答复等基本事实的义务。经审查，原告向法院立案环节中，仅提交的是被告于2014年9月对原告的投诉回复、2017年4、5月对原告的信访答复等材料，未能提交证明向被告提出过履行法定职责的证明材料，投诉回复和信访答复不足以达到该证明效力，且被告在答辩中明确表明原告于2019年5月向法院提起行政诉讼明显超过了法定的起诉期限。因此，在原告是否在合理期限内向被告提出履责申请事实无法确认的情况下，负有举证责任的原告应当承担举证不能的法律后果，虽原告证明材料可反映曾就违法建筑事件向被告提出投诉和信访，但按原告提起本案行政诉讼时间，显然超过法定起诉期限，且无正当理由。因原告所诉不符合法定起诉条件，故本院不对原告所列第三人予以审查。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周世新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判长  朱卫斌 审判员  鄂焕斌 审判员  梅小丽 二〇一九年八月十九日 书记员  徐 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄喜军，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李刚，系辽宁同宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田长清，男，1961年4月24日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。再审申请人娄喜军因与被申请人田长清财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄喜军再审诉称，一、二审法院认定基本事实不清，喇嘛荒村村委会出具的书面证明没有村委会负责人签字，不符合证据要件，且该证据仅是普通书证，证明效力不高于其他证据，一、二审采信该证据是错误的。田长清没有提供有效证据证明损毁承包地中树木的行为是申请人所为，故申请人不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案予以再审。本院经审查认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益应由侵权人承担民事责任。娄喜军毁坏杨树事实已经由法库县慈恩寺乡喇嘛荒村村民委员会出具的《证明》加以认定，该证明虽无村委会负责人签字，但娄喜军在原审期间提供的村委会负责人在接受有关机关询问的谈话笔录可以印证娄喜军已知悉该证明系村委会负责人具体办理。故娄喜军否认该证明证据资格，没有依据。且该证明系村委会结合派出所调查以及娄喜军开会时的陈述情况而作出，故本院对娄喜军的再审请求不予支持。综上，娄喜军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄喜军的再审申请。审判长 姜 梅审判员 栾晶晶审判员 徐 迈二〇一九年八月二十六日法官助理曾璐书记员张雨婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。民事诉讼法民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终305号 上诉人（一审原告）：深圳市安智捷科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道北环路**海能达大厦501东侧。 法定代表人：陈清州，董事长。 委托诉讼代理人：李猛，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省深圳市南山区。系公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳启明，广东格明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川大学，住所，住所地四川省成都市div> 法定代表人：李言荣。 一审第三人：谌晓清，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省成都市锦江区。 上诉人深圳市安智捷科技有限公司（以下简称安智捷公司）因与被上诉人四川大学、第三人谌晓清专利权权属纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 安智捷公司提起上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认为上诉人与专利权之争无利害关系是错误的。上诉人认为与诉争专利权有利害关系，在一审起诉状和提交的证据中都有清晰、明确的体现，一审法院的认定有误。二、一审法院认为本案不符合“有具体的诉讼请求、事实和理由”之规定，也是错误的认定。（一）本案是专利权权属之争，并非专利发明人署名权之争，一审法院应当审查的是诉争专利的权属。（二）如果被上诉人抗辩诉争专利的技术方案与谌晓清在安智捷公司的本职工作无关，而是其他发明人的职务发明或者其他，也应当由被上诉人举证证明。（三）被上诉人是否主张其他发明人在涉案技术的形成中做出了实质性贡献，做出了相较于涉案技术新的设计，以及法院要查明被上诉人的主张是否属实，都需要经过实体审理，并据此作出判决。（四）从程序上，如果一审法院认为有必要追加其他发明人为本案第三人，也应当依职权主动追加，并且现有法律、法规并无规定要求原告主动申请追加第三人，一审法院不应当将此作为上诉人的义务，更不应当以上诉人未将其他发明人列为第三人为由驳回起诉。综上所述，上诉人恳请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，以维护上诉人合法权益。 安智捷公司向四川省成都市中级人民法院提出诉讼请求：请求判决原告为诉争专利的权利人。 一审法院经审查认为，现有证据不能证明其符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，具言之： 本案中，安智捷公司是因海能达通信股份有限公司（以下简称海能达公司）就与涉案专利申请相同的技术申请专利失败，才得知谌晓清以四川大学的名义申请并获得涉案专利。因此，就案涉技术而言，申请人系海能达公司及四川大学，诉状中并未表明安智捷公司与本案案涉专利权属之间的利害关系。 另外，安智捷公司在诉状中仅将谌晓清列为第三人，但涉案专利申请文件所记载的发明人系谌晓清、冯子亮、王雅婷、李政志、赵袁、王思雅、王洋七人，故在现有诉讼请求及事实主张中，一审法院无法辨析谌晓清之外的其他发明人在涉案技术的形成中是否作出了实质性的贡献，也无法判断其是否作出了相较于案涉技术新的设计，进而无法判断专利权的归属问题。 综上，基于安智捷公司目前的起诉情况，尚不满足起诉的实质要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 规定，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回安智捷公司的起诉。 本院认为，本案是专利权权属纠纷。安智捷公司向一审法院起诉称，以四川大学名义申请的专利系本案第三人谌晓清在安智捷公司工作期间完成的职务成果，请求人民法院依法确认其为涉案专利的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，人民法院应对提起诉讼的相关材料，即递交的诉状及相关身份证明文件的合法性依法进行审查。只要原、被告明确，诉讼请求以及事实和理由基本明确，其起诉符合法律规定的，人民法院应当予以受理。至于安智捷公司的诉讼请求是否成立以及是否需要追加其他第三人参加诉讼等，属于实体审理解决的问题。一审法院对本案驳回起诉不妥，本院予以纠正。安智捷公司的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4813号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 刘小红 审判员 林 涛 二〇一九年八月五日 法官助理唐渝 书记员康靖蕊
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4763号   起诉人鑫龙房地产开发（太原）有限公司，住所地太原市小店区经济区龙飞街**。   法定代表人杜问谦，董事长。   本院收到起诉人鑫龙房地产开发（太原）有限公司的起诉状，诉称：2015年9月19日，起诉人与被起诉人一樊永梅签订《商品房买卖合同》，约定被起诉人一购买起诉人开发建设的位于人民南路39号32幢2单元31层3102号房屋，总价594029元，付款方式为银行按揭，首付款184029元，剩余410000元向银行申请贷款。后被起诉人一、被起诉人二殷春庆、起诉人与兴业银行股份有限公司太原分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，二被起诉人共同向兴业银行太原分行借款410000元，借款期限自2015年9月24日至2035年9月23日，按月还本付息，起诉人承担连带保证责任。2017年4月起，二被起诉人即不能按照借款合同约定还本付息，兴业银行太原分行根据与起诉人签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》和《按揭贷款业务合作协议》，要求起诉人承担保证责任，截止2019年5月30日，从起诉人的保证金账户中扣划了二被起诉人逾期未还的贷款本息共计74730.32元。后二被起诉人偿还了起诉人代偿款10000元。起诉人多次与二被起诉人协商并催告其履行还款义务，但是二被起诉人一直推诿拖延，不偿还起诉人剩余代偿款64730.32元，也不依约向银行偿还贷款本息，兴业银行仍然每月都从起诉人的保证金账户中划扣二被起诉人逾期不还的贷款本息，严重损害了起诉人的合法权益，现提起诉讼，诉请：1、依法判令被起诉人一、被起诉人二偿还起诉人为其代偿的贷款本息64730.32元（该数额截止至2019年5月30日，以后期间代偿的贷款本息仍在请求范围内），并支付每笔代偿款自代偿之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息4262.02元（利息暂计算至2019年7月29日，以后期间的利息仍在请求范围内），上述两项共计68992.34元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由二被起诉人承担。   经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间的追偿权纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被起诉人住所地及合同履行地皆不属于本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人鑫龙房地产开发（太原）有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇一九年八月十六日   书记员 王晓玲   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18611号原告北京燕宏物业管理中心与被告柴明贵物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京燕宏物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京燕宏物业管理中心撤诉。审判员  黄珑玲二〇一九年八月二十九日书记员  邱云飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27209号原告：杨仕成，男，1985年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告杨仕成与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕成的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用30,000元。事实和理由：原、被告于2017年5月28日、2017年8月26日、2019年2月28日订立三份《课程合约书》，原告分别支付了被告课时费38,880元、27,810元、19,950元。合同约定乙方杨蓁(系原告之女)可在被告宝山和欣中心处分别上360节、360节、148节教育培训课程(含赠课)。但被告工作人员于2019年4月29日在微信群内声明将于次日停课，至今未恢复课程。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2019年2月28日签署的《课程合约书》；2.判令返还原告剩余课程费用29,950元。2017年5月28日、2017年8月26日订立的《课程合约书》剩余课时分别为57节、55节，剩余课时费约10,000元。2019年2月28日订立的《课程合约书》还未使用，剩余课时费19,950元。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨仕成(乙方监护人)与被告上海贝翼教育投资管理有限公司(甲方)于2017年5月28日订立一份《课程合约书》，约定乙方杨蓁(系原告之女)在被告宝山和欣中心处可参加360节教育培训课程，实际支付课程金额为38,880元，合同期限自2017年5月28日起至2018年11月27日止。合同签订当日，原告向被告支付38,880元。双方于2017年8月26日订立一份《课程合约书》，约定杨蓁在被告宝山和欣中心处可参加360节教育培训课程，实际支付课程金额为27,810元，合同期限自2017年8月26日起至2019年1月25日止。合同签订当日，原告向被告支付27,810元。2018年12月7日，杨蓁剩余169课时，被告于2019年2月19日预扣114课时。2019年4月29日，被告暂停课程至今,杨蓁至2019年4月25日继续在被告处上课，系统显示部分预扣课时未履行。另，双方于2019年2月28日订立《课程合约书》，约定杨蓁在被告宝山和欣中心处可参加140节教育培训课程，被告赠送8课时，原告实际支付课程金额为19,950元，合同期限自2019年2月28日起至2020年8月30日止。合同签订当日，原告向被告支付19,950元。该合同剩余148课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。虽然2017年签订的两份合同约定的期限已经届满，但是原告之女杨蓁在合同到期后继续在被告处上课，被告进行课时预扣并继续提供课程服务，可以认定为双方合意延长了合同期限。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权主张解除双方之间的合同关系。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨仕成与被告上海贝翼教育投资管理有限公司于2019年2月28日签署的《课程合约书》;二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨仕成课时费29,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274.37元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月三十日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11202号 被执行人李一俏，女，1985年5月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于霍洁玲与李一俏买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初26436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付案件受理费2318元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11202号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月九日 书记员  毛晓欣
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1112行审98号 申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局，住所地镇江市丹徒新城广场东路**。 法定代表人张荣健，该局局长。 委托代理人陈烁晨，该局政策法规科科长。 被执行人殷崇文。 申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局于2019年8月8日向本院申请强制执行徒市监案字〔2018〕159号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人于2018年11月13日作出徒市监案字〔2018〕159号行政处罚决定书，认定小型熔断器的管状熔断体于2001年列入《第一批实施强制性产品认证的产品目录》，对列入目录内的商品，自2003年5月1日起，未获得强制性产品认证证书和未加施中国强制性认证标志的产品不得出厂、出口、销售。当事人于2017年5月开始生产管状熔断体，截至2018年8月15日执法人员现场检查，被执行人生产的管状熔断体未取得国家强制性产品认证。截至执法人员现场检查，被执行人共生产26箱管状熔断体，已销售15箱，成本为每箱280元，售价为每箱305元，仓库内还剩余11箱，违法所得为375元。被执行人已于2018年6月13日委托上海蓝森检测技术有限公司代理3C认证事宜，截至案发，该事宜仍在办理之中。案发后，被执行人积极采取措施，对已售产品实施了召回。2018年11月2日，申请执行人作出并于当月6日向被执行人送达了徒市监听告字〔2018〕62号《行政处罚听证告知书》，告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，被执行人在规定的期限内未作出陈述、申辩，也未要求举行听证。被执行人擅自出厂销售未通过国家强制性产品认证的小型熔断器的管状熔断体，对人体健康或安全构成影响，存在安全隐患，违反了《强制性产品认证管理规定》第二条的规定，申请执行人遂依据《强制性产品认证管理规定》第四十九条、《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定。鉴于被执行人已于2018年6月13日委托上海蓝森检测技术有限公司代理3C认证事宜，并积极采取措施，对已售产品实施了召回，属主动消除违法行为危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项可从轻行政处罚的规定，申请执行人责令被执行人立即停止擅自出厂销售列入目录的未经认证的产品，并给予以下行政处罚：1.罚款50000元；2.没收违法所得375元。2018年11月15日，被执行人向申请执行人提交《延期（分期）缴纳罚没款申请书》，以资金周转困难为由，申请分期缴纳罚没款。同日，申请执行人作出徒市监分（延）缴字〔2018〕18号《分期（延期）缴纳罚款决定书》，批准被执行人分期缴纳罚没款，2019年1月31日前，缴纳15000元，其余35375元于2019年7月31日前缴纳完毕。2019年2月13日，被执行人缴纳罚款15000元。2019年7月19日，申请执行人作出并于当月22日向被执行人送达了徒市监催字〔2019〕10号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人在收到催告书之日起十日内缴纳罚没款35375元。被执行人收到前述催告书后，未能在规定的期限缴款。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、证据提取单、行政执法调查通知书、立案审批表、询问笔录、身份证明、送货单、情况说明、召回公告、技术服务合同、送样通知、认证申请书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、延期缴纳罚没款申请书、分期（延期）缴纳罚款决定书、缴款收据、行政处罚决定履行催告书、送达回执等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款15000元，经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局申请执行的徒市监案字〔2018〕159号行政处罚决定书，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 审 判 员  夏 莹 人民陪审员  沈仲娟 二〇一九年八月十五日 书 记 员  徐 露
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14051号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孟祥祥，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孟祥祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)84,322.50元(2,810.75元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特福睿斯2017款1.5L自动舒适型汽车一辆(车架号LVSHFFAL2HS211099)，融资总额82,380元，租赁期限为36个月，每月租金2,810.75元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款146,400元，其中所涉被告融资款为78,400元(已扣除GPS费用)。2017年4月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币84,322.50元；二、被告孟祥祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983元，减半收取991.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16557号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海森勤国际大酒店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁秀龙。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海森勤国际大酒店有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员  张明月二〇一九年八月三十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2433号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：李真婷，女，汉族，1981年12月28日出生，职业不详，住山西，住山西省文水县iv>被执行人：梁开敏，男，汉族，1982年10月19日出生，住山西，住山西省文水县iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年10月19日生效的（2017）晋0106民初4201号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人李真婷、梁开敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李真婷、梁开敏银行存款人民币十八万七千二百五十四元一角四分（本金十一万四千八百二十一元二角一分、判决确认的利息九千五百六十元零八分、判决确认的逾期利息四千三百零二元八角五分、逾期利息四万六千五百八十八元、迟延履行期间的利息六千五百三十一元、案件受理费二千八百七十四元、执行费二千五百七十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月十六日书记员 张文秀
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初252号原告：铁岭市住房公积金管理中心。法定代表人：孙伟。委托诉讼代理人：杨超。被告：齐国宾。原告铁岭市住房公积金管理中心与被告齐国宾借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告齐国宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求解除借款合同，被告偿还公积金借款63699.42元及利息和罚息（借款利息和逾期罚息按中国人民银行规定的贷款利率计算至还清之日止）；二、原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；三、被告承担因诉讼所产生的一切费用。事实和理由：2014年6月20日，被告购买铁岭市清河区红旗街道清河发电有限公司住宅楼83栋2-4-2号，建筑面积55.37㎡，于是被告到原告处与原告签订了一份住房公积金个人抵押贷款借款合同，借款金额7万元整，借款期限为19年，从2014年6月20日起至2033年6月19日止，贷款月利率为2.708333‰，每月归还414.49元，被告自愿用其购买的房屋做抵押。合同签订后，原告按约定将7万元人民币给被告发放，被告未能按合同约定按期偿还借款。到目前为止，被告拖欠原告借款13个月，共计5802.86元未偿还，经多次催要无果，故诉至法院。因案件事实变化，原告在诉讼中变更诉讼请求为被告偿还公积金借款59018.29元（其余未变），事实理由中的被告拖欠原告借款13个月，共计5802.86元未偿还，变更为被告拖欠原告借款7个月，共计2951.33元未偿还（其余未变）。被告齐国宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原、被告签订《住房公积金个人抵押贷款借款合同》（编号：20140800062）。合同约定被告向原告贷款7万元用于购买位于铁岭市清河区清河发电有限公司住宅楼x栋x号的住房；贷款利率为月利率3.75‰，从放款之日起计算；借款期内，借款人未按时偿还贷款本息，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息；贷款期限为19年，从2014年6月26日起至2033年6月25日止，采用按月等额本息还款法还款，每月归还本息457.29元，如遇人民银行调整贷款利率时，由贷款人按规定相应调整每月还款额；又约定借款人连续（或累计）6个月未偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，提前收回贷款本息，并依法处分抵押物等条款。被告齐国宾以上述所购房屋为贷款提供抵押担保并于2014年6月18日办理了房屋抵押登记（证号：铁岭市房他证清河区字第××号）。抵押担保范围为：贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年6月20日，原告向被告齐国宾按照约定方式发放了贷款。贷款发放后，被告齐国宾未按合同约定履行还款义务。截止2019年7月26日，被告齐国宾拖欠还款期数7期，总计欠原告借款本金57707.61元、拖欠利息1310.68元。上述事实，有原告提供的《住房公积金个人抵押贷款借款合同》、贷款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、还款明细、借款信息登记数据在卷佐证，经庭审质证，本院认为均客观真实，予以确认。本院认为，原告与被告签订的《住房公积金个人抵押贷款借款合同》系双方当事人真实意思的表示，应为有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，被告齐国宾逾期及拖欠还款期数7期，已构成违约，原告要求解除合同、提前收回贷款本息条件成就，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。被告齐国宾以位于铁岭市清河区清河发电有限公司住宅楼x栋x号的房屋为贷款提供抵押担保并在房产部门办理了房屋抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃进行答辩、质证等诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告铁岭市住房公积金管理中心与被告齐国宾于2014年6月16日签订的《住房公积金个人抵押贷款借款合同》（编号：20140800062）；二、被告齐国宾于本判决生效之日起十日内偿还原告铁岭市住房公积金管理中心借款本金57707.61元（此数额截止日为2019年7月26日，后如有偿还应据实扣减）并支付利息（截止2019年7月26日欠息1310.68元，之后的利息按照双方《住房公积金个人抵押贷款借款合同》约定计算至实际给付之日，2019年7月26日后如有支付应据实扣减）；三、原告铁岭市住房公积金管理中心有权对被告齐国宾的抵押物即坐落于铁岭市清河区清河发电有限公司住宅楼x栋x号房屋经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，公告费560元，由被告齐国宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  于松洋人民陪审员  齐云功人民陪审员  李凤学二〇一九年八月二十七日书 记 员  齐馨芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29419号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶书澄，上海普世律师事务所律师。被告：吴银清，女，1984年12月1日出生，汉族，住湖南省。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告吴银清、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人陶书澄到庭参加诉讼，被告吴银清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告劲霸男装(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计700,000元(其中合理费用包括律师费2,500元、公证费1,500元)。事实和理由：劲霸男装是中国休闲男装行业标志性品牌。原告享有第XXXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标专用权。被告未经授权，在“拼多多”网络购物平台中开设的店铺内销售侵犯原告注册商标专用权的商品，故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求中的经济损失的数额为146,000元。被告吴银清未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标权利人，上述商标核定使用商品均为第25类服装等，有效期分别至2025年1月13日、2025年1月6日。中国商业联合会、中华全国商业信息中心颁发的荣誉证书显示：“劲霸”牌茄克衫连续多年(2009-2014)荣列同类产品市场销量第一位。“劲霸”服装于2014年1月被上海市名牌推荐委员会评为上海名牌。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“男人帮名品汇”的店铺。2017年10月27日，上述店铺出售有名称为“【劲霸品牌男装夹克】2017秋冬季男士中年茄克外套九牧王男装加厚款商务休闲柒牌金利来七匹狼花花公子茄克【春秋款和加绒款】”的茄克衫一款，销售页面显示售价为158元(原价1,680元，单独购买168元)、“已拼925件”等内容及190条商品评价。公证购买的上述商品吊牌内容、领标缝制方式均与原告正品不同，吊牌载明生产商为晋江劲霸男装有限公司，但原告称与该公司并无授权关系。被控侵权商品外包装袋及吊牌均印有第XXXXXXXX号商标，吊牌及领标另印有及标识。被控侵权商品于2017年12月14日已停止销售，于2018年9月3日由平台禁封。原告于诉讼中申请撤回了第一项诉讼请求。针对公证购得的被控侵权商品的实际销量，“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表：截至禁封日，其销售链接中商品名称包含“劲霸”的销售数量为1,183件，销售金额共计186,244元。原告为本案诉讼，支出律师费2,500元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同的商标，或者使用与其注册商标相近似的商标，容易造成混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告销售的茄克衫产品及包装上使用了原告主张权利商标相同或相近似的标识，且被控侵权商品的吊牌内容、领标缝制方式等与原告产品有明显差异，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。诉讼中，原告申请撤回了第一项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴银清于本判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装(上海)有限公司经济损失及合理费用合计60,000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告劲霸男装(上海)有限公司负担990元，被告吴银清负担2,310元；公告费560元，由被告吴银清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  林 英二〇一九年八月一日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1757号 申请执行人：顾浩，男，1993年5月3日生，汉族，居民，住所地在盐城市城南新区。 被执行人：吴秦，女，1999年1月30日生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人顾浩与被执行人吴秦民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都法院（2019）苏0903民初1026号民事判决书载明，被告吴秦于本判决生效后十日内归还原告顾浩借款14000元，并承担自2018年6月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期还款利息及律师代理费2500元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十日 书记员  黄才锋
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1511号 罪犯路小刚，男，1993年8月20日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2015年4月8日作出（2015）黔盘刑初字第59号刑事判决，认定被告人路小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元，违法所得继续追缴。被告人路小刚及同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）黔六中刑二终字第41号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2014年4月10日起至2023年4月9日止。于2015年7月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2022年9月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共三个表扬表扬。 经审理查明，罪犯路小刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退缴赃款，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯路小刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯路小刚减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年12月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14081号原告：仇炯强，男，1949年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。被告：仇勇坤，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：仇进烽，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：田永军，广东海迪森律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。原告仇炯强诉被告仇勇坤、仇进烽赡养纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，两被告及共同委托诉讼代理人田永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2017年7月25日至2019年6月30日期间的医疗费6302.15元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与妻子赵燕华婚后共同生育了两被告。1991年，原告发现赵燕华与他人保持不正当男女关系，对家庭甚少关心，自此夫妻二人分开居住，原告一心全力抚养两被告成长。两被告成年后，原告倾尽全力帮助其二人成家，并把两处房屋过户至两被告名下作为住房。后来，原告因与妻子关系紧张，原告在2000年至2017年初期间离开顺德，独自到惠州与朋友种植花果，甚少回来。在这段时间，两被告很少关心原告生活、健康。2017年初，原告在惠州的花场亏损，并且鼻咽癌病情加重，原告应回到顺德治疗。回到顺德后，原告住院治疗鼻咽癌，后原告又中风入院治疗，出院后需要定期到门诊复诊治疗，但在原告住院期间及出院期间，两被告仅仅支付小部份医疗费和每月450元生活费，甚少到医院看望原告和给予帮助，原告看病的费用难以为继。现原告年事已高，年老体弱，身患重症，医疗费用巨大。被告仇勇坤、仇进烽的答辩意见：一、尊老爱幼是中华民族优良传统，两被告历来对原告的生活、精神均有关心，现两被告已经失去工作和生活来源，已经尽到最大的努力支付原告赡养费，身体力行的践行作为儿女应该尽到的义务。二、原告有三位子女，分别是两被告和仇彩霞，其赡养费应当由三子女共同承担，本案中两被告已经向法院申请追加仇彩霞为共同被告。三、原告于2018年3月19日之前产生的费用已在之前的民事判决书中进行裁判，根据贵院该民事判决书查明的事实，原告系陈村石洲股份社股民，每年有分红和养老金收入，并购买居民基本医疗保险和和谐健康医疗保险，大病小病均可以有理赔，加上两被告每月给予的450元赡养费，该费用不含原告另一个子女仇彩霞应当给付的赡养费，原告的生活及基本医疗可以保障。四、两被告给付的赡养费已经包含生活费、基本赡养费、生病治疗费用、必要的消费性支出，综上原告在本案的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，依法不应得到支持。本院经审理查明以下事实：原告仇炯强现年70岁，其与赵燕华婚后共同生育了仇勇坤、仇进烽两人，原告另有一私生女，于1998年出生。原告2000年至2017年初期间在惠州以种植花果为生，期间患有鼻咽癌，2017年初因身体状况不佳回顺德治疗。此后，原告认为两被告未对其尽赡养义务，双方心存芥蒂，原告时不时离开顺德，前往他处居住。原告系陈村镇石洲股份合作经济社股民，每年有分红及养老金合共4000元左右，该股份社还为其购买了居民基本医疗保险及和谐健康保险股份有限公司医疗保险。2018年1月12日，原告曾向本院起诉请求：1.判令两被告向原告支付2017年2月至2018年1月赡养费合共10800元（每人每月各支付450元，2018年2月起的赡养费按上述标准计至原告死亡之日止）；2.判令两被告支付原告住院医疗费1726.79元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院经开庭审理后，作出（2018）粤0606民初1272号民事判决，判决如下：“一、被告仇勇坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付赡养费6300元（暂计至2018年3月，2018年4月起至原告仇炯强死亡之日止，每月支付450元，于当月10日前支付完毕）；二、被告仇进烽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付赡养费6300元（暂计至2018年3月，2018年4月起至原告仇炯强死亡之日止，每月支付450元，于当月10日前支付完毕）；三、驳回原告仇炯强的其他诉讼请求”。2017年7月25日至2019年3月30日期间，被告多次前往医院治疗疾病，经过社保及保险公司报销后，个人自费的费用为6302.15元。上述医疗费没有包含前次主张的医疗费。两被告各向原告支付了该部分医疗费用500元。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告现已年迈，且身患重病，两被告作为儿子依法应对原告尽赡养义务。在前案中，本院结合原告的实际需求、两被告的经济能力、原告还有另一私生女一起赡养及顺德生活水平标准等因素，酌情确认两被告每人每月向原告支付赡养费450元。依目前的生活水平和物价，上述费用只是原告的日常生活费，不包括额外支出的医疗费用。故原告在本案主张的医疗费，两被告仍应按赡养人数来分摊承担，本院根据实际情况酌情确定两被告各应支付2100元，扣减各支付的500元，各尚需支付1600元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、被告仇勇坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付医疗费1600元；二、被告仇进烽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付医疗费1600元；三、驳回原告仇炯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告仇勇坤、仇进烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年八月二十日书记员  冯淑娴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16380号之一原告：陈青云，男，1955年2月19日出生。原告：陈国华，女，汉族，1967年5月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。两原告共同委托代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：吴英才，男，汉族，1967年10月5日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。被告：林素菊，女，汉族，1970年8月6日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。被告：吴国灏，男，汉族，1995年2月4日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。原告陈青云、陈国华与被告吴英才、林素菊、吴国灏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，被告吴英才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告的户籍住所地均已于2019年4月19日迁至深圳市罗湖区黄贝路**庐峰翠苑双鱼座1903，三人的住所地和居住地均不在深圳市龙岗区。另外，本案案涉房屋所在地位于深圳市罗湖区，也不在深圳龙岗区，故根据《民事诉讼法》关于管辖的相关法律规定，本案应移送至深圳市罗湖区人民法院处理。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，本院于2019年8月6日受理本案时，三被告的住所地均在深圳市罗湖区，且案涉房产亦位于深圳市罗湖区。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，被告吴英才请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，裁定如下：吴英才对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年八月二十九日书 记 员  李广仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10794号原告：焦淑英，女，1948年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中基创展（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王小游。原告焦淑英与被告中基创展（北京）投资管理有限公司（以下简称中基创展公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦淑英到庭参加诉讼，被告中基创展公司经公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告焦淑英向本院提出诉讼请求：判决被告返还本金1万元及利息（以1万元为基数，自2017年8月19日起按照月利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告于2017年4月19日与被告签订《借款合同》，出借1万元整，每月利息6%，应于2018年2月18日到期。被告支付我5、6、7三个月利息后，被告就跑了。现合同已到期，本息全无，被告公司也找不到，故诉至法院，请求判如所请。被告中基创展公司未答辩。经审理查明：2017年4月19日，原告焦淑英与被告中基创展公司签订《借款合同》，合同约定：被告是依法成立并合法存续的有限责任公司，向原告借款，借款金额为1万元，借款自2017年4月19日至2018年2月18日结束，借款期限为10个月，合同到期返还本金（3个工作日之内）；收益采用月派息方式，即每月收益为2%，分红为4%，合同有效期每月19日被告应向原告预留银行账号内支付人民币600元整（收益及分红）。2017年4月19日，中基创展公司出具收据，内容为：今收到焦淑英刷卡人民币10000元。当庭，原告焦淑英认可被告已经支付过2017年5月至7月共三个月的利息。上述事实，有《借款合同》、收据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中基创展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。依据现有证据，应认定原告和被告之间存在民间借贷的法律关系。现原告要求被告偿还欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷利息计算标准应以年利率24%为上限，故被告按照此标准向原告支付2017年8月19日后的利息即可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中基创展（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告焦淑英借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2017年8月19日起计算至本金实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币160元及公告费560元，由被告中基创展（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李成博人民陪审员  王 新人民陪审员  孟庆华二〇一九年八月二十一日法官 助理  申会英书 记 员  陈 晨
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执260号当事人基本情况申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。法定代表人习xx，该公司董事长。委托代理人任x，系河套农商行小召支行副行长。被申请执行人任xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。马x（系任xx的配偶)，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。任xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。杨xx（系任xx的配偶），女，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。任xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。杨xx（系任xx的配偶)，女，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。任xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份码号xxx。石xx（系任xx的配偶），女，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。任xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。郭xx（系任xx的配偶），女，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。案由借款合同纠纷申请执行依据本院于2018年10月23日作出的(2018）内0802民初6142号民事判决书已生效，判决如下：一、被告任xx、杨xx返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司小召支行借款本金70000元并支付利息，利息从2017年3月25至2018年7月20日止按约定月利率9.84‰计算利息，从2018年7月21日起至还清款之日止按逾期月利率14.76‰计算利息，于本判决生效后五日内返本付息。二、被告任xx、杨xx、任xx、马x、任xx、石xx、任xx、郭xx对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。偿还后可向被告任xx、杨xx追偿。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告任xx、杨xx、任xx、马x、任xx、石xx、任xx、郭xx共同负担。本院于2019年1月16日立案，执行标的70775元，执行费962元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2019年1月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费,并纳入失信名单。2、2019年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查到被执行人任培义银行账户内有存款，查到被执行人任xx名下有别克牌汽车一辆（xxx）。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年3月25日，本院冻结了任xx巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（账号：xxx）、巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（账号：xxx），控制限额71737。5、2019年7月29日，本院对被执行人冻结账户内的金额进行划拨。4、2019年8月6日，本院向申请人巴彦淖尔河套农商行委托代理人任x送达执行进程告知书，并进行约谈制作终本约谈笔录。综上，执行到位金额1950.34元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员杜健审判员贾磊二0一九年八月六日书记员侯立军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64519号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐超,男，1986年5月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告徐超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金89277.89元；2、请求判令被告支付截至2019年4月22日的逾期利息2890.24元、罚息2928.14元、复利552.65元，并支付自2019年4月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金89277.89元为基数、复利以逾期利息2890.24元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月13日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额9.7万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款9.7万元，收款方北京翼贵汽车贸易有限公司，备注徐超车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年2月17日开始出现逾期。截至2019年4月22日，尚欠贷款本金89277.89元、逾期利息2890.24元、罚息2928.14元、复利552.65元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金89277.89元，及截至2019年4月22日的逾期利息2890.24元、罚息2928.14元、复利552.65元，并支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金89277.89元为基数，复利以逾期利息2890.24元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐超于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2028号申请执行人：余某生，男，2005年5月23日出生，汉族，住址：海南省三亚市海棠区。法定代理人：卫某玲，女，1978年7月16日出生，汉族，住址：海南省三亚市海棠区。被执行人：三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组，住所地：三亚市海棠区。负责人：黎某政，该小组组长。关于余某生与三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9092号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务。权利人余某生向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日予以立案执行。依据生效判决，三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组应自判决生效之日起十日内向余某生支付土地补偿款31400元，并承担执行费371元，以上共计31771元。执行过程中，余某生于2019年8月14日自愿向本院撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请，是当事人对民事权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。本案符合依法应予以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执2028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                               审 判 员   李东波                                 二〇一九年八月十五日                               书 记 员   杨羡羡      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6670号 原告：任继兵，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地绵阳市涪城区绵州大道北段**红星小区。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，，住所地四川省广元市利州区奔月路 原告任继兵与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限责任公司、四川寰宇实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，于2019年8月6日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书。原告未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任继兵撤回起诉处理。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月十四日 书记员  罗 杨
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初339号 原告：盛翠萍，女，1965年11月4日生，汉族，个体户，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：姚胜利（系原告盛翠萍丈夫），男，1961年8月28日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：高爱芳，女，1976年11月1日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告盛翠萍诉被告高爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告盛翠萍的委托诉讼代理人姚胜利到庭参加诉讼，被告高爱芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币本息12387.6元，逾期利息按月利率1%计算，自起诉日至清偿日止，截止到2017年5月尚欠借款本息合计23000元，截止到2018年6月尚欠借款本息21470元，截止到起诉之日止尚欠借款本息12387.6元；2、诉讼费判由被告承担。庭审中，盛翠萍变更诉请1为：请求判令被告立即返还借款本金6000元，并支付利息（利息以6000元为基数，从2019年3月8日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）事实和理由：2016年2月1日，被告以手头紧为由向原告借款20000元；约定一分利息，并出具借条一份。2017年5月还款4000元，2018年6月还款10000元，余款原告多次以电话或微信方式催款后被拉进黑名单，至今联系不上。因被告违约，故原告有理由要求被告偿还剩余借款。综上所述，原告现依法起诉，请判准原告之诉请。 盛翠萍围绕诉讼请求依法向本院提交的证据：1、盛翠萍的身份证1份，证明盛翠萍原告的诉讼主体适格及基本身份情况。2、借条1份，证明高爱芳于2016年2月1日向原告借款20000元，双方约定借款期限为2016年2月1日至2016年4月30日的事实。 经审查，上述证据均符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定，并在卷佐证。 高爱芳拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 高爱芳未提供证据。 根据对上述证据的认证、并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为： 2016年2月1日，高爱芳向盛翠萍借款20000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到盛翠萍人民币贰万元整（20000元）。借期为2016.2.1到4.30。借据人：高爱芳。2016.2.1”。2017年5月高爱芳返还盛翠萍借款4000元，2018年6月返还借款10000元。后盛翠萍多次向高爱芳催要未果，盛翠萍于2019年3月8日具状本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高爱芳向原告盛翠萍借款，有被告高爱芳出具的借条，并结合原告的陈述，可以证实原、被告间的借贷关系依法成立。原、被告双方约定了借款期限，被告未按约定的期限返还原告借款显然违约，应承担继续履行等违约责任。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。但原告主张从2019年3月8日起至本金还清之日止，以借款本金6000元为基数，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高爱芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高爱芳于本判决生效之日起十日内返还原告盛翠萍借款本金6000元，并支付利息（利息以借款本金6000元为基数，从2019年3月8日起至至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元、公告费600元，合计710元由被告高爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴利民 审 判 员  姚小玉 人民陪审员  沈成林 二〇一九年八月八日                                                             法官助理   李欣欣                                                             书  记员   曹周平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5155号原告：金良伟，男，1990年2月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张报，江苏金邦律师事务所律师。被告：邵将，男，1989年7月12日出生，住泗阳县。原告金良伟与被告邵将民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年8月16日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告金良伟的委托诉讼代理人张报到庭参加了诉讼，被告邵将经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金良伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（利息分为两部分，一部分以30000元为基数，自2018年11月8日起至实际履行完毕之日止，另一部分以20000元为基数，自2018年12月24日起至实际履行完毕之日止，均按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月8日、2018年12月24日分别借到原告款30000元、20000元。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。被告邵将未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、借条一张、交易明细一页，拟证明被告于2018年11月8日借到原告款30000元的事实；2、借款担保合同一份、借据一张、交易明细一页，拟证明被告于2018年12月24日借到原告款20000元的事实。本院认定上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2018年11月8日，被告向原告出具借条一张，该借条载明:被告向原告借款30000元，于2018年11月17日还款，但未约定利息。同日，原告向被告银行账户转账30000元。2018年12月24日，原、被告签订借款担保合同和借款借据各一份，主要约定被告向原告借款20000元，被告于2019年2月24日还款，月利率为3%。同日，原告向被告银行账户转账20000元。期限届满后，被告未能按照上述约定偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告共计借到原告款50000元，均逾期未还，则原告有权要求被告返还上述款项。对于原告主张的2018年11月17日的30000元借款利息问题，因原、被告对该笔借款未约定利息，则应视为无息借款，但被告应自逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。现原告主张按年利率24%计算利息，无法律依据，本院予以调整为自逾期之日即2018年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。对于原告主张的2018年12月24日的20000元借款利息问题，因原、被告对该笔借款利息约定为月利率3%，现原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵将于本判决生效后十日内向原告金良伟偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告邵将于本判决生效后十日内向原告金良伟偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年12月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告金良伟的其他诉讼请求。案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告邵将负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇一九年八月十六日法官助理 孙建军书 记 员 王俊魁附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执8号   申请执行人无锡市电镀设备厂，住所地江苏无锡市312国道黄巷立交桥堍。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：徐荣海，厂长。   被执行人：山西科工龙盛科技有限公司，住所地山西太原高新区汽贸路**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭保兴，总经理。   本院的（2015）小商初字第00402号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山西科工龙盛科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西科工龙盛科技有限公司及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款3016000元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月二日   书记员 毛 欢
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保213号申请保全人：杜淑凤，女，1965年12月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区站前北路交通巷**。被保全人：宋春林，男，1975年2月10日出生，汉族，，住江西省鹰潭市余江区本院受理申请保全人杜淑凤与被保全人宋春林民间借贷纠纷一案，申请保全人杜淑凤于2019年8月7日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被保全人宋春林的银行存款65000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。经审查，本院认为申请保全人杜淑凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人宋春林的银行存款65000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄栩晟二〇一九年八月十五日书记员  姜晨昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17191号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：廖进霖，男，1981年9月30日出生，汉族，住所：广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖进霖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62587.5元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额41040.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41040.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖进霖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41040.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告廖进霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3195号原告：韩记雪，女，1936年4月4日出生，汉族，住定州市。原告：张彦敏，女，1965年8月1日出生，汉族，住定州市。原告：彭欢欢，女，1989年1月3日出生，汉族，住定州市。原告：彭梦莹，女，1990年5月13日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。被告：白国韦，男，1974年5月14日出生，汉族，住定州市。被告：高立琴，女，1975年7月21日出生，汉族，住定州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市北城区清风北街。法定代表人：张永甫，该公司经理。韩记雪、张彦敏、彭欢欢、彭梦莹与白国韦、高立琴、中国平安财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告韩记雪、张彦敏、彭欢欢、彭梦莹于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩记雪、张彦敏、彭欢欢、彭梦莹撤诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  党红欣二〇一九年八月二十六日书记员  王晓宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35492号原告：郝绵绵，女，1986年6月9日出生，汉族，住河南省。被告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：管荣，该支行行长。委托诉讼代理人：向镜羽。原告郝绵绵与被告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行(以下简称“农行闸北支行”)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝绵绵、被告农行闸北支行委托诉讼代理人向镜羽到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付9,456.72元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月23日在被告处办理了一张储蓄卡(卡号：XXXXXXXXXXX********)。2018年6月10日22时49分许，原告收到农业银行发来的短信提示通知其有盗刷情况，至当日22时53分许，共计16笔异地交易短信记录，其中ATM取现8笔共计9,268元、8次扣款手续费188.72元，总计9,456.72元。之后，原告拨打农业银行客服电话将该卡冻结并拨打110报警。经查询，上述交易均系在印尼发生的ATM取现交易，但并非原告本人操作，该期间，原告并未出境，身份证和银行卡均在原告身边，原告亦能提供派出所拍摄的照片为证。据此，原告认为被告未能保障原告的存款安全，故诉至本院并要求判如诉请。被告农行闸北支行辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未能提供证据证明其在2018年6月10日当日拨打过农业银行客服电话进行挂失，交易明细清单显示该日后银行卡还正常使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明如下事实：原告在被告处办理并开通了卡号为XXXXXXXXXXX********的储蓄卡，截至2018年6月6日，原告卡中余额为42,809.02元。2018年6月10日晚，原告收到农业银行发来的短信提示通知其有数笔取款情况。原告遂拨打了中国银行客服热线，并于当日22时55分至上海市公安局宝山分局罗南派出所报警。从被告提供的银行交易明细显示：2018年6月10日22时48分至22时53分期间，该储蓄卡在ATM机被取款8次，累计金额9,268元，产生手续费188.72元。上述交易地点均为位于印尼的农业银行ATM机。本院认为，原告在被告处开通储蓄卡账户，双方存在合法有效的储蓄存款合同关系，原、被告均应当按照合同约定履行义务。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其卡内资金安全的合同义务。本案争议焦点之一：本案系争纠纷是否可以推定为伪卡盗刷。本案中，被告认为原告对伪卡盗刷的事实负有举证责任。根据原告的陈述，其于2018年6月10日晚收到农业银行发来的短信提示通知其有数笔取款情况，随即向农业银行客服反映并于当晚前往派出所报案，原告为证明其主张提供了报警记录、护照信息、借记卡历史数据明细以及自2018年6月1日至2019年7月20日期间的银行交易明细。对此，本院认为，根据原告名下的银行交易明细可见，系争储蓄卡于2018年6月10日晚在位于印尼的农业银行ATM机上被连续取款数笔，原告在收到银行取款短信后立即前往派出所报警，且从报警记录和原告提供的护照信息来看，取款交易发生时原告本人身处国内，报案时系争储蓄卡亦保管在其身边，故原告所述本案存在伪卡盗刷的情形具有合理性，本院予以采信。本案争议焦点之二：关于伪卡盗刷的责任认定。本案中，被告未能充分尽到对于系争储蓄卡的交易安全保障义务，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。被告承担责任后，有权向制作、使用伪卡进行交易的第三人追偿。此外，被告认为，原告在2018年6月10日系争储蓄卡被异地取款后仍正常使用该卡因而具有过错，对此本院认为，对于该日发生的异地取款情况，原告已就伪卡盗刷事实尽到举证责任，至于之后是否对该卡进行实际挂失处理并不影响该节事实的认定，被告以此为由要求原告自行承担责任或减少被告的责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝绵绵9,456.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。