福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初1088号 原告：叶某1，女，1954年12月13日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈熙，福建求实律师事务所执业律师。 被告：叶某2，男，1951年4月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶吴涛（系叶某2之子），男，1991年7月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：叶某3，女，1949年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高勇（系叶某3之子），男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告叶某1与被告叶某2、叶某3法定继承纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人陈熙，被告叶某2及其委托诉讼代理人叶吴涛，被告叶某3及其委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人吴道俤等人于2000年1月15日与福州市升兴房地产有限公司、福州市城市房屋拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》所安置的二套房屋，即坐落于福州市晋安区所有权份额归其所有；2.叶某2承担本案诉讼费用。事实和理由：原坐落于福州市晋安区房屋属被继承人叶其仓、吴道俤夫妻所有。叶其仓（1925年出生）于1999年9月死亡，吴道俤（1929年出生）于2003年6月死亡。2000年1月15日签订的《拆迁补偿安置协议书》，其中二套分别安置于晋安区象园升兴小区4号楼402单元（50.57平方米）和4号楼501单元（107.82平方米）。被继承人叶其仓、吴道俤养育有一男二女：长子叶某2、长女叶某3、次女叶某1。被继承人叶其仓、吴道俤的父母均先于被继承人死亡。被继承人叶其仓、吴道俤生前均未留下遗嘱。目前，福州市晋安区象园升兴小区4号楼402单元（50.57平方米）和4号楼501单元（107.82平方米）已实际交房，但被叶某2擅自占有、使用，目前均未办理产权证。而叶某3表示愿将所继承的份额分给叶某2、叶某1。故诉至法院，望判如所请。 叶某2辩称，叶某1的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。福州市晋安区象园村升兴小区4＃楼402单元房和4＃楼501单元房应归其所有，叶某1应承担本案全部诉讼费。其父母叶其仓、吴道俤共生育一子二女，长子叶某2、长女叶某3、次女叶某1。坐落于福州市晋安区房屋（有效产权面积174平方米，未登记产权面积59.66平方米，经拆迁办确认总建筑面积203.83平方米，产权人：叶其仓、吴道俤）系叶其仓、吴道俤共同所有。叶其仓于1999年9月间遭车祸身亡。2000年1月，上述房屋被福州城市房屋拆迁工程处、福州市升兴房地产有限公司拆迁，其母亲吴道俤遵照其父亲叶其仓生前意愿，根据1973年建房时，其与叶某3、叶某1三人出资出力的具体情况，并经各方协商同意后，于2000年1月15日在福州市城市房屋拆迁工程处、福州市，在该处工作人员见证下，签订了《分割报告》，载明“晋安区象园村89号私人房业主叶其仓、吴道俤有房屋产权面积174平方米，另有违章部分59.66平方米，贵处核定面积203.83平方米，现本人要求分割如下：大女儿叶某3分得面积24平方米，二女儿叶某1分得面积24平方米，其余面积155.83平方米归儿子叶某2所有，旧房补偿费及各项补助费等归叶某2所有”，经上列当事人签字捺印，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。在福州市晋安区房屋被拆迁后，安置所得的四套住房即按照《分割报告》履行，其分得福州市晋安区象园村升兴小区4＃楼402单元和4＃楼501单元计两套住房，叶某3分得福州市晋安区象园村升兴小区3＃楼504单元，叶某1分得福州市晋安区象园村升兴小区4＃楼605单元房。上述四套房产现均由各人居住使用。吴道俤于2003年6月病逝后，其与叶某1、叶某3亦按照《分割报告》分割房屋各自居住使用，均无纠纷。叶其仓、吴道俤生前均有留下遗嘱，且因叶某1的原因导致父亲叶其仓在生前被赶到叶某3家中居住，使得叶其仓最终因车祸身亡。且叶某1还在2003年骗取母亲吴道俤的银行存款后，逼迫吴道俤订立遗嘱，被吴道俤拒绝后，叶某1就侵吞吴道俤的治病钱，导致吴道俤于2003年6月病逝，叶某1的上述行为已经丧失了继承遗产的权利。 叶某3辩称，应当按照《分割报告》依法分割，即所取得的福州市晋安区象园村升兴小区3号楼504归其所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于叶某2提供的《分割报告》，叶某1辩称《分割报告》无效，但自认报告上的署名系其所签，且报告上的手印确系被继承人吴道俤所捺，故叶某1的辩称本院不予采信，对于叶吴涛提供的《卖厝立约》，与本案无关，本院不予采信。根据所采用的证据及双方当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 被继承人叶其仓、吴道俤系夫妻关系。叶其仓于1999年9月17日因死亡注销户口，吴道俤于2003年6月11日因死亡注销户口，叶其仓的父母均先于叶其仓死亡。叶其仓、吴道俤生前共生育一子二女，即长子叶某2，长女叶某3，次女叶某1。坐落于福州市晋安区**砖木结构双层楼房（房屋所有权证号：榕郊Ｓ字第**；产权证地址：福州市郊区；建筑面积：174ｍ2）为叶其仓、吴道俤夫妻所有。2000年，上述房屋被福州市升兴房地产有限公司、福州市城市房屋拆迁工程处拆迁。2000年1月15日，叶某2、叶某1、叶某3、吴道俤在福州市城市房屋拆迁工程处象园办公地点签订一份《分割报告》，该报告载明：福州市晋安区的房屋系叶其仓与吴道俤所有，有产权面积为174ｍ2，无产权面积为59.66ｍ2，后经福州市城市房屋拆迁工程处核定面积203.33ｍ2，经分割其中由叶某3分得面积24ｍ2，由叶某1分得面积24ｍ2，其余面积155.83ｍ2归叶某2所有，同时旧房的补偿费及各项补助费用等亦为叶某2所有，在该协议下方有叶其仓、吴道俤、叶某2、叶某1、叶某3的署名，其中叶某2、叶某1、叶某3的名字系由其三人本人签名捺印，而吴道俤在叶某2代签的吴道俤名字上捺印。同日，福州市升兴房地产有限公司作为拆迁人、福州市城市房屋拆迁工程处作为拆迁实施单位与作为被拆迁人的吴道俤、叶吴涛、叶烁就叶其仓、吴道俤所有的坐落于福州市晋安区房屋中被拆除的面积48ｍ2签订一份《拆迁补偿安置协议书》，约定在升兴象园小区就近安置一套48ｍ2的房屋，福州市升兴房地产有限公司、福州市城市房屋拆迁工程处均在协议下方盖章确认，叶某2作为被拆迁人的委托代理人在该协议上签字确认；同日，福州市升兴房地产有限公司作为拆迁人、福州市城市房屋拆迁工程处作为拆迁实施单位与作为被拆迁人的吴道俤、叶吴涛就叶其仓、吴道俤所有的坐落于福州市晋安区房屋中被拆除的面积107.83ｍ2签订一份《拆迁补偿安置协议书》，约定在升兴象园小区就近安置一套110ｍ2的房屋，福州市升兴房地产有限公司、福州市城市房屋拆迁工程处均在协议下方盖章确认，叶某2亦作为被拆迁人的委托代理人在该协议上签字确认；同日，福州市升兴房地产有限公司作为拆迁人、福州市城市房屋拆迁工程处作为拆迁实施单位与作为被拆迁人的吴道俤、叶某3就叶其仓、吴道俤所有的坐落于福州市晋安区房屋中被拆除的面积24ｍ2签订一份《拆迁补偿安置协议书》，约定在升兴象园小区就近安置一套48ｍ2的房屋，福州市升兴房地产有限公司、福州市城市房屋拆迁工程处均在协议下方盖章确认，叶某3作为被拆迁人的委托代理人在该协议上签字确认；同日，福州市升兴房地产有限公司作为拆迁人、福州市城市房屋拆迁工程处作为拆迁实施单位与作为被拆迁人的吴道俤、叶某1就叶其仓、吴道俤所有的坐落于福州市晋安区房屋中被拆除的面积24ｍ2签订一份《拆迁补偿安置协议书》，约定在升兴象园小区就近安置一套38ｍ2的房屋，福州市升兴房地产有限公司、福州市城市房屋拆迁工程处均在协议下方盖章确认，叶某1作为被拆迁人的委托代理人在该协议上签字确认。同时，上述四份协议书第八条均载明：该更名经公证处公证后生效。后上述更名未经公证处公证。2014年4月15日，福州市升兴房地产有限公司出具一份《证明》，载明2000年1月15日，吴道俤及其三个子女在福州市城市房屋拆迁工程处象园办公地点确定分割方案后，与其公司签订了四份《拆迁补偿安置协议书》，该协议书系根据上述当事人的要求办理的，由于叶吴涛未成年，故其公司在要求叶吴涛的监护人叶某2应名列协议中，同时待叶吴涛成年后，解除监护关系。 另查，本院于2013年8月2日立案受理原告叶吴涛、叶铄诉被告叶某2、叶某3、叶某1所有权确认纠纷一案，原告叶吴涛、叶铄请求确认福州市晋安区象园村升兴小区4号楼402单元归其两人所有。本院经审理于2013年10月30日作出（2015）晋民初字第2125号民事判决，驳回原告叶吴涛、叶铄的诉讼请求，叶吴涛、叶铄不服该判决，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）榕民终字第4515号民事判决，驳回叶吴涛、叶铄上诉，维持原判。此后叶吴涛、叶铄、叶某2不服福州市中级人民法院二审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）闽民申字第568号民事裁定书，驳回叶吴涛、叶铄、叶某2的再审申请。 庭审中，各方共同确认原坐落于福州市晋安区房屋共拆迁安置了四套房产，安置所得的福州市晋安区象园村升兴小区3号楼504单元房屋由叶某3占有使用至今，安置所得的福州市晋安区象园村升兴小区4号楼605单元由叶某1占有使用至今，安置所得的福州市晋安区象园村升兴小区4号楼501单元、402单元由叶某2占有使用至今，但均未办理房屋权属证书。 本院认为，公民的继承权受法律保护。原坐落于福州市晋安区叶其仓的夫妻共同财产，鉴于叶其仓的父母亦早于叶其仓去世，故在叶其仓去世后，其配偶吴道俤及长子叶某2、长女叶某3、次女叶某1作为叶其仓的第一顺位继承人有权继承上述房产中属于叶其仓的份额。2000年1月15日，吴道俤、叶某2、叶某3、叶某1四人所签署的《分割报告》，系对吴道俤、叶其仓名下坐落于福州市晋安区的房产进行继承分割，系双方当事人的真实意思表示，且叶某1所分割的24ｍ2亦与当时其按法定继承方式可分得的面积大致相当，故《分割报告》下方出现叶其仓名字，不影响该报告的效力，且该报告签署后，各继承人均按报告中所约定各人可分割取得的面积与拆迁人及拆迁实施单位签订《拆迁补偿安置协议书》，并按各自所安置的房产占有使用至今。综上可以得出，《分割报告》已经实际履行，现叶某1在已按《分割报告》约定占有使用福州市晋安区象园村升兴小区4号楼605单元之后，又要求确认分割给叶某2的坐落于福州市晋安区半份额归其享有，有违诚实信用原则，且无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告叶某1的诉讼请求。 案件受理费24400元，由原告叶某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  郑宝团 人民陪审员  陈钰烨 二〇一九年八月十六日 法官助理林晶 书记员陈诗绮 一、本文主要引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 2.《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。