吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1406号 原告：王新义，男，1954年6月18日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：李祥彬，男，1982年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：王桂艳，女，1981年8月2日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告王新义与被告李祥彬、王桂艳不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王新义、被告李祥彬及被告王桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新义向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还58200元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告李祥彬2016年4月末之前先后两次在原告负责的民中花园综合楼工程项目部工作10年左右时间，这期间原告两次向被告借款总计3万元用于给第一被告开工资。由于没有固定出纳员管理账目，第一被告是原告聘用的会计，双方往来收款和借款条在第一被告和原告手中分别保存。2016年2月16日双方对完账之后，原告又找出一些第一被告在原告处的现金收条，第一被告不认可，说是其他往来借款。被告于2018年11月29日和2019年1月29日两次恶人先告状将原告起诉至人民法院要求偿还欠款1.3万元，开庭审理时原告答辩不欠被告款，而是被告从原告处多取走款。原告当庭提起反诉，法院对原告庭审时的反诉不予受理，让原告另外提起诉讼。被告2014年9月6日至2017年10月7日先后10余次在原告处取走现金共计6.2万元。原告替被告垫付曲慧刚（被告好友）亲属随礼金200元。被告为原告工作期间又到粮贸大厦二楼城市月光西餐和台球厅接替前收银员杨谨硕的工作，工作时间为半天（下午班）达半年之久，此期间被告没有为原告提供劳动，故被告应从原告给付的工资中返还半年时间的半天工资（到城市月光打工的下午班时间），半年半天工资共计9000元（3000元/月÷2×6个月）。综上，被告从原告处共取走现金6.2万元，原告替被告垫付随礼金200元，被告应返还半年半天工资9000元，减去生效判决（2019）吉0602民初564号判决认定的欠被告款1.3万元，被告应返还原告58200元。为维护原告的合法权益，根据国家法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。 李祥彬、王桂艳辩称：原告诉讼不属实，2017年2月18日双方签订的还款说明明确载明“经核对至2016年2月16日起原告尚欠被告30000元本金和7000元利息”，在此之前的账目已全部结清，以双方签的协议为准，在签协议之后，原告付给被告款项才能抵顶此37000元。原告诉被告返还工资（半年下午班没上）不属实，被告在城市月光兼职会计期间均利用业余时间，而且简单会计每月做一次账，一次做账时间一小时足够，原告按月付给被告工资是真实意思的表现。原告诉被告垫付曲慧刚礼金200元不属实。 经审理查明：李祥彬与王桂艳系夫妻关系，王桂艳曾用名王海欧。王新义雇佣李祥彬在民中花园综合楼项目部工作，工作期间月工资为3000元。 2013年12月28日、2014年1月16日，王新义两次向李祥彬、王海欧借款3万元。 2014年9月6日、2016年11月1日、2017年2月16日、2017年7月31日、2017年9月3日、2017年10月7日李祥彬分别出具收据一份，分别收到利息款3000元、四楼房租费抵顶欠款9000元、2016年10月1日—2017年2月1日房租费顶利息9000元、2017年3月1日—7月1日房费顶欠款15000元、现金3000元、现金3000元。 2015年2月16日李祥彬与王海欧共同出具收据一份，收到利息4000元。 2015年4月9日、2016年2月6日、2017年8月1日、王海欧分别出具收据一份，收到利息5000元、利息2000元、现金3000元。李祥彬、王海欧合计收到款项56000元。 2017年2月16日，王新义与李祥彬、王海欧进行对账，形成对账单一份，表明2014年1月16日至2017年2月16日，王新义尚欠李祥彬、王海欧借款本金3万元，利息7000元。 2017年2月18日，王海欧、王新义、王桂荣签订还款说明，确认自2017年2月16日起，王新义尚欠李祥彬、王海欧借款本金3万元，利息7000元。 另查明，王新义曾以李祥彬为被告、王桂艳为第三人诉至本院，请求李祥彬返还不当得利7000元及按年利率36%承担不当得利期间的利息。本院作出（2018）吉0602民初83号民事判决书，判决驳回王新义的诉讼请求。王新义不服，上诉至白山市中级人民法院，该院作出（2018）吉06民终438号民事判决书，驳回上诉，维持原判。王新义就该案向该院申请再审，该院作出（2018）吉06民申47号民事裁定书，驳回王新义的再审申请。 后王新义以李祥彬为被告诉至本院，请求李祥彬返还不当得利0.6万元及该款占用期间按年利率3%计算的利息。本院作出（2018）吉0602民初2056号民事判决书，判决李祥彬于本判决生效之日内返还给王新义0.6万元，驳回王新义的其余诉讼请求。 王海欧、李祥彬以王新义为被告诉至本院，请求偿还借款本金人民币1.3万元及给付自2017年10月7日起至借款还清日止按年利率24%计算的利息。本院作出（2019）吉0602民初564号民事判决书，该判决确认王新义偿还借款本金1.7万元、利息7000元，尚欠李祥彬、王海欧借款本金1.3万元，故判决王新义于本判决发生法律效力后立即偿还王海欧、李祥彬借款人民币1.3万元，承担自2017年10月7日起至借款还清日止年利率24%的利息。 上述案件事实，有经过庭审质证的收据、对账单、还款说明、（2018）吉0602民初83号民事判决书、（2018）吉06民终438号判决书、（2018）吉06民申47号民事裁定书、（2018）吉0602民初2056号民事判决书、（2019）吉0602民初564号民事判决书及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，王新义诉称李祥彬、王桂艳自2014年9月6日起至2017年10月7日止先后10余次从其处取走现金6.2万元为多偿还的借款，但本院作出的（2019）吉0602民初564号生效判决已确定自2017年2月16日起，王新义尚欠王海欧、李祥彬借款本金3万元及利息0.7万元，王新义偿还借款本金1.7万元及利息0.7万元，尚欠王桂艳、李祥彬借款本金1.3万元，至今未还。王新义与李祥彬、王桂艳就2017年2月16日之前产生的债权债务已对账完毕，故王新义在本案中所举2017年2月16日之前李祥彬、王桂艳给其出具的收据所涉款项为多还借款与事实不符，王新义在2017年2月16日之后给付李祥彬、王桂艳共计2.4万元符合双方于2017年2月18日的还款说明。且王新义所举证据亦无法证明2014年9月6日至2017年10月7日期间李祥彬、王海欧向其出具的收据所涉款项为其多偿还的借款。 王新义诉称其为李祥彬好友曲慧刚垫付礼金款200元，李祥彬在为其工作期间下午到城市月光西餐和台球厅工作长达半年，要求李祥彬向其返还半年工资款0.9万元，但对上述主张其均未向本院提交证据予以证明。综上，本院对其要求李祥彬、王桂艳返还多偿还的借款5.82万元的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十二条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，判决如下： 驳回王新义的诉讼请求。 案件受理费1256元，减半收取628元，由王新义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年八月二十日 书记员  潘 坛