wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3028号 申请人：文沛昆，男，汉族，1956年6月12日出生，身份证住址广州市番禺区。 委托诉讼代理人：窦婧婷，广东青狮云岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢存强，广东青狮云岸律师事务所实习律师。 被申请人：岑友逢，男，汉族，1970年10月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被申请人：郭永炎，男，汉族，1968年11月17日出生，户籍地址广东省高州市。 本院审理的申请人文沛昆诉被申请人岑友逢、郭永炎债权人代位权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币100000元的财产，本院依法作出（2018）粤0305民初21001号民事裁定，冻结了被申请人名下人民币100000元的财产。现一审判决驳回申请人的全部诉讼请求，且判决已生效。被申请人岑友逢申请解除对其名下财产的保全措施。 本院认为，被申请人岑友逢的申请符合法律规定，本院予以准许。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人岑友逢名下价值人民币100000元财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年八月二十七日 书记员 汪召亮
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初180号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人张飞，男，1990年11月20日出生于江苏省高淳县，汉族，小学文化，务工，住南京市高淳区。因犯盗窃罪，于2012年7月16日被高淳县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年7月18日被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，2014年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被当涂县公安局刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押在当涂县看守所。 当涂县人民检察院以当检二部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年2月至3月期间，被告人张飞分别至当涂县湖阳镇、乌溪镇等地，先后入户窃取他人财物： 1、2019年2月的一天傍晚，被告人张飞至当涂县湖阳镇镇庵村刘夏自然村399号夏某住宅，趁家中无人，进入一楼卧室窃取VIVO牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币213.16元。 2、2019年3月10日下午5时许，被告人张飞至当涂县乌溪镇胜平村汪忠自然村5号史某住宅，趁被害人史某不备，进入卧室内窃取白色VIVO牌手机一部。同日18时许，张飞将该手机卖给南京市高淳区淳溪镇淳中路1-5号“苹果零售店”，获利60元。经鉴定，该手机价值人民币95.28元。 3、2019年3月10日下午5时许，被告人张飞至当涂县乌溪镇胜平村汪忠自然村21-1号鲁济生家院内欲伺机窃取财物，后因鲁济生家中门窗上锁，张飞未能进入屋内。 4、2019年3月10日下午5时许，被告人张飞至当涂县乌溪镇胜平村汪忠自然村50号鲁民主住宅，趁被害人鲁某不备，进入卧室内窃取VIVO牌手机一部。因被盗手机现无实物，价格无法认定。 5、2019年3月10日下午5时许，张飞至当涂县乌溪镇大埂附近冯某住宅，趁家中无人，进入卧室内窃取VIVO牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币597.87元。 案发后，当涂县公安局依法扣押被告人张飞所盗手机二部，追回被卖手机一部。当涂县公安局于2019年4月22日将手机发还被害人夏某、史某、冯某。被告人张飞家属分别于2019年4月8日、4月22日赔偿赵某、鲁民主损失。 上述指控的盗窃犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张飞以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张飞系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。其中起诉书指控的第三起犯罪事实系盗窃未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻处罚。被告人张飞如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人张飞对起诉指控其盗窃的事实和罪名没有异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年2月至3月期间，被告人张飞在当涂县湖阳镇、乌溪镇等地，先后5次入户盗窃作案，窃得财物价值共计人民币906.31元。具体事实如下： 1、2019年2月的一天傍晚，被告人张飞至当涂县湖阳镇镇庵村刘夏自然村，趁夏某家中无人之机，进入一楼卧室窃取VIVO牌Y53手机一部。经鉴定，该手机价值人民币213.16元。 2、2019年3月10日下午5时许，被告人张飞至当涂县乌溪镇胜平村汪忠自然村史某住宅，趁史某不备，进入卧室内窃取VIVO牌Y51A手机一部。同日18时许，张飞将该手机卖给南京市高淳区淳溪镇淳中路的“苹果零售店”业主赵某，获利60元。经鉴定，该手机价值人民币95.28元。 3、2019年3月10日下午5时许，被告人张飞至当涂县乌溪镇胜平村汪忠自然村鲁济生家院内，欲伺机窃取财物，后因鲁济生家中门窗上锁，张飞未能进入屋内。 4、2019年3月10日下午5时许，被告人张飞至当涂县乌溪镇胜平村汪忠自然村鲁民主住宅，趁鲁某不备，进入卧室内窃取VIVO牌手机一部。因被盗手机现无实物，价格无法认定。 5、2019年3月10日下午5时许，张飞至当涂县乌溪镇大埂附近，趁冯某家中无人之机，进入卧室内窃取VIVO牌X9PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值人民币597.87元。 案发后，当涂县公安局依法追缴被盗手机三部，并于2019年4月22日分别发还夏某、史某、冯某。被告人张飞亲属于2019年4月8日、4月22日分别赔偿赵某、鲁民主经济损失人民币60元、500元。 上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、尚某的证言，被害人冯某、史某等人的陈述，当涂县公安局制作的勘验、辨认、搜查笔录及照片，当涂县价格认证中心出具的关于VIVO牌手机价格认定结论书、安徽昌平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料现场监控视频光盘1张及说明，书证受案登记表、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、发还清单、收条及被告人张飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张飞以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人张飞曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张飞有一起入户盗窃未遂，案发后能积极退赔，本院酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年3月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 涛 二〇一九年八月十九日 书记员 王方竹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9597号 原告：陈相飞，女，1991年3月22日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。 被告：谢宝宝，男，1983年8月14日生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省常熟市。 原告陈相飞与被告谢宝宝非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈相飞及其委托诉讼代理人徐剑、被告谢宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈相飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计60223.35元；2、诉讼费由被告承担。 被告谢宝宝辩称，已经支付医药费2670.35元，原告主张的误工费过高。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、诊断报告书；3、常熟市新远织造有限公司证明；被告到庭进行质证，本院经审查对证据1-2予以认定，对证据3不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日18时44分许，被告谢宝宝驾驶无号牌电动车在常熟市常福街道明进织造公司南侧道路由东向西行驶至明进织造公司西南角路口左转弯时，与在明进织造公司西侧道路由南向北行驶至路口的原告陈相飞所驾驶的常熟0886570电动车相撞，造成陈相飞受伤，两车不同程度损坏。原告陈相飞于同日至常熟市中医院住院进行治疗，于2019年6月21日出院。后又多次至该院进行门诊治疗，总计花去医疗费10222.35元。2019年7月7日，常熟市公安交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告谢宝宝负该起事故的全部责任；原告陈相飞不负该事故责任。 另查明：事发前原告陈相飞在常熟市新远织造有限公司工作，被告诉前已支付原告2670.35元。 在审理中，针对原告的伤情本院向法医进行咨询，法医意见为：根据原告伤情结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为原告陈相飞的伤情的误工期在伤后45天内掌握，伤后15天内可予以一人护理，伤后30日内酌情予以营养支持。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。事故发生后，交警部门认定被告谢宝宝负该起事故的全部责任；原告陈相飞不负该事故责任，并无不当，本院予以采纳，故因本起事故所造成的原告损失应由被告谢宝宝承担全部赔偿责任。原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。 一、医疗费 原告主张医疗费10412.35元，根据原告提供的病历、医疗费发票、费用清单等，本院依法认定医疗费为10222.35元。 二、住院伙食补助费 原告主张住院伙食补助费400元（50元/天×8天），该主张符合法律规定，本院予以认定。 三、营养费 原告主张营养费1500元（50元/天×30天），该主张符合法律规定，本院予以认定。 四、护理费 原告主张护理费1800元（120元/天×15天），本院认为按照鉴定结论，依法认定护理费为1500元（100元/天×15天）。 五、误工费 原告主张误工费12000元（8000元/年×1.5个月），事发前在常熟市新远织造有限公司工作，根据2016年度江苏省制造业在岗职工平均工资66468元/年计算，其误工费依法认定为8195元（66468元/年×45天）。 六、交通费 原告主张交通费800元，本院根据原告的就诊次数，本院酌情认定交通费300元。 综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费10222.35元、住院伙食补助费400元，营养费1500元，护理费1500元、交通费300元、误工费8195元，合计22117.35元。由被告谢宝宝承担全部赔偿责任，被告谢宝宝诉前支付的2670.35元应予以扣除。 综上，对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告谢宝宝赔偿原告陈相飞因交通事故造成的各项损失计22117.35元，扣除已支付的2670.35元，余款19447元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈相飞指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈相飞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取251元，由原告陈相飞负担51元，被告谢宝宝负担200元（原告陈相飞同意其预交的案件受理费200元由被告谢宝宝向其直接支付，本院不再退还，由被告谢宝宝在本判决生效之日起10日内向原告陈相飞支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一九年八月二十九日 书记员  顾亚星
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4058号 上诉人（原审原告）：田丽霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住磁县。 上诉人（原审原告）：田红霞，女，1972年8月17日出生，汉族，住磁县。 上诉人（原审原告）：田明霞，女，1979年8月7日出生，汉族，住磁县。 三上诉人的委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田荣，男，1966年2月13日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审被告）：李丰芹，女，1967年6月28日出生，汉族，住磁县。 二被上诉人的委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 上诉人田丽霞、田红霞、田明霞因与被上诉人李丰芹、田荣排除妨害纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 田丽霞、田红霞、田明霞上诉请求：1、请求依法撤销磁县人民法院（2019）冀0427民初556号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的父母田希林、赵秀珍二人自愿将其所有的位于磁县磁州镇三里屯村委会向北第三道街路北五间堂屋、南北长16米、东西长13.68米院落及院落内附着物赠予三上诉人，三上诉人自愿受赠。双方并经磁州镇人民调解委员会调解，由磁州镇人民调解委员会出具了调解协议。该协议系双方真实意思表示，应系合法有效。三上诉人应依法取得该院落的所有权。但一审法院认为涉案房屋及院落在始建时被上诉人田荣已成年并已参加劳动，具有一定收入，该涉案房屋及院落应有田荣相应份额，故田希林、赵秀珍在处分房产时未征得田荣同意，侵害了田荣的合法权益。实际情况是，田希林、赵秀珍签订该协议时，已为田荣成家立业，并分家立户，只是因为父母子女之间没有订立分家协议而已。田希林、赵秀珍所赠予的财产系二人的共同财产，并不涉及田荣应有的份额，二人有完全的处分权利。 李丰芹答辩称，田丽霞、田红霞、田明霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田荣答辩称，田丽霞、田红霞、田明霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田丽霞、田红霞、田明霞向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告停止侵权，腾清存放于三原告院落内的物品，并将三原告所有的院落一座归还原告所有；2.依法判令二被告今后对三原告所有院落的处分权不得干涉；3.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告田荣父母田希林、赵秀珍生育四个子女即长子田荣，长女田丽霞，次女田红霞，三女田明霞。2015年5月20日，田希林、赵秀珍夫妇经磁县磁州镇人民调解委员会调解与三原告田丽霞、田红霞、田明霞达成调解协议，该协议约定：“一、田丽霞、田红霞、田明霞必须尽心尽力赡养田希林、赵秀珍，为田希林、赵秀珍养老送终。二、田希林、赵秀珍自愿将其所有的位于磁县磁州镇三里屯村委会向北第三道街路北五间堂屋、南北长16米、东西长13.68米院落及院落内附着物赠予田丽霞、田红霞、田明霞。田丽霞、田红霞、田明霞自愿受赠。三、赠予房屋的宅基地四至：东至：田喜华。西至：康金良。南至：路。北至：空地。地号为507170297。四、本协议签订的同时该房屋的所有权随即转移给田丽霞、田红霞、田明霞。五、田希林、赵秀珍必须协助田丽霞、田红霞、田明霞办理房屋过户及宅基地变更手续，所需费用田丽霞、田红霞、田明霞承担。六、本协议自当事人签字盖章生效，具有民事合同效力。协议一式六份。当事人、人民调解委员会各存一份，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认”。田希林、赵秀珍、田丽霞、田红霞、田明霞分别在协议上签字认可，并加盖了磁县磁州镇人民调解委员会公章。协议签订后，双方未办理房屋过户及宅基地变更手续。另查明，原、被告父亲田希林已去世，母亲赵秀珍现随三原告一起生活。涉案房屋始建于1985年农历7月29日。建房时，被告田荣已成年并已参加劳动，三原告均在上学。 一审法院认为，农村宅基地属于农民集体所有。农村房屋是农村集体经济组织为保障本集体经济组织成员的居住而允许建造的房屋。农村宅基地是以户为单位，每户家庭成员都享有宅基地使用权。本案涉案房屋及院落始建于1985年，建房时，原、被告均作为家庭成员，且被告田荣已成年并已参加劳动，具有一定的收入，故涉案房屋应有被告田荣相应的份额。田希林、赵秀珍在未征得被告田荣同意的情况下，擅自将共同共有财产赠予三原告的行为侵害了被告的合法财产权益，其赠予行为涉及被告田荣的份额应属无效。综上所述，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。三原告未就涉案房屋及院落办理房屋过户及宅基地变更手续，故三原告的诉讼请求，不予支持。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七的规定，判决如下：驳回原告田丽霞、田红霞、田明霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田丽霞、田红霞、田明霞负担。 本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉土地和房屋登记在田希林（田喜林）名下，虽然田希林、赵秀珍与田丽霞、田红霞、田明霞达成人民调解协议书，田希林、赵秀珍将案涉土地和房屋，赠予田丽霞、田红霞、田明霞，但并未办理土地和房屋过户手续，且田丽霞、田红霞、田明霞并未实际占有、使用。因田荣和田丽霞、田红霞、田明霞均系田希林、赵秀珍之子女，田荣系基于亲权关系占有、使用案涉土地和房屋，在田希林、赵秀珍将案涉土地和房屋未过户给田丽霞、田红霞、田明霞情况下，田丽霞、田红霞、田明霞并不具有请求田荣、李风芹排除妨害的权利。一审法院以建房时，田荣已成年并已参加劳动，具有一定的收入为由，认定涉案房屋应有田荣相应的份额，田希林、赵秀珍将案涉房屋赠予田丽霞、田红霞、田明霞的行为侵害了田荣合法财产权益，其赠予行为涉及田荣的份额无效不妥，本院予以纠正。本案中不认定田荣是否具有份额及涉及赠予份额无效的问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人田丽霞、田红霞、田明霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年八月二日 书记员  张倩文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15003号原告：夏元红，女，1970年11月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：王贇，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑依亭，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，营业场所山东省临沂市。负责人：王海峰，总经理。到庭委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。原告夏元红与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏元红的委托诉讼代理人桑依亭、被告保险公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏元红向本院提出诉讼请求，请求判令被告保险公司在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿：医疗费22,991.42元、住院伙食补助费320元、误工费5,600元、营养费1,200元、护理费3,065元、辅助器具费480元、交通费1,000元。事实和理由：2015年10月13日7时04分，案外人王某某驾驶登记在案外人临沂运输公司名下牌号为鲁Q3XX**(鲁QYX**)重型半挂牵引车行驶至宝山区南大路南陈路路口与骑行电动自行车的原告相撞，致原告倒地受伤，车辆受损。后经宝山交警支队认定，王某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆鲁鲁Q3XX**型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为1,000,000元，特约不计免赔)。原告曾诉至本院，要求赔偿相关费用，后原告因后续治疗又产生费用，故诉至本院，要求判如所请。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议。但涉事驾驶员王某某无上岗证，故不同意赔偿。对于原告主张的各项损失：1、医疗费，要求核实2017年9月18日的费用是否为重复主张；2、住院伙食补助费，标准无异议；3、营养费，上一次判决已经包含，不能重复主张；4、护理费，不认可；5、误工费，被告已经赔偿了残疾赔偿金，故不认可误工费；6、辅助器具费，已经由其他保险公司理赔，不同意赔偿；7、交通费，认可140元。原告围绕其诉讼请求，依法提交了(2017)沪0113民初7976号民事判决书、医疗费发票、病例、出院小结、医嘱单、辅助器具费发票，本院组织当事人进行质证，依法认定事实如下：一、2015年10月13日7时04分，案外人王某某驾驶登记在案外人临沂运输公司名下牌号为鲁鲁Q3XX**鲁鲁QYX**重型半挂牵引车行驶至宝山区南大路南陈路路口与骑行电动自行车的原告相撞，致原告倒地受伤，车辆受损。后经宝山交警支队认定，王某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆鲁Q鲁Q3XX**半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为1,000,000元，特约不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。二、原告伤情经鉴定分别构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期360日，营养期120日，护理期120日。后期需行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。上案审理中，被告保险公司对原告的伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心出具鉴定意见书，原告伤情分别构成道路交通事故XXX伤残。伤后行一期治疗给予休息360日，营养120日，护理120日；今后若行二期治疗，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。三、原告曾诉至法院，要求赔偿相关费用，本院于2017年12月做出判决，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告夏元红医疗费(未包含2017年9月18日住院费用)、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、误工费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费和物损费共计121,700元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金和鉴定费610,714.82元。该判决业已生效。四、上述案件判决后，原告又产生医疗费92,345.72元(住院16天)。庭审中，原告表示因原告购买过保险，部分医疗费已经由由友邦上海个险理赔，故仅主张22,991.42元医疗费。另，原告购买医疗渐进压力带支付480元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在商业三者险剩余限额内予以赔偿。被告保险公司辩称涉事驾驶员无上岗证，不同意赔偿。因上一案中，涉事驾驶员表示持有相关证件，只是因换证，原先证件无法提供，被告保险公司也未能举证涉事驾驶员系无证上岗，故对于被告保险公司的辩称意见本院不予采纳。关于原告主张的各项赔偿费用：1、依据本院查明,原告主张的医疗费22,991.42元、住院伙食补助费320元、辅助器具费480元、交通费1,000元，均无不妥，本院予以支持；2、误工费，原告主张5,600元未能提供证据证明，依据重新鉴定意见书，本院酌情确认2,480元；3、营养费，依据重新鉴定意见书，本院酌情确认450元；4、护理费，本院酌情确认800元。上述损失共计28,521.42元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿80%即22,817.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告夏元红医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费共计22,817.14元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币247元，由原告夏元红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年八月二十六日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；………
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1002执1037号 关于申请执行人候甲未与被执行人吴转玲民间借贷纠纷一案，本院(2018)甘1002民初7273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴转玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人候甲未于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求被告吴转玲归还原告候甲未借款本金8358.54元。案件受理费50元，由被告吴转玲负担。 在执行过程中，被执行人吴转玲现已将本院（2018）甘1002民初7273号民事判决书所判的内容全部履行完毕，执行费50元已由被执行人吴转玲交纳。现本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2018)甘1002民初7273号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人候甲未基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2018)甘1002民初7273号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十七日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执15号 申请执行人吴伟，男，1978年10月11日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县。 被执行人韦明晴，男，1988年10月1日出生，住所地广西三江侗族自治县。 本院于2019年1月9日立案执行吴伟申请韦明晴民间借贷合同利纠纷执行一案，根据本院作出已经发生法律效力具有执行内容的（2018）桂0226民初897号民事调解书，被执行人韦明晴尚欠吴伟借款本金476000元，利息31000元，定于2018年11月20日前偿还借款本金100000元，于2019年1月31日前偿还借款本金100000元，余下借款本金276000元及利息31000元，定于2019年10月31日前偿还完毕；案件受理费4435元（申请执行人吴伟已预交），由被告韦明晴自愿负担。因第一期100000元被执行人韦明晴未履行，申请执行人吴伟申请执行，本院已依法立案执行，故本案标的为100000元。 在执行过程中，经组织执行调解，双方当事人达成了执行和解协议：（一）被执行人韦明晴本案（生效调解书确定履行第一期）尚欠申请执行人吴伟借款100000元，定于2019年10月30日前归还70000元，于2019年12月31日前归还30000元及付给申请执行人吴伟预交的案件受理费4435元；（二）生效调解书第二期已到期归还的借款，定于2020年5月1日前归还50000元，同年11月30日前归还50000元；（三）生效调解书第三期已到期归还的借款，定于2021年7月1日前归还80000元，余欠227000元于2022年3月1日前还清；（四）被执行人韦明晴于2020年5月1日未按本协议约定期限归还借款，韦明晴自愿出买现住三江县××××镇侗乡大道三江国际X栋X单元XXXX室的商品房，还清抵押的银行贷款后，余款归还申请执行人吴伟；（五）如被执行人韦明晴未履行本协议确定的期限还款，将按每期到期归还的金额分别向申请执行人吴伟支付迟延履行的双倍利息。被执行人韦明晴还清借款后，将本案申请执行费1400元存入本案一案一号专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执15号案件的执行程序。 二、如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨振宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23005号原告：谭涛，男，1994年6月5日出生。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生。原告谭涛与被告刘柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告谭涛到庭参加诉讼。被告刘柳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。谭涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款204000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘柳于2017年11月13日、2018年11月9日共向原告谭涛借款218000元整。双方约定被告应于2018年1月29日及2018年12月8日将借款还清给原告。双方约定借款期限届满后被告未能及时归还原告的，视为被告违约，根据双方的借款协议及中华人民共和国民事诉讼法的规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。刘柳未到庭答辩。本院根据当事人陈述和提交的证据，认定事实如下：2017年11月13日，出借方谭涛（甲方）与借款方刘柳（乙方）签订借款合同，写明：甲、乙双方本着平等、自愿、互利，协商一致的原则，达成如下协议：鉴于乙方因正常经营的需要，甲乙双方商定，甲方向乙方出借人民币壹拾壹万贰仟整，（小写）112000圆整，用于正常流动资金周转。借款期限：自2017年11月13日至2018年1月29日止。合同到期日2018年1月29日，乙方将本合同借款以现款方式一次性偿还甲方全部款项。借款支付：乙方指定的收款帐户：户名：刘柳，账号：XX，开户行：中国建设银行。同日，刘柳（借款人，甲方）与谭涛（出借方，乙方）签订借款抵押合同，谭涛转账给刘柳99700元，刘柳出具收条，写明：今收到出借方谭涛银行转账人民币壹拾万元整??（100000）现金壹万贰仟元（??12000）。2018年11月9日，出借方谭涛（甲方）与借款方刘柳（乙方）签订借款合同，写明：甲、乙双方本着平等、自愿、互利，协商一致的原则，达成如下协议：鉴于乙方因正常经营的需要，甲乙双方商定，甲方向乙方出借人民币壹拾万零陆仟整，用于正常流动资金周转。借款期限：自2018年11月9日至2018年12月8日止。合同到期日2018年12月8日，乙方捋本合同借款以现款方式一次性偿还甲方全部款项。借款支付：乙方指定的收款帐户：户名：133********（微信），账号：微信转账。同日，刘柳（借款人，甲方）与谭涛（出借方，乙方）签订借款抵押合同，谭涛微信转账给刘柳100000元，刘柳于2018年11月10日退回给谭涛10000元。庭审中，谭涛提交手机截图，主张刘柳通过其朋友曾偿还借款4000元。经询问，谭涛表示2017年11月13日给付刘柳现金10000元，其余2000元实际为其他费用，并未出借现金；2018年11月9日借款中的6000元亦为相关费用，并未实际出借款项。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，刘柳向谭涛借款，签订了借款合同，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。谭涛支付借款后，刘柳应依约及时还款。刘柳迟延还款的行为构成违约，应承担相应责任。鉴于借款合同、收条记载的出借数额与谭涛银行转账、微信转账记录及给付现金的情况并不一致，本院确定双方的借款本金数额以实际转账金额为准，确认为2017年11月13日借款109700元，2018年11月9日借款90000元。出借款项后，谭涛认可刘柳曾还款4000元，对此本院予以确认。据此本院确认刘柳尚欠谭涛借款本金195700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘柳于本判决生效后七日内给付原告谭涛借款本金195700元；二、驳回原告谭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元、公告费560元，由被告刘柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  顾 群人民陪审员  王立芷二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨 鑫
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6548号 原告：冯某某，男，1994年12月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告冯某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年10月7日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费1742元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费1900元，会员权益期限为三年，自2018年10月8日至2021年10月7日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了1900元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 冯某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2018年10月7日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费1900元，会员权益期限为三年，自2018年10月8日至2021年10月7日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了1900元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、支付宝电子客户回单、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年10月8日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行33个月/合同期限36个月）×1900元=1742元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、解除原告冯某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2018年10月7日签订的健身服务合同。 2、被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯某某交纳的服务费1742元，并赔偿利息损失（利息损失以1742元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1469号 罪犯蔡虎，男，1992年6月9日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省威宁县人民法院于2017年3月17日作出(2017)黔0526刑初第19号刑事判决，认定被告人蔡虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币22000元。刑期自2016年8月18日起至2020年2月17日止。于2017年4月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯蔡虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金22000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯蔡虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡虎减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1455号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李小丽，女，1987年6月7日出生，汉族，居民身份证住址河南省新郑市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币180695.46元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李小丽名下的银行存款180695.46元或查封等价值的其他财产。案件申请费1423元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11680号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李亮，男，1986年6月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××92）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4930.10元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息7633.66元、滞纳金345.26元、取现手续费5元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为246.50元（4930.1元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4930.10元、利息7633.66元、滞纳金246.50元、取现手续费5元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19417号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：陈志鸿，男，1998年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告梅祯怡与被告陈志鸿、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告梅祯怡于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解且履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅祯怡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅祯怡负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1203号原告：李洪山，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被告：徐勋（又名徐道勋），男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：徐明欢，男，1992年11月4日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告李洪山与被告徐勋、徐明欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪山到庭参加诉讼，被告徐勋、徐明欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李洪山向本院提出诉讼请求：1.判令徐勋、徐明欢连带偿还借款20000元；2.徐勋、徐明欢承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月4日，徐勋因急需偿还贷款向我借款20000元，其儿子徐明欢作为借款保证人向我出具借条一份，约定用期一个星期。借款到期后，我多次索要无果，特具状起诉。徐勋未作答辩，亦未提交证据反驳。在本院向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票等相关法律文书时，徐勋陈述不清楚借钱的事，后来才听前妻张春香及儿子徐明欢说借钱的事，其将承诺给张春香的10000元拆迁款及徐明欢借的20000元一并向张春香出具了金额为30000元的借条，2018年领到拆迁款后将30000元交付给了张春香，并抽回了金额为30000元的借条；本案借条内容系徐明欢所书写，但自己没有借钱。徐明欢未作答辩，亦未提交证据反驳。本院经审理认定事实如下：李洪山妻子张春香系徐勋前妻，徐明欢系徐道勋与张春香之子。2017年12月4日，徐明欢向李洪山借款20000元，后出具内容为“借条￥（20000元）今借到李洪山现金贰万元整借款人徐道勋担保人徐明欢借款时间2017.12.4偿还时间一星期.还款人徐道勋经手人徐明欢”的借条一份。借款后，李洪山因索要无果向本院提起诉讼，后于2018年9月29日申请撤诉，本院依法予以准许。现李洪山再次具状起诉，要求徐勋、徐明欢连带偿还借款20000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。徐明欢向李洪山借款并出具了借条，约定了借款期限及利息，双方借贷关系明确，借条内容虽显示借款人为“徐道勋”，但徐勋未在借条上签字或捺印确认，徐勋本人亦不认可，徐明欢作为借款人应按约定及时偿还借款，其逾期未偿还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。徐勋对借款予以否认，李洪山未提交其他证据证明徐勋为借款人，对其要求徐勋偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。徐勋对徐明欢借款20000元由其出具金额为30000元借条并已偿还的辩解观点，与其在本院（2018）鄂0322民初2166号案件（张春香诉徐勋、徐葱葱财产权属纠纷）中陈述相矛盾，该30000元系徐勋分给张春香的房屋拆迁补偿款，与本案借款无关，对徐勋的辩解观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐明欢于本判决生效后10日内偿还原告李洪山借款20000元。二、驳回原告李洪山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐明欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张一君二〇一九年八月三十日书记员  雷 鸣
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初3209号原告：云南昊源建筑有限公司,住所地：陆良县景秀家园。统一社会信用代码：91530322683694557D。法定代表人：何啸，该公司经理。委托代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陆良县召夸镇果河村民委员会，住所地：陆良县召夸镇果河村，组织机构代码：K3831954-9。法定代表人：梅加宽，该村委会副主任。委托代理人：左鸭付，陆良县召夸镇果河村民委员会支部书记（特别授权代理）。原告云南昊源建筑有限公司诉被告陆良县召夸镇果河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，于2018年11月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南昊源建筑有限公司委托代理人张云飞及被告陆良县召夸镇果河村民委员会委托代理人左鸭付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南昊源建筑有限公司向本院提出诉讼请求，一、判决或调解被告支付原告下欠工程款1426854.94元。二、由被告承担诉讼费。事实及理由：2012年5月6日，被告经立项的召夸镇果河小学教学楼，果河小学综合楼食堂与原告签订了施工合同，后于2017年11月8日签订了果河学校厕所及附属工程施工合同约定了双方的权利义务。签约后，原告按约定和设计的图纸及质量要求，履行了合同义务，被告也履行了大部分付款义务，骏工后经法定程序验收合格并交付被告方使用，并经陆审投决[2010]231号附8号和附14号审计决定结算了工程价款，双方按决定对所施工程价款进行了结算：一、综合楼食堂审计价为1095385.72元，二、教学楼审计价为1487693.41元，三、场地平整厕所水池审计价为590248.81元，共计3173327.94元，己支付1869000元，现还下欠1426854.94元未支付。该款经协商多次至今未支付，现诉至法院判处。被告陆良县召夸镇果河村民委员会辩称，款项我们不清楚，但是原告干了活计是事实。招标的时候具体情况我们也不清楚，后来才知道是原告。我们认可原告做过活计，并且附属工程需要多少钱应该和我们村委会的讨论协商，但是原告没有和我们进行协商，差的款项我们不清楚。工程是2010年建成的，到2016年原告才来和我们说了这个事情，学校也没有通知我们过这个事情。并且2017年我们没有签订过合同，也没有建盖过厕所。我们不应当承担这个责任。原告针对自己所主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据证实：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、施工合同三份，证明合同双方的权利及义务；3、审陆投决[2010]31号附8号、14号审计决定，证明果河小学教学楼审计价为2583079.13元，召夸镇果河学校厕所审计价为590248.81元；4、中标通知书两份，证明果河村委会通知原告承建小学工程中标。经质证，原告对被告提交的证据1、3、4无异议，对证据2被告认为章是我们村委会的章，但是名字不是我们主任签的，不知道是谁签上的，并且有一份合同上只有开工日期没有签订日期，但是相关的工程原告确实做了。被告针对自己的答辩理由向法庭提交了承诺书一份，证实果河村委会不应承担付款义务的事实。经质证，原告对被告提交的证据无异议，但原告认为承诺书是竣工后因为需要结算，被告拒不盖章，并要求原告出承诺书他们才盖章，为了顺利把资金结算出来，原告才出具了该承诺书。中心学校的人知道这个事实，承办人员也说有这个事实，但是不能出示相关证据，只有中心学校的人提供的录音，该承诺书虽然存在，但是违反了原告的意愿，应该为违法的。本院认为，原告提交的证据1、3、4被告无异议，故本院予以采信。原告提交的证据2虽然被告有异议，但该证据真实合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。被告提交的承诺书原告对其真实性无异议，故对其内容本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云南昊源建筑有限公司经过招投标中标被告陆良县召夸镇果河村民委员会所属陆良县召夸镇果河小学综合楼、食堂工程及教学楼工程。2010年4月19日，被告陆良县召夸镇果河村民委员会发出书面中标通知书给原告，要求原告30日内洽谈合同事宜。2010年5月6日被告陆良县召夸镇果河村民委员会作为发包方与原告云南昊源建筑有限公司签订了陆良县召夸镇果河小学教学楼及综合楼、食堂建设工程施工合同两份。合同约定被告将陆良县召夸镇果河小学教学楼及综合楼、食堂建设工程交由原告建设施工，工期为综合楼、食堂120天，教学楼150天，工程造价综合楼、食堂为850228.39元，教学楼为1266767.68元。2010年11月6日被告陆良县召夸镇果河村民委员会作为发包方与原告云南昊源建筑有限公司签订了陆良县召夸镇果河小学厕所及附属工程建设工程施工合同，该合同约定被告将陆良县召夸镇果河小学厕所及附属工程交由原告建设施工，工期为2010年11月6日至2010年12月28日，工程造价为282159.78元。合同签订后原告按合同约定进行了施工建设，竣工后经验收原告将综合楼、食堂、教学楼、厕所及附属工程交付给被告使用。经结算并经过审计总工程款为3173327.94元，被告除支付了原告工程款1869000元外，仍下欠原告工程款1426854.94元未支付。2015年2与7日原告授权代理人刘赵柱向被告承诺：“刘赵柱2010年在召夸果河村委会建盖教学楼、综合楼、餐厅、厕所等工程。经陆良县审计局审计还应付学校建设下欠款140万元给刘赵柱，此向果河村委会承诺，该下欠款与果河村委会无关，不在向果河村委会索赔。由国家债务化解处理，请果河村委会提供有关单位材料及盖章事宜。”。本院认为，原告云南昊源建筑有限公司与被告陆良县召夸镇果河村民委员会之间的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。原告按合同约定施工后，经竣工验收将工程交付被告使用后被告依法应支付原告下欠的工程款，被告未支付下欠工程款已经构成违约，故被告应承担及时支付原告下欠工程款的违约责任。被告认为原告承诺不要求被告承担付款义务的主张，因该承诺内容“刘赵柱2010年在召夸果河村委会建盖教学楼、综合楼、餐厅、厕所等工程…”记载的权利义务主体与该工程系云南昊源建筑有限公司与陆良县召夸镇果河村民委员会之间的建设工程施工合同的权利义务主体互相矛盾，该承诺对云南昊源建筑有限公司不具有约束力，故被告的该主张不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：由被告陆良县召夸镇果河村民委员会于本判决生效后三个月内一次性支付原告云南昊源建筑有限公司工程款1426854.94元。案件受理费17641元，由被告陆良县召夸镇果河村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王月华人民陪审员  王国学人民陪审员  张 春二〇一九年八月二十三日书 记 员  念 江
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终2832号 上诉人（原审被告）：张超斌，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：张荣，女，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人张超斌因与被上诉人张荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张超斌向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人张超斌申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许张超斌撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费372元，减半收取186元，由上诉人张超斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一九年八月七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3466号 原告:福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江****102-107及**202-214，统一社会信用代码91350681075047911U。 负责人：林振生，行长。 诉讼委托代理人：颜艺强，男，1987年1月24日出生，住龙海市，该公司员工。 诉讼委托代理人：蔡丽强，男，1974年5月30日出生，住龙海市，该公司员工。 被告：江沿滨，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：吴丹丹，女，1993年1月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：江志亮，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告江沿滨、吴丹丹、江志亮信用卡纠纷一案，本案于2019年7月8日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行撤诉处理。 审判员  严美玲 二〇一九年八月十三日 书记员  柯艺玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3667号原告：大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司，住所地大同市平城区御河西路御华帝景**楼******。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师。被告：靳某，女，1971年9月3日出生，汉族，居住地大同市。被告：姚某，男，1969年10月23日出生，汉族，居住地大同市。原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司（以下简称昌隆公司）与被告靳某、姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌隆公司的法定代表人梁某及其委托代理人樊某，被告靳某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金50万元以及利息79万元（暂从2012年11月20日起至2019年6月19日止,按月息2%计算，此后利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月20日签订《借款合同》，约定借款金额50万元，借款利息为月利率3%。原告按照合同约定,当天即将借款50万元以转账方式从原告公司账户转给被告靳某账户。借款后被告一直没有按约定支付利息，但多次提出希望原告宽限，等经济状况好转后归还。截至2019年6月12日，被告仅在2012年8月31日至2013年2月7日期间,共计8次支付利息11.5万元,借款本金至今未归还。拖欠的利息按照月利率2%计算，已经达到79万余元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告靳某辩称，承认原告就本案所主张的事实，对欠付借款本金及利息数额均无异议。但目前资金紧张，暂时无能力偿还，希望与原告协商延期给付。被告姚某经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚某与靳某系夫妻关系。2012年3月20日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：2012JK001）。合同约定：借款金额伍拾万元整；借款用途为农产品加工；借款利率为月息3%；还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。合同尾部贷款人处加盖昌隆公司印章，借款人处由靳某、姚某签名捺印。合同签订当天，昌隆公司向靳某转账付款50万元。上述事实，有原告提交的借款合同、银行交易明细、抵押承诺书、房屋所有权证以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告昌隆公司与被告靳某、姚某签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行相应的义务。被告靳某、姚某未按约履行还本付息的义务已构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告昌隆公司依据《借款合同》对本金、利息的约定，要求被告靳某、姚某履行还本付息义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳某、姚某于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司借款本金500000元。二、被告靳某、姚某于本判决生效之日起十日内支付原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司借款利息790000元（暂计算至2019年6月19日，此后以本金500000元为基数，按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告靳某、姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年八月二十日书记员 陈 程
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1357号申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市淮海路**。统一社会信用代码91340600711779487W（1-1）。负责人：卓凡，该行行长。被执行人:辛文选，男，1962年10月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:李淑云，女，1963年1月19日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:李素梅，女，1964年3月23日生，汉族，安徽省淮北市相山区。被执行人:张立勇，男，1963年11月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:李素侠，男，1965年6月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:王雷，男，1965年10月13日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:李艳丽，女，1977年4月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:孟刚，男，1974年10月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与辛文选、李淑云、李素梅、张立勇、李素侠、王雷、李艳丽、孟刚金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人辛文选、李淑云、李素梅、张立勇、李素侠、王雷、李艳丽、孟刚自收到通知书之日起向徽商银行股份有限公司淮北分行支付偿还借款本金351424.22元、利息177839.95元（计算至2019年6月12日）共计529264.1元；此后的利息按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止。并支付自2019年5月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费7693元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛文选、李淑云、李素梅、张立勇、李素侠、王雷、李艳丽、孟刚名下的银行存款536957.1元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年八月八日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7517号原告：王广均，男，1962年5月14日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：许中江，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告王广均诉被告许中江承揽合同纠纷一案中，原告王广均未交纳诉讼费用，并于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王广均的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王广均撤回起诉。审判员  李锁娜二〇一九年八月二十日书记员  何梓伊
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2540号原告：程某，女,住河南省汤阴县。被告：张某，男，住河南省汤阴县。原告程某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告程某以双方已办理离婚登记为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程某负担。审判员 赵 丽二〇一九年八月二十日书记员 胡利凡
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执508号之二申请执行人：井陉县土地开发服务站，住所地井陉县县城，统一社会信用代码130121195808010033。法定代表人：张国臣，该站站长。被执行人：魏立平，男，1969年4月7日出生，汉族，现住石家庄市无极限县。本院在执行井陉县土地开发服务站与魏立平购销货物款纠纷一案中，依据已发生法律效力的井陉县人民法院（1995）井民初经字第138号民事判决书，责令执行人魏立平履行生效判决义务，但被执行人魏立平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏立平存款3833.68元。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年八月二日书记员  高五清
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初4754号原告：北京中包物业管理有限公司,住所地北京市西城区阜成门外大街****楼******。法定代表人：刘长湖，董事长。委托诉讼代理人：付全有，男，该公司员工。被告：中国人民解放军中部空军保障部空房三处三大队，具体信息不明。原告北京中包物业管理有限公司（以下简称中包物业公司）与被告中国人民解放军中部空军保障部空房三处三大队（以下简称空军三大队）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中包物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2004年11月15日至2010年3月15日3套房屋套内面积的供暖费33158.16元；2、判决被告向原告交纳1999年11月15日至2010年3月15日3套房屋分摊共有共用面积的供暖费9264.57元；3、判决被告向原告支付上述两项欠费逾期交纳而发生的利息22023.66元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1999年起为朝阳区潘家园甲7号楼提供物业管理服务，被告在潘家园甲7号楼拥有3套房屋。该3套房屋一直由原告提供物业管理供暖服务。因当时的国家政策是由物业管理公司进行五费统收、代收代缴，产权人都是将供暖费直接交给原告。被告也交纳了2003年以前的套内面积的供暖费，亦认可原告收取供暖费的合法性。但被告自2004年起再也没有给原告交纳供暖费，经原告多次催要无果，导致原告资金周转不开，直接影响物业管理服务工作的正常运行。故原告诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，因中包物业公司未能举证证明被告主体确实存在，故无法明确被告，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回北京中包物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 聂 然审判员 杨 薇审判员 彭 宇二〇一九年八月二十九日书记员 唐元奇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4415号起诉人：廖锦敏，男，1967年10月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省五华县。2019年8月13日，本院收到廖锦敏的起诉状。起诉人廖锦敏向本院提出诉讼请求：判令被起诉人广东邦瑞建筑工程有限公司和被起诉人张强立即向廖锦敏支付租金及其违约金暂合计130109元。事实和理由：2018年4月30日，廖锦敏以逸峰脚手架租售部名义和被起诉人签订《租赁合同》，约定廖锦敏供应脚手架及配套配件至被起诉人位于怀集县××温泉旅游××区工地中的3幢楼租赁使用，并约定了租金和租期。因逸峰脚手架租售部未核准工商登记，实际由廖锦敏个人履行供应义务。2018年11月30日，被起诉人租用的脚手架及配套配件全部退清，但是退场后，被起诉人除已付的租金25000元和押金25000元，其余租金未再支付，廖锦敏多次催款未果，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷。起诉人提交作为证据的《租赁合同》第十二条约定“解决纠纷应在出租方所有地司法部门解决”，合同列明的出租方为“逸峰脚手架租售部”，《租赁合同》中的“出租方代表”及“出租方盖章”均显示为起诉人廖锦敏的签名。据起诉人诉称，因为逸峰脚手架租售部未核准工商登记，所以案涉租赁脚手架及配套配件实际由廖锦敏个人履行供应义务，因此可以认定廖锦敏为案涉《租赁合同》的出租方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述《租赁合同》中关于选择出租方所在地司法部门管辖的约定没有违反法律规定，该管辖协议有效。出租方即起诉人廖锦敏的住所地不在本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人廖锦敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林莹二〇一九年八月十五日法官助理李小青书记员刘伟翔
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2251号之一 申请执行人：肖小红，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：夏银凤，女，1991年6月4日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人肖小红依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9286号民事判决书，于2019年4月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人夏银凤给付借款本金180000元及利息，并负担案件的受理费用1950元。被执行人依法应承担本案执行费2600元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年6月6日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年8月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2251号原告:王虎山，男，汉族，1991年4月4日生，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：郭涛，男，汉族，1988年1月2日生，住兰州市安宁区。原告王虎山与被告郭涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王虎山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王虎山撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执536号申请执行人：张运来，男，1953年3月21日出生，回族，天津华利有限公司退休职工，住天津市红桥区。被执行人：张秋华，女，1950年7月24日出生，回族，天津铝合金厂退休职工，住天津市红桥区。被执行人：刘国起，男，1947年2月11日出生，回族，天津市冶金研究所退休职工，住天津市红桥区。申请执行人张运来与被执行人张秋华、刘国起物权一案，申请执行人张运来依据（2018）津0106民初6370号民事判决书申请执行，要求被执行人搬离天津市红桥区南运河南路156号民丰楼6门101号房屋至天津市南开区密云路集园里2号楼3门305-307号房屋，如逾期不腾，可由申请执行人在本市外环线以内代为提供腾房去处，所需费用由申请执行人垫付，被执行人承担。本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。申请执行人未提供腾房去处，本案暂不具备执行条件。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一九年八月六日法官助理郝学明书记员王一杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30125号原告：左桂伶，女，1954年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：裴秋生。原告左桂伶与被告裴秋生机动车交通事故责任纠纷一案，因原告左桂伶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按左桂伶撤诉处理。本案受理费25元，由原告左桂伶负担，于本裁定书生效之日起七日内交纳。审判员  张金孝二〇一九年八月二十三日书记员  康 静
民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2587号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行。 委托诉讼代理人：廖小义，男，该支行员工。 被告：谭世惠，女，1957年2月24日出生，汉族。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被告谭世惠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，因被告谭世惠下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖小义到庭参加了诉讼。被告谭世惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告谭世惠向原告一次性偿还信用卡欠款本金22274.02元和截止2018年12月10日的利息2852.77元（含复息）、违约金6783.43元，共计31910.22元；2、被告谭世惠向原告给付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日的利息、复息和违约金等（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。 事实和理由：被告谭世惠于2015年7月6日向原告申请办理信用卡（金卡）一张（卡号为*），并签订了《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2015年7月21日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还，截止2018年12月10日已逾期9期。 被告谭世惠未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细与还款明细表等证据，本院审查后并经质证后均予以确认并在卷佐证。 根据已确认的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月6日，被告谭世惠向原告申请办理信用卡，填写并递交了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，并签署了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。被告谭世惠在《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》并签字注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定的主要内容有：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利等内容。原告审核同意后予以发卡，卡号为*。被告谭世惠收到卡并激活后于2015年7月21日开始通过刷卡消费等方式持续使用。截至2018年12月10日，被告已连带逾期9期，共拖欠信用卡透支本金22274.02元、利息2852.77元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告谭世惠办理了信用卡并提供了有关信用卡的相应服务，被告谭世惠理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告谭世惠未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部欠款本息及其他费用并承担相应的违约责任。本案《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定了利息、复利内容，且原告主张的本金、利息、复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告谭世惠偿还截止2018年12月10日的信用卡透支本金22274.02元、利息2852.77元，并要求被告谭世惠偿还自2018年12月11日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2018年12月11日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息。 根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告支付名为还款违约金而实为滞纳金的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭世惠于本判决生效后十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金22274.02元、利息2852.77元，并支付自2018年12月11日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2018年12月11日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息； 二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费598元（原告已预缴299元），由谭世惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  汪文清 书 记 员  马 兰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯平，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路**。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川大邦置业有限公司，住，住所地四川省成都市青白江区青江中路**/div> 法定代表人：林孝斌，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：成都聚富门商贸有限公司，住所地，住所地四川省成都市青白江区红阳路**iv> 法定代表人：周洪强，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：林孝斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人冯平因与被申请人兴业银行股份有限公司成都分行(以下简称兴业银行成都分行）、四川大邦置业有限公司（以下简称大邦公司）、一审第三人成都聚富门商贸有限公司（以下简称聚富门公司）、林孝斌案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯平申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形，故申请再审。具体理由：1.冯平在一、二审提交了充分的证据证明冯平与大邦公司于2009年12月25日签订了《商品房买卖合同》并支付了全部购房款。二审中，冯平提交了（2017）川0113民初727号案件的民事审判笔录，大邦公司在该笔录中对签订《商品房买卖合同》及付款的真实性予以了肯定。虽然《商品房买卖合同》及补充协议没有签订时间，但购房款的收条载明了收款时间为2009年12月25日。二审法院认定冯平没有证据证明涉案房屋在查封前签订了合法有效的书面合同是错误的。2.《商品房买卖合同》并没有约定购房款的支付须通过银行转账，冯平支付房款采用现金方式不违背法律规定和合同约定。在合同双方当事人都认可购房款支付完毕的情况下，二审法院认定没有证据证明冯平支付了购房款是错误的。3.在冯平已完成举证责任的情况下，兴业银行进行反驳应提供证据，否则应承担举证不能的后果。4.冯平提供了其在成都市青白江区无住房的证明，二审法院在无证据证明的情况下，认定冯平在其他地方有住房错误。 兴业银行成都分行提交意见称，一、二审判决关于冯平对涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益、进而驳回其执行异议之诉的请求，认定事实清楚、适用法律正确，冯平的再审申请无法律和事实依据，请求驳回冯平的再审申请。具体理由：1.冯平未提交充足证据证明在查封之前签订《商品房买卖合同》及补充协议。合同及协议上无签约时间，也均未办理商品房买卖合同网签备案。虽然冯平提交了载明时间为“2009年12月25日”的收条及另案的庭审笔录以证明签订合同及协议的时间，但该两证据内容本身就存疑。2.冯平未提交充足证据证明已支付全部购房款。以现金方式支付大额购房款不符合常理，在法官释明要求进一步举证的情况下，冯平未能提供其他证据予以佐证。3.冯平提交的证据仅能证明其在查封之后占有涉案房屋。4.冯平对未办理涉案房屋的过户登记存在过错。5.冯平未提交充足证据证明其名下无其他住房。冯平户籍地崇州市、涉案房屋所在地青白江区均在成都市行政区域内，故冯平是否有居住房屋的审查范围应扩大至整个成都范围或其户籍地，但冯平仅提交了在青白江区无住房的证明。 大邦公司、聚富门公司、林孝斌未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人冯平的再审事由及理由不能成立。 冯平作为执行案件的案外人主张其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，且主张适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定进行认定，则其负有证明其诉讼主张成立的举证责任。前述规定中能够排除强制执行的情形均包含了“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。虽然冯平提供了其与大邦公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并提交了（2017）川0113民初727号案件的民事审判笔录以证明其提供的《商品房买卖合同》及补充协议的真实性。但《商品房买卖合同》及补充协议上均无合同签订时间，另案的民事审判笔录中大邦公司也未明确与冯平签订合同的时间，且《商品房买卖合同》并未按规定办理商品房预售备案登记，故无法确定具体的签订时间。冯平认为大邦公司向其出具的购房款收据可证明合同签订时间为2009年12月25日，但在冯平未提供其他证据予以佐证的情况下，购房款收据的开具时间并不能直接认定为《商品房买卖合同》的签订时间，二审判决认定冯平提供的证据不足以证明其在涉案房屋查封之前已与大邦公司签订了合法有效的书面合同正确。冯平为支持其已足额支付购房款的主张提供了大邦公司向其出具的购房款收据，本案冯平的购房款为322,520元，与本案相关联的（2018）川民终689号一案中的购房款金额共计645,040元,冯平主张系同时现金交付给大邦公司,如此大额的现金交付不符合通常交易习惯，冯平并未进行充分合理的说明，亦未提供其他证据进行佐证，应承担举证不能的法律后果,故二审法院认定冯平所举证据不能证明其已支付房款并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的足以排除强制执行的情形中的几项条件系应同时具备的并列关系，在冯平关于涉案房屋查封前已签订了合法有效的书面合同和已支付了购房款的主张不能成立的情况下，已足以否定其排除强制执行的主张。故冯平有无住房的事实并不影响本案的处理结果。且冯平提交的无住房证明仅为成都市青白江区范围，不足以证明其名下无其他用于居住的房屋。二审法院认定冯平对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，具有事实和法律依据。 综上，冯平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯平的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年八月二十三日 法官助理成琪 书记员隋艳红
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2019）云2823民督28号 申请人：勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇勐哈二分场三队四队岔路口。 经营者：陈明明，男，1986年4月4日出生，汉族，四川省大英县人，身份证登记住址四川省大英县，现住勐腊县。 被申请人：岩坎应，男，1979年1月13日出生，傣族，云南勐腊县人，现住勐腊县。 申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店称被申请人岩坎应于2018年2月20日向其购买价值4000元天鹰牌TY125T-3型号红∕黑色摩托车1辆（车架号：LUJTCJP33HA114403,发动机号：H31714403），并签订《购车协议》，约定每月付款1000元，于2018年6月20日付清，协议还对违约金及保修期进行约定。被申请人岩坎应于2018年3月24日支付1000元摩托车款后，剩余3000元经申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店多次催要未果。申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店为证实自己的主张向本院提交了《购车协议》原件1份，要求被申请人岩坎应支付欠款3000元。 本院经审查认为，申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人岩坎应应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店摩托车款3000元。 申请费17元，由被申请人岩坎应负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张晓青 二〇一九年八月八日 书记员  罗 欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21746号原告：赖瑞琴，女，1972年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李璞，北京市博恒律师事务所律师。被告：胜古益康（北京）国际美容美体有限公司。法定代表人：潘学良，经理。委托诉讼代理人：曾凡华，女，该公司员工。原告赖瑞琴与胜古益康（北京）国际美容美体有限公司（以下简称胜古公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖瑞琴及其委托诉讼代理人李璞、被告胜古公司之法定代表人潘学良、委托诉讼代理人曾凡华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赖瑞琴向本院提出诉讼请求：1、要求胜古公司退还未消费的预付款共计人民币34046.65元；2、要求胜古公司赔偿预付款三倍的赔偿金共计104580元；3、诉讼费由胜古公司负担。诉讼过程中，赖瑞琴增加诉讼请求：要求解除赖瑞琴与胜古公司针对18张足疗卡、局部按摩、玉石为服务内容的预付款卡所记载的服务合同关系。事实和理由：2008年6月，我使用“李一”的化名，在胜古公司的店铺以预付款方式，向胜古公司支付400元，购买了10次足疗服务，并记载于胜古公司制发的会员卡中。2018年4月，我持卡再次到胜古公司接受足疗服务，在胜古公司工作人员以大幅优惠和折扣的诱劝下，向胜古公司支付了10000元，购买了450次足疗服务，并记载于胜古公司制发的9张卡中。2018年5月，我在胜古公司的诱劝下，以预付款形式支付胜古公司17500元，购买了局部按摩服务350次，并记载于胜古公司制发的8张卡中。2018年9月，我又支付7360元，购买了药包或玉石服务368次。截止2018年10月，我共接受胜古公司足疗服务7次，按摩服务5次。我经过几次消费体验后，发现胜古公司提供的服务收费与当初购卡时宣传不符，且在消费中，胜古公司的员工不断推销，诱劝我购买新的服务项目。后我要求胜古公司退还已交纳费用，并向北京市工商行政管理局投诉，双方未能达成一致。我认为，自2018年4月起，胜古公司以所谓的优惠、折扣为诱饵，误导我在短短半年内，花费了34860元。在我到店接受服务时，未明确向我告知计价标准，我认为应当按照我支付的预付款及对应服务次数计算每次的消费金额，在扣除我消费次数后，将剩余款项退还给我。综上，双方已经形成服务合同关系，但胜古公司采取夸大或隐瞒价格、性能等虚假宣传手段，已构成欺诈，应当予以三倍赔偿。胜古公司辩称，我公司同意解除双方服务合同关系。赖瑞琴作为一个完全民事行为能力人，应当对其消费行为负责，其主动前往我公司购买服务，进行消费，并不是我公司强迫其消费。此前，我公司的店面进行了变更，我们依旧继续为其提供了服务，并对每次服务进行了记录。我公司不存在欺诈行为，赖瑞琴还曾向我公司书写感谢信息。赖瑞琴是按照优惠价格购买服务的，现在她要解除合同，应当按照各项服务对应原件扣除费用。现经计算，同意退还赖瑞琴5270元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：胜古公司为一家从事美容、理发为经营内容的公司，于2018年9月26日成立。2008年，赖瑞琴使用“李一”化名在养元国际养生会馆连锁机构（以下简称养元公司）办理了足疗卡1张，购买了10次足疗服务，为此支出400元。2018年4月18日，赖瑞琴使用“李一”化名在水木阁SPA（以下简称水木阁公司）购买了450次足疗服务，为此支出10000元。2018年5月，赖瑞琴在水木阁公司办理身体局部卡，购买350次身体局部按摩服务，为此支出17500元。2018年8月，赖瑞琴又在水木阁公司办理玉石项目368次，为此支出7360元。现赖瑞琴持印有“养元国际养生会馆连锁机构会员卡”字样1张、印有“水木阁SPA”字样的卡片17张，向胜古公司主张退还预付款。胜古公司表示已收购养元公司及水木阁公司，同意按照赖瑞琴的上述购买服务内容继续为赖瑞琴提供服务，履行各自权利义务，认可与赖瑞琴存在以上述足疗、身体局部按摩、玉石项目服务为内容的服务合同关系。庭审中，赖瑞琴要求解除双方以足疗、身体局部按摩、玉石为服务内容的服务合同，胜古公司同意解除双方合同关系。双方当事人均认可赖瑞琴已消费项目为2008年足疗卡中服务4次、2018年购买的足疗服务5次、身体局部按摩7次、玉石项目3次，但对胜古公司应退还的服务费金额存在较大争议。赖瑞琴主张应按照支付费用及对应服务次数计算每次服务的消费金额，胜古公司则表示赖瑞琴均按照优惠价格购买服务，如解除合同应按照各服务项目原价计算消费金额，其中身体局部按摩原价为680元至880元、足疗原价为128元、玉石项目原价为480元至880元。胜古公司主张赖瑞琴购买服务时，已告知赖瑞琴解除合同的上述后果，赖瑞琴对此不予认可，胜古公司未就其主张向本院提交相应证据。赖瑞琴另主张胜古公司虚构优惠服务，在其接受服务时要求其购买其他服务项目，骗取其大量预付款，应属欺诈行为，要求胜古公司支付三倍赔偿。胜古公司对此不予认可，赖瑞琴未就其主张的虚构优惠服务等事实向本院提交相应证据。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，赖瑞琴在养元公司、水木阁公司购买足疗、局部按摩、玉石项目等服务，虽未签署书面合同，但已与养元公司、水木阁公司形成服务合同关系，现胜古公司同意继受养元公司、水木阁公司与赖瑞琴服务合同的相关权利义务，本院对此不持异议。现赖瑞琴要求解除与胜古公司的合同关系，胜古公司表示同意，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现赖瑞琴主张退还未消费预付款，本院予以支持。在具体退还金额上，双方当事人对各次服务对应消费金额存在争议，胜古公司主张赖瑞琴中途解除合同，应按照各项服务原价扣除已消费费用后退还剩余款项，但未就与赖瑞琴存在上述约定内容向本院提交相应证据，本院对此不予采信。在现有证据未显示单次消费金额的情况下，赖瑞琴要求按照支付款项及对应次数平均计算单次消费金额，具备合理性，赖瑞琴主张退款金额未超出扣除消费后金额，本院予以支持。赖瑞琴未就其主张的欺诈事实向本院提交相应证据，本院对此主张三倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除赖瑞琴与胜古益康（北京）国际美容美体有限公司以足疗、局部按摩、玉石为服务内容的服务合同关系；二、胜古益康（北京）国际美容美体有限公司于本判决生效后7日退还赖瑞琴预付款34046.65元；三、驳回赖瑞琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由赖瑞琴负担1210元，已交纳；由胜古益康（北京）国际美容美体有限公司负担326元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇一九年八月二十三日书记员  杨秋丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2757号 上诉人（原审原告）：贺兰县弘通热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县城新区西侧。 法定代表人:刘建立，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高峰，男，1959年5月18日出生，汉族，职业：系该公司员工，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）：宁夏宁房房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市凤凰南街**办公楼。 法定代表人：方昕，系该公司董事长。 上诉人贺兰县弘通热力有限公司因与被上诉人宁夏宁房房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，不服贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1343号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贺兰县弘通热力有限公司于2019年8月2日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贺兰县弘通热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人贺兰县弘通热力有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费794元，减半收取397元，由上诉人贺兰县弘通热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍东华 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年八月二日 书记员  杜金芬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5233号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：杨战国，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨战国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨战国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨战国在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币8340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月五日书记员  李秉钒
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1028号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 被执行人：萍乡市诚实工贸有限公司，住，住所地：萍乡市安源区八一街老站**一社会信用代码：91360300159070780K。 法定代表人：彭维建。 被执行人：萍乡市东方宏祥实业有限公司，住所地萍乡，住所地萍乡市安源区五陂垦殖场用代码：91360300746072836L。 法定代表人：肖清云。 被执行人：江西铭矩实业有限公司，住所地萍乡，住所地萍乡市安源区白源街320国道旁用代码：913603005918102662。 法定代表人：戴圣淼。 被执行人：戴圣淼，男，1975年7月29日生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：戴圣萍，男，1967年2月1日生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：彭涛，男，1977年11月2日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄剑，女，1979年6月14日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：彭维建，男，1968年9月4日，汉族，住萍乡市。 被执行人：童香萍，女，1968年4月4日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：彭维根，男，1953年3月21日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：肖清云，女，1955年1月22日生，汉族，住萍乡市。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市诚实工贸有限公司、萍乡市东方宏祥实业有限公司、江西铭矩实业有限公司、戴圣淼、戴圣萍、彭涛、黄剑、彭维根、童香萍、彭维建、肖清云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人萍乡市诚实工贸有限公司、萍乡市东方宏祥实业有限公司、江西铭矩实业有限公司、戴圣淼、戴圣萍、彭涛、黄剑、彭维根、童香萍、彭维建、肖清云名下9491309.83元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年八月十六日 代理书记员  刘 吕
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401财保34号申请人：崔京花，女，1973年2月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被申请人：范树群，男，1973年4月16日出生，汉族，住所吉林省。申请人崔京花于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范树群名下（2019）延吉市不动产权第00086**房屋产籍手续予以冻结。担保人李京鑫以其名下车牌号×××号“梅赛德斯”奔驰牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人崔京花因情况紧急，如不及时对被申请人刘德强的财产采取保全措施，将会使申请人崔京花的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：准许申请人崔京花的诉前财产保全申请。保全费1020元，由申请人崔京花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李雪英 二○一九年八月十四日书记员 王 姣
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执194号之一申请执行人：李国强，男，汉族，1969年5月19日出生，住荆州市沙市区。被执行人：陈大华，男，汉族，1966年2月7日出生，住湖北省仙桃市。申请执行人李国强与被执行人陈大华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初2385号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈大华分别于2018年11月9日偿还申请执行人李国强35000元、于2018年12月6日偿还申请执行人李国强65000元后，未按期履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人李国强向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本息340871.23元中未偿还款项，支付申请执行人自2018年10月9日起至清偿完毕之日止的利息（以未偿还借款本金为基数按年利率18%计算），承担案件受理费3207元、保全费2220元、申请执行费3594元。但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。本院在审理该案过程中保全查封了被执行人陈大华所有的位于武汉市黄陂区××的房产一处，现暂不能处置。另被执行人于2019年3月7日主动偿还了20000元，本院在执行该案过程中划拨了被执行人银行账户存款共计30100元。综上本院执行到位标的50100元。经网络查控及传统查控均未发现被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月12日本院与申请执行人进行了电话约谈，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年八月十二日书记员  金 畅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1931号 原告：熊雪松，男，汉族，1982年1月14日出生，住黑龙江省富锦市。 委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 被告：唐上新，男，瑶族，1982年10月4日出生，住广西防城港市港口区。 原告熊雪松诉被告唐上新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志跃到庭参加诉讼，被告唐上新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告15000元及利息（以15000元为基数，按年利率6%从2018年2月5日起计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告借款15000元并出具《借条》，约定2018年2月5日还钱，经原告多次催促，但被告至今未偿还任何欠款。 被告唐上新未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。 经审理查明，被告于2018年1月18日向原告借款15000元并出具《借条》一份，载明：唐上新，今借小熊（熊雪松）壹万伍仟圆整，小写：15000元，于2018年2月5日之前一次还清。落款处由唐上新以借款人身份签名。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款15000元，已有《借条》为凭，本院对该借款的事实予以认可。双方约定了还款期限，现经原告催促并诉至法院后被告仍未还款，已构成违约，应承担返还借款本金的责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐上新偿还原告熊雪松借款15000元及利息（以15000元为基数，按年利率6%从2018年2月5日起计算至偿清之日止）。 案件受理费205.88元，减半收取102.94元，由被告唐上新负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费205.88元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年八月五日 法官助理徐毅飞 书记员冼升权