河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1124号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人:贾国军，总经理。委托诉讼代理人：孙郑，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楚佩琦，女，汉族，1991年11月9日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与楚佩琦保险合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司委托诉讼代理人孙郑、被上诉人楚佩琦的委托诉讼代理人张其昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判人寿财险郑州公司不承担赔偿责任。事实和理由：本案事故发生后驾驶员离开现场，违反了《道路交通安全法》第七十条的禁止性规定，根据保险法司法解释，保险人将法律禁止性规定作为免赔条款的，仅需要尽到提示义务。人寿财险郑州公司已经在该免责条款中进行了加黑加粗，完成了提示义务，免责条款已生效。人寿财险郑州公司不应承担赔偿责任。依据保险法第六十六条规定及《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第七项约定，诉讼费、鉴定费为间接费用，人寿财险郑州公司不应承担诉讼费、鉴定费。楚佩琦辩称，人寿财险郑州公司并未提供充分证据证明已对本案所涉免责条款尽到提示和明确说明义务。驾驶人在事故发生后及时拨打报警电话及保险公司电话，出于受伤及害怕原因没有在现场，根据实际情况不属保险公司免责事由。请求驳回上诉，维持原判。楚佩琦向一审法院起诉请求：人寿财险郑州公司赔偿楚佩琦施救费、鉴定费、财产损失费等共计59590元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月17日23时30分，谢帅峰（男，38岁）驾驶车牌号为豫Ｌ×××**号的小型轿车，沿泰山路由北向西行驶至黄河路与泰山路交叉口西10米处时，因操作不当，撞在隔离花坛的树上，造成该车车辆损失的交通事故，发生事故后谢帅峰离开了现场。该起事故，经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队现场勘验后，作出漯河市公安局沙北分局交管巡防大队第411103420180005686号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人谢帅峰负全部责任。豫Ｌ×××**号小型轿车登记所有人为楚佩琦，事发时的驾驶人谢帅锋具有合法的驾驶资格，该车具有合法的检验手续。该车在人寿财险郑州公司投保有交强险和限额为95130元的机动车损失保险（含不计免赔），车损险保险期间为2017年12月7日零时起至2018年12月6日24时止。事发时，机动车损失保险在保险期内。豫Ｌ×××**号小型轿车系通过贷款所购买，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行出具书面机动车保险赔款确认书，同意该车的保险理赔款支付给借款人本人。河南联益汽车销售有限公司对此盖章予以同意。事发后，楚佩琦为对车辆进行救援，向漯河市郾城区沙北永诚停车场支付施救费600元。2018年12月12日，河南亚宇价格事务所有限公司接受漯河市公安局沙北分局交管巡防大队的委托，出具了豫亚价评字【2018】0823号关于对豫Ｌ×××**号车辆损失的价格评估报告结论书，认定车辆损失为55990元。为进行评估，楚佩琦支付评估费3000元。楚佩琦将豫Ｌ×××**号小型轿车送至郾城区沙北沙澧汽车维修中心进行维修，产生维修费用56113元，该维修中心未开具正式发票。因就赔偿问题未与人寿财险郑州公司达成一致意见，楚佩琦遂向该院提起本案诉讼。一审法院认为，楚佩琦为其所有车辆向人寿财险郑州公司投保限额为95130元的机动车损失保险（含不计免赔），二者之间的保险合同依法成立、有效，并受到法律的保护，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。本次事故发生时，机动车损失保险在保险期内。依据本案中查明的情况，楚佩琦所有的车辆因发生事故造成财产损失，在驾驶员具有合法驾驶资格、车辆经过合法年检、不存在人寿财险郑州公司免赔事由的情形下，人寿财险郑州公司应当按照保险合同的约定承担给付保险金的义务。事故发生后，楚佩琦已经支付施救费600元，有证据予以证实，该院予以确认。本案的争议点在于豫Ｌ×××**号小型轿车本身在事故中造成损失的具体数额。河南亚宇价格事务所有限公司出具了豫亚价评字【2018】0823号报告，认定车辆损失价格为55990元，但该车的实际维修费用为56113元。人寿财险郑州公司对河南亚宇价格事务所有限公出具的豫亚价评字【2018】0823号价格评估报告结论书有异议，请求重新进行鉴定。在本次事故中，楚佩琦车辆损失有鉴定结论予以证实，且该鉴定结论是由交警部门委托，委托方和鉴定方与楚佩琦、人寿财险郑州公司之间不存在利害关系，鉴定方地位中立、程序合法，同时该车已经进行了实际的维修，评估价格与豫Ｌ×××**号小型轿车支出的维修车辆的维修费相吻合，故该院对人寿财险郑州公司的重新鉴定申请予以驳回。对于楚佩琦车辆的损失数额，以评估结论中认定数额为准。人寿财险郑州公司辩称评估费、诉讼费不应当由其承担。楚佩琦支付的评估费，是为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用。人寿财险郑州公司的主张，实际上单方面限制了楚佩琦的权利，也与公平原则相悖，故对于人寿财险郑州公司的该项主张该院不予采纳。楚佩琦在事发后支付的评估费、施救费、诉讼费等费用应由人寿财险郑州公司予以承担。综上，该院认定，在事故中，楚佩琦所有的豫Ｌ×××**号小型轿车的损失为：1、车辆损失费：55990元；2、施救费：600元；3、评估费：3000元；以上损失均有相关证据予以证实，该院予以采信，以上损失总额59590元，未超出楚佩琦在人寿财险郑州公司处投保的保险限额，人寿财险郑州公司应予以理赔。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：人寿财险郑州公司须于判决生效后十日内，赔偿楚佩琦损失合计59590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取640元，由人寿财险郑州公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审判决认定事实予以确认。本院认为，依据漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出的《道路交通事故认定书》显示内容，交警部门并未认定本案事故中的驾驶人谢帅锋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。且人寿财险郑州公司并未提供经投保人楚佩琦签字确认的含有本案所涉免责事由的《机动车综合商业保险示范条款》，故人寿财险郑州公司上诉所称已就免责条款尽到提示义务更无从谈起，人寿财险郑州公司上诉所称的免责条款应认定为未生效。鉴定费是为确定保险事故所造成车损价值金额而支出的必要费用，应计入车损而由人寿财险郑州公司赔偿。人民法院依据《诉讼费用交纳办法》，按照谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定诉讼费用由哪一方当事人负担。保险人事先对自身作为当事人的案件诉讼费用负担作出约定的行为，因超越了司法权而应无效。人寿财险郑州公司上诉所称不应承担本案诉讼费的主张，不能成立。综上所述，人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一九年八月七日书记员 刘力铭