北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38560号原告：北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路****。法定代表人：聂建，总经理。委托诉讼代理人：高波，男，1970年1月20日出生，汉族，北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司职员。被告：代梦飞，男，1999年12月2日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：胡文昌，男，1959年12月14日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：胡光辉，男，1992年2月20日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：房向阳，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路东A幢801号（8008-8011室）。负责人：王大军，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，汉族，亚太财产保险有限公司郑州中心支公司职员。原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司（以下简称安吉租赁公司）与被告代梦飞、胡文昌、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告安吉租赁公司之委托诉讼代理人高波，被告代梦飞，被告胡文昌之委托诉讼代理人房向阳，被告保险公司之委托诉讼代理人李添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安吉租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告安吉租赁公司车辆维修费43327元；2.本案诉讼费由三被告负担。原告安吉租赁公司陈述的事实和理由如下：2018年8月15日17时，原告安吉租赁公司所有的车牌号为×××的机动车由案外人沙幸楠驾驶，行驶至通州区宋庄怡达电器路口时，与被告代梦飞驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，被告代梦飞承担该次事故的全部责任，原告安吉租赁公司名下受损车辆的驾驶员不承担责任。事发后，原告安吉租赁公司所有的车辆被送往北京大容汽车技术服务有限公司进行事故定损及维修。经查询，被告代梦飞驾驶的肇事车辆登记在被告胡文昌名下，在被告保险公司投保有交强险。原告安吉租赁公司所有的受损车辆因该次事故产生相应车辆维修费，针对原告安吉租赁公司损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院。被告代梦飞辩称：1.被告代梦飞系被告胡文昌的雇员，事发时系履行职务行为；2.对于原告安吉租赁公司合理合法损失，要求被告保险公司承担赔偿责任，不足或超出交强险范围的，被告代梦飞同意与被告胡文昌一起承担，但是被告代梦飞仅同意承担最高不超过30%（交强险外）的赔偿责任；3.原告安吉租赁公司主张的维修金额明显过高，其应当存在过度维修情形，其过高的主张不应当得到法律支持。被告胡文昌辩称：1.认可被告代梦飞的答辩意见，对于原告合理合法损失同意与被告代梦飞共同承担不超过30%的赔偿责任；2.原告安吉租赁公司主张的车辆维修费金额过高，被告胡文昌不同意全额负担维修费用，原告安吉租赁公司应当存在过度维修情形，其过高的主张不应当得到法律支持。被告保险公司辩称：1.被告代梦飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内；2.对于原告安吉租赁公司合理合法损失，被告保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，被告保险公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日17时10分，在北京市通州区宋庄怡达电器路口，被告代梦飞驾驶车牌号为×××的小型面包车由北向南行驶，适有案外人沙幸楠驾驶登记在原告安吉租赁公司名下车牌号为×××的小客车由西向东行驶，两车相接触，发生交通事故，致使两车损坏，未造成人员受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书，认定代梦飞对此次事故的发生负全部责任，沙幸楠无责任。经核实，×××的小型轿车登记在原告安吉租赁公司名下，车辆品牌型号为北京现代牌BH7140XAV，注册日期为2018年1月5日，发证日记为2018年1月5日，登记使用性质为租赁。事故发生后，原告安吉租赁公司将其受损车辆送往案外人北京大容汽车技术服务有限公司进行维修，共计产生车辆维修费43327元。另查，被告代梦飞驾驶的车牌号为×××的机动车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。在审理过程中，被告代梦飞、胡文昌均认可，被告代梦飞系被告胡文昌雇佣的人员，事发时被告代梦飞正执行雇主即被告胡文昌指定任务。在审理过程中，被告胡文昌对原告安吉租赁公司的车辆维修费用不予认可，并申请对原告安吉租赁公司受损车辆的维修费用进行合理性鉴定。对于被告胡文昌之申请，本院予以批准。依被告胡文昌之申请，本院经征询双方当事人意见，选定并委托北京市国宏信价格评估有限公司（后更名为：国宏信价格评估集团有限公司）对被告胡文昌申请之事项进行鉴定。2019年7月10日，国宏信价格评估集团有限公司向本院出具《退案说明函》指出，因被告胡文昌未予配合交纳鉴定费，经评估小组讨论决定，该案做退案处理。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告胡文昌的雇员的雇佣人员被告代梦飞在执行雇主指定任务时，驾驶机动车与原告安吉租赁公司所有的机动车发生交通事故，致使两车损坏，代梦飞负全部责任，因此被告胡文昌应就此对原告安吉租赁公司的损失承担赔偿责任。另，被告代梦飞驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告安吉租赁公司的合理损失承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告胡文昌承担。鉴于被告代梦飞自愿同意与被告胡文昌一起承担赔偿责任（交强险外不超过30%），系其对自身权利的处分，本院对此不持异议，予以确认。关于原告安吉租赁公司主张的车辆维修费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于被告代梦飞、胡文昌主张原告安吉租赁公司诉请之维修数额过高的答辩意见，其并未就此向本院提供充足证据予以证明其主张，故本院对其该项答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告胡文昌赔偿原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司车辆维修费41327元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告代梦飞对该笔债务的百分之三十即12398.1元承担连带清偿责任；三、驳回原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告胡文昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 涛人民陪审员  任庆奎人民陪审员  梁春友二〇一九年八月二十四日法官 助理  李 成书 记 员  纪 妍