广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1321号原告谢小喻，女，汉族，1987年8月20日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人郑钦，广东海东律师事务所律师。被告母艳春，女，汉族，1976年6月16日出生，住广东省湛江市市辖区，原告谢小喻诉被告母艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金及利息合计29600元，利息计算至债务全部清偿日止（现从2017年6月12日计算至起诉之日2019年6月12日，月息2分，即每月400元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄2万元借给被告，并要求被告签写一份借条，载明借到原告2万元，被告到目前也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本息未果。被告辩称，一、我书写的本案原告提供的借条，实际是我书写给原告入场费的欠条，以欠条的形式说明暂欠的20000元入场费，原告并未借给我20000元现金，双方不存在借贷关系。我（乙方）与原告（甲方）签订的《合同书》（落款时间为2017年6月27日），但是双方签订《合同书》的时间是2017年6月11日晚上九点，签完合同后，我向原告人谢小喻用支付宝支付了四万元。因为谢小喻说有十五天免租装修期，而我认为6月11日晚上才签订，应该从6月12日开始算，故将时间写到6月12日后的第十五天即6月27日。这一点可以从双方支付时间以及谢小喻用作签订合同时所留的身份证复印件标注的2017.6.12的时间上确定。我向谢小喻租赁其承租的位于湛江市霞山区人民大道南与××路交汇处××城市广场地下××层沃尔玛超市收银区出口旁的小食吧的第4、5号位置，约定我向原告支付入场费40000元、押金5000元，月租金5000元。我于2017年6月11日向原告支付40000元，其中包含入场费20000元，三个月的租金15000元，押金5000元，同时包含一张我写给原告的欠条20000元。但是原告却要求我以借据的方式说明欠20000元入场费的意思。因为我分不清借据与欠据的区别，而原告说这是表明我还没有给她20000元入场费，所以写张字据给原告，故其起草内容，让我抄写。这一点，在我另案中起诉原告时，就在起诉状中明确陈述，而当时我一再要求原告提交借据，但是原告拒绝提交。原告并没有给我20000元现金。根据借款合同是实践合同，以出借人将借款金额交付给借款人时，借款合同才成立，因此，我和原告之间不存在借贷关系。我与原告从来都不认识，只是因为我想租用商铺做生意而偶然遇上原告。对于一个陌生人，原告为何无缘无故借钱给我？为何那么巧合在我与原告签订《合同书》的时间是2017年6月12日，并且借据的落款时间也是2017年6月12日，谢小喻的身份证落款时间也是2017年6月12日。我当时基于对原告的信任，依次支付了上述全部款项，且原告并未给付过20000元现金给我。正是因为我依约支付了全部款项，原告才会让我占有经营使用达4个月。此外，该借条是2017年6月12日我书写，然而2017年6月11日我通过支付宝转账40000元给原告，当时转账完毕后我支付宝尚有余额35546.38元，综合借条的书写时间和我的余额情况，可以认定，该20000元的借据实际是我作为入场费的欠条所写。二、霞山区人民法院判决上述《合同书》为无效合同，根据无效合同的法律规定，原告应返还该借据给我。根据霞山区人民法院作出（2017）粤0803民初1977号民事判决书及根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，霞山区判决合同无效后，涉案的20000元欠条应由原告返还给我，欠条上我所欠的20000元内容同理无效。三、该借条未约定还款日期和利息，更加说明该借条根本不是借款，而是欠入场费。我与谢小喻非亲非故，从不认识。双方只是出租人和承租人的关系。谢小喻不可能无息无期借款。由此可见，该借条根本不是借款，而是欠入场费。而且我资金充足，相反，谢小喻拖欠我（2017）粤0803民初1977号民事判决书而遭到我申请强制执行。霞山法院对谢小喻的银行等财产进行网络查控，发现无财产可供执行。这说明谢小喻根本没有能力也不可能向一个陌生人借钱！综上所述，谢小喻就是为了逃避霞山法院的执行，才用一张欠条当做借条，虚假诉讼，目的就是想冲抵她对我的债务！她欺骗我说我是跟沃尔玛租赁商铺，却在后来被沃尔玛发现她违规操作而终止合同。谢小喻已经导致我不但要向她交比沃尔玛更高的租金，更让我损失商铺十万的装修费，还扣着我的钱不予执行！现在还反咬我一口！请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告谢小喻以被告母艳春拖欠其借款本金2万元及相应利息为由向本院提起诉讼，并提交一份被告于2017年6月12日出具的《借条》作为依据。该《借条》内容为“今借到谢小喻现金人民币贰万元整（20000.00）。借款人：母艳春（签名、指印），2017.6.12。”原告主张于当天以现金方式向被告支付借款2万元。被告则认为其与原告存在店铺租赁关系，因约定须向原告支付租赁铺位的入场费40000元，其已向原告支付入场费20000元，余下的20000元入场费，被告于2017年6月12日以出具的《借条》形式确认欠原告20000元入场费，其并未实际收到原告支付的本案20000元借款。由于原告认为被告出具借条后，至今未能还款，遂向本院提起诉讼。另查明，原告谢小喻租赁深圳沃尔玛百货零售有限公司（下简称深圳沃尔玛公司）位于湛江市人民大道××城市广场地下××号铺位。原告于2017年6月与被告签订一份《合同书》，约定被告母艳春租赁原告承租的位于湛江市人民大道××城市广场地下××超市收银区出口旁的小食吧的第4、5号位置，被告向原告谢小喻支付入场费40000元，押金5000元、月租金5000元。上述小食吧的第4、5号位置即为1095B1F0008号铺位，被告于2017年6月11日向原告谢小喻支付了40000元，其中包含入场费20000元、三个月的租金15000元、押金5000元。深圳沃尔玛公司于2017年10月22日向谢小喻发送《提前解除租赁协议函》，以谢小喻自2017年9月起拖欠承租的1095B1F0008号铺位租赁费用至今，已构成根本违约为由，通知于2017年10月25日起与谢小喻的《租赁协议》予以解除，谢小喻须于2017年10月24日23时营业结束后撤场。因母艳春认为谢小喻无权转租上述铺位及收取其入场费、租金和押金，侵犯其合法权益，母艳春遂于2017年11月6日向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，请求判令与谢小喻签订的《合同书》无效；判令谢小喻退还已收取的入场费2万元和母艳春因入场费2万元而给谢小喻书写的借条；判令谢小喻退还押金5000元、租金15000元、赔偿设备费用12886元、装修损失19000元。湛江市霞山区人民法院于2018年4月23日作出已发生法律效力的（2017）粤0803民初1977号《民事判决书》，判决母艳春与谢小喻签订的落款时间为2017年6月27日的合同无效，谢小喻于判决生效之日起十日内返还母艳春入场费及押金共20000元（已抵扣母艳春应支付的一个月房屋占用费5000元）。因谢小喻未能按该判决履行给付义务，母艳春依法申请执行，湛江市霞山区人民法院以被执行人谢小喻暂无财产可供执行为由，于2019年6月20日作出（2019）粤0803执267号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点为本案《借条》载明的20000元借款原告是否已实际支付给被告。本案原告谢小喻主张与被告母艳春存在借贷关系，而自然人之间的民间借款合同为实践性合同，除当事人意思表示一致外，还应交付标的物才能合法成立，形成借贷关系。原告提交一份由被告出具的《借条》作为证据，只证明双方存在借贷合意。原告作为出借人应依约履行出借2万元的给付义务，其对借款已交付给被告的事实，应承担举证责任。结合本案情况，原、被告在2017年6月前并不相识，双方属于较为陌生的关系。被告因经营需要，于2017年6月向原告租赁商场铺位，双方签订《合同书》约定被告母艳春应向原告支付租赁铺位的入场费40000元。被告在2017年6月11日已向原告支付入场费20000元，余下的20000元入场费，原告未能提供证据证明双方约定何时交付该笔入场费。在被告未能付清入场费的情况下，原告又于次日（2017年6月12日）出借20000元给被告，明显不符合常理。被告母艳春在向湛江市霞山区人民法院起诉谢小喻的房屋租赁合同纠纷案件中，其提出的诉讼主张中已明确要求退还因入场费2万元而给谢小喻书写的《借条》。被告在本案中提出于2017年6月12日以《借条》形式确认欠原告20000元入场费，并未实际收到原告支付借款20000元的抗辩意见，符合双方的实际情况，本院予以采信。鉴于湛江市霞山区人民法院作出已发生法律效力的（2017）粤0803民初1977号《民事判决书》，认定原、被告签订的租赁合同无效，谢小喻所收取的入场费应返还给母艳春。故被告母艳春基于欠原告谢小喻入场费20000元，而于2017年6月12日出具给原告的《借条》，显属无效的债权凭证。原告对其主张以现金方式出借给被告20000元的资金来源、支付能力和交付细节未能作出合理解释，且未能提供相关证据证明。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院依法认定原告并未实际交付20000元给被告，原、被告之间并不存在真实的借贷关系。原告提出要求被告偿还借款本金2万元及支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢小喻的诉讼请求。案件受理费270元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年八月二十八日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。