河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15341号上诉人（原审原告）：郑州古美房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区天明路****楼****。法定代表人:刘帅膀。委托诉讼代理人：王永真，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王闯，男，汉族，1982年6月28日出生，现住郑州市。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。上诉人郑州古美房地产营销策划有限公司（以下简称古美房地产营销公司）因与被上诉人王闯房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初12713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古美房地产营销公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付中介服务费23550元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人已经按照合同约定履行了义务，被上诉人应当按照合同约定支付中介费。二、原审法院认定“上诉人未将金融服务费的内容告知王闯，而此后又无提供收取该费用的相关依据，故其行为构成违约，原告违约在先”属于事实认定错误。事实上不存在被上诉人所称的“金融服务费”，上述费用也并非上诉人收取。被上诉人所称的金融服务费是银行办理按揭贷款时的评估费用及手续费用等必须支出的费用，该费用由银行等金融机构直接收取，与被上诉人无关。三、合同不能继续履行的原因是被上诉人根本性违约，不想再购买涉案房产。上诉人不构成违约，一审法院适用法律错误。王闯辩称：1.上诉人在上诉状中写明“上诉人作为中介机构在本次房屋买卖合同中的义务仅为保管定金”，那么被上诉人为何要交两万两千余元的中介费，付出与回报不符，上诉人陈述的他的义务与实际不符；2.关于金融服务费，上诉人在整个中介活动中，恶意隐瞒金融服务费，在合同签订前对金融服务费没有任何描述和告知，因此，在上诉方提供的房屋买卖合同中没有任何关于金融服务费的载明，也没有相关提示。上诉人隐瞒金融服务费的目的是让被上诉人在毫不知情的情况下签订房屋买卖合同后再恶意增加额外费用，赌的就是部分合同相对人不愿节外生枝、忍气吞声，认下合同签订后又增加的不合法不合理费用。一审法院认定事实清楚，判决确实充分，请求驳回上诉，维持原判。古美房地产营销公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王闯支付购买金水区××院××楼××号中介服务费贰万叁仟伍佰伍拾元整（小写23550元）；2.本案的诉讼费用由被告王闯承担。一审法院认定事实，2018年10月30日，原告（丙方）与被告（乙方）、苗趁意（甲方）签订编号为0017013的《房屋买卖合同》一份，载明：“苗趁意拥有位于金水区××院××楼××号的房产，产权证书书号为0034916，房屋所有权人为苗趁意，房屋建筑面积为76.67平方米，房屋所在楼，总楼层为24层，该房产在1层，被告王闯自愿购买苗趁意上述房产。苗趁意与被告王闯双方协商一致，同意本合同房产及其配套设施的总价款为人民币壹佰伍拾柒万元整。原告佣金占本合同约定房款的2％，被告王闯支付佣金人民币贰万叁仟伍佰伍拾元整（含代办费）。被告王闯与本合同签订时支付人民币贰万元余额作为原告代为保管的定金。双方协商后同意以按揭贷款的方式付款。双方同意在签订本合同后玖拾个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续。合同另对其他内容进行了详细约定。原告提交的被告2018年10月30日出具的《佣金欠条》一份，载明：“今购买位于金水区××院××楼××号的房产，欠郑州古美房地产营销策划有限公司佣金人民币贰万叁仟肆佰肆拾元整含代办费，于过户当日一次性付清。”诉讼中，被告称由于原告在签订上述《房屋买卖合同》时未约定被告需要支付金融服务费，但此后又要求被告支付，被告认为该费用没有依据，故不愿意支付。原告称该费用实际是由另外金融公司收取的且在之前已告知过被告。现原告以被告未支付中介服务费为由，诉至一审法院，遂成本案纠纷。一审法院认为，原告郑州古美房地产营销策划有限公司与被告王闯、案外人苗趁意三方签订房屋买卖合同系其真实意思表示，合同合法有效，对三方均具有约束力。按照合同约定，被告王闯应当于过户当日向原告支付中介服务费。在本案中，被告王闯称未按约支付中介服务费的主要原因在于原告在签订合同后提出被告王闯应另外支付金融服务费，该费用在合同中并没有列明。原告称其在签订房屋买卖合同时已告知被告该费用，但原告并未提交相关证据，且被告对此亦不认可。原告又称，收该费用实为另外的金融公司，但又未提交该金融公司的相关资质以及收取金融服务费的依据。一审法院认为原告郑州古美房地产营销策划有限公司作为专业的房屋买卖居间公司，在促成被告王闯与案外人苗趁意达成本案房屋买卖交易时未将“金融服务费”的具体真实内容告知被告王闯，而此后又无提供收取该费用的相关依据，故其行为构成违约，原告违约在先，被告据此不支付中介费，于法有据，故原告主张被告王闯支付中介服务费的请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条之规定，判决如下：驳回原告郑州古美房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告郑州古美房地产营销策划有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初12957号民事判决书一份，拟证明被上诉人构成根本性违约。针对上诉人提交的证据，被上诉人质证称：对上诉人提供的判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书未查明涉及金融服务费等相关问题，被上诉人自始至终均陈述房屋买卖合同无法履行的原因是中介方额外、恶意收取金融服务费，中介公司违约在先致使合同无法履行，且该判决书中原告所述的内容和法律关系与本案均不相同。本院对上述证据的真实性予以认可，但该证据不能证明在居间服务过程中被上诉人根本违约。本院经二审查明的事实与一审一致。另查明，2019年8月6日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初12957号民事判决，判决解除案涉《房屋买卖合同》，并判令古美房地产营销公司支付合同甲方苗趁意定金2万元。本院认为，本案双方当事人与案外人苗趁意于2018年10月30日签订案涉《房屋买卖合同》，该合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订当日，被上诉人交纳定金2万元由上诉人保管，被上诉人向上诉人出具《佣金欠条》载明中介费于过户当日一次性付清。后合同未能继续履行。被上诉人称合同未能继续履行的原因是上诉人在签订合同后又要求其另外支付金融服务费，案涉《房屋买卖合同》并未对金融服务费进行约定，上诉人辩称签订房屋买卖合同时已经告知被上诉人该费用，但未提交证据，被上诉人对此亦不认可。上诉人作为专业的二手房营销公司，其提交的证据不能证明在提供房产交易居间服务过程中曾告知被上诉人金融服务费的具体真实内容，且在签订合同后又无法提供收取该费用的相关依据，被上诉人以此为由拒绝支付中介费于法有据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，郑州古美房地产营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费389元，由上诉人郑州古美房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年八月二十八日书记员  董胜男