陕西省合阳县人民法院   民事判决书   （2019）陕0524民初1095号   原告：陕西地矿第二工程勘察院，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省渭南市临渭区。   法定代表人：李彦斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭占友，陕西渭临律师事务所律师。   被告：陕西信达通水质净化有限公司，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县。   法定代表人：储力军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。   原告陕西地矿第二工程勘察院(简称第二勘察院)与被告陕西信达通水质净化有限公司（信达通公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。2019年4月29日，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。勘察院委托诉讼代理人郭占友，信达通公司委托诉讼代理人陆耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   第二勘察院向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程欠款40万元整；二、判决被告支付拖欠工程款期间的资金占用利息22166元（利息按年利率4.75%计算，自2018年2月28日付至2019年4月28日）。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告在合阳县签订了《建设工程勘察合同》，约定由原告一次性承包“合阳县城北片区污水收集处理工程场区岩土工程勘察”项目施工，工程地点在合阳县XX堡XX村XX沟，工作量为：“共布钻孔69眼，单井深30-70米共进尺”，总进尺3300米”。约定合同价款40万元，进度款办法为“野外工作结束后支付总金额的60%，计人民币24万元；最终报告提交后支付剩余合同款40%后，计人民币16万元整”。合同签订后原告积极组织勘察施工，按期完成勘察任务，于2018年2月27日向被告提交了勘察报告，原告完工后即要求被告支付全部工程款，但至今被告未支付任何一笔工程施工款项。2019年3月27日，原告前往被告处催收欠付工程款，得知被告的项目经营出现重大变化，被告对原告的催款通知和原告委托的律师催款函件拒不答复。原、被告依法签订的建设工程勘察合同合法有效，原告按合同已履行全部义务，被告应当按合同约定及时履行工程款的义务，被告不支付原告工程款的行为严重违约合同约定和法律规定，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   信达通公司辩称，被告公司向傅国华出具代理手续，刘某某不是公司授权委托人，刘某某的签字不能代表被告公司。原告提供的合同原件与被告公司提供的合同复印件的合同生效日期不一致，手写部分不是一个人完成，合同真实性无法判断。公司公章没有盖在刘某某名字上面。2018年7月16日，被告股权发生变化，部分事实不清楚，实际控制人对催收款并不知情。2019年3月，被告公司收到陕西奥达律师事务所律师函。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年12月25日，原告（勘察人）与被告（发包人）签订《建设工程勘察合同》，约定由原告一次性承包位于合阳县XX堡XX村XX沟的“合阳县城北片区污水收集处理工程场区岩土工程勘察”工程，工作量为：“共布钻孔69眼，单井深30-70米，共进尺3300米”。开工日期2017年12月28日，成果提交日期2018年2月28日。合同价款40万元，发包人按照合同约定的期限和方式支付合同价款，勘察人提供勘查技术任务。勘察人完成工作量超过50%的，发包人应支付勘察人合同价款的100%。进度款支付办法为：野外工作结束后支付总金额的60%，计人民币24万元。合同价款支付约定为：最终报告提交后支付剩余合同额40%，计人民币16万元。合同价款结算为发包人应在勘察人提交成果资料后28天内，依据约定最终确定合同价款，并予以全额支付。本合同签订日期2017年12月25日，生效日期2017年12月25日。发包人和勘察人处分别加盖信达通公司和第二勘察院印章，法定代表人或委托代理人处分别有刘某某和李彦斌签名。合同签订后，原告公司组织所涉项目勘察施工，完成勘察工作任务。2018年2月27日，原告向被告公司提交了勘察成果报告四本。2019年3月20日，陕西奥达律师事务所受合阳县住房和城乡建设局委托，向被告公司发送律师函，通知终止其《特许经营协议》有关事宜。2019年3月27日，第二勘察院向信达通公司发送催款函。同日，原告委托的律师向被告发送律师（催款）函。上述三函件的接收人均为刘某某。庭审中，被告提供《建设工程勘察合同》复印件，其中两处与原告提供的合同不符，合同生效日期为2017年12月26日；进度款支付手写部分分两行书写，没有款项金额的小写。其余手写部分均一致。原告多次要求被告支付工程款，被告未予支付。原告遂诉至本院。另查明刘某某系信达通公司涉案项目开发经营部经理，傅国华系信达通公司涉案项目成本控制部经理。经核查，合阳县住房和城乡建设局证实，刘某某协助傅国华处理案涉项目相关工作。    上述事实，有建设工程勘察合同及复印件、预算单（表）、现场照片、报告移交单、项目部管理体系的报告、证明、催款函、律师函、律师（催款）函、企业信用信息公示报告、利息计算办法和当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的合同原件与被告提供的合同复印件内容基本一致，其上加盖双方当事人印章，被告工作人员刘某某在代理人栏签名。合同生效时间相差一天，但不影响案涉合同的真实性。进度款手写部分表述不同，但合同约定的主要内容相一致。故涉案建设工程勘察合同依法成立且生效，原、被告应当依照合同履行各自义务。原告公司已履行合同约定完成勘察工作任务的义务，被告公司亦应履行按合同约定支付合同价款的义务。现合同价款的履行期限届满，被告没有按期支付，构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告支付合同价款40万，符合合同约定，应予支持。原告主张的拖欠工程款期间的资金占用利息，符合法律规定，应予支持。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据合同约定和原告请求，利息自2018年3月27日起付至2019年4月29日止。刘某某系被告公司工作人员，以代理人身份与原告签订涉案合同，持有并加盖被告公司印章，刘某某亦协助傅国华工作，被告公司也认可刘某某收到奥达律师事务所律师函的行为，故刘某某虽没有被告公司的授权委托书，但足以让原告公司相信其有代理权，构成表见代理。故刘某某收到勘察报告移交单、原告公司催款函和原告代理律师（催款）函的行为，应当认定为被告公司的行为，由被告公司承担相应民事责任。故被告公司关于刘某某没有授权委托书，不能代表被告公司的抗辩理由不能成立。综上，对原告公司要求被告公司支付合同价款及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：   一、陕西信达通水质净化有限公司于本判决生效之日起十日内给付陕西地矿第二工程勘察院工程款40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月27日起付至2019年4月29日止）；   二、驳回陕西地矿第二工程勘察院的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7632元，由陕西地矿第二工程勘察院负担32元，被告陕西信达通水质净化有限公司负担7600元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审判长    李键   人民陪审员    马烈   人民陪审员    王培军     二〇一九年八月九日     书记员    王玲          1