wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书                            （2019）陕71行初291号   原告张全平，男，1964年1月31日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告高亚妮，女，1966年1月15日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人侯森，北京在明律师事务所律师。   被告陕西省人民政府。住所地：西安市新城大院。   法定代表人刘国中，省长。   委托代理人安良，陕西省司法厅工作人员。   原告张全平、高亚妮诉陕西省人民政府行政复议一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告张全平、高亚妮及其委托代理人侯森，被告陕西省人民政府委托代理人安良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向被告申请行政复议，请求确认被告陕西省人民政府作出的陕政土批[2016]459号《关于西安浐灞生态区2016度国务院批准城市建设用地第十二批次实施方案的批复》违法并予以撤销。陕西省人民政府受理后于2019年3月28日作出陕政复不受字〔2019〕14号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的申请决定不予受理。   原告张全平、高亚妮于2019年4月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销陕西省人民政府陕政复不受字〔2019〕14号《不予受理行政复议申请决定书》、责令其受理原告的复议申请并作出行政复议决定。事实与理由：原告经申请政府信息公开，获知陕政土批[2016]459号《关于西安浐灞生态区2016度国务院批准城市建设用地第十二批次实施方案的批复》的内容，原告房屋所在地块被列入征收范围内。原告认为该土地审批件未尽审核义务且程序违法，遂向被告申请行政复议，请求依法确认该土地审批件违法并予以撤销。被告作出陕政复不受字〔2019〕14号《不予受理行政复议申请决定书》决定不予受理。   原告提交以下证据材料：1、《不予受理行政复议申请决定书》（陕政复不受字[2019]14号）。2、户口本首页复印件及户口本本人页复印件。3、西安市国土资源局信息公开告知书。4、EMS回执。以上证据证明原告具有提起本案诉讼的主体资格。证明原告具有诉讼主体资格，并主张争议土地审批件反映出的报送主体、研究主体均违法。   被告陕西省人民政府答辩称，同一征地事项只能由一个法定机关审批。陕政土批[2016]459号《关于西安浐灞生态区2016度国务院批准城市建设用地第十二批次实施方案的批复》是国务院批准土地征收后，被申请人根据国务院批准文件负责组织实施，不是新产生的独立涉审批行为不属于行政复议范围，故决定不予受理。答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》后，已于同日邮寄送达原告。答辩人做出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，法律依据充分，程序合法。请求人民法院驳回原告诉讼请求。   为证明被诉行政行为的合法性，被告向法庭提交如下证据：   1、行政复议申请书。2、陕西省政府《关于西安浐灞生态区2016年度国务院批准城市建设用地第12批次实施方案的批复》（陕政土批[2016]459号）。3、陕西省政府《不予受理行政复议申请决定书》（陕政复不受字[2019]14号）。4、EMS回执。   原告认可被告作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均认可，证明目的不认可，主张证据3不具备合法性，应予撤销。   被告认可原告提交证据的真实性合法性，不认可证明目的。   根据以上证据认证及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实：   原告向被告申请行政复议，请求确认被告陕西省人民政府作出的陕政土批[2016]459号《关于西安浐灞生态区2016度国务院批准城市建设用地第十二批次实施方案的批复》违法并予以撤销。陕西省人民政府受理后2019年3月28日作出陕政复不受字〔2019〕14号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该批复是陕西省人民政府根据国务院批准土地征收后的实施行为，不是新的独立审批行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告遂向本院提起行政诉讼。   本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条系关于复议范围的规定，其中该条第一款第四项规定：对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，可以提出行政复议。该条关于自然资源所有权或者使用权的确认，系指行政机关就相对人的自然资源所有权或者使用权的直接赋予或褫夺作出的初始行政行为。原告向被告申请行政复议，以撤销征收行为的上游批准文件表达诉求，请求确认被告陕西省人民政府作出的陕政土批[2016]459号《关于西安浐灞生态区2016度国务院批准城市建设用地第十二批次实施方案的批复》违法并予以撤销,上述批复虽系陕西省人民政府作出，但并非直接设立相对人权利义务的初始确权行为，而是对国务院确权行为的实施行为，因此不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的应当由陕西省人民政府进行行政复议的受理范围。陕西省人民政府主张该批复不是新产生的独立审批行为,不属于行政复议范围，故决定不予受理，不违反法律规定，其作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请撤消该决定缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张全平、高亚妮的诉讼请求。   案件受理费50元由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                            审判长衡飞玲   人民陪审员李海云   人民陪审员寇艳艳     二○一九年九月五日                书记员徐 博          1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34037号原告：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：丛林，总经理。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。被告：常娥，女，1978年12月25日出生,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王式宽，男，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京五八汽车科技股份有限公司（以下简称五八汽车公司）与被告常娥劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五八汽车公司之委托诉讼代理人张生达与被告常娥及其委托诉讼代理人盛男、王式宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五八汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、我公司无需支付常娥解除劳动合同经济补偿金177807元；2、本案诉讼费由常娥承担。事实和理由：我公司与常娥签订的解除协议书上的补偿金金额不符合我公司以往的一贯标准，是我公司原法定代表人与常娥恶意串通，对我公司显失公平，我公司不同意支付常娥解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。常娥辩称，我与五八汽车公司签订了解除劳动合同协议书，协议书上约定了补偿金金额。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意五八汽车公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:常娥与北京莱富特佰网络科技股份有限公司签订有期限为2015年12月1日至2018年11月30日的劳动合同，其中载明常娥担任总监一职，月工资标准为15000元。2016年1月27日北京莱富特佰网络科技股份有限公司名称变更为五八汽车公司。五八汽车公司与常娥签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：甲、乙双方的劳动合同于2018年8月27日予以解除，双方的劳动关系也于2018年8月27日随之终止；2、乙方工资结算至2018年8月27日，支付时间为2018年9月10日；3、甲方同时再向乙方支付经济补偿等相关费用共计人民币177807元，包括但不限于经济补偿、赔偿金、未休年休假工资差额、加班费等其他工资和福利待遇。该笔费用直接支付至乙方工资卡……协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，乙方自愿放弃其他可能获得的任何利益，双方之间不再存在其他任何劳动争议。落款处显示五八汽车公司印鉴以及常娥签字。五八汽车公司主张，其公司不清楚《解除劳动合同协议书》的签订情况。应该是前法定代表人、总经理张文娟在将其公司公章交接回其公司前与常娥签订的，其公司股东收回控制权时才知晓该协议，其公司并未有裁员意向，因为《解除劳动合同协议书》中经济补偿金的数额与其公司以往惯例协商解除劳动合同的补偿金金额差距过大，主观恶意明显，存在恶意串通情况，该《解除劳动合同协议书》应为无效。张文娟保管其公司公章至2018年8月29日，因不满公司股东收回控制权而于2018年9月份离职。就其主张，五八汽车公司提交以下证据予以证明：1、辞职报告。内容为张文娟于2018年9月27日因个人原因提出辞去在五八汽车公司的董事、总经理兼法定代表人职务。2、电子邮件打印件。内容为2018年8月28日发送给若干人（包括刘林，另案被告）的会议纪要，其中提到参会未到人员有刘林。五八汽车公司主张刘林当时并未提出已经离职。3、微信截图。内容为2018年8月27日刘林与符某的对话，其中符某问刘林下属主管明天是否在，刘林回答让左佳奇（另案被告）或者冯慧春（另案被告）过去听会。2018年11月1日的微信截图为群消息，内容为五八汽车公司人事李玉彬等员工，就解除协议一事进行沟通，其中一人问：关于12个人的解除方案2N,是否为张总自己确定的？李玉彬回答到：N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的。李玉彬提到最早是其接到的通知，然后出了方案，张总选的方案，其找员工沟通N＋1的赔偿方案员工不同意，员工找了律师，其谈不过律师，又跟张总商量的……渠道当时不同意调整，但我们当时KA和区域没有HC了，只能强行开除了。因为张总当时是公司负责人，张总怎么和公司高层沟通其不清楚。就上述证据，常娥不认可证据1的真实性；认可证据2的真实性，但不认可关联性及证明目的；认可2018年8月27日刘林与符某的对话，但不认可证明目的；不认可2018年11月1日的微信截图真实性。常娥主张，集团公司称公司要调整，让其签表，因其不同意签表，被五八汽车公司视为不同意，五八汽车公司人事李玉彬于2018年8月中旬左右通知解除，协商补偿的事宜，最终谈成的方案是2N，五八汽车公司人事李玉彬与其签订了解除协议。落款签字是本人签字，其余手写内容是五八汽车公司填写，李玉彬加盖的公章，一式两份。其不知晓五八汽车公司公章由何人保管，其离职后听说张文娟离职。常娥提交解除证明，其中载明常娥2018年8月27日与五八汽车公司解除劳动关系。通知加盖五八汽车公司公章。五八汽车公司认可解除证明的真实性。常娥于2018年11月13日以要求五八汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第1741号裁决书，裁决如下：五八汽车公司支付常娥解除劳动合同经济补偿金177807元。五八汽车公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，常娥提交的《解除劳动合同协议书》加盖有五八汽车公司公章，其中约定五八汽车公司支付常娥解除补偿款177807元。五八汽车公司虽主张协议为其前法定代表人张文娟与员工恶意串通签订的，但其公司并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。即使系张文娟与劳动者签订，张文娟于当时为五八汽车公司法定代表人，任董事及总经理职务，其的职务行为即为五八汽车公司的行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现五八汽车公司未就签订《解除劳动合同协议书》过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危情形进行充分举证，亦未提交有效证据证明存在恶意串通的情形，故其公司主张该协议无效，缺乏事实依据。五八汽车公司提交的微信截图中，其公司人事李玉彬曾提及“N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的”，可见五八汽车公司与劳动者协商过解除劳动关系，故本院对常娥的主张予以采信，进而对《解除劳动合同协议书》的效力予以采纳，五八汽车公司要求无需支付常娥解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，五八汽车公司应当按照协议约定支付常娥解除劳动合同经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京五八汽车科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付常娥解除劳动合同经济补偿金177807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京五八汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张校嘉
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审219号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：刘新年，男，汉族，生于1978年12月30日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人刘新年行政处罚一案，申请人于2019年1月4日作出淅公交决字[2019]第411326-2900590421号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900590421号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900590421号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月十四日书记员  李渊良
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5249号原告：濮阳县银融种植农民专业合作社。法定代表人：刘双磊，该社理事长。住所地：濮阳县柳屯镇井下炼油生活区。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳市濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：孔令涛，男，1977年7月15日出生，汉族，住濮阳县，．被告：孔奎锋，男，1976年6月2日出生，汉族，住濮阳县，．被告：黄俊杰，男，1977年12月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区，．关于原告濮阳县银融种植农民专业合作社诉被告孔令涛、孔奎锋、黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月11日立案受理。原告于2019年08月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告黄俊杰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告黄俊杰的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告濮阳县银融种植农民专业合作社撤回对被告黄俊杰的起诉。审判员  聂泠雪二〇一九年八月二十六日书记员  甘 霖
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2590号上诉人（原审被告）：李刚，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市浉河区十三里桥乡小庙村十组。代表人：张启根，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。上诉人李刚因与被上诉人信阳市浉河区十三里桥乡小庙村十组（以下简称小庙村十组）保管合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李刚上诉请求：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1546号民事判决；二、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足：一、张启根作为被上诉人的代表人主体不适格，该案件涉及的保管合同期间张启根并不是该村民小组组长，根据《村民委员会组织法》村民小组长是村民推选结果，而小庙村委会在无小组推选会情况下出具张启根是该组组长的证明，应无效，且2018年4月19日小庙村委会出具的“关于小庙村村民组长的情况说明”中并未再次确认张启根为组长，一审法院未采纳，该十组组长应为经过推选产生的村民吴宏。二、被上诉人出具的委托书并非委托人的真实意思表示，是受被上诉人欺骗所致，与“用集体款安电的表决意见”相违背，不应采纳。三、十组所得赔偿款经十组成员同意用于改造电力设备，是该村民的自决行为符合《村民委员会组织法》第二十六条规定。四、改造后的电力条件改善了村民的生产和生活质量，使村民受益，该决议符合《村民委员会组织法》第二十八条规定。信阳市浉河区十三里桥乡小庙村十组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。信阳市浉河区十三里桥乡小庙村十组向一审法院起诉请求：1.判决被告退还26100元及利息；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告信阳市浉河区十三里桥乡小庙村**共有52家居民。2014年11月，原告集体的路被外来人员的机械毁坏，原告经与机械所有人协商，共得到赔偿款30000元，并将该款交由被告李刚负责保管。2014年11月24日，被告向参与解决纠纷的人员发放报酬3900元，剩余的26100元由被告保管。2015年3月，被告经本村民组25家同意进行电网改造，安装电缆，花费24370元。因龚立平等24家不同意，要求被告退还赔偿款未果，故起诉来院。一审法院认为，因原告在收到他人赔偿款时，没有村民小组组长，赔偿款由被告负责保管。被告在保管赔偿款期间，部分村民提议为村民组安装电缆，被告未经村民小组会议讨论决定，擅自用赔偿款购买电缆进行安装，违反法律规定。现原告要求被告返还保管的赔偿款26100元，被告不予返还无法律依据，应承担相应的民事责任。原告要求被告承担利息的诉讼请求无法律依据，不能成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条规定，判决：一、被告李刚于本判决生效后向原告信阳市浉河区十三里桥乡小庙村十组返还赔偿款26100元。二、驳回原告信阳市浉河区十三里桥乡小庙村十组的其他诉讼请求。二审中，当事人提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院审理查明的事实除一审查明的事实外，另查明，以小庙村十组代表人的身份提起本案诉讼的张启根，未经该村民小组会议推选为小组组长。本院认为，本案争议的焦点主要是张启根作为小庙村十组的代表人主体身份是否适格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。本案中，虽然被上诉人在一审中向法庭提交了一份小庙村委会于2018年1月8日出具的关于张启根是小庙村十组队长的证明，但上诉人李刚二审中也向法庭提交了一份小庙村委会于2018年5月4日出具的关于小庙村十组近年没有村民组长的情况说明，上述两份书证内容相互矛盾，且均没有小庙村负责人或出具该书证的人员签名，本院对双方当事人提交的上述两份书证均不予采信。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，张启根代表小庙村十组参加诉讼，需要证明其已依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定被村民小组会议推选为村民小组长，但其未提交充分证据，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认为，张启根不具有本案的诉讼主体资格。综上所述，上诉人李刚的上诉请求成立。一审判决不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1546号民事判决；二、驳回信阳市浉河区十三里桥乡小庙村十组的起诉。一审案件受理费455元，退还信阳市浉河区十三里桥乡小庙村十组；上诉人李刚预交的二审案件受理费455元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年八月一日法官助理熊莉萍书记员黄玺诺
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26835号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师路毅于2010年10月29日拍摄了编号为cpmh-21864的图片。原告与路毅于2012年6月4日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师路毅于2013年4月18日拍摄了编号为cpmh-54489a30z的图片。原告与路毅于2014年12月4日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2018年1月9日发布了一篇名为“获雨果奖后，她写出了比《北京折叠》更精彩的故事|今晚直播”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-54489a30z的涉案图片；被告于2014年9月11日发布了一篇名为“银行放血抢滩境外刷卡消费”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-21864的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月三十日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1606号 申请执行人：博罗县环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**。 法定代表人：胡劲松。 被执行人：广东中港龙家具实业有限公司，，住所地：博罗县园洲镇桔龙工业区 法定代表人：陈小华。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人广东中港龙家具实业有限公司行政非诉执行一案，惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审59号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月30日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东中港龙家具实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东中港龙家具实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东中港龙家具实业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东中港龙家具实业有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东中港龙家具实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东中港龙家具实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东中港龙家具实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1606号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人广东中港龙家具实业有限公司行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书    （2019）陕0830民初283号原告：辛建平，男，1963年8月26日出生，汉族，清涧县村民，现住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺斌虎，男，1977年8月21日出生，汉族，清涧县人，现住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告辛建平与被告贺斌虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛建平、被告贺斌虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛建平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息7100元；并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，被告贺斌虎向原告辛建平出具借条一支，向原告借款10000元用于周转，双方约定月息3分，被告当时说，其工资卡暂时出了问题，在一个月之内就能把工资卡协调好，原告信以为真，认为被告有偿还能力。2017年6月，因原告急需用钱，便向被告催要，被告一直推脱未还，双方为此形成纠纷，原告诉至本院，要求判如所请。被告贺斌虎辩称，被告认为原告所持借据不能成立，借据中手写的部分系被告本人所写，手印也是被告本人按的，借据上对利息处的涂改也是被告涂改的，当时被告写完借据后，原告让被告出去找保人，因被告未能找到保人，所以原告并没有将钱给被告。被告曾于2017年3月18日与朋友陈某某一起在原告处借款20000元，陈某某是借款人，被告为保人，借款当日，被告从陈某某手里拿到了一半钱，但实际不是10000元，而是9500元（第二次开庭时，被告作出不同陈述，辩称其只拿到9000元），因为当时双方口头约定，该笔借款利息为10000元一天50元，原告预先在借款本金中扣除了部分利息。被告认为，除了上述20000元中的10000元外，被告并没有另外向原告借款，如果原告承认本案涉案款项系其当保人的那笔款项中的一半的话，被告就愿意偿还，如果原告对此否认的话，被告就不应承担偿还责任。原告所持借条是被告在去年给原告补打的，是原告让被告把时间写成当初借款的时间的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借条两支及录音资料，虽然存在瑕疵，但其内容真实有效，与本案有关联性，依法予以认定。被告贺斌虎未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明事实如下:2017年3月18日，被告贺斌虎与案外人陈某某经人介绍，在原告辛建平处借款20000元，陈某某以借款人的名义向原告出具借据一支，被告贺斌虎以担保人的身份签字捺印。当日原告在扣除1000元利息后，将现金19000元通过介绍人交付给陈某某与被告贺斌虎，被告贺斌虎拿到了其中的9500元，用以偿还债务，另一半借款为陈某某所用。借款后，被告对于其所用之款项一直未予偿还。2018年3月5日，经原、被告协商，被告贺斌虎在原陈某某所出具的借据下方注明：“贺斌虎不再承担该笔款项的担保责任。”同时，其向原告辛建平另行出具了借据一支，借款时间倒签至2017年3月18日，借据中约定月息为3分。被告贺斌虎对于上述款项一直未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年3月18日，被告贺斌虎通过朋友介绍在原告辛建平处拿到了借款9500元，虽其最初名义上为担保人，但实际上其为借款的共同使用人。2018年3月5日，原、被告经协商，确立了被告贺斌虎的借款人身份，由被告另行向原告出具了一支数额为10000元的借据，并将借款时间倒签至被告实际接收借款之日，同时原告免除了被告对原借款的担保责任。该借款条据的形成，系原被告双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。本案中，原告向案外人陈某某与被告贺斌虎提供借款的时间为2017年3月18日，而经原被告协商，被告将其向原告出具的借据的时间倒签至该日，系其对于之前双方之间借贷关系的追认，故该时间亦为此笔借款的起息时间。同时，合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提供的借据中虽载明借款本金为10000元，但原告在庭审中自认，借款时介绍人向原告返还了现金600元，众人一起吃了一顿饭花了400元，陈某某与贺斌虎实际借得19000元，同时，在第一次庭审中，被告贺斌虎也辩称其实际得到的借款为9500元，而非10000元，虽其在第二次庭审中作出了不同的陈述，但其自认的其实际所得金额为9500元的陈述，与原告所述的实际给付金额为19000元，陈某某、贺斌虎二人平均分得的陈述一致，故可以认定，被告向原告借款的本金应为9500元，对于该款项，被告应当予以偿还。原告所提交的借据中所载明月利息为3分，原、被告对于利息的该约定违反了法律的相关规定，故对于原告请求的超出部分的利息，不予支持，该利息应按月利率20‰计算；原告在诉状中请求的利息为7100元，但以9500元为本金，按月利率20‰从借款之日即2017年3月18日计算至起诉之日即2019年3月8日，其利息应为4496.70元，对于该利息，被告应当予以偿还，而对于超出法律规定部分的利息，依法不予认定。对于被告贺斌虎辩称的，该笔款项系高利贷，因其未能提供相应的证据予以佐证，且被告自认，其借款后未曾向原告支付过利息，故对于被告的该辩称依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告贺斌虎于本判决生效后五日内偿还原告辛建平借款本金9500元及利息4496.70元。二、驳回原告辛建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告贺斌虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长    刘  艳人民陪审员    王进兰人民陪审员    惠红兵                         二〇一九年八月二十六日 书  记  员   高飞飞
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1586号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：孙继涛，男，1977年8月14日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：董建国，男，1962年12月31日出生，汉族，工人，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告孙继涛、董建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武，被告董建国到庭参加诉讼，被告孙继涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求孙继涛偿还借款本金67,639.35元及利息；2．利息算至本金还完为止；3.要求董建国承担连带保证责任。事实和理由：孙继涛于2014年4月22日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款80,000元，到期日2017年4月22日。连带责任保证人董建国。截止2019年3月17日，孙继涛尚欠借款本金67,639.35元、利息25,584.39元。虽经多次催收，至今未还。董建国辩称，担保属实，实际用款人每年都偿还，具体还了多少不清楚。孙继涛未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件），证明孙继涛借款、董建国担保的事实。董建国对上述证据均无异议，认可是本人签字。经庭审质证及本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙继涛于2014年4月22日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款80,000元，借款期限至2017年4月22日。连带责任保证人董建国。借款到期后，尚欠本金67,639.35元，利息25,584.39元（利息计算截止2019年3月17日）。经多次催要，至今未还。本院认为，孙继涛在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。董建国作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求孙继涛偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、董建国承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙继涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金67,639.35元并支付利息（该利息计算截止2019年3月17日为25,584.39元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告董建国对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065元，由被告孙继涛、董建国连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇一九年八月十二日书记员  王 雪
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1966号原告：星扬，男，1988年3月14日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：星金胜，男，1962年8月22日出生，汉子，住盐山县。被告：刘利翔，男，1977年9月11日出生，汉族，住盐山县。被告：夏明凤，女，1980年2月12日出生，汉族，住盐山县。原告星扬与被告刘利翔、夏明凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星扬之委托诉讼代理人星金胜到庭参加诉讼，被告刘利翔、被告夏明凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘利翔、夏明凤偿还原告星扬借款10600及利息；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘利翔，夏明风因没钱还信用卡在2018年9月15日向原告借款10600元，并约定每月按318元付息，为此二被告向原告签订了借据一份，借款之后，二被告并未按约定按时结息，经原告多次追要，被告至今未还欠款，故原告依法诉至贵院，请支持诉求。刘利翔、夏明凤未到庭，亦未提交答辩意见。原告星扬围绕诉讼请求依法提交了被告刘利翔、夏明凤签字的借据一份，证实借款的事实及数额。经本院审查，原告星扬提交的上述证据符合证据形式要件，且二被告未到庭，放弃质辩权，对此，本院对原告方提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告刘利翔、夏明凤因还信用卡向原告星扬借款10600元，二被告为原告出具了借据一份，并约定按年利率36%计算利息，按月结息，每月利息318元。借款之后，二被告并未按约定按时结算利息，经原告多次追要，二被告拖延至今。本院认为，被告刘利翔、夏明凤向原告星扬借款10600元，由原告提交的二被告签字的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求二被告偿还借款本金10600元之主张予以支持。借据中原告与二被告约定的借款年利率为36%，超出法律规定最高标准，且庭审中原告主张利息按照年利率24%计算，符合法律规定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利翔、夏明凤于本判决生效之日起三日内偿还原告星扬借款本金10600元及利息（利息以10600为本金，自2018年9月15日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告刘利翔、夏明凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年八月二十七日法官助理许瑛琦书记员马雨露
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2409号 申请执行人：张平水，男，1969年3月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：蔡鹏南，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人蔡鹏南一案，被执行人蔡鹏南至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡鹏南所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘必阳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5464号原告：王爱英，女，1961年3月20日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：宋湾，河南优诚律师事务所律师。被告：李凡康，男，1996年11月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托代理人：郑冲冲，该公司员工。原告王爱英诉被告李凡康、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王爱英于2019年7月16日起诉，本院立案受理后，原告王爱英于2019年8月28日向本院提出撤回对被告李凡康、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。本院认为：原告王爱英申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王爱英撤回对被告李凡康、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告王爱英负担。审判员  张秀林二〇一九年八月二十八日书记员  邢金丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初17962号原告：浦宪成，男，1955年8月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人:闵学晶,北京市长安律师事务所律师。被告：王东升，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市昌图县，身份号码×××。被告：北京越驰景阅科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街**，统一社会信用代码9111011379164563X8。法定代表人：王东生，职务不详。本院在审理原告浦宪成与被告王东升、被告北京越驰景阅科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告浦宪成向本院提出撤回对被告王东升、被告北京越驰景阅科技有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告浦宪成向本院提出撤回对被告王东升、被告北京越驰景阅科技有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浦宪成撤回对被告王东升、被告北京越驰景阅科技有限公司的起诉。审 判 员 高丽丽二〇一九年八月二十二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初941号原告：陈爱云，女，1965年6月4日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：高洪,浙江隋梅律师事务所律师。被告：南京安达玻璃技术有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MF7F058，住所地江苏省南京经济技术开发区恒发路****。法定代表人：李皎。委托诉讼代理人：裴杰，江苏东恒律师事务所律师。被告：安永锋，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省天台县。第三人：汪国年，男，1975年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。原告陈爱云与被告南京安达玻璃技术有限公司（以下简称安达公司）、安永锋、第三人汪国年案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱云的委托诉讼代理人高洪，被告安达公司的委托诉讼代理人裴杰，第三人汪国年及其委托诉讼代理人徐金波到庭参加诉讼。被告安永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱云向本院提出诉讼请求：判令停止对坐落于天台县赤城街道飞霞路15号不动产的查封，并解除其查封。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月5日，原告与被告安永锋及案外人齐某甲、安某甲签订房地产买卖合同，约定由原告购买其三人共有的坐落于天台县赤城街道飞霞路15号不动产（以下简称飞霞路不动产），房款为650万元。2011年10月14日，原告将全部购房款转入齐某甲账户，次日，安永锋等三人亦将涉案房屋交付给原告。2012年9月，原告诉至天台县人民法院，要求确认原告与安永锋等签订的房地产买卖合同有效并要求协助办理房地产过户手续。后该法院于2012年11月15日作出（2012）台天民初字第1255号民事判决，确认房地产买卖合同有效，驳回原告其他诉讼请求，该判决已生效。2012年至2017年间，案外人方某甲、朱某甲等因与安永锋的债务纠纷，先后在浙江省嘉善县人民法院、天台县人民法院等法院申请查封了涉案房地产及相应土地使用权，经多次诉讼，均已解除查封。贵院对涉案不动产的查封明显不当，应当予以解除。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告安达公司辩称：涉案不动产登记资料查询结果显示，涉案房屋系被告安永锋等三人的共有财产，贵院依安达公司的申请依法查封了涉案房屋并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。被告安永锋未作答辩。第三人汪国年述称，其对涉案不动产的前期交易过程不了解，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年10月5日，原告陈爱云与被告安永锋及其父母安某甲、齐某甲签订房地产买卖合同，约定安永锋等三人将飞霞路不动产以650万元转让给陈爱云，陈爱云于2011年11月14日支付购房款650万元。2011年11月15日，安某甲、齐某甲、安永锋按约将房屋交于原告。因安永锋方未能按约将房产权证过户登记至陈爱云名下，陈爱云于2012年9月24日提起诉讼，要求确认该房地产买卖合同有效，并判令安永锋、安某甲、齐某甲协助办理房产过户。该案经天台县人民法院审理后，判决确认该房地产买卖合同有效，驳回陈爱云的其他诉讼请求。该判决已生效。后在涉及安永锋的多起债务诉讼中，飞霞路不动产多次被查封，原告陈爱云通过提起执行异议或执行异议之诉，飞霞路不动产的查封均被解除。本院在审理安达公司与汪国年、安永锋借款合同纠纷一案中，安达公司向本院申请财产保全，本院于2018年7月23日作出（2018）苏0113民初3831号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结汪国年、安永锋的价值630万元的财产。后本院向浙江省天台县不动产登记中心出具协助执行通知书，查封了安永锋名下的飞霞路不动产，查封期间3年，自2018年9月26日至2021年9月25日止。陈爱云于2018年10月10日向本院提出执行异议，要求解除对飞霞路房地产的查封，本院审查后，于2019年1月3日作出（2018）苏0113执异138号执行裁定书，裁定驳回陈爱云提出的异议请求。陈爱云不服该裁定，遂向本院提起本案之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，经生效判决书认定，原告陈爱云与安永锋等人签订的房地产买卖合同合法有效，且已支付对价，原告虽未取得飞霞路不动产的相关权证，但并非原告自身原因造成。因此，原告对飞霞路不动产享有足以排除强制执行的民事权益。原告请求停止对飞霞路不动产执行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告安永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款(一)项之规定，判决如下：停止对坐落于天台县赤城街道飞霞路15号不动产的执行。案件受理费人民币57300元、公告费560元，合计57860元，由被告安永锋负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  王国庆人民陪审员  丁爱萍二〇一九年八月二十九日见习书记员  尹秋云
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4812号申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司委托代理人：刘墨若被执行人：王朝兵被执行人：范晓燕本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8942号民事判决书，于2019年8月5日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行王朝兵、范晓燕追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，裁定如下：一、将被执行人王朝兵名下的车牌号为川x**的凯迪拉克牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年；二、将被执行人王朝兵名下的车牌号为川x**的英菲尼迪牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年八月二十二日书记员  查大鹏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初943号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2298号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月7日23时许，被告人王某某单独至上海市青浦区华新镇某某村X号门口，以直接推行的方式窃得被害人王某某停放于该处的价值人民币1,137元的某某牌XX型电动自行车一辆。案发后，被盗电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人王某某。据此，公诉机关认为被告人王某某系如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人王某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年9月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月一日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己族姓，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终480号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明亮，男，1961年2月5日出生于河南省光山县，汉族，高中毕业，经商，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因涉嫌赌博罪，于2019年1月2日被光山县公安局刑事拘留，同年2月1日转逮捕。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控被告人刘明亮犯赌博罪一案，于2019年6月28日作出（2019）豫1522刑初111号刑事判决。原审被告人刘明亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年5月至8月份期间，被告人刘明亮伙同胡裕辉、刘洪贵、徐鑫等人经常聚在一起，在光山县华致酒行茶楼、光山县帝坤酒店、凉亭乡裕丰酒店等地，以麻将、扑克牌为工具进行赌博。认定上述事实的主要证据有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、光山县人民法院（2018）豫1522刑初33号刑事判决书；证人郑文荣、武某等人的证言；同案人胡庆光、刘正光、胡裕辉、徐磊、徐鑫、唐汝明、刘洪贵等人的供述；辨认笔录，现场照片、现场概貌；被告人刘明亮的供述等。原判认为，被告人刘明亮以营利为目的，长期与他人聚集在一起赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，其行为已构成赌博罪。刘明亮归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；刘明亮系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人与他人经常聚集一起积极参与赌博，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决被告人刘明亮犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。刘明亮上诉称其系自首，从犯，原审量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于刘明亮称“其系自首，从犯，原审量刑过重”的上诉理由，经查，刘明亮虽于2017年5月11日主动到公安机关投案，但其并没有如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首，其与他人经常聚集一起积极参与赌博，起主要作用，系主犯，原判依据其犯罪的事实、性质、情节，在法定幅度内量刑并无不当。故该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人刘明亮以营利为目的，长期与他人聚集在一起赌博，其行为已构成赌博罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘明亮的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张楷永审判员  孙茉莉审判员  林 雷二〇一九年八月二十日法官助理郭涛书记员张贞贞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1444号原告：朝阳某某管理有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：张某某，经理。委托诉讼代理人：徐某某，朝阳市双塔区某某法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1975年8月18日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。原告朝阳某某管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳某某管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朝阳某某管理有限公司负担。审 判 员 王楚涵二〇一九年八月二十二日法官助理 孙 冉书 记 员 安大庆
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3176号原告：王拥福，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省。被告：李宇豪，男，1992年12月13日出生，汉族，住湖南省。原告王拥福与被告李宇豪劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拥福到庭参加了诉讼，被告李宇豪经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王拥福向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告木工工资34000；要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年2月13日进行结算时，被告欠原告三万肆仟元，以欠条为凭证。被告答应2018年3月20日付1万。2018年端午前全部还清，直到2019年1月30日被告没有偿还原告欠款，被告以各种理由和借口，不肯偿还欠款。故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告李宇豪未作答辩。原告王拥福围绕诉讼请求依法提交了借条等作为证据，被告李宇豪未举证也未质证。本院对原告提交的证据审查后认定，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案相关，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告王拥福安排人员为被告李宇豪的工程提供劳务。原、被告进行劳务结算时，被告欠原告叁万肆仟元，被告出具一张借条，载明：“借条，今借到王拥福水木天成工资叁万肆仟万整（￥34000），李宇豪2018年2月13日，151××××****,430124199212018673.该笔欠款于2018年端午前全部到位。2018年3月20日前付10000.00元。”同时捺印确认。之后，被告并未实际履行支付劳务报酬的义务。以上事实，有原告王拥福的陈述、借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方约定，由原告组织人员按照被告的要求进行木工工作，被告支付工价，在双方之间形成了劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同；在原告按被告的要求提供劳务并经双方结算之后，被告应当按约定向原告提供劳动报酬,因此对于原告对于被告支付34000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宇豪于本判决生效之日起五日内支付原告王拥福劳务报酬34000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李宇豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何胜兴人民陪审员  陶 甦人民陪审员  潘润兰二〇一九年八月十四日代理书记员  张彬杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执2059号之二 申请执行人:刘元玲，女，1973年8月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人:无锡电缆厂有限公司，住所地在无锡市。 法定代表人：崔建祥，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘元玲与被执行人无锡电缆厂有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初5802号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：一、被告无锡电缆厂有限公司于本判决生效之日起十日内向偿还刘元玲借款本金127.82万元，并承担自2017年7月31日起至还款之日止以108.82万元为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回原告刘元玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17384元，由被告无锡电缆厂有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月20日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人无锡电缆厂有限公司履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无方便执行的财产、银行无存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并未发现被执行人有方便执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人无锡电缆厂有限公司纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  武中祥 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十七日 书记员  金晓晖
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初1163号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨健，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告：赵建，男，1977年8月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：王蓉，女，1979年9月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，现住四川省成都市武侯区。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告赵建、王蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王彬、杨健，被告赵建到庭参加诉讼，被告王蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元及该款自2016年6月17日起至还清之日止按合同约定的利息（复息、罚息）及违约金；2.请求判令被告偿还借款350000元及该款自2017年3月21日起至还清之日止按合同约定的利息（复息、罚息）及违约金；3.判令在被告不履行债务时，依法处置被告提供的抵押物所得价款优先清偿所欠原告的债务及实现债权的相关费用；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，被告赵建、王蓉以“购材料”为由向原告苍溪农商银行申请信用借款100000元，双方签订借款合同后，原告依约向被告发放了借款100000元，二被告仅结息至2016年6月16日。2015年6月17日，被告赵建、王蓉以“购材料”为由向苍溪农商银行申请抵押贷款350000元，双方签订借款合同和最高额抵押合同后，原告依约向被告发放了贷款350000元，二被告仅结息至2017年3月20日。后原告多次催收，二被告拒不履行还本付息义务。 被告赵建辩称，两笔借款是事实，对原告陈述的案件事实没有异议。被告愿意按照合同约定还本付息，但是希望原告能够免除罚息和复息。 被告王蓉未到庭也未作书面答辩。 原告苍溪农商银行为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告赵建、王蓉未提交证据，本院组织当事人质证。原告提供的被告身份证、结婚证复印件，个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋产权证、土地使用证、房屋他项权证、利息收取界面截图复印件，被告赵建均无异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建与被告王蓉2003年4月18日登记结婚。2015年6月17日，被告赵建、王蓉向原告苍溪农商银行申请借款450000元。2015年6月18日，被告赵建、王蓉与原告苍溪农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款100000元，借款额度支用有效期间自从2015年6月18日至2018年6月17日止，贷款用途为用于进货，月利率为固定利率10.2‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，原告按合同约定向被告赵建在该行办理的个人账户发放贷款100000元，被告赵建、王蓉在借款借据上签字。贷款发放后被告仅结息至2016年6月16日。 2015年6月17日，被告赵建、王蓉向原告苍溪农商银行签订《个人借款合同》约定：原告向被告提供循环使用借款额度350000元，借款额度支用有效期间自2015年6月17日至2018年6月16日，贷款用途为用于购材料，执行月利率为7.44167‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，原告苍溪农商银行与被告赵建、王蓉签订《最高额抵押合同》，二被告约定将共同所有的位于苍溪县陵江镇红军路东段198号住房一套，建筑面积136.93平方米〔苍权字第201400193-1号、苍国用（2014）第00512号〕为此借款提供抵押担保，本最高额抵押合同项下担保责任的最高限额为350000元，在最高限额和“债权确定期间”内循环借贷、周转使用。被告赵建、王蓉均在《个人借款合同》及《最高额抵押合同》上签字具结，双方在苍溪县房地产管理局办理了苍房他字第××号房屋他项权证。2015年6月18日，原告按合同约定向被告赵建在该行办理的个人账户发放贷款350000元。2016年12月30日，因被告以借新还旧方式办理续借款350000元，被告仅结息至2017年3月20日。 上述借款均发生在被告赵建与被告王蓉婚姻关系存续期间。 本院认为，原告苍溪农商银行与被告赵建、王蓉签订的100000元《个人借款合同》、350000元的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应秉持诚信，严守合同约定。原告依约按期足额向二被告发放了贷款，履行了合同约定义务，二被告未按期履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。二被告以其所有的房产提供担保的，依法应在最高额抵押限额内承担担保责任，故原告主张对二被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵建、王蓉在本判决生效后10日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及此款自2016年6月17日起至还清之日止按个人借款合同约定计算的借款利息和逾期罚息; 二、限被告赵建、王蓉在本判决生效后10日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及此款自2017年3月21日起至还清之日止按个人借款合同约定计算的借款利息和逾期罚息; 三、如被告赵建、王蓉未按期偿还本判决第二项借款本息，原告苍溪农村商业银行股份有限公司有权以被告赵建、王蓉所有的位于苍溪县陵江镇红军路东段198号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告赵建、王蓉，不足部分由被告赵建、王蓉清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9621元，由被告赵建、王蓉负担，该款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  周 澜 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  张艳华 二〇一九年八月十三日 书 记 员  邹庆霖
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执202号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：陈春来，男，汉族，1985年9月1日出生，住址：昭通市巧家县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈春来借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031957号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执异55号案外人：刘旭民，男，1967年12月5日出生，汉族，住黑龙江省桦川县江川农垦社区**三委****。身份证号：2308261967********。申请执行人：赵远明，男，1970年3月29日出生，汉族，住佳，住佳木斯市向阳区群英社区****证号：230802197003290519。被执行人：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区长安路中段。法定代表人：牟国有，该公司经理。被执行人：韩鹏，男，1981年8月3日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省桦川县江川农垦社区**四委新世纪综合楼****230826198108033311。2019年7月25日，案外人刘旭民向本院提出执行异议申请，对（2014）向法执字第102-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘旭民称，2012年11月16日，案外人房屋被拆迁，案外人与黑龙江省江川农场建设科、拆迁办黑龙江省农垦红兴隆管理局江川农场国有土地房屋征收与补偿中心、佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）签订了搬迁协议书，协议约定为案外人置换2号楼北侧17号车库。2014年2月进户时，开发商万基公司将原置换车库变更为1号楼24号车库，并与案外人签订商品房买卖合同、出具收款收据。万基公司将车库交付案外人使用至今，因开发商原因未能办理产权证照。2014年10月21日，赵远明申请执行异议车库，案外人向佳木斯市向阳区人民法院提出执行异议，该院未接受案外人的申请书，通过邮寄方式寄送亦未得到回复。2019年4月19日，黑龙江省红兴隆人民法院也对异议车库进行执行，案外人提出执行异议申请。2019年5月5日，红兴隆法院作出（2019）黑8109执异406号执行裁定书，以向阳法院已对涉案房产作出以物抵债裁定，赵远明已经取得涉案房屋的所有权为由，驳回了案外人的异议请求。2019年5月22日，案外人向红兴隆法院提起案外人异议之诉，案件正在审理中。向阳法院作出的（2014）向法执字第102号执行案件的执行依据系（2014）向民商初字第256号民事调解书，该调解书已经被（2016）黑0803民再5号民事判决书撤销，因此（2014）向法执字第102号执行案件的执行依据已不复存在，该裁定依法应当撤销，故申请法院撤销（2014）向法执字第102-3号执行裁定书，停止对异议车库的执行。本院查明，2014年9月10日，我院作出（2014）向民商初字第256号民事调解书，确认被执行人万基公司偿还申请执行人赵远明借款3475000元，此款于2014年9月20日前付清。调解书生效后万基公司未履行付款义务，赵远明申请法院强制执行。2014年10月21日，我院作出（2014）向法执字第102-3号执行裁定书，确认将位于江川农场山水家园包括一号楼24号车库在内的21户车库及11户住宅，所有权及相应的其他权利归赵远明所有，所有权自本裁定送达赵远明时起生效，赵远明可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。该执行案件执行完毕。2015年12月15日，我院作出（2015）向民监字第6号民事裁定书，决定对（2014）向民商初字第256号民事案件进行再审。2016年6月28日，我院作出（2016）黑0803民再5号民事判决书，确认撤销（2014）向民商初字第256号民事调解书，驳回赵远明的诉讼请求。赵远明不服向佳木斯市中级人民法院提起上诉，2017年1月3日，佳木斯市中级人民法院作出（2016）黑08民再12号民事裁定书，裁定案件发回我院重新审理。我院另行组成合议庭，于2017年6月30日作出（2017）黑0803民再1号民事判决书，确认被执行人韩鹏于判决生效之日起10日内给付赵远明借款本金合计205万元及利息（利息按照判决确认时间及标准计算），万基公司在江川农场山水家园二期1号楼、2号楼、三层商服楼房屋范围内对上述借款本息承担连带给付责任，驳回赵远明其他诉讼请求。后赵远明对该案申请强制执行。本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，异议车库由申请执行人赵远明受让，且（2014）向法执字第102号执行案件已经执行终结，案外人提出执行异议超过法定期限，故对其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回案外人刘旭民的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡文海人民陪审员  秦 娜人民陪审员  柳秋月二〇一九年八月六日书 记 员  刁望云
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢178号申请执行人：王正喜，住襄阳市。被执行人：梁世龙，住襄阳市。本院在执行王正喜与梁世龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月22日达成执行和解协议，申请执行人王正喜于2019年8月22日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）鄂樊城民一速字第91号民事调解的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年八月二十三日书记员  曾 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3926号之一申请执行人廖清华，女，1955年3月11号出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南力科自动化技术有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**麓谷国际工业园****，统一社会信用代码：91430100765600841Y。法定代表人钟骏辉，董事长。委托代理人张芳，女，1981年6月14号出生，汉族，系该公司会计，住长沙市岳麓区。申请执行人廖清华与被执行人湖南力科自动化技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）湘0104民初8165号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖清华于2019年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年8月6日，本院向被执行人湖南力科自动化技术有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年8月5日、2019年8月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年8月5日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。被执行人系企业单位，住房公积金单位账户余额为其账户下个人账户余额之和，不属于单位财产，故未予查询。上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月19日对被执行人湖南力科自动化技术有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月19日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年8月19日，本案应当执行的标的金额为504400元，已执行到位0元，尚有504400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  徐江红二〇一九年八月十九日书记员  孙 卉
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执597号申请执行人：吴凯，男，1986年3月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市园林园实业有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：李天山，董事长。申请执行人吴凯申请强制执行被执行人焦作市园林园实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，于2019年2月28日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年2月28日、2019年3月18日、2019年6月27日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下房产已查封，本案轮候，暂无法执行；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年8月22日，申请人申请执行标的为26622.61元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月二十二日书记员  王迎迎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7485号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市桥**。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李晓峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李晓峰经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告向偿还截至2018年9月19日的欠款92247.55元（其中本金45466.28元、利息25490.51元、截至2016年12月31日的滞纳金19480.19元、其他手续费1810.57元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年9月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告李晓峰既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；李晓峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李晓峰向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2013年7月19日向李晓峰发放了卡号为×××的信用卡（原始卡号为×××），之后李晓峰开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年9月19日，李晓峰的上述信用卡发生欠款本金45466.28元、利息25490.51元、滞纳金19480.19元、其他手续费1810.57元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，李晓峰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李晓峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李晓峰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金45466.28元、利息25490.51元、滞纳金19480.19元、其他手续费1810.57元；二、自本判决生效之日起十日内，李晓峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元、公告费560元由李晓峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初161号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人洪友权，男，1968年8月15日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，捕前住湛江市麻章区。因本案于2018年6月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2018年8月18日被公安机关取保候审，2019年7月4日被公诉机关取保候审，2019年8月8日被本院取保候审。被告人林玉芳，女，1974年1月3日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，捕前住湛江市麻章区。因本案于2018年6月22日被传唤，次日被刑事拘留后被公安机关取保候审。2019年7月4日被公诉机关取保候审，2019年8月8日被本院取保候审。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人洪友权、林玉芳犯开设赌场罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员王斯出庭支持公诉，被告人洪友权、林玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2018年3月份至6月22日，被告人洪友权、林玉芳夫妻两人以摆摊擦鞋生意为掩护，在湛江市麻章区太平镇xx指定专营店门前贩卖私彩，其贩卖的是本地俗称“头尾”私彩，每周开3期，每月12期，贩卖时间达三个多月。洪友权、林玉芳夫妻俩贩卖私彩从中获利，两人被抓获当天（2018年6月22日）的贩卖私彩金额达到5003元人民币。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并提交麻检公诉量建[2019]87号量刑建议书，认为被告人洪友权、林玉芳以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人洪友权、林玉芳归案后认罪，建议判处被告人洪友权十个月以上一年三个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人林玉芳六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人洪友权对起诉书指控的事实没有异议并当庭认罪。被告人林玉芳对起诉书指控的事实没有异议并当庭认罪。经审理查明：被告人洪友权、林玉芳夫妻是肢体贰级残疾人。2018年3月份至6月22日，被告人洪友权、林玉芳夫妻在湛江市麻章区太平镇xx指定专营店的门前，经营摆摊擦鞋生意期间贩卖私彩，其贩卖的是本地俗称“头尾”私彩，每周开3期，每月12期。2018年6月22日，公安机关抓获被告人洪友权、林玉芳。经核算，被告人洪友权、林玉芳于案发当日贩卖私彩的金额为人民币5003元。另查明，2018年6月23日，公安机关扣押被告人洪友权、林玉芳人民币2400.5元（550.5元+1850元）、土豪金苹果手机2台、黑色三星手机1台、白色万字表若干本、票据7本（其中二本已写编号5939351-5939399、7488901-7488950，五本空白）、圆珠笔8支，扣押吴某私彩小票1张。2018年11月9日，公安机关发还土豪金苹果手机1台给被告人洪友权。上述事实，被告人洪友权、林玉芳在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书等程序性文书，湛麻章（岩）行罚决字[2018]37号行政处罚决定书、湛麻不罚决字[20185]27号不予行政处罚决定书，入所健康检查表，人身安全检查笔录，残疾人证，到案经过、归案情况说明，人口信息，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，湛江市公安局麻章分局太平派出所出具的证明，协助查询财产通知书，银行存款明细，被告人洪友权、林玉芳的供述与辩解，证人吴某、冯某、洪某的证言，辨认笔录、指认照片，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪友权、林玉芳以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人洪友权、林玉芳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，依法予以支持和采纳。被告人洪友权、林玉芳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人洪友权、林玉芳具有上述法定从轻处罚的情节和当庭认罪，确有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，依法宣告缓刑。公安机关扣押被告人洪友权、林玉芳的人民币2400.5元、土豪金苹果手机1台、黑色三星手机1台、圆珠笔8支，是供被告人洪友权、林玉芳犯罪所用的本人财物，依法予以没收。根据被告人洪友权、林玉芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:一、被告人洪友权犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人林玉芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）三、扣押的人民币2400.5元、土豪金苹果手机1台、黑色三星手机1台、圆珠笔8支，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  林俊圣审 判 员  朱 武人民陪审员  许爱娟二〇一九年八月二十九日书 记 员  王静惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执503-2号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。负责人：姜挺杰。被执行人:宋长斌，男，1978年3月12日出生，汉族。被执行人:杨利敏，女，1978年2月6日出生，汉族。被执行人:宋常山，男，1963年9月28日出生，汉族。被执行人:王鲲鹏，男，1978年4月11日出生，汉族。被执行人:陈静，女，1975年11月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人宋长斌、杨利敏、宋常山、王鲲鹏、陈静金融借款纠纷一案中，被执行人宋长斌、杨利敏、宋常山、王鲲鹏、陈静至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初1411号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将杨利敏名下车牌号为豫FSY0**的车辆予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马保军二〇一九年八月七日书记员  王雪松
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1181号 申请人，陈忠厚。 被执行人，邱宇。 本院执行的陈忠厚与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月6日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初345号公诉机关太和县人民检察院。被告人刘某，男，1962年4月11日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日到太和县公安局交管大队事故中队投案，同日被取保候审，2019年7月16日被本院取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）295号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日14时许，被告人刘某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶皖Ｋ×××**号牌的三轮汽车，沿京珠线由南向北行驶至872km+800m路段时，与由东向西驶入105国道右转弯行驶、付某驾驶的皖Ｋ×××**号牌车发生追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经事故成因认定，刘某负担事故的主要责任。经鉴定，刘某静脉血液中乙醇浓度含量为152.7mg/100ml。属醉酒驾驶。案发后，刘某主动投案，并与付某达成道路交通事故调解协议，得到付某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，认为被告人刘某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出被告人刘某具有主动投案自首，自愿认罪认罚并取得谅解等情节，建议对其判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金3000元至4000元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年3月31日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶皖Ｋ×××**三轮汽车，沿京珠线由南向北行驶至872km+800m路段时，与由东向西驶入105国道右转弯行驶的付某驾驶的皖Ｋ×××**汽车发生追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经太和县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人刘某承担此起事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，刘某静脉血液之中的乙醇浓度含量为152.7mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人刘某与被害人付某达成调解协议，主动赔偿被害人经济损失12000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片、肇事车辆照片，书证受案登记表、立案决定书、被告人刘某拖拉机驾驶证、被告人刘某身份证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、无前科记录查询、机动车查询结果单、血样提取登记表、太和县公安局出具的到案经过、呼气式酒精含量检测单、认罪认罚具结书、道路交通事故认定书、事故现场图、道路交通事故调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书、中共太和县纪委情况说明，证人付某、李某、刘某2等人证言，安徽中天鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某行驶中发生交通事故且负事故的主要责任，可酌情对其从重处罚。被告人刘某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人刘某与被害人付某达成调解协议，主动赔偿被害人付某经济损失12000元，取得了被害人谅解，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对刘某判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金3000元至4000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚淑红人民陪审员  陈丙伟人民陪审员  朱晓玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  张腾飞附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张露。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张露信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张露系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币117,032.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张露送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张露的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49242号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：苏建春，男，1988年6月14日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金54250元、罚息497.6元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为93000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金54250元、罚息497.6元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建春于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54250元、罚息497.6元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告苏建春于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏建春所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告苏建春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 孟 妍二〇一九年八月二十六日书记员 赵欣玺
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9608号原告：彭航，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告：唐晶，女，汉族，1987年2月17日出生，住重庆市江津区。原告彭航与被告唐晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告彭航到庭参加诉讼。被告唐晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭航向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款12000元并支付利息（以12000元为基数，从2019年3月25日起按照月利率2%计算至本清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系一家公司的同事，被告于2019年3月向原告借款12000元，并出具借条，口头约定利息按照月利率2%计算。借款到期后，经原告多次追收，被告至今仍未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告唐晶未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，被告向原告借款12000元，并出具《借条》，载明：本人唐晶今向彭航借现金12000元，于2019年6月24日前归还。未约定利息。被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告唐晶在原告处借款，有其出具的借条为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，现原告诉请其返还尚欠借款12000元，本院予以支持。关于利息的问题，借条中未对利息进行约定。原告称双方口头约定按照月利率2%支付利息，但被告并未认可，原告也未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。因被告未能及时履行其还款义务，给原告造成了一定资金占用期间利息损失；故对原告的利息请求，本院从被告逾期还款之日起按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告唐晶在本判决生效后五日内返还原告彭航借款12000元；被告唐晶在本判决生效后五日内支付原告彭航利息（以借款12000元为基数，从2019年6月25日起按照年利率6%计算至本清之日止）；驳回原告彭航其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐晶负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月三十日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1328民初2953号原告王相红，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师被告山东新银麦啤酒有限公司。法定代表人樊伟，职务：董事长。委托诉讼代理人魏文京，山东平澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立鹏，男，1989年1月5日出生，汉族，职工，住蒙阴县。第三人青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司。法定代表人：蔡志伟，职务：经理。本院受理原告王相红与被告山东新银麦啤酒有限公司、第三人青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司劳动争议一案中，在诉讼过程中，原告以双方自行协商为由，于2019年8月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王相红要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告王相红撤回起诉。案件受理费10元，由原告王相红负担。审判员  肖健东二〇一九年八月二十三日书记员  张文倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16673号原告北京市龙城花园物业管理公司与被告王一帆物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京市龙城花园物业管理公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京市龙城花园物业管理公司撤诉。案件受理费25元,由北京市龙城花园物业管理公司负担（已交纳）。审判员 傅 静二〇一九年八月八日书记员 邱云飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2841号 申请执行人：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路。 被执行人：孙显璐，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍地河南省范县。 关于申请执行人上海亨元金融信息服务有限公司与被执行人孙显璐追偿权纠纷一案中，双方协商长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7382号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十日 书记员  张翼翔