wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1011号 原告：邱艳菊，女，汉族，1981年8月3日生，贵州省贵定县人，大专文化，无业，住贵州省贵定县。 被告：王爱平，女，汉族，1979年9月23日生，贵州省贵定县人，初中文化，住贵州省贵定县。 原告邱艳菊与被告王爱平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱艳菊、被告王爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱艳菊向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款壹拾万元整及按同期银行利息支付自2017年7月1日起至实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年7月1日，被告从赵温祥处借走100000元，并向赵温祥写下借条一份，承诺2018年1月1日归还借款。原告作为担保人。然而，到归还日期后，被告一直拒绝还款。因债务人一直不予归还借款，原告陆续归还赵温祥100000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现请法院判决被告归还原告拾万元并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告王爱平辩称：原、被告一起向赵温祥借款是事实，原告借30000元，被告借70000元。赵温祥把100000元打到被告的账户上后，原告用被告的卡取走30000元。原告负责还30000元及利息，被告负责还70000元及利息。当时约定10000元每月利息是500元，被告支付了两个月的利息一共7000元。之后100000元的利息全部由原告支付给赵温祥，所以被告认可欠原告100000元，但被告只愿意归还本金100000元，利息被告付不起，而且现在经济困难，只能每月归还1500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据：赵温祥出具的收条，用以证明原告已经归还赵温祥100000元。被告的质证意见是：被告不知道。本院认为，该收条能证实原告作为担保人代被告偿还赵温祥100000元，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2017年7月，被告因急需用钱偿还债务向赵温祥借款，赵温祥通过农业银行分七次将100000元转入被告的账户。2017年7月1日，被告向赵温祥出具借条，原告作为担保人在借条上签字捺印，借条载明“今借赵温祥人民币壹拾万元整（100000.00元），经双方协商达成一致，于2018年1月1日归还借款。借款人：王爱平。担保人：邱艳菊。日期：2017.7.1。”原、被告约定，这100000元借款30000元归原告，70000元归被告，原告负责归还30000元及利息，被告负责归还70000元及利息。原告从被告的账户取走30000元。原、被告与赵温祥约定每10000元每月利息500元，被告按约定支付了70000元两个月的利息7000元。之后，100000元的利息一直由原告支付赵温祥。借款期限届满后，被告未如约还款，赵温祥遂要求担保人履行还款义务。原告分三次归还赵温祥一共100000元，赵温祥得款后向原告出具收条，收条载明“今收到邱艳菊还借款现金壹拾圆整（100000.00）。收款人：赵温祥，2019年3月15日。”原告履行还款义务后向被告追要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，因被告未按约定履行还款义务，原告作为担保人履行了还款义务之后，有权向被告追偿。庭审中，被告表示70000元的利息自己只给付两个月，其余的都是原告支付给赵温祥，所以原告请求被告归还100000元，被告认可。因此，原告请求判令被告偿还100000元，本院予以支持。因被告没有及时归还借款和支付利息给原告造成的损失相当银行利息损失，因此原告请求按同期银行利率支付利息，本院予以支持。因被告已经支付了两个月的利息，故利息应当从2017年9月开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告王爱平在本判决生效后五日内偿还原告邱艳菊壹拾万圆（100000.00元），并从2017年9月起按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付原告至还清借款之日止。 案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告王爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 尧
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审59号申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。法定代表人邰某某，局长。被执行人曹某某，男，1968年12月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区长江路三段。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人曹某某执行朝国土资行处字【2018】131行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。朝阳市某某局于2018年1月31日作出朝国土资行处字【2018】131行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的水浇地845.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的水浇地845.95平方米处以每平方米20元罚款，罚款金额16919元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。本院在审查本案期间，朝阳市某某局已经变更为朝阳市某某局（朝阳市某某局）。我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的水浇地845.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的水浇地845.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“对非法占用的水浇地845.95平方米处以每平方米20元罚款，罚款金额16919元”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年八月九日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18847号原告：孙涵，女，1996年5月5日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现住上海市徐汇区。被告：上海市闵行区志学宠物店，住所地上海市闵行区。经营者：钱志学。原告孙涵与被告上海市闵行区志学宠物店（以下简称志学宠物店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涵到庭参加诉讼。被告志学宠物店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告接受退货，返还所购犬只价款800元；2.判令被告赔偿原告2,400元作为其消费欺诈行为的惩罚性赔偿；3.判令被告支付涉案犬只的诊疗费、化验费等1,006.66元；4.判令被告支付原告精神损失6,000元；5.判令被告向原告出具致歉声明，并加盖公章。诉讼中，原告明确第3项诉讼请求为化验费、诊疗费、交通费合计1,006.66元，其中诊疗费、化验费870元，交通费136.66元。事实和理由：2019年5月6日，原告在被告位于上海市闵行区农南路108号的门市中购买了一只犬，被告工作人员声称犬只保证健康状况良好，犬只品种为杂交金毛寻回犬，约定价格为300元。原告旋即付款并带走犬只，并在被告处购买了价值400元的宠物用品。当晚，原告即发现犬只精神萎靡且鼻腔分泌物过多，并伴有消化道反应，遂携带犬只至芭比堂宠物医院上中路分院就诊，检查结果显示胶体金法测得犬瘟热病毒阴性、犬冠状病毒阴性、犬细小病毒阴性，血细胞分析结果显示有中度感染。原告遂于翌日至被告处交涉，交涉结果为被告为原告更换犬只，将犬1替换为犬2，原告补付差价500元。被告声称犬2为纯种金毛寻回犬，且保证犬只健康状况良好。当晚，犬2出现极其严重的消化道反应，包括但不限于呕吐、腹泻、便血等，并伴有浑身乏力、惊厥与轻度呼吸道症状。原告遂于翌日在好友陪同下再次前往被告门市处交涉。被告坚持不同意原告的退款要求，且交涉期间两店员多次向原告及陪同好友施以暴力威胁，并声称自己与黑社会性质组织有联系。原告离开后立即携带犬2至菲拉皇赫宠物医院古美路分院进行医治，兽医体格检查显示犬2有脱水征兆，血细胞分析结果显示犬只有病毒感染，胶体金法测得犬瘟热病毒阴性，犬冠状病毒强阳性，犬细小病毒阴性，初步诊断为犬冠状病毒感染。原告认为，被告坚持拒绝退款，且在交涉中对原告进行有关人身安全的威胁，严重侵害了原告作为消费者的合法权益，同时也是对国家法制的极度蔑视，故依法起诉至法院，请求判如所请，以维护社会公平正义。被告志学宠物店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告孙涵在被告志学宠物店购买金毛宠物犬一只，双方签订了《协议单》一份，约定宠物价格为300元，宠物用品400元。原告向被告支付了价款并带走犬只。当晚，该犬只出现病状，原告将其送至宠物医院进行诊治，检查结果显示犬瘟热病毒阴性、犬冠状病毒阴性、犬细小病毒阴性、中度感染。次日，原告至被告处交涉，被告为原告更换了犬只，双方另签订《协议单》一份，约定宠物价格为800元，宠物用品400元，另在协议单下方“异议备注”处载明：换狗半价，保证7天内健康，打疫苗不收费，如生病看病不收钱。原告向被告补付差价500元。当晚，换购的犬只出现消化道病症。2019年5月8日，原告至被告处交涉未果，遂将换购的犬只送至宠物医院进行诊治，检测结果为：可能是非再生性贫血，考虑前再生性贫血；存在不成熟的或者中毒性嗜中性粒细胞，考虑炎症；单核细胞增多症，考虑炎症（若为淋巴细胞减少症，考虑糖皮质激素反应）；犬冠状病毒感染。2019年5月16日，原告又将换购的犬只送至宠物医院治疗，但未得治愈，后该犬只死亡。在对涉案犬只的上述治疗中，原告支付诊疗费、化验费合计759元以及交通费77.19元。以上事实，由原告提供的《协议单》、发票、检查报告单、化验单、检验报告单、电子病历、处方笺、收银小票、照片、光盘以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。本案中，原告孙涵在被告志学宠物店购买宠物犬，被告因其销售的第一只宠物犬存在疾病，遂向原告更换了犬只，但在原告加价换购后，第二只宠物犬仍然出现病状。根据换购犬只的时间以及就诊情况，可以认定该犬只在换购时便已存在疾病，即被告系将患病犬只出售给原告，同时被告未能如实告知原告真实情况，其行为已构成欺诈。现原告要求被告退还购买犬只价款800元并予以惩罚性赔偿即赔偿原告2,400元之请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告换购的宠物犬已经死亡，故不存在退货问题。因被告的行为，导致原告为涉案犬只诊治支出了诊疗费、化验费以及交通费，现原告要求被告予以赔偿之请求，理由正当，本院亦予以支持。结合相关票据和实际治疗情况，本院确定诊疗费、化验费为759元，交通费为77.19元。但原告主张被告赔偿精神损失以及赔礼道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海市闵行区志学宠物店于本判决生效之日起十日内向原告孙涵退还购买犬只价款800元；二、被告上海市闵行区志学宠物店于本判决生效之日起十日内向原告孙涵赔偿2,400元；三、被告上海市闵行区志学宠物店于本判决生效之日起十日内向原告孙涵赔偿诊疗费、化验费759元以及交通费77.19元；四、驳回原告孙涵其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市闵行区志学宠物店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月十二日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1739号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人黄常旭，男性,中国（大陆）籍，1986年3月13日出生,住广西壮族自治区贵港市平南县，身份证号码：。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1739号申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执771号申请执行人：王秀芝,女性,1964年9月20日出生,住河北省廊坊市大城县被执行人：张宝义,男性,1971年4月26日出生,住新民市本院在执行王秀芝与张宝义借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0181民初6138号民事判决书，于2019年2月28日立案执行，执行标的为75838元，至2019年8月30日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券了、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人张宝义并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案可依法终结本次执行。在执行终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0181民初6138号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年八月三十日书记员  姜佳庆
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5935号上诉人（原审原告）徐兆房，男，汉族，住广东省龙门县。委托代理人袁保山，河北磅礴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人徐兆房因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3523号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第27058784号“兆丰年竹业”商标（简称诉争商标）与第7664164号“兆丰年”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回徐兆房的诉讼请求。徐兆房不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2019]第11622号《关于第27058784号“兆丰年竹业”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：1.诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务；2.诉争商标与引证商标的标志不近似；3.诉争商标“兆丰年竹业”为徐兆房自身公司企业字号，并对此享有著作权，诉争商标与引证商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆误认；4.诉争商标是徐兆房注册的其他在先商标的延续；5.诉争商标经过长期大量使用已具有相当的知名度和影响力，与徐兆房形成了唯一对应关系，应当准予注册；6.引证商标因连续三年不使用被提起撤销商标权申请，效力处于不稳定状态。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：徐兆房。2.申请号：27058784。3.申请日期：2017年10月24日。4.标志：5.指定使用的服务（第35类：类似群3501-3503；3506）：替他人推销；进出口代理；市场营销；广告宣传；电话市场营销；户外广告；计算机网络上的在线广告；市场分析；将信息编入计算机数据库；为零售目的在通讯媒体上展示商品（截止）。二、引证商标1.申请人：山东兆丰年生物科技有限公司。2.申请号：7664164。3.申请日期：2009年9月1日。4.专用期限至2020年12月27日。5.标志：6.核定使用的服务（第35类：类似群3501-3504；3506-3508）：广告；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；自动售货机出租；人事管理咨询；寻找赞助；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；会计；计算机数据库信息编入（截止）。三、被诉决定：商评字[2019]第11622号《关于第27058784号“兆丰年竹业”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月14日。被诉决定认定：诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定，决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实在行政阶段，徐兆房主要提交了如下证据：1.商品包装照片；2.国家版权局于2018年4月9日颁发的作者记载为徐兆房的美术作品“兆丰年竹业”的作品登记证书；3.2017、2018年订立的两份《兆丰年竹业产品采购合同》。原审诉讼中，徐兆房主要提交了如下证据：1.徐兆房作为经营者于2016年4月19日成立的龙门县麻榨镇兆丰年竹签厂营业执照；2.引证商标状态信息；3.徐兆房注册的第21类牙签等商品上的“兆丰年竹业及图”商标信息。经本院向国家知识产权局核实，其表示引证商标因连续三年不使用被提起撤销的程序仍在行政审查阶段。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、《商标驳回通知书》《商标驳回复审申请书》、徐兆房在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或相近。在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标为汉字“兆丰年竹业”，引证商标为汉字“兆丰年”，诉争商标完整包含了引证商标，其中的显著识别部分“兆丰年”与引证商标在文字构成、读音方面相同。诉争商标指定使用在替他人推销、进出口代理、市场营销、广告宣传等服务上，在《类似商品和服务区分表》中属于第3501-3503、3506类似群；引证商标核定使用的广告、进出口代理、替他人推销等服务类别属于第3501-3504、3506-3508类似群。同时，考虑到相关公众的一般认识习惯，诉争商标核定使用的上述服务与引证商标核定使用的服务从服务目的、内容、方式和对象等方面相同或相近，构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意义务，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定并无不当，原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以确认。徐兆房的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。至于徐兆房提出的诉争商标与其企业字号、所享有的著作权有关的主张，均不足以证明诉争商标能与引证商标相区分；徐兆房提出诉争商标在指定使用商品上经过长期持续使用已经具备知名度的主张，缺乏证据予以证明。另外，商标注册人对其注册的不同商标享有独立的商标专用权，其先后注册的商标不当然具有延续关系。徐兆房仅提交第21类上“兆丰年竹业及图”商标注册信息，不足以证明该商标已形成一定商誉，且已经延及至诉争商标，进而使诉争商标足以与涉案引证商标相区分。虽然引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，但仍在行政审查程序中，引证商标仍合法有效，构成诉争商标获准注册的障碍。因此，徐兆房的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。徐兆房的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由徐兆房负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年八月二十二日书记员 宋子雯
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初547号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人徐加永，男，1977年4月24日生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，务工人员，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月6被新沂市公安局取保候审，2019年8月2日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人徐加永犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人徐加永到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2018年11月17日15时50分许，被告人徐加永驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车沿新扬高速由南向北行驶至XX处地段时，因操作不当，车辆偏离后撞到高速公路中央隔离带路牙石侧翻，致乘车人季某某当场死亡，车辆受损。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，季某某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队高速七大队事故认定，被告人徐加永承担本起事故的全部责任。案发后，被告人徐加永明知他人报警在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，并同车辆所有人刘某一道与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币63万元（被告人徐加永支付人民币272120元）。上述事实，被告人徐加永在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书，发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明、协议书、认罪认罚具结书等书证，证人庄某某等人的证言，被告人徐加永的供述和辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通事故认定书、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐加永违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人徐加永归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；已与被害人近亲属达成调解协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐加永犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据被告人徐加永的犯罪情节和悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐加永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王新亚二〇一九年八月二十一日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9302号原告：孙某1，女，1976年10月15日出生，住北京市延庆区。被告：孙某2，其他信息不详。被告：吴某，其他信息不详。原告孙某1与被告孙某2、吴某法定继承纠纷一案，经人民调解员田思调解，孙某1于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙某1撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1754号原告：杨淑英，女，1955年6月26日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。被告：孙玉华，男，1978年1月27日出生，汉族，住定州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，系公司经理。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。原告杨淑英与被告孙玉华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨淑英的委托诉讼代理人张冀中、被告太平洋财保北京分公司到庭参加诉讼，被告孙玉华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨淑英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计91840.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。2018年4月19日7时16分许，孙玉华驾驶京Ｎ×××**小型普通客车沿兴定路由东向西行驶至实验中学门口时，与沿人行横道由北向南推行自行车的原告杨淑英相撞，造成两车受损，原告受伤。定州市公安交警大队定公交认字2018第0211号道路交通事故认定书认定：孙玉华对事故负全部责任，杨淑英无责任。原告受伤后在定州市人民医院住院治疗，后经评定原告的伤情为十级伤残。经查，事故车辆京Ｎ×××**小型普通客车的所有人为本案第一被告孙玉华，被告孙玉华为该车辆在本案第二被告处投有机动车交通事故责任强制保险，并且事故发生在保险期内。该次事故给原告造成巨额医疗费用，并致残。故诉至贵院。属请依法裁判。被告孙玉华未做答辩。被告太平洋财保北京分公司辩称，1.涉案车辆仅投保交强险。2、原告应由证据证实事故的经过、原因及损失数额。3、要求核实涉案车辆的行驶证、驾驶证。4、本案诉讼费、鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月19日7时16分许，孙玉华驾驶京Ｎ×××**小型普通客车沿兴定路由东向西行驶至实验中学门口处时，与沿人行横道由北向南推行自行车的原告杨淑英相撞，造成两车受损，原告受伤。定州市公安交警大队定公交认字2018第0211号道路交通事故认定书认定：孙玉华对事故负全部责任，杨淑英无责任。原告受伤后在定州市人民医院住院治疗25天，花费医药费20055.17元。经定州市司法医学鉴定中心评定为十级伤残。被告孙玉华为涉案车辆车辆在被告太平洋财保北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险。审理中，原告表示放弃要求被告孙玉华承担赔偿责任。又查明，河北省2017年度河北省全年城镇居民人均可支配收入为30548元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。定州市公安交警大队出具定公交认字2018第0211号道路交通事故认定书，真实有效，本院予以认定。被告孙玉华、太平洋财保北京分公司应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的顺序依次承担赔偿责任。原告放弃要求被告孙玉华承担赔偿责任，是其对自身诉讼权利和处分，依法应予准许。原告杨淑英的各项损失包括：1、医药费20055.17元，由原告提交医药费票据证实；2、护理费，按照城镇居民人均可支配收入30548元／年计算，护理费应为30548元÷365天×25天＝2092.33元。原告要求按护理人员2人计算，未提交医疗机构的相关证明，且被告否认，依法不予准许；3、住院伙食补助，100元×25天＝2500元；4、伤残赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，原告杨淑英64岁，评定为十级伤残，应计算为30548元×（20－4）×10%＝48876.8元；5、鉴定费1000元，属于必要的费用，应予支持；6、精神抚慰金原告要求3000元，与法不悖，应予准予。故被告太平洋财保北京分公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告医疗费10000元，赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计54969.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告杨淑英医疗费10000元，赔偿原告杨淑英护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失合计54969.13元，限于判决书生效后五日内履行完毕。直接打入原告杨淑英提供的账户，户名：杨淑英开户行：中国建设银行卡号：62×××71；二、驳回原告杨淑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  陈 萌二〇一九年八月二十八日书 记 员  靳 凯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1681号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，地址：章丘市汇泉路**。法定代表人：任成常职务：理事长被申请人：张运亮，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人吉崇起等金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张运亮银行存款40万元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张运亮银行存款40万元或查封等额价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年八月七日书记员  刘 飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3795号 申请执行人:李静，女，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市派思品牌管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南六道**航盛科技大厦506，统一社会信用代码：914403003428153737。 法定代表人：徐瑟。 申请执行人李静与被执行人深圳市派思品牌管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]9299号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币63224.24元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。同时，本院查明深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，本院已通知申请执行人向管理人申报债权。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓梓钦
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1819号 原告陈海燕，女，1975年8月9日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告马索罗，男，1984年2月12日生，回族，户籍地甘肃省临夏县。 原告陈海燕与被告马索罗房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈海燕到庭参加诉讼被告马索罗经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同义务，立即为原告办理房屋过户手续；2.依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日经兰州市西固区方鑫中介信息咨询部业务员保静芳介绍并带原告看了下被告名下房产。当日，原告和被告在保静芳见证下，双方签订《房地产买卖契约》一份，合同约定原告购买被告位于兰州市西固区，面积为68.54平米的房产，房屋成交价格为40万元，同日原告以现金方式支付被告购房定金5万元整。合同约定于2017年12月31日前被告配合原告办理房屋过户手续。可是，自原告与被告签订合同之日起，原告多次打电话要求与被告沟通和约见，要求被告办理房屋过户手续，但被告以去新疆为由拖延配合办理房产过户手续。 被告马索罗电话称，事情已经委托其舅母杜敏办理，自己长期在外跑车。【未提交书面委托手续】 本院经审理认定如下案件事实：2017年11月12日，原、被告签订《房地产买卖契约（全款）》，约定原告以总价40万元购买被告位于兰州市西固区，不动产权证书号：兰房权证（西固区）字第××号，建筑面积68.54㎡房屋；定金5万元在签定契约当日给付，余款35万在2017年12月31日付清，并办理过户手续和交房手续。原、被告签约后，原告按时支付了房屋定金5万元。被告因故未按时办理产权过户手续，于2018年2月将房屋交于原告居住使用至今。原告表示同意在办理产权过户的同时支付购房余款，并放弃其他诉讼请求。 本院认为，合法、自愿的房屋买卖受法律保护。原、被告签约后，被告因故未及时办理产权过户手续，责任在于被告。原告自愿放弃追究被告的违约责任，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告马索罗于本判决生效后十日内将兰州市西固区【不动产权证书号：兰房权证（西固区）字第××号】过户给原告陈海燕，原告陈海燕同时给付被告马索罗购房余款35万元。 减半收取的案件受理费50元，由原、被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  徐桂环 二〇一九年八月十四日 书记员  张惠瑾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17380号原告北京惠仁物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京惠仁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京惠仁物业管理有限公司撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月十三日书记员 邱云飞
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2830号 原告:滁州瑞林包装材料有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区中央大道**，统一社会信用代码91341122578537488W。 法定代表人：赵磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司，，住所地安徽省宁国市经济技术开发区竹峰路**统一社会信用代码91341881686893746G。 法定代表人：徐静文，该公司经理。 原告滁州瑞林包装材料有限公司与被告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依据原告就被告原则进行管辖，即应由被告住所地安徽省宁国市人民法院管辖。经审查，滁州瑞林包装材料有限公司与上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司系长期合作关系，滁州瑞林包装材料有限公司为上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司提供阿莫西林、一清颗粒复合膜等产品的包装。滁州瑞林包装材料有限公司因上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司未支付货款诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。滁州瑞林包装材料有限公司与上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司的买卖合同，未约定合同履行地，滁州瑞林包装材料有限公司为接收货币一方，滁州瑞林包装材料有限公司住所地在来安县，因此，来安县人民法院对本案有管辖权，上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王焕东 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  张荣刚 二〇一九年八月十二日 法官助理戴作静 代理书记员  凌 源
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3831号申请执行人：何宝山，男,1956年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白叶喜，男,1968年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的何宝山申请执行白叶喜借款合同纠纷一案中，现因被执行人白叶喜已履行人民币51519.69元，自愿放弃剩余全部案款该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执3831号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年八月十九日
民事 裁 定 书                                  （2019）内0125财保36号     申请人：武川立农村镇银行股份有限公司（信用代码91150100594630893Y）。住所地内蒙古武川县可镇腾飞大道与呈祥路交汇处。   法定代表人张全有，公司董事长。   被申请人：陈美儒，女，武川县税务局职工，现住内蒙古武川县。   申请人武川立农村镇银行股份有限公司于2019年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈美儒在内蒙古自治区住房公积金管理中心的住房公积金账户（公积金账号：012726号）。申请人武川立农村镇银行股份有限公司出具该公司资产保全保函一份作为担保，担保金额为九万元。   本院经审查认为，申请人武川立农村镇银行股份有限公司的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：     冻结被申请人陈美儒在内蒙古自治区住房公积金管理中心的公积金账户，冻结的期限为一年。（公积金账号012726号）。   案件申请费920元，由申请人武川立农村镇银行股份有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。       审  判  员  李明海         二〇一九年七月三十日     书记员  薛敏                             相关法条：     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。      人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。      申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封冻结的，不得重复查封冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7387号原告深圳市安联诚物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡流塘工业大道第****(办公场所)，统一社会信用代码91440300676692182X。法定代表人吴德刚。委托代理人刘志飞，广东鼎方律师事务所律师。被告尹县委，男，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址河南省汝南县，上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠相关管理费用，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年3月5日签订的车辆挂靠合同；2、被告向原告支付2018年度的管理费人民币416元和2018年度的保险费人民币6347元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确管理费人民币416元为2018年3月5日至2019年1月4日期间的费用；利息以管理费人民币416元为基数计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市安联诚物流有限公司与被告尹县委于2015年3月5日签订的《车辆挂靠合同》(车辆车牌号粤Ｂ×××**，发动机号码C10316515A，车架号码LGDCH81G0BA137873)于2019年7月16日解除；二、被告尹县委于本判决生效之日起十日内向原告深圳市安联诚物流有限公司支付2018年3月5日至2019年1月4日期间的管理费人民币416元及2018年度的保险费人民币6347元；三、被告尹县委于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安联诚物流有限公司利息（以人民币416元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月2日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  孙牧晓人民陪审员  李克勤二〇一九年八月六日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民  事裁  定  书                    （2019）陕0326民初1172号   原告：崔红，女，生于1991年6月20日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李静，女，生于1984年8月15日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告崔红诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，经查证后原告仍不能提供被告具体的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告崔红的起诉。   案件受理费1625元，全额予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审判员 王贵琴                               二〇一九年八月二十八日     书记员 石小倩        1
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2545号 起诉人：翁冬保，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 2019年1月24日，本院收到翁冬保的起诉状，告知原告补交与本案相关的其他证据材料。原告于2019年7月29日仅提交“情况说明”一份。翁冬保向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付自1979年至1997年止5.4万元社会补偿保险金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是芜湖南亚集团有限公司老员工，入职该公司未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险，然该公司出售给承买方，原告没有得到应有的社会福利待遇及社会保险金。由于被告支付300万元给全体员工分发社会福利和保险金，由钱太同负责操办。根据市长热线回复，只要确认是该公司员工都能得到社会保险福利待遇。登报声明之前，钱太同来我家让我签名确认，然后又到王师傅（王建平）家签名确认。经过多次签名确认，钱太同为什么不给我分配补偿社会保险待遇，这种欺上瞒下，出尔反尔的行为让人愤怒。不知钱太同出于何种个人目的和意图，使我没有得到应该分配的社会保险福利待遇。为彰显法律尊严，维护自己的合法利益，特诉至芜湖县人民法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告认为自己是芜湖南亚集团有限公司员工，在被告芜湖南亚集团有限公司分配给全体员工300万元社会福利和保险金时，本人经签名确认后未能参与分配，请求判决被告向原告支付自1979年至1997年止5.4万元社会补偿保险金。为了解本案基本情况，本院在芜湖县湾沚镇人民政府调取了相关证据。经审查，原告诉称的300万元社会福利和保险金系芜湖南亚集团有限公司企业改制职工养老保险金及配股款，该款分配方案是在芜湖县湾沚镇人民政府主导和协调下，芜湖南亚集团有限公司与职工代表最终达成一致签订“调解协议”，并确定了企业改制职工养老保险金及配股款分配方案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》相关规定，芜湖南亚集团有限公司是在政府主导下进行的改制，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十三条规定，裁定如下： 对翁冬保的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李渝林 二〇一九年八月五日 书记员  董园园
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初544号 原告：陈玉容，女，壮族，1972年7月11日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 被告：黄津才，男，壮族，1979年2月10日出生，住广西钦州市钦**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年2月21日 开庭时间：2019年8月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈玉容及其诉讼代理人刘旭全到庭。 被告方：被告黄津才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算：以10万元为基数，按照年利率6%从2018年5月28日起计算至全部还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告答辩意见 被告黄津才未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年4月27日，被告黄津才向原告陈玉容出具一份《借条》，载明其向原告借到10万元，到2018年5月27日前还清，本借条在南宁市良庆区签订。同日，被告在上述《借条》下方向原告出具一份《收条》，载明收到原告10万元。 本院意见 原告陈玉容主张被告黄津才向其借款10万元，有《借条》、《收条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。逾期利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。本案《借条》约定借款期限至2018年5月27日，原告诉请被告自2018年5月28日起按照年利率6%支付逾期利息，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄津才于本判决生效之日起7日内向原告陈玉容返还借款本金10万元； 二、被告黄津才于本判决生效之日起7日内向原告陈玉容支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，按照年利率6%自2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2390元，公告费260元，合计2650元，由被告黄津才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  黄贤廷 人民陪审员  周树立 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  韦海妮
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更745号罪犯罗俊，男，1990年2月1日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年4月18日作出(2011)川刑终字第116号刑事裁定，以被告人罗俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿14687.70元。2011年7月14日交付执行。2013年11月11日、2016年5月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗俊确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗俊确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗俊减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年5月10日起至2034年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6769号原告：盛某某。委托代理人：叶某，上海某某律师事务所律师。被告：金某。委托代理人：胡某某，上海东某律师事务所律师。原告盛某某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶某、被告委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年2月认识，2018年10月1日登记结婚。因双方婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，矛盾日益增多。现双方感情已经彻底破裂，被告于2019年3月起回娘家居住，双方分居至今。原告认为，原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告在庭审过程中称，被告于2019年3月手术确诊，患有肺恶性肿瘤，之后回娘家修养，并非因感情不合而分居。原、被告之间并没有发生争吵，感情也没有破裂。被告现刚做完手术，身体尚未恢复，难以接受原告提出离婚这一事实，故不同意离婚。经审理查明，原、被告自2014年起在同一家公司工作而认识，2016年确立恋爱关系，2018年10月1日登记结婚，婚后未生育子女。2019年3月，被告因病住院，被确诊为肺恶性肿瘤。出院后，被告回娘家养病至今。庭审过程中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，本院调解未果。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息；结婚证、被告疾病诊断证明书以及当事人当庭陈述等证实。本院认为，原、被告系在共同工作中发展的恋爱关系，从认识到恋爱，再到结婚亦有长达四年的时间，应该说互相了较较深，感情基础较好。在庭审过程中，本院并未发现原告诉状中所称的事实。现原告提出离婚的主要原因在于被告婚后被发现患有肺恶性肿瘤，且有家族疾病史。本院认为，被告目前尚处于手术后的恢复阶段，正需要亲人的照顾和陪伴。原告此时应该给予被告更多的关怀和爱，促使被告战胜病魔，早日恢复健康。现原告提出离婚诉请，既无事实和法律依据，亦不符合中华民族友爱互助的家庭美德，不符合准予离婚的法定情形，本院不予支持。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告盛某某要求与被告金某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇一九年八月五日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1163号申请执行人马培民，男，1958年10月6日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人袁淑华，女，1958年10月16日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛康储实业有限公司，住所地青岛市宣化路**。法定代表人：储青荣，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁02民终2431号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人将义务全部履行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2431号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军二〇一九年八月二十二日书记员  刘晓东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13898号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：温宗华，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告温宗华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告温宗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币86,622.11元、利息19,165.37元、滞纳金及违约金4,684.73元、其他费用2,159.19元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计112,631.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告温宗华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金86,622.11元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告温宗华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计86,622.11元；二、被告温宗华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965.55元，减半收取计982.78元，由被告温宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2455号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：习水县羊九建材厂。住所地：贵州省习水县东皇镇羊九村。执行事务合伙人：袁寿康。委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王少飞，男，汉族，1973年9月22日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：汪自勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。再审申请人习水县羊九建材厂（以下简称羊九厂）、王少飞因买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。羊九厂申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决对结算后王少飞的还款金额计算存在重复和扣减混淆。（二）原判决适用法律错误。违约金具有惩罚性质，只能根据当事人的申请，并按照当事人的过错进行调整，当事人没有主张调整违约金，法院也没有主动释明就调整违约金违反法律规定。据此，羊九厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王少飞申请再审称，原判决认定基本事实的证据系伪造。1、羊九厂提交的《习水县羊九建材厂销售凭单》系伪造。销售单的中签名处的“袁良秋”、“王大宇”、“倪”、“罗柳青”非一人所签；羊九厂提交的《王勇（王少飞）付款30万元明细》“以付25=5万=30万”的付款次数不符，而一个在2017年3月3日或4月7日形成的凭证，不会将4月9日、5月12日的付款行为记载在上面。2、羊九厂在起诉时，隐瞒王少飞分两次支付30万元的事实。在诉讼中不诚信，所陈述的事实不应采信。3、王少飞在2016年的欠付货款实际为718247元。4、双方订立的两份《欠款凭证》意思表示存在重大误解。5、《欠款凭证》的主要功能是核对双方账目的作用，反映王少飞2017年支付的砖款为2017年购买砖的预付款和付款情况。不能直接认定为未付款。据此，王少飞厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。羊九厂提交意见称，羊九厂对原判决部分，请求遵义市中级人民法院再审本案。王少飞的再审请求和再审的事实和理由均不成立。羊九厂没有伪造证据，王少飞将赊购转款与现金购买转款混为一谈。也不存在“两次支付30万元”的事实。王少飞的“先款后货”陈述及对其民事行为产生“重大误解”的理由不能自圆其说。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院经审查认为。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于扣减28万元的问题。经二审法院查明，在双方结算之后，王少飞向九城支付了28万元的货款，羊九厂称“二审时由于未带现金砖票据所以未能出示证据”。但是羊九厂没有向二审法院申请延迟举证，也没有随后将相关证据材料提交二审法院。故该理由不符合常理，本院不予采信。羊九厂称2017年5月12日交付的5万元已经在结算凭证中予以扣除，但结算清单明确载明为2017年1-3月的结算。2017年3月之后的还款计入在该结算金额中不符合常理。羊九厂称其中16万元为购买现金砖款项，因在二审审理时，双方不能提交结算后有其他买卖关系的证据，二审认定该16万元为结算货款的清偿并无不当。综上，羊九厂不能提交充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，羊九厂应当承担举证不能的责任。羊九厂的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律错误的问题。关于违约金调整的问题。经查，王少飞针对违约金调整提出了上诉请求，二审法院据此作出调整违约金的判决并无不当。经查，二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。羊九厂的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定基本事实的证据是否系伪造的问题。本案是根据结算清单和王少飞签名的欠款凭证进行判决。对于结算清单和欠款凭证的真实性双方均无异议。羊九厂与王少飞之间的签订的销售凭单只是本案的辅助证据，销售凭单是否为同一人所签不影响案件的判决。且在本案审理过程中，王少飞并没有就销售单的签字情况向原审法院申请鉴定。故王少飞的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，羊九厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。王少飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回习水县羊九建材厂、王少飞的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年八月二日书记员  秦雯
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执210号 申请执行人:史莉莉,女性,1957年07月05日出生,住河北省石家庄市长安区。 被执行人:张艳红,男性,1985年09月04日出生,住宝鸡市金台区。申请执行人史莉莉与被执行人张艳红借款合同纠纷一案，申请执行人依据珠江仲裁委员会于2018年9月13日作出的珠仲网字（2018）第600号仲裁裁决书，申请执行人史莉莉于2019年07月15日向本院申请强制执行。 执行中查明，珠海仲裁委员会于2018年9月13日作出珠仲网字（2018）第600号仲裁裁决书后，并于当日以短信方式向被执行人张红艳送达仲裁裁决书的相关网络链接。 本院认为，珠海仲裁委员会通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人史莉莉的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 刘长春 审判员 刘正平 二〇一九年八月十四日 书记员 刘 翔 1
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异96号申请追加人（申请执行人）:殷德平，女，1963年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。委托代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所律师。被执行人：北京望都新达城天伦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路****。法定代表人：齐文凯。被申请追加人：博志，男，1983年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行殷德平与北京望都新达城天伦酒店管理有限公司（以下简称望都公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，殷德平向本院提出申请，请求追加博志为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人殷德平诉称，我与望都公司的房屋租赁合同纠纷一案，已经由贵院（2018）京0105民初2133号民事判决书确认了债权债务。判决书生效后，被执行人不履行生效判决确认的义务，申请人向贵院申请执行，贵院以（2018）京0105执12220号立案受理。进入执行程序后，经执行法官查询，望都公司财产不足以清偿债务。股东博志在诉讼期间于2018年5月9日恶意将望都公司的股权转让给了齐文凯，并变更齐文凯为法定代表人。转让股权时，博志认缴501万元出资，其中仅51万元为实缴。故请求根据变更追加规定第19条追加原股东博志为被执行人，在未依法出资的450万元范围内，同被执行人望都公司共同向我承担连带清偿责任。被执行人望都公司未到庭亦未发表答辩意见。被申请追加人博志未到庭亦未发表答辩意见。经审查查明，殷德平与望都公司的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）京0105民初2133号民事判决书，判令：一、被告望都公司于本判决生效之日起七日内退还原告殷德平经营权转让款四十二万一千七百五十元及利息。二、驳回原告殷德平的其他诉讼请求。该判决中还记载有其他内容。上述判决已于2018年5月21日发生法律效力。2018年5月28日，殷德平向本院申请强制执行，同日，本院以（2018）京0105执12220号案件立案执行。执行中，经查，望都公司名下银行账户存款远不足以清偿本案全部债权，亦无房产、车辆等其他可供执行的财产。另根据望都公司的工商档案登记材料记载，望都公司设立于2014年8月25日，企业类型为有限责任公司，设立时注册资本金为100万元，设立时股东博志出资51万元，徐穆利出资49万元，出资期限为2024年12月31日。2016年11月20日，望都公司决议增加注册资本900万元，增资部分由股东博志认缴出资450万元、股东徐穆利认缴出资450万，变更后望都公司注册资本共计1000万元。本次股东会还决议同意修改公司章程，将上述出资的期限修改为2044年7月30日。2018年5月9日，望都公司股东会决议新增股东齐文凯；股东博志将其全部出资501万元转让给齐文凯，博志退出望都公司；股东徐穆利将其全部出资499万元转让给齐文凯，徐穆利退出望都公司。本次股东会还决议将上述出资期限修改为2044年8月23日。本案审查中，申请追加人殷德平向本院提交望都公司浦发银行账户交易流水若干、交易流水统计表、望都公司的公司章程证明其主张。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，关于申请人殷德平提出的望都公司原股东博志未缴纳出资即转让股权的主张，根据望都公司工商档案信息，原股东博志于2018年5月9日转让股权时，其认缴的501万元出资的出资期限为2044年7月30日，尚未届履行期限，就原股东博志在出资期限届满前转让出资尚不能认定为未依法履行出资义务即转让股权,故就殷德平该项请求，不予支持。另外，殷德平所提的望都公司存在恶意转移财产的情形，并不属于执行中追加被执行人案件的法定审查事由，其该项请求可另行依法提出。故就殷德平所提出的追加请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回殷德平提出的追加博志为（2018）京0105执12220号案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年八月十九日书记员  李川崟
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2075号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738605439。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：苏荣德，男，汉族，1981年12月12日出生，住福建省永春县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告苏荣德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏荣德立即向民生银行信用卡中心偿还截至2019年4月23日民生银行个人卡逾期欠款总计人民币52549.45元，其中欠款本金人民币41000元、利息与费用（包括但限于年费、透支利率、手续费、滞纳金等合同约定的收取费用，下同）11549.45元（信用卡利息、费用等计算至欠款清偿之日止，现暂计至2019年4月23日）；2.由苏荣德承担民生银行信用卡中心为实现债权所发生的前期律师费3000元；3.由苏荣德承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、评估费、鉴定费、拍卖费等，以实际发生为准）。事实和理由：2015年10月20日，苏荣德因向民生银行信用卡中心申领民生银行个人卡，向民生银行信用卡中心递交了信用卡申请表，并与民生银行信用卡中心签订了信用卡领用合约。后民生银行信用卡中心向苏荣德核发了信用卡，账号：00×××97。苏荣德激活并使用信用卡。但苏荣德在使用信用卡时，未能按约定及时履行还款义务，截止2019年4月23日，苏荣德已逾期还款4期，结欠本金合计为人民币41000元，利息与费用11549.45元未支付。为实现债权，民生银行信用卡中心委托律师进行本案诉讼，支付前期律师费3000元。 本院经审查认为，案涉信用卡是在苏荣德工作单位即晋江市陈埭镇苏荣德麻将桌店（位于晋江市填写申请表并办理的，接收信用卡地点也是苏荣德单位。根据双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》关于法律适用的约定“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。协商不成提起诉讼，由本合约签订地人民法院管辖。”。该协议管辖的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。本案合同签订地为晋江市，故应由晋江市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周英萍 二〇一九年八月十二日 书记员  刘龙光 -2- -3-
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢946号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘延坤，男，1991年4月2日出生，身份证住址黑龙江林口县。 上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘延坤信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第6706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币5,105.93元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务。 本院认为，当事人依据（2015）深罗法民二初字第6706号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2015）深罗法民二初字第6706号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年八月二十八日 书记员  林宸栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2997号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟（系公司职工），男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。被告：王光齐，男，1992年10月7日出生，汉族，居民，户籍地江苏省邳州市。被告：朱彩虹，女，1992年7月8日出生，汉族，居民，户籍地江苏省邳州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王光齐、朱彩虹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告王光齐、朱彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王光齐立即向原告偿还垫付款36795.8元;2、判令被告王光齐向原告支付利息(以7693.83元为基数，从2018年8月25日计算利息至实际给付之日止，以29101.97元为基数，从2019年1月17日计算至实际给付之日止，利息均按照日利率万分之六计算)；3、判令被告朱彩虹对被告王光齐的上述债务承担共同还款责任;4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王光齐为取得车架号：LFV2A115893012634的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告王光齐为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告王光齐向银行申请办理上述业务，并由原告为被告王光齐按约还款向银行提供相关担保。被告朱彩虹为被告王光齐上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告王光齐违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告王光齐的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王光齐的相关债务。原告代被告王光齐向工商银行清偿了36795.8元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告王光齐一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请法院查明事实，判如所请。被告王光齐、朱彩虹未答辩。本院经审理认定如下法律事实，2017年6月8日，被告王光齐因向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买二手汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请了“牡丹信用卡透支分期付款合同”，所透支的金额为47824元、手续费为4088.95元，分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向其偿还透支资金及手续费，并在该合同11.3.1项约定“债权人累计3期无法全额扣款受偿”时“债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务”。2017年5月31日，在原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王光齐、朱彩虹等签订的《履约担保服务合同》中，被告朱彩虹作为被告王光齐的共同偿债人，还约定原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因发卡银行需要而为信用卡贷款资金债务承担相关责任，并约定其先行承担责任的，其有权向被告王光齐、朱彩虹中的任一方追偿。因被告王光齐未能按期、按额、按约向银行偿还上述资金并产生违约金及透支利息，2018年11月21日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债通知函》，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向其进行了代偿，代偿数额为36795.8元（7693.83元+29101.97元）。本院认为，被告王光齐因购车向银行申请信用卡分期付款，因其未能按与银行的约定进行还款致其透支债务提前到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按照被告王光齐、朱彩虹作为共同债务人所签《履约担保服务合同》中的“先行承担责任”的约定条款对银行承担垫付后，有权按照上述约定向本案的被告王光齐、朱彩虹进行追偿；且原告方举证了银行出具的载有其债务人及代偿数额的证明，故，原告主张被告王光齐偿还垫付款36795.8元，本院应予支持；原告主张按垫付款的日利率的万分之六支付利息，因双方对利息标准未作约定，可自原告起诉日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按银行同期同类贷款利率计算；原告主张被告朱彩虹对被告王光齐的上述债务承担共同还款责任，因被告朱彩虹在合同中作为被告王光齐的共同偿债人，该项诉讼请求本院亦予以支持。被告王光齐、朱彩虹经本院合法传唤未到庭，系对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光齐于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款36795.8元及利息（利息自2019年5月29日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按银行同期同类贷款利率计算）。二、被告朱彩虹对被告王光齐的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担88元，被告王光齐、朱彩虹负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一九年八月三十日书记员  田 琨
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1391号 原告：远大阀门集团有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县西尹村。统一信用代码：91130525721609633G。 法定代表人：闫国平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂中，该公司职员。 被告：隆尧县鑫兴实业有限公司，住所地河北省隆尧县北环路东段路北。统一信用代码：9113052571833419XF。 法定代表人：郭彦华，公司执行董事。 被告：郭彦华，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告远大阀门集团有限公司（以下简称远大阀门）与被告隆尧县鑫兴实业有限公司（以下简称鑫兴实业公司）、被告郭彦华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大阀门的委托代理人、被告鑫兴实业公司、被告郭彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大阀门集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应退工程款588466元；2、判令被告支付合同违约金及按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2018年8月12日签订了《新厂区钢结构合库工程合同》、《西厂区钢结构材料工程》，合同价款分别为1901900元和1059941.6元，原告已给付了两个合同预付款合计1183900元，但被告长时间延误工期导致至今未能完工，应当承担合同违约责任。2019年5月1日，经原、被告双方达成协议，被告同意退还原告多给付的工程款588466元，但是多次催要，被告至今未付。 原告提交了工程合同等证据，被告对原告所提交的所有证据均没有异议。 被告鑫兴实业公司和被告郭彦华均没有答辩，郭彦华庭审中对原告起诉状主张的事实没有异议，只是表示自己因经营困难，暂时无力偿还所欠原告公司的工程款。 经审理查明，被告鑫兴实业公司对原告远大阀门诉状所主张的签订工程合同及履行过程的事实没有争议，本院不再重复叙述。审理中原告远大阀门申请追加郭彦华为被告，并请求其承担连带责任，郭彦华对此也没有异议。被告鑫兴实业公司于2018年8月15日和2018年10月10日分别收到原告远大阀门公司预付款各为760000元和423900元，合计1183900元。2019年5月1日双方又签订协议，确认被告鑫兴实业公司未完成的工程量价款为588466元，被告并承诺保证于2019年5月30日前退回，逾期至今未退还。 本院认为，原告远大阀门请求被告鑫兴实业公司退还未完成工程量价款588466元，双方无异议，本院予以支持。关于违约金，本案中合同约定的违约金为，如果被告方延误工期达10天时应赔偿合同总价款的40%的违约金，原、被告双方在合同中约定的违约金明显过高。本案中被告公司施工进度缓慢，原告方多次催促，双方签订了数份补充协议，最终于2019年5月1日达成的补充协议中，双方就被告公司在5月30日前退还588466元工程款达成了一致意见，该补充协议中未提及违约金，故本院对违约金予以调整，根据公平原则及违约金与违约造成的损失相当原则，本院酌定被告方应当赔偿的违约金为，被告公司已预支的1183900元工程款中未完成工程量部分588466元工程款资金占用期间的利息，即自2018年10月10日起按年利率6%计算利息。鉴于被告公司在其承诺的2019年10月30日前期限内仍未退还工程款，参照中国人民银行有关罚息的规定，被告公司应当从2019年10月31日起再加付50%的利息，即按年利率9%支付利息至清偿之日止。鉴于被告郭彦华对追加其为被告承担连带责任没有异议，故被告郭彦华对被告鑫兴实业公司的上述债务应当承担连带责任。 综上所述，原告远大阀门公司要求被告鑫兴实业公司退还工程款588466元及承担相关违约责任，并要求被告郭彦华共同承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告隆尧县鑫兴实业有限公司向原告河北远大阀门集团有限公司退还工程款588466元，并自2018年10月10日起至2019年10月30日期间按年利率6%支付资金占用利息，自2019年10月31日起按年利率9%支付利息至清偿之日。 二、被告郭彦华对上述给付义务承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4842.33元，由被告隆尧县鑫兴实业有限公司和被告郭彦华共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李新芳 二〇一九年八月二十三日 法官助理杨玉星 书记员李哲 ——
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1766号 上诉人（原审原告）：芜湖市鸠兹汤泉餐饮有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区杨子山。 法定代表人：赵军。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱久翔，安徽文理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张婷婷，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人芜湖市鸠兹汤泉餐饮有限公司（以下简称鸠兹汤泉餐饮公司）与被上诉人张婷婷劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸠兹汤泉餐饮公司上诉请求：撤销一审判决第一项。一审、二审诉讼费用由张婷婷承担。事实和理由：张婷婷月工资为2500元，一审计算错误，鸠兹汤泉餐饮公司应当承担的一次性伤残补助金为22500元。 张婷婷辩称：一审认定数额准确，请求二审法院维持原判。 鸠兹汤泉餐饮公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决鸠兹汤泉餐饮公司仅需支付张婷婷一次性伤残补偿金22500元；2.判决鸠兹汤泉餐饮公司不需支付交通费500元；3.判决张婷婷返还向其发放的生活补助金15000元。 一审法院认定事实：2017年9月27日，张婷婷进入鸠兹汤泉餐饮公司单位工作，任收银员。2017年10月24日，张婷婷在鸠兹汤泉餐饮公司处工作期间受伤。2018年5月17日，张婷婷所受伤害认定为工伤；同年8月31日，张婷婷的伤情经鉴定为劳动功能障碍九级。2018年12月，张婷婷提起仲裁申请，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]镜劳人仲第390号仲裁裁决书，裁定鸠兹汤泉餐饮公司支付张婷婷一次性伤残补助金27576元（3064×9）、住院伙食补助费2880元（144×20）、劳动能力鉴定费280元、交通费500元，合计31236元。鸠兹汤泉餐饮公司不服该裁决，遂诉一审法院，请求判如所请。 另查明：1.鸠兹汤泉餐饮公司未为张婷婷参加社会保险。2.2017年安徽省职工平均工资为5661元。3.2018年5月25日，鸠兹汤泉餐饮公司、张婷婷签订协议书一份，约定自2018年5月起，鸠兹汤泉餐饮公司每月补贴张婷婷生活费2500元/月，为期6个月；此款项在今后双方法院处理赔偿款中，根据法院判决自行扣除；其余事宜待法院判决后执行，如6个月未解决，双方再议生活费用事宜等内容。协议签订后，鸠兹汤泉餐饮公司按约向张婷婷支付2018年5月至10月的生活费计15000元。 一审法院认为：一、鸠兹汤泉餐饮公司、张婷婷形成劳动关系，张婷婷在鸠兹汤泉餐饮公司处工作期间受伤，经认定为工伤、劳动功能障碍九级，张婷婷应享受工伤保险待遇，一审法院对此予以确认。因鸠兹汤泉餐饮公司未为张婷婷办理工伤保险，鸠兹汤泉餐饮公司应向张婷婷支付工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受按9个月的本人工资计算的一次性伤残补助金。张婷婷2017年9月27日入鸠兹汤泉餐饮公司工作，2017年10月24日受伤，尚不足一年。《工伤保险条例》第六十四条对本人工资又有明确解释：即本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资。按上述相关规定，应按省级统筹，以张婷婷解除劳动关系前本人工资为基数计算一次性伤残补助金。2017年7月至2018年6月参保基数为3064元，故仲裁裁决书裁定鸠兹汤泉餐饮公司应支付一次性伤残补助金27576元（3064×9）符合法律规定，一审法院予以支持。双方对住院伙食补助费、劳动能力鉴定费均不持异议，一审法院予以认定。二、参照《工伤保险条例》规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费，由自行支付。本案中，张婷婷并未提供证据证明其在统筹地区外就医，不属应支付范围，故对鸠兹汤泉餐饮公司主张不支付交通费500元的诉讼请求予以支持。三、鸠兹汤泉餐饮公司诉请的扣减15000元生活补贴费用，并非本案劳动争议案件处理范畴，一审法院对该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十九条、第四十一条第一款和《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、芜湖市鸠兹汤泉餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付张婷婷一次性伤残补助金27576元、住院伙食补助费2880元、劳动能力鉴定费280元；二、驳回芜湖市鸠兹汤泉餐饮有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由芜湖市鸠兹汤泉餐饮有限公司负担。 双方当事人于二审期间均未提交新证据。 本院查明事实基本同一审认定的事实。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《工伤保险条例》规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资，故一审以张婷婷解除劳动合同前参保基数3064元计算平均工资，并无不当。鸠兹汤泉餐饮公司提出以其每月在张婷婷就医期间向张婷婷支付的补贴费2500元作为工资计算基数，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，鸠兹汤泉餐饮公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由芜湖市鸠兹汤泉餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年八月十二日 法官助理张赵慧 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初2134号   原告：何某，女，1968年10月31日出生，汉族，重庆市人，现住库尔勒市。   委托诉讼代理人：毛文杰，新疆梨城律师事务所律师。   被告：祝某1，男，1980年11月7日出生，汉族，江苏省海门市人，现住江苏省海门市。   被告：祝某2，男，1995年8月3日出生，汉族，江苏省海门市人，无业，现住库尔勒市塔河明城**。   被告：祝某3，男，2001年7月18日出生，汉族，江苏省海门市人，学生，现住库尔勒市。   法定监护人：何某，系祝某3母亲。   原告何某与被告祝某1、祝某2、祝某3继承纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人毛文杰、被告祝某2、被告祝某3法定监护人何某到庭参加诉讼。被告祝某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   何某向本院提出诉讼请求：依法确认新疆展特房地产开发有限责任公司55%的股权价值（1100万元）归原告所有。事实和理由：原告与被告系母子关系。被继承人即被告父亲于2018年3月16日因病去世，去世前2018年1月29日在遗嘱上言明新疆展特房地产开发有限责任公司55%的股权在被继承人去世后全部指定原告继承。因办理公司变更登记，现提起诉讼。   祝某1未到庭，也未提交书面答辩材料。   祝某2辩称，没有意见，我父亲去世前就是这么交代的，我一直在场。   祝某3辩称，没有意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：被告祝某1与祝伟良系父子关系。原告何某与祝伟良1996年11月19日登记结婚，双方生育祝某2、祝某3，2018年1月10日登记离婚。2018年1月29日祝伟良订立遗嘱，对新疆展特房地产开发有限责任公司股权表述如下：2017年12月29日何某将其在新疆展特房地产开发有限责任公司35%的股份无偿转给了我，现本人无偿将这35%的股份归还何某并将我在新疆展特房地产开发有限责任公司20%的股份指定由何某继承，对外拖欠的债务由何某代我偿还。证人华仲军、斯尔格林、王子伦在遗嘱上签名见证。新疆展特房地产开发有限责任公司2011年1月26日成立，2017年12月29日何某将持有的35%股权无偿转让给祝伟良，公司股权结构为：祝伟良55%、袁军25%、鲜奇云20%。   本院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产，可依法被继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据公司股权登记可以确认祝伟良死亡时持有新疆展特房地产开发有限责任公司55%的股权，故该股权属于祝伟良的遗产，可依法被继承。祝伟良生前立有遗嘱，其继承人祝某2、祝某3均认可遗嘱的效力，综合证人证言及股权的相关登记记录，祝伟良将新疆展特房地产开发有限责任公司55%的股权遗赠给何某的行为有效，本院予以确认。被告祝某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   祝伟良名下新疆展特房地产开发有限责任公司55%的股权价值归原告何某所有。   案件受理费90800元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 任兰祥   人民陪审员 刘 德   人民陪审员 邵华明   二○一九年八月八日   书 记 员 谢晓月
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6687号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业**，统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：王翠花，女，汉族，1983年8月23日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司与被告王翠花物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告濮阳市恒达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年八月三十日书记员  李 凡
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504财保11号 申请人：张元，男，1989年9月10日出生，汉族，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。 被申请人：李元，男，1963年4月16日出生，汉族，住弥勒市。 被申请人：杨红萍，女，1968年12月14日出生，汉族，住弥勒市。 申请人张元于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李元、杨红萍名下的财产采取保全措施。申请人张元以张翠所有的位于弥勒市（XXXX一期）X-XXXX号房屋向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张元因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 保全被申请人李元、杨红萍名下的财产。 财产保全申请费2020元，由申请人张元承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  罗丽萍 二〇一九年八月八日 书记员  尹超祎
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6637号原告：王兆才，男，1979年1月25日生，汉族，住本市江宁区。被告：王家锋，男，1980年10月24日生，汉族，户籍地本市秦淮区。原告王兆才诉被告王家锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王兆才到庭参加诉讼，被告王家锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠款项剩余部分21000元，并承担自欠款后产生的利息，按银行同期贷款利率计算到实际给付之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日下午16时30分，原告在本市江宁区胜太路工商银行大厅，通过银行工作人员协助向被告转账70000元，约定被告于2019年5月27日上午10点前归还，被告出具借条为据。还款时间到期后，被告以种种理由拖延，陆续于5月27日上午10点转账20000元，28日晚上支付宝转账10000元，29日下午微信转账2000元，30日微信转账17000元，合计还款49000元，尚欠21000元。现被告电话一直关机，微信偶尔回复但不还款，原告遂向秣陵路派出所报警，但其拒接派出所电话。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王家锋未答辩，未举证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告于2019年5月24日通过工商银行向被告账户转账70000元，被告于当日出具借条，并承诺于2019年5月27日上午10点前归还，如延迟归还则按每小时1000元支付“罚款”，双方之间形成借贷合同关系，被告应按约履行还款义务。现被告已归还49000元，尚欠本金21000元未予归还，故原告主张被告归还剩余借款本金，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张自欠款后产生的利息，因被告最后一次还款日期为2019年5月30日，故应自2019年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关的证据，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王家锋于本判决生效之日起十日内归还原告王兆才借款21000元并支付利息（以21000元为本金，自2019年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王家锋负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  曹凌子二〇一九年八月二十八日见习书记员  葛园园
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2758号原告：承德华北物业服务有限公司。住所地：平泉市卧龙镇三十家子村。法定代表人：王刚，职务：经理。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。被告：秦树志，男，1962年7月29日生，汉族，住址：平泉市。原告承德华北物业服务有限公司与被告秦树志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告承德华北物业服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘璐的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告承德华北物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德华北物业服务有限公司负担审判员  刘晓兵二〇一九年八月五日书记员  王 凯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申780号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄一波，男，汉族，1966年3月24日出生，身份证住址：广州市越秀区:。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广东省广州市越秀区府前路**大院**楼。负责人：王宏伟，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：吴步天，该府工作人员。再审申请人黄一波因诉被申请人广州市住房和城乡建设委员会（以下简称广州市住建委）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政裁决及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1654号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄一波申请再审称：一、审判依据错误。（2017）粤7101行初245号行政判决书里描述案件的语句曲解法规，没有真正依照相关法律、法规。二、申请人立案时申请法院调查取证，以事实案例证明使用人的户口迁入时间并不是房屋使用人的前提条件，原一、二审法院没有调查取证。三、判决书在相关事实上混淆视听，90年代房改之前职工住房都是由单位分配给职工使用管理，职工就是房屋所有人。申请人在庭审时明确回答了是涉案房屋的管理人、使用人，判决书没有记录这点，也对申请人立案时提交的单位房屋证明、越秀法院查明的房屋使用人等证据只字不提。四、原一、二审法院漠视已经生效的判决书中认定的申请人是涉案房屋使用人的法定事实。五、作为新证据提交的《房屋拆迁补偿方案备案表》《房屋拆迁安置方案备案表》里可以发现《拆迁计划和拆迁方案》并没有完成，对部分住户还没有补偿安置，但并不影响房号的实际被拆迁人。申请请求：撤销原二审判决，重新审理本案，本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人广州市政府提交意见称：该府的行政复议受理程序、审查程序合法，作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》（1991年施行）第三条规定：“本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人。本条例所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人。”原《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》(1992年1月6日施行)第三十四条第二款规定：“被拆除房屋使用人是指在市房地局发布拆迁公告前，在拆迁范围内具有正式户口并实际居住在该屋的公民和已经开业的持有营业执照或者作为正式办公地的机关、团体、企业、事业单位。”《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第二项规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的；……（四）房屋已经灭失的；（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。”根据黄一波申请再审提交的材料反映，2013年4月12日，原广州市国土资源和房屋管理局发出穗房延拆字[2013]14号《城市房屋拆迁延期公告》，注明于1992年5月19日核发拆许字[1992]第62号房屋拆迁许可证，并予以公布，广州市东铁桥四马路8号房屋在该许可证拆迁范围内。1993年5月11日，黄一波户籍迁入广州市越秀区东铁桥四马路****。2016年5月17日，申请人黄一波向广州市住建委提交《裁决申请书》称，其是广州市越秀区东铁桥四马路****的合法居民，身份证及户口簿均在该址，2012年左右广州合禾投资有限公司在没有与其进行任何协商和补偿、亦没有通知其本人的情况下强行拆除涉案房屋，请求裁定广州合禾投资有限公司赔偿其损失30万元人民币。黄一波同时提交了身份证、户口本复印件、广州合禾投资有限公司组织机构代码证复印件、（2014）穗越法民三初字第499号《民事判决书》等材料。材料中未包括广州市粮食集团有限责任公司以及黄一波对涉案房屋具有所有权的证明，也没有黄一波租赁涉案房屋的证明。后黄一波补交了《拆迁计划及拆迁方案》等材料，该方案的房屋拆迁住户安置计划情况表居住户主姓名栏没有黄一波的名字，广州市越秀区东铁桥四马路8号二楼住户不是黄一波。2016年9月27日，广州市住建委作出穗房拆裁字[2016]第6号《不予受理决定书》，内容为：“你提出关于广州市越秀区东铁桥四马路8号2楼房屋的拆迁补偿行政裁决申请，经核：一、根据越秀区人民法院(2014)穗越法民三初字第499号《民事判决书》查明的事实、越秀区珠光街东沙角社区居民委员会出具的《情况证明》和你的自我陈述，你已于2007年迁出上述房屋，至2012年拆迁时你并无在内实际居住使用；二、你原工作单位广州市粮油建筑工程公司及其所属的广州市粮食集团有限责任公司均不是上述房屋产权人，你提供的材料只能证明你曾经使用上述房屋而不是承租人，且材料无法证明你曾居住使用的部位和面积；三、涉案房屋已灭失。基于以上事实，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第(四)、第(五)项的规定，我委决定不予受理你提出的裁决申请。”黄一波不服，向广州市政府申请行政复议。广州市政府于2016年12月26日作出穗府行复[2016]1070号《行政复议决定书》，维持被诉不予受理决定。黄一波仍不服，提起本案行政诉讼，请求确认上述不予受理决定及行政复议决定违法。原一、二审法院经审理认定，根据已经生效的（2014）穗越法民三初字第499号民事判决认定，广州市越秀区东铁桥四马路8号房屋于1958年通告代管期满转为公产，后由原广州市国土资源和房屋管理局划拨给广州市粮食集团有限责任公司使用。申请人虽曾在广州市粮食集团有限责任公司直属单位广州市粮油建筑工程公司的安排下入住涉案房屋，但已于2007年即涉案房屋拆迁之前搬离。且申请人的户口迁入涉案房屋在原广州市国土资源和房屋管理局核发拆许字[1992]第**房屋拆迁许可证并公布之后。故申请人既不是涉案房屋的所有权人，也不属于原《广州市城市房屋管理实施办法》规定的被拆除房屋使用人。广州市住建委以申请人拆迁时并未在涉案房屋内实际居住使用且涉案房屋已经灭失等为由，作出被诉不予受理决定，广州市政府经复议予以维持，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回黄一波关于撤销被诉不予受理决定及行政复议决定的诉讼请求，经本院审查，亦无不当。申请人黄一波申请再审主张，原一、二审法院判决依据错误，其是涉案房屋的管理人、使用人等，请求撤销原二审判决，重新审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄一波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄一波的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月十九日法官助理李莎书记员赖心仪