广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10233号原告：东莞市雄德新材料科技有限公司。法定代表人：庄广福，该公司总经理。委托代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告：黄华山，男。被告：深圳市志纳贤电子科技有限公司。法定代表人：黄波。被告：陈良闰，男。原告东莞市雄德新材料科技有限公司（简称雄德公司）诉被告黄华山、深圳市志纳贤电子科技有限公司（简称志纳贤公司）、陈良闰买卖合同纠纷一案，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2018年9月29日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人句礼洋，被告黄华山，被告陈良闰到庭参加诉讼，被告志纳贤公司经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同退还原告的购机款人民币1159800元，并承担利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2018年2月5日开始计算至判决付清日止，暂计至2018年7月10日为人民币32619.4元）；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告黄华山签订《岛精电脑针织横机合同》一份，合同约定“被告黄华山向原告提供二手日本岛精电脑针织横机，型号SSR11214针大勾机器，人民币105000元/台，共47台机器，总价值人民币4935000元，在甲方同意购买机器后，将会首付人民币200000元诚意金，机器分两次交机，第一批于本月26日一次性拉回机器，第二批机器在10月底前拉机”，合同签订后原告即向被告支付人民币200000元订金，双方合同开始履行，合同履行过程中被告黄华山要求原告将机器款项转至被告深圳市志纳贤电子科技有限公司，于是原告又与被告签订产品购销合同，双方约定“款到发货”，随后原告向被告深圳市志纳贤电子科技有限公司汇款购买20台机器设备，该批机器分两批发货，第一批机器设备被告按时交付了货物，然而第二批10台机被告一直未能按期交货，在原告一再催促下被告一拖再拖，时至今日仍未能交货，被告的延期交付货物的行为严重违反了合同，由于被告未能按时交货造成原告重大经济损失。另查，深圳市志纳贤电子科技有限公司系一人股东有限公司，被告陈良闰个人财产有混同与公司财产的行为应当对上述债务承担连带责任，基于以上事实，为了维护原告的合法权益，故诉请判如所请。被告黄华山答辩：因他在内地没有开设公司，遂借被告志纳贤公司名义与原告进行交易，案涉交易的权利义务均由他承担。他与原告原本订立合同约定交易47台机器，但原告仅向他交付了33台机器的款项，因原告没有足额支付47台机器的款项，所以他只交付了23台机器给原告，剩余10台机器没有交付给原告。他确认剩余十台机器的含税款是人民币1159800元，他收到原告的机器款均是含税款，但他辩称收到原告支付的剩余十台机器的款项只有人民币98万余元。被告志纳贤公司没有答辩亦没有提供证据。被告陈良闰答辩：他于2015年丢失过身份证，他没有开设过公司，他是被人冒用身份证注册了被告志纳贤公司，案涉纠纷与他无关。经审理查明，2017年10月10日，原告雄德公司（买方）与被告黄华山（卖方）签订了一份《岛精电脑针织横机报价单》，双方约定了拟交易的机器的名称、型号、价格、数量以及付款方式等。后被告黄华山因在内地没有开设公司，为了交易方便，被告黄华山借用被告志纳贤公司的名义与原告雄德公司进行交易，并通过志纳贤公司的银行账户收取雄德公司的货款。从2017年12月5日至2018年2月6日，雄德公司向志纳贤公司的银行账户汇入货款共计人民币3789858元，用于向被告黄华山购买33台机器，被告黄华山收到上述货款后仅交付了23台机器给原告雄德公司，尚有10台机器未交付给原告雄德公司。2018年6月13日，原告雄德公司与被告黄华山签订了一份联络函，双方确认截止至2018年6月13日，雄德公司仍未收到10台机器，要求志纳贤公司必须在2018年6月20日前将10台机器交付给雄德公司，若未能交付机器，志纳贤公司立即退还雄德公司购机款人民币1159800元。庭审中，原告雄德公司和被告黄华山均确认黄华山收到了雄德公司33台机器的货款（含税），但只交付了23台机器给雄德公司，尚有10台机器没有交付，未交付的10台机器的含税款为人民币1159800元。另查明，深圳市志纳贤电子科技有限公司现非一人公司，其股东为张志平、朱文斌，而非被告陈良闰。以上事实，有原告提交的《岛精电脑针织横机报价单》、《产品购销合同》、付款回单、银行流水清单、联络函、工商登记资料，及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：被告黄华山系香港特别行政区居民，故本案是涉港买卖合同纠纷案件。原、被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律，本案合同履行地在内地，故本案适用中国内地的法律。被告黄华山为了交易方便借用被告志纳贤公司的名义与原告雄德公司进行交易，案涉交易的双方实际上是原告雄德公司和被告黄华山，故原告起诉被告志纳贤公司、陈良闰依据不足，本院不予支持。原告雄德公司、被告黄华山对黄华山收到了雄德公司33台机器的货款（含税），但只交付了23台机器给雄德公司，尚有10台机器没有交付，未交付的10台机器的含税款为人民币1159800元的事实无异议，且有联络函、银行流水清单、产品购销合同等证据相印证，本院予以确认。被告黄华山收取了原告雄德公司的货款后没有交付相应的货物，已构成违约，原告主张被告退还购机款人民币1159800元并承担利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失起算时间，原告主张从2018年2月5日开始计算。本院认为，原告在联络函中同意被告在2018年6月20日前交付机器，被告没有如期交付机器，利息损失应当从逾期之日（即2018年6月20日）开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告黄华山在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告东莞市雄德新材料科技有限公司货款人民币1159800元。二、被告黄华山在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市雄德新材料科技有限公司支付逾期付款利息（本金按货款人民币1159800元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月20日起计算至付清之日止）。三、驳回原告东莞市雄德新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7766元、保全费人民币5000元，合计人民币12766元，由被告黄华山负担。如不服本判决，原告东莞市雄德新材料科技有限公司、被告深圳市志纳贤电子科技有限公司、陈良闰可在判决书送达之日起十五日内，被告黄华山可在判决书送达之日起三十日内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年八月二十日书 记 员  彭粤嵘附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。