wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初278号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人程某某，男，住招远市。1974年6月因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑七年；1982年10月因犯盗窃罪被黑龙江省尚志县人民法院判处有期徒刑五年；1991年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，因病保外就医，1995年8月24日被收监；1995年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，与余刑三年四个月四天并罚，决定执行有期徒刑十年。2007年7月5日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2019年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉〔2019〕8号起诉书，指控被告人程某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月2日7时40分许，被告人程某某在招远市金岭镇中村金岭种子站门市部门口，盗窃刘某某停放于此的台铃牌电动车一辆。经招远市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3240元。 2019年5月2日12时许，公安民警在金岭镇山上隋家村将程某某抓获，并在程某某的住宅处扣押螺丝刀一把，台铃牌电动车一辆，并于同年5月6日将台铃牌电动车发还失主刘某某。 上述事实，被告人程某某在开庭过程中亦无异议，且有失主刘某某的陈述，证人王某某证言、本院（2007）招刑初字第269号刑事判决书、受案登记表、常住人口信息、招远市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获材料、前科查询、刘某某提供的购买台铃电动车的发票复印件及售后保修卡、招远市价格认证中心出具的价格认定结论书及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，有犯罪前科，依法可从重处罚；被告人程某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚，赃物已归还失主，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月2日起至2019年12月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  苗国顺 人民陪审员  孙竹生 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王 昊
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保391号申请执行人王冠丽与被执行人王冠杰、王守文财产保全纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初5480号之一民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年八月十三日书记员  于惠芳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6438号原告：杨宪勇，男，1962年6月9日生，汉族，陈楼三农生物科技有限公司经理，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被告：方祥忠，男，1953年11月13日生，汉族，原燕子埠食品站站长，住邳州市。委托诉讼代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。第三人：李锦跃，男，1953年12月1日生，汉族，原燕子埠食品站会计，住邳州市。第三人：梁化元，男，1954年12月26日生，汉族，原燕子埠供销社主任，住邳州市。第三人：周忠海，男，1962年7月1日生，汉族，原邳州市工商局工作人员，住邳州市。原告杨宪勇诉被告方祥忠，第三人李锦跃、梁化元、周忠海合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告杨宪勇于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宪勇撤回起诉。案件受理费895元，减半收取447元，由原告杨宪勇负担。审判员  李绍元二〇一九年八月二十六日书记员  魏琳娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16072号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：任伟伟，男，汉族，1992年2月17日出生,户籍地安徽省濉溪县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告任伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月三十一日 书记员  何 盼
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2620号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：刘玉辉，男，1974年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初173号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人：郑世武，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：兰兵，男，汉族，1971年3月15日出生，住安徽省金寨县。原告浙江正点实业有限公司与被告兰兵侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告浙江正点实业有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江正点实业有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审 判 长  王军审 判 员  王丽人民陪审员  谭侃二〇一九年八月十四日书 记 员  刘军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2847号原告：罗义军，男，彝族，1972年6月4日出生，住贵州省赫章县。特别授权委托诉讼代理人：蒋传达，寻甸回族彝族自治县六哨乡法律服务工作者。被告：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司。住所地：保山市隆阳区建设路**。法定代表人：赵陶均，系该公司执行董事。被告：令狐荣安，男，汉族，1966年4月1日出生，身份证登记住址：贵州省桐梓县。原告罗义军与被告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司、令狐荣安劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，在审理过程中原告罗义军于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗义军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗义军负担。审判员  吕铭辉二〇一九年八月十九日书记员  刘 璐
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初3739号原告：胡业中（忠），男，1954年7月25日出生，汉族，住灵璧县。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。被告：胡茂陈，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告胡业中与被告胡茂陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡业中及其委托诉讼代理人叶政权，被告胡茂陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡业中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元、利息57600元。以后利息计算至还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月3日被告向原告借款现金30000元，约定利息1.5分，被告出具借条。2014年3月9日被告又向原告借款30000元，约定利息1.5分，被告出具借条。第一次借款利息从借款日2014年元月3日至2019年6月3日共计65个月，每月450元，共计29250元。第二次借款利息从借款日2014年3月9日至2019年6月9日共计63个月，每月450元共计28350元。以上借款本息原告依法具状起诉，恳请贵院支持原告诉请。胡茂陈辩称：欠账还钱，我已经还过原告一部分了。我准备今年还钱的，但是我的厂经营不善，现在我得慢慢还原告钱。经审理查明：2014年元月3日，胡茂陈向胡业中借款现金30000元，约定月息1.5分，胡茂陈出具借条。2014年3月9日，胡茂陈又向胡业中借款30000元，约定月息1.5分，胡茂陈出具借条。借款后，胡茂陈先后于2015年1月、2016年11月、2017年8月、2018年3月共分四次分别偿还胡业中5000元、27000元、5000元、5000元，合计42000元。后经胡业中催要本息无果，胡业中起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡茂陈向胡业中出具借条借款，双方之间依法成立民间借贷合同法律关系，被告胡茂陈对两次借款60000元依法应予清偿。双方约定借款利率为月息1.5分，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告胡茂陈已偿还金额按照月息1.5分计算，超出部分予以抵扣本金。经计算，至2015年1月9日，被告应付利息9900元，扣除已偿还5000元，被告还应偿还本金60000元、利息4900元；自2015年1月10日至2016年11月9日，被告应付利息19800元，加上未付利息4900元，合计24700元，被告偿还27000元，应予以抵扣本金2300元，被告还应偿还本金57700元；自2016年11月10日至2017年8月9日，被告应付利息7789.5元，扣除已偿还5000元，被告还应偿还本金57700元、利息2789.5元；自2017年8月10日至2018年3月9日，被告应付利息6058.5元，加上未付利息2789.5元，合计8848元，扣除已偿还5000元，被告还应偿还本金57700元、利息3848元。借款本息经原告催要后被告仍未偿还构成违约，依法应予以偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告胡茂陈应于本判决生效后十日内偿还原告胡业中借款本金57700元及利息（利息计算至2018年3月9日为3848元，以后利息以57700元为基数，按月息1.5分计算至还清之日止）。二、驳回原告胡业中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1326元，由原告胡业中负担666元，被告胡茂陈负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一九年八月八日法官助理张帅书记员刘园园附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初3049号原告：肖某甲，男，1969年10月5日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：肖某乙，男，1979年11月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告肖某甲与被告肖某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告于同年8月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某甲撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告肖某甲负担。审判员  左华兴二〇一九年八月二十六日书记员  许义银
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2348号之一 解除保全申请人：日照众城环保科技有限公司，住所地日照市岚山区204国道西侧轿顶山路北侧******，统一社会信用代码：91371103348984995B。 法定代表人：孙克兰，总经理。 委托诉讼代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 被申请人：王作伟，男，1977年2月21日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 解除保全申请人日照众城环保科技有限公司与被申请人王作伟合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）鲁1103财保145号民事裁定书，裁定扣押被申请人王作伟所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆，扣押于华日停车场。2019年5月13日，解除保全申请人日照众城环保科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人日照众城环保科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王作伟所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  尹 静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异154号异议人重庆市聚德道酒店有限公司，住重庆市黔江区城西一路****楼，统一社会信用代码91500114339611572U。法定代表人王频，该公司经理。申请执行人重庆市嘉园汇装饰工程有限责任公司，住，住重庆市黔江区舟白街道正舟路北段**银座广场**楼**一社会信用代码91500114305234967W。法定代表人蒲佑霖，该公司经理。被执行人重庆市和德餐饮娱乐有限公司，住重，住重庆市黔江区西沙北路步行街**社会信用代码915001146965876038。法定代表人陈秋菊，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆市嘉园汇装饰工程有限责任公司与被执行人重庆市和德餐饮娱乐有限公司装饰装修工程纠纷一案过程中，异议人重庆市聚德道酒店有限公司出具(2018)渝0114执3003号限期履行债务通知书，通知：“一、被执行人重庆市和德餐饮娱乐有限公司在重庆市聚德道酒店有限公司享有到期债权，即品牌使用费888964.50元。要求重庆市聚德道酒店有限公司向申请执行人重庆市嘉园汇装饰工程有限责任公司支付165084元。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院书面提出；若擅自向被执行人重庆市和德餐饮娱乐有限公司支付造成财产不能追回的或拒不履行协助执行义务的，本院将依法追究你（单位）妨碍执行的法律责任”。为此，异议人重庆市聚德道酒店有限公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合庭进行了审查，现已审查终结。异议人重庆市聚德道酒店有限公司请求，不向申请执行人重庆市嘉园汇装饰工程有限责任公司支付165084元。理由：异议人重庆市聚德道酒店有限公司欠被执行人重庆市和德餐饮娱乐有限公司的品牌费已支付完毕，现被执行人重庆市和德餐饮娱乐有限公司在异议人重庆市聚德道酒店有限公司处没有到期债权。经审查查明，依据已生效的(2017)渝0114民初2374号民事判决书、（2017）渝04民终812号民事判决书确认，重庆市和德餐饮娱乐有限公司清偿重庆市嘉园汇装饰工程有限责任公司材料装修费用144000元及利息。因重庆市和德餐饮娱乐有限公司未主动履行生效判决书确定义务，重庆市嘉园汇装饰工程有限责任公司向本院申请强制执行，案号（2018）渝0114执3003号。在执行过程中，本院向异议人重庆市聚德道酒店有限公司出具（2018）渝0114执3003号限期履行债务通知书，通知：“一、被执行人重庆市和德餐饮娱乐有限公司在重庆市聚德道酒店有限公司享有到期债权，即品牌使用费888964.50元。要求重庆市聚德道酒店有限公司向申请执行人重庆市嘉园汇装饰工程有限责任公司支付165084元。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院书面提出；若擅自向被执行人重庆市和德餐饮娱乐有限公司支付造成财产不能追回的或拒不履行协助执行义务的，本院将依法追究你（单位）妨碍执行的法律责任”。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定的精神，重庆市聚德道酒店有限公司在限期履行债务通知指定的期间内提出了异议，人民法院对提出的异议不进行审查，也不得适用第三人的到期债权对重庆市聚德道酒店有限公司强制执行，其提出的异议不符合执行异议案件的受理条件。至于重庆市聚德道酒店有限公司提出不欠重庆市和德餐饮娱乐有限公司品牌使用费，不存在协助执行，系另一法律关系，在本案中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人重庆市聚德道酒店有限公司执行异议申请。异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年八月一日书记员  冯 丹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3448号原告：吴仕雄，男，1974年7月9日出生，革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：凯里大悦置地有限公司，住所：贵州省凯里市新生路**华亿大西部国际商贸城******。法定代表人：高健康。第三人：宋大发，男，1974年11月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住，住福泉市/div>本院在审理原告吴仕雄与被告凯里大悦置地有限公司、宋大发劳动争议一案中，原告吴仕雄于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴仕雄在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴仕雄撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告吴仕雄负担。审判员  毛丽艳二〇一九年八月二十二日书记员  杨水燕
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初3966号原告：田纪刚，男，1992年3月11日生，汉族，现住郯城县，被告：付建国，男，1990年3月10日生，汉族，住郯城县，被告：王艳，女，1990年12月30日生，汉族，住郯城县，被告：于生辉，男，1989年9月16日生，汉族，住郯城县，原告田纪刚诉被告付建国、王艳、于生辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本案现已审理终结。原告田纪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款两万元及利息。2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告付建国因需资金周转，与2017年4月27日向原告田纪刚借款两万元，并由被告王艳、于生辉提供担保，由被告为原告出具借条一份，用款期限为四个月自2017年4月27日至2017年8月27日止，双方约定借款利息为月息3分，该款到期后经原告多次催要三被告至今未予偿还，致原告提起诉讼。本院经审查认为，原告田纪刚以付建国、王艳、于生辉为被告提起诉讼，但未提供被告付建国、王艳、于生辉准确的送达地址，本院亦无从查实，应认定原告起诉的被告不明确，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告田纪刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周波二〇一九年八月二十九日书记员  朱萍
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3393号 原告：李鑫，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：汤交龙，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李鑫为与被告汤交龙买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日诉至本院，诉请判令：1.被告支付货款2000元；2.被告赔偿原告因此次诉讼产生的误工费等546.5元；3.被告对欺骗原告的行为，通过手机短信对原告进行道歉。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年3月4日，被告汤交龙向原告李鑫购买18副司机安全专用镜，货值1440元。同年11月7日，原告又应被告要求送货7副司机安全专用镜，货值560元。上述货款共计2000元，经原告催讨，被告至今未付。 上述事实有原告提供送货单、微信聊天记录、短信记录等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被之间买卖关系合法有效。被告拖欠货款不付，显属违约。原告要求被告支付货款的诉请，正当合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿因诉讼产生的误工费及道歉的诉请，无事实和法律依据，本院均不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤交龙应于本判决生效之日起七日内支付原告李鑫货款2000元； 二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告汤交龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  马绪良 人民陪审员  胡海杰 人民陪审员  王 乐 二〇一九年八月三十日 法官助理彭志伟 代书 记员  王于一
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1510号罪犯成龙，男，1989年8月20日出生，汉族，河南省商丘市梁园区人，现在河南省许昌监狱服刑。商丘市睢阳区人民法院于2015年12月17日作出（2015）商睢刑初字第152号刑事判决，认定被告人成龙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员吴明生、宋梦林，河南省许昌监狱指派干警张涛、刘学文出庭履行职务，罪犯成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯成龙确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯成龙系金融犯罪，财产性判项未履行，未退赔损失，虽有悔罪表现，但对其减刑幅度应从严掌握，建议依法裁量、从严掌握。经审理查明，罪犯成龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬7次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行财产性判项。2016年5月24日商丘市睢阳区人民法院经调查，发现成龙资产不足以退赔被害人，罚金刑确无财产可供执行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯成龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成龙减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年12月17日起至2029年8月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠人民陪审员  解 军二〇一九年八月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1851号申请执行人：李亚兰，女，1988年10月16日出生，汉族，本科文化住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：王睿，男，1986年9月20日出生，汉族，研究生学历,住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初232号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人王睿银行存款50137.5元，冻结期限1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月二十二日书记员  朱希芳
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1051号 原告：李朕，男，1999年11月11日出生，汉族，无业，住贵州省余庆县。 被告：林俊，男，1990年6月15日生，汉族，贵州省黄平县个体户，住黄平县。 原告李朕与被告林俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李朕以与被告林俊尚未进行结算为由，于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李朕自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李朕撤诉。 案件受理费326元，减半收取计196元，由原告李朕负担。 审判员  赵白茹 二〇一九年八月一日 书记员  张福英
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4622号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。负责人：周萍。被执行人：占承刚。被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司。法定代表人：唐文曾。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5164号民事判决，于2019年8月1日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行占承刚、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人占承刚所有的川Axxx**吉利美日牌汽车予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年八月二十六日书记员  李明明
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7339号申请执行人维仕担保有限公司，组织机构代码。被执行人王伟。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初18744号民事判决书，已向被执行人王伟发出执行通知，责令被执行人王伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王伟财产以人民币34617.20元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年八月八日书记员  高雅楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终744号上诉人（原审原告）：李强，汉族，1964年12月6日出生，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：永泉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌兰浩特热电厂多种经营公司。法定代表人：孙文明，职务，经理。委托诉讼代理人：魏家山，男，1965年6月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王国喜，男，1976年10月21日出生，汉族，该公司副经理，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人李强因与被上诉人乌兰浩特市热电厂多种经营公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李强上诉请求：请求二审法院依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初491号民事判决，并依法改判。事实和理由：李强于1992年调入乌兰浩特市热电厂劳动服务公司（后改制为乌兰浩特热电厂多种经营公司）工作，乌兰浩特热电厂多种经营公司按月给李强支付工资。1994年热电厂成立建材厂，李强到该厂工作直到该厂外包出去。1997年4月23日，乌兰浩特热电厂多种经营公司下发关于《聘请管理人员的通知》，聘请李强为富强酿造饲料发酵厂（筹备）负责人。1999年富强酿造饲料发酵厂筹备失败解体后乌兰浩特热电厂多种经营公司一直未给李强安排工作。李强从权益被侵犯之日开始一直找相关领导要求安排工作，领导均以没有适合李强的工作为由未给李强安排工作。李强权利一直被侵害，李强在这期间并未受到刑事处罚也未被开出过，单位也未提出解除劳动关系。请求二审法院查清事实，支持李强的上诉请求。乌兰浩特热电厂多种经营公司辩称，不同意李强的上诉请求，1.李强长达二十多年不及时主张权利，李强在仲裁审理及一审审理期间也没有提交时效中止、中断的任何证据，远远超出时效的事实已经成立；2.李强与乌兰浩特热电厂多种经营公司不存在劳动关系。同意一审判决。请求二审法院依法驳回李强的上诉请求。李强向一审法院起诉请求：1.判令乌兰浩特热电厂多种经营公司补缴李强1996年至今养老保险费；2.判令乌兰浩特热电厂多种经营公司给李强安排工作岗位；3.判令乌兰浩特热电厂多种经营公司补发李强1999年至今的生活费。一审法院认定事实：1992年7月，李强调入乌兰浩特热电厂劳动服务公司（后改制为乌兰浩特热电厂多种经营公司）工作。1994年3月，调入乌兰浩特热电厂建材厂工作。1997年4月23日，乌兰浩特热电厂多种经营公司决定成立富强酿造饲料发酵厂，并决定聘请李强为该厂负责人，同时下发了乌多经办字【1997】5号《关于聘请管理人员的通知》文件。1999年富强酿造饲料发酵厂筹备失败解体之后，李强一直未上班，乌兰浩特热电厂多种经营公司也一直未给李强安排工作。2018年8月30日，李强申请仲裁，要求乌兰浩特热电厂多种经营公司补缴1996年1月至今养老保险费；要求安排工作岗位，补发1999年至今的生活费。兴安盟劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月31日作出（2018）81号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，驳回李强的仲裁请求。李强不服，诉到该院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。根据该项法律规定，本案李强的仲裁请求因超过仲裁申请时效，被兴安盟劳动人事争议仲裁委员会以李强的仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁决驳回。李强向该院提起诉讼，但对超过仲裁申请时效不能提供存在不可抗力或者其他正当理由的相关证据，应依法驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回李强诉讼请求。案件受理费10元，由李强负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，1999年富强酿造饲料发酵厂筹备失败解体之后，上诉人李强一直未上班，被上诉人乌兰浩特热电厂多种经营公司未给其安排工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定。李强于2018年8月31日向兴安盟劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，李强的仲裁申请已超过六十日期限，其又无不可抗力或者其他正当理由，故一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年八月二十日书记员 蒋 雪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1314号 原告（反诉被告）：安源镇跃进村第二十二小组，住所地：江西省萍乡市安源区安源镇跃进村。 负责人：刘国华，该小组组长。 委托诉讼代理人：刘永萍、余泗萍，萍乡市安源区安源法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：廖强，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告（反诉原告）：邓日鑫，男，1965年12月7日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告（反诉被告）安源镇跃进村第二十二小组与被告（反诉原告）廖强、邓日鑫土地租赁合同纠纷一案，江西省高级人民法院再审发回重审后，本院于2019年4月23日立案。原告（反诉被告）安源镇跃进村第二十二小组于2019年8月20日向本院提出撤回对被告（反诉原告）廖强、邓日鑫起诉。被告（反诉原告）廖强、邓日鑫于2019年8月16日向本院提出撤回对原告（反诉被告）安源镇跃进村第二十二小组的反诉。 本院认为，上述当事人各自撤回对对方的起诉与反诉，系自行处分自己的诉讼权利，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）安源镇跃进村第二十二小组撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）廖强、邓日鑫撤回反诉。 本诉案件受理费5268元，减半收取2634元，由原告（反诉被告）安源镇跃进村第二十二小组负担；反诉本诉案件受理费8954元，减半收取4477元，由被告（反诉原告）廖强、邓日鑫负担。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  杨启根 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  黄 艳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初689号 原告：覃翠梅，女，1973年12月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告：梁安利，男，1967年１月１日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 原告覃翠梅诉被告梁安利人格权纠纷一案，本院于201９年５月６日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃翠梅及委托诉讼代理人韦锐、被告梁安利及其委托诉讼代理人梁瑞迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃翠梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、判令被告对原告赔礼道歉，并通过当地报纸刊登公告为原告消除影响、恢复名誉；三、判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为离异人士，双方于2017年农历六月经人介绍认识后开始同居但未登记结婚。同居后，被告经常为家庭琐事辱骂原告且经常殴打原告。2018年农历九月初八，为解决家庭经济困难，原告欲外出务工，被告不同意，在争论过程中被告用拳头锤击原告的胸口，导致原告多日胸闷。同年农历九月十六，被告再次殴打原告，原告被逼无奈向110报警求救。2018年11月25日、28日，被告再次辱骂殴打原告并将原告刺伤，原告遂离家出走。原告离家出走后，被告捏造原告诈骗钱财的事实，并在原告户籍所在地以及周边公共场所到处粘贴字报，字报内容为：广西省河池市都安县地苏镇三弄村林王屯覃翠梅到地苏镇右江村巴河屯梁安利家一年多时间，诈骗了梁安利共45000元。到目前为止，已有十几个男人被她诈骗了钱财数万元，希望各位朋友要注意！以防上当受骗。覃翠梅出生于1973年，覃翠梅电话号码：183××××3861。”原告的亲戚朋友看见字报后，在茶余饭后当做笑话谈资进行传播，导致原告的社会评价明显降低，原告的名誉受到严重贬损，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告梁安利辩称：1、被告的所有诉求没有相关的法律以及事实依据；2、原被告同居之后是有家庭矛盾，但被告并未殴打原告也没有辱骂原告；3、被告没有捏造原告诈骗钱财也没有粘贴大字报等行为，原告所述并非本案的事实。 原告覃翠梅围绕诉讼请求依法提交《身份证》和《户籍证明》等证据材料复印件，被告梁安利均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据2系手部受伤图片8张、证据3系门诊收费收据，拟证实原告遭被告殴打并治疗的事实。上述证据被告均有异议，认为图片上不能确定系原告的手，也不能证实因被告引起；门诊收费收据是广东省医疗机构出具的，被告没有去过广东，不可能对原告进行伤害，且无病历本证实。本院认为，证据2、3之间未能形成完整证据链证实原告之主张，且对于证据2照片的真实性无法查明，故该两份证据本院不予采纳，不能作为本案的定案依据。 原告提交的证据4系张贴图片，拟证实被告捏造原告诈骗的事实并到处粘贴字报。被告对该份证据的真实性、合法性以及关联系均有异议，认为该份证据不能证实张贴字报的行为系被告所为。本院认为，仅以该份证据不能证实原告之主张，本院不予采纳，不能作为本案的定案依据。 原告提交的证据5系光盘壹张，拟证实原告的社会评价明显降低，原告的名誉权受到严重贬损。被告对该份证据的真实性、合法性以及关联系均有异议，认为光盘里的对话并不能证实张贴字报的行为系被告所为。本院认为，虽原告的社会评价受到一定影响，但不能证明该损害后果与被告是否具有关联性，故该份证据本院不予采纳，不能作为本案的定案依据。 被告梁安利在举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月5日（农历六月初三）经人介绍认识，不久即同居生活。2018年11月，因生活琐事发生矛盾，原、被告开始分居。2019年2月，原告发现有人张贴字报对其进行辱骂，字报内容为：“广西省河池市都安县地苏镇三弄村林王屯覃翠梅到地苏镇右江村巴河屯梁安利家一年多时间，诈骗了梁安利共45000元。到目前为止，已有十几个男人被她诈骗了钱财数万元，希望各位朋友要注意！以防上当受骗。覃翠梅出生于1973年，覃翠梅电话号码：183××××3861”。原告认为上述行为系被告所为，该行为导致原告的社会评价明显降低，原告的名誉受到严重贬损,遂诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否有侵害原告名誉权的行为，被告是否应当承担消除影响、赔礼道歉、赔偿精神损害费的民事责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告认为被告的行为对其构成侵害，但未能提供证实被告对其名誉构成侵害事实发生的时间、地点及行为的充分证据，仅依据原告的自述尚无法证实被告对其实施了侵权行为。根据相关法律规定，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系以及行为人主观上有过错四个方面来进行认定。本案中，原告无证据证实字报系被告张贴，原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告提出的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告覃翠梅的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告覃翠梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年八月五日 法官助理唐娉婷 书记员韦万益
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执408号申请人依安县水稻良种场，所住地黑龙江省依安县。被执行人周宝成，男，汉族，1984年2月17日出生。地址：黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县水稻良种场向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县水稻良种场撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下usr黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1176号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李庭林二〇一九年八月二十九日书记员  刘超群
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执477号 申请执行人韦明永，男，1969年11月12日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人邓世明。 被执行人邓世明，男，1980年10月16日出生，汉族，住所地广西鹿，住所地广西鹿寨县 被执行人梁寒燕，女，1978年1月16日出生，壮族，住所地广西鹿，住所地广西鹿寨县 本院在执行韦永明申请执行邓世明、梁寒燕、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初847号民事调解书，于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行，被执行人应支付申请人案款514640元，本院已执行7727元,尚有506913元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查明被执行人在本院（2019）桂0223执恢32号案件中有执行款，按比例分配本案得款7727元，另查明被执行人邓世明、梁寒燕名下的三栋房屋已在柳州市柳北区法院进行评估、拍卖中。本案已移送柳州市柳北区人民法院参与分配，被执行人再无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年八月十四日 书记员  卿小丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初197号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人龚某某，男，汉族，1981年12月20日出生于湖南省澧县，大学文化，项目经理，户籍地湖南省澧县，住所地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，被告人龚某某于2019年7月8日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。辩护人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人李烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日凌晨2时许，被告人龚某某酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××**的小型普通客车沿滁州市明光西路由西向东行驶至明光路与南谯路交叉口时，与他人发生口角，对方报警。后滁州市交巡警支队一大队民警在上述地点将被告人龚某某查获。经现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为193mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所对其血液检测，其血液中乙醇含量为184mg/100ml。被告人龚某某经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人龚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人龚某某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。公诉机关提交了书证、司法检验报告书、检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实。被告人龚某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人龚某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人龚某某经电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人龚某某认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人龚某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘杰二〇一九年八月十九日代理书记员  杨倩附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条:“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3008号申请执行人：李红岭，女，生于1970年12月13日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：李锡涛，男，生于1966年3月3日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。李红岭与被执行人李锡涛民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初412号民事调解书已经生效，协议如下：1、被告李锡涛于2018年4月30日前偿还原告李红岭73万元借款。2、被告李锡涛未按上述第一项约定还款，被告李锡涛应按年利率5%，以所欠借款本金为基数，自2018年4月30日起至给付之日止，支付原告李红岭逾期利息。3、被告李锡涛于2018年4月30日前赔付原告李红岭催要借款所产生的损失2万元。4、案件受理费5550元，由被告李锡涛负担。在执行中双方当事人达成了和解协议，协议如下：1、申请执行人同意解除被执行人冻结的账号。2、被执行人在回迁房安置后，优先从卖房款中偿还申请执行人欠款，本息一次还清。或按市场价格用房屋折抵，价格双方协商。3、被执行人不得自行处理房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执3008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年八月七日书记员  苗 峰
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1806号 原告：逯某1，女，满族，2006年4月13日生，学生，住大安市。 法定代理人：张某（系逯某1母亲），女，满族，1984年10月8日生，工人，住大安市。 被告：逯某（系逯某1父亲），男，汉族，1978年10月11日生，农民，住大安市。 原告逯某1诉被告逯某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯某1的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告逯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 逯某1向本院提出诉讼请求：要求逯某每月抚养费增加500元，合计每月给付650元，于12月31日前给付。事实和理由：逯某1系张某和逯某的婚生女儿，2010年4月7日，张某与逯某因感情破裂协议离婚，婚生女儿逮雨桐归张某抚养，逯某每月支付抚养费150元，但由于物价年年上涨，生活成本逐年增高，每月150元抚养费远远不够支付逮雨桐正常的生活，再加上逯某1于2018年升入初中，补课费增多，每月150元的抚养费实在太少，不够用,逯某应当增加抚养费。但是多次协商增加抚养费一事未果，无奈诉至法院，请求依法判决。 逯某未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2013年3月25日，张某与逯某协议离婚，约定婚生女逯某1（2008年2月5日生）与张某一居生活。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。本案中，逯某1要求逯某每月承担子女抚养费650元，虽然逯某未到庭提出答辩意见，但依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第四款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”、第十一条第一款、第二款规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。”的规定，并参考吉林省统计局发布的上一年度本省人均消费性支出统计数字、逯某1就读于初中的实际需要及逯某的实际经济状况，本院酌情确定子女抚养费为每月600元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第四款、第十一条第一款、第二款规定，判决如下： 一、逯某自2019年8月起至逯某1独立生活时止，于每月25日前支付逯某1抚养费600元； 二、驳回逯某1的其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由逯某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  吴多广 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1461号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李静，女，1975年10月15日出生，汉族，居民身份证住址郑州市金水区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币167677.73元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李静名下的银行存款167677.73元或查封等价值的其他财产。案件申请费1358元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初164号原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地深州市长江西路**。法定代表人：金今子，公司董事长。委托诉讼代理人：郑生民，男，汉族，1962年11月25日出生，深州市人，现住，系该行工作人员。委托诉讼代理人：王磊，男，1988年9月20日出生，汉族，深州市人，现住，系该行工作人员。被告：刘占群，男，1959年9月9日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：刘霞，女，1967年9月29日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：康李杨，男，1995年5月1日出生，汉族，深州市人，现下落不明。被告：康欢，男，1971年4月15日出生，汉族，深州市人，现下落不明。被告：李艳丽，女，1982年10月17日出生，汉族，深州市人，现住。被告：李梦熊，男，1981年3月1日出生，汉族，现住深州市。被告：田同显，男，1957年3月9日出生，汉族，深州市人，现住。被告：康晨，男，1988年11月3日出生，汉族，深州市人，现住。原告深州丰源村镇银行股份有限公司（以下简称深州丰源银行）与被告刘占群、刘霞、康李杨、康欢、李艳丽、李梦熊、田同显、康晨借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源银行委托诉讼代理人、被告刘占群、刘霞、李梦熊、康晨到庭参加诉讼，被告康李杨、康欢、李艳丽、田同显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告深州丰源银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘占群、刘霞立即偿还原告借款本金500000元并支付利息、罚息、复利，被告李艳丽、李梦熊、康李杨、康欢、田同显、康晨承担连带担保责任；2、被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2016年11月16日，被告刘占群、刘霞、康李杨、康欢、李艳丽、李梦熊与原告签订了三户联保借款合同，约定被告刘占群、刘霞从原告处借款500000元，借款期限自2016年11月16日至2017年11月15日，借款月利率为13.8‰，结息方式为按月结息，逾期还款应支付罚息、复利。被告李艳丽、李梦熊、康李杨、康欢对该笔借款提供连带责任保证，被告田同显、康晨与原告签订了个人保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了借款合同约定义务，提供了借款。被告刘占群、刘霞未按照合同约定按期还本付息，其他被告也未承担担保责任。各被告的行为违反诚信义务，损害原告合法权益，影响原告正常经营，依据三户联保借款合同及个人保证合同约定，原告有权要求其立即偿还借款，并要求各保证人承担担保责任。被告刘霞、刘占群辩称：2016年下半年贷款的时候，原告戴行长和业务员找到我们说让我们贷款，我们不愿意贷，因为利息高。他们找过我们三次，最后我们同意了。去签合同时戴行长和信贷员让我们找三个担保人，我们找了田同显、康晨、田帅作担保人。刘霞、刘占群、李梦熊和李艳丽一起去签的合同，其他人之后去的。合同我们没有看就按了手印，当初是签的三户联保合同，贷了50万元，约定借款期限是1年，我们用了这笔钱。逾期后，戴行长说让我们倒出来，不是三户联保了，说给我们降息，罚息算行里的。然后我们又得重新签了一份合同，不知道是什么意思。之后我们给原告主任打电话问怎么还息，他说等通知就行了，所以我们才没有还利息。我们到2018年7月份还在正常还息，2018年7月份倒了笔之后就没再还。刘霞与刘占群系夫妻关系。被告李梦熊、康晨辩称：其只是去签了份合同，其他事情不清楚。被告康李杨、康欢、李艳丽、田同显未进行答辩。对以上陈述，原告提交的证据：证据1.农户三户联保借款合同1份、个人保证合同2份、信贷业务出账通知1份、贷款凭证1份，证明合同签订内容及原告依约履行了合同义务，各被告自愿为该笔贷款提供连带保证责任。证据2.账户交易查询清单1份，证明还息情况。八被告均未提交证据。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据1，来源合法，与本案有关联，被告李梦熊、康晨无异议。被告刘占群、刘霞虽认为合同上的签字是其二人签的，但其二人没有看合同，原告也没有将合同给其二人一份，可是其二人未能举出反证。对证据2，被告李梦熊、康晨无异议，被告刘占群、刘霞虽认为与2018年底打印的不一致，但未能提出反证，故对原告提交的上述证据确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告刘占群、刘霞、康李杨、康欢、李艳丽、李梦熊与原告签订了农户三户联保借款合同，约定被告刘占群、刘霞从原告处借款500000元用于购买牛犊，借款期限自2016年11月16日至2017年11月15日止，被告李艳丽、李梦熊、康李杨、康欢对该笔借款提供连带责任保证。该合同约定：借款利率为固定年利率，计算方式为起息日基准利率3.625‰上浮280.69%，起息日为2016年11月16日；结息方式为每月的第20日固定结息；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮150%；如不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。被告田同显、康晨于2016年11月16日分别与原告签订个人保证合同，承诺对上述债务提供连带责任保证。借款到期后被告刘占群、刘霞于2019年4月4日偿还原告借款本金60000元，剩余借款本金440000元及罚息及复利，至今未还。另查明被告刘占群、刘霞已偿还了原告2018年1月、2月、5月、6月、7月份的借款利息，剩余借款利息至今未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康李杨、康欢、李艳丽、田同显经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的农户三户联保借款合同及个人保证合同是各方真实的意思表示，约定内容不违反法律规定，合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘占群、刘霞理应按约定及时偿还借款本息，其拖欠不还，实属违约。在诉讼过程中，被告刘霞、刘占群已偿还原告借款本金60000元。现原告要求被告刘占群、刘霞立即偿还剩余借款本金440000元及利息的请求，合理合法，应予支持。被告康李杨、康欢、李艳丽、李梦熊、田同显、康晨作为保证人，理应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘占群、刘霞除已偿还原告60000元借款本金处，于判决生效后五日内，偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金440000元，并自2017年11月16日始支付罚息、复利，和2018年3月、4月及自2018年8月始的利息，至借款还清之日止，被告康李杨、康欢、李艳丽、李梦熊、田同显、康晨承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告刘占群、刘霞负担，康李杨、康欢、李艳丽、李梦熊、田同显、康晨负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  孟春权审判员  宁玲玲审判员  李继学二〇一九年八月三十日书记员  郭琛琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20523号原告：张世杰，男，1989年11月7日出生，白族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。被告：北京华贸奥苑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。法定代表人：王洪轮，执行董事。委托诉讼代理人：吴保昌，男，1973年7月12日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李世杰，男，1994年7月27日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。原告张世杰（以下称原告）与被告北京华贸奥苑房地产开发有限公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张红艳，被告的委托诉讼代理人吴宝昌、李世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，为原告办理房屋权属登记；2、被告支付自2016年12月27日至原告实际取得房屋所有权证之日止的逾期办证违约金（以2405742元为基数，按照日万分之二的标准计算）。事实与理由：原、被告于2012年10月25日签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1378017），合同约定：原告购买被告开发的位于朝阳区来广营乡*号房屋（以下称涉案房屋），房屋总价款2405742元。原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应当在商品房交付之日起730日内为原告办理房屋所有权证书。《商品房预售合同》签订之后，原告按照合同约定支付了购房款，被告于2014年12月26日向原告交付了商品房，原告支付了600元产权代办费。被告应于2016年12月26日前为原告办理房屋产权证。但被告怠于履行义务，原告至今未能取得房屋产权证书。原告多次催促被告，被告均以各种理由推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特诉至贵院，盼贵院查明事实，判如所请。被告辩称:一、被告已按照《商品房预售合同》的约定多次为原告申请办理房屋产权登记，充分履行了自身合同义务。被告与原告于2012年10月25日通过网签方式订立了《北京市商品房预售合同》(合同编号：Y1378017)及其补充协议，合同第二十二条第（一）项第1款约定：“出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”；第（二）项第1款约定：“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或者出卖人指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用600元。”；第（二）项第3款约定：“如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”合同签订后，被告即严格按照合同约定履行自身义务，于2014年12月26日完成了房屋交付义务，并于2015年7月16日取得了房屋所在楼栋的权属证明。为办理房屋权属转移登记，被告于2016年4月8日首次递交了原告的产权办理资料，但因资料不符合办理要求而未通过，被告于2016年10月31日发函通知原告更新补充相关资料；在与原告多次沟通后，被告于2016年向北京市住建委递交了原告的补充资料并申请购房资格重审，但仍因其资料不符合要求而无法为其办理房屋所有权证。对于以上情况被告已于2017年三次发函向原告通知。被告于2018年8月7日再次为其预约办理房屋所有权证，但因办理时受理人员审核原告户口本为假证件而未通过。2016年至2018年期间，被告积极并充分履行了合同义务，持续为原告申请办理房屋产权证，并已将无法办理通过的理由明确告知原告，不存在怠于履行义务的情况。二、原告未能取得房屋产权证书是其自身原因造成，被告无需承担责任。被告与原告签订的《北京市商品房预售合同》第二十二条第（二）项第3款约定：“如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”根据被告为原告申请办理房屋所有权登记过程中北京市国土资源局及北京市住建委反馈的信息、北京市住建委向原告发出的信访事项答复意见书等，原告未能取得房屋产权证书是由于其提交的资料不符合要求而造成的，依照合同约定应由原告承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定房屋总价款2405742元，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或者出卖人指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用600元。如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”上述合同签订后，原告向被告支付了房屋价款，被告亦于2014年12月26日将涉案房屋交付给原告。2015年7月16日，被告取得了房屋所在楼栋的权属证明。被告主张其于2016年至2018年期间，多次向房屋管理部门递交了原告的产权办理资料，但因资料不符合办理要求而未通过，就并此提交了相关证据。原告曾就此事进行信访，《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》答复意见为“……根据从开发企业调取的张世杰身份、户籍等材料，该人在认购住房时点，为学校集体户口。本市住房限购政策规定，非本市户籍人口因就学迁入学校集体户口的，不能作为本市户籍人员购房。如信访人当前已具备购房资格，建议与开发企业解除原告合同、注销网签后，重新提交资格审核，确符合条件的，网签后办理转移登记手续。”另查，原告现已经取得北京市户籍，具备购房资格。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，原告和被告签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当严格依约履行各自义务。现涉案房屋未能按照合同约定时间过户的原因系原告在签订购房合同时不具备购房资格，而在法庭辩论终结时其已经取得购房资格，故原告要求过户的诉讼请求本院予以支持。因未能取得房屋所有权并非是被告原因导致，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京华贸奥苑房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助、配合原告张世杰办理过户手续，将位于北京市朝阳区来广营乡*号房屋过户至原告张世杰名下；二、驳回原告张世杰的其他诉讼请求。案件受理费26000元，由原告张世杰负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年八月二十八日书 记 员 倪世欣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执495号之一 申请执行人宜州市久源肥业经营部。 经营者韦江林，男。 被执行人曾永忠，男。 被执行人邱楚雄，男。 申请执行人宜州市久源肥业经营部与被执行人曾永忠、邱楚雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）桂1281民初1372号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人不履行生效判决书确定的义务，权利人宜州市久源肥业经营部于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执495号。确认被执行人应当履行的义务为：一、曾永忠、邱楚雄归还宜州市久源肥业经营部货款92936.75元及逾期资金占用利息（利息从2016年5月15日起按年利率6%计至还清之日止），二、承担案件受理费1210元。 本院在执行过程中，于2019年5月3日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱楚雄未履行。被执行人曾永忠于2019年5月6日自行向申请执行人交纳16000元，向本院交执行费1313元。本院查明，被执行人曾永忠有车牌号为桂Ｍ×××××解放牌货车一辆，车牌号为桂Ｍ×××××五菱牌小车一辆。本院于2019年7月15日作出（2019）桂1281执495号执行裁定书，查封该二辆车。因曾永忠车牌号为桂Ｍ×××××解放牌货车一辆己到报废期标准，车管部门未予查封，所查封的桂Ｍ×××××五菱牌小车未能实际扣押，暂无法处置。此外，本院依法通过网络查控，查询了四被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无其他财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有其他房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执495号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年八月十六日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保435号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3973号原告：泗阳县建筑工程有限公司，住所地泗阳县爱园路**。统一社会信用代码91321323746222689C。法定代表人：唐维章，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所实习律师。被告：宿迁众兴城市建设投资有限公司，，住所地泗阳县众兴镇北京西路统一社会信用代码91321323770530227B。法定代表人：张羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县经济开发区法律服务所法律工作者。原告泗阳县建筑工程有限公司（以下简称泗阳建筑公司）与被告宿迁众兴城市建设投资有限公司（以下简称城市投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳建筑公司的委托诉讼代理人朱海涛、刘娟，被告城市投资公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款327602元及利息（自2019年5月7日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年5月21日，原告中标承建被告投资开发的泗阳县城北安置小区二期工程19#、20#号楼的土建、水电施工工程。2008年6月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定面积7494平方米，同时约定合同价款4556300元（中标单价607.99元/平方米），合同第23条第2款约定，本合同采用固定总价，合同价款中包括的风险范围：施工期间的材料价格因素、国家政策性调整。本合同第26.3、第26.4条约定，竣工验收后一年内付至合同价款的95%，余款5%作为质量保证金由招标人代扣代缴，按规定返还。2008年11月26日，原告按约定工程竣工交付验收，经多次与被告协商付款事宜，被告总拖延拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告城市投资公司辩称，被告公司现不欠原告工程款，已支付完毕，质保金已返还完毕，已过质保期。工程款总额不是4556300元，是4001700元，工程施工面积为7593平方米。本院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。本案原、被告双方签订的《建设施工合同》中约定履行合同过程中产生争议时按通用条款执行，最终可提交宿迁仲裁委员会仲裁。双方的书面合同中订有仲裁条款，不适用应诉管辖，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告泗阳县建筑工程有限公司的起诉。案件受理费7529元，退还原告泗阳县建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇一九年八月六日书记员  刘 媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1988号 原告：林爱银，女，1963年2月12日出生，汉族，住罗源县。 委托诉讼代理人：姚秀贞（系原告林爱银长女），住罗源县。 被告：林炎命，男，1958年9月8日出生，汉族，住罗源县。 原告林爱银与被告林炎命民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱银及其委托诉讼代理人姚秀贞到庭参加诉讼，被告林炎命经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱银向本院提出诉讼请求：1.判令林炎命偿还借款136,000元和利息173,760元及后续利息（自2019年7月17日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由林炎命负担。事实与理由：林爱银与林炎命均为松山镇居民，系远房亲戚。2012年6月份左右，因养殖虾缺乏资金周转，林炎命及其女儿林晓钦到林爱银家里，向林爱银提出借款，林爱银出于好心帮忙，将自己的积蓄76,000元拿出来借给林炎命，林炎命出具了一张借条，双方约定月利息2分；2012年7月份左右，林炎命及其女儿再次来到林爱银家借款30,000元，约定利息2分，林炎命出具借条一张，半个月后，林炎命及其女儿又向林爱银借款30,000元，约定月利率2分。2014年2月4日林爱银向林炎命追讨借款时，林炎命将出具的两张30,000元借条收回，重新出具了两张30,000元借条，并写了“利2分”的字样，表示约定利息为每月2分利息，两张借条均记载：“林炎命向爱银借叁万元”。2014年3月27日，林爱银再次向林炎命追讨借款时，林炎命又将另一张76,000元的借条收回，重新出具一张借条，借条记载：“林炎命向爱银借款柒万陆仟元”。之后林爱银多次要求清偿借款，均未果。 林炎命未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林炎命因养殖需要，于2012年期间分三次向林爱银借款，分别为76,000元、30,000元、30,000元，合计136,000元。双方于2014年2月4日更换借条，林炎命分别出具了两张30,000元的借条均载明：“林炎命向爱银借人民币叁万元”，在借条下方有“利0.20”的字样；2014年3月27日，双方对76,000元的借条进行了更换，借条载明：“林炎命向爱银借人民币柒万陆仟元”，在借条下方有“利0.20”的字样。借款后，经林爱银多次向林炎命催讨借款，林炎命均拒绝履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。经林爱银多次催讨，林炎命拒不履行还款义务已构成根本违约。三张借条上均有“利0.20”的字样，依照文义解释，应当理解为月利率0.2元。林爱银辩称，因自身文化水平有限，借条内容均为林炎命所写，“利0.20”系林炎命笔误造成，双方真实约定为月利率2%。经审查，本院认为，利息虽以书面约定为准，但不应机械性盲从书面所载，当事人对书面所载的利息约定有异议时，应当审查双方关于利息约定的真实状态。本案依照民间借贷的利率计算利息习惯，月利率为2%系该领域的一般交易习惯，且月利率0.2元远远超过了年利率24%的法律规定，不符合民间借贷的交易习惯，因此，本院认可林爱银“利息书写笔误”的解释，双方当事人对利息的真实约定应当是以月利率2%为标准计算利息。综上，林炎命结欠林爱银借款本金136,000元及利息，有林炎命签名的三张借条和林爱银的庭审陈述相互印证，予以确认。林爱银要求林炎命履行还本付息义务，于法有据，予以支持。林炎命经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林炎命应于本判决生效之日起十日内偿还林爱银借款本金136,000元及利息（自2014年2月4日起至实际还清借款之日止，以60,000元本金为基数；自2014年3月27日起至实际还清借款之日止，以76,000元本金为基数，均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5946元，减半收取计2973元，由林炎命负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈勇勤 二〇一九年八月十九日 法官助理郭茹洁 书记员姚晓莹 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6599号原告:林志玲，女，1974年11月29日生，住台湾地区台北市大安区。（未到庭）委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第86418号关于第19116662号“林志玲LINCHILING”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2018年7月3日。开庭审理时间：2018年7月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在第1、3、5、25、26类复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16733783号“林志玲linzhiling”商标（简称引证商标一）、第5403953号“林志玲linzhiling”商标（简称引证商标二）、第18385180号“林志伶”商标（简称引证商标三）、第18727661号“林志铃”商标（简称引证商标四）、第4840427号“林志玲LINZHILING”商标（简称引证商标五）未构成同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标五已被提起连续三年不使用的撤销申请且已成功撤销，不再构成诉争商标在第25、26类上注册申请的障碍。三、引证商标一、三、四本身权利状态不稳定，原告将对引证商标一、三、四提起相应无效宣告等程序。四、引证商标一、三、四的申请人名下申请了大量与原告姓名、商标近似或高度关联的商标，其恶意抢注、并依附于原告的知名度牟取非法利益的主观恶意十分明显。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一在全部核定使用商品上的注册已被宣告无效，该宣告无效裁定已经生效，并已刊登无效公告（2019年6月6日第1650期）。引证商标二在全部核定使用商品上的注册已被宣告无效，该宣告无效裁定已经生效，并已刊登无效公告（2019年11月13日第1623期）。引证商标五已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2018年8月6日第1610期）。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一在全部核定使用商品上因无效程序被无效宣告，引证商标五在全部核定使用商品上因连续三年不使用被撤销注册，故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第86418号关于第19116662号“林志玲LINCHILING”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告林志玲针对第19116662号“林志玲LINCHILING”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告林志玲负担（已交纳）。如不服本判决，原告林志玲可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月二十日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘10刑辖36号 湖南省郴州市苏仙区人民法院： 关于犯罪嫌疑人曾玉君涉嫌洗钱、妨害作证罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一九年八月十四日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兴亚，男，汉族，1973年11月23日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南锦满建设监理有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区小坝路**金尚俊园****。法定代表人：谢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜坤，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人徐兴亚因与被申请人云南锦满建设监理有限责任公司（以下简称锦满公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐兴亚申请再审称，1.两审法院将一份不具备合法性与真实性的“内部承包协议”作为定案的依据是错误的。首先，该份合同系被申请人为逃避责任与其他第三人恶意签订的一份合同，合同客观、真实性无法查明。其次，该份合同自始就不具有合法性，一份不合法的合同，何以作为定案的依据。最后，再审申请人自始至终从未见过被申请人提交的“内部承包协议”，也不曾知晓该项目由一个自然人来运作。另外，再审申请人向法庭提交的“登记情况统计表”上的签字及被申请人在项目上所立的“工程监理及检测单位”都同时表明，徐兴亚对内工作及对外工作范围受公司安排与监督，二者之间存在隶属关系，徐兴亚在项目上从事的所有业务都是被申请人业务的组成部分，故双方之间存在劳动关系。2.再审申请人向法庭提交了与自己一同在项目上工作且在工资表上签字人员张毅的参保证明。而再审申请人自入职以来一直与该案外人一起工作，工作内容亦相同。一、二审法院认定该证据与本案无关，与事实相悖、矛盾。3.昆明市中级人民法院作出的判决之间存在重大矛盾。本案第一次上诉时，二审法院以“一审法院将被申请人作为甲方与李春锦作为乙方签订的《内部承包协议书》界定为被申请人将中国烟草云南鹤庆县舍茶寺水库重点水源工程监理分包给李春锦有误，没有考虑被申请人在协议中将用人单位所享有的聘用及解聘员工、管理使用职工的权利授权给李春锦，以及所聘用的人员所从事的是被申请人的业务组成范围，从而导致本案的基本事实认定不清，可能影响案件公正性。”为由发回重审。第二次上诉时，二审法院不遵照自己第一次发回重审的理由及审判思路进行审理，致使再审申请人权益得不到及时保障。4.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。再审申请人认为，从该规定往上推，只有两者之间存在劳动关系，才会具有承担工伤保险赔偿责任的主体，故无论是非法转包、分包或是挂靠，所招用的劳动者都与违法转包、分包、挂靠单位存在劳动关系。5.根据劳动保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上，无论从客观事实还是从相关法律规定，被申请人并不能逃避与再审申请人建立劳动关系，即被申请人是实际用工主体的事实，法院认定事实错误导致多次错误的判决，故请求依法进行再审，支持再审申请人的诉讼请求。锦满公司提交意见称，1.徐兴亚再审申请诉讼行为完全是浪费司法资源的故意滥诉行为。徐兴亚受聘于李春锦，在李春锦承包的锦满公司工程项目中打工，在拿不到劳动报酬的情况下起诉。本案终审判决确认徐兴亚与锦满公司之间不存在劳动关系后，徐兴亚于2018年6月20日以劳务合同纠纷为案由提起诉讼，要求李春锦与锦满公司连带支付其劳务报酬。该案经法院判决支持其诉讼请求，其合法权益已完全得到保护。2.本案没有徐兴亚申请再审所述的违法情形。李春锦与锦满公司之间的《内部承包协议》是真实存在的，徐兴亚只为李春锦完成一个打工行为，另案已确认为劳务合同关系，不可能认定该行为既是劳务合同关系，又是劳动合同关系。张毅的参保证明与本案不具有关联性，徐兴亚以此来证明其与锦满公司存在劳动关系的理由不成立。本案第一次二审发回重审的理由归纳起来就是案件事实不清，需要对李春锦招聘人员是否是锦满公司授权招聘的事实予以查明，两次二审查明的事实和法律适用并不矛盾。本案终审判决是经过充分调查和分析后才最终得出徐兴亚是李春锦招用的事实并得出两者构成劳务合同关系的事实认定。综上所述，徐兴亚在另行提起劳务合同纠纷并得到判决支持的情况下还提出本案再审申请，完全是滥诉行为，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，首先，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，“建立劳动关系必须遵循自愿原则”。根据本案查明的案件事实，案涉工程系案外人李春锦向锦满公司承包，徐兴亚系由李春锦招用到工地工作，工资也是由李春锦发放，本案并无证据证明徐兴亚与锦满公司之间存在建立劳动关系的合意，故徐兴亚主张直接认定与锦满公司之间存在合法劳动关系，不符合实事求是的原则，也违背了《中华人民共和国劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。其次，劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之所以规定承包人、分包人或转包人承担用工主体责任，其用意是惩罚那些违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，任意分包、转包的建筑施工企业。承包人、分包人或转包人违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。但不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。再次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第94条的规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，故原判认定徐兴亚与锦满公司之间没有劳动法意义上的权利义务关系，对其要求支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、加班工资的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，徐兴亚的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐兴亚的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年八月二十三日书记员 施松房
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3748号原告李晓丽，女，1964年11月28日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。被告赵毅，男，1970年8月20日生，汉族，住辽宁省长海县。原告李晓丽与被告赵毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓丽及委托代理人刘广山到庭参加了诉讼。被告赵毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李晓丽诉称，原告与被告原系朋友关系，2012年始，被告以各种理由多次向原告借钱用于家用或经营，截止2016年12月29日，被告共计向原告借款130000元未还。因多次借款且时间较长，2016年12月29日，被告向原告出具欠条一份，对借款事实及数额予以确认，并承诺于2017年12月30日前还清。后被告偿还了大部分借款，剩余借款44000元没有偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款44000元及逾期给付利息（利息自2017年12月31日起至还清全部借款之日止，以欠款本金为基数按照年利率6%计算利息）。被告赵毅未出庭，亦未提交书面意见和证据材料。经审理查明，2016年12月29日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“本人赵毅（21022419708200019）截止2016年12月29日累计欠李晓丽（2102021964××××××××）人民币130000元，本人承诺该笔欠款于2107年12月30日偿还完毕。（此款已现金方式给付赵毅）”本案在审理中，原告自认被告于2018年1月8日偿还原告借款27000元、2018年5月23日偿还原告借款38000元、2019年1月10日偿还原告借款20000元，共计偿还86000元。本院所确认的上述事实，有欠条及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，被告于2016年12月29日向原告出具欠条的事实，可以认定被告当时欠款130000元的事实。对原告现陈述被告已偿还部分欠款尚欠44000元一节，因该数额小于书面欠条上的额数，且被告在收到本院送达的起诉状后未提出异议，故对该节事实，本院予以确认，对原告主张偿还44000元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张被告按未付款额年利率6%计算利息的请求符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告赵毅于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓丽欠款44000元及利息（以44000元为基数，自2017年12月31日起至款付清之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告赵毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审判员  刘维权二〇一九年八月三十日书记员  周媛媛
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3271号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号36011809210211。 被告：桂佳，女，1986年12月16日出生，汉族，住九江市庐山区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告桂佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金59572.25元，借款利息及滞纳金6433.8元，共计66006.06元；并按年利率24%支付自2019年4月20日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用2640元；三、案件诉讼费、保全费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年8月3日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为92000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.75%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。被告2018年12月1日开始逾期，截至2019年4月18日，被告尚欠贷款本金59572.25元，借款利息及滞纳金6433.8元，共计66006.06元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.75%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费2640元。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂佳于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金59572.25元，借款利息及滞纳金6433.8元，共计66006.06元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告桂佳于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元、保全费710元，共计1435元，由被告桂佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十九日 书记员  罗佳媛
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初372号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人游成生，男，1965年7月10日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）310号起诉书指控被告人游成生犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人游成生到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年2月17日21时许，被告人游成生酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的普通二轮摩托车从建瓯水西新区往东门方向行驶，途经建瓯市时，建瓯市公安局民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为144ｍｇ／100ｍｌ。后民警将游成生带至建瓯市中西医结合医院抽血送检，经鉴定，被告人游成生血样中的酒精含量为189.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受立案材料、到案经过、血样提取登记表、人员基本信息表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪信息查询记录表等书证，证人李某的证言，被告人游成生的供述和辩解，呼出气体酒精含量检测结果单、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人游成生违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人游成生在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人游成生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  叶维克 二〇一九年八月十三日 书记员  林晓艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1257号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：徐文辉，男性，1986年10月07出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：杨伟恒，男性，1987年03月26出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行东风汽车财务有限公司与徐文辉、杨伟恒借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐文辉、杨伟恒银行存款人民币55095.24元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18379号原告北京凯必盛自动门技术有限公司与被告宁夏天邦装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京凯必盛自动门技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现北京凯必盛自动门技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯必盛自动门技术有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年八月二十七日书记员  成维影