广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0981行初8号 原告梁楚新，男，1971年5月22日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人梁聖（系原告儿子），男，1993年10月31日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人梁肇（系原告儿子），男，1996年6月2日出生，汉族，住广西北流市。 被告北流市住房和城乡建设局，地址：广西北流市一环西路**，统一社会信用代码11450981007965155K。 法定代表人曾斌，局长。 委托代理人凌湘，北流市住房和城乡建设局工程规划股股长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告北流市人民政府，地址，地址：广西北流市陵宁路**社会信用代码114509810079651126。 法定代表人李岗，市长。 委托代理人谢雨珍，北流市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告梁楚新不服被告北流市住房和城乡建设局于2018年11月23日作出的北住建责拆决字〔2018〕第89号《责令限期拆除违法建筑物决定书》（以下简称89号决定书）、北流市人民政府于2019年2月18日作出的北政复决字〔2019〕第3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定书），于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，于2019年3月15日向被告北流市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，又于2019年3月29日追加复议机关北流市人民政府作为被告并送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。被告北流市人民政府法定代表人及分管业务的副市长开庭当日另有工作安排，无法出庭应诉，向本院作出了书面说明。原告梁楚新及其委托代理人梁聖、梁肇，被告北流市人民政府委托代理人谢雨珍，被告北流市住房和城乡建设局出庭负责人副局长邱战平及其委托代理人凌湘、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告北流市住房和城乡建设局于2018年11月23日作出89号决定书，认定原告于1999年5月开始，在北流市××村××（北高路口）本户坡地位置，未经批准擅自建设临时红砖铁皮屋（编号67），使用土地面积长8.8米×宽6.8米=59.84平方米，建设面积59.84平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下称《城乡规划法》）第四十四条第一款的规定，根据《城乡规划法》第六十六条第（一）项的规定，决定责令原告在接到本决定书之日起3日内自行拆除上述违法建设的临时红砖铁皮屋。原告申请行政复议后，被告北流市人民政府于2019年2月18日作出3号复议决定书，决定维持北流市住房和城乡建设局作出的89号决定书。 原告诉称，2018年8月中旬北流市开始九中北高片区路网征地。原告的房屋被列入征地范围。原告于2018年11月23日收到北流市住房和城乡建设局发来的北住建责拆决字〔2018〕第89号责令限期拆除违法建筑物决定书，又于2018年11月27日收到北流市住房和城乡建设局发来的责令限期拆除违法建筑物的公告。依据原告房屋办有申请临时用地呈报表，原告于2018年12月5日依法向北流市政府法制办公室申请行政复议，在此期间，2019年1月10日多部门联合出动强制拆除原告的房屋，原告的房屋受到侵害时，多次拨打了110报警电话求助，直到现在都没有出警立案处理。现行政复议决定书维持被告行为。原告不服，原告房屋赔偿问题至今没有得到解决。为此，根据有关法律法规规定，特向人民法院请求依法维护原告的合法权益。理由：1.《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》明令禁止公安民警参与征地拆迁等非警务活动。公安民警此次参与违法强拆强征，有案不立，立案不查，不作为，导致原告财产受到侵害。2.原告的建设行为远远早于《城乡规划法》的施行时间，因此不属于违章建筑。综上所述，被告所作被诉具体行政行为在程序和实体上均存在违法之处，在客观上亦严重损害了原告的合法权益。请求法院依法作出公正判决。请求确认北流市住房和城乡建设局行政强制措施使用不当，请求撤销北流市住房和城乡建设局责令限期拆除违法建筑物决定书，请求撤销北流市人民政府行政复议决定书。原告开庭前向本院提交了以下证据：1.原告的身份证、户口簿，证明原告身份基本情况和原告主体适格；2.申请临时用地呈批表及报警证据，证明原告建设临时建筑物的行为合法；3.北住建责拆决字〔2018〕第89号《责令限期拆除违法建筑物决定书》及《公告》，证明被诉行政行为存在；4.北流市人民政府北政复决字〔2019〕第3号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为已经经过行政复议。 被告北流市住房和城乡建设局辩称，原告梁楚新、梁聖、梁肇涉嫌未办理临时建设工程规划许可手续在北流市××村××（北高路口）本户坡地位置建设临时红砖铁皮屋一案，经发现并立案后，经调查查明，该临时红砖铁皮屋建设者是原告梁楚新的父亲，于1999年5月建设，以后由梁楚新、梁聖、梁肇持续占有、使用至今。从建设起至持续使用期间，从未办理过临时建设工程规划许可证手续。经现场勘测及实地丈量，该临时红砖铁皮屋使用土地面积：长8.8米×宽6.8米=59.84平方米，建筑总面积59.84平方米。原告在北流市××村××（北高路口）未办理临时建设工程规划许可证手续便进行建设的行为，违反了《城乡规划法》第四十四条第一款的规定，属于违法建设。根据该违法建设事实和《城乡规划法》第六十六条第（一）项的规定，北流市住房和城乡规划局对原告作出责令限期拆除的处理决定，并向原告送达了责令限期拆除违法建筑物决定书，告知原告依法享有的权利。综上所述，被告作出的89号决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。被告北流市住房和城乡建设局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政执法案件立案表，2.行政执法案件审批表，证据1、2证明被告北流市住房和城乡建设局发现梁楚新违法行为后依法立案，程序合法；3.行政执法案件调查笔录，4.现场照片2张，5.梁楚新户籍情况，证据3、4、5证明梁楚新存在违法行为、梁楚新身份情况，被告北流市住房和城乡建设局认定事实清楚；6.责令限期拆除违法建筑物决定书及送达回证，证明被告北流市住房和城乡建设局依法作出行政决定，认定事实清楚，程序合法；7.限期拆除违法建筑物催告书及送达回证，8.限期拆除违法建筑物公告及张贴照片，证据7、8证明梁楚新不自觉履行决定，被告北流市住房和城乡建设局依法予以催告，催告后公告强制执行，程序合法。 被告北流市人民政府没有提交答辩状，在庭审中辩称，被告北流市人民政府依法依规在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北流市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据材料一（共三组证据），第一组证据，行政复议案件立案呈批表、行政复议申请材料、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、送达回执，上述证据证明依法立案受理，启动复议程序；第二组证据，行政复议答复书、证据材料、关于梁楚新不服市住房和城乡建设局责令限期拆除违法建筑物决定书向市人民政府申请行政复议案件情况汇报、案件讨论记录，上述证据证明依法审理；第三组证据，北流市人民政府行政复议决定书、送达回证，上述证据证明依法作出复议决定，依法送达。证据材料二（共两组证据），第一组证据，行政复议案件立案呈批表、行政复议申请材料、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、送达回证，上述证据证明依法立案审理，启动复议程序；第二组证据，行政复议答复书、证据材料、行政复议终止通知书、送达回证，上述证据证明依法审理，依法作出复议终止通知书，依法送达。 经庭审质证，原告对被告北流市住房和城乡建设局提供的证据质证意见如下：对证据1的合法性有异议；对证据2不清楚；对证据3的真实性、合法性有异议，认为是被告自己制作，原告因记录的内容不真实而没有签字；对证据4的合法性有异议，认为是被告偷拍的；对证据5无异议；对证据6、7、8的合法性有异议。 原告对被告北流市人民政府提供的证据质证意见如下：真实性、合法性由法院认定，对关联性有异议，认为北流市政府未查明原告的土地是否是住建局认定的坡地，未查明行政行为的违法事实真相就作出复议决定。 被告北流市住房和城乡建设局对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2，请原告提供原件核对，如原告能够提供原件核对并经核对属实则对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，该呈报表是梁善坤呈报，没有证据证实与原告有关；另外，一是不能证明呈报表中申请临时使用的土地与本案涉案土地是同一块地，二是该呈报表属于临时用地的呈报，不属于规划方面的呈报，即使是单独取得临时用地的批准，还必须取得工程规划许可，三是即使该呈报表是审批同意使用，使用的时间也是从1997年批准后两年。对证据3、4无异议。 被告北流市人民政府对原告提供的证据质证意见与被告北流市住房和城乡建设局对原告提供的证据的质证意见一致。 被告北流市人民政府与被告北流市住房和城乡建设局对对方提供的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1是原告的身份证和户口簿、证据3是被告北流市住房和城乡建设局作出的89号决定书、证据4是被告北流市人民政府作出的3号复议决定书，来源合法、内容真实，与本案有关联，当事人均无异议，本院予以采信。证据2中的申请临时用地呈批表，原告称其持有原件但无正当理由拒不提供原件，又未提供其他证据印证，且两被告对这份材料有异议，对这份材料本院不予采信；证据2中的报警记录，未能确定与本案被诉的行政行为有关联性，对这份材料本院不予采信。被告北流市住房和城乡建设局提供的证据3是北流市城市管理行政执法大队执法人员询问原告梁楚新的调查笔录。该调查笔录没有被调查人梁楚新的签字确认，亦未记录是否存在被调查人拒绝签字的情况、被调查人拒绝签字的事由、是否邀请其他人员见证，也没有见证人签名，但庭审中原告梁楚新承认有关执法人员曾向其调查过，也回答了执法人员问的问题，但其因笔录内容与事实不符拒绝签字。调查笔录的记录存在瑕疵，但该调查笔录所体现的被告北流市住房和城乡建设局查处该案时已履行向当事人调查的程序得到被调查人的认可，且调查笔录关于涉案建筑是被调查人父亲出资建设，现由其本人继承的记录得到被调查人的认可。因此，本院部分采信此份调查笔录。被告北流市住房和城乡建设局提供的证据6、7中的送达回证分别是89号决定书的送达回证、限期拆除违法建筑物催告书的送达回证，受送达人均是原告梁楚新，两个送达回证均没有受送达人的签字，没有注明送达情况，也没有见证人签名，但原告确认其于2018年11月23日收到北流市住房和城乡建设局发来的89号决定书。89号决定书已实际送达给原告，送达手续不规范，没有对原告的权利产生实际影响，因此对证据6中的送达回证本院予以采信。对证据7中的送达回证，原告在庭审中承认已收到限期拆除违法建筑物催告书但其因不认可该催告书且认为被告北流市住房和城乡建设局未与其商量就向其送达，所以没有在送达回证上签字。限期拆除违法建筑物催告书已实际送达给原告，没有对原告的权利产生实际影响，因此对证据7中的送达回证本院予以采信。被告北流市住房和城乡建设局提供的其他证据是其作出被诉行政行为的立案材料、调查材料等，被告北流市人民政府提供的证据是其作出复议决定的立案材料、调查材料、内部讨论、审批材料等，内容真实，来源合法，与本案争议的行政行为有关联，可以作为证明案件事实的证据使用，本院予以采信。 经审理查明，原告梁楚新户于1999年开始在北流市××村××（北高路口）的坡地建设临时红砖铁皮屋，使用土地面积59.84平方米，建设总面积59.84平方米。上述临时红砖铁皮屋占用的土地在北流城市规划区范围内，其建设至今未取得相关用地审批和规划审批手续。被告北流市住房和城乡建设局经立案调查后于2018年11月23日作出89号决定书，认定原告于1999年5月开始，在北流市××村××（北高路口）本户坡地位置，未经批准擅自建设临时红砖铁皮屋（编号67），使用土地面积长8.8米×宽6.8米=59.84平方米，建设总面积59.84平方米，其行为违反了《城乡规划法》第四十四条第一款的规定，根据《城乡规划法》第六十六条第（一）项的规定，决定责令原告在接到本决定书之日起3日内自行拆除上述违法建设的临时红砖铁皮屋。89号决定书于2018年11月23日送达给原告。2018年11月27日，被告北流市住房和城乡建设局发出《限期拆除违法建筑物的公告》，原告于同日知悉该公告。2018年12月3日，被告北流市住房和城乡建设局作出北住建限拆催字〔2018〕第158号《限期拆除违法建筑物催告书》。原告因对被告北流市住房和城乡建设局作出的89号决定书和北住建责拆决字〔2018〕第88号《责令限期拆除违法建筑物决定书》不服，于2018年12月5日向被告北流市人民政府申请行政复议。北流市人民政府受理后于2018年12月29日作出《行政复议终止通知书》，该通知书的主要内容为：经审查，发现该申请不符合行政复议“一事一申请”原则，决定终止审理。行政复议终止审理后，原告单独就89号决定书向被告北流市人民政府申请行政复议，被告北流市人民政府于2019年2月18日作出3号复议决定书，决定维持北流市住房和城乡建设局作出的89号决定书。 本院认为，被告北流市住房和城乡建设局是北流市行政区域内的城乡规划管理部门，具有依法对其管辖范围内违反《城乡规划法》的行为进行查处的职权，被告北流市人民政府是北流市住房和城乡建设局的本级人民政府，依据《中华人民共和国行政复议法》具有对北流市住房和城乡建设局的具体行政行为进行复议审查的职权。因此，两被告的主体资格适格。本案中，梁楚新户未经批准在城市规划区内建设临时红砖铁皮屋，有现场照片、行政执法调查笔录等证据证实，事实清楚，证据确凿。被告在查处原告的违法行为时，经过立案、调查、取证等程序作出89号决定书。并在法定期限内将89号决定书送达给原告，虽送达手续不规范但实际上已在法定期限内送达，未对原告实体权利产生影响。但在告知申请行政复议的途径方面，89号决定书仅载明原告不服本决定可依法向北流市人民政府申请行政复议，未告知原告也可以向被告的上一级主管部门申请行政复议，限制了原告选择行政复议机关的权利，本院对此予以指正。北流市人民政府收到原告的行政复议申请后，依程序立案受理，向原告送达行政复议案件受理通知书，向被告北流市住房和城乡建设局送达行政复议答复通知书，告知该局提交作出具体行政行为的证据、依据和相关材料，经审查后作出3号复议决定书并送达双方当事人，符合法律规定。 原告主张涉案建筑建设的时间早于《城乡规划法》的施行时间，因此不属于违法建筑。涉案建筑建设始于1999年，根据当时施行的《中华人民共和国城市规划法》《广西壮族自治区实施办法》规定，在城市规划区需要进行临时建设，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，经同意的，核发临时建设工程规划许可证；且临时建设必须在批准的使用期限内拆除。当时施行的法律法规，以及涉案建筑存续至今的当前施行的法律法规均规定临时建设应当取得相关的审批手续。因此，原告的主张，本院不予支持。 综上，被告北流市住房和城乡建设局作出的89号决定书及被告北流市人民政府作出的3号复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告梁楚新的诉讼请求。 案件受理费50元（原告梁楚新已预交），由原告梁楚新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  吴小娟 二〇一九年八月二日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。