上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4754号原告：郑龙玉，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马为英，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：王耐冬，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告郑龙玉与被告王耐冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑龙玉及其委托诉讼代理人马为英到庭参加诉讼。被告王耐冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑龙玉向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款6.8万元；2、按年利率6%支付前述款项的2017年9月27日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2008年来沪发展，在汶水路租有店铺开汽车维修部，无工商信息，原告是负责人。2017年原告年收入12-13万元左右，无对应个税缴纳记录。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件仅此一起。被告父亲因经常在原告汽修部修车，所以和原告熟悉。2015年通过被告父亲原、被告认识。本案借款多次构成。2017年8月9日被告微信原告欲借款1500元，因为金额小且看在被告父亲面子上，原告同意出借，通过支付宝转款1500元至被告支付宝账户，无条。两三天后被告通过支付宝转账予以了归还。9月3日被告以需要资金又微信原告借款1500元，原告同意，通过微信转账交付。9月4日被告借款2000元，原告微信转款交付。9月6日被告还欲借款1万，并同意按天息200元付息，原告同意，通过支付宝转款全额交付，因金额相对较大，被告当面出具了1万元收条一张。之后被告自2017年9月8日至27日陆续支付原告利息共计2400元。期间的9月13日被告还借款3万元，原告仍通过支付宝四次转款全额交付，被告出具了3万元收条一张。9月16日被告借款2万元，原告支付宝转账交付。2017年6月4日至9月6日被告共拖欠原告汽车维修费4500元。上述借款加上修车费，被告共欠原告6.8万元。2017年10月15日被告出具了金额2.8万元的微信字据，明确了其是欠款人。2017年11月至2019年5月期间原告均有去电、微信、短信方式向被告催款，被告以各种理由拖延。因被告久拖不还，原告于2018年11月7日诉至法院。被告王耐冬电话辩称，对诉请均不认可。庭审中，原告提供了1、收条原件两张、2017年10月15日微信聊天截图，证明被告收悉4万元及对2.8万元欠款的认可；2、支付宝电子回单及微信账单截图，证明被告的微信身份及原告6.35万元的交付；3、微信聊天记录截图、通话录音光盘附文字稿，证明被告对原告提出的6.8万元金额未提异议并同意还款。原告愿对其证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告名下的两个手机号分别捆绑了用户名为“凯冬”“耐冬”两个支付宝账户，其中XXXXXXXXXXX手机号捆绑的微信号为“dong060831”,微信昵称是“不忘初心”。2017年9月3日被告该微信号微信原告道“小郑，能帮忙转个1500给我吗？有急用，我回来给你，不会少你的，上次还要谢谢你了，没少还你奥！还有修车钱发工资给你，借的我回来就还你！请你定帮帮我，回来就给你！保密奥！谢谢了。”当日和9月4日原告各向被告微信转款1500元和2000元。9月4日被告在收到原告2000元后微信原告道“以后还要你帮忙的，这次肯定要给你利息的，不要白帮忙。”2017年9月6日原告支付宝一次性转款1万元至被告账户，被告向原告出具了金额1万元收条一张。2017年9月13日原告向被告4次支付宝转款共计3万元，被告向原告出具金额3万元收条一张。2017年9月8日至10日、12日-15日、17日、19日、20日、24日、27日被告按天200元标准微信支付了原告利息共计2400元。2017年9月16日被告微信原告道“我同学转了5千，还差2万5了，尽力大哥，放心人格担保一周归还。”原告道“那我先转给你2万吧，准备进货呢。”当日原告支付宝两次转款被告共计2万元。2017年10月15日被告微信原告道“这里写给你，现欠郑龙玉23500借款，4500车子修理费共计28000元。欠款人王耐冬”。2017年11月起原告不定期微信向被告催款。其中2018年9月11日原告微信被告道“王耐冬，你共欠我6万8千元，具体包括借款63500，修车费用4500元，目前不但欠款不归还，更别说约定的利息了！你光说答应还我，到现在也没还限你在中秋节即2018年9月24日之前归还。”被告未回复。2018年11月7日原告因被告借款分文未还为由诉至法院。2019年4月1日原、被告通话录音中第03：43时被告称“......这样估计就大概还2年吧，”第05：50时被告称“给你说的2年我每个月还你多少钱，我自己有比例的......我一年能还你说实话能还你个2万到3万就很好了，......”第09：28时原告称“修车4500.借我6.35万。”被告：“那凑个整数好吧。”......原告：“你的意思是7万。”被告：“我没说是7万。你让我多长时间还完，你说7万，你让我多长时间还完，你给个时间。”本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款6.8万元提供了被告出具的共计4万元的收条原件两张、2.8万元微信欠条一则、原、被告微信聊天截图、通话录音光盘附文字稿、原告支付宝转款电子回单及微信转款截图佐证。收条、回单及转款截图证明被告收悉6.35万元。微信聊天截图、通话录音证明被告认可含修车费在内2.8万元的欠款之实。虽然录音中被告有提醒原告4万元是收条，欲否认借款性质，但在之后双方通话录音中被告一直有还款意思表示，并明确称一年还2-3万元，两年内还清及通话中对原告提出还款总额7万元一节未表异议的情况下，本院对双方6.8万元借贷关系予以确认。原告以被告未按约还款要求被告按年利率6%、自2017年9月27日被告付息截止日起计息的请求，因被告初付息时原告出借款仅1.35万元，天息200元已明显超出法律规定，利息一节本院将依法作出处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。综上，被告应承担6.8万元的还本付息之责。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可在承担了其应尽责任同时凭借相关证据维权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耐冬应于本判决生效之日起十日内归还原告郑龙玉借款6.8万元；二、被告王耐冬应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告郑龙玉上述借款的2017年9月17日起至本判决生效之日止的逾期利息，同时扣除2400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元(原告郑龙玉已预付)，由原告负担446元，被告王耐冬负担1704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  王璧瑛二〇一九年八月十五日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。