wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1522号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：徐永康，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人徐永康民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2019年1月2日作出（2018）湛仲字第Z003640132号裁决书，裁决：一、限徐永康于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金11920.16元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数,从2018年3月8日起至借款付清之日止,按月利率2%计算）。二、本案仲裁费128.1元由徐永康承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人徐永康未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行徐永康：一、向恒元公司支付借款本金11920.16元及逾期利息（以本金为基数，从2018年3月8日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付恒元公司仲裁费128.1元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月8日立案受理。 本院在执行中查明，徐永康于2017年8月7日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为31561.93元，借款期限为12个月，年利率9%，还款方式为每月等额本息还款2755元。徐永康于2017年8月7日实际收到借款本金30000元，收到借款后共计偿还借款本息19285元，共中借款本金18079.84元、利息1205.16元。截至申请仲裁之日，庄伙祥尚欠借款本金11920.16元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十日 书记员  郑臻颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初11883号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：马雨明，男，1978年2月13日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司与被告马雨明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告阳光财产保险股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 贾 毅人民陪审员 刘 洋人民陪审员 岳迎文二〇一九年八月十六日书 记 员 张学君
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5857号原告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**F。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。原告：黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市东风区宏达社区/div>法定代表人：唐智义，总经理。委托诉讼代理人：赵军国，男，系该单位员工。原告河北建工集团有限责任公司（以下简称“河北建工公司”）与被告黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司（以下简称“农垦智义公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北建工公司的委托诉讼代理人夏颖，被告农垦智义公司的委托诉讼代理人赵军国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北建工公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告以26332943元为基数，向原告开具建筑行业增值税专用发票，如被告不能开具发票，要求被告向原告支付税金1498344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包天津万泉实益投资发展有限公司投资开发的天津市津南区咸水沽镇金华园安置区工程一标段B区工程，后将上述工程5、6、7、8号楼主体及二次结构工程分包给被告施工。现原被告就该工程主体及二次结构部分的工程结算已经有相关生效判决予以确认。工程开工至今，被告未向原告开具发票，现原告要求被告开具主体及二次结构工程款的发票，如不能开具，要求被告按照5.69%的税率标准向原告支付支付税金损失1498344元。农垦智义公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原被告双方在涉案工程中产生了多个案件的纠纷，之前的案件中河北建工公司也提到过税金的问题，但均未得到法院的支持。河北建工公司也从未找被告方要求过开具发票，双方签订的《最终补充协议》就是被告方最初承揽涉案工程时签订的，后来双方在进行主体工程最终结算的时候，河北建工公司要求农垦智义公司对工程款减免200多万元，最终双方确认的主体工程的工程款为430万元，该金额系不含税的结算金额。原被告签订合同时，河北建工公司就知道农垦智义公司不具备施工资质，而且农垦智义公司在2011年2月22日就已经被吊销了营业执照，早已不具备开具发票的资质。本院结合原、被告的庭审陈述，认定本案事实如下：河北建工公司承包了案外人天津万泉实益投资发展有限公司发包的天津市津南区咸水沽镇金华园安置区工程。2010年5月，河北建工公司将天津市津南区咸水沽镇金华园安置区南区一标段B区车库及5#、6#、7#、8#楼工程转包给农垦智义公司。就涉案工程款，双方产生纠纷，引发了一系列民事诉讼。河北建工公司向农垦智义公司支付了部分工程款，但农垦智义公司未向河北建工公司开具过发票，双方在分包协议中亦未明确约定农垦智义公司开具发票的具体事宜。且就农垦智义公司未开具发票的行为，作为合同相对方的河北建工公司也从未向税务机关反映或者举报，要求税务机关对农垦智义公司进行相应的行政处理。另查，农垦智义公司于2011年2月22日被吊销营业执照，已不具备开具增值税专用发票的资质。本院认为，农垦智义公司收取工程款后依法纳税是其作为纳税人应尽的法定义务，其应当依法向河北建工公司开具相应的发票。依照《中华人民共和国发票管理办法》的规定，应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票的，由税务机关责令改正，可处10000元以下的罚款；有违法所得的予以没收。经查，农垦智义公司目前不具备开具发票的资质，原告的诉讼请求，即为要求农垦智义公司支付税金损失1498344元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同法中，任何需要补救的损害都必须具有现实确定性，应当以实际发生且应由有权机关认定。本案中，河北建工公司因未收到增值税专用发票而无法获得抵扣的可预期利益，即增值税专用发票可抵扣的税金上的损失，应当由河北建工公司就以此产生的实际损失承担举证责任，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，河北建工公司未提交有效证据证明农垦智义公司未开具增值税专用发票的行为，导致了其进项税款抵扣的损失和其他损失，故对河北建工公司要求农垦智义公司赔偿其税金损失1498344元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告河北建工集团有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取9142.50元，由原告河北建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一九年八月二十六日书记员  朱金富
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2141号申请执行人:吉宏庆,男,1969年8月22日出生，住盐城市。被执行人:毕健,男,1991年11月28日出生，住泗阳县。申请执行人吉宏庆与被执行人毕健民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2018）苏1323民初7633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行，执行标的为153560元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年8月20日至被执行人住所地查找，被执行人不在该地址居住。5.2019年8月26日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的153560元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十八日书记员 张超然
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3468号孙梯伟：关于孙梯伟申请执行潘新巧民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初18949号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月十九日承办人：赵猛联系电话：025-8352****
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5086号原告：XX银行股份有限公司。统一社会信用代码；XXX。法定代表人：习XX，董事长。地址：临河区XX。委托诉讼代理人：钟XX，XX支行员工。被告：张XX，男，现住临河区XXX。被告：仲XX，女，现住临河区XXX。被告：宋XX，男，现住临河区XXX。被告：杨XX，女，现住临河区XXX。被告：李XX，男，现住五原县XXX。原告XXX银行股份有限公司与被告张XX、仲XX、宋XX、杨XX、李XX借款合同纠纷一案中，原告XX银行股份有限公司未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新二〇一九年八月八日书记员  贺超
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初2359号之二 本院于2019年6月10日对原告中银消费金融有限公司诉被告何友强金融借款合同纠纷一案作出的（2019）川1102民初2359号民事判决书中，存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： （2019）川1102民初2359号民事判决书中第7页第16行中的“从2018年6月1日起至付清之日”误写，补正为“从2016年6月1日起至付清之日”。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  王国强 人民陪审员  吕继雷 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  蒲 澍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3124号 申请执行人：赵亚芹，女，汉族。 被执行人：徐澎，男，汉族。 申请执行人赵亚芹与被执行人徐澎借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初17471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币30000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十一日 书记员  庄炳东
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行审25号 申请执行人福州市晋安区市场监督管理局，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人赵康生，局长。 委托代理人廖惠玲，该局王庄市场监督管理所工作人员。 被执行人龚友贤，男，1968年6月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人福州市晋安区市场监督管理局向本院申请执行其作出的榕晋市场监管王罚字[2018]8号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人福州市晋安区市场监督管理局于2018年9月12日作出的榕晋市场监管王罚字[2018]8号《行政处罚决定书》对被执行人龚友贤作如下认定及处罚：被执行人无照经营电动车店的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定。鉴于被执行人拒绝、逃避监督检查的行为，符合相关法律法规规定的从重处罚的情形，依照《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，责令被执行人停止无照经营活动，并对被执行人做出处以10000元罚款的处罚。申请执行人依法向被执行人送达了上述处罚决定。因被执行人未在上述期限内缴纳罚没款，故申请执行人进行催告后，向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的榕晋市场监管王罚字[2018]8号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律法规依据方面合法，被执行人应依照本案处罚决定缴纳罚没款。被执行人在法律规定的期限内对该处罚决定既不起诉、复议又不履行，经催告，被执行人仍未履行上述行政处罚决定，应从逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3%加处罚款，自2019年5月28日起至今加处的罚款已超过罚款本金10000元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，因此，加处的罚款应按10000元计算。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人福州市晋安区市场监督管理局作出的榕晋市场监管王罚字[2018]8号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一九年八月六日 书记员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4119号 原告：刘志栋，男，1970年11月13日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：张元民，男，1978年2月24日出生，汉族，住寿光市。 原告刘志栋诉被告张元民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志栋的委托诉讼代理人赵庆刚、被告张元民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款117900元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次赊购原告红砖，被告出具欠条四份，至今共欠原告117900元红砖款。该欠款被告至今未归还。 张元民辩称，购买红砖属实，但欠款金额需要核实。 本院经审理认定事实如下：2014年至2017年，被告多次向原告购买红砖。2014年10月30日、12月12日、12月25日和2017年12月16日，被告分别为原告出具欠款259239元、20640元、23700元和115580元的欠条四份，以上共计419159元。被告陆续向原告支付欠款331255元，现尚欠87904元。该欠款经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条四份、原告的说明及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告将红砖交付被告后，被告应当按约定支付相应价款。原告提交的欠条，载明欠款总额，被告无异议，本院予以确认。被告辩称欠款金额需要核实，但未在举证期限之内提交相应证据，亦未明确具体的欠款金额，故本院采信原告的陈述意见，确定该欠款金额为87904元。被告欠款未付，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张元民支付原告刘志栋红砖款87904元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1329元，由张元民负担999元，刘志栋负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭 琼
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初353号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人陈启刚，男，1969年12月28日出生，系本市东兴大田压铸有限公司经理，住本市。因本案，于2019年5月9日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人陈启刚犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人陈启刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月19日20时40分许，被告人陈启刚持C1型驾驶证，酒后驾驶号牌为苏Ｍ×××**的小型越野客车，沿本市新洲路由西向东行至与康兴路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。当日21时34分，被告人陈启刚被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为133.0mg/100ml。被告人陈启刚归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈启刚在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、公安机关出具的到案经过、涉案车辆照片，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，证人朱某、高某、陈某乙等人的证言，驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，被告人陈启刚身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈启刚违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人陈启刚归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈启刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈启刚自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，亦可从轻处罚。考虑到对陈启刚适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈启刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇一九年八月二十一日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2463号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王学勤，男，1999年1月22日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，务工，住开江县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2291号起诉书指控被告人王学勤犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人王学勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王学勤原系东莞市厚街镇TTI电子厂员工，暂住该厂宿舍LW1栋502房。2019年5月10日16时许,王学勤见宿舍501房的窗户没关,于是趁该房间人员睡着之机进入房内，在王学勤伸手盗窃被害人梁某的一部苹果X手机（价值6875元）的过程中,被害人醒来发现，王便丢下手机逃离现场。以上事实，被告人王学勤在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王学勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王学勤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王学勤系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王学勤判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王学勤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年9月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十九日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1083号申请执行人：韩瑞伶，男，1967年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：陈元凤，男，1981年4月24日出生，汉族，北京市月亮湾废旧物资回收有限公司经理，住福建省莆田市。韩瑞伶与陈元凤土地租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初6870号法律文书已发生法律效力。韩瑞伶于2019年1月8日向我院申请执行，要求陈元凤返还租赁场地并给付租金人民币共计105000元及利息。本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈元凤送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陈元凤名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。陈元凤以租赁场地上有其固定财产待拆迁为由拒绝腾退。本案申请执行人韩瑞伶申请执行的欠款未能获得全部清偿。租赁场地未能返还。本院依法将被执行人陈元凤列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经审查核实，申请执行人韩瑞伶申请执行的返还租赁场地暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0114民初6870号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行责任的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一九年八月二十日书记员  李 健
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初2328号 原告：何永专，女，1979年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。 被告：赵国兵，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：邓剑平，男，1968年7月9日出生，汉寿县岩汪湖镇平安村村民委员会推荐。 原告何永专与被告赵国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永专及其委托诉讼代理人彭毅、被告赵国兵及其委托诉讼代理人邓剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永专向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵国兵偿还借款本金155000元、自2018年1月20日起计算至起诉之日按月利率1分所计的利息27900元及之后的利息。事实和理由：2010年，赵国兵因资金周转需要，向何永专提出借款，何永专出于帮忙，一次性借100000元给赵国兵。赵国兵借款后一直未还。2018年1月20日何永专找到赵国兵，赵国兵重新出具了借条，借条载明：借现金155000元，月利息1分。之后，何永专多次要求赵国兵偿还借款，赵国兵一直躲避。 赵国兵辩称，不同意何永专的诉讼请求。何永专隐瞒了部分客观事实，导致本案双方的借贷关系不明确。何永专在事实及理由部分称借款为100000元，但要求偿还155000元没有事实及法律依据。请求法院驳回何永专的诉讼请求。 何永专就其诉讼请求向本院提交了2018年1月20日赵国兵向何永专出具的《借据》，载明“今借到，何永专现金壹拾伍万伍千元整，（按1分计算利息），借款人：赵国兵，2018.1.20”。用以证明赵国兵向何永专借款的事实。 赵国兵就其辩称向本院提交了如下证据：1、2010年10月13日，赵国兵向何永专出具的《借据》，借款金额为100000元，并载明按每年25000元分红，用以证明双方是合伙或是借贷关系不明确。2、2018年1月24日汉寿县同升批发部发票票据一张，载明客户为何永专，购酒10件，合计价款5000元。此款应从155000元的借款中予以扣除。3、赵国兵与何永专丈夫通话录音，证明用酒抵债偿还部分借款的事实。 经庭审质证，赵国兵对何永专提交的证据不持异议。何永专对赵国兵提交的证据2、3不持异议。对证据1真实性、合法性、关联性提异议。 经审查，双方认可的证据、本院予以采信。对赵国兵提交的证据1，该证据确实为赵国兵所书写，结合证据3以及2018年借条金额的来源可以认定2010年借款约定利息的事实，但结合借据的全部内容，无法认定双方为合伙关系。该份证据来源合法、内容客观真实，关联性部分予以采信。 综上并结合当事人陈述，本院确认案件事实如下： 2010年10月13日，赵国兵因经营商品批发需要资金周转，向何永专借款100000元，出具借条一张，约定利息为每年分红25000元。后未偿还现金，经何永专多次索讨，赵国兵用酒抵偿了部分债务。2018年1月20日，经双方结算，赵国兵出具了一张《借据》，载明：“今借到，何永专现金壹拾伍万伍千元整，（按1分计算利息），借款人：赵国兵，2018.1.20”。同年1月24日，何永专赊购赵国兵白酒10件价值5000元。 本院认为，赵国兵于2010年10月13日借款100000元的事实双方均予以认可。在借条上约定每年按照25000元分红，结合借据内容以及双方不存在合伙经营的事实，应认定双方形成民间借贷关系，约定的年利率25%。赵国兵以货款抵偿部分债务，关于抵偿债务金额陈述不一致，但即使按照赵国兵庭审中陈述的超出30000元的金额，而2018年1月2日双方结算认可的利息55000元，实际上执行的利率标准低于约定利率，且低于最高人民法院关于民间借贷司法解释规定最高年利率24%。借贷双方协商将结算后利息计入本金，不违反法律规定，故赵国兵于2018年1月20日出具的《借据》内容合法、有效。双方的借贷关系明确、合法，虽未约定偿还时间，但出借人可以随时要求偿还。约定的12%年利率符合法律规定。出具借条后何永专赊购的5000元货款，因距离结算时间较短，应从本金中予以冲减。故赵国兵实际欠何永专本金150000元。何永专的诉讼请求本院部分予以支持。赵国兵的辩称本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、限赵国兵于本判决生效后五日内偿还何永专借款本金150000元，并按年利率12%支付自2018年1月20日至清偿之日的利息，利随本清； 二、驳回何永专的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，减半收取1979元，由赵国兵负担1900元，何永专负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王平 二〇一九年八月三十日 书记员  刘佳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1075号上诉人（原审被告）：重庆智慧光都实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道******楼，统一社会信用代码915001063527385271。法定代表人：周俊英，执行董事。被上诉人（原审原告）:重庆钢铁集团建设工程有限公司，住，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟，董事长。上诉人重庆智慧光都实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初13478号民事裁定，向本院提起上诉。重庆智慧光都实业有限公司上诉称，本案争议标的内容为给付货币，就应当以接受货币的一方所在地为合同履行地人民法院管辖。本案应移送重庆市大渡口区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9258号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4125号上诉人（原审原告）：张帅，男，1987年3月10日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘品，女，1986年8月16日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹小东，男，1975年9月5日出生，汉族，住方城县。上诉人张帅与被上诉人曹小东买卖合同纠纷一案，方城县人民法院作出（2017）豫1322民初3337号民事判决，曹小东不服，提起上诉，本院作出（2017）豫13民终5323号民事裁定，发回重审。方城县人民法院重审后，作出（2018）豫1322民初13号民事判决，张帅不服，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张帅上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人认可车辆被北京意兴达成商贸有限公司拖走后，曾和上诉人一起去该公司要求返还车辆，故一审认定被上诉人未提供证据证实车辆系北京意兴达成商贸有限公司拖走属事实错误；被上诉人与北京意兴达成商贸有限公司之间的关系上诉人无法知情，应由被上诉人举证，且被上诉人负有交付车辆并保证第三人不得向买受人主张权利的义务，而本案上诉人购买的车辆已被第三人主张权利，被上诉人的行为已构成违约；本案应适用买卖合同相关法律规定，一审却依据民事诉讼法处理，导致判决结果错误。曹小东辩称，上诉人在明知车辆的一切情况下才将车开走，导致车辆被扣的原因是上诉人未及时向公司缴纳费用。原判正确，请求二审维持。张帅向一审法院起诉请求：依法判令被告返还购车款18000元，自起诉之日按年息6％计付利息。诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月3日，张帅与曹小东达成车辆买卖协议，张帅以18000元向曹小东购买京Ｑ×××**号江淮牌轻型普通货车一辆，该车辆所有人登记为北京意兴达成商贸有限公司。协议签订后，曹小东将该车交付给张帅。2017年7月20日张帅以曹小东违约将所有权不是曹小东的车辆卖给张帅，致使该车被北京意兴达成商贸有限公司开走为由起诉，请求曹小东返还购车款18000元。重审审理中，曹小东申请追加北京意兴达成商贸有限公司为共同被告，一审法院依据张帅所提供的地址传唤该公司到庭，但该地址无法送达，张帅亦无法提供其他地址。一审法院认为，张帅从曹小东处购买所有人为北京意兴达成商贸有限公司的京Ｑ×××**号江淮牌轻型普通货车一辆，曹小东将该车交付给张帅，但未办理车辆过户手续。随后张帅以北京意兴达成商贸有限公司将车辆拖走，自己无法使用该车为由起诉，要求曹小东返还购车款。审理中张帅未提供证据证实该车系被北京意兴达成商贸有限公司拖走的证据，也未提供证据证实曹小东与北京意兴达成商贸有限公司之间的法律关系，故对其诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回原告张帅的诉讼请求。案件受理费250元，由原告张帅负担。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供的，应承担不利法律后果。被上诉人在向上诉人出售车辆时，已将车辆及相关手续交付上诉人，并不存在过错。上诉人作为车辆的占有使用人，对该车负有保管责任。其主张该车被北京意兴达成商贸有限公司拖走，则应当从该公司取得拖车的依据。现其不能提供充分证据证明车辆被拖走的原因，即不能认定系被上诉人的责任所造成，故其主张被上诉人构成违约的理由不能成立。原判评理部分虽有瑕疵，但基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人张帅负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年八月二十六日书记员 李 松
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （口头裁定） （2019）皖1503民初4314号 原告:喻志鑫，男，1996年7月6日出生，住安徽省旌德县，联系。 委托诉讼代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者 被告:陈卫国，男，1996年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，联系 委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。 本院在审理原告喻志鑫诉被告陈卫国合伙协议纠纷一案中，因原被告达成和解协议，现原告发于2019年8月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告喻志鑫撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告喻志鑫承担。 审判员  张俊和 二〇一九年八月二日 书记员  耿 玥
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执42号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处，住所地：都江堰市天乙街**。法定代表人：金囤。 被执行人：付艳，女，1979年12月26出生，藏族，住都江堰市太平街大东巷。被执行人：黄凤，女，1969年04月28出生，汉族,住重庆市荣昌县昌元镇广场路1-2-2-2。被执行人：邬发高，男，1963年01月13出生，汉族,住重庆市荣昌县昌元镇学院路**2-1-5。被执行人：赖春蓉，女，1956年02月04出生，汉族，住汶川县威州镇岷江路上段**。被执行人：付华全，男，1956年02月28出生，藏族，，住汶川县威州镇岷江路上段** 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处与被执行人付艳、黄凤、邬发高、赖春蓉、付华全金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初4754号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金999992.14元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2019年1月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年八月十三日 书记员  王紫颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2608号罪犯肖新，男，1979年3月25日出生于广西壮族自治区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2015年3月19日作出（2015）巴法刑初字第00128号刑事判决，以被告人肖新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金86万元，责令退赔86.9万元。刑期自2014年8月15日起至2025年2月14日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月25日作出（2017）渝05刑更2034号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年7月14日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯肖新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯肖新在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯肖新在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯肖新未全部履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯肖新减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2347号 原告：王凤宣，男，1956年11月2日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：肖瑞昌，男，1986年8月28日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告王凤宣与被告肖瑞昌民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤宣到庭参加诉讼。被告肖瑞昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.从2019年3月21日起，按邹城市农商银行同类贷款利率3倍计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖瑞昌任职银行信贷部，2019年1月19日，请求使用原告贷款证贷款10万元用于资金周转，期限三个月。被告承诺按银行同类贷款利率按月还利息，到期一次性还清本金。原告以贷款提取现金方式给予被告10万元。截止至2019年3月21日后未能履约支付利息，现约定还款日期已逾期数日，经多次催要未果。请求贵院给予判决。 肖瑞昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，肖瑞昌以短期资金周转为由向原告借款100000元，并书写借条一份，载明：“借条，今借王凤宣现金大写壹拾万元整，小写100000，期限3个月。借款人肖瑞昌，2019年1月19日”；2019年1月4日，王凤宣通过农商行账户取款100000元现金交付史明华。借款到期后，被告至今未偿还。原告诉至本院。 上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证后认定的，均已分别收存、记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王凤宣向本院提交借条、取款凭证，证明被告肖瑞昌向原告借款100000元，事实清楚，法律关系明确，证明原、被告形成借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告主张被告肖瑞昌偿还借款100000元及逾期利息，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。被告逾期未归还借款，对借款逾期之日起至实际给付之日止的利息，本院按年利率6%予以支持。被告肖瑞昌经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖瑞昌于本判决生效后十日内返还原告王凤宣100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费260元，由被告肖瑞昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张苗苗 审 判 员  周玉花 人民陪审员  王 梅 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王 莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：雷雪洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷雪洪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷雪洪系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币117,448.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告雷雪洪送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告雷雪洪的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民再71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占国，男，1975年11月25日生，汉族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂允英，女，1958年5月24日生，汉族，无业，现住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：马凤艳，辽宁铁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连河，辽宁省调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被申请人（原审第三人）：赵东阳，女，1983年6月7日生，汉族，现住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。再审申请人李占国因与被申请人桂允英、赵东阳买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽12民终800号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月12日作出（2019）辽12民申44号民事裁定，再审本案。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。再审申请人李占国及其委托诉讼代理人王倩、被申请人桂允英及其委托诉讼代理人马凤艳、王连河，被申请人赵东阳及其委托诉讼代理人张守宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占国申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判桂允英、赵东阳返还其购买煤泥款1829880元。事实和理由：原判认定其提供的证据不足以证明实际挖掘煤泥的数量，进而认定事实不清，证据不足是不当，其有姜亚宁的称重单，那兴合的对帐单、记帐单，以及民事判决书等证据已经形成了完整的证据链条，能够证明实际挖掘煤泥的数量。桂允英答辩，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回再审请求，维持原判。赵东阳答辩，原判决认定事实和适用法律均正确，应当驳回再审请求,维持原判。本院再审认为，李占国所提供的证据已经证明其实际挖掘煤泥数量不足5.5万吨，但相差的实际吨数因双方没有严格履行煤泥买卖协议书的约定而无法准确确定。因此，原一、二审判决认定基本事实不清，应当撤销原一、二审判决，发回一审人民法院重审。在重审过程中，应当查明：1、传唤姜亚宁出庭作证进一步核实称重单的准确性；2、查清李占国此批煤泥销售情况进一步核实李占国实际挖掘煤泥数量；3、委托相关鉴定机构核算实际挖掘煤泥数量。同时，结合李占国23日开始挖掘煤泥，24日下午通知桂允英到场检斤以及挖掘煤泥共用时28日的实际情况确定双方违约责任的大小，并依法作出合理判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽12民终800号民事判决及调兵山市人民法院（2018）辽1281民初56号民事判决；二、本案发回调兵山市人民法院重审。二审案件受理费21268元（李占国已预交），退还李占国。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月二十日法官助理宋歌书记员宋晔
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执602号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市。 负责人：肖辉，该行行长。 委托诉讼代理人：焦婕，该行职员。 被执行人：刘强，男，1963年9月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人刘强信用卡纠纷一案中，由于被执行人刘强没有履行生效法律文书确定的义务，本院需要对被执行人刘强所有的位于瑞昌市阳光小区X栋XXXX室【房产证号：瑞房权证湓城字第××号】的房屋进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘强所有的位于瑞昌市阳光小区X栋XXXX室【房产证号：瑞房权证湓城字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 芳 二〇一九年八月六日 书记员 黄可欣
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2019）宁0324执537号申请执行人杨某，住宁夏同心县。被执行人马某，住宁夏同心县。申请执行人杨某申请执行与被执行人马某抚养费纠纷一案，同心县人民法院于2016年8月5日作出了（2016）宁0324民初2221号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人杨某向本院申请执行，要求被执行人马某履行抚养费4800.00元。本案在执行过程中，于2019年2月27日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人马某的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可控的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人马某发出限制高消费令及列入失信被执行人名单。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人杨某，申请执行人不同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2221号民事调解书中的2018年3月1日至2019年2月22日期间的抚养费的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周文国审判员 顾占林审判员 马成文 二〇一九年八月二十三日书记员 马媛媛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10580号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：史红双原告上海浦东发展银行金山支行与被告史红双信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告史红双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金160,943.88元，支付利息9,035.14元、逾期还款违约金6,445.18元、分期付款手续费5,346.62元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金160,943.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史红双未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史红双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币160,943.88元；二、被告史红双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币160,943.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,518.88元，减半收取计1,759.44元，由被告史红双负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6093号原告：婕斯（上海）生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：ScottAldenLewis，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王浩，浙江裕阳律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第45717号《关于第26732350号“JETBEAR”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月8日。本院受理时间：2019年5月23日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26732350号“JETBEAR”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是由原告独立创设的臆造词汇，寓意为充满正能量的熊宝贝，商标整体从左到右直线排列，书写厚重、浓墨重彩，虽然诉争商标与引证商标有个别字母相同，但是两商标的构成元素、呼叫读音、创造含义以及整体外观、视觉效果等方面均存在差异，共存于市场并不会引起混淆或误认，不构成相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标处于撤三审查中，且撤销引证商标的通知已经发文，因此，引证商标法律状态及其不稳定，并且引证商标是诉争商标申请注册的唯一障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26732350。3.申请日期：2017年10月9日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1805）：钥匙包；旅行箱等。二、引证商标1.注册人：岳静。2.注册号：10003040。3.申请日期：2011年9月26日。4.注册公告日期：2012年11月28日。5.专用权有效期至：2022年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1802；1805）：旅行包（箱）；背包等。三、其他事实2019年3月18日，原国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2019]第W010618号《关于第10003040号第18类“JETBEAM”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销第10003040号第18类“JETBEAM”商标，并刊登在2019年6月27日第1653期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。鉴于原国家工商行政管理总局商标评审委员会依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当，故本案受理费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第45717号《关于第26732350号“JETBEAR”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告婕斯（上海）生物科技有限公司针对第26732350号“JETBEAR”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告婕斯（上海）生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  刘小红人民陪审员  宋启才二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初139号原告董诚，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。被告某某市某某区西郊街道办事处某某社区管理委员会。原告董诚诉被告某某市某某区西郊街道办事处某某社区管理委员会（以下简称某某社区管委会）履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是江西省某某市某某区某某厂老员工，在该地区有某某厂公共资产、公共设施，即洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼等。因某某市某某区“某某”社区棚改项目，某某厂的公共设施被征收。为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2019年5月6日向某某市某某社区办公室邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目的：1.征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2.产权所有人信息；3.公告设施面积、坐落；4.征收补偿款的流向。被告于2019年5月7日进行签收，至今未作出回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第三十三条规定，原告申请的信息至今未得到回复，已经超过了法律规定的信息公开答复期限且被申请机关至今尚未对未答复原因告知原告，显然已构成违法。因此，原告诉至法院，请求：1.确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”结合本案，原告在诉状中称其向某某社区办公室邮寄政府信息公开申请，而不是向本案被告某某社区管委会提出政府信息公开申请，且邮件显示他人收，应视为原告未先向行政机关提出申请。根据上述规定，对于原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告董诚的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。审判员  程婷二〇一九年八月二十七日书记员  高静
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2657号 原告马XX，男，回族，现巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 委托代理人王XX，内蒙古惠泽律师事务所律师。 被告王XX，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告马XX，男，回族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告周XX（系马XX妻子），女，汉族，住址同上。 原告马XX与被告王XX、马XX、周XX案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马XX的委托代理人王宇嘉，被告王XX、马XX到庭参加诉讼，被告周XX本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马XX诉称，原告马XX于2008年10月9日购买了内蒙古弘大置业有限公司开发的桃源人居（又名海天家园）XXX室住房（合同编号：曙光家园桃源人居XXX），并支付了全部房款405096元。原告自交房后便装修居住至今。由于贵院一直未通知原告，直至2018年11月份，原告才从马XX口中得知王XX与马XX、周XX民间借贷纠纷一案起诉至贵院。2016年11月14日贵院作出（2016）内0802民初5795号民事判决书，判决：被告马XX、周XX于本判决生效后五日内返还原告王XX借款710000元，并按月息1分支付利息至清款之日止（其中借款690000元从2009年12月30日起计算，借款20000元从2014年4月20日起计算）”。贵院于2016年8月16日对申请人的该套房屋进行了查封，2018年3月7日贵院作出（2017）内0802执2064号民事裁定，裁定对该房屋进行拍卖。2018年11月26日，马XX对执行标的提出书面异议，临河区人民法院于2019年4月29日作出（2019）内0802执异132《执行裁定书》：驳回马XX的异议请求。原告认为，本人于2008年10月9日购买了内蒙古弘大置业有限公司开发的桃源人居（又名海天家园）XXX室住房（合同编号：曙光家园桃源人居XXX）按照合同约定支付了房款，并实际占有该房屋一直使用至今，在签订商品房买卖合同和办理手续过程中，被告马XX只是受委托人，原告对于为何房屋房地产权属登记薄登记注明的权利人为马XX，初始登记证号XXX并不知情。而且，原告与被告马XX了解，马XX也从未在房屋房地产权属登记薄中登记其名字，该房屋房地产权属登记内容错误，该套房屋的真正权利人是原告马XX。综上所述，根据《民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，贵院误将原告的财产采取执行措施是错误的。海天家园XXX室和合同上签的曙光家园桃源人居小XXX号是一套住房。原告为维护自身合法权益，特向贵院提出执行异议之诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告王XX辩称，位于巴彦淖尔市临河区**房屋**，初始登记证号：XXX。现在保全的此套房屋产权人是登记在马XX、周XX名下。对原告的诉讼请求不认可，要求驳回原告的诉讼请求。 被告马XX辩称，被保全的房屋本来就是我父亲马XX的，我父亲一直在此居住。购房票是给我父亲马XX出具的，合同也是我父亲和开发商签的，住也是我父亲一直在居住。此套房屋办理不了网签和产权证，就是签订了合同。房管局初始登记不正确，现在在谁名下登记我也不清楚，我认为此套房屋还是归属于我父亲马XX。 经审理查明，2016年8月16日，本院就王XX与马XX、周XX民间借贷纠纷案件作出（2016）内0802财保299号民事裁定书，裁定查封马XX、周XX位于巴彦淖尔市临河区XXX室房屋一套（初始登记证号XXX）予以查封（查封期限三年，保全价值80万元部分）。同年11月14日，本院就该案作出（2016）内0802民初5795号民事判决书，判决马XX、周XX返还王XX710000元及利息，并承担诉讼费及保全费。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年3月7日作出（2017）内0802执2064号民事裁定书，裁定拍卖马XX、周XX位于巴彦淖尔市临河区XXX室房屋一套（初始登记证号XXx）。案外人以本院执行行为错误，侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议，本院于2019年4月29日作出（2019）内0802执异132号裁定书，驳回马XX的异议请求。 另查明，本院查封、拍卖的131室房地产权属登记登记薄注明权利人为马XX，（初始登记证号XXX）。本案查封、拍卖的131室房屋同101号房屋属同一套房屋。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。本案案外人马XX提出的异议，属于案外人对执行标的物是否属权利人的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未经登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，首先，本案原告马XX是否是本案诉争房屋的权利人，虽然原告马XX与内蒙古弘大置业有限公司签订了商品房买卖合同并交纳了相关费用入住屋今，但该房属已登记的不动产，应按照不动产登记薄判断，该房屋登记的权利人为马XX。现原告称其是该房屋的权利人于法无据。综上，原告不享有对该房屋的物权，其所享有的权利并不足以排除执行。故异议人的异议理由均不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告马XX的诉讼请求。 案件受理费7376元，由原告马XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  康振平 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  庞秀娟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王文惠 附相关法律依据 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记蒲判断；未经登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万立莹，女，1965年8月6日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省勃利县人民政府，住所地：黑龙江省勃利县友谊东街**。 法定代表人：王峰，该县人民政府县长。 再审申请人万立莹因诉黑龙江省勃利县人民政府（下称勃利县政府）强制拆除及赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万立莹申请再审称：万立莹的房屋在征收过程中受到损失，在没有得到赔偿的情况下，勃利县人民法院先下发执行通知后下发行政裁定，房屋被勃利县政府组织强拆，行政程序违规。请求撤销二审裁定，判决勃利县政府赔偿万立莹房屋、生活用品、轿车、手机及精神损失、疾病康复、误工等各项费用合计人民币180万元，承担一、二审诉讼费用。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。根据本案业已查明的事实，勃利县政府针对万立莹的房屋作出征收补偿决定后，万立莹未在法定期限内对该决定提起行政诉讼或申请行政复议，勃利县政府依法向勃利县人民法院申请强制执行，依据法院准予执行裁定对万立莹的房屋进行了强制拆除，该拆除行为不属于行政诉讼受案范围，且现有证据不能证明勃利县政府在执行中有扩大执行范围或者采取违法方式实施的行为，故一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，万立莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人万立莹的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年八月二十日 书记员  凌白羽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4143号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张际航，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖洒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。被告：江丽，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告江丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加诉讼，被告江丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金137,344元，利息和管理费2,335元（按合同约定合并以月利率1.7%从2018年9月17日暂计至2018年10月17日），合计139,679元，之后利息、管理费、违约金合并按照月利率2%计至清偿之日止，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告负担诉讼费用、公告费、保全费用等。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告欠款本金129,241元，利息、管理费和违约金合并按照月利率2%计算，从2018年11月18日计算至清偿之日止。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0103416801。贷款合同约定：原告向被告一次性发放贷款200,000元，用于个人用途；贷款期限为48个月，利息以贷款金额按月利率0.2%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。原告起诉前被告只还款16期，起诉后又偿还2期，共还款18期。因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至贵院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求贵院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未向本院提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.《个人信用贷款合同摘要》；3.《借据》；4.《提前还款计划表》；5.东亚银行放款凭证；6.还款计划表打印件；7.公告费票据。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：《个人信用贷款合同》另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即4,000元，被告同意从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分48期还款，每期还款7,567元，首期还款日2017年6月17日。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2017年5月17日，原告向被告指定的其名下的平安银行深圳分行账户转入196,000元（已从贷款金额200,000元中扣减贷款手续费4,000元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第18期的提前还款应还金额为136,808元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款18期未再还款；被告尚欠借款本金129,241元以及2018年11月18日之后的利息、行政管理费等，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在《提前还款计划表》上签名，该《提前还款计划表》对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告领取贷款后仅履行了18期还款义务，之后未再还款，尚欠借款本金129,241元，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告已按照约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金200,000元中扣除了贷款手续费4,000元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为196,000元，被告尚欠的借款本金为125,241元（136,808元-7,567元-4,000元），被告应向原告偿还借款本金125,241元。双方合同约定，利息按照月利率1%计算，行政管理费按照月利率1.5%计算，逾期违约金按照每日0.4%计算，因此，原告请求2018年11月18日之后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告江丽于2017年5月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告江丽于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金125,241元及利息、行政管理费、违约金（利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%标准，以125,241元为本金基数，从2018年11月18日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,094元、财产保全费1,218.39元、公告费550元，合计4,862.39元，由被告江丽负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  郭 源人民陪审员  刘建平二〇一九年八月一日法官助理罗钰巾书记员林诗露
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019）甘0123民初570号原告：张惠朝，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住永登县。被告：兰州新区慧博饲料加工有限公司，住所地兰州新区秦川镇五道岘村西街。法定代表人：丁慧慧。被告：丁江生，男，1987年9月16日出生，汉族，住榆中县。原告张惠朝与被告兰州新区慧博饲料加工有限公司、丁江生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠朝到庭参加了诉讼，被告兰州新区慧博饲料加工有限公司、丁江生经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款6500元；2.依法判令被告支付原告违约金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告丁江生（兰州新区慧博饲料加工有限公司法人丁慧慧丈夫）以资金周转紧张为由向原告借款6500元，被告承诺于2017年10月1日之前付清所有借款，被告自愿写下如推迟一天付总欠款的30%违约金，并写下欠条为证。时至今日被告仍没有履行承诺付清此借款，原告在此期间一直向被告催要此借款，被告均以各种理由推脱不予支付，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告兰州新区慧博饲料加工有限公司、丁江生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告张惠朝为支持其诉请提供借条一份，借条内容为今借张惠朝人民币6500元（陆仟伍佰元整）于2017年10月1日之前付清。推迟一天付30%违约金。今借人：丁江生2017年9月25日借条上加盖被告兰州新区慧博饲料加工有限公司的公章。原告张惠朝陈述借款时2017年5月至8月分三次给丁江生用于资金周转，但是在原告屡次催要的情况下被告丁江生出具借条一份。原告陈述被告丁江生为被告兰州新区慧博饲料加工有限公司法人代表丁慧慧丈夫，借条上的公章是被告丁江生加盖的，但是原告并未提供证据证明被告丁江生与被告兰州新区慧博饲料加工有限公司之间是否存在关系。合议庭认为涉案借款为被告丁江生所借并使用，无证据证明被告兰州新区慧博饲料加工有限公司与涉案借款有关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张惠朝将款项出借给被告丁江生，被告丁江生应按期偿还借款。原告张惠朝要求被告丁江生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告张惠朝未提供证据证明涉案借款为被告兰州新区慧博饲料加工有限公司所借亦未提供证据证明被告丁江生与被告兰州新区慧博饲料加工有限公司存在关系，故对要求被告兰州新区慧博饲料加工有限公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付原告违约金3000元的诉讼请求，因借条约定违约金为30%应为总借款的30%即1950元（6500×30%），因原告的诉请超出借条约定的违约金数额，故本院予以部分支持。被告兰州新区慧博饲料加工有限公司、被告丁江生未到庭参加诉讼，其行为视其放弃质证及答辩的权利。综上所述，对原告张惠朝的合理的诉讼请求予以支持，为维护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁江生偿还原告张惠朝借款6500元、违约金1950元，合计8450元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张惠朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告丁江生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅审 判 员  周月娥人民陪审员  王维琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  尹晓英
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2246号 原告：李登银，男，1963年2月25日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：袁胜德，男，1962年4月4日出生，汉族，住贵州省盘州市， 原告李登银与被告袁胜德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告袁胜德下落不明，本院于2019年5月22日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李登银到庭参加诉讼，被告袁胜德经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李登银向本院提出诉讼请求：判决被告袁胜德偿还原告借款本金40000元。事实和理由：原告与被告相熟，被告因购房向原告借款40000元。借款后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，特向人民法院提起诉讼。 被告袁胜德未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细各一份，并提交原件核对，被告未到庭质证，本院予以采信。 通过对上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告袁胜德于2013年5月17日向原告李登银借款40000元，原告于当日通过银行转账方式向被告交付了借款40000元。后因被告未及时还款，原告要求被告还款，被告于2015年6月1日向原告出具借条，对其于2013年5月17日向原告借款40000元进行确认，借条未约定还款时间。后被告仍未及时还款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告自愿订立借款合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有约束力，原告已将款项交付给被告，被告应按约定及时还款。在原告要求被告还款后，被告未及时履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金40000元的请求符合双方约定，且未违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁胜德于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李登银借款本金人民币40000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告袁胜德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。 审 判 长  李提称 人民陪审员  颜家飞 人民陪审员  王 雄 二〇一九年八月九日 书 记 员  石 滔
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2995号原告：石开化，男，1987年9月4日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师，执业证号：14113201111893799。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A（1-1）。住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦**。负责人：许辉，任该公司总经理。委托诉讼代理人：申友卫，男，1982年4月27日生，汉族，，住河南省郑州市中原区系公司员工。原告石开化与被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和财险郑州支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石开化及其委托诉讼代理人李小红、被告鼎和财险郑州支公司的委托诉讼代理人申友卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石开化向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车损费、施救费、鉴定费共计212944元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日15时20分，石开化驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿高兰331省道自西向东行驶至高兰331省道219公里500米清河乡叶冲岗时撞到路侧树木，造成车辆及路产受损的交通事故。该事故经河南省方城县公安交通警察大队认定，石开化承担事故全部责任。石开化为豫Ａ×××**号轿车的车主，该车在被告处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次找被告协商解决赔偿事宜无果，故诉至法院。原告石开化为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份；2、事故认定书一份；3、商业险保单一份；4、2019年4月10日收条一份及拖车发票10张；5、鉴定报告及鉴定费发票。被告鼎和财险郑州支公司辩称，要求原告提供有效期内的驾驶证、行驶证。评估金额过高，需要原告提供评估报告上的材料进货清单及发票，还有更换过的旧配件。被告公司对本次事故不予认可，本次事故车损不在被告公司赔偿范围，被告公司坚决不予赔偿，被告公司现在正在收取证据，待证据收集后会向有关机关主张权利。诉讼费等间接费用被告公司不予承担。被告鼎和财险郑州支公司未向法庭提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，查明以下事实：2019年4月7日15时20分，原告石开化驾驶豫Ａ×××**号小型客车沿高兰331省道自西向东行驶至高兰331省道219公里500米清河乡叶冲岗时撞到路侧树木，造成车辆及路产受损的交通事故。方城县公安交通警察大队作出第41132242019000829号道路交通事故认定书，认定原告石开化负该起交通事故全部责任。事故发生后，原告花费拖车费1000元，被告予以认可。原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告车损费、施救费、鉴定费共计212944元。另查明，（一）豫Ａ×××**号车辆在被告鼎和财险郑州支公司投保有包括机动车损失保险（责任限额227000元）、不计免赔险在内的机动车综合商业险，本次事故发生在保险期间内。（二）2019年5月30日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出南阳天衡评估〔2019〕机评鉴字第WL050号车辆损失价值报告书，鉴定意见为该车在事故中的损失价值为201944.00元。原告支付鉴定评估费10000元。本院认为：原告在被告公司投保了机动车损失保险，不计免赔率险等机动车辆保险，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。现被保险人即原告所有的车辆（保险标的物）发生交通事故造成车辆损坏，其合理损失保险人即被告依法应予赔偿。故原告要求被告赔偿车辆损失、鉴定评估费、施救费共计212944元的诉讼请求依法予以支持。被告提出车损评估报告评估金额过高并要求保留重新鉴定的权利，及事故车损不在公司赔偿范围、鉴定评估费不属于保险公司责任的辩驳意见，因被告未在规定的期限内提交书面鉴定申请，应视为被告放弃申请重新鉴定的权利，且无证据证明事故车损不在公司赔偿范围、评估报告不符合法律规定，所以对评估报告书应予采信；评估费用为当事人在交通事故发生后对车辆损失程度及价值进行评估所需必要支出费用，理应列入交通事故财产保险合同赔偿中，故该鉴定评估费理应视为直接损失，亦应由保险公司承担。综上所述，对保险公司的辩驳意见不予支持。拖车费1000元属于必要的、合理的施救费用，根据《机动车综合商业保险条款》第一章第七条的约定，应由鼎和财险郑州支公司承担。综上，上述损失共计212944元，尚未超过机动车损失保险的责任限额，鼎和财险郑州支公司应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告石开化车辆损失费、鉴定评估费、拖车费等共计212944元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取为2247元，由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年八月二日法官助理马小龙书记员崔中华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1794号之一 申请执行人贾玉涛，男汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人冯露露，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人贾玉涛申请执行冯露露共有纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的房产过户。 本案在执行过程中，强制房产过户，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初5468号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月十九日 代理书记员  武函羽
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初577号原告：李某，男，1990年2月2日出生，汉族，住邱县。委托诉讼代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。被告：司某，女，1994年12月24日出生，汉族，住广宗县。原告李某与被告司某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李文英、被告司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、责令被告返还原告彩礼款10万元。事实与理由：经人介绍原告与被告认识，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，2016年腊月23日按照习俗举行结婚典礼后开始共同生活。婚前被告向原告索要彩礼款13万元。由于婚前原告与被告缺乏了解，没有感基础。致使婚后原告才发现与被告的性格不和，夫妻之间很难沟通，经常吵架，原告与被告根本无法相处。结婚仅仅两个月，被告便于2017年3月中旬原告与被告发生矛盾后开始与被告分居生活，至今已有两年。综上所述，原告与被告之间已无任何感情可言，夫妻感请彻底破裂，原告现依据《婚姻法》第32条之规定向人民法院提起离婚诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。司某辩称，原告所说的不是事实，两口子在生活中磕磕绊绊很正常，没有经常吵架，不同意离婚。原告李某围绕诉讼请求向本院提交了结婚证，经过原、被告质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，2016年农历腊月23日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记。婚后无子女。双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告李某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。庭审中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方未达调解意见。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告均系再婚家庭，双方能够组成家庭，在一起共同生活不容易，在此期间偶尔因家庭琐事发生一些矛盾，并有些争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给予双方一次缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但并未提供有效证据证明，双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的法定离婚条件，故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫书聘二〇一九年八月六日书记员  李卫国
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1025号原告：韩冰，男，1972年11月23日生，汉族，住新县。被告：张凤鸣，男，1980年8月21日生，汉族，住新县。原告韩冰与被告张凤鸣追偿权纠纷一案本院于2019年5月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰到庭参加诉讼，因无法联系被告张凤鸣本人，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人权利义务告知书及开庭传票,现公告期届满,被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即清偿原告替其偿还的14万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月6日，被告因做工程向案外人陈一萍借款10万元，由原告作担保。借款到期后，因被告未能按时如数偿还借款，案外人陈一萍向法院起诉后又申请强制执行，原告即替其偿还了10万元本金和4万元利息，共计14万元。2017年9月8日，被告给原告出具了一张欠条，即“欠条今欠韩冰现金壹拾肆万元整（140000）身份证号码：413029198008210415欠款人：张凤鸣2017年9月8号”打欠条时，被告承诺每月偿还3000元，否则，原告可向法院起诉，但时至今日，被告不仅分文未付，而且无法取得联系。故诉至贵院，望判如所请。被告张凤鸣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条二份、（2014）新证民字第268号公证书一份、新县法院款物交接单2份，信阳市公积金个人提取凭证一份，庭审后法院调取了（2017）新证执字第1号执行证书一份、借条一份，经原告质证，原告无异议。根据证据认证规则原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件,能够证明案件事实,被告缺席庭审,视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利,本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：原告韩冰与被告张凤鸣系师生关系，2014年6月6日原、被告双方因工程施工需要从陈一萍借到现金10万元，并约定利息为月息二分肆厘。2017年7月5日新县公证处作出（2017）新证执字第1号执行证书“申请执行人陈一萍可持本证书向新县人民法院申请强制执行，被申请执行人为张凤鸣和韩冰，执行标的为：一、本金人民币壹拾万元整及截止到二〇一七年六月六日的利息人民币肆万元整。二〇一七年六月七日起至执行完毕之日的逾期利息按照年利率24%据实计算……”。2017年9月8日本案被告张凤鸣向韩冰出具欠条一份“我与韩冰在2014年6月6日向陈一萍的共同借款实际是我个人借款，现在本金跟利息累计肆拾万元，先由韩冰偿还给陈一萍，我再负责偿还给韩冰，计划每月还三千，肆年还清，如没按计划还款可向法院起诉”。韩冰依约定向案外人陈一萍偿还了借款及利息共计149400元。被告张凤鸣并未按照计划向韩冰偿还欠款，由此引发诉讼。本院认为，债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。关于欠款本金的问题：本案中被告张凤鸣自认原、被告向案外人陈一萍的借款实际为被告所用，并和原告约定由原告向案外人偿还14万元借款后，被告再向原告偿还。故原告偿还案外人借款后按双方约定要求被告偿还14万元欠款符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中原告称双方在写欠条时并未约定利息，故,参照该规定原告要求被告自2017年9月8日支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告依上述规定应自2019年5月10日（立案之日）起按年利率6%的标准支付借款利息。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张凤鸣自本判决生效之日起三十日内偿还原告韩冰欠款14万元及利息，利息自2019年5月10日（立案之日）起按照年利率6%的标准计算，息随本清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，由被告张凤鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  金莹莹人民陪审员  杨芬芬二〇一九年八月二十日书 记 员  张 帆
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执214号 申请执行人卢灵妙，女，1968年9月11日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人韦俊姣，女，1965年2月7日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人卢灵妙与被执行人韦俊姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）环民初字第32号民事判决书发生法律效力后，被执行人韦俊姣未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人卢灵妙于2019年2月21日向本院申请强制执行，2019年2月 26日本院立案执行，立案号为：（2019）桂1226执214号。 在执行中查明，被执行人韦俊姣目前因无法偿还他人债务已经外出躲避，去向不明，无银行存款兑现。被执行人仅有的房地产已经以另案正在委托评估、拍卖当中。目前被执行人无其他可执行财产，经向申请执行人卢灵妙发出提供被执行人财产状况通知书限期提供被执行人的可执行财产线索后，申请执行人也无法提供，本院依职权调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。对本案尚未履行的债务，应由被执行人韦俊姣继续清偿，待对被执行人仅有的房地产进行评估、拍卖有结果后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请再次立案执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  谭 军 二〇一九年八月十二日 法官助理韦娜 书记员玉薇
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初2117号原告：姚国虎，男，汉族，生于1953年3月14日，甘肃省民乐县农民，住。被告：杨元德，男，汉族，生于1959年6月4日，甘肃省永登县农民，住。被告：薛成莲，女，汉族，生于1964年1月12日，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：杨元德，男，汉族，生于1959年6月4日，甘肃省永登县农民，住。系被告薛成莲丈夫。本院于2019年7月29日立案受理了原告姚国虎诉被告杨元德、薛成莲民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告姚国虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款20000元及约定的逾期违约金；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年2月5日前二被告向原告借现金20000元用于工程周转，并约定2019年6月份以前还清，如逾期每月支付2000元的违约金。借款期限到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿不予偿还。现为了维护原告的合法的权益，状诉法院请求判如所请。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨元德、薛成莲欠原告姚国虎借款20000元，于2019年10月31日前归还10000元，剩余10000元于2019年12月31日还清；二、原告姚国虎自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚国虎负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名后，本调解协议即发生法律效力。审判员  郑希云二〇一九年八月二十七日书记员  贾彩霞