wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执异48号 异议人（被执行人）：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****。统一社会信用代码：91440101726804542K。 法定代表人：孙会峰，董事长。 委托诉讼代理人：黄健平，广州市第三市政工程有限公司法务经理。 委托诉讼代理人：陈龙彪，广州市第三市政工程有限公司法务专员。 申请执行人：魏开发，男，1954年10月20日出生，汉族，湖北公安县人，住湖北省公安县。 被执行人：广州旗胜基础工程有限公司，住所地，住所地广州市黄浦区荔香二街****会信用代码：91440101556662050C。 法定代表人：刘霞，总经理。 被执行人：岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪，住所地岑溪市岑城镇玉梧大道上奇路口明珠花园上区******铺面用代码：9145048105271462XD。 法定代表人：金鹏。 本院在执行魏开发与岑溪市兴城置业有限公司（简称“兴城公司”）、广州市第三市政工程有限公司（简称“市政公司”）、广州旗胜基础工程有限公司（简称“旗胜公司”）追索劳动报酬纠纷一案中，异议人市政公司于2019年8月21日对本院作出的(2019)桂0481执821号裁定书裁定冻结、划拨其名下银行账户内的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人市政公司称：1.（2018）桂0481民初1717号案认定的事实很明确：魏开发是旗胜公司下属的班组长周鹏所聘请，其劳务关系与异议人无关，此外，兴城公司是旗胜公司的发包人，也对魏开发的劳务费进行了确认。因此，本案的执行顺序应是旗胜公司、兴城公司。异议人与魏开发没有劳务关系，不应纳入被执行人之中。2.（2018）桂0481民初1717号民事判决第二条“原告（第三人）广州市第三市政工程有限公司对上述债务在欠付广州旗胜基础工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；”根据异议人与旗胜公司双方确认的《兴城商业广场分包结算审批表》（附件），异议人已与旗胜公司确认分包结算金额为9810570.39元。异议人也已付清旗胜公司工程款，因此，异议人已履行（2018）桂0481民初1717号民事判决第二条的义务，不存在欠款，即异议人不存在执行义务。综上，异议人请求法院终止冻结、划拨异议人名下银行账户内的存款。 本院查明，本院受理的兴城公司、市政公司、旗胜公司与魏开发、谢昌红、周鹏追索劳动报酬纠纷一案，2018年12月7日，本院依法作出（2018）桂0481民初1717号民事判决，兴城公司、市政公司、旗胜公司均不服该民事判决，向梧州市中级人民法院上诉。2019年5月29日，梧州市中级人民法院经审理作出（2019）桂04民终349号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因兴城公司、市政公司、旗胜公司没有履行判决书确定的义务，2019年7月23日，魏开发申请本院执行[立执行案号：(2019)桂0481执821号］。案件执行过程中，2019年7月30日，本院作出（2019）桂0481执821号执行裁定书，裁定冻结、划拨市政公司名下银行账户内的存款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，异议人市政公司应自觉履行生效判决所确定的义务，因其未自觉履行法律义务，本院依申请强制执行冻结、划拨其银行账户内的存款并无不当。市政公司向本院提出终止冻结、划拨其名下银行账户内存款的异议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人广州市第三市政工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金明 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林丽梅 二〇一九年八月二十六日 法官助理 贤 静 书 记 员 孔艳兰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6953号 原告：刘龙，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳飞，安徽仲天律师事务所实习律师。 被告：孙传强，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告:赵崇远，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘龙与被告孙传强、赵崇远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序。原告刘龙于2019年7月25日撤回了对刘肖的起诉，本院予以准许。原告刘龙于2019年8月27日向本院提出变更诉讼请求标的额为10000元的申请，并于当日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告刘龙撤诉。 案件受理费25元，由原告刘龙负担。 审判员  刘新 二〇一九年八月二十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1451号 原告：石子文，男，1989年8月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，从事装修职业，户籍地江西省鄱阳县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：余义华，男，1979年3月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，从事厨师职业，住江西省上饶市弋阳县。 原告石子文与被告余义华合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石子文、被告余义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石子文提出诉讼请求：1.判令被告余义华退还杭州老余杭桂源未来府铝合金封包阳台转让协议订金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，原告石子文经老乡介绍，与被告余义华就杭州余杭佳源未来府小区封包阳台转让达成协议，约定转让价为9万元，先付订金5万元，后因被告余义华上一级转包人杨光辉犯诈骗罪被公安机关抓捕拘留，佳源公司与杨光辉解除协议，造成原告不能按协议事项进场。故原告诉至法院，请求依法判决被告归还原告所付订金5万元。 原告石子文围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2.便民服务转包协议，证明被告拿其与杨光辉2018年3月签订的合同与原告谈合作的事实； 3.收条一份，证明被告收取原告交付的订金5万元； 4.电话录音光盘，证明杨光辉与佳源公司签订的协议佳源公司不予认可。 被告余义华辩称，原告进场时间不止两天，共有二十多天，后原告发现生意不好做便要退出，并叫被告退钱给他。 被告余义华围绕辩称意见依法提交了下列证据： 微信聊天记录，证明原告于2019年4月30日与被告联系要了小区物业的电话，并在2019年5月1日将广告牌放进场。 当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3的三性被告没有异议，本院予以采信；对证据4的关联性被告有异议，认为其与原告约定的是包原告进场，被告做到了，并没有违约，原告自己退出佳源未来府小区与被告无关。本院认为，该两份录音无法查明是原告与谁交谈，真实性无法确认，对该组证据本院不予采信。对被告提交的证据认证如下：原告对被告提交证据的证明目的有异议，认为其于2019年4月30日做好的广告牌并没有放入小区，而是放在马路边的，5月4日才放进场，结合庭审查明的事实，原告辩称没有证据佐证，对被告该份证据本院予以采信。 本院经审理确认事实如下：2018年3月29日，被告余义华（乙方）与案外人杨光辉（甲方）签订《便民服务转包协议》，约定杨光辉将其承接的全部位于杭州市佳源未来府小区铝合金业务转包给被告余义华，由被告余义华独家承揽杨光辉所有标的业务。2018年9月23日，经老乡介绍，原、被告双方协商达成一致，约定被告余义华将其从杨光辉处转包的杭州市佳源未来府小区铝合金封包阳台业务转让给原告石子文，双方未另行签订合同，口头约定按照被告余义华与杨光辉签订的《便民服务转包协议》履行相应权利义务。同日，被告余义华向原告石子文出具收条一份，写明该转让业务的转让价款为9万元，先付订金5万元（其中2018年9月23日支付2万元，2018年9月25日支付3万元），尾款4万元进场付清，如不能进场返还订金。被告余义华当庭认可已收到原告5万元订金的事实。原告石子文于2019年5月1日将广告牌放入佳源未来府小区开始开展业务，5月11日将广告牌撤离，共进场10日。在原告进场的同时，还有另外三家铝合金业务员也在佳源未来府小区开展业务。 另查明，因案外人杨光辉涉嫌刑事犯罪被司法机关依法追究刑事责任，杨光辉承接的杭州市佳源未来府小区所有业务无法依约履行。 本院认为，被告余义华将其从杨光辉处转包的杭州市佳源未来府小区铝合金封包阳台业务转让给原告石子文，双方口头约定按照被告余义华与杨光辉签订的《便民服务转包协议》履行相应权利义务，并约定了转让价款及支付方式，该转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，原告石子文依约向被告余义华支付了订金5万元，尾款4万元在进场时付清，但原告在进场时发现已有其他几家相同业务人员进场，遂未向被告支付尾款。原告在进场10日后撤离佳源未来府小区。本案被告未依约保证原告独家承揽杭州市佳源未来府小区铝合金封包阳台业务，存在一定的违约行为，被告辩称其当时只保证包原告进小区开展业务，不存在违约情形，该辩称与原、被告之间的约定相矛盾，本院不予采纳。在原、被告签订协议并部分履行后，因案外人杨光辉涉嫌刑事犯罪，被司法机关依法追究刑事责任，杨光辉承接的杭州市佳源未来府小区所有业务无法依约履行，导致原、被告之间的协议目的已不能实现，且原、被告也以实际行为表示解除双方口头达成的转让协议，故对原、被告之间的业务转让协议已解除这一事实本院予以确认。考虑到原告已实际进场开展业务10日，且其自身在协议签订及履行中未尽到相应的注意义务，被告在协议履行中也存在相应的违约行为，根据双方的过错责任分担，结合本案的实际情况，故对原告要求被告返还订金5万元的诉讼请求，本院予以部分支持，酌定被告向原告返还订金3万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余义华于本判决生效之日起十日内向原告石子文返还订金30000元； 二、驳回原告石子文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石子文负担210元，被告余义华负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  江显蕴 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗丽芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36736号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王晨，男，1985年11月19日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王晨归还原告保险贷款本金2,010.63元，支付原告利息55.50元、逾期利息889.57元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告王晨于原告处贷款购买江苏德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王晨向原告申请车辆增值贷款授信额度19,193元。据此，被告王晨向原告申请贷款5,778元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王晨保险产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王晨构成违约，截止至2019年6月3日，被告王晨尚欠原告贷款本金2,010.63元，利息55.50元、逾期利息889.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王晨在签字表中注明的居住地址为江苏省泰州市海陵区凤凰路街道秦蒋村二组54号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王晨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王晨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,010.63元，支付至2019年6月3日止的利息55.50元、逾期利息889.57元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1433号 原告：周信群，女，1971年1月15日出生，满族，彰武县农业发展服务中心技术员，户籍地：彰武县，现住彰武县。 被告：刘洋，男，1981年9月27日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 原告周信群与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告彰武县周信群到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周信群向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘洋与我系朋友关系，2015年8月23日刘洋以做生意资金周转为由向我借款100000元，约定月利率1%，当日为我出具借据1份，刘洋在欠款人处签名。2015年11月8日，刘洋再次以做生意资金周转为由向我借款200000元，约定月利率1%，当日为我出具欠据，刘洋在欠款人处签名。借款到期后，我多次追索但均未获得偿，故诉至彰武县人民法院，请求彰武县人民法院依法裁决。 刘洋未答辩。 周信群为支持自己的主张向本院提供借据2份，依本院审查，周信群提供的证据来源后，客观真实，与本案有关联关系，予以采信。 经审理，本院认定事实如下：刘洋在2015年8月23日从周信群借款100000元，并在当天出具了借据，约定月息1分。2015年11月8日从周信群借款200000元，并在当天出具了借据，约定年息1分。经周信群讨要，刘洋至今未给付该笔欠款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告刘洋未到庭质证，实际上是对该笔借款事实的默认，且有刘洋签名的借据在案为凭，故对周信群主张的借款事实予以确认。刘洋应遵循诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，拖欠不还属违约行为。依法承担民事责任，周信群主张杨安付偿还借款300000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘洋偿还周信群借款本金300000元及利息。（本金100000元利息自2016年8月23日起按月利率1%计算直至给付之日止）；（本金200000元利息自2016年11月8日按月利率1%计算直至给付之日止）。此款于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审 判 长  刘玉术 审 判 员  柳 莹 人民陪审员  李小丹 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  敖佳琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10663号 原告穆德勤，女，汉族，1998年6月10日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告严佳佳，女，土族，1994年3月12日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告穆德勤诉被告严佳佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆德勤到庭参加诉讼，被告严佳佳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告穆德勤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金及利息8260元（利息暂计至起诉之日止，本息8260元=本金7000元×月利率2%借款期限9个月）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方系朋友关系，2018年9月1日，被告因资金周转需要自原告处借款，双方约定借款本金为7000元，借期七个月，利息按照约定按月支付。但被告并未按约定支付利息，借款期限届至，被告亦未按时偿还借款本金及利息，被告均以各种理由推脱拒绝偿还，严重损害原告的财产权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告严佳佳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月1日被告严佳佳向原告穆德勤出具借条一张，载明：“借款人因资金周转需要7000元整借款现金人民币（大写：柒仟元整），月利息人民币430元，利息按每月支付。借款人在填写本借条时以现金方式收到借款本金人民币7000元，并出具借条，以七个月为期限。本借条展开过程中，若发生争议写解决，协商不成可向借条签订当地人民法院起诉,借款人：严佳佳，时间：2018年9月1日。”被告在借条下方签字捺印。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出如前所诉。审理中，原告提交借条一份证实被告借款事实，并陈述借款是现金交付。 本院认为，借款人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告出具借条借款，原告用现金方式支付该交易方式符合正常交易习惯，故原告要求被告归还借款本金7000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，因双方约定有借款利息，现原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用若干法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、严佳佳于本判决生效后10日内，归还穆德勤借款本金7000元。 二、严佳佳于上项同时，从2018奶奶9月10日起按月利率2%的标准计算向穆德勤支付借款7000元的利息，至借款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由严佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年八月八日 书记员  吴钦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26820号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师路毅于2009年3月24日拍摄了编号为cpmh-12733的图片。原告与路毅于2011年4月12日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师路毅于2016年6月17日拍摄了编号为cpmh-113889f30z的图片。原告与路毅于2016年11月8日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2017年11月15日发布了一篇名为“智能手机支付方式预计将在澳大利亚成主流”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-113889f30z的涉案图片；被告于2017年5月4日发布了一篇名为“美联储决议虽放鹰现货铂金和钯金却意外抗跌”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-12733的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1462号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人尤力人，该公司总经理。被执行人李扬，男，1989年12月1日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被执行人李扬追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初7815号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：李扬应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司返还代偿款本息60511.21元，并支付未付保费2692.39元、违约金（自2017年1月12日起至实际给付之日止，以60511.21元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元减半收取为690元、公告费690元，合计，该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，由李扬负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人李扬名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人李扬名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人李扬名下无房产登记。本案执行标的额64583.6元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初7815号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十六日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2621号 原告：佟占平，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：王继伟，男，1981年12月1日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：于丽丽，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：王延军，男，1963年2月25日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 因原告佟占平与被告王继伟、于丽丽、王延军健康权纠纷一案现已达成和解协议，并已履行完毕，故此案无文书。 审判员 柳 莹 二〇一九年八月二十六日 书记员 田文东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保205号 申请人：叶浔，男，汉族，1996年7月29日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人：北京琅拓科电子集团有限公司。住所地：北京市海淀区永澄北路**院**楼******。 法定代表人：宋文枫。 申请人叶浔于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京琅拓科电子集团有限公司名下的财产在2100000元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在2100000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人北京琅拓科电子集团有限公司名下的财产在2100000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月二日 书记员  王宇驰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4039号原告：李*，女，汉族，1987年6月20日生，住周口市川汇区。被告：郭**，男，汉族，1982年3月4日生，住商水县。本院在审理原告李*诉被告郭**借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告郭**名下的银行账户25万元进行冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告郭**名下的银行账户25万元进行冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立军二〇一九年八月二十日书记员  李泛红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6720号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业**，统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：任广甫，男，汉族，1965年7月11日出生，住濮阳市。本院在审理中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告濮阳市恒达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年八月三十日书记员  李 凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11642号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路**飞亚达大厦**801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：梁伟荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。被告：信添发展有限公司（SETENDEVELOPMENTLIMITED），住，住所地香港干诺道中**信德中心（西翼****）****/div>原告中航物业管理有限公司与被告信添发展有限公司（SETENDEVELOPMENTLIMITED）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。本案受理费491元，减半收取计245.5元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 长  陈婉君人民陪审员  王筱玲人民陪审员  林 静二〇一九年八月十三日书 记 员  翁丹菲
陕西省子长县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0623民初795号     申请人：马世雄，男，1964年12月12日生，汉族，子长县。   被申请人：刘来存，男，1960年3月26日，汉族，子长县南门。   申请人马世雄与被申请人刘来存民间借贷纠纷一案，申请人马世雄于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘来存在中国农业银行股份有限公司子长支行的工资账号为：XXXXXXXXXXXXX1893冻结，请求对被申请人刘来存的银行账户予以冻结。   本院经审查认为，申请人马世雄的财产保全申请符合法律规定。经查，被申请人刘来存在中国农业银行股份有限公司子长支行的工资账号为：XXXXXXXXXXXXX1893。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   轮候查封被申请人刘来存在中国农业银行股份有限公司子长支行的工资账号为：XXXXXXXXXXXXX1893的银行账户，期限为一年。   440案件申请费440元，由被申请人刘来存负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。       审  判  员   徐坤森     二〇一九年八月五日     书  记  员   姬 路              1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7567号 上诉人（原审原告）：宿佳文，女，1996年11月28日生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：何志敏、王静，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔海伟，男，1982年1月9日生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：左振、刘东升，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人宿佳文因与被上诉人崔海伟房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宿佳文上诉请求：1、撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人双方的《房屋租赁合同》，判令被上诉人退还上诉人押金2000元、租金7820元，赔偿上诉人装修、营业等损失47387.35元（上述费用共计57207.35元），或发还重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，应依法予以撤销。 被上诉人崔海伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 宿佳文向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告退还原告押金2000元、租金7820元并赔偿原告装修、营业等损失47387.35元。（上述费用共计57207.35元)；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月25日,原告宿佳文与被告崔海伟签订《房屋租赁合同》一份。合同约定被告将位于石家庄市新华区房屋中的一间出租给原告，建筑面积35平方米，用于经营“嗨宠”宠物店。租赁期限从2018年1月25日至2020年1月24日，租金每月叁仟肆佰元，押金2000元，每六个月支付一次租金20400元。同时合同第十一条约定合同解除条件，有下列情形之一，出租人有权解除合同：一、承租人不交付或者不按约定交付租金达壹个月以上；二、承租人所欠各项费用达（大写）_____元以上；三、未经出租人同意及有关部门批准，承租人擅自改变出租房屋用途的；四、承租人违反本合同约定，不承担维修责任致使房屋或设备严重损害的；五、未经出租人书面同意，承租人将出租房屋进行装修的；六、未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人；七、承租人在出租房屋进行违法活动的；有下列情形之一，承租人有权解除合同：1、出租人迟延交付出租房屋壹个月以上；2、出租人违反本合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋。3、_____等......。合同签订后双方各自履行约定的义务。现原告称因被告不缴纳取暖费，致使原告无法经营，要求解除合同并赔偿损失。被告辩称双方以事实行为解除了上述合同，被告不存在合同约定的违约行为，原告的诉求无事实及法律依据。原告当庭陈述已不在涉案房屋经营，被告亦出示微信记录证实原告于2019年1月21日将房屋钥匙交付被告，可见双方的租赁关系从事实上已经解除，对此，原审法院予以确认。原告称被告不缴纳取暖费应承担违约责任，其主张不符合合同约定的解除条件范围，原审法院不予认定。 一审法院认为，原告主张解除与被告签订的租赁合同并赔偿损失，其出示《房屋租赁合同》、嗨宠VIP顾客登记表等证据为证。被告不予认可，提出双方签订的租赁合同已经解除，不存在违约。结合被告出示的微信记录及庭审笔录来看，原告已向被告交付涉案房屋钥匙并认可现不在该处经营，可见双方租赁关系已从事实行为上自行解除。同时，原告提出被告违约的理据系不缴纳取暖费，该理据不属于合同约定解除条款的范围，且原告自行交付钥匙并搬离涉案房屋，其行为应系单方终止合同，由此产生的不利后果应自行承担，对原告主张被告承担违约责任并赔偿损失的诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宿佳文的诉讼请求。案件受理费615元，由原告宿佳文负担。 二审中，上诉人提交其及其男朋友伍凯与被上诉人合伙人边婷婷的说话录音，欲证明被上诉人与大房东解除房屋租赁合同的事实以及被上诉人以自己的实际行动不履行与上诉人的房屋租赁合同的事实。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，上诉人陈述其已不在涉案房屋经营，被上诉人提供的微信记录也证实上诉人已将房屋钥匙交给被上诉人，上诉人已经以其行为自行解除了其与被上诉人之间的房屋租赁合同，故对其解除房屋租赁合同的请求不予支持。上诉人提供的证据不能证实其主张，故原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1230元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年八月十六日 书记员  李娅萌
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4423号原告：刘建云，男，1958年1月4日生，汉族，住湖南省醴陵市。原告：丁志平，女，1966年12月3日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李亚东，上海市树声(昆山)律师事务所律师，代理上述两原告。被告：上海佳昌物流有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路******(上海泰和经济发展区)，统一社会信用代码91310230575853178H。法定代表人：陈洪兰，该公司经理。委托诉讼代理人：李国强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘古亚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上，住所地上海市黄浦区福佑路**801、802、1301、1302、1401、1402信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚文慧，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。第三人：刘古亚，男，1965年2月13日生，汉族，江苏省滨海县。原告刘建云、丁志平与被告钟代平、上海佳昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告钟代平的起诉并追加刘古亚为第三人，本院予以准许。原告刘建云、丁志平共同委托诉讼代理人李亚东（参加两次庭审），被告上海佳昌物流有限公司委托诉讼代理人李国强（参加两次庭审）、刘古亚（参加第二次庭审），被告人保上海分公司委托诉讼代理人阚文慧（参加第一次庭审）、张帅（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建云、丁志平向本院提起诉讼请求：1、判令被告上海佳昌物流有限公司赔偿原告750808元；2、被告人保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告上海佳昌物流有限公司承担。事实理由：2018年11月2日，刘某（死者）与被告钟代平在昆山市路口西侧路段处发生交通事故，导致刘某死亡。交警部门认定被告钟代平负事故次要责任，刘某负事故主要责任。事发时被告钟代平驾驶车辆投保于被告人保上海分公司，肇事车辆车主为被告上海佳昌物流有限公司。二原告为刘某家属。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告上海佳昌物流有限公司辩称：事故认定及发生经过无异议。事发后实际车主刘古亚给原告50000元，约定25000元补偿原告，另25000元要求在诉讼中返还。被告人保上海分公司辩称：事故认定及发生经过无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔），没有垫付。诉讼费不承担。第三人刘古亚陈述：我为原告垫付了5万元，双方约定其中25000元作为人道主义补偿，另25000元由原告在保险公司赔偿款中返还给我。本院经审理查明如下事实：2018年11月2日，刘某（死者）与被告钟代平在昆山市路口西侧路段处发生交通事故，导致刘某死亡。被告钟代平负事故次要责任，刘某负事故主要责任。被告钟代平驾驶车辆投保于被告人保上海分公司交强险及商业险150万元（含不计免赔）。事发后，第三人刘古亚为原告垫付50000元，刘古亚确认其中25000元为补偿原告款项，另有25000元要求返还。原告刘建云为刘某父亲，原告丁志平为刘某母亲。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、亲属关系证明表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民生命健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成刘某死亡，被告钟代平负事故次要责任，刘某负事故主要责任，因被告钟代平驾驶机动车，刘某为非机动车，故被告钟代平应对原告损失承担35%的责任。事发时被告钟代平驾驶车辆交强险、商业险投保于被告人保上海分公司，应由被告人保上海分公司在保险范围内先行赔偿，保险不足赔偿的，由被告上海佳昌物流有限公司承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金15000元。因已计算丧葬费，拖尸费及殡仪馆服务费不予支持。亲属处理交通事故误工费、食宿费、交通费酌情支持5000元。被扶养人生活费，刘某事故发生时，刘建云（1958年1月4日生）已满60周岁，符合被扶养人条件，丁志平（1966年12月3日生）不满55周岁，不符合被扶养人条件，刘建云、丁志平生育子女二人（刘某、刘某2），根据有关标准，被扶养人生活费为277260元。原告上述损失共计1206042元，由被告人保上海分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。超出交强险部分1096042元由被告人保上海分公司在商业三者险范围内按照35%的比例赔偿383614.7元。被告人保上海分公司两险合计赔偿493614.7元。第三人刘古亚垫付款由被告人保上海分公司代原告返还，扣除需返还被告钟代平的垫付款25000元后，被告人保上海分公司还应赔偿原告468614.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告刘建云、丁志平468614.7元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司返还第三人刘古亚垫付款25000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4154元，由原告刘建云、丁志平负担2700元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  姜雪梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 翩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1410号罪犯田成文，男，1971年12月28日出生于陕西省延川县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2010年11月4日作出(2010)延中刑初字第75号刑事判决，以被告人田成文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日依（2014）渭中刑执字第02165号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年8月9日依（2017）陕05刑更940号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯田成文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯田成文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯田成文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯田成文的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月14日起至2022年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初5866号 原告：郭国朋，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：郭国坤，男，1970年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告郭国朋与被告郭国坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告郭国朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67万元及利息519600元，合计为1189600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，又是自家一个姓，平时原告都很相信被告，被告在我们这一带为人口碑很好， 大家都很相信被告。2014年7月27至2015年5月2日，被告以做生意为由分5次向原告借款67万元，约定利息一分五厘。后因原告急需用钱，多次向被告催要；但被告拖延搪塞、拒不还款，现又玩起失踪，不接电话。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告郭国坤因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2016年8月22日被阜南县公安局立案侦查。本案也涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告郭国朋仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告郭国朋的起诉。 案件受理费7753元（原告已预交），由本院退还给原告郭国朋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇一九年八月二十七日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保203号申请人营口精诚汽车销售服务有限公司，住所地营口市老边区路南镇。法定代表人赵健，系该公司经理。被申请人李德勇，男，1984年10月10日出生，现住盖州市。被申请人张悦，女，1987年11月6日出生，现住盖州市。申请人营口精诚汽车销售服务有限公司与被申请人李德勇、张悦追偿权纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口精诚汽车销售服务有限公司于2019年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币贰拾贰万伍仟元（225,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口精诚汽车销售服务有限公司已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。经审查，本院认为：申请人营口精诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人的银行存款人民币贰拾贰万伍仟元（225,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口精诚汽车销售服务有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年八月三十日书记员  董嘉策
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6251号之一原告：深圳市巨壮精密金属制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁路**森裕泰科技园****东侧，统一社会信用代码91440300574785206G。法定代表人：刘艳红，执行董事，总经理。委托诉讼代理人：刘砺，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市同立盛光电设备有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区云昇工业园****一社会信用代码91440300570007298M。法定代表人：吴盛龙。本院在审理原告深圳市巨壮精密金属制品有限公司诉被告深圳市同立盛光电设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 剡    慧人民陪审员 唐    崎二〇一九年八月二日书 记 员 温敏玲(兼)
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初433号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津兰梦歌厅，住所，住所地天津市河**中山门**路互助南里**楼地下**div>经营者：睢江津，男，1963年1月20日出生，汉族，住天津市河**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津兰梦歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 琰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6412号申请执行人:张发红，男，1965年11月20日出生，汉族，临沂宏华建业建筑安装有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。被执行人：马保顺，男，1964年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省鄄城县。张发红与马保顺民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）京0106民初5705号民事判决书已经发生法律效力，该文书确定：一、被告马保顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张发红借款本金30000元；二、被告马保顺于本判决生效之日起十日内给付原告张发红借款利息（以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月15日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马保顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告马保顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2019年5月24日、2019年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，除零星银行存款、车辆一部（×××）外，未发现被执行人的不动产、证券、工商登记信息等信息。因上述车辆未实际控制，申请人同意不予查封。3、本院于2019年6月19日冻结被执行人5个银行账户，冻结期限为一年。因账户内余额不足以清偿债务，申请人同意暂不扣划。4、本院于2019年7月31日调查被执行人财产线索及下落，申请人表示无需线下调查。5、本院于2019年8月1日对被执行人采取限制消费措施，并通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执6412号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇一九年八月十三日法官助理  贺宝刚书 记 员  亓彩霞
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4997号原告：张兴锋，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：涡阳县新兴镇宝冢行政村居民委员会。原告张兴锋诉被告涡阳县新兴镇宝冢行政村居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张兴锋撤诉。案件受理费854元，减半收取427元，由原告负担。审判员  范荣鑫二〇一九年八月二十二日书记员  杨 洋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1082号上诉人（原审被告）：田园，男，1991年8月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：重庆思民制冷设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金钢村新庙经济合作社，统一社会信用代码91500106787469434C。法定代表人：张秀莲，董事长。上诉人田园因承揽合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初12496号民事裁定，向本院提起上诉。田园上诉称，案涉合同约定的制造安装地点即合同履行地在重庆市武隆区，本案应移送重庆市武隆区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《合同》起诉主张上诉人支付制造安装款及违约金、损失等，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方在案涉《合同》中未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付安装款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市沙坪坝区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为案涉合同约定的制造安装地点即为约定的合同履行地，于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初58号公诉机关修水县人民检察院。被告人周佳，绰号“佳佳”，男，1988年2月19日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县，现住地修水县。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月5日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月28日被批准逮捕，同年11月29日被抓获，次日被执行逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。被告人陈拥军，绰号“细勇啊”，男，1982年1月10日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月11日被抓获并羁押于上海市普陀区看守所，同月15日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于修水县看守所。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人周佳、陈拥军犯开设赌场罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人周佳及其辩护人舒权胜、被告人陈拥军均到庭参加了诉讼。本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。修水县人民检察院指控，2018年4月初至2018年4月25日期间，被告人周佳、陈拥军伙同冯某（已起诉）等人在修水县义宁镇走马、吴都工业园附近等偏僻处开设“三公”赌场，赌场累计运营20天左右，打了约40场次，平均每场次参赌人员约有20人，按照百分之五的比例抽取双面水钱，共非法获利20余万元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为应当以开设赌场罪追究被告人周佳、陈拥军的刑事责任，并属共同犯罪，且二人均为主犯，提请本院依法判处。被告人周佳、陈拥军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人周佳的辩护人舒权胜对公诉机关指控被告人周佳犯开设赌场罪的定性无异议，但认为周佳具有如下量刑情节：1.其如实供述罪行，认罪态度好，自愿认罪；2.其犯罪情节轻微，社会危害性小。并建议对周佳从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年4月初至4月25日期间，被告人周佳、陈拥军伙同冯某等人在修水县义宁镇走马、吴都工业园附近偏僻处开设“三公”赌场。周佳负责邀集参赌人员、安排接送参赌人员、挑选赌场地点、提供赌具、保管水钱、雇佣赌场工作人员；陈拥军负责邀集参赌人员、自己参赌为赌场带人气；冯某负责邀集参赌人员、自己参赌为赌场带人气。该赌场还雇佣郑某（已另案处理）负责维护赌场秩序、接送参赌人员、并在赌场放水钱；雇佣何某某（已另案处理）负责开车接送参赌人员；雇佣“钟某”（身份信息不详）负责抽取“水钱”。在此期间，该赌场累计开设20天左右、约40场次，平均每场参赌人员20人左右，按照5%的比例抽取双面水钱获利共计20余万元。被告人周佳、陈拥军先后分别于2018年11月29日、12月11日被抓获归案。在本案审理过程中，被告人周佳上交违法所得5万元。上述事实，被告人周佳、陈拥军在侦查阶段作了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯冯某、郑某、何某某的供述，证人刘某、何某、车艳平、周某1、桂某、王某、周某2、周某3、曾某、梁某、邓某、闾某、熊某、周某4、黄某的证言，辨认笔录，现场照片，公安机关出具的情况说明，周佳的前科犯罪刑事判决书，参赌人员的行政处罚决定书，归案说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周佳、陈拥军为牟取非法利益，伙同他人开设赌场组织人员赌博，从中抽头渔利，二被告人的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人起主要作用，属主犯。被告人周佳有故意犯罪前科，酌定从重处罚。二被告人归案后，如实交代自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人周佳能够积极退赃，亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综合二被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年12月28日止。罚金已缴纳。）二、被告人陈拥军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2020年1月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、对被告人周佳上交的违法所得5万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人在本案中违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑由平人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢作旺二〇一九年八月一日书 记 员  肖 强
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1443号申请执行人：重庆汇成铝业有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园，统一社会信用代码915002220830521398法定代表人：周永波，该公司董事长。委托代理人：梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆天恒成华实业有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**附**富悦·阳光**1-6，统一社会信用代码91500112568748345W。法定代表人：卢成，该公司执行董事兼经理。被执行人：卢成，男，1973年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于申请执行人重庆汇成铝业有限公司与被执行人卢成、王梅、重庆天恒成华实业有限公司借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初9197号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1000000元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款，依法扣划了43404.68元，扣除执行费551元，向申请执行人发放了42853.68元。未查到被执行人有其余可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已将被执行人纳入失信人员名单，且对其采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执1443号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年八月五日书记员  张少阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11928号原告北京外企德科人力资源服务深圳有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码91440300774133317C。法定代表人倪瀛。委托诉讼代理人甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄雪涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告张伟，男，1992年4月11日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京外企德科人力资源服务深圳有限公司的委托诉讼代理人甘清洪及被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年7月24日。二、工作岗位：Java软件工程师。签订书面劳动合同情况：被告于2018年7月24日与原告签订了固定期限劳动合同，期限为2018年7月24日至2021年7月23日。合同约定，原告根据需要，派遣被告到Ｕ-ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙＳｅｒｖｉｃｅｓＬｉｍｉｔｅｄ（以下简称用工单位）工作，派遣期限自2018年7月24日至2021年7月23日止，若被告在派遣期限届满之前被用工单位退回的，则以退回之日为派遣期限终止之日，被告的工作岗位为Ｊａｖａ软件工程师；被告在试用期及正常工作时间工资均为14000元，被告从被用工单位退回之日起，需到原告处待岗。待岗期间，被告应服从原告的考勤、培训或工作安排，每日按时到原告指定的地点报到，未履行上述义务的，不享受待岗工资，情节严重的将以旷工处理。四四、工资标准及发放情况：被告为包月工资，每月工资为14000元，离职前12个月平均工资为14000元，被告2018年12月31日之前的工资均已付清，原告于2019年1月向被告支付了1516.09元。五、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告陈述自2019年1月2日向被告发出解除劳动合同协商通知后，一直未协商出结果，且有部分员工入职新单位，违反公司纪律，故原告于2019年1月21日向被告发送待岗通知书，要求被告于2019年1月24日前到指定场所待岗，但被告未予理会，故原告于2019年2月21日正式发送了解除劳动合同通知书，原告认为因被告未按要求待岗并报到，存在旷工行为，系合法解除与被告之间的劳动关系，劳动合同解除时间为2019年2月21日。被告陈述因用工单位为控制成本减少支出，进行员工缩编，原告遵照执行，被告于2019年1月2日被退回原告处，退回后原告未及时向被告发放待岗通知，并提供待岗场所，直至2019年1月21日才发出待岗通知，目的是为了规避自身法律责任，且原告在发出待岗通知之前被告已向仲裁委提起仲裁；被告认为其正常上班期间并无任何过错，原告在合同未到期的情况下通知被告解除劳动合同，没有法律依据，原告系违法解除劳动合同，劳动合同解除时间为2019年1月2日。六、仲裁请求：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）2019年1月1日至2019年1月11日正常工作时间工资1217.39元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金40000元。七、仲裁结果：1、被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金39591.3元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济赔偿金39591.3元；2、由被告承担本案的诉讼费用。九、其他需要说明的情况：1、用工单位于2019年1月2日向原告发出的《解除派遣用工关系通知书》，内容为“为控制公司成本减少支出，用工单位决定于2019年1月2日与以下员工解除派遣用工关系，用工单位将严格按照《劳务派遣服务协议》的约定妥善处理解除事宜，承担应尽的责任。”该通知附解除派遣用工关系员工名单包括被告在内共21人。2、原告于2019年1月2日向被告发出的邮件，内容为“张伟先生，接用工单位通知，由于用工单位将进行重组和寻求新的投资方，对员工进行缩编。自2019年1月2日起与您正式解除派遣用工关系，因此我司也将于2019年1月2日与您协商一致按照《劳动合同法》的相关规定办理协商解除劳动合同手续。离职手续及补偿等相关事宜稍后会与您沟通。”邮件后附《解除劳动合同通知书》，内容为“张伟，你于2018年7月24日与本公司签订劳动合同，现由于协商一致，根据劳动合同法及劳动合同，公司自2019年1月2日起与你正式解除劳动关系。相关事宜将另行与你确认。”原告于2019年1月21日向被告发送的《待岗通知书》，内容为“张伟先生，鉴于用工单位经营状况发生重大变化，并已告知结束劳务派遣用工，我司已无法继续安排您至用工单位处工作，我司于2019年1月2日向您发出协商解除劳动关系通知，期间我司已通过多种方式与您沟通协商解除劳动关系事宜，但因双方未能协商达成一致，根据我司与您签订的《劳动合同书》及实际情况，我司将安排您进行待岗，请您最晚于2019年1月24日到我司报到待岗并办理待岗手续。”4原告于2019年2月21日向被告发出的《解除劳动合同通知书》，内容为“张伟，你于2018年7月24日与本公司签订劳动合同并接受劳务派遣工作，因派遣用工单位解除派遣用工关系，本公司通知你进行待岗，并最晚于2019年1月24日至原告处报到。现由于你未按照公司规定进行待岗，连续旷工已超过三个工作日，根据劳动合同法及劳动合同，公司决定与你解除劳动合同。公司自2019年2月21日起与你正式解除劳动关系。”裁裁决结果本院认为，原、被告之间的劳动关系，合法有效，依法受到法律的保护。根据原告于2019年1月2日向被告发出邮件并附《解除劳动合同通知书》，可看出原告已明确作出解除与被告之间劳动合同的意思表示，解除时间为2019年1月2日，并非是提出与被告协商解除劳动合同的意思表示，原告主张2019年1月2日向被告发出的《解除劳动合同通知书》系与被告协商而非解除劳动合同，无事实与法律依据，本院不予采信，原告于2019年2月21日再次向被告发出《解除劳动合同通知书》时，双方的劳动合同已解除。据此，原告以用工单位后续重组和寻求新的投资方，控制其成本减少支出为由于2019年1月2日解除与被告之间的劳动合同，缺乏法律依据，被告主张违法解除，理由充分，本院予以支持。原告于2019年1月向被告支付了1516.09元，原告应向被告支付2019年1月份工资643.68元（14000÷21.75×1），原告支付的超额部分872.41元（1516.09-643.68）用于抵扣其应付的解除劳动合同赔偿金。根据本院认定的双方劳动关系解除时间，被告的工作年限为五个多月，故原告应向被告支付解除劳动合同赔偿金13127.59元（14000×0.5×2-872.41元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告北京外企德科人力资源服务深圳有限公司应于本判决生效后三日内向被告张伟支付解除劳动合同赔偿金13127.59元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年八月十四日书记员  刘万杰
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初496号公诉机关惠东县人民检察院。被告人陈某，男，1991年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖某省临某县，因涉嫌开设赌场罪于2019年3月27日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，同年4月19日由惠东县公安局执行逮捕。被告人高某吉，男，1988年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕某市陆某市，因涉嫌开设赌场罪于2019年3月11日被抓获，次日惠东县公安局刑事拘留，同年4月19日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人陈某、高某吉犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人陈某、高某吉对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人陈某、高某吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年9月开始，被告人陈某将一台具有赌博功能的“森林夺宝”游戏机摆放在被告人高某吉经营的位于大某镇新某社区市宏佳便利店内，供参赌人员赌博。陈某每次提供1000个游戏币给高某吉，参赌人员以每个游戏币1元的价格向高某吉购买后上分即可进行赌博，赌博结束后由陈某负责退币及赔付，高某吉通过微信转账或者现金支付的方式与陈某结算售卖游戏币的资金，陈某则每月支付500元租金及游戏币销售金额的10%给高某吉。2019年3月11日，公安机关在该店内将高某吉及参赌人员江某平抓获，当场缴获赌博游戏机一台、游戏币566个。同月27日，公安机关将陈某抓获归案。经查，陈某累计违法所得约6000元，高某吉累计违法所得约5000元。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人陈某、高某吉以营利为目的，合伙设置具有上分、退分等赌博功能的电子游戏机设备，组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人陈某、高某吉当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2018年9月开始，被告人陈某将一台具有赌博功能的“森林夺宝”游戏机摆放在被告人高某吉经营的位于大某镇新某社区市宏佳便利店内，供参赌人员赌博。陈某每次提供1000个游戏币给高某吉，参赌人员以每个游戏币1元的价格向高某吉购买后上分即可进行赌博，赌博结束后由陈某负责退币及赔付，高某吉通过微信转账或者现金支付的方式与陈某结算售卖游戏币的资金，陈某则每月支付500元租金及游戏币销售金额的10%给高某吉。2019年3月11日，公安机关在该店内将高某吉及参赌人员江某平抓获，当场缴获赌博游戏机一台、游戏币566个。同月27日，公安机关将陈某抓获归案。经查，陈某累计违法所得约6000元，高某吉累计违法所得达5000元以上。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，指认照片，微信转账记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，户籍证明，视频光盘，入所健康检查表，现场检测报告书，辨认笔录，证人江某平的证言，被告人陈某、高某吉的供述等。足以认定。本院认为，被告人陈某、高某吉以营利为目的，合伙设置具有上分、退分等赌博功能的电子游戏机设备，组织赌博活动，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某、高某吉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、高某吉归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。该量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院予以采纳。综合被告人陈某、高某吉的犯罪事实、情节以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年10月26日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人高某吉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年9月10日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）三、随案移送的作案工具苹果7PLUS手机1部、OPPOA59s手机1部，依法予以没收，上缴国库。四、继续追缴被告人陈某违法所得人民币6000元、被告人高某吉违法所得5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘惠霞人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  黄志坤二〇一九年八月十五日书 记 员  陈琪琛附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初2589号原告：李生江，男，汉族，1962年12月27日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：马博，男，汉族，1995年6月23日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。本院在审理原告李生江诉被告马博民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李生江撤诉。案件受理费2261元，减半收取1131元，由原告李生江负担。审判员 周 亚二〇一九年八月二十九日书记员 罗雅斐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1837号 原告：夏建萍，男，1961年4月18日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：龚哲，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：瞿国平，男，1965年9月25日生，汉族，住丹阳市。 第三人：江苏耀华医疗器械科技有限公司，统一社会信用代码91321181692121486R。住所地：丹阳市丹北镇后巷耀华路。 法定代表人：殷忠军。 委托诉讼代理人：冯锁东，系该公司行政部部长。 原告夏建萍与被告瞿国平、第三人江苏耀华医疗器械科技有限公司股权转让纠纷一案,本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建萍的委托代理人龚哲（第一次到庭）、宋国庆（第二次到庭）、第三人江苏耀华医疗器械科技有限公司的委托代理人冯锁东到庭参加诉讼，被告瞿国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏建萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿国平回购原告的10万股股份，并向原告支付股权回购款32万元；2、判令被告向原告支付自2016年8月20日起至实际支付之日止按年利率8%计算的股权投资收益；3、第三人江苏耀华医疗器械科技有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2018年，原告与被告、第三人签订《江苏耀华医疗器械科技有限公司增资扩股延期回购协议》，该协议言明：“因江苏耀华医疗器械科技有限公司未能在2018年8月31日前完成在全国中小企业股份转让系统挂牌或者IPO上市，现瞿国平愿意对原告所投资的的股份在2018年12月31日前，进行全部回购”。协议另约定，原告的投资款项按照年化8%计算股权投资收益，并由被告在2018年12月31日收购时，与原投资金额及原投资累计收益统一结算，进行回购。到期后，被告未按约回购相应股份。原告多次与被告沟通未果，诉至本院。 被告瞿国平未到庭参加诉讼，也未提供证据。 第三人江苏耀华医疗器械科技有限公司辩称，因企业生产经营没有达到预期的目标，经营困难，目前无能力履行投资协议。原告起诉我公司实际控制人瞿国平，原告认可其承诺书，承诺书注明是2019年12月30日之前，现在还未到回购付款时间。 本院经审查认定事实如下：2016年7月5日，原告夏建萍与第三人江苏耀华医疗器械科技有限公司（以下简称耀华公司）签订股权认购合同一份，约定原告以现金方式认购第三人耀华公司增资扩股的股份10万股，认购股份的价格为3.2元/股/份，共计32万元。同日，案外人瞿红与原告夏建萍、第三人耀华公司签订增资扩股认购合同的回购合同一份，合同约定，案外人瞿红系耀华公司的实际控制人，若无不可抗力及法律规定外，耀华公司未能在2018年8月31日前成功在全国中小企业股份转让系统挂牌或者IPO上市（包括但不限于并购重组、借壳），瞿红同意以高于夏建萍原投资额的8%年化率回购夏建萍所持有的耀华公司的份额。2016年8月19日，原告通过银行转账32万元至第三人账户，并注明系“购耀华股权入资款”。同年8月30日，第三人就上述入资款向原告开具收据一份，并发放江苏耀华医疗器械科技有限公司股份证书一份。 2018年，江苏耀华医疗器械科技有限公司的实际控制人由瞿红变更为被告瞿国平。同年11月，瞿国平与夏建萍及耀华公司签署增资扩股延期回购协议一份，协议约定，瞿国平为耀华公司的实际控制人，因耀华公司未能在2018年8月31日前成功在全国中小企业股份转让系统挂牌或者IPO上市，现瞿国平愿意对夏建萍所投资的股份在2018年12月31日前，进行全部回购。2016年8月20日至2018年8月31日期间产生的每年8%的股权投资收益，按照原投资价格折算成新的股权投资份额，共计11.6263万股，由耀华公司提供新的股份持有凭证给到夏建萍合法持有，并于2018年12月31日前统一回购。2018年9月1日至2018年12月31日期间产生的收益，按照年化8%计算，在2018年12月31日收购时，与原投资金额及原投资累计收益统一结算，进行回购。 另查明，2018年11月11日，瞿国平及耀华公司出具承诺函一份，承诺在2019年12月31日前，以投资额的年8%股息一次性结清2018年12月31日前的股息，同时股权协议有效期顺延等内容。同日，江苏耀华医疗器械科技有限公司董事会决议通过上述承诺书。 以上事实，由原告提供的转账记录、收据、股权证书、协议书、被告提供的承诺书、董事会决议以及当事人的庭审陈述等证据证明。 本院认为，原、被告及第三人签订的《增资扩股延期回购协议》是三方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，依法成立有效。各方均应严格按照协议约定履行各自的义务。原告要求被告瞿国平回购原告持有的10万股，并支付回购款32万元以及自2016年8月20日起至实际支付之日止按年利率8%计算的股权投资收益，符合双方约定，本院予以支持。第三人耀华公司承诺回购股权并按年利率8%计算的股权投资收益有回购协议及承诺书为凭，且已经通过董事会决议，故原告要求第三人承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。第三人的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告瞿国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告瞿国平于本判决生效后十日内回购原告夏建萍的10万股股份，并向原告支付股权回购款32万元以及自2016年8月20日起至实际支付之日止按年利率8%计算的股权投资收益； 二、第三人江苏耀华医疗器械科技有限公司对被告瞿国平的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，由被告瞿国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年八月十六日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑄洋，男，汉族，1987年7月28日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王鸥，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明银汇融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**盛迪大厦****。法定代表人：申毅刚。一审被告、二审上诉人：陈德文，男，汉族，1959年2月18日出生，住云南省曲靖市麒麟区。一审被告、二审上诉人：王松娥，女，汉族，1964年10月4日出生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人陈瑄洋因与被申请人昆明银汇融资担保有限公司以及一审被告、二审上诉人陈德文、王松娥追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈瑄洋委托的特别授权诉讼代理人王鸥于2019年8月14日代表陈瑄洋向本院提出书面申请，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，陈瑄洋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈瑄洋撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十六日书记员 张 锐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7260号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，1992年1月4日出生，汉族，住，住四川省宜宾市翠屏区县该公司员工。 委托诉讼代理人：赵广艳，女，1991年1月15日出生，汉族，住，住陕西省宁强县该公司员工。 被告：谢安，男，1990年5月15日出生，汉族，住，住贵州省金沙县/div> 被告：朱文敏，女，1994年1月6日出生，汉族，住，住贵州省习水县/div> 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称成都腾铭惠商公司)与被告谢安、朱文敏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告谢安、朱文敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：谢安、朱文敏支付成都腾铭惠商公司代偿款71543.12元及违约金14308.62元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，谢安因购买了科帕奇轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为85000元，分期36期。谢安为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年7月21日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定谢安委托成都腾铭惠商公司对科帕奇轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；谢安未按时向东大支行偿还分期款，谢安应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为谢安贷款额的30%，朱文敏为共同还款人。成都腾铭惠商公司就谢安的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行向谢安发放了购车透支资金84469元。后谢安在2016年7月29日至2018年7月6日期间累计逾期还款38307.57元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司分别于2017年8月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用12724.04元，于2018年1月30日代偿11362.17元，于2018年5月8日代偿5698.33元，于2018年7月6日代偿8523.03元，于2018年10月10日代偿8271.07元，于2018年11月16日代偿2587.02元，于2018年12月9日代偿2565元，于2019年1月9日代偿2565元，于2019年1月30日代偿2565元，于2019年3月25日代偿尾款14682.46元。至今谢安、朱文敏未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 谢安、朱文敏未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与谢安、朱文敏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。谢安、朱文敏未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代谢安、朱文敏向东大支行垫付了贷款本息及费用71543.12元，成都腾铭惠商公司要求谢安、朱文敏支付代偿款71543.12元的理由成立，本院予以支持。谢安、朱文敏未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张谢安、朱文敏按代偿款20%支付违约金14308.62元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于谢安、朱文敏违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢安、朱文敏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款71543.12元及违约金14308.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，因适用简易程序减半收取计973元，由被告谢安、朱文敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 洋
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2224号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人陈小敏，男，1972年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初137号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向陈小敏（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记房产，但已被本案查封属轮候，暂时无法处置。2019年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款113678.0元，执行费1605.0元，截至2019年8月22日尚有115283.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月二十二日书记员  郭泉水
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执646号申请执行人：刘广东,男性,1973年2月15日出生,住北京市大兴区被执行人：张囡,男性,1983年1月2日出生,住辽宁省辽阳市白塔区；于琳,女性,1984年5月5日出生,住辽宁省大连市中山区中南路**2-4-1；吴晨嘉,男性,1983年1月2日出生,住辽宁省辽阳市白塔区新兴街**********。本院在执行刘广东与张囡、于琳、吴晨嘉合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初836号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王月，男，33岁（1986年4月6日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）862号起诉书指控被告人王月犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人王月到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月2日18时许，被告人王月驾驶白色北京牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市通州区潞苑西路枫露皇苑牌楼北100米处时，将同方向在道路右侧步行的申某某（男，殁年39岁）撞出，造成申某某受伤，经送医院抢救无效后于同年5月31日死亡；同年6月21日，被告人王月向被害人家属支付丧葬费人民币5万元；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人王月对此次事故负全部责任；被告人王月于2019年7月3日接民警电话传唤主动到通州交通支队接受审查，并如实供述自己的罪行。同时认为被告人王月具有自首等情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年四个月。提请本院依法惩处。被告人王月对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。上述事实，有证人郝某、白某、贾某、李某的证言，被告人王月的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书及书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、诊断证明书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王月违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王月自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王月无犯罪记录、案发后赔偿被害人家属部分经济损失等情节，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人王月犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年八月二十九日书记员  张慧宁
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1011刑初271号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人吕锋（绰号吕六），男，1977年8月18日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2009年7月29日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2009年9月1日刑满释放。2017年6月23日因吸毒被内江市公安局东兴区分局行政拘留十日。2017年7月3日因吸毒被内江市公安局东兴区分局社区戒毒三年。2017年12月11日因盗窃被内江市公安局东兴区分局行政拘留十五日。2019年2月19日因本案被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年3月27日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人杨超，男，1982年1月20日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2018年4月30日因盗窃被内江市公安局东兴区分局行政拘留五日。2019年1月18日因吸毒被内江市公安局高新技术开发区分局行政拘留十日。2019年1月21日因吸毒被内江市公安局高新技术开发区分局强制隔离戒毒二年。2019年1月18日因本案被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年2月22日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人吕锋、杨超犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人吕锋、杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2018年4月30日15时许，被告人吕锋伙同被告人杨超窜至内江市东兴区餐馆外，在对被害人闻某停放在该处的电瓶车的电瓶实施盗窃的过程中被发现，被告人吕锋趁机逃离现场，被告人杨超被当场挡获。 2.2018年6月5日凌晨3时许，被告人吕锋伙同被告人杨超窜至内江市高新技术开发区店铺外，二人将被害人赖某停放在该处的电瓶车的电瓶盗走。 3.2018年12月22日晚上，被告人吕锋伙同被告人杨超窜至内江市东兴区某小区大门外的摩托车、电瓶车停放处，二人将被害人刘某停放在该处的电瓶车的电瓶盗走。 4.2019年1月18日凌晨3时左右，被告人吕锋伙同被告人杨超驾驶踏板电瓶车窜至内江市东兴区某小区大门外的摩托车、电瓶车停放处，二人将被害人黄某停放在该处的电瓶车的电瓶盗走。 5.2019年1月18日凌晨4时左右，被告人吕锋伙同被告人杨超驾驶踏板电瓶车窜至内江市高新技术开发区外辅道花坛处，在对被害人廖某使用的停放在该处的电瓶车的电瓶实施盗窃的过程中被某小区的保安发现，被告人杨超被当场挡获，被告人吕锋趁机逃离现场。 经内江市东兴区价格认证中心价格认定，被盗的被害人刘某的电瓶车电瓶价值513元、被害人黄某的电瓶车电瓶价值414元。 2019年1月18日4时许，被告人杨超被公安机关抓获。2019年2月18日，被告人吕锋被公安机关抓获。到案后，被告人吕锋、杨超如实供述了上述犯罪事实。 2019年1月18日，内江市公安局高新技术开发区分局对被告人杨超及所乘坐的车辆进行搜查，依法扣押了被告人吕锋伙同被告人杨超盗窃电瓶车的电瓶所使用的作案工具十字螺丝刀2把、T字型扳手2把、内六角扳手1把、12-14大小的扳手1把、钢丝钳1把、平口螺丝刀1把、黑色电瓶车1辆、8-10大小的扳手1把、电工专用剪线钳1把以及赃物电瓶一组（6个）。2019年2月21日，内江市公安局高新技术开发区分局已将被害人黄某被盗电瓶一组（6个）发还被害人黄某。 另查明，2009年7月29日，被告人吕锋因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2009年9月1日刑满释放。2018年4月30日，被告人杨超因盗窃被内江市公安局东兴区分局行政拘留五日。 上述事实，被告人吕锋、杨超在开庭审理过程中无异议。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、强制措施手续、户籍证明、挡获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单决定书、扣押物品清单、发还清单、情况说明、搜查证等书证，证人张某、杨某、廖某等证人的证言，被害人闻某、赖某、刘某、黄某、廖某的陈述，被告人吕锋、杨超的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录、人身检查笔录等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人吕锋、杨超以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕锋、杨超在实施盗窃的过程中作用相当，不区分主、从犯。被告人吕锋具有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后，被告人吕锋、杨超如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吕锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。) 二、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。) 三、扣押在公安机关的作案工具十字螺丝刀2把、T字型扳手2把、内六角扳手1把、12-14大小的扳手1把、钢丝钳1把、平口螺丝刀1把、黑色电瓶车1辆、8-10大小的扳手1把、电工专用剪线钳1把予以没收，由扣押机关依法处理。 四、责令被告人吕锋、杨超于本判决生效后十日内退赔被害人刘某被盗物品的损失人民币513元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘中正 二〇一九年八月十六日 书记员  许真星 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条两年内盗窃三次以上的，应当认为“多次盗窃”。 ……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7791号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，组织机构代码。被执行人潘勇平。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初14631号民事判决书，已向被执行人潘勇平发出执行通知，责令被执行人潘勇平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人潘勇平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘勇平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人潘勇平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘勇平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘勇平财产以人民币588898.77元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月二十日书记员  王雪娇