wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17527号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：叶志雄，男，1981年2月14日出生，汉族，住所：湖北，住所：湖北省洪湖市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶志雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月24日尚欠本金余额64166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64166.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶志雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金64166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告叶志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初262号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人文志灯（化名文志），男，1992年9月25日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，住江安县。2018年11月9日本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人容雅欣，系广东真利律师事务所律师，受江门市新会区法律援助处指派。被告人欧勇均（曾用名欧关锐），男，1995年12月27日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。2018年10月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人梁务贞，系广东祥兴律师事务所律师，受江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人文志灯、欧勇均犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人文志灯及其辩护人容雅欣、被告人欧勇均及其辩护人梁务贞均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：一、被告人欧勇均伙同李某（另案处理）经密谋盗窃后，于2018年6月30日早上6时许，在广东省中山市古镇镇曹三工业大道中18号佳源住宿门前路段，盗窃得被害人宁某1白色隆鹰牌两轮摩托车1辆。二、被告人文志灯、欧勇均伙同李某均经密谋盗窃后，于2018年8月20日凌晨，在广西壮族自治区岑溪市湖溪一街51号停车场，采取撬锁手段，盗窃得被害人胡某、岑某停放在该处的白色助力车各1辆。三、被告人文志灯、欧勇均伙同李某经密谋盗窃后，于2018年10月14日凌晨5时许，在江门市新会区古兜温泉海龙酒店前，盗窃得被害人谢某停放在该处的隆鑫牌LX300GS-B男装摩托车1辆，价值16,150元。计被告人欧勇均盗窃作案3次，盗窃财物总价值16,150元。被告人文志灯盗窃作案2次，盗窃财物总价值16,150元。并提供被告人文志灯、欧勇均的供述和辩解，被害人宁某1、胡某、岑某、谢某的陈述等证据佐证。认为被告人文志灯、欧勇均的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人欧勇均虽不具备自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议在法定的量刑幅度内对被告人欧勇均判处1年5个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人文志灯判处1年6个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人文志灯、欧勇均辩称对指控没有意见。辩护人容雅欣的辩护意见是，对指控被告人文志灯犯盗窃罪不持异议，认为被告人文志灯是初犯，在庭审中能如实供述自己的犯罪行为，建议对被告人文志灯酌情从轻处罚，判处1年4个月以下有期徒刑，并处罚金，执行缓刑。辩护人梁务贞的辩护意见是对指控没有异议，认为被告人欧勇均能如实供述自己的罪行，是初犯，建议对被告人欧勇均从轻处罚，判处1年以下有期徒刑。经审理查明：一、被告人欧勇均伙同李某（另案处理）经密谋盗窃后，于2018年6月30日早上6时许，在广东省中山市古镇镇曹三工业大道中18号佳源住宿门前路段，盗窃得被害人宁某1白色隆鹰牌两轮摩托车1辆。二、被告人文志灯、欧勇均伙同李某均经密谋盗窃后，于2018年8月20日凌晨，在广西壮族自治区岑溪市湖溪一街51号停车场，采取撬锁手段，盗窃得被害人胡某、岑某停放在该处的白色助力车各1辆。卖车后，被告人文志灯、欧勇均各分得600元。三、被告人文志灯、欧勇均伙同李某经密谋盗窃后，于2018年10月14日凌晨5时许，在江门市新会区古兜温泉海龙酒店前，盗窃得被害人谢某停放在该处的隆鑫牌LX300GS-B男装摩托车1辆，价值16,150元。卖车后，被告人文志灯、欧勇均各分得700元。四、被告人欧勇均在家属的协助下已向本院缴纳赔偿款16,150元。上述事实，有经当庭宣读、质证的抓获经过、破案经过、违法犯罪经历情况查询证明、户籍证明、说明、被害人宁某1、胡某、岑某、谢某的陈述、被告人文志灯、欧勇均的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人文志灯、欧勇均结伙盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文志灯在法庭上自愿认罪；被告人欧勇均能如实供述自己的罪行，且在家属的协助下已向本院缴纳赔偿款；二人是初犯。综上所述，对二人予以从轻处罚，但不宜宣告缓刑。辩护人的辩护意见与上述论述相符的，予以采纳。否则不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文志灯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2019年9月8日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人欧勇均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2019年8月28日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。三、责令被告人文志灯、欧勇均自本判决生效后十日内连带退赔被害人谢某的经济损失16,150元（已向本院交纳）；追缴被告人文志灯的违法所得1,300元，追缴被告人欧勇均的违法所得600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年八月十九日书 记 员  陈颖丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19964号原告：谭钧，男，1988年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：冯向东，男，1985年5月28日出生，汉族，住北京市密云县。本院在审理原告谭钧与被告冯向东民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄调解，原告谭钧于2019年8月7日向本院提出申请，请求撤回对被告冯向东的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭钧撤诉。审判员  孔祥凤二〇一九年八月七日书记员  达 媛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5251号 原告：池州市星火物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦花园**楼****。 法定代表人：曹振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚姝，该公司员工。 委托诉讼代理人：王瑛，该公司员工。 被告：韩业营，男，1966年12月16日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市星火物业服务有限公司（以下简称“星火物业公司”）与被告韩业营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星火物业公司的委托诉讼代理人姚姝、王瑛到庭参加诉讼，被告韩业营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星火物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年12月7日至2019年3月7日的物业服务费614元；2、被告承担本案诉讼费用。 韩业营未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，池州市秋浦花园业主委员会与星火物业公司签订一份《秋浦花园物业管理合同》，约定由星火物业公司为秋浦花园提供物业服务，服务期限自2017年12月10日起到2020年12月30日止，住宅物业服务费用收费标准按建筑面积每月每平方米0.3元收取，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，星火物业公司即对秋浦花园提供物业服务至今。 韩业营系秋浦花园业主，自2017年12月10日起拖欠物业服务费至今。星火物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。被告2017年12月10日至2019年3月7日的物业服务费611元，应予支付。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韩业营于本判决生效之日起十日内向原告池州市星火物业服务有限公司支付2017年12月10日至2019年3月7日的物业服务费611元； 二、驳回原告池州市星火物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告韩业营负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  宋霂清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15794号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：余辉，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告余辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)62,949.15元(2,331.45元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田CR-V2007款2.4L自动VTi-S四驱尊贵版汽车一辆(车架号LVHREXXXXXXXXXXXX)，融资总额67,370元，租赁期限为36个月，每月租金2,331.45元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款499,761元，其中所涉被告融资款为64,890元(已扣除GPS费用2,480元)。2017年4月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币62,949.15元；二、被告余辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448元，减半收取724元，由被告余辉负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0235民初2795号 原告：重庆渝邓建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市云阳县双江街道云江大道**，统一社会信用代码91500235552016609N。 法定代表人：邓正学，董事长。 委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师，特别授权。 被告:陈钰，男,1983年6月14日出生,汉族,住重庆市云阳县。 原告重庆渝邓建筑设备租赁有限公司与被告陈钰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝邓建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼。被告陈钰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆渝邓建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告塔式起重机租赁费85000元，并从2019年1月1日起按租赁费85000元为基数以每月2%的标准计算滞纳金至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年承建重庆云阳盘龙镇四民村冠竹养老服务项目，向原告租赁塔式起重机用于工程建设。原、被告双方于2017年12月21日签订《塔式起重机租赁合同》，对相关事项进行了明确约定。2018年11月1日，原、被告就租赁合同进行了结算，被告尚欠原告租赁费85000元，按照合同约定，被告应当每日按拖欠金额的3%支付滞纳金。原告多次向被告催收，被告拒不履行给付义务。请求依法判决。 被告陈钰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈钰向原告重庆渝邓建筑设备租赁有限公司租赁塔式起重机用于工程建设，双方于2017年12月21日签订了《塔式起重机租赁合同》，约定每月结算租金一次，延期付款可宽限15天，超过15天则每天按金额的3%收取滞纳金。2018年11月1日，原、被告就租赁合同进行了结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠重庆渝邓建筑设备租赁有限公司塔吊租金85000元，此款陈钰承诺在2018年底一次性付清，如违约，重庆渝邓建筑设备租赁有限公司有权起诉欠款人陈钰，身份证XXX，产生的一切经济损失由陈钰自行承担。欠款人陈钰，2018年11月1日。”现到期后原告多次催收未果，请求依法判决。 上述事实,除有原告方的法庭陈述外，还有原告举示的塔机租赁合同、结算清单、双方主体身份信息等证据在卷佐证。上述证据来源合法，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行约定义务。原告向被告提供了租赁物，履行了合同义务，被告作为承租人应当按约定，及时支付租金。因被告未按约定时间支付租金，其行为违约，但约定的每日3%的滞纳金过高。现原告主张自还款期限届满之日（即2019年1月1日）起以85000元为基数按月利率2%计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈钰在本判决生效后十日内支付原告重庆渝邓建筑设备租赁有限公司租赁费85000元，并从2019年1月1日，以租赁费85000元为基数按月利率2%计算滞纳金至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告陈钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  晏清明 人民陪审员  赵 容 人民陪审员  王小玲 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  余 洋 书 记 员  张云凤
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初387号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人颜廷林，男，1954年3月19日出生，汉族，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月10日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年7月24日被该局取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]337号起诉书指控被告人颜廷林犯过失致人死亡罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人颜廷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年6月23日上午，被告人颜廷林驾驶后载被害人贺某（女，1946年2月28日出生）的射阳133926号电动自行车，沿射阳县冈合线由北向南行驶至兴桥镇北二中沟鲁山县永昌道桥有限公司施工桥梁时，明知该桥是未完工的在建桥面，仍骑车上桥，因刮蹭到新铺桥板上裸露的钢筋，导致车辆失控，贺某掉入桥下河中溺水死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，贺某符合生前溺水死亡。被告人颜廷林归案后，如实供述自己的犯罪行为；与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，赔偿人民币5000元。鲁山县永昌道桥有限公司补偿被害人近亲属人民币40000元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、受案登记表、立案决定书等证据。据此认为，被告人颜廷林的行为构成过失致人死亡罪，依法应予处罚。被告人颜廷林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；另认罪认罚，请依法判处。被告人颜廷林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息；2.受案登记表、立案决定书、情况说明；3.道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表；4.施工合同；5.协议书、收条、谅解书；6.证人杨某、孙某、吴某甲、吴某乙证言；7.被告人颜廷林供述；8.法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、车辆技术检验报告及车辆照片；9.现场勘查笔录、现场图、照片等证据。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人颜廷林犯罪事实成立。本院认为：被告人颜廷林过失致人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人颜廷林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人颜廷林归案后如实供述自己的犯罪行为，且与被害人近亲属达成赔偿谅解协，进行了赔偿，依法对其从轻处罚；另自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜廷林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱武二〇一九年八月二十日书记员  张为伟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1223号罪犯沙志军，男，1984年4月27日出生于陕西省志丹县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2010年12月18日作出(2010)延中刑初字第00071号刑事附带民事判决，以被告人沙志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；附带民事赔偿11万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日依本院（2015）渭中刑减字第00542号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更720号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯沙志军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯沙志军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个。本院认为，罪犯沙志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯沙志军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月6日起至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初431号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津兰梦歌厅，住所，住所地天津市河**中山门**路互助南里**楼地下**div>经营者：睢江津，男，1963年1月20日出生，汉族，住天津市河**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津兰梦歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 琰
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初2093号原告刘宝宝，男，1988年04月14日出生，汉族，居民，，现住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人张白玲，女，1964年09月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告赵合旦，男，1955年03月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告刘宝宝与被告赵合旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张白玲与被告赵合旦到庭参加了诉讼，原告刘宝宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年02月04日，被告赵合旦因资金周转向原告刘宝宝借款4万元，原、被告口头约定月利率2%，未约定还款期限，被告出具借据一支。借款后，经原告催要，被告至今分文未付。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计算从2016年2月4日起至实际还清之日止）。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明被告赵合旦于2016年2月4日向原告借款4万元，并打下借据一支的事实。被告赵合旦辩称，借款4万元属实，当时是入股欠下的，没有约定利息，条子上打的六万砖，现在有两车砖没有拉，票已经开出来了，我请求分四年还清。被告赵合旦未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供证据，被告赵合旦无异议，故本院对该组证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2016年02月04日，被告赵合旦因资金周转向原告刘宝宝借款4万元，并给原告出具欠据一支，欠据的内容为：“今欠到刘宝肆万元正红砖陆万块2016.2.4号赵合旦”。借款后，经原告催要，被告至今分文未付。本院认为，被告赵合旦向原告刘宝宝借款4万元的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告赵合旦应当按约定返还借款，故对原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求应予支持；关于利息，原告称双方口头约定按月息2分计算利息，被告称未约定利息，原告未提供证据证明双方约定过利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵合旦在本判决生效之日起三十日内清偿原告刘宝宝借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序审理，减半收取400元，由被告赵合旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  郝振荣二〇一九年八月三十日书记员  李瑞欢
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2613号上诉人(原审原告)：刘来福，男，1960年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和诚房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和信行物业服务有限公司。住。住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。原审第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。上诉人刘来福因与被上诉人河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）及原审第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2122号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘来福上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。一审裁定驳回起诉的理由为“违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。”然本案属于人民法院受案范围，本案案由为合同纠纷，开庭审理时也是让原被告双方围绕着争议焦点《会议纪要》的效力如何确定来发表质证意见的。拆除违章建筑仅是上诉人诉讼请求中的其中一项，也是根据《会议纪要》来确认的。一审法院仅仅以“涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认”该理由认定本案不属于人民法院受案范围显属不当。和诚地产、和信行物业辩称,一审裁定处理方式均正确，应驳回上诉。规划局述称，同一审陈述意见，对一审裁定无异议。刘来福向一审法院起诉请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务，即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任，即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用；3、诉讼费等由被告承担。一审法院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘来福的起诉。本院认为，《会议纪要》是在规划局参与的情况下形成的，其绝大部分内容都涉及到行政规划权力的行使，双方当事人由此产生的争议不属于民事诉讼受案范围。上诉人要求拆除违法建筑，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，在有关行政机关没有对涉案建筑是否属于违法建筑进行确认和处理的情况下，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，刘来福的上诉请求不能成立,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理樊倩二〇一九年八月二十二日书记员 刘     永     俊
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执561号 申请执行人：张改明，男，1966年5月9日生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：南通卓强建设集团有限公司。 张改明与南通卓强建设集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）赣0111民初157号民事调解书已发生法律效力。双方达成协议如下：一、经张改明与南通卓强建设集团有限公司双方协商一致确定南通卓强建设集团有限公司尚欠张改明劳务费共计本金221338.4元及利息（以本金221338.4元为基数，从2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月27日止），该款项南通卓强建设集团有限公司于2019年2月28日前一次性支付完毕；二、南昌荣旺房地产开发有限公司对上述确认款项在2019年9月1日前在应支付南通卓强建设集团有限公司的到期质保金1027001.46元在扣除质保期内实际发生的质保维修费用后的70%范围内承担支付义务，剩余部分的质保金在合同质保期满后扣除质保期内实际发生的质保维修费用后承担支付义务；三、本案案件受理费2409元（已减半），由南通卓强建设集团有限公司负担；四、双方无其他争议。 案件执行过程如下： 1、2019年5月22日本院通过法院专递形式向被执行人南通卓强建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书，2019年5月20日向申请执行人张改明送出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2019年5月22日本院通过法院专递形式向被执行人南通卓强建设集团有限公司邮寄送达了报告财产令、执行决定书、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，2019年5月30日本院向被执行人南通卓强建设集团有限公司的法人代表季雪松发出限制高消费令。 2、2019年5月24日、2019年8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况。经本院查询，被执行人南通卓强建设集团有限公司的账户全部被其他法院查封，无房产、车辆、证券等信息，被执行人无可供执行财产。 3、2019年5月24日电话传唤被执行人南通卓强建设集团有限公司到法院了解情况，但被执行人电话无法接通且该公司不在本地，进入执行程序后，本院多方查找被执行人的下落，被执行人下落不明。 4、2019年7月19日，本院约谈申请人，告知其该案的执行情况，并通知申请人在期限内向本院提供新的财产线索，如未提供本院将依职权对本案作出处置。申请人表示同意本案终本。 截止至2019年8月19日，本案执行标的22.37474万元及相应利息，本案实际执行到位金额0万元，剩余22.37474万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 中 审判员 熊 军 审判员 刘小华 二〇一九年八月十九日 书记员 何清川
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1510号之一申请执行人：戴雨生，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：戴明芳，女，1991年3月8日生，汉族，住址同上。申请执行人：戴明强，男，1993年3月21日生，汉族，住安徽省天长市。以上三申请执行人委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。以上三申请执行人委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：天长市盈富服饰有限公司，住所地天长市。法定代表人：鞠芳，执行董事兼总经理。被申请人：鞠芳，女，1976年10月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行戴雨生、戴明芳、戴明强与天长市盈富服饰有限公司仲裁裁决一案中，于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人天长市盈富服饰有限公司邮寄执行通知书、传票、财产报告令等材料，7月11日，被执行人监事邵同纪签收，但既未准时到庭，也未申报财产，至今未实际履行。本院执行至今，多次通过网络查控系统查询被执行人财产信息，未能查询到被执行人银行存款，亦未能查询到被执行人有可供执行不动产、车辆信息。在执行过程中，本院于2019年7月3日将被执行人天长市盈富服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并于2019年7月4日对其限制高消费。但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。2019年8月2日，申请人戴雨生、戴明芳、戴明强向本院提交《追加被执行人申请书》，申请追加天长市盈富服饰有限公司股东鞠芳为本案被执行人，并提供下列证据：1、《天长市盈富服饰有限公司章程》一份；2、《天长市盈富服饰有限公司股东决定》一份；3、《天长市盈富服饰有限公司任职文件》一份；4、《法定代表人信息》一份；5、《租赁协议》一份；6、鞠芳身份证复印件一份。证明鞠芳系被执行人天长市盈富服饰有限公司股东，现被执行人履行不能，根据法律规定股东应在认缴出资范围内承担责任。本院查明：天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲字【2019】第02号仲裁裁决书裁决被执行人天长市盈富服饰有限公司支付申请人一次性工亡补助金623900元。裁决生效后，被执行人未按照裁决履行。2019年7月2日，戴雨生、戴明芳、戴明强向本院申请强制执行，至今被执行人依然未履行。另查明：天长市盈富服饰有限公司有股东一人，即为鞠芳，该公司注册资本100万元，鞠芳认缴出资额100万元，认缴出资时间为2035年12月31日，认缴出资方式货币，工商信息显示实缴出资0万元。现申请人申请追加天长市盈富服饰有限公司股东鞠芳为案件被执行人。本院认为：能否追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，其前置条件在于被执行人公司经强制执行后财产不足以清偿债务的，才能追加未履行或者未全面履行出资义务的股东为被执行人。但股东的期限权益不能对抗外部的债权人。现天长市盈富服饰有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，通过强制执行也未查明该公司有可供执行财产，经强制执行该被执行人未能清偿债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：一、追加被申请人鞠芳为（2019）皖1181执1510号案件被执行人；二、鞠芳在认缴出资100万元范围内承担给付责任。被申请人对追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 周家亮二〇一九年八月五日书记员 花 蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执3087号申请执行人：杨清才，男，1964年5月26日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：梅斌，男，1979年8月14日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：何福伟，男，1977年10月24日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人杨清才与被执行人梅斌、何福伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初8563号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梅斌、何福伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨清才于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人梅斌、何福伟归还借款本金2.5万元及利息，诉讼费425元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人梅斌、何福伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年5月9日至2019年7月31日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人梅斌、何福伟的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人梅斌、何福伟无可供执行财产。3、本院委托执行调查员于2019年8月12日到被执行人梅斌、何福伟的户籍地对其财产进行了调查，未查到被执行人下落和有可供执行财产。4、本院于2019年5月9日依法向被执行人梅斌、何福伟并发出限制消费令限制其高消费。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梅斌、何福伟和担保人韩佳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杨清才，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行借款本金2.5万元及利息，诉讼费425元，执行到位“0”元。本院认为，本院通过穷尽财产调查措施，查明被执行人梅斌、何福伟暂无财产可供执行，申请执行人杨清才亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执3087号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年八月十九日书记员  王 利
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民抗15号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（一审被告）：白明甫，男，1955年6月7日出生，汉族，住西华县。申诉人（一审被告）：韩喜英，女，1960年6月15日出生，汉族，住西华县。被申诉人（一审原告）：李清香，女，汉族，1963年9月23日出生，住西华县。申诉人白明甫、韩喜英因与被申诉人李清香民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第973号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以周检民（行）监［2018］41160000076号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令西华县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月十九日法官助理苏彦坡书记员王振伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8569号原告：刘某，女，1962年3月4日出生，住北京市延庆区。原告：孙某1，男，1961年9月1日出生，住北京市延庆区。被告：孙某2，男，1969年6月7日出生，住北京市延庆区。原告刘某、孙某1与被告孙某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘某、孙某1于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某、孙某1撤诉。审判员  高建国二〇一九年八月十四日书记员  怀静凡
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1181号 上诉人（原审被告）：林生仁，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：福建省农业机械有限公司，住福建省福州市连江路**，统一社会信用代码9135000058141313P。 法定代表人：黄有章，总经理。 上诉人林生仁因与被上诉人福建省农业机械有限公司债权转让合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院(2019)闽0902民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林生仁收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按林生仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年八月二十六日 书记员 何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1727号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：杨洪艳，女，1976年4月7日出生，汉族，户籍地址吉林省榆树市，居住地址榆树市。被执行人：李和光，男，1962年9月11日出生，汉族，户籍地址吉林省榆树市，居住地址榆树市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1475号民事判决，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨洪艳、李和光的银行存款3089.15元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月五日书记员  刘山生
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第130-9号申请执行人王某，女。被执行人夏某，男。申请执行人王某与被执行人夏某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案执行。执行依据为江西省吉安市中级人民法院于2015年4月23日作出的（2014）吉中民三终字第328号民事判决书，本院已将被执行人夏某在中信建投证券股份有限公司吉安井冈山大道营业部的普通A股账号61×××13上的股票及信用资金账号99×××00上的资金的55%支付给申请执行人王某，2015年7月31日，上述股票转入王某帐户，王某将股票全部抛出变现为人民币2460531.7元。此外，被执行人夏某账户有存款126520元，本院已扣划。2015年9月16日，本院裁定将吉安市鸿志投资有限公司过户给申请执行人王某。2019年3月26日，江西省吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民终2471号民事判决书，关于夏某投资吉安阳光房地产开发有限公司遂川县阳光名郡、阳光艺墅房地产开发项目占13%的股份、江西登云投资有限公司可诺丹婷大厦项目占17.5%的股份如何认定的问题，确定“本案重审期间，相关股东对签订的两份协议不持异议，因这两份协议涉及到项目中其他股东的权益，对其合法有效性在本案中无法确认，因此无法予以分割”。故该民事判决书撤销了本案执行依据（2014）吉中民三终字第328号民事判决书中的第六项：“夫妻共同财产被告夏某在吉安阳光房地产开发有限公司投资的遂川县阳光名郡项目中占有10%股权、在吉安市吉州区由江西登云投资有限公司实际开发建设的可诺丹婷大厦项目中占有17.5%的股权和在中信建投证券股份有限公司吉安井冈山大道营业部的普通A股账号61×××13及信用资金账号99×××00上的资金，原告王某分得上述股权和资金的55%，被告夏某分得45%）”中关于被执行人夏某投资房地产项目股权部分。因此本案已执行到位标的为2587051.7元，而关于被执行人夏某投资房地产项目股权部分经过再审被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民三终字第328号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘良杉人民陪审员  朱宏宽人民陪审员  孙小兰二〇一九年八月二十八日法官助理赖明书记员欧阳佳琦
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执574号之二 申请执行人：倪永礼，男，1975年8月8日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：赵允举，男，1974年1月14日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人:杨选军，男，1962年3月21日出生，汉族，淮南大润泽米糠粕加工有限公司经理，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行倪永礼、赵允举与杨选军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨选军名下坐落于淮南市潘集区××社区××101户的不动产，不动产权证号为12014464-2，查封期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏云平 二〇一九年八月二十三日 书记员  陶阳阳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2729号 原告:孔镜波，男，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告:重庆苏宁易购销售有限公司巴南万达店，住所地重庆市巴**渝南大道**商业广场娱乐楼1AF、1BF、2F、3F，统一社会信用代码:91500113MA5U32XEXF。负责人;徐耀华，职务:经理。 委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。 原告孔镜波与被告重庆苏宁易购销售有限公司巴南万达店（以下简称苏宁易购万达店）健康权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖秉文独任审判，于2019年3月25日、2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告孔镜波、被告苏宁易购万达店的委托诉讼代理人苏玥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孔镜波向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币5000元、交通费人民币100元、护理费420元(60元/天×7天=420元)、后续治疗费共计人民币20000元(以鉴定为准)、医疗费2000元、误工费5000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月10日晚上9时15分左右，本人与妻子一起在巴南区万达广场苏宁易购门店购物，当走到苏宁易购门店内的华为展厅时，因华为Logo摆放在过道上，并且没有任何提示标语，导致本人被华为Logo绊倒摔伤。现原告起诉至法院，要求被告赔偿其经济损失。 被告苏宁易购万达店辩称，原告受伤是其自身原因导致，与被告没有因果关系，被告未从事侵权行为，故不应承担赔偿责任。 原告孔镜波围绕诉讼请求依法提交了证据：1.重庆市公安局案事接报回执；2.原告的诊断证明、医药费发票；3.照片；4.鉴定意见书及发票。被告围绕答辩意见提交了证据：照片四张。上述证据经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日晚9时15分许，原告在被告处购物时，不慎被被告设立在店内的“Mate20”logo绊倒摔伤。原告受伤后被送入重庆市巴南区人民医院门诊治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型、2.左侧眉部挫裂伤。辅助检查：头部X现计算机体层平扫。处理：盐酸利多卡因注射液立即执行局麻、复方多粘菌素B软膏、右酮洛芬片、碘伏消毒液。建议休息一周。12月12日，原告到重庆市巴南区人民医院复诊，诊断为1.闭合性颅脑损伤轻型、2.左侧眉部挫裂伤。12月13日，原告再次到重庆市巴南区人民医院复诊。12月17日，原告到重庆市巴南区人民医院行换药、门诊拆线。原告共计花费医疗费1992.34元。经本院委托，重庆西南司法鉴定所对原告后续医疗费进行了鉴定，并于2019年6月10日作出司法鉴定意见书，该意见书载明，原告后续医疗费约需5000元。原告支付鉴定费600元。原告受伤前从事滴滴司机职业。审理中，双方各持己见，本案调解未果。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成损害的，应当承担民事侵权责任。建筑物及其搁置物造成他人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告经营的店铺购物时，不慎被被告店内搁置物绊倒受伤，被告应承担相应责任。原告在购物过程中，未尽到观察注意义务致使其受伤，亦应承担一定的责任。本院结合事故发生原因力及过错承担，酌情确定被告对原告的损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。 经审查，结合原告诉请，本院确认原告孔镜波受伤后的损失如下：1、医疗费1992.34元，根据原告提供的医疗费发票主张；2、护理费，原告并未因伤住院，对该项本院不予主张；3、交通费酌情主张100元；4.精神损害抚慰金，原告并未受到严重人身损伤，对该项本院不予主张；5.残疾赔偿金，原告并未因伤致残，对该项本院不予主张；6.后续医疗费根据鉴定报告主张5000元；7.误工费874.27元，原告从事滴滴司机职业，本院根据居民服务业就业人员年平均工资计算原告误工费，即45587元/年÷365天×7天；8.鉴定费600元。原告孔镜波以上损失共8566.61元，被告苏宁易购万达店应支付5996.63元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆苏宁易购销售有限公司巴南万达店赔偿原告孔镜波受伤后的各项经济损失共计5996.63元； 二、驳回原告孔镜波的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效后十日内付清，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，本院减半收取369元，由被告苏宁易购万达店承担260元，原告孔镜波承担109元。（本案受理费原告已垫付，被告重庆苏宁易购销售有限公司巴南万达店在给付上述款项时一并给付给原告，本案诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖秉文 二〇一九年八月十五日 书记员  赵澜莘
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4140号上诉人（原审被告）：邯郸市嘉诚装饰工程有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街**。法定代表人：王霆，总经理。委托诉讼代理人：马志远，河北李景玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔海东，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。上诉人邯郸市嘉诚装饰工程有限公司（以下简称嘉诚公司）因与被上诉人孔海东建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邯郸市嘉诚装饰工程有限公司上诉请求：改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人已经全部支付了工程款95万元，提交了证据被上诉人对收到该款项没有提出异议。2、被上诉人没有提供证据反驳上诉人的主张。3、被上诉人的起诉超过诉讼时效。孔海东答辩称，邯郸市嘉诚装饰工程有限公司主张的付款5万元质保金的时间尚未到质保期，上诉人不可能支付未到期的款项。双方还要其他6个施工项目，均未结算完毕。被上诉人的起诉未超过诉讼时效。请求驳回上诉、维持原判。孔海东向一审法院起诉请求：嘉诚公司向原告支付工程款189712.99元。一审法院认定事实：2014年6月4日，原告孔海东（乙方）与被告嘉诚公司（甲方）签订《大运河孔雀城五期5.2期外墙保温、涂料工程劳务合同》，合同总价款为595600元。双方还约定了工程总款的5%作为质保金，质保期为一年（从验收实际竣工之日起计算）；质保期满且无质量问题，甲方为乙方结算。工程完工后，原、被告双方于2014年12月27日进行决算，工程结算金额为948564.95元。涉案工程竣工验收时间为2015年5月30日。自2014年6月12日至2015年2月16日，被告分次共向原告支付工程款948564元，其中2015年2月16日的5万元被告嘉诚公司主张系质保金。一审法院认为，涉案工程完工并验收合格后，被告应按双方的合同约定向原告支付工程款总额的95%。截止至2015年2月16日，被告已向原告支付工程款898564元，被告主张2015年2月16日向原告支付质保金5万元，因此时双方的质保期尚未届满，被告对提前支付质保金未作出合理解释，且双方均认可在此期间还存在其他工程的合作关系，不排除此款系其他工程款的可能，故对被告的该项主张，本院不予支持。双方约定的质保期届满之日为2015年5月30日，被告应向原告支付工程款总额5%的质保金，扣除已付的898564元，被告再给付原告50000.95元。涉案工程竣工验收时间为2015年5月30日，原、被告约定的质保期为一年，质保期满后双方结算工程款总额5%的质保金，双方约定的工程款是分期履行，根据法律规定，诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日起计算，2016年5月30日质保期满，此时开始计算诉讼时效，本案立案时间为2019年4月15日，未超过法律规定的三年诉讼时效，故本院对该抗辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邯郸市嘉诚装饰工程有限公司于判决生效后三日内给付原告孔海东工程款50000.95元。二、驳回原告孔海东的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人未提供证据证实其主张的5万元付款系本案工程的质保金，邯郸市嘉诚装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的5万元可在双方结算其他工程款时一并计入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.0元由上诉人邯郸市嘉诚装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  崔玉水二〇一九年八月三十日书记员  邓雪娇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8943号原告：吴小琴，女，1954年4月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆建宏，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：夏国平，男，1971年11月12日生，汉族，住江阴市。原告吴小琴诉被告夏国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，原告吴小琴于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小琴申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴小琴撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元（吴小琴已预交），由吴小琴负担。审判员  尹德元二〇一九年八月十二日书记员  秦 银
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3566号原告：李保枝，女，1962年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告李保枝与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保枝委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保枝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金11486.79元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿11486.79元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。原告对被告提交的证据有异议，该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告李保枝的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，李保枝房屋受损补偿金额共计10717.47元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为10717.47元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李保枝房屋受损补偿费10717.47元；二、驳回原告李保枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由原告李保枝负担3元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初375号原告：张春兵，男，1969年5月13日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱风雷，上海富勤律师事务所律师。被告：杜亚鹏，男，1971年11月1日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：蔡风雷，男，1979年9月14日生，汉族，住江苏省启东市。原告张春兵与被告杜亚鹏、蔡风雷合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施陆健、朱风雷到庭参加诉讼，被告杜亚鹏、蔡风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张春兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告欠款87.8万元。2、并支付原告上述本金自2017年1月28日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月起，原、被告合伙承建江西天成名都三期A标段工程项目。2016年1月26日，原、被告经协商，原告退伙，工程由两被告继续施工，两被告给付原告合伙投资本金200万元，三方约定，两被告于2016年5月1日前还清，利息每月3%计算，于每月1日前付息。当日，两被告向原告出具欠条一份。之后，被告分别于2016年6月25日支付了50万元，于2017年1月21日支付了100万元，于2017年1月27日支付了30万元，尚欠本金87.8万元及自2017年1月28日起至今的利息未支付。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告杜亚鹏、蔡风雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告三人曾合伙承建江西天成名都三期A标段工程项目。2016年1月26日，因原告退伙，由被告杜亚鹏、蔡风雷向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人杜亚鹏、蔡风雷欠张春兵合伙投资江西天成名都三期A标段项目本金贰佰万元正，归还日期为2016年5月1号之前还清，利息每月按3%来支付，并必须保证每月1号打利息，不得逾期。”后两被告分别于2016年6月25日向原告支付了50万元，于2017年1月21日支付了100万元，于2017年1月27日支付了30万元。余款迟迟未还，故成讼。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告结欠原告合伙款的事实，由原告提供的欠条、汇款凭证及当庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本庭予以确认。原告自认被告已支付过180万元，应按先抵充利息后归还本金的顺序分段计算，原、被告之间约定的月息3%超出法律最高规定，本院按照月息2%计算其利息。经核算，截至2017年1月27日，两被告尚欠原告本金63.8万元，应予以返还，并应支付自2017年1月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。被告杜亚鹏、蔡风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杜亚鹏、蔡风雷于本判决生效之日起十日内归还原告张春兵63.8万元及利息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告张春兵的其他诉讼请求。本案受理费12580元、公告费560元，合计13140元（原告已预交），由原告张春兵承担3592元，被告杜亚鹏、蔡风雷承担9548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理12580元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  王珊珊人民陪审员  朱镟瑜人民陪审员  成剑彬二〇一九年八月十九日法官 助理  王玉佳书 记 员  王雅璇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1052号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地城厢区灵川镇东大道**。统一社会信用代码：91350302567301007X。 被执行人杨金森，男，1971年10月08日出生，汉族，住，住所地城厢区/div> 被执行人潘淑美，女，1970年1月29日出生，汉族，住，住所地城厢区/div> 被执行人蔡雄平，男，1981年7月16日出生，汉族，住，住所地城厢区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初1947号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币24965.64元及利息等。本院于2019年3月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人杨金森、潘淑美、蔡雄平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了蔡雄平所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月十五日 书记员  郑 愉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔守现，男，1972年3月18日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘君亮，男，1954年12月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿立振，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人崔守现因与被申请人刘君耿立振提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初4000号民事判决和周口市中级人民法院（2018）豫16民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔守现申请再审称：其不应对刘君亮所受伤害后果承担赔偿责任，是耿立振找的刘君亮。本人只是建个洗澡水池，不需要特定资质。自己尽到了注意义务，是刘君亮强行拆除堵在电梯井口的木板，作为自己休息所用，造成此次事故，后果应当自负。被申请人刘君亮提交的意见是：虽然申请人与刘君亮不存在发包承包关系，但申请人将本案工程发包给没有资质的耿立振，主观上存在过错，客观上对施工现场的安全隐患没有尽到保障义务，请求驳回再审申请。经审查，崔守现申请再审所称的理由在二审时已经提出，二审给予了重点审查并作了详细论述，再审期间崔守现并无新的证据提交，二审根据查明的事实和证据依法作出判决并无不当。本院认为，申请人崔守现申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔守现的再审申请。审判长  张金海审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月二十三日书记员  王振伟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2346号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周土宣，男，1986年9月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省桂阳县。因本案于2019年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日经广州市公安局决定被取保候审，同日被行政拘留，同年5月15日被释放。同年8月9日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年8月16日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2148号起诉书指控被告人周土宣犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月1日17时许，被告人周土宣饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至本市白云区时与人发生口角，后被执勤民警查获。经检验，周土宣血液中乙醇（酒精）成分的含量为186.4mg/100ml。被告人周土宣到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人周土宣的刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处周土宣拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周土宣对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周土宣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人周土宣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周土宣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人周土宣的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周土宣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人周土宣暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月十六日书记员  龙筱晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9957号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陆丽梅，女，1973年出生，汉族，住福建省惠安县螺阳镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陆丽梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陆丽梅经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陆丽梅向原告平安银行四公里支行支付截至2015年3月7日的信用卡透支本金81713.58元、利息23905.94元、滞纳金1454.26元；并支付以信用卡透支本金81713.58元为基数，自2015年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陆丽梅承担。事实和理由：2011年6月15日，被告陆丽梅与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陆丽梅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陆丽梅仍未清偿。被告陆丽梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年6月15日，被告陆丽梅（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陆丽梅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陆丽梅发放了卡号为X的信用卡一张。被告陆丽梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年3月7日，被告陆丽梅尚欠上述信用卡透支本金81713.58元、利息23905.94元、滞纳金1454.26元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陆丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陆丽梅与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陆丽梅发放了信用卡，被告陆丽梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陆丽梅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陆丽梅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陆丽梅偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆丽梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年3月7日的信用卡透支本金81713.58元、利息23905.94元、滞纳金1454.26元；并支付自2015年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81713.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2441元，由被告陆丽梅负担（限被告陆丽梅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1698号原告：王某1王某1王某1王某1，男，汉族，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，身份证号：××××××××××××原告：王某2王某2王某2王某2，女，汉族，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，身份证号：××××××××××××被告：山西晋隆建设发展有限公司法人代表：孙某孙某孙某孙某，职务：董事长地址：太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座3单元委托诉讼代理人：崔承宇山西太初律师事务所律师原告王某1王某1王某1王某1、王某2王某2王某2王某2诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某2王某2王某2王某2到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1王某1王某1王某1、王某2王某2王某2王某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房屋价款1%的违约金3880.00元；2、请求法院判令山西晋隆建设发展有限公司立即给原告办理房屋产权登记证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2013年5月18日原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171；房管局备案号：住462号），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区9-2-3101房，房屋总价款388000.00元，原告一次性付清全部款项。2、按照购房合同第十二条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的额，由出卖人承担全部责任”；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”综上所述，原告已按照合同的约定履行了自己的义务，被告山西晋隆建设发展有限公司在履行了其交房义务后，至今仍未将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经超过了合同约定的360天，其行为已经违约，违反了合同第十二、十五条规定，特诉至法院，望判如所请。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称，1、原告关于迟延办证的违约金请求已超过三年诉讼时效，应予驳回；2、要求办理产权登记证的请求不成立，申请办理产权的义务人是原告，办理产权的职责机关是房产部门，合同附件已明确规定被告只是提供相关资料。经审理查明，2013年5月18日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171；房管局备案号：住462号），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第9-2-3101房，房屋总价款388000.00元，原告已一次性付清全部房款。原、被告约定的收房日期为2014年8月31日，实际收房日期为2015年3月19日。被告目前取得建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证。但被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，被告修建和商品房预售已经按规定取得相关部门的许可，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同本院予以确认。签订合同后，双方应按照合同约定履行各自义务，若违反合同约定，应当承担相应的责任。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条约定，出卖人在交接时应向买受人提供房屋验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，若出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。在庭审过程中，被告无证据证明其向原告提供过相关证明文件，因此原告迟延收房的不利后果应归属被告一方。根据合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。从已查明的事实来看，被告至今未能向登记机关提供备案资料致使原告无法取得房屋产权证书构成违约，应支付原告违约金。但原告未在三年有效的诉讼时效期间内对此项权利予以主张，不应予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款的规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书，由此可见，办理房屋产权证书是房产管理部门的职责，属行政管理范畴，不属于诉讼范围，针对原告的此项诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取由原告王某1王某1王某1王某1、王某2王某2王某2王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生 二〇一九年八月二十二日书记员 秦娟娟
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫16行赔终1号上诉人（原审原告）太康县恒大百得商贸有限公司。法定代表人李景兰，职务经理。委托代理人梁全友，河南助盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太康县芝麻洼乡人民政府。法定代表人陈拥军，职务乡长。委托代理人刘成才，太康县芝麻洼乡政府法律顾问。上诉人太康县恒大百得商贸有限公司因诉太康县芝麻洼乡人民政府行政赔偿一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太康县恒大百得商贸有限公司委托代理人梁全友，被上诉人太康县芝麻洼乡人民政府委托代理人刘成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太康县恒大百得商贸有限公司上诉称：一、违法建筑不受法律保护,但建筑物中的建筑材料及相关设施亦属于当事人的合法财产,理应受到法律保护。本案中,上诉人所建建筑为彩钢结构,另外有门窗、电器及其他装修材料等,通过适当方式拆除后,拆卸下的地板砖、彩钢、门窗、电器、其他装修材料等仍可利用的财产,属上诉人的合法财产。被上诉人采用不当方式造成该部分财产毁损、灭失的,应依法承担赔偿责任。二、对上诉人存放于违法建设内的物品情况,被上诉人应当承担举证义务,损坏或灭失的,应承担赔偿责任。在强制拆除前被上诉人未留出时间通知上诉人自行处理超市内的物品,强制拆除时未将搬出的室内物品交付给上诉人或者进行妥善保管，导致上诉人在建筑物内放置的货物丢失、损毁、食品过期等损失,给上诉人造成扩大损失。三、根据法律规定，上诉人提供了财产损失的初步证据后,被上诉人对财产损失的种类、数量不予认可的,应由被上诉人承担相应的举证责任。本案中,上诉人的建筑物已被被上诉人违法拆除,被上诉人在实施拆除行为时未对窒内物品进行清点登记、未采取保存证据、评估鉴定等措施,拆除后又未向上诉人返还可利用、可回收的建筑材料和能自行搬离室内的物品,也未提供证据证实违法拆除房屋对上诉人造成的损失的具体数额。故在上诉人无法就损害情况进行举证的情况下,应由被上诉人承担损害情况的举证责任。上诉人主张地基、房屋、厨房、住室、围墙损失,因被上诉人未鉴定涉案房屋的价值,且被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为造成了可利用材料的损失,被上诉人应当予以赔偿。对于上诉人主张的货物损失,前后电动门损失，因被上诉人未提供证据在拆除房屋前已将室内物品进行清点搬离的证据,被上诉人应当予以赔偿。综上,上诉人的建筑虽为非法建筑,但被上诉人仍然应当对因违法强拆给上诉人合法财产造成损失和扩大损失给与赔偿。上诉人已经提供了财产损失的初步证据,对损失的具体数量和数额应由被上诉人负有举证责任。一审以上诉人举证不足为由判决驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。四、上诉人在收到判决前的一周左右，已经向法庭提交拆除前的库存及拆除后的库存清单，监控、空调、建筑材料等购货清单证据，原审法院予以接收上诉人提交的证据，但是没有组织原、被告双方进行质证，径行作出判决，属程序违法。请求改判被上诉人赔偿上诉人损失或发回重审。上诉人提交了以下证据：强拆前的库存清单一份四页，强拆后的库存清单一份四页，情况说明一份，购货发票及清单12份。证明：因被上诉人违法强拆造成财产损失，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人太康县芝麻洼乡人民政府答辩称：1、上诉人所述的财产损失不存在。上诉人超市的物品已经存放在牛家村扶贫车间一直由上诉方看管，所以超市的物品没有造成损失。2、上诉人在一审中没有举出证据证明其财产损失的项目、数额，未尽到举证责任。3、一审程序合法。在一审庭审时上诉人库存清单、供货清单没有提交法庭，在判决后向法庭提交，已经超过了法定的举证期限，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持一审判决。本院认为：太康县芝麻洼乡人民政府拆除上诉人太康县恒大百得商贸有限公司房屋的行为已被判决确认违法，故对因违法拆除给上诉人合法财产造成的损失依法应当赔偿。上诉人二审中提交了证据（均装订于一审卷宗内），以证明因违法强拆给其造成了财产损失。一审未对所接纳的上诉人提交的证据组织质证，未查清上诉人合法财产是否因违法强拆遭受损失。所以，对上诉人合法财产是否因违法强拆遭受损失应进一步查证。故一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621行赔初2号行政判决；二、发回河南省扶沟县人民法院重新审判。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年八月二十九日书记员  孙龙辉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3892号 原告：魏文山。委托诉讼代理人：刘莹。被告：拓峰原告魏文山与被告拓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏文山的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告拓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文山诉称：2016年7月19日，其与被告在中介介绍下达成房屋租赁合意，被告租赁其位于XX城XX路XX公馆XX幢XX单元XX室房屋，租赁期限自2016年7月19日至2017年7月18日，房屋租金每月1700元，押金1700元，被告应于2016年7月19日前将首期租金及押金11900元交给其。合同签订后，其按照约定向被告交付了房屋，被告向其支付了11900元后，直至房屋租赁合同到期，仍以各种理由推脱交付后期房租。在其多次催促下，被告于2017年9月4日向其出具欠条，载明尚欠其房租15500元，并承诺最迟2017年9月底归还。后其多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向其支付拖欠的房租15500元及银行同期存款利息200元（15500元的一个半年定期，一个三个月定期）；2、被告向其支付违约金1700元；3、被告承担本案诉讼费。被告拓峰未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年7月19日，原告魏文山（甲方）与被告拓峰（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方承租甲方位于西安市未央区XX城XX路XX公馆XX幢XX单元XX室房屋，租赁期限自2016年7月19日至2017年7月18日止，租赁期限为壹拾贰个月；租金每月1700元，押金1700元，乙方应于2016年7月19日前将首期租金及押金共计11900元交付给甲方；付款方式按每陆个月支付，以后每期限租金提前叁拾日支付；甲方应于2016年7月19日前将房屋按约定条件交付给乙方；租赁期间，甲方需提前收回该房屋或乙方需提前退租的，均视为违约，违约方应提前三十日通知对方，违约方须向守约方支付等同于月租金数额的违约金，甲方须退还相应的租金和押金。合同签订后，被告向原告支付了首期房租及押金共计11900元，后续的房租被告一直未支付。2017年9月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“兹有拓峰欠魏文山房租（2017年1月-2017年9月）共计15500元（包含600元物业）。因其个人原因推欠至今，万分抱歉，特立此欠条，最迟于九月底归还。特此立据。欠款人：拓峰。”被告出具欠条时，将涉案房屋交付给原告。后原告多次索要房租欠款未果，故诉至本院，请求如前所述。审理中，原告称因租赁合同到期后被告不能及时搬走，因此被告多住了两个月，欠条写明欠款至2017年9月。欠款利息按照中国人民银行同期存款利率自2017年10月1日计算至判决确定的给付之日。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有合同、欠条、当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现合同约定的租赁期间已经到期，原告已经按照约定向被告提供了房屋，被告尚欠原告房租未付，并以欠条形式将支付房租义务予以明确，现原告持被告出具的欠条起诉，被告应当支付原告欠条载明的欠款金额，故原告要求被告支付房租15500元，本院予以支持。原告主张的利息无依据，本院不予支持。因被告拖延支付房租构成违约，故原告主张被告按照等同于房租数额支付违约金1700元的诉讼请求，本院予以支持。被告拓峰经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拓峰于本判决生效后十日内向原告魏文山支付房租15500元及违约金1700元；二、驳回原告魏文山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，公告费800元，共计1035元（原告已预交），由被告拓峰负担。被告负担部分于上述款项给付时一并给付原告魏文山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    方  圆审  判  员    唐楠楠人民陪审员    王赁柱 二〇一九年八月十二日书  记  员    张美琪
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1592号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：高一戈，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告高一戈信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年8月5日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年八月五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初803号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马和千，男，46岁（1972年10月13日出生），汉族，出生地河北省张北县，小学文化，案发前系天津市某公司司机，住河北省张家口市张北县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年7月30日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）809号起诉书指控被告人马和千犯交通肇事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人马和千到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月8日18时25分，被告人马和千驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由南向北行驶至北京市通州区京塘路某村口时，未按交通信号通行，又因车辆失控该车将前方同方向在非机动车道内驾驶电动自行车的杨某连人带车撞出，造成杨某当场因创伤性休克死亡、两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人马和千负事故全部责任、杨某无责任。2019年5月8日，被告人马和千于肇事后主动报警，后经民警电话通知自行到通州交通支队投案。被告人马和千已赔偿杨某家属并获得谅解。被告人马和千在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有证人张某1、姜某、张某2的证言，被告人马和千的供述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，视听资料，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测结果单、心电图、道路交通事故经济赔偿执行凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险保险单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、户口本复印件、劳动合同书、营业执照复印件、从业资格证复印件、122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、证明、刑事谅解协议书、刑事谅解书、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马和千无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马和千犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马和千主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人马和千系初犯且积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。综上，本院根据被告人马和千犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马和千犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月六日书记员  乔丹琦
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1538号原告尹根劳，男，1955年11月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告田敏，女，1979年7月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告尹根劳与被告田敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹根劳到庭参加了诉讼，被告田敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹根劳诉称，2017年11月26日，被告以施工为由，向我借款10000元，并从借款之日起按月利率0.015元承担利息，后经我多次催要，被告不予偿还。现要求：1、要求被告偿还借款10000元，并从借款之日起按月利率0.015元承担利息至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担被告田敏未进行答辩，未提供证据。经审理查明，2017年11月26日，被告向原告借款10000元，并出具《借款单》，内容有：“今借到尹根劳现金10000元（壹万元整）用途：施工利息1.5分2018年11月26日到期借款人田敏保人李慧2017年11月26号”。款至今未还。以上事实有原告提供的《借款单》在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元事实清楚，有借条为凭，双方形成了合法有效的借贷关系。被告在借款到期后拒不偿还借款，损害了原告的合法权益，被告应承担还本付息的民事责任。原告主张从借款之日起至付清款之日止按约定的月利率1.5分计息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告田敏于判决生效后十日内返还原告尹根劳借款10000元及利息（利息从2017年11月26日起按月息1.5计算，承担至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员 呼 和人民陪审员 王 丽人民陪审员 闫 惠二〇一九年八月二日书 记 员 范思超
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1033号申请执行人:襄阳卓凝科技有限公司。被执行人:陈正喜。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈正喜的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年八月八日书记员  廖文超
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保107号申请人：胡建国，男，1956年8月20日生，汉族，住。被申请人：葫芦岛市远博运输有限公司。住辽宁省葫芦岛市龙岗龙绣街**楼****。申请人胡建国于2019年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人葫芦岛市远博运输有限公司所有的车牌号为辽Ｐ×××**重型仓栅式货车予以扣押，保全金额为人民币81000.00元。申请人胡建国以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人胡建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人葫芦岛市远博运输有限公司所有的车牌号为辽Ｐ×××**重型仓栅式货车于平泉市公安交通警察大队停车场内，保全金额为人民币81000.00元，保全期限为两年。案件申请费830.00元，由申请人胡建国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年八月二日书记员 尹丽超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20712号原告：张国英，女，1967年7月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢宇红，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：解加芬，女，1988年5月21日出生，汉族，北京市隆安律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：诺远资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李延武，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京本同律师事务所律师。原告张国英（以下称原告）与被告诺远资产管理有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付收益权转让价款2000000元；2、被告向原告支付拖欠的预期收益95000元；3、被告向原告支付截止至实际支付之日止的逾期利息，截止2019年2月25日暂计算为48767．11元。事实与理由：原告与案外人李延武达成收益权转让协议，自李延武处受让新余汉富卓瑞投资管理中心合伙份额1000000元的收益权，转让价款1000000元，转让期限自2017年11月9日至2018年11月8日止，预期年化收益率为9．5%。后原告又自李延武处受让新余汉富卓瑞投资管理中心合伙份额1000000元的收益权，转让价款1000000元，转让期限自2018年7月30日至2018年10月31日止，预期年化收益率为7%。在此过程中，原告与被告达成服务协议，约定被告为原告与李延武之间的收益权转让交易提供包括发布拟转让收益权的相关信息、技术服务与中介支持在内的相关服务。同时被告通过微信公众号、公司员工等多种方式向原告允诺其将兑付原告“债盈宝”收益权转让价款、预期收益等，这些行为符合法律要求的单方允诺行为，构成单方允诺之债。本院认为：被告称其与原告、李延武分别于2017年11月9日、2018年7月30日签订《收益权转让及服务协议》，其中第十三条约定：“本协议引起的或因本协议发生的纠纷或者争议，各方应根据公平合理的原则协商解决，若协商无法达成一致，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁。”该仲裁协议具有法律约束力，当事人基于上述协议产生的纠纷应由约定的仲裁机关管辖。本案系基于协议约定的共计2000000元收益权转让而引发的纠纷，应按照约定由北京仲裁委员会进行仲裁。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告张国英的起诉。保全费5000元，由原告张国英负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 悦二〇一九年八月二十二日法官助理  李文丹书 记 员  贾亚军
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4490号申请人:余祖波，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖北省广水市，被申请人：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦，统一社会信用代码914403005788073453。法定代表人：叶光庆，总经理。申请人余祖波与被申请人深圳市立捷装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人余祖波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市立捷装饰设计工程有限公司银行存款70.5万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。申请人已向本院提交了财产担保。本院经审查认为，申请人余祖波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市立捷装饰设计工程有限公司银行存款70.5万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志峰二〇一九年八月二十三日书记员  艾思思
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3052号 被告人：周宁，男，汉族，1981年4月18日出生，住四川省屏山县。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初579号刑事判决书，判处被告人周宁有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元。该判决发生法律效力后，被告人周宁未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，并经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知被害人，被害人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹