wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1753号申请执行人：裴冬梅，女，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：潘云国，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区（凤兴居民委员会）。申请执行人裴冬梅依据射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2547号民事判决书，申请执行被执行人潘云国买卖合同一案，本院已立案受理，该法律文书确定解除裴冬梅与潘云国于2017年6月30日签订的《房屋买卖合同》；被告潘云国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告裴冬梅返还购房订金5万元、购房款1万元，合计6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年5月21日进行财产查询，查明被执行人潘云国银行少量存款已被冻结，被执行人潘云国名下无车辆、无房产。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年8月27日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人无车辆、无房产，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年八月二十七日书记员  王胜东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14367号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：宋健，男，1991年4月24日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋健银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2018)粵0303民初20820号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宋健的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异42号案外人：黄胜伟，男，汉族，1995年8月28日生，住贵州省贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司贵定县盛世广场东区5-2-1号房屋，案外人黄胜伟不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄胜伟称，其于2015年3月16日以259946元的价格购得盛世公司位于盛世广场东区3单元7楼X号房屋（建筑面积107.46平方米，套内面积92.04平方米）。双方约定付款方式为一次性付清，案外人如约付清了全部购房款，因此获得了该房屋的所有权和居住权。嗣后，案外人多次找盛世公司要求完善房屋相关手续，该公司均以各种理由推诿。盛世公司于2016年6月14日出具承诺书后将该房屋交付案外人使用。案外人花了10多万元用于装修后入住。现黔南州中级人民法院依据已发生效力的（2017）黔27执6号执行裁定对该房屋进行查封和拍卖。案外人认为，案外人与盛世公司签订了正式的购房合同，并交纳了房款，案外人是该房屋唯一合法的所有人，案外人为维护自身合法权益向法院提起执行异议，请求法院撤销对上述房屋的查封及拍卖。案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、《盛世广场住宅订购合同》、购房款收据、盛世公司出具的承诺书、垃圾清运费及装修押金收据、居委会证明等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年12月8日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉房屋在内的17套房产，现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述被查封房产进行评估。另查明，2015年3月16日，案外人黄胜伟与盛世公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：黄胜伟购买盛世公司开发的贵定县城关镇解放南路盛世广场东区3单元7楼X号房屋，房屋总价259946元。合同签订后，黄胜伟如约交纳了全部购房款。之后，盛世公司向黄胜伟交付了案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依照该条的规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当符合以下要件：（一）与被执行人即登记名义人签订以变动执行标的物所有权为目的的合同。（二）买受人已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（三）案外人对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示，即在查封前已实际占有该物。（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。本案中，案涉房屋登记在盛世公司名下，后出售给黄胜伟，黄胜伟已对其购买的房屋履行了完全付款义务，黄胜伟向本院提交的垃圾清运费及装修押金收据、居委会证明等证据表明，其已于法院查封前实际占有了案涉房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记可归责于黄胜伟。根据上述分析，案外人黄胜伟对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对贵定县盛世广场东区X-X-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初2674号之一 原告：王东志，男，1964年12月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：朱洪磊，男，1979年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：张利，女，1982年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：朱成才，男，1952年9月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：伏作芳，女，1954年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王东志与被告朱洪磊、张利、朱成才、伏作芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告王东志于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王东志撤回起诉。 案件受理费1050元，减半后收取525元，由原告王东志负担。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  李亚洁 人民陪审员  高 明 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吴 静
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执401号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。 法定代表人：王志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘淑玲，女，该联社职工。 被执行人：刘凯，男，1983年8月28日出生，汉族。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人刘凯金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)内2531民初1326号民事调解书申请执行，要求被执行人刘凯对张金祥应向申请执行人偿还的借款本金10万元及相应利息承担连带偿还责任，并承担案件受理费1307元。本院依法采取了下列措施： 一、于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。据被执行人申报，其名下无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款、支付宝存款和财付通存款30余元，本院已采取冻结、轮候冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无房产登记信息，无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的村民委员会调查和了解被执行人有无可供执行财产信息。 被执行人住所地的*****出具证明称，被执行人刘凯现单身，抚养1个孩子，在该村有房屋3间（无房证），土地5亩，没有其他财产收入。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张瑞杰 审 判 员  布 和 人民陪审员  林 静 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李学超
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执恢327号申请执行人：何柏松，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人：汪石梅(系何柏松妻子)，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：胡红吴，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人何柏松、汪石梅与被执行人胡红吴民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执恢327号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年八月三十日书记员  汪 晗附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5365号 李梅： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3933号 原告：李开祥，男，汉族，1944年3月20日生，住安徽省裕安区。 委托诉讼代理人：罗会强，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈光林，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：李开炉，男，汉族，1952年4月2日生，住安徽省裕安区。 被告：沈克云（系李开炉之妻），女，汉族，1954年1月24日生，住安徽省裕安区。 被告：李永保（系李开炉长子），男，1977年10月4日生，住安徽省裕安区。 被告：李林（系李永保之妻），女，汉族，1978年2月2日生，住安徽省裕安区。 被告：李永建（系李开炉次子），男，汉族，1983年8月15日生,住安徽省裕安区。 被告：李晓燕（系李永建之妻），女，1983年11月2日生,住安徽省裕安区。 以上共同委托诉讼代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣为民，安徽尚知律师事务所实习律师。 原告李开祥与被告李开炉、沈克云、李永保、李林、李永建、李晓燕相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开祥及其委托诉讼代理人罗会强、陈光林、被告李开炉、沈克云、李林、李永建、李晓燕的委托诉讼代理人常瑛、荣为民到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告李开祥撤回对李永保的诉讼，予以准许。本案现已审理终结。 原告李开祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除被告在原告宅基地前塑料网、篱笆并清除堆放杂物、种植蔬菜等恢复原样确保原告正常使用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系家庭亲兄弟、叔侄媳关系，早年分家，原祖居盖房四间，呈南北走向，经裕集用2011第169774号土地使用权证确认，建筑面积109.48平方米，门前谷场在外。居住期间由于原告夫妻无经济来源，女儿尚小，从而导致房屋失修逐步倒塌，迫使原告只好在外租房居住。在此期间早在2006年度原、被告因宅基地边界纠纷，并经村组主持双方到场调解，签订《边界划分协议书》一份为凭（2006年5月9日）。时至2008年初原告女儿李永菊准备在原宅基地翻建老房时，上述被告父子全家百般刁难，阻止实施对原告父女现场暴力殴打，后被公安机关分别给予李开炉、李永保行政拘留五天，故酿纠纷，仍无法施工。原告女儿李永菊万般无奈只好于2008年度提起诉讼，排除妨碍，不得阻挠，经六裕民一初字第864号《民事判决书》判决：李开炉、沈克云、李永建、李永保不得阻挠李永菊拆除其房屋。判决生效后，上述被告拒不履行发生法律效力判决义务，始终仍我行我素，反而加大矛盾激化。十年以来，虽法律文书生效原告错过强制执行机会，但被告竟将原告宅基地非法占为己有，强行堆放物品杂物、种菜、周边围网霸占。每当原告进入清理时，被告就对原告非打即骂，致使原告一直无有办法收回复耕，期间原告也多次申请村、镇司法所调解未果。 被告李开炉、沈克云、李林、李永建、李晓燕辩称：从原告诉状列事实来看，原告举证的判决书判决内容仅为被告不得阻挠原告拆除房屋，该份判决书与本案没有关联性。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。二、户籍证明，证明被告主体适格，这五个被告是李开炉的家属儿子媳妇，他们是一家人。三、边界划分协议书一份，证明原告之女李永菊与被告李永建（李开炉次子），2006年5月9日经村组调解订立并埋有界桩。四、裕安区人民法院（2008）六裕民一初字第864号民事判决书，证明，1、原告之女李永菊拆除房屋欲重建，被告李开炉、沈克云、李永建、李永保阻挠，李开炉、李永保殴打李开祥，被行政拘留5日；2、法院判决被告李开炉、沈克云、李永建、李永保不得阻挠李永菊拆除其房屋。五、土地使用证，证明裕安区人民政府于2011年3月8日批准拨用给李开祥宅基地109.48㎡及谷场，应受到法律保护。六、图片，证明，1、原被告系邻居；2、被告在原告宅基地前扎篱笆、拉塑料网、堆放杂物、种植蔬菜、种植庄稼等障碍，实施侵权的事实，请求法院一次性清除恢复原样。七、证明一份，证明原、被告相邻关系纠纷，村、镇调解未果。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性合法性无异议，对证明目的有异议，该户籍证明仅能说明该户籍上所载人员的基本身份信息，但所载之人是否是适格被告不能得到证明；对证据三与本案没有关联性，真实性合法性均有异议；对证据四真实性合法性无异议，但与本案没有关联性，诚如被告代理人答辩意见，该判决书所载判决内容仅为不得阻挠盖房，与本案侵权纠纷没有关联性；对证据五真实性合法性无异议，但与本案没有关联性，与证据四相同；对证据六图片上只能看到树木以及道路，不能够证明侵权事实以及由谁侵权；对证据七中的书写内容仅证明人民调解委员会对原被告之间的相邻关系纠纷进行过调解并且没有达成过调解协议，不能证明被告的侵权事实。 被告未向本庭提交证据。 经庭审举证、质证，认证如下：对原告提交的证据一予以确认；对证据二予以认定，对其证明目的不予认定；对证据三、证据五予以认定，被告异议，为给出理由；对证据四、七不予认定，与本案无关；对证据六图片予以认定，对其证明目的不予，不能确认被告确权。 本院经审理认定事实如下：李开祥与李开炉系亲兄弟。早年分家，原祖居盖房四间，呈南北走向，经裕集用2011第169774号土地使用权证确认，建筑面积109.48平方米，门前谷场在外。因房屋失修，逐步倒塌，原告在外租房居住。2006年度原、被告因宅基地边界纠纷，并经村组主持双方到场调解，签订《边界划分协议书》一份。 照片显示：李开祥宅基地上被人堆放杂物，种植蔬菜、周边围网。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供证据不足以证明被告侵权，被告亦未承认侵权，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除被告在原告宅基地前塑料网、篱笆并清除堆放杂物、种植蔬菜等恢复原样确保原告正常使用，不予支持。原告可自行清除其宅基地上杂物、蔬菜、围栏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李开祥的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李开祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年八月五日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初580号原告（案外人）：航空技术有限公司。法定代表人：周妹妹，唯一董事。委托诉讼代理人：周研，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成燕，北京市天元律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京天鸿置业有限公司。法定代表人：柴志坤，董事长。委托诉讼代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。第三人（被执行人）：御嘉置地有限公司。法定代表人：李建国，执行董事。委托诉讼代理人：严俪洋，女，御嘉置地有限公司法务。原告航空技术有限公司与被告北京天鸿置业有限公司、第三人御嘉置地有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案。原告航空技术有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，航空技术有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告航空技术有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由航空技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 高宝钟审 判 员 刘丽杰审 判 员 王 佳二〇一九年八月二十六日法官助理 刘 佳书 记 员 黑梦雪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4426号原告：易惠忠，男，1957年5月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊立强，江西华晟律师事务所律师。被告：兰菁，女，1983年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。原告易惠忠（以下简称原告）与被告兰菁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易惠新、被告的委托诉讼代理人钟滋诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金176000元,支付给原告自2018年5月起至2019年5月的利息42240元，以上本息合计为218240元；2、判令被告承担自2019年5月1日起至还清欠款止按月利率2%计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年3月10日，被告以其叔叔的公司需要资金周转为由，向原告借款，当时约定利息为月息百分之五（即月息5分），原告向被告出借了10万元，被告向原告出具了借条，原告将10万元现金交付给被告，被告收到款后每个月向原告支付了利息，同年12月被告又向原告提出还需借20万元，但不能按5分利息支付，只能按3分利息，原告同意后向朋友借了20万元，加上之前借的一共30万元，被告每月向原告支付利息11000元。在此期间，原告一直要求被告还款，被告都以她诉讼的款项不能及时回笼而拖延，但是每个月能及时支付利息。直至2018年5月，被告突然向原告提出无法归还借款本息，原告同意被告不再支付利息，将本金归还，但被告置之不理，而且删除原告的微信号。原告多次找到被告要求偿还借款,但被告却以各种借口推诿,至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益,特起诉至人民法院,请求人民法院判允原告的诉讼请求。被告答辩要点：原被告之间并没有约定利息，依据合同法规定民间借贷未约定利息的，不需偿还利息，被告兰菁从2014年2018年3月已偿还460000元，本案借款已经还清。查明的事实根据双方当事人诉辩主张和举证质证及庭审情况，本院确认如下法律事实：原、被告系同事关系。2013年3月，被告以其叔叔公司需要资金周转为由向原告借款100000元，约定月息5分，后被告按月向原告支付了利息。同年10月，被告向原告借款200000元，约定月息3分。2017年1月12日被告出具借条：“今借到易惠忠人民币叁拾万元整。（今年年底归还）”。后被告为该两笔借款每月共向原告支付利息11000元直至2018年5月，被告向原告提出无法归还借款本息。另查明，截止到原告起诉前，被告共归还原告本息合计466000元。判决的理由与结果本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告依约将借款借给被告，双方已形成民间借贷法律关系。本案中，被告向原告借款300000元并有借条为证，被告应依约向原告偿还借款。关于利息，虽原、被告在借条上未明确利息的支付标准，但庭审中被告已承认向原告支付过利息。庭审中，原告主张第1笔借款100000元的利息超出2分的部分折抵本金；第2笔价款200000元的3分利息超出2分的也折抵了本金，核减后，被告未偿还的借款本金为176000元。再将本金自2018年5月计算至2019年5月按月息2分计算利息。经本院核算，截止到原告起诉前，被告应支付原告借款本金及利息计算如下：1、2013年3月10日借款100000元，利息应支付146000元（100000元×2%×73个月）；2、2013年12月借款200000元，利息应支付256000元（200000元×2%×64个月）。以上本金及利息：本金300000元，利息402000元，合计702000元。扣减被告已偿还原告的本息466000元，被告还应向原告支付236000元。现原告诉请要求被告偿还本息合计218240元符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告按照月息5分和3分支付利息违反相关法律规定，但现原告主张月利息利率按2分计算符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告兰菁于本判决生效后十五日内偿还原告易惠忠借款218240元（以218240元元为基数，自2019年5月1日起按月利息利率2分计算借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元减半收取计币2287元，由被告兰菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 郭佳二〇一九年八月五日代书记员 潘婷
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2835号原告：李白群，别名李伯群，女，1971年3月26日生，穿青人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李华，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。执业证号：324091630013。委托诉讼代理人：龙正辉，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。执业证号：324091014097。被告：邓荣，男，1975年2月2日生，汉族，住贵州省水城县。原告李白群诉被告邓荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白群到庭参加诉讼，被告邓荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李白群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币27000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月7日，被告需要资金进行周转，于是想原告借款现金27000元，并出具借据一份。然而，自出借款至今，原告多次向被告催要无果，现原告自身经济存在困难，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告邓荣未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实，2017年9月7日，被告邓荣向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到李白群现金人民币大写贰万柒仟元正（￥27000元整）”。被告邓荣在借款人处签名并指纹捺印，借据上还注明了被告邓荣的身份证号码。上述事实，有原告提供的《借条》、及李白群庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告邓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，邓荣出具给原告的借条载明借款现金27000元，借款金额较小，根据交易习惯可以认定双方的民间借贷关系成立。借款虽未约定还款时间，但按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案已于2019年7月8日立案并通知邓荣应诉，应视为给对方必要的准备时间，故原告请求被告偿还借款，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓荣于本判决生效后十日内偿还原告李白群借款27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，因适用简易程序减半收取238元，由被告邓荣负担。（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告李白群可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年八月二十日书记员  杨 成
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1025号原告：李军,男,1983年4月22日出生,汉族,住朝阳市双塔区。被告：张久臣，男，1965年12月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：许红艳，女，1967年2月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告李军与被告张久臣、许红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告张久臣、许红艳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50万元，并自起诉之日起至借款实际还清之日止按年息6％给付利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告张久臣、许红艳于2012年7月至2015年5月因投资需要，向原告借人民币50万元，于2015年12月18日立有还款协议一份，约定2015年12月18日至2028年8月18日期间用工资归还。期间被告未按约履行义务，因催讨未果，故原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张久臣未到庭，未作答辩。被告许红艳未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2015年12月18日，原告李军作为甲方与被告张久臣作为乙方签订《还款协议》一份，主要内容为：1.乙方欠甲方人民币伍拾万元整。2.还款期限及方式：自签订此协议之日起乙方每月用工资卡内金额还款（每月工资3,300.00元）。还款期限为2015年12月18日起至2028年8月18日。如2028年8月18日还每月归还所有欠款，则还款期限自动延期。3.其他事宜：如乙方索要生活费，甲方应给与照顾，适当给与甲方生活费。当甲方出具的收据金额满伍拾万元整后，本协议自动作废。甲、乙双方均在协议下方签字摁手印。上述还款协议签订后，被告未能按约还款，原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、还款协议等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。原告李军在庭审后于2018年8月14日撤回对被告许红艳的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张久臣向原告李军借款并与原告签订《还款协议》，该借款及还款协议是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。虽然该笔借款约定被告张久臣分期还款，但每期借款还款期限届满后，被告均未能按约定还款，其行为应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，应承担向原告偿还全部借款的民事责任。关于利息，原、被告未约定借款利息，故原告要求被告自起诉之日（即2019年2月27日）起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，符合法律规定，应予以支持。原告李军在本案审理过程中撤回对被告许红艳的起诉是对自己权利所作的处分，本院予以准许。被告张久臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告李军要求被告张久臣偿还借款50万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张久臣于本判决生效后10日内偿还原告李军借款本金50万元，并自2019年2月27日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元(原告李军预交)，保全费3,020元，公告费400元，合计12,220元，由被告张久臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  李振文人民陪审员  刘 芬二〇一九年八月十四日书 记 员  蔡 鄂
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初857号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邱海涛，男，1997年3月17日生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年4月24日被捉获，4月25日被刑事拘留，2019年5月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]835号起诉书指控被告人邱海涛犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官何可、张顺杰、检察官助理易明出庭支持公诉，被告人邱海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年2月，被告人邱海涛和被害人罗某在打网络游戏的过程中相识后，被告人邱海涛自称“胡敏霞”，冒充女孩与被害人罗某通过QQ聊天，从而取得罗某的信任。随后，被告人邱海涛编造买游戏装备、买衣服、生病等理由，多次骗得被害人罗某通过微信转账的方式向其转款共计42890元。2019年4月24日，民警捉获被告人邱海涛，并查扣其作案所用的小米手机1部。被告人邱海涛到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邱海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押清单，指认转账截图照片，指认照片，电子证物检查工作记录，QQ聊天记录，上网和购票信息查询，户口材料，强制措施材料，被害人罗某的陈述，被告人邱海涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱海涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物42890元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人邱海涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱海涛自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年11月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人邱海涛于判决生效之日起30日内退赔被害人罗某经济损失人民币42890元。三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月二十日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执853号之一 申请执行人：厦门星致钢活动房有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪塘村龙井社**之九，统一社会信用代码91350205058391171F。 法定代表人：陈予谦，总经理。 被执行人：汪钦聪，男，1980年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 申请执行人厦门星致钢活动房有限公司与被执行人汪钦聪建设工程合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）闽0205民初1755号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月21日，申请执行人厦门星致钢活动房有限公司向本院申请执行，请求执行被执行人汪钦聪64225元及迟延履行利息。被执行人依法应承担本案执行费863元，受理费703元。在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月10日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，法院所送达的执行材料被执行人本人未签收。被执行人未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户和互联网银行账户仅有零星款项，本院已冻结了被执行人名下部分银行账户，被执行人名下闽Ｄ×××××的车辆的车辆已被法院查封，本院系首轮查封，但该车辆上设有抵押权，注册日期2011年3月7日，且无法实际控制交付拍卖。此外，查无房产或者其他可供执行财产。 3、因被执行人汪钦聪拒不申报财产情况，本院将汪钦聪纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月8日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示汪钦聪已下落不明，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人汪钦聪名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门星致钢活动房有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年八月八日 代书记员 翁伟鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18473号原告：陆华湖，男，汉族，1965年10月15日出生，住址：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。被告：谭仍富，男，汉族，1955年8月11日出生，住址：广东省开平市。原告陆华湖诉被告谭仍富买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案。原告诉称：原告与被告素有交易往来，被告不定期向原告采购碳晶。2019年1月5日，双方对账，被告向原告出具《对账及还款承诺函》，确认尚欠原告货款75058元，承诺2019年6月30日还清，逾期偿还则债权人有权要求欠款人一次性还清，并从交货之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。债权人实现债权的律师费、担保费、诉讼费等由债务人承担。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还货款本金75058元，并从2018年8月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际清偿之日止。2、被告向原告支付律师费10000元，诉讼担保费1800元。3、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的广东省佛山市南海区人民法院审理。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《对账及还款承诺函》中明确约定：“因履行本还款承诺产生纠纷由佛山市南海区人民法院负责处理。”原告陆华湖提供房产证及居委会证明显示其于2002年起一直居住在佛山市南海区西樵镇碧玉新村兴泉街58号。故约定管辖有效，应由双方约定的佛山市南海区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇一九年八月九日书记员  何晖彤
河北省张家口市崇礼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0709刑初47号公诉机关张家口市崇礼区人民检察院。被告人阎秀霞，曾用名阎秀荣，女，1971年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地张家口市崇礼区，住张家口市桥**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同年11月26日被取保候审。张家口市崇礼区人民检察院以崇礼区院公诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人阎秀霞犯交通肇事罪，于2019年08月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市崇礼区人民检察院指派苏某、王婕妤出庭支持公诉，被告人阎秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张家口市崇礼区人民检察院指控，2018年8月11日15时许，被告人阎秀霞驾驶冀Ｇ×××**号帝豪牌小型普通客车，在张家口市崇礼区黄土板梁路段时，与相对方向由王某1驾驶的冀Ｇ×××**号比亚迪牌微型轿车发生交通事故，造成比亚迪牌微型轿车乘车人王某2受伤，王某2经抢救无效死亡，被告人阎秀霞负事故主要责任。被告人阎秀霞到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，自愿认罪认罚，积极对被害人亲属进行赔偿。被害人家属不再提起附带民事诉讼并对被告人阎秀霞表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人王某1、杨某的证言，被告人阎秀霞的供述与辩解，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及现场影像资料，到案经过、赔偿调解书、谅解书，被告人阎秀霞户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阎秀霞违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阎秀霞到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人阎秀霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白万林二〇一九年八月二十九日书记员  李思敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1074号申请执行人：莫中兰，女，1987年12月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆金马仔农业开发有限责任公司，住所地：重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码91500118573428039R。法定代表人：刘会才，经理。申请执行人莫中兰与被执行人重庆金马仔农业开发有限责任公司劳动争议一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9251号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资5874元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，被执行人所使用的位于重庆市永川区南大街街道大南村猫儿沟村民小组的土地被大足区人民法院查封并裁定抵偿给案外人，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有工资5874元未能实现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月五日书记员  郭利锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8694号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：付平，女，1962年1月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告付平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉，被告付平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告付平偿还信用卡欠款本金167758.74元，并支付截至2019年1月29日的利息12387.29元，分期手续费7813.65元，违约金16289.14元，现金利息1113.27元，并自2019年1月30日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告付平承担。事实和理由：被告付平于2014年3月29日在原告处办理了信用卡，卡号为XXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计147780.35元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告付平答辩称：对尚欠透支款本金无异议，但利息、分期手续费、违约金过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2014年被告付平向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告付平发放了卡号为35×××80…7147的信用卡。本院根据原告提交的被告付平卡号为35×××80…7147的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告付平自2017年9月26日起未全额还款，自2018年7月26日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年11月5日终止了被告的分期业务，截至2018年11月7日被告尚欠原告透支款本金167758.74元，产生利息、分期手续费、违约金、现金利息总计19132.72元，之后陆续还款总计2006.78元后未再还款。庭审后，原告确认被告之后还款的2006.78元中有1401.54元系归还的借款本金，有605.24元系归还的利息、分期手续费、违约金、现金利息等，故其尚欠借款本金为166357.20元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告付平达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其信用卡透支款本金167758.74元之诉请，本院部分支持为166357.20原。截至2018年11月7日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、现金利息、滞纳金（违约金）总计19132.72元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年11月8日起的利息（含现金利息）、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息（含现金利息）、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持；并减扣被告已经偿还的605.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告付平于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金166357.20元； 二、被告付平于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年11月7日的利息、分期手续费、现金利息、违约金（滞纳金）总计19132.72元，以及自2018年11月8日起至本息还清之日止的利息（含现金利息）、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息（含现金利息）、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限），并减扣605.24元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由被告付平负担（该款原告已预交，被告付平在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇一九年八月二十二日                                                    法官助理孙支凤                                                      书记员  许高敏
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初2239号原告：周传友，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：戎成亮，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告周传友与被告戎成亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，本院于2019年2月28日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告周传友到庭参加诉讼。被告戎成亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金113000元及利息7700元，本息合计为120700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告戎成亮以购车资金不足为由向原告借款110000元，当日为原告出具借条一份证明，并约定2018年1月10日还清借款；2018年，被告又以继续用钱为由向原告借款3000元，原告通过微信支付给被告。还款到期后，原告向被告催要借款时，被告却拒接原告电话。根据法律规定，被告应支付逾期还款利息。为此，原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告戎成亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证复印件、借条、车辆转让协议等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原、被告双方签订《车辆转让协议》，该协议约定“周传友将其名下的一辆工程车（车牌号为浙Ａ×××**）转让给戎成亮，车辆按揭款由戎成亮全额支付”等内容，并由案外人卢洪强证明。转让协议签订后，原告周传友依约向被告戎成亮交付了车辆。2017年1月26日，原、被告经过结算，被告戎成亮给原告周传友出具一张借条进行确认，借条上注明“戎成亮今借到周传友现金拾壹万元整（110000），用于购车，车牌号浙Ａ×××**，到2018年1月10日还清，借款人戎成亮”等。后经原告周传友多次催要，被告戎成亮至今未偿还上述欠款。本院认为，本案的案由名为民间借贷纠纷，实为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的车辆转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。被告戎成亮拖欠原告周传友车辆转让款11万元未支付，属违约行为，依法应予以清偿。根据法律规定，原、被告虽然未约定利息，但是原告周传友主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。截止至2019年2月25日，被告戎成亮应支付利息合计为7425元，原告诉求超过的部分本院不予以支持。关于原告周传友要求被告戎成亮返还2018年通过微信转账的3000元，因其未提供证据予以证明，对其该部分诉讼请求本院不予以支持。被告戎成亮经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎成亮于本判决生效之日起十日内给付原告周传友欠款11万元，并支付利息7425元（利息按年利率6%计算至2019年2月25日止），合计为117425元；二、驳回原告周传友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元（原告已预交），由原告周传友负担74元，被告戎成亮负担2640元；公告费200元，由被告戎成亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马万强审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一九年八月二十八日书 记 员  姚 玄附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项：一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：常晓楠，办公电话0558-68×****；通讯地址：阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1406号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张宝明，男，汉族，1963年6月6日出生，公民身份号码：×××，初中文化，退休人员，户籍所在地北京市东城区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在住所地候审。辩护人李洁洁，北京市一格律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1097号起诉书指控被告人张宝明犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月8日22时许，被告人张宝明在北京市大兴区龙湖天街东区16号楼709室内对正在处理警情的民警付国明、辅警田国强进行辱骂、吐痰、踢踹，后民警依法传唤被告人张宝明至派出所，途中，被告人张宝明再次对驾驶警车的民警付国明踢踹，经鉴定，民警付国明不构成轻微伤。被告人张宝明于案发当日被抓获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张宝明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张宝明具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，建议判处被告人张宝明拘役四个月至六个月。被告人张宝明的辩护人的辩护意见是：1、被告人张宝明系初犯、偶犯；2、被告人张宝明认罪认罚；3、本案因家庭内部琐事引起。综上，请求对被告人张宝明从轻处罚。被告人张宝明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宝明犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张宝明自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人张宝明的辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人张宝明依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宝明犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年八月十四日书记员  高 蕊
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初265号原告：潮州市潮安区凤塘茂丰纸类制品厂，住所地广东省潮州市潮安区凤塘镇大埕村湾区。投资人：谢吟珠。委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。被告：潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇枫洋二村大陇埔。法定代表人：苏作葵。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所律师。被告：苏作葵，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：苏素香，女，1973年12月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所律师。原告潮州市潮安区凤塘茂丰纸类制品厂与被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司、苏作葵、苏素香买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区凤塘茂丰纸类制品厂的委托诉讼代理人许伟龙、被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司、苏素香的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告苏作葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市潮安区凤塘茂丰纸类制品厂向本院提出诉讼请求：1判决被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司付还原告货款2041949元及该款自2018年11月11日起至该款项还清之日止按银行逾期贷款利率计的逾期还款利息；2.判决被告苏作葵、苏素香对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司自2013年起一直向原告购买纸板。2018年10月31日，原告与被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司对未付货款进行结算，被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司在结算后立据结欠原告货款2041949元未付。被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司的股东苏作葵、苏素香共同对上述结欠款项承担连带担保责任，并以被告苏作葵、苏素香共同所有的位于潮州市××大道××花××房（××连××房）作为抵押。经原告催讨，三被告自结算后至今仍没有付还原告货款。被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司系本案所涉货款的欠款人，依法应当对结欠货款承担清偿责任，被告苏作葵、苏素香在结欠单上明确表明对上述欠款提供担保，依法应当对被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司尚欠款项本息承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司、苏素香辩称，双方对货款和支付方式没有争议，应该驳回原告的诉讼请求。双方有约定还款方式，以房产证潮州市××大道××花××房（××连××房）作为抵押给银行来获取资金作为还款。苏作葵未作答辩。本院经审理认定事实如下：潮州市潮安区凤塘茂丰纸类制品厂与潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司之间存在买卖纸板合同关系，双方于2018年3月25日签订《纸板销售合同》，对有关交货、送货和付款等合同权利义务作出约定，并约定买方“必须于每月10号前付清前一个月的货款”。潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司于2018年10月31日结欠潮州市潮安区凤塘茂丰纸类制品厂货款2041949元。苏作葵、苏素香自愿为欠款提供担保，以房产证潮州市××大道××花××房（××连××房）作为抵押。该事实有潮州市潮安区凤塘茂丰纸类制品厂提交的《纸板销售合同》、《结欠单》、《房地产权证》等证据可予证明，事实清楚，可予认定。潮州市潮安区凤塘茂丰纸类制品厂于2019年2月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区凤塘茂丰纸类制品厂与被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司之间的买卖纸板合同合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告潮州市潮安区凤塘茂丰纸类制品厂要求被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司付还货款2041949元，并赔偿该款利息损失，有结欠单等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告苏作葵、苏素香自愿以其位于潮州市××大道××花××房（××连××房）的房产为被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司的上述债务提供抵押担保，但因双方未办理抵押登记，房产抵押未生效，抵押人被告苏作葵、苏素香应在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。被告苏作葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第五条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区凤塘茂丰纸类制品厂货款2041949元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2018年11月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）；二、被告苏作葵、苏素香应在潮州市××大道××花××房（××连××房）的房产价值范围对被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23136元，财产保全费5000元，由被告潮州市潮安区豪曼瓷业有限公司、苏作葵、苏素香负担，该款已由原告预交并垫付,三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年八月一日书 记 员  陈汝淳
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执异14号 案外人：曾祥伟，男，1976年9月18日出生，住南宁市。 申请人：廖颖，女，1980年4月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：李娜，女，1976年8月26日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请人廖颖与被申请人李娜民间借贷纠纷一案中，案外人曾祥伟向本院提出书面异议。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人曾祥伟自愿申请撤回异议，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人曾祥伟撤回执行异议申请。 审 判 长  梁园堂 人民陪审员  唐瑞科 人民陪审员  周晓文 二〇一九年八月二日 法官助理陆朝新 书 记 员  卢吉雄
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1716号 原告：龙小燕，女，1989年4月16日生，苗族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别授权。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。 原告龙小燕诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙小燕的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年3月17日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：三期××区××栋。车位号：××××号”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年10月30日至2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告龙小燕办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××区××栋××号车位的产权登记； 二、驳回原告龙小燕的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告龙小燕承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一九年八月二十九日 书记员 罗次珍
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初379号 原告：王建芬，女，1956年8月19日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 被告：刘卫东，男，1967年2月24日出生，汉族，住保定市安国市。 被告：陈力勇，男，1970年10月2日出生，汉族，住保定市安国市。 被告：元氏县万安汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇姬村村南。 负责人：张杰朋，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该分公司经理。 委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 原告王建芬与被告刘卫东、陈力勇、元氏县万安汽车运输有限公司（以下简称万安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士杰、被告人保财险石市分公司委托诉讼代理人郑丽欢到庭参加诉讼，被告刘卫东、陈力勇、万安运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建芬向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计671,073.86元。事实和理由： 2018年10月23日11时40分许，被告刘卫东驾驶冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至望都县新民居路段时，与原告王建芬刮擦相撞，造成原告王建芬受伤、车辆损坏的交通事故。望都县公安局交通警察大队认定：被告刘卫东与原告负本起事故的同等责任。冀Ａ×××××号重型半挂车在被告人保财险石市分公司处投保有交强险和第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 被告人保财险石市分公司辩称，其公司为原告垫付医疗费 10,000元,应予扣除；请法院核实相关承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，超出交强险部分按事故责任比例承担；因事故系承保车辆严重超载，保险公司享有10%的绝对免赔率；不承担诉讼费、鉴定费。 被告刘卫东未作答辩。 被告陈力勇未作答辩。 被告万安运输公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日11时40分许，被告刘卫东驾驶冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至望都县新民居路段时，与原告王建芬刮擦相撞，造成原告王建芬受伤、王建芬车辆损坏的交通事故。望都县公安局交通警察大队认定：被告刘卫东与原告王建芬负本起事故的同等责任。事故发生后，原告先后在河北大学附属医院、望都县中医医院治疗，住院60天，原告共支付医疗费145,285.72元,另购买护理床支付1,200元，购买医用床式气垫支付380元，购买破壁机支付899元。2019年5月21日，保定市法医鉴定中心对原告的损伤作出鉴定意见：属一级伤残，护理程度为完全性护理依赖，误工期、护理期、营养期均至评残前一日。原告支付鉴定费2,961元。原告支付交通费1,200元。 原告王建芬及儿子王勇洪为望都步蓝朵鞋业有限公司职工工，2018年7-9月工资均为3,250元，2018年10月23日原告因交通事故住院治疗，儿子王勇洪对其进行护理，二人工资停发。原告主张医疗费145,285.72元、住院伙食补助费6,000元、误工费22,464元、残疾辅助器具费2,479元（护理床、医用床式气垫、破壁机）护理费745,200元、伤残赔偿金252,558元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,200元、鉴定费2,961元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。 冀Ａ×××××号车在被告人保财险石市分公司处投保有交强险和第三者责任险（含不计免赔），保险金额1,000,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险石市分公司为原告垫付医疗费10,000元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、交通费票据、保险单、保定市法医鉴定中心鉴定意见、望都县赵庄镇南无村村民委员会证明、望都步蓝朵鞋业有限公司证明及工资表，被告人保财险石市分公司提供的银行打款单及庭审笔录等证据证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告的医疗费为145,285.72元、交通费为1,200元、住院伙食补助费应为6,000元（60天）、误工费应为22,744元（210天）、残疾辅助器具费为1,580元（护理床、医用床式气垫）、定残前护理费应为22,744元（210天）、营养费酌定为10,500元（210天）、伤残赔偿金应为252,558元、鉴定费为2,961元。原告精神损害抚慰金酌定为50,000元，优先在交强险限额内赔偿。定残后护理费暂计算13年应为507,000元，超过此期限部分，原告可另行主张。原告主张的购买破壁机支出899元，因原告已主张营养费，本院不予支持。以上各项数额共计1,022,572.72元。冀Ａ×××××号车在被告人保财险石市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的损失应由人保财险石市分公司在保险限额内赔偿。因被告刘卫东与原告王建芬负事故的同等责任，超出交强险限额部分由被告人保财险石市分公司按50%的比例赔偿原告。被告人保财险石市分公司抗辩享有10%的绝对免赔率，因其未提供证据证明此主张的依据，本院不予采纳。被告人保财险石市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费120,000元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费451,286.36元，扣除已垫付的医疗费10,000元，人保财险石市分公司应赔偿原告王建芬561,286.36元。因原告应得的赔偿数额未超过保险限额，故被告刘卫东、陈力勇、万安运输公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告王建芬医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计561,286.36元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王建芬对被告刘卫东、陈力勇、元氏县万安汽车运输有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,511元，减半收取计5,256元，原告王建芬、负担860元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担4,396元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 红
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终366号上诉人（一审原告）王泽学，男，汉族，1958年4月8日出生，住重庆市北碚区。委托代理人王泽光，男，汉族，1942年7月7日出生，住重庆市北碚区，系上诉人之兄。委托代理人王成劲，男，汉族，1984年9月18日出生，住重庆市北碚区，系上诉人之子。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**。法定代表人张亮，局长。委托代理人侯兵，该局工作人员。委托代理人杨德仲，该局工作人员。上诉人王泽学因诉被上诉人重庆市北碚区规划和自然资源局确认强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2019)渝0109行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据原施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人王泽学的诉讼请求为：确认重庆市北碚区规划和自然资源局拆除其位于重庆市北碚区澄江镇上马台村田步湾社147平方米房屋违法，并对该房屋恢复原状。经二审查明，上诉人王泽学本案诉称的房屋于2015年被拆除，且在其后的几个月上诉人王泽学就已经知道房屋被拆除的事实。而其于2019年5月29日才向人民法院提起本次诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当事由。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回王泽学的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇一九年八月二十七日法官助理  王健康书 记 员  冯斐菲
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初470号   原告：强平章，男，汉族，住山西省吉县。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律援助中心法律援助志愿者。   被告：李威龙，男，汉族，住广东省五华县。   原告强平章与被告李威龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告强平章到庭参加诉讼，被告李威龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   强平章向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款本金35万元及利息；2.利息自借款之日起按月息一分五计算至全部款项还清之日；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：李威龙的父亲是劲亨果库老板，但果库一切事情都是李威龙做主，我在劲亨果库打工，具体负责保管工作。李威龙以果库交电费或支付银行利息为由，先后于2016年12月29日向我借款8万元，截至2017年6月29日支付利息7200元；于2017年7月16日向我借款7万元，月息一分五；于2017年7月25日向我借款10万元，月息一分五；于2017年8月16日向我借款10万元，月息一分五。2018年6月，李威龙向我支付了2万元利息，同年9月底其因将一个冷库交给我已经营了一年，约定冷库使用费抵顶9万元利息。剩余借款虽经我多次索要，但李威龙总以各种理由推脱不予归还，故提起诉讼。   李威龙未出庭答辩。   强平章围绕诉讼请求依法提交了李威龙于2016年12月29日出具的8万元借据，借据上标明“利息结2017.6.29号”；于2017年7月16日出具的7万元借据，月息一分五；于2017年7月25日出具的10万元借据，月息一分五；于2017年8月16日出具的10万元借据，月息一分五。本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中，李威龙于2016年12月29日向强平章借款80000元并出具借据，因借据中未约定利息，故已偿还的7200元应视为本金，即李威龙还应还款72800元；另李威龙分别于2017年7月16日、2017年7月25日、2017年8月16日向强平章借款70000元、100000元、100000元，约定月息一分五并出具借据，应当依照约定偿还借款本金及利息。庭审中，强平章自认李威龙于2018年6月偿还了20000元利息，于2018年9月底抵顶了90000元利息，共计110000元，但2017年7月16日的7万元借款截至2018年9月16日利息为14700元，2017年7月25日的10万元借款截至2018年9月25日利息为21000元，2017年8月16日的10万元借款截至2018年9月16日利息为19500元，以上共计14700元+21000元+19500元=55200元利息应视为已偿还，剩余110000元-55200元=54800元依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，应视为偿还先到期的2016年12月29日借款，即该借款还剩余72800元-54800元=18000元。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》之规定，本院以李威龙户籍登记的住所邮寄送达了应诉手续，同时进行了短信告知，李威龙无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李威龙于本判决生效后三十日内偿还原告强平章借款18000元；   二、被告李威龙于本判决生效后三十日内偿还原告强平章借款本金70000元及利息（利息自2018年9月17日起以月息一分五计算至借款全部还清）；   三、被告李威龙于本判决生效后三十日内偿还原告强平章借款本金100000元及利息（利息自2018年9月26日起以月息一分五计算至借款全部还清）；   三、被告李威龙于本判决生效后三十日内偿还原告强平章借款本金100000元及利息（利息自2018年9月17日起以月息一分五计算至借款全部还清）；   四、驳回原告强平章其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计3275元，强平章负担465元，李威龙负担2810元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 磊     二〇一九年八月三十日   书记员 党新娟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1203号 申请执行人：青岛市工商业联合会，住所地青岛市山东路**。 负责人：姜巧珍，主席。 被执行人：青岛踏踏实实文化传播有限公司，经营场所：青岛市市**泰山路****。 法定代表人：杨德鑫。 被执行人：杨德鑫，男，汉族，1984年12月5日生，住青岛市市**。 申请执行人青岛市工商业联合会与被执行人青岛踏踏实实文化传播有限公司、杨德鑫借款合同纠纷一案，青岛仲裁委员会做出的青仲裁字（2018）第639号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在青岛市市**人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市市北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市市北区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1203号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十九日 书记员  赵庆信
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1139号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：刘爱凤，女性，1984年06月09出生，汉族，住广西大新县。被执行人：梁能飞，男性，1980年10月05出生，汉族，住广西大新县。本院在执行东风汽车财务有限公司与刘爱凤、梁能飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘爱凤、梁能飞银行存款人民币168109.64元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月一日书记员  朱密
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1549号 申请执行人，梁有付 被执行人，辽宁中信水利工程有限公司、孙力 本院执行的梁有付与辽宁中信水利工程有限公司、孙力劳务合同纠纷一案中，于2019年8月2日立案执行，经执行，于2019年8月28日全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年八月二十八日 书记员  秦川
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4039号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：桃源县仁爱医院，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇黄花井社区桃花大道汽车总站旁。法定代表人：游金灶。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告桃源县仁爱医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 博审 判 员  王 恒审 判 员  贺 诚二〇一九年八月二十八日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1323号之三 申请执行人：安庆市怀宁县生态环境分局,住所地安徽省怀宁县人民政府综合楼**，统一社会信用代码11340822725532143X。 法定代表人：陈文彬，该局局长。 被执行人：怀宁县马庙镇星星隆浴柜厂，住所地怀宁县马庙镇，统一社会信用代码92340822MA2RNK6W5C。 法定代表人：丁士彦。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822行审90号行政裁定书，于2019年8月20日向被执行人怀宁县马庙镇星星隆浴柜厂发出执行通知书，责令被执行人怀宁县马庙镇星星隆浴柜厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人怀宁县马庙镇星星隆浴柜厂价值202000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇一九年八月二十日 书记员  陈杨
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执249号 申请执行人：俞晋国。 被执行人：张伟。 本院执行的俞晋国与张伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的13000元，执行到位5000元，执行费95元已缴。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执249号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆丰 二〇一九年八月五日 书记员  温茹君
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执1246号申请执行人：宋体林,男，1968年7月16日出生,住泗洪县。申请执行人：陆翠红,女，1979年6月25日出生,住泗洪县。被执行人：泗洪华宇建筑工程有限公司,统一社会信用代码91321324595649078E,住泗洪县。法定代表人：宋玉琼，该公司总经理。申请执行人宋体林、陆翠红与被执行人泗洪华宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初62号民事判决书，本院于2019年2月26日立案执行。根据该判决书及申请执行人宋体林、陆翠红的申请，本案的执行内容为：泗洪华宇建筑工程有限公司应给付宋体林、陆翠红价款92029元，并承担案件受理费1900元、公告费300元。执行过程中，本院向被执行人泗洪华宇建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人泗洪华宇建筑工程有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年2月28日、8月10日本院对被执行人泗洪华宇建筑工程有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现其他可供执行的财产；2、2019年8月21日，本院对被执行人泗洪华宇建筑工程有限公司限制高消费；3、2019年8月17日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年8月20日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人宋体林、陆翠红申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人宋体林、陆翠红表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十一日书记员 李宇环
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1423号原告：史卫兵，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。原告史卫兵与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯喜来、尹红燕、被告富邦公司的委托诉讼代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史卫兵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的呼市富邦商厦回租合同；2.被告向原告支付租金4017元（自2019年1月1日起至回租合同确认解除之日止，暂计算至2019年2月28日，计4017元）；3.被告向原告支付所欠租金利息30元，（自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类借款年利率4.75%计算，暂计算至2019年2月28日，计30元）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定自2014年1月1日至2018年12月31日，原告将富邦商厦柜台1层5c-43至48号回租给被告，年租金为24102元，支付方式为每年二次付清，合同签订后，被告长期违约，拖欠租金，故原告诉至法院。被告富邦公司辩称，双方没有签订租赁合同和回租合同，原告诉请租金基础不存在，同意解除双方签订的回租合同。本院经审理认定事实如下：1.2002年10月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于中山西路公园对面地段商业楼1层精品柜台5c-43至48号，房屋价款共计214200元。乙方在2002年10月7日付给甲方购房款107100元。乙方为一次性付款。余款107100元用2004年元月-2009年元月（前5年）回租金补齐。甲方在2003年10月31日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。2011年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定乙方购买的上述柜台面积调整为13.44平米，房屋总价为241020元；2.2009年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金21420元。回租期为5年即2009年1月1日至2013年12月31日，合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。2015年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金24102元。回租期为5年即2014年1月1日至2018年12月31日，合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。租金支付方式：每年分两次付清。上述回租合同到期后，双方未续签回租合同，自2019年1月1日起，被告也未向原告支付租金；3.2019年6月21日，被告在内蒙古法制报中刊登通知，内容为：“呼市中山路富邦商厦购房业主：由于房屋租赁市场连年不景气，经营惨淡。租赁合同已到期终止。我公司再无力按原条件续租。敬告各出租业主。”原告对该通知真实性认可，且认为被告同意解除与原告的回租合同。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告请求解除双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》，诉讼期间被告在内蒙古法制报发布通知，称其已无力履行租赁合同。本院认为，被告发布通知称其无力履行租赁合同，表明被告亦同意解除双方签订的回租合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故原、被告双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》自被告在报纸中刊登通知时即2019年6月21日已解除，现原告再行要求解除合同已无实际意义，故对于原告要求解除回租合同的诉讼请求不予支持。对于原告所诉的租金，被告应当向原告支付自2019年1月1日起至合同解除之日即2019年6月21日止的租金即11292元。本案中，原、被告双方签订的回租合同到期后未续签合同，双方为不定期租赁关系，在合同解除前，被告仍应当向原告支付租金，依据回租合同中关于租金支付方式的约定以及双方多年的交易习惯，即1月份付上半年，7月份付下半年，故被告最晚应于2019年的1月31日支付上半年租金，其拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率，以欠付租金11292元为基数，从2019年2月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告史卫兵租金11292元；二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告史卫兵利息（以11292元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告史卫兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由原告史卫兵负担5元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年八月二十八日书记员 郝林林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7246号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾小平，女，汉族，1987年1月10日出生，住四川省成都市青白江区。 关于执行曾小平诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初8888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年7月12日移送执行，立案标的50元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，2019年7月3日，本院（2019）粤0111执3006号案查封了被执行人名下车牌号码为川Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7246号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十八日 书记员  王嘉宁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2253号罪犯陈胜武。现在江苏省宜兴监狱服刑。常熟市人民法院于2016年5月31日作出(2016)苏0581刑初756号刑事判决，认定被告人陈胜武犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2016年3月11日起至2020年6月10日止。判决生效后于2016年6月17日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈胜武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈胜武减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈胜武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年12月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈胜武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯陈胜武减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执846号 申请执行人:任洪侠，男，1953年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李健，男，1966年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人任洪侠与被执行人李健借款合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年5月6日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年5月6日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人财产已被评估拍卖，正在处置中，申请执行人同意参与分配；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1819号民事调解书本次执行程序执行。 待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年八月二十六日 书记员  段克清
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执807号 申请执行人赣县振企担保有限公司，住所地赣县梅林镇梅林大街**。 法定代表人刘筱平，公司经理。 被执行人赣州祥和机电设备物资有限公司，，住所地赣县梅林镇赣南光彩大市场10街** 法定代表人杨建作，经理。 被执行人杨建作，男，1971年12月18日生，汉族，住福建省南安市，现住赣县。 被执行人吴差，女，1973年2月28日生，汉族，住址同上。 被执行人周志强，男，1970年9月8日生，住赣县。 赣县振企担保有限公司依据已发生法律效力的本院（2015）赣民二初字第687号民事判决书于2019年3月25日向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州祥和机电设备物资有限公司、杨建作、吴差、周志强未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人赣县振企担保有限公司与被执行人赣州祥和机电设备物资有限公司、杨建作、吴差、周志强追偿权纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，无股息红利。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额50.731611万元，截至2019年8月29日已执行到位0元，未执行50.731611万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执807号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔晓明 审 判 员  赖远明 审 判 员  肖 锋 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  温珍强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11674号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘小富，男，1980年12月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘小富信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××61）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7753.22元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月10日,尚欠利息9097.11元、滞纳金228.22元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉请“用卡无忧”增值服务费24元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘小富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7753.22元、利息9097.11元、滞纳金228.22元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由被告刘小富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3462号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段启贵，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段**。 法定代表人：冯瑞祥，经理。 委托诉讼代理人：彭跃富，男，该公司员工。 再审申请人段启贵因与被申请人四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段启贵申请再审称，1.四川化建公司拒不向法庭出示再审申请人的在岗时间、工资发放明细表等原件，根据证据规则，应当由用人单位举证，在举证责任的分配上，一、二审法院未依法分配举证责任，判决结果出现严重错误。2.四川化建公司变造证据，一、二审法院未对四川化建公司是否变造证据作出说明。原判审判程序不合法，判决结果错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案再审，并撤销(2018)川06民终1378号民事判决；依法改判四川化建公司向段启贵支付拖欠的工资53782.18元；本案一、二审诉讼费用由四川化建公司承担。 本院经审查认为，一、关于证据采信问题。经查，在广汉市等部门的协调下，双方已就欠付工资、生活费的金额达成了一致意见，四川化建公司根据协调的内容制定了表格明细，再审申请人在表格上签字予以确认，四川化建公司按照表格载明的金额向再审申请人转账。根据上述事实，再审申请人提供的工资表复印件等证据不能推翻四川化建公司提供的证据原件，原审法院关于“四川化建公司已将拖欠再审申请人的工资及生活费全部补发”的认定并无不当。 二、关于四川化建公司是否变造证据的问题。原审中，四川化建公司提供有再审申请人签字确认的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证据原件。再审申请人则提供视频资料、照片、考勤表、工资表复印件等，主张四川化建公司提供的证据原件系变造的证据。二审法院针对双方提供的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”之规定，认为再审申请人提供的工资表复印件等现有证据不足以反驳四川化建公司提供的证据原件，确认《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证明力，并予以采信，于法有据，故再审申请人该项申请再审理由不能成立。 综上，段启贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段启贵的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐丽