湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2166号 原告：尹菊。 委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。 被告：刘娜。 委托诉讼代理人：周可武，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司。 负责人：张永维，经理。 委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。 原告尹菊与被告刘娜、英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹菊及其委托诉讼代理人董松梅，被告刘娜的委托诉讼代理人周可武、被告保险公司的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计128554.76元；保险公司在保险限额范围内依法承担赔偿责任。保险不足部分和保险公司拒赔部分由被告刘娜承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月22日，刘娜驾驶鄂HXXX**号小型普通客车沿泉水大道由西向东行驶，行驶至泉水大道中段时与尹菊驾驶的雅迪牌电动自行车发生剐蹭，造成尹菊受伤及车辆受损的交通事故。此起事故经交通部门认定，刘娜、尹菊分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，尹菊受伤后住院治疗23天，经司法机构鉴定，尹菊伤残等级为十级，后续治疗费13000元，误工期为180日，护理期90日，营养期60日。另查明，鄂HXXX**号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告拒不赔付本次交通事故给原告造成的各项损失，故诉至法院。 被告刘娜辩称，1、刘娜在保险公司承保了交强险和商业险，赔偿部分由保险公司承担。2、刘娜在本次事故中已为原告垫付了500元医疗费。 被告保险公司辩称，1、涉案的交通事故属实。2、事故机动车在保险公司处投保了交强险和20万元限额的商业三者责任险，包含不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司愿意在刘娜驾驶证、行驶证均合法有效且无免责事由的前提下承担赔偿责任。3、原告的部分诉请过高，请求依法予以核减，其中医疗费应扣减20%的非医保用药，残疾赔偿金应按照农业户口进行计算。4、在本次事故中，涉案机动车承担同等责任，超出交强险范围的损失保险公司只承担50%。5、保险公司不是本案机动车交通事故的直接侵权者，且对事故发生没有过错，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：A1身份证复印件、户籍信息查询单、企业信用信息、A2东宝交警大队道路交通事故认定书、A3住院病历、A5保险单、A6机动车驾驶证、行驶证、A7荆门今宋法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、A9户口簿、身份证复印件、东宝区仙居乡银井村民委员会证明；本院予以采信并在卷佐证。被告对证据A8中售房合同书、居民委员会证明的真实性、证明目的有异议，对劳动合同及工资卡明细的证明目的有异议，但未提交相反证据予以反驳，故对其异议理由本院不予采纳，原告提交的售房合同书与白庙街办许家塝居民委员会开具的证明相印证，本院对其予以采信，结合劳动合同书及工资卡明细，原告尹菊的主要收入来源于城镇，且经常居住在城镇地区，上述证据能够达到原告的证明目的，本院均予以采信。被告对证据A10交通费票据有异议，不能证明原告因交通事故已支付300元车费，此异议理由成立，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月22日，刘娜驾驶鄂HXXX**号小型普通客车沿泉水大道由西向东行驶，行驶至泉水大道中段时与尹菊驾驶的雅迪牌电动自行车发生剐蹭，造成尹菊受伤及车辆受损的交通事故。此起事故经交通部门认定，刘娜、尹菊分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，尹菊受伤后住院治疗23天，发生医疗费28198.72元（其中刘娜垫付500元）经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，尹菊伤残等级为十级，后续治疗费13000元，误工期为180日，护理期90日，营养期60日。尹菊为此支付鉴定费2280元。 另查明，尹菊的主要收入来源于城镇，且经常居住在城镇地区，工资为2390元/月，尹菊母亲朱承英（74周岁）系农业户口，由尹菊等四人共同赡养。上一年度农村居民人均生活消费性支出为13946元/年，上一年度城镇居民人均可支配收入34455元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为38897元/年 再查明，刘娜驾驶的鄂HXXX**号小型普通客车系刘娜个人所有，该车在英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了交强险和限额为200000元的不计免赔商业三者险。 经审查原告尹菊的经济损失为：1、医疗费28198.72元；2、伤残赔偿金68910元（34455元×20年×10%）；3、误工费14340元（2390元÷30天×180天）；4、护理费9591元；5、住院伙食补助费1150元（50元×23天）；6、营养费2100元（50元×60天）；7、被抚养人生活费2091.9元（13946元×6年×10%÷4）；8、交通费酌定100元；9、精神抚慰金1500元；10、鉴定费2280元；11、后续治疗费13000元，各项共计143261.62元。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身权的，应当依法承担侵权责任。原告尹菊与被告刘娜均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，负事故的同等责任。因刘娜所驾驶的鄂HXXX**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担。本案中，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失106532.9元，在商业险责任范围内赔付原告经济损失18236.36元[（143261.62元-106532.9元）×50%]，扣除被告刘娜已垫付的医疗费500元，保险公司尚需赔偿原告各项经济损失17864.36元。 关于医疗费。被告保险公司辩称应当扣除非医保用药的费用，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。 关于残疾赔偿金，原告尹菊的主要收入来源于城镇，且经常居住在城镇地区，原告主张符合法律规定本院予以支持。 关于被扶养人生活费。原告母亲系农业户口，其居所也为农村，故被告保险公司抗辩本院予以支持。 关于鉴定费。被告保险公司辩称不应承担，但未能提交证据予以证明，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系为查明和确定本次交通事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，系其法定义务。因此，鉴定费不能通过合同约定予以免除，对于上述抗辩意见，本院不予支持。 关于交通费。原告提供的票据仅为50元，但交通费系因本次事故必然存在的支出，故结合原告的伤情、住院天数、本地就医等实际情况，本院酌定其交通费为100元。 关于精神抚慰金。根据《最高人民法院》第十条的规定，结合本案实际情况，因此机动车交通事故中原告承担同等责任，本院酌定精神抚慰金为1500元为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尹菊经济损失共计124397.26元； 二、驳回原告尹菊的其他诉讼请求。 案件受理费2871元减半收取1435.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1390元，原告尹菊负担45.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  丁兆华 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 玲