广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2433号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码914406078937478219。负责人：李学东，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：苏双合，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：高妙，女，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告苏双合、高妙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告苏双合、高妙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏双合立即向原告清偿贷款本金344185.43元及至实际清偿之日的利息（暂计至2019年4月17日的利息为3680.27元，自2019年4月18日起至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2.被告高妙对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；4.确认原告对两被告提供抵押的位于佛山市三水区西南街道建设二路3号汇信华府10座1504房产经折价、拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告苏双合于2016年11月16日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告苏双合向原告贷款370000元用于购买位于佛山市三水区西南街道建设二路3号汇信华府10座1504房产（以下简称1504房产），贷款期限为20年，贷款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15％，还款方式为等额本息还款法。若借款人未按约定按期足额偿还借款，或违反合同约定，或发生影响贷款人债权或担保权实现的情形，贷款人有权按《个人购房担保借款合同》有关规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权，并有权取消利率下浮。为保证上述合同履行，被告苏双合同意将1504房产抵押给原告。合同签订后，原告依约向被告苏双合发放贷款，但被告苏双合未能按期还款，原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告苏双合应立即偿还原告贷款本金及利息，并承担原告为实现债权而产生的律师费等费用。若不履行上述债务，原告有权对房产折价、拍卖、变卖所得款项，在上述债权范围内享有优先受偿权。两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻存续期间，且被告高妙是保证人、抵押人，应当对债务承担连带清偿责任。被告苏双合、高妙未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照、金融许可证，两被告的身份证、结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格；2.个人购房担保借款合同、共同还款责任确认书，证明（1）原告与被告苏双合存在贷款、抵押合同关系；（2）合同约定了贷款金额、贷款期限及借款利息、罚息、复利、费用的承担、担保权益的行使以及相关违约条款等；（3）被告高妙承诺承担共同还款责任；3.借款凭证，证明原告依约向被告苏双合发放借款的事实；4.不动产登记证明，证明原告对抵押物享有优先受偿权；5.送达地址确认书，证明原、被告约定了送达地址；6.提前收回剩余贷款本息通知书、EMS快递单，证明原告已向被告苏双合发出提前收回贷款本息的通知；7.贷款查询明细，证明被告苏双合尚欠原告贷款本息的具体数额；8.委托清收协议，证明原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼清收工作，约定律师费6800元。经审查，原告提交的证据来源及形式合法，具有真实性，与本案相关联，两被告没有到庭质证及提出异议，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告苏双合作为借款人、被告高妙作为保证人、原告作为贷款人（抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告苏双合向原告贷款370000元用于购买1504房产，借款期限为20年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，即借款日期为2016年11月17日，到期日期为2036年11月16日；还款方式为等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；在借款期限内，如借款人出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮/减点，并自逾期之日起，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（或逾期之日前一工作日的1年期LPR）；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时还约定，两被告提供1504房产作抵押担保，并由被告刘儒祥提供保证担保。同日，被告高妙作为保证人向原告出具《共同还款责任确认书》，确认为被告苏双合与原告签订的《个人购房担保借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。2017年4月11日，原告对1504房产办理了预购商品房抵押权预告登记，编号为粤（2017）佛三不动产证明第0013508号。《个人购房担保借款合同》签订后，原告依约于2016年11月17日履行了划款义务，向被告苏双合指定账户划款370000元。被告苏双合从2019年1月17日开始拖欠到期本息。为此原告向被告苏双合发出《提前收回剩余贷款本息通知书》，告知拖欠到期本息的事实，并要求在2019年4月22日前归还剩余贷款本息。截至2019年4月17日，被告苏双合已逾期偿还四期房贷，尚欠到期贷款本金4341.82元、利息3646.79元、罚息18.57元、未到期贷款本金344185.43元。另查明，原告为本诉讼，与广东信孚律师事务所签订《委托清收协议》，委托朱乔、游镇涛律师担任诉讼代理人，为此产生律师费6800元。本院认为，原告与被告苏双合签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，没有违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告苏双合发放贷款，然被告苏双合应依约履行每月按时足额向原告归还借款本息的义务，现被告苏双合从2019年1月17日开始连续超过90天不履行按时还款付息义务，已构成借款合同中约定的违约情形，原告诉请被告苏双合归还借款本息及支付相关费用，合法有据，本院予以支持，故被告苏双合应归还原告借款本金344185.43元、利息3646.79元、罚息18.57元。对于2019年4月18日起至实际清偿日止的利息，原告主张按合同约定进行计算，符合双方在借款合同中约定的违约救济条款，合法有理，本院予以支持，即以本金344185.43元为基数，按照基准利率下调15%再上浮50%进行计算，至本息还清之日止。对于律师费，双方在借款合同中约定因被告违约导致原告实现债权而发生的律师费用由被告负担，原告据此主张律师费6800元，合法有据，本院予以支持。关于复利问题，由于原告在本案中已主张罚息，而罚息是在正常利率的基础上上浮50%计算，可视为借款人因逾期还款对贷款人的损失补偿，若再计算复利，则对贷款人给予了双倍损失补偿，对借款人显失公平。故本院对原告关于复利的诉请不予支持。关于抵押物优先受偿问题。本案中，虽然案涉合同约定了被告苏双合将案涉房屋抵押给原告，并办理了抵押权预告登记，但未办理抵押权登记。而抵押权预告登记不同于抵押权登记，抵押权预告登记不产生抵押权设立登记的效力，因为房屋的抵押权属于不动产物权，它的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生效力，未经登记是不发生效力的。因此，原告依据合同中的抵押约定及抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。关于保证人责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告高妙既在《个人购房担保借款合同》上作为保证人身份在合同中签名，对借款本息、借款用途等合同事项予以确认，又作为保证人向原告出具《共同还款责任确认书》，确认对原告与被告苏双合的案涉债务提供连带责任保证，故原告主张被告苏双合对案涉债务承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏双合于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金344185.43元、截至2019年4月17日的利息3646.79元、罚息18.57元，合共347850.79元，并以未清偿借款本金344185.43元为基数，按照基准利率下调15%再上浮50%，计付从2019年4月18日起至实际还清款项之日止的逾期债务利息；二、被告苏双合于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元；三、被告高妙对被告李奕凤第一、二判项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3310元、财产保全费2293元，共计5603元（原告已预交），由被告苏双合、高妙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年八月五日书记员 李秋云