北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5528号原告:上海天淼电器有限公司，住所地上海市金山区松隐镇周栅村****。法定代表人：李帮淼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。(到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：候广超，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：公牛集团股份有限公司，住所地浙江省慈溪，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：阮立平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000039016号关于第6100650号图形商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年2月27日。本院受理时间：2019年5月30日。开庭审理时间：2019年8月27日。被诉裁定认定：诉争商标与第3796713号图形商标(以下称引证商标一)、第942664号“公牛GONGNIU及图”商标(以下称引证商标二)显著识别的图形部分在构图要素、整体外观等方面近似，已构成近似标识。诉争商标核定使用的接线盒（电）、电源材料（电线、电缆）等商品与引证商标一核定使用的电线等商品、引证商标二核定使用的插头等商品属于类似商品，诉争商标与引证商标一、二并存于上述类似商品上，易造成消费者对商品来源的混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。鉴于已依据商标法第三十条规定保护第三人在先申请商标权利，故不再适用商标法第十三条及第四十四条第一款的规定进行审理。经审查，目前尚无证据表明诉争商标存在商标法第十条第一款第（八）项所指的不良影响的情形，第三人该理由不成立。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，诉争商标在整体外观、构成要素、指代事物等方面与引证商标一、二差异明显，即使使用在相同或类似商品上共存于市场，相关公众是以一般注意力，即可对上述商标予以区分，不会对商品的来源产生混淆和误认，上述商标未构成商标法第三十条所规定的情形；第二，诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，能够起到识别、区分商品来源的作用，承载了商誉，符合我国商标法规定的获得申请注册的条件，应当予以核准注册。综上所述，诉争商标和引证商标一、二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故，应当维持诉争商标在核定使用商品上的注册。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：6100650。3.申请日期：2007年6月11日。4.注册日期：2010年2月14日。5.专用期限至：2020年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0912；0913）：电开关；电器插头；接线盒（电）；电源材料（电线、电缆）；电器接插件；插头、插座及其他接触器（电接头）；调光器（电的）；高低压开关板；断路器；控制板（电）。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：3796713。3.申请日期：2003年11月13日。4.注册日期：2005年11月14日。5.专用期限至：2025年11月13日。6.标识：=7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0917；0919-0922；0924）：插头、插座及其他连接物（电器连接）；计算机外围设备；计时器；传真机；衡量器具；量具；电子公告牌；分线盒（电）；麦克风；幻灯放映机；教学仪器；望远镜；电线；避雷器；电镀设备；灭火器；电焊烙铁；个人用防事故装置；电子防盗装置；眼镜；电池；电熨斗。(二)引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：942664。3.申请日期：1995年5月26日。4.注册日期：1997年2月7日。5.专用期限至：2027年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0913）：电器插头（触店）；插头；插座；高低压开关板。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.引证商标具体信息查询单；2.诉争商标使用图片。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.公牛公司简介、守法经营证明、知识产权管理体系认证及企业文化活动；2.公司企业、品牌、法人代表、产品销量获得的荣誉证书及参与制定国家标准的证明；3.商标所获认定资料；4.公牛产品目录、生产、包装、销售图片；5.公牛产品检测报告及认证；6.公牛产品销售合同、发票、销售分布图及部分经销商名单；7.协会证明函；8.公司经营指标、产品销售情况相关统计信息；9.公司广告宣传合同、发票、宣传活动图片、从事慈善活动的记录及审计报告；10.公司维权记录、引证商标做为驰名商标受保护记录及认定驰名商标的批复；11.公牛公司商标注册信息及许可信息等；12.2006-2009年年度审计报告。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1.上海天淼电器有限公司、上海公牛鸿业贸易有限公司、上海公邦电气制造有限公司、深圳现代公牛电气有限公司工商信息档案；2.（2017）浙07民终6303号判决书；3.（2013）浙知终字第280号判决书；4.（2016）浙0782民初18820号判决书；5.（2017）浙07民终6304号判决书；6.（2017）湘民终367号判决书；7.2001-2007年获得的荣誉；8.2003、2005、2006年报纸媒体报道；9.2005-2007年国图检索报告；10.2006、2007慈溪公牛审计报告；11.驰名商标认定记录：（2006）长中民三初字第0425号判决书；12.驰名商标认定记录：商评字[2011]第11191号裁定书；13.驰名商标认定记录：商评字[2017]第112225号裁定书另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，引证商标一、二显著识别的图形部分为牛头的形状，诉争商标图形与其在设计元素、整体构图、视觉效果等方面较为相近，二者标志构成近似。另诉争商标核定使用的接线盒（电）、电源材料（电线、电缆）等商品与引证商标一核定使用的电线等商品、引证商标二核定使用的插头等商品属于类似商品。诉争商标与引证商标一、二并存使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标相对于引证商标一、二已构成商标法第三十条规定的情形，应予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海天淼电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海天淼电器有限公司有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  燕 云二〇一九年八月二十九日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏