安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终6746号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司谢家集支公司,住所地安徽省淮南市谢家集区平山路31号,统一社会信用代码913404008502247488（1-1）。负责人：方笃民，该公司经理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇农水路，统一社会信用代码913404217049236203（1-1）。负责人：李义，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵启明，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王文报，男，1994年1月18日出生，汉族,住安徽省庐江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司谢家集支公司（以下简称人保财险谢家集支公司）、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司（以下简称人保财险凤台支公司）因与被上诉人邵启明、王文报机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险谢家集支公司、人保财险凤台支公司上诉请求：1、改判上诉人不承担停运损失费、评估费共计28951元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、依据上诉人与被保险人王文报的保险合同条款约定上诉人不应当承停运损失。依据《机动车商业保险条款-机动车第三者责任保险条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的而损失以及其他各种间接损失；…。结合本案，一审判决上诉人承担皖Ａ×××××号车辆的停运损失27851元是错误的。2、上诉人已经尽到免责的告知义务。上诉人在给每一份被保险人的交强险投保单的背面印有《机动车交通事故责任强制保险条款》，依据该条款第十条下列损失和费用，交强险不负责任赔偿和垫付：…（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。一审判决认为上诉人没有尽到告知义务是错误的。邵启明二审辩称：一审法院判决上诉人承担停运损失费、评估费既有事实根据，也有法律依据。1、停运损失是直接的必然发生的损失。被上诉人邵启明的车辆是营运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运，而上诉人保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不予赔付不合理；2、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，本案中被上诉人要求的停运损失及其他损失应由上诉人在保险限额内承担赔付责任；3、保险公司没有履行告知义务，庭审中，保险公司未能提供充分的证据来证明已履行如实说明义务，保险公司存在过错，保险公司不能免去赔偿的责任；4、提供格式条款一方免除其责任。加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；5、依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中，被上诉人邵启明为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用，也应当由保险公司承担。王文报二审未做答辩。邵启明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿车损106390元、物损4412元、停运损失27951元、评估费5000元，施救费10000元，合计153753元；2、判令被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年07月22日19时50分，王文报驾驶皖Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小型越野客车，沿庐城镇外环南路由西向东行驶至“中国石油”加油站门前路段左转弯进入加油站的过程中与沿外环南路由东向西行驶的由罗静杰驾驶的皖Ｋ×××××号“嚎泺”牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号“天翔”牌重型自卸半挂车发生碰撞。造成两车损坏。王文报承担本起事故的全部责任。皖Ｋ×××××号“嚎泺”牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号“天翔”牌重型自卸半挂车，经邵启明委托，由安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估，车损为106390元、物损为4412元、停运损失为27951元，邵启明支付鉴定费5000元。人保财险凤台支公司对停运损失要求重新鉴定，经一审法院委托，2019年4月12日，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估皖Ｋ×××××号“嚎泺”牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号“天翔”牌重型自卸半挂车车损为90234元，人保财险凤台支公司支付评估费4000元。王文报驾驶的皖Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小型越野客车，分别在人保财险谢家集支公司、人保财险凤台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业保险，特约不计免赔，事故发生在有效保险期限内。一审法院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定王文报负事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，予以确认。车损应以重新评估的结论90234元计算；物损无事实依据，不予支持；人保财险谢家集支公司、人保财险凤台支公司提出不承担停运损失及评估费用，一审法院认为，庭审中其未能提交证据证明被保险人在投保时其履行了告知义务，庭审后，承办法官多次向人保财险谢家集支公司、人保财险凤台支公司的共同委托诉讼代理人释明举证不能要承担的后果，但其仍未提交证据，故停运损失应由人保财险谢家集支公司、人保财险凤台支公司予以赔偿；综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，确定邵启明的合理损失项目和数额如下：车损90234元、停运损失27951元及其评估费1000元，施救费10000元，合计119185元；依法由人保财险谢家集支公司赔偿2000元，由人保财险凤台支公司赔偿117185元。该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司谢家集支公司赔偿原告邵启明经济损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司赔偿原告邵启明经济损失117185元。上述款项均于本判决生效之日起十五日内支付与原告邵启明（开户行中国农业银行庐江支行，账号62×××78）。案件受理费535元，由王文报负担。双方当事人在二审均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运……”。本案中，邵启明所有的皖Ｋ×××××号“嚎泺”牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号“天翔”牌重型自卸半挂车车辆是具有货运资质的营运车辆，该车受损后，已不能正常营运，必然产生相应的停运损失费用，邵启明提供了安徽宏平保险巩固有限公司庐江分公司出具的评估结论书、道路交通事故认定书、车辆修理清单等证据予以佐证，故本院对邵启明主张的停运损失数额予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽然将营运车辆的停运损失认定为受害人因道路交通事故所导致的财产损失范围，但其并没有直接认定承保商业三者险的保险公司就必须承担法定的赔偿义务。商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款虽为免除保险人责任的条款，但不属于法定的无效条款，如果保险公司能够举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，保险公司免除赔偿责任。本案中，上诉人在一审提供了一份第三者责任保险条款，仅仅是完成了其向投保人的提示义务，并未完成对投保人的明确说明义务，其未能提供《投保单》、《投保人声明》等证据，不足以证明上诉人就停运损失不赔的免责条款尽到了充分告知义务，故一审法院判决上诉人承担停运损失赔偿责任并无不当。综上，人保财险谢家集支公司、人保财险凤台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司谢家集支公司、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王政文审判员  刘松柏二〇一九年八月十二日书记员  乔思齐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。