天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初21923号原告：高向英，女，1988年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李大成（高向英之夫），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。被告：杜文来，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：天津港保税区利龙胜运输有限公司，住所地天津市自贸试验区（天津港保税区）天保大道****，统一社会信用代码91120118073121209C。法定代表人：周延民，总经理。被告：天津金万源国际货运代理有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区馨顺园27-1-302会信用代码91120116MA05KXM27H。法定代表人：张金芳，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地，住所地天津开发区南海路**泰达新天地A2-1201-1202-1203会信用代码9112011666034655XU。主要负责人：孙志昭，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司职员。原告高向英与被告杜文来、天津港保税区利龙胜运输有限公司（以下简称利龙胜公司）、天津金万源国际货运代理有限公司（以下简称金万源公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高向英委托诉讼代理人李大成、高秀伟、被告杜文来、被告大地保险公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告利龙胜公司、金万源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高向英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费67500元、评估费3000元、施救费500元、替代性交通费28000元，要求被告大地保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告杜文来、利龙胜公司连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日20时00分许，张磊驾驶津Ａ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽西中环由北向南行驶至西中环京山道地道内时，与前方刘元庆驾驶的津Ｊ×××**号车追尾相撞，相撞后津Ａ×××**号车又与前方李大成驾驶的津Ｋ×××**号车辆追尾相撞，相撞后津Ｋ×××**号车又与前方李经涛驾驶的津Ｃ×××**号车相撞，造成四车损坏和津Ｋ×××**号车乘车人高向英受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，张磊负事故全部责任，刘元庆、李大成、高向英、李经涛无责任。津Ａ×××**号车登记在被告利龙胜公司，在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告高向英提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、评估费发票，证明原告的评估费损失；3、施救费发票，证明原告的施救费损失；4、租赁合同、行驶证、租车费收据、租车费发票，证明原告的替代性交通费损失。被告杜文来辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ａ×××**号车是被告杜文来所有，挂靠在被告利龙胜公司，被告金万源公司系被保险人，该公司法人系本人之妻，张磊系本人雇佣司机，在履行职务时发生交通事故，被告杜文来同意承担本次事故侵权责任，其他三辆车的损失已经赔偿完毕，并且进行了理赔。对原告主张各项费用的意见同被告大地保险公司一致。被告杜文来未提交证据。被告利龙胜公司未提交答辩意见及证据。被告金万源公司未提交答辩意见及证据。被告大地保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ａ×××**号车在被告大地保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司在核实事故真实性以及被保险车辆驾驶员证件无误，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不同意承担鉴定费、诉讼费。本公司已在机动车交强险限额内理赔完毕，已理赔其他受损车辆。原告主张的车辆损失费67500元应残值扣除12000元；评估费，依据商业保险合同属于间接损失不同意赔偿；施救费金额过高，认可按照道路施救标准400元；替代性交通费，依据商业保险合同属于间接损失，且原告的租赁期限过长，未主动及时止损，系扩大损失，且每月租金过高，不予认可。被告大地保险公司未提交证据。本院调取证据：鉴定评估报告书，证明津Ｋ×××**号车损失情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据2、3，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告大地保险公司认为无侵权人的从业资格证，本院认为该组证据能够证实其证明目的，予以确认。证据4，被告大地保险公司认为租赁合同无签订日期，4,000元/月费用过高，合同约定不明确，未明确车型，无付款明细，无法证明已支出实际费用，对该组其他证据无异议。本院对该组证据中与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。本院调取证据，原告认为残值价格过高，被告认为残值价格过低。本院认为，该评估报告系本院委托具有相应资质的鉴定机构作出，原、被告双方对残值提出的异议均未举证证明，本院不予采纳，对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日20时00分许，张磊驾驶津Ａ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽西中环由北向南行驶至西中环京山道地道内时，与前方刘元庆驾驶的津Ｊ×××**号车追尾相撞，相撞后津Ａ×××**号车又与前方李大成驾驶的津Ｋ×××**号车辆追尾相撞，相撞后津Ｋ×××**号车又与前方李经涛驾驶的津Ｃ×××**号车相撞，造成四车损坏和津Ｋ×××**号车乘车人高向英受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，张磊负事故全部责任，刘元庆、李大成、高向英、李经涛无责任。原告提交施救费发票500元。经原告申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××**号车损失程度进行鉴定，得出评估结论为67500元，扣减残值7000元后为60500元。原告提交评估费发票3000元。原告向天津兆麟汽车租赁有限公司租赁车辆津Ｋ×××**号车（大众朗逸）作为替代性交通工具，提交租车费发票26000元。津Ｋ×××**号车（哈弗Ｈ6）系原告所有。津Ａ×××**号车登记在被告利龙胜公司名下，事故发生时由张磊驾驶，其系被告杜文来雇佣司机，在履行职务时发生事故，该车在被告大地保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内，被保险人为被告金万源公司。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告大地保险公司承保的交强险限额已满额赔偿，原告的合理损失应当由被告大地保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告杜文来予以赔偿。原告要求被告杜文来、利龙胜公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的各项费用。车辆损失费67,500元，被告认为残值过低，应扣除残值12,000元。本院认为，原告的车辆损失程度已经本院委托具有相应资质的鉴定机构进行了鉴定，得出结论为67,500元，扣减残值7,000元后为60,500元，应以该结论为依据，原告认为残值过高和被告认为残值过低的意见均无证据支持，本院均不予采纳，车辆损失费应为60,500元，超出部分不予支持。评估费3,000元，被告均不同意赔偿，被告大地保险公司认为根据保险合同约定属于间接损失，不在理赔范围内。本院认为，该费用系查明和确定原告车辆损失程度所发生的必要、合理费用，本院予以支持，被告大地保险公司的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳，其应予赔偿。施救费500元，被告认为过高，认可400元。本院认为，原告车辆损失程度较重，主张施救费符合法律规定，本院予以支持，被告认为过高并超过施救标准的意见无证据证实，本院不予采纳。替代性交通费28,000元，原告主张替代性交通工具费用，按4,000元/月计算7个月。被告认为过高，原告的租期过长，租金过高，未主动及时止损，存在扩大损失，且被告大地保险公司认为根据保险合同约定属于间接损失，不在理赔范围内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述法律规定，原告主张其车辆无法继续使用期间租赁车辆作为替代性交通工具发生的合理费用符合法律规定，被告大地保险公司未提交证据证实其要求免于赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。原告虽提交了租赁合同、行驶证、租车费发票以证实其计算标准为4,000元/月的真实性和合理性，但其并无其他证据以证实租车7个月的合理性。本院根据原告的车辆损失程度、处理事故和车辆的过程等情况，酌情支持45日，即6,000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高向英车辆损失费2,000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高向英车辆损失费58,500元、施救费500元、评估费3,000元、替代性交通工具费6,000元，共计68,000元；三、驳回原告高向英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，原告高向英负担675元，被告杜文来负担1,600元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  宋 扬人民陪审员  贾有余人民陪审员  郭俊霞二〇一九年八月十三日书 记 员  王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。