广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1671号原告：邓先锋，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖南省道县白芒铺乡邓家村**，现住广东省珠海市斗门区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住所广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路**，统一社会信用代码91440400MA4UH9EF0Q。负责人：黄穗玲。委托诉讼代理人：杨伟良，中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司员工。原告邓先锋（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人杨伟良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的车辆损失费和评估费合计19885元；2.判令被告承担本案的受理费用。事实和理由：2019年3月4日下午15时30分左右，原告在中山市神湾镇竹排村被他人无故殴打致伤，同时其车牌号为粤Ｔ×××**的小汽车也被他人故意损坏。原告当即报警处理，并向车辆购买保险的被告报告了相关车辆损坏情况，但从立案侦查至今，嫌疑人并没抓获。之后，原告于2019年3月12日委托了珠海市昱达价格评估有限公司对该车辆的损失情况作出评估，最后的车辆损失评估价为18981元，另评估费用为904元，合计19885元。原告认为，其粤Ｔ×××**小汽车已在被告处购买了相关交强险和商业险，其中商业险中包括了“车损无法找到第三方特约险”，并且上述事件是发生在车辆的保险期间内。因此，对于原告在此次事件中的相关损失，被告应当按保险合同的约定予以赔偿相关损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判决如所请。被告辩称，一、原告的主张不属于保险责任。原告因与自己的员工之间的民事纠纷，导致员工对其全车故意破坏，并将原告本人砍伤。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险保险责任第六条明确规定保险责任的定义：保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：一、碰撞、倾覆、坠落；二、火灾、爆炸；三、外界物体坠落、倒塌；四、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；五、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、沙尘暴；六、受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；七、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。根据原告车辆受损情形，显然不符合保险责任范围。保险合同是属于列明保险合同并且是可预见的风险，本案是原告个人纠纷导致民事及刑事造成原告损失，不符合保险赔偿范围。二、原告的主张不符合机动车损险无法找到第三方特约险。机动车损险无法找到第三方特约险是属于机动车损失险附加险，投保了附加险，对于机动车损失保险第十一条第（二）列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责承担。本次不属于机动车损失保险责任范围，故不属于保险责任，故主张该附加险没有依据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的机动车驾驶证；2.粤Ｔ×××**机动车行驶证；3.太平洋保险车保服务卡；4.交强险保险单；5.神行车保机动车保险单；6.报警回执；7.证明；8.评估费普通发票；9.车辆损失价格鉴定结论书。被告向本院提交的证据有：1.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；2.机动车辆估损单及机动车辆估损清单。本院依法组织了原、被告进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据1-7真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据8、9真实性无异议，合法性、关联性不予认可。原告对被告提交的证据1真实性无异议，关联性有异议；证据2无发表质证意见。经审查，原、被告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2018年3月15日，原告为其所有的粤Ｔ×××**号小型汽车在被告处购买了神行车保机动车保险，保险期间自2018年3月16日00时00分起至2019年3月15日24时00分止，承保险别有机动车损失险、车上司机责任险、玻璃破碎险（国产）、车损不计免赔率、车上司机责任不计免赔率、第三者责任险、车上乘客责任险、车损险无法找到第三方特约险、三责不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率。其中机动车损失保险保险责任约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”，机动车损失保险无法找到第三方特约险约定：“投保了机动车保险后，可投保本附加险。投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿”。2019年3月4日下午，原告与其雇请的工人产生矛盾，被其工人殴打致伤，同时原告所有的粤Ｔ×××**号小型汽车也被故意损坏，原告据此向中山市公安局神湾分局神溪派出所报案。2019年4月15日，中山市公安局神湾分局刑事侦查大队出具证明，证明原告被他人殴打致伤，其所有的粤Ｔ×××**也被故意损坏，该案已立案侦查，但至今未破案，嫌疑人也未被抓获。2019年3月12日，珠海市昱达价格评估有限公司根据原告的委托作出了珠损鉴[2019]第560772号《关于粤Ｔ×××**英朗小型轿车因砸坏所造成的车辆损失的价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｔ×××**英朗小型轿车因砸坏所造成的车辆损失为18981元。原告为此支付了评估费904元。2019年4月17日，被告对粤Ｔ×××**小型汽车因砸坏所造成的损失进行估损，估损金额为9209.68元。本院认为，原告为其所有的粤Ｔ×××**小型汽车向被告购买了神行车保机动车保险，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车损失保险保险责任第六条中明确了机动车损失险的保险赔偿范围，附加险中也明确了机动车损失保险无法找到第三方特约险是机动车损险的附加险种，案涉粤Ｔ×××**小型汽车因原告与他人发生纠纷而被他人恶意毁损而造成损失，该损失不属于案涉机动车损失保险条款也不属于机动车损失保险无法找到第三方特约险条款中约定的保险公司应当支付保险赔偿金的赔偿范围，因此，原告诉讼请求被告对该损失承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓先锋的诉讼请求。本案受理费149元，由原告邓先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨海勋二〇一九年八月九日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。