wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3012号原告：高平，女，1974年10月6日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：杜某，男，1968年8月2日出生，汉族，住扬州市。原告：杜行彦，男，2008年6月24日出生，汉族，住址同原告高平。法定代理人系高平、杜某。被告：扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村村民委员会，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村。负责人：孙健，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。原告高平、杜行彦与被告扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村村民委员会（以下简称夏桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，分别于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告高平、杜行彦及委托诉讼代理人杜某，被告夏桥村委会的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平、杜行彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏桥村委会支付道路、仓库、供电线路、供水管路、通讯线路、有线电视线路等附着物征收补偿款和农村集体土地租赁收入分配约人民币12000元；2、要求被告确认原告作为扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组成员对集体分配的知情权；3、要求被告给予原告作为扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组成员对集体财产享有平等的收益、分配权；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告是扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村**组**的村民，依法对集体财产享有平等的收益、分配权。但被告夏桥村委会对五房组道路、仓库、供电线路、供水管路、通讯线路、有线电视线路等附着物征收补偿款和农村集体土地租赁收入分配时，侵犯了原告的个人权益，主要体现在没有支付相关费用约人民币12000元，以姑娘户为由减半甚至没有给付平等的收益和分配权，侵犯杜行彦作为未成年人应当享有的权益，未告知原告分配信息，侵犯了原告对集体分配的知情权。因与被告多次交涉无果，原告诉至法院，要求法院维护原告的合法权益。被告夏桥村委会辩称，征地补偿款和租赁收益是由扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组的村民小组讨论决定分配方式和数额的，与被告夏桥村委会没有关系。五房组于2017年6月21日经过集体讨论决定了分配方案，并依据分配方案进行分配，被告无权干涉和决定村民小组的集体讨论结果，也没有支付补偿款和租赁收益的义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、高平、杜行彦系母子关系，户籍所在地均为扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村**组**。以上事实，有当事人陈述和户户籍登记卡4张在卷予以证实，院依法予以确认。2、2017年6月21日，扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组召开村民小组会议，讨论了五房组仓库及附着物分配方案。以上事实，有会议记录1份在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，两原告要求按照集体经济组织成员享有平等的知情权、收益权和分配权，诉求权利的相对方应为扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组这一集体经济组织，而非被告夏桥村委会。两原告诉讼的被告主体不适格，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告高平、杜行彦的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高平、杜行彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。审判员  陈健二〇一九年八月九日书记员  冯丽
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初364号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。刘某2，男，1991年9月12日出生，苗族，小学文化，无业，公民身份证号码，户籍地贵州省凯里市，住凯里市三棵树镇格冲村****。曾因犯抢劫罪，于2015年4月8日被凯里市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；现因涉嫌盗窃罪，经凯里市公安局决定，于2018年9月8日被取保候审，凯里市人民检察院于2019年2月19日决定继续对其取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1360号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年9月2日晚上21时许，被告人刘朝贵到凯里市未来城8栋1605号，趁被害人何某不备，进入其家中，盗走双肩背包一个，被盗包内有VIVO牌X20型号手机一部，经凯里市价格认证中心认证，该被盗手机价值人民币2578.28元。2、2018年9月2日晚上被告人刘某2通过翻窗的方式，进入凯里市迎宾大道16号丰球黔城11栋2单元101号贵州手艺百工建筑工程劳务有限公司内，将该公司办公室内的一台华硕牌E403S型号笔记本电脑和1条零9包和天下牌香烟盗走，经凯里市价格认证中心认证，该被盗华硕牌E403S型号笔记本电脑价值人民币2679.33元，被盗和天下牌香烟总价值人民币1900元。被告人刘某2通过以上两起入户盗窃，共盗窃得价值人民币7157.61元的财物，案发后被告人刘某2已退赔被盗财物给各被害人。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科材料等书证；证人刘某1、杨某的证言；被害人何某、宁某的陈述；被告人刘某2的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查记录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘朝贵进入凯里市金泉国际小区22栋203号房内，盗窃得人民币180元的犯罪事实，因对此起犯罪事实的指控证据不足，本院不予确认。公诉机关指控被告人刘某2另两起盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某2曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某2在到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘朝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人刘朝贵违法所得1000元,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪俊涛人民陪审员  范正强人民陪审员  张小红二〇一九年八月九日法官助理李英书记员杨虹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13672号之一原告：南塑建材塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新厦大道。法定代表人：李达兴。被告：上海明韬建筑装潢材料有限公司，住所地：上海市松江区华生综合经济区。法定代表人：钟明翠。被告：钟明翠，女，畲族，1964年8月14日生，户籍地址：福建省浦城县，被告:陈平，男，汉族，1966年8月11日生，户籍地址：福建省浦城县，被告：陈鸿韬，男，汉族，1994年7月14日生，户籍地址：福建省浦城县，被告:上海南塑管业有限公司，住所地：上海市浦东新区航头镇沪南路**，社会统一信用代码：91310115774767950T。法定代表人：钟明翠。被告：上海南塑管道工程有限公司，住所，住所地：上海市崇明县潘园公路div>法定代表人：陈鸿韬。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南塑建材塑胶制品（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9958元，减半收取4979元，由原告承担。保全费5000元，由原告承担。审 判 长  郭丹子人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一九年八月三十日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终21554号上诉人（原审原告）：甘柏涛。委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省信托房产开发公司。住所地：广东省广州市荔湾区茶滘路****。法定代表人：张庆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。上诉人甘柏涛因与被上诉人广东省信托房产开发公司（以下简称信托房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初8235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：首先，原审判决确认甘柏涛与信托房产公司签订了经公证的《住宅商品房购售合同》（信房私购93-0024号），信托房产公司对该合同的真实性无异议。案涉《住宅商品房购售合同》第五条约定，乙方（即信托房产公司）在收到甲方（即甘柏涛）全部购房款后应于1994年12月30日完成上述楼宇的土建及室内水电安装工程，待供水、供电部门接通室外水电后，即把上述住宅交付给甲方使用。另外，甘柏涛在本案中提交的显示有信托房产公司盖章的《购置房屋所有权证明书》复印件亦载明，案涉房屋是甘柏涛于1993年1月30日与信托房产公司签订粤信房第93-0024号协议的统建房屋，已在1995年12月11日竣工交付使用，双方交接结算完毕，该房屋所有权及使用权属于甘柏涛。信托房产公司在本案审理过程中对已将案涉房产交付给甘柏涛使用多年的事实无异议。原审判决以甘柏涛无证据证明已实际支付购房款为由不支持其诉讼请求，却对案涉合同约定的上述交房条件及甘柏涛已占有使用案涉房屋多年的事实与实际是否付清全部购房款的关系未予查明，属认定事实不清。其次，根据信托房产公司在本案二审过程中提交的案外人张明园分别在1992年、1993年支付购买包括本案争议房产在内购房款的《预收款凭证》等证据，甘柏涛诉请办理过户登记手续的房屋可能还存在其他的房屋买卖合同关系，应当通知张明园作为第三人参加诉讼。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初8235号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。上诉人甘柏涛预交的二审案件受理费8020元予以退回。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年八月二十三日书记员  尹艳阳王嘉宝
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初152号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人杨丽，女，1989年9月21日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，务工，住安徽省广德县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月21日被广德县公安局刑事拘留，同年1月26日经广德县公安局决定被取保候审；2019年8月12日经本院决定取保候审，次日由广德县公安局执行取保候审。广德县人民检察院以广检刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人杨丽犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾某、检某出庭支持公诉，被告人杨丽到庭参加诉讼。现已审理终结。广德县人民检察院指控：2018年12月11日14时50分许，被告人杨丽驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车在广德县桃州镇沿无量溪路自南向北行驶至桐汭路交叉路口时，在右转弯过程中与被害人姜某（女，殁年31岁）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成姜某受伤经救治无效于2019年1月21日死亡的交通事故。经调查认定，被告人杨丽承担事故全部责任。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人周某1等的证言，被告人杨丽的供述与辩解，车辆及死亡原因的鉴定意见，现场勘验、检查等笔录，事故现场的监控视听资料等证据。广德县人民检察院认为：被告人杨丽违反道路交通管理运输法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨丽有期徒刑六个月至一年六个月。被告人杨丽对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2018年12月11日14时50分许，被告人杨丽驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车在广德县桃州镇沿无量溪路自南向北行驶至桐汭路交叉路口时，在右转弯过程中与被害人姜某（女，殁年31岁）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成姜某受伤经救治无效于2019年1月21日死亡的交通事故。经广德县公安局交通管理大队调查认定，被告人杨丽负事故全部责任，被害人姜某不负事故责任。2018年12月11日14时51分，被告人杨丽在交通事故发生后，拨打电话报警并在现场等候交警处理，民警勘查完现场后口头传唤杨丽到广德县公安局办案区接受询问，被告人杨丽如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人杨丽与被害人姜某近亲属于2019年1月26日达成交通事故赔偿协议，被害人姜某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加事故处理人员误工费等交通事故损害赔偿，向皖Ｐ×××**号小型轿车所投保险公司索赔；杨丽自愿一次性补偿被害人姜某近亲属人民币18万元整，该赔偿协议已于当日履行。同日，被害人姜某的近亲属出具谅解书，对被告人杨丽的行为予以谅解。上述事实有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、保证人相关材料、被告人信息、违法犯罪记录查询证明、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接受证据清单、杨丽驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、行政强制措施凭证、涉案财物移交清单、返还物品凭证、酒精检测材料、被害人姜某身份信息查询、接收证据清单、姜某诊断证明书、入院记录、门诊病历、手术记录、病程记录、死亡记录、居民死亡证明书、姜某户口本复印件、姜某所骑车辆保险单复印件、解剖尸体通知书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证，证人周某1、周某2的证言，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所出具的皖公立司鉴所（2018）交鉴字第1242号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、解剖尸体通知书、鉴定聘请书（尸检）、安徽公立司法鉴定所出具的皖公立司鉴（2019）法病鉴字第20号鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，尸体辨认笔录及照片，视听资料制作说明书、视听资料内容简述、光盘一张，被告人杨丽的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨丽违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨丽主动报案并在案发现场等候公安交通管理部门处理，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人杨丽一次性额外赔偿被害人近亲属经济损失人民币十八万元，取得被害人近亲属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨丽有期徒刑六个月至一年六个月符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨丽的犯罪情节及量刑情节，结合广德县司法局出具的社区影响评估意见书，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人杨丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人杨丽应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严金华人民陪审员  段道华人民陪审员  陈 辉二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄 晖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；。．.．.
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22649号原告：张春梅，女，1975年1月10日出生，汉族，河北省冀州市村民，住北京市通州区，身份号码XXX。被告：北京恒锦盛业运输有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环路****209，统一社会信用代码91110114306310124P。法定代表人：薛红伟，经理。原告张春梅与被告北京恒锦盛业运输有限公司（以下简称恒锦公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅到庭参加诉讼。被告恒锦公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告7日内给予办理过户手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日，原告以自有资金的形式购买长安牌轻型封闭货车一辆，车牌号XXX，以挂靠的形式注册在被告名下，双方签订了挂靠协议书，期限五年。五年中，原告按照协议约定的各项条款一一履行。2019年7月28日协议到期，原告要求被告给予过户到原告名下，被告要求还要交一年的费用，不缴费就不给办理过户后续。故诉至法院，望判如所请。被告恒锦公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年7月29日，张春梅与恒锦公司签订挂靠协议书载明：甲方：恒锦公司，乙方：张春梅，车牌号：XXX，乙方以自有资金的形式将所购车辆注册或过户到甲方，并挂靠到甲方名下，车辆、车辆的所有权归乙方所有，乙方有经营自主权，挂靠期间每年一次收取乙方挂靠费1500元，合同有效期为五年，合同到期后15日内不到甲方公司重新签订本协议时合同自动延期三年。张春梅于2019年8月7日提起本案诉讼。张春梅明确，其要求恒锦公司将车辆过户至张春梅名下。经查，涉诉车辆现无抵押、查封情况。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告恒锦公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。挂靠协议于2014年7月29日签订，并约定合同到期后15日内不到恒锦公司重新签订协议时合同自动延期三年，张春梅于2019年8月7日提起本案诉讼，应视为张春梅在合同约定的期限内明确提出不再续签合同，故挂靠合同期限已满，恒锦公司应配合张春梅办理车辆过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京恒锦盛业运输有限公司配合原告张春梅办理车辆过户手续，将XXX号车辆过户至原告张春梅名下，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费三十五元，由被告北京恒锦盛业运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十七日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执582号之一 申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路大道（西）**。统一社会信用代码913408005704426443。 法定代表人：孟军，该公司董事长。 被执行人：安徽省家国牧业生态养殖有限责任公司，住所，住所地安徽省枞阳县义津镇工业园区社会信用代码91340762771138956Q。 法定代表人：盛兆云，该公司经理。 被执行人：盛兆云，女，1975年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：方浩，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行枞阳泰业村镇银行股份有限公司与安徽省家国牧业生态养殖有限责任公司、盛兆云、方浩金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月十六日 书记员  许 钢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保123号申请人：尚德猛，男，汉族，1979年8月27日出生，住新乡市，被申请人：张龙，男，汉族，1981年3月14日出生，住新乡市，被申请人：吕锋丽，女，汉族，1983年1月20日出生，住新乡市，被申请人：田峰，男，汉族，1981年10月19日出生，住新乡市，申请人尚德猛于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张龙、吕锋丽、田峰银行存款600000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张龙、吕锋丽、田峰银行存款600000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人尚全平、孙爱珍名下位于中同大街姜庄小区1号楼2单元4层南户（房权证新乡市字第**）。案件申请费3520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年八月五日书记员  张 震
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2475号罪犯江东，男，1991年6月15日出生于重庆市秀山县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年6月27日作出（2012）渝五中法刑初字第102号刑事判决，以被告人江东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00054号刑事裁定，将罪犯江东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年1月16日起至2036年9月15日止。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更888号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2036年1月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯江东在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯江东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯江东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯江东系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯江东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2035年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1050号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝**回兴双湖路**，统一社会信用代码91500112450530594L。 负责人：陈静，职务经理。 委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。 被告：叶群芳，女，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人民保险渝北支公司）与被告叶群芳保险纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告人民保险渝北支公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告叶群芳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人民保险渝北支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶群芳立即向原告支付赔款48861.06元；2．判令被告叶群芳立即向原告支付资金占用利息，利息从2018年3月2日起算，以48861.06元为基数，按银行同期贷款利率计算至所有款项付清为止。事实和理由：2017年6月12日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政银行渝北支行）签订了《小额贷款借款合同——保证保险小额贷款》，约定被告向邮政银行渝北支行借款10万元，年利率9%，借款期限为12个月。同日，被告在原告处为其在邮政银行渝北支行的10万元贷款投保个人贷款保证保险。原告承保后向被告叶群芳出具了保险单，保险单载明：投保人为叶群芳，被保险人为邮政银行渝北支行，贷款金额为10万元，保险赔偿限额为104944元，绝对免赔率为20%，保险费为2835元，保险期限从2017年6月13日至2018年6月13日止。被告收到贷款后，并未按约偿还贷款本息。2018年2月24日，邮政银行渝北支行向原告提出索赔，原告于2018年3月1日赔付邮政银行渝北支行保险赔偿金48861.06元，并依法取得《权益转让书》，因此，原告有权在其赔偿范围内向被告叶群芳要求赔偿，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告叶群芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告叶群芳在原告人民保险渝北支公司处投保个人贷款保证保险，原告人民保险渝北支公司向被告叶群芳签发了《个人贷款保证保险保险单》，保险单载明：投保人叶群芳，被保险人邮政银行渝北支行，贷款合同编号50004918117066918333，贷款金额10万元，贷款利率9%，按月等额本息还款，保险费2835元，赔偿限额104944元，绝对免赔率20%，保险期间自2017年6月13日零时起至2018年6月13日二十四时止。 2017年6月12日，叶群芳作为借款人（乙方），邮政银行渝北支行作为贷款人（甲方），双方签订《小额贷款借款合同——保证保险小额贷款》（合同编号：50004918117066918333），主要约定：甲方根据乙方申请，同意向其发放贷款10万元；贷款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率9%；担保方式为中国人民财产保险股份有限公司担保；还款方式为等额本息还款法，还款日为按月对日还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2017年6月14日，邮政银行渝北支行向叶群芳发放了10万元贷款。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明借款期限为2017年6月14日至2018年6月14日。 贷款发放后，被告叶群芳从2017年12月14日开始逾期，邮政银行渝北支行向原告人民保险渝北支公司提出保险索赔申请，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于2018年3月1日向邮政银行渝北支行转账48861.06元，进行了赔付。邮政银行渝北支行出具《代偿债务确认书》，确认收到赔付款。 上述事实，有原告举示的《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《小额贷款借款合同——保证保险小额贷款》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款记录、中国工商银行网上银行电子回单、《代偿债务确认书》、《财产（责任）保险索赔申请书》、《财产（责任）保险出险通知书》、《理赔调查报告》、《财产保险灾害事故现场查勘记录》、《保险财产损失清单》、《权益转让书》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告叶群芳为其在邮政银行渝北支行的贷款向原告人民保险渝北支公司投保个人贷款保证保险，原告向其签发了投保单，双方建立了保险合同关系。因被告叶群芳逾期还款，导致原告向邮政银行渝北支行进行了赔付，故原告人民保险渝北支公司有权向被告叶群芳请求赔偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告叶群芳无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶群芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司48861.06元并支付资金占用损失（以48861.06元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告叶群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2254号 原告：戴德胜，男，1962年12月26日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所律师。 被告：松原市住房和城乡建设局，住所地松原市宁江区沿江东路**。 法定代表人：郑再辉，局长。 委托诉讼代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 第三人：松原市建筑工程有限责任公司，所在地松原市宁江区团结街。 法定代表人：马志刚，经理。 委托诉讼代理人：胡坚，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 原告戴德胜与被告松原市住房和城乡建设局、第三人松原市建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。 戴德胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款1808749元，并自2013年4月1日起按银行贷款利率支付拖欠工程款的利息至还清日止。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是松原市建筑工程有限责任公司的员工，被告于2012年建设松原市建筑行业特种作业人员培训教学楼工程，由松原市建筑工程有限责任公司中标，于2012年5月15日签订《建设工程施工合同》及补充协议。该合同由原告作为实际施工人全面履行了合同义务，该工程于2012年10月15日竣工并通过验收，被告于2013年3月入住并使用。原告以松原市建筑工程有限责任公司的名义向被告报送工程决算等相关资料后，被告提请松原市审计局对决算请款进行审计。2015年7月29日松原市审计局下发审计决定书，责令被告按审定值6848749.00元与施工单位进行结算。截止2016年2月4日，被告共计支付松原市建筑工程有限责任公司工程款504万元，尚欠工程款1808749.00元。被告未按合同规定时间给付工程款应承担违约责任，自应付款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付利息。经原告多次索要未果诉至法院，请求依法判令所请。 本院经审查认为，戴德胜虽提供松原市建筑工程有限责任公司出具的证明，证实其为本案案涉工程的实际施工人，但未提供实际施工的相关证据资料佐证。据此，戴德胜提供的证据不足以证明其确系本案案涉工程的实际施工人。故其不具备本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回戴德胜的起诉。 案件受理费21078元，由本院退还给原告戴德胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  程景辉 人民陪审员  徐淑范 人民陪审员  袁晶霞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马轶名
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新29民终864号上诉人（原审原告）：张建平，男，1965年3月7日出生，汉族，无固定职业，住温宿县委托诉讼代理人：刘容含，新疆制衡律师事务所律师被上诉人（原审被告）：温宿县水稻农场，住所地温宿县托乎拉乡托浦汗村法定代表人：李子彬，系该农场场长委托代理人：林亚琴，新疆明顺律师事务所律师上诉人张建平因与被上诉人温宿县水稻农场确认合同有效纠纷一案，不服温宿县人民法院（2019）新2922民初88号民事裁定，向我院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。张建平上诉请求：1、撤销温宿县人民法院（2019）新2922民初88号民事裁定。2、依法支持张建平的一审诉讼请求；3、二审诉讼费由温宿县水稻农场承担。事实与理由：一审中温宿县水稻农场管委会与水稻农场管委会钓鱼新村（原水产队）签订了《农业生产承包责任书》，落款签字人为张建平，钓鱼新村（水产队）仅仅是一个称谓，实际的经营者只有张建平一人。对此张建平提供了催款通知书等证据加以证实。在水产队没有实际成立的前提下，一审认定张建平签订合同属于职务行为，不具备本案原告主体资格，裁定驳回起诉错误。温宿县水稻农场辩称：张建平系温宿县水稻农场任命的水产队队长，负责对水产队池塘、土地进行管理，在其担任队长期间，水稻农场一直在向其发放工资。原审认定事实清楚。张建平向一审法院起诉请求：1、确认双方于2015年1月16日签订的《农业生产承包责任书》合法、有效；2、判令温宿县水稻农场按照《农业生产承包责任书》履行义务；3、本案诉讼费用由温宿县水稻农场承担。事实与理由：2015年1月16日张建平和温宿县水稻农场管委会签订《农业生产承包责任书》，约定温宿县水稻农场为张建平提供池塘水面和耕作土地面积共计590亩（其中池塘290亩、土地300亩），由张建平承包经营管理，发展养殖业及相关产业。承包经营期为25年（自2016年1月1日至2040年12月31日止）。张建平每年给温宿县水稻农场上交10000公斤鱼（草鱼6000公斤，鲢鱼4000公斤），土地以货币形式上交，每年每亩上交260元。责任书签订后，张建平按责任书约定履行了相关义务。2017年6月15日温宿县城市建设征收工作领导小组办公室和温宿县水稻农场协商变更了2015年1月16日张建平和温宿县水稻农场管委会签订的《农业生产承包责任书》中的土地面积，温宿县城市建设征收工作领导小组办公室因为特色小镇建设征收原告承包面积内的88.52亩（43.27亩果园地、45.25亩鱼塘），张建平实际承包面积为501.48亩（244.75亩鱼塘、256.73亩土地）。温宿县水稻农场未按照承包责任书的约定履行义务，经多次催促，均以种种理由和借口推诿。一审法院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案水稻农场只是与自己的水产队签订有承包责任书，并非与张建平个人签订承包责任书。张建平个人与水稻农场在本案中无直接利害关系。故张建平以个人名义起诉确认合同效力主体不适格。根据《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项规定，裁定驳回原告张建平的起诉。本院认为，本案的争议焦点为上诉人张建平与本案是否有利害关系，是否具有主体资格。本案为合同纠纷案件，应当坚持合同的相对性原则，本案有四份自1999年延续至2015年的形式、内容基本一致的《农业生产承包责任书》合同，且双方当事人对该四份合同的真实性及所载明的内容均无异议，也认可自1996年起，温宿县水稻农场将其管辖范围内的鱼塘及土地以承包责任制的形式交于水产队，本案争议合同签订于2015年，形式、内容与前四份合同基本一致，合同首部为水产队，但尾部落款签订人为张建平，承包经营行为处于延续状态，张建平系本案争议合同的相对方，承包合同的效力关乎张建平的切身利益，与张建平有直接利害关系，张建平具备本案原告主体资格。为保障双方当事人的合法权益，依照《中人民人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销温宿县人民法院（2019）新2922民初88号民事裁定；二、本案指令温宿县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孟    世    敏审判员 热娜古丽·阿不都热合曼审判员 万         雯二〇一九年八月二十三日书记员 潘         文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9786号上诉人（原审被告）：河北科众新型建材科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区动物园西众诚假日酒店。法定代表人：任晓东，经理。被上诉人（原审原告）：孟谋海，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。原审被告：河北众诚投资集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第**。法定代表人：杨光，经理。上诉人河北科众新型建材科技有限公司因与被上诉人孟谋海、原审被告河北众诚投资集团有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北科众新型建材科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北科众新型建材科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣水审判员  孟志刚审判员  史兆宏二〇一九年八月二十三日书记员  鲁亚丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民监7号 申诉人（原审被告）:彭明清，男，1954年3月4日出生，汉族，住四川省万源市。 申诉人（原审被告）：张地芳，女，1971年1月8日出生，汉族，住四川省万源市。 被申诉人（原审原告）:符建均，女，1966年2月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申诉人彭明清、张地芳与被申诉人符建均民间借贷纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2290号民事判决书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申诉人彭明清申诉称：一、被申诉人符建均向法院提出主张10万元及利息，但申诉人彭明清已向被申诉人转账支付共计64500元，在执行中已由法院冻结扣划了2万元给被申请人，因此借款本金只剩1万多元左右未偿还；二、申诉人张地芳申请诉:称程序错误，违法送达,导致该案审理中没有查明客观事实；三、申诉人张地芳对该笔借款不知情，不应承担责任;为此，特申请依法撤销（2016）川1702民初2290号民事判决书，驳回被申诉人的请求。 本院经审查认为：申诉人彭明清、张地芳在债务发生时系夫妻关系，本院判决其共同承担偿还责任并无不当；申诉人彭明清虽提出偿还64500元，但其偿还时间均发生在2012年10月1日（借条出具之日）之前，与本案不具有关联性，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申诉人彭明清、张地芳的申诉请求。 审判长 苟 渠 审判员 易青山 审判员 谭建华 二〇一九年八月二十六日 书记员 李琳子
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执744号 申请执行人仙居县台融担保有限公司，住所地仙居县。 法定代表人李友火。 被执行人张林田，男，1976年8月6日出生，住仙居县。 被执行人黄玲，女，1984年7月12日出生，住仙居县。 被执行人李伟金，男，1975年10月15日出生，住仙居县。 被执行人郑建福，男，1979年11月24日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县台融担保有限公司与被执行人张林田、黄玲、李伟金、郑建福为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3252号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县台融担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月20日立案执行。执行标的为被执行人张林田、黄玲、李伟金、郑建福返还申请执行人仙居县台融担保有限公司借款本金232121.35元及利息，并负担案件受理费5382元、执行费3381.82元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人张林田、黄玲、李伟金、郑建福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张林田、黄玲、李伟金、郑建福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张林田、黄玲、李伟金、郑建福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林田、黄玲、李伟金、郑建福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人张林田、黄玲、李伟金、郑建福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张林田、黄玲、李伟金、郑建福不履行又未报告财产，本院已对被执行人张林田、黄玲、李伟金、郑建福作出拘留15日的决定，并将被执行人张林田、黄玲、李伟金、郑建福纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县台融担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张林田、黄玲、李伟金、郑建福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年八月十九日 书记员  章 浩
江西省南丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)赣1023刑初73号附带民事诉讼原告人季某1，男，汉族，南丰县人，住南丰县，系本案被害人谭某大儿子。附带民事诉讼原告人季某2，女，汉族，南丰县人，住南丰县，系本案被害人谭某大女儿。附带民事诉讼原告人季某3，男，汉族，南丰县人，住江苏省苏州市，系本案被害人谭某小儿子。附带民事诉讼原告人季某4，男，汉族，南丰县人，住江苏省苏州市，系本案被害人谭某小女儿。季某3、季某4委托诉讼代理人季某1、季某2，特别授权。被告人谢某，男，汉族，初中文化，个体工商户，住南丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月12日被南丰县公安局刑事拘留，同年4月23日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。附带民事诉讼原告人季某1、季某2、季某3、季某4以被告人谢某犯交通肇事罪，造成四原告人经济损失为由，于2017年7月16日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人谢某赔偿经济损失。本院受理后，2019年8月23日附带民事诉讼四原告人向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人季某1、季某2、季某3、季某4撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 琦人民陪审员  周新光人民陪审员  黄炜骞二〇一九年八月二十七日书 记 员  封令玺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6064号原告：陈雪义，女，1986年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托诉讼代理人:胡远琼，女，1972年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。代理权限:特别授权。被告:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地:遵义市红花岗区大连路福星楼**。统一社会信用代码：91520300745721574C。法定代表人:吴祖仙，总经理。委托诉讼代理人:杨雄，系该公司员工。代理权限:特别授权。原告陈雪义与被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7于16日立案。在审理过程中，原告陈雪义因与被告遵义鸿苑物业管理有限公司庭外达成和解，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈雪义向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈雪义撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告陈雪义承担。审 判 员  李延川二〇一九年八月二日助理审判员  李家凤书 记 员  郭正艳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执9号 申请执行人台州市中小企业应急周转投资合伙企业(有限合伙)，住所地台州市市府大道**西起第8间，组织机构代码:MA28H4PW2。 法定代表人浙江联合中小企业资产管理有限公司委派代表卢剑锋。 委托代理人吕美萍，女，1974年1月9日出生，系台州市中小企业应急周转投资合伙企业(有限合伙)代理人。 被执行人徐先忠，男，1973年3月18日出生，住仙居县。 被执行人张丹华，女，1978年4月3日出生，住仙居县。 申请执行人台州市中小企业应急周转投资合伙企业(有限合伙)与被执行人徐先忠、张丹华为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3649号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人台州市中小企业应急周转投资合伙企业(有限合伙)向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人徐先忠、张丹华返还申请执行人台州市中小企业应急周转投资合伙企业(有限合伙)借款本金100000元及利息，并负担案件受理费2150元、保全费1620元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年01月04日向被执行人徐先忠、张丹华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐先忠、张丹华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐先忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于仙居县××街道××房产及××街道世纪新村××区××号的房产。本院另案对仙居县南峰街道发展一路50号的房产房屋进行了拍卖，拍卖价款少于抵押优先债权。位于南峰街道世纪新村××区××号的房产，与案外人徐中伟（徐先忠之弟）所有的与其相邻的一间房屋合建成套房式结构，因兄弟间存在债务纠纷，房屋实际由徐中伟占有使用，权属未曾分割，所有权虽分别登记为各自一间的三层房屋，但使用及结构均与其在登记机关登记的内容不一致。鉴于上述房产的实际情况，被执行人房产与案外人实际无法划分，且兄弟二人对房屋权属存在争议，在执行中无法解决所有权争议，故该房产非可供执行。此外，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年08月28日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人徐先忠、张丹华未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人徐先忠、张丹华纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州市中小企业应急周转投资合伙企业(有限合伙)。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐先忠、张丹华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执9号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月三十日 代书记员 周昌志
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1392号之一   申请执行人太原市磊晶企业管理咨询有限公司，住所地：太原高新区南中环街**清控创新基地****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：仇凯，总经理。   被执行人李得鑫，男，1979年8月7日出生，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人太原市磊晶企业管理咨询有限公司与被执行人李得鑫债权转让纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初6074号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告李得鑫于本判决生效后十日内偿付原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司借款本金200000元。二、被告李得鑫于本判决生效后十日内偿付原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司借款本金200000元自2017年9月19日起至2018年7月10日止按照年利率24%计算的利息。三、原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司就×××车辆的折价款或拍卖、变卖该车的价款享有优先受偿权。   但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初6074号民事判决书本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   陪审员 王宝平     二Ｏ一九年八月十五日   书记员 苏 超
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初379号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人马征，男，1981年8月29日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因犯盗窃罪，2009年被判处有期徒刑一年二个月，2013年被判处有期徒刑一年三个月，2015年被判处有期徒刑一年，2017年被判处有期徒刑七个月。因本案，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2019）353号起诉书指控被告人马征犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人马征及其指定辩护人黄松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月至4月期间，被告人马征在遂宁市城区克、海洛因约0.4克给他人,获款人民币500元。具体事实如下： 1.2019年1月22日，被告人马征遂宁市船山区楼下向王某贩卖甲基苯丙胺，重约0.15克，获款人民币100元； 2.2019年1月24日中午，被告人马征在遂宁市海琪商场对面巷子内向王某贩卖海洛因，重约0.1克，获款人民币100元； 3.2019年1月24日晚上，被告人马征在遂宁市城区向王某贩卖海洛因，重约0.1克，获款人民币100元； 4.2019年4月17日，被告人马征在遂宁市船山区楼下向宋某兰贩卖海洛因，重约0.2克，获款人民币200元。 另查明：2019年5月8日，办案民警在被告人马征身上搜出浅褐色晶体1.69克。经鉴定，该浅褐色晶体含甲基苯丙胺和麻黄碱成分。 上述事实，被告人马征在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、逮捕证、被告人供述、证人证言、辨认笔录、搜查证、扣押清单、称重笔录、鉴定意见书、吸毒现场报告书、户籍证明、挡获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马征违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马征在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马征归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马征的刑期自2019年5月8日起到2023年8月7日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、对被告人马征的违法所得人民币500元予以追缴，并上交国库；扣押在案的毒品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴长鑫 人民陪审员  舒 敏 人民陪审员  唐世均 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  滕晓兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初1853号 原告：张贵生，男，住东明县。 被告：张俊岭，男，住东明县。 原告张贵生与被告张俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵生到庭参加了诉讼，被告张俊岭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张贵生向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款33000元及利息1800元（从2017年5月9日计算1年的利息）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告张俊岭因资金周转困难，于2016年10月10日向原告借款18000元，后来又于2017年6月9日向原告借款15000元。原告多次向被告索要未果，后来被告的电话也不接听。因此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实后，判决支持原告诉请。 张俊岭未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告张贵生于2019年4月12日向本院提起诉讼称，被告张俊岭因资金困难先后于2016年10月10日向原告借款18000元，于2017年5月9日向原告借款15000元，共计借款数额为33000元整。庭审中，原告张贵生就其主张的上述借款事实，向本院举证了借条3张。涉案借条的内容分别为：“借条，今借到张贵生现金壹万捌仟（18000）元整，借款人：张俊岭，借款日期：2016年10月10号。”“借条，今借到张贵生现金壹（10000）万元整，借款人：张俊岭，借款日期为：2017年5月9号。”“借条，今借到张贵生现金伍（5000）千元整，借款人：张俊岭，借款日期：为2017年5月9号”。原被告就涉案借款未约定借款期限。庭审中，原告张贵生认可被告张俊岭代替自己向某保险公司曾偿还600元。原告张贵生就其主张的利息请求1800元，未举证。至本案庭审之日，无证据佐证被告张俊岭除原告自认的由被告代其向某保险公司偿还借款600元外，还返还过原告涉案借款。 本院认为：被告张俊岭因资金困难先后向原告张贵生出具了共计借款额为33000元的借条3张，并交由原告张贵生持有，能够佐证原被告之间存在借贷33000元的民间借贷合意。结合涉案借条的内容及借款数额不大的因素，并根据本地区一手交钱一手出具借条的民间借贷交易习惯，本院认定原告张贵生已按约向被告张俊岭交付了借款33000元。原告张贵生和被告张俊岭之间存在合法的民间借贷关系，原告张贵生系贷款人，被告张俊岭系借款人，借款数额为33000元。原被告就涉案借款虽未约定借款期限，但根据法律规定，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以返还。现经原告向被告主张还款后，被告张俊岭至今无正当理由未返还，被告已经构成违约，应承担继续履行还款的义务。庭审中，原告张贵生认可被告张俊岭代自己向某保险公司偿还了600元，扣除该600元后，被告张俊岭还应返还原告张贵生借款本金32400元。因原告张贵生举证的涉案借条中均不显示原被告就涉案借款约定有利息，且庭审中原告张贵生就其主张的利息请求1800元也未举证证明，故本院对原告张贵生主张的利息请求1800元不予支持。 综上，本院对原告张贵生的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张俊岭于本判决书生效后七日内返还原告张贵生借款本金32400元； 二、驳回原告张贵生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告张俊岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。 向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  程志才 审 判 员  赵相旗 人民陪审员  支榜义 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  高 莹
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7239号   申请人：太原市小店区奥斯卡魅力酒吧，住所地太原市小店区龙城街办晋阳街**宏安大厦****，统一社会信用代码×××。   经营者：金榕，男，1980年11月28日出生，汉族，住太原市小店区体育路交通小区****1101，身份证号×××。   被申请人：赵艳山，男，1984年4月16日出生，汉族，，住黑龙江省肇源县   申请人太原市小店区奥斯卡魅力酒吧与被申请人赵艳山合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。   本院经审查认为，为了保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人赵艳山银行存款40000元。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 侯慧慧     二〇一九年八月二十三日   书记员 赵 苗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8515号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102739号关于第25895633号“天府三医”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25895633。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第37类3704;3706;3715;3717群组）：室内装潢;灭害虫（非农业、非水产养殖业、非园艺、非林业目的）;外科设备消毒;清洁建筑物（内部）;灭鼠;消毒;医疗器械的安装和修理;家具保养;清洁建筑物（外表面）;清扫街道。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医”包含“三医”一词，使用在“清洁建筑物（外表面）”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初622号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨建忠，男，1965年9月17日出生于北京市，汉族，初中文化，案发前系海淀区依斯特大厦安保部监控管理员，户籍地北京市丰台区。1996年7月4日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，2004年5月13日释放。因涉嫌犯放火罪，于2019年3月14日被羁押，2019年3月29日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]419号起诉书指控被告人杨建忠犯放火罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、检察官助理周媛媛出庭支持公诉，被告人杨建忠及其辩护人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年1月1日至2019年3月10日期间，被告人杨建忠多次在本市丰台区南开西里社区新开路一号院旁的垃圾桶及正阳居民区旁边的垃圾桶内放火，严重危害周边居民的安全。被告人杨建忠于2019年3月14日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所查获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见书及相关书证等证据，认为被告人杨建忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法惩处。被告人杨建忠对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人提出被告人杨建忠放火行为情节显著轻微，到案后能如实供述，认罪悔罪态度较好，主观上属于过失，请求对其从宽处理。经审理查明：2019年1月1日至2019年3月10日期间，被告人杨建忠多次在本市丰台区南开西里社区新开路一号院旁的垃圾桶及正阳居民区旁边的垃圾桶内放火，严重危害周边居民的安全。被告人杨建忠于2019年3月14日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所民警查获。上述事实，有下列证据证实：1、证人孙某证言：系南开西里社区居委会服务站专干。1月来居委会工作听同事说新开路1号院旁的垃圾桶和正阳居民区旁的垃圾桶经常着火。2019年2月19日10时许，其在社区巡逻行至新开路1号院旁的垃圾桶时，发现桶内垃圾着火，其将火扑灭。3月8日又发现垃圾桶着火。新开路1号院旁的垃圾桶挨着居民住处，上方有居民的空调外机，旁边有大树、汽车、电线杆，着火很危险。正阳居民区旁的垃圾桶旁边有配电箱、汽车。后经查看录像发现是一名叫杨建忠的男子放的火，后报警。2、证人熊某证言：其是南开西里社区居委会主任。南开西里新开路一号院旁和南开西里正阳居民区旁的垃圾桶都是我单位的财产。这两处垃圾桶频繁着火，经查看监控发现有人故意点火就报警了。2019年初至3月13日每隔几天都会发现这两处垃圾桶着火。3、证人王某证言：我家居住在丰台区丰台镇正阳新开路1号院，家中空调外箱悬挂在马路边的大树旁，树旁有一个垃圾桶。2018年11月左右垃圾桶有着火的情况，发现后我们就及时扑灭了。2019年初开始垃圾桶频繁着火，基本每隔一天就会发现垃圾桶着火。这个垃圾桶旁边有一棵大树，另一边停放汽车，上方有我家空调主机，如果着火有可能引发火灾，很不安全。4、证人杨某证言：其是南开西里社区居委会委员。2018年年底在巡逻时其发现南开西里新开路一号院旁的黑色垃圾桶着火。2019年开始两处垃圾桶频繁着火。一处是南开西里新开路一号院旁的垃圾桶，该处垃圾桶挨着平房居民区，旁边停放汽车，上方是空调外机，还有一处是南开西里正阳居民区旁的垃圾桶，该处垃圾桶旁停放汽车，不远处有电线杆。2月27日上午10时许，其巡逻行至新开路一号院时遇见了居民杨建忠并打了招呼，拐弯后就发现黑色垃圾桶着火了，其怀疑是杨建忠点的火，之后经查看监控确认是杨建忠点的火后报警。5、证人张某证言：其是南开西里社区居委会委员。2019年1月发现南开西里新开路一号院旁和南开西里正阳居民区旁的两处垃圾桶经常不明原因的着火。后经查看监控发现是南开西里的一个叫杨建忠的男性居民点的火。6、证人冯某证言：其与杨建忠是夫妻关系。杨建忠没有精神疾病。7、接受证据清单、照片：杨某、张某提供的现场照片，拍摄的垃圾桶着火的情况。8、丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书：绿博牌240L垃圾桶一个经认定价格为人民币140元。9、北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的工作记录：南开西里社区居委会工作人员发现两处垃圾桶着火后自行将火扑灭，未拨打119，故没有消防出警记录。10、受案登记表：张某于2019年3月11日报警称南开西里社区垃圾桶被人点火。11、身份信息：被告人杨建忠基本身份情况。12、北京市丰台区人民法院刑事判决书及释放证明书：被告人杨建忠的前罪情况。13、北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的破案报告、到案经过：案件破获情况及被告人杨建忠的到案情况。14、被告人杨建忠在公安机关的供述：2018年12月22日，其在正阳新开路附近与一个负责打扫卫生的老头发生争执，后为报复其将抽完了的烟屁股的棉花点着后扔进与其吵架的老头负责清洁的位于正阳新开路一号院旁的垃圾桶内。之后每隔一两天都会点一次，大概点了二十多次。打扫卫生的老头负责的是正阳新开路一号院旁的黑色垃圾桶和正阳居民区马路边台阶处的垃圾桶。元旦后其还点过正阳居民区马路边台阶处的垃圾桶。每次点火都是将抽完的烟屁股的海绵提前撕开，走到垃圾桶旁观察无人后，用打火机将烟点着后扔到垃圾桶内的塑料垃圾上，让火容易烧起来。其当庭供述称其将未熄灭的烟扔进垃圾桶，没有使用打火机点燃烟屁股的海绵。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人杨建忠无视国法，故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨建忠犯放火罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人杨建忠的辩护人提出被告人杨建忠主观上系过失的意见，经查被告人杨建忠明知将未熄灭的烟头扔进垃圾桶会引燃垃圾，为给与其发生过争执的清洁工制造麻烦，故意多次将烟头扔进垃圾桶导致垃圾燃烧，放任了危害结果的发生，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见酌予采纳。鉴于被告人杨建忠到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人杨建忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨建忠犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2022年3月13日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  赵文嘉人民陪审员  郭金萍二〇一九年八月十三日书 记 员  马文平
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执800号 申请执行人：叶定红，女，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：王英亮，男，1955年7月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。 叶定红依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2018年9月4日作出的（2018）皖0828民初2543号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）皖0828执800号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币12747元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨晓慧
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3013号原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村**，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人：孔木全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：陈波，男，1974年6月12日出生，土家族，住重庆市酉阳。原告重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）与被告陈波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告全浩公司与被告陈波于2011年10月11日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.判令被告陈波支付挂靠管理费11000元、违约金4000元，共计15000元；3.诉讼费由被告陈波承担。事实和理由：被告陈波自行出资购买货车一辆，车牌号为渝BXXX**，挂靠在原告全浩公司处经营，双方于2011年10月11日签订了《普通货车挂靠经营合同》，该合同约定，被告陈波应当按时参加车辆年审，支付挂靠管理费并缴纳车辆保险费，但被告陈波自2016年10月年审时间到期后至今未对其挂靠车辆进行年审，未续缴保险费，也未向原告全浩公司支付挂靠管理费。被告陈波的行为已构成严重违约，为维护原告全浩公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈波未作答辩。原告全浩公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《普通货车挂靠经营合同》、行驶证、保险单。被告陈波未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告全浩公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月11日，原告全浩公司（甲方）与被告陈波（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，该合同约定，乙方提供货车壹辆自愿申请挂靠在甲方经营，车架号LZFF25M43BD2XXXXX（车牌号渝BXXX**，红岩牌），挂靠经营期限从2011年10月11日起至该车按国家规定报废为止。乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆时必须持有一年的车辆交强险、第三者责任险、乘坐险等保险。按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，强制投交强险，第三者责任险50万元以上，乘坐险10万元以上，乘坐意外险10万元以上，其它险种由乙方选择，乙方提前10天到公司办理续保手续，同时提供车辆识别代码，不得拖欠保费。乙方无车辆保险不得上路营运。违者甲方有权扣车，如脱保经营发生交通事故造成经济损失由乙方自行承担责任，同时甲方有权按违约处理。乙方每年向甲方缴纳全年管理费4000元，不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金壹万元，同时有权单方面终止合同，处置车辆冲抵欠费。甲乙双方有违上述条款，除本合同第六条规定收取违约金以外，另对违约方处违约金壹万元。另查明，被告陈波未向原告全浩公司支付2016年10月至今的挂靠管理费，自2016年10月之后被告陈波亦未对车辆进行年审及续交保险。本院认为，原告全浩公司与被告陈波签订的《普通货车挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。按照双方签订的《普通货车挂靠经营合同》的约定，被告陈波应对车辆进行年审，并向原告交纳2016年10月至今的挂靠管理费，但其至今未缴纳，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告全浩公司有权单方解除合同，故对原告全浩公司要求解除与被告陈波签订的《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。本院于2019年7月4日以公告形式将原告要求解除合同的意思表示送达给被告陈波，故《普通货车挂靠经营合同》于2019年7月4日解除。同时，被告陈波应按合同约定向原告全浩公司缴纳2016年10月11日至2019年7月4日挂靠管理费10044元。对违约金，被告陈波虽然有违约行为，但违约金主要是对违约造成的损失进行弥补，原告全浩公司未举示证据证明被告陈波违约给其造成的损失，双方约定的违约金10000元过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠管理费的20%即2000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告陈波于2011年10月11日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2019年7月4日解除；二、被告陈波于本判决生效后十日内向原告重庆全浩汽车运输有限公司支付挂靠管理费10044元、违约金2000元，共计12044元；三、驳回原告重庆全浩汽车运输有限公司的其余诉讼请求。案件受理费175元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年八月六日法官 助理  田玉康书 记 员  黄春燕
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2135号原告：陈涛，男，1983年10月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：周红伟，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告：张美君，女，1977年11月21日出生，汉族，江西省铅山县人，原住江西省上饶市信州区。原告陈涛诉被告张美君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1请求贵院判决被告张美君一次性向原告偿还借款本金102万元，利息1368853元（暂计算至2019年3月20日止），本息共计人民币2388853元，后续按照年利率24%计算至本息全部还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭也未作书面答辩。原告就其主张，向本院提交二组证据，以证明本案的事实。第一组证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；证明：原被告诉讼主体适格第二组证据：1、《借条》；2、银行转账流水记录证明：证明原被告之间的借贷关系，以及原告已经按照双方约定向被告交付了所有借款项。根据双方约定月息为6分，但按照司法解释的规定，原告按照2分计算，放弃剩余部分利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年11月1日，被告张美君以资金周转困难为由，向原告陈涛提出借款请求，向原告出具借条一张，借款金额为102万，利息约定为每月6分，并承诺借款后，若原告需要其还款可提前一个月通知被告即可。2012年11月30日原告通过工商银行以转账形式向被告转账支付了20万，以现金方式支付了5万；2013年1月31日通过工商银行以转账形式向被告支付了17万；2013年3月4日通过工商银行以转账形式向被告支付了20万；2013年4月15日通过工商银行以转账形式向被告支付了40万。原告四笔借款都是由银行转账之日计算至2019年3月20日，现按照月息2分计算，计算出以上借款利息合计1508853元，鉴于被告这期间已支付原告利息共计14万元，故被告在这期间尚欠原告利息1368853元。借款之后，原告多次向其催促还款，但是被告始终无动于衷，最后避而不见。原告为维护自身合法权益诉至本法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告张美君向原告陈涛借款事实清楚、证据确凿，借条合法有效，故被告应承担偿还借款的义务。由于被告出具给原告借条上约定利息为月息六分超出法律规定的幅度范围，现原告要求其承担借款利息按月息二分计算，在法律规定的幅度范围内，该诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美君在本判决生效后十日内偿还原告陈涛借款本金102万元，及承担借款利息算至2019年3月20日1368853元；从2019年3月21日起的利息按借款本金102万元为基数，按月息二分计算至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25910元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  郑 艳二〇一九年八月五日书 记 员  曾洁怡
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监47号马学英：你因犯非法行医罪一案，不服白银市平川区人民法院于2001年7月18日作出的(2001)平刑初字第48号刑事附带民事判决和白银市中级人民法院于2001年9月18日作出的（2001）白中刑终字第79号刑事附带民事判决，你以你用无毒无异议的白矾汤治愈了被害人董某1的狂躁性精神病，董某1系被其妻子宋某乘董某1父母不在用智慧方式害死，并非被你治死，董某1死亡与你无关，你不构成非法行医罪；中国刑事警察学院作出的《刑事科学技术鉴定书》漏洞百出，你也没有签字，系伪造；原审审判程序违法，原审法院的裁判文书伪造了审判人员及书记员名字，系无效判决等为主要事由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。经本院调卷复查，2001年3月9日，你在未取得医生执业资格的情况下，自购白矾l00余克及冰糖，应被害人董某1父母邀请用水熬配药分三剂治疗董某1的间歇性精神病。3月14日上午8时，董某1服用了你配制药最后一剂，9时许董某1口吐白沫，逐渐昏迷，于当日下午2时许死亡。次日，你向董某1的亲属给付丧葬费1000元。经中国刑事警察学院刑事科学技术鉴定，董某1主要是因服用大剂量白矾中毒死亡。以上事实有你供述，证人董某2、刘某、宋某、包某、卢某、杨某、张某等人的证言，以及现场勘察笔录、绘图、照片、提取笔录、扣押笔录、《白银市公安局科学技术鉴定书》、《中国刑事警察学院刑事科学技术鉴定书》、户口簿、结婚证等证据予以证实，且证据之间已形成完整的证据链，足以认定。原审据此认定你犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元和进行民事赔偿，符合法律规定。你申诉称你治愈了董某1的精神病，董某1被其妻子害死，并非被你治死，你不构成非法行医，你系无罪等申诉事由，与查证的事实不符，不予支持。经查，原审审判组织及审判程序，均符合法律规定，本案刑事裁判系依法作出，并不存在你申诉所称的违法、无效等问题；中国刑事警察学院的《刑事科学技术鉴定书》系受白银市公安局平川分局委托依法作出并非伪造，现也无充分证据推翻该鉴定，你该申诉事由亦不予支持。综上，你的申诉事由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二0一九年八月十五日
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执996号申请执行人杨林范、被执行人杨林昌：本院执行杨林范与杨林昌用益物权纠纷一案，申请执行标的共计2127.52元。经本院立案执行，现已执行到位2127.52元，本院已于2019年8月7日将该款转付给申请执行人杨林范。至此，申请执行人杨林范向本院申请执行的（2019）辽0124民初511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年八月七日书记员  刘志元
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1795号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街**。法定代表人潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理,特别授权代理。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任,特别授权代理。被告：李双来，男，1988年11月16日出生，汉族，住宜都市，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告李双来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月16日原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司以被告已履行合同义务为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担。审判员  吴泽新二〇一九年八月二十日书记员  王姝丹
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执564号之一   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人武雪峰，该公司董事长。   被执行人段珂，男，农民，身份证号×××，住托克托县双河镇。   被执行人邬丽娜，女，农民，身份证号码：×××，住托克托县双河镇。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人段珂、邬丽娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月26日通过公告向被执行人段珂、邬丽娜送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2019年4月26日、2019年6月22日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人段珂、邬丽娜名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人段珂、邬丽娜银行账户只有零星存款。车辆信息显示，被执行人邬丽娜名下无车辆信息，被执行人段珂名下的×××大众牌汽车本院于2019年7月26日已查封。   2019年7月10日本院通过传统查控，查询了被执行人段珂、邬丽娜的不动产登记信息，被执行人段珂、邬丽娜名下无不动产登记信息。   本院于2019年7月3日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，被执行人段珂、邬丽娜名下无住房公积金。于2019年7月31日通过中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司、中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司查询，均未查到被执行人段珂、邬丽娜名下的收益类保险。   上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人段珂、邬丽娜的财产及财产线索。   本院于2019年7月19日至被执行人段珂、邬丽娜居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况及线索，了解到被执行人段珂、邬丽娜在外打工，具体财产状况不太清楚。   在执行过程中，本院于2019年7月8日将被执行人段珂、邬丽娜适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人段珂、邬丽娜财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二○一九年八月二十八日   书记员 郝云启
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执814号申请执行人：张国林，男，1946年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：马忠亮，江苏华朋律师事务所律师。被执行人：朱明忠,男，1943年1月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人张国林与被执行人朱明忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6096号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人张国林的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能实际履行，也未能向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年4月3日、2019年5月24日、2019年8月6日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆、证券等情况进行了调查，查明被执行人朱明忠名下有扬州市莲花街坊18幢304号房产一套，本院为轮候查封，故无处置权。另查明仪征新集山水豪庭红鼎庄园16号房产朱明忠享有25%份额，根据邗江区人民法院（2018）苏1003民初9298号民事判决书认定，该房产虽然没有办理抵押登记，但该房产的抵押有效。根据相关法律规定，该房产本院没有优先处置权，本院已向邗江区人民法院发出参与分配函。此外未发现有其他可供执行的财产。4、经上门查找，被执行人现下落不明。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 庞 玮二〇一九年八月十二日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3027刑初38号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人白某某，曾用名白某某1,女，汉族，1984年11月5日出生，大专文化，职业护士，户籍地甘肃省合作市，住夏河县。2019年5月7日因涉嫌交通肇事罪被夏河县公安局取保候审。 被告人白某某交通肇事一案，夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2019）36号起诉书向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、书记员石晓云出庭履行职务，白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 夏河县人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2019年5月1日，被告人白某某驾驶小型轿车承载潘某某(系被告人婆婆)、张某某（系被告人母亲）、刘某某（系被告人女儿）、刘某（系被告人女儿），沿国道213线由临夏市方向驶往合作市方向。14时35分许，该车行驶至212公里加960米路段，因操作不当驶入对向车道，与对向行驶的由崔某某驾驶的重型货车正面相撞，造成2人死亡2人受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人潘某某系头部受外力作用致颅脑损伤而死亡；被害人张某某系腹部受外力作用致腹腔脏器损伤继发感染性休克而死亡。夏河县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定白某某负本次事故的全部责任。 被告人白某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处理。 上述事实有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证人证言、到案经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、驾驶人基本信息、被告人供述及辩解、协议书、谅解书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，采取措施不当驶入对向车道逆向行驶，与他人驾驶的车辆相撞，造成2人死亡2人受伤及两车损坏的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。白某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；取得谅解的，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘壹斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  娘毛吉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3270号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。被告：洪斌，男，1972年6月3日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告洪斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金60438.78元，借款利息及滞纳金共计6378.36元，合计66817.14元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费604元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告洪斌未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年8月9日，被告洪斌与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为95000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.5%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费604元。本院认为，本院向被告洪斌在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告洪斌与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告洪斌未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.5%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪斌于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金60438.78元，利息及滞纳金6378.36元，合计66817.14元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金60438.78元还清之日止的利息及滞纳金；二、被告洪斌于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（已减半收取）、保全费720元，合计1455元，由被告洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1444号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：周三英，女，1963年2月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：宋耀辉，男，1962年11月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币76536.02元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周三英、宋耀辉名下的银行存款76536.02元或查封等价值的其他财产。案件申请费785元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执693号 申请执行人彭贤毅，男，汉族，生于1977年11月，住巴中市巴州区。 申请执行人汪小蓉，女，汉族，生于1975年7月，住巴中市巴州区。 被执行人魏卉，女，汉族，生于1980年2月，住巴中市巴州区。 被执行人董波，男，汉族，生于1979年10月，住巴中市巴州区。 本院在执行彭贤毅、汪小蓉与魏卉、董波民间借贷一案中。依据巴中市江南公证处作出的（2019）川巴江南证字第509号执行证书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 威
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4373号原告：贾男男，男，1975年12月2日生，汉族，住启东市。原告：卢健，女，1975年1月5日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：奚佳蓓、施红华（实习），上海福湾律师事务所律师。被告：陆平，男，1963年9月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：杨连涛、钱俊杰（实习），江苏瑞慈律师事务所律师。原告贾男男、卢健与被告陆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贾男男、卢健向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还两原告人民币83.2万元及自其收到上述款项之日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2016年间多次为生产经营所需向被告及被告介绍的陈卫兵、陈洪、盛袁健借钱，被告告知原告他们借给原告的钱让原告还到被告卡上，由被告帮原告归还给陈卫兵等人的借款本息（利息按月息2分计算）。2014年至2016年期间，原告分别向被告借款20.3万元、向陈卫兵和陈洪借款30万元，向盛袁健借款26万元，合计76.3万元。期间，原告先后汇款和现金存入被告银行卡合计83.21万元，用于归还上述借款本息。但被告收到上述款项后未帮原告归还陈卫兵、陈洪、盛袁健的借款本息，后陈卫兵、陈洪、盛袁健先后诉至法院并与原告达成调解协议，故诉至法院并提出上述诉请。被告陆平及陈卫兵、陈洪、盛袁健的行为系套路贷，原告已经向扫黑除恶办公室进行了举报。陆平辩称，从原告提供的证据看2014年3月7日前原、被告已存在借贷关系。实际从2012年开始，原告陆续向被告陆平借款。2014年3月7日前，原告结欠被告借款大约在30万元左右。2014年3月7日原告向被告借款现金8万元、2016年2月10日原告向被告借款现金8万元，该两笔借款在（2018）苏0681民初895号案件中有体现并且有该两份借条的原件。从2014年到2016年，从原告提供的证据材料看，原告向被告陆平借款51.75万元，而并不是原告在诉状中所讲的20.3万元。51.75万元还不包括原告平时向被告陆平借的现金，因该部分原告已经从账户上归还，所以借条已经归还了原告。因此，原告陈述汇给被告的款项用于归还陈卫兵、陈洪、盛袁健无事实依据，原告所有的还款都是欠被告借款的还款。原告所诉不是事实，原、被告间的民间借贷关系已经经法院生效文书确认。本案是一起虚假诉讼，请求法庭依法驳回，并对提起虚假诉讼的原告按民诉法的相关规定进行处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定如下事实：原告贾男男、卢健提供贾男男银行交易记录，证明其向被告陆平及陈卫兵、陈洪、盛袁健还款事实：2014年1月21日至12月31日，原告贾男男多次向被告陆平汇款合计40.18万元；2015年1月12日至9月20日，原告贾男男多次向被告陆平汇款合计35.83万元；2016年1月20日原告贾男男向被告陆平汇款1万元；2015年1月27日、5月18日、6月18日、9月25日，原告贾男男分别向被告陆平的银行卡现金存款2万元、0.5万元、0.7万元、3万元，合计7.2万元。以上总计83.21万元。被告陆平提供贾男男银行交易记录，证明其向贾男男汇款、贾男男向其借款事实：2014年3月7日至12月16日陆平多次向贾男男汇款及895号案件中现金交付16万元合计28.85万元；2015年3月24日至11月26日陆平多次向贾男男汇款10.6万元；2016年2月22日至11月12日陆平多次向贾男男汇款12.3万元，以上总计51.75万元。另查明，2017年4月5日，陈卫兵、陈洪向贾男男、卢健提起诉讼，要求贾男男、卢健归还2014年2月11日、2015年11月16日借款20万元、10万元，并提供了原告贾男男、卢健于2014年2月11日出具的20万元的借条、于2015年11月26日贾男男出具10万元的借条、2014年2月12日陈卫兵向贾男男转账19万元银行卡取款业务回单、2014年12月15日陈卫兵向贾男男转账5万元银行卡取款业务回单。2017年6月21日，陈卫兵、陈洪与贾男男、卢健达成调解协议，内容为：贾男男、卢健归还陈卫兵、陈洪人民币25万元，于2017年6月30日前偿还5万元，在2017年9月30日前偿还5万元，于2017年12月30日前偿还5万元，于2018年3月30日前偿还5万元，于2018年6月30日前偿还5万元。如果贾男男、卢健不按照上述的履行方式履行，则贾男男、卢健按照本金30万元履行还款义务，并且从贾男男、卢健不履行开始之日起按照本金30万元、年利率24%计算利息；原、被告双方之间无其他经济纠葛。本院据此作出（2017）苏0681民初2954号民事调解书。2017年7月4日，盛袁健向贾男男、卢健提起诉讼，要求贾男男、卢健归还2014年4月14日、2015年3月1日借款8万元、10万元，并提供了贾男男、卢健于2014年4月14日出具8万元的借条、2015年3月1日出具的10万元的借条、2015年4月18日贾男男出具8万元的借条。2017年7月25日，盛袁健与贾男男、卢健达成调解协议，内容为：卢健、贾男男归还袁健人民币20万元，于2017年8月30日前给付5万元；2018年2月10日前给付5万元；2018年6月30日前给付10万元；如卢健、贾男男有任何一期逾期还款超过10天，卢健、贾男男按照本金26万元给付并自2015年7月起按月息2分计算利息，原告盛袁健有权全额向法院申请执行；原、被告双方之间无其他经济纠葛。本院据此作出（2017）苏0681民初5176号民事调解书。2018年1月26日，陆平提起诉讼，要求卢健、贾男男归还归还2014年3月7日、2016年2月10日分别借款8万元合计16万元。经本院调解双方于2018年3月15日达成调解协议，内容为：卢健、贾男男归还陆平借款人民币16万元，于2019年2月3日前归还原告陆平8万元，剩余8万元于2020年1月23日前还清。如果被告不按照上述方式履行，则被告以本金16万元，从2016年2月10日起按照年利率24%计算利息。本院据此作出（2018）苏0681民初895号民事调解书。上述事实，由银行交易明细、本院民事调解书及到庭当事人的庭审陈述相佐证。本院认为，本案原告贾男男、卢健为多个民间借贷案件的借贷人，其借款金额巨大，而陆平也数十次向贾男男、卢健提供借款，疑似职业放贷人，而且原、被告之间借款纠纷曾经本院调解，综合在本院他案案情，可能涉嫌“套路贷”及虚假诉讼等情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的相关规定》，本案应当裁定驳回起诉，如果公安机关立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告贾男男、卢健可再行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾男男、卢健的起诉。本案受理费减半收取6061元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  陈春花二〇一九年八月三十日书记员  陈琳琳
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监575号 申请执行人：刘洋，男，1979年5月2日出生，汉族，住址本溪市明山区。 被执行人：佟晓光，男，1965年10月17日出生，汉族，住址本溪市平山区。 申请执行人刘洋与被执行人佟晓光机动车交通事故责任纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年7月12日以（2019）辽0504执1748号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初346号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1017号原告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。住址：灵台县中台镇西大街**。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。特别代理。被告：陈某，住灵台县。被告：史某，住灵台县。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称灵台农行）与被告陈某、史某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灵台农行委托诉讼代理人张某2、被告陈某、史某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。灵台农行向本院提出诉讼请求：判令陈某归还灵台农行借款本金84653.25元，清偿利息、罚息、复利2313.76元（计算至2019年4月25日）；2019年4月25日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止；由史某承担连带担保责任。事实与理由：2015年9月24日，陈某以购材料为由向灵台农行邵寨分理处申请借款100000.00元，史某向该行提交保证担保承诺书一份，自愿为陈某的借款提供担保。灵台农行审查后，与陈某、史某签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额100000.00元，自助可循环方式，自2015年10月19日起至2018年10月18日止；单笔借款期限最长不超过1年，按季结息；该笔借款执行年利率6.525%；担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。合同签订后，灵台农行依照合同约定向陈某提供贷款100000.00元。合同到期后，陈某先后于2018年10月2日归还借款本金262.35元，2018年10月27日归还借款本金84.40元,2019年3月12日归还本金15000.00元，累计清偿利息2700.11元。截止2019年4月25日尚欠借款本金84653.25元，利息、罚息等2313.76元。史某未履行担保义务。灵台农行多次催要未果。陈某、史某不积极履行合同义务，造成借款逾期，构成违约，损害了灵台农行的合法权益。为了实现债权，使灵台农行的的合法权益不受侵害，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求如前所述。庭审中，灵台农行变更了部分诉讼请求，要求陈某归还借款本金84648.05元，清偿利息、罚息等5952.40元（计算至2019年8月21日），本息合计90600.45元；2019年8月21日以后的利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日止；由史某承担连带保证责任。陈某、史某承认灵台农行在本案中所主张的事实。本院认为，陈某、史某承认灵台农行在本案中所主张的事实，故对灵台农行所主张的事实予以确认。灵台农行与陈某、史某签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，不损害公共利益和他人利益，合法有效，具有法律约束力。陈某未按合同约定归还借款，偿付利息，史某未按合同约定履行担保责任均属违约行为。陈某应承担归还借款、清偿利息、支付罚息的违约责任，史某应承担连带担保责任。综上所述，灵台农行请求陈某归还借款84648.05元，清偿利息5952.40元，由史某承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。灵台农行请求2019年8月21日以后的利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日止，请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：陈某于本判决生效后60日内归还中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款84648.05元，清偿利息5952.40元，合计90600.45元；史某承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974.00元，减半收取计987.00元，由陈某、史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杜忠科 二〇一九年八月二十一日书记员 张 宁