河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民再2号再审申请人（原审被告）：张子朋，男，1974年1月9日生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人郑亚楠，王月强，山东振阳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张子云，女，1977年2月12日生，汉族，住台前县。被申请人（原审被告）：李梦广，男，1969年7月20日生，汉族，住台前县。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司台前县支行。住所地台前县行政街**。法定代表人：刘锡忠，该行行长。委托诉讼代理人：梁兆国，男，汉族，1963年12月23日生，住台前县。再审申请人张子朋因与被申请人张子云，被申请人李梦广，被申请人中国农业银行股份有限公司台前县支行（以下简称农行台前支行）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）台民金字第00062号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年1月4日作出了（2019）豫0927民申1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张子朋及其委托诉讼代理人郑亚楠，王月强，被申请人张子云，被申请人李梦广，被申请人农行台前支行法定代表人刘锡忠及委托诉讼代理人梁兆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子朋申请再审称，1.依法撤销台前县人民法院作出的(2015)台民金初字第00062号民事判决书第二项或直接改判，申诉人张子朋依法不承担连带还款责任；2、一切诉讼费用及本案产生的各项费用均由被申诉人承担。事实与理由：申诉人张子朋不是原审被告张子云与农行台前支行5万元贷款利息的担保人。申诉人既没有见过借款合同，也未见过担保合同，更没有在借款合同和担保合同上签字、按过手印，同时也未收到过判决书。台前县人民法院（2015）台民金字00062号民事判决书第二项判令申诉人对该判决第一项承担连带偿还责任属认定错误或有其他可疑原因，程序违法，故应依法撤销该判决第二项，并该判申诉人张子朋对该判决第一项不承担连带偿还责任。张子云辩称，没有意见，属实。李梦广辩称，无，没意见。农行台前支行辩称，我方认为担保函的字是他签的，贷款到期前我给张子朋打电话，第一次打电话是张子朋接的，让他催催，如果没签字我打电话时他接到电话就会惊讶。第二次打电话的时候是个女的接的，我打的是当时留的电话。农行台前支行2015年8月10日向本院起诉请求，一、请求法院判令被告张子云清偿贷款本金5万元及利息3500元（利息截止2015年9月20日），被告李梦广、张子朋对借款及利息承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：被告张子云于2012年2月13日在原告中国农业银行股份有限公司台前县支行办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款金额为5万元，约定利率为浮动利率即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款合同到期日为2015年5月12日，被告张子朋为担保人。利息截止至2015年9月20日为3500元。被告张子云与李梦广不是夫妻。本院原审认为，合法的债权债务关系是受法律保护的，原告中国农业银行股份有限公司台前县支行与被告张子云、张子朋签订农户贷款借款合同及保证担保承诺书，被告辩称该借款没有给被告，被告也不是实际用款人。本院认为，根据原告提交的借款合同、保证担保承诺书上的签字是被告本人的签字，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。原告要求被告张子云偿还借款本金5万元及利息的请求本院予以支持，根据合同约定利息截止至2015年9月20日为3500元，2015年9月21日之后的利息按照合同约定的利率计算至被告实际履行之日。被告李梦广与张子云并非夫妻，原告在审批贷款手续时未核实，故被告李梦广不应承担连带偿还责任。被告张子朋作为担保人对该笔借款应承担连带偿还责任。被告李梦广、张子朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。本院原审判决：一、被告张子云偿还原告中国农业银行股份有限公司台前县支行本金50000元及利息（截止至2015年9月20日利息为3500元，从2015年9月21日起至实际还款之日止按照合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张子朋对上述款项承担连带偿还责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人张子朋对被申请人农行台前支行在原审中提交的保证担保承诺书、农户贷款书面告知书及农户贷款借款合同（41020120120016108）中张子朋签字字样及手印的真实性均有异议，认为均不是其本人亲自书写及捺印，在庭审中张子朋申请对上述签字及捺印的真实性申请司法鉴定，本院依法准许，本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具了上海东南（2019）技鉴字第127号及128号司法鉴定意见书，127号鉴定意见为：“送检《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》上落款签名字迹张子朋与样本字迹张子朋不是同一人所写。”128号鉴定意见为：“落款标称日期为2012年2月13日的《中国农业银行农户贷款借款合同》其上落款签名字迹张子朋处压名指印和落款标称日期为2012年1月14日的《保证担保承诺书》上落款签名字迹张子朋处压名指印均不是张子朋所留。”上海东南鉴定科学研究所出具发票一份，申诉人张子朋缴纳鉴定服务费5400元及张子朋提交的山东振阳律师事务所发票3000元、4张车票共计3462元，各方当事人均无异议。在诉讼过程中，农行台前支行申请对台前县水利局出具的收入证明上的（台前县水利局）的公章的真伪进行鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见为：“送检《工资收入证明》上印文台前县水利局4109270000317与样本1至样本6上印文台前县水利局4109270000317是同一枚印章盖印。”本院再审认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，农行台前支行为证明其诉讼请求成立，向本院提交了有张子朋签字及捺印的《保证担保承诺书》及《中国农业银行农户贷款借款合同》，张子朋有异议，认为均不是其本人亲自书写及捺印。经张子朋申请，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见载明，上述《保证担保承诺书》及《中国农业银行农户贷款借款合同》上张子朋签名及捺印均不是其本人书写及捺印，故本院对农行台前支行请求判令张子朋对涉案借款承担担保责任的诉讼请求不予支持，原审认定事实有误，本院依法予以纠正。对于上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的146号鉴定意见书，鉴定意见为《工资收入证明》上的台前县水利局印章是真实印章的情形，因该鉴定意见不足以证明张子朋确在农行台前支行实际曾经担保过涉案借款，如农行台前支行认为有关人员涉嫌犯罪行为，可通过其他法律途径予以解决。被申请人张子云对签字的真实性无异议，故对农行台前支行请求判令张子云承担还款责任的诉讼请求予以支持。被申请人李梦广与被申请人张子云并非夫妻关系，农行台前支行在审批贷款手续时未核实，故被申请人李梦广不应承担连带偿还责任。对于再审申请人张子朋在本案诉讼中所支出的鉴定服务费5400元，律师代理费3000元及4张车票计3462元，因个方当事人对证据的真实性均无异议，应系合理费用。因在《保证担保承诺书》及《中国农业银行农户贷款借款合同》上张子朋签名及捺印均不是其本人书写及捺印，张子朋不承担涉案借款的担保责任，故张子朋请求判令被申请人农行台前支行承担上述费用的请求本院依法予以支持。综上，本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、维持本院（2015）台民金字第00062号民事判决第一项；二、撤销本院（2015）台民金字第00062号民事判决第二项；三、被申请人中国农业银行股份有限公司台前县支行支付再审申请人张子朋8862元，于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费569元，由被申请人张子云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判长  梁文生审判员  孙 勇审判员  韩跃群二〇一九年八月十五日书记员  赵 曦