wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7159号 原告：丰泽区金光汽车租赁服务中心，住所地福建省泉州市丰泽区云谷工业区****店，注册号350503600340884。 经营者：黄伸基，男，1980年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄鑫艺，男，1994年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告丰泽区金光汽车租赁服务中心与被告黄鑫艺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽区金光汽车租赁服务中心的经营者黄伸基到庭参加诉讼，被告黄鑫艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰泽区金光汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：ｌ、判令黄鑫艺支付租赁汽车租金及维修费用25000元及滞纳金1250元。2、本案诉讼费用由黄鑫艺承担。事实与理由：2018年4月10日，黄鑫艺向丰泽区金光汽车租赁服务中心承租闽Ｃ×××××丰田锐志小车一部，租期5个月，每月租金10000元，租金合计50000元，已付24500元，在租赁期间还有未支付租金25500元，合同期满后，黄鑫艺于2018年10月5日将车归还丰泽区金光汽车租赁服务中心，仍有租金未支付完给丰泽区金光汽车租赁服务中心，经多次催讨，黄鑫艺至今拒付。根据双方签订的租赁合同第七条，第八条规定，丰泽区金光汽车租赁服务中心请求黄鑫艺支付租金及支付5%违约金。 黄鑫艺未作答辩。 黄鑫艺未到庭参加诉讼，亦未提交证据。在无相反证据证明的情况下，依据丰泽区金光汽车租赁服务中心提供的营业执照、汽车租赁合同、协议条、机动车行驶证及当庭陈述，对本案事实认定如下：黄伸基系经营丰泽区金光汽车租赁服务中心从事汽车租赁的个体工商户，2018年4月10日黄鑫艺与丰泽区金光汽车租赁服务中心签订《汽车租赁合同》一份，约定黄鑫艺向该租赁公司承租丰田锐志轿车一部，车牌号：闽Ｃ×××××，租期自2018年4月10日至2018年9月5日，每月租金10000元，关于未按期支付租金的违约责任约定为：“按未如期交纳租金数的5%收取滞纳金”。合同签订后，丰泽区金光汽车租赁服务中心交付车辆给黄鑫艺使用，截止合同约定的租期届满，黄鑫艺尚欠租金25000元，对结欠事实，黄鑫艺于2018年10月19日出具协议条一份交由丰泽区金光汽车租赁服务中心的经营者黄伸基收执。 本院认为，黄鑫艺与丰泽区金光汽车租赁服务中心双方签订的《汽车租赁合同》，就车辆租赁的租金、租期及违约责任等条款达成一致意见，合同条款内容真实有效，本院予以确认为有效合同；依法成立的合同，双方当事人均应全面履行，本案丰泽区金光汽车租赁服务中心已将车辆交付黄鑫艺使用，黄鑫艺未能如期支付租金，构成违约，应承担相应的合同义务及违约责任；丰泽区金光汽车租赁服务中心主张黄鑫艺支付尚欠租金25000元有黄鑫艺自行出具确认的协议条为据，证据充分，予以支持；关于违约金，鉴于《汽车租赁合同》中已做出明确约定，即为按未如期支付数额的5%计付，故丰泽区金光汽车租赁服务中心主张黄鑫艺应承担违约金1250元（尚欠租金25000元*5%）符合合同约定，予以支持。黄鑫艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄鑫艺应于本判决生效之日起十日内支付丰泽区金光汽车租赁服务中心（经营者黄伸基）租金25000元及违约金1250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由黄鑫艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴雅婧 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除俣同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3137号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。被执行人：徐剑。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7910号民事判决，于2019年05月08日受理深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司申请执行徐剑租赁合同纠纷一案。因被执行人徐剑未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人徐剑名下川Axx**东风雪铁龙牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年八月二日书记员 罗从双
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1339号之七申请执行人张栋，男，1965年1月27日出生，汉族，住大同市。被执行人刘二仁，男，1981年3月18日出生，汉族，住大同市。被执行人赵慧敏，女，1985年8月6日出生，汉族，住大同市。被执行人曹长立，男，1967年10月2日出生，汉族，住大同市同。本院在执行申请执行人张栋与被执行人刘二仁、赵慧敏、曹长立金钱给付一案中，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘二仁、赵慧敏银行存款110086元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇一九年八月十四日书记员  张 辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5774号上诉人（原审被告）：李桂琼，女，1983年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）：重庆同之心建筑装饰设计有限公司，住所地重庆市巴**金鹿大道**2-12，统一社会信用代码91500113MA5UC53R2Y。法定代表人：陶红明，总经理。委托诉讼代理人：邹骏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原审第三人：成都快乐家网络技术有限公司，住所地四川省自由贸易试验区成都高新区益州大道北段**********，统一社会信用代码91510100577352676R。法定代表人：刘禹锡，经理。上诉人李桂琼因与被上诉人重庆同之心建筑装饰设计有限公司及原审第三人成都快乐家网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初13248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李桂琼以其与重庆同之心建筑装饰设计有限公司已达成和解为由，于2019年8月28日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，李桂琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李桂琼撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李桂琼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇一九年八月二十八日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7031号原告：李阳斌，男，1968年11月18日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：海城市腾鳌镇永安造纸厂，统一社会信用代码：912103816896975567，住所地为海城市腾鳌镇永安村。法定代表人：王秀云，系该公司法人。本院在审理原告李阳斌诉被告海城市腾鳌镇永安造纸厂劳动争议纠纷一案中，原告李阳斌于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李阳斌撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。案件受理费5元，由原告李阳斌承担。审判员 王 迪二〇一九年八月二十八日书记员 吴海军
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2729号申请执行人：王建民，男,1987年4月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴风英，女,1979年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初5805号民事判决书，受理了王建民申请执行吴风英关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人吴风英限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴风英有可供执行的财产。经对申请执行人王建民约谈，其未能提供被申请执行人吴风英有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2729号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月三十日书记员  包恩泽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2505号原告：珠海市旭日华庭物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路**，统一社会信用代码914404006615415929。法定代表人：张定坚，董事长。委托诉讼代理人：万红军，男，公司员工。被告：陆红艳，女，1973年1月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司与被告陆红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司撤诉。审判员  刘改宏二〇一九年八月十九日书记员  梁泳媚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0503行初40号 起诉人：北海贵州宏宇实业总公司。住所：北海市三中路口（贵州综合楼）。统一社会信用代码：914505001993184456。 法定代表人：袁维仁，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被起诉人：北海市自然资源局。住所：北海市深圳路**。 法定代表人：黄飞波，局长。 2019年7月22日，本院收到起诉人的书面起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决撤销北海市贵州小区内的“怡丰花园”B4幢房屋的不动产权证登记【证号：桂（2018）北海市不动产权第0096346号、桂（2018）北海市不动产权第0096347号】。事实与理由：“怡丰花园”位于北海市贵州小区A5地段，占地面积49.97亩，该土地是原告向北海市人民政府受让取得的。1993年，原告用上述土地使用权与案外人北海宏银实业有限公司（下称宏银公司）合作，开发“怡丰花园”。双方约定，原告出地，宏银公司出资建造“怡丰花园”别墅。至1994年11月12日，因宏银公司欠建筑方武汉建筑总承包（集团）北海分公司第三工程处的工程款，而被起诉到北海市银海区人民法院，法院查封了“怡丰花园”的别墅，并将地上建筑物裁定给了宏银公司的债权人或买受人。至于原告享有权属的土地问题，北海市银海区人民法院于1999年3月24日作出了“怡丰花园的土地问题，本院将待市政府与贵州宏宇公司土地盘整完毕后，统一协调有关部门处理”的承诺。2009年在北海市银海区人民法院同原告及“怡丰花园”小区代表的协调下，原告按土地最低成本收取土地转让款。同时北海市银海区人民法院作出土地使用权过户协助执行通知书给北海市国土资源局。现“怡丰花园”共计72户，已交土地转让款的业主为52户，未交土地转让款的还有20户。“怡丰花园”B4幢房屋土地使用权一直属于原告，原告亦从未将土地使用权转让给B4幢房屋业主曹京伟、黄玉英。但2018年年底至2019年年初，被告置以上事实于不顾，强行为“怡丰花园”B4幢房屋办理了不动产证。原告认为，被告的行为导致原告无法再向含B4幢房屋业主在内的20户业主收取土地使用权转让费，严重损害了原告的合法权益，被告的行为已构成行政侵权。被告的行为造成交不交土地转让费也可以领取不动产证。故此，原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告向本院所提交的证据中，并没有提供被起诉人北海市自然资源局作出行政行为的事实根据，没有提供被起诉人北海市自然资源局作出的北海市贵州小区内的“怡丰花园”B4幢房屋的不动产权证【证号：桂（2018）北海市不动产权第0096346号、桂（2018）北海市不动产权第0096347号】予以证实行政行为的发生的事实。本院向起诉人释明，限其7日内向本院提供相应的北海市贵州小区内的“怡丰花园”B4幢房屋的不动产权证【证号：桂（2018）北海市不动产权第0096346号、桂（2018）北海市不动产权第0096347号】的书面文件，但起诉人在指定期限内未提供。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人北海贵州宏宇实业总公司提出的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长 苏 斌 审判员 陈可进 审判员 吴 军 二〇一九年八月十九日 法官助理冯志 书记员黄显婷 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1727号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：李显锋，男,1977年1月18日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：曹宝民，男,1970年5月20日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李显锋、曹宝民金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十七日书记员  张锐
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1930号 申请执行人高安市某汽运有限公司，住所地：高安市。 法定代表人：廖某龙，该公司经理。 被执行人某财产保险股份有限公司，地址：南昌市。 法定代表人肖某华，该公司经理。 申请执行人高安市某汽运有限公司与被执行人某财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初1993号民事判决书已发生法律效力，但被执行人司邦财产保险股份有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人某财产保险股份有限公司银行存款计人民币39898.1元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月十二日 书记员  杨 波
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1514号申请执行人：窦国平，女，1968年7月13日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：谈世彩，男，1984年7月16日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人窦国平与被执行人谈世彩民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2018）皖0122民初4860号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定：终结安徽省（2018）皖0122民初4860号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年八月二十三日书记员  施小璐
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执异52号案外人:卜红玉，女，1975年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区县。被执行人:冯光华，男，1964年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，现在监狱服刑。被执行人:张慧英，女，1966年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现在监狱服刑。被执行人:王丽，女，1987年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人:邹永光，男，1961年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。在本院执行责令冯光华、张慧英、王丽、邹永光退赔被害人损失一案中，案外人卜红玉于2019年5月5日对本院2017年11月24日作出的(2017)赣1002执218号之三执行裁定：“划拨被执行人冯光华以汤阴希尔顿置业有限公司名义汇入河南省汤阴县财政局国库股的土地出让价款，拍卖保证金人民币64202681.2元。”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卜红玉称，一、该执行裁定书没有执行依据,刑事判决书的判决主文没有该项判令，执行行为属于无源之水。刑事判决书中本院认为部分不能作为执行依据，没有在判决书判项主文进行判定。汤阴希尔顿置业公司作为单位法人，不能与冯光华的个人犯罪混为一谈，没有执行依据；二、临川区人民法院的执行裁定书的执行行为严重违法，严重侵犯了汤阴希尔顿置业有限公司的财产权所有权，同时侵犯了申请人的财产权。冯光华不是汤阴希尔顿置业公司的股东，是抚州希尔顿公司的股东,抚州公司在汤阴公司只有51%的股份，另外49%的股权时申请人的财产权。扣划土地出让金的行为严重侵犯了申请人的合法权益；三、临川区人民法院错误地执行裁定给汤阴希尔顿置业有限公司、申请人造成重大经济损失。综合以上，申请人依据《民事诉讼法》第225条、《最高院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第14条的规定，请求法院在查明事实后，依法撤销临川区人民法院（2017）赣1002执218号之三执行裁定书。本院查明，本院2016年12月22日作出的（2016）赣1002刑初45号刑事判决书认定：2005年至2014年10月期间，被执行人冯光华未经国家金融管理机关批准，在金溪县伙同被执行人张慧英，在抚州市伙同被执行人王丽、邹永光等多人的帮助下，向不特定社会公众574人非法吸收存款共计6.43107116亿元人民币，其中7千多万被冯光华以其实际掌控的抚州希尔顿实业有限公司、汤阴希尔顿置业有限公司名义在河南汤阴从事房地产开发，构成非法吸收公众存款罪，并依法判决冯光华、张慧英、王丽、邹永光退赔被害人损失。另查明，2013年5月30日，河南省汤阴县国土资源局与汤阴希尔顿置业有限公司签订了两份《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号分别为410523-CR-2013-0104-6408和410523-CR-2013-0105-6409，合同约定：由河南省汤阴县国土资源局向汤阴希尔顿置业有限公司出让坐落于汤阴县易源大道与光明路交叉口西北方位的土地（宗地编号为G-13-04，宗地面积为20000平方米，出让价款1510万元）和坐落于汤阴县乾坤大道与光明路交叉口西北方位的土地（宗地编号为G-13-03，宗地面积为40117.13平方米，出让价款为3030万元）。合同签订后，汤阴布希尔顿置业有限公司按照合同的约定将土地出让款4540万元缴纳至河南省汤阴县财政局账户。本院认为，本院作出（2017）赣1002执218号之三执行裁定，是基于本院的（2016）赣1002刑初45号刑事判决书认定的事实,即汤阴希尔顿置业有限公司所缴纳的土地出让金等系该公司法定代表人冯光华非法吸收的公众存款，以及该判决主文的第五项：“责令被告人冯光华、张慧英、王丽、邹永光退赔被害人损失”,故该执行裁定合法有据。因汤阴希尔顿置业有限公司、抚州希尔顿实业有限公司与被执行人冯光华存在人格混同，且该两公司均被冯光华实际掌控，本院为维护社会稳定、挽回众多受害人的经济损失，依法划拔被执行人冯光华以汤阴希尔顿置业有限公司汇入河南省汤阴县财政局国库股的土地出让价款等,属于依法正当的执行行为，并无不妥，故案外人卜红玉的异议理由不能成立，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，裁定如下：驳回案外人卜红玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张晓东人民陪审员  武贞娥人民陪审员  万园秀二〇一九年八月十三日书 记 员  黄 烨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10701号原告:杭州布索服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路****。法定代表人：方中华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：韩乐洋，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。（未出庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第121050号关于第10188560号“斐娜feina及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年10月19日开庭审理时间：2019年6月6日被诉决定认定：在案证据无法形成完整证据链证明诉争商标于2013年10月21日至2016年10月20日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的证据足以证明在指定期间内对诉争商标进行了公开、合法、真实的商业使用，起到了区分商品来源的作用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：101885603.申请日期：2011年11月15日4.核准日期：2013年1月14日5.核定使用商品（第25类）：服装；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。二、其他事实在行政阶段，被告调取了原告向原国家工商行政管理总局商标局提交的以下主要证据：1、公司股权与商城转让协议；2、天猫服务协议书、服务条款；3、服装加工合同及汇款记录；4、商标授权书；5、斐娜天猫旗舰店部分网页摘录；6、商品照片；7、纸质宣传回执单、红包促销单；8、个人账户交易明细；9、商标吊牌及包装袋。在诉讼阶段，原告进一步提交了以下证据：1、（2018）浙杭证民字第10287号公证书；2、原告经营的“斐娜服饰旗舰店”里显示的“仓库中的商品”页面；3、货号为FEINAF072的商品详情页时间戳证书、附件及商品；4、货号为FEINAF161的商品详情页时间戳证书、附件及商品；5、原告订做服装商品吊牌、外包装、商品标签的微信聊天记录。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告在诉讼阶段补充提交了新的商标使用证据。虽然通常情况下，法院对于被诉决定的审理应以当事人在商标评审阶段提交的证据为依据，但考虑到修改前商标法第四十九条第二款的立法目的在于促使商标注册人将其商标进行有效使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，如果注册商标专用权人在诉讼阶段提交的证据确能证明其存在实际使用行为，此种情况下若仍以商标评审阶段的证据为准而将该诉争商标撤销，将无疑会导致社会资源的浪费。为避免这一情况的发生，本院对原告在诉讼中新提交的使用证据予以审查。原告提交的天猫服务协议书、服务条款、服装加工合同及汇款记录可以证明原告对诉争商标核定使用的“服装”商品进行了前期的准备工作；原告提交的斐娜天猫旗舰店部分网页、货号为FEINAF072的商品详情页时间戳证书、附件及商品、货号为FEINAF161的商品详情页时间戳证书、附件及商品证明了斐娜服饰旗舰店存在的真实性且销售内容完整未被篡改；原告提交的（2018）浙杭证民字第10287号公证书中记载的订单号“916354262088240”、“91411554260517”、“1497497926719607”、“1473036819017946”、“1408712338087638”、“2467672118311882”的销售记录经过现场勘验可以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“服装”商品上进行了商业使用，故在案证据形成了完整的证据链可以证明诉争商标在核定使用的“服装”商品上于指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用。此外，诉争商标核定使用的“服装”商品与“内衣；婴儿全套衣；游泳衣”商品在销售渠道、消费群体、生产部门等方面相近似，属于类似商品，故诉争商标在“服装；内衣；婴儿全套衣；游泳衣”商品上于指定期间亦进行了真实、合法、有效的商业使用，综上，诉争商标在“服装；内衣；婴儿全套衣；游泳衣”商品上应当予以维持注册。诉争商标核定使用的“服装”商品与“鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）”商品差别较大，不构成类似商品，故诉争商标在“服装”商品上的使用不能延及适用在上述商品。因此，诉争商标在“鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）”商品上于指定期间并未进行真实、合法、有效的商业使用。被诉决定部分认定正确，部分认定有误，本院对此予以纠正。鉴于本案系因原告在诉讼阶段提交证据导致事实认定变化，虽然出于对当事人实体权益的保护，本院对原告在诉讼阶段提交的证据予以采信并据此作出裁判，但原告应当承担本案的诉讼费用，以作为其在行政阶段未尽力举证之不当行为的对应负担。综上所述，原告的诉请理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第121050号关于第10188560号“斐娜feina及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人韩乐洋针对第10188560号“斐娜feina及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元,由原告杭州布索服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  付爱玲人民陪审员  周 莉二〇一九年八月六日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1112执恢12号 四川新蜀建筑有限公司、四川省鑫开源矿业集团有限公司： 四川新蜀建筑有限公司与四川省鑫开源矿业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000000.00元，申请执行人主动放弃1000000.00元，本院已将该款转付给四川新蜀建筑有限公司。至此，四川新蜀建筑有限公司向本院申请执行的(2016)川1112民初1027号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4169号申请执行人:李未贤，男，1951年6月22日，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李延宾，男，1954年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李未贤申请执行李延宾民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初1927号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李延宾的存款784950元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前七日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年八月二十三日书记员  时怀飞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初3503号原告：广州市比蒂夫皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：黄焱双，该公司经理。原告：广州市比帝富塑胶五金制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：余荣辉。两原告共同委托诉讼代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。被告：广州乐仁信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：梁铎。委托诉讼代理人：胡蓓，该公司职员。本院在审理原告广州市比蒂夫皮具有限公司、广州市比帝富塑胶五金制品有限公司诉被告广州乐仁信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州市比蒂夫皮具有限公司、广州市比帝富塑胶五金制品有限公司于2019年6月15日本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州市比蒂夫皮具有限公司、广州市比帝富塑胶五金制品有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广州市比蒂夫皮具有限公司、广州市比帝富塑胶五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费2405.42元，减半收取1202.71元，由广州市比蒂夫皮具有限公司、广州市比帝富塑胶五金制品有限公司负担。审 判 长 彭 盎人民陪审员 林 琳人民陪审员 侯洁卿二〇一九年八月十五日法官助理林新宇书记员郑志豪书记员黄妙丽
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1418号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张某林，男，暂住深圳市龙华区东埔龙花园402房。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1439号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年11月7日凌晨0时7分许，被告人张某林在未取得有效驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车（经鉴定，为机动车）搭载其朋友李瑞桥、宋黎二人行驶至深圳市龙华区龙华街道某路段时，该车车头与同方向前方由刘某驾驶的电动两轮轻便摩托车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏及张某林、刘某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，张某林未取得机动车驾驶证在醉酒且未戴安全头盔的情况下驾驶无号牌机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取安全紧急制动措施的安全距离，且载人超过核定人数，负事故全部责任；刘某不负事故责任。事故发生后，刘某搭载的乘客余某庆立即报警并呼叫急救电话，救护车先行到达现场并将张某林、刘某送至医院。交警赶到现场时，因张某林受伤昏迷被送至医院，民警于是赶赴医院并对张某林抽取血样。经检验：被告人张某林血液中检出乙醇，含量为139.85mg/100ml。      另查明，该事故已于2018年11月22日达成赔偿协议，张某林赔偿被害人刘某人民币2600元。                  本院意见              被告人张某林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人张某林在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。综合考虑被告人张某林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人张某林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年八月九日                     书记员   王   春   茵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19966号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：马国伟，男，汉族，1977年12月5日出生，身份证住址广东省普宁市，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告马国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币164331.56元、贷款利息人民币6536.61元、罚息人民币782.41元、复利人民币165.21元，合计人民币171815.79元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年5月27日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第17719号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2017年7月24日起至2020年7月24日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收取复利。2017年7月24日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2017年7月24日起至2020年7月24日止，每月还款日为1号。自2019年3月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。被告马国伟未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2017年7月24日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为300000元，期限从2017年7月24日起至2020年7月24日止；贷款利率为13.3%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔应还款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》，载明：贷款金额300000元，贷款起止日期自2017年7月24日至2020年7月24日，利率为年利率13.3%，还款日为每月1日。二、2017年7月24日，原告向被告名下指定账户转入贷款300000元。被告于2019年3月开始逾期支付贷款本息，截至2019年5月27日，被告尚欠贷款本金164331.56元、利息6536.61元、罚息782.41元、复利165.21元。三、原告委托广东彭乾律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年5月27日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马国伟应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金164331.56元、贷款利息6536.61元、罚息782.41元、复利165.21元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年5月27日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告马国伟应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，由被告马国伟负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的诉讼费3816元，由本院予以退回。被告马国伟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费3816元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 群审 判 员  林显志人民陪审员  江 丽二〇一九年八月十九日法官助理龙楚翘书记员巴小品
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6299号原告：赵凤兰，女，1961年1月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京舜凯迎隆保洁服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路沿河路段**院**。法定代表人：张颖，经理。委托诉讼代理人：张新，女，北京舜凯迎隆保洁服务有限公司工作人员。原告赵凤兰与被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司（以下简称舜凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤兰，被告舜凯公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令舜凯公司给付赵凤兰工资4500元；2.诉讼费由舜凯公司负担。诉讼过程中，赵凤兰变更诉讼请求为：1.判令舜凯公司给付赵凤兰2019年4月份工资3000元；2.诉讼费由舜凯公司负担。事实和理由：舜凯公司是保洁服务有限公司，承接北京市怀柔区开放路京客隆怀柔店的保洁工作，舜凯公司于2019年3月7日招聘赵凤兰为保洁员，劳务合同在舜凯公司处保存。赵凤兰工作地为北京市怀柔区开放路京客隆怀柔店。赵凤兰工作至2019年4月30日，工作期间赵凤兰勤勤恳恳，努力工作，因舜凯公司安排赵凤兰加班拒不支付加班费，不许赵凤兰休假，双方因此产生矛盾并同意解除劳务关系。赵凤兰要求舜凯公司给付2019年4月份工资，舜凯公司拒不给付。舜凯公司强迫赵凤兰加班、不支付加班费、不许赵凤兰休假的行为严重侵害了赵凤兰的合法权益，故诉至法院。舜凯公司辩称，舜凯公司中标为北京京客隆商业集团股份有限公司提供保洁服务，与京客隆有合同，中标价就是保洁员工资每人每月2400元；赵凤兰确实与舜凯公司签订劳务合同，约定月工资2400元，2019年4月底发给赵凤兰2019年3月份工资，这笔钱是京客隆发给舜凯公司，然后再由舜凯公司发给赵凤兰。现赵凤兰干到2019年4月底后突然就离职了，离职原因不清楚，2019年4月份的工资京客隆尚未发给舜凯公司，故不同意赵凤兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，甲方舜凯公司与乙方赵凤兰签订《劳务合同书》约定赵凤兰为舜凯公司提供京客隆超市卫生清洁工作，月劳务费2400元，每月支付一次，劳务合同期限为一年，即自2019年3月1日至2020年2月28日止。落款甲方处由舜凯公司盖章，乙方处由赵凤兰签字确认。另赵凤兰于合同签订当日在《员工管理制度》上签字确认。赵凤兰于2019年4月底离职，当月工资舜凯公司未予支付。赵凤兰提举的工资流水一份，证明舜凯公司已发放其2019年3月份工资2400元，舜凯公司对此认可。赵凤兰提举的保洁员工签字表、招工广告复制的内容、辞职信，舜凯公司不予认可。上述事实有双方当事人当庭陈述、劳务合同书等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院已查清的事实可以认定赵凤兰与舜凯公司双方形成劳务合同关系，舜凯公司应按照合同约定支付赵凤兰劳务费；因舜凯公司未按合同约定支付赵凤兰2019年4月份劳务费，故赵凤兰要求舜凯公司支付其2019年4月份劳务费的诉讼请求，本院予以支持；赵凤兰主张的2019年4月份劳务费为3000元，不符合合同约定，舜凯公司应按双方签订的《劳务合同书》中约定的月劳务费2400元予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京舜凯迎隆保洁服务有限公司于本判决书生效后七日内给付赵凤兰二〇一九年四月份劳务费共计2400元；二、驳回赵凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京舜凯迎隆保洁服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年八月二十日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29934号原告：马仁林，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张园园，上海政博律师事务所律师。被告：陆学津，男，1989年3月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李光荣。原告马仁林与被告陆学津、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告马仁林收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在指定期间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马仁林撤回起诉处理。审判员  叶岚二〇一九年八月二十三日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初4401号原告：邓杰，男，1988年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：邓继强，男，1961年2月26日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告父亲。被告：杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司（以下简称物业公司），统一社会信用代码91330802050140407J，住所地衢州市荷花一路枫丹白露**。法定代表人：陈坚，总经理。委托诉讼代理人：林志忠，男，1972年7月26日出生，汉族，住衢州市衢江区，系被告杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司员工。被告：浙江同建房地产开发有限公司（以下简称房开公司），统一社会信用代码91330800562371663M，住所地衢州市三衢路****。法定代表人：毛红卫，董事长。委托诉讼代理人：姜轶涛，男，1971年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被告浙江同建房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：朱锦华，浙江论剑律师事务所律师。原告邓杰与被告物业公司、房开公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，于2019年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓杰的委托诉讼代理人邓继强、被告物业公司的委托诉讼代理人林志忠、被告房开公司委托诉讼代理人姜轶涛、朱锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆修理费4521元、人工费1000元、折旧费10000元，合计15521元；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日19时35分左右，原告驾驶浙Ｈ×××**奔驰轿车从枫丹白露地下车库行驶至西门出口时，升降杆突然下滑，造成原告车辆左侧后油漆刮落，左边油漆刮落，左顶部油漆刮伤，当时原告即叫平安保险公司到达现场观测、取证、定损，保险公司于2019年5月25日作出损失认定，车顶压条1021元、后盖喷漆1500元、后置钣金500元、后叶喷漆1500元，共计4521元。原告多次找两被告交涉，要求两被告赔偿车辆修理费及人工费、折旧费共计15521元，但两被告均相互推脱，至今未解决。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：《机动车辆保险损失确认明细表》三张及现场照片四张，证明升降杆突然下滑造成车辆左侧后油漆刮落，左边油漆刮落，左顶部油漆刮伤及车辆定损4521元的事实。被告物业公司答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，部分赔偿依据不能成立，应由被告房开公司承担赔偿责任。第一，原告于2019年2月2日19点35分驾驶浙Ｈ×××**奔驰轿车从枫丹白露地下车库行驶至，车牌识别系统的升降杆突然下滑，造成原告车辆顶部受损。根据监控视频显示，其认可车辆左顶部受损与本次事故有因果关系，但该次意外事故并不会造成原告所述的车辆左侧后油漆刮落，左边油漆刮落的后果。故平安保险公司于2019年5月25日作出损失认定中，车顶压条1021元与本案有关，而后盖喷漆1500元、后置钣金500元、后叶喷漆1500元与本案无关，不应由其赔偿。再者，原告要求其赔偿汽车折旧费10000元，其认为本次事故只是车辆顶部压条受损，并不影响实际使用，并非该车辆其他重要部位受损，不会成为折价理由，根据我国《民法通则》第一百一十七条第二款规定：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的车辆通过维修已恢复原状，所以该车辆不存在折旧费。第二、其受聘于被告房开公司从事枫丹白露小区物业服务的各项管理，但是枫丹白露小区一直存在较多的各种质量问题，特别是该小区的智能化系统从小区交付开始没有一天能正常使用，截止2019年5月31日24点整泛亚物业撤离枫丹白露小区前未与被告房开公司及施工方办理过智能化系统的正式交接手续。且事故发生后，其多次联系被告房开公司及施工方协商处理未果。其认为该事故是因为设备故障原因所造成，因被告房开公司未移交小区智能化系统，且其在物业服务中已经尽自己所能多次与开发商、施工方、维修方沟通，尽了物业服务的责任，故该原告车辆受损产生的费用应当由被告房开公司承担。为证明其主张，向本院提供了监控视频及与施工方人员的通话记录，证明升降杆突然下滑只导致车辆顶部受损，其他部分不可能受损，并与施工方联系，尽了物业服务的责任的事实。被告房开公司答辩称，枫丹白露小区于2015年竣工，2016年，其与被告物业公司签订物业服务合同，实际将枫丹白露小区交付被告物业公司管理，并由被告物业公司承担维修责任。基于以上事实，其并非枫丹白露小区的所有人或管理人，因物业管理不当造成原告财产损失应由被告物业公司承担责任。要求驳回原告对被告房开公司的诉讼请求。为证明其主张，向本院提供了《衢州枫丹白露前期物业服务合同》及《物业承接查验备案表》各一份，证明被告物业公司确认设备材料不存在问题，被告物业公司应对公共设备、设施承担维修义务。经双方举证、质证，结合庭审陈述，本院认定以下事实：原告系枫丹白露业主，被告物业公司系枫丹白露小区物业方，被告房开公司系枫丹白露开发商。2019年2月2日19时35分左右，原告驾驶浙Ｈ×××**奔驰轿车从枫丹白露地下车库行驶至西门出口时，车牌识别系统的升降杆突然下滑，造成原告车辆左侧后油漆刮落，左边油漆刮落，左顶部油漆刮伤，当时原告即叫平安保险公司到达现场观测、取证、定损，保险公司于2019年5月25日作出损失认定，车顶压条1021元、后盖喷漆1500元、后置钣金500元、后叶喷漆1500元，共计4521元。原告一直使用该车辆，至今未修理。期间，原告多次找被告物业公司交涉，要求被告物业公司赔偿其车辆修理费4521元及人工费1000元、折旧费10000元共计15521元，被告物业公司随即与被告房开公司沟通未果，原告还向衢州市、柯城区的12345反映，仍无果。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后有权向其他责任人追偿。本案中，原告提供的证据足以证明车牌识别系统的升降杆突然下滑导致原告车辆受损的事实，且两被告对该事实均无异议。争议焦点一是车辆受损数额？平安保险公司对车辆受损进行定损为4521元，被告物业公司对其中的车顶压条1021元无异议，对其他有异议，但未提供证据足以推翻平安保险公司的定损结论，故本院对被告物业公司的主张不予认定。争议焦点二是原告的损失应由被告物业公司、被告房开公司单独承担还是共同承担？被告房开公司提供的证据可以证明被告物业公司是升降杆的管理人和使用人，并对升降杆有维修义务，但升降杆的所有人已非被告房开公司。故本院认定原告的车辆损失应由被告物业公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓杰车辆修理费4521元；二、驳回原告邓杰其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓杰负担150元，被告负担50元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十七日法官助理聂勋书记员徐咏馨
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执336号 申请执行人:陕西省泾阳县人民法院。 被执行人:雒某某，男，汉族。 陕西省泾阳县人民法院执行雒某某罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0423刑初89号刑事判决书：对被执行人雒某某处罚金15000元。本案在执行过程中，经对被执行人雒某某名下财产进行查控，被执行人雒某某名下暂无可供执行财产，实地去被执行人家中与其父母交谈得知被执行人出狱后就外出打工，至今无法联系。导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人雒某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  贾航 审判员  陈粮 二〇一九年八月五日 书记员  王磊 1
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终651号上诉人（原审被告）：俞化龙，男，汉族，1964年2月18日出生，住浮梁县。被上诉人（原审原告）：程来飞，男，汉族，1974年1月21日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。上诉人俞化龙因与被上诉人程来飞土地租赁合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2019）赣0222民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人俞化龙不服原审法院判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、依法撤销（2019）赣0222民初2号民事判决书；2、依法上诉到市中级人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、程来飞在上诉到市中院提供了一份马家村委会出的证明与事实不符合，证明中说到程松生水田亩数减少了与土地整改项目无关。程松生水田在整改时事实是他本人包括村委会也没有人到现场把整改的水田打桩做界线。包括田亩测量，可以说这份证明对我来说是不公正的，也是导致法院判决我归还程来飞余下的1.45亩责任田的理由；2、我所租用程来飞的水田，是在庄湾马家村府前二组，浮梁县土地局与马家村委会对我租用的府前村二组水田实行低产田整改，提高农田平整度，改善农田灌排，这是利民的好事，程来飞是府前二组村民有权享受水田整改和其他村民同等的待遇，由于程来飞家的水田在整改的红线内，所以余下1.45亩水田，由俞化龙归还与原告是不公平的。如果我的上诉与事实不符合，我愿承担一切法律责任；3、望中院重新调查，做出合理公正的判决。被上诉人程来飞针对上诉人俞化龙的上诉请求及理由答辩称：1、我家的土地即使参加了农田改造，也不会少；2、我要求恢复我家土地原来的状态。原审原告程来飞向原审法院起诉的诉讼请求：1、要求被告俞化龙支付拖欠的土地租金3500元；2、判令被告俞化龙支付2017年租金2262元（暂计至2017年12月31日）；3、判令解除程松生与被告俞化龙之间的租赁合同，被告应将1.45亩水稻田返还给原告并恢复原状；4、案件受理费由被告承担。原审法院经审理查明，因经营红砖厂需要，被告俞化龙与程松生于2008年8月13日签订土地租赁协议，协议约定：1、程松生将位于庄湾乡马家村的2.8亩责任田转包给被告俞化龙，被告俞化龙每年每亩支付1200斤稻谷作为土地租金（或者按照当年的粮食收购价格给付现金）；2、俞化龙如不续租，应当将责任田归还给程松生，并不得影响当年的播种。该租赁的田地用于红砖砖坯的晾晒。2016年5月11日，俞化龙与程松生双方签订补充协议，约定：1、经俞化龙与程松生双方结算，被告俞化龙尚欠程松生土地租金5500元（俞化龙已支付2000元，剩余3500元未支付）；2、俞化龙已向程松生归还1.35亩责任田，剩余1.45亩责任田应于2016年年底前交付给原告，否则俞化龙应当按照双方的土地租赁协议支付租金。另查明，诉争租赁的土地发包方为浮梁县庄湾乡马家村村委会，承包方式为家庭承包，土地承包户主为程松生，家庭成员有其妻子刘腊香、儿子程来飞、儿媳汪爱凤、孙女程雪萍、孙子程雪凡。2016年6月至10月期间，浮梁县庄湾乡马家村对该村范围内的部分农田进行土地平整改造并修筑了机耕道和排水渠。原审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户对承包的土地不得改变土地性质，破坏耕地。在程松生去世后，程来飞申请作为原告参加本案诉讼，符合法律规定，予以准许。本案中程松生与被告俞化龙签订了土地租赁合同，将名下承包的部分土地租赁给被告俞化龙使用，该土地使用并非基于农业生产，系用于被告俞化龙晾晒砖坯，改变了农业用地的目的和用途。双方签订的租赁合同因违反法律规定而无效。故程来飞要求俞化龙归还尚欠未给付租金的诉讼请求不予支持。浮梁县庄湾乡马家村对该村范围内的部分农田进行土地平整改造，其目的是为了提高农田平整度，优化农田布局，改善农田灌排，提高农业机械作业覆盖率。并没有改变农田基本使用性质，也不会导致农田的灭失（修筑机耕道、通行道、排水渠占用的除外）。程来飞家庭承包的农田是否参与进行了农田改造不影响被告俞化龙归还占用农田的义务。故俞化龙应按约定归还剩余1.45亩责任田（修筑机耕道、通行道、排水渠占用的除外）给程来飞。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告俞化龙于本判决生效之日起十五日内归还原告程来飞1.45亩责任田（修筑机耕道、通行道、排水渠占用的除外），并予以恢复原状；二、驳回原告程来飞其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告俞化龙负担。双方在二审中均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，上诉人俞化龙与程松生签订的土地租赁合同因违反法律法规的强制性规定而属无效合同，一审法院据此判决上诉人将租赁土地返还符合法律规定，且在2016年5月11日，双方也对返还租赁土地作出了约定。上诉人俞化龙上诉提出所租赁的田地已实行低产田整改问题，本院认为，农田的整改并不能改变农田的权属性质，造成被上诉人家庭责任田的灭失，俞化龙作为合同相对人，在合同无效或者被撤销后，有义务将原租赁的农田予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。至于上诉人提出整改农田有平整及灌排问题，原审判决对此问题已予以了考虑，在判决主文里注明了返还的1.45亩责任田，修筑机耕道、通行道及排水渠占用部分除外。因此，上诉人俞化龙的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人俞化龙负担。本判决为终审判决。审判长  彭联红审判员  方 莉审判员  王慧莲二〇一九年八月二十六日法官助理王小莉书记员王雪豪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8651号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：曹艳军，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告曹艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇一九年八月五日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1174号   申请执行人上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路**********，统一社会信用代码：×××。   法定代表人王黎林，执行董事。   被执行人山西月宫御滟美容科技开发有限公司，住所，住所地太原市小店区亲贤北街**长安大厦****社会信用代码：×××。   法定代表人席桂莲，执行董事。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初994号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人的银行存款山西月宫御滟美容科技开发有限公司215395元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年八月二日   书记员 赵海泳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19274号原告张新，男，1975年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码×××被告世纪易联（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：雒炬本院在审理原告张新诉被告世纪易联（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告张新负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇一九年八月十五日书记员  李秦进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42515号原告：北京阳光印易科技有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑聚和四街**。法定代表人：马宁，总经理。委托代理人：王欣，女，1981年11月20日出生，汉族，公司员工。被告：国安社区（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：党艳梅，董事长。原告北京阳光印易科技有限公司（以下简称原告）与被告国安社区（北京）科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款409567.02元；2、判令被告支付原告违约金（以409567.02元为计算基数，按照日千分之五的标准，自2019年2月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由，2017年3月15日，原告与被告签订《国安社区印刷物料制作供应集中采购协议》及附件一《印刷物料制作供应采购合同》，约定被告通过下单向原告采购定制印刷品、物料等产品，合同有效期自2017年3月15日至2018年3月14日，协议到期后双方仍按照原协议继续履行，实际交易行为延续至2018年8月。原告按照被告的下单，履行了生产供货、交付开票等各项义务，但被告拖欠货款409567.02元未支付。原告多次催付未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，双方存在合法有效的买卖合同关系，拖欠的货款金额属实。不同意支付违约金，约定过高，被告未造成损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《国安社区印刷物料制作供应集中采购协议》及附件一《印刷物料制作供应采购合同》，合同有效期一年，被告确定原告为被告的印刷物料制作供应集中采购合作供应商之一，约定被告通过采购订单的方式，向原告采购商品，经被告对照核实上月应付商品价款确认无误后，原告应及时出具同等额度的合格增值税专用发票并向被告实际交付，被告自收到原告出具的合格增值税专用发票之日起15个工作日内，通过转账等方式按本合同所列的乙方收款账户向原告支付上月应付商品价款。被告未按照本合同约定时间付款，经原告书面催告后7日内，被告仍未付款，上述催告期后每逾期一日，应按应付未付商品价款金额的0.5%的标准向原告支付违约金，但原告仍需按照合同约定正常供货，不得因此停止或者不按合同要求向被告供货。庭审中，原告提交电子邮件打印件、还款承诺书、发票、签收单等，以证明被告的欠款情况。对此，被告予以认可。本院认为，原告与被告签订的《国安社区印刷物料制作供应集中采购协议》及附件一《印刷物料制作供应采购合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。现原告主张被告支付货款409567.02元，被告对此予以认可，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于违约金一节，被告逾期支付货款，其行为构成违约，原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，被告以违约金标准过高抗辩，考虑到双方合同履行、合同约定、双方协商等因素，本院酌情予以确定。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京阳光印易科技有限公司货款409567.02元；二、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京阳光印易科技有限公司违约金{以409567.02元为计算基数，按照日万分之五的标准，自2019年2月5日计算至被告国安社区（北京）科技有限公司实际付清上述款项之日止}；三、驳回原告北京阳光印易科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元，由被告国安社区（北京）科技有限公司负担（北京阳光印易科技有限公司已交纳，国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  欧阳华人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  董 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  彭林海
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1903号之一原告：中山市兴农沉香檀香种植科技有限公司，住所地广东省中山市**银通街**之一首层A2卡。法定代表人：苏乐清，总经理。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。被告：麦汝桦，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍住址广东省中山市，委托诉讼代理人：麦耀锋，男，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，是被告麦汝桦儿子。本院在审理原告中山市兴农沉香檀香种植科技有限公司诉被告麦汝桦公司证照返还及损害公司利益责任纠纷一案中，原告中山市兴农沉香檀香种植科技有限公司以另案诉讼解散公司为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市兴农沉香檀香种植科技有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市兴农沉香檀香种植科技有限公司撤回起诉。案件受理费162元，减半收取为81元（原告中山市兴农沉香檀香种植科技有限公司已预交162元），由原告中山市兴农沉香檀香种植科技有限公司负担。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  周锦荣二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈宇璇钟金花
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢196号申请执行人:老河口市建华机械厂。被执行人:湖北汇科数控组合机电装备有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北汇科数控组合机电装备有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年八月二十二日书记员  廖文超
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执807号 申请执行人：赵素芳，女，1964年3月4日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张群祥，男，1950年9月24日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：郝书利，男，1968年12月22日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：石分立，男，1961年1月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行赵素芳与石分立、张群祥、郝书利提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月一日 书记员  李海斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5398号原告：上海思明堂生物科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：杨凯瑜，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：于勇，男，1965年12月18日出生，汉族，上海思明堂生物科技股份有限公司员工，住上海市徐汇区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000045317号《关于第27365456号“思明堂”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月7日。本院立案时间：2019年5月9日。开庭时间：2019年5月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27365456号“思明堂”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告与引证商标权利人已达成转让协议。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27365456。3.申请日期：2017年11月8日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，待删类似群3501）：户外广告；广告宣传本的出版；广告宣传等。二、引证商标1.注册人：玉溪辉胜商务有限公司。2.注册号：18945120A。3.申请日期：2016年1月20日。4.注册公告日期：2017年3月28日。5.专用权有效期至：2027年3月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501；3504；3506-3507）：广告；广告策划；职业介绍等。三、其他事实经查，在2019年8月6日第1658期商标转让/转移公告上刊登第18945120A号商标权利人由玉溪辉胜商务有限公司转让为原告。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，本院经审理予以确认。本案中，至本案审理终结，引证商标已转让给原告，故不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000045317号《关于第27365456号“思明堂”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就上海思明堂生物科技股份有限公司针对第27365456号“思明堂”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海思明堂生物科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李 迎人民陪审员  刘小红二〇一九年八月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6610号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。被执行人解克恩男，1977年01月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初147号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取解克恩的银行存款或应当履行义务部分的收入225958.01元（利息、复息暂计算至2018年12月14日，暂未计算此日之后利息、复息以及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年八月十五日书记员  谭欣
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0733民初955号之一 申请人：邹冬秀，女，1934年10月7日出生，汉族，住会昌县。 法定监护人：曾某，男，1958年7月6日，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司,住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇沿江路步云桥头玉安苑，统一社会信用代码：91360733589207230M。 负责人：饶卫洪。 本院在审理申请人邹冬秀与陆辉燕、中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人邹冬秀于2019年8月26日再次向本院提出先予执行申请，要求被申请人中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司先予执行医疗费100000元。 事实和理由:2019年3月28日早上，陆辉燕驾驶赣Ｂ×××××小型汽车从家中出发，前往会昌县珠兰乡示范学校上班。当日8时25分许，沿会昌县城红土娃大道由东往西行驶至第四桥西侧桥头路段，未确保安全车速，在远距离遇由北往南横过道路的老人邹冬秀时，措施不当（未停车避让），导致车辆与老人碰撞，造成邹冬秀受伤的道路交通事故。会昌县公安局交通管理大队于2019年4月11日作出“会公交认字[2018]第360733120180000212号”道路交通事故认定书，认定陆辉燕负本起交通事故的主要责任，邹冬秀负本起交通事故的次要责任。事故发生后，邹冬秀被送入赣州市人民医院进行抢救治疗，伤情较为稳定后转入会昌县人民医院进行康复治疗。伤情诊断：⑴陈旧性胫腓骨骨折；⑵大脑动脉血栓形成引起的脑梗死；⑶2型糖尿病；⑷高血压病2级（极高危）；⑸细菌性××；⑹泌尿道感染；⑺低蛋白血症；⑻低钾血症；⑼低钙血症。会昌县人民医院疾病证明书医师意见载明：1.患者目前病情不稳定，可能反复出现肺部感染引起呼吸衰竭等并发症危及生命，可能出现低钾血症引起心脏骤停，危及生命；2.加强营养，补充白蛋白；3.加强偏瘫肢体康复锻炼，继续康复治疗，康复目标：6个月左右实现家属帮助下站立。两次住院治疗已花费医疗费接近三十万元，但邹冬秀仍在会昌县人民医院进行康复治疗，后续治疗费较大已无力支付，故向会昌县人民法院申请先予执行。 经查，肇事赣Ｂ×××××小型汽车的所有人是陆辉燕，该车在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险责任期间内。 本院认为，本起交通事故经会昌县公安局交通管理大队认定陆辉燕负本起交通事故主要责任，邹冬秀对本起事故负次要责任，双方当事人就赔偿损失的权利义务关系明确。在此之前，本院根据邹冬秀的申请已于2019年5月15日作出民事先予执行裁定书，责令中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司先行向邹冬秀支付100000元医疗费，且已执行完毕。由于邹冬秀在继续治疗中发生大量医疗费，邹冬秀已无力支付，对其治疗康复将造成严重影响，赣Ｂ×××××小型汽车在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，故被申请人中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司对被保险人所承担的赔偿义务，可直接向申请人履行。依据上述事实及法律规定，本院酌定被申请人中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司先予执行申请人医疗费100000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下： 被申请人中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司先予执行向申请人邹冬秀支付医疗费100000元； 以上款项，限自收到本裁定书之日起三日内支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 文 晖 二〇一九年八月二十八日 书记员 何晓芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保664号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：洪江波，男，1965年2月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪江波的银行存款14万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人洪江波相应价值的财产。案件申请费1220元（申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行已预交2020元），由申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行负担，退回申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十三日书记员  李 军
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1159号申请执行人：张登杰,男,1955年6月6日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:唐海洋,男,1976年6月27日出生，住泗阳县。被执行人:唐洪飞（系唐海洋父亲）,男,1950年12月2日出生，住泗阳县。申请执行人张登杰与被执行人唐海洋、唐洪飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1541号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理，本案执行标的272750.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，已查封被执行人唐海洋所有的位于宿迁市××城区××室房产，该案为轮候查封无法处置。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年8月26日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的272750.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十六日书记员  刘 渠
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初1246号原告：董迎芬，女，1990年3月出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：单东臣，河北鼎路律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。被告：唐山晟旺海洋牧场开发有限公司，住所地：唐山市乐亭县古河乡古河村，统一社会信用代码：911302253362848796。法定代表人：张功才，执行董事。原告董迎芬与被告唐山晟旺海洋牧场开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告董迎芬于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董迎芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董迎芬撤诉。案件受理费5元，由原告董迎芬负担。审 判 长 刘悦贤人民陪审员 王英丽人民陪审员 马青海 二〇一九年八月一日法官 助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢679号申请执行人：万志霞，女，1956年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：胡有华，女，1938年4月18日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：马君陵，男，1954年12月17日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。关于万志霞、胡有华与马君陵生命权纠纷一案，万志霞、胡有华依据本院作出的（2015）江法民初字第08603号民事判决书向本院申请强制执行，要求：马君陵支付赔偿费用328519元。本院于2018年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，仅查询到被执行人有社保金可供执行，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的只能每月划拨800元，未能全部执行兑现。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的328519元仍未能全部执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢679号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十三日书记员 李晓林
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀06刑申62号刘芳：你因你父刘老虎犯故意伤害罪一案，对本院（2014）保刑初字第38号刑事附带民事判决不服，以提交刘老虎的住院病历作为新证据证明原判决认定事实确有错误，可能影响对刘老虎的定罪量刑，原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据间存在矛盾，量刑畸重，被害人存在明显过错且案件存在正当防卫情形为理由，向本院提出申诉。本院经审查，2013年8月1日晚7时许，被告人刘老虎与冉秀婷因医药费而产生纠纷，后刘老虎与冉秀婷长子刘国志、次子刘国民在满城县于家庄乡郭村发生打斗，在打斗过程中，刘老虎持随身携带的刀子刺中刘国民腹部、腰部，刺中刘国志腹部、臂部，致刘国民死亡、刘国志轻微伤。2013年8月5日，刘老虎到公安机关投案。证明上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，且被告人刘老虎对指控的犯罪事实予以供认，足以认定被告人刘老虎故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。你为申诉提交的刘老虎的住院病历不能证实原判经审理认定的案件事实确有错误；被害人刘国民受伤入院后得到医院救治，有治疗病例及诊断书证实，现有证据不能证明医院在抢救过程中有责任；现有证据亦不能证实本案存在正当防卫情形。原审充分考虑了刘老虎的自首情节以及被害人刘国民对本案引发存在一定责任，并根据刘老虎的犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由缺乏事实及法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年八月二十九日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1105号 原告：上高县光明汽车销售有限公司，地址：上高县镜山口**，统一社会信用代码：91360923796998944T。 法定代表人：陈光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李知花，女，1969年5月11日生，汉族，上高县人，住上高县，代理权限：特别授权。 被告:黄建，男，1986年6月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告上高县光明汽车销售有限公司（以下简称光明汽车公司）与被告黄建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光明汽车公司委托诉讼代理人李知花到庭参加诉讼。被告黄建经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告光明汽车公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还购车款50700元，并承担逾期给原告造成的损失（按民间借贷利息年利率15%从2011年8月29日起算至本金归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，被告黄建从原告光明汽车公司处购买了广汽本田锋范小汽车，当时被告差50700元，有被告向原告出具的欠条为证，之后原告多次要求被告归还购车款，被告一直拖欠。原告遂提起诉讼。 被告黄建未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告黄建从原告光明汽车公司处购买广汽本田锋范小汽车一辆。双方在完成汽车过户手续后，被告黄建尚欠原告光明汽车公司购车款50700元。2011年8月29日，被告黄建向原告光明汽车公司出具欠条，欠条载明“今欠到上高县光明汽车销售有限公司，现金伍万零柒佰元（小写50700元），定于2011年9月29日之前还清，逾期不还，按每逾期一日加收0.5%的滞纳金。如有纠纷，由上高县人民法院裁决”被告黄建在欠款人处签名并注明日期。原告光明汽车公司多次向被告黄建催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等予以证实。 本院认为，一、被告黄建所欠原告光明汽车公司购车款，并向原告光明汽车公司出具欠条，是双方真实意思表示，买卖关系合法有效，原告光明汽车公司要求被告黄建承担还款责任，本院予以支持。二、关于逾期利息，原告光明汽车公司诉请逾期利息按年利率15%计算，双方约定的逾期利息未超过法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告光明汽车公司要求被告黄建以欠款50700元为基数自2011年9月29日按年利率15%承担逾期利息至款项还清之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建支付原告上高县光明汽车销售有限公司汽车购车款50700元及逾期利息（自2011年9月29日起，按年利率15%支付至款项付清之日止）。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费1068元，由被告黄建承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  黄剑慧 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  况毛花 二〇一九年八月九日 法官助理毛西娟 书记员邹晨
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执875号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人霍xx，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人张xx，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2018）内0802民初929号民事判决书。判决如下：被告张xx于本判决生效后三十日内向原告霍xx支付种子款1630元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张xx负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月22日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月22日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年4月25日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。             4、2019年8月14日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的1630元，执行费50元，执行到位标的0元，尚未执行标的1630元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月十三日       书 记 员 刘方圆
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2531号 申请执行人：蒋爱华，女，1975年9月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被执行人:莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。统一社会信用代码9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 本院在执行申请执行人蒋爱华与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的(2019)闽0304民初2171号《民事判决书》，判决：莆田市华港房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给蒋爱华逾期代为办理《不动产权证书》的违约金13847.80（以已支付购房款1107824元为基数按日利率0.01%支付自2016年4月28日至2016年8月31日止）。由于被执行人莆田市华港房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人蒋爱华于2019年8月14日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2019闽03**执931号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执2531号案件合并到（2019）闽0304执931号案件中执行，本院（2019）闽0304执2531号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1355号原告：李永明，男，1981年8月12日生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。原告：周毓，女，1983年11月19日生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。二原告委托诉讼代理人：骆景宏、吴宇环，辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：杜辉，女，1964年1月23日生，满族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：许长学，辽宁卫华律师事务所律师。原告李永明、原告周毓与被告杜辉合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告周毓、原告李永明的委托诉讼代理人骆景宏、吴宇环，被告杜辉及其委托诉讼代理人许长学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系。2018年3月21日，二原告与被告口头达成一致：被告将位于锦州市太和区善德街9号的土地使用权转让给原告，转让费为85万元。原告当日给付被告定金5万元。后原告多次要求被告腾房，履行合同约定，被告一直推脱，不予正面答复。原告后来了解到被告已经将此土地另转让给他人。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告双倍返还定金共10万元及承担本案诉讼费用。被告杜辉辩称，被告不惜代价与损失，主动履行合同，并不存在违约情形。而原告一再表示无力购买，被告可将土地另行出售，构成实质意义的违约，故法院应驳回其诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系。2018年3月21日，二原告与被告口头达成一致：被告将位于锦州市太和区善德街9号的土地使用权转让给原告，转让费为85万元。原告当日给付被告定金5万元，被告杜辉为二原告出具收到定金5万元的收据。后双方就腾房时间及期限多次商讨，后双方在电话中约定2018年8月腾完房。2018年9月初，双方在电话沟通中，原告周毓明确表示现在无力支付土地转让的剩余款项，被告可另行出售。2018年10月31日被告将此土地以65万元的价格转让给他人。本院所确认的上述事实，有电话录音、承包土地流转协议书及双方当事人陈述等载案为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告之间口头协议系双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的规定，应认定合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。因原被告双方一开始未就合同履行期限有明确约定，后期双方一致约定2018年8月作为腾房、付款的期限，原告虽主张被告在2018年8月份未能履行合同约定的义务，但未提出有效证据予以证明。被告在2018年9月与原告电话沟通合同履行事宜时，原告周毓明确表示拒绝继续履行合同，被告可另行出售房屋，其行为已构成违约。因原告的违约行为致使合同解除，原告作为给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金。因而，原告要求被告双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李立辉二〇一九年八月五日法官助理王法刚书记员袁帅
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终333号上诉人（原审原告）：歙县雄村镇人民政府。法定代表人：鲍剑，该政府镇长。委托诉讼代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：歙县大源建筑钢管租赁。经营者：张小华，男，汉族，住浙江省淳安县。上诉人歙县雄村镇人民政府（以下简称雄村镇政府）因与被上诉人歙县大源建筑钢管租赁站（以下简称大源租赁站）追偿权纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）皖1021民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄村镇政府的委托诉讼代理人王亦文，被上诉人大源租赁站的经营者张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄村镇政府上诉请求:撤销一审判决，依法判令大源租赁站偿还各项垫付款222247.3元及相应利息，并由大源租赁站负担一、二审诉讼费用。事实及理由：雄村镇政府为大源租赁站垫付的资金为曹爱芳赔偿款、曹润飞解除合同赔偿款、征地款、监理勘测款、电改费款共计377147.3元，大源租赁站归还了154900元，一审判决对上述事实未予评判。大源租赁站辩称：雄村镇政府并未垫付任何资金。曹爱芳的赔偿款应当由曹建光支付；曹润飞解除合同赔偿款系雄村镇政府自愿调解支付，不应由本人负担；本人承建工程不存在征地及监理勘测，不存在支付征地款及监理勘测款；本人承建工程电改费用是国家全额拨款，本人借给雄村镇政府94900元，雄村镇政府应当归还。雄村镇政府向一审法院起诉请求：1.依法判令大源租赁站偿还垫付款222,247.3元及相应的利息(垫付曹爱芳赔偿款40,000元，自2012年2月18日按年利率6分计算至款清为止；曹润飞解除合同购房款65,000元自2012年11月17日起按年利率6分起算至款清之日止；监理费、勘测费24,900元已还；征地款46,366元自2009年6月7日起按年利率6分计算至款清之日止;电改款70,881.30元自2018年10月28日起按年利率6分起算至款清之日止)；2.由大源租赁站承担案件诉讼费用。一审法院查明事实：2009年4月16日，雄村镇政府与大源租赁站签订了《雄村移民安置与农民新村建设项目协议书》，由大源租赁站投资兴建雄村移民安置与农民新村建设的部分道路及公共基础设施。2012年元月17日，因施工期间，从事务工的曹爱芳在从事务工时受伤，大源租赁站承诺由其承担赔偿，2012年2月22日大源租赁站向雄村镇政府借款40,000元用于支付该赔偿费。2012年11月16日，购房者曹润飞向歙县人民法院起诉要求退房，经歙县人民法院调解，由雄村镇政府代“歙县雄村农民新村建设管理领导组”返还曹润飞房屋代建预付款60,000元及利息5000元。另查明，雄村镇政府于2019年2月2日申请保全大源租赁站在歙县人民法院的案件款，歙县人民法院依法裁定予以保全。一审法院认为，结合法庭调查及查明的事实，双方形成借款合同关系，该案案由应当定为“借款合同纠纷”。合法的借贷关系受法律保护，雄村镇政府主张大源租赁站返还借款40,000元，应予支持，因双方未约定利息，雄村镇政府主张大源租赁站按年利率6分计算利息显然过高，应当以起诉之日起按照银行同期同类贷款利息支付为宜；（2012）歙民一初字第00676号民事调解书明确“歙县雄村乡人民政府……为歙县雄村农民新村建设管理领导组”给付曹润飞赔偿款，但本案被告并不是“歙县雄村农民新村建设管理领导组”，故雄村镇政府要求大源租赁站返还65,000元无法律和事实依据，不予支持；雄村镇政府主张返还征地补偿款，因两份领条均没有大源租赁站签字确认，雄村镇政府未能提交其他证据佐证，不予支持。关于监理费和勘测费，雄村镇政府认为大源租赁站已经返还，予以认定。雄村镇政府主张大源租赁站返还电改费用,证据不足,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：大源租赁站于判决生效之日起15日内一次性返还雄村镇政府借款40,000元并支付利息（自2019年1月22日按同期同类银行贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回雄村镇政府其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，雄村镇政府负担3800元，大源租赁站负担830元。保全费1770元，雄村镇政府负担1370元，大源租赁站负担400元。二审期间，雄村镇政府提交了2010年6月19日会议记录一份,证明张小华当时掌控了歙县新农村建设领导小组。大源租赁站质证称:对该份会议记录的真实性没有异议，歙县新农村建设领导小组办公室是雄村镇政府成立的，由主任负责。本人签字的目的是要求有知情权，不能由雄村镇政府一方说了算。本院对上述证据认证如下：鉴于大源租赁站对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但上述证据内容不能反映出雄村农民新村建设领导办公室由张小华掌控，故本院对上述政府的证明目的不予认定。大源租赁站所举其他证据同一审，相对方的质证意见也与一审相同。二审期间，张小华没有提交新的证据，所举证据同一审，相对方的质证意见亦与一审相同。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为大源租赁站是否应当返还雄村镇政府曹爱芳赔偿款、曹润飞解除合同购房款、征地费、电改款及相应金额。根据法律规定，当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明。雄村镇政府出具的欠条反映出大源租赁站经营者张小华向雄村镇政府借款4万元用于曹爱芳赔偿款，且张小华对借条的真实性予以认可，故大源租赁站应当承担还款责任。上述借条并未约定利息，一审法院从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至款清之日止并无不当，本院予以支持。雄村镇政府上诉认为，依据（2012）歙民一初字第00676号民事调解书，其已经代歙县雄村农民新村建设管理领导组向曹润飞返还房屋代建预付款及利息65000元，该款应由大源租赁站负担，但现有证据不能反映出大源租赁站与歙县雄村农民新村建设管理领导组之间的关系，故对该上诉请求本院不予支持。雄村镇政府上诉认为张小华应当返还征地费的依据系两张领条，但该两张领条不能反映出雄村政府替大源租赁站支付了征地款且经大源租赁站同意，故该上诉请求证据不足，本院不予支持。雄村镇政府上诉请求大源租赁站支付电改款，亦无相应证据证明，本院依法不予支持。综上，雄村镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4048元，由歙县雄村镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 余淑媛审判员 刘 晨二〇一九年八月十二日书记员 汪卫东附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审488号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人廖晔，1965年7月17日出生，住重庆市江津区西湖镇。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年7月17日向本院申请强制执行编号为5016001005164391《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的100元及加处罚款100元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月12日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月十三日 书记员 袁城城