贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初133号原告:李某，男，1986年9月18日出生，侗族，住贵州省剑河县。委托代理人：田洪，男，贵州省黎平县徳凤街道法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：32403021100145。被告:罗某，女，1976年5月14日出生，汉族，住福建省寿宁县，系被继承人张金芳的妻子。被告:张某，男，1993年12月10日出生，汉族，住福建省寿宁县，系被继承人张金芳的儿子。被告:林某，女，1942年4月21日出生，汉族，住福建省寿宁县，系被继承人张金芳的母亲。原告李某诉被告罗某、张某、林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员甘明红担任审判长，人民陪审员杨再义、人民陪审员吴开书组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人田洪到庭参加诉讼，被告罗某、张某、林某经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还给原告借款20万元，即(偿还借款利息，借期内的利息按年利率24%计算，逾期利息按年利率6%计算)。2、判决被告承担案件受理费。事实和理由：2015年8月，被告罗某的丈夫张金芳，为了做木材生意，由于资金不足，向原告借款10万元，原告以同行关系就借了10万元给张金芳，张金芳得借得款后，前往黎平县××潮镇高维村联系购买青山活立木，经人介绍听说:“九潮镇高维村四组有一片青山杉木，己出售给坝寨乡坝寨村一组村民石国安购买。于是，张金芳前往坝寨乡坝寨村找到石国安协商转让，经双方达成转让青山林木一致意见，于2016年8月12日，双方签订《黎平县××潮镇高维村林木出售转让合同书》。从该协议生效之日起，石国安将上述青山林木全部移交给张金芳经营砍伐出售，但是，张金芳在经营砍伐木材期间，由于资金仍然不足，又于2017年5月13日再次找到原告借款，原告看在同行业人有困难，又借了10万元给张金芳，双方约定还款期限2个，如到期还，本人自愿用高维山场木材作为抵押。不幸的是，债权人张金芳，在经营木材中去世，留下来的九潮镇高维村一片青山林木面积1129亩，全部给被告接管，而被告为了给张金芳逃避偿还债务为目的，就背着原告私自将接管的九潮镇高维村4组，转让的山林杉木委托徐业华和范志豪代理办证砍伐及出售。被告的这种行为，严重侵害原告的林木担保抵押还款的合法权益。因此，为了维护原告的经济利益不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告李某在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、借条以及农村商业银行转账回执联复印件，证明被告张金芳于2015年8月21日向原告李某借款现金10万元，并出具欠条约定月息4分，借款期限10个月的事实；3、借条复印件，证明被告张金芳于2017年5月13日向原告李某借款现金10万元用于购买高维山场，并出具欠条约定借款期限为两个月，并自愿用高维山场木材做抵押事实；4、林木出售合同书复印件，证明九潮镇高维村四个组于2014年12月5日与石国安签订合同将青山出售给石国安经营的事实。5、黎平县××潮镇高维村林木出售转让合同书复印件，证明石国安于2016年8月12日与张金芳签订合同将其购买九潮镇高维村四个组的林木转让给张金芳经营砍伐出售的事实。6、青山林木转让证明书，石国安证明自己在2016年8月12日将购买的林木转让给张金芳经营出售的事实。7、贵州省林木采伐许可证复印件，证明九潮镇高维村四个组的林木已经取得采伐许可的事实。8、贵州省黎平县易森木业有限责任公司出具的证明，证明范志豪将木材出售给贵州省黎平县易森木业有限责任公司的事实。9、黎平县宏辉木材制品厂出具的证明，证明徐业华出售木材给黎平县宏辉木材制品厂的事实。10、照片六张，证明九潮镇高维村四个组林地的地形。11、木材购销合同复印件，证明张金芳将九潮镇高维村四个组砍伐木材出售给黎平县宏存木业公司的事实。12、起诉状、举证通知书复印件，证明罗某在福建省寿宁县人民法院起诉范志豪代理出售九潮村砍伐木材出售款26万元的事实。13、协议书复印件，证明范志豪委托张金芳购买九潮镇高维村四个组的山林并约定付款方式的事实。14、公证书复印件，证明被继承人罗某、张某委托范志豪到九潮镇高维村四个组处理林木砍伐出售的事实。15、关于犯罪嫌疑人张金芳涉嫌黎平九潮镇高维村“井笨”坡林木被滥伐一案出资购买山林调查情况的说明，证明张金芳涉嫌滥伐林木的事实。经庭审质证审查，原告提交的上述证据符合客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。被告罗某、张某、林某未向本院提交答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，张金芳向原告李某借款100000.00元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借李某现金壹拾万元整，小写（100000.00），月息4分，期限十个月，此据属实”。当日原告向张金芳交付现金4000.00元后，再通过银行转账向张金芳支付了96000.00元。2017年5月13日张金芳再次向原告借款100000.00元，张金芳向原告出具借条，借条内容为：“今借到李某现金壹拾万元整（100000.00），用于购木材（高维山场：黎平县），限期2个月，本人自愿用高维山场木材做为抵押”。当日原告向张金芳交付现金4000.00元，并通过银行转账向张金芳支付了96000.00元。张金芳两次共向原告借款200000.00元。张金芳借款后，于2017年9月19日死亡。因此，原告在向张金芳的妻子即被告罗某电话催讨欠款无果后，于2019年1月18日向法院提起诉讼，要求被告罗某（被继承人张金芳的妻子）、张某（被继承人张金芳的儿子）、林某（被继承人张金芳的母亲）偿还欠款。另查明：2019年1月，被告罗某、张某作为原告向福建省寿宁县人民法院提出诉讼，起诉案外人范志豪，要求范志按照双方签订的《协议书》支付张金芳剩余劳务费260000.00元。寿宁县人民法院于2019年3月6日作出（2019）闽0924民初118号民事判决书。认定事实：“2016年8月12日至11月30日范志豪支付320000.00元给张金芳，委托其到贵州省黎平县××潮镇高维村转让购买石国安向高维村四个组购买取得的1129亩林地上的林木。同年8月12日，张金芳与当地的石国安在黎平县签订了《黎平县××潮镇高维村林木出售转让合同》，受让1129亩林地上林木的所有权和使用权。2017年9月19日，张金芳在黎平意外死亡。张金芳死亡后，罗某、张某与范志豪就上述林木的所有权和使用权发生纠纷。2018年1月4日，双方签订了《协议书》，约定上述1129亩林地林木所有权、使用权均归范志豪所有，罗某、张某积极配合范志豪办理采伐指标手续等相关事项，范志豪支付给张金芳在世期间委托代理业务管理费560000.00元，第一期于合同签订之日起1个月内支付300000.00元，余款在范志豪取得林木采伐指标后10个工作日付清，但至迟不得超过2018年5月30日。同时，范志豪另行出具《欠条》一份给罗某、张某，载明到期如不能于2018年5月底前付清所欠张金芳委托代理费260000.00元，按月息2%计算违约金。同日，双方到寿宁县公安证处办理了委托公证，将林地林木经营相关事项均委托范志豪办理，包括林木采伐，出售等事项；范志豪支付完第一期300000.00元款项后，迟迟未支付第二期260000。00元余款”。同时认为罗某、张某在张金芳死亡后，作为继承人，有权继承张金芳的债权。罗某、张某与范志豪签订协议，未违反法律规定，合法有效。并作出如下判决：范志豪应于本判决生效之日起10日内偿还罗某、张某欠款260000.00元及违约金（其中截止至2018年12月31日为36400.00元，之后的违约金以260000.00元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）。该判决已经生效。本院认为：被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。本案中，从原告李某向法院提交的借条、银行转账凭证，可以认定，原告李某与张金芳的借款行为属民间借贷法律关系，该民间借贷行为没有违反法律、法规规定，合法有效，张金芳借款后应依约还款。《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的合法收入；……。”第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。张金芳借款后死亡，其尚未偿还原告的借款应由其被继承人在继承其财产数额范围负责清偿。因此，被告罗某、张某、林某作为张金芳的法定继承人，只要继承了张金芳的遗产，则依法应当在其所继承张金芳遗产范围内对张金芳的个人债务予以清偿。寿宁县人民法院2019年3月6日作出（2019）闽0924民初118号民事判决书，认定被告罗某、张某与范志豪达成《协议书》，确定范志豪应当支付给张金芳在世期间委托代其购买、管理及砍伐贵州省黎平县××潮镇高维村林地、林木管理劳务费共560000.00元，且第一期范志豪已经支付张金芳生前劳务费300000.00元给被告罗某、张某，余款260000.00元，寿宁县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）闽0924民初118号民事判决书也判决由范志豪支付。因此，可以确定，被告罗某、张某继承了张金芳个人遗产，应当依法律规定在继承张金芳遗产数额范围负责清偿张金芳生前个人债务。故，原告李某要求被告罗某、张某偿还借款200000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。案件审理过程中，没有证据证明被告林某继承了张金芳的个人遗产，因此，其对张金芳生前所欠个人债务即原告的借款没有清偿的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被告罗某、张某与范志豪就张金芳生前系受范志豪委托到黎平县××潮镇高维村购买、管理及砍伐林地、林木的事实，达成《协议书》，并经寿宁县公证处公证，且寿宁县人民法院判决书中也予以认定。因此，原告要求认定张金芳生前在黎平县××潮镇高维村购买的林地、林木作为张金芳遗产实现抵押、进行保全的意见，本院不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息无效”。第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，借款人逾期未还款，出借人可以要求借款人承担年利率6%的逾期利息；……”本案中，2015年8月21日，张金芳向原告李某借款100000.00元，约定月息4分，期限为十个月，即2016年6月21日到期，共305天”。因此，原告主张被告退还给原告借款本金，并偿还借款利息，时间从借款之日起至还款之日为止，按年利率24%计算借期内利息的请求，其主张年利率24%低于约定的月息4分，符合法律规定。该笔借款借期内利息应为:100000.00元×24%÷365天×305天=20054.80元。原告在庭审中要求对该笔借款，主张年按利率6%支付逾期资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。2017年5月13日张金芳向原告李某借款100000.00元，其还款限期为2个月，即在2017年7月13日到期”。因该笔借款，借条中没有约定利息，原告庭审中称与张金芳口头约定为月息4分，但没有提供证据加以证明。因此，原告要求被告支付借期内的利息的请求，本院不予以支持；原告在庭审中要求对该笔借款，主张年按利率6%支付逾期资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告罗某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对当事人陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。被告罗某、张某、林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某、张某于本判决生效后十五日内，在继承张金芳遗产范围内清偿原告李某借款本金200000.00元及所欠利息（其中，2015年8月21日借款本金100000.00元的借期内利息为：20054.80元；2016年6月22日至被告偿还借款之日逾期资金占用利息按年利率6%计算至本息付清之日止；2017年5月13日借款本金100000.00元的逾期资金占用利息，从2017年7月14日息按年利率6%计算至本息付清之日止）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，公告费460.00元，合计4760.00元，由被告罗某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  甘明红人民陪审员  杨再义人民陪审员  吴开书二〇一九年八月三十日书 记 员  陆 锋