铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0204民初1231号 原告:铜川市耀州区住房和XX乡建设局。住所地：铜川市耀州区。负责人：薛颖，该局局长。委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所律师。被告:铜川市建设项目管理处。住所地：铜川市新区。负责人：杨保立，该管理处副主任。委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。被告:铜川市XX乡建设投资开发有限公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：雷永峰，该公司董事长。原告铜川市耀州区住房和XX乡建设局（以下简称耀州区住建局）与被告铜川市建设项目管理处（以下简称项目管理处）、铜川市XX乡建设投资开发有限公司（以下简称城建投资公司）公司设立纠纷一案，本院2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告耀州区住建局的委托诉讼代理人梁安、杨平娥，被告铜川市建设项目管理处负责人杨保立及其委托诉讼代理人闵菊花、被告城建投资公司的法定代表人雷永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耀州区住建局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带返还原告903.6万元的股权投资款及以903.6万元为基数，按同期银行贷款利率为标准支付原告自2010年4月9日至完全清偿之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：铜川市建设规划局为了完成XX镇项目建设，与王某某、耀州区、印台区政府达成成立铜川市XX乡投资开发公司（以下简称投资公司）的合意，并将其设立公司的意思向铜川市政府请示审批。后铜川市人民政府在第62次会议上审议，并以纪要的形式审议并原则同意的市建设规划局上报的由其牵头与耀州区、王某某、印台区政府作为股东共同出资、共同组建、共同参与经营，成立投资公司的合意，同时明确了设立投资公司的性质为股份制公司，实行市场化运作，公司注册资本由市、区政府从XX镇建设配套资金中组织筹措。后原告在区政府的授权下，于 2010年4月9日向耀州区财政局申请，区财政局将903.6万元作为投资公司的注册资本金划转至铜川市建设项目管理处名下。但投资公司成立后并未向原告辖区拨付分文XX镇建设资金，原告为了完成XX镇建设于2010年6月30日向铜川市住房和XX乡建设局申请拨付资金2000万元，但市建设规划局局并未向原告拨付XX镇建设资金，而是委派投资公司于2010年7月22日以借款的形式向原告支付原告辖区XX镇建设资金300万元，2018年10月投资公司将原告诉至法院，要求原告偿还拨付的XX镇建设资金300万元。在诉讼过程中原告经查工商档案得知，市建设规划局并未按市政府纪要组建股份公司，而是让下属铜川市建设项目管理处作为唯一股东于2010年5月9日注册成立了投资公司，原告并不是投资开发有限公司的股东。综上，原告认为，原告向铜川市建设项目管理处筹措XX镇配套资金的目的为了组建股份制投资公司，进行融资XX镇建设资金，完成XX镇项目建设。但投资公司自成立至今原告并非其股东，无法行使股东权利，也未享受股东权益，投资公司设立后也未融资，也未向原告拨付分文XX镇建设项目资金，原告投资入股的目的并未实现，被告占用原告资金没有法律依据，铜川市建设项目作为唯一股东未足额履行出资义务，应当依法在未履行出资义务的范围内与投资公司承担连带返还原告股权投资款903.6万元及利息的义务。现原告为避免国有资产流失，特依据相关法律规定诉至贵院，敬请判如所请！被告项目管理处辩称，铜川市建设项目管理处与耀州区住建局没有任何经济往来，没有口头或者书面协议，也没有合作协议。案涉903.6万元是耀州区XX号会议纪要为组建城建投资公司拨付的资本金，项目管理处受市政府委托作为出资人在工商部门登记注册设立城建投资公司，都是执行市政府的命令。62号会议纪要明确城建投资公司共同经营主体是市政府、王某某、印台区、耀州区政府，而非耀州区住建局，请求驳回耀州区住建局的起诉。原告不是本案适格主体，本案是一起行政命令，铜川项目管理处行使的是政府的命令，原被告之间不存在经济上的往来，我公司既没有和原告商量如何设立公司，也没有任何人沟通，本案案由由返还原物纠纷变更为公司设立纠纷，项目管理处是铜川市政府设立的为铜川项目建设投资单位，是事业单位，本案涉及的903.6万元也是执行62号会议纪要，且在公司章程中说明项目处行使的是政府权力，因此并不像原告所述导致国有资产流失，我方没有权利与任何一方去协商，XX区副区长阴建盈就是本公司的董事，区县的几个副区长都是公司董事，作为项目处没有资格与耀州区政府去谈如何设立公司，作为原告没有资格与市政府谈，原告与被告之间从来不接触；作为项目处这项业务，在铜川市国企划分，将XX乡投资划分给铜川市国有资产运营管理公司，都是政府文件就将该职能划走，如果是民商事，那么股权转让，股权等价的资金就应该予以返还，现在只有政府的命令，一会向法庭提交新的证据。 被告城建投资公司辩称，不同意原告的诉讼请求。城建投资公司从来没有直接收到耀州区住建局903.6万元，不存在返还之说。如果城建投资公司返还903.6万元，属于抽逃资本金，而且城建投资公司成立时资本金是市政府会议决定由一市XX区共同拨付资金，是行政命令，903.6万元进入公司后，是用于XX镇的建设，之后给耀州区XX镇、董家河镇两个XX镇，每个XX镇各拨付了50万元。请求驳回耀州区住建局的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告耀州区住建局提交三组证据：第一组证据，铜川市人民政府常务会议纪要（第62次），证明1、设立铜川市XX乡建设投资开发有限公司及公司性质、运营模式等是市建设规划局和耀州区政府、印台区、王某某政府的提前形成合意，并非市政府决定设立。2、铜川市建设规划局上报市政府，市政府会议研究是履行国有公司成立的审批程序，最终形成的会议纪要实际上替代了政府应当下发的批复。3、从该会议纪要的审批结果看，铜川市XX乡建设开发有限公司是股份制公司，其股东为市建设规划局、耀州区、印台区、王某某政府，并不是以铜川市项目管理处为单一股东的公司。二被告没有按四方的合意及市政府的批复设立公司，侵犯原告股东权益，应当连带返还原告投资入股款及利息。第二组证据，铜川市耀州区XX乡建设局铜耀建发（2010）24号关于划转XX镇建设耀州区配套资金的申请报告、预算拨款凭证、证明。证明原告代表耀州区政府对铜川市XX乡建设投资开发有限公司履行出资人投资入股的义务，对其投资入股的资产依法享有收益和参与重大决策等股东权益。进而证明原告主体适格，二被告侵犯原告股东权益，应当依法返还原告股权投资款及利息。第三组证据，铜川市XX乡建设投资有限公司企业信用信息公示报告，证明1、原告按市政府批复和市建设规划局的要求向铜川市XX乡建设投资有限公司投资资本金903.6万元，履行了出资义务，但并未成为该公司的股东，导致其无法履行股东权益，其投资入股的目的未能实现。2、铜川市建设项目管理处违反政府批复将属于原告的投资款作为其出资没有合法依据，侵犯了原告的投资权权利。3、铜川市建设项目管理处将原告的903.6万元资金投入铜川市XX乡建设投资开发公司，投资公司长期使用没有合法依据，侵犯了原告的财产权益。铜川市XX乡建设投资有限公司与铜川市建设项目管理处依法应当连带向原告返还903.6万元投资款及利息。被告城建投资公司质证称，同意项目管理处的质证意见。被告项目管理处质证称，对第一组证据真实性认可，股东应该是区县政府和市政府，从此恰恰证明，原告不是本案适格主体，原告提出股权应该由区县作为股东，项目处作为独资，该事情是区县政府都同意的，在第一次审理时，将证据提交给法庭，耀州区主管住建部门的副区长作为公司董事，王某某、印台区均是一样，并不存在项目处违背62号文件，将其他个人的权益划到个人名下，项目部没有这个权利；对第二、三组证据真实性认可，证明目的不予认可，XX乡投资设立独资公司经过区县认可的，原告认为拨付资金是受区政府的授权参股是不正确的，原告没有提交证据，仅仅是一个财务手续，将903万元打入项目部账户。 被告项目管理处提交五组证据：第一组证据，62号会议纪要；第二组证据，铜川市XX乡建设规划局（2010）47号文件；第三组证据，铜川市XX乡建设规划局（2010）48号文件；第四组证据，铜川市XX乡投资开发公司工商档案；证明原被告均不是本案适格主体，都是执行政府命令，原被告之间没有任何经济往来，铜川市项目处是为了完成铜川市项目建设设立的项目处；第五组证据，中共铜川市委办公室、铜川市人民政府办公室印发《关于推进市属企业国有资产集中统一监管的意见》的通知、变更后的铜川市XX乡建设投资开发有限公司工商登记，证明作为项目处对于资金没有主导权，现在该项XX乡投资业务划转到铜川市国有资本运营公司，故项目处对资金管理均没有主导权，项目处行使的是政府命令。原告耀州区住建局质证称，对前四组证据真实性没有异议，证明目的不予认可，设立公司的目的是进行融资，与XX镇配套，会议纪要不是行政决定命令，相当于政府批复，国有公司设立时政府必须履行审批；市规划局的两份文件不能证明市政府让项目管理处牵头成立独资公司，开发公司成立的国有，但是耀州区并不知道公司是如何设立，如何注册登记，也没有收到开发公司给的股东证明书，故作为董事见到通知，但是没有见到公司设立的具体，关于批复是市政府会议纪要不相符的，违背了批复，也违背了三个县区的意见；工商档案真实性无异议，进一步证实耀州区不是股东，也证实了开发投资公司没有向耀州区出具股权证明书；对第五组证据，真实性没有异议，对证明目的不予认可，铜川市两办虽然下发意见，名义上将出资人变更，但是实际上并未变更，涉及到全市市属国有资产和县区国有资产，项目管理处主管上存在过错，导致原告的投资款没有着落。 被告城建投资公司质证称，对项目管理处提交的证据无异议。原告提交的三组证据，经被告质证对其真实性均无异议，被告提交的五组证据，原告及被告项目管理处对其真实性均无异议，对于原被告提交证据的真实性本院予以认定，结合本案庭审查明的案件事实，结合《公司法》规定，设立公司的发起人之间在设立公司过程中受其之间存在的民事法律关系约束，需完成公司设立所必需的签署公司章程、公司登记及股东出资或者签署认缴出资协议及实际缴纳出资等行为，本案中设立铜川市XX乡建设投资开发有限公司，原告并未签署公司章程、也非该公司登记的发起人，故原告提交的三组证据的证明目的本院不予认定。被告项目管理处提交的五组证据，与其抗辩的意见及庭审查明的事实能够相互印证，本院予以认定。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2009年12月8日铜川市人民政府常务会作出第62号《会议纪要》，会议确定“由市建设规划局牵头组建市XX乡建设投资开发有限公司，公司性质为股份制，市场化运作，市、区共同经营开发。省、市、区XX镇建设配套资金作为市XX乡建设投资开发有限公司资本金，先期注册资本金为9000万元。市财政局要尽快将省市XX镇建设配套资金拨付到位，耀州区、王某某、印台区政府要按照省级XX镇建设资金配套标准足额拨付。”2010年4月6日铜川市耀州区XX乡建设局向财政局报送“关于划转XX镇建设耀州区配套资金的申请报告”，2010年4月9日铜川市耀州区财政局将903.6万元拨付到铜川市建设项目管理处账户。2010年5月19日登记设立铜川市XX乡建设投资开发有限公司，公司类型为有限责任公司（国有独资）。公司章程第十一条规定“铜川市人民政府授权铜川市建设规划局下属市建设项目管理处作为铜川市XX乡建设投资开发有限公司出资人（股东），行使股东的权利、义务和责任。” 2010年6月30日耀州区住建局向原铜川市规划局发出铜耀建字（2010）44号耀州区建设局XX镇XX镇建设项目资金申请的报告，申请拨付XX镇项目建设资金，后城建投资公司以借款协议形式向原告支付3000000元用于XX镇建设。2018年11月9日铜川市人民政府下发铜政函（2018）49号“铜川市人民政府关于确认铜川发达工程承包有限责任公司等15家公司国有股权划入铜川市国有资本投资运营有限公司的批复”，其中包括铜川市XX乡建设投资开发有限公司。2018年12月7日城建投资公司在工商部门进行了投资人（股权）变更登记，投资人（股权）由铜川市建设项目管理处变更为铜川市国有资本投资运营有限公司。    本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：国有独资公司，是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。本案中，铜川市市区两级人民政府以会议纪要形式明确了两级政府组建城建投资公司事宜，之后城建投资公司成立其性质为国有控股公司，其设立资本均为铜川市各区县财政资金，设立之初城建投资公司董事长为铜川市XX乡建设规划局局长，副董事长为铜川市XX乡建设规划局总工程师，董事为铜川市各区副区长，公司监事会主席及监事也均为市区两级政府单位工作人员，项目管理处作为公司的出资人行使股东的权利、义务和责任。原告耀州区住建局前身铜川市耀州区XX乡建设局受耀州区政府委托以业务主管部门名义向铜川市耀州区财政局提出“关于划转XX镇建设耀州区配套资金的申请报告”，铜川市耀州区财政局将903.6万元资金拨付铜川市建设项目管理处账户，并非公司法定意义上的股东的注资行为，且在城建投资公司设立初期，原告并未在公司章程上签章，公司成立后，也未向原告签发出资证明书，原告在2010年5月19日公司成立后也未对此提出异议，而且原告依据铜川市人民政府常务会作出第62号《会议纪要》内容，在2010年6月30日向原铜川市规划局发出铜耀建字（2010）44号耀州区建设局XX镇XX镇建设项目资金申请的报告，申请拨付XX镇项目建设资金，后城建投资公司以借款协议形式向原告支付3000000元用于XX镇建设。    综上，原告耀州区住建局并非被告城建投资公司登记的股东，其要求被告城建投资公司、项目管理处连带返还903.6万元的股权投资款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十九条、第三十一条、第六十四条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告铜川市耀州区住房和XX乡建设局的诉讼请求。案件受理费75052元减半收取37526元，由原告铜川市耀州区住房和XX乡建设局负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审  判  员    吴  娜  二〇一九年八月十九日  书  记  员   杨  笑 1