重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5337号上诉人（原审原告）：杨伯珍，女，1939年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢方富，男，1972年7月24日出生，汉族，系杨伯珍之子。委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人杨伯珍因与被上诉人广东中奥物业管理有限公司重庆分公司（以下简称中奥物业重庆分公司）健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人杨伯珍及其委托诉讼代理人谢方富、谭波，被上诉人中奥物业重庆分公司的委托诉讼代理人郭元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伯珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案二审诉讼费用由中奥物业重庆分公司承担。事实及理由：1.发生此次纠纷是因为中奥物业重庆分公司的工作人员无故、无理不让杨伯珍之子谢方富的三轮车进入车库，而该车库是对外开放可以停车的，况且谢方富还是小区业主。中奥物业重庆分公司的工作人员不让谢方富的三轮车进入车库停放，没有道理。2.从监控视频可以看出，在杨伯珍摔倒前，中奥物业重庆分公司的工作人员有明显摔臂动作，且动作幅度相当大，完全不顾杨伯珍系老年人，还做出这样的动作和行为。由此造成的后果应由中奥物业重庆分公司承担全部责任。中奥物业重庆分公司辩称：1.谢方富与中奥物业重庆分公司的工作人员发生纠纷是因为谢方富将车辆停放在小区车库入口且拒绝挪动、堵塞交通，有过错在先，杨伯珍在抓扯他人过程中摔倒在地与挪车纠纷没有必然的因果联系，完全是杨伯珍自身无理取闹。2.监控视频显示杨伯珍在抓扯蔡华的过程中，蔡华没有任何肢体动作和反抗行为，杨伯珍摔倒在地是由于其长时间用力抓扯蔡华制服上的装饰带导致装饰带断裂，杨伯珍自身站立不稳所致，且杨伯珍在此之前有脊柱受伤的事实，现在的伤情并非此次摔伤所致。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，请求二审法院予以维持。杨伯珍向一审法院起诉请求：判决中奥物业重庆分公司赔偿残疾赔偿金16096.5元、护理费10800元、后续医疗费3000元、鉴定费2290元、医疗费18772.84元、精神损害抚慰金4000元、住院伙食补助费224元、营养费1000元、交通费1000元；本案诉讼费由中奥物业重庆分公司承担。一审法院认定事实：中奥物业重庆分公司系九龙坡区奥园康城小区的物业管理公司，蔡华系中奥物业重庆分公司的工作人员，职务为保安队长。2017年12月26日晚，在九龙坡区奥园康城B区车库入口处，杨伯珍之子谢方富驾驶三轮车欲进入该小区，因物业费缴纳问题，谢方富的三轮车未进入该小区，谢方富将车辆停在车库入口处回家吃饭。后谢方富前往该车库入口处发现其三轮车被挪走，谢方富与中奥物业重庆分公司工作人员发生纠纷。随后杨伯珍前来参与纠纷的处理，杨伯珍先是用手按住车库入口的道闸栏杆不让其他车辆进入，后经劝阻放开道闸。在蔡华前来处理纠纷时，杨伯珍拉住蔡华保安制服装饰带，杨伯珍持续抓住装饰带20余分钟后蔡华从保安亭台阶下来，杨伯珍随即也走下台阶并仍用手抓住蔡华保安制服装饰带，之后装饰带断裂，杨伯珍摔倒在地。一审庭审中，中奥物业重庆分公司出示的事发当时视频资料显示杨伯珍在摔倒之前一直用手拉着蔡华保安制服装饰带，在蔡华走下保安亭时杨伯珍仍用手拉着装饰带不松手，此时蔡华双手放在口袋内，在装饰带断裂的瞬间蔡华身体有轻微移动。2017年12月29日，重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所向杨伯珍之子谢方富出具告知书记载：“2017年12月26日22时许在九龙坡区奥园康城B区车库入口处，你母亲杨伯珍因挪车纠纷上前抓扯保安员蔡华上衣制服的装饰带，因装饰带断裂导致杨伯珍摔倒，后经医院检查造成脊椎体有压缩性骨折。我所处理后，经民警调查认为保安员蔡华在事件过程中无违法行为，根据有关规定，该案不属于公安机关管辖。”杨伯珍受伤后于2017年12月26日23时45分入重庆市第四人民医院急诊治疗，急诊病历记录记载主诉跌倒致头痛，胸背部疼痛2+小时；处理：观察病情变化，门诊随访，不适就诊，建议行胸椎正侧DR片，患者拒绝缴费及进一步检查；初步诊断：软组织挫伤、脊椎损伤？杨伯珍于2017年12月27日入重庆红楼医院大渡口分院住院治疗，于2018年1月4日出院，出院诊断为摔伤：腰1椎体骨质疏松性压缩性骨折，胸11、12椎体骨质疏松性轻度压缩性骨质，脊椎侧弯畸形，多发腔隙性脑梗塞，脑萎缩。经一审法院委托，2018年8月3日，重庆法医验伤所出具司法鉴定意见书记载杨伯珍腰1椎体压缩性骨折诊断成立，目前遗留腰部功能部分受限，鉴定意见为杨伯珍目前伤残等级为十级；今后门诊随访、复查及对症治疗，费用3000元左右；护理期为90天左右。2017年12月28日，杨伯珍之子谢方富在谢家湾派出所询问笔录中陈述“大约两三个月前，我母亲在家拖地时摔倒脊椎摔伤，去医院拿药回来包扎治疗，大约一个月前治疗好了。我母亲每天还在小区打乒乓球。”中奥物业重庆分公司据此认为杨伯珍本案中所述伤情系之前就已存在，与本案无关。双方均未就杨伯珍伤情与本案事故之间是否存在因果关系申请司法鉴定。对于各项费用，双方具体意见如下：一、医疗费。杨伯珍主张门诊医疗费575.3元及住院医疗费18197.54元，并提供急诊门诊记录、医疗费费收据、住院病历、住院费结算单予以证明。中奥物业重庆分公司对于证据的真实性及医疗费金额无异议，但认为杨伯珍伤情与本案无关。二、护理费。杨伯珍主张护理费10800元，标准为120元/天，护理时限90天。中奥物业重庆分公司认为杨伯珍主张过高。三、后续医疗费。杨伯珍主张后续医疗费3000元。中奥物业重庆分公司认为以鉴定意见为准。四、营养费。杨伯珍酌情主张营养费1000元。中奥物业重庆分公司认为无加强营养医嘱，故对于营养费不予认可。五、交通费。杨伯珍酌情主张交通费1000元。中奥物业重庆分公司认为无交通费相关票据，故不予认可。六、住院伙食补助费。杨伯珍主张住院伙食补助费224元。中奥物业重庆分公司无异议。七、残疾赔偿金。杨伯珍主张残疾赔偿金16096.5元（32193元/年×5年×10%），杨伯珍认为其虽系农村户口，但从2013年2月起一直跟随儿子谢方富在城镇居住，故应按城镇标准计算残疾赔偿金，并提供司法鉴定意见书、户口本、产权证、杨家坪社区居民委员会出具的居住证明予以证明其主张。中奥物业重庆分公司对于以上证据的真实性无异议，但不能证明杨伯珍应按城镇标准计算残疾赔偿金，对于计算年限和系数无异议。八、精神损害抚慰金。杨伯珍酌情主张精神损害抚慰金4000元。中奥物业重庆分公司认为其无过错，杨伯珍受伤系因其自身原因造成的，故不认可精神损害抚慰金。九、鉴定费。杨伯珍主张鉴定费2290元，并提供鉴定费发票予以证明。中奥物业重庆分公司认为鉴定费金额以票据金额为准。一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，案外人蔡华作为中奥物业重庆分公司的工作人员身着保安制服在处理与原告之间纠纷，结合本案基本案情，显然属于执行工作任务，故对于中奥物业重庆分公司辩称其不是本案适格主体的意见，本院依法不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨伯珍抓扯被告工作人员蔡华保安制服装饰带，因装饰带断裂导致杨伯珍摔倒在地，经查看视频资料同时结合本案查明的事实，可以认定杨伯珍摔倒系因其自身行为所致，中奥物业重庆分公司并无过错。理由如下：（一）杨伯珍因其子挪车事宜与中奥物业重庆分公司工作人员发生纠纷，在纠纷发生后杨伯珍先是用手按住车库入口道闸栏杆不让其他车辆进入，后又用手抓住中奥物业重庆分公司工作人员蔡华保安制服装饰带不放。杨伯珍作为成年人，在纠纷发生后的上述行为，既非理性处理纠纷的合理措施，亦非法律所倡导。（二）杨伯珍在摔倒之前一直抓扯中奥物业重庆分公司工作人员蔡华保安制服装饰带，且在蔡华走下保安亭台阶时仍不松手，从视频资料上可以看出杨伯珍抓扯力度比较大，持续时间比较长。（三）中奥物业重庆分公司工作人员蔡华在走下保安亭台阶后双手一直放在口袋内，并没有推搡杨伯珍，也没有与杨伯珍发生身体接触，虽在装饰带断裂瞬间蔡华身体有轻微移动，但并没有挣脱杨伯珍抓扯的行为。另从日常经验和力学原理来看，在装饰带断裂瞬间因受力不均衡而产生身体移动实属正常范围。（四）杨伯珍作为老年人理应知晓长时间抓扯制服装饰带会造成装饰带断裂的可能，仍放任而为。同时杨伯珍未提供证据证明中奥物业重庆分公司工作人员蔡华对杨伯珍摔倒存在过错，且重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所出具的告知书也明确记载保安员蔡华在事件过程中无违法行为，故杨伯珍依法应承担不利的法律后果。综上，该院依法认定中奥物业重庆分公司无过错，故对于杨伯珍请求中奥物业重庆分公司赔偿的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：“驳回原告杨伯珍的诉讼请求。本案案件受理费为150元由原告自行承担。”本院二审期间，中奥物业重庆分公司提交2017年12月26日的《秩序维护部主任值班日志》一张，拟证明谢方富将车辆堵在小区车库入口处，影响其他车辆正常通行且拒绝挪车；杨伯珍的受伤与中奥物业重庆分公司工作人员的职务行为及工作内容没有必然联系，是谢方富过错在先导致发生后续的纠纷。杨伯珍质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，根据已查明事实，因杨伯珍之子谢方富物业费缴费问题，谢方富驾驶的三轮车未能进入小区，随即谢方富将其三轮车停放在小区车库入口处自行离开，在谢方富返回时发现其三轮车被挪走，谢方富与中奥物业重庆分公司的工作人员发生纠纷。随后杨伯珍前来参与纠纷的处理，但并未冷静予以处理，反而先用手按住车库入口的道闸栏杆不让其他车辆进入，经人劝阻后放开道闸，在中奥物业重庆分公司工作人员蔡华前来处理纠纷时，杨伯珍持续抓住蔡华保安制服装饰带长达20余分钟，蔡华从保安亭台阶下来时杨伯珍也一并走下台阶但仍用手抓住蔡华制服上的装饰带，因装饰带断裂，杨伯珍摔倒受伤。对此本院认为，中奥物业重庆分公司的工作人员就谢方富的三轮车能否进入小区车库停放问题上处理方式欠妥，中奥物业重庆分公司有一定过错；谢方富将其三轮车停放在小区车库入口处自行离开，影响他人车辆进入，同样有过错；在杨伯珍加入纠纷过程中，中奥物业公司的工作人员蔡华并未与杨伯珍发生身体接触，整个处理方式冷静、恰当，并无过错；杨伯珍参与纠纷后，不仅没有冷静处理先前的纠纷，反而先用手按住车库入口道闸栏杆不让其他车辆进入，后又用手抓住蔡华保安制服上的装饰带不放，时间长达20余分钟，导致矛盾升级，因蔡华制服上的装饰带断裂导致其倒地受伤。同时，即使中奥物业重庆分公司在先前不让谢方富的三轮车进入小区车库停放的处理过程中有过错，但并不能成为杨伯珍可以长时间抓住蔡华制服上装饰带的正常理由。因此，对于杨伯珍摔倒受伤的后果，应由杨伯珍自行承担全部责任。杨伯珍上诉主张蔡华有摔臂动作，且动作幅度相当大，所以才导致其倒地受伤。本院认为，蔡华在整个纠纷发生过程中双手一直放在口袋内，是杨伯珍一直抓住蔡华保安制服上的装饰带不放手。蔡华从保安亭台阶上下来，杨伯珍也一并走下台阶但仍用手抓住蔡华制服上的装饰带。蔡华保安制服上的装饰带在被人大力抓扯20余分钟后被扯断，属正常现象。而制服上的装饰带因被人大力抓扯以致断裂，基于力学原理，蔡华身体在此期间发生一定幅度的移动同样能够理解。中奥物业重庆分公司在二审中举示的《秩序维护部主任值班日志》，因杨伯珍对其真实性并不认可，该证据又系中奥物业重庆分公司单方制作，故本院对中奥物业重庆分公司是否曾通知谢方富挪车的事实无法作出认定。综上所述，杨伯珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨伯珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇一九年八月十四日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶