wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2589号 原告：杨正才，男，土家族，1973年11月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：唐春艳，女，汉族，1952年02月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 委托诉讼代理人：刘彪,重庆群峰律师事务所律师。 原告杨正才与被告唐春艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年07月26日受理后，依法由审判员曾康适用简易程序独任审判,于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告杨正才与被告唐春艳及委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿房屋建设费用21500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年10月，原告杨正才家因房屋屋基复垦，父母无房屋居住，在给父母修房时，被告唐春艳的丈夫杨启周主动找原告交换土地，后经原告之父与被告唐春艳的丈夫杨启周协商。双方同意用原告家李木湾的土地与被告家位于集体社屋的岩科土（面积约70平方米）交换。交换后被告在李木湾土地上耕种了2年，原告在交换的土地（岩科土）上修建了简易住房，并花费了21500元。2014年，被告唐春艳的丈夫杨启周去世后，被告唐春艳与其子杨通林就反悔了。要求原告拆除房屋并归还土地且诉至法院,原告认为,各自退还土地可以,但被告必须对赔偿建房及拆除费用26500元。原告为维护自己的合法权益,诉至法院,要求依法判决。 被告唐春艳辨称：原告诉讼的事实及理由与客观事实不符，请求驳回原告杨正才的诉讼请求。 本院通过审理查明如下事实：2011年，原告杨正才和杨再付（杨正才之父）与被告唐春艳之夫杨启周协商，原告方占用被告方位于秀山县雅江镇江西村老洪湾组社屋0.93亩的承包地搭建临时过渡房屋。原告用该地搭建了临时房屋后，即在该临时房屋对面修建了一栋砖混结构房屋。2017年，唐春艳农村土地承包经营户以唐春艳（本案被告）为代表人向本院提起诉讼，要求以杨再付（原告杨正才之父）为代表人的杨再付农村土地承包经营户退还位于秀山县雅江镇江西村老洪湾组社屋0.93亩的土地并对该地恢复原状。2017年3月30日，本院作出（2017）渝0241民初2049号民事判决书，判决杨再付农村土地承包经营户于判决生效后15日内向唐春艳农村土地承包经营户退还位于秀山县雅江镇江西村老洪湾组社屋0.93亩的土地并对该地恢复原状。判决生效后，杨再付农村土地承包经营户未履行义务，唐春艳农村土地承包经营户于2017年8月25日向本院申请强制执行。该执行案件尚处于执行程序中。 另查明，原告杨正才起诉要求被告唐春艳赔偿的房屋就位于杨再付农村土地承包经营户应退还给唐春艳农村土地承包经营户位于秀山县雅江镇江西村老洪湾组社屋0.93亩的土地上。 认定上述事实的证据：1、本院于2017年3月30日作出的（2017）渝0241民初2049号民事判决书；2、本院于2017年8月25日作出的（2017）渝0241执1161号立案受理通知书。 本院认为，原告杨正才要求被告原告唐春艳赔偿房屋建设费用应出示充分的证据证明被告唐春艳有侵犯其合法财产权益的行为，但原告杨正才并未出示相关的证据予以证明。从本院2017年3月30日作出的（2017）渝0241民初2049号民事判决书来看，该判决书明确判令杨再付农村土地承包经营户应于判决生效后15日内向唐春艳农村土地承包经营户退还位于秀山县雅江镇江西村老洪湾组社屋0.93亩的土地并对该地恢复原状。判决生效后，杨再付农村土地承包经营户应自动履行退还土地并恢复原状的义务。本案中所涉赔偿的房屋位于应退还的土地上，属恢复原状所应包含的内容。杨再付农村土地承包经营户理应自行拆除。原告方将房屋搭建在被告方的承包地上，在自行居住的房屋修建好后仍不拆除，继续占用被告方的承包地的行为侵犯了被告方的土地承包经营权。综上所述，原告杨正才要求被告唐春艳赔偿房屋建设费用的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨正才的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费337.5元，减半收取168.75元，由原告杨正才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 曾 康 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈鼎贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王君，女，1981年10月12日生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王君支付截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,659.13元、年费900元及自逾期之日起至2018年5月22日的利息30,601.33元、滞纳金27,844.84元；2.判令被告王君支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王君负担。事实和理由：被告王君向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王君未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告王君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年5月22日，被告王君拖欠信用卡欠款本金101,659.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王君在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金101,659.13元、年费900元；二、被告王君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,333元，公告费560元，由被告王君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2124号 申请人杨述，男，汉族，生于1971年3月，住巴中市巴州区。 被执行人熊照军，男，汉族，生于1978年2月，住巴中市巴州区。 被执行人赵宇，男，汉族，生于1977年10月，住重庆市大渡口区。 本院在执行杨述与熊照军、赵宇建设工程施工合同纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2635号民事判决书向被执行人送达执行通知书。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2635号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 威
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1906号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：石磊，男，系公司员工。被告：徐国先，男，1977年6月11日，住所地密山市。被告：孙启梅，女，1984年12月20日出生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告徐国先、孙启梅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告徐国先、孙启梅经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求徐国先、孙启梅立即偿还借款本金100000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求徐国先、孙启梅承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月16日，徐国先与密山农商行签订《个人担保借款合同》，孙启梅作为财产共有人签字确认。借款合同约定徐国先、孙启梅在密山农商行借款100000.00元，借款期限截止到2017年3月10日。徐国先于2016年3月10日依上述合同在密山农商行支取借款100000.00元，约定利率为月利率7.933‰，应于2017年3月10日期还款。逾期徐国先、孙启梅未能还款。故密山农商行诉至法院，要求徐国先、孙启梅立即给付借款本息。徐国先、孙启梅经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2016年3月16日，被告徐国先与原告密山农商行签订《个人担保借款合同》，被告孙启梅作为财产共有人签字确认。借款合同约定徐国先、孙启梅在密山农商行借款100000.00元，借款期限截止到2017年3月10日。徐国先于2016年3月16日依上述合同在密山农商行支取借款100000.00元，约定利率为月利率7.933‰，应于2017年3月10日前还款。逾期徐国先、孙启梅未能还款。故密山农商行诉至法院，要求徐国先、孙启梅立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了徐国先、孙启梅与其签订的《个人担保借款合同》一份，证明徐国先、孙启梅与密山农商行之间的借贷关系。并提供了2016年3月10日徐国先在密山农商行取款凭证一份，证明徐国先签订借款合同并实际支取借款100000.00元的事实，借款凭证显示月利率7.933‰，到期日期为2017年3月10日。另提供黑龙江省XX社区第四居民委员会出具的证明两份，证明徐国先、孙启梅现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国先在密山农商行处借款，并出具了借款的凭证，应按约定给付借款。孙启梅作为徐国先财产共有人，共同在借款合同中的借款人处签字，承诺共同承担借款。故密山农商行要求徐国先、孙启梅给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。徐国先、孙启梅经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐国先、孙启梅给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（从2016年3月16日起，至2017年3月10日止，按约定7.933‰计息；从2017年3月11日起，至本息清偿之日止，按约定罚息11.8995‰计息），于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，由徐国先、孙启梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波审 判 员  蔡 华人民陪审员  单 红二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘海燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3672号原告：潘松，男，1984年10月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被告：范祥，男，成年，汉族，身份证号码不详。原告潘松与被告范祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理。原告潘松于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘松负担。审 判 员  王苏二〇一九年八月二十七日法官助理王金敏代理书记员  张玲
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执372号吕龙兵、北京国信桥通信工程有限公司：吕龙兵与北京国信桥通信工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计13800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13907.00元，其中，本金13800元，执行费107元。本院已于2019年8月20日将该款转付给吕龙兵。至此，吕龙兵向本院申请执行的天劳人仲案（2019）11号仲裁裁决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终382号 上诉人（原审被告）：重庆凯拉姆特实业有限公司。住所地：重庆市南岸区南滨路**。 法定代表人：赵磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾丽，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：重庆两江机器人融资租赁有限公司。。住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-131 法定代表人：许志琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玒睿，该公司员工。 委托诉讼代理人：张桂川，四川永旺律师事务所律师。 上诉人重庆凯拉姆特实业有限公司（以下简称凯拉姆特公司）因与被上诉人重庆两江机器人融资租赁有限公司（以下简称两江公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民初39号民事裁定，向本院提起上诉。 凯拉姆特公司上诉请求：依法撤销一审裁定，支持凯拉姆特公司的请求。事实和理由：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。而本案两江公司诉讼标的额不足3亿元，故重庆市高级人民法院对本案无管辖权。且法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。一审法院驳回凯拉姆特公司的管辖权异议有误，本案应移送至重庆市第五中级人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案各方当事人的住所地均在重庆市，且两江公司起诉的标的额为借款本金2.8亿元及自2016年10月7日起至付清之日止的逾期罚息与复利（逾期罚息以2.8亿元为基数按年利率18%计算，并按年利率12%为标准计算逾期罚息的复利，利随本请）、借款利息7466666.67元及其复利（复利按年利率12%为标准计算至付清之日止），截止起诉之日诉讼标的额已经超过3亿元。根据2019年4月4日本案立案时适用的法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。故此，重庆市高级人民法院对本案有管辖权。凯拉姆特公司关于将本案移送重庆市第五中级人民法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年八月二十三日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1244号 原告：周国锋，男，1976年4月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：葛亮，福建闽天律师事务所律师。 被告：陈宁刚，男，1986年6月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 被告：林秀兰，女，1965年10月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：丁兰英，女，1978年12月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告周国锋与被告陈宁刚、林秀兰、丁兰英合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告周国锋于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周国锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周国锋撤诉。 案件受理费8360元，减半收取计4180元，由原告周国锋负担。 审 判 长  孙国富 审 判 员  陈景琛 人民陪审员  李 霖 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈 敏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2103号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 被执行人刘波波，男，汉族，1987年10月22日出生，住住河南省沁阳市。 交通银行股份有限公司四川省分行与刘波波信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初6466号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的5111.48元，执行费50元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初6466号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄维聪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初4979号 原告：金方强，男，1987年4月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：宋明军，男，1982年2月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：苟苕其，男，汉族，1978年9月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告金方强与被告宋明军、苟苕其提供劳务真受害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，并适用简易程序进行了审理。原告金方强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金方强撤回起诉处理。 审判员  张海翔 二〇一九年八月二十三日 书记员  章 程
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1570号之一 申请执行人吕洪就，男，1991年12月11日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人容家源，男，1998年6月1日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人吕洪就与被执行人容家源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金12000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1570号案件终结本次执行程序。 被执行人容家源负有继续向申请执行人吕洪就履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月三十日 书记员  林杰忠
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初1735号 原告：梁某某，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨某，男，与梁某某系母子关系。 被告：陈某某，男，汉族，住湖南省。 被告：陈某2，女，汉族，住湖南省。 原告梁某某与被告陈某某、陈某2追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托诉讼代理人杨某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某某、陈某2连带返还梁某某代为清偿款57266.75元及2017年9月19日至2019年6月4日的利息4688.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年4月10日，陈某某向中国农业银行股份有限公司松桃县支行（以下简称“农行松桃支行”）申请贷款180万元，梁某某及丈夫杨某某以房屋产权证为其提供担保。贷款合同期届满后，陈某某尚欠银行贷款701917.67元及利息未清偿。2016年11月14日，农行松桃支行向松桃县人民法院起诉，要求贷款人陈某某、陈某2及担保人杨某某、梁某某偿还贷款。经法院组织调解，达成调解协议，由陈某某、陈某2偿还借款及相应利息，杨某某、梁某某承担连带清偿责任。法院执行过程中，梁某某被法院扣划了57266.75元用于偿还涉案贷款。根据相关法律规定，梁某某有权向陈某某、陈某2追偿。事后，梁某某多次找被告还款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 陈某某辩称，一、在农行松桃支行以我的名义贷款180万元是事实，但我只得30万元，杨某某和黄某某拿了130万元，尹某某拿了30万元。二、杨某某、梁某某为上述贷款以房产为其担保是事实。三、因我与黄某某的账目还没有算清楚，我只同意退还24000多元。 陈某2缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈某某、陈某2夫妇于2015年2月向农行松桃支行申请贷款，同年4月10日与农行松桃支行签订了《个人担保借款合同》，农行松桃支行于同年4月24日向陈某某、陈某2发放贷款180万元，期限一年，杨某某、梁某某夫妇用其xxx提供抵押担保。截止2016年11月8日，陈某某已偿还本金1098082.33元，尚欠本金701917.67元及利息未偿还。为此，农行松桃支行于2016年11月14日向松桃县法院起诉陈某某、陈某2、杨某某、梁某某，要求还款。经松桃县法院组织双方调解，双方达成调解协议：陈某某、陈某2定于2016年11月21日前偿还农行松桃支行借款本金701917.67元及相关利息，杨某某、梁某某承担连带清偿责任。2017年9月19日，因上述贷款部分未清偿，梁某某银行存款被松桃县法院扣划了57266.75元用于还款。另查明，杨某某于2017年3月6日去世。 上述事实，有当事人的陈述、个人担保借款合同、司法扣划明细、民事调解书等证据在卷佐证。 本院认为，涉案《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。陈某某、陈某2未按照合同约定偿还借款，致使担保人梁某某被司法扣划了57266.75元用于偿还涉案借款，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，梁某某享有对借款人陈某某、陈某2的追偿权，故陈某某、陈某2应连带返还梁某某代为清偿款57266.75元。关于利息问题，因双方未约定，故本院不予支持。关于陈某某提出的实际得款及相关账目问题，那是另外一个法律关系，与本案无关。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈某某、陈某2于本判决生效之日起五日内连带返还梁某某代为清偿款57266.75元； 二、驳回梁某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，减半收取计675元，由陈某某、陈某2负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一九年八月五日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 吴 昊
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1735号之一原告：广州视睿电子科技有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区科学城科珠路**。法定代表人：黄正聪，董事长。委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告：鸿合科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地三街******/div>法定代表人：王京，董事长。被告：深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司，住所地广东，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道青兰一路**>法定代表人：王京，执行董事。上述二被告之共同委托诉讼代理人：石必胜，北京市中伦律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：刘中涛，北京市中伦律师事务所律师。原告广州视睿电子科技有限公司（以下简称视睿公司）与被告鸿合科技股份有限公司、被告深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告视睿公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告视睿公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告广州视睿电子科技有限公司撤诉。案件受理费146800元，减半收取计73400元，由原告广州视睿电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红审 判 员  袁 伟二〇一九年八月二十日法官助理  杜立津书 记 员  王丹妮
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3104号原告：朱麦林，男，1967年5月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：卢萧然，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：姚佩锋，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。原告朱麦林与被告姚佩锋劳务合同纠纷一案，本院2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱麦林委托诉讼代理人卢萧然到庭参加诉讼，被告姚佩锋委托诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱麦林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工人工资1057000元，维修保证金147380元以及请求判令被告赔偿原告损失（以1057000元为基数，自2017年7月7日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清之日止；以147380元为基数，自2017年6月22日，按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告签订鹤壁市龙门印象城工程协议一份，约定原告承包被告在龙门印象城5#、6#、7#、车库工程,5#、6#、车库为二次结构、抹灰，每平方米115元,7#楼为每平方米380元。付款方式约定5#、6#车库工程进展如果中间资金有困难，甲乙双方协商支付资金，工程完毕除中间支付的资金，剩余款项1个月内付清,7#楼主体封顶附总价80%，砌体完成付总价10%，粉刷完付总造价的9%，剩余竣工1个月付清。工程验收完成后，被告分别于2017年7月7日、2017年6月22日向原告出具欠条一份、工程结算单一份载明被告尚欠原告工人工资1057000元，维修保证金147380元。经原告多次催要，被告迟迟不予清偿，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告姚佩锋辩称：一、拖欠劳务工资的原因是龙门印象城发包方拖欠被告工程款导致；二、下列款项应从其诉讼款项中扣除，2018年2月14日原告朱麦林从被告处拉走白酒266箱，双方协商每箱价格600元，总计159600元，这笔款项双方当时协商抵扣保证金和部分工程款。另外，关于利息，双方未约定利息，于法无据，不应支持。综上，请求法院查明案情，公正裁判。本院经审理确认本案事实如下：2015年3月10日，原被告双方签订《鹤壁市龙门印象城工程协议》一份，协议约定，原告承包被告在龙门印象城5#、6#、7#、车库工程,5#、6#、车库为二次结构、抹灰，每平方米115元；7#楼为每平方米380元。付款方式约定5#、6#车库为了工程进展如果中间资金有困难，甲乙双方协商支付资金，工程完毕除中途支付的资金，剩余款项1个月内付清；7#楼主体封顶附总价80%，砌体完成付总价10%，粉刷完付总造价的9%，剩余竣工1个月付清。工程竣工验收完成后，被告分别于2017年7月7日、2017年6月22日向原告出具欠条一份、工程结算单一份载明被告尚欠原告工人工资1057000元，维修保证金147380元。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。另查明，2018年2月14日，原告朱麦林从被告处拉走白酒266箱折抵工人工资和维修保证金，双方事先未明确约定每箱白酒价格的数额，但原告庭审时明确表示同意每箱白酒按照300元的价格确定，266箱白酒的抵账数额为79800元，被告姚佩锋尚欠原告维修保证金67580元（147380元-79800元=67580元）未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告朱麦林依约完成了涉案工程的施工，履行了自己的义务，被告姚佩锋未按约付款，已构成违约，依法应承担违约责任，涉案工程已通过验收合格，被告姚佩锋仍欠原告朱麦林工人工资1057000元和维修保证金67580元未足额支付，故本院对原告朱麦林请求被告姚佩锋支付工人工资1057000元和维修保证金67580元的诉请予以支持，超出部分不予支持。被告姚佩锋辩称原被告双方协商每箱白酒价格为600元的意见，因未提交充分证据予以证明，故其辩称理由不能成立。关于原告朱麦林请求被告赔偿损失（以1057000元为基数，自2017年7月7日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清之日止；以147380元为基数，自2017年6月22日，按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清之日止）的诉请，本院对以1124580元（1057000元+67580元=1124580元）为基数，从起诉之日即2019年7月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的损失予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚佩锋于本判决生效之日起十日内向原告朱麦林支付工人工资1057000元、维修保证金67580元及损失（以1124580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月5日计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告朱麦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15640元，减半收取7820元，由原告朱麦林负担518元，由被告姚佩锋负担7302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年八月十二日书记员  薛纪爽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6685号 原告：陈瑞月，男，1983年10月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有明，江苏云俊律师事务所律师。 被告：杨智浩，男，1993年12月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告陈瑞月与被告杨智浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞月的诉讼代理人王有明到庭参加诉讼，被告杨智浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款127367元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月开始卖废钢给被告，并由被告到原告处提货。截至2019年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告52.74吨废钢的货款（约定单价为2415元／吨），价值为127367元。原告催款未果，诉至本院，要求判如所请。 被告杨智浩未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买废钢，截至2019年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告52.74吨废钢的货款，价值为127367元（约定单价为2415元／吨）。原告催款未果，诉至本院，要求判如所请 以上事实，由原告提供的微信聊天记录截图、录音光盘、书面整理记录以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款127367元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照及时履行付款义务，已构成违约，应当承担相应民事责任。原告要求被告给付货款127367元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨智浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨智浩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈瑞月价款127367元，并按年利率6%支付自2019年7月8日（起诉之日）起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1424元、保全费1170元，合计2594元，由被告杨智浩负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年八月二十七日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初6号 原告：何成富，男，汉族，1979年6月14日出生，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原告何成富与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法进行审理。2019年4月1日至5月30日为公告期间，2019年7月29日至2019年8月28日为补充调查、调取新证据期间，依法不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付征地补偿款112700元；二、三被告支付原告征地补偿款的逾期利息，利息计算方法：以112700元为基数，从2011年8月1日起暂计至2018年12月31日，按年利率6%计算，利息为49832元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年5月，南宁市中心城港区牛湾东西主干道因建设需要，征用了南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡集体土地641亩，共得征地补偿款4102.6万元。2011年5月，三被告制定了《张村村烟墩坡一组、十三组、三十三组户主村规民约》，明确规定按现在册户籍人口平均分配被征地的集体补偿款和安置款，在村规民约之日起60个工作日期满后，对死亡、嫁出、户口在本坡，但从来未对该坡应尽义务的人口，不予分给补偿款、安置款。三被告于2011年7月30日、2015年9月11日，2015年12月17日分别按本坡每个村民112700元、5000元、1250元（共计118950元）的标准分配了征地补偿款（安置补助费、土地补偿费），但三被告以原告已外出读书为由，拒绝发放征地补偿款给原告。原告出生于南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。1998年7月，原告考上西安外国语大学，1998年8月21日，原告户籍从南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡迁到西安外国语大学。2002年7月，原告大学毕业后到中原石油工作，户籍同年迁到河南濮阳市。2010年9月，原告考上中国人民大学研究生，脱产、自费攻读研究生，户籍迁到中国人民大学（学生集体户）。2013年9月，原告硕士研究生毕业后在北京工作，户口落在北京市。三被告于2011年7月30日按本坡每个村民112700元的标准分配征地补偿款时，原告的户口虽然已经迁到了学校，但原告属于脱产、自费攻读研究生，没有经济收入。况且，三被告分配征地补偿款时，将原告列为“未转入户籍人员”，同意分给征地补偿款，并叫原告的父亲何寿余在“未转入户籍人员”表中“领补偿款户主签字”一栏上签名，但何寿余签名后，三被告一直没有付款给原告。因此，原告在三被告土地征收或者征用补偿费的补偿分配中应该享有与其他村民平等的权利。三被告以原告外出读书为由，剥夺原告作为本村村民分得被征地的补偿款和安置款的资格，实属与情理不符，与法理不符。原告应当完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”三被告不按时支付征地补偿款给原告，造成原告本金及利息上的损失，因此，三被告除了支付原告应得的征地补偿款外，尚应按法律规定支付原告征地补偿款的逾期利息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以其享有三被告集体经济组织成员资格为由，诉请三被告支付征地补偿款，但三被告辩称原告不具备其集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。因本案涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何成富的起诉。 案件受理费3551元（原告已预交），由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执恢9号申请执行人李建新，女，汉族，住所地涿州市。被执行人刘永波，地址保定市满城区。李建新与刘永波买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2015）涿民初字第3302号已经发生法律效力。由于被执行人刘永波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建新向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人刘永波目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘永波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永波新的财产线索，申请执行人李建新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年八月十九日书记员 ：万连河
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初10997号 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，地址：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场****。 经营者王喜明，总经理。 委托代理人肖文君，林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告钟昭焱，男，汉族，1992年12月9日生，住贵州省金沙县。 本院在审理原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧诉被告钟昭焱借款合同纠纷一案中，原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧负担。 审判员  黎敏 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴钦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8220号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙正伟，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：周清秀，女，1987年1月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：胡绍多，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告周清秀、胡绍多融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、阙正伟到庭参加了诉讼。被告周清秀、胡绍多经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.周清秀支付皖新公司全部到期及未到期租金共计63940.44元；2.胡绍多对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由周清秀、胡绍多承担。事实与理由：2015年3月2日，原告与二被告签订了编号为111503337《二手车售后回租合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以售后回租的方式租赁原告森林人牌汽车一辆（车辆型号：森林人2008款2.0ＸＳ自动豪华版，发动机号：ＥＪ20Ｄ741603，车架号：ＪＦ1ＳＨ52Ｆ89Ｇ071781，机动车登记编号：闽Ｈ×××××），车辆融资总额为人民币113450元，租赁期限为24个月，每月租金为5328.37元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同周清秀办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月3日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了十二期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告周清秀、胡绍多未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。周清秀、胡绍多未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年3月2日，皖新公司与周清秀（承租人/抵押人）、胡绍多（共同承租人）签订了编号为111503337《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告周清秀，皖新公司同周清秀办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付了十二期租金，欠付租金63940.44元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给周清秀，履行了合同义务，周清秀未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求周清秀偿还全部拖欠租金63940.44元，符合法律规定，应予以支持。胡绍多作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周清秀于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金63940.44元； 二、被告胡绍多对本判决第一项中被告周清秀的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计779元，由被告周清秀、胡绍多共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2403号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：杨正翠，女，1969年3月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告杨正翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告于2019年8月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳博缘
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：赵亿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵亿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵亿系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,162.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告赵亿送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赵亿的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终1432号 上诉人（原审被告）：芜湖水楼医院，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇水楼老街。 法定代表人：徐从山，该院院长。 委托诉讼代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐文凤，住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人（原审原告）：王怀春，住址同上。 被上诉人（原审原告）：王怀勤，住址同上。 被上诉人（原审原告）：王怀英，住址同上。 被上诉人（原审原告）：王怀美，住址同上。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 上诉人芜湖水楼医院因与被上诉人徐文凤、王怀春、王怀勤、王怀英、王怀美医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人芜湖水楼医院于2019年8月1日向本院提交撤诉申请书，申请自愿撤回上诉。 本院经审查认为，提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案上诉人芜湖水楼医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人芜湖水楼医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4970元，减半收取2485元，由上诉人芜湖水楼医院负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年八月一日 书记员  江 飞 书记员  杨 曼 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执875号 关于申请执行人吴某与被执行人王某婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）科民初字第1128号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴某于2019年3月21日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月8日，双方当事人达成和解，本院依法将被执行人王某两张银行卡中划拨执行款7870.56元，剩余执行款申请人自愿放弃追偿，此案执行完毕。 本院认为（2014）科民初字第1128号民事调解书确定的内容全部执行完毕。申请人吴某基于执行依据的权利全部得到实现，执行费118元由吴青云给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2014）科民初字第1128号民事调解书，于2019年8月23日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁福成 二〇一九年八月二十三日 书记员  那日苏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7328号原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路**。负责人:陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李庆华、朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。被告：陈发明，男，1967年11月2日生，汉族，户籍地广西省全州县，现住江苏省江阴市。原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被告陈发明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员王杰兵适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告中行江阴支行的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告陈发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行江阴支行诉称事实：主债务情况：借款人是陈发明；贷款本金6.4万元，于2018年7月9日发放，于2019年3月9日提前到期；期内利率为年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2019年3月9日，结欠贷款本金6.4万元、期内利息1955.76元、罚息42.32元，合计65998.08元。中行江阴支行为本案支出律师费6419元。请求法院判决：1、陈发明偿还中行江阴支行借款本金6.4万元、期内利息1955.76元、罚息42.32元，合计65998.08元(自2019年3月10日起至实际给付之日止以65955.76元为基数按年利率6.09%再上浮50%计算逾期利息)。2、陈发明承担中行江阴支行律师费损失6419元。3、本案诉讼费用由陈发明承担。陈发明未到庭答辩，亦未举证。本院认为，中行江阴支行诉称的事实，有个人网络循环贷款合同、智能柜员机上陈发明操作的照片、中银e贷借款人信息表、中银e贷操作指引、中银e贷申请表、贷款账户查询表、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、委托代理合同及江苏省律师服务收费标准等证据在卷证明，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈发明未能按时还款是引起本次诉讼的主要原因，故本院对于中行江阴支行要求陈发明还本付息、赔偿律师费损失的诉讼请求予以支持。陈发明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈发明应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司江阴支行截至2019年3月9日的借款本息65998.08元及以65955.76元为基数自2019年3月10日起至实际给付之日止按年利率6.09%再上浮50%计算的逾期利息。二、陈发明应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失6419元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元、保全费820元，合计1625元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈发明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王杰兵二〇一九年八月二日法官助理 刘晓成书 记 员 李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1206号上诉人（原审原告）：项安峰，男，1979年6月30日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓璐，山西雁北律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿，住所地山西省大同市矿区煤峪口街道。法定代表人：李连海，职务：该矿矿长。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。上诉人项安峰因与被上诉人大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人项安峰及其委托诉讼代理人韩亚峰、马晓璐，被上诉人大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿的委托诉讼代理人高文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项安峰上诉请求：1．撤销原判，改判其与大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿之间存在劳动关系；2．本案上诉费由大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿承担。事实和理由：一、原审原判事实认定错误，双方签订劳动合同时并不存在欺诈。1．双方劳动合同签订的行为即便致使合同无效，但不能认定上诉人存在欺诈，而是双方共同为行为。上诉人冒用他人的名义所签订的劳动合同，并不违背被上诉人真实意思表示，虽然所签订的合同存在效力的问题，但确实是被上诉人与上诉人本人作出建立劳动关系的意思表示。2．被上诉人在原审辩称中可以说明，上诉人冒用他人名义工作被上诉人是明知的，且从未作出任何处理，是一种默许的行为，否则不会在得知上诉人所使用“李锦东”名下有两份社保信息时，在未与上诉人了解情况下，直接口头通知上诉人解除劳动关系。3．被上诉人于2004年9月时，便为上诉人办理、发放了社会保险卡，并在15年的期间里持续缴费，至今仍可正常使用。况且，该社保信息同样属于省属社保，没有被上诉人的帮助，上诉人自己不可能以“李锦东”的名义，正常缴费15年。而今，只因被上诉人无法再以之前的方法为上诉人缴纳社会保险，并且不愿意以上诉人真实身份办理社会保险，便以上诉人存在欺诈为由，将过错责任全部推向上诉人。二、劳动合同的无效，不影响事实劳动关系的建立，以违反法律规定不构成事实劳动关系，没有法律依据。原审原判以上诉人冒用他人名义，向被上诉人提供劳动而违反法律规定，不构成事实劳动关系的认定不具有法律依据。劳动关系是种法律行为，只有法律行为才存在无效的问题，而事实劳动关系是种法律事实，是一种状态，仅仅是客观情况的反映，不存在效力的问题。原审判决中竟否认了，上诉人在被上诉人处工作长达15年的客观事实，即使存在欺诈的行为，导致劳动合同的无效，但事实劳动关系已经事实存在并且已经发生，不能因违反法律而否认了已经发生的事实。何况，被上诉人是在明知上诉人冒用他人名义，而建立的劳动关系，是双方共同行为致使劳动合同无效，劳动合同的无效不应否认双方劳动关系的建立，更不应该否认事实劳动关系的客观存在。大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿辩称，原判正确，应予维持。项安峰向一审法院起诉请求：1、依法确认其与大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿之间存在劳动关系；2、诉讼费由大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿承担。一审法院认定事实：项安峰提供了入井资格证、安全资格证书、入井人员信息卡、社保卡、上岗证等证件，欲证实项安峰以李锦东的名义在煤峪口矿工作，项安峰与煤峪口矿存在事实上的劳动关系；项安峰提供了协议、收据，欲证实项安峰与李锦东经过协商，项安峰向李锦东付款后，由项安峰冒用李锦东的名字在煤峪口矿工作。煤峪口矿对以上证据的真实性未提出异议，但认为李锦东2000年在雁崖矿工作，2004年7月雁崖矿破产时人员分流到煤峪口矿，2019年1月发现李锦东有两份社会保险，现对李锦东和项安峰两个人的身份不清楚，不能确认在煤峪口矿上班的就是本案大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿。以上证据均为原始书证，应属客观真实，予以采信；其中，入井资格证、安全资格证书、入井人员信息卡、社保卡、上岗证等证件，由项安峰持有，在证件上粘贴了项安峰的照片，协议、收据可以证实项安峰与李锦东私下“买卖”工作，由此可以确认项安峰冒用李锦东名字在煤峪口矿工作的事实。2004年9月，项安峰冒用从同煤集团雁崖矿破产分流人员李锦东的名字进入煤峪口矿工作。2019年1月，煤峪口矿发现李锦东存在两份社会保险，遂停止了“李锦东”，即项安峰的工作。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但符合法律规定的认定劳动关系存在情形的，双方形成事实劳动关系。无论是哪种劳动关系，其形成均应当基于双方的行为属于真实的意思表示。根据我国《劳动法》的规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。本案中，项安峰冒用李锦东的名字、身份等信息，在煤峪口矿入职，以致煤峪口矿作出错误的认识，项安峰的行为构成欺诈。因项安峰的欺诈行为，导致其以“李锦东”的名义与煤峪口矿签订的书面劳动合同应属无效，其虽实际向煤峪口矿提供了劳动，但因违反法律规定，不构成事实劳动关系。判决如下：驳回项安峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由项安峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，项安峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由项安峰负担。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年八月十六日书记员 胡 鑫
浙江省建德市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0182执1692号 被拘留人傅志荣，男，1967年5月3日出生，汉族，住建德市。 本院在执行申请人邱根香与被执行人傅志荣民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人傅志荣尚未向本院申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十七条的规定，决定如下： 对被执行人傅志荣司法拘留十五日。 二〇一九年八月二十二日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5323号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。 法定代表人：俞绍林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 被告：方洪燕，女，1984年1月14日生，住安徽省池州市。 原告池州仕邦物业服务有限公司（以下简称“仕邦物业公司”）与被告方洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仕邦物业公司的委托诉讼代理人汪跃进、被告方洪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仕邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年6月1日至2019年6月30日止的物业服务费3741元、公共能耗费508元（诉讼过程中原告撤回公共能耗费的诉讼请求）以及滞纳金12426元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系广联翠屿小区的前期物业服务企业，被告系该小区48栋604室业主，自2014年6月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今，经催讨未果，特向人民法院提起诉讼。 方洪燕辩称，刚入住时，被告很配合原告，后来有一次原告工作人员将被告儿子推倒导致孩子受伤，车库、楼道灯没亮跟原告反映多次无果，保安不负责。 经审理，本院认定事实如下：2013年9月10日，池州广联置业有限公司与原告签订《广联﹒翠屿前期物业服务委托合同》，约定由原告为广联翠屿小区提供物业服务，服务期限自2013年9月9日至2018年9月8日止；多层住物业服务收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元收取，公共水电费每户按实分摊，业主逾期不交纳物业服务及其他应缴费用的，按日加收应缴费千分之五的滞纳金。双方还对其他事项进行了约定。后经价格主管部门批准，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取。合同到期后，双方续签了合同，服务期限至2023年9月9日止。合同签订后，原告即对广联翠屿小区提供物业服务至今。 被告系广联翠屿小区业主，自2014年6月1日起拖欠物业服务费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在为广联翠屿小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 上述事实，有《广联﹒翠屿前期物业服务委托合同》《营业执照》《服务价格登记证》《业主资料、钥匙交付确认表》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费。2014年6月1日至2019年6月30日被告的物业服务费为3741元，被告应予支付。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对于原告滞纳金请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告方洪燕于本判决生效之日起十日内向原告池州仕邦物业服务有限公司支付拖欠的2014年6月1日至2019年6月30日物业服务费3741元； 二、驳回原告池州仕邦物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元减半收取108.5元，由被告方洪燕负担50元，原告池州仕邦物业服务有限公司负担58.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费217元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋霂清
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1863号原告：尹连强，男，1968年11月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：周长河，承德市围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告：耿晓伟，男，1985年1月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：鲍利伟，河北冀律律师事务所律师。被告：耿军，男，1965年2月9日生，黎族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：杨永，男，1979年5月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：白莉莉，女，1987年10月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：杨春有，男，1971年4月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张亚民，男，1976年11月8日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告耿军、杨永、白莉莉、杨春有、张亚民委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。原告尹连强与被告耿军、耿晓伟、杨永、白莉莉、杨春有、张亚民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹连强及其委托诉讼代理人周长河、被告耿晓伟的委托诉讼代理人鲍利伟及被告耿军、杨永、白莉莉、杨春有、张亚民委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹连强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金人民币372000.00元，利息89000.00元，本息合计461000.00元；变更为判令被告偿还借款本金300000.00元，利息72000.00元，本息合计372000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，六被告共同向原告借款人民币300000.00元，双方约定月利率2分，借款期限一年，借款到期后，原告多次向六被告索要借款本息，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告耿晓伟辩称，原告诉求存在问题，被告耿晓伟实际借款300000.00元，实际到款金额为300000.00元，没有收到另外72000.00的款项；该笔借款并未约定利息；该笔借款耿晓伟是实际借款人，其他人是担保人。被告耿军、杨永、白莉莉、杨春有、张亚民辩称，原告所诉与事实不符，借款合同属于实践性合同，除借贷双方意思表示一致外，还需完成给付，借贷关系才能成立，耿军等五人没有收到钱，不是借款人，只能是见证人。另外，即使耿军、杨永、白莉莉、杨春有、张亚民为担保人，借贷双方约定借款期限为一年，已经超过担保期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告耿晓伟作为借款人给原告尹连强出具借条一张，内容为“今借到叁拾柒万贰仟元整￥372000.00元借款期限1年借款人耿晓伟，被告耿军、杨永、白莉莉、杨春有、张亚民在借款人处签名”。庭审中，原告陈述实际借款金额为300000.00元，因双方约定月息2分，借款期限为一年，故将300000.00元本金一年的利息72000.00元写入借款金额，六被告为共同借款人。本案争议焦点一：借款金额是300000.00元还是372000.00元，借款双方是否约定利息？虽然借条中书写的借款金额为372000.00元，但根据原、被告双方的陈述可以证实原告向被告出借的金额为300000.00元，故应认定借款本金为300000.00元；原告与六被告无亲属关系，也并不熟悉，大额借款不约定利息不符合民间借贷的交易习惯，被告关于双方未约定利息的辩解，不予采信。原告所述双方约定利息为月息2分，借款期限一年，利息金额为72000.00元，双方在书写中将一年利息72000.00元写入借款金额，恰好与借条中书写的372000.00元吻合，故认为双方口头约定月息2分并将一年利息72000.00元写成借款本金的事实成立。本案争议焦点二：被告耿军、杨永、白莉莉、杨春有、张亚民是共同借款人还是保证人？被告耿军、杨永、白莉莉、杨春有、张亚民在借条中借款人处签字，未表明其身份为保证人。五被告在庭审中称原告只将借款给付了被告耿晓伟，并未向其余五人给付，双方之间的借贷关系不能成立，但根据本地民间借贷的交易习惯，存在多名债务人共同向同一债权人借款、债权人将多名债务人的共同借款给付其中一名债务人的情况，且被告耿军、杨永、白莉莉、杨春有、张亚民在庭审过程中未能提供证据证实其五人要求原告尹连强将借款分别给付的情形，亦未能提交证据否定原告所提交借条的证据效力，故应当认定六被告为共同借款人，负有共同向原告偿还借款的义务。上述事实，有六被告为原告出具的借据一张予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原告尹连强与被告耿军、耿晓伟、杨永、白莉莉、杨春有、张亚民民间借贷纠纷一案，经过公开开庭审理，被告为原告出具的借据能够证明被告在原告处借款的事实存在，双方之间债权、债务关系明确，被告在借款到期后，应按时偿还，但被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任；双方在借据中约定借款月利率为2分，该约定不违反法律规定，本院予以认可；故对原告要求六被告偿还借款本金300000.00元及利息72000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本息372000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告耿晓伟、耿军、杨永、白莉莉、杨春有、张亚民于本判决生效后十日内偿还原告尹连强借款本金人民币300000.00元，利息72000.00元，本息合计372000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8215.00元，保全费2620.00元，合计10835.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 长  魏 兵人民陪审员  丁亚军人民陪审员  马青元二〇一九年八月十二日书 记 员  周 阳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2696号原告甘南县新华物业有限公司。（以下简称新华物业）住所地甘南县巨宝镇巨发小区。法定代表人张士星，职务经理。被告毛金强，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县新华物业有限公司与被告毛金强物业服务合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华物业法定代表人张士星、被告毛金强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付住宅物业费1080.00元与车库卫生费400.00元，二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业服务的巨宝镇新华小区7号楼4单元302室与8号楼111车库业主，新华小区自2014年以来由原告提供物业服务，小区其他业主均已按照物业服务约定缴纳了物业费，但被告经原告多次催缴仍然未缴纳2017年度、2018年度物业费，故原告起诉，要求判令被告依照物业管理规定立即向原告缴纳住宅物业费1080.00元，车库卫生费400.00元。被告毛金强承认原告新华物业提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毛金强承认原告新华物业的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告毛金强于本判决生效后立即给付原告甘南县新华有限公司物业费及卫生费共计1480.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年八月六日书记员 赵振甲
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3099号 原告:全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：梁前锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙兴玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：柳伟，该公司员工。 被告：戴保玉，男，汉族，1989年1月16日出生，住安徽省全椒县。 被告：张虹，女，汉族，1989年5月18日出生，住安徽省全椒县。 原告全椒中银富登村镇银行有限公司（以下简称全椒富登银行）诉被告戴保玉、张虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒富登银行委托诉讼代理人孙兴玲、柳伟、被告张虹到庭参加诉讼，被告戴保玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令戴保玉、张虹偿还截止2019年7月25日贷款本息合计62710.53元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金；2、判令戴保玉、张虹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，全椒富登银行与戴保玉、张虹签订《借款合同》，约定向被告戴保玉、张虹发放贷款8万元，合同利率为年利率10.9%，贷款期限为2017年11月23日至2022年11月22日,还款方式为等额本息。2017年11月23日，全椒富登银行如约发放贷款。戴保玉、张虹自2019年5月15日开始未能按约定偿还当期应还本金、利息，发生逾期。戴保玉、张虹未能清偿借款，应承担违约责任。 张虹辩称：当时做贷款申请其与戴保玉没有离婚需要其去签字，不久其和戴保玉就离婚了。离婚协议上明确约定所有债务与其无关。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，戴保玉、张虹与全椒富登银行签订《借款合同》，约定戴保玉、张虹借款8万元，额度有效期自2017年11月23日至2022年11月22日，年利率10.9%，按等额本息还款法还款，即每月偿还的本息合计金额相等。并约定借款人未能足额偿还借款，应就欠付款项按合同约定的1.5倍按日加付罚息。借款人未按期足额支付本息，全椒富登银行有权宣布本合同项下的全部债务立即到期。同日，全椒富登银行将8万元发放至戴保玉、张虹在合同中约定的账户。借款后，戴保玉、张虹偿还了2019年4月15日前的本金18466.26元、利息11414.03元、复利34.27元、罚息73.93元。自2019年5月15日起即未再偿还本息。截止2019年7月25日，戴保玉、张虹尚欠全椒富登银行借款本金61553.74元、利息1176.79元。 上述事实有全椒富登银行提供的《借款合同》、借款借据等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为:全椒富登银行与戴保玉、张虹签订的《借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，全椒富登银行依约将8万元发放至双方约定的账户，戴保玉、张虹应按合同约定支付本息。由于其未按月支付本息，现全椒富登银行有权按合同约定提前收回贷款。戴保玉、张虹对下剩本金61553.74元应予返还。对全椒富登银行诉请按年利率16.35%计算利息符合合同约定，本院予以支持。至于张虹辩称其与戴保玉离婚时约定债务与其无关，因《借款合同》约定其与戴保玉系共同借款人，应共同偿还借款本息。其与戴保玉的约定未经全椒富登银行同意，故对全椒富登银行不产生法律效力。被告戴保玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴保玉、张虹于本判决生效之日起十日内返还原告全椒中银富登村镇银行有限公司本金61553.74元并支付截止2019年7月25日利息1176.79元，自2019年7月26日起至还清之日止按年利率16.35%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，适用简易程序减半收取684元，由被告戴保玉、张虹负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一九年八月十三日 书记员  张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1653号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。被申请人：刘凤伟，男，1964年5月5日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保814号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘凤伟银行存款106808.07元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1054元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年八月十六日书记员  左正阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1955号原告：倪敏，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：朱嗣辉，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省。原告倪敏与被告朱嗣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。因无法向被告朱嗣辉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告倪敏及其委托诉讼代理人曹佳到庭参加诉讼。被告朱嗣辉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪敏向本院提出诉讼请求：1.朱嗣辉归还借款70,000元；2.朱嗣辉以70,000元为基数，按年利率6%，支付自2016年5月5日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：倪敏与朱嗣辉通过网络相识，朱嗣辉因资金周转困难向倪敏借款，倪敏慷慨出借，并且告知需要在三个月后还款。倪敏2016年2月5日通过银行卡转账64,000元，2016年1月8日、2016年1月16日、2016年1月23日通过微信分别转账1,500元、2,000元、2500元，共计70,000元。2016年5月5日应当为这笔借款的还款日，但是经过倪敏多次讨要和催告，朱嗣辉均无故推诿，拒不还款，朱嗣辉通过微信告知倪敏，不会赖账，承认七万元的借款，但是暂时手头无钱可还，怠于履行其还款义务。据此，倪敏无奈，只得诉诸法院，望判如所请。朱嗣辉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日、2016年1月16日、2016年1月23日倪敏通过微信分别转账给微信名“金鼎”1,500元、2,000元、转账给微信名“斗地主”2500元。2016年2月5日，倪敏通过银行转账给朱嗣辉64,000元。倪敏的手机微信聊天记录显示：2016年4月27日，倪：你193解套了尽快把钱给我。金鼎(以下简称金)：好。倪：我爸可能后续要用7万是自费的。2017年3月13日，倪：你尽快把钱换我，快到提前还贷的时候了，去年没还借给你了。金：好。2017年4月5日，倪：把你的身份证拍给我。金：不拍，等下。(朱嗣辉身份证照片)2017年7月23日：倪：在不在？你想赖账是吗？看到马上回复。金：没有，赖账干嘛，那天不方便。2017年8月14日，金：目前在朋友这里搞钱呢，不是我赖账。倪：你明明说30号给我的，现在几号了，没有你这样的，上次20号左右你说凑钱，30号给我。金：我是30号等拍卖。倪：那30号又过了。2017年10月24日，倪：说话。金：月底，这个。倪：说具体，现在怎么样了，月底7万都还我吗？金：没有那么多。倪：那多少？晚上还开什么会？你是领导要的？金：会多，2万。倪：今天24号。金：是。倪：你月底哪天给我？金：31。倪：怎么给我，微信？银行卡？说话啊，怎么那么费劲啊你，还有5万什么时候给我，总得有个期限的。金：微信。倪：剩下的呢？金：月底看情况希望多还点。2017年11月13日，倪：三个月变成快两年，我马上也要用钱，你知不知道，上次还说给我2万，结果又打水漂，你是不是人啊，说什么你？说了一句又挂断了，难道老是不成交，你就不还？不知道你找的什么公司，正规的拍卖行是不会要客人先付钱的。2018年11月9日，倪：你说到底你想怎样，微信转账连个账号一共6000，银行转账64000，一共7万，我都记着呢，出来，你没交代的吗？你现在在干嘛？回消息都没时间？你斗地主的号干嘛把我删了？金：没有。倪：我上次用和光同诚的号发过，你把我删掉了，不是好友了，你干嘛删，那个号不用了？金：和光同诚的没有。倪：我这个号也发不了呢，我就问你是不是不用斗地主的号了？金：不用了。上述事实，有微信转账记录、银行汇款凭证、微信聊天记录等证据证明，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，倪敏提供的微信转账记录、银行汇款凭证、微信聊天记录等证据相互印证，形成了完整的证据链，可以证明朱嗣辉向其借款70,000元的事实。双方约定的三个月借款期限早已届满，且倪敏早已于2017年4月27日向朱嗣辉催要借款，朱嗣辉怠于履行还款义务已然构成违约。倪敏要求朱嗣辉归还本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱嗣辉经合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱嗣辉于本判决生效之日起十日内归还倪敏借款70,000元；二、朱嗣辉于本判决生效之日起十日内以70,000元为基数，按照年利率6%，支付倪敏自2016年5月5日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821.60元、公告费560元(倪敏已预缴)，由朱嗣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 林 英人民陪审员 何灵琍二〇一九年八月六日书 记 员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4015号申请执行人：王明，男，1980年1月24日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。委托执行代理人：杜江涌，重庆米克律师事务所律师。被执行人：赵天宇，男，1980年5月21日出生，汉族，重庆美轩置业有限公司董事长，住重庆市江**。申请执行人王明申请执行赵天宇借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初5843号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人赵天宇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人赵天宇履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人赵天宇未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人赵天宇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵天宇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封的被执行人房屋因涉及抵押，暂不处置，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年8月16日，被执行人赵天宇应向申请执行人支付364259.41元及利息，并向本院缴纳执行费5364元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4015号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年八月十六日书记员  余 洋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终504号 上诉人（原审原告）张潜，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 上诉人张潜因诉成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初661号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告张潜的诉讼请求为：判决被告成都高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据张潜在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，张潜实质上系对成都高新区管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经该院释明后，张潜曾明确诉讼请求为确认成都高新区管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区规划建设局、成都高新技术产业开发区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，张潜坚持认为上述一系列行为均应视为成都高新区管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向该院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，张潜在本案中诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告成都高新区管委会作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，张潜提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定：驳回原告张潜的起诉。 张潜不服，上诉称：第一，一审法院认为在对三岔湖综合治理整顿，对上诉人船舶禁航、收购是不同的行政主体作出的不同行政行为属事实认定错误。（一）被上诉人下属各部门对上诉人船舶的禁航、收购，都是在执行被上诉人的行政决策，并非是多个行政主体的行政行为。（二）从《三岔湖水上交通安全综合治理工作方案》内容看出，被上诉人为开展三岔湖交通安全综合治理，成立各种工作组并安排各自职责，说明是被上诉人决策，其工作内容就是建立三岔湖旅游船舶公司化运营，为达到此目的，对上诉人船舶采取了禁航、强行收购等措施来排除限制上诉人与之竞争，被上诉人的该行政行为是对行政权力的滥用，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院却无视上诉人提交的《三岔湖水上交通安全综合治理工作方案》，也没有说明不采纳的理由。第二，一审法院认为上诉人诉讼请求不明确、错列被告是错误的，属于适用法律不当。上诉人的诉讼请求是“判决被告滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法”，此项请求属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的受案范围。被上诉人采取禁航、清理、强行收购的行政措施，排除上诉人的船舶与之竞争，并于2017年6月30日成立成都国际空港新城旅游开发有限公司，从而垄断三岔湖的旅游资源。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查清事实，撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案进行审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。所谓“有具体的诉讼请求”通常是指诉讼请求指向的被诉行政行为是特定的、明确的，而非含混不清或指向一系列行政行为，且诉讼请求的表述不违反法律规定。本案中，张潜以成都高新区管委会为被告提起行政诉讼，请求判决被告滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。该请求可能涉及被上诉人成立国有公司的行为和被上诉人是否滥用行政权力排除、限制竞争的行为以及国有公司是否垄断经营等多个行为。结合其起诉所依据的事实及理由，其诉讼请求还涉及对其所有的船舶禁航、征收、运营经营等一系列行政行为，一审法院对其释明后，张潜仍坚持其诉讼请求，其诉请不特定、不明确，致使法院在本案中难以确定审查对象，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回张潜的起诉，并无不当。张潜如认为被上诉人的行为侵犯了自己的合法权利，可在明确诉讼请求的基础上另行提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，张潜若另行提起诉讼，本案的审理期间不计算在起诉期限内。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年八月二十一日 书记员 廖珍珑
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2477号罪犯廖超，男，1982年3月5日出生于四川省威远县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）渝一中法刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人廖超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币17481.5元。被告人廖超不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年11月25日作出（2010）渝高法刑终字第302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第177号刑事裁定，将罪犯廖超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年4月26日起至2033年4月25日止。重庆市第一中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01750号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。刑期至2032年1月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯廖超在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯廖超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯廖超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯廖超未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯廖超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2031年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执335号赵天清：本院在执行被执行人赵天清罚金一案中，被执行人赵天清已履行本案标的3000元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6498号 原告：张健，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：谢莉，女，1988年12月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告张健诉被告谢莉买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月29日立案。原告张健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张健撤回起诉处理。 本案案件受理费54元，免予收取。 审判员  张馨睿 二〇一九年八月八日 书记员  程文豪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1498号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路**，统一社会信用代码913100008322367537。法定代表人：毛寄文。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被告：深圳市宇达物流有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤平路**一社会信用代码91440300746635598L。法定代表人：郑香芳。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告深圳市宇达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年7月30日向本院申请撤回对被告深圳市宇达物流有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回对被告深圳市宇达物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2741元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审判员 陈  方  杰二〇一九年八月二日书记员 黄  梦  蕾书记员 梁穗杉（兼）
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执384号申请执行人：商国贤,男,1967年4月16日生,住靖江市。被执行人：朱永锋,男,1981年4月18日生,户籍地靖江市，现下落不明。被执行人：赵琦,女,1982年11月4日出生,住靖江市。申请执行人商国贤与被执行人朱永锋、赵琦为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2017年7月19日作出(2017)苏1282民初607号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱永锋于判决生效后十日内归还申请执行人商国贤借款13万元并给付利息（自2017年1月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；被执行人赵琦以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元，公告费560元，由两被执行人负担（该费用申请执行人已交纳，两被执行人于履行判决义务时一并给付申请执行人）。因被执行人朱永锋、赵琦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商国贤向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知单，被执行人朱永锋、赵琦未实际履行。2、本院于2019年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱永锋、赵琦名下的银行存款、车辆信息、公积金、证券资产，未发现被执行人朱永锋名下有可供执行的银行存款、车辆、公积金及证券资产。发现被执行人赵琦在兴业银行靖江支行帐户（尾号97×××82）有银行存款1030.98元，本院于2019年1月29日网上冻结，要求冻结135362元，实际冻结金额1030.98元，冻结期限自2019年1月29日至2020年1月28日止。发现被执行人赵琦在浦发银行靖江支行帐户（尾号87×××70）有银行存款1451.06元，2019年1月29日，本院以135362元为限作冻结处理（网上），实际冻结1451.06元，冻结期限自2019年1月29日至2020年1月28日止。2019年1月29日，本院网上冻结被执行人赵琦在中国建设银行股份有限公司靖江支行银行帐户（尾号32×××56－1），以135362元为限冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限自2019年1月29日至2020年1月28日止。发现被执行人赵琦在工行泰州靖江支行帐户（尾号为43×××46）有银行存款2855.55元，本院于2019年1月29日以135362元为限作冻结处理（网上冻结），实际冻结金额为2855.55元。发现被执行人赵琦在中国建设银行股份有限公司靖江支行帐户（尾号30×××56－1）有银行存款1636.67元，本院于2019年1月29日以135362元为限冻结（网上），实际冻结金额1636.67元，冻结期限自2019年1月29日至2020年1月28日止。发现被执行人赵琦名下登记有牌号为苏Ｍ×××**别克牌小型汽车一辆、牌号为苏Ｍ×××**马自达牌小型汽车一辆，本院于2019年1月30日在车辆登记机关办理查封登记，查封期限为两年，自2019年1月30日至2021年1月29日止。未发现赵琦名下有公积金、证券资产。另，查明，赵琦、朱永锋于2013年3月29日在婚姻登记机关办理离婚登记。3、本院于2019年1月28日查询了被执行人朱永锋、赵琦名下的不动产登记信息，未查找到被执行人朱永锋、赵琦有可供执行的房产。4、本院于2019年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱永锋、赵琦持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人朱永锋、赵琦有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、2019年2月20日，商国贤与赵琦经协商自愿达成执行和解协议，双方约定：被执行人朱永锋欠申请执行人商国贤借款13万元及利息（自2017年1月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止），案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元由两被执行人负担。对于上述款项，申请执行人商国贤同意被执行人赵琦以夫妻共同财产为限在2019年2月21日前还30000元，对于剩余款项10万元、利息及受理费、公告费3460元，商国贤放弃要求赵琦承担还款责任，商国贤直接向朱永锋主张权利。案件执行费1902元由赵琦负担。协议订立后，赵琦按执行和解协议履行了义务。后本院解除对赵琦名下银行帐户的冻结，并解除对赵琦名下车辆的查封。6、本院于2019年8月1日至被执行人朱永锋住所地靖江市××市镇××新村村民委员会调查，未发现朱永锋有可供执行的财产。7、执行过程中，本院于2019年7月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱永锋高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、2019年7月30日，本院将被执行人朱永锋纳入全国法院失信被执行人名单，期限为两年，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9、本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱永锋名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人朱永锋名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过谈话方式将被执行人朱永锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初607号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 蔡明义审判员 唐胜荣二〇一九年八月八日书记员 朱 婕