安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初135号 原告郭文珍，女，1930年3月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨明启，男，1944年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨玉娥，女，1957年5月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告汪良英，女，1931年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告韩成凤，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人陶贤龙，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告肥东县自然资源和规划局，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇站北路1号，统一社会信用代码11340122003005915U。 法定代表人石磊，局长。 委托代理人马先跃，肥东县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人杨苏，安徽持优律师事务所律师。 被告合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。 法定代表人储昭海，局长。 委托代理人刘娟，合肥市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。 原告郭文珍等五人不服被告肥东县自然资源和规划局作出的回复及合肥市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出行政复议决定,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，于同日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告郭文珍等五人诉称，因合肥市肥东县合肥循环经济示范园刘集社区大杨村民组杨明主侵占优质农田建房的问题，原告向合肥市国土资源局进行了反映，合肥市国土资源局责成肥东县国土资源局调查答复。经肥东县国土资源局调查答复得知，杨明主户于1996年再次申请宅基地，家庭人口五人，包括其父亲、妹妹、妻子和儿子，土地类型属于农田，经报请肥东县人民政府批准，办理了建设用地许可证，于1997年动工开挖房基地，于2004年办理了建筑规划许可证。此答复严重脱离了客观事实。原告与杨明主属同一集体经济组织，是同村邻居。1996年时杨明主父亲已去逝多年，其妹也早已远嫁铜陵市定居生活。杨明主申请宅基地之事未依法依规张榜公示。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）和《安徽省农村居民宅基地管理办法》的相关规定，原告分别于2017年9月22日和2017年10月19日两次向肥东县国土资源局申请政府信息公开，答复分别为个人隐私和属不动产登记范围不予公开。原告于2018年12月26日再一次向肥东县国土资源局申请政府信息公开，答复内容相同。农村居民申请宅基地的法定程序和申请条件已明确规定，个人申请及各级行政主管部门和政府部门的申核批复及发放的各类法律文书，都必须要在其集体经济组织范围内张榜公布，其实质就是政府信息公开的一种形式，目的就是充分保障本集体经济组织内成员的知情权和参与权，接受监督。农村居民宅基地申批依据法律法规不属于个人稳私，其本质属性就是属于政府信息公开范畴，必须要依法予以公开。原告于2019年2月19日向合肥市国土资源局提出了行政复议请求。合肥市自然资源和规划局于2019年5月17日做出了合自然资规复决（2019）3号行政复议决定书，维持了肥东县国土资源局作出的东国土资函（2019）1号政府信息公开的回复。原告认为肥东县国土资源局作出的答复及合肥市自然资源和规划局作出的复议决定脱离事实，适用法律错误。请求法院依法判决撤销被告肥东县自然资源和规划局作出的政府信息公开回复和被告市自然资源和规划局作出的行政复议决定，并责令重新作出答复。 被告肥东县自然资源与规划局辩称，被告于2017年9月22日收到陶贤龙提交的政府信息公开申请，杨文所因认为杨明主涉嫌非法侵占农田违章建房，杨文所委托其女婿陶贤龙向被告申请公开“批准调阅并制作杨明主宅基地申请、批复、审核档案及其土地使用证档案”，被告经审查后认为，原告申请公开政府信息，因涉及案外人杨明主个人隐私，依据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告书面征求杨明主意见，因杨明主明确表示不同意公开该信息，且不公开该信息无公众利益造成重大影响的可能，因此依法决定不予公开。于2017年10月10日作出《关于杨明所申请政府信息公开回复》，告知杨文所不予公开及理由，于2017年10月17日向陶贤龙送达。2018年12月26日，陶贤龙又以杨文所、郭文珍等15位村民代理人名义再次向被告申请政府信息公开，申请公开政府信息的内容与2017年9月22日申请的内容一致。被告依据国务院办公室《关于施行若干问题的意见》(国办发[2008]36号）第五条第十三项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，于2019年1月3日作出《关于陶贤龙申请政府信息公开回复》，告知不再重复答复。该回复于2019年1月17日向陶贤龙送达。被告对原告的政府信息公开申请，履行了回复职责。 另新增建设用地即农用地转为建设用地，是1998年修订的土地管理法才确定的，杨明主的宅基地是1996年已申请获批的。且原告申请调取相关资料目的不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的因自身生产、生活、科研的需要。综上所述，对原告的政府信息公开申请，被告已履行了回复职责，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源与和规划局辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。原告对原肥东县国土资源局作出的《申请政府信息公开的回复》(东国土资（2019）1号)不服，于2019年3月9日向原告邮寄了行政复议申请。2019年3月11日被告向原告作出了行政复议受理通知书，予以受理。于2019年3月12日向原肥东县国土资源局送达行政复议书面答复通知书，要求原肥东县国土资源局答复、举证。原肥东县国土资源局于2019年3月20日书面答复并提交相关证据。被告查明相关事实后，认为原肥东县国土资源局的政府信息公开回复并无不当，符合法律规定，作出维持上述回复的决定，并向原告的代理人陶贤龙邮寄送达了复议决定书。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告查明：2017年9月22日，杨文所委托陶贤龙向原肥东县国土资源局申请公开“调阅并复印杨明主宅基地申请、批复、审核档案及其土地使用证档案”信息，原肥东县国土资源局答复不予公开，杨文所对该回复未在法定期限内提起复议和诉讼。2018年12月26日，杨文所和原告等15名大杨村民组村民再次授权委托陶贤龙就同一内容向原肥东县国土资源局提交了政府信息公开申请，2019年1月3日原肥东县国土资源局告知原告就同一内容的申请不再重复答复。被告认为，杨文所及委托代理人陶贤龙于2017年已经就案涉信息向原肥东县国土资源局申请政府信息公开，原肥东县国土资源局已经按照法律规定向被告进行了答复，原告若不服应当在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，其未在法定期限内履行相关权利，视为对相关权利的放弃。《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见》第五条第十三项规定“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。包括杨文所在内的15人于2018年第二次向原肥东县国土资源局就重复内容再次申请公开，原肥东县国土资源局告知不子重新答复的行为符合法律规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告诉辩称所涉的2017年9月18日和2018年12月26日两次政府信息公开申请，申请内容分别为“批准调阅并制作杨明主宅基地申请、批复、审核档案及其土地使用证档案”和“杨明主1996年申请宅基地审批程序中的农用地转用手续及肥东县人民政府审核批复文书”。首先，其中所涉的相关档案属宅基地使用权登记资料，属于特定行政管理领域的业务查询事项，应按不动产登记资料查询的相关规定申请查询，不属政府信息公开的范畴。国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》的复函（国办公开办函[2016]206号）就此也明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”其次，有关宅基地使用的审核情况，依据修订前后的《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其公开的主体非国土资源行政管理部门。综上，被告肥东县自然资源和规划局作出的回复和被告市自然资源和规划局作出的行政复议决定对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭文珍、杨明启、杨玉娥、汪良英、韩成凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  朱传年 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇一九年八月二十八日 书记员  程宝玥 附本裁定适用的法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。