天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23567号原告（被告）：盛通永久（天津）物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）陕西道**办公楼办公室**房间，统一社会信用代码91120118341038859T。法定代表人：宫爱国，总经理。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。被告（原告）：陈兆敏，女，1977年7月29日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省辉南县，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。原告（被告）盛通永久（天津）物流有限公司（以下简称盛通公司）与被告（原告）陈兆敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，陈兆敏于2019年3月14日起诉盛通公司，二案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（被告）委托诉讼代理人彭文聪、被告（原告）陈兆敏及其委托诉讼代理人徐爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛通公司向本院提出诉讼请求：1．请求不予支付陈兆敏防暑降温费672元、违法解除劳动合同赔偿金18,000元、冬季取暖补贴335元；2．本案诉讼费由陈兆敏承担。事实及理由：盛通公司不存在违法解除的事实。陈兆敏2018年12月29日申请劳动仲裁主张公司2018年12月29日与其解除劳动合同，但盛通公司作出开除决定的时间是2019年1月3日，符合公司的管理规定。陈兆敏应聘时的岗位是人事总监，其工作职责是制定和执行公司的行政规章制度，盛通公司的制度均是人事部门保管并在适当时机修订，陈兆敏作为人事总监，不可能不知道这些规章制度。防暑降温实际是高温作业补贴，陈兆敏不是高温作业人员，不应享受防暑降温费。盛通公司为陈兆敏代缴了社会保险个人自付部分，未在陈兆敏工资中予以抵扣，应与陈兆敏主张的加班费予以冲抵。盛通公司不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故起诉。陈兆敏向本院提出诉讼请求：1．依法判决盛通公司给付2017年8月至2018年12月共17个月的欠发工资40,000元；2．依法判决盛通公司给付2016年3月到2018年12月未休年假工资报酬13,793元；3．依法判决盛通公司给付2016年度防暑降温费593.2元，2017年度防暑降温费632元，2018年度防暑降温费672元，共计1,897.2元；4．依法判决盛通公司给付2016年9月到2018年11月每周六日加班工资26,780.13元；5．依法判决盛通公司给付违法解除劳动合同赔偿金30,000元；6．依法判决盛通公司给付2016年度取暖费520元，2017年度取暖费520元，2018年度取暖费520元，共计1,560元；7．依法判决盛通公司给付2016年3月至2016年8月未签书面劳动合同双倍工资的补偿金26,800元；8．依法判决本案诉讼费用由盛通公司承担。诉讼过程中，陈兆敏变更第一项诉讼请求为：依法判决盛通公司给付2017年8月至2018年12月共17个月的欠发工资37,000元。事实及理由：陈兆敏2016年3月入职盛通公司工作，担任行政人事总监职位，2016年9月1日签订书面劳动合同，薪酬为每月5,000元，但盛通公司自2017年8月起未足额支付陈兆敏工资。盛通公司一直未按法律规定的社会保险基数为陈兆敏缴纳社会保险，而是按照天津市社会保险最低缴费基数缴纳。陈兆敏在职期间从未休过年假，盛通公司未支付防暑降温费、采暖补贴。陈兆敏不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故起诉。本院经审理认定事实如下：陈兆敏2016年3月21日入职盛通公司，双方于2016年9月1日首次签订了书面劳动合同，陈兆敏岗位为人事总监，工资为实发5,000元/月，以银行转账形式代发，下发薪制，盛通公司为陈兆敏缴纳了社会保险。2017年8月起盛通公司调整陈兆敏工资为实发3,000元/月，2017年11月8日实际发放陈兆敏2017年8月工资。2018年12月28日，盛通公司法定代表人宫爱国口头告知陈兆敏解除劳动合同，并告知陈兆敏第二天不准再进公司。陈兆敏在盛通公司实际工作至2018年12月28日。盛通公司于2019年1月25日发放陈兆敏2018年11月工资3,000元，未发放陈兆敏2018年12月工资。陈兆敏在盛通公司工作期间，未休带薪年假，盛通公司未发放带薪年假工资，盛通公司未发放陈兆敏防暑降温费、取暖费及加班工资。陈兆敏养老保险实际缴费年限超过10年不满20年。2018年12月29日陈兆敏向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年3月1日作出津滨劳人仲裁字［2019］第30-1号终局仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付未足额发放工资6,000元；二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付未休年休假工资1,379.31元；三、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付加班工资18,613.89元；四、驳回申请人的第七项仲裁请求。并于同日作出津滨劳人仲裁字［2019］第30-2号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付防暑降温费672元；二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金18,000元；三、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付冬季取暖补贴335元。盛通公司对上述仲裁裁决均不服，向天津市第二中级人民法院申请撤销津滨劳人仲裁字［2019］第30-1号仲裁裁决书，并于2019年3月12日对津滨劳人仲裁字［2019］第30-2号仲裁裁决书起诉至本院，天津市第二中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）津02民特79号民事裁定书，裁定驳回盛通公司的申请；陈兆敏亦对两份仲裁裁决均不服，于2019年3月14日诉至本院。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：盛通公司提交的证据：1．2017年7月20日留岗降薪决定书，拟证明盛通公司因陈兆敏不能胜任本职公司，调整其岗位为人事部文员，工资降为3,000元/月，盛通公司未提供向陈兆敏送达该决定、经陈兆敏确认知悉的相关证据，故对其不予采信；2.2017年7月-8月工资表（复印件），该证据未提供原件核对，且无员工本人签字确认，不予采信；3.2018年12月24日声明，拟证明陈兆敏隐匿劳动合同，致双方发生争议，该证据为盛通公司单方出具，未经陈兆敏确认，对其不予采信；4.2018年12月26日调岗通知，拟证明盛通公司于2018年12月26日将陈兆敏调至装箱部担任统计工作，盛通公司未提供向陈兆敏送达该通知、经陈兆敏确认知悉的相关证据，故对其不予采信；5.2019年1月3日通告，拟证明盛通公司因陈兆敏自2018年12月29日起旷工，违反公司管理制度，对其予以开除，该通告为盛通公司单方制作，未提供向陈兆敏送达的证据，不予采信；6．行政管理规章制度汇编，盛通公司未提供向陈兆敏公示、陈兆敏确认知悉的相关证据，故不予采信；7．陈兆敏打卡记录，与陈兆敏提交的刷卡记录表内容一致，予以采信；8．住房公积金网缴业务清册、社会保险缴费明细（均为打印件），拟证明盛通公司为陈兆敏代缴社会保险及公积金个人自费部分13,534.61元，应在盛通公司给付陈兆敏的费用中予以扣除，陈兆敏不予认可，对该组证据的关联性不予采信；9．公告栏照片，拟证明盛通公司通过公告栏张贴的形式向员工发布公示信息，盛通公司自述该照片中的公告栏文件为2019年4月1日张贴，已经在与陈兆敏发生劳动争议之后，故对其关联性及证明目的均不予采信；10．盛通公司与案外人张世强签订的劳动合同，与本案不具有关联性，不予采信；11．微信截图2张，拟证明盛通公司2019年1月2日通知陈兆敏到装箱部报到，未在2019年12月29日解除劳动关系，微信未显示陈兆敏收悉报到通知的内容，对其证明目的不予采信；12．盛通公司打卡记录，拟证明陈兆敏存在工作日未打卡的情形，公司打卡机无故障，其他人均正常打卡，该证据可与陈兆敏提交的刷卡记录表核对一致，陈兆敏未提供其他相反证据，对其真实性予以采信。陈兆敏提交的证据：1．劳动合同，该合同有盛通公司加盖公章及陈兆敏签字，盛通公司虽不认可，但不能提供相反证据证实，故对该劳动合同予以采信，劳动合同显示双方于2016年9月1日签订了2016年9月1日起至2017年8月31日止的固定期限劳动合同，约定陈兆敏岗位为行政人事总监，工资为税后5,000元，合同到期后双方续订了2017年9月1日起至2018年8月31日止的固定期限合同，到期后于2018年9月1日续订为无固定期限劳动合同；2．员工考勤表（复印件），制表人为陈兆敏，未提交原件核对，不予采信；3．刷卡记录表，与盛通公司提交的打卡记录内容一致，予以采信；4．照片三张，拟证明盛通公司销毁了相关档案材料，照片中未显示其证明内容，对其关联性及证明目的均不予采信。另查，根据陈兆敏打卡记录统计，2016年陈兆敏休息日加班49.5小时，2017年1月至7月休息日加班84小时，2017年8月至12月休息日加班79小时（2017年12月23日无打卡记录不予认定为加班），2018年1月至11月休息日加班274小时，对于陈兆敏仅有半天打卡的情形，因其未提交证据证实全天出勤工作，故视为工作半天4小时，对盛通公司提出的陈兆敏工作日期间未全天打卡的时间视为倒休的主张予以采纳，即2016年倒休16小时，2017年1月至7月倒休16小时，8月至12月倒休64小时，2018年1月至11月倒休76小时。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。陈兆敏主张盛通公司支付2017年8月至2018年12月欠发工资37,000元，盛通公司不予认可；盛通公司2017年8月起将陈兆敏工资由5,000元/月调整为3,000元/月，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，2017年11月起陈兆敏实际收到盛通公司发放的3,000元/月工资，陈兆敏作为人事岗位员工，如对变更工资标准有异议可通过合法方式向盛通公司提出，但陈兆敏未能提供合法有效证据证实其向盛通公司提出过异议，陈兆敏提交的录音证据中盛通公司法定代表人亦未明确承认陈兆敏对工资提出异议，故依照上述法律规定，双方已实际履行了变更后的劳动合同超过一个月，且变更后的工资标准不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，故陈兆敏主张盛通公司按照5,000元/月补发2017年8月至2018年11月欠发工资无事实及法律依据，不予支持；盛通公司未发放陈兆敏2018年12月1日至28日期间工资，依法应予支付3,000元/月÷21.75天×20天=2,758.62元。陈兆敏主张盛通公司给付2016年3月至2018年12月未休带薪年假工资13,793元，盛通公司不予认可；依照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。陈兆敏未提供合法有效证据证实其入职盛通公司前连续工作满12个月，故其2017年3月至2018年12月期间享受带薪年假；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。陈兆敏于2018年12月29日申请劳动仲裁，2017年3月至2018年12月期间的带薪年假工资未超出仲裁申请时效，盛通公司应予支付。依照《职工带薪年休假条例》，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。陈兆敏累计工作已满10年不满20年，应享受带薪年假10天。依照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故盛通公司应支付陈兆敏2017年3月至2018年12月带薪年假工资（5,000元/月×7个月＋3,000元/月×5个月）÷12个月÷21.75天×8天×200%＋3,000元/月÷21.75天×10天×200%=5,823.75元，陈兆敏过高主张部分不予支持。陈兆敏主张盛通公司支付2016年至2018年防暑降温费1,897.2元，盛通公司主张不予支付防暑降温费672元；陈兆敏主张的2016年及2017年防暑降温费均已超过仲裁申请时效，不予支持；《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”故盛通公司应支付陈兆敏2018年防暑降温费672元，其主张不予支付于法无据，不予支持。陈兆敏主张盛通公司支付2016年至2018年采暖补贴1,560元，盛通公司主张不予支付冬季取暖补贴335元；陈兆敏主张的2016年采暖补贴520元已超过仲裁申请时效，参照《关于做好调整我市居民供热价格工作的通知》（津政办发［2008］第156号），将现行采暖补贴标准由每名员工每年420元调整到520元，上调100元。企业按上述补贴标准参照执行。因陈兆敏在盛通公司工作至2018年12月28日，故盛通公司应支付陈兆敏2017年度采暖补贴520元及2018年11月、12月采暖补贴195元，共计715元，盛通公司主张不予支付于法无据，不予支持。陈兆敏主张盛通公司支付2016年9月至2018年11月休息日加班费26,780.13元，盛通公司不予认可；陈兆敏考勤记录显示其存在休息日加班，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。故盛通公司应支付陈兆敏未安排倒休的休息日加班费5,000元/月÷21.75天÷8小时×（49.5小时＋84小时-16小时-16小时）×200%＋3,000元/月÷21.75天÷8小时×（79小时＋274小时-64小时-76小时）×200%=13,178.46元，陈兆敏过高主张部分无事实及法律依据不予支持。盛通公司主张为陈兆敏代缴了社会保险个人承担部分，应以此冲抵陈兆敏主张的加班费，返还社会保险费与支付加班费属不同法律关系，盛通公司可另行主张权利，对其在本案中冲抵加班费的主张不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，陈兆敏主张2018年12月28日盛通公司违法解除劳动合同，并提供盛通公司法定代表人宫爱国的录音予以证实，盛通公司2018年12月28日以口头形式单方提出解除劳动合同，且未提供证据证实其解除的依据，不符合法律规定，属违法解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。结合陈兆敏在盛通公司工作年限及离职前工资，盛通公司应支付陈兆敏违法解除劳动合同赔偿金3,000元/月×3个月×2倍=18,000元，陈兆敏过高主张部分无事实及法律依据，不予支持；盛通公司主张宫爱国口头告知陈兆敏解除劳动合同并非真实意思表示，无事实及法律依据，不予采信；对其主张的不予支付赔偿金的诉讼请求不予支持。陈兆敏主张盛通公司支付2016年3月至2016年8月未签书面劳动合同二倍工资26,800元，盛通公司不予认可；陈兆敏于2018年12月29日申请劳动仲裁，其该项诉讼请求已超过一年的仲裁申请时效，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告（被告）盛通永久（天津）物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告（原告）陈兆敏2018年12月1日至12月28日工资2,758.62元；二、原告（被告）盛通永久（天津）物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告（原告）陈兆敏未休带薪年假工资5,823.75元；三、原告（被告）盛通永久（天津）物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告（原告）陈兆敏2018年防暑降温费672元；四、原告（被告）盛通永久（天津）物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告（原告）陈兆敏季取暖补贴及集中供热补贴715元；五、原告（被告）盛通永久（天津）物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告（原告）陈兆敏2016年3月至2018年11月休息日加班费13,178.46元；六、原告（被告）盛通永久（天津）物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告（原告）陈兆敏违法解除劳动合同赔偿金18,000元；七、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告（被告）盛通永久（天津）物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇一九年八月二十八日书记员  苏国铮