广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂07行终89号 上诉人（一审原告）张文，男，1952年6月18日出生，汉族，居住地钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）钦州市公安局沙埠派出所，住所地钦州市南珠东大街东风韵小区。 法定代表人邓发坚，该所所长。 委托代理人黎锋，男，该所副所长。 委托代理人刘伟，男，钦州市。 上诉人张文诉被上诉人钦州市公安局沙埠派出所（以下简称沙埠派出所）不履行保护人身权法定职责违法一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初6号行政判决，于2019年6月3日向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人张文、被上诉人沙埠派出所的委托代理人黎峰、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年6月7日，张文与林松楷因两人之间的民事纠纷案在本院第四审判庭开庭审理，在庭审期间，林松楷认为张文提供的书证照片上标记其为“苍蝇”，对其进行了羞辱，便在庭上对张文说：“今晚你回去我找人割了你的头下来丢到茅岭江”。次日，张文向沙埠派出所报案，认为林松楷在法庭对其进行言语威胁，要求派出所对林松楷进行处理。被告受案后，传唤林松楷到沙埠派出所接受询问，对张文及在场人赵有林进行了询问调查，到本院调取了庭审视频，在处罚前将处罚事项告知了林松楷。2018年6月12日被告作出钦南公行罚决字【2018】01109号行政处罚决定，认定在2018年6月7日的庭审上张文被林松楷用言语进行威胁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，对林松楷处以罚款200元。沙埠派出所分别向张文及林松楷送达了《行政处罚决定书》，但送给张文的《行政处罚决定书》上的落款时间注明为“二O一八年七月十二日”，而沙埠派出所提供给本院的《行政处罚决定书》的落款时间为“二O一八年六月十二日”。沙埠派出所在庭审中确认送达给张文的《行政处罚决定书》上的落款时间是打印错误。林松楷在收到《行政处罚决定书》后缴清了200元罚款。张文认为沙埠派出所对林松楷采取行政罚款200元过轻，要求对林松楷行政拘留5日以上10日以下的处罚，认为沙埠派出所没有对林松楷从重处罚属于行政不作为而诉至本院。 一审法院认为，综合张文的起诉及沙埠派出所的答辩意见，本案的争议焦点是：沙埠派出所作出的行政处罚决定是否合法，包括认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。在事实认定方面，沙埠派出所提供了事发不久对林松楷、张文的问话笔录，在场人赵有林的调查笔录以及庭审录像，均证实林松楷对在法庭上对张文说过“今晚你回去我找人割了你的头下来丢到茅岭江”，因此，沙埠派出所依据调查情况认定林松楷对张文存在语言上的威胁，事实是清楚的。在程序方面，沙埠派出所在接到报警后，依法履行了受理、调查询问、行政处罚前的告知、作出行政处罚决定并送达等程序，办案程序合法。虽然送达给张文的《行政处罚决定书》在落款时间上存在打印错误，但属于轻微瑕疵，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，不属于撤销情形。在适用法律上，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。本案事因张文在与林松楷民事纠纷庭审中，张文向法庭提交的证据上指出林松楷是“苍蝇”，导致林松楷情绪过激而说了“今晚你回去我找人割了你的头下来丢到茅岭江”这句话，并非其他原因对张文存在打击报复，庭后林松楷也未实施任何对张文侵害的行为，沙埠派出所不以“情节较重”的情形进行处理并无不当，对林松楷处以200元罚款，符合“500元以下罚款”的规定。综上，沙埠派出所对林松楷处以200元罚款的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。张文要求确认沙埠派出所不履行保护张文人身权法定职责违法的诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张文要求确认沙埠派出所不履行保护其人身权法定职责违法的诉讼请求。 上诉人张文诉称，1、一审法院确定本案争议焦点存在错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第68条的规定。2、一审判决存在认定事实错误。2018年6月7日15时30分，林松楷在法庭上叫嚣“我今晚就割你的头丢落茅岭江。”庭审结束后，上诉人向团和派出所报案，但该所不受理。上诉人打110报警后，钦州市公安局才指示沙埠派出所立案受理，但沙埠派出所未调查清楚林松楷违法事实所造成的严重危害。一审法院也未调查清楚该事实，造成认定事实错误。3、沙埠派出所违反《公安机关办理行政案件程序规定》第47条第2款的规定，超期违法办案，并且，作出的行政处罚决定有两个不同日期的文书，而一审法院却认为属于轻微瑕疵，该理由是错误的。对沙埠派出所违法的行政行为，一审法院未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条的规定判决亦属违法。4、一审判决适用法律、法规错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，判决确认被上诉人不履行保护人身权的法定职责违法。 被上诉人沙埠派出所辩称，1、我所在规定时限内依法调查并作出行政处罚决定，履行了法定职责，不存在不作为情况。2、我所作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合规、适用法律正确，处罚适当。我所经过调查取证，证据足以认定林松楷因自己被张文羞辱后一时冲动用言语威胁攻击张文的事实。我所严格按照法定程序办案，依法开展调查取证，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，作出了钦南公行罚决定字【2018】01109号《处罚决定书》，严格履行了受理、登记、调查等相关程序，做到了程序合法，不存在违反程序规定的情况。综上所述，我所对林松楷作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法履行了法定职责，不存在不作为情况。原告上诉请求与事实不符，于法无据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 经二审审查，本院确认一审法院认定事实所采信的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致、 本院认为，林松楷用恐吓的语言在法庭上对上诉人进行威胁，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第一项的规定，属于违法行为，依法应受到相应的处罚。被上诉人在受理了上诉人的报警后，依法进行了立案调查，在查明事实的基础上，根据林松楷虽然在法庭上用恐吓的语言对上诉人的生命健康进行威胁，但实际上并未采取具体行动对上诉人实施暴力侵害，属于情节较轻的情形，所以，被上诉人在适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第一项的规定时，因该条文已明确规定只有在情节较重时才适用并处拘留和罚款，而其他情况只能适用或拘留或罚款，二者只能选其一。被上诉人对林松楷适用罚款200元的处罚，没有超出500元以下罚款的幅度范围，属于被上诉人的自由裁量权。即被上诉人对林松楷的治安行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人超期办案，经本院审查，上诉人的该主张没有事实根据。至于被上诉人送达给张文的《行政处罚决定书》的日期与被上诉人向一审法院举证时提供的《行政处罚决定书》的落款时间不一致的问题，本院认为，《行政处罚决定书》落款日期的不一致，属被上诉人制作文书上的笔误瑕疵，而该瑕疵并不影响被上诉人作出对林松楷行政处罚的正确性，上诉人以《行政处罚决定书》落款日期不一致而否定《行政处罚决定书》的合法性，没有法律依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件按理费人民币50元，由上诉人张文负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年八月二十二日 书记员 郭杨兴