内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终782号上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办事处新风居委会润腾家园****楼商服**。负责人：李忠辉，行长。委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市瑞峰物流有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路原阿荣旗铁路专用线院内iv>法定代表人：孟维浩，经理。被上诉人（原审被告）：张晓燕，女，1973年2月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：孟德利，男，1964年5月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行（以下简称包商银行扎兰屯支行）因与被上诉人扎兰屯市瑞峰物流有限责任公司（以下简称瑞峰物流公司）、张晓燕、孟德利金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包商银行扎兰屯支行的委托诉讼代理人张振吉到庭参加诉讼，被上诉人瑞峰物流公司、张晓燕、孟德利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。包商银行扎兰屯支行上诉请求：撤销一审判决第四项，改判瑞峰物流公司、张晓燕、孟德利承担律师费101506元、保全费5000元。事实和理由：2017年3月17日包商银行扎兰屯支行与瑞峰物流公司签订了《流动资金借款合同》。张晓燕用其所有的商业用房做抵押，同时签订了《抵押合同》并办理了他项权利证明，同时该笔借款由孟德利担保，并签订了《保证合同》。以上三份合同中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等其他实现债权的必要费用由借款人承担。一审法院审理后仅对包商银行扎兰屯支行部分诉讼请求予以支持，但对请求的保全费和律师费没有支持是错误的。理由如下：一、包商银行扎兰屯支行支出的保全费不属于扩大损失。一审虽认定保全费属于扩大损失，但判决书中没有对此适用的法律条款予以说明。二、包商银行扎兰屯支行采取保全措施具有合法性和必要性。1.法律没有禁止已经抵押的财产不得再进行保全的规定。2.诉讼保全是法律赋予当事人的合法权利。3.该项保全申请是最大限度地保护包商银行扎兰屯支行的合法权益。三、一审法院以“包商银行扎兰屯支行在庭审时出示的常年法律顾问服务协议中，甲方处无单位盖章，无负责人签字。同时又未向本院提交律师费票据，故本院对律师费的主张不予维护”为由对包商银行扎兰屯支行主张的律师费不予支持是错误的。律师费收费票据是包商银行扎兰屯支行与律师事务所签订委托代理合同后支付的代理费凭证，不能成为不予支付律师费的抗辩理由。一审法院应依据涉案借款合同、抵押合同、保证合同、包商银行扎兰屯支行与律师事务所签订的常年法律顾问服务协议进行审查认定，而不是审查是否提交律师费收费票据。一审法院的认定违反法律规定，损害了包商银行扎兰屯支行的利益。瑞峰物流公司、张晓燕、孟德利未发表答辩意见。包商银行扎兰屯支行向一审法院起诉请求：1.瑞峰物流公司返还借款本金3300000元，支付2018年4月24日之前的利息23759.85元，逾期罚息59790.09元；2.从2018年4月25日起支付贷款逾期罚息（年利率为10.8%的基础上加50%）计算至全部本金清偿之日止；3.瑞峰物流公司承担律师费101506元；4.瑞峰物流公司承担保全费5000元；5.确认张晓燕对诉讼请求的第1.2.3.4项承担抵押担保责任，包商银行扎兰屯支行对张晓燕抵押的房产进行变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权；6.孟德利对以上款项承担连带责任保证。一审法院认定事实：2017年3月17日，包商银行扎兰屯支行与瑞峰物流公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号为×××），借款金额3300000元，双方约定借款期限为12个月，借款期限从2017年3月17日至2018年3月16日。借款利率为年利率10.8%，按月结息，付息日为每月20日，借款到期日一次性返还本金。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。此款由张晓燕用自己拥有的商业用房（蒙房权证扎兰屯市字第XXXX号）作抵押，签订了《抵押合同》（合同编号为×××-D1），并办理了他项权利证明，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、诉讼费、保全费、律师费等。同时，孟德利作为保证人为该笔贷款提供保证，并签订了保证合同（合同编号为×××-B1），保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、诉讼费、保全费、律师费等。保证方式为连带责任保证。截止2018年3月16日，瑞峰物流公司、张晓燕、孟德利尚欠借款本金3300000元，利息23759.85元，从2018年3月17日至2018年4月24日，逾期罚息59790.09元。对于瑞峰物流公司向该院提交的张晓燕房屋所有权证，瑞峰物流公司举证证明：2004年4月5日抵押房屋面积为801㎡。包商银行扎兰屯支行对该房屋所有权证真实性、合法性有异议，包商银行扎兰屯支行向法庭出示该抵押的房屋所有权证书，可以证明该房产登记时间为2009年1月4日，建筑面积为897㎡。颁发证书单位是某市建设局，而瑞峰物流公司出示的房屋所有权证颁发单位是某市房产管理局，该单位现已不存在，后更换房屋所有权证书都是某市建设局发放。一审法院认为，瑞峰物流公司、张晓燕称当时提供抵押房产时，张晓燕拿错897㎡房屋产权证进行了抵押登记，实际应是以801㎡的房屋作为抵押。瑞峰物流公司、张晓燕的主张不能对抗在房屋登记部门以897㎡房屋进行的他项权登记的效力，张晓燕仍应以在办理抵押登记的房屋产权范围内承担抵押担保责任。故瑞峰物流公司、张晓燕提交的证据，该院不予确认。一审法院认为，本案的争议焦点有2项：1.抵押房屋面积问题，在上文已阐述；2.保全费及律师费的承担问题，本案张晓燕已为该笔借款提供了财产抵押担保，并办理抵押登记。包商银行扎兰屯支行在诉前对该抵押房产申请了保全措施，该笔保全费用的支付属于扩大损失，该院对该笔费用的支出不予维护；包商银行扎兰屯支行提交的常年法律顾问服务协议书中，甲方处无单位盖章、无负责人签字，同时又未向该院提交律师费收费票据，故该院对律师费的主张不予维护。综上所述，瑞峰物流公司偿还包商银行扎兰屯支行本金3300000元，截止2018年3月16日利息23759.85元；从2018年3月17日起至2018年4月24日止，逾期罚息59790.09元；从2018年4月25日起支付贷款逾期罚息（年利率为10.8%的基础上加50%）计算至全部本金清偿之日止。张晓燕对上述款项承担抵押担保责任，包商银行扎兰屯支行对张晓燕抵押的房产进行变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权。孟德利对该笔欠款承担连带清偿责任；驳回包商银行扎兰屯支行的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决：一、被告扎兰屯市瑞峰物流有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行借款本金3300000元，截止2018年3月16日利息23759.85元，从2018年3月17日起至2018年4月24日止，逾期罚息59790.09元，从2018年4月25日起支付贷款逾期罚息（年利率为10.8%的基础上加50%）计算至全部本金清偿之日止；二、被告张晓燕对上述款项承担抵押担保责任，原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行对被告张晓燕抵押的房产进行变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、被告孟德利对第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行的其他诉讼请求。案件受理费34720.45元，由扎兰屯市瑞峰物流有限责任公司、张晓燕、孟德利连带负担，于判决生效后十日内交纳。二审中，包商银行扎兰屯支行围绕其上诉请求出示以下证据：常年法律顾问服务协议及内蒙古增值税普通发票，证明：内蒙古振吉律师事务所向包商银行扎兰屯支行出具了律师代理费发票，代理费金额101506元。瑞峰物流公司、张晓燕、孟德利未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对该组证据予以采信。瑞峰物流公司、张晓燕、孟德利没有提交新证据。二审查明，张晓燕提供的抵押房产于2016年2月29日设立抵押登记，蒙房他证扎兰屯市字第X**他项权证书中“登记时间”一栏载明“2016年2月29日”。涉案《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》均于2017年3月17日签订。本院审理中，包商银行扎兰屯支行陈述瑞峰物流公司曾于2016年在包商银行扎兰屯支行办理了一笔最高额抵押借款，张晓燕提供涉案房产抵押担保并办理抵押登记，所借款项全部偿还后又于2017年3月17日重新办理了贷款，涉案合同当事人与2016年贷款的各方当事人均相同。2017年3月17日瑞峰物流公司向包商银行扎兰屯支行贷款时，张晓燕仍提供涉案房产进行抵押担保，但忘记重新办理抵押登记。经核实相关证据并根据包商银行扎兰屯支行的陈述，本院对一审法院认定张晓燕提供涉案房产对2017年3月17日发生的本案借款进行抵押担保的事实予以确认，但同时认定针对该笔借款，张晓燕提供的房产已办理抵押登记，属于认定事实错误，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，包商银行扎兰屯支行主张瑞峰物流公司应向其给付律师费101506元，张晓燕承担抵押担保责任、孟德利承担连带保证责任。对此，提供的证据为2017年3月17日签订的涉案《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》《常年法律顾问服务协议》及内蒙古增值税普通发票。经核实，《流动资金借款合同》中违约条款、《抵押合同》中抵押人担保范围、《保证合同》中保证人担保范围中约定的借款人、担保人负担的范围均包括律师费用，即包商银行扎兰屯支行的主张具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于保全费的问题。经查，本案借款发生时，虽张晓燕提供涉案房产进行抵押担保，但未办理抵押登记。包商银行扎兰屯支行陈述为切实保障其享有的债权得以实现，因而提出财产保全申请，因此发生的5000元保全费不属于法律意义上的扩大损失概念范畴，本院予以支持。此外，涉案抵押合同虽有效，但因涉案房产未进行抵押登记，抵押权未设立，包商银行扎兰屯支行关于行使优先受偿的主张没有法律依据，张晓燕应在其提供的抵押房产价值范围内承担连带清偿责任。综上所述，包商银行扎兰屯支行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初1584号民事判决第一项，即“被告扎兰屯市瑞峰物流有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行借款本金3300000元，截止2018年3月16日利息23759.85元，从2018年3月17日起至2018年4月24日止，逾期罚息59790.09元，从2018年4月25日起支付贷款逾期罚息（年利率为10.8%的基础上加50%）计算至全部本金清偿之日止”；二、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初1584号民事判决第四项，即“驳回原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行的其他诉讼请求”；三、被上诉人扎兰屯市瑞峰物流有限责任公司于判决生效后十日内向上诉人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行给付律师费101506元、保全费5000元；四、变更“被告张晓燕对上述款项承担抵押担保责任，原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行对被告张晓燕抵押的房产进行变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权”为：对上述判决第一项、第三项，被上诉人张晓燕在其提供的抵押房产价值范围内承担连带清偿责任；五、变更内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初1584号民事判决第三项，即“被告孟德利对第一项承担连带清偿责任”为：被上诉人孟德利对第一项、第三项承担连带清偿责任；六、驳回上诉人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34720.45元、二审案件受理费2430.12元，均由被上诉人扎兰屯市瑞峰物流有限责任公司、张晓燕、孟德利连带负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  李 光二〇一九年八月十五日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。