wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7463号上诉人（原审原告）：赵旭东，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李巧妮，女，朝鲜族，住沈阳市和平区。上诉人赵旭东与被上诉人李巧妮民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵旭东上诉请求：郭迎迎上诉请求：一、撤销原判，依法支持上诉人诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张主张借款事实成立，证据充分，上诉人的主张予以支持。李巧妮二审辩称：同意一审判决。赵旭东一审诉称：1、要求被告归还所有欠款人民币22,500元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系，2013年3月24日后成为情人，在做男女朋友期间，被告李巧妮向原告借款三笔，其一系被告弟弟结婚礼金20,000元，全部由原告垫付，其中10,000元被告说承担，至今未给付原告；其二系被告朋友拉她做传销，被告向原告借9000元，经双方协商，此款按4000元计；其三系被告于2014年曾做手术用信用卡套现交费，两年后向原告借款10,000元还信用卡。原、被告分手后，被告一直躲着原告。原告于2019年1月15日到被告家，经110出警后建议协商解决，被告同意还钱，写下还款字据。被告除1月21日转账1500元，剩余的钱均到期未还。原告遂诉至法院。一审法院认定的事实，原、被告原系男女朋友关系。2019年1月15日，被告李巧妮书写一张字条，内容为“2019年1月30日，7000元；2019年2月15日，10000元；2019年2月28日，7000元；共24000元。按以上日期转账。自2013年3月24日至今，从此互不相欠！李巧妮”。2019年1月21日，被告向原告银行账户转账人民币1500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；实质要件即款项的实际交付，二者缺一不可。本案中，原告虽提供被告书写的字条，载明被告承诺的转账日期及金额，但字条中并未写明该款项是否为被告向原告借款，且被告当庭对原告主张的三笔借款均予以否认。依据举证责任规则，原告需进一步对本案钱款为借款进行举证证明，而原告尚未能提供其他证据。结合原、被告之间的特殊身份关系，依据公序良俗原则，本案中原告主张的礼金，在原告证据不足且被告予以否认转为借款的情况下，不能认定为借款；原告主张的第二笔4000元，被告虽承认收取钱款，但否认系借款，原告未能提供其他证据证明系借款关系，不能予以认定；原告主张的第三笔10000元，被告称系自行刷信用卡支付，原告未能提供交付钱款的相关证据，不能认定为借款。故根据现有证据，不足以认定原、被告之间存在借款人民币24000元的事实，对原告的诉讼请求，不予支持。原告可补充证据后另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵旭东的诉讼请求。案件受理费362元，简易程序减半收取181元，由原告赵旭东承担。二审中，上诉人与被上诉人没有提交新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人赵旭东虽在一审提供李巧妮书写的字条，但字条中并未写明该款项是否为李巧妮向赵旭东借款，且李巧妮在一、二审庭审对赵旭东主张的三笔借款均予以否认。结合上诉人与被上诉人之间曾经的特殊身份关系，依据公序良俗原则，本案中赵旭东主张的礼金，在赵旭东证据不足且李巧妮予以否认转为借款的情况下，不能认定为借款；赵旭东主张的第二笔4000元，李巧妮虽承认收取钱款，但否认系借款，原告未能提供其他证据证明系借款关系，不能予以认定；赵旭东主张的第三笔10,000元，李巧妮称系自行刷信用卡支付，原告未能提供交付钱款的相关证据，不能认定为借款。故根据现有证据，不足以认定上诉人与被上诉人之间存在借款人民币24000元的事实，对赵旭东的诉讼请求，一审法院不予支持。本院认为并无不当，上诉人可补充证据后另行诉讼。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人赵旭东负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年八月二十二日法官助理华荻书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执55号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：宋国强，男，1975年3月18日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与宋国强借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初707号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋国强至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人宋国强之妻赵红霞在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人宋国强之妻在你处的款125580.15元（含案件受理费1367.17元、执行费1737.1元）。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年八月二十二日书记员  李艳丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1037号之一申请执行人：郑传忠，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州拾善堂餐饮管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路珠海路口喜洋洋项目******，统一社会信用代码：91520303MA6H1UKC62。法定代表人：李维龙。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初955号民事调解书，受理申请执行人郑传忠申请执行贵州拾善堂餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款5011元；承担案件受理费25元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月一日书记员 邹 钛
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2705号 原告：段忠庆，男，1945年4月23日出生，汉族，住商河县。 被告：芮照方，男45岁，汉族，农民，住商河县。 被告：张希利，男，46岁，汉族，农民，住商河县。 本院在审理原告段忠庆与被告芮照方、张希利民间借贷一案中，原告段忠庆于2019年7月16日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段忠庆撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告段忠庆负担。 审判员  王兴宝 二〇一九年八月三十日 书记员  潘晓辉
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初505号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，生于山东省青岛市，汉族，大专文化，系青岛市某科技有限公司职员，户籍地山东省青岛市，现住青岛市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  辩护人              战明杰              山东康辉律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]184号                  指控事实              1、2019年4月23日1时许，被告人王某某预谋盗窃后，至刘某某经营的位于青岛市某彩票投注站，撬开门锁进入店内，窃得人民币200余元、各面值体彩刮刮乐一宗。后王某某于2019年5月5日13时许至青岛市市北区某彩票站将刮开的部分彩票兑奖，共兑得奖金人民币3180元。      2、2019年5月6日22时许，被告人王某某预谋盗窃后，至郑某经营的位于青岛市某体育彩票站，撬开门锁进入店内，窃得黑色联想T520型笔记本电脑一台（价值人民币994元）、各面值体彩刮刮乐一宗。      3、2019年5月6日23时许，被告人王某某预谋盗窃后，至景某经营的位于青岛市某体育彩票站，撬开门锁进入店内，窃得各面值体彩刮刮乐一宗。后王某某于2019年5月11日18时许至李沧区某体育彩票站将刮开的面值人民币1015元的体彩刮刮乐兑奖，共兑得奖金人民币1625元。      2019年5月14日14时许，被告人王某某在青岛市某科技有限公司内被公安人员抓获，民警当场从王某某驾驶的鲁BXXX**号白色东南菱悦轿车内查获未刮开的面值共计人民币27396.00元的体彩刮刮乐2490张和联想笔记本电脑1部。笔记本已发还失主郑楠。      王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王某某已分别赔偿被害人刘某某人民币12000元、郑某人民币10000元、景某人民币60000元，并取得三被害人谅解。                   指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              被告人王某某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；建议判处被告人一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元。                   被告人及辩护人      意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。王某某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、王某某到案后如实供述自己的罪行；2、该积极退赃、退赔，并取得了三位被害人的谅解；3、该无犯罪前科。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提王某某到案后如实供述自己的罪行，积极退赃、退赔，并取得了三位被害人的谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；该已退赔三被害人经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条。                  判决结果              一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年8月14日止。）      二、对被告人王某某盗窃所得并被扣押机关依法查扣的未刮开的体育彩票2490张，由扣押机关依法处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员   刁政文                                             二○一九年八月二十二日            法 官 助理   郐美娜      书  记  员   臧  霄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19083号申请人：北京世欣利达小额贷款有限公司，住所地北京市房山区阎富路**院**楼**101。法定代表人：窦健，经理。委托诉讼代理人：刘可人，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：米岚，女，系北京世欣利达小额贷款有限公司员工，担任风控部经理职务。被申请人：梁春旺，男，1958年2月28日出生。申请人北京世欣利达小额贷款有限公司与梁春旺、张付敏借款合同纠纷一案，北京世欣利达小额贷款有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，申请查封梁春旺名下位于北京市平谷区××镇××路×号院×号楼×层商业×的房产，房屋产权证号为：京（2019）平不动产权第XX**，查封财产限额为2371706元。北京世欣利达小额贷款有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单号为ABEJ090Z0119Q000388O的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封梁春旺名下位于北京市平谷区××镇××路×号院×号楼×层商业×的房产，房房屋产权证号为：京（2019）平不动产权第XX**本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 然二〇一九年八月五日书 记 员 罗梦萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10792号 被执行人：杨文友，男，1994年9月29日出生，身份证住址广东省龙川县，系（2017）粤0307刑初2568号刑事判决被告人。 关于被执行人杨文友刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2568号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨文友应缴纳罚金人民币23000元,应退赔被害人刘某人民币4029元；退赔被害单位兴业银行龙岗支行人民币1996.3元；退赔被害单位深圳市佰仟金融服务有限公司人民币3499元；退赔被害单位交通银行深圳分行人民币9000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未能在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初2568号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7474号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：郭光，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭光信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告郭光经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告偿还截至2018年9月19日的欠款156125.64元（其中本金42160.46元、利息48130.12元、截至2016年12月31日的滞纳金65835.06元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年9月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告郭光既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；郭光未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭光向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2013年9月3日向郭光发放了卡号为×××的信用卡，之后郭光开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年9月19日，郭光的上述信用卡发生欠款本金42160.46元、利息48130.12元、滞纳金65835.06元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，郭光在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郭光履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭光向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金42160.46元、利息48130.12元、滞纳金65835.06元；二、自本判决生效之日起十日内，郭光向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元、公告费560元由郭光负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1116号上诉人（原审原告）：王秀洁，女，1966年9月4日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人王秀洁因与被上诉人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀洁上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初700号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1988年7月至2001年7月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人2001年7月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。王秀洁向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年7月至2001年7月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月19日，王秀洁向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年7月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]31号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2001年7月31日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月19日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告王秀洁的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王秀洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王秀洁负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3772号 原告：陈静，女，1979年10月6日出生，汉族，住福建省 厦门市同安区。 被告：洪作清，男，1960年3月23日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区。 原告陈静与被告洪作清同居关系子女抚养纠纷纠纷一案，本 院立案受理后，原告陈静于2019年8月20日向本院申请撤回对 被告洪作清的起诉。 本院审查认为，原告陈静向本院提出撤回对被告洪作清的起 诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定， 应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈静撤回对被告洪作清的起诉。 本案案件受理费人民币50元，由原告陈静负担，款限于本 裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年八月二十一日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前， 原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由 拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初306号 原告：温彦江，男，1972年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被告：张佰辉，男，1971年7月23日出生，满族，个体经营户，住内蒙古自治区根河市。 原告温彦江与被告张佰辉修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告温彦江于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温彦江以庭外协商和好为由申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温彦江撤回起诉。 案件受理费111.76元，减半收取计55.88元，由原告温彦江负担。 审判员  李明军 二〇一九年八月十六日 书记员  张可慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14017号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李自龙，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李自龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)66,085.18元(2,131.78元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰大迈X52015款1.5T手动豪华型汽车一辆(车架号LJ8F2C5D1GE042995)，融资总额62,480元，租赁期限为36个月，每月租金2,131.78元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,500元(已扣除GPS费用980元)。2016年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币66,085.18元；二、被告李自龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,527元，减半收取763.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2445号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:徐伙新。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告徐伙新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告徐伙新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐伙新立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××84）透支款本金12234.57元、利息1898.68元、违约金695.67元，手续费130.12元，合计14959.04元[计至2019年1月18日止,从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告徐伙新于2013年7月9日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××84），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告徐伙新没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金12234.57元，利息1898.68元，违约金695.67元，手续费130.12元，合计14959.04元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告徐伙新未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年7月9日，被告徐伙新向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告徐伙新发放了卡号为62×××84的信用卡一张。后被告徐伙新持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金12234.57元，利息1898.68元，违约金695.67元，手续费130.12元，合计14959.04元。原告多次向被告徐伙新催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告徐伙新未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告徐伙新向原告农行江城支行申领了卡号为62×××84的信用卡一张，原告与被告徐伙新之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告徐伙新多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金12234.57元，利息1898.68元，违约金695.67元，手续费130.12元，合计14959.04元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告徐伙新偿还信用卡透支本金12234.57元，利息1898.68元，违约金695.67元，手续费130.12元，合计14959.04元[计至2019年1月18日止,从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告徐伙新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伙新尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项14959.04元[该款项计至2019年1月18日止，其中透支款本金12234.57元、利息1898.68元、违约金695.67元、手续费130.12元；从2019年1月19日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元（原告已预交），由被告徐伙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1011号 曲洪有、刘生： 本院执行的申请执行人曲洪有与被执行人刘生农村土地承包合同纠纷一案，在执行过程中被执行人刘生履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十九日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4917号 原告：司卫福，男，1960年3月29日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：张涛，男，1969年8月2日出生，黎族，住贵州省盘州市， 原告司卫福诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告司卫福到庭参加诉讼，被告张涛经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告司卫福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，并支付自2016年11月19日起至2019年5月21日止共30个月零3天按月利率2%计算的利息60200元减去被告已付利息10000元的剩余利息50200元，之后的利息，计算至法院判决之前、仍按月利率2%计付；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告出借100000元给被告，是以现金交付。之后，被告未予还清款项，原告遂诉至法院。庭审中，原告最终明确，针对原告诉请，因其未能提供关于被告已还款项10000元的还款时间的证据材料，故原告明确，对被告已还款项10000元，原告认为属被告已还本金，由此，全部利息应以借款本金90000元为基数进行计算；同时，原告最终明确，其提起本案诉讼是在2019年6月4日，针对诉请利息计算至法院判决之前，即为2019年5月19日止。 被告张涛未作答辩，也未提交证据。 原告司卫福围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.司卫福的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份，经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告张涛向原告司卫福借款100000元，并向原告出具借条一份。在借条中，双方约定利息按月利率2%计付，约定借款期限为6个月。现原告自认，对被告在借款后已还款项10000元，应属已还借款本金。 本院认为，被告张涛向原告司卫福借款100000元，并向原告出具借条一份，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告双方真实意思表示，双方在借条中对借款金额、利息支付、借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告约定了借款期限为6个月，但被告逾期后至今未予清偿借款，现原告自认，对被告在借款后已还款项10000元，应属已还借款本金，据此，对原告诉请被告向其偿还借款本金100000元，本院予以支持90000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在借条中约定利息按月利率2%计付，符合法定标准，予以支持。同时，庭审中，原告最终当庭明确，对被告已还款项10000元，原告认为属被告已还本金，由此，全部利息应以借款本金90000元为基数进行计算；原告提起本案诉讼是在2019年6月4日，针对诉请利息计算至法院判决之前，即为2019年5月19日止。据此，根据借条约定内容，结合原告的陈述，故被告应向原告支付自2016年11月20日起至2019年5月19日止共30个月以借款本金90000元为基数按月利率2%计算的利息54000元；对原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后十日内向原告司卫福偿还借款本金90000元，并支付自2016年11月20日起至2019年5月19日止共30个月以借款本金90000元为基数按月利率2%计算的利息54000元； 二、驳回原告司卫福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3304元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  蒋 祥 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  丁文思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：高承娟，女，1968年7月2日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省漳州台商投资区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高承娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额15469.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15469.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高承娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15469.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告高承娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执588号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淼苗，江苏优博律师事务所律师。被执行人谢立新，男，汉族，1970年7月24日生，住江苏省江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢立新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的(2018)苏0281民初3841号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：谢立新应给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款23716.23元、逾期保费2580.21元及以23716.23元为基数自2017年2月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，负担诉讼费339元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人谢立新发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果无异议，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月七日书记员  赵尹杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢261号申请执行人：上海快追企业管理工作室，住所地上海市奉贤区。经营者：李士才。委托代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：周海飞，男，1976年11月29日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：徐小娟，女，1974年10月22日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州鑫力特机械有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：徐小娟，该公司总经理。被执行人：严志刚，男，1963年11月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人陶建珍，女，1966年11月20日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市福博精密铸造有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：严丽，该公司总经理。被执行人：庞伍兴，男，1966年5月13日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：谢红梅（系庞伍兴之妻），女，1968年10月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市吉帆液压配件有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：庞伍兴，该公司总经理。申请执行人上海快追企业管理工作室诉周海飞、徐小娟、严志刚、陶建珍、庞伍兴、谢红梅、常州鑫力特机械有限公司、常州市福博精密铸造有限公司、常州市吉帆液压配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）钟商初字第1032号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人周海飞、徐小娟于本判决生效之日起十日内归还原债权人中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金1791961.7元、利息及罚息共计78066.96元（利息暂计算至2013年7月10日），合计1870028.66元，并支付自2013年7月11日起至法院判决确定还款之日止按照双方合同约定计算的利息；二、被执行人周海飞、徐小娟于本判决生效之日起十日内支付原债权人中国民生银行股份有限公司常州支行律师费人民币28000元；三、被执行人常州鑫力特机械有限公司、严志刚、陶建珍、常州市福博精密铸造有限公司、庞伍兴、谢红梅、常州市吉帆液压配件有限公司对上述第一项、二项债务承担连带清偿责任；四、被执行人常州鑫力特机械有限公司、严志刚、陶建珍、常州市福博精密铸造有限公司、庞伍兴、谢红梅、常州市吉帆液压配件有限公司履行完毕上述保证责任后，依法取得对被执行人周海飞、徐小娟的追偿权；五、本案案件受理费人民币21630元，保全费5000元，公告费800元，合计27430元，由被执行人周海飞、徐小娟、常州鑫力特机械有限公司、严志刚、陶建珍、常州市福博精密铸造有限公司、庞伍兴、谢红梅、常州市吉帆液压配件有限公司共同负担。后经债权转让，原债权人中国民生银行股份有限公司南京分行将上述生效法律文书所确定的债权依法转让给中国东方资产管理有限公司南京办事处。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处变更为中国东方资产管理有限公司江苏省分公司，并在执行过程中，将上述债权再次转让给同伦资产管理有限公司。2019年1月24日，同伦资产管理有限公司又将上述债权转让给了申请执行人上海快追企业管理工作室。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海快追企业管理工作室向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，被执行人庞伍兴、谢红梅、常州市吉帆液压配件有限公司与申请执行人达成和解协议，向申请执行人支付执行款1735000元，申请执行人因此放弃对上述被执行人的执行申请。现本院依法冻结其余被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年4月23日至2020年4月22日），申请执行人需于查封到期15日前书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人周海飞、徐小娟、严志刚、陶建珍、常州鑫力特机械有限公司、常州市福博精密铸造有限公司名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人周海飞、徐小娟、严志刚、陶建珍、常州鑫力特机械有限公司、常州市福博精密铸造有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）钟商初字第1032号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1488号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：周鹏，男，1970年12月10日出生，安徽省庐江县龙桥镇马山村水口台村民组。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与周鹏民间国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年7月1日依法向被执行人周鹏发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人周鹏银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人周鹏有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向周鹏发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人周鹏纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为52455.66元，执行到位标的为0元，未执行到位标的52455.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月三十日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6780号之二 申请执行人:杨苏霞，女，汉族，1987年10月11日出生，身份证住址甘肃省静宁县。 被执行人:深圳市天汇汽车贸易有限公司,住所地广东省深圳市南山区南头街道嘉进隆汽车城****104，统一社会信用代码91440300058965075T。 法定代表人:徐小石。 申请执行人杨苏霞与被执行人深圳市天汇汽车贸易有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10123号民事判决、本院（2018）粤0305民初22828号民事判决已经发生法律效力。因被执行人深圳市天汇汽车贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市天汇汽车贸易有限公司支付执行款项76789.51元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院作出（2019）粤0305执6780号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市天汇汽车贸易有限公司名下银行账户内存款，后被执行人深圳市天汇汽车贸易有限公司主动向本院支付全部执行款项76789.51元，经本院通知，申请执行人已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费1051.84元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除被执行人深圳市天汇汽车贸易有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10123号民事判决、本院（2018）粤0305民初22828号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市天汇汽车贸易有限名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月八日 书记员  江 艺
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1957号 陈秋霞、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人陈秋霞与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计178095.89元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人陈秋霞申请的（2019）粤13民终1009号及（2018）粤1323民初5938号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                          特此通知 二〇一九年八月三十日
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1184号 起诉人：黄平县重安镇人民政府。住所地：黄平县重安镇天堂新区。 法定代表人：何啸，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：唐介忠，黄平县重安镇法律事务所法律工作者。 2019年8月6日，本院收到起诉人黄平县重安镇人民政府的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴玉宝及第三人吴绍荣返还稻田养鱼田坎硬化扶贫补助资金0.87万元；2、请求人民法院判令被告廖军与第三人何业进、何业芳返还稻田养鱼田坎硬化扶贫补助资金1.986万元；3、本案诉讼费用由被告吴玉宝、廖军及第三人吴绍荣、何业进、何业芳承担。 起诉人所依据的事实与理由：被告吴玉宝、廖军两房是建档立卡贫困户，第三人吴绍荣、何业进、何业芳为非贫困户。重安镇2018年第一批稻田养鱼项目由重安镇人民政府组织实施，按照先建后补的方式由贫困农户自行实施田坎硬化后发放补助资金。然后，被告二人分别与第三人合谋，第三人将各自实施的田坎硬化分别以贫困户廖军、吴玉宝的名义申报稻田养鱼项目扶贫补助资金。被告吴玉宝、廖军分别收到稻田养鱼项目扶贫补助资金0.87万元和1.986万元后，通过现金方式将资金转给第三人吴绍荣、何业进、何业芳，同时留取了300-2400元不等的“好处费”。事后，重安镇人民政府多次派人做第三人的思想工作，要求三人退回稻田养鱼项目扶贫补助资金，但三个第三人以种种理由拒不返还，占为己有。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中一个条件就是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。就本起诉而言，第一，双方争议不属于民事争议。《中华人民共和国民法通则》第二条规定，“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《中华人民共和国民法总则》第二条同样规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。本起诉中，被告吴玉宝、廖军及第三人吴绍荣、何业进、何业芳均系原告黄平县重安镇人民政府治下的农户，双方之间不属于民法上的平等主体之间的民事法律关系，不适用民事法律进行调整，双方之间产生的争议应适用其他法律规定处理；第二，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关机关依法处理。根据起诉人诉称的事实和理由，被告及第三人合谋虚构贫困户事实骗取扶贫项目补助资金，需要由有关机关进一步调查核实，依法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项已经明确规定，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款规定，裁定如下： 对黄平县重安镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  余元芳 二〇一九年八月八日 书记员  汪 洋
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1254号原告：刘朝阳，女，生于1977年8月30日，汉族，住河南省镇平县。被告：王宗倬，男，生于1991年12月28日，汉族，住河南省镇平县。被告：吴翠，女，生于1987年1月25日，汉族，住河南省镇平县。原告刘朝阳与被告王宗倬、吴翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告刘朝阳到庭参加了诉讼。因被告王宗倬下落不明，本院于2019年5月15日依法发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款58000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告吴翠系驾校校友。2016年12月份，被告王宗倬急需资金周转，向原告借款100000元。原告通过银行转账转给被告100000元，被告承诺过一个月就还，但一个月过后，被告没有按期还款。2017年3月22日，原告找被告要钱，被告向原告出具欠条。2017年5月31日，被告通过微信和银行卡向原告还款42000元，剩余58000元未还。原告多次催要，被告一直拖着不还。被告王宗倬未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告王宗倬向原告刘朝阳借款100000元并出具欠条一份，内容为：“今欠刘朝阳拾万元整（100000元）。王宗倬2017年3月22日”。原告刘朝阳认可被告已通过微信、银行转账方式共偿还42000元。被告王宗倬现下落不明。诉讼过程中，原告撤回对被告吴翠的起诉。本院认为，被告向原告丈夫借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告向原告借款并出具欠条，事实清楚，故原告要求被告偿还借款58000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王宗倬于判决生效后十五日内偿还原告刘朝阳借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王宗倬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  刘小正人民陪审员  魏龙洋二〇一九年八月十一日书 记 员  张文龙
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初2686号 原告：林风，男，1974年8月15日出生，汉族，住霞浦县。 原告：龙丽容，女，1978年1月12日出生，汉族，住霞浦县。 上述俩原告共同委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：杨希，女，1987年12月18日出生，汉族，住霞浦县。 原告林风、龙丽容与被告杨希财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告林风、龙丽容于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林风、龙丽容自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林风、龙丽容撤诉。 案件受理费减半收取计76元，由林风、龙丽容负担。 审判员  胡恒松 二〇一九年八月十六日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1646号原告：周小红，女，1973年3月5日生，汉族，住靖江市。被告：张建国，男，1971年2月17日生，汉族，户籍地靖江市。现下落不明。原告周小红与被告张建国为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小红向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款9万元，并承担自2018年2月1日起按逾期还款资金占用期间的年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告因资金周转之需，曾于2011年3月、6月分别向原告、季月红借款5万元、4万元，并分别出具借条一份。原告、季月红均以现金交付被告。被告还因资金周转急需于2011年11月底向原告借款1万元。后经原告、季月红催要，被告于2011年12月26日在其位于马桥的服装厂与原告、季月红商议还款事宜。被告称没钱，只能重新出具欠条改日期慢慢还，当日重新向原告、季月红各出具了借条一份，约定按月还款。后被告未履约，经原告催要，被告仅于2016年12月27日左右先后转账计5000元归还原告，余款一直未还。因季月红向其出借款项系原告介绍，原告便代被告向季月红归还了借款，季月红将其对被告的债权转让给原告。原告后一直催要，2017年1月27日，原告至被告娘家催要借款，被告就其欠原告的借款及季月红向原告转让的债权合并向原告出具了一张9.5万元的借条。后经原告催要，被告未还款。原告认为，被告向原告借款，理应及时还款。因季月红将对被告的债权转让给原告，被告也就其欠原告和季月纸的借款重新一并向原告出具了欠条，应当偿还债务。因该欠条是原告催要还款时被告出具，被告出具欠条之日应视为债务到期之日，被告应当立即还款。逾期应承担逾期还款占用资金期间的利息损失。张建国未作答辩。被告向原告、季月红出具了三份借条，分别为：2011年12月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到周小红人民币6万元，在2012年7月30日还款每月2000元，30个月还清。”同日，被告还向季月红出具借条一份，载明：“借到季月红4万元，在2012年8月30日还款每月还1500元，26个月还清。”2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到周小红9.5万元。”后被告未还款，致起讼争。审理中，季月红向本院反映，原告已代张建国向其归还所借4万元。本院认证认为，上述借条和季月红证言内容客观、相互印证，能够证明原告主张的事实。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告重新向原告出具欠条后，双方形成了新的债权债务，债务视为到期，应当立即还款。逾期应依法承担逾期还款占用资金期间的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建国于本判决生效后五日内归还原告周小红借款9万元，并承担自2018年2月1日起按逾期还款资金占用期间的年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告负担（被告于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  徐劲松人民陪审员  龚建军人民陪审员  顾俊杰二〇一九年八月十九日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1119号 被执行人：阿木瓦合,男,汉族,1989年6月1日出生29,岁,汉族,住四川省凉山彝族自治州甘洛县。 被执行人阿木瓦合犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初348号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人阿木瓦合应退赔5520元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1401号申请执行人崔志安，男，1954年1月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人李桂芝，女，1954年3月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王延波，男，1964年3月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人刘金艳，女，1965年7月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人崔志安、李桂芝与被执行人王延波、刘金艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年八月二十三日书记员  李 爽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8733号 原告：彭汉权，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省陆河县。 原告：方梅，女，1964年2月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西亿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100771703193C，住所地：南宁市唐山路******。 法定代表人：梁彩娥，总经理。 原告彭汉权、方梅与被告广西亿鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告彭汉权、方梅未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告彭汉权、方梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6093号 原告：成都创世金服商务咨询有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨少飞 被告:杨森，男，汉族，1972年12月13日出生，住成都市高新区。 原告成都创世金服商务咨询有限公司诉被告杨森服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴经纳案件受理费580元。原告逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告成都创世金服商务咨询有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  刘宗华 二〇一九年八月十三日 书记员  王华琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29670号原告：刘建新，男，1965年2月15日生，汉族，身份证住址安徽省泾县，被告：杭州张太和健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区，统一社会信用代码。法定代表人：陆海彬。原告刘建新与被告杭州张太和健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告刘建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建新撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月十三日书记员 吴孪玮
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8714号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：招国铭，男，1987年11月16日出生，身份证住址广东省罗定市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人招国铭信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18988号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人招国铭的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13109号原告：李赵玉，男，1979年5月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：龙啸，上海君然律师事务所律师。被告：上海房雀信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘才元，执行董事。被告：上海易坊房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘才元，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告李赵玉与被告上海房雀信息技术有限公司、上海易坊房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月28日，原告李赵玉向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告李赵玉申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李赵玉撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告李赵玉负担。审判员  蒋金秀二〇一九年八月二十八日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终156号上诉人（原审原告）：芜湖乐佳电器有限公司，住所地安徽省芜湖县湾址镇。法定代表人：钱勇国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：乐清市兢严自动化有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：王振梦，该公司经理。上诉人芜湖乐佳电器有限公司(以下简称乐佳电器公司)因与被上诉人乐清市兢严自动化有限公司（兢严自动化公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2222号民事裁定，向本院提出上诉。乐佳电器公司上诉称，请求撤销原审裁定，本案由安徽省芜湖县人民法院审理。事实和理由:涉案合同约定“交货地点为芜湖乐佳电器工业区”，故本案对于合同项下设备交付的约定履行地和实际履行地均在上诉人住所地即安徽省芜湖县，故上诉人向合同履行地法院即原审法院起诉符合法律规定。原审法院以本案系“其他标的”，履行义务一方即兢严自动化公司住所地应作为合同履行地，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理属适用法律错误。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议为其他标的的，以履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定合同履行地点，乐佳电器公司因兢严自动化公司未履行约定义务，诉请兢严自动化公司履行已交付设备维修义务、交付另一台设备、开具增值税发票等，故本案的争议属于其他标的，依法应以履行义务一方所在地为合同履行地。而本案履行义务方为兢严自动化公司，该公司住所地在浙江省乐清市，且本案被告住所地和合同履行地均在浙江省乐清市，故本案依法应由浙江省乐清市人民法院管辖，原审法院认为兢严自动化公司的管辖权异议成立，裁定将本案移送浙江省乐清市人民法院审理符合法律规定。乐佳电器公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年八月十六日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初1839号之一 原告：徐州沐秋建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路**。 法定代表人：宗玉明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王加银，男，1970年1月1日生，该公司员工，住徐州市。 被告：潘康，男，1981年11月20日生，住邳州市。 原告徐州沐秋建筑装饰工程有限公司与被告潘康装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告徐州沐秋建筑装饰工程有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐州沐秋建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1670元，减半收取835元，由原告徐州沐秋建筑装饰工程有限公司承担。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年八月二十六日 法官助理 丁 艳 书 记 员 秦 琴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑1102执1148号申请执行人：张X被执行人：白XX张X与白XX婚姻家庭、继承纠纷执行一案，申请执行人依据黑河市爱辉区人民法院(2018)黑1102民初1575号调解书申请强制执行。经本院立案执行，已执行完毕，申请执行人同意执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审判员  付海林二〇一九年八月一日书记员  迟学智
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2584号 原告：李达玲，女，1983年6月6日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。 被告：覃杨，男，1994年2月10日出生，住所地广西容县。 被告：杨炎坤，女，1969年11月18日出生，住所地广西容县。 原告李达玲与被告覃杨、杨炎坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达玲的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告覃杨、杨炎坤经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李达玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃杨归还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，从2019年3月24日起至实际付清日止）；2、案件诉讼费用由被告覃杨承担；4、判令被告杨炎坤对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月24日，被告覃杨称父亲病急需钱治疗而向原告借款50000元，并立下《借条》给原告收执为凭，在借条约明：借款期限2019年3月24日至2019年4月4日，按年利率24%计付利息；被告杨炎坤在借条上签名为借款担保人。但借款后，被告并没有按约定还款。 被告覃杨、杨炎坤没有提交答辩，也没有提交证据。 审理查明：两被告是母子关系。2019年3月24日，被告覃杨称父亲急病需钱治疗而向原告李达玲请求借款，原告李达玲便借给被告覃杨50000元，其中现金22500元、委托朋友梁毅转账27500元到被告覃杨建行账号。被告覃杨立下《借条》确认收到借款，并约定借款期限2019年3月24日至2019年4月4日，利息为年利率24%；被告杨炎坤在借条担保人栏签名捺指，用容县华盛名都******房质押给借款人。借款后，被告并没有按约定还款给原告。 本院认为，被告覃杨向原告李达玲借款50000元，原告李达玲通过现金和转账方式将借款本金50000元交付给被告覃杨，双方发生的民间借贷关系成立、有效。被告覃杨没按约定归还原告借款，已构成违约。被告覃杨应归还借款给原告李达玲。被告杨炎坤用不动产房屋质押借款，按担保法规定，质押物应为动产，担保从合同无效，造成担保合同无效，双方均有过错，被告杨炎坤应依法承担清偿未清偿债务的二分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六十三条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃杨归还原告李达玲借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，从2019年3月24日起至实际还清日止）； 二、被告杨炎坤对第一项判决债务在二分之一范围内承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告覃杨、杨炎坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年八月十三日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6495号原告：罗发会，女，1969年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李泽华，男，1958年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告罗发会诉被告李泽华消除危险纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告罗发会于2019年8月20日向本院提出申请，撤回对被告方的起诉。本院认为，原告罗发会向本院申请撤回对被告方的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告罗发会的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗发会撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告罗发会负担。审判员  廖珍强二〇一九年八月二十日法官助理代忠亚书记员尹杨光
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢88号 申请执行人：郭新珍，女，1950年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张传锋，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行郭新珍与被告张传锋请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张传锋的银行存款标的额3400元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张传锋的收入标的额3400元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张传锋所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年八月十三日 书记员  陶阳阳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9049号原告：北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行，住所地北京市密云区巨各庄镇。负责人，崔和平，行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。委托诉讼代理人：罗生林，男，1969年6月28日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行信贷员。被告：董起方，男，1942年12月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行（以下简称农商行巨各庄支行）与被告董起方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巨各庄支行委托诉讼代理人罗生林、被告董起方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行巨各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29000元；2.判令被告偿还截至2019年3月12日的逾期利息66289.2元，之后的逾期利息按照按月利率9‰计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年4月29日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供金额为50000元的贷款，期限为12个月，自1996年4月29日起至1997年4月29日，贷款月利率为16.08‰，还款方式为按季结息到期还本。如逾期不还，则自逾期之日按日利率万分之三计收罚息。合同签订后，原告向被告发放了该笔借款，后被告除偿还部分本金及利息外，未偿还剩余本金及部分利息，故诉至法院。董起方辩称，被告向农商行巨各庄支行借款50000元属实，现剩余借款本金25000元未还，当时向被告催款的农商行的信贷员王文革承诺不用偿还利息，现同意偿还借款本金，不同意偿还利息。本院经审理认定事实如下：1996年4月29日，北京市密云县大城子农村信用合作社（以下简称大城子信用社）与董起方签订《人民币资金借款合同》，约定董起方向大城子信用社借款50000元，借款期限为一年，自1996年4月29日起至1997年4月29日，借款利率为月利率16.08‰，逾期还款按银行规定加收20%的利息。当日，大城子信用社给董起方发放了50000元贷款。2006年7月2日，大城子信用社变更为北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行大城子分理处。1997年至2019年，董起方共计偿还借款25000元，分别为1997年7月2日偿还4000元，1997年8月18日偿还4000元，1997年10月26日偿还8000元，2012年6月28日偿还2000元，2016年3月29日偿还3000元，2019年7月31日偿还4000元。开庭审理过程中，农商行巨各庄支行主张借款期间内的利息按照合同约定月利率16.08‰计算，逾期利息按照月利率9‰计算，董起方共计偿还利息及逾期利息23163.2元。截至2019年7月31日尚欠逾期利息67346.7元未还。上述事实，有《人民币资金借款合同》、借款借据、北京农商银行收回贷款凭证、债权催收通知书、贷款本金及利息收回通知单等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，农商行巨各庄支行与董起方之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务；农商行巨各庄支行已按合同约定履行了发放贷款义务，董起方亦应按照合同约定履行还款义务，现董起方未按期偿还贷款，农商行巨各庄支行要求董起方偿还所欠借款本金及逾期利息，理由充足，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，农商行巨各庄支行自愿按照月利率9‰计算，本院不持异议。经核实，现董起方尚欠本金25000元，截至2019年7月31日尚欠逾期利息67346.7元，对于上述款项，董起方应当予以返还，对于超过部分，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、董起方于本判决生效之日起七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行借款本金二万五千元及逾期利息（截止至二〇一九年七月三十一日的逾期利息为六万七千三百四十六元七角，自二〇一九年八月一日起，以未还本金为基数，按日利率万分之三计算至实际付清之日止）。二、驳回北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十一元，由董起方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇一九年八月二十八日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1536号原告：王涛，男，1982年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：北京通顺信合汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村委会西700米。法定代表人：范亚东，总经理。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。原告王涛与被告北京通顺信合汽车销售服务有限公司（以下称通顺信合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛，被告通顺信合公司之委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.判令通顺信合公司向王涛退还15000元；2.本案诉讼费用由通顺信合公司承担。事实和理由：王涛通过汽车之家软件的促销信息联系到通顺信合公司经理范亚东，以36000元的价格从通顺信合公司买车。范亚东说车很便宜，需要赚点钱，可以代办油卡，可以返王涛现金也可返王涛油卡，范亚东只赚回扣，当时总共交了46000元，同时赠送王涛几个装饰。3天之后提车时，范亚东强迫王涛购买装饰，并用言语威胁王涛让王涛选择15000元以上装饰，同时王涛还要补给范亚东5000元，不然不给王涛合格证和发票等。当时王涛想着脱身就把和解协议签了，第二天王涛就去派出所报案了，经民警调解通顺信合公司退给王涛1900元。卖家利用王涛缺乏法律知识及经验以误导、欺诈的方式交易，王涛申请撤销合同，故王涛诉至法院。通顺信合公司辩称，不同意王涛的诉讼请求，双方已经就争议事项签订了和解协议，相关问题已经解决。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，王涛（乙方）与通顺信合公司（甲方）签订《购车协议》，载明：第一条：本合同项下所有车辆均由汽车生产厂家工厂内组装和制造，乙方按下列标准向甲方购买车辆：金杯，小海狮X30，官方指导价35800元。第二条，协助购车1、购车办理项目合计金额46000元，以上价格包含项目：车款、车辆办理上牌发票（含税）、保险、车船税、购车费总价已包括甲方利润。除此协议上约定的项目费用外，我公司不再收取客户任何费用。第五条乙方提取车辆后，委托甲方办理其他服务事项，2、汽车装饰、油卡包括导航5800元，后备箱垫1800元，贴膜5800元，充气泵2800元，把套360元，行车记录仪4800元，鹿皮工作6600，四季座垫2800元，掸子280元，中国石油10000元。王涛向通顺信合公司支付46000元。双方产生争议后，2018年11月10日，王涛与通顺信合公司业务员范亚东签订《合解协议》，载明：今有车主王涛在我公司协助下购买金杯小海狮X30，车架号LSYKFAAKXJG248973汽车一辆，共计交款51000（伍万壹仟元整）其中包括车款、交强险、车船税、商业险三者二十万，不计免赔、司机乘客、汽车装饰有贴膜、座套、封釉、吸尘器、充汽泵。此车保险已出（车主王涛要求出山东交强险），装饰已做完。钱款已结清。经双方协商牌照由王涛自行办理，之间所产生的费用由车主王涛各人承担，经双方协商之前所签购车协议做废。以此协议为准，互不追究任何法律责任。双方签字有效。我方交与王涛合格证一张，信息表一张，发票三联。王涛于该《合解协议》签订后向通顺信合公司支付5000元。2018年11月11日，王涛到通州分局徐辛庄派出所报案，出警记录载明：“问，你今天报警什么事？答：我买车被骗了。问：时间？答：2018年11月6日下午。”“问：你们争议的地方在哪里？答：在装饰上，还有代办车牌业务，交强险这部分。问：合同上是否有装饰单价？答：有装饰单价。问：装饰选项上是否是你自己选择的？答：是我自己选择的，我现在认为装饰价格过高，开始对方说是送的，现在说要收费，合同后一款需要做装饰，才能返还油卡，当时合同的细则我没有看清，就签字了。问：现在是否做了装饰，都装饰了什么？答：做了，后来我们协商，我从装饰里挑选15000元的装饰费用，油卡10000元就不退还给我，我再交5000元。问：你是否同意这样的解决方案？答：我当时同意了，但是我不是自愿的，如果我不补交5000元，购买装饰，对方不给车辆的合格证。问：为什么当时你不报警？答：我怕车和钱都拿不到，因此和对方签订的这个协议。问：当时是否有限制你人身自由等情况？答：没有限制，只是不给我合格证。问：为什么不给，不给的原因是什么？答：因为开始我在合同上选的装饰费用大于15000元，后来协商他们让我选15000元装饰费用，用油卡抵销10000元，我补交5000元装饰费用。问：合同上是否规定了由他公司代办车牌和交强险？答：合同上没有写着，但是上面写了给我交保险。问：关于你反映车辆可能是试驾车和翻新车的问题，到相关部门进行鉴定，你听明白了吗？答：我听明白了。问：现在你购买的车和相关手续是否在你手里？答：在我手里。问：你后来和对方签订协议，协议内规定的装饰，对方是否给你？答：都给我了。问：你现在对购车还存哪些问题？答：对方现在说退给我1900元，因为代办车牌费我交了800元，交强险1100元，他们没给我办理，还有装饰费过高的问题。问：你现还有什么需要公安机关帮助的？答：没有了，关于装饰费过高的问题，我自己去法院起诉”。在民警调解下，通顺信合公司当日退还王涛交强险1100元及代办车牌费800元。上述事实有《购车协议》、《合解协议》、微信转账记录、出警记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。2018年11月6日，王涛（乙方）与通顺信合公司（甲方）签订《购车协议》后，双方就购车相关事项产生争议，2018年11月10日，王涛与通顺信合公司签订《合解协议》载明：“钱款已结清。经双方协商牌照由王涛自行办理之间所产生的费用由车主王涛各人承担，经双方协商之前所签购车协议做废。以此协议为准，互不追究任何法律责任”。法院调取的报警记录显示，王涛并未提出签订《合解协议》时通顺信合公司存在限制人身自由等情形，王涛亦称“我当时同意了，但是我不是自愿的”。综合相关证据，本院认定王涛与通顺信合公司签订的《合解协议》合法有效，双方当事人应依据该协议履行，现王涛主张撤销王涛与通顺信合公司签订的合同并返还15000元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告王涛的全部诉讼请求。案件受理费88元，由原告王涛负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年八月十九日书记员  杨 慧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4511号 原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。 法定代表人：陈芬梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世慧，女，系公司员工。 被告：蔡财源，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告蔡财源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。 审判员  许明茹 二〇一九年八月十六日 法官助理张亚芬 代书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3343号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：王清琴，女，1963年2月16日生，汉族，住禹州市。被告：席政领，男,1965年10月5日生,汉族，住禹州市。被告：蒋春选，男,1973年1月3日生,汉族，住长葛市。被告：薛留伟，男,1970年7月27日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告王清琴、席政领、蒋春选、薛留伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告王清琴、席政领、蒋春选、薛留伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王清琴、席政领共同偿还原告借款本金90万元及利息、罚息（利息自2017年7月24日至2018年7月24日按月利率9.9‰计算，罚息自2018年7月25日按月利率14.85‰计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付利息3.85元）；2、请求判令被告蒋春选、薛留伟对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，原告与被告王清琴、席政领签订个人借款合同，合同约定被告王清琴向原告借款90万元，月利率9.9‰，逾期罚息加收50%，即罚息月利率为14.85‰，贷款期限自2017年7月24日到2018年7月24日，原告依约履行了出借义务。被告蒋春选、薛留伟共同与原告签订保证合同，均自愿为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告王清琴、席政领、蒋春选、薛留伟均未作答辩。经审理查明：2017年7月24日，长葛农商行坡胡支行与被告王清琴、席政领签订个人借款合同，合同约定被告王清琴、席政领向长葛农商行坡胡支行借款90万元，借款期限12个月，借款期限自2017年7月24日到2018年7月24日，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告蒋春选、薛留伟共同与长葛农商行坡胡支行签订保证合同，均自愿为上述主合同项下的借款承担连带责任保证，约定债务履行期限为自2017年7月24日到2018年7月24日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后长葛农商行坡胡支行依约履行了出借义务。借款后，被告仅支付利息3.85元，未偿还过借款本金。原告催要无果诉至本院。另查明：长葛农商行坡胡支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告王清琴、席政领在原告处借款90万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告王清琴、席政领怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金90万元。双方约定月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告王清琴、席政领应按约支付原告利息及罚息。被告蒋春选、薛留伟作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告蒋春选、薛留伟承担保证责任后，有权向被告王清琴、席政领追偿。被告蒋春选、薛留伟与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告王清琴、席政领、蒋春选、薛留伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清琴、席政领于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息和罚息（利息自2017年7月24日至2018年7月24日按月利率9.9‰计算，罚息自2018年7月25日按月利率14.85‰计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付利息3.85元）。二、被告蒋春选、薛留伟的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王清琴、席政领追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6400元,由被告王清琴、席政领、蒋春选、薛留伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月八日书记员 朱艳艳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执476号之一 申请执行人：陶祥，男，1980年11月01日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：胡荣成，男，1974年09月16日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1584号和陶祥的申请，于2019年03月19日立案执行陶祥与胡荣成民间借贷纠纷一案，但被执行人胡荣成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡荣成在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年八月十五日 书记员  李家运
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4540号 原告：谢红伟，男，1972年3月15日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。 被告：张小灿，男，1981年11月8日出生，汉族，住浦江县。 被告：浙江浦江海纳建筑工程有限公司，住所地：浦江县西山北路183-90号5楼 法定代表人：金阳辉。 原告谢红伟与被告张小灿、浙江浦江海纳建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢红伟撤诉。 本案受理费25（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 周利民 二〇一九年八月二十九日 代书记员 叶 俊
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0221行审10号申请执行人：龙江县人民政府。法定代表人：姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。被执行人：李福，男，1970年7月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府申请强制执行李福国有土地上房屋征收决定一案，本院于2019年7月24日立案。申请执行人于2019年8月12日自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人主动撤回执行申请是其自愿行为和真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人龙江县人民政府撤回执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘明月审判员  李志海审判员  窦仕彩二〇一九月八月十二日书记员  姜小松
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初1731号之三原告：严土兴，男，汉族，1976年8月22日出生，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：崔荣建，男，汉族，1973年3月2日出生，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪耀雅，广东卓信律师事务所律师。原告严土兴与被告崔荣建民间借贷纠纷一案，原告严土兴于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严土兴自愿向本院申请撤回起诉，是原告处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严土兴撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，均由原告严土兴负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  朱 统二〇一九年八月二十七日法官助理李文伟书记员林建雄
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4009号申请执行人葛胜利，男，汉族，1980年6月15日出生，住所地遵化市，联系方式137XX****XX。被执行人李远刚，男，汉族，1976年1月7日出生，住所地唐山市。被执行人李成勇，男，汉族，1974年1月12日出生，住所地四川省仪陇县。被执行人潘令，男，汉族，1975年9月8日出生，住所地唐山市。被执行人河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地保定市满城区北平西路**。法定代表人：康金山。被执行人鹿泉市华磊建筑劳务有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区谈固东街紫苑3-2-2501法定代表人：冯仕华。葛胜利申请李远刚等劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3043号民事判决书已经发生法律效力。葛胜利于2019年2月26日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付70万元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年3月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年8月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2016）冀0281民初3043号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月二十一日书记员 姜贺林（兼）
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5045号原告：王清华，男，汉族，1955年04月08日出生，重庆市云阳县。诉讼代理人：曾灵，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告：管运翠，女，汉族，1952年09月30日出生，重庆市云阳县。原告王清华与被告管运翠离婚后财产纠纷一案，本院于2019年08月01日立案后，依法由审判员温春来适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年08月29日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告王清华撤回对被告管运翠的起诉。案件受理费减半收取40.00元，由原告王清华负担。审判员  温春来二〇一九年八月二十九日书记员  刘媛媛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4747号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 法定代表人：刘翔,系该行行长 委托诉讼代理人：刘佳敏，四川广府律师事务所律师 被告：文洪俪，女，汉族，生于1982年8月3日，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告文洪俪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员 何 青 二〇一九年八月二十六日 书记员 李玉琴