wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2467号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务总经理。被告：徐宝贵，男，1961年5月28日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）与被告徐宝贵合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。润恒公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，润恒公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨润恒物流发展有限公司撤诉。案件受理费11400元（哈尔滨润恒物流发展有限公司已预付）减半收取计5700元，由哈尔滨润恒物流发展有限公司负担。审 判 长 王 倩人民陪审员 朱 波人民陪审员 谢静宇二〇一九年八月二十日书 记 员 范慧君
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2688号原告：易县众联农作物种植农民专业合作社，住所地易县北百泉村。法定代表人：赵红国，该社负责人。被告：田山林，男，1967年10月11日出生，汉族，河北省保定市易县村民。被告：吴艳孟，男，1983年12月7日出生，汉族，河北省易县村民。原告易县众联农作物种植农民专业合作社与被告田山林、吴艳孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县众联农作物种植农民专业合作社的法定代理人赵红国到庭参加诉讼；被告田山林、被告吴艳孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县众联农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告田山林。吴艳孟偿还借款本金10000元及利息，（利息自2015年10月17日至给付之日，利率月息2%)并由被告承担法院一切费用。事实与理由：被告于2015年10月17日与原告签订了借款合同并打下欠条一张，借款本金10000元，借款合同约定月息2%.借款期限十二个月。由吴艳孟担保，借款届满后经原告多次向被告催要借款本息，被告以无款为由拒不偿还，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息，担保人吴艳孟负连带清偿责任，法院的所有费用由被告承担。庭审中，易县众联农作物种植农民专业合作社将计息起始日期更改为2017年2月18日。田山林、吴艳孟未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日被告田山林向原告借款10000元，约定借款期限一年、年利率2.5%；被告吴艳孟对被告田山林的借款承担连带清偿责任；原告履行了给付借款的义务；被告田山林借款后，按2%偿还了14个月的利息计3400元，借款本金及剩余利息至今尚未偿还。以上事实，有原告提供的借款合同、借到条、担保合同及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告田山林向原告借款，双方形成民间借贷法律关系；被告田山林应当按约定偿还借款及利息；原告要求被告田山林偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持；要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告吴艳孟已过承担连带担保的担保期间，原告要求被告吴艳孟承担连带担保责任，不符合法律规定，本院不予支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田山林于本判决生效之日起五日内给付原告易县众联农作物种植农民专业合作社借款10，000.0元，并自2017年2月18日起按月利率2%给付利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告易县众联农作物种植农民专业合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.0元，由被告田山林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一九年八月二十三日书记员  张新媛
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18200号 申请人：广东谦凯电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会凤翔路**顺雅名筑****之一。 法定代表人：唐焕琼。 被申请人：广东浩喜电器科技有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边天河工业区容辉路**首层之八div> 法定代表人：陈华。 本院在审理申请人广东谦凯电器有限公司与被申请人广东浩喜电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求在1131919.43元的范围内冻结被申请人广东浩喜电器科技有限公司银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全保函为本案的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在1131919.43元的范围内冻结被申请人广东浩喜电器科技有限公司银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何序明 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯尧琨
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初359号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人何基宣，男，1978年12月30日出生，壮族，文盲，农村居民，住广西来宾市兴宾区。因犯盗窃罪于2005年9月8日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因盗窃于2009年12月18日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年10月25日解除劳动教养。因犯盗窃罪分别于2013年5月2日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2015年3月24日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2016年12月15日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]311号起诉书指控被告人何基宣犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉,被告人何基宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月21日14时许，被告人何基宣在平南县路口的某蛋糕店门口利用镊子将被害人郑某身上的的一台三星牌手机盗走并卖给他人，获赃款350元。 同日15时许，何基宣又在平南镇朝阳路步行街地下商场入口处将被害人黎某身上的一台价值1350元的小米6X手机盗走。 另查明，破案后，公安机关在被告人何基宣身上扣押得作案工具镊子一把、赃款350元及小米6X手机一台。小米6X手机已返还给黎某。 上述事实，被告人何基宣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一把，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查证及检查笔录、扣押、发还物品清单、涉案物品购买凭证、指认作案工具及赃物、赃款照片、办案说明、接受证据清单、刑事判决书及罪犯档案资料、劳动教养决定书，被害人郑某、黎某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何基宣以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人何基宣犯盗窃罪罪名成立。被告人何基宣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何基宣到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何基宣犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人何基宣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的赃款人民币350元，予以没收，上缴国库；作案工具镊子一把，予以没收，随卷备查。继续追缴被告人何基宣犯罪所得三星牌手机一台，返还给被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 鹏 二〇一九年八月十四日 书记员 韦雨欣
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1886号 原告：郑某得，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：拜某莉，女，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告郑某得与被告拜某莉离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告郑某得于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某得申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告郑某得撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  郭爱文 二〇一九年八月二十一日 书记员  王慧芳
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执285号申请人王亚斌，男，汉族，成年，住雄县。被执行人崔广谊，男，汉族，成年，住雄县。被执行人贾明，男，汉族，成年，住雄县。申请人王亚斌与被执行人贾明、崔广谊买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初1948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14000元，缴纳执行费110元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月3日经本院办案人员调解，被执行人贾明履行其个人义务，缴纳了标的款5000元，申请人放弃对贾明的追索；四、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；六、2019年8月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被足够可执行财产；七、2019年8月5日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人崔广谊限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1948号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月五日书 记 员  王 宁
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2898号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:代菊红，女,1970年10月2日生，汉族,住山西省太原市清徐县。被告:郭成刚，男，1967年11月01日生，汉族,住山西省太原市清徐县。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告代菊红、郭成刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代菊红偿还原告全部赔偿款项109183.1元、未付保费6539.39元，共计115722.49元及违约金（以115722.49为基数从2018年7月27日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）;2、判令被告郭成刚对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告代菊红因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2018年1月8日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告代菊红发放贷款人民币116000元整，。同时，被告代菊红向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,同时,被告郭成刚签署共同还款承诺书,承诺当被告代菊红到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告代菊红多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月27日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款109183.1元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。原告出具的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险保险单载明投保人代菊红，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，保险合同系为了保障中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行的债权可以实现而订立，债务人代菊红虽然是投保人但并非上述保险合同的保障对象，应认定代菊红为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”；其次，本案保险事故的发生系代菊红未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与代菊红订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟红燕二〇一九年八月十六日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3609号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：周林贵，男，1982年3月26日生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：周秀凤，女，1983年12月20日生，汉族，住福清市。被执行人：曹昌林，男，1966年3月16日生，汉族，住南昌市南昌县。江西银行股份有限公司小企业信贷中心与周林贵、周秀凤、曹昌林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初2154号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：周林贵、周秀凤于本判决生效之日起10日内归还江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金31200.41元及利息（截止2017年5月8日利息为15456.61元，并自2017年5月8日起至给付之日为止，按双方合同约定计付），曹昌林对上述款项承担连带责任，案件受理费970元，财产保全费520元，公告费300元，由周林贵、周秀凤、曹昌林承担。因周林贵、周秀凤、曹昌林未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币48447.02元及利息、违约金等，本院于2019年6月20日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，找到被执行人名下汽车两辆，银行存款12295元。3、2019年7月2日，本院冻结被执行人名下银行存款，人民币12295元。4、2019年7月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。5、2019年7月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。6、2019年7月12日，本院轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××**的汽车，查封期限2019年7月12日至2021年7月11日。7、2019年7月15日，本院委托福州市仓山区人民法院查封被执行人名下车牌号为闽Ａ×××**的汽车，该车辆已报废。8、2019年7月22日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。9、2019年8月8日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。10、2019年8月16日，本院扣划被执行人名下银行存款12295元。11、2019年8月26日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。12、2019年8月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。13、2019年8月26日，本院将被执行人纳入失信黑名单。14、本案执行标的48447.02元及利息、违约金等，实际执行到位金额12295元，执行费627元。剩余执行标的为36779.02元及利息、违约金等。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备结案条件；被执行人名下车辆已被其他法院在先查封且未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2154号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月二十六日书记员  徐 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6837号之一 原告：成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区长华路********。 法定代表人：郑春，董事长。 委托诉讼代理人：胡湘涛，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：石丽，女，该公司工作人员。 被告：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：冉小川，男，1964年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：RANCHENGHAO（冉城昊），男，1986年4月9日出生，汉族，成都市武侯区号。 被告：成都兴能新材料有限公司，住所地四，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门工业园区v> 法定代表人：罗雄安。 被告：成都兴能新材料股份有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易实验区四川省成都市高新区天府大道北段****楼**v> 法定代表人：符兵。 被告：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇拐枣坝（剑门工业园区） 法定代表人：罗雄安。 原告成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司与被告罗朝华、冉小川、RANCHENGHAO（冉城昊）、成都兴能新材料有限公司、成都兴能新材料股份有限公司、四川剑兴锂电池有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司诉称，2018年8月21日，被告罗朝华因经营周转需要向原告申请借款，并于同日签订《借款合同》，约定被告罗朝华向原告贷款7000000元，贷款期限为12个月，自2018年8月21日始至2019年8月20日，月利率2%，还款方式为按月付息，到期一次还本；借款人未按时足额偿还贷款本金的，出借人有权收取逾期罚息、违约金及实现债权而实际发生的相关费用。同日，原告与被告冉小川、RANCHENGHAO（冉城昊）、成都兴能新材料有限公司、成都兴能新材料股份有限公司、四川剑兴锂电池有限公司签订《保证合同》，被告冉小川、RANCHENGHAO（冉城昊）、成都兴能新材料有限公司、成都兴能新材料股份有限公司、四川剑兴锂电池有限公司同意为该笔借款本息及罚息、违约金等相关费用提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年8月24日按约向被告罗朝华履行了划款义务，后被告罗朝华一直未按约支付利息，经原告多次催告，被告罗朝华仍未履行付息义务。2019年4月2日，原告向被告罗朝华、冉小川、RANCHENGHAO（冉城昊）、成都兴能新材料有限公司、成都兴能新材料股份有限公司、四川剑兴锂电池有限公司邮寄了提前到期通知书，宣布贷款于2019年4月9日提前到期，被告罗朝华在收到提前到期通知书后仅于2019年4月30日向原告支付了5万元利息。被告的行为严重违反合同约定，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告罗朝华归还原告借款本金7000000元及该款的利息1232000元（利息按月利率2%计算，从2018年9月4日起按照月利率2%暂算至2019年5月27日，实际支付至本息清偿日止）；2.被告冉小川、RANCHENGHAO（冉城昊）、成都兴能新材料有限公司、成都兴能新材料股份有限公司、四川剑兴锂电池有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。 罗朝华、冉小川、RANCHENGHAO（冉城昊）、成都兴能新材料有限公司、成都兴能新材料股份有限公司、四川剑兴锂电池有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，被告RANCHENGHAO（冉城昊）非本国公民，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（-）重大涉外案件……”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”的规定，本案被告人数众多，应由四川省成都市中级人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  翟辉容 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年八月十二日 书 记 员  熊虹雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初4431号原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：吴转兰,该公司总经理。委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告：涂俊波，男，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司诉被告涂俊波物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2019年8月12日申请撤回起诉。本院认为，马鞍山市澜兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司承担。审判员  刘明荣二〇一九年八月十二日书记员  朱爱琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20677号原告：刘海明，男，1985年10月26日出生，汉族，北京同城必应科技有限公司闪送员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白露，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：高兴旺，男，1970年7月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街**。负责人：乔明琦，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。委托诉讼代理人：余灏波，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。原告刘海明与被告高兴旺、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海明委托诉讼代理人白露，被告高兴旺、被告人保财险的委托诉讼代理人李岩、余灏波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘海明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿医疗费47668.79元，营养费6000元，住院伙食补助费2800元，护理费12000元，误工费35000元，交通费3000元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）178906元，残疾辅助器具费4128元，鉴定费4350元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月2日，原告骑行二轮摩托车至北京市西城区广安门桥北附近时，遇高兴旺驾驶的车牌号为×××号小型客车并线，将原告撞倒，造成原告受伤。事故发生后西城交通支队认定被告负担事故全部责任。另，肇事车辆在人保财险投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。高兴旺辩称：对事故认定无异议，我垫付部分急救费用，请一并处理，具体意见同意保险公司代理意见。人保财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对事故认定无异议，我方垫付1万元医疗费，精神损害抚慰金认可5000元。诉讼费及鉴定费不属于保险范围。对居住证明不认可，暂住证有涂改痕迹。对原告主张误工费不认可。残疾赔偿金同意按农村标准赔付，残疾器具费发票认可，交通费同意赔偿300元。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生的时间、、地点责任认定以及被告陈述保险情况，双方均无异议，本院予以确认。原告受伤后，高兴旺负担医疗费3851.13元。原告入院诊断左踝关节骨折伴脱位、左踝部软组织损伤。10月17日，行左踝关节骨折切开复位手术。10月31日出院，住院28天。原告支付医疗费共计47668.79元，人保财险垫付医疗费10000元。误工费部分，原告出示从事快递业务的收入的截屏以及银行账户明细，证明由北京同城必应科技有限公司支付快递劳务费用。交通费部分，原告出示部分出租车票据以及北京回原籍的火车票费用，出租车票费用为80元，火车票费用为680.50元。原告另购买拐杖、支具等残疾辅助器具，金额为4128元。2019年3月15日，原告申请法医临床鉴定，北京中正司法鉴定所于2019年4月15日作出鉴定意见，刘海明伤残程度属十级，误工期可考虑为90-180日；护理期考虑为30-60日；营养期考虑为60-90日。原告支付鉴定费4350元。被扶养人情况，原告之父刘七（1958年10月1日出生）生育2子，长子刘海宾，次子刘海明。另，原告出示暂住证的复印件，记载原告来京时间为2016年3月15日。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，结合鉴定意见以及伤残情况，酌定为2000元。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，根据原告提供的证据，可以证明其从事快递服务的职业，结合行业普遍收入情况以及原告受伤的情况，酌定误工期为180日，误工费按5000元/月计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，本院予以支持，护理期考虑为50日，每日护理费120元，超过部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告鉴定以及回原籍休养的实际情况，酌定交通费为1000元。原告要求赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，原告在京从事快递工作，收入稳定，并提供了暂住证明，原告要求以城镇居民标准赔偿，本院予以支持。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了相应票据，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院酌定为5000元。鉴定费不属于保险赔付事项，由被告高兴旺负担。高兴旺垫付的医疗费，本院一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘海明残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告刘海明医疗费47668.79元、住院伙食补助费2800元、营养费2000元、误工费30000元、护理费6000元、交通费1000元、残疾辅助器具费4128元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）73906元。三、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，给付被告高兴旺垫付的医疗费3851.13元。四、本判决生效后十五日内，被告高兴旺赔偿原告刘海明鉴定费4350元。五、驳回原告刘海明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由原告刘海明负担128元（已交纳），由被告高兴旺负担2786元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年八月八日书记员  卢震
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1116号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 负责人姚贵平，该行行长。 被执行人毛彦海，男，彝族，1984年4月4日出生，住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。 上述申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人毛彦海金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19610号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月十二日 书记员 蔡 穗
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保914号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20000号原告：北京裕丰国鑫建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村董白路**，统一社会信用代码911101137886076595。法定代表人：张长江，总经理。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京裕丰国鑫建筑工程有限公司（以下简称裕丰国鑫公司）与被告绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰国鑫公司之法定代表人张长江及委托诉讼代理人刘电满，被告绿地公司之委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕丰国鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款和保修金共计62500元及逾期付款利息9375元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月20日签订《北京市顺义区启航国际项目地块西侧红线内绿化改造工程合同》，约定由原告为被告的北京市顺义区启航国际项目地块西侧红线内绿化改造工程进行施工，合同总价为1250000元，工期为2015年9月1日至2015年9月30日，合同还对保修金作了明确约定。签订合同后原告按双方合同约定及时完成了施工义务，并于2016年9月双方签订《北京市顺义区启航国际项目地块西侧红线内绿化改造工程结算协议书》，最终结算价为1250000元，截止2018年9月13日原告已开具发票金额为1250000元，被告己支付工程款1187500元，被告尚欠原告工程保修金62500元，根据结算协议保修期至2016年9月30日。该保修金手续已由工程部签字确认，原告多次以各种方式向被告催要，被告总以资金困难为由拒绝付清该笔保修款。故提起诉讼。被告绿地公司辩称，同意支付62500元，但是不同意支付利息，没有法律和合同依据，按照双方合同的条款，保修期结束后，原告应持我方或者物业公司出具的无质保问题凭证以及原告的书面申请要求退还保修金，而原告未按照要求向我方申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对裕丰国鑫公司提交的《北京市顺义区启航国际项目地块西侧红线内绿化改造工程合同》、《北京市顺义区启航国际项目地块西侧红线内绿化改造工程结算协议书》、电子回单、发票记账联、质保期结束履约情况会签单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年，裕丰国鑫公司（承包人、乙方）与绿地公司（发包人、甲方）签订《北京市顺义区启航国际项目地块西侧红线内绿化改造工程合同》，合同约定：合同价款为1250000元，其中，伐树工程合同价为固定总价650120元，园林绿化恢复工程合同价款为固定总价599880元，保修期为一年；合同价款支付方式为，本工程无预付款，乙方完成本合同范围内全部工作内容，经北京市园林局验收合格，双方完成竣工结算并签订结算协议和保修协议后，甲方将伐树工程结算款一次性全额支付给乙方，甲方从园林绿化恢复工程结算价款中扣除5%保修金及其他应扣款（含违约金）后，将工程结算余款付清，园林绿化恢复工程结算价款的5%作为保修金，在合同规定的一年保修期满后，乙方持甲方或物业公司书面确认的无质保问题凭证及乙方书面申请，甲方将余款一次性支付给乙方（无息），保修期的计算为甲方签发的竣工验收单翌日起一年内。合同签订后，裕丰国鑫公司进行了施工。2016年，裕丰国鑫公司与绿地公司签订《北京市顺义区启航国际项目地块西侧红线内绿化改造工程结算协议书》，约定：结算价款1250000元；按合同相关条款约定，伐树工程无保修；园林绿化恢复工程保修期（养护期）一年，保修金（结算价的5%，合计29994元）；保修金支付按合同约定执行；本项目保修期：自2015年10月01日至2016年09月30日止。保修期结束后，裕丰国鑫公司与绿地公司签订了质保期结束履约情况会签单，对裕丰国鑫公司质保期履约情况进行了确认。本院认为，裕丰国鑫公司与绿地公司之间的涉诉合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。裕丰国鑫公司在质保期满后已按合同约定履行完毕会签手续，故绿地公司应当按照合同约定支付未付工程款及保修金，绿地公司未支付上述款项的行为已构成违约，应当承担给付利息的违约责任，裕丰国鑫公司主张的利息数额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告绿地集团北京京坤置业有限公司给付原告北京裕丰国鑫建筑工程有限公司工程款六万二千五百元及利息九千三百七十五元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十一元，由被告绿地集团北京京坤置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇一九年八月十五日书记员  朱珊珊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3481号原告：赵智，男，1993年7月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：董萍，女，1988年2月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：梁明正（董萍之夫），1987年10月3日出生，汉族，住址同上。原告赵智诉被告董萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵智撤诉。案件受理费9228元，减半收取计4614元，由原告负担。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  高 洁二〇一九年八月十四日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  周明静
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5212号原告：刘光荣，男，1964年12月10日出生，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。被告：方志俊，男，1965年3月16日出生，汉族，住肥西县。被告：胡家明，男，1965年2月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：顾荣华，男，1965年2月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告刘光荣诉被告方志俊、胡家明、顾荣华买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告刘光荣于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘光荣撤回起诉。案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告刘光荣负担。审判员  张正满二〇一九年八月三十日书记员  汪清源
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2180号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人张鹏，男,1989年4月2日生，汉族，住山东省诸城市吕标县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张鹏借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4886号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初914号原告：李树堂，男，1956年,4月6日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利刚，男，1966年10月生，汉族，云鹤镇法律服务所法律工作者，住鹤庆县。代理权限为特别授权代理。被告：贾锡培，男，1973年9月19日生，彝族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：杨倩萍，云南云珠律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：杨开兰，女，1975年2月28日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告李树堂诉被告贾锡培、杨开兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树堂及其委托诉讼代理人王利刚，被告贾锡培及其委托诉讼代理人杨倩萍，被告杨开兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李树堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币15600元，并支付从2018年6月13日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻里居民，二被告是夫妻关系，2018年6月13日二被告以偿还他人债务为由向原告借款人民币15600元，约定以2%的月利率计算利息，借期为12个月，二被告立下借条一份，并签字捺印。借期满后，经原告多次催要，被告推脱至今未偿还。为此，特诉至人民法院。被告贾锡培辩称，2018年6月13日被告贾锡培与原告并未发生借贷关系，具体事实和理由如下：2013年7月31日被告贾锡培帮自己的亲戚罗四海向原告借款10000元，并向原告出具了借条，月利率按3%计算，借到款后就转交给了罗四海，罗四海也向被告贾锡培出具了借条一份。2014年1月被告贾锡培向原告支付了6个月的利息1800元，2018年6月30日代罗四海向原告偿还了借款10000元，当日原告在笔记本上划除了被告贾锡培于2013年7月31日向其出具的借款10000元的借条。同时原告还计算了从2014年2月到2018年5月共计52个月的利息，合计15600元，并写好借条让被告贾锡培签字按印，被告贾锡培还代签了被告杨开兰的名字。这就是本案15600元的由来。此外，被告贾锡培之妻即被告杨开兰并不知情原告与被告贾锡培及罗四海之间的经济往来。因此，2018年6月13日被告贾锡培与原告之间并不存在借款的合意，原告也没有向被告出借任何款项，原告的诉称不是事实，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告杨开兰辩称：不知晓本案的借贷经过情况。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据材料：2018年6月13日被告贾锡培出具的借条一份，载明今借李树堂家人民币一万伍仟陆百元整,，12个月归还，月息2%。借条上注明了二被告的身份证号。欲证明二被告向原告借款15600元，并约定了还款期限和利率的事实。经当庭质证，被告贾锡培对原告提交的证据，承认是自己签字按印的，同时还签上了被告杨开兰的名字。但对借条内容和证明方向不予认可，15600元是被告贾锡培向原告借款10000元产生的未付利息，借条上的还款日期、月息及二被告的身份证号信息等内容是被告签字后另行添附上去的，不是同一笔迹。即便出具了借条，原告也并未提供借款，故对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。被告杨开兰表示对该证据并不知情。被告贾锡培向本院提供了以下证据材料：1、2013年7月31日罗四海向被告贾锡培提交的借条一份，载明：“今借到李树堂人民币10000元，月息3分，到时一次归回，借款人罗四海，当保人贾锡培。”2、原告之子冉海与被告贾锡培微信聊天记录两张。用以证明2013年7月31日被告贾锡培向原告借款10000元，但实际用款人是罗四海；微信记录表明原告与被告贾锡培双方间的借款是10000元，而且已偿还，15600元并非是借款而是52个月的利息的事实。被告杨开兰未提交证据。经当庭质证原告认为：证据1不真实，原告并不清楚被告贾锡培与他人之间的借贷关系。证据2是真实的，但不认可其证明方向。本院认为：原告提供的证据真实，但不能完全证明原告与被告之间实际发生了借贷关系。被告提供的证据1原告不认可，又无其他证据相印证，与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据2，原告认可其真实性，本院予以采信，作为证明本案案件事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明案件事实如下：2018年6月13日被告贾锡培向原告出具今借李树堂家人民币一万伍仟陆百元整借条一份，借条上注有12个月归还，月息2%内容，被告贾锡培在借条上签字和按印，并签上了被告杨开兰的名字。原告之子通过微信联系被告催要借款时提及到借款10000元的情况。另查明：被告贾锡培不认可原告向其提供15600元的借款事实。原告向二被告催要借款未果，遂诉至人民法院。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生法律效力。本案被告贾锡培虽于2018年6月13日向原告出具了借条，但借条上载明：“今借李树堂家人民币一万伍仟陆百元整”；被告贾锡培抗辩并未收到原告的借款，借条上的15600元是基于2014年7月31日向原告借款10000元时由原告计算得出的利息。此外，原告之子向被告贾锡培催要借款时，提及10000元的情况，与被告贾锡培辩驳最初向原告借款10000元的辩称有一定的关联性。原告又未能提交证明已向被告实际提供借款金额的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案实际，根据现有在案证据，本案的15600元的借款事实无法查实。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李树堂的诉讼请求。案件受理费190元减半收取95元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王作仁二〇一九年八月十二日书记员  段洁钰
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖行赔终120号 上诉人（一审原告）刘海友，男，汉族，1974年7月28日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路**一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 刘海友因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初46号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘海友向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地0.82亩，该土地原四至为东靠坎坡，西靠河，南靠刘振华的承包地，北靠刘庆仁的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失35604.4元；2、诉讼费用由两被告承担。 西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 一审法院经审理查明，原告刘海友系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0482号农村土地承包经营权证，总承包面积为2.95亩，其中河湾地0.82亩，四至为东至坎坡，西至河，南至刘振华，北至刘庆仁。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 一审法院认为，本案系原告刘海友要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初183号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告刘海友的起诉。 刘海友上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。 上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。 综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一九年八月二十七日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1730号原告：王文平，男，汉族，1960年2月15日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：河南宏轩律师事务所，住所地安阳市殷都区梅园庄东街**。法定代表人：贾国臣，该律师事务所主任。被告：肖领群，男，汉族，1969年10月25日出生，住鹤壁市山城区。原告王文平与被告河南宏轩律师事务所、被告肖领群委托合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法进行审理。原告王文平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代理费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是律师，在山城区人民法院东边有两间门面房专门搞接待。2017年，原告找被告代理案件，被告说原告的案件必须得反诉就可以打赢，原告听信了被告的承诺，就给了被告3000元的代理费。2017年7月13日，被告领着原告去鹤山区人民法院递交手续，法官姬爱国不接被告的手续，被告又领着原告去鹤山区人民政府去告姬爱国，政府也没有处理，由于被告没有将手续递交到法院，原告也没有找被告代理。后经原告多次找被告催要代理费，被告不但不给，还多次辱骂原告，原告多次报警，警察让原告向人民法院提起诉讼，原告为维护权益，故诉至法院。被告河南宏轩律师事务所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地为安阳市殷都区梅园庄东街9号，现办公地址为安阳市殷都区钢城路殷都区人民法院向北100米路西,故应将本案移送至安阳市殷都区人民法院管辖，或驳回原告王文平的起诉。被告肖领群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告第一次起诉被驳回，此次起诉不符合受理条件，应驳回起诉，且山城区法院无管辖权。本院经审查认为，被告河南宏轩律师事务所向本院提交的执业许可证载明其住所地为安阳市殷都区梅园庄东街**，被告肖领群提交的身份证件显示其住址为河南省××王××镇××店村××号，故被告河南宏轩律师事务所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告河南宏轩律师事务所对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市殷都区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年八月二十六日书记员  孙菁菁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初8442号原告：江津区几江柏树林村江南汽车修理厂，住所地重庆市江津区先锋镇高牙村双宝二社，统一社会信用代码92500116MA5UBBMP8H。经营者：袁顺国，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：冀东水泥重庆江津有限责任公司，住所地重庆市江津区油溪镇丹凤村，统一社会信用代码91500116686237116J。法定代理人：罗其胜，职务不详。原告江津区几江柏树林村江南汽车修理厂与被告冀东水泥重庆江津有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告江津区几江柏树林村江南汽车修理厂于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江津区几江柏树林村江南汽车修理厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江津区几江柏树林村江南汽车修理厂撤诉。案件受理费1050，减半收取计525元，由原告江津区几江柏树林村江南汽车修理厂负担。审 判 员  吕 霞二〇一九年八月二十三日法官助理  文庆鸿书 记 员  蹇 顺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘道伟，男，1987年10月16日出生，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘道伟信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,514.28元。原告诉称,被告刘道伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,514.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执恢218号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。法定代表人：丛立刚，行长。 被执行人：李延强，男，1972年12月3日出生，汉族，住夏津县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与李延强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日冻结了被执行人李延强在山东省农村信用社联合社9140412200*****211778,0账户内存款，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李延强在山东省农村信用社联合社9140412200*****211778,0账户内存款人民币16471.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年八月三十日 书记员  朱瑞华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1294号 上诉人（原审被告）:玉林市公共汽车公司，住所地玉林市城站路**。 法定代表人:丘冠，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈莉莉，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐远珍，女，1963年11月1日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 原审被告：甘启辉，男，1969年12月8日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：陈莉莉，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人玉林市公共汽车公司因与被上诉人唐远珍及原审被告甘启辉公路旅客运输合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉林市公共汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决，在查明本案事实后依法驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用案由错误，本案应属于道路交通事故责任纠纷案，不属于公路旅客运输合同纠纷案。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事实以及公交车车载视频可知，被上诉人系在车站下车后，在公交车突然启动行驶过程中与被申诉人发生刮碰才导致本次事故的发生。本次交通事故发生在车外，且受伤地点也在车外，并不构成公路旅客运输合同纠纷要件。另外，本次事故仅涉及申诉人与被上诉人双方间的事故，且该事故已被交警部门定性为交通事故，那么双方间的法律应为交通事故责任纠纷，而不是公路旅客运输合同纠纷，如若构成公路旅客运输合同纠纷，应当由交通部门出具《事故证明》，而不是出具《道路交通事故认定书》。二、被上诉人属于已退休人员，并每月足额领取退休金，被上诉人主张误工费于法无据。 唐远珍辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 甘启辉陈述的意见与玉林市公共汽车公司的意见一致。 唐远珍向一审法院起诉请求：一、判令被告甘启辉、被告玉林市公共汽车公司赔偿各项经济损失合计195426元（其中包括医疗费2255元、误工费161980元、护理费18200元、住院伙食补助费10200元、后续治疗费1791元、交通费1000元）给原告;二、本案诉讼费由两被告共同承担。 一审法院认定事实：2018年4月7日15时许，唐远珍乘坐甘启辉驾驶的桂Ｋ×××××号大型客车由玉林市骨科医院沿教育中路往城中市场方向行驶至宁屋角时，唐远珍在公交站下车过程，甘启辉突然启动车辆行驶，致唐远珍从车上摔倒受伤。玉林市公安局交通警察支队直属大队作出第1702869号道路交通事故认定书，认定甘启辉对本次事故负全部责任，唐远珍无事故责任。事发后，唐远珍被送至玉林市中医院治疗，2018年4月11日转到玉林市中西医结合骨科医院治疗，诊断为:1、左第1-4跖骨基底部骨折；2、左第3楔骨骨折；3、高血压。2018年7月18日出院。出院医嘱:1、继续门诊治疗。2、建议全休4周，半年内避免剧烈运动及重体力劳动。原告共住院治疗102天，花费医疗费27430元，后继门诊诊疗花费801元。甘启辉是玉林市公共汽车公司雇请的员工，其驾驶的桂Ｋ×××××号大型客车属玉林市公共汽车公司所有。参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，唐远珍因受伤产生的经济损失有：1、医疗费28231元（玉林市中医院医疗费2255元、玉林市中西医结合骨科医院治疗费25175元、门诊治疗费801元）；2、误工费，唐远珍住院102天，出院后全休4周，误工时间应计算130天，唐远珍提供了证据证明其与中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司为保险业务代理关系，从事保险代理工作；但其提供的三年平均收入证据不足，因此其误工费计算标准应按金融业的标准计算。玉林公共汽车公司及甘启辉提出唐远珍属于退休人员，已领取退休金，不应再要求误工费。该院认为，唐远珍虽为退休人员，但其退休后还从事保险代理工作，还有实际的收入，玉林市公共汽车公司及甘启辉还应赔偿误工费。唐远珍的误工费为：117723元/年÷365天×130天=41929元；3、护理费，唐远珍住院102天，护理费按照居民服务业标准计算，其护理费为：51137元/年÷365天×102天=14290元；4、住院伙食补助费为100元/天×102天=10200元；5、交通费，唐远珍要求赔偿1000元，但其没有提供交通费票据，该院根据本案实际情况，确认交通费为500元。唐远珍上述各项经济损失合计为95150元。事故发生后，玉林市公共汽车公司赔偿了医疗费25175元给唐远珍。 一审法院认为，唐远珍搭乘玉林市公共汽车公司的公共汽车，双方形成旅客运输合同关系。唐远珍基于运输合同关系，提起合同之诉，符合本案事实和法律规定。玉林市公共汽车公司及甘启辉辩称本案应为交通事故责任纠纷与事实不符，该院不予采纳。玉林市公共汽车公司作为承运人，应当在约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点，对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。本案中，玉林市公共汽车公司的驾驶员甘启辉在公共汽车到站后，在唐远珍下车过程中启动汽车，致使唐远珍从车上摔下受伤，甘启辉系玉林市公共汽车公司雇请的司机，其在从事雇佣活动中致人损害，因此玉林市公共汽车公司应对唐远珍的损失承担赔偿责任。唐远珍因本次损害所受的各项经济损失为95150元，扣减玉林市公共汽车公司已赔偿的25175元，还应赔偿69975元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告玉林市公共汽车公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共69975元给原告唐远珍；二、驳回原告唐远珍对被告甘启辉的诉讼请求；三、驳回原告唐远珍的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，唐远珍搭乘甘启辉驾驶的属玉林市公共汽车公司的公共汽车，其与玉林市公共汽车公司建立旅客运输合同关系。唐远珍系在下车过程中由于甘启辉突然启动车辆驾驶，从车上摔倒受伤，该事实有《道路交通事故认定书》中交通事故事实的记载反映，并有甘启辉的签名确认，该部分内容应作为认定本案事实的依据。原审法院结合案情及当事人的诉求，将本案案由确定为公路旅客运输合同纠纷并无不当，本院予以确认。虽然交警部门出具有《道路交通事故认定书》但并不因此改变本案的基础法律关系，上诉人以此主张本案案由应为机动车交通事故责任纠纷与事实不符，本院不予采纳。唐远珍虽然为退休人员，但其所提供的证据证明其在退休后从事保险代理工作并因此取得收入，保险代理人属于金融行业人员，故原审以金融业的标准计算唐远珍的误工费亦无不当，对上诉人关于唐远珍误工费的主张本院不予采纳。 综上所述，玉林市公共汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元（玉林市公共汽车公司已预交），由上诉人玉林市公共汽车公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 雪丽峰 审判员 杨祖石 二〇一九年八月六日 法官助理姚莉 书记员陈聪
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初397号原告：吴帮富，男，汉族，1982年8月20日出生，住云南省昭通市绥江县。原告：刘秀安，女，汉族，1985年11月20日出生，住绥江县。二原告委托诉讼代理人：叶云树，女，云南意衡律师事务所律师，执业证号15306201611559182。特别授权。被告：绥江县新世纪房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91530626688570764R。住所：云南省昭通市绥江县中城镇苑花潭。负责人：刘晓江。原告吴帮富、刘秀安与被告绥江县新世纪房地产开发有限责任公司（以下简称新世纪房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴帮富、刘秀安的委托诉讼代理人叶云树到庭参加了诉讼，被告新世纪房地产公司的负责人刘晓江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴帮富、刘秀安向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《商品房购销合同》有效；2.被告退回已收原告办理产权证费550元（工本费）、契税4603.5元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年8月25日，原告吴帮富、刘秀安与被告新世纪房地产公司签订《商品房购销合同》。合同约定，被告将绥江县中城镇A区地块新世纪商贸广场6幢3-11（商业）号房以4372元/㎡的价款卖给原告并签订了《商品房购销合同》。原告在2011年10月13日将购房款153450元支付给被告，合同自签订之日起成立并生效，二原告按约定履行了付款义务，并且将办理产权证费550元、契税4603.5元以现金方式支付给被告。被告也按约定交付了商品房，但是被告一直不配合原告办理产权证书，原告向绥江县不动产登记中心去咨询，该登记中心的同志回答原告，要开发商向税局交了相关税收才可以办理房屋不动产登记证书，但是原告在支付房款的同时就向开发商支付了契税。原告多次找被告协商办理房屋产权登记手续，被告拒不配合，根据原被告签订的合同内容显示，原告的契税及办理产权证书的工本费，被告应当退还给原告。为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告新世纪房地产公司未作答辩。原告吴帮富、刘秀安为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、吴帮富、刘秀安的身份证，证实吴帮富、刘秀安自然人的基本情况。2、被告新世纪房地产公司的公示信息，证明被告的主体资格。3、商品房购销合同，证实2011年8月25日，吴帮富、刘秀安与新世纪房地产公司签订合同编号为XSJ-6-3-11-250号的《商品房购销合同》，该《合同》对吴帮富、刘秀安所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积误差的处理、交付期限、乙方逾期付款的违约责任、甲方逾期交房的违约责任、交接、关于产权登记的约定等进行了约定。本院认为，原告吴帮富、刘秀安提交的上述证据来源合法，证明内容客观真实，与本案争议事实具有关联性，均应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，原告吴帮富、刘秀安与被告新世纪房地产公司签订合同编号为XSJ-6-3-11-250号的《商品房购销合同》，约定被告新世纪房地产公司将绥江县新世纪商贸广场6幢3-11（商业）号房卖给原告吴帮富、刘秀安，该房属框架结构，按套内建筑面积计价，套内建筑面积为35.10平方米，单价为人民币4372元/㎡（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额为人民币壹拾伍万叁仟肆佰伍拾元整；乙方（吴帮富、刘秀安）向甲方（新世纪房地产公司）交清房款及相关税费，并按照办理产权证件要求提供完整的相关资料、证件后，从房屋交付乙方使用之日起一年内由甲方代乙方到有关部门办理房产证和土地使用权证；如因政策原因不能如期办理的，办理期限按照政府有关政策顺延。吴帮富、刘秀安于2011年10月13日付清首付款（大写）捌万叁仟肆佰伍拾零元整，余款（大写）染万元整办理银行按揭。被告新世纪房地产公司按约定交付了房屋给原告吴帮富、刘秀安，但一直未按约定为原告办理房屋产权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，不违反法律的禁止性规定，合法有效，故对原告吴帮富、刘秀安要求确认原、被告签订的《商品房购销合同》有效的诉讼请求应予支持。原告吴帮富、刘秀安主张被告退还其交付给被告办理房产证的费用550元及契税4603.5元，其未提供证据证明，被告告也未到庭，无法核实二原告是否缴纳前述费用以及缴纳费用的金额，故对原告吴帮富、刘秀安的该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告吴帮富、刘秀安与被告绥江县新世纪房地产开发有限责任公司2011年8月25日签订的合同编号为XSJ-6-3-11-250号的《商品房购销合同》有效。二、驳回原告吴帮富、刘秀安的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绥江县新世纪房地产开发有限责任公司负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳。开户银行：中国农业银行绥江县支行；户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户；账号：24×××32。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  蒋仕友二〇一九年八月一日书记员  朱志颖
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初357号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人刘在德，男，1971年3月5日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省汉川市，现住福鼎市龙安经济开发区。因本案无证驾驶于2019年8月1日被福鼎市公安局先行行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被福鼎市公安局刑事拘留。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人刘在德犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人刘在德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月1日13时许，被告人刘在德酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从本市龙安经济开发区“多多超市”附近开往安海路邮政代办点方向，行经吉祥桥头十字路口路段时，与由陈某1驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车相撞的交通事故。后陈某1打电话报警，被告人刘在德在现场等待，公安民警到场后将刘在德传唤至福鼎市公安局龙安派出所调查。经福建闽正司法鉴定所鉴定，案发时被告人刘在德血液中乙醇含量为127.3551mg/100ml。经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人刘在德负本起事故的全部责任。 上述事实，被告人刘在德在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某1陈述，证人付某、袁某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福鼎市公安局道路交通事故认定书，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场照片，现场监控视频，执法记录仪视频，破案经过，到案经过，户籍证明及被告人刘在德供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘在德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘在德无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，予以从重处罚；其能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘在德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年9月30日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  许嘉 二〇一九年八月十九日 书记员  刘丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1559号原告：邱某，男，汉族，甘肃省民勤县三雷镇上雷村四社**。被告：李某，女，汉族，户籍所在地：甘肃省民勤县三雷镇东街新区。本院在审理原告邱某诉被告李某婚后财产纠纷一案过程中，原告邱某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱某负担。审 判 长  王国瑞人民陪审员  卢向智人民陪审员  刘发青二〇一九年八月六日书 记 员  王 英
抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执229号 杨希： 姚桂华与杨希物权保护纠纷一案，申请执行标的共计130.5元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。至此，姚桂华向本院申请执行的（2019）辽0421民初49号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执744号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王章兴，男，1958年12月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初562号刑事判决书一案，确定的由被执行人王章兴退赔被害人张某经济损失2412元。经本院执行，截止2019年8月13日，本案执行到位0元，未执行到位金额2412元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人王章兴的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，均未查到可执行财产。对被执行人王章兴进行公告传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人王章兴纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2018)川0703刑初562号刑事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 帆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执787号申请执行人：刘莲花，女，1963年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：熊国华，男，1963年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行刘莲花与熊国华买卖合同纠纷一案的（2019）赣0191民初1109号民事调解书过程中，依法向被执行人熊国华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币43200元，承担案件受理费440元，承担执行费555元，总计：44195元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊国华的存款及收入：44195元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年八月二日书记员  钟 婧
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4567号 原告：蔡如玉，男，1961年12月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄美良，男，1967年10月18日出生，汉族，住玉环市。 原告蔡如玉与被告黄美良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡如玉到庭参加诉讼，被告黄美良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄美良支付原告货款人民币4167.5元，并安中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至支付货款之日止的逾期利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年期间，被告黄美良因工程装修需要，多次向原告处购买装潢材料，尚欠货款人民币4167.5元，但之后，被告以无款为由拖欠至今，原告多次催讨无果，遂诉之。 被告黄美良未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的案件事实一致。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息查询函、结算单原件两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，所欠货款已经双方结算，被告应当支付货款。但被告经原告催讨后仍未支付的，显属违约，应当承担继续履行的违约责任并赔偿原告损失。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄美良于本判决生效之日起十日内支付原告蔡如玉货款4167.5元，并支付利息损失（自2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄美良负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年八月二十八日 法官助理金建辉 代理书记员  陈 琪
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执959号之一   申请执行人中国农业银行股份有限公司托克托县支行，住所地托克托县双河镇文化路**。   法定代表人霍文波，行长。   委托代理人云常宝，职工。   被执行人张永平，男，职工，住托克托县。   申请执行人中国农业银行股份有限公司托克托县支行与被执行人张永平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0122民特54号民事裁定书，于2019年8月20日向被执行人张永平送达了执行通知书，责令被执行人张永平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人张永平在呼和浩特住房公积金管理中心账户（账号：×××）的存款。冻结期限为二十四个月。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二〇一九年八月二十三日   书记员 崔利民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44956号原告：许泉文，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。委托诉讼代理人：方明，男。委托诉讼代理人：马华，上海海一律师事务所律师。被告：上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地上海中国(上海)自由贸易试验区华京路２号**。法定代表人：王美芳，该公司经理。委托诉讼代理人：陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。原告许泉文与被告上海永琪美容美发经营管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告许泉文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许泉文撤回起诉处理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  姜广瑞人民陪审员  刘克裕二〇一九年八月一日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初239号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅，住所，住所地天津市河**南北大街**凯德MALL天津湾****div>经营者:杨冬，男，1988年11月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8989元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执596号 申请执行人：王某，男，1963年12月22日出生，汉族，个体，身份证号×××××，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张某，该公司总经理。 申请执行人王某与被执行人宁夏能源化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行。依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初4947号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司向申请执行人王某支付工程款290903元、案件受理费3268元，向本院缴纳执行费4362元，以上共计298533元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款298533元； 二、若被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司的存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 晨
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2074号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：程良辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告程良辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初3531号 原告：刘江海，男，1955年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张刘勋（系刘江海之子），男，1979年XX月XX日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。 被告：曹红刚，男，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李淑妮，女，1985年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告刘江海与被告曹红刚、李淑妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江海及其委托诉讼代理人张刘勋到庭参加诉讼，被告曹红刚、李淑妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘江海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付借款本金人民币26560元；2、判令二被告共同向原告支付资金占用期间利息（以借款本金为基数按照年利率24%计算，以每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年8月21日。上述款项利息计11685元），共计38245元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：曹红刚、李淑妮，二人系夫妻关系。两被告人向原告借款30000元，同时约定年利率24%。以现金交易给两被告人。之后两被告一直按年24%履行利息。截止到2017年11月份向原告重新出具现在的借条。之后在原告多次催要下被告一拖再拖。原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借贷关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。然被告未依约向原告归还借款本金及支付相应利息。违背了民事活动的基本原则-诚实信用，已构成根本违约，对此原告有权要求被告返还所有借款本金及支付资金占用期间的利息等。 曹红刚、李淑妮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月，二被告通过其父和其姑向原告提出借款30000元，原告将30000元现金出借给二被告，二被告口头承诺待服装店开办后即偿还原告，双方口头约定年利率24%。其后二被告一直清息至2016年11月，但未归还借款本金。2017年11月28日、29日，原告向二被告催要借款，被告曹红刚归还10000元借款本金，并承诺两天后清付利息。当月31日，原告到二被告经营的服装店，经双方核算，2016年11月-2017年11月31日的利息为7200元，被告曹红刚当即支付原告利息640元，承诺不久后清付下欠利息6560元，并收回原借条，由被告李淑妮书写并签上二被告名字，就剩下原告的20000元借款本金及下欠的6560元利息分别出具借条和欠条各一张。该借条载明：今借到刘江海人民币贰万元（20000元）。欠条载明：今欠刘江海人民币6560元。后原告多次向二被告催要借款，被告未予偿还。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求二被告共同归还借款及利息的诉请能否得到支持。原、被告间的借款关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方虽未约定借款期限，但在原告催要后，被告应及时偿还借款，拖欠不还，于法于理不通，故原告要求被告偿还借款的请求，依法应予支持。原被告在借条上虽未载明有利息，但原告主张利息清付至2016年11月，且从被告在2017年11月31日向原告出具的借条、欠条形成来看，同日既出具有借条又出具有欠条，应认定双方对该借款口头约定有利息。对利率的标准，原告主张约定为年利率24%，被告在收到原告起诉材料，知晓原告主张后不抗辩，结合其他证据应认定原被告约定的年利率为24%。故被告应从2017年12月1日起按年利率24%向原告支付利息。由于欠条上载明6560元，原告主张此欠款为双方对原借款按年24%的标准结算下欠的利息，依照法律规定，该6560元的利息不能再计算利息，故原告要求被告对6560元欠款支付利息的请求，依法不予支持。二被告为夫妻关系且借款由其共同使用，虽2017年11月31日形成的借条上被告曹红刚签名为被告李淑妮书写，但被告曹红刚在场，应视为其同意代签，故原告要求二被告共同承担偿还责任的请求，依法应予支持。二被告在收到原告诉状知晓原告诉求后，采取不应诉、不答辩、不到庭，是对其权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。 综上所述，原告要求二被告共同归还借款及利息的请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、曹红刚、李淑妮在本判决生效之日起十日内共同归还刘江海借款20000元及欠款6560元。 二、曹红刚、李淑妮在本判决生效之日起十日内按年利率24%为标准，以20000元为基数从2017年12月1日起至判决确定给付之日止向刘江海共同支付借款利息。 三、驳回刘江海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由曹红刚、李淑妮负担400元，由刘江海负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  韦文安 人民陪审员  屈建涛 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  赵锋利 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初727号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人白新波，男，满族，1973年1月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市南岗区。1991年8月21日因掏窃被劳动教养一年；1998年12月10日因掏窃被劳动教养一年；2005年8月因盗窃被劳动教养一年；2013年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]537号起诉书指控被告人白新波犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，白新波到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年3月2日，被告人白新波在哈尔滨市某客运站长途客车某县至哈西站停靠点附近，趁等待取行李的被害人王某1不备之机，将王某1黄色双肩包内的粉色钱包盗走，钱包内有现金500元、学生证、银行卡等物品。白新波逃离现场时被巡逻民警现场抓获，被抓捕时白新波将所盗钱包扔在地上。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现、刑事判决书、赃款赃物照片、扣押返还清单、证人王某2的证言、被害人王某1的陈述、被告人白新波的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人白新波在公共场所扒窃他人财物，其行为初犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处白新波有期徒刑一年。被告人白新波开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人白新波在庭审中能够如实供述犯罪事实，自愿缴纳罚金1000元。本院认为，被告人白新波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。白新波在庭审中能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白新波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年9月1日止），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一九年八月十九日书 记 员  郭丽梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12023号之一申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司(以下简称松下公司)与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司(以下简称邻里家公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初39188号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松下公司于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家公司支付运费、人工费、材料费共计15961.5元及利息、案件受理费165元及被执行人依法应承担执行费142元。在执行过程中，1、经本院调查，被执行人已经不再实际经营。2018年10月19日，邻里家公司工作人员依传唤来院谈话，表示目前公司已经不再实际运行，无人负责日常事务；其作为公司留守人员负责接收包括法律文书在内的各类材料。本院依法向其直接送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表以及执行裁定书。2、根据被执行人员工陈述内容，被执行人目前对外负债较多，名下财产大都已被有关机关依法查封、扣押、冻结，不具备清偿能力。3、本院于2019年7月22日将被执行人邻里家公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达失信决定书，上述司法专邮因送达地址无人被退回。4、本院于2019年7月17日对被执行人邻里家公司适用限制消费措施，并通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令，上述司法专邮因送达地址无人被退回。5、本院于2018年10月15日、2018年10月25日、2019年4月29日、2019年6月17日先后四次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人邻里家公司名下相关财产信息，对于被执行人名下在中国银行账户×××内的存款进行了轮候查封，实际有效冻结金额为0。6、本院经查询，对被执行人持有的华银金控（深圳）有限公司股权进行了冻结；但由于被执行人目前情况下无法提供对于股权进行评估的必要材料，故暂不具备处置条件。7、未查询到被执行人名下有保险信息。8、未查询到被执行人名下登记有机动车。9、未查询到被执行人名下有证券信息。10、未查询到被执行人名下有互联网银行信息。11、除上述已查封、冻结部分财产外。未发现被执行人有其他可供执行的财产;故本案的申请标的未能执行。12、关于本案执行情况及相关信息，本院在本次执行过程中已告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他财产线索，并同意在现有情况下终结本次执行程序。综上所述，本案执行过程中，本院业已对被执行人所持股权进行了冻结，但目前不具备处置条件；对于被执行人名下账户进行了轮候查封，但是目前不具备扣划条件。此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4883号 原告：高飞，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告高飞与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人徐博坤，被告的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金41721.7元，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金自2016年12月30日次日起计算至案涉房屋满足交付条件之日止；2.判令被告向原告支付逾期办理楼栋权属证明违约金20360.18元，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之一，违约金自2017年12月30日起计算至2018年8月31日；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告高飞于2015年5月5日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德•英伦联邦Ｃ区房屋，房屋总价826163元整。合同约定被告应当于2016年12月30日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给原告，逾期交房的，每逾期一日被告应当按照已付合同额万分之三的标准按日向原告支付违约金，案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年5月18日，面积实测报告取得日期为2018年5月23日。合同还约定被告应当于2017年12月30日前办理该房屋所在楼栋的权属证明，逾期取得的，每逾期一日被告应当按照已付合同额万分之一的标准按日向原告支付违约金，被告实际取得楼栋权属证明之日为2018年8月31日。原告按合同约定支付了房款，但是被告未按照合同交付房屋及办理权属证明，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同的真实性以及原告已付清房款826163元的事实无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2018年3月28日，面积实测报告取得时间为2018年5月4日，案涉房屋所在楼栋权属证明的取得时间为2018年8月31日；3.被告已履行完合同的全部义务，请求法庭对原告诉请的违约金予以调减。请求依法判决。 经审理查明：2015年5月5日，高飞作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦C区3幢1单元23层2304号房，合同约定总价款为834434元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。后原告高飞实际支付了房屋价款826163元。原告所购买的案涉房屋于2018年3月28日取得规划验收合格证，于2018年5月4日取得面积测绘成果报告，于2018年8月31日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告高飞与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告高飞交付符合约定条件的房屋；根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故被告未在约定期限内向原告高飞交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，被告应向原告高飞支付计算至该日的违约金，按照原告的主张，原告请求的违约金数额应按实际已付房款的5%确定。综上，被告应向原告高飞支付逾期交付房违约金41308元，故对原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。 由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2017年12月31日计算至2018年8月31日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为20158元，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高飞支付逾期交付房屋违约金41308元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高飞支付逾期办理初始产权登记违约金20158元； 三、驳回原告高飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取676元，由原告高飞负担7元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担669元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月十四日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰