贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2758号原告：赵文胜，男，1976年2月3日出生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省兴义市。被告：刘燕，女，1975年4月25日出生，侗族，贵州省望谟县人，现住贵州省望谟县。被告：刘梅，女，1985年10月18日出生，侗族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告赵文胜与被告刘燕、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文胜、被告刘燕到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文胜向本院提出诉讼请求：1.判令刘燕、刘梅偿还赵文胜借款本金41360元，并按月利率3%从2018年12月25日起计算利息至偿还完毕之日止；2、本诉讼的诉讼费由刘燕、刘梅承担。事实与理由：2017年9月25日，刘燕因资金周转需要，向赵文胜借款50000元，约定月利率为3%，期限至2018年1月24日，双方为此签订了借款协议与借据。刘梅作为担保人自愿为本笔借款承担连带保证责任，担保期限约定直至该笔借款本息偿还结束为止。借据签订后，赵文胜于当日将50000元转入刘燕的银行账户。借款到期后，刘燕、刘梅拒不履行还款义务，为维护赵文胜的合法权益，请求人民法院判如所请。被告刘燕辩称，赵文胜向刘燕转款50000元是事实，但是双方实际约定的利息是按月利率6%计算，借款当日刘燕按赵文胜要求预先将两个月的利息6000元通过微信转账给崔洪伦。其后，刘梅按赵文胜要求将利息通过微信转账给崔洪伦，刘梅共计支付利息24000元。经刘燕与赵文胜协商，赵文胜同意刘梅每天向其偿还借款本金200元，刘梅共计偿还本金19000元，该款项刘梅按照赵文胜的要求通过微信转账给敖显荣。赵文胜提起诉讼后，刘梅于2019年6月14日向赵文胜偿还了25000元。综上所述，刘刘燕不再差欠赵文胜的借款本息，请求法院驳回赵文胜的诉讼请求。被告刘梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，刘燕向赵文胜借款，并出具《借据》一张，约定借款金额为50000元，借款期限从2017年9月25日至2018年1月24日，刘梅作为担保人在该借据上签字并捺印。同日，赵文胜与刘燕、刘梅签订又《借款协议》，约定刘燕向赵文胜借款50000元，借款期限为3个月，借款利息按月利率3%计算，信息费、调查服务费按照口头约定支付。并约定刘梅为该笔借款承担连带保证偿还责任，保证期限直至借款本息偿还结束为止。协议签订当日，赵文胜向刘燕转账支付借款本金50000元，刘燕当天即按赵文胜的要求通过微信转账方式向崔洪伦支付利息6000元。此后，刘燕陆续通过微信转账方式向崔洪伦共计支付利息18000元，其中于2017年11月24日支付3000元，2017年12月25日支付3000元，2018年1月25日支付3000元，2018年3月5日支付3000元，2018年3月30日支付3000元，2018年5月5日支付3000元。因赵文胜差欠敖显荣款项，刘燕又差欠赵文胜本案借款，经各方协议一致，约定由刘燕直接向敖显荣支付款项，从而抵销赵文胜与刘燕之间，赵文胜与敖显荣之间相应金额的债权债务。从2018年8月16日至2019年1月3日期间，刘燕通过微信转账的方式共计向敖显荣支付19000元。赵文胜提起本次诉讼后，刘燕于2019年6月14日向赵文胜支付25000元。另查明，本案诉讼过程中，赵文胜对刘燕转账给崔洪伦19000元，转账给敖显荣24000元的金额不持异议，并同意前述款项从刘燕差欠赵文胜的借款本息中予以扣除。赵文胜与刘燕除本案借款外，无其他经济往来。上述法律事实，有各方当事人陈述，赵文胜提供的借据、借款协议、银行流水清单，刘燕提供的微信聊天截图以及本院依职权向敖显荣调取的询问笔录在卷为据，故作认定。本院认为，案涉《借据》及《借款协议》均是各方当事人真实意思表示，除双方约定超过年利率36%的利息外，其余内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。案涉的三个焦点问题如下：一、关于双方实际约定的借款利息为月利率3%还是6%问题。双方对利息约定各执一词，虽然《借款协议》约定月利率为3%，信息费、调查服务费按照口头约定支付，但根据刘燕借款后又规律的按月支付利息3000元（50000元×6%）的事实可确定双方实际约定的借款月利率是6%，赵文胜主张双方实际约定月利率为3%，本院不予采信。二、关于借款金额如何确定的问题。赵文胜于2017年9月25日按《借款协议》约定向刘燕转账支付借款本金50000元，但在当日刘燕又按月利率6%向赵文胜支付了两个月的利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得在本金中预先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”的规定，刘燕预付利息的行为与前述法律规定的预先在本金中预扣利息情形没有实际性区别，故赵文胜在借款当日从刘燕处收取的6000元不应计入本金，也不再计入刘燕已实际支付的利息，刘燕应按照实际借款金额44000元偿还借款本金并计算利息。三、关于刘燕借款后实际支付款项如何确定以及处理问题。如前述第二项所述，刘燕于2017年9月25日支付的6000元不计入实际支付的利息中，刘燕按月利率6%实际支付了利息18000元。双方约定的月利率6%已经超过了国家关于民间借贷月利率上限3%，其中就已支付的利息而言，按实际借款本金计算未超过月利率3%的部分仍然受法律保护，超过3%部分无效。刘燕按月利率6%共计支付了赵文胜6个月的利息，从2017年9月24日至3月24日，刘燕实际应支付的利息为7920元（44000元×3%×6个月），刘燕超付利息10080元（已付利息18000元-应付利息7920元），超付的利息应以借款本金44000元按月利率2%从2018年3月25日起进行冲抵至2019年3月10日。关于刘燕2018年8月16日至2019年1月3日期间支付给敖显荣的19000元，如前所述，刘燕超付的利息可冲抵至2019年3月10日，因此刘燕支付的19000元应用于抵扣欠付本金。关于刘燕于2019年6月14日支付给赵文胜的25000元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，刘燕支付赵文胜25000元时，尚欠赵文胜2019年3月11日至2019年6月14日期间的利息1567元（25000元×2%×3个月零4天），因此刘燕偿还的25000元应先冲抵利息1567元，即刘燕2019年6月15日偿还的本金应为23433元（25000元-1567元）。综上所述，刘燕实际向赵文胜借款金额为44000元，刘燕2018年8月16日至2019年1月3日期间偿还借款本金19000元，2019年6月15日偿还借款本金23433元，尚欠赵文胜借款本金1567元。刘燕应从2019年6月15日起按本金1567元以月利率2%计算至本息还清之日止。另外，案涉《借款协议》约定刘梅对刘燕借款承担连带保证责任，担保期限直至借款本息偿还结束为止，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的约定，刘梅承担的保证责任未超过保证期限，因此，刘梅应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，刘梅承担保证责任后，有权向刘燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由刘燕于本判决生效之日起十日内偿还赵文胜借款本金1567元，并从2019年6月15日起按本金1567元以月利率2%计算至本息还清之日止；二、刘梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回赵文胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由赵文胜负担417元，刘梅、刘燕负担负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  岑正华人民陪审员  王明萃二〇一九年八月二十三日书 记 员  张成瑶