福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11113号 原告：谢丽霞，女，1965年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张逸娴，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王琛，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 被告：林武建，男，1976年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告谢丽霞与被告林武建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序，分别于2019年7月22日、2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢丽霞的委托诉讼代理人张逸娴、王琛到庭参加诉讼，被告林武建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令林武建立即向谢丽霞偿还借款本金580000元及利息（以580000元为基数，自2018年9月28日起按月利率2%计算至实际还清款项之日）；2.判令林武建承担律师费49000元。事实与理由：2014年1月24日至2018年9月29日期间，林武建向案外人王基忠、王晨旭二人借款合计1500000元，尚欠580000元未归还。2018年9月28日，王基本、王晨旭将前述580000元转让予谢丽霞并通知林武建；同日，林武建、谢丽霞签订还款协议，约定林武建应于2019年1月27日前偿还580000元本金及利息，利息按月利率2%计算。还款协议还约定，任何一方未履行协议下条款视为违约，违约方应承担因自身违约行为给守约方造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公证鉴定费、保全费、资金占用期间利息等）。后经多次催告，林武建至今仍未支付全部借款及利息。 林武建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林武建分别于2014年1月24日、2014年1月29日向王基忠借款1000000元、500000元并出具相应的《借条》，均约定月利率为2.5%，每六个月支付利息。上述《借条》均手书“已转条”。王基忠均在上述日期分别转账支付林武建1000000元、500000元。2016年1月24日，林武建向王基忠出具《借条》，载明其向王基忠借款1000000元，借款期限为6个月，月利率为2.5%；林武建于2016年9月24日在该《借条》手书“已还500000元，本息结余700000元，出借人转为王晨旭，期限转至2016年12月23日”，同日还出具《借条》，载明“兹向王晨旭借款700000元，借款期限3个月，月利息按2.5%计算”。2018年9月28日，谢丽霞与林武建签订《还款协议》，约定“2014年1月24日始至2018年9月28日期间林武建向王基忠及王晨旭合计借款1500000元，至今仍欠借款580000元。现应林武建要求，王基忠及王晨旭同意将前述期间产生的债权全部让与给谢丽霞……林武建承诺自本协议签订之日起至2019年1月27日前清偿本协议项下全部欠款……借款期间按照月2%利率计算……在本协议生效后30个工作日内支付协议总金额的40%，即232000元……任何一方未履行本协议项下的任何一项条款均被视为违约。违约方应承担因自己的违约行为而给守约方造成的损失（包括但不限于为此而产生的律师费、诉讼费用、公证鉴定费、保全费、资金占用期间利息等）……”；同日，王基忠、王晨旭共同作出《债权转让说明书》，载明“2014年1月24日至2018年9月28日期间，林武建向王基忠、王晨旭借款共计1500000元，然截至目前尚欠580000元本金。现王基忠、王晨旭同意将上述580000元债权的合法权益全部转让给谢丽霞本人，并由谢丽霞依据其与林武建签订的《还款协议》之约定，由谢丽霞向林武建主张相应债权的全部权益。《还款协议》生效后，林武建应向谢丽霞偿还全部欠款款项，林武建向王基忠、王晨旭的还款不视为履行上述债务”。2019年4月19日，谢丽霞与福建衡兴明业律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师基本代理费49000元。 另查明，谢丽霞与王基忠系夫妻关系，王晨旭系该二人之子。 庭审中，谢丽霞就本案借款的产生和过程以及债权转让的情况作出说明：2014年1月24日，林武建向王基忠出具借条，借款1000000元，约定相应利息标准；2014年1月29日，林武建向王基忠出具借条，借款500000元，约定相应利息标准；2015年8月17日，林武建向王基忠偿还利息225000元后，尚欠王基忠本金1500000元和截至当日的利息475684.93元；2016年1月24日，林武建向王基忠重新出具1000000元的借条，约定借款期限及利息标准；2016年9月13日，林武建通过银行账户向王基忠偿还500000元本金后，尚欠王基忠本金1000000元，并结清利息；2016年9月14至24日，林武建以现金形式向王基忠偿还共计300000元后，尚欠700000元本金，并结清利息，并同意将出借人转为王晨旭；2016年9月24日，林武建向王晨旭出具借条，借款700000元，约定借款期限和相应利息标准；截至2017年2月23日，林武建尚欠700000元本金，87452.05元利息，当日林武建还款200000元，还款后林武建尚欠587452.05元本金，无利息；截至2018年6月22日，林武建尚欠587452.05元本金、利息233693.25元，当时林武建偿还200000元利息并免除其部分本息后，确认其尚欠本金580000元；2018年9月28日，王基忠和王晨旭将剩余580000元的债权转让予谢丽霞，林武建签订《还款协议》，至今尚未偿还款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并且应当通知债务人。本案中，谢丽霞持有经林武建签字确认的《还款协议》原件，结合其提供的多份《借条》、银行转账凭证以及庭审陈述，上述证据能够形成证据链，足以证明林武建先后向王基忠、王晨旭借款，并且经协商一致，王基忠、王晨旭将相应债权转让给谢丽霞的事实。《还款协议》系谢丽霞与林武建的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据《还款协议》所载，林武建尚欠谢丽霞借款本金580000元；林武建未在约定期限内还本付息，自本案起诉后亦没有证据表明林武建履行了还款义务，故谢丽霞要求林武建偿还借款本金580000元并自2018年9月28日起按月利率2%支付利息至实际还清款项之日止，有事实和法律依据，予以支持。关于律师费49000元，谢丽霞仅提供相应的《委托代理协议》作为证据，没有提供支付凭证，不能证明该费用已经实际产生，缺乏依据，实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林武建于本判决生效之日起十日内偿还谢丽霞借款本金580000元并支付利息（自2018年9月28日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、驳回谢丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10822元，减半收取计5411元，由谢丽霞负担411元，林武建负担5000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年八月二十六日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。