wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58669号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张红梅，女，1976年11月23日出生，汉族，住河北省香河县新华区。被告：袁永，男，1976年3月16日出生，汉族，住河北省香河县新华区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张红梅、袁永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，张红梅、袁永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张红梅、袁永偿还截至2019年4月20日的借款本金71907.26元、利息1677.85元、罚息547.13元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令张红梅、袁永支付贷款保障服务费175元；3、判令张红梅、袁永支付违约金2876.29元；4、判令原告对张红梅所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张红梅、袁永未作答辩。经审理查明：2018年3月，张红梅、袁永为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额90560元，贷款期限36个月，1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基本年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张红梅、袁永购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张红梅、袁永未按约定如期还款，截至2019年4月20日，张红梅、袁永尚欠借款本金71907.26元、利息1677.85元、逾期罚息547.13元、贷款保障服务费175元、违约金2876.29元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张红梅、袁永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红梅、袁永于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金71907.26元、利息1677.85元、罚息547.13元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金71907.26元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张红梅、袁永于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2876.29元、贷款保障服务费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张红梅所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告张红梅、袁永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22106号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：李玉栓，女，1953年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告李玉栓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢60号 申请执行人：吴方勇,男性,1964年5月2日出生,汉族,住化州市。 被执行人：邓越海,男性,1977年9月8日出生,汉族,住高州市。 被执行人：吴少娥,女性,1976年3月5日出生,汉族,住高州市。 本院在执行吴方勇与邓越海、吴少娥凭样品买卖合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 罗结权 审判员 张焕红 二〇一九年八月十四日 书记员 黄 颖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执333号 申请执行人王焕福，男，汉族，生于1967年1月，住巴中市巴州区。 被执行人李雨桧，男，汉族，生于1972年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行王焕福与李雨桧买卖合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4808号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4808号民事判决书已执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 威
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2213号 原告：邓吉安，男，1959年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗昭林，岳池县银城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈绍容，女，1963年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告邓吉安配偶。 被告：邓吉华，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 原告邓吉安与被告邓吉华合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓吉安及其委托诉讼代理人罗昭林、陈绍容、被告邓吉华的委托诉讼代理人倪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓吉安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿原告人民币14.5万元；2、被告支付原告务工工资及交通费4000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年3月6日，被告叫原告到其承包的山东省莱芜市线路工地做工，同年12月7日，原告在上班时因机器故障导致右手四根手指受伤，治疗费用已由被告支付。原告出院后，于2014年1月26日与被告达成《赔偿合同》，被告并出具欠条。同时，被告当面口头承诺，原欠原告工资2500元，回到家的交通费1500元与赔偿费同时全部付清。2015年5月被告支付2000元，2016年7月支付1000元，同年9月支付2000元，剩余款项原告多次催收，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，原告遂诉至来院，请求法院判决上述相关事项。 被告邓吉华辩称，被告对原告诉请的事实无法核实，请求法庭驳回，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告丧失了权利。 原告邓吉安为证明其主张提供了如下证据：原、被告双方当事人身份信息复印件、赔偿合同、欠条、邓忠诚、侯海林的证明原件及身份证复印件、中国农业银行交易明细清单以及银行卡复印件、岳池县中和镇山陵湾村座谈记录。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告邓吉华叫原告邓吉安到其承包的山东省莱芜市线路工程务工，原告邓吉安在工作中因机器故障受伤，2014年1月26日，原告邓吉安与被告邓吉华签订《赔偿合同》，约定被告邓吉华向原告邓吉安一次性赔偿伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等共计十五万元，同日，被告邓吉华向原告邓吉安出具欠条一张，载明邓吉华欠邓吉安150000元（大写壹拾伍万元整），2014年10月30日止全部付清。双方签订《赔偿合同》后，被告仅支付原告5000元。 另查明，原告邓吉安在被告邓吉华未按时付款后至今，原告多次去被告家中催促该赔偿款，但因被告不在家，原告多次向被告所在地村委会反映，要求督促被告邓吉华付清欠款。 本院认为，原告邓吉安受伤后，于2014年1月26日与被告邓吉华签订《赔偿合同》，约定一次性赔偿原告邓吉安150000元，且被告向原告出具欠条，约定2014年10月30日止全部付清，故被告应按《赔偿合同》与欠条的约定支付赔偿款，但被告仅支付原告赔偿款5000元，其余部分一直未支付，其行为违背了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，故原告请求被告支付赔偿款145000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告邓吉安请求被告邓吉华支付务工工资及交通费4000元的诉讼请求，因未提供证据证明该主张，本院不予支持。 被告邓吉华在庭中辩称原告的诉求已经超过诉讼时效，根据原告提供的岳池县中和镇山陵湾村座谈记录显示，原告在被告未按期支付赔偿款后，原告一直都在催促邓吉华付款，在无法找到邓吉华的情况下，多次向被告所在地村委会反映，要求督促被告邓吉华付清欠款，说明原告一直在主张自己的权利，根据法律规定，其诉讼时效期间发生中断，应从最后主张之日起重新计算，因此原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间。故被告的这一辩称理由，本院不予认可。 被告邓吉华在庭审中辩称被告邓吉华作为本案的赔偿主体不适格。根据被告与原告签订《赔偿合同》及被告出具的欠条显示，本案的原被告已就赔偿事宜达成合意，并已确定赔偿的权利义务主体，故本案赔偿主体为被告邓吉华并无不当。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓吉华在本判决生效后十日内支付原告邓吉安赔偿款145000元； 二、驳回原告邓吉安的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费1640元由被告邓吉华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨天明 二〇一九年八月二十三日 书记员  袁小贤
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3809号原告：陈刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县，公民身份号码341223198510240938。被告:黄陈冯，男，1991年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告陈刚与被告黄陈冯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告黄陈冯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息、逾期利息及违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄陈冯因资金周转困难从原告处借款50000元，被告于2016年8月15日亲笔书写借条为凭据。该款双方口头约定利息2分及违约金每日500元。后经多次催要未果，为此起诉。被告黄陈冯未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：原告提供证据1.陈刚身份证复印件，证明其具备本案诉讼主体资格;该证据系国家法定机关制作、颁发，予以确认。证据2.借条，证明被告从原告处立据借款及约定利息、违约金的事实。经审查，原告持有借条原件并当庭出示，借条中记载“本人因资金周转困难，今借到陈刚人民币伍万元整，保证于2017年1月15日之前一次付清，如逾期未还，则按每天实践欠款金额的千分之付逾期还款的利息，另向出借方支付违约金每天500元整。借款人黄陈冯，身份证号”等字样，故该证据足以认定2016年8月15日黄陈冯从陈刚处立据借款50000元，约定借款期限至2017年1月15日止及逾期未还，则每日支付500元违约金的事实，但该条据无法证实原、被告双方就借期内利率进行约定的事实。证据3.本院（2019）皖1621财保77号民事裁定书及保全费票据，证明原告申请诉讼保全及缴纳保全费用的事实；在庭审过程中，原告称上述法律文书是对另案当事人财产采取的保全措施，故该组证据与本案不具有关联性。根据确认的证据，本案审理查明的事实为：被告黄陈冯因资金周转困难为由从原告陈刚处立据借款50000元，约定借款期限至2017年1月15日止，如逾期未还，则每日支付500元的违约金。原告交付款项后，被告至今未付，引起本案诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告黄陈冯向原告陈刚借款并出具具有明确债权债务关系的借条，双方借贷关系成立。合法债权依法应受法律保护，债务人理应依约履行还款义务。利息部分，原告对于双方约定借期内年利率为24%利息的主张，未能提供相应证据印证，应承担举证不能的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方约定每日违约金500元，超过法律规定，故本院仅对自借款逾期之日起按年利率24%的部分予以保护。综上所述，对原告陈刚要求被告黄陈冯偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄陈冯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈刚借款本金50000元及逾期利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年1月16日起至本息履行完毕之日止）；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，由被告黄陈冯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李松人民陪审员  徐刚人民陪审员  马龙二〇一九年八月二十七日法官助理董存鹏书记员张宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1359号 原告：黄丽平，女，1966年4月3日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，现住广西钦州市钦**。 被告：凌陆军，男，1961年6月22日出生，壮族，住广东省广州市番禺区。 原告黄丽平与被告凌陆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告黄丽平到庭参加诉讼，被告凌陆军经本院公告送达传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽平向本院提出诉讼请求：⒈判决被告偿还借款本金40800元、利息33468元，合计74268元（利息按年息25%算至2018年10月28日，主张至实际付清之日）；⒉由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，在钦州港分别于2015年11月27日向原告借现金30000元，2016年8月7日向原告借用现金10800元。以上两次借款均约定月息3分。自2016年8月7日第二次借款至今，被告仅对以上两笔款支付过1000元利息，合计40800元的借款本金未偿还分文。多次联系被告要求偿还借款本金及利息，均联系不上。现要求被告尽快偿还合计借款本金40800元及按年息25%计算的利息，利息主张至实际付清之日。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告凌陆军不作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户。2015年11月27日，被告向原告出具《借条》一张，内容为被告借到原告现金30000元，月利900元。原告解释“月利900元”的意思是双方约定每月利息为900元（月利率3%）。2016年8月7日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为被告借到原告现金10800元。被告收到原告的借款后，经原告追讨，被告仅分别于2018年10月17日向原告通过微信还款1000元、于2019年1月14日向原告微信还款共1300元。上述还款均没有注明是归还哪笔借款的本金或利息，其余借款本金也一直没有归还。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为：被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，被告以现金方式借到原告人民币共计40800元，有被告向原告出具的《借条》和《欠条》为证，且原告作为个体户，具有现金出借的能力，故本院对双方之间的借贷事实予以确认。由于双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，现被告经原告追讨，一直没有归还借款，其行为已经构成违约，原告要求被告归还借本金款符合法律规定，本院予以支持。对于在借款后被告已支付给原告的2300元，因没有说明是归还哪笔借款的本金或利息，根据先借先还原则，本院推定该还款是归还第一笔的30000元借款的利息，该笔借款虽然约定的月利率为3%，不能证明被告自愿按该约定还款，故本院认定是按法律规定的月利率2%进行计算。因此，应视为被告已支付到2016年3月23日的利息，其余利息从2016年3月24日开始计算。第二笔的10800元借款，因双方没有约定利息，故不能计算借款期间的利息，但逾期利息可以支持。原告主张利息按年率25%计算，已经超过法律允许的年利率24%的范围，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌陆军归还借款本金40800元给原告黄丽平； 二、被告凌陆军支付利息给原告黄丽平（利息计算：第一笔以借款本金30000元为基数，从2016年3月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；第二笔以借款本金10800元为基数，从2019年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1656元(原告黄丽平已预交828元)，公告费560元，共计2216元，由被告凌陆军负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 勋 人民陪审员  刘思伟 人民陪审员  陈彩东 二〇一九年八月十九日 书 记 员  章丰梅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6597号申请执行人李艳，女，汉族。被执行人赵海涛，男，满族。李艳申请赵海涛借款合同任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5278号已经发生法律效力。李艳于2019年4月1日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为100万元，执行费12400元，案件受理费14375元。在执行过程中，1.本院于2019年4月1日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月5日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月20日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初5278号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年八月十五日书记员 陈术清（兼）
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执879号 申请执行人：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。 法定代表人：李继明，系该单位理事长。 委托代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。 被执行人：党洪奎，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2018）辽0124民初3728号民事判决书立案执行的法库县农村信用合作联社与高明春（2019）辽0124执879号借款合同纠纷一案，案件执行标的为本金50000.00元及利息，受理费1096.00元，执行费1352.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，本案在执行过程中，法库县农村信用合作联社与实际用款人张宪国达成分期给付协议，张宪国于2019年7月还本金2000.00元，2019年12月末还款10000.00元，余款2020年后分期偿还，同时交付执行费200.00元，申请人同意案件终结执行，如不按协议履行，申请人可要求按原法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3728号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵本刚二0一九年八月八日书记员王鑫
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1876号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西南宁市青秀区。法定代表人：梁华强。被执行人：余某，男，1991年2月14日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人余某申请执行仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第60868号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人余某给付3535.35元并承担本案执行费。在执行过程中，本院查明，本院依据借款协议中预留的手机号码及电子邮箱无法联系到被执行人，可见衢州仲裁委员会依据借款协议中预留的手机号码及电子邮箱进行电子送达时，没有对此邮箱是否为受送达人常用邮箱、手机号码是否仍在使用进行核对，结果造成被申请人可能并未收到相关仲裁材料，被申请人申请回避、提供证据、答辩等程序权利更无从谈起，送达是有名无实，可能影响到正确、公正的裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司关于衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第60868号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇一九年八月三十日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24787号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：上饶日报社，住所地上饶市信州区滨江东路**。原告《生命时报》社与被告上饶日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。《生命时报》社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回对被告上饶日报社的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月三十日书记员 刘晗仪
托克托县人民法院   执行裁定书   （2018）内0122执718号   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人武雪峰，该公司董事长。   委托代理人刘海平，公司职员。   被执行人樊二在，男，农民，住呼和浩特市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初813号民事调解书，于2018年11月1日向被执行人樊二在发出执行通知书，责令被执行人樊二在在3日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊二在至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：   划拨被执行人樊二在在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的个人（账户：×××）存款12512元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 刘晓冬     二〇一九年八月八日   书记员 梁春霞
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初2334号原告：王宇飞，男，1997年1月21日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。被告：田印昆，男，1992年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：张书良，男，1989年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告王宇飞诉被告田印昆、张书良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告王宇飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除车辆买卖协议，二被告返还购车款57500元，并赔偿相应损失（以57500元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至实际还款日）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，原、被告双方达成车辆买卖协议，二被告以57500元价格，将白色郎境牌照鲁Ｑ×××**轿车出售给原告，并保证该车辆无任何经济纠纷、法律责任和交通违章。被告将车辆开至文安县原告处交付。后原告在使用车辆时，因被告出售的该车辆涉嫌诈骗，被公安机关依法扣押。二被告将存在严重瑕疵的车辆出售给原告，属于严重违约，为维护自身合法权益，依据《合同法》《民法通则》《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告田印昆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由邢台市清河县人民法院管辖。其理由为：被申请人王宇飞诉申请人田印昆合同纠纷一案，本案的车辆交付地点为清河县，即案涉合同履行地为清河县，同时申请人及本案另一被告张书良的户籍地及经常居住地均在邢台市清河县，鉴于本案所签订的合同并未约定由文安县人民法院管辖，文安县人民法院也非合同履行地或者被告住所地的法院，依法不具有管辖权。为此，申请人请求将本案移送至有管辖权的邢台市清河县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。------。”本案接受货币一方即为原告王宇飞，其住所地为文安。因此，无论是依据合同约定还是法律规定，我院对此案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告田印昆对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告田印昆负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  马銮阁二〇一九年八月一日书记员  史胜男
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终389号 上诉人（一审原告）:薛卫民，男，1959年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王新雨，吉林功承律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市人民大街**。 法定代表人：张四季，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宗芹，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 上诉人薛卫民因侵害作品署名权、复制权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01民初769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 薛卫民上诉请求：撤销一审裁定，指令长春市中级人民法院立案受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，上诉人能够证明其为案涉作品的著作权人。 本院认为：在无相反证据的情况下，薛卫民提供的相关图书的版权页及吉林省作家协会出具的《证明》、北方妇女儿童出版社有限责任公司出具的《确认函》可以证明其为案涉作品的著作权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销长春市中级人民法院（2018）吉01民初769号民事裁定； 二、本案指令长春市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 亮 审 判 员  苏 浩 审 判 员  李 娜 二〇一九年八月二十八日 法官助理  罗生智 书 记 员  李 贺
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1987号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《无所不爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《无所不爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初11323号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 被告：杨志军,男,1978年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：殷二燕,女,1982年2月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告杨志军、殷二燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨志军、殷二燕的财产采取保全措施，保全金额为人民币34万元，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告杨志军、殷二燕的银行存款人民币34万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 薇 二〇一九年八月二十三日 书记员 周怡秋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4747号原告：花来贵，女，1949年3月16日出生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：张庭华，男，1955年4月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路**。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告花来贵与被告张庭华、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花来贵及其委托诉讼代理人田春龙、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼，被告张庭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花来贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失127055.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日6时30分左右，被告张庭华驾驶苏10543**号小型方向盘式拖拉机由南向北行驶至江都区小纪镇林沟桥路口路段，与由东向西的原告花来贵骑行的电动三轮车发生交通事故，致使原告花来贵受伤，两车受损。事故发生后，原告花来贵被送往江都区小纪中心卫生院进行住院救治。后交警队作出事故认定书，认定被告张庭华、原告花来贵各负事故的同等责任。苏10543**号小型方向盘式拖拉机所有人为被告张庭华，该车在被告保险公司投保了交强险和20万元商业三责险，此事故发生在保险期限内。为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张庭华辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，苏10543**号小型方向盘式拖拉机为被告张庭华所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和20万元商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张庭华垫付原告医疗费4080.31元，请求在本案中一并处理，本案诉讼费、鉴定费要求保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏10543**小型方向盘式拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和20万元商业三责险，此事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失中部分要求过高，请求法院依法认定，且保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日6时30分左右，被告张庭华驾驶其所有的苏10543**小型方向盘式拖拉机由南向北行驶至小纪镇林沟桥路口路段，与由西向东原告驾驶的电动三轮车发生相撞交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤以后，被送往江都区小纪中心卫生院进行治疗，被诊断为腰椎骨折，并在该院住院10天，产生医疗费6045.51元，其中被告张庭华垫付医疗费4080.31元。2018年6月30日，交警队作出交通事故认定书，认定被告张庭华、原告花来贵各负事故的同等责任。被告张庭华所有的苏10543**小型方向盘式拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和20万元商业三责险，此事故发生在保险期限内。经本院委托，2019年2月27日，扬州市江都人民医院司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人花来贵因交通事故致T12、L1椎体压缩性骨折，构成九级伤残，建议误工期为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。由于原告的损失未获赔偿，故其诉至本院。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警队作出的道路交通事故责任认定书事实清楚，说理充分，程序合法，且原、被告双方均无异议，本院予以认定，即被告张庭华、原告花来贵各负事故的同等责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，并结合原告的主张，原告的经济损失为：1、医疗费6045.51元，其中原告自付1965.2元，被告张庭华垫付4080.31元；2、、住院伙食补助费40元/天×10天=400元3、营养费30元/天×60天=1800元；4、护理费住院80元/天×10天+出院后50元/天×（60-10）天=3300元；5、误工费，原告提供的泰州市恒升塑粉厂营业执照复印件、该公司出具的误工证明、姜堰区华港镇野马村村民委员会出具的证明各一份，以及本院庭后赴泰州市恒升塑粉厂所作调查能够证明原告在泰州市恒升塑粉厂打工，对误工标准，参照上一季度同行业在岗职工平均工资，考虑到原告的年龄层次，并结合本地实际，本院酌定原告的误工标准为60元/天，故原告的误工费为60元/天×150天=9000元；6、残疾赔偿金，原告从事非农业，应按城镇标准计算，故残疾赔偿金为47200元/年×10年×0.2=94400元；7、精神损害抚慰金，本院酌定为2000元；8、司法鉴定费2110元；9、交通费，本院酌定300元；10、车辆损失，本院酌定300元。以上一至十项合计119656元（小数点后取整），因被告张庭华所有的苏10543**小型方向盘式拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和20万元商业三责险，本起事故发生在保险期间内，故此款应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿（含精神损害抚慰金和鉴定费）。被告张庭华垫付的4080元（小数点后取整），减去应由被告张庭华负担的本案受理费518元，余款3562元，由原告花来贵在被告保险公司给付的赔偿款中予以返还。被告张庭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告花来贵经济损失119656元（其中给付原告花来贵1160**元，此款汇至原告花来贵银行账户，户名：花来贵，开户行：江都吉银村镇银行小纪支行，账号：36×××76；返还被告张庭华3562元，此款汇至被告张庭华银行账户，户名：张庭华，开户行：中国邮政储蓄银行江都小纪支行，账号：62×××29）；二、驳回原告花来贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取518元，由被告张庭华负担（已在上述返还款中作出处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一九年八月十六日书记员  赵 楠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终968号上诉人（原审被告）：上海铟银商贸有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******。法定代表人：陈俊章。被上诉人（原审原告）：苏州原本图像科技有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**v>法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。上诉人上海铟银商贸有限公司因与被上诉人苏州原本图像科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初3156号民事裁定，向本院提出上诉。上海铟银商贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。事实和理由：1、本案属侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条。上诉人住所地和办公所在地均位于上海市。一审法院既不是上诉人住所地，亦不是侵权行为发生地，对本案无管辖权。2、本案所涉文章(含图片)非上诉人原创，转载时间为2018年4月9日，转载发生地为上诉人办公所在地，而本案所涉图片作者2018年10月31日获得《作品登记证》，2018年11月7日与被上诉人签署著作权转让合同。上诉人侵权(假定认为侵权)时，被上诉人未取得图片版权，也未取得著作权转让授权，认定侵权时对应的侵权结果发生地为苏州与侵权事实不符。3、本案所涉网站为91金属，上诉人作为91金属的经营者，是信息存储空间服务提供商，已履行适当注意义务，文中所涉被诉图片已经及时删除。上诉人作为网络服务提供者提供信息平台，面对海量信息没有能力对每条信息(含图片)是否侵害权利人信息网络传播权进行监控和审查，不应构成直接侵权。即便认为上诉人存在间接侵权，侵权行为地、计算机终端等设备所在地为上诉人侵权发生时的办公所在地，即上海市宝山区。本院经审查认为：根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人苏州原本图像科技有限公司的住所地为苏州工业园区星湖街**创意产业园内**，由此本案侵权行为地包括了苏州工业园区，故一审法院对本案享有管辖权。苏州原本图像科技有限公司选择向苏州工业园区法院提起本案诉讼，符合法律规定。至于本案是否存在侵权事实，需经人民法院实体审查后予以明确，上海铟银商贸有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9316号原告：刘福礼，男，1956年8月1日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘泽(系刘福礼之子），男，1988年4月16日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18]层[04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，该公司员工。原告刘福礼与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽、被告委托诉讼代理人杜泽龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损332295元、评估费16614.75元，共计348909.75元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月24日8时左右，刘泽驾驶原告所有的车牌号为津Ｒ×××**号的捷豹牌轿车行驶到武清区面严重积水，行驶中该车辆不慎进水，造成车辆损坏。此后刘泽电话联系被告公司出现场，被告公司派出理赔员到现场后确认车辆进水造成损坏。该车辆于被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险以及附加发动机涉水损失险。本次事故发生在保险期间。为查明车辆损失情况，产生了评估费用。双方就理赔方案和赔偿金额协商无果，故诉至法院请求依法支持诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对本次事故的发生经过无异议，涉案车辆确在本被告处投保了机动车损失保险及发动机涉水损失险，保险期间自2018年5月15日0时起至2019年5月14日24时止，但原告提出的索赔数额过高，且无法核实车辆的实际维修情况。另外，鉴定评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，故不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年5月14日在被告处为其名下车牌号为津Ｒ×××**号的捷豹牌小型轿车投保机动车综合商业保险，约定机动车损失保险责任限额为556800元、发动机涉水损失险责任限额为556800元，均含不计免赔，保险期间自2018年5月15日00时起至2019年5月14日24时止。原告依约向被告交纳了保险费用。2018年7月24日，天津市武清区杨村街出现强降水天气过程，累计降水量达到暴雨量级，当日8时左右，案外人刘泽驾驶RHW138号车辆行驶至天津市武清区杨村街团结路社区卫生服务站附近时，遇到路面严重积水，该车辆驶入水中，导致原告车辆损失。原告于2018年8月1日向本院提出对车辆损失情况进行鉴定的申请。本院委托天津市赢道机动车鉴定评估有限公司对津Ｒ×××**号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年1月18日以赢道车鉴估（2018）第0118001号机动车评估报告作出评估结果：评估对象扣减残值金额后的维修费为332295元。该评估结果中，发动机损失为85010元，其余车辆损失为247285元。原告为此支出评估费16614.75元。本院认为，原、被告订立的机动车综合商业保险合同系双方真实意思表示，该合同有效，双方均应全面履行合同义务。原告所有的车牌号为津Ｒ×××**号的捷豹牌小型轿车在被告处投保机动车损失险、发动机涉水损失险，均含不计免赔，该车在保险期间发生意外事故造成车辆损失，被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。经评估认定，原告车辆发动机损失为85010元，其他车辆损失为247285元，被告应予以赔偿。原告为此支出的评估费用16614.75元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应在机动车损失险及发动机涉水损失险范围内赔付原告上述费用。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，现原告要求被告承担诉讼费，故对于被告主张的诉讼费不属于保险范围而不予承担的答辩意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失险及发动机涉水损失险范围内赔偿原告刘福礼车辆损失共计348909.75元。此款于本判决生效之日起五日内付清（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级法院。审判员  薛长军二〇一九年八月十九日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702财保210号 申请人：杨某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住甘州。 委托代理人：朱某，系某律师事务所律师。 被申请人：彭某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，张掖市人，住甘州。 申请人杨恒于2019年XX月XX日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭某所有的的位××街商铺予以查封。申请人杨某以某财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人彭某所有的的位××街商铺。期限至20XX年XX月XX日。 诉前保全费XXXX元，由申请人杨某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陆 军 二〇一九年八月十九日 书记员 谢腾龙
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1392号 申请执行人:南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区。 法定代表人：胡升荣,董事长。 被执行人：姚德军，男，1974年4月16日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人姚德军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4632号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：“被告姚德军偿还原告南京银行股份有限公司借款本金88272.27元及至2018年8月15日止的利息5131.47元、罚息罚息822.94元，并承担自2018年8月16日起至实际履行还款义务之日止以借款本金88272.27元为基数按合同约定的方法和标准计算的利息、罚息，以不超出年利率24%为限，于本判决生效后十日内履行完毕。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，未发现被执行人名下有财产、房产、车辆。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  葛 栋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2646号 上诉人（原审原告）：张爱国，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，现住浙江省宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）：顾东奎，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人张爱国因与被上诉人顾东奎健康权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张爱国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判撤销双方当事人于2018年2月1日达成的《人民调解协议书》；2.顾东奎赔偿张爱国各项损失共计77661元；3.本案诉讼费由顾东奎负担。事实和理由：一、2018年2月1日，张爱国在意识不清的情况下与顾东奎达成调解协议，内容显失公正。二、张爱国在调解协议签订后6天意识才慢慢清醒，并感觉身体疼痛难忍，经医院诊断张爱国第8、9肋骨骨折。三、张爱国直至2018年8月16日病情才稳定、医疗才终结，因此撤销权的行使时间应该从2018年8月16日开始起算。 顾东奎辩称，2018年2月1日双方当事人达成的《人民调解协议书》完全公正，该份调解协议是在派出所主持下达成的，张爱国并不存在意识不清的情形。事情的起因是张爱国偷甘蔗引起。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张爱国向一审法院起诉，请求判令：撤销双方当事人之间的《人民调解协议书》。 一审法院认定事实：2018年2月1日00时10分左右，张爱国骑电动车经过宁波市北仑区新碶街道横河路45号“君再来”水果店门口，拿了根甘蔗并将其折断后放上电动车。此时顾东奎作为店主看到后，认为张爱国偷窃其甘蔗，遂上去与张爱国发生争执进而双方相互殴打，致张爱国全身多处疼痛、顾东奎口腔内疼痛及颈部皮肤软组织挫伤。张爱国报警后，公安民警将双方带至宁波市公安局北仑分局新碶派出所。经宁波市北仑区新碶街道人民调解委员会的人民调解员调解，双方达成（2018）甬仑新调字第130号《人民调解协议书》，对纠纷发生的简要事实等进行确认，并自愿达成以下协议：“一、双方对此事表示相互谅解。二、双方的医药费及损失各自行承担。三、此事作一次性解决，今后双方互不相涉，不得再为本案引发纠纷，否则法律后果自负。四、双方自愿放弃其他任何法律主张。五、本协议经双方当事人确认签字（或捺印）后生效。”2018年2月7日，张爱国以“左侧胸部外伤6天疼痛加重，被人塑料棒击伤”为由至宁波开发区中心医院就诊，CT检查报告单诊断意见为左侧第8前肋骨折。2018年2月28日，张爱国复诊CT检查报告单诊断意见为左侧第8、9肋骨骨折愈合期改变。2018年8月16日，张爱国复诊CT检查报告单诊断与上述一致。期间，张爱国多次就医。2018年4月左右，张爱国曾向顾东奎主张赔偿医疗费，遭顾东奎拒绝。 一审法院认为，首先，张爱国声称其到顾东奎所经营的水果店门口拿甘蔗并折断放到电动车上是想购买，但结合其行为方式、时间、场所等实际情况，显然违反常理，张爱国的“不告而取”是纠纷发生的直接原因，其具有明显的过错。其次，调解协议系经人民调解委员会调解，双方对事实、争议事项、各方责任、损害情况等合理预期的情况下作出的和解，系双方真实意思表示。显失公平指的是一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，本案明显不存在上述情形。再次，张爱国就医时间与双方纠纷发生的时间存在6天的时间差，无法确定就医即由于本案的纠纷所致伤害。最后，张爱国在2018年2月28日就医后，所诊断的伤情即已明确且其后一直稳定。而撤销权应当自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。张爱国于2019年5月28日起诉，已经超过相应的除斥期间。综上，张爱国的诉讼请求，一审法院不予支持。顾东奎的抗辩，一审法院予以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，判决：驳回张爱国的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由张爱国负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，张爱国主张撤销的调解协议系在宁波市北仑区新碶街道人民调解委员会的人民调解员主持下达成，内容合法，对双方当事人均具有法律约束力。张爱国虽称其在签订调解协议当天意识不清，但未提供证据予以证实。根据相关的法律规定，协议一方当事人要行使撤销权必须在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。根据张爱国自述，其系在调解协议签订后6天才恢复正常意识并去医院就诊。根据张爱国的就诊记录，其于2018年2月28日就诊后伤情已明确且其后一直稳定，故张爱国应于2019年2月28日之前向法院起诉要求撤销该份调解协议，而其于2019年5月28日才向一审法院起诉要求撤销该份调解协议，故其行使撤销权已超过一年的除斥期间，一审法院驳回其诉请并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案中，张爱国以调解协议显失公正为由要求行使撤销权，其诉讼目的是为了否认该调解协议的效力以达到要求顾东奎赔偿其因人身受到伤害导致的损失，故根据张爱国的诉讼请求及调解协议所涉及的内容，本案案由应为健康权纠纷，一审法院认定本案案由为请求确认人民调解协议效力不当，本院依法予以纠正，但一审法院判决结果正确，本院予以维持。对于张爱国主张的要求顾东奎赔偿其各项损失共计77661元的上诉请求，本院经审查认为，因该项上诉请求张爱国未在一审审理期间提及，且顾东奎不同意在本案中一并审理，故本院对该项上诉请求不作审理。 综上所述，上诉人张爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张爱国负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  倪春艳 审判员  陈 艳 审判员  张 敏 二〇一九年八月十六日 书记员  贺佳薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36040号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵楠，女，1995年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵楠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金47,584.22元，支付利息1,139.29元、逾期还款违约金2,649.24元、分期付款手续费2,137.78元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金47,084.22元，支付原告截至2019年7月1日的利息1,139.29元、逾期还款违约金2,649.24元、分期付款手续费2,137.78元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金47,084.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金47,084.22元；二、被告赵楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,084.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.11元，减半收取计488.55元，由被告赵楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：穆华，女，1980年11月26日出生，汉族，住所：河北省邢台市桥**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告穆华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告穆华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告穆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执756号申请执行人：杨森，男，1955年7月28日出生，汉族，平陆县圣人涧镇南坡村**居民。被执行人：张喜娃，男，1955年7月24日出生，汉族，平陆县太阳路南4巷**居民。申请执行人杨森与被执行人张喜娃民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张喜娃在银行中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张喜娃在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年八月十四日书记员  毛银娟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2780号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨某。因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2453号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，建议判处被告人杨某六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年2月16日凌晨3时许，被告人杨某伙同苏川（另案处理）来到广东省深圳市龙岗区某楼，将被害人林某某停放在此处的一辆电动自行车盗走。      2019年3月6日凌晨2时许，被告人杨某伙同苏川来到广东省深圳市龙岗区坪某楼门口，盗走被害人罗某的两部电动自行车。      2019年3月8日凌晨3时许，被告人杨某伙同苏川来到深圳市龙岗区某人行道，将被害人左某某、陈某某停放在此处的各一辆电动自行车盗走。      上述被盗的五辆电动自行车因无实物，无法出具价格鉴定。                  本院意见              被告人杨某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年12月2日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴红色嘉美牌电动自行车一辆并发还被害人林某某；继续追缴红色金时捷牌电动自行车一辆、白色洋铃牌电动自行车一辆并发还被害人罗某；继续追缴深黑色步风者牌电动自行车一辆并发还被害人陈某某；继续追缴紫色傲鸽牌电动自行车一辆并发还被害人左某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              (此页无正文)      审  判  员   林    萍                        二○一九年八月五日            本件与原本核对无异      书  记  员    郭 美 苑      书  记  员    张    弛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2499号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代华江,男,1968年5月27日出生,汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李坤，宜宾叙府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭杰钢，宜宾叙府律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川殷铭建设工程有限公司,住所地四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑****。 法定代表人：刘俊峰，该公司执行董事。 一审被告、二审被上诉人：汪桂峰,男,1974年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 再审申请人代华江因与四川殷铭建设工程有限公司，一审被告、二审被上诉人汪桂峰买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人代华江于2019年8月15日自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，代华江在本案再审期间撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许代华江撤回再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员 周丽平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22847号原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：枣庄市久久红食品有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东盛路**。法定代表人：吴峰。原告申亚坤与被告枣庄市久久红食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告申亚坤于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申亚坤申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申亚坤撤诉。案件受理费25元，由原告申亚坤负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年八月二十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1663号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路**。 负责人：郭华东，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑胜，该支行员工。 被告：任传宁，男，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司与被告任传宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江三门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑胜到庭参加诉讼，被告任传宁经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告本金8499.66元并支付利息、违约金（暂算至2018年12月22日的利息、复利、违约金合计9820.75元，之后的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司变更第一项诉讼请求为要求被告偿还原告本金8499.66元并支付利息、复利（利息自2016年9月11日起按日利率万分之五以13720.34元为计算基数计算至2017年12月11日止、之后以日利率万分之五以8499.66元为计算基数计算至款项付清之日止，复利按日利率万分之五以利息为计算基数自2016年9月11日起计算至款项付清之日止）。 本院经审理认定，被告任传宁于2015年10月14日向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行申办丰收贷记卡，在阅读并了解了信用卡标准个人卡领用合约和章程后，在信用卡申请表上签字。领用合约载明：标准卡透支利率为日利率万分之五；透支利息的结息日为账单日，在次日起息。后原告浙江三门农村商业银行股份有限公司向被告任传宁发放了卡号为62×××44的信用卡。被告任传宁领卡后陆续使用，截至2018年12月22日共欠本金8499.66元及利息。经原告浙江三门农村商业银行股份有限公司多次催讨，被告任传宁至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告任传宁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江三门农村商业银行股份有限公司本金8499.66元并支付利息、复利（利息自2016年9月11日起按日利率万分之五以13720.34元为计算基数计算至2017年12月11日止、之后以日利率万分之五以8499.66元为计算基数计算至款项付清之日止，复利按日利率万分之五以利息为计算基数自2016年9月11日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任传宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  奚圣旭 人民陪审员  姚振长 人民陪审员  何爱娟 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈丽亚 代书 记员  杨赜瑜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2012号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：肖艳，女，1977年6月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人肖艳在中国农业银行股份有限公司武汉吴家山支行开设的6228450058151199278账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖艳在中国农业银行股份有限公司武汉吴家山支行开设的6228450058151199278账户内存款10065.33元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初6585号原告：柳元元，男，1981年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。被告：王立杰，男，1982年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区，余项不详。被告：董芹，女，汉族，住徐州市铜山区，余项不详。原告柳元元与被告王立杰、董芹合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告柳元元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告50万元并给付逾期利息（从起诉之日至实际给付之日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年4月10日原、被告签订书面合伙协议，双方约定就2015年睢宁农村公路提档升级工程项目及桃园镇的小时桥、丁衙桥、幸福桥、刘楼桥、洪常桥、常台桥项目共同施工完成，工程款全部打入被告王立杰账户。被告仅给付原告部分款项，剩余款项拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以双方签订的合伙协议为基础，要求被告对合伙期间的利益进行分配，系因合伙产生的纠纷，被告王立杰、董芹的户籍所在地均为为徐州市铜山区，而非睢宁县。同时，双方对于合同履行地点并未明确约定，本案接受货币一方为原告，而原告的户籍所在地亦为徐州市铜山区，所以睢宁县既不是被告住所地或经常居住地，也不是合同履行地，本院对本案无管辖权，本案应移送徐州市铜山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张朋银二〇一九年八月二十八日法官助理 郭 娜书 记 员 薛 露附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4414号原告：张艳艳，女，1981年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市丰台区，身份号码×××。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告张艳艳与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳艳到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据退租协议书将原告的押金、卫生费及多交的房租共计12833元退还；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年4月15日租住了位于北京市顺义区×地区×新村×区×号楼×单元×室，庭卧。原隶属于北京美丽家园房地产经纪有限公司，2018年3月10日昊园恒业公司来人换合同，听闻已把美丽家园收购。2018年10月26日，房东上门告知昊园恒业公司已很久未给房东结账，将收回本人在住的合租房屋，本人已一次性缴清一年房租，租期到2019年4月15日才到期。在确认了昊园恒业公司终止了与房东的出租协议后，2018年11月9日本人与昊园恒业公司签订了退租协议书，在合同期内被迫搬走，昊园恒业公司未在指定日期将多交的房租和押金、卫生费归还。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告昊园恒业公司（出租方，甲方）与原告张艳艳达成租赁协议，双方约定被告将位于北京市×新区×号楼×单元×室C卧的房屋出租于原告使用，租赁期限自2018年4月16日至2019年4月15日，房屋每月租金为2000元，租金支付方式为押一付十二，押金2000元，管理费720元。2018年11月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金2000元，剩余房租10533元（5个月8天房租），其他费用300元（3个月管理费），实际退还12833元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有房屋租赁合同、收据、退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告达成的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2018年11月7日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定涉诉租赁协议于2018年11月7日由双方协议解除。协议解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张艳艳退还押金、剩余租金、剩余管理费共计一万二千八百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵文鑫
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1353号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区相阳路东梅苑路北（梅苑路**）。统一社会信用代码9134060085082038XK（1-1）。负责人：王汉志，该行行长。委托代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。王磊，安徽亚星律师事务所律师。被执行人:吕家宽，男，1984年1月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北分行与吕家宽信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、业务锁定被执行人名下所有车辆。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年八月二十日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初10450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：王恩义，男，1970年3月5日出生，回族，住天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被告王恩义借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月十五日书记员  闫炳宇
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初3447号原告：徐松，男，1988年12月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张凯峰，男，1992年3月25日出生，汉族，住东营市东营区。原告徐松与被告张凯峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。在审理过程中，徐松于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，徐松向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐松撤回起诉。案件受理费1625元，减半收取813元，由徐松负担。审判员  程全刚二〇一九年八月五日书记员  周海鸥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保1946号申请人：李平，男，1986年3月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:徐敏，男，1981年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:新余市财华房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区创业路**。法定代表人：彭林财，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币215000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐敏、新余市财华房地产开发有限公司银行存款人民币215000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年八月二十七日书记员  曾振轩
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1133号原告：洪克忍，男，1956年12月2日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：关建华，男，1980年4月29日出生，汉族，住山西省平陆县。原告洪克忍与被告关建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪克忍、被告关建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪克忍向本院提出诉讼请求：要求被告归还我借款3万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月14日被告关建华以急用钱为由向我借款，愿意出2分利息，后我借给被告3万元，并扣除第一个月利息600元，实际给付为29400元。经催要被告未能归还借款。被告关建华辩称：借款3万元属实，当时借款时扣除了600元利息，实际给付为29400元。现在我已经归还了5000元，剩余24400元没有归还。原告洪克忍围绕诉讼请求提供借据一份，经被告关建华质证，认可是其所书写。被告关建华陈述在2018年2月12日转给原告洪克忍3000元，2019年3月26日转给原告洪克忍2000元的事实，原告洪克忍认可，但认为归还的是利息，本院对原告提交的证据及被告关建华的陈述给付款项的事实予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的事实认定如下：被告关建华提出支付的款项5000元是本金，原告洪克忍否认，从被告关建华向原告洪克忍书写的3万元借据及向被告关建华转款29400元的情况结合庭审中双方均认可扣除600元利息，可以看出，双方之间对该笔3万元借款作出了利息约定，再者根据借款的数额和扣除的600元利息，可以确定双方约定的利率为2分，被告关建华分两次支付5000，从被告借款时间按利率2分计算利息到两次归还的时间，并不超出总的利息数额，故对被告归还的5000元，应作为利息确认。根据当事人的陈述及确认的证据,本院认定事实如下：被告关建华向原告洪克忍借款，并出具借据载明：“今借到，洪克忍现金3万元整，（30000元），关建华，2017.1.14年”。同日原告洪克忍通过支付宝转账给关建华29400元，600元作为利息扣除。在2018年2月12日转给原告洪克忍3000元利息，2019年3月26日转给原告洪克忍2000元利息，后经催要被告关建华未能归还。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告关建华借原告洪克忍现金有其出具的借据及转账记录在案佐证，事实清楚，应予以认定，因借款3万元中600元作为利息扣除，原告洪克忍的实际出借给被告关建华款项为29400元，对原告洪克忍请求被告关建华给付借款金额29400元的诉讼请求，本院予以支持。就该笔借款，双方当事人进行了利息约定，但原告洪克忍诉讼请求未主张利息，本院对此不予考虑。被告关建华提出还款系支付本金，未能提交证据证明，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关建华在判决生效后十日内归还原告洪克忍借款本金29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取为137.5元，由被告关建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年八月十四日书记员  范家玮
河南省修武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0821民初1305号 原告：凌燕红，女，汉族，1984年10月15日生，住修武县。 委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民服务所法律工作者。 被告：高春荣，女，汉族，1964年5月10日生，住修武县华公馆**。 原告凌燕红诉被告高春荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 本院经审查认为，本案中原告凌燕红诉被告高春荣劳务合同纠纷一案与原告李五妮诉被告高春荣劳务合同纠纷一案，案件性质相同，所以应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)豫0821民初1281号案件审理。 案件受理费另行裁判。 审判员  薛金龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  李学利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初40984号原告：张圣辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天业汇德资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街。法定代表人：王士凯。被告：大庆百丰置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区大庆经济技术开发区开元大街。法定代表人：邓庆发。原告张圣辉（以下简称原告）与被告北京天业汇德资产管理有限公司（以下简称天业汇德公司）、大庆百丰置业有限公司（以下简称百丰置业公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令天业汇德公司偿还原告借款本金100000元，借款利息及分红6000元，借款逾期违约金15052元（暂记至2018年4月23日，应记至债务实际清偿之日止），合计121052元；二、请求判令百丰置业公司就上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告称2017年8月12日，天业汇德公司向原告借款100000元，借款期限6个月，自2017年8月12日至2018年2月11日止。双方约定，月息1%、分红3%，合同有效期限内，每月12日支付1000元利息和3000元分红，到期一次性返还本金。如没能按时还款，付给原告每日千分之二的违约金。当日，百丰置业公司出具《担保函》，为前述借款本金及利益提供担保。合同签订后，原告通过刷卡的方式向天业汇德公司给付借款本金100000元。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张圣辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0602行初101号原告马纪连，1964年1月14日出生，男,汉族，现住保定市北市区。原告杜净波，1964年12月26日出生，男，汉族，现住保定市北市区。原告汪树军，1964年5月16日出生，男，汉族，现住保定市北市区。原告杨朋来，1943年12月18日出生，男，汉族现住保定市北市区。被告莲池区农业局，住所地保定市三丰东路**。法定代表人张志昭，该局局长。被告保定市莲池区人民政府，住，住所地保定市七一中路**/div>法定代表人刘晓朋，该区区长。本院在审理马纪连、杜净波、汪树军、杨朋来诉被告莲池区农业局、保定市莲池区人民政府行政不作为一案中，马纪连、杜净波、汪树军、杨朋来向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马纪连、杜净波、汪树军、杨朋来撤回起诉。案件受理费25元，由马纪连、杜净波、汪树军、杨朋来负担。审判长  陈力明审判员  张艳玲审判员  姜文琦二〇一九年八月三十日书记员  李 彬
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1400号罪犯刘乐，男，1986年2月1日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2010年12月7日作出(2010)榆中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人刘乐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。陕西省高级人民法院经过二审复核，于2011年3月22日作出（2011）陕刑二复字第6号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日依（2014）陕刑执字第00133号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月26日依（2016）陕刑更223号刑事裁定，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯刘乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯刘乐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯刘乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘乐的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月26日起至2034年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执378号申请执行人：乔治云，男，汉族，生于1993年8月24日，住重庆市云阳县。被执行人：段元利，男，汉族，生于1978年3月12日，住安徽省金寨县。申请执行人乔治云与被执行人段元利借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初6191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月3日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款28000.00元、利息、案件受理费264.00元。本院于2019年2月3日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人段元利名下有奇瑞牌小轿车一辆，本院依法予以委托查封，因车为动产，本院未实际控制。除此之外被执行人无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人借款28000.00元、利息、案件受理费264.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执378号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初6191号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十六日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1133号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵朋朋，男，1992年3月5日出生，公民身份号码×××。因盗窃，于2018年8月15日被北京市公安局丰台分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日被羁押，同年6月12日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]969号起诉书指控被告人赵朋朋犯盗窃罪于2019年8月6日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月7日12点左右，被告人赵朋朋在北京市丰台区南苑新宫地铁站C口北侧，盗窃被害人周某电瓶一个，经鉴定价值为300元；2019年5月7日12点左右，被告人赵朋朋在北京市丰台区南苑西路金象大药房北侧路边，盗窃被害人高某一组共五块电瓶，经鉴定价值为590元；2019年5月7日14点左右，被告人赵朋朋在北京市丰台区五爱屯东街西宏苑小区出口南侧，盗窃被害人王某一袋重31公斤的塑料瓶，经鉴定价值为124元。被告人赵朋朋于2019年5月7日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所传唤到案。涉案赃物均已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人赵朋朋具有多次盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议对被告人赵朋朋判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人赵朋朋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵朋朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵朋朋到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物均已起获，没有给被害人造成经济损失，故对赵朋朋予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。罚金于判决生效后一个内缴纳。）二、在案扣押的物品没有随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年八月十四日书记员  刘 颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执异46号 申请执行人：何波，男，汉族，1981年10月8日出生，住贵州省正安县。 被执行人：余忠跃，男，汉族，1970年1月10日出生，住泸州市龙马潭区。 第三人：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住四川省泸县云锦镇，统一社会信用代码915105217316306394。 法定代表人：赵应富。 本院依法执行申请执行人何波与被执行人余忠跃民间借贷纠纷一案，申请执行人何波申请追加第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人何波向本院提出申请：申请追加第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司为本案被执行人，并对被执行人余忠跃的1653494元及利息以及予以强制执行。事实和理由：何波申请执行余忠跃民间借贷纠纷一案中，2019年1月11日申请人与余忠跃、第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司签订了和解协议，和解协议的主要内容是被执行人余忠跃于2019年1月11日前支付申请执行人60万元，于2019年9月30日支付申请执行人108万元，第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司对上述两笔款项共168万元承担承担连带清偿责任。 本院查明，因余忠跃未履行（2017）泸诚执字第009号执行证书确定的义务，申请执行人何波向泸州市龙马潭区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经本院采取查控措施后，查明被执行人余忠跃名下暂无可供执行的财产。2019年1月11日申请执行人何波与被执行人余忠跃、第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司签订了和解协议，和解协议第二条约定“本协议订立后，2019年1月11日前乙方（余忠跃）支付甲方（何波）60万元，2019年9月30日前乙方（余忠跃）支付甲方（何波）108万元，丙方（四川省泸县第九建筑工程有限公司）对上述两笔款项168万元本金承担连带支付责任。” 本院认为，2019年1月11日申请执行人何波与被执行人余忠跃、第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司签订了和解协议，和解协议第二条约定“本协议订立后，2019年1月11日前乙方（余忠跃）支付甲方（何波）60万元，2019年9月30日前乙方（余忠跃）支付甲方（何波）108万元，丙方（四川省泸县第九建筑工程有限公司）对上述两笔款项168万元本金承担连带支付责任。”该协议为三方真实意思表示，合法有效。申请执行人何波据此请求追加第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司为被执行人本院应当予以支持。 综上所述，申请执行人何波申请追加第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司为本案被执行人于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 追加第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司为何波申请执行余忠跃民间借贷纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴启军 审 判 员  刘学武 人民陪审员  杨 界 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  文 雯
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 支 付 令 （2019）兵0401民督20号 申请人：霍尔果斯市蒋小五补胎店，统一社会信用代码92654004MA77CGER5J，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市六十二团亚欧路。 经营者：蒋生龙，男，1968年9月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：孙光杰，新疆霍城垦区老霍城法律服务所法律工作者。 被申请人：张俊翔，男，1987年9月11日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。 申请人霍尔果斯市蒋小五补胎店于2019年7月23日向本院申请支付令。申请人霍尔果斯市蒋小五补胎店称，2017年3月至2017年10月，被申请人张俊翔两次在申请人处修理铲车，共欠申请人铲车修理费11660元，被申请人于2017年3月22日、2017年10月2日给申请人出具欠条两份，后经申请人多次索要无果，申请人诉至法院。要求被申请人张俊翔支付申请人霍尔果斯市蒋小五补胎店铲车修理款11660元，并承担利息1399元，合计13059元。 本院经审查认为，申请人霍尔果斯市蒋小五补胎店的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张俊翔应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人霍尔果斯市蒋小五补胎店铲车修理款11660元，并承担利息1399元，合计13059元。 申请费42元，由被申请人张俊翔负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 赵 杰 二〇一九年七月二十三日 书记员 叶春旺 1