安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2402号 原告：芜湖超峰信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区通全科技园内，统一社会信用代码91340200MA2NHCOFXE（1-1）。 法定代表人：严菊，总经理。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被告：芜湖航飞科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区长江南路**，统一社会信用代码913402005815440990。 法定代表人：芮文刚，总经理。 原告芜湖超峰信息技术有限公司（下称超峰公司）诉被告芜湖航飞科技股份有限公司（下称航飞公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告超峰公司委托诉讼代理人张健、被告航飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告超峰公司诉称：原告长期从事国家级高新技术企业申报咨询服务业务。2017年11月23日，原、被告就被告申报国家级高新技术企业的咨询服务达成一致协议，并就该项目签订了《科技咨询与服务合同》及《专利代理服务合同》各一份，合同价分别为45000元、12000元。合同签订后，原告为此事多次来回原被告处，每次花去大量的差旅费用和时间。原告多次奔波了解企业情况并己经为申报工作做了大量的工作，目前己经完成了申报，并于2018年10月26日的全国高新技术企业认定名单中予以了公示，完成了合同的全部义务。原告已经开具了全额发票至被告处，根据《科技咨询与服务合同》第四条的约定，被告理应七日内支付全部款项，原告多次催要，但被告目前仍然欠20000元未支付。原告认为被告的行为违反了《科技咨询与服务合同》第七条、第八条约定，理应赔偿原告的损失、预期可得利益及给付相应的违约赔偿。原告为了维护合法权益，现请求法院判令：1、被告一次性支付原告违约金10000元；2、被告一次性支付服务费20000元；3、被告一次性赔偿原告实现债权费用3000元；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告航飞公司未应诉答辩。 经审理查明：2017年11月23日，超峰公司与航飞公司签订了《科技咨询与服务合同》一份，约定超峰公司为航飞公司申报2018年度“国家高新技术企业”认定提供项目服务，本项目取得高新技术企业认定公示，咨询服务费为45000元；本项目取得安徽省科技厅或高家官网公示后7日内，航飞公司支付超峰公司咨询服务费45000元，超峰公司提供等额增值税发票。另该合同第七条约定，在合作期内，任何一方如违约，违约方须向守约方额外支付10000元违约金，违约方违反本合同约定，应当按照相关法律法规和本合同的约定向守约方支付违约金或损害赔偿金以及守约方因此而支付的律师费、诉讼费、调查费、差旅费等费用。合同签订后，超峰公司即着手合同约定的项目申报工作。2018年10月26日，航飞公司在国家官网上被公示，被拟认定为高新技术企业。2019年1月31日，航飞公司向超峰公司支付了咨询服务费25000元，超峰公司于2019年3月25日向航飞公司开具了45000元增值税专用发票。因航飞公司一直怠于支付剩余的咨询服务费20000元，航飞公司遂于2019年5月13日诉至本院，要求判如所请。 另查明，超峰公司因本案诉讼向安徽仝人律师事务所律师支付了律师代理费3000元。2019年7月3日（庭审后），超峰公司向本院提交了银行转账凭证一份，载明航飞公司于2019年5月22日向超峰公司支付了剩余的咨询服务费20000元。2019年8月13日，超峰公司向本院提交了高新技术企业认定管理工作网上查询公示单一份，该网载明认定航飞公司为高新技术企业，有效期自2018年10月26日至2021年10月26日。 以上事实有原告向本院提交的《科技咨询与服务合同》、国家官网公示内容、咨询服务费发票、《委托代理合同》、律师费代理费发票、银行转账凭证、网上查询公示单及原告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少（合同法第一百一十四条）；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 本案被告在原告起诉后不久即主动向原告支付了剩余的咨询服务费20000元，即案涉《科技咨询与服务合同》约定的咨询服务费在本案开庭前已全部付清，故本案焦点为原告主张的违约金10000元是否过高及律师代理费损失3000元能否获得支持。本院认为，合同法第一百一十四条等规定已经确定违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，被告在原告起诉后不久即已主动向原告支付了剩余的咨询服务费20000元，原告合同目的已经实现。被告未按合同约定向原告及时支付咨询服务费，显属违约。本院根据案涉合同的履行情况、被告的过错程度及公平、诚实信用原则，酌定被告向原告支付违约金5000元。原告主张律师代理费损失3000元，符合案涉合同约定，本院也予支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告芜湖航飞科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖超峰信息技术有限公司违约金5000元、律师代理费损失3000元； 二、驳回原告芜湖超峰信息技术有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由被告芜湖航飞科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。