湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初1560号 原告：胡进，男，汉族，1985年9月21日出生，住武汉市东西湖区， 委托诉讼代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。 被告：上海欧冶材料技术有限责任公司华中分公司，住所地武汉经济技术开发区江城大道**。 负责人：程远明，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵菁，该公司员工。 委托诉讼代理人：余开梅，湖北上贤律师事务所律师。 原告胡进与被告上海欧冶材料技术有限责任公司华中分公司（以下简称材料公司）劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理，后因争议较大转为普通程序，又于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡进的委托诉讼代理人苏谨，被告材料公司的委托诉讼代理人赵菁、余开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡进向本院提出诉讼请求：1.被告材料公司补发2018年10月、11月、12月欠付工资23,652元；2.被告材料公司支付2018年度年终奖60,000元；3.被告材料公司支付违法解除劳动合同补偿金63,252.73元；4.本案诉讼费由被告材料公司承担。事实和理由：原告胡进于2016年8月1日入职被告材料公司任营销经理岗位，截止诉讼前实发月平均工资12,650元，但自2018年11月开始，被告材料公司逐渐扣发原告胡进的应付工资，经过询问得知被告材料公司认为原告胡进违反公司业务流程管控制度，并于2018年12月12日作出2018年12月13日解除与原告胡进劳动合同的决定。被告材料公司解除劳动合同所依据的《对违纪违规行为惩处实施细则》于2018年10月才施行，并未依法按照民主程序制定，也未向原告胡进送达或宣讲，被告材料公司认为原告胡进存在的违纪时间发生在2018年9月26日前，被告材料公司以事后生效制度对其生效前的行为予以评判，存在重大法律瑕疵，被告材料公司作出解除决定前未通知工会，未完成内部审批流程，被告材料公司决策程序违法，被告材料公司未能举证证实原告胡进存在不正确履职达到造成损失或者不良影响后果的程度，原告胡进基于被告材料公司负责人张海峰答应正常发放2018年年终奖的前提下，才签署的检讨材料，并非原告胡进真实意思表示，被告材料公司印章由专人保管，若非经过领导审批同意及印章保管人的许可，原告胡进不可能独自完成盗用公章的行为，被告材料公司存在违法解除劳动合同，应当依法向原告胡进支付赔偿金63,252.73元。自被告材料公司在2018年9月启动调查程序起，被告材料公司以对原告胡进进行调查为由停发部分工资，缺乏法律依据，应当补发原告胡进2018年10月、11月、12月欠付工资23,652元。在原告胡进基本完成2018年全部工作任务情况下，被告材料公司扣发原告胡进2018年度年终奖，违反了同工同酬的原则，应当予以补发。 被告材料公司辩称，原告胡进违反了被告材料公司《印章、证照、介绍信管理办法》的规定私盖业务章，原告胡进在工作汇报中承认“只是提醒客户…，没有上报公司”、“没有及时跟物流部门沟通…若能及时制止…”、“违规直发，险些酿成大祸”、“造成我司更大的货权控制风险”等严重失职、不履职及不正确履职的行为给被告材料公司造成严重的不良后果及重大损失，被告材料公司基于原告胡进的行为及造成的后果作出解聘处分符合法律规定；2018年年终奖金属于被告材料公司的自主权利，原告胡进的年度绩效评价为待改进，被告材料公司于2018年10月对原告胡进作出停职处分，原告胡进该年度只有效工作3个季度，不符合通常意义上领取年终奖金条件；原告胡进的工资由基本工资加绩效工资组成，月销售量不同，绩效工资每月不同，原告胡进停职期间绩效工资自然很低或没有，原告胡进要求补足差额无事实与法律依据。综上，请求驳回原告胡进的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告材料公司提交的内部调查报告虽系被告材料公司单方制作，被告材料公司提交的审查报告虽无调查组人员身份及调查组人员未出庭接受质询，但内部调查报告、审查报告的部分内容与原告胡进签字认可的工作报告、见面材料相符，本院对原告胡进存在严重违纪事实并给被告材料公司带来严重管控风险及被告材料公司随即采取应急处置措施防止风险产生的事实予以采信；被告材料公司提交的文件目录、合同终止协议、业务数据，系复印件或打印件，真实性本院无法确认；被告材料公司提交的印章证照介绍信管理办法及附件、对违纪违规行为惩处实施细则、薪酬方案、报告单、表决票、电子送达记录，原告胡进提出异议未能提供反证，结合原告胡进参加过被告材料公司组织的公司管理制度的培训及原告胡进在工作汇报中反思印章的问题，本院认可上述规章制度原告胡进知悉及可以作为审理本案的依据；被告材料公司提交的工资表，虽系被告材料公司单方制作，但原告胡进否认未能提供反证，且该证据显示的实发金额与原告胡进提交的工资收入明细及原告胡进从2018年10月中旬起无新增销售业绩一致，应发金额高于应聘时录用审批表载明的2,500元/月标准，本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告胡进与武汉方阵人力资源市场有限公司签订履行期限从2016年8月1日起至2019年8月1日止的劳动合同，武汉方阵人力资源市场有限公司将原告胡进派遣至被告材料公司从事销售岗位工作期间，原告胡进与被告材料公司于2017年3月10日签订履行期限从2017年3月10日起至2020年3月9日止的劳动合同，终止了与武汉方阵人力资源有限公司的劳务派遣协议。原、被告签订的劳动合同约定被告材料公司按照本公司分配制度的规定和《岗位薪酬协议》的约定按月支付原告胡进劳动报酬等，被告材料公司于2017年3月14日对原告胡进拟录用时在录用审批表中载明薪酬模式为标准薪酬、月固定薪酬2,500元。原告胡进在被告材料公司营销经理岗位工作期间，被告材料公司于2018年9月26日对九江康发库检查中发现实物库存估算量与库存量相差较大等管控风险时，被告材料公司随即采取应急处置措施防止了风险产生，并于2018年10月中旬追回应收货款。原告胡进作为该事件的责任人，被告材料公司责令其停职进行反思，并根据被告材料公司总经理张海峰的要求做书面工作汇报，原告胡进在落款日为2018年10月18日的工作汇报中总结了本人工作中存在的6个问题：1.2018年年初明知授权函有问题，在未经公司领导同意情况下私盖业务章，违规直发，险些酿成大祸；2.2018年年中，物流监管员告知实物库存和系统库存存在差异时未上报公司，以致物流巡查人员发现并上报时，已经有难以想象的窟窿；3.业务不精，未及时发现系统库存与实物库存差异；4.一味追求业务提成，未考虑仓库的存放量，造成公司更大的货权控制风险；5.对监管章不在监管员手上而在客户手上的事情，发现后仅问责而未上报公司，造成公司更大风险；6.关于客户直接向钢厂口头或微信报计划未重视，导致客户让钢厂把货发到监管库以外的地方，造成公司货权控制风险。2018年12月12日，被告材料公司作出《关于胡进严重违反公司业务流程管控制度的处理决定》，给予原告胡进解除劳动合同处理决定，决定自2018年12月13日生效。2018年12月13日，被告材料公司启动解除劳动合同审批流程，载明解除依据欧冶云商《对违纪违规行为惩处实施细则》（文件编号：OYZHR20第2版2.49条），并征得工会同意。原告胡进于2018年12月13日签收了《关于胡进严重违反公司业务流程管控制度的处理决定》。2018年12月20日，原告胡进在员工绩效评价结果反馈表上签字，认可本人2018年度的绩效考核结果为待改进。原告胡进向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告材料公司支付原告胡进违法解除赔偿金120,000元。审理过程中原告胡进变更仲裁请求为：被告材料公司补发原告胡进2018年10月、11月、12月欠付工资23,652元、2018年年终奖60,000元、违法解除劳动合同补偿金63,252.73元。该委经过审理后，于2019年3月8日作出武开劳人仲裁字[2019]第79号仲裁裁决书，裁决：驳回原告胡进的仲裁请求。原告胡进不服，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 另查明：被告材料公司《欧冶华中2018年度薪酬方案》规定：根据不同岗位设计不同的薪酬结构，个人激励薪酬与个人完成的任务量挂钩，2017年年终时完成全年业绩量的激励，2017年12月份的业绩不再重复激励，2018年1月份所有营销人员按一定额度预发工资，年底按全年业绩一并核算，年终根据公司经营状况，如有盈利的情况下，对员工进行二次激励，营销人员的个人任务考核量另行下发等。原告胡进月工资由基本工资、奖金、通讯补贴、私车公用补贴等组成，被告材料公司代扣代缴原告胡进的社保、个人所得税等款项后，于2017年12月15日至2018年11月26日期间通过银行代发原告胡进的工资、奖金合计145,495.84元（含2017年度年终奖39,771.55元），于2018年12月14日通过银行代发原告胡进2018年12月份工资548.92元（代扣前的应发工资3,000元）。原告胡进就年终奖问题与被告材料公司总经理张海峰、总经理助理吴光利沟通，张海峰于2019年1月5日在微信中答复称“赵菁已经都安排好了，你和光利总联系一下。”，吴光利于2019年1月8日在微信中答复称“给10,000，我这边扣去税后转付给你。”审理过程中，被告材料公司认为张海峰、吴光利关于年终奖答复的行为系个人行为，被告材料公司不予认可。 再查明：2017年10月12日，原告胡进在公司内网上阅知了2017年3月13日起实施的《对违纪违规行为惩处实施细则》，该细则第1.3.4.2条、第2.20条、第2.20.7条规定：在经营、管理工作中，由于不履行或者不正确履行职责，对违反公司管理制度的行为，长期失察或发现后不予纠正，情节严重的，给予解除劳动合同。2017年11月16日，原告胡进参与了公司管理文件宣读与讲解的培训。2017年12月29日，原告胡进参与了公司云商管理制度宣贯的视频培训。2018年10月23日实施的欧冶云商股份有限公司管理文件之《对违纪违规行为惩处实施细则》第2.49条规定：在各项工作中，不履行或者不正确履行职责，造成损失或者不良影响、后果的，对直接责任者，应当视具体情节给予警告以上直至解除劳动合同处分。 本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除双方的劳动关系。原告胡进与被告材料公司存在劳动关系期间，被告材料公司对本公司的规章制度通过网页推送、宣讲、视频等多种形式组织原告胡进进行学习，原告胡进在职期间从未对此提出异议，《对违纪违规行为惩处实施细则》可以作为审理本案的依据。被告材料公司不同版本的《对违纪违规行为惩处实施细则》均规定了给公司造成不良后果或影响或情节严重的可以解除劳动合同，原告胡进在营销经理岗位工作期间未能按被告材料公司的制度执行及正确履职，导致被告材料公司存在严重的管控风险，虽然被告材料公司针对2018年9月26日检查中发现的管控风险采取了应急措施进行补救，但原告胡进的行为给被告材料公司造成的不良影响和后果客观存在，且原告胡进在工作汇报中总结了本人工作中存在的6个失职行为，数量也达到了常人理解的严重程度，被告材料公司根据公司规章制度规定对原告胡进作出解除劳动合同处理并无不当。故原告胡进主张被告材料公司支付其违法解除劳动合同补偿金63,252.73元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于工资，本院认为：原告胡进工资由基本工资、奖金等组成，月工资中的奖金与原告胡进的销售业绩挂钩，原告胡进因2018年9月26日的险肇事件从2018年10月中旬起无新进销售业绩，被告材料公司向原告胡进发放的2018年10月份至2018年12月份工资存在逐渐递减与原告胡进从2018年10月中旬起无新进销售业绩的实际情况相符，原告胡进主张被告材料公司向其发放的工资存在不足未能举证证实，原告胡进主张补发2018年10月、11月、12月欠付工资23,652元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 关于年终奖金，本院认为：年终奖金虽然属于用人单位根据生产经营效益、员工表现等综合决定是否发放的奖励性款项，不属于劳动合同约定的劳动报酬和工资组成部分，但根据被告材料公司的《欧冶华中2018年度薪酬方案》，2018年1月份所有营销人员按一定额度预发工资，年底按全年业绩一并核算，年终根据公司经营状况，如有盈利的情况下，对员工进行二次激励，由此可知原告胡进主张的年终奖金与月工资中的奖金存在关联，原告胡进主张的年终奖金性质并非被告材料公司自主权，而属于原告胡进的绩效提成工资一部分，原告胡进2018年9月26日的险肇事件并未给被告材料公司造成直接经济损失，考虑原告胡进2017年度发放的年终奖金金额及截止2018年11月份的月工资中均发放了奖金的事实，结合被告材料公司的中高层领导人员对原告胡进作出过年终奖金发放承诺及被告材料公司无证据证实2018年度为无盈利状态，本院酌定被告材料公司应支付原告胡进2018年度年终奖金30,000元，原告胡进主张2018年度年终奖60,000元的诉讼请求，部分无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告胡进的诉讼请求，部分无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海欧冶材料技术有限责任公司华中分公司于本判决生效之日起5日内支付原告胡进2018年年终奖金30,000元； 二、驳回原告胡进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告胡进负担（免予交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  赵 华 人民陪审员  张 成 二〇一九年八月十四日 书 记 员  沈婉莹