江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终4838号上诉人（原审被告）：沙品亚，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昌，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑浩，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:谭小辉，北京市盈科(南京)律师事务所律师。原审被告：昆山亚欣金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金竹路。法定代表人：沙玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昌，江苏六典律师事务所律师。上诉人沙品亚与被上诉人郑浩、原审被告昆山亚欣金属制品有限公司（以下简称亚欣公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。沙品亚上诉请求：1、请求依法判令沙品亚不向郑浩支付借款本金297334.81元及逾期利息；2、本案诉讼费由郑浩承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。首先，沙品亚与郑浩借款时存在预扣利益情况，一审未予认定。2015年8月19日借款40万元，双方口头约定月息10%，预扣利息4万元，故实际借款金额为36万元。2015年8月22日借款10万元，口头约定月息为10%，预扣利息1万元，实际收到9万元。2015年9月10日借款5万元，口头约定月息10%，预扣利息5千元，实际收到4.5万元。2016年4月21日借款35万元，口头约定月息10%，预扣4万元利息，实际收到31万元。一审法院对上述预扣情况未予扣减。二、一审对沙品亚的部分还款未予认定。2015年10月至2015年12月期间，沙品亚每月向郑浩现金还款5.5万元，合计还款16.5万元，一审对上述还款金额未予认定。2016年12月底，郑浩从沙品亚处取走现金3万元，沙品亚通过沙玲转账给郑浩手下的吴永远10万元，一审对上述金额均未认定。三、借款合同中对逾期还款利息条款约定应属无效。双方之间的借款合同系郑浩提供的格式合同，对格式合同中的逾期利息条款沙品亚并不知情，郑浩也未明确告知。被上诉人郑浩辩称，沙品亚的上诉理由缺乏依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑浩向一审法院提出诉讼请求：判决沙品亚偿还郑浩的借款本金90万元并按照年利率24%的标准支付自2015年8月19日起至实际偿还借款期间的利息损失。一审法院认定的事实：2015年8月19日，郑浩与沙品亚签订借款合同一份，约定借款用途为生意周转，金额40万元，借期30天，自2015年8月19日至2015年9月18日，如未能偿还本金又不能取得续借手续的，为本金逾期，支付违约金额20%作为违约金，未按期支付利息的，须按借款总额的0.3%支付逾期利息违约金。同日郑浩向沙品亚银行账户转账汇入30万元，次日郑浩向沙品亚银行账户转账汇入10万元。并由沙品亚出具了40万元的收条。2015年8月22日，郑浩与沙品亚签订借款合同一份，约定借款金额10万元，借期30天，自2015年8月22日至2015年9月21日，如未能偿还本金又不能取得续借手续的，为本金逾期，支付违约金额20%作为违约金，未按期支付利息的，须按借款总额的0.3%支付逾期利息违约金。同日郑浩向沙品亚沙品亚银行账户转账汇入10万元。并由沙品亚出具了10万元的收条。2015年9月10日，沙品亚向郑浩出具借条一张，载明今本人借郑浩人民币5万元整，借期5天。同日郑浩向沙品亚银行账户转账汇入5万元。2016年4月21日，郑浩向沙品亚银行账户转账汇入35万元。2016年5月26日，沙品亚向郑浩出具借条一张，载明今借郑浩35万元整，此款保证在星期一下班前付清。一审另查明：2012年9月10日至2016年6月3日期间昆山亚欣金属制品有限公司法定代表人为沙品亚。一审再查明：2016年7月5日，沙品亚通过其女儿沙玲向郑浩指定的收款人任顺歌账户转账汇入35万元。2016年9月14日，沙品亚向郑浩转账汇入8万元。郑浩诉状中认可2017年1月25日沙品亚通过其女儿沙秋转账30万元给李士彪归还郑浩款项。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。沙品亚向郑浩借款90万元（40万元+10万元+5万元+35万元）的事实有借条、借款合同及银行转账凭证在卷佐证，一审法院予以确认。上述几笔借款均未书面约定借期内利息，视为借期内不支付利息，逾期利息自约定的还款之日的次日开始起算，40万元、10万元该两笔借款约定的逾期利息过高，一审法院依法调整为按年利息24%计算逾期利息，5万和35万元的借款未约定逾期利息，一审法院依法按年利率6%计算逾期利息。沙品亚关于现金还款的抗辩，未提供证据证明，一审法院不予采信。关于2016年9月14日沙品亚向郑浩转账8万元一事，郑浩陈述系代沙品亚之子沙漠归还2015年5月14日的7万元借款并提供了借款合同，沙品亚抗辩称归还自己的借款，因沙品亚本人尚结欠郑浩款项，故该还款一审法院应当视为归还沙品亚本人所借款项。沙品亚关于预扣利息及套路贷的抗辩未能提供相应证据佐证，一审法院不予采信。2016年7月5日沙品亚向郑浩还款35万元，该款项应当优先偿还先出借的2015年8月19日的40万元借款。截止2016年7月5日，该笔借款逾期本息合计为468266.67元，该款项应当先抵扣利息68266.67元再抵扣本金281733.33元，故当日沙品亚结欠郑浩本金118266.67元，此后的利息应当以118266.67元为基数，按年利率24%自2016年7月6日起计算至2016年9月14日为5361.42元，2016年9月14日归还8万元，该款项应当先抵扣利息5361.42元再抵扣本金74638.58元，尚结欠本金43628.09元，此后的利息应当以43628.09元为基数，按年利率24%计算至2017年1月25日本息合计为47409.19元，2017年1月25日还款30万元，故截止2017年1月25日该笔款项还清。另10万元自2015年9月22日起按利率24%计算至2017年1月25日本息合计132200元，故截止2017年1月25日该笔借款还清。另5万元自2015年9月16日起按年利率6%计算至2017年1月25日本息合计54075元，故截止2017年1月25日该笔借款还清。另35万元约定为星期一归还，此处应当解释为出具借条后的第一个星期一，为2016年5月30日，逾期利息自2016年5月31日起年利率6%计算至2017年1月25日利息为13650元,2017年1月25日还款66315.81元(300000-47409.19-132200-54075),应优先偿还利息13650元,再抵扣本金52665.81元,尚结欠本金297334.19元,此后的利息应当以297334.19元为基数，自2017年1月26日起按年利率6%计算至实际支付之日止。关于郑浩主张昆山亚欣金属制品有限公司承担连带责任的诉请，因昆山亚欣金属制品有限公司未在上述借款合同或借条上盖章，款项亦未汇入公司账户，故对该主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、沙品亚于判决生效后十日内支付郑浩借款本金297334.81元及逾期利息（以297334.81元为基数自2017年1月26日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回郑浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由郑浩负担8400元，沙品亚负担4400元。其中，郑浩预交的案件受理费中4400元，一审法院予以退还，沙品亚应当负担的4400元缴纳至一审法院。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。本院经审理查明，沙漠、沙品亚与郑浩、李士彪等人均有借款往来。2019年5月28日，沙漠向昆山市公安局举报称，在催讨债务过程中郑浩、李士彪等人涉嫌非法拘禁。2019年5月29日，昆山市公安局予以立案侦查。在本院向昆山市公安局调取的对沙漠、沙品亚等人的询问笔录中，沙品亚陈述称：“沙漠、沙品亚与郑浩、李士彪之间均有借贷往来，出借的款项均存在预扣利息情况，且郑浩、李世彪在催讨债务过程中多次采用暴力、威胁手段对沙品亚进行殴打。沙品亚已通过向指定的第三人转账的方式偿还了部分借款。”二审中沙品亚亦向本院陈述称，吴永远和郑浩均是李士彪手下，对于本案借款，存在预扣利息及暴力、威胁手段讨债的情形，且沙品亚已向出借人指定的人偿还部分借款。另，沙品亚及其儿子沙漠在外借款较多，出借人均为郑浩、李世彪等人。以上事实，由公安机关询问笔录、庭审笔录等予以证实。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就本案民间借贷纠纷而言，昆山市公安局已对沙漠举报的案涉借款涉嫌犯罪一案立案侦查，而所涉犯罪行为与本案沙漠、沙品亚与郑浩、李士彪等人之间的民间借贷纠纷具有直接关联性。现公安机关已对上述民间借贷涉嫌的犯罪行为展开侦查，故因本案与公安机立案侦查的涉嫌犯罪行为系属同一事实，本案应依法裁定驳回起诉。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，郑浩可以另行起诉。综上，因本案二审出现新事实，一审判决认定郑浩、沙品亚之间民间借贷关系合法有效，存在错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19996号民事判决。二、驳回郑浩的起诉。一审案件受理费12800元，退还郑浩；上诉人沙品亚预交的二审案件受理费6335元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 高小刚审 判 员 丁 兵审 判 员 谢 坚二〇一九年八月二十日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。