广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4219号原告：蔡仕光，男，1966年10月6日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳**；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被告：赵汝劲，男，1970年11月26日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。原告蔡仕光诉被告赵汝劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡仕光和被告赵汝劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡仕光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵汝劲偿还原告借款本金30万元及利息（利息从起诉日起按年利率6%计算至被告还清款项时止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵汝劲以其做工程、经济周转困难为由，于2013年11月20日向原告蔡仕光借款30万元，原告通过银行转账30万元到被告本人的银行账户，有银行的转账凭单为据。被告没有签写借据。借款后，原告多次催被告还款无果。原告为维护的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告赵汝劲辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并没有向原告借款。2013年，被告与案外人林某合作中标阳春市602线市政项目工程，标的约700万元。被告经朋友陈世聪介绍，认识原告。原告知道被告方有项目中标，要求以投资人的身份加入该项目，一起合作。当时双方口头约定：被告与林某中标的项目不下浮，按中标价三份合股，即合伙人为被告、林某、原告三人。原告负责出资150万元作为该项目投入资金来与被告进行合作。按照700万元合作项目来说，正常投入150万元是完全可以解决该项目的资金问题，本人负责公司的业务关系，林某负责现场施工管理生产，所得利益三人平分。以上是三方口头协议，该协议陈世聪、林某可以作证。项目约定总投资150万元，在施工过程的前一个月，原告通过被告账户，向工地投入30万元，该款已由被告账户转交给林某工地使用，后因原告经济周转问题，对该项目不再投资，严重违背当初的承诺，导致工期拖延，业主追进度，万般无奈，只好借钱周转，继续施工。借钱过程中，在沙某处借了投资款，并支付利息。被告另外在一个朋友许某处借了70万元，利息支付已超过30万元，现在还欠有借款。工程在业主的监督下，在外借资金的投入中，在林某现场的管理下，拖延了约半年时间后终于交付业主使用。尽管项目已经交付给业主，因资金问题出现了拖延，又因林某管理现场的资料未能及时跟进，验收资料欠缺，导致到现在还未验收结算。按正常结算数额，业主尚欠原告、被告以及林某工程款200万元。五年时间，被告一直都在督促林某验收，原告也不断在给林某施加压力。本来三人在验收完成之后就可解决投入及支付剩余的材料款和余额给供应商，收回成本。但原告看到时间太长，所欠的材料款太多，感觉结算余额不大，没利益可以收取，就向法院起诉说被告欠款30万元，不按合伙协议来论，不承认原告、被告以及林某三人合伙做工程的事实。被告收到法院传票后积极应诉，望法院主持公道。另外，因原告不按口头约定的合伙协议履行职责，使该项目承诺投资款严重不足，承诺的150万元投资款后只投入30万元，最终导致工程无法正常进行，延误工期，产生误工费、工人工资费用等，增大了投入成本，本人现保留追究原告的法律责任。此案事实清晰，双方实际是合作关系，原告为了私利，背弃信誉，不顾合伙伙伴的利益，为追讨工程投资款，用尽手段，甚至恐吓被告，带社会人士到被告工作单位威逼，被告将保留追究原告法律责任的权利。经审理查明：原告蔡仕光与被告赵汝劲通过共同的朋友陈世聪介绍相识。2013年11月20日，原告蔡仕光通过其农业银行账户（账号：62×××74）向被告赵汝劲的建设银行账户（账号：62×××83）转账30万元，并在该次转账的个人结算业务申请书中“附加信息及用途”一栏注明“往来款”。原告主张，其转账给原告的上述该款项是借款，被告应予偿还，遂诉至本院，请求如诉称。被告否认上述款项是借款，主张是双方合伙承包工程施工期间原告的项目投资款。原告主张上述款项是借款，未能举证证明。被告为支持其主张，提供其与被告之间的电话通话（被告手机138××××****致电原告手机138××××****）录音资料一份。在该份录音资料中，原告曾说“先礼后兵，我投了钱来这里，血本无归，钱赚不了，本金又拿不回来”、“你说那里有两百万的，我投资的就拿不了啦，数都给别人结了”、“你要是拿去的话，我可以给你啊”（此句为回答被告的“那你把资料抱得死死的干嘛呢”）、“我做人也是凭良心的，多的不属于我的我一毛钱都不会多拿”（此句为回答被告的“我肯定不会去刻意卡住大家每一分钱的，能拿多少，我跟你该多少就多少”）、“可以，什么时候你叫我给他（指“阿清”）就给他吧”（此句为回答被告的“这样，你把资料给他，我叫他去办，他不去我就会骂他了”）等内容。庭审中，证人林某出庭作证。证人陈述，其曾与原告、被告是合伙关系，共同对阳春602项目进行投资，三人未签订合伙协议；原告原约定对项目投入资金150万元，后实际仅投入30万元；其未听过被告向原告借款一事。经质证，被告对证人证言无异议，原告认为证人作虚假陈述。以上事实，有原告提供的个人结算业务申请书，被告提供的电话通话录音资料等证据证实，结合诉讼中当事人陈述、证人证言，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张其向被告转账的30万元属于借款，被告主张房该款是双方合伙承包工程施工期间原告的项目投资款，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在民间借贷关系。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于借款合同的一种。根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”以及第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”之规定，认定合同是否成立，应从要约人是否已发出希望和他人订立合同的意思表示、受要约人是否同意要约的意思表示等进行审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”认定当事人主张的民间借贷法律关系是否存在，应从双方是否存在借款合意以及借款是否已经交付这两个方面同时进行审查。首先，本案中，被告并没有签写借据给原告，原告也未能举证证明其与被告就被告向其借款一事达成合意，本案没有证据显示任何一方当事人曾就被告向原告借款一事向对方发出过要约并由对方作出承诺。其次，从本案证据来看，原告在汇款给被告时，特备注转账款为“往来款”。按照一般交易习惯，在交付民间借贷借款时，出借方一般会对借款附言“借款”字样或是选择不附言，而不会选择将借款注明为“往来款”，原告主张该“往来款”属于借款，不合常理。再次，在双方当事人的电话通话录音资料中，原告在向被告催款时，并未提及借款一事，而是多次提及其对项目进行过投资，双方也讨论工程项目进度款追收问题。结合证人林某证言，不排除涉讼款项是原告交给被告的工程承包项目投资款的事实。综上分析，由于双方对往来款项没有明确的借贷意思表示，故原告主张被告向其借款，理据不足，其请求被告偿还借款，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡仕光的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由原告蔡仕光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴伟庆二〇一九年八月三十日书记员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。