wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3096号 上诉人（原审原告）贵州金威新天佳农业有限公司。住所地：贵州省威宁县经济开发区五里岗产业园区。 统一社会信用代码：91520526MA6DP89EXX。 法定代表人杨晓明，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）汪明政，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201410497064。 被上诉人（原审被告）贵州新一佳农业发展有限责任公司。住所地：贵州省威宁县六桥街道葡泉路。 统一社会信用代码：91520526580670974J。 法定代表人蔡芬，该公司董事长。 上诉人贵州金威新天佳农业有限公司（以下简称：新天佳公司）因与被上诉人贵州新一佳农业发展有限责任公司（以下简称：新一佳公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省威宁自治县人民法院（2019）黔0526民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”一审法院经审理认为双方当事人之间成立的是承揽合同关系，而非上诉人所主张的买卖合同关系，应当依照上述规定告知当事人可以变更诉讼请求，一审法院未予释明，程序违法，损害了当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初627号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人贵州金威新天佳农业有限公司预交的二审案件受理费900.00元予以退回。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月二十三日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6984号 上诉人（原审原告）：郭淑香，女，1963年5月6日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡保文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马世芳，女，1964年11月19日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人郭淑香因与被上诉人马世芳民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭淑香上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9529号民事裁定，由市北区人民法院继续审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清、适用法律错误等。 马世芳未作书面答辩。 郭淑香向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款16万元：2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，被告马世芳因犯非法吸收公众存款罪【(2014)北刑初字第737号】于2014年12月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。该刑事判决已经生效并执行，在马世芳刑事犯罪案件中，原告为证人及投资人，本案款项包含于马世芳非法吸收公众存款的犯罪数额中。故本案不属民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。裁定：驳回郭淑香的起诉。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条的规定，上诉人的财产被非法占有，应当通过追缴退赔程序解决，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，郭淑香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年八月十四日 书记员 陈 璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保396号 申请人：凌三东，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨珊，四川环蜀律师事务所律师。 被申请人：仁寿锦翔建筑劳务有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街**。 法定代表人：夏欣，职务不详。 本院在审理申请人凌三东与被申请人仁寿锦翔建筑劳务有限公司有关的劳务合同纠纷一案中，申请人凌三东向本院申请财产保全，请求对被申请人仁寿锦翔建筑劳务有限公司的财产在471190元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终10581号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人仁寿锦翔建筑劳务有限公司在中国农业银行成都仁寿陵阳支行的账户（22×××39），冻结期限一年。 以上财产的冻结，限额471190元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一九年八月二十二日 书记员  张作林
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1974号 上诉人（原审原告）：江学宝，男，1995年9月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈金保，男，1983年8月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。 上诉人江学宝因与被上诉人陈金保买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江学宝上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2846号民事裁定；二、指令六安市金安区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院查明及认定的事实错误，本案的基础法律关系是买卖合同关系，并非委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人向被上诉人支付猪苗款21万元，并由被上诉人向上诉人出具收条一份，被上诉人在收到款项后，于2019年3月3日及3月4日向上诉人交付猪苗。上诉人与被上诉人对上述事实均予以认可，故上诉人与被上诉人之间已经形成合法的买卖合同法律关系。至于被上诉人从何处购买猪苗，与上诉人没有任何关系。上诉人没有委托被上诉人从事代买猪苗事宜，被上诉人称其能够购买到质量好的猪苗，且有检疫检验标，故而上诉人才相信被上诉人，愿意从被上诉人处购买猪苗，因此，上诉人与被上诉人之间系直接的买卖合同关系，而非委托代理关系。二、被上诉人在案涉买卖合同关系中构成违约，上诉人也已充分举证，被上诉人应当依法承担相应责任。首先，根据《动物检疫管理办法》第十三条规定，出售或者运输的动物、动物产品经所在地县级卫生监督机构的官方兽医检疫合格，并取得《动物检疫合格证明》后，方可离开产地。本案中，被上诉人在向上诉人交付猪苗时，并未提供猪苗的《动物检疫合格证明》。因此，被上诉人向上诉人出售的猪苗不符合法律规定的出售条件，依法构成违约，应当依照法律规定承担因违约产生的相应责任。其次，被上诉人向上诉人交付的猪苗，在2019年3月5日起就陆续开始死亡，后经六安市金安区椿树镇动物防疫站对该批猪苗进行检疫，并出具说明一份，充分证明被上诉人出售给上诉人的猪苗并非检验合格的猪苗。故上诉人的损失与被上诉人未能出售检疫合格的猪苗之间具有直接因果关系。故被上诉人应返还上诉人已支付的购猪款，并赔偿上诉人因此造成的相关损失。综上所述，上诉人认为一审法院对该案裁定驳回起诉是错误的。 陈金保辩称，一、一审法院查明及认定的事实正确，本案的基础法律关系应为委托合同关系，而不是买卖合同关系，被上诉人不是买卖合同关系的适格主体。二、被上诉人在上诉人与猪苗出卖人之间的买卖合同关系中没有过错，更不存在违约问题。三、上诉人过错行为系导致猪苗死亡的直接原因，损失应该由其自行承担。 江学宝向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告购猪款项21万元，并赔偿饲料损失13,914.5元，药品损失23720，几个月不能养猪的造成的损失约5万元（实际损失以评估为准）；二、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告江学宝与被告陈金保系同镇村民，均从事生猪养殖经营。2018年，原告江学宝曾因猪种死亡，关闭养猪场，并通过当地政府向相关部门申请有补贴资金。2019年2月，原告江学宝得知被告陈金保有渠道能购买到猪苗，便于2月27日，支付给被告陈金保21万元，委托被告代为购买猪苗。2019年3月3日、3月4日，原告江学宝分两批接收到委托被告购买的价值21万元的全部300头猪苗。后因猪苗死亡双方产生纠纷，故原告诉至法院。 一审法院认为，本案在法院立案时的案由为买卖合同纠纷，在经过庭审举证质证后，法院要求原告确认对立案案由是否有异议，是否要求变更，但原告坚持本案的案由为买卖合同纠纷。在庭审中，原告自己也明确被告陈金保不是猪苗的卖方，只是被告陈金保有渠道购买到猪苗，所以原告要求被告代买猪苗，故本案应该属于委托合同纠纷。原告对于法官的提醒及释明，可以接受也可以不接受，其有自由处分权，因原告坚持要求按买卖合同纠纷处理，法院也只能依据原告的诉请确立案由。而本案的案由与查明的事实明显不符，故原告的起诉属于事实理由不明确，依法应予驳回。需要说明的是，双方当事人的其他诉辩主张，并不影响该院依据前述分析对本案作出裁判，故该院对此不再认定及赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回原告江学宝的起诉。案件受理费5,770元，予以退回原告。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为：本案上诉人以买卖合同纠纷为由，起诉要求被上诉人返还购猪款并赔偿损失，但从上诉人陈述的事实看，上诉人实际上是委托被上诉人代为购买猪苗，双方之间应当为委托合同关系。在一审法院给上诉人释明案涉法律关系为委托合同后，上诉人仍坚持以买卖合同起诉被上诉人，明显存在法律关系认识上的错误。原审法院向上诉人释明案涉法律关系的行为，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人并非本案买卖合同纠纷的适格的诉讼主体，因上诉人坚持以买卖合同纠纷起诉被上诉人，一审法院对此不进入实体审理，驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年八月十六日 法官助理洪明 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终1440号上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄义民，重庆钧睿律师事务所。委托诉讼代理人：饶腾飞，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：张清芳，女，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人北京恒元信业信息技术有限公司因与被上诉人张清芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案二审中出现的新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237民初3910号民事判决；二、本案发回重庆市巫山县人民法院重审。上诉人北京恒元信业信息技术有限公司预交的二审案件受理费4262元予以退回。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇一九年八月十九日法官助理 白 杰书 记 员 朱 海
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初226号原告：上海美术电影制片厂有限公司,住所地上海市静安区万航渡路**。法定代表人:速达，总经理。委托诉讼代理人：阴秀王、贾晓彬，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西国际贸易中心有限公司商业发展分公司,住,住所地太原市晋源区长风文化商务区广经路**/div>法定代表人:董菊山,董事长。委托诉讼代理人：武婷霞，山西新国泰律师事务所律师。第三人：北京琪新品阁商贸有限公司，住，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**一社会信用代码：×××.法定代表人:李伟华，执行董事。。委托诉讼代理人：戴丽娟，女，1987年8月25日出生，汉族，北京琪新品阁商贸有限公司太原分公司负责人，住太原市大同路滨河城5-1-1503。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告山西国际贸易中心有限公司商业发展分公司、第三人北京琪新品阁商贸有限公司侵害作品展览权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。本案在审理中，原告上海美术电影制片厂有限公司申请将赔偿经济损失的诉讼请求变更为10万元，并于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司在本案审理期间变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。案件受理费以12万元总诉讼请求为标准，计收2700元，应减半收取1350元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（实际缴纳6100元，多收的4750元返还原告上海美术电影制片厂有限公司）。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年八月二十一日书记员 李梦莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执849号之一申请执行人：李航飞，女，1980年3月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。委托代理人：王建建，男，1980年10月13日出生，汉族。被执行人：新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路**。法定代表人：王崇来，该公司总经理。申请执行人李航飞于2019年6月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初221号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司给付案款27230.16元。被执行人依法应承担执行费308元。本院在执行过程中：1．本院于2019年6月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下拥有银行账户8个，账户余额1235.49元，可用余额0元，上述账户均为其他法院先行查封、冻结,本案依法轮候查封、冻结3．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下登记机动车9辆，xx号西域牌、xx依维柯牌、xx号福田牌、xx奥迪牌、xx号宝马牌、xx号路虎牌、xx号路虎牌、xx号金杯牌、xx号宇通牌上述车辆均被其他法院先行查封、锁定，因本案申请执行标的额较小不宜超标的查封，因此本案依法轮候查封、xx号宝马牌，鉴于上述车辆均未能实际控制且均为轮候查封、锁定，故无法进行处置；4．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产；5.本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司未登记不动产信息；6.本院于2019年6月10日将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来依法纳入限制消费名单。于2019年7月18日依职权将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.本院于2019年6月22日前往被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司经营场地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路532号实地走调查，未发现该公司经营，同时未发现其有可供执行的财产线索；8、本院调取了乌鲁木齐市公安局米东区分局立案决定书，证实新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来因涉嫌非法吸收公众存款已于2019年3月28日被公安机关立案侦查；9.上述执行情况，本院于2019年8月6曰通过谈话形式告知了申请执行人李航飞，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖开提·阿吉审判员 马  生  明审判员 张    杰二O一九年八月六日书记员 郭  晓  鸥
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执319号申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行，住所地江西省德安县。法定代表人：黄智。被执行人王明，男，汉族，1984年6月15日出生，住所地江西省德安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初447号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人王明发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人王明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王明名下有位于德安县的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人王明名下位于德安县的房产一套。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王明负责保管。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇一九年八月二十七日书记员  李 尧
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2399号 原告：横县志书家具厂，住所地：横县横州镇新桥村委小岭村，统一社会信用代码：92450127L47569491F。 经营者：彭志书。 被告：莫轻县，男，1974年5月15日出生，壮族，住广西横县。 原告横县志书家具厂与被告莫轻县买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告横县志书家具厂的经营者彭志书到庭参加诉讼，被告莫轻县经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横县志书家具厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款10990元；2、被告支付逾期违约金1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月27日被告莫轻县从原告横县志书家具厂彭志书处购买10990元货物，当日原告横县志书家具厂的经营者彭志书与被告莫轻县签订送货单，约定由经营者彭志书向被告莫轻县提供实木柜、梳妆台等家具，总货款10990元。原告多次催讨，被告都未支付货款，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告莫轻县未作答辩亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告从原告处购买实木柜、梳妆台，合计10990元。经原告追索，被告至今未向原告支付货款，原告诉至法院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供有被告签字的《送（销）货单》的形式、来源合法，内容真实，故本院确认原告与被告莫轻县之间存在买卖合同关系。买方应当依合同约定向卖方支付货款，故原告主张被告支付原告货款10990元，本院予以支持。双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，买受人应当在收到标的物的时候支付货款，2012年11月27日原告已经将货物交付被告，被告至今尚未支付货款，已经逾期。原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，虽然原、被告双方没有约定违约金，原告主张被告支付违约金1000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫轻县向原告横县志书家具厂支付货款10990元； 被告莫轻县向原告横县志书家具厂支付违约金1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元（原告横县志书家具厂已预交），由被告莫轻县负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖彬 二〇一九年八月二十二日 书记员  石磊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4375号 原告：朱香娱，女，1952年12月9日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：汤德女，金华市信实法律服务所法律工作者。 被告：李范聪，男，汉族，1982年9月18日出生，住金华市婺城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区金磐路**（**）。 负责人：方英，副总经理。 委托诉讼代理人：杨敬忠，男，公司员工。 原告朱香娱与被告李范聪、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤德女、被告李范聪、被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托诉讼代理人杨敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一李范聪赔偿原告朱香娱医疗费等损失共计131399.05元。2.判令被告二中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内承担民事赔偿责任。3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告李范聪驾驶浙Ｇ×××××号轿车在金华交叉口时与原告朱香娱乘坐的方敏晔驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告朱香娱受伤的交通事故。本次事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告李范聪承担事故全部责任，方敏晔与原告无责任。另查明被告一所有的上述肇事车辆在被告二中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司投交了保险。原告受伤后经各大医院门诊及住院治疗。现原告认为被告一李范聪是本次事故直接责任人，依法应承担民事赔偿责任；被告二中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司是肇事车辆的承保单位，依法应在保险范围内承担民事赔偿责任。 被告李范聪答辩称：当时事故发生的时候只是一点点小凹陷，原告只是跟我说头有点晕，并没有说膝关节。期间我垫付了1500元。 被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：事故的发生经过无异议。事故发生在保险期间内。对原告膝关节受伤与本起事故的关联性有异议，因本期事故系车上人员受伤，且是追尾，我认为其受伤应该是头部和颈部，脚上的外伤关联性不大，且司机的受伤均是头部和颈部。 原告提交了以下证据： 1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格； 2.被告驾驶证信息、行驶证信息、企业信息登记表各一份，证明被告主体资格； 3.事故认定书一份，证明事故的成因及责任认定； 4.病历、出院记录、门诊发票、费用明细汇总清单共19页，证明原告因事故受伤住院治疗及花费医疗费的事实； 5.交通费发票二页，证明交通费损失1000元； 6.鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤势及鉴定费用； 7.金华商城开具的证明、合伙协议、进货清单、营业执照各一份，原告系个体工商户的事实。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容基本一致。另查明，被告李范聪垫付了1500元。在本案审理期间，经原告申请，本院委托金华明镜司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月4日出具司法鉴定意见书：原告因外伤致左膝内侧半月板后角破裂，经手术治疗后遗留左膝关节活动部分受限，构成十级伤残；误工期为120日、护理期为45日、营养期为45日。原告为此花去鉴定费1900元。 本院认为，交警部门对本案事故认定准确，本院予以确认。被告李范聪的侵权行为造成了原告的损失，负事故全部责任，应承担原告的全部损失。保险公司应先在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的损失，对于超出强制保险范围的部分，在商业第三者责任保险范围内承担原告的损失。保险公司不予赔偿的部分由侵权人承担。因本起交通事故的另一伤者方敏晔表明交强险先由朱香娱享有，故本案中交强险不予保留。对于非医保部分，先在交强险医疗费限额内赔付，超出部分，结合本案非医保用药的实际情况，按3%确定为非医保费用，该部分由侵权人承担，不在商业险范围内赔付。被告垫付的费用，可在赔偿总额中予以抵扣。原告在事故发生后即前往医院就诊，急诊报告上即有膝盖压痛的记载，故本院对鉴定意见书的关联性予以确认。原告的合理损失为：医疗费36776.25元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、伤残赔偿金59592元、误工费15070.8元、护理费6750元、交通费840元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，合计127889.05元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱香娱95252.8元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告朱香娱29933.25元，合计125186.05元，款项于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告李范聪赔偿原告朱香娱非医保费用、鉴定费等损失1203元（已扣除垫付的1500元），款于本判决生效之日起十日内给付； 三、驳回原告朱香娱的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元（原告已预交，已减半收取），由被告李范聪负担（在履行上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡胜克 二〇一九年八月七日 书记员  曹晓芳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1863号原告：李云，男，汉族，1957年2月19日生，住大连市西岗区。被告：王恩忠，男，汉族，1960年7月5日生，住大连市西岗区。原告李云与被告王恩忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告王恩忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款合计30.5万元整；2.要求被告偿还借款利息，按照月利率2%，从诉讼之日起计算。事实与理由：被告王恩忠于2007年10月24日起，分5次向李云借款。2007年10月24日借25万元整。2007年10月30日借1.5万元整。2007年10月31日借1万元整。2007年12月6日借5000元整。2007年12月10日借2.5万元整。合计30.5万元整。借款至今未偿还本金及利息。被告王恩忠未到庭陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明，被告王恩忠分别于2007年10月24日、10月30日、10月31日、12月6日、12月10日向原告李云借款25万元、1.5万元、1万元、5000元、2.5万元。每笔借款被告均于当日出具收据。上述借款共计30.5万元，被告至今未偿还。本院确认的上述事实，有原告提交的收据、中国银行客户回单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告累计从原告处借款30.5万元，双方未约定还款日期，原告可随时主张被告还款。因原告未能证明双方约定了借款利息，应视为借期内无利息，被告应自原告起诉之日支付逾期还款利息，按年息6%计算，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩忠于本判决生效后十日内偿还原告李云借款本金30.5万元，并自2019年4月8日起按年息6%计付逾期利息至借款本金还清日止；二、驳回原告李云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，由被告王恩忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  张琪琪人民陪审员  张慧勇二〇一九年八月十九日书 记 员  周媛媛
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1822号原告：清远市乔枫装饰设计工程有限公司，住所地清远市新城凤翔大道**东方天城**楼**商铺。法定代表人：邓建锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。被告：王丽瑜，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告清远市乔枫装饰设计工程有限公司与被告王丽瑜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因公告送达依法扣除审限，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市乔枫装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人江丽丽到庭参加诉讼。被告王丽瑜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市乔枫装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款53000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，直到付清为止。2、判令被告向原告返还垫付的装修保证金2000元和余泥处理费535.56元，合计2535.56元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，直到还清为止。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上第1、2项的诉讼金额暂合计为55535.56元。事实和理由：原告与被告于2017年10月18日签订《工程装修合同》，约定由原告为被告位于凯景中央首座8座402号的房屋进行装修工程。合同约定工程包工价为90000元，其中合同签订之日支付45000元，木工进场前支付27000元，涂料工进场前支付13500元，竣工验收后支付4500元；装修材料由业主自购，并承担搬运费。合同签订后，原告按照合同约定和被告确定的日期进场施工，现已完成合同所约定的装修工程，被告也已正式入住。但被告却没有按合同约定及时支付装修工程款：第一期45000元，只支付了37000元；第二期27000元、第三期13500元、第四期4500元，至今分文未付，共拖欠原告装修工程款53000元。而且，在装修过程中，被告对于由其负责提供的各种装修材料，总是以生意繁忙、家人身体不适、资金困难、怀孕生育等理由，拖延提供，直到2018年9月底，原告都还在催促被告提供装修石材，这导致了装修工程无法按期顺利进行，大大地增加了原告的施工成本和管理费用。在装修过程中，原告于2017年11月5日为被告代垫了装修保证金2000元和余泥处理费535.56元，并将收据原件交给了被告，请求其归还款项，被告多次承诺归还，但又总是以各种理由拖延，至今长达一年多分文未还，由此可见，被告十分缺乏诚信。鉴于以上事实和理由，原告现根据《合同法》和《民事诉讼法》等法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求，尊重装修工人的辛勤劳动，维护承揽人的合法权益。被告王丽瑜无提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2017年10月18日，原告清远市乔枫装饰设计工程有限公司与被告王丽瑜签订一份《工程装修合同》，约定“工程名称中央首座王小姐雅居，工程地点中央首座8栋402，开工日期2017年10月23日，工程总用工作日时间60天（工期顺延的时间未计入），工程总造价为90000元。合同签订之日，支付总款项的50%，即人民币45000元；木工进场之日前，支付总款项的30%，即人民币27000元；涂料工进场之日前，支付总款项的15%，即人民币13500元，施工验收完毕7个工作日内，支付总款项的5%，即人民币4500元。”合同并就其他事项作了约定。合同签订后，原告即进场施工，并代被告支付了装修保证金2000元和余泥费535.56元。庭审中，原告主张已经施工完毕，被告已经在2019年春节期间入住，并提供了涉案房屋的用电明细表佐证。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《工程装修合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告主张被告已入住涉案房屋，并提供了用电明细佐证，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对此予以认定。被告已入住房屋，应视为原告已经按照合同约定施工完毕，且验收合格，被告应按照合同的约定支付工程款。但被告只支付了37000元，尚欠53000元，故原告请求被告支付剩余装修工程款53000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求从起诉之日，即从2019年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合情合理，本院亦予以支持。在施工过程中，原告代被告支付了装修保证金2000元和余泥费535.56元，被告未提供证据证明其已将该款项支付给原告，故原告请求被告支付装修保证金2000元和余泥处理费535.56元的依据充足，本院予以支持。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合情合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽瑜于本判决生效之日起7日内向原告清远市乔枫装饰设计工程有限公司支付工程款53000元及该款利息（以53000元为基数，从2019年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；二、被告王丽瑜于本判决生效之日起7日内向原告清远市乔枫装饰设计工程有限公司支付装修保证金2000元、余泥处理费535.56元，合计2535.56元及利息（以2535.56元为基数，从2019年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告王丽瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  童伟娟审判员  黄洁怡审判员  潘文静二〇一九年八月八日书记员  卢绮珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121财保149号 申请人：贾角宁，男，1987年9月28日生，汉族，井陉县人，住本村。 被申请人：刘建明，男，1970年10月21日生，汉族，井陉县人，住。 申请人贾角宁与被申请人刘建明因诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）冀0121财保149号民事裁定书，将被申请人刘建明驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“乘龙”重型半挂货车扣押于井陉县公安局交通警察大队。申请人贾角宁于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘建明驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“乘龙”重型半挂货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仇彦云 二〇一九年八月二十八日 书记员  石晓靖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8890号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：罗全，男，1988年11月8日出生，身份证住址四川省江安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗全信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19167号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗全的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异261号 异议人（案外人）：谢玉平，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍所在地江油市，现住绵阳市。 委托诉讼代理人：刘勇，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左勇，四川蜀华律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：肖林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫，女，该公司员工。 被执行人：绵阳聚和实业有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：王金，职务不详。 在本院执行绵阳市投资控股（集团）有限公司（以下简称绵投公司）与绵阳聚和实业有限公司（以下简称聚和公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人谢玉平对本院对位于四川省绵阳市圣水家园X栋X楼面积为1931.25平方米房屋的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢玉平称，本院在执行（2018）川0703民初4059号民事判决书一案过程中，公告拟强制腾退，因绵阳市圣水家园X栋X楼房屋装修价值160余万元属于案外人所有，请求法院中止对聚和公司实际占用的该房屋的执行。 本院查明：2017年3月3日，谢玉平与聚和公司签订《建筑装饰装修工程施工协议条款》，约定谢玉平对绵阳市涪城区长虹大道北段X号圣水家园X楼进行装修，双方又于2018年1月9日签订《圣水家园茶楼及酒店装修补充协议》。2019年7月16日，聚和公司出具证明，载明前期装修价值、设计费共计102万元，后期具体价未定，至今未向谢玉平支付任何费用，工程未交付。 另查明：绵投公司与聚和公司房屋租赁合同纠纷一案，2019年2月25日，本院作出（2018）川0703民初4059号民事判决书，判决解除绵投公司与聚和公司于2017年3月7日签订的《房屋租赁合同》；聚和公司在判决生效后30日内将位于绵阳市××城区圣水家园××楼××面积为1931.25平方米的房屋腾空并返还给绵投公司；……。该判决生效后，绵投公司依法向本院申请强制执行。2019年7月15日，本院发出（2019）川0703执2154号公告，将对案涉房屋进行强制腾退，责令聚和公司、房屋的所有权利人在2019年7月25日迁出案涉房屋。 谢玉平愿意继续装修并租赁案涉房屋，但未与绵投公司达成一致意见。 本院认为，案涉房屋中装饰装修的价值及归属在各方当事人不能协商一致处理的情况下可通过民事诉讼来解决，异议人并非案涉房屋的权利人，对案涉房屋不享有能够排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人谢玉平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 孙 静 审判员 张 曦 审判员 富 尧 二〇一九年八月八日 书记员 秦子寒
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20587号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：崔耀，女，1976年11月8日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司职工。被告：曹铃岳，女，1983年5月15日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与被告曹铃岳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司的委托诉讼代理人崔耀，被告曹铃岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴物业费9707.73元；2.判令被告支付欠缴滞纳金708.67元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系物业服务关系，被告住北京市顺义区×××，房屋面积91.41平方米。双方物业合同约定：物业服务单价2.95元/月/平方米，按年度缴纳，被告应在每年1月7日前付清下一年度物业服务费3235.91元。合同同时约定，被告逾期不缴纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。原告依约提供了物业服务，但被告自2017年1月27日至2020年1月26日累计欠缴3年物业服务费。为维护小区全体业主及原告合法利益，请求法院依法判允原告的诉讼请求。被告曹铃岳答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告应减免被告2017年1月至2019年1月的物业费。物业合同是在领房门钥匙时违背被告本人意愿签订的。被告家外墙体漏水渗进家中，原告前期一直未予解决。小区垃圾清运不及时，电梯脏并且乱贴广告，原告聘用的绿化工人每天早上5点开始在被告家楼下的工具间大声说话影响被告休息。小区前期绿化很好，但是2018年小区绿化管理不好，出现美国白蛾，就连被告家中都有毛毛虫。地下车库在下雨时存在地面积水现象无人处理。关于2019年1月至2020年1月的物业费，因现在小区卫生转好，原告也对被告墙体漏水进行了修缮，如果雨季过后没有漏水，被告可以交该年度的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曹铃岳系北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积91.41平方米。2016年1月27日，曹铃岳与天华泰平公司签订《×××前期物业委托服务协议》，约定由天华泰平公司为曹铃岳提供物业服务。该前期物业委托服务协议约定了委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、内容、物业管理服务费用等，其中关于物业费收费标准约定为2.95元/建筑平方米/月，曹铃岳自2016年1月27日起承担物业费，物业费按年度交纳，于每年1月7日前付清下一年度物业费。业主未按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三交纳违约金。现曹铃岳未向天华泰平公司支付2017年1月27日至2020年1月26日的物业费共计9707.73元。庭审中，天华泰平公司提交了缴费通知单、《×××业主手册》、《×××前期物业委托服务协议》、《×××临时管理规约》，证明其提供了物业服务并行使了催缴物业费的权利。曹铃岳对证据的真实性认可，证明目的不予认可。曹铃岳提交了其居住房屋的北墙存在漏水问题的照片，反映小区环境的照片，噪音影响曹铃岳休息的照片，微信聊天记录截图照片，恒华安纳湖居委会调解过程的音频以及天华泰平公司派人维修墙面漏水的视频，证明天华泰平公司提供的物业服务存在瑕疵且屋内墙面漏水是由于外墙体漏水所致。天华泰平公司对照片的真实性不认可，认为证据没有原始载体也没有显示取证的具体日期，对音频和视频的真实性认可。天华泰平公司主张，漏水属于房屋质量问题，不属于物业服务范围，但是物业公司对业主反映的漏水问题一直在积极维修，对于噪音问题已对绿化工人进行了提醒并在2019年挪走了工具间。关于垃圾堆积问题，因垃圾清运公司的车辆坏了，导致一段时间存在堆积，但是物业公司均把垃圾装入大垃圾袋确保垃圾不外漏，2019年已换了一家垃圾清运公司。上述事实，有原告天华泰平公司提交的缴费通知单、《×××业主手册》、《×××前期物业委托服务协议》和《×××临时管理规约》，被告曹铃岳提交的照片、音频和视频以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。曹铃岳与天华泰平公司之间签订了物业服务协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曹铃岳实际接受了天华泰平公司提供的物业服务，应当按照合同约定支付物业费。庭审中，虽然曹铃岳提供了照片说明天华泰平公司提供的服务存在令其不满意的问题，鉴于垃圾、噪音问题天华泰平公司已采取措施予以解决，墙体漏水问题因曹铃岳无证据证明墙体漏水与物业服务不当有关，且天华泰平公司对曹铃岳反映的漏水问题已安排工人进行了维修，曹铃岳房屋墙体漏水问题可在查明漏水原因的基础上另行向相关责任人主张。曹铃岳主张的其他物业服务瑕疵不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认。故上述服务过程中存在的瑕疵并不能作为曹铃岳拒绝交纳物业费的理由，曹铃岳要求减免物业服务费之抗辩缺乏相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。考虑曹铃岳并非无故恶意拒绝交纳物业服务费，故天华泰平公司要求支付滞纳金之请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹铃岳于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司物业费共计9707.73元；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告曹铃岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇一九年八月一日法官助理  毕龙娟书 记 员  韩素爽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5754号申请人：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建设路中段。代表人：侯利军，任行长。被申请人：刘蕾蕾，女，汉族，1981年3月3日生，住河南省许昌市。被申请人：胡志军，男，汉族，1977年8月28日生，住河南省许昌市，系刘蕾蕾丈夫。被申请人：陈辉阳，男，汉族，1981年8月22日生，住河南省许昌市。被申请人：王娟，女，汉族，1980年3月9日生，住河南省许昌市，系陈辉阳之妻。中国银行股份有限公司许昌分行诉许昌泰美特装饰设计有限公司、河南骏景地产有限公司、许昌骏泰商贸有限公司、河南泰美特实业有限公司、许昌郁金香现代农业有限公司、陈辉阳、王娟、刘蕾蕾、胡志军、赵朋举、杨永平金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司许昌分行于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈辉阳、王娟、刘蕾蕾、胡志军银行存款人民币1000万元或查封、扣押相当于1000万元人民币的财产。中国银行股份有限公司许昌分行提供了担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘蕾蕾、胡志军、陈辉阳、王娟银行存款人民币1000万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海明才二〇一九年八月二十九日书记员  韩亚茹
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6010号原告：徐其云，男，汉族，1954年11月1日出生，住河南省郸城县。被告：王军（又名王晓伟），男，汉族，1951年2月8日出生，住河南省郸城县。原告徐其云与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告徐其云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐其云撤回起诉处理。审判员  王祖宁二〇一九年八月二十三日书记员  付 萱
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1329号被执行人：陈建忠，男，汉族，1970年6月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人陈建忠犯诈骗罪被判处罚金五万元一案，本院于2019年3月14日作出的(2018)苏1282刑初651号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人陈建忠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.本院于2019年5月17日委托杭州市余杭区人民法院至被执行人所在社区居委及住所调查其财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产及线索。5.本院于2019年8月13日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282刑初651号刑事判决书关于主文第二项陈建忠涉及处罚金人民币五万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年八月二十日书记员  刘 棋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初4375号 原告：孙某。 被告：甘肃函雅建设装饰工程有限公司。住所地：平凉市崆峒区西大街**。 法定代表人：周某，该公司经营者。 原告孙某与被告甘肃函雅建设装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。诉讼期间，原告孙某提出双方之间还有其他债务纠纷存在，遂于2019年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告孙某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。 审判员 高 娟 二〇一九年八月二十八日 书记员 孙溧阳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1737号之一申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：刘建明，男，1968年6月24日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人刘建明信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人刘建明价值280，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘建明银行存款280，000元或查封、扣押被申请人刘建明同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝先红人民陪审员  刘义荣人民陪审员  乌 琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1782号 原告：李某某。 被告：任某某。 原告李某某与被告任某某房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，由被告交付原告出租的房屋；2.判令由被告立即给付拖欠的租赁费、电费及水费共计9217元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月起被告租住原告的房子1间，2018年被告不再居住。对拖欠的租赁费被告借故推诿，现原告索款无望，故请求本院依法判处。 任某某辩称，其未租住原告的房子，故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因经营、贩运木材相互认识。2015年3月起原、被告因生意来往，被告在原告家院子里临时住1间房屋。2018年起双方因买卖农用车及生意琐事发生争议，原告电话索要其主张的款项未果，现请求本院依法判处。 本院认为，原告主张其与被告之间存在租赁合同关系，但在本案诉讼中，其不能提出充分的证据加以证明，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，据此，对原告的请求依法不予支持。原告的主张，可待有证据时另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  李云杰 书 记 员  徐 博
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执649号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区。负责人：肖忠，该支行行长。被执行人：李荣霞，女，1975年7月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：殷振彪，男，1962年12月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：支新军，男，1968年7月12日生，汉族，住江苏省铜山区。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人李荣霞、殷振彪、支新军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行，立案标的为73501.92元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人李荣霞、殷振彪、支新军邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人李荣霞、殷振彪、支新军的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法查询了被执行人李荣霞、殷振彪、支新军的房产登记信息，被执行人李荣霞、支新军名下登记有位于徐州市民怡园小区37-1-502、1-10室房产，本院依法对该房产予以查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对该房产进行处置。4、本院依法查询了被执行人李荣霞、殷振彪、支新军的车辆登记信息，被执行人支新军名下登记有苏Ｃ×××**号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。5、本院依法查找被执行人未果，并依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。6、2019年8月30日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月三十日书记员 杨 蕾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1968号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘斌，男，1977年4月1日出生，汉族，案发前系北京市某饭店公司前厅部前台高级主管，公民身份号码×××，户籍所在地北京市丰台区，住北京市丰台区。因涉嫌犯挪用公款罪于2019年5月8日被留置，6月13日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。辩护人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检职检刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人刘斌犯挪用公款罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘斌于2018年9月至2019年1月间，在位于北京市朝阳区的北京市某饭店，利用担任前厅部前台经理的职务便利，在办理住宿结算业务过程中，采取将实际缴费客人的费用转账到其他房间的应收账款内，同时将实际收取的现金费用不入账的方式，多次将本单位资金共计人民币42万余元归个人使用，超过三个月未归还。被告人刘斌于2019年5月8日到案，赃款已退赔。被告人已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人刘斌所犯挪用公款罪判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人刘斌及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且刘斌已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人刘斌犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年八月二十九日书记员  石莹
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初836号 原告：朱文华，男，1977年9月11日出生，汉族，住萍乡市。 委托诉讼代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师。代理权限，一般代理。 委托诉讼代理人：林铠，江西尚颂律师事务所律师。代理权限，一般代理。 被告：刘泗，男，1989年5月2日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被告：胡青，女，1993年4月20日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被告：刘子科，男，1984年10月22日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。 原告朱文华与被告刘泗、胡青、刘子科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文华及其委托诉讼代理人柳煜，被告胡青、被告刘子科到庭参加诉讼，被告刘泗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘泗、胡青偿还原告的借款100000元及利息18000元（从2018年9月23日按月利率2%计算至2019年6月22日止）、违约金20000元，合计138000元；2、判令被告刘泗、胡青按月利率2%从2019年6月23日起计算至借款还清之日止的利息；3、判令被告刘泗、胡青承担原告为实现债权而产生的律师费用3000元以及诉讼费用；4、判令被告刘子科对上述1-3项承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘泗与朱文华系朋友关系。2018年9月23日，刘泗、胡青以需要资金周转为由向原告借款100000元，与原告签订了借款合同，约定还款日期为2018年10月23日，违约责任等。同时，被告刘子科签署保证担保承诺书，承诺对刘泗借款本息、违约金等承担连带清偿责任，同日，朱文华将100000元汇至刘泗的银行账户上。借款到期后，被告拒绝履行还款义务。 刘泗未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 胡青辩称：1、借款是事实，但借款时我不知情，钱没有经过我的账户，我不是共同借款人。2、合同虽然约定是月息2%利息，但是实际支付的是月息6%，总共支付了4个月利息，每个月6000元，共计24000元，应相应扣减本金。 刘子科辩称：担保是事实，但借款多少、利息多少我都不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对证据的真实性和合法性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月23日，刘泗以需要资金周转为由向原告朱文华借款100000元，与原告签订了《借款合同》，约定还款日期为2018年10月23日，违约金20000元，月息2分等，当时作为刘泗妻子的胡青在《借款合同》上共借人一栏处签了名。同日，被告刘子科向原告出具保证担保承诺书，承诺对刘泗向原告朱文华借款100000元的本息、违约金、诉讼费等承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后两年。同日，原告朱文华将100000元汇至刘泗在中国银行芦溪支行的个人账户上。同一日，被告刘泗通过微信转账6000元至朱文华账户（微信名：知足者常乐）；2018年10月22日17时通过微信转账6000元至朱文华账户；2018年11月23日21时通过微信转账6000元至朱文华账户；2018年12月24日通过微信转账6000元至朱文华账户，总计24000元。 本院认为，原告朱文华与被告刘泗、胡青之间系民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘子科自愿向原告出具保证担保承诺书，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定将借款交付给了被告刘泗，被告刘泗、胡青应在约定的时间内偿还借款并支付利息。因刘泗与朱文华的《借款合同》上在共借人一栏处有胡青的签名，明确胡青为共同借款人，胡青又对其签名的真实性予以认可，其关于不是共同借款人的辩解意见与事实不符，不予采纳。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告与被告的《借款合同》中既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，现原告一并主张利息、违约金和其他费用，根据上述规定总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故对原告关于按月息2%计算利息的请求予以支持，超出部分的违约金、律师费损失等，因违反上述法律禁止性规定而无效，不予支持。因双方约定的月息为2分，被告刘泗超出按月息为2分偿还部分转为偿还原告的借款本金，被告胡青的该项辩解与法律规定相符，予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借款金额与支付本金金额一致，但借款当日，刘泗就支付6000元利息给原告，应当视之为预先在本金中扣除了利息，认定实际出借金额为94000元。根据上述被告刘泗超出按月息为2分偿还部分转为偿还原告的借款本金的规定，2018年10月23日偿还借款本金4120元，利息1880元；11月23日偿还借款本金4202元，利息1798元；12月23日偿还借款本金4286元，利息1714元；尚欠借款本金81392元。 被告刘泗、胡青的借款未能及时偿还，被告刘子科未尽到保证责任，应按承诺承担连带清偿责任。原告的该项诉求有理，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泗、胡青欠原告朱文华借款本金81392元及至借款还清之日止的利息（从2018年12月23日起按月息2%计算），限判决生效后十日内付清。 二、被告刘子科对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告刘子科承担保证责任后，有权向刘泗、胡青追偿。 三、驳回原告朱文华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取为1560元，由原告朱文华负担660元，被告刘泗、胡青、刘子科负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  邓克明 二〇一九年八月十三日 书记员  刘干一
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13234号原告：北京永昌华机械加工厂，经营场所北京市大兴区旧宫镇宫企路**。经营者:李庆昌，厂长。被告：王家贵，男，1973年12月14日出生。被告：刘金华，男，1953年6月20日出生。本院在审理原告北京永昌华机械加工厂（以下简称永昌华加工厂）与被告王家贵、刘金华合同纠纷一案，经查，原告永昌华加工厂已于2018年12月25日经北京市工商行政管理局大兴分局核准注销，办理了注销登记手续。本院认为：法律规定，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，原告永昌华加工厂在起诉前已经注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的原告参加诉讼，故本案原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京永昌华机械加工厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇一九年八月二十日书记员  张雪薇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3434号之一 申请执行人：绵阳顺腾物资有限公司，住所地:绵阳市涪城区跃进路北段**。 法定代表人:吴秀珍,该公司总经理。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司,住,住所地:四川省仪陇县新政镇望云路/div> 法定代表人：曹建国，该公司董事长。 被执行人：广元市宗田房地产开发有限公司，住，住所地：广元市利州区电子路**/div> 法定代表人：左宗田，该公司总经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳顺腾物资有限公司（以下简称顺腾公司）申请执行本院作出的(2016)川0703民初4657号民事判决书一案，确认由四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）、广元市宗田房地产开发有限公司（以下简称宗田公司）向顺腾物资支付货款907128.23元、逾期支付利息、迟延履行金、诉讼费。 本院已通过网络执行查控系统对华昌公司、宗田公司名下的的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行了查询，同时对华昌公司、宗田公司名下的房屋信息、收益类商业保险进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人华昌公司、宗田公司进行了传唤和住所地调查。截至2019年8月28日，自顺腾公司申请执行之日本案执行到位金额为0元。本院已依法将华昌公司、宗田公司及其法定代表人纳入限制高消费名单，并将以上执行情况告知申请执行人顺腾公司，与顺腾公司进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请人履行(2016)川0703民初4657号民事判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月二十八日 书记员  兰 雪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2635号申请执行人：王方明，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王卫东，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。关于申请执行人王方明与被执行人王卫东借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初6991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定被执行人按约定期限将标的款支付给申请人，申请人同意解除部分执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2018)渝0117民初6991号民事调解书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  李必建二〇一九年八月二十日书记员  王 帅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初82号 原告：周庆余，男，1978年3月8日生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：邓良国，男，1981年9月11日生，汉族，住安徽省当涂县（现下落不明）。 原告周庆余与被告邓良国劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告周庆余到庭参加诉讼，被告邓良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告周庆余到庭参加诉讼，被告邓良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆余向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工程款7500元以及支付逾期履行的滞纳金（滞纳金计算方式为：自2018年7月31日开始至履行完毕为止，按每月1%的标准计算）。诉讼过程中，原告以2019年1月25日被告支付1000元为由变更诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠的工程款6500元。事实和理由：被告做室内装饰工程项目，承接了常熟市珠海路的奥美口腔门诊装饰工程。2017年12月开始，原告为被告在常熟市珠海路的奥美口腔门诊部的室内装饰工程进行涂料装饰工作，至2018年4月5日，被告委托罗云林与原告进行对账确认被告共欠原告等10人工程款共计65150元，其中原告占9000元，双方签订了协议书。2018年4月9日，被告支付了原告等10人共计15000元（每人1500元），并向原告承诺于2018年7月31日前支付完毕余款7500元。但截至具状之日，被告尚未支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告邓良国未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年底，原告为被告承接的常熟市珠海路奥美口腔门诊部装饰工程进行涂料装饰工作。2018年4月5日，被告委托罗云林就该工程工人工资问题与原告等10人达成付款协议，截至该日，被告尚结欠原告工资款9000元，此后被告支付部分款项，截至起诉之日，被告尚结欠7500元，原告遂诉讼来院。2019年1月25日，被告又支付1000元，现尚余6500元未付。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、人口信息查询单、奥美口腔门诊装饰工程傅龙武装修队等人员待结款项明细、委托书、协议书、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原、被告之间虽未签订劳务合同，但被告受原告雇佣做工，已形成事实上的劳务关系。原告已提供劳务，被告理应支付相应报酬。被告对因其未支付相应报酬引起的本案纠纷应承担相应责任。2018年4月，原、被告双方一致结算确认，被告尚结欠原告工资9000元，事实清楚，本院予以确认。原告确认双方结算后被告已支付2500元，现尚欠6500元，故要求被告支付工资6500元的诉讼请求，事实清楚，且不违反法律规定，本院予以支持。被告邓良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓良国于本判决生效之日起十日内支付原告周庆余工资6500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费603.6元，合计诉讼费653.6元，由被告邓良国负担（原告预交的案件受理费50元由本院退还，被告应负担的案件受理费50元由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的公告费603.6元由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  赵丹丹 人民陪审员  张建康 人民陪审员  杨静珠 二〇一九年八月十四日 书 记 员  胡 钢
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2339号之一 申请执行人闫斌斌，男，1994年10月8日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人谭万金，男，汉族，1985年08月22日出生，住四川省资阳市乐至县。 闫斌斌与谭万金民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初5953号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的92600元，执行费1289元。 执行中，本院轮候查封了被执行人谭万金名下位于都江堰市××单元××楼××（××证××）的房屋，暂不具备执行条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初5953号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄维聪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执659号 广西泰诚物业管理有限公司、梁武宜： 本院执行的广西泰诚物业管理有限公司申请梁武宜合同纠纷一案，经强制执行扣划梁武宜银行存款6096.56元（含案款本金5820.56元、迟延履行金226元、执行费50元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十九日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执保161号 申请人付海亮，男，1988年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被申请人董芳，女，1979年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被申请人李晓强，男，1977年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 本院在审理申请人付海亮诉被申请人董芳、李晓强民间借贷纠纷一案中，申请人付海亮向本院提出财产保全申请，要求查询被申请人董芳、李晓强的个人银行存款并予以冻结。申请人提供中华合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人付海亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查询被申请人董芳、李晓强的个人银行存款予以冻结；冻结十二个月，冻结期间不得转移、支付、使用等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员 塔 娜 二〇一九年八月二十九日 书记员 李彦荣
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执314号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：李洪广，住址：云南省昭通市鲁甸县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李洪广借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668945号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保546号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：岳明丽，女，1975年3月16日生，傣族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳明丽名下的银行账户予以冻结（保全金额为：26179.40元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人岳明丽名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：26179.40元），冻结期限为一年。 案件申请费281元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1984号原告:中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区榆树街道办事处红村社区。法定代表人：隗祥军，该公司经理。委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。被告：盘锦恒兴建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区平安街。法定代表人：刘静。原告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造峰公司诉被告盘锦恒兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田丽颖到庭参加诉讼，被告盘锦恒兴建筑安装工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33,250.00元，从2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付延期给付利息至实际给付日止。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年5月12日及11月7日，原告与被告签订两份《工业品买卖合同》，合同约定原告为被告供应筛管，总价款33,250.00元，双方约定了交货地点，验货及质量标准等。合同签订后，原告依约将标的物送到交货地点，并由被告验收后交货。但被告并未依约履行付款义务，至今仍未支付任何费用。虽经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，2017年12月31日原告向被告发了《应收账款询证函》，载明了被告的付款义务，但被告仅仅盖章承认至今尚欠原告货款33,250.00元的事实，却仍不履行给付义务。被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，故依据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告未出庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2016年5月12日、2016年11月7日签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购进筛管。其中2016年5月12日买卖合同的合同价款为11,650.00元，2016年11月7日合同价款为21,600.00元。原告履行了供货义务并为被告开具了相应的发票。2018年1月9日，原告向被告发送应收账款询证函，被告对截至2017年12月31日欠付原告货款33,250.00元予以盖章确认。本院认为，原、被告在平等、自愿协商的基础上所签订的《工业品买卖合同》，不违反国家强制性法律规定，应系合法有效。原、被告均应按该合同履行相关义务，原告按协议约定已向被告履行了交货义务，且被告在原告发送的询证函盖章确认欠款数额，双方债权债务关系明确，被告应按照合同约定向原告支付货款及逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦恒兴建筑安装工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司欠付货款33,250.00元，并以33,250.00元为基数，自2018年1月10日起至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.00元，减半收取315.50元，由被告盘锦恒兴建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年八月十四日书记员  蔡婷婷
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保400号申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路**。统一社会信用代码91370500595240029T。负责人：徐霞，行长。委托诉讼代理人：王秀义，男，1992年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：东营喀吧食品有限公司。。住所地：山东省广饶县经济开发区辛河路东高路口统一社会信用代码91370523587180572P。法定代表人：范春霖，总经理。被申请人：范春霖，男，1972年8月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：孙淑华，女，1972年4月17日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：丁明，男，1977年3月10日出生，汉族，住山东省广饶县开发区。被申请人：孙淑红，女，1975年2月14日出生，汉族，住山东省广饶县开发区。被申请人：孟庆省，男，1966年1月25日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：郑新荣，女，1967年10月8日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：方树栋，男，1967年2月18日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：孙淑会，女，1966年5月15日出生，汉族，住山东省广饶县。申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被申请人东营喀吧食品有限公司、范春霖、孙淑华、丁明、孙淑红、孟庆省、郑新荣、方树栋、孙淑会金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营喀吧食品有限公司、范春霖、孙淑华、丁明、孙淑红、孟庆省、郑新荣、方树栋、孙淑会名下银行存款250000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营喀吧食品有限公司、范春霖、孙淑华、丁明、孙淑红、孟庆省、郑新荣、方树栋、孙淑会名下银行存款250000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1770元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年八月二十六日书记员  高立冬
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执173号申请执行人：邹习海，男，1990年2月3日出生，汉族，贵州省平塘县人，现住平塘县。被执行人:陆加敏，男，1988年2月11日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人邹习海与被执行人陆加敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初1268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆加敏未在生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人邹习海于2019年02月25日向本院申请强制执行，因被执行人陆加敏无财产可供执行，本院终结了案件的本次执行程序。本院立案后，依法向被执行人陆加敏发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人陆加敏履行本案的金钱给付义务，但被执行人陆加敏至今未全部履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年02月25日、2019年4月16日、2019年06月11日、2019年07月29日、2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆加敏名下的银行存款、互联网银行存款信息，银行账户内无存款；2、本院分别2019年02月25日、2019年4月16日、2019年06月11日、2019年07月29日、2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆加敏名下的车辆、不动产、证券、工商信息登记信息，查明被执行人陆加敏无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，无车辆信息；3、本院于2019年02月27日到甲茶镇拉抹村村委会调查，查询到居住房屋系被执行人陆加敏母亲修建；4、本院于2019年07月16日到中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司财产保险查询未购买理财保险。5、本院已作出对被执行人陆加敏的限制消费令、失信决定书，通过邮寄送达。本院于2019年08月19日告知申请执行人邹习海本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人陆加敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邹习海也不能提供被执行人陆加敏可供执行财产的线索，且电话同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为6567.74元，未执行到位金额为6567.74元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆加敏有其他可供执行的财产，被执行人陆加敏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年八月十九日书记员  谭国涛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2446号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人布鲁至发（自报），男，1998年11月3日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州金阳县人，文盲，无业，详细住址不详。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2315号起诉书指控被告人布鲁至发犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人布鲁至发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月16日18时许，被告人布鲁至发窜至东莞市虎门镇金洲社区虎门公园篮球场内，盗走被害人梁某放在篮球架后外套口袋内的一部黑色苹果牌手机（价值约9388元），得手后逃离现场并销赃。当月21日19时许，公安机关在虎门镇怀德社区怀德路将布鲁至发抓获，并缴获现金500元发还给被害人梁某。破案后，被盗手机无法起回。以上事实，被告人布鲁至发在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。关于被盗物品的价值认定问题。经查，根据被害人梁某的陈述及提交的商品销售保修单可以证实，被盗黑色苹果牌手机系梁某于2019年2月11日以9188元购买，此外，梁某陈述其除购买手机外，还购买了手机壳、贴膜等配件，价格共计9388元。东莞市价格认定中心出具的参考价为9833.33-10816.67元，明显高于被害人陈述的购买价。因此，根据有利于被告人的原则，综合被害人的陈述、商品销售保修单、被告人的供述等证据，依法认定上述被盗手机价值约9388元。本院认为，被告人布鲁至发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人布鲁至发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控的被盗物品价值认定不准确，本院予以纠正。关于本案的量刑问题。被告人布鲁至发归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人布鲁至发判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。关于本案被告人布鲁至发的身份问题。根据被告人布鲁至发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人布鲁至发以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人布鲁至发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年2月21日起至2019年10月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人布鲁至发在本判决生效后十日内退赔被害人梁某8888元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年八月二十一日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1285号上诉人(原审被告)：李某1，女，1974年1月2日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人(原审原告)：赵某，女，1975年9月29日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某2，女，1985年10月1日出生，汉族,山西省大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。上诉人李某1因与被上诉人赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某1及赵某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审民事判决,改判上诉人不承担被上诉人停运损失费及鉴定费合计9174元;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生后，双方都接受了交警提出的一次性调解结案方案，即《道路交通事故认定书》载明的“李某1赔偿黄正金的车辆损失修理费，李某1车损自负”。至此，双方因交通事故造成的损害已通过交警的调解一次性处理完毕。现被上诉人无故推翻双方已达成并已得到实际履行的一次性处理方式，主张本案的停运损失，其主张不应得支持。且《公估报告书》中所认定的停运损失数额缺乏真实性、可靠性，故法院不应采信该公估报告。赵某辩称，原判正确，应予维持。赵某向一审法院起诉请求：:1.判令被告赔偿原告停运损失费6174元，评估费3000元，合计9174元;2.诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2019年2月26日,被告驾驶×××马自达小轿车在大同市平城区振华南街路边停靠起步向左变更车道时，与由南向北行驶的黄正金驾驶原告所有的×××雪铁龙小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队二大队认定,被告负事故的全部责任。事故发生后原告车辆从2019年3月3日至2019年3月18日修理16天。经原告申请,2019年5月22日，由北京龙江保险公估有限公司对原告车辆停运损失鉴定为日停运损失费294元，原告支出评估费3000元。从2019年2月26日至2019年3月18日的停运损失费为6174元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，因道路交通事故造成原告所驾车辆受损维修，无法从事旅客运输经营活动，期间所产生的停运损失，应由侵权人被告李某1赔偿。原告要求被告赔偿停运损失费6174元、评估费3000元，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，判决：被告李某1于判决生效后十日内赔偿原告赵某停运损失费6174元，评估费3000元，合计9174元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担2元，由被告负担23元。经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据大同市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果记载，经双方协商达成一致，李某1赔偿黄正金的车辆损失修理费，李某1车损自负，且双方签字。本案事故发生于2019年2月26日，双方于2019年2月28日达成调解协议,并按协议约定的数额实际履行。停运损失在事故发生后即产生，但在双方达成的调解内容中并未对车辆损失修理费以外的损失作出约定，被上诉人明知车辆维修会导致营运车辆产生停运损失，但在调解协议中并未涉及停运损失如何处理，视为被上诉人对停运损失的放弃。现被上诉人单独主张停运损失于法无据，应予驳回。上诉人的该项上诉请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2311号民事判决；三、驳回被上诉人赵某的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由赵某负担。本判决为终审判决。审判员 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年八月二十六日书记员 闫文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11270号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：智玉柱，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省汝南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告智玉柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年8月23日。（三）借款金额：61000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年8月23日向被告发放了贷款61000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金27740.68元、利息（含罚息）6505.74元、复利836.26元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金27740.68元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)6505.74元、复利836.26元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金27740.68元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智玉柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27740.68元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）6505.74元、复利836.26元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告智玉柱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，由被告智玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4414号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:繆光平,男，中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权。被告：范猛华，男，汉族，1979年9月18日出生，住抚州市。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告范猛华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范猛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范猛华归还原告借款本金16500元、利息2599.34元（利息暂算至2019年6月18日，之后利息按借款合同约定及计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范猛华于2015年7月13日向原告提交了《个人电子银行服务申请表》，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号62×××20的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2017年4月23日通过中国建设银行客户端，向原告营业部申请了1笔快e贷业务，与原告签署了1份电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度19500元，借款额度有限期限为12个月，即2017年4月23日至2018年4月23日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日，签约“借贷通”的银行卡号为62×××20，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015400000001643108。被告于2017年4月24日通过手机银行渠道支用1笔快贷共计19500元，上述贷款于2018年4月23日到期，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告范猛华未应诉答辩。经审理查明，2015年7月13日，被告范猛华向原告提交了《个人电子银行服务申请表》，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号62×××20的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务，并载明了手机号码为135××××****，设定了登录手机银行的验证密码。2017年4月23日，被告范猛华在手机（手机号码为135××××****）上输入验证密码后登录手机银行，通过中国建设银行客户端，向原告营业部申请了1笔快e贷业务，与原告签署了1份电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度19500元，借款额度有限期间为12个月，即2017年4月23日至2018年4月23日，本合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率采用固定利率方式，贷款年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建设电子渠道自助操作归还贷款；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告向法院提供的被告贷款信息截屏显示：客户姓名为范猛华，证件号码为，快贷业务状态为已开户，授信额度为19500元，授信日期2017年4月23日，授信期限为12个月，还款账户为62×××20，申请渠道为手机银行，手机号码为135××××****。原告向法院提供的被告资金流向一缆表显示：客户姓名范猛华，开户日期为2017年4月23日，到期日期2018年4月23日，支用金额为19500元、支用时间为21:42:47，支用渠道为手机，联系电话135××******，贷款人账户为36001085015400000001643108，借贷卡号为62×××20。上述贷款于2018年4月23日到期后，被告范猛华未按约定还款，截止2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金16500元、利息2599.34元。原告多次催收未果，遂诉至法院。另查明，中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款中约定了借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间的各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、贷款信息截屏、资金流向一缆表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告范猛华向原告提交了《个人电子银行服务申请表》，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号62×××20的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后通过中国建设银行客户端向原告申请了1笔快e贷业务，并与原告签署了1份电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告与原告双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了贷款，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的借款，应当承担归还借款本息的违约责任。被告范猛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范猛华在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金16500元及利息（截止至2019年6月18日利息为2599.34元，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告范猛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 邓 莉二〇一九年八月二十三日书记员 戴婷婷