wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6414号原告：张维金，男，1943年11月29日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李旭，女，1981年9月20日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张盈，男，1987年11月19日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告张维金诉被告张盈买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告张维金的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告张盈经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张维金诉称：原告经营煤炭生意，被告从2015年开始从原告处购买煤，到2017年12月1日，被告共欠原告52663元，原告多次找被告要求其偿还欠款，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求判决被告立即给付拖欠的煤款52663元及迟延履行金，诉讼费由被告承担。被告张盈未到庭答辩。经审理查明：从2015年起，被告多次从原告处购买煤炭，至2017年12月1日止，被告累计拖欠原告煤款52663元，被告为原告出具欠条一份，并约定：2018年1月31日之前全部结清。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：明细、欠条。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款数额，根据原告提供的欠条明确载明欠款52663，故本院予以支持。关于迟延履行金，因原被告约定还款时间为2018年1月31日，故本院予以支持：从2018年2月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张盈于本判决生效后7日内给付原告张维金货款52663元及迟延履行金（以52663元为基数，从2018年2月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告张盈承担，此款原告张维金已经垫付，被告张盈在履行此判决时加付558元给原告张维金。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年八月二十六日书记员  侯 旭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终245号上诉人（原审被告）：胡天学，男，1966年5月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：司铁举，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省商水县。上诉人胡天学因与被上诉人司铁举建设工程合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初626号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡天学称，本案本质上属于劳务合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。应当按照劳务合同纠纷确定管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省沈丘县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程所在地位于太原市晋源区晋祠镇晋祠村，故太原市晋源区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年八月七日书记员 孟美荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初5832号原告：左中，男，汉族，1985年1月25日生，住重庆市巴**。被告：重庆双今盛物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙北路******，统一社会信用代码91500107MA5YNBFY6F。法定代表人：许雷星。本院在审理原告左中诉被告重庆双今盛物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告左中于2019年8月6日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告左中申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告左中撤回起诉。(此页无正文)审 判 长  杨正文人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇一九年八月六日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23343号原告：周文文，女，1998年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：彭恒，男，1997年10月20日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原告周文文与被告彭恒网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告周文文于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文文与被告彭恒已达成庭外和解协议，现原告周文文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周文文撤诉。案件受理费25元，由周文文负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇一九年八月十二日书记员  卓 彤
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执303号申请执行人：董玉芝，女，1965年5月24日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：高贤荣，女，1963年5月5日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人董玉芝与被执行高贤荣借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）辽0292民初725号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人于2019年8月1日向本院申请执行，执行标的：借款8万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1450元，执行费1122元（未交）。本院在执行过程中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，于2019年8月1日启动网络查询。2019年8月13日双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺偿还申请执行人借款14万元(含利息1万元)，并于2019年8月13日前偿还申请执行人2万元，（已给付），并负担案件受理费1450元（已给付），于2019年8月30日前负担执行费1160元，余款自2019年9月份起，于每月月末前偿还1000元，直到还清为止。为确保上述协议的履行，由案外人王xxx于2019年8月13日自愿向本院作出担保，如被执行人逾期未履行，则恢复原判决书的执行，并可执行王xxx本人及其本人的财产。本院于2019年8月16日限制被执行人高贤荣高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  贾宏霞二〇一九年八月二十三日书记员  胡小敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5411号 原告卯升艳，女，1980年9月10日生，汉族，农民，不识字。 法定监护人付某（系原告母亲），女，1964年12月4日，汉族，农民，不识字。 委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155557。特别授权代理。 被告罗昌燕，男，1985年9月17日生，汉族，农民。 本院在审理原告卯升艳诉被告罗昌燕确认合同无效纠纷一案中，因本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，经本院释明后原告于2019年8月19日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告卯升艳撤诉。 案件受理费30元由原告卯升艳负担。 审判员  虎贵银 二〇一九年八月十九日 书记员  谢 瑾
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执253号之一申请执行人：张凯,男,汉族，1989年11月7日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行张凯与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人张凯办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以302418元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）26824元；迟延履行金自2019年4月2日起以26824元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费176元，执行费305元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执495号 申请执行人：钟裕进，男，1968年8月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：肖炳全，男，1984年11月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人钟裕进与被执行人肖炳全民间借贷纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：简振强 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：罗结权
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保767号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4052号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城****楼），统一社会信用代码91500243699293045B。法定代表人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：谢正凡，男，1969年12月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司与被告谢正凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。审判员 陈 鑫二〇一九年八月二十二日书记员 陈红吉
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执952号之十四被执行人李守磊，；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执952号之十四裁定书，于2019年08月31日向被执行人李守磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李守磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李守磊在中国农业银行62×××10账户内存款人民币461.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月三十一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初889号 原告：河北拓宇电力工程有限公司，住所地：石家庄市栾城区窦妪工业区汪家庄村南衡井公路北，统一社会信用代码：911301245648641977。 法定代表人：魏军刚，该公司经理。 委托代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 被告：上海亿娱文化投资发展（集团）有限公司（原名：上海亿一文化投资发展（集团）有限公司），住所地：上海市徐汇区漕溪北路******，统一社会信用代码：91310104590442908R。 法定代表人：姜鹏涛，该公司总经理。 委托代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。 原告河北拓宇电力工程有限公司（以下简称拓宇公司）与被告上海亿娱文化投资发展（集团）有限公司（以下简称亿娱公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北拓宇电力工程有限公司法定代表人魏军刚、委托代理人王一川、被告上海亿娱文化投资发展（集团）有限公司委托代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北拓宇电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告交纳的诚意金100万元并承担违约责任，违约责任主张按照同期银行贷款利率从原告交纳诚意金之日起计算到退还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原、被告签订《战略合作协议》，协议约定，鉴于被告拥有“迪趣欢乐小镇”动漫主题小镇投资开发和运营资格，原告作为专业公司参与被告项目的强电施工，双方形成战略合作关系并签署该柜架协议。协议第二条约定：庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司邀请原告参与施工承包竞标，同时被告承诺在其自投项目招标过程中，在同等条件下优先选择原告作为集团山东项目强电施工的承包方。协议还约定，原告向被告缴纳人民币壹佰万元诚意金作为协议的履约保证。双方签订正式施工承包合同时，此诚意金转为履约保证金。如原告连续两个工程不能中标，被告将收取的诚意金退还给原告。协议签订后，原告依约将壹佰万元转入被告方指定的账户。但被告违反协议约定，不但未让原告参与任何工程的竞标，反而将相关工程发包给其他公司。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告多次联系被告要求其将诚意金退回，但被告拒不理睬。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告特诉至法院，望法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 上海亿娱文化投资发展（集团）有限公司辩称，同意返还原告缴纳的诚意金。售楼处一楼的中央空调是由原告施工的，现小区没有建完，还没有工程交给原告施工，我方没有违约不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《战略合作协议》一份，双方约定，乙方愿意与甲方形成战略合作伙伴关系，共同合作布局甲方在全国业务，参与甲方项目的强电施工。甲方投资的迪趣欢乐小镇项目，依照本协议约定，庆云迪趣欢乐小镇投资开发有限公司邀请乙方参与施工承包竞标，同时甲方承诺在其自投项目招标过程中，在同等条件下优先选择乙方作为集团上冻项目强电施工的承包方；具体施工项目内容及合作条款中标后另立合同约定。本合作协议签署时，乙方向甲方缴纳100万诚意金，作为本协议的履约保证，支付方式：本协议签约三日内支付。甲方账户：户名：上海亿一文化投资发展（集团）有限公司，开户行：招商银行股份有限公司上海支行，账号：12×××02（唯一诚意金收款账户，转入其他账户无效）；甲乙双方签订正式施工承包合同时此诚意金自动转为履约保证金，该诚意金待双方合作结束后七天内全部无息退还。如乙方连续两个工程不能中标甲方将收取的诚意金无息退还乙方，同事本协议自动中止。 2017年9月6日，原告向被告指定诚意金账户转账100万元。 原告称，我方没有参与过被告项目的竞标，没有参与售楼处一层空调的施工。被告应当承担违约责任，根据双方协议约定被告在收取诚意金后应当邀请原告参与相关项目的施工竞标，且在同等条件下优先选择原告作为施工方，现在山东的项目多起工程已经施工，被告在有能力履行协议内容的情况下不履行甚至无意履行义务，仅仅是为了借合作之名收取原告的欠款，给原告造成了损失，我方主张同期银行贷款利率计算我方损失。合作协议没有明确违约责任，但无息退还诚意金有限制条件，被告并未邀请原告参与竞标，不符合物资退还的条件，被告应承担原告利息损失。原告提交网站截屏五张，证明被告山东项目一期、二期已经开工但并未邀请原告参与竞标。 被告称，对网站截屏与本案没有直接关系。欢乐小镇目前停工了，提供前建设了售楼处和售楼大厅。现阶段该协议仍处于履行状态，现阶段没有工程发包给原告，不排除恢复施工后会有工程发包给原告，合同没有明确约定具体发包给原告工程的时间，我方现阶段没有违约行为。合同没有约定违约责任，原告连续两个工程不能中标被告无息偿还原告诚意金，没有约定利息的支付，故我方不应承担违约责任。 以上事实有《战略合作协议》、转账电子回单、网站截屏及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原被告签订的《战略合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有同等的法律约束力。双方均认可原告向被告转账100万元诚意金的事实，且被告当庭陈述同意退还原告诚意金100万元，故本院对原告要求被告退还诚意金的100万元的主张予以支持。 原被告双方自2017年8月28日签订《战略合作协议》至今，被告没有提交证据证明曾邀请原告参加竞标，也就是说被告没有履行《战略合作协议》的行为，被告的行为已构成违约，本院认为利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至退还诚意金之日止较为事宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告上海亿娱文化投资发展（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告河北拓宇电力工程有限公司诚意金人民币100万元及该款的利息（自2019年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元由被告上海亿娱文化投资发展（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13800元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  裴航航 ——
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执273号 申请执行人：莫静航，男，汉族，1980年6月6日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：谢晓莉、罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：黎慧青，女，汉族，1980年3月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人莫静航依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第24776号裁决书，申请执行被执行人黎慧青民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿款项暂合计11951元,承担本案执行费79元,上述款项合计12030元。 本案执行过程中，本院于2019年2月19日向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被退回。被执行人至今均未履行任何义务。 本院依法采取了以下财产调查措施：于2019年2月2日、2019年8月12日分别通过网络执行查控系统向相关单位查询被执行人黎慧青名下的银行存款、房地产、车辆、股权等财产情况，查询反馈结果显示被执行人无可供执行的其他财产。 本院于2019年8月13日作出执行决定，将被执行人黎慧青纳入失信被执行人名单；于2019年8月13日作出限制消费令，对被执行人黎慧青采取限制消费措施。 本院于2019年8月15日向申请执行人莫静航告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人莫静航知悉上述执行情况后，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月十五日 书记员  卢剑锋
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更526号罪犯张宇，男，1984年7月23日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2013年5月7日作出（2013）怀刑初字第00154号刑事判决，以被告人张宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。被告人张宇不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）蚌刑终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张宇在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，罪犯张宇自入监以来，虽然获得五个表扬，但其多次违规违纪；且罚金未执行。安徽省宿州监狱报送张宇的相关材料，不能体现其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯张宇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇一九年八月三十日书记员 王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执339号申请执行人：廖福金，男，1984年5月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：曾德荣，男，1981年3月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人廖福金与被执行人曾德荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2806号判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人曾德荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为3.84万元及利息，截至2019年8月13日已执行0元，未执行3.84万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月十三日书记员  刘志强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25864号原告：张成哲，男，1997年2月16日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县号。被告：北京奕想一方电子商务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D2654。法定代表人：陈建思。原告张成哲诉被告北京奕想一方电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理中，原告张成哲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张成哲撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月二十七日书记员  吕 可书记员  王茜萍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3318号申请执行人：乐亭县昱豪农资经销处，住所地滦县茨榆坨中街村，统一社会信用代码92130225MA08G0K849。法定代表人：李爱军，该经销处投资人。被执行人：孙伟宸，男，1979年12月10日出生，汉族。申请执行人乐亭县昱豪农资经销处与被执行人孙伟宸买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初296号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贷款23,653元，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费392元，公告费560元，申请执行费270.06元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年7月14日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年8月13日本院经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年八月十四日书 记 员 孙 硕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9663号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：程孝忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡苇，女，1990年7月28日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）因与被上诉人胡苇财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险河北分公司上诉请求：1、依法撤销石家庄铁路运输人民法院（2019）冀8601民初286号民事判决，依法改判或发还重审；2、上诉费由胡苇承担。事实与理由：一审法院认定事实，证据不足。1、一审法院依据公估报告判决我公司赔付胡苇费用，证据不足。从公估报告的内容可以看出，公估报告只是对可能发生的车辆维修费的推测和估计，不代表已经真实发生。只有公估报告的，不应作为认定受损车辆的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提交车辆维修明细、维修发票或者支付费用的有效凭证。被上诉人在一审中，并未提交维修清单和维修发票。一审法院仅仅依据公估报告认定胡苇车辆维修所需费用，事实不清、证据不足。2、平安财险河北分公司在一审庭审时，提出评估费用过高。依据法律规定，当事人对鉴定结论提出异议的，法院应当通知鉴定人到庭接受质询、对评估依据和结论给与解释。一审法院在平安财险河北分公司提出异议后，未给与任何答复，仅仅因为，评估报告系双方选定，法院委托而认定其结论，混了程序公正和实体公正的内容。综上，一审法院认定事实缺乏证据支持，应予改判。 胡苇辩称，平安财险河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 胡苇向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险河北分公司赔付胡苇车辆损失95,000.0元、施救费500.0元、公估费5,000.0元，以上共计100,500.0元；2、诉讼费用由平安财险河北分公司负担。 一审法院认定事实：平安财险河北分公司承认胡苇在本案中主张的事实，故对胡苇主张的事实予以确认。胡苇为其所有的冀Ａ×××××车辆在平安财险河北分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，平安财险河北分公司出具保险单，胡苇与平安财险河北分公司已形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，平安财险河北分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。关于胡苇的各项诉讼请求，一、对于冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的TY2018-ZA1856号《公估报告书》，核定损失金额为95,000.0元，平安财险河北分公司对该报告提出异议，认为其核定金额过高。一审法院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险河北分公司虽对损失金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故平安财险河北分公司应当以上述《公估报告书》确定的数额即95,000.0元为依据在车损险责任限额内承担保险赔偿责任。因此而产生的公估费用5,000.0元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人平安财险河北分公司承担。二、关于施救费用，胡苇向本院提交了由行唐县卫东汽车服务有限公司出具的施救费票据一张，票面载明施救费用500元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人平安财险河北分公司负担。综上所述，胡苇要求平安财险河北分公司赔付其车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿胡苇车辆损失、公估费、施救费共计人民币100,500.0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400.0元，减半收取计1,200.0元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，车辆损失已经河北天元保险公估有限公司进行公估鉴定。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的意见具有专业性、权威性及法定性。平安财险河北分公司对车辆损失金额虽有异议，但其没有提供足以反驳的相关证据。因此，一审法院依据该公估报告认定保险车辆的损失数额，并无不当。 综上所述，平安财险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,200.0元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十二日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1894号之二 申请执行人深圳市旺盛鑫模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗第四工业区******，统一社会信用代码91440300555402177U。 法定代表人巫平旺。 被执行人深圳市恒通昊宇电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华兴路**上横朗第二工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DAFFE3Q。 法定代表人文平。 申请执行人深圳市旺盛鑫模具有限公司与被执行人深圳市恒通昊宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行到位人民币7000元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年八月十四日 书记员  黄月孔
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初340号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人袁金波，男，1971年7月20日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月26日被盐城市公安局直属分局取保候审。2019年8月1日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]268号起诉书指控被告人袁金波犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人袁金波到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年2月24日23时30分左右，被告人袁金波酒后驾驶临时号牌苏Ｊ×××**的小型普通客车，从盐城市区文港路与大庆路交叉口的“小灶香饭店”出发行驶至大星路与育才路交叉口处时发生交通事故。盐城市公安局交通警察支队一大队认定，被告人袁金波负该起事故的全部责任；经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁金波体内每百毫升血液中乙醇含量为113.9毫克。事故发生后，被告人袁金波明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读和出示了物证照片、发破案经过、被告人户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人袁金波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人袁金波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁金波对起诉指控的事实及罪名均没有异议。经审理查明，2019年2月24日23时30分左右，被告人袁金波酒后驾驶临时号牌苏Ｊ×××**的小型普通客车，从盐城市区文港路与大庆路交叉口的“小灶香饭店”出发行驶至大星路与育才路交叉口处，与正在由南向西左拐弯被害人韦某驾驶的苏Ｊ×××**小型轿车发生碰撞，事故致双方车辆受损、被害人韦某受伤。盐城市公安局交通警察支队一大队认定，被告人袁金波负该起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁金波体内每百毫升血液中乙醇含量为113.9毫克。事故发生后，被告人袁金波明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人袁金波赔偿了被害人韦某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人袁金波当庭无异议，并有盐城市公安局交通警察支队一大队拍摄的物证照片、出具的发破案经过，被告人袁金波户籍证明、驾驶人信息查询结果单，证人赵某的证言，被害人韦某陈述，被告人袁金波的供述，盐城市公安局交通警察支队一大队制作的道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实。以上证据，经公诉人举证，庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人袁金波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁金波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人袁金波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁金波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2019年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 晟人民陪审员 张 瑜人民陪审员 商中祥二〇一九年八月一日书 记 员 王 珊附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初14321号原告：彭飞，男，汉族，1978年1月5日出生，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖平，广东尚尧律师事务所律师。被告：周军，男，汉族，1984年6月20日出生，住湖北省蕲春县，原告彭飞诉被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，并于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款535735元及利息（利息按照年利率24%从2014年11月16日计算至付清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾与原告以先提货后付款的方式进行纺织品交易。因被告并未依约全额付清货款，被告于2014年11月6日向原告签订还款协议一份，确认被告拖欠原告货款535735元，并承诺从2014年11月至2015年6月期间分九期偿还完毕，如被告逾期还款的，还应支付滞纳金每天3‰，被告至今仍未依约还款，其违约行为已造成原告经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证、居住证历史记录复印件；被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、还款协议，证明被告于2014年11月6日签订还款协议，约定了被告欠原告的货款总金额为535735元，被告承诺分九期偿还欠款，但签署协议后被告并无支付货款，根据双方约定的逾期还款的计算方式，原告自行处理为按年利率24%计算逾期利息。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：2014年11月6日，原、被告签订还款协议，载明被告拖欠原告货款535735元，并承诺分九期偿还，自2014年11月至2015年2月每月15日前偿还30000元，自2015年3月起至6月份每月15日前偿还80000元，并在2015年6月15日前还清剩余95735元；被告未按协议约定期限还款或未按协议金额还款时按未付金额及逾期时间按每天3‰支付滞纳金。庭审中，原告陈述原告向被告供应纺织品，双方交易习惯为先提货后付款，因被告签订了还款协议所以没有保存送货单，还款协议上被告的签名为被告本人说签署。被告在签订完还款协议后并没有付过款，所以起诉至法院，形成本案诉讼。本院认为：被告向原告购买纺织品，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供还款协议证明被告尚欠其款项535735元未结，被告收到本院送达的应诉材料后并未提出抗辩意见，本院确认被告尚欠原告货款535735元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告支付货款，理据充分，本院予以支持。虽然原、被告约定被告未按协议约定期限或协议金额还款时按未付金额及逾期时间按每天3‰支付滞纳金，但在被告逾期未付货款的情况下，原告的损失主要体现为利息损失，原告主张按年利率24%计算滞纳金过高，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率为标准，上浮50%计算，自2014年11月16日计算至实际清偿之日止。原告主张之超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭飞支付货款本金535735元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率为标准上浮50%计算，自2014年11月16日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭飞的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取7423元，由被告周军负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇一九年八月二十八日书记员  肖梦丝
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0833民初539号原告：张庆宇，男，1983年1月6日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：李恒友，男，1977年10月3日，汉族，住黑龙江省抚远市。原告张庆宇诉被告李恒友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年8月26日，原告张庆宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张庆宇撤诉处理。案件受理费750元，减半收取375元，由原告张庆宇负担，余款375元返还原告张庆宇。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  赵广智人民陪审员  胡洪美二〇一九年八月二十六日书 记 员  崔珉赫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1996号原告大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业**。法定代表人刘迪迪，女，汉族，1978年10月19日出生，住大庆市大同区，被告任力民，男，汉族，无职业，住大庆市开发区。本院在审理原告大庆正通物业管理有限公司诉被告任力民纠纷一案中，原告起诉时被告信息不明确。本案认为，起诉时被告必须有明确的信息，而本案被告任力民身份信息不明确，原告起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大庆正通物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二０一九年八月十九日书记员  杨 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8893号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：蒋权忠，男，1976年6月17日出生，身份证住址重庆市忠县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋权忠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19171号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋权忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈萍，女，1974年1月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 再审申请人陈萍因诉黑龙江省人民政府行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终420号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈萍申请再审称：黑龙江省人民政府作出的黑政复决[2017]78号行政复议决定超过法律规定的时限，系违法作出，规避了牡丹江市人民政府在征收过程中的违法问题，应当予以撤销。原审裁定认定黑政复决[2017]78号行政复议决定在实体上已经支持了陈萍的复议申请且陈萍不具备诉的利益错误。原审法院裁定认定事实、法律适用均出现明显错误，请求撤销一、二审裁定，撤销黑政复决[2017]78号行政复议决定并责令黑龙江省人民政府重新作出复议决定。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，提起行政诉讼的前提是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。本案中，谢淑兰（已故）不服牡丹江市人民政府作出的牡政征补决字[2016]第133号房屋征收补偿决定（以下称补偿决定），向黑龙江省人民政府申请行政复议，要求撤销补偿决定，黑龙江省人民政府经审查，作出的黑政复决[2017]78号行政复议决定书，撤销了补偿决定，并责令牡丹江市人民政府重新作出处理，因此谢淑兰（已故）保护合法权益的目的已经实现，不存在受到本案被诉黑政复决[2017]78号行政复议决定侵害的可能。谢淑兰（已故）之女陈萍提起行政诉讼要求撤销黑政复决[2017]78号行政复议决定，不具有诉的利益，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，陈萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈萍的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年八月二十日 书记员  凌白羽
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1267号原告：宋汉艳，男，1957年2月28日出生，汉族，住址：梅县区。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦锋，1986年4月5日出生，汉族，住址：梅县区。系宋汉艳之儿子。被告：杨敏华，男，1975年5月25日出生，汉族，住址；梅县区城东镇玉水村排上。原告宋汉艳与被告杨敏华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告宋汉艳于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋汉艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宋汉艳撤回起诉。案件受理费100元，按规定收取50元，由原告宋汉艳负担。审判员  曾志谦二〇一九年八月十四日书记员  曾凌峰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5753号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳街道长江路**。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该银行员工。委托诉讼代理人：高同飞，该银行员工。被告：杨明闯，男，1991年10月20日生，居民，住泗洪县。被告：高海林，女，1993年8月6日生，居民，住泗洪县。被告：金露露，男，1986年8月22日生，居民，住泗洪县。被告：杨广兆，男，1972年12月17日生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告杨明闯、高海林、金露露、杨广兆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告杨明闯、高海林、金露露、杨广兆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告杨明闯、高海林偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元本金为基数自2016年12月21日起至2017年12月8日止按照年利率12.3975%计算，扣除已还利息1829.3元）、逾期利息（以80000元本金为基数自2017年12月9日起至实际履行完毕之日止按照年利率18.59625%计算）、复利（自2016年12月21日起至2017年12月8日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数按照年利率18.59625%自各结息日计算至实际履行完毕之日止）；2.被告金露露、杨广兆对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告共同承担。被告杨明闯、高海林、金露露、杨广兆未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告杨明闯、高海林。2.合同名称及签订日期:2016年12月9日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：80000元。4.借款期限：2016年12月9日至2017年12月8日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率12.3975%，逾期加收50%罚息；对借款人应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。6.担保方式、担保物、担保金额：被告金露露、杨广兆对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金80000元及利息（以80000元本金为基数自2016年12月21日起至2017年12月8日止按照年利率12.3975%计算，扣除已还利息1829.3元）、逾期利息（以80000元本金为基数自2017年12月9日起至实际履行完毕之日止按照年利率18.59625%计算）、复利（自2016年12月21日起至2017年12月8日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数按照年利率18.59625%自各结息日计算至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明闯、高海林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（以80000元本金为基数自2016年12月21日起至2017年12月8日止按照年利率12.3975%计算，扣除已还利息1829.3元）、逾期利息（以80000元本金为基数自2017年12月9日起至实际履行完毕之日止按照年利率18.59625%计算）、复利（自2016年12月21日起至2017年12月8日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数按照年利率18.59625%自各结息日计算至实际履行完毕之日止），上述计算的利息、罚息及复利总和，以不超过按年利率24%所计算的数额为限；二、被告金露露、杨广兆对上述款项承担连带偿还责任，被告金露露、杨广兆承担偿还责任后，有权向被告杨明闯、高海林追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告杨明闯、高海林、金露露、杨广兆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2238元。审 判 员 李婷二〇一九年八月三十日法官助理 张锐书 记 员 秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31940号原告：汪健军，男，1970年10月3日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥。原告汪健军与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪健军到庭参加诉讼，被告实创公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪健军向本院提出诉讼请求：实创公司退还我装修款64000元；案件受理费由实创公司承担。事实和理由：2017年6月24日，我与实创公司签订装修合同，我付给实创公司64000元工程款，因实创公司经营不善，最终未能装修，我于2018年多次催促实创公司，要求其退还我装修款，实创公司一直不给我退款，故诉至法院，要求实创公司退款。实创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，汪健军（甲方）与实创公司（乙方）签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款，约定工程施工地点：海淀区香山北营×号，装饰装修面积：140平方米，工程款：本合同工程造价为16万元。本合同项下发生的争议，双方应当协商解决或向市场主办单位、北京市建筑装饰协会、消费者协会等组织申请调解解决；经协商或调解未达成一致的，按下述第一种方式解决：1、向西城区人民法院起诉。合同签订后，汪健军于当日向实创公司支付了3000元的设计费与64000元的首期装修款。实创公司至今未进行装修，汪健军主张其一直与实创公司联系，实创公司称其没有履行能力，同意退还首期装修款，但一直没有退还。本院受理本案后，本院依法向实创公司送达了全部应诉手续和开庭传票。实创公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现实创公司不能继续履行合同，汪健军要求实创公司返还其交纳的64000首期装修款，理由正当，本院予以支持。另虽然合同中约定管辖法院为西城区法院，但装饰装修合同纠纷属于适用不动产专属管辖的合同纠纷，该案中需装修房屋系海淀区香山北营×号，故应当由该房屋所在地北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案有管辖权。实创公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还汪健军装修款六万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百元（汪健军已预交），由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇一九年八月一日书记员  宋窈
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1138号原告：李绍梅，女，汉族，1970年9月22日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街**，统一社会信用代码525001170863404003。法定代表人：彭欢。被告：成世珍，女，汉族，1967年5月24日出生，住重庆市合川区。原告李绍梅与被告重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园、成世珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园的法定代表人到庭参加诉讼，被告成世珍经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李绍梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款26000元及利息（利息以26000元为基数，按照每月600元计算，从2015年4月9日起至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月9日，被告在原告处借款26000元，被告写下借条，每月付利息650元，当时二被告都签了字，并口头承诺尽快偿还。到期后被告一拖再拖，至今没有偿还。被告重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园辩称：全部不予认可。被告成世珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:2015年4月9日，被告成世珍向原告借款，并出具借条一份,内容为：“今借到李绍梅现金26000元，每月付息650元。”双方未约定具体还款时间，借款之后，被告成世珍按照600元/月的标准支付了原告三个月的利息，至今没有其它还款。另查明，被告重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园于2013年12月6日设立。本院认为,原告举示的借条具有较强的证明效力，被告成世珍至今未还清借款，应承担向原告偿还借款本金26000元的民事责任。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告成世珍应支付原告利息（利息以26000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年7月10日起至付清时止）。关于被告重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园是否应承担还款责任的问题。根据原告举示的借条上面的印章名称为“合川区钱塘镇旺塘幼儿园”，与原告本案起诉的被告重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园名称明显不符，故本院对原告要求被告重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园承担还款责任的请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告成世珍在本判决生效后五日内偿还原告李绍梅借款26000元及利息（利息以26000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年7月10日起至付清时止）。驳回原告李绍梅的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告成世珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢审 判 员  张文智人民陪审员  陈玉霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  尹 维
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1765号 原告：郭连成，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林庆华，漳州市平和县琯溪法律服务所法律工作者。 被告：吴灵通，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住平和县。 委托诉讼代理人：陈黎阳，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金川，福建悦华律师事务所实习律师。 原告郭连成与被告吴灵通买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭连成的委托诉讼代理人林庆华、被告吴灵通的委托诉讼代理人陈黎阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭连成向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴灵通偿付原告郭连成货款人民币40000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告郭连成长期经营水泥生意，被告吴灵通自2014年6月份起至2014年9月1日向原告购买大量水泥，经结算，被告尚欠原告水泥贷款41195元，被告虽然口头承诺会尽快偿付该款，但竟然将该款一直拖欠，经原告屡次催讨，被告仅于2015年6月6日偿付1200元，且再次结欠余额40000元，及被告在《客户销售水泥明细表》上确认签名，尚欠原告余额40000元，至今没有偿付之意。 吴灵通辩称，原被告确实有买卖水泥生意，期间被告有陆续归还货款，原告提供的明细表非打印部分并非被告所签字，不能作为确定水泥欠款的依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经庭审认定事实如下：郭连成与吴灵通素有买卖水泥交易。2015年6月6日，吴灵通在《客户销售水泥明细表》上签名确认，上载“2015.6.6汇入1200余欠水泥款4万元肆万元正，欠款人：吴灵通，2015.6.6350628197303031956”等字样。庭审中，吴灵通的委托诉讼代理人代为承认郭连成提供的户籍证明上载信息为本案被告吴灵通的个人信息，即：“姓名：吴灵通公民身份号码：3506281973××××××××”。 对于双方当事人没有争议的存在水泥买卖及吴灵通身份信息等事实，本院予以确认。对双方有争议的事实分析如下：对郭连成提供的《客户销售水泥明细表》，吴灵通的委托诉讼代理人质证表示对该组证据的真实性有异议。经本院当庭释明，其口头提出进行“吴灵通”签名一致性的笔迹鉴定，但庭后又口头撤回鉴定申请。经向吴灵通本人电话核实，其表示不清楚。后本院又书面催告要求吴灵通提交鉴定材料，但吴灵通未在期限内提交。因吴灵通未能就其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，其该项辩称缺乏证据证明，应当承担相应的不利后果，故郭连成提供的《客户销售水泥明细表》，未有其他相反证据，可以确认。庭审中，吴灵通主张期间有支付部分款项，但未能提供证据证明，本院不予确认。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。郭连成与吴灵通之间因买卖水泥形成的债权债务关系成立。吴灵通在买卖合同中的逾期付款金额，经其签名确认，未有其他相反证据证明，可以认定为人民币40000元。郭连成请求判令吴灵通偿还未付货款人民币40000元的部分，合法有据，本院予以支持。因欠条未约定付款日期及逾期付款违约金，郭连成可以随时要求吴灵通支付欠款并当承担自主张之日起参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金，故郭连成主张按尚欠款项人民币40000元计算自起诉之日（2019年5月24日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，本院予以支持。吴灵通未能就其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应当承担相应的不利后果，其辩称与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 吴灵通应于本判决生效之日起十日内支付给郭连成尚欠货款人民币40000元，以及自2019年5月24日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由吴灵通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇一九年八月十三日 法官助理周鑫 书记员蔡礼禄
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1823号 原告：谢玉珍，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。 被告：周元贞，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县，现拘押于广西平南县看守所。 原告谢玉珍诉被告周元贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉珍及其委托诉讼代理人莫海龙、被告周元贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉珍请求本院判令：判令被告周元贞支付欠原告的模板款359550元，并支付给原告利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算。事实与理由：广西平南县丽江花苑房地产建设工程由被告周元贞承包，被告周元贞建设工程工地需要模板，于是被告周元贞向原告谢玉珍购买模板，原告谢玉珍把模板运送到被告周元贞指定的广西平南县丽江花苑建筑工地上。原告分三次运送模板，第一次于2016年5月30日运送2050张模板，每张单价47元，货款为96350元，第二次于2016年6月3日运送2800张模板，每张单价为47元，货款为131600元，于2016年6月3日经双方结算被告并写下一张收货条，后于2016年6月6日原告第三次运送2800张模板，每张单价为47元，货款131600元。上述原告运送三次模板款共计359550元。上述货款经原告多次追索，被告均以工程款没有收到为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周元贞辩称，原告的起诉是事实，但是楼盘的名称是丽江大厦。的确欠原告模板款359550元，但是因为被告所承包的工程没有收齐工程款，所以无法偿还货款给原告，希望原告不要计算货款利息。 经审理查明，本院确认如下事实：被告承包平南县丽江大厦的建设工程，因工程需要向原告购买模板。原告按照被告的要求于2016年5月30日及2016年6月3日将两批模板运送到指定的建筑工地上，当日被告向原告出具收条，确认收到原告的模板数量及价款，并在收条上签字捺印。2016年6月16日，原告又按被告的要求将第三批模板运送到被告所承包的建筑工地。原告向被告交付货物后，被告未向原告支付相应的货款。 本院认为，关于原告要求被告支付货款及利息应否支持问题。合法的债务应当清偿。原告谢玉珍向法庭出具的《收条》及被告在庭审中的陈述能够证明原、被告之间存在合法的货物买卖合同，被告应按照《收条》中内容全面履行自己的义务，被告周元贞未按《收条》的货款金额支付货款，应承担违约责任。故原告请求被告支付模板款359550元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于周元贞应否支付逾期付款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，谢玉珍请求自起诉之日起以年利率6%计算逾期付款的利息未违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告周元贞支付模板款359550元及利息给原告谢玉珍（利息计算方法：以359550元为本金从2019年6月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。 如上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6694元，减半收取计3347元（原告已预交），由被告周元贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6694元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇一九年八月二十二日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 徐梦穗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70331号起诉人：湖南宇东新能源科技有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区芙蓉路**愉景南苑项目**写字楼科创智谷**。法定代表人：杜宇戟，董事长。委托诉讼代理人：王秀敏，北京市国汉律师事务所律师。2019年8月26日，本院收到湖南宇东新能源科技有限公司的起诉状。起诉人湖南宇东新能源科技有限公司（以下简称宇东公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判决北控智慧电力工程有限公司（以下简称北控公司）向宇东公司支付拖欠的工程款647919.66元；2、依法判决北控公司向宇东公司支付停误工损失168952元；3、依法判决北控公司向宇东公司支付垫付设计费10000元；4、依法判决北控公司向宇东公司支付逾期付款利息损失（以欠款工程款总额为基数按同期银行贷款利率自2018年6月9日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年8月19日为36762.78元）；5、本案受理费由北控公司承担。事实和理由：宇东公司与北控公司于2018年3月签订《滕州市辰宇光伏能源有限公司3.1MWp分布式光伏发电项目建筑安装工程承包合同》，约定宇东公司作为滕州市辰宇光伏能源有限公司3.1MWp分布式光伏发电项目的承包人，采用分区域固定单价承包方式，完成除发包人提供设备和材料外的物资供应、建筑和安装调试、竣工验收等范围内的所有内容。双方还约定宇东公司每月按实际完成数量上报完工产值报表交由北控公司确认。合同签订后，宇东公司积极开展各项工作，但由于北控公司未按约及时向场地屋顶产权所有方支付租金，北控公司的施工持续受阻，加上北控公司负责供应的电气设备、光伏组件主要材料迟迟未进场，双方未能在2018年5月30日前完成并网。2018年6月1日，宇东公司申报5月份完成项目产值896077.05元，该报表经监理方及北控公司盖章确认。2018年6月3日，北控公司口头通知因国家530政策重大调整，可能会暂停项目。2018年6月9日，北控公司以书面形式通知宇东公司，由于光伏政策调整项目暂停，要求宇东公司撤场，待公司相关商务工作完成后予以复工。宇东公司于2018年6月10日就地解散了全部施工队伍，但保留了施工负责人以便于后续复工。2018年10月19日，北控公司决定继续施工，宇东公司与北控公司签订《补充协议》，就部分工程款的支付及后续工作进行了补充约定。《补充协议》约定，北控公司应于2018年10月30日和2019年1月31日前分别支付165000元和387000元工程款，待北控公司支付第一笔工程款165000元后，宇东公司根据北控公司物资到货进度情况继续施工，并约定宇东公司自该补充协议签订之日至2019年6月30日前，中止向北控公司主张债权。2018年11月20日，北控公司支付了工程款165000元后，宇东公司积极组织二次施工，并于2019年12月4日到达项目现场，但北控公司未派人对接及协调屋顶业主方，外线施工和设备材料供应亦未同步。宇东公司反复沟通、催促无果后，于2018年12月25日离开项目现场。北控公司未按《补充协议》约定向宇东公司支付第二笔工程款387000元，仅于2019年2月1日向宇东公司支付工程款122857.14元。2019年2月-7月期间，宇东公司积极与北控公司协商，北控公司未予正面回应；2019年8月11日宇东公司向北控公司发出《解除合同通知函》，要求解除双方签订合同及补充协议，并结算工程款及停误工损失826871.66元。北控公司不予回复。宇东公司为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案中，宇东公司与北控公司于2018年3月签订合同编号为BKDL-18049-BGDH-HT-CG-180627的《滕州市辰宇光伏能源有限公司3.1MWp分布式光伏发电项目建筑安装工程承包合同》，该合同系双方就光伏电站工程承包事宜达成的协议，从该合同来判定，涉案纠纷应属建设工程合同纠纷。按照法律规定，建设工程合同纠纷由不动产所在地法院专属管辖，本案工程地点位于滕州市经济技术开发区，不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于对适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人湖南宇东新能源科技有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年八月二十八日书记员  陈欣洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7481号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：齐鸣，男，1983年6月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告齐鸣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告齐鸣经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告偿还截至2018年9月19日的欠款45249.05元（其中本金31009.66元、利息9518.36元、违约金2700.35元、其他手续费2020.68元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年9月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告齐鸣既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；齐鸣未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，齐鸣向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2014年6月10日向齐鸣发放了卡号为×××的信用卡，之后齐鸣开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年9月19日，齐鸣的上述信用卡发生欠款本金31009.66元、利息9518.36元、违约金2700.35元、其他手续费2020.68元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，齐鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，齐鸣在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求齐鸣履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，齐鸣向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金31009.66元、利息9518.36元、违约金2700.35元、其他手续费2020.68元；二、自本判决生效之日起十日内，齐鸣向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元、公告费560元由齐鸣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执287号申请执行人：张爱民，男，1979年9月7日出生，汉族，东营顺福铃汽车销售服务有限公司汽车销售员，住东营市垦利区。被执行人：周春光，男，1964年4月23日出生，汉族，东营市垦利区村民，住垦利区。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0521民初2610号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人周春光名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人周春光（刘安会共有）名下所有的位于垦利区董集镇惠园路房产一套，查封期限叁年，自2019年8月7日至2022年8月6日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  宋保卫二〇一九年八月七日书记员  张月猛
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初208号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人马某，小名XX，男，汉族，小学文化，孝义市人，无业。2016年6月24日因吸食毒品被孝义市公安局罚款500元；2016年8月24日因吸食毒品被孝义市公安局行政拘留十五日；2016年9月8日被孝义市公安局社区戒毒三年；2017年12月27日因吸食毒品被孝义市公安局行政拘留十五日；2017年12月28日被孝义市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日被孝义市公安局刑事拘留，同年12月19日被孝义市公安局指定居所监视居住，2019年6月15日经本院决定被逮捕。现羁押于孝义市看守所。指定辩护人崔某，山西晋义律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2019）194号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员刘凤莲出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人崔某到庭参加了诉讼，现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2017年5月24日，陈某电话联系被告人马某要购买冰毒，后在被告人马某的带领下一起来到孝义市威乐公寓，陈某给被告人马某微信转账600元后，由被告人马某独自进入该公寓找到名叫“燕”的女子购买了0.5克冰毒。被告人马某在电梯内私自扣了约0.1克冰毒，将剩余约0.4克冰毒用卫生纸包好后给了陈某，并要求陈某给其分点冰毒作为答谢，陈某又给了被告人马某约0.1克冰毒，并以微信红包方式给付被告人马某50元作为其路费。上述事实有证人证言、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，被告人马某的行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人马某对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的主要辩护意见是：被告人只为陈某一人代购毒品，社会危害性较小，并如实供述，建议从轻处罚。经审理查明：2017年5月24日，陈某电话联系被告人马某要购买冰毒，后在被告人马某的带领下一起来到孝义市威乐公寓，陈某给被告人马某微信转账600元后，由被告人马某独自进入该公寓找到名叫“燕”的女子购买了0.5克冰毒。被告人马某在电梯内私自扣了约0.1克冰毒，将剩余约0.4克冰毒用卫生纸包好后给了陈某，并要求陈某给其分点冰毒作为答谢，陈某又给了被告人马某约0.1克冰毒，并以微信红包方式给付被告人马某50元作为其路费。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1受案登记表证实马某贩卖毒品案的来源。2归案情况说明证实：2018年12月1日孝义市公安局接到举报马某贩卖毒品，于2018年12月4日对其刑事拘留并于同日从大同市戒毒所将正在强制戒毒的马某押解至孝义市看守所执行刑事拘留。3随案移送物品清单、光盘证实：被告人马某辨认辛艳花住处（购买冰毒地址）的经过。4辨认笔录证实：被告人马某辨认向其购买冰毒的陈某；陈某、周某辨认被告人马某就是贩卖毒品的男子。5行政处罚决定书证实：被告人马某2016年6月24日因吸食毒品被孝义市公安局罚款500元；2016年8月24日因吸食毒品被孝义市公安局行政拘留十五日；2016年9月8日被孝义市公安局社区戒毒三年；2017年12月27日因吸食毒品被孝义市公安局行政拘留十五日；2017年12月28日被孝义市公安局强制隔离戒毒二年。6微信转账记录附案佐证。7证人陈某证明：2017年5月24日，我联系马某要购买冰毒，他说和他去威乐公寓拿冰毒，我就开车带着他去了威乐公寓，我把车停在威乐公寓楼下的马路边，我给他微信转了600元，我在车上等他，大概等了十分钟左右，马某下来给了我卫生纸包着的一个小包，里面大约有0.3克冰毒，他向我提出要一点，我就给他倒了大约0.1克，我说我有事不能捎他回柳湾了，他向我要50元路费，我给他转了50元红包。8证人周某证明：2017年5月下旬的一天中午，我和陈某吃了饭，他捎我到了柳湾矿申家庄八栋楼跟前，他等上个男的，那个男的和我们一块坐车到了威乐公寓，陈某把车停在威乐公寓楼下的马路边，用微信给他转了600元，那人就下车走了，我问他转钱干嘛，陈某说那人给他买冰毒去，等那人来了后，给了陈某一个好像是卫生纸包着的一个小包，他打开后我看见里面是一个塑料小袋，小袋里面装着冰糖一样的东西。那人向他提出要一点，陈某就给他倒了一些，陈某说有事不能捎他回柳湾了，他向陈某要50元路费，陈某当时没钱，我给陈某发了50元红包，他又给那人转发了50元红包。9户籍证明证实被告人马某的基本信息，10被告人马某的供述与辩解和上述证据相互印证。本院认为，被告人马某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年12月4日至2018年12月18日已羁押15日；指定监视居住二日折抵刑期一日,从2018年12月19日起至2019年6月14日止折抵2个月28日，即自2019年6月15日起至2019年11月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的强制执行。）如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 苏 斌人民陪审员 杜 毅人民陪审员 高武军 二〇一九年八月七日书 记 员 乔国庆
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执3493号申请执行人牛某某，男 。被执行人卜某某，男 。申请执行人牛某某与被执行人卜某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017）陕0824民初1900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛某某于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。4.本院将被执行人卜某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卜某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人牛某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。    （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                    二Ｏ一九年八月二十七日                                      书记员：刘仰军20190824349320170824190020190717201
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11666号原告：国家税务总局天津市河西区税务局。主要负责人：张国栋，局长。委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。被告：天津银行股份有限公司津西支行。主要负责人：宋宏玲，副行长。委托诉讼代理人：孙立新，女，该行员工。原告国家税务总局天津市河西区税务局与被告天津银行股份有限公司津西支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国家税务总局天津市河西区税务局的委托诉讼代理人郭文倩，被告天津银行股份有限公司津西支行的委托诉讼代理人孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾空并向原告交付天津市河西区X房屋；2.被告向原告支付自2018年12月1日至实际腾房之日的房屋占用费，暂计算至2019年7月30日为498667元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市河西区X房屋（以下称“房屋”）的产权人，原告委托天津市财政投资管理中心（以下称“投资管理中心”）出租、管理上述房屋，接受委托后，投资管理中心与被告签订《天津市房屋租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定被告承租上述房屋用于营业办公，租赁期限为2015年12月1日至2018年11月30日，租赁期届满时，原告有权收回房屋，被告具有按期返还的义务，并约定被告逾期返还应支付实际占用期间的占用费，租赁合同终止前的年租金标准为748000元。租赁期届满前，投资管理中心于2018年9月13日向被告送达期满不再续租的书面通知，要求被告及时腾交上述房屋，但被告未在租赁期限届满后向原告交付房屋，其后，原告多次向被告发送限期腾房的通知，但至今被告仍占用该房屋，租赁期满后，被告未向原告支付过任何费用。原告在租赁期限届满前向被告提出不再继续出租该房屋。原告向本院提供如下证据：1.所有权证，证明原告为诉争房屋的产权人；2.说明，证明原告的名称发生变更，产权证并未更改；3.租赁合同、4.委托书、5.天津市房屋租赁登记备案证明，证明原告委托天津市财政投资管理中心将涉诉房屋出租给被告使用，租赁期限为2015年12月1日至2018年11月30日，租赁合同第3-3条约定租赁期届满时，原告有权收回房屋，被告应按期返还；6.租赁期满前发出不再续约的通知，证明租赁期满前原告委托天津市财政投资管理中心向被告发送期满不再续约的通知且已向被告送达，要求被告期满后及时腾空房屋，原、被告双方无租赁合同关系，被告无权占有、使用涉诉房屋；7.关于X房产管理事宜的函，证明原告与天津市财政投资管理中心自2018年11月30日委托期限届满，期满后原告不再委托天津市财政投资管理中心对涉诉房屋进行管理、出租；8.要求腾交房屋的律师函、9.快递单及查询明细，证明原告向被告发送律师函，要求被告腾交房屋，被告已签收律师函，但被告至今未向原告腾交房屋。被告天津银行股份有限公司津西支行辩称，同意腾房，被告自2018年12月1日开始一直在找房屋，需等待总行批复后才能落实办公地址，尽快腾房，同意给付占用费，腾房时给付使用费，如果年底腾不了房屋，年底结一次使用费。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市河西区X房屋，为国有自管产，权利人为天津市地方税务局河西区分局，由于机构改革现名称为国家税务总局天津市河西区税务局，原名称先后为天津市地方税务局河西区分局，天津市河西区地方税务局。2015年12月15日天津市河西区地方税务局与天津市财政投资管理中心签订委托书，委托天津市财政投资管理中心将其自管产涉案房屋出租、管理，委托期限三年，自2015年12月1日至2018年11月30日。随后，天津市财政投资管理中心与被告签订天津市房屋租赁合同，约定：天津市财政投资管理中心将坐落天津市河西区X房屋出租给被告，出租房屋面积427.32平方米，被告承租房屋用于银行营业办公。租赁期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年租金748000元。2018年9月5日天津市财政投资管理中心通知被告租赁合同到期不再续租，被告收到该通知，被告向原告支付房屋租金至2018年11月30日。合同到期后，被告继续占用涉案房屋，不再向原告支付占用费用。2019年3月26日原告向被告送达律师函，要求被告自收到本函之日起30个自然日内与原告联系并腾空房屋。被告收到函件后，至今未腾房。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：双方租赁合同到期后，原告不再续签，被告是否应将涉诉房屋腾交给原告，并支付使用期间的占用费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”和第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案中，天津市房屋租赁合同于2018年11月30日已经到期，在合同到期前，原告已然告知被告合同到期不再续签，并于合同到期后，通知被告腾房，而被告同意腾房，但要求原告给予一定的腾房时间。因此，被告继续使用租赁房屋不属于《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的情形，被告继续使用租赁房屋仅是原告给予被告的腾房期限，不能认定双方已形成不定期租赁关系。综上，关于原告要求判令被告腾空坐落于天津市河西区X房屋（建筑面积427.32平方米）并返还给原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年12月1日至2019年7月30日房屋使用费498667元及以原年租金748000元的标准支付自2019年8月1日至实际腾房之日房屋使用费的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起30日内，被告天津银行股份有限公司津西支行将坐落于天津市河西区X房屋（建筑面积427.32平方米）腾空并返还给原告国家税务总局天津市河西区税务局；二、本判决生效之日起30日内，被告天津银行股份有限公司津西支行向原告国家税务总局天津市河西区税务局支付自2018年12月1日至2019年7月30日房屋使用费498667元（以原年租金748000元为计算依据）；三、本判决生效之日起30日内，被告天津银行股份有限公司津西支行向原告国家税务总局天津市河西区税务局支付自2019年8月1日起至实际腾房之日止房屋使用费（以原年租金748000元为计算依据）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元，减半交纳4390元，由被告天津银行股份有限公司津西支行负担（此项于本判决生效之日起30日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇一九年八月二十六日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9365号原告:张书云，女，1956年2月23日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇熊耳营村农民。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：高建东，男，1966年10月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告张书云与被告高建东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书云的委托诉讼代理人刘阳与被告高建东、被告平安北京分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书云向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费94121元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费14400元、残疾赔偿金183573元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、误工费15000元、交通费1251元、财产损失1200元，共计331695元。因双方负同等责任，故被告应赔偿226448元。事实和理由：2018年12月3日，高建东驾驶车牌号为×××的小汽车行驶至北京市平谷区平程路熊耳营村西口时发生交通事故，将我撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，双方负同等责任。高建东所驾车辆在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，我被送到北京市平谷区医院住院治疗33天。经诊断，此次事故造成我左尺桡骨远端骨折等。经鉴定，我的伤情构成两处十级伤残。我受伤前身体健康，此次事故给我造成了难以弥补的损伤和极大的精神痛苦。我至今不能正常生活和工作。被告未就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院。高建东辩称，原告所述属实。平安北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险。事故双方负同等责任，故我公司在商业三者险范围内承担不超过50%的责任。原告主张的医疗费应扣减社保报销的部分；主张的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；主张的误工费，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日7时50分，在北京市平谷区平程路熊耳营村西口，高建东驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶时，适遇张书云骑电动三轮车由西向东行驶至此，两车相接触,造成张书云受伤、两车均损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张书云与高建东负同等责任。张书云受伤后到北京市平谷区医院住院治疗33天，伤情诊断为：左尺桡骨远端骨折、尺神经损伤、右桡骨远端骨折、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、左侧上颌窦骨折、左侧鼻根部皮裂伤等。2019年4月22日，张书云所受伤害经北京中正司法鉴定所鉴定：张书云左、右腕关节功能受限的伤残程度均属十级，累计致残率15%；张书云的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止；张书云的护理期限、营养期限均可考虑为60-90日。高建东所驾车辆在平安北京分公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。张书云于1956年2月23日出生，系北京市平谷区王辛庄镇熊耳营村农民。诉讼过程中，张书云为证明误工损失提供了一份证言，但证人未出庭作证。经核实，张书云的合理损失为：医疗费84079.01元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、误工费10164元、交通费1200元、护理费13815元、残疾赔偿金67549.5元、精神损害抚慰金8000元、财产损失1200元、鉴定费4350元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、修理费发票、保险单复印件等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍然不足的，由侵权人依责赔偿。本案中，高建东、张书云负同等责任，高建东所驾车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险，故应由平安北京分公司在保险范围内先予赔偿张书云的合理损失。张书云主张的各项损失中合理的部分，本院予以支持，数额不当的部分，以本院核实的为准。张书云为证明其误工损失仅提供了一份证言，但证人未出庭，且无其他证据佐证，故本院对其主张的收入标准不予采信，并参照农村居民人均可支配收入、鉴定意见、农村居民的劳动习惯等酌情确定其误工损失。张书云主张的二次手术费尚未实际发生，其可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张书云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计152868元；二、驳回原告张书云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由原告张书云负担2175元（已交纳），由被告高建东负担2175元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2348元，由原告张书云负担763元（已交纳），由被告高建东负担1585元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年八月一日书记员  高相宜