河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初963号原告：刘敏柯，男，汉族，1995年5月20日出生，住河南省辉县。委托代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。委托代理人：赵福海，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告：张迎磊，男，汉族，1998年2月21日出生，住河南省原阳县。委托代理人：王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**，统一社会信用代码：914107007522890895。负责人：王英，总经理。委托代理人：姚恩强，该单位员工。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所，住所地：新乡市化工路美大****楼**社会信用代码：91410700763112262M。负责人：夏少峰，总经理。委托代理人：尹宇洲，该单位员工。原告刘敏柯诉被告张迎磊、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安新乡保险）、太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平新乡保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏柯及其委托代理人赵福海，被告张迎磊及其委托代理人王道均，被告平安新乡保险的委托代理人姚恩强，被告太平新乡保险的委托代理人尹宇洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏柯向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告按份赔偿原告车损费用、鉴定费、施救费、交通费共计26775元。2、依法判令诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年1月27日22时40分许，在新乡市××村村内，被告张迎磊驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿李村村内道路行驶时，与陈昌驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车相撞。之后豫Ｇ×××**号小型轿车又与停放在李村路边原告所有的豫Ｇ×××**号小型轿车相撞，豫Ａ×××**号小型轿车又与李村村内房屋相撞，造成李庆利受伤、三车损坏、房屋受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队作出《道路交通事故认定书》，认定张迎磊承担事故的全部责任。豫Ａ×××**号机动车在被告平安新乡保险投保有交强险和商业险，豫Ｇ×××**号机动车在太平新乡保险投保有交强险。原告车辆经评估损失价值为23045元，并支出施救费、鉴定费、交通费共计3730元。各被告均未履行赔偿义务，故原告诉至法院。被告张迎磊辩称：一、被告张迎磊弃车离开事故现场的行为不属于肇事逃逸。理由如下：1：被告张迎磊在事发后，由于张迎磊本人受伤较为严重，马上到原阳县中心医院治疗，其本意及目的仅仅是到医院治疗，并非逃避法律追究和法律责任。张迎磊的行为仅仅是离开事故现场，并非逃离事故现场，也并非逃避法律追究和法律责任。2、本案事故发生后被告张迎磊驾驶的涉案车辆留在事故现场，没有逃避法律责任和法律追究，也没有影响交警部门对现场勘查和事故责任认定。3、事故发生后，张迎磊因事故受伤需要治疗。无法到交警部门接受处理。只好委托哥哥张迎东及时到交警部门接受处理4、交警部门下达的事故认定书，认定被告张迎磊是弃车离开事故现场，并未认定张迎磊逃离事故现场，根据交警部门认定的事实，依据《道路交通事故处理程序规定》第85条第一款规定“交通肇事罪逃逸，是指道路交通事故发生后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为”，张迎磊离开事故现场的行为不符合交通肇事逃逸的法律规定，不属于肇事逃逸。二、张迎磊是通过张迎东购买被告平安保险公司的交强险和第三者责任等商业险，保险单是张迎东转交给张迎磊的。张迎磊本人从来没有与平安保险公司接触过，也从来没有给保险公司签过或书写过任何书面材料，也没有委托包括张迎东在内的任何人代签代写。张迎东从来没有代张迎磊给保险公司签过或书写过任何书面材料。对此事实张迎东可以出庭作证。三、被告张迎磊系涉案车辆豫Ａ×××**的驾驶人和所有人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和第三者责任商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应依法在交强险和第三者责任商业险理赔范围内赔付原告刘敏柯全部合理的经济损失。四、本案诉讼费等其它相关费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司全部承担。综上所述：原告刘敏柯全部合理的经济损失应依法由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险和第三者责任商业险理赔范围内全部承担，被告张迎磊依法不承担原告刘敏柯的任何赔偿责任、任何赔偿费用及任何经济损失。被告平安新乡保险辩称：逃逸是法律禁止的行为，此案保险公司不负责赔偿。被告太平新乡保险辩称：我公司承保车辆不是肇事车辆，不承担赔偿责任。原告向本院提交的证据材料有：第一组：《道路交通事故认定书》一份、原告刘敏柯身份证一份、被告张迎磊驾驶证一份、机动车豫Ａ×××**行驶证一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车综合商业保险单一份。证明原被告诉讼主体均适格，2、案涉事故发生经过及责任划分的事实。第二组：河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆价值损失评估意见书及鉴定费票据各一份。证明原告因本案交通事故遭受车损23045元支出和鉴定费1250元。第三组：新乡市广汇汽车贸易有限公司拖车费票据一张。证明原告因车损无法使用产生的拖车费500元。第四组：河南豫州汽车服务有限公司新乡分公司与原告刘敏柯汽车租赁合同及租赁费发票一份。证明原告因车辆致损无法使用期间发生的交通费用共计1980元。被告张迎磊向本院提交的证据材料有：第一组：事故认定书一份。证明张迎磊在事发后弃车离开事故现场，并非逃离事故现场。张迎磊离开事故现场行为不属于交通肇事逃逸。第二组：驾驶证、行车证各一份。保险单二份。证明张迎磊系涉案车辆豫Ａ×××**的驾驶人和所有人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和第三者责任商业险。交强险和第三者责任险保单内容没有记载、显示和约定：交通事故肇事逃逸平安保险公司交强险和第三者责任商业保险免责免赔。第三组：医疗票据1张，诊断报告单1份，医院拍片若干张，证明事发后张迎磊因交通事故受伤较重，到原阳县中心医院抢救治疗的事实。第四组：张迎东微信聊天记录。证明张迎东为张迎磊购买平安保险公司交强险和第三者责任商业险的事实。被告平安新乡保险向本院提交的证据材料有：交通事故认定书。证明保险条款约定逃逸的，保险人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日22时40分许，在新乡市××村村内，被告张迎磊驾驶机动车豫Ａ×××**号小轿车沿李村村内的一条路由北向南行驶至李村村内路口交叉口时与案外人陈昌驾驶的沿李村村内的一条路由西向东行驶的豫Ｇ×××**号（车上乘坐人：李庆利）小型轿车相撞，相撞后豫Ｇ×××**号小型轿车又与停放在李村路边的豫Ｇ×××**号小型轿车相撞，豫Ａ×××**小型轿车与李村村内房屋相撞，造成李庆利受伤、三车损坏、房屋受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书认定：张迎磊应承担事故的全部责任。事故发生后，经《河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆价值损失评估意见书》评估，豫Ｇ×××**东风雪铁龙牌小型轿车因事故造成的损失价值为23045元。另查明：被告张迎磊通过案外人张迎东为其名下豫Ａ×××**号机动车购买了中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司所承保的机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险第三者责任保险，保险金额500000元，绝对免赔0元/次。太平新乡保险承保豫Ｇ×××**的机动车交通事故责任强制险，无责任财产损失赔偿限额100元。本次事故给原告刘敏柯造成的各项合理损失为：豫Ｇ×××**号轿车损失价值23045元，鉴定费1250元，施救费500元。因车辆维修无法继续使用，替代性交通工具合理费用结合新乡市当地生活标准，原告主张过高，本院酌定为600元（30天×20元/天）。本院认为，公民合法的财产应受到保护，公民或其他组织由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，根据公安交警部门的认定，被告张迎磊承担事故的全部责任。被告张迎磊为涉案车辆购买有交强险和商业三者险，发生交通事故后，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安新乡保险辩称：根据商业保险的条款，因为张迎磊逃逸造成的损失不予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，张迎磊的车辆保险是通过案外人张迎东购买的，且根据张迎东和平安新乡保险的工作人员微信对话得知，保险单并未在张迎东购买时及时出具，而是滞后交付，未尽到告知和说明义务，故该免责条款不产生效力。被告平安新乡保险认为评估金额过高，根据评估报告的清单显示，材料费为19995元，和平安新乡保险认可的定损金额基本一致，而剩余的工时费为3050元，是合理性费用，故对该评估金额本院予以确认。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。综上，原告在本次事故中的合理损失为25395元（23045＋1250＋500＋600）,应由平安新乡保险在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，太平新乡保险在交强险范围内赔偿100元，平安新乡保险在商业三者险范围内赔偿剩余损失23295元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘敏柯25295元；二、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘敏柯100元；三、驳回原告刘敏柯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取235元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年八月六日书记员  刘桢