wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 收 监 决 定 书 （2019）闽0182刑更4号 罪犯林国镇，男，1975年10月20日出生于福州市长乐区，汉族，文化程度初中，经商，籍所在地福建省福州市长乐区。曾因犯绑架罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年；因犯开设赌场罪于2012年8月23日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2015年9月11日被本院判处有期徒刑一年八个月，2016年10月19日刑满释放；因无证驾驶于2019年1月31日被福州市长乐区公安局行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶于同年2月15日被福州市长乐区公安局取保候审，2019年5月5日由本院决定取保候审。 2019年5月7日，本院作出（2019）闽0182刑初310号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯林国镇拘役一个月，缓刑二个月，缓刑考验期自2019年5月21日至2019年7月20日。福州市长乐区司法局于2019年7月31日书面建议本院撤销对罪犯林国镇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经查，罪犯林国镇曾因犯危险驾驶罪被判处拘役并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，又因故意伤害他人被行政处罚，违反了行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，决定将罪犯林国镇收监执行。 二〇一九年八月五日 －2－
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执473号之一 申请执行人：宁化县林盛木业有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇东山桥稀土厂内。统一社会信用代码913504246650513472。 法定代表人：张水平，总经理。 被执行人：张启水，男，1965年8月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。 申请执行人宁化县林盛木业有限公司与被执行人张启水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款736,500元、违约金2,2389元，以及支付自2015年11月21日起至实际还款之日止以尚欠货款为基数按月利率15‰计算的逾期付款违约金，并承担本案执行费9,989元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人张启水名下有号牌为闽Ｇ×××××比亚迪小型汽车一辆，本院2019年7月8日进行了查封，查封期限二年，但未能实际扣押。到期后，如需续封，申请执行人应在到期七日前向本院提出书面申请。此外被执行人张启水无其他存款、房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人张启水拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院对其作出拘留决定。2019年8月23日，本院至被××人××户籍地宁××县城南镇××大街××号寻找被执行人张启水，通过当地村委会工作人员得知被执行人已不在上述地址居住，故未能实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年八月二十七日 书记员  夏明惠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1030号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林长明，男，1963年3月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市台江区。因犯贩卖毒品罪，于2009年被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2013年1月6日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月18日刑满释放。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，2018年9月30日被取保候审，于2018年10月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人林长明犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）闽0111刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人林长明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月25日13时许，被告人林长明与购毒者陈某电话联系并约定了毒品的买卖价格、数量、交易地点等事项，后陈某微信转账给林长明毒资500元。当日14时许，林长明到约定的交易地点即福州市台江区横路94号省人民医院宿舍门口附近，与陈某进行毒品交易。交易完成后，林长明被民警当场抓获，陈某趁机逃离现场。次日，陈某在其妻子的暂住处被民警抓获，并提取到1袋疑似毒品净重0.13克，经查，陈某从涉案的毒品中抽取了部分进行吸食。经现场检测，林长明尿检呈吗啡（海洛因）阳性；陈某尿检呈吗啡（海洛因）阳性。经鉴定，上述疑似毒品物中检出海洛因成分。另查明，涉案毒品已由公安机关依法处理。 原判认定上述事实的证据有：上诉人林长明的供述，证人陈某的证言及辨认笔录，提取扣押的毒品、毒资等物证照片，搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、福建省毒品实物缴交收据、前科材料、到案经过、户籍证明、通话记录清单等书证，现场检测报告书，检验报告，现场勘验检查笔录及现场平面图、现场照片等。 原审法院认为，被告人林长明违反国家禁毒法律法规，明知是毒品仍进行贩卖，涉案海洛因类毒品达0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林长明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林长明归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：一、被告人林长明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、暂扣在案的吸毒工具等，予以没收，由暂扣单位依法处置。 上诉人林长明上诉称，他认罪态度好，原判量刑过重，罚金过重，请求二审法院依法改判。 本院二审期间上诉人林长明没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林长明犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林长明违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因而非法贩卖，数量达0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林长明系累犯及毒品再犯，依法从重处罚；认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决在量刑时已综合考虑上诉人林长明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，上诉人林长明关于原判量刑过重及罚金过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年八月二十日 书记员  陈坚
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初836号原告张传超，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告吴树海，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张传超与被告吴树海追偿权纠纷一案，本院与2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告张传超到庭参加诉讼，被告吴树海经传票传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告偿还原告11900元。事实和理由：被告于2017年5月份与原告商定，以原告的名义办理一张交通银行信用卡（卡号62×××53）。下卡后由被告使用，并偿还其所消费的钱款。可是，自被告拿到该信用卡使用从未偿还过信用卡欠款，都是原告自己偿还的欠款。原告从来没有使用过该信用卡，没有支取使用过该信用卡内的钱款，却为被告代为偿还了信用卡内的欠款，原告的权利受到侵害。自2017年5月12日至2018年8月3日，原告代替被告共偿还了11900元，原告多次向被告讨要钱款，被告以种种理由推脱。要求被告立即偿还我人民币11900元。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、出示与被告吴树海的聊天记录，证明被告承认用我的名下的信用卡消费10000元，并产生利息1900元；2、出示银行流水单，证明被告吴树海通过银行卡消费10000元的明细及我已经偿还了这笔钱。被告吴树海未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。对原告提供的证据予以认定。经本院审理查明，被告于2017年5月份与原告商定，以原告的名义办理一张交通银行信用卡（卡号62×××53）。卡办下来后，被告一直没给原告，一直在被告手，当银行给原告打电话时原告才知道银行卡已经办下来，并且被告已经消费10000元。原告要求被告立即偿还所消费的钱款，被告一直没有偿还。原告自2017年5月15日至2018年8月3日将被告利用该交通银行信用卡消费的10000元和利息1900元替其偿还。此款经原告多次索要并通过微信聊天索要均无果。原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款11900元。本院认为，被告利用为以原告的名义办理的交通银行信用卡，并在该卡中消费人民币10000元，被告已构成了侵权，被告应将消费的钱款偿还给银行，但被告迟迟未偿还所消费的欠款。原告偿还了被告在该卡中消费的钱款及利息，被告理应将原告替其偿还的钱款给付原告，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四条之规定判决如下：被告吴树海于本判决生效后偿还原告人民币11900元。案件受理费98元由被告负担。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年八月一日书记员  米 娜
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4428号原告：向淑群，女，汉族，1972年9月24日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，汉族，1956年8月1日出生，住，住重庆市渝中区该公司法务。原告向淑群与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向淑群的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向淑群向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺X号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款250198元，并以本金110941元为基数，从2016年4月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金35000元为基数，从2016年9月20日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金104257元为基数，从2016年9月29日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款250198元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2018年12月26日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告向淑群在本案中所主张的事实予以认可，并承认向淑群提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2018年12月26日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告向淑群与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺X号的门市买卖合同于2018年12月26日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告向淑群返还购房款250198元，并以本金110941元为基数，从2016年4月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金35000元为基数，从2016年9月20日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金104257元为基数，从2016年9月29日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3490元，保全申请费2413元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年八月二十七日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保747号 申请人：孙应兵，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：王洪，男，1974年9月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院依据（2019）川0504财保655民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人王洪价值70万元的财产或者冻结被申请人王洪70万元的银行存款。 二、查封申请人孙应兵提供的担保财产：孙应兵、张义淑所有的位于泸州市××××号房屋［不动产权证号：川（2017）泸州市不动产权第××号］。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年八月二十日 书记员  苏 月
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5873号原告：葛红，女，1970年12月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊玲，江苏联勤律师事务所实习律师。被告：王东华，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，现羁押于句容监狱。原告葛红与被告王东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告葛红及其委托诉讼代理人陈爱东，被告王东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东华归还借款本金83000元并支付利息（自2018年8月1日至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年间被告以做工程、开超市、看病等为由，向原告借款330000元。后被告因犯诈骗罪被提起公诉，江宁区人民法院于2018年12月29日作出（2018）苏0115刑初1262号刑事判决书，认定借款中的247000元系诈骗款，责令被告退赔。另有83000元系被告以购买理财产品、家人生病等理由向原告的借款。原告多次向被告讨要无果，现被告已被判刑羁押。为维护自身合法的财产权益，原告诉至法院。被告王东华辩称，只认可借款本金80000元及利息，还有3000元未收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条三份、银行凭条、明细清单、询问笔录两份、讯问笔录二份、刑事判决书、人民调解协议书等证据，本院组织当事人进行了质证。上述证据，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。被告王东华分别于2016年3月8日（20000元）、2016年6月29日（200000元）、2017年7月18日（60000元）向原告出具借条三份，合计借款28万元。期间，原告银行账户有多笔取现记录。后因被告未归还借款，原告报警，双方在人民调解委员会调解下于2018年8月1日达成协议，人民调解委员会出具《人民调解协议》载明，原、被告于2015年3月相互认识，自2016年开始发展成恋爱关系，后王东华相继前后在葛红处借款330000元（有借据及转账记录），2017年3月起，葛红向王东华索要借款未果，报警移交；经调解，双方自愿达成以下协议，1、由王东华在2018年12月31日前先还款伍万元，2、剩余贰拾捌万元由王东华分三年还清，即2019年还玖万元，2020年还玖万元，2021年还壹拾万元，３、此为一次性处理结束，双方应自觉履行，否则后果自负。被告王东华犯诈骗罪、盗窃罪被提起公诉。被告王东华在公安机关供述，2016年6月其跟葛红说要投资，让她给钱，之后会按银行利息付利息，葛红转了20万元到其工商银行账户内，当时其打了借条，后来钱用了，也没有给葛红利息；过了没多久，其又跟葛红说要投资理财，借了4万转给其工行卡内，也打了借条，后按6000元/月给了三四个月利息；到了2017年7月，说开超市要租金，葛红分几次转了一共6万元。原告葛红在公安机关陈述，一共借给王东华30多万元，第一笔是2016年6月29日20万元，当时打了借条，通过光大银行转账；第二笔借的4万元，打了借条，是在工行的ＡＴＭ机上转账的；第三笔在2017年7月18日6万元，都是从ＡＴＭ机上转账的，也打了借条；第四笔是3万左右，是刷我妹妹的信用卡；2016年4、5、6月通过微信给了利息6000元。南京市江宁区人民法院于2018年12月29日作出（2018）苏0115刑初1262号刑事判决，查明，在2016年至2017年期间，王东华虚构其开超市需要资金，骗取葛红47000元，虚构做工程需要资金的事实，骗取葛红200000元；判决：一、王东华犯诈骗罪判处有期徒刑七年二个月，罚金三万元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，罚金六千元。二、责令王东华退赔葛红247000元。后原告诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告存在多笔借款事实，除去刑事判决已经认定的247000元外，原告还持有借款金额合计80000元的借条，对此被告不持异议，故本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。原告认为另有借款3000元，但未提供证据，本院不予支持。关于利息，原告主张按83000元为基数自2018年8月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付。本院认为，原、被告双方对于借款的利息约定不明，但被告认可本金80000元的利息，故对借款本金80000元自2018年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计付的利息予以支持。综上，被告应当归还原告借款80000元，并支付自2018年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王东华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛红借款80000元，并支付自2018年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计付的利息。二、驳回原告葛红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告王东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李娜二〇一九年八月九日见习书记员  戴剑
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执1932号申请执行人：殷雨兰，女，1950年10月30日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：杨如岩，男，1980年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人殷雨兰与被执行人杨如岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2017）苏1202民初6465号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告杨如岩在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告殷雨兰借款本金180万元及利息（以180万元本金从2015年1月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算后再扣减48.5万元）。二、驳回原告殷雨兰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33200元，保全费5000元，合计人民币38200元，原告殷雨兰负担5000元，被告杨如岩负担33200元（原告已预交5000元，被告杨如岩应负担部分33200元于本判决生效执行时迳交本院）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年9月4日、2019年8月1日，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，查封了被执行人杨如岩名下车牌号为苏Ｍ×××**奥迪牌和苏Ｍ×××**宝马牌小型汽车（查封期限两年，未实际扣押），其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2018年9月6日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，查封了被执行人杨如岩与案外人邹美霞名下共有的泰州市XX小区XX幢X室、XX花园XX幢XX室的房地产，经本院依法拍卖,本案共分得人民币489033.7元。3、2019年1月29日，本院至泰州市公积金管理中心查询了被执行人公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的公积金。4、2019年8月2日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。5、经调查，泰州市公安局医药高新区分局已于2018年8月8日立案受理杨如岩合同诈骗案。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人表示认可，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，查封的被执行人杨如岩名下车牌号为苏Ｍ×××**奥迪牌和苏Ｍ×××**宝马牌小型汽车，未能实际扣押，本案暂不具备执行条件，被执行人杨如岩与案外人邹美霞名下共有的泰州市XX小区X幢XX室、万泰国际花园X幢XX室的房地产已依法处置，分配完毕，其余无财产可供执行。现申请执行人亦申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院（2017）苏1202民初6465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年八月十二日书记员  叶 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书 （2019）新0106执1091之一 申请执行人：唐乃华，男，汉族，1974年6月30日出生，住头屯河区。被执行人：柳新忠，男，汉族，1969年2月28日出生，住乌鲁木齐市头屯河区，住乌鲁木齐市。本院在执行唐乃华申请执行柳新忠刑事附带民事判决书一案中，申请执行人唐乃华已与被执行人柳新忠自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0106执1091号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长雷宇 审 判 员雷俊审 判 员 阿布都克依木二〇一九 年八月十六日  书 记 员刘世松
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2374号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人姚立伟，男，1985年10月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2019年6月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月20日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2218号起诉书指控被告人姚立伟犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣、邓励健出庭支持公诉，被告人姚立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月27日23时许，被告人姚立伟在本市白云区三元里街云城西路保利云禧建筑工地民工宿舍内，盗得龚某的三星牌平板电脑1台，后逃离现场。经鉴定，上述平板电脑价值人民币3078元。公诉机关认为，被告人姚立伟盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。姚立伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对姚立伟在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人姚立伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人姚立伟盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。姚立伟犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议与姚立伟的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人姚立伟的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还被害人龚某；追缴不足的，责令被告人姚立伟向被害人龚某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月二十六日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1089号 殷铭钦、柯二军、中国人民财产保险股份有限公司柳州市支公司： 本院执行申请执行人殷铭钦、柯二军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市支公司自动履行，本案执行标的全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇一九年八月二十三日 书记员  李晓艳
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1192号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判。被执行人：刀保燕，男，傣族，1958年9月14日生，户籍所在地：云南省盈江县。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人刀保燕案件受理费一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1131号民事判决书已发生法律效力，2019年8月16日对被执行人刀保燕案件受理费移送执行，执行标的额2410元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刀保燕邮寄送达了执行通知书、执行回告通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等强制执行材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人的银行、互联网银行、证券、工商总局等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人均无可供执行的财产，被执行人在银行账户有零星存款，本院已采取冻结手段。经本院在本辖区内的国土、住建管理部门调查，被执行人刀保燕名下亦无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1192号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 瞿 易二〇一九年八月二十八日书记员 武必辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6107号上诉人(原审被告)：杨帆，女，1984年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人(原审原告)：贾书泉，男，1959年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原审被告：孙淑玲，女，1958年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人杨帆因与被上诉人贾书泉、原审被告孙淑玲民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨帆，被上诉人贾书泉，原审被告孙淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判驳回贾书泉对杨帆的起诉；二、一、二审诉讼费由孙淑玲承担。事实和理由：其并不认识贾书泉，也没有向贾书泉借过钱,贾书泉在起诉状中自认与孙淑玲系同事关系，钱是借给了孙淑玲，借款的相对方是贾书泉与孙淑玲,其只是代替孙淑玲签字，并没有与孙淑玲共同还款的意思表示，其也没有收到过借款,原审法院判决其偿还借款没有事实和法律依据。贾书泉辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回杨帆的上诉，维持原判。孙淑玲辨称，其向贾书泉借款10万元，实际转款9.2万元，8000元为手续费，是杨帆代替其出具了《借条》后，贾书泉认为杨帆出具的《借条》不好使，贾书泉又让其重新出具了一份《借条》。贾书泉向一审法院起诉请求：一、判令孙淑玲、杨帆偿还借款12万元，利息按年利率6％计算；二、本案诉讼费由孙淑玲、杨帆承担。一审法院认定事实：2017年2月10日，孙淑玲、杨帆共同向贾书泉借款10万元，同日，孙淑玲又向贾书泉借款3万元，孙淑玲向贾书泉出具《借条》两份（总金额13万元）、杨帆向贾书泉出具借条一份（金额10万元），均未约定还款期限及利率。2019年1月31日，孙淑玲向贾书泉偿还借款1万元，剩余款项经贾书泉多次索要未果。一审法院认为，贾书泉与孙淑玲、杨帆之间民间借贷关系成立。杨帆虽主张其系代替孙淑玲签字，非本人借款，但因未提供相应证据予以证明，不予支持，其向贾书泉出具《借条》的行为应视为同意承担还款责任。孙淑玲、杨帆主张的实际借款金额为12.2万元，因未提供相应证据予以佐证，且两份《借条》明确载明合计借款金额为13万元，故对孙淑玲、杨帆8000元款项未收到的主张，不予支持。因双方未约定还款期限及利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对贾书泉主张的按照年利率6％支付利息的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告孙淑玲、杨帆于本判决生效后十日内偿还原告贾书泉借款10万元；二、被告孙淑玲、杨帆于本判决生效后十日内偿还原告贾书泉自2019年2月21日至借款实际付清之日止的利息（以10万元为基数按年利率6％计算）；三、被告孙淑玲于本判决生效后十日内偿还原告贾书泉借款2万元；四、被告孙淑玲于本判决生效后十日内偿还原告贾书泉自2019年2月21日至借款实际付清之日止的利息（以2万元为基数按年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告孙淑玲、杨帆负担。本院二审期间双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：杨帆与贾书泉间是否存在民间借贷关系。在原审法院审理期间，贾书泉向原审法院提交了由杨帆、孙淑玲分别出具的《借条》三张、手机录音、银行转账记录复印件及招商银行对账单等证据，证实其与孙淑玲、杨帆间存在民间借贷关系，杨帆、孙淑玲对上述证据的真实性均未提出异议。在原审及本院二审中，杨帆及孙淑玲虽均提出对案涉10万元借款系杨帆替其母亲孙淑玲代为向贾书泉出具的《借条》，杨帆本人并未向贾书泉借款，在孙淑玲重新为贾书泉出具案涉10万元《借条》后，贾书泉未将杨帆出具的《借条》予以返还，但未提供证据证实，且针对该10万元借款杨帆系以自己的名义向贾书泉出具的。在原审及本院二审中，经原审及本院询问，孙淑玲、杨帆均自认对案涉10万元的借款系其二人一起向贾书泉借的。原审中，杨帆向原审法院提交了其给贾书泉发的短信，根据该短信的内容，杨帆承诺对该10万元借款贾书泉可以找其解决。综上，杨帆和孙淑玲一起向贾书泉借款10万元，分别以各自的名义向贾书泉出具了《借条》，在贾书泉向孙淑玲主张还款时，杨帆承诺可以找其解决，故基于上述事实，在杨帆对其提出的案涉10万元借款其不是借款人的主张未提供证据证实的情况下，原审判决依据贾书泉提交的证据认定案涉10万元借款系其与孙淑玲共同向贾书泉借款，并判决其与孙淑玲共同承担还款义务并无不当。综上所述，杨帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨帆负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 柳  红二〇一九年八月十二日书记员 张 佳 蕊
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执707号 李素芳、唐云南、唐华明、马志坤： 你们因机动车交通事故责任纠纷一案，马志坤未主动履行本院（2019）川0722民初461号民事判决书，李素芳、唐云南、唐华明申请执行，本院向马志坤发出执行通知书后，马志坤向本院报告了财产，并于2019年8月15日在本院主持下，你们双方达成了执行和解协议（由马志坤一次性给付李素芳、唐云南、唐华明100000元）并且当场履行完毕，因此本院（2019）川0722民初461号民事判决确定的双方的债权债务了结，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9809号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吕建忠。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吕建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告吕建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金66,789.93元，支付利息21,577.46元、逾期还款违约金6,511.19元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,789.93元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年4月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币66,789.93元；二、被告吕建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年4月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币66,789.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469.75元，减半收取计734.87元，由被告吕建忠负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执331号申请执行人：交通银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市新华东街**。法定代表人：郭立冬，行长。被执行人：唐山渤海石油有限责任公司，住，住所地河北省唐山市开平区银河路贾庵子村北/div>法定代表人：赵光明，经理。被执行人：刘景华，男，1955年12月27出生，满族，住河北省遵化市文庆道**。被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司，住，住所地哈市南岗区西大直街**/div>法定代表人：张大成，董事长。本院依据（2017）冀02民初553号执行交通银行股份有限公司唐山分行与唐山渤海石油有限责任公司、刘景华、哈尔滨工大集团股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的40000000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人唐山渤海石油有限责任公司、刘景华、哈尔滨工大集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;查明被执行人有抵押财产，现该抵押财产暂时不能处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人唐山渤海石油有限责任公司、刘景华、哈尔滨工大集团股份有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司唐山分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省唐山市中级人民法院（2017）翼02民初553号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年八月二十三日书记员 周继铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8497号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94708号关于第25882219号“健康产业高地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25882219。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0501-0502;0506-0507群组）：人用药；补药；药物饮料；医用胶原蛋白；放射性药品；维生素制剂；轻便药箱（已装药的）；膳食纤维；中药成药；医用营养品；营养补充剂；医用敷料；医用棉；医用棉签；敷料纱布；中药袋；牙科用印模材料；牙用光洁剂；假牙用瓷料；牙填料。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“健康产业高地”构成，可被理解为“健康产业的优势区域”，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执188号 杨异仙、张志扬： 本院在执行申请人杨异仙与被执行人张志扬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张志扬已履行完毕（2017）桂1281民初1139号民事判决书确定的义务（被执行人张志扬主动履行案款本息80万元，交纳执行费5879元，并已交纳罚款10000元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，终结本院（2017）桂1281民初1139号民事判决书的执行，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十六日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初4240号 原告：冯仙女，女，1954年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：冯燕君，女，1979年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：冯燕萍，女，1981年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。 被告：冯贻新，男，1994年8月27日出生，汉族，住临海市。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331003662862574A。住所地：台州市黄岩区东城街道外东浦居东浦路东方大厦**楼****。 代表人：潘佳丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：林展，该公司员工。 原告冯仙女、冯燕君、冯燕萍为与被告冯贻新、阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告冯贻新赔偿给原告损失共计566044.40元；2、被告阳光保险公司在保险责任范围内承担优先赔付责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告冯仙女、冯燕君、冯燕萍的共同委托诉讼代理人童仙正，被告冯贻新，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人林展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年4月27日，被告冯贻新驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从黄岩城区驶往临海市沿江镇西岑村方向，由东往西行驶至325省道复线9KM+907M（即黄岩区北城街道下庄村对出路段）处时，与由北往南横过机动车道的行人冯仙德发生碰撞，造成冯仙德当场死亡及车辆部分机件受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告冯贻新和冯仙德负本次事故的同等责任。 三、赔偿权利人情况：冯仙德与冯仙女系夫妻关系，冯燕君、冯燕萍系冯仙德、冯仙女之女。 四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型普通客车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 五、死亡赔偿金：原告主张778036元（55574元/年×14年）。被告阳光保险公司主张要求按照农村标准计算，本院认为，原告提供的黄岩区东城街道九峰社区居委会、台州市黄岩区人民政府东城街道办事处、台州市公安局黄岩分局城东派出所出具的证明能够证明冯仙德在事故发生前的经常居住地为台州市黄岩区东城街道九峰社区。被告阳光保险公司主张应当按照农村标准计算，但未提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。综上所述，原告的该项损失应按照城镇标准计算。本院确认该项损失为778036元（55574元/年×14年）。 六、丧葬费：原告主张33216元。本院对该项损失予以确认。 七、亲属误工费：原告主张3822元（3人×7天×182元/天）。被告冯贻新、阳光保险公司无异议，本院对该项损失予以确认。 八、交通费：原告主张5000元。家属处理事故支出交通费是必然，本院根据本案实际情况，酌情确认为1000元。 上述第五项至第八项合计816074元。 九、精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告阳光保险公司认为应当赔偿25000元。本院根据原告遭受精神损害的事实以及过错程度等实际情况，确认该项损失为30000元（50000元×60%）。原告要求精神抚慰金在交强险外赔偿，本院予以支持。 十、受害方已获得赔偿情况：被告冯贻新已支付50000元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事的浙Ｊ×××××号小型普通客车在阳光保险公司投保了交强险，故被告阳光保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告因冯仙德死亡造成的损失110000元。对原告交强险外的损失706074元，因冯仙德、被告冯贻新负事故的同等责任，本院酌情确定由被告冯贻新承担60%的赔偿责任，即由被告冯贻新赔偿423644.40元（706074元×60%），该款由被告阳光保险公司在商业险范围内理赔。原告主张精神抚慰金在交强险外赔偿，故应由被告冯贻新赔偿给三原告精神抚慰金30000元。因被告冯贻新已经支付给原告50000元，故由被告阳光保险公司在其赔偿范围内直接支付给被告冯贻新200**元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在判决生效后十五日内赔偿原告冯仙女、冯燕君、冯燕萍因事故造成的各项经济损失533644.40元（其中513644.40元直接支付给原告冯仙女、冯燕君、冯燕萍，20000元直接支付给被告冯贻新）； 二、驳回原告冯仙女、冯燕君、冯燕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告冯仙女、冯燕君、冯燕萍负担160元，被告冯贻新负担1455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一九年八月三十日 法官助理李婷燕 代书记员 张冰心
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3105号 原告:查某，男，1968年8月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：张某，男，1971年2月18日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告查某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告查某于同年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告查某撤回起诉。 案件受理费1586元，由原告查某负担。 审判员  黄勇 二〇一九年八月二十七日 书记员  王芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保603号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：陈晓海，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：宁萍，女，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈晓海、宁萍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈晓海、宁萍名下银行存款人民币73065.67元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓海、宁萍名下银行存款人民币73065.67元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费750元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初2069号 原告：李勋东，男，1947年11月30日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：曹道成，男，1982年10月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住陕西省西安市灞桥区。 被告：雷娟，女，1982年12月12日出生，汉族，西安市人，住陕西省西安市灞桥区。 原告李勋东诉被告曹道成、雷娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勋东到庭参加了诉讼；被告曹道成、雷娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款人民币268000元及利息。事实和理由：原告与被告曹道成的父亲是朋友加远房亲戚关系。2016年2月7日、2月25日、2月28日，被告以做工程为由向原告四次借款共计人民币268000元，二被告向原告出具借条四张，借条约定月息1分。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。 经审理查明:二被告系夫妻关系。2016年2月7日，二被告向原告借款人民币60000元，同年2月25日向原告借款人民币40000元，二被告分别向原告出具借条，同年2月28日，二被告向原告借款人民币150000元，二被告向原告出具借条一张，同日，被告曹道成向原告借款人民币18000元并出具借条一张。借条均约定月利率1分。后该款经原告催要，被告一直未偿还借款本息。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、二被告结婚证复印件等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案二被告三次共同向原告借款计人民币250000元，被告曹道成向原告借款人民币18000元均出具了借条，载明借款事实，庭审中原告陈述该款部分以现金方式支付，部分通过银行转账支付，结合二被告在人民币150000元的借条上注明该款为原告经手转借等因素，对借款事实，本院予以认定。2018年2月28日的人民币18000元借款虽为被告曹道成个人出具借条，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻家庭经营，应为二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。现原告主张二被告偿还借款人民币268000元，并按约定利率承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹道成、雷娟于本判决书生效后十日内共同偿还原告李勋东借款人民币268000元，并自2016年2月7日起，以人民币60000元为基数、2016年2月25日起，以人民币40000元为基数、2016年2月28日起，以人民币168000元为基数，按月利率1%，承担利息至款清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由二被告负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 吴 涛 审 判 员 韦 军 人民陪审员 曹 苏 二０一九年八月二十日 书 记 员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3492号原告：韩涛，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市房山区。被告：温小伟，男，1985年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告韩涛与被告温小伟合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛到庭参加诉讼。被告温小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩涛向本院提出诉讼请求：1.判令温小伟偿还韩涛欠款2570元；2.判令温小伟向韩涛支付利息（以2570元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月25日起至实际还款之日止）；3.诉讼费由温小伟承担。事实与理由：2018年9月，温小伟通过韩涛购买两部手机,一直未付款，2018年12月15日，韩涛所在公司从韩涛工资中扣除两部手机价款2570元，该款项温小伟至今未付。温小伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于韩涛提交的支出凭单、送货单、北京银行交易记录、微信聊天记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，温小伟通过韩涛购买两部手机，至今仍欠手机款2570元未付。诉讼中，韩涛称其系北京诚尚华科数码科技有限公司的销售主管，因温小伟拖欠货款，该公司负责人吕珂已于2018年12月15日将该2570元款项从韩涛的工资中扣除。另查一，微信号×××系温小伟实名认证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。温小伟与韩涛在微信聊天中，认可相应的欠款，其与韩涛形成了合同关系。现温小伟未给付韩涛欠款的行为，应属违约，故韩涛要求温小伟给付2570元欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。温小伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：温小伟于本判决生效之日起十日内给付韩涛欠款2570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费用560元，由温小伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 红二〇一九年八月十六日书 记 员  祁海营
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民特7号申请人：朱世佳，男，1989年4月12日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：汪春凤，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。申请人：顾芹，女，1974年12月11日，汉族，汉族，住南京市。申请人：张如华，男，1975年12月24日生，汉族，住扬州市宝应县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称人民保险公司），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张兵，保险公司员工。本院于2019年8月6日立案受理申请人朱世佳与顾芹、张如华、保险公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人朱世佳与顾芹、张如华、保险公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月6日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、保险公司赔偿朱世佳损失51973元，于2019年9月6日前一次性付清。二、保险公司返还顾芹垫付款2500元，于2019年9月6日前一次性付清。三、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人朱世佳与顾芹、张如华与保险公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人朱世佳与顾芹、张如华、保险公司于2019年8月6日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  胡腾云二〇一九年八月六日法官 助理  王龙海见习书记员  王 蓉
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终503号   上诉人(原审原告)：创金天地投资有限公司。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马奎君，内蒙古硕达律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：包头市福旺达物流有限公司。   法定代表人：赵继斌，该公司经理。   被上诉人(原审被告)：赵继斌，男，1973年9月18日出生，汉族，包头市福旺达物流有限公司经理，现住包头市。   被上诉人(原审被告)：崔慧苹，女，1976年8月1日出生，汉族，包头市福旺达物流有限公司职工，现住包头市，系赵继斌妻子。   上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被上诉人包头市福旺达物流有限公司（以下简称福旺达公司）、赵继斌、崔慧苹民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。   本院认为，二审中创金公司提交的银行转款明细、手机银行截图及借条，对一审法院认定赵继斌向王朋、路毅转款是向创金公司还款的事实发生变化。   《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律规定，未经有权机关依法批准，任何单位或个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。从创金公司在我市及全国各地涉及的诉讼案件来看，创金公司通过轻易贷平台出借款项具有经常性、经营性、对象不特定等特征，但创金公司的经营范围并不包含发放贷款业务。创金公司通过网络平台出借款项的行为，与现实中非金融机构和其他组织进行的偶发性、临时性对外贷款活动存在差异。一审法院重审时，应当对案涉借款合同的效力重点审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1541号民事判决；   二、本案发回包头市九原区人民法院重审。   上诉人创金天地投资有限公司预交的二审案件受理费5712元予以退回。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年八月五日   书记员 盛时明   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邵金镇，男，1992年8月5日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇江民村委会始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邵金镇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月4日向原告申领信用卡，卡号：62×××21。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月24日，涉案信用卡欠款本金189735.98元，利息40292.77元，分期付款手续费3276.59元，逾期还款违约金58257.73元（自2018年5月24日起）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告邵金镇清偿信用卡本金189735.98元，利息40292.77元，逾期还款违约金58257.73元（2018年5月24日至2019年6月24日），分期付款手续费3276.59元；以及自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金189735.98元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵金镇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金189735.98元、分期付款手续费3276.59元及利息（截止至2019年6月24日，利息40292.77元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担520元，被告邵金镇负担4460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执799号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行。地址：住贵州省普安县。 负责人：吕瑶虎，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周权，男，1986年3月1日生，汉族，住贵州省普安县，系该行支行工作人员。 被执行人：王正秀，女，1974年10月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人暨被执行人王正秀委托诉讼代理人：曹全龙，男，1971年3月20日生，汉族，住贵州省普安县，系王正秀丈夫。 被执行人：李玮，男，1970年12月18日，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘贤，男，1985年1月2日，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执799号之四裁定书，于2019年08月22日向被执行人李玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李玮在中国农业银行6228*********828账户内存款人民币123469.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二十二日 书记员 王正荣
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3630号原告蔡某，女，汉族，1954年9月2日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。被告秦某1，男，汉族，1941年1月11日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住云南省昭通市昭阳区。被告秦某2，男，汉族，1972年10月23日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。原告蔡某与被告秦某1、秦某2继承纠纷一案，原告蔡某在法定规定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的额，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三、四款之规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院制定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈世敏二〇一九年八月十四日书记员  王智柔
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1785号之一申请执行人：罗建安，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：董学兵，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2730号民事判决书，向被执行人董学兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董学兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董学兵在中国农业银行62×××72账户内存款人民币13159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执116号之一申请执行人：江西文信商品混凝土有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县上田，统一社会信用代码：9136082606539221XW。被执行人：吴会水，男，1958年9月4日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人：杜永桂，男，1972年2月12日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。被执行人：江西创天建筑工程有限公司，住所地：吉安市泰和县城澄江大道**，统一社会信用代码：91360826680928741K。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初1123号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杜永桂在浙江省义乌市世纪商城东大街25号、荷园新村16幢501室、馨苑街108号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜永桂位于义乌市世纪商城东大街25号【产权证号为：义乌房权证稠城字第b00006186、b00006187号，义乌国用（2007）第1-182号】、荷园新村16幢501室【产权证号为：义乌房权证稠城字第c00088566、c00088567号，义乌国用（2011）第001-02182号】、馨苑街108号【产权证号为：义乌房权证上溪字第c00073313、c00073314号，义乌国用（2008）第11-6202号】房产三处。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年八月三十日书记员  罗志云
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更751号罪犯叶登雄，男，1993年1月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2013年6月21日作出(2013)川刑终字第493号刑事判决，以被告人叶登雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月22日交付执行。2016年4月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶登雄确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯叶登雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯叶登雄确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯叶登雄减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年4月25日起至2035年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5518号原告：沈燕平，男，1973年2月21日生，汉族，住靖江市。被告：季燕华，女，1985年9月6日生，汉族，住靖江市。被告：靖江市逸隆汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913212823020052451，住所地靖江市季市镇季市中路**。法定代表人：季燕华。被告：靖江润源汽车贸易商行，统一社会信用代码92321282MA1UP42D29，，住所地靖江市江平东路**经营者：季燕华。原告沈燕平与被告季燕华、靖江市逸隆汽车销售服务有限公司、靖江润源汽车贸易商行为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告沈燕平于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈燕平撤回起诉。本案受理费10840元减半收取5420元、保全费4020元，均由原告负担。审判员 严 欢二〇一九年八月三十日书记员 陈宇婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4476号原告：别恒忠，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：曾爱民，男，1961年6月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李桂芹，女，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告别恒忠与被告曾爱民、李桂芹追偿权暨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告别恒忠、被告曾爱民到庭参加诉讼，被告李桂芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。别恒忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款19万元及借款本金5000元，并承担从起诉之日起至实际偿清之日止，以19.5万元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2006年7月1日，两被告由原告担保立据向贾卫东借款10万元，月息至少2.5分，未约定归还期限。2011年7月11日，原告替两被告向贾卫东偿还了借款本金10万元及利息9万元，贾卫东将两被告立据的借条原件交给原告，并向原告出具了19万元收据一张。2016年10月16日,被告又向原告借款5000元。原告向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。被告曾爱民辩称，我向贾卫东和别恒忠借款属实，原告担保也属实，但是我现在经济困难，我希望分期还款。另外，2005年我向贾卫东借款本金8万元，2006年我出具的10万元借条包含2万元的利息。被告李桂芹未作答辩，亦未提交证据。别恒忠围绕诉讼请求依法提交了借条、利息约定、转让协议、收条等证据，经审查，别恒忠提供的证据与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：曾爱民、李桂芹因经营缺乏资金，于2005年向贾卫东借款8万元。2006年7月1日，曾爱民、李桂芹与贾卫东按月利率1.5%结算本息后，向贾卫东出具10万元借条一张，双方约定从7月1日起第一个月利息2.5分、第二个月3分、第三个月3.5分、第四个月4分，按例类推，由别恒忠提供担保。2011年7月11日，别恒忠承担保证责任，向贾卫东代偿19万元，贾卫东向别恒忠出具收条一份，载明“收到别恒忠担保款（曾爱民）本金壹拾万元整，五年时间，每年利息壹万捌仟元，合计壹拾玖万元整（190000.00）”等内容。另查明，2016年10月9日，曾爱民向别恒忠借款5000元。本院认为，一、合法的借贷及担保关系受法律保护。曾爱民、李桂芹因经营需要向贾卫东借款以及别恒忠提供担保的行为均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。二、关于别恒忠应追偿的借款本息。审理中贾卫东、别恒忠、曾爱民均认可2006年7月1日立据的10万元是8万元本金加上按月利率1.5%计算的2万元利息得出的，后别恒忠以10万元本金为基数，按月利率1.5%计算5年利息合计19万元向贾卫东承担保证责任。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，三方对最初出借具体时间已记不清，但一致认可10万元在8万元本金基础上按月利率1.5%计算的2万元利息得出的，据此推算，截止2006年7月1日，8万元本金已出借16.67个月，此后又计算利息5年计60个月，故以8万元本金为基数，按月利率2%计算76.67个月本息数额为202372元，而别恒忠共计向贾卫东偿还本息19万元，未超过上述数额，应予支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现别恒忠要求曾爱民、李桂芹返还代偿款19万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因曾爱民、李桂芹未及时返还代偿款，现别恒忠要求从起诉之日2019年7月12日起至实际偿清之日止，以年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。三、关于曾爱民向别恒忠的借款。2016年10月9日曾爱民向别恒忠借款5000元，曾爱民予以认可，但别恒忠要求李桂芹承担上述5000元借款的还款责任，未提供证据证明曾爱民与李桂芹具有共同举债的合意，亦未能举证证明案涉借款系用于曾爱民与李桂芹夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，故对其要求李桂芹承担还款义务的请求，本院不予支持。别恒忠要求曾爱民自起诉之日2019年7月12日起至实际偿清之日止，以5000元本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾爱民、李桂芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告别恒忠返还代偿借款本息19万元，并承担从2019年7月12日起至实际偿清之日止，以19万元为基数，按年利率6%计算的利息；二、被告曾爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告别恒忠偿还借款本金5000元，并承担从2019年7月12日起至实际偿清之日止，以5000元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告别恒忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元（已由原告别恒忠预交），由被告曾爱民、李桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 侯建伟二〇一九年八月二十六日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1806号上诉人（原审原告）毛凤志，男，1942年2月6日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。委托代理人刘晓东，朝阳新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村村民委员会，住所地朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村。法定代表人王晓雨，村主任。被上诉人（原审被告）张树林，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。原审第三人：宋玉祥，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。上诉人毛凤志因确认合同效力一案，不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛凤志及委托代理人刘晓东，被上诉人张树林及委托代理人席秀臣到庭参加诉讼。被上诉人朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村村民委员会（以下简称黄酒馆村委会）、原审第三人宋玉祥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛凤志向一审法院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的《承包林地协议书》中包括我签订的《林地承包合同书》中的14亩林地重合部分无效；2.返还我承包的14亩地；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：被告向原告返还原告与村委会签订的《林地承包合同书》。事实和理由：1999年1月1日，我同黄酒馆村委会签订了《林地承包合同书》，承包期30年，自1999年1月1日至2029年止，面积14亩，四至：东至曲杖子往召都巴去的道，南至尹杖子村边界，西至河滩水道，北至毛凤来树林，有树木1,100棵，承包费4,000元，当场交清。2010年秋天第三人宋玉祥同我协商租用我承包的14亩林地养溜达鸡，每亩地租金3,000元，租期1年，养鸡成功再续签书面合同，继续租用。当时我们讲妥，这14亩林地只许你租用，不许转租他人，当场宋玉祥付给我2万元租金，拿走我的《承包林地合同书》。2010年末第三人妻子又给我2万元租金，计我收取4万元租金，余欠2,000元不给了，我也默认了。一年后，我问宋玉祥：这14亩林地你还租用吗？他回答说：这地村委会已发包给张树林了。我说：这是村委会承包给我的，讲好你不许转租给他人，你把这14亩林地给我要回来，把我的《承包林地合同书》还给我。宋玉祥答应把合同还给我，可至今也没有还给我。承包林地上的1,100棵树，也被他们砍没了。2017年被告张树林在我承包林地上建设鱼塘、栽花树，我阻止他时，他拿出2011年3月27日同黄酒馆村委会签订的《承包林地协议书》，将我承包的14亩林地全部写进《承包林地协议书》里。被告村委会明明知道这14亩林地由我承包，却又重复发包给被告张树林。被告黄酒馆村委会辩称：和我村无关。被告张树林辩称：不同意。原告毛凤志围绕诉讼请求提交及质证意见如下证据：1）日期为2011年3月27日的黄酒馆村委会与张树林签订的《承包林地协议书》一份。承包时间：从1999年1月1日起至2029年1月止；面积：约103亩；四至：北至毛凤玉地界，东至道，西至沙坝，南至毛凤志开荒地边。二被告及第三人均无异议。2）（2017）辽1303民初1684、1685号民事判决书各一份。被告张树林有异议。一审法院对上述证据进行了审查，结合当事人陈述查明事实如下：原告毛凤志称，1999年1月1日原告与被告村委会签订《林地承包合同书》，约定承包期30年，面积14亩，四至：东至曲杖子往召都巴去的道，南至尹杖子村边界，西至河滩水道，北至毛凤来树林，有树木1,100棵，承包费4,000元当场交清。2010年秋，原告将承包地出租给第三人宋玉祥养溜达鸡用，租金每亩地3,000元，租期1年，养鸡成功再续签书面合同，继续租用。当时讲妥，这14亩林地只许宋玉祥租用，不许转租他人。宋玉祥拿走原告与被告村委会签订的《承包林地合同书》。原告又称，一年后原告在宋玉祥处获悉：原告承包地已被被告村委会发包给被告张树林。原告要求第三人宋玉祥返还原告的承包地，并退还原告的《承包林地合同书》，未果。以上皆为原告陈述，因原告未能提交《承包林地合同书》及其他证据予以证实，其陈述的真实性、客观性无法确认。庭审中，原告要求第三人宋玉祥向法庭提交原告与被告村委会签订的《承包林地合同书》，第三人宋玉祥拒绝并否认。一审法院判决认定：本案认定事实的基础在于原告所称的其与被告村委会于1999年1月1日签订的《承包林地合同书》，但原告未能提供该份合同。原告称合同在第三人宋玉祥处，并要求返还，宋玉祥对此予以否认。因欠缺基本事实依据，本院无法查明案件的真实情况，亦无法采信原告的主张，故原告的诉讼请求因事实不清，证据不足，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，该院判决：驳回原告毛凤志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛凤志负担。宣判后原审原告毛凤志不服，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销原审判决，全部改判或发回重审。事实和理由：原审庭审时，张树林承认合同在其手中。但第二天其拿来的是一份承包5亩的合同书复印件。原审没有追要原件。故原审认定事实不清，判决结果显失公平。被上诉人表示服从原审判决。被上诉人村委会及原审第三人宋玉祥均未参加本院诉讼亦未提交其诉讼意见。经审理查明：本案在一审第一次庭审中原审第三人宋玉祥自认上诉人的《林地承包合同书》给付了张树林，张树林承认《林地承包合同书》在其手中，但原审第二次庭审时其提交的是5亩地的承包合同。本院认为：上诉人的《林地承包合同书》原件在谁手中，应当举证，而原审法院未要求当事人提交证据原件不妥，故本院事实不清，可能影响对本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销龙城区人民法院（2019）辽0303民初172号民事判决；二、发回龙城区人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人毛凤志。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王 阳二〇一九年八月二十二日书记员  贲 娜
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更680号 罪犯李贵军，男，1981年10月19日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯曾于2001年因犯抢劫罪被四川省遂宁市市中区人民法院判有期徒刑五年。四川省遂宁市中级人民法院于2007年11月8作出（2007）遂中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李贵军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10000元，对同案被告人赔偿部分承担连带责任。李贵军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年1月28日作出（2008）川刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）川刑执字第683号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年12月6日作出（2012）川刑执字第1193号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1327号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2030年2月5日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨军伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯李贵军参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯李贵军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯李贵军符合减刑条件和规定程序，建议依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯李贵军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯本考核期内获表扬6个，民事赔偿未履行，月均消费210.07元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、司法鉴定意见书、消费情况、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯李贵军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，系累犯，有履行能力而不履行财产性判项，应从严考虑，综合评判准予其减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李贵军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年9月5日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱敏审判员魏红敏 审判员 王   洲   海 二〇一九年八月三十日 书记员 程   玥   明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执822号 申请执行人：吴纯新，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：冯忠胜，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行吴纯新与冯忠胜借款合同纠纷一案过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无足额银行存款，无车辆，无房产，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0311民初3053号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3265号之二原告:江苏巨力电力设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路北侧。法定代表人：张士田，该公司总经理。被告：江苏峰尚电气科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇工业园区内。法定代表人：俞文琼，该公司总经理。原告江苏巨力电力设备有限公司与被告江苏峰尚电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告江苏巨力电力设备有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏巨力电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏巨力电力设备有限公司撤诉。案件受理费6650元，减半收取计3325元，由原告江苏巨力电力设备有限公司负担。代理审判员  权冠亚二〇一九年八月八日书 记 员  董榆川
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异194号申请人（申请执行人）：冯恩荣，男，1964年10月6日出生。被执行人：北京市密云县大城子乡塑料厂。法定代表人：王胜利，厂长。被申请人：北京市密云区大城子镇人民政府。法定代表人：魏志刚，镇长。委托代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。在本院执行冯恩荣与北京市密云县大城子乡塑料厂（以下简称大城子塑料厂）追索货款一案中，冯恩荣提出追加北京市密云区大城子镇人民政府（以下简称大城子镇政府）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。冯恩荣称，大城子塑料厂、天骄木片公司均系密云县大城子乡企业公司下属单位，企业财产已全部由大城子镇政府拍卖，拍卖款未偿还案款。依据民诉法及执行规定，特申请追加大城子塑料厂的上级单位及处理该企业财产的机关北京市密云区大城子镇人民政府为被执行人。大城子镇政府称，大城子镇政府非天骄木片公司的股东，亦非大城子塑料厂的上级单位，更未曾接受过上述企业的任何财产。冯恩荣所提追加被执行人申请无法律依据，应当予以驳回。大城子塑料厂于2006年10月5日被吊销营业执照。本院查明，冯恩荣与大城子塑料厂追索货款一案，本院于1999年10月15日作出（1999）密民初字第2475号民事判决：大城子塑料厂偿还冯恩荣货款9774元（限本判决生效后三十日内付清）；大城子塑料厂赔偿冯恩荣经济损失500元。大城子塑料厂负担案件受理费401元。冯恩荣于2000年10月18日提出执行申请，本院以（2000）密执字第02166号立案执行。该案已于2000年12月16日进入中止执行程序。现查明，大城子塑料厂系投资人密云县大城子乡企业总公司开办的集体所指企业，注册成立于1975年1月1日，注册资本24万元，王胜利出任法定代表人。2006年10月5日，大城子塑料厂被工商行政管理机关吊销营业执照。现冯恩荣以大城子镇政府系大城子塑料厂主管部门并处理拍卖了该财产为由，申提追加大城子镇政府为被执行人，但冯恩荣未在规定期限内向本院提供大城子镇政府无偿接受大城子塑料厂财产的证据。本院认为，执行过程中申请变更、追加当事人，必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。该条款中的“其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产”，即为追加被执行人的法定条件。密云县大城子乡企业总公司确为大城子塑料厂的投资人，该投资人因机构改革被撤销后，即便可认定大城子镇政府为大城子塑料厂的主管部门，也应以无偿接受其财产作为追加被执行人的法定条件。冯恩荣虽称大城子塑料厂全部财产已由大城子镇政府拍卖，但其未向本院提供相关证据加以佐证，不能证明大城子镇政府无偿接受了大城子塑料厂的财产。冯恩荣所提追加被执行人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人冯恩荣所提追加被执行人申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对本院驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议，审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇一九年八月七日书记员  王泽佳
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1487号申请执行人：潘永媛，女，1965年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市。被执行人：许信隆，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：广州青春房屋租赁管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：许信隆。关于潘永媛与许信隆、广州青春房屋租赁管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6132号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州青春房屋租赁管理有限公司、许信隆应履行向申请人潘永媛支付2018年3月11日至2018年6月29日期间的租金9083元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费94元。因许信隆、广州青春房屋租赁管理有限公司没有履行，经权利人潘永媛申请，本院依法立案执行,本案执行费50元由被执行人许信隆、广州青春房屋租赁管理有限公司共同承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人许信隆、广州青春房屋租赁管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广州青春房屋租赁管理有限公司的住所地进行上门调查，未发现其下落，亦未发现有可供执行财产；本院依法委托被执行人许信隆户籍所在地法院普宁市人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到当地的普宁市不动产登记中心、房地产管理局进行查询，亦未发现被执行人许信隆在当地有可供执行财产。本院对被执行人许信隆、广州青春房屋租赁管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人许信隆、广州青春房屋租赁管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6132号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本院依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1487号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月二十三日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1794号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长被执行人张春华，男，1987年3月6日出生，汉族，住抚州市金巢经济开发区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初994号民事判决书于2019年08月01日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8595.15元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币8595.15元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年八月二十九日书记员 黄                 健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12409号原告：董京红，女，1966年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：刘德军，男，1951年6月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县八五一○农场场部。法定代表人：孙秀稳。本院受理原告董京红诉被告刘德军、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告董京红在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费及公告费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告董京红自动撤诉处理。审判员  李增辉二〇一九年八月二十七日书记员  李天佳
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保173号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 因你公司申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1463号民事裁定书，并已实际查封、冻结以下被申请人下列财产： 一、对被申请人吴子欢在xxx营业所账号45×××43进行冻结，截至2019年8月12日，已实际冻结金额xxx元，冻结期限2019年8月12日至2020年8月11日； 二、对被申请人刘柏花在xxx支行账号12×××88以50万元为限进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限从2019年7月29日至2020年7月29日； 三、对被申请人韦华锋在xxx支行账号12×××88以50万元为限进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限从2019年7月29日至2020年7月29日； 四、对被申请人韦华锋位于上林县大丰镇xxx号商铺[证号：桂(xxx）上林县不动产证明第xxx号]进行查封，查封期限自2019年8月6日至2022年8月5日止； 五、对被申请人李新东位于上林县xxx号房（证号：上房预大字第**）进行查封，查封期限自2019年8月6日至2022年8月5日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年八月二十日