wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3069号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：李林，男，1989年2月23日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告李林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供被告李林具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告肇东市农村信用合作联社的起诉。案件受理费333.00元，退回原告肇东市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇一九年八月十五日书记员  曹明明
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初1157号原告：巴彦淖尔市临河区隆兴建筑器材租赁站法定代表人：张坤，公司经理。委托诉讼代理人：周晶，巴彦淖尔市临河区149协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：张XX，男，1978年11月4日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇永利村4社**，公民身份号码1528271***********。被告：王x，女，1959年4月10日出生，现羁押于呼和浩特市女子监狱。被告：巴彦淖尔市海星建材有限责任公司法定代表人：王星。原告巴彦淖尔市临河区隆兴建筑器材租赁站与被告张XX、王星、巴彦淖尔市海星建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告巴彦淖尔市临河区隆兴建筑器材租赁站于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔市临河区隆兴建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市临河区隆兴建筑器材租赁站撤诉。案件受理费8661元，减半收取计4331元，由原告巴彦淖尔市临河区隆兴建筑器材租赁站负担。审 判 长  宋建新人民陪审员  王海峰人民陪审员  杨丽霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙旭延
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初110号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人段全国(又名段老国)，男，1962年8月24日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年6月20日到保定市清苑区公安局投案，2018年6月21日被保定市清苑区公安局拘留，2018年6月25日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年5月9日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2019年6月14日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2019］106号起诉书指控被告人段全国犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人段全国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月3日下午，被告人段全国和段某1(另案处理)在清苑区李英辉家打麻将时发生打斗，后被告人段全国到清苑区法医医院住院。2018年1月5日13时许，段全国在清苑区法医医院一楼西侧楼道抢救室门前看到段某1，双方再次发生打斗，段全国用脚踢段某1腰部,致其腰2、3椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人段全国赔偿段某1人民币五万三千元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人段全国在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、到案经过、说明；保定法医医院住院病历复印件；调解协议；证人伍某、段某2、刘某、卢某、任某的证言；被害人段某1的陈述；保定市法医鉴定中心关于段某1司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明等证据证明，足以证实。本院认为，被告人段全国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段全国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人段全国主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人段全国赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将段全国纳入社区矫正，综合考虑被告人段全国的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人段全国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决可在接到判决书的第二日十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张江洲审判员  杨 明审判员  刘吉利二〇一九年八月十九日书记员  李玉洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南电网有限责任公司曲靖富源供电局（原富源供电有限公司）。住所地：云南省富源县中安街道金城路**。法定代表人：李勇，该局局长。委托诉讼代理人：王洪丽，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈适，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈帅（曾用名陈升荣），男，汉族，1974年4月10日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何小春，女，汉族，1975年1月15日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富源县后所镇润鑫洗煤厂。。住所地：云南省富源县后所镇法凹村委会小松山村法定代表人：敖荣飞，经理。委托诉讼代理人：李方志，该单位员工。特别授权代理。再审申请人云南电网有限责任公司曲靖富源供电局（原富源供电有限公司）（以下简称富源供电局）因与被申请人陈帅、何小春、富源县后所镇润鑫洗煤厂（以下简称润鑫洗煤厂）触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。富源供电局申请再审称,1.请求依法提审本案或指令曲靖市中级人民法院对本案进行再审；2.请求撤销（2018）云03民终418号民事判决第二项，依法改判申请人不承担赔偿责任。理由为：1.二审法院所认定的基本事实没有证据证明，事实认定错误。二审法院以申请人“未在主线路上设置警示标志及隔离措施，对电力供给的管理存在瑕疵”为由，判决申请人承担10%的赔偿责任。但事实上，因为本案的触电事故发生地系在被申请人润鑫洗煤厂产权线路下方，对于申请人在主线路是否设置警示标志的事实并不影响本案责任判决，因此，在本案一审、二审中，并未对此问题进行过调查。所以一审法院做出上述事实认定，明显缺乏证据支持。2.二审法院适用法律错误，致使判决出现明显错误。二审法院认可一审法院所查明的事实，即认可了申请人与被申请人润鑫洗煤厂之间的供用电合同关系以及双方在合同中对产权分界点所作的约定。因本案触电事故的发生地位于润鑫洗煤厂作为产权人的线路上，依据《云南省高级人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要＞》第三条第一款、第四条第一款的规定，本案中，事发地的路线经营者应当认定为润鑫洗煤厂。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，应当由涉诉线路经营者，即润鑫洗煤厂承担赔偿责任。二审法院判决申请人承担赔偿责任没有法律依据。综上，曲靖市中级人民法院（2018）云03民终418号民事判决书明显存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定之情形。恳请对本案依法提审或指令再审。被申请人何小春辩称，何小春及儿子是非农业户口，原审判成了农村户口。申请人说的没有道理，假如申请人的电线有警示标志，人就不会过去。电是富源供电局发出来的，应该由他们承担责任。被申请人润鑫洗煤厂辩称，出事故前，其已经申请停电，电路已经处于停电状态，为什么还会有电不清楚。润鑫洗煤厂对一审判决没有意见，企业是弱势群体，得罪不起供电局。本院经审查认为，原审认定发生事故的高压电线产权人为润鑫洗煤厂，以及高压线路途经地方未设置警示标志及隔离措施，该事实认定有证据予以证实，申请人提出的原审认定的基本事实没有证据证明不能成立。本案案由为触电人身损害赔偿纠纷，原审适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》正确，申请人提出的法律适用错误不能成立。关于责任分担，二审根据产权人承担无过错责任的原则，判决润鑫洗煤厂承担20%责任；以申请人未在主线路上设置警示标志及隔离措施，认定其对电力供给的管理存在瑕疵，判决其承担10%的责任，该认定并无不当，申请人认为其不应该承担赔偿责任的主张没有依据，不予支持。因此，富源供电局的再审申请没有证据予以证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南电网有限责任公司曲靖富源供电局的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月六日书记员 王怡青
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2349号原告：虎林市同方农机经销有限公司，住所地虎林市虎林镇铁路**工区。法定代表人：王炳强，该公司经理。委托诉讼代理人：王卓识，男，1986年5月23日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：王利富，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：毛晓龙，男，1993年8月24日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市同方农机经销有限公司(以下简称同方农机公司)与被告王利富、毛晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同方农机公司的委托诉讼代理人王卓识、被告毛晓龙到庭参加诉讼。被告王利富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同方农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利富给付原告欠款本息95090元，被告毛晓龙对欠款本息承担连带清偿责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告王利富在原告处赊购沃得收割机一台，欠款74000元。双方约定欠款月利息1.5分，还款日期为2017年11月30日前。被告毛晓龙对欠款本息承担连带保证责任。该欠款逾期后，经原告催要，二被告未能还款。毛晓龙辩称，欠款属实，实际是我购买的收割机，用王利富的名购买的，所以签订合同时，我作为担保人签名的。我于2018年通过微信转账方式给付原告10000元。王利富未作答辩。同方农机公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了买卖合同书一份，用以证明二被告欠款及担保的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告毛晓龙无异议，对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告王利富在原告处赊购沃得收割机一台，欠款74000元。双方约定欠款月利息1.5分，还款日期为2017年11月30日前。被告毛晓龙对欠款本息承担连带保证责任。该欠款逾期后，经原告催要，2018年9月18日，毛晓龙给付欠款本金10000元，余款二被告未能还款。2019年7月19日，原告同方农机公司诉至法院，请求依法判令被告王利富给付原告欠款本息95090元，被告毛晓龙对欠款本息承担连带清偿责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王利富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，王利富赊购同方农机公司沃得收割机一台欠款74000元，毛晓龙为该欠款本息提供连带保证责任的事实，有二人亲笔签名、按印的买卖合同书在卷佐证，足以认定；双方关于欠款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。二被告依法负有偿还欠款本息的义务。毛晓龙于2018年9月18日给付原告欠款本金10000元，该欠款本息应分别减少，其中欠款本金为64000元，2017年9月21日至2018年9月18日利息为13320元，2018年9月19日至2019年5月19日利息为7680元，本息合计为85000元。综上所述，原告同方农机公司的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利富于本判决生效后十日内给付原告虎林市同方农机经销有限公司欠款本金64000元、利息21000元，本息合计85000元；二、被告毛晓龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月十九日书记员  邴庆涛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2572号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：徐立庆，男，1973年6月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：赵宪波,男，1962年4月8日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：董淑英,女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告赵宪波、董淑英借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人徐立庆到庭参加诉讼，被告赵宪波、董淑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵宪波、董淑英立即归还原告贷款本金19,000.00元，利息2,653.00元（利息算至2019年4月30日），贷款本息合计21,653.00元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告董淑英承担还款责任的诉讼请求。事实和理由：2017年11月30日，被告赵宪波在原告处贷款19,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：7.497‰，约定还款日期为2018年11月29日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，故原告诉至法院。被告赵宪波、董淑英未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月30日，原告与被告赵宪波签订《农户互保借款合同》，约定：约定被告赵宪波在原告处借19,000.00元,借款期限为2017年11月30日至2018年11月29日，借款月利率为7.497‰，逾期月利率为11.2455‰，借款用途为玉米种植。被告赵宪波已于2017年11月30日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的《农户互保借款合同》复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条证明被告赵宪波在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告赵宪波签订的借款合同合法有效，被告赵宪波已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为7.497‰，逾期利率为11.2455‰，符合法律规定，故原告要求被告赵宪波偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告董淑英承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宪波偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金19,000.00元；二、被告赵宪波给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息2,653.00元（计算至2019年4月30日）；上述一、二项本息合计21,653.00元，被告赵宪波于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告赵宪波给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社嗣后利息，以借款19,000.00元为本金，按月利率11.2455‰计算，从2019年5月1日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计171.00元，由被告赵宪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年八月十六日书记员 李翔宇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2003号 申请执行人：梅吉亮，男，1973年9月1日出生，住天台县。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码:757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人梅吉亮与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初334号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人梅吉亮向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人梅吉亮5460元及利息，并负担案件诉讼费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿762.79元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位762.79元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅吉亮。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川34刑更2162-1号 本院于2018年9月6日作出的（2018）川34刑更2162号刑事裁定，文字上有错误，应当予以更正。现裁定如下： 将裁定书正文第一页第6-8行“现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2016年8月15日报送本院审理”更正为“现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2018年8月15日报送本院审理。” 审 判 长  张仁富 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  包开秀 二〇一九年八月十九日 书 记 员  贾嘉莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19604号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李军，女，该公司职工。被告：王常久，男，59岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告王常久供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月二日书记员  董雪
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初263号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人杨超，男，1987年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，高中文化，户籍所在地北京市石景山区，现住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]115号起诉书指控被告人杨超犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年7月31日22时许，被告人杨超酒后驾驶绿色（登记颜色为红色）大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市石景山区双峪路侯庄子路口处时，被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队民警当场查获。经酒精检测，被告人杨超血液内酒精含量为235．7mg/100ml。上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检验记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息、工作说明及被告人杨超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨超违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人杨超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨超的血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，故对其依法从重处罚。鉴于被告人杨超到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，依据被告人杨超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2019年10月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  路琳艳二〇一九年八月八日书记员  周 颖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0959号被执行人：许其雨，男，1956年1月19日出生，住泗阳县。关于被执行人许其雨罚金、责令退赔一案，本院作出的(2011)泗刑初字第0175号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年2月25日移送执行，执行标的为2152000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款30002.83元，本院已依法扣划，因部分受害人无法联系，无法确认已支付款项，待查明后支付。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年6月13日至被执行人住所地泗阳县××何庄村进行调查，未发现被执行人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位30002.83元，尚有执行标的2121997.17元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十一日书记员  朱秀芸
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1649号 原告：刘振峰，男，汉族，1967年7月13日出生，住丛台区赵苑官邸小区6-1- 1803号。 被告：董继文，男，汉族1967年9月8日出生，住魏县牙里镇牙东村**。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：尚秀荣，女，汉族，1964年5月12日出生，住，住魏县魏城镇开元东路开信巷**/div> 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：刘孟合，男，汉族，1959年12月11日出生，住魏县德政，住魏县德政镇后西营村路**> 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告刘振峰诉被告董继文、尚秀荣、刘孟合民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。定于2019年8月14日开庭审理，原告刘振峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按刘振峰撤诉处理。 案件受理费15240元减半收取7620元，由刘振峰负担。 审判员  曹新军 二〇一九年八月十四日 书记员  石少杰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢455号申请执行人庞怀增，男，1958年10月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人朱守俊，男，1966年5月15日出生，汉族，现住广饶县。本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初3345号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人朱守俊持有的山东广饶农村商业银行股份有限公司的股权14701股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱守俊持有的山东广饶农村商业银行股份有限公司的股权14701股。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一九年八月十六日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2007号申请执行人:谢春香，女，1941年2月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：杨振洲，男，1964年11月17日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年6月20日作出的(2019)鲁0523民初2539号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人杨振洲未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：轮候冻结被执行人杨振洲在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部账户为905030000016200953862中的存款52000元，冻结期限为一年，自2019年8月26日至2020年8月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年八月二十六日法官助理李伟书记员张晨彤
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4257号原告：徐少华，男，1992年9月11日出生，住大连市沙河口区。原告：陈斯娣，女，1993年3月29日出生，住所同上。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志远，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路****，统一社会信用代码：9121020067997533X9。法定代表人：赵润泽，执行董事。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。第三人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽，住所地辽宁省大连市中山区延安路**********信用代码91210200550600553W。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：黄海军，男，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。原告徐少华、陈斯娣与被告大连昊东房地产开发有限公司、第三人吉林银行股份有限公司大连分行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  颜秀玮二〇一九年八月二十二日书记员  王志伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2518号申请执行人顾红艳，女，1979年1月22日生，汉族，住江阴市。被执行人沈华斌，男，1987年6月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人顾红艳与被执行人沈华斌借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）苏0281民初10636号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人沈华斌应归还申请执行人顾红艳借款10000元及相应利息，承担案件受理费25元。因被执行人沈华斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾红艳向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人沈华斌的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，扣划其银行存款2000元已发还申请人顾红艳，未发现其有其他可供执行的财产。另查明，被执行人沈华斌因负债长期躲债在外，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人沈华斌纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人顾红艳，要求其向本院提供被执行人沈华斌可供执行的财产线索，申请执行人顾红艳到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人沈华斌可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈华斌的财产状况进行了调查，除执行到位2000元外，未发现其名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人顾红艳未有异议，亦未提供被执行人沈华斌可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初10636号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人沈华斌有可供执行财产后，申请执行人顾红艳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年八月十四日书 记 员  徐 铭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2575号罪犯刘英，女，1972年3月22日出生于重庆市江**，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年5月25日作出(2016)渝0105刑初243号刑事判决，以被告人刘英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。刑期自2015年10月31日起至2030年10月30日止。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）渝01刑终590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月5日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘英在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯刘英减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘英减去有期徒刑八个月（刑期至2030年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保797号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山西省大同市云州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0215行审2号 申请执行人大同市生态环境局云州分局，住所地山西省大同市云州区南街**。 法定代表人孙革，该局局长。 委托代理人李炜琪，大同市云州区环境保护局监察大队大队长。 被执行人中国石化销售有限公司山西大同云州区许堡加油站，住，住所地山西省大同市云州区瓜园乡北石山村/div> 法定代表人朱秉峰。 申请执行人大同市生态环境局云州分局于2018年12月3日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第八项之规定，对被执行人中国石化销售有限公司山西大同云州区许堡加油站作出云州环罚字【2018】3号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2019年8月12日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云州环罚字【2018】3号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人中国石化销售有限公司山西大同云州区许堡加油站地下油罐为单层罐，未做防渗漏处理的违法事实清楚，有《关于对云州区辖区内加油站地下油罐防渗改造工作督办的通知》及送达回执、现场检查（勘察）笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予依据大同市生态环境局云州分局作出的云州环罚字【2018】3号行政处罚决定，强制执行中国石化销售有限公司山西大同云州区许堡加油站罚款30000元及每日3%的加处罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨秀玲 人民陪审判员谢晓娟 人民陪审判员常翠芳 二0一九年八月二十九日 书记员石洋
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2624号之二申请人：烟台银行股份有限公司龙口支行。被执行人：龙口市兴隆贸易有限公司。法定代表人：邹芳钦。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初741号民事调解书，于2019年08月29日向被执行人龙口市兴隆贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市兴隆贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市兴隆贸易有限公司在恒丰银行账户内存款人民币5155492.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月三十日书记员  封绍超
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2989号原告：邓联超，男，1979年8月26日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：刘庭举，男，1975年8月28日生，汉族，住贵州省。原告邓联超诉被告刘庭举民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓联超到庭参加诉讼，被告刘庭举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邓联超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币48000元，并从2017年7月29日起每月按2%的标准支付资金占用费，直至支付完毕止；2.被告承担诉讼期间的车旅费和误工费（庭审中主张2000元至3000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告帮被告做工程，被告因资金周转的需要，在2017年4月30日出具借条向原告借款现金人民币30000元。2017年7月29日，被告再次向原告借款现金人民币18000元，两次借款共48000元，被告向原告出具了欠条，并承诺一个月还清。后原告多次向被告索要借款未果，故诉。被告刘庭举未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告刘庭举向原告邓联超出具借条一份，借条载明的内容为：“今借到邓联超人民48000元，大写（肆万捌仟元整）一个月内还清.借款人：刘庭举2017年7月29日”。后原告向被告催收借款未果，遂诉至本院。上述事实，有经庭审举证、质证的借条一张等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告刘庭举向原告邓联超借款48000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，形成合法的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款48000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费，因原告未提供证据证明借款时双方约定有资金占用费，且借条亦未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为被告向原告借款为不支付利息，但被告在借款时明确了还款时间，期满后未按时还款，违反还款约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，应对借款支付逾期利息，故本院依法确定被告从2017年8月30日起按年利率6%向原告支付逾期利息；对于原告要求被告支付车旅费和误工费，于法无据，本院不予支持。被告刘庭举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘庭举在本判决生效之日起三日内偿还原告邓联超借款48000元及利息（利息以48000元为基数，从2017年8月30日起按年利率6%计算至该款清偿完毕之日止）；二、驳回原告邓联超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘庭举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 黄强人民陪审员兰国华人民陪审员周光俊二〇一九年八月十三日书记员 蒋        立        乾
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初4695号 原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320105793743006B，住所地在南京市建邺区新安江街****。（简称慧韬物业公司） 法定代表人：赵海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹丹丹，江苏致祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷虹，江苏致祥律师事务所实习律师。 被告：丁子红，户籍地在南京市玄武区，现暂住在南京市雨花台区。 诉讼请求：1.判令被告丁子红向原告慧韬物业公司支付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业费4420.52元；2.判令被告丁子红承担本案诉讼费用。 基本事实：2013年8月1日至今，原告慧韬物业公司为坐落于南京市雨花台区苑小区提供物业管理服务，被告丁子红系该小区xx室业主，房屋建筑面积86.17㎡，其欠付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业费4420.52元（86.17㎡×0.95元/月/㎡×54个月）。 本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁子红于本判决生效之日起十日内向原告南京慧韬物业管理服务有限公司支付物业费4420.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告丁子红负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴文丽 二〇一九年八月三十日 书记员  徐甜甜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2618号原告：上海加力气体有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇城西路******。法定代表人：罗平。委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。被告：广东龙丰精密铜管有限公司，住所地，住所地：珠海市金湾区红旗镇商都街**iv>法定代表人：孙新春。被告：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地：重，住所地：重庆市万州区机场路**（万州经开区）>法定代表人：黄明。原告上海加力气体有限公司诉被告广东龙丰精密铜管有限公司、金龙精密铜管集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告上海加力气体有限公司在本院于2019年7月26日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海加力气体有限公司撤回起诉处理。审判员  朱全二〇一九年八月五日法官助理黄国靖书记员周琳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0403刑初115号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人王汝佳，男，1989年10月11日出生，汉族，高中文化，系黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿保卫科护卫队队员，住黑龙江省鹤岗市南山区。2018年8月22日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年8月24日转取保候审。2019年7月2日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌国有公司人员滥用职权罪决定刑事拘留，同年7月8日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌国有公司人员滥用职权罪决定逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人王云侠，黑龙江天世律师事务所律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人王汝佳犯国有公司人员滥用职权罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉。被告人王汝佳及其辩护人王云侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月初至2018年5月14日，被告人王汝佳在黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（以下简称：新陆煤矿）任护卫队队员期间，明知姜和林等人盗窃本单位煤炭，收取姜某2等人给其的好处费人民币2400元，故意不履行巡逻查岗、防盗等工作职责，对姜某2等人多次实施盗窃煤炭的行为放任不管，在其当班期间造成国家直接经济损失人民币2512146元。王汝佳收取的好处费被其挥霍，案发后，主动上缴违法所得人民币2400元。经侦查，被告人王汝佳于2018年8月22日在新陆煤矿被公安机关抓获。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司营业执照复印件、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司营业执照复印件、企业性质、章程、说明、《录用工人登记表》、《劳动合同书》、《续订劳动合同书》、《保卫科值班人员岗位职责》、《保卫科值班管理制度》、《东（西）门岗责任制》、《保卫科工作职责》、《经警队工作职责》、《护卫（经警）队长工作职责》、《巡逻经警工作职责》、《王汝佳在门岗及巡逻查岗情况一览表》、《保卫科夜间值班及各岗人员分布情况一览表》、新陆煤矿保卫科会议记录、新陆煤矿证明、矸石运输合同、情况说明、户籍证明、通话记录及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、上缴财政票据、鹤岗市纪委监委第九审查调查室收据、抓获经过及破案报告、证人吴某1、芦宏伟、吕某、施某、张某1、吴某2、张某2、何某1、孙某1、李树刚、张某3的证言及相关证人提供的银行凭证、进销存日报表、购买原煤明细单相关票据的证言、另案处理的同案李德财、吕洪文、张云山、牛振山、张洪恩、郑加强、李炳河、林茂国、秋宝坤、王学刚、汝连河、阮清林、胡涛、徐立君、王洪奇、韩卫东、崔孝彬、周长于、杨晓权、李志华、郑泽兰、付晓鹏、周传昌、李永祥、魏文青、周芝富、梁立平、王长伟、黄兴江、罗占胜、张殿新、何玉星、杨磊、柳东波、董献忠、葛艳成、杨文波、李良芝、苗应发、王金武、刘彦君、张太宝、刘彦明、孟照忠、孙元杰、纪忠海、蔡桂军、马福生、王维忠、赵秀海、马万甫、孙庆有、苏玲、孔凡月、唐殿国、贾文祥、姜和林、姜和成、姜龙、秦成国、刘金龙、张贵海、刘振宇、代守亮、商树坤、戢井泽、邢德林、张广巍、刘平义、陈亚明、李天杰、何迁、苏本君、朴金哲、付存华、马星海、任大东、周梅海、王子勤、张运时、魏靖人、历晓涛、王春光、王迪、李维敏、李凤国、柳毓庆、肖凯、杨宝福、庄建设、郑连贵、徐宁宇、宁如进、王丙刚、张文斌的供述、被告人王汝佳的供述、鹤岗市公安局刑事技术支队鹤公（刑技）堪（2018）K2304000000002018060028号现场勘验笔录、侦查实验笔录、称重小票、装煤车辆照片、鹤岗市质量技术监督检验检测中心检定证书、新陆煤矿煤质科出具的化验结果登记表、鹤岗市价格认证中心鹤价认字（2018）235、236号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王汝佳身为国有公司工作人员，滥用职权，徇私舞弊，故意不履行应当履行的职责，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为符合国有公司人员滥用职权罪的犯罪构成要件，检察机关指控王汝佳犯国有公司人员滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王汝佳的辩护人提出盗窃煤炭的价格认定结论错误，无实物参照评估的辩护意见，经查，本案在认定价格时已经考虑有利于被告人的原则，结合本案相关证据，该价格认定结论客观真实，应予采纳，该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人王汝佳的辩护人提出检察机关指控数额不是由王汝佳一人行为造成的损失，其不承担主要责任的辩护意见，经查，检察机关指控数额系王汝佳当班期间，对盗窃煤炭行为放任不管，造成的损失数额，其应承担该损失数额的责任，该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人王汝佳的辩护人提出王汝佳到案后能如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极上缴违法所得，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王汝佳的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王汝佳犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑四年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月2日起至2023年9月28日止。）被告人王汝佳违法所得人民币二千四百元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 文 豪审 判 员 陈 芯 芯人民陪审员 殷  鹤二〇一九年八月二十八日书 记 员 金佳明玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65378号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：赵波，男，1985年10月12日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告赵波经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵波支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)71,972.96元；2.判令被告赵波支付原告自2019年3月5日起至2019年8月1日的逾期利息756.09元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金11,728.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告赵波赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告赵波承担。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告赵波签订编号为SGZ660-0531-002117的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告赵波以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵F2XX**，发动机号：125002,车架号：LFP83ACC5G1G04835)，车辆融资总额77,872元，首付款15,360元，租赁期限36个月，被告赵波应于每月向原告支付租金2,619.32元；车辆交付被告赵波使用后，被告赵波应自2018年7月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；被告赵波未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告赵波行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告赵波追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告赵波交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告赵波未按时如数向原告支付租。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告赵波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵波未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告赵波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告赵波的全部未付租金为71,972.96元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金11,728.60元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为756.09元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告赵波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告赵波支付全部未付租金，并要求被告赵波支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赵波赔偿该项费用，本院予以支持。被告赵波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金71,972.96元；二、被告赵波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息756.09元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金11,728.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告赵波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,693元，减半收取计846.50元，由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102财保67号申请人：甘肃省定西起重机厂有限责任公司。住所地：定西市安定区教育大道**。法定代表人：李颜，该公司总经理。被申请人：甘肃景家店物流园区有限公司。住所地：定西市安定区焦家坡新村**。法定代表人：王继邦，该公司董事长。甘肃省定西起重机厂有限责任公司于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全定西市自然资源局安定分局向甘肃景家店物流园区有限公司的拨款230万元。担保人甘肃省定西起重机厂有限责任公司以其在中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司参加的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，甘肃省定西起重机厂有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：定西市自然资源局安定分局不得向甘肃景家店物流园区有限公司支付230万元。申请保全费5000元，由甘肃省定西起重机厂有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张军霞二〇一九年八月二十六日书记员  魏连霞
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2729民初1141号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**。统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。被告：周雄刚，男，1984年3月9日生，布依族，住贵州省长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告周雄刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月27日受理后，在审理过程中原告于2019年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员  谢昭立二〇一九年八月十六日书记员  胡乡南
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1324民初2921号原告:杨刚,男,1970年8月24日出生,汉族,住安徽省萧县。被告：宋德功，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告杨刚与被告宋德功财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨刚于2019年8月8日向本院申请撤回对被告宋德功的起诉。本院认为：原告杨刚申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨刚撤回对被告宋德功的起诉。案件受理费215元，由原告杨刚承担。审判员  吕庆要二〇一九年八月十三日书记员  赵 洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3233-1号申请执行人：简瑞玉。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司。法定代表人：曾伟光。关于简瑞玉申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3484号《民事判决书》和本院作出的（2018）粤0112民初2269号《民事判决书》均已发生法律效力。根据上述判决书：广州清大瑞泰信息科技有限公司应承担向简瑞玉支付逾期交楼违约金33794.92元，迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据简瑞玉的申请，本院已于2019年5月30日依法立案执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产信息。被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司名下登记有位于广州市的房产及车位。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且经本院向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款信息。被执行人名下银行存款在本案立案前已经被多案冻结，因此本案暂无余额可作扣划。除前述财产线索信息外，本院暂未发现其他财产信息。故现阶段本案暂无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。2019年8月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 魏文秀审判员 李文锋二〇一九年八月××日本件与原本核对无异书记员 袁洪鹏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢176号之三申请执行人：南陵县福钢钢材经营部，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇金泽园**。组织机构代码L5816525-7。经营者：蔡善梅，女，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：李翔，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：胡忠华，男，1982年3月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县福钢钢材经营部与李翔、胡忠华买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人李翔的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李翔在中国建设银行股份有限公司景德镇迎宾支行人民币32585.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十七日书记员  董学兵
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执恢64号申请执行人：某公司被执行人：某公司本院在执行申请执行人某公司与被执行人某公司合同、无因管理、不当得利一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0902执恢64号案件中对被执行人某公司(白佩忠)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  马闻屿二〇一九年八月十九日书记员  杨 贺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23353号原告：广州市三协运输有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街白云大道北官厅西街**综合大楼附楼****。法定代表人：夏立之，经理。委托代理人：刘庆华，系该司职工。被告：黄中军，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省新田县，原告广州市三协运输有限公司诉被告黄中军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加诉讼，被告黄中军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2014年7月9日与原告签订《车辆托管服务承诺合同书》，被告自购福田货车（吨位：1.395吨，车牌号粤Ａ×××**，发动机号：0926941A，车架号：LVBV3PBB39D135597）挂靠到原告公司名下，该车车辆行驶证、营运证、登记车主为原告。但车辆实际支配使用人为被告，车辆—切经营收支盈亏、债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担。原告只负责为被告代办车辆各种证件，如营运证、车辆年检业务和交纳各种政府税费、车辆强制险和三者商业保险。双方约定，被告需按年向原告一次性交齐下一年度的各种业务费用。被告须向原告提供正确的联系方式，如更改联系方式，需及时通知原告。原告通知被告回来办理有关该车辆业务，而被告不按时回来，造成过期办理被罚款滞纳金由被告承担。被告拖欠费用，通知后仍故意拒不交纳，原告有权采取强制措施，停办该车辆业务和扣押车辆，直至车辆迁出原告公司并补齐相关费用，并向有关部门办理报停手续。原告也有权将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，或转交法院强制执行。在双方签订《车辆托管服务承诺合同书》时，原告已清晰告知被告协议内容，被告亦表示理解明白合同内容，双方确认无误并签名盖章生效。被告自2018年1月起拒绝回原告公司办理该车辆业务，造成原告无法对该车辆有效管理，该车并没有做营运证规定的二级维护和年检，现已过期，需处罚1000元，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告的行为对原告构成巨大的商业风险和法律责任。按双方签名盖章确认的《广州市三协运输有限公司机动车托管服务承诺合同书》约定，原告向法院提起诉讼。请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠车辆保险费3217元、2018年1月1日至2018年12月31日服务费用1200元、车船税225元、营运证过期罚款1000元，合计5642元；二、被告将粤Ａ×××**车辆过户到被告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。被告黄中军无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2014年7月9日，原告（甲方、被委托方）与被告（乙方、委托方）签订《广州市三协运输有限公司机动车托管服务合同书》，约定乙方自购车辆（车型为福田，车牌号粤Ａ×××**，发动机号：0926941A，车架号：LVBV3PBB39D135597），因乙方无条件办理营运证，营运证所属权是甲方，乙方只给予营运资格，该车辆的财产权和使用权属于乙方；乙方委托甲方管理，必须由甲方依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关的处理方法，甲方可先为过期车辆续保，其保险费由乙方无条件补交给甲方；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定等二级维护保养等上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责；乙方作为实质车主，要留意车辆年审及营运证的审核日期等国家规定，如因过期被罚或交滞纳金，由乙方负责；如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理；托管时间自2014年5月10日至2017年5月9日止；乙方需在每年12月份前将下一年车辆的所有费用交付给甲方代缴；双方若要续约，应于合约满前一个月重新签订合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限等等。粤Ａ×××**车辆登记的所有人系原告。原告于2016年5月13日、2017年2月20日为粤Ａ×××**车辆投保了商业险和交强险，保险期限分别为2016年5月14日至2017年5月13日、2017年2月21日至2018年2月20日，保险费分别为1922.04元、1295元。此外，原告在购买交强险时并为粤Ａ×××**车辆交纳车船税225.12元。以上事实，有《广州市三协运输有限公司机动车托管服务合同书》、车辆登记信息、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《广州市三协运输有限公司机动车托管服务合同书》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方均应恪守。根据该合同约定，涉案车辆的一切费用由被告负责，被告应按时将需要交纳的费用交给原告代缴，代缴费用有：税费、车船使用税、营运费、保险费等。根据原告提供的证据，原告为涉案车辆购买了保险期限为2017年2月21日至2018年2月20日的交强险和保险期限为2016年5月14日至2017年5月13日的商业险，共支付保险费3217.04元（1295元+1922.04元），原告并在购买交强险时为涉案车辆交纳车船税225.12元。现原告要求被告支付拖欠的保险费3217元、车船税225元的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。原告主张的服务费用是双方口头约定100元/月，缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的营运证罚款，因无证据证明原告实际代被告支付了该罚款，故本院对原告要求被告支付营运证罚款1000元的诉讼请求不予支持。被告是粤Ａ×××**车辆的实际所有人，且托管服务合同期限已届满，原告以诉讼方式表示不再续约，现原告要求被告协助将粤Ａ×××**车辆过户至被告名下，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，因办理过户和登记手续所产生的费用由被告承担。被告黄中军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告黄中军向原告广州市三协运输有限公司支付保险费3217元、车船税225元，合计3442元；二、于本判决生效之日起三十日内，被告黄中军按国家有关政策协助原告广州市三协运输有限公司办理将粤Ａ×××**号车辆的所有人由原告广州市三协运输有限公司变更为被告黄中军的过户和登记手续，因办理过户和登记手续所产生的费用由被告黄中军承担；三、驳回原告广州市三协运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄中军负担（上述受理费25元已经由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付25元）。本判决为终审判决。审判员  娄丹杰二〇一九年八月六日书记员  陈 铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初8885号 原告：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 法定代表人：王大坤，行长。 委托诉讼代理人：程莉丽，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋涛，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1965年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。 原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交行芜湖分行”）与黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告交行芜湖分行诉称：1、判令被告立即偿还原告贷款本息4999505.06元（其中未还本金3880478.26元、截至2019年5月29日的利息668463.27元、罚息295001.23元，复利155562.3元（利息复利124207.92元，罚息复利31354.38元））ｐ，以及至实际支付之日止的利息、罚息及复利（罚息按借款利率上浮50%计算）；2、判令被告承担原告实现债权费用（律师费）75000元；（以上两项共计人民币5074505.06元）；3、判令对位于芜湖县湾址镇市场园内、芜屯快速通道以东、南湖路以南苏皖国际商贸城****室的抵押房产（房预告芜县字第××号）拍卖、变卖所得价款，原告在诉请债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月，原告与黄勇签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：黄勇向原告贷款4856000元，年利率为7.86%，贷款期限120个月，自2012年10月9日起至2022年10月9日止，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。并同时约定：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。借款人还应承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。为保证贷款合同的履行，被告以其贷款购买的芜湖市芜湖县湾址镇市场园内、芜屯快速通道以东、南湖路以南苏皖国际商贸城****室的抵押房产（房预告芜县字第××号）作为抵押，并办理了相关抵押登记。抵押范围包括合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、执行费等）。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款。2015年7月后，借款人未再依约还贷。原告虽经催要，但未能实现债权。 被告黄勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、依据《民事诉讼法》之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在安徽省芜湖县，故本院管辖法院为芜湖县人民法院。2、本案约定管辖无效，应适用《民事诉讼法》关于合同纠纷一般管辖的规定。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷案件,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案贷款合同第十七条载明：合同项下争议向乙方（贷款人）所在地有管辖权的法院起诉。本案虽贷款支行为湾沚支行，但贷款合同的贷款人（原告）为交通银行股份有限公司芜湖分行，其在本院辖区，各方当事人在合同中约定了管辖法院，且不违反法律规定，因此本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告黄勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年八月五日 书记员 刘淑芳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6694号原告：何某，男，2018年7月26日出生，汉族，住三河市。法定代表人：刘丽美（系原告母亲），女，1986年3月20日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：李述伶（系原告祖母），女，1954年3月15日出生，汉族，住三河市。被告：谢虎，男，1986年11月12日出生，汉族，住三河市。原告何某与被告谢虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人李述伶、被告谢虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因遭被告所养狗抓伤而产生的医疗费损失1857元。事实和理由：2019年6月17日上午9时，原告奶奶领着原告在三河市城建新村南门内侧小公园练习学步时，被告未栓绳的狗突然扑向原告，将原告的脸部抓伤，当即流血，事件发生后，原告奶奶和母亲带着原告在三河市卫生防疫站打了五针狂犬疫苗，共计花费医药费1857元。就原告所打狂犬疫苗费用的赔偿事宜，原、被告双方未达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告谢虎辩称，原告所述与事实不符，当时我的狗没有挠伤原告，原告打针也和我没有关系，所以我不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：原告何某系十个月大的婴儿，原告与被告谢虎同在三河市城建新村小区居住。2019年6月17日上午九时左右，原告奶奶抱着原告到小区公园学步，被告谢虎带着自家的泰迪犬在小区内遛弯，但该泰迪犬未拴绳，也没有带其他护具。在原告奶奶欲将原告从怀抱中放到地上时，被告的狗接近原告且站了起来，当时原告的面部出现了血痕。当日下午原告母亲带着原告到三河市疾病预防控制中心治疗，经诊断其伤情为狗抓伤，医嘱建议：注射狂犬疫苗及狂犬免疫球蛋白，为此原告共计花费医疗费1857元。另查明，原告的医疗费损失经泰康人寿保险有限责任公司河北分公司保险报销1263.2元，医疗费现余593.8元。以上事实有原告提交的诊断证明书、狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、非税收入统一票据、门诊收费收据、理赔决定通知书、录音、监控录像、照片及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。庭审中，被告谢虎抗辩原告受伤并非其饲养的狗导致，但未提供相关证据予以证明。本院认为，原告何某在小区学步时遇到被告饲养的泰迪犬，脸上出现抓伤，原告虽未提供被狗抓伤的直接证据，但通过原、被告陈述，泰迪犬曾靠近过原告，且被告自述该犬有站立的动作，在无其他外界因素介入的情况下，可以推定原告脸部的抓伤与被告饲养的狗所做的动作之间具有因果关系，加之事发后原告奶奶与被告协商时，被告同意赔偿的表现，本院认为原告面部受伤系被告饲养的泰迪犬所致，故对于被告的抗辩理由本院不予采纳。被告谢虎作为泰迪犬的饲养人，未对其饲养的动物采取安全措施致人受伤，理应对原告的损失承担侵权责任，因原告现在的实际损失为593.8元，故被告谢虎应赔偿原告医疗费损失593.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条、第七十九条的规定，判决如下：被告谢虎自本判决生效后三日内赔偿原告何某医疗费损失593.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢虎负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年八月十五日法官助理王艳丽书记员郭子莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8790号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：欧平凤，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第99975号关于第29376641号“BUGU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月16日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第25762390号“卟咕Bugu”商标（简称引证商标二）已经转让至原告名下，诉争商标与引证商标二已无权利冲突，依法应予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：认可引证商标二已经转让至原告名下，诉争商标可以获准注册。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：293766413、申请日期：2018年2月28日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1105;1107;1109-1110群组）：饮料冷却装置;淋浴热水器;水加热器;水净化装置;水过滤器;饮用水过滤器;水净化设备和机器;饮水机;洗涤用热水器（煤气或电加热）;水软化设备和装置。二、引证商标二1、注册人：美的集团股份有限公司。2、申请号：257623903、申请日期：2017年8月9日。4、初审公告日期：2018年5月20日。5、专用期限：2018年8月21日至2028年8月20日。6、标识7、核定使用的商品（第11类1101;1103-1111群组）：冰箱;灯;电暖器;风扇（空气调节）;太阳能热水器;饮水机;水加热器;散热器（供暖）;多功能电锅;照明用提灯。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证明引证商标二已经转让给原告，诉争商标与引证商标二已无权利冲突，应获准注册。经查，2019年8月6日国家知识产权局核准引证商标二转让申请并予以公告（刊登于第1658期商标公告），受让人为美的集团股份有限公司，即本案原告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于引证商标二已被核准转让至原告名下，引证商标二已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，原告的相关主张成立，本院予以支持。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。商标驳回复审阶段，在引证商标二尚未核准转让至原告的情况下，引证商标二仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，被告依据当时引证商标二的归属情况作出被诉决定，并无不当。但鉴于本案诉讼期间引证商标二已被核准转让至原告名下，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第99975号关于第29376641号“BUGU”商标的驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告美的集团股份有限公司针对第29376641号“BUGU”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告美的集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  耿小强二〇一九年八月二十日法官 助理  李春锦法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡昊，男，1981年10月27日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡昊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告胡昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡昊支付截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,905.02元及自逾期之日起至2018年5月22日的利息16,281.12元、滞纳金23,836.52元；2.判令被告胡昊支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡昊负担。事实和理由：被告胡昊向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡昊未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡昊未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告胡昊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年5月22日，被告胡昊拖欠信用卡欠款本金99,905.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡昊在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡昊借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金99,905.02元；二、被告胡昊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297元，公告费560元，由被告胡昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民特4号 申请人：兴仁市扶贫开发投资有限责任公司，统一社会信用代码：91522322MA6DKF51X2，住所地：兴仁市东湖街道办事处园区办****。 法定代表人：张晓平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。 被申请人：顾华刚，男，1955年8月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被申请人：韩友琴，女，1955年3月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 第三人：贵州省绿鑫生物科技有限责任公司，统一社会信用代码：91522322322056832W，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处大桥河居委会三道坑。 法定代表人：罗富宇，系该公司总经理。 申请人兴仁市扶贫开发投资有限责任公司（以下简称“扶贫公司”）与被申请人顾华刚、韩友琴、第三人贵州省绿鑫生物科技有限责任公司（以下简称“绿鑫公司”）申请实现担保物权一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人扶贫公司向本院提出申请：1.裁定拍卖或变卖被申请人顾华刚、韩友琴抵押给申请人扶贫公司的房产证号为：仁房权证东湖字第××号/仁国用（2009）第xxx号房产，变卖或拍卖所得价款优先清偿被申请人顾华刚、韩友琴担保范围内的担保金额（借款本金为700万元，资金占用费暂计为52.5万元，从2018年12月11日至2019年3月10日按年利率12%计算资金占用费为21万元，2019年3月11日起按年利率18%计算资金占用费直至清偿完毕之日止，律师代理费人民币10万元）；2.申请费由被申请人全额承担。事实及理由：第三人绿鑫公司因生产需要，向申请人扶贫公司借款本金700万元，双方于2017年12月11日签订《惠农脱贫贷贷款资金转借协议》，该协议对支付资金占用费的方式、期限和支付标准、违约责任等进行了约定，借款期限为三年。资金占用费以转借金额为基数按年利率12%计算，逾期归还本金及支付资金占用费则从逾期之日起在原资金占用费的基础上上浮50%计算至清偿完毕之日止。申请人按照约定履行了出借义务，为保证借款协议的履行，与被申请人、第三人于2017年12月11日签订了《惠农脱贫贷转借抵押担保合同》及《保证合同》。约定被申请人用其名下的房产证号为：仁房权证东湖字第××号/仁国用（2009）第xxx号房产为第三人借款提供抵押担保，担保范围为第三人的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权产生的律师费等费用，并于2017年12月28日办理了他项权登记。第三人自2018年12月11日起停止支付资金占用费，其行为已构成违约，故向本院提出实现担保物权申请。 被申请人顾华刚称：首先，被申请人与申请人签订的《保证合同》、《担保合同》时，申请人未向被申请人说明该担保的性质，亦未在合同中采用足够引起被申请人注意的特殊标识；其次，被申请人另与第三人绿鑫公司签订了《房屋不动产权证借用协议》约定借用被申请人的不动产权证用于抵押借款，协议中亦未说明承担的是一般保证或连带保证。综上，被申请人要求先执行第三人绿鑫公司所属的财产。 被申请人韩友琴、第三人绿鑫公司未提出异议。 本院经审查认为，申请人扶贫公司与被申请人顾华刚、韩友琴在《惠农脱贫贷转借抵押担保合同》中明确约定，实现担保物权的条件为借款期限届满第三人未能清偿债务以及被申请人违反《惠农脱贫贷转借抵押担保合同》中第十三条有关提前实现担保物权的规定，而主合同《惠农脱贫贷贷款资金转借协议》中载明的借款期限为三年，贷款发放时间为2017年12月20日，现被担保的债权未届清偿期且《惠农脱贫贷转借抵押担保合同》中约定的提前实现担保物权的情形亦未发生，被申请人扶贫公司提交的材料未能证实提前实现担保物权的条件成就，被申请人顾华刚亦对申请人扶贫公司提前实现担保物权提出实质性异议，申请人扶贫公司的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人兴仁市扶贫开发投资有限责任公司的申请。 申请费19552.5元，由申请人兴仁市扶贫开发投资有限责任公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 员 任万里 二〇一九年八月一日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12641号原告：曹某，女，1967年7月3日出生。被告：杜某，男，1964年10月9日出生。原告曹某诉被告马福生离婚纠纷一案，本院已立案。二〇一九年八月五日，原告曹某经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按曹某撤诉处理。审判员  李燕二〇一九年八月五日书记员  赵旭
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初640号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人杨阂，男，1983年6月3日生，汉族，高中文化，无业,住江苏省苏州市吴中区。被告人杨阂因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月31日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年6月17日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。辩护人李杰，江苏渟泓律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人杨阂犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人杨阂及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月26日晚，被告人杨阂饮酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，在江苏省苏州市吴中区临湖镇沿碧湖路由西向东行驶，途径新市街、银藏路至东山大道和腾飞路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨阂血液中乙醇浓度为113mg/100ml。被告人杨阂归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨阂自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人杨阂向本院预缴了罚金保证金人民币5000元。以上事实，被告人杨阂在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人孔某的证言笔录，被告人杨阂的供述和辩解笔录，司法鉴定意见书，现场照片，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人杨阂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨阂归案后如实供述其罪行,可以从轻处罚。被告人杨阂自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，本院决定对被告人杨阂从轻处罚并适用缓刑，辩护人提出的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨阂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月十九日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5042号 原告:怀远县金鑫物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路西段万锦翠庭**楼**，统一信用代码91340321MA2NL2DD0X（1-1）。 法定代表人：刘义赵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司，住所，住所地怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区**楼div> 负责人：张扬，系该支行行长。 原告怀远县金鑫物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告怀远县金鑫物流有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告怀远县金鑫物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县金鑫物流有限公司负担。 审判员  褚宏泉 二〇一九年八月十二日 法官助理唐春霞 书记员葛政明
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执501号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，赣州经济技术开发区金岭大道10号。法定代表人：谢建明，系该银行行长。委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。被执行人：许连生，住所地赣州市章贡区。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初392号民事判决书，于2019年3月04日向本院申请执行。本院于2019年3月04日立案执行，向被执行人赣州德盛建筑装饰工程有限公司发出执行通知，被执行人赣州德盛建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人公司法人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14993.75元，截至2019年7月26日已执行0元，未执行14993.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年八月五日代理书记员  于恩赐
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执319号之一申请执行人：镇江中福马机械有限公司，住所地镇江市。法定代表人：杨健，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。被执行人：博罗县创丰木业有限公司，住所地广东省博罗县。被执行人：尹慧玲，女，汉族，1982年11月24日生，住广东省东莞市。镇江中福马机械有限公司与博罗县创丰木业有限公司、尹慧玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏1102民初4234号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：博罗县创丰木业有限公司应给付镇江中福马机械有限公司货款55万元，自2018年1月1日起每月底给付5.5万元直至2018年10月底前付清；尹慧玲对上述博罗县创丰木业有限公司的债务承担连带偿还责任；如博罗县创丰木业有限公司、尹慧玲未在2018年10月底前付清上述货款，逾期达两个月，则仍需按总欠款68万元给付，镇江中福马机械有限公司可就剩余货款向法院申请强制执行；案件受理费5300元（已减半收取），由博罗县创丰木业有限公司、尹慧玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。本院在执行申请执行人镇江中福马机械有限公司与被执行人博罗县创丰木业有限公司、尹慧玲分期付款买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院2019年6月20日依法查封被执行人尹慧玲所有的车牌号为粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**车辆（上述车辆查封期限2年）；2019年7月26日、29日分别轮候查封被执行人尹慧玲所有的位于东莞市东城区迎宾路3号中信御园XX栋不动产，东莞市寮步镇新城中心区海悦花园XX号别墅。除上述财产外，被执行人博罗县创丰木业有限公司、尹慧玲无可供执行的银行存款等财产。本院将被执行人博罗县创丰木业有限公司、尹慧玲纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法轮候查封的房产及查封的车辆未能实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 欣审判员 邓铭琛审判员 施纪怀二〇一九年八月十三日书记员 郑 菲
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2532号原告：胡燕梅，女，1979年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：乔志坚，男,1967年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告胡燕梅与被告乔志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告胡燕梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡燕梅撤回起诉处理。审判员  谷长远二〇一九年八月十六日法官助理周琨书记员王岩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65603号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：崔彦江，男，1971年4月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告崔彦江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告崔彦江经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)65,539.15元；2.判令被告支付原告截至2019年3月13日的利息、逾期利息13,278.43元、复利912.93元，以及自2019年3月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告崔彦江承担。审理过程中，原告明确贷款到期日为2019年3月13日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年3月13日的借款利息5,914.61元、逾期利息7,363.82元、复利912.93元，以及自2019年3月14日起至实际清偿日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年3月9日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.1%;还款方式为按月等额还本付息；每月13日为还款日，月还款金额为4,763.58元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年3月13日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年3月13日，尚欠原告借款本金65,539.15元、借款利息5,914.61元、逾期利息7,363.82元及复利912.93元。被告崔彦江未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利，但是，所有借款利息、逾期利息和复利之和，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔彦江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金65,539.15元；二、被告崔彦江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年3月13日的借款利息5,914.61元、逾期利息7,363.82元、复利912.93元以及自2019年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793元，减半收取计896.50元，由被告崔彦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。