wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7158号原告聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区长江路**华建1街区**商业办公楼****。法定代表人张金成，董事长。被告山东鲁高车辆科技有限公司，住所地：高，住所地：高唐县人和街道光明路东首路南>法定代表人高飞，执行董事兼总经理。被告高唐县腾飞电动车有限公司，住所地：高，住所地：高唐县人和街道相庄村西侧105国道东侧>法定代表人卢强，执行董事兼总经理。被告山东宏舰新能源车业有限公司，住所地：高，住所地：高唐县人和街道105国道与人和路交叉口西北角>法定代表人高飞，执行董事兼总经理。被告山东华鑫工贸有限公司，住所地：高，住所地：高唐县鱼邱湖办事处丁张村北段>法定代表人宋树栋，执行董事兼总经理。被告聊城柏斯康医疗器械有限公司，住所地：高，住所地：高唐县经济开发区时风西路与超越路交叉口南侧>法定代表人田海燕，执行董事兼总经理。被告卢强，男，1979年1月15日出生，汉族，住高唐县。被告高飞，男，1979年3月24日出生，汉族，住高唐县。被告田海燕，女，1979年12月29日出生，汉族，住高唐县。被告张丹丹，女，1988年2月7日出生，汉族，住高唐县。被告宋树栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住高唐县。被告刘静，女，1982年8月22日出生，汉族，住高唐县。原告聊城鲁西民间资本管理有限公司与被告山东鲁高车辆科技有限公司、高唐县腾飞电动车有限公司、山东宏舰新能源车业有限公司、山东华鑫工贸有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘瑞红二〇一九年八月二十二日书记员  徐冲冲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20880号原告：马丽，女，1982年6月28日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：上海品燕实业有限公司，住上海市宝山区富锦路******。法定代表人：邢艺凡，经理。原告马丽与被告上海品燕实业有限公司网络侵权责任纠纷一案本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽撤回起诉。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十九日书记员 姚尚汝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18867号原告：赵某，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：董某，女，1965年10月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告赵某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某与被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵某、董某离婚；2、本案诉讼费由赵某承担。事实和理由：赵某、董某于2007年6月5日登记结婚，双方均系再婚，婚前感情一般，再婚后未生育子女。赵某、董某感情不好，双方因性格不合经常因家庭琐事吵架，董某脾气暴躁，无法沟通，导致婚后感情淡薄且二人婚后实际在一起共同生活时间短，董某在外上班租房居住，双方一直处于分居状态。现赵某认为与董某已无夫妻感情，无法维持婚姻关系。为此起诉离婚，请法院准予赵某的请求。董某辩称：不同意赵某的诉讼请求，不同意和赵某离婚。董某年龄已大，且与赵某再婚多年，感情是需要慢慢建立的，赵某此次起诉离婚董某之前并不知道。董某和赵某不是处于分居状态，家里盖房、女儿结婚董某都回去。董某在外面打工是供孩子上学，赵某打电话或者董某休息时都回家。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某向本院提交了以下证据：证据1、结婚证复印件，证明赵某、董某双方系夫妻关系。董某质证意见：对证据1真实性、证明目的均认可。董某提交证据1、结婚证复印件，证明赵某、董某双方系夫妻关系。赵某质证意见：对证据1真实性、证明目的均认可。本院经审理认定事实如下：赵某与董某2006年经人介绍认识，2007年6月5日登记结婚。双方均系再婚，再婚后未生育子女。在共同生活中，董某因供子女上学外出打工，但双方并未分居。双方亦曾因生活琐事发生矛盾，赵某要求与董某离婚。庭审中，赵某坚持离婚请求，董某表示不同意离婚。本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的，赵某与董某虽系再婚，婚后也已共同生活十二年有余，婚后双方因生活琐事等原因发生矛盾，未能妥善化解。二人应当珍惜已组成的家庭，理解夫妻相处之道，吸取以往生活中的教训，以维护和睦的家庭关系为目的，积极调整解决问题的方式，双方在处理家庭矛盾时首先应念及数十年的夫妻感情，为子女树立典范。希冀双方在今后家庭生活中能增进相互了解及理解，妥善沟通，及时化解矛盾，夫妻感情当能得到改善。现根据法庭调查无法认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对赵某要求与董某离婚的诉讼请求不予支持。庭审中赵某主张本案诉讼费由赵某承担，对此本院不持异议。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回赵某与董某离婚的诉讼请求。案件受理费七十五元，由赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年八月三十日法官助理  张东莹书 记 员  孙承铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60677号原告：王永君，男，汉族，1965年10月13日生，住址北京市朝阳区。被告：杨海涛，男，汉族，1988年10月9日生，住址河北省涿州市。原告王永君诉被告杨海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。王永君到庭参加了诉讼，杨海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王永君诉称：我是通过中介链家的居间下认识的杨海涛告，大概是2014年的时候，我就把我名下位于北京市朝阳区北苑二号院所X号楼X单元XXX房屋（以下简称XXX房屋）租给杨海涛了，当时签了一年的合同。之后的租赁合同都是我们俩单独签订的，没有经过链家了。签订合同之后，杨海涛就入住房屋了，租住期间杨海涛经常拖欠房租，只有我急需用钱的时候才让他给我转房租。就这样租到了2018年6月份，当时我急需用钱，杨海涛经我多次催缴又不给我拖欠的房租，我没有办法，就要跟杨海涛解除合同，双方算个总账，核算一下杨海涛总共拖欠的房租。2018年7月1日，杨海涛给我出具了欠条，欠条上说7月4日把钱付清。欠条签完一两周杨海涛就搬走了，双方的合同关系就此解除了。7月4日之后被告杨海涛支付了我3.1万元，还差9045元没有付清。故我诉至法院，请求判令：1、杨海涛支付我拖欠的2017年3月15日至2018年6月30日的房租9045元；2、杨海涛支付我占用资金的利息，具体计算方式为以9045元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年7月5日计算到拖欠的房租实际付清之日止；3、杨海涛赔偿我交通费200元，这是我为了打这个官司的支出，费是我估算的。杨海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：XXX房屋系王永君所有。2014年，经中介居间介绍，王永君与杨海涛签订房屋租赁合同，将XXX房屋出租给杨海涛使用。合同签订后，杨海涛即入住XXX房屋，直至2018年6月，双方因租金问题产生矛盾，王永君与杨海涛就房租问题进行了核算。2018年7月1日，杨海涛向王永君出具欠条一份，上载“今欠王永君北苑X号院所X号楼X单元XXX室2017年3月15日至18年6月30日房租40045元，应于7月4日补缴”，落款处有杨海涛签字。后双方解除了租赁合同关系，杨海涛搬出XXX房屋。2018年7月4日后，杨海涛陆续向王永君支付了3.1万元租金，目前尚欠9045元租金未支付。上述事实，有欠条、当事人陈述等在案佐证。本院认为：王永君与杨海涛签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应秉承诚实信用原则，全面履行合同项下之全部义务。关于王永君主张的欠付租金一项，根据庭审陈述及在案证据，本院可以确定杨海涛在2018年7月1日时尚欠王永君2017年3月15日至2018年6月30日的房屋租金40045元，该笔款项应于2018年7月4日前向王永君支付，而至今杨海涛仍有9045元未付，欠款理应由杨海涛立即支付给王永君。关于王永君主张的占用资金的利息一项，杨海涛本应于2018年7月4日将其欠付的全部租金支付给王永君，而至今杨海涛尚欠9045元未付，长期占用资金给王永君造成了一定损失，故王永君主张的利息本院予以支持。关于王永君主张的交通费，其没有提供相应的证据，本院不予支持。杨海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海涛于本判决生效之日起七日内支付原告王永君租金九千零四十五元。二、被告杨海涛于本判决生效之日起七日内支付原告王永君利息，具体计算方式为以欠付的租金（现为九千零四十五元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从二〇一八年七月五日支付至款项实际付清之日止。三、驳回原告王永君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨海涛负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇一九年八月十四日书记员  姚澍峥
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执294号申请执行人许继勇。被执行人承德县隆岩石材有限公司。法定代表人：李红雨，执行董事兼经理。本院在执行许继勇与承德县隆岩石材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人许继勇已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结承德县人民法院〔2018〕冀08**民初909号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赋二〇一九年八月二十三日书记员 徐宝生
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4505号 上诉人（原审原告）：李玉川，男，汉族，1964年5月4日出生，住河北省曲周县。 上诉人（原审原告）：李玉海，男，汉族，1953年3月28日出生，住河北省曲周县。 上诉人（原审原告）：李玉飞，男，汉族，1958年3月25日出生，住河北省曲周县。 被上诉人（原审被告）：谷廷忠，男，汉族，1964年10月28日出生，住曲周县。 被上诉人（原审被告）：曲周县民委员会，住所地河北省曲周县。 法定代表人：谷洪光，该村委会主任。 上诉人李玉川、李玉海、李玉飞因与被上诉人曲周县民委员会（以下简称曹庄村委会）、谷廷忠土地承包经营权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李玉川、李玉海、李玉飞上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、李玉川、李玉海、李玉飞持有土地承包经营权证，诉请的是返还承包地而不是要求确认土地承包经营权，原审确定本案案由为土地承包经营权纠纷是错误的。二、原审裁定驳回原告起诉，适用法律错误。 谷廷忠辩称，原审裁定适用法律正确，应予维持。李玉川、李玉海、李玉飞的上诉理由没有法律依据，应当依法驳回。 曹庄村委会没有提出答辩意见。 李玉川、李玉海、李玉飞向一审法院起诉请求：1.判令谷廷忠和曹庄村委会返还其承包地4亩并恢复原状；2.诉讼费用由谷廷忠和曹庄村委会承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，“县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”。双方诉争的案涉土地位于，南至曲柴路、北至李永文承包地、西至路、东至李树国承包地。李玉飞持有该地块的土地承包经营权证书，其提供的证人书面证言，证明该地块李玉海分得2.5亩、李玉飞分得0,9亩、李玉川分得0.65亩，该地块实 际耕种人是李玉海、李玉川。2018年5月10日曹庄村委会关于该地块承包情况的证明显示，1992年该地块承包给李玉海2.5亩，承包给李玉川1.5亩。谷廷忠持有曹庄村委会与其父亲2002年签订的该地块《荒地承包合同》，该合同进行了公证，谷廷忠自合同签订后占用争议地块至今。综合上述情况，双方均持有案涉地块的土地承包经营权权利证明，导致双方土地承包经营权争议，依法应由县、乡人民政府相关部门对双方的土地承包经营权权利证书作出认定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李玉海、李玉飞、李玉川的起诉。 本院认为，本案属于涉及农村土地承包的民事纠纷，李玉川、李玉海、李玉飞在原审中以土地承包经营权证等证据支持其诉讼主张，谷廷忠以持有的《荒地承包合同》进行抗辩。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原审法院应根据双方的举证情况，查明涉案承包地的土地承包合同关系的设立情况及法律关系主体这一争议事实，进而判明原告的诉讼请求应否支持。原审法院以行政部门应对土地承包经营权证作出处理为由驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初406号民事裁定； 二、本案指令河北省曲周县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月十六日 书记员 李 鲜
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1977号原告：曹某，女，1978年2月25日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：冷某1，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住址庆安县。未出庭）原告曹某与被告冷某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告冷某1经本院传票传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.原告要求与被告离婚。2.各人衣物归个人所有。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，于2014年3月10日补领结婚证。原、被告婚后生育一名男孩冷某2（××××年××月××日出生）。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因双方性格不和及家庭琐事产生矛盾，原告于2016年1月份向庆安县人民法院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告于2016年1月20日撤诉。原、被告自2016年1月20日开始分居至今。现原告再次诉到法院，要求与被告离婚。被告冷某1未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.身份证复印件、2.户籍证明、3.结婚证原件、4.民事裁定书、5.证人冷某2证言。对原告提供的上述证据及证人的证言证词本院均确认为有效证据，予以采信。××××年××月××日原、被告登记结婚，于2014年3月10日补领结婚证。原、被告婚后生育一名男孩冷某2（××××年××月××日出生）。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因双方性格不和及家庭琐事产生矛盾，原告于2016年1月份向庆安县人民法院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告于2016年1月20日撤诉。原、被告自2016年1月20日开始分居至今等事实，本院予以认定。本院认为，原告于2016年1月份向庆安县人民法院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告于2016年1月20日撤诉。原、被告自2016年1月20日开始分居至今的事实清楚，证据充分，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。由于被告未到庭，故对双方婚间财产、债权、债务等不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告曹某与被告冷某1离婚。二、个人衣物归各人所有。案件受理费25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇一九年八月八日书记员  李红续
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4912号原告：靳宝龙，男，1984年12月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：李某，山西雁北律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某。原告靳宝龙诉被告大同市贵龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告靳宝龙于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行调解解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予靳宝龙撤回起诉。案件受理费50元（原告申请缓交），由原告负担(于本裁定生效后五日内向本院缴纳)。审判员 武抒琴 二0一九年八月二十八日书记员 温砚青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14819号原告：郝利军，男，1965年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂珍（郝利军之妻），住北京市昌平区。被告：赵亚琪，男，1996年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。负责人：田浩，总经理。委托诉讼代理人：赵雨鹤，河北众兴律师事务所律师。原告郝利军与被告赵亚琪、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝利军及其委托诉讼代理人王桂珍，被告赵亚琪，被告保险公司的委托诉讼代理人赵雨鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月17日13时40分许，赵亚琪驾驶的小客车（车牌号为×××）行驶至昌平区北环路退休老干部活动中心处，与郝利军驾驶的自行车发生碰撞，导致郝利军受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵亚琪承担全部责任，郝利军无责任。事故发生后，郝利军于当日前往北京市昌平区医院就诊，经诊断为多发软组织伤，建议休息3天。后郝利军于2018年10月21日、11月4日至北京市昌平区医院复查，医生建议分别为休息2周、2周。现郝利军诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费50元、营养费1000元、误工费7850元、护理费700元、精神损害赔偿金2000元、自行车损失700元，以上共计12300元；2.诉讼费由被告承担。另查，赵亚琪驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。赵亚琪为郝利军垫付医疗费719.06元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，赵亚琪驾驶车辆与郝利军驾驶的自行车发生交通事故，经认定赵亚琪负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故对于郝利军的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由赵亚琪承担赔偿责任。对于郝利军主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，郝利军未提交医疗费发票，本院对其主张的医疗费难以支持；营养费，本院根据郝利军的伤情，酌情认定营养期7天，按照每天50元计算，认定为350元；护理费和精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持；误工费，本院依据郝利军提交的工资银行流水计算其事故发生前平均工资减去实发工资，结合误工证明综合予以认定其误工费为1841元；关于自行车损失，事故发生后赵亚琪将郝利军的自行车推走进行修理但至今仍未归还郝利军，现双方均同意自行车残值归赵亚琪所有，本院对此不持异议，并根据自行车受损的实际情况，酌情认定因此次事故自行车受损500元，残值100元。郝利军过高的诉讼请求，本院不予支持，被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。赵亚琪已经支付的费用，在保险限额中予以返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付郝利军各项损失共计3410.06（其中实际支付郝利军2691元，剩余719.06元支付给赵亚琪），均于本判决生效之日起七日内给付；二、赵亚琪给付郝利军自行车损失100元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回郝利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由赵亚琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年八月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执780号申请执行人：刘振军，男，汉族，1963年11月3日生，住河南省邓州市。被执行人：王晓杰，男，汉族，1987年10月5日生，住昆明市官渡区。被执行人：胡乐椒，男，汉族，1987年10月3日生，住昭通市巧家县。申请执行人刘振军诉被执行人王晓杰、胡乐椒买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）云0111民初3626号民事判决书已发生法律效力，因王晓杰、胡乐椒拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月29日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人王晓杰支付申请执行人本金￥126260元、案件受理费2825元，由被执行人承担执行费1836元。本院在执行刘振军诉被执行人王晓杰、胡乐椒买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，虽查封了被执行人所有的车辆，但未实际控制，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 弦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11677号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人牟小强，男，1987年2月28日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人牟小强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14718号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人牟小强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初785号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人鲍翠，女，1989年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，住河北省任丘市华北石油物探小区30号楼4单元302室(户籍所在地河北省任丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月5日被羁押,同年12月6日被取保候审。2019年8月7日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）687号起诉书指控被告人鲍翠犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人鲍翠于2018年12月5日21时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车行驶至北京市房山区拱辰街道黄辛庄高速桥洞口东时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人鲍翠血液中酒精含量为155.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人鲍翠具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人鲍翠二个月拘役，并处罚金。被告人鲍翠对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人鲍翠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：被告人鲍翠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十三日书记员 郑春节
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执562号之一申请执行人：徐海州，男，1982年10月27日出生，汉族，浙江省永康市人。被执行人：鹰潭市代代福工贸有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业园龙岗片区，统一社会信用代码：91360600081491939F。法定代表人：李秋红，董事长。申请执行人徐海州依据已发生法律效力的鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会的鹰劳人仲案字【2019】第44号仲裁调解书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查。经查，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的位于鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间1号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证、建筑面积3901.67㎡）、鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间2号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证，建筑面积5670.95元）的房产和鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧的土地（产权证号：鹰高国用【2014】第**，土地使用权面积19706.20㎡）经鹰潭市月湖区人民法院强制拍卖并成交，该拍卖执行款正在分配当中，本院依法向鹰潭市月湖区人民法院发出了《参与分配函》，要求鹰潭市月湖区人民法院保障本案申请人的合法权益。另查明被执行人无其他可执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年8月23日，将被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司纳入了失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行110625元，截至2019年8月29日未执行110625元。因鹰潭市月湖区人民法院的分配上述拍卖款的时间和结果无法确定，且经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院认为本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  夏建平审 判 员  丁晒样二〇一九年八月二十九日代理书记员  韩 超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4883号原告：甘肃朗景资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路街道永昌路********。法定代表人：宫财宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人马军，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人周剑欧，甘肃英之剑律师事务所律师。被告贾仲瑚，男，汉族，1968年11月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人张军，甘肃正天合律师事务所律师。被告曹淑萍，女，汉族，1970年9月30日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人张军，甘肃正天合律师事务所律师。原告甘肃朗景资产管理有限公司诉被告贾仲瑚、曹淑萍借款合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃朗景资产管理有限公司撤回起诉。原告按简易程序预交的案件受理费15488元，由原告甘肃朗景资产管理有限公司负担。转普通程序后应当补交的案件受理费15488元，不再交纳。审 判 长  苏 红人民陪审员  康双琴人民陪审员  杨尚荣二〇一九年八月二十二日书 记 员  周娟强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3339号原告：文学，男，1986年10月31日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：徐慧，北京银雷律师事务所律师。被告：刘红，女，1976年2月6日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。被告：姚京京，男，1961年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告文学与被告刘红、姚京京民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文学的委托诉讼代理人徐慧到庭参加了诉讼，被告刘红、姚京京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付本金十万元及利息（自2018年11月5日至12月5日的利息3000元，按借款额3%每月的利率计算；自2018年12月6日至实际付清之日止，按借款额24%每年的利率计算）；2.被告向原告支付违约金五千元。事实和理由：原、被告于2018年11月5日签订借条，约定被告因生意周转向原告借款人民币10万元整，借款期间为2018年11月5日至2019年1月4日，利息月付3%，违约金按借款总额千分之五支付，律师费为两万元。借条签订后，原告按约定向被告转账10万元，被告收到借款后出具收条，但被告未按借款协议约定的义务项原告支付本金利息。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。被告姚京京、刘红经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月5日，文学（出借人）与姚京京、刘红（借款人）签订《借条》，约定：本人姚京京、刘红因生意周转近日缺少资金，向文学处借款，人民币拾万元整。借款期限为2个月，自2018年11月5日起至2019年1月4日止，借款期限利息为月付3%。本人承诺：以上借款到期之前，一定全额一次归还文学，若到期未能全额归还，本人姚京京、刘红自愿按借款总额5%（千分之五）向文学支付违约金。同时文学有权私自出售与姚京京、刘红有关的任何资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决时，借款人自愿承担额外产生的一切费用。备注：因借款人违约导致诉讼的，借款人自愿同意承担出借人因此诉讼支出的律师费2万元。姚京京、刘红在借款人处签字捺印，文学在出借人处签字。文学于2018年11月5日向刘红的账户分两次分别转账5万元，共计10万元。同日，姚京京、刘红出具收条，载明：今收到文学出借款项人民币拾万元整。借款到期后，姚京京、刘红未返还借款。上述事实有当事人的当庭陈述及《借条》、收条和平安银行银行卡交易明细清单等证据在案佐证。本院认为，文学与姚京京、刘红签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。文学按约定向姚京京、刘红提供了借款，姚京京、刘红借款后未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。对于文学要求姚京京、刘红返还借款10万元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于文学要求被告支付2018年11月5日至12月5日的利息3000元的诉讼请求，文学按年息3%计算此利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”文学主张的该利息已超过法律规定的最高标准，故对于2000元的部分本院予以支持，超出部分依法驳回。对于文学要求姚京京、刘红按借款额24%每年的利率标准支付自2018年12月6日至实际给付之日止的诉讼请求，因《借条》约定借款利率为月3%，现文学按年24%主张，未超过相关法律规定的最高标准，故本院予以支持。对于文学要求姚京京、刘红支付违约金5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”文学已按年24%主张了利息，故对文学主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告姚京京、刘红经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红、姚京京于本判决生效后七日内返还原告文学借款本金10万元；二、被告刘红、姚京京于本判决生效后七日内支付原告文学自2018年11月5日起至12月5日的利息2000元，及自2018年12月6日起至付清之日止的利息，以10万元为基数，按年24%的利率计算；三、驳回原告文学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元及公告费（以公告票据为准），由原告文学负担504元（已交纳），由被告姚京京、刘红负担2296元及公告费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一九年八月十二日书 记 员  王 莹
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1017号 申请人：吕德伍，男，1971年3月4日出生，住济南市钢城区。 被申请人：杨淑刚，男，1981年8月20日出生，住新泰市。 被申请人：新泰市金昊阳汽车销售服务有限公司，住所地新泰市翟镇103省道北柳家庄瑞祥商业街。 法定代表人：郑朝安，经理。 原告吕德伍与被告杨淑刚、新泰市金昊阳汽车销售服务有限公司运输合同纠纷一案，申请人吕德伍于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨淑刚、新泰市金昊阳汽车销售服务有限公司的财产在价值50000元以内予以冻结。申请人吕德伍以其中国邮政储蓄银行定期存单：0303371201624842729提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人新泰市金昊阳汽车销售服务有限公司所有的鲁Ｊ×××××号汽车，期限为一年，自2019年8月1日至2020年8月1日。 二、查封吕德伍名下的中国邮政储蓄银行定期存单：0303371201624842729，查封期限一年，自2019年8月1日至2020年8月1日。 案件申请费520元，由吕德伍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董虹宇 二〇一九年八月一日 书记员  吕爱娟
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川01执2628号 四川民德房地产开发有限公司、四川远胜建设有限公司、钟晓岚、潘菊珍、夏宜立： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初953号民事判决，于2018年12月6日立案执行四川民德房地产开发有限公司、四川远胜建设有限公司、钟晓岚、潘菊珍、夏宜立缴纳诉讼费一案，执行标的本金312535元。 执行中，本院于2019年1月18日依法扣划潘菊珍的存款5266.97元、扣划夏宜立的存款11586.43元；2019年2月27日，黄生富代四川民德房地产开发有限公司交纳案款100000.00元；2019年8月19日，成都融世达商业管理有限公司代四川民德房地产开发有限公司交纳案款117123.00元；2019年8月19日，本院依法扣划夏宜立的存款83146.6元。 本院将案款312535.00元上交财政，并依法扣收本案执行费4588.00元上交财政。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6528号原告王国州，男，1969年4月12日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘开宪，河南丁当律师事务所律师。被告巫晓玲，女，1968年3月9日出生，汉族，住滑县。原告王国洲与被告巫晓玲合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国洲机器委托诉讼代理人刘开宪到庭参加诉讼，被告巫晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国洲诉称，原告王国州与被告巫晓玲就被告巫晓玲所经营的滑县紫金胃康医院签订了钢结构承包合同，原告为被告提供工程服务，被告应当支付原告168564元合同款。当工程完工后，被告仅仅支付了8万元，余下的工程款被告出具欠条一份，后经多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告支付欠款88000元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告巫晓玲缺席未答辩。经审理查明，2017年8月份，原告王国州与被告巫晓玲就被告经营的滑县紫金胃康医院签订钢结构承包合同，原告为被告提供工程服务。工程完工后，被告未按照约定支付原告工程款，扣除被告已支付的8万元，下欠工程款被告为原告出具欠条一份：今欠到钢结构款捌万捌仟元整巫晓玲2019年4月10日。该款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的欠据及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合同纠纷。原告按照承包合同履行义务后，被告欠原告工程款，有被告出具的欠据证实，事实清楚、证据确实、充分。原告请求被告支付工程款88000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫晓玲于判决书生效后五日内支付原告王国洲工程款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半1000元，由被告巫晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年八月二十七日书记员  杜永宁
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终7392号     上诉人（原审被告）王达，男，汉族。   委托代理人黄春花，陕西秦石律师事务所律师。   委托代理人郝楠，陕西秦石律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）吴仪，男，汉族。    原审被告孙鹏，男，汉族。   委托代理人孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。   原审被告张安利，男，汉族。   上诉人王达因与被上诉人吴仪、原审被告孙鹏、张安利民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕01**民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2017 年 8 月 23 日，吴仪（甲方）与王达（乙方）签订《合作协议》，约定：“甲乙双方对位于西安市新城区幸福北路 23 号的西安新城黄河文化培训中心进行资源整合，由乙方入驻甲方校区，承担甲方校区教育教学及运营管理活动。合作期限自2017 年 9 月 1 日至2020 年 6 月 30 日。甲方现有学生 135 人，全部交由乙方教育教学管理，第一年（含第一、二学期）费用均由甲方自行收取。乙方现有学生 300 人，由乙方自行收取费用。甲方第一年给予乙方 30 万元作为教育教学补贴。…。如乙方在学校运营管理期间发生教育教学、管理、安全及相关纠纷，乙方应妥善解决，且保证无后续隐患，否则甲方不予支付所述教育教学补贴。”2017 年 11 月 18 日，王达、孙鹏、张安利共同向吴仪借款 20 万元整，并向吴仪出具了借条，内容：“今借到吴仪人民币 20 万元整（贰拾万元整）归还时间为 2017 年 12 月 18 日，并注明，用户名：乔苗苗，开户行：雁塔路支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX9263”。上面有王达、孙鹏、张安利共同签名。吴仪于 2017 年 11 月 18 日向乔苗苗账户 XXXXXXXXXXXXXXX9263 转入150000 元。2017 年 11 月 20 日吴仪又一次向乔苗苗账户 XXXXXXXXXXXXXXX9263 转入 50000 元。双方对借款利息未进行约定。2017 年 11 月 28 日王达、孙鹏、张安利共同签订《协议》内容为：“现就王达、孙鹏、张安利合办西安衡中补习学校一事达成如下责权协议：王达、张安利全权退出西安衡中补习学校（黄河补习学校）承担外帐，项目为：办学学校退房款 30 万元，罗总装修 141 万元，西郊校区房租 22 万元。西郊校区贵王达、张安利独自营业，与衡中补习学校再无关系。孙鹏接手现有黄河补习学校剩余教职工工资和厨房正常运营费用，承担外帐项目为：西郊食堂 30 万元，罗总装修款 9 万元，还有其余外帐等。衡中学校后期运营出现盈亏由孙鹏一人承担，与王达、张安利再无关系。另查，王达、孙鹏、张安利办理西安衡中补习学校，西安衡中补习学校未办理相关登记。   原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。吴仪将借款转给王达、孙鹏、张安利指定账户，王达、孙鹏、张安利为吴仪出具借条，双方之间借贷关系成立，王达、孙鹏、张安利应当遵守诚实信用原则偿还吴仪借款。另，王达、孙鹏、张安利达成协议约定王达与张安利退出衡中补习学校，衡中补习学校所有债务均有孙鹏承担，其内部约定不对外产生效力。至于孙鹏辩称该款系吴仪给予王达、孙鹏、张安利办理衡中补习学校的教育教学补贴，与事实不符。现吴仪要求王达、孙鹏、张安利偿还借款 200000 元并支付利息，该院依法应予支持，因双方对借款利息未约定，故利息参照中国人民银行同期贷款利率计算约定归还之日至实际清偿之日的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决： 一、王达、孙鹏、张安利于本判决生效之日起 10 日内共同向吴仪偿还借款 20 万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自 2017 年 12 月 19 日至付清之日的利息。二、王达、孙鹏、张安利对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 4570 元、保全费 1610 元，由王达、孙鹏、张安利共同承担。   宣判后，王达不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实、适用法律错误。事实和理由：一、上诉人提供的借条并未实际履行，借贷关系未成立；二、吴仪向乔苗苗账户支付的款项为《合作协议》约定的教育教学补贴资金，并非借款；三、被上诉人吴仪支付学校财务的20万元实际用于合作协议办学的教师工资发放，一审法院将该笔款项性质认定为借款，不符合事实和常理；四、各方关于解除合办学校一事的解除协议中间接证明借条中借款并未支付，借条并未履行；五、被上诉人吴仪认为该20万为借条中应支付的20万，应由被上诉人吴仪提供证据证明，如无法证明，被上诉人吴仪应承担举证不能的后果。综上，请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人吴仪的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。   被上诉人吴仪答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。   原审被告孙鹏陈述称，原审判决正确，请求维持原判。   原审被告张安利陈述称，对原审判决无异议。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，王达、孙鹏、张安利向吴仪出具20万元借据，吴仪已实际将20万元借款转至王达、孙鹏、张安利指定账户，双方借贷关系成立，且合法有效，王达、孙鹏、张安利理应依约如期向吴仪偿还该借款。现王达上诉称，该涉案借条并未实际履行，借贷关系未成立，与事实不符，本院不予采信；其称该20万元的款项系吴仪给予王达、孙鹏、张安利办理衡中补习学校的教育教学补贴，但其对此未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4473元（王达已预交），由上诉人王达负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                              二Ｏ一九年七月二十九日     书记员  焦云飞        1
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2936号原告：季梁，男，1988年3月12日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市亿家环保科技有限公司，统一社会信用代码913202813312163085，住所地江阴市顾山镇国东村李公桥东堍。法定代表人：郭金军，江阴市亿家环保科技有限公司总经理。原告季梁与被告江阴市亿家环保科技有限公司（以下简称亿家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高勇于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告季梁到庭参加诉讼，被告亿家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季梁的诉讼请求为：亿家公司立即支付工资款11000元；本案诉讼费用由亿家公司承担。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，亿家公司结欠季梁工资11000元，有季梁提供的欠条及自认的支付金额为凭，证据充分，亿家公司未及时支付所欠工资是产生本案纠纷的原因，其应负工资给付之责。季梁要求亿家公司支付工资11000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。亿家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付过工资的有关证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：江阴市亿家环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付季梁工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元（季梁已预交），由江阴市亿家环保科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付季梁。本判决为终审判决。审判员  高勇二〇一九年八月六日书记员  王芳
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执528号申请执行人：任瑞瑞，女，汉族，1978年8月5日生，住许昌县。被执行人：李鑫，女，汉族，1985年8月18日生，住许昌县。被执行人：张彬，男，汉族，1990年12月15日生，住鄢陵县。申请执行人任瑞瑞依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1361号民事调解书，要求被执行人偿还原告李鑫、张彬借款200000元及利息，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行任瑞瑞与李鑫、张彬借款合同纠纷一案中，经网络查询及不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年7月6日被执行人张彬已偿还担保金120000元且申请人任瑞瑞同意放弃对被执行人的强制措施。被执行人李鑫下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月三十日书记员 张献红
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执230号申请执行人：汪国庆,男,汉族，1965年12月23日生,住靖江市。被执行人：胡学高,男,汉族，1963年3月6日生,住泗阳县。申请执行人汪国庆与被执行人胡学高为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出(2018)苏1282民初3965号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：胡学高于判决生效后十日内归还汪国庆借款100000元及利息（自2016年2月8日起按年利率24%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元减半收取1330元，由胡学高负担（汪国庆已交纳，胡学高于履行判决义务时一并给付汪国庆）。因被执行人胡学高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪国庆向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款20413.68元，本院予以扣划后，扣除本案执行费1420元，余款18993.68元已发还给申请执行人；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院于2019年1月23日发函委托江苏省宿迁市泗阳县人民法院向被执行人住所地**籍地、常年居住地泗阳县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2019年1月23日发函委托江苏省宿迁市泗阳县人民法院向被执行人住所地**籍地、常年居住地泗阳县工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人名下有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年4月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年8月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款，但因金额较少，暂不处置。上述执行情况及信息，本院于2019年5月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初3965号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一九年八月十四日书记员  徐 莉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6062号原告：任圣戎，男，1987年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：吴凤丹，女，1991年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张光彬，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县城静文路**。负责人：卢文胜，公司经理。被告：刘云清，男，1960年12月13日出生，住天津市静海区。被告：天津市急救中心，，住所地天津市河**华龙道**法定代表人：李尚伦。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市南开区白堤路**/div>负责人：石洪峰，副总经理。本院在审理原告任圣戎与被告吴凤丹、被告张光彬、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司、被告刘云清、被告天津市急救中心，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闫志勇二〇一九年八月二十日书记员  范菲凡
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1821民初2051号原告：袁正亮，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：刘胜利，男，1973年11月11日出生，汉族，原住安徽省郎溪县十字镇大华村古塘村民组，现住安徽省宣城市宣州区。原告袁正亮诉被告刘胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，根据袁正亮提供的刘胜利的住址，无法向刘胜利送达法律文书。经释明，袁正亮仍不能提供刘胜利的准确住址，导致无法向刘胜利送达法律文书。本院认为：原告袁正亮虽向法院提供了刘胜利的家庭住址，但刘胜利不在该处居住，法院无法确定被告刘胜利的身份，也无法向被告刘胜利送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁正亮的起诉。案件受理费3780元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  骆洪彬人民陪审员  王廷喜人民陪审员  刘君礼二〇一九年八月十九日书 记 员  龚怡然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初12946号原告：于建章，男，1965年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨静（夫妻关系），女。被告：北京兴电国际工程管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**中国电工大厦**01。法定代表人:张铁明，总经理。委托诉讼代理人：李立文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹存田，男，该公司员工。原告于建章与被告北京兴电国际工程管理有限公司（以下简称兴电国际公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建章及其委托诉讼代理人杨静，被告兴电国际公司之委托诉讼代理人李立文、曹存田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建章向本院提出诉讼请求：1．兴电国际公司支付我2017年12月13日至2018年6月12日期间的营养费5000元、护理费15000元；2．由兴电国际公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2017年11月23日签订劳动合同，2017年11月28日兴电国际公司派我前往安哥拉罗安达保障房项目从事工程管理工作。我于2017年12月13日在工作期间受伤，先在安哥拉治疗，后被兴电国际公司安排回国治疗，但我在治疗期间被该公司几经刁难，使我在身心上受到严重摧残，因此要求与兴电国际公司依法解除劳动关系。兴电国际公司至今未支付我营养护理费两万元。现不同意仲裁不予受理通知书，起诉至法院。兴电国际公司辩称，不同意于建章的诉讼请求，他没有拿出医院建议加强营养、需要护理的医嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：于建章于2017年11月23日入职兴电国际公司，双方签订了有效期至2019年11月22日的劳动合同。兴电国际公司将于建章派至非洲安哥拉工作，于建章于2017年12月13日在非洲安哥拉受伤，后回国治疗，经北京积水潭医院诊断为桡骨远端骨折（左）。经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定，于建章已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准玖级。于建章的停工留薪期为2017年12月13日至2018年6月12日。于建章主张2017年12月13日至2018年6月12日期间营养费5000元，但未提交相关证据。于建章另主张上述期间护理费15000元，称由其妻子杨静护理，杨静没有工作，按照每月2500元主张。兴电国际公司以于建章未提交医院建议加强营养、需要护理的医嘱为由不同意支付其上述款项。于建章以要求兴电国际公司支付未报销的公证费、体检费、营养护理费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年1月14日出具了不予受理通知书。于建章于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就营养费一节。于建章主张营养费5000元，但未能举证证明医院曾建议其加强营养，亦未能举证证明其确有加强营养的事实，故本院对其此项请求不予支持。就护理费一节。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。首先，就护理期一节。于建章虽未提交医院建议一人全天陪护的医嘱，但鉴于其伤情较重、确需护理，故本院依据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》并结合于建章的具体伤情，酌情支持其1个月的护理费。其次，就护理费标准一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。在本案中，于建章主张在其受伤期间由妻子杨静进行护理。杨静虽没有工作，但具有劳动能力，且为护理于建章付出了劳动，鉴定于建章主张的护理费标准未高于护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对其主张的护理费标准予以支持。综上，本院认定兴电国际公司应支付于建章1个月的护理费2500元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，判决如下：一、北京兴电国际工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付于建章护理费2500元；二、驳回于建章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（于建章已交纳5元），由于建章负担5元，已交纳；由北京兴电国际工程管理有限公司负担5元，于本判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张淑萍人民陪审员  李克英二〇一九年八月二日书 记 员  王文敬书 记 员  张静思
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9989号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：缪文昌，男，1980年出生，汉族，住福建省宁德市福安市晓阳镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告缪文昌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告缪文昌经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告缪文昌向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金43176.45元、利息57521.68元、滞纳金2839.79元及费用（分期手续费）1045.08元；并支付以信用卡透支本金43176.45元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告缪文昌承担。事实和理由：2013年8月21日，被告缪文昌与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告缪文昌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告缪文昌仍未清偿。被告缪文昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月21日，被告缪文昌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告缪文昌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告缪文昌发放了卡号为X的信用卡一张。被告缪文昌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月22日，被告缪文昌尚欠上述信用卡透支本金43176.45元、利息57521.68元、滞纳金2839.79元及分期手续费用1045.08元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告缪文昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告缪文昌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告缪文昌发放了信用卡，被告缪文昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告缪文昌应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告缪文昌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪文昌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金43176.45元、利息57521.68元、滞纳金2839.79元及分期手续费用1045.08元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金43176.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2392元，由被告缪文昌负担（限被告缪文昌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1638号杨彩芳、赵璞：本院受理杨彩芳申请执行赵璞保证合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了义务，申请人收到执行款5.5万元，其余标的自愿放弃。现向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕，准予结案。特此通知。二〇一九年八月二日
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初2386号保全申请人：宋娜，女，1981年5月7日生，汉族，住山东省平原县。被申请人：赵海水，男，1973年10月15日生，现住山东省平原县。保全申请人宋娜与被申请人赵海水交通事故纠纷一案，宋娜向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵海水存款30000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，宋娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结（查封）赵海水价值的30000元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇一九年八月二十三日书记员  高 攀
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执962号 李志辰、张夕方： 燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人李志辰、张夕方申请执行燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初655号民事判决书已发生法律效力，权利人李志辰、张夕方于2019年08月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人68500元。 本案执行过程中，被执行人燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了68500元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初655号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执962号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1003行初208号原告赵XX，性别××年××月××日生，××族。被告扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队，住所地在扬州市扬子江中路**。负责人张明，大队长。委托代理人陈晓初，扬州市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人王丽，扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队工作人员。原告赵XX不服被告扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队（以下简称非现场执法大队）道路交通管理行政处罚，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告赵XX、被告非现场执法大队负责人张明及其委托代理人王丽、陈晓初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告非现场执法大队于2019年5月8日作出NO.6736332《公安交通管理简易程序处罚决定书》。认定赵XX于2019年2月21日9时34分，在解放岗实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项之规定，作出对赵XX罚款100元决定。原告赵XX诉称：2019年5月8日原告被被告处罚100元后，发现在我市实施的两条公交车专用道线路上并不存在被告对原告实施处罚的地点—解放岗。被告对原告的处罚认定事实错误，该处罚决定应予撤销，故请求撤销NO.6736332处罚决定，赔偿原告已缴纳的100元罚款。原告赵XX向本院提交了以下证据：1、NO.6736332《公安交通管理简易程序处罚决定书》1份；2、苏Ｋ×××**机动车行驶证1份；3、赵XX机动车驾驶证1份；4、照片5张。被告非现场执法大队辩称：被告对原告作出的行政处罚证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，故请求驳回原告的诉讼请求。被告非现场执法大队向本院提交了以下证据：1、NO.6736332《公安交通管理简易程序处罚决定书》1份；照片6张（附光盘1张）；3、扬州日报对公交专用道使用规定的宣传报道2份；4、扬州市公安局交通警察支队道路交通指挥控制中心出具的说明1份；5、被告出具的说明1份。经庭审质证，原、被告所举证据除原告所举证据4与本案无关联性外其他证据来源合法、内容真实、能够证明本案相关事实，本院予以确认。经审理查明：2019年2月21日9时34分，赵XX驾驶的车牌号为苏Ｋ×××**小型轿车在本市文昌路解放桥路段占用公交专用车道。该路段公交道专用时间为每日7时至10时和16时至19时。2019年5月8日，非现场执法大队作出NO.6736332《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以赵XX于2019年2月21日9时34分，在解放岗实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项规定，给予赵XX罚款100元处罚。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶”，第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款，本法另有规定的，依照规定处罚”，第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。根据上述规定以及《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项的规定，被告非现场执法大队根据其技术监控记录资料，作出的编号为NO.6736332号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法、适用法律法规正确。原告赵XX诉称扬州没有解放岗，被告非现场大队认定事实错误之说，本院不予采信。解放桥在本市具有一定的历史性和地域性特征，为扬州市民共知共识，将解放桥附近警岗称之为解放岗不应产生较大歧义，原告赵XX作为驾驶人员更应心知肚明，故其以此主张被告非现场执法大队认定事实错误，理由不能成立。当然，被告非现场执法大队在今后文书表述中也应注意加以规范。诉讼中，原告赵XX提出公交专用道在某些时间、某些路段公安交通管理部门通过显示屏提示是可以允许其他车辆借用的，并要求被告非现场执法大队提供其进入公交专用道时路口显示屏录像。对此，本院认为，原告赵XX之要求没有法律依据，本案被告非现场执法大队有认定原告赵XX违法事实的举证责任，而没有证明特殊情况下原告赵XX不违法的举证责任。尽管如此，本院根据原告赵XX申请亦要求被告非现场执法大队依原告赵XX申请向本院提供相关录像。因时间较长，受存储条件限制，被告在无法提供情况下向本院提交了扬州市公安局交通警察支队道路交通指挥控制中心情况说明一份，证明从2018年9月15日至2019年7月9日解放岗至解放东岗公交车道专用时间中途没有进行更改，系统运行正常。该说明排除了原告赵XX占用公交车道时，存在其他车辆可以借用公交车道的情形。综上所述，原告赵XX的全部诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵XX的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙安敬人民陪审员  潘 红人民陪审员  季义飞二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨 瑞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1910号 申请执行人：苏林,男,1976年1月13日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥东合房产代理销售有限公司,住安徽省合肥经济技术开发区清潭路**南艳碧湖花园**112,统一社会信用代码913401000945868577。 法定代表人:王国柱。 本院在执行苏林与合肥东合房产代理销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥东合房产代理销售有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥东合房产代理销售有限公司银行存款12182元（其中双倍工资差额7600元，工资4500元；迟延履行期间的债务利息顺延计算至款清；执行费82元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月六日 书记员  严欣
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执150号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，社会统一信用代码913715008680918402，住所地茌平县顺河街**。法定代表人：李国胜,行长。被执行人：山东晨新汽车配件有限公司，社会统一信用代码91371523681702648F，，住所地茌平县乐平铺镇郝集经济开发区法定代表人：王巍,总经理。被执行人：茌平县鲁信运输有限公司，社会统一信用代码913715235543660632，，住所地茌平县铝城路与顺河街交叉路口东150米路北法定代表人：付兴建,总经理。被执行人：王巍，男,1983年8月20日生，汉族，住茌平县。被执行人：王修鹏，男,1979年10月9日生，汉族，住茌平县。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与山东晨新汽车配件有限公司、茌平县鲁信运输有限公司、王巍、王修鹏借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人茌平县鲁信运输有限公司在潍坊银行聊城茌平支行80×××59账号中存款3900000元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年八月三十日书记员  张 萌
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执580号之五申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道**，统一社会信用代码915002356710141473。负责人：管成媛，行长。被执行人：于奇萍，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：李青婵，女，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人于奇萍、李青婵金融借款合同纠纷一案中，查明：2019年7月16日，申请执行人以被执行人已经私下履行完毕生效法律文书确定的义务为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执580号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏佳二〇一九年八月七日书记员  袁伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异205号异议人（利害关系人）：潘军，男，1973年9月20日生，汉族，新疆佳华锅炉部件股份有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:朱炯，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请执行人：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：李桂江，该公司董事长。被执行人：新疆佳华锅炉部件股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）甘泉堡工业区联合办公楼**。法定代表人：潘军，该公司总经理。本院在执行申请执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称中建新疆四建）与被执行人新疆佳华锅炉部件股份有限公司（以下简称佳华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人潘军于2019年8月1日对本院提出书面异议。本院立案受理后，于2019年8月8日公开进行了听证审查。异议人潘军及其委托诉讼代理人朱炯到庭参加听证，申请执行人新疆四建经传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人潘军称，1.请求撤销（2019）新01执67号之二执行裁定书，解除对申请人向申请执行人承担清偿责任的执行裁定；2.请求撤销（2019）新01执67号之三执行裁定书，解除将申请人列为被执行人的执行裁定，同时解除该裁定书项下的所有执行裁定。事实与理由：1.（2019）新01执67号之二执行裁定要求潘军向中建新疆四建承担清偿责任违反法律规定。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，直接执行担保人财产，而不能变更追加担保人为被执行人，该裁定要求潘军个人承担清偿责任违反上述规定。2.（2019）新01执67号之三执行裁定将潘军列为被执行人亦违反上述规定，并且保证人不应承担主债务迟延履行责任。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第85条规定，执行保证人承担一般保证责任。本案作为被执行人的佳华公司有财产并且足以清偿，应当先执行佳华公司的财产。申请执行人中建新疆四建未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。经审查查明，中建新疆四建与佳华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）新01民初5号民事判决并已生效。中建新疆四建申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，佳华公司的法定代表人潘军于2019年3月25日向本院出具书面执行担保同时申请暂缓执行两个月，承诺佳华公司到期仍不履行义务，可以直接执行潘军所有财产。因佳华公司在暂缓期届满后未履行义务，本院于2019年7月5日下达（2019）新01执67号之二执行裁定，裁定保证人潘军在保证责任范围内向中建新疆四建清偿案款20956334.11元。同日，本院下达（2019）新01执67号之三执行裁定，裁定冻结、划拨潘军账户存款及承担迟延利息及实际支出费用，如款项不足，查封、扣押、拍卖、变卖相应价值财产。2019年7月5日下达（2019）新01执67号之三执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人潘军在银行存款21044690.11元及承担迟延利息及实际支出费用，如款项不足，查封、扣押、拍卖、变卖相应价值财产。后本院查封了潘军的房产，但未进入处置程序。上述事实有（2018）新01民初5号民事判决、（2019）新01执67号之二、之三执行裁定及听证笔录等为证。本院认为，潘军作为利害关系人认为其合法权益受到违法执行行为的侵害，提出执行行为异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条的规定，其提出的异议属执行行为异议。执行担保是指在执行过程中，被执行人为暂缓执行，经申请执行人同意，向法院提出暂缓执行的请求，并对该请求提供相应财产担保或担保人担保。对于执行担保，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款”。一、本案中，关于（2019）新01执67号之二执行裁定及（2019）新01执67号之三执行裁定是否违反法律规定的问题。潘军提供担保，要求暂缓执行佳华公司的财产，经本院准许暂缓执行。暂缓期间届满后，佳华公司未履行给付义务，本院依照上述司法解释的规定及潘军出具的保证书，作出（2019）新01执67号之二执行裁定，裁定保证人潘军在保证范围内承担清偿责任，符合法律规定。（2019）新01执67号之三执行裁定虽将潘军列为被执行人，但没有进行追加程序，从该裁定内容表述可以看出是将潘军作为执行保证人承担保证责任，而非追加为被执行人，只是错误将保证人列为被执行人，本院予以纠正。二、关于本案应当先执行佳华公司的财产，佳华公司无财产可供执行后，再执行担保人潘军的财产的问题。本案中，本院虽作出裁定，但只是查封了潘军的财产，并没有进行处置，因此，尚不存在被执行人佳华公司有财产不执行而先执行担保人财产的情形。异议人潘军的此项异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：一、驳回异议人潘军请求撤销（2019）新01执67号之二执行裁定的异议请求；二、驳回异议人潘军请求撤销（2019）新01执67号之三执行裁定的异议请求；三、（2019）新01执67号之三执行裁定中将潘军列为被执行人变更为“保证人”。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年八月十五日书记员 阿热爱
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4872号原告：赵晋武，男，1973年12月12日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩艳，山西晋闻律师事务所律所。被告：山西鸿峰佳园装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**万邦国际**（入住汇聚科创企业孵化园集中办公区）2017-306。法定代表人：王伟峰，执行董事兼总经理。原告赵晋武与被告山西鸿峰佳园装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晋武及其委托诉讼代理人张慧峰到庭参加诉讼。被告山西鸿峰佳园装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晋武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的建筑工程施工合同；2、请求法院依法判令被告退还原告建筑工程款40000元及从2018年9月6日起至2019年4月15日止的利息1155.62元（40000×4.75%÷365×222天），及从2019年4月15日起计算至付清之日止的利息；3、请求法院依法判令被告双倍返还原告定金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原被告经自愿友好协商签订了《建筑工程施工合同》，合同约定工程名称为建筑工程，工程地点为南马村，工程内容为根据发包人提供的施工图纸进行房屋内的土建拆改工程，承包范围为包工、包料，合同工期总日历天数92天，并约定先行支付10000元定金即可开工。合同签订后，原告分三次共计支付给被告50000元，被告均出具了收据。但被告迟迟不予开工，原告多次询问被告情况，被告总以各种理由推拖。现合同工期已到，但被告不履行合同义务，也不退还原告工程款，且由于被告的不履约行为导致原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。山西鸿峰佳园装饰工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告赵晋武作为发包人，被告山西鸿峰佳园装饰工程有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，主要内容为：工程地点为南马村，工程内容为根据发包人提供的施工图纸进行房屋的土建拆改工程。承包范围为包工包料。合同工期为总日历天数92天。合同金额合计193200元（大写：壹拾玖万叁仟贰佰元整），包括全部主材等费用。付款方式为：合同签订后付给承包人总价款的40%；浇筑完第一层后再付总价款的30%；浇筑第二层后再付总价款的20%。合同还约定了其它内容。该合同落款有原告赵晋武的签字捺印，被告山西鸿峰佳园装饰工程有限公司的公章及法定代表人王伟峰、工作人员高海明的签字。同日，原告赵晋武向被告山西鸿峰佳园装饰工程有限公司交付定金10000元。2018年9月8日原告向被告交付现金20000元，2018年9月14日原告向被告交付现金20000元，被告均给原告出具了收据。后被告于2018年10月底派工人施工（打地基）1.5天后，不再履行合同约定的义务，为此原告诉至本院。以上事实有，建筑工程施工合同，收据，微信聊天记录，证人高某的证言及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原被告签订的《建筑工程施工合同》应否予以解除；被告应否退还原告工程款40000元并按银行同期贷款利率支付从2018年9月6日起至付清之日止的利息；被告应否双倍返还原告定金20000元。首先，原被告签订的《建筑工程施工合同》应否予以解除。原被告签订的《建筑工程施工合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应严格遵照履行。被告山西鸿峰佳园装饰工程有限公司作为承包人，依法负有按照合同约定完成工程的义务。而被告仅派工人施工1.5天后便不再履行。经原告多次催促其进行工程施工，被告均不履行，其行为表明不再履行合同约定的义务。现原告要求解除双方签订的《建筑工程施工合同》，理由和证据充分，本院予以支持。其次，被告应否退还原告工程款40000元并按银行同期贷款利率支付从2018年9月6日起至付清之日止的利息。合同签订后，原告向被告预付工程款40000元，现被告未能履行合同约定的义务，故原告要求被告退还预付工程款40000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年9月6日起至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。最后，被告应否双倍返还原告定金20000元。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原被告签订合同后，口头约定原告交付定金后被告即开工，但被告未依约履行，故原告要求被告双倍返还定金20000元，于法有据，本院予以支持。被告山西鸿峰佳园装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第一款第（二）项、第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除赵晋武与山西鸿峰佳园装饰工程有限公司2018年9月6日签订的《建筑工程施工合同》；二、山西鸿峰佳园装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还赵晋武预付工程款40000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年9月6日起至判决确定给付之日止的利息；三、山西鸿峰佳园装饰工程有限公司于本判决生效后十日内双倍返还赵晋武定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元（赵晋武已预交），由山西鸿峰佳园装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一九年八月二日书记员 武 飞
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1020号原告：李波，男，汉族，1973年7月13日出生。住所地：湖北省武汉市东西湖区。被告：安徽谊和海运有限公司。住所地：安徽省芜湖市中山南路富贵园**楼**。法定代表人：孙仁年，总经理。本院在审理原告李波与被告安徽谊和海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告李波于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽谊和海运有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告李波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李波撤回对被告安徽谊和海运有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告李波负担。审判员  严芳二〇一九年八月二十七日书记员  岳娟
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2331号反诉人（本诉被告）被告：何均英,女，汉族，1971年9月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市河唇镇良塘村民委员会龙田面村**，公民身份号码：4408811971********。反诉人（本诉被告）被告：刘志豪,男，汉族，1991年2月8日出生，广东省廉江市人，住，住廉江市河唇镇良塘村民委员会龙田面村民身份号码：4408811991********。反诉人（本诉被告）被告：刘志景,女，汉族，1992年7月15日出生，广东省廉江市人，住，住廉江市河唇镇良塘村民委员会龙田面村**民身份号码：4408811992********。反诉人（本诉被告）被告：刘志冰,女，汉族，1994年4月20日出生，广东省廉江市人，住廉江，住廉江市河唇镇良塘村民委员会龙田面村**份号码：4408811994********。反诉人（本诉被告）被告：刘志杰,男，汉族，1996年7月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市河，住廉江市河唇镇良塘村民委员会龙田面村**码：4408811996********。五反诉人（本诉被告）共同委托代理人：许文峰，男，汉族，1967年12月9日出生，住廉江市石岭镇石塘路**。五反诉人（本诉被告）共同委托代理人：郑风，男，汉族，1964年9月4日出生，，住廉江市育才路**被反诉人（本诉原告）：廉江市河唇镇良塘村民委员会龙田面村第二村民小组,地址：廉江市河,地址：廉江市河唇镇良塘村民委员会龙田面村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘忠波，村民小组长。委托代理人：谢卫星，女，汉族，1974年5月27日出生，住廉江市。委托代理人：刘如喜，男，汉族，1965年7月14日出生，住廉江市。原告廉江市河唇镇良塘村委会龙田面村第二村民小组诉被告何均英、刘志豪、刘志景、刘志冰、刘志杰返还原物纠纷一案，本院于2019年06月17日立案后，依法适用简易诉讼程序审理，于2019年07月08日被告何均英、刘志豪、刘志景、刘志冰、刘志杰向本院提出反诉。五被告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交援交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉人何均英、刘志豪、刘志景、刘志冰、刘志杰撤回反诉处理。审判员  黄坤亮二〇一九年八月六日书记员  揭宇红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6507号上诉人（原审原告）：庄国明，男，1982年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡尚灶，江苏苏站律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**（禧徕乐家居生活广场）**B5080。法定代表人：徐光伟。上诉人庄国明因与被上诉人常熟赛格橙果企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初13685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄国明在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人庄国明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0291民初2943号原告：芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：王永江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：张锦成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭玉叶，该公司法务专员。委托诉讼代理人：王丽辉，广东银丰律师事务所律师。本院在审理原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司诉被告美联物业代理（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司于2019年8月23日向本院提出撤回对被告美联物业代理（深圳）有限公司诉讼的申请。经审查，原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司撤回对被告美联物业代理（深圳）有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司负担审 判 员 丁家平二〇一九年八月二十三日法官助理 吴杰健书 记 员 陈凤梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初4762号原告：戈运球，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：查四林,安徽铜鼎律师事务所律师。被告：苏幸国，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告戈运球诉被告苏幸国买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法进行审理。戈运球向本院提出诉讼请求：判令被告支付购沙款76240元及逾期利息。事实和理由：被告多次在原告处购买黄沙，2017年3月24日经结算后尚欠原告黄沙款86240元，并于当日以“苏新国”的名义出具一份欠条给原告。后原告多次催要该款时才得知被告的真实姓名为苏幸国。后被告于2018年2月14日支付了1万元，余款至今未付。本院经审查认为，本案原告起诉的被告苏幸国与欠条中的签名苏新国不相符合，其起诉系被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回戈运球的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇一九年八月二十一日书记员 朱艳妮附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1096号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人：寸咪金，女，汉族，1949年6月6日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人寸咪金犯非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初126号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月15日对被执行人寸咪金罚金移送执行，执行标的额3050元（罚金3000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人寸咪金在盈江县公安局有暂扣款251元；在盈江农村商业银行弄璋支行有存款250元（开户名：寸咪金，开户账号：62×××23），本院于2019年8月30日将该笔款项划入本院罚没款专户。本案在执行过程中，本院依法向被执行人寸咪金邮寄送达了执行通知书、执行回告通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等强制执行材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人寸咪金的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人寸咪金均无其他可供执行的财产。经本院在本辖区内的国土、住建管理部门调查，被执行人寸咪金名下亦无其他可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1096号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年八月三十日书记员  武必辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6694号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘昌奉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑炜赟，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：刘闽洁，男，汉族，1981年6月17日出生，住福建省福州市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告刘闽洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。平安银行股份有限公司福州分行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费1289元，减半收取计644.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 林义挺 二〇一九年八月十九日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初7912号原告：霍魁，男，1976年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张茹稼，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。被告：王雪刚，男，1975年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告霍魁诉被告王雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，2019年8月14日，原告霍魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告霍魁撤诉处理。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告霍魁负担。审 判 员  邓丽红人民陪审员  孟 曼人民陪审员  刘丽丽二〇一九年八月十六日书 记 员  姚勇明
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4238号 原告：刘攀，男，汉族，1987年3月7日生，住安徽省太和县。 委托代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 被告：安徽金旭石材有限公司，住所地六安市裕安区城南镇工业项目区，统一社会信用代码：91341500598698692U。 法定代表人：蒋传锁，总经理。 委托代理人：董锐、魏朴，公司员工。 原告刘攀与被告安徽金旭石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后由审判员陆大国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘攀及其特别授权委托代理人刘俊、被告安徽金旭石材有限公司特别授权委托代理人董锐、魏朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘攀向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资款55144元及利息（以55144为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经营石材生意的法人，原告系应被告要求为其提供劳务的工人，主要为其从事石材安装及审化工作。2018年6月24日原告与被告就六安市悠然南山一处大理石安装及审化工作签订协议。该工作完成后，2019年2月2日经双方结算被告尚欠原告工资款75144元，被告于结算当日向原告出具书面结算单据作为凭据并承诺支付余款。后被告仅支付了20000元后拒不履行付款义务，故原告诉至法院。 被告安徽金旭石材有限公司辩称：工地现在还在施工，并未完工，无法进行验收，故无法支付尾款。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格； 证据二、被告企业公示信息，证明被告企业登记信息及主体适格； 证据三、《石材安装协议》、《结算单》各一份，证明2018年6月24日原告与被告就六安市悠然南山一处大理石安装及审化工作签订协议。该工作由原告完工后，2019年2月2日经双方结算被告尚欠原告工资款75144元，经原告多次催要，被告仅支付了20000元，余款一直不予支付的事实。 被告安徽金旭石材有限公司对证据一、二三性均无异议，对证据三的石材安装协议可看出合同的约定内容，对结算单的证明目的有异议，合同上拟定在工程未验收完毕的情况下，我方无法支付尾款。 被告安徽金旭石材有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：石材安装协议、结算单，证明我司按照合同约定履行了合同义务。 原告刘攀对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议但是对证明目的有异议 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及关联性及证明目的予以认定，对原告所举的证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对证明目的不予认定。 结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：被告系经营石材生意的法人，原告系应被告要求为其提供劳务的工人，主要为其从事石材安装及审化工作。2018年6月24日原告与被告就六安市悠然南山一处大理石安装及审化工作签订协议。该工作完成后，2019年2月2日经双方结算被告尚欠原告工资款75144元，被告于结算当日向原告出具书面结算单据作为凭据并承诺支付余款。后被告仅支付了20000元，剩余55144元未付。 本院认为：被告安徽金旭石材有限公司欠原告刘攀劳务款，债权债务关系明确，被告应承担民事责任。原告刘攀诉请安装费55144元及利息，于法有据，本院予以支持。被告安徽金旭石材有限公司辩称因工程未验收拒绝付款，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告安徽金旭石材有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘攀劳务款55144元及利息（以55144为基数，按照银行同期贷款利率自2019年7月9日起计算至实际付清之日）； 本案受理费1180元减半收取590元，由被告安徽金旭石材有限公司承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇一九年八月十五日 法官助理王芸 书记员桂岁岁 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0583执恢241号之一申请执行人：枝江市长青树商贸有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道。法定代表人：周昌青。被执行人：陈民，男性，1961年10月17出生，汉族，住枝江市。被执行人：赵红国，男性，1964年09月11出生，汉族，住枝江市。申请执行人枝江市长青树商贸有限公司与被执行人陈民、赵红国房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第01651号民事判决书，于2018年11月6日立案执行，执行中查明被执行人陈民、赵红国暂无履行能力，执行到位31815.68元，236887.89元执行标的未执行到位。经终本约谈，申请执行人表示认可我院财产调查结果，且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第01651号民事判决书本次执行程序。申请执行人枝江市长青树商贸有限公司今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  杨 晶审判员  许 超二〇一九年八月二十九日书记员  董灵芝
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1809号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200752023627F。负责人许振平，该行行长。被执行人：应仙明，男，1970年1月2日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：吴淑琴，女，1970年1月19日生，汉族，住浙江省仙居县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人应仙明、吴淑琴借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1336号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：应仙明、吴淑琴应于判决发生法律效力之日起10日内返还广发银行股份有限公司无锡城北支行借款本金330290.32元；并支付期内欠息9801.14元、逾期罚息（自2016年10月3日起至实际给付之日止，以330290.32元为基数，按年利率18%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2016年10月3日起至实际给付之日止，以9801.14元为基数，按年利率18%再上浮30%计算），并支付律师代理费1万元。对应仙明的前述第一项债务，吴淑琴承担连带清偿责任。吴淑琴承担连带清偿责任后，有权向应仙明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6685元减半收取3342.5元，由应仙明、吴淑琴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人应仙明、吴淑琴其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初1336号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月十二日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1742号申请执行人：李传美，女，1957年12月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：刘兆兰，女，1968年2月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行李传美与刘兆兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兆兰银行存款300000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月八日书记员  宋德健