鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0311行初200号原告海城华宇镁砂有限公司，所在地：海城市八里镇华子峪村。法定代表人李广达，系董事长。委托诉讼代理人王嘉强，系辽宁澄洲律师事务所律师。被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委**。法定代表人张朋，系该局局长。委托诉讼代理人刘某某，系该局工作人员。委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。第三人李某，女，1961年5月16日出生，汉族，，住海城市原告海城华宇镁砂有限公司（以下简称：华宇公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）、第三人李某要求撤销工伤认定一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告华宇公司的委托诉讼代理人王嘉强，被告人社局的委托诉讼代理人刘某某、谢丽，第三人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人社局于2019年1月9日作出（2015）海人社认字第173号《工伤（亡）认定决定书》，查明王某某于1995年3月15日到华宇公司工作，职务为带班班长。与该单位具有事实上的劳动关系。2009年8月3日18时30分左右，王某某在上班途中行至海城市八里镇华子峪村内被由南向北行驶的农用运输车撞到后造成王某某当场死亡。人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，认定王某某2009年8月3日上班途中受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定王某某为工亡。华宇公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告海城市人力资源和社会保障局2019年1月9日作出的（2015）海人社认字第173号工伤（亡）认定决定书认定王某某为工亡违法；2、请求人民法院依法撤销（2015）海人社认字第173号工伤（亡）认定决定书；事实与理由：被告作出的（2015）海人社认字第173号工伤（亡）认定决定书违反《工伤认定办法》第19条规定，对其认定王某某2009年8月3日上班途中受到的事故伤害，属于工作原因所致，认定为工亡未经调查核实系程序违法。因此，原告诉请人民法院依法确认被告2019年1月9日作出的（2015）海人社认字第173号工伤（亡）认定决定书认定王某某为工亡违法，并依法撤销该工伤（亡）认定决定书。华宇公司未向本院提交证据。人社局辩称，本案的基本事实是李某于2015年9月21日向我局为其丈夫王某某提出工伤认定申请。我局于2015年10月22日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对王某某的工伤认定申请提出异议。经我局调查核实：王某某于1995年3月15日到海城华宇镁砂有限公司工作，职务为带班班长。与该单位具有事实上的劳动关系。2009年8月3日18时30分左右，王某某在上班途中行至海城市××内被由××向北行驶的农用运输车撞倒后造成王某某当场死亡。我局于2016年1月26日分别向海城华宇镁砂有限公司和第三人送达了工伤认定申请和不予受理决定书。申请人李某不服先后向鞍山市铁东区人民法院、鞍山市中级人民法院提起诉讼。根据辽宁省鞍山市中级人民法院行政判决书（2017）辽03行终13号判决撤销鞍山市铁东区人民法院行政判决书（2016）辽0302行初100号及我局作出的工伤认定申请不予受理决定后，我局于2017年6月13日向海城华宇镁砂有限公司送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对王某某的工伤认定申请提出异议。根据海城市正骨医院法医司法鉴定所出具的（编号为：2019136）《道路交通事故尸体检验报告》王某某因闭合性颅脑损伤死亡。上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定王某某2009年8月3日上班途中受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，现认定王某某为工亡。原告认为：我局在对王某某工伤案件调查过程中调查事实不清，要求鞍山市千山区人民法院撤销我局于2019年1月9日作出的（2015）海人社认字第173号工伤（亡）认定决定。我局认为原告所说的理由不能成立。现答复如下：一、在王某某工伤卷中有海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书海劳人仲字（2017）794号、海城市人民法院民事判决书（2018）辽0381民初7728号、辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书（2018）辽03民终2918号足以证明王某某发生事故时与原告存在事实上的劳动关系。二、在王某某工伤案卷中有其证人（邢某、杨某）的调查笔录及《道路交通事故认定书》鞍公交认字（2009）第00500号足以证明由于单位发生彭窑事故其被厂长杨某提前找回处理彭窑事故而在去往单位的途中发生无事故责任的道路交通事故。综上所述，我局认为：我局于2019年1月9日作出的（2015）海人社认字第173号工伤（亡）认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，为此，请求鞍山市千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据：法律依据：《工伤保险条例》第十四条（六）项。职权依据：《工伤保险条例》第五条。证据1、受伤害职工、申请人、身份证复印件、关系证明、企业基本信息表，证明申请工伤各方主体适格；证据2、海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、海城市人民法院民事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书，证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实；证据3、调查笔录、病志、工友证明、事故认定书、路线图、情况说明、死亡证明尸检报告、检验意见书等，证明受伤害职工在上班途中受到道路交通事故伤害。李某未发表意见，未提供证据。经过本院审理中三方的质证意见如下：华宇公司对人社局提供的证据1、证据2、、证据3均无异议。经本院审理查明，王某某于1995年3月15日到华宇公司工作，职务为带班班长。2009年8月3日18时30分左右，王某某在上班途中行至海城市八里镇华子峪村内被由南向北行驶的农用运输车撞到后造成王某某当场死亡。2015年10月22日，李某即王某某（已故）的妻子，向人社局提出工伤认定申请，人社局以李某的申请超过规定时限为由，对其申请不予受理。李某不服向鞍山市铁东区人民法院起诉，鞍山市铁东区人民法院作出的(2016)辽0302行初100号行政判决书驳回了原告的诉讼请求。后李某上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院作出的(2017)辽03行终13号行政判决书以原审判决适用法律法规错误为由，撤销鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初100号判决书及人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。之后人社局于2017年6月13日向华宇公司送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对王某某的工伤认定申请提出异议。根据海城市正骨医院法医司法鉴定所出具的(编号为：2019136)《道路交通事故尸体检验报告》王某某因闭合性颅脑损伤死亡。2019年1月9日，人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，认定王某某2009年8月3日上班途中受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定王某某为工亡。另查，李某向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的海劳人仲字[2017]794号仲裁裁决书、海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初7728号民事判决书、鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03民终2918号民事判决书均确认王某某与华宇公司存在劳动关系，且法律文书已生效。再查，海城市公安交通管理大队于2010年1月4日作出道路交通事故认定书，认定：白某某承担该次交通事故的全部责任；王某某无事故责任。后白某某提出异议，鞍山市交警支队经复核撤销了原事故认定书。2014年9月22日，海城市公安交通管理大队经调查研究再次作出交通事故认定书，认定白某某承担该次交通事故的全部责任，王某某无事故责任。本院认为，本案的争议焦点是人社局作出的工伤认定程序是否合法。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，人社局作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其管辖范围内的事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。人社局提供的第三人身份证复印件和企业机读档案登记资料，能够证明王某某与华宇公司各自的身份，双方身份明确，李某作为王某某（已故）妻子亦符合法律规定，具有原告资格。王某某与华宇公司之间是否存在劳动关系问题己经有生效的仲裁裁决书和民事判决书予以支持，己产生羁束力，对此各方当事人亦没有争议。人社局受理李某的工伤认定申请后，向华宇公司送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》，并向王某某的工友作了调查询问，以上询问笔录均能证明王某某在上班途中发生交通事故，能相互印证，且王某某在该事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。故人社局对王某某所受伤害认定为工亡，符合上述法律、法规规定，事实清楚、程序合法。华宇公司仅以未向其单位管理人员进行调查为由，认为人社局认定程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回海城华宇镁砂有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由海城华宇镁砂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一九年八月二十一日法官助理傅兴书记员项彤