广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5361号上诉人（原审原告）：东莞市康阳光电科技有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇黎村荔枝塘美德工业园右边第****。法定代表人：杨平钦，公司总经理。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张则佩，男，汉族，1969年1月8日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。上诉人东莞市康阳光电科技有限公司（以下简称康阳公司）与被上诉人张则佩劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初21103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康阳公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持康阳公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、康阳公司已结清公司所有员工工资，不存在拖欠张则佩工资的情况。张则佩是康阳公司原股东，2017年9月7日，张则佩受让持有康阳公司股权。张则佩转让其全部股权后才以正式员工在康阳公司工作。张则佩在股权变更前已经跟康阳公司其他股东结清公司费用，康阳公司于2017年9月22日向张则佩支付之前所欠工资67570元后，已不再拖欠张则佩工资。二、张则佩认为2017年9月22日转款的67570元与本案无关，但其无法举证证明，一审法院认定事实错误。康阳公司于2017年9月7日完成工商变更，张则佩在此之前为康阳公司公司印章的管理人，并掌握员工工资发放证据。康阳公司及其实际控制人对公司原经营情况，工资发放等情况没有掌握，客观上无法举证。张则佩应当对其作为股东期间所欠工资情况负举证责任。三、一审法院仅以一张《欠款明细》认定康阳公司需要偿还张则佩工资，与日常生活经验相悖。因张则佩之前为康阳公司实际控制人，不能排除其在公司股份转让前，利用职务便利，侵犯受让股权股东的合法权益。四、张则佩为康阳公司原股东，劳动合同仅是形式合同，并未实际履行。一审法院判决康阳公司对原股东支付经济补偿金没有法律依据。张则佩作为康阳公司原股东，对康阳公司股权变更前的债务负有清偿义务，不应由受让股权的股东承担。此外，基于张则佩系康阳公司原股东的身份，一方面不应计算其工龄，另一方面其已经获得了股权对价，不应重复主张权利。张则佩答辩如下：一、一审法院查明张则佩的月工资分两笔支付，一笔通过中国银行转账，一笔现金支付，2017年9月22日支付的67570元是结清应通过转账程序支付的工资，而现金支付的工资并未结清。二、康阳公司称工资发放应由张则佩举证，与法律规定相违背。三、康阳公司明确公章的真实性，《欠款明细》上的单据与银行流水发放的工资一一印证。四、张则佩虽为康阳公司原股东，但法律未禁止股东受聘成为员工，张则佩签署了劳动合同且每月领取工资，属于劳动者。一审法院经审理查明及认定以下事实：一、入职时间：2014年8月15日。二、劳动合同签订情况：2014年8月15日签订从2014年8月15日起至2017年8月14日止的固定期限劳动合同；2017年8月14日签订从2017年8月14日起至2020年8月14日止的固定期限劳动合同。三、工作岗位：第一份劳动合同为副总经理;第二份劳动合同为研发部门负责人。四、张则佩离职前的平均工资：15332元。五、解除劳动合同时间：2018年8月31日。六、解除劳动合同的原因：康阳公司停业。七、康阳公司变更工商登记时间：2017年9月7日，张则佩从股东中退出。八、工资差额：康阳公司出具的《康阳光电欠发工资明细》已经确认2014年8月至2017年8月共计欠发张则佩工资71375.73元，因此康阳公司应支付欠发张则佩的工资71375.73元。九、经济补偿金：张则佩虽然是公司股东，但其与康阳公司签订了劳动合同，任公司副总经理，因此张则佩亦为公司的劳动者，享有劳动法的相关权益。康阳公司因自身原因决定解散，解除与张则佩的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，应向张则佩支付经济补偿金。康阳公司的月工资15332元高于东莞市上一年度职工月工资4454元的三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，康阳公司应按13362元/月（即4454元/月×3）补偿被告4.5个月工资60129元。十、仲裁请求：1.确认申请人（张则佩）与被申请人（康阳公司）于2014年8月15日至2018年9月10日期间存在劳动关系；2.由被申请人支付申请人所欠工资71375.73元、赔偿金141445.4元。十一、仲裁结果：1.确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2018年8月31日已解除；2.由被申请人支付申请人2014年8月至2017年8月期间工资差额71375.73元、经济补偿金60129元。十二、诉讼请求：康阳公司提出：1.判令康阳公司无须向张则佩支付2014年8月至2017年8月期间工资差额71375.73元；2.判令康阳公司无须向张则佩支付经济补偿金60129元；3.判令由张则佩承担本案的全部诉讼费用。十三、补充：康阳公司、张则佩对于仲裁裁决第一项无异议，视为双方认可该仲裁项。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认东莞市康阳光电科技有限公司与张则佩的劳动关系于2018年8月31日解除；二、限东莞市康阳光电科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向张则佩支付2014年8月至2017年8月的工资差额71375.73元；三、限东莞市康阳光电科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向张则佩支付经济补偿金60129元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东莞市康阳光电有限公司负担(已预交)。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据材料。另查明，张则佩在二审中称康阳公司出具《康阳光电欠发工资明细》的时间为2017年8月。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人康阳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、张则佩主张的工资差额71375.73元及经济补偿金60129元有无依据。二、康阳公司转账给张则佩的67570元如何认定。关于争议焦点一。首先，张则佩虽为康阳公司的原股东，但张则佩与康阳公司签订的劳动合同，任公司副总经理，故张则佩亦为康阳公司的劳动者，其依法享有作为劳动者的相关权益。其次，康阳公司因自身的原因解散，解除与张则佩的劳动关系，故康阳公司依法应支付相应的经济补偿金给张则佩。再次，关于2014年8月至2017年8月的工资差额71375.73元，张则佩提供了《康阳光电欠发工资明细》予以证明，该明细表显示康阳公司仍欠张则佩现金未发放的工资部分共计71375.73元，该明细表除加盖了康阳公司的公章外，还有原公司法定代表人向职俊、原公司人事李丽华及原公司会计罗雪雁的签名。康阳公司确认该明细表中公章的真实性，但不确认内容的真实性，结合张则佩提交的银行账户明细清单及现金工资签收单可知，康阳公司发放工资时确实存在部分银行转账、部分现金发放的事实。康阳公司作为用人单位，其应当举证证明其已经足额发放了员工的工资，但康阳公司并未提供证据证明其已足额发放工资，故康阳公司仅凭单方陈述否认《康阳光电欠发工资明细》的真实性，本院难以采信。综上，一审法院认定康阳公司需支付张则佩2014年8月至2017年8月的工资差额71375.73元及经济补偿金60129元依法有据。关于争议焦点二。康阳公司主张其于2017年9月22日转账67570元工资给张则佩，应当在欠付的工资中予以扣除。张则佩确认收到该款项，但主张该款项为康阳公司应通过转账程序支付的工资，与本案无关。根据张则佩自认的事实，康阳公司出具《康阳光电欠发工资明细》的时间为2017年8月，即2017年8月份时双方已就康阳公司欠张则佩2017年9月之前的工资进行结算并进行了书面确认，而康阳公司于2017年9月22日转款的时间晚于《康阳光电欠发工资明细》出具的时间，且转款时明确备注为“工资”，在张则佩不能对康阳公司的转款作出合理解释的情况下，该款项应当在康阳公司欠付张则佩工资的数额中予以扣减，张则佩主张该款项与本案无关依据不足，本院不予采纳。一审法院没有对该笔款项的性质进行认定处理不当，本院予以纠正。因此，扣除康阳公司2017年9月22日支付的工资67570元，康阳公司还需支付张则佩2014年8月至2017年8月的工资差额3805.73元及经济补偿金60129元。综上所述，上诉人康阳公司上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持，对其无理部分予以驳回。一审法院认定的事实部分有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21103号民事判决第一、三项。二、变更广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21103号民事判决第二项为：限东莞市康阳光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向张则佩支付2014年8月至2017年8月的工资差额3805.73元。三、驳回张则佩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，二审受理费10元，均由东莞市康阳光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年八月二十六日书记员  赵志鹏