wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14072号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张月容，女，1975年7月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张月容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张月容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币158,021.14元、利息114,777元、滞纳金及违约金1,554.19元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计274,352.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张月容未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金158,021.14元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张月容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计158,021.14元；二、被告张月容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460.42元，减半收取计1,730.21元，由被告张月容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年八月二十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18202号原告：钱宏森，男，1992年10月31日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：张帅，男，1983年2月19日出生，汉族，住山东省单县。原告钱宏森与被告张帅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱宏森自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱宏森撤诉。审判员 王 磊二〇一九年八月二十三日书记员 李峥艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4744号原告:周程发，男，汉族，1978年11月10日，住安徽省亳州市谯城区。被告:修流流，男，汉族，1989年4月28日，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市恋家房地产代理销售有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼105铺。本院在审理原告周程发诉被告修流流、亳州市恋家房地产代理销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一九年八月二十三日书记员  李雨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1459号之二申请执行人王改洲，男，汉族，1962年6月23日出生，住南陵县。被执行人朱维青，男，汉族，1962年1月27日出生，住。本院在执行王改洲与朱维青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱维青名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱维青在中国银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月三十日书记员  桂春风
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2031号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《爱的省略号》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《爱的省略号》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱的省略号》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初2985号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街**。主要负责人：周翔宇，行长。委托诉讼代理人：康家峰，男，该单位工作人员。被告：张文宝，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住五常市。被告：谷秀杰，女，1967年7月20日生，汉族，农民，住五常市。被告：张军辉，男，1997年2月20日生，汉族，农民，住五常市。被告：张美玉，女，1988年4月4日生，汉族，农民，住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称农行五常支行）诉被告张文宝、谷秀杰、张军辉、张美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行五常支行的委托诉讼代理人康家峰到庭参加诉讼，被告张文宝、谷秀杰、张军辉、张美玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行五常支行向本院提出诉讼请求：1.张文宝、谷秀杰给付本金48，000元，利息3，175.50元（计算至2019年5月9日）以及自2019年5月10日至实际清偿日止的利息和罚息。2.原告对抵押物享有优先受偿权。3.诉讼费用由张文宝、谷秀杰负担。事实与理由：2016年4月25日，张文宝与原告签订农户贷款借款合同，约定贷款48，000元，用款方式为三年期可循环，单笔借款期限最长不得超过一年，利率为年息6.525%，逾期上浮50%。2018年4月12日，原告向张文宝发放贷款48，000元，其余被告用土地经营权提供抵押。谷秀杰作为借款时的家庭成员在借款申请表、借款用途承诺书、面谈记录等借款资料上签字确认，应当认定为共同借款人。张文宝、谷秀杰、张军辉、张美玉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。四被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、张文宝、谷秀杰结婚证复印件，拟证明张文宝、谷秀杰系夫妻关系。证据三、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证各一份，拟证明张文宝、谷秀杰在原告处借款，双方约定的期限及利率。证据四、抵押登记证、土地经营情况证明书、同意土地经营权抵押承诺书、农村土地承包经营权证复印件各一份，拟证明四被告用家庭承包的土地以抵押担保方式在原告处借款。上述证据来源合法且能相互佐证，本院予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，张文宝与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：自2016年4月25日至2019年4月24日期间，张文宝可在55，000元额度内申请借款，单笔借款期限最长不得超过一年，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并以登记在张文宝、谷秀杰、张军辉、张美玉土地承包经营权（位于营城子乡红旗村）为借款提供担保，并办理了抵押登记。2018年4月12日，张文宝收到借款48，000元，并向原告出具了借款凭证，约定年利率6.525%，到期日为2019年4月11日。至2019年5月9日，该笔贷款尚欠本金48，000元，利息3，175.50元。本院认为，原告与张文宝签订的农户贷款借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效，本院予以确认。张文宝、谷秀杰共同向原告申请贷款后，并未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，故原告主张张文宝、谷秀杰偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。张文宝、谷秀杰、张军辉、张美玉作为抵押人，将四人共同承包的土地经营权以抵押方式为借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文宝、谷秀杰于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金48,000元、利息3，175.50元（计算至2019年5月15日），并给付自2019年5月16日起至实际清偿日止的利息（按年率6.525%上浮50%标准计算）。二、若张文宝、谷秀杰未按时偿还上述债务，中国农业银行股份有限公司五常市支行有权对处分张文宝、谷秀杰、张军辉、张美玉抵押的位于营城子乡红旗村土地承包经营权（土地经营权证书编号1024010005、土地面积11.10亩）所得的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，079元减半收取540元，由张文宝、谷秀杰负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年八月二十三日书记员 王守义
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4021号 原告:张革贤，女，1954年11月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陶敏，女，1973年11月30日生，住安徽省长丰县。 被告：孟凡军，男，1963年12月6日生，汉族，住安徽省。 被告：董善菊，女，1962年9月22日生，汉族，住安徽省。 原告张革贤与被告孟凡军、董善菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告张革贤于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李存静撤诉。 案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告张革贤负担。 审判员  马雯雯 二〇一九年八月二十三日 书记员  陶 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10511号原告：何吉云农村土地承包经营户。代表人：何吉云，男，汉族，1939年6月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何吉云农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告何吉云农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何吉云农村土地承包经营户撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4014号 申请执行人：广州和馨实业有限责任公司，住所地广州市白云区广园中路**302。 法定代表人：刘婷。 被执行人：李春林，男，汉族，1974年4月8日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州和馨实业有限责任公司与被执行人李春林合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终177号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日依法立案执行，执行标的为317464.8元，执行费为4662元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院根据申请执行人的申请，向广州市白云区罗岗村第十一经济合作社发送截留租金的函，但由于目前并无村社分红，故暂未截留到款项。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月六日 书记员  廖叶松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执616号之一申请执行人：付国胜，男，1977年8月13日生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街二巷六矿工人村。被执行人：邱治川，男，1980年7月8日生，汉族，住鹤壁市山城区铁东路助剂一厂家属院。。本院在执行申请执行人付国胜与被执行人邱治川民间借贷纠纷一案中。被执行人邱治川至今未履行本院已发生法律效力的（2019）豫0603民初1022号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人邱治川名下车牌号为豫FL61**号的车辆予以查封。二、查封期限为两年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  马保军二〇一九年八月二十九日书记员  陈昱瑾
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2043号原告：孙守田，男，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。被告：芈绍军，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：秦玲，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告孙守田与被告芈绍军、秦玲民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守田及其委托诉讼代理人赵先敏、被告芈绍军到庭参加诉讼，被告秦玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守田向本院提出诉讼请求：1.依法判令芈绍军、秦玲共同支付孙守田借款本金10万元，支付2018年2月20日之前的利息5.2万元，2018年2月20日至2019年3月19日的利息19760元（15.2万元×月息1%×13月），2019年3月20日至债务履行完毕日的利息继续以15.2万元为基数按照月息壹分计算；2.本案全部诉讼费用由芈绍军、秦玲承担。事实和理由：2007年至2012年期间芈绍军、秦玲因公司经营需要向孙守田借款，孙守田以现金方式向芈绍军、秦玲提供10万元本金。芈绍军、秦玲按月息壹分支付利息至2012年2月。双方对账后芈绍军、秦玲于2018年2月20日为孙守田出具了借据两份。其中借条载明：芈绍军、秦玲需要资金周转，而向孙守田借款人民币壹拾万元，月息人民币壹仟元，借款期限自2018年2月20日至2019年2月20日。借款人：芈绍军、秦玲2018年2月20日；利息条载明：今欠孙守田利息伍万贰仟元整；芈绍军、秦玲；2018年2月20日。现还款期限已经届满，芈绍军、秦玲未履行还本付息，为维护孙守田的合法权益，孙守田特此起诉，请求依法裁决。芈绍军在庭审中辩称，芈绍军签的条子没有异议。秦玲未作答辩，亦未提供证据。本院经审查认定事实如下：2007年始，芈绍军、秦玲向孙守田借款，孙守田陆续向芈绍军、秦玲交付借款。2018年2月20日，经双方结算，芈绍军、秦玲向孙守田出具借条一份，写明：因芈绍军、秦玲需要资金周转向孙守田借款，共借人民币壹拾万元整，即100000，每个月息人民币壹仟元整，￥1000，借款期限2018年2月20日至2019年2月20日。同日，芈绍军、秦玲向孙守田出具利息条一份，写明：今欠孙守田利息伍万贰仟元整。之后，芈绍军、秦玲未按约偿还借款本息。经孙守田催要无果，遂诉至本院。另查明，2019年3月21日，根据孙守田的申请，淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603财保78号民事裁定书，裁定查封被申请人芈绍军、秦玲名下位于安徽省淮北市相山区xx路xx号xxxxx室房屋产权（淮预房淮房字第**），期限为叁年。孙守田为此支出保全费1520元，保全担保费600元。上述事实，有孙守田提交的借条、利息条、民事裁定书、发票、诉讼保全费电子发票以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。芈绍军、秦玲向孙守田借款，孙守田如约交付了借款，双方债权债务关系成立。双方结算后，芈绍军、秦玲向孙守田出具借条及利息条，芈绍军、秦玲应按照约定全面履行还款义务。现借款期限已经届满，孙守田要求芈绍军、秦玲偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。孙守田诉请要求芈绍军、秦玲支付2018年2月20日之前的利息5.2万元，该利息系按照月息1%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。出具借条后，芈绍军、秦玲未支付借款利息，双方约定10万元借款利息为每个月1000元，换算成月利率为月息1%。孙守田主张之后的逾期利息以15.2万元为基数计算，但本案中5.2万元利息系记载于单独出具的利息条中，且并未约定利息，双方未将该利息计入后期借款本金，故之后的利息应当以10万元为基数按照月利率1%自2018年2月20日起计算至借款本金清偿之日止。孙守田要求芈绍军、秦玲承担保全担保费600元，因双方未对上述费用的承担进行约定，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、芈绍军、秦玲于本判决生效后十五日内偿还孙守田借款本金10万元及利息5.2万元（计算至2018年2月19日，之后的利息按照月利率1%自2018年2月20日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回孙守田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，减半收取计1867.5元，由孙守田负担68.5元，由芈绍军、秦玲负担1799元；保全费1520元，由芈绍军、秦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  罗晓晶二〇一九年八月十二日书记员  杨媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执1667号之一 申请人：高志斌，男，1968年9月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：陈焕见，男，1978年9月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黄美芳，女，1984年7月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人高志斌与被执行人陈焕见、黄美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6325号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还借款本金20万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年四月十七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，本院依法查封被执行人陈焕见名下粤Ｊ×××××号牌车辆，但上述车辆属于轮候查封且未能扣押，暂无法处理；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1667号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健浩
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1495号 罪犯金永强，男，1999年3月3日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省水城县人民法院于2016年11月23日作出（2016）黔0221刑初242号刑事判决，认定被告人金永强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，赃款赃物继续追缴发还被害人；被告人金永强不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）黔02刑终36号刑事判决，维持对其定罪，改判为有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，赃款赃物继续追缴发还被害人。刑期自2016年4月26日起至2020年4月25日止。于2017年4月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯金永强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。另查明，该犯罚金及退赃已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯金永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金永强减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异166号异议人(申请执行人)重庆市鸿业融资担保有限责任公司，住重庆市黔江区新华大道路西段**，统一社会信用代码91500114666416088P。法定代表人杨举安，该公司董事长。被执行人唐大峻，男，汉族，生于1976年1月19日，住重，住重庆市黔江区div>本院在执行申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司与被执行人重庆名韬装饰设计有限公司、唐大峻追偿权纠纷一案过程中，委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对被执行人唐大峻所有的位于黔江区舟白街道正舟路北段XX号房产(产权证：XXXX号)进行评估，重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司于2018年8月12日出具评估报告，估价为108.98万元。申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人重庆市鸿业融资担保有限责任公司请求，黔江区人民法院重新组织对被执行人唐大峻所有的位于黔江区舟白街道正舟路北段XX号房产(产权证：XXXX号)进行评估。理由：1、重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司的评估不应考虑房屋的租赁情况；2、在重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司出具评估报告前，重庆市鸿业融资担保有限责任公司不知道涉案房产在抵押前有租赁；3、申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司提出异议后，重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司不予答复；4、重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司不负责任，应当从司法评估机构名单中除名。经审查查明，本院已生效的(2016)渝0114民初1871号民事判决书确认，一、重庆名韬装饰设计有限公司自本判决生效之日起十日内清偿重庆市鸿业融资担保有限责任公司代偿款4949840.63元及利息；二、重庆名韬装饰设计有限公司自本判决生效之日起十日内向重庆市鸿业融资担保有限责任公司支付违约金（以4949840.63元为基数，按万分之五的标准计算）；三、唐大峻对上述一、二项债务承连带责任；四、重庆市鸿业融资担保有限责任公司在上述第一项债权范围内对唐大峻所有的位于黔江区舟白街道正舟路北段XX号房产（产权证：XXXX号）享有优先受偿权。重庆名韬装饰设计有限公司、唐大峻未主动按民事判决书履行义务。2017年3月3日，申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，案号为（2017）渝0114执691号，在执行过程中，本院依法选择定评估机构，委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对唐大峻所有的位于黔江区舟白街道正舟路北段XX号房产（产权证：XXXX号）进行了评估。重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司于2018年8月12日出具评估报告，估价为108.98万元。同时查明，唐大峻所有的位于黔江区舟白街道正舟路北段XX号房产(产权证：XXXX号)设定抵押时间是2015年3月17日；涉案房产租赁时间是2014年8月18日，租赁期限为20年，租金已一次性支付776000元。本院认为，本院依法组织选定的重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司，作为对唐大峻所有的位于黔江区舟白街道正舟路北段XX号房产(产权证：XXXX号)评估机构，作出的评估报告合法有效。申请执行人提出的不应考虑租赁关系予以评估及其他理由系另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十九条，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司的执行异议请求。异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年八月二日书记员  冯 丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6837号 原告：董飞，男，1993年2月10日出生，汉族，住阜南县。 被告：周东亮，男，1972年5月2日出生，汉族，住阜南县。 原告董飞与被告周东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董飞到庭参加了诉讼，被告周东亮经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董飞向本院提出诉讼请求：要求被告周东亮偿还借款壹拾万元及利息6000元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告周东亮以做生意缺少资金为由，2019年4月5日向原告借款4万元和2019年4月6日借款6万元，合计壹拾万元，并约定月利率2%，至今已经3个月，被告分文未还，现原告多次向被告催要还款，被告均借口予以拖延，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告依法偿还借款本息。 被告周东亮未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告周东亮于2019年4月5日向原告董飞出具借条一张，借款4万元，借条上双方未约定还款期限及利息；被告周东亮于2019年4月6日向原告董飞出具借条一张，借款6万元，借条上双方未约定还款期限及利息。原告董飞通过现金交付的方式将两笔借款交付给被告周东亮。 本院认为，被告周东亮出具两张借条向原告董飞借款两笔，共计10万元，原告董飞通过现金交付的方式将两笔借款计10万元交付被告周东亮。经原告董飞催要，被告周东亮没有偿还借款，应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告并未就本案借款约定利息，原告诉求被告偿还借款利息6000元，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告董飞借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由原告董飞负担68元，被告周东亮负担1142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年八月十二日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初6837号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁，联系电话0558-67××××1。
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0625执350号之二申请人刘生福，男，1968年6月26日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人昆明鹏豪建筑工程有限公司（以下简称昆明鹏豪建公司）。统一社会信用代码:915301127873545571。住所地:云南省昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内。法定代表人李彦，该公司总经理。被执行人王武祥，男，1966年4月29日出生汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。申请执行人刘生福与被执行人王武祥、昆明鹏豪建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，2018年8月15日，我院作出（2018）云0625民初481号民事判决书，判决书确定由被告王武祥给付原告刘生福工程款956386元，限本判决生效之日给付；被告昆明鹏豪建筑工程有限公司对被告王武祥的给付内容承担连带清偿责任。2019年3月7日，昭通市中级人民法院作出（2019）云06民终265号民事判决书，维持了我院的判决。期限届满后，因被执行人王武祥、昆明鹏豪建筑工程有限公司未在判决书确定的期限内履行给付义务，申请人刘生福于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本案在执行过程中，2019年6月19日，本院依职权向永善县教育体育局下发执行裁定书扣留了昆明鹏豪建筑工程有限公司在永善县教育体育局的工程款500000元。2019年7月15日，本院又下发执行裁定书要求永善县教育体育局划拨该工程款到本院执行专户。但永善县教育体育局一直未将该款划拨至本院执行专户。且经本院承办人多次通知，永善县教育体育局至今仍未将该工程款划拨至本院执行专户。申请人刘生福向本院提交被执行人王武祥在盐津县豆沙镇××社区××街商用住房房屋所有权证及国有土地使用证复印件各一份，现其同意并表示自己将会去盐津县人民法院对该房产申请强制执行。现被执行人王武祥、昆明鹏豪建筑工程有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人刘生福同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：本院（2019）云0625执350号执行案件终结本次执行程序。如申请人刘生福发现被执行人王武祥、昆明鹏豪建筑工程有限公司有可供执行的财产时，可以随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈祖宣二〇一九年八月十三日书记员  龚德智
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1085号原告吕某，女，1991年6月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所律师。被告李某1，男，1989年7月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告吕某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人刘亨福到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法准予原告与被告离婚。二、婚生女孩李某2由原告抚养，婚生男孩李某3由被告抚养，各自承担小孩的抚养费。三、夫妻共同债务两万元由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年6月份经媒人介绍相识谈婚，一个月后同居生活。2011年7月22日在信丰县民政局补办了结婚证。××××年××月××日生育女孩李某2，××××年××月××日生育男孩李某3。由于婚前缺乏了解、草率成婚；结婚后，发现双方性格不合，特别是被告没有责任心，对家庭极不负责任，喜欢赌和玩游戏、说谎话。原告多年来多次劝说被告要改掉这些不良恶习，被告每次都说会改，可是一直都没有悔改，原告多说他几次就和原告吵口。原告多次想离婚，但看在两个小孩的份上，一直忍让，可被告不思悔改，沉迷赌博。2017年过了年被告就离家出走了，至今毫无联系，双方分居长达两年之久，导致夫妻感情彻底破裂。为解除这名存实亡的夫妻关系，只有诉诸法院，请求法院依据我国《婚姻法》第32条、36条的规定作出公正的判决。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：一、原告身份证复印件；二、原被告双方婚姻登记信息；三、户口簿复印件一份；四、李武、刘连英调查笔录各一份。被告李某1未答辩也未向法庭提供证据。法庭为查明本案事实，于2019年5月16日向被告父亲李武调取询问笔录一份。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识谈婚，之后同居生活。××××年××月××日生育女孩李某2，××××年××月××日在信丰县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李某3。婚后，原、被告夫妻感情一般，自2016年开始双方因生活琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2017年5月，被告离家出走至今未回，原、被告毫无联系。另查明，小孩李某2、李某3现均在信丰希望小学读书，平时主要由被告父母带养。上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。且婚后已生育两小孩，双方应建立了一定的夫妻感情。为了稳固正常的婚姻家庭关系，同时也为了给原、被告双方一个珍惜婚姻缘分的机会，原、被告也许有和好的可能，据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告吕某与被告李某1离婚。案件受理费300元，由原告吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  兰雨虹人民陪审员  邱万高人民陪审员  钟玉美二〇一九年八月二十一日书 记 员  曹易君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1492号申请执行人：胥金文，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县向家乡。被执行人：陈德英，女，1964年9月20日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：马琨，女，1988年2月8日，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。被执行人：马曦，男，1963年9月23日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人胥金文与被执行人陈德英、马琨、马曦追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初580号民事判决，于2019年7月9日向被执行人陈德英、马琨、马曦发出执行通知书，责令被执行人陈德英、马琨、马曦履行向申请执行人胥金文偿付代偿款116449.52元及其资金占用利息损失（利息损失自2017年2月17日起计至给付之日止，标准按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算），并承担案件执行费1315元、执行费1666元。但被执行人陈德英、马琨、马曦未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈德英在中国农业银行股份有限公司安岳岳阳支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人陈德英在中国农业银行股份有限公司安岳岳阳支行账户上的1666元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年八月二十七日书记员  余 灿
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1966号申请人：烟台华海国际贸易有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街**金贸中心**。法定代表人：张军涛，总经理。被申请人：吉林中盐红四方肥业有限公司。住所地，。住所地，吉林省扶余市三岔河镇铁西路**v>法定代表人：陈国庆，总经理。本院审理申请人烟台华海国际贸易有限公司与被申请人吉林中盐红四方肥业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吉林中盐红四方肥业有限公司银行存款159949.92元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林中盐红四方肥业有限公司银行存款159949.92元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人烟台华海国际贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月二十日书记员 林霄洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初156号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人商振立，男，1977年5月23日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市迁西县，无业。2019年5月28日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年6月4日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）146号起诉书指控被告人商振立犯交通肇事罪于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人商振立到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年12月10日11时55分许，被告人商振立驾驶×××/×××重型半挂货车，逆向沿唐山市曹妃甸区工业区通岛路由南向北行驶至首钢自备路路口南50米处时，与由北向南行驶的被害人李某驾驶的悬挂×××的小型轿车相撞，致双方车辆受损，×××小型轿车驾驶人李某、乘车人邓某死亡，乘车人张某1受伤的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警二大队认定，被告人商振立负此次事故的主要责任。并认为，被告人商振立违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致两人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。犯罪后被告人商振立自动投案。 被告人商振立对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年12月10日11时55分许，被告人商振立驾驶×××/×××重型半挂货车，逆向沿唐山市曹妃甸区工业区通岛路由南向北行驶至首钢自备路路口南50米处时，与由北向南行驶的被害人李某驾驶的悬挂×××的小型轿车相撞，致双方车辆受损，×××小型轿车驾驶人李某、乘车人邓某死亡，乘车人张某1受伤的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警二大队认定，被告人商振立负此次事故的主要责任。案发后，被告人商振立赔偿了被害人李某、邓某家属的经济损失，得到被害人家属的谅解。 另查明，事故发生后，被告人商振立保护现场，并主动向公安机关报告。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、被告人商振立供述审理查明的事实。 2、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人李某符合交通伤致胸腹腔重要器官损伤死亡，被害人邓某符合交通伤致重度颅脑伤死亡。 3、协议书、谅解书，证明案发后，被告人商振立赔偿了被害人李某、邓某家属的经济损失，得到被害人家属的谅解。 4、道路交通事故认定书，证明经唐山市曹妃甸区交警二大队认定，被告人商振立负此次事故的主要责任。 5、其他情况有证人张某2的证言、被害人张某1的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、受案登记表、案件来源、到案经过、扣押物品发还凭证、机动车、驾驶人信息结果查询、交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、居民死亡医学证明、随案移送清单等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人商振立违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致两人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。案发后，被告人商振立保护现场，并主动向公安机关报告，应认定为自动投案，并能够如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人商振立赔偿了被害人李某、邓某家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人商振立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  李全进 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 肖
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6027号 原告：张春丰，男，汉族，1989年8月1日出生，住贵州省。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告张春丰与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款533385元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额30936元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计533385元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为533385元×0.01%/天×580天＝30936.33元。原告主张30936元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张春丰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为30936元，2019年8月1日起继续以53.34元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张春丰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92313号原告：牛桂红，女，1971年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘俊杰，男，1981年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告牛桂红与被告刘俊杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛桂红参加了诉讼。被告刘俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛桂红向本院提出诉讼请求：1.要求刘俊杰支付货款607590元；2.要求刘俊杰支付利息（以607590元为基数，自2014年11月10日至实际支付之日止，按照年24%计算）；3.要求刘俊杰承担诉讼费。事实和理由：2013年1月27日，刘俊杰从牛桂红处购买金器，价值388500元。2014年11月10日，刘俊杰再次向牛桂红购买金器，价值219090元。后牛桂红多次向刘俊杰催款，刘俊杰一直拖延付款，故诉至法院。刘俊杰未出庭、未答辩、未举证。牛桂红为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.两张《送货单》；证据2.《欠条》。刘俊杰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查认为，牛桂红提交了证据1、2的原件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，刘俊杰向牛桂红购买金器，分别为金罐一件，价值124200元；金佛片一件，价值76500元；金包玉碗附带日托一对，价值187800元；合计388500元。2014年11月10日，刘俊杰再次向牛桂红购买金器，分别为金碗一对，价值186900元；花丝金钗一对，价值32190元；合计219090元。刘俊杰另在《送货单》手写“2014年11月30号结清”。2015年12月14日，刘俊杰向牛桂红出具《欠条》，载明：今欠牛桂红金器款607590元。本院认为，刘俊杰向牛桂红购买金器，牛桂红与刘俊杰存在上事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘俊杰向牛桂红购买金器，刘俊杰应向牛桂红支付货款，根据《送货单》及《欠条》，刘俊杰欠牛桂红货款607590元，故牛桂红要求刘俊杰支付货款607590元的诉讼请求，本院予以支持。刘俊杰在《送货单》中承诺于2014年11月30号结清货款，但未按时付款，牛桂红有权主张利息，故牛桂红要求刘俊杰支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其起算日期有误且计算标准过高，本院予以调整。刘俊杰经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊杰于本判决生效之日起七日内向原告牛桂红支付货款607590元；二、被告刘俊杰于本判决生效之日起七日内向原告牛桂红支付利息（以607590元为基数，自2014年12月1日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；三、驳回原告牛桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元，由被告刘俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告刘俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  韩 夏人民陪审员  孙登峰二〇一九年八月二十八日书 记 员  罗 皓
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执858号申请执行人：周正兰，女，1955年3月2日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托代理人：代林焕，女，1984年8月22日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。特别授权委托。被执行人：陈正崇，男，1972年4月24日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行周正兰与代林焕机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周正兰依据已经发生法律效力的会泽县人民法院（2019）云0326民初628号民事判决书，要求陈正崇给付赔偿款人民币158604.74元、承担案件受理费6436元。2019年8月28日，申请执行人周正兰以判决书确定的履行期限未到为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请是其自由处分民事权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云0326执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一九年八月二十八日书记员  郭飞鸿
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2638号 原告：薛秀娟，女，1954年2月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：王振国，男，1976年6月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。系原告薛秀娟之子。 被告：蔺建波，男，1988年2月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：冯建滨，男，1986年6月9日出生,汉族,住济南市莱芜区。 被告：安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，莱芜市高新区汇源大街**。 负责人：朱丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：刘子言，男，该单位职工。 原告薛秀娟与被告蔺建波、冯建滨、安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀娟及委托诉讼代理人王振国、被告安华公司的委托诉讼代理人刘子言到庭参加诉讼。被告蔺建波、冯建滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费31272元；营养费3000元；后续治疗费1500元；精神抚慰金1000元；鉴定费700元,共计37472元；2.本案诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，被告蔺建波驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿长勺南路由南向北行驶至鄂庄鄂牛路口时，将同向驾驶二轮摩托车的王纪宾撞倒，致使坐在摩托车上的原告受伤。原告伤后被送至莱芜市医院治疗，造成经济损失和精神伤害。经交警部门认定，蔺建波负事故全部责任，王纪宾及原告无责任。被告车辆在安华公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内赔偿。经法院调解，保险公司对护理费、交通费、住、住院伙食补助费进行了赔偿原告的误工费、营养费、精神赔偿金未达成协议。特诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。 被告蔺建波、冯建斌未作答辩。 被告安华公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险和三者险150万、不计免赔属实，事故发生在保险期间内。请求法庭依法合适肇事车辆是否年检有效、驾驶员是否存在无证、醉酒等免责情形，若不存在，则同意在保险范围内承担原告合理合法的损失。原告已经超过法定退休年龄并且无业，并未因误工减少收入，保险公司不承担误工费。原告无相关医嘱需要营养，无相关营养费单据，不予认可。后续治疗费、精神抚慰金不予认可。诉讼费、鉴定费不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日4时15分许，被告蔺建波驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿长勺南路由南向北行驶至鄂庄鄂牛路十字路口北侧时，因避让路面水坑导致与右侧同向行驶的王纪宾驾驶的无牌三轮摩托车刮撞，造成原告受伤和两车受损。经原莱芜市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，蔺建波承担事故全部责任，王纪宾、薛秀娟无责任。 原告与安华公司对护理费、交通费、住、住院伙食补助费已经达成调解协议告安华公司在保险责任限额内赔偿原告薛秀娟护理费、交通费、住、住院伙食补助费共计9100元/div> 经原告申请本院委托，山东银丰司法鉴定所于2019年7月24日出具司法鉴定意见书：原告薛秀娟误工期限180天；营养期限60天。 原告薛秀娟之子王振国与莱芜市新合作农产品有限公司签订营业设施租赁合同，租赁蔬批市场74#一间，租金为每年13500元。原告配偶王纪宾于2015年9月18日办理营业执照，经营场所为莱芜市莱城区蔬菜大棚**。原告薛秀娟与配偶王纪宾共同经营该摊位。 被告蔺建波驾驶的鲁Ｑ×××××号自卸货车的所有人为冯建滨，在被告安华公司投保交强险及商业三者险（150万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵害该权益造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。原莱芜市公安局交通警察支队一大队对事故发生原因、责任进行了认定，双方无异议。该事故认定书与本案具有关联性，本院予以确认。 参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2018年度）统计数据，原告的损失本院计算如下： （一）误工费14400元。经鉴定，原告误工期限为180天。原告薛秀娟与配偶王纪宾共同在蔬菜大棚74号经营，原告主张按照国有经济单位平均工资173.73元计算误工费依据不足，本院酌情按照80元/天计算，误工费数额为14400元（80元/天*180天）。被告安华公司辩称原告已达到退休年龄不应支持误工费，根据法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告因事故造成误工收入减少，应支持误工费。 （二）鉴定费700元。该费用由鉴定费发票予以证实，本院予以支持。被告安华公司辩称不承担鉴定费，未提交证据证实，本院不予支持。 （三）营养费2400元。经鉴定，原告营养期限为60天，营养费数额为2400元。 原告要求的后续治疗费无证据证实，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金无证据证实，本院不予支持。 原告薛秀娟以上损失共计为17500元。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对交强险责任限额赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足或免赔部分根据事故责任分担，由侵权人承担赔偿责任。被告安华公司应在交强险责任限额内赔偿原告薛秀娟误工费14400元，营养费2400元，共计16800元。蔺建波承担事故的全部责任，安华公司应在商业险责任限额内赔偿原告鉴定费700元。被告蔺建波、冯建滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告薛秀娟各项损失16800元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。 二、被告安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告薛秀娟各项损失700元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。 三、驳回原告薛秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取368元，由原告薛秀娟负担249元，由被告蔺建波、冯建滨负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇一九年八月十九日 书记员  房 霞
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初665号原告：宁某，住所地：宁武县凤凰西大街信合苑小区**楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢某，职务：理事长。被告：尚某，女，1985年8月28日生，汉族，现住山西省宁武县。被告：靳某，男，1986年2月21日生，汉族，现住山西省宁武县。本院在审理宁某诉尚某、靳某金融借款合同纠纷一案中，因原告宁某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁某撤诉处理。审判员 郭振华 二〇一九年八月二十七日书记员 李瑞花
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执805号 申请执行人李福财，男，汉族，1973年11月28日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人李学文，男，汉族，1978年10月25日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行李福财与李学文生命权、健康权、身体权就纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法扣划了被执行人的账户存款，但仍不足清偿。并查封了被执行人李学文位于肇庆市高要区蚬岗镇富佛村委会富四村仓库的集体土地使用权。因该土地为集体用地，故不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知函告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月二十日 书记员  邓文婷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢401号申请执行人：尹刚，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行尹刚申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田忠富，男，汉族，1982年7月29日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谭家利，云南事兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，汉族，1966年11月11日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。住所地：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人：田顺留，该村小组组长。再审申请人田忠富因与被申请人刘建福、寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组（以下简称宽海子村民小组）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终341号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田忠富申请再审称：1.刘建福未对案涉房屋面积进行测量。原审判决认定刘建福与宽海子村民小组按二层、三层确定标准面积进行结算完全错误，该标准面积与案涉房屋实际建盖面积是否相符无任何证据。原审判决认定的工程款系依据拼凑的结算单，申请人对其不知情也不认可。申请人与刘建福没有进行结算，也未在结算单上签字。该申请单不能作为支付房屋工程价款的依据。案涉房屋至今未完工，未达到结算条件，申请人依法无需支付工程尾款。案涉房屋存在严重质量问题，包括房屋主体结构不合格、层高和地基未达到约定高度、建筑材料不符合约定标准等，存在严重的安全隐患。申请人已向原审法院提供相关鉴定意见书，原审法院不予采信无法律依据。案涉《补充协议》并未对房屋层高、水泥标号、地基基础等进行修改。所谓“按图施工”是刘建福和宽海子村民小组在案涉纠纷诉至法院后在协议中私自添加，未得到村民同意。2.原审判决认定案涉房屋系农村自建房，但不当引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。房屋存在严重质量问题并已经司法鉴定，申请人有权拒付工程款。村民小组与刘建福的结算未经过村民会议表决，未经公开公示，对申请人没有约束力，原审法院错误采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。刘建福提交意见称：1.结算清单是根据合同单价，按照每家每户实际建盖面积所结算出的总造价，结算后召开开群众会讲过并公示过。在全村村民认可的情况下，于2014年10月8日将结算单与刘建福进行了核对并交给刘建福。案涉房屋不存在未完工的情况且申请人已经搬进房屋居住。2.案涉建房协议及合同补充协议均系合法有效协议，都是综合村民提出的意见而签订的。3.关于合同中所提及的围墙和大门，双方约定扣减价格为每户4000元，已全部支付和开出欠条的已经全部扣减，没有开出欠条的村民就没有扣减。4.二审法院适用法律不存在错误。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，作为基层群众性自治组织，宽海子村民小组依法行使组织协调村民的职责。案涉建房协议及补充协议系宽海子村民小组和村民代表代表建房村民与施工方统一签订，村民小组组长及会计均在协议上签字，村民对建房的基本情况应明确知晓且已向刘建福支付了部分建房款，故建房协议合法有效，对建盖房屋的村民具有法律约束力。案涉房屋属于寻甸县“幸福乡村”建设项目，实行“统规自建”，即房屋外观设计等统一规划，由村民自行组织建盖。宽海子村民小组与刘建福按房屋二层、三层的建盖标准确定一个标准面积后，再按各户工程量的增减进行计算，并据此结算各户房屋工程价款。该结算方式符合案涉建设项目实际施工情况，并无明显不当。申请人虽对结算房屋面积提出质疑，但并未提交证据予以反驳。同时，申请人接收案涉房屋后，对案涉房屋面积及结算工程价款长期未提出异议。原审判决据此认定申请人已认可结算金额并无不当。申请人辩称案涉房屋存在主体结构不合格、层高和地基不符合约定、建筑材料不合格等严重质量问题，并提供相应的鉴定意见，主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”不支付工程款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，本案中申请人已接收使用房屋，所提交的证据并不能足以证明房屋地基基础或主体结构存在质量问题，故不能以房屋存在质量问题为由拒付工程价款。原审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵以及刘建福尚未建造完成围墙和大门等实际情况基础上，酌情抵扣了部分工程款，故判令申请人支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若申请人基于新的事实证明因案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述抵扣工程款，可就超出部分另行向刘建福主张权利。鉴于目前尚无专门针对农村建房问题的法律法规，原审判决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》相关规定处理本案法律适用并无不当。综上，田忠富的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回田忠富的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年八月二十七日法官助理谢胜文书记员许萍萍
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1021号原告：王春仙，女，1958年3月14日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：杜建国，男，1954年8月6日出生，汉族，住井陉县。系原告王春仙丈夫。被告：梁卫华，女，1976年6月26日出生，汉族，住井陉县。被告：李彦红，男，1975年6月21日出生，汉族，住井陉县。原告王春仙与被告梁卫华、李彦红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王春仙的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。被告李彦红、梁卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春仙向本院提出诉讼请求：请求井陉县人民法院依法判令被告梁卫华、李彦红夫妻二人共同偿还原告借款13万元以及实现债权的费用。事实与理由：被告梁卫华分别于2016年4月27日向原告王春仙借款3万元，2016年9月25日借款5万元，2016年10月8日借款5万元，三次共计借款壹拾叁万元正。此借款早已到期，我多次催收分文未还。特诉至井陉县人民法院，请求依法判令被告梁卫华、李彦红夫妻二人共同偿还原告借款13万元以及实现债权的费用。被告李彦红、梁卫华未答辩。经审理查明：被告李彦红、梁卫华系夫妻关系。被告梁卫华先后于2016年4月27日向原告王春仙借款3万元，借款期限一个月。2016年9月25日向原告借款5万元，借款期限半年。2016年10月8日向原告借款5万元，借款期限半年。被告梁卫华在借款时分别给原告出具了借条，三次借款共计130000元。被告梁卫华至今未偿还原告借款。为此，原告于2019年6月3日诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据所证实。本院认为，被告李彦红、梁卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告梁卫华向原告借款130000元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。因此，原告主张被告梁卫华偿还借款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未提交证据证实130000元借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故原告要求被告李彦红偿还借款130000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告梁卫华在本判决生效后十日内偿还原告王春仙借款130000元。二、驳回原告王春仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告梁卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴驭坤审 判 员  杨艳芬人民陪审员  付春丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁 瑛
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执970号申请执行人：郝国建，男，1962年11月5日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住河北省廊坊市广阳区。被执行人：窦文凤，女，1963年7月8日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市安次区。郝国建与窦文凤民间借贷纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）冀1003民初1577号民事调解书，已经发生法律效力。廊坊市中级人民法院于2019年8月5日指定由永清县人民法院执行，永清县人民法院于2019年9月27日向被执行人窦文凤公告送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人窦文凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人窦文凤的银行存款310000元，期限为一年。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  李永胜二〇一九年八月二十二日书记员  李华明
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1181号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路**，组织机构代码:847967217。 法定代表人彭海峰。 被执行人牟秀英，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住临海市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人牟秀英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人牟秀英返还申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金人民币9916.13元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人牟秀英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟秀英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟秀英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人牟秀英名下浙Ｊ×××××别克牌小型汽车一辆，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。未发现被执行人牟秀英有其他可供执行财产。本案执行标的9916.13元及利息未执行到位。 鉴于被执行人牟秀英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人牟秀英作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人牟秀英采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人牟秀英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年八月一日 代书记员 毛珅灿
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4597号原告：中国农业银行股份有限公司周口西城支行，统一社会信用代码914116006959704321。负责人：吴卫平，系该行行长。被告：杨猛，男，汉族，1979年8月29日出生，住川汇区。本院经审查认为,被告杨猛因为下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙慧忠审 判 员  朱艳豪人民陪审员  张松林二〇一九年八月二十六日书 记 员  范贝涛
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1641号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，统一社会信用代码912305236952240423，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路**。代表人：闵希军，该支行负责人。委托诉讼代理人：张杰，该支行工作人员。被告：李文波，男，1983年6月15日出生，汉族，住所：宝清县。被告：段姝妍（系李文波配偶），女，1984年2月8日出生，汉族，住所：宝清县。被告：王心诚，男，1974年4月22日出生，汉族，宝清县信访局干部，住所：宝清县。被告：吴丹（系王心诚配偶），女，1984年2月27日出生，汉族，中国人寿财产保险有限公司宝清县营销服务部职员，住所：宝清县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行诉被告李文波、段姝妍、王心诚、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行的委托诉讼代理人张杰，被告王心诚、吴丹的委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告李文波、段姝妍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文波、段姝妍偿还哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行贷款本息共计219759.81元，其中本金180000元，利息349.82元，罚息39340元，复利69.99元（利息计算至2019年4月4日），2019年4月5日至贷款还清之日产生的利息（以哈尔滨银行信贷系统数据统计为准）；2、判令被告王心诚、吴丹在担保范围内承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼一切费用。事实和理由：被告李文波因购车缺乏资金向原告申请贷款，于2016年9月1日与原告签订编号：哈双宝行2016年个借字第2016-0265号《个人借款合同》，原告于2016年9月2日为被告李文波发放彩虹贷（高端）贷款200000元，借款期限为2016年9月2日至2017年8月31日，利率为8.4%，还款方式为净息还款，担保方式为保证，被告王心诚、吴丹与原告签订哈双宝行2016年个保字2016-0265号《个人贷款保证合同》。被告李文波自2016年9月2日至2017年8月31日期间，均能按月足额偿还贷款利息。贷款到期后，被告李文波未能偿还原告贷款本息。截止2019年4月4日，被告李文波尚欠原告贷款本金180000元、利息349.82元、罚息39340元、复利69.99元，本息合计219759.81元。被告李文波、段姝妍未按合同约定偿还贷款本息,对逾期贷款未履行借款合同,被告王心诚、吴丹未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本案审理过程中，被告吴丹针对本案于2019年8月27日向宝清县公安局报案，受案登记表文号为宝公（经）受案字{2019}782号。于丹称原告在为李文波发放贷款时程序违法，被告李文波不具备贷款资格，按原告内部规定，该笔贷款的贷款人必须是政府副科级以上工作人员，被告李文波是无业人员，为了取得该贷款，七星河乡政府为原告出具的被告李文波为七星河乡政府副乡长职务的虚假证明。被告王心诚、吴丹不认识被告李文波、段姝妍，不可能为其担保。被告王心诚、吴丹是受到欺骗的情况下在合同中以担保人名义签字。被告人吴丹针对该案已经向宝清县公安局报案，请求法院驳回原告对被告王心诚、吴丹的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉，并将案件材料移送公安或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费2298元予以退返。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年八月二十九日书记员  赵玉鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6668号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业**，统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：张田利，女，汉族，1978年9月12日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司与被告张田利物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告濮阳市恒达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年八月三十日书记员  李 凡
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4076号上诉人（原审被告）：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839。法定代表人：赵林英，该公司董事。被上诉人（原审原告）：卢先文，男，1991年5月16日出生，汉族，住河北省易县。上诉人北京东方鼎石科技发展有限公司因与被上诉人卢先文商品房预售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京东方鼎石科技发展有限公司以涉案当事人之间已达成和解为由，于2019年8月5日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，北京东方鼎石科技发展有限公司在本案审理期间提交自愿撤回上诉的申请，未损害他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京东方鼎石科技发展有限公司撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京东方鼎石科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年八月十九日法官助理李尧书记员卢灏辰
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初826号原告：吕永标，男，汉族，出生，身份证号，现住。被告：白永胜，男，汉族，，身份证号，现住。原告吕永标诉被告白永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕永标撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，退还原告1075元，由原告吕永标负担。                               审判  长 李文红                            人民陪审员 齐秀珍                            人民陪审员 闫丽    二○一九年八月十三日    书记员  苏旭光
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保850号 申请人:南宁科软自动化设备有限公司，住所地南宁市星光大道**金康天和时代**楼**。 法定代表人：李萍，执行董事。 被申请人：广西桂华运输集团有限公司，住所地武，住所地武鸣县双桥镇伏林村南武城市大道东面岭工业集中区**。 法定代表人：赵春煜。 本院受理原告南宁科软自动化设备有限公司诉被告广西桂华运输集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1947277.53元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为0219459911020402000020的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1947277.53元为限，查封被申请人广西桂华运输集团有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月九日 书记员  许诗瑶
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1763号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该行行长。被执行人：沈益明，男，1972年11月24日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。被执行人：杨新征，女，1978年4月6日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人沈益明、杨新征金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3368号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：沈益明、杨新征应于判决生效之日起10日内归还广发银行股份有限公司无锡城东支行借款本金333510.99元；并支付期内利息25308.46元、逾期罚息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，以333510.99元为基数，按月利率1.5％上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2017年5月10日起至实际给付之日止，以25308.46元为基数，按月利率1.5％上浮30％计算）,以及广发银行股份有限公司无锡城东支行为本案诉讼支出的律师代理费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6629元减半收取为3314.5元、保全费2520元，合计5834.5元（广发银行股份有限公司无锡城东支行已预交），由沈益明、杨新征负担，于判决生效之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城东支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有位于无锡市新区东××家园××室房产，现已轮候查封。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人沈益明、杨新征其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初3368号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石平安，男，1965年1月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人石平安因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石平安申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，石平安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石平安的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15264号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：王叶，女。委托诉讼代理人：陆健，男。被告：冯明，成年，住上海市青浦区朱家角镇泰安**西洋淀路****楼**。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告冯明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告上海青浦青房物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告上海青浦青房物业管理有限公司申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  费紫燕二〇一九年八月二十九日书记员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初4009号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行,住所地安徽省芜湖市无为县。 负责人：李加江，该行行长。 委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊生，该单位工作人员。 被告：张士宏，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：邢巧红，女，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行与被告张士宏、邢巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金及利息合计386862.03元，并支付利息；2.原告依法对被告用于贷款抵押的房产在处置时享有优先受偿权；3.案件诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：张士宏因购买商品房向原告申请按揭贷款，于2014年7月23日与两被告共同签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定两被告向原告贷款49万元，用于购买座落无为县无城镇中俊理想城第15栋1单元1503室，贷款期限为180个月，担保方式为抵押加保证组合，邢巧红作为共同借款人签字确认。张士宏将购买的房产作为本次贷款的抵押担保，并于2014年7月2日办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告按约将贷款发放给张士宏，但自2018年6月起，张士宏、邢巧红未按时归还贷款本息，原告经多次催收未果。 本院受理后，根据原告向本院提供被告公司的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案法律文书无法向其送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告公司送达地址的，可以认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行的起诉。 案件受理费3550元退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年八月九日 书记员  张 颖 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： (一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； (二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1896号之二申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。被执行人：易继明。被执行人：赵丽。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11356号民事判决，于2019年4月2日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行易继明、赵丽金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人易继明所有的川AXXX**酷搏牌汽车予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  钟在洪二〇一九年八月七日书记员  李明明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64303号申请人：上海阆中钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：易邦海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭社会，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旭昶，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：启东市水利市政工程有限公司，住所地江苏省启东市。本院在审理申请人上海阆中钢结构有限公司诉被申请人启东市水利市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人启东市水利市政工程有限公司的银行存款人民币1,281,624.95元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人启东市水利市政工程有限公司的银行存款人民币1,281,624.95元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年八月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9923号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人林梓祥，男，2003年12月2日出生，汉族，户籍所在地为广西族自治区桂平市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初247号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：被执行人林梓祥应缴纳罚金人民币500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：代永航，男，1988年10月13日出生，汉族，住陕西省西，住陕西省西安市阎良区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代永航小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额23250.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23250.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告代永航向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23250.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告代永航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1271号申请执行人：张勤修,男性,1962年11月24日出生,55岁,汉族,住江苏省泗阳县。被执行人:吴绪厂,男性,1978年10月16日出生,39岁,汉族,住泗阳县。申请执行人张勤修与被执行人吴绪厂借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2157号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理，本案执行标的65810.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人吴绪厂所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，由于该车辆实际未控无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年8月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的65810.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十七日书记员  刘 渠