wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）皖1602刑初565号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。附带民事诉讼原告人司某，男，汉族，1981年10月4日出生，住涡阳县。诉讼代理人马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。被告人王孟孟，男，汉族，1992年8月28日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）504号起诉书指控被告人王孟孟犯故意毁坏财物罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人司某及诉讼代理人马淼淼、被告人王孟孟及其辩护人王铸到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年2月22日22时许在亳州市谯城区立德镇立德至杨集方向五里程路段，被告人王孟孟驾驶的皖Ｓ×××**号微型货车与被害人司某驾驶的皖SD006**北汽新能源汽车发生别车纠纷，司某车辆被对方车辆逼停后双方发生争执，王孟孟驾驶皖Ｓ×××**号微型货车倒车撞向司某驾驶的皖SD006**号北汽新能源汽车，造成司某车辆前部及尾部损毁。经谯城区价格认证中心认证，司某车辆被损毁的物品价格为36053元。公诉机关针对上述指控，提交有书证、证人证言、被害人司某陈述、被告人王孟孟供述、鉴定意见等相关证据，认为被告人王孟孟行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏公私财物罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人要求判令被告人赔偿原告人各项经济损失30万元,其中亳州市北京新能源4S维修报价9万元，误工费103230，精神损害抚慰金8万元，交通费1万元；依法追究被告人故意毁坏财物罪的法律责任。被告人王孟孟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人主要提出：被告人王孟孟具有自首情节，认罪、悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失。建议从轻处罚。经审理查明：2019年2月22日22时许在亳州市谯城区立德镇立德至杨集方向五里程路段，被告人王孟孟驾驶的皖Ｓ×××**微型货车与被害人司某驾驶的皖SD006**北汽新能源汽车发生别车纠纷后，王孟孟驾驶皖Ｓ×××**微型货车倒车撞向司某驾驶的皖SD006**北汽新能源汽车，造成司某车辆前部及尾部损毁。经谯城区价格认证中心认证，司某车辆被损毁的物品价格为36053元。另查明，被告人王孟孟于2019年3月22日到亳州市公安局立德乡派出所投案。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有亳谯价认定（2019）84号价格认定结论书、前科证明、归案经过、户籍信息等书证，被害人司某陈述，证人王某、马某的证言，被告人司某供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王孟孟故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王孟孟的犯罪行为使被害人遭受的直接物质损失36053元，本院予以支持；其他诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。鉴于被告人王孟孟主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。对辩护人与之相同的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人王孟孟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年9月21日止。）二、被告人王孟孟在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人司某经济损失三万六千零五十三元整；三、驳回附带民事诉讼原告人司某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李闪闪二〇一九年八月一日法官助理闫歌书记员王辉辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2403号 原告:吕秀清，女，1974年5月10日出生，汉族，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。 被告:长春银龙纺织集团有限公司破产清算组(原吉林省长春纺织厂)，住所地长春市绿园区春城大街**。 法定代表人：林立志，清算组组长。 委托诉讼代理人：路秀峰，吉林启业律师事务所律师。 原告吕秀清与被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀清及其委托诉讼代理人石立成，被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组的委托诉讼代理人路秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕秀清向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间自1993年9月至1997年6月期间存在劳动关系。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于1993年9月通过吉林省长春纺织厂(重组后更名为长春银龙纺织集团有限公司并于2004年11月申请破产成立清算组)社会招工进入被告单位工作，工种是准备车间工人，双方签订了劳动合同劳动合同保存在被告处。1997年6月双方解除劳动合同。现因政府出台相关政策原告可享受补缴社会保险的待遇，在办理过程中因被告将原告的档案丢失导致原告无法正常办理补缴手续，此后原告多次找到被告要求其处理相关事宜，但一直未果。2019年6月11日原告就以上事项向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出中请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出了长劳人仲字[2019]第252号不予受理案件通知书。原告认为，原告系被告单位职工，双方劳动关系明确,依据《中华人民共和国劳动法》《劳动合同法》的规定，请求依法确认原告与被告之间1993年9月至1997年6月期间存在劳动关系，以保护原告的合法权益。 被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组辩称，我方查询了相关资料，没有原告的任何记录，所以不能确认双方之间的劳动关系，同时鉴于时间久远，严重超过诉讼时效，希望法院驳回原告的起诉。 经审理查明，1993年9月，原告入长春银龙纺织集团有限公司（原名长春纺织厂）工作，担任工人，工资以现金形式发放。原告于庭审中自述，其在该厂工作至1997年6月。2004年11月21日，长春市中级人民法院作出（2004）长民破字第11-4号民事裁定书，裁定宣告长春银龙纺织集团有限公司破产还债。原告于2019年6月11日，就本案诉讼请求向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以被申请人主体不适格为由，作出长劳人仲不字[2019]第252号不予受理通知书。原告不服，于2019年6月20日向本院提起诉讼。 本院认为，确认劳动关系是对劳动者与用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受诉讼时效或仲裁时效的限制。原告庭审中提供的《招收劳动合同制工人审批名册》能够证明原告于1994年9月起在长春银龙纺织集团有限公司（原长春纺织厂）工作，而被告未能提供证据证实其与原告解除劳动合同的具体时间，故原告请求确认其与被告之间自1993年9月至1997年6月期间存在劳动关系依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 1993年9月至1997年6月原告吕秀清与与长春银龙纺织集团有限公司存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由原告吕秀清、被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组各负担2.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇一九年八月一日 书记员  李文杰
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执976号 董荣丽、杨国禹： 董荣丽与杨国禹生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计12769.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位12769.52元。本院已于2019年8月2日将该款转付给董荣丽。至此，董荣丽向本院申请执行的（2017）辽0302民初4396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执242号 申请执行人李敬明，男，1957年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人周结茂，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人李敬明与被执行人周结茂追索劳动报酬纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1568号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年八月三十日 书记员  李家林
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执817号 申请执行人东莞市铸大五金制品有限公司,住所地东莞市大岭山镇水朗村挺丰科技园，统一社会信用代码914419003379244523。 被执行人肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金利镇中心城区金信路**，统一社会信用代码9144128307792640X9。 被执行人黄菊娴，女，汉族，1977年2月11日生，住广东省高要区。 本院在执行东莞市铸大五金制品有限公司与肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司、黄菊娴承揽合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人的财产均已在另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单。同时已向申请执行人发出终本告知函告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十四日 书记员  邓文婷
广东省佛山市三水区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0607执1244号关于申请执行人何再好与被执行人邓再乐、邓铭欢民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2019年8月12日执行完毕并结案。特此通知。二〇一九年八月二十日执行法官 ：王军；电话：（0757）8971****；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局**。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10006号 上诉人（原审被告）：河北一线天装饰工程公司，地址：河北省石家庄市长安区光华路与名门街交口东行50米路北底商**。 法定代表人：蔡俊年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈立辉，男，汉族，1977年10月11日生，住址：石家庄市长安区。 上诉人河北一线天装饰工程公司因与被上诉人沈立辉劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北一线天装饰工程公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0102民初4574号民事判决，依法判决驳回其诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致其判决结果错误。一、一审法院认定拖欠被上诉人工资的事实是错误的。1、被上诉人和蔡俊年均为上诉人公司的股东，其中蔡俊年为显名股东，被上诉人为隐名股东。在公司筹备和设立后，两位股东为公司早日盈利均付出了巨大的代价，包括时间、精力和出资，根据事先的约定，二人作为股东均无工资，公司盈亏均由二人承担，被上诉人称其有每月5,000元工资，显然与事实不符，是虚假的。2、被上诉人作为公司的股东、副总经理、财务、出纳、内勤，公司的所有事物全在其掌握之中，公司的公章、营业执照、财务章、法人章等相关资料证照，均由被上诉人保管，其随时可以以公司名义为其本人出具任何承诺书、欠条等所谓的法律文书，一审法院明知被上诉人在上诉人公司中的特殊身份和便利条件，却未对该“工资欠条”的真实性进行审查，就简单认定工资欠条的真实性，是认定事实不清。3、被上诉人所提供的“工资欠条”和“公司流水账目”均仅有公司印章，无法定代表人蔡俊年签字，均可看出该二份证据不具有真实性。鉴于被上诉人在公司中的特殊身份，可想而知其不论是伪造财务账目，还是为自己出具工资欠条，并在账目和工资欠条加盖公章，均可以轻易做到。但在两份证据材料上，均不可能有作为合作伙伴、公司股东和法定代表人、乃至欠款人的蔡俊年的签字确认。一审法院采信上述虚假证据作为定案依据，属于认定事实错误。二、被上诉人在关联案件中，使用同样手法伪造证据，虚假诉讼。在沈立辉诉上诉人的另一起关联案件中，沈立辉的证据同样具有仅有公章、无法定代表人签字的情况，可与本案相互印证，证实被上诉人沈立辉一贯伪造证据，进行虚假诉讼的事实。上诉人恳请二审法院对被上诉人依法追究其虚假诉讼的法律责任。综上，一审判决存在认定主体错误，认定事实不清，证据不足，适用法律错误等系列问题，其只能作出错误的判决结果，上诉人恳请二审法院查清事实，依法作出公正的裁判。 沈立辉答辩称，上诉人提交的微信记录等证据内容，我认可。对上诉人的主张，我们三个人确实想一块成立公司，开始说了股份，后来又有了变动，跟小王说的时候，我们各占30%，蔡俊年占40%。除了欠条没有其他证据，从成立公司之前到成立公司之后一直没有跟我签正式的股份协议，所以我还是认为我这不是股东身份，而是员工身份。 沈立辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令河北一线天装饰工程有限公司立即偿还沈立辉拖欠工资40,000元；2、本案诉讼费由河北一线天装饰工程有限公司法人承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，法院认定如下，沈立辉出示工资欠条一张载明“河北一线天装饰工程有限公司，从2018年3月筹备到2018年11月7日沈立辉工资从未发放，每月5千，共计8个多月4万余元。公司为独资公司，本人蔡俊年作为总经理深表歉意，由于公司资金紧张，本人承诺沈立辉工资逐步偿还，特此说明。河北一线天装饰工程有限公司2018年11月7日”。河北一线天装饰工程有限公司对此不予认可，认为沈立辉系参与投资，不存在拖欠工资的问题，并称公司的营业执照、公章、财务章等均在沈立辉手中。沈立辉出示进出现金流量表称在河北一线天装饰工程有限公司一线天公司中担任内勤兼财务一职，且资金流水中日常花销均系其出资，河北一线天装饰工程有限公司称沈立辉在公司担任财务、出纳、办公室主任，并表示公司仅有蔡俊年与沈立辉二人，且沈立辉出示的借条也并不是公司或蔡俊年出具的。另查明，一线天公司工商登记股东信息仅有蔡俊年一人，持股比例为100%，实际控制人也为蔡俊年。河北一线天装饰工程有限公司称该公司为股份制公司，蔡俊年和沈立辉均为股东，但并无证据出示。以上事实有工资欠条、现金流量表及庭审笔录等在卷予以佐证。 一审法院认为，沈立辉出示加盖河北一线天装饰工程有限公司一线天公司公章的工资欠条主张河北一线天装饰工程有限公司支付所欠工资款4万元，河北一线天装饰工程有限公司辩称该欠条并不是公司出具，并主张沈立辉系一线天公司股东之一，且实际持有公司公章，但河北一线天装饰工程有限公司并未出示任何证据予以证实，且河北一线天装饰工程有限公司公司工商股东仅蔡俊年一人，故对河北一线天装饰工程有限公司的抗辩法院不予采信。沈立辉主张河北一线天装饰工程有限公司支付所欠工资款4万元，法院应当予以支持。判决如下：河北一线天装饰工程有限公司河北一线天装饰工程公司于判决生效之日起十日内支付沈立辉工资款4万元。案件受理费800元，减半收取计400元，由河北一线天装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对二审当事人争议的事实上，本院认定如下：沈立辉认可与蔡俊年协商过合伙及股份分配的事项，但是称双方未达成协议，故转成了雇佣关系，蔡俊年不认可，称一直是以合伙形式运营。沈立辉提交的工资欠条仅有公司盖章，无蔡俊年签字，且沈立辉认可该欠条系其制作，但是称公章系蔡俊年所盖，蔡俊年否认称不知道该欠条的事情。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，被上诉人沈立辉提交的上诉人河北一线天装饰工程公司出具的工资欠条仅有公司公章，且该欠条系以上诉人河北一线天装饰工程公司的法定代表人蔡俊年的口吻制作，但蔡俊年明确否认该欠条的真实性，故该证据不宜采信。被上诉人沈立辉认可双方对合伙及股份事项进行协商并打算合伙经营，后因合伙事项未达成协议故转为雇佣，但并未能提供证据予以证实，对双方是否存在劳务关系无法证明，本院不予支持。 综上所述，河北一线天装饰工程公司的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4574号民事判决； 二、驳回沈立辉的诉讼请求。 一审案件受理费400元，由沈立辉负担；二审案件受理费800元，由沈立辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇一九年八月二十六日 法官助理张哲 书记员张洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17501号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：陈云，男，1989年7月14日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省罗源县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额18626.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18626.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18626.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告陈云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
山西省忻州市忻府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0902刑初233号 公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人赵某，男，1981年8月7日出生，公民身份号码×××,汉族，小学文化，生于山西省忻州市，无业。该因任意毁损财物于2018年10月6日被忻州市公安局直属分局行政拘留15日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月26日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2018年11月6日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2018年11月7日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员韩笑、屈海东出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月4日16时许，被告人赵某来到忻府区樊野村慈云寺，持砖块将该寺庙休息室、厨房及正殿的玻璃砸碎；之后又来到忻府区樊野村村委会，进入门卫室将桌上的电视机推倒在地，返身出门持砖块将村委会办公楼入口处玻璃砸碎，后又进入二楼办公室将文件柜、办公桌椅损坏。次日14时许，赵某持砖块将郭某停放在樊野村杨家巷内的乐驰牌汽车前挡风玻璃砸碎，用脚踢车门，致多处凹陷。经忻州市价格认证中心鉴定，上述被损坏的物品价值4144元。另查明，被告人赵某因任意毁损财物于2018年10月6日被忻州市公安局直属分局行政拘留15日。上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、查获经过、行政处罚决定书、前科查询情况、报案材料、机动车行驶证复印件、证人王某、乔某、孔某、寇某、赵某、王某1、朱某的证言、被害人郭某陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、检查笔录、现场照片等证据在案证实，足以认定。  本院认为，被告人赵某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人赵某到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击犯罪，教育罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，判决如下：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年10月10日止。其中折抵刑期15日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长    王永林审 判 员    吕秀丽  审判员    高慧娟                               二0一九年八月十四日                     书记员    杨皓翔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6416号 原告：肥东县世纪华联超市晓宇加盟店，住所地肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场内（09），统一社会信用代码92340122MA2NAC5517。 经营者：沈晓宇，男，1973年6月27日出生，住浙江省武义县。 委托代理人：吴长智，安徽淮军律师事务所律师。 委托代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。 被告：何水娥，女，1969年4月18日出生，汉族，售货员，住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店诉被告何水娥劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店的委托代理人张华胜，被告何水娥的委托代理人符佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店向本院提出诉讼请求：一、确认双方无劳动关系，原告无需支付被告双倍工资和补缴社保；二、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告只是代发工资，与被告并无劳动关系，仲裁时由于客观原因，原告没能到庭。被告陈述的上班地点与原告登记的地址并不一致，相反，原告提供的案外人的登记地址与被告陈述的地址一致。因此，仅凭代发工资即认定与原告具有劳动关系没有依据。 被告何水娥辩称：仲裁裁决第一、四项为非仲裁裁决，依照法律规定，原告应当就终局裁决向合肥市中级人民法院申请撤销，就非终局裁决项向人民法院提起诉讼。但本案原告提交的材料中并无向中级人民法院申请撤销的材料，程序存在问题。被告与原告依法成立劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 经审理查明：2018年5月，被告到位于本市包河区姚公农贸综合楼负一层的世纪华联超市姚公庙店工作。2018年10月16日，被告因认为用人单位欠其工资，遂向公安机关报警，并于当日离职。 另查明：2014年5月20日世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼，以本公司工商合法字号注册设立世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司下属一家加盟店，同意该店使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌（字号）及服务标志。 2017年2月1日，原告（甲方）与合肥欢购多商贸有限公司（乙方）签订《代发工资协议》，双方约定：1、经世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司协调同意，乙方委托甲方代发本单位员工工资款项；2、乙方负责向甲方提供本单位员工姓名和身份证号码等所需开户资料；3、乙方须在发放工资的前3个工作日将代发工资表送交甲方项目财务，双方确认后，乙方将所发工资以现金或转账方式支付甲方，甲方收到该款项后进行工资发放。协议自签订之日起生效，有效期二年。之后，原告通过自己的账户向被告工资账户转付被告在职期间的工资，工资发放的“交易摘要”均载明为“代发工资”。 又查明：合肥欢购多商贸有限公司成立于2010年11月17日，法定代表人为彭章木，公司注册登记的地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼Ａ-16号负一楼。世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司的负责人及原告的经营者均为沈晓宇，原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场。 合肥市包河区欢购多超市成立于2010年2月，经营者为彭章木，注册登记地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼。 被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除与原告的劳动关系；二、原告支付未签订劳动合同双倍工资8400元、解除劳动合同经济补偿金3150元、加班工资9172元；三、原告为被告补缴2018年5月至2018年10月的社会保险。 2019年3月14日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、双方劳动关系于2018年10月16日解除；二、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额8400元；三、原告为被告补缴2018年5月至2018年10月期间的社会保险；四、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、《代发工资协议》、合肥欢购多商贸有限公司的营业执照、《特许加盟授权书》，被告提供的照片、工作服、银行流水、超市宣传、报警记录及双方陈述证实。 本院认为：双方争议的焦点在于双方是否成立了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告主张与原告成立了劳动关系，应承担相应的举证责任。 被告的工作地点在合肥市包河区姚公农贸综合楼负一楼，该地址为合肥欢购多商贸有限公司的注册登记地址，而原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场，并且世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼设立下属加盟店，使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌，由此说明世纪华联超市姚公庙店和本案原告是两个不同的超市，因此是两个各自独立的不同的用工主体，被告只是向世纪华联超市姚公庙店提供了劳动，而并未向本案原告提供劳动。 被告在世纪华联超市姚公庙店工作期间，虽然工资是由本案原告转账至其银行账户，但原告提供的《代发工资》协议证实原告向被告账户转款工资，是受合肥欢购多商贸有限公司委托，“交易摘要”载明的“代发工资”亦印证了合肥欢购多商贸有限公司委托原告向被告发放工资的事实。综上，原告提供的证据可以证实原、被告之间并未建立劳动关系，原告不是被告的用工单位，被告应承担举证不能的后果，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店与被告何水娥之间不存在劳动关系； 二、原告原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需支付被告何水娥未签订劳动合同二倍工资差额8400元； 三、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需为被告何水娥补缴2018年5月至2018年10月期间的社会保险。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告何水娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月十九日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初974号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**坤泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郑悦，女，1995年12月3日生，汉族，系该公司员工，住新疆霍城县萨尔布拉克镇恰特尔塔勒路**，公民身份号码6541231995********。被告：重庆市华西口腔门诊有限公司，住所地重庆市九龙坡区科，住所地重庆市九龙坡区科园二街**附****00107MA5U4GB33L。法定代表人：吴大怡，董事。委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆市华西口腔门诊有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2019年4月24日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年八月十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3765号申请执行人:孙某某，男性。被执行人:孙某，男性，汉族。    申请执行人孙某某与被执行人孙某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人孙某某申请，于2019年7月18日立案受理，执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2049号民事判决书。申请执行标的：9万元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书一份、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书，但被执行人未实际履行。2.被执行人孙某某于2019年8月14日向本院作出书面申请：因被执行人孙某私下履行了全部借款，向本院申请撤销强制执行申请。综上所述，本案在执行过程中，申请执行人孙某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行申请，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2049号民事调解书的执行。本裁定立即执行。 审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                  二Ｏ一九年八月十四日                                     书记员    贺健行
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63354号原告：陈均匀，男，1974年12月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：李雷，女，1959年9月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：龚楠，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人：潘萍，北京市百瑞律师事务所律师。原告陈均匀与被告李雷不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈均匀及委托代理人伍兴军，以及被告李雷之委托代理人龚楠、潘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈均匀向本院提出诉讼请求：请求判令李雷偿还我160万元，以及自2018年10月26日起至实际偿还之日止的利息损失（以160万元为基数，按照年利率6%计算）。事实理由：2015年4月27日之前，我与李雷之间不认识，且不存在任何债权债务关系。2015年4月27日，案外人贵州上元节能科技有限责任公司（以下简称贵州上元公司）通过以我借款的形式指定将160万元汇至李雷的银行账户内。后（2018）鲁0591民初827号民事判决书认定，上述涉案款项160万元系我对贵州上元公司的借款，我应当偿还贵州上元公司的借款本金160万元以及自2015年4月27日起至实际给付之日止的利息损失（以160万元为基数，按照年利率6%计算）。依据该判决，我认为李雷没有占据该款项的合法根据，其获得该利益没有法律上的依据，给我带来了损失，李雷的行为属于不当得利。为维护合法权益，故诉至法院。李雷辩称，陈均匀指定贵州上元公司向我汇款，是陈均匀对我债务清偿行为，我方并无不当得利。2014年4月，有朋友找到我，称陈均匀的朋友短期要求借款资金160万元购买房屋，所以需要短期承借，而且朋友也为陈均匀作了担保，故我在2014年4月22日将160万元的资金汇至陈均匀的帐户，对此有凭证予以证明。此后我多次催要，朋友才告知陈均匀通过贵州上元公司向我打款160万元，以偿还债务。2015年4月27日，我也确实是收到了这笔款项，至此双方的债权债务已经结清。基于以上事实及理由，陈均匀提出的诉求没有法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年2月9日，甲方贵州上元公司与乙方陈均匀签订《借款协议》，约定：“乙方向甲方借款160万元；借款期限为一年；乙方向甲方支付利息年息6%，月息0.5%；上述借款由甲方汇入到乙方指定的账户名为李雷的账户，乙方在汇款凭证上签字确认后交存甲方……”。2015年4月27日，贵州上元公司向《借款协议》约定的李雷账户转账160万元。庭审中，李雷确认收到该笔转账。2018年3月30日，贵州上元公司以民间借贷纠纷为由起诉陈均匀至法院，要求其偿还上述《借款协议》约定的借款本金160万元及相应利息。2018年9月18日，东营经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁0591民初827号民事判决书，认为：“陈均匀陈述贵州上元公司出借给其的借款名为借款实为贵州上元公司支付给吴东方的股权回购款，其仅是对原被告之间存在何种法律关系存有异议。陈均匀主张不存在民间借贷关系应提供证据加以证明，但其未提交证据证实原被告之间存在其他法律关系……”，并判决如下：“陈均匀于本判决生效之日起十日内偿还贵州上元公司借款160万元及自2015年4月27日起至实际给付之日止的利息（以借款本金160万元为基数，按年利率6%计算）”。2018年11月19日，山东省东营市中级人民法院就此案作出（2018）鲁05民终1547号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”另查，2014年4月22日，李雷向陈均匀汇款160万元。有争议的证据和事实如下：陈均匀提交股权转让合同、工商查询信息及电子邮件，并主张2015年4月27日之前其与李雷并不相识，《借款协议》约定的160万元借款实际上系贵州上元公司支付给案外人吴东方的股权回购款，在支付形式上按该公司要求，陈均匀以向该公司借款的名义，由该公司将160万元汇至该公司与案外人吴东方共同指定的李雷的银行账户中，现由于贵州上元公司及李雷均否认股权回购的事实，且生效的民事判决书亦认定由陈均匀向贵州上元公司偿还该款项，但陈均匀并未获得相应股权，故李雷作为收款人收取160万元没有法律依据，应为不当得利，应予全额返还并支付相应利息。李雷认可工商查询信息的真实性，不认可股权转让合同及电子邮件的真实性，不认可陈均匀的诉请及上述全部主张。李雷主张陈均匀曾于2014年4月22日向其借款160万元，2015年4月27日收取的贵州上元公司汇款160万元应为陈均匀对该笔借款的偿还，并非不当得利，故不同意返还；李雷就其主张提交转账凭证予以证明。陈均匀认可转账凭证的真实性，但不认可李雷的上述主张，不认可涉案款项系其向李雷偿还借款，并主张2014年4月22日李雷向其汇款160万元应为案外人吴志伟、吴东方委托李雷向其支付的股权转让款，但陈均匀未就该主张提交任何证据予以证明。本院认为，不当得利的构成要件为：一方受有利益，致使他方受到损失，所受利益与所受损失之间存在因果关系，无法律上的原因。本案中，陈均匀虽主张其在2015年4月27日之前与李雷并不相识，李雷依据《借款协议》受领160万元构成不当得利，但却未能充分举证证明及合理解释其如下主张：1、陈均匀在自称不认识李雷的情况下，却知晓李雷的姓名及账户，并自愿签订由自己承担还款风险，李雷受领大额款项的《借款协议》的合理性；2、陈均匀主张《借款协议》所涉款项名为其个人借款，实际为案外人之间通过李雷的账户支付的股权回购款，后因案外人及李雷否认股权回购款的性质，从而导致陈均匀背负债务、李雷丧失受领款项合法依据的合理性；3、陈均匀在自称不认识李雷的情况下，却于2014年4月22日收取李雷转账160万元，并主张该款项系案外人委托李雷向其支付的股权转让款的合理性。综上，生效的民事判决书已经认定案外人贵州上元公司与陈均匀之间存在民间借贷关系，该公司与陈均匀签订的《借款协议》中亦明确约定陈均匀指定李雷为收款人，故李雷受领涉案款项160万元系基于贵州上元公司与陈均匀之间签订的《借款协议》，并非无法律上的原因。故本案中，陈均匀的主张不符合不当得利的构成要件，其诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈均匀全部诉讼请求。案件受理费9600元，由陈均匀负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年八月二十日书记员  王雪燕
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初1840号之一 原告:鲁廷润，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：严洪平，男，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告鲁廷润诉被告严洪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告鲁廷润于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁廷润在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告鲁廷润提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁廷润撤诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告鲁廷润负担。 审 判 长  李 明 人民陪审员  许光和 人民陪审员  姜东一 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  李燕宇 书 记 员  刘 英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13995号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林宗友，男，1967年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林宗友信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林宗友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币213,312.91元、利息83,581.37元、滞纳金及违约金11,429.27元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计308,323.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林宗友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金213,312.91元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林宗友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计213,312.91元；二、被告林宗友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,499.69元，减半收取计2,249.85元，由被告林宗友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2350号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗思华，男，1980年8月17日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省兴宁市。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，5月17日被广州市公安局取保候审，2019年8月7日被广州市白云区人民检察院取保候审，8月16日被本院取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2190号起诉书指控被告人罗思华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶到庭支持公诉，被告人罗思华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日3时许，被告人罗思华饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**号小型轿车，途经本市白云区白云大道北出解放庄北街北158米处时被执勤民警查获。经检验，罗思华血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为185.9mg/100ml。认为被告人罗思华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处罗思华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人罗思华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗思华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗思华犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗思华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年八月十九日书记员  周兴平附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2478号原告：庞如钦,男,汉族,1986年10月6日出生,广东省廉江市人,住廉江市,被告：梁日建，男，1987年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告庞如钦诉被告梁日建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞如钦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息从2019年1月1日起按月利率3%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁日建因资金周转困难于2018年4月26日立借据借到原告庞如钦人民币2万元，约定于2018年12月26日还清欠款。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。被告梁日建辩称：实际借到原告18400元，已经给了他利息2600元，有微信转账记录。原告庞如钦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格；2、借据、收据复印件各一份（有原件），用以证明2018年4月26日被告向原告借款1万元，约定月利率3%，2018年12月26日还清。被告梁日建未支持其答辩向本院提交以下证据：1、原告微信转账给被告记录截图两张，用以证明被告借到原告借款18400元；2、被告微信转账给原告记录四张，用以证明被告向原告支付2600元。经庭审质证，被告对原告的证据经质证认为：对身份证没有异议，对借据收据有异议，实际借到18400元。原告对被告的证据无异议。本院对于当事人无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁日建经朋友介绍向原告庞如钦借款。被告梁日建于2018年4月26日立下《借据》向原告庞如钦借款20000元。该《借据》载明：“今梁日建借到庞如钦现金人民币贰万元（￥20000），定于2018年12月26日还清，如借款人未能到期归还借款，超一天按月利息百分之三，每月加息计算，双方如有纠纷未能私自解决，庞如钦可向廉江市人民法院起诉。”被告梁日建还写下《收据》。原告庞如钦自认出借款项时已先扣除利息1600元，实际通过微信转账18400元给被告梁日建，被告梁日建在借款期限内支付了共2600元利息（2018年5月28日支付1600元、2010年6月30日支付500元、2018年10月4日支付500元）。借款逾期后，被告梁日建未按照约定偿还借款本金和支付利息，原告多次催收无果，诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题是借款本金是20000元还是18400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然被告向原告借款20000元，但原告已预先在本金中扣除利息1600元，实际出借18400元，应以18400元认定为本金。从《借据》的内容来看，双方并未约定借期内的利息仅约定违约金，原告主张按月利息3%计算，而被告承认在借款内实际支付利息共2600元。若以借款本金18400元从2018年4月26日至2018年12月26日止计算8个月的利息共2600元，低于法定标准月利率2%。双方对借款内已支付的利息均无异议。原告在本案中并未主张借期内的利息，只请求从2019年1月1日起按月利率3%计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告约定违约金计算方法为超一天按月利息百分之三，已超过法定年利率24%，应按照年利率24%计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案的判决为一审终审判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：限被告梁日建于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告庞如钦偿还借款本金人民币18400元及支付自2019年1月1日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果被告梁日建未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告梁日建负担。本判决为终审判决。审判员  王灼诗二〇一九年八月二十三日法官助理韦丽珍书记员吴成道附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执548号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托代理人：蔡惠忠、刘裕型，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：刘永波，男，1978年6月12日生，汉族，住揭阳市揭**。 被执行人：吴沛烈，男，1963年7月7日生，汉族，住揭阳市揭**。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司申请执行刘永波、吴沛烈金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘永波、吴沛烈送达了执行通知书等材料，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金190000元及利息（利息计算详见判决书）；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费2550元及本案执行费2750元。期届两被执行人没有履行还款义务，本院对两被执行人的财产进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林燕珊 人民陪审员  徐剑锐 二〇一九年八月二十日 书 记 员  谢金洽
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审379号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人殷家兵，男，1988年2月9日生，住瓮安县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月2日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056568号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年5月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0056568号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年8月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人。申请人已于2019年4月25日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056568号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056568号《行政处罚决定书》及公告；2、筑运政违通（2018）第0058290号《违法行为通知书》及公告；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人殷家兵在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056568号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0056568号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056568号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 婷
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2130号原告：王某某，男，1978年6月12日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：宁陵县云房美城房地产经纪有限公司，住所地河南省商丘市宁陵县清水河南门**。统一社会信用代码：91411423MA45D8F23M。法定代表人：路某某职务：经理。原告王某某与被告宁陵县云房美城房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告是一家房产中介公司，原告经被告介绍购买了在被告处挂售的李新建的房屋一套，被告收取原告1万元押金，约定房屋过户后将押金退还，并向原告出具收据一份。后该房屋于2019年7月1日办理了过户手续，但被告拒不退还押金，原告索要无果，诉至法院。本院认为，原、被告之间是居间合同关系，被告作为房屋中介公司，在买卖双方的房屋过户手续完成后应按照约定将1万元押金退还给原告，其不予退还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案事实清楚，证据充分，对于原告要求被告返还押金1万元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁陵县云房美城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告王某某10000元。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  代忠剑二〇一九年八月二十二日书记员  王利娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民特21号申请人：呼伦贝尔市机动车驾驶员培训学校，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：裴兆辉，校长。委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尔诺律师事务所律师。被申请人：康跃臣，男，1963年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人呼伦贝尔市机动车驾驶员培训学校（以下简称机动车驾驶学校）与被申请人康跃臣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月19日立案。申请人机动车驾驶学校于2019年8月19日以双方当事人达成和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人机动车驾驶学校请求撤回申请的主张不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人呼伦贝尔市机动车驾驶员培训学校撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由呼伦贝尔市机动车驾驶员培训学校负担。审判长 栾 雪审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇一九年八月十九日书记员 范晨阳附：本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初4317号原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人：陈实（公司工作人员），男，1993年7月11日出生，住重庆市黔江区。被告:薛晓勇，男，1983年1月2日出生，住重庆市大足区。被告:欧小玲，女，1986年4月6日出生，住重庆市大足区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告薛晓勇、欧小玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  宋云祥人民陪审员  邓施琴人民陪审员  邓 江二〇一九年八月十五日书 记 员  谷 行
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1891号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路**，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该单位理事长。委托代理人：刘威威，女，1977年9月29日出生，汉族，客户经理，住址依安县。该单位客户经理。被告：周桂兰，女，1962年9月10日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告周桂兰金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告依安县农村信用合作联社法定代表人的委托代理人刘威威、被告周桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周桂兰立即偿还借款本金470000元，利息含罚息暂计至2018年11月13日为人民币41840.37元，按照合同约定的借款利率计付利息、罚息至实际清偿之日止，合同期内月利率为7.50‰，罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。2、要求被告周桂兰在抵押物（依××东北街××＃楼南-4门商服，238.87平方米，不动产权号码0005312）价值范围内对上述款项承担抵押担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告周桂兰与原告依安县农村信用合作联社签订最高额个人担保借款合同，借款金额470000元，期限三年，循环使用，贷款用途流动资金周转，双方约定借款月利率7.50‰，逾期按照合同约定的借款利率计付利息，罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。2017年9月21日原告依安县农村信用合作联社与被告人周桂兰签订抵押合同，被告周桂兰以其所有的位于依安镇东北街××＃楼南-4门商服（建筑面积238.87平方米）为其贷款抵押。贷款到期后，被告周桂兰经依安县信用合作联社多次催收，至今未偿还贷款本息。现原告依安县农村信用合作联社诉至法院，要求被告周桂兰给付借款本息及罚息。原告依安县农村信用合作联社为证明主张事实的成立，向本院举示了四组证据，一、借款人本人身份信息、结婚证、借款申请书、借款人抵押承诺书，用以证明被告人符合借款人资格的事实。二、个人借款申请审批表、最高额个人担保借款合同，用以证明被告人在原告处借款470000元的事实。三、房产价值协议书、他项权利证、借款人抵押物房产证复印件，用以证明被告同意用自有的房产提供抵押担保，被告周桂兰配偶何忠岩（房产共有人）同意抵押担保的事实。四、提款申请书、支付方式、自主付款说明、诉讼送达地址确认书、借款人提供的银行卡、借款人签字的借款凭证，用以证明被告已实际取得470000贷款的事实。被告周桂兰对原告所诉请求和理由及证据没有异议。本院对上述原告举示的证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告依安县信用合作联社与被告周桂兰自愿签订的《最高额个人担保借款合同》和抵押合同是双方当事人真实的意思表示，合法、有效，被告周桂兰未按合同约定履行义务，构成违约，原告依安县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条一款、第三十四条一款一项、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，判决如下：一、被告周桂兰于判决生效后十五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金人民币470000元及贷款期限内利息（以470000元为基数，月利率7.50‰，自2017年9月21日至2018年9月10日止），逾期利息及罚息以470000元为基数，按照月利率7.50‰上浮50%自2018年9月11日至实际履行之日止；二、被告周桂兰抵押房屋（依安镇东北街依建7-1#楼南-4门商服，面积238.87㎡）折价或以拍卖、变卖该财产的价款，原告依安县信用合作联社优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8918元，减半收取4459元，由被告周桂兰负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇一九年八月十六日书记员  顾 强
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初243号原告：王某1，男，1954年1月3日出生，汉族，农民，广灵县人。原告：王某2，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，广灵县人。原告：王某3，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，广灵县人。委托诉讼代理人：王某4，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：王某5，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，广灵县人，现住广灵县。原告王某1、王某2、王某3与被告王某5确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3的共同委托诉讼代理人王某4、邢某，被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令王某1与王某5签订的土地转让协议合同书为无效合同；2、依法判令被告赔偿损害原告土地上的树苗价值15000元，及栽种时所花费的人工费5000元，共计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日王某1与王某5签订了土地转让协议合同书，协议约定王某1将三亩土地转让给王某5，而该土地是原告等兄弟的父亲留给原告弟兄等人的，不是留给王某1一个人的，王某1在签订该协议时并没有经过原告弟兄等人的同意，且被告王某5也不是我们村的村集体成员，所以原告认为该协议是无效的。同时土地转让协议合同书上没有表明土地所属位置，无转让的起止日期，也无转让后的土地用途，土地合同应当在土地承包期限内使用，所以该合同应当属于无效状态。因原告在诉争土地所栽树苗被被告损坏，请求判令被告赔偿。原告多次找到被告协商此事未果，无奈之下，起诉至贵院，请求人民法院根据我国相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。王某5辩称，王某1卖地的时候没有告诉我他弟兄几个，当时在见证人的见证下签订合同，后来调查发现原告隐瞒我已经将地租出给另一个人。我跟王某1买的地，不是王某4。当时承包王某1土地的人电话联系我也要求我赔偿，因为他的承包还在合同期内。我当时买地的时候没有树苗，我铲地的时候也没有地苗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的土地转让协议合同书、广灵县公安局南村派出所询问笔录，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、26位村民证明、证人张某、赵某证言，证明诉争三亩土地在1981年由村委会承包给了王性善父子，王性善死后他们弟兄耕种，被告不认可，由于村民证明和证人证言相互印证，故本院确认王性善家庭耕种该土地的事实，但不能证明王某1享有该土地的承包经营权；2、购买油松树苗收据复印件、视屏光盘资料，被告不认可，由于购买油松树苗收据复印件不能证明损坏树苗颗数，视屏光盘资料不能证明被告损坏树苗事实，故对该组证据，本院不予采信；3、对被告提出平地人工工资、铲车用工费用20000元要求赔偿的主张，因其未提供证据，本院亦不予支持。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日王某1与王某5签订了土地转让协议合同书一份，双方约定王某1将责任田三亩土地转让给王某5永久使用，王某5给付王某1每亩12000元，共计36000元。本院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，王某1、王某2、王某3提供的证据只证明其在其父亲去世后耕种该诉争土地的事实，不能证明王某1享有该土地的土地承包经营权，王某5没有提供证据证明王某1享有该土地的土地承包经营权，故王某1与王某5签订了土地转让协议合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“无效合同或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，王某1应当返还王某5土地转让费36000元。关于王某1、王某2、王某3请求赔偿树苗和栽种树苗人工费20000元的主张，因其提供的证据不能证明所遭受的实际损失，王某5请求赔偿平地人工工资、铲车用工费用20000元的主张，因其庭审中未提供证据，且王某1与王某5在签订合同中均有过错，故上述当事人的主张，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定规定，判决如下：一、王某1与王某5签订的土地转让协议合同书无效；二、王某1于本判决生效之日二十日内返还王某5土地转让费36000元；三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王某1、王某2、王某3负担350元，由王某5负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 王承元人民陪审员 苏拥军人民陪审员 王香莲 二〇一九年八月二十八日书 记 员 薛宏敏
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初2064号 原告：孙至虎，男，1986年5月30日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：孙桃中（孙至虎之父），住永昌县人。被告：李余鹏，男，1978年4月8日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：马力海（李余鹏外甥），男，1990年8月3日出生，汉族，永昌县人。原告孙至虎与被告李余鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙至虎委托诉讼代理人孙桃中、被告李余鹏委托诉讼代理人马力海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙至虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令李余鹏支付孙至虎垫付的货款3100元；2.依法判令孙至虎支付逾期付款利息566.77元（从2016年7月16日至2018年12月16日止，按月利率6.3‰计算），以及按此利率计算至欠款付清之日止的利息。事实和理由：李余鹏是承揽工程的个体包工头。2016年6月，李余鹏承揽修建内蒙古临河白脑胞镇新农村建设道路时，雇佣孙至虎为其干活，期间委托孙至虎为其购买部分设施设备。2016年7月15日，双方结算后，李余鹏出具欠条1份，约定过一段时间给付。后经催要，李余鹏以种种理由拖欠至今不付。李余鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为李余鹏与孙富才是合伙关系，要求孙至虎出具购货发票，并要求合伙人孙富才参加诉讼，承担责任。本院认为，李余鹏承认孙至虎在本案中主张的事实，故对孙至虎主张的事实予以确认。孙至虎受李余鹏委托为其购买设施设备，故本案案由应为委托合同纠纷。孙至虎为李余鹏购买了设施设备，经结算，李余鹏出具了欠条，李余鹏应及时给付欠款，但其拖欠至今不付，已构成违约。孙至虎要求李余鹏给付欠款并承担欠款利息的主张，符合法律规定，应予支持，但应留给李余鹏一定的付款期限。因双方早在2016年7月15日就进行了结算，现李余鹏要求孙至虎提供购货发票，其主张不符合实际和常理；本案欠款人是李余鹏，李余鹏以孙富才是合伙人为由，要求其参加诉讼并承担责任，不符合法律规定，故本院对其主张均不予采纳。综上所述，对孙至虎要求李余鹏给付欠款3100元并按月利率6.3‰计算承担欠款利息的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，判决如下：李余鹏给付孙至虎欠款3100元，并支付欠款利息546.84元（按月利率6.3‰从2016年8月16日计算至2018年12月16日止），以及按此利率计算至欠款付清之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李余鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。  审   判  员     杨 宝 善  二〇一九年六月二十一日  书   记  员     蒋 小 蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7354号被告人蔡健危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初655号刑事判决书，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3985-1号原告河南**有限公司统一社会信用代码:91411623X15228251L住所地:商水县阳城大道1218号?法定代表人尚纪成,理事长?委托代理人勾深清,该公司法律顾问?代理权限:特别授权被告肖**，男，汉族，1970年4月18日出生，住河南省周口市川汇区，现住商水县。被告刘*，女，汉族，1972年3月15日出生，河南省周口市川汇区号。系被告肖**之妻。被告：王**，男，汉族，1973年7月15日出生，住址河南省商水县号。被告：宋**，女，汉族，1976年4月9日出生，住址河南省商水县号。系被告王**妻子。被告：夏**，男，汉族，1970年9月5日出生，住址河南省商水县组。被告：李**，女，汉族，1967年8月15日出生，住址河南省商水县组。本院在审理原告河南**有限公司与被被告刘*、肖**、王**、宋**、夏**、李**借款合同纠纷一案中，原告河南**有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘*、肖**、王**、宋**、夏**、李**在金融机构的存款、车辆、房屋等价值202914元的财产依法采取冻结、查封等保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告肖**位于周口市川汇区创造街58号周口市国（土）字第107204号的土地及地上房屋予以查封。二、对被告刘*、肖**、王**、宋**、夏**、李**在金融机构的存款202914元依法予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华卫二〇一九年八月十二日书记员  白 丽
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1811号上诉人（原审被告）：湖北汉江源环保有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇人民路**。法定代表人：夏臣伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省建设集团有限公司。住。住所地：河南省郑州市文化路**/div>法定代表人：张允春，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳少晓、翟丽男，河南铭高律师事务所律师。原审被告：北京建工金源环保发展股份有限公司。住所。住所地：北京市北京经济技术开发区西环路**div>法定代表人：蒋超，该公司董事长。上诉人湖北汉江源环保有限公司因与被上诉人河南省建设集团有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，一审法院认定“…结算时，河南省建设集团有限公司在与北京建工金源环保发展股份有限公司签署的建设工程结算审定签署表中，确认案涉工程造价为7402520.40元…”。但北京建工金源环保发展股份有限公司是否有确认工程造价的权利，一审法院并未查清。故一审法院认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初650号民事判决；二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。上诉人湖北汉江源环保有限公司预交的二审案件受理费23000.26元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年八月十六日法官助理徐恩田书记员李大旭
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执735号申请执行人：贺某,女,汉族,1969年7月31日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：徐某,男,汉族,1964年2月7日出生,汉族,住芜湖市三山区。被执行人：高某,女,汉族,1972年2月21日出生,汉族,住芜湖市三山区。本院在执行申请执行人贺某与被执行人徐某、高某民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐某、高某名下价值325913元的财产（执行标的230000元，利息88200元，案件受理费2995元，执行费4718元。）。本裁定立即执行。审判员  戴斌二〇一九年八月二十六日书记员  张振附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初4429号原告：付尚俭，男，1951年4月28日出生，汉族，住平邑县，被告：周启友，男，1949年12月6日出生，汉族，住平邑县，委托诉讼代理人:李明，山东至平律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晨斐，山东至平律师事务所律师。原告付尚俭与被告周启友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付尚俭、被告周启友及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付尚俭向本院提出诉讼请求：1.判令周启友偿还借款，或说投资款9774元；2.请求向借款人或说投资之日按当时的23年贷款利息支付给付尚俭；3.诉讼费、律师代理费由周启友承担。事实和理由：周启友与张某（付尚俭妹夫）合伙于1994年在临涧镇大麦村花岗石矿山开矿。周启友周转投资困难，向付尚俭4次共借16274元。后来说让投资入股，他一直不给写借条，无奈答应了他的入股协议，同时给写了投资条。开矿二年多，从没让参与管理，一分钱红利也没给。自签完投资协议一个多月，周启友没让知道把矿山卖掉走了，后来知道后多次去要投资钱，周启友一推再推。卖矿以后张某还给了6500元，周启友至今一分没给。后来周启友去了北京，20多年现在才回来，又去他家要帐，可他不认帐。周启友辩称，1.从没有向付尚俭借款16200元，不欠其款，其诉求不能成立。2.1994年，周启友与付尚俭及其妹夫张某三个人曾合伙开采矿山，因一直亏损，三合伙人于1996年4月在付尚俭处进行了散伙清算，确认每位合伙人亏损1万元。其后一个星期左右，与张某在付尚俭家中将投资剩余的6200元付给付尚俭。截止到1996年4月，合伙关系即以终止，不再存有合伙期间的任何债权债务关系。3.至1996年4月散伙结算后，周启友大部分时间在本村居住，期间并没有见到过付尚俭，更没有索要款项的问题。根据《民法通则》第135条、137条以及《民法总则》第188条规定，付尚俭所主张的债权，不仅超过了法定的2年、3年的诉讼时效，同时也超过了上述法律所规定的20年最长的除斥时效。本案诉称的款项无论是民间借贷还是合伙纠纷，均已超过了法定的诉讼时效，应依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。付尚俭与周启友双方争议的事实，一是付尚俭主张的9774元是借款还是投资款，二是其主张是否超过20年的最长诉讼时效。关于借款、投资款问题。付尚俭在诉状及庭审时均要求周启友偿还借款，或说投资款，并向借款人或说投资之日按当时的23年贷款支付利息。其在事实理由中陈述，他一直不给写借条，无奈答应他的入股协议，同时给写了投资条，后来多次去他家要投资钱。补充事实称，从来没算过账，硬赖着我入股。在周启友诉讼代理人提问时，付尚俭才称不承认投资，按借款告的。周启友对上述事实质证认为，对付尚俭提交的四张现金收入单证明目的有异议，其中1994年10月20日13000元的收入单是由张某书写，另外三张共计3274元由周启友书写。该四张收入单所载明的是合伙投资款，不是借款。证人张某证明，与周启友是邻居，付尚俭是其妻兄。1994年初夏三人合伙开矿，每人占三分之一股，期间付尚俭共计投资16200元。由于矿体结构太差，一直赔钱，1996年5、6月份，付尚俭提出退股，经清算，三股每股亏损14500元，当时的财产折价和几方存料总共13500元，每股平均减掉4500元亏损，每股净亏1万元。之后一个星期左右，将付尚俭多投的6200元退还，当时讲清账目彻底结清，之前所有的投资收据一律作废。本院认为，付尚俭提交的四张现金收入单均注明是投资款，其也承认是写了投资条、硬赖着入股，周启友的辩解、张某的证言也证实付尚俭交的是投资款，而不是借款。四张收入单中，只有周启友签名的3274元，付尚俭也没有证据证实周启友欠其9774元，付尚俭诉称的借款与事实不符，本院不予认可。关于最长诉讼时效问题。付尚俭陈述，四张现金收入单都是1996年开矿快不干的时候写的，后来知道卖矿山后多次去要投资钱。周启友去了北京，20多年现在才回来。跟周启友关系都很好，一直没有找有关部门要求其承担责任，也没有起诉。最近个把月听说他回来了，才起诉的，原来找不到人，起诉也没用。周启友质证认为，至1996年4月散伙后，付尚俭从没有就其诉称的款项找过，超过了法律规定的20年最长除斥时效。证人张某认为，时间太长，时效过了，付尚俭说的不是事实，都是编造的，投资就是投资，不是借款。合伙多年了，一般哪有保留这个条的。本院认为，双方当事人和证人均陈述认可是1996年清算结算的，付尚俭也认可有23年的时间，应认定付尚俭的主张已超过20年的诉讼时效。本院认为，付尚俭要求周启友偿付借款及其利息，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本条规定，不论权利人从什么时候知道其权利被侵害，从侵害事实发生之日起超过20年的，视为诉讼时效期间届满，权利超过这个期限不行使的，对该民事权利不再予以法律保护。付尚俭主张的不论是借款还是投资款，都已超过20年的诉讼时效，人民法院不再予以保护。对该权利不再予以保护，只是失去了实体胜诉权，并不影响权利人的起诉权。周启友主张驳回付尚俭起诉，不符合法律规定，本院不予采信。付尚俭主张诉讼费、律师代理费由周启友承担的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定了经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证的四种情形，其中第一项规定因健康原因不能出庭的。周启友当庭提交了证人张某的书面证言，并称张某心脏病好几年了，做的支架，其家属付尚峰一直不敢让他来，家里有住院证明。本院对张某的诊疗证明进行了核实，其生病手术、怕激动生气犯病的情况属实。本院认为，张某是案件知情人，因病未出庭作证，其书面证言符合法律规定，能够作为认定案件事实的根据。综上所述，付尚俭的诉讼请求没有事实和法律依据，其投资款已超过二十年的诉讼时效，人民法院不予保护，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回付尚俭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由付尚俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东首临沂市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年八月九日法官助理徐鹏丽书记员彭欣欣
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监538号 申请执行人：李波，男，1965年3月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：王连勇，男，1963年9月29日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 申请执行人李波与被执行人王连勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院以（2018）辽0503执829号立案执行，因案件长期未执结，本院将案件指定本溪市明山区人民法院执行，本溪明山区人民法院于2019年7月23日以（2019）辽0504执1999号立案执行。依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初976号民事判决仍由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6812号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1992年11月2日出生，住河北省沧州市东光县。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告王某某归还原告剩余贷款本金81598.2元及利息1791.43元、本金罚息659.56元、利息复利89.98元（截至2019年5月26日止），并支付自2019年5月27起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金81598.2元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1791.43元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利；2、判令被告王某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告王某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｊ×××**，发动机号为S2HD045的三菱牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王某某继续清偿；4、本案的诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《特种转账凭证》、《放款流水》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表等。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：2018年7月30日，原告与被告王某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为8.61万元，贷款期限为36个月，自2018年7月30日起至2021年7月30日止；贷款年利率8.5%，贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款；第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，原告为催款产生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。被告王某某以其名下所有的车牌号为冀Ｊ×××**，发动机号为S2HD045的三菱牌小型普通客车向原告提供抵押担保，并于2018年8月3日办理抵押登记。原告依约于2018年7月30日向被告发放贷款8.61万元。被告自2018年10月30日起不再按时如约还款。截止至2019年5月26日止，被告尚欠贷款本金81598.2元，利息1791.43元、本金罚息659.56元、利息复利89.98元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票，证实因本次诉讼支付律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金81598.2元及截止至2019年5月26日的利息1791.43元、本金罚息659.56元、利息复利89.98元。自2019年5月27日起之后的利息等按《个人担保贷款合同》的约定计算；二、本判决生效之日起十日内，被告王某某支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元；三、如被告到期未能履行上述还款义务，则以被告王某某名下抵押物（车牌号为冀Ｊ×××**，发动机号为S2HD045的三菱牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，减半收取980.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年八月二十六日书记员  段英秀
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5050号 原告：吴有进，男，1969年7月1日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：鲍兴成，男，1982年8月15日出生，汉族，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路**。统一社会信用代码：91321181703955268A。（以下简称保险公司） 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 原告吴有进与被告鲍兴成、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽、被告鲍兴成、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司委托诉讼代理人林春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计73837.57元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日19时25分，鲍兴成驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市界牌镇东风路由西向东行驶，行驶到该道路与界牌河东路的交叉路口时，与饮酒后未戴安全头盔的吴有进驾驶的沿界牌河东路由南往北行驶至该路口的苏Ｌ×××××号二轮普通摩托车相撞，造成车辆受损、吴有进受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告鲍兴成与原告吴有进承担事故的同等责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔。赔偿清单中，医药费部分要求扣除10%非医保；营养费认可105天每天20元；伙食补助费认可13天每天20元；护理费认可75天每天60元；误工费仅认可150天时间；交通费认可200元；车损不认可。鉴定费、诉讼费我司不承担。 被告鲍兴成辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。因原告系酒驾，本人与原告达成了协议，除保险公司赔付外，我不承担原告任何费用。 本院经审理认定如下事实：2017年3月18日19时25分，鲍兴成驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市界牌镇东风路由西向东行驶，行驶到该道路与界牌河东路的交叉路口时，与饮酒后未戴安全头盔的吴有进驾驶的沿界牌河东路由南往北行驶至该路口的苏Ｌ×××××号二轮普通摩托车相撞，造成车辆受损、吴有进受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告鲍兴成与原告吴有进承担事故的同等责任。原告受伤后先后至丹阳人民医院、句容市中医院等地治疗。2019年2月27日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告吴有进伤势经鉴定误工、护理、营养的期限分别210天、75天、105天，并花去鉴定费1700元。 另查明，苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险三者险（限额100万），且有不计免赔险；2017年4月13日，原告吴有进与被告鲍兴成达成协议，约定涉案赔偿除保险公司赔付外，被告鲍兴成不再承担原告任何赔偿。原告吴有进事故发生前一直在句容市华阳街道王一平建筑工程施工队从事焊工工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告鲍兴成驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车与吴有进驾驶的苏Ｌ×××××号二轮普通摩托车相撞，造成车辆受损、吴有进受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告鲍兴成与原告吴有进承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，涉案理赔应首先由其在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张20010.14元，经审查，原告主张的医疗费计算有误，本院确认原告的医疗费为19942.14元. 关于住院伙食补助费，原告主张780元，按每天30元，26天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为390元，按每天30元，住院13天计算。 关于营养费，原告主张2625元，按每天25元，鉴定营养期限105天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张6750元，按每天90元，护理期限75天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张45500元，按每月6500元，鉴定误工期限7个月计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为25200元，按每月3600元，鉴定误工期限7个月计算。被告保险公司虽认为其误工期限过长，但其未能举证否认其合理性，故本院不予采信。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为300元。 关于车辆损失，原告主张2250元及施救费50元，本院认为，因车辆损失客观存在，但原告提供的四份修理费票据日期及金额均不一致，故本院酌情确认修理费为900元。施救费50元予以确认。 综上，原告总的损失为56157.14元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告43150元，余额13007.14元，根据事故责任，本院依法确认被告保险公司在商业三者险限额内按50%责任承担6503.57元。其余损失由原告自理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴有进各项损失49653.57元。 二、驳回原告吴有进的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取319元，鉴定费1700元，合计2019元，由原告吴有进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本[，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年八月十九日 书记员  徐 靓
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6981号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万宝，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被保全人：张辉，男，1976年6月15日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省新沂市王庄镇黄甲村黄**。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人张辉金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张辉名下的银行存款人民币160000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张辉名下的银行存款人民币160000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年八月十五日书记员  罗翠
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初959号原告：吴国英，女，1959年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：麦约克，男，1977年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：苏景明，男，1955年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告吴国英诉被告苏景明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴国英的委托诉讼代理人麦约克到庭参加了诉讼，被告苏景明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国英向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告所借款人民币10000元及利息(利息从借款之日起按年利率24%计算至还清欠款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10000元，定于2018年7月2日前还清，立有借据。借款到期后，原告多次催被告还款，被告都没偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告苏景明没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告的身份证、被告的身份证复印件、借条。被告苏景明没有提交证据。本院依职权调取的证据有：被告苏景明去向不明的证明。本院认定如下：原告提交的证据以及本院调取的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏景明于2018年4月2日向原告吴国英出具借条，向原告借款人民币10000元，约定还款日期为2018年7月2日。双方约定利息按银行商业同期贷款利率4倍计算，并约定被告如果不按时还款，每逾期一天，按借款额的1%计算违约金。因被告没有偿还借款，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告吴国英与被告苏景明之间借贷关系合法，受法律保护。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，被告苏景明向原告吴国英借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告吴国英请求被告苏景明偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，因双方约定的利率已超过利率24%的法定上限，现原告请求利息按年利率24%计算符合法律规定，原告请求利息从借款之日(即2018年4月2日)起计至还清欠款之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。被告苏景明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏景明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国英偿还借款本金人民币10000元及利息（以本金10000元为基数，从2018年4月2日起至本院确定的付款之日止的利息按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告苏景明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  张海涛人民陪审员  梁日华二〇一九年八月一日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初1104号原告：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地，荣成市文化东路**。负责人：邢立达，行长。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永康，山东星望律师事务所律师。被告：程冠雷，男，1985年3月28日生，汉族，，住黑龙江省伊春市金山屯区原告中国银行股份有限公司荣成支行与被告程冠雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人刘永康到庭参加诉讼，被告程冠雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金310575.32元、利息11348.88元、罚息464.57元（计算至2019年1月7日）；2.判令被告支付自2019年1月8日起至实际履行之日止按合同约定贷款利率计算的利息及罚息；3.判令被告支付律师代理费损失19343元；4.判令原告对荣成市月湖新城东区7号楼***室抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》。约定，被告向原告贷款32万元用于购买荣成市月湖新城东区7号楼***室房屋，期限为360个月，月利率为4.08‰，由被告购买的上述房产提供抵押，并办理了不动产登记证明。合同签订后，原告依约向被告指定的账户中发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。依据合同约定，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。截至2019年1月7日，被告欠付贷款本金310575.32元、利息11348.88元、罚息464.57元。原告为实现债权并支付律师代理费19343元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。程冠雷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原、被告签订“个人一手住房贷款合同”（编号：2016年荣住借字0037号）一份。合同主要约定，被告向原告贷款32万元用于购买荣成市月湖新城东区7号楼***室房屋，贷款期限为360个月。贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，第一个浮动周期内贷款月利率为4.08‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止。还款采用等额本息还款方式，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日。按月付息，以实际放款日确定的还款计划为准。借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至荣成市荣达房地产开发有限公司232501041476账户。合同并约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，同时可对抵押房屋行使抵押权。被告以贷款所购荣成市月湖新城东区7号楼304室房屋向原告提供抵押担保。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2016年4月8日，原告就荣成市月湖新城东区7号楼***室房屋办理了鲁（2016）荣成市不动产证明第000****号不动产登记证明。证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为原告中国银行股份有限公司荣成支行，义务人为被告程冠雷。2016年4月11日，原告向被告指定的账户中发放贷款32万元，被告在个人贷款凭证借款人处签字、捺印确认收到该笔贷款。后，被告自2018年4月11日起未按期归还贷款本息。截至2019年1月7日，尚欠贷款本金310575.32元（其中拖欠本金3935.16元、未到期本金306640.16元）、利息11348.88元、罚息464.57元（其中本金罚息118.59元、利息罚息345.98元），上述款项共计322388.77元。原告多次索要无果，遂成诉。另查，原告为实现债权于2018年6月19日与山东鲁剑律师事务所订立委托代理合同，并支付律师代理费19343元。现山东鲁剑律师事务所与山东星望律师事务所合并，合并后为山东星望律师事务所，原山东鲁剑律师事务所同原告签订的系列案件代理合同，合同权利义务将概括转与合并后的山东星望律师事务所。本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效,对双方当事人均具有约束力。合同签订后，被告未按期归还贷款本息已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款本息全部提前到期并要求偿还拖欠的本金、利息与罚息。原告实现债权支出律师代理费19343元，该费用系因借款人违约而给贷款人造成的损失，依据合同约定被告应予赔偿。被告以贷款所购房屋提供抵押并办妥不动产登记证明，该抵押合法有效，原告对抵押物依法享有抵押权。被告程冠雷经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程冠雷于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司荣成支行贷款本金310575.32元、利息11348.88元，罚息464.57元（利息计算至2019年1月7日，按合同约定的利率计算）；二、被告程冠雷于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司荣成支行自2019年1月8日起至实际履行之日止按合同约定贷款利率计算的利息及罚息；三、被告程冠雷于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司荣成支行律师代理费损失19343元；四、原告中国银行股份有限公司荣成支行对荣成市月湖新城东区7号楼***室房屋依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元、公告费260元，由被告程冠雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永强人民陪审员  李振文人民陪审员  于洪成二〇一九年八月二十八日法官助理冷冬梅书记员王函婷