河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初48号杜光俊，男，汉族，1961年8月24日生，住河南省信阳市平桥区平昌关镇母子河村，身份证号码：4130231961********。委托代理人，余海鹰，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳市平桥区平昌关镇人民政府。法定代表人杨军，镇长。委托代理人胡安勇，移民办工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人王大喜，河南申威律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杜光俊诉被告信阳市平桥区平昌关镇人民政府房屋征收补偿一案，由原告向河南省信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，经河南省信阳市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜光俊委托代理人余海鹰到庭参加了诉讼。被告信阳市平桥区平昌关镇人民政府经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告信阳市平昌关镇人民政府作出的拆除房屋行为。原告杜光俊诉称：原告被征收拆除的房屋位于平桥区平昌关镇母子河村百亩塘村民组陈丹路，属于出山店水库淹没区，房屋拆除前为原告住宅，该房于2005年3月19日取得平桥区平昌关镇建设管理所颁发的编号为信平平建05-111号村镇建筑许可证，许可建筑面积为二层128平方米，结构为砖混，该房于2010年8月建成入住，截止2011年10月3日平昌关镇政府下达停建令时，原告房屋已建成入住一年两个月。2017年4月27日，被告信阳市平桥区平昌关镇政府副书记杨军、镇财政所副所长吕锦发等四人代表当时镇政府移民办对原告的二层楼房、二间平房、厕所、围墙进行拆除，拆除时对房屋面积、围墙长度进行了测量登记。房屋被拆除一年多之后，被告平昌关镇政府移民办负责人杨军以听说原告的房子是停建令之后建的为由，当面口头告知原告不给予补偿。原告认为，被告信阳市平桥区关昌平镇政府主张原告的房屋是停建令之后建的只是道听途说，与实际情况明显不符。为保护原告的合法权利，特提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年”之规定，原告的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，且没有超过二年的起诉期限。故原告杜光俊请求：一、依法判令被告对拆除原告出山店水库淹没区的房屋依法按每平方米820元的标准进行赔偿，赔偿金额为16.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告杜光俊向法庭提交以下证据：1、杜光俊身份证复印件，委托手续，证明原告主体适格；2、信平平建05-111村镇建筑许可证，证明原告于2005年3月19日取得建筑许可证，许可建筑面积为128平方米，建筑层数为二层，结构为砖混；3、百亩塘村民组村民、村民组长、村委会《房屋及附属物建造时间证明》，证明原告的房屋系在2011年10月3日停建令之前建造；4、现场拆除照片3张及被告信访办主任吕锦发证言，证明原告二层楼房于2017年4月27日被强拆，由信访办主任现场出具证言证实测量面积、房屋结构等；5、出山店水库移民安置政策宣传手册，证明砖混结构房屋补偿标准为每平方米820元；6、村委会2018年11月23日《情况说明》，证明原告房屋于2010年8月建成入住，2017年4月17日被拆除，截止2018年11月2日，原告仍未得到补偿。被告信阳市平桥区平昌关镇人民政府辩称：一、原告杜光俊在其诉状中描述“2017年4月27日，被告……进行拆除”，证明原告杜光俊承认被告平昌镇政府的行政强制执行行为发生在2017年4月27日，根据行政诉讼法第四十六条“公民、法人或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”的时效规定和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”的规定。原告的起诉不符合条件，其起诉请求不应被支持。二、原告杜光俊诉状中请求法院判令赔偿其16.6万元，未证明其涉案房屋系合法建筑，应当承担不利后果。原告只提供《村镇建筑许可》，不能证明涉案房屋系在《村镇建筑许可》规定的时间内建筑完毕。原告另提供的《情况说明》、《证言》及照片等材料，不具有说明力，与原告的证明目的不具有关联性，不能达到其证明目的。原告杜光俊不能提供不动产管理、登记部门办理的《房屋所有权证》或《不动产登记证书》，根据《中华人民共和国物权法》第五条物权法定原则、第六条物权公示原则、第七条物权不得滥用原则的规定，原告杜光俊不能证明其房屋系合法建筑，应当享有合法权益。原告杜光俊不具有相应权属证书这一事实却反能证明其涉案房屋系河南省人民政府发布停建令后建造，如不能提供相反证据则证明涉案房屋属违法建筑。依据《中华人和民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告平昌镇政府根据法律授权拆除涉案违法建筑房屋是合法、正当的行为，是推进出水店水库顺利建设的客观要求，更是有力证明被告平昌镇政府强制拆除行为系坚决贯彻执行国家政策的生动表现。法院应据此驳回原告的诉讼请求。原告引用法律错误。被答辩人引用的《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》已不再适用。根据常理，原告杜光俊对被告平昌镇政府拆除房屋的行为是不可能不知晓的，具体行政行为当时不陈述、不申辩、不申请中止执行，亦未以任何方式表达诉求，事隔两年后，突然提起赔偿诉讼，不符合逻辑，也是无法令人接受的。故被告请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告信阳市平桥区平昌关镇人民政府提交以下证据：一、社会信用代码、法定代表人证明，证明被告适格；二、补偿表；证明原告已经接受补偿；三、调查表、补偿表，证明原告补偿的依据；四、关于平昌关镇母子河百亩塘村杜光俊个人房屋及附属物情况的说明，证明本案事实；五、豫政文【2011】188号河南省人民政府文件，证明被告行为合法；六、委托建房协议，证明原告已接受补偿；七、委托书，证明原告已接受补偿。原告杜光俊质证时认为：一、被告提供的证据都是原告另外一套房子补偿的，与本案没有关联性。二、被告普查是在2008年2月14日，原告房屋建成是2010年8月份建成入住，被告普查时原告房屋还未建好。三、原告对本案争议的房屋多次要求予以赔偿、复核，被告一直未与复核、赔偿，也说明原告的起诉没有超过诉讼时效。四、被告的证据不能证明原告的房屋是停建令之后建的，也不能证明对这一套争议的房屋已经进行了补偿。经审理查明，2005年3月19日原告杜光俊获得信平平建05-111号《河南省村镇建筑许可证》，建设规模128m2，建筑层数二层，建筑结构为砖混。因出水店水库工程启建，2008年12月24日，被告平昌关镇人民政府对原告杜光俊（户编号17-20）的房屋及附属物进行了调查登记，2011年11月5日复核房屋及附属物为：砖木房屋48.21m2、附属房13.94m2、门楼1个、砖围墙18.36m2、砼地坪24.7m2、猪圈3个、厕所2个、压水井1眼、灶台2个、电视接收器1个、成果树2棵。调查表及复核表详见附件。”2017年3月27日，原告杜光俊出具《委托书》：“我叫杜光俊，住母子河村百亩塘组，户编号17-20房屋及附属物补偿款38669元。现委托我村出水店水库移民建房资金管理委员会代为保管我的房屋及附属物补偿款，此款用于我在移民安置点购房。”2017年4月27日，被告平昌关镇人民政府对原告杜光俊的房屋进行了拆除。现原告杜光俊以房屋被征用拆除为由要求被告平桥区平昌关镇人民政府按照按每平方米820元的标准进行赔偿，赔偿金额为16.6万元，并于2019年1月9日向法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2017年4月27日，被告信阳市平桥区平昌关镇人民政府对原告杜光俊的房屋进行拆除，距离原告2019年1月份起诉时间已经超过一年，故原告起诉超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项，裁定如下：驳回原告杜光俊起诉。案件受理费50元，退还原告杜光俊。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年八月七日书 记 员  陈 锴