wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6801号 原告：杨某某，女，1959年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：邹某某，男，1980年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告杨某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款44800元；2.判令被告向原告支付自2016年5月起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，暂算至2019年6月10日为3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月以购置一台二手车为由，向原告借款，原告从银行贷款后借给被告共计44800元，被告当时承诺1个月把借款全部还清，被告一直到现在都没有还款，已经三年多了，原告多次向被告讨要，被告都以各种理由推托拒付。现因原告家中遭遇不测，原告丈夫因脑溢血等重大疾病住院，虽然经医院抢救脱离危险，但后期康复花费甚大，家中现已负债累累，更为恶劣的是被告拒接电话，信息不回，至今无法联系被告，原告在万般无奈的情况下，诉至法院，请求判如所请。 被告邹某某未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借条、手机短信及微信聊天记录截图，本院予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨某某现金人民币肆万肆仟捌佰元整（￥44800.00）”，并于借条下方注明：“端午节归还叁万元整”。现原告因催收未果，故诉至本院。审理中，原告称其于2016年通过现金方式给付被告借款3万元，另被告拖欠双方其他借贷往来的利息18800元，合计48800元，后被告归还了4000元，双方结算后被告出具了上述借款金额为44800元的借条，并承诺于2019年端午节归还3万元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告邹某某尚欠原告借款44800元的事实，有其出具的借条及聊天记录佐证，且被告邹某某未到庭对借款和还款情况进行答辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原告请求被告归还借款44800元，符合法律规定，本院予以支持。因被告承诺于端午节归还原告3万元，且出具借条时间为2019年3月12日，故对原告主张双方约定于2019年6月7日（端午节）归还借款3万元的事实，本院予以采信，确认截止至起诉之日，被告应向原告支付逾期利息89元（6%/365天×3万元×18天），并支持以借款44800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款44800元及逾期利息89元，并支付以借款44800元为基数，自2019年6月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如被告邹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（原告杨某某已预交），由被告邹某某承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  戴 莉 人民陪审员  谢雪珍 人民陪审员  吁卫华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  桂芳玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1428号上诉人（原审原告）：李忠荣，男，1968年9月18日生，苗族，住长顺县。被上诉人（原审被告）：李忠勇，男，1976年4月5日生，苗族，住长顺县。原审第三人：梁忠芬，女，1948年11月16日生，布依族，住长顺县。上诉人李忠荣因与被上诉人李忠勇、原审第三人梁忠芬物权确认纠纷一案，不服长顺县人民法院(2019)黔2729民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理并组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人李忠荣于2019年8月16日向本院提交书面申请，请求撤回一审起诉及二审上诉。本院认为,李忠荣申请撤回一审起诉及二审上诉的意思表示真实，亦未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李忠荣撤回上诉；二、准许上诉人李忠荣撤回起诉；三、撤销贵州省长顺县人民法院(2019)黔2729民初94号民事判决。一审案件受理费50元，由上诉人李忠荣承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李忠荣承担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年八月十六日书记员 陈彦淞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11738号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司。 申请执行人与被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11391号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司应履行支付诉讼费3240元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民终11391号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民终11391号判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤03民终113915号判决书确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年八月二十日 书记员  张婧钰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执573号 申请执行人甘平，男，1981年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人成都博林兄弟装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段**********，统一社会信用代码：91510100MA61WL0T86。 法定代表人：杨林，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初4404号民事判决于2019年2月27日受理甘平与成都博林兄弟装饰工程有限公司合同纠纷一案。执行内容：1、支付申请执行人违约金22800元。2、承担本案执行费242元及案件受理费306元。3、承担迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院向被执行人成都博林兄弟装饰工程有限公司发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产。本案经网络查控和传统调查无财产可供执行，未发现被执行人银行存款和房地产等其它可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人成都博林兄弟装饰工程有限公司法定代表人杨林及该公司主要负责人杨博发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4404号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 杰
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1972执6391号被执行人：丁永超，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省高州市金山街道金山居委宿舍，公民身份号码为4409811987********。关于本院依法立案执行的被执行人丁永超罚金一案，本院作出的（2018）粤1972刑初3094号刑事判决书已发生法律效力。被执行人丁永超须缴纳罚金10000元。因被执行人拒不履行，本院刑事审判庭于2019年6月30日依法移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地居民委员会调查其财产状况，暂未发现可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨晋广审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱江涛
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初972号之一 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，男，该行董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行工作人员。 被告：邓斌（已死亡），男，1978年5月20日出生，汉族，住江西省。 被告：文清，女，1971年9月2日出生，汉族，住江西省。 被告：何文庆，男，1975年9月27日出生，汉族，住江西省。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉被告邓斌、文清、何文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3766元，减半收取1883元，保全费1420元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘丛国 人民陪审员  黄 艳 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年八月十二日 代理书记员  陈 旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12666号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇向南路西百脑汇北邻，统一社会信用代码91371301MA3CE9BK8U。 主要负责人：李树朋，行长。 委托诉讼代理人：王景伟，男，1980年12月7日出生，汉族，该行职工。 被告：申涛，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李鼎一，女，1981年9月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：张文政，男，1992年6月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行（以下简称农商行华东支行）与被告申涛、李鼎一、张文政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行华东支行的委托诉讼代理人王景伟，被告申涛到庭参加诉讼；被告李鼎一、张文政经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行华东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9.9万元及利息、逾期利息、复利；2.本案的诉讼费及因实现此笔债权所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告申涛于2017年8月31日在原告处借款9.9万元，期限12个月，到期日为2018年8月20日，月利率9.1002‰，并由被告李鼎一、张文政提供保证担保。借款到期后，被告未能清偿。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 申涛承认农商行华东支行提出的全部诉讼请求。 李鼎一、张文政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告农商行华东支行（贷款人）与被告申涛（借款人）签订编号为（兰山农商银行华东支行）个借字（2017）年第268号《个人借款合同》。合同约定，借款人申涛向贷款人农商行华东支行申请借款金额9.9万元，用途为借新还旧；期限自2017年8月31日至2018年8月20日；借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款支付方式为受托支付；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 同日，原告农商行华东支行（债权人）与被告李鼎一（保证人）、张文政（保证人）签订编号为（兰山农商银行华东支行）保字（2017）年第97号《保证合同》。合同约定，为确保申涛（债务人）与债权人签订的编号为兰山农商银行华东支行个借字2017年第268号《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。 上述合同签订后，原告农商行华东支行依约于2017年8月31日向被告申涛提供借款9.9万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率9.1002‰，到期日为2018年8月20日。被告申涛在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月24日，被告申涛欠借款本金9.9万元、利息930.98元、罚息15225.56元、复利1266.52元。 本院认为，原告农商行华东支行与被告申涛、李鼎一、张文政签订的《个人借款合同》《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款9.9万元。借款到期后，被告申涛未按约履行还款义务，构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告李鼎一、张文政作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告李鼎一、张文政未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申涛于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行借款本金9.9万元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年7月24日，利息930.98元、罚息15225.56元、复利1266.52元；自2019年7月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）； 二、被告李鼎一、张文政对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告李鼎一、张文政承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告申涛追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告申涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 迪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终652号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：陆扬，女，1969年5月31日出生，白族，户籍地云南省昆明市西山区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1368号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1368号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4786号申请人：肥城元军运输队，住所地肥城市湖屯镇中湖村。负责人：刘元军，经理。被申请人：济南鑫赫耐火材料有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：王丽，董事长。申请人肥城元军运输队与被申请人济南鑫赫耐火材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人济南鑫赫耐火材料有限公司名下价值21万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人肥城元军运输队的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南鑫赫耐火材料有限公司名下银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1570元，由申请人肥城元军运输队预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十七日书记员  王倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9923号原告：佛山市鑫卓越建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街**内综合楼（第**401），统一社会信用代码914406046924784501。法定代表人：谭国鹏。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被告：珠海天蒂家装饰设计有限公司，住所地广东省珠海市香洲区翠香路********铺，统一社会信用代码91440400MA4WPFD894。法定代表人：陈志梯。原告佛山市鑫卓越建材有限公司与被告珠海天蒂家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖斯晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款124508.98元及违约金3427.75元（以124508.98元为本金，按中国银行同期贷款利率上浮50%即年利率6.525%的标准，从2018年11月15日起暂计至2019年4月17日为3427.75元，2019年4月18日至实际清偿之日按同等标准另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直存在瓷砖买卖合同关系，原被告曾签订一份《合作合同》，约定原告向被告供应瓷砖，双方于每月25日进行对账，被告须于次月15日前向原告支付当期货款。合同签订后，原告按照被告的要求供应了相应规格和数量的货物，合共货值124508.98元。被告于2018年11月20日签收了相应货值的发票和收据，根据合同约定，被告应于2018年12月15日向原告支付上述货款124508.98元，但被告一直未向原告支付相应货款，原告多次进行催收均无果，直至本案起诉之日，被告仍未向原告支付货款和违约金。被告逾期付款行为已构成违约，且给原告造成了巨大的损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院在查明案件事实的基础上，依法作出公正判决。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《合作合同》，证明原被告双方之间存在买卖合同关系，约定双方于每月25日进行对账，被告需在次月15日前向原告支付当期货款。3.结算发票、单据签收汇总表，专用收款收据、广东增值税专用发票，马可波罗瓷砖对珠海天蒂家2018年10月份对账清单，证明被告于2018年11月20日签收了货款124508.98元的发票和收据，但是被告一直未向原告支付该货款。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。结合原告在庭审中的陈述，本院对原告在诉状中所主张的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方签订有书面的买卖合同，结合原告在诉讼中提供的上述证据，足以证明被告与原告存在买卖瓷砖的法律关系，并可确定截至2018年11月20日被告尚欠原告货款124508.98元的事实。而在诉讼中，被告并未提供证据证明其是否已支付上述尚欠货款，应由其承担举证不能的不利后果。故原告主张被告尚欠货款124508.98元，本院予以确认，其请求被告支付货款124508.98元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告逾期未支付货款，原告主张按银行同期贷款基准年利率上浮50%即年利率6.525%的标准计算违约金，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但起算日期应从2018年12月15日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告珠海天蒂家装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鑫卓越建材有限公司支付货款124508.98元，并支付违约金（以124508.98元为基数，从2018年12月15日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2858元，由被告珠海天蒂家装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  林日春人民陪审员  梁菡芬二〇一九年八月二十一日书 记 员  肖梦丝张慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3054号申请执行人：张洪平，男，1978年11月30日，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：李克涛，男，1973年5月10日，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1004号民事调解书，在执行申请执行人张洪平与被执行人李克涛劳务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李克涛银行存款31000或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年八月十五日书记员 于学伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26725号原告：李景霞，女，1963年5月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘合友，北京方计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京市金开律师事务所律师。被告：北京安阔极限汽车运动有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**蟹岛国际会展中心**馆。法定代表人：常丰文。原告李景霞（以下简称原告）与被告北京安阔极限汽车运动有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘合友到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告之间签订的《安阔国际门票代理销售合同》（以下简称合同）无效；2.要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年2月16日至实际给付之日止，按照年利率19%计算）;3.要求被告支付原告律师代理费17500元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告签订合同。同日，原告向被告支付价款10万元。合同签订后，被告公司资金链断裂，出现资不抵债现象，“安阔国际车技表演”项目已经停止，不再按合同约定使用借款，致使合同订立目的不能实现，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，甲方被告与乙方原告签订合同，约定：甲方委托乙方代理销售“安阔国际车技表演门票”。乙方自愿购票1666张，总购票金额10万元，票款自本合同签订之日起次日一次性交清。门票自购票之日起，有效期二年。乙方选择12个月与甲方签订委托协议，委托甲方通过甲方交易平台撮合买家。安阔国际批发商囤票最低盈利（批发价）：出资10万元，12个月后逾期最低盈利1.9万元。乙方应将本合同票款预先一次性支付给甲方，甲方收到票款后方可为乙方出票。乙方散客或团队出发前，乙方联系人应用传真、邮箱或微信等方式与甲方联系人确认结算人数及金额。乙方未与甲方确认，造成甲方不能及时出票，甲方不承担任何责任。合同期限自签订之日起至2019年2月16日止。任何一方违约，另一方有权单方终止合同的履行，由违约方赔偿因此造成的损失。落款处原告签字确认，被告加盖合同专用章予以确认。同日，原告通过POS机刷卡方式向被告转款10万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.致安阔所有客户的一封信，证明北京银泰银信投资有限公司和被告的实际控股人均为苗XX。其本人承认门票代理销售合同只是其民间借贷的一种形式，门票预售高额收益指的就是门票代理销售合同里约定的年息19%。且其称可能不能100%偿还所有投资人的款项。原告认为苗XX资金断裂，只能偿还本金。2.（2017）苏0706行审12号及（2017）苏0706行审27号行政裁定书，证明北京银泰银信投资有限公司与被告的实际控股人均为苗XX。庭审中，被告法定代表人常丰文到庭，其未提交被告的相关手续，并称:“2016年5月之后我就离开了公司，对于此时间之后的事情我都不清楚。我只能代表自己，不能代表被告。被告的实际经营者、出资人、董事长都是苗XX，苗XX是被告的唯一股东和法定代表人。当时注册公司的时候我和苗XX一起去的，但是因为苗XX名下有一家公司，不能再次进行注册，所以用我的名字进行公司注册而已。2016年3月14日，我和案外人苗XX签订了《合作备忘录》，约定被告的所有经营活动都与我无关。次日，我将被告的公章、财务章、法定代表人人名章等都交给了苗慧青，苗慧青是苗XX的妹妹。2016年5月1日，我和苗XX签订了《公司管理委托协议》，约定：被告产生的任何法律责任都由苗XX承担，与我无关。2016年5月2日，被告出具公司管理委托协议，明确公司实际出资人为苗XX，被告委托苗XX对公司进行决策及管理。原法定代表人常丰文不再介入公司决策、经营及管理工作。自今日起，苗XX将承担公司所有责任和义务。公司生产经营活动产生的后果及法律责任与法定代表人常丰文无关。”并提交《公司管理委托协议》、《合作备忘录》、《致安阔所有客户的一封信》予以证明。本院认为：原被告签订的合同约定有固定收益回报率，并无风险条款，该约定表明原告的合同预期为纯粹追求资本的固定本息回报，且被告并未向原告有出票行为，该约定与借款合同并无二致，且被告在向所有客户的信中提及会尽快偿还所有投资人的款项，故应认定双方之间的法律关系实为借贷法律关系，但该合同系当事人双方真实意思表示，并不存在无效情形，故本院对原告要求确认无效的诉讼请求本院不予支持。现被告未按照约定返还本金及利息，应当承担相应的清偿责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定出资10万元12个月后预期最低盈利1.9万元，相当于年利率为19%，该约定未超过法律规定，故原告要求被告支付利息（以100000元为基数，自2017年2月16日至实际给付之日止，按照年利率19%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方未对此进行约定，且原告未提交相关合同及票据，故本院不予支持。虽然被告法定代表人常丰文到庭陈述，但其明确表示不能代表被告，且未提交被告的相关手续，故应视为被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安阔极限汽车运动有限公司于判决生效后七日内偿还原告李景霞借款本金100000元；二、被告北京安阔极限汽车运动有限公司于判决生效后七日内支付原告李景霞利息（以100000元为基数，自2017年2月16日至实际给付之日止，按照年利率19%计算）；三、驳回原告李景霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告李景霞负担445元（已交纳），被告北京安阔极限汽车运动有限公司负担2255元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月六日书 记 员  李 壮
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2906号原告：温县阳光汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路前岗村段。统一社会信用代码91410825090432818W。法定代表人：直永立，该公司经理。委托诉讼代理人：侯玉祥，男，该公司员工。被告：王涛，男，1991年1月9日出生，汉族，住温县。被告：罗占平，男，1978年9月28日出生，汉族，住温县。被告：王楠，男，1981年9月19日出生，汉族，住温县。原告温县阳光汽车运输有限公司（以下简称“阳光运输公司”）与被告王涛、罗占平、王楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2019年8月14日，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光运输公司的委托诉讼代理人侯玉祥，被告王涛、罗占平、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光运输公司诉称：2017年2月16日被告王涛因购买车辆从事货物运输向原告公司借款387000元，并于当日出具了借条、借款协议，约定借款期限18个月，月利息1.2%，逾期按月息2%计算，被告罗占平、王楠分别在被告王涛向原告公司借款当日出具了担保保证书并承诺借款人不能按约定日期还款时，承担连带偿还责任，负责偿还借款人所欠的借款本息。截止2019年3月10日，被告王涛先后还款262380元，利息清到2019年2月28日，余欠款124620元及利息经原告多次催要至今未予偿还。诉讼请求：1、判令被告王涛偿还借款124620元及利息（从2019年2月28日起到债务还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告罗占平、王楠对王涛向原告借款的本金及利息承担担保连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王涛辩称，欠款属实，暂无偿还能力，愿意分批分期按月偿还。被告罗占平辩称，自己是担保人，签订担保保证书时不知道王涛具体欠款数额。被告王楠辩称，欠款属实。原告阳光运输公司向本院提交的证据有：1、借款借据、借款协议、王涛身份证、公司财务王涛还款记录，证明被告王涛于2017年2月16日向原告公司借款387000元，借款期限18个月，按月归还本金21500元，月利息1.2%，逾期按月息2%计算，王涛截止2019年3月10日共偿还本金262380元，下欠余款124620元的事实；2、罗占平、王楠身份证、担保保证书，证明被告罗占平、王楠为王涛借款提供担保。被告王涛、罗占平、王楠对原告所举证据均无异议，本院予以采信。本院查明案件事实与原告陈述事实一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王涛借原告款后，理应按照约定按时偿还借款，但被告长期拖欠不予清偿，原告要求被告清偿借款及利息理由正当，本院予以支持。被告罗占平、王楠对被告王涛向原告的借款及利息提供担保，原告要求被告罗占平、王楠承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王涛偿还原告温县阳光汽车运输有限公司借款124620元及利息（按月息2%计算，从2019年3月1日起至判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内履行；二、被告罗占平、王楠对被告王涛应偿还原告温县阳光汽车运输有限公司的欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  李友谊二〇一九年八月二十五日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初2906号本院（2019）豫0825民初2906号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2409号 原告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**蓝天华景****。 统一社会信用代码：913607006749844801。 负责人：丁建良，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王娇竹，女，1990年4月29日生，系该支公司员工，住江西省南昌市红谷滩新区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：顾定辉，男，1987年9月8日生，系该支公司员工，住江西省赣州市安远县，代理权限为一般代理。 被告：胡文华，男，1965年12月10日生，住江西省赣州市章贡区。 原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称为阳光保险公司）与被告胡文华保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人顾定辉到庭参加诉讼。被告胡文华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?请求判令被告向原告支付理赔款33848.44元；2、请求判令被告向原告支付保费2205.18元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计36053.62元为基数，自2018年12月24日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算(暂计付至2019年3月5日共71天，违约金共2559.81元)，以上合计38613.43元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为C83xx245,用于被告向中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大银行赣州分行)办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费618元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行赣州分行申请贷款并于2017年4月5日签订《个人贷款合同》,贷款金额6万元,光大银行赣州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2018年12月24日向光大银行赣州分行赔偿33848.44元,且截至理赔日,被告尚欠原告保费2205.18元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。原告遂诉至法院。 被告胡文华未作答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告胡文华向阳光保险公司申请办理贷款保证保险，阳光保险公司出具《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C83xx245），保单载明：被保险人为光大银行赣州分行；投保人为胡文华；保险金额71340元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月保费金额618元；被告胡文华拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告阳光保险公司将依据保险合同约定对光大银行赣州分行进行赔偿；原告阳光保险公司按合同约定向光大银行赣州分行赔偿相关款项后，被告胡文华需向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从原告阳光保险公司赔偿当日始超过30天，被告胡文华仍未向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项，则视为被告胡文华违约。被告胡文华需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险公司赔偿之日始开始计算，按每日千分之一，向原告阳光保险公司缴纳违约金。2017年4月5日，被告胡文华以该保单作为发放贷款的先决条件与光大银行赣州分行支行签订《个人贷款合同》1份，借款6万元。被告胡文华于2018年10月6日开始逾期还款。2018年12月24日，原告阳光保险为被告胡文华代为偿还光大银行赣州分行借款33848.44元。2019年1月23日，被告胡文华未向阳光保险公司归还赔偿款和应付而未付保险费。至今，被告胡文华尚欠原告阳光保险公司理赔款33848.44元、保险费2205.18元。 以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、保险单、投保单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、银行理赔回单、还款记录截图等证据及原告庭审陈述，在卷佐证。 本院认为，原告胡文华与被告阳光保险公司之间形成的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告阳光保险公司已按照约定履行了合同义务，在被告胡文华逾期80日之后代偿了借款，被告胡文华未按约支付保费并还款，已构成违约，故被告胡文华应当承担归还阳光保险公司赔偿款33848.44元、应付而未付保险费2205.18元及支付违约金的违约责任。 关于违约金，根据保险单的约定，自原告阳光保险公司赔偿当日始超过30天，被告胡文华仍未向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项，则视为被告胡文华违约。被告胡文华需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险公司赔偿之日始开始计算，按每日千分之一，向原告阳光保险公司缴纳违约金。该违约金计算标准过高，本院将其降至2%/月，超过部分本院不予支持。被告胡文华应支付原告阳光保险公司违约金（以36053.62元为基数，按2%/月的标准，自2018年12月24日起计算至清偿之日止）。被告胡文华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡文华于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付理赔款33848.44元； 二、由被告胡文华于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付保费2205.18元； 三、由被告胡文华于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付违约金（以36053.62元为基数，按2%/月的标准，自2018年12月24日起计算至清偿之日止）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告胡文华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年八月八日 书记员 周 琦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2433号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：万迪森，男，1948年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林市幸福冷冻食品有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：李力跃，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武加俊，男，1977年3月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。 再审申请人万迪森因与被申请人吉林市幸福冷冻食品有限公司（以下简称幸福冷冻食品公司）、武加俊买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初2988号民事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终636号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 万迪森再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审遗漏诉讼请求，被申请人销售的速冻熟食品属三无商品又无任何产品标示，原审未判决被申请人是否应对申请人就损失问题进行赔偿。原审判决超出申请人诉讼请求，营业执照吊销等问题属于政府监管范畴，与申请人经济损失没有直接因果关系，申请人原审时提交这些证据只是想证明被申请人不地道。 本院经审查认为，2007年9月19日，万迪森与幸福冷冻食品公司签订购销协议，约定万迪森向幸福冷冻食品公司购进速冻玉米，18cm以上价格为0.75元，16-18cm价格为0.65元，14-16cm价格为0.55元，12-14cm价格为0.45元，以上价格产品均为编织袋包装，如乙方另需其他包装，甲方只加收包装物及改包装成本费用0.05元/支，乙方付运费。再审申请人万迪森主张案涉速冻玉米每个加付0.05元包装费、案涉速冻玉米属于三无产品、速冻玉米包装有国家标准，但均未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审对其上述主张不予支持并无不当。万迪森主张的损失并无事实依据，原审中已明确表述“万迪森要求幸福冷冻食品公司返还货款并赔偿损失的诉讼请求，不予支持”，故原审判决亦未遗漏其诉讼请求。原审根据案件事实作出的评析裁判，未超过万迪森诉讼请求，故对于万迪森关于原审遗漏、超出其诉讼请求裁判的主张，本院不予支持。 综上，万迪森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万迪森的再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 常文敏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年八月二十六日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初第465号原告：刘鸿娇，女，1991年6月23日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被告：龚锐，男，1983年2月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告刘鸿娇诉被告龚锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鸿娇到庭参加了诉讼，被告龚锐经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：请求判令被告龚锐归还原告刘鸿娇借款32000元及从2017年3月18日起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息（暂计算至2018年11月17日为12800元）。事实与理由：2016年1月至2017年3月期间，被告多次向原告借款共计32000元。2017年3月18日被告签署欠条确认该款项，并约定于2107年5月20日前还清，如超出还款期限未还清，按照每日千分之五支付延期利息。后被告未按约还款，原告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年3月18日被告向原告出具欠条，欠条载明“今本人龚锐（身份证号码：）欠刘鸿娇（身份证号码：）人民币大写叁万贰仟元整（￥32000.00），定于2017年5月20日之前还清。如果超出还款期限未还清，本人愿意承担一切法律后果，并愿意按照每日千分之五支付延期利息。”故2019年1月11日原告诉至法院。庭审中原告考虑其已同意被告还款期限至2017年5月20日，故变更诉讼请求要求被告归还借款本金32000元及从2017年5月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息。上述事实，有原告的陈述及欠条等证据佐证。本院认为：被告向原告出具的欠条表明原、被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告未按照约定的期限归还借款，应当向原告支付逾期利息，又因原告主张的逾期利息（从2017年5月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚锐于本判决生效后十日内归还原告刘鸿娇借款本金32000元及利息（从2017年5月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘鸿娇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元（原告刘鸿娇已预交），由被告龚锐承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  熊 荟附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李汉松，男，1988年7月1日出生，汉族，住所：福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李汉松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月13日尚欠本金余额15630.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15630.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李汉松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15630.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告李汉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19632号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：覃孙露，女，1992年10月16日出生，壮族，住广西合山市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告覃孙露信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××16）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19911.17元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月25日,尚欠利息4299.79元、违约金7805.89元、手续费312元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为995.56元（19911.17元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃孙露在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19911.17元、利息4299.79元、违约金995.56元、手续费312元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由被告覃孙露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十一日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执968号 北流市人民法院、陈瑞斌 本院执行的北流市人民法院申请陈瑞斌罚金一案，经被执行人陈瑞斌自动履行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十二日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6130号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街********。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张勤、张亚丽,浙江瀛宁律师事务所律师。 被告：杨玉玲，女，1963年6月12日出生，汉族,住江苏省东海县。 被告：刘瑞营，男，1959年8月8日出生，汉族,住江苏省东海县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告杨玉玲、刘瑞营追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告代偿款26931.09元，并支付利息损失4072元（按日万分之六点五自实际代偿日起暂算至2019年3月12日，此后另计至实际清偿之日止）；2、二被告支付原告律师费3500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2017年2月16日，原告与被告杨玉玲签订了《购车服务合同》一份，约定：原告为被告杨玉玲提供按揭服务向贷款银行申请贷款购置汽车，购车借款金额为59000元，借款人向原告支付服务费7300元，该服务费通过按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额，故银行借款总金额为66300元。同日，原告与两被告签订了《购车服务合同补充协议》一份，约定：原告就被告杨玉玲购车按揭贷款向工商银行朝晖支行提供连带保证责任，若被告杨玉玲未能按照合同履行导致还款逾期一次或者原告认为被告杨玉玲已存在潜在违约风险，原告可提前行使追偿权，同时原告有权提前终止合同，要求被告杨玉玲立即偿还借款未还的全部款项，同意原告无须征得任何一方同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自原告代偿之日起至付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）及律师费等费用；被告刘瑞营作为被告杨玉玲申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对借款债务的偿还承担共同还款责任。同日，被告杨玉玲与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告杨玉玲向工行朝晖支行借款透支金额为66300元，用于购买汽车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保；同时约定，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户，即本案原告银行账户。合同签订后，工行朝晖支行向被告杨玉玲发放了贷款，后被告杨玉玲未按约向工行朝晖支行归还借款本息。原告于2018年3月31日代被告杨玉玲向工行朝晖支行还款9920.09元，于2018年7月31日代偿8511元，于2018年11月23日代偿8500元，合计代偿26931.09元。该款原告至今未能获偿，故诉至本院请求处理，为实现债权花费律师代理费3500元。 本院经审理认定事实如原告所述。 上述事实有《购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、特种转账凭证、《代偿证明》、《购车服务合同补充协议》等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订的《购车服务合同》、《购车服务合同补充协议》、工行朝晖支行与被告杨玉玲签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告作为担保人履行担保责任，为被告杨玉玲偿还了借款，依据担保法规定，有权向被告杨玉玲追偿。本案中，原告已支付代偿款26931.09元，该款原告至今未能获偿，故原告有权主张其返还代偿款，并可依据服务合同约定可要求被告杨玉玲支付利息损失。然根据《购车服务合同》以及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定，透支款66300元中包含了借款人应向原告支付的服务费7300元，可该款明确由债权银行汇入指定账户即原告账户，即原告已收取服务费7300元。然原告并非融资担保公司，其向被担保人收取担保服务费的依据不足，应当予以返还。故杨玉玲应归还原告代偿款19631.09元。另外，合同约定的每日千分之一资金占用费过高，本院酌定下调至年利率12%。据此，原告的代偿款自代偿之日起暂计至2019年3月12日为1246.50元，自2019年3月13日起按年利率12%另计至实际清偿之日止。原告主张的律师费，本院经审查酌定为3000元。被告刘瑞营作为被告杨玉玲申请银行购车按揭贷款的共同债务人，应承担共同还款责任。两被告经本院未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨玉玲、刘瑞营于本判决生效之日起十日内归还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款19631.09元，并支付资金占用费1246.50元（暂计至2019年3月12日，自2019年3月13日起按年利率12%另计至实际清偿之日止）； 二、杨玉玲、刘瑞营于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师代理费3000元； 三、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取331元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担133元，由杨玉玲、刘瑞营负担198元。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨玉玲、刘瑞营于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 书二○一九年八月二十八日 代书记员 王丽娟
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3770号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人：黄子谦，公司员工。 被告：周斌，男，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路****11，统一社会信用代码915001045616281806。 法定代表人：文斌，执行董事。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告周斌、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年8月27日以双方以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤诉。 审判员 陈 婷 二〇一九年八月二十七日 书记员 程煜清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初198号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人郭彦科，男，1967年12月12日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年4月17日被赞皇县公安局取保候审，2019年6月3日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年8月29日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人郭彦科犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郭彦科到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年3月21日14时30分许，被告人郭彦科醉酒驾驶宗申牌三轮摩托车，沿赞皇县城石臼山大街由北向南行驶至县标路段时，与由花池内侧左转驶入公路的李某所驾驶的湘Ｂ×××××号小客车相撞，造成被告人郭彦科及乘车人王某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人郭彦科静脉血乙醇含量为104.66mg/100ml；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人郭彦科与李某负事故同等责任，王某无责任。 另查明，被告人郭彦科到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白；被告人郭彦科赔偿了被害人李某的经济损失，并取得被害人的谅解；被告人郭彦科2019年8月23日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人郭彦科在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学司法鉴定中心鉴定意见书；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；交通事故谅解书；赞皇县公安交通警察大队证明；赞皇县公安局龙门派出所证明；户籍证明；证人王某的证言；被害人李某的陈述；被告人郭彦科的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭彦科在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人郭彦科系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人郭彦科赔偿了被害人李某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人郭彦科犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓峰 二〇一九年八月三十日 书记员  冯子轩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2512号罪犯江德程，男，1985年3月5日出生于福建省古田县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年12月19日作出（2011）渝五中法刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人江德程犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币92449.88元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）渝高法刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00040号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年1月16日起至2036年9月15日止。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更922号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2036年2月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯江德程在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯江德程减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯江德程在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯江德程在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因绑架罪被判处无期徒刑，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯江德程减去有期徒刑七个月（刑期至2035年7月15日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3037号申请执行人南京埃斯顿自动控制技术有限公司（统一社会信用代码913201157871419494），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路**。法定代表人吴波，公司董事长。委托代理人张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被执行人济南精技科技发展有限公司（组织机构代码79264668-5），，住所地在济南市高新区舜风路**齐鲁文化创意基地**楼**法定代表人陈灿，公司执行董事兼总经理。原告南京埃斯顿自动控制技术有限公司与被告济南精技科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初5916号民事判决书已发生效力，依该判决书，被告济南精技科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京埃斯顿自动控制技术有限公司货款400897元及逾期付款利息（以400897元为基数，自2018年4月9日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7363元，保全费2620元，合计9983元，由被告济南精技科技发展有限公司承担。因济南精技科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，南京埃斯顿自动控制技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人济南精技科技发展有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到济南精技科技发展有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京埃斯顿自动控制技术有限公司，要求其向本院提供济南精技科技发展有限公司可供执行的财产线索，申请执行人南京埃斯顿自动控制技术有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供济南精技科技发展有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将济南精技科技发展有限公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到济南精技科技发展有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人南京埃斯顿自动控制技术有限公司亦未提供济南精技科技发展有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初5916号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 晨
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行审43号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人尉欣，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京神蝉物业管理有限公司,住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村佛山南街**。法定代表人李连起,总经理。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2019年8月14日向本院申请执行其对北京神蝉物业管理有限公司（以下简称神蝉物业公司）作出的京平人社劳监理字[2019]第1号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2019年1月21日作出京平人社劳监理字[2019]第1号行政处理决定书，主要内容为：2018年11月2日平谷人社局接到投诉，反映神蝉物业公司拖欠职工工资，平谷人社局经立案查明，神蝉物业公司确实拖欠职工张桂英（农业户口）2017年11月至2018年10月的工资25794.96元，有神蝉物业公司提供的花名册、考勤表、拖欠工人的工资表以及对该单位法定代表人的委托代理人、张桂英的询问笔录为证。平谷人社局于2018年12月29日向神蝉物业公司下达了《责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2018]400号）,责令神蝉物业公司于2019年1月4日前足额支付农民工张桂英的工资，并将改正情况以书面形式报送平谷人社局，但神蝉物业公司在规定的期限内未支付张桂英的工资。神蝉物业公司经平谷人社局责令限期发放工资，逾期仍未足额发放的行为构成了《劳动保障监察条例》第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金”其中第（一）项“克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”规定的行为，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：”其中第（二）项“对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；”和《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项之规定，平谷人社局于2019年1月21日决定对神蝉物业公司作出如下行政处理：责令神蝉物业公司支付张桂英2017年11月至2018年10月份工资25794.96元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金12897.48元，共计38692.44元。神蝉物业公司收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处理决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处理卷宗一套作为证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平人社劳监理字[2019]第1号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。神蝉物业公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。平谷人社局依法履行了催告义务，神蝉物业公司至今仍未履行行政处理决定确定的义务，平谷人社局申请执行该处理决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一九年一月二十一日对北京神蝉物业管理有限公司作出的京平人社劳监理字[2019]第1号行政处理决定书中责令北京神蝉物业管理有限公司支付张桂英2017年11月至2018年10月份工资二万五千七百九十四元九角六分，同时支付应付工资金额50%的赔偿金一万两千八百九十七元四角八分，共计三万八千六百九十二元四角四分的内容。审 判 长 白雪英审 判 员 何雨亭审 判 员 王富菊二〇一九年八月三十日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2811号原告：李忠华，男，1975年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孔慧娟，湖北郧华律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为领取法律文书。被告：杨宝林，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰汇菱汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区菜店镇**。法定代表人：杨浩，该公司经理。原告李忠华与被告杨宝林、十堰汇菱汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华的委托诉讼代理人孔慧娟、被告杨宝林、十堰汇菱汽车贸易有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月息2%计息，从2015年5月29日至还清时止）。2、被告十堰汇菱汽车贸易有限公司对第一项诉请承担连带责任。2、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告杨宝林因资金困难向原告借钱20万元，2015年5月29日原告李忠华通过银行向被告杨宝林转账，被告杨宝林出具借条一份，证实借到20万元，利息为月息3分。被告杨宝林多次承诺给钱，但一直不能兑现。2019年4月30日被告十堰汇菱汽车贸易有限公司提供担保，为原告李忠华的借款本息承担连带责任。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求支持前述诉请。被告杨宝林、十堰汇菱汽车贸易有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告杨宝林向原告李忠华借款20万元，原告李忠华扣除一个月利息后，于2015年5月29日给被告杨宝林转账194000元。2019年4月30日，被告十堰汇菱汽车贸易有限公司给原告李忠华出具担保书一份，内容为：关于杨宝林向李忠华借款一事，由于杨宝林经营困难，多次协商无力履行还款义务，为了保证李忠华的借款能够清楚，我公司完全自愿为李忠华的借款提供担保（本担保仅公司名义担保，公司法人及股东个人不承担担保义务），并承担无限连带责任，该担保真实合法有效，自盖章之日生效。因被告未偿还借款，引起诉讼。本院认为，被告杨宝林向原告李忠华借款有银行转账凭据、手机短信记录为证，借款属实，债务应当清偿，被告杨宝林未偿还借款，理应承担违约责任。原告按月息3分，先扣除6000元利息，实际给被告转款194000元，被告应偿还原告借款本金194000元。原告主张被告从2015年5月29日起按月息2%偿还借款利息，符合法律规定，原告的利息请求，本院予以支持。被告十堰汇菱汽车贸易有限公司提供连带责任保证有效，应依法承担连带清偿责任。被告十堰汇菱汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告杨宝林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宝林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李忠华借款本金194000元及利息（自2015年5月29日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算）。被告十堰汇菱汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告十堰汇菱汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告杨宝林追偿。三、驳回原告李忠华的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李忠华承担125元，被告杨宝林、十堰汇菱汽车贸易有限公司共同承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇一九年八月三十日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审276号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人张星余，男，1994年9月1日出生，住无棣县。被申请执行人邓兰英，女，1991年4月1日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张星余、邓兰英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张星余、邓兰英送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕592号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张星余、邓兰英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕592号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人张星余、邓兰英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费26286元；申请执行费294元，由被申请执行人张星余、邓兰英承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初616号原告：周裔泉，男，汉族，1987年3月16日出生，住江西省。被告：罗鹏，男，汉族，1986年5月10日出生，住安徽省。原告周裔泉与被告罗鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告周裔泉于2019年8月30日以与被告罗鹏达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗鹏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周裔泉撤诉。案件受理费2340元，减半收取为1170元，由原告周裔泉负担。审 判 员 姚军二〇一九年八月三十日代书记员 余晔附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4669号 原告：邾某，女，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：任家燕，男，1989年9月8日出生，汉族，住址同上。 原告：任某，男，2014年12月1日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：邾某（系任某母亲），住址同上。 三原告共同委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：无为县无城镇王福社区小庄自然村村民小组，住所地安徽省无为县无城镇。 负责人：邾立海，该村民小组组长。 被告：无为县无城镇王福社区居民委员会，住所地安徽省无为县无城镇。 负责人：汪国培，该社区居民委员会书记。 原告邾某、任家燕、任某与被告无为县无城镇王福社区小庄自然村村民小组、无为县无城镇王福社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 邾某、任家燕、任某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告邾某、任家燕、任梓琪享有同等的分配权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邾某系王福社区小庄自然村村民小组成员，原告任家燕系邾某丈夫，并于2015年3月9日将户口迁入小庄自然村。双方于2014年12月1日生育一子任某，任某户口随母亲邾某登记在小庄自然村。2018年因政府建设需要，原告所在的王福社区小庄自然村土地被陆续征收，2018年5月小庄自然村确定分配方案如下：一、以现有人口分配（注：以户口迁入为证）；二、时间按当年分配（注：以农历腊月三十为止）；三、从总田地款项中提出壹佰伍拾万元按1995年大册田亩分配。根据该分配方案，三原告应当享有同等分配权，被告却一直拒不支付。被告的行为剥夺了原告应当享有的权利。为维护原告的合法权益，致讼。 本院经审查认为，本案争议焦点在于邾某、任家燕、任某是否具有该集体经济组织成员资格。2013年5月29日，全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。”根据该答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案中，原告邾某、任家燕、任某诉请的实质是确认其集体经济组织成员资格，依照前述答复意见精神，原告诉请不属于人民法院受案范围，原告起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回邾某、任家燕、任某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  董碧媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9582号原告：徐栋林，男，1980年1月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116646号《关于第31212009号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月2日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标在构图要素、整体外观等方面均不相同也不近似，不构成近似商标。原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31212009。3.申请日期：2018年5月28日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：内衣；服装；婴儿全套衣；袜；手套（服装）；腰带；鞋（脚上的穿着物）；童装；帽子（头戴）；围巾。二、引证商标1.注册人：徐建兴。2.注册号：10501974。3.申请日期：2012年2月17日。4.专用权期限至：2023年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋；帽；袜；手套(服装)；围巾；童装；婴儿全套衣；游泳衣；皮带(服饰用)。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标和引证商标均为图形商标，其图形均是呈奔跑状的卡通犬。诉争商标与引证商标在构成要素、设计手法、动物形态、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告徐栋林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐栋林负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15218号原告：刘鹏，男，汉族，1962年6月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：苏金华，女，汉族，1956年11月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市长者乐园投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：宋阿鹏。本院受理原告刘鹏诉被告深圳市长者乐园投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  林耿星人民陪审员  黎云凤二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  李婉婷
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2125号原告：陈玲，女，汉族，1984年1月10日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：中置（鞍山）房地产开发有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁**九道街**。法定代表人：郑玉清，该公司董事长。委托代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。原告陈玲诉被告中置（鞍山）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年8月5日，原告陈玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈玲撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈玲负担。审判员  阎璐璐二〇一九年八月五日书记员  吴禹瑶
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3572号原告:张书波,女,1973年5月15日出生,汉族,住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：周国强，湖北鸣天律师事务所律师。被告:张海军,男,1976年1月6日出生,汉族,住随州市曾都区。原告张书波与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书波的委托诉讼代理人周国强到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款100000元及利息（庭审中明确按照年息6%自起诉之日计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海军因承包建筑工地需要资金运转,于2016年7月多次向原告和钱金荣提出借款,后原告与钱金荣同意分别向其出借100000元,2016年7月19日200000元从钱金荣帐户转入被告张海军银行帐户。张海军于当日分别出具借条100000元(欠钱金荣100000另案起诉),张海军欠原告100000元经原告多次催要拒不偿还。现依法起诉,请求解决。被告张海军未应诉、未答辩、未举证。经审理查明：张书波与张海军系朋友关系。2016年7月19日，张海军向张书波提出借款200000元，张书波便和钱金荣分别出借100000元，共计200000元，从钱金荣帐户转入张海军银行帐户。张海军给张书波出具借条一份，载明：“借条今借到张书波现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人张海军身份证号2016年7月19日”。双方未书面约定利息和还款期限。另张海军借钱金荣的100000元，钱金荣已诉至本院，案号为（2019）鄂0683民初90号。上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证及开庭笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张书波向张海军主张权利有借条及转款凭证为证，本院予以支持；其诉请张海军自起诉之日按年利率6%支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告张海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张海军于本判决生效之日起十日内返还原告张书波借款100000元及利息（利息从2019年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张海军负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇一九年八月二十八日书记员  赵胜全
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16463号 申请执行人赵利，男，汉族，1974年8月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人林凯吉，男，汉族，1992年5月22日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人陈俊，男，汉族，1989年1月11日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人赵利与被执行人林凯吉、陈俊民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13509号判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请人赵利书面向本院申请撤销强制执行。 本院认为，申请人书面向本院申请撤销强制执行的，属于申请人真实意思表示，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张雨 二〇一九年八月五日 书记员  王威
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2928号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人韦某某，因本案于2019年6月3日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2845号起诉书，指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年6月，被告人韦某某饮酒后驾驶桂牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区坪地街道教育路时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人韦某某进行呼气式酒精检测，结果为165mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人韦某某血液中检出乙醇，含量为191.53mg/100ml。                  本院意见              被告人韦某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人韦某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终978号 上诉人（原审原告）冯金长，男，1944年8月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人冯金长因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，冯金长的诉讼请求为：确认被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的[2017]第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人冯金长提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回冯金长的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人冯金长的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 二〇一九年八月二十日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25475号原告：郑素英，女，1956年5月16日出生，汉族，北京首钢特殊钢公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阎继光（原告郑素英之夫），男，1954年10月29日出生，汉族，北京首钢特殊钢公司退休员工，住北京市朝阳区。被告：于魁香，女，1954年11月19日出生，汉族，北京市朝阳区垂杨柳中心小学退休员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于振海（被告于魁香之弟），男，1961年9月18日出生，汉族，北京市朝阳区京联建筑装饰工程有限公司经理，住北京市朝阳区。原告郑素英（以下简称原告）与被告于魁香（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼委托代理人阎继光，被告之委托诉讼代理人于振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按每日624元的标准向原告支付自2018年8月11日起至实际迁出北京市朝阳区X1401号房屋的相关户口之日止的违约金。事实和理由：原告与被告在2013年12月15日在北京链家房地产经纪有限公司签署北京市存量房屋买卖合同，于2014年4月9日完成了房屋过户手续，将房屋所有权转移给了原告。原告在2018年8月2日到X派出所查询，得知被告房屋户口至今还有其夫周国平的户口未迁出去。根据北京市存量房屋买卖合同约定,被告应当在房屋所有权转移之日起10日内迁出与该房屋相关的户口，逾期超过10日起，应按日支付房屋总价万分之五的违约金。原告曾向北京市朝阳区人民法院起诉，要求被告支付2014年4月10日至2018年8月10日期间的迟延迁出户口违约金200000元。2018年12月27日，北京市朝阳区人民法院作出判决，判决被告向原告支付2014年4月10日至2018年8月10日期间的迟延迁出户口违约金50000元。现被告仍未将其夫周国平的户口迁出，违约行为仍然存在。根据目前的市场行情及规定，原告在带着第三方户口出售涉案房屋时，将造成200000元以上的经济损失，甚至卖不出去。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院盼如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年，被告与周国平离婚，后，被告无收入；且周国平已退休，并于2017年申请重残三级，原告主张违约金数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告作为出卖人与原告作为买受人签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：出卖人将其位于北京市朝阳区X1401号房屋（以下简称涉案房屋）出售给买受人，房屋总价为3120000元。合同同时约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金等。上述合同签署后，原告支付了全部房款，并于2014年4月9日取得了房屋所有权。2018年8月2日，经原告到北京市公安局朝阳分局X派出所核实，被告前夫周国平的户口尚留存在涉案房屋内。2018年9月25日，原告向我院起诉，要求被告支付2014年4月10日至2018年8月10日期间的迟延迁出户口违约金200000元。我院经审理作出（2018）京0105民初87284号民事判决书，判决被告向原告支付2014年4月10日至2018年8月10日期间的违约金50000元；并向原告释明，如产生新的损失，可另行主张。被告不服该判决并提起上诉，后撤回上诉。审理中，原、被告均认可周国平的户口尚未从涉案房屋处迁出。原告表示，签订涉案合同前，其知悉涉案房屋中有被告及周国平、周于（被告与周国平之子）的户口。双方签订合同后，被告将其与周于的户口迁出，但周国平一直没有迁出。被告称周国平名下无房，经与属地社区、派出所多次沟通，目前仍无处安置周国平的户口。在本院问及“自前次诉讼后是否产生新的损失”时，原告称涉案房屋价值一直在降低，即使支付200000元户口保证金，中介公司也不愿意挂牌，除非大幅度降价。虽然该种损失现在无法确定，但预计会超过200000元。除此之外无其他损失。审理中，被告认为涉案合同中就未迁出户口的违约金数额约定过高，请求本院予以酌减。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实的意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。在上述合同中，被告承诺及时向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如有逾期，承担违约责任。根据本案现有证据及当事人陈述显示，案外人周国平的户口尚未从涉案房屋迁出，本院可以认定被告并未按照合同约定及时履行自己的义务，故原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任。关于违约金的数额，根据我国法律规定，违约金具有补偿性，以填补损害为目的，依规定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。本案中，由于买受人取得房屋所有权，出卖人取得相应对价系房屋买卖合同之主要目的，而被告已依约履行将房屋过户并交付给原告之主要合同义务，原告的主要合同目的已获实现。且经前次审理，我院已判令被告给付原告2014年4月10日至2018年8月10日期间的违约金50000元。现原告并未就其新的经济损失提交相关证据，且被告在庭审中明确提出违约金过高，要求法院减少违约金之主张。故本院将结合合同的实际履行情况、被告的过错程度、原告的实际损失以及预期利益等因素，同时考虑被告此前已支付的违约金情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金的具体数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告于魁香于本判决生效之日起七日内按照每日二十五元标准向原告郑素英支付自二〇一八年八月十一日起至其将周国平户口从北京市朝阳区**房屋迁出之日止期间的违约金；二、驳回原告郑素英的其他诉讼请求。如果被告于魁香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由原告郑素英负担1178元（已交纳），由被告于魁香负担1180元（原告郑素英已预交，被告于魁香于本判决生效之日起七日内给付原告郑素英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇一九年八月十五日法官助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120破申25号申请人：上海墩明针织有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈正国。被申请人：上海创衡服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏显红。2019年4月18日，本院执行局将(2018)沪0120执3986号申请执行人上海墩明针织有限公司申请执行被执行人上海创衡服饰有限公司执行案件移送破产审查。本院经审查认为，被申请人上海创衡服饰有限公司的注册地位于上海市嘉定区，现无证据证明被申请人主要办事机构所在地位于本区，故本院不具有管辖权，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  阮伯华二〇一九年八月七日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执242号申请执行人萨木嘎，女，1971年5月10日出生。被执行人李付宾，男，1963年8月17日出生。被执行人尹洪梁，男，1975年11月16日出生。萨木嘎与李付宾、尹洪梁财产损害赔偿纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院作出的（2017）内2522民初231号民事判决书、内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2018）内25民终136号民事判决书，由尹洪梁赔偿萨木嘎财产损失11375.00元，由李付宾赔偿萨木嘎财产损失22750.00元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人尹洪梁在中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹洪梁在中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行账户内存款人民币12552.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  给力巴二〇一九年八月六日书记员  待 青