wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初885号 原告：龙申德，男，1970年11月15日生，汉族，住广汉市。 被告：黄先懿，男，1963年9月30日生，汉族，住广汉市。 原告龙申德与被告黄先懿劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告龙申德提供的地址无法向黄先懿直接送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙申德到庭参加诉讼，被告黄先懿经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙申德向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬7150元。事实与理由：被告带领我和其他工友在外打工，在贵州省沿河县里面的一个旅游景点，从事钢结构焊工工作，我们做山上的铁梯步，这个位置在乌江河边上，是个正在开发的旅游景点，我们在那边工作的时候还有个四川遂宁一个杨姓负责人，我们的钱应该由黄先懿支付，我总的工钱是12150元，我从贵州回来时黄先懿给了我5000元，剩下的钱他付不出来。后来我和工友上门讨要工钱，黄先懿在2018年2月15日向阳镇三界村3组家中给我和其他两位工友卢某和尹邦茂出欠条，载明被告应当在正月底付清欠款，被告在出具欠条时把我的名字写成了“龙生德”。现在到被告家里也找不到人，多次催收劳动报酬无果后，诉至法院。 被告黄先懿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告龙申德围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份信息打印件、《欠条》原件等书证以及证人卢某的证人证言，本院经审查予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告黄先懿向原告龙申德出具了一份《欠条》，欠条载明：“今欠到龙生德工资7150元，大写柒仟壹佰伍拾元。此款正月底付清”。被告黄先懿在落款处和金额处按指纹。证人卢某出庭作证证实，被告黄先懿在向原告龙申德出具《欠条》时将原告龙申德的名字误写成了“龙生德”。 本院认为，本案中，被告黄先懿经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的书证，结合原告以及证人卢某的当庭陈述，对本案事实予以确认。结合原告出示的《欠条》原件和证人卢某的当庭陈述，可以确认被告黄先懿欠原告龙申德劳务报酬7150元。2018年2月15日，由被告亲笔签名并捺印向原告出具了一份欠条，被告已确认欠付原告7150元劳务报酬，被告应遵守诚实守信原则，及时全面履行约定或法定义务，故对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄先懿于本判决生效之日起十日内向原告龙申德支付劳务报酬7150元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由被告黄先懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判长  陈贤君 审判员  蒋成刚 审判员  杜天鹏 二〇一九年八月十四日 书记员  唐 娟
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初339号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人王洪映，男，汉族，1983年12月17日出生，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省曲靖市宣威市。于2013年9月25日被宣威市人民法院以犯抢夺罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2013年11月18日被释放；于2014年8月19日被昆明市官渡区人民法院以犯盗窃罪被判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月3日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月19日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年5月29日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]324号起诉书指控被告人王洪映犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人王洪映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月18日中午，被告人王洪映到嵩明县，翻墙进入李某1家中，盗走联想笔记本电脑1台、茶叶2盒、牙膏3盒等物。经鉴定，被盗财物价值人民币1021元。认定上述事实的证据如下：1.笔记本电脑等物证；2.户籍证明、前科材料、抓获经过、价格认定等书证；3.证人李某2的证言：4.被害人李某1的陈述；5.被告人王洪映的供述与辩解；6.勘验、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人王洪映以非法占有为目的，入户盗窃，窃取财物价值人民币1021元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属于累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人王洪映对公诉机关指控罪名及事实无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月18日中午，被告人王洪映到嵩明县，翻墙进入李某1家中，盗走联想笔记本电脑1台、茶叶2盒、牙膏3盒等物。经鉴定，被盗财物价值人民币1021元。被盗财物现已追缴发还被害人李某1。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及告知书、抓获经过、户口证明、前科材料等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王洪映以非法占有为目的，入户盗窃，窃取财物价值人民币1021元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王洪映被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有犯罪前科，应从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院为保障公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王洪映犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年5月18日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一九年八月十九日书记员  邱银鹏
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执2035号 郭某 本院于2019年07月10日立案执行申请人王博申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年八月十三日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初22315号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告杨仕成与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。杨仕成委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。微梦创科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、1C、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来间出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。和讯公司答辩称涉案微博没有商业宣传，不具有营利性，不同意杨仕成的诉讼请求。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案所涉漫画文件名为20524831，图库编号为VCG11401756284，组图标题为《湖南浏阳公示75名拟提拔官员财产》，拍摄时间为2009年9月26日，并上传至500px网站。杨仕成系涉案漫画作品的作者。和讯公司系微博账号“和讯网”的经营主体。2013年1月10日，和讯公司在其发布的微博中使用杨仕成的漫画作为配图，未署作者姓名。目前，涉案微博已经删除。以上事实，有500px网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、公证录像截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认杨仕成对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地、地点获取涉案作品述行为侵犯了杨仕成享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。杨仕成要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于杨仕成未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系杨仕成智力劳动成果的体现；第二，杨仕成未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。杨仕成主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到杨仕成确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，已履行相应删除义务，不具有过错，不应承担侵权责任。就杨仕成对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失2500元及合理支出500元，以上共计3000元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告杨仕成负担431元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年八月三十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍-2--1-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初17706号原告：毕子健，男，1935年8月25日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毕志雪（原告之子），男，1962年11月25日出生，汉族，北京市恒泰华园商贸中心员工，住北京市丰台区。被告：中国人民解放军军事科学院军事医学研究院，住所地北京市海淀区太平路**院。法定代表人：张士涛，院长。委托诉讼代理人：赵明山，该部队助理员。委托诉讼代理人：王琳琳，该部队政治协理员。原告毕子健与被告中国人民解放军军事科学院军事医学研究院（以下简称军事医学研究院）恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕子健的委托诉讼代理人毕志雪，被告军事医学研究院的委托诉讼代理人赵明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕子健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复原告位于丰台区靛厂村723号房屋的自来水供水。2、请求判令被告恢复该房屋17米院墙的原状及房屋周边原状。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月份被告在施工中切断了位于丰台区靛厂村723号房屋使用自来水的管道，造成原告的自来水停水，至今未恢复供水，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，以维诉请。军事医学研究院辩称：2009年，因施工而切断了原告房屋的自来水供应，但原告的诉求已经过了诉讼时效。原告的房屋已经列入拆迁范围，我们已经向建委申请要拆除涉案房屋，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，毕子健向本院提交了农民盖房申请表、关于房屋停水的答复、责令改正通知书等证据材料；军事医学研究院向本院提交了建设用地规划许可证、建设用地批准书、城市房屋拆迁纠纷裁决书，京建复字（2018）6号行政复议决定书，（2012）丰行初字第232号行政判决书、（2019）京01行终358号行政判决书等证据材料。本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国人民解放军军事医学科学院因进行离退休干部住房项目建设，于2007年3月12日取得京建丰拆许字[2007]第16号房屋拆迁许可证。拆迁期限为2007年3月12日至2008年3月11日。毕子健所有的丰台区靛厂村723号位于拆迁范围内，现仅剩余毕子健1户尚未搬迁。中国人民解放军军事医学科学院在实施拆迁的过程中，因施工而切断了毕子健房屋的供水、拆除了部分围墙。2014年7月8日，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室就断水事件向军事医学科学院发出《责令改正通知书》，内容为：你单位在房屋拆迁过程中，造成丰台区靛厂村723号房屋断水的行为，违反了《北京市房屋拆迁现场管理办法》第十一条的规定，现责令你单位于2014年9月7日前按照《北京市房屋拆迁现场管理办法》第十七条第三款规定改正该行为。同日，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室向毕志雪作出《关于反映靛厂村723号房屋停水问题答复意见》，告知了要求军事医学科学院在规定期限内对存在的问题进行改正的情况。2017年11月13日，因军队编制体制调整，中国人民解放军军事医学科学院更名为中国人民解放军军事科学院军事医学研究院。2017年12月8日，毕子健因与军事医学研究院就拆迁事宜未能协商一致，军事医学研究院向北京市丰台区人民政府房屋征收办公室申请裁决。2017年12月28日，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室作出《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，裁定：一、申请人以货币补偿方式支付被申请人房屋拆迁补偿价357010元、一次性停产停业综合补助费104940元。二、申请人给予被申请人搬家补助费每平方米40元，共计2798.4元。如由申请人出车搬迁的，不予补助。四、限被申请人及家人在收到本裁决书之日起20日内将丰台区靛厂村723号房屋腾空并搬出现住房，交申请人拆除。自建房屋可由被申请人在上述时限内自行拆除或一并交申请人拆除。五、申请人为被申请人提供临时暂住房……。毕子健向上级行政机关提起行政复议，经北京市住房和城乡建设委员会行政复议维持上述裁决书后，毕子健不服上述裁决及复议，先后向北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销上述裁决书及复议决定书，北京市第一中级人民法院于2019年4月24日作出终审行政判决书，驳回毕子健的诉讼请求。本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。军事医学研究院于实施住房项目拆迁过程中，切断了涉案房屋供水，对该行为虽曾经行政机关认定违反相关规定，但北京市丰台区人民政府房屋征收办公室现已作出《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，要求毕子健及家人将涉案房屋腾空并搬出现住房，交军事医学研究院拆除。且该裁决书已经过复议及生效的法院判决确认生效，该裁决书的裁决结果系毕子健的法定义务，毕子健要求恢复供水、恢复院墙及房屋周边原状的主张与裁决结果对其要求的法定义务相冲突，其主张没有法律依据，故本院依法不予支持。对军事医学研究院因切断供水的行为是否造成了毕子健的侵权损失，其可就其实际损失另案主张相应权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：驳回毕子健的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由毕子健负担（已交纳35元，另35元于判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  郑松青二〇一九年八月二十九日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执恢12号申请执行人段丽华，女，1969年9月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人余金海，男，1963年5月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人徐翠连，女，1964年7月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人徐自升，男，1962年1月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人段丽华与被执行人余金海、徐翠连、徐自升民间借贷纠纷一案中，申请执行人段丽华与被执行人余金海、徐翠连、徐自升达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定,裁定如下：终结(2016)鄂0981民初1026号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年八月十九日书记员 王文学
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16592号原告：北京非凡世纪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**院**楼**2107。法定代表人：张新喜，董事长。委托诉讼代理人：李珊珊，女，1992年1月12日出生，满族，北京非凡世纪商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：魏飞燕，女，1990年12月29日出生，汉族，北京非凡世纪商贸有限公司职员。被告：姜正亮，男，1975年3月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告北京非凡世纪商贸有限公司（以下简称非凡公司）与被告姜正亮劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告非凡公司的委托诉讼代理人李珊珊、魏飞燕，被告姜正亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。非凡公司向本院提出诉讼请求：1.确认2008年5月至2017年7月31日期间存在劳动关系；2.不返还保证金8250元；3.不支付2015年6月30日至2015年12月31日未休年假工资2216元。事实和理由：姜正亮是销售经理，其有机会私自保留盖有财务章的收据，姜正亮的工作是去供应商收款和收货，公章及收据在姜正亮手中保管，所以保证金的收据是姜正亮自己填写的，姜正亮将日期往前填写了，故仅以姜正亮提交的盖有财务章的保证金收据，不足以证明我公司2003年与姜正亮建立劳动关系。姜正亮的保证金收据虽没有收回，但已经作废了。我公司已返还其保证金。2015年8月24日至28日，姜正亮休了年假，我公司不应再支付未休年假工资。姜正亮离职的时候，我公司向其转账二万元，包含了保证金，我公司向姜正亮索要保证金收据的原件，姜正亮表示因为时间长了原件已经丢失了，基于姜正亮与我公司的法定代表人关系很好就没有要求姜正亮写收条，现在姜正亮又拿着保证金收据原件来主张我公司已经返还的保证金不应获得支持。姜正亮是2008年5月入职的。姜正亮的年假已休，我公司有考勤记录可以证明。关于姜正亮的入职时间我公司也没有相关的资料了。故诉至法院。姜正亮辩称：我2003年入职非凡公司，工资原先发的是现金，2006年开始打卡发放，打款人是原法定代表人郑*秀的爱人李碎巧。收据中的字迹都是李碎*写的，但是写的名字是李丽*。我还有2004年收货款的收据。关于保证金，我收到的2万元是2008年及2009年的保证金，收据已经被非凡公司收走，我手里只有照片。这2万元不是我主张的保证金，实际上还有10500元没有支付。关于年假，我是销售经理，经常出差，一个月出差10天左右，2015年8月我未打卡的是出差，具体出差干什么了记不清了。我离职的时候和非凡公司提过有3万元的保证金，非凡公司只认可2万元的保证金，不认可10500元的保证金。非凡公司说我自己出具收据，非凡公司应该提交证据证明，另收据中有原法定代表人及爱人的签字。现不同意非凡公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：姜正亮主张其2003年1月15日入职非凡公司；非凡公司主张姜正亮2008年5月入职；姜正亮提交1.盖有非凡公司财务专用章的收据四张，显示：2005年1月31日，姜正亮交保证金7350元；2005年4月15日，姜正亮交保证金300元；2005年3月14日，姜正亮交保证金300元；2005年5月15日，姜正亮交保证金300元；非凡公司认可财务专用章的真实性，主张上述收据系姜正亮私自盖的财务专用章；非凡公司就其所述未举证；2.银行卡交易明细，显示2006年6月至2017年7月，账号×××（户名李碎巧）每月向姜正亮转款，2016年9月至2017年7月，姜正亮的账号每月收入12050元至12850元；非凡公司主张不确定银行卡交易明细上的转款是工资，但其不能提交姜正亮的工资支付记录；3.盖有非凡公司公章的公司收款账号，含账号×××（户名李碎巧）；非凡公司认可公司收款账号的真实性。姜正亮于2017年7月31日离职。姜正亮主张其月工资为12050元。非凡公司主张已返还姜正亮保证金，收据没有回收；并提交电子银行业务回单一张，显示2017年7月31日，郑*秀向姜正亮汇款二万元；姜正亮认可郑定秀向其汇款二万元，但系返还的其他保证金，其手中持有保证金收据原件的保证金尚未返还。非凡公司主张姜正亮2015年8月24日至28日休年假；并提交姜正亮2015年1月至12月的打卡记录，显示2015年1月至12月，姜正亮打卡14天、9天、9天、13天、12天、10天、19天、10天、16天、10天、15天、18天；姜正亮主张其因工作性质经常出差，并非休假。姜正亮向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求非凡公司支付加班费等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第14673号裁决书裁决：1.确认2003年1月15日至2017年7月31日期间非凡公司与姜正亮存在劳动关系；2.非凡公司返还姜正亮保证金8250元；3.非凡公司支付姜正亮2015年6月30日至2015年12月31日未休年假工资2216.09元；4.驳回姜正亮的其他仲裁请求。非凡公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。员工的入职手续系用人单位掌握管理的证据，非凡公司主张姜正亮2008年入职，但不能提交姜正亮的入职手续；且姜正亮提交的盖有非凡公司财务专用章的收据显示非凡公司2005年收取了姜正亮保证金；姜正亮提交的银行卡交易记录显示非凡公司的账号2006年至2017年持续向姜正亮支付工资；非凡公司对此均不能提交合理解释或反证，本院采信姜正亮所述的入职时间。关于保证金，姜正亮提交了盖有非凡公司财务专用章的收据；非凡公司主张系姜正亮私自盖章，但不能提交证据，其主张本院不予采信。姜正亮要求非凡公司返还保证金的请求，有事实依据，本院予以支持。关于姜正亮主张的工资标准，因与姜正亮提交的银行卡交易记录相吻合，且非凡公司也不能提交姜正亮的工资支付记录，本院采信姜正亮的主张。关于未休年假，非凡公司提交的打卡记录显示姜正亮每月都不是每个工作日都打卡，这与姜正亮所述其经常出差的主张吻合，本院采信姜正亮的意见；在姜正亮经常出差的情况下，非凡公司仅提交打卡记录应不能证明姜正亮的年假已休；故姜正亮要求非凡公司支付未休年假工资的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京非凡世纪商贸有限公司与被告姜正亮于二○○三年一月十五日至二○一七年七月三十一日期间存在劳动关系。二、原告北京非凡世纪商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还被告姜正亮保证金8250元。三、原告北京非凡世纪商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告姜正亮二○一六年六月三十日至二○一六年十二月三十一日期间未休年假工资2216.09元。四、驳回原告北京非凡世纪商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京非凡世纪商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张丽丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘新颖
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执222号 申请执行人：徐小宾，男，汉族，1972年10月30日出生，宜黄县人，住宜黄县。 被执行人：黄欢，男，汉族，1989年06月21日出生，宜黄县人，住宜黄县。 申请执行人徐小宾与被执行人黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）赣1026民初188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐小宾于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案执行，但被执行人黄欢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄欢存款人民币41300元或查封、扣押、冻结同等价值的财产或扣留、提取同等价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 [签章] 二〇一九年八月二十八日 书记员  李伟策
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执233号申请执行人：刘蛟,男,1979年3月1日出生,住。被执行人：李宏宇,男,1980年2月5日出生,住齐齐哈尔建华区。本院在执行申请执行人刘蛟与被执行人李宏宇借款合同纠纷一案中，申请人刘蛟申请执行被执行人李宏宇的执行款111,250.00元，案件受理费1250.00元，执行费1569.00元。经本院审理，本院于2019年5月22日向被执行人李宏宇发出执行通知书、报告财产令，令查明被执行人李宏宇名下无可供执行的财产，双方约谈后申请人认为此款应为两人共同偿还借款人张德刚的借款，申请人刘蛟申请将案件撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑8107民初1229号调解书第一项被告李宏宇拖欠原告刘蛟人民币111,250.00元，第二项案件受理费1250.00元由被告李宏宇承担案件的执行。本裁定送达后立即执行。此页无正文审判员  孙晓光二〇一九年八月二十六日书记员  刘 宁
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9117号 原告:高雪峰。 委托诉讼代理人：李国强，系原告高雪峰配偶。 被告：沈阳市皇姑区成龙花园幼儿园，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**，统一社会信用代码证：5221015MJ29013897。 法定代表人：孙德萱，系该幼儿园院长。 委托诉讼代理人：焦迪，系该幼儿园工作人员。 原告高雪峰与被告沈阳市皇姑区成龙花园幼儿园劳动争议纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高国强、被告委托诉讼代理人焦迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年左右，原告到被告单位上班，任厨师一职，任职期间工作勤勤恳恳。于2019年7月上班时，原告发现学校煤气没有关闭，考虑安全问题与校领导发生争执，之后被告便让原告回家。三天后，原告回到单位，要求开上一个月的工资，被告拒绝给付。 被告辩称：1、单位从来没有停发或不发工资现象；2、因原告在工作期间查出有违反食品安全条例，私人物品悬挂操作间，被相关部门拍照取证和员工午餐芸豆炖土豆没做熟问题，被告要求原告停职写情况说明，到截止日期，原告没有上交情况说明，默认原告承认以上问题，现正与原告核算损失。 本院经审理认定事实如下：原告于2007年至2016年、2016年8月份至2019年6月期间在被告处从事厨师工作。2007至2016年期间每月工资1600元，2016年8月至2019年6月期间每月工资2200元。被告支付原告工资至2019年5月。2019年7月18日，被告作出《通报》载明：厨房工作人员高雪峰、毛宝荣在厨房工作期间查出有以下问题：一、2019年5月21日下午皇姑区市场监督管理局食品大队到幼儿园检查厨房，发现私人物品（衣服）悬挂操作间，被拍照取证。违反食品安全条例，正等待处罚结果。二、2019年6月28日中午，幼儿园员工午餐（芸豆炖土豆）没做熟，员工都吃了，证明见附件。高雪峰2019年7月1日停职写情况说明。毛宝荣2019年7月4日停职写情况说明。到截止日期没上交情况说明，幼儿园默认厨房工作人员高雪峰、毛宝荣承认以上问题，基于这两个问题的严重性，幼儿园作出对厨房工作人员开除的决定。两个问题产生的后果幼儿园要核算损失，由厨师工作人员共同承担。因被告未支付原告2019年6月工资2200元，故原告诉至本院。 2019年7月22日，原告作为申请人，以被告作为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同日以申请人主体不适格为由作出沈皇劳人仲不字［2019］709号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。现被告未按时足额支付原告2019年6月工资，违反了法律的相关规定，故被告应支付原告尚欠工资2200元。 关于被告提出原告在工作期间被查出有违反食品安全条例，私人物品（衣服）悬挂操作间（副食间），被相关部门拍照取证及员工午餐芸豆炖土豆没做熟的问题。因原告未能提供证据证明悬挂在副食操作间的衣服是原告的衣服、午餐芸豆炖土豆没做熟是原告所为及操作间悬挂衣服被相关部门处罚、芸豆炖土豆没做熟造成损害后果，故对被告此抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告沈阳市皇姑区成龙花园幼儿园于本判决生效后三日内支付原告高雪峰工资2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告承担，退回原告5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年八月二十日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2661号被执行人：李苑琪，女，1989年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。本院在执行李苑琪盗窃罪一案中，依法向被执行人李苑琪邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人李苑琪履行交纳罚金8000元、退赔被害人经济损失10440元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年八月二十八日书记员  刘 雷附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14037号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁明明，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁明明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)90,941.91元(2,933.61元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚K32016款1.6L自动GLS汽车一辆(车架号LJDMAA229HXXXXXXX)，融资总额105,610元，租赁期限为36个月，每月租金2,933.61元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款162,858.50元，其中所涉被告融资款为82,958.50元(已扣除GPS费用、手续费、交强险、商业险、车船税)。2017年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁明明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币90,941.91元；二、被告梁明明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,148元，减半收取1,074元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1646号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：徐国玉，男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：张立梅，女，1965年11月6日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：陈云贵，男，1965年6月11日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告徐国玉、张立梅、陈云贵金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十一日书记员  张锐
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3754号 原告：张学先，男，1982年2月16日生，汉族，住蒙城县。 被告：郭路成，男，1990年3月4日生，汉族，住蒙城县。 原告张学先与被告郭路成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告因急需用钱于2017年10月15日向原告借款20万元，被告给原告出具借条，并约定月息3分，现原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告出具的借条，证明被告借原告款20万元并约定利息的事实。 被告未应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告于2017年10月15日向原告借款20万元，被告给原告出具借条，并约定月息3分，使用期限90天，原告通过担保人葛畅转账16.2万元给被告，第二天原告通过微信支付给被告2万元，另扣除3个月的利息，后原告多次催要，被告陆续偿还原告6万元，下欠款及利息被告至今未还。 本院认为：被告借原告款，给原告出具借条，并约定利息和使用期限，事实清楚，原告多次催要，被告偿还的部分应视为支付的利息，下欠款及利息被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因双方约定过高，应按月息2分计算为宜，已支付的部分予以扣除，另外，原告提前扣除的利息不能计入本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭路成于判决生效之日起二十日内偿还原告张学先借款18.2万元及利息（利息按月息2分计算，从2017年10月15日起至还清款止，已支付的6万元予以扣除）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年八月二十日 书记员  蒋 峰
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终203号原公诉机关五寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）葛某1，男，1977年4月1日出生，汉族，党员，中专文化，农民，户籍所在地山西省忻州市五寨县，捕前住本村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月29日被五寨县公安局刑事拘留，2018年9月4日经五寨县人民检察院批准，次日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。辩护人殷某，山西战合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）葛某2，男，1950年11月15日出生，汉族，党员，小学文化，农民，户籍所在地山西省忻州市五寨县，捕前住本村。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年7月29日被五寨县公安局刑事拘留，2018年9月4日经五寨县人民检察院批准，次日被五寨县公安局执行逮捕，2018年11月30日因病被我院监视居住。辩护人史某，山西新晋界律师事务所律师。辩护人邢某，山西新晋界律师事务所律师。上诉人（原审被告人）葛某3，男，1965年7月16日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地山西省忻州市五寨县，捕前住本村。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年7月29日被五寨县公安局刑事拘留，2018年9月4日经五寨县人民检察院批准，次日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。辩护人李某，山西新晋界律师事务所律师。五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人葛某1、葛某2、葛某3犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月21日作出（2018）晋0928刑初76号刑事判决。判后，原审被告人葛某1、葛某2、葛某3不服，提出上诉。本院受理后依法审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定的事实的有新证据需进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销五寨县人民法院（2018）晋0928刑初76号刑事判决；二、发回五寨县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  郎丽英审判员  侯 亮二〇一九年八月二十三日书记员  田 园
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2523号原告:崔小丽，女，1979年10月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京华人医佳科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区富丰路******。法定代表人：朱晓文。原告崔小丽与被告北京华人医佳科技发展有限责任公司（以下简称华人医佳公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔小丽到庭参加诉讼。被告华人医佳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年10月、2016年12月以及2017年7月至2017年11月期间工资共计23431元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2011年12月19日与被告建立劳动合同关系，在被告担任库管和客服职务。双方初始约定基本工资为2000元，并根据业绩发放提成。自2014年开始，被告因资金紧张，每月都不能按时或按数发放工资，持续至2017年11月。被告华人医佳公司未作答辩。原告崔小丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华人医佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据崔小丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔小丽主张其于2011年12月19日至2017年11月期间任职华人医佳公司，华人医佳公司拖欠其2016年10月、2016年12月以及2017年7月至2017年11月期间工资，就此提交《正式员工劳动合同》复印件、北京市社会保险个人权益记录、支付宝转账电子回单、2012年至2017年工资条、其向华人医佳公司财务主管孙卫红索要拖欠工资的微信聊天记录截图为证。北京市社会保险个人权益记录显示华人医佳公司于2012年7月至2017年11月期间为崔小丽缴纳了社会保险；支付宝转账电子回单记载华人医佳公司法定代表人朱晓文向崔小丽转账发放工资；工资条记载崔小丽2016年10月至2016年12月的工资数额分别为3153元、3467元、3551元，2017年7月至2017年11月的工资数额分别为3562元、3251元、4202元、2985元、2727元。2018年1月18日，崔小丽以华人医佳公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，请求华人医佳公司支付2016年10月、2016年12月以及2017年7月至2017年11月期间工资共计23431元。2018年10月29日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第1312号裁决书，驳回崔小丽的仲裁请求。崔小丽不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。华人医佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。崔小丽提交的证据能够形成证据链证明其与华人医佳公司存在劳动关系，故华人医佳公司作为用人单位应就崔小丽的工资支付记录承担举证责任，现其未就此提交证据，故对崔小丽关于华人医佳公司拖欠其2016年10月、2016年12月以及2017年7月至2017年11月期间工资的主张，本院予以采信，华人医佳公司应支付崔小丽上述期间工资23431元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京华人医佳科技发展有限责任公司于本判决生效后10日内支付崔小丽2016年10月、2016年12月以及2017年7月至2017年11月期间工资共计23431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华人医佳科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由北京华人医佳科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后7日给付崔小丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  孙春茹人民陪审员  邓丽华二〇一九年八月十五日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1500号 原告：吴桂发，男，1950年2月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。 被告：杜玉辉，男，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告吴桂发与被告杜玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂发及其委托诉讼代理人王学义到庭参加诉讼，被告杜玉辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴桂发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4000元；2、判令被告支付原告利息（以4000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告于2017年12月17日向原告借款4000元，未说明借款用途。原告于同日取现4000元交予被告，被告亦于同日向原告出具《借条》，约定还款期限为2017年底，还口头约定若逾期未还，则按日利率3%支付违约金。被告至今未向原告还款或支付违约金，原告催收未果。为了维护原告的合法权益，故起诉。 被告杜玉辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到吴桂发4000元（肆仟元正）限于17年底还。 同日，原告从中国邮政储蓄银行取现4000元。 原告当庭陈述，其于被告出具《借条》的当日将4000元现金交予被告，《借条》中载明的“17年底还”是指案涉借款最迟于2017年12月31日归还。 上述事实，有《借条》、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，原告以现金方式向被告支付了借款本金4000元，故原、被告之间的借款合同成立并生效。 案涉借款约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金4000元的诉讼请求本院予以支持。 案涉借款未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告违约，故原告有权要求被告支付资金占用期间利息，对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。 被告杜玉辉无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜玉辉于本判决生效之日起十日内归还原告吴桂发借款本金4000元； 二、被告杜玉辉于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂发资金占用期间利息（以4000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至本清日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 徐玉凤 二〇一九年八月十二日 法官 助理 冷爱华 书 记 员 詹 瑜
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初326号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人耿心忠，男，1968年12月1日出生，住江苏省江都市，户籍所在地江苏省江都市。被告人耿心忠因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月5日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）110号起诉书指控被告人耿心忠犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吕璐出庭支持公诉，被告人耿心忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称，2018年10月22日13时32分左右，被告人耿心忠驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，途经南通市崇川区濠西路华东轻纺市场附近路段，由北向南行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条规定，未注意观察路面情况，违法驶入对方向车道逆向行驶，遇情况未及时采取有效措施以确保安全通行，致所驾车前左部与曹某所驾由南向北行驶的苏Ｆ×××××小型轿车（出租车）前左部发生碰撞，发生道路交通事故。致苏Ｋ×××××小型轿车乘坐人夏某受伤经医院抢救无效于当日死亡，两车乘员丁某、朱某、黄某、刘某受轻伤，曹某及吴某、李某等轻微伤，两车损坏。经交警部门认定，在该事故中，耿心忠负事故全部责任。案发后，被告人耿心忠对死者夏某的近亲属及伤者丁某、朱某等部分被害人的损失进行了赔偿，得到所赔偿被害人（家属）的谅解。公诉机关认为，被告人耿心忠的行为已构成交通肇事罪，且系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人耿心忠在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明，2018年10月22日13：32分左右，被告人耿心忠驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，途经本市崇川区濠西路华东轻纺市场附近路段，由北向南行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条规定，未注意观察路面情况，违法驶入对方向车道逆向行驶，遇情况未及时采取有效措施以确保安全通行，致所驾车前左部与被害人曹某所驾由南向北行驶的苏Ｆ×××××小型轿车（出租车）前左部发生碰撞，发生道路交通事故，致被害人夏某（苏Ｋ×××××小型轿车乘坐人）受伤经医院抢救无效于当日死亡，两车乘员丁某、朱某、黄某、刘某受轻伤，曹某及吴某、李某等轻微伤，两车损坏。事故发生后，被告人耿心忠主动报警并拨打120，在现场等待公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人耿心忠负事故全部责任。案发后，被告人耿心忠对死者夏某的近亲属及伤者丁某、朱某等部分被害人的损失进行了赔偿，并得到所赔偿被害人（家属）的谅解。 另查明，被害人刘某、曹某已就赔偿部分另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人耿心忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人耿心忠的户籍资料及供述，发破案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人曹某、吴某、黄某、丁某、朱某、刘某等人的陈述，证人陈某、李某、王某的证言，被害人夏某死亡医学证明，交通事故尸体检验报告，南通市第一人民医院的病情证明书，交通事故痕迹检验报告，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，和解协议书及谅解书，悔过书，南通市公安局物证鉴定所及南通市公安局交通警察支队物证鉴定室分别出具的《鉴定书》等证据证实，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人耿心忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人耿心忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人耿心忠在事故发生后，主动报警并在现场等待公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人耿心忠积极赔偿并取得所赔偿被害人（家属）谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人耿心忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马夕生 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  陶 诚 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  孙婷婷 书 记 员  张颖超
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初846号原告：徐礼，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：韩丽君，女，1968年7月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告徐礼诉被告韩丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。案件审理过程中，原告徐礼以原、被告庭外达成和解协议，被告已归还借款为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告徐礼撤诉。案件受理费213元，由原告徐礼负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹志强二〇一九年八月三十日书记员  张 驰
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初131号原告梁守全，男，1938年7月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。原告梁守全诉被告北京市规划和自然资源委员会要求撤销被告对北京市怀柔区琉璃庙镇杨树下村村西原梁克伍宅基地2009年至今的土地利用现状为“旱地”的规划意见一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告梁守全以该案应由被告住所地法院管辖为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁守全撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告梁守全负担（已交纳）。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 董爱军二〇一九年八月十二日书记员 杨 静
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1664号原告：许某。被告：高某。原告许某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高某向原告支付拆迁补偿金（2018年已被高某领走）118246元的30％即35473.80元；2019年的过渡费（已被高某领走）的30％即7167.30元，共计42641.1元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据邢台市中级人民法院（2018）冀03民终3075号民事判决书，原告许某享有邢台市西牛角中街57号房屋拆迁置换权益的30％，即被告高某与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与安置中心所签订产权置换协议书XNJ--046--1号中安置补偿金118246元的30％，即35473.80元，每一年过渡费23891元的30％即7167.30元。综上所述，请贵院支持原告的诉求。被告高某辩称，原告要求分割2018年以前的拆迁补偿金，但该补偿金已经被法院生效判决处理过，不应该再审理。2019年的过渡费与原告没有关系。本院经审理认定事实如下：原告许某与被告高某原系夫妻关系，后于2004年2月20日在邢台市桥西区民政局协议离婚。离婚协议约定，婚后财产房子一套归女方居住，如房子被出售或拆迁双方各分得一半。原告认为被告居住的位于邢台市住宅是离婚协议中约定的婚后财产，现因该房产拆迁，被告高某已经与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心签订了产权置换协议书，从顺德路棚户区（三期）改造项目置换了三套住宅，其中两套是以被告名义置换（即86.53平方米的4号楼2-3-1室、39.34平方米的16号楼1-1-3室），另一套是以女儿的名义置换（即122.01平方米的2号楼1-6-03室），邢台巨业房地产开发有限公司于2018年5月23日将2018年4月30日至2019年4月29日（一年）的安置补偿款（包括装修残值补偿、搬家费、过渡费和建筑奖励等）共计122228元一次性支付给了被告高某。原告许某知悉房屋拆迁后于2018年4月26日向本院起诉要求位于邢台市桥东区牛角社区57号房产拆迁利益的二分之一归原告所有，并平均分割退还安置户补偿金118246元。本院于2018年7月9日作出了（2018）冀0502民初1171号民事判决书，判决驳回原告许某的诉讼请求。原告许某不服，提出上诉，邢台市中级人民法院经审理作出了（2018）冀05民终3075号民事判决书，判决许某享有邢台市桥东区牛角中街57号房屋拆迁置换权益的30％。现2019年的过渡费，被告高某已从邢台巨业房地产开发有限公司领取了2019年4月30日至9月30日的过渡费即9313元，还有2019年10月1日至12月31日（一个季度）的过渡费5973元尚未领取。原告再次起诉要求以邢台市中级人民法院判决确定的份额分割2018年的安置补偿款与2019年的过渡费，形成本讼。以上事实有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3075号民事判决书和被告提交的西牛角村出具的证明、国土资源局出具的证明、东郭村乡政府出具的证明、离婚协议、房地产征收补偿初评公示报告、河北省高级人民法院（2019）冀民申2828号民事裁定书以及本院调取的电子回执单等证据证实。本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同或诉讼请求相同的，构成重复起诉。本案中，原告许某就邢台市桥东区牛角社区57号房产拆迁利益的分割，曾向本院提起过诉讼，现已由邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3075号民事判决书，判决许某享有该处房产拆迁置换权益的30％，没有驳回原告要求平均分割安置补偿款的诉讼请求，应视为该款已在房产拆迁置换权益中作出了处理。本次原告许某又以同样的事实理由起诉，要求分割在前一次生效判决中已分割处理的安置补偿款，属于重复起诉，本院不予支持。关于原告起诉要求分割2019年的过渡费，属于上次判决后新发生的事项，不属于前诉范围之内，被告高某已领取了2019年度过渡费9313元，原告要求分得其中30％即2793.90元，本院予以支持。2019年最后一季度的过渡费5973元，被告尚未领取，原告要求被告支付，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告高某向原告许某支付已从邢台巨业房地产开发有限公司领取的2019年过渡费的30％即2793.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年八月三十日法官助理王志康书记员王宝玉
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2466号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人林生根，男，1976年10月3日出生，汉族，住新余市渝水区城南办东风管理处车站村****，身份证号码：3605021976********。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初445号刑事判决书，刑事庭于2019年6月18日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人在管制期间。本院于2019年8月28日将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1000元，截至2019年8月29日未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  简素琴
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更569号罪犯张乾坤，男，1995年10月24日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2017年8月14日作出（2017）冀0403刑初249号刑事判决，认定张乾坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年1月15日起至2021年1月14日止），并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯张乾坤到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯张乾坤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯张乾坤在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张乾坤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬二次的奖励。另查明，罪犯自2015年10月1日至2019年1月31日狱内共消费3123.1元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张乾坤减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张乾坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯张乾坤的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张乾坤减去有期徒刑八个月，并处罚金一千元不变（已缴纳）。刑期自2017年1月15日起至2020年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘素芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚佳男
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9934号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：乔正林，男，1974年8月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县甘草店镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告乔正林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告乔正林经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告乔正林向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金56081.74元、利息39330.58元、滞纳金2213.41元及费用（分期手续费）9426.47元；并支付以信用卡透支本金56081.74元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告乔正林承担。事实和理由：2013年4月25日，被告乔正林与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告乔正林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告乔正林仍未清偿。被告乔正林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月25日，被告乔正林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告乔正林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告乔正林发放了卡号为X的信用卡一张。被告乔正林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月22日，被告乔正林尚欠上述信用卡透支本金56081.74元、利息39330.58元、滞纳金2213.41元及分期手续费用9426.47元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告乔正林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告乔正林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告乔正林发放了信用卡，被告乔正林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告乔正林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告乔正林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔正林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金56081.74元、利息39330.58元、滞纳金2213.41元及分期手续费用9426.47元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56081.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2441元，由被告乔正林负担（限被告乔正林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初15966号原告：崔某某，女，1969年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：任济舟，上海汇筠律师事务所律师。被告：陈某某，男，1962年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告崔某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人任济舟律师，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告崔某某与被告陈某某均系再婚。双方经他人介绍相识。婚前被告对原告体贴照顾、百依百顺。2009年1月17日双方登记结婚。婚后双方一度感情较好。因被告女儿一直未将原告作为家人对待，此后原告与被告在女儿问题上发生矛盾。被告对原告实施冷暴力，不予原告说话，又将女儿、女婿接到家里来生活。三人将原告看成陌生人。2018年8月3日，被告主动提出离婚，并起草了离婚协议要求与原告离婚。随后，被告以停水、停电等来威胁原告，2019年1月5日，原告被迫从家中搬出，在外租房，双方分居至今，致使夫妻感情破裂。被告辩称：原告离婚的理由不是事实，被告女儿婚后回来住几天也是正常情况，女儿结婚后，原告把女儿的东西都搬出去，逼着被告写离婚协议，家中从未停水、停电，原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告崔某某与被告陈某某于2008年经他人介绍相识，2009年1月17日登记结婚。双方均系再婚。恋爱和婚后数年，双方感情较好。后因原告和被告女儿之间存在隔阂，引发家庭矛盾，进而引起原、被告感情失和。2019年1月，原告从双方居住的上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室搬出，在外租房，双方分居至今。上述事实，有原、被告的结婚证明，户籍信息及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚前及婚后几年间夫妻关系较好，有一定感情基础，双方因生活琐事产生矛盾，起因是原告与被告女儿之间的矛盾，因双方均未能采取有效的沟通方式加以化解，致夫妻关系不睦。希望双方念及以往的夫妻情份，加强沟通，相互理解。原告应多理解和尊重被告与女儿的父女之情，被告也应妥善处理和平衡好妻子和女儿之间的关系，双方共同努力修复日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：原告崔某某要求与被告陈某某离婚不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年八月二十二日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更505号罪犯陈英雄，男，1979年12月3日出生，汉族，湖北省荆州市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省朔州市平鲁区人民法院于2012年3月15日作出（2012）平刑初字第26号刑事判决，以罪犯陈英雄犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2011年11月15日至2023年11月14日止。2016年6月24日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更545号裁定减刑1年3个月，现刑期止日2022年8月14日。执行机关太原第二监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯陈英雄在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬6次，余分235分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯陈英雄在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯陈英雄在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈英雄减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年02月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 孙清莲审判员 郭晓军 二〇一九年八月二十八日书记员 王 靓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7085号原告：张建设，男，1974年11月15日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。被告：王本志，男，1971年2月2日出生，汉族，经商，住郑州市管城回族区。被告：韩趁香，女，1970年2月13日出生，汉族，经商，住新郑市。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈文建，河南言东方律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：石志康，河南言东方律师事务所实习律师。原告张建设与被告王本志、韩趁香合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建设的委托诉讼代理人宋齐光到庭参加诉讼，被告王本志、韩趁香及二被告的共同委托诉讼代理人陈文建、石志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建设向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同退还原告出资款36万元及利息（利息按月息2分计算，自2018年10月1日起至36万元本金实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日的利息为43200元）；2.本案的一切诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告以现金出资36万元与二被告合伙经营韵达营八仓库。2019年3月5日，原告因健康原因与二被告达成补充协议，并约定在两周内一次性退还原告的36万元出资，否则赔偿经济损失（2018年10月1日至退还之日，按月息2分赔偿）。由于二被告一直未能还款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。王本志、韩趁香辩称：1.原告与二被告共同经营韵达营八仓库的合伙关系成立，属于个人合伙，经营期间，原告从未提出退伙，合伙经营未到期，三人也未对合伙财产进行清算，合伙经营期间盈亏尚未确定的情况下，原告直接起诉主张返还出资款无事实和法律依据，且不符合退伙时要分割合伙财产的法律规定；2.2019年3月5日，原告称其生病要住院，为方便查看韵达营八仓库账户收支情况，要求将其手机号与仓库进账银行卡绑定，原告书写了“张建设手机号……短信提醒，银行进账6217994910111566560”及“主管领导签字”、“经理签字”内容让二被告签字，协议其他内容是原告后加上的，并非二被告真实意思表示，故该补充协议系原告伪造，且该补充协议不符合三人以前签订经营协议和合伙协议的习惯，同时合伙经营期间严重亏损，二被告根本不会与原告签订退伙、退出资及利息的补充协议。综上，应驳回原告诉请且本案诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告（丙方）与被告王本志（甲方）、韩趁香（乙方）签订《合伙协议》一份，主要约定：1.合伙经营的物流公司名字为韵达营八仓库，经营场所位于南曹，经营项目为韵达快递，范围包括揽件、收件；2.合伙期限自2018年10月1日起；3.甲方、乙方均以原有资产出资，各占全部合伙股份的33.3%，丙方以现金方式出资，计360000元，占全部合伙股份的33.3%，各合伙人的出资于2018年10月16日前交齐，由合伙负责人韩趁香统一保管，其他合伙人有监督和核查权；4.本合伙出资共计360000元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；5.盈余分配以合伙人出资为依据，按比例分配，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担；6.在经营期限内，如合伙协议约定的退伙事由出现，或经全体合伙人书面同意退伙，或发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由时，合伙人可以自愿退伙，合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算；7.全体合伙人决定委托王本志为合伙负责人；8.经协商一致，合伙人可以修改本协议或对未尽事宜进行补充，补充、修改内容与本协议冲突的，以补充、修改后的内容为准。该协议签订后，原告向被告王本志转账支付出资款359900元，向被告韩趁香支付出资款100元，共计360000元。原告提交的2019年3月5日的《补充协议》主要约定：1.张建设手机号与公司营八进账银行卡绑定短信提醒，否则视为自愿退股，出资360000元全部退还，两周内一次性退还，若不能按期退还，赔偿所有的经济损失（2018年10月1号至2019年3月，按月息2分赔偿）；2.因身体不适，可自愿退股，出资360000元全部退还，在退股之日起两周内一次性退还，否则赔偿经济损失（2018年10月1日至退还之日，按月息2分赔偿）；3.此协议仅此一份，即日生效。该协议落款处主管领导签字为王本志，经理签字为韩香、张建设。二被告提交的“财务报账群”微信聊天记录截图显示，在2019年3月5日后，原告与被告韩趁香在微信群中对合伙经营的支出费用进行沟通与对账，原告曾表示“收到。韩经理明天把1月份做个结算下账”及“韩经理公司每笔支出说明原因，购物需票据及物品一并发”。庭审过程中，被告韩趁香认可2019年3月5日的《补充协议》中“韩香”的签字系其本人所签；原告与二被告一致认可未共同注册过合伙企业。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；本案中，原告与二被告签订《合伙协议》的内容表明三方当事人的关系符合个人合伙的特征，该合伙组织未注册过合伙企业，因此本院认定原告与二被告的关系是个人合伙而非合伙企业。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”，同时原告与二被告签订的《合伙协议》亦约定“合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算”。本案中，原告虽然提交了对退伙进行约定的《补充协议》，但该协议中没有载明分割合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权、债务的内容，同时根据被告提交的微信聊天记录，在《补充协议》签订后，原告与被告韩趁香仍在就合伙经营期间的支出费用进行对账，故2019年3月5日的《补充协议》并非合伙经营期间财产状况的结算结果，不能作为退伙财产的分配依据。原告未提交其他证据证明曾对退伙时合伙组织的财产状况进行结算，故原告请求二被告共同退还出资款360000元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张建设的诉讼请求。案件受理费7348元，减半收取计3674元，由原告张建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  罗国昌二〇一九年八月十五日法官助理吴楠书记员李滨
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3181号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区干将西路**。负责人：张少华，该支行行长。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：谢雄岗，男，1967年3月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）与被告谢雄岗信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中行姑苏支行的委托诉讼代理人刘青峰到庭参加诉讼。被告谢雄岗经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金69492.28元、透支利息10138.01元、还款违约金11943.73元，共计91574.02元（暂计算至2018年12月16日），同时承担至借款归还之日期间的透支利息及还款违约金（透支利息为逾期本金的每日万分之五计算，还款违约金按照应付未付部分的5%按月累计计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月3日向原告申请开通中银信用卡，根据《中银白金信用卡申请表》约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方(被告)应当按照甲方(原告)规定，按时偿还透支款项、利息、还款违约金、超限费；如乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；如乙方未能按时还款，甲方可采取信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向乙方催收欠款，乙方应赔偿甲方因催收产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)。然被告未严格履行合同，已有多期逾期，经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务，截止2018年12月，被告结欠全部本金及利息等合计91574.02元。被告违约严重侵害原告的合法权益，原告诉至法院。被告谢雄岗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月3日，谢雄岗填写《中银白金信用卡申请表》，向中行姑苏支行申领信用卡，经中行姑苏支行审核给予谢雄岗办理了卡号为51×××03的信用卡。申请表的信用卡领用合约中约定：申请人即乙方非现金透支交易从交易记账日至到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按中国银行即甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。2016年11月15日，中国银行发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，明确自2017年1月1日起，原章程合约作废，启用新版的章程及领用合约，在2017年版信用卡领用合约中，“滞纳金”更名为“还款违约金”，收费标准不变。谢雄岗于2012年6月26日使用该信用卡发生了第一笔透支消费，之后进行多次透支消费，谢雄岗于2018年2月15日归还了5000元后再无还款。截至2018年12月16日，谢雄岗结欠中行姑苏支行信用卡欠款本金69492.28元、透支利息10138.01元、还款违约金11943.73元。以上事实，由原告提交的《中银白金信用卡申请表》、信用卡领用合约、信用卡消费明细、中国银行《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、律师函及邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告申领信用卡及后附的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应按时还款，其未按时足额还款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还全部信用卡欠款本金、透支利息、违约金的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢雄岗于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡欠款本金69492.28元、透支利息10138.01元、还款违约金11943.73元（暂计算至2018年12月16日，之后透支利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，财产保全费1055元，公告费600元，合计3744元，由被告谢雄岗负担。被告于本判决发生法律效力之日起十日内将案件受理费及财产保全费3144元缴纳至本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费600元直接支付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  黄 瑶人民陪审员  刘永菁人民陪审员  倪 青二〇一九年八月二十日书 记 员  卞文华相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0202民初756-1号解除申请人：黄勇，男，汉族，1977年2月2日出生，住江西省景德镇市昌江区森林公园瓷都大道****，身份证号码：4102251977********。委托诉讼代理人：彭奇，江西晨天律师事务所律师。被申请人：欧某，女，汉族，1984年7月16日出生，住江西省。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。解除申请人黄勇与被申请人欧某离婚纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）赣0202民初756号民事裁定，裁定查封被申请人欧某的银行存款300000元或相应价值的财产。2019年8月9日，解除申请人黄勇向本院申请解除上述的保全措施。本院经审查认为，解除申请人黄勇于2019年8月9日与申请人欧某就本案进行了调解，双方已经达成了调解协议，原告黄勇作为财产保全的申请人，提出的解除保全申请符合法律有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人欧某的银行存款300000元或相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢爱武人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一九年八月九日书 记 员  余 清
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2193号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。 负责人王春峰，系该单位行长。 委托代理人潘祖威，系该单位职工。 被告邓术艳，女，住址本溪满族自治县。 被告刘立民，男，住址本溪满族自治县。 被告杨久霞，女，住址本溪满族自治县。 被告朱玉良，男，住址本溪满族自治县。 被告张秀娥，女，住址本溪满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告邓术艳、刘立民、杨久霞、朱玉良、张秀娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖威、被告刘立民、杨久霞到庭参加了诉讼。被告邓术艳、朱玉良、张秀娥经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉称：2013年9月4日，董文多和被告邓术艳夫妻二人在原告处办理了商户联保小额贷款50000元，由被告刘立民、杨久霞、朱玉良、张秀娥共同为其担保，借款期限为12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款期限届满后，董文多和被告邓术艳只偿还了部分本金及利息。董文多和被告邓术艳尚欠原告贷款本金49660.68元及逾期利息与罚息。而董文多现在已经死亡。原告因此诉至法院，请求法院依法判决被告邓术艳立即归还贷款本金49660.68元及相应利息；由被告刘立民、杨久霞、朱玉良、张秀娥对被告邓术艳的还款责任负担连带偿还责任；并承担本案的全部诉讼费。 被告刘立民、杨久霞共同辩称：原告所述贷款经过属实。但是当时贷款时，是三家各自贷款，我们三家有协议约定，各自贷款各自还款。现在我们家的贷款早已经结清了，原告本次起诉的贷款是董文多和被告邓术艳欠下的贷款，我们不能为他们的贷款承担连带还款责任。此外原告提供的借款合同中，被告邓术艳、杨久霞、张秀娥的签字都不是本人签字的，都是由其丈夫代签。请求法院依法判决。 被告朱玉良、张秀娥无答辩。 经审理查明：2013年9月4日，原告与董文多、被告邓术艳、刘立民、杨久霞、朱玉良、张秀娥签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，主要约定：原告向董文多、被告邓术艳提供借款50000元，借款期限为12个月（自2013年9月4日至2014年9月4日），年利率为15.3%，以每月等额本息方式归还贷款；由被告刘立民、杨久霞、朱玉良、张秀娥对上述借款负连带保证责任，保证期间为借款期限届满后二年。后原告向被告董文多、被告邓术艳发放贷款50000元。借期届满后，董文多、被告邓术艳至今只偿还了部分本金及利息，尚欠借款本金49660.68元及相应利息未付。 另查，董文多于2017年8月份去世。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件、签约现场照片等证据材料在卷为凭，这些材料经当庭举证、质证及本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原告邮储银行与董文多、被告邓术艳、刘立民、杨久霞、朱玉良、张秀娥签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系合法有效合同，各方均应依约履行合同义务。原告依约向董文多、被告邓术艳发放贷款50000元。董文多、被告邓术艳应按合同约定按月偿还借款本息。现董文多、被告邓术艳未能按期归还借款，已属违约，本院予以纠正。而被告被告邓术艳、刘立民、杨久霞、朱玉良、张秀娥作为上述借款合同的借款保证人，应对董文多、被告邓术艳的还款义务承担保证责任。现因董文多死亡，原告放弃对董文多主张权利本院予以确认。故原告请求被告邓术艳立即归还借款，并由被告刘立民、杨久霞、朱玉良、张秀娥对上述借款承担连带给付责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘立民、杨久霞虽辩称三家在贷款时约定三家自行归还欠款，属内部自行约定，对原告不发生法律效力，并不影响上述借款合同的效力及合同各方的权利义务，各被告仍需按合同约定来承担还款责任。关于被告刘立民、杨久霞辩称的邓术艳、杨久霞、张秀娥未签字一节，通过本院审核原告提供的现场签约照片，可证明被告在合同上签字的具体情形，故本院对该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告邓术艳于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款本金人民币49660.68元及相应利息（自2013年9月4日起按照合同约定利率计算，至还清之日止）。 二、被告刘立民、杨久霞、朱玉良、张秀娥对被告邓术艳的上述还款责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1042元，由被告邓术艳、刘立民、杨久霞、朱玉良、张秀娥连带负担，公告费730元，由被告邓术艳、朱玉良、张秀娥连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  宋明华 人民陪审员  卢志胜 二〇一九年八月十八日 书 记 员  冒 卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异88号案外人：王子超，男，1985年10月9日出生，回族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。申请执行人：殷佩芸，男，1946年4月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：曹月琴，女，1960年3月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人殷佩芸与被执行人曹月琴民间借贷纠纷一案中，案外人王子超提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王子超称，王子超与申请执行人殷佩芸、被执行人曹月琴和郑春华之间并无任何债权债务关系，也没有任何合同买卖关系，与三人并无任何往来，所以执行王子超的财产并无任何事实和法律依据。关于15万元的拆迁补偿款，系王子超个人账户所有，当初在拆迁补偿合同上也是由王子超一人签字，此款项与殷佩芸、曹月琴和郑春华没有任何联系。根据上述事实，15万元拆迁补偿款系王子超所有，济南市槐荫区人民法院依据（2018）鲁0104执105号执行裁定书的查封冻结王子超的拆迁补偿款没有事实依据和法律依据，严重损害了王子超的合法权益。综上，一、请求依法解除对王子超15万元拆迁补偿款的查封冻结；二、请求依法对在查封期间造成的损失进行赔偿。申请执行人殷佩芸称，查封王子超账户的行为是济南市槐荫区人民法院的行为，殷佩芸没有申请冻结王子超名下账户，查封行为与殷佩芸无关。本院查明，2017年7月17日，本院作出（2017）鲁0104民初2090号民事判决，判决曹月琴于本判决生效之日起十日内偿还殷佩芸借款121003.5元及利息。后该案立案执行，2018年12月28日，本院作出（2018）鲁0104执105号执行裁定，裁定提取被执行人曹月琴及其夫周宗勤（已死亡）登记在王子超名下位于马家庄玉皇××南角钢结构厂房的拆迁补偿款15万元。2019年1月17日，本院向中国民生银行济南领秀城支行送达（2018）鲁0104执105、965、966号协助执行通知书，冻结王子超开设的卡号为50×××52账户内存款820000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”王子超非本案被执行人，其名下在中国民生银行济南领秀城支行开设的卡号为50×××52账户内存款非被执行人所有，故应解除对其名下账户内存款的冻结。王子超请求依法对在查封期间造成的损失进行赔偿不属于本次执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：撤销本院于2018年12月28日作出的（2018）鲁0104执105号执行裁定，解除对王子超在中国民生银行济南领秀城支行卡号为50×××52账户内存款15万元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年八月五日书 记 员  高 帅
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3551号原告：张洪伟，男，1990年12月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：游志刚，男，1967年2月17日生，汉族，住内黄县。被告：游志军，男，1972年5月4日生，汉族，住内黄县。被告：杨彦平，男，1963年9月10日生，汉族，住内黄县。在审理原告张洪伟诉被告游志刚、游志军、杨彦平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。原告张洪伟于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪伟撤回起诉。案件受理费400元，由原告张洪伟负担。审判员  王晓燕二〇一九年八月二十八日书记员  左孟龙
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2184号 申请执行人张丽，女，汉族，1974年12月12日出生，住所地河北土省石家庄市裕华区。 被执行人高亮，男，汉族，1981年9月26日出生，住所地河北省石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3173号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款63896元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入63896元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  吕晓锋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1302号之二申请执行人：蚌埠市富华电气有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路**（东方金河毛纺有限公司内），统一社会信用代码：91340300793587007F（1-1）被执行人：梁刚，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县刘集镇梁桥村前门组17号。被执行人：梁超，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：梁剑（曾用名：梁健），男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月17日冻结了被执行人梁刚在中国农业银行62×××78账户内存款人民币32081.31元，现因双方当事人和解，且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁刚在中国农业银行62×××78账户内存款人民币477600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月六日书记员  马 娟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6050号原告：上海申榕环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路******。法定代表人：韩立明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所，住所地启东市汇龙镇人民中路**div>法定代表人：殷炜东。原告上海申榕环保设备有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告上海申榕环保设备有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海申榕环保设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海申榕环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计400元（原告已预交），由原告上海申榕环保设备有限公司负担。审 判 员 朱永美二〇一九年八月二十八日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹