wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19016号原告：凌红，女，1962年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨占涛（凌红之夫），1959年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国东方演艺集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**。法定代表人：宋官林。委托诉讼代理人：梁晨，女，中国东方演艺集团有限公司职员。委托诉讼代理人：田雨雷，男，中国东方演艺集团有限公司职员。原告凌红（下称原告）与被告中国东方演艺集团有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行劳动合同书；2.判令被告支付原告2017年2月14日至2019年8月工资109150元。事实和理由：原告1981年入伍，1997年转业入职被告公司，任钢琴演奏员。2018年9月10日的（2018）京03民终6972号判决书：劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。被告违反劳动合同法第50条，至今未予原告出具终止劳动合同的证明，且劳动合同书第三条第二款：“至享受基本养老保险待遇时止…”事实未出现。依劳动合同法第48条，原告主张上述要求。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本院作出的（2017）京0105民初44647号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6972号民事判决书已认定“凌红于2017年2月14日达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故凌红与东方演艺公司的劳动合同于2017年2月14日终止，凌红关于2017年2月14日之后的工资的主张缺乏法律依据，本院均不予支持。”本案中，原告所主张的继续履行劳动合同及支付2017年2月14日至2019年8月工资的请求，与前诉的诉讼请求基本相同并存在实质上否定前诉的裁判结果。因此，原告构成重复起诉，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告凌红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张秀婷人民陪审员  魏亦龙二〇一九年八月二十日书 记 员  吕高扬
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2439号 原告：王枭，男，1989年1月17日生，汉族，教师，住吉林省通榆县开通镇团结街十六委**。 被告：田甜，女，1990年10月12日生，汉族，教师，住吉林省通榆县康乐小区**楼****东。 原告王枭诉被告田甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王枭到庭参加诉讼，被告田甜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田甜向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款50,000.00元及利息（其中40000元从2019年1月27日至欠款还清之日止，月利息1.5分）。事实理由：2017年被告在原告处借款40000元，因没有偿还，2019年1月21日被告给原告出具了欠款利息10000的欠据和2019年1月27日借款40000元及约定月利率1.5%的利息的借据。经索要，被告未给付。 田甜未答辩。 王枭围绕诉讼请求依法提交了2019年1月21日、1月27日借据两张。田甜未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认。 本院认为，王枭与田甜之间债权债务关系明确，有田甜给王枭出具的借据为凭。王枭主张给付欠款的请求，应予支持。 王枭主张利息的请求，因双方有约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告田甜于本判决生效之日起给付原告王枭欠款50，000.00元利息（其中40000元从2019年1月27日至本判决生效之日止，月利息1.5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告田甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年八月二十二日 书记员  林丽君 —1—
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8624号原告：陈俊贤，女，1980年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王雷，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪纯，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：崔晓东，男，1973年10月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张瑾，女，1974年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：崔天凯，男，2000年1月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告陈俊贤诉被告崔晓东、张瑾、崔天凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告陈俊贤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金21万元及利息（利息按照合同约定月利率2%自2019年6月13日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令三被告共同承担原告为实现债权而产生的律师费2万元、诉讼保全保险费、保全费及本案诉讼费。事实与理由如下：2019年3月11日，被告崔晓东、崔天凯与原告陈俊贤签订《借款合同》，合同约定被告崔晓东因经营需要，向原告陈俊贤借款180万元，借款期限自2019年3月11日起至2019年5月10日止。同日，原告将借款本金180万元转至崔晓东银行账户，被告崔晓东、崔天凯共同向原告出具《收到条》一份，被告崔晓东、崔天凯、张瑾共同向原告出具《借据》一份，借据载明借款人有义务按约定足额偿还借款本金及利息，借款月利率为2%。现借款期限已满，被告仍有21万借款本金未偿还，故诉至法院要求解决。被告崔晓东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告住所地在郑州市金水区、被告崔晓东住所地在郑州市××区，另外两个被告住所地也不在郑州市中原区，约定的合同签订地及签订地的地址是原告方自行添加的，实际并非在该地址签订。故本案郑州市中原区人民法院无管辖权，应移送至郑州市惠济区人民法院或郑州市金水区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经审查，本案中，原告提交了“陈俊贤”作为出借人与“崔晓东、崔天凯”作为借款人签订的借款合同，该合同中约定“因本合同发生的争议，甲乙双方应首先协商解决，协商不成的，可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”；原告同时提交了借款人“崔晓东、崔天凯、张瑾”出具的借据，其上显示：“若借款人不能按借据规定按时足额还款时，借款人自愿接受借据签订地人民法院诉讼管辖…签订地：郑州市中原区万达广场”。被告崔晓东认为该合同实际签订地址在郑东新区，但未提供相应证据，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案合同签订地应为合同约定的签订地即郑州市中原区万达广场，该地址在本院辖区,故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：驳回被告崔晓东对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告崔晓东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇一九年八月二十六日书记员  孟 丽
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1323执991号申请执行人：王亮，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：李小明，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人王亮与被执行人李小明民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年2月28日作出的（2019）皖1323民初449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李小明应给付申请执行人王亮借款30000元并承担诉讼费及保全费825元。因被执行人李小明未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王亮申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月8日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿30825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初449号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 斯审判员 王成利审判员 傅 勇二〇一九年八月十三日书记员 张 彬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初3821号原告：刘发林，男，1961年4月21日生，汉族，关小教师，住本市。被告：毛士荣，男，1963年12月20日出生，汉族，种田大户，住天长市。被告：郭夕英，女，1963年4月8日出生，汉族，种田大户，住天长市。被告：毛玉亭，男，1990年2月17日出生，汉族，种田大户，住天长市。原告刘发林与被告毛士荣、郭夕英、毛玉亭追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月29日，原告刘发林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告刘发林撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘发林负担。审判员  韩玉惠二〇一九年八月二十九日书记员  郭开倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2859号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人何正昌，男，1991年4月18日出生，身份证号码5223271991********，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省册亨县巧马镇巧马村河坝组。曾因犯盗窃罪于2016年9月27日被贵州省册亨县人民法院判处拘役四个月，2016年11月20日刑满释放。因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2877号起诉书，指控被告人何正昌犯贩卖毒品罪，建议判处被告人何正昌一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人何正昌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年4月3日17时许，沙湾派出所接居住在深圳市龙岗区龙城街道爱联社区的举报人李晓某举报称：其知道有一名男子外号“小马”长期在深圳龙岗、惠州一带贩卖毒品，并愿意配合公安机关抓获该贩毒嫌疑人。接警后，民警安排举报人李晓某隐匿身份，与贩毒人员购买人民币700元的海洛因，双方约好在广东省惠州市惠阳区陈江镇隆汽车站旁美宜佳超市门口交易。举报人李晓某先将毒资人民币700元加80元路费微信转账给贩毒人员。2019年4月3日22时许，举报人李晓某在惠州市惠阳区陈江镇隆汽车站旁美宜佳超市门口见到被告人何正昌，被告人何正昌将一包海洛因以人民币700元的价格贩卖给举报人李晓某。交易完成后，民警将被告人何正昌抓获，在其身上缴获毒品一小包（重0.94克）、作案工具手机一部，缴获其贩卖给举报人李晓某毒品一小包(重0.29克），经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定：两包毒品均检查海洛因成分。                  本院意见              被告人何正昌的行为构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人何正昌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年9月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品海洛因1.23克，由公安机关依法予以销毁处理；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28973号原告：李淑兰，女，汉族，1943年2月22日出生，户籍地北京市西城区。被告：冯桂娣，女，汉族，1947年5月19日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告李淑兰与被告冯桂娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰到庭参加诉讼，被告冯桂娣经本院依法送达出庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李淑兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金84.9万元及利息（以本金55万元为基数，按照年利率24%，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止，以本金29.9万元为基数，自2019年7月4日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2007年1月至2008年4月，冯桂娣多次向李淑兰借款共计90万元，约定了还款期限和利息。但被告至今仅偿还40余万元，剩余欠款至今未还。被告冯桂娣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2007年1月31日，冯桂娣向李淑兰借款1万元，李淑兰向冯桂娣交付现金1万元，冯桂娣向李淑兰出具收据，约定利息为月息10%，借期2个月。2007年2月3日，冯桂娣向李淑兰借款1万元，李淑兰向冯桂娣交付现金1万元，冯桂娣向李淑兰出具收据，约定利息为月息10%，借期3个月。2007年3月23日，冯桂娣向李淑兰借款1万元，李淑兰将1万元存入冯桂娣的银行账户。2007年12月30日，冯桂娣向李淑兰借款10万元，借期3个月，利率为月息15%，约定三个月还清，李淑兰向冯桂娣交付现金10万元。2008年1月8日，冯桂娣向李淑兰借款10万元，借期3个月，利率为月息15%，约定三个月还清，李淑兰向冯桂娣交付现金10万元。2008年1月14日，冯桂娣向李淑兰借款10万元，借期3个月，利率为月息10%，三个月还清，李淑兰向冯桂娣交付现金10万元。2008年1月19日，冯桂娣向李淑兰出具一张条，认可1月14日向李淑兰借款10万元，并愿意给李淑兰每月多补利息4%，同时冯桂娣又向李淑兰出具一张条，认可先后三次收到李淑兰借款共计30万元。2008年1月22日，冯桂娣向李淑兰借款3万元，借期3个月，月息16%，李淑兰向冯桂娣交付现金3万元。2008年1月24日，冯桂娣向李淑兰借款4.5万元，李淑兰将4.5万元直接存入冯桂娣的银行账户，有个人业务凭证为证。2008年1月26日，冯桂娣向李淑兰借款5万元，借期3个月，月息按照20%计算，并在收条中将2007年12月30日、2008年1月8日、2008年1月14日、2008年1月22日、2008年1月23日的借款均予以确认。2008年2月22日，冯桂娣向李淑兰借款5万元，借期2个月，月息20%，同日冯桂娣又向李淑兰借款15万元，借期2个月，月息20%。当日李淑兰将20万元存入冯桂娣的银行账户。2008年2月29日，冯桂娣向李淑兰借款5.3万元，冯桂娣2个月还款，月息20%，李淑兰将5.3万元存入冯桂娣的银行账户。2008年3月5日，冯桂娣向李淑兰借款4.4万元，李淑兰将4.4万元存入冯桂娣的银行账户。2008年3月11日，冯桂娣向李淑兰借款4.3万元，李淑兰将4.3万元存入冯桂娣的银行账户。2008年3月24日，冯桂娣向李淑兰借款4.5万元，李淑兰将4.5万元存入冯桂娣的银行账户。2008年4月29日，冯桂娣向李淑兰借款9000元，李淑兰将9000元存入冯桂娣的银行账户。李淑兰认可，冯桂娣曾陆续向李淑兰还款。截至2019年6月24日，一共偿还了482083元。2019年8月，曾还款1万元和300元。此外，再无其他还款。以上事实有李淑兰提交的借条、欠条、收据、转账凭证等证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，综合李淑兰提交的证据及双方陈述，本院认为，李淑兰与冯桂娣之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本院对有证据佐证的借款数额84.9万元，予以确认。针对其中部分借款，双方明确约定了利息，但利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，逾期利息的上限为年利率24%。另有部分借款，未明确约定利息，应视为不支付利息，李淑兰主张从起诉后计算利息，应属合理，本院予以支持。结合双方约定利息的标准、还款期限以及冯桂娣的还款情况，李淑兰主张的利息起算时间及计算基数，均有利于冯桂娣，且在法律规定的上限范围内，本院对此予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告冯桂娣于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑兰借款本金84.9万元及利息（以55万元为基数，按照年利率24%，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止；以29.9万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月4日起计算至实际清偿之日止）。如果被告冯桂娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，由被告冯桂娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 毅二〇一九年八月二十二日书记员 李亚津
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0204执432－1号申请执行人：郝毓刚，男，汉族，住铜川市耀州区。被执行人：王喜军，男，汉族，住西安市临潼区。本院在执行申请执行人郝毓刚与被执行人王喜军农村建房施工合同纠纷一案中，本院2019年5月29日向被执行人王喜军发出执行通知书，责令被执行人王喜军支付郝毓刚112520.93元，承担案件执行费1588元。被执行人未按执行通知书的要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王喜军在金融机构的存款114108.93元，或查封、扣押被执行人王喜军同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王向锋审判员  王兴平审判员  李科锋二〇一九年八月二十六日书记员  党军利
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3530号原告：黄强，男，汉族，1974年6月29日生，住河南省光山县。被告：黄鑫，男，汉族，1967年1月24日生，住河南省光山县。原告黄强与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加了诉讼。被告黄鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款39.98万元及利息。事实和理由：2017年被告黄鑫因房地产开发资金短缺向原告借款39.98万元，被告出具借条两张，并约定月息2分。后原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条两份。被告黄鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或者证据。本院经审理认定事实如下：被告黄鑫因房地产开发于2015年2月10日向原告借款9万元，约定月利率2%，2017年2月10日双方结算利息时，被告黄鑫无力支付利息，就本息合计13.84万元出具本案借条。另一笔借款为2015年2月12日借款17万元，约定月利率2%，2017年2月12日双方结算利息时，被告黄鑫就本息合计26.14万元出具本案借条。其中13.84万元和26.14万元借条对第一年利息进行了复利计算。以上事实有原告提交的证据和庭审记录在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款26万元（分别为9万元和17万元）的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，依法予以支持。对于原告要求被告按照本金39.98万元、月利率2%支付利息的请求，因原告自认借条上39.98万元中包含前期欠付利息且存在复利问题，该复利计算违反了相关法律关于年利率不超过24%的规定，故对原告利息请求，本院依法支持两笔借款利息为：本金9万元的借款自2015年2月10日按照月利率2%计息和本金16万元的借款自2015年2月12日按照月利率2%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告黄强借款本金人民币26万元及利息（其中9万元自2015年2月10日按照月利率2%计息至实际付清之日止；其中16万元自2015年2月12日按照月利率2%计息至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告黄鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇一九年八月十二日书记员  张 琳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4603号原告：江和萍，女，1954年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：汪业盼，男，1989年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：吕欢欢，男，1991年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。上述两位被告共同委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路与向阳路交叉口村管大楼，统一社会信用代码91340181689781811W。负责人：凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋扬，该公司工作人员。原告江和萍与被告汪业盼、吕欢欢、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江和萍及其委托诉讼代理人胡友章，被告汪业盼，被告汪业盼、吕欢欢的委托诉讼代理人徐玉华，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江和萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费63552.13元、住院伙食补助费2850元（50元/日×75日）、营养费4500元（50元/日×90日）、护理费15945.60元（132.88元/日×120日）、误工费11700元（1300元/月×9）、残疾赔偿金61907.40元（34393元/年×15年×12%）、精神损害抚慰金12000元、交通费1500元、鉴定费2000元，合计175955.13元，要求被告赔偿；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：事实和理由：2017年12月31日9时30分，汪业盼驾驶皖Ａ×××**号“东风”牌轻型厢式货车，沿庐江县庐城镇外环南路由西向东行驶至高速加油站对面路段时，与前方朱春英驾驶的“航海”牌正三轮轻便摩托车发生碰撞后，正三轮轻便摩托车驾驶人朱春英倒地，正三轮轻便摩托车在滑行过程中与道路中央绿化带边行人江和萍发生碰撞，造成朱春英、江和萍受伤、两车损坏的交通事故。庐江县公安局交管大队认定汪业盼负本起事故的全部责任，朱春英、江和萍不负事故责任。汪业盼驾驶的事故车辆在人寿财险巢湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。朱春英受伤后在庐江县人民医院住院治疗，相关损失至今未获赔偿。故诉讼至法院。汪业盼、吕欢欢共同辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，相应赔偿由保险公司承担，过高部分予以核减，不足部分我们承担；2、汪业盼在本起事故中垫付了34750元医药费，要求在本案中一并处理。中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司辩称：1、汪业盼驾驶的车辆在我司投保交强险与5万元商业险并不计免赔，前期另一案件诉讼中，我司已赔偿89488.84元，医疗费预留5000元，伤残预留55000元，商业险剩21800.16元，我司在剩余限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于本起事故发生的时间、地点、原因、造成的损害后果及事故责任认定双方陈述一致，本院予以确认。江和萍于受伤当日被送往庐江县人民医院住院治疗，入院诊断：1、右开放性胫腓骨干骨折；2、左股骨髁骨折；3、左面部皮肤裂伤；4、左6-9右3、4肋骨骨折伴胸腔积液；5、左掌骨骨折（第四掌骨胫，第三掌骨基底）。住院治疗42天。2019年02月27日江和萍再次入住庐江县人民医院，入院诊断：左股骨右胫骨取除骨折内固定装置。住院治疗15天。江和萍用去医疗费63552.13元。汪业盼垫付34750元。受本院委托，安徽三康司法鉴定所于2019年7月29日出具鉴定意见书载明：江和萍的伤残等级为三个十级伤残、误工期限为270日、营养期限为90日、护理期限为120日。江和萍支付鉴定费2000元。因庐江县南外环道路建设需要，江和萍及其丈夫李吉九所在村民组的土地、房屋已被全部征收，现居住在庐城镇磙桥安置房4栋705室。江和萍自2016年9月即从事卫生保洁工作，日收入约42元。汪业盼驾驶的车辆车主为吕欢欢，该车在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保交强险与5万元商业险并不计免赔，保险限额剩余医疗费5000元，伤残55000元，商业险21800.16元。上述事实有江和萍提交的身份证，道路交通事故认定书，庐江县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费收据、费用清单，安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，庐江县柯坦镇小墩村民委员会证明和庐江县柯坦镇人民政府及庐江县柯坦镇人民政府房屋拆迁补偿协议，户口薄，杭州银行庐江支行活期存折，被告方驾驶证、行驶证、保险单；汪业盼提交的收条等证据证明。以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定汪业盼负本起事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定江和萍的合理损失项目和数额如下：医疗费63552.13元，住院伙食补助费2850元（50元/日×75日），营养费4500元（50元/日×90日），护理费14817.60元（123.48元/日×120日），误工费11340元（42元/日×270日），残疾赔偿金61907.40元（34393元/年×15年×12%）、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元、鉴定费2000元，合计168467.13元，按责由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在剩余保险限额内赔偿81800.16元（医疗费剩余5000+伤残交强险55000+商业险剩余限额21800.16）；剩余损失86666.97元由汪业盼赔偿，扣减其垫付款34750元，汪业盼尚需赔偿51916.97元，吕欢欢承担连带赔偿责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司赔偿原告江和萍经济损失81800.16元；二、被告汪业盼赔偿原告江和萍经济损失51916.97元；上述款项均于本判决生效之日起十日内支付至江和萍账62×××844，开户行中国银行庐江支行；三、驳回原告江和萍其他诉讼请求。案件受理费1382元，由被告汪业盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年八月二十七日书记员  朱 玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9555号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人郭小明，男，1995年2月25日出生，汉族，户籍所在地为陕西省武功县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1248号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、被执行人郭小明缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0235民初5299号 原告：何金蔚，女，2015年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 法定代理人：何江来，男，1992年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，系何金蔚之父。 委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：云阳县吉云餐饮管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩大道两江广场外滩夜市，统一社会信用代码：91500235MA5YW01G9G。 法定代表人：付云凯。 原告何金蔚与被告云阳县吉云餐饮管理有限公司服务同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告何金蔚于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何金蔚撤回起诉。 案件受理费减半收取1012.00元，由原告何金蔚负担。 审判员  李中云 二〇一九年八月二十七日 书记员  向童瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终4564号上诉人（原审原告）：重庆国顺物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**（三峡大厦）**楼**，统一社会信用代码91500103784228790X。法定代表人：徐国耀，董事长。委托诉讼代理人：庞思祺，重庆睿尚臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁国全，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。上诉人重庆国顺物业管理有限公司因与被上诉人丁国全确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初1008号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。二审审理过程中，重庆国顺物业管理有限公司于2019年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆国顺物业管理有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆国顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆国顺物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 肖 飞二〇一九年八月十二日书记员 李德桥
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0824民初678号原告：杨晓艳，女，1964年8月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。被告：赵明利，男，1970年7月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告杨晓艳与被告赵明利债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨晓艳及其委托诉讼代理人朱光达到庭参加诉讼，被告赵明利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告向关淑艳借款10000.00元，未约定还款期限。2018年11月25日，关淑艳将上述债权转让给了原告杨晓艳，并通知了被告。被告赵明利应向原告偿还借款，请求法院判如所请。被告赵明利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求，原告杨晓艳当庭出示如下证据材料：1、2015年3月19日被告赵明利为原告关淑艳出具的借条一份，证明赵明利向关淑艳借款10000.00元整；2、2018年11月25日，甲方关淑艳与乙方杨晓艳签订的债权转让合同一份，证明将债权转让给了本案原告杨晓艳；3、短信截屏复印件三张，证明该转让协议已通知被告。被告赵明利经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告杨晓艳提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告向关淑艳借款10000.00元，未约定还款期限。2015年11月17日关淑艳以短信形式将债权转让给了原告杨晓艳一事通知了被告赵明利，2018年11月25日，关淑艳与原告签订了债权转让合同，将上述债权转让给了原告杨晓艳，此借款被告赵明利至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告赵明利向关淑艳借款10000.00元，后关淑艳将债权转让给了本案原告杨晓艳，并以短信形式通知了被告赵明利，原告杨晓艳与被告赵明利之间的借贷关系成立，被告赵明利应偿还原告杨晓艳的借款。被告赵明利未偿还借款，构成违约，原告杨晓艳要求被告赵明利偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵明利于本判决生效后十日内偿还原告杨晓艳借款本金人民币10000.00元。如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50.00元，收取50.00元，由被告赵明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高照阳人民陪审员  黄素伶人民陪审员  刘东伟二〇一九年八月十六日书 记 员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执346号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市高新区天府大道中段**。负责人李晨，行长。申请执行人委托代理人周洪令，四川明炬律师事务所律师，一般代理。被执行人李强，男，汉族。被执行人唐亚琼，女，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行与被执行人李强、唐亚琼公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2013年4月17日，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行与被执行人李强、唐亚琼签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李强、唐亚琼向中国建设银行股份有限公司成都高新支行贷款人民币X元，贷款期限X年。同时，李强、唐亚琼以其位于X房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市国力公证处办理了强制执行公证，编号为（2013）川国公证字第60261号《公证书》。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人李强、唐亚琼未如约履行还款义务、担保责任，截至2019年6月11日，尚欠贷款本金X元，利息X元，共X元。申请人向被执行人宣布债务提前到期，被执行人仍未履行还款义务与担保责任。申请执行人遂向四川省成都市国力公证处申请并于2019年7月17日出具了（2019）川国公证执字第235号《执行证书》，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行向本院提出强制执行申请，2019年8月19日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、被执行人李强、唐亚琼向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行支付欠款本金X元以及截至2019年6月11日的利息X元，律师费X元，公证费X元共计X元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人李强、唐亚琼的银行存款；扣留、提取被执行人李强、唐亚琼应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李强、唐亚琼应当履行义务部分的财产。额度为人民币X元。三、查封、拍卖、变卖被执行人李强、唐亚琼共有的位于X的抵押房产。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李笑寒二〇一九年八月二十八日书记员  丁建文
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执692号 本院在执行申请执行人仙居县市场监督管理局与被执行人仙居县汇购贸易有限公司为行政非诉一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人仙居县汇购贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月八日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执711号之一被执行人：罗朝勇，男，1969年3月29日出生，公民身份号码：5104221969********，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执711号之一裁定书，于2019年08月21日向被执行人罗朝勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗朝勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗朝勇在攀枝花市商业银行6230486048100XXXXXX账户内存款人民币766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年八月二十一日书记员  沙文美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初6594号 原告:赵兴。 被告:沈阳市皇姑区首尔尚女鞋厂。 经营者：刘欢。 被告:刘欢。 原告赵兴与被告沈阳市皇姑区首尔尚女鞋厂、刘欢劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴到庭参加了诉讼，被告沈阳市皇姑区首尔尚女鞋厂、刘欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资款6000元，本案受理费由被告承担。事实与理由：原告2018年10月在被告处工作，经双方协商原告在鞋厂按件给开资。被告给原告已结账方式已写出库单为准被告每月结算一次，原告要求被告结算工资但被告却以各种理由，拒绝支付原告工资。为维护原告合法权益，向法院起诉。 被告沈阳市皇姑区首尔尚女鞋厂、刘欢未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年8-9月，原告开始在被告沈阳市皇姑区首尔尚女鞋厂工作，没有做活的时候离开。2018年年初，原告再次到被告沈阳市皇姑区首尔尚女鞋厂从事制鞋工作，按件每月结算工资。2018年10月，原告在被告做鞋，出库单显示该月做鞋金额为5317元。 2019年5月14日，赵兴向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“支付拖欠工资6000元”。同日，该仲裁委员会以赵兴的仲裁请求不符合受理条件，做出沈皇劳人仲不字[2019]469号不予受理通知书。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告赵兴自2018年到被告沈阳市皇姑区首尔尚女鞋厂从事有劳动报酬的工作，接受用人单位的管理，用人单位按月支付其工资报酬，虽没有签订劳动合同，但双方之间符合劳动关系成立的条件。原告与被告之间存在劳动关系。 关于工资的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现被告没有提供证据予以证明向劳动者支付了工资的证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张工资为6000元，但根据原告提供的出库单计算，2018年10月的出库单数额为5317元，应以该数额予以确定。 原告请求经营者刘欢承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第九条的规定，“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”原告按劳动关系主张工资，有字号的个体工商户应为用人单位，个体工商户的经营者与劳动者之间不具有劳动关系，故应由被告沈阳市皇姑区首尔尚女鞋厂承担给付工资的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区首尔尚女鞋厂于本判决生效后三日内给付原告赵兴工资5317元； 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市皇姑区首尔尚女鞋厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二０一九年八月九日 书记员  李重一
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28508号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王美亮，男，1973年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王美亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王美亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金202,314.07元；2、判令被告支付原告贷款期内利息13,724.22元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,467.69元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金202,314.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息15,237.48元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,938.64元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金202,314.07元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年1月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日，首次还款日为2018年2月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王美亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月3日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日，首次还款日为2018年2月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年4月9日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金202,314.07元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王美亮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告王美亮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王美亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王美亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金202,314.07元；二、被告王美亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,237.48元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,938.64元；三、被告王美亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金202,314.07元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,592.35元，减半收取计2,296.18元，由被告王美亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3102号原告:陶贺周，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：裴王军，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。法定代表人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弛，该公司员工。原告陶贺周与被告裴王军、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶贺周及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告裴王军、人保财险厦门公司经本院依法传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。陶贺周向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等合计27765.6元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月22日8时35分许，裴王军驾驶闽Ｄ×××**小型客车，沿泗县X048县道由北向南行驶，行至泗县X048县道泗县枯河大桥南侧路段时，与相对方向顾先凤驾驶的苏Ｅ×××**号小型客车、陶贺周驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成陶贺周受伤，三车损坏的交通事故。公安机关认定裴王军负事故全部责任。裴王军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险150万元附加不计免赔。裴王军未有答辩。人保财险厦门公司承认原告在本案中主张的事实，但认为应扣除非医保用药294元，误工费应当按照农村标准赔偿，护理费、营养费过高，车辆损失酌定1000元，同意在保险限额内赔偿合理损失17929.8元。本院认为，人保财险厦门公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案双方争议焦点是，损害后果认定及责任承担。关于损害后果，医疗费3621.32元，有医院出具的伤情证明及医疗费发票、清单，予以认定；住院伙食补助费240元（8天*30元）；营养费1800元（60天*30元）；护理费4783.68元（36天*132.88元）；误工费9701.02元（98天*98.99元）；车辆损失1000元；施救费300元；合计21446.02元。关于责任承担，上述损害后果在交强险限额内由人保财险厦门公司赔偿，超过交强险限额的损失由人保财险厦门公司在第三者商业险限额内赔偿。具体赔偿项目及数额为，交强险限额内医疗费用项下医疗费3621.32元、住院伙食补助费240元、营养费1800元；死亡伤残赔偿项下护理费4783.68元、误工费9701.02元；财产损失赔偿项下车辆损失1000元，施救费300元；合计21446.02元。陶贺周的损失，人保财险厦门公司已经足额赔偿，裴王军不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效后十日内赔偿陶贺周21446.02元；二、驳回陶贺周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由人保财险厦门公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003893，户名：泗县人民法院执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）审 判 员 丁克武二〇一九年八月六日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2866号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：陈峻晖，该行行长。 被执行人：黄志荣，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行黄志荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4412号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付86819.84元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2866号案终结本次执行。 被执行人黄志荣负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初732号 原告：邢安雷，曾用名邢安蕾，男，1972年5月5日生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：姚荣健，广西罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。 被告：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇一平路**，统一信用代码：91451200791335543Y。 法定代表人：彭光辉，经理。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：罗城仫佬族自治县广安煤矿，，住所地：广西罗城仫佬族自治县四把镇新印村北岸屯 负责人：苏现银，矿长。 原告邢安雷与被告广西罗城伟隆煤业有限公司、罗城仫佬族自治县广安煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 邢安雷向本院提起诉讼请求：1、判令被告还给原告人民币本金壹拾万元（100,000.00元），利息壹拾贰万元（120,000.00元），两项合计共人民币贰拾贰元（220,000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告广西罗城伟隆煤业有限公司下设的罗城仫佬族自治县广安煤矿因资金紧张，向原告借人民币壹拾万元（100,000.00元），用于维持煤矿运行，借款时被告出具收据未约定偿还日期，2016年底广安煤矿政策性关闭，广西罗城伟隆煤业有限公司承接罗城境内所有政策性关闭煤矿的财产及善后工作，但不按照约定给利息，至今借款已经有60个月（2014.11-2019.06），累计利息120,000元，同时还欠原告本金100,000.00元，原告多次催被告偿还本金和利息，但被告不履行给付义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，判令被告立即偿还拖欠借款。 本院经审查认为，原告起诉时被告应当明确，包括被告的名称、、住所地等信息本案中，原告提供承担责任的被告罗城仫佬族自治县广安煤矿住所地在广西罗城仫佬族自治县四把镇新印村北岸屯，因现已不存在，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邢安雷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦英香 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴恩泽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李国文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国文系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币112,878元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告李国文送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李国文的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张发忠，男，1965年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省寿宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张发忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告张发忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张发忠支付截至2018年5月22日的信用卡欠款总额115778.24元，2.判令张发忠按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2018年5月23日至清偿之日止的利息、违约金；3.张发忠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张发忠于2012年10月28日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张发忠在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。张发忠未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2018年5月22日被告尚欠信用卡本金80408.33元，利息10827.25元，违约金等费用24542.66元，共计115778.24元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张发忠于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计115778.24元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张发忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元及公告费(以实际发生额为准)，由被告张发忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年八月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  徐笑怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15440号起诉人：王兴会，女，1974年5月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，住北京市海淀区。本院于2019年8月1日收到起诉人王兴会起诉被起诉人王兴峰、刘芳珍民间借贷纠纷一案的民事起诉状。起诉人王兴会诉称：2014年1月，被起诉人王兴峰因个人原因向起诉人王兴会借款69万元。同月，王兴峰因急需用钱，又口头协议暂用一周为名从起诉人处借得现金35万元，并要求起诉人转账给王兴峰指定的家属刘芳珍账户，但未如约还款。2018年6月补签借款协议，约定偿还日期为2018年12月31日。但至今未还款，且电话联系不上。故起诉人诉至法院，要求：1、请求判令支持起诉人收回借款104万元；2、要求被起诉人返还起诉人借款额同时，支付自2014年1月至还款日的利息，具体数额遵同法院判决；3、请求被起诉人王兴峰的父亲代为偿还借款。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人之间虽然在借款合同中约定发生争议“向北京市东城区人民法院起诉”，但双方签订的借款合同与本院辖区并不具有管辖连接点，双方约定管辖的法院与本案并无实际联系。且本案双方当事人住所地均不在本院辖区，故该争议解决条款无效。综上所述，本院对起诉人王兴会提起的诉讼没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人王兴会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 谭北川二〇一九年八月二日法官助理 李贺霞书 记 员 彭嗣玥
河南省滑县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)豫0526执恢256-1号：关于任永胜申请执行胡国庆借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2018）豫0526执1644号执行裁定书，查封了被执行人胡国庆名下车牌号为豫Ｅ×××**的小型汽车一辆，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，申请人同意结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除被执行人胡国庆名下车牌号为豫Ｅ×××**的小型汽车一辆的查封。附：（2019）豫0526执恢256-1号执行裁定书1份。二〇一九年××月××日河南省滑县人民法院执行裁定书（2019）豫0526执恢256-1号申请执行人：任永胜，男，1976年2月5日生，汉族，滑县。被执行人：胡国庆，男，1966年8月4日生，汉族，滑县赵营乡蔡营村。本院在执行任永胜申请执行胡国庆借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2018）豫0526执1644号执行裁定书，查封了被执行人胡国庆名下车牌号为豫Ｅ×××**车辆予以查封。现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，申请人同意结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡国庆名下车牌号为豫Ｅ×××**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李伟二0一九年八月十九日书记员赵志伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10889号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓英杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××96）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金23744.07元、利息275元、违约金（不含滞纳金）324.77元、分期手续费618.3元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月7日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩,亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓英杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23744.07元、利息275元、分期手续费618.3元（上述利息暂计至2019年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元，由被告邓英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  陈晓妮
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执959号之三申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。被执行人：王远东，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被执行人王远东物业服务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初4010号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王远东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，查封了被执行人王远东所有的位于重庆市长寿区房屋（该房有抵押），并对其进行限制高消费，另未查找到被执行人王远东有银行存款、车辆等其他可供执行财产。截止2019年9月20日，被执行人王远东尚欠申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司物业服务费3691.17元未履行。本院认为，本院已对被执行人房屋进行了查封，但本案执行标的较小，对其房屋暂不宜处置，被执行人王远东另无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执959号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年八月二十九日书记员  杜 宇
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执1521号申请执行人：冯腊萍，女，1969年6月10日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石巍巍，男，1978年9月15日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：吴敏，男，1964年11月5日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：夏鹿珊，女，1963年7月5日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：宋泽君，男，1971年5月5日生，汉族，住安徽省宿松县复兴镇复兴街道居民户**，现住安徽省宿松县。被执行人：安徽省宿松县君吉水产品开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门南路**。法定代表人：宋泽君，该公司董事长。申请执行人冯腊萍与被执行人吴敏、夏鹿珊、宋泽君、安徽省宿松县君吉水产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院于2017年8月18日作出的(2017)皖0826民初1941号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴敏、夏鹿珊、宋泽君、安徽省宿松县君吉水产品开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋泽君在安徽宿松农村商业银行的存款613349元。本裁定立即执行。审判员  王海林二〇一九年八月八日书记员  吴 波附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2097号常州常乐建筑工程有限公司/常州新恒玻璃制品有限公司、常州恒隆塑料制品有限公司：关于申请执行人常州常乐建筑工程有限公司与被执行人常州新恒玻璃制品有限公司、常州恒隆塑料制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，经法院强制执行，已全部履行完毕，至此，本院作出的（2019）苏0411民初2564号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初294号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人王俊清，男，1973年8月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地修水县，住修水县。曾因犯盗窃罪，于1998年11月5日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌故意伤害，于2018年12月23日被修水县公安局行政拘留五日，并处罚款200元，同月27日转为刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，同月25日变更为取保候审，2019年6月12日修水县人民检察院对其继续取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人王俊清犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人王俊清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年12月22日晚，被告人王俊清在修水县义宁镇横坑商贸城其经营的盛鑫名烟名酒店看店时，见被害人周某向在店内打麻将的人员乞讨要钱，遂上前将周某抱着店内的彩票打印机摔在地上，被告人王俊清心生气愤，用手掐住周某脖子用力一推，将周某推倒在地，致周某后脑着地受伤。经修水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的伤情为头皮下血肿伴右侧枕顶部急性硬膜外血肿、右侧额叶脑挫伤血肿、蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤一级。公诉机关针对上述事实，提供了相关证据予以证实，同时认为被告人王俊清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王俊清对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，公安民警于2018年12月23日上午11时许，在修水县横坑商贸城将被告人王俊清抓获归案。2019年1月7日，被害人周某与被告人王俊清近亲属达成赔偿协议，被告人赔付被害人医疗费等损失共计3万元，同时被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人王俊清在侦查阶段作出了相关供述，在庭审中亦无异议，且有证人张秋生、周特军等人的证言，被害人周某的陈述，伤情诊断报告及照片，伤情鉴定意见书，收条，谅解书，前科证明，抓获经过及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王俊清故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王俊清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇一九年八月一日书记员  晏楠楠
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1434号原告：何文德，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈燕妮，广东普罗米修律师事务所律师被告：深圳市唯创达材料科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：刘汉文。原告何文德与被告深圳市唯创达材料科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2005年初，原、被告双方约定由原告从东莞市某某石油化有限公司处采购及运输柴油，柴油款由原告预先垫付，被告以押一单的方式结算柴油款给原告。双方已合作十多年，现因被告厂房被拆迁，不再经营，故双方合作终止。但截至2019年5月11日，被告尚欠原告柴油款211800元，原告屡次催款无果。被告已违反双方约定，严重侵害原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告柴油款211800元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清款项之日止）；2.原告的诉讼费、保全费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张，被告委托原告采购和运输柴油，由被告支付款项给东莞市某某石油化有限公司或原告，原告运输柴油至被告处，原告从中抽取差价利润。原告提交了2019年2月16日至2019年4月30日期间送货单及收款收据一份，主张其在被告支付款项后随单进货，截至2019年4月13日，被告尚欠原告柴油款215249元，被告财务即被告法定代表人刘汉东的配偶邓年兰在收款收据上签字确认。上述收款收据签订后，双方仍进行交易，截至2019年4月30日，双方经对账被告尚欠柴油款211852元。被告于2019年5月11日出具欠条，确认截至2019年5月3日欠原告柴油款总计211800元。另原告提交的其与邓年兰的微信聊天记录显示，邓年兰对拖欠原告柴油款211800元的事实予以确认。原告主张上述欠条出具后，被告未再支付过款项，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的欠条、收款收据、送货单及微信聊天记录证明，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其款项211800元，已提交欠条、收款收据、送货单及微信聊天记录证明，且被告经本院合法传唤未到庭，未提出相反主张、未提交反驳证据，故本院予以确认。双方虽未约定付款期限，但被告经原告起诉催告后仍未付款，构成违约，故原告诉请被告支付款项211800元，并按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付上述款项自起诉之日即2019年5月14日起至付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市唯创达材料科技有限公司于判决生效之日起10日内支付原告何文德款项211800元。二、被告深圳市唯创达材料科技有限公司于判决生效之日起10日内支付原告何文德上述款项的逾期付款损失（自2019年5月14日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2239元（原告已预交），由被告深圳市唯创达材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年八月二十日书记员  李佩珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44324号之一原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：姜建福。被告：杭州当贝网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市iv>法定代表人：金凌琳。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京优朋普乐传媒发展有限公司、杭州当贝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判员  叶菊芬二〇一九年八月二十三日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初146号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人赵某然，男，初中文化，农民，住宁安市海浪镇海浪村。2018年12月29日因涉嫌危险驾驶被宁安市公安局取保候审，2019年8月14日被本院逮捕。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人赵某然犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人赵某然到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月20日17时许，被告人赵某然醉酒驾驶捷达牌小型轿车，在宁安市宁安镇古塔大道鸿泰修理店内向外倒车时，将店主杨某强的宠物狗碾压致死，后被告人赵某然为赔偿杨某强又驾车去宠物店购买宠物狗，后返回修理店。 经鉴定：被告人赵某然静脉血中乙醇含量为302.8mg／100mL。 被告人赵某然于2018年12月20日被公安机关抓获。 上述事实，被告人赵某然认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、证人杨某强、徐某、卢某旭的证言笔录、被告人赵某然的供述笔录、牡丹江刑事技术支队鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。检察机关建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（未缴纳）。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2019年11月13日止。罚金款限于本判决生效之日立即缴至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关继伟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈雅楠
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0523民初1436号 原告宝清县绿洲新城业主委员会。 住所地,黑龙江省宝清县宝清镇绿洲新城**物业公司办公室。 负责人倪东海，该委员会主任。 委托代理人戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。 被告宝清县大众物业有限公司。 住所地,黑龙江省宝清县宝清镇绿洲新城****楼**门市。 法定代表人赵晨，该公司经理。 被告赵晨，男，1978年5月16日出生，汉族，被告大众公司经理，现住黑龙江省宝清县， 原告宝清县绿洲新城业主委员会与被告宝清县大众物业有限公司、赵晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清县绿洲新城业主委员会负责人倪东海、被告宝清县大众物业有限公司的法定代表人、被告赵晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝清绿洲新城业主委员会向本院提出诉讼请求：一、被告立即撤离宝清绿洲新城物业场地并停止该小区物业管理工作；二、被告依据相关法规向原告移交该小区的全部物业及设施、设备和资料；三、被告返还装修保证金213400元。事实和理由：2012年2月2日，黑龙江省同发房地产综合开发有限公司宝清分公司与被告大众公司签订前期物业管理委托合同，合同约定，同发公司将宝清绿洲新城小区物业综合服务委托给被告宝清大众物业有限公司，委托期限3年，自2012年3月1日起至2015年3月1日。此间该小区业主委员会依法产生并开始工作。被告受委托期限已过，原告代表广大业主数次要求被告宝清大众物业有限公司完善物业交接并撤出小区物业管理工作，但被告宝清大众物业有限公司以各种理由搪塞，拒不完善物业交接工作。被告宝清大众物业有限公司违法收取绿洲新城小区业户的装修保证金，该保证金应由房屋管理部门收取，业户在装修房屋中未违反装修规定，该保证金应当返还给业户，被告宝清大众物业有限公司侵占全体业主保证金的行为，侵犯了全体业主的公共利益。经调查，被告宝清大众物业有限公司为自然人投资控股公司，根据公司法第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，要求二被告连带承担法律责任。 本院经审查认为，2015年8月28日，在宝清亨利社区指导中心的指导下，原告通过绿洲新城小区业主“选举”的方式成立，其成员名单于同年9月2日通过邮箱发送至宝清物业服务中心；原告选举前是否成立该小区的业主大会，原告无证据证实，选举时参加选举的业主户数无记录，选举时小区入住户数亦无记载，且截止2015年11月该小区A区10、11、12、13号楼仍未交付使用、业主未入户，据此无证据显示绿洲新城小区业主大会已依法成立、亦无证据显示原告由业主大会选举产生，即原告非经法定程序产生，故原告的诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。 依照《物业管理条例》第八条、十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宝清县绿洲新城业主委员会的起诉。 案件受理费2251元，返还原告宝清县绿洲新城业主委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  陶仕明 二〇一九年八月九日 书记员  张馨跃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2321号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。法定代表人：伏雪莲。 被执行人：马长苹，男，1983年03月02出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：张小霞，女，1983年12月17出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 本院在执行申请执行人成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被执行人马长苹、张小霞追偿权纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 鹏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3327号 原告：张建平，男，1957年9月7日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。 被告：陈同昌，男，1963年2月25日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告张建平与被告陈同昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人浦兴国到庭参加诉讼，被告陈同昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款45.9万元并支付利息（自2017年2月6日起至实际清偿日止，按年息20%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年起，被告因经营建材所需多次向原告借款，至2017年2月5日，被告共结欠原告借款45.9万元，被告亲笔书写借条一份给原告，并承诺按年利率20%计算利息，但是被告此后至今分文未还，经原告多次催讨未果。 被告陈同昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2004年开始，陈同昌向张建平多次借款，至2017年2月5日，陈同昌共计结欠张建平借款45.9万元，陈同昌于2017年2月5日向张建平出具借条一份，载明：“兹由本人陈同昌身份证号向张建平身份证号320×××355借人民币肆拾伍万玖仟元正，459000.00元，利息为20%，本借条长期有效直到把款还清。有本人陈同昌收回借条终止。本借条起法律保护效果。借款人陈同昌2017年2月5日。”之后，经张建平多次催讨，陈同昌未能还款。以上事实，有借条、手机短信、通话记录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告张建平与被告陈同昌之间的借款合同关系合法有效。被告结欠原告借款45.9万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款利息为年利率20%，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款45.9万元并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈同昌归还原告张建平借款45.9万元并支付利息（以45.9万元为基数，按年利率20%，自2017年2月6日计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张建平指定账户--户名：张建平，账号：62×××68，开户银行：中国建设银行常熟经济开发区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10323元，保全费4020元，公告费600元，合计14943元，由被告陈同昌负担（被告负担的诉讼费14943元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  薛 丹 二〇一九年八月二日 书 记 员  马晓丹
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1251号申请执行人董欢，男，汉族，住商城县。被执行人胡锐，女，汉族，住商城县。被执行人彭丽萍，女，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人董欢与被执行人胡锐、彭丽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人向法院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初624号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月二十三日书记员  詹 磊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2868号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：陈峻晖，该行行长。 被执行人：周秦汉，曾用名周敏恒，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行周秦汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4414号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付105895.63元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2868号案终结本次执行。 被执行人周秦汉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2310号 原告：阿拉善盟鑫豪小额贷款有限责任公司。 法定代表人：王军和，系该公司董事长。 被告：图门巴依尔，男，1974年4月5日出生，蒙古族，系阿拉善左旗国土资源局副局长，现住内蒙古自治区。 本院于2019年6月20日立案受理了原告阿拉善盟鑫豪小额贷款有限责任公司诉被告图门巴依尔借款合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉。撤诉理由正当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告阿拉善盟鑫豪小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4504元，退还原告阿拉善盟鑫豪小额贷款有限责任公司。 审判员  乌力吉 二〇一九年八月十三日 书记员  卓 玛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14253号原告：《生命时报》社,住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：邵晓玉。被告：大庆新闻传媒集团,住所地黑龙江省,大庆市,萨尔图区,黑龙江省大庆市萨尔图区东风街道东风路甲一号广电大厦。《生命时报》社与大庆新闻传媒集团著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告《生命时报》社于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告无法提供被告有效联系方式并不愿公告送达,现原告《生命时报》社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员  韩冰二〇一九年八月六日书记员  刘佳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1439号   上诉人（原审被告）：董国松，男，1982年10月18日出生，汉族，个体工商户，现住包头市青山区。   上诉人（原审原告）：张越，男，1991年10月11日出生，汉族，无固定职业，现住包头市青山区。   上诉人董国松因与被上诉人张越提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   董国松上诉请求，撤销一审判决，改判被上诉人承担主要责任。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张越对其人身损害的发生有重大过失，应当对其人身损害承担主要责任。张越作为完全民事行为能力人，应当充分意识到绳索断开，是随时会发生安全事故的危险行为，但是其明知而行，其对自身损害后果是应当预知的，其存在重大过失，在场人员均作出证言以证实，故依照法律规定，张越应当承担主要责任。   张越答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当驳回上诉，维持原判。   张越向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医药费901.84元（医药费共计：23901.84元，被告已经垫付23000元），住院伙食补助费2000元，营养费2000元，护理费2172元，误工费14878.2元，残疾赔偿金142680元，被抚养人生活费37820.8元，精神抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费2090元，共计211042.84元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：张越系董国松雇佣的临时装运保温管的装运工。2018年11月6日，张越接受董国松的雇佣替其拉运保温管。其在装好自己车辆后，帮助董国松另外一辆运输保温管的车辆装车时，装车的绳索发生断裂，张越摔倒后受伤。随后张越入住包头医学院第一附属医院接受治疗，经诊断为右侧踝关节骨折、右侧三角韧带断裂。原告住院治疗20天，花费住院治疗费23751.84元。出院后支付门诊治疗费150元。张越住院治疗期间，董国松垫付医疗费23000元、支付营养费2000元。诉讼期间，张越就其伤情向本院申请伤残等级鉴定。本院委托内蒙古普德司法鉴定所对张越的伤情进行伤残等级鉴定。内蒙古普德司法鉴定所于2019年4月3日作出[2019]临鉴字第082号司法鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人张越伤残等级为九级”。张越支付鉴定费2090元。庭审中，张越要求董国松按照《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的规定》及参照内蒙古自治区2018年道路交通损害案件赔偿标准的相关规定，赔偿其住院伙食补助费2000元，护理费2172元，误工费14878.2元，残疾赔偿金142680元，被抚养人生活费37820.8元，精神抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费2090元。董国松对张越的伤残等级鉴定提出异议，认为其伤情达不到九级伤残标准，张越未丧失劳动能力，不同意赔偿被抚养人生活费。张越婚生子张景宁20**年4月18日出生。   一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张越接受董国松的雇佣为其装运货物的过程中，身体受到伤害，张越要求董国松支付剩余医疗费901.84元符合法律规定，法院予以支持；张越住院治疗20天，参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，董国松应支付住院伙食补助费2000元；张越主张护理费按每日108.6元计算20天为2172元，法院予以支持；张越主张误工费14878.2元，从住院之日2018年11月16日至定残前一日2019年4月2日，共计137天，每日按108.6元计算，符合法律规定，法院予以支持；因张越伤残等级为九级伤残，董国松应给付残疾赔偿金（35670/年×20年×20%）142680元及精神损害抚慰金6000元；被抚养人张景宁付抚养费按照自治区上一年度城镇居民消费性支出23638元计算一人为37820.8元（23638'c4辍16年×20%÷2）。按照法律规定被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故董国松应当承担的原告负担的被扶养人张景宁生活费金额计入其应承担的残疾赔偿金项目内。张越主张交通费500元，法院酌情支持300元；鉴定费2090元，董国松应给付张越。董国松抗辩张越的伤情程度不构成九级伤残，不同意按上述标准赔偿，依据不足，法院对其抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、董国松给付张越医疗费901.84元；二、董国松给付张越伙食补助费2000元；三、董国松给付张越陪护费2172元；四、董国松给付张越误工费14878.2元；五、董国松给付张越残疾赔偿金180500.8元；六、董国松给付张越精神损害抚慰金6000元；七、董国松给付张越鉴定费2090元；八、董国松给付张越交通费300元。上述一直八项共计208842.84元，于本判决生效后十五日内履行完毕。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，张越对其自身损害是否应当承担主要责任。张越在给董国松装运货物的过程中，因绳索断裂导致其摔伤。因张越捆绑货物是为了董国松的利益，董国松作为货主，应当对其装货使用的绳索尽到安全检查义务。因本次装运货物过程中，捆货绳索断裂导致张越身体遭受损害。一审法院根据案件实际情况，判决由董国松承担70%的责任并无不当。董国松认为张越应当承担主要责任，但是未向二审法院提交证据证明自己的主张，对其该项上诉请求本院不予支持。   综上所述，董国松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4432元，由上诉人董国松负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年八月二十六日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17233号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海弼卓餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严少行。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海弼卓餐饮管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年八月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。