常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1640号原告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,统一社会信用代码91341100677560747L，住所地安徽省滁州市龙蟠路**。负责人：龚乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆潮，该公司员工。被告：任明洲，男，汉族，1975年3月21日生，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省常州市钟楼区。原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司诉被告任明洲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆潮、被告任明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付理赔款53000元；2.本案的诉讼费及因追偿产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日17时41分，任明洲驾驶车牌苏Ｄ×××**号小型货车从五星加油站由西向南右转驶出时，遇张仁钧驾驶车牌号皖Ｍ×××**号小型客车沿龙江路由北向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，发生交通事故。经常州市交警部门认定任明洲负事故全部责任，张仁钧无责任。事故发生时，张仁钧驾驶的皖Ｍ×××**号小型客车，登记车主为于群，涉案车辆在原告处投保了交强险、机动车损失险等险种。事故发生后该车实际车主于群要求原告对皖Ｍ×××**号小型客车已经产生的维修费用53000元进行全额赔偿。现已实际履行并支付完毕。本次事故任明洲驾驶苏Ｄ×××**号小型货车，登记车主为任明洲，该车辆在本起事故中负全部责任。根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》的相关规定，本案中原告已向被保险人足额支付了赔偿金，并获得被保险人书面索赔权转让书，可向负有事故主要责任的三者车驾驶员及登记车主任明洲依法行使代位追偿权，就超出原告应当承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故本案原告有权向被告追偿涉案车辆损失的全部维修款项，且被告应当向原告承担偿还责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.2018年10月31日道路交通事故认定书1份、车主身份证、行驶证、标的车（原告公司承保的车辆）驾驶员驾驶证、机动车检验合格标志、被告驾驶证、行驶证及居住信息查询表各1份，证明事故发生时间2018年10月30日17时41分，事故责任为任明洲负此次事故的全部责任及发生事实，双方车辆驾驶和行驶资质，被告主体情况；2.保险报案记录、车辆损失情况确认书、车辆委托修理协议、修理厂营业执照、维修费发票5张、2018年11月14日支付凭证各1份，证明2018年10月30日标的车驾驶员向原告报案后对该车辆进行定损并维修，由原告、标的车主及常州市迈丰汽车维修服务有限公司签订了维修协议，由该维修公司对标的车进行维修，维修公司对车辆维修完毕后认定维修金额为53000元，并由原告进行支付；中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已向原告履行了交强险限额内财产损失2000元的支付义务；3.代位求偿索赔申请书、保险权益转让书、交强险及商业险保单各1份，证明原告在履行了赔付义务后，依法取得代位求偿权；标的车辆在原告投保有机动车损失险，原告依据保险合同向标的车进行理赔。被告口头答辩如下：被告觉得价格不合理，这个钱应该由保险公司交给车主，再由车主交给修理厂。定损单上大灯5335元、发动机盖6380元、工时费5800元价格有点高，如果被告找人修的话，20000元肯定修好了。施救费300元是被告付的，提交发票3张，证明施救费300元是被告出的。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1，有异议，责任认定不服，不应该认定被告全责，其他没有异议；对证据2，同答辩意见；对证据3，没有异议。原告对被告提供的发票3张证据没有异议，同意施救费300元从诉讼请求中扣除。本院认证意见：本院对原告提供的证据1，2，3及被告提供的证据均予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2018年10月30日17时41分，任明洲驾驶车牌苏Ｄ×××**号小型货车从五星加油站由西向南右转驶出时，遇张仁钧驾驶车牌号皖Ｍ×××**号小型客车沿龙江路由北向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定任明洲负事故全部责任，张仁钧无责任。事故发生时，苏Ｄ×××**号小型货车登记车主为任明洲。张仁钧驾驶的皖Ｍ×××**号小型客车，登记车主为于群，该涉案车辆在原告处投保了交强险、机动车损失险等险种。事故发生在保险期限内。标的车驾驶员向原告报案后，对该车辆进行定损。2018年11月8日，原告、标的车主及常州市迈丰汽车维修服务有限公司签订了维修协议，由该维修公司对标的车进行维修，维修公司将车辆维修完毕后确认维修金额为53000元。2018年11月8日，标的车主出具机动车辆权益转让书，言明已收到原告赔款53000元，同意将权益转让给原告，授权原告向责任方追偿，依法取得代位求偿权。2018年11月14日，原告将53000元支付常州市迈丰汽车维修服务有限公司。同日，常州市迈丰汽车维修服务有限公司开具53000元发票给原告。施救费300元系被告支付。另查明，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已向原告履行了交强险限额内财产损失2000元的支付义务。2019年3月22日，原告以中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司和任明洲为被告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。审理中，被告任明洲认为损失金额过高，向本院提出对损失金额进行评估，后又撤回了评估申请。原告并变更诉讼请求，请求判令被告向原告支付理赔款50400元，其他诉讼请求自愿放弃。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告垫付的理赔款50400元有损失清单、维修费发票、支付凭证等证据及庭审陈述为证，本院予以认定。被告任明洲虽然对损失金额有异议认为过高，但在向本院提出对损失金额进行评估的过程中又自愿撤回了评估申请，故应视为被告对评估申请权利的放弃，据此，本院对原告提供的损失清单中所确定的损失金额予以确认。被告任明洲在本事故中被认定承担全部责任。因原告已向案外人垫付上述全部费用，故应由任明洲向原告予以返还。综上，原告要求被告支付其垫付的理赔款50400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告任明洲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司垫付的保险理赔款50400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元（原告已预交），由原告承担50元，被告承担1076元并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王彩萍人民陪审员  过家华人民陪审员  周建刚二〇一九年八月十九日法官 助理  张春美书 记 员  周 旸