wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初499号原告：尹婷婷，女，1982年7月13日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：杨亦娣（原告母亲），住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园**楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。被告：贾志杰，男，1965年1月22日出生，汉族，营口和心房地产开发有限公司法定代表人，住营口市西市区。原告尹婷婷与被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹婷婷的委托诉讼代理人杨亦娣到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹婷婷向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款25万元；2.判决二被告承担诉讼费。事实与理由：2011年5月10日，经人介绍二被告向原告借款25万元。借款协议约定，借款期限从2011年5月10至2012年5月10，共计12个月，月息2.5%。被告愿意用和心花园小区建筑面积44.98平方米的商品房11号楼甲4号门市房与建筑面积106.82平方米的5栋12号住宅以25万元的价格销售给原告，并且将两处房屋的商品房买卖合同、购房收据、结算单等全部相关手续交给原告。如被告不履行还款义务自愿将交与原告的房屋由原告使用销售租赁。二被告至今未还款，故诉至法院，请求判如所请。被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、商品房买卖合同、本院从辽宁中京华会计师事务所调取的《杰隆公司支付本金及利息统计汇总表》，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日原告与被告贾志杰签订《借款协议书》，约定被告向原告借款25万元，借款期限为2011年5月10日至2012年5月10日，利息按照每月2.5%标准支付。被告以其开发的《和心花园小区》商品房以25万元价格卖给原告。若被告到期不能偿还本金及利息，上述借款即为原告购买上述商品房的款项。被告须在2011年5月10日将上述房产的《商品房买卖合同》、《购房收据》、《结算单》等相关手续交由原告保管，直到双方履行完本协议为止。借款到期后，被告不履行还款义务或不按期支付利息，上述商品房买卖权立即行使，被告负责给原告办理产权手续。被告营口和心房地产开发有限公司在《借款协议书》上盖章，并与原告签订《商品房买卖合同》，为原告开具《购房收据》、《结算单》。之后，二被告开始每月按月息2.5分给付利息，后期按月息3分给付利息，一直付至2013年12月末。本金25万元没有给付。本院认为，原告与被告贾志杰之间签订的《借款协议》既约定了借贷合同权利义务关系，又约定了房屋买卖合同权利义务关系，从双方订立合同目的及合同的履行情况看，双方的真实意思表示是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，故双方的法律关系依法应确认为民间借贷关系。原告以民间借贷关系为由起诉被告依法应予支持。被告营口和心房地产开发有限公司在《借款协议》上盖章，并一直偿还利息，证明其与贾志杰是共同借款人。二被告至2013年12月末一直按月偿还利息，证明案涉借款关系实际履行，原告实际履行了出借义务。二被告至今没有偿还借款本金25万元，依法应承担违约责任。综上，原告要求二被告偿还借款25万元，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹婷婷借款25万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰共同承担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年八月十九日法官助理王春龙书记员刘姝名
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初4835号 原告：阴亮，男，汉族，户籍地址河北省保定市容城县， 委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所专职律师。 被告：熊久虎，男，汉族，户籍地址湖北省沙洋县， 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序审理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阴亮及其代理人杜亮到庭参加了诉讼，被告熊久虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款共计人民币130000元（人民币，下同）及利息（以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未出庭应诉答辩。 经审理查明，原告系布料行经营者，被告从事服装行业。原告主张，从2014年开始被告熊久虎到原告的布料行采购布料，交易模式一开始是现款现货，后来由于交易频繁变更为季度付款。双方未签订书面买卖合同，仅有销货清单作为交易凭证。2015年1月28日，被告向原告出具一份有被告签字确认的销货清单，证明被告欠原告货款130000元，被告当时承诺年前还款给原告，后被告失去联系。现被告尚欠原告货款130000元,上述事实有原告提交的《锦盛布业销货清单》，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告拖欠原告货款130000元，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张，被告应承担支付上述货款的义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊久虎于本判决生效之日起3日内向原告阴亮支付欠款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年3月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案普通程序案件受理费2900元，公告费450元，共计3350元，由被告熊久虎承担。 本案于2019年8月5日当庭宣判，指定双方于2019年8月14日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  田阿婷 人民陪审员  张雪艳 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年八月五日 书 记 员  尤玉婷
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4054号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：曲相东，大岗支行行长。被告：王玉华，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  何永成二〇一九年八月二十一日书记员  王 伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10446号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李广顺，男，1965年7月26日出生，汉族，住广东省始兴县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李广顺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广顺立即向原告清偿信用卡欠款本金94355.66元、利息95028.44元、违约金8495.68元（利息、违约金暂计至2019年1月28日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告诉讼请求的违约金8495.68元变更为滞纳金8495.68元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为4717.78元（94355.66元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李广顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金94355.66元、利息95028.44元、滞纳金4717.78元（暂计至2019年1月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4258元，由被告李广顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保105号申请人：辛集市辛范施工服务处，住所地辛集市新垒头镇范家庄新区。经营者：刘晓晴，女，1973年5月24日出生，汉族，住辛集市。被申请人：石家庄鸿泰橡胶有限公司，住所地辛集市范家庄村西307国道路南。法定代表人：刘玉凤。申请人辛集市辛范施工服务处于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石家庄鸿泰橡胶有限公司名下价值180，000元的财产进行查封、冻结。申请人辛集市辛范施工服务处已提供担保。本院经审查认为，申请人辛集市辛范施工服务处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石家庄鸿泰橡胶有限公司名下价值180，000元的财产。案件申请费1,420元，由申请人辛集市辛范施工服务处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小合二〇一九年八月七日书记员  高 伟
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4956号原告：安徽富泰磁业科技有限公司,住安徽省住庐江县郭河镇工业集中区，统一社会信用代码91340124689759980P（1-1）。法定代表人：王方富，该公司总经理。被告：周圣干,男,1987年10月21日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。原告安徽富泰磁业科技有限公司与被告周圣干劳动纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告安徽富泰磁业科技有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽富泰磁业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽富泰磁业科技有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安徽富泰磁业科技有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  王文国二〇一九年八月六日书记员  杨泽皖附：本案适用相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3232号申请人：刘金花，女，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人：株洲市银基房地产有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人周立忠，董事长。本院在审理申请人刘金花诉被申请人株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘金花于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值100000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人刘金花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值100000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐全召二〇一九年八月七日法官助理 姜 培书 记 员 杜志超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5589号原告：陈明川，男，汉族，1987年10月6日出生，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市九龙坡区。被告：陈福书，男，汉族，1979年11月19日出生，住重庆市开州区。原告陈明川与被告陈福书买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明川到庭参加了诉讼，被告陈福书经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈明川向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告1.6万元；2.被告自2018年10月20日起以1.6万元为基数按月息2分支付原告利息，利随本清；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告为被告供应玻璃，被告出具欠条确认尚欠原告玻璃款1.6万元，被告承诺于2018年11月31日前付清。现付款期限已经届满，被告仍未履行还款义务。原告催收未果，遂提起诉讼。被告陈福书未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到陈明川玻璃款¥16000.00大写壹万陆仟元整。一、付款时间为2018年10月31号之前付¥6000.00陆仟元整，二、余款于2018年11月31号之前付¥10000.00壹万元整。”庭审中，原告变更资金占用损失的起算时间为2018年12月1日。本院认为,被告陈福书既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的欠条足以证明双方已建立买卖合同关系。被告向原告出具的欠条确认的欠款金额为1.6万元，现付款期限届满，被告应当承担支付欠款的义务，因此对于原告要求被告支付货款1.6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未书面约定逾期付款资金占用损失，现原告要求被告自付款期限届满的次日即2018年12月1日起至实际付清之日止以尚欠货款1.6万元为基数按照月利率2%支付资金占用损失，原告该项诉讼请求中资金占用损失的起算时间符合法律规定，本院依法予以支持，但原告诉请的计算标准过高，本院依法予以调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福书在本判决生效后五日内支付原告陈明川货款1.6万元，并支付资金占用损失（以未付货款1.6万元为基数，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日）；二、驳回原告陈明川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈福书负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年八月十五日书 记 员  张 一
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初354号原告：李纯杰，男，1968年2月26日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：袁珠光，女，1980年6月25日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。原告李纯杰与被告袁珠光抵押权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯杰到庭参加了诉讼，被告袁珠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李纯杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告抵押给被告的位于肇州县和平街6块的在建房屋（产权证号为：006129和006133号，他权证号：为009187和009186）的抵押权；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因民间借贷纠纷一案，经大庆市让胡路区人民法院和大庆市中级人民法院判决，判令原告不承担偿还被告的借款责任，因被告与原告未发生借贷关系所做的房屋他项权利手续尚未解除，现原告要求被告配合解除抵押手续。被告袁珠光未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在法庭审理过程中，原告出示了如下证据：一、房屋所有权证，产权证号：州房权证肇州县字第0**129和州房权证肇州县字第**；房屋他项权证号为：房他证字第0091**和房他证字第××号复印件各一份，欲证实，2012年8月我欲向袁珠光借款200万元，袁珠光要求用我所有的两处房产做抵押，要求先办理他项权证，我们即办理了上述两个他权证，他项权利人为袁珠光。二、出示大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第451号民事判决书一份，欲证实，袁珠光以李纯杰向其借款为由在让胡路区人民法院起诉，请求我向其偿还借款200万元及利息。让胡路区人民法院判决我败诉，向其偿还借款。三、出示大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民再5号民事判决书一份，欲证实，我不服451号判决向让胡路区人民法院申请再审，让胡路区人民法院作出上述第5号判决书，仍然判我败诉。四、出示大庆市中级人民法院（2018）黑06民终319号裁定书一份，欲证实，我不服民再5号判决，提起上诉，大庆市中级人民法院裁定，撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民再5号民事判决，将本案发回大庆市让胡路区人民法院重新审理。五、出示大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民再18号民事判决书一份，欲证实，重审仍然判我败诉。六、出示大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2976号民事判决书及生效证明书各一份，欲证实，我对第18号判决不服，提起上诉，大庆市中级人民法院作出终审判决，撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民再18号民事判决，驳回袁珠光的诉讼请求，该判决书现已生效。经审理查明，2005年5月12日，袁珠光以李纯杰向其借款为由在让胡路区人民法院起诉，大庆市让胡路区人民法院作出（2015）让商初字第451号民事判决，判决：李纯杰一次性偿还袁珠光人民币200万元及利息。判后，李纯杰不服判决，向让胡路区人民法院申诉，让胡路区人民法院于2017年6月7日作出（2017）黑0604民监4号民事裁定书，裁定对该案进行再审。2017年11月29日，让胡路区人民法院作出（2017）黑0604民再5号民事判决，判决：李纯杰一次性向袁珠光偿还借款人民币200万元及利息。判后，李纯杰不服判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）黑06民终319号民事裁定，裁定该案发回让胡路区人民法院重审。2018年9月29日，让胡路区人民法院作出（2018）黑0604民再18号民事判决，判决：李纯杰一次性向袁珠光偿还借款人民币200万元及利息。判后，李纯杰不服判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年1月11日作出（2019）黑06民终2976号民事判决，判决：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民再18号民事判决；二、驳回袁珠光的诉讼请求。该判决为终审判决。本院认为，原告李纯杰与被告袁珠光之间的民间借贷关系经大庆市中级人民法院终审判决，驳回袁珠光要求李纯杰偿还借款及利息的诉讼请求。袁珠光主张的债权经生效的法律文书确认，该债权不存在。债权消灭的，抵押权也消灭，故对原告李纯杰要求被解除抵押给被告袁珠光的位于肇州县和平街6块的在建房屋（产权证号为：006129和006133号，他权证号为009187和009186）的抵押权本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告李纯杰抵押给被告袁珠光的位于肇州县和平街的6块在建房屋（产权证号为：006129和006133号，他权证号为009187和009186）的抵押权。案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁珠光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李春喜二〇一九年八月二十二日书记员  何东梅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2025号 原告:四川省第三建筑工程有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段。 法定代表人：范晓晋，董事长。 委托诉讼代理人：胡玉，男，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王媛媛，女，系公司员工，一般授权。 被告：四川博瑞德产业投资发展有限公司，住所地成都市武侯区晋阳巷**会所花园。 法定代表人：徐洪奎。 原告四川省第三建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称省三建公司）与被告四川博瑞德产业投资发展有限公司（以下至判决主文前简称博瑞德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告省三建公司的委托诉讼代理人胡玉、王媛媛到庭参加了诉讼。被告博瑞德公司下落不明，本院公告向其送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及传票等法律文书，现被公告期限届满，被告博瑞德公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告省三建公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金80万元；判令被告向原告支付违约金623342元（暂计算至起诉之日，计算方法：以80万元为基数，按年利率24%，自2015年9月10日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年9月2日，被告博瑞德公司向原告三建公司（重庆分公司）借款80万元，并向原告出具了借条。2015年9月10日，原告委托四川省建鑫达贸易有限公司向被告支付了上述80万元借款。上述借条明确约定了被告应于2015年12月30日前向原告归还上述借款，逾期未归还的将自借款之日起按年息24%向原告支付违约金。原告自借款到期后数次向被告催要，但被告至今拒不履行还款义务，故起诉至法院。 被告博瑞德公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2015年9月2日，博瑞德公司向四川省第三建筑工程公司（重庆分公司）出具《借款借条》一张，载明:“四川博瑞德产业投资发展有限公司于2015年9月2日向四川省第三建筑工程公司（重庆分公司）借现金￥800000元，该借款从四川建鑫达贸易有限公司以下账户一次性转出……应四川博瑞德产业投资发展有限公司要求，将借款转入以下账户：……该笔借款于2015年12月30日前全额归还。四川博瑞德产业投资发展有限公司承诺；若未按时归还，按年息24%支付四川省第三建筑工程公司违约金，违约金时间自借款之日起计算”。后四川省建鑫达贸易有限公司（乙方）向四川省第三建筑工程公司（重庆分公司）（甲方）出具收款凭证，载明：“现乙方收到甲方80万元，根据甲乙双方约定此笔款项作为借款由乙方代为支付给四川博瑞德产业投资发展有限公司。”2015年9月10日，四川省建鑫达贸易有限公司向被告博瑞德公司指定的成都金翼龙贸易有限公司账户转账80万元。2018年11月10日，四川省第三建筑工程公司重庆分公司委托四川省第三建筑工程公司主张案涉债权。后博瑞德公司未按照约定还款，省三建公司催收借款未果，遂诉至法院。 另查明，四川省第三建筑工程公司于2018年12月26日办理名称变更登记，由四川省第三建筑工程公司变更为四川第三建筑工程有限公司。 以上事实，有省三建公司举出的原、被告身份信息、《借款借条》收款凭证、银行转账回单、委托书以及省三建公司的当庭陈述予以证实。 本院认为，四川省第三建筑工程公司（重庆分公司）向被告博瑞德公司出借借款，被告博瑞德公司以借款借条的形式对借款予以确认。故本院对省三建公司（重庆分公司）向被告博瑞德公司出借借款800000元的事实予以认定。原告省三建公司（重庆分公司）已按约履行了出借义务，被告博瑞德公司理应按照约定归还。现被告博瑞德公司未按照约定时间归还，构成违约，原告省三建公司作为省三建公司（重庆分公司）的总公司，有权要求被告博瑞德公司偿还其借款本金800000元并支付违约金。故对原告省三建公司要求被告博瑞德公司偿还其借款本金800000元及违约金（违约金以借款本金800000元为基数，按照年利率24%的标准从2015年9月10日起计算至借款付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川博瑞德产业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省第三建筑工程有限公司偿还借款本金人民币800000元及违约金（违约金以借款本金800000元为基数，按年利率24%的标准从2015年9月10日起计算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17610元，由被告四川博瑞德产业投资发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年八月二十日 书 记 员  范明雪
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初130号 原告：安徽云岭炉料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇矿山工业区，统一社会信用代码91340223662915226W。 法定代表人：高燕，执行董事。 被告：安徽省应急管理厅，住所地安徽省合肥市马鞍山路**，统一社会信用代码11340000MB1671471R。 法定代表人：张海阁，厅长。 原告安徽云岭炉料有限责任公司诉被告安徽省应急管理厅行政许可一案，由安徽省合肥市中级人民法院于2019年4月24日裁定指令本院对本案继续审理。在审理过程中，原告安徽云岭炉料有限责任公司于2019年8月27日申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告安徽云岭炉料有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽云岭炉料有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告安徽云岭炉料有限责任公司负担25元。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1836号 原告：林贤辉，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴融杰，福建闽律律师事务所实习律师。 被告：林圣华，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林贤辉与被告林圣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告林贤辉的委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼。被告林圣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林贤辉向本院提出诉讼请求：1、判令林圣华偿还借款108400元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由林圣华负担。事实和理由：林贤辉与林圣华系同村人。2013年至2018年间，林圣华因做生意或偿还信用卡欠款需要资金周转，先后数次向林贤辉借款共计88400元。其中2013年5月底左右和2014年6月分别借款60000元和20000元，约定按月利率1.5%计息（至2015年2月经结算，结欠借款利息20000元）；2018年零零碎碎借款计8400元，未约定利息。2019年2月1日，经双方结算，林圣华确认结欠林贤辉的借款本息共计108400元（其中借款本金为88400元、借款利息为20000元），并于当日出具了一份借款总金额为108400元的借条给林贤辉收执，未约定借款期限和利息。但结算至今，林圣华未偿还分文借款给林贤辉。 林圣华未作答辩。 林贤辉围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林贤辉的居民身份证一份、福清市公安局城头派出所于2019年2月21日出具的林圣华的户籍证明一份、落款时间为2019年2月1日的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林圣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2018年间，林圣华以做生意或偿还信用卡欠款需要资金周转为由，先后数次向林贤辉借款共计88400元。其中2013年5月底左右和2014年6月分别借款60000元和20000元（该两笔借款至2015年2月进行结算，结欠借款本金为80000元以及按月利率1.5%计算的借款利息为20000元），2018年零零碎碎借款计8400元。2019年2月1日，经双方进行结算，林圣华结欠林贤辉的借款本息共计108400元（其中借款本金为88400元、借款利息为20000元），并于当日出具了一份借款总金额为108400元的借条给林贤辉收执予以确认，但未约定借款期限和利息。结算至今，林圣华未偿还分文借款给林贤辉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，林圣华于2019年2月1日与林贤辉就前期借款本息进行结算时，按月利率1.5%结算前期借款利息，并自愿将结算后的前期借款利息计入后期借款本金而出具了案涉借款金额为108400元（其中借款本金为88400元、借款利息为20000元）的借条给林贤辉，是其真实意思表示，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。因此，案涉借条中所载明的借款金额计108400元可认定为后期借款本金。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故林贤辉有权随时要求林圣华履行还款义务。林圣华未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款108400元及相关利息，依法应由林圣华承担偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定和第二十八条第二款关于“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”的规定，林贤辉提出借款108400元的利息按年利率6%自起诉之日（即2019年2月22日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。林圣华经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 林圣华于本判决发生法律效力之日起十日内向林贤辉偿还借款108400元及其利息，利息按年利率6%自2019年2月22日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，由林圣华负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  陈惠钦 人民陪审员  林新华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨紫婷 -5-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：马祥宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马祥宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马祥宇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115,002.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告马祥宇送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告马祥宇的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13672号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：苏恩辉，男，1970年2月18日出生，汉族，住址福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苏恩辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请1.判令苏恩辉立即偿还贷款本金297599.42元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息19659.33元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）；2.判令苏恩辉立即支付保全费2031元。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏恩辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月13日。 三、借款本金：459000元。 四、借款期限：自2017年12月13日至2020年12月13日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年12月13日。 十一、实际到期日期：2020年12月13日。 十二、逾期还款日期：2019年4月13日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：297599.42元。 十五、实现债权的费用：保全费2031元。 十六、欠款利息、罚息共计：19659.33元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏恩辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金297599.42元及暂计至2019年8月6日的利息19659.33元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止，并支付保全费2031元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832元，减半收取计2916元，由苏恩辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0303民初679号 原告：自贡通力电器有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉水井路**。 法定代表人：李顺清，总经理。 委托诉讼代理人：李菁伶昱，女，1990年11月30日出生，羌族，住武汉市洪山区。 被告：自贡天成工程机械有限公司，住，住所地四川省自贡市贡井区长土街张家山**/div> 法定代表人：秦德。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 原告自贡通力电器有限公司与被告自贡天成工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告自贡通力电器有限公司的委托诉讼代理人李菁伶昱、被告自贡天成工程机械有限公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款23563元；2.判决被告支付所欠货款利息（以欠款本金为基准，自2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至履行之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同金额为156075元，签订《补充协议》，合同金额为1015元，后又签订《补充协议2》,合同金额为19000元，三个合同总金额为176090元。原告按合同约定于2016年7月1日前完成所有供货并投入运行，被告应按约于2017年7月支付所有货款。2016年9月5日被告最后一次支付货款，截止2019年5月15日，被告仍未支付货款共计23563元。原告多次向被告主张欠款未果，故诉至人民法院，请求被告支付上述款项。 被告自贡天成工程机械有限公司辩称：被告与原告签订买卖合同是事实，但实际欠款金额没有对方起诉的金额那么多，被告只欠原告4563元。 经本院审理查明：2016年5月11日,原告自贡通力电器有限公司与被告自贡天成工程机械有限公司签订《工矿产品购销合同》及《补充协议》各一份。工矿产品购销合同约定被告向原告采购低压配电屏、一次风机就地控制箱、二次风机就地控制箱等产品,合同金额共计156075元。合同约定付款方式及期限为：合同生效3天后，需方向供方预付合同总金额30%的订货款，设备发货时需方向供方再支付合同总金额55%的提货款，调试正常运行72小时后支付10%的完工款，余5%质保金自验收合格起12个月质保期满后一周无息付清。交货时间、地点和方式为：需方预付款到账后10天；交货地点为阳泉煤业集团平定化工有限责任公司安装现场；交货方式为供方负责运输及运费，到达现场后供方和业主对具体数量进行验收。《补充协议》约定被告向原告采购煤渣电动闸门就地控制箱一台，金额1015元。上述产品均用于阳泉煤业集团某公司合同项目，工矿产品购销合同与补充协议的条款一致。2016年7月8日，原、被告签订《补充协议2》，协议说明因用于阳泉煤业集团某公司合同项目的铜排规格须与川锅环保低压系统铜排规格保持一致，经更改后确认被告向原告采购铜排（型号：TMY-10*125含镀锡）4台，单价4750元/台，金额19000元。三份协议总金额为176090元。原告2016年7月1日发货单号为20160701001的销售单载明，供货清单中含铜排（规格型号：TMY10*125）16根，该销售单收货人处有字样为“胡自利”的签名。2016年6月3日，原告收到被告转账支付的货款70000元；2016年6月17日，原告收到被告转账支付的货款63527元；2016年9月5日，原告收到被告转账支付的货款19000元，上述合计152527元。2017年7月20日，被告与案外人自贡东方热电配套有限公司签订《项目结算确认清单》，清单第四项确认阳泉项目应付款含自贡通力电器有限公司应付款23563元。2018年7月6日，原告向被告发出催款函，要求被告按约支付货款23563元。原、被告对被告欠款4563元部分及欠款时间均无异议，本院予以确认。现双方协议未果，致原告起诉来院请求判决被告支付货款23563元及资金占用利息。 上述事实，有原告当庭陈述及本院依法采信的原告向法庭举示的原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、《工矿产品购销合同》《补充协议》《补充协议2》《自贡通力电器有限公司销售单》《催款函》《项目结算确认清单》业务回单、中国工商银行客户存款对账单等证据予以证实。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告自贡通力电器有限公司与被告自贡天成工程机械有限公司签订的《工矿产品购销合同》《补充协议》《补充协议2》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。本案争议焦点在于：被告是否收到了《补充协议2》中的货物铜排？也即被告是否需要向原告支付货款19000元？本院经审查认为，首先，原、被告签订《补充协议》《补充协议2》是对《工矿产品购销合同》在履行过程中的补充，三份合同条款一致，合同产品均用于阳泉煤业集团平定化工有限责任公司合同项目，三份合同具有同一性和连续性，应视为一个整体。其次，《补充协议2》约定被告向原告采购铜排，因规格原因需要调整，该铜排实则与销售单上铜排一致。再次，《项目结算确认清单》虽系被告和案外人确认的金额，但被告确认欠原告23563元的所涉货物亦用于阳泉煤业集团平定化工有限责任公司合同项目。故从全部合同履行过程来看，原告举示的销售单收货人处有签字，被告辩称没有收到铜排，但未提供证据反驳该销售单，被告在作为一个整体的合同中收到其他货物后却未向原告主张补发铜牌不符合常理。项目结算确认清单签订的时间在原、被告合同签订及原告通过销售单送货之后，欠款金额也恰好包含被告庭审中认可的欠款4563元和另外19000元，结合补充协议2铜排价款刚好是19000元的事实。被告辩称未收到铜排，不应支付19000元的辩称意见，本院不予采纳，对原告主张被告支付23563元货款的请求，本院予以支持。原告请求被告支付资金占用利息（以欠款本金为基准，自2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至履行之日止），原告主张的起算点在合同约定应付款日期之后，其计算标准亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 被告自贡天成工程机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告自贡通力电器有限公司货款23563元及逾期付款资金占用利息；逾期付款资金占用利息的计算方式为：以本金23563元为基数，自2017年9月5日起按年利率4.35%计算至本判决指定履行期满之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取216元，由被告自贡天成工程机械有限公司负担。因原告自贡通力电器有限公司已向本院预交，故由被告自贡天成工程机械有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付给原告自贡通力电器有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年八月七日 书记员 李曾艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2078号 上诉人(原审被告)：蒋某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人(原审被告)：徐某，住宁夏回族自治区灵武市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，宁夏法秀律师事务所律师 被上诉人(原审原告)：史某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人蒋某、徐某因与被上诉人史某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担付款责任或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人分别在2012年1月17日借款10万元、3月借款7万元，于2012年7月27日前已将上述两笔债务偿还完毕，双方的债权债务已经消灭，上诉人清偿的本息应按照债务的到期先后顺序冲抵，被上诉人认为本息是后一笔借款理由不能成立。2.本案已过诉讼时效，且一审法院认定证据不足，应当驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人辩称：1.二上诉人向被上诉人借款后因未偿还，被上诉人多次追要，直到2018年12月20日上诉人答应偿还，有录音证据证实，到被上诉人起诉也就20天时间不存在诉讼时效已过的情形。2.一审上诉人也认可借款10万元的事实，有二上诉人出具的115000元的借条证实，10万元本金15000元利息，法庭也向上诉人确认，上诉人认可；上诉人一审提交的证据不能证明向被上诉人偿还了借款，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 史某向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金115000元，按年利率6%支付2012年4月17日至2018年12月17日之间逾期还款利息46000元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告蒋某、徐某系夫妻。2012年1月17日，二被告因资金周转向原告史某借款10万元，承诺期限3个月，口头约定月利率5%，原告当日将是10万元现金交付给了二被告，二被告当日向原告出具了借款为115000元的借张一条，该借条中载明的借款金额包括本金10万元及三个月的利息15000元，共计115000元。后还款期限届满，被告未按其承诺的期限向原告偿还借款，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒋某、徐某向原告史某借款的事实，被告当庭认可该事实，并有原告提交的借条予以证实，被告给原告出具的借条中载明的借款金额为115000元，但双方当事人在庭审中均认可借款本金为10元，另15000元为三个月的利息，故法院对被告向原告借款借款金额以10万元予以确认，对原告要求被告偿还115000元本金的诉讼请求，法院支持10万元。原告主张以本金115000元为基数，按年利率6%支付2012年4月17日至2018年12月17日之间逾期还款利息46000元，因法院确认的本金为10万元，利息应按本金10万元为基数计算，经计算，利息共计4万，故对原告要求被告支付46000元利息的诉讼请求，法院支持4万元。二被告辩解本息共计已偿还189000元，但其未提供真实有效的证据予以证实，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告蒋某、徐某于判决生效后三日内一次性偿还借款本金10万元，支付利息4万元，共计14万元；二、驳回原告史某的其他诉讼请求。案件受理费1760元，由原告史某负担230元，被告被告蒋某、徐某负担1530元。 二审期间，双方均未提交新证据。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为本案是否已过诉讼时效以及上诉人是否应承担还款责任。关于本案是否已过诉讼时效，史某在一审期间提交了其向上诉人催要借款的录音，上诉人认可录音的真实性，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此上诉人的相应上诉理由不能成立。关于上诉人应否承担还款责任，史某提交了上诉人出具的借条及录音资料，上述证据可以证实借款真实存在，虽然上诉人称其已向案外人偿还，但上诉人未提供证据证明其转款行为系受到史某指示，因此上诉人的相应上诉理由亦不能成立。如上诉人认为其权利受到侵犯，可另行提起诉讼。综上所述，蒋某、徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人蒋某、徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年八月二十八日 书记员  王丽娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2823号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码913202818422754575，住所地江阴市。负责人陈晨。委托代理人张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被执行人王君娣，女，1979年5月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）与被执行人王君娣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0281民初13886号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王君娣应给付浦发银行江阴支行欠款71997.45元，并负担案件受理费866元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行江阴支行向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王君娣的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人王君娣有可供执行的财产，本院多次到被执行人住所地调查，被执行人王君娣去向不明，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人浦发银行江阴支行，要求其在2019年7月29日到庭并向本院提供被执行人王君娣的财产线索，但申请执行人至今未到庭提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王君娣的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人浦发银行江阴支行亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月五日书记员  赵尹杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初842号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：李玉洲，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李玉洲信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告李玉洲经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年9月1日，所欠牡丹卡本金492082.09元，利息108240.6元，违约金7000元，共计欠款607322.69元；并支付从2018年9月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为24292.91元。以上二项合计631615.6元。事实和理由：2007年11月19日被告李玉洲向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李玉洲未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月19日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为53×××86的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。被告在使用信用卡过程中，并未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年9月5日，被告欠信用卡本金492082.09元、利息108240.6元、违约金7000元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年9月5日的借款本金、利息，及2018年9月6日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金7000元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，原告为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整原告通过在原告网站公告的方式通知了被告，故该调整有效，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应当向原告支付违约金。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李玉洲于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年9月5日尚欠的信用卡本金492082.09元、利息108240.6元、违约金7000元，及自2018年9月6日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10116元由被告李玉洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  冯 博人民陪审员  杨敏金二〇一九年八月八日书 记 员  沈 涛
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1514号原告：卢旭辉，男，汉族，1974年10月20日生，农民，师宗县人，住师宗县。被告：卢小兵，男，汉族，48岁左右，师宗县人，住师宗县。原告卢旭辉与被告卢小兵排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告卢旭辉于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢旭辉以需补充证据另行起诉为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢旭辉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢旭辉承担。审判员  李想二〇一九年八月十三日书记员  钱娜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执772号之一 申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭**。 法定代表人姜永平。 被执行人柳瑞忠，男，1965年7月30日出生，住建德市。 被执行人楼群素，女，1968年2月13日出生，住建德市。 被执行人柳瑞林，男，1962年12月13日出生，住建德市。 被执行人柳冰，女，1986年7月26日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人汪雪芬，女，1964年2月13日出生，住建德市。 申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、柳冰、汪雪芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民初3947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、柳冰、汪雪芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为支付申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司借款利息人民币95186元。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、柳冰、汪雪芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、柳冰、汪雪芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳瑞林、柳冰、汪雪芬逾期未履行且未报告财产情况。被执行人柳瑞忠、楼群素逾期未履行，虽申报了财产情况但申报不实。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、柳冰、汪雪芬的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况进行了查询，并前往各被执行人户籍地调查各被执行人的财产情况。查明，被执行人柳瑞忠在建德市瑞达电器工具有限公司有股权，被执行人柳瑞林在建德市科达电器工具有限公司有股权。被执行人柳瑞林名下位于建德市××路××、××、××、××、××幢的房地产。被执行人柳瑞林、汪雪芬名下位于建德市××××室的房地。各被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已于2016年12月15日裁定受理建德市瑞达电器工具有限公司、建德市科达电器工具有限公司的破产清算申请。被执行人柳瑞林名下位于建德市××路××、××、××、××、××幢的房地产已一并纳入破产程序处置。本院依法拍卖被执行人柳瑞林、汪雪芬名下位于建德市××××室的房地产，申请执行人经参与分配受偿执行款人民币4168元。 鉴于被执行人未履行且违反财产报告制度，本院已决定对被执行人柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、柳冰、汪雪芬各罚款人民币1000元。同时对其采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年8月29日，被执行人柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、柳冰、汪雪芬应支付申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司借款利息人民币91018元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  钱 晓 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈军强
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初239号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人何芳，女，1984年4月15日出生于重庆市秀山县，，土家族，初中文化，住重庆市黔江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月12日被黔江区公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，2019年6月27日变更为取保候审。2019年8月5日本院决定逮捕，同月20日由黔江区公安局执行，现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）210号起诉书指控被告人何芳犯妨害公务罪于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官熊会玲、检察官助理张安华出庭支持公诉，被告人何芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日21时30分许，重庆市黔江区公安局城东派出所民警谭祥树带领辅警王镖到黔江区城东街道某某小区11单元8-1，处置杨某所报其被他人殴打的警情。在口头传唤涉嫌殴打他人的谢某某时，谢某某多次明确表示不接受民警的口头传唤，后在强制传唤谢某某时，被告人何芳（谢某某之妻）以用嘴咬、手抓的方式阻碍辅警王镖执法，并致王镖右手大拇指、右手手臂、背部、颈部受伤。经鉴定，王镖的损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人何芳暴力阻碍国家工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关笔录及相关书证。被告人何芳对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。庭审查明事实与指控事实一致。庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书；证人谭某某、杨某的证言；被害人王某的陈述、被告人何芳的供述和辩解。本院认为，被告人何芳暴力阻碍国家工作人员执行公务,其行为已构成妨害公务罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人何芳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。被告人何芳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月20日至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇一九年八月二十二日法官助理 张明聪书 记 员 李 密
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1374号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人吴某清，男，汉族，1982年10月22日出生，本科文化，户籍所在地深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月29日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，于2019年7月24日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2019年8月2日对其继续取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1391号起诉书，指控被告人吴某清犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处被告人吴某清二个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人吴某清对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       2019年5月29日凌晨2时许，被告人吴某清饮酒后驾驶粤Bxxx**号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区某路段时，该车车头与同车道前方由李某超驾驶的,正在路口等红绿灯的粤Bx**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，民警接群众报警赶到现场对被告人吴某清进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人吴某清血液中检出乙醇，含量为151.17mg/100ml。             经交警部门认定，吴某清醉酒驾驶机动车，未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任；李某超不负事故责任。             另查明，被告人吴某清与李某超已达成事故赔偿协议，吴某清赔付给李某超人民币五千元，双方互不追究对方任何责任。                               本院意见                       被告人吴某清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。             被告人吴某清在本案中存在造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，鉴于事故轻微，且吴某清与交通事故受害人已达成赔偿协议，可不再从重处罚。另被告人吴某清在本案中存在认罪认罚从宽情节。综合考虑被告人吴某清的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人吴某清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年八月二日                                     书记员 符 海 晶
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执恢96号申请执行人：兰州银行股份有限公司银炼支行，地址：兰州市西固区福利东路兰州石化公司蓝馨花园**楼**商铺。被执行人：刘一冰，男，住址：甘肃省兰州市西固区新和路****，身份证号：6201041975********。被执行人：王维芳，女，，住址：甘肃省兰州市西固区新安路****身份证号：6201041973********。被执行人：何荣龙，男，住址，住址：甘肃省西固区西柳沟**证号：6201041965********。兰州银行股份有限公司银炼支行申请执行刘一冰、王维芳、何荣龙借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市国信公证处于2015年7月23日作出的（2015）兰公内字第3609号执行证书已发生法律效力,执行证书确定：“刘一冰、王维芳、何荣龙向兰州银行股份有限公司银炼支行偿还借款本金131440.35元，逾期利息12165.96元（利息计算自2017年7月23日至2018年8月20日），以上合计143606.31元”。因义务人刘一冰、王维芳、何荣龙未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州银行股份有限公司银炼支行于2019年8月8日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘一冰、王维芳、何荣龙在金融机构的存款145660.31元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入145660.31元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年八月二十二日书记员  张 健
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3219号上诉人（原审被告）：申厚芳（曾用名申辉），男，1972年12月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春节，女，1980年9月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。原审被告：张建辉，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人申厚芳因与被上诉人张春节及原审被告张建辉民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。申厚芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人欠款2000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在起诉状中自认上诉人向其借款60000元，原审被告已经替上诉人偿还借款58000元，上诉人与被上诉人之间的借贷争议只剩2000元，一审对被上诉人自认的事实不予认定，判决上诉人再次归还被上诉人60000元借款错误。2.被上诉人的诉请标的为103200元，其诉请未得到全部支持，一审判令案件受理费上诉人全部承担错误。张春节辩称，上诉人与被上诉人的借款数额是120000元，张建辉替上诉人偿还60000元后，上诉人又重新为被上诉人出具了欠条，一审按60000元本金判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。张春节向一审法院起诉请求：1.判令申厚芳支付借款本金60000元；2.判令申厚芳向张春节支付资金占用期间利息43200元（以借款本金为基数按照月利息2分计算）；3.判令申厚芳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月22日，申厚芳向张春节借款60000元，约定月利息2分，期限为一年。一年后，张春节多次催要，申厚芳一直未还本金及利息。2019年3月12日，申厚芳重新出具借条，承诺一个月后归还借款及利息，并由担保人张建辉担保。现已逾期，申厚芳仍未还款。申厚芳违背了民事活动基本原则，已构成根本违约。一审法院认定事实：2014年3月22日，申厚芳通过张建辉向张春节借款，张春节以现金方式将借款交付给张建辉。该款后经张春节催要，申厚芳于2019年3月12日重新给张春节书写了一张60000元的借条，后申厚芳没再还款。申厚芳2019年3月12日重新给张春节书写借条后，张建辉在欠条上书写了“一个月内还清，担保人张建辉”。该款后经张春节催要，申厚芳没再还款。一审法院认为，申厚芳向张春节借款，申厚芳给张春节出具借条，双方民间借贷合同关系明确，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。张春节按照合同约定向申厚芳提供借款后，申厚芳应按照合同约定及时、足额归还借款。双方约定的履行期限届满后，申厚芳没有按合同约定及时、足额还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。张建辉作为担保人在借条上签字，对该笔借款应承担连带还款责任，故张春节要求张建辉还款，本院予以支持。申厚芳给张春节书写的借条没有关于利息约定的内容，张春节起诉时要求申厚芳归还利息43200元，但没有就此提供相关证据证明其主张，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、申厚芳于本判决生效之日起十日内归还张春节借款60000元；二、张建辉对上述债务承担连带还款责任；三、张建辉对上述债务承担还款责任后，有权向申厚芳追偿；四、驳回原告张春节的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后计1182元，由申厚芳、张建辉负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人张春节在其诉状中明确陈述，涉案60000元系2014年3月22日出借，一年期满后未偿还本息，上诉人并于2019年3月12日重新出具了借条。后张春节又陈述借款数额为180000元，由张建辉偿还了120000元。其前后陈述明显矛盾，而且张春节未提供出借180000元的证据，张建辉亦未提供已替申厚芳还款的证据。一审鉴于涉案借条为上诉人出具，申厚芳又认可未亲自偿还涉案60000元借款，且张春节现又持有60000元的借条原件，上诉人申厚芳主张该款已由张建辉代为偿还，证据不足。一审依据目前有效证据，判令上诉人偿还60000元借款并无不当。对于一审诉讼费用负担，张春节在本案中主张借款本息合计103200元，诉讼费用亦以该诉讼标的收取，一审仅支持张春节60000元的诉讼请求，判令申厚芳承担全部诉讼费用明显不当，二审予以纠正，张春节应承担的一审诉讼费用，由其在申厚芳缴纳的二审诉讼费用中分担，一审判决结果不再变更。综上所述，上诉人申厚芳的主要上诉请求不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由申厚芳负担600元，张春节承担700元。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年八月二十三日书记员  张会星
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执681号介休市绵山风景区开发有限责任公司：宋家勇申请介休市绵山风景区开发有限责任公司劳动争议一案，介休市人民法院作出的介劳人仲裁字（2019）028号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月19日向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人工资19200元。（2）负担执行费188元。特 此 通 知二〇一九年八月十九日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：李龙生                       联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5886号 原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211817910700399，住所地：丹阳市缇香花园******。 负责人：沈俭,该公司总经理。 委托诉讼代理人：眭锁成、刘海云，该公司员工。 被告：周英华，女，汉族，1951年1月1日生，住丹阳市。 原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告周英华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法由审判员赵文杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司的委托诉讼代理人眭锁成、刘海云，被告周英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1072.8元及滞纳金80.5元，合计1153.3元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为丹阳市缇香花园小区提供物业管理服务，被告系该小区11幢501室的业主。被告欠缴2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告催要无果，故向法院起诉，要求判如所请。 被告周英华辩称，被告于2015年购买了丹阳市缇香花园小区11幢501室房屋。2018年年底，被告又将该房屋出售，此后被告就未在该房屋内居住。被告认可未缴纳2018年度的物业费1072.8元，但系事出有因。被告多次向物业反映，有其他业主在我们这幢楼下车库把整瓶煤气瓶分装卖给别人，其经营行为影响业主的休息，且也不安全，物业没有解决该问题。 本院经审理认定事实如下：2006年12月12日，原告与案外人徐妹珍签订前期物业管理服务协议一份，约定：由原告为徐妹珍的丹阳市缇香花园小区11幢501室住宅（面积为127.71平方米）提供物业管理服务，物业费收费标准为每月0.55元/月/平方米，逾期滞纳金按日万分之五计算。被告于2015年购买了上述房屋。被告结欠原告2018年度物业费1072.8元。原告催要无果，提起诉讼。 另查明，2016年4月14日，经丹阳市物价局丹价服备字[2016]11号文件批准，丹阳市缇香花园小区的多层住宅收费标准调整至0.70元/月/平方米。 以上事实，由前期物业管理服务协议、催缴通知书、欠缴清单及原告的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当依法全面履行各自的义务。本案中，原告作为物业服务提供者，向被告提供了物业管理服务，被告应依法向原告支付物业费，故原告要求被告支付2018年度的物业服务费及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称因有业主在楼下车库经营冲煤气瓶业务而拒绝缴纳物业费，被告作为小区业主，对原告物业管理服务要求应控制在一般善良管理人的职责范围内，而不宜将其遭受到的负面影响一概归责于原告，并以此拒绝给付物业费，而有损整个小区物业的正常管理秩序；本案中被告并未提供足够的证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周英华于本判决生效后十日内支付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司物业费服务费1072.8元，滞纳金80.5元，合计1153.3元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1398号 原告广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，该行董事长。 委托诉讼代理人兰卫革，男，1973年6月4日出生，壮族，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦银锋，男，1992年2月2日出生，壮族，广西宜州农村合作银行资产风险管理部员工，住河池市宜州区。 被告谢景旭，男，1968年8月30日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 原告广西宜州农村合作银行与被告谢景旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的委托诉讼代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告谢景旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1判决被告谢景旭归还原告借款本金11200元及截止2019年1月15日的利息4621.10元（此后利息按年利率6%上浮20%，加罚50%计付至还清之日止）；2、被告谢景旭承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，被告谢景旭以建蚕房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行洛东支行借款11200元，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为1年，自2014年3月14日至2015年3月13日止，贷款年利率为按中国人民银行人民币同期贷款基准利率6%上浮20%，执行年利率7.2%。还款方式为利随本清，到期还本。逾期贷款利息按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息。现借款期限已满，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付，故原告起诉至法院。 被告谢景旭未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告谢景旭以建蚕房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行洛东支行借款11200元，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为1年，自2014年3月14日起至2015年3月13日止，贷款年利率为按中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.2%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期贷款利息按合同约定执行的借款利率加罚100%计收罚息。借款期限届满，被告未按期归还本金及利息，原告于2018年8月向被告发出贷款催收通知书，被告于2018年8月29日在该通知书上签名确认，但此后仍未归还借款，截止2019年1月15日，谢景旭尚欠原告借款本金11200元及利息4621.10元，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告的身份证复印件、书面借款申请书、表格借款申请书、《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、贷款还款情况截图及本院庭审笔录为证。 本院认为：被告谢景旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。原告与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》均系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但谢景旭未依约履行按时归还本息的义务，截止2019年1月15日，谢景旭尚欠原告借款本金11200元及利息4621.10元，其行为已构成违约，现原告请求被告归还本息并从2019年1月16日起按原定利率加罚50%的罚息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢景旭应于本判决生效之日起五日内，向原告广西宜州农村合作银行偿还借款本金11200元及利息（截止2019年1月15日的利息4621.10元，此后的利息按年利率7.2%加罚50%计至本院生效判决确定的履行期限届满之日)。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢景旭负担。 如果被告谢景旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇一九年八月十九日 书记员  黄 浩 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2830号上诉人（原审被告）：陈悠，男，汉族，1986年6月17日生，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王冲，女，汉族，1985年5月10日生，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：溧阳市万达房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇清溪路****，统一社会信用代码91320481664948400Y。负责人：王岚炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。上诉人陈悠、王冲因与被上诉人溧阳市万达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，陈悠、王冲于2019年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈悠、王冲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈悠、王冲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2566元，减半收取1283元，由上诉人陈悠、王冲负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈秋云审判员  孙海萍审判员  周韵琪二〇一九年八月十三日书记员  刘珊珊
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执967号 申请执行人：顾志松，男，1957年5月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：顾汉松，男，1965年8月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人顾志松与被执行人顾汉松租赁合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初6029号民事调解书载明，被告顾汉松自愿偿还原告顾志松10000元，于2019年1月20日前支付3000元，于2019年8月30日前支付7000元。如被告顾汉松未能按照上述约定履行，原告顾志松可按11300元（扣除已付部分）向法院申请强制执行，并可要求被告顾汉松承担自2018年7月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月六日 书记员  程 章
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2571号 原告：韦红亮，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，中集瑞江公司员工，户籍地安徽省临泉县，现住弋江区。 被告：肖敏，男，1983年9月28日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住江苏省洪泽县。 原告韦红亮诉被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告韦红亮到庭参加诉讼。被告肖敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦红亮向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款五万元人民币，另加上利息11000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营资金紧张向原告借款5万元人民币用于周转写下借条并约定6个月后一次还清借款，利息按银行利息支付，到期后被告以没钱为由拒绝归还，至今也看不到人，也无法联系，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告肖敏未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年5月23日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告通过银行转账方式支付了上述款项，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份。2018年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过银行转账方式支付了上述款项，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份。后被告一直未还款，经原告催要未果，双方纠纷成讼。 以上事实有经庭审质证的借条两份、收条两份、转账记录复印件两份、身份证复印件两份及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告肖敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。被告肖敏差欠原告韦红亮的借款有其出具的借条、收条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，故对原告主张被告归还借款的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖敏自本判决生效之日起十日内一次性归还原告韦红亮借款人民币50000元并以50000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付原告韦红亮逾期付款利息至实际给付之日止； 二、驳回原告韦红亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取663元，原告韦红亮负担120元，被告肖敏负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1474号原告：李朋飞，男，汉族，1986年7月8日出生，住元氏县。委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负责人：屈星星，职务经理地址：元氏县统一社会信用代码：911301321080118441委托诉讼代理人：符裕，公司职员。原告李朋飞与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏敏贞、被告人保元氏支公司委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失等共计7万元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，李晓飞驾驶的冀Ａ×××**小型客车与刘建强驾驶的冀Ａ×××**小型客车发生交通事故，致两车受损，经元氏县交警大队认定：李晓飞负事故的全部责任。原告系冀Ａ×××**小型客车的投保人和被保险人，该车辆在被告人保元氏支公司分别投保了交强险和车辆损失商业险，事故发生在保险有效期内。被告人保元氏支公司辩称，此事故车辆在我公司投保车损险，保额为59040元，在审查原告提供相关证据后在合理范围内赔偿原告各项损失。诉讼费及鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不承担。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、机动车车辆登记证书，证明涉案车辆所有权人为原告李朋飞；2、人保元氏支公司保险单两份，证明原告李朋飞作为被保险人在被告处为涉案车辆投保了交强险和机动车损失保险等商业险各一份；3、被告出具的发票两份，证明原告已缴纳保险费；4、道路交通事故认定书一份，证明涉案车辆在保险有效期内发生了交通事故；5、驾驶证复印件一份，证明驾驶人具有驾驶资格；6、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明涉案车辆损失为18640元；7、公估费票据一张，证明公估费为3000元。被告人保元氏支公司对原告提供证据的质证意见是，对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7公估费属于间接损失，我公司不予承担，要求原告提供事故车辆的行车本原件照片和登记证书原件照片。经审理查明，2016年4月2日6时30分，李晓飞驾驶的冀Ａ×××**小型客车与刘建强驾驶的冀Ａ×××**小型客车发生交通事故，致两车不同程度受损。元氏县交通警察大队认定：李晓飞负事故的全部责任，刘建强无责任。原告系冀Ａ×××**小型客车的投保人和被保险人，为该车辆在被告人保元氏支公司分别投保了交强险一份、车辆损失商业险59040元、第三者责任险30万元，事故发生在保险有效期内。原告要求被告赔偿：车辆损失18640元、鉴定费3000元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司作出ZHFY2019-0194号《公估报告》，对冀Ａ×××**小型客车车辆进行损失评估，公估结论为：事故车辆冀Ａ×××**小型客车的损失金额18640元，发生鉴定费3000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”李晓飞驾冀Ａ××××**小型客车与刘建强驾冀Ａ××××**小型客车发生交通事故，致两车不同程度受损。元氏县交通警察大队认定：李晓飞负事故的全部责任，刘建强无责任。原告冀Ａ××××**小型客车的投保人和被保险人，为该车辆在被告人保元氏支公司分别投保交强险一份、车辆损失商业险59040元、第三者责任险30万元，事故发生在保险有效期内。对以上事实，双方均无异议，本院予以确认。经原告申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司作出ZHFY2019-0194号《公估报告》，冀Ａ××××**小型客车车辆进行损失评估，公估结论为：事故车冀Ａ××××**小型客车的损失金额18640元，发生鉴定费3000元，双方对《公估报告》均无异议，因此本院对委托河北正鸿保险公估有限公司作出的ZHFY2019-0194号《公估报告》予以采信，确冀Ａ××××**小型客车的损失金额为18640元。原告主张鉴定费3000元，被告有异议，原告提供河北正鸿保险公估有限公司出具的增值税发票一张，该费用系本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定时所发生的费用，应由被告承担。综上所述冀Ａ××××**小型客车在被告人保元氏支公司投保机动车损失保险59040元、第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内，故原告因交通事故造成的车辆损失18640元、鉴定费3000元,应由被告人保元氏支公司在机动车损失险、第三者责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李朋飞各项经济损失合计21640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担170元，由原告李朋飞负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一九年八月六日书记员  陈家琪【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费1550元（代收现金）；或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，帐号：62×××47，并需将缴费票据在上述期限内交本院）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1221号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 被执行人：王亚泉，男，1972年8月3日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：曾碰华，女，1970年11月16日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：王亚冷，男，1966年3月26日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：蔡丽美，女，1967年10月28日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许跃成，男，1972年11月13日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：吴少华，女，1970年2月13日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海支行与被执行人王亚泉、曾碰华、王亚冷、蔡美丽、许跃成、吴少华借款合同纠纷一案，执行中双方当事人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0681执1221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十七日 书记员  张小萍
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初705号 原告：李亭，女，汉族，1987年12月26日出生，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：许海亮，安徽。 被告：冯传琦，男，汉族，1982年2月23日出生，住安徽省黄山市徽州区。 原告李亭与被告冯传琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亭及其委托诉讼代理人许海亮到庭参加诉讼，被告冯传琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亭向本院提出诉讼请求为：1、判令冯传琦给付借款本金100000元及利息（其中自2018年6月17日起至2019年7月10日，以100000元为基数，按月利率1.5%计算利息为19400元；之后利息，以100000元为基数，按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费用由冯传琦负担。事实与理由：李亭系外来务工人员，在休宁县瑞心足浴工作，冯传琦系老板之一。冯传琦因资金周转需要向李亭借款100000元，李亭基于对冯传琦的信任，从银行取款91000元，加上自己自有现金9000元，将100000元借款交付冯传琦。另一方面，冯传琦为打消李亭的顾虑，承诺月息按照一分五的标准，每三个月向李亭支付一次利息即4500元，但冯传琦仅向李亭支付了两次利息共计9000元，之后李亭多次向冯传琦催要借款本息均未果。故李亭出于资金安全的考虑，于2018年12月10日要求冯传琦补打一张借条，现如今还款期限已过。 冯传琦辩称：这笔钱不是我向李亭借的，我没有开口借过钱。从前年开始我也做过一点民间借贷的生意，她知道这个消息找到我，托我把这个十万块钱借出去，实际上我也借出去了，但从去年年底开始，我的钱就慢慢收不回来，我自己的钱包括李亭的钱都没有收回来，我现在也没有钱还。 李亭为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据： 一、身份证复印件，证明李亭的诉讼主体身份； 二、户籍证明，证明冯传琦的诉讼主体身份； 三、借条原件，证明冯传琦向李亭借款的事实； 四、银行交易明细原件，证明李亭自2017年12月13日至2017年12月16日从银行取款91000元的事实； 五、微信转账记录，证明冯传琦向李亭支付利息的事实； 六、微信聊天记录，证明李亭向冯传琦主张权利的事实。 冯传琦对李亭提供的证据本身真实性均无异议，但认为李亭的取款不能证明钱是给我的，同时9000元的转账不能证明是利息支付。 对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月，李亭出借给冯传琦借款100000元（其中91000元为银行取款后交付冯传琦，余款9000元为自有现金交付冯传琦），双方约定月息1.5%，每三个月支付一次利息，双方未签订书面借款合同。借款后，冯传琦仅支付了六个月的利息9000元。2018年12月10日，就之前的借款，冯传琦向李亭出具借条一份，借条载明“今借到李亭现金壹拾万元整，定于2019年4月份还清”，双方未就利息及利率作出约定。借款到期后，冯传琦未按约归还借款100000元。2019年7月10日，李亭诉至本院，要求判令：1、冯传琦给付借款本金100000元及利息（其中自2018年6月17日起至2019年7月10日，以100000元为基数，按月利率1.5%计算利息为19400元；之后利息，以100000元为基数，按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由冯传琦负担。 本院认为：冯传琦与李亭之间的借款合同法律关系合法有效。庭审中，李亭提供了借条原件，且对借贷过程、借条出具溯源、借贷用途、借贷行为、支付方式等作出了符合常理的解释。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，冯传琦在约定的还款时间内未归还借款本金，依法应承担继续履行之民事法律责任。故，对李亭要求判令冯传琦给付借款本金100000元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于李亭的利息主张部分，鉴于案涉借条出具时双方未明确约定利息支付，依法利息计算可自借款逾期之日起（2019年5月1日起），按年利率6%计算至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定，判决如下： 一、冯传琦于本判决生效之日起十日内给付李亭借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，自2019年5月1日起计算至款清之日止）； 二、驳回李亭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元（已减半收取），由冯传琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 金 辉 二〇一九年八月二十一日 书记员 鲍蔚薇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5032号原告：文兴华，女，1963年5月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨光美，女，1967年3月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：张海林，男，1986年1月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告文兴华与被告杨光美、张海林物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。文兴华向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即停止侵害原告位于凯里市××××组的土地承包经营权；2、判决二被告赔偿原告的经济损失费13000元，其中土5000元，田8000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告杨光美之夫、张海林之父张会辉强占原告位于龙井8组的0.7亩土一块，1.4亩田一丘，原告向凯里市法院起诉，2013年9月23日法院立案审理。经审理，市法院于2014年10月25日判决张会辉立即停止侵害原告的土地承包经营权。判决后，张会辉不履行，说什么“法院判给你，你找法院要去”，继续强占原告的承包地。2015年11月10日，原告向法院申请强制执行，法院因故尚未及时执行。2017年1月张会辉病故，之后二被告继续强占该地耕种，说什么“我不找法院，我就横着来，看你怎么样”。2018年8月8日原告去耕种该田土，二被告前来阻挡，大骂原告，并强行在该土地上种菜，严重侵害原告的合法权益。自张会辉病故后，二被告还继续耕种该地，造成原告的经济损失计13000元，其中土5000元，田8000元。综上所述，根据《侵权责任法》第十九条、二十一条规定，请求人民法院判决二被告停止侵害原告的土地承包经营权，赔偿原告的经济损失13000元，并承担本案诉讼费用。本院经审理认为，文兴华曾于2013年9月23日以杨光美之夫、张海林之父张会辉为被告，张会芝、张会梅、张会英、张梅花为第三人向我院提起物权保护之诉，请求判决张会辉停止侵害文兴华承包经营的位于凯里市××××组原张兆荣户承包的土地经营权，即本次诉讼中的土地承包经营权。我院于2014年10月25日以（2013）凯民初字第1720号民事判决书判决被告张会辉立即停止侵害文兴华承包经营的位于凯里市××××组原张兆荣户承包的土地经营权。该判决发生法律效力后，文兴华已以张会辉为被执行人向我院申请强制执行。张会辉于2017年1月死亡后，作为其第一顺序继承人即本案被告的杨光美、张海林承受了其权利和义务，我院的（2013）凯民初字第1720号民事判决书的判决结果同样对杨光美、张海林具有法律约束力。文兴华主张的物权已得到了法律的保护，现文兴华再以同样的事由向我院提起诉讼，违反了法律规定的“一事不再审”原则，故应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告文兴华的起诉。案件受理费已减半收取的63元，全额退还原告文兴华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 王 华 传二〇一九年八月八日书记员 杨琼（代）
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖17号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道XXX号二十一世纪中心大厦第XX、XX、XX层、XXX室。负责人：徐雪松，该行行长。委托诉讼代理人：李梦娜，上海中城世纪律师事务所律师。被告：郑运华，男，汉族，1983年1月17日生，住上海市长宁区。原告宁波银行股份有限公司上海分行(以下简称“宁波银行”)与被告郑运华金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东新区法院”)于2019年6月3日立案。原告宁波银行诉称，2012年10月30日，原、被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，原告按约向被告发放贷款，现被告逾期未还。据此，请求法院判令被告支付原告借款本金余额人民币150,000元及相应逾期利息、律师费，并承担本案诉讼费用。浦东新区法院经审查认为，被告原系该院行政及执行裁判庭工作人员(2017年离职)，为保证案件公正审理，避免当事人合理怀疑，故报请本院指定管辖。本院认为，因被告曾为浦东新区法院工作人员，该院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 符 望审判员 时 军审判员 徐 玮二〇一九年八月十四日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……