北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5456号原告：李某1，男，1993年1月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：刘某，男，1968年10月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告之委托诉讼代理人：张永刚,北京安太律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：张玉娟,北京安太律师事务所律师。被告：李某2，男，1953年1月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：岳某某（李某2之妻），女，1956年1月27日出生，北京市琉璃河水泥厂退休工人，住北京市门头沟区。被告：李某3，女，1956年1月6日出生，汉族，个体，住北京市门头沟区。被告:李某4,女,1958年12月29日出生,汉族,无业,住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李某祥(李某4之夫)，男，1959年1月15日出生，无业，住北京市门头沟区。被告：李某5，女，1962年10月23日出生，汉族，北京市门头沟区龙泉务村农民，住北京市。被告：李某6，女，1966年9月15日出生，汉族，城子大队退休职工，住北京市门头沟区。被告李某2、李某3、李某5、李某6之委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告李某2、李某3、李某5、李某6之委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。原告李某1、刘某与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6遗赠纠纷一案，由李某1、刘某提起诉讼，本院于2017年9月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，二原告之委托诉讼代理人张玉娟，被告李某4之委托诉讼代理人李某祥，被告李某3、李某5、李某6，被告李某2、李某3、李某5、李某6之委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、刘某向本院提出诉讼请求：判令李某存的以下遗产，由二原告继承，二原告各占50%的份额，包括：1、邮政银行账户尾号7257的存折内的8687．36元；工商银行尾号9546存折内余额524．06元；北京银行尾号8050工会卡内余额905．13元。2、住房公积金一次性领取金122730．4元；3、社会保险一次性领取金52506．65元；4、丧葬费16004元；5、企业年金一次性领取金36422．39元；6、位于北京市门头沟区龙泉务村艾台子**房屋内的家具12项（详见清单）；7、李某存生前的个人物品35项（详见清单）。事实与理由：李某1是李某存的外甥，刘某系李某存的朋友。五被告系李某存的兄弟姐妹。李某存于2017年8月14日死亡，其父母已先于其死亡，李某存死亡时未婚无子女。在整理李某存遗物时，发现其曾于2017年7月29日留下自书遗嘱，因李某1、刘某对其生前照顾较多，故将其个人全部财产都遗赠给李某1、刘某。李某12017年8月16日整理李某存遗物时发现遗嘱，然后告知了刘某，李某1和刘某都愿意接受遗赠，并且李某存的遗物一直由李某1保管。现双方就李某存遗产继承问题存在争议，故诉至法院请求依法处理。请法院依法确认由李某1和刘某各继承50%的份额，至于二人之间具体如何分割，不要求法院处理。被告李某2、李某3、李某5、李某6辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，对于刘某的身份有异议，我们不认识他，不认可其是李某存的朋友；其次，不认可对方提供的遗嘱的效力，无法确定是李某存所写，也不符合遗嘱的法定形式，通篇没有提到是遗嘱；再次，我方认为即使原告持有的东西是李某存所写，也是赠与之意，而且是违反公序良俗的。根据法律规定，赠与需要受赠人表示接受赠与才可以；最后，对诉讼请求第6、7项涉及的房屋内12件家具和35项个人物品，我们不要，同意归原告所有。被告李某4辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：李某7与李某8系夫妻，生育有李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某存六个子女。李某7于1975年1月11日死亡注销户口，李某8于2013年2月19日死亡注销户口。李某存于2017年8月14日死亡。李某存在中国铁路北京局集团有限公司留存有住房公积金122730．4元、企业年金一次性支付金额36422．39元，社会保险一次性领取金额52506．65元，丧葬补助费16004元。原告要求继承的李某存名下银行账户的存款情况如下：邮政储蓄银行尾号为7257的账户内留存8687．36元、北京银行尾号为8050的账户内留存905．13元、工商银行尾号9546存折内存款524．06元。李某存生前在北京市门头沟区龙泉务村艾台子X号内遗留有家具以及个人物品，本院主持双方当事人进行清点，清点家具等12项，个人物品35项，上述物品、家具由李某1保管。李某存遗留的一本纸质笔记本的最后一页，核心篇幅记载：“刘某，谢谢你对我的照顾，你是我今生最爱的人，咱俩快5年的感情，谢谢你的陪伴，5年的感情。我无以面对现实的残酷，我不能拖累你了，二姐你也要保重身体—我走后，你不要难过，要注意身体，把我忘了吧—我走后，任何人不要，不要为我难过，难为他。刘某，谢谢你的爱。”篇幅的左下部分记载：“我财产的50%赠予刘某，另外50%赠予李某1。我的后事由刘某负责，一切从俭。李某存，2017年7月29日。”在“李某存”三个字上按有指印。篇幅的左侧竖版书写有“我走后你一定要坚强”。页面零散盖有四个李某存的人名章和四个“慈谕”字样的印章。李某3、李某5、李某6向本院提交鉴定申请，申请对载有上述文字的整页纸上的字迹是否系李某存所写进行笔迹鉴定。经摇号随机确定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行该项鉴定。鉴定样本经双方同意，选定李某存在单位四张考试试卷、李某存劳动合同书、首钢医院的病情告知书及手术签字单、医患双方不收或不送“红包”协议书作为样本。法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年2月28日作出法大[2019]物鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见书记载：综合评断检材字迹与样本字迹，两者笔迹特征符合点数量多、价值高，特征总和反映了同一人的书写习惯。鉴定意见为检材中的字迹与样本中的字迹是同一人书写。本案当事人未就该鉴定意见提出书面异议。另，李某1和刘某在得知李某存留有上述文字材料后，即向李某4表示愿意接受李某存遗留财物。对于双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案争议焦点在于李某存遗留在纸质笔记本上的文字材料的性质和效力。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告所持遗嘱，系写在李某存所有的日记本上，落款日期在李某存意外死亡前半个月，经鉴定该文字材料系由李某存本人书写。且从该文字材料的文义看，李某存表达了死亡后对自己财产的分配、后事的安排以及情感上的交代，该文字材料符合自书遗嘱的形式要件和实质要件，本院对原告所持遗嘱的效力予以确认。李某1和刘某在获悉该遗嘱后表示接受遗赠，且李某1一直保管李某存遗物。故二人得依据李某存所立遗嘱继承诉争遗产。被告辩称该文字材料系赠与，于法无据，本院不予采纳。被告辩称李某存在书写该文字材料时精神存在障碍，但未向本院提交证据，本院不予采纳。被告方均同意原告的第6、7项诉讼请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李某存在中国邮政储蓄银行账号为×××账户内的8687．36元由李某1和刘某继承，二人各继承二分之一的份额；二、李某存在工商银行账号为×××*账户内的余额524．06元由李某1和刘某继承，二人各继承二分之一的份额；三、李某存在北京银行账号为×××内的905．13元由李某1和刘某继承，二人各继承二分之一的份额；四、李某存的住房公积金122730．4元、社会保险一次性领取金52506．65元、企业年金一次性支付金36422．39元、丧葬费16004元由李某1和刘某继承，二人各继承二分之一的份额；五、李某存遗留在北京市门头沟区龙泉务村艾台子11号房屋内的家具12项（详见附件一）和个人物品35项（详见附近二）由李某1和刘某继承，二人各继承二分之一的份额。案件受理费4868元，由李某1、刘某负担，其中1873元已交纳，剩余2995元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  刘淑敏人民陪审员  朱秀英二〇一九年八月五日法官 助理  王安妮书 记 员  安 萌