吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2843号 原告:孙香，女，1962年1月10日出生，现住延吉市。 委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：吉林经纬拍卖有限公司，住所地延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。 原告孙香诉被告吉林经纬拍卖有限公司（以下简称经纬拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年7月29日对本案公开开庭进行了审理，原告孙香及其委托诉讼代理人庄治国、被告经纬拍卖公司的委托诉讼代理人朴美丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙香向本院提出诉讼请求：1.判令经纬拍卖公司承担损失赔偿责任，支付占用的拍卖款利息633760.95元（从支付拍卖款至实际退还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），及孙香已经支付的诉讼费用61600元，共计695360.95元；2.本案诉讼费用由经纬拍卖公司承担。事实与理由：2013年9月9日，经纬拍卖公司受延边国际贸易大厦有限责任公司委托其商业用房（房屋所有权人为延边国际贸易大厦有限责任公司、坐落于延吉市参花街）及土地使用权(义务人为延边国际贸易大厦有限责任公司、坐落于延吉市参花街）。2013年9月26日，孙香以300万元的价格竞买了上述房屋及土地使用权。2014年3月20日，孙香向经纬拍卖公司支付了15万元的拍卖佣金及300万元拍卖标的物价款。因经纬拍卖公司一直未向孙香交付拍卖物，孙香向延吉市人民法院提起诉讼，请求经纬拍卖公司向孙香交付拍卖物，该案经多次审理，吉林省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017)吉民终483号民事判决，认定延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称延边国贸公司）委托经纬拍卖公司拍卖的行为为无效行为，孙香与经纬拍卖公司签订的竞买协议无效,驳回了孙香的诉讼请求。孙香在该案的诉讼中共支付诉讼费用61600元。孙香于2014年3月20日向经纬拍卖公司支付拍卖款后，经纬拍卖公司一直占用孙香支付的300万元拍卖款，竞买协议被吉林省高级人民法院认定无效后，经纬拍卖公司仍占用孙香支付的拍卖款,经孙香多次主张，经纬拍卖公司于2018年4月18日、2018年4月25日、2018年5月22日、2018年6月11日分期向孙香返还拍卖款。经纬拍卖公司长时间占用孙香拍卖款的行为给孙香造成了经济损失，故诉至法院。 经纬拍卖公司辩称：一.孙香主张其已支付的诉讼费用由经纬拍卖公司承担无法律依据。涉案房屋拍卖前，讲完公司已对涉案房屋的现状及存在的瑕疵均告知孙香，经纬拍卖公司作为拍卖中介机构已完成告知义务，而孙香在知悉上述瑕疵的前提条件下仍对涉案房屋予以竞拍，应视为其对房屋存在上述瑕疵及潜在风险予以接受。而拍卖完成后，孙香因房屋交付问题而提起诉讼应视为其在拍卖应预知的潜在风险的延续，故由此产生的费用应由其自行承担。二.孙香所主张的利息不应由经纬拍卖公司承担。1.针对拍卖合同无效，各方均具有过错。2.若需要支付利息，应从判决生效后，经纬拍卖公司接到孙香要求返还本金的主张仍未返还时开始起算。 经审理查明：2013年9月9日，延边国贸公司和经纬拍卖公司签订了委托拍卖合同，延边国贸公司委托经纬拍卖公司拍卖延边国贸公司的商业用房（房屋所有权人为延边国贸公司、坐落于延吉市参花街）及土地使用权（义务人为延边国贸公司、坐落于延吉市参花街），拍卖保留价为300万元。同日，延边国贸公司向经纬拍卖公司出具了委托拍卖书。2013年9月16日，经纬拍卖公司在延边日报上刊登了拍卖公告。2013年9月25日，孙香就其参加竞买行为在经纬拍卖公司进行了登记，签订了拍卖规则。同日，孙香与经纬拍卖公司签订了竞买协议，约定孙香参加经纬拍卖公司于2013年9月26日组织的拍卖会，孙香参加竞拍位于延吉市参花街的商业用房及面积为116.6平方米的土地使用权，竞买协议第五条第1项约定：“买受人将拍卖价款于2013年月日前（未注明具体的日期），一次性交付给拍卖人。”第八条第1项约定：“买受人未按约定支付拍卖价款的，应当承担违约责任。保证金不予退还，并另行支付买受人及委托人应当支付的拍卖佣金，补足再次拍卖低于原拍卖价款的差额等。”2013年9月26日，在经纬拍卖公司举行的拍卖会上，孙香以300万元的价格竞买了上述房屋及土地使用权，孙香和经纬拍卖公司签订了拍卖成交确认书，确定孙香竞买上述拍卖标的物成交。同日，拍卖成交后，中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）向孙香出具了关于延边国贸及关联企业处置资产的异议函，向孙香告知了其竞买的标的物涉及农行延边分行抵押物，且未授权任何个人及单位拍卖此部分抵押物，此次拍卖活动属于侵权行为，农行延边分行将保留追究侵权人员责任的权利。该异议函亦向经纬拍卖公司送达。2014年3月20日，孙香向经纬拍卖公司支付了15万元的拍卖佣金及300万元拍卖标的物价款。因拍卖标的物已设定抵押权，经纬拍卖公司在收到300万元拍卖标的物价款后，未支付给延边国贸公司。经纬拍卖公司、延边国贸公司至今未向孙香交付拍卖标的物。孙香、经纬拍卖公司在拍卖前已知涉案房屋抵押给农行延边分行的事实。另查，2010年12月22日，农行延边分行与延边国贸公司签订了编号为22100XXX的最高额抵押合同，约定延边国贸公司自愿以该合同所附清单中的房地产为其与农行延边分行之间自2010年12月22日至2013年12月21日止形成的债权提供担保，担保的债权最高额为35040万元，该合同所附抵押物清单包括本案讼争标的物在内，即位于延吉市参花街的商业用房及位于延吉市参花街的土地使用权（延州他项（2010）第20100XXX号）。在吉林省高级人民法院（以下简称省高院）审理的原告农行延边分行诉延边国贸公司金融借款合同纠纷两起案件中，省高院于2013年12月3日、2014年2月28日作出了（2013）吉民二初字第5号判决书、（2014）吉民二初字第2号民事判决书，在两份判决书中，省高院均确认了农行延边分行与延边国贸公司的上述最高额抵押担保事实，并均判决农行延边分行在延边国贸不能履行还款义务时可以对延边国贸公司抵押的房地产包括本案诉争标的在内的抵押物行使抵押权。再查，延边朝鲜族自治州公安局办理一起经济犯罪案件于2012年10月29日冻结了涉案房屋，于2016年7月15日解除了涉案房屋的冻结。 另查，2015年11月19日，孙香以经纬拍卖公司、延边国贸公司为被告、农行延边分行为第三人诉至本院，要求经纬拍卖公司、延边国贸公司向其移交拍卖标的物。判决后，延边国贸公司上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院），州法院审理后，将该案发回重审。后本院将该案移送至州法院审理，州法院于2017年5月31日作出（2016）吉24民初225号民事判决，驳回了孙香的诉讼请求。孙香不服该判决，上诉至省高院，省高院于2017年12月11日作出（2017）吉民终483号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，经纬拍卖公司分别于2018年4月18日向孙香退还拍卖款150万元、于2018年4月25日向孙香退还拍卖款50万元、于2018年5月22日向孙香退还拍卖款20万元、于2018年6月11日向孙香退还拍卖款80万元，共计300万元，并将15万元佣金退还给孙香。 认定上述事实的证据有：吉林经纬拍卖有限公司成交确认书、竞买申请登记表、拍卖规则、拍卖须知、拍卖说明、吉林经纬拍卖有限公司出具的收据各一份、吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6539号民事判决书、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初225号民事判决书、吉林省高级人民法院（2017）吉民终483号民事判决书各一份、孙香名下中国建设银行个人活期账户交易明细及一本通/绿卡通交易明细各一份及当事人的陈述。 本院认为，对于孙香要求经纬拍卖公司向其支付占用拍卖款期间利息的主张，省高院作出的（2017）吉民终483号民事判决书中认定涉案拍卖行为因不符合法律规定应属无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”，而依据省高院作出的（2017）吉民终483号民事判决书，孙香、经纬拍卖公司及延边国贸公司三方均知晓拍卖的涉案房屋已被抵押给农行延边分行、且被公安机关冻结，故三方对拍卖交易风险均存在过错，孙香应对其自身过错承担相应的责任，故本院认为，孙香无权要求经纬拍卖公司向其支付2014年3月20日起至2017年12月11日止的利息。孙香主张其不知晓上述涉案房屋的上述抵押及冻结情况，与（2017）吉民终483号民事判决书中认定事实不符，且孙香亦未提交证据予以证实，故对孙香的抗辩主张，本院不予支持。至于2017年12月12日起的利息，本院认为，2017年12月11日，省高院作出的（2017）吉民终483号民事判决书中已明确认定涉案拍卖行为无效，故经纬拍卖公司应自该判决生效之日向孙香退还拍卖款，故孙香有权要求经纬拍卖公司支付的利息为自2017年12月22日起至2018年4月18日止，按照300万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年4月19日起至2018年4月25日止，按照150万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年4月26日起至2018年5月22日止，按照100万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年5月23日起至2018年6月11日止，按照80万元的中国人民银行同期贷款利率计算。 对于孙香要求经纬拍卖公司支付诉讼费61600元的诉讼请求，本院认为，（2016）吉24民初225号民事判决书及（2017）吉民终483号民事判决书均明确诉讼费用由孙香承担，孙香主张上述两笔诉讼费用由经纬拍卖公司承担无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下： 一、被告吉林经纬拍卖有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告孙香支付利息（自2017年12月22日起至2018年4月18日止，按照300万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年4月19日起至2018年4月25日止，按照150万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年4月26日起至2018年5月22日止，按照100万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年5月23日起至2018年6月11日止，按照80万元的中国人民银行同期贷款利率计算。）； 二、驳回原告孙香的其他诉讼请求。 如被告吉林经纬拍卖有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10754元（孙香已预交），减半收取5377元，由被告吉林经纬拍卖有限公司负担25元，由孙香负担5352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年八月十三日 书记员 林美娜