wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1375号 原告：宋某，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李正超,安徽礼乐律师事务所律师。 被告：刘某，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 原告宋某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋某诉讼代理人李正超到庭参加诉讼，刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某偿付货款369090元及自2016年11月21日至2018年8月21日的按年利率6%的利息38754.45元（以后的利息计算至付清之日止）；2.诉讼费及其他由于诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：刘某自2016年3月2日至2016年6月13日向原告购买货物后经结算共计欠款369090元，经多次催要未付。 刘某未作答辩。 经审理查明：刘某自2016年3月2起至日至2016年6月13日先后共计9次向宋某购买R134a汽车制冷产品计1936箱共计货款374790元，期间刘某偿付货款5700元，下余货款经结算共计欠369090元，2016年11月20日刘某出具欠条载明：“今欠宋某货款369090元整，刘某，2016年11月20日”。后经宋某催要未果。2018年10月11日宋某曾起诉刘某要求偿还货款及利息，后撤诉。 上述事实，有发货记录、销货清单，刘某书写的借条、已付款记录、当事人的陈述等证据证明，应予认定。 本院认为，原、被告之间虽然未采用书面形式签订买卖合同，但是原告有向被告供货的事实，且被告也以出具欠条的方式向原告确认了所欠货款的金额，应认定双方之间的买卖合同关系成立，依法成立的合同合法有效，本案中宋某出卖R134a汽车制冷产品，刘某支付部分货款，双方买卖合同系真实意思表示，合法有效。后经双方结算刘某又出具了欠条，故对宋某要求支付下余货款369090元的诉讼请求本院予以支持。刘某出具的欠条没有载明还款期限及逾期利息，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期付款损失的计算标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息的起算日期应当从宋某第一次起诉之日起计算。刘某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某货款369090元及利息损失（自2018年10月11日起至款项付清之日止，以369090元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 案件受理费7418元，由被告刘某承担。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  董存生 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  王雪莉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  苏梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保578号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行 被告：张红 被告：胡振永 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告张红、胡振永金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告张红、胡振永名下的银行存款126431.84元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张红、胡振永名下的银行存款126431.84元。 二、如被告张红、胡振永名下的银行存款不足126431.84元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月六日 书记员  房泽斌
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9828号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王福贵，男，1990年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王福贵民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王福贵的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9463.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王福贵的银行存款（含互联网银行）9463.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱西市支行,住莱西市文化路**。被执行人：李海珊,女,1970年3月17日出生,,住广东省北海市申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行与李海珊借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院（2011）西商初字第1184号民事判决书，责令被告李海珊付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金及利息，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行于2013年5月17日向本院递交申请执行书，本院于2013年5月20日立案执行，执行案号（2013）西执字第973号，在执行过程中被执行人将案款交齐，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行向本院提交结案申请。至此，(2019)鲁0285执恢330号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢330号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月二十七日书记员  隋海滨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5603号原告：邹良，男，汉族，1990年8月27日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：邓海清，男，汉族，1987年5月10日出生，住广东省东莞市东城区。原告邹良与被告邓海清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告邹良的委托诉讼代理人张国鑫到庭参加了诉讼；被告邓海清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币30,000元（以下均为人民币）、逾期借款罚息2920元（按年利率24%自2018年7月20日暂计至起诉之日，最终金额计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月3日向原告借款30,000元用于资金周转，双方签订了《借款合同》，被告出具借条确认款项收悉。双方约定2018年7月20日一次性还清本金，逾期借款罚息按逾期本金金额每日0.8%计算。现借款期限已届满，原告多次电话催促被告还款，并委托律师发函催收，被告均未归还借款本息。被告邓海清未到庭答辩，未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交经与原件核对无异的证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查的证据，认定事实如下：2018年3月3日，原告与被告签订编号为J201803030007的《借款合同》，约定：被告向原告借款30,000元用于资金周转，期限自2018年3月3日起至2018年7月20日止；管理费840元，采用一次还本、分次付息方式还款，借款到期日一次性偿还借款本金，按月结息；逾期还款罚息按罚息利率×逾期本金金额×逾期天数确定，罚息日利率为0.8%，逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日；等等。同日，原告通过其名下中国建设银行62×××98账户向《借款合同》中指定的被告收款账户即被告名下东莞银行62×××29账户支付23,760元；付款后，原告上述银行账户余额为25,615.3元。被告出具《借条》，载明：“本人邓海清因资金周转需要向邹良借款人民币30,000元整（大写：叁万元整），其中转账23,760元，现金6,240元。承诺本借款于2018年7月20日之前全额还给邹良。”庭审中，原告陈述其与被告经人介绍于2018年2月左右相识，被告因经营需要资金周转提出借款，双方仅约定逾期利率，没有约定借期内利息，原告未实际收取“管理费”，被告没有归还借款本息；关于现金借款，原告陈述系经双方约定，在深圳市××新××大厦××楼支付。本院认为，原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，其提交的《借款合同》《借条》和银行交易流水可形成证据链，证明原、被告已达成借贷合意且原告实际提供部分款项，本院确认原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。关于借款本金，《借条》虽载明原告现金支付6,240元，但借款发生时双方并非熟识，原告在账户余额足以支付全部借款30,000元的情况下以现金方式提供部分借款，但未能详细、合理说明现金支付原因和借款经过，本院对此不予采信，并根据转账情况确定本案借款本金为23,760元。双方未约定借期内利息，对于逾期利率约定过高，原告自愿调整按年利率24%计算，于法无悖，原告主张的逾期罚息即逾期利息，本院依法确定被告应向原告返还借款本金23,760元，并以此为基数，按年利率24%，自逾期还款之日即2018年7月21日起向原告支付逾期利息至款项还清之日止；对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓海清于本判决生效之日起十日内向原告邹良返还借款本金23,760元并支付逾期利息（以23,760元为基数，按年利率24%，自2018年7月21日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告邹良的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由原告邹良负担130元，被告邓海清负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年八月三十日书 记 员  梁 鸿附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35140号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林燕青，女，1989年3月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林燕青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林燕青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金99,977.27元，利息9,293.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,255.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,526.34元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,977.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林燕青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,977.27元；二、被告林燕青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,977.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.43元，减半收取计1,149.72元，由被告林燕青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘04民终652号之一上诉人（原审原告）：刘笑妤（曾用名刘敏），女，1995年3月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人（原审原告）：刘娜，女，1989年8月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：乃云阁，女，1989年3月1日出生，汉族，武汉大学心理学系在读研究生，住该校。委托诉讼代理人：陶文静（乃云阁母亲），女，1965年7月25日出生，汉族，住白银市平川区。委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。上诉人李海凤因与被上诉人乃云阁被继承人债务清偿纠纷一案，不服平川区人民法院（2018）甘0403民初639号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年3月1日上诉人李海凤去世，本院等待继承人参加诉讼，中止了审理。2019年6月13日继承人刘笑妤、刘娜提交申请参加诉讼，李育德放弃参加诉讼。2019年7月12日本案恢复审理，本案现已审理终结。本院认为，李海凤一审提交的遗嘱，在（2016）甘0403民初933号遗嘱继承纠纷一案中虽被认定为无效遗嘱，但在本案中作为证据并不必然丧失证明效力，应结合本案其他证据认定本案借款事实。另，对于乃学强看病期间上诉人的支出费用未予支持不当，因双方不存在婚姻关系，且李海凤无赠与的意思表示，故，一审认定为扶助与赠与行为欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平川区人民法院（2018）甘0403民初639号民事判决；二、本案发回平川区人民法院重审。刘笑妤、刘娜预交的二审案件受理费7630元，予以退回。审判长  高登云审判员  苏军霞审判员  李作凤二〇一九年八月一日书记员  张 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2215号 原告：宽甸满族自治县城镇新伟华食品批发部，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭街。 负责人：崔晓芬，女，1979年10月2日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被告：丹东菜宝家庭便利商贸服务连锁有限公司宽甸中心分店，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇阮国长大街**。 负责人：程琳。 原告宽甸满族自治县城镇新伟华食品批发部与被告丹东菜宝家庭便利商贸服务连锁有限公司宽甸中心分店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸满族自治县城镇新伟华食品批发部的负责人崔晓芬到庭参加诉讼，被告丹东菜宝家庭便利商贸服务连锁有限公司宽甸中心分店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宽甸满族自治县城镇新伟华食品批发部向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款13839.89元。事实和理由：被告于2018年7月17日买原告食品共计欠原告16339.89元，给付部分货款后，尚欠原告13839.89元。为保护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求裁判。 被告丹东菜宝家庭便利商贸服务连锁有限公司宽甸中心分店未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下，被告在原告处赊购货物，经双方结算，被告欠原告货款16339.89元。被告于2018年7月17日给原告出具欠据一枚，约定2018年8月8号前结清。到期后，被告给付2500元货款后，余下13839.89元至今未付。 本院所确认的上述事实，有欠据一枚及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提供的欠据及陈述，可以认定被告欠原告货款未付的事实成立，故被告负有及时偿还的义务。原告要求被告给付13839.89元，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹东菜宝家庭便利商贸服务连锁有限公司宽甸中心分店于本判决发生法律效力后10日内给付原告宽甸满族自治县城镇新伟华食品批发部货款13839.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王晓云 人民陪审员  霍志中 人民陪审员  赵迎春 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王丽莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执807号 申请执行人田立君，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被申请执行人都伊乐，女，1978年11月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被申请执行人汤玉柱，男，1978年2月17日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人田立君与汤玉柱、都伊乐民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5681号民事判决书已发生法律效力,申请执行人田立君于2019年2月19日立案执行，执行标的为52649.00元,执行费690.00元。本院受理执行案件后，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年7月4日发出限制消费令；执行中经启动总对总查控和传统财产查控，已执行回案款16000.00元，尚有37339.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年八月九日 书记员  张 伟
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初3894号 原告：刁正安，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：刘华琼，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区西林路**********。 法定代表人：刘婷婷。 委托诉讼代理人：戴红涛，男，1974年5月31日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。 原告刁正安、刘华琼与被告四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刁正安、刘华琼的委托诉讼代理人罗伟，被告宏诚公司的委托诉讼代理人戴红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁正安、刘华琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取的契税费6794.88元，并自2016年5月12日起按年利率6%支付利息至全额退还止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就原告购买被告开发建设的金堂县赵镇金园街388号地块（赵镇国用2007第02132号）“维罗纳项目商品房签订《商品房买卖合同》，约定了双方的权利义务，在房屋交付之日，原告支付10192.32元给被告作为办理房屋权属转移登记的契税，由被告在办理房屋权属转移登记时向有关部门缴纳。现房屋已经缴纳契税并办理权属转移登记，被告应将原告多支付的6794.88元予以退还，原告多次向原告催要，被告以各种理由拖延支付。 被告宏诚公司辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金堂县赵镇金园街388号“维罗纳”XX幢X单元XX楼2号房屋，合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告向被告交纳了办理权属转移登记的契税费10192.32元。案涉房屋办理不动产权证后，原、被告于2016年5月12日对契税进行结算，被告向原告出具结算单，确认原告购买案涉房屋向被告缴纳契税10192.32元，宏诚公司应退还原告契税费6794.88元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告诉称的基本事实及诉讼请求均无异议，本院予以确认。原告主张被告退还多收取的契税费6794.88元并自结算之日即2016年5月12日起按照年利率6%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刁正安、刘华琼67**.88元及利息（利息以6794.88元为基数，自2016年5月12日起按照年利率6%计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川宏诚工程建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹亚男
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执932号申请执行人：胡银黎，女，1979年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北中孚投资有限公司。住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：姚祝英，该公司总经理。本院执行的胡银黎与湖北中孚投资有限公司委托经营管理合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初4252号民事判决书，执行标的为被执行人中孚投资有限公司返还原告位于襄阳市樊城区长虹路14号军翔时代百货大楼二层编号为A-208的商铺并支付自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止，按每月789.9元的标准计算的房屋占有使用费。2019年2月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人已履行支付房屋占用费义务。位于襄阳市樊城区长虹路14号军翔时代百货大楼二层编号为A-208的商铺因在装修过程中将界址点损毁，导致商铺无法分割，现暂不能返还商铺，只有待条件成就后，再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年八月九日书记员  孟瑞玲
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执916号被执行人孙文斌，男，1980年12月4日生，汉族，高中文化，山东省淄博市人。本院在执行孙文斌并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨孙文斌的存款或扣留、提取孙文斌的收入20000元；二、查封、扣押孙文斌价值20000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十八日书记员  刘春阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭昌贵，男，汉族，1972年12月14日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林姜蕊，女，汉族，1949年2月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。原审第三人：梁雪艳，女，汉族，1975年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人彭昌贵因与被申请人林姜蕊、原审第三人梁雪艳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭昌贵申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“承租房屋不再出售”缺乏证据证明，本案已有充分证据证明林姜蕊已将涉案房屋出售给梁雪艳。林姜蕊与梁雪艳就涉案房屋签订了《房地产买卖合同》，梁雪艳作为新房东要求彭昌贵向其支付并实际收取了租金和水电费，林姜蕊向彭昌贵出具的《申明》亦确认其已将涉案房屋出售给梁雪艳，并要求彭昌贵直接向梁雪艳支付租金。上述事实足以证明涉案商铺已被林姜蕊转让给梁雪艳。该二人在原审庭审中声称已口头解除该转让合同，系恶意串通，目的在于阻碍彭昌贵行使优先购买权。（二）原审认定事实的主要证据是伪造的。从林姜蕊、梁雪艳共同提交给二审法院的《收据》的编号和日期来看，彭昌贵有充分理由怀疑该《收据》是伪造的。彭昌贵二审请求对该《收据》的真实性进行鉴定，未被二审法院准许。（三）本案存在当事人因客观原因不能自行收集对审理案件需要的主要证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的违法情形。林姜蕊、梁雪艳签订的《房地产买卖合同》原件和梁雪艳是否向涉案商铺的其他租户收取租金是认定本案争议焦点“承租房屋是否不再出售、房屋买卖合同是否已解除”所需要的主要证据，二审法院以“合同原件是否在案与本案最终处理并无关系”、“向其他租户调查收集第三人是否收取租金并无意义”不予准许，违反法律规定。据此，彭昌贵向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法支持彭昌贵的诉讼请求。本院认为，关于彭昌贵所称林姜蕊、梁雪艳就涉案房屋签订的《房地产买卖合同》已经实际履行并侵害彭昌贵优先购买权的问题。房屋买卖合同是以出卖人转让房屋的所有权、买受人支付价金为履行内容的合同，向买受人交付房屋并将房屋所有权变更登记至买受人名下是出卖人的主合同义务。本案中，根据二审法院查明的事实，截至二审庭审时，涉案房屋并未办理过户登记手续，林姜蕊、梁雪艳已明确表示不再履行并解除上述房屋买卖合同。对于彭昌贵二审提交的梁雪艳代收租金与水电费的证据，林姜蕊、梁雪艳则表示是基于朋友关系由林姜蕊委托梁雪艳代为收取相关费用。因此，本案并无证据证明林姜蕊已实际履行将涉案房屋交付给梁雪艳并将房屋所有权变更登记至梁雪艳名下的合同义务。二审法院根据上述事实，认定林姜蕊、梁雪艳之间的房屋买卖合同未继续履行，并无不当。而且，承租人的优先购买权是承租人在出租人出卖租赁物时在同等条件下优先购买该租赁物的权利，在林姜蕊、梁雪艳之间的房屋买卖合同未继续履行，且林姜蕊亦表示不再出售涉案房屋的情况下，彭昌贵要求以同等条件实现其优先购买权，缺乏事实与法律依据，二审法院不予支持，并无不当。最后，彭昌贵二审提出的调查取证申请对本案认定事实确无助益，二审法院对其申请不予准许，亦无不当。综上所述，彭昌贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：彭昌贵的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年八月二十日书记员  赵时雨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9919号原告:山东大华医特环保工程有限公司，住所地山东济南市经十西路**，统一社会信用代码：91370113697491291M。法定代表人:赵承华，系公司总经理。委托诉讼代理人:宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。被告:青岛加之林木业有限公司，住所地，住所地青岛市红岛经济区河套街道小涧西社区**会信用代码：91370222760282768Y。法定代表人:郭庆永，系该公司总经理。原告山东大华医特环保工程有限公司与被告青岛加之林木业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋颖丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东大华医特环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利79020元及其自2018年10月29日起至债务清偿之日止以中国人民银行同期贷款利率为计算标准的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛杰瑞森国际贸易有限公司于2018年10月26日签订《销售合同》，货款总计79020元，合同约定原告应于2018年10月29日向青岛杰瑞森国际贸易有限公司支付货款。后原告支付货款时误将货款79020元汇至被告账户，被告无任何理由而获取该款项，构成不当得利，原告多次催要未果。被告青岛加之林木业有限公司未提出答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据庭审举证、质证及认定证据，本院确认以下法律事实：原告山东大华医特环保工程有限公司于2018年10月29日误将应支付给青岛杰瑞森国际贸易有限公司的货款人民币79020元，支付给了被告青岛加之林木业有限公司，该款被告至今未返还原告。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。被告没有合法根据取得79020元款项，而原告因此受到79020元损失，两者之间存在法律上的因果关系，被告应当将取得的79020元不当利益返还原告。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息…”，因此被告除返还原告79020元款项外，还应支付原告占用该款期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛加之林木业有限公司返还原告山东大华医特环保工程有限公司人民币79020元；并承担以79020元为基数，自2018年10月29日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，保全费810元，均由被告青岛加之林木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年八月十二日书 记 员  王 龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8515号 原告：许文标，男，1963年7月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：黄家实，男，1962年3月2日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告许文标与被告黄家实民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月14日以原告欲与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许文标申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许文标撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告许文标负担。 审判员  许礼俊 （） 二〇一九年八月十五日 书记员  郭宝琳 -2-
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执462号申请执行人钦州市钦州港卓翔工贸有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港巨龙国际花园******。被执行人湖北明义商贸有限责任公司，住，住所地：襄阳市高新区春园东路**现代城数码港****/div>申请执行人钦州市钦州港卓翔工贸有限公司与被执行人湖北明义商贸有限责任公司销售合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出（2018）襄仲裁字081号裁决书、襄阳中级人民法院作出（2019）鄂06执他10号执行裁定书，判令被执行人湖北明义商贸有限责任公司向申请执行人钦州市钦州港卓翔工贸有限公司退还剩余货款222121.6元，并赔偿相应逾期还款利息损失6442元。现被执行人湖北明义商贸有限责任公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人钦州市钦州港卓翔工贸有限公司与被执行人湖北明义商贸有限责任公司销售合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一九年八月二日书 记 员  周雁波
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4862号 原告：常熟市双秋无纺布有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义新胜村。 法定代表人：王秋华，总经理。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：吕拥军，男，1968年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市双秋无纺布有限公司诉被告吕拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告常熟市双秋无纺布有限公司委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。被告吕拥军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市双秋无纺布有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款89560元及利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告向原告购买无纺布。同年11月6日，被告在发货单上签字确认共发生99560元业务。被告于2017年12月2日支付了1万元后便不再支付，原告多次催讨，被告拒不支付。 被告吕拥军未作答辩。 经审理查明：2017年10月间，原告常熟市双秋无纺布有限公司向被告吕拥军供应无纺布，被告受领货物后未及时支付货款89560元，故原告诉讼来院。 上述事实有发货单、银行交易明细清单、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告吕拥军向原告常熟市双秋无纺布有限公司负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款89560元并支付利息（以货款89560元为基数，自起诉之日2019年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕拥军给付原告常熟市双秋无纺布有限公司价款89560元并支付利息（以货款89560元为基数，自2019年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2039元、公告费600元，由被告吕拥军负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  陈培亚 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  温肖芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6015号申请执行人丁勇。被执行人左达。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）湘0102民初1290号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左达的银行存款或扣留、提取其收入人民币128331元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  戴 波二〇一九年八月七日书记员  袁 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36129号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：雷天鹏，男，1978年6月15日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷天鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告雷天鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计75,587.42元(截止至2019年6月19日，欠款本金46,148.56元、利息3,380.38元、滞纳金等费用26,058.48元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷天鹏向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金46,148.56元、利息3,380.38元、滞纳金等费用26,058.48元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告雷天鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷天鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金46,148.56元；二、被告雷天鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,148.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.71元，减半收取计476.86元，由被告雷天鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1639号之二申请执行人：南陵和顺实业发展有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇和顺阳光城市**，统一社会信用代码91340223756820543（1－1）。法定代表人：后志国，总经理。被执行人：孙继安。本院在执行南陵和顺实业发展有限公司与孙继安追偿权纠纷一案中，经查，被执行人孙继安银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙继安在安徽南陵农村商业银行股份有限公司戴汇分理处存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年八月九日书记员  汤云
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执203号之一 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 被执行人：铜陵市天籁好声音娱乐有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路61号。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市天籁好声音娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市天籁好声音娱乐有限公司价值4073元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10101号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：魏卓佳，男，1992年10月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告魏卓佳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏卓佳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5335.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人魏卓佳的银行存款（含互联网银行）5335.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执868号之二 申请执行人：施才俊，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：杨时财，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3847民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨时财农业银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月七日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1461号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：徐昌才，男，汉族，1984年9月2日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省，住四川省会东县） 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告徐昌才追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告徐昌才经本院依法传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3818.57元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占用利息，以3818.57元为本金，按年利率6%从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出的事实和理由：2016年7月10日，被告为购买昆明市西山区刘云春通讯器材经营部的手机而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《授权委托书》等相关文书，约定被告授权“普惠快信”以被告名义借款。依据授权，“普惠快信”通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司签署《有利网借款协议》：约定借款2698元，其中，商品价款2698元，借款管理费0元，并由原告承担连带担保责任。2016年7月10日，被告从商户处领取了该商品，借款协议实际履行。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日代偿借款本金及管理费、利息共计3818.57元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各1份；3、借款协议1份；4、还款提示单、商品交付确认书各1份；5、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证。用以证明案件相关事实。原告所举证据形成证据锁链、能互相印证，本院予以采信。 被告徐昌才经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告为购买昆明市西山区刘云春通讯器材经营部的手机寻求借款，向借款服务中介“普惠快信”递交《个人借款申请表》，并与之签署《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》。被告通过《授权委托书》授权“普惠快信”代为其寻找出借人，代其签署借款合同。根据《个人借款申请表》约定，出借人向被告共计提供了借款2698元，借款期限为2016年8月10日至2017年5月10日，还款分期数10期，每期还款金额为330元，逾期应另行承担逾期罚息、违约金等费用。同时，根据《个人借款合同条款与条件》约定，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。《商品交付确认书》主要内容为被告确认收到手机。2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向本案原告深圳市诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，要求原告为被告代偿3818.57元。2018年4月26日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司汇款5448340元，该笔款项包括原告代被告偿还的3818.57元。 另查明，庭审中原告自认被告共还款311元，视为原告对自身权利的处分，本院予以确认。 本院认为，原告深圳市诚信祥公司作为被告担保人，在承担了担保责任后，依法享有向债务人即被告追偿的权利。根据原告所举《个人借款申请表》、《还款提示单》，被告的借款本金为2698元。在《个人借款合同条款与条件》中约定的借款利率过高，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在要求原告代偿款项时按照年利率24%计算利息的做法符合法律规定，对此利率本院予以确认。自2016年7月10日被告借款之日起，至2018年4月26日原告代偿案涉款项为止，按照本金2698元，年利率24%计算，被告应当偿还的利息为1178.12元。故对于被告应当偿还原告的款项本院认定为3876.12元，扣除被告已经偿还的311元，被告还应向原告支付3565.12元。 对于原告请求被告按年利率6%给付代偿金利息损失的主张，原告并未举证证明双方就此进行过约定,同时本案原、被告间系担保关系，并非民间借贷关系，故对于原告的该项诉求本院不予支持。 对于原告请求被告承担实现债权的费用的主张，由于原告未举证予以证明，应自行承担举证不利的法律后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐昌才在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3565.12元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐昌才负担。（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿金此拉 人民陪审员 唐 德 贵 人民陪审员 胡 一 凌 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 陈  铖 附：本判决使用法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1940号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：覃国丽，女，1990年9月23日出生，汉族，住广西宾阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人覃国丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4314号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人覃国丽下达执行通知书,责令被执行人覃国丽向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1940号案件终结本次执行程序。被执行人覃国丽负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年八月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8481号原告：顾燕新，男，1973年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：张胜群，男，1975年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。本院在审理原告顾燕新与被告张胜群民间借贷纠纷一案中，被告认为本案涉嫌诈骗罪，被告已向公安部门报案且已立案，故申请将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告顾燕新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年八月二十六日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4085号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，营业场所成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林。 委托诉讼代理人：王海霞，公司员工。 委托诉讼代理人：叶义，公司员工。 被告：杨光伟，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省雷波县。 被告：李兴渝，女，1988年10月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告金碧物业有限公司成都分公司诉被告杨光伟、李兴渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司成都分公司的委托诉讼代理人叶义到庭参加诉讼，被告杨光伟、李兴渝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司成都分公司诉称，2015年9月2日，被告向原告借款172288元用于购房，约定分六期归还。原告依约支付了款项，但被告归还一期后，未再归还余下借款。请求依法判决被告偿还原告借款本金153145元及按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告杨光伟、李兴渝未到庭未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2015年9月2日，原、被告签订借款协议，二被告向原告借款172288元用于购房，二被告应分别于2016年2月10日、2016年8月10日、2017年2月10日、2017年8月10日、2018年2月10日前归还19143元，于2018年8月10日前归还余下的76573元，双方还约定了日千分之一的违约金。协议签订后，原告依约代被告向攀枝花恒大房地产开发有限公司支付了购房款172288元。被告偿还了一期借款，未再归还余下借款。 以上事实，有借款协议、付款委托书、借款借据、记账凭证、转账凭证、买卖合同等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提交的证据足以证明案涉借贷关系成立，被告理应承担还款的法律责任。原告主张本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨光伟、李兴渝在本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金153145元及利息，利息以19143元为基数按照月利率2%的标准分别自2016年8月11日、2017年2月11日、2017年8月10日、2018年2月11日起计算至该款项还清之日止，以76573元为基数按照月利率2%的标准自2018年8月11日起计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，减半收取2169元由被告杨光伟、李兴渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年八月二十九日 书记员  钟 婷
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2171号原告：姜俊兴，男，汉族，2002年6月16日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。法定代理人：宋晓宾（原告母亲），女，汉族，1979年7月5日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：梁士凯，男，汉族，1987年11月9日出生。原告姜俊兴与被告梁士凯服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告姜俊兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款2,600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年1月14日向被告交纳补课费7,200元，约定共补课40节。上完后又于2018年6月12日再次买课，共交费19,200元，约定补课100节，承诺随时无条件退费。原告因上学时间紧张提出退费，被告随即向原告开具欠条，承诺2018年12月1日前返还补课费12,900元。被告数次还款，剩余2,600元欠款未归还，原告与之沟通催要也无还款意图，被告避而不见、电话不接，故原告只能诉至法院。本院在审理中，依原告诉状载明的被告地址无法送达，原告不能进一步提供被告的地址和联系方式，本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜俊兴的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年八月十六日书记员  刘 扬
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执461号   申请执行人：昌吉电力设计院   法定代表人：彭素江，系该设计院院长。   委托代理人：李宣潼，该公司员工。   被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司   法定代表人：任昌基，该公司董事长。   昌吉电力设计院与新疆嘉润资源控股有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2324民初1265号民事调解书已发生法律效力，申请执行人昌吉电力设计院于2019年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为2656100（不含执行费），已执行1400000元，未执行标的1256100元（不含执行费）。   本案执行过程中，申请执行人昌吉电力设计院于2019年6月19日向本院申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执461号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 王诗淇         二〇一九年八月十九日     书记员 孙小琴
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1527号 原告：李来科，汉族，农民，住镇原县。 被告：刘小刚，汉族，农民，住镇原县。 原告李来科与被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李来科到庭参加诉讼，被告刘小刚经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 李来科向本院提出诉讼请求：1.要求刘小刚归还原告借款本金70000元，支付从2015年5月30日至2015年11月30日的借款利息8400元，本息共计78400元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年5月30日，刘小刚因其经营大货车资金周转困难，向其借款70000元，双方约定借款利息2分，借款期限为半年（2015年5月30日至2015年11月30日），借款当日其给付被告现金70000元，借款到期后，经其多次催要，被告未还本付息。刘小刚现在下落不明，催要借款未果。2016年10月其至被告家索要借款，因被告不在家，其父刘治明支付了借款利息300元，并在借款背面另行注明了借款数额及归还日期。 刘小刚未答辩。 李来科向本院提交如下证据：身份证复印件、欠条原件，经依法审核，证据来源合法、客观真实；本院依法调查刘治明证实刘小刚向李来科借款70000元属实，至今未还本付息，对上述证据证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：刘小刚因其经营大货车资金周转困难，向其借款70000元，双方约定借款利息2分，借款期限为半年（2015年5月30日至2015年11月30日），李来科同意后，李来科在镇原县农村信用社取出现金70000元，于借款当日给付刘小刚现金70000元，刘小刚给李来科出具借条1张，载明：“今借到李来科现金70000元整，柒万元整，今借人刘小刚，还款期限半年，2015年5月30号，月息2分”。借款到期后，刘小刚没有归还，2016年10月李来科至刘小刚家向其索要借款，刘小刚未在家，其之父刘治明支付该笔借款利息300元，另在借条背面注明了借款数额及归还日期。由于刘小刚现长期在外，经李来科多方催要借款未果。 本院认为，合法的借贷受法律保护。刘小刚在李来科处借款，李来科同意并将借款实际交给刘小刚，刘小刚给李来科出具借条，约定借款期限及借款利率，符合法律规定，双方借贷关系成立。借款到期后，刘小刚未归还借款本息，显属违约行为，李来科要求刘小刚归还借款本金，并按月利率2%支付从2015年5月30日至2015年11月30日的借款利息，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 刘小刚清偿李来科借款本金70000元，并按月利率2%支付自2015年5月30日至2015年11月30日利息8400元，本息共计78400元。 上述内容限本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由刘小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  路建勋 人民陪审员  刘 馨 人民陪审员  张瑞兰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  蔡晓立 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初1595号原告：王冬霞，女，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：徐戈，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告王冬霞诉被告徐戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告王冬霞到庭参加诉讼，被告徐戈经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐戈归还原告王冬霞所借人民币伍仟元整（5000元整）；2、要求被告徐戈承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年元月20号，以急需周转资金为由，向原告王冬霞借人民币伍仟元整（5000元整），原告王冬霞收到亲笔所写借条一份。原告王冬霞在与被告徐戈借款时有视频作为证据，给对方宽限有3个月时间，至今未还。现诉请法院判如所请。被告徐戈未做答辩。原告王冬霞围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王冬霞与被告徐戈通过朋友相识。2019年1月20日，被告因家庭经济周转需要，向原告借款5000元，原告将5000元现金送至被告家中，被告随即出具借条一张。后原告多次向被告催要，截止庭审结束前，被告未偿还任何借款。本院认为：债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，债权债务事实清楚，证据充分合法有效。被告徐戈欠原告王冬霞借款人民币5000元，有借条及当事人陈述予以证明，足以认定。被告无正当理由不到庭参加诉讼,又未向本院书面提出答辩并提供证据,应承担举证不能的法律后果。王冬霞请求徐戈立即偿还借款，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告徐戈于本判决生效后五日内归还原告王冬霞借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐戈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈源盛人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  江志凤二〇一九年八月八日书 记 员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2077号申请执行人：张艳明，男，1972年3月3日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：杨中林，男，1962年10月2日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：李小华，女，1960年2月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初2053号民事判决书执行申请执行人张艳明与被执行人杨中林、李小华民间借贷纠纷一案，申请执行标的16558元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已实际履行完毕，申请执行人张艳明申请撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初2053号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年八月二十七日书记员  白志明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12894号原告：东莞市橙工电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村金朗南路****。统一社会信用代码：91441900692404961G。法定代表人：顾工，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧峰，广东韵文律师事务所辅助人员。被告：深圳市新捷环球物流有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道政丰南路东侧吉祥楼商铺**一社会信用代码：91440300597799467G。法定代表人：李茜。原告东莞市橙工电子科技有限公司诉被告深圳市新捷环球物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告达成和解，且被告已向其履行完毕付款义务为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市橙工电子科技有限公司撤诉。本案受理费7,544元（原告已预交），由原告东莞市橙工电子科技有限公司负担。审判员  魏万能二〇一九年八月十二日书记员  林安花
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10680号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邢雅新，女，1995年4月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邢雅新民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢雅新的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8139.01元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邢雅新的银行存款（含互联网银行）8139.01元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4556号原告阿古拉，男，1964年10月25日出生，蒙古族，农民。被告特格喜白乙拉，男，1964年10月8日出生，蒙古族，农民。原告阿古拉与被告特格喜白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿古拉到庭参加诉讼，被告特格喜白乙拉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿古拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告特格喜白乙拉偿还借款本金10000元及利息7400元，合计17400元；2、自2019年4月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告特格喜白乙拉于2016年3月1日向原告阿古拉借款10000元，约定借期内月利率2%，定于2017年3月1日前偿还。因被告未能按期偿还，故于2017年3月1日经双方结算、协商后，被告重新向原告出具一枚包含12月利息2400元（2016年3月1日至2017年3月1日止，共12个月，按月利率2%计算）在内的金额12400元的借据，约定继续按月利率2%计算利息，重新定于2018年3月1日前偿还。但被告又未能按承诺履行给付义务，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金10000元及利息7400元（2016年3月1日至2019年4月1日止，共37个月，按月利率2%计算），合计17400元；自2019年4月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告特格喜白乙拉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告阿古拉围绕诉讼请求依法提交了被告特格喜白乙拉向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告阿古拉与被告特格喜白乙拉之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告特格喜白乙拉于本判决生效十日内偿还原告阿古拉借款本金人民币10000元；二、被告特格喜白乙拉支付原告阿古拉，自借款之日即2016年3月1日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费235元，由被告特格喜白乙拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年八月十六日书 记 员 春 布 如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省西和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1225民初632号 原告：会宁县鑫明电力有限公司。 法定代表人：康晓琴，职务：经理。 住所地：会宁县桃花山新区。 被告：甘肃送变电工程公司。 法定代表人：田小强，职务：经理。 住所地：兰州市七里河西津西路27号。 统一社会信用代码：91620000224330260。 被告：成蜀电力集团有限公司。 法定代表人：陈云，职务：经理。 住所地：成都市青羊区同诚路9栋1单元4层7号。 统一社会信用代码：915100007699500210。 原告会宁县鑫明电力有限公司被告甘肃送变电工程公司、成蜀电力集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告诉称：原告于2016年8月与被告甘肃送变电工程公司二分公司经理段维华联系，段维华让原告到徽县（石佛）330千伏线路工程基础二标段施工。在问及工程费用及结算情况时，段维华答应“只要把活干好，一切都好说”。并且告知原告中标方是由金风龙使用的兰州二安资质。让原告具体施工事项到徽县江洛镇找甘肃送变电工程公司的项目部经理吴灿。同年11月原告组织施工人员和机械设备进入徽县（石佛）330千伏线路工程基础二标段施工。吴灿当时指派人员带领技术人员到施工现场对二标段的路径和施工起始桩位进行了交代，原告便组织人员对线路进行了复测，复测工作完成后接到项目部通知。当年必须浇筑10基基础。原告便组织人员昼夜加班加点施工。当浇筑4基基础、开挖10基基础后，由于项目部没有协调好苗赔付工作，当地的农户及玉泉林场出面阻拦，强行扣去原告方施工的发电机等器具，无奈之下于2017年2月接到项目部通知暂时撤离现场。2017年7月接到项目部通知，原来的兰州二安的资质不能用，让原告找一家一级资质的。原告方通过朋友关系找到了成蜀电力集团有限公司，并将相关信息告知甘肃送变电工程公司后由甘肃送变电工程公司与成蜀电力集团有限公司联系，将中标的二标段换成了成蜀电力集团有限公司的资质。2017年7月20日项目部通知原告第二次计入施工现场。组织近百人施工并租用了机械设备。由于第一次施工的工程款没有支付分文，原告已经垫资80万余元。原告再次询问项目部负责人工程价款及结算情况。并用书面形式向二分公司经理段维华及项目部经理吴灿进行了汇报。他们的答复是：“招投标后中途不好作，尽快组织人力财力，待工程完结后据实结算”。原告完全相信项目部的承诺，加紧施工进度。2017年10月20日成蜀电力集团有限公司与原告签订了《甘肃徽县（石佛）330千伏送电线路基础工程合作施工框架协议》。至此，原告才知道了工程价款情况，当时感觉很震惊，十分复杂的地形和地质。中标的工程款价款低得离谱。原告当即向项目部提出，由于工程价款太低无法施工，要求停止施工。而项目部答复：“工程施工进度不能停，必须按时完成。至于工程价款待工程完成后据实结算。原告根据项目部要求继续施工”。2017年11月1日成蜀电力集团有限公司支付工程款174728.79元。此时，原告已经垫资180万余元。2018年1月20日接到项目部通知，原告停止了施工。2018年3月1日原告接到通知后第三次进入施工现场。原告本着项目部“据实结算”的承诺于11月10日完成了大部分工程。就工程价款的结算事宜，原告与甘肃送变电工程公司、成蜀电力集团有限公司协商，达成《关于基础二队结算协商会议纪要》。对于剩余工程原告承诺于2018年10月26日前完工，10月31日前所有工人撤离现场。工程量确认：如运距、地质、修路、冬季施工、窝工（雨季）等项，由各方派出专人确认，力争在10月26日前完成。原告按照纪要规定，组织7名技术人员等待工程量的确认。然而，项目部借故推脱一直不进行工程量的确认，原告白白等待了20多天，支出了18900元的费用。2019年1月原告再次到分公司结算工程款时，因分公司领导更换和合并，无法进行工程款的结算。原告在涉案过程中是实际施工人，成蜀电力集团有限公司只是形式上的中标单位。全部工程由原告完成。虽然有合同约定，但原告一直本着实事求是的态度，相信项目部“据实结算”的承诺。原告完成了合同内及合同外的工程量。根据《关于基础二队结算协商会议纪要》精神，被告认可工程量需要进一步确认。充分说明涉案的工程量至今没有确认。原告依据电力工程预算定额计算工程价款是合理的。请求法判令被告甘肃送变电工程公司支付工程款8214398.19元，由被告成蜀电力集团有限公司承担连带支付责任；（2）由甘肃送变电工程公司支付生活费、供暖等共计96100元；（3）由二被告承担原告垫资贷款利息63万元；（4）由二被告承担诉讼费用及评估费用。 成蜀电力集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：甘肃省西和县人民法院没有管辖权。因其公司住所地在四川省成都市青羊区，本案应由青羊区法院受理。 本院经审查认为，本案合同履行地系西和县晒经乡至三渡水标段，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖，故被告的管辖权异议申请理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下： 驳回成蜀电力集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费74380元，由成蜀电力集团有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李元合 二〇一九年八月十四日 书记员  卢 雪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵1002民初287号   原告：星有礼，男，汉族。   被告：张世杰，男，汉族。   原告星有礼与被告张世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星有礼到庭参加诉讼，被告张世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告星有礼向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款300 000元，支付利息68 041.74元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告等六人一组从184团信用社贷款，其中原告的贷款30万元由被告借用，被告向原告出具借条一份，约定2018年归还借款，被告至今未偿还借款30万元，未支付利息68 041.74元，经原告多次索要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张世杰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告星有礼从和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社查干屯格信用社贷款300 000元，当日，被告张世杰将该笔贷款借用，2018年5月24日，被告向原告出具借条载明：“兹有张世杰（63212619660709xxxx）借星有礼贷款30万元整，（叁拾万元整），贷款是2017年的款项，一年的利息没清，利息截止今天没还，因为我没有偿还能力，贷款利息及其他费用在今后还账时一并承担，借款人张世杰，2018.5.24。”截止到2019年6月19日，原告星有礼尚欠银行贷款本金300 000元，2017年1月10日至2019年6月19日的贷款利息68 041.74元。   上述事实有原告提供的借条原件、银行卡交易记录明细、利息证明及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告张世杰向原告星有礼借款300 000元，于2018年5月24日向原告出具借条表示愿意承担原告星有礼的贷款利息，故原告要求被告张世杰偿还借款300 000元，支付利息68 041.74元的请求符合法规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张世杰于本判决生效后十日内向原告星有礼偿还借款300 000元，支付利息68 041.74元，合计368 041.74元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6820.64元，减半收取3410.32元，由被告张世杰负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员  张哲       二〇一九年八月十四日       书记员  杨冰        1
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民再4号   再审申请人(申请执行人)：张龙军，男，1969年9月22日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：黄光英，女，系张龙军之母。   被申请人(被执行人)：陕西省安康市物资总公司，住所地：汉滨区。   再审申请人张龙军与被申请人陕西省安康市物资总公司（以下简称安康物资总公司）房屋租赁合同纠纷申请执行一案，本院（2017）陕0902执字第762号执行裁定书已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   经审查，张龙军与安康物资总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2000年12月15日作出（2000）安经初字第04号民事判决：“一、终止原告张龙军与陕西省安康市物资总公司签订的《房屋租赁合同》的履行。二、被告安康市物资总公司赔偿原告不能履行合同的经济损失三万五千元整。” 安康市物资总公司向安康市中级人民法院提起上诉，2001年6月19日安康市中级人民法院作出（2001）安中经终字第36号民事裁定书，以安康市物资总公司（安康市汉滨区物资总公司）未预交上诉案件受理费为由，裁定按自动撤回上诉处理。2017年5月17日张龙军向本院申请执行，本院于2017年7月10日作出（2017）陕0902执字第762号执行裁定书，以安康市物资总公司已注销，无权利义务承受人，申请人予以确认为由，对（2000）安经初字第04号民事判决书终结执行。   另查明，汉滨区放开搞活国有企业领导小组2001年3月6日发出汉区企改字[2001]03号文件《关于汉滨区物资局的批复》，同意由安康市物资总公司所属轻化建材分公司、机电设备分公司、汽车专营分公司、深圳物安贸易公司、金属再生利用分公司和物资局机关全体职工自愿入股，发起并组建“陕西安康天元物资有限责任公司”，接收上述公司的全部资产，承担相应范围的全部债务。”   本院再审认为，根据汉滨区汉滨区放开搞活国有企业领导小组汉区企改字[2001]03号文件，本案被执行人安康物资总公司经政府主管部门核准，由原公司资产及职工入股，组建新设了陕西安康天元物资有限公司，原安康物资总公司相应的权利义务由陕西安康天元物资有限公司承担。故本案不存在被执行人安康市物资总公司注销后无权利义务承受人的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百三十二条的规定，裁定如下：   撤销本院（2017）陕0902执字第762号执行裁定书。   本裁定送达后发生法律效力。   审判长  方 荣 哲                           审判员  崔  周   审判员  冯  超    二〇一九年八月二十六日   书记员  周 萌      1
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9796号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：易超农，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告易超农民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人易超农的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10061.18元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人易超农的银行存款（含互联网银行）10061.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执289号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明,该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：郭永安，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：马国良, 男，东乡族，1963年11月出生，住新疆伊宁县。汇通信诚租赁有限公司申请执行马国良融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）新0106民初231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。本案申请执行请求为支付申请人案款94249.05元，执行费1314元，已执行0元，未执行标的为请求补缴的社保款项及案款94249.05元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、2019年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年3月12日、2019年6月4日、2019年7月30日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息、车辆信息，已查封被执行人马国良名下车辆，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，此外未查到被执行人名下的其他可供执行的财产信息；3、2019年3月15日本院线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心信息，未查到被执行人名下有不动产信息；4、申请人认可被执行人马国良在本市无经常居住地，无可走访社区；5、本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月27日告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷宇 审 判 员 王灵燕 审 判 员 雷俊 二〇一九年八月二十七日书 记 员 杨川
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4366号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托代理人：王转志，山东梁山农村商业银行股份有限公司业务经理。 委托代理人：李飞，山东梁山农村商业银行股份有限公司业务经理。 被告：信敬玉，男，1991年1月16日出生，汉族，住梁山县。 被告：信敬印，男，1984年10月14日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告信敬玉、信敬印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡衍松独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王转志到庭参加诉讼，被告信敬玉、信敬印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告信敬玉偿还原告贷款本金49956.57元及相应利息；2、被告信敬印对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告信敬玉于2018年2月11日、2018年3月20日、2018年5月19日三次在原告处分别借款40000元、5000元、5000元，2019年2月10日到期，共计借款50000元，截止诉讼日贷款金额为49956.57元，被告信敬玉与原告签订了《个人借款合同》被告信敬印提供连带保证责任担保与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定了相应的还款时间、利率及违约责任。合同履行过程中，被告信敬玉、信敬印借款到期未按合同约定还本付息，经原告多次催要未果，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，我行依法提起诉讼，请求依法判决。 被告信敬玉、信敬印未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、个人借款合同一份，以证明被告信敬玉向原告借款50000元，原、被告签订了借款合同，合同约定借款期限自2018年2月11日至2020年2月2日止，并约定借款利率按7.975‰执行。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。 2、保证合同一份，以证明被告信敬印为涉案借款提供了保证担保，担保的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 3、贷转存凭证（借款借据）3份，以证明借款人信敬玉已收到贷款50000元。 4、逾期贷款通知书一份，证明截止到起诉之日被告尚欠本金49956.57元。原告主张自起诉之日至实际付清之日的利息。利息在借款执行利率基础上加收50%计算。 被告信敬玉、信敬印未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2018年2月11日，被告信敬玉与梁山农村商业银行签订了《个人借款合同》，主要约定：被告信敬玉向梁山农村商业银行借款5万元；借款用途为装修；借款期限自2018年2月11日至2020年2月2日；借款采用在上述金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；并约定借款利率按7.975‰执行。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告信敬印又与梁山农村商业银行签订了《最高额保证合同》，主要约定：信敬印自愿为债权人梁山农村商业银行与债务人信敬玉自2018年2月11日起至2020年2月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币75000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，梁山农村商业银行于2018年2月11日、2018年3月20日、2018年5月19日分别依约向被告信敬玉发放了贷款40000元、5000元、5000元，共计50000元。并约定借款利率按7.975‰执行。 本院认为，山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告信敬玉签订的《个人借款合同》、与被告信敬印签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。山东梁山农村商业银行股份有限公司依照合同约定向被告信敬玉发放了借款5万元，但被告信敬玉却未按约定偿还借款本息，构成违约。故原告向被告信敬玉主张偿还贷款本金49956.57元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条、第二条、第三条的约定，被告信敬印为保证人亦应当对被告信敬玉的借款本金及相应利息在债务最高余额75000元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告信敬玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金49956.57元及利息（利息以49956.57元为基数,按合同约定利率计算，自2019年7月25日起至实际付清之日止）； 二、被告信敬印对第一项中的债务在最高债务余额75000元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告信敬玉、信敬印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年八月三十日 书记员  梁 羽
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执969号申请执行人刘海峰，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：张书华，女，1976年10月3出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人刘海峰与被执行人张书华借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为20650.00元。本院在执行过程中，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3492号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年八月十二日书记员  车 亮
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9888号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林珈羽，女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林珈羽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林珈羽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10865.26元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林珈羽的银行存款（含互联网银行）10865.26元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国正，男，汉族，1963年12月18日出生，住湖北省天门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区文锦中路**联兴大厦**。法定代表人：罗炎雄，董事长。再审申请人张国正因与被申请人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司（以下简称中邦公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6718号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国正向本院申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定即原裁定认定事实的主要证据是伪造的。原审裁定认为被申请人中邦公司将业务发包给了福建西联建筑劳务有限公司（以下简称西联公司），故申请人与被申请人不存在劳动关系。被申请人代理人虽然是特别授权，但在劳动仲裁期间没有出示此证据，其不甘心败诉，无中生有的制造出了关于西联公司的伪证，并用伪造的盖有“福州高新技术产业开发区规划建设局”公章复印件的文件企图进一步地证明其与西联公司存在关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，该证明材料没有提供原件核对，不得作为认定案件事实的根据。原审法院采信该证据错误。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，即应该调查取证却没有调查取证的。康彩虹的进账数额巨大、出账频繁，主要是采购货物和支付员工工资，其银行流水就是被申请人的财经档案，申请人在一、二审期间均提请法庭调查取证，却被拒绝。该证据可以证明被申请人支付了申请人的工资，故申请人与被申请人之间是劳动关系。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，即原裁定适用法律确有错误的。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，原审法院应当将被申请人与所谓西联公司作为共同的当事人。四、基于以上分析，审判人员对事实认定和法律适用均有错误，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定，即审判人员枉法裁判的。综上，请求：1.撤销原审裁定；2.支持申请人的原审全部诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为张国正与中邦公司是否构成劳动关系。根据二审法院查明的事实，中邦公司与西联公司签订的劳务分包合同、西联公司一审提交《工作证明》、一审证人汤某的证人证言形成证据链可以证明，中邦公司将涉案工程的劳务分包给西联公司，汤某代表西联公司招聘张国正后，西联公司派遣张国正到涉案工地工作,属于劳务派遣性质。因张国正在本案中以劳动争议起诉中邦公司，但不能提供证据证明其与中邦公司存在劳动合同或工资由中邦公司发放等证明其接受用人单位劳动管理、从事用人单位安排的工作以及用人单位给付劳动报酬等事实，故张国正与中邦公司并不构成劳动合同关系，一、二审法院裁定驳回张国正的起诉、上诉并无不当。张国正认为本案属于劳动关系的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张国正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张国正的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月三十日法官助理吴利书记员周夏如
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢188号之一被执行人：张海云，女，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2016)豫1322民初2690民事判决书，向被执行人张海云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海云在中国建设银行2590469980130073872_156_1账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  张 博二〇一九年八月一日书 记 员  韩 冰
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1400号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李秋艳，女性，1984年10月07出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。被执行人：周杰，男性，1978年12月01出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。被执行人：李波，男性，1985年08月15出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。本院在执行东风汽车财务有限公司与李秋艳、周杰、李波借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李秋艳、周杰、李波银行存款人民币134605.62元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密