河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1787号上诉人（原审被告）：漯河市万谷实业投资有限公司，住所地河南省漯河市嫩江路锦绣松江**楼****。法定代表人：林鸿源，该公司总经理。上诉人（原审被告）：林鸿源，男，1961年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：徐雷、朱旭超，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄丽敏（曾用名甄小敏），女，1973年7月2日出生，汉族，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：王国峰，男，1974年11月11日出生，汉族，住址同上，系甄丽敏丈夫。被上诉人（原审第三人）：许惠林，女，1971年12月21日出生，汉族，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。上诉人漯河市万谷实业投资有限公司（以下简称漯河万谷公司）、上诉人林鸿源因与被上诉人甄丽敏、许惠林民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人漯河万谷公司、林鸿源的共同委托诉讼代理人朱旭超、被上诉人甄丽敏的委托诉讼代理人王国峰、被上诉人许惠林的委托诉讼代理人薛丽涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。漯河万谷公司、林鸿源共同上诉请求：1.撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初2190号民事判决；2.改判许惠林一人对借款本息承担全部责任；3.一审、二审诉讼费由甄丽敏、许惠林负担。事实和理由：一、为投标漯河市郾城区地产项目，林鸿源及其他股东2011年设立漯河万谷公司，经营期限为2年，最终漯河万谷公司未中标。2013年林鸿源及他人投资设立河南省万谷置业有限公司（以下简称河南万谷公司），开发临颍县房地产项目。2015年，漯河万谷公司经营期限届满未办理变更或注销，工商局拟处罚公司。因漯河万谷公司尚有200万元的保证金未退回，必须保留公司主体，漯河万谷公司股东协商决定委托许惠林代为处理行政处罚和工商年审。因漯河万谷公司没有经营活动，股东长期不在漯河市郾城区，公司将公章、营业执照等手续交给许惠林专门用于办理工商手续。许惠林在取得漯河万谷公司的公章后，纠结他人盗用公司印章、伪造法定代表人人名章对不特定的公众集资借款，所得款项均未支付到或最终进入林鸿源和漯河万谷公司的账户。另外，2014年许惠林借给林鸿源800万元。此后许惠林以到河南万谷公司闹事和告知林鸿源家人其与林鸿源男女朋友关系为要挟，要林鸿源以远超法定最高利率的标准偿还本息。2018年，许惠林及相关人员敲诈诈骗林鸿源5100万元，现临颍县公安局已经立案并对涉案人员采取强制措施。二、涉案借款合同关系不成立，且不构成表见代理。漯河万谷公司并未向任何人借款，从甄丽敏自述的借款经过看，其明知借款对象并非漯河万谷公司，双方之间并未对借款合同形成共同意思表示，借款合同关系不成立。甄丽敏就借款合同的签订存在故意或重大过错，不符合表见代理的要件。三、甄丽敏未向上诉人支付借款，也无相应的证据证明支付了借款，林鸿源也从未提供担保的意思。四、本案涉嫌刑事犯罪，应当依法移送公安机关处理。本案及其他关联案件都是使用格式化的借款合同、借款凭证，经手人都是与漯河万谷公司无关的人员，借款行为属于向不特定对象集资。借款周期全部为三个月，采用理财金名义收款。借款经手人、借款用途均与漯河万谷公司无关，本案涉嫌虚假诉讼。甄丽敏辩称：答辩人与林鸿源和许惠林都认识，住在同一个小区，林鸿源和许惠林对外宣称的是夫妻，平时在小区经常碰见，领着小孩一起散步，知道临颍万谷公司古城项目开发需要资金才借给漯河万谷公司的。许惠林辩称：一、甄丽敏起诉的借款属实，漯河万谷公司应当承担偿还责任，林鸿源作为借款担保人应当承担连带偿还责任。二、许惠林与林鸿源2010年认识，在2011年开始同居，2013年3月12日注册成立漯河市森中润商贸有限公司（以下简称森中润公司），后经变更法定代表人和股东，许惠林担任总经理并具体负责公司的财务收支，公司筹集资金由许惠林个人账户直接转入林鸿源个人账户，以支持林鸿源在临颍县开发的鼓楼商业步行街建设项目。2015年7月1日，林鸿源与森中润公司就林鸿源在该公司的750万元欠款签订了四份新的借款合同，许惠林为该笔借款承担担保责任，该750万元后由许惠林偿还了440万元本息和310万元借款的利息（利息支付至2018年5月后再未支付）。2015年，林鸿源为偿还上述750万元借款，授意许惠林使用漯河万谷公司名义开展对外借款业务，并将漯河万谷公司备案登记的公章、财务章和林鸿源个人私章交于许惠林使用，为临颍鼓楼步行街项目继续提供资金支持。为了让提供借款的人员相信其实力，林鸿源带领借款骨干数十人到临颍鼓楼步行街工程施工地考察。之后，漯河万谷公司对外借款达到3000余万元，除支付公司运营费用及人员工资奖金和支付借款利息外，其余借款全部通过许惠林的个人银行账户分批转入林鸿源的个人银行账户，这是按照林鸿源的要求采取的避税方式。林鸿源收到漯河万谷公司对外的借款后，只是不定期向许惠林银行账户汇入部分资金，全部用于支付借款利息，根本不足以偿还借款本息。三、关于本案证据，案涉借款合同加盖有漯河万谷公司公章和林鸿源的个人印章，上述印章经公司法定代表人林鸿源授权使用，甄丽敏提供有转款凭证等证据，足以证明甄丽敏向漯河万谷公司交付借款的事实，借款合同真实合法有效，漯河万谷公司应当承担还款责任，林鸿源应承担连带清偿责任，许惠林仅是漯河万谷公司对外借款的经手人，系履行职务行为，不应承担偿还责任。四、虽然漯河万谷公司、林鸿源称案涉借款涉嫌犯罪已向公安机关报案，但公安机关至今并未正式立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，民间借贷涉嫌犯罪行为人与出借人签订的借款合同并不必然无效，要根据法律进行综合认定，甄丽敏作为出借人的民事权利并不当然丧失保护。综上，请求驳回上诉，维持原判。甄丽敏向一审法院起诉请求：一、依法判决漯河万谷公司、林鸿源共同偿还原告借款共计75万元及利息（自2018年8月7日起至还清之日止按照月息1%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：漯河万谷公司注册时间为2011年8月2日，现经营状态为存续。林鸿源是漯河万谷公司法定代表人，林鸿源与第三人许惠林系男女朋友关系。一、2016年3月1日，漯河万谷公司向甄丽敏借款450000元，其中425000元是以其弟甄忠亮名义出借，15000元是以甄丽敏名义出借，二笔款均是以POS机消费的形式转至漯河万谷公司银行账户，另外10000元是以现金的形式出借，三笔借款共计450000元。后被告归还甄丽敏100000元，余款350000元未还。2016年6月1日，漯河万谷公司对上述借款350000元分别向甄丽敏出具了万投借字2016第006117号、万投借字2016第006101号《借款合同》及收据、《承诺函》、《还款计划书》，万投借字2016第006117号《借款合同》约定的借款金额为200000元、万投借字2016第006101号借款合同约定借款金额为150000元，两份借款合同均约定借款人为漯河万谷公司，借款用途为漯河万谷公司临颍县老城区改造项目筹措资金，借款期限3个月（自2016年6月1日起至2016年8月31日止）、借款利息为月息1.5%，且借款合同均加盖有漯河万谷公司的印章。该款通过第三人许惠林的账户清还利息至2018年8月份，本金350000元未归还。二、2017年9月25日，漯河万谷公司向甄丽敏借款300000元，并出具《借款凭证》一份，内容为：“今借到甄丽敏人民币300000元，经双方协商约定，年利率为18%，期限为3个月，自2017年9月25日起至2017年12月24日止”，漯河万谷公司在借款人处加盖了印章，林鸿源在担保人处加盖有个人印章。上述借款由甄丽敏及其母亲安花琴通过POS机消费和现金给付的方式支付到漯河万谷网络科技有限公司账户，后转至第三人许惠林账户。该款通过许惠林账户清还利息至2018年8月份，本金300000元未归还。三、2018年3月11日，甄丽敏为漯河万谷公司还账100000元，漯河万谷公司向甄丽敏出具《借款凭证》一份，内容为：“今收到甄丽敏人民币100000元，经双方协商约定，年收益率为12%，期限3个月，自2018年3月11日起至2018年6月10日止”。借款处加盖有漯河万谷公司印章，担保人处加盖有林鸿源私人印章。该款通过许惠林账户清还利息至2018年8月份，本金100000元未还。一审另查明：漯河万谷公司在公司存续期间，除向甄丽敏签订《借款合同》外，还向他人借款，现已有多人向法院提起民间借贷诉讼。一审法院认为，2016年3月1日，漯河万谷公司向甄丽敏借款450000元，后归还100000元，尚欠350000元属实，有转账凭证、借款合同等证据为证，应予偿还。2017年9月25日，甄丽敏将300000元借款通过POS机消费和现金支付形式转至漯河万谷网络科技有限公司，后公司转至第三人许惠林，漯河万谷公司向甄丽敏出具了借款凭证，漯河万谷公司、第三人许惠林应为共同借款人，对该笔借款应承担共同偿还责任。因林鸿源在借款凭证担保人处加盖有个人印章，且林鸿源作为漯河万谷公司法定代表人和管理人员，其对漯河万谷公司对外向多人借款是明知的，但对公司出具借款手续的行为及自己担保人的身份并未提出异议，故认定林鸿源是借款担保人，林鸿源对该300000元应承担连带还款责任。2018年3月11日，甄丽敏为漯河万谷公司还账100000元，漯河万谷公司出具了借款凭证，漯河万谷公司应承担还款责任。因林鸿源亦在该笔借款凭证担保人处加盖有私人印章，故林鸿源应承担连带还款责任。漯河万谷公司、林鸿源抗辩“借款合同不真实、被告公司从未自己或委托他人向甄丽敏借款”，与事实不符，不予采信。被告申请对林鸿源印章真伪性进行司法鉴定，因为私章的刻制并没有规范的法定程序，刻制时既不需要有关机关批准，也不需要登记备案，一个人的私章既可能有一枚，也可能有多枚，模式也可能多样化，对其真伪性进行鉴定参照物不确定，不具有可操作性，故对其申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告漯河市万谷实业投资有限公司于本判决生效后10日内偿还原告甄丽敏借款本金350000元及利息（利息从2018年9月1日起至履行完毕之日止。利息按年利率12%计付）；二、被告漯河市万谷实业投资有限公司于本判决生效后10日内偿还原告甄丽敏借款本金100000元及利息（利息从2018年9月1日起至履行完毕之日止。利息按年利率12%计付）。被告林鸿源承担连带还款责任；三、被告漯河市万谷实业投资有限公司、第三人许惠林于本判决生效后10日内共同偿还原告甄丽敏借款本金300000元及利息（利息从2018年9月1日起至履行完毕之日止。利息按年利率12%计付）。被告林鸿源承担连带还款责任；四、驳回原告甄丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5650元，由被告漯河市万谷实业投资有限公司负担3390元，由第三人许惠林及被告漯河市万谷实业投资有限公司共同负担2260元。二审各方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、2016年3月1日，漯河万谷公司向甄丽敏借款450000元，后归还100000元，尚欠350000元属实，有转账凭证、借款合同等证据为证，漯河万谷公司应予偿还。2、2017年9月25日，甄丽敏将300000元借款通过POS机消费和现金支付形式转至漯河万谷网络科技有限公司，后公司转至第三人许惠林，漯河万谷公司向甄丽敏出具了借款凭证，加盖有漯河万谷公司的公章，担保人处加盖有林鸿源的个人名章，故一审判决漯河万谷公司偿还该借款300000元及利息，认定林鸿源作为借款担保人承担连带偿还责任并无不当。3、2018年3月11日，甄丽敏为漯河万谷公司还账100000元，漯河万谷公司出具了借款凭证，加盖有漯河万谷公司的公章，担保人处加盖有林鸿源的个人名章故一审判决漯河万谷公司偿还该借款100000元及利息，认定林鸿源作为借款担保人承担连带偿还责任并无不当。4、漯河万谷公司、林鸿源上诉称公司公章、财务章以及林鸿源的个人名章系伪造，但没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。5、漯河万谷公司、林鸿源上诉称许惠林的行为涉嫌构成刑事犯罪，但是迄今为止，漯河万谷公司、林鸿源没有提供证据证明，公安机关已经就许惠林涉嫌刑事犯罪正式立案侦查，故对漯河万谷公司、林鸿源的诉称本院不予支持。综上所述，漯河万谷公司、林鸿源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人漯河市万谷实业投资有限公司、林鸿源负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇一九年八月二十六日书记员 卫鸣晓