广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9977号原告：鹤山豪泉纺织有限公司，住所地广东省鹤山市龙口镇西环路**，统一社会信用代码91440700743671809K。法定代表人：黄柏杰。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被告：佛山市方驰纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎工业区2路**，统一社会信用代码91440604062100154A。法定代表人：陈占明。被告：陈占明，男，汉族，1984年10月26日出生，住广东省惠州市惠城区，被告：高妙红，女，汉族，1987年12月20日出生，住广东省江门市新会区，原告鹤山豪泉纺织有限公司诉被告佛山市方驰纺织品有限公司（以下简称方驰公司）、陈占明、高妙红加工承揽合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石伙娟到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方驰公司支付原告加工款177100元、利息641.98元（从原告起诉之日起，按同期商业银行贷款利率暂计30天，最终计至实际履行清偿之日止）；2、判令被告陈占明、高妙红对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是经营布料加工桨染的公司，被告经营纺织品、布匹等零售、批发生意。方驰公司委托原告对布料、纺织品进行桨染，双方达成合意，并形成合同关系。2014年11月至2015年6月，原告依约履行合同义务，将桨染好的产品如期送货至被告的经营所在地，被告须支付加工费合计653143元。被告于2015年1月支付加工费110000元，2015年3月支付加工费146043元，2015年4月支付加工费70000元，2015年6月支付加工费100000元，2015年12月支付加工费40000元，2016年4月支付加工费10000元。被告支付加工费合计476043元，尚欠177100元未支付。原告于2016年10月20日、10月25日向被告发函催讨加工费，被告均无回应。后原告经过多次催收，均无果。被告陈占明与高妙红为夫妻关系，二人均是方驰公司的仅有两名股东。陈占明任方驰公司的执行董事及法定代表人，高妙红任方驰公司的监事，夫妻二人共同经营方驰公司。高妙红、陈占明在其婚姻关系存续期间内作为仅有的两名股东发起设立方驰公司，其作为出资的财产属于夫妻共同财产。且高妙红、陈占明夫妻二人共同行使公司管理权，是该公司股权的共同享有人。方驰公司实际上只有一个股东，为实质意义上的一人公司。高妙红、陈占明作为公司唯一股东权的共同享有人，应承担一人有限公司的相应义务。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，陈占明、高妙红作为方驰公司股东，应当对该公司债务承担连带清偿责任。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；被告方驰公司国家企业信用信息公示系统信息、被告陈占明与高妙红身份证信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.豪泉染厂染色价目表，证明原告将价目表传真给被告，被告收到价目表后签名确认回传。双方存在承揽合同关系，传真下单、传真对账是双方之间的交易习惯。3.加工对数单，证明双方传真对账，原告应收加工款共计653143元，实际收回款项476043元，被告尚欠原告加工款177100元未支付。4.豪泉染厂加工对数表（2014年11月-2015年5月）、送货单（2014年11月-2015年5月），证明原被告于2014年11月-2015年5月存在加工承揽合同关系。原告送货上门，被告签收送货单，每月对账一次。加工对数表与送货单、染色价目表能够相互印证，形成完整的证据链。5.中国农业银行客户收款入账通知、豪泉公司出具的声明，证明被告通过公账转账支付过加工款11万元，后委托其客户“惠州市新天健服装有限公司”转账支付加工款合计316043元。6.中国农业银行交易明细清单，证明被告陈占明于2015年12月3日、2016年5月4日分别将40000元、10000元加工款通过其个人银行账号转进原告原法定代表人梁肖妙的个人账户。该回款记录能与对数表相对应，证明被告尚欠原告177100元加工款未支付。被告方驰公司、陈占明、高妙红均未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了上述证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辩证、质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。另查明，被告方驰公司成立于2013年2月25日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为高妙红、陈占明，法定代表人为陈占明。企业公示主要人员信息栏显示，陈占明为执行董事、经理，高妙红为监事。另本院（2017）粤0604民初11409号案生效判决书查明事实中显示，高妙红与陈占明于2012年登记结婚，二人为夫妻关系。本院认为，本案为加工承揽合同纠纷。原被告双方虽然没有签订书面加工承揽合同，但原告在诉讼中提供的上述证据，足以形成证据链，证明被告方驰公司与原告存在加工承揽合同的法律关系，并可确定双方交易产生的加工费合计653143元，扣除被告已支付的款项476043元，尚余加工费177100元未付。而在诉讼中，被告并未提供证据证明其是否已支付完毕上述尚欠加工费，应由其承担举证不能的不利后果。故原告主张被告方驰公司尚欠加工费177100元，本院予以确认，其请求被告方驰公司支付加工费177100元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。关于被告陈占明、高妙红的责任问题，分析如下：第一，夫妻双方在婚姻关系存续期间的财产依法推定为夫妻共有。高妙红、陈占明在其婚姻关系存续期间内作为仅有的两名股东发起设立方驰公司，其作为出资的财产在没有证据证实存在约定财产制的情况下应认定为共同共有财产，即其二人的出资属于夫妻共同财产。第二，作为夫妻双方的高妙红、陈占明利用夫妻共同财产投资设立方驰公司，并共同行使公司管理权，高妙红、陈占明是该公司股权的共同享有人。方驰公司实际上只有一个股权，而非形式上的两个。因此，方驰公司为实质意义上的一人有限公司。高妙红、陈占明作为公司唯一股东权的共同享有人，应承担一人有限公司的相应义务。第三，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，陈占明、高妙红作为方驰公司股东，未提供证据证明该公司财产独立于其个人财产，应当对该公司债务承担连带责任。故，原告诉请陈占明、高妙红对方驰公司的本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市方驰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鹤山豪泉纺织有限公司支付加工费177100元，并支付利息（以177100元基数，从2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；二、被告陈占明、高妙红对被告佛山市方驰纺织品有限公司上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3854.83元，由被告佛山市方驰纺织品有限公司、高妙红、陈占明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  叶建兴人民陪审员  卢小红二〇一九年八月二十二日书 记 员  肖梦丝黄莹