wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5482号上诉人(原审被告)：董玉坤，女，1956年5月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审原告)：吴宝斌，男，1972年10月22日出生，满族，农民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人董玉坤因与被上诉人吴宝斌民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。董玉坤上诉请求：撤销一审判决，对案件依法改判；诉讼费用由吴宝斌承担。事实和理由：6、7年前，董玉坤向吴宝斌借款30,000元，月利率3分，商定用董玉坤家的土地证作抵押。董玉坤分两次偿还了吴宝斌17,000元。借款到期后，董玉坤又偿还了13,000元,该款项是董玉坤向其朋友所借，有证人为证，吴宝斌的父亲吴忠泰在董玉坤家将款项取走，吴宝斌和吴忠泰是父子关系，在一起居住。借款偿还完毕后，双方计算的借款利息大概是8,000元左右，因为支付利息钱不够，董玉坤便从其低保卡里取出了7,000元偿还利息，故董玉坤尚欠吴宝斌利息1,000元，吴宝斌当时表示剩余的1,000元利息不要了，吴宝斌将抵押手续(土地证、低保卡)还给了董玉坤，所以案涉借款已偿还完毕。2018年1月7日，吴宝斌向董玉坤主张剩余欠款,董玉坤以为吴宝斌向其主张1,000元利息，认为应该偿还，吴宝斌拿出欠条，董玉坤没有仔细看上面的金额，就在欠条上签了自己的名字。之后，吴宝斌向董玉坤要钱，董玉坤才发现欠条上的欠款金额有问题，董玉坤签字的欠条金额由1,000元变成了10,000元，欠条当时没有大写，吴宝斌把大写的金额添上，小写的加了零，借款金额变成了10,000元。董玉坤不认可案涉欠据多出的9,000元。吴宝斌辩称，双方签订的借款协议合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。董玉坤没有按照合同约定偿还借款应属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，董玉坤违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。吴宝斌提供证据充分显示了董玉坤欠吴宝斌10,000元借款，欠条上的大、小写字样清晰整齐，不存在董玉坤所述的欠1,000元、没有大写字样、吴宝斌后添加的情况，董玉坤未提供证据证明此情况，仅凭其口述无法形成完整的证据链条，请求法院驳回董玉坤上诉请求。吴宝斌向一审法院起诉请求：董玉坤归还借款10,000元及自2018年1月7日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：5、6年前，董玉坤向吴宝斌借款30,000元，双方约定月利率3分。董玉坤于借款的当年向吴宝斌偿还了17,000元，其又将其低保卡交给吴宝斌，吴宝斌共从该卡中取出7,000元作为董玉坤偿还吴宝斌的借款。2018年1月7日，董玉坤就剩余借款本金及利息共计10,000元向吴宝斌出具借据。一审法院认为，董玉坤与吴宝斌之间民间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，董玉坤向吴宝斌借款并就剩余借款本息向吴宝斌出具了借据，吴宝斌有权向董玉坤主张剩余借款本息，故对吴宝斌要求董玉坤偿还借款本息10,000元的诉讼请求，法院予以支持。关于吴宝斌要求董玉坤支付借款10,000元自2018年1月7日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，因关于该笔借款双方未约定还款期限，利息应自吴宝斌向法院提起诉讼时开始计算，故对吴宝斌的该项诉请，法院部分予以支持。关于董玉坤主张的其曾给过吴宝斌的父亲吴宗泰13,000元，该款项系用于偿还吴宝斌的借款，因本案借款发生在其与吴宝斌之间，与案外人吴宗泰无关，且吴宝斌对该事实并不知晓，无法确认董玉坤偿还了吴宝斌13,000元。据此判决：一、董玉坤于判决生效后十日内偿还吴宝斌借款10,000元，并支付该款自2019年1月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回吴宝斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董玉坤负担。二审中，双方当事人均未提交新证据本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，董玉坤向吴宝斌借款，并出具借条，双方民间借贷法律关系成立，董玉坤应偿还借款。双方认可最初借款金额为30,000元，董玉坤偿还了部分欠款后于2018年1月7日出具了1万元的借条，表明当时的欠款金额为1万元，董玉坤应偿还该款。董玉坤上诉主张其向吴宝斌父亲偿还了1.3万元，双方已不存在债权债务关系，因吴宝斌对该主张不予认可，且董玉坤举示的证据不足以证明其履行了1.3万元的还款义务，故对于董玉坤该项上诉主张，本院不予支持。董玉坤关于案涉借条存在后添加内容情况、其在借条上签字时对借款金额存在重大误解的上诉主张，因案涉借条已明确写明大写的借款金额，不存在后添加内容的情况；同时，董玉坤上诉主张案涉借条是其在对借款金额存在重大误解的情况下签字确认的主张亦无证据证实，故董玉坤的上述主张，本院不予支持。综上所述，董玉坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董玉坤负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一九年八月十六日书记员  李 雪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3155号 原告：罗勇，男，汉族，生于1982年9月25日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告罗勇与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向罗勇收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍罗勇境外务工。2015年10月16日向罗勇退还1000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告罗勇退还中介费4000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费减半收取25元，保全费60元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6508号之一 申请人：王纪伟，男，1989年11月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被申请人：孔华，男，1989年9月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被申请人：孔凡文，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 申请人王纪伟与被申请人孔华、孔凡文民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孔华名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封；请求法院通过执行网络查控系统将被申请人孔华、孔凡文名下的银行存款共计4万元予以冻结。保全标的额为5.5万元。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司日照支公司诉讼财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉讼保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人孔华名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封（保全价值1.5万元）。 二、将被申请人孔华、孔凡文名下的银行存款共计4万元予以冻结（网络查控）。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李隆财 二〇一九年八月二十三日 书记员  秦凯旋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2686号 原告：吴志春，男，1983年7月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：黄超强，男，1996年6月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告吴志春与被告黄超强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志春和被告黄超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志春向本院提出诉讼请求：判令黄超强偿还给吴志春借款5700元及该款自2019年5月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由黄超强承担。事实与理由：双方为朋友关系。2019年1月17日，黄超强因装修店面需要急需资金向吴志春借现金5700元并出具《欠条》一份。之后，因黄超强未还款，故诉至法院。 黄超强答辩称：答辩人与吴志春只是短期雇佣合作关系，并非朋友关系。2019年1月17日，答辩人收到吴志春提供的地板货物，签下货单作为收款凭证，当时背面并没有看到欠条及内容的相关字样，收货后也没有收到吴志春以任何方式支付的钱款，而欠条字迹潦草、多处修改，载明的数字金额和大写金额也不符。因此双方不存在借贷关系，答辩人并没有签欠条，应当驳回吴志春的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了书写在《送货单》背面的《欠条》一份作为证据，本院对该证据分析、认定如下：黄超强主张其仅在《送货单》背面签署名字作为替其舅舅收到吴志春的一批地板的凭证，该送货单上没有其他字样，吴志春并没有给其钱款。吴志春主张黄超强叫其去拉货，后说没钱先写了欠条，该欠款系其代黄超强垫付的地板货款。本院经审查认为，《欠条》背面的送货单上有客户确认栏，且该送货单上备注有“本单数量与款项请认真核对本单一签即为欠条”，故黄超强主张吴志春让其在空白的背面签名盖然性较低且不符合常理，本院不予采信。黄超强对欠条上“黄超强”三个字系其本人所写无异议，故本院认定该《欠条》的真实性。 根据本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月7日，吴志春运送了一批地板材料给黄超强，并在载明有运送产品的《送货单》背面书写了《欠条》一份，内容为：“因资金周转，今欠甲方5710元（伍仟柒佰元）人民币欠款人：出借人：吴志春2019年1月17”。黄超强在该欠款人处签名。该送货单上载明“本单数量与款项请认真核对本单一签即为欠条”。 本院认为：欠条通常系欠款人向债权人出具的用以确认债务的凭证。《欠条》书写在送货单的背面，黄超强在《欠条》的“欠款人处”签名并对其收到吴志春送来的地板材料无异议，故可以证明黄超强在吴志春向其催讨货款时未有异议。黄超强在庭审时主张其是在空白的送货单背面写字但未能提供证据证明，其抗辩称该欠条存在伪造，但送货单上载明有客户确认栏，故黄超强的上述抗辩理由缺乏常理，本院不予采纳。吴志春主张黄超强应偿还欠款5700元及该款自2019年5月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。黄超强主张其代舅舅收取货物但又未能提供证据证明，故对该主张，本院亦不予采信。即使其代他人收货，但因欠条系其本人签名，吴志强有权向其主张权利，黄超强若认为其为他人代收货物代垫款项可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 黄超强应于判决生效之日起十日内偿还吴志春欠款5700元及该款自2019年5月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由黄超强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -2-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申345号 再审申请人（一审原告）：罗昌平，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李仕强，四川成竞律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院、成都市中医医院）。住所地：成都市万象北路**、成都市红星路一段**。 法定代表人：赵聪，院长。 委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜定刚，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人罗昌平因与被申请人成都市中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗昌平申请再审称，一审判决认定的事实错误、适用法律错误。罗昌平于2014年4月26日在成都伊藤洋华堂上班期间摔伤后，于被申请人处治疗，被申请人只对罗昌平做了拍片检查，但检查报告单上的年龄与申请人不符。同时成都市中西医结合医院对罗昌平的病历记录不清楚，无法识别，无法查明申请人的具体伤情及具体伤痛情况。申请人全身多部位疼痛，该医院医生不闻不问，也不对申请人身体其他部位疼痛部分做拍片检查，成都市中西医结合医院的治疗行为明显不对。现罗昌平有新证据德阳市人民医院疾病诊断书、中江县人民医院MRI诊断报告、中江县人民医院出院病情证明书作为新证据，拟证明成都市中西医结合医院在对罗昌平的治疗过程中存在过错。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，再审本案。 成都市中西医结合医院提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案系医疗损害纠纷，该案经双方举证质证，在第一家鉴定机构无法鉴定的情况下，罗昌平没有提出申请再指派鉴定机构，视为罗昌平对鉴定的放弃。故请求依法驳回罗昌平的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2017年5月19日发生法律效力，故罗昌平于2019年5月13日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然罗昌平在申请再审期间，向本院提交了德阳市人民医院疾病诊断书、中江县人民医院MRI诊断报告、中江县人民医院出院病情证明书三份材料拟作为新证据，但该三份材料与本案没有关联性，不是新证据。此外，因本案审查期间，罗昌平并未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对罗昌平的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗昌平的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月五日 书记员  廖 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5657号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张晓龙,男,住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告张晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告张晓龙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令张晓龙立即偿还拖欠本金15900元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息995.27元、罚息981.59元，以上暂共计17876.86元；2、依法判令张晓龙支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，张晓龙向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定张晓龙向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向张晓龙发放额度借款15900元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，张晓龙拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令张晓龙立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。被告张晓龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，张晓龙以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706643-0063-20190760417）。该合同载明，借款额度为15900元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706643-0063-20190760417的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向张晓龙发放了贷款15900元，2018年10月31日借款合同到期，张晓龙未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月3日，张晓龙尚欠借款本金15900元、期内利息995.27元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张晓龙以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与张晓龙签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向张晓龙发放贷款15900元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张晓龙未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张张晓龙偿还贷款本金15900元、利息995.27元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向张晓龙主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数计算，超出部分不予保护。关于建行内蒙古分行营业部请求判令张晓龙支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。张晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓龙自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金15900元、利息995.27元及自2018年10月31日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告张晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月三十日书记员 马 占 春
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3568号原告：无锡市惠利筒纱染色厂（普通合伙），统一社会信用代码91320206A8064254XA，住所地无锡市洛社镇工业集中区（石塘湾天授）。执行事务合伙人：冯忠南。委托诉讼代理人：吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告：张家港市杨舍东莱爱伦尔袜厂，统一社会信用代码92320582MA1PP8KK0F，住所地张家港市杨舍镇东莱村。原告无锡市惠利筒纱染色厂（普通合伙）（以下简称惠利染色厂）与被告张家港市杨舍东莱爱伦尔袜厂（以下简称爱伦尔袜厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，由审判员李洪毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠利染色厂的委托诉讼代理人吴秋亮、高俊彦到庭参加诉讼，被告爱伦尔袜厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠利染色厂向本院提出诉讼请求：1、判令爱伦尔袜厂向惠利染色厂支付货款64799元并赔偿逾期付款利息损失（以64799元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。2、本案的诉讼费用由爱伦尔袜厂承担。事实与理由：2016年起，爱伦尔袜厂向惠利染色厂购买各类染色纺织品。双方于2018年10月12日对账确认爱伦尔袜厂尚有64799元货款未付。后惠利染色厂催讨无果，故诉至法院。被告爱伦尔袜厂未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2018年10月12日，惠利染色厂与爱伦尔袜厂进行对账后确认：截止对账当日，爱伦尔袜厂共结欠惠利染色厂货款陆万肆仟柒佰玖拾玖元（64799元）。2019年5月29日，惠利染色厂诉至本院。以上事实由对账单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：惠利染色厂与爱伦尔袜厂的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应认定合法有效，当事人应恪守履行。爱伦尔袜厂结欠惠利染色厂货款64799元，有双方确认的对账单在卷佐证，且爱伦尔袜厂未予抗辩，本院予以确认。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。惠利染色厂与爱伦尔袜厂进行过对账，即爱伦尔袜厂已收到了相应货物。现惠利染色厂主张爱伦尔袜厂立即支付欠付货款并赔偿自对账之日起的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。爱伦尔袜厂对惠利染色厂所称事实、提供的证据未予抗辩，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，故应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张家港市杨舍东莱爱伦尔袜厂于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市惠利筒纱染色厂（普通合伙）支付货款64799元并偿付逾期付款利息损失（以64799元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，财产保全费720元，合计1430元，由张家港市杨舍东莱爱伦尔袜厂负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付无锡市惠利筒纱染色厂（普通合伙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李洪毅二〇一九年八月二十一日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执41号申请执行人：邬某，男，1979年8月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：罗某，女，1991年8月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。邬某与罗某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院于2017年8月22日作出的(2017)渝0114民初5969号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。根据生效调解书，罗某需支付邬某抚养费13200元，因罗某逾期未履行该调解书确定的义务，邬某于2019年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗某发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行；本院依法对被执行人罗某名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人罗某名下无银行存款、车辆、房产、证劵、工商登记、公积金等财产可供执行；2019年1月10日，本院依法传唤双方当事人到本院处理本案，被执行人罗某支付申请执行人5000元，尚欠部分，双方自愿达成执行和解协议，被执行人承诺于2019年1月16日前缴纳尚欠抚养，但被执行人未按照和解协议履行且下落不明；2019年7月15日，本院到被执行人罗某户籍地进行了调查，查明被执行人罗某未在户籍地居住，在户籍地无可供执行的财产。2019年1月8日，本院依法对被执行人罗某的银行账户采取额度冻结措施；2019年1月24日，本院依法对被执行人罗某采取限制高消费强制措施；2019年8月5日，本院依法将被执行人罗某纳入失信被执行人人员名单。因申请执行人邬某电话无法联系，下落不明，2019年8月5日，本院向申请执行人邬某邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，向其告知本案执行情况并要求其提供财产线索，但被执行人至今未向本院提供财产线索。至此，申请执行人邬某申请执行标的额尚余8200元未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人罗某名下暂无可供执行的财产，本院向申请执行人邬某送达提供被执行人财产状况通知书后，申请执行人未按期提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月二十九日书记员  王 娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3094号原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。法定代表人刘霞，总经理。委托代理人张占华，公民身份号码×××，男，1956年11月21日出生，伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。被告高小平，男，成年，汉族，现住内，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市iv>原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司（以下简称佳兴物业公司）诉被告高小平物业服务合同纠纷一案，原告佳兴物业公司于2019年8月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告高小平的起诉。本院认为，原告佳兴物业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司撤回对被告高小平的起诉。案件受理费25元免收。审 判 员  高 敏二〇一九年八月十三日法官助理  苏德拉书 记 员  宋志东
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终933号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈恳，男，1982年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肄业，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。因本案于2018年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人陈恳犯运输毒品罪一案，于2019年5月10日作出（2019）鄂0103刑初204号刑事判决。原审被告人陈恳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月2日凌晨，被告人陈恳将透明塑料袋包装的白色晶体颗粒物毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5包藏匿于身上，持事先购买的武汉到沈阳机票前往武汉天河机场，办理登机手续领取了CA8247号航班登机牌，当日7时15分许，安检人员用手持金属探测仪对被告人陈恳进行安检时发现其脚部有异样，因其拒绝脱鞋检查，机场人员报警后公安机关将被告人陈恳查获归案，当场收缴被告人陈恳事前藏匿在高帮鞋内的透明塑料袋包装白色晶体颗粒物毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5包，其中其左脚鞋内查获白色晶体颗粒物毒品两包，右脚鞋内查获白色晶体颗粒物毒品三包。经鉴定上述物品中均检验出毒品甲基苯丙胺成分，净重196.27克。原审法院认定上述事实的证据有：公安机关到案经过；被告人常住人口基本信息、违法犯罪信息查询材料；搜查笔录、提取笔录、取样记录、取样笔录、称量笔录、称量记录、称量照片、尿液提取笔录、告知笔录、扣押清单、现场检测报告书等；被告人陈恳办理的CA8247号航班登机牌；证人刘某的证言；毒品检验鉴定书；被告人陈恳的供述和辩解等。原审法院认为，被告人陈恳预先购买前往异地的机票后，携带明显超出个人吸食量的毒品在机场办理登机安检时被查获，其行为符合运输毒品罪犯罪构成，应当以运输毒品罪定罪处罚，对被告人陈恳及其辩护人的辩解辩护意见不能成立，依法不予采纳。被告人陈恳明知是毒品甲基苯丙胺196.27克而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈恳运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈恳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）；二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺196.27克及挎包1个、高帮鞋等作案工具依法予以没收。上诉人陈恳的上诉理由：1.自己是持有毒品，不是运输毒品；2.应认定为自首；3.量刑过重。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，本院予以确认。关于上诉人陈恳提出随身携带的毒品是自己吸食，是持有，不是运输毒品的上诉理由。经查，陈恳购买了2018年6月2日武汉至沈阳的机票，登机时间为7时35分。同日陈恳在武汉天河机场换取登机牌后，于6时50分左右在安检通道进行人身检查时，被发现脚底有异样，但拒绝脱鞋检查，后被查获随身携带了196.27克的毒品。对上诉人陈恳的尿液进行胶体金法的现场检测，结果呈阳性。根据法律规定，对吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获，毒品数量达到较大以上的，根据其具体的行为状态定罪。本案中，上诉人陈恳的行为状态和随身携带的毒品数量符合运输毒品罪的犯罪构成，应认定为犯运输毒品罪。上诉人陈恳的该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人陈恳提出应认定为自首的上诉理由。经查，上诉人陈恳的供述和证人刘某的证言均证实，上诉人陈恳在机场安检检查时被发现脚部有异样，拒不配合脱鞋进行检查，后安检员向当天通道值班分队长报告后报警，民警从上诉人陈恳鞋内搜出毒品。上诉人陈恳并不是安检前主动交代犯罪事实，安检被检查出身上有异样时仍拒绝配合检查，其行为不符合自首的认定，上诉人陈恳的该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人陈恳提出的量刑过重的上诉理由。经查，原审根据上诉人陈恳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人陈恳的该项上诉理由，本院不予采纳。审理认为，陈恳运输甲基苯丙胺，净重196.27克，其行为已构成运输毒品罪。原审认定陈恳犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈恳提出的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年八月十九日法官助理文治财书记员李祎
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2871号原告：中国银行股份有限公司曲靖市分行。统-社会信用代码：91530302709882370。法定代表人：储飞行长。地址:云南省曲靖市麒麟区南宁北路147号。委托代理人：张文静，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告：冷静，男，汉族，1958年10月27曰出生曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告冷静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人张文静到庭参加诉讼，被告冷静经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉称：2013年1月4日，被告向原告提交信用卡申请表，向原告申请VISA个人金卡，被告同意并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。原告对被告的职业、收入情况及还款能力等进行审核后批准通过了被告的申请，后向被告发放信用卡(卡号：40×××24）。被告开卡消费后，于2014年12月23日出现逾期未按时还款的情况，根据中国银行《冷静逾期历史》显示，卡号为40×××24的信用卡自2014年12月23日至2019年2月24日，被告长期共拖欠信用卡贷款本金、利息以及逾期费用。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。原告已依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条的规定，截止2019年2月24日被告应向原告偿还信用卡欠款共计本金89499,94元、利息16955.04元、逾期费用19781.11元。一、请求判令被告向原告偿还信用卡贷款本金89499.94元、利息16955.04元（自2014年12月23日至2019年2月24日止)，逾期费用19781.11元，合计126236.09元;以及自2019年2月25日起至实际债务清偿之日止的利息及费用(计算标准按双方约定)；二、请求判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用)由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求二为判令由被告承担公告费500元、律师费2000元。被告冷静未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；用于证明原告主体资格及具有发放信用卡的资格。2、身份证复印件；用于证明被告主体资格。3、中国银行信用卡个人申请表；中国银行信用卡个人申请表背面；用于证明被告申请办理信用卡的事实，被告对信用卡的权利义务已知晓的事实。4、中国银行新银卡分行客服系统记录；用于证明对被告使用的信用卡额度升级办理。5、云南分行银行卡对账单、冷静逾期历史；用于证明使用信用卡欠费的事实。6、委托协议、云南省律师费收费标准、发票；用于证明原告为实现债权产生2000元律师费。7、公告费发票。用于证明原告为实现债权产生500元公告费。被告冷静未到庭质证，也未向本院提供相关证据。本院认为，原告所提交的证据1-7均客观真实，能够证明被告借款的事实，被告在借款期间未按约偿还借款本金及利息等费用，本院对以上7组证据均予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2013年1月4曰，被告冷静向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行提交信用卡申请表，向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行申请VISA个人金卡，被告冷静同意并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行对被告冷静的职业、收入情况及还款能力等进行审核后批准通过了被告冷静的申请，并向被告冷静发放信用卡(卡号：40×××24）。被告冷静开卡消费后，于2014年12月23日出现逾期未按时还款的情况。截止2019年2月24日被告冷静尚欠原告中国银行股份有限公司曲靖市分行信用卡欠款本金89499.94元、利息16955.04元、逾期费用19781.11元，合计126236.09元。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行多次向被告催要无果。原告用去律师费2000元，公告费500元。本院认为，债务应当清偿，被告冷静自愿填写了信用卡申请表，原告中国银行股份有限公司曲靖市分行通过审核后向被告冷静核发放了信用卡。被告冷静多次使用信用卡支取款项后未依约按期足额还款应当承担相应法律责任。双方对相关费用予以约定，原告请求偿还借款本金、利息及费用符合相关法律规定。原告主张的律师费、公告费符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冷静在判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行偿还欠款本金89499.94元、利息16955.04元、逾期费用19781.11元，合计126236.09元。并依约承担自2019年2月25日起至欠款清偿之日止的利息及费用。二、由被告冷静在判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行支付公告费500元，律师费2000元。案件受理费2824元（原告已预交），由被告冷静承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年八月二十八日书 记 员  世家宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19002号原告：言某，女，1989年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××7。委托诉讼代理人：陈江，男,1976年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告：方某1，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告言某与被告方某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告言某委托诉讼代理人陈江、被告方某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告言某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之子方某2由原告抚养，被告于每月十五日之前向原告支付抚养费1000元；2.被告方某承担方某2抚养费以外的其他所有费用的百分之五十，每周周日早八点至晚十点有权探望方某2；3.案件受理费由被告方某1承担。庭审中，言某变更诉讼请求为，要求方某2由原告言某自行抚养，撤回其他诉讼请求。事实和理由：原被告原系夫妻关系，于2017年9月25日协议离婚。原被告离婚协议中约定婚生子方某2由被告方某1抚养。现出于原告言某方便照顾方某2上学及生活起居考虑。故诉至法院，请求依法判决。被告方某1辨称，同意言某的诉讼请求。认同离婚协议的内容，双方离婚后，方某2后一直由原告言某抚养，对亲缘关系鉴定意见显示被告并非方某2的生物学父亲这一鉴定意见真实性及结果均认可，故方某2理应由原告言某自行抚养。经审理查明：原被告原系夫妻关系，双方于2017年9月25日协议离婚，离婚协议书中有关子女抚养达成如下协议：“方某2，男，2012年9月5日出生，归男方自行抚养，抚养至独立生活为止”。离婚后，方某2一直跟随言某居住生活。诉讼中，方某1向本院提交鉴定申请，就其与方某2是否系亲生父子关系进行鉴定。本院委托信诺司法鉴定所办理鉴定事宜，信诺司法鉴定所于2019年8月8日作出第797号亲缘关系鉴定意见书，鉴定意见为不支持方某1是方某2的生物学父亲。方某1预交鉴定费4800元。方某1认可该鉴定意见的真实性及合法性，称依照该鉴定意见，方某2理应由原告言某自行抚养。言某对该鉴定意见的真实性、合法性亦予认可，同意自行抚养方某2。上述事实，有离婚协议书、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，鉴定意见不支持方某1为方某2生物学父亲，言某与方某1有关方某2的抚养权亦无异议，本院予以照准，方某2由言某自行抚养。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：变更方某2由原告言某自行抚养。案件受理费三十五元，由原告言某负担（已交纳）；鉴定费四千八百元，由原告言某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘必钰二〇一九年八月二十七日书记员  段海洋
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1785号 原告：刘××，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：巴彦淖尔市××××有限公司。 法定代表人：高××。 住所：巴彦淖尔市临河区。 上列原告刘××与被告巴彦淖尔市××××有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日、7月22日公开开庭进行了审理，原告刘××及被告巴彦淖尔市××××有限公司的法定代表人高妮娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘××诉称，2014年9月10日，被告公司负责给本人跑300万元贷款，按3％比例收取本人贷款金融服务费9万元，并给本人出具收据。被告公司属商贸公司，无权收取金融服务费，应予退还本人。现诉到法院，请求判令：1.被告退还原告所交纳的服务费90000元，并从2014年9月10日起按年利率6％承担利息至付清款之日止。2.本案诉讼费由被告承担 被告巴彦淖尔市××××有限公司辩称：本公司不认可原告的诉讼请求，本公司已经从银行给原告贷出235万元，钱已经交付给原告，本公司营业执照上的经营范围包含有金融咨询，也可以收服务费。 经审理查明，2014年，原告刘××准备向银行贷款，后经他人引荐与被告巴彦淖尔市××××有限公司口头达成协议，由被告巴彦淖尔市××××有限公司负责给其从金融部门办理300万元贷款，原告刘××按3％交付被告巴彦淖尔市××××有限公司金融服务费9万元。2014年9月10日，原告刘××按约定给被告巴彦淖尔市××××有限公司交纳服务费9万元，由被告巴彦淖尔市××××有限公司给其出具收款收据。2014年9月被告巴彦淖尔市××××有限公司经与金融部门协调给原告刘××办理了贷款235万元，并将该笔贷款转入原告刘××及其指定账户。后应被告巴彦淖尔市××××有限公司经理郭××要求，原告刘××又将到账的235万元转入郭××指定的账户。 上述查明的事实有双方当事人陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。本案中，原、被告之间形成的合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。庭审中，原、被告双方均认可约定的贷款金额为300万元，实际贷款金额为235万元，且该235万元已全部打入原告刘××及其指定账户，对上述事实因双方均无异议，故予以确认。被告巴彦淖尔市××××有限公司抗辩双方约定的服务费收取比例为5％，但被告巴彦淖尔市××××有限公司认可收取原告刘××服务费9万元，该9万元与原告刘××陈述约定贷款金额为300万元，服务费收取比例为3％相符，故本案服务费收取比例应以3％为准。对被告巴彦淖尔市××××有限公司认为服务费收取比例为5％的辩称，因证据不足，故不予采信。在双方合同履行过程中，被告巴彦淖尔市××××有限公司实际仅给原告刘××办理贷款235万元，按3％计算服务费，235万元应收服务费为70500元，对于其余未办理贷款的65万元属被告巴彦淖尔市××××有限公司未按合同约定提供服务部分，故不应收取服务费，其已收取的9万元，核减应收服务费70500元后，其余19500元应予退还原告刘××。另，原告刘××主张从2014年9月10日起按年利率6％计付利息至付清款之日止，因双方并未约定利息承担事宜，故对原告刘××的利息请求不予支持。综上，原告刘××诉讼请求中合理部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告巴彦淖尔市××××有限公司于本判决生效后十五日内，退还原告刘××服务费19500元。 二、驳回原告刘××要求被告巴彦淖尔市××××有限公司支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，原告刘××已预交的2050元，由原告刘××负担1762元，由被告巴彦淖尔市××××有限公司负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 石 英 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 庞秀娟 二〇一九年八月十二日 书 记 员 郅丽娜 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3371号原告：文昌逸龙湾物业服务有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇清澜开发区逸龙湾小区。委托诉讼代理人：孙银伟，女，1951年10月19日出生，汉族，现住海南省文昌市，公司员工。被告：何国丽，女，汉族，1959年6月15日出生，现住海南省文昌市文城镇清澜开发区逸龙湾小区23-910。原告文昌逸龙湾物业服务有限公司与被告何国丽因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以双方已将所有费用全部缴清为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文昌逸龙湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告文昌逸龙湾物业服务有限公司负担。审判员 于葆龄 二0一九年八月九日  《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2361号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：张权志，男，1980年10月08日出生，汉族，住广东省清远市清新区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人张权志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2983号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人张权志应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金8608.31元及支付计至2017年9月6日止的利息3685.18元、手续费32.50元，支付计至2016年12月31日止的滞纳金6746.10元、超额金10元。此后欠款的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至欠款还清之日止；二、案件受理费139元，由被执行人张权志负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2361号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3555号申请人：张燃。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。被申请人：刘玉印。被申请人：德州运河经济开发区古鑫酒水销售部，住所地山东省德州市运河经济开发区运粮路沿街****营业房。经营者：朱建光。被申请人：赵双艳。申请人张燃被申请人德州运河经济开发区古鑫酒水销售部、刘玉印、赵双艳提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人张燃于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元。申请人张燃以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德州运河经济开发区古鑫酒水销售部、刘玉印、赵双艳银行存款200000元。案件申请费1520元，由张燃负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇一九年八月二十七日书记员 韩炳涛
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1358号 原告李芬芬，女，1987年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告吴雪平，男，1978年10月4日出生，汉族，住南城县。 原告李芬芬与被告吴雪平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芬芬到庭参加诉讼、被告吴雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芬芬诉称：2013年被告因投资到河南建商品房买卖向原告借8万元整，并且当时立下借据。2017年9月11日被告重新立过借据（因担心诉讼期，所以叫被告重新立过借据），现原告需要资金周转，多次催被告归还借款，被告一直以种种理由拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款80000元。诉讼费由被告承担。 被告吴雪平未作答辩。 经审理查明：2017年9月11日，被告吴雪平因需资金向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，借条载明：今借到李芬芬人民币捌萬圆元整，此据，今借人吴雪平，2017年9月11日。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款人民币80000元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约，故原告的诉讼请求，应予支持。被告吴雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雪平在本判决生效后十日内归还原告李芬芬借款人民币80000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元由被告吴雪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年八月一日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12497号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李亚灿。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李亚灿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金49,773.91元(1,605.61元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌卡罗拉2011款1.6L自动GL天窗版汽车一辆(车架号LFMAPE2C2AXXXXXXX)；融资总额：46,396元；租赁期限：36个月；每月租金1,605.61元；被告确认，购车款43,416元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年5月19日，原告将GPS费用2,980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款43,416元。同月22日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚灿应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金49,773.91元；二、被告李亚灿应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119元，减半收取559.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终1772号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****（新华社区）。统一社会信用代码：9152010235632978X3。负责人：肖磊，系该公司总经理。委托代理人王旭东，系鼎和财产保险股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）王焜，男，汉族，1998年05月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。委托代理人蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古洋，男，汉族，1994年01月30日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。被上诉人（原审被告）陈家林，男，汉族，1978年9月14日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被上诉人王焜、古洋、陈家林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉讼请求：1、请求依法撤销贵州省龙里县人民法院审理作出（2019）黔2730民初713号判决第一项，改判上诉人在交强险无责任医疗费限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失100元限额之内对被上诉人王焜的损失进行赔偿。2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王焜答辩意见为：一审法院的判决合理合法，有法可循，应当维持原判。被上诉人古洋、陈家林未作答辩。原审原告王焜向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告古洋、被告陈家林赔偿原告医疗费共计124688.91元；2、判令被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在其为贵Ｄ×××**号轻型自卸货车承保的交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由以上被告承担。一审法院认定事实：2018年8月25日13时10分，原告王焜驾驶贵Ｊ×××**号的普通二轮摩托车从把关方向往洗马方向行驶，行驶至事故地点时其车辆前端与对向被告古洋驾驶贵Ｄ×××**号轻型自卸货车前端相撞，造成原告王焜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。龙里县公安局交通警察大队作出第52273012080000057号道路交通事故认定书，认定原告王焜承担此次事故的全部责任，被告古洋无责任。事故发生后，原告王焜先后到贵州省人民医院、广西医科大学第一附属医院住院治疗52天，自行支付医疗费共计124688.91元。另查明：一、被告陈家林系贵Ｄ×××**号轻型自卸货车的所有权人。二、贵Ｄ×××**号轻型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险（122000元）的承保公司为鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，本次事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，原告因此次交通事故受伤住院，因事故产生了实际损失，有权依法向被告主张赔偿。关于原告王焜诉请的医疗费124688.91元，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。明确保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原理。并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对各项损失进行区分。本案中原告诉请的赔偿费用已超过交强险责任限额，对超过部分不远不予支持，故原告诉请的损失应当由鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在被告所投保交强险责任限额内赔偿原告王焜各项损失共计人民币122000元。二、驳回原告王焜的其余诉讼请求。案件受理费2794元，减半收取费1397元，由原告王焜承担。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定，该认定事实客观，程序合法，划分责任得当，一审法院认定该事故认定书的证明力正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本案属于机动车之间发生的交通事故，因此应当适用过错责任原则认定交通事故各方的侵权责任。关于上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司所提应改判上诉人在交强险无责任医疗费限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失100元限额之内对被上诉人王焜的损失进行赔偿的上诉理由，经查，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。因本案原审原告请求赔偿的损失为医疗费，仅涉及人身损害赔偿限额，未涉及财产损失赔偿限额，故鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应当只在人身损害赔偿12万元责任限额内予以赔偿。一审判决上诉人在交强险责任限额内赔偿原审原告王焜各项损失共计人民币122000元有误，应予纠正。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初713号民事判决；二、上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原审原告王焜各项损失共计人民币120000元。三、驳回上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1397元，按照一审判决执行；二审案件受理费2498元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2400元，被上诉人王焜负担98元。本判决为终审判决。审判长  王观军审判员  王亚宏审判员  邹明刚二〇一九年八月二十二日法官助理刘元国书记员唐渊
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初2194号 原告：郭登峰，男，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：赵卫军，男，汉族，农民，住西安市阎良区。 原告郭登峰与被告赵卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告郭登峰于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭登峰撤回起诉。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由郭登峰负担。 审 判 长  张永宏 人民陪审员  屈建涛 人民陪审员  王彦民 二〇一九年八月十二日 书 记 员  焦红妮
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0991刑初163号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人黄兵，男，1976年9月15日出生，汉族，务工，住盐城市盐南高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2019年8月14日被盐城经济技术开发区人民检察院决定取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人黄兵犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人黄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年3月31日上午，被告人黄兵在盐城市城南新区中南世纪城1A项目部工地办公楼楼梯口，窃得被害人沈某停放在该处的白色绿源牌踏板电动车1辆。经盐城市物价局价格认定中心认定：该车价值人民币2920元。2019年4月3日，被告人黄兵被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。公安机关于2019年4月3日从黄兵处扣押被窃电瓶车，并于4月8日发还给被害人。被告人黄兵对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人黄兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、扣押决定书、发还清单、认罪认罚具结书，被害人沈某的陈述，被告人黄兵的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄兵认罪认罚，可以依法从宽处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄兵犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 何中斌二〇一九年八月二十九日法官助理 臧道玉书 记 员 王丹丹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1296号申请执行人：吴立国，男,1965年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇安乐屯村民委员会住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初1449号民事判决书，受理了吴立国申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇安乐屯村民委员会关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10025.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇安乐屯村民委员会限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇安乐屯村民委员会有可供执行的财产。经对申请执行人吴立国约谈，其未能提供被申请执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇安乐屯村民委员会有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1296号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月十六日书记员  任庆杰
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初389号原告遵义市汇川区山盆镇高雄村张家坳组，住所地：遵义市汇川区山盆镇高雄村张家坳组。负责人周光友，组长。委托代理人余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人张斌，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。地址：遵义市汇川区汇川大道**。统一社会信用代码：11520303766097221A。法定代表人曾征，区长。第三人遵义市汇川区汇川大道原告王祥森、王明分请求诉被告遵义市汇川区人民政府撤销林权登记一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案受理后，在审理过程中，原告王祥森、王明分以被告主体资格有误为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祥森、王明分提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害社会公共利益与他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王祥森、王明分撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥森、王明分负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  杨培云人民陪审员  欧 进二〇一九年八月六日书 记 员  周芸逸
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1553号原告葛营超，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。委托诉讼代理人薛刚，河南济世雨律师事务所律师。被告王倩，女，1985年9月26日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。原告葛营超与被告王倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛营超及其委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告王倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛营超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款21000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月2日，被告王倩以做生意资金周转为由向其借款21000元，后于2018年7月15日出具了借条。借款后经我多次催要，被告至今未偿还。被告王倩未答辩。本院经审理查明,2017年3月2日，被告王倩以做生意资金周转为由向原告葛营超借款21000元，于2018年7月15日出具了借条。该借条未约定还款时间及借款利息。该款后经原告葛营超多次催要，被告王倩至今未偿还上述事实，有原告提供的被告王倩出具的借条、存款凭条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告将借款支付给被告，被告给原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告向被告支付了借款，履行了给付义务。借款未约定还款时间，在合理的使用期过后，原告随时有权要求被告偿还借款。上述借款经原告追要，被告迟迟不偿还借款，系不诚信的行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款21000元，事实清偿，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告不还款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王倩于判决生效之日起十日内偿还原告葛营超借款人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王倩负担。案件受理费原告葛营超已预交，被告王倩于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费325元径行支付给原告葛营超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郭继东审判员  李山民审判员  马姣姣二〇一九年八月二十二日书记员  梁鹤宝
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2496号原告：天津大轮模具有限公司，住所地天津市西青经济开发区国际工业城A3-4。法定代表人：秋坪旭，执行董事。委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。被告：天津诺布尔电子有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城A1-1。法定代表人：朴棕成，董事长。原告天津大轮模具有限公司（以下简称大轮公司）与被告天津诺布尔电子有限公司（以下简称诺布尔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼。被告诺布尔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告模具款87367.21元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系业务往来关系，原告依被告要求为被告提供生产模具，被告支付模具款。截止起诉之日，被告尚拖欠原告模具款87367.21元.经原告多次催要未果,原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。被告诺布尔公司未作答辩，亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年11月建立加工承揽关系，原告依被告的要求为被告制作模具、提供配件。2015年4月至2015年12月期间，原、被告双方发生多笔业务，截止2015年12月，被告欠原告加工款117367.21元。2016年1月29日，被告支付原告加工款30000元，尚欠87367.21元。原告提供电子邮件及附件、送货单、银行流水证实双方的业务往来关系。原告另提供天津市增值税专用发票10张、发票接收单，证明原告就被告所欠款项已为被告开具了相应的增值税发票且被告已签收。上述事实，有原告提供的电子邮件及附件、送货单、增值税发票、银行流水等书证及当事人陈述等证据，证明属实。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已实际履行，本院认定双方承揽合同成立且合法有效。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告加工款87367.21元。故原告主张被告给付加工费87367.21元的诉讼请求，本院予以支持。被告诺布尔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津诺布尔电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津大轮模具有限公司加工费87367.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，公告费600元，全部由被告天津诺布尔电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一九年八月二十二日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2756号 移送机关：广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人陈东，男，汉族，1985年12月10日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人陈东民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4049号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付人民币4132元案件受理费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法执行到位4132元。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4049号民事判决书确定的被执行人承担的案件受理费费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309执2756号执行案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年八月二十日 书记员  黄月孔
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2152号之一 申请执行人：象山县第一人民医院。住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路**。 法定代表人：左伟，该院院长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：林双双，女，1987年5月26日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县第一人民医院与被执行人林双双医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林双双未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县第一人民医院向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人林双双向申请执行人象山县第一人民医院支付160195.15元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月20日向被执行人林双双发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林双双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林双双逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林双双的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林双双无财产可供执行。截至2019年08月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人林双双尚应履行执行款160195.15元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林双双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林双双作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人林双双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月19日，本院约谈了申请执行人象山县第一人民医院并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林双双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2152号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐蓉盈
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初885号原告：李继华，男，汉族，1980年03月01出生，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。特别授权代理。被告：马开双，男，汉族，1982年03月14日出生，住贵州省修文县。原告李继华与被告马开双承揽合同纠纷一案，本院于2019年04月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继华的委托诉讼代理人周恩到庭参加了诉讼，被告马开双经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李继华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款7万元及资金占用费7350.00元（按年息6%计算，从2017年07月暂计算至2019年03月，共21个月），并计算至全部款项还清时止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年原告承接被告铝合金、石材等安装业务，但原告按双方约定履行完了全部安装业务，被告却未能及时履行付款义务，拖欠原告铝合金、石材、人工等共计人民币7万元。原告长期向被告催要，被告却以种种理由拖欠，最后于2017年07月向原告出具一份《欠条》，承诺从2017年07月至2017年年底分次付清全部欠款，原告又多次向被告催要，可被告又以种种理由推脱，至今未归还欠款，原告为此依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告另行要求被告承担本案公告费，且原告方要求按照承揽法律关系主张权利。被告马开双未作答辩。当事人为证明自己的主张依法提交了证据，被告马开双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的《身份证》、《欠条》、《二手房买卖合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马开双未向法庭举证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李继华从事安装石材及铝合金业务，2014年－2017年期间，被告马开双找到原告李继华为其安装铝合金及石材，约定由原告提供铝合金、石材，并按要求为被告进行铝合金及石材的安装业务，被告向原告支付报酬。后被告马开双向原告出具《欠条》一张，载明：“2014年今欠到铝合金和石材、人工款共计柒万元整￥（70000.00）元，在2017年7月份至2017年年底分次付清，因时间长，马开双以房屋买卖合同作底押（抵押），直到所有款付清后李继华才能归还合同的一切手续。做铝合金人：李继华欠款人：马开双身份证：电话：。”之后原告向被告催要欠款未果，遂依法提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李继华与被告马开双约定由原告按被告的要求完成铝合金及石材的安装，被告向原告支付报酬，双方形成承揽法律关系，在原告按要求完成了工作任务后，被告马开双应按约定支付相应的价款。现双方已经结算，被告马开双向原告出具了欠条，认可欠原告价款共计70000.00元，故对于原告要求被告支付欠款的主张，本院予以支持。被告马开双经本院依法传唤未到庭，视其放弃自己的诉讼权利。关于原告主张的资金占用费，虽双方在欠条中未明确约定，但因被告长期拖欠原告价款，确给原告造成了一定的资金利息损失，故原告主张资金占用费于法有据。关于资金占用费的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按年利率6%的标准支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持，但该费用应自逾期之日即2018年01月01日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马开双于本判决生效之日起二十日内向原告李继华支付欠款70000.00元及资金占用费（资金占用费计算方式为：以欠款70000.00元为基数，按年利率6%自2018年01月01日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734.00元，公告费300.00元，由被告马开双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王芳琼人民陪审员  阮明学人民陪审员  许金仙二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 红
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初423号原告：盖淑艳，女，1979年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，委托诉讼代理人：王秋华，龙华法律事务所法律工作者。被告：关维国，男，1979年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。负责人：丁慧萍，职务经理。委托诉讼代理人：王楠，女，1985年6月15日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，原告盖淑艳与被告关维国、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖淑艳及委托诉讼代理人王秋华、被告关维国、被告太平财险公司委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖淑艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失1723.40元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月26日19时许，被告关维国驾驶黑Ｂ×××**小型客车，沿昂昂溪区水边路由东向西行驶至水边路2公里处时，与对向驶入该路段的原告乘坐的黑Ｂ×××**号小轿车相撞，造成于洪兰、李忠福、王玉艳、张志男、盖淑艳受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告关维国负事故全部责任。原告因伤产生经济损失，故诉至法院要求被告赔偿1723.40元。被告关维国辩称，对原告的起诉没有意见。被告太平财险公司辩称，关维国驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费不在保单约定范围内，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。经查，2018年12月26日19时许，被告关维国驾驶黑Ｂ×××**小型客车，沿昂昂溪区水边路由东向西行驶至水边路2公里+800米处时，驶入道路左侧，与沿水边路由西向东原告乘坐的黑Ｂ×××**号小轿车相撞，造成黑Ｂ×××**号车辆驾驶员李忠福、乘客于洪兰、王玉艳、张志男、盖淑艳受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告关维国负事故全部责任。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市中医医院门诊检查，后返回家中，在齐齐哈尔市铁××区××乡××村卫生室治疗。被告关维国驾驶黑Ｂ×××**小型客车在被告太平财险公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告关维国负事故全部责任，其应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因关维国驾驶的肇事车辆在被告太平财险公司投保交强险，故原告的损失应先由被告太平财险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告关维国予以赔偿。对于原告合理损失，本院认定如下：一、医疗费原告主张1023.4元，有相应证据予以证实，本院予以确认。二、误工费原告主张700元（100元×休息7天），因其未住院治疗，也没有证据显示其因治疗需要误工，对该费用本院不予支持。上述费用中，被告太平财险公司应承担医疗费用201元（因交通事故造成五人受伤，其中原告盖淑艳医疗费所占比例为2.01%，即交强险医疗费限额10000元×2.01%=201元）。被告关维国承担超出交强险赔偿限额的医疗费用822.40元。关于诉讼费用，本院认为，因保险公司未能与交通事故受害者达成理赔，引发诉讼，由此产生的费用亦属于因交通事故造成的间接损失，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费应由败诉方承担。综上所述，本院对原告诉请合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六、《诉讼费用交纳办法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告盖淑艳经济损失201元；二、被告关维国于本判决生效后十日内赔偿原告盖淑艳各项损失822.40元；三、驳回原告盖淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖淑艳负担10元，由被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担3元、由被告关维国负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年八月二十七日书记员  常洋
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初180号之一 本院2019年7月25日对原告丁芝娥等17人与被告湖南省自然资源厅行政复议一案作出的（2019）湘8601行初180号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第3页第1行、第7行的“刘丽芝”，现更正为“汤涔”。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 人民陪审员  陶术光 二〇一九年八月十三日 书 记 员  龚 蕾
陕西省周至县人民法院       民事判决书       (2019)陕0124民初1314号   原告：马宇文，男，1968年10月23日出生，汉族，住周至县。   委托代理人：余祥，上海市XX城（西安）律师事务所律师。    被告：陕西千金诺典当有限公司，住所地：西安市高新区高新六路25号金松大厦第1 幢1 单元 6 层 10601 号。   法定代表人：开小俊，系该公司执行董事兼总经理。   原告马宇文诉被告陕西千金诺典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马宇文之委托代理人余祥到庭参加诉讼，被告陕西千金诺典当有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马宇文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款至起诉日的利息540万元，起诉日至实际履行日期间的利息按照月息1.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原被告签订实质内容为借款的书面协议，约定被告向原告借款800万元，月利率1.5%，借款期限2年（自2015年7月1日至2017年6月30日）。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不向原告清偿借款债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告陕西千金诺典当有限公司未出庭亦未答辩。   经审理查明，2015年7月1日，原被告签订《委托理财协议书》，原告委托被告投入理财资金800万元，月利率1.5%，委托理财期限2年（自2015年7月1日至2017年6月30日）。该委托理财协议在本院（2018）陕0124民初1682号民事判决中被认定为民间借贷关系，并判决被告陕西千金诺典当有限公司于判决生效后10日内归还原告马宇文借款本金800万元。被告不服，提起上诉，2019年3月18日，西安中院以（2018）陕0124民初1682号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告遂又另案诉至本院，要求被告承担该借款800万元的利息。   又查明，2019年3月15日，被告法定代表人由彭青海变更为开小俊，现企业住所地仍与一审一致，为陕西省西安市高新区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX号。本院在向被告住所地邮寄送达相关法律文书时，邮件被退回，在该住所地直接送达法律文书时，该办公场所员工不承认此场所为被告住所且极不配合，本院遂以被告下落不明为由公告送达相关法律文书。   以上事实有本院（2018）陕0124民初1682号民事判决书、西安中院以（2018）陕0124民初1682号民事判决书、当事人陈述在卷佐证，详情记录在卷。   本院认为，合法的债务关系受法律保护。被告向原告借款800万元的事实已经本院判决认定，被告提出上诉已经西安市中院判决维持，一审判决已经发生法律效力，现原告要求被告承担借款利息，理由正当，被告应当按照协议约定向原告偿还借款利息，原告之诉，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告陕西千金诺典当有限公司于本判决生效后10日内归还原告马宇文借款本金800万元的利息540万元（自2015年7月1日至2019年4月3日）。   二、限被告陕西千金诺典当有限公司于本判决生效后10日内归还原告马宇文借款本金800万元的利息（利率按1.5%计算从2019年4月4日起至实际还款之日止）。   如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费49600元（原告已预交），由被告陕西千金诺典当有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。             审判长   张波   审判员 高  攀   人民陪审员   刘国栋   二〇一九年八月七日   书记员  赵丽娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5478号 原告：任会民，男，1959年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：张涪军，女，1970年9月4日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告任会民、张涪军与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任会民、张涪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年10月27日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月27日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发××路×-××号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年10月27日，任会民、张涪军向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，任会民、张涪军向被告世纪昌达公司支付50000元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因××路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，××路×-××号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因××路×-××号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为××路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就××路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告任会民、张涪军退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年10月27日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨