wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34156号原告：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****。法定代表人：迟伟，董事长。委托诉讼代理人：李荆雨，女，该公司薪酬专员。被告：董成，男，1986年3月6日出生，住北京市朝阳区，户籍所在地北京市海淀区。原告北京伟景行数字展示科技有限公司（以下简称伟景行公司）与被告董成劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟景行公司之委托诉讼代理人李荆雨与被告董成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟景行公司向本院提出诉讼请求:我公司无需支付董成：1、解除劳动合同经济补偿金54000元；2、2018年5月14日至2018年10月12日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额44275.86元。诉讼费由董成负担。事实和理由：董成在职期间存在严重失职，给我公司造成了巨大损失，需要向我公司承担赔偿责任，目前此事尚未处理完毕，故无法向董成结算剩余工资，并非恶意欠薪，无需支付经济补偿金。未续签劳动合同，是董成拒绝续签造成，我公司并无过错，故我公司不应支付二倍工资差额。现我公司诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。董成辩称，我于2012年5月10日入职伟景行公司，于2018年12月3日离职。我不同意伟景行公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董成于2012年5月10日入职伟景行公司，月工资标准9000元，2018年5月调整为每月12000元，于2018年12月3日离职，双方均认可董成以拖欠工资为由提出与伟景行公司解除劳动合同关系。伟景行公司每月1日左右通过银行转帐形式支付董成上上月21日至上月20日期间的工资。庭审中，伟景行公司认可拖欠董成3个月工资，并同意支付董成2018年9月1日至2018年12月3日期间的工资27969.87元，董成予以认可。伟景行公司与董成签订两次书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年5月9日止，此后双方未续签。2018年10月10日，伟景行公司向董成发送电子邮件，载明：“董成：您的劳动合同已到期，现和您签订无固定劳动合同，请您于本周五（10月12日）17：00前到人力资源部办理相关手续。附件为电子版劳动合同，请查收”。董成不认可邮件的真实性，主张2018年10月伟景行公司通知其续签劳动合同，由于不认可续签的劳动合同条款，故未续签。根据董成提交的银行明细显示，伟景行公司支付董成工资情况如下：2018年6月1日10083.42元、2018年7月11日10051.42元、2018年8月7日10260.12元、2018年9月12日10220.12元、2018年11月20日5098.06元、2018年12月24日5098.06元。董成以要求伟景行公司支付工资、奖金、解除劳动合同经济补偿金、未续签书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、伟景行公司支付董成2018年9月1日至2018年12月10日期间工资27969.87元；二、伟景行公司支付董成解除劳动合同经济补偿金54000元；三、伟景行公司支付董成2018年5月14日至2018年10月12日未续签劳动合同二倍工资差额44275.86元；四、驳回董成的其他申请请求。伟景行公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字[2019]第3293号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，伟景行公司与董成均认可劳动合同关系于2018年12月3日解除，仲裁裁决伟景行公司支付董成2018年9月1日至2018年12月10日期间的工资27969.87元，双方对数额均无异议，本院予以确认，并将截止时间予以调整。综上，伟景行公司应支付董成2018年9月1日至2018年12月3日期间的工资27969.87元。鉴于伟景行公司拖欠董成的工资，董成以此为由提出解除劳动合同，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，根据董成的工作年限及工资标准计算，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。伟景行公司与董成签订的劳动合同于2018年5月9日到期后，双方未续签。根据伟景行公司提交的邮件显示，其公司通知董成于2018年10月12日续签劳动合同，董成虽不认可邮件的真实性，但仲裁裁决伟景行公司支付董成2018年5月14日至2018年10月12日未续签劳动合同二倍工资差额，董成认可仲裁裁决，故伟景行公司应支付董成上述期间未续签劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付董成二Ｏ一八年九月一日至二Ｏ一八年十二月三日期间的工资27969.87元；二、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付董成解除劳动合同经济补偿金54000元；三、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付董成二Ｏ一八年五月十四日至二Ｏ一八年十月十二日未续签劳动合同二倍工资差额44275.86元。如果北京伟景行数字展示科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京伟景行数字展示科技有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 赵 齐人民陪审员 庞奎玉二〇一九年八月三十日书 记 员 程艳晶
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2741号 原告：巴中融鑫汽车销售有限公司，住所地：四川省巴中市黄家沟中国巴中西部国际商贸城汽贸汽车博览中心**（1-4）****。 法定代表人：李俊，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91511900056055641P。 被告：张守县，男，汉族，生于1968年1月2日，户籍地四川省通江县(未到庭）。 被告：陈引丽（系张守县之妻），女，汉族，生于1969年3月28日，户籍地：四川省通江县(未到庭）。 原告巴中融鑫汽车销售有限公司（以下简称“融鑫汽车销售公司”）与被告张守县、陈引丽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融鑫汽车销售公司之法定代表人李俊参加了诉讼，被告张守县、陈引丽经本院公告传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。 原告融鑫汽车销售公司诉称：2016年12月21日，我公司与被告夫妻签订了《垫款协议书》约定：我公司为被告银行按揭贷款提供担保，而二被告贷款需要二被告所购机动车办理抵押登记手续后方能发放贷款，为了方便二被告提车上户与银行抵押贷款，我公司为二被告垫付购车款82000元用于被告购买北京汽车BJ20；协议签订后，我公司委派员工通过网上银行转账82000元到被告张守县账户上，但二被告不讲诚信，并未购买约定的北京牌汽车，而是购买了一辆长城哈弗汽车，当日便被别人抵债，至此,二被告对我公司垫付的资金不闻不问置之不理，我公司多次催收无果，故请求依法判令：1、解除我公司与二被告于2016年12月21日签订的《垫款协议书》；2、判决二被告立即偿还我公司为其垫付的购车款82000元；3、判决被告按合同约定承担违约责任（按约定的月息2%的标准从垫款之日起支付至偿清之日止）。 被告张守县、陈引丽未答辩。 经审理查明：2016年12月21日，以原告公司为甲方，以二被告为乙方签订了《垫款协议书》约定：原告公司为被告在银行按揭贷款提供担保，银行借款需要二被告所购机动车办理抵押登记手续后方能发放，为了方便二被告提车上户与银行抵押贷款，原告公司为二被告垫付购车款82000元用于被告购买北京汽车BJ20；还约定了：乙方若在5个工作日内未完成上户登记事宜，乙方向甲方支付违约金每日按垫款金额2%人民币计算至上户抵押登记办理完毕之日止。 协议签订后，原告公司委派员工通过网上银行转账82000元到被告张守县账户上，2016年12月22日，被告张守县为原告书立《收条》：今收到融鑫汽车销售公司为本人的按揭车垫付款82000元，保证于2016年12月26日前完成上户手续，并将购车相关资料交于中国农业银行办理按揭贷款。如未能按时交回购车资料，每延误一天，所垫付资金按月息2%向融鑫汽车销售公司支付利息；如在2017年1月20日前仍未完成购车手续，所垫付款项连带本息退还公司。 原告公司为被告垫付款项后，二被告并未购买约定的北京牌汽车，而是购买了一辆长城哈弗汽车，当日便被别人抵债，未办理抵押登记更未进行按揭贷款，至此二被告对原告公司垫付的资金至今未于偿还，酿成纠纷。 上述事实，有原告的诉称、《垫款协议书》《收条》《转款凭证》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《垫款协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应予有效，双方当事人应当按照该协议书履行权利义务；原告已经履行了垫款义务，被告应当按照约定购买汽车并将该汽车登记抵押按揭贷款，但被告至今未履行相关义务，被告的行为导致原告签订的合同目的不能实现，现原告请求解除与被告签订的《垫款协议书》，符合法律规定，本院予以支持。 原、告之间签订了《垫款协议书》，原告为被告垫付购车款82000元，原告要求被告偿还垫支款82000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告虽在《垫款协议书》中约定“乙方若在5个工作日内未完成上户登记事宜，乙方向甲方支付违约金每日按垫款金额2%人民币计算至上户抵押登记办理完毕之日止”，但在之后的《收条》中约定“保证于2016年12月26日前完成上户手续，并将购车相关资料交于中国农业银行办理按揭贷款。如未能按时交回购车资料，每延误一天，所垫付资金按月息2%向融鑫汽车销售公司支付利息”，应当认定该约定是对前一约定的内容的变更，该约定是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认，被告至今未将车辆上户登记，已经构成违约，应当承担违约责任，违约金按照约定的月息2%计算至偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、由被告张守县、陈引丽在本判决书发生法律效力后15日内偿还原告巴中融鑫汽车销售有限公司垫支款82000元。 二、由被告张守县、陈引丽在本判决书发生法律效力后15日内赔偿原告巴中融鑫汽车销售有限公司违约金（违约金的计算方法为：以82000元为基数，以年利率24%为标准，从2016年12月27日计算至偿清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，逾期.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，由被告张守县、陈引丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  张从志 人民陪审员  王儒才 二〇一九年八月二十日 书 记 员  胡 瑞
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执301号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：胡煜凡，女，1990年12月12日出生，汉族，住，住湖南省岳阳市岳阳楼区/div>本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡煜凡合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人胡煜凡暂无财产可供执行且联系中断、待执行的条件具备时再申请恢复执行为由，以书面方式向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一款第一项规定的人民法院裁定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘06执301号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  李江明审判员  刘少雄审判员  曹 波二〇一九年八月二十三日书记员  胡君楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2707号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：青白江区美优家卫浴经营部，经营场所四川省成都市青白江区大港陶瓷建材城市场********。 经营者：李助华。 委托诉讼代理人：廖斌，男，系该经营部工作人员。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告青白江区美优家卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。2019年7月29日，九牧厨卫股份有限公司以其与青白江区美优家卫浴经营部已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对青白江区美优家卫浴经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇一九年八月一日 书 记 员  周巳铃
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初254号原告：夏应前，男，1973年9月8日生。被告：李万祥，男，1960年3月6日生。被告：玉溪市第七建筑装饰工程有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区龙马路**。统一社会信用代码：91530402217670275Y。法定代表人：李贵元，男，1951年12月28日生。原告夏应前与被告李万祥、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司（以下简称玉溪第七建筑装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏应前到庭参加诉讼，被告李万祥、玉溪第七建筑装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏应前向本院提出诉讼请求：1.判令李万祥、玉溪第七建筑装饰公司连带支付原告工程尾款24461元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，玉溪第七建筑装饰公司法定代表人授权李万祥全权负责峨山县塔甸镇塔甸村委会拉咩组住房项目，李万祥将此项目的彝族花腰线安装工程承包给夏应前施工。夏应前按照要求完成了安装，合计价款29461元，李万祥支付了5000元后，尚欠24461元尾款未付。为维护其合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李万祥未作答辩。被告玉溪第七建筑装饰公司未作答辩。原告夏应前围绕诉讼请求提交了以下证据：1.中标公示,证明玉溪市第七建筑装饰公司是中标人；2.法人授权委托书，证明李万祥是玉溪第七建筑装饰公司工程负责人；3.欠款结算单，证明欠款的情况。李万祥、玉溪第七建筑装饰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。以上证据来源合法，内容真实客观，本院予以认定。本院依职权到峨山县塔甸镇城建办调查了玉溪第七建筑装饰公司在拉咩组基础设施建设工程的情况并制作了询问笔录。经质证，夏应前对证据无异议，李万祥、玉溪第七建筑装饰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，证据真实客观，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，玉溪第七建筑装饰公司法定代表人李贵元授权李万祥为公司签署案涉工程投标文件的代理人。2017年4月17日，峨山彝族自治县塔甸镇政府出示了中标公示，载明“峨山县塔甸镇塔甸村委会拉咩组基础设施建设工程，按照《中华人民共和国招标投标法》的规定，该工程采取要求招标。……评审小组推荐意见如下：玉溪第七建筑装饰公司为第一中标候选人；云南滇中建筑集团有限公司为第二中标候选人。”之后，玉溪第七建筑装饰公司并未与峨山县塔甸镇签订书面合同，该工程由李万祥借用玉溪第七建筑装饰公司资质组织施工。后，李万祥与夏应前口头达成协议，由夏应前安装拉咩组住房项目的花腰线。工程完工后，李万祥于2018年2月10日出具了欠款结算单，载明：“346.6米×85元/米29461元－预付5000元=24461元大写（尚欠贰万肆仟肆佰陆拾壹元正）结算人：李万祥施工组：夏应前”。另查明，原告主张的花腰线安装工程不包含在拉咩组基础设施建设工程范围内。本院认为，夏应前与李万祥口头达成的花腰线安装协议属承揽合同关系，该约定系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。工程结算后，李万祥未按约定的数额支付夏应前工程款已构成违约，其应当承担付款的义务。玉溪第七建筑装饰公司作为峨山县塔甸镇塔甸村委会拉咩组基础设施建设工程的第一中标候选人，在中标之后并未与峨山县塔甸镇签订书面合同，该工程由李万祥借用玉溪市第七建筑装饰公司资质组织施工。而原告主张的花腰线安装工程不包含在拉咩组基础设施建设工程范围内，故原告要求玉溪第七建筑装饰公司与李万祥连带承担责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李万祥于本判决生效后10日内支付原告夏应前工程款24461元；二、驳回原告夏应前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告李万祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丹审 判 员  秦志梅人民陪审员  李桂英二〇一九年八月十四日书 记 员  李凤萍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执515号之二 申请执行人广西宜州农村合作银行。 被执行人石盛良，男。 被执行人石盛光，男。 被执行人石教荣，男。 被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人石盛良、石盛光、石教荣、宜州市荣发茧丝绸有限公司的借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）桂1281民初2535号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司应履行的义务为：归还给申请人广西宜州农村合作银行借款本金6800000元及利息537274.90元(利息算至2017年7月10日止,之后的利息按合同约定年利率4.35%上浮35%,执行年利率5.8725%加罚50%计付至清偿之日止)，被执行人石盛良、石盛光、石教荣对上述借款本息承担连带清偿责任，共同承担本案执行费31580元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年4月10日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执515号。 本院在执行过程中，于2018年4月25日分别向被执行人石盛良、石盛光、石教荣、宜州市荣发茧丝绸有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行给付申请人广西宜州农村合作银行借款本金6800000元及利息537274.90元(利息算至2017年7月10日止,之后的利息按合同约定年利率4.35%上浮35%,执行年利率5.8725%加罚50%计付至清偿之日止)，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司位于XX区有房地产（原用于本案抵押担保），房产所有权证号：桂房权证宜字第××号，土地使用证号：宜国用（XX）笫XX号，使用面积：9817.83平方米。为此,2018年5月7日,本院作出（2018）桂1281执515号之一执行裁定书依法查封被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司位于XX区XX的房地产。2018年7月25日依法委托宜州鼎正资产评估有限责任公司对上述房地产进行价格评估,其总价格为7983139元。2018年12月18日,本院通过司法网络(淘宝网)拍卖平台对被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司上述房地产按评估价进行第一次公开拍卖,但无人竟买。在即将进行第二次公开拍卖时,案外人梁兰照以被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司尚欠其茧款450万元,石盛良、石盛光、宜州市荣发茧丝绸有限公司于2017年2月8日己将厂房及机械设备以租代偿的方式出租给梁兰照使用为由向本院提出执行异议。经本院依法审查后驳回案外人梁兰照的异议。并于2019年5月6日通过司法网络(淘宝网)拍卖平台对被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司上述房地产以6883139元进行第二次公开拍卖,但仍无人竟买。此后本院又将上述房地产转入变卖程序，截止2019年8月10日期满仍无人竟买而流拍。此外,本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人石教荣有银行存款7700元,本院己依法扣划并退付给申请人。另查明，本院在执行（2018）执恢45号案中，依法拍卖石教荣名下的房产得款1312000元，优先偿付该案抵押权人深通村镇银行案款后余款247931.25元。本案申请人广西宜州农村合作银行申请参与分配获款共计159338.67元（其中：案款63514.4元、诉讼费31580元、执行申请费64244.27元），即申请人广西宜州农村合作银行实际受偿为71214.4元（63514.4元＋7700元）。除此外，目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人广西宜州农村合作银行是否同意以物抵债，申请执行人表示需请示上级意见后方可决定,并同意终结该案的本次执行程序。据此,本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时或待本院审查异议终结时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）桂1281执515号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年八月十五日 法官助理唐营 书记员韦文杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1191号原告：潘猛，男，1973年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被告：襄阳市泓丰教育装备发展有限公司，住所地：襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室。法定代表人：刘清泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王群、舒露，湖北高见律师事务所律师。被告：王光辉，男，1971年9月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘亚琳，女，1971年8月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上述三被告共同委托诉讼代理人：王群、舒露，湖北高见律师事务所律师。原告潘猛与被告襄阳市泓丰教育装备发展有限公司（以下简称泓丰公司）、刘清泉、顾军、王光辉、刘亚琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。在审理的过程中，原告申请撤回对被告刘清泉、顾军的起诉，本院另行制作了裁定书予以准许。并依法由审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘猛的委托诉讼代理人唐金爽，被告泓丰公司、王光辉、刘亚琳共同的委托诉讼代理人舒露到庭参加诉讼。在审理的过程中，原、被告申请给予两个月的时间进行庭外调解。本案现已审理终结。原告潘猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告泓丰公司偿还原告借款本金80万元，利息按月利率3%以80万元为基数自2018年4月24日至付清为止；2.判令被告王光辉、刘亚琳对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费等诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日被告泓丰公司因资金周转困难向原告借款100万元，借款期限自2016年8月22日至2017年2月21日，月利率3%。被告王光辉、刘亚琳自愿用其夫妻共有的位于襄阳市樊城区xxx室的房屋为被告泓丰公司向原告的借款提供担保，与原告签订了《借款担保保证合同》，被告王光辉、刘亚琳共同签字确认并承诺保证。协议签订后，原告向被告泓丰公司支付100万元。借款到期后被告仅偿还本金20万元，利息结至2018年4月24日，之后未再还款，原告因而诉至法院。被告泓丰公司、王光辉、刘亚琳共同辩称：泓丰公司向原告借款100万元属实，已经偿还本金20万元，利息结至2018年4月24日。双方约定的利息过高，请求调整至按照月利率2%计算。被告王光辉、刘亚琳担保属实，提供担保的房屋没有办理抵押权登记。经审理查明，2016年8月22日，被告泓丰公司因资金周转向原告潘猛借款100万元，借款期限自2016年8月22日至2017年2月21日，借款利率为月利率3%。同日，被告王光辉、刘亚琳向原告出具《借款担保保证合同》，约定为被告泓丰公司向原告潘猛的上述借款100万元提供连带责任担保，保证期限为借款合同履行期届满之日起三年。同时，以二人的房产作为担保的抵押物。2016年8月24日原告通过转账向泓丰公司支付100万元。之后，被告泓丰公司偿还了原告潘猛借款本金20万元，按照月利率3%的标准向原告支付了截至2018年4月24日的利息。之后因被告未偿还本息，引起本案的诉讼。另查明，被告王光辉、刘亚琳提供担保抵押的房产未办理抵押权登记。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告泓丰公司向原告潘猛借款100万元，并对借款期限及借款利率进行了约定，被告泓丰公司应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息。双方约定的利率标准为月利率3%，且被告泓丰公司已经按照该标准支付了原告截至2018年4月24日的利息。双方约定的利率标准虽然超出了法律规定的年利率24%标准，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因该利率标准未超过年利率36%，被告已经支付的利息本院确认有效。2018年4月24日之后的利息应当按照年利率24%继续支付至借款偿清之日，对原告主张按照月利率3%标准计付利息本院不予支持。被告王光辉、刘亚琳作为被告泓丰公司借款的连带责任保证人，约定的保证期限为借款合同履行期限届满之日起三年，原告本次主张在保证期限内，被告王光辉、刘亚琳对被告泓丰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告襄阳市泓丰教育装备发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘猛借款本金800000元，并支付利息（自2018年4月25日起至借款还清之日止，以未偿还的本金为基数按照年利率24%计算）；二、被告王光辉、刘亚琳对被告襄阳市泓丰教育装备发展有限公司本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告王光辉、刘亚琳承担保证责任后，有权向被告襄阳市泓丰教育装备发展有限公司追偿；三、驳回原告潘猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6300元，由被告襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、王光辉、刘亚琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张锐二〇一九年八月二十三日书记员  卫玮
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执882号申请执行人：邓鸿木，男，汉族，生于1991年1月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金诚港汽车销售服务有限公司。住所：习水县西城区。关于申请执行人邓鸿木申请执行被执行人贵州金诚港汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2960号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为92223元，执行费1283元。在执行过程中，被执行人贵州金诚港汽车销售服务有限公司法定代表人廖培被本院司法拘留15日，且本院查询到被执行人贵州金诚港汽车销售服务有限公司无存款，无不动产、车辆登记信息。本院依法对被执行人贵州金诚港汽车销售服务有限公司采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施。本院已告知申请执行人邓鸿木本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年八月五日审判助理师晨超书记员唐烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28095号原告：吴亚芳，女，1986年9月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：周晓娟，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：张建军，女，1963年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，女，1978年6月3日出生，汉族，该公司职员。原告吴亚芳与被告张建军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴亚芳之委托诉讼代理人周晓娟，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴亚芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告吴亚芳医疗费435．08元、营养费750元、护理费2250元、误工费2500元、交通费1000元、财产损失2000元，各项损失共计8935．08元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月4日17时许，张建军驾驶车牌号为×××的小客车于北京市通州区柏德路富各庄村南口自东向西行驶，与谢天秀驾驶自西向北行驶的三轮车相撞，造成谢天秀及车上人员黄思远、吴亚芳受伤，车辆受损。事故经北京市通州交通支队长陵营大队作出的第5525404号道路交通事故认定书认定，张建军对该事故负同等责任。事故发生后，原告吴亚芳被送至首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗。被告张建军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司上有交强险和30万元商业三者险含不计免赔。事发后没有进行赔付。对原告的医药费凭票同意赔偿，其他损失不同意赔偿。超过交强险的，按照50%的责任比例继续赔偿，事故还有另外的伤者，请法院进行分配，不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的交通事故认定书、北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日17时0分，在北京市通州区柏德路富各庄村南口，谢天秀驾驶电动三轮车由西向北行驶，张建军驾驶牌照为×××小客车由东向西行驶，谢天秀驾驶车辆右侧与张建军驾驶车前部接触，接触部位受损，谢天秀受伤，谢天秀车上乘客吴亚芳、黄思远受伤，经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，谢天秀负同等责任，张建军负同等责任。事发当天，吴亚芳前往首都医科大学附属北京潞河医院急诊就诊，支付医药费315．08元、救护车费用220元。另查，涉诉小客车在太平洋财产保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），涉诉事故发生在保险期限内。本院认为，根据相关法律规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书，吴亚芳乘坐的三轮车驾驶人谢天秀与张建军承担同等责任，故对于本次交通事故产生的全部损失由张建军承担50%的赔偿责任，因张建军驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，故对于吴亚芳的损失，由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足的部分由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内按照50%的比例承担相应的赔偿责任，如仍有不足的部分，由张建军按照责任比例予以赔偿。关于吴亚芳的损失：医药费315．08元，符合法律规定，本院予以支持；对于因救护车产生费用120元，计入交通费中。交通费，因使用救护车产生费用220元，符合法律规定，本院予以支持，对于过高部分，因未提交证据予以证明，对此本院不予支持。营养费、护理费，因吴亚芳未能提交急诊病历证明伤情，亦未能提交相关医嘱证明需要加强营养、需要护理，故对于营养费、护理费，本院不予支持。误工费，因吴亚芳既未提供其工作单位，无法证明其工作状况；亦未提交劳动合同、银行交易明细、个人所得税完税证明，无法证实其因本次受伤产生的误工损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。财产损失，因吴亚芳未能提供证据证明存在财产损失的情况，交通事故认定书上亦没有相关记载，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿吴亚芳医药费315．08元、交通费220元，以上共计535．08元；二、驳回原告吴亚芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建军负担，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程乐二〇一九年八月二十九日书记员  王伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7488号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 法定代表人：杨世秀，女，汉族，1958年5月16日出生，住重庆市渝**。 委托代理人：许凌，男，汉族，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵。 被告:陆冲,男,汉族,1982年2月27日出生,住重庆市开州区。 被告:白建发，男,汉族,1982年12月20日出生,住重庆市开县。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告陆冲、白建发追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心委托代理人许凌，被告白建发、陆冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告白建发偿还原告为其代偿款244474.11元及资金占用费（自2015年9月1日起至付清之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告陆冲承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因缺少资金购买汽车，于2013年11月25日与原告达成《按揭贷款服务合同》，约定原告代被告向中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中行万州分行）办理汽车按揭贷款，并为该贷款提供担保。2013年11月25日，被告白建发与中行万州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，向其贷款640000元。上述合同签订后，被告未按期还款，原告作为担保人代偿了244474.11元。被告陆冲提供了反担保，应承担连带清偿责任。经过多次催收，二被告拒绝还款，原告诉至法院。 被告白建发辩称，原告提供偿还金额证据不充分，被告没有按时还款几个月后，涉案车辆被原告的员工开走了。 被告陆冲辩称，原告从未通知过被告还款，直至被起诉才知道，担保期限已过，被告不再承担担保责任，请求驳回原告诉讼请求。原告未及时通知被告还款，从而放任欠款金额越来越大，原告在此过程中也有责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了信用卡专向分期付款合同、按揭贷款服务合同、行驶证、登记证书、身份证、扣款回单等。本院结合当事人的陈述、质证意见，认定本案事实如下： 2013年11月25日，原告互邦公司客服中心与被告白建发、陆冲签订《按揭贷款服务合同》，约定白建发以宝马×××车辆为抵押，委托原告为其办理银行汽车按揭贷款，并就白建发申请原告同意为白建发汽车按揭贷款提供服务及担保。合同自在白建发还清全部贷款本息及履行完本合同义务后自动终止，或者经双方同意在本合同上加盖甲方的专用作废章后强制终止。按揭贷款最终审批权归中行万州分行所有，原告一次性收取被告一定数额的保证金，贷款保证金为合同履约保证金，签订本合同时，原告一次性收取白建发3000元续保保证金。原告成为白建发按揭贷款的担保人，若白建发不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向白建发追偿且白建发需承担由此对原告造成的一切经济损失（含银行向原告收取的一切费用，以及原告为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）。合同履行期间，白建发不按时偿还当期贷款本息为违约行为，白建发在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，原告还将每天按白建发逾期金额的5‰向白建发收取违约金。白建发连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成原告承担保证责任的，即为全部贷款违约。陆冲作为白建发朋友自愿为白建发提供连带责任担保，保证白建发不按合同履行还款义务时，陆冲承诺严格按照借款人和银行签订的《个人借款及担保合同》约定履行还款义务，保证责任的范围为本合同指定履行的《个人借款及担保合同》所约定的贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金、实现债权的费用，以及白建发根据合同应承担的全部责任，保证期间为至白建发贷款债务完全偿还后2年自动终止。合同签订后，白建发向原告支付了2000元履约保证金、3000元续保保证金，原告愿意将该5000元在代偿款中抵扣。同日，白建发与中行万州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定白建发作为借款人在中行万州分行专向借款640000元用于购买宝马×××车辆，白建发以该车辆向银行提供担保，由重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）提供全程保证担保，并签署相应的保证合同。同日，中行万州分行与互邦公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，互邦公司为白建发向中行万州分行所借的专向借款640000元提供连带责任保证。此后，白建发偿还了部分贷款本息。因被告未能按期还款，截止2015年9月1日，中行万州分行陆续扣除了互邦公司244474.11元用于归还被告的贷款本息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人签订的《按揭贷款服务合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，均为真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该两份合同均合法有效，本院予以确认。银行依据合同约定扣划原告款项，原告作为保证人代偿了债务，依法享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告白建发偿还其所代偿款项于法有据，本院予以支持，白建发应当支付原告代偿款239474.11元（244474.11元-5000元）。原告为白建发按揭贷款提供担保，白建发未及时足额归还银行贷款，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，对原告要求被告支付资金占用费（自2015年9月1日起至付清之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告已将车辆收回，原告予以否认，被告也未举示证据证明，对于被告的该项理由，本院不予认可。原告未在保证期间要求陆冲承担还款责任，也未向本院举证证明其在保证期间内向陆冲主张过权利，故对原告要求陆冲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告白建发于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款239474.11元及资金占用费（自2015年9月1日起至付清之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4967元，减半收取2484元，由被告白建发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年八月十六日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执410号   申请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区托克托县。   法定代表人：武雪峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭三新，该公司职员。   委托诉讼代理人：刘海平，该公司职员。   被执行人：张三平，男，住内蒙古自治区托县。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与张三平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0122民初540号民事判决书申请执行给付案款50000元及利息11515.02元（利息截止2019年2月28日），此后每顺延一日利息按照13.67元计息。本院受理案件后，于2019年4月10日向被执行人张三平送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年4月10日、2019年6月10日、2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，被执行人张三平无车辆登记信息。   本院于2019年8月7日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人张三平的不动产登记信息，被执行人张三平无房屋产权登记信息。于2019年7月12日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人张三平有住房公积金登记信息。于2019年7月9日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2019年7月15日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人张三平名下有收益类保险。   上述情况及信息，本院于2019年8月21日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年8月19日对被执行人张三平适用限制高消费措施。   综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二〇一九年八月二十日   书记员 丁芳青
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1185号申请执行人：杨兆亚,男,1953年12月5日出生,63岁,汉族,住泗阳县。被执行人:杨邦山,男,1964年7月20日出生,52岁,汉族,住泗阳县（现羁押于江苏省边城监狱）。申请执行人杨兆亚与被执行人杨邦山借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初541号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理，本案执行标的230697.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年8月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的230697.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十七日书记员  刘 渠
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1053号之一申请执行人:胡立存，男，1974年11月21日生，汉族，住所地安阳市。被执行人:郑昆鹏，男，1988年6月15日生，汉族，住所地安阳县。本院在执行申请执行人胡立存与郑昆鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人郑昆鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e64b9e63ad27b840a@wx.tenpay.com账户内存款人民币199.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月九日书记员 王小平
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初791号 原告：易生文，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省监利县，现住广西昭平县。 被告：巫敏勇，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告易生文与被告巫敏勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易生文、被告巫敏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易生文向本院提出诉讼请求：1.请求被告巫敏勇支付货款28772元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告经营的铝材店购买铝材，至2015年9月4日，共欠货款34972元。后经原告多次催讨，被告支付了部分货款，至今尚欠28772元。为此，原告向人民法院提起诉讼。 被告巫敏勇辩称，2015年9月4日，原告送货给被告，146.9KG，单价25元，金额3672.50元，之前的货款已经结清了，被告是通过现金支付给原告的，原告没有扣除已支付的货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：送货单2份，原告拟用于证明被告尚欠原告货款28772元的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的两份送货单的真实性没有异议，但认为其已付清货款，原告没有扣减货款。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月至2015年9月期间，被告多次在原告经营的昭平县昭平镇豪吕铝材店购买铝材，由原告送货给被告。2015年9月4日，经双方结算，被告尚欠货款共计31272元，被告在送货单上签字认可。后经原告追讨，被告支付了2500元，尚欠28772元。 本院认为，被告在原告经营的铝材店购买铝材，原告将货物送给了被告，双方的买卖关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方的买卖合同合法有效。经双方结算后，被告在送货单上签字，表明其对尚欠的货款数额是认可，其应当支付尚欠的货款。被告未支付货款，原告可以要求被告支付货款。被告辩称其已付清货款，但其未提供相关证据予以证实。依据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，对被告的这一主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理，应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告巫敏勇向原告易生文支付货款28772元，此款于本案判决生效之日起一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告巫敏勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年八月二日 书记员  朱民
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保765号申请人：袁洪飞，男，汉族，1974年10月11日生，住重庆市大渡口区。申请人：张先辉，男，汉族，1977年4月25日生，住重庆市九龙坡区。二申请人共同委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师，一般代理。被申请人：朱启文，男，汉族，1944年11月4日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：熊锡兰，女，汉族，1950年3月17日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人袁洪飞、张先辉与被申请人朱启文、熊锡兰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人袁洪飞、张先辉向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱启文、熊锡兰名下位于重庆市九龙坡区西郊三村3号47幢9-1号房屋进行查封。申请人袁洪飞及案外人张秀珍用其名下位于九龙坡区九龙镇新农八村26号xxx及九龙坡区杨家坪西郊二村61栋xxx号房屋作为申请保全的担保。本院审查同意后实际查封了被申请人朱启文、熊锡兰名下位于九龙坡区西郊三村3号47幢xxx号以及申请人袁洪飞和案外人张秀珍名下位于九龙坡区九龙镇新农八村26号xxx号、案外人张秀珍名下位于九龙坡区杨家坪西郊二村61栋xxx号三套房屋。现申请人袁洪飞、张先辉以与被申请人朱启文、熊锡兰达成调解协议为由申请解除上述查封。经审查，本院认为，申请人袁洪飞、张先辉向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人朱启文、熊锡兰名下位于九龙坡区西郊三村3号47幢xxx号房屋的查封。二、解除对申请人袁洪飞和案外人张秀珍名下位于九龙坡区九龙镇新农八村26号xxx号房屋的查封。三、解除对案外人张秀珍名下位于九龙坡区杨家坪西郊二村61栋xxx号房屋的查封。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘香军二〇一九年八月十六日法官助理 张朝义书 记 员 曹丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56379号原告:北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。法定代表人：颜鹏，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。被告：李运洋，男，1991年2月28日出生，汉族，住山东省梁山县。原告北京所问数据科技有限公司（以下简称原告）与被告李运洋（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟艳敏、王玉英，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计57040元；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿24285元。事实和理由：原告与被告约定的工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效酬薪、奖金、补助等，被告每月工资数额均有浮动，原告已经足额支付了工资。被告擅自离岗，旷工超过三天，被告系自动离职，原告不应支付经济补偿及工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年5月10日。2、月工资标准：25000元，离职前平均工资24285元。3、劳动者实际出勤至：2019年1月23日。4、用人单位实际支付工资至：2019年11月。5、劳动关系解除时间：2019年1月23日。二、劳动关系解除1、劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09856号裁决书，裁决：原告支付被告2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计57040元、解除劳动关系经济补偿24285元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、银行明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李运洋2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计57040元；二、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李运洋解除劳动关系经济补偿24285元；三、驳回原告北京所问数据科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京所问数据科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1954号之一 申请执行人路春玲，女，1966年3月20日生，汉族，现临淄区凤凰镇卢家村。 被执行人卢文臣，男，1970年3月1日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人路春玲申请执行被执行人卢文臣健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的10388.71元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初624号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  于雪莲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢145号 申请执行人：何满英，女性，1974年10月05出生，汉族，住广东博罗县。 被执行人：胡伟聪，男性，1970年01月31出生，汉族，住博罗县。 申请执行人何满英与被执行人胡伟聪民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初931号判决书/调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何满英向本院申请强制执行，要求被执行人胡伟聪支付412025.00元及利息（另计）、并承担本案执行费6080.00元。本院于2019年05月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢145号申请执行人何满英与被执行人胡伟聪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年八月三十一日 书记员  黄日灵
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1234号申请执行人白某，男，1995年出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇。被执行人秦某，女，1998年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。被执行人秦某某，男，1974年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。本院在执行申请执行人白某与被执行人秦某、秦某某、婚姻家庭纠纷某案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2004号民事判决书确定的义务，但被执行人秦某、秦某某、逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：某、冻结、划拨被执行人秦某、秦某某、名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人秦某、秦某某、名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦某、秦某某、名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月五日书记员  刘苗苗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15619号原告：宋淑芬，女，1960年10月8日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司经理。本院在审理原告宋淑芬诉被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋淑芬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王洪达二〇一九年八月二十六日书记员  王 舒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18238号原告：赖玉春，女，1970年11月6日出生，汉族，住广西省。委托诉讼代理人：俞柳，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：衫德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，董事长。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。原告赖玉春与被告衫德支付网络服务发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告赖玉春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赖玉春自动撤回起诉处理。审判员  徐燕菁二〇一九年八月十三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36654号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李伟富，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李伟富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李伟富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李伟富归还原告借款本金35,094.80元，支付原告逾期利息767.77元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告李伟富与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李伟富向原告贷款39,000元，用于购买涡阳春雨慧众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR7JN112622)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李伟富以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李伟富自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李伟富构成违约，截止至2019年6月3日，被告李伟富尚欠原告贷款本金35,094.80元，逾期利息767.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李伟富在签字表中注明的居住地址为安徽省亳州市蒙城县马集镇太平村瓦房庄17号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,094.80元、逾期利息1,386.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李伟富未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李伟富支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李伟富以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李伟富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,094.80元，支付至2019年8月13日止的逾期利息1,386.72元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李伟富届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李伟富协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR7JN112622)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李伟富继续清偿。案件受理费712.04元，减半收取计356.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0235刑初312号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人刘祥，男，1982年4月3日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被云阳县公安局刑事拘留，同月9日被监视居住。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人刘祥犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2019年7月2日19时50许，被告人刘祥在云阳县平安镇平安广场花台处玩耍时，见被害人陈某某左侧后裤兜内有钱，遂趁机将其裤兜内的1000元现金扒走。案发当晚，刘祥主动到平安派出所投案并如实供述其犯罪事实。涉案账款现已发还被害人。公诉机关认为被告人刘祥的行为已构成盗窃罪，同时认为刘祥具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对刘祥判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人刘祥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘祥具有自首情节并认罪认罚，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一九年八月十五日书记员  杨宇环
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20882号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光明桥北路**院**楼**011909。法定代表人：吴飞委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京微鲤科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼******。法定代表人：孙建委托诉讼代理人：何杨梅，北京市安理律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京微鲤科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费225元由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  刘更超二〇一九年八月十九日书记员  吕 可书记员  王茜萍-2--1-
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李启国，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:戢彬，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁红梅，女，1986年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人李启国因与被申请人戢彬、梁红梅相邻权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李启国申请再审称，原审判决认定不清，适用法律错误。案涉楼顶花园系戢彬、梁红梅修建、占有和使用，原审法院未将庭外调查的证据交由李启国质证，故该证据不应采信，楼顶花园作为楼顶防碍物是众所周知的事实，无须李启国再举证证明戢彬、梁红梅实施了侵权行为，只须证明戢彬、梁红梅系楼顶花园所有者、使用者和受益人。李启国所受损害皆因楼顶花园所致，不因物权所有人变化而变更，故戢彬、梁红梅应承担排除妨害、恢复原状、赔偿损失的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李启国提交微信聊天记录、证人证言、照片等证据均不足以证明案涉楼项花园系戢彬、梁红梅所有。从原审判决认定的事实看，楼顶花园在房屋交付时已由开发商修建完成。李启国所购房屋在前任业主收房时就有屋顶漏水情况存在并因开发商未解决导致其未交购房尾款，李启国通过人民法院司法拍卖取得案涉房屋，李启国参加拍卖前曾于2018年3月实地看房，知道拍卖房屋存在漏水情况，故其对房屋一直漏水的情况是明知的。戢彬、梁红梅的房屋系2012年向前任业主购买所得，其后自行对自己的屋顶进行了防水处理。同时，从侵权责任的角度来看，在不能证明案涉楼顶花园为戢彬、梁红梅所有的情况下，若李启国主张案涉楼顶花园漏水致其损失，就应提交充分证据证明其购得房屋后，戢彬、梁红梅实施侵权行为导致其楼顶防水层被破坏致房屋漏水，造成了损失后果的发生。但李启国并未提交相应证据予以证明，相反，其房屋漏水的状态是自开发商交付房屋后就一直在持续，故其要求戢彬、梁红梅承担相应的赔偿责任没有事实和法律依据，因此，原审判决驳回李启国的诉讼请求并无不当。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李启国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李启国的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘琴容 书记员程书京
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执1676号   阮宝霞、兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区：   阮宝霞与兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计18024.28元。经本院立案执行，现已执行到位18024.28元。本院已于2019年8月14日将该款给付申请执行人阮宝霞。至此，阮宝霞向本院申请执行的（2018）内2221民初3654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   执行员 乌云毕力格     二〇一九年八月十六日   书记员 赵 明 阳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更765号罪犯王军，男，1983年10月16日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2007年9月17日作出（2007）川刑终字第649号刑事裁定，以被告人王军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元，民事赔偿42872.68元。2007年11月8日交付执行。2010年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月24日、2013年10月29日、2015年3月3日、2016年9月19日经本院四次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王军确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王军确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2024年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执765号申请执行人：张俊芬，女，汉族，1977年3月12日生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人张俊芬与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初293号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付张俊芬逾期交房违约金3600元;支付案件受理费51元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元(可用余额1523969.79元)进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  刘建君二〇一九年八月二十一日书记员  赵致远
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6301号原告：陈吉隆，男，1988年3月13日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：周俊，男，1987年7月26日生，汉族，住贵州省兴义市。原告陈吉隆与被告周俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年6月25日公开开庭进行了独任审理。原告陈吉隆到庭参加了诉讼，被告周俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈吉隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告民工工资43550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月14日，被告周俊因承包兴义市空岩至歪染公路工程（纳孔丫口至大坪子段）项目工程边沟施工（桩号：K4-K10+780），请原告陈吉隆做工，所欠民工工资69550元，定于2018年4月10日之前付清。在此之后，被告曾分两次付款原告共计26000元，其余工资43550元至今未付，现诉请人民法院判决被告偿还原告民工工资43550元，以维护原告的合法权益。被告周俊经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，2017年10月14日，被告雇佣原告为其修建所承包的歪染公路工程边沟，双方约定按每米十二元计算工资，在工程竣工后尚有69550元工资未支付，被告于2017年12月26日向原告出具欠条一份，《欠条》载明：今欠到陈吉隆做兴义市空岩歪染公路工程纳孔丫口至大坪子段项目工资陆万玖仟伍佰伍拾元，小写（69550.00），注：工程路边沟，桩号：K4-K10+780，欠款人：周俊，所欠工资于2018年4月10日之前付清，时间：2017年12月26日。欠条出具后,被告分两次支付原告工资共计26000元，尚欠43550元未按期履行，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的《欠条》原件等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告雇请原告做工，双方虽未签订书面的劳务合同，但原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系，由此形成的权利义务关系应受法律保护。经双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份确认差欠原告劳务费69550元，并约定付款期限，被告出具欠条后仅支付了原告民工工资26000元，尚欠43550元未支付，故，被告未按约定的期限全面履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行的义务，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果，被告未到庭参加诉讼，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由周俊在本判决生效后十日内支付陈吉隆民工工资43550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 李海二〇一九年八月七日法官助理简维翰书记员代 时锋
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0822刑初171号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人代明，男，1972年12月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍地怀宁县，现住怀宁县。2018年6月21日因涉嫌犯开设赌场罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年6月26日被怀宁县公安局取保候审，2019年2月28日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2019年8月16日经本院决定继续取保候审。 辩护人黄新明，安徽文法律师事务所律师。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2019］166号起诉书指控被告人代明犯开设赌场罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员程方淼、检察官助理吴先兵出庭支持公诉，被告人代明及其辩护人黄新明（怀宁县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月1日，被告人代明开始租用怀宁县一列两层门面房场地（无门牌××开棋牌室，并于2月中旬购置1台具有赌博功能的“双头龟”捕鱼电子游戏机（含8个独立操作单元××，在该场地二楼开设经营赌博机房，供人前来支付钱款按比例兑换积分操作赌博机进行赌博活动，从中非法营利。同时邀集王某、徐某在该赌博机房内轮流负责经营管理，为参赌人员提供上退积分、收退款等服务。该赌博机房自2018年2月中旬营业，至同年6月14日被怀宁县公安局查获，当日现场抓获参赌人员6名，缴获赌资8845元，经营期间内，赌资数额累计167700元。 公诉机关对以上指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人代明设置赌博机开设赌场，赌资累计167700元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人代明有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。 被告人代明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，一、被告人代明系初犯、偶犯，其开设赌场具有一定的客观因素，代明于2016年突患严重的脑部疾病，为此其变卖房产并欠下巨额债务，为偿还债务，加之身体原因无法参加工作，被告人代明才走上犯罪道路，请法庭在量刑时予以考虑。二、被告人代明具有自首、退赃等量刑情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年1月1日，被告人代明开始租用怀宁县一列两层门面房场地（无门牌××开棋牌室，并于2月中旬购置1台具有赌博功能的“双头龟”捕鱼电子游戏机（含8个独立操作单元××，在该场地二楼开设经营赌博机房，供人前来支付钱款按比例兑换积分操作赌博机进行赌博活动，从中非法营利。同时邀集王某、徐某1在该赌博机房内轮流负责经营管理，为参赌人员提供上退积分、收退款等服务。 该赌博机房自2018年2月中旬营业，至同年6月14日被怀宁县公安局查获，经营期间，赌资数额累计167700元。怀宁县公安局当日现场抓获参赌人员6名，缴获赌资8845元，扣押“双头龟”捕鱼电子游戏机一台。 另查明：被告人代明实施上述行为共非法获利26000元。案发后，被告人代明自动投案，如实供述了自己的罪行；向公安机关上交人民币30000元。经司法行政机关社区影响评估，被告人代明基本具备社区矫正的条件。 上述事实，有被告人代明的供述，证人胡某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、刘某、丁某、陈某、张某1、张某2、胡某2、查某、李某、王某、徐某1的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，现场视听资料，手机勘验检查笔录，手机电子数据，微信转账交易记录，扣押决定书，户籍证明，到案经过，房屋租赁合同，缴款单据，诊断证明书等经庭审举证、质证、认证的证据在卷证明，足以认定。 本院认为：被告人代明设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人代明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚；被告人代明主动退赃，酌情可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，以及司法行政机关的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人代明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、对在案扣押的被告人代明用于开设赌场的具有赌博功能的“双头龟”捕鱼电子游戏机一台及现场查获的赌资八千八百四十五元予以没收；对被告人代明已退违法所得人民币二万六千元予以追缴。没收、追缴的财物上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王纲 二〇一九年八月三十日 书记员  朱婧
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1343号 原告：唐国才，男，汉族，1971年3月3日出生，住四川省荣县。 被告：四川美层装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：骆贵生。 原告唐国才与被告四川美层装饰工程有限公司（以下简称：美层公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，因被告美层公司下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国才到庭参加诉讼，被告美层公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐国才向本院提出诉讼请求：1、判令解除唐国才与美层公司于2019年1月6日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2、判令美层公司返还合同首付款13200元；3、判令美层公司支付违约金3960元。事实与理由：2019年1月6日，唐国才与美层公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定唐国才将其房屋交由美层公司装修。后双方口头约定过年后正式开工。2019年3月5日，美层公司派设计师与工长到场办开工手续，唐国才从设计师与工长口中得知美层公司现已关门。2019年3月8日，唐国才到美层公司查看，美层公司并未营业，之后唐国才不能联系到被告公司任何员工，唐国才认为被告公司实际已经倒闭，无法继续履行合同，故起诉至法院。 美层公司未作答辩。 唐国才围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据： 1、唐国才身份证信息复印件、美层公司工商信息复印件一份，证明双方主体适格； 2、《成都市家庭装修装饰施工合同》原件一份，证明双方之间签订了装饰装修合同的事实； 3、收据原件一份，证明唐国才向美层公司支付了合同首付款13200元的事实； 4、工程报价表原件一份，证明双方约定合同价款由美层公司设计师唐夕媛亲自确认的事实； 5、《工程合同协议书》复印件一份，证明工程交给郑进松负责的事实； 6、《通知》及邮政单原件各一份，证明唐国才催促美层公司进场施工的事实； 美层公司未举证。 上述证据经当庭举证，本院审查，本院认为，唐国才身份证信息、美层公司工商信息、《成都市家庭装修装饰施工合同》、收据，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，足以证明唐国才与美层公司签订装饰装修施工合同，唐国才向美层公司支付装修款13200元的事实，本院予以采信；本院予以采信；关于工程报价表，本院认为该份证据无美层公司盖章，在案没有证据证明唐夕媛属于美层公司员工，有美层公司授权，故本院不予采信；关于《工程合同协议书》，该份证据无人员签字或美层公司盖章，本院不予采信；关于《通知》及邮政单，该份证据显示唐国才向美层公司邮寄了催告进场施工的通知，但该份证据显示快件未派送成功，不能证明该通知到达美层公司，该份证据不能达到唐国才的证明目的，本院不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月6日，唐国才与美层公司签订《成都市家庭装饰装修施工合同》，约定唐国才将其位于天立世纪华府7栋2单元2202号房屋交由美层公司进行装修，工程造价为132000元，工程承包方式为美层公司包工、包承包，家具陈设软装施工到位，工期为75个工作日。合同第十一条第一款第二项约定：“其他支付方式：签合同10%，辅料到场20%，隐蔽工程完20%，墙地砖完成20%，定制门、橱柜安装完20%，工程完工10%。”第十二条第一款：“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方。经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续。需承担违约责任的，违约方应向守约方支付本合同约定的工程造价款30%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。”合同签订当日，唐国才向美层公司支付了装修首付款13200元。但美层公司至今未进场装修。 本院认为，唐国才与美层公司之间签订的装饰装修施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。装饰装修施工合同虽然没有约定开工日期，唐国才也未举出充分的证据证明通知美层公司进场施工，但在唐国才起诉后，美层公司下落不明，美层公司已不能履行该合同。本院认为，美层公司的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，唐国才有权解除案涉合同，对唐国才起诉请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于唐国才主张的违约金，本院认为，美层公司不能履行案涉合同，其行为构成违约，应当向唐国才支付违约金，唐国才的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。美层公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、解除唐国才与四川美层装饰工程有限公司于2019年1月6日签订的《成都市家庭装饰装修施工合同》； 二、四川美层装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还唐国才装修款13200元； 三、四川美层装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付唐国才违约金3960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告四川美层装饰工程有限公司负担（该诉讼费已由原告唐国才垫付，被告在支付原告上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  唐珂洋 人民陪审员  张 越 二〇一九年八月二十日 法官助理唐小家 书记员谢庆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12732号原告：李和平，男，1959年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京卓为兴业投资管理有限公司，住所地北京市东城区和平里中街****楼**。法定代表人：王振文，执行董事。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告李和平与被告北京卓为兴业投资管理有限公司（以下简称卓为兴业公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平，被告卓为兴业公司之委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李和平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金28000元；2、被告支付原告2015年4月1日至2019年1月28日期间未休年假工资28965.5元；3、被告支付原告2015年4月1日至2019年1月28日期间延时加班工资13758.66元；4、被告支付原告2015年4月1日至2019年1月28日法定节假日加班工资10862.1元。事实和理由：原告自2015年4月1日至2019年1月28日期间任职被告公司配电室运行工，并且签订有劳动合同，月工资3500元。2019年1月28日被告通知原告解除劳动合同。被告未按规定发放原告延长工作时间的劳动报酬和未休年假工资，故原告诉至法院，诉如所请。卓为兴业公司辩称，原告在其他公司工作，在被告处是兼职工作，原告与被告不存在劳动关系，双方建立的是劳务关系。故原告基于劳动关系提起诉讼，缺乏依据，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自认入职被告前与北京智企信诚人力资源有限公司建立劳动关系，并被派遣至城乡仓储超市工作，岗位是配电室电工，社保由北京智企信诚人力资源有限公司缴纳。庭审中，原告自述已于2019年6月与北京智企信诚人力资源有限公司解除劳动关系。双方认可2015年4月1日原告入职被告处，岗位为配电室运行工，月工资3500元，双方签订4份劳动合同。原告在城乡仓储超市工作时间为上24小时休息72小时，在被告处上白班，工作时间为早8点到晚8点，上一天休一天。原告主张其在城乡仓储超市的工作时间与在被告处的工作时间相互错开，并不影响。2019年1月28日，因被告配电室改造、约定岗位已不存在，被告以客观情况发生重大变化为由，向原告发出通知，协商变更原岗位为保洁/保安岗，或如原告不同意与原告解除双方关系。被告提交了《申请及承诺书》，证明原告社保由第三人缴纳。原告认可真实性，但在本案仲裁庭审时，原告主张被告在招聘时告知招聘兼职人员，其目的是为了逃避缴纳社会保险的责任。原告提交了部分工资条，被告认可真实性。原告提交了值班表、值班日志，被告不认可真实性。2019年3月19日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月21日作出京东劳人仲字[2019]第1823号裁决书，以双方不存在劳动关系为由驳回原告的全部申请请求。原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，原告在入职被告公司前已与案外人建立劳动关系，且涵盖原告在被告处的全部工作期间，社保也由案外人缴纳，只是由于原告工作岗位的特殊性，原告在两个单位的工作时间可以兼容。且原告在本案仲裁庭审时亦自认被告招聘的是兼职人员，可推知被告招用原告时并不具备与其建立劳动关系的主观意愿。且原告不属于法律规定可按劳动关系处理的特殊人员类型，在同一时期内无法与两个以上用人单位同时建立劳动关系，故本院确认原告与被告之间并未建立劳动关系，原告基于双方存在劳动关系提出的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李和平的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李和平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一九年八月二十六日法官助理 王 玫书 记 员 薛 辰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1015号原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩斯月，曾用名何斯月，女，1989年1月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市东西湖区，现住武汉市武昌区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月10日被抓获，因吸毒于次日被决定行政拘留十五日，当月26日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市武昌区人民法院审理的武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人韩斯月犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于2019年6月28日作出（2019）鄂0106刑初675号刑事判决，认定原审被告人韩斯月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人韩斯月不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩斯月申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人韩斯月犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人韩斯月自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韩斯月撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  吴 艳审判员  施 茜二〇一九年八月三十日法官助理伍晨晖书记员姜文胜
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4150号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，该分行行长。委托诉讼代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。被告：陈瑜，男，1989年11月13日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陈瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人姜丽丽到庭参加了诉讼。被告陈瑜经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告剩余贷款本金15122.41元；2.判令被告支付拖欠利息753.46元、本金罚息1337.07元、利息复利159.55元（截至2018年11月19日止），并支付自2018年11月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息、复利、以剩余贷款本金15122.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息753.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为17372.49元（截至2018年11月19日止）；3.请求判令若被告不支付上述金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为辽Ｂ×××**、发动机号为X18605的红旗牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告陈瑜于2015年9月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金44000元；贷款期限为36个月，自2015年9月25日起至2018年9月25日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买红旗牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈瑜同意将其所有的车牌号为辽Ｂ×××**、发动机号为X18605的红旗牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押、质押物折价或者拍卖、变卖、所得价款优先受偿，并办理了抵押登记，但被告自2017年10月25日起就没有按照履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告陈瑜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈瑜填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》一份，向原告平安银行股份有限公司大连分行申请车辆贷款。后双方签订《个人担保贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款44000元，用于购买汽车，并由被告提供奔腾牌汽车一辆作为抵押担保，担保范围包括被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。对于违约责任，双方约定：被告违反合同规定的其应履行的任何义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。后双方就登记于被告陈瑜名下的车牌号为辽Ｂ×××**（车辆识别代号LFPH3ACC4B1D42041）车辆办理了抵押登记。另查明，后原告向被告发放贷款44000元。被告发生逾期还款。至2018年11月19日，共欠付本金15122.41元。生成利息753.46元、罚息1337.07元、复利159.55元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈瑜签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押合同依法成立，合法有效。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、复利等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息、罚息、复利等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。因双方已办理抵押登记，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤期限届满，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈瑜偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金15122.41元，并给付至2018年11月19日止的利息753.46元、罚息1337.07元、复利159.55元；二、被告陈瑜给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年11月20日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的利率标准计算；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对于登记于被告陈瑜名下的辽Ｂ×××**（车辆识别代号LFPH3ACC4B1D42041）红旗牌小汽车享有抵押权，原告有权就该车辆折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费230元，公告费560元，由被告陈瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘渐宽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7530号 原告：王晓艳，女，1986年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师； 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：方甦，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告王晓艳与被告方甦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王晓艳及其委托诉讼代理人余洪涛到庭参加诉讼，被告方甦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告证人王某出庭作证，本案现已审理终结。 原告王晓艳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款340000元，支付利息70000元（其中2019年2月19日借款至2019年5月19日按约定三个月利息10000元；2019年4月25日借款至2019年7月25日按约定三个月利息10000元，在出具上述两份借条前被告尚欠 利息50000元，以后利息按月利率二分计算至履行完毕之日止），合计410000元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年2月19日被告出具借条向我借款170000元，此款系2017年2月19日借款，被告重新出具的借条；2019年4月25日被告出具借条向我借款170000元，此款系2017年4月25日借款，被告重新出具的借条。原借条均按三个月利息10000元给付，三个月结算一次，期限一年，由担保人提供担保。至2019年重新出具两份借条前被告欠利息50000元，2019年重新出具两份借条后被告承诺利息仍按三个月10000元的方式支付。此后原告多次要求被告偿还借款，被告以一拖再拖始终不予偿还，为维护原告合法权益，故此起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告方甦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月19日、4月25日二次向原告借款合计340000元，被告于当日给原告出具二张借条，约定170000元本金三个月利息10000元（折月利率为1.96%），并由王某担保。每三个月结息一次，期限一年，每年更换一次条据。2019年2月19日、4月25日被告方甦重新更换条据，被告重新书写二张借条，该借条没有注明利息和借款期限，但双方仍口头约定利息仍按以前约定计息。二张借条出具后原告催要，被告未支付利息，原告为此向本院起诉，要求被告及时偿还借款本息并承担本案诉讼费用。 本院认为：被告向原告借款两笔各为170000元，有被告书写的二张借条在卷，以前借条影印件，证人证言，足以证明原、被告民间借贷关系成立，被告未按约定履行义务，依法应承担民事责任。双方约定月利率为1.96%，符合法律规定，本院予以支持，原告要求按月利率2%计算利息，无依据，本院不予支持。原告以新借条出具时还欠利息50000元，根据其聊天记录不能证明被告尚欠原告利息50000元，原告提供证据不足，本院不予采信。2019年2月19日一笔借款170000元利息计算至2019年7月25日，利息为17326元（170000×5×1.96%＋6÷30×1.96%×170000）。2019年4月25日一笔借款170000元，利息计算至2019年7月25日，利息为9996元（170000×3×1.96%），利息合计27322元。被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方甦于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓艳借款340000元，支付利息27322元，合计367322元（利息计算至2019年7月25日，以后利息按月利率1.96%，计算至付清之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3725元，由被告方甦负担3425元，原告王晓艳负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇一九年八月二十五日 书记员  张光明 (2019)皖1225民初7530号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终756号 上诉人（原审原告）：梁敏席，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：张红芬，女，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李从顺（系张红芬丈夫），男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人梁敏席因与被上诉人张红芬健康权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁敏席于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，梁敏席在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁敏席撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由梁敏席负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 莉 审判员 周梦漪 审判员 葛 侠 二〇一九年八月十九日 法官助理朱明清 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，当事人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1770号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆**。法定代表人：刘凤英，职务董事长。委托诉讼代理人：高再武，该公司保全部职员。被告：苏晓燕，女，38岁，汉族，住五大连池市。被告：李春明，男，40岁，汉族，住五大连池市。被告：庞国华，男，64岁，汉族，住五大连池市。被告：马世连，女，61岁，汉族，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告苏晓燕、李春明、庞国华、马世连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十八日书记员  翟莹