广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初382号原告：蔡国尊，男，汉族，1979年5月2日出生，住丰顺县，委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律工作者。被告：徐许辉，男，汉族，1973年2月7日出生，住广东省丰顺县，被告：钟丽辉，女，汉族，1980年9月8日出生，住福建省福鼎市，原告蔡国尊与被告徐许辉、钟丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告徐许辉不在户籍所在地居住，住址不明，无法联系，需公告送达诉讼文书，本院于2019年4月16日转为普通程序进行审理，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡国尊的委托诉讼代理人陈靖华到庭参加诉讼，被告徐许辉、钟丽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国尊向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐许辉、钟丽辉偿还本金5万元及支付立案后至还清该款期间的利息（按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告徐许辉、钟丽辉承担。事实和理由：2018年9月27日，被告徐许辉因资金不足向原告蔡国尊借款人民币叁万元（30000.00元），此笔借款是通过中国农业银行股份有限公司广东省分行转账被告徐许辉名下账号（62×××13）上，在2018年10月9日，被告徐许辉再向原告借了现金贰万元（20000.00元），承诺月息叁分，双方签有借款借条。以上两笔借款均是由被告钟丽辉作为担保。原告多次催讨二被告还款，二被告都以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，现向丰顺县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐许辉未作答辩。被告钟丽辉书面答辩称，其不认识原告。本案借款是由于其去年承接一间美发店时向原告老婆蔡少娟借的，一笔是三万元，另一笔是两万元，利息六分钱。后来其一直都有还息，只是由于生意失败倒闭，其也在外面打工，但一直坚持有还。后来春节时其在外面的美发店放假没有工作导致上个月没钱可以还债，并请求原告宽限几天，原告不肯并说要起诉其，其也是很无奈的。由于本案的另一被告出了一些意外，一直联系不上，其也去咨询一些法律界相关人士，认为原告是非法放贷，属于地下钱庄非法放高利贷，这个人民法院是不会受理的，也不会只听从片面之词去充当一些不法之徒的保护伞，颠倒黑白。特别是我们国家是非常重视现在这些地下钱庄非法放贷。希望人民法院能够认真调查，并将一些非法放贷的地下钱庄绳之以法，不要充当不法之徒的保护伞，其并向人民法院提交一份其还息给蔡少娟的详细银行流水一份，希望人民法院能够调查清楚。本院经审理认定事实如下：原告称其妻子蔡少娟与被告徐许辉是同学关系，被告徐许辉与被告钟丽辉是朋友关系，原告向本院诉请被告徐许辉、钟丽辉偿还借款本金50000元，其向本院提交了借款金额分别为30000元、20000元的“借条”原件两份予以证实，其中借款金额为30000元的“借条”原件主要载明：“兹有本人姓名：徐许辉手机号码：133××××****身份证号码：因资金周转不足，现向：蔡国尊借到现金人民币小写：￥30000元，（大写：叁万元）定期个月，如超期不能还款可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付本金及利息，并承担由此产生的诉讼费，律师费，交通费等相关费用，立此字据为证。借款人：徐许辉。身份证号码：。借款时间：2018年9月27日。担保人：钟丽辉”，被告徐许辉在该“借条”借款人落款处签名并按指模确认，被告钟丽辉在该“借条”担保人落款处签名并按指模确认，该“借条”未书面约定借款期限，也未书面约定借期利息及逾期利息,原告称双方曾口头约定借款利息为月利率3分，但原告未向本院提交相关证据予以证实；借款金额为20000元的“借条”原件主要载明：“兹有本人姓名：徐许辉，手机号码：133××××****，身份证号码：因资金周转不足，现向：蔡国尊借到现金人民币小写：￥20000元（大写：贰万元）定期个月，利息叁分，如超期不能还款可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付本金及利息，并承担由此产生的诉讼费，律师费，交通费等相关费用，立此字据为证。借款人：徐许辉。身份证号码：。借款时间：2018年10月9日。担保人：钟丽辉。身份证号：。手机号码：131××××****。2018年10月9日”，被告徐许辉在该“借条”借款人落款处签名并按指模确认，被告钟丽辉在该“借条”担保人落款处签名并按指模确认，该“借条”未书面约定借款期限，但书面约定借款利息叁分。原告称其已通过银行转账方式交付了第一笔借款30000元、通过现金方式交付了第二笔借款20000元给被告徐许辉，为此，原告向本院提交了中国农业银行个人明细对账单一份予以证实。原告还称被告经多次催收仍未及时还款，原告遂于2019年3月19日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，根据被告钟丽辉向本院提交的“微信账单详情10页”显示，被告钟丽辉于2018年9月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元、于2018年10月9日向原告妻子蔡少娟转账1200元、于2018年10月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元、于2018年11月9日向原告妻子蔡少娟转账1200元、于2018年11月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元、于2018年12月9日向原告妻子蔡少娟转账1200元、于2018年12月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元、于2019年1月9日向原告转账1200元、于2019年1月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元、于2019年2月9日向原告妻子蔡少娟转账1200元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于本金50000元，原告虽向本院提交了借款金额分别为30000元、20000元的“借条”原件两份及中国农业银行个人明细对账单一份予以证实，但根据被告钟丽辉向本院提交的“微信账单详情10页”显示，被告钟丽辉于2018年9月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元、于2018年10月9日向原告妻子蔡少娟转账1200元、于2018年10月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元、于2018年11月9日向原告妻子蔡少娟转账1200元、于2018年11月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元、于2018年12月9日向原告妻子蔡少娟转账1200元、于2018年12月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元、于2019年1月9日向原告转账1200元、于2019年1月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元、于2019年2月9日向原告妻子蔡少娟转账1200元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告钟丽辉于2018年9月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元、于2018年10月9日向原告妻子蔡少娟转账1200元，该两笔转账均系于涉案两笔借款发生时（第一笔借款于2018年9月27日发生、第二笔借款于2018年10月9日发生）转账，属于借款的利息预先在本金中扣除，依法应抵扣借款本金，因此，第一笔借款本金依法应抵扣为30000元-1800元=28200元，第二笔借款本金依法应抵扣为20000元-1200元=18800元。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告钟丽辉的上述转账金额已明显超过年利率36%，超过部分依法应抵扣本金，因此，关于第一笔借款本金28200元，被告钟丽辉于2018年10月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元后，第一笔借款本金应抵扣为28200元-（1800元-28200元×3%）=27246元；被告钟丽辉于2018年11月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元后，第一笔借款本金应抵扣为27246元-（1800元-27246元×3%）=26263.38元；被告钟丽辉于2018年12月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元后，第一笔借款本金应抵扣为26263.38元-（1800元-26263.38元×3%）=25251.28元；被告钟丽辉于2019年1月27日向原告妻子蔡少娟转账1800元后，第一笔借款本金应抵扣为25251.28元-（1800元-25251.28元×3%）=24208.82元；关于第二笔借款本金18800元，被告钟丽辉于2018年11月9日向原告妻子蔡少娟转账1200元后，第二笔借款本金应抵扣为18800元-（1200元-18800元×3%）=18164元；被告钟丽辉于2018年12月9日向原告妻子蔡少娟转账1200元后，第二笔借款本金应抵扣为18164元-（1200元-18164元×3%）=17508.92元；被告钟丽辉于2019年1月9日向原告转账1200元后，第二笔借款本金应抵扣为17508.92元-（1200元-17508.92元×3%）=16834.19元；被告钟丽辉于2019年2月9日向原告妻子蔡少娟转账1200元后，第二笔借款本金应抵扣为16834.19元-（1200元-16834.19元×3%）=16139.22元。综上，本院确认被告徐许辉仍拖欠原告24208.82元+16139.22元=40348.04元。关于利息问题，虽然借款金额为30000元的“借条”原件未书面约定借款利息、借款金额为20000元的“借条”原件仅书面约定借款利息叁分，但被告钟丽辉辩称涉案两笔借款均口头约定月利率六分，且每月均按月利率六分分别支付了1800元、1200元给原告妻子蔡少娟，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认被告徐许辉应借款本金40348.04元为基数，自2019年3月19日起至被告徐许辉还清借款本金40348.04元之日止，按月利率2%计付利息给原告。关于原告要求被告钟丽辉对被告徐许辉所欠的借款本息承担共同清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因被告钟丽辉均在涉案两份“借条”的担保人落款处签名并按指模确认。故本院确认被告钟丽辉应对被告徐许辉所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐许辉、钟丽辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例52篇裁判297981篇期刊16篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐许辉应自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡国尊借款本金40348.04元及利息（以借款本金40348.04元为基数，自2019年3月19日起至被告徐许辉还清借款本金40348.04元之日止，按月利率2%计付）。二、被告钟丽辉应对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡国尊的其他诉讼请求。如果被告徐许辉、钟丽辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐许辉、钟丽辉负担；保全费520元，由被告徐许辉、钟丽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚审 判 员  陈洋聪人民陪审员  杨藤花二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾德庚附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例52篇裁判297981篇期刊16篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。