安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初3933号原告：安徽司敏达精工装备有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区衡山路以南金凤路以西。统一社会信用代码：91341500MA2T1AB264。法定代表人：张锋，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张文昊，安徽寻求律师事务所律师。被告：张文俊，男，汉族，1988年3月21日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。原告安徽司敏达精工装备有限公司（以下简称司敏达公司）与被告张文俊劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告司敏达公司的委托诉讼代理人张文昊，被告张文俊的委托诉讼代理人董珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司敏达向本院提出诉讼请求：依法判令原告不向被告支付未签劳动合同双倍工资差额5,417.1元；依法判令原告不向被告支付2019年2月份工资5,417.1元；判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告以与原告之间存在劳动关系却未签书面劳动合同为由，向六安市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付双倍工资、加班工资和赔偿金。原告向仲裁庭陈述了双方不存在劳动关系的事实，不同意被告主张。案经仲裁审理，原告于2019年6月30日收到六安市劳动人事争议仲裁委员会《六劳人仲案字［2019］63号》仲裁裁决书，该裁决书裁决“一、原告向被告支付未签劳动合同双倍工资差额5,417.1元；二、原告向被告支付2019年2月份工资5,417.1元”。原告认为六安市劳动人事争议仲裁委员会《六劳人仲案字［2019］63号》裁决认定事实错误，缺乏法律依据。一、原被告之间不存在劳动关系，裁决书在没有证据证明双方存在事实劳动关系的前提下裁决要求原告向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额5,417.1元是认定事实错误。被告在仲裁庭既没有提供原被告双方签订的劳动合同，也没有确认双方存在劳动关系的法律文书，更没有《关于确立劳动关系有关事项的通知》中列举的任何凭证。仲裁裁决书仅仅依据被告提供的一笔5,417.1元转账记录附言为“工资”的银行卡流水明细单一份孤证认定原被告2019年1月存在劳动关系，在没有查明该转账实际用途以及被告“入职”时间，就以该5,417.1元作为该月双倍工资差额，明显错误。实际上该5,417.1元是原告基于技术指导服务合同向被告支付的劳务报酬、餐饮交通等补贴。原告财务人员于2月1日向被告转账的款项，备注“工资”仅是工作习惯和不熟悉“工资”“劳务费”意义差别所致，并不能因此推导出原被告之间存在劳动关系，进而未签书面劳动合同。二、仲裁裁决书要求原告支付被告2019年2月份工资5,417.1元既没有事实依据，也违反法律规定超出了被告仲裁请求的范围。被告在2019年1月31日结束在原告处技术指导服务合同后就从原告处离开，原告在次日以“工资”的名义支付完劳务费等之后，双方不再存在任何法律关系。自2019年2月1日起，被告与原告结束了技术服务合同关系，更不存在劳动关系。仲裁裁决书查明的“2019年2月底被告离开原告处”没有证据支持，纯属主观臆造，是认定事实错误。为此仲裁裁决书裁决原告向被告支付2019年2月工资没有客观事实基础。同时仲裁裁决书该项裁决超出了被告的仲裁请求范围，丧失了居中公正裁判的立场和“不诉不理”的原则。因为被告在仲裁申请书中仅要求仲裁委依法裁决原告支付自2018年10月17日至2019年2月27日期间的双倍工资和加班工资，没有主张要求支付2月份正常工资。根据《劳动合同法》的相关规定，双倍工资属于对用人单位没有签订劳动合同的罚则，法律性质上属于“惩罚性赔偿金”，而不是“工资”，因此仲裁委裁决原告支付2月份的工资明显超出仲裁请求范围。且根据前述事实可知，培训结束后合同已经自然终止，而仲裁委在没有对2月份被告是否仍在原告单位提供劳务的事实以及被告离职原因予以查明的情况下，要求原告支付2月份工资显然错误。综上所述，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。原告司敏达公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、身份证及营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、六安市劳动仲裁委仲裁裁决书，证明案经劳动仲裁，仲裁裁决书内容错误，没有证据支持，原告对此不服；证据三、送达证明，证明原告起诉在法定期限内；证据四、被告仲裁申请书、仲裁证据，证明1、被告仲裁主张无证据支持，仲裁裁决错误；2、被告仲裁申请没有主张2019年2月工资，仲裁裁决超请求不应支持。被告张文俊辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，被告在原告处工作，原告向被告工资卡主张支付工资足以证明原、被告间存在劳动关系，但原告未与被告签订书面劳动合同，根据相应法律规定，需要向被告支付双倍劳动工资5,417.1元；2、被告在仲裁庭开庭已明确变更仲裁请求，故仲裁裁决书并未超过原告的请求范围，原告应当向被告支付2019年2月份的工资5,417.1元。综上，请求驳回原告诉请。被告张文俊为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：仲裁庭庭审笔录一份，证明被告在仲裁庭审时增加请求，要求被告支付2019年2月份的工资5,706元，原告同意增加仲裁请求，没有违反法律规定。被告张文俊对原告证据的质证意见为：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据足以证明原、被告间存在劳动关系事实清楚，被告应当按照仲裁裁决向被告支付相应款项；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，证明目的有异议，认为被告仲裁请求已经在仲裁庭当庭增加，并未超请求裁决，且被告提供的仲裁证据足以证明其仲裁请求，应当得到支持。原告司敏达公司对被告张文俊提交证据的质证意见为：对该份证据的真实性、关联性认可，对请求事项不认可。因被告在仲裁庭陈述事实中，认可从王涛处领取了5,706元是2019年2月份工资，但原告认为王涛与原告之间无关联性，王涛与被告之间的经济往来不能视为原、被告之间的经济联系，因此原、被告间未建立劳动关系，也就不存在下欠工资的说法，所以被告当庭提出要求支付2019年2月份的工资，原告请求仲裁庭驳回该项仲裁请求。本院对原、被告双方证据做如下认证：原告四份证据及被告提交证据仲裁庭审笔录，经本院审核均客观真实，可以证明被告在原告处曾从事工作任务并领取劳动报酬，以及双方产生劳动争议申请仲裁的相关事实，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司敏达公司系经营高档数控机床研制、自动化成套设备生产、研制等业务的企业法人。2019年1月份，被告张文俊在原告司敏达公司担任车工培训工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会会保险。2019年2月1日，原告司敏达公司财务通过银行向原告支付劳动报酬5,417.1元，备注为“工资”。2019年2月底，被告张文俊从原告处离职，并提出劳动仲裁申请，要求原告司敏达公司支付其拖欠工资、加班工资、未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等。2019年5月27日，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字（2019）63号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人于本裁决书生效之日起五日内向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额5,417.1元。二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内向申请人支付2019年2月份工资5,417.1元。三、驳回申请人其他仲裁请求。”该仲裁裁决书于2019年6月11日送达原告司敏达公司，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。本院认为，本案根据原、被告诉辩意见，争议的焦点性问题在于一、原、被告间是否构成劳动法律关系；二、被告在原告处工作的起止时间。本院对此分别认为：关于争点一，被告张文俊参与原告车工培训工作，原告主张为平等主体之间的劳务法律关系，但未能向本院举证证明；相反，根据被告举证2019年2月1日，原告向其银行转账汇款5,417.1元，备注为“工资”，可以认定双方之间系劳动法律关系。原告应依法承担未签订书面劳动合同双倍工资差额款5,417.1元。关于争点二，被告张文俊主张系2018年9月17日即进入原告处工作，根据其在劳动仲裁中举证微信聊天记录，以及银行转款中汇款人王涛，均不能明确对方身份情况，故应采纳仲裁裁决认定的相关事实，即张文俊2019年1月进入司敏达公司工作。根据本案原告工资发放情况，尚应给付2019年2月份工资5,417.1元。原告主张仲裁庭超请求裁决，与事实不符，本院对此不予支持。综上，原告司敏达诉请无事实及法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，第八十二条的规定，判决如下：一、原告安徽司敏达精工装备有限公司给付被告张文俊未签订劳动合同双倍工资差额5,417.1元；二、原告安徽司敏达精工装备有限公司给付被告张文俊2019年2月份的工资款5,417.1元。上述两项款，均于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽司敏达精工装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一九年八月七日书记员  李 伟本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处账号：20000533126310300000155户名：六安市金安区人民法院（注：汇款务必备注本院法律文书案号）附本案相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。