四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6004号 原告：李钊军，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：李航，男，1992年7月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 二原告共同委托诉讼代理人：任仲军，四川允迪律师事务所律师。 被告：绵阳西部现代物流城开发有限公司，统一社会信用代码915107035656955166，住所地绵阳市涪城区御中路**西部现代物流城**综合楼。 法定代表人：李杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。 原告李钊军、李航与被告绵阳西部现代物流城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钊军，原告李钊军、李航的共同特别授权诉讼代理人任仲军，被告绵阳西部现代物流城开发有限公司的特别授权诉讼代理人肖彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李钊军、李航向本院提出诉讼请求：1.判令解除《商品房买卖合同》，被告退还已付款项323909元，被告承担违约责任，支付已付房款2%的违约金；2.被告赔偿原告因不能按计划使用房屋造成的经济损失，计算方法为从2014年2月1日起计算资金占用利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2013年12月30日前向原告交付房屋，但直到今日被告仍未向原告交付房屋。被告的违约行为致使原告不能按计划使用房屋，造成原告经济利益巨大损失。为维护原告合法权益，现起诉望支持诉请。 绵阳西部现代物流城开发有限公司辩称：1.原告陈述的原被告之间存在商品房销售合同关系以及购买的房屋房号、房款支付情况属实，但签订合同时，房屋已具备交房条件，为现房销售。2.合同签订时间是2013年12月31日，交房时间是2013年12月30日，显然是不能实现的，交房时间应属于约定不明；同时原告最后一笔房款6万元是2014年1月5日付清的，按补充协议约定，不可能2013年12月30日交房；本案房屋的交付应与交房公告或相邻的房屋交付的时间来确定，被告并未违约，不存在合同解除。3.原告因物业费问题产生了争议不接房，而非被告不交房，被告曾经于2014年7月、2016年7月、2018年11月先后三次发出书面通知要求原告接房，但原告以问题未能解决为由拒绝接房，在2018年12月、2019年6月被告又与原告协商，但未达成一致，原告至今拒绝接房；物业费的收取是物业公司与原告之间的问题，原告完全可以在接房后通过协商或者诉讼程序解决，而不能因为物业费的问题拒绝接房，而导致本案损失的扩大。4.合同解除要有法定和约定条件，不能随意解除，原告既主张违约责任，又要求赔偿损失，只能选择其一。被告不同意解除合同，也不同意支付违约金和赔偿损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。 本院经审理认定如下事实：2013年12月19日，绵阳西部现代物流城开发有限公司作为甲方与李钊军作为乙方签订《绵阳西部现代物流城【毅德商贸城】招商意向书》，约定乙方意向入驻位于绵阳市涪城区部现代物流城【毅德商贸城】四区上8栋22号商铺。同日，李钊军签字确认的《毅德商贸城签约信息单》中“商铺购买信息”载明商铺号为四区8栋22号。2013年12月31日，李钊军、李航作为买受人与绵阳西部现代物流城开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为164645），其中约定：1.乙方所购绵阳西部现代物流城D区1-22#楼、架空层位于御中路66号，幢号为8，楼层为1-2，房号为22，用途为商业，建筑面积为77.12平方米，总价为323909元；2.出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房；3.出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水和下水、电、公共绿地、公共道路、公共停车场）均为2013年12月30日达到正常使用标准；4.出卖人未按约定期限将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金；5.该商品房达到约定交付条件的，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、、地点以及应当携带的证件同日，双方签订《补充协议》，约定因买受人原因未按本合同约定的日期全部付清该商铺总价款，出卖人有权拒绝或推迟交付该商铺，因该种情况下出卖人无须承担由此导致逾期交付的任何责任。同时双方约定买受人在签订本合同之前支付总价款100%，即323909元。李钊军、李航于2013年12月22日支付房款126144元、2013年12月31日支付房款137765元、2014年1月5日支付房款60000元。后双方因房屋逾期交付等问题产生争议，经协商未果，原告现起诉请求判如所请。 另查明：1.被告于2013年2月28日取得绵阳西部现代物流城D区1-22#楼、架空层项目《商品房预售许可证》，2013年12月25日取得《建设工程竣工验收备案证书》。2.被告于2018年11月20日向李钊军、李航发出通知，再次告知李钊军、李航于一周内办理接房手续。3.2018年12月26日，李钊军向被告出具《申请》，以延期交房致房屋不能使用造成损失为由，要求赔偿每年违约金30000元，共150000元。同日，李钊军另出具《情况说明》，载明其曾于2014年7月底接到接房通知和电话，其接房时因需交纳2014年1月至7月物业管理费、延期交房赔偿等产生争议，被告未处理；2016年7月底左右再次接到交房邮件，其到被告处后仍未处理；2018年11月再次接到通知和电话，要其接房，其到被告处协商未达成共识。4.被告于2019年6月28日向李钊军、李航致回复函，载明其于2019年6月25日收到李钊军、李航的《退房通知函》，回复其多次通知李钊军、李航办理接房手续，由于李钊军、李航个人原因至今拒绝接房，其不同意退房请求，并再次通知李钊军、李航3日内办理接房手续。 庭审中，李钊军当庭陈述：1.其于2014年7月接到被告书面通知接房，因延迟交房和2014年1月至7月物业费问题没有接房，后被告于2016年7月通知其接房，但被告一直未处理延迟交房问题，一直到2018年才开始正式协商；2.原告主张的第二项诉讼请求赔偿损失，是以买房之后房屋不能使用，要求从2014年2月1日开始按年利率6%计算损失至房款退清之日。被告特别授权代理人当庭陈述原告购买的房屋为现房，被告于2014年7月、2016年7月和2018年分别要求原告接房，原告不接房是因为物业管理费产生的争议。同时，为证明案涉房屋交付时间为2014年2、3月份，被告向本院提交了原告所购房屋的相邻房屋的交房程序表、商户验收交接书和交房表等证据。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系完全民事行为能力人作出的真实意思表示所缔结，其内容不违反法律、行政法规，合法有效，对双方具有约定力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原告履行购房款支付义务后，被告应依约交付房屋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，结合原告李钊军当庭陈述及其出具的《情况说明》等证据，证实被告于2014年7月底已书面通知原告接房，但原告以延迟交房及物业费收取等问题与被告协商未果而拒绝接房。结合关于交房时间为2013年12月30日和逾期交付房屋超过30日后买受人可退房、出卖人退款并支付违约金的合同约定，证实双方约定逾期交付房屋超过30日即2014年1月30日后原告享有合同解除权。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，因双方未在合同中约定解除权的行使期限，也未催告对方行使解除权，故原告应当在解除权发生之日起一年内行使解除权，逾期后解除权消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告未举证证明其于解除权发生之日即2014年1月30日起一年内行使过解除权，应承担相应举证不能的法律后果。故原告现起诉要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求因超过解除权行使期限，本院不予支持；原告基于行使解除权要求被告支付违约金及赔偿已付房款从逾期交房之日至房款退清之日按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请因超过解除权行使期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李钊军、李航的全部诉讼请求。 案件受理费4090元，由原告李钊军、李航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月三十日 书记员  罗 杨