wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3613号 原告：宁德佳居环保科技有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路**置业小区****楼**，统一社会信用代码91350901MA31TB925Y。 法定代表人：林金旺，该公司总经理。 被告：宁德市翔雲广告装饰有限公司，住，住所地福建省宁德市蕉城区京都商贸区华兴路南侧海景绿洲****一社会信用代码91350902MA349FMD2L。 法定代表人：彭国辉。 原告宁德佳居环保科技有限公司（以下简称佳居公司）与被告宁德市翔雲广告装饰有限公司（以下简称翔雲公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳居公司的法定代表人林金旺到庭参加诉讼，被告翔雲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳居公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款46000元及利息，利息从起诉之日起算至实际付清工程款之日止，按年利率6%计算。诉讼过程中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：2018年9月30日，被告因周宁行政服务中心甲醛治理工程需要，将该工程交由原告负责施工。该工程于2018年10月20日完工，经验收合格，并已投入使用。2019年4月25日，经原、被告双方结算确认，工程完工时被告应支付原告工程款96000元，已支付50000元，结欠46000元工程款定于2019年6月15日前付清，并出具《工程款欠条》一份给原告为据。现约定付款期限已过，被告并未履行。被告未按约定履行还款的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 翔雲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：翔雲公司因周宁行政服务中心甲醛治理工程需要，将该工程交由佳居公司负责施工。佳居公司于2018年10月20日完工，该工程经翔雲公司验收合格后已投入使用。2019年4月25日经双方结算，翔雲公司出具《工程款欠条》一份，确认应支付佳居公司工程款96000元，已支付50000元，结欠46000元工程款承诺在2019年6月15日前付清。但约定的付款期限届满，翔雲公司并未履行付款义务。上述事实，除佳居公司陈述外，还有其提供的《室内空气净化合同》、《工程款欠条》等证据在卷佐证，翔雲公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。翔雲公司至今尚欠佳居公司工程余款46000元，事实清楚，证据充分，应依法承担相应的支付款项义务。诉讼过程中，佳居公司同意放弃对利息部分的诉讼请求，本院予以照准。翔雲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，佳居公司之诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宁德市翔雲广告装饰有限公司应于本判决生效之日向宁德佳居环保科技有限公司支付工程款46000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由宁德市翔雲广告装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年八月十二日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异343号案外人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。代表人李玲，总经理。委托代理人李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。委托代理人佟志强，重庆硕诚律师事务所律师（实习律师）。申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住，住所地重庆市江**红石路**一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人赵先海，董事长。委托代理人王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人重庆英嘉科技有限公司，住所地，住所地重庆市渝**高新园星光大道**（**/3-2/3-3，统一社会信用代码915000006912477063。法定代表人姜尔毅，执行董事。被执行人重庆伯塔曼科技股份有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**星光大道**海王星科技大厦****信用代码91500000709492129E。法定代理人姜尔毅，经理。被执行人重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段**御都绿洲**用代码91500225050357729P。法定代表人王淑玉，董事长。被执行人重庆安卓控股集团有限公司，住重庆市渝**星光五路**街C3-20-10，统一社会信用代码91500000580195149G。被执行人姜尔毅，男，1973年09月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在办理重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司申请执行重庆英嘉科技有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、姜尔毅借款合同纠纷一案中，案外人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年8月28日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2015年1月16日，重庆银行股份有限公司与重庆吉致融资担保公司签订《担保额度授信协议》约定：重庆吉致融资担保有限公司为企（事）业授信担保的，每笔业务保证金为授信金额的10%。2015年11月27日，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心)与重庆市茗香茶业有限公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定重庆市茗香茶业有限公司向重庆银行小贷中心贷款300万元，贷款期限为2015年11月27日至2016年11月26日。2015年12月1日，重庆吉致融资担保有限公司向重庆银行小贷中心出具《单笔业务保证金存入确认书》，对重庆市茗香茶业有限公司向重庆银行小贷中心的贷款提供担保，并将保证金30万元存入其在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行开立的保证金专用账户中。2016年6月23日，重庆银行小贷中心与重庆市良驹机电设备有限公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定重庆银行小贷中心向重庆市良驹机电设备有限公司提供贷款300万元，贷款期限为2016年6月23日起至2017年6月22日。同日，重庆银行小贷中心与重庆吉致融资担保有限公司签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定重庆吉致融资担保有限公司为重庆市良驹机电设备有限公司签署贷款承担连带保证责任。2016年6月24日，重庆吉致融资担保有限公司向重庆银行小贷中心出具《单笔业务保证金存入确认书》，对重庆市良驹机电设备有限公司向重庆银行小贷中心的贷款提供担保，并将保证金30万元存入其在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行开立的保证金专用账户中。2016年1月12日，重庆银行小贷中心与自然人黎斌签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定黎斌向重庆银行小贷中心贷款200万元，贷款期限为2016年1月12日至2018年1月10日。同日，重庆银行小贷中心与重庆吉致融资担保有限公司签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定其为黎斌的前述贷款承担连带保证责任。2016年1月13日，重庆吉致融资担保有限公司向重庆银行小贷中心出具《单笔业务保证金存入确认书》，对黎斌向重庆银行小贷中心的贷款提供担保，并将保证金20万元存入其在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行开立的保证金专用账户中。因被执行人重庆元伟家具有限公司、重庆富贝莎家具有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、刘川宁、冷晶鑫、李翰洋未能履行本院（2016)渝0105民初15384号民事判决书所确定的义务，申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日依据（2018）渝0105执1881号执行裁定书冻结了重庆吉致担保公司在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行的存款80万元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被执行人重庆吉致担保公司对贷款人重庆市茗香茶业有限公司、重庆市良驹机电设备有限公司、黎斌向重庆银行小贷中心的贷款承担担保责任，并将保证金30、30、20万元共80万元存入重庆银行股份有限公司枫林秀水支行保证金专用账户。重庆市茗香茶业有限公司、重庆市良驹机电设备有限公司、黎斌逾期还款，重庆银行小贷中心有权以该保证金优先受偿。故重庆银行小贷中心对该保证金账户内的款项享有足以排除强制执行的权益，其所提标的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：中止对被执行人重庆吉致融资担保有限公司在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行存款80万元的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年八月二十八日书记员  李梦凌
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3175号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市开发区九瑞大道**，统一社会信用代码91360403669791414U。 法定代表人：钟晖，该行行长。 委托诉讼代理人:魏青华，该行员工。 委托诉讼代理人:郭权斌，该行员工。 被告：邹小芳，女，1991年12月14日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告邹小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭权斌到庭参加了诉讼，被告邹小芳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金8991.12元、利息1099.02元、违约金1352.76元，合计11442.9元，并按日万分之五支付自2019年6月6日起至欠款还清之日止的利息。 被告邹小芳未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年12月7日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××88的贷记卡。被告于2017年1月16日激活该卡并开始使用，自2018年9月2日后多次逾期还款，截止2019年6月5日，尚欠原告信用卡透支本金8991.12元、利息1099.02元、违约金1352.76元，合计11442.9元未还。 二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。 三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告邹小芳使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹小芳于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8991.12元、截止2019年6月5日的利息1099.02元、违约金1352.76元，合计11442.9元，并按日利率万分之五支付自2019年6月6日起至透支本金8991.12元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元（已减半预收），由被告邹小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年八月十九日 法官助理刘柠 书记员姜雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3461号 原告：杨春山，男，1981年6月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：卢海浪，男，1973年11月14日出生，汉族，住所地江西省九江市武宁县。 本院在审理杨春山诉卢海浪买卖合同纠纷一案中，杨春山于2019年8月19日向本院申请撤回对卢海浪的起诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。杨春山以卢海浪已履行全部还款义务为由，向本院申请撤回对卢海浪的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予杨春山撤回对卢海浪的起诉。 案件受理费人民币75元，减半收取为人民币37.5元，由杨春山承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林龙飞 二〇一九年八月十九日 书记员  黄华锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初708号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人向玉萍，女，37岁（1982年8月7日出生），公民身份号码×××，出生地四川省，汉族，小学肄业，农民，户籍地四川省宣汉县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年4月18日被羁押,同年4月26日被取保候审，因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]456号起诉书指控被告人向玉萍犯容留卖淫罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人向玉萍及其辩护人付思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人向玉萍于2018年1月至4月间，在位于北京市昌平区回龙观镇东村家园××号楼“聚濠足道”店内，容留吕某、高某某从事卖淫活动。2018年4月18日18时许，吕某在店内地下室一包间内以人民币400元的价格向黄某卖淫；2018年4月18日21时许，高某某在店内地下室一包间内以人民币300元的价格向张某卖淫时被民警当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人向玉萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人向玉萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪。辩护人付思源认为，被告人向玉萍到案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白；当庭自愿认罪，具有悔罪表现；系初犯，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年1月至4月间，被告人向玉萍在位于北京市昌平区回龙观镇东村家园××号楼“聚濠足道”店内，容留吕某、高某从事卖淫活动。2018年4月18日18时许，吕某在店内地下室一包间内以人民币400元的价格向黄某卖淫；2018年4月18日21时许，高某在店内地下室一包间内以人民币300元的价格向张某卖淫时被民警当场查获。上述事实，有经庭审质证的证人高某、张某、吕某、黄某、龙某、王某的证言，辨认笔录，接报案经过、到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，工作说明，行政处罚决定书，身份证明材料及被告人向玉萍的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人向玉萍容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人向玉萍犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人向玉萍自愿认罪，系初犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人向玉萍到案后如实供述自己犯罪事实的意见，经查，被告人向玉萍到案后的多次笔录中均未如实供述店内存在卖淫活动的事实，故不宜认定其如实供述自己的罪行，对该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人向玉萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向玉萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年2月18日止。先行羁押9日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押笔记本一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  韩玉林人民陪审员  艾亚军二〇一九年八月十六日书 记 员  李 尧
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1102执恢278号之一 申请执行人：郑恒秀，女，汉族，1969年12月8日出生，江苏省宝应县人，住镇江市。 被执行人：戴琪薇（曾用名戴文群），女，1970年11月17日出生，汉族，住镇江市。 申请执行人郑恒秀与被执行人戴琪薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）京民初字第649号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人郑恒秀向本院申请恢复执行，本院于2019年4月3日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2019年4月10日轮候查封被执行人与案外人共同共有的房产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人戴琪薇发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并案对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王 欣 二〇一九年八月三十日 书记员  桑国根
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4403号原告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**太航远东大厦**。法定代表人：李创创，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山西仁和律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1958年2月13日出生，现羁押于山西省柳林县看守所。原告太原市兆伟房地产开发有限公司，与被告刘强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院在审理过程中，发现被告刘强因涉嫌非法吸收公众存款罪现被羁押。本院经审查认为，现被告刘强因犯罪被羁押，本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张盈敏二〇一九年八月二十三日书记员  侯文燕
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1208号 原告:肖建军,男,生于1971年8月1日,汉族. 被告:张烨,男,1984年03月09日出生,汉族。 原告肖建军诉被告张烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖建军到庭参加了诉讼。被告张烨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建军向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还借款本金50000.00元，利息23116.00元（利息计算至2019年4月20日，按月息9.12‰计息，后续利息续计至还款之日止），本息合计73116.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告张烨系朋友关系。2014年6月10日，被告张烨向原告借款50000.00元，借款后被告张烨向原告出具了借条。借款后经原告向被告催要，但是被告却以各种借口拒不还款。现提起诉讼，请求法院依法判决。 原告肖建军围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原、被告身份信息；2、被告张烨书写的借条原件1张。 被告张烨未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖建军与被告张烨系朋友关系。2014年6月10日，被告张烨向原告借款50000.00元，借款后被告张烨向原告出具了借条。借款后经原告多次向被告催要，但是被告却以各种借口未还款。现原告肖建军向本院起诉，要求被告张烨偿还借款本金50000.00元，利息23116.00元（利息计算至2019年4月20日，按月息9.12‰计息，后续利息续计至还款之日止），本息合计73116.00元。 本院认为，被告张烨向原告肖建军借款后给原告肖建军出具了借条，双方的民间借贷关系成立。但借款时双方未约定借款利率，现可按同期人民银行贷款基准利率计息由被告张烨承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 限被告张烨在本判决生效后30内偿还原告肖建军借款50000.00元。并从2014年6月10日开始，按月息4.75‰计付利息，直至还清借款之日止。 若被告张烨未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元1628.00元，由被告张烨交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  王春燕 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  龚 蕊
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3039号原告：孟艳丽，女，1970年10月4日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路**。法定代表人：李保峰，搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告孟艳丽与被告安阳县水冶镇搬运站（以下简称水冶搬运站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。孟艳丽向本院提出诉讼请求：要求确认其与水冶搬运站从1989年6月至今存在劳动关系。事实与理由：孟艳丽于1989年6月到水冶搬运站上班，1993年2月转为正式工。2000年下半年水冶搬运站倒闭，现工商营业执照已被吊销，其于2019年5月13日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委以被申请人主体不适格为由出具《不予受理案件通知书》。现原告依法提起民事诉讼，请求依法判决。水冶搬运站辩称，对于孟艳丽从1989年6月到水冶搬运站工作无异议；搬运站从2000年往后基本处于停产状态，2005年6月水冶搬运站开办了集体社保账户，大部分工人未办理。本院经审查认为，本案中孟艳丽、水冶搬运站对双方存在劳动关系的事实均无争议，水冶搬运站亦不存在妨碍孟艳丽实现权利的情形，孟艳丽的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年八月二十六日书记员  谢小慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1088号上诉人（原审被告）：江西铜钹建设工程有限公司,住所地江西省上饶市广丰区芦林街道石谢居三里亭安置区南侧**，统一社会信用代码913611227969510386。法定代表人：徐敏。被上诉人（原审原告）:邓文，男,1964年5月24日出生,汉族,住重庆市潼**。上诉人江西铜钹建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3239号民事裁定，向本院提起上诉。江西铜钹建设工程有限公司上诉称，一审裁定确定案由为建设工程分包合同纠纷错误，本案系承揽合同纠纷，即使定性为建设工程分包合同，也是无效合同，不影响合同中约定管辖条款效力，一审裁定认定约定管辖不明错误，本案应移送江西省上饶市广丰区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《不锈钢柜栏杆玻璃加工合同》内容，其系基于建设工程分包合同纠纷提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市潼南区辖区，重庆市潼南区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初469号原告：北京隆义增峰律师事务所，住所地北京市大兴区黄村西大街**。负责人：任忠义，主任。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，北京隆义增峰律师事务所职员。被告：蒋建军，男，1980年3月6日出生，汉族，职业不详，户籍地广西全州。原告北京隆义增峰律师事务所（以下简称：隆义律所）与被告蒋建军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆义律所的委托诉讼代理人刘兴伟到庭参加了诉讼，被告蒋建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆义律所向本院提出诉讼请求：1.判令蒋建军支付代理费11755元；2.判令蒋建军支付利息1058元（11755乘以1.5%乘以6个月）；3.诉讼费蒋建军负担。事实及理由：原、被告于2014年11月1日签订委托代理合同，约定隆义律所代理蒋建军与中京博瑞国际贸易（北京）有限公司（以下简称：博瑞公司）的劳动争议纠纷案件，进行仲裁、诉讼、执行阶段的代理。隆义律所在代理活动中尽职尽责，最大化维护了蒋建军的利益，2015年9月24日获得北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲（2014）第3537号裁决书支持金钱利益78367.82元，博瑞公司对该仲裁裁决不服诉讼至大兴法院，后来撤诉。该仲裁裁决书生效，博瑞公司未主动履行，隆义律所申请大兴法院强制执行，2018年5月7日大兴法院向蒋建军支付执行案款78367.82元，蒋建军收到该执行案款后，未向隆义律所支付代理费，经多次催促仍不支付。故隆义律所诉至法院，请求法院责令其支付代理费。蒋建军未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。隆义律所向本院提交了《委托代理合同》、劳动仲裁裁决书、民事起诉状、执行申请书、领取执行款通知书作为证据，蒋建军未出庭质证，本院对隆义律所提交的上述证据的真实性予以确认。根据隆义律所的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，隆义律所（受托人/乙方）与蒋建军（委托人/甲方）签订《委托代理合同》，约定，甲方因与博瑞公司劳动争议纠纷一案委托乙方代理，代理阶段：劳动仲裁、一审、二审诉讼、执行。代理期限：本案终结。终结方式包括：调解、案外和解、撤诉、裁决、判决等使受托事项不再进行的情形。甲方在签订本合同时向乙方交付工作费用等1000元，结案后再按所得金额15%向乙方支付代理费。庭审中，隆义律所称蒋建军已经支付工作费用1000元。2015年9月21日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字（2014）第3537号裁决书，载明隆义律所律师王加贵作为蒋建军的委托代理人到庭参加了仲裁活动。该仲裁裁决博瑞公司向蒋建军支付款项共计78367.82元。2016年7月5日，蒋建军依据京兴劳人仲字（2014）第3537号裁决书向大兴区法院申请要求强制执行博瑞公司案款78367.82元。隆义律所提交的领取执行款通知载明通知蒋建军于2018年5月7日到大兴法院立案庭7号窗口领取执行案款。隆义律所称蒋建军收到执行回来的案款后未向其支付代理费。上述事实，有隆义律所提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，蒋建军经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。蒋建军与隆义律所签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。隆义律所已依约履行了合同义务，根据《委托代理合同》约定的代理费计算标准及最终仲裁及执行所确定的金额，蒋建军应支付隆义律所相应代理费，故本院对隆义律所要求蒋建军支付11755元代理费的诉讼请求予以支持。关于利息损失，蒋建军与隆义律所虽无逾期付款支付利息的约定，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿，故对隆义律所要求蒋建军支付利息1058元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蒋建军于本判决生效之日起十日内给付原告北京隆义增峰律师事务所代理费11755元；二、被告蒋建军于本判决生效之日起十日内给付原告北京隆义增峰律师事务所利息1058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元及公告费260元由被告蒋建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  张翠霞人民陪审员  袁莉娅二〇一九年八月十二日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2019)陕0626执686号沈某某、苏某某：申请执行人沈某某与被执行人苏某某离婚纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2017)陕0626民初502号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人苏某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人沈某某于2019年7月10日向本院申请执行，请求被执行人苏某某支付女儿抚养费6300元，并交纳案件受理费150元。本院于2019年7月10日立案执行，并向被执行人苏某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人苏某某支付女儿抚养费6300元，并交纳案件受理费150元、执行费50元。本案在执行过程中，经网络总对总查控，查明被执行人苏某某在陕西省XX社XX社XX账户内有存款人民币10196.75元，本院于2019年7月12日冻结了被执行人苏某某在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币6500元，并于2019年8月13日扣划了被执行人苏某某在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币6500元，于2019年8月13日向申请执行人沈某某兑付了案件款6300元，交纳了案件受理费150元、执行费50元。申请执行人沈某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人苏某某己履行完毕本案的执行内容，现本案己全部执行完毕。   二〇一九年八月十三日 1
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保2849号 原告：武思渊，女，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎爱耀，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：陈捷淮，男，汉族，1984年7月27日出生，地址广东省深圳市南山区。 本院受理原告武思渊诉被告陈捷淮委托理财合同纠纷一案，本院依原告提出的诉讼财产保全申请，查封了被告名下总共价值人民币350000元的财产。现原告向本院申请解封上述被查封财产。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被告名下总共价值人民币350000元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇一九年八月十三日 书记员  郭羽星
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高显能，男，汉族，1945年5月8日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人滕泽喜，牟定县定远法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牟定县人民政府。住所地：牟定县共和镇中园街。法定代表人赖有常，县长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）有翠芳，女，汉族，1953年2月16日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。高显能因诉牟定县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23行终33号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。高显能申请再审称，其申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的”之规定。本案一、二审法院对案件的事实部分都未做认真审查，只是简单草率审查认定其自1999年开始知道自己的合法财产被侵害，而在2年之内未向人民法院主张其权利，一味套用诉讼时效期限作出不公正的裁定。其作为农村的一般普通百姓，根本不知道行政诉讼和失效期限。长期以来，其不间断向牟定县国土资源局、江坡国土资源所、信访局、纪委等部门反映情况维权，但相关部门都不给接收材料回执。法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、第三十八条的相关规定作为认定事实的依据。其申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”之规定。本案涉及的财产事实，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年诉讼时效的规定。其知道财产受侵害的时间是1999年，应当知道的时间是1997年，无论是从应当知道时间还是从知道时间起算都在20年诉讼时效期间内。一、二审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定2年时效期间错误。请求撤销二审裁定，依法改判县政府撤销错误登记给有翠芳的牟集建（97）字第09-00981号《集体土地建设用地使用证》，赔偿其长期维权产生的误工、交通、通讯经济损失和精神损失费共5万元。县政府未提交书面答辩意见。有翠芳未提交书面答辩意见。本院认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案高显能于1999年就已经知道县政府向有翠芳颁发涉案《集体土地建设用地使用证》事宜，其于2016年提起本案诉讼，已经超过上述司法解释规定的2年起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案一审裁定驳回高显能的起诉、二审裁定予以维持并无不当。高显能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高显能的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年八月八日书记员  林珊珊
河北省平泉市人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀0823行审37号申请执行人：平泉市自然资源和规划局（原平泉市国土资源局）。法定代表人：付立国，该局局长。被执行人：平泉市柳溪镇张家营子村村民委员会。申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2018）第33号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平泉市自然资源和规划局（原平泉市国土资源局）2018年12月21日作出的平国土资罚字（2018）第33号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计玉奎审判员  纪宪新审判员  王金明二〇一九年八月十二日书记员  袁东浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1924号申请执行人:孔令玉，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。申请执行人：王新福，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：杜长军，男，1970年10月14日出生，汉族，下岗职工，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜迎军，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人孔令玉、王新福与被执行人杜长军、杜迎军建设施工合同纠纷一案中，现因申请执行人孔令玉、王新福于2019年8月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院的（2018）鲁17民终1944号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年八月二十七日书记员  张 晓
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执恢187号 申请执行人：符佩芳，女，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：胡永春，男，汉族，住江西省上饶市余干县。 保证人：江西天腾投资有限公司，住所地南昌市青山湖区。. 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人胡永春未履行本院作出的（2014）湖民二初字第110号民事判决书所确定的义务。因保证人江西天腾投资有限公司在执行阶段的2019年2月25日自愿为胡永春提供341144元保证。现因被执行人胡永春无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下： 冻结、划拨保证人江西天腾投资有限公司存款及收入人民币341144元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年八月二十日 书记员 何清川
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执821号申请执行人：管某，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被执行人：张某，女，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人管某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人抚养费33500元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2018）皖0811民初2567号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章   文   凯审判员 黄魏审判员吴青花二〇一九年八月十三日书记员 杨   荣   凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初460号 原告：郎维芳，女，汉族，1976年3月10日生，贵州省贵定县人，初中文化，个体户，住贵州省贵定县昌明镇（原旧治镇）旧治社区东门路，公民身份号码5227231976********。 被告：潘绍勇，男，1976年8月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇（原昌明镇）旧治社区南门路22，公民身份证号码5227231976********。 原告郎维芳与被告潘绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，因被告潘绍勇无法联系，需公告送达，本案转为普通程序审理，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告郎维芳到庭参加诉讼、被告潘绍勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本案立案案由有误，现变更案由为合同纠纷。 原告郎维芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款27000元；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告于2018年10月24日潘绍勇得郎维芳上会的钱未给，所有会款27000元，之后经派出所调解处理写为借条，经双方协商不急利息且被告必须于2019年1月25日归还所有款项，立有借条一份，后经多次催讨未果，借款人未依约履行还款义务，为此向人民法院提出如上诉请。 被告潘绍勇未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料及证据供本院庭审质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、贵定县昌明镇人民调解委员会调解协议书一份，证实被告借款27000元的事实，并承诺在2019年1月25日前归还原告。本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，认定事实如下：原告郎维芳与被告潘绍勇相识，2016年10月份左右原告在被告处做会（做会，是一种民间集资互助形式，即每期通常为一个月，缴纳一定金额的钱款给会首，到约定期限后得到本金及利息），会首为被告潘绍勇，每月给潘绍勇一千元，利息为50元，原告是第28期得钱，到期后被告并未按照约定向原告支付本金及利息，双方发生纠纷于2018年10月24日经贵定县昌明镇人民调解委员会调解，被告潘绍勇自愿于2019年1月25日前给付郎维芳本金27000元并向原告郎维芳出具了借条一张。到期后经原告多次催讨，被告潘绍勇至今未履行还款义务。 本院认为，被告潘绍勇与原告郎维芳按照约定就“做会”达成一致意见，原告郎维芳将款项交于潘绍勇，被告向原告出具了借条，约定了还款期限，双方的合同关系依法成立并生效，依法予以保护。被告潘绍勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料供本院庭审质证，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。现郎维芳向本院主张要求潘绍勇偿还借款27000元，因被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，故郎维芳要求偿还欠款27000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告潘绍勇于本判决生效后十日内偿还原告郎维芳本金二万七千元整（￥27000.00元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告潘绍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 审 判 长  李另飞 审 判 员  马灯会 人民陪审员  梁昌权 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  徐 鑫
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1741号 原告：杨树军，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托代理人：张贵军。梅河口市水道镇司法所法律工作者。 被告：王敏，男，1954年10月26日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告杨树军与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告杨树军于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨树军与被告王敏达成和解，并履行完毕，现原告杨树军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨树军撤诉。 案件受理费128（已减半）元，由杨树军负担。 审判员  周茂才 二〇一九年八月五日 书记员  梁 夏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3139号 原告：四川舜苑置地有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇一里村。 法定代表人：麻渝 委托代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川华玮物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段********。 法定代表人：温文遐。 委托代理人：余艺民，四川矩衡明律师事务所律师. 委托代理人：牟燕琳，四川矩衡明律师事务所律师.. 原告四川舜苑置地有限公司与被告四川华玮物业管理有限公司关于林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川舜苑置地有限公司的委托代理人雷蕾、王石雄，被告四川华玮物业管理有限公司的委托代理人余艺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川舜苑置地有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿损失74096元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“舜苑.一里阳光”小区和“河滨鹭岛小区相邻，原告为“舜苑.一里阳光”小区开发商，被告为“河滨鹭岛”小区的物业服务。2017年7月14日，因被告清理河滨鹭岛小区内树障时，树枝落到一里阳光小区施工变压器高压线路上，导致高压线路短路，造成变压器故障，以及停电事故。该次停电事故造成一里阳光三期工地的施工设备停止，导致正在浇筑的一里阳光25号楼主体19层混凝土因无法泵送至相应楼层，最终约34立方米的商砼凝结报废，并且因无法一次性完成主体浇筑，原告不得不对原浇筑的混凝土进行剔模重筑，以及因停电造成项目施工单位停工而造成项目工期、人工等各项损失，以上各项损失及维修娈压器共计损失74096元。被告作为小区物业管理方，对其小区内的林木负有管理职责。其在清理树障过程中造成原告损害，应承担侵权责任。原告起诉至人民法院，要求判如所请。 被告四川华玮物业管理有限公司辩称,一、案涉的电力设备损坏与其无关，舜苑置地举证的证据所主张的侵权行为和侵权结果不存在因果关系，其要求华玮物业赔偿损失的请求不应得到支持。二、原告应提交证据证明其搭建的案涉电力设备合法合规性，否则，其应对电力设备的损坏承担主要责任。三、原告未按规定设立安全标志，也未设置任何电力设备保护措施，舜苑置地应对电力设备的损坏承担相应责任。四、舜苑置地所主张的损失金额无任何法律依据，不应得到支持。 经审理查明，被告四川华玮物业管理有限公司作为“河滨鹭岛”小区的物业服务，于2018年7月12日清理树障时，树枝落到一里阳光小区施工变压器高压线路上，导致高压线路短路，造成变压器以及设备损坏的事故。事故发生后，四川舜苑置地有限公司及时报告国网成都供电公司郫都分公司，由具有资质的四川万明送变电工程安装有限公司对一里阳光小区变压器设备损坏进行更换和维修，通过检查维修后于2018年7月17日下午13时左右恢复供电。产生维修费用共计36176元。 上述事实有原告提交的原被告营业执照、签证审批、客户服务告知书、现场照片、维修情况说明、报价情况汇总表、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害的，林木的所有权人或者管理人不能证明没有过错的，应当承担民事责任。”本案原告的变压器被被告所有的树木损坏，被告作为树木的所有人，并未提交证据证明其没有过错，故应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告诉请因电力故障导致舜苑.一里阳光25#楼工程的施工现场停工等各项损失，原告没有提交充分证据证明，故对原告诉请中损失合理部分本院予以支持。被告辩解亦缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川华玮物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告四川舜苑置地有限公司损失费36176元； 二、驳回原告四川舜苑置地有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费826元，由被告四川华玮物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年八月十九日 书记员 王吉祥
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5593号原告：北京和融通小额贷款有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇陆港大街**院**楼平谷园物流基地联检业务楼****，统一社会信用代码：91110117MA019ABF7F。法定代表人：黄师田，总经理。委托诉讼代理人：徐海山，男，1961年12月19日出生，汉族，北京和融通小额贷款有限公司职员。委托诉讼代理人：李大虎，男，1981年11月17日出生，回族，北京和融通小额贷款有限公司职员。被告：贾哲，男，1974年6月24日出生，汉族，辽宁省大连市沙河口区居民，住辽宁省大连市沙河口区。原告北京和融通小额贷款有限公司（以下简称和融通公司）与被告贾哲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和融通公司的委托诉讼代理人徐海山、李大虎到庭参加诉讼。被告贾哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和融通公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾哲返还借款本金416666元；2.判令贾哲支付借期内的利息22500元；3.判令贾哲自2019年3月1日起按年息24%的标准支付逾期利息至款实际付清之日止。事实和理由：和融通公司与贾哲于2018年8月31日签订《和融通流水贷借款合同》，约定贾哲向和融通公司借款500000元，借款期限共计为6个月，自2018年8月31日起至2019年2月28日止，执行月利率为1.5%，基准月利率为2.5%，逾期还款收取违约金，违约金自违约日起按本合同约定的基准月利率上浮20%计收，借款偿还方式为等额本息，即借款期内每月偿还同等金额的资金（包括本金和利息），计算方式为：每月还款数额=（借款本金+借款本金×月执行利率×期数）/期数。本合同借款本息均分到六个账期，一个月一期，每月30日为本期还款付息日，每期需还款90834元，其中83334元为本金，7500元为利息。和融通公司于2018年8月31日将500000元贷款一次性汇入贾哲指定的银行账户。2018年9月30日第一期借款到期，贾哲于2018年10月15日逾期还款本息90843元，次日支付本期违约金7666元。贾哲未能按期偿还第二至第五期贷款，经和融通公司多次催要，贾哲仅于2018年12月26日偿还5000元，于2019年2月1日偿还10000元，后未再还款。为维护和融通公司的合法权益，特起诉至法院。贾哲既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，贾哲作为借款人与作为贷款人的和融通公司签订《和融通流水贷借款合同》约定：1、本合同项下贷款人向借款人提供借款金额为，小写：人民币500000元整，大写：人民币伍拾万元整；2、本合同项下贷款人向借款人提供借款期限共计6个月，自2018年8月31日起至2019年2月28日止；4.按贷款人公布的流水贷产品的基准月利率及浮动区间规定执行，该产品当前基准月利率为2.5%。本合同项下执行的月利率在贷款人公布的流水贷产品基准月利率的基础上下浮40%，即执行月利率为1.5%。6.借款人任何一期未按时足额归还借款本金和利息的即视为违约。从违约之日起，对违约本金按本合同约定的基准月利率上浮20%计收利息，直至清偿违约本金和所有利息为止。对于借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按照上浮后的利率计收费用。14.本合同项下借款本金以及利息按以下第2种方式归还：等额本息：每月还款额=（借款本金+借款本金×月利率×期数）/期数。2018年8月31日，和融通公司向贾哲交付借款本金500000元。2018年10月15日，贾哲向和融通公司偿还第一期借款本息90834元；2018年10月16日，董梅代替贾哲向和融通公司还款7666元；2018年12月6日，贾哲还款5000元；2019年2月1日，贾哲还款10000元。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，和融通公司交付贾哲借款500000元，贾哲应当依约返还借款本金及利息，故对于和融通公司要求贾哲返还借款本金并支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。贾哲应当偿还的借款本金本院扣除贾哲已经偿还的部分本金后依法核算。贾哲应当支付的借期内利息，本院依据双方约定的借款期限、月利率，并扣除贾哲已经偿还的利息，依法予以核算。贾哲第一期还款83334元本金及7500元利息，因逾期又支付了7666元罚息，故贾哲支付的第一期利息已超过年息36%的标准，对于超出的部分本院计入贾哲应当返还的本金。和融通公司要求贾哲自2019年3月1日起按年息24%的标准支付逾期利息，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。贾哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据和融通公司提交的证据依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾哲于本判决生效后七日内返还北京和融通小额贷款有限公司借款本金416500元，支付2018年10月1日至2019年2月28日的利息22500元，并自2019年3月1日起按照年息24%的标准支付逾期利息至款实际付清之日止；二、驳回北京和融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8282元、公告费560元，均由贾哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  高志峰人民陪审员  孟 虎二〇一九年八月六日书 记 员  苏建莹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1339号原告：朝阳某某公司，住所地朝阳市。法定代表人：姜某某，经理。委托诉讼代理人：高某某，辽宁某某事务所律师。被告：王某某，女，1973年2月23日出生，汉族，住址内蒙古。原告朝阳某某公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳某某公司撤诉。案件受理费1,650元，减半收取计825元，保全费820元，合计1,645元由原告朝阳某某公司负担。审 判 员 王楚涵二〇一九年八月二十日法官助理 孙 冉书 记 员 安大庆
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1868号 原告：霍山县宜家兴物业服务有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区凤凰城小区****。 法定代表人：叶纯燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永，该公司员工。 被告：肖世友，男，1967年9月1日出生，住霍山县。 原告霍山县宜家兴物业服务有限公司与被告肖世友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告霍山县宜家兴物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县宜家兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县宜家兴物业服务有限公司负担。 审判员  黄承华 二〇一九年八月三十日 书记员  孙程昱
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6188号 原告：程韶莹，女，1987年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：杭州针尖科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区高技街****。 法定代表人：汤建婧。 原告程韶莹与被告杭州针尖科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告孙爱国在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孙爱国撤诉处理。 审判员  赵溪 二〇一九年八月二十六日 法官助理吕阳 书记员孙明锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4547号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：李天祥，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李天祥金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初8395号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14218号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈飞雪，女，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈飞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127150901627732）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈飞雪向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈飞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初835号原告：周书民，男，1966年1月16日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：周石友，男，1968年3月24日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：何桃花，女，1972年2月19日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告周书民与被告周石友、何桃花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告周书民到庭参加诉讼，被告周石友、何桃花经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周书民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月10日，二被告向原告借款20000元，约定2016年年底还清，并向原告出具了借条。借款到期后原告向被告催讨，被告总是讲没钱。后来被告外出，原告无法联系。被告周石友、何桃花未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。本院经审查认定事实如下：被告周石友、何桃花因资金周转于2016年2月10日向原告周书民借款20000元，约定在年底还清，并出具了借条。借款到期后原告要求被告还款，被告一直未还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周石友、何桃花因资金周转向原告周书民借款，并出具了借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法有效。现二被告未按约定偿还借款，构成违约，原告要求二被告偿还借款，于法有据。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告周石友、何桃花在本判决生效后十日内偿还原告周书民借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周石友、何桃花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  贺吉发人民陪审员  谌贻求二〇一九年八月七日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1261号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路**。 被执行人雷海英，女，1971年5月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与雷海英借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18603.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1261号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年八月二十一日 法官助理  曾 伟 书 记 员  薛 飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1880号 原告：胡自亮，男，1996年5月29日出生，汉族，住六安金安区。 委托代理人：陈技，安徽金六州律师事务所律师。 被告：张尚磊，男，1986年10月18日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告胡自亮诉被告张尚磊加工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡自亮及其委托代理人陈技到庭参加诉讼、被告张尚磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1，依法判令被告向原告偿还材料加工费52500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2，依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年期间,被告在原告处加工广告字牌,计欠加工费52500元,被告并出具欠条。被告至今不付款，特具状诉讼。 被告未到庭,无答辩意见和证据。 案经本院审理查明：原告从事小型机器加工厂，承接广告、字牌业务，被告多次在原告处加工字牌，2016年11月28日，原被告经结算，被告出具欠条一张，注明：今欠胡自亮亚克力材料加工费共计52500元。2017年1月，被告给付5000元，余款至今未付，原告遂具状诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为：原被告间的加工合同关系,合法有效,本院予以确认。被告在原告依约完成加工成果后，未支付加工报酬，显属违约，原告主张被告给付材料和加工费的诉请，于法有据，本院予以支持，被告已经给付的5000元，应从诉请数额中比除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张尚磊于判决生效之日起十日内一次性给付原告胡自亮材料及加工费47500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告张尚磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘开堂 二〇一九年八月二十日 书 记 员  洪晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1850号原告：张祎，男，1978年7月10日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。委托代理人：穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。被告：赵立春，男，1966年1月15日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。原告张祎与被告赵立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于8月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张祎诉称：被告赵立春与原告系多年好友。被告以承包建设工程资金短缺为由，分别于2017年6月4日、11月20日向原告借款32,500元、55,000元，共计87,500元。被告至今未返还借款，请求依法判决被告返还原告借款87,500元。被告赵立春未出庭，未答辩。对原告张祎举示证据的审核认定：（被告分别于2017年6月4日、11月20日向原告出具的）借条。证明被告向原告借款数额。本院审核认为，该组证据应予采信。被告赵立春未举示证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告赵立春分别于2017年6月4日、11月20日向原告张祎借款32,500元、55,000元，共计87,500元，至今未予返还。本院认为：被告赵立春向原告张祎借款，双方成立民间借贷法律关系。双方未约定借期，依法原告可随时要求被告返还，但应给其必要的准备时间，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，应予支持；酌情确定被告的准备时间为20日，自本判决生效之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告赵立春于本判决生效后20日内返还原告张祎借款87,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990元、公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××1424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  王景龙人民陪审员  赵士华人民陪审员  孙盛鑫二〇一九年八月五日书 记 员  庞 龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5001号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人王永娟，女，汉族，1990年4月8日出生，身份证住址四川省开江县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王永娟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王永娟名下位于深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑一单元04F的房产。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年八月二十八日 书记员 林 芳
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民监1号 原审原告：修水县工业和信息化委员会。 法定代表人：黄祥富，该委员会主任。 委托诉讼代理人：冷克林，江西东太律师事务所律师。 原审被告：江西省道一半导体科技有限公司。组织机构代码56384262-3。 住所地：修水县何家店劳动密集型产业园。 法定代表人：胡叶平，该公司执行董事。 原审被告：胡叶平，男，1951年2月5日出生，汉族，经商，住修水县。 原审被告：王碧群，女，1953年8月30日出生，汉族，无业，住修水县。 原审被告：黄胜超，男，1974年8月20日出生，汉族，经商，住修水县。 原审被告：吴萍萍，女，1973年12月3日出生，汉族，无业，住修水县。 原审被告：樊小江，男，1975年12月30日出生，汉族，务工，住修水县。 原审被告：刘以春，男，1947年7月13日出生，汉族，退休职工，住修水县。 原审原告修水县工业和信息化委员会与原审被告江西省道一半导体科技有限公司、原审被告胡叶平、原审被告王碧群、原审被告王碧群、原审被告黄胜超、原审被告吴萍萍、原审被告樊小江追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2016）赣0424民初2880号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  黄小星 审判员  涂 丹 审判员  胡衍望 二〇一九年八月二十日 书记员  邵文荣
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1495号 原告：胡廷新，男，1966年8月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住江西省弋阳县。 被告：叶小平，男，1972年8月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告胡廷新与被告叶小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡廷新到庭参加诉讼，被告叶小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡廷新向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付拉链货款43000元，违约金20200元（暂时计算至2019年7月22日，并要求按每日100元违约金计算至清偿完毕之日止），两项合计63200元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变第二项诉讼请求为：要求被告按法律规定支付违约金。事实和理由：2014年，原告与被告开始有生意往来，被告陆续在原告处采购拉链。2016年3月2日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告拉链款43000元，被告当日出具了欠条一张，并约定在2018年12月30日前全部付清，如果超出还款期限未还，违约金为每日100元。原告多次催要货款，被告一直以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。 被告叶小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认，本院认定证据与事实如下：原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息登记表、欠条与原告陈诉的事实可以相互印证，本院予以确认，并将证据附卷佐证。原告从事拉链生产业务，被告生产箱包。2014年3月份开始，被告陆续从原告处采购拉链。2016年3月，原被告双方经过结算，被告尚欠原告货款43000元，被告便向原告出具欠条一张，并约定于2018年12月30日前还清，同时约定逾期付款的违约金为每日100元。付款日期届满后，原告多次催要，被告一直未予支付，遂起诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。买卖合同的双方应当依法履行各自的义务。本案原被告长期存在业务往来，原告向被告交付了货物，被告未按照约定履行支付货款的义务，构成违约，应当承担继续履行合同的义务，故对原告要求被告支付拉链货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原被告双方在欠条中约定逾期付款违约金为每日100元，虽系合同双方当事人的真实意思表示，但该违约金数额明显高于实际损失，本院在考虑原告利息损失的基础上，兼顾原告预期利益情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌情调整为年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶小平于本判决生效之日起十日内支付原告胡廷新货款43000元及违约金（自2018年12月31日起以货款本金43000元为基础按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告胡廷新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告叶小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄 容
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1910号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，系该银行行长。被执行人：雷建勋，男，1973年7月31日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行与雷建勋借款合同纠纷一案中，本院依据（2017）冀0105民初914号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人雷建勋名下钱款210081.54元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月十九日书记员  刘霖
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1133号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，统一社会信用代码913100007776054479，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：杜粉娣，女，1969年8月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省金坛区。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行诉被执行人杜粉娣民间借贷、服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0404民初4069号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告杜粉娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金39866.80元，并支付该款从2013年3月12日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息。二、被告杜粉娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费14717.75元，并支付该款从2016年8月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。三、驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人杜粉娣若干银行账户；查封被执行人杜粉娣名下房产位于金坛市××号不动产（查封到期日为2022年5月22日），该房产为轮候查封，且并无处置权；另查明被执行人杜粉娣名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。本院已将被执行人杜粉娣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初4069号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：犍为县玉津化工厂。住所地：四川省犍为县塘坝乡向坪村。 负责人：周开华，该厂投资人。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人：熊建新，该县县长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川省犍为资产经营有限公司。。住所地：四川省犍为县玉津镇书田街** 法定代表人：张献忠，该公司董事长。 再审申请人犍为县玉津化工厂（以下简称玉津化工厂）因诉四川省犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终585号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉津化工厂申请再审称，犍为县政府未依据建设部《城市房屋拆迁工作规程》第八条的规定对玉津化工厂进行依法补偿。四川省犍为资产经营有限公司（以下简称资产公司）出具的《腾退场地通知书》违法，玉津化工厂对此不予认可。沈成刚、邓伟系岷江港航电综合开发犍为枢纽工程指挥部（以下简称指挥部）工作人员，该二人在拆除现场指挥挖掘机实施拆除，犍为县政府副县长张超亦认可指挥部实施了拆除行为，相应的法律责任应由设立指挥部的犍为县政府承担，故一、二审认定犍为县政府未实施拆除行为属认定事实不清。一审法院违法采信犍为县政府在庭审中提交的证据。资产公司与本案无利害关系，一审法院追加其为第三人违法。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，玉津化工厂诉请确认犍为县政府于2016年6月2日强制拆除其厂房的行为违法，应当对该事实举证证明。根据本案查明的事实，玉津化工厂系在租赁的国有土地上修建厂房，租赁期限届满后，案涉国有土地使用权人资产公司向玉津化工厂负责人周开华发出《腾退场地通知书》，告知其若逾期不搬离，资产公司将拆除厂房。资产公司亦认可其委托案外人实施了拆除厂房的行为。玉津化工厂提交的强制拆除现场照片、录音等证据能够证明案涉房屋已被强制拆除，指挥部工作人员在拆除现场，但不能证明拆除行为系犍为县政府实施而非资产公司实施，故玉津化工厂的起诉缺乏事实根据。一审裁定驳回玉津化工厂的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。玉津化工厂与资产公司有关租赁合同及拆除厂房等争议，属于民事法律关系调整的范围，玉津化工厂可依法通过相应的法律途径主张权利。 综上，玉津化工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回犍为县玉津化工厂的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年八月二十六日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初612号 原告：姜勇，男，生于1972年11月23日，汉族，住四川省雅安市汉源县。 委托诉讼代理人：邹剑（特别授权），雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：沈得文，男，生于1966年5月4日，回族，住青海省互助土族自治县。 原告姜勇与被告沈得文运输合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜勇委托诉讼代理人邹剑到庭参加诉讼，被告沈得文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款15000元并支付以15000元为基数从2017年9月20日起至款清之日的逾期付款的利息（按银行同期贷款利率的2倍计算）；2、判令被告支付原告因主张权利而支出的本案代理费用3000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，原告雇请被告运输原告的蜜蜂，从青海运至四川名山区黑竹镇，在此过程中，由于被告的过错，导致原告的蜜蜂、蜂箱以及养蜂工具严重受损，双方在名山区黑竹镇对损失进行清点，确定共计损失20800元，除去约定的运费5800元后，被告尚应支付损失15000元，被告遂向原告出具了欠条一张，载明“该欠款我保证在2017年9月20日前先行支付5000元，余款10000元在2018年9月20日前全部付清……”，双方约定发生诉讼的管辖法院为四川省名山区。后经原告多次催收未果，现依法向贵院诉讼。 原告姜勇围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告身份情况； 2、被告向原告出具的欠条，证明双方明确约定了欠款金额为15000元、逾期利息计算以银行同期2倍计算、协议选择管辖法院为雅安市名山区法院及律师费由被告承担等情况； 3、代理合同、代理费发票，证明原告因主张权利与雅安市雨城区河北法律服务所建立了委托关系，并支付了代理费用3000元。 被告沈得文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。 对原告提供的证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不利后果由其自行承担。经审查，原告的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。 根据本院认定的证据，结合原告方的陈述，可以认定本案以下事实：2017年8月16日，原告雇请被告运输原告的蜜蜂、蜂箱及养蜂工具，从青海运至四川省雅安市名山区黑竹镇，在运输过程中，由于被告操作失误，致使车辆侧翻，导致原告的货物严重受损，2017年8月20日，双方在名山区黑竹镇对损失进行清点，确定损失共计20800元，除去约定的运费5800元后，被告尚应支付损失15000元，被告遂向原告出具了欠条一份，载明：“沈得文给姜勇共造成了20800元损失，按照双方口头运输合同约定，除去姜勇应付的运费5800元，沈得文还欠15000元，该欠款保证在2017年9月20日前先行支付5000元，余款10000元在2018年9月20日前全部付清；欠款15000元的利息按照银行同期2倍（按时还款不予收取利息），从2017年9月20日计付；。如果未按承诺时间给付，姜勇走法律程序的律师费、诉讼费等一切费用由沈得文承担；同时，沈得文与姜勇约定发生诉讼的管辖法院为四川省名山区”。双方在欠条上签名并按手印，逾期后，被告未支付欠款，原告遂按双方书面协议选择向本院提起诉讼。 本院认为，被告作为承运人为原告运输货物，原告作为托运人支付被告运输费用，原、被告之间存在的运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案被告应当按约定将原告的货物安全运输到约定地点，但在运输途中，由于被告的重大失误，致使原告的货物严重受损，被告应当承担赔偿责任。被告因无钱付清货物损失费，原、被告双方对货物损失进行结算后，被告为原告出具了一份欠条，双方之间的运输合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，而且欠条约定了支付时间，但被告逾期仍未支付欠款，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，被告应当承担继续履行支付原告的货物损失费15000元的义务。关于逾期付款利息，由于双方对利息标准约定不明，本院确定按年利息6﹪计息。关于原告主张由被告支付本案的代理费3000元，由于双方在欠条中有明确的约定，且该费用数额比较适中，未超过四川省律师服务收费标准，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈得文于本判决生效之日起十日内支付原告姜勇货物损失费15000元，并支付以15000元为基数从2017年9月20日起至款清之日按照年利率6﹪计算的逾期利息； 二、被告沈得文于本判决生效之日起十日内支付原告姜勇因主张权利而支出的代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告沈得文负担，在本案生效执行中直接支付给原告姜勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 锦 人民陪审员  郑万宇 人民陪审员  吴是踴 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨媛琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11830号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：林跃进，男，1960年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吕玉杰与被告林跃进保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼；被告林跃进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：判令林跃进偿还7400元及利息，利息暂计至2019年5月20日为266元，之后的利息以7400元为基数，按每日0.08%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计7666元。事实和理由：2017年9月，林跃进向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××11的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为林跃进的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与林跃进签署了《担保合同》。合同签订后，林跃进未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息7400元。 林跃进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，林跃进作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××11的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。 吕玉杰分别于2019年3月21日、2019年4月20日向林跃进上述信用卡转账3700元、3700元，交易描述为“代偿工行信用卡逾期款”。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，若借款人逾期90天，则帮客户代偿。林跃进向工商银行申请贷款，为保证贷款的发放，吕玉杰与林跃进签订了《担保合同》，讼争款项是在林跃进拖欠工商银行贷款后由吕玉杰代为垫付所欠的逾期贷款本息。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、银行流水及其陈述为证。林跃进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与林跃进签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向林跃进名下卡号为62×××11的信用卡转账支付合计7400元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为林跃进代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，林跃进应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款7400元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。但吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.08%计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，吕玉杰的诉讼请求应予部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林跃进于本判决生效之日起十日内向吕玉杰支付代偿款7400元及逾期还款利息（其中以3700元为基数自2019年3月21日起计息，以3700元为基数自2019年4月20日起计息，均按月利率2%计至实际付款之日止）； 二、驳回吕玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕玉杰负担10元，林跃进负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10814号 被执行人：陈佛明，男，1997年3月17日出生，身份证住址广东省惠州市惠东县，系（2017）粤0307刑初726号刑事判决被告人。 关于被执行人陈佛明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初726号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈佛明应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初726号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘13刑终580号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金博，男，1994年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市。曾因非法限制他人人身自由，于2013年4月26日被决定行政拘留十五日；因吸毒，2014年4月21日、2014年11月18日分别被给予行政拘留十二日的处罚；因犯寻衅滋事罪，2013年9月24日、2017年10月13日被分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年二个月。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现押涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院起诉指控被告人刘金博犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月24日作出（2019）湘1382刑初272号刑事判决。宣判后，被告人刘金博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，2018年10月5日22时左右，刘某、张某、田某等人在涟源市2018酒吧舞池跳舞时与“志满样”等人发生纠纷，后被人劝开。23时30分左右，被告人刘金博、“志满样“等人与刘某等人在该酒吧电梯门口再次发生纠纷并打架，刘金博持匕首将刘某的左大腿捅伤。经鉴定，刘某的损伤构成轻微伤。同年12月18日，被告人刘金博被公安民警抓获。到案后，刘金博如实供述了自己的罪行。2019年5月15日，被告人刘金博的朋友易海亮与被害人刘某达成调解协议，由刘金博赔偿刘某损失2万元并已兑现，刘某对刘金博表示谅解。原审认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，证人张某、田某、周某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，监控视频截图、现场照片，提取笔录，刑事判决书，违法犯罪记录、处置信息查询、行政处罚决定书，抓获经过，调解协议书、收条、谅解书、谈话笔录，户籍资料，被告人刘金博的供述。原审法院认为，被告人刘金博随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘金博曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘金博到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘金博赔偿了被害人刘某的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘金博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人刘金博上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘金博随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人刘金博系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘金博到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘金博赔偿了被害人刘某的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人刘金博上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审根据刘金博的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑得当。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇一九年八月二十九日记员夏雨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2658号  原告：陈丽华，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林东良，男，1989年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈丽华诉被告林东良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼。被告林东良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 陈丽华向本院提出诉讼请求：1、判令林东良支付陈丽华欠款人民币（以下币种均指人民币）12950元，并自2016年11月1日起至该欠款全部还清之日止按银行同期贷款利率计息；2、本案的诉讼费用由林东良承担。事实与理由：陈丽华与林东良素有生意往来。截止2016年10月13日林东良与陈丽华结帐，林东良尚欠陈丽华35445元整。之后林东良与陈丽华又陆续有款货来往，最后林东良欠陈丽华12950元。上述款项，经陈丽华多次催要，林东良总是以各种理由推脱不支付。 林东良未向本院提交答辩意见。 陈丽华在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件一份，欲证明陈丽华主体适格。2、销售清单一份、送货单一份、光盘资料一份，欲证明截止2016年10月13日林东良与陈丽华结帐，林东良尚欠陈丽华35445元整。之后林东良与陈丽华又陆续有款货来往，最后林东良欠陈丽华12950元的事实。本院经审查，陈丽华提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。 林东良未向本院提供证据。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 陈丽华与林东良素有生意往来。截至2016年10月13日，经林东良与陈丽华结算，林东良结欠陈丽华货款35445元。之后林东良与陈丽华又陆续有款货来往，至今林东良尚欠陈丽华货款12950元未还。现经陈丽华多次催讨无果后，陈丽华遂诉至本院。因林东良未能到庭，致本案无法调解。 本院认为，林东良尚欠陈丽华货款12950元，有林东良签名确认的《销货清单》及通话录音、送货单等证据为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现陈丽华要求林东良归还其尚欠货款12950元，于法有据，本院予以支持。陈丽华同时要求林东良支付其自2016年11月1日起至本案货款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院经查，陈丽华与林东良对双方结算的欠款均未约定还款期限及欠款利率，故对陈丽华的上述利息请求，本院调整为自本案起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息予以支持。林东良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林东良应在本判决生效之日起五日内归还给陈丽华货款12950元，并承担自2019年7月5日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，减半收取88元，由林东良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年八月一日 书记员  陈 妍 附相关的法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。