wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初188号公诉机关文安县人民检察院。被告人张福辉，男，1969年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月29日被文安县公安局刑事拘留，同年2月14日转取保候审。被告人张兴，男，1992年10月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月14日被文安县公安局取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人张福辉、张兴犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年7月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员刘学谦出庭支持公诉，被告人张福辉、张兴到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2017年11月16日16时许，在文安县坟地，被告人张福辉阻止赵某等人在坟地施工，与随后赶到现场的张某1发生冲突，被告人张福辉与后赶到现场的被告人张兴对张某1实施殴打致其受伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。2018年2月14日，被告人张兴主动到文安县文安镇派出所投案。本案民事部分已和解。公诉机关针对指控当庭出示了二被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过，协议书、谅解书及被告人身份证明等证据，认为被告人张福辉、张兴的行为已构成故意伤害罪，张兴有自首情节，提请本院依法惩处。被告人张福辉、张兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年11月16日16时许，在文安县坟地，被告人张福辉阻止赵某等人在坟地施工，与随后赶到支书张某1发生冲突，被告人张福辉与其子被告人张兴将张某1打伤。张某1的伤情为轻伤二级。2018年2月14日，被告人张兴主动到文安县文安镇派出所投案。被害人张某1对二被告人的犯罪行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、被告人张福辉供称，2017年11月16日15时许，其二哥张某2给其打电话说有人在其家坟地动土。其和张某2、妻子刘某开车到了北22变电站北侧其家坟地，看见有辆抓车和两名男子在坟地南侧抓土，其上前阻拦。二十分钟后，村支书张某1和村长张某3到了，其和张某1越说越多，相互辱骂，其先动手打了张某1一拳，张某1就还手，二人厮打着倒地，其先起来后踢了倒在地上的张某1屁股和前胸两脚。其子张兴也在打架现场。2、被告人张兴供称，2017年11月16日16时许，其接到其母亲电话后赶到其家坟地，见其父亲张福辉和张某1争吵着相互辱骂，张福辉先动手打了张某1一拳，张某1还手打张福辉，其见状上前和张福辉一起将张某1打倒，后张福辉也倒地，张福辉起来后，其父子对倒在地上了张某1实施殴打，其朝张某1身上、脸上乱踢乱打，后被人拦开，救护车到后将张某1拉到了医院。3、被害人张某1陈述，2017年11月16日下午3点多，村长张某3给其打电话说石油工地那有人阻止施工并打人，其和张某3遂到了石油工地，看见张福辉、张兴、张某2、张福辉媳妇站在一辆抓车旁，抓车已经停工。张某2冲其说谁让弄的，其说这是国家工程，都得支持，完后给你们平好了，张某2说用不着你们平，给了其嘴部一拳，张福辉将其打倒，后张福辉和张兴踹其左侧胸部、右侧胸部和腰。4、证人赵某证言及辨认笔录证实，2017年11月16日下午，其和父亲赵春波在一个变电站北边坟地旁开抓车整平土地。下午四五点钟，张福辉和张某2来后进行阻止，张福辉还打了赵春波，赵春波就开车走了。后张福辉妻子和儿子张兴及另外一个不认识的人到了，一起找油田工人，让工人联系老板，过了一会村长和支书来了，双方说着话，张福辉和张兴打了支书脸部和脑袋，将支书打倒后继续对支书拳打脚踢，打了几下就不打了。5、文安县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某1左侧第7、8、9，右侧第7肋骨骨折，损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b)之规定评定为轻伤二级。6、抓获经过证实，2018年1月29日7时许，文安县公安局民警将网上追逃的犯罪嫌疑人张福辉抓获；2018年2月14日13时许，涉嫌故意伤害的张兴到文安县公安局文安镇派出所投案。7、协议书、谅解书证实，张某1对张福辉和张兴予以谅解。8、户籍证明信证实，被告人张福辉曾用名张某4，出生于1969年1月7日；常住人口基本信息证实，被告人张兴出生于1992年10月1日。本院认为，被告人张福辉、张兴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人张兴自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；二被告人取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张福辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人张兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李双来人民陪审员  韩根梅人民陪审员  宋大颖二〇一九年八月九日书 记 员  王宇坤
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1921号申请执行人：王斌，男，1959年4月13日出生，汉族，住大同市新建南路**院****付**。被执行人：武淑珍，女，1968年8月5日出生，汉族，住，住大同市东信广场颐和居小区**/div>本院在执行申请执行人王斌与被执行人武淑珍买卖合同纠纷一案中，经查大同市平城区东信广场10号楼2单元1302号房屋为被执行人武淑珍所有，且被执行人武淑珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人武淑珍所有的位于大同市平城区东信广场10号楼2单元1302号房屋。本裁定送达即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年八月六日书记员  张 鸣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2997号之一 申请执行人：伍步云，女，1966年1月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所律师。 被执行人：刘炽忠，男，1964年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王小玲，女，1964年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人伍步云与被执行人刘炽忠、王小玲民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法厚民一初字第589号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人刘炽忠须向申请执行人归还借款本金1000000元并支付借期内利息18666.7元、逾期还款违约金，被执行人王小玲对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担诉讼费16700元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院多方查找，未找到被执行人的下落。本院依法变卖被执行人王小玲名下的证券，得款13931.69元，该款项已向申请执行人支付。本院轮候查封了被执行人刘炽忠名下位于厚街镇厚街村军铺村的土地使用权[土地使用权证号分别为（1996）1900130101439、（1996）1900130101440]、王小玲名下位于厚街镇厚街村大塘村军埔村的土地使用权[土地使用权证号为（1996）1900130101438]，经查上述土地使用权首封法院为东莞市第三人民法院[案号为（2015）东三法常执字第328号]，申请执行人应自行向上述法院了解处置情况并依法申请参与分配，本院暂无法处理。另，本院依法向东莞市自然资源局、不动产登记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人除上述财产外无其他财产可供执行。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈雪敏 二〇一九年八月二十日 书记员  刘志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初15485号原告：余东文，男，1991年11月8日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被告：张琛，男，1972年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨艳苓，女，1971年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京琛鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟****208。法定代表人：张琛，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：扈昕霏，北京德和衡律师事务所律师。原告余东文（以下简称原告）与被告张琛、杨艳苓（均简称姓名）、北京琛鸿商贸有限公司（一并提及时简称三被告，单独提及时简称琛鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会丽、三被告之共同委托诉讼代理人扈昕霏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令张琛、杨艳苓偿还原告借款本金244000元，并以该款为基数，按照月利率2%计算自2018年11月29日至实际还清借款之日止的利息；请求判令琛鸿公司就上述债务承担连带清偿责任。事实理由：原告与张琛经朋友介绍认识，2018年5月，张琛因业务发展缺乏资金，向原告借款。2018年5月26日，双方签订借款合同一份，约定原告向张琛出借50万元，借款期限为9个月，自借款发放之日起算，利率为2%/月，每月按时还款。2018年5月28日，原告向张琛转账50万元，依约履行了出借义务。至2018年10月27日，在原告催要下，张琛始终未支付利息，张琛与原告沟通是公司经营不善、无法按照约定履行偿还利息的义务，为维护原告的合法权益，将三被告诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。三被告共同答辩称，对于借款及还款事实无异议，认可双方之间债权债务关系，同意三被告承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2018年5月26日，张琛、杨艳苓作为借款人出具借条一张，载明：“为资金周转，今收到出借人余东文（身份证号：×××）以银行转账方式出借的本金500000元（人民币伍拾万整），借期9个月，利率为本金的2%/月，2019年2月27日到期时归还本金。如到期未还清本息，除正常利息外，还愿按本金的百分之一/日计付逾期违约金。立此为据。借款人：张琛、杨艳苓身份证号×××2018年5月26日”。2018年5月26日，张琛作为甲方（委托方）、杨艳苓作为配偶（委托方）、案外人朱某作为乙方（受托方）签订《融资借款协议》，其中约定，甲方委托乙方办理借款方张琛、杨艳苓向出借方原告融资借款事宜，融资金额为500000元，融资服务费为借款金额的5%，即贰万伍仟元整。张琛、杨艳苓、朱某均签名确认。2018年5月26日，原告作为出借方、张琛作为借款方、杨艳苓作为借款方配偶、琛鸿公司作为担保方签订《借款担保协议（公司担保）》，其中约定借款金额为500000元，大写伍拾万元整，借款利率月息2%，借款期限从2018年5月28日起至2019年2月27日止，借款用途为资金周转，还款方式为每月27日前支付当月本金及利息，还款不足以一次性付清本息的，优先偿还利息；担保方琛鸿公司愿意以公司的所有资产及收入为借款方张琛、杨艳苓向出借方原告提供此笔债务的担保，承担连带责任，担保范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金、律师费、实现债权的费用等，担保期限为借款期限届满后5年。2018年5月28日，原告向张琛账户转账50万元。被告提交张琛名下中国建设银行银行卡客户交易明细清单，2018年6月27日，张琛向朱某账户转账65556元；2018年7月27日转账65560元；2018年8月27日转账21000元；2018年8月28日转账44556元；2018年9月27日转账65556元；2018年11月23日转账10000元。原告对上述还款情况无异议。庭审中，原告表示融资服务费25000元是由张琛支付给朱某，后因三被告无法还款，朱某将该笔款项给付原告，原告同意将25000元从本金中抵扣。本院认为，原告与张琛、杨艳苓之间的民间借贷法律关系成立并生效，琛鸿公司作为担保人，应对上述债务承担连带责任。双方约定的借款本金为50万元，张琛向朱某支付服务费25000元，现原告认可将25000元从本金中扣除，故本案本金应为475000元。依据庭审陈述，双方之间约定的月利息为10000元，月利率2%，结合双方约定的还款方式及实际出借本金计算，2018年11月23日之前应偿还本金243963元；张琛于2018年11月23日还款10000元，原告称折抵2018年9月27日至2018年11月28日期间的利息，不违反法律规定，本院不持异议，故2018年11月28日应偿还本金为243963元；原告按照月利率2%主张逾期利息，本院以上述认定的未还本金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张琛、杨艳苓于本判决生效之日起七日内偿还原告余东文借款本金243963元并支付逾期利息（以243963元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年11月29日起至实际清偿之日止）；二、被告北京琛鸿商贸有限公司就上述债务承担连带责任；三、驳回原告余东文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告张琛、杨艳苓、北京琛鸿商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇一九年八月八日书 记 员 王 岩
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0521民初2215号原告万培东，男，住址辽宁省本溪满族自治县。被告王广波，男，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。被告王广俊，男，住址辽宁省本溪满族自治县。本院在审理原告万培东诉被告王广波、王广俊民间借贷纠纷一案中，原告万培东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万培东在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万培东撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告万培东负担。审 判 长  王天鹏人民陪审员  李晓萃人民陪审员  杜亚军二〇一九年八月二十二日书 记 员  冒 卉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3773号 原告：张宗芳，女，1962年12月7日出生，汉族，保洁员，住合肥市。 委托诉讼代理人：陈静，安徽徽航律师事务所律师。 被告：许业柏，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：安徽赢益汽车服务有限公司。住所地合肥市包河区桐城南路**科大花园闻欣苑**商业102。 法定代表人：陈太远，董事长。 委托诉讼代理人：席俊凤，公司股东。 被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司。营业场所合肥市包河区南京路2588号。 负责人:刘敏俊，总经理。 委托诉讼代理人：余文豹，公司员工。 原告张宗芳与被告许业柏、安徽赢益汽车服务有限公司（简称赢益公司）、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（简称长安安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告张宗芳的委托诉讼代理人陈静、被告许业柏、被告赢益公司的委托诉讼代理人席俊凤、被告长安安徽公司的委托诉讼代理人余文豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗芳诉称：其为皖Ａ×××××号车上的乘车。2018年5月1日14时46分，许业柏驾驶皖Ａ×××××号小客车，沿105省道由西向东行驶至105省道裕隆大市场对面加油站门口处，驶入逆向车道与许飞驾驶的皖Ａ×××××号小型客车碰撞，导致其受伤。该事故经交警部门认定，许业柏负事故全部责任，许飞无责任。另皖Ａ×××××号车登记在赢益公司名下，该车长安安徽公司投保了交强险和商业三者险。请求判决被告赔偿其各项损失212339.20元，并由被告承担本案受理费。 被告许业柏辩称：其垫付了张宗芳13000元，请求在本案中一并处理。 被告赢益公司辩称：事故是事实；许业柏车挂靠在其司；原告部分诉请过高。 被告长安安徽公司辩称：对事故发生和责任认定无异议；事故车辆在其司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险；原告部分诉请过高、无依据，请予核减；其司不承担诉讼费、鉴定费、非医保。 经审理查明：2018年5月1日14时16分，许业柏驾驶皖Ａ×××××号的小型客车，沿105省道由西向东行驶至105省道裕隆大市场对面加油站门口处，不慎驶入逆向车道，与许飞驾驶的皖Ａ×××××号小型客车碰撞，造成许业柏及皖Ａ×××××号小型客车乘车人张思娥、王汉受伤，许飞及皖Ａ×××××号小型轿车乘车人原告、许晋、许克勤受伤，两车损坏，皖Ａ×××××车辆物品损坏的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，许业柏负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告被送至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：左髋关节脱位、股骨骨折左股骨头。原告于同年5月14日出院。出院医嘱：卧床一月、患肢腿套牵引4周，术后14天拆线，院外康复治疗，患肢半年内避免负重；骨科随访。原告出院当日入住了安徽省中医院治疗，同年6月25日出院。原告因伤治疗支付了医疗费42241.20元，其中许业柏垫付了13000元，长安安徽公司垫付了10000元。 审理中，应原告申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致伤，现遗左髋关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；误工期365日、护理期150日、营养期180日。原告支付了鉴定费2000元。 另查明：皖Ａ×××××号车登记在赢益公司名下，该车在长安安徽公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。 此外，原告提供了合肥市瑶海区七里站街道站塘社区居民委员会的证明一份，以证明其伤前经常居住地为合肥市；其还提供了安徽开宇投资管理有限公司的用工合同、证明、工资一览表，以证明其伤前月均工资为4700元。 以上事实，由身份证、户口簿、证明、工资一览表、用工合同、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、CT报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、刷卡单、电子回单，以及当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，许业柏驾驶赢益公司所有的车辆造成原告等人受伤，交警部门认定许业柏负事故的全部责任，许飞及原告等人无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故许业柏、赢益公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。长安安徽公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告伤前经常居住地在城镇且以务工为主要收入来源，故其主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的请求，本院予以支付。因原告构成伤残等级较低，故其被扶养人生活费的诉请，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明其伤前务工的实际收入，本院酌定按照2018年安徽省城镇私营单位的的收入44964元／年予以计算。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费42241.20元、误工费44964元（44964元／年÷365天×365天）、护理费18522元（123.48元／天×150天）、营养费9000元（50元／天×180天）、住院伙食补助费2800元（50元／天×56天）、残疾赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、交通费及住宿费酌定为1000元，合计195313.20元。许业柏请求其垫付款项在本案中一并处理合理，本院予以支持。赢益公司、长安安徽公司辩称原告部分诉请过高，本院已核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。长安安徽公司垫付原告的款项，应从原告的赔偿额中予以扣除。因本起事故造成多人受伤，故在皖Ａ×××××号车的交强险限额内为其他伤者预留30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张宗芳医疗费10000元、其他损失80000元，合计90000元； 二、被告许业柏和安徽赢益汽车服务有限公司连带赔偿原告张宗芳其他损失105313.20元（195313.20元-90000元），该款由被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿； 三、驳回原告张宗芳的其他诉讼请求。 上述一、二项合计，被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司赔偿原告张宗芳185313.20元（195313.20元-10000元）（赔偿到位后，由原告返还许业柏13000元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2245元，由原告张宗芳负担180元，由被告许业柏和安徽赢益汽车服务有限公司共同负担2065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一九年八月十日 书记员  周俊君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初135号原告：北京东方亿达建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村北。法定代表人：樊培勤，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：吴金平，男，1959年12月1日出生，汉族。原告北京东方亿达建材有限公司（以下简称东方亿达公司）与被告吴金平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方亿达公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。吴金平经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方亿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴金平向东方亿达公司支付货款1067415元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月21日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由吴金平承担。事实和理由：东方亿达公司与吴金平达成口头协议，东方亿达公司向吴金平提供母液。吴金平自2012年12月起拖欠货款，经双方核算确认，2014年9月6日，双方在吴金平处签署《货款确认单》，确认截至2014年9月6日，吴金平共计欠款1573089元，并且约定双方若有争议，在北京市通州区人民法院诉讼解决。2017年4月21日，双方再次在吴金平处签署《货款确认单》，确认吴金平共计欠款1467415元人民币。2017年4月21日，双方签署《车辆抵账协议》，东方亿达公司同意吴金平以车辆抵账货款40万元，吴金平尚欠货款1067415元。后东方亿达公司多次催要未果，故诉至法院。东方亿达公司向本院提交货款确认单、车辆抵账协议予以证明。吴金平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对东方亿达公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年9月6日，东方亿达公司（供方单位）与吴金平（需方单位）签订货款确认单，双方确认2012年12月至2014年3月期间供货数量、货款支付等情况，截至2014年9月6日合计欠款1573089元，并由吴金平签字确认。2017年4月21日，双方再次签订货款确认单，确认2014年9月6日至2016年7月29日，欠款合计1467415元，并由吴金平签字确认。2017年4月26日，吴金平（甲方）与东方亿达公司（乙方）签订车辆抵账协议，约定：截至2017年4月21日甲方欠乙方货款壹佰肆拾陆万柒仟肆佰壹拾伍元（1467415元）；甲方用自己抵账得来的登记于那刚名下的丰田-埃尔法小车抵付给乙方，充抵所欠乙方货款；抵付给乙方的丰田-埃尔法小车车牌号为：×××、发动机号：×××；抵付价格：大写：肆拾万元整（400000元）。双方签字之日起，汽车交于乙方所有，甲方必须于2017年12月底把车辆的（车辆登记证）以及购车发票给付乙方，甲方提供车辆过户所需的各种手续并配合乙方过户。过户费用由乙方承担。此外，该协议还约定了其他内容。吴金平在甲方处签字按手印，东方亿达公司在乙方处盖章。东方亿达公司陈述，东方亿达公司与吴金平没有签订书面的买卖合同，双方签订车辆抵账协议后，吴金平尚欠1067415元未付，故主张货款1067415元及逾期付款利息损失。上述事实，有货款确认单、车辆抵账协议及当事人的陈述在案佐证。本院认为：东方亿达公司与吴金平签订的货款确认单、车辆抵账协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在2017年4月21日的货款确认单中确认吴金平的欠款金额为1467415元，后双方在车辆抵账协议中约定以车辆抵账400000元，故吴金平尚欠货款1067415元未付。现东方亿达公司要求吴金平支付货款1067415元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于东方亿达公司主张的逾期付款利息损失，本院认为双方并未明确约定付款的期限，故逾期付款利息损失应自东方亿达公司起诉之日即2019年1月2日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴金平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴金平给付原告北京东方亿达建材有限公司货款1067415元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告吴金平给付原告北京东方亿达建材有限公司逾期付款利息损失（以1067415元为基数，自2019年1月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京东方亿达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告吴金平负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费14406元，由被告吴金平负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  李淑玲人民陪审员  杨立兴二〇一九年八月十九日书 记 员  杨海萌
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复159号复议申请人：襄阳常春酒店有限责任公司。住湖北省襄阳市襄州区春园东路。法定代表人：单延延，该公司总经理。被执行人：单延延，男，汉族，1978年6月22日出生，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人：湖北华南襄阳发电有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区余家湖。法定代表人：章明，该公司董事长。被执行人：襄阳汉水泉燃化有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：单延延，该公司总经理。复议申请人襄阳常春酒店有限责任公司（以下简称常春酒店）不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）于2019年6月6日作出的（2018）鄂06执异304号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳中院在执行湖北华南襄阳发电有限公司（以下简称发电公司）与襄阳汉水泉燃化有限责任公司（以下简称燃化公司）建筑施工合同纠纷一案中，作出（2018）鄂06执23号之四执行裁定，常春酒店不服，提出异议。常春酒店异议称，发电公司与燃化公司、单延延、常春酒店等财产损害赔偿纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民终1852号民事判决，免除了常春酒店的责任。2018年7月27日襄阳中院作出（2018）鄂06执23号之四执行裁定，裁定常春酒店履行由单延延负担的法律义务，该裁定内容与湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民终1852号民事判决内容相违背，应予以撤销。襄阳中院查明，发电公司与燃化公司、单延延、常春酒店等财产损害赔偿纠纷一案，该院审查后于2017年3月10日作出（2015）鄂襄阳中民二初字第00003号民事判决，判令：一、燃化公司和单延延在判决生效后10日内向发电公司赔偿19975808.41元及利息损失（自2013年8月30日按同期银行贷款利率计算至款项付清为止）；二、常春酒店对被告单延延应承担的赔偿责任承担连带责任；三、驳回发电公司的其他诉讼请求。案件受理费260200元、财产保全费5000元，合计265200元由发电公司负担53040元，燃化公司与单延延、常春酒店共同负担212160元。常春酒店不服，提出上诉。湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民终1852号民事判决，维持襄阳中院（2015）鄂襄阳中民二初字第00003号民事判决主文第一项，撤销该判决主文第二项、第三项，驳回发电公司的其他诉讼请求。在诉讼过程中，襄阳中院依据发电公司的申请，于2015年10月10日对常春酒店名下位于湖北省襄阳市××区字××号房屋办理了查封登记。2018年6月11日，该院作出（2018）鄂06执23号之二执行裁定，解除对常春酒店名下的上述房屋的查封。2018年7月27日，该院作出（2018）鄂06执23号之四执行裁定，要求第三人常春酒店向发电公司履行（2017）鄂民终1852号民事判决确定的由单延延负担的法律义务。另查明，常春酒店是2004年8月25日成立的有限责任公司（自然人独资）企业，注册资金1000万元，股东为单延延一人。襄阳中院审查认为，被执行人单延延系常春酒店唯一股东，单延延依法对该公司享有股东权益。因该公司系一人公司，且已查明单延延和常春酒店的财产混同，其股东权益体现在异议人公司及其公司名下的财产。在执行过程中，该院将其列为第三人裁定其承担单延延的债务亦无不当。故异议人常春酒店提出的异议不能成立，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一项的规定，于2019年6月6日作出（2018）鄂06执异304号执行裁定，驳回常春酒店的异议请求。常春酒店向本院申请复议称，1、常春酒店与股东单延延不存在财产混同。常春酒店依法建立了合法合规的组织机构和财物会计制度，编制了独立的财务会计报告，始终依据公司章程规定对财物收支进行独立核算，公司盈利与股东收益严格区分。2、湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1852号民事判决已经撤销了襄阳中院（2015）鄂襄阳中民二初字第00003号民事判决主文第二项由常春酒店对单延延应承担连带责任，襄阳中院（2018）鄂06执23号之四执行裁定违背了湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1852号民事判决，没有法律依据。3、襄阳中院在执行程序中追加常春酒店为第三人没有法律依据，违反法定程序，超越执行权范围。发电公司认为单延延与常春酒店存在财产混同应立案提起诉讼，经审判程序确认。综上，请求撤销襄阳中院（2018）鄂06执异304号执行裁定和（2018）鄂06执23号之四执行裁定，解除对常春酒店名下房屋的查封。本院查明，襄阳中院查明事实属实。另查明，襄阳中院（2018）鄂06执23号之四执行裁定载明依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条等规定裁定第三人常春酒店向申请执行人发电公司履行湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1852号民事判决确定由单延延负担的法律义务。本院认为，本案执行依据湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1852号民事判决确定由单延延负担清偿责任，并未确定常春酒店对此承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，系对一人有限责任公司为被执行人变更、追加其股东为被执行人的规定。但对于一人有限责任公司股东作为被执行人时能否直接执行该公司财产并无规定。在法律明确规定一人有限责任公司承担债务需要满足法定条件方可以追加并执行股东的情形下，不能据此反推出股东的个人债务也可以执行该一人有限责任公司的必然结论。襄阳中院（2018）鄂06执23号之四执行裁定以常春酒店是被执行人单延延投资的一人有限责任公司且常春酒店与单延延财产混同为由，将常春酒店列为第三人要求其承担应由单延延承担的法律责任，缺乏法律依据。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”，该条规定系对个人独资企业或个人独资企业股东为被执行人追加、变更当事人的规定，常春酒店为一人有限责任公司，襄阳中院（2018）鄂06执23号之四执行裁定根据该条规定裁定常春酒店承担湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1852号民事判决确定由单延延负担的法律义务，显属适用法律错误，本院予以纠正。综上，复议申请人常春酒店的部分复议理由成立，襄阳中院（2018）鄂06执23号之四执行裁定要求常春酒店承担责任缺乏法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06执异304号执行裁定和（2018）鄂06执23号之四执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一九年八月八日法官助理郭小燕书记员  张 冉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1202号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保551号 申请人:闫家社，男，汉族，1957年11月23日出生，住重庆市万州区。 被申请人：闫家高，男，汉族，1970年12月3日出生，住万州区。 申请人闫家社与被申请人闫家高民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3520元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初11633号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人闫家高在万州区人民法院执行局案号（2017）渝0101执1344号执行案件的案款20万元。 二、冻结被申请人闫家高在万州区人民法院执行局案号（2017）渝0101执1343号执行案件的案款40万元。 三、查封申请人已提供担保闫健所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由闫健保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月十五日 书记员  熊健超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20039号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：严振龙，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严振龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告严振龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币132,143.46元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金119,999.09元，利息9,508.18元，分期付款手续费2,636.19元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2010年4月9日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计132,143.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告严振龙未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告严振龙未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严振龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币119,999.09元；二、被告严振龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,942.87元，减半收取1,471.43元，由被告严振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8834号上诉人（原审被告）：河北安创建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市高新区新石北路**。法定代表人：吕玉刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，住邢台市广宗县。上诉人河北安创建筑劳务分包有限公司因与被上诉人郭某劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河北安创建筑劳务分包有限公司上诉请求：改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人郭某承担。事实与理由：一、一审送达程序违法，故意剥夺上诉人的答辩权和举证权，导致一审判决严重不公。1、根据《民事诉讼法》第八十五条、第八十六条规定，一审在没有与上诉人取得联系的情况下采用留置送达方式送达诉讼文书并缺席审判，不符合法律规定。2、上诉人与被上诉人郭某有长期业务联系合作，被上诉人郭某也多次到上诉人实际住所地办理相关业务手续，被上诉人郭某不可能不知道上诉人的实际住所地，也不可能联系不到上诉人的法定代表人和其他在职员工。况且，若一审真的查询不到上诉人的实际住址和联系人，也应当根据《民事诉讼法》的规定，采用公告送达的方式向上诉人送达法律文书。二、上诉人目前实际应支付给被上诉人郭某的施工费数额为8720元。双方协议第五条付款方式第2项明确约定，工程经消防部门验收合格并移交物业后支付工程总价到95%，剩余5%为质保金，质保期两年结束并全部交付物业后付清全部工程款。被上诉人郭某虽对工程进行了施工并调试完毕，但既未提交消防部门验收合格的证明，也没有按约定将施工项目移交给物业。被上诉人郭某不具备剩余20%工程款的付款条件。上诉人仅需支付至25900元的80%即20720元，已支付12000元，只需支付8720元。郭某辩称：工程完工后，我方配合移交物业并教会物业操作，这些都在消防验收过后。当时，一审法院到生产力促进中心三楼，屋里人员称他们已承租两个月，不是上诉人，根据上诉人工商信息地址留置到，对方还没应诉，一审采用公告送达是按法律流程走的。我和上诉人没有长期劳务合作关系，2017年5月已没有联系，不知道上诉人搬迁到什么地方。没有验收是因为上诉人楼上还有别的项目，导致整体项目验收不了，我干的活已经第三方检测，没有验收是因为上诉人没有交消防大队导致，验收不归我们。请求：维持原判。郭某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费共计人民币13900元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审查明的事实：原告郭某与被告安创公司2017年X月X日签订《消防工程轻包工施工协议》，协议中约定由乙方郭某承包中储广场车库负一、负二层消防报警系统安装工程，计价方式为报警器按照数量计算价格，报警器数量740个×单个报警安装价格（35元1个）=总施工费25900元。原告陈述被告公司股东齐新建于2017年X月X日通过个人账户向原告支付了施工费12000元，被告安创公司尚欠原告施工费13900元。一审法院认为，原、被告之间签订的《消防工程轻包工施工协议》系双方真实意愿表示，协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭某全面履行了自己的义务，被告安创公司应支付原告施工费25900元，结合原告提交的转账记录及短信记录可证实被告尚欠原告施工费13900元，对原告要求被告支付13900元施工费的主张予以支持。被告安创公司未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。一审判决：河北安创建筑劳务分包有限公司在本判决生效之日起十日内支付郭某13900元施工费。案件受理费148元，由河北安创建筑劳务分包有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，《消防工程轻包工施工协议》系上诉人河北安创建筑劳务分包有限公司与被上诉人郭某的真实意思表示，具有约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。被上诉人郭某已将中储广场车库负一、二层消防报警系统工程安装完毕，并经第三方检测且已交付物业，未经消防验收亦并非被上诉人郭某的原因所致。基此，被上诉人郭某已经依约履行了协议义务，上诉人河北安创建筑劳务分包有限公司应当给付被上诉人郭某全部施工费用。上诉人河北安创建筑劳务分包有限公司认为，只需给付至全部施工费用的80%，理据不足，本院不予采信。一审中，直接向上诉人河北安创建筑劳务分包有限公司送达诉讼手续未果，而后采取的公告送达方式，程序合法。综上所述，河北安创建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人河北安创建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年八月十三日法官助理吕鹏飞书记员张晓楠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执4615号 申请执行人邢卫锋，男，汉族，1975年07月05日出生，住成都市武侯区。 被执行人周雅馨，女，汉族，1988年06月18日出生，住武汉市武昌区。 邢卫锋与周雅馨民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018川01**民初9682号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的700元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018川01**民初9682号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇一九年八月二十日 书记员  叶涛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3121号 原告:李朝付，男，1962年12月11日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告:赵汝峰，男，1970年9月26日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告李朝付与被告赵汝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝付及其委托诉讼代理人康旭、被告赵汝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵汝峰立即偿还原告借款人民币20万元及利息（自2012年7月3日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年期间赵汝峰因经营缺乏资金向杨绍富借款人民币20万元，由原告李朝付出具借条。2018年杨绍富向法院提起诉讼，要求李朝付归还借款。法院判决由李朝付偿还杨绍富借款人民币20万元及利息(自2012年7月3日起计算至实际还款之日止，按月利率按1.5%计算)，同时经审理查明，案涉借款系赵汝峰实际使用李朝付可以据此向实际借款人赵汝峰另行主张权利。现判决书已发生法律效力，为此，原告李朝付向你院提起诉讼，请求你院判令被告赵汝峰偿还原告李朝付借款人民币20万元及利息(自2012年7月3日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算)。 被告辩称：同意原告诉请20万元，但利息要与杨绍富协商处理，具体多少我没有算，没有还款能力，要求在10月份后分期给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告因需要资金周转向杨绍富借款20万元，并由原告代为出具借条，被告同意给付，原、被告双方之间的借贷关系明确，事实清楚。被告辩称关于利息要与杨绍富协商与本案无关，故不予采信。故对原告要求被告给付借款20万元及利息(自2012年7月3日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算)的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵汝峰于本判决生效之日起七日内归还原告李朝付借款20万元及利息(自2012年7月3日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7900元，由被告赵汝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  徐小华 二〇一九年八月一日 书 记 员  吴 强 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9880号原告：陆来宝，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告：李应琴，女，1986年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陆来宝。被告：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹。原告陆来宝、李应琴与被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司(以下称聚梦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆来宝、李应琴到庭参加诉讼。被告聚梦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆来宝、李应琴向本院提出诉讼请求：判令聚梦公司支付自2019年1月25日起至2019年4月24日止的租金人民币(以下币种同)18,982元以及逾期支付租金的违约金(按实际计算为准)。事实与理由：陆来宝、李应琴将位于上海市嘉定区佳通路XXX弄XXX号楼910室房屋(以下称系争房屋)出租给聚梦公司使用，双方为此签订租赁合同。合同对租金、租金支付方式进行了约定。现聚梦公司拖欠租金未付，故陆来宝、李应琴涉诉。被告聚梦公司向本院提交书面答辩状称，聚梦公司承租系争房屋用于转租，但因其承租后未能成功招商，故实际并未使用过系争房屋，房屋始终处于空置状态，陆来宝、李应琴可随时收回该房屋。聚梦公司已向陆来宝、李应琴支付租金至2019年1月24日，并已支付押金5,640元，要求判令解除合同，并将押金在应付费用中予以抵扣。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：陆来宝、李应琴为系争房屋的权利人。2018年9月3日，陆来宝、李应琴(甲方)、聚梦公司(乙方)以及案外人上海远桥房地产经纪有限公司(丙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期自2018年10月25日至2023年10月24日(每月按30日计)；甲方应于2018年9月5日之前将系争房屋按约定的条件交付给乙方；租金标准为每月6,327元，日租金按月租金除以30天计；本合同项下免租期共为150天，其中第一年免租期30天，自2018年10月25日至2018年11月24日；租金付款方式为每三个月支付一期，每期支付三个月租金；具体支付日期及金额如下：第一期于2018年10月24日支付扣除免租之后的房租金额为12,654元，第二期于2019年1月25日支付扣除免租之后的房租金额为18,982元，第三期于2019年4月25日支付扣除免租之后的房租金额为18,982元；乙方支付给甲方的押金为5,640元；乙方未按约定支付租金的，每迟延1日，甲方可按月租金额0.05%收取滞纳金。合同另对各方其他权利义务作出约定。同年9月5日，陆来宝、李应琴与聚梦公司签署房屋交接确认书，由陆来宝、李应琴将系争房屋交付聚梦公司使用。租赁期间，聚梦公司向陆来宝、李应琴支付了押金5,640元并支付租金至2019年1月24日。后因聚梦公司未支付后续租金，陆来宝、李应琴向聚梦公司发出催款函。经催讨未果，故陆来宝、李应琴起诉来院。本院认为，陆来宝、李应琴与聚梦公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，当属合法有效，双方均应按照该协议的约定履行自己的义务。根据合同约定，聚梦公司应于2019年1月25日前支付2019年1月25日至2019年4月24日期间的租金，现聚梦公司确认仅支付租金至2019年1月24日，故陆来宝、李应琴要求聚梦公司支付租金18,982元的诉讼请求，本院予以支持。聚梦公司逾期支付租金的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。陆来宝、李应琴主张聚梦公司每逾期一日按照月租金额的0.05%支付违约金，符合合同约定，可予支持。经核算，逾期付款违约金为每日3.16元。审理中，聚梦公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆来宝、李应琴租金18,982元；二、被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆来宝、李应琴逾期付款违约金(自2019年1月26日起，按照每日3.16元的标准，计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司负担。(被告应负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一九年八月二十八日书记员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初298号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人肖某，男，出生于呼和浩特市武川县，公民身份号码×××，高中文化，个体，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市。2019年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年2月25日22时13分许，被告人肖某醉酒后驾驶车牌号为×××棕色小型轿车，沿巴彦树贵街由西向东行驶至阿拉善北路路口东100米处，被民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人肖某案发时血液酒精含量为224.12mg/100ml。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，被告人肖某的供述与辩解，证人李某的证言，被告人肖某常住人口基本信息及身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]470号血液酒精含量检验报告，被告人肖某现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人肖某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(二)项之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰 二Ο一九年八月十九日书记员 张国婷附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保409号 关于郑现利、谷立彬、康立波、王荣格申请执行齐志香、元氏县安世祥纺织厂合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月14日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2340号 申请人深圳市卓芯微半导体有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道华荣路**荣泰大厦501，统一社会信用代码：91440300349625011P。 法定代表人刘书锋。 申请人（担保人）刘书锋，男，汉族，1983年12月9日出生，身份证住址：江西省九江市九江县狮子镇黄金村****，身份证号码：。 被申请人深圳市金顺达塑胶制品有限公司，住，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华昌南路南宇工业园右边第****一社会信用代码：914403007771566452。 法定代表人钟桂平。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8636号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市金顺达塑胶制品有限公司、刘书锋价值人民币147840元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘楚娟
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执231号申请执行人康斌，男，汉族，生于1984年5月4日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人单斌，男，汉族，生于1987年11月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人康斌与被执行人单斌（2019）甘0722执231号保证合同纠纷一案中，申请执行人康斌以双方达成履行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年八月五日书记员 魏军伟
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复384号复议申请人（异议人、被执行人）：王晓东，男，1968年8月10日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地：河北省遵化市建明大街路北。负责人：吕继敏，该联社理事长。被执行人：遵化市天阳建筑工程有限公司，住所地：河北省遵化市大二里村东。法定代表人：王福生。复议申请人王晓东不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异290号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，遵化市农村信用合作联社（以下简称遵化信用社）与遵化市天阳建筑工程有限公司（以下简称天阳公司）、王晓东借款合同纠纷一案，河北省遵化市人民法院（以下简称遵化法院）于2016年2月26日作出（2015）遵民初字第01987号民事判决，判令：一、由被告天阳公司于本判决生效后10日内偿还原告遵化信用社借款本金630万元和截至2015年3月20日下欠的利息86184元，并自2015年3月21日起按照合同约定计付罚息。二、原告就被告王晓东提供的抵押财产“遵国用（2008）第403号”国有土地使用权在80万元限额内享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求……该判决为本案的执行依据。进入执行程序后，执行机构对依法查封的被执行人王晓东名下所有的坐落于遵化市××东房产证号为：［遵房权证遵镇字第**］，土地证号为：［遵国用（2008）第403号］的房地产进行了评估、拍卖（其评估价格为991.**万元；二次拍卖价格为892.58万元）。经两次司法拍卖均流拍，申请执行人遵化信用社同意用此房地产以二次拍卖价格892.58万元扣除此案评估费99158元所剩余的金额882.6642万元抵顶其到期等额债权882.6642万元。执行机构于2018年8月7日作出（2017）冀02执9410号之四执行裁定，一、将被执行人王晓东名下所有的坐落于遵化市××东房产证号为：［遵房房权证遵镇字第**，土地证号为：［遵国用（2008）第403号］的房地产以二次拍卖价格892.**万元扣除此案评估费99158元所剩余的金额882.6642万元裁定抵顶给申请执行人遵化信用社抵偿其到期等额债权882.6642万元，其产权自裁定送达申请执行人遵化信用社时起转移。二、申请执行人遵化信用社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。异议人王晓东不服此裁定，向唐山中院提出执行异议。异议人王晓东不服（2017）冀02执9410号之四执行裁定，向唐山中院提出异议称，遵化信用社与异议人贷款纠纷案件，遵化法院作出（2015）遵民初字第01987号民事判决。2017年8月24日，唐山中院作出（2017）冀02执9410号执行裁定，将异议人名下坐落于遵化市××东房产证号为［遵房权房权证遵镇字第**土地证号为［遵国用（2008）第403号］的房产一套予以评估、拍卖。2018年8月7日，唐山中院作出（2017）冀02执9410号之四执行裁定，将上述房产的产权自裁定送达申请执行人遵化信用社时起转移。在执行过程中，遵化执行大队的执行员姜贺林、李庆玉、李春生违法执行案件，逼迫、辱骂、威胁王晓东的妻子金桂敏，逼迫金桂敏在评估、拍卖相关材料上签字，如果不签字就对其采取拘留手段。金桂敏在被逼无奈的情况下签字，但是已经声明：自己不是代理人，没有代理手续，签字无效。但姜贺林、李庆玉、李春生在金桂敏没有代理权的情况下，擅自将涉案土地予以评估、拍卖。由于没有通知王晓东到场参加评估、拍卖，导致评估结果大大少于房产、土地的实际价值，评估价值过低，甚至低于50%以上。该行为严重侵犯了王晓东的合法权益。姜贺林、李庆玉、李春生的行为严重违反最高人民法院执行规定，逼迫当事人、非代理人签字，没有通知当事人参加评估、拍卖、导致严重损害当事人的合法权利，同时由于评估、拍卖手续违法、评估、拍卖无效、应该撤销（2017）冀02执9410号之四执行裁定。唐山中院认为，异议人王晓东系本案的被执行人，应积极履行生效法律文书所确定的义务，在其不履行义务时，执行机构有权依据生效判决书对异议人王晓东名下财产采取强制措施。在异议人王晓东不到场参加评估、拍卖的情况下，并不足以影响评估、拍卖程序的进行及效力。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明……”第二十四条规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、二十三条规定的期限内提出异议……人民法院不予受理”。对于异议人提出评估结果与实际价值不符、过低的问题，不属于执行异议审查范围，本案对此不予审查。关于异议人提出的执行人员在执行过程中违法违规的问题，应依法另行解决，该主张亦不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人王晓东的异议请求。复议申请人王晓东不服唐山中院作出的（2019）冀02执异290号执行裁定，向本院申请复议，复议理由与异议理由基本一致，请求将本案发回重审。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，在遵化信用社与天阳公司、王晓东借款合同纠纷执行一案中，被执行人王晓东未履行生效法律文书所确定的义务，执行机构对其名下涉案房屋采取查封拍卖措施，符合法律规定。涉案房屋的成交价格，通过公开司法网络拍卖，最终由市场竞价形成。评估报告仅为拍卖起拍价的参考，在经法院通知，复议申请人王晓东不到场参加评估、拍卖的情况下，并不足以影响评估、拍卖程序的效力。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的相关规定，复议申请人在收到评估报告后五日后又提出书面异议的，人民法院不予受理。复议申请人关于其本人未到场，评估拍卖无效的主张，无法律和事实依据，不予支持。根据我国民诉法第八十五条关于送达之规定，受送达人是公民的，本人不在交他的成年同住家属签收，即视为送达。故复议申请人主张未授予其妻金桂敏代理权，金桂敏所收相关法律文书无效的主张，无法律依据，本院不予支持。关于复议申请人反映的执行人员工作作风粗暴问题，不属于执行异议审查范围，可依法通过纪检监察部门解决。作为本案执行依据的（2015）遵民初字第01987号民事判决确定复议申请人在630万元内以其抵押房屋、土地使用证承担责任，执行机构将涉案抵押房屋以882.6642万元价格，以物抵债与申请执行人，明显超出判决确定复议申请人应承担责任，应予纠正。综上，唐山中院作出的（2019）冀02执异290号执行裁定认定事实有误，裁定结果不当，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院的（2019）冀02执异290号执行裁定。二、发回唐山市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年八月十六日书记员  高 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异351号异议人（利害关系人）：阎琪珍，女，1953年7月1日出生，汉族，住址：大连市甘西岗区。申请执行人：翁世喜，男，1958年3月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区和平南大街。被执行人：刘本善，男，1950年2月28日出生，汉族，住址:大连市甘井子区天河路。被执行人：辽宁兴业实业有限公司，住所地：大连市西岗区黄河路**。法定代表人：刘本善，系该公司董事长。被执行人：大连北府集团有限公司，，住所地：大连市甘井子区山东路法定代表人：刘本善，系该公司董事长。被执行人：韩颖哲，男，1960年11月9日出生，汉族，住址:沈阳市和平区四经街。本院在执行申请执行人翁世喜与被执行人刘本善、辽宁兴业实业有限公司、大连北府集团有限公司、韩颖哲民间借贷纠纷（2016）辽01执197号一案中，异议人阎琪珍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人阎琪珍称，大连北府集团有限公司及相关公司非法吸收公众存款已经立案，所有资产已被公安机关查封，为涉案财产。翁世喜是非法集资放贷人，本案与非法集资案件属于同一事实。根据“两高一部”《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，该案件应移送公安机关。请求立即停止执行，将（2016）辽01执197号执行案件移送沈阳市公安局。本院经审查认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为损害其合法权益，有权依法提出异议，提出异议应当针对具体的执行行为或执行标的。本案中，阎琪珍并没有针对具体的执行行为或执行标的提出异议，而是以被执行人大连北府集团有限公司涉嫌犯罪为由，请求将案件移送公安机关。因此，阎琪珍所提异议，不属于执行异议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人阎琪珍的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年八月十三日法官 助理  朱文旭书 记 员  唐 璐
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4349号 原告：太原建工集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路****。 法定代表人：刘明吴，董事长。 被告：太原富力城房地产开发有限公司，，住所地太原市杏花岭区胜利东街**富力中心**** 法定代表人：杨培军，执行董事。 本院在审理原告太原建工集团有限公司与被告太原富力城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告太原建工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告太原建工集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  李文娟 二〇一九年八月八日 书记员  李维维
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1907号 原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路钱隆首府****物业用房。统一社会信用代码913506005595932222。 法定代表人：张慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张栋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邱玉俏，女，该公司工作人员。 被告：林加兵，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告漳州福晟物业服务有限公司与被告林加兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州福晟物业服务有限公司以林加兵已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州福晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州福晟物业服务有限公司负担。 审判员  严淑珍 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡燕红
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执380号申请执行人：张淑芹，男，1967年1月25日出生，汉族，住曹县，现住曹县。被执行人：袁宗涛，男，1977年1月25日出生，汉族，住曹县，现住曹县。申请执行人张淑芹与被执行人袁宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鲁1721民初6101号民事判决书已发生法律效力。因袁宗涛未履行生效法律文书确定的义务，张淑芹于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人袁宗涛发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人张淑芹借款本金36000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人袁宗涛拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对袁宗涛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月22日作出（2019）鲁1721执380号限制消费令，对被执行人袁宗涛限制消费；于2019年8月29日作出（2019）鲁1721执380号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年4月1日向申请执行人张淑芹发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权36000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执380号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月三十日书记员  朱庄科
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26437号原告：姚立澄，男，1963年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：彭霄鸿，女，1972年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚立澄（原告彭霄鸿之夫），1963年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告姚立澄、彭霄鸿诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚立澄、彭霄鸿向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意姚立澄、彭霄鸿的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，姚立澄、彭霄鸿与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，姚立澄、彭霄鸿所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告姚立澄、彭霄鸿支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告姚立澄、彭霄鸿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5007号申请人：杨迪，女，1979年1月23日生，汉族，住，被申请人：臧学田，男，1967年1月28日生，汉族，住郯城县，申请人杨迪与被申请人臧学田民间借贷纠纷一案，申请人杨迪于2019年8月21日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人臧学田名下银行存款，金额55300元及其查封被申请人臧学田的房产。申请人杨迪提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨迪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人臧学田名下银行存款，金额55300元；冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。二、查封被申请人臧学田位于郯城县郯城街道马南村0354号1幢1室（产权证号为郯房权证郯城街道字第**，郯房房权证郯城街道字第**）位于郯城县××街（产权证号为郯房字第**）的房产。查封期限三年，自2019年8月23日起至2022年8月23日止。案件申请费575元，由申请人杨迪先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年八月二十二日书记员  朱萍
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执206号申请人张XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X，身份证号：X。被执行人尹XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。张XX与尹XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的(2018）内0802民初4454号民事判决书已生效，依该判决被执行人尹XX返还申请人张XX借款70000元及利息（已付31000元）。案件受理费1212元，保全费1050元，由被执行人尹兆辉负担。本院于2019年1月14日立案，执行标的46150元，执行费592元。本案执行过程如下：1、2019年1月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年4月16日，2019年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未查到可供执行财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年8月9日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案暂无执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录、执行裁定书、送达回证、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  董 弘审判员  陈 光二〇一九年八月十四日书记员  马 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4675号上诉人（原审被告）：廖良萍，女，1974年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：李迅讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。上诉人廖良萍因与被上诉人重庆市华强物业管理有限公司(以下简称华强物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖良萍及其委托诉讼代理人郑达超，被上诉人华强物业公司的委托诉讼代理人李迅讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖良萍上诉请求：1、撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审庭审中未见物业服务合同，也未质证；上诉人签字的《华强物业住户手册》因未进行沟通，故不是双方当事人的真实意思表示；被上诉人未按照合同约定提供物业服务；故上诉人因前述原因可以拒交物管费。华强物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。华强物业公司向一审法院起诉请求：要求廖良萍支付华强物业公司物业服务费6710.5元并以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付违约金暂计12000元。一审法院认定事实：华强物业公司是依法成立的物业管理公司，廖良萍系重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区22栋21-X号房屋业主，该房屋建筑面积为124.27平方米。2008年12月14日，华强物业公司与巴南区明华龙洲半岛业主委员会于2008年12月14日签订了物业服务合同，依约定提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。2010年3月23日，华强物业公司与廖良萍签订《华强物业住户手册》约定，收费标准…住宅部分物业服务费为1.2元/月.平方米等。嗣后，华强物业公司依约定向包括廖良萍在内的小区业主提供了物业管理服务。廖良萍自2015年5月起拒绝支付物业服务费。截至2019年1月，廖良萍应支付涉案房屋的物业服务费6710.5元(124.27平方米×1.2元/月.平方米×45月)。经催收未果，华强物业公司遂诉请判决廖良萍支付22栋21-X号房屋自2015年5月至2019年1月的物业服务费6710.5元，并支付违约金。庭审中，华强物业公司举示中国邮政快递的回执单显示，2018年10月25日，华强物业公司通过邮寄的方式向廖良萍邮寄物业管理费催告函（2015年2月至2019年1月期间的物业服务费），廖良萍于2018年10月28日拒收。庭审中，华强物业公司自愿撤回关于违约金的诉讼请求，一审法院予以准许；审理中廖良萍认为华强物业公司的物业服务不到位，不同意华强物业公司诉请，双方各持己见，调解未果。一审法院认为，华强物业公司与巴南区明华龙州半岛业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括廖良萍在内的全体业主均具有法律约束力。华强物业公司与廖良萍签订的《华强物业住户手册》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。廖良萍客观上接受了华强物业公司提供的物业服务，应当履行按时缴纳物业服务费用的义务。廖良萍提出华强物业公司存在提供物业服务不到位等情形并提供了照片予以佐证，华强物业公司对照片真实性不认可且提出照片的形成时间及地点均不明确，一审法院认为物业服务是动态、持续的过程，不能以特定时刻的状态来衡量整个物业服务的优劣，廖良萍举示的证据虽然客观，但不具有关联性，因此一审法院认为廖良萍的辩驳事由无证据印证，其辩驳理由不成立。据此，一审法院对廖良萍自2015年2月至2019年1月期间的欠费6710.5元(124.27平方米×1.2元/月.平方米×45月)予以主张。综上所述，华强物业公司请求廖良萍支付欠缴物业费，于法有据，一审法院对其合理部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：“被告廖良萍于本判决生效之日起五日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号22栋21-X号房屋自2015年5月至2019年1月的物业服务费6710.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告廖良萍负担(此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告廖良萍在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退)。”二审中，廖良萍向本院提交案涉小区的视频资料及市长公开信箱的回复，拟证实华强物业公司未改善物业服务。华强物业公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉小区的《物业服务合同》已于一审中由华强物业公司举示，并经廖良萍发表质证意见，廖良萍上诉称未见过《物业服务合同》也未质证的意见与事实不符。廖良萍未举证证明其作为完全民事行为能力人签字的《华强物业住户手册》系因被胁迫，故《华强物业住户手册》是双方当事人的真实意思表示。廖良萍与华强物业公司均应当按照《物业服务合同》和《华强物业住户手册》的约定享有各自权利并承担各自的义务。物业服务是动态、持续的过程，具有履行周期长、服务内容多等特点，不能以特定时刻的状态来衡量整个物业服务的优劣。廖良萍于一、二审中举示的证据虽反映出华强物业公司在提供物业服务的某些环节或区域存在一定瑕疵，但不能充分证实华强物业公司提供物业服务构成根本违约，故廖良萍以此拒交物管费的理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。同时，华强物业公司应充分听取业主的意见，改进自身的物业服务态度和方式，以达到和业主和谐共处的双赢局面。综上所述，廖良萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人廖良萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢英姿审 判 员 芦明玉审 判 员 陈 华二〇一九年八月十九日法官助理 康 佳书 记 员 张远馨
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢114号 申请执行人：杨文其，男，1977年10月3日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被执行人：刘雅丽，女，1963年9月29日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人杨文其申请执行被执行人刘雅丽机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额140000元。在执行过程中，经网络查询：划拨被执行人刘雅丽无银行存款27200元。现被执行人刘雅丽用户存款、无房产、车辆登记信息，无财产可供执行。已对被执行人刘雅丽采取失信和限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年八月三十日 书记员  段克清
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1631号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：陆卫芬，女性，1985年10月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人陆卫芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6101号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陆卫芬于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行归还贷款本金238586.01元及相应的利息、违约金（计至2018年6月21日止的利息202.1元、违约金662.76元，另从2018年6月22日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）；二、申请执行人中国银行股份有限公司清远分行对被执行人陆卫芬的奥迪A4L小车（车牌粤Ｒ×××××）在折价或拍卖、变卖所得款在本案债权范围内享有优先受偿权；案件受理费2527元，由被执行人陆卫芬负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××小汽车，均已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明无法处理。另查明被执行人有财付通余额3569.07元，已被本院依法扣划并转本案执行费。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆均已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。被执行人的财付通余额已被依法扣划并转执行费。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1631号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  陈 铭
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2015号之一原告：盘山县农业水利事业服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，盘山县农业水利事业服务中心陈家水利服务站职员。被告：刘秀金，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事业服务中心与被告刘秀金供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告盘山县农业水利事业服务中心于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘山县农业水利事业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 军二〇一九年八月五日书记员 刘佳艺
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1865号原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区炜建花苑商业用店**。负责人：张岚，董事长。委托诉讼代理人：汤春红，公司员工。被告：尧新荣，男，1988年5月17日生，汉族，住南通市开发区。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司诉被告尧新荣物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。审判员 徐 娟二〇一九年八月三十日书记员 王佳铭
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2864号原告：张天刚，住内蒙古土默特左旗铁帽乡。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：赵东格，住内蒙古土默特铁帽乡。被告：赵付祥，住内蒙古土默特铁帽乡。原告张天刚与被告赵东格、赵付祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张天刚于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天刚的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张天刚撤诉。案件受理费已减半收取计1450元，由原告张天刚负担。审判员 任红霞 二O一九年八月二十三日书记员 赵 巍
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初2037号之二 解除保全申请人：种XX，女，汉族，农民，住陕西省合阳县。 被申请人：乔XX，男，汉族，农民，住陕西省合阳县。 申请人种XX与被申请人乔XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）陕0524民初2037号民事裁定书，对被申请人乔XX名下银行存款95000元予以冻结。解除保全申请人种XX于2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人种XX以已与被申请人乔XX达成和解协议为由提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人乔XX名下银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王双囤 二〇一九年八月十九日 书记员  雷 琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27135号原告：俞佳薇，女，1990年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告俞佳薇与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告俞佳薇于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告俞佳薇申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞佳薇撤诉。审判员  左玉国二〇一九年八月十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2709号原告：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：91410522706585186C。负责人：张宇，职务：行长。委托诉讼代理人：赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县，系该行风险管理部经理。被告：武保庭，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行(以下简称农行水冶支行）诉被告武保庭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行水冶支行的委托诉讼代理人赵军法到庭参加了诉讼。被告武保庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行卡透支款人民币39985.1元，其中本金27474.63元、利息12510.47元（按照合同约定利率计算至清偿完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武保庭2017年5月9日向原告申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为豫通EXT信用卡，依据被告申请，原告2017年5月11日核准并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，金额30000元。被告激活后多次使用信用卡消费，截止2019年8月9日，被告尚欠原告信用卡透支款39985.1元，其中本金27474.63元，利息12510.47元，没有按期归还原告，已构成违约。被告武保庭未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月9日，被告武保庭向原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申请办理信用卡。原告为其发放了中国农业银行金穗信用卡，双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为武保庭。合约内容有：“乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。信用卡最长有效期为八年。……”原告于2017年5月11日向被告武保庭发放中国农业银行金穗信用卡，授信金额为30000元。被告武保庭陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截至2019年8月9日，被告武保庭尚欠原告本金27474.63元及利息12510.47元未还。上述事实，有原告提供的开卡申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、欠款证明、账户信息、被告武保庭信用卡交易明细、被告身份信息。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告武保庭签订了金穗信用卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗信用卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告武保庭归还透支款本金27474.63元及利息（截止2019年8月9日12510.47元及至还清之日的利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武保庭于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金人民币27474.63元及透支款利息(截止2019年8月9日利息为12510.47元；从2019年8月10日起至还清之日止，以透支款本金27474.63元为基数，利率按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告武保庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  初蓓佳审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年八月二十日书记员  李阳岩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1459号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司。住所地安岳县岳阳镇。被执行人：唐继安，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：江彩芹，女，1977年3月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐继安、江彩芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐继安、江彩芹在安岳县不动产登记中心有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人唐继安、江彩芹所有的位于安岳县岳阳镇金花村1组的房产予以查封，查封期限为3年；二、被执行人唐继安、江彩芹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐继安、江彩芹可以使用被查封财产；但因被执行人唐继安、江彩芹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年八月二日书记员 吴 磊
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢461号申请执行人：马成荣。被执行人：肖德峰。申请执行人马成荣与被执行人肖德峰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）新0109民特185号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民特185号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖德峰在银行和其他金融机构帐户存款142406元（其中本金140400元、和执行费2006元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖德峰相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈朝阳二零一九年八月二十二日书记员 单 娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3001号原告：李某，男，1987年1月11日出生，住内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1986年6月6日出生，住内蒙古赤峰市。被告：黄某，女，1986年6月28日出生，住内蒙古赤峰市。原告李某与被告张某、黄某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年8月26日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费减半收取818元，由原告负担。审判员 项 全二〇一九年八月二十六日书记员 赵云峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14664号原告刘鹍与被告杨晓星、门超民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年八月二十日书记员  刘海渊