云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初452号原告：韩应增，男，1963年7月14日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴学翠，女，1972年9月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：熊艳（曾用名熊建吕），女，1997年4月30日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告暨被告吴学翠、熊艳的委托代理人：熊建（曾用名熊小伟），男，1991年10月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系被告吴学翠之子，被告熊艳胞兄，代理权限为特别授权。被告：熊珍，女，1947年4月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：熊发兴，男，1974年4月24日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县农业局职工，住南涧县，现住南涧县，系被告熊珍之子，代理权限为特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地大理市下关苍山东路****。代表人：张磊，系公司总经理。委托代理人：张银凯，男，1993年1月26日生，傣族，云南省武定县人，系渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司职工，住云南省楚雄州武定县，代理权限为特别授权。被告：李有先，男，1989年12月16日生，彝族，云南省景东县人，住景东县。原告韩应增诉被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍、渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）、李有先机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告李有先外出，下落不明，故转为普通程序审理。本院于2019年5月19日在《人民法院报》刊登公告，向被告李有先送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示及权利义务告知书、合议庭成员通知书、开庭传票，限其自公告之日起60日内来本院领取，逾期视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后的15日内。上述期限届满后，本院于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告韩应增及其委托代理人刘忠智，被告暨被告吴学翠、熊艳的委托代理人熊建，被告熊珍的委托代理人熊发兴，被告渤海保险公司的委托代理人张银凯到庭参加诉讼。被告李有先未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月23日，熊发良驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车，沿西景线由弥渡方向驶往南涧方向，22时40分许，行至西景线K2462+280M处时，由于不注意行车安全，采取措施不当，与骑自行车的原告发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损害、原告随身携带的手机两部损害的道路交通事故。该事故经交警部门认定，熊发良承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往南涧县人民医院、大理市第一人民医院治疗，治疗期间熊发良垫付了一部分费用。原告的伤经大理滇西司法鉴定中心鉴定，未达伤残，需后续治疗费17000元至17500元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。熊发良驾驶的车辆登记车主为被告李有先，实际车主为熊发良，该车在被告渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，被告李有先为投保人，事故发生在保险期间内。熊发良已病故，被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍系熊发良的遗产继承人。根据相关法律规定，事故给原告造成的损失，被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍、李有先、渤海保险公司是适格的赔偿义务主体，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求判令被告赔偿112859.99元，其中医疗费54128.59元，误工费19287.60元，护理费9643.80元，住院伙食补助费4400元，营养费1800元，后期医疗费17500元，鉴定费2600元，交通费500元，自行车和手机损失合计3000元。扣除熊发良已垫付的36774.19元，还应赔偿76085.80元。上述损失先由被告渤海保险公司在保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍在熊发良的遗产范围内赔偿。被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍共同辩称：熊发良驾驶的肇事车辆登记车主是被告李有先，实际车主是熊发良，原告所述的交通事故情况属实，对交警部门所作的事故责任认定被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍无异议。肇事车辆保险齐全，原告的损失应由被告渤海保险公司赔偿，至于原告所诉损失项目、标准以被告渤海保险公司的意见为准。事故发生后，熊发良垫付过一些费用，熊发良垫付的费用要求在该案中一并处理，即要求被告渤海保险公司在向原告支付的赔偿款中支付给被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍。被告渤海保险公司辩称：熊发良驾驶的车辆在被告渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在两份保险期间内，保险公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，但原告的损失要依法核算，具体意见为，医疗费以正规医院票据为准，后续治疗费根据原告伤情认可12000元，对误工费、护理费、住院伙食补助费无意见，营养费只应按20元/天计，交通费根据原告提供的相关票据以及治疗经过确认，鉴定费不属保险赔偿范围，自行车损失和手机损失无证据证明，不予认可。被告李有先未向本院递交答辩状。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：赔偿责任主体如何确定；赔偿范围及其计算标准如何确定。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据（复印件与原件核对无异）：第一组，原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，南涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）原件1份1页，用以证明事发经过以及责任认定情况；第三组，1.大理市第一人民医院病人费用清单原件1份28页，2.大理市第一人民医院门诊收费票据原件2张，南涧县医院门诊收费票据2张，3.大理市第一人民医院住院病历复印件1份39页。用以证明原告在南涧县医院、大理市第一人民医院治疗支出费用情况以及住院治疗的事实；第四组，1.大理交运集团乘车信息卡原件8张，2.云南省国家税务局统一机打发票联（客运专用）原件12张。用以证明原告支出交通费用情况；第五组，1.大理市滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份48页，2.大理滇西司法鉴定中心增值税普通发票原件1张。用以证明原告经过鉴定，需后期医疗费、“三期”及支出鉴定费用情况；第六组，南涧县公安局交通警察大队证明，用以证明原告在此次事故中手机被损坏两部的事实。经质证，被告渤海保险公司对第一、二组证据无异议，对第三组证据中的医疗费票据无异议，对其他证据的真实性、客观性、关联性（以下简称“三性”）无异议，但对证明方向提出异议，认为原告提供的不是医疗费发票，无法证明原告住院治疗产生的医疗费情况，对第四组证据无异议，但费用只能请法庭酌情考虑，对第五组证据中的后续医疗费有意见，根据原告伤情最多赔偿12000元，对“三期”无异议，对鉴定费发票无异议，但该费用不属保险赔偿范畴，对第六组证据无异议，但原告未提供自行车和手机发票，不能证明损失价值。被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍的质证意见同被告渤海保险公司。被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍就其答辩主张向本院申请调取原告在大理市第一人民医院住院医疗的医疗收费收据和病人费用清单，用以证明熊发良垫付医疗费情况。经质证，原告无异议，被告渤海保险公司对“三性”无异议，但对证明方向提出异议，认为住院期间产生的医疗费还是要有医院出具的正规发票来证明。被告渤海保险公司就其答辩主张向本院提供以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单（抄本）1份，2.机动车商业保险保险单（抄件）1份。用以证明熊发良驾驶的车辆投保情况。经质证，原告、被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍均无异议。被告李有先未向本院提供证据。本院经综合审查，对证据认证如下：一、原告提供的证据，第一、二组，来源合法，内容真实，被告质证无异议，予以确认；第三组，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认；第四组，与原告就医时间对应的部分予以确认，其余不予确认；第五组，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告渤海保险公司无相反证据，予以确认；第六组，来源合法，内容真实，予以确认。二、被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍申请调取的证据，来源合法，内容真实，能证明原告在大理市第一人民医院住院治疗期间产生的费用情况，予以确认。三、被告渤海保险公司提供的证据，来源合法，内容真实，原告和被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍质证无异议，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年10月23日，熊发良驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车沿西景线由弥渡方向驶往南涧县城方向，22时40分许，行至西景线K2462+280M处时，由于不注意行车安全，发现同向正常行驶的原告骑行自行车后，采取措施不当，致使所驾车辆车头与自行车相撞，相撞后驶入对向车道撞向挡墙，造成原告受伤、两车不同程度损坏、原告随身携带的两部手机损坏的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，熊发良承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往南涧县人民医院和大理市第一人民医院医治，原告共住院治疗44天。原告的伤经大理滇西司法鉴定中心于2019年3月27日鉴定，未达伤残，需后期治疗费用17000元至17500元，误工期120日，护理期60日，营养期60日，原告支付鉴定费用2600元。另，云Ｌ×××**号车登记车主为被告李有先，实际车主为熊发良，熊发良与被告李有先系车辆买卖关系；云Ｌ×××**号车在被告渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险限额为122000元,第三者责任商业保险限额为200000元，投保人为被告李有先；本案事故发生在两份保险期间内；保险公司未作理赔；事发后熊发良垫付费用总计40700元，分别为医疗费用39000元，支付给原告现金1700元；熊发良已病故，被告吴学翠系熊发良妻子，被告熊建系熊发良之子，被告熊艳系熊发良之女，被告熊珍系熊发良母亲。本院认为：原告受伤系熊发良违章驾车发生交通事故所致，根据事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先应由被告渤海保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告渤海保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿，仍有不足，再由被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍在熊发良的遗产继承范围内予以赔偿，熊发良垫付的费用应计入原告总损失，并从其应承担数额中扣减。被告李有先对事故的发生无任何过错，不承担赔偿责任。关于赔偿范围及其计算标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2019〕56号”文件）相关规定，结合原被告各方陈述及在案证据予以确定：1、医疗费，凭有效证据确认为54128.59元（354.40+53774.19）；2、后续治疗费，根据证据和考虑物价上涨因素，确认为17500元；3、误工费，确认为19231.20元（120天×160.26元/天）；4、护理费，确认9615.60元（60天×160.26元/天）；5、住院伙食补助费，确认为4400元（44天×100元/天）；6、营养费，确认为1800元（60天×30元/天）；7、鉴定费，确认为2600元；8、交通费，酌情考虑支持500元；9、自行车和手机损失，虽原告未提供证据证明损失数额，但损失情况客观存在，原告对事故的发生又无任何过错，故结合市场行情，酌情确定为1500元。对原告诉请与本院认定不相符的部分，不予确认，对被告辩称与本院认定不相符的部分，不予采信。上述确认的九项损失合计111275.39元，首先应由被告渤海保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿29346.80元（含护理费、误工费、交通费），合计39346.80元，剩余部分71928.59元（111275.39-39346.80），由被告渤海保险公司在第三者责任商业险限额范围内赔偿。因原告的损失被告渤海保险公司赔偿就已足够，故被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍不用再承担赔偿责任，熊发良垫付费用40700元原告应予返还给熊发良的遗产继承人被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍，结合原告的损失全部由被告渤海保险公司赔付的实际，原告应返还部分由被告渤海保险公司在向原告支付的赔偿款中支付。被告李有先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告韩应增因交通事故造成的各项损失合计39346.80元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告韩应增因交通事故造成的各项损失合计71928.59元，两项总计人民币111275.39元，其中向原告支付70575.39元，向被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍支付40700元，限于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告韩应增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告吴学翠、熊艳、熊建、熊珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宜丽人民陪审员  何 霖人民陪审员  康家会二〇一九年八月五日书 记 员  鲁泽生