wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8572号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103267号关于第25900303号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25900303。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401-4403群组）：保健站；疗养院；心理专家服务；药剂师配药服务；医疗设备出租；医疗诊所服务；医院；饮食营养指导；美容院服务；动物养殖。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医两养”包含“三医”一词，使用在“医院”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4260、4262、4263号之三 申请执行人陈燕华，女，汉族，1970年3月2日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人：张荣，男，汉族，1994年5月14日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 申请执行人：巫少容，女，汉族，1976年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上述申请执行人的共同委托代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师；郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市粒中王投资发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区布吉中兴****西，统一社会信用代码914403000679753120。法定代表人：谭忍胜。被执行人：谭忍胜，男，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人陈燕华、张荣、巫少容与被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司、谭忍胜合同纠纷三案，本院作出的（2018）粤0307民初3871、3872、3870号民事判决均已发生法律效力。因两被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人陈燕华、张荣、巫少容向本院申请强制执行，要求两被执行人共同履行如下义务：一、向申请执行人陈燕华退还投资款400000元及利息（以投资款400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年6月30日起计至款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7308元（追缴）、保全费2520元（追缴）、公告费450元及本案执行费。二、向申请执行人张荣退还投资款100000元及利息（以投资款100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年6月30日起计至款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2302元（追缴）、保全费1020元（追缴）、公告费450元及本案执行费。三、向申请执行人巫少容退还投资款100000元及利息（以投资款100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年6月30日起计至款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2302元（追缴）、保全费1020元（追缴）、公告费450元及本案执行费。本院于2019年3月21日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人谭忍胜名下银行存款共计人民币5647.48元（本院已作为案件受理费予以追缴）；已冻结被执行人谭忍胜持有的深圳市粒中王投资发展有限公司73.90%的股权；已查封被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的两辆五菱牌车辆，但均未实际控制；已查封被执行人谭忍胜名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌车辆，但未实际控制。除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人陈燕华、张荣、巫少容，三申请执行人均没有异议，亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将两被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对被执行人谭忍胜作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈燕华、张荣、巫少容在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人陈燕华、张荣、巫少容享有继续要求两被执行人清偿债务的权利，两被执行人负有继续向三申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十四日 书记员  廖永嘉 书记员  廖永嘉 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长肖旭耀 执行员邹佳丽 执行员隋戎 二〇一九年八月十四日 书记员廖永嘉
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4190号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：郭珺，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：林逸骅，男，该支行员工。 被告：吴文静，女，1981年10月26日出生，汉族，住芗城区。 被告：张健，男，1978年2月11日出生，汉族，住芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告吴文静、张健借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行撤回起诉。 本案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行负担。 审判员  黄金叶 二〇一九年八月二十九日 书记员  许福顺 -2-
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初2815号 原告：刘兴荣，女，1964年2月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：杜晓军，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告刘兴荣与被告杜晓军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴荣到庭参加诉讼，被告杜晓军经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，至期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费2060元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告称虽欠条上载明被告欠原告2080元，但原告现仅要求被告支付劳务费2060元，并且放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 事实和理由：2017年秋原告给被告在其承包的莒南县道口镇广亮门村的大棚打工，期间被告共欠原告人工费2060元，拖欠期间原告多次催要，被告于2019年3月份在道口派出所给原告出具欠条一份，并约定于2019年5月1日前付清，尚欠2060元劳务费至今未付，现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜晓军未答辩。 原告刘兴荣为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一:身份证复印件一份，证明原告的身份信息。 证据二：欠条一份，证明被告欠原告劳务费2060元的事实。 证据三：莒南县道口镇东许口村村民委员会于2019年6月9日出具的证明一份，用于证明被告杜晓军自2019年5月至今下落不明。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月份至2017年年底，被告雇佣原告刘兴荣在其承包的草莓棚里整理草莓苗子和干一些零活，经原被告双方结算，被告共欠原告劳务费2080元，2019年3月份，被告杜晓军在莒南县道口镇派出所向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠刘兴荣人工费2080元大写玖佰捌拾元整于2019年5月1日前还清杜晓军。 另查明，被告杜晓军自2019年5月至今下落不明。 上述事实，有原告陈述、原告提交的被告署名的欠条、莒南县道口镇东许口村村民委员会出具的证明等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告刘兴荣主张被告杜晓军欠其劳务费，并提交由被告出具的欠条予以佐证，原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告杜晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。原被告在欠条中约定了还款期限，被告应按照约定的时间偿还欠款，被告在约定的期限内未偿还欠款，系违约行为，应承担违约责任。庭审中，原告称欠条中载明被告欠其劳务费2080元，现仅要求被告支付劳务费2060元，并且原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，均系原告对其自身权利的处分，且未加重被告的负担，不违反法律规定，本院予以支持，因此原告刘兴荣要求被告杜晓军支付劳务费2060元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜晓军于本判决生效后十日内支付给原告刘兴荣劳务费2060元。 被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范治山 人民陪审员  乔东燕 人民陪审员  宋仕平 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  费莹莹 书 记 员  孙梦娇
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初361号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人潘忠贵，男，1973年6月14日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，户籍地凯里市，现住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被凯里市公安局取保候审，同年7月3日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1351号起诉书指控被告人潘忠贵犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官范某出庭支持公诉，被告人潘忠贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月22日21时52分许，被告人潘忠贵与朋友饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车，从凯里市沿江路常乐燃气公司往凯丰建材市场方向行驶，行至凯里市环城西路500米处时，被执勤交警查获，经对其呼吸式酒精测试，潘忠贵的酒精含量为108mg/100ml,后将潘忠贵带至贵州医科大学第二附属医院提取血样，并将其血样送至黔东南州公安司法鉴定中心检测，经检测，潘忠贵血液中的乙醇含量为168.52mg/100ml。另查明，黔东南州公安局交通警察支队于2019年6月20日对被告人潘忠贵作出吊销机动车驾驶证（A2），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。上述事实，被告人潘忠贵在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；归案经过；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；呼吸式酒精检测单及检测照片、血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J860号《检验报告》；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人公某的证言；凯里市大风洞镇官庄村民委员会出具的《证明》、凯里市公安局大风洞派出所出具的《无犯罪记录证明》；被告人潘忠贵的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘忠贵醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人潘忠贵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人潘忠贵归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据凯里市大风洞镇官庄村民委员会出具的现实表现《证明》及凯里市公安局大风洞派出所出具的《无犯罪记录证明》，并鉴于被告潘忠贵系初犯，有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人潘忠贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 晶人民陪审员 张 鹏人民陪审员 潘怒江二〇一九年八月七日法官助理谢涓涓书记员吴永庭
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1864号原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：谢圣勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：周远，男，汉族，1989年8月出生，现住安徽省淮北市杜集区。原告淮北乾和物业管理有限责任公司与被告周远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。原告淮北乾和物业管理有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告周远主动履行了义务，双方纠纷已解决，原告淮北乾和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北乾和物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告淮北乾和物业管理有限责任公司负担。审判员  张超芳二〇一九年八月五日书记员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2940号 原告：张成恩，男，1987年3月16日生，汉族，住平山县。 被告：郜世杰，男，1993年11月10日生，汉族，住平山县。 原告张成恩诉被告郜世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，遵循原、被告的意愿，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张成恩、被告郜世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张成恩向被告提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款共计11万元整，并自2018年7月16日起至还清款之日止、按照月利率3%归还利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郜世杰2018年6月17日借原告款11万元，约定月利息3%，期限2个月，2018年8月17日归还。借款期限到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今没有归还原告借款。为此，特向法院诉讼，要求被告归还原告的借款及利息，利息应当计算到实际归还之日止。 被告郜世杰辩称，被告是2017年3月份分几次累计借原告的钱12万元，按月息4分每月给付着原告利息，给了一年的利息，还了原告1万元的本金，觉着时间长了，2018年6月17日将原来的四、五张借条的款给原告更换的为一张借条，实际借款时间不是2018年。被告一直给原告开车抵顶利息，利息顶到2019年7月14日了。后来被告和原告因为车出了问题谈不和，就不给原告开车了。利息给到原告2019年7月14日了，才一个月的利息没有给原告。被告现在家里老人和叔叔都有病，没有偿还原告原告11万元的借款本金的能力，这两年被告给原告钱也不少了，被告想再给原告2万就算了。 本院经审理查明，2018年6月17日，被告郜世杰向原告张成恩借款11万，并于当日填写格式借条，借条载明“借条借款人郜世杰因资金不足（借款用途）于2018年6月17日向出借人张成恩借到款（人民币）小写110000元大写拾壹万元整，借款期限2月，月利率3%，于2018年8月17日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：郜世杰借款人身份证号：130131199311100659借款日期：2018.6.17”。借款到期，被告郜世杰未能按约定归还过借款本金及利息。 以上事实由原、被告陈述、原告所持被告给原告出具的借条在卷佐证、予以证实。 本院认为，被告所称原告借款系2017年分几次所借，原告所持借条系2018年被告更换的借条，借条所在11万元系几次借款的累计，但原告予以否认，而被告未能提供证据予以证明，故对被告之该辩，不予采信。原告所诉被告2018年6月17日向其借款11万，有被告出具的借条为证，且被告对原告所诉借款11万元的事实没有异议，应予认定，原告诉求被告归还借款11万，应予支持。被告郜世杰称其在2018年6月17日至2019年7月14日给原告张成恩开货车以工资抵顶借款利息，原告不予认可，而被告未能提供证据证明其约定，对其抗辩不予采纳。被告受雇原告开货车与本案属另一法律关系，本案原告系民间借贷纠纷，而被告所称其给原告开车系劳务合同关系，与本案并非同一法律关系，不宜合并审理，被告可以另行主张权利。关于原告要求被告给付利息的诉求，双方约定月利率为3%超出了法律规定的关于民间借贷年利率24%的规定，超出部分依法不予保护，被告应自2018年6月17日起至实际还清借款之日止以11万元本金为基数、按照年利率24%计付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告郜世杰归还原告张成恩借款本金11万元，并自2018年6月17日起至实际还清借款之日止、以11万元为基数按照年利率24%计付原告张成恩利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告郜世杰负担。本案判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇一九年八月十六日 书记员  安梦幻
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9552号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人姚洪稳，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 被执行人吴继军，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍所在地为贵州省赫章县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初599号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、被执行人吴继军缴纳罚金1000元；2、吴继军退赔被害人姚洪稳人民币1300元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1919号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人乔克，男，1993年10月11日出生，南苏丹共和国国籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1821号起诉书指控被告人乔克犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉。被告人乔克到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员孙媛媛出庭担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人乔克于2019年7月21日6时左右，在北京市朝阳区新东路某某楼前，酒后驾驶奇瑞牌小型普通载客汽车由南向北行驶时，车辆前部追撞刘某驾驶的大众牌小型普通载客汽车尾部。经鉴定，被告人乔克对事故负全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人乔克血液中酒精含量为119.5mg/100ml。被告人后自动投案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人刘某的陈述，证人杨某、NGOR的证言，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，酒精检验报告，交通事故现场图，物证照片，道路交通事故认定书，国籍身份初步认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔克无视中华人民共和国法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人乔克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人乔克造成交通事故且负事故全部责任、有自首情节、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法分别予以从重、从轻处罚。综上，本院根据被告人乔克的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2019年9月20日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳），附加驱逐出境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘欢二〇一九年八月十六日书记员  李娜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1104号申请执行人：洪如明，男，1958年5月27日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人：吕琴娣（系原告妻子），女，1964年3月30日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：吴鹏飞，男，1962年8月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：许静娟（曾用名许小娟），女，1973年10月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人洪如明与被执行人吴鹏飞、许静娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）苏0404民初3560号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人吴鹏飞、许静娟于本判决生效之日起十日内向申请执行人洪如明归还151861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费3338元、公告费300元，共计3638元，由被执行人吴鹏飞、许静娟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人洪如明。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人吴鹏飞、许静娟并未主动履行。本院依法冻结并扣划被执行人名下财付通账户2847.94元，并已全部交付申请执行人。2019年7月29日，申请执行人洪如明与被执行人吴鹏飞、许静娟达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初3560号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年八月一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3686号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：李邓花，女，1960年9月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：肖时金，男，1957年8月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：肖盛其，男，1979年9月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：邓春花，女，1979年2月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行招商银行股份有限公司南昌分行申请执行李邓花、肖时金、肖盛其、邓春花金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院拟拍卖被执行人肖盛其、邓春花名下共有的位于长堎镇解放路988号时代名居房产，现因被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第（三）项之规定，裁定如下：终止对被执行人肖盛其、邓春花名下共有的位于长堎镇解放路988号时代名居房产的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月二十三日书记员  徐 婷
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执922号之一申请执行人：吕宝珺，女，汉族，住武汉市青山区，被执行人：徐金秀，女，汉族，（户籍地武汉市硚口区），关于吕宝珺与徐金秀民间借贷纠纷一案，被执行人徐金秀应当履行本院(2018)鄂0107民初649号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人吕宝珺返还借款25,700元，并支付利息损失（其中以7,700元为基数，从2017年10月1日起至借款还清之日止；以10,000元为基数，从2016年12月12日起至借款还清之日止；以3,000元为基数，从2017年1月20日起至借款还清之日止；以5,000元为基数，从2017年4月8日起至借款还清之日止，以上均按年利率24%计算）；2、向申请执行人吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以25,700元为基数，自2018年11月15日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、被执行人徐金秀承担本案案件受理费547元，公告费560元，执行费303元。因人徐金秀未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月10日、2019年5月22日、2019年7月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人徐金秀名下有15个银行账户，多数账户余额为0。部分账户余额从0.02元至6.77元不等。二、经查被执行人在中国邮政储蓄银行的工资账户已被武汉市硚口区人民法院冻结，本院依法轮候冻结。三、2019年4月15日，本院向被执行人住所地武汉市海军工程大学及户籍地武汉市硚口区邮寄送达执行通知书、报告财产令。四、2019年7月30日，本院依法将被执行人徐金秀限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人仅有退休工资可供执行，且被武汉市硚口区人民法院冻结在先。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行时间较长，申请执行人吕宝珺同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执922号案件终结本次执行程序。被执行人徐金秀负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李旗二〇一九年八月二日书记员  孔昀
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2281号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人:石俊功，该行行长。委托代理人：冉淇，该行员工。被执行人：李华，男，生于1976年12月18日，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人李华银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3765号民事判决书已发生法律效力。被执行人李华应当偿还信用卡欠款本金59675.45元及其利息（2017年9月1日止的利息为21169.78元，2017年9月2日起的利息以欠款本金59675.45元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和逾期还款违约金3156.52元、律师费1050元，共计85051.75元，并负担诉讼费1800元、执行费1176元。但被执行人李华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李华发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法冻结其银行账户，并划拨存款2830.08元，支付执行费1176元、部分诉讼费1654.08元。本院另查询了被执行人李华的车辆、工商、住房公积金等财产信息，查封（未实际扣押）被执行人李华所有的车牌号为渝HXXX**的汽车，暂不具备处置条件。经查被执行人李华名下有位于重庆市黔江区城南街道河滨南路东段XXX号(金港·观山水)X幢XX-X的房屋，本院依法查封，但本轮查封为轮候查封，暂不具备处置条件。本院工作人员前往被执行人李华户籍所在地调查，当地居委证实其在户籍地无财产可供执行。本院依法约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案办理情况，其未受偿金额为85051.75元，其表示无财产线索提供，并同意终结本次执行程序。因被执行人一直未履行生效判决书确定的义务，本院依法作出拘留决定，因被执行人李华下落不明，暂未实际实施拘留，已移送公安机关协查拘留。本院依法将被执行人采取限制消费措施、纳入失信人名单。本院认为，经穷经执行措施，被执行人李华暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年八月十九日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
朝阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1321执恢91号肖丽辉（申请执行人）、（被执行人）：肖丽辉与苏海东合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，肖丽辉向本院申请执行的（2018）辽1321民初1582号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0155民初4124号 原告：王世田，男，汉族，生于1974年3月3日，重庆市梁平区人，住梁平区。 被告：重庆峰亿房地产开发有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂东路****806，统一社会信用代码：915002283460458391。 法定代表人：李川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶德伟，男，汉族，生于1969年12月12日，重庆市南岸区人，住南岸区。 原告王世田与被告重庆峰亿房地产开发有限公司（以下简称峰亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世田、被告峰亿公司的委托诉讼代理人陶德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王世田诉称，2017年2月3日,原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的坐落于梁平区××街道××路×号×幢×号房屋一套，该商品房建筑面积93.61平方米，总成交价409156.00元付款方式为全款，合同签定后，原告依约定履行了付款义务2018年8月，被告拟向原告交房时，原告发现所购商品房门侧及距房门112米处各有一根消防管，另有消防箱一个，影响了原告通行，也影响了进出门的舒适感，原告多次找被告协商，希望能将两根消防水管及消防箱移走，但多次协商无果。原告认为，双方签定《重庆市商品房买卖合同》时，被告未告知所购商品房门前有消防管，且在进户门前设置消防管不符合相关规定，影响了原告所购商品房的品质(如前述消防设施不能移走，该房屋因消防设施位置不当而使房屋价值贬损,被告也应减少房屋价款)。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告将坐落于梁平区××街道××路×号×幢×室门侧及门前的两根消防水管及消防箱移除，案件受理费由被告承担。 被告峰亿公司辩称，原告所诉涉案消防实施设备的安装是必须的、合法的。涉案房屋建设项目是2016年开始施工，施工之前已经对消防设计向有关部门进行了报建和备案，竣工后也申请了消防部门验收通过。被告整个修建都是符合法律和国家要求的。房屋也经竣工验收通过，符合交付使用和国家的标准。房屋包括水电气及消防设施设备，属于基本常识，原告应当知道。原告也应当知道消防实施可能安装在原告所谓“影响原告通行和进出舒适感”的位置，如果原告所谓“影响原告通行和进出舒适感”这种“莫须有”的诉讼理由成立，那么无论消防设施安装在什么地方，购买房屋的任何人，都有可能以所谓的“舒适感”为由提起诉讼。假定可以将消防设施移动到其他位置，则其他人同样能够以“影响原告通行和进出舒适感”为由要求移除，则消防设施将无处安装。这对包括原告在内的所有业主，都是不能接受的。原告要求将消防实施设备移除是不顾公共利益的无理诉求。原告所诉的消防实施设备不仅不能移除，原告应具有维护义务。所以，原告的诉讼请求应予以驳回。 经审理查明，2017年2月3日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的坐落于重庆市梁平区××街道××路×号×幢×号房屋一套，该商品房建筑面积93.61平方米，总成交金额409156.00元整，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告依约定付款义务。2018年8月7日，涉案房屋所在楼盘“峰亿·都市广场1-6号楼、一期车库、二期车库”的消防工程经重庆市梁平区公安消防大队验收合格。2018年8月8日，重庆市梁平区公安消防支队向被告出具了“梁公消竣备字〔2018〕第0047号”建设工程竣工验收消防备案凭证。2018年9月28日，被告所售上述涉案房屋所在的楼盘通过了综合验收，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。在被告通知原告接房时，原告发现其购买的涉案房屋入户门处和入户的走廊处有消防管道和消防箱，原告以该消防管道设计不合理，影响原告出入安全和房屋美观等为由于2019年7月22日提起本案诉讼，请求判决被告将坐落于重庆市梁平区××街道××路×号×幢×室门（前）侧的两根消防水管及消防箱移除，案件受理费由被告承担。 上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋现场照片，被告举示的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《建设工程竣工验收消防备案凭证》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告购买的被告开发建设的涉案房屋的消防设计是否合理，是否严重影响了原告所购房屋的使用和安全，所诉消防实施设备是否应当移除和进行设计变更？本院查明，原告的入户门旁边确实有一根垂直的红色消防管道，入户走廊过道处也有该盖楼层的消防箱一个和弯曲的红色消防管道一根。不可否认，该两处的消防设备确实很显眼（但消防设备要求显眼和易于取用属消防相关法律法规的强制性规定），也一定程度上减少了原告入户时的通行空间，给原告在进出房屋和搬运物品时造成了一定不便。如果不小心，确有磕碰的危险。但是，原告的该“不便”和“入户体验的降低”根本不能同原告所在楼的其他业主和包括原告在内的消防安全的重要性相比。加上涉案消防工程的设计和竣工验收均已经通过消防部门验收合格，所以原告的现有证据不能证明被告的消防设计不合理。原告也没有举示证据证实，涉案消防设施设备严重影响了原告实际使用涉案商品房本身。综上，原告的诉讼请求无充足的事实和法律依据，应当予以驳回。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王世田的诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取40元，由原告王世田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员  白在勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  王娅君
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初10737号 原告：巫某，女，1969年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：丁某，女，1964年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。 被告：梁某，女，2002年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。 原告巫某与被告丁某、梁某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日进行了公开开庭审理。原告巫某到庭参加诉讼。被告丁某、梁某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫某向本院提出诉讼请求：一、判决位于沙坪坝区XX号房屋由原告继承分得；二、判决二被告协助原告办理位于沙坪坝区XX号房屋的产权过户手续，将该房屋过户登记至原告一人名下。事实与理由：巫某1与丁某于2013年5月7日结婚，婚后未生育子女。梁某系丁某与前夫所生子女。2013年5月20日，巫某1与沙坪坝区征地办公室签订定点回购安置住房协议，协议载明，巫某1有30平方米的安置房回购份额，梁某与丁某每人享有15平方米的安置房回购份额。后巫某1使用三人的安置房指标回购了位于沙坪坝区XX号房屋一套。巫某1与丁某离婚时约定，梁某与丁某放弃各自在上述安置房中15平方米的份额，该房屋归巫某1所有，由巫某1支付折价款3000元。巫某1于2017年7月14日因病去世。原告是巫某1的女儿，上述房屋应当由原告继承。上述房屋系安置房，办理产权证需要二被告予以配合。原告联系二被告未果，故诉至法院。 被告丁某、梁某未作答辩。 经审理查明，巫某1与阳某原系夫妻，二人生育一女即原告巫某。巫某1与丁某于2013年5月7日结婚，婚后未生育子女。梁某系丁某与前夫所生子女。 2013年5月20日，巫某1以户主的名义与沙坪坝区征地拆迁办公室签订定点回购房安置住房协议一份，协议载明，该户共安置3人，包括户主巫某1、丁某（配偶）、梁某（未成年子女）。其中，巫某1享有30平方米的安置房回购份额，丁某、梁某每人享有15平方米的份额。2013年9月16日，巫某1以户主名义与重庆大学城城区建设委员会签订重庆市大学城拆迁还房安置协议书，购得位于沙坪坝区XX号房屋一套，建筑面积为62.01平方米。 2013年9月17日，巫某1与被告丁某协议离婚。离婚协议书约定，位于沙坪坝区曾**房屋归巫某1所有，丁某、梁某放弃各自在上述房屋中的15平方米的份额，由巫某1支付丁某、梁某房屋折价款3000元。 巫某1于2017年7月14日死亡。巫某1的父母均先于其死亡。 上述事实，有原告陈述，原告举示定点回购房安置住房协议、重庆大学城拆迁还房安置协议书、离婚协议书、证明、火化证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，巫某1与丁某离婚时对涉案房屋进行了分割，约定归巫某1一人所有，丁某、梁某放弃各自15平方米的份额，由巫某1支付折价款3000元，该约定合法有效，本院予以确认。原告作为巫某1唯一的第一顺位继承人，上述房屋理应由其继承。鉴于涉案房屋属于安置房，在办理产权证过程中需要二被告予以配合，原告要求二被告协助其办理过户义务的请求，于法有据，本院予以支持。 被告丁某、梁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、、位于沙坪坝区**房屋由原告巫某继承分得 二、由被告丁某、梁某于本判决生效后十日内协助原告巫某办理位于沙坪坝区XX号房屋的过户登记手续，将该房屋过户登记至原告巫某名下。 案件受理费926元，由原告巫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 审 判 员  田利辉 人民陪审员  杜利华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱 芮
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执480号之一 申请执行人：张松，男，1999年6月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：雷纯益，男，2001年2月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：雷衍力，男，1972年4月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：阮秀锋，女，1977年1月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人张松与被执行人雷纯益、雷衍力、阮秀锋附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2017）湘1127刑初328号刑事附带民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张松2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。 2019年8月9日，本院向被执行人雷衍力、雷纯益、阮秀锋邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年8月8日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、互联网银行、人民银行信息等情况，除发现雷衍力名下有一辆摩托车外（无处置价值），未发现有可供执行财产。于2019年8月12日分别向中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司查询保险登记信息，向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心及蓝山县房产局查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2019年8月22日对被执行人雷纯益、雷衍力、阮秀锋进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年8月28日，本院对被执行人雷纯益、雷衍力、阮秀锋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年8月28日止，本案应当执行的剩余标的额为83884.8元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费1145元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年八月二十八日 书记员  孟文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5636号原告：段文彬，男，1984年12月4日出生，住北京市怀柔区。被告：孙立库，男，1984年3月8日出生，住北京市怀柔区。被告：北京彩陆通机械设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇霍各庄村**。法定代表人：梁文海。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住，住所地河北省承德市双桥区东环路北/div>负责人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告段文彬与被告孙立库、北京彩陆通机械设备租赁有限公司（以下简称彩陆通公司）、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文彬、被告中华联合承德公司的委托诉讼代理人韩儒道庭参加诉，被告孙立库、彩陆通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段文彬向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费27553.69元、住院伙食补助费1000元、交通费1200元、护理费1800元、误工费10297元、拖车费660元;2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月30日18时50分，在北京市怀柔区京沈路华北物资市场西口，孙立库驾驶×××大货车由南向西行驶，与×××小客车由北向南行驶的原告相撞，导致原告受伤，车辆报废。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告孙立库对本次事故负全部责任。现因实际发生的二次治疗费及其他相关损失无法获得赔偿，故起诉。被告中华联合承德公司辩称，商业三者责任险已赔付326436.7元，第一次判决已经支付伤残赔偿金，二次手术误工费、护理费不再赔偿，二次手术无法产生拖车费用。被告孙立库、彩陆通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年6月30日18时50分，在北京市怀柔区京沈路华北物资市场西口，孙立库驾驶的车牌号为×××的大货车与段文彬驾驶的车牌号为×××的小客发生交通事故，导致段文彬受伤，两车损坏等。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告孙立库对本次事故负全部责任，段文彬无责任。后段文彬起诉至本院，本院作出（2017）京0116民初514号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿段文彬医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元、财产损失2000元；中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿段文彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计292436.7元、财产损失34000元。上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、判决书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、护理票据等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各行为人按照各自的责任比例承担责任。结和本案实际情况，本院对段文彬的合理损失认定如下：1.医疗费，结合票据，确认27520.69元；2.住院伙食补助费，结合住院天数酌情确认1000元；3.护理费，原告主张1800元未超合理范围，本院予以确认；4.交通费，结合原告伤情、就医地点、就医次数等因素，酌情确认850元；5.误工费，结合原告诉请意见、诊断证明，在扣除伤残赔偿相对应部分后，酌情确认8568.13元；6.拖车费，结合原告提供票据，予以确认。上述损失，由中华联合承德公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段文彬医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、拖车费等共计40398.82元；二、驳回原告段文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由段文彬负担21元（已交纳），孙立库负担410元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月十五日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24236号原告：池彬琪，女，1991年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：郑小龙，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫凸投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪明鲁。被告：万科含，女，1989年10月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告：黄挺辉，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：钰升科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄挺辉。被告：上海弘达投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谈陆伟。第三人：刘虎林，男，1986年3月16日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区天水镇双闫村龙头**。原告池彬琪与被告上海鑫凸投资管理有限公司(以下简称鑫凸公司)、万科含、黄挺辉、钰升科技有限公司(以下简称钰升公司)、上海弘达投资管理有限公司(以下简称弘达公司)、第三人刘虎林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告万科含偿还原告借款本金80万元及利息(以80万元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日按年利率7%计算)；2、被告万科含赔偿原告律师代理费1万元；3、被告鑫凸公司与万科含共同承担上述债务；4、被告黄挺辉、钰升公司、弘达公司对第1、2项诉请承担连带清偿保证责任。事实和理由：被告鑫凸公司是一家从事资金出借介绍业务的公司，具体操作模式为鑫凸公司将拥有的民间借贷形成的债权匹配给原告，原告通过受让债权完成资金的出借，进而与借款人即被告万科含产生借贷关系。鑫凸公司与原告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定：如果借款人不能按时偿还本金以及支付相应利息，鑫凸公司向原告支付对应债权总额的对价金额，并约定了违约责任。鑫凸公司具有原告出借资金的收取以及本息收取的义务。相关协议签订后，原告将出借资金汇入鑫凸公司帐户。2018年11月14日起，鑫凸公司不能如约支付原告到息的利息和本金，为原告提供了黄挺辉、钰升公司、弘达公司作为保证人承担连带保证责任。后经原告催讨，鑫凸公司明确表示没有能力归还，原告遂起诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告鑫凸公司以虚假的《债权转让及受让协议》，骗取原告的信任，将资金打到鑫凸公司帐户，签订了《信用咨询与管理服务协议》。被告鑫凸公司的实际控制人黄挺辉因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局静安分局刑事拘留。本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济经纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告池彬琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  朱剑平二〇一九年八月二十一日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执883号之一申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝**。法定代表人余宪武，系该中心主任。委托代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被执行人：陈云付，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人陈云付机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求实现的执行标的是201400元及诉讼费703元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈云付送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人陈云付的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；依法对被执行人陈云付进行了传唤和调查，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人陈云付名下无可供执行的财产，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未收到案款，生效法律文书确定的执行内容未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年八月一日书记员 唐 宁
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初191号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨凤杰，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：姚彦文，男，1970年3月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：孙艳霞，女，1972年2月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告姚彦文、孙艳霞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告姚彦文、孙艳霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮政银行向本院提出诉讼请求：姚彦文偿还借款本金29828.27元、利息29649.06元，本息合计59477.33元。（所列金额为截至2019年1月3日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额另行计算并提交。）。事实和理由：2011年12月13日姚彦文向海林邮政银行借款40000元，借款期限14个月，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法还款。截止至2019年1月3日，姚彦文尚欠借款本金29828.27元、利息29649.06元，本息合计59477.33元。 姚彦文未作答辩。 孙艳霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 贷款申请表、《小额联保借款合同书》、贷款放款单、借据、存折、收款确认单、姚彦文和孙艳霞结婚证。利息清单。上述证据来源合法，内容明确，本院应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚彦文和孙艳霞系夫妻关系。 2011年12月13日，姚彦文向海林邮政银行借款。2012年1月11日，姚彦文借款40000元，借款期限14个月，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法还款。截至2019年1月3日，姚彦文尚欠借款本金29828.27元、利息29649.06元，本息合计59477.33元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案姚彦文与海林邮政银行签订的借款合同，合法有效，应依约定承担偿还借款本息及逾期偿还借款的违约责任。姚彦文和孙艳霞虽然系夫妻关系，但海林邮政银行未要求孙艳霞承担偿还借款本息的责任，符合法律规定，应予准许。 综上所述，海林邮政银行要求姚彦文偿还借款本金29828.27元、利息29649.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持；姚彦文、孙艳霞未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 姚彦文于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金29828.27元、利息29649.06元（计算至2019年1月3日），本息合计59477.33元。2019年1月4日以后的借款利息依约定的借款利率计算至借款本金实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286.93元，财产保全费70元，公告费600元，合计1956.93元，由姚彦文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  潘远成 审 判 员  付 洁 人民陪审员  张学会 二〇一九年八月十三日 书 记 员  修 娸
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执423号申请执行人：晓琴，女性,1970年12月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：刘海超，男性,1982年4月12日生，汉族，住不详。本院在执行晓琴与刘海超买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初257号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年3月20日第一次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2019年7月16日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年8月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年8月15日到社区进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2019年8月29日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、案款全部未履行。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年八月二十九日书记员  王 骞
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初2367号原告：中国建设银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县云江大道**，统一社会信用代码915002357717642016。负责人：庹汉诚，支行行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师，特别授权。被告：杨河川，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司云阳支行与被告杨河川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告杨河川达成庭外和解，现原告申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费266元，由原告中国建设银行股份有限公司云阳支行负担。审 判 员 晏清明二〇一九年八月二十日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初281号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人陈得福，男，1993年2月6日生于云南省红河县，哈尼族，文盲，农民，住云南省红河县，因本案于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）234号起诉书指控被告人陈得福犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人陈得福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月5日4时许，被告人陈得福翻墙进入蒙自市落龙庄三社87号，将被害人张某家放在客厅内的一台T**电视机盗走，后其又到蒙自市，将被害人王某停放在厨房内的一辆白色雅杰牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电视机价值3130元，被盗两轮电动车价值1700元。上述犯罪事实，被告人陈得福在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、吸毒人员信息登记表、被害人张某、王某的陈述，证人沈某、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购物发票、被告人陈得福的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈得福无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈得福的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈得福到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈得福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年12月4日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被盗电视机依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年八月一日书记员  王韬
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执954号申请执行人：姜兴杨，男，1979年6月16日出生，住泗阳县。被执行人:颜永南，男，1972年12月14日出生，住泗阳县。申请执行人姜兴杨与颜永南借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理，本案执行标的61699元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人颜永南名下有银行存款4464.72元，本院已依法进行扣划，扣除执行费813元，余款3651.72元已给付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年8月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位4464.72元，尚有执行标的57234.28元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十二日书记员  宋婷婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保282号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的徐燕方申请保全王希尧、王微财产一案，我局依据（2019）川1402民初3532号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月1日对被申请人王希尧、王微的房产进行了查封，查封期限为三年；同时对被申请人王希尧的车辆进行了查封，查封期限为两年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通荣杰商贸有限公司，住所地在江苏省南通市通州区西亭镇工业园区。法定代表人：李忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：南通市通州区通达农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南通市通州区刘桥镇交通路**。法定代表人：野建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通尚杰纺织品有限公司，，住所地在江苏省南通市通州开发区世纪大道西侧金桥路南侧。法定代表人：陆郁娟，该公司执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通大江物流有限公司，，住所地在江苏省南通市通州区张芝山镇工业园区法定代表人：张元虎，该公司执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾小兵，男，1979年9月4日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：毛瑞祥，男，1952年9月4日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱亚香，女，1954年8月14日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通大江货物配载有限公司，，住所地在江苏省南通市通州区张芝山镇工业集中区法定代表人：张浩，该公司执行董事兼总经理。再审申请人南通荣杰商贸有限公司（以下简称荣杰公司）因与被申请人南通市通州区通达农村小额贷款有限公司（以下简称通达公司）、南通尚杰纺织品有限公司（以下简称尚杰公司）、南通大江物流有限公司、顾小兵、毛瑞祥、朱亚香、南通大江货物配载有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣杰公司申请再审称，（一）荣杰公司2011年11月22日发生股权变动，李忠取得荣杰公司99%的股份，随后办理了法定代表人变更手续，李忠成为法定代表人。荣杰公司当时已不再经营，李忠拿走了营业执照和经公安部门备案公章以掌握公司情况。顾小兵私刻公司公章，并以该枚公章与荣杰公司原法定代表人毛瑞祥向金融机构多次借款、担保，谋取不法利益。本案担保就是未经荣杰公司法定代表人同意，由顾小兵、毛瑞祥等人操作的。顾小兵伪造银行及金融机构的财务报表、伪造公司经营资料，伪造公章、证照，其行为构成骗取贷款罪。（二）原审错误认定顾小兵股权转让是担保而非购买。双方虽有约定一年赎回股份的条件，但实际超过期限后顾小兵没有赎回股权，借款自动转化为股权金。回赎条款一般可认为是让与担保，但超过期限则转为购买。（三）小额公司放贷过程中的审查程序进一步佐证顾小兵骗取贷款罪的成立，荣杰公司在本案中不应当承担担保责任。请求对本案再审。通达公司提交意见称，（一）顾小兵的行为是否构成犯罪，人民检察院已经审查并作出不起诉决定。（二）顾小兵股权转让实质为担保。（三）通达公司放贷过程中已尽到相应审查义务。一、二认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回荣杰公司的再审申请。本院经审查认为，李忠与顾小兵之间存在借贷关系，顾小兵将荣杰公司99%的股权转让给李忠，李忠在股权变更后仅要求变更工商基本信息中的股东信息、法定代表人，取走公司原有公章，并未要求顾小兵移交公司其余资产资料，亦未在此后的几年间参与荣杰公司的年检等维系公司正常运作的基本工作，足以证明李忠与顾小兵之间进行股权转让的实质并非为购买公司股权并实际参与公司经营，而系为李忠出借给顾小兵的借款提供担保。股权转让后，荣杰公司的经营活动仍由顾小兵实际控制。顾小兵在向李忠移交荣杰公司原有公章后，即另行刻制荣杰公司无编码的公章一枚，并以该枚公章在此后几年间一直对外进行借款、担保、年检并参加法院诉讼。顾小兵以该枚公章在尚杰公司与通达公司的借款展期协议担保人一栏盖章，该行为对荣杰公司具有法律约束力，一、二审判令荣杰公司作为担保人对尚杰公司的债务承担连带清偿责任，并无不当。关于荣杰公司所称顾小兵构成骗取贷款罪。经查，通达公司就本案借贷曾于2013年11月18日向南通市通州区人民法院起诉，该院认为因顾小兵有犯罪嫌疑，南通市通州区公安局已立案侦查，本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决，以（2013）通商初字第0944-3号民事裁定驳回通达公司的起诉。南通市通州区人民检察院2017年1月20日作出通检诉刑不诉[2017]1号、2号不起诉决定书，认为尚杰公司、顾小兵非法占有银行、小贷公司的贷款主观故意尚不明确，犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对尚杰公司、顾小兵不起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通荣杰商贸有限公司的再审申请。审判长 郭 群审判员 陈 军审判员 陆轶群二〇一九年八月九日书记员 傅门雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10730号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：张洪晶，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省永定县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪晶信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪晶立即支付卡号为43×××47的信用卡透支欠款142376.45元［截止至2018年11月20日，欠款本金123230.23元、利息6614.84元、违约金（滞纳金）12531.38元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡卡号：43×××47。 二、信用卡合约名称：《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款,除应支付循环信用利息外,还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金,最低为人民币10元或1美元。 五、欠款截止时间：2018年11月20日。 六、欠款本金金额：123230.23元。 七、欠款利息金额：6614.84元。 八、欠款违约金金额：12531.38元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪晶应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号为43×××47）欠款本金123230.23元及利息和违约金（截止2018年11月20日的利息6614.84元、违约金12531.38元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元，减半收取1574元，由张洪晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员陈维生 二〇一九年八月六日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3259号申请执行人：徐昆，女，1968年12月22日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海厚基实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈厚华，总经理。原告徐昆诉被告上海厚基实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的(2019)沪0117民初6913号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海厚基实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告徐昆于2019年6月4日向本院申请执行，要求被告上海厚基实业有限公司偿付工资5,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海厚基实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：本院在它案中依法轮候查封被执行人的牌号为沪KAXX**的别克汽车；被执行人在本市无房屋、证券等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作轮候冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5238号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：燕改贤，女，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人燕改贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人燕改贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人燕改贤在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币166563.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月五日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执349号之二 被执行人：安徽东隆羽绒股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码913402256709367138（1-1）。 法定代表人：郭连学，该公司董事长。 被执行人：靖江市晨皓制衣有限公司，住所地江苏省靖江市。 法定代表人：韩炳同，该公司总经理。 本院在执行安徽东隆羽绒股份有限公司与靖江市晨皓制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，靖江市晨皓制衣有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人靖江市晨皓制衣有限公司101319元财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年八月十二日 书记员  鲁 悦
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初627号 原告:广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市兴东路**，统一社会信用代码91450681330674454F。 法定代表人：廖源，行长。 委托诉讼代理人：林军，广西东兴农村商业银行股份有限公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：苏明，广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行员工。 被告：张真胜，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市。 原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行（以下简称“农商行东兴支行”）与被告张真胜信用卡纠纷一案,本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼；被告张真胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告农商行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告张真胜与原告签订的桂盛信用卡（公务卡）易系列领用合约；2、被告清偿原告信用卡透支本金34954.81元、利息10058.86元、违约金7562.74元，本息及违约金费用合计52576.41元（利息和违约金暂计算至2019年7月20日，后按合同约定另计）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告在原告处申请办理桂盛信用卡（公务卡），原告审查符合条件后向被告发放信用循环额度为35000元的信用卡。被告于2018年3月20日透支后再无法正常还款，截至2019年7月20日，案涉信用卡透支本金34954.81元及产生利息10058.86元、违约金7562.74元。根据桂盛卡（公务卡）易系列领用合约第十二条规定，被告连续三次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。对此，原告采取了系统短信、电话、上门催收等措施，均未能促成被告还款。现被告已离开原工作单位且不知所踪，电话也已停机无法联系，至今未偿还信用卡透支款，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。 被告张真胜未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张真胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告农商行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月29日，被告张真胜在原告农商行东兴支行处申请办理了广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）一张，卡号为62×××39，此卡可用于日常生活消费，有效期三年，信用循环额度为35000元。根据被告（乙方）在办理信用卡时与原告（甲方）签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）.易系列卡领用合约》明确约定：易系列卡产品具有预借现金、转账、消费等功能，预借现金额度为信用额度的100%，单笔及每日最高透支取现金额不能超过其卡片最高授权额度；乙方可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息；账单生成后，在最后还款日前还款金额大于等于最小还款额的，不计滞纳金；还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收滞纳金；乙方连续三次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止该卡使用；易系列卡产品的最小还款额为消费金额的10%+预借现金的10%+其他的100%；易系列卡产品实行优惠利率，最高为12%，最低为6%；易系列卡产品其它收费标准按广西农合机构信用卡收费标准执行；易系列卡产品不参与分期付款业务；易系列卡产品有效期最长为三年；有效期届满卡片自动失效，乙方有欠款的，本合约继续有效等。 被告领取信用卡后，于2017年8月11日首次持卡消费，在其后的用卡过程中出现逾期还款还款的情况；截至2019年7月20日，被告拖欠原告借款本金34954.81元及相应利息10058.86元、违约金7562.74元。 本院认为，原告农商行东兴支行与被告张真胜签订的桂盛信用卡（公务卡）.易系列卡领用合约合法有效，即双方形成合法有效的借贷关系。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，被告的行为已构成违约并达到合约约定的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请解除双方之间签订的合约，要求被告偿还借款本息、违约金符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行与被告张真胜签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）.易系列卡领用合约》； 二、被告张真胜偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行借款本金34954.81元及支付利息、违约金（利息、违约金计算：1、2019年7月20日前利息为10058.86元、违约金为7562.74元；从2019年7月21日起的利息和违约金按广西农合机构信用卡收费标准计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费971元（原告已预交），由被告张真胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费971元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆   淑   芸 人民陪审员  李   石   明 人民陪审员  黄       鑫 二〇一九年八月十九日 法官 助理  唐岚 书记员叶杨晓娜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执394号之十六申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人欧彬，董事长。被执行人李怀玉，女，1964年1月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人赵洪友，男，1953年11月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人李永芳，女，1954年8月6日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初4053号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人赵洪友、李永芳有商业用房属本案借款抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵洪友、李永芳所有的坐落于富顺县商业用房（不动产证号：20***3号，建筑面积：58.02㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年八月二十日书记员  兰 皓
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初864号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：徐宏，男，汉族，1993年7月1日出生，住临湘市。 被告：李冰，男，汉族，1994年1月28日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告徐宏、李冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告徐宏、李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告徐宏偿还原告借款10万元及利息，利息自2018年4月26日起，按10.8‰计算至还清之日止（到2019年3月21日止已欠利息24984元）。被告李冰对徐宏的债务承担连带责任。原告提供了证据8份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2017年4月27日，被告徐宏与原告签订一份《最高额借款合同》，被告徐宏向原告借款10万元，约定月利率10.8‰，期限一年。同日，被告李冰与原告签订一份《最高额保证合同》，被告李冰为被告徐宏的借款提供担保保证。至2019年3月21日止，被告徐宏欠原告本金10万元，利息24984元。 本院认为，借款应当偿还。被告徐宏借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告李冰为被告徐宏的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告徐宏在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息24984元，后段利息自2019年3月21日起，按月利率10.8‰计算至还清之日止； 二、被告李冰对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  王致中 人民陪审员  王智辉 二〇一九年八月七日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9869号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司工作人员。被告：郭新，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告郭新物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司负担。审判员 时 鑫二〇一九年八月十三日书记员 张金鑫
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7718号 原告：张具敏，女，1969年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张建学，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张具敏与被告张建学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告张具敏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张建学经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告证人庞某出庭作证。本案现已审理终结。 原告张具敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款87580元，逾期还款利息1313.7元，本息合计88893.7元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系板材、模板建材县级区域经销商，被告系木工承包人，原告经女婿庞某介绍认识被告张建学。2016年至2018年三年期间，被告因承包工程需要，多次从原告处购买工地施工模板用于施工。购买期间，被告常有赊欠，后经双方结算，截止到2018年9月30日被告共计欠到原告货款87580元。应原告要求，经双方协商同意，双方自愿将该货款转化为借款，由被告于2018年9月30日向原告亲笔出示借条一份，借条中明确载明借款数额87580元，还款期限为2019年5月1日之前。被告出具借条中约定的还款期限届满，原告据此条据通过电话联系等方式多次找到被告要求还款，但是均遭到被告拒绝支付，直至今日，被告欠到原告的货款87580元及逾期还款利息1313.7元分文未付。合法的财产权受法律保护，欠款应当清偿，为了体现司法公正，维护公民的合法权益，原告具状起诉，请求法院查明事实、支持原告合理诉求，依法判令被告承担给付货款及承担违约金责任。 被告张建学未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：被告经营建筑板材，2016年至2018年被告从原告处购买建筑板材，2018年经双方结算，被告共欠原告货款87580元，被告给原告出具借条1张，约定于2019年5月1日前偿还该借款，借款到期后经原告催要，被告未能给付，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告购买原告建筑板材，被告给原告出具借条1张，双方之间买卖合同关系成立，本案应为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，被告拖欠原告货款87580元不还，依法应承担民事责任，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。因双方在借条中约定于2019年5月1日前偿还该欠款，被告逾期偿还该欠款，原告主张按照年利率6%主张利息符合法律规定，本院予以许可，利息应为1313.7元（利息按年利率6%计算，从2019年5月1日计算至2019年8月1日），本息合计88893.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建学于本判决生效之日起十日内给付原告张具敏货款87580元，利息1313.7元（利息按年利率6%计算，从2019年5月1日计算至2019年8月1日），本息合计88893.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元（原告预交），由被告张建学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年八月三十日 书记员  张光明 （2019皖12**民初7718适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8711号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：庄书娜，女，1992年1月29日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庄书娜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18984号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人庄书娜的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3352号原告：曹美芳，女，1976年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孟献忠，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：曹玉飞，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系曹美芳哥哥。委托诉讼代理人：曹群，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系曹玉飞儿子。被告：梁彩英，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系曹玉飞妻子。原告曹美芳与被告曹玉飞、梁彩英排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序,于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告曹美芳及其委托诉讼代理人孟献忠，被告曹玉飞的委托诉讼代理人曹群，被告梁彩英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹美芳向本院提出诉讼请求：曹玉飞、梁彩英停止侵权，退还侵占曹美芳承包地1.3亩，并赔偿曹美芳经济损失（庭审中曹美芳放弃赔偿经济损失的诉讼请求）。事实与理由：1995年8月25日，农村实行第二轮土地大调整，曹美芳分得位于泗县泗城镇关庙村西曹庄东滩承包地2.3亩，曹美芳承包地四至为：东至曹凤贤地界，西至曹玉东地界，南至小路，北至小路，承包期三十年，泗县泗城镇关庙村村民委员会为曹美芳办理了土地承包合同。曹美芳1996年2月结婚后，仅在1996年和1999年两年经营自己的2.3亩承包地，以后至今曹玉飞、梁彩英未经曹美芳同意侵占曹美芳上述承包地1.3亩。曹美芳多次找相关部门依法维权，2019年5月，泗县泗城镇人民政府、城区派出所、农经站和村组干部联合前往关庙村处理该起承包地侵权纠纷，曹玉飞、梁彩英拒绝到场处理问题，关庙村组干部对曹美芳的承包地实地丈量，插标定界，并安排曹美芳种植承包地，2019年6月7日和8日，曹美芳前往自己承包地种植时，均被曹玉飞、梁彩英暴力阻止，曹美芳报警求助，泗县泗城镇城区派出所两天两次出警均支持曹美芳种植承包地。被告曹玉飞、梁彩英辩称：曹美芳举证的证据除照片外均是虚假的，曹美芳没有土地经营权证和户籍证明，其无权种植涉案的土地，曹美芳于2019年6月7日带人去我地里种地并且将我打伤住院。经审理查明：1995年农村实行第二轮土地调整时，曹美芳分得位于泗县泗城镇关庙村西曹庄东滩承包地2.3亩，曹美芳承包地四至为：东至曹凤贤地界，西至曹玉东地界，南至小路，北至小路。曹美芳出嫁后，曹玉飞、梁彩英占用曹美芳上述承包地1.3亩，曹玉东、彭秀玲占用曹美芳上述承包地1亩。2019年5月31日，就上述承包地，泗县泗城镇关庙村村民委员会和曹美芳签订农村土地承包合同，该合同确定曹美芳对上述承包地享有承包经营权，承包期限三十年，从1995年8月25日至2025年8月24日。2019年6月7日和8日，曹美芳前往上述承包地种植时，曹玉飞、梁彩英强行阻止，经泗县公安局处理未果，曹美芳于2019年6月13日起诉来院。在诉讼过程中，经曹玉飞、梁彩英申请，本院调查泗县泗城镇农村经济技术工作站，该站证明曹玉飞户土地确认权证没有颁发。以上事实有曹美芳举证的农村土地承包合同、泗县泗城镇关庙村村民委员会证明、申请书、照片及双方当事人庭审中的陈述在卷，足以认定。本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，任何人都不能非法对土地承包经营权人上述权利进行侵害。本案曹美芳举证的农村土地承包合同和泗县泗城镇关庙村村民委员会证明，能够证明曹美芳对位于泗县泗城镇关庙村西曹庄东滩承包地2.3亩（该块承包地四至为：东至曹凤贤地界，西至曹玉东地界，南至小路，北至小路）享有占有、使用和收益的权利，曹玉飞、梁彩英占用曹美芳上述承包地1.3亩，已经对曹美芳的土地承包经营权进行非法侵害，曹美芳要求曹玉飞、梁彩英停止侵权，退还侵占曹美芳承包地1.3亩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农村土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，曹玉飞、梁彩英提出曹美芳没有土地经营权证和户籍证明，曹美芳无权种植涉案的土地的辩解理由，与相关法律规定相悖，本院不予支持。曹玉飞、梁彩英提出曹美芳举证的农村土地承包合同和泗县泗城镇关庙村村民委员会证明均是虚假的，因其没有举证充足的相反的证据予以证明，本院对其此节的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹玉飞、梁彩英于本判决生效后停止侵权，退还侵占原告曹美芳位于泗县泗城镇关庙村西曹庄东滩承包地1.3亩（该块承包地四至为：东至曹凤贤地界，西至曹玉东地界，南至小路，北至小路,面积2.3亩）归原告曹美芳使用。案件受理费40元，由被告曹玉飞、梁彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一九年八月十二日书记员 卢瑞卿附有关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1716号原告：钟文瑶，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告:余小洪,男,1975年12月17日出生,汉族,住丰都。原告钟文瑶与被告余小洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文瑶到庭参加了诉讼，被告余小洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文瑶诉称：2015年3月22日和4月下旬，被告余小洪先后二次向原告借款3500元和13200元用于购买机票和支付工程保险费，被告给原告出具了二张借条，第一张借条是被告在借款的当日出具了，第二张借条是被告借钱后，过了段时间原告要求被告出具的。借款后原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判决被告偿还原告借款共计16700元并从起诉之日起至偿清时止按中国人民银行同期利率计算利息。被告余小洪未作答辩。经审理查明，2015年3月22日，余小洪给钟文瑶出具了一张借条，该借条载明：“今在钟文瑶处借人民币¥3500.00，大写叁千伍百元整，余小洪，2015.3.22”。2015年5月5日，余小洪再次给钟文瑶出具了一张借条，该借条载明：“今在钟文瑶处借工程保险金¥：13200.00元大写壹万叁千贰百元整，借款人：余小洪，2015.5.5，还款日期5月22日”。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告钟文瑶陈述在2015年3月、4月期间，被告余小洪先后二次向其借款3500元和13200元的事实，有被告给原告出具的借条予以印证，结合借款金额较小的情况来看，原告钟文瑶陈述的借款事实具有高度可能性，原、被告之间涉案的借款事实，依法应当确认。原、被告双方因借贷形成的债权债务依法受法律保护，被告余小洪应当归还原告的借款共计16700元。原告钟文瑶主张被告应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，经审查，虽双方在借款时未约定利息，但依照法律规定，可按照年利率6%计付资金占用期间的利息。被告余小洪既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩钟文瑶的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余小洪在本判决发生法律效力后30日内偿还原告钟文瑶借款人民币共计16700元及资金占用期间的利息（自2019年4月8日起至该借款付清之日止按年利率6%计收）；二、驳回原告钟文瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告余小洪负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘东奎人民陪审员  彭薇洁人民陪审员  罗 柳二〇一九年八月一日书 记 员  周红艳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3132号之一原告：黎贵清，男，1952年4月24日出生，住广东省博罗县。被告：杨旭坤，男，1991年9月14日出生，住广东省深圳市坪山新区。原告黎贵清与被告杨旭坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告黎贵清于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎贵清向本院提出的撤诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎贵清撤回起诉。案件受理费3275元（已减半收取），由黎贵清负担。审 判 长  吴海平人民陪审员  刘卫兵人民陪审员  高小燕二〇一九年八月二十九日法官助理陈婷婷书记员廖楚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1016号 满堂红（成都）置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2017)川0104民初1848号判决，于2019年08月16日立案受理满堂红（成都）置业有限公司申请执行方酩心居间合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十七日