广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2610号原告：叶柳珊，女，汉族，1973年2月28日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘登明，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭程，广东俨道律师事务所实习律师。被告：深圳帝尊集团股份有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙发路****。法定代表人：康少辉，该公司总经理。被告：康少辉，男，汉族，1974年3月30日出生，住广东省东莞市万江区。原告叶柳珊与被告深圳帝尊集团股份有限公司（下称被告一）、康少辉（下称被告二）合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶柳珊及委托诉讼代理人刘登明到庭参加了诉讼，被告深圳帝尊集团股份有限公司、康少辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2018年9月13日，因需等待同类案件的审理结果，本院裁定本案中止审理。2019年8月15日，本院决定本案恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还原告认购基金本金人民币（币种下同）30万元；2.判令两被告立即连带偿还原告资金占用损失92,000元（该损失以30万元为基数，按照年利率26.4%的计息标准，自2016年2月7日起暂计至2017年9月6日止）及还清之日止的利息；3.判令两被告承担本案诉讼费用及公告费用300元。原告于2018年8月13日庭审中当庭变更第二项诉讼请求中的年利率26.4%为年利率24%。事实和理由：2014年10月7日，原告作为认购人，环球国际债券管理有限公司（以下简称环球公司）作为发行机构、深圳帝尊集团股份有限公司（以下简称被告一）作为担保机构，三方共同签订了编号为00408HC1之《认购协议书》，约定由原告认购环球公司作为发行机构发行的相关基金，认购的基金份额为30万元；认购人持有本基金的时间为2014年10月7日起至2015年10月7日，基金年利率为26.4%；认购者持有本基金期届满，选择由发行机构回购（赎回）之方式进行处置的，本协议约定，发行机构将以不低于认购者当时所认购份额的价格对之进行回购，回购款项应在7个工作日内到达认购人账户；发行机构若不能按照本协议约定的时间和投资收益率支付认购人投资收益的，发行机构应向认购人支付每天本金万分之五的赔偿金，直至应付的投资收益到达认购人账户为止。协议约定被告一为担保机构，并约定本协议中任何协议主体不能依照本协议之约定履行其义务时，被告一为本项目融资提供100%本金、收益担保保证；当投资本金和收益不能如期收回时，本担保机构向认购人就此笔投资未归还的投资本金和年化收益进行全额代偿，并约定了其他事宜。签约当日，原告应两被告的指示将30万元认购款银行转账支付给被告二。此后，两被告按月将投资收益6600元转账支付到原告指定的银行账户中。《认购协议书》在约定的2015年10月7日届满之后，原告要求环球公司、被告一依约回购原告所认购的基金份额30万元整。2015年12月1日，被告二、惠州罗浮山帝尊实业有限公司向原告出具《还款协议书》，确认被告二借款及欠款原告30万元，并承诺还款时间、还款金额及担保人等。2016年3月27日，被告二作为被告一之控制人股东及法定代表人与被告一共同向原告出具《结算欠款单》，确认二被告尚欠原告投资款本金30万元，并承诺还款时间和还款金额等。自2014年10月起至2016年1月期间，两被告总共支付了15个月的利息，总共99,000元。自2016年2月开始两被告停止按期支付利息，此后断断续续支付了8次利息，总共4万元。截止2017年9月，两被告尚欠原告本金30万元，利息92,000元未予偿还。两被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。原告与被告签订的认购协议书是各方之真实意思表示，合法有效，应当受到法律之保护。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及有关司法解释的规定，两被告的行为己构成根本违约，两被告应当立即偿还原告本金30万元及其占用资金的利息损失92,000元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告深圳帝尊集团股份有限公司、康少辉未作答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：1.2014年10月7日，原告作为认购人、环球公司作为发行机构、被告一作为担保机构，三方签订了编号为00408HQ的《认购协议书》，约定环球公司作为惠州罗浮山帝尊事业有限公司企业基金发行机构，发行“中国广东省粤港澳影视产业合作基地－影视合作专项基金”，被告一对认购协议进行担保，原告认购基金份额30万元，持有期限自2014年10月7日起至2015年10月7日止，基金年利率为26.4%；投资收益结算周期为每个结算月结算一次,认购者持有本基金期届满，选择由发行机构回购（赎回）之方式进行处置的，本协议约定，发行机构将以不低于认购者当时所认购份额的价格对之进行回购，回购款项应在7个工作日内到达认购人账户；当投资本金和收益不能如期收回时，担保机构向认购人就此笔投资未归还的投资本金和年化收益进行全额代偿；等内容。2.2014年10月7日，原告通过中国建设银行向被告二转账30万元。环球公司向原告出具编号为0002669的收据，确认收到原告30万元的“债券申购款项”。3.原告自认，自2014年10月起至2016年1月期间，二被告总共支付利息139,000元，并提交了相对应的银行转账纪录。4.原告向本院提交了一份《还款协议书》复印件，该协议书甲方为被告二，乙方为原告，落款日期为2015年12月1日，内容载明“甲方于2014年10月7日向乙方借款人民币共计30万元整，现因甲方遇到经营困难，无力按时履行还款的约定，经双方协商一致，就还款事宜签订如下协议……”。原告未向本院提交该协议书原件。5.2016年3月27日，被告一向原告出具《结算欠款单》，该欠款单载明被告一欠原告投资款本金30万元整，并约定了具体还款时间及还款比例如下：2016年4月20日还款1万元、2016年5月30日还款2万元、2016年6月30日还款27,000元、2016年7月30日还款27,000元、2016年8月30日还款54,000元、2016年9月30日还款54,000元、2016年10月30日还款108,000元。6.原告为本案支出公告费300元，人民法院新闻传媒总社向原告开出了300元的增值税普通发票。本院认为，本案为原告与环球公司签订认购协议书后环球公司未依照约定返还投资款项而产生的合同纠纷，因环球公司为在香港特别行政区注册成立的企业，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人在涉案《认购协议书》中法律适用未进行约定，而本案原告、《认购协议书》中作为担保人的被告一均为我国内地的自然人及法人，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。环球公司作为在香港特别行政区注册成立的企业，在未取得我国内地基金发行资质的情况下，向我国内地针对特定的人群和机构发行基金，违反我国内地关于证券投资基金的相关法律法规及行政管理规定，原告与环球公司签订的《认购协议书》无效。《认购协议书》中被告一作为担保机构不仅承诺承担保证责任，同时约定“当投资本金和收益不能如期收回时，担保机构向认购人就此笔投资未归还的投资本金和年化收益进行全额代偿”，该约定属于被告一自愿承担环球公司作为主债务人应向投资人承担的归还投资本金和年化收益责任，故被告一不仅是保证人同时也是主债务人。且被告一于2016年3月27日向原告出具的《结算欠款单》也对上述意思表示进行了确认，故本案《认购协议书》无效，双方因协议向对方给付的财产应予返还。原告请求被告一返还投资款本金30万元，本院予以支持。关于利息，原告的损失主要表现为其资金被占用期间的使用收益。但原告作为基金认购方，在进行投资行为时，应具有作为投资者之合理程度的谨慎审查义务。因其未对环球公司是否具有我国内地基金发行资质进行考量而与之签订《认购协议书》，对合同无效具有一定程度的过错。在认定该资金使用收益率时应当考虑两方面的因素：1.如果认定的收益率过低，那么具有主要过错的发行方反而将从中受益；2.如果认定的收益率过高，则为类似情况的个人投资者提供了购买类似违法销售产品的诱因和动机，亦不利于维护金融市场的秩序。因此，从公平的角度出发、结合双方约定的内容，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的民间借贷的利率标准上限，本院酌情认定原告的利息损失按年利率18%计算。因《认购协议书》中原约定每月起始日的三个工作日内结算利息，原告主张从2016年2月7日起计算利息，晚于该月的三个工作日，本院予以支持。综上，被告一应该返还原告的本金30万元并赔偿原告的利息损失，利息损失按照年利率18%计算、自2016年2月7日计至被告一付清全部欠款本金时止。原告为本案支出的公告费300元，被告一应予偿还。原告诉请被告二承担连带还款责任，因被告二为被告一法定代表人，其虽在《结算欠款单》落款处签字，但未明确其作为该30万元债务的保证人。原告向本院提交的签订于2015年12月1日、被告二作为甲方、原告作为乙方的《还款协议书》，因未能提供原件加以核对，真实性无法确认，本院对该《还款协议书》不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，本院对该请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余部分缺乏法律依据和事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国证券投资基金法》第二条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告深圳帝尊集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告返还投资款人民币30万元整，并以30万元为基数，以年利率18%自2016年2月7日起支付资金占用利息至实际付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，公告费300元及判决后可能产生的公告费用（送达判决书的公告费用可在申请执行时凭交款凭证主张此款项）由被告深圳帝尊集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 彭 亮人民陪审员 夏 颖人民陪审员 张丙林二〇一九年八月二十九日法官助理张怡扬书记员詹惠婷附：原告证据目录清单：证据1.认购协议书；证据2.收款收据；证据3.客户贵宾卡持有证明；证据4.建设银行尾号为0227卡银行转账打印单据；证据5.中国工商银行尾号为8406卡银行转账打印单据；证据6.还款协议书；证据7.结算欠款单；证据8.公告费票据。