广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初362号 原告：梁金贤，男，1971年4月9日出生，壮族，那坡县信用社职工，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。 被告：农金丽，女，1979年2月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县德隆乡三章村坡足屯**，现住那坡县。 原告梁金贤诉被告农金丽建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告梁金贤的委托诉讼代理人王安，被告农金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2014年5月18日《宅基地使用权转让协议》无效；2.判令被告退回原告购买宅基地款235000元，赔偿原告经济损失69765元（以235000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，计55个月即为64625元，（2019）桂1026民初24号案件承担诉讼费5140元，两项共计69765元），扣除4月19日支付50000元，现共计254765元（235000元+69765元-50000元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，案外人陆秀花通过划拨方式取得位于那坡县城西预留龙泉安置地21号的宅基地，面积为138.32平方米，并于2013年10月31日取得《国有土地使用证》，证号为那国用（2013）第0197号。2013年5月3日，陆秀花以40万元将该宅基地转让给许国伟和被告农金丽，2014年5月18日被告将该宅基地的70平米以235000元转让给原告，双方订立了《宅基地使用权转让协议书》，同年7月19日，原告又将该宅基地以216800元转让给凌尚松。因陆秀花不愿意配合过户，且陆秀花不同意在该宅基地上建房，2019年1月7日，凌尚松向那坡县人民法院提起民事诉讼，要求原告返还购地款216800元、支付占用资金利息59620元等。2019年3月29日，那坡县人民法院送达（2019）桂1026民初24号民事判决，确认原告与凌尚松《宅基地使用权转让协议书》无效，判令原告于判决生效之日起十日内一次性返还凌尚松购地款216800元、支付占用资金利息59620元、承担诉讼费5140元。原告认为，原告与凌尚松的《宅基地使用权转让协议书》已被人民法院确认无效合同，原告与被告的转让合同也随之无效，被告负有过错，应依法承担缔约过失责任。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述事实，在举证期限内提供以下证据证实： 1．原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格； 2．《宅基地使用权转让协议》1份，证明2014年5月18日，原、被告订立合同，原告将位于那坡县城西预留龙泉安置地21号宗地中的70平方米土地使用权以235000元的价格转让给被告； 3．收据1份，证明原告已经向被告支付购地款235000元； 4．（2019）桂1026民初24号民事判决书1份，证明生效判决已确认宅基地使用权转让协议书无效，原告承担相关经济损失。 被告农金丽答辩称，认可双方签订的协议无效并同意退还购地款（需扣除已经支付的50000元），但不同意赔偿原告诉请的经济损失。因为当初转让地皮是原告主动找到被告，原告对地皮证书上登记权利人是陆秀花是清楚的。同时，原告与凌尚松打官司后请求被告返还购地款50000元以帮助其渡过难关，当时没有提到需要赔偿经济损失的问题。被告没有过错，不应赔偿原告损失。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认，并作为定案依据。 经审理查明，陆秀花通过划拨方式取得位于那坡县城西预留龙泉安置地21号的宅基地，面积为138.32㎡，于2013年10月31日取得证书编号为那国用（2013）第0197号的《国有土地使用证》。2013年5月3日，被告农金丽和许国伟以400000元的价格向陆秀花购买该宅基地。2014年5月18日，原、被告签订《宅基地使用权转让协议书》，约定被告农金丽将位于上述宅基地中的70㎡使用权以235000元的价格转让给原告梁金贤。同日，原告向被告支付购地款235000元。2014年7月19日，原告梁金贤又将从被告手中转让来的宅基地使用权以216800元转让给凌尚松。后凌尚松因无法办理宅基地使用权过户手续，遂于2019年1月向本院起诉，要求梁金贤退还购地款并支付占用购地款期间的利息、违约金等。2019年3月29日，本院作出（2019）桂1026民初24号民事判决书，判决确认原告与凌尚松签订的《宅基地使用权转让协议书》无效，判令原告向凌尚松返还购地款216800元、支付占用资金利息59620元、承担诉讼费5140元。2019年4月19日，被告向原告返还款项50000元。原告认为，基于法院生效判决，原、被告之间签订的《宅基地使用权转让协议书》也无效，故向法院起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”本案中，陆秀花将以划拨方式取得的宅基地使用权转让给被告农金丽，被告又转让给原告梁金贤，转让的土地使用权类型为划拨土地使用权，应当经过有批准权的人民政批准，但截至起诉前也未经有批准权的人民政府批准，故应当认定原、被告签订的《宅基地使用权转让协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告签订的《宅基地使用权转让协议书》无效，原告实际向被告支付购地款235000元，对此，被告应予以返还，扣除被告已经返还的50000元，尚需向原告返还购地款185000元。 关于原告主张被告赔偿经济损失的诉请。纵观本案，涉案土地使用权为划拨方式取得，转让应经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续；涉案土地使用权从陆秀花转让给被告、被告又转让给原告、原告再转让给凌尚松，几经转手均未取得批准并办理相关手续，土地使用权证书上登记的土地权利人一直为陆秀花，对此原、被告均是知晓的。由此可见，原、被告双方未经人民政府批准，擅自转让土地使用权，违反了法律行政法规的强制性规定，对因合同无效造成的损失双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。原告主张被告赔偿按购地款235000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，计55个月即为64625元，本院酌情予以支持，并确认被告承担50%的赔偿责任，即32312.50元（64625元×50%）。关于原告主张被告赔偿因凌尚松起诉原告，导致原告在（2019）桂1026民初24号案件中承担的诉讼费5140元，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第一款第二项的规定，判决如下： 一、原告梁金贤与被告农金丽于2014年5月18日签订的《宅基地使用权转让协议书》无效； 二、被告农金丽于本判决生效之日起十日内一次性返还原告梁金贤购地款185000元； 三、被告农金丽于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告经济损失32312.50元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2560元（已减半），由原告梁金贤承担280元，由被告农金丽承担2280元。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5120元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  岑丽华 二〇一九年八月十五日 书记员  黄艳华