北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3520号原告：深圳市翰诺科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花北社区莲花路**莲花北村**708。法定代表人:赵丹，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海盟图投资管理咨询有限公司，住所地，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**iv>法定代表人：邬志蕾，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第1652号关于第18992727号“脑力锦标赛”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月7日本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年8月1日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第十一条第一款第（三）项，第四十四条第一款、第三款和第四十六条之规定，以第18992727号“脑力锦标赛”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第十一条第一款第（二）项、第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定认定事实错误。诉争商标本身含义是脑力运动赛事，与“组织文化或教育展览；安排和组织培训班服务”无必然关联性，亦未对其内容、特点进行直接描述和表示，且与“教育；培训；幼儿园”等服务属于两个不同的领域，整体具有显著性，可以起到识别服务来源的作用。二、被诉裁定作出程序违法。第三人提出无效宣告请求的依据为《商标法》第十一条第一款第一项，被诉裁定超出审查范围主动适用《商标法》第十一条第一款第二项及第三项。三、第三人具有恶意，其通过关联公司将“脑力锦标赛”申请注册在相同服务类别上，违反了诚实信用原则；且其提交的证据均为网络媒体报道，真实性存疑。诉争商标经过持续多年的使用和推广，已经与原告建立了稳定的关系，显著性得到了增强，可以起到识别服务来源的作用，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：深圳市脑力运动文化发展有限公司2.注册号：189927273.申请日期：2016年1月26日4.专用权期限：2017年2月28日至2027年2月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育；培训；幼儿园；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；安排和组织现场教育论坛；综艺表演；俱乐部服务（娱乐或教育）。二、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.脑力锦标赛百度搜索页；2.脑力锦标赛创始人托尼的网络报道；3.2006年中国脑力锦标赛赛事启动仪式方案及仪式图片；4.2006年中国脑力锦标赛赛事报道；5.2006年中国脑力锦标赛赛事报道视频；6.2007年世界脑力锦标赛中国区选手凯旋展示会暨仪式图片；7.历届脑力锦标赛赛事网络报道图片；8.脑力锦标赛赛事手册；9.历届脑力锦标赛赛事记录书籍；10.在先判决等其他在案证据。本案诉讼阶段，原告向本院提交原告诉深圳中胤文化传播发展有限公司侵害商标权纠纷案典型案例材料，用以证明第三人关联公司恶意注册诉争商标，第三人具有明显恶意。第三人向本院补充提交多份行政判决书，用以证明“脑力锦标赛”因缺乏显著性已被生效判决宣告无效，原告再次申请注册诉争商标存在恶意。商标评审委员会向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.申请受理通知书、答辩通知书等，用以证明被诉裁定的作出程序合法。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标的注册是否属于《商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项所规定之情形；二、被诉裁定是否存在程序违法之情形。一、诉争商标的注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定《商标法》第十一条规定：下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。该条旨在强调商标应具有足够的显著性，即让相关公众能够作为区别商品或服务来源的标志加以识别，在此基础上区分同种商品的不同提供者。审查诉争商标是否具有足够的显著性，应当从商标本身体现的客观效果出发，根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，对商标与其指定使用的商品的关系综合考察该商标是否起到区分商品来源的作用，从整体上对商标是否具有显著特征进行审查判断。其中，第十一条第一款第（二）项中的“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其特点的”，指的是描述性标志禁止作为商标注册，但若含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，或者描述性标志是以独特方式进行表现，相关公众能够以其识别商品来源的，让相关公众建立标志与商品来源的唯一、稳定的联系，应当认定其具有显著特征。第十一条第一款第（三）项，“其他缺乏显著特征的标志”指的是《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项以外的依照社会通常观念其本身或者作为商标使用在指定商品上不具备表示商品来源作用的标志。本案中，诉争商标“脑力锦标赛”系文字商标，使用在“组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；安排和组织现场教育论坛”服务上，仅直接表明了服务的目的、内容、方式等特点，难以起到识别服务来源的作用，不具有显著性，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。根据第三人提交的相关证据材料，世界脑力锦标赛系一项脑力运动赛事，诉争商标标识为赛事活动名称的核心部分，使用在“教育；培训；幼儿园；综艺表演；俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上，难以起到识别服务来源的作用，缺乏显著特征，构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告对第三人提交的证据存疑，但未提交相关证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。被诉裁定认定正确，本院予以确认。二、被诉裁定是否违反法定程序之情形原告主张被诉裁定存在行政程序违法，第三人提出诉争商标无效请求依据系《商标法》第十一条第一款第（一）项，被诉裁定超出审查范围主动适用《商标法》第十一条第一款第（二）项和第（三）项，故被诉裁定存在程序违法之情形。本案中，第三人在无效宣告请求申请书中明确提出诉争商标直接表示了服务的目的、内容方式等特点，缺乏显著性以及脑力锦标赛作为国际赛事活动不具备识别服务来源的作用，申请依据亦明确列明《商标法》第十一条，故商标评审委员会的审查未超过审查范围，被诉裁定不存在违反法定程序的情形，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市翰诺科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市翰诺科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  郭振强人民陪审员  白 玲二〇一九年八月二十一日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌