陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初296号 原告：尹某。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 委托代理人：吕艳芬，女，生于1955年3月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。 被告：张某1。 被告：张某2。 被告：马某。 委托诉讼代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。 原告尹某与被告张某1、张某2、马某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月15日作出（2016）陕0802民初9275号民事判决书，该判决书送达后，被告马某不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）陕08民终2979号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9275号民事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人李锐、吕艳芬，被告马某及其委托诉讼代理人张庆民到庭参加了诉讼，被告张某2、张某1依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1、被告张某1、张某2、马某连带赔偿原告尹某医疗费155032.15元、误工费48183.78元、护理费24091.89元、住院伙食补助费2940元、营养费8100元、后续治疗费40000元、伤残赔偿金243600元、被扶养人生活费271963元、精神损害抚慰金30000元、交通费4329.6元、住宿费753元、外地伙食补助费525元、公告费1000元，扣除已经支付的72600元，剩余未赔偿的金额为760818.42元；2、四被告承担本案诉讼费用。本次审理中，诉讼请求变更为：1、被告张某1、张某2、马某连带赔偿原告尹某医疗费151727.6元、误工费99715元、护理费18000元、住院伙食补助费4900元、后续治疗费790.6元、伤残赔偿金333190元、被扶养人生活费362934元、精神损害抚慰金25000元、交通费、住宿费2000元、公告费1000元，扣除已经支付的71600元，剩余未赔偿的金额为927656.6元；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张某1驾驶登记在张某2名下的陕Ｋ×××××号车在榆林市榆阳区马某驾驶的两轮摩托车相撞，致马某及摩托车乘员原告尹某受伤。交警部门认定被告张某1负主要责任，马某负次要责任，尹某无责任。陕Ｋ×××××号车在被告大地保险榆林中心支公司投保交强险。原告索赔未果，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告张某2、张某1未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 被告马某辩称：交通事故事实认可，被告张某1负本次事故责任，应按过错承担不超过20%份额的赔偿责任，不承担连带赔偿责任。陕Ｋ×××××号车的交强险保险限额122000元由马某及原告按损失比例分享。原告的各项损失的赔偿请求超出交强险范围外按事故责任认定赔偿，超出法律规定范围的不认可。对医疗费、后续治疗费认可，伙食补助费，伙食费计算过高，应当按每天30元计算，对护理费主张180天，应当以住院98天计算来赔偿，误工费不予认可，从肇事发生之日起至2017年5月1日单位给原告发工资，所以误工费只赔偿定残之日前一日即2017年5月22日计21天进行赔偿，赔偿标准应以28440元计算；被抚养生活费，原告的母亲不符合赡养的情况，二个孩子的抚养费标准过高，应按193369元计算，交通住宿费，精神抚慰金，由法院重新酌情认定，公告费与被告马某无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交以下证据： 1、交通事故责任认定书，用于证明本次事故发生的时间地点及具体发生情况及责任划分情况，原告无责任且在本次事故中受伤，由被告承担全部责任。 2、诊断证明两份，住院病档，医疗费票38支，用于证明原告尹某的受伤情况以及住院花费医疗费154241.55元。 3、鉴定意见书三份，鉴定费票据两支，用于证明本案事故造成原告伤残等级以及我们要求误工护理的赔偿依据。 4、户口本复印件一份，用于证明原告为城镇户口，以及原告的父母也是城镇户口。老人及两个未成年子女，被抚养生活费的计算标准应按照城镇标准计算。 5、交通费票据25支，用于证明原告在西安治疗期间的交通费花费3023.2元。 6、交强险保险单一份，用于证明被告保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任。 7、张某1的驾驶行驶证一份，张某2的行驶证，用于证明张某1驾驶资格合法，实际车主为张某2、被告张某2应该承担连带赔偿责任。 被告马某向法庭提交以下证据： 1、光盘一份，用于证明肇事发生的经过，被告张某1对原告有二次碾压的事实，对被告马某减轻赔偿责任，我们认为比例不能超过20%。 2、申请法院调取了第一份原告尹某在榆林市恒泰运输集团公司2013年、2014年、2015年工资结算表，2016年5月至2016年12月的工资结算边，2017年1月至2017年4月的工资结算表，2018年1月至2018年12月的工资结算表，第二份：原告尹某的退休工资明细表，用于证明原告在肇事后原告的单位将工资发放到2017年4月30日，对原告的母亲退休后，一直享有养老费用，其有稳定的生活来源，因此不应当承担原告母亲的扶养费。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、6、7真实性及证明目的均无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为在本次审理中原告放弃了不合理的部分；证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定结论伤残等级过高；证据4真实性无异议，证明目的有异议：认为只能给孩子赡养费，对母亲不给予，因为母亲有退休金，所以不给承担赡养费；证据5真实性无异议，证明目的有异议，认为由法院酌情认定。 原告对被告马某提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为本次事故原告受伤是因被告马某驾驶车辆与被告张某1驾驶车辆进行碰撞，交警部门对事故责任划分明确，无论出现二次碾压，事故发生的原因未改变，本案不能因二次碾压，减轻被告马某的赔偿责任。被告要减轻赔偿责任，无法律依据；证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为根据原告的工资表，原告的工资包含了绩效工资，基础工资，通讯费等其他项目，原告的每月收入是不固定的，事故发生后与原告的收入明显减少收入的情景，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的司法解释》第二十条规定：原告无固定收入者，应当参照上年度职工的平均工资。原告母亲虽在退休后，领取工资，但原告母亲身体一直较差，每月开支较大，退休后，除工资外，再无其它收入，因原告的受伤，导致原告的母亲生活受到影响，所以进行赔偿，根据法律规定，子女对老人的扶养是法定义务，被抚养人收入以及是否有劳动能力等相关条据是否具备，并不影响原告扶养母亲的法定义务。 本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：对于原告提交的证据1、6、7，被告均无异议，本院依法予以采信；证据2、3、4、5，被告对真实性均无异议，本院依法对真实性予以采信。对于被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院依法对真实性予以采信。 本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2015年10月23日，张某1驾驶登记在张某2名下的陕Ｋ×××××号车在榆林市榆阳区桃园路银沙路口与马某驾驶的两轮摩托车相撞，致马某及后车乘员尹某受伤。原告于当日至当月25日，在榆林市第三医院住院治疗，此后至2016年1月29日转入榆林市第一医院住院治疗，住院天数共计98日，花费医疗费共计151727.6元。榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字（2016）第017号道路交通事故认定书，认定被告张某1负事故主要责任，马某负事故次要责任，尹某无责任。审理中，被告张某2申请重新鉴定，本院转交榆林市中级人民法院选定鉴定机构，陕西正义司法鉴定中心于2017年5月22日作出陕正义司鉴（2017）临鉴字第420号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告尹某颅中度智力缺损属6级伤残，后续治疗费用以实际发生为准；误工期360天；营养期为180天；护理期为180天。 另查明：原告尹某对之负有扶养义务的人包括其母亲吕艳芬、儿子尹俊涵、尹俊杰，分别于1955年3月10日、2005年3月6日，2015年9月20日出生，均为城镇居民。其母亲吕艳芬系榆林市第一完全小学的退休教师，享受退休待遇。 又查明：事故发生后，被告张某2替张某1通过交警部门向原告垫付71600元。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故致人损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。审理过程中，原告与中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司就交强险赔偿限额内达成调解协议。不足部分由张某1、马某作为驾驶人根据其过错比例赔偿，本院酌情确定其应当承担的责任份额分别为70%、30%。被告张某2虽系陕Ｋ×××××号车所有权人，但原告未能证明其对损害结果发生有过错，原告要求其承担赔偿责任的请求不予支持。原告尹某损失数额认定如下：1、医疗费，凭票核定为151727.6元；2、后续治疗费，凭鉴定意见未确定，本院以实际发生额790.6元为准；3、住院伙食补助费，按照每日50元标准计算住院98日为4900元（98日×50日）；4、护理费，按照每日100元的标准计算鉴定的护理期180日，计算为18000元（100元×180日）；5、误工费，参照已公布的陕西省上一年度在岗职工平均日工资185元从事故发生之日2015年10月23日计算至定残日2017年5月22日前一日，计算为99715元（185元×539日），原告在此期间根据榆林市恒泰汽车运输集团有限公司工资结算表领取了15501元予以扣除，予以支持84214元；6、残疾赔偿金，原告6级伤残，依照参照已公布陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入33319元标准20年，计算为333190（33319元×20年×0.5）；7、被扶养人生活费，原告负有抚养义务的人包括其母亲吕艳芬、儿子尹俊涵、尹俊杰，分别于1955年3月10日、2005年3月6日，2015年9月20日出生，至事故发生时年龄为60岁、10岁、不满一岁，均为城镇户口。但其母亲吕艳芬系榆林市第一完全小学的退休教师，享受退休待遇，不属于被扶养人的范围，故其请求不予支持。参照已公布陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出21996元，二名被扶养人生活费依此计算为43992元（8年×21996元×0.5÷2），98982元（18年×21996元×0.5÷2），合计142974元；8、交通费，酌情支持1000元；9、住宿费，原告请求在西安二次鉴定产生的住宿费753元，酌情支持300元；公告费1000，被告张某1下落不明所致，由其单独承担；11、精神损害抚慰金，酌情支持22500元；营养费、外地伙食补助费无事实依据，依法不予支持。原告尹某以上损失不含公告费共计759596.2元，其中医疗费、后续治疗、住院伙食补助费合计157418.2元；护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计602178元。以上损失中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告91266元。原告尹某不含公告费的剩余损失668330.2元（759596.2元-91266元）中被告张某1应承担70%份额的责任计算为467831.14元，与公告费1000合计为468831.14元，扣除其垫付71600元后下剩397231.14元。被告马某赔偿30%份额的责任计算为200499.06元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告张某1赔偿原告尹某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计397231.14元。 二、本判决生效后五日内，被告马某赔偿原告尹某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计200499.06元。 三、被告张某2在本案中不承担赔偿责任。 四、驳回原告尹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13030元，由原告尹某负担1690元，由被告张某1负担7938元，被告马某负担3420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张树高 审 判 员  纪润梅 人民陪审员  吴天全 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马彩丽