河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4254号原告：孙某1，女，1960年3月21日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李韶，河南优泽律师事务所律师。被告：孙晓东，男，1983年11月18日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。第三人：张某，女，1929年8月30日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：孙晓东，男，1983年11月18日生，汉族，住河南省中牟县，系张某外孙。原告孙某1诉被告孙晓东及第三人张某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人李韶，被告孙晓东（亦第三人张某的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提起诉讼请求：1、请求依法继承位于河南省中牟县XXXXXX东户房屋（房屋所有权证号：牟XXXXX），房屋价值约25万元；2、请求依法分割被继承人孙义增抚恤金65777.04元；3、请求依法继承孙义增银行存款264569.45元；4、请求依法继承孙义增保险收益金46327元。事实与理由：被继承人孙义增与李凤华于××××年登记结婚，二人育有一子孙某2即本案被告。李凤华于2010年3月28日因病去世，李凤华的基金遗产由被继承人孙义增一人继承。原告与被继承人孙义增于××××年××月××日登记结婚，被继承人孙义增于2015年11月13日因病去世。被继承人孙义增现留有遗产如下：1、位于河南省中牟县城关镇**房屋；2、存款264569.45元；3、抚恤金65777.04元；4、保险收益金46327.37万元。以上遗产均未分割，根据《继承法》等相关规定，上述遗产应由原被告双方依法继承，故请求依法分割上述遗产。被告孙某2辩称，1、涉案房产不是孙义增个人的房产，是孙义增和前妻李凤华的共同财产，原告不应继承，根据该房产的性质涉案房产是管道局的国有资产，现在这套房产不能交易、分割、继承，对于这套房产的性质原告是明知的，原告在起诉时没有将25万元计算到诉讼中，李凤华去世前曾经说过，这个房子留给儿子孙某2；2、抚恤金不是遗产，原告不能继承，可以分割，而且这笔抚恤金还没有发放，因为原告和被告对抚恤金的分配没有达成一致；3、关于银行存款，原告也不能继承，银行存款不是原告和孙义增的共同存款，这笔存款相当一部分是孙某2母亲李凤华和孙义增的共同财产，李凤华去世后，李凤华所有遗产应由孙义增、孙某2和李凤华的母亲张某继承，对于遗产的分配问题，原、被告已经达成协议，原告只要求继承孙义增所有遗产中的7万元，其中原告已经拿走5万元；4、对于保险收益金也不是孙义增个人遗产，同样也是被告母亲和孙义增共同投资和购买，继承人同样是孙义增、孙某2和李凤华的母亲张某，原告如果继承，只能继承孙义增遗产中的个人部分。5、孙义增去世后，经商定原告愿意只继承孙义增遗产中的7万元，原告已经拿走5万元，办理孙义增丧事的费用应由原、被告共同承担，孙义增丧事的费用总共为6.4万元，全部由被告所出，所以剩余的2万元原告也不应该再要。孙义增去世多年，原告从未提起过继承孙义增遗产的事，所以已经超过法律时效，要求驳回原告诉请。第三人张某称要求作为遗产继承人参与诉讼，并要求依法继承遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人孙义增与李凤华系夫妻关系，二人育有一子孙某2，李凤华于2010年因病去世，××××年××月××日，孙义增与孙某1登记结婚，二人未生育子女，2015年11月13日，孙义增去世。第三人张某系李凤华的母亲，李凤华的父亲已去世。原、被告因继承发生矛盾，引起诉讼。被继承人孙义增名下待继承和分割的财产如下：1、房屋情况：位于中牟县X：位于中牟县**房屋**，面积56.86平方米，房屋所有权人李凤华，原、被告认可房屋价值25万元，现在由孙某2居住）；2、孙义增单位待遇情况：丧葬补助费7425元、一次性抚恤金52286元、个人账户返还额（扣除其他费用），共需发放65777.04元（该款仍在单位，没有发放）；丧葬费由孙某2垫付支出6.4万元；3、孙义增在银行存款情况：银行存款共有222270.79元，其中孙某2取出145391.67元，孙某1取出4.9万元，银行仍有27879.12元（开户行为中国建设银行股份有限公司中牟商都大道支行）；4、保险公司情况：投保于中国人民人寿保险股份有限公司，投保人孙义增，受益人是法定受益人，能够分得的本金和红利是46327.37元，该款仍在保险公司存放。其中首期保险购买于2011年8月1日，系孙义增与孙某1登记结婚前，金额为756.27元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1、对于争议房屋，应系李凤华与孙义增的夫妻共同财产，李凤华和孙义增各拥有房屋份额的1/2。李凤华去世后，属于李凤华的1/2房屋份额应当由孙义增、孙某2、张某共同继承，每人继承的份额应为房屋全部份额的1/6。孙义增去世后，属于孙义增的2/3（1/2+1/6）房屋份额应当由孙某2及孙某1共同继承，每人取得1/3。综上，孙某2取得的房屋份额为1/2（1/6+1/3），孙某1取得的房屋份额为1/3，张某取得房屋份额为1/6。现该房屋实际由孙某2居住，孙某1及张某都不要求取得房屋所有权，结合双方意见、房屋价值和实际居住情况，孙某2可以取得该房屋的所有权，但应向孙某1支付83333.33元（25万元×1/3），向张某支付41666.67元（25万元×1/6）。2、对于孙义增名下的丧葬补助费、一次性抚恤金等共计65777.04元（其中丧葬费7425元），继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，不足部分应当由继承人共同分担。因孙义增支出的丧葬费为6.4万元，均由孙某2办理，故其单位发放的丧葬费应当归属孙某2，超出部分应当由孙某2与孙某1共同分担，抚恤金等相关款项应当由孙某1、孙某2共同分割。最终孙某1应得888.52元，孙某2应得64888.52元。3、对于孙义增名下银行存款222270.79元，本院认为该款项为孙义增和孙某1夫妻关系存续期间的夫妻共有财产，其中的1/2归孙某1所有，下余的1/2应作为遗产由孙某1和孙某2共同继承，则孙某1应得166703.09元（222270.79元×1/2+222270.79元×1/2×1/2），孙某2应得55567.7（222270.79元×1/2×1/2）元。因孙某2取出145391.67元，孙某1取出4.9万元，银行仍有27879.12元，则存在银行的27879.12元可由孙某1取得，孙某2需另行返还89823.97元。4、对于孙义增名下的保险收益金46327.37元，除2011年8月1日所缴的756.27元外，其余的45571.1元均发生在孙义增与孙某1夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产，其中的1/2归孙某1所有，下余的1/2及2011年8月1日所缴的756.27元应当作为遗产由孙某1和孙某2共同继承，孙某1应得34556.46元（45571.1×1/2+（45571.1×1/2+756.27）×1/2），孙某2应得11770.91元（（45571.1×1/2+756.27）×1/2）。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某2于本判决生效之日起五日内支付原告孙某1房屋继承份额价款八万三千三百三十三元三角三分，支付第三人张某房屋继承份额价款四万一千六百六十六元六角七分，被告孙某2履行该给付义务后，可以取得位于中牟县管道三公司西院125号楼3单元3层1号房屋（房屋产权证号：牟14930）的所有权；二、原告孙某1可依法分割取得孙义增的丧葬费、一次性抚恤金等八百八十八元五角二分，被告孙某2可依法分割取得孙义增的丧葬费、一次性抚恤金等六万四千八百八十八元五角二分；三、原告孙某1可依法继承孙义增存于中国建设银行股份有限公司中牟商都大道支行的存款二万七千八百七十九元一角二分，被告孙某2于本判决生效之日起五日内返还原告孙某1应继承的存款八万九千八百二十三元九角七分；四、原告孙某1可依法继承孙义增的保险收益金三万四千五百五十六元四角六分；被告孙某2可依法继承孙义增的保险收益金一万一千七百七十元九角一分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9771元，收取5033.5元，由原告孙某1负担2242.5元，被告孙某2负担2791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一九年八月二十三日法官助理盛露书记员朱会倩