云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1252号原告：余永平，男，汉族，1975年11月10日生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：阮宁，云南省丽江市永胜县期纳镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘宇，男，汉族，1981年7月9日生，现住云南省丽江市古城区。委托代理人：李万昆，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告余永平与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告余永平的委托代理人阮宁、被告刘宇及委托代理人李万昆到庭参加诉讼；又于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告余永平及委托代理人阮宁、被告刘宇的委托代理人李万昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款295600元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告找原告借款用于资金周转，2016年11月10日，原告将现金10万元拿给被告，剩余20万元原告于2016年11月14日通过转账出借给了被告，出于朋友之间的信任，原告并未要求被告出具借条，2017年8月31日，原告找到被告要求归还，双方达成《还款协议》，约定被告在2018年8月之前归还全部30万借款，但被告并未履行还款协议，只在期间归还原告0.44万元，并于2018年9月29日重新签订《还款协议》，约定在2019年3月28日前归还全部借款，但被告并未履行，考虑被告暂无还款能力，原告再次与被告签订新的《还款协议》，约定在2019年6月2日前归还完毕，但至起诉之日，被告并未归还，原告认为，被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照我国《民法总则》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告辨称，我方认为双方不具备民间借贷合意，被告并未收到原告所述的借款30万元，诉争的30万元是原告对被告开办的“小雨点公司”的增资款。诉状中所述归还了0.44万元是安装联通公司的网络设备的佣金返点，并不是还款。还款协议是被告在被强迫的状态下签订的，应当视为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一次庭审中，对于原告提交的3份《还款协议（2017年8月31日、2018年9月29日、2019年3月2日）》及《转账证明》，被告代理人对《转账证明》的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为这笔钱是打到公司账户上的，并没有打给被告本人。原告这一行为符合《公司法》及《会计法》的相关规定，至于账目如何处理应该去找原告余永平，因为在《企业登记注销清算报告》中已经明确账目及重要文件由余永平负责保管。对三份《还款协议》的合法性有异议，因为这三份协议均是在被告被强迫的情况下进行的。双方不存在借贷事实。双方也就不存在原告提出的民间借贷基础法律关系。对于被告提交的《企业登记注销清算报告》及《合同审批单》、《微信转账记录截图》，原告代理人对这两份证据的三性均予以认可，表示最初原告出资30万元确实是投资款，后来由于公司账目发生混乱，原告决定退出，把股权转给了被告，才订立了这个《还款协议》。第二次庭审中，被告提交了《丽江市古城区小雨点网络科技信息服务有限公司招商银行交易流水》、《公司股权变更协议》，并说明：“小雨点”公司的备用金账户是用刘宇个人名义开设的。原告的质证意见为：被告律师所述与事实有一点出入，10万元现金是我拿给刘宇的，他怎么入账的我不知道；20万元是我按他的要求打入他提供的账号的。他提供的这些流水我手里也有，我对他提供的流水没有意见。《公司股权变更协议》上的名字是我签的，签署在我拿他10万元之后，也就是签署在《还款协议》前。其代理人的质证意见为：根据对方提供的银行流水及我的委托人所述，从银行流水可以看出，刘宇是分三次从自己的个人账户中在2016年11月10日5万元、4万元，2016年11月11日1万元转入公司账户。对于在第一次庭审中被告提交的证据，原告的质证意见为：《清算报告》是在刘宇已经向我出具了《欠条》、《还款协议》将近一年后，我才签的；因为他们说我是股东，只有我签字公司才能注销。2016年12月1日的《股东会决议》上面的签字不是我签的，手印也不是我按的。《章程修正案》上面的名字也不是我签的，手印也不是我按的。经过质证，本院认为，原告提交的证据拟证明30万元是被告的个人借款，被告提交的证据拟证明是原告的出资款，鉴于双方对证据的真实性无争议，故本院对双方提交的以上证据予以确认。对于30万元的性质双方各执一词，本院随后评判。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告余永平将现金10万元交给被告刘宇；11月14日，原告余永平将20万元转入被告刘宇提供的账户（为丽江市古城区小雨点网络科技信息服务有限公司对公账户）。被告刘宇为丽江市古城区小雨点网络科技信息服务有限公司法定代表人；该公司注册成立于2016年1月7日，注册资本108万元，有包括被告刘宇在内的4名股东。2016年12月1日，该公司股东会决议：1、同意公司新增股东余永平；2、同意公司注册资本由108万元增至138万元，增加的30万元由新股东余永平认缴出资。原告余永平在《公司股权变更协议》上签名。遂后，该公司办理了变更登记。2017年8月31日，原告余永平与被告刘宇签订主要内容为“刘宇分期归还向余永平借款30万元。在还清所有欠款之前用丽江市古城区小雨点网络科技信息服务有限公司43.48%股份作为质押，余永平不享受、不承担丽江市古城区小雨点网络科技信息服务有限公司所有债权和债务，若刘宇不按要求还款给余永平，余永平有权自行处理质押的丽江市古城区小雨点网络科技信息服务有限公司43.48%股份”的《还款协议》。2018年5月31日，丽江市古城区小雨点网络科技信息服务有限公司包括余永平、刘宇的五名股东经清算后向丽江市古城区市场监督管理局提交《企业登记注销清算报告》，称：截止2018年5月1日，公司资产总额为0元，其中净资产为0元已作利润分配，实收资本138万元已归还投资方。负债总额为0元。随后，注销了丽江市古城区小雨点网络科技信息服务有限公司。2018年9月29日、2019年3月2日，原告余永平与被告刘宇两次签订《还款协议》。本院同时查明：2018年7月3日，被告刘宇支付给原告余永平0.44万元。本院认为，双方对被告收到原告交付的30万元无争议，原、被告争议的焦点是该款的性质。为此，被告提交了《企业登记注销清算报告》及原告认可是自己签名的《公司股权变更协议》以证明30万元是原告认缴的出资款。在庭审过程中，原告余永平的代理人对被告提交的证据发表质证意见时表示“最初原告出资30万元确实是投资款，后来由于公司账目发生混乱，原告决定退出，把股权转给了被告，才订立了这个《还款协议》”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本院认定30万元是原告认缴的出资款，现丽江市古城区小雨点网络科技信息服务有限公司清算完毕且无资产可供分配并已注销。对于原告主张的“后来由于公司账目发生混乱，原告决定退出，把股权转给了被告，才订立了这个《还款协议》”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张30万元是借款的依据是双方签订的3份《还款协议》，现原告没有提供双方签订的股权转让的相关证据，故本院对原告此项主张不予采信。因原告提供的证据不能证明30万元是借款，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余永平的诉讼请求。案件受理费5748元，减半收取计2874元，由负余永平担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二０一九年八月三十日书记员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】