wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初757号原告：张璠，男，1970年8月20日生，汉族，山东省鱼台县人，青藏铁路公安局格尔木铁路公安处干警，住格尔木市。被告：林光辉，男，1973年10月20日生，汉族，河南省睢县人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：杨玉玲，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。原告张璠与被告林光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张璠与被告林光辉委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.被告支付给原告自2013年3月11日至2018年11月30日期间的借款利息21371.25元，两项合计81371.25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告林光辉在2012年1月至2013年12月间系同事关系，2012年12月4日至2013年1月10日被告以做生意需要资金为由两次向原告借款60000元，承诺2013年3月10日前归还借款，但还款期限已过，原告多次催要借款，被告均以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告林光辉辩称,原告起诉已过诉讼时效，法院不应支持。被告向原告借款属实，是被告与他人合伙从事二手车买卖经营需要资金向原告所借，原告出示的“欠条”虽然没有约定还款期限，但原告在其诉状中称被告承诺过2013年3月10日前归还借款，原告还多次催要过借款。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的诉讼时效期间，从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告认为，对在借条中未写明还款日期的情形属于未约定履行期限的合同，在不能确定履行期限的情况下，债权人可以随时向债务人主张债权，诉讼时效一般应从债权人向债务人主张债权之日起计算。既然原告多次向被告主张过权利，法定两年诉讼时效就已开始计算，原告每次主张权利的行为均有可能产生诉讼时效中断的效力，因此，原告应当举证证明其最后一次向被告主张权利的日期距其向法院起诉之日不超过两年。显而易见，依据上述司法解释规定，原告起诉已超过两年诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告与被告林光辉曾为同事关系，共事期间，被告林光辉以从事二手车买卖经营活动需要资金为由向原告提出借款。2012年12月4日原告给被告林光辉借款50000元，同日，被告林光辉给原告出具“今欠张璠现金伍万元整（50000元整）”欠条一份；2013年1月10日被告林光辉又向原告张璠借款10000元，并再次出具“今借张璠现金壹万元整（10000元）”欠条一份，两次借款合计数额60000元，被告分别在两份欠条中签名并按指印。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提交被告林光辉书写的“欠条”，庭审中，被告对“欠条”的真实性无异议，认可向原告借款60000元，因此，原告提交的“欠条”证实了被告林光辉向原告借款的事实,当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立,“欠条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该借款被告理应承担返还责任。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使相关权利，在该期间届满后法律赋予义务人可以拒绝履行给付义务的抗辩权。诉讼时效是从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害时开始计算，只有当债务人不履行债务时才开始发生诉讼时效的起算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，对于未约定还款期限的借据，债权人有权随时向债务人主张权利。被告出具的“欠条”中并未约定还款期限，虽然原告在诉状中称被告承诺2013年3月10日前归还借款，但并非是双方对还款期限的最终确认，本案系未约定还款期限的借款纠纷，原告可以随时依据“欠条”向被告主张权利。故被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见，本院不予采纳，原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。被告出具的“欠条”中没有约定利息，且属于未约定还款期限的借款纠纷，原告要求被告支付自2013年3月11日至2018年11月30日期间的借款利息21371.25元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告林光辉返还原告张璠借款60000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张璠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元、公告费300元，由原告张璠负担234元（已交纳），由被告林光辉负担1900元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 王爱忠人民陪审员 苏 巧 二〇一九年八月二十六日法官 助理 马 虹书 记 员 张 琳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1049号原告：普元生，又名甫远生，男，1952年10月15日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，教师，住陆良县。被告：陈冲明，男，1965年5月7日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：李莉平，女，1978年8月7日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县，（缺席）原告普元生与被告陈冲明、李莉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告普元生、被告陈冲明到庭参加诉讼。被告李莉平经本院张贴传票方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普元生提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告的借款425,000元；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈冲明与被告李莉平系夫妻关系。近些年被告以盖召夸镇卫生院对面的房子急需资金买材料、付工钱等为由，需要从原告处借款，因原告无钱，碍于人情关系，原告才向召夸村的袁保顺以2分的利息借款3万元帮他们。后两被告以进汽车配件做生意又找到原告要求帮帮他们，等他们赚了钱，一齐还原告，原告出于好心，于是又给徐会桥以2分的利息借款4万元、张金富以2分的利息借款2万元、袁长命以2分的利息借款2万元、袁保文以2分的利息借款1万元、后以卖地为由原告给梅国富以2分的利息借款3万元帮他们，以及后来原告又借款帮两被告，期间，两被告陆续还了部分本金及利息，2014年11月24日，原被告双方通过结算被告共欠原告借款本金400,000元，并写下欠条，约定：被告2014至2020年每年还原告4万元，下欠的每年还2万元。2015年5月1日左右，被告欠陆良县召夸镇王金光钱，被告又找到原告，要求原告再帮帮他，以后他一齐还原告，原告出于好心，原告又找人帮忙到召夸信用社贷款借给被告，被告写下欠条给原告共欠原告25,000元，并承诺2016年2月8日至2016年11月份付清。期间原告多次叫两被告赶紧还款，履行还款承诺，但是两被告以各种理由搪塞拒不还钱。在法庭调查阶段，原告普元生增加诉讼请求为：要求被告方按月利率1%计算自欠款之日至2019年5月23日止的利息。被告陈冲明辩称：原告起诉的事实与客观实际不相符合。首先，我及妻子李莉平没有向普元生借过人民币425,000元，400,000元的欠条及25,000元的欠条是原告普元生威逼我，扬言要用50,000元找人砍我一只胳膊，砍了我两只胳膊就不要钱了，不但如此，原告还给我看他的刀，吓唬我不按照原告事先写好的借据抄给他就杀我儿子（当时我儿子正在读小学四年级），无奈，我只好违心抄了借据给他，我要求原告举证证实借款给我时的银行转账记录或履行交付借款时的证据。另外，原告普元生在16年前就在我的修理店合伙，我没有发他工资，原告从别人借过的钱只有徐会桥40,000元、梅国富30,000元，我知道其他都不存在。这些是修理店借了进配件和两人一起做煤生意架窑等，召夸信用社的只有20,000元是原告和我、王桥生三人做煤矸石生意的账，这些账目一直没有结算，为此，原告与我发生纠纷，反目成仇。2013年，召夸镇司法所就双方的纠纷召集双方调解过，双方均同意我给付普元生130,000元了事，后来，我无钱给普元生，导致普元生今天起诉我给付他425,000元。最后，我与妻子李莉平因感情不和于2017年7月10日协议离婚，我补给原告130,000元的债务是用于我与原告合伙搞修理店、做煤生意，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，并且，我于2014年12月5日还给原告普元生100,000元，2016年2月7日，我代原告还王金光15,000元，现只差原告15,000元。被告李莉平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的两份欠条、九份借条，以及对被告提交的离婚证复印件、收条、欠条，虽对方提出异议，但对证据的客观性无异议，故本院对原告提交的上述证据的客观性予以确认。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告普元生与被告陈冲明曾合伙做生意，合伙期间，被告陈冲明也向原告借过借款。2014年11月24日，被告陈冲明向原告普元生出具了欠普元生400,000元的欠条。2016年2月8日，被告陈冲明出具了欠原告25,000元欠款的欠条一份。原告普元生陈述，2014年11月24日，被告出具的400,000元的欠条中一部分是借款，一部分是合伙内部结算所欠的款项。本院认为，原告普元生主张的款项一部分是合伙纠纷经过结算后形成的债务，一部分是民间借贷，虽然这两部分债务都是以借条、欠条形式向原告普元生出具，但仍然不能在同一案中处理，经本院向原告释明后，原告仍坚持不撤诉，依法应驳回原告的诉讼请求。被告李莉平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告普元生的诉讼请求。案件受理费7,675元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  赵勇强人民陪审员  张绍桥二〇一九年八月十九日书 记 员  沈春芬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11391号原告：张佳倩，女，1996年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。被告：周忠胜，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：上海苏宁物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，男。被告：上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：毕培文，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，女。原告张佳倩与被告周忠胜、上海苏宁物流有限公司(以下简称“苏宁物流公司”)、上海汇杰人才资源服务有限公司(以下简称“汇杰公司”)健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张佳倩的委托诉讼代理人吴佳倩、被告周忠胜、被告苏宁物流公司的委托诉讼代理人陈涛、被告汇杰公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳倩本院提出诉讼请求：1、判令被告周忠胜赔偿原告医疗费32,176.60元、住院伙食补助费160元、营养费1,800元、护理费2,400元、医疗辅助器具费298元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元；2、判令被告苏宁物流公司和汇杰公司承担连带责任。事实和理由：2017年9月16日16时10分，被告周忠胜驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告周忠胜承担事故的全部责任。原告受伤后送医治疗，后经法医鉴定构成XXX伤残。被告周忠胜事发时由被告汇杰公司派遣至被告苏宁物流公司从事快递工作。被告周忠胜辩称，本案事发过程是因其驾驶的电动自行车上东西掉落，原告在躲避的时候采取措施不当自己摔倒受伤，双方实际上未发生碰撞，因此其不应承担事故的全部责任。被告苏宁物流公司辩称，对事故发生经过和事故责任认可周忠胜的意见。周忠胜是汇杰公司派遣在苏宁物流公司工作，苏宁物流公司是实际用工单位；事发时周忠胜在为苏宁物流公司送快递过程中。被告汇杰公司辩称，汇杰公司仅是周忠胜的用人单位，实际用工是苏宁物流公司，因此周忠胜实际在为苏宁物流公司工作，故汇杰公司不应承担任何赔偿责任。经审理查明：2017年9月10日16时10分许，在松江区西林北路进中山中路南约100米处，被告周忠胜驾驶电动自行车由北向南行驶时，因电动自行车上物件不慎掉落导致在后同向驾驶电动自行车的原告避让不及摔倒受伤。经松江交警支队事故认定，被告周忠胜负事故的全部责任。原告受伤后被送至松江区中心医院治疗。2018年3月13日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定。2018年3月16日，该公司出具了沪枫林[2018]残鉴字第585号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张佳倩之右膝外侧半月板撕裂，髌韧带部分撕裂，右膝关节腔积液等，致右膝关节功能丧失33%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为非农业家庭户。另查明，被告汇杰公司系被告周忠胜的用人单位，被告苏宁物流公司为被告周忠胜的实际用工单位，事发时被告周忠胜在为被告苏宁物流公司送快递过程中。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、鉴定意见书、户口本、劳动合同、派遣协议书和当事人陈述等证据证实。本院认为：本案被告周忠胜未固定好电动自行车上的物件，在驾驶过程中，导致物件掉落造成在后驾驶电动自行车的原告避让时摔倒受伤，松江交警支队认定被告周忠胜负事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。被告周忠胜辩称其不应承担事故全部责任的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案被告周忠胜由被告汇杰公司派遣至被告苏宁物流公司工作，系在为被告苏宁物流公司送快递过程中发生交通事故并承担事故的全部责任，因此其对原告造成的损害，应当由被告苏宁物流公司承担全部赔偿责任；原告要求被告周忠胜承担赔偿责任，要求汇杰公司承担连带责任，于法不符，本院不予支持。同时现也无证据证明被告汇杰公司作为劳务派遣单位对本次事故的发生具有过错，故被告汇杰公司也无需承担相应的补充责任。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，原告主张32,176.60元，本院予以确认。对于住院伙食补助费，原告主张160元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天30元，计算60天，主张1,800元，本院予以确认。对于护理费，根据鉴定意见，原告按每天40元，计算60天，主张2,400元，本院予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为非农业家庭户，故原告按本市城镇居民标准68,034元，主张136,068元，本院予以确认。对于医疗器具费，原告提供发票主张298元，本院予以确认。对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为300元。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残及被告方的过错程度，原告主张5,000元，本院予以支持。对于鉴定费，原告提供发票主张1,950元，本院予以确认。对于衣物损，原告主张无依据，本院不予支持。对于车损，原告主张无依据，本院不予支持。对于律师费，根据本院实际，原告主张4,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告上海苏宁物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张佳倩184,152.60元；二、驳回原告张佳倩的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,007元，减半收取2,003.50元，由原告张佳倩负担12元(已付)，被告上海苏宁物流有限公司负担1,991.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年八月二十七日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条……劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保591号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：龚自武，男，1964年4月8日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：储安玉，女，1965年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚自武、储安玉名下的银行账户予以冻结（保全金额为：167453.8元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人龚自武、储安玉名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：167453.8元），冻结期限为一年。 案件申请费1357元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9765号原告：李秀杰，女，1956年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：北京宏创伟业科技有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼**-891，统一社会信用代码：91110228344358030R。法定代表人：霍青江，总经理。原告李秀杰与被告北京宏创伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年8月26日，原告李秀杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李秀杰撤诉处理。审判员  韦培成二〇一九年八月二十六日书记员  张 蕾
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2897号 申请执行人：赖彩虹，女，1977年1月2日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。 委托代理人：何龙，广东展创律师事务所律师。 被执行人：东莞市松鹰实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门沙角管理区西雅路。注册号为441900000175512。 法定代表人：王国宾。 本院受理的申请执行人赖彩虹与被执行人东莞市松鹰实业有限公司借款合同纠纷执行一案，东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初19271号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项15120000元（利息待定或暂计），并承担诉讼费109272元、执行费82520元，合计15311792元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院对其将作出限制消费令。被执行人松鹰实业有限公司已倒闭，不再经营。本院在另案执行过程中拍卖被执行人松鹰实业有限公司名下位于东莞市虎门镇沙角村西塘地段的土地使用权［土地证号为东府国用(2001)第特1**］及地上建筑［位于虎门镇沙角村西湖工业区西雅路（宿舍），房产证号为Ｃ0××42、位于虎门镇××村××北（厂房），房产证号为Ｃ0××43，及没有办理产权登记的综合楼、其他建筑］，得款人民币45497860元，此前拍卖因买受人弃拍，本院没收其保证金人民币2800000元。此前本院拍卖被执行人东莞市松鹰实业有限公司钮门机、打枣机等机器设备及办公用品，但两次拍卖未能成功卖出，没有申请执行人愿意以物抵债。被执行人东莞市松鹰实业有限公司的成品衣服被东莞市第一人民法院拍卖，但两次拍卖未能成功卖出，质押权人以物抵债。被执行人东莞市松鹰实业有限公司名下商标使用权，由普宁市人民法院首先冻结，本院无处置权。以上本院对被执行人东莞市松鹰实业有限公司执行到位48297860元，但被执行人东莞市松鹰实业有限公司已知债务超过700000000元，因被执行人东莞市松鹰实业有限公司明显资不抵债，本院决定移送破产处理，本院已受理，案号为(2019)粤1972破申23号，前述执行到位款项以及被执行人其他财产将以前述案件审理结果为根据按程序进行处理，本案现时暂不进行分配。另外，本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年八月十五日 书记员  胡 鹏
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初375号原告：阳泉市郊区永兴钢模板租赁站，住所地阳泉市义平路（阳泉市速凝剂厂）。经营者：梁小娃。委托诉讼代理人：蔡卫兵，租赁站工作人员。被告：吴文强，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告阳泉市郊区永兴钢模板租赁站（以下简称永兴租赁站）与吴文强租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡卫兵到庭参加诉讼，被告吴文强经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2013年3月23日签订的《租赁合同书》；2、判令二被告支付所欠原告租赁费49299.25元、违约金20000元，共计69299.25元；并返还租赁原告的物品：钢管512米，扣件742个，顶丝81根，如不能返还，则赔偿损失13347元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月23日，原、被告签订一份《租赁合同书》，由被告租赁原告建筑器材，截止2019年3月28日，被告共欠原告租赁费99299.25元，扣除被告已交付的押金50000元，被告尚欠49299.25元，并且还有742个扣件、512米钢管、81根顶丝未归还原告，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。吴文强未到庭参加诉讼，也未答辩。原告针对自己的主张，提供了以下证据：提供2013年3月23日，双方签订的《租赁合同书》一份，以此证明二被告租赁原告物品的事实；提供出库单小票30份、入库单小票22份，以此证实被告租用原告物品的出库数量和归还数量；提供租金结算清单，以此证实被告所欠租赁费金额及未归还的物品名称及数量；原告主张违约金20000元。经庭审调查、举证，可以认定以下事实：2013年3月23日，原、被告签订一份《租赁合同书》，主要内容：“甲方：永兴租赁站，乙方：吴文强。1、甲方向乙方提供钢管、扣件、顶丝等建筑器材，乙方不能转租借用；2、租赁费价格：钢管每天每米0.012元，扣件每天每个0.007元，顶丝每天每根0.03元；3、付款方式：每两月付一次租赁费，付租费的80/100，剩余租费等主体封顶后一次性全部付清。如违约按银行利息两倍赔付甲方。5、货物丢失损坏赔偿价格：丢失钢管每米15元，扣件每个6元，顶丝每根15元，损失螺丝每条0.5元，顶丝螺母、底盘每个5元赔偿；6、如发生经济纠纷，由阳泉市郊区人民法院判决。”合同签订后，被告交付押金50000元，并陆续开始租用原告物品，在租用期间有借有还，截止2019年3月28日经原告核算，被告共欠原告租赁费99299.25元，扣除押金50000元，尚欠租赁费49299.25元，并有扣件742件、钢管512米、可调项托81根未归还，价值13347元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约将租赁物品交付被告，而被告未按约定支付租赁费，应承担相应责任。原告要求解除与被告吴文强于2013年3月23日签订的《租赁合同书》的请求，不违反法律规定，予以支持。被告应返还原告租赁物品。原告要求被告支付所欠租赁费49299.25元，证据充分，予以支持。关于原告主张的违约金，因双方在合同中有约定，予以支持。时间应从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告阳泉市郊区永兴钢模板租赁站与被告吴文强于2013年3月23日签订的《租赁合同书》；二、被告吴文强在本判决生效后十日内支付所欠原告租赁费49299.25元，并支付从2019年4月2日起至所欠租赁费全部付清之日的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；三、被告返还原告租赁物品扣件742个、钢管512米、顶丝81根；四、如果被告吴文强不能返还租赁物品，应当赔偿原告损失13347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，公告费560元，共计2092元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长 王 恕人民陪审员 张 丽人民陪审员 葛贵平二〇一九年八月二十五日书 记 员 王 芬
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初914号 原告：席水祥，男，汉族，1973年8月11日出生，住南城县， 被告：席明旺，男，汉族，1971年2月8日出生，住南城县， 原告席水祥与被告席明旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席水祥到庭参加诉讼，被告席明旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席水祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性归还借款本金190000元，利息64600元（利息自2017年10月29日起至2019年3月28日按月息2分计算：190000元×17个月×月息2分=64600元）合计人民币254600元，2019年3月28日之后的利息按月息2分计算至还清借款止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系是同乡村民且是好朋友，2011年，被告应做生意资金周转困难向原告借款10万元，口头约定了利息按月息2分计算，但被告自借款后一直未支付利息。2017年10月29日，原告要求被告归还借款本金及利息，被告向原告要求能够给予其一定的还款时间，双方经过协商，10万元本金的利息自2011年起至2017年10月份一定共计9万元，并且向原告出具了借条一份，之后原告多次向被告催讨债务，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告席明旺未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：原被告身份信息及借条原件一份。 被告席明旺未质证。 对原告提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经审理查明：2011年，被告席明旺因经营需要，向原告席水祥分别借款20000元、30000元、50000元，合计100000元，双方约定按月息贰分计算，至2017年10月29日，被告席明旺无力还款，遂将借款10万元及相应利息90000元（2011年底至2017年10月29日）合并计算为190000元，被告席明旺出具借条一份，借条载明：“今借到席水祥人民币壹拾玖万元整（190000元）还款计划时间：2017年农历年底还肆万元整；2018年农历年底还伍万元整；2019年到2020年底还拾万元整；补充：2018年后未还款按月利息2分计算，今借人：席明旺，身份证号：,2017年10月29日。”嗣后，被告席明旺未还10万元借款也未支付利息。 本院认为：原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予以支持。至于利息，因本案借款本金为10万元，从2012年1月1日算至2017年10月29日利息为90000元，该计算方式，未超出法律规定的范围，本院予以支持，2017年10月29日之后的利息应以10万元为基数，算至2019年3月28日的利息为34000元（100000×17个月×2%）合计224000元，之后的利息按月利率2%算至借款止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席明旺于本判决生效之日起二十日内向原告席水祥返还借款100000元，并支付利息112400元（算至2019年3月28日）2019年3月28日之后的利息以10万元为基数，按年利率24%算至还清欠款止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5119元，减半收取2560元，由被告席明旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一九年八月一日 书记员  陶 静
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初1541号 原告：尹海圣，男，1977年4月11日出生汉族，居民，住荣成市谷丰**。 被告：梁可军，男，1970年12月27日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：刘燕，女，1976年8月30日出生汉族，居民，住荣成市。 原告尹海圣与被告梁可军、刘燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹海圣到庭参加诉讼，被告梁可军、刘燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 尹海圣向本院提出诉讼请求：请求判令解除双方的买卖合同，退还购房款231000元并互负连带责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月17日，原告与二被告签订房屋买卖协议，二被告将位于荣成市产一处作价500000元卖给原告。协议第六条约定：“乙方同意自合同签订之日起将购房款一次性交于甲方。”合同签订后，因担心被告不能履行过户义务，原告与被告另行口头约定按被告要求支付相应购房款，原告自2015年4月17日至2015年6月5日陆续支付购房款231000元，但被告迟迟不能履行过户义务。故诉至法院，请求依法判决。 梁可军、刘燕未答辩。 经审理查明，2015年4月17日，原告尹海圣与被告梁可军、刘燕签订房屋买卖协议一份，约定：“二被告将其所有的座落于荣成市十里河花园小区98号楼401室，建筑面积147㎡房屋转让给原告，价款500000元，原告同意于本合同签订之日将购房款一次性交给被告，如无法正常办理房屋过户手续，被告必须全额把购房款退给原告。”协议签订当日，原告通过中国农业银行账户向梁可军账户支付购房款119500元；2015年5月21日通过山东荣成农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）账户向梁可军账户支付20000元，并通过该账户支取18500元现金给付梁可军；2015年6月5日通过农商行账户向梁可军账户支付73000元，共计向梁可军支付购房款231000元。后因被告未能为原告办理房屋过户手续，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的陈述及房屋买卖协议、银行卡交易明细清单、山东农信客户回单等相关证据在案为凭。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告无法按协议约定为原告正常办理房屋过户手续，导致合同目的无法实现，原告主张解除合同，退还已付购房款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告间签订的房屋买卖协议； 二、被告梁可军、刘燕于本判决生效后十日内退还原告尹海圣购房款231000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元、保全费1675元，由被告梁可军、刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张永刚 人民陪审员  王胜男 人民陪审员  张会莲 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吕欢欢
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民辖终36号上诉人（原审被告）李程，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路**。法定代表人修远，总经理。上诉人李程因与被上诉人修正药业集团营销有限公司委托合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1562号民事裁定，向本院提起上诉。李程上诉称，通化市东昌区法院以上诉人与被上诉人签订了《修正药业内部承包经营协议书》中明确约定了“因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉”，驳回了上诉人的异议申请。法院驳回其申请也没有给上诉人邮寄内部承包协议书作为证据。实际上诉人和修正公司也签订过书面的劳动合同，修正公司没有给上诉人承包协议书，也没有给上诉人劳动合同，修正公司怎么不给法院劳动合同，不给李程证据不能算数。经查《承包经营协议书》第四条也约定了劳动报酬，包括下属人员的工资、费用、自身的工资、各种费用包括甲方为乙方缴纳社会保险费用等;这些都是劳动关系的特征，明显是管理与被管理的不平等主体之间的纠纷。所以法院没有主管权。综上，请通化市中级人民法院依法撤销通化市东昌区人民法院(2019）吉0502民初1562民事裁定书，依法驳回修正药业对上诉人的起诉或者将案件移送至有管辖权的福建省福州市仓山区人民法院。本院经审查认为，李程与修正药业集团营销有限公司签订的《修正药业内部承包经营协议书》第二十四条约定“……本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉”。该约定系双方当事人协议选择合同签订地的法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原审法院认定通化市东昌区人民法院对该案具有管辖权，驳回了上诉人提出的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。李程的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  肖 嫣审判员  张丽晶二〇一九年八月十三日书记员  王宏霞
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1219号   申请执行人：张培庆，男，1956年6月1日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路**。   法定代表人：高宇亮，董事长。   本院在执行张培庆与山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0107民初3392号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将名下位于太原市杏花岭区旱西关街8号3幢1单元14层141A号房屋过户给申请执行人张培庆,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：   一、将被执行人山西易居房地产开发有限公司名下位于太原市杏花岭区旱西关街8号3幢1单元14层141A号房屋过户至申请人张培庆名下。   二、执行费500元由申请执行人张培庆承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年八月二十六日   书记员 张旭利
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2819号原告：蔡浩林，男，汉族，1998年11月29日生，住河南省通许县。被告：李永力，男，汉族，1980年10月16日生，住河南省通许县。原告蔡浩林诉被告李永力买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡浩林到庭参加了诉讼，被告李永力经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡浩林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付茶叶款13400元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告均从事茶叶生意，原告为被告的销售客户。最初时，需每人往公司交20000元的货款，若之后可以找到6个销售员，公司将奖励本人100000元奖金。从事该工作一段时间后，我不想再从事该种工作了，我就把该项工作转给了被告，被告将20000元货款还给我，当时被告给我6600元，剩余13400元给我出具了一份证明，双方约定分三次还清。现还款到期后，被告拒不归还货款，原告为维护自身合法权益诉至本院。被告李永力未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告李永力出具的证明一张，由于被告未到庭质证答辩，根据原告的陈述及上述证据，本院认定事实认定如下：原告刚开始跟随被告在工地打工，被告同时从事推销茶叶生意，被告欲发展原告为其下家销售茶叶，经过原告与被告协商，由被告向原告交纳20000元的茶叶款，如果原告能够发展下家销售人员6人，另外奖励原告10000元的奖金，如果不干了20000元的货款还予以退还，原告通过让被告扣发其在工地打工工资的方式向原告支付了茶叶款20000元，后来原告不干了，经过双方协商原告将价值20000元的茶叶转让给了被告，被告当时给付了原告现金6600元，剩余13400元被告向原告出具了证明条一份，约定2019年农历二月初一之前偿还3400元、三月初一之前偿还5000元、四月初一之前偿还5000元。后经原告催要，被告偿还欠款5700元，剩余7700元至今未还，为此原告诉至本院。本院认为，原告蔡浩林将20000元茶叶转让给被告李永力，被告李永力并出具证明一份，证明下欠原告茶叶款数额，原、被告之间已形成买卖合同关系。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告持有被告出具的证明条，被告未到庭质证答辩，视为放弃相应的权利，结合原告提交的证据，本院对被告李永力下欠原告茶叶款7700元的事实予以认定，被告应依法依约履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李永力于本判决生效之日起五日内支付原告蔡浩林欠款7700元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取68元，由被告李永力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年八月二十日书记员  李蒙蒙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2243号 申请人深圳市璟鹏设计装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路大和工业**益宝兴（富奇电商园）**801，统一社会信用代码91440300MA5EXR889B。 法定代表人郝前梁。 被申请人梁晨曦，女，汉族，1970年1月11日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初6600号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人梁晨曦名下价值人民币152546.4元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年八月十六日 书记员  彭凤群
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初626号原告陈倩文，女，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人李英丽，女，汉族，现住阜新市太平区。与原告系母女关系。被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人姜贵堂，系该公司执行董事。委托代理人张静，辽宁法随律师事务所律师。被告葵花集团有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市五常市。法定代表人关玉秀，系该公司董事长。委托代理人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。原告陈倩文诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司、葵花集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈倩文，被告北京时尚新天地商业发展有限公司的委托代理人张静，被告葵花集团有限公司的委托代理人包闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告给付原告店铺使用费86529元；根据法律规定，合同中未约定逾期付款违约金，被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2016年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失；诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、原告与被告于2011年12月日签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1013号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即86529元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将自己的A1013号铺位交其被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告三年铺位使用费86529元。此纠纷原告多次与被告协商未果，无奈，原告只好诉至法院，恳请法院在查明事实之基础上依法裁决。2、北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，请求法院裁决共同承担。被告北京时尚新天地商业发展有限公司辩称：一、因客观情况发生变化，现答辩人已无法继续履行合同。答辩人于2011年与原告签订《委托经营协议》，约定原告将商铺委托答辩人经营管理，托管期限为十年，从2011年12月1日当天起算。协议约定，在托管期限内，前三年答辩人无需向原告支付任何收益，自第四年起，商铺的收益由乙方收取后支付给甲方，金额为甲方购置房屋款项的10%，超过10%部分做为商铺的招商、维护及营运费用，由乙方所有。协议签订后，答辩人如期按协议约定履行。但由于近年来经济大幅下滑，导致大部分商铺闲置，无人租用，而租出去的商铺租金也很低，根本不够支付原告的租金。答辩人原本可获得租金的收益用于商铺的营运、维护等费用，但现不仅不能获得收益，还需亏损向原告贴补房租，导致合同目的根本无法实现。现答辩人与原告签订的协议已经履行有八九年之久，原告也获得了收益，如果协议继续履行，双方之间的利益关系会失去平衡，造成显失公平的后果，答辩人将受到重大损失，因此答辩人拒绝继续履行合同，不同意支付原告租金。二、答辩人并未违约，不应支付原告损失。在协议履行过程中，原告收取租金时需向答辩人提供租金发票，答辩人在收到发票后方向其支付商铺租金。但本案原告迟迟未向答辩人提供2016年至2018的租金发票，导致答辩人无法按约定向其支付租金。现原告请求答辩人支付逾期未付房租的损失，没有事实依据。逾期责任在原告自身，与答辩人无关，答辩人不同意支付该损失。综上两点，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告葵花集团有限公司辩称：北京时尚新天地商业发展有限公司与答辩人没有任何关联，并非如原告所述属于答辩人旗下的商管公司。答辩人对本案既不知情，答辩人也不是合同主体，原告要求答辩人承担责任没有事实依据。经过详细查阅卷宗材料，本案的《委托经营协议》签订主体是原告与新天地公司，根据“合同相对性”的原则，原告应向新天地公司主张权利。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月，原告陈倩文与北京葵花嘉财商业发展有限公司签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1013号铺位委托被告使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即28843元，由北京葵花嘉财商业发展有限公司于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1013号铺位交给北京葵花嘉财商业发展有限公司使用。2017年2月27日，北京葵花嘉财商业发展有限公司名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。现2018年被告北京时尚新天地商业发展有限公司未按约定给付三年店铺使用费共计86529元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、房屋所有权证一份（复印件）、《委托经营协议》一份（复印件）、商铺宣传单二页（复印件）在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告北京时尚新天地商业发展有限公司签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告北京时尚新天地商业发展有限公司也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告北京时尚新天地商业发展有限公司在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付店铺使用费的请求予以支持。关于原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2016年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失，本院认为，双方合同中无此约定，故应自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，葵花集团有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因原告提供的宣传单不能直接证明北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告北京时尚新天地商业发展有限公司主张因情势变更无法履行合同且被告未违约的抗辩理由，因被告对此未提供相关证据且未得到原告的认可，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告陈倩文店铺使用费86529元及损失费（损失费自2019年3月7日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告陈倩文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，公告费400元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于新宁人民陪审员  刘 冰人民陪审员  王 伟二〇一九年八月三十日书 记 员  周美楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执909号 申请执行人:李志军,男性,汉族,住湖南省宜章县。 被执行人:刘俊锋，男性，汉族，住。 申请执行人李志军与被执行人刘俊锋借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5741号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱冠儒
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执异314号异议申请人（被执行人）:张志敏，女。异议申请人（被执行人）：马元，男。异议申请人（被执行人）:马新雨，男。异议人兼马新宇法定代理人（被执行人）：许海荣，女。许海荣、马新宇委托代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。申请执行人：杨苏民,男。申请执行人：何桂芝，女。本院在执行杨苏民、何桂芝与张志敏、马元、马新雨、许海荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议申请人张志敏、马元、马新雨、许海荣向本院提出执行异议申请。本院在审查期间，异议申请人张志敏、马元、马新雨、许海荣提出撤回执行异议申请。本院认为，申请人向本院撤回其执行异议申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张志敏、马元、马新雨、许海荣芝撤回执行异议的申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年八月二十二日书记员  吴晓利
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14728号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈伟华，女，1976年9月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈伟华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令陈伟华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金104313.23元及利息、罚息（计至逾期日期2019年1月12日的利息1596元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令陈伟华承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月11日。 三、借款本金：117000元。 四、借款期限：自2017年7月12日至2020年7月12日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年7月12日。 十一、实际到期日期：2020年7月12日。 十二、逾期还款日期：2019年1月12日。 十三、欠款最新截至时间：2019年1月12日。 十四、欠款本金：104313.23元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金104313.23元及利息、罚息（暂计至2019年1月12日的利息为1596元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半计收1209元，由陈伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月十五日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执350号申请执行人：陈恩云，男，汉族，生于1979年4月8日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：袁宏业，男，汉族，生于1986年12月7日，贵州省习水县人，住习水县，关于本院执行陈恩云申请执行袁宏业民间借贷纠纷一案，案件执行标的51600元，执行费500元。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民终3998号民事调解书，向被执行人袁宏业公告送达执行文书后，被执行人袁宏业拒不履行生效判决确定的义务，且下落不明。在执行过程中，本院依法查询了被执行人袁宏业的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人袁宏业限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人陈恩云本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可，并主动书面申请终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执350号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇一九年八月十九日书记员  张 毅
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书(2019)陕0902财保142号之一解除保全申请人：安康市某某商贸有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区 。法定代表人李XX。统一社会信用代码91610900661151XXXX。被申请人：陕西某某商贸有限公司。住所地安康市高新技术产业开发区 。法定代表人李某某。统一社会信用代码91610991MA70J4XXXX。被申请人：李某某，女，汉族，1980年12月23日出生，住陕西省安康市汉滨区 。申请人安康市某某商贸有限公司与被申请人陕西某某商贸有限公司、李某某货物购销纠纷一案，本院于2019年7月31作出(2019)陕0902财保142号民事裁定，查封被申请人陕西某某商贸有限公司的货架、推头、冷藏冷冻设备、空调设备共计26275.74元，期限两年。申请人安康市某某商贸有限公司于2019年11月4号向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人达成调解并向本院提交解除保全申请书符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人陕西某某商贸有限公司的货架、冰柜、冷风柜、电脑、复印机共计26275.74元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长     郑安宁 审 判 员     宋  飞 审  判  员     冯  超    二〇一九年十一月四日                                  书 记 员     杨 飞   1
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9512号 原告：易风融资租赁（深圳）有限公司佛山三水分公司，营业场所佛山市三水区乐平镇，统一社会信用代码91440600MA4W6B9N1W。 负责人：关某。 委托代理人：朱文贇，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被告：黎某，男，汉族，1974年5月29日出生，身份证住址广东省清新县。 原告易风融资租赁（深圳）有限公司佛山三水分公司与被告黎某车辆租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易风融资租赁（深圳）有限公司佛山三水分公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月五日 书记员  李甘
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初445号   原告：田虎林，男，1978年5月12日出生，汉族。   被告：朱建国，男，1975年7月13日出生，汉族。   原告田虎林与被告朱建国合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田虎林，被告朱建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田虎林向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告羊款22500元、化肥款4200元，共计26700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月底至2018年9月底，被告承包了原告57只羊，双方约定每只400元，共计22500元，并于2017年9月21日给原告打有欠据一支，承诺2018年9月21日到期。2017年，被告又从原告处赊欠丰四方化肥，经结算，共计4200元。现已超过约定的还款日期，原告也多次向被告主张自己的权利，要求其给付26700元欠款，但被告却总是以各种理由推脱，拒不给付。无奈之下，特诉至法院，请依法判决。   被告朱建国辩称，羊款金额不对，我承包他两年的羊，他就算了三年的钱，羊的数量也不对，他给我写了57只羊；化肥钱属实。   本院经审理认定事实如下：2015年被告朱建国承包经营原告田虎林的羊，合同期限3年。2017年秋收季节被告朱建国将其承包原告的羊私自出卖，后经双方协商，被告朱建国于2017年9月21日向原告出具欠条一支，载明“今欠到田虎林现金贰万贰仟伍佰元。2018年9月21日到期。”以上事实经庭审质证无异议，可以确认。至于被告辩称的原告主张的羊数及羊款金额不属实，其并未举交相反的证据异议反驳，本院对其辩解意见不予采信。另，2017年被告结欠原告化肥款4200元，并向原告出具有欠条一支，被告无异议，本院予以确认。被告未向法庭举交相关证据。   本院认为，本案被告朱建国因承包经营羊及赊购化肥结欠原告田虎林羊款22500元、化肥款4200元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方债权债务关系明确。原告要求被告给付羊款22500元、化肥款4200元，合计26700元的主张，符合法律规定，依法应予支持。关于被告在庭审中主张的其曾为原告打玉米，原告尚结欠其工钱一节，因被告未举证证明，且双方未能达成统一意见，本案不做处理。依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：   被告朱建国于本判决生效之日后三十日内给付原告田虎林欠款26700元。   未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费234元（已减半收取），由被告朱建国承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 贾军华     二〇一九年八月十四日   书记员 孙伟霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2072号 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼。 委托诉讼代理人：何丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：青羊区伟哥糖果经营部，住所地：成都市青羊区苏坡西路**。 经营者：李伟。被执行人：李伟，男，1985年2月9出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行经营部、李伟侵害商标权纠纷一案中，本院查明，被执行人李伟已于2018年12月27日按照生效法律文书确定的义务向申请执行人履行完毕，申请执行人于2019年7月29日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川01执2072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年八月二十三日 书记员 王 睿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0192行初22号原告：杨梦帆，女，汉族，1991年2月8日出生，住武汉市洪山区。委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：简建勇，局长。出庭负责人：王平，该局调研员。委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。原告杨梦帆（以下简称原告）诉被告武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局（以下简称被告）履行法定职责一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘强、被告出庭负责人王平及委托代理人苏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年3月8日前往被告设立的不动产登记窗口，按照被告工作人员的要求，办理完毕了位于武汉光谷创业街101号葛洲坝世纪花园×栋×层×号室的全部不动产登记窗口手续，被告为原告出具了《存量房买卖收件单》，收取了包括已经缴纳的税、费凭证在内的所有凭证和权利证照。被告工作人员告知原告在家等待通知领取不动产登记证书，但至今被告始终以人员变动、机构改革重组、新法规实施的衔接等理由拖延至今，原告始终未拿到不动产登记证书。为此诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告限期履行法定职责，办理并且发放位于武汉光谷创业街101号葛洲坝世纪花园×栋×层×号室的不动产登记证；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告申请被告履行法定职责理由不成立，依法应予判决驳回。原告与卖方彭庆华申请办理房屋买卖登记，其中卖方是以委托代理方式申请，并提交了卖方彭庆华对代理人杨保华的公证委托书，收件后卖方彭庆华本人亲自到窗口处提交公证委托书一份，即被告提交证据，明确记载撤销对杨保华的委托，被告于当日通知买方，并告知买方可以前往窗口办理退件手续，或与卖方本人一起出具承诺后至被告处继续办理登记手续，但原告既未办理退件也未与卖方本人一起继续办理登记手续，同时2016年7月因卖方涉嫌犯非法吸收公众存款罪，包括本案6套房产在内的彭庆华名下房产被武汉市公安局江汉分局予以查封，目前仍处查封状态，不具备过户条件。因此原告要求被告履行法定职责办理案涉房屋登记手续没有事实和法律依据，应判决驳回。公证书涉及9套房产，卖家和代理人、经办人均相同，都是彭庆华的房屋，本次诉讼涉及其中6套房产。2、收件单并不代表原告所说的完成物权法规定的全部登记活动。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”以及《不动产登记暂行条例》第二十条“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”故对于不动产登记申请，行政机关的履行职责期限是30个工作日。另根据《最高人民法院的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2016年3月8日向被告作出房屋交易申请，被告履行法定职责期限届满之日为2016年4月20日，如原告认为被告未履行法定职责则至迟应于2016年10月20日提起诉讼，原告于2019年向本院提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院的解释》第六十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨梦帆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年八月十三日法官助理彭倩书记员陈红
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1756号之一 申请执行人：深圳市财政局,住所地：广东省深圳市福田区景田东路**。 被执行人：深圳市迅达汽车运输有限公司,住所地：深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园**112。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2017年4月7日作出的(2016)粤0391民初346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘开峰
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1266号之二十四被执行人彭春玲，西平县盆尧乡中学家属院。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人彭春玲在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭春玲在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币243673.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红宇二〇一九年八月五日书记员  孙 强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13845号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：郑秭学，男，1994年2月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省当阳市，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郑秭学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  姜黎二〇一九年八月二十日法官助理刘一娴书记员关卉
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1329号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王德龙，男性，1990年07月05出生，汉族，住山东省平阴县。本院在执行东风汽车财务有限公司与王德龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王德龙银行存款人民币94804.30元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十二日书记员  朱密
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18859号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：董雷，男，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省宿，住安徽省宿州市萧县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额15333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告董雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7806号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，组织机构代码。被执行人姜虹，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初14641号民事判决书，已向被执行人姜虹发出执行通知，责令被执行人姜虹接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姜虹未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜虹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姜虹应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜虹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜虹财产以人民币283453.52元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月十九日书记员  王雪娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2016号 申请执行人：戴浩勇，男，汉族，1974年6月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周雨庭，男，汉族，1945年9月24日出生，住安徽省铜陵市，户籍地安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0705民初2635号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周雨庭财产价值3360元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 骏 二〇一九年八月十四日 书记员 祝明钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2384号 原告：吴小健，男，1965年8月8日出生，汉族，住广西横县。 被告：南宁祈顺纸业有限公司，住所地南宁六景工业园区，统一社会信用代码914501276697190251。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 原告吴小健与被告南宁祈顺纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小健到庭参加诉讼，被告南宁祈顺纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠猪肉款46693.21元；2.判令被告支付逾期付款利息（计算方式：以46693.21元为基数，按年利率6%从2016年12月17日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：2016年开始，原告开始向被告的饭堂供应猪肉，截至2016年7月30日，双方经过结算确认，被告尚欠原告货款65846.25元，双方签订了《还款协议书》。但被告仅履行了部分还款义务，截至2016年12月17日尚欠原告货款46693.21元未付。原告经多次催收无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告南宁祈顺纸业有限公司未作答辩，也无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2016年1月至5月间，原告陆续向被告的饭堂供应猪肉。截至2016年7月30日，双方经过结算并达成《还款协议书》，确认被告尚欠原告货款明细如下：2016年1月20900.7元，2016年2月13186.7元，2016年3月18715.25元，2016年4月12669.6元，2016年5月374元，合计65846.25元，并定于8月底开始逐月向原告支付欠款，即8月底支付1月欠款，9月底支付2月欠款，10月底支付3、4月欠款，11月底支付5月欠款。原告及被告均在协议书上签名、捺印及盖章。之后，被告仅于2016年9月1日支付12540.42元、2016年9月30日支付2612.59元、2016年11月9日支付2000元、2016年12月16日支付2000元，而余款46693.21元一直拖延至今未付，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，原被告双方之间的买卖合同关系有原告提供的《还款协议书》等为据，并已于2016年7月30日进行对账结算，被告未能按约定的期限履行支付货款的义务，至今尚欠原告货款46693.21元未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付货款46693.21元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原被告虽约定了付款期限，但对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告。故原告诉请被告从2016年12月17日起按年利率6%计付逾期付款利息，本院对其合理的部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁祈顺纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小健货款46693.21元及逾期付款利息（以46693.21为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月17日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费968元，减半收取计484元（原告已预交），由被告南宁祈顺纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年八月二十六日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执702号申请执行人：何彦秋，女，汉族，1993年9月6日生，住江苏省睢宁县。被执行人：上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区法定代表人：GUOZHENZHOU申请执行人何彦秋与被执行人上海夸客金融信息服务有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出的常钟劳人仲案字【2018】第601号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决书生效之日起十五日内，被执行人上海夸客金融信息服务有限公司一次性支付申请人何彦秋2018年8月1日至9月13日期间的工资共计7704元。自本裁决书生效之日起十五日内，被执行人上海夸客金融信息服务有限公司一次性支付申请书何彦秋经济补偿金8062.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院扣划上海夸客金融信息服务有限公司名下银行账户3334.31元，并已实际给申请执行人。现查明上海夸客金融信息服务有限公司名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人上海夸客金融信息服务有限公司名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人上海夸客金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2018】第601号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8426号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：杨国华，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告杨国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8709号原告：广州市兴南电器有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗工业区**。法定代表人：赖树南。委托诉讼代理人：蓝敏生、夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市鲸泉祥酒店用品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道**。法定代表人：李治安。原告广州市兴南电器有限公司与被告深圳市鲸泉祥酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝敏生到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还货款70000元及利息（自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告无辩称。经审理查明，2016年1月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《2016年兴南牌冷柜批发合同》，约定：协议产品为兴南牌冷柜，指定批发区域广东省深圳宝安地区，甲方2016年冷柜年度销售目标100万元；价格按《2016年兴南冷柜价格表》执行，甲方以现汇、电汇方式与乙方结算；根据甲方的年度任务完成情况，销售的返利由乙方年底一次性结算给甲方；甲方必须在本年度10月31日前将本年度货款全额结清给乙方，如甲方未按约定及时、足额向乙方结清货款的，则乙方不再向甲方计提本合同第三条约定的销售返利；本合同有效期为合同签定日至2016年10月31日止；等等。2016年12月20日，原告（供货单位）与李治安签订《对账欠款确认书》，约定：现原告进行核对应收货款的工作，截止到2016年12月20日止，原告与被告的货款往来情况如下：一、本期已发货额511707元；二、本期已收到款额247850元（含委托代办的运费）；三、本期调差或退货37557元；四、本期生产厂方让利6300元；五、其他补充说明2016年被告欠原告货款220000元，在2017年1月20日前打款200000元所欠货款全部结清；原告累计应收货款余款220000元（截止确认日期2016年12月20日），此欠款余款应由被告支付。庭审中，原告称上述确认书是被告法定代表人签署，此后，被告于2017年5月30日向原告支付100000元、于2017年12月31日支付50000元。被告如果按上述确认书于2017年1月20日前支付200000元，原告就减免被告20000元的货款，由于被告未按上述确认书支付货款，原告主张的货款没有减免20000元。上述确认书约定2017年1月20日之前打款，现明确利息从2017年1月21日起开始计算。以上事实，有《2016年兴南牌冷柜批发合同》、对账欠款确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告拖欠原告货款的事实，有《2016年兴南牌冷柜批发合同》以及有李治安作为被告的法定代表人签名确认的对账欠款确认书证据证实，被告经本院公告传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，故本院予以认定。对账欠款确认书确定被告欠原告货款220000元，被告应在2017年1月20日前偿还200000元所欠货款全部结清，虽原告确认收到被告支付的150000元，可被告未按约定按时偿还全部货款，故原告以被告实际所欠货款220000元再扣减被告已支付的150000元计算被告尚欠原告货款70000元，并无不当。原告主张被告向原告支付拖欠的货款70000元及利息（利息以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月21日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告深圳市鲸泉祥酒店用品有限公司向原告广州市兴南电器有限公司清偿货款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元（原告广州市兴南电器有限公司已缴纳），由被告深圳市鲸泉祥酒店用品有限公司负担（在本判决书生效之日起五日内直接支付给原告广州市兴南电器有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  谢 霞人民陪审员  金泽江二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 越
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1678号原告:赵静，女，1981年10月13日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告:营口加伦置业有限公司，地址营口市站**太和北街**，统一社会信用代码91210800584175807G。法定代表人：倪国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟新，该公司员工。原告赵静与被告营口加伦置业有限公司转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《地下车库使用权转让协议》，被告返还原告购车库款9万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订《地下车库使用权转让协议》，原告购买被告开发位于营口市站前区的使用权，约定价格17万元。因当时原告在被告处购买了两次商品房，资金不足，与被告约定，暂交9万元，余下由被告给原告办理贷款。原告交付约定款项后，后因多种原因没有办理成贷款，原告多次找到被告协商该地下车库事宜，要求被告返还购车库款，被告以当时经手人调离为由，均未果。现原告诉至法院。被告营口加伦置业有限公司辩称，不同意解除合同，应继续履行合同，同时取消优惠，原告应给付欠款并按日万分之五给付违约金至付清之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日原告与被告签订了《地下车库使用权转让协议》，约定被告将其开发的位于营口市站前区万元的价格转让给原告使用，款项采取分期付款的方式，同时约定被告如逾期付款需支付每日万分之五的违约金且取消优惠，如逾期达30日，被告有权解除本协议，原告应当支付使用费10%的违约金。同时也约定了因任何一方原告导致协议解除时，违约方应当向另一方承担该地下车库使用权转让款10%的违约金。原告在签订协议前支付了9万元，后因无法交纳剩余款项，曾与被告协商解除协议，但双方协商未成，故原告诉至本院。庭审中原告同意支付合同约定违约金，申请解除合同。本院认为，原、被告之间的合同合法有效。原告现无能力继续履行合同，在原告同意支付违约金的情况下，原告要求解除合同，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵静与被告营口加伦置业有限公司之间的《地下车库使用权转让协议》：二、被告营口加伦置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵静购车库款7.3万元；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告承担1663元，原告自行承担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  仲玉虹人民陪审员  姜 颖二〇一九年八月十二日书 记 员  王珊珊
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1351号 原告：徐德，男，1953年2月12日生，汉族，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。 原告：张兰英，女，1952年11月9日生，汉族，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司。 负责人：举贺成，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司。 法定代表人：李科，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告徐德、张兰英与被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光人寿保险公司）、阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德、张兰英及其共同委托诉讼代理人范丽东，被告阳光人寿保险公司与被告阳光财产保险公司的共同委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德、张兰英诉讼请求：1.请求被告返还理财本金及利息共计275000元；2.请求被告支付逾期利息（自2019年1月25日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日被告阳光人寿保险公司的业务员毛某向原告张兰英推荐由该公司销售并承保的年年利的理财产品，最低出借额为5万元，期限1年，年利率10%，保本保息。为此，原告张兰英于2017年1月25日、2018年1月24日在被告阳光人寿保险公司购买该理财产品，共计20万元。2018年1月25日原告徐德也在被告阳光人寿保险公司购买该理财产品5万元。到期后，被告没有向原告返还本金及支付利息。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律法规的规定，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 阳光人寿保险公司辩称：原、被告双方不存在保险合同关系，原告起诉无依据，请求法院驳回。 阳光财产保险公司辩称：原、被告双方不存在保险合同关系，原告起诉无依据，请求法院驳回。 经审理查明：徐德与张兰英系夫妻关系。张兰英通过邮政储蓄网点曾购买过被告阳光人寿保险公司的理财产品。2017年理财到期后，被告阳光人寿保险公司业务员毛某向其推荐一年期理财产品“年年利”，并向其承诺保本保息，预期收益10%。毛某将理财宣传单的一面通过手机传送给张兰英。宣传单的上部写明：“以下产品由阳光保险公司承保：”，宣传单表格的下面有一段文字写明：“为了让客户放心，达到保本保息收益，民信公司与阳光财险集团正式签署战略合作协议，阳光财险已承保民信公司交易资金损失保险。”张兰英仅收到一页宣传单，完整原件的背面是民信公司的招聘广告。在毛某的介绍下，张兰英、徐德分别于2017年12月22日、2018年1月24日和2018年1月25日共计购买25万元的“年年利”理财，购买理财的资金属于张兰英和徐德的夫妻共同财产。一年到期后被阳光人寿保险公司并没有向原告返还本金及支付承诺收益。 上述事实有证人毛某证言、银行卡记录及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，原告张兰英、徐德是经被告阳光人寿保险公司业务员毛某联系并介绍，在毛某工作时间、工作场所内，在信任毛某为被告阳光人寿保险公司工作人员的基础上，购买了25万元的“年年利”理财。购买时毛某未向张兰英、徐德释明其所购买的案涉理财产品是由何公司提供。依照上述法律之规定，原告张兰英、徐德有充足的理由相信其购买的是被告阳光人寿保险公司销售的理财产品，该公司员工代为销售案涉理财产品的行为，对阳光人寿保险公司发生法律效力，故阳光人寿保险公司应当承担返还张兰英、徐德25万元理财本金并按照承诺支付2.5万元投资收益的民事责任。张兰英、徐德在购买理财产品时与被告阳光人寿保险公司并未约定逾期利息，故其要求支付逾期利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。张兰英、徐德无证据证明其与被告阳光财产保险股份有限公司之间有任何合同关系，故其主张被告阳光财产保险股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告张兰英、徐德理财本金25万元并支付理财收益2.5万元，共计27.5万元。 二、驳回原告张兰英、徐德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年八月三十日 书记员  倪娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10359号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：李秀清，女，1978年9月26日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告维仕担保有限公司与被告李秀清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告李秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款10855.93元，违约金11100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为37000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.3%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用10855.93元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李秀清未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年4月22日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款37000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费740元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额2429.67元（其中：本息1948.67元，服务费及担保费481元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币92.5元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告11100元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款36260元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司18期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年5月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司10855.93元，其中包括被告尚欠信托公司的本金9249.94元，利息1221元，罚息384.99元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款10115.93元（原告主张代偿款10855.93元－服务费740元＝10115.93元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀清于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款10115.93元；二、被告李秀清于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过11100元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计174元，由被告李秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初8号 原告：何青川，女，汉族，1995年5月12日出生，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原告何青川与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法进行审理。2019年4月1日至5月30日为公告期间，2019年7月29日至2019年8月28日为补充调查、调取新证据期间，依法不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付征地补偿款118950元；二、三被告支付原告征地补偿款的逾期利息，利息分两期计算：1.以112700元为基数，从2011年8月1日起计至2015年12月17日，按年利率6%计算，利息为29602元；2.以118950元为基数，从2015年12月18日起暂计至2018年12月31日，按年利率6%计算，利息为21668元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年5月，南宁市中心城港区牛湾东西主干道因建设需要，征用了南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡集体土地641亩，共得征地补偿款4102.6万元。2011年5月，三被告制定了《张村村烟墩坡一组、十三组、三十三组户主村规民约》，明确规定按现在册户籍人口平均分配被征地的集体补偿款和安置款，在村规民约之日起60个工作日期满后，对死亡、嫁出、户口在本坡，但从来未对该坡应尽义务的人口，不予分给补偿款、安置款。三被告于2011年7月30日、2015年9月11日，2015年12月17日分别按本坡每个村民112700元、5000元、1250元（共计118950元）的标准分配了征地补偿款（安置补助费、土地补偿费），但三被告以原告是本坡村民何成信的养女，又是出嫁女为由没有分给原告征地补偿款。1995年5月，何成信收养原告，并于第二年办理了入户手续，之后，原告的户口一直在南宁市邕宁区烟墩坡。2015年9月7日，原告与南宁市邕宁区那楼镇罗马村罗马坡的李县纲登记结婚，之后，原告也没有将其户口迁去夫家，其丈夫所在的村民小组至今也没有分给原告任何利益（包括田地、分红、生活补助等）。原告是被告集体成员之一，在土地征收或者征用补偿费的补偿分配中应该享有与其他村民平等的权利。三被告以原告系收养女、出嫁女为由，剥夺原告作为本村村民分得被征地的补偿款和安置款的资格，实属与情理不符，与法理不符。原告应当完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”三被告不按时支付征地补偿款给原告，造成原告本金及利息上的损失，因此，三被告除了支付原告应得的征地补偿款外，尚应按法律规定支付原告征地补偿款的逾期利息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以其享有三被告集体经济组织成员资格为由，诉请三被告支付征地补偿款，但三被告辩称原告不具备其集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。因本案涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何青川的起诉。 案件受理费3704元（原告已预交），由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣