河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8105号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人廖俊，该公司经理。 委托诉讼代理人:白义阁，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐振祥，男，1989年1月12日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚慧，女，1988年11月7日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王改忍（系姚慧之母），女，1967年11月7日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。 原审被告：赵合立,男，1965年8月6日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：赵建宇（系赵合立之子），男，1990年5月7日出生，汉族，住晋州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐振祥、姚慧、原审被告赵合立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人白义阁、被上诉人徐振祥及其委托诉讼代理人谷艳彩、、被上诉人姚慧及其委托诉讼代理人王改忍、谷艳彩、原审被告赵合立的委托诉讼代理人赵建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初612号民事判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人徐振祥误工费存在错误。一审法院认定被上诉人徐振祥误工期仅依据河北盛唐司法鉴定中心出具的伤残鉴定书，但是该鉴定书中只对被上诉人徐振祥的伤残情况出具了鉴定意见，并未对其误工期限出具任何意见。一审法院判决依据不存在。并且结合被上诉人徐振祥伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.6/误工期为30-60日。一审法院判决误工期253天既无事实依据又无法律依据。二、一审法院认定被上诉人徐振祥伤残赔偿金依据不足。一审法院认定被上诉人徐振祥构成伤残依据河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，但是在委托司法鉴定机构对被上诉人徐振祥进行伤残鉴定时并没有通知到上诉人，剥夺了上诉人合法权益，上诉人在一审审理时提出，但一审法院并未理睬。而河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见依据了《人体损伤致残程度分级》第5.10.2.14条：一眼外伤性白内障；一眼无晶体或者人工晶体植入术后，但是被上诉人并没有提供任何证据证明其损伤为外伤性白内障或一眼无晶体或者人工晶体植入术后。故一审法院判定其构成伤残依据不足。三、一审法院数额计算错误。依照一审判决认定，判令上诉人承担姚慧的损失应为1593元，徐振祥的损失应为90605元。综上所述，一审法院认定事实错误，判决依据不足，请求二审法查明事实后依法改判或发回重审。 徐振祥、姚慧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依据证据充分，仅计算数额有误，同意二审法院裁定或判决更正数额错误。具体理由如下：一、一审认定徐振祥的误工费事实和法律依据充分：1、徐振祥因事故受伤被诊断为：“右眼球钝挫伤、右眼外伤性虹膜睫状体炎、右眼外伤性瞳孔散大，右眼外伤性白内障，右眼外伤性睫状体脱离伴部分睫状体分离，及右眼脉络膜脱离等多种伤情”，上诉人要求参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.6/误工期为30-60日，仅仅考虑到了徐振祥的“右眼外伤性虹膜睫状体炎”这一种伤情，对于其他伤情均未考虑，上诉理由过于片面；2、河北盛唐司法鉴定中心出具的是伤残等级的鉴定报告，并非三期鉴定，一审法院也并非仅依据伤残等级鉴定报告给付的误工期；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。徐振祥因多种伤情被定为10级伤残且持续误工，甚至定残后仍无法正常参加工作，一审法院结合徐振祥伤情，参照伤残等级鉴定报告，依据人身损害司法解释相关规定判决认定误工期，并非无事实和法律依据，上诉人的第一点上诉理由不成立。二、一审法院委托鉴定程序合法，且认定徐振祥的伤残赔偿金证据充分。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具体资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”2、一审法院依申请就徐振祥的伤残等级这个专业性问题首先定了由双方协商鉴定机构的日期，但协商鉴定机构当天上诉人及其委托诉讼代理人没有任何人到庭协商，在上诉人无人到庭协商的情况下，一审法院又依法摇号指定有资质的河北盛唐司法鉴定中心对徐振祥的伤残等级进行鉴定，司法鉴定程序完全合法，并没有剥夺上诉人的任何权益；3、至于上诉人所说的鉴定依据的徐振祥的各种伤情，在提交的诊断证明、病例中均有显示，如上诉人认为徐振祥的白内障并非外伤性，根据“谁主张、谁举证”的原则，就应当由上诉人提交证据证明徐振祥原本就有白内障等自身疾病，因此，第二点上诉理由也不成立。三、姚慧认可一审判决数额计算错误，同意姚慧的损失为1593元，徐振祥也同意上诉人上诉状中所说的徐振祥的损失数额为90605元，因此，同意二审法院判决或裁定更正一审判决的数额。综上所述，上诉人的前两点上诉理由均不成立，第三项上诉意见仅是计算数额的错误，与被上诉人无关，因此产生的上诉费用应由上诉人全部承担。 赵合立辩称，我没有意见。 徐振祥、姚慧向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告经济损失共计104217元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。交通事故发生经过和责任划分即被告赵合立负本次事故的全部责任，原告无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；原告徐振祥鉴定费1900元;被告赵合立为原告姚慧垫付医疗费20000元无争议。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分。 1、姚慧医疗费：原告主张及证据：医疗费1293元，提交山东省省立医院出具票据。被告保险公司答辩意见及证据：医疗费没有相关的病历佐证，与本次交通事故无关联性，不予认可。被告赵合立答辩意见及证据：无意见。法院认定及理由：认定姚慧医疗费1293元，依据原告提交山东省省立医院出具的票据、诊断证明书确定，被告无证据提交，不予支持。 2、姚慧误工费：原告主张及证据：误工费9198元，误工期90天，日102.3元，误工工资标准依据上次调解数额确定，误工期依据检查医嘱。被告保险公司答辩意见及证据：误工费已经在上次赔付过，不再进行赔付。被告赵合立答辩意见及证据：无意见。法院认定及理由：因上次调解中已经给付姚慧误工期120天，本次主张误工费不再予以支持。 3、姚慧交通费：原告主张及证据：交通费300元，提交火车票票据4张258元。被告保险公司答辩意见及证据：与本次事故无关联性，不予认可。被告赵合立答辩意见及证据：无意见。法院认定及理由：认定姚慧交通费300元，依据原告姚慧去山东省省立医院检查往返于山东省济南市市中区红园小区南区必定产生一定的交通费用确定。 4、徐振祥医疗费：原告主张及证据：医疗费364元，提交河北省医科大学第二医院、石家庄市第三医院出具的票据。被告保险公司答辩意见及证据：真实性无异议，我司主张扣除15%的非医保用药。被告赵合立答辩意见及证据：无意见。法院认定及理由：认定徐振祥医疗费364元，依据原告提交河北省医科大学第二医院、石家庄市第三医院出具的票据确定，被告无证据提交不予支持。 5、徐振祥误工费：原告主张及证据：误工费24552元，误工期8个多月，按照评残前一天，标准按照上次调解居民服务业标准。被告保险公司答辩意见及证据：标准无异议，误工期过长，结合伤情和公安部规定，同意给付60天，在扣除上次给付13天。被告赵合立答辩意见及证据：无意见。法院认定及理由：认定原告徐振祥误工费24552元，误工期依据由晋州市人民法院委托河北盛唐司法鉴定中心出具的伤残鉴定书确定为评残前一天共计253天，扣除上次调解已赔付13天剩余共计240天，误工标准依据上次调解日102.3元确定。 6、徐振祥交通费：原告主张及证据：交通费1733.5元，提交出租车、火车票据。被告保险公司答辩意见及证据：不认可，由法院酌定。被告答辩意见及证据：无异议。法院认定及理由：认定原告徐振祥交通费500元，依据徐振祥在河北省医科大学第二医院、石家庄市第三医院住院治疗往返于山东省必定产生一定的交通费用确定。 7、徐振祥伤残赔偿金：原告主张及证据：伤残赔偿金61096元，依据晋州市人民法院委托河北盛唐司法鉴定中心出具的鉴定意见书确定为10级伤残，标准按照城镇居民计算。被告保险公司答辩意见及证据：保留重新鉴定权利，应按照农村居民标准计算，原告在诉状中记载地址是农村。被告答辩意见及证据：无异议。法院认定及理由：认定原告徐振祥伤残赔偿金61096元，依据原告徐振祥提交的济南禾心怡茶叶有限公司营业执照以及由晋州市人民法院委托河北盛唐司法鉴定中心出具的伤残鉴定书确定为十级伤残和售房合同、山东省济南市市中区红园小区南区居民委员会出具的居住证明确定为按照城镇居民计算。 8、徐振祥精神抚慰金：原告主张及证据：精神抚慰金3000元，依据十级伤残鉴定确定，标准依据有关规定确定。被告保险公司答辩意见及证据：如鉴定结论属实，我司同意给付2000元。被告答辩意见及证据：无异议。法院认定及理由：认定原告徐振祥精神抚慰金2500元，依据由晋州市人民法院委托河北盛唐司法鉴定中心出具的伤残鉴定书为十级伤残和有关规定确定。 一审法院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告徐振祥经济损失共计1793元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告徐振祥经济损失共计90912元；三、被告赵合立赔偿原告徐振祥鉴定费1900元；四、原告退还被告赵合立垫付医疗费20000元。案件受理费减半收取1192元，由被告赵合立负担1059元，原告徐振祥、姚慧负担133元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，关于被上诉人徐振祥的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”一审法院计算评残前一天，并无不当。上诉人主张被上诉人徐振祥的误工费计算错误的上诉理由，不予支持。关于被上诉人徐振祥的伤残赔偿金。经一审法院委托，河北盛唐司法鉴定中心的鉴定意见书确定被上诉人徐振祥为10级伤残，按照该鉴定意见，确定被上诉人徐振祥的伤残等级，计算伤残赔偿金，并无不当。上诉人主张被上诉人徐振祥伤残赔偿金计算依据不足的上诉理由，不予采信。根据一审法院认定的事实，经核实为：被上诉人姚慧的损失为医疗费、交通费，共计为1593元。被上诉人徐振祥的医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计为89012元。一审法院判决一、二项错误，应予纠正。故对上诉人主张一审法院赔偿数额计算错误的上诉理由，予以认可。 综上所述，上诉人的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初612号民事判决第三项、第四项；即，三、被告赵合立赔偿原告徐振祥鉴定费1900元；四、原告退还被告赵合立垫付医疗费20000元。 二、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初612号民事判决第一项、第二项；即，一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告徐振祥经济损失共计1793元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告徐振祥经济损失共计90912元； 三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿被上诉人姚慧经济损失共计1593元； 四、上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿上诉人徐振祥经济损失共计89012元。 上述判决第一、三、四项，于本判决生效后15日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1192元，由赵合立负担1059元，由徐振祥、姚慧负担133元；二审案件受理费2384元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2000元，由徐振祥、姚慧负担384元。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年八月二十七日 书记员  侯路宁