wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7813号原告深圳市旭宝厨房设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人刘积少。委托代理人金喜洋，广东深和律师事务所律师。被告曾长青，男，汉族1960年2月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。原告深圳市旭宝厨房设备有限公司与被告曾长青建设工程合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告立即支付工程款人民币213,000元并支付违约金人民币63,900元；二、被告承担本案所产生的律师费人民币20,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告工程款人民币213,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾长青应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市旭宝厨房设备有限公司工程款人民币213,000元及违约金人民币63,900元；二、被告曾长青应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市旭宝厨房设备有限公司法律费用人民币20,000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,754元，由被告曾长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  赵梓伊人民陪审员  李 猷二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 倩书 记 员  陈靖怡
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执492号申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行被执行人苏新志、孙卫平、李辉、王纯云关于申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行与被执行人苏新志、孙卫平、李辉、王纯云借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初895号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐三军审判员  刘 巍审判员  郝玉军二〇一九年八月九日书记员  郑全军
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初420号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人马某某,男,1987年9月15日出生于天津市河**,汉族,中专文化,无职业,住天津市河**。2019年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年12月28日16时40分许,被告人马某某酒后驾驶牌照号为京Ｍ×××**白色丰田牌小型轿车，沿天津市河西区西楼后街由东向西行驶至与厦门路交口以西时，其驾驶车辆的前部右侧与一辆停在路边的电动三轮车左后部发生碰撞，导致该电动三轮车前轮与行人古某身体发生碰撞，造成古某受伤的交通事故。后他人报警，被告人马某某在现场等候处置。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具道路交通事故认定书：认定：被告人马某某承担事故全部责任。经检验，被告人马某某血液中检出乙醇，含量为194.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。案发后，被告人马某某赔偿了古某的全部经济损失。上述事实，被告人马某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人古某陈述及证人张某、韩某证言，车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、事故现场勘查笔录、身份证明、赔偿凭证及谅解书；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某具有以下量刑情节：发生交通事故并负全部责任、自首、赔偿被害人全部经济损失、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币七千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 闫 清二〇一九年八月十五日书记员 张富晨
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2723执37号 申请执行人：黑龙江漠河农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省漠河市西林吉镇 被执行人：王超,男性,住黑龙江省漠河市西林吉镇 被执行人：朱敏,女性,住内蒙古呼伦贝尔市莫力达斡尔族自治旗西瓦尔图镇 被执行人：刘海涛,男性,住辽宁省大连市旅顺口区海 被执行人：潘莉,女性,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区 本院在执行申请执行人黑龙江漠河农村商业银行股份有限公司与被执行人王超、刘海涛、潘莉、朱敏金融借款合同纠纷一案中，因黑龙江漠河农村商业银行股份有限公司与被执行人王超、刘海涛、潘莉、朱敏达成和解，案件终结执行，如被执行人未履行和解协议，案件恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑2723执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇一九年八月二十日 书记员  炊德利
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初857号 原告广西桂林中大物业服务有限公司。住所地：桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。 法定代表人陈建娥，女，公司董事长。 委托诉讼代理人李连花，女，该公司职员。 被告雍江涛，男，1987年5月16日出生，汉族，原户籍地址广西灵川县，原系灵川县八里街漓水书香小区9栋3单元6、7层601号房屋业主。 原告广西桂林中大物业服务有限公司诉被告雍江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李连花，到庭参加诉讼，被告雍江涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年12月12日，原告与灵川县文华房地产开发有限公司签订了《漓水书香小区前期物业管理委托合同》，2010年7月15日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，2017年9月21日原告又与灵川县漓水书香业主委员会签订《漓水书香物业服务委托合同》。合同约定，漓水书香物业服务收费标准，多层住宅按0.5元/㎡/月收取，高层住宅按0.8元/㎡/月收取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供物业管理服务。被告物业建筑面积为172.52㎡，享受了原告提供的物业服务，应当依约定按时足额支付物业费。被告自2014年1月1日起拒交物业费，期间原告曾多次催缴，未果。至2018年9月30日止，被告拖欠物业费4919元，水电公摊费200元，生活垃圾费342元，其构成严重违约，按服务合同逾期不交者每日按应缴金额的3‰向原告赔付违约金。考虑到合同约定的违约金高于银行的同期流动贷款利率，现按拖欠物业费总金额的30%向被告收取违约金计1476元。另因被告去向不明，为送达诉讼等文书原告垫支公告费560元。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告承担上述各项费用，并承担本案诉讼费。 被告未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利，被告经合法传唤拒不到庭，也没有提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。 审理查明：原告是经工商行政部门颁发营业执照的服务企业（原公司名称为桂林中大物业服务有限责任公司，2019年1月核准更名），经营范围包括物业服务；被告是灵川县八里街漓水书香小区9栋3单元6、7层601号房屋业主，该房屋建筑面积174.3平方米，属多层房屋，原产权证号灵川县房权证灵川镇字第××号，因被告未履行本院其他相关判决文书确定的义务，该房于2018年10月29日被依法拍卖给甘德成所有。同时查明，原告先后于2008年12月12日、2010年7月15日与灵川县文华房地产开发有限公司及被告签订《漓水书香小区前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》，2017年9月21日与灵川县漓水书香业主委员会签订《漓水书香物业服务委托合同》。合同约定漓水书香小区建筑面积约148006平方米的建筑物由原告管理，其中约定物业服务收费标准，多层住宅按0.5元/㎡/月收取，高层住宅按0.8元/㎡/月收取；对逾期缴纳物业费业主，物业公司可要求业主承担按每日应缴纳金额的3‰的违约金。另查明，灵川县县城环境卫生管理站与原告签订了2014年至2018年度的《代收生活垃圾处理费委托书》，委托原告按灵价费字（2005）57号灵川县垃圾处理费标准即6元/户/月（72元/年）向金霖华庭小区住户业主代收生活垃圾处理费。原告接受委托后，对小区履行了物业管理服务的合同义务。2014年1月1日至2018年9月30日期间，被告一直拖欠物业费、水电公摊费及生活垃圾费，原告曾多次催缴未果。根据合同约定，被告涉案房屋应缴物业费每月为174.3㎡×0.5元/㎡=87.15元，2014年1月1日至2018年9月30日，共拖欠原告物业费4967.55元（原告诉请金额为4919元）、水电公摊费200元、生活垃圾费342元（每月6元）。2018年6月，原告为此起诉被告至本院，后因撤诉，本院下达了（2018）桂0323民初860号民事裁定书并准许撤诉。2019年4月25日，原告再次起诉至本院，请求法院判令由被告支付原告物业费4919元、水电公摊费200元、生活垃圾费342元、违约金1476元，并由被告承担本案诉讼费、公告费。审理期间，原告实际垫支法院文书送达公告费560元。 上述事实，有经本院庭审举证的下列证据证实：营业执照、名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、户籍证明、不动产登记查询结果证明、灵川县人民法院执行裁定书（2017）桂0323执436号之一、灵川县人民法院民事裁定书（2018）桂0323民初860号、漓水书香小区前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、漓水书香物业服务委托合同、委托代收生活垃圾处理费协议、催费通知公告照片5张、原告员工工作照片12张、图片4张、缴费发票8张、车辆出入登记、漓水书香公摊水电明细阐述、收据2张、法院公告1张。上述证据来源合法，客观真实，具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 本院认为，原告是具有执业资格的物业服务企业，其与灵川县文华房地产开发有限公司、被告及灵川县漓水书香业主委员会签订物业服务委托合同符合法律、法规的规定，合同对小区全体业主具有约束力。被告作为在由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定按时足额交纳物业等费。在物业合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2014年1月1日至2018年9月30日期间在小区9栋3单元6、7层601号房屋的物业费4919元、水电公摊费200元、生活垃圾费342元的事实成立。原告对该费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告诉请按被告逾期后经多次催收欠缴物业费总额以30%计算违约金（4919元×30%=1475.7元，原告主张1476元），不违背《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雍江涛给付原告广西桂林中大物业服务有限公司2014年1月1日至2018年9月30日期间其在灵川县八里街漓水书香小区9栋3单元6、7层601号房屋物业服务费4919元、水电公摊费200元、生活垃圾费342元、违约金1475.7元及案件公告费560元； 二、案件受理费50元，由被告雍江涛负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 廖 润 强 人民陪审员 ：秦四林 人民陪审员 ：李荣芳 二〇一九年八月十六日 书 记 员 李 颂 薇
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异86号案外人匡永健，男，1972年4月16日出生，汉族，重庆市南川区村民。委托代理人王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。委托代理人胡丹洋，重庆祥永律师事务所律师（实习）。申请执行人杨万财，男，1974年2月27日出生，汉族，重庆市南川区村民。被执行人程泽勇，男，1974年5月5日出生，汉族，重庆市南川区村民。本院在办理申请执行人杨万财与被执行人程泽勇借款合同纠纷强制执行一案[(2018)渝0119执2704号]中，依法查封了被执行人程泽勇所有的位于重庆市南川区XX小区X号房屋。案外人匡永健向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人匡永健称，案外人与被执行人于2015年11月24日签订《房屋买卖合同》，约定由被执行人将其名下的安置还房含案涉房屋在内的两套房屋共计550000元出售给案外人。合同签订后案外人已全部支付了购房款。由于当时该房屋还未达到交付条件，因此一直未交付更未过户。现相关部门开始向安置还房户交付房屋，但案外人在办理接房手续时得知案涉房屋已被人民法院查封。案外人购房时间为2015年，且支付了全部价款，该房屋的实际权利人应属于案外人，法院执行措施在后，不应该将案涉房屋作为被执行人的财产予以执行。为维护案外人合法权益，现请求人民法院解除对该房屋的查封。为证明其主张，案外人提交了如下依据：1、被执行人与案外人于2015年11月24日签订的《房屋买卖合同》复印件一份；2、重庆市南川区国土资源和房屋管理局与程泽勇于2017年6月6日签订的《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》复印件一份；3、（2018）渝0119执2704号之二执行裁定书复印件一份。本院查明，本院在办理（2018）渝0119执2704号执行案件过程中，于2018年11月30日制作执行裁定书查封了案涉房屋。本院认为，本院在执行过程中裁定查封被执行人所有的的房屋并不违背法律规定。案外人虽然在本院查封前购买了案涉房屋，但因该房屋当时并不具备交付条件（相关部门尚未向拆迁还房户交付房屋）而未予交付，即在本院查封该房屋时案外人并未接收案涉房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产……”的规定，案外人在本院查封前并未实际占有案涉房屋，依法对其排除执行的异议请求不宜支持。综上，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其所提执行异议请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人匡永建所提执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李晓勇二〇一九年八月十三日书记员  杨景杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13968号原告：田骏翔，男，1978年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。被告：陈强，男，1968年3月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：余慧敏，女，1977年7月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告田骏翔与被告陈强、余慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆勇山到庭参加诉讼，被告陈强、余慧敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款100000元整及利息15500元（以100000元为基数，按照年利率6%的标准计至债务全部清偿之日，暂计至2019年6月22日）；2.判令两被告赔偿原告律师费4500元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月23日，两被告因资金周转需要向原告借款100000元并签订了《借款协议》，约定年利息为本金的6%，后原告依约向两被告交付了100000元借款，两被告至今经原告多次催款均未偿还任何借款。被告陈强、余慧敏未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告陈强作为借款人，被告余慧敏作为保证人，与原告签订借款协议，约定：被告陈强因资金周转事由向原告借款合计100000元，年利息为本金的6%；被告余慧敏自愿以其拥有的全部财产为被告陈强合同项下的债务承担无限连带责任保证；保证责任的范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、违约金、补偿金、原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、交通费、差旅费等）；保证期限为被告陈强全部借款项下的款项结清为止。当日，原告向被告陈强账户分两笔各转账50000元，共计100000元。同日，两被告向原告出具收据，确认被告陈强收到原告的借款100000元。借款后，两被告并未向原告偿还过款项。原告为本案诉讼聘请律师支出律师费4500元。本院认为，原告与两被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已经将借款100000元交付给被告陈强使用，借款协议虽未约定借款期限，但原告可以催告被告陈强在合理期限内返还。双方约定了借款利息按年利率6%计算，未超出法律规定，被告陈强应按约定向原告支付利息。因原被告双方已对律师费的承担进行了约定，故对原告主张的律师费4500元，本院予以支持。被告余慧敏在借款协议上作为连带保证人签名，在保证期内，应对被告陈强上述债务的清偿承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田骏翔偿还借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按年利率6%从2016年11月23日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田骏翔支付律师费4500元；三、被告余慧敏对被告陈强上述第一、二项债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1350元（原告已预交），由被告陈强、余慧敏负担并直接支付给原告田骏翔。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年八月二十九日书记员 郑凤婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6276号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告:叶驰,男，1992年9月16日出生,汉族,住,住四川省大竹县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告叶驰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由本院审判员刘淇独任审理。因被告下落不明，本院依法裁定将本案转换为普通程序进行审理。由本院审判员刘畅担任审判长，与审判员刘淇、审判员张晋恺组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加了诉讼。被告叶驰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截止2019年1月7日的信用卡透支本金21630.08元、利息4307.08元、违约金5555.73元，共计31492.89元，并支付自2019年1月8日起以信用卡透支本金21630.08元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年1月7日，被告尚欠透支本金及利息等共计31492.89元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶驰未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则；3、叶驰信用卡交易明细及余额构成表。 被告叶驰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告叶驰向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告的上述申请经审批通过后，原告向被告发放了卡号为62291900********的信用卡一张。此后，被告叶驰多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2019年1月7日，尚未偿还的信用卡透支本金为21630.08元、利息为4307.08元、违约金为5555.73元，合计31492.89元。 本院认为，被告叶驰向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告叶驰在透支消费后未能按照约定及时还款，构成违约，应当承担继续偿还欠款本息及分期手续费的责任。原告请求的违约金在双方合同中并无约定，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、限被告叶驰于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年1月7日的透支本金21630.08元、利息4307.08元。 二、限被告叶驰于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月8日起以透支本金21630.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息至上述透支本金付清之日止。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告叶驰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 刘 畅 审判员 刘 淇 审判员 张晋恺 二〇一九年八月十三日 书记员 王 浩
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民申1号再审申请人（一审被告）张某1。被申请人（一审原告）张某2，现住五原县。被申请人（一审被告）黄某，现住五原县。再审申请人张某1因与被申请人张某2、黄某民间借贷纠纷一案。不服五原县人民法院（2017）内0821民初788号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张某1于2019年8月8日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤回再审申请。审 判 长  陈润泉审 判 员  张利平人民陪审员  杜 信二〇一九年八月八日书 记 员  郭佳芳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执332号 申请执行人：东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道**。 法定代表人：马伟平，董事长。 被执行人：班智政，男，1971年11月25日出生，汉族，住，住所地东兴市/div> 被执行人：袁冬梅，女，1975年12月30日出生，汉族，住，住所地东兴市/div> 申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司与被执行人班智政、袁冬梅金融借款合同纠纷一案中，广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民终835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司于2019年8月12日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执332号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执41-1号移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人王坚全，男，汉族，1982年10月15日生，住址江苏省淮阴市清河区，因犯组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑三年，刑期自2018年9月16日起至2021年8月6日止。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初15-1号刑事判决书，于2019年1月4日立案执行刑事审判庭移送执行王坚全罚金一案，要求追缴被执行人王坚全罚金人民币80000元。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人王坚全未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王坚全名下银行存款、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人王坚全名下有银行存款，冻结并扣划18435.58元；无其它相关财产信息。3.本院通过江苏省昆山市不动产登记中心查询到被执行人王坚全名下无房产登记信息。4.本院通过江苏省昆山市住房公积金管理中心查询到被执行人王坚全名下无住房公积金信息。综上所述，因本案被执行人王坚全除已冻结并扣划18435.58元银行存款，暂无其它可供执行的财产，且本院已经穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月十三日书记员  完建新
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15109号申请人：林振明，男，1965年6月18日生，汉族，住福建省福清市，被申请人：张国旗，男，1961年7月17日生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：胡艳姣，男，1959年1月30日生，汉族，住址同上，被申请人：张捷，男，1988年1月9日生，汉族，经常居住地武汉市洪山区，申请人林振明与被申请人张国旗、胡艳姣、张捷债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，申请人林振明提出财产保全申请，请求冻结被申请人张国旗、胡艳姣、张捷名下价值1000000元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人林振明提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王张国旗、胡艳姣、张捷名下价值1000000元的财产（银行存款或其他财产、财产权益）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的，应当在查封期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。审 判 长  杨婧人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇一九年八月二十日法官助理刘良志书记员胡飞杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7133号 申请人：付尚勇，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：绵阳德平汇建筑材料有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：刘××，该公司经理。 被申请人：王良万，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人付尚勇与被申请人绵阳德平汇建筑材料有限公司、王良万合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，申请人付尚勇于2019年8月26日向本院提起财产保全申请，请求以230万元为限对被申请人绵阳德平汇建筑材料有限公司、王良万的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保险保函，为案涉保全提供连带责任保证担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以人民币230万元为限对被申请人绵阳德平汇建筑材料有限公司、王良万的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 艳 二〇一九年八月二十六日 书记员 肖晴月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20335号原告王贤国，男，汉族，1967年10月2日出生，身份证住址四川省营山县，委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。被告付聪恩，女，汉族，1972年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告胡英锡，男，汉族，1968年12月5日出生，住址深圳市宝安区，上列原告王贤国与被告付聪恩、胡英锡装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告王贤国于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贤国在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王贤国撤回起诉。案件受理费人民币7575元，保全费5000元，由原告承担。审判员 柯 德二〇一九年八月九日书记员 林晓仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12287号 原告：夏某，男，1987年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：伊鹏，男，1988年12月10日生，系临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：付某，女，1990年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告夏某与被告付某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某委托诉讼代理人伊鹏到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 夏某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租赁费6300元及滞纳金1260元，并承担原告因催收诉讼产生的法律代理服务费用2000元，以上共计9560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因租赁原告使用房屋，尚欠原告房租6300元至今未付，承诺于2018年7月25日前一次性付清，如逾期将承担20%的滞纳金，并承诺催收产生的一切费用由被告承担，同时向原告出具欠条。后原告多次持欠条向被告催要，被告一直推诿不付至今，原告委托临沂兰山金达法律服务所代理向法院提起诉讼，交纳了法律代理服务费用2000元，上述费用均应由被告承担。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为确保原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 付某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因租赁房屋拖欠原告租金，并就欠付的租金向原告出具欠条一张，内容为：今欠夏某（房租三个月），身份证号：，人民币6300，大写：陆仟叁佰元整，以上欠款经双方协定最迟于2018年7月25日一次结清，逾期将承担20%滞纳金，催收欠款所花的一切费用由欠方承担，欠款人：付某，地址：鸿儒国际**楼，身份证号：。现原告持有上述欠条，要求被告支付欠款而诉至本院。 本院认为，被告付某因租赁房屋，现尚欠原告夏某房屋租赁费6300元未付的事实，有被告向原告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，故本院对上述事实予以确认。被告应按约定如期向原告支付欠款，现被告未按约定期限向原告支付租赁费的行为已构成违约，原告据此要求被告支付房屋租赁费6300元，理由正当，应予支持。关于原告诉求主张的滞纳金1260元，符合欠条中“以上欠款经双方协定最迟于2018年7月25日一次结清，逾期将承担20%滞纳金”的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉求主张的法律服务费2000元，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某于本判决生效之日起十日内支付原告夏某房屋租赁费6300元； 二、被告付某于本判决生效之日起十日内支付原告夏某滞纳金1260元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈为珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8734号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨红芳，女，1984年10月12日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告杨红芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告杨红芳拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告杨红芳向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金38952.46元及利息9233.31元、滞纳金8951.74元（以上暂计至2017年4月19日），以及从2017年4月20日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告杨红芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：杨红芳。信用卡卡号：62×××07利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：杨红芳持卡消费未按时还款，截至2017年4月19日，欠中国银行中山分行信用卡本金38952.46元、利息9233.31元、滞纳金8951.74元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与杨红芳就违约金收费项目达成协议。本院认为，杨红芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨红芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨红芳应承担偿还本金及支付利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张杨红芳的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，且杨红芳未提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与杨红芳就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。杨红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨红芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月19日的信用卡透支本金38952.46元、利息9233.31元、滞纳金8951.74元，以及从2017年4月20日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨红芳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十八日书 记 员  何惠怡林雪莲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8137号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马璐，女，1992年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马璐民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人马璐的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5579.41元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马璐的银行存款（含互联网银行）5579.41元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执235号之二 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 被执行人：铜陵市丽都娱乐有限公司，住所地安徽省铜陵市义安北路215号。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市丽都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人铜陵市丽都娱乐有限公司的存款4072元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初394号原告：马菊花，女，回族，1985年5月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：钱行，男，汉族，1989年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张维卿，男，汉族，1976年4月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马菊花与被告钱行、张维卿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告马菊花到庭参加了诉讼，被告钱行、张维卿经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马菊花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告赔偿款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与田福贵系夫妻关系。2017年6月，经案外人李国荣介绍，原告丈夫田福贵到被告的工地上干活。2017年6月30日，田福贵在被告的工地金贵镇汉佐村老砖厂工地突发疾病，经贺兰县第一人民医院抢救无效死亡，并于2017年7月l日出具《居民死亡医学证明（推断）书》。2017年7月3日，经双方协商：由承包人肖志超和发包人钱行向原告支付6万元补偿款，当日支付30000元，剩下补偿款由被告钱行向原?告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到马菊花协议补偿款30000元（协议款共计60000元，大写陆万元整，已于2017年7月3日向马菊花支付叁万元），所剩叁万元，承诺于2017年8月1日前付清，欠款人：钱行，2017年7月3日”。后该款经原告多次催要，被告未向原告支付剩余赔偿款。2018年8月2日，原告向贺兰县法院起诉后，被告的朋友张维卿支付10000元，被告张维卿对剩余的20000元向原告出具欠条一张，承诺于2018年9月30日之前全部付清，但至今没有付清。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告钱行、张维卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：马菊花系田福贵（已死亡）的妻子。2017年6月30日，田福贵在被告的工地干活时突发心脏病，经抢救无效后死亡。2017年7月3日，经贺兰县人民调解委员会主持调解，由承包人肖志超和发包人钱行向原告赔偿6万元补偿款，当天支付30000元，对于剩余补偿款，被告钱行向原?告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到马菊花协议赔偿款30000元（协议款共计60000元，大写陆万元整，已于2017年7月3日向马菊花支付叁万元），所剩叁万元，承诺于2017年8月1日前付清，欠款人：钱行，2017年7月3日”。2018年8月2日，被告张维卿（系钱行的司机）代被告钱行支付10000元，被告张维卿对剩余的20000元向原告出具欠条一张，承诺于2018年9月30日前付清。后经原告多次催要，被告一直未付。现原告诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，依据原告提交的贺兰县人民调解委员会人民调解协议书、欠条以及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案事实，雇员田福贵在从事雇佣活动中突发心脏病经抢救无效后死亡，后经贺兰县人民调解委员会调解，由工程项目承包人肖志超补偿田福贵之妻马菊花一次性非因公死亡补偿款60000元，马菊花领取补偿款后自行进行分配、处分。当日，承包人肖志超支付补偿款30000元，剩余的补偿款30000元由工程发包人钱行向原告马菊花出具欠条。该人民调解协议书、欠条系双方的真实意思表示，被告钱行应当按照约定的内容履行付款义务，现原告要求被告钱行支付剩余补偿款20000元的请求成立，本院予以支持；对于原告主张要求被告张维卿支付补偿款的请求，因被告张维卿只是代被告钱行支付了部分款项，并非人民调解协议书履行的主体，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。被告钱行、张维卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱行向原告马菊花支付补偿款20000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告马菊花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告钱行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李小强人民陪审员 徐 伟人民陪审员 保学贵 二〇一九年八月二十三日书 记 员 张小莉附：本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初5338号原告：晏露珊，女，1980年6月2日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，暂住天津市红桥区。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。被告：孙桂林，男，1977年2月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：范玉明，天津淇奥律师事务所律师。第三人：天津市河北区房产服务中心，住所地天津市河北区金正公寓3号。法定代表人：杨旭东，主任。委托诉讼代理人：常浩，男，该单位职工。第三人：天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人：于鹏洲，主任。委托诉讼代理人：王晓莉，女，该单位干部。委托诉讼代理人：吴杰，女，该单位干部。原告晏露珊与被告孙桂林、第三人天津市河北区房产服务中心、第三人天津市红桥区住房和建设委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏露珊及其委托诉讼代理人钟秀峰，被告孙桂林及其委托诉讼代理人范玉明，第三人天津市河北区房产服务中心的委托诉讼代理人常浩，第三人天津市红桥区住房和建设委员会的委托诉讼代理人王晓莉、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏露珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告排除妨碍，腾空“天津市河北区”房屋，返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年9月7日在天津市河北区人民法院因离婚纠纷达成（2016）津0105民初4692号民事调解书。调解书中载明：原告名下承租的坐落于天津市房屋由原告承租；被告住房自行解决。调解书生效后，被告一直占有涉诉房屋，原告多次协商未果。根据《物权法》245条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙桂林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告因病丧失劳动能力，不能从事工作，没有收入来源，不具备腾房条件，且离婚调解书约定原告应给付被告廉租房押金补偿款60000元，尚未履行，所以不同意原告的诉讼请求。第三人天津市河北区房产服务中心述称，对原、被告之间纠纷不表态，服从法院判决。涉案房屋是廉租房，产权单位为天津市人民政府，我中心受委托负责维护、管理、经营房屋，对外签订租赁合同。廉租房续签手续是由我中心经办，一般是一年一签，只要承租人资格没有变化，就可以永远续签。但承租人资格是否有变化是由天津市住房保障中心及承租人户籍地所在地的区住房保障部门负责认定的。我中心没有接到原告不符合续租条件的通知，所以就给原告办理了续租手续。第三人天津市红桥区住房和建设委员会述称，对原、被告之间纠纷不表态，服从法院判决。按照天津市人民政府津政发（2013）16号《天津市人民政府关于进一步明确住房保障管理有关问题的通知》的规定，在家庭人口变动情况下，经审核仍符合配租条件的，可以根据实际情况对住房进行调换；不再符合配租条件的，给予最长不超过五年的腾退住房过渡期。具体原告在离婚后是否符合继续承租原廉租房的条件，需要经过所在街道、区民政局和我单位、市住房保障中心三级审核才能确定，我单位现在无法给出明确结论。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年9月7日，经本院（2016）津0105民初4692号案调解离婚。该案调解协议内容为：“一、原告晏露珊与被告孙桂林离婚；二、婚生女孙美瑞、婚生子孙杰瑞随原告生活，子女抚养费原告自行承担；三、原告晏露珊名下承租的坐落于天津市河北区房屋由原告晏露珊承租；四、被告孙桂林住房自行解决；五、在天津市国土资源和房屋管理局的坐落于天津市河北区房屋押金归原告晏露珊所有，原告晏露珊于2017年9月30日给付被告孙桂林押金补偿款60000元；六、原、被告个人衣物在谁处归谁所有；七、案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。”。涉案房屋坐落于河北区，系原、被告夫妻关系存续期间承租的廉租房。2014年1月1日，天津市河北区房产公司（现已更名为天津市河北区房产服务中心，即本案第三人）作为出租人，与原告签订《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》，约定将涉案房屋出租给原告，租赁期限为1年，自2014年1月1日起租至2014年12月31日合同终止。租赁合同附表2《租赁合同续签记录》显示，自2015年1月1日起，双方每年续签一次租赁合同，截至目前，租期延续至2019年12月31日。其中2019年续签手续系原告在本案起诉后于2019年7月17日办理，落款时间写为2019年1月1日。原、被告离婚后，被告未自涉案房屋中搬出，现涉案房屋仍由被告实际居住。原告目前系最低生活保障对象，携子女暂住于父母处。另查明，天津市人民政府2013年6月4日作出的津政发〔2013〕16号《天津市人民政府关于进一步明确住房保障管理有关问题的通知》一、（四）规定，“1.已在廉租住房小区配租的家庭，在申请人家庭人口变动等情况下，经核准仍符合届时廉租住房实物配租补贴条件的，可以根据实际情况对申请人家庭住房进行调换；2.已在廉租住房小区配租的家庭，不再符合廉租住房实物配租补贴收入准入条件的，给予最长不超过5年腾退住房的过渡期，过渡期内原租金标准不变。过渡期满后，对家庭人口、住房、收入、财产状况等仍符合届时廉租住房实物配租补贴条件的，可以继续承租廉租住房，按届时标准缴纳租金；对家庭人口、住房、收入、财产状况等不再符合届时廉租住房实物配租补贴条件的，应当按市场租金标准缴纳租金；对有能力自行解决住房问题的家庭，应腾退住房。”。本院认为，涉案房屋目前由原告承租，尚在租赁期内。虽然原告离婚后，个人及家庭成员情况发生变化，但截至目前，房屋出租方及住房保障部门并未向原告发出腾退房屋通知，故应认定原告目前对涉案房屋仍有使用权。原、被告在离婚协议中明确约定涉案房屋由原告继续承租，被告住房问题自行解决，说明双方对离婚后涉案房屋如何使用已经做出约定。被告应根据离婚协议的约定自行解决住房问题，其继续占住涉案房屋已无合法根据，应将涉案房屋腾退给原告。至于被告提出原告未给付调解协议中约定的廉租房押金补偿款60000元一节，该项给付义务与被告腾房之间不互为对价关系（条件），应另行解决，不能作为拒绝腾房的理由。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告孙桂林将坐落河北区房屋腾空交给原告晏露珊，如逾期不腾房，由原告在环城四区（含市内六区）范围内为被告租赁建筑面积不小于40平方米房屋一处作为腾房去向，并垫付三个月租金，垫付租金由被告孙桂林负担。案件受理费40元，由被告孙桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高治二〇一九年八月二日法官助理华茜书记员李思铭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执306号申请执行人方志刚，男，1983年6月出生，汉族，住罗山县。被执行人包勇，男，1983年4月出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人方志刚申请执行被执行人包勇借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初2769号民事判决书已经发生法律效力，要求被告包勇偿还原告方志刚借款人民币40000元，并自2015年9月26日起由被告包勇按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告方志刚利息至该款还清之日止；案件受理费减半收取400元，由被告包勇负担。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人包勇送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向本院执行查控中心查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房产登记机关查询房产、向法人登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月19日本院对申请执行人依法进行终本约谈，申请执行人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，但不同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，该案执行标的40400元均未执行。本案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不同意终结本次执行程序，故本院将依照职权终结本案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执306号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年八月二十日书记员 潘丞博
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1824号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人莫炳坚，男，1996年1月19日出生，汉族，初中文化，原系中山市大洋电机股份有限公司物料员，户籍所在地广东省云浮市郁南县。因本案于2019年3月12被羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年4月20日被中山市公安局逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王泽峰、黄春梅，广东广信君达律师事务所律师。被告人张建飞，男，1994年4月17日出生，汉族，初中文化，原系中山市大洋电机股份有限公司物料员，户籍所在地湖北省枣阳市。因本案于2019年3月12被羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年4月20日被中山市公安局逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈慧，广西涌流律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1724号起诉书指控被告人莫炳坚、张建飞犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法改用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月期间，被告人莫炳坚、张建飞密谋共同盗窃被害单位中山大洋电机股份有限公司仓库内的锡条。2019年3月上旬某日凌晨，被告人莫炳坚、张建飞来到该公司仓库盗得3箱锡条（共60公斤）并用手推车运送至厂区外围铁皮围闭处，利用围闭处的一个小洞将锡条运到厂区外。当日，被告人莫炳坚、张建飞将赃物运到港口镇销赃给某废品收购站，所得赃款平分。同年3月9日凌晨，被告人莫炳坚、张建飞用同样方式在该公司仓库盗窃4箱锡条（共80公斤）销赃得款平分。经鉴定，被告人莫炳坚、张建飞盗窃的7箱锡条共计价值人民币23940元。同年3月12日上午，被告人莫炳坚、张建飞在接受被害单位有关负责人员盘问时如实供述了上述犯罪事实。被害单位报警后，被告人莫炳坚、张建飞随后被公安人员带回公安机关处理。归案后，被告人莫炳坚、张建飞如实供述了上述犯罪事实。被告人莫炳坚分得的赃款人民币5000元被公安机关扣押。被告人莫炳坚、张建飞的家属分别代为赔偿被害单位人民币2.4万元，合计人民币4.8万元，取得被害单位谅解。上述犯罪事实，被告人莫炳坚、张建飞在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫炳坚、张建飞无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人莫炳坚、张建飞有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人莫炳坚、张建飞的家属代为超额赔偿了被害单位的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人莫炳坚、张建飞的辩护人辩称，被告人莫炳坚、张建飞有自首情节，已赔偿被害单位的经济损失，得到被害单位的谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人莫炳坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、被告人张建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）三、被告人莫炳坚被扣押在案的赃款人民币5000元，予以没收，由扣押单位中山市公安局西区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年八月三十日书 记 员  梁文虎李美红
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3544号 原告：吴守杰，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：翁久龄，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：凤云，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告吴守杰与被告翁久龄、凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告吴守杰于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告吴守杰撤回起诉。 案件受理费5110元，减半收取2555元，保全费1920元，合计4475元，由原告吴守杰负担。 审 判 长  胡跃武 人民陪审员  张保良 人民陪审员  凤元清 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 准许或者不准许撤诉； ……
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初3575号原告：阳谷运发汽车运输有限公司。住所地：阳谷县东外环路北段。法定代表人：吕序超，经理。委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：尹永强，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。被告：邯郸市运祥运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路**院**。负责人：董书军，总经理。被告：郑志光，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：张志强，河北维民权律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河。住所地：河北省邯郸市经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦>负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。原告阳谷运发汽车运输有限公司诉被告尹永强、邯郸市运祥运输有限公司、郑志光、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告阳谷运发汽车运输有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许阳谷运发汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费137元，由阳谷运发汽车运输有限公司负担（阳谷运发汽车运输有限公司已预交）。审判员  马田军二〇一九年八月六日法官助理布淑燕书记员孟丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2643号 原告燕小龙，男，汉族，住陕西省旬邑县。 被告路鹏飞，男，汉族，住甘肃省宁县。 原告燕小龙诉被告路鹏飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告燕小龙到庭参加了诉讼，被告路鹏飞经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告燕小龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《合同协议书》；2、判令被告立即归还原告修路工程款20万元并按照月利率2%支付利息至实际归还欠款之日止（其中30万元款项的利息从2014年11月5日起计算至2017年1月25日为162400元，其中20万元款项的利息从2014年11月5日起暂计算至2018年7月11日为179200元），以上本息共计541600元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，在李建锋的介绍下，被告承包修路工程给原告。原被告签订了《合同协议书》，协议第一条约定：“双方各出资50万元修路工程款，期限为一周”。原告向被告缴纳工程款的性质相当于工程进场前期保证金。同日，原告将上述款项以银行转账方式如数缴纳给被告，被告给原告出具了收条一张。双方约定，被告保证合同签订后一周之内让原告进场施工，如届时原告仍未进场，就按照月利率2%支付利息。证明人李建锋在该协议上予以签字证明。原告缴纳了费用以后，被告并未按照双方约定履行合同义务，届时未向原告交付工程项目，导致合同目的无法实现，被告已经构成根本违约。在原告催要下，被告于2017年1月25日给原告给付了30万元，剩余20万元至今未付。原告多次向被告主张还款，被告却以各种理由予以推诿。 原告燕小龙提供下列证据： 1、合同协议书一份，被告路鹏飞出具的收条一份，证实被告收取原告保证金50万元及双方约定内容。 2、转账凭证两份，中国农业银行个人账户明细一份，业务凭证两份，证实原告燕小龙给被告转账50万元，被告路鹏飞向原告燕小龙于2017年1月6日归还10万元，2017年1月25日归还10万元，2017年1月26日归还10万元。 被告路鹏飞未到庭答辩亦未提供证据。 经审理查明，2014年11月5日，经案外人李建锋介绍，原告燕小龙与被告路鹏飞签订了《合同协议书》，约定：“一、双方各出资50万元修路工程款，期限为一周（节假日除外）。二、付款方式，一旦工程开始施工，立即签订安全工程施工质量等详细合同，甲方（路鹏飞）提取总工程款的10%（即修路劳务费），具体以合同为准。第一次工程款到位后乙方（燕小龙）给甲方预付260万元，第三次工程款到位后一次付清尾款。三、本合同及本工程不允许转让，如有违反甲方有权提出停止，甲方不承担任何责任，乙方无条件退出。四、合同未尽事宜，双方协商解决。本协议一式两份，自签订之日生效”，原告燕小龙、被告路鹏飞、证明人李建锋在该合同协议书上签字捺印。合同签订后，原告燕小龙按照约定向被告路鹏飞于2014年11月5日转账34万元，2014年11月6日转账16万元，被告路鹏飞给原告出具了50万元的收条一张。原告转款后，双方约定的工程并未实际开展，后经原告多次催要，被告路鹏飞向原告归还了30万元，下剩20万元至今未归还，故原告诉诸法院。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为：原告燕小龙与被告路鹏飞签订的《合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。《合同协议书》签订后，原告按照约定给付给被告50万元，但合同约定的工程并未如约开展，被告的行为致使合同目的不能实现，现原告燕小龙要求解除原、被告签订的《合同协议书》的请求于法有据，应予支持。对于原告要求被告立即归还原告修路工程款20万元的诉讼请求，因被告路鹏飞已通过银行转账方式向原告燕小龙归还欠款30万元，下欠20万元未归还，故对该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照月利率20%支付利息至实际归还欠款之日止（其中30万元款项的利息从2014年11月5日起计算至2017年1月25日为162400元，其中20万元款项的利息从2014年11月5日起计算至实际归还之日）的诉讼请求，因双方并未约定利息，该项诉讼请求无法律和事实依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。另被告路鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告燕小龙与被告路鹏飞签订的《合同协议书》； 二、被告路鹏飞归还原告燕小龙欠款20万元； 三、驳回原告燕小龙的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9216元，由被告路鹏飞负担5806元，原告燕小龙负担3410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰人民陪审员张永明人民陪审员李彦峰 二〇一九年八月二十日 书记员 王                 晓
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初734号 原告：徐州丰银科耀商贸有限公司，住所地：徐州市贾汪区206国道东侧徐州工业园区管委会**。 法定代表人：卢亚川，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：阳泉市大翅商贸有限公司，住所地：山西省阳泉市郊区李家庄乡黄沙岩村阳泉中机伟林矿山设备有限公司办公楼**。 法定代表人：李计萍，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王强，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告徐州丰银科耀商贸有限公司诉被告阳泉市大翅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 原告徐州丰银科耀商贸有限公司诉称，1、判令被告退还原告货款608302.4元及经济损失36498.14元，共计644800.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年10月17日签订了《煤炭销售合同》一份，合同签订后，原告按照合同第五条应给付被告预付5000吨煤款1520000元，最终商定给付1515000元（并有原告给被告的电子回单为凭），随后原告在被告的合同矿（和顺新大地）拉煤844.4吨，合款为256697.6元，可是在2018年10月31日，被告因无煤供应原告，导致合同终止履行，被告承诺给原告退还剩余的煤款1258302.4元，之后被告陆续退还650000元，至今尚欠608302.4元，由此给原告造成直接经济损失36498.14元，经原告多次催要，被告总是等靠推诿，现依法诉讼，请求人民法院判令被告退还原告剩余煤款608302.4元及损失36498.14元，共计644800.54元。以依法维护原告的合法权益。 被告阳泉市大翅商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为供煤，《煤炭销售合同》中被告的义务是供煤，被告为履行义务一方，履行义务一方所在地（即被告所在地）为合同履行地，而不能将煤矿所在地确定为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均为阳泉市，根据上述规定，本案应由阳泉市郊区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告在被告的合同矿（和顺新大地）拉煤，合同履行地为和顺，本院对该案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告阳泉市大翅商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年八月十九日 书记员  王鹏鹂
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1122号申请执行人：河南四通地产有限公司,住许昌市劳动路19号委托诉讼代理人：刘小刚，系该公司员工。被执行人：张廷照,男性,1968年11月5日出生,住建安区申请执行人河南四通地产有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初275号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请强制执行要求被执行人张廷照支付给申请执行人赔偿款51050元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2018年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张廷照名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人名下存款1052.06元，并扣划1000元支付给申请执行人。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人张廷照名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人张廷照名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月27日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人张廷照暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张廷照名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 冯 涛二〇一九年八月二十七日书记员 陶 媛
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执774号 张琼、林文强、白雨郸： 张琼与林文强、白雨郸占有物返还纠纷一案，申请执行标的共计77161元。经本院立案执行，现已强制执行到位77161元，其中，货款75981元，诉讼费1180元。本院已于2019年8月28日将该款转付给张琼。林文强缴纳执行费1040元。至此，张琼向本院申请执行的(2018)川0725民初759号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执恢102号申请人：金乡县东兴工贸有限责任公司，住所地金乡县高河镇于楼村，组织机构代码57393617-2。法定代表人：李坤，总经理。被执行人：巨野县大鹏机械制造有限公司，住所地山东省巨野县麒麟镇驻地，组织机构代码76777872-3。法定代表人：张景春，总经理。被执行人：巨野县大鹏窑炉有限公司，住山东省巨野县麒麟镇经济开发区。组织机构代码55338129-6。法定代表人：郭念杰，总经理。申请执行人金乡县东兴工贸有限责任公司与被执行人巨野县大鹏机械制造有限公司、巨野县大鹏窑炉有限公司建设工程合同纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初3641号、（2017）鲁08民终1684号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年八月六日书记员  李翠翠
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执601号申请执行人随州市新世纪房地产开发有限公司。住所地:随州市新世纪建材装璜五金城。诉讼代表人湖北神农律师事务所，该企业管理人。被执行人杨赛赛，女，1993年5月6日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人随州市新世纪房地产开发有限公司与被执行人杨赛赛房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人随州市新世纪房地产开发有限公司向本院提出书面申请要求撤回对被执行人杨赛赛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初1042号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十日书记员  王光伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15294号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**建新西路**4-3，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。被告：莫海涛，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：莫儒红，男，1960年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告莫海涛、莫儒红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王健二〇一九年八月十五日法官助理 李画书 记 员 朱佳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8044号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孟堃，男，1982年5月2日出生，汉族，住辽宁省西丰县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孟堃民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟堃的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11162.23元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孟堃的银行存款（含互联网银行）11162.23元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2700号                            案 号                       （2019）闽0524             民初2700号                       立案时间                       2019.5.27                               案 由                       买卖合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人                       原 告                       陈孝泉，男，1977年5月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                                           被 告                       吴春福，男，1974年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             陈凤芹，女，1978年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                                           诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                                   判决吴春福、陈凤芹共同偿还陈孝泉货款24,500元及利息（利息自2018年1月24日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。                                           被告答辩                                   吴春福、陈凤芹未作答辩。                               案件             基本             事实                       2008年起，吴春福多次向陈孝泉购买农药化肥材料，双方于2015年10月16日进行结算，吴春福尚欠陈孝泉货款25,000元，2018年2月14日双方再次对货款进行结算，吴春福尚欠陈孝泉货款24,500元，未约定付款期限及逾期付款违约金，吴春福出具书面结算凭证交陈孝泉收执。嗣后，经陈孝泉催讨，吴春福未能偿还上述货款。另查明，吴春福、陈凤芹于2014年1月13日办理结婚登记，结婚证字号：J350524-2014-000477。                                           裁判             要旨                       本院认为，陈孝泉与吴春福买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并由吴春福出具的书面结算凭证确认，对双方当事人均具有法律约束力。吴春福作为买受人，应当按照双方确认的数额支付货款。经陈孝泉起诉催告，吴春福未能及时支付货款，其行为已经构成违约，依法应承担支付货款及违约金的民事责任。双方未对付款期限及违约金作出约定，陈孝泉请求自2018年1月24日起按年利率6%计付违约金不符合法律规定，违约金自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。上述欠款发生在吴春福与陈凤芹婚姻关系存续期间，且是以吴春福个人名义为家庭日常生产需要所负的债务，根据法律相关规定，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。吴春福、陈凤芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。                                           判决             主文                       一、吴春福、陈凤芹应于本判决生效之日起十日内返还陈孝泉货款24,500元及违约金（自2019年5月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款项之日止）；             二、驳回陈孝泉的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               诉讼费用                       案件受理费455.3元，减半收取计228元，由吴春福、陈凤芹负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  李森强 二〇一九年八月十二日 书记员  陈雅茵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1687号之一被执行人：陆来发。本院在执行陆来发一案中，经查，被执行人陆来发银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆来发在中国农业银行股份有限公司南陵县支行处存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年八月十四日书记员  汤云
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1340号申请人：徐云群，男，1972年10月02日出生，住金乡县。被执行人：宋建成，男，1965年10月13日出生，汉族，住金乡县。被执行人：宋建平，男，1976年11月06日出生，汉族，住金乡县。被执行人：、宋跃进，男，1979年09月25日出生，汉族，住金乡县。申请执行人徐云群与被执行人宋建成、宋建平民间借贷纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第173号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年八月二日书记员  李翠翠
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4773号申请执行人：董亚华被执行人：龚联克、南京大展机电技术研究所申请执行人董亚华与被执行人龚联克、南京大展机电技术研究所民间借贷纠纷一案。至此，董亚华向本院申请执行的（2019）苏0115民初9291号民事调解书确定的龚联克、南京大展机电技术研究所给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日承办人：郭强联系电话：025-8352****
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民申21号 再审申请人（一审被告）：温瑞东，男，1973年4月22日生，汉族，居民，住江苏省沛县。 再审申请人（一审被告）：韩兰兰，女，1986年6月1日生，汉族，居民，住河南省潢川县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：韩方兴，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 再审申请人温瑞东、韩兰兰与被申请人韩方兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0322民初7014号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法进行了公开听证，申请人温瑞东、韩兰兰及其委托诉讼代理人孙海军、被申请人韩方兴的委托诉讼代理人宋玉华到庭参加了听证。本案现已审查终结。 再审申请人温瑞东、韩兰兰称，一、原审法院认定事实不清。申请人温瑞东与被申请人韩方兴、案外人蔡强、封心保签订投资苏州食品市场鸭产品批发经营协议，协议约定每人出资30万元，该笔款项确实打入了申请人温瑞东持有的申请人韩兰兰建设银行卡中，该款系被申请人入股的投资款，不是被申请人主张的借款。二、原审送达方式错误，剥夺了申请人的处分权和辩论权。法院在没有穷尽民事诉讼法中规定的送达方式，就适用公告送达的方式向申请人送达，侵害了申请人的权利，无法还原事实。原审根据被申请人单方面的陈述，作出对申请人不利的判决，申请人认为不公平、不公正。三、被申请人虚构事实，虚假诉讼。2014年3月16日的借据，申请人温瑞东确实向被申请人出具过，但被申请人没有实际支付该款项。四、申请人韩兰兰对温瑞东、韩方兴、封心保、蔡强四人合伙和温瑞东2014年的借款均不知情，温瑞东也没有用于家庭生活开支，不能认定为夫妻共同债务。故请求法院撤销（2017）苏0322民初7014号民事判决，原审和再审诉讼费用由被申请人承担。 韩方兴辩称，一、在申请人再审的事实和理由部分可以看到申请人认可收到被申请人的30万元，从申请人提交的经营协议中可以看出，被申请人是保底分成的，根据法律规定，可以按照民间借贷法律关系审理，在散伙后，申请人又重新给被申请人出具了一张借条，并约定了利息，形成了新的债权债务关系。二、涉案30万元打入韩兰兰账户，如果申请人认为不是夫妻共同债务，应承担举证责任。三、申请人的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条的规定。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于原审认定事实是否错误的问题。在审查过程中，申请人韩瑞东虽然提交了与被申请人韩方兴、封心保等签订的《投资苏州食品市场鸭产品批发经营协议》，用以证明申请人和被申请人之间存在合伙关系，被申请人在原审中提交的打款记录系合伙经营中的出资款。但双方在经营协议中约定：“三、盈利共同分成，如经营不善，一切亏损由温瑞东和蔡强共同承担，同时确保封心保、韩方兴分成，每人每年叁万元。”同时结合被申请人提供的与申请人温瑞东的短信内容、转账记录及原审中的借条，可以视为双方对债权债务认可，双方存在民间借贷法律关系。虽然申请人温瑞东称其已退还韩方兴出资款30万元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。此外，申请人提交的协议书、营业执照亦不属于推翻原审判决的新证据。 二、关于原审送达程序是否合法的问题。原审案件审理过程中，在无法以其他方式送达的情况下，方采取公告的方式送达相关诉讼文书。申请人认为送达程序违法、剥夺了其处分权和辩论权的再审理由不能成立。 三、关于申请人韩兰兰对涉案债务是否应当承担偿还责任的问题。涉案债务30万元形成于申请人温瑞东、韩兰兰婚姻关系存续期间，且被申请人将款项支付至韩兰兰银行卡内，故对于申请人韩兰兰称其不知情，不应当承担偿还责任的意见，本院不予采纳。 综上所述，温瑞东、韩兰兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温瑞东、韩兰兰的再审申请。 审 判 长 常拥军 审 判 员 权 伟 审 判 员 刘丽丽 二〇一九年八月二十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异25号 异议人（案外人）:郑常炎，男，1975年1月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：黄超，男，1984年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交口，组织机构代码91341524325436128R。 法定代表人：陈雕，董事长。 本院在执行申请执行人洪善龙、黄超与被执行人金寨金润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郑常炎于2019年8月12日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑常炎称：异议人在贵院查封之前已与金润公司签订了购房协议并向金润公司支付全部购房款，异议人与金润公司之间的房屋买卖关系已经成立。查封前金润公司也已经向异议人交付了房屋，异议人已经实际占有和使用该房屋。根据该《合同法》、《民诉法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律法规及司法解释的相关规定，异议人已经符合对抗申请执行人洪善龙、黄超的普通金钱债权执行的条件，其以案外人身份提出的执行异议应得到支持。请求解除对金润广场9栋1720号房屋的查封。 郑常炎向法院提交了如下证据：1.2018年2月12日商品房认购协议；2.2018年2月12日购房款收据、税金、维修基金等收据。 本院调取证据：1.2018年9月18日金寨县不动产管理局的证明；2.2018年9月25日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书；3.2019年1月7日金寨县不动产管理局证明；4.2019年1月7日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书。 本院审查认为：本院在作出（2018）皖1524民初2255号和（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书，查封上述争议的房屋时，均在金寨县不动产管理局作过查询，确认该房屋没有销售、登记、备案，且金寨县房屋交易合同备案部门出具了书面证明。异议人在金寨金润置业有限公司购买商品房时，没有按照相关的法律、法规和《金寨县商品房预售款监督管理实施办法》的规定办理。故本院查封上述争议房屋，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郑常炎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙  用  金 人民陪审员  陈  永  梅 人民陪审员  王    萍 二〇一九年八月二十日 法官 助理  兼书记员刘铭
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初213号原告陈长文，男，汉族，1971年6月17日生，住信阳市浉河区。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人孙莹莹，女，该区司法局工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。委托代理人李巧云，女，该政府工作人员。原告陈长文不服被告信阳市浉河区人民政府、信阳市人民政府信息公开答复及复议决定行政争议一案，于2019年6月6日向本院提起诉讼，本院立案后，于2019年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭审理，原告陈长文及委托代理人肖卫红，被告信阳市浉河区人民政府委托代理人孙莹莹、苏长宏，被告信阳市人民政府委托代理人李巧云到庭参加诉讼，现审理终结。被告信阳市浉河区人民政府于2019年1月21日对原告陈长文作出《政府信息公开的申请答复书》，告知原告不存在信阳市浉河区游河乡老庙村中湾组处的房屋征收决定；所申请公开的征收补偿安置方案的批复不属于政府信息范围。原告不服申请复议，被告信阳市人民政府作出复议决定维持区政府作出的《政府信息公开的申请答复书》。原告陈长文诉称，其在信阳市浉河区游河乡老庙村中湾组拥有合法房屋。因出山店水库建设征地移民安置项目建设之需要，被告信阳市浉河区人民政府对原告的房屋进行了征收。2019年1月6日，原告根据《政府信息公开条例》向被告申请信息公开，要求被告公开因出山店水库建设征地移民安置项目之需要，对原告上述房屋征收所作出的房屋征收决定、征收补偿安置方案，以及对征收补偿安置方案的批复。被告于2019年1月21日作出《政府信息公开的申请答复书》，告知原告所申请公开的征收补偿安置方案的批复不属于政府信息范围，不予公开，原告不服申请行政复议，被告信阳市人民政府作出复议决定维持区政府作出的《政府信息公开的申请答复书》。原告起诉请求撤销上述答复书及复议决定。原告提供了信息公开申请书及行政复议申请书复印件。被告信阳市浉河区人民政府辩称，被诉答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的情形。按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”的规定，该“对征收补偿安置方案的批复”符合上述规定的情形，该内容依法不属于被告应公开的政府信息，请求驳回原告诉讼请求。被告提交了下列材料复印件作为证据：1、信息公开答复书。2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。3、出山店水库指挥部通知。证明被告作出了相关答复，并将能够公开的向原告进行了公开。被告信阳市人民政府辩称，原告要求信阳市浉河区人民政府公开“因出山店水库建设征地移民安置项目之需要，对申请人位于信阳市浉河区游河乡老庙村中湾组处房实施征收所作出的房屋征收决定、征收补偿安置方案，以及对征收补偿安置方案的批复”，信阳市浉河区人民政府经审查认为征收补偿安置方案的批复不属于政府信息范围。被诉答复及复议决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据复印件：1、行政复申请书2、立案审批表。3、答复书、送达回证。4、行政复议决定书、送达回证。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为不能作为其不予公开合法的依据。本院认定原被告举证材料均可以作为认定事实的依据。经审理查明，原告陈长文系信阳市浉河区游河乡老庙村中湾组村民。因出山店水库建设征地移民安置项目建设之需要，被告信阳市浉河区人民政府对包括原告房屋在内的区域内的房屋进行征收。2019年1月6日，原告向信阳市浉河区人民政府申请信息公开，要求被告公开因出山店水库建设征地移民安置项目之需要，对原告上述房屋征收所作出的房屋征收决定、征收补偿安置方案，以及对征收补偿安置方案的批复。被告于2019年1月21日作出《政府信息公开的申请答复书》，告知原告所申请公开的征收补偿安置方案的批复不属于政府信息范围，不予公开，并将《浉河区出山店水库工程建设协调服务及移民迁建指挥部关于印发浉河区出山店水库建设征地农村移民安置办法的通知》向原告进行了公开。原告不服申请行政复议，被告信阳市人民政府作出复议决定维持区政府作出的《政府信息公开的申请答复书》。原告不服起诉要求撤销上述答复及复议决定。本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”。原告陈长文申请公开的“征收补偿安置方案的批复”属经研究同意或者审查中的过程性信息，依法不属于政府信息公开的范围，被告信阳市浉河区人民政府据此作出的被诉答复事实清楚，证据充分。被告信阳市人民政府作出的被诉复议决定经立案审批、送达提出答复通知书、答复书后，作出复议决定，事实清楚，程序合法。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈长文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  彭 晨二〇一九年八月十二日书记员  樊 鑫
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初198号原告：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所地：华宁县宁州街道办事处宁锦路**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：袁跃宏，董事长。委托诉讼代理人：史炜，系云南华宁农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽清，系云南华宁农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：普云，男，1977年2月5日生，彝族，农民，住华宁县。被告：张慧，女，1979年12月30日生，彝族，农民，住华宁县。原告云南华宁农村商业银行股份有限公司（以下简称华宁农商行）与被告普云、张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，于2019年7月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宁农商行的委托诉讼代理人史炜、杨丽清，被告张慧到庭参加诉讼,被告普云经公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华宁农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令普云、张慧偿还华宁农商行贷款本金人民币50000元及利息2583.31元（自2017年12月21日起至2018年12月20日止），以上合计52583.31元，之后的利息按《个人借款合同》约定的利率计算至本金还清之日，利随本清。事实和理由：普云、张慧于2016年12月5日向华宁农商行借款50000元，借款期限为36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日，月利率为4.16667‰，还款方式按季结息，结息日为每月20日，不定期还本。华宁农商行如约于2016年12月5日向被告发放了贷款50000元，被告支付利息至2017年12月20日，自2017年12月21日开始欠息，截止2018年12月20日，被告共计欠息2583.31元。原告多次向被告催收未果。被告张慧辩称，其愿意偿还所欠本息，但无偿还能力。原告华宁农商行针对其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告诉讼主体适格；2、二被告的身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体适格；3、个人借款申请书、个人借款合同（合同编号1403030916161205540000036）、云南省农村信用合作联社借款借据、贷款帐、贷款催收通知及还款协议书复印件各1份，以证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系。被告张慧对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。被告张慧针对其答辩主张，向本院提交身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议书复印件、证明各1份，以证明其与普云已离婚。原告华宁农商行对上述证据的关联性有异议，认为与本案无关。被告普云经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供相关证据材料。为查明案件事实，本院依法向白树龙、普瑞福进行调查并制作调查笔录各1份。经质证，原告华宁农商行及被告张慧对调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，普云经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告华宁农商行所举证据来源合法、内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。被告张慧所举证据，与本案无关，本院不予采信。本院依法制作的调查笔录，经质证，原告华宁农商行及被告张慧对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。本院认定本案法律事实如下：2018年6月21日，华宁县农村信用合作联社更名为云南华宁农村商业银行股份有限公司。2016年12月5日，普云、张慧与华宁县农村信用合作联社华溪信用社签订《个人借款合同》（合同编号：1403030916161205540000036），双方约定：借款金额为50000元，借款期限为36个月，即自2016年12月5日起至2019年12月5日止。双方签订《个人借款合同》后，华宁农商行向普云发放了贷款50000元。上述贷款发放后，被告方未按约定履行偿还利息义务。2019年2月22日，华宁农商行诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。合同签订后，华宁农商行已按约向其发放了贷款50000元，已履行合同约定出借款项的义务，普云、张慧虽已按约定偿还部分利息，但未按合同约定清偿剩余利息，已构成违约，华宁农商行要求普云、张慧清偿借款本息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告普云经合法传唤无正当理由拒不到庭行使抗辩权，应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普云、张慧于判决生效之日起十五日内偿还原告云南华宁农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000元及支付自2017年12月21日起至2018年12月20日止的利息2583.31元，以上合计52583.31元；之后的利息按《个人借款合同》约定的利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告普云、张慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜治国人民陪审员  普家平人民陪审员  李月波二〇一九年八月二十五日书 记 员  戴飞娇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢143号 申请执行人唐益虎，男1976年08月16日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：唐长明，男，1962年04月06出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人唐益虎与被执行人唐长明借款合同纠纷一案中，本院对唐长明工资采取分月提取措施，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 段学林 审判员 张利平 二〇一九年八月三十日 书记员 周 桐
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。负责人：杜某，行长。委托诉讼代理人：乌某1，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：乌某2，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：道某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告乌某2、道某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行撤诉。案件受理费305元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行负担。审判员 韩树斌 二〇一九年八月十三日书记员 王 艳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1494号 上诉人（原审原告）顾水良，男，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路**。 法定代表人周旭东，该市市长。 被上诉人（原审被告）昆山市自然资源和规划局，住，住所地江苏省昆山市同丰西路**/div> 法定代表人何剑鸣，该局局长。 委托代理人赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市住房和城乡建设局，住所地，住所地江苏省昆山市同丰西路**iv> 法定代表人石建刚，该局局长。 上诉人顾水良因诉被上诉人昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）、昆山市自然资源和规划局（原昆山市国土资源局，以下简称昆山市自规局）、昆山市住房和城乡建设局（以下简称昆山市住建局）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2006年12月25日，昆山市自规局作出关于收回萧林路改造A10地块国有土地使用权的公告。2007年11月19日，昆山市国土局将昆山市玉山镇萧林路改造A10地块国有土地使用权出让给昆山市华懋房地产有限公司（以下简称华懋公司）。2008年9月5日，昆山市住建局向华懋公司核发昆拆许字(2008)第14号《房屋拆迁许可证》（以下简称14号房屋拆迁许可证），该许可证明确拆迁实施单位为昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创公司）。顾水良原系昆山市玉山镇北门路**房屋所有权人，该房屋位于上述拆迁许可范围。2009年10月18日、2010年1月11日，顾水良和同创公司签订玉山镇商业用房拆迁安置补偿协议及补充协议书。合同签订后，顾水良将拆迁房交给同创公司拆除。 原审法院另查明，2010年12月17日，昆山市人民法院作出(2009)昆行初字第0010号行政判决，判决撤销了昆山市自规局2006年12月25日作出关于收回萧林路改造A10地块国有土地使用权的行政行为。昆山市住建局于2011年1月13日作出撤销14号房屋拆迁许可证的决定。2011年3月3日，昆山市人民法院作出(2009)昆行初字第0011号行政判决书，确认昆山市住建局核发的14号房屋拆迁许可证违法。 原审法院再查明，顾水良于2015年10月向昆山市人民法院起诉华懋公司、同创公司，要求解除房屋拆迁安置补偿协议及补充协议，同时判决对顾水良房屋恢复原状。昆山市人民法院作出(2015)昆民初字第4357号民事判决，判决撤销顾水良与华懋公司签订的玉山镇商业用房拆迁安置补偿协议书、房屋补偿费明细表及补充协议书，驳回顾水良其他诉讼请求。顾水良不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，法院作出(2016)苏05民终3340号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 此外，顾水良提起本案诉讼后，原审法院向顾水良作法律释明：作出共同行政行为的行政机关才是共同被告，昆山市自规局收回国有土地、昆山市住建局核发房屋拆迁许可证是两个不同的行政行为，且诉状及有关材料无法证明昆山市政府实施何种行政行为非法强拆顾水良房屋，建议顾水良依法行使诉讼权利。顾水良坚持认为起诉的被告主体适格，诉讼请求符合法律规定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；……。第二十六条第四项规定，两个以上行政机关作出同一个行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。顾水良提起本案行政诉讼，要求确认昆山市政府、昆山市自规局、昆山市住建局强拆房屋行政行为违法及行政赔偿，但其诉讼没有初步材料证明昆山市政府参与实施了强拆其房屋的行政行为，且昆山市政府否认作出过强拆顾水良房屋的行政行为，顾水良起诉昆山市政府行政行为违法没有事实根据，其诉状不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。另，顾水良起诉状中涉及昆山市自规局收回国有土地使用权行政行为违法和昆山市住建局核发房屋拆迁许可证行政行为违法是两个不同的行政行为，且不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，顾水良经法律释明，仍坚持本案诉讼。且根据已生效法律文书确认，顾水良房屋系协议拆除，其诉称行政机关强拆房屋行政行为违法没有事实根据。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，原审法院裁定驳回顾水良的起诉。 上诉人顾水良提起上诉称，三被上诉人共同组织实施了同一个违法拆迁项目，其是适格的国家赔偿请求人，本案诉讼符合行政诉讼的起诉条件。故请求本院撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人昆山市自规局答辩称，其并非事实房屋拆迁的主管部门，案涉房屋不存在强拆的情形，顾水良要求赔偿没有法律依据，本案起诉超过起诉期限。故请求本院驳回顾水良的上诉。 被上诉人昆山市政府、昆山市住建局均未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四项规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人顾水良具状提起本案诉讼，请求法院确认昆山市政府、昆山市自规局、昆山市住建局强拆案涉房屋的行为违法，并请求恢复原状、赔偿损失等。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，顾水良应当提供初步证据证明本案被诉的拆除行为系三被上诉人共同作为。但其起诉时并未能完成上述初步证明责任。相反，在卷证据证明，案涉房屋系顾水良签订补偿安置协议书后交付同创公司拆除。虽然其与同创公司签订的补偿安置协议书已被生效民事判决判决撤销，但并不能得出案涉房屋系昆山市政府、昆山市自规局、昆山市住建局共同拆除的结论。基于此，原审法院向顾水良法律释明后，裁定驳回顾水良的起诉于法有据。顾水良的上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不能予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年八月二十九日 书记员 宋晶晶