广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初217号 原告（反诉被告）：南宁市盈硕科技有限公司，住所地广西南宁市秀灵路**秀灵宾馆**，统一社会信用代码：91450100MA5KB8RH7F。 法定代表人：符妃燕，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：巴马瑶族自治县第二初级中学，住，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇同贺新区/div> 法定代表人：黄甫荣，校长。 委托诉讼代理人：王子剑，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄忠智，巴马瑶族自治县第二初级中学教师。 本诉原告南宁市盈硕科技有限公司与本诉被告巴马瑶族自治县第二初级中学合同纠纷一案以及反诉原告巴马瑶族自治县第二初级中学与反诉被告南宁市盈硕科技有限公司合同纠纷一案（以下统称原告盈硕公司、被告巴马二中），本院分别于2019年3月11日、2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，合并公开开庭进行了审理。原告盈硕公司的法定代表人符妃燕及其委托诉讼代理人黄伟旗、黄振、被告巴马二中的委托诉讼代理人王子剑、黄忠智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付空气热泵热水器设备投资金额共计928800元；2、判令被告向原告支付热水系统工程投资经营期间可得经济利益损失798000元（可得利益损失=1596人×50元/卡×2个学期×5年设备停用年限；设备停用年限自2013年12月1日起算至2018年12月1日止）；3、判令被告向原告支付因被告公寓楼安装窗户和学生损坏热水设备所造成的经济损失5952元。事实和理由：被告巴马二中为了满足学生宿舍楼供应热水的需求，于2011年12月16日和原告签订《热水系统工程投资经营合同书》，约定履行的期限为9年，自安装完毕正式使用之日起到2021年1月30日止。原告为履行该份合同，总共投了928800元购买并负责安装空气热水泵热水系统工程设备，该设备的日常维修由原告负责。2012年2月20日，原告开始正式向被告的学生宿舍楼供应热水给学生使用。原、被告双方签订的《热水系统工程投资经营合同书》第九条第4项明确约定：“为保障乙方的成本回收或正常投资收益，甲方不得以任何理由停用或不用乙方投资的热水供应系统，甲方如违约，必须按《巴马县第二中学热水泵热水投资设备清单》上所列的项目总金额一次性支付清货款，如给乙方造成其他损失，还须额外进行赔偿。”在合同履行到2013年秋季学期开始，因被告单方面的原因不再安排学生入住普二楼学生宿舍，导致原告安装的空气热水泵热水系统工程设备被迫停止使用，给原告方造成严重经济损失，被告已构成预期违约行为，造成合同目的不能实现。2015年11月30日，因被告公寓楼安装窗户时把部分窗框直接架在热水管上导致热水管破裂、加上擅自将变压器悬在室外带来用电安全隐患，给原告造成的经济损失5205元。在2015年12月7日至2015年12月10日期间，因被告的学生故意破坏水管导致热水不断流掉，造成原告经济损失750元。2018年8月8日，原告以书面形式要求被告赔偿热水系统损耗函，但被告于2018年8月14日答复因合同解除给原告方造成的经济损失，可通过法律途径解决。原告认为，因被告单方面的原因擅自终止合同，给原告造成巨大的经济损失，已严重侵害到原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》第107、108条、《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告巴马二中辩称，对原告的诉求不予认可，其诉请没有任何事实和法律依据。1、原告根据《热水系统工程投资经营合同书》第九条第4项的约定主张设备投资金额和可得经济利益损失，被告不予认可，被告没有停用或者不用原告的设备，原告称2013年被告就不再用设备不符合事实，2013年-2016年被告都在使用设备向学生供应热水，被告没有向原告提出过不用设备。2、巴马县物价局发出的巴价费[2013]11号文件已经送达给原告，该文件废止了巴价费[2011]25号文件，双方之前签订合同是根据巴价费[2011]25号文件签订的，该文件在2013年已经作废，双方合作的基础已不存在，原告继续向学生收取水费是违法的，被告继续向原告提供场地也违反规定，巴马县物价局作出的文件是行政行为，合同不能继续履行的责任不在被告方；3、原告并没有充分的证据证明造成损失5952元的事实，被告不能确认也没有收到原告提出的相关事实材料，对于损失并未与原告达成一致，即使学生造成了损害，被告也没有义务来代替学生承担经济上的赔偿责任。所以原告提出的三项诉讼请求没有事实和法律依据。 被告巴马二中向本院提出反诉请求：1、判令原告盈硕公司支付水电费93268.52元；2、判令原告盈硕公司支付滞纳金158743元；3、本案反诉费用由原告盈硕公司承担。事实和理由：2011年，原、被告签订了一份《热水系统工程投资经营合同书》，约定由原告为被告的学生宿舍楼安装热泵供应热水设施，供应被告校内学生洗澡所用热水。合同约定进入原告热水箱的自来水费、电费通过安装水表、电表进行计量，水电费由原告按表支付，按自来水公司和电力公司标准收取，按月结清。原告自收到被告的水电费通知单3天后到甲方指定的财务部门结清。结算周期为下季度10个工作日内结算一次，每逾期一天，甲方将收取乙方的千分之二的滞纳金。2012年2月，原告开始给学生供应热水，但原告自运营热泵热水供应项目以来直至停止运营，都未支付过水电费。被告认为，原告拖欠及拒绝支付水电费的行为已构成严重违约，为维护被告的合法权益，特向法院提出反诉，请求判如所请。 原告盈硕公司针对被告巴马二中的反诉请求辩称，一、被告主张93268.52元水电费是虚假的，水电费无表底抄送作的假账，没有经过双方当事人进行核对和作出书面结算，对被告主张的水电费的金额不予认可，并且该诉请已超过了诉讼时效，不应得到法院的支持。第一，合同履行2013年秋季学期开始被告就不再安排学生入住普二楼学生宿舍，导致原告安装的空气热泵系统热水系统被迫停止使用，因此，仅普一宿舍楼和公寓楼有少部分学生住供应热水消耗的水电费不可能达到93268.52元。第二，被告提交的《水、电统计表》显示2016年11月21日热水公司在我校所用的水电情况，没有抄送表底和供电所、水务公司出具的相应交纳水费单据或交费通知单据，是被告单方制作且是伪造的，也没有经过原告结算、核对确认签字，故原告对该份证据记载的水电费金额93268.52元不予认可。第三，水电费在2013年9月份已被迫停用后，仅普二楼和公寓楼断断续续使用到2015年就全部停用了。第四，被告从未向原告主张过交纳水电费，现在才提出主张要求原告支付，已经超过了诉讼时效，被告的诉请不应得到法院的支持。二、被告要求原告支付158743元的滞纳金缺乏事实和法律依据且已超过了诉讼时效。第一，2012年普二楼全年实用电量为7513度，2013年普二楼上半年实用电量为3410度，2013年秋季学期开始，被告就不再安排在校学生入住普二楼学生宿舍，导致原告安装的空气热泵系统热水系统被迫停止使用，产生的水电费不可达到93268.52元。第二，被告要求原告支付的水电费，没有抄送相关的表底，原告对其水电费的金额不予认可，而原告因尚欠水电费所产生的滞纳金被告的计算方式不合理，缺乏事实和法律依据。按双方签订的《热水系统工程投资经营合同书》第6条约定：“进入乙方热水箱的自来水水费、电费通过安装水表、电表进行计量。水电费由乙方负责支付，按自来水公司和电力公司标准收取，按月结清。乙方自收到甲方水电费通知单3天后到甲方指定的财务部门结清。”到目前，被告自2013年秋季学期起就没有向原告主张要求支付水电费和滞纳金的相关证据，现在主张支付，已超过诉讼时效的规定。原告依据《中华人民共和国民法总则》第188条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，在本案中，被告向原告主张支付滞纳金，已经超过了诉讼时效期间且不存在诉讼时效中断或中止的事由。三、被告没有向原告送达过巴马县物价局的巴价费[2013]11号文件，双方签订合同的时候是在2011年11月16日，当时是可以收费的，没有任何文件规定禁止原告收费。综上所述，原告认为，被告的诉求与事实不符，且该诉请已超过诉讼时效制度的相关规定，请求驳回被告的诉讼请求。 原告盈硕公司依法举证如下： 1、《热水系统工程投资经营合同书》，证明原、被告双方于2011年12月16日签订合同，并对合同内容达成真实的意思表示，双方之间存在合同法律关系； 2、巴马县第二中学热泵热水工程投资清单，证明原告按照该份清单上记载空气能热水系统设备、规格型号、数量、质量的要求履行合同，为被告安装空气能热水供水系统，该设备安装总共花费928800元； 3、巴马二中2012年秋季学期内宿生热水费充值统计表、收据，证明在被告学校就读的内宿生用IC卡充值人数达到1596人，且该份统计表已经过被告学校总务科负责热水事宜的人员韦智核实统计；因被告违约，原告按1596人每人充值50元的热水卡，每年2个学期乘以5年设备的停用年限来计算原告可得的经济损失为798000元； 4、广西农村信用社卡折对帐单、收据，证明被告转账给原告热水卡费9405元； 5、电子邮箱截图、文档文件，证明原告分别于2015年12月2日、2015年12月10日、2015年12月12日通过电子邮件向被告发送视频、图片和文件，反映热水设备诸多问题，但被告一直不予处理； 6、原告致函，证明原告以发函的形式要求被告补偿原告空气能热水系统设备款项的事实； 7、被告答复函，证明被告于2018年8月14日明确答复不再履行《热水系统工程投资经营合同书》，且因被告解除合同给原告造成损失可通过法律途径解决； 8、内宿生热水费充值领用表，证明原告按1596人每人充值50元的热水卡，每年2个学期乘以5年设备的停用年限来计算原告可得的经济损失为798000元； 9、《广西壮族自治区物价局关于我区学校学生宿舍热水费收费标准的通知》（桂价费[2010]276号文件）、《关于自治县第二初级中学学生宿舍热水费收费标准的批复》（巴价费[2011]25号文件），证明原、被告在签订合同及履行过程中，物价局允许被告收取热水费的事实； 10、《2014年热水公司在我校所用的水电情况（2014.1.8-2015.1.28）》、《2016年11月21日此热水公司在我校所用的水电实际情况》，证明被告向原告主张的水电费是虚假的事实，原告使用水电量并未达到93268.5元。 被告巴马二中依法举证如下： 1、《关于自治县第二初级中学学生宿舍热水费收费标准的批复》（巴价费[2011]25号文件）、《广西壮族自治区物价局关于我区学校学生宿舍热水费收费标准的通知》（桂价费[2010]276号文件），证明双方签订合同的基础，物价局允许原告收取水费； 2、《关于废止巴价费[2011]25号文件的通知》（巴价费[2013]11号文件），证明巴价费[2011]25号文件已被废止，原、被告双方签订合同的基础已不存在，继续收取热水费没有依据，物价局的行为是行政行为，被告不应承担赔偿责任； 3、原告致函，证明原告实际经营期间所使用的水电费为93268.52元，原告一直都在经营热水供应系统，也有收入，经营期间没有受到损失；2018年7月30日原告给被告致函，认可其使用的水电费用为93268.52元； 4、《热水系统工程投资经营合同书》，证明原、被告签订合同，约定原告所使用的水、电费应向被告缴纳； 5、2016年11月21日此热水公司在我校所用的水电情况、2012年热水公司在我校所用的水电情况、2014年热水公司在我校所用的水电情况（2014.1.8-2015.1.28），证明原告所使用的水电费统计； 6、关于巴马二中与南宁盈硕合同纠纷案涉及的内宿生人数的说明、寄宿生生活困难补助资金下达发放统计表、住宿安排分布图，证明2013年至2015年被告学校的内宿生人数变化不大。 为进一步查明案件事实，本院依法于2019年7月26日到巴马瑶族自治县进行现场勘查，原、被告均到场，对本案普一楼、普二楼、公寓楼的供热设备现状情况进行清点，本院制作了现场勘查笔录，另被告巴马二中向本院提交《关于按期搬移巴马二中老校区热水、直饮水设备的通知》。 本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告证据2，双方仅对证明目的各执一词，该证据为证据1的附件，原、被告在签订本案合同时已经确认，本院确认该证据具有真实性，采信为认定案件事实的依据； 2、对原告证据4，经庭审询问被告认可在履行合同前期确有代收热水卡费并转款给原告的事实，与该证据相互佐证，本院予以采信； 3、对原告证据5，被告认可与原告有相关邮件往来，对该事实本院予以确认； 4、对原告证据8、9、10，被告以超过举证期限为由不予质证，本院在本案中确定的举证期限为一审法庭辩论终结前，故原告当庭提交该证据符合法律规定；对证据8、9的真实性本院予以确认，采信为本案定案依据；证据10系原告自行制作，对其主张的事实不具有相应的证明力，本院不予采信； 5、对被告证据2，系政府部门作出的文件，且与被告在本案中主张的事实相关联，本院予以采信； 6、对被告证据3，与原告证据6一致，对双方有函件往来的事实本院予以确认； 7、对被告证据5，系被告自行制作，其以此主张2012年2月-2016年9月的水电费，但是该组证据中的数据与被告主张的水电费金额并不相符，对该证据本院不予采信； 8、对本院制作的现场勘查笔录，原、被告对相关数据予以认可，本院予以采信为认定本案事实的依据；对于《关于按期搬移巴马二中老校区热水、直饮水设备的通知》，该搬移事项与本案原、被告双方的争议有一定关联性，本院在本案中确认该事实。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月16日，被告巴马二中（甲方）与原告盈硕公司（乙方）签订《热水系统工程投资经营合同书》（以下简称涉案合同），约定：一、项目基本情况：1、本项目参照国家高校后勤社会化等有关文件精神和区物价局《关于我区学校学生宿舍热水费收费标准的通知》（桂价费[2010]276号）文件精神，由甲方引进资金建设学校热泵热水供应项目，更好地为学生服务。2、本项目通过引进乙方资金安装空气热泵热水器，供应男、女生宿舍楼洗澡用热水，按总人数1500人进行设计和设备投资。3、乙方按每日平均每人30L标准供应热水。4、乙方经营期限九年，自安装完毕正式使用之日起至2021年1月30日止，合作期限内由乙方收取学生热水费、设备由乙方经营管理，期满后乙方无偿把设备完整交付给甲方使用。二、项目内容：乙方在甲方校区学生宿舍楼全额投资安装热泵热水设备、室内管道系统及控水机，所有乙方安装的设备均由乙方安装调试、维修维护。三、项目投资金额：该项目设备及安装投资金额由乙方负责投资，详见附件《巴马县第二中学热泵热水工程投资清单》，投资总额为928800元。四、项目管理方式及热水计费标准：乙方给每个使用热水的学生办理智能IC卡一张，押金20元，每张新办IC卡首次热水起充点为80元、水费按当地物价部门核准的价格收取。五、设备管理及维修：热水系统内所有乙方安装的设备的管理由乙方负责，甲方给予协助。学生公寓卫生间内的控水机、花洒、水龙头等供水设备，如是学生损坏、丢失应由学生照价赔偿，甲方有义务协助乙方向损坏和丢失者收取赔偿费。六、水电费：水电费由乙方按表支付，按自来水公司和电力公司标准收费，按月结算。乙方自收到甲方水电费通知单3天后到甲方指定的财务部门结清，结算周期为下季度10个工作日内结算一次，每逾期一天，甲方将收乙方2‰的滞纳金。七、甲方责任。八、乙方责任。九、其他事项：1、甲方必须明文禁止学生使用一切手段偷盗使用热水和热水设备，如造成乙方供水设备损坏，由甲方负责要求责任人赔偿乙方损失。……4、为保障乙方的成本回收或正常投资收益，甲方不得以任何理由停用或不用乙方投资的热水供应系统，甲方如违约，必须按《巴马县第二中学热泵热水工程投资清单》上所列的项目总金额一次性支付清货款，如给乙方造成其他损失，还需额外进行赔偿。……6、在乙方经营期内，如甲方撤销不再继续办学的，则乙方有权拆回所装设备；如甲方和第三方合并且在原址办学的，则合同继续执行直至经营期结束；如甲方搬迁至别处，则搬迁费和设备设施损耗费由学校负责或通过延长乙方经营期限作为补偿。 签订合同后，原告盈硕公司在被告巴马二中的普一楼、普二楼、公寓楼安装空气源热泵热水机、室内管道、控水机、花洒等设备。2011年12月26日，巴马瑶族自治县物价局印发《关于自治县第二初级中学学生宿舍热水费收费标准的批复》（巴价费[2011]25号文件），批复巴马二中的学生宿舍热水费收费标准最高限为34元/立方米，该收费标准从2012年春季学期起执行。2012年2月起，原告盈硕公司投入使用供热设备进行经营管理，第一学期的热水卡费由被告巴马二中代为向学生收取后转交给原告盈硕公司，之后被告巴马二中不再参与该项目的收费。2013年9月秋季学期开始时，被告巴马二中未安排学生入住普二楼，内宿生均安排入住普一楼、公寓楼。2013年11月20日，巴马瑶族自治县物价局印发《关于废止巴价费[2011]25号文件的通知》（巴价费[2013]11号文件），内容为：自治区物价局、教育厅《关于进一步规范我区中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》（桂价费[2011]185号）已重新明确中小学服务性收费和代收费项目及标准，“学生宿舍热水费”项目只在设区的城市义务教育阶段学校、普通高中、中等职业学校设立，规定农村地区义务教育阶段学校（县城及其以下学校）除向自愿入伙的学生收取伙食费外，严禁收取其他任何费用，为此，原巴价费[2011]25号文件于2013年12月1日起停止执行并同时废止。2016年9月，被告巴马二中以原告盈硕公司未对供热设备进行管护、存在安全隐患为由将用电设备开关拉闸停电，双方对此未能协商解决，至此供热设备停止使用，原告盈硕公司此后亦未对供热项目进行经营管理。 另查，2013年秋季学期至2015年秋季学期期间，被告巴马二中每学期的内宿生人数在1470人至1688人不等，其中2013年秋季学期内宿生人数为1688人。截至2019年7月26日，涉案学生宿舍楼热水设备现状如下：普一楼现存空气源热泵热水机1台、热水管道，原在卫生间内安装的供热设备15套（控水机、花洒等）仅余掉落地面的少量花洒；普二楼现存空气源热泵热水机1台、热水管道，原在卫生间内安装的供热设备40套仅余掉落地面的少量花洒；公寓楼现存空气源热泵热水机1台、热水管道，原在卫生间内安装的供热设备65套仅余少量控水机、花洒；因普一楼、普二楼即将拆除，有工人在清理楼内物品，被告巴马二中已于当日通知原告盈硕公司限期搬移其相关供热设备。涉案学生宿舍楼位于巴马瑶族自治县，该地址为被告巴马二中老校区，现被告巴马二中已搬迁至巴马瑶族自治县贺新区。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：一、被告在履行本案合同过程中，是否有违约情形？二、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？三、被告提起反诉是否超过诉讼时效？其反诉请求是否合法有据？ 原、被告签订涉案合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律之规定，本院确认该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定履行。然而在履行合同过程中，鉴于双方当事人均认可合同项下的供热设备已经于2016年9月停止使用，即原告不再对供热项目进行经营管理、被告将用电设备开关拉闸停电，因此本院确认原、被告已于2016年9月终止履行《热水系统工程投资经营合同书》。 关于第一个争议焦点，原告主张被告的违约情形为2013年9月不再安排学生入住普二楼、2016年9月被告将用电设备开关拉闸停电导致原告方不能正常供应热水并收取热水费。对此，被告认为2013年9月未安排学生入住普二楼系出于宿舍楼的安全考虑而将学生分流至普一楼和公寓楼入住；被告于2016年9月将用电设备开关拉闸停电系因原告未对热水设备进行维护存在安全隐患。本院认为，涉案合同仅约定由原告按总人数1500人进行设计和设备投资，并未对学生入住宿舍楼的分配情况进行具体约定，虽然被告于2013年9月未安排学生入住普一楼，但是从被告提供的证据可以看出该学期起内宿生的人数与原告主张的1596人并未明显减少，不影响原告按合同约定正常收取热水费的收益，原告以此主张被告违约没有事实依据。2016年9月原、被告终止履行涉案合同，其中原因双方各执一词，结合本案事实，双方终止履行的原因主要在于供热设备的维修维护问题、政府部门文件不允许收取学生宿舍热水费的问题，被告对此是否存在违约情形，本院评析如下：首先，涉案合同约定由原告负责供热设备的维护维修，被告负有协助解决的义务，虽然原告曾就设备受损问题通过电子邮件等方式要求被告解决，但是无论被告是否履行协助义务，均不能免除原告应及时对受损设备进行维护维修的义务，且在本案中原告亦无证据证明其已经尽到该项义务。因此被告以供热设备存在安全隐患为由拉闸停电是履行对学校及学生日常安全管理的职责，属于合理的行为。其次，原、被告签订涉案合同以及履行合同过程中都以有关文件精神作为依据，2013年11月20日，巴价费[2013]11号文件通知停止执行并废止了巴价费[2011]25号文件，原因为被告属于县城及其以下学校，严禁向学生收取除伙食费外的其他任何费用。因此，自2013年11月20日起被告已不符合收取学生热水费的条件，这是原、被告双方当事人未预见以及不能预见的，不可归责于任何一方当事人。然而原、被告仍继续履行涉案合同至2016年9月，且在此期间亦无相关部门对双方在履行该合同过程中收取学生热水费的问题进行相应的处理。2016年9月，原、被告各自以行动表明不再履行合同，应视为双方之合意终止履行合同，对此不可归责于被告违约。综上，被告在本案中不存在违约情形，原告在本案中主张被告违约的事由不成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，对于原告请求被告支付投资款928800、可得经济利益损失798000元，该项主张是否得到支持应以被告是否具有涉案合同第九条第4款约定之违约情形，而在本案中被告并不存在该合同条款约定的违约情形，不应承担相应的违约责任。故原告上述诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告支付供热设备被损坏的经济损失5952元，因涉案合同仅约定被告负有协助原告向学生索赔的义务，被告并非设备损坏的直接赔偿义务人，原告将设备受损的后果由被告承担，不符合合同约定，亦无法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于第三个争议焦点，对于被告提起反诉的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，涉案合同中关于水电费问题的约定为“乙方自收到甲方水电费通知单3天后到乙方指定的财务部门结清”，但是对于甲方即被告应何时向乙方即原告送达水电费通知单并未明确约定，结合双方履行合同的情况，本院认为被告作为该项水电费的债权人可以随时向原告主张，诉讼时效期间应从被告第一次向债务人即原告要求履行义务时起计算。从原、被告在本案中的函件往来中可以看到，被告曾于2018年8月14日向原告致函，其中有关于要求原告支付水电费的主张，据此应视为被告第一次向原告主张权利，则本案被告主张权利的诉讼时效期间应自2018年8月14日起计算三年。因此，本院确认被告在本案中提起反诉，并未超过法定诉讼时效期间。 对于水电费的问题，结合全案证据以及庭审中原、被告的陈述意见，原告亦无证据证明其已经支付水电费给被告的事实，因此本院确认自履行合同之日起至双方终止履行合同之日止，原告未向被告支付相应的水电费。被告可以依法请求原告支付水电费，但是对于水电费的金额，被告举证证据中的数据与其主张的水电费金额并不相符，且没有其他证据予以佐证，对此本院不予确认。另，被告以原告在本案中的致函中已经认可的水电费金额作为其在本案中的请求依据，但是对于原告的致函中的相关内容，仅为双方为解决纠纷进行协商而提出的意见，并不足以认定为系双方确认的事实，且原告在本案中对该水电费金额并不认可。因此，被告在本案中请求原告支付水电费93268.52元没有事实依据，本院不予支持。 对于滞纳金的问题，被告的该项请求系基于原告拖欠水电费的事实而提出的。根据涉案合同第六条之约定，原告支付水电费的前提条件是收到被告水电费通知单3天后结清，而在本案中被告并无证据证明其已经按约定向原告送达相关的水电费通知单，而造成原告至今尚欠水电费的原因应在于原告未积极主张权利。因此，被告在本案中请求原告支付水电费滞纳金158743元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告南宁市盈硕科技有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告巴马瑶族自治县第二初级中学的诉讼请求。 本诉案件受理费20395元，由本诉原告南宁市盈硕科技有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费5080元，减半收取2540，由反诉原告巴马瑶族自治县第二初级中学负担，反诉原告已预交案件受理费5080元，本院予以退还2540元。 当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王丰贤 审 判 员  邓颖琪 人民陪审员  李正贵 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。