北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初14649号原告：李立强，男，1973年1月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙开峰，男，1976年5月11日出生，北京市金台律师事务所实习律师，住公司宿舍。被告：陈正峰，男，1989年8月5日出生，住江苏省泰州市海陵区。被告：北京永乐废弃物混烧处理中心，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务村。法定代表人：唐阿富，执行董事。委托诉讼代理人：冯臣，北京东舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斋，男，1992年3月11日出生，北京东舜律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员,住公司宿舍。被告：北京腾运鸿达物流有限公司，，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街**-336法定代表人：段春杰，总经理。委托诉讼代理人：刘宏建，男，1984年3月11日出生，北京腾运鸿达物流有限公司司机，住北京市。原告李立强诉被告陈正峰、被告北京永乐废弃物混烧处理中心（以下简称永乐中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、被告北京腾运鸿达物流有限公司（以下简称腾运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员朱薇担任审判长，本院审判员吕文静、人民陪审员董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立强之委托诉讼代理人田军、孙开峰，被告永乐中心之委托诉讼代理人冯臣、马斋，人保北京分公司之委托诉讼代理人姜闻到庭参加了诉讼。被告陈正峰、被告腾运公司经本院依法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李立强向本院提出诉讼请求:1．判令陈正峰、永乐中心赔偿李立强损失361339．38元（其中含医疗费67317．82元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费12162．37元、精神损害抚慰金5000元、误工费111451．69元、护理费14620元、残疾辅助器具费1057．5元、交通费2500元、鉴定费3150元）；2．判令人保北京分公司就×××号车在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）限额范围内承担赔偿责任，并在交强险保险范围内有限赔偿精神损害抚慰金;3．判令人保北京分公司就×××号车在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任；4．诉讼费用由陈正峰、永乐废弃物处理中心、人保北京分公司承担。事实及理由：2018年3月15日50分，陈正峰驾驶永乐中心所有的×××号驰远牌专项作业车，在石景山区莲石西路永定河桥东100米由东向西行驶，许俊武驾驶×××号大货车由东向西行驶，陈正峰车前部与许俊武车尾部相接触，因陈正峰车道内遗撒大量油脂，闫方珍驾驶×××号小客车（内乘李立强）与陈正峰车和许俊武车相接触，造成李立强受伤。此次事故经北京市公安局交通管理局石景山交通支队北辛安大队处理并作NO．4969660号交通事故认定书，认定陈正峰承担全部责任。事发后，李立强自2018年3月19日至2018年4月2日在中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）住院治疗14天。经诊断为右肩胛骨喙突骨折，右肩胛骨体部骨折，右肩锁关节脱位、右肩胛骨喙突骨折切开复位钉板内固定术。医嘱继续对症治疗，适当功能锻炼，每月来院复查，不适随诊。陈正峰驾驶的×××号车在人保北京分公司投保机动车交强险及商业第三者保险，许俊武驾驶×××号大货车在人保北京分公司投保交强险，应在无责赔偿范围内承担赔偿责任。故李立强诉至法院。被告人保北京分公司辩称：1．×××号机动车在人保北京分公司投保了强制保险，限额122000元。其中医疗限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产限额为2000元。根据北京高院17号回复函，各项之间不得突破。2．×××号机动车在人保北京分公司投500000元的商业险，不计免赔险。3．×××号机动车在人保北京分公司投有交通事故强制保险，保险期间2017年4月24日零时至2018年4月23日24时。4．二次手术费未发生，不同意支付；被扶养人李英棉有配偶且配偶有退休金收入，扶养费应考虑该因素；误工证明对于是否扣罚工资不清楚；复印费、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。5．除了李立强外还有一个伤者，是车上司机，闫芳珍同意交强险都交由李立强使用。被告陈正峰经依法传唤，未到庭参加诉讼，其庭前向本院提交书面答辩状：1．认可交通事故认定书中的责任划分。2．陈正峰是永乐中心的员工，驾驶事故车辆属于职务行为。3．肇事车辆归永乐中心所有，该车已投保了交强险。4．为保险理赔与维修方便，×××号机动车保险受益人是陈正峰，陈正峰愿意配合保险理赔工作，但应由保险公司和单位承担的部分不应由陈正峰承担。被告永乐中心辩称：1．李立强并未提供其本人的入职证明、工资证明、完工证明等材料，不能证明其实际损失，不同意其误工费请求。2．李立强提交的证据中未显示加强营养、营养饮食以及需要护理的情况，未提供护理费票据，不同意李立强护理费的诉讼请求。3．李立强提供的诊断证明书，根据病历没有加强营养、饮食的记录，故不同意营养费请求。4．认可陈正峰驾驶肇事车辆是职务行为，永乐中心有70多辆车，为了方便理赔维修，投保人、被保险人都是陈正峰，所有权人是永乐中心。被告腾运公司认可其为×××号机动车的被保险人及其在人保北京分公司投保的事实。本院经审理查明事实如下：2018年3月15日3时50分，陈正峰驾驶永乐中心所有的×××号轻型专项作业车与许俊武驾驶的×××号大货车相撞，陈正峰驾驶的×××号机动车在车道内遗撒大量油脂，导致闫方珍驾驶×××号小客车与陈正峰驾驶的×××号机动车及×××号大货车相接触，造成李立强受伤。经北京市公安局交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，陈正峰负此次事故的全部责任。肇事车辆×××号轻型专项作业车在人保北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。无责车辆×××号大货车在人保北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保北京分公司未垫付任何费用。2018年3月15日，李立强被送往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）进行诊治，支付救护车费用127元及门诊费152元，共计279元。当日，朝阳医院初步诊断为：右侧第10前肋骨折；右侧肩胛骨骨折；右侧肩胛岗、肩胛骨多发骨折。李立强于2018年3月15日至2018年3月19日期间在朝阳医院治疗，共支付医疗费3409．55元。2018年3月19日，李立强前往中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）检查并治疗，诊断为：1．右肩胛骨喙突骨折；2．右肩胛骨体部骨折；3．右肩锁关节脱位；4．肋骨骨折。李立强于2018年3月19日至2018年4月2日在武警总医院入院进行手术治疗，共14天。李立强在武警总医院进行治疗，共支出医疗费43629．27元。本案审理过程中，李立强申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。本院通过摇号方式委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）进行鉴定。2019年1月8日，法大鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人李立强的伤残等级为十级（伤残赔偿指数10%）；2．被鉴定人李立强伤后误工期考虑以90-180日、护理期考虑以30-60日、营养期考虑以60-90日为宜；若需二次手术取内固定物，则二次手术所需的误工期、护理期及营养期均可再考虑15日-30日。李立强支付鉴定费3150元。本案中，李立强主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1．医疗费67317．82元，含事故当日救护车费用127元、门诊费152元、朝阳医院医疗费3409．55元、武警总医院医疗费43629．27元，以及二次手术费20000元（未发生），李立强提交医疗费票据为证。人保北京分公司、永乐中心认可并同意支付有票据的医疗费共计47317．82元，不同意预先赔偿二次手术费。2．误工费111451．69元，李立强提交劳动合同、误工证明、个人储蓄对账单、税收完税证明为证。李立强于2017年1月4日与北京普凡防护科技有限公司签订三年期劳动合同，双方约定李立强年工资标准为20万元，每月按照9255元（税后、税前10000元）发放，年终一次性补发剩余工资80000元。李立强因事故导致无法正常工作，误工费计算方式为：一次手术[9255元+（80000÷12）元]×6个月=95530．02元；二次手术[9255元+（80000÷12）元]×1个月=15921．67元。人保北京分公司、永乐中心认为误工费过高，另外二次手术未做，因此误工费未发生，不同意支付。3．护理费14620元，李立强提交护理协议书、陪护费发票为证。武警总医院住院期间护理费：230元/天×14天（2018年3月19日至2018年4月2日）=3220元；根据司法鉴定意见护理期30-60日，出院后护理费：150元/天×（60天-14天）=6900元；二次手术护理费150元/天×30天=4500元。人保北京分公司、永乐中心对14天住院期间护理期无异议，对60日护理期无异议，但应以每天100元计算。另外二次手术护理费现在未发生，应以实际发生为准。4．住院伙食补助费2100元。武警总医院住院期间：100元/天×14天（2018年3月19日至2018年4月2日）=1400元；二次手术：100元/天×7天=700元。人保北京分公司、永乐中心仅认可第一次住院14天发生的费用1400元。5．营养费6000元。根据司法鉴定意见营养期60-90日，50元/天×90天=4500元；二次手术15-30日，50元/天×30日=1500元。人保北京分公司、永乐中心认为赔偿标准过高，同意按营养期应60天、30元/天计算，同意法院酌定。二次手术营养期不认可。6．交通费2500元，李立强提交出租车发票及停车收费专用发票为证，发票金额为2092元。李立强称其居住在门头沟，前往武警总医院就诊，三周复查一次。人保北京分公司、永乐中心同意由法院酌定。7．鉴定费3150元，李立强提交鉴定费发票为证。人保北京分公司、永乐中心对金额无异议，人保北京分公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。8．残疾赔偿金135980元。根据司法鉴定意见十级伤残（伤残赔偿指数10%），李立强户口性质为非农业家庭户口，定残日时未满60周岁，计算方法为：67990元/年（北京市2018年城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=135980元。人保北京分公司、永乐中心对此无异议。9．残疾辅助器具费1057．5元，李立强提交购买发票为证，并称有口头医嘱。10．被扶养人生活费12162．37元，李立强提交户口本、出生医学证明、村委会证明为证。李立强之子李一豪，2002年6月29日出生（17岁），计算方法：42926元（北京市2018年城镇居民人均消费性支出）×1年×10%÷2=2146．3元；李立强之母李英棉，1946年6月20日出生（73岁），李立强提交隆尧县隆尧镇永兴村民委员会出具的李英棉无劳动能力及其他生活来源、由李立强、李现格、李秀敏三子女扶养的证明，计算方法：42926元/年（北京市2018年城镇居民人均消费性支出）×7年（20年-13年）×10%÷3=10016．07元。人保北京分公司、永乐中心对李一豪的生活费无异议；对李英棉的生活费有异议，认为村委会出具证明并不能其没有经济收入及劳动能力，另外李英棉的配偶有退休金，其配偶也有扶养义务，请法院予以考虑。11．精神损害赔偿金5000元。人保北京分公司、永乐中心同意赔付。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、协议书、护理费发票、残疾辅助器具费发票、病案复印发票、出租车发票、停车发票、误工证明、劳动合同、银行流水、完税证明、户口本、出生证明、村委会证明、鉴定报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交解释》）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，根据交通事故认定书，陈正峰对本次交通事故负全部责任，闫方珍、许俊武无责任，现永乐中心认可陈正峰系职务行为，肇事车×××在人保北京分公司投保交强险及商业三者险，无责车×××在人保北京分公司投保交强险，故对于李立强主张的各项损失，首先由人保北京分公司在交强险（有责）保险范围内和交强险（无责）保险范围内先行赔偿，不足部分由人保北京分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足由永乐中心承担赔偿责任。关于李立强的各项诉请，本院分述如下：1．对于李立强主张的医疗费67317．82元，其中47317．82元均系遵照医嘱且有相应医药费票据佐证，系合理支出且数额正确，本院予以支持；2．对于李立强主张的误工费111451．69元，本院根据李立强提交的误工证明、劳动合同及个人储蓄对账单，对于李立强基本月工资损失9255元予以确认，其主张将年终一次性发放的剩余工资80000元计入月工资损失亦属合理。根据鉴定意见书，本院酌定误工期为120日，误工费应为[9255元+（80000元÷12）]×4=63686．68元；3．对于李立强主张的护理费14620元，本院根据鉴定意见书，认定护理期为50日。住院期间护理费3220元有护理协议及发票予以佐证，本院予以确认。出院后李立强由家人护理，护理费按照150元/天计算，符合现护理市场护工价格，护理费应为150元/天×（50天-14天）=5400元。故，护理费本院支持8620元；4．对于李立强主张的住院伙食补助费2100元，李立强住院14天的计算方式符合法律规定，本院予以支持；5．对于李立强主张的交通费2500元，本院认为，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并应与就医地点、时间、人数、次数相符合。现李立强提交的出租车发票及停车费发票不能一一对应，参考其病情及复查次数，本院酌定李立强交通费的合理损失为1500元；6．对于李立强主张的营养费6000元，本院根据鉴定意见书，参考诊断证明及李立强的伤情，确认其营养期为80日，本院酌定其合理的营养费损失为4000元；7．对于李立强主张的鉴定费3150元，系合理支出，本院予以支持，上述费用由永乐中心负担；8．对于李立强主张的残疾赔偿金135980元。李立强户口性质为非农业家庭户口，定残日时未满60周岁，其根据司法鉴定书十级伤残（伤残赔偿指数10%）计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持；9．对于李立强主张的残疾辅助器具费1057．5元，本院结合诊断证明、鉴定意见书，认为根据李立强的伤情，该项费用系合理发生，故对李立强该项诉讼请求，予以支持；10．对于李立强主张的被扶养人生活费12162．37元。其中李一豪的被扶养人生活费2146．3元计算于法有据，且人保北京分公司、永乐中心予以认可，本院予以支持。根据村委会出具的证明及庭审中查明的事实，李英棉有配偶且配偶有退休金，李英棉的生活费应由其三名子女及配偶分担。故，李英棉的被扶养人生活费应为42926元/年（北京市2018年城镇居民人均消费性支出）×7年（20年-13年）×10%÷4=7512．05元。据此，本院支持9658．35元；11．对于李立强主张的精神损害赔偿金5000元，人保北京分公司、永乐中心同意赔付，对此本院予以支持。综上，李立强的合理损失共计278920．35元，由人保北京分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。关于李立强主张的二次手术费及二次手术期间误工费、护理费、营养费，因尚未实际发生，本案不予处理，李立强可于二次手术之后另行主张。被告陈正峰、腾运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对李立强之主张进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额范围内赔偿原告李立强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金合计12000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李立强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金合计266920．35元；三、驳回原告李立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元（原告李立强已预交），由李立强负担1236元（已交纳），由北京永乐废弃物混烧处理中心负担5484元（于本判决生效后七日内直接给付李立强）。鉴定费3150元，由北京永乐废弃物混烧处理中心负担（原告李立强已预交，北京永乐废弃物混烧处理中心于本判决生效后七日内直接给付李立强）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 薇审 判 员  吕文静人民陪审员  董淑清二〇一九年八月二十二日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫