wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初652号原告：安顺市春林商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航办杉树村。统一社会信用代码：915204900550419505。法定代表人：朱春林，原告：黄修生，男，汉族，1968年6月6日生，系安顺市春林商贸有限公司股东，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：秦勇、何琛（实习），贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张继军，男，汉族，1981年6月11日生，住安徽省霍邱县。原告安顺市春林商贸有限公司、黄修生诉被告张继军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告张继军下落不明，需公告送达法律文书。故依法于2019年4月9日下达（2019）黔0402民初652号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告安顺市春林商贸有限公司、黄修生的共同委托诉讼代理人秦勇、何琛到庭参加诉讼。被告张继军经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市春林商贸有限公司、黄修生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张继军偿还原告安顺市春林商贸有限公司、黄修生销售货物欠款88100元，并赔偿利息损失（自2016年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，安顺市春林商贸有限公司股东、监事黄修生与张继军达成口头合意，由安顺市春林商贸有限公司在张继军经营的神农超市内租赁场地，由安顺市春林商贸有限公司向神农超市提供洗发水、面膜等化妆品进行销售。出售所得价款由神农超市代为收取，年底安顺市春林商贸有限公司、黄修生再与张继军进行统一结算。2015年12月31日，经过安顺市春林商贸有限公司、黄修生、张继军进行结算，张继军尚差欠安顺市春林商贸有限公司、黄修生93100元的货物销售款。双方合意张继军于2016年3月15日付50000元，于2016年5月7日付清剩余销货款。然而，事后张继军仅于2016年4月13日交付给黄修生5000元现金，剩余的88100元销货款张继军以没有现金为由一直拖欠。综上，原告根据法律的规定向人民法院起诉，望判如所请。被告张继军未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。经本院审理查明：2015年，安顺市春林商贸有限公司多次送货给被告。2015年12月21日，被告出具内容为：“欠条今欠春林商贸公司黄修生人民币共计玖万叁仟壹佰元（93100元），承诺严格按照两次还清，其中2016年3月15日还伍万元，其余肆万叁仟壹佰元在2016年5月7日付清。欠款人：张继军2015年12月21日”的欠条一份给原告。欠条出具后，被告仅偿还5000元，余款至今未付，原告遂诉来本院。同时查明：安顺市春林商贸有限公司的股东为朱春林与黄修生，二人为夫妻关系。上述事实，有原告陈述，原告安顺市春林商贸有限公司的营业执照及工商登记信息、法定代表人身份证及身份证明，原告黄修生与被告张继军的身份证，朱春林与黄修生的结婚证，加盖有安顺市春林商贸有限公司公章的九张销货清单，被告出具的欠条及原告黄修生与被告的微信记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原、被告虽未签订书面买卖合同，但有由原告安顺市春林商贸有限公司的销货清单及被告出具的欠条，可依法认定原告安顺市春林商贸有限公司与被告之间存在实际的买卖关系，该买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现原告已向被告提供了相应货物，被告理应履行及时支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告未支付货款是事实，故对原告要求按中国人民银行同期贷款年利率计付利息的诉请，本院予以支持。因双方约定的最后付款时间为2016年5月7日，故利息应从2016年5月8日起算。从原告安顺市春林商贸有限公司提供的销货清单，可以认定与被告发生买卖的是公司而非原告黄修生，故原告黄修生要求被告向其支付货款没有法律依据，本院不予支持。被告张继军不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张继军在本判决生效后十日内支付原告安顺市春林商贸有限公司货款88100元及逾期付款利息（利息以88100元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年5月8日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告黄修生的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2002元，公告费600元，合计2602元，由被告张继军负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  张友芝二〇一九年八月六日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执恢108号之一申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人：王超，总经理。被执行人：郭海波，男，1966年2月3日出生。被执行人：卓卫萍，男，1966年5月7日出生。申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人卓卫萍、郭海波融资租赁纠纷一案，本院于2012年4月20日作出的（2012）门民初字第5号文书已经发生法律效力。申请执行人中恒国际租赁有限公司于2019年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人返还型号为CLG855、机号为AL230837的柳工装载机一台，给付租赁费22.966341万元及逾期利息损失、案件受理费4745元、公告费350元。被执行人应依法承担执行费3421元。在执行过程中，1.本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月15日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现二被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未能找到其他可供执行的财产线索。本院亦未能找到型号为CLG855、机号为AL230837的柳工装载机。本案申请执行标的租赁费22.966341万元及逾期利息损失、案件受理费4745元、公告费350元和返还型号为CLG855、机号为AL230837的柳工装载机一台未能执行。3.本院分别到二被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。4.本院于2019年7月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年八月二十三日书记员 张文豪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1774号 申请执行人：王可俊，男，汉族，1966年10月31日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：孟伟，男，汉族，1979年3月3日出生，住安徽省定远县。 申请执行人王可俊与被执行人孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的(2018)皖1125民初3750号民事判决书已发生法律效力，依该判决被告孟伟于判决生效后十日内一次性付清原告王可俊借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率1.5%，自2015年4月20日计算至实际清偿之日止）。被执行人孟伟承担案件受理费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年05月05日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币350.00元。 本院受理后，于2019年05月07日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年07月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年07月17日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。未查询到其有财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年08月06日通过电话告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年八月十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初680号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人曲景红，男，1966年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省吉林市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年11月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人王志杰,内蒙古擎正律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人曲景红犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人曲景红及辩护人王志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年7月至2018年7月间，被告人曲景红通过手机微信，向各地商户谎称以厂家促销价销售乳白胶、接缝带、墙体保护膜等装修辅料产品，以微信转账方式骗取对方货款。其中骗取通辽市科尔沁区朱某人民币9690元、徐某某人民币465元、骗取通辽市科左后旗金某人民币1040元，骗取吉林省榆树市姜某生人民币2248元，骗取吉林省白城市葛某人民币2780元、田某娟人民币6000元，骗取吉林省松原市张某娜人民币3500元、于某革人民币1000元、刘某人民币2730元、王某月人民币618元。曲景红取得上述钱款后，用于个人花销。 2018年10月8日，被告人曲景红在北京市东城区被公安机关查获到案，并被羁押于北京市东城看守所。 另查明,2018年10月17日,被告人曲景红的亲属代其向被害人朱某退还赃款9800元,被害人朱某出具了谅解书、收据。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、受案登记表、立案决定书、微信聊天记录、微信截图记录、谅解书、证人证言、辨认笔录、户籍信息、无违法犯罪记录证明、抓获经过、被告人曲景红供述与辩解等证据材料。足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人曲景红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曲景红以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，侵犯财产人民币30071元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人曲景红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪、能够退赔部分被害人的财产损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人骗取金某1050元、徐某杰465元、王某月618元、于某革1000元的行为不构成诈骗罪的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；提出被告人有部分退赃并获得部分被害人的谅解，系坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人曲景红犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曲景红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2020年4月7日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人曲景红向各被害人退赔。于判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  高德信 人民陪审员  马金侠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孔繁哲 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1312号原告：夏天，男，汉族，1992年1月5日出生，住重庆市涪陵区。原告：何伟福，男，汉族，1986年8月26日出生，住重庆市涪陵区清溪镇全心村****，现住广东省惠州市惠东县。两原告共同委托诉讼代理人：马艺怀，重庆炜林（德宏）律师事务所执业律师。被告：何庆兵，男，汉族，1975年11月22日出生，，住重庆市铜梁县侣俸镇永乐村**现住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告夏天、何伟福诉被告何庆兵建设工程施工合同纠纷一案中，两原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏天、何伟福撤回起诉。本案受理费1050元，撤诉减半收取525元（该款两原告已预交），由原告夏天、何伟福负担。审判员  黄秋艳二〇一九年八月一日书记员  彭赛男
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执483号 李永生： 被执行人李永生罚金一案，经本院执行，被执行人李永生已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初66号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人王洪恩，男，1970年5月25日出生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，龙里县伯爵酒店员工。因本案于2019年6月25日被龙里县公安局拘传。 贵州省龙里县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人王洪恩犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人王洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省龙里县人民检察院指控：2019年5月13日15时许，被告人王洪恩酒后驾驶一辆号牌为贵Ｊ×××××普通二轮摩托车，行驶至龙里县青龙路20米处，被公安机关当场查获，经呼气式酒精检测，检测结果为147mg/100ml，遂将王洪恩带至龙里县人民医院抽血送检，经贵州中一司法鉴定中心进行酒精含量鉴定，送检的王洪恩血样中检出乙醇成分，其含量为193.13mg/100ml。 上述事实，被告人王洪恩在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场查获照片、现场吹气照片、抽血照片、血液学样照片、血样封装照片、血样低温保存照片、鉴定意见、鉴定结论告知书、证人冯某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪恩醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人王洪恩拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。经查，被告人王洪恩归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王洪恩主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王洪恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鹏 二〇一九年八月二日 法官助理 王家华 书记员陈 丹
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执620号之二申请执行人：李璐，男，1983年3月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:王建国，男，1978年5月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初601号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王建国所有的股金及扣留股金分红等收益，冻结期限为三年，自2019年8月15日起至2022年8月14日止。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温国鹏二〇一九年八月十五日书记员  李 娜
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更942号罪犯卢晓恒，男，1989年09月28日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州市管城回族区人民法院于2009年8月18日作出（2009）管刑初字第489号刑事判决书，认定卢晓恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月31日裁定对其减刑一年十个月，于2016年2月24日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢晓恒确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯卢晓恒服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢晓恒在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢晓恒减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年07月19日起至2019年11月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3308号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区科苑路**科兴科学园B4-902/**，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：何勰，男，汉族，1986年7月30日出生，身份证地址广东省佛山市顺德区。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人何勰借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项8200.40元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：查封被执行人何勰名下某车辆,因该车下落不明，未能扣押到，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十九日 书记员  庄炳东
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1933号原告：程辉，男，1971年12月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。被告：凌源市金地商贸有限公司，住所地凌源市朝阳路东段**。法定代表人：景万庆，经理。被告：景万庆，男，1971年2月12日出生，汉族，住凌源市。被告：刘春刚，女，1972年2月16日出生，汉族，住凌源市。原告程辉与被告凌源市金地商贸有限公司（简称金地公司）、被告景万庆、被告刘春刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）辽1302民初3276号民事判决。原告程辉不服，提出上诉。2019年4月1日，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终450号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程辉的委托代理人刘洪到庭参加诉讼，被告金地公司、景万庆、刘春刚经本院传票传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程辉向本院提出诉讼请求：一、三被告互负连带责任偿还原告借款5,000,000元，并自2016年11月起至2018年6月30日按约定的月利息2%给付利息1,980,000元，合计6,980,000元；尚欠利息按月利息2%给付至借款本金还清之日止；二、由三被告承担诉讼费用。事实理由：2016年5月4日、2016年8月18日、2016年11月18日，被告金地公司、景万庆作为借款人，自原告手分别借款200万元、200万元、50万元，出具借据三份，约定借款期限为一年，借款利息为月息2分。2016年8月12日，被告自李春财手借款50万元，因李春财欠原告借款50万元一直未归还，原告与李春财于2018年6月19日签订债权转让协议书，将李春财上述50万元债权转让给原告，由原告行使债权人的一切权利。被告刘春刚系被告景万庆妻子，也是被告金地公司的股东。上述4笔借款被告除给付至2016年10月份利息外，借款本金和2016年10月之后的利息被告未付，多次催要不还。被告金地公司、景万庆、刘春刚均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以认定并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告景万庆和刘春刚系夫妻，2003年7月17日，景万庆和刘春刚出资成立凌源市金地商贸有限公司，法定代表人景万庆。经营截止日期2018年6月20日。2016年5月4日、8月18和11月18日，被告景万庆先后三次出具借据，载明，今借到人民币贰佰万元整，￥2,000,000.00元，用途为个人借款，月息2分，期限为2016年5月4日起，至2017年5月3日止，借款人景万庆，2016年5月4日。今借到人民币贰佰万元整，￥2,000,000.00元，用途为个人借款，月息2分，期限为2016年8月18日起，至2017年8月18日止，借款人景万庆，2016年8月18日。今借到程辉人民币伍拾万元整，￥500,000.00元，用途为个人借款，月息2分，期限为2016年11月18日起，至2017年11月17日止。借款人景万庆，2016年11月18日。上述借据均加盖凌源市金地商贸有限公司印章和景万庆名章。2016年8月12日，景万庆还为案外人李春财出具借据一份，载明，今借到李春财人民币伍拾万元整，￥500,000.00元，用途为个人借款，月息2分，期限为2016年8月12日起，至2017年8月12日止，借款人景万庆，2016年8月12日。亦加盖凌源市金地商贸有限公司印章和景万庆名章。2018年6月19日，甲方李春才与乙方程辉签订债权转让协议书，载明，鉴于甲方从乙方处借款50万元到期后不能归还，甲方在第三人处享有债权50万元，双方在平等自愿的基础上，经过充分协商，关于上述债权转让事宜达成如下协议：一、甲方将甲方享有的第三人景万庆处的到期债权50万元转让给乙方。二、乙方自愿同意并认可上述债权，双方议定转让后的债权金额为50万元。三、上述债权转让乙方后，由甲方通知第三方景万庆。四、甲乙双方签订此协议书后由乙方行使债权人的一切权利（含产生的利息），此债权与甲方无关。五、此协议一式两份，双方各一份，自双方签字按印之日起即发生法律效力。原告程辉以上述书证向被告金地公司、被告景万庆、被告刘春刚主张权利。并自认2016年10月前利息已付。被告金地公司、景万庆和刘春刚既未抗辩、亦未到庭质证，视为对程辉请求和证据的默示自认，可以采信。本院认为，被告景万庆以借款人身份为原告程辉和案外人李春财出具借款借据，并加盖被告金地公司印章和法定代表人名章，已经载明了借款金额、利率和期限，符合民间资金融通习惯，不违反法律法规的规定，均合法有效。向案外人李春财借款50万元债权已经由李春财转让原告程辉，被告金地公司和景万庆均为提出异议，原告程辉行使追偿权利亦符合法律规定。上述借款虽然由被告景万庆以个人名义所借，但又在借据上加盖金地公司印章和法定代表人名章，且被告金地公司由被告景万庆和被告刘春刚夫妻出资成立，经营期限已经届满，未举证证明公司清算和公司财产独立于个人财产，已经具备人员混同、财产混同等常见表征，属于人格混同，依法应当由被告金地公司、被告景万庆、被告刘春刚共同承担偿还责任。上述借款期限均已期满，原告程辉基于被告未按约定还款以及违约等行为，提出诉讼主张权利，申请诉讼保全的财产保全责任险保费为损失性质，与被告违约具有因果关系，被告应当承担赔偿责任。原告程辉的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(一)项、第一百八十三条、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌源市金地商贸有限公司、被告景万庆、被告刘春刚于本判决生效后五日内共同偿还原告程辉借款人民币500万元，并以200万元为基数，自2016年11月4日起，以50万元为基数，自2016年11月12日起，以250万元为基数，自2016年11月18日起，按月利率2%计付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,660元、保全费5,000元、保全责任险保费13,207.55元，合计78,867.55元，由被告凌源市金地商贸有限公司、被告景万庆、被告刘春刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  谭福俊人民陪审员  刘海波人民陪审员  王 娟二〇一九年八月二十日书 记 员  杜 静
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1372号罪犯李杰，男，1982年4月15日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，高中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)延中刑一初字第00032号刑事判决，以被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月9日依（2017）陕05刑更924号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李杰的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月18日起至2027年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6916号原告北京东方奥旭科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山栗园路****3028。法定代表人宋晓东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第87222号关于第28840640号“乐游体验师”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院立案时间：2019年6月12日。开庭时间：2019年6月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28840640号“乐游体验师”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19143715号“乐游科技ILvYouTechnology”商标(简称引证商标一)、第18576127号“乐游网”商标(简称引证商标二)、第18576123号“乐游网www.ilvyou.cc及图”商标(简称引证商标四)在外观、读音、含义上差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的联系。三、类似商标已经获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28840640。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3502）：张贴广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：安徽乐游网络科技有限公司。2.申请号：19143715。3.申请日期：2016年2月24日。4.专用权期限至2027年10月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：计算机网络上的在线广告等。（二）引证商标二1.注册人：安徽乐游网络科技有限公司。2.申请号：18576127。3.申请日期：2015年12月11日。4.专用权期限至2027年2月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：计算机网络上的在线广告等。（三）引证商标四1.注册人：安徽乐游网络科技有限公司。2.申请号：18576123。3.申请日期：2015年12月11日。4.专用权期限至2027年2月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：计算机网络上的在线广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二、四的显著识别汉字部分均为“乐游”，故诉争商标与引证商标一、二、四构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。综上，被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二、四构成近似并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京东方奥旭科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京东方奥旭科技发展有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  贠桂玲二〇一九年八月十三日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初760号原告：张子清，男，1985年11月7日出生，汉族，美团骑手，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘中华，北京市一格律师事务所律师。被告：史云龙，男，1993年9月11日出生，汉族，海友酒店万科广场店职员，住北京市昌平区。被告：贾志亮，男，1988年1月12日出生，汉族，职业不详，住吉林省梨树县。原告张子清与被告史云龙、被告贾志亮健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子清及其委托诉讼代理人刘中华、被告史云龙到庭参加诉讼。被告贾志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子清向本院提出诉讼请求：1.贾志亮、史云龙（以上2名被告以下简称二被告）给付张子清医疗费4000元、误工费26000元（误工100日，每日260元）、护理费10800元（护理100日，每日108元）、交通费1000元、营养费3000元（每日100元，计算30日）、头盔损失费50元、眼镜损失费100元、法医鉴定复印费270元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日16时许，在北京市大兴区西红门镇理想家园中国兰州拉面店，二被告无故滋事，将张子清打伤；现张子清产生医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用，但二被告至今未赔偿张子清任何损失；为维护自身合法权益，张子清诉至法院，请求判如所请。史云龙辩称，不同意张子清的诉讼请求；医疗费有票据的可以给；对误工费、护理费、营养费不同意给；交通费需要看票据；头盔和眼镜损失需要看实物，如真的有损失可以给付；当时张子清应该是戴着头盔和眼镜，但是对具体损害程度不清楚；对法医鉴定复印费不同意承担。贾志亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：在2018年5月8日16时许，贾志亮在北京市大兴区西红门镇理想家园中国兰州拉面店，无故滋事，伙同史云龙对张子清进行殴打；受公安机关委托，北京中正司法鉴定所作出鉴定意见书，分析说明：“被鉴定人张子清于2018年5月8日受到损伤。根据现有的病历材料及我所检查所见，其所受损伤为：头外伤后神经反应，多处软组织挫伤”，认定被鉴定人张子清的损伤程度属轻微伤；张子清支出法医鉴定复印费270元；2018年6月8日，北京市公安局大兴分局对史云龙出具行政处罚决定书，给予史云龙行政拘留13日并处罚款500元的处罚；2018年7月4日，北京市公安局大兴分局对贾志亮出具行政处罚决定书，给予贾志亮行政拘留13日并处罚款500元的处罚。受伤后，张子清在北京市仁和医院接受治疗，其伤情经诊断为左尺骨远端可疑骨折、左肘部外伤、左眼钝挫伤、左眼睑皮下淤血、双眼屈光不正；医嘱建议张子清避免剧烈运动，患肢避免负重，不适随诊；张子清在2018年5月8日、5月9日、5月12日就医，其支出各项医疗费用合计2217.04元；就误工损失，张子清提交银行账户交易明细。在本案审理过程中，张子清申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院予以准许；2019年7月22日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所作出终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾志亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，根据北京市公安局大兴分局出具的2份行政处罚决定书，可以认定系二被告共同殴打张子清，故针对张子清的合理损失，二被告应承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于张子清的合理损失，经审核，张子清因此次事件遭受的合理损失包括医疗费2217.04元（按照票据及费用清单核算，所提交证据材料发生在2018年5月8日、5月9日、5月12日，属合理损失）、误工费3900元（张子清系有固定收入劳动者，根据其所提交银行账户交易明细，其主张误工费为每日260元，即每月7800元，并无不当；张子清主张误工时间为100日过长，未提供充分证据证明，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及伤情具体情况，对误工时间酌定为15日）、交通费300元（根据张子清的就医复查情况酌情确定）、营养费300元（综合考虑张子清的伤情具体情况，对营养时间酌定为6日，对每日营养费酌定为50元）、法医鉴定复印费270元（虽然因法医鉴定所发生鉴定费已列入财政开支，但为进行该鉴定，张子清支付复印费270元，此系本次事故所遭受合理损失，且未获赔偿，赔偿义务人应予赔偿），合计6987.04元。就需要专人护理的事实，张子清未提供医嘱等予以证明，且其伤情较轻，需要专人护理的事实并不明确，故对其要求二被告赔偿护理费10800元的诉讼请求，本院不予支持；就头盔损失费50元、眼镜损失费100元，张子清未提供充分证据证明，且行政处罚决定书未载明财物受损的事实，故本院不予支持。综上所述，二被告应连带赔偿张子清各项损失合计6987.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国后十日内连带赔偿张子清医疗费2217.04元、误工费3900元、交通费300元、营养费300元、法医鉴定复印费270元，合计6987.04元二、驳回张子清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由张子清负担786元（已交纳），由贾志亮、史云龙负担144元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振审 判 员  吴 晶人民陪审员  丰永志二〇一九年八月二十八日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31696号原告：上海欧能优机械科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄文春，总经理。委托诉讼代理人：张志荣，男。被告：浙江先创能源科技股份有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：方振明。原告上海欧能优机械科技有限公司与被告浙江先创能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告上海欧能优机械科技有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欧能优机械科技有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月二十一日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0823执266号申请执行人：申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住址崇信县市场路。法定代表人：李志虎，该公司董事长。被执行人：高某某，男，汉族，1966年10月4日出生，住崇信县黄寨乡，农民。本院在执行申请人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被执行人高某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）甘0823执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国兵审判员  薛文奎审判员  肖东辉二〇一九年八月十九日书记员  杨 晓
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5221号原告：张栋栋，男，1992年4月29日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县岚山镇土山村项沃****，现住句容市。被告：上海晋华货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区高攀路******。法定代表人：侍苏光，系该公司总经理。被告：侍苏光，男，1984年5月3日生，汉族，，住上海市浦东新区原告张栋栋与被告上海晋华货运代理有限公司、侍苏光服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张栋栋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张栋栋负担（此款原告已预交）。审 判 员 杨雪峰二〇一九年八月二十三日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3002号 原告：深圳嘉普通太阳能股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖社区锦龙大道**，统一社会信用代码914403006700310844。 法定代表人：刘源，董事长。 委托诉讼代理人：唐俊生，广东启隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆仕军，广东启隆律师事务所实习律师。 被告：中铁十局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，住所，住所地广州市番禺区东环街道番禺大道**天安总部中心**楼**社会信用代码91440113793490336A。 法定代表人：桂宏林。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼，统一，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼/div> 法定代表人：杨兰松。 原告深圳嘉普通太阳能股份有限公司诉被告中铁十局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告中铁十局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁十局集团有限公司名下价值253355.6元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供信用担保。 本院认为，原告申请保全三被告的财产，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告中铁十局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁十局集团有限公司名下价值253355.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立岸 二〇一九年八月二十二日 书记员  石浩田
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57582号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：王丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：孟庆春，男，1976年4月23日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王丽、孟庆春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，王丽、孟庆春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王丽、孟庆春偿还本金365492.77元、利息5474.16元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令王丽、孟庆春偿还罚息1040.26元；3、判令王丽、孟庆春支付律师费7419.34元；4、判令原告对王丽所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王丽、孟庆春未作答辩。经审理查明：2017年1月20日，王丽、孟庆春为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额557250元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王丽、孟庆春用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王丽、孟庆春逾期还款，截至2019年2月28日，王丽、孟庆春尚欠本金365492.77元、利息5474.16元、罚息1040.26元。另，本案律师费7419.34元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王丽、孟庆春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽、孟庆春于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金365492.77元、利息5474.16元、罚息1040.26元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告王丽、孟庆春于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7419.34元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6992元、公告费260元，由被告王丽、孟庆春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢179号 申请执行人：郑贵方，男，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县界市镇。 被执行人：余廷辉，男，汉族，泸县人，村民，住泸县。 本院在执行申请执行人郑贵方与被执行人余廷辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按本院（2016）川1028民初1914号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 对被执行人余廷辉的银行存款予以扣划，相应金额以18万元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  计大姝 二〇一九年八月二十日 书记员  马 利
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10663号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人周海敏，男，1980年7月3日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周海敏银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9370号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周海敏的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 年鹤童
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14717号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：卢志锋，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告卢志锋金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令卢志锋立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金151662.68元及利息、罚息（计至逾期日期2019年6月13日的利息2320元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令卢志锋承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年2月10日。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：自2017年2月13日至2020年2月13日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年2月13日。 十一、实际到期日期：2020年2月13日。 十二、逾期还款日期：2019年6月13日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月13日。 十四、欠款本金：151662.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢志锋应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金151662.68元及利息、罚息（暂计至2019年6月13日的利息为2320元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3697元，减半计收1849元，由卢志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月十五日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14525号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：高怡凡。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，董事长。委托诉讼代理人：朱霈雯。原告上海金地物业服务有限公司与被告上海鑫泰房地产发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海金地物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海金地物业服务有限公司撤诉。审判员  陈向红二〇一九年八月十三日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4872号 原告：浙江燊禾电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******。 法定代表人：周志平，执行董事。 委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 被告：吴雪飞，女，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 原告浙江燊禾电子商务有限公司与被告吴雪飞劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付9476.23元工资给被告，无需承担补缴社会保险原告个人应缴纳的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，经西湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告应当支付给被告2018年12月至2019年1月工资及2019年2月份的正常工资的三分之一，合计工资9476.23元，补缴自2018年12月2019年2月的社会保险并承担公司应缴纳部分及被告个人应缴纳部分的所有费用。原被告于2018年10月24日签订《劳动合同》，约定原告聘用被告为行政人事，其劳动报酬试用期为每月2400元，转正工资为每月3000元。2018年12月26日原告发布“2018年3号文件”，通知“除技术部以外，其他所有部门员工自2018年12月27日起至2019年2月20日统一休假，休假期间享受半薪待遇（法定节假日除外）”，2018年12月起原告由于经营困难实际也未再发放工资。综上，原告认为因自身经营不善处于半歇业状态无力支付工资，故发出上述通知，对此被告并无异议，应视为同意。故被告在休假期间的薪资应按合同约定的每月3000元工资的一半计算，社会保险的缴纳个人部分应按合同约定由其个人承担。现原告不服劳动仲裁裁决，故诉至本院。 被告未答辩。 原告提供如下证据： 劳动争议仲裁裁决书一份，证明双方已经过劳动仲裁的事实； 《劳动合同》一份，证明双方的劳动合同关系及约定的报酬。 上述证据经庭审质证，符合证据的基本特征，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告提供如下证据： 社会保险参保证明一份，共同证明双方的劳动合同关系及约定的劳动报酬； 聘用通知一份。 3、2018年8月至12月的员工工资表一份，以上共同证明原告实际应付的劳动报酬； 上述证据经质证，原告对证据1的三性均无异议，本院予以认定。原告对证据2、3的三性均不予认可。 根据原被告在本案中提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年10月24日，原被告双方签订书面《劳动合同》，约定：合同期限自2018年10月24日至2021年10月23日，被告从事行政人事岗位工作，试用期月劳动报酬为2400元，试用期满后为3000元。 2018年12月26日，原告发布“2018年3号文件”，通知“除技术部以外，其他所有部门员工自2018年12月27日起至2019年2月20日统一休假，休假期间享受半薪待遇（法定节假日除外）”。2018年12月起，原告未再发放工资及缴纳社会保险，被告遂向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月12日，仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）247号裁决书，裁决原告支付被告工资9476.23元，为被告补缴2018年12月至2019年2月22日的社会保险，被告个人缴纳部分由原告承担，驳回被告其他申请。原告因不服仲裁委员会作出的上述裁决，故诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原被告虽在《劳动合同》中约定被告工资为转正后每月3000元，但根据原告单位的工资表，被告实际的工资应为4500元，且原告拖欠被告2018年12月的工资事实清楚，应予以补发。原告作为用人单位并未向本院证明被告2019年1月、2月未上班，对上述期间的工资也应予以补发。因被告对于杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书并无异议，故原告应向被告补发工资9476.23元。根据原告向杭州市西湖区转塘街道劳动保障监察中队提交的工资表，被告个人应缴纳部分社会保险是由原告代缴，在工资表中已予以扣除，且原告未替被告缴纳2018年12月份至2019年2月期间的社会保险，故原告应为被告补缴上述期间的社会保险且承担被告个人应缴纳部分费用。被告要求原告支付其一个月工资标准经济补偿金及补缴公积金的申诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江燊禾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴雪飞工资9476.23元； 二、浙江燊禾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内为吴雪飞补缴2018年12月至2019年2月22日含吴雪飞个人缴纳部分费用的社会保险； 三、驳回吴雪飞其他请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 （此页无正文） 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月八日 代书记员 陆燕萍 ·8· ·7·
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：冷华秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冷华秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冷华秀系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,070.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告冷华秀送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告冷华秀的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1103号原告：梁生升。被告：张建伟。被告：张照明。原告梁生升与被告张建伟、张照明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁生升、被告张照明到庭参加诉讼，被告张建伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁生升向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建伟偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算承担该款从2019年6月11日起至清偿之日止的利息；2、判令被告张照明承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告张建伟因资金周转向原告借款40000元。2019年3月11日，原告将40000元汇入被告张建伟中国银行的账户内，同日被告张建伟给原告出具借条一张，双方约定：借款金额为40000元，还款期限为2019年6月10日，被告张照明作为担保人签名捺印。借款期限届满后，原告多次催要，被告一直未归还。现原告具状起诉，请求人民法院依法判决。被告张建伟未作答辩。被告张照明辩称，我对被告张建伟向原告借款予以担保是事实，现在无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年3月11日被告给原告出具的借条一份和转账凭证，证明被告张建伟借原告40000元，被告张照明承担连带责任保证。对原告提供的证据，经被告张照明质证，被告张照明无异议；因被告张建伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张建伟系朋友关系，两被告系同学关系。2019年3月11日，被告张建伟向原告出具借条，内容为：今借到梁生升人民币40000元整，于2019年6月10日前还清。借款方式：转账，借款人：张建伟，借款日期：2019年3月11日。同日，原告给被告张建伟中国银行的账户上转款30000元。2019年3月17日，被告张照明在被告张建伟给原告出具的借条上以担保人的身份签名捺印，对被告张建伟向原告借款40000元予以担保。同日，原告又给被告张建伟中国银行的账户上转款10000元。借款期限届满后，经原告催要，被告未归还。现原告要求被告张建伟偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算承担该款从2019年6月11日起至清偿之日止的利息，由被告张照明承担连带清偿责任为本案事实。本院认为，原告及被告张照明的陈述及原告提供的借条、转账凭证等证据证明原告与被告张建伟之间的民间借贷关系成立，被告张照明对被告张建伟向原告借款40000元予以担保，本院予以确认。原、被告对保证方式约定不明确，被告张照明应按照连带责任保证承担保证责任。被告张建伟未按约定期限归还原告借款，被告张照明未按约定履行担保义务，违背了诚实信用原则。现原告要求被告张建伟归还借款40000元并承担利息，由被告张照明承担连带责任保证之请求合理合法，本院依法予以支持。被告张建伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，视为其自动放弃举证、质证的权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第6条、第60条、第206条、第207条、第210条、《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第26条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：由被告张建伟于本判决生效后十日内偿还原告梁生升借款本金40000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算承担上述之款从2019年6月11日起至偿还完毕之日止的利息；由被告张照明承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张建伟、张照明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇一九年八月十九日书记员  梁瑞梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1184号申请执行人：王耀广，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特287号于2019年3月18日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的12439.58元，执行费用87.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1184号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十四日书记员 孙浩宁
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2663号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省镇江市正东路**。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：王忠奎，男，1974年11月15日出生，汉族，山东省苍山县人，户籍地山东省苍山县，住江苏省南通市通州区。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告王忠奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月13日，原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计333元，由原告承担。审判员  肖丽容二〇一九年八月十三日书记员  缪 婧
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6657号 蓝彩良：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7316号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5368特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11225号 被执行人吴让强,男,1988年10月22日出生,汉族,初中文化,户籍所在地四川省达州市达川区。系（2017）粤0307刑初3943号的被告人。 关于被执行人吴让强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3943号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴让强处罚金人民币一万元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已传唤到庭，被执行人吴让强于2019年8月22日向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币10000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3943号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初3943号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁吉鹏
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执265号申请执行人：史忠贵,男性,1968年9月6日出生,住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区被执行人：孙立刚,男性,1975年3月10日出生,住本院在执行史忠贵与孙立刚民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：46944.00元，未执行标的46944.00元。本院已向被执行人孙立刚发出限制消费令并将被执行人孙立刚纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人孙立刚暂无可供执行财产，本院已向申请执行人史忠贵释明被执行人孙立刚的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年八月二十九日书记员  李含洋
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1654号上诉人（原审被告）：安徽鑫福建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县南港镇南港街道**，统一社会信用代码913415235770861878。法定代表人：李胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万和，男，1965年5月17日生，汉族，从事建筑业，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：吴永松，男，1979年5月23日生，汉族，从事建筑业，住安徽省六安市金安区。上述两被上诉人共同委托代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1994年5月29日生，汉族，从事建筑业，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：沈业龙，男，1979年2月14日生，汉族，从事建筑业，住安徽省六安市裕安区。上诉人安徽鑫福建筑工程有限公司因与被上诉人张万和、吴永松、王鑫、沈业龙建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019)皖1503民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽鑫福建筑工程有限公司于2019年8月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽鑫福建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽鑫福建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8510元，减半收取4255元，由上诉人安徽鑫福建筑工程有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一九年八月二十二日法官助理陈坤柱书记员熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执952号高某与陈某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位22500元。本院已于2019年8月29日将该款转付给高某。至此，高某向本院申请执行的（2018）辽0902民初1153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4463号原告:TWD工业有限公司，住所地英属维尔京群岛托尔托拉路镇威克汉姆**礁瑞致达公司服务中心。代表人:何永安，董事。委托诉讼代理人：王芳，女，住中华人民共和国北京市海淀区皂君庙****楼8门**。（中国国际贸易促进委员会专利商标事务所推荐）。委托诉讼代理人：高慧，女，住中，住中华人民共和国北京市西城区白云观街北里**楼1门**国国际贸易促进委员会专利商标事务所推荐）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王钒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：李亚强，男，1983年9月22日出生，汉族，住址中华，住址中华人民共和国广东省五华县v>委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。原告TWD工业有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使）作出的商评字［2019］第19992号关于第18981383号“那咔咪基Nakamichi及图”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月24日立案，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院于2019年8月14日收到原告TWD工业有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局起诉的申请。本院认为：原告TWD工业有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告TWD工业有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告TWD工业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨绍煜审 判 员 周丽婷审 判 员 马兴芳二〇一九年八月二十八日法官助理 董 红书 记 员 陈 璐
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2225号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。法定代表人：霍树学，该中心主任。委托诉讼代理人：于春阳，该中心盘山县办事处主任。被告：李汉春，男，1961年7月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：张志杰，女，1961年9月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告李汉春、张志杰借款合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市住房公积金管理中心委托诉讼代理人于春阳到庭参加诉讼，被告李汉春、张志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《个人住房公积金抵押借款合同》；2、被告偿还原告借款本金余额115,772.41元、逾期利息13,490.34元、逾期罚息12，295.24元，共计141，557.99元（截止2019年7月18日），并承担自2019年7月19日至借款还清之日所产生的利息及罚息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，被告向原告申请公积金贷款，用于购买坐落于盘山县。2012年12月19日，双方签订《个人住房公积金抵押借款合同》（编号：2012年【盘房公】贷201210000556号），被告借款金额为14万元，期限十年，每月偿还本息1450.94元。被告以该房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款14万元，被告自2013年1月20日开始按约定还款，但被告从2015年1月开始未再按期偿还贷款，现已逾期54期。根据合同第9条第3款“借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按期偿还贷款本息的，中心有权依法宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿借款本息，否则将对抵押物进行处置。”的约定，原告提起诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：借款申请表、抵押借款合同、借款凭证、借款逾期信息表、商品房买卖合同、担保合同、委托扣款协议。原告提交的上述证据经本院庭审审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对案件的事实起到证明作用，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告是国家的住房公积金管理机构，其有权发放公积金贷款及办理相关手续。原、被告之间签订的《个人住房公积金抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。合同订立后，原告已履行了发放贷款的义务，被告却未能依约完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。截止至2019年7月18日，被告已累计多期未能按时足额支付本息，符合双方约定的解除合同条件。原告按照《中华人民共和国合同法》第93条第2款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第98条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告提出解除与被告签订的《个人住房公积金抵押借款合同》、被告偿还借款本金、逾期利息、逾期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告盘锦市住房公积金管理中心与被告李汉春、张志杰签订的编号为2012年【盘房公】贷201210000556号的《个人住房公积金抵押借款合同》；二、被告李汉春、张志杰于本判决生效后十日内偿还原告盘锦市住房公积金管理中心借款本金115,772.41元、逾期利息13,490.34元、逾期罚息12，295.24元，共计141，557.99元（截止2019年7月18日），并承担自2019年7月19日至借款还清之日按合同约定的利率计付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，减半收取1565.50元，由被告李汉春、张志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇一九年八月二十二日书记员 郭佳伟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6223号原告:苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙），住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港太平桥工业开发区。执行事务合伙人：沈建。委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。被告：杨志明，男，1965年12月2日生，汉族，住江西省安义县。被告：雷兰得，女，1970年1月12日生，汉族，住江西省安义县。原告苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）（以下简称铝业厂）与被告杨志明、雷兰得买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告杨志明、雷兰得下落不明，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2019年5月21日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告铝业厂的委托诉讼代理人王忠明到庭参加诉讼，被告杨志明、雷兰得经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铝业厂向本院提出诉讼请求：1.杨志明、雷兰得共同支付货款56675元，并支付逾期付款利息（以56675元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由杨志明、雷兰得承担。事实和理由：2017年，杨志明、雷兰得向铝业厂购买铝材料，铝业厂共发货56675元，杨志明、雷兰得均在送货单上签字确认。后经铝业厂多次催讨无果，故铝业厂提起诉讼，望判如所请。杨志明、雷兰得未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：杨志明、雷兰得未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对铝业厂主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。即，杨志明、雷兰得均在抬头为“苏州风铝新材料有限公司”的收款凭证上签字，该凭证载明：“杨欠56675元，伍万陆仟陆佰柒拾伍元正”。铝业厂在庭审时陈述，杨志明、雷兰得系夫妻；“苏州风铝新材料有限公司”是沈建使用过的抬头，没有注册登记，实际注册登记的是“苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）”；铝业厂与杨志明、雷兰得之间仅发生本案一笔交易；杨志明、雷兰得名下未注册经营实体。本案诉状副本、传票等诉讼材料以公告方式送达杨志明、雷兰得，送达日为2019年7月20日。以上事实，有铝业厂提供的收款凭证，以及铝业厂委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告铝业厂与被告杨志明、雷兰得之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告铝业厂按约履行供货义务后，被告杨志明、雷兰得理应履行相对等的付款义务，被告杨志明、雷兰得确认欠款金额后仍未足额付款显属违约，原告有权要求被告立即归还欠付货款56675元，并赔偿逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计收利息损失，该利息计算标准未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；但利息起算时间应调整为二被告收到付款通知即收到本案诉状副本之次日。被告杨志明、雷兰得经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志明、雷兰得于本判决生效之日起十日内共同给付原告苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）货款56675元，并赔偿逾期利息损失（自2019年7月21日起至实际给付之日止，以56675元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004061********）。如果被告杨志明、雷兰得未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告杨志明、雷兰得共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年八月二十二日法官 助理  曹欢欢书 记 员  徐一鸣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17338号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路**之一，统一社会信用代码：91440604893670588T。主要负责人：程天弟，该支行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：朱才吉，男，1993年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县，被告：林金冰，女，1993年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县，原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告朱才吉、林金冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱才吉立即向原告清偿贷款本金1991574.94元及至实际清偿之日的利息（暂计至2019年6月10日利息为27644.92元，自2019年6月11日起至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2、判令被告林金冰对被告朱才吉的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；4、判令确认原告对两被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区X房的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案案件受理费、保全费由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年9月8日，被告朱才吉作为借款人与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告朱才吉提供购房款208万元，借款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行同期五年以上基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日相应调整；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。若借款人出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录的，原告有权取消利率下浮。被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。因借款人违约的，借款人应当承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。二、履约情况：2016年9月9日，原告依约向被告朱才吉发放贷款208万元，被告朱才吉于2019年2月10日开始逾期。本院应诉材料于2019年7月11日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：截至2019年8月4日，被告朱才吉尚欠贷款本金1982058.46元、利息13814.58元。四、担保情况：1、抵押担保。被告朱才吉以位于广东省佛山市南海区X房的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤（2019）佛南不动产证明第00X0号。2、保证担保。被告林金冰作为保证人签署《个人购房担保借款合同》，约定为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼（仲裁）费、律师费等承担连带责任保证。同时存在物的担保和保证担保的，原告可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼，《委托清收协议》约定律师费计件收费，金额为6800元。本院认为，被告朱才吉未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据《个人购房担保借款合同》约定，原告有权宣布贷款提前到期，到期时间为本院应诉材料送达之日即2019年7月11日。故本院对原告要求被告朱才吉偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。另，截至起诉时，被告朱才吉逾期已达五期，故原告依约取消利率下浮的请求，本院予以支持。关于担保责任。1、抵押。被告朱才吉以涉案房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。2、保证。林金冰作为保证人，在借款人朱才吉未履行还款义务时，应基于保证担保责任对涉案债务承担连带清偿责任。3、担保顺位。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，结合涉案《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权决定担保权利实现顺位，要求各担保人承担各自相应担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱才吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还贷款本金1982058.46元、利息13814.58元（上述利息暂计至2019年8月4日，此后至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照中国人民银行金融机构人民币同期五年以上贷款基准利率上浮50%计罚息，遇上述基准利率调整的，则于次年1月1日进行调整）；二、被告朱才吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行对位于广东省佛山市南海区X房的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一项、第二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告林金冰对本判决第一项、第二项判项确定的债条承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11504元，财产保全费5000元，合计16504元，由被告朱才吉、林金冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年八月五日书记员 梁颖仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住所：吉林省集安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额21532.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21532.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21532.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告邹娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执522号之七 被执行人:李晋。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋 0825执522号之七裁定书，于日向被执行人李晋发出执行通 知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定 履行的义务）,但被执行人李晋至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晋在沪市A股市场A75004****账户 600***证券内的股票200.00股，冻结期限为三十六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张骞 二〇一九年八月二十二日 书记员  卢宏
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0325执恢106号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司，富源县支行，负责人：杨朝德，改行行长。 被执行人：刘粉兰，女，1964年5月16日生，汉族，富源县人，农民，住富源县。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司申请执行被执行人刘粉兰借款合同纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现有财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗明 审判员  李云峰 审判员  廖 琳 二〇一九年八月十二日 书记员  张 泽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4506号原告：重庆市合川区恒通车身修理店，住所地重庆市合川区南办处花园村三社，统一社会信用代码92500117MA5UPAEN4G。经营者：任启伍，男，1967年9月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李朝清、黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：谢峰，男，1974年7月22日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川区恒通车身修理店与被告谢峰修理合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区恒通车身修理店的经营者任启伍及委托代理人李朝清到庭参加了诉讼，被告谢峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川区恒通车身修理店向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢峰及时支付原告的货车修理费98514元，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清本息止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月以前，被告谢峰因货车维修原因欠原告修理费148514元，被告于2016年2月6日向原告出具了其亲笔书写的承诺书一张，承诺所欠货车修理费如在2016年7月31日没还清，就以其女儿谢雨位于重庆市合川区三千院XX号的房子抵押给原告，代为支付货车修理费的欠款，并由被告配合原告全权处理相关事宜。付款期限到期后，被告没有按约定期限支付前述欠款，也未按承诺书约定配合原告全权处理被告女儿谢雨的房子抵押相关事宜。在原告多次催收下，被告于2017年6月支付了50000元，剩余98514元经多次催收无果。被告谢峰未作答辩。原告重庆市合川区恒通车身修理店绕诉讼请求举示了《承诺书》一份，被告谢峰未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：被告谢峰因在原告处修车欠下修理费148514元，2016年2月6日被告向原告出具《承诺书》，承诺所欠修理费148514元在2016年7月底前付清，否则以其女儿谢雨的重庆市合川区房屋作抵押来代为支付欠款。后被告支付了50000元欠款，其余98514元至今未付。本院认为，被告因欠原告车辆维修费用而向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》是原、被告的真实意思表示，是被告表示尚欠原告款项的凭证，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照《承诺书》约定的期限向原告履行该债务。因被告在欠款到期后仅偿还了50000元，尚欠98514元至今未还，现原告请求被告及时支付未付的修理费98514元，理由正当，本院依法予以支持。因被告的违约行为，给原告造成了资金占用损失，原告请求被告支付从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告谢峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谢峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆市合川区恒通车身修理店支付所欠修理费98514元及资金占用损失（以98514元为基数，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2262.86元，由被告谢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  余德华人民陪审员  杨莲英二〇一九年八月十九日书 记 员  罗小单
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执555号 申请执行人：李玉荣，男，1948年1月1日出生，汉族，住高台县。 被执行人：杜发贤，男，1979年7月12日出生，汉族，住高台县。 被执行人：丁雪红，女，1976年10月10日出生，汉族，住高台县。 申请执行人李玉荣与被执行人杜发贤、丁雪红民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年4月12日作出的（2018）甘0724民初578号民事调解书，该调解书确定：被告杜发贤、丁雪红共同偿还原告李玉荣借款45000元，自2018年5月起，每月30日前偿还原告借款3000元，直至该借款还清为止。若逾期，则由被告按照本金45000元承担15%的违约金；本案受理费1255元，减半收取627.5元，由被告承担。本院预收原告受理费1255元，退还其627.5元。该法律文书生效后，被执行人杜发贤、丁雪红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉荣向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费269元。 案件执行过程如下： 1.2019年4月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月29日、2019年6月20日、2019年8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人杜发贤名下无银行存款，无工商登记信息；被执行人丁雪红名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年4月1日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈杜发贤、丁雪红名下无登记房产信息。 4.2019年8月20日因被执行人杜发贤、丁雪红拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年5月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的24627.5元，案件受理费627.5元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年八月二十日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初6370号原告：周汉梅，女，1959年6月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：石书田（周汉梅之子），男，住北京市朝阳区。被告：北京夏都追风年新日电动车商行，经营场所：北京市延庆区日上综合商品批发市场综合楼。原告周汉梅与被告北京夏都追风年新日电动车商行买卖合同纠纷一案，原告周汉梅于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周汉梅自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周汉梅撤回起诉。案件受理费138元由原告周汉梅负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫