wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执556号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局。被执行人：黄梅县小池镇堤外新河生态农庄。申请执行人黄梅县自然资源和规划局与被执行人黄梅县小池镇堤外新河生态农庄非诉行政执行一案，本院于2019年4月8日立案执行。经审查，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照法释[2013]5号《最高人民法院关于的批复》、《最高人民法院关于的规定》第十八条第六项之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄梅县自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年八月二十七日书记员  陈 显
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1580号原告：米杨，男，1979年10月21日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。被告：林伟城，男，1983年2月12日出生，住广州省广州市越秀区。原告米杨与被告林伟城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，由法官徐莹莹独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告米杨之委托诉讼代理人张翔到庭参加了诉讼，被告林伟城经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告米杨向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2018年6月11日起至实际给付之之日止，按照年利率6%计算)；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，林伟城向米杨借款32万元，米杨通过银行汇款方式向林伟城提供贷款。经米杨不断催要，林伟城陆续于2017年l2月l日还款2万元，20l8年4月8日还款10万元，共计12万元，但仍有20万元至今未偿还，故诉至贵院。被告林伟城既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日、2017年6月22日，米杨通过其名下的招商银行账户向林伟城分别汇款7万元、3万元。2017年7月7日、2017年7月21日、2017年7月31日、2017年8月3日、2017年8月4日，米杨通过其名下光大银行手机银行账户向林伟城分别汇款5万元、5万元、4万元、5万元、3万元。上述汇款共计32万元。对于上述款项，双方未签订借款合同或借条等有关借款约定的凭据。2017年12月1日、2018年4月8日，林伟城分别向米杨转账2万元及10万元，共计12万元。米杨认可上述款项系林伟城对诉争借款的偿还。米杨认可双方未就借款期限进行明确约定，但提供了其与林伟城的微信聊天记录，其中有多次米杨催款，林伟城承诺在一定期限内还款的内容，但均未履行还款义务。根据米杨提供的聊天记录及其陈述，米杨于2018年6月10日再次向米杨主张债权，并以此作为主张诉争借款逾期利息的依据，现无证据证明双方另行约定了还款期限。米杨认可无证据证明双方就借款利息进行约定，其主张的利息性质即为逾期利息，并承诺诉争借款无预先或变相预先在本金中扣除利息的行为，且双方之间无其他债权债务关系。上述事实，有米杨提交的银行流水、微信聊天记录及其在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，米杨通过银行转账方式陆续向林伟城提供款项共计32万元。林伟城未进行答辩，亦未提供证据，且米杨承诺双方之间不存在其他债权债务关系，故本院认定双方之间就案涉款项存在民间借贷法律关系。米杨已向林伟城提供贷款，双方之间的借款合同已经依法成立并生效，林伟城应承担到期偿还借款的义务。双方未明确约定还款期限，米杨作为债权人可随时要求债务人林伟城偿还借款。现林伟城仅偿还借款本金12万元。米杨提供的微信聊天记录表明，双方之间就还款期限进行过若干次约定，但林伟城均未依约履行还款义务，米杨于2018年6月10日再次向林伟城主张债权，现并无证据证明双方另行约定了还款期限。故，米杨在本案中要求林伟城偿还剩余借款本金并支付自2018年6月11日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林伟城于本判决生效后十日内偿还原告米杨借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为本金，自二〇一八年六月十一日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告林伟城未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元（原告米杨已预交），由被告林伟城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐莹莹二〇一九年八月二十日书记员  张黎鹂
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4909号 原告：刘运宪，男，苗族，1957年1月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王川，四川明炬律师事务所律师。 被告：王先峰，男，汉族，1979年5月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 原告刘运宪与被告王先峰、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告刘运宪于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘运宪申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘运宪撤回起诉。 案件受理费1859元，减半收取计929.5元，由原告刘运宪承担。 审判员  杨秋菊 二〇一九年八月二十七日 书记员  纪朝元
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21635号原告：广州市新领地物业有限公司，住所广州市白云区广花路新市花园新花一街**30铺。法定代表人：陈国仕，总经理。委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：江敏仪，女，1969年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：周秋堂，男，1964年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，上述两被告的共同委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市新领地物业有限公司与被告江敏仪、周秋堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新领地物业有限公司的委托诉讼代理人曹丽，被告江敏仪及被告江敏仪、周秋堂的共同委托诉讼代理人汪黄结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市新领地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2008年9月至2019年5月期间（共129个月）的物业管理费6158.8元、垃圾处理费645元、水电费及分摊费640.9元；2.判令被告支付违约金2858.7元（以上述拖欠的费用为基数，按照实际欠费月数的千分之三计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告是广州市白云区广花路新市花园小区的物业管理服务公司，自2009年2月18日开始为新市花园小区提供物业管理服务。被告是新市花园新花二街22号601房的业主，自2008年9月开始无故拖欠物业管理费等，经原告多次催讨一直拖欠不交，截至2019年5月，共拖欠物业管理费6158.8元、垃圾处理费645元、水电费及分摊费640.9元。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告江敏仪、周秋堂辩称，一、原被告之间无书面的物业服务合同，对小区没有收费权和管理权。原告与广州市新地物业有限公司是两个独立的主体，两者之间管理权的让渡并未告知广大业主，也没有征得业主的同意。二、原告的物业服务应终止于业委会成立之日，即2018年10月19日。故从该日原告丧失了物业管理权。根据最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十条，在物业服务合同终止后的物业费，原告无权主张。三、原告主张的诉请无实际的明细，且存在重复计算。所谓的垃圾处理费应包含在物业服务费中。关于水电费及分摊费都是原告代为收取，实际交了多少业主并无知情。四、关于违约金，因双方并未约定，故不应支持。五、原告提供的物业服务极差，其不应得到相应的服务费。六、对于超过诉讼时效部分，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的备案回执、业务移交协议书、照片、缴费通知书、复函、（2019）粤0111民初5954号民事判决书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系广州市白云区新市花园小区业主，白云区广花路新市花园新花二街22号601房（以下简称涉案房屋）系被告购买，建筑面积：73.4515平方米。2009年2月18日，原告（乙方）与广州市新地物业有限公司（甲方）签订《业务移交协议书》，约定甲方将广州市白云区新市花园（一区）移交给乙方经营，2009年2月28日前的物业管理费归甲方所有，应收款为27955.26元，由乙方一次性在移交时先垫付给甲方，然后由乙方向业主收取。2009年3月1日后的管理费归乙方所有。根据2011年8月30日广州市国土资源和房屋管理局白云区分局出具的《广州市物业服务项目（合同）备案回执》显示，原告自2009年2月18日起至业委会成立期间承接新市花园一区的物业服务项目。另查，根据（2019）粤0111民初5954号民事判决书查明的内容可知，2018年10月31日，广州市白云区人民政府新市街道办事处作出业主委员会备案回执，主要内容为收到新市花园一期首届业主委员会备案，载明业主委员会委员名单及任期2018年10月19日起至2023年10月18日止等内容。2019年3月13日，新市花园一期首届业主委员会出具证明，内容为：我小区业委会于2018年10月31日经街道批复备案成立。业委会正式对业主和物业服务公司运作，现尚未有任何物业服务公司向我业委会提出服务申请，新领地物业公司也从未向我业委会出示任何服务合同依据。庭审中，原告提交了2张照片，拟证实原告曾于2012年1月17日、2015年1月16日、2017年1月19日、2019年1月19日在被告家门口张贴《缴费通知书》，被告称从未见到过上述《缴费通知书》，原告拍摄的上述照片应在2019年进行的补拍。本院认为，原告经房管部门备案为涉案小区即新市花园一期业主提供物业服务，原、被告之间虽未签订物业服务合同，但原告为被告等业主提供物业服务，双方存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业服务费。被告辩称的业主委员会已成立故不应向原告缴纳物业费的问题，涉案小区业主委员会成立日期为2018年10月31日，现被告未提交证据显示业主委员会已选聘新的物业公司进行管理，且原告截至2019年5月仍为被告提供物业服务，故原告要求被告缴纳截至2019年5月止的物业管理费。对于被告抗辩称已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，鉴于被告庭审中称未收到原告分别于2012年1月17日、2015年1月16日、2017年1月19日、2019年1月19日在被告家门口张贴《缴费通知书》，且从照片中可看出，上述《缴费通知书》的张贴位置及门口图案完全一致，由此推断上述《缴费通知书》是在同一时间张贴的可能性较大，故本院认定原告曾于2019年1月19日向被告张贴《缴费通知书》，告知其缴纳拖欠的物管费，适用诉讼时效的中断，自2019年1月19日倒推三年即2016年1月19日至2019年5月期间的物业管理费被告应向原告支付，共计1909.74元（73.4515平方米×0.65元/平方米×40个月）。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。垃圾处理费按照5元/月的标准，被告应向原告支付200元（5元/月×40个月）。关于水电费及分摊费的数额，因原告提交的业主拖欠费用统计表系其单方制作，并未得到被告认可，本院不予采纳。本院酌定300元为宜。关于原告主张被告支付逾期支付物业管理费违约金的诉请，因原被告并未对逾期支付物业管理费需缴纳违约金进行约定，故原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江敏仪、周秋堂向原告广州市新领地物业有限公司支付拖欠的物业服务费1909.74元、垃圾处理费200元、水电费及分摊费300元；二、驳回原告广州市新领地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29元，由原告广州市新领地物业有限公司负担22.22元，由被告江敏仪、周秋堂负担6.78元并应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  周子珺二〇一九年八月十四日书记员  陈春燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初144号 原告汪梅英，女，1970年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告汪梅英诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪梅英诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告汪梅英行政赔偿请求。现原告汪梅英请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告汪梅英因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，汪梅英诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告汪梅英既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，汪梅英单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪梅英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更875号 罪犯牛隆江，男，1956年1月19日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）泸刑初字第40号刑事判决，以被告人牛隆江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人牛隆江不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月16日以（2012）川刑终字第990号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人牛隆江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年4月20日以（2015）川刑执字第522号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯牛隆江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯牛隆江被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯牛隆江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯牛隆江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年8月6日起至2044年8月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年八月六日 书记员  骆 锐
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20122号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波。委托诉讼代理人：谭建源，男，汉族，1980年10月1日出生身份证住址湖南省株洲市天元区，系公司员工。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。被告：李兰，女，汉族，1993年8月15日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金信融资租赁有限公司撤诉。案件受理费220元，由原告深圳市金信融资租赁有限公司负担。审判员  张笑然二〇一九年八月十二日书记员  庄文瑜
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执953号 申请人：朱晓平，男，1985年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：王青顺，男，1966年4月22日生，汉族，住淮安市。 申请执行人朱晓平与被执行人王青顺民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6324号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人王青顺分期偿还朱晓平借款30万元，分别于2019年2月4日前偿还借款10万元；于2019年4月4日前偿还借款10万元；于2019年6月4日前偿还借款10万元；王青顺按上述协议履行还款义务，朱晓平放弃其他诉讼请求。如王青顺有一期未按上述协议足额履行还款义务，朱晓平按30万元（扣除被告王青顺已给付的部分）及逾期利息（自2018年11月15日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）向法院申请强制执行；案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2070元，合计4970元，由王青顺负担（于2019年6月4日前给付）。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6324号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月三十日 书记员  张美玲
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初569号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司,住所地：衡水经济开发区。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：新化县瑞元家旺福超市，住址地，新化县。经营者：陈瑞元，女，1972年12月1日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元智汇公司）因与被告新化县瑞元家旺福超市侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年12月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告养元智汇公司的委托诉讼代理人李强，被告新化县瑞元家旺福超市的委托诉讼代理人孟午君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告养元智汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第5127315号“六个核桃”文字商标、第10833322号“六个核桃”文字商标、第13777351号“”图形商标的涉案侵权产品；2、判令被告就其侵害商标权行为赔偿原告经济损失3万元（包括原告为制止被告侵权行为而支付的合理费用）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告成立于1997年，总部位于河北省衡水市，在河北省衡水市、河南省漯河市、安徽省滁州市拥有三个生产基地。是我国最大的集研发、生产、销售为一体的大型核桃饮品企业。原告2005年自主创立的“5.3.28”核桃饮品生产工艺，不但成功解决了核桃饮品口感涩和腻的难题，而且更有利于人体对核桃营养的消化吸收，推动核桃饮品变身成“南北通喝、全国同饮”的大品牌类饮料。“六个核桃”作为原告的主打品牌，由著名主持人鲁豫担任形象代言人，并在央视等多家媒体进行广告宣传推广，连续多年在全国销量领先，知名度很高。原告先后获得河北省农业产业化重点龙头企业、全国农产品加工示范企业、中国食品产业（植物蛋白饮料行业）标杆品牌、中国最具市场竞争力品牌等荣誉．2012年原告所使用的“六个核桃”商标被河北省工商局评定为河北省著名商标、河北省名牌产品，同时被国家工商总局认定为驰名商标。经过原告多年的品牌专注与宣传，深受广大消费者尤其是用脑族的青睐，连续多年全国销量领先。原告系第5127315号“六个核桃”文字商标、第10833322号“六个核桃”文字商标、第13777351号“”图形商标专用权人，该三枚商标核定使用商品类别均为第32类（包含植物饮料）。据查，被告销售了涉案产品“六个核桃牛奶”（以下简称该产品），该产品系侵犯原告注册商标专用权的侵权产品。被告新化县瑞元家旺福超市答辩意见：一、在本案起诉前，本案被告已被注销，不具备诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件，本案应依法裁定驳回原告的起诉；二、本案被告在注销前，销售本案涉案产品，系从产品厂家合法取得，具有合法来源，不承担赔偿责任；三、本案涉案核桃牛奶产品，合法使用其自有商标，经备案的企业标准以及外观设计专利，不构成对原告商标权的侵犯。本院经审查认为，被告新化县瑞元家旺福超市于2014年12月15日注册成立，类型为个体工商户，经营者陈瑞元，2018年11月2日被新化县市场监督管理局注销。原告于2018年12月19日在本院起诉并立案受理。被告新化县瑞元家旺福超市在本案起诉前就已被注销而不存在，被告新化县瑞元家旺福超市不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告，原告将新化县瑞元家旺福超市列为被告起诉，不符合法定起诉条件，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下；驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王旺山审判员  彭 旦审判员  蒋国保二〇一九年八月二十九日书记员  邓凤禧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5623号原告：四川瀚华小额贷款有限公司,住所地四川省成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。法定代表人：罗小波。委托诉讼代理人：毛竞竞，公司员工。委托诉讼代理人：张亚萍，公司员工。被告：孙莉英，女，汉族，1974年3月22日生，住江苏省常州市钟楼区。原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告孙莉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。案件审理过程中，原告四川瀚华小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，未发现原告四川瀚华小额贷款有限公司的撤诉申请违反法律强制性规定，亦未发现其申请存在损害国家、集体或者第三人利益和社会公共利益的情形，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川瀚华小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1246元，减半收取计623元，由原告四川瀚华小额贷款有限公司负担。审 判 员  吴 焱二〇一九年八月六日见习书记员  庞世豪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3402号原告：李有忠，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：张美娥，女，系李有忠之妻。原告：张美娥，女，1968年7月19日出生，汉族，农民，住乌兰察布市商都县。被告：鲁利冬，男，1989年12月29日出，汉族，职业不详，户籍所在地乌兰察布市。原告李有忠、张美娥与被告鲁利冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有忠的委托诉讼代理人张美娥和原告张美娥到庭参加诉讼。被告鲁利冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李有忠、张美娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款12000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告与二原告的女儿李明娟向二原告借款30000元。2015年8月24日，被告与李明娟离婚时约定各承担一半债务。被告偿还了3000元，剩余12000元至今未偿还。二原告多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。鲁利冬未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，李明娟系二原告的女儿。2015年8月24日，被告与李明娟协议离婚。离婚协议约定，夫妻关系存续期间欠女方父母30000元债务，由男女双方各承担一半，在办理离婚手续之日2年内付清。被告已偿还二原告3000元。本院认为，根据被告与李明娟的离婚协议书，双方离婚时对夫妻关系存续期间的共同债务偿还进行了明确约定，被告应当按照协议内容忠实履行还款义务。被告欠二原告15000元，已经偿还了3000元，尚欠12000元，其应当偿还。二原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁利冬于本判决生效后十日内偿还原告李有忠、张美娥借款12000元；二、被告鲁利冬于本判决生效后十日内向原告李有忠、张美娥支付12000元借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月22日起算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告鲁利冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨斌林 二〇一九年八月十五日书记员 李 婷附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13854号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街**扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托诉讼代理人：雷霆，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏琼华，女，该公司工作人员。 被告：胡毅，男，汉族，1988年12月15日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司与被告胡毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告重庆扬子江饭店管理有限公司的委托诉讼代理人雷霆、魏琼华，被告胡毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月至2017年12月的物管费1039.2元，2017年1月至2017年12月的公摊费72元；2.被告支付物管费30%的违约金311.76元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告为渝北区龙山街道余松路x号岳阳综合大厦提供物业管理服务，被告作为小区业主，未按时交纳物管费及公摊费，原告催收未果，遂诉至法院。 被告胡毅辩称：1.原告未书面催收物业服务费且主张的费用已过诉讼时效；2原告签订的前期物业服务协议因未经过招投标程序应属无效；3.原告未提供服务或服务不到位，表现在：原告未公布财务账目，所有收入被原告侵吞，为收取停车费将公区人行道设为停车场，私自打掉防护栏开设两条汽车通道，致使社会车辆进入小区，造成小区公共地面砖损坏严重、业主摔倒，原告侵吞及偷走业主财产，包括健身器材、乒乓球台、摄像头等，致使小区发生多起盗窃，私自动用大修基金用作消防水处理，酒店装修拆横梁、挖墙、挖洞，致使小区存在安全隐患，以上情况业主多次向渝北区房管局、城乡建委等部门投诉，原告拒不整改，无奈之下小区业委会于2017年换掉该物业公司；4.原被告之间未签订物业服务协议，不清楚是否拖欠物业费。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告是渝北区龙山街道余松路x号岳阳综合大厦x幢23-2号房屋业主，该房屋建筑面积86.56平方米，2017年12月31日前原告是该小区物业公司。 2007年2月1日，建设单位重庆天赐物业发展有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《蜂巢前期物业服务合同》，约定原告为冉家坝余松路与华渝北路交界处的天赐蜂巢小区提供物业服务，合同约定了物业服务的内容包括物业共用部位、公用设施设备、附属配套设施的维修、养护和管理、交通与车辆停放秩序的管理等。第四章约定物业服务费用住宅为1元/平方米/月，按月缴纳，业主在每月月初前5日内履行缴纳义务，延期按应交金额每日千分之三加收滞纳金。其中第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按相关法律法规，合理向业主分摊计收。合同期限从2007年2月1日至2010年1月31日，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2007年4月2日，该前期物业服务合同在重庆市渝北区房屋管理局备案。 原告庭审中举示照片，拟证明对物业费等进行了催收，照片显示2017年12月11日对x-23-2业主进行催费。 被告庭审中举示照片若干及视频等证据，拟证明原告小区车辆乱停乱放、将路面压坏，花坛无人修复，垃圾乱丢，保安不在岗等问题。原告对照片及视频等证据真实性不认可，对车辆乱停乱放、将路面压坏情况认可，认为其后对车辆栏杆进行了维护及整改，对其他问题不认可。 庭审中，原告陈述，虽合同约定公摊费据实分摊，但为方便起见，公摊费实际按房屋面积分别按每户每月4、6、8元不同标准收取的，比据实分摊还低些，本案房屋是按6元收取，被告不认可公摊费收取标准。原告另陈述，因合同约定违约金较高，自降标准按物业费的30%主张。 以上事实有经庭审质证的前期物业服务合同、备案存根、电梯保养合同、电梯服务报告、委托保洁服务合同、日常保洁工作安排表、安防巡逻签到表、照片、土地权属申请书、账目公示表、照片、光盘、情况说明、物业资料移交清单、会议纪要、信访告知书、意见书及当事人陈述等证据在案为凭，应予认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。 本案中，原告与建设单位重庆天赐物业发展有限公司签订的《蜂巢前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按时足额交纳物业费。 根据法律规定，诉讼时效为三年，现被告未举证证明交纳了2017年1月至2017年12月的物业费，应自行承担举证不能的责任。该期间的物业费为1038.72元（1元/平方米/月×86.56平方米×12个月），本院予以支持。 关于公摊费，虽前期物业服务合同对公摊费进行了约定,但原告未举证证明其按6元/月标准收取的依据，本院对原告主张的公摊费不予支持。 关于违约金，从庭审查明的事实可见，原告对曾存在车辆乱停乱放、将路面压坏情况认可，虽陈述其后进行了维修，但也表明原告服务存在一定瑕疵，被告拖延物业费并非毫无理由，原告据此主张违约金，本院不予支持。但被告认为原告服务不到位，不应缴纳物业费，鉴于原告实际提供了服务，被告举示的证据不足以证明应免除物业费，应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡毅在本判决生效之日立即支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司2017年1月至2017年12月的物业费1038.72元； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡毅负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧春利 二〇一九年八月三十日 书记员  符 爽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执656号 申请执行人宋升升，男，1986年1月30日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人莫道娟，女，1966年8月11日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人宋升升与被执行人莫道娟的借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年1月21日作出的（2018）桂0603民初1358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫道娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋升升于2019年8月6日向本院申请强执行，请求被执行人莫道娟偿还借款合同纠纷款33000元、案件受理费300元、执行费395元，共计33695元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人莫道娟的银行存款33695元，并扣划至防城港市防城区人民法院账户（开户行：中国工商银行防城支行；开户名：防城港市防城区人民法院；账号：21×××27）。 本裁定立即执行。 审判员  张健平 二〇一九年八月八日 书记员  张 德
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执869号 关于于静诉呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请人于静依据已经发生法律效力的牙劳人调字（2018）89号仲裁调解书向本院申请执行，申请执行标的额8286.64元。本院于2019年8月5日立案执行。 该案在执行过程中，由被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司给付工资8286.64元及迟延履行期间的债务利息714元，现该款已经给付完毕。呼伦贝尔北方药业有限公司承担本案执行费50元。 本院认为牙劳人调字（2018）89号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市劳动人事争议仲裁委员会牙劳人调字（2018）89号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十九日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5593号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：葛宏渠，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人葛宏渠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛宏渠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛宏渠在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币66880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十一日书记员  李秉钒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62564号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁思勇，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告梁思勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月30日的本金162397.96元、利息2741.38元、罚息320.86元、违约金4458.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月31日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额176000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.45114％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2019年1月30日，被告尚欠本金162397.96元、利息2741.38元、罚息320.86元、违约金4458.33元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁思勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月30日的贷款本金162397.96元、利息2741.38元、罚息320.86元，并支付自2019年1月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁思勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4458.33元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，由被告梁思勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3943号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司喀什广泰分公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市色满路顺达花园小区********。 主要负责人：蒋永鹏，该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆华福康利房地产开发有限责任公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新华北路**新世纪******div> 法定代表人：李永军，该公司总经理。 再审申请人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司喀什广泰分公司（以下简称广泰分公司）因与被申请人新疆华福康利房地产开发有限责任公司（以下简称华福康利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广泰分公司申请再审称，一、原审判决认定涉案工程款是“固定价包干”缺乏证据证明且与事实严重不符。变更通知和承诺书是华福康利公司的真实意思表示；双方当事人于2011年3月20日在建设行政主管部门备案的合同不是原审判决认定的固定单价，而是属于固定单价加调差的结算方式；原审判决将2013年1月8的“对账清单”认定为“结账清单”，事实认定有误。二、原审判决遗漏广泰分公司的诉讼请求。广泰分公司主张增加的钢筋款，也是工程价款的一部分，二审判决未就该诉讼请求进行任何表述或处理。广泰分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决对涉案工程价款认定是否有误的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”原审判决依据上述司法解释，以备案合同作结算依据，并无不当。原审判决查明双方经招投标程序作出的中标通知书、签订的《建设工程施工合同》与《建设工程施工合同补充协议》、工程竣工后形成的《克州一建喀什广泰分公司与我公司1号2号楼及其门面房建设施工对账清单》,几份证据可相互印证。广泰分公司未能提交充分证据推翻原审判决对工程价款的认定，其关于涉案工程价款认定有误的主张，依据不足。 二、关于原审判决是否遗漏广泰分公司诉讼请求的问题。原审判决依据双方涉案工程价款结算方式为固定价包干方式，认定广泰分公司增加钢筋价款的请求不能成立，并据此判决驳回广泰分公司的其他诉讼请求，没有遗漏的情形。广泰分公司的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，广泰分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司喀什广泰分公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇一九年八月三十日 法官助理文波 书记员范苗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8551号申请执行人侯锡禄。被执行人王荣辉。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初11391号民事调解书，已向被执行人王荣辉发出执行通知，责令被执行人王荣辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王荣辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王荣辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王荣辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王荣辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王荣辉财产以人民币10035元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年八月二十三日书记员  高雅楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8637号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102710号关于第25891189号“天府三医”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25891189。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：矿泉水（饮料）;无酒精饮料;啤酒;豆类饮料;果汁;苏打水;纯净水（饮料）;饮料香精;水（饮料）;饮料制作配料。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医”包含“三医”一词，使用在“啤酒”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1867号 申请执行人:王菁芳，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:合肥梦想花园景观设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖先路湖苑********，统一社会信用代码91340100MA2MQQ37XC。 法定代表人：赵远洋，董事长。 本院在执行王菁芳与合肥梦想花园景观设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人合肥梦想花园景观设计工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥梦想花园景观设计工程有限公司银行存款33404.99元[向申请执行人返还工程款30000元并支付逾期还款利息暂计1656.99元（自2018年5月11日起以30000元为基数，按年利率6%标准暂计至2019年4月11日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费387元、案件受理费561元、公告费800元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年八月五日 书记员  王振杰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1110号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10411号原告:孙泽波，男，1989年07月01日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告:赵益益，男，1988年10月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告孙泽波与被告赵益益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月28日，原告孙泽波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙泽波撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由孙泽波负担。（此页无正文）审判员  杨奕二〇一九年八月二十八日书记员  任莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初23498号原告：北京兆阳光热技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼****。法定代表人：刘阳，董事长。委托诉讼代理人：渠XX，男，北京兆阳光热技术有限公司职员。被告：刘某，女，1984年9月26日出生，回族，无职业，住北京市平谷区。原告北京兆阳光热技术有限公司诉被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院经审查认为，原告北京兆阳光热技术有限公司与被告刘某均不服京通劳人仲字[2019]第1155号裁决书，向本院提起诉讼，被告刘某先于原告北京兆阳光热技术有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0112民初14028号案件审理。审判员 王 迪二〇一九年八月十四日书记员 郑营营
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34204号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：彭中亮，男，1991年1月4日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭中亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告彭中亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭中亮归还原告借款本金4,894.03元，支付原告利息9.40元、逾期利息435.85元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和4,903.43元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月，被告彭中亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭中亮向原告贷款111,000元，用于购买信阳润洲汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM1GN014044)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年3月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭中亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭中亮自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭中亮构成违约，截止至2019年7月4日，被告彭中亮尚欠原告贷款本金4,894.03元，利息9.40元、逾期利息435.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭中亮在签字表中注明的居住地址为河南省信阳市浉河区十三里桥乡左利村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭中亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告彭中亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭中亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭中亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭中亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,894.03元，支付至2019年7月4日止的利息9.40元、逾期利息435.85元，并以上述本金、利息之和4,903.43元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭中亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭中亮协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM1GN014044)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭中亮继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01协外认13号申请人：韩浩楠，男，1979年11月27日出生，中国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市。被申请人：李晓艳，女，1987年5月28日出生，中国籍，住瑞士联邦。申请人韩浩楠申请承认瑞士联邦苏黎世地方法院FE180864-L/U号离婚判决一案，本院于2019年5月8日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。韩浩楠申请称，请求承认瑞士联邦苏黎世地方法院FE180864-L/U号离婚判决。事实和理由：韩浩楠与李晓艳在中华人民共和国结婚后在瑞士联邦生活，向居住地苏黎世地方法院诉讼离婚，在诉讼中韩浩楠为原告，李晓艳为被告，李晓艳经法院合法传唤出庭应诉，财产分配后，法院根据协议判决离婚。该苏黎世地方法院的离婚判决由瑞士联邦苏黎世政府公证及中华人民共和国驻瑞士联邦领事馆认证，现在申请承认该判决的效力。经审查认定：韩浩楠与李晓艳于2019年1月30日签署离婚协议，向瑞士联邦苏黎世地方法院诉讼离婚，韩浩楠与李晓艳在提起诉讼时一致表示，双方已分居两年，在此基础上，李晓艳承认所提出的离婚理由。苏黎世地方法院批准了韩浩楠与李晓艳的离婚协议，于2019年4月15日作出FE180864-L/U号离婚判决，判决韩浩楠与李晓艳离婚。2019年5月16日，苏黎世地方法院在FE180864-L/U号离婚判决上签注载明该决定已于2019年5月9日成为最终决定并可执行。本院认为，瑞士联邦苏黎世地方法院FE180864-L/U号离婚判决书，判决韩浩楠与李晓艳离婚，符合我国法律规定的承认外国法院判决条件，不违反我国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，应予承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条规定，裁定如下：对瑞士联邦苏黎世地方法院FE180864-L/U号离婚判决的法律效力予以确认。案件申请费人民币500元，由申请人韩浩楠负担。审判长 侯 杨审判员 邰越群审判员 刘 波二〇一九年八月十二日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：（一）判决尚未发生法律效力；（二）作出判决的外国法院对案件没有管辖权；（三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的；（四）该当事人之间的离婚案件，我国法院正在审理或已作出判决，或者第三国法院对该当事人之间作出的离婚案件判决已为我国法院所承认；（五）判决违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2454号申请人：济南华阳精密机械有限公司，住所地委托诉讼代理人：袁莉芳、王菊，广东良马律师事务所律师。被申请人：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地法定代表人：钱承林。本院受理申请人济南华阳精密机械有限公司与被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司名下价值6404895.87元（人民币，下同）的财产，并提供了被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司交通银行股份有限公司的财产线索。申请人提供担保，担保金额以6404895.87元为限。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司名下价值6404895.87元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晓东二〇一九年八月十三日书记员  何伟霞
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0982刑初262号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人季某某，男，汉族。被告人季某某曾因殴打他人，于2009年10月被大丰市公安局决定罚款人民币三百元。被告人季某某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月16日被盐城市大丰区公安局取保候审;2019年6月26日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。公诉机关以大检诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日20时51分，被告人季某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××**号轻型普通货车，沿盐城市大丰区人民南路由南向北行驶至城南防洪闸路段时被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送季某某的血祥中检出乙醇，含量为107.4mg/100ml。案发后，被告人季某某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人季某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人季某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人季某某在庭审过程中对指控的犯罪事实以及罪名未提出异议，并有书证、证人证言、鉴定意见以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人季某某具有劣迹,应酌定从重处罚。被告人季某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人季某某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  吴红云人民陪审员  黄 义二〇一九年八月二十九日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初300号原告：李兰评，女，1973年1月7日生。原告：鲁丽华，女，1995年5月25日生。原告李兰评、鲁丽华的共同委托诉讼代理人：鲁月华，李兰评之女、鲁丽华之胞妹，2001年3月9日生。特别授权代理。原告：鲁月华，女，2001年3月9日生。被告：李燕，女，1991年2月26日生。原告李兰评、鲁丽华、鲁月华与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁丽华、原告暨原告李兰评、鲁丽华的委托诉讼代理人鲁月华到庭参加诉讼。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李兰评、鲁丽华、鲁月华共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金15000元及以银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日起至借款清偿之日止的利息。2．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李兰评、鲁丽华、鲁月华自愿放弃对借款利息的诉讼请求，本院予以确认。事实和理由：李兰评、鲁丽华、鲁月华与李燕系同村村民。2017年11月7日，李燕以偿还到期贷款需要为由，向鲁之伟借款15000元，约定一周后还款。借款到期后未能偿还。2018年11月2日，鲁之伟因病去世。2018年11月22日，鲁之伟长女鲁丽华与李燕商议还款事宜，李燕向鲁丽华出具《欠条》，约定于2018年12月31日前还清借款。约定还款期过后，经多次催讨未果，鲁之伟法定继承人李兰评、鲁丽华、鲁月华诉至法院。被告李燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告李兰评、鲁丽华、鲁月华提交了下列证据：第一组，三原告身份证（复印件）各1份，村委会亲属关系证明（原件）1份，鲁之伟死亡证明书（原件）1份，欲证明三原告与债权人鲁之伟的亲属及法定继承人身份关系、原告资格及身份信息。第二组，《欠条》（原件）1份，欲证明借款事实及借款合同约定内容。被告李燕未提交证据。本院依法对原告方提供的证据材料进行了询问、审查。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，能够证明借款事实和发生法定继承事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：鲁之伟与李燕系熟识的同村近邻，李兰评系鲁之伟妻子，鲁丽华、鲁月华系鲁之伟与李兰评之女。2017年，李燕以偿还车贷需要为由，向鲁之伟借款56000元。同意借款后，鲁之伟、李兰评通过微信转账20000元、现金交付36000元，共计向李燕交付借款56000元。2018年初，李燕通过向其他村民借款和自筹，向鲁之伟偿还了借款41000元，尚欠借款15000元未还。2018年11月2日，鲁之伟因病去世。2018年11月22日，鲁之伟长女鲁丽华与李燕商议还款事宜，李燕向鲁丽华出具《欠条》，约定于2018年12月31日前还清借款。约定还款期过后李燕未能还款，拖欠借款15000元至今。另查明，出借人鲁之伟除李兰评、鲁丽华、鲁月华外无其他法定继承人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。鲁之伟生前与被告李燕之间借款合同意思表示自由、真实、一致，并实际交付借款，其合同签订、履行不违反法律、行政法规禁止性规定，形成了合法有效的民间借贷合同法律关系。双方应当依法行使合同权利、履行合同义务。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：.．．（七）公民的其他合法财产。”合同债权属于公民合法财产权利，原告李兰评、鲁丽华、鲁月华作为民间借贷债权人鲁之伟的法定继承人，依法享有要求被告李燕按约定偿还借款的权利，被告李燕负有按约定偿还借款的义务。原告李兰评、鲁丽华、鲁月华放弃借款利息请求权，要求被告李燕偿还拖欠借款本金15000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。被告李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应法律后果。综上所述，鲁之伟与被告李燕之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。被告李燕应当依法依约向鲁之伟的法定继承人即原告李兰评、鲁丽华、鲁月华履行拖欠借款清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告李燕于判决生效后十日内向原告李兰评、鲁丽华、鲁月华偿还拖欠借款本金15000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李燕负担；公告费260元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  施绍宏审 判 员  普文星人民陪审员  龙琰琥二〇一九年八月六日书 记 员  曹丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1410号 申请人：广东华丰药业有限公司，住所：湛江市麻章区金康中路第**华丰药业有限公司综合楼一，统一社会信用代码：91440811749199840G。 法定代表人：黄茵茵。 委托诉讼代理人：陈美太，广东朝胜律师事务所律师。 被申请人：深圳市东泰医药有限公司，，住所：深圳市龙岗区园山街道189工业区广达路******203统一社会信用代码：914403001922094736。 法定代表人：林灿标。 申请人广东华丰药业有限公司于2019年7月24日向湛江仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人深圳市东泰医药有限公司名下价值人民币157055.7元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号:2997499041320190008869）作为担保，愿意在人民币180000元范围内为申请人广东华丰药业有限公司的本次财产保全申请提供担保。2019年7月29日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人广东华丰药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市东泰医药有限公司名下价值人民币157055.7元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币1305元，由申请人广东华丰药业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年八月六日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1437号 被执行人：汪安进,男,汉族,1991年4月14日出生,汉族,住福建省泉州市安溪县。 被执行人汪安进犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初295号刑事判决书一案中已经发生法律效力，根据上述判决，被告人应该缴纳罚金柒万元，被执行人没有履行判决书确定的义务。被执行人缴纳了保证金3万元，现已经转为罚金。本院于2019年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产，尚不能满足罚金义务。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2129号 原告:刘瑞清，女，1969年3月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师 被告:甘小敏，女，1964年11月15日出生，汉族，住桂平市。 原告刘瑞清与被告甘小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞清的委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告甘小敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元给原告；2、判令被告支付利息（以本金10000元为基数，从2018年4月15日起至还清本金之日止，按年利率6%计算）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2018年3月15日向原告借款10000元，口头约定借期一个月，当日被告立下《借条》给原告。期满后虽经原告多次追讨，但被告均以各种理由拒不归还借款。为此提起诉讼。 被告甘小敏不作答辩。 本院经审理认定事实如下：甘小敏因资金周转困难于2018年3月15日向刘瑞清借款10000元，当日甘小敏立下《借条》给刘瑞清，《借条》上约定甘小敏向刘瑞清借款10000元，并约定通过刘瑞贤账户汇出，借条上没有约定利息和借款期限，当日刘瑞贤通过网上银行转账10000元给甘小敏。后刘瑞清多次向甘小敏追讨，但甘小敏没有归还。 本院认为，原告刘瑞清提供的《借条》、银行转账汇款电子回单以及当事人的陈述等证据足以证实被告甘小敏向刘瑞清借款10000元的事实，双方已形成合法、有效的借贷关系。刘瑞清主张双方口头约定借款一个月，但没有提供证据证实，不予认定。双方没有约定借款期限的，刘瑞清可以随时要求甘小敏返还，故刘瑞清要求甘小敏返还借款10000元于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，甘小敏向刘瑞清借款时未约定利息，现刘瑞清主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。但刘瑞清主张借期为一个月，利息从期满之日即2018年4月15日起计算没有依据，应当自主张之日即起诉之日起计算。被告甘小敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘小敏应返还借款10000元给原告刘瑞清； 二、被告甘小敏应支付利息（以10000元为基数，从2019年5月27日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告刘瑞清。 案件受理费33元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告甘小敏负担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费66元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮红霞 二〇一九年八月六日 书记员  杨庚弦
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1102号 原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街**-1。 法定代表人王继山，该公司总经理。 委托代理人张婷，1981年1月17日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。 被告吴闯，男，1985年2月12日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告吴闯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告吴闯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2017年5月4日签订了《融资租赁合同》，由原告出资39160元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为24个月，自2017年5月4日起至2019年5月3日止，月租金为1816.67元，合同总租金为43600元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求被告支付尚欠租金12716.69元；请求被告支付违约金11748元（39160元×30%）。 被告吴闯未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月4日，原告万隆公司（乙方）与被告吴闯（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｄ×××××华泰轿车（车架号LRH12R5B3D0000467，发动机号X030001956）出售给乙方，销售价格为39160元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为24个月，自2017年5月4日起至2019年5月3日止，月租金为1816.67元，总租金为43600元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告吴闯支付全部购车款39160元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。原告万隆公司将案涉车辆交付被告吴闯使用。嗣后，被告吴闯仅向原告万隆公司支付租金30883.39元。 本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的机动车登记证书、《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》、银行汇款凭证、还款明细等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于案涉车辆的所有权问题。原、被告签订的《融资租赁合同》已明确约定原告万隆公司以39160元的价格向被告吴闯购买案涉车辆，自完成车辆交接手续后，案涉车辆的所有权转移至原告万隆公司。合同签订后，原告万隆公司已向被告吴闯支付全部购车款39160元，履行了其支付案涉车辆价款的合同义务，且双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，故案涉车辆的所有权人应为原告万隆公司。同时，原告万隆公司按照合同约定将购买车辆回租给被告吴闯使用，被告吴闯应履行支付租金义务。因被告仅支付17期租金30883.39元，故原告万隆公司要求被告支付应付的车辆租金12716.69元合理，本院予以支持。由于被告吴闯未按时给付原告万隆公司租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告万隆公司请求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。被告吴闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴闯于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金12716.69元。 二、被告吴闯于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金11748元。 如被告吴闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元、公告费560元，合计1744元（原告已预交），由被告吴闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  杨 晶 人民陪审员  赵秀丽 人民陪审员  李先杰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  江云峰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1074号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田桂宏，男，汉族，1973年6月20日出生，身份证登记住址：四川省三台县，确认送达地址：江苏省苏州市相城区望亭镇御亭花苑23栋2单元1303室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区金马街道办事处十里铺村股份合作社**。法定代表人：马复坤，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐如斌，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人田桂宏因与被申请人昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田桂宏申请再审称，申请人1995年入职昆明市王旗营蔬菜批发市场，该单位2009年注销，单位负责人申请注册被申请人公司，存在承继关系，申请人的工作未发生变化，应视为申请人与同一用工主体持续存在劳动关系；被申请人违法解除劳动关系应当双倍支付经济补偿金，申请人持续工作21年，符合签订无固定期限劳动合同，而被申请人未与申请人签订，应当自条件成就时支付二倍工资。昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为，（一）二审中已明确告知田桂宏其提交的证据不能确认王旗营蔬菜批发市场与被申请人公司存在承继关系，并告知田桂宏需在期限内提供被申请人公司设立的相关证据，但田桂宏未能提供。从被申请人公司营业执照载明的情况看，被申请人公司系于2009年4月成立，田桂宏不应当在此之前与被申请人存在劳动关系，因此，即便田桂宏在被申请人公司成立时就与公司存在劳动关系，到2016年5月双方终止合同时，也不满10年，尚不能就此签订无固定期限劳动合同；（二）在双方劳动合同于2015年10月30日到期后，因双方未能就续签合同达成合意，田桂宏于2016年5月离开公司，田桂宏未能提供被申请人公司违反法律规定与其解除劳动合同的依据。综上，田桂宏的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田桂宏的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十七日书记员 张 锐
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更703号罪犯黄春红，男，1979年2月27日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省巴中市中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）巴中刑一初字第05号刑事判决，以被告人黄春红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2008年7月16日作出（2008）川刑复字第504号刑事裁定核准原判决。刑期自2008年7月16日起。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）川刑执字第1296号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年5月23日作出（2013）川刑执字第424号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。四川省达州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第656号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2016年11月16日作出（2016）川17刑更1293号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2028年11月22日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯黄春红在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱提请对罪犯黄春红减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯黄春红在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄春红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄春红减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2028年4月22日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年八月三十日书记员 谢 薇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1709号 上诉人（原审原告）：梁金贝，女，1986年3月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭启军，男，1971年8月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。 上诉人梁金贝因与被上诉人彭启军不当得利纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁金贝上诉请求：1.依法撤销（2019）浙1081民初528号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定上诉人基于一定原因给付彭启军是错误的臆断，彭启军占有100万元没有法律依据。1.上诉人之所以两次将贷款汇至被上诉人处是受银行放贷的要求必须办理受托支付，才在提款申请人处签字，申请书表格上的字都是银行工作人员签的，上诉人对上面的内容不知情，上诉人签字时的转账业务凭证内容也是空白的。事后查得，以购买原材料的理由将款项汇至被上诉人处。但双方没有买卖关系，被上诉人没有提供原材料，也没有返还款项。2.对于朱军、赵聪灵的虚假陈述，法院不应采信并追究其法律责任。3.上诉人、被上诉人、朱军、赵聪灵互不认识，一审法院相关认定错误。二、原判认定彭启军未受益是错误的。被上诉人通过两次贷款，实际占有和使用本案涉及的贷款100万元，显然是获益的。 彭启军答辩称，一审法院认定委托支付给彭启军是有一定原因，是正确的。1.从2017年4月到10月份，两次借款都是上诉人提交的申请书，并经本人签字的，这种委托支付是由上诉人自己承诺的行为。2.被上诉人从未占有和适用过该笔款项，被上诉人在一审提交的证据足以证明被上诉人只是银行要求第三方支付的行为人，款项到账后已经即时支付到另外第三方。3.被上诉人没有从该笔款项收益。因此，本案相关事实不符合不当得利的条件。请求驳回上诉，维持原判。 梁金贝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还100万元，并支付自2017年10月23日起至实际返还之日止按月利率11.630001‰计算的利息损失。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月24日原告梁金贝由案外人林菊芬担保以购买材料的名义向温岭银行借款100万元，并约定相应的利息。原告梁金贝在温岭银行提款申请书上，注明上述借款支付方式为受托支付。借款人授权和委托银行在将本笔借款划入借款人账户后，直接支付给符合借款合同约定用途的借款方指定的交易对手账户。受托支付收款人为被告彭启军，资金用途为购买材料。被告彭启军收款后，按照案外人赵聪灵的指示，款汇入朱军指定的陈微佳和吴敏丹账户。上述借款到期后，担保人林菊芬因无法偿还贷款，让朱军帮她将这笔贷款归还。后朱军让赵聪灵帮忙。2017年10月23日，赵聪灵从自己温岭银行账户取现金100万元存入原告梁金贝账户，并在温岭银行提供的客户为原告梁金贝的还款凭证付款人一栏中签名。同日，原告梁金贝与温岭银行签订一份借款合同，又以购买材料的名义向该行借款100万元，同时在提款申请书上注明将该款汇入被告彭启军账户，并至该行柜台将该贷款转入被告彭启军台州银行账户。被告彭启军收到上述款项后，当即取出转回赵聪灵账户。上述贷款到期后，原告方无法归还，温岭银行向该院提起诉讼，并经该院（2018）浙1081民初11519号民事判决由原告偿还上述借款，担保人林菊芬负连带责任。 一审法院认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。判断是否构成不当得利的核心要件是有无法律上的原因。本案争议在于梁金贝是否可以基于不当得利请求权要求彭启军返还100万元。首先，2017年4月24日原告梁金见向温岭银行贷款后，上述借款并未交付给她，但其一直未向银行提出异议，却在到期后重新向该行贷款又将贷款受托支付给彭启军，说明其基于一定的原因给付彭启军。其次，本案中，彭启军并未取得不当得利，赵聪灵代原告梁金贝支付温岭银行到期贷款后，彭启军收到上述款项，当即取出转回赵聪灵账户，他并未受益。故原告应承担本案举证不能的法律风险，其要求被告返还不当得利款的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告梁金贝的诉讼请求。案件受理费15330元，由原告梁金贝负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明案件事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人梁金贝于2017年4月、10月两次向温岭银行贷款，均签署提款申请书授权银行将借款支付到被上诉人的银行账户，且均在转账业务凭证上签字确认。一审认定上诉人基于一定原因给付讼争款项，合乎情理。二审中，上诉人主张其在空白的提款申请书和转账业务凭证上签字，缺乏相应佐证，本院无法予以采信。因此，上诉人基于不当得利主张被上诉人返还涉案款项，有悖其本人的签字授权支付及转账行为，明显不能自圆其说。综上，梁金贝的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15330元，由上诉人梁金贝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年八月二十九日 代书记员  王煜涵
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初283号 原告：中国农业银行股份有限公司林口县支行，统一社会信用代码9123102583066405XU，住林口县。 负责人：于世新，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：管静军，男，1965年2月8日出生，住林口县。 被告：张龙泉，男，1981年2月17日出生，住林口县。 被告：丁海滢，女，1980年9月26日出生，住林口县。 原告中国农业银行股份有限公司林口县支行（以下简称林口县支行）与被告张龙泉、丁海滢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序审理，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告林口县支行的委托诉讼代理人管静军到庭参加诉讼，被告张龙泉、丁海滢经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林口县支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张龙泉偿还原告贷款本金277268.13元、利息143928.33元，本息合计421196.46元及贷款本息全部还清时止的利息、罚息；2、如不能偿还上述贷款本息，请求法院依照法律规定对该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费、公告费等其他费用。事实和理由：2014年1月7日被告张龙泉在中国农业银行股份有限公司林口县支行申请农村个人生产经营贷款350000元，贷款方式为抵押，被告张龙泉、丁海滢以夫妻二人共有的房产作为抵押，产权证号为：林房权证刁翎镇字第201103635号，建筑面积265.79平方米、国有土地权证号：林国用（2012）第22001号，座落刁翎镇政府所在地，并办理了抵押登记。约定贷款到期日2019年1月6日是，合同约定还款方式为等额本息还款，现被告贷款还至2015年4月20日。以后在无还款，已经逾期多期，构成事实违约，经我行多次催要被告至今未还款，截止2018年12月22日欠本金277268.13元、利息143928.33元。故诉到法院，请求法院依法判令被告张龙泉偿还原告贷款本息合计421196.46元，直到还清为止时所产生的利息、罚息，并承担由本案所带来的诉讼费及其他费用。 被告张龙泉、丁海滢未出庭，亦未提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供的证据，1、农户贷款借款合同复印件、个人借款凭证复印件各一份。意在证明：二被告向原告借款的事实及向其发放贷款的数额。本院认为，被告张龙泉、丁海滢未出庭接受质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以采信；2、抵押清单复印件一份、他项权利登记证复印件一份、他项权利证复印件一份、土地使用证复印件一份、房屋产权证复印件一份，夫妻共同还款确认书复印件一份，户口复印件一份、结婚证复印件一份。意在证明：原被告双方办理了他项权利证，夫妻还款承诺及二被告系夫妻关系。本院认为，被告张龙泉、丁海滢未出庭接受质证，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以采信。 据此本院认定事实如下：2014年1月6日，被告张龙泉与原告林口县支行签订农户贷款借款合同，向原告林口县支行借款本金350000元，借款用途农副产品收购，借款期限为60个月，到期日为2019年1月6日，约定执行利率为9.60000%，逾期利率14.4000%，还款方式等额本息还款，借款人张龙泉签字捺印，担保人丁海滢签字捺印。2014年1月6日原被告到林口县房产管理处办理了他项权利证，房屋他项权利人中国农业银行有限公司林口县支行，同时抵押物财产共有人张龙泉、丁海滢签字捺印。2014年1月7日被告张龙泉收到借款350000元。被告张龙泉按约定借款还至2015年4月20日，此后没有偿还借款本息。截止2018年12月22日被告张龙泉尚欠借款本金277268.13元，利息143928.33元，本息合计421196.46元至今未付。以上为本案的基本事实。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。被告张龙泉与原告林口县支行签订了农户贷款借款合同，被告丁海滢提供担保，被告张龙泉、丁海滢在借款人处和担保人处签字捺印，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该农户贷款借款合同合法有效，原告已经按约定履行了借款义务，约定的还款期限已经届满，被告张龙泉应当积极按照合同约定偿还借款本金及利息，由于其未按约定履行义务，已经构成事实违约，对原告要求被告张龙泉偿还借款本息及担保人承担连带保证责任和承担抵押担保责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告张龙泉、丁海滢既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为二被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。 综上所述，原告林口县支行主张被告张龙泉偿还借款本息421196.46元及保证人承担连带保证责任和抵押人承担抵押担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张龙泉偿还原告中国农业银行股份有限公司林口县支行借款本金277268.13元、利息143928.33元，本息合计421196.46元，此款于本判决生效后十五日内给付。2108年12月23日以后的利息按双方签订农户贷款借款合同的约定至本息全部付清时止； 二、被告丁海滢对上述款项承担连带保证责任； 三、被告张龙泉如不能偿还上述借款本息，原告有权对被告张龙泉、丁海滢提供的抵押物申请拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7618元，公告费560元，合计8178元，由被告张龙泉、丁海滢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王静玉 人民陪审员  荆桂华 人民陪审员  王丽华 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴 楠
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1420号 申请执行人：郑双雪，女，生于1989年12月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：张伟，男，生于1985年10月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。 法定代表人：席静。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初144号民事调解书，在郑双雪、张伟申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的执行过程中，被执行人广安瑞泽房地产开发有限责任公司已主动履行完(2019)川1602民初144号民事调解书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执1420号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴超