wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1235号之二 申请执行人:深圳市鑫天丰特种丝印材料有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区谭罗新村综合大厦508，统一社会信用代码：9144030031967535X4。 法定代表人：刘存武。 被执行人:深圳市基星五科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道办西环路上星西部工业园**办公楼格楼，统一社会信用代码：91440300MA5D9HWG8T。 法定代表人：吴世勇。 被执行人：吴世勇，男，汉族，1989年6月15日出生，住广东省信宜市。 申请执行人深圳市鑫天丰特种丝印材料有限公司与被执行人深圳市基星五科技有限公司、吴世勇买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初69号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市基星五科技有限公司、吴世勇应履行支付83500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户、财付通账户。被执行人无房产、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异368号案外人白和平，男，1976年4月20日出生，汉族，现住磴口县。申请执行人张绪功，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人崔吉祥，男，1964年3月15日出生，汉族，内蒙古嘉德房地产开发有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）。法定代表人崔吉祥，董事长。在本院执行张绪功与崔吉祥、嘉德公司民间借贷纠纷一案中，案外人白和平对执行磴口县嘉德学府小区7号楼111号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白和平称，异议车库用以抵顶嘉德公司欠案外人广告费。2013年11月4日，嘉德公司向案外人出具抵顶车库收据。2015年11月15日，双方签订《嘉德小区购买车库协议》，嘉德公司将车库交付案外人使用至今，但嘉德公司一直未与案外人办理网签。车库抵顶的事实发生于执行的生效文书之前，案外人已取得了争议车库。现请求贵院依法中止对异议车库的执行。案外人白和平向本院提交了以下证据：嘉德小区购买车库协议、收据、7#楼车库销控表各1份。本院查明，申请执行人张绪功与被执行人崔吉祥民间借贷纠纷一案，经本院主持双方达成调解协议，主要内容为：崔吉祥返还张绪功借款600万元及利息60万元。该案执行中，嘉德公司于2014年11月18日书面承诺为崔吉祥下欠张绪功约100万元提供保证担保。经张绪功申请，本院于2015年12月4日以（2015）临执异字第196号裁定追加嘉德公司为本案被执行人。于2017年7月20日作出（2014）临法执字第987－2号裁定，裁定查封担保人嘉德公司嘉德学府7号楼包括异议车库在内的25套车库。2018年12月7日，本院作出（2018）内0802执恢第533号执行裁定，裁定拍卖上述查封车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人提供证据不足以证实其为异议车库的所有权人，不能排除对异议车库的执行，故其执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人白和平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年八月五日书记员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(原第二百零四条现修正为第二百二十七条)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705财保28号申请人：合肥亿翔智能制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路****厂房101，统一社会信用代码913401003941070619。法定代表人：李峰。委托代理人：聂挺，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托代理人：赵阳，北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：安徽奇点智能新能源汽车有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道北段**社会信用代码91340700MA2N1JDB1N。法定代表人：沈海寅。申请人合肥亿翔智能制造有限公司向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽奇点智能新能源汽车有限公司名下价值2105000元的财产予以保全，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人合肥亿翔智能制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:立即查封被申请人安徽奇点智能新能源汽车有限公司在徽商银行股份有限公司铜陵银霄支行（账号：52×××02）、徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行（账号：19×××86）的2105000元银行存款。案件申请费5000元，由申请人合肥亿翔智能制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓冰二〇一九年八月十九日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3132号 原告：姜伟，男，汉族，生于1989年1月25日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告姜伟与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向姜伟收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍姜伟境外务工。2015年10月16日向姜伟退还1000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告姜伟退还中介费4000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案减半收取案件受理费25元，保全费60元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2193号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金焕，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘亮亮，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人(原审被告)：宜昌烁同网络科技有限公司当阳分公司，住所地当阳市玉阳锦城路6号楼，住所地当阳市玉阳锦城路**楼82MA48AHJF6A。负责人：穆新志，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥双文，湖北真誉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人张金焕、刘亮亮、宜昌烁同网络科技有限公司当阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司仅与宜昌烁同网络科技有限公司当阳分公司之间存在保险合同法律关系，张金焕与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司之间即不存在侵权责任之债也不存在保险合同之债，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司亦非本案交通事故车辆的保险人，一审判令中国平安财产保险股份有限公司广东分公司直接向张金焕给付赔偿款100456元没有法律依据。同时刘亮亮对一审判令其与宜昌烁同网络科技有限公司当阳分公司承担连带责任提出异议，一审应就刘亮亮与宜昌烁同网络科技有限公司当阳分公司之间的法律关系进一步予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初688号民事判决；二、发回湖北省当阳市人民法院重新审理。二审案件受理费970元，本院予以退还。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇一九年八月十五日书记员  王彩霞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初802号 原告：孙素嫒，女，1973年5月4日出生，汉族，住加格达奇区东岭。 被告：于彬，男，1966年2月25日出生，汉族，住加格达奇区西盛苑。 原告孙素嫒与被告于彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素嫒到庭参加诉讼，被告于彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙素嫒向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付修车款10，215元，修车期间误工费7天1，330元，欠合同内付款790元，合计12，335元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月签订《出租车辆合同》，合同中的第5条约定，合同承包期内对车辆造成损失的，由乙方承担。2019年5月25日中午，被告驾驶原告的出租车辆黑Pxxx**号大众桑塔纳汽车被撞坏，经原告在大兴安岭龙海兴众汽车销售服务有限公司一汽大众4S店进行修理，经4S店检查，车辆受损严重。发生修车款10,215元，修车期间误工7天每天按190元计算计1，330元，欠合同内付款每天80元和汽油款150元计790元，合计12,335元，请法院予以支持。 于彬未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告孙素媛作为甲方与被告于彬作为乙方签订出租车租赁合同一份，主要内容为：“一、甲方车牌号黑Pxxx**，车型桑塔纳，车型号SLVAB4BR6FN14P684，出租车（证件与本车相符）租给乙方使用，本车所有权归甲方所有。二、租期为2019年3月19日起将该车白班包给乙方，乙方租用该车辆的租金每天60元整，租期到2020年3月9日止。三、乙方租用车辆向甲方交押金2，000元。四、乙方在租用期间，不得非法营运，交警及运管所需要的一切手续齐全，否则造成的一切经济损失由乙方承担。五、在承包期内，乙方发生交通事故或是人为对车辆造成的损坏，一切损失由乙方承担，注：出险保险上浮部分由乙方承担，车损方面按原车的原件价格赔偿。酒后开车肇事乙方承担全部责任，不得擅自将车转交给其他人使用，如果乙方有特殊情况必须告知车主。六、该车辆燃油补助归甲方所有。七、如果甲方卖车提前通知乙方，不算违约。八、合同终止后，乙方交完该车辆当天交警违章记录公布后，押金当日返还。九、本合同一式两份，签字生效，未尽事宜双方协商解决。” 2019年5月25日12时27分，侯淑艳驾驶三轮电动车，沿加格达奇区人民路东向西行驶至加格达奇区人民路林田商场门前道路时，因刹车失灵，与停放在路边于彬驾驶车牌号为黑Pxx**号的微型客车相撞，至黑Pxxx**号微型客车破损的交通事故，当事人侯淑艳负全部责任，当事人于彬无责任。交通事故发生后，事故车辆于2019年5月28日至6月1日在大兴安岭龙海兴众汽车销售服务有限公司进行了维修，发生维修费用10，215元。 以上事实，有原告提供的事发时手机录像及照片、出租车租赁合同复印件、被告驾驶证复印件、修车发票及结算单、本院调取的道路交通事故认定书及原告的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。孙素嫒在和于彬签定《出租车租赁协议》时明确约定了“在承包期内，乙方发生交通事故……一切损失由乙方承担，……车损方面按原车的原件价格赔偿。”现被告于彬所承包的案涉车辆因交通事故而受损，于彬应当按照合同约定承担给原告造成的相应损失。原告主张的损失中，主张修车期间误工损失按每天190元计算，没有合同依据和法律依据，本院不予支持，本院依双方合同约定支持按每日60元标准计算；原告主张的欠合同内付款每天80元和汽油款150元计790元，原告没有提供相应证据予以证实，本院无法支持。本院支持原告的具体损失如下：1.修车费用10，215元；2.修车期间误工费7天×60元/天计420元。被告于彬经依法传唤未出庭，应视为已放弃了举证、质证及辩论的权利。被告于彬与案外人之间存在机动车交通事故责任纠纷，与本案租赁合同纠纷不是同一法律关系，被告于彬在承担本案租赁合同纠纷法律责任后，可与相关当事人另行协商或诉讼解决其机动车交通事故责任纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十七条的规定，判决如下： 一、于彬于本判决生效后十日内给付孙素嫒修车费用10，215元、修车期间误工费420元，合计10，635元； 二、驳回孙素嫒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由孙素嫒负担7元，由于彬负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜中伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭欣宇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初262号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人朱龙伟，男，1988年11月16日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市。2007年1月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十日；2017年8月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元，2018年2月15日刑满释放。2018年10月12日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人蔡琦，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告人刘巢平，男，1982年1月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2004年4月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千五百元；2017年8月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2018年1月30日刑满释放。2018年11月7日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月30日被江阴市公安局取保候审。2019年8月14日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）141号起诉书、澄检诉刑补诉（2019）10号补充起诉决定书指控被告人朱龙伟、刘巢平犯开设赌场罪以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年2月28日立案，同年3月18日转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人朱龙伟、刘巢平及辩护人蔡琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘巢平、唐某、陆某（均已起诉）于2016年5、6月份，合谋共同开设“牛牛”赌局谋利，后由唐某、陆某负责联系赌客、纠集其他工作人员，被告人刘巢平负责抽庄风，在江阴市徐霞客镇白云寺西北侧树林内等处开设赌局15场，合计抽头获利人民币15余万元。被告人朱龙伟伙同朱江平（另案处理）于2018年5、6月期间，经事先合谋开设赌场谋利并约定所得利润均分。后由被告人朱龙伟纠集赌客、联系谢江安排吴纲放水钱，朱江平抽庄风款、纠集赌客、联系谢江（已起诉）提供5万元开赌资金，张家港的“阿涛”负责找场地、接车、望风等，在张家港开设牛牛赌局5场，共抽头获利人民币5万余元。被告人朱龙伟伙同被告人刘巢平于2018年5、6月期间，经事先合谋开设赌场谋利。后由被告人朱龙伟纠集赌客、坐门头赌钱，由被告人刘巢平抽庄风款、纠集赌客、提供场地等，在江阴市澄江街道河北街一棋牌室开设牛牛赌局1场，共抽头获利人民币6500余元，并将所得利润均分。被告人朱龙伟于2018年10月12日，主动到江阴市公安局峭岐派出所投案并如实供述犯罪事实；被告人刘巢平于2018年11月7日，被江阴市公安局抓获归案并如实供述犯罪事实。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱龙伟、刘巢平伙同他人以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱龙伟具有累犯的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，当庭建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人刘巢平具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人朱龙伟、刘巢平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均亦无异议。辩护人蔡琦提出的辩护意见是：被告人朱龙伟具有自首情节，能认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘巢平伙同唐某、陆某（均已起诉）于2016年5、6月份，合谋共同开设“牛牛”赌局谋利，后由唐某、陆某负责联系赌客、纠集其他工作人员，被告人刘巢平负责抽庄风，在江阴市徐霞客镇白云寺西北侧树林内等处开设赌局15场，合计抽头获利人民币15余万元。被告人朱龙伟伙同朱江平（另案处理）于2018年5、6月期间，经事先合谋开设赌场谋利并约定所得利润均分。后由被告人朱龙伟纠集赌客、联系谢江安排吴纲放水钱，朱江平抽庄风款、纠集赌客、联系谢江（已判刑）提供5万元开赌资金，张家港的“阿涛”负责找场地、接车、望风等，在张家港开设“牛牛”赌局5场，共抽头获利人民币5万余元。被告人朱龙伟伙同被告人刘巢平于2018年5、6月期间，经事先合谋开设赌场谋利。后由被告人朱龙伟纠集赌客、坐门头赌钱，由被告人刘巢平抽庄风款、纠集赌客、提供场地等，在江阴市澄江街道河北街一棋牌室开设“牛牛”赌局1场，共抽头获利人民币6500余元，并将所得利润均分。被告人朱龙伟于2018年10月12日，主动到江阴市公安局峭岐派出所投案并如实供述犯罪事实；被告人刘巢平于2018年11月7日，被江阴市公安局抓获归案并如实供述犯罪事实。另查明，被告人朱龙伟、刘巢平的违法所得分别为人民币18250元、40750元。上述事实有经庭审质证、确认的刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人朱江平、孙某、舒某、唐某、郭某、陆某、孟某、杨某、蒋某、徐某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱龙伟、刘巢平伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人朱龙伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；能自动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人刘巢平能如实供述，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱龙伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月12日起至2019年9月11日止），并处罚金人民币一万八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、被告人刘巢平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月14日起至2020年9月19日止），并处罚金人民币二万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。三、追缴被告人朱龙伟、刘巢平的违法所得人民币18250元、40750元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇一九年八月十四日书 记 员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执1805号关于申请执行人卢某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，（2017）冀0681民初3268号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢某向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2017）冀0681民初3268号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卢某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院于2017年11月1日作出的（2017）冀0681民初3268号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月二十三日书记员  刘建斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19166号原告：永康市杰泽工贸有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：陈皓，经理。委托诉讼代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。被告：王盟，男，1994年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告永康市杰泽工贸有限公司与被告王盟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告永康市杰泽工贸有限公司以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。永康市杰泽工贸有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永康市杰泽工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇一九年八月三十日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
（2019）内0523执1495号 申请执行人：陈中，住开鲁县。 被申请执行人：苏福春，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初518号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人苏福春在招商银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月30日至2020年8月30日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年八月三十日 书记员  杨金路
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1581号原告：云南睿德工贸有限公司。（统一社会信用代码：91530000795194389W）法定代表人：廖凯，总经理。地址：云南省昆明市二环西路572号。委托诉讼代理人：张宇，男，1986年1月11日生，该公司员工，辽宁省本溪市人，住辽宁省本溪市明山区，特别授权委托代理。被告：许能武，男，汉族，1993年10月7日生，师宗县人，住师宗县。原告云南睿德工贸有限公司与被告许能武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告云南睿德工贸有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南睿德工贸有限公司以双方自行协商处理，且被告许能武已支付欠款、违约金为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南睿德工贸有限公司撤回起诉。案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告云南睿德工贸有限公司承担。审判员  李想二〇一九年八月二十九日书记员  钱娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1752号之一 申请执行人：深圳市财政局,住所地：广东省深圳市福田区景田东路**。 被执行人：深圳市迅达汽车运输有限公司,住所地：深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园**112。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2016年6月30日作出的(2016)粤0391民初344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘开峰
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执586号申请执行人：李海国，男，1976年9月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：孙建村，男，1964年6月25日出生，汉族，现住东营市东营区。本院作出的垦利区人民法院（2019）鲁0505民初157号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告孙建村于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告李海国借款本金68237元；二、被告孙建村于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李海国借款利息（以68237元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告孙哲在本案中不承担民事责任；四、驳回原告李海国的其他诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0505民初157号民事判决书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  温国鹏审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年八月二十日书记员  李 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5422号 原告：崔涛，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：项永莉，女，1970年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告崔涛与被告项永莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告崔涛到庭参加诉讼，被告项永莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24000元、利息960元（计算至2019年5月6日止，以后利息按月息5厘计算至被告付清本息为止）合计24960元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告双方系朋友关系，2018年6月6日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款本金24000元，被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，但被告以种种理由进行推托，拒不履行还款义务，因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告项永莉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月6日向原告借款24000元，被告于当日给原告出具一张借条，借条载明：今借到崔涛现金贰万肆仟元整（24000.00），借款日期为三个月，身份证号码3412251970××××××××，电话183××××9991，以此为据，项永莉，2018.6.6号。双方未约定利息，只约定借款期限三个月。借款逾期后原告催要未果，向本院起诉，要求被告及时偿还借款本息并承担本案诉讼费用。 本院认为：被告向原告借款24000元，有被告书写的借条在卷，事实清偿，原、被告民间借贷关系成立，被告未按约定的期限还款，依法应承担民事责任。双方未约定利息，原告要求按月利率5‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，从2018年9月7日计算至2019年5月7日，利息为960元（24000×8×5‰）。被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项永莉于本判决生效之日起十日内偿还原告崔涛借款24000元，利息960元，合计24960元（利息计算至2019年5月7日，以后利息按年利率6%，计算至付清之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，公告费200元，合计624元，由被告项永莉负担624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张恩祥 审 判 员  余光武 人民陪审员  马雅娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  蔡远远 (2019)皖1225民初5422号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项 未约定逾期利率或者约不明，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1802号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市（统一社会信用代码：913202008359475189）。负责人：毛建良，该行行长。被执行人：蔡祥钱，男，1968年3月6日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：张月贤，女，1969年6月23日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人蔡祥钱、张月贤借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3200号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：蔡祥钱、张月贤应于判决生效后3日内归还广发银行股份有限公司无锡分行借款本金201939.87元，并支付期内欠息24295.75元（计算至2017年8月25日）、逾期利息（自2017年8月26日起至实际给付之日止，以201939.87元为基数，按年利率23.4%计算）、期内欠息之复利（自2017年8月26日起至实际给付之日止，以24295.75元为基数，按年利率23.4%计算）。蔡祥钱、张月贤应于判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡分行律师费6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4543元、保全费1620元、公告费560元，合计6723元（已由广发银行股份有限公司无锡分行预交），由蔡祥钱、张月贤共同负担，由蔡祥钱、张月贤在判决生效之日起3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人蔡祥钱、张月贤其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初3200号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5678号 关于焦平申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1554号 罪犯彭黔，男，1984年4月9日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）筑刑一终字第27号刑事判决，认定被告人彭黔犯贩运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产人民币20000元。于2007年7月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年4月21日获贵州省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期自2010年4月21日起至2029年1月20日止。于2012年9月25日、2015年9月14日获贵州省遵义市中级人民法院裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2025年10月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯彭黔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯彭黔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭黔减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期执行至2025年4月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执974号 申请执行人许曼琴，女，1974年11月24日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地余庆县。 被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所地瓮安县雍阳办事处文峰社区塔北巷****12门牌号，统一社会信用代码91522725308748373H。 法定代表人肖祥林，该公司执行董事。 委托代理人唐建敏，该公司员工，，住所地余庆县委托权限为特别授权代理。 关于申请执行人许曼琴与被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1690号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿解除与原告许曼琴签订的十二份《商品房买卖合同》（合同编号为2019000653、2019000651、2019000650、2019000648、2019000647、2019000646、2019000645及位于瓮安县坤邦城市公园的房号为1-2-30、1-2-31、18-1-78、18-1-79、18-1-80）；二、被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿于2019年11月30日前返还原告许曼琴购房款二百万元，并自愿从2019年5月29日起按月利率2%计付利息直至购房款还清为止，利随本清；三、被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿在2019年6月30日前给付原告许曼琴2019年1月22日至2019年5月28日期间的补偿款二十万元；四、被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿在2019年6月30日前退还原告许曼琴维修基金一万零四百四十元；五、被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿在2019年6月30日前给付原告许曼琴因保全财产产生的保险费两千五百元；六、原告许曼琴自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取13,510元、保全费5000元，共计18,510元，被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿承担（于2019年6月30日前给付）”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本院通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下财产后，依法冻结了被执行人名下部分银行账户内存款共计1671717元。执行中，经被执行人的委托代理人唐建敏与申请执行人许曼琴协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司差欠申请执行人许曼琴购房款200万元及利息（利息从2019年5月29日起按月利率2%计付至付清为止，利随本清）；二、被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿在2019年9月30日前向申请执行人许曼琴支付购房款200万元及利息（利息双方自行计算）；三、若被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司未按期履行给付义务，被执行人自愿向申请执行人许曼琴给付违约金，违约金按未付本金的10%计算；四、若被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司按照本协议履行给付义务，申请执行人许曼琴自愿放弃其余执行请求，若被执行人未按期履行给付义务，则申请执行人可以按照原生效法律文书在法定期限内申请恢复执行。申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结，并书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费24529元，被执行人贵州坤邦房地产有限责任公司已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人的委托代理人唐建敏与申请执行人许曼琴协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年八月六日 书记员  邓 伟
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1884号赵广丽/常州智顺电子科技有限公司：关于申请执行人赵广丽与被执行人常州智顺电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，经法院强制执行，已全部履行完毕，至此，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第8号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20440号原告：程权，男，1993年12月26日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县。被告：深圳市集贤科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：辛继东。原告程权与被告深圳市集贤科技有限公司合同纠纷一案，本院于8月9日立案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程权撤诉。审判员  雷英孝二〇一九年八月十九日书记员  何运芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢230号 申请执行人：桐乡市洲泉方舟皮革商店。 经营者：林丽平。 被执行人：沈佰群。 本院在执行申请执行人桐乡市洲泉方舟皮革商店与被执行人沈佰群买卖合同纠纷一案中，申请执行人桐乡市洲泉方舟皮革商店书面告知本院其已收到被执行人自行支付的执行款人民币20000元。 至此，（2019）浙0503执恢230号一案已全部执行完毕，本次恢复执行案件结案。申请执行人桐乡市洲泉方舟皮革商店据以申请的（2017）浙0503民初876号民事调解书确定的给付义务已部分执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
西安市新城区人民法院刑事判决书  (2019)陕0102刑初443号    公诉机关西安市新城区人民检察院。  被告人李建辉，曾用名李补党，男，1975年11月14日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省兴平市，现住西安市雁塔区，系陕西天鸿农业科技发展有限公司员工，2018年1月12日，因饮酒后驾驶非营运机动车被西安市公安局交行政处罚，2019年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留。  指定辩护人岳玲利、王改，陕西云迈律师事务所律师。  西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）428号起诉书指控被告人李建辉犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。  西安市新城区人民检察院指控：2019年8月5日零时40分许，被告李建辉酒后驾驶车牌号为陕A03CX8黑色奥迪牌小型轿车沿东二环由北向南行驶至金花路隧道南口时遇交警检查。经鉴定，依据西公交司法鉴（毒）字【2019】2044W号血醇检验报告，被告人李建辉血醇浓度为122.86mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李建辉曾因酒驾被行政处罚，后又再次醉酒驾驶机动车，其具有坦白情节，能自愿认罪认罚，建议判处被告人李建辉拘役二个月至四个月。  被告人李建辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。  本院认为，公诉机关指控被告人李建辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：  被告人李建辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2019年8月7日起至2019年10月6日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                    审  判  员  孙宝霞                                                                       二0一九年八月二十八日             法 官 助 理  郭  敏                        书 记 员  崔  莹           - 2 -
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2340号申请人：李学彬，女，1975年9月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被申请人：孙玉红，女，1979年12月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告李学彬与被告孙玉红民间借贷纠纷一案，申请人李学彬于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙玉红的财产在价值60万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李学彬以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人孙玉红的价值60万元的财产。案件申请费3520元，暂由李学彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴清暄二〇一九年八月二十一日书记员  孟令大
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执184号申请执行人：张福珍，男，1959年5月4日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：长治县韩店镇池里村民委员会，住所地：长治市上党区韩店镇池里村。法定代表人：王海保，职务：村委主任。本院执行张福珍与长治县韩店镇池里村民委员会民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初444号民事判决书发生法律效力。被执行人长治县韩店镇池里村民委员会至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县韩店镇池里村民委员会在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县韩店镇池里村民委员会在你处的款311390元（含案件受理费2930元、执行费4460元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年八月六日书记员  李艳丽
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6745号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：温鹏飞，男，1980年1月1日出生，汉族，住山西省沁县。   本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告温鹏飞追偿权纠纷一案中，原告向本院申请诉讼财产保全，要求依法冻结被告银行账户内存款108915.86元。原告以其自行出具的保单保函为其的诉讼财产保全申请提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被告温鹏飞银行账户内存款108915.86元。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内，由原告向本院提出续行保全的书面申请。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘志霞     二〇一九年八月二十七日   书记员 张 玮
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初1300号   原告：胡乃增，男，1948年1月2日出生，汉族，无职业，现住敦化市。   被告：中国人寿保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市红旗大街。   代表人：冯晶伟，该公司经理。   委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。   原告胡乃增与被告中国人寿保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乃增、被告中国人寿保险股份有限公司敦化支公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡乃增向本院提出诉讼请求：1.要求人寿保险公司自2018年11月份起每月向胡乃增支付养老保险金200元至胡乃增去世为止；2.人寿保险公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：1997年时，胡乃增是敦化市秋梨沟镇秋梨沟村的村书记，当时镇党委书记徐利军说政府有文件政策，村干部连续工作十年以上的，村集体给拿钱办理保险。1997年1月22日，人寿保险公司的工作人员到村里办理，告知胡乃增一次性交纳保险费8403.36元，就可以自55周岁开始每月领取养老保险金200元直到去世为止。村委会当天将保险费8403.36元交给了人寿保险公司，人寿保险公司将个人养老金保险领取证交给了胡乃增，没有其他的合同文件。胡乃增自2003年1月起每月自人寿保险公司领取200元直至2018年10月，自2018年11月份起，人寿保险公司拒绝向胡乃增支付养老金，理由为办理保险时计算错误，按照胡乃增交纳的保险费，其应当每月领取的养老保险金数额不足200元，所以需要在之前多领取的部分中予以扣除，直至扣除完毕了才能再继续发放，胡乃增认为人寿保险公司的行为属于违约，故要求人寿保险公司按承诺履行，向胡乃增支付养老保险金。   人寿保险公司辩称，胡乃增是1948元出生，1997年投保个人养老金保险时49周岁，约定到55周岁时即2003年领取，属于延迟6年领取的情况。该保险险种的主要条款是一次性交纳保费，自55周岁开始领取养老保险金至身故为止。胡乃增于1997年交纳保险费8403.36元，根据个人养老金的延迟6年领取的费率和约定领取的年龄计算，胡乃增应自55周岁开始每月领取120多元，不足200元，当时保险时告知胡乃增每月领取200元系计算错误。办理保险时给胡乃增了一本个人养老金领取证，当时时间比较早，没有规范的合同，这个领取证就是合同。人寿保险公司自2003年1月起每月给胡乃增发放养老保险金200元至2018年10月份就不再发放了。2018年下半年，中国人寿保险集团公司抽取风险数据，其中包括胡乃增该笔保险单，经重新计算，胡乃增从2003年开始到2018年10月份存在每月多领取养老金的情况，所以中国人寿保险集团公司要求吉林省分公司追回多领取的养老金，自2018年11月份开始停止给付养老金直到扣满多领取的养老金为止，再按正确的养老金数额按月发放。   经审理查明：1997年1月22日，胡乃增在敦化市保险公司投保个人养老金保险，交纳了保险费8403.36元，领取了敦化市保险公司颁发的“个人养老金保险领取证”，领取证内容如下：被保险人：胡乃增，1948年1月2日出生，交费标准：8403.36元，月领金额：200元，开始领取年龄：55周岁，自2003年1月起领取，受益人：本人。1999年，敦化市保险公司分立为中国人民财产保险公司和中国人寿保险公司，人寿保险公司承接了原敦化市保险公司中人身和寿险保险部分的权利和义务。自2003年1月起，人寿保险公司每月给胡乃增发放养老保险金200元，自2018年11月起，人寿保险公司未向胡乃增发放养老保险金。   认定上述事实的证据有：敦化市保险公司个人养老金保险领取证、人身保险缴费收据、胡乃增邮政储蓄银行存折、双方当事人的部分陈述。   本院认为，本案为支付养老金的人身保险案件。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，本案中，胡乃增于1997年与敦化市保险公司签订个人养老金保险合同，该合同成立并有效。胡乃增按约定已支付保险费8403.36元，至2003年1月份胡乃增已符合合同约定的给付保险金的年龄，即年满55周岁，敦化市保险公司应当承担每月给付胡乃增养老保险金的义务。鉴于敦化市保险公司已于1999年予以分立，人寿保险公司承继了原敦化市保险公司关于人身保险范围内的权利与义务，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条的规定，人寿保险公司应继续履行原敦化市保险公司对胡乃增支付养老金的义务。   人寿保险公司抗辩称，按其发布的个人养老金的费率表和约定领取的年龄计算，胡乃增每月应领取的个人养老金不足200元，但本案中的个人养老金保险合同仅为一本“个人养老金保险领取证”，没有其他附件及保险条款，领取证中明确写明月领金额为200元，是合同双方的约定，对双方具有约束力，人寿保险公司的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予认可，人寿保险应当每月向胡乃增支付养老金200元，本院对胡乃增的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   中国人寿保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后每月给付胡乃增养老金200元（自2018年11月份开始至胡乃增身故为止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.0元，减半收取25.0元,由中国人寿保险股份有限公司敦化支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李 贺     二〇一九年八月一日   书记员 王存晶
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保657号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4977号申请执行人：刘斯龙，男，1955年7月22日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：南昌云景速递有限公司。住所地：南昌市西湖区新观洲公寓******店面。社会统一信用代码：91360103MA35GFXJ03。法定代表人：练良道，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2684号民事判决书，向被执行人南昌云景速递有限公司发出执行通知，责令被执行人南昌云景速递有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌云景速递有限公司银行存款207404.57元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年八月二十三日书记员  吴 蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14307号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，该单位董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。委托诉讼代理人：付海燕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219062111677。被告：罗育南，男，汉族，1975年10月5日出生。户籍地址广东省丰顺县。被告：徐金莲，女，汉族，1975年2月22日出生。户籍地址广东省丰顺县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告罗育南、被告徐金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、付海燕到庭参加诉讼。被告罗育南、被告徐金莲经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗育南、被告徐金莲立即偿还原告剩余贷款本金6183.27元，利息167.19元，罚息4488.42元，复利97.16元，本息合计10936.04元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月7日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担案件诉讼费和公告费。本案相关事实一、2014年9月5日，原告作为贷款人，两被告作为借款人，签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款50000元，贷款为循环贷款，贷款期限自实际发放贷款之日起计算，为24个月，贷款月利率14‰。贷款用途为用于日常生产周转。合同第三十一条约定，贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=月利率/30；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。该合同上有两被告的签名及捺印。二、2014年9月9日，原告如约向两被告指定放款账号发放了50000元贷款，两被告向原告出具《借款借据》，载明：贷款金额为50000元，贷款起始日为2014年9月9日至2016年9月8日，初始利率为月利率14‰，付息日为9日。该《借款借据》上亦有两被告的签名及捺印三、截至2019年1月7日，两被告尚欠借款本金6183.27元、利息167.19元，罚息4488.42元、复利96.16元。以上事实有原告提交的《贷款合同》《借款借据》、欠款还款明细及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。判决理由和结果原告与两被告签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同严格履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，两被告借款后未按合同约定向原告清偿贷款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求两被告偿还剩余借款本金6183.27元、利息167.19元、罚息4488.42元、复利96.16元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利，应当受到更为严格的限制，故利息、罚息、复利之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗育南、徐金莲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金6183.27元、利息167.19元、罚息4488.42元、复利96.16元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年1月7日，之后的利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告罗育南、徐金莲负担。上述费用原告深圳农村商业银行股份有限公司已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月二日书 记 员  郭 丽
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1500号罪犯邓治宏，男，1968年10月4日出生于辽宁省营口市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）营刑一初字第17号刑事判决，以被告人邓治宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。判决发生效力后交付执行。本院于2017年4月10日以（2017）辽07刑更569号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邓治宏在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯邓治宏能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯邓治宏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯邓治宏减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月6日至2025年9月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13015号原告：柯亨松，男，1990年11月11日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告：苏盼，女，1992年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，上述两原告共同委托诉讼代理人：彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。被告：中山市三宝房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**，统一社会信用代码91442000766597728Q。法定代表人：孙达，总经理。委托诉讼代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。原告柯亨松、苏盼与被告中山市三宝房地产有限公司（以下简称三宝公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯亨松及两原告共同委托诉讼代理人彭绍威、被告三宝公司委托诉讼代理人陈志毅、林宇玲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告柯亨松、苏盼向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年10月10日签订的认购书；2.被告立即返还原告交付的定金50000元；3.被告增加赔偿已付定金50000元的3倍即150000元给原告。事实和理由：原、被告于2018年10月10日签订认购书，约定原告认购由被告开发的位于中山市××××三宝大厦（推广名为富璟公馆）2号楼4楼8卡，付款方式为银行按揭。签订认购书当天，原告支付了定金50000元，被告亦出具收据予以确认。被告销售时声称上述房产原价约600000元，现让利150000元，以现价460000元的价格销售给原告，原告在被告多名工作人员的催促下才签订认购书，认购书上的价格属于欺诈，故原告多次要求被告退还定金，但均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告三宝公司辩称，1.双方签订认购书后，原告既未依约支付首期购房款，也未依约与被告签订中山市商品房买卖合同，原告的行为已属违约，被告有权没收原告已付的定金并将涉案房产转售他人而无需通知原告，认购书自行解除；2.被告没有虚报房价，原告分别于2018年10月2日支付定金20000元、2018年10月10日支付定金30000元，足以证明原告签订认购书是原告的真实意思表示，故涉案认购书不应撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月10日，柯亨松、苏盼与三宝公司签订一份编号为01027认购书，约定柯亨松、苏盼认购位于中山市××××三宝大厦（推广名为富璟公馆）2号楼4楼8卡，原价为608812元，双方最终实际成交价为460018元，定金50000元须于2018年10月10日付清，认购方式为银行按揭，首期款230018元（含定金50000元）于2018年12月30日前付清，剩余款项230000元由柯亨松、苏盼办理银行按揭贷款支付；柯亨松、苏盼须于接到要求签订中山市商品房买卖合同的通知之日起五日内携带认购书与认购须知中列明的相应款项及资料到营销中心签署中山市商品房买卖合同；若柯亨松、苏盼未能依约按时支付首期款或未在约定期限内签订中山市商品房买卖合同并足额支付认购须知中列明的相应款项，则视为柯亨松、苏盼违约，三宝公司有权没收定金并有权将上述房产另行出售而无需知会柯亨松、苏盼，认购书自行解除（终止）；备注内容为送家电（冰箱、电视剧、洗衣机、热水器、空调）；双方还约定了其他事项。编号为20472528、20472470收据显示，柯亨松、苏盼分别于2018年10月10日、2018年10月2日支付定金30000元、20000元。上述收据均载明定金不可退。三宝大厦于2018年7月13日取得中山市商品房预售许可证。庭审中，柯亨松、苏盼与三宝公司对认购书的内容、签章、捺印等内容均予以确认。柯亨松、苏盼称其从未收到任何通知要求其支付购房款及签订正式买卖合同，不清楚涉案商品房已另行出售；从认购书的内容上可以看出，当时的房价没有达到19000元至20000元那么高，三宝公司以超出140000元的折扣属于价格欺诈，三宝公司应返回定金50000元及依据消费者权益保护法赔偿定金的3倍即150000元。三宝公司则认为其曾多次催促柯亨松、苏盼交付房款及签订正式买卖合同，但柯亨松、苏盼均未履行，故根据认购书的约定，在无需通知柯亨松、苏盼的情况下没收定金并于2019年4月底5月初左右将涉案商品房另行出售；其已依法取得预售许可证，而向相关部门申请预售许可证的材料中有价格备案的材料，不存在价格欺诈的问题。本院认为，柯亨松、苏盼与三宝公司签订的认购书系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，双方均应恪守履行。认购书已明确对涉案房屋面积、总价、支付方式及权利义务进行了约定，柯亨松、苏盼已在该认购书中签字确认，并分别于2018年10月2日定金20000元、2018年10月10日支付定金30000元，本院有理由相信柯亨松、苏盼在签订涉案认购书时对该认购书的内容明知且确认。柯亨松、苏盼认为三宝公司对涉案商品房作出的定价存在价格欺诈，主张撤销涉案认购书，但其提供证据的证明力并不足以证明其所证据的事实，本院不予采信。现柯亨松、苏盼以三宝公司销售人员在签订认购书前所称价格与认购书不符为由拒绝履行认购书明显不妥。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”柯亨松、苏盼既未依约支付购房款，也未依约与三宝公司订立商品房买卖合同，三宝公司有权自行解除认购书，将涉案房产转售他人并按照法律关于定金的规定处理涉案定金，三宝公司的抗辩意见，理据充分，本院予以采纳。柯亨松、苏盼主张三宝公司返还定金50000元及依据消费者权益保护法赔偿定金的3倍赔偿款150000元的诉求，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柯亨松、苏盼的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告柯亨松、苏盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年八月十三日书记员  李德莲吴晓芳
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1378号原告：朱建香，女，1973年1月13日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。被告：连州市华丰化工科技有限公司，住所地：连州市龙坪镇卡房。统一社会信用代码：91441882665047161D。法定代表人：邓国民。原告朱建香与被告连州市华丰化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建香到庭参加诉讼，被告连州市华丰化工科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建香向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付拖欠原告工资人民币35,930元；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月3日被连州市华丰化工科技有限公司聘用任会计工作，在这工作期间公司未能足额支付工人工资。2016年7月至2017年7月拖欠原告工资12,405元（已另案处理），2017年8月至2019年6月原告还继续任职连州市华丰化工科技有限公司会计工作，在这期间又拖欠原告工资35,930元，详见连州市华丰化工科技有限公司工资表。被告连州市华丰化工科技有限公司未答辩，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告朱建香开始在被告处上班，任会计职务，基本工资为3,500元/月。经原、被告协商一致，2017年11月至2018年3月，原告的基本工资降为3,000元/月；自2018年4月起，原告在被告处由全职转为兼职，基本工资为1,000元/月。根据被告盖章确认的工资表，2017年8月至2019年6月期间，被告共拖欠原告工资35,930元。原告多次催收，被告无能力支付。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告在被告处上班，双方形成事实劳动合同关系。被告拖欠原告工资35,930元，有被告盖章确认的工资表为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条关于“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告连州市华丰化工科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱建香支付拖欠的工资35,930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告连州市华丰化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 张 煜二〇一九年八月三十日书记员 黄雨薇附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2405号原告梅德英，女，汉族，生于1966年12月4日，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告刘彦、曾用名刘艳，女，汉族，生于1977年10月4日，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告伏桃建、曾用名伏桃见，男，汉族，生于1972年12月10日，云南省陆良县人，农民，系刘彦的丈夫。住陆良县。（缺席）原告梅德英诉被告刘彦、伏桃建民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员方辉独任审判，2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告梅德英到庭参加诉讼，被告刘彦、伏桃建经本院依法传唤其到庭参加诉讼，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梅德英诉称：原告与两被告系朋友关系。两被告于2010年2月5日向我借款70000元用于开修理厂，借款到期日2010年6月。两被告出具了借条给原告。借款到期后我多次向被告催要借款无果。现在要求两被告：1、偿还原告借款70000元、自2010年2月5日起至实际偿还之日的利息按年利率6%计算；2、承担本案的诉讼费。被告刘彦、伏桃建缺席视为其放弃答辩的权利。原告针对其主张提交了身份证复印件一份、借条1份予以证实。本院认为：原告提交的证据真实、合法，能够相互印证证实被告刘彦向原告梅德英借款70000元，被告伏桃建担保的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告刘彦于2010年2月5日向原告梅德英借款70000元借款到期日2010年6月，被告伏桃建承担连带保证责任。2019年7月4日原告向本院起诉要求两被告:1、偿还原告借款70000元、自2010年2月5日起至实际偿还之日的利息按年利率6%计算；2、承担本案的诉讼费。在庭审中原告梅德英自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告梅德英与被告刘彦的借款行为真实、合法，依法受法律的保护，被告刘彦应当依照约定履行偿还原告梅德英借款70000元的义务。被告伏桃建应当按照约定承担保证责任。原告梅德英在庭审中自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求，系其权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告刘彦、伏桃建于本判决生效后三十日内连带偿还原告梅德英借款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 方 辉二〇一九年八月二十日书记员 陈艳娜
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执563号申请执行人刘泽连，男，住所地涿州市。被执行人郭润术，地址廊坊市固安县。刘泽连与郭润术合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初2772号已经发生法律效力。由于被执行人郭润术没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘泽连向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人郭润术目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人郭润术目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘泽连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭润术新的财产线索，申请执行人刘泽连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年八月十九日书记员 ：万连河
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫13**执1183号申请执行人：杨广超。被执行人：王正勇。本院在执行申请执行人杨广超与被执行人王正勇合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人杨广超与被执行人王正勇合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：梁勋超二〇一九年八月九日书记员 ：王文生
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈育生，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈育生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月21日向原告申领信用卡，卡号：62×××58。二、透支金额及相关费用：截止至2019年4月22日，涉案信用卡欠款本金114877.64元，利息16329.47元，分期付款手续费1241.77元，逾期还款违约金18351.12元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年4月22日的信用卡欠款本金114877.64元，利息16329.47元，分期付款手续费1241.77元，逾期还款违约金18351.12元（2018年5月10日至2019年4月22日），自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈育生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金114877.64元、分期付款手续费1241.77元及利息（截止至2019年4月22日，利息16329.47元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元，被告陈育生负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7208号原告：蔡某1，男，2005年10月27日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人：蔡某2（蔡某1之父），1983年7月7日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区×××号。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：崔国超，男，1988年12月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。统一社会信用代码：911101080741864506。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告蔡某1与被告崔国超、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1的委托诉讼代理人刘阳，被告富德财险公司的委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。被告崔国超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费31333元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3550元、辅助器具费1940元、交通费1000元、财产损失1800元。事实与理由：2018年8月9日，崔国超驾驶机动车（车牌号：×××）行至北京市平谷区北二环路太和园小区北口时发生交通事故，将骑电动车的我撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，我与崔国超负事故同等责任。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院住院治疗，经医院诊断伤情为弥漫性轴索损伤等，我为此住院治疗16天。经鉴定，我的伤情构成十级伤残。富德财险公司作为事故车辆的交强险及商业险承保公司，应对此事故承担保险责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告崔国超未答辩。被告富德财险公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。崔国超驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿蔡某1的合理损失，不同意承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日9时21分，蔡某1驾驶电动自行车（无号牌）由南向北行驶至北京市平谷区北二环路太和园小区北口（7号楼外）时，适有崔国超驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东驶来，两车接触均损坏，蔡某1受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，蔡某1与崔国超为同等责任。事故发生后，蔡某1被送至北京市平谷区医院治疗，经医院诊断伤情为“弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下积液，左侧胫骨骨折，双下肢皮肤挫裂伤”，蔡某1为此住院治疗16天。蔡某1的伤情经北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人蔡某1所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。蔡某1支付鉴定费3350元。另查，崔国超驾驶的事故车辆在富德财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。崔国超所驾车辆在富德财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故蔡某1遭受的合理损失，应由富德财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由崔国超依责承担赔偿责任。除鉴定费和诉讼费外，蔡某1与富德财险公司就损失赔付达成一致意见，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告蔡某1各项经济损失总计150000元；二、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告蔡某1负担865元（已交纳），由被告崔国超负担865元（于本判决生效后七日内交纳）。原告蔡某1支付的鉴定费3350元，由原告蔡某1负担1675元（已交纳），由被告崔国超负担1675元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一九年八月十二日书记员  王 新
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9517号原告：上海齐晖管业制造技术有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：姚刚，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117078号《关于第29628086号“LACTOR及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“保温用非导热材料”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、字体、整体外观、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的推广使用，已经与原告建立了唯一对应关系，不会导致混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29628086。3.申请日期：2018年3月15日。4.标志：5.指定使用商品（第17类，被诉决定予以初步审定部分，类似群1705）：保温用非导热材料。指定使用商品（第17类，被诉决定予以驳回部分，类似群1702-1704；1707）：管道垫圈;软管用非金属附件;非金属软管;管道接头垫圈;接头用密封物;非金属制管套;管道用非金属接头;硬管用非金属附件;橡胶或塑料制填充材料。二、引证商标1.注册人：柳化路。2.注册号：10138262。3.申请日期：2011年11月2日。4.专用权期限至：2023年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第17类，类似群1701-1704；1706；1707）：车辆取暖器软管;车辆水箱用连接软管;翻新轮胎用橡胶材料;非文具、非家用、非医用胶带;非文具、非医用、非家用粘合胶带;胶套;绝缘胶布和绝缘带;乳胶(天然胶);生橡胶或半成品橡胶;橡胶或塑料填料。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的除“保温用非导热材料”以外的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“保温用非导热材料”以外的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由字母“LACTOR”及形似管道的图形组成，其图形用于该商标指定的“管道垫圈;软管用非金属附件;非金属软管;管道接头垫圈”上，显著性较弱，故字母“LACTOR”为该商标的显著识别部分。引证商标由字母“LANTOR”及“LANTORADHESIVETAPE”组成，其中英文“ADHESIVETAPE”的中文含义为“粘合胶带、胶条”等，使用在引证商标核定使用的商品上，表示商品的种类，显著性较弱，故引证商标的显著识别部分为字母“LANTOR”。诉争商标的显著识别部分“LACTOR”与引证商标的显著识别部分“LANTOR”除第三个字母不同以外，其他字母在构成及排序上均相同，相关公众施以一般注意力难以区分。两商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过推广使用，已经与原告建立了唯一对应关系，不会导致混淆误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告在评审阶段提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11679号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李祺，男，1990年9月4日出生，汉族，住广西省梧州市蝶山区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李祺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5866.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月27日,尚欠利息7236.19元、滞纳金533.77元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为293.34元（5866.99元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李祺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5866.99元、利息7236.19元、滞纳金293.34元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由被告李祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈晓妮
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3773号 原告：崔培玉，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省明光市涧溪镇鲁山村汤郢组**。身份证号码3411821978********。 被告：崔长慧，女，1993年9月7日出生，汉族，住安徽省明光市涧溪镇鲁山村汤郢组**。身份证号码3411821993********。 被告：吴照耿，男，1991年1月2日出生，汉族，，住安徽省滁州市琅琊区琅琊西路**立业小区****身份证号码3411021991********。 原告崔培玉诉被告崔长慧、吴照耿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告崔培玉于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告崔培玉自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔培玉撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告崔培玉负担。 审判员  张克喜 二〇一九年八月二十八日 书记员  万江龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17657号原告：刘敬鑫，男，1987年6月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：齐海田，男，1963年1月23日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地河北省霸州市迎宾东道**。负责人：刘建彤，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住，住所地北京市顺义区南法信镇华英园**楼**/div>负责人：王雪峰，总经理。原告刘敬鑫与被告齐海田、中国平安财产保险股份有限公司霸州支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘敬鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，刘敬鑫申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘敬鑫撤诉。审 判 员 杜春龙二〇一九年八月十九日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0124民初757号之三原告：陈某某，男，出生，汉族，住山东省平阴县，公民委托诉讼代理人：吴兴华，山东宠宪律师事务所律师。被告：尹某某，男，出生，汉族，住山东省肥城市，公民被告：尹燕明，男，出生，汉族，住山东省平阴县，公民身份号码。原告陈某某与被告尹某某、尹燕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法进行审理。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告代偿还借款本金100000元，并从起诉之日起至付清之日止按年息6%的标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月9日，由被告尹某某担保，尹燕明因经营奶牛场资金困难向原告借款100000元，为原告出具“借条”一份，载明：“借条今借现金壹拾万元整（小写￥100000.00元整）。借款人：尹燕明担保人：尹某某。2012年4月9日。”原告于当日向尹燕明支付了借款。之后，借款人尹燕明下落不明，原告故提起诉讼。本院经审查认为，被告尹某某因涉嫌刑事犯罪无法到庭应诉，致使本案诉讼程序无法正常进行，涉案相关事实无法查清，原告的起诉尚不具备法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民二〇一九年八月二十一日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1404号 罪犯王家忠，男，1971年2月2日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省水城县人民法院于2015年5月28日作出（2015）黔水刑初字第00167号刑事判决，认定被告人王家忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元人民币。刑期自2015年1月9日起至2023年1月8日止。于2015年7月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑六个月。减刑后刑期执行至2022年7月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王家忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年4月获得一个表扬；于2018年9月获得一个表扬；于2019年2月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金15000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯王家忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王家忠减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2021年11月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）