wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1155号之一申请执行人：徐小林，男，1971年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人:涂远计，男，1966年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人徐小林依据已发生法律效力的（2015）东民初字第1666号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，并向被执行人涂远计发出执行通知书，但涂远计未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年7月24日在江西省农村信用社扣划到被执行人1125.35元，于2019年8月15日在南昌市车管所查封到被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××**汽车，上述车辆未实际控制。通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人涂远计下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.384万元及相应利息，截止2019年8月15日已经执行到位1125.35元，未执行12714.65元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十五日书 记 员  武雪妮
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执1972号申请执行人：魏云，男，汉族，住海城市。被执行人：海城市永恒房地产开发有限公司，住所地：海城市经济技术开发区二台子委。法定代表人：吴洪芹，系经理。被执行人：刘明柱，男，汉族，原住海城市，现已被羁押。被执行人：王丹，女，汉族，住海城市。申请执行人魏云与被执行人海城市永恒房地产开发有限公司、刘明柱、王丹民间借贷纠纷一案,海城市人民法院于2019年3月7日作出的（2017）辽0381民初2376号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2019年5月8日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院于向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书、财产申报表，限其履行生效法律文书之义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人。因申请执行人不申请对已抵押的房产进行评估拍卖，本院已告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：海城市人民法院（2017）辽0381民初2376号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李荣图执行员  金兆生执行员  路秋仪二〇一九年八月十三日书记员  郭震男
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执94号之一申请执行人:许某某,男,汉族。被执行人：李某某,男,汉族。本院在执行许某某与李某某合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初945号民事判决书，由李某某给付许某某赔偿款19000元，如果李某某未按（2018）陕0423民初945号民事判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由李某某负担案件受理费285元及执行费185元。本案在执行过程中，已将被执行人李某某纳入限高消费令，通过对被执行人李某某名下财产进行查控，发现被执行人名下有桑塔纳牌汽车一辆（车牌号为陕DL8**），本院已进行查封，再无发现可供执行财产。经过查找，该被执行人长期离家外出，导致短期不能结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 张 锐审判员 贾 航二〇一九年八月十二日书记员 吕培伦1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11198号 被执行人：杜江玲，女，1994年5月9日出生，身份证住址重庆市巫溪县，系（2018）粤0307刑初130号刑事判决被告人。 关于被执行人杜江玲刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初130号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杜江玲应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人杜江玲名下招商银行账户中人民币3000元并已向深圳市财政委员会划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初130号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初130号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2156号之一 申请执行人：TCL商业保理(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342511951C。 法定代表人：杜娟。 被执行人：李伟东，男，汉族，1976年12月18日出生，住址：山东省青岛市四方区。 被执行人：矫卫华，女，汉族，1977年7月2日出生，住址：山东省青岛市市**。 关于申请执行人TCL商业保理(深圳)有限公司与被执行人李伟东、矫卫华保证合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1349号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币92944元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人矫卫华名下青岛银行80×××02账户内存款人民币100000元，后将执行款98600元支付至申请执行人TCL商业保理(深圳)有限公司，将执行费1400元划付至深圳市财政委员会。申请执行人TCL商业保理(深圳)有限公司书面向本院申请结案。 本院认为，（2018）粤0391民初1349号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币2681元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、（2018）粤0391民初1349号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人矫卫华名下青岛银行80×××02账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄月莹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初796号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人朱宝，男，36岁（1983年1月8日出生），汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化程度，案发前系北京恒昌安盾保安公司保安，住黑龙江省哈尔滨市阿城区,暂住北京市通州区。2008年5月23日，因犯抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币13000元，因减刑于2016年4月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕813号起诉书指控被告人朱宝犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋及检察官助理王蒙出庭支持公诉，被告人朱宝及其辩护人赵艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月11日，被告人朱宝在北京市通州区永顺镇通瑞嘉苑小区某号楼某单元某室次卧室内，因感情问题与妻子付某发生口角，后被告人朱宝对付某拳打脚踢，致其左侧第5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折等伤，经鉴定为轻伤一级。2019年4月12日，被告人朱宝被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱宝故意伤害致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定被告人朱宝有累犯和坦白情节。被告人朱宝在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人朱宝具有坦白情节，认罪、悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月11日，被告人朱宝在北京市通州区永顺镇通瑞嘉苑小区某号楼某单元某室次卧室内，因感情问题与妻子付某发生口角，后被告人朱宝对付某拳打脚踢，致其左侧第5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折等伤，经鉴定为轻伤一级。2019年4月12日，被告人朱宝被民警抓获。民事赔偿问题，经本院依法调解，当事人双方已自愿达成赔偿谅解协议，由被告人朱宝一次性赔偿被害人付某全部经济损失共计人民币40000元（已执行清），被害人付某对被告人朱宝表示谅解。上述事实，有被害人付某的陈述，证人李某的证言，被告人朱宝的供述，鉴定意见书，物证手机，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、赔偿谅解协议书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱宝故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人朱宝犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱宝到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。被告人朱宝已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人朱宝犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年8月11日止）。二、扣押在案的手机一部，退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年八月十五日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28487号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋莺燕，女，1975年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告宋莺燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告宋莺燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金253,286.19元；2、判令被告支付原告贷款期内利息16,389.17元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,184.05元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金253,286.19元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息18,197.65元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,893.09元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金253,286.19元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年9月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款446,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款446,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月12日至2020年9月12日，首次还款日为2017年10月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告宋莺燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款446,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月12日至2020年9月12日，首次还款日为2017年10月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款446,000元，但被告自2019年4月13日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金253,286.19元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告宋莺燕未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告宋莺燕归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告宋莺燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋莺燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金253,286.19元；二、被告宋莺燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,197.65元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,893.09元；三、被告宋莺燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金253,286.19元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,415.65元，减半收取计2,707.83元，由被告宋莺燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年八月二十八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初737号之一原告：余小凤，女，1986年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：李香花，女，1983年7月11日出生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。委托代理人：刘斌，广东君华律师事务所律师。关于原告余小凤诉被告李香花提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年8月21日以其证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余小凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告余小凤负担。审 判 长  李金勇人民陪审员  卢锡如人民陪审员  谢桂芳二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴嘉泺
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1900号 原告：陈心活，男，1950年12月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：吕浩铭，男，1977年12月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：冯聪英，女，汉族，住广西陆川县。 原告陈心活诉被告吕浩铭、冯聪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈心活到庭参加诉讼。被告吕浩铭、冯聪英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈心活向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕浩铭、冯聪英返还借款本金60000元给原告陈心活；2、判令被告吕浩铭、冯聪英从2019年3月19日开始支付利息至还清借款之日止，利息计算标准按月利息3分计算；3、本案诉讼费用由被告吕浩铭、冯聪英负担。事实理由：2018年7月25日，被告吕浩铭以做生意和家庭开支为由，向原告陈心活借款人民币30000元，约定月利息3分，没有约定还款期限。2018年8月4日，被告吕浩铭又以做生意和家庭开支为由，向原告陈心活借款人民币30000元，口头约定月利息3分，借款期限一个月。以上借款均通过刘云微信及时转账给被告吕浩铭。原告要求被告每月通过微信支付原告利息。2018年9月借款到期后，原告要求被告吕浩铭归还借款。但被告说钱紧张过段时间再归还。2018年12月，2019年春节期间，原告多次要求被告归还借款，被告均以过段时间就还搪塞。一直到近期，原告都向被告追还借款，经统计，被告共付给原告利息7000元，其中2018年给付利息4600元，2019年给付利息2400元。被告冯聪英系被告吕浩铭妻子。两被告逾期未归还借款给原告，损害原告的合法权益。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告吕浩铭、冯聪英未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 原告陈心活围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕浩铭、冯聪英经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陈心活提交的下列证据：1、原告身份证；2、借条；3、微信转账凭证。来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈心活的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈心活与被告吕浩铭因工作关系结识。被告吕浩铭以与朋友合伙经营工程项目需要资金为由分别于2018年7月25日、8月4日向原告陈心活借款各30000元，借款总额共计60000元。原告吕浩铭通过其朋友刘云微信分别于2018年7月25日转账20000元，7月26日转账10000元，8月4日转账20000元，8月5日转账10000元给被告吕浩铭。被告吕浩铭分别于2018年7月25日、8月4日出具借条给原告收执。2018年7月25日出具的借条载明，今借到陈心活人民币叁万元（￥30000元），月息0.3%，按时支付息，本金到期一次性还清。2018年8月4日出具的借条载明，今借到陈心活人民币叁万元正（￥30000元），借期壹个月，到期一次性还清。借款之后，被告吕浩铭仅按月息3分支付第一笔借款的利息至2019年3月18日，共计7000元，之后利息及两笔借款本金至今未偿还给原告。原告遂于2019年7月11日向本院起诉要求处理。 本院认为，原告陈心活与被告吕浩铭之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告吕浩铭向原告借款共计60000元，有原告提供的借条、微信转账记录予以证实，本院依法确认。该借条是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告吕浩铭借款之后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金有理，本院应予支持。关于2018年7月25日出具的借条中月息0.3%到底是月息3分还是3厘的问题。根据被告的还款情况和还款方式，符合月利率3%的规律和利息计算金额，因此认定涉案借款约定月利率为3%。原告陈心活要求被告吕浩铭以60000元为基数，按月利率3%计算，从2019年3月19日起计至还清借款之日止利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在2018年7月25日的借条中约定月息为3分，被告按照月息3分已经支付的利息属于自然债务，本院不予干预，未支付利息部分则应按年利率24%计算，根据被告吕浩铭还息情况，原告确认利息从2019年3月19日起计算并未超出其主张的权利范围，但计算标准应以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“······既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”，2018年8月4日本金为30000元的借款，未约定借期利率，也未约定逾期利率，故该笔借款利息计算标准应以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算，从借款逾期之日即2018年9月5日起计至还清借款之日止。原告没有证据证实被告冯聪英与被告吕浩铭系夫妻关系，且被告冯聪英也并未在借条上借款人处签字确认或者事后追认该借款，原告要求被告冯聪英共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕浩铭返还借款本金60000元给原告陈心活； 二、被告吕浩铭支付借款利息给原告陈心活（利息计算法方法：以借款本金30000元为基数，按年利率24%，从2019年3月19日起计至还清借款之日止；以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从2018年9月5日起计至还清借款之日止）。 三、驳回原告陈心活对被告冯聪英的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650（原告已预交），由被告吕浩铭负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇一九年八月三十日 书记员  苏志林
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执2673号 夏某某： 本院执行的夏某某罚金一案，经被执行人夏某某自动履行，执行金额4000元，已开罚金票据。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员 廖 志 二〇一九年八月十二日 书记员 易海莎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6176号原告：刘景塘，男，1987年5月21日出生，汉族，无业，住湖南省长沙市。被告：黄文兵，男，1990年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市。原告刘景塘与被告黄文兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景塘到庭参加诉讼。被告黄文兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景塘向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6300元、误工费3000元、交通费200元、后续疤痕修复康复费8000元，共计17500元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告本系同乡。2018年4月1日，被告以急需用钱为由，向原告借款2万元，并答应偿还本金加利息22000元。后经原告催促，被告迟迟未还完借款。2019年1月5日20时，在天通苑东一区××百货××层门口，被告率先对原告拳脚攻击，在原告正当防卫时，被告持带铁钉的木板对原告进行殴打，造成原告受伤，住院4天，右眉弓缝6针，局部疤痕3.6cm，造成原告容貌受损。被告殴打原告头部有致人死亡的风险，险致右目失明。医院诊断：右眉弓皮肤裂伤，外伤后脑神经反应。原告住院期间，被告从未有道歉、探望等悔过行为，给原告造成无法磨灭的心理和肉体的创伤。2019年1月9日20时，经天通苑派出所调解，双方当场签订调解协议。2019年1月10日8时30分，被告拒绝赔偿，并拒绝接听原告电话，逃避赔偿责任。因被告毫无悔意和诚信道德品质，态度十分恶劣，故原告向法院提起诉讼。被告黄文兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日20时许，刘景塘与黄文兵在北京市昌平区天通苑东三区××百货门口因纠纷吵架，后有肢体冲突。刘景塘在冲突过程中受伤，于2019年1月5日至2019年1月9日在北京市昌平区天通苑中医医院住院治疗4天，出院诊断为：1.右眉弓皮肤裂伤；2.外伤后脑神经反应。刘景塘因治疗共计发生医疗费6285.53元。2019年1月9日，经北京市公安局昌平分局天通苑派出所主持调解，刘景塘与黄文兵自愿达成如下协议：1.黄文兵向刘景塘赔礼道歉；2.黄文兵向刘景塘赔偿5000元；3.双方均不追究对方法律责任，也不要求公安机关继续处理此事；4.此协议为双方自愿达成，与第三方无关。同日，黄文兵向刘景塘出具欠条，内容为：经（今）欠刘景塘5000元，这周给3500元，剩余500（元）25号给完毕。后黄文兵未向刘景塘给付赔偿款。诉讼过程中，刘景塘以黄文兵拒绝履行赔偿协议，且对其进行电话威胁，未对其看望、向其道歉等为由，主张赔偿协议对双方没有约束力，并表示不在本案中诉请黄文兵向其赔礼道歉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。根据本案查明的事实，刘景塘与黄文兵因纠纷吵架，后发生肢体冲突，刘景塘在冲突过程中受伤，后经公安派出所主持调解，双方就赔偿事宜达成协议，约定黄文兵赔偿刘景塘5000元等。该赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守该协议。根据赔偿协议的约定，黄文兵应向刘景塘赔偿损失5000元。现刘景塘以黄文兵拒绝履行赔偿协议等为由，主张该协议对双方没有法律约束力，缺乏法律依据，故对其陈述本院不予采信。黄文兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄文兵于本判决生效后七日内赔偿刘景塘5000元；二、驳回刘景塘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由刘景塘负担188元（已交纳）；由黄文兵负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由黄文兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉审 判 员  董闻昕人民陪审员  汪 霞二〇一九年八月二日书 记 员  雷迎新
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执717号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。 主要负责人：刘海荣。 被执行人：陈兆枢，男，汉族，1956年2月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈丽英，女，1957年3月31日出生，汉族，茂名市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行与被执行人陈兆枢、陈丽英金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2017）粤0981民初453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还借款本金150950元给申请人。本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二日 书记员 ： 邓 宁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2401号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何金文，男，1982年2月27日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度高中，住英德市。因本案于2019年5月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。辩护人霍毅，广东谨然律师事务所律师。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2203号起诉书指控被告人何金文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人何金文及其辩护人霍毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月18日1时许，被告人何金文饮酒后驾驶粤Ｒ×××**号牌小型轿车，行驶至本市白云区机场高速东侧黄石上匝道处时被查获。经提取何金文静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为188.9mg/100ml。认为被告人何金文有如实供述的情节，建议依法判处。被告人何金文对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人何金文归案后如实供述犯罪事实，没有发生交通事故，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人何金文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何金文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年八月二十七日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初252号原告：北京居然之家小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街******。法定代表人：汪林朋，董事长。委托诉讼代理人：王建亮，男，1973年11月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京客都江灵商贸中心，住所地北，住所地北京市丰台区玉泉营环岛西南侧东方家园家居广场市场**v>投资人：凌稳江，负责人。被告（兼被告韩灵、被告凌侦国、被告钟利云的委托诉讼代理人）:凌稳江，男，1984年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：韩灵，女，1986年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：凌侦国，男，1955年2月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被告：钟利云，女，1960年6月9日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告北京居然之家小额贷款有限责任公司与被告北京客都江灵商贸中心、被告凌稳江、被告韩灵、被告凌侦国、被告钟利云借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建亮、被告凌稳江（被告北京客都江灵商贸中心的投资人及被告韩灵、被告凌侦国、被告钟利云的委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告北京客都江灵商贸中心偿还借款50万元及利息和罚息（其中截至2019年7月31日的利息和罚息为85938.16元；自2019年8月1日起至给付之日止，以50万元为基数，按日万分之5.25计算）；2、要求被告凌稳江、被告韩灵、被告凌侦国、被告钟利云对被告北京客都江灵商贸中心的上述债务承担连带保证责任；3、要求五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告北京客都江灵商贸中心、被告凌稳江签订了商户贷款最高额贷款合同，约定，被告北京客都江灵商贸中心向原告借款40万元，期限12个月，日利率为万分之3.5，被告凌稳江自愿为上述借款承担担保责任。2018年2月5日，原告与被告北京客都江灵商贸中心、被告凌稳江签订了商户贷款最高额贷款合同，将最高额贷款额度提升至50万元，期限为12个月，日利率为万分之3.5。合同约定，被告北京客都江灵商贸中心按月付息，本金随借随还，若未按约定还款，对逾期的本金、利息从逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告韩灵、被告凌侦国、被告钟利云出具担保函，自愿为被告北京客都江灵商贸中心的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2017年7月18日向被告北京客都江灵商贸中心指定账户付款40万元，2018年2月5日，向被告北京客都江灵商贸中心指定账户付款10万元，履行了贷款发放义务。此后，被告北京客都江灵商贸中心自2018年8月20日开始出现欠息，并产生复利。现因被告北京客都江灵商贸中心一直未能履行还款义务，被告凌稳江、被告韩灵、被告凌侦国、被告钟利云亦未承担连带保证责任，故原告向法院提起诉讼。被告北京客都江灵商贸中心辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求，但由于被告北京客都江灵商贸中心经济困难，无法偿还原告上述借款及利息和罚息。被告凌稳江、被告韩灵、被告凌侦国、被告钟利云辩称，认可原告所述事实，同意承担连带保证责任。经审理查明，2017年7月15日，被告凌侦国、被告钟利云给原告出具担保函，同意为被告北京客都江灵商贸中心自担保函签署之日起两年期间内向原告的所有借款提供连带责任保证担保。2017年7月17日，原告与被告北京客都江灵商贸中心、被告凌稳江签订商户贷款最高额贷款合同，约定，被告北京客都江灵商贸中心向原告借款40万元，期限12个月，贷款利率以居然金融服务平台展示或线下提供给被告北京客都江灵商贸中心的利息偿还明细载明的为准（为日万分之3.5）。若被告北京客都江灵商贸中心未按期限偿还贷款本息，原告可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告凌稳江作为保证人在本合同项下承担连带保证责任。2017年7月18日，原告委托北京居然之家投资控股集团有限公司向被告凌稳江支付借款40万元。2018年2月5日，原告与被告北京客都江灵商贸中心、被告凌稳江签订商户贷款最高额贷款合同，约定，被告北京客都江灵商贸中心向原告借款50万元，期限12个月，贷款利率以居然金融服务平台展示或线下提供给被告北京客都江灵商贸中心的利息偿还明细载明的为准。若被告北京客都江灵商贸中心未按期限偿还贷款，原告可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告凌稳江作为保证人在本合同项下承担连带保证责任。同日，被告韩灵给原告出具担保函，同意为被告北京客都江灵商贸中心自担保函签署之日起两年期间内向原告的所有借款提供连带责任保证担保。2018年2月5日，原告委托北京居然之家投资控股集团有限公司向被告凌稳江支付借款10万元。庭审中，原告称，上述合同签订后，被告北京客都江灵商贸中心未能依约偿还借款本息，截至2019年7月31日尚欠原告借款本金50万元及利息和罚息85938.16元，对此，被告北京客都江灵商贸中心予以认可。上述事实，有原告与被告北京客都江灵商贸中心、被告凌稳江签订的商户贷款最高额贷款合同、担保函、付款凭证、委托收付款协议、电子合同数字签名验证报告及原告与五被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告北京客都江灵商贸中心、被告凌稳江签订的商户贷款最高额贷款合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述商户贷款最高额贷款合同均合法有效。当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在上述商户贷款最高额贷款合同签订后，已依约履行了放款义务，被告北京客都江灵商贸中心未按商户贷款最高额贷款合同的约定向原告偿还借款本息，以致引起讼争，对此，被告北京客都江灵商贸中心应承担违约责任。鉴于被告凌稳江、被告韩灵、被告凌侦国、被告钟利云作为连带责任保证人亦未履行担保责任，故原告起诉要求被告北京客都江灵商贸中心偿还借款本金，并支付利息和罚息，要求被告凌稳江、被告韩灵、被告凌侦国、被告钟利云对被告北京客都江灵商贸中心的上述债务承担连带保证责任，本院应予支持。被告北京客都江灵商贸中心虽认可原告所述事实，但以经济困难无法偿还为由，不同意原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告北京客都江灵商贸中心于本判决生效后十日内偿还原告北京居然之家小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息和罚息（其中截至2019年7月31的利息和罚息为85938.16元；自2019年8月1日起至给付之日止，以50万元为基数，按日万分之5.25标准计算）。二、被告凌稳江、被告韩灵、被告凌侦国、被告钟利云对被告北京客都江灵商贸中心的上述债务承担连带保证责任；三、被告凌稳江、被告韩灵、被告凌侦国、被告钟利云承担连带保证责任后有权向被告北京客都江灵商贸中心追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，财产保全费3095元，公告费260元，由被告北京客都江灵商贸中心、被告凌稳江、被告韩灵、被告凌侦国、被告钟利云共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  黄晓玲人民陪审员  王钟惠二〇一九年八月十三日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3942号原告：张全山，男，1953年1月12日出生，汉族，住汝南县。被告：龚海波，男,1987年2月25日出生，汉族，住汝南县。原告张全山与被告龚海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告张全山到庭参加诉讼，被告龚海波经本院合法传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全山向本院提出诉讼请求：被告龚海波偿还原告借款75000元。事实和理由：2019年1月3日，被告向原告借款100000元，并出具借条，经原告追要，被告偿还借款25000元，下余借款75000元至今未还。被告龚海波对原告所诉事实不持异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借张全山现金壹拾万元整（100000），借款人，龚海波”。经原告催要，被告偿还原告借款25000元，下余借款75000元至今未还。本院认为：被告向原告借款，原、被告之间成立借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚海波于本判决生效后五日内偿还原告张全山借款75000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告龚海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  施文峰二〇一九年八月十九日书记员  姚晓光
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921财保71号   申请人：董明玉。   被申请人：金塔县宏磊砂业建材有限公司。   法定代表人：刑建房，金塔县宏磊砂业建材有限公司董事长。   董明玉于2019年8月1日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人金塔县宏磊砂业建材有限公司在中国建设银行股份有限公司金塔支行XX账户内存款XX元。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院审查认为，董明玉的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人金塔县宏磊砂业建材有限公司在中国建设银行股份有限公司金塔支行XX账户内存款XX元，期限为一年。   案件申请费4020元，由申请人董明玉负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王世炯     二〇一九年八月一日   书记员 李 育
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11843号 原告：甘霞峰，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：吴庆，男，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李永兰，女，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告甘霞峰与被告吴庆、李永兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告甘霞峰及其委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼，被告吴庆、李永兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘霞峰向本院提出诉讼请求：判决二被告立即共同偿还原告借款本金15万元，并支付利息（以15万元为基数，从2016年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本清时止）。庭审中原告降低诉讼请求为：判决二被告立即共同偿还原告借款本金15万元。事实和理由：被告吴庆与李永兰系夫妻关系，于1998年2月12日在渝北区民政局登记结婚。原告是经营二手房生意的，开了多家二手房中介公司，经朋友介绍认识被告。2016年6月25日，被告吴庆向原告借款15万元并出具借条一张，约定不计利息。原告通过现金方式向被告支付。借款后，二被告至今未还款。原告认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。 被告吴庆、李永兰未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月25日，被告吴庆向原告出具借条一张，载明：今吴庆借到甘霞峰现金人民币15万元，本借款不计息。 另查明，被告吴庆与李永兰系夫妻关系，二人于1998年2月12日在渝北区民政局登记结婚。 庭审中，原告述称，本案借款是通过现金方式支付，被告在本案借款发生前还向原告借过两笔款，因前两笔借款无钱返还，故以从银行押解房屋再办贷款为由向原告借第三笔款。 上述事实，有原告提供的借条、婚姻档案以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告吴庆、李永兰拒不到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。根据原告提供的《借条》，结合原告本人的陈述，本院认定原告在2016年6月25日向被告吴庆提供借款15万元的事实成立，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系真实、合法、有效，具有法律约束力。《借条》虽未约定还款期限，但原告作为债权人，依法享有随时要求被告在合理期限内返还借款的权利，故对原告要求被告吴庆返还借款15万元的诉讼请求予以支持。 关于夫妻共同债务主张问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告与被告吴庆之间的借款笔数较多，本案所涉《借条》仅被告吴庆一人签字，借款数额较大，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，现原告以案涉借款属于两被告夫妻共同债务为由主张权利，根据上述司法解释的规定，应对案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等情形承担举证证明责任。鉴于原告未能提供证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告关于夫妻共同债务的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴庆于本判决生效之日起十日内返还原告甘霞峰借款本金15万元； 二、驳回原告甘霞峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告吴庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年八月五日 书记员  马中念
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3546号之一 申请执行人：黄嘉成，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇南面下围**二巷**，公民身份号为4419001986********。 委托诉讼代理人：宋雅琪，广东同门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。 被执行人：张展升，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮**陈店镇新溪西善安路南四巷****，身份证号为4405821989********。 本院受理的申请执行人黄嘉成与被执行人张展升借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初14171号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付借款本金136791.33元，并承担案件诉讼费2742元、本案执行费1993元，合计141526.33元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行义务且未向本院申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年4月9日冻结了被执行人张展升的中国民生银行账号为500000000000********的账户，已冻2152.65元，冻结期限至2020年4月8日；冻结被执行人张展升财付通账户，已冻543.38元,冻结期限至2020年6月13日。本院已将上述款项共计2696.03元扣划至本院，扣缴执行费50元后余2646.03元，已支付给申请执行人。另本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行付款义务，本院于2019年7月19日将被执行人移交东莞市公安局临控查找其下落。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位2646.03元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄梓扬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初17063号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码×××43Ｑ。法定代表人：赖世贤。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：吴川市博铺时达塑料鞋厂，住，住所地广东省湛江市吴川市博铺镰钩塘开发区一社会信用代码×××184。经营者：林树春。被告：佛山市南海盐步永隆鞋店，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城中区12街**册号440682600885898。经营者：黄金喜。原告斐乐体育有限公司诉被告吴川市博铺时达塑料鞋厂、佛山市南海盐步永隆鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于同年8月6日书面向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。本案原告斐乐体育有限公司预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还500元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇一九年八月二日书记员  罗嘉东
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初3246号原告王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农行职员，住五常市，被告来某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市，原告王某与被告来某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告来某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告来某某立即偿还欠款本金人民币500,000元，利息48,750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告在原告处借款500,000元用于偿还被告名下所欠的银行贷款。借款到期后被告没有按期偿还借款，原告多次找被告讨要借款，被告都以各种理由推脱拒绝偿还，故诉至法院。原告为证实其主张的事实，提供了如下证据：证据A1.2018年4月19日借据原件一份，内容为：“借据，人民币500,000元，上系款是借个人款还我名下贷款。借款人来某某、李艳辉2018年4月19日。”拟证明被告来某某向原告借款500,000元并用于偿还来某某名下贷款的事实。证据A2.2018年4月21日中国农业银行业务凭证一份，拟证明原告借给被告的钱被被告偿还农行贷款593,713.15元的事实。证据A3.2016年3月7日农户贷款借款合同一份及2017年3月13日农户个人借款合同用款申请书一份，借款合同主要内容为：“借款金额/可循环借款额度人民币（大写）壹佰万元整。可循环方式。自2016年3月7日起至2019年3月6日（额度有效期）止”。借款申请书主要内容为：“根据编号为23020120160028101的《农村生产经营贷款借款合同》本次申请用款如下：借款金额人民币（大写）壹佰万元，借款期限：12个月。”拟证明被告于2016年3月7日在中国农业银行贷款1,000,000元并于2017年3月13日申请1，000,000元循环使用的事实。上述证据A1、A2、A3被告来某某未出庭，亦未提交书面质证意见，本院经审查分析认为该证据具有客观性、真实性，能够证明被告来某某欠款的事实，且被告也承认该欠款事实的存在，原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日被告来某某在原告处借款人民币500,000元，双方口头约定借款后10余天还，并给原告出具了借据。借款到期后被告未能按约定还款，原告诉至法院要求被告立即偿还此款及相应利息并承担诉讼费用。本院认为，被告在原告处借款，并出具欠据，借款事实成立，被告来某某应按约定如实履行还款义务。被告未到庭进行质证，应承担对自己不利的责任。对于原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求应予支持。但原告关于利息的诉讼请求应分别判断，借据中未对利息进行约定，原告亦未举示证据证明双方约定了利息，故其对借款期间的利息请求本院不予支持。对于逾期部分，庭审中原告要求被告按照1分1厘5的利率支付逾期利息，但原告未提供相应证据证明双方约定逾期利息，由于1分1厘5的利率过高，故本院对自2019年7月26日起至实际给付日止按照年利率6%计算的诉讼请求予以支持，超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告来某某于判决书生效后立即给付原告王某欠款本金500,000元及按照年利率6%计算自2019年7月26日起至实际给付之日止的利息；驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,288元减半收取4,644元,其中4,068元由被告来某某承担，576元由原告王某承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇一九年八月十九日法官助理王新迪书记员赵美晶
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5812号原告：邢广新，男，1982年10月28日生，汉族，住南通市通州区。被告：李中义，男，1985年6月5日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告邢广新与被告李中义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告邢广新到庭参加诉讼，被告李中义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢广新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元；2、判令被告按年息6%支付自2019年7月12日起至实际还款之日为止的借款利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月31日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并于2014年12月31日出具借条一张，现还欠12000元未按照约定归还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求处理。被告李中义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告李中义向原告邢广新借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借邢广新人民币2万元整，李忠义（）”。同日，原告邢广新向被告李忠义交付现金20000元。2018年5月19日，被告李中义通过微信转账偿还给原告邢广新80**元，余款12000元至今未能偿还，故原告邢广新诉至法院要求处理。以上事实，有借条、微信聊天记录、录音文字整理资料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告李中义向原告邢广峰借款本金20000元，有借条为证，被告李中义已偿还了借款本金8000元，现原告要求被告立即偿还余款12000元于法有据，本院予以支持。原告邢广新要求被告李中义按年利率6%支付自起诉之日即2019年7月12日起至实际还款之日为止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中义于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告邢广新借款本金12000元及利息（以12000元为基数，按年利率6%，自2019年7月12日起至实际还款之日为止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李中义负担（原告已垫付）。本判决为终审判决。审判员  赵广荣二〇一九年八月十九日书记员  黄 凤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7783号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：胡云海，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告胡云海物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16314号原告：孙新满，男，1982年5月5日出生,汉族，住江苏省徐州市。被告：深圳市龙岗区香滋滋食品商行，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道爱联社区太平村****。原告孙新满与被告深圳市龙岗区香滋滋食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告孙新满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙新满撤回起诉处理。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年八月二十九日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222财保11号申请人:冯某，男，1990年8月21日出生,汉族,山西省天镇县人，现住山西省天镇县。被申请人:王某，女，1983年9月28日出生，汉族，现住山西省大同市天镇县。申请人冯某于2019年7月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人王某在天镇县邮政储蓄银行，山西省农村信用社天镇县农村信用合作联社，中国农业银行天镇分行，河东村镇银行天镇县支行存款共计8.8万元整。申请人冯某已经向本院提供了现金担保。本院认为，申请人冯某提出的诉前保全申请，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某的银行存款8.8万元。冻结期限为一年（自2019年7月24日起至2020年7月23日止）。案件申请费900元由申请人冯某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 左全俊审 判 员 李振华代理审判员 闫 兰 二〇一九年七月二十四日书 记 员 宋晓红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9867号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王旭华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王旭华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告王旭华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金98,632.82元，支付利息21,117.61元、逾期还款违约金33,035.07元、分期付款手续费346.84元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,632.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王旭华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币98,632.82元；二、被告王旭华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币98,632.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265.82元，减半收取计1,132.91元，由被告王旭华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初4603号之一 原告:张德军,男,汉族,1966年8月12日出生,住重庆市开县。 委托代理人：陈学岚、杨圣明，重庆尚亚律师事务所律师， 一般授权。 被告:刘志明,男,汉族,1963年09月15日出生,重庆市万州区。 被告：林明文，男，汉族，1963年2月12日出生，住四川省新津县。 上述二被告委托代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:向祖国,男,汉族,1964年11月24日出生,重庆市万州区。 本院在审理原告张德军与被告刘志明、林明文、向祖国合伙协议纠纷一案中，原告张德军于2019年8月22日已向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张德军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张德军撤回起诉。 案件受理费37475元，减半收取18737.5元，由原告张德军负担。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  谢 群 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 欢
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执2111之五号 申请执行人:郭建，男，汉族，1974年7月3日出生，无职业，住长春市二道区。 被执行人：王巍，男，汉族，1976年12月21日出生，无职业，现住长春市朝阳区。 被执行人：王安香，女，汉族，1979年12月20日，无职业，住长春市朝阳区。 本院执行的申请执行人郭建与被执行人王巍、王安香民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初×号民事调解书确认：被告王巍、王安香共同偿还原告郭建借款本金5,960,000.00元，此款于2018年11月28日前一次性支付完毕。案件受理费53,520.00元，减半收取为26,760.00元及保全费5,000.00元由原告郭建承担。 在执行过程中，申请执行人郭建与被执行人王巍、王安香协商和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初×号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  孙伟超 审判员  李长顺 审判员  曹春江 二〇一九年八月三十日 书记员  高梓熙
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初57号 原告：楼浙岳，男，1952年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：吴荃芳，男，1962年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告楼浙岳诉被告吴荃芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭审理了本案，原告楼浙岳到庭参加了诉讼，被告吴荃芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告楼浙岳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币4万元及利息2240元（月利率0.8%，2016年3月20日至2018年10月30日共28个月）；本案的诉讼费用由被告承担。2016年3月20日，被告向原告借款4万，并出具借条，载明：“暂借楼浙岳人民币4万元整。”后原告多次催讨被告归还借款，被告仍分文未付。 被告吴荃芳未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的借条等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告向原告借款4万，并出具借条，载明：“暂借楼浙岳人民币4万元整。”2019年1月2日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告称被告至今未归还过借款。 本院认为：被告向原告出具了借条，且被告未到庭对本案借款的真实性及归还情况提出抗辩，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借款金额为4万元。故原告主张被告归还借款4万元及相应利息，本院予以支持，但因双方未约定借款利息及归还期限，故本院仅支持被告支付逾期还款的资金占用期间的利息即自2019年1月2日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴荃芳于本判决书生效之日起三日内归还原告楼浙岳借款4万元及利息（自2019年1月2日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告楼浙岳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的受理费860元，由原告承担160元，被告承担700元（限于本判决书生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  蒋厚峰 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  秦海鹰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  邬 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初2117号 原告：徐永贵，男，1965年5月1日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，系抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：刘富国，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告徐永贵与被告刘富国土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告租金32,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告刘富国租用原告徐永贵土地3.2亩，用于堆放铁石，双方协议约定每年租金6,400.00元，被告一直使用该3.2亩土地至今，但仅支付了租用当年的租金，之后原告多次向其所要租金，被告均以种种理由拖延，现原告为维护自己合法权益诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等准确信息。本院依照原告起诉状中载明的被告地址送达时发现，被告不在原告提供的地址居住，也无别处住所的信息。在通知原告限期向本院提供被告住所及通讯联络信息或提供被告下落不明证明材料，原告限期内未能提供上述材料，又未交纳公告费用，致使本案诉讼无法进行。原告可在上述条件具备时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐永贵的起诉。 案件受理费300.00元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 燕
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0107民初420号原告：武三妮，女，1964年7月8日生，汉族，住井陉矿区。原告：李燕菊，女，1989年6月6日生，汉族，住井陉矿区。被告：石家庄市井陉矿区凤山街道办事处北凤山居民委员会，住所地井陉矿区北凤山村，统一社会信用代码：55130107506432150H。法定代表人：高素文，该委员会主任。原告武三妮、李燕菊与被告石家庄市井陉矿区凤山街道办事处北凤山居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武三妮、李燕菊，被告石家庄市井陉矿区凤山街道办事处北凤山居民委员会法定代表人高素文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武三妮、李燕菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2013年和2018年土地租用费1920元，栽种树木补偿费192元，合计2112元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系母女关系。在井陉矿区北凤山村享有自留地0.2亩。经被告要求，2008年7月1日，被告租用原告自留地0.2亩，用于洗煤项目，双方依法签订了“土地租用协议书”，租期为10年。双方约定，被告每年给付原告租地费320元，每年给付原告栽种树木补偿费32元，每年7月1日前由被告向原告付清，被告违反约定，自2013年至2018年拒绝给付。在此期间，原告多次要求被告给付租地费和栽种树木补偿费未果。为此，给原告造成了巨大的经济损失，更使原告在精神上蒙受了极大的痛苦，寝食难安。根据物权法第125条之规定，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告石家庄市井陉矿区凤山街道办事处北凤山居民委员会辩称，武三妮、李燕菊并非答辩人的居民，其是在1997年与本村郭树生再婚嫁入郭树生家，当时原告带一女李燕菊。因郭树生是三矿工人，本村并无其土地，一轮土地承包合同该户是以其母亲高保瑞的名义签写的，在1999年二轮土地承包合同该户是以郭树生名义签的合同，仍是对第一轮的顺延承包。2004年郭树生死亡，2012年二原告将户籍迁出。关于原告家的自留地0.2亩，每年的占地费答辩人也确实是补偿320元，但并无两原告所诉的栽种树木补偿费32元。在两原告迁走后，答辩人多年来均将该占地费如数支付给郭树生的母亲高保瑞，有高保瑞领取手续为凭。答辩人认为，高保瑞是该土地承包户的家庭成员，当然高保瑞作为权利共有者有权领取该占地款项，故两原告再次起诉答辩人索要自留地租用费毫无事实与法律依据，请依法驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年4月21日原告武三妮与郭树生在矿区民政局登记结婚，1998年8月6日原告武三妮、李燕菊将户口迁入石家庄市井陉矿区凤山街道办事处北凤山村，李燕菊为非农业户口。二原告迁入石家庄市井陉矿区凤山街道办事处北凤山村前郭树生家庭原有自留地0.2亩，2004年7月6日郭树生死亡，2008年7月1日北凤山居委会作为甲方、武三妮作为乙方签订土地租用协议书，由北凤山居委会租用该0.2亩自留地，租金每年240元，期限为2008年7月1日起至2018年6月30日止，后租金变更为每年320元。2012年4月12日原告武三妮、李燕菊将户口迁出石家庄市井陉矿区凤山街道办事处北凤山村，迁至矿区中王舍村，二原告搬出北凤山村，不再在北凤山村居住。2019年7月23日原告武三妮、李燕菊向本院提起诉讼，要求被告石家庄市井陉矿区凤山街道办事处北凤山居民委员会按每年320元，给付2013年至2018年租地费租用费1920元，按每年32元给付栽种树木补偿费192元。被告石家庄市井陉矿区凤山街道办事处北凤山居民委员会向本院提交的赔偿款领取手续显示2013年赔偿金240元、2014年赔偿金320元已由原告武三妮签名领取，2015年赔偿金320元由贾计荣代高保瑞签字、2016年、2017年、2018年赔偿金由贾计荣签名，以上款项均由高保瑞支取。高保瑞为郭树生母亲。对于原告索要树木补偿费被告不予认可，原告也未对自己的主张提供证据予以证实。本院认为：根据法律规定农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。由以上规定可看出农村集体经济组织土地实行家庭承包经营，土地承包经营权属于农民家庭，而非个人。2012年原告武三妮、李燕菊搬出北凤山村，不在北凤山村居住并将户口迁至矿区中王舍村，原告二人不再是被告集体经济组织内成员。本案流转的0.2亩自留地，在二原告户口迁入石家庄市井陉矿区凤山街道办事处北凤山村前已由郭树生家庭取得，高保瑞作为郭树生母亲，是郭树生家庭成员，郭树生死亡后被告按约定数额将流转费用支付土地承包方家庭成员并无不妥，对二原告向被告索要土地流转费用的请求不应予以支持。原告对自己按每年32元要求被告给付栽种树木补偿费192元的请求不能提供证据证实，根据谁主张谁举证的原则，对于举证不能的一方应承担对自己不利的法律后果，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武三妮、李燕菊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。如不服本判决，可在本判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  时永辉二〇一九年八月二十八日法官助理谷婷婷书记员张敏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1506号 申请执行人：九江恒通化工有限公司，住所地九江市。 法定代表人：戈小明，董事长。 被执行人：江西蓝恒达化工有限公司，住所地樟树市,组织机构代码:772373XXX。 法定代表人：蓝家勇，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1260号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人江西蓝恒达化工有限公司应支付各项费用合计8552元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西蓝恒达化工有限公司银行存款计人民币8552元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年八月二日 书记员 邹茜子
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2520号原告：李月旺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰果花，女，住呼和浩特市，与李月旺为夫妻关系。被告：石强，男，住呼和浩特市。原告李月旺诉被告石强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李月旺及其委托诉讼代理人兰果花、被告石强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李月旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金11万元及利息（按照年利率24%计算，自2018年4月26日计算至全部清偿之日止，暂计算到起诉之日为28600元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月26日向原告借款11万元，约定按月利率2分计算，2016-2018年被告都如约支付了原告借款利息，本金继续借用。2019年4月底，原告通知被告支付利息时，被告一再拖延，原告即要求被告偿还借款本金及2018年-2019年借款利息，但被告拒不偿还，原告诉至法院。原告向法庭提交的证据是被告书写的“借条”及银行流水。被告对原告主张的事实及诉讼请求无异议，当庭表示愿意陆续还款。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告向原告借款11万元，并给原告出具借条，载明“今借到李月旺现金壹拾壹万元整，利息以贰分计算，从2015.4.26起算。今借人石强2015.4.26”。被告于2016年7月27日、2017年6月3日、2018年8月15日向原告支付了三年的利息，每年26400元，后未向原告还本付息，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告出具的“借条”是双方当事人真实意思表示，应属合法有效，本院对民间借贷的事实予以确认，原告依约提供了借款，被告拖延未还构成违约，应承担相应的违约责任。被告对原告的诉讼请求不持异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告石强于本判决生效之日起十日内返还原告李月旺借款11万元并支付利息（以11万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年4月26日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年八月二十二日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17879号原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心与被告周玉兰、刘军供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月十九日书记员 邱云飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4664号原告：谢风英，女，汉族，1957年8月7日生，宜春市袁州区人，住袁州区。委托诉讼代理人：易航，宜春市袁州区法律援助中心法律工作者。被告：李明，男，汉族，1989年10月24日出生，宜春市袁州区人，住袁州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，公司地地：江西省宜春市袁州区袁山中路8号，统一社会信用代码：91360900748504823T。法定代表人：段立斌，该公司负责人。原告谢风英与被告李明、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告谢风英于2019年8月22日向本院对两被告提出撤诉申请。本院认为：原告谢风英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢风英撤回起诉。案件受理费1248元，减半收取计币624元，由原告谢风英负担。审判员  杨春二〇一九年八月二十二日书记员  赖玲
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初601号 原告：赵国锋，男，1978年12月23日出生汉族，居民，住山东省威海市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邹松翰，山东东方未来律师事务所律师。 被告：黄诚运，男，1985年2月19日出生朝鲜族，居民，住吉林省龙井市。 原告赵国锋与被告黄诚运民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹松翰到庭参加诉讼，被告黄诚运经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元及违约金（以40000元为基数，自2017年4月14日起至被告实际履行之日止，按照年利率24%计算）；2、判决原告就被告所有的位于苘山镇威海路-46号-102的房产在抵押权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年3月14日，被告向原告借款人民币四万元用于短期资金周转，借款期限为2017年3月14日至2017年4月13日，被告以名下的位于苘山镇威海路-46号-102的房产作担保，并协助原告办理了抵押登记。后借款期满，原告屡次催促被告还款，未果。故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告向原告出具借据一份，载明，今借到赵国锋出借的现金人民币肆万元整（￥40000.00）用于短期资金周转（其中银行转账36000元，现金4000元）。借款期限自2017年3月14日至2017年4月13日。如借款人逾期未还款,借款人愿按银行同期贷款利率的四倍支付逾期期间的利息。自借款到期次日起每日支付出借人违约金人民币借款总数千分之三。逾期后经催收不还导致出借人起诉的,借款人还需支付本次借款诉讼金额6%的律师代理费和法院的诉讼费、保全费。当日，原告通过中国建设银行转账35620元给被告。2017年3月16日，被告以其名下的位于威海市房屋为原告提供抵押，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为50000元，并办理了抵押权登记。借款到期后，被告未偿还款项。 上述事实，有原告的陈述、借据、银行交易明细、不动产登记证明等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告提交的借据、银行交易明细可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于借款金额，原告主张另以现金方式交付给被告4380元，对此本院认为，首先借据中有记载“其中银行转账36000元，现金4000元”，第二双方办理的抵押权登记载明被担保债权数额为50000元，故本院认定借款本金为40000元。被告应当按照约定履行自己的义务，被告未按约定偿还借款，构成违约，理应承担相应的违约责任。本案中，被告与原告既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，原告一并主张违约金按年利率24%计算，原告的请求不违反法律有关规定，本院予以支持。被告黄诚运以其名下的位于威海市房屋为原告提供抵押担保，原告对上述房屋拍卖、变卖后的价款在担保债权范围内依法享有优先受偿权。被告黄诚运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄诚运偿还原告赵国锋借款40000元并支付违约金（以40000元为基数，自2017年4月14日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）； 二、原告赵国锋对被告黄诚运所有的威海市房屋在拍卖、变卖所得价款50000元担保债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告黄诚运承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  宋修巧 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王彦入
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1770号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人许辉，男，汉族，1982年5月17日出生于河南省郸城县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省郸城县。曾因犯盗窃罪，于2007年3月12日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2011年10月21日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，当日因吸毒被处行政拘留十四日（待执行），同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1783号起诉书指控被告人许辉犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人许辉于2019年4月6日16时许，在北京市朝阳区佳亿时尚广场，以人民币1600元的价格向他人贩卖冰毒0.17克，经刑事科学技术鉴定上述起获物品中检出甲基苯丙胺。被告人许辉被民警当场抓获。被告人许辉已签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人许辉所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人许辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人许辉曾因犯罪受过刑罚处罚，此次犯罪归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年八月八日书记员  郭碧瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：贺守康。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺守康信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺守康系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币133,697.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告贺守康送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告贺守康的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62408号原告：周某，男，1987年12月3日出生，汉族，中航技进出口有限责任公司项目经理。。委托诉讼代理人：杨贺辉，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：刘某，女，1991年1月23日出生，汉族，中航技进出口有限责任公司职员，住北京市亦庄经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴运新，北京凡一律师事务所律师。原告周某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨贺辉、张波，被告委托诉讼代理人吴运新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆折价款9万元；2、判令被告按日600元为标准支付自2019年1月16日至实际付款期间的违约金。事实和理由：我与被告于2018年9月10日协议离婚，双方约定登记在被告名下的×××号北汽新能源EU260汽车归我所有,被告于2018年12月31日前将车辆过户给我。如被告违约,被告承担逾期后按日600元计算违约金，并支付相关的诉讼费用；如因我违约，被告不承担相关责任。签约后，我因公出国于2019年1月回国。2019年1月15日，我要求被告配合办理车辆过户，但被告不予配合。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。离婚时，绝大部分财产都给了原告，×××号车辆由我及母亲出资购买，原告并没有出资。离婚时双方约定于2018年12月30日前完成过户手续，如因被告原因未能完成，我不承担相关责任。签约后，我数次给原告发微信要求其履行协议，有记录的就有十余次。原告只回复两次，表示2019年1月回国，不需要我承担违约责任。车辆过户需要双方配合，我多次要求原告履行过户义务，但其对我的要求置之不理。车辆没有过户的原因是原告违约造成，应由其自己承担责任。我于2019年1月3日将×××号车辆以5.6万元价格出售，该价格是市场交易的公平价格。原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周某与刘某于2016年8月8日登记结婚，于2018年9月10日协议离婚。双方于《离婚协议书》中约定：夫妻共同所有的北汽新能源车EU260所有权归男方所有，车牌（×××）所有权归女方所有。车辆产权人为女方姓名，在2018年12月31日前，女方将车辆（不含车牌，车辆状态完好无损毁）过户给男方。如果因女方原因造成违约，乙方将承担逾期后600元/天的违约金给男方，并承担男方支付的所有与该事相关的诉讼费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）；如果因男方原因造成违约，女方不承担相关责任。离婚后，被告多次微信联络原告办理车辆过户事宜。原告微信回复于2018年12月或2019年1月办理，并表示如果2019年1月办理不追究逾期责任。原告因外派工作未能于2018年12月31日前回国，后原告于2019年1月15日微信联络被告办理涉车事宜，被告予以拒绝。经查，被告于2019年1月3日以56000元价格将×××号北汽新能源EU260汽车出售。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告与被告签署之《离婚协议书》具有法律效力，双方应当依约履行。依据协议约定，×××号北汽新能源EU260汽车归原告所有，被告应于2018年12月31日前协助原告办理过户手续。结合查明事实可知，被告于约定期限内多次联系原告催促办理过户且同意协助履约，并不存在恶意违约或怠于履约情形，因原告原因导致双方未能于约定期限内办理车辆过户手续。现原告按每日600元标准向被告主张2019年1月16日后的违约责任并要求赔偿律师费无合同及法律依据，本院不予支持。另，双方明确约定×××号北汽新能源EU260汽车归原告所有，双方未能于约定期限内办理过户的行为并不影响车辆产权的归属，现原告向被告主张车辆折价款理由正当。原告质疑车辆出售时的市场价值，但未能就此予以充分举证。且被告出售车辆系经市场公开交易进行，在案证据难以认定被告出售价格明显低于市价，故本院判决被告以车辆出售价格为标准给付原告车辆折价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起七日内支付原告周某车辆车价款五万六千元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告周某负担1350元（已交纳），由被告刘某负担600元（原告周某已交纳，被告刘某于本判决生效之日起七日内给付原告周某）。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年八月二十八日书记员 李剑奇
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执异88号案外人：郝美春，女，1963年1月14日出生，汉族，住定州市。申请执行人：代同占，男，1964年12月30日出生，汉族，住定州市。被执行人：王增杰，男，1965年12月30日出身，汉族，住定州北城区。在本院执行申请执行人代同占与被执行人王增杰民间借贷纠纷一案中，案外人郝美春于2019年8月9日对本院执行查封王增杰位于定州市清风南街阳光2008小区5号楼1单元1801室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝美春称，2005年5月26日，其与被执行人王增杰登记结婚，2018年8月1日因感情破裂在定州市民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定定州市阳光××小区××楼××单元××室房产归其所有，因该房产还有贷款需要偿还，导致不能办理房屋登记变更手续。2019年8月5日，其到定州市不动产登记中心办理房屋登记变更事宜，才发现该房产被法院查封。王增杰的借款未用于家庭生活，也不是夫妻共同债务，涉案房产已归其所有，法院查封错误，请求解除对该房产的查封。申请执行人代同占称，涉案房产登记在被执行人王增杰名下，系王增杰出资购买，为王增杰的财产。王增杰向申请执行人借款发生在2015年和2017年，系王增杰和郝美春夫妻关系存续期间的共同债务。二人离婚发生在借款之后，二人约定只能对当事人双方有效，不能对抗债权人。法院查封涉案房产并无不当，郝美春的异议申请没有任何事实和法律依据，应依法驳回。本院查明，代同占与王增杰民间借贷纠纷一案，本院根据代同占的诉讼保全申请，于2018年8月21日作出（2018）冀0682民初3704号之一民事裁定书，查封了王增杰位于定州市阳光××小区××楼××单元××室房产。该房产系被执行人王增杰于2011年1月7日以按揭贷款方式购买的商品房，至今未还清贷款。该房屋所有权证登记的所有权人为王增杰，案外人郝美春为共有权人。另查明，郝美春与王增杰于2005年5月26日登记结婚，2018年8月1日在定州市民政局办理离婚登记。离婚协议书约定涉案房屋归郝美春所有，王增杰协助办理房产过户手续。王增杰向代同占借款发生在2015年和2017年。上述事实，有案外人郝美春的陈述、提交的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人住房借款合同、银行交易流水、个人贷款对账单，本院（2018）冀0682民初3704号之一民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中争议的定州市阳光××小区××楼××单元××室房产，登记的所有权人为被执行人王增杰，王增杰对该房产享有所有权。案外人郝美春主张争议房产已因离婚归其所有，但该房产未在不动产登记机构办理变更登记，因此不发生所有权变动的法律效力，对其主张不予支持。综上，案外人郝美春对争议房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，对其解除查封争议房产的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人郝美春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王保义人民陪审员  马佩云人民陪审员  杨玉亭二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 献
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16064号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：石铠，男，汉族，1995年1月15日出生,户籍地安徽省淮北市杜集区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告石铠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月三十一日 书记员  何 盼
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更746号 罪犯余东洋，男，1990年5月28日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市漳浦县人民法院于2018年7月16日作出（2018）闽0623刑初字第115号刑事判决，认定被告人余东洋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2017年11月8日起至2019年11月7日止），并处罚金10000元，追缴违法所得2000元，共同退赔被害人69795元。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余东洋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。确有悔改表现，自2018年8月至2019年5月累计获695分，获得表扬一次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯余东洋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，扣幅后余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余东洋减刑二个月（刑期自2017年11月8日起至2019年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年八月二十二日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2802号申请人：宁夏石嘴山市农村商业银行股份有限公司，住所地：大武口区前进北路**。法定代表人：黄金魁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范仲成，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨巧艳，系该公司职员。被申请人：周利，男，1968年2月8日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被申请人：程爱红，女，1974年10月29日出生，汉族，职业不详，住大武口区。申请人宁夏石嘴山市农村商业银行股份有限公司与被申请人周利、程爱红、被告康喜英、周明、刘星呈金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人周利名下位于大武口区长庆街仁和雅居30幢3单元101号房屋、被申请人程爱红名下的宁B658**号“丰田”牌车辆予以保全，保全的财产价值以501784.79元为限。原告提交独立保函作为该财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周利名下位于大武口区号房屋的所有权登记手续；二、冻结被申请人程爱红名下的宁Bxx**号“丰田”牌车辆的所有权登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黎 坤 二〇一九年八月十四日书记员 崔恩霞