福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6062号 上诉人（原审原告）：罗淑花,女,汉族，1974年4月27日出生,住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路**佳阳大厦**，统一社会信用代码913501005692592522。 代表人：胡玉文，总经理。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 原审被告：黄林杰，男,汉族,1971年12月16日出生,住福建省闽清县。 上诉人罗淑花因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称大地财保福州中心支公司)、原审被告黄林杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 罗淑花上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持罗淑花的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由大地财保福州中心支公司、黄林杰承担。事实和理由：一审法院存在适用法律错误。一、罗淑花一审主张的误工费5042.5元/月×2=10085元合法有据，应予支持。一审认定误工费标准直接参照福州市最低工资标准1650元适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案受害人罗淑花属于农业户口，事故发生前月平均工资也均有五六千元不等，即便按照法律规定，在罗淑花一审无法举证证明工资收入情况下，也依法应当适用2018年农林牧渔业年平均工资标准60510元/年，一审法院适用最低工资标准明显适用法律错误，严重侵害罗淑花的合法权益。二、罗淑花主张的住院护理费标准于法有据，应予支持。事故发生后罗淑花在闽清县医院治疗，住院期间均需要有护工予以护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。按照闽清县医院的护工费标准以及根据城镇居民平均工资，罗淑花主张的护理费206元/天标准于法有据。即便按照服务行业标准也应当参照2018年服务行业平均工资标准60174元/年，一审法院按照2017年服务行业标准错误。 大地财保福州中心支公司辩称，一审判决认定正确，程序合法。一、一审时法院已经对误工证据材料的举证义务向罗淑花作出告知，罗淑花应承担未及时举证的后果，一审认定的误工费大地财保福州中心支公司无异议。二、关于护理费，一审判决的认定符合法律规定和实际情况，应予维持。 黄林杰述称，其已经向大地财保福州中心支公司购买了责任保险，本起交通事故应由大地财保福州中心支公司替其承担责任，赔偿费用。 罗淑花向一审法院起诉请求：一、判令黄林杰、大地财保福州中心支公司共同赔偿罗淑花各项损失费用共计27376元，大地财保福州中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内对罗淑花的损失承担赔偿责任,黄林杰对上述金额超出保险公司赔偿责任的部分承担赔偿责任；二、本案诉讼费由黄林杰、大地财保福州中心支公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月26日早上8时35分,罗淑花乘坐范天惠驾驶的电动车行经202省道潭口村路段，被黄林杰驾驶的闽Ａ×××××号小轿车追尾撞击,造成范天惠和罗淑花受伤以及电动车受损的事故。事故发生后，罗淑花被送往闽清县医院住院治疗31天，花医疗费7055.13元。经医院诊断为:1.脑震荡；2.全身多处挫伤；3.左膝关节挫擦伤；4.左肘关节挫擦伤；5.左踝关节挫伤；6.右膝关节挫伤；7.左腕关节挫伤；8.右腕关节挫伤等伤情。本事故经闽清县公安局交通警察大队认定，黄林杰负事故全部责任。黄林杰驾驶的闽Ａ×××××号小轿车在大地财保福州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（100万元且不计免赔）,事故发生时保险合同在有效期间内。 一审法院认为，黄林杰在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，闽清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄林杰负事故全部责任，事实清楚，合法有效。黄林杰对造成罗淑花受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。就本案罗淑花主张予以认定的各项损失如下：1.医疗费，经审查住院期间的医疗费7055.13元确属医嘱范围内治疗所需，且有医疗费发票、费用清单等证实，予以确认；2.住院伙食补助费，主张1550元（50元/天×31天），符合规定，予以支持；3.护理费，其标准可参照2017年服务行业平均工资标准49694元/年计算，即136元/天，确认护理费4216元（136元/天×31天）；4.误工费，罗淑花未提供工作证明及实际收入情况，故其诉请按5042.5元/月计算误工损失没有事实与法律依据，不予支持。鉴于罗淑花有劳动能力，可参照福州市最低工资标准1650元/月计算，确认误工费1705元（55元/天×31天）；5.交通费，住院及门诊确需花费交通费，主张300元较为合理，予以支持；6.因罗淑花未提供证据证明其伤情构成伤残等级或者事故造成其严重的精神损害，故对其诉请赔偿精神损害抚慰金不予支持；7.营养费，无医嘱建议，不予支持。 综上所述，罗淑花主张予以支持的各项损失共计14826.13元。根据事故责任认定，黄林杰负事故全部责任，故应由黄林杰投保在大地财保福州中心支公司的交强险及商业三者险限额内赔偿。因本起事故同时造成罗淑花与范天惠受伤，虽然罗淑花目前的诉请标的总额在交强险限额内就可得到全部赔偿，但交强险医疗费限额为10000元，罗淑花与范天惠二人合计的数额已超出，因此可根据受害人实际损失按比例进行分配，罗淑花医疗限额分配为30%即3000元，范天惠分配70%即7000元。故大地财保福州中心支公司应在交强险限额内赔偿罗淑花9221元，不足部分5605.13元在商业三者险限额内赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，作出判决：一、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿罗淑花9221元；二、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险限额范围内赔偿罗淑花5605.13元；三、驳回罗淑花的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，当事人均表示无异议，据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于罗淑花提出的误工费问题，经查，罗淑花仅口头陈述其发生交通事故前在工厂务工，工资每日130元，未提交任何证据材料证明，无法确认其有工作、有收入；误工时间除了出院小结体现的住院期间外，罗淑花亦未提交医院证明或鉴定意见证明，故一审判决按照本地最低工资标准以住院天数计算罗淑花的误工费并无不当。罗淑花请求按照60510元/年（系2018年我省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资）计算2个月的误工费没有依据。关于罗淑花提出的护理费问题，经查，罗淑花自认未聘请护工，由其母亲护理，考虑到罗淑花伤情较轻，仍具有一定的自理能力，住院期间亦未进行手术治疗，故一审判决按照136元/天计算护理费系属合理范围。综上所述，上诉人罗淑花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费64元，由上诉人罗淑花负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年八月三十日 书记员  涂腾香 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-