wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13127号原告王伟，男，汉族，1977年4月8日出生，身份证住址，委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。被告佘承亮，男，汉族，1992年10月3日出生，身份证住址，被告展越电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区创业二路******，统一社会信用代码91440300MA5DCTKL1E。法定代表人佘承亮。上列原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、二被告向原告支付借款本金人民币（以下币种均同）59142元；2、二被告支付逾期还款利息（以59142元为本金，按照日息万分之八的标准从2017年12月26日计算至还款之日）；3、二被告承担原告为此支付的律师费15000元；4、本案诉讼费由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告展越电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王伟归还借款本金59142元并支付逾期还款违约金（以59142元为基数按照年利率24%的标准，从2018年1月26日起计算至清偿之日止）；二、被告佘承亮对被告展越电子（深圳）有限公司的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  刘爱兰人民陪审员  黄满银二〇一九年八月二十日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2109号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2109号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1511号 被执行人：陆寨，男，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人与被执行人陆寨罚金一案，该案(2018)苏0903刑初180号刑事判决书载明，被告人陆寨犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元责令退出违法所得人民币四十一元零二分。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  程 章
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5375号原告：重庆市江北嘴物业服务有限公司，住所地重庆市江北城A18-1地块江北城CBD招商楼**，统一社会信用代码915001055842911388。法定代表人：吴加妙，董事长。委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔羽佳，重庆百君律师事务所实习律师。被告：重庆普菲特商贸有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**东升门路******用代码915001050863284606。法定代表人：关胜，董事长。原告重庆市江北嘴物业服务有限公司（以下简称江北嘴公司）与被告重庆普菲特商贸有限公司（以下简称普菲特公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江北嘴公司的委托诉讼代理人莫涛、孔羽佳到庭参加诉讼。被告普菲特公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江北嘴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月1日至2017年1月24日期间的物业费50674.14元；2.判令被告向原告支付2016年10月1日至2017年1月24日期间的电费1820.02元（其中自用电费为1721.18元，耗能为98.84元）；3.判令被告向原告支付违约金（以10668.24元为基数，按日千分之三的标准计算，自2017年1月25日起算至款项实际支付之日止）。事实和理由：原告系江北嘴金融城2号项目物业服务企业，与被告在2013年11月1日签署《前期物业服务协议》，约定原告为被告名下的位于江北区东升门路X号金融城X号X栋X-X提供物业管理服务，以及水电气等费用代收代缴服务。物业费为27元/月/建筑平方米（含物业费、公共能耗费、空调费），被告应在每月15日之前预交，逾期支付的按每日千分之三支付违约金。合同订立后，原告按约提供了物业服务，并为被告垫付代缴水电能源费用，但被告未能按约向原告给付合同项下应付款项。经原告多次催告后，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告普菲特公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告与被告签署《前期物业服务协议》，约定：根据重庆江北嘴金融城2号项目建设单位重庆市江北嘴置业有限公司委托，原告同意对重庆江北嘴金融城2号项目提供物业管理服务。被告所购买房屋为重庆市江北区东升门路X号金融城X号X栋X-X，建筑面积493.9平方米。被告应根据本协议、原告与建设单位签订的《重庆江北嘴金融城2号项目前期物业服务合同》及《重庆江北嘴金融城2号项目业户临时管理规约》执行。本协议签订后即视为被告同意并接受原告对重庆江北嘴金融城2号项目提供前期物业管理服务，服务内容包括但不限于物业、道路、共用设施设备等实施管理、组织和维护工作。物业管理服务费，按建筑面积计算收取：写字楼物业管理服务费27元/月/建筑平方米（含物管费、公共能耗费、空调费），其中物业费15.62元/月/建筑平方米、公共能耗费3.7元/月/建筑平方米（电梯运行费、生活水泵运行费、公共照明费、办公用水费、绿化用水费、保洁用水费、卫生间排风、开水器）、空调费7.68元/月/建筑平方米。物业管理服务费（含物管费、公共能耗费、空调费）按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前（或以原告书面通知时间为准）预交下月的物业管理服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的违约金。受有关部门委托原告可提供水、电、气等代收代缴费服务，业主或使用人逾期未交纳水、电、气等费用的从逾期之日起每天按应交费总的千分之三交纳违约金。服务期限自本物业首批交付业户之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订《物业服务合同》之日，或者本物业业主大会、业主委员会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止。另查明，被告原系位于重庆市江北区东升门路61号9-2房屋的业主，房屋建筑面积493.9平方米。2017年1月24日，涉案房屋因司法裁决、拍卖、定向罚没出售他人。被告从2017年1月1日起未交纳物业服务费，从2016年10月1日起未交纳电费。庭审中，原告陈述耗能电费系总表和分表的差额部分，不包含公共能耗的损耗。审理中，原告放弃主张2016年10月1日至同年12月31日期间的物业服务费，要求被告支付2017年1月1日至同月24日期间的物业服务费10668.24元。以上事实，有重庆市江北区不动产登记中心出具的房屋证明、前期物业服务协议、记账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。审理中，原告放弃部分诉讼请求系其处分诉讼权利的行为，本院予以准许。涉案房屋已于2017年1月24日产权转移至他人名下，被告应向原告交纳2017年1月1日至同月23日期间的物业服务费10223.73元（493.9平方米×27元/月/平方米×23天），2016年10月1日至2017年1月23日期间的自用电费1031.53元、耗能电费67.4元。对原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。同时，由于被告逾期支付物业服务费，还应承担违约责任。故被告还应向原告支付违约金（以10223.73元为基数，按照每日3‰的标准，从2017年1月25日起计算至实际支付上述款项之日止）。对原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆普菲特商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市江北嘴物业服务有限公司物业服务费10223.73元。二、被告重庆普菲特商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市江北嘴物业服务有限公司自用电费1031.53元、耗能电费67.4元。三、被告重庆普菲特商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市江北嘴物业服务有限公司违约金（以10223.73元为基数，按照每日3‰的标准，从2017年1月25日起计算至实际支付上述款项之日止）。四、驳回原告重庆市江北嘴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112.21元，由原告重庆市江北嘴物业服务有限公司负担10.21元，被告重庆普菲特商贸有限公司负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  别晓玲人民陪审员  郭 敏二〇一九年八月六日法官 助理  刘成林书 记 员  卢俊玲
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执288号申请执行人潘晓明，男，1989年5月5日出生，住所地内蒙古通辽市。被执行人高晓军，地址涿州市双塔区。潘晓明与高晓军借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初5014号已经发生法律效力。由于被执行人高晓军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘晓明向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人高晓军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘晓明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高晓军新的财产线索，申请执行人潘晓明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年八月二十九日书记员  乔 雷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2524号 原告：王斌，男，1979年12月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：谭捷，广西桂力（桂平）律师事务所律师。 被告：陈杰汝，男，1989年10月20日出生，汉族，住桂平市。 原告王斌诉被告陈杰汝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭捷，被告陈杰汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金1000元以及支付利息（以本金1000元为基数，从2017年10月21日起，按年利率6%计至还清本金和逾期利息之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年10月20日，被告以需要借款给母亲看病为由向原告借款1000元，2017年10月21日原告通过微信转账方式将借款交付给被告,并要求被告在2018年元旦之前通过微信归还给原告。被告借款后，原告多次向被告追收未果。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告陈杰汝辩称，答辩人承认向原告借款1000元的事实。原告于2018年元旦之前要求答辩人还款，当时答辩人答应10日内还给他，之后原告就回老家了。后来答辩人分三次还了1000元给原告老婆陈亚群。答辩人已还清原告的借款。 综合原、被告提供的证据及庭审的陈述，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年10月20日，被告以给母亲看病为由向原告借款1000元，2017年10月21日原告通过微信转账方式将借款1000元交付给被告，并要求被告在2018年元旦之前通过微信归还给原告。被告借款后，2018年元旦将近原告要求被告还款，当时被告答应10日内还给原告。被告陈杰汝于2018年2月12日微信转账300元，2018年2月16日微信转账370元，2018年2月21日微信转账400元，三次共转账1070元给陈亚群，其中的70元是原告欠陈亚群的欠款，另外的1000元被告认为是其归还原告的借款。原告多次向被告追收未果。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，原告王斌与陈亚群是夫妻关系，双方因感情不和，在2017年9月后处于分居状态，2018年9月陈亚群与他人即本案被告陈杰汝同居生育一男孩。后经王斌起诉，2019年6月18日广东省德庆县人民法院作出（2019）粤1226民初612号《民事判决书》，判决王斌与陈亚群离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告按约以微信转账支付形式将借款1000元交给被告，被告承认借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。依据双方约定，原告已履行了借款的义务，被告应承担按约还款付息的责任。但经原告多次追收，被告至今未按约定归还借款。原告起诉要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。被告主张经原告口头同意已将该借款归还给原告的前妻陈亚群，并提供微信截图以证明，但原告否认该事实，被告提供的微信截图并不能充分证明其主张，对被告上述抗辩，理由不充分，不予采纳。关于利息的问题，虽然借款时双方未约定有利息，但借款逾期后，原告未按约还款，属于违约，应承担违约责任，原告要求被告支付逾期的借款利息，理由充分，以予支持，但应从违约之日起以借款1000元为基数，按年利率是6%计算；原告主张从借款之日起计算，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告陈杰汝应返还借款本金1000元给原告王斌； 二、被告陈杰汝应支付利息（利息的计算，以借款本金1000元为基数，从2018年1月1日起至本息偿清之日止，按年利率6%计算）给原告王斌； 三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。 案件受理费25元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由被告陈杰汝负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年八月九日 书记员  钟晓君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47290号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨丽玉,女,1977年11月26日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告杨丽玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告杨丽玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：杨丽玉清偿截至2018年9月12日的欠款61881.4元（本金57135.74元、利息2677.88元、费用2067.98元），并自2018年9月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杨丽玉未到庭答辩。经审理查明：2013年1月7日，杨丽玉向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了杨丽玉的办卡申请，杨丽玉申领并持续使用了尾号为5118的信用卡。截至2018年9月12日，杨丽玉累欠款61881.4元。本院认为：杨丽玉信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求杨丽玉偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽玉于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年9月12日的欠款本金57135.74元、利息2677.88元、费用2067.98元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元、公告费260元，均由被告杨丽玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初1671号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：赵立俊，男，汉族，1985年2月28日出生，住高邮市。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告赵立俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼。被告赵立俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告赵立俊立即归还信用卡透支本金197180元、利息、违约金（截至2018年6月14日利息137479.71元、费用18719.55元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费25000元。事实和理由：2011年9月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××97。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年6月14日被告欠信用卡透支本金197180元、利息137479.71元、费用18719.55元。赵立俊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××97。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。被告未按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。截至2018年6月14日被告欠信用卡透支本金197180元、利息137479.71元、费用18719.55元。原告为此次诉讼应支付律师费25000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付律师费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立俊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金197180元、利息、违约金（截至2018年6月14日利息137479.71元、费用18719.55元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元、公告费600元，合计7576元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  朱莉娟人民陪审员  丁 娟二〇一九年八月三十日书 记 员  周 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2576号申请执行人范萍芳，女，1972年5月20日生，汉族，住江阴市。委托代理人蒋斌，江阴市华士镇法律服务所法律工作者。被执行人胡勇，男，1980年3月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人范萍芳与被执行人胡勇借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）苏0281民初16588号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人胡勇应归还申请执行人范萍芳借款520000元并支付以430000元为基数自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，承担案件受理费4500元。因被执行人胡勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范萍芳向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡勇的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，轮候查封了其名下苏Ｂ×××**别克汽车一辆，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人胡勇因负债长期躲债在外，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人胡勇纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人范萍芳，要求其向本院提供被执行人胡勇可供执行的财产线索，申请执行人范萍芳到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人胡勇可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡勇的财产状况进行了调查，虽轮候查封了其名下汽车一辆，因去向不明未能扣押，不具备处置条件，且未发现其名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人范萍芳未有异议，亦未提供被执行人胡勇可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16588号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人胡勇有可供执行财产后，申请执行人范萍芳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年八月十五日书 记 员  徐 铭
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2458号 申请执行人：姚权，男，1985年2月1日出生，汉族，住沛县。 被执行人：胡兴华，男，1988年5月10日出生，汉族，住沛县。 申请执行人姚权与被执行人胡兴华民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2018）苏0322民初5807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚权向本院申请执行，要求被执行人胡兴华偿还借款本金90000元及利息以及诉讼费1025元。本院于2019年7月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人姚权向本院申请撤销对被执行人胡兴华的执行申请，不再要求本院强制执行。 本院认为，申请执行人姚权与被执行人胡兴华民间借贷纠纷一案，申请执行人姚权向本院申请撤销对被执行人胡兴华的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初5807号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年八月二十日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1362号原告:云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称“寻甸农商行”）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系寻甸农商行合规和风险管理部员工，特别授权代理。被告：杨加玉，男，汉族，1971年10月04日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：付桂英，女，汉族，1972年11月01日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王增富，男，汉族，1969年09月12日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨敏，女，汉族，1969年9月10日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告寻甸农商行与被告杨加玉、付桂英、王增富、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德，被告王增富到庭参加诉讼，被告杨加玉、付桂英经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告杨加玉偿还借款本金400000元及2017年1月18日至2018年1月18日利息9820.85元，并承担2018年1月19日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）；2.由被告付桂英承担共同还款责任；3.由被告王增富、杨敏承担连带偿还责任；4.由四被告承担本案诉讼费用及为实现债权发生的相关费用。事实和理由:2017年1月18日被告杨加玉从原告处（倘甸支行）借款400000元，用于建材经营，约定贷款利率为月息6.1625‰，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2018年1月18日。该笔贷款由被告付桂英承担共同还款责任，由被告王增富、杨敏承担连带担保责任。截止2018年12月21日，被告尚欠本金400000元及利息53999.93元未偿还。被告王增富辩称，我为该借款担保是事实，我现在已经和原告协商好由我来偿还借款的事宜。被告杨加玉、付桂英、杨敏未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日被告杨加玉与原告签订《个人循环借款合同》，约定：“循环借款额度为400000元，借款期限自2016年1月25日至2019年1月25日，借款期限一年（循环3年使用），贷款利率为中国人民银行基准利率上浮70%，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息。”该笔贷款由被告付桂英承担共同还款责任。同日，被告王增富、杨敏与原告签订《最高额保证合同》，约定：“担保的主债权自2016年1月25日至2019年1月25日，在400000元的最高余额内依据与杨加玉签订的借款合同承担最高额保证担保的债权范围。担保期间为主债务借款期限届满之日起两年。”上述合同签订后，原告于2017年1月18日依约向被告杨加玉发放了400000元借款，该借款于2018年1月18日到期，借款月利率为6.1625‰。截止2018年12月21日，被告杨加玉、付桂英尚欠借款本金400000元及利息53999.93元未偿还，被告王增富、杨敏于2019年7月23日偿还了借款本金40000元。以上事实有被告杨加玉、付桂英、王增富、杨敏身份证明及结婚证明、借款申请书、共同还款承诺书、个人循环借款合同、借据、担保承诺书、最高额保证合同、贷款台账等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告杨加玉、付桂英与原告签订了《个人循环借款合同》，原告寻甸农商行按照合同约定向被告杨加玉、付桂英提供了贷款，被告杨加玉、付桂英未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告付桂英在借款时系杨加玉之妻，其在《个人循环借款合同》上以共同借款人的名义签字，应承担共同偿还责任。被告王增富、杨敏作为担保人与原告签订了《最高额保证合同》，在主债务借款期限为2016年1月25日至2019年1月25日的期间内对该借款承担连带担保责任，被告杨加玉、付桂英于2017年1月18日借出400000元，借款期限及借款金额均在《最高额保证合同》约定范围内，即原告要求被告王增富、杨敏承担担保义务的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨加玉、付桂英、杨敏经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨加玉、付桂英于判决生效后一个月内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金360000元及自2017年1月18日至2018年1月18日利息9820.85元，并承担自2018年1月19日至实际清偿之日止逾期利息（逾期利息按合同约定计算）；二、由被告王增富、杨敏对以上债务承担连带清偿责任，若被告王增富承担连带偿还责任后，可向被告杨加玉、付桂英追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由被告杨加玉、付桂英、王增富、杨敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭钰垚审 判 员  谭继林人民陪审员  罗连友二〇一九年八月五日法官助理马雪娇书记员王惠杰
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1968号原告：赵建利，男，1979年1月9日出生，汉族，个体，住平泉市。委托诉讼代理人：胡守国，河北运达律师事务所律师。被告：张宝瑛，男，1986年3月23日出生，满族，个体，住宽城县。委托诉讼代理人：庞文博，河北伸正律师事务所律师。被告：刘元刚，男，1989年7月4日出生，汉族，个体，住朝阳市建平县。被告：林荣瑜，男，1988年12月25日出生，汉族，个体，住平泉市。原告赵建利与张宝瑛、刘元刚、林荣瑜房屋租赁合同纠纷一案，原告赵建利于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建利申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵建利撤回起诉。案件受理费737.00元，减半收取计368.50元，由原告赵建利负担。审判员  尉清文二〇一九年八月四日书记员  刘广生
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8873号 原告：刘桂琴，女，汉族，1967年5月8日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师，一般授权。 被告：杨晓燕，女，汉族，1964年10月28日出生，住成都市成华区。 原告刘桂琴与被告杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，因被告杨晓燕下落不明，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘桂琴的委托诉讼代理人许丽到庭参加了诉讼，被告杨晓燕经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓燕与赵自强偿还原告借款100000元并以100000元为基数从2018年6月9日起按照月息2%计算利息至借款还清之日止，暂计6000元，以上合计106000元；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等其他费用。事实和理由：2018年6月9日，经协商一致，赵自强向原告借款并出具借条一份，约定借款本金100000元，借款期限一个月，月利率3%。同日原告通过银行转账的方式向赵自强转账100000元，完成支付借款的义务，赵自强应该依法在规定的时间偿还借款。被告杨晓燕与赵自强系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨晓燕应承担连带清偿责任。时至今日，原告多次催促被告还款未果，为了维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告杨晓燕未答辩。 经审理查明，2018年6月9日，赵自强向原告刘桂琴出具借条一份，载明：“今借到刘桂琴人民币100000元（壹拾万元）整借款时间1个月月息3%。”借款人处有赵自强签名及捺印。同日原告刘桂琴通过中国工商银行网上银行向赵自强转账100000元。 还查明，赵自强与被告杨晓燕系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。 另查明，赵自强已于2018年10月18日注销户口，户口注销原因系自杀死亡。 认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录及证人证言予以证实：原、被告的身份信息、借条1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1张、成都市成华区档案室出具的结婚登记审查处理表1份。 本院认为，原告诉称的借款100000元有银行交易明细以及借条予以证明，因此能够认定原告刘桂琴与赵自强之间成立了合法的借贷关系。 对于原告请求赵自强偿还借款本息的问题。因本案赵自强在原告起诉之前已经死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，应驳回原告对赵自强的起诉。虽然赵自强已死亡，赵自强遗产继承人仍应当在合法遗产继承范围内承担还款责任。原告经本院释明后坚持不撤回对赵自强的起诉，且无法提供赵自强合法继承人信息，本院在审理过程中经调查了解后，依然无法确定赵自强的全部合法继承人以及赵自强的是否存在合法遗产，故本院无法追加赵自强的合法继承人参与本案，故原告应在确定赵自强的合法继承人后，另行起诉以维护自身合法权益。 对于原告以借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由要求被告杨晓燕承担连带清偿责任的问题。本院认为，虽然该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款事实发生于赵自强自杀死亡的前三个月余，以赵自强个人名义借贷，且借款金额较大，已明显超出普通家庭日常生活需要所负的债务，又因本案原告亦未举出证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张该债务属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘桂琴的诉讼请求。 案件受理费2420元，由原告刘桂琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张路遥
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3264号上诉人（原审原告）：张菲菲，女，汉族，1981年6月13日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志远，男，汉族，1973年6月2日出生，住河南省上蔡县。原审第三人：武森，男，汉族，1982年9月14日出生，住江苏省扬州市邗江区。上诉人张菲菲因与被上诉人李志远、原审第三人武森执行异议之诉一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张菲菲及其委托诉讼代理人潘卫国，被上诉人李志远，原审第三人武森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张菲菲上诉请求：请求撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初623号民事判决，停止对江苏省扬州市邗江区邗江北路499号（西华苑）5幢302室及车库的强制执行，并解除对上述房产的查封。事实与理由：其已经取得物权登记，且支付了相应对价的购房款，并一直占有居住，不应当执行案涉房产。被上诉人李志远答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人武森答辩称：房屋已经过户到张菲菲名下，不应当执行该房屋。上诉人张菲菲向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对江苏省扬州市邗江区邗江北路499号（西华苑）5幢302室及车库的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告张菲菲与第三人武森原系夫妻关系，张菲菲与武森于2014年1月14日办理离婚登记手续，双方在离婚协议上关于夫妻共同财产的处理写明：夫妻共同所有的位于江苏省扬州市邗江区邗江北路499号扬州天下二期西华苑5幢302、车库27的房地产，双方同意离婚后出售房屋，先还清银行房屋贷款，余额双方平分。2014年5月8日，武森向李志远借款100万元，李志远与张菲菲、武森民间借贷纠纷一案，2018年1月诉至上蔡县人民法院，一审法院于2018年3月12日作出（2018）豫1722民初117号民事调解书。调解书的协议内容为：武森于2018年6月30日前归还李志远款本息140万元（如武森不能按期归还借款，则按月息2分从2018年6月30日计算利息）。诉讼过程中，李志远放弃对张菲菲的诉讼请求。后武森未按期履行调解协议内容。2018年7月13日，李志远向申请强制执行。在执行过程中，上蔡县人民法院于2018年9月3日作出（2018）豫1722执1161号执行裁定，查封了位于江苏省扬州市邗江区邗江北路499号西华苑5幢302室房产及车库。张菲菲提出书面执行异议，上蔡县人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫1722执异55号执行裁定，驳回张菲菲的异议请求。同时查明，涉案房屋未按离婚协议出售，张菲菲于2015年6月12日办理了房屋产权登记，房屋所有权人为张菲菲。原告张菲菲提供武森情况说明一份，个人账户明细单及收条三份，证明其与武森经协商，给付武森20万元，房屋归张菲菲所有，双方的共同财产分割完毕。一审法院认为，本案争议的焦点是原告是否对执行标的享有足以排除执行的民事权益。原告与第三人于2014年1月14日协议离婚，双方签订离婚协议且经民政部门备案。离婚协议约定对夫妻共同所有的位于江苏省扬州市邗江区邗江北路499号扬州天下二期西华苑5幢302、车库27的房地产，双方同意离婚后出售房屋，先还清银行房屋贷款，余额双方平分。由于离婚协议签订在先，被告与第三人民间借贷关系发生在原告与第三人离婚之后，被告未提供充分证据证明原告与第三人的离婚行为是为躲避债务而假离婚，可见原告与第三人解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。该涉案房屋虽于2015年6月12日登记在原告名下，但在房价经过上涨，房屋实际价值已高于购买房屋价值，增值部分属于夫妻共同财产，且第三人明知对被告有大额债务没有清偿的情况下，双方未按备案的离婚协议约定出售房屋，协商由原告给付第三人20万元，双方共同财产分割完毕，其行为显然损害了债权人李志远的合法权益。原告与第三人在离婚协议中明确该房产系夫妻共同财产，并载明了该房产的处置方式，在第三人未履行债务的情况下，法院有权执行其夫妻共同财产中的份额部分，该房产产权登记的权利人虽为原告，并不能排除对该房产的执行。故原告主张停止对涉案房产的强制执行并解除查封的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告张菲菲的诉讼请求。案件受理费22350元，由原告张菲菲负担。二审期间，张菲菲提供了新证据：从中介机构调取的房产买卖合同及扬州市政府网站的网页截图，拟证明扬州邗江区的房地产销售价格在6000元到9000元之间，张菲菲将案涉房屋的增值部分共计40万元的夫妻共同财产已经分割给武森。其支付给武森20万元符合当时房屋买卖市场的价格。李志远质证称：对合同的真实性不予认可。武森认可张菲菲提交的新证据。张菲菲提供的证据不能客观反映案涉房屋的实际价格，对于其提供证据的证明力，本院不予认定。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：是否应当停止对江苏省扬州市邗江区邗江北路499号（西华苑）5幢302室及车库的强制执行，并解除对上述房产的查封。张菲菲与第三人武森在离婚协议中明确该房产系夫妻共同财产，并载明了该房产的处置方式。但双方未离婚协议的约定出售房屋，双方协商由张菲菲给付第三人武森20万元，双方共同财产分割完毕，该行为损害了债权人李志远的合法权益。在第三人武森未履行债务的情况下，法院有权执行其夫妻共同财产中的份额部分，该房产产权登记的权利人虽为张菲菲，并不能排除对该房产的执行。故张菲菲主张停止对涉案房产的强制执行并解除查封的诉讼请求，不予支持。综上，上诉人张菲菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22350元，由上诉人张菲菲负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇一九年八月十九日书记员  张书慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7784号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：杜好顺，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告杜好顺物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21263号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地海淀区复兴路****224。被告：广州慧亚文化传媒有限公司，，住所地广州市海珠区广州大道**302自编2法定代表人：黄金荣。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州慧亚文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 源二〇一九年八月二十日书记员 张若愚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2421号 申请执行人：佛山市顺德区丰登塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里昌德东路**。 法定代表人：王进兴。 被执行人：佛山市南海区里水天雪制冷配件厂，，住所地广东省佛山市南海区里水红旗村民小组红南高田工业区** 投资人：王永勤。 被执行人：王永勤，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈广标，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于原告佛山市顺德区丰登塑料有限公司与被告佛山市南海区里水天雪制冷配件厂、王永勤、陈广标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市南海区里水天雪制冷配件厂、王永勤、陈广标应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区丰登塑料有限公司支付货款346650元及利息（以346650元为基数，按年利率6%自2018年4月11日起计算至清偿之日止）。二、被告王永勤对判决第一项所确定的被告佛山市南海区里水天雪制冷配件厂的债务承担无限责任。三、被告陈广标对判决第一项所确定的被告佛山市南海区里水天雪制冷配件厂的债务承担连带清偿责任。并由被告佛山市南海区里水天雪制冷配件厂、王永勤、陈广标承担案件受理费7123.72元。因债务人佛山市南海区里水天雪制冷配件厂、王永勤、陈广标未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区丰登塑料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但三被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询三被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈广标的南海农商银行80×××27账户、财付通085e9858e6d3bb743bb12f93e@wx.tenpay.com账户，以及被执行人王永勤的财付通085e9858e019b7e39f0ca1d4e@wx.tenpay.com账户有存款，但因上述账户中仅有零星存款，故暂不采取扣划措施。上述账户本院均已查封（2020年3月11日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.除上述财产外，未发现三被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对三被执行人进行调查了解，未能查找到三被执行人的下落或可供执行的财产，申请执行人亦向本院确认被执行人佛山市南海区里水天雪制冷配件厂已没有经营。 四、已向三被执行人发出限制高消费令。 五、依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供三被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为365828.50元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，三被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2421号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海区里水天雪制冷配件厂、王永勤、陈广标买负有继续向申请执行人佛山市顺德区丰登塑料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月十二日 书记员 王 匡
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1310号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：夏方奎，男性，1978年09月28出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：彭海霞，女性，1979年03月02出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：南昌市东驰汽车销售有限公司，，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道**法定代表人：付晨阳。本院在执行东风汽车财务有限公司与夏方奎、彭海霞、南昌市东驰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏方奎、彭海霞、南昌市东驰汽车销售有限公司银行存款人民币4120.60元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月八日书记员  朱密
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初7228号 原告：邢良。 委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。 被告：杜军涛。 被告：王莉。 原告邢良与被告杜军涛、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法适用简易程序。由于被告王莉无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2019年6月11日、8月13日公开开庭审理了本案。原告邢良的委托诉讼代理人郑铭到庭参加诉讼，被告杜军涛、王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜军涛支付原告65万元。2、请求判令被告王莉对被告杜军涛的上述债权承担连带清偿责任。3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告杜军涛支付原告63万元（扣除归还的2万元整）。2、请求判令被告杜军涛支付原告违约金10万元整。3、请求判令被告王莉对被告杜军涛的上述债权承担连带清偿责任。4、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告杜军涛、王莉因房屋租赁产生纠纷，经协商，被告杜军涛同意向原告赔偿损失，并于2018年3月1日向原告出具借条，表示愿意支付原告65万元，并承诺在2018年5月起每月15日之前还款不能少于5万，若被告杜军涛未能在2019年5月1日前将欠款还清，则需赔偿违约金10万元。被告王莉于2018年3月5日向原告出具承诺函，表示对被告杜军涛的上述债务承担保证责任。现被告杜军涛未能向原告支付任何款项，被告王莉亦未能承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告杜军涛在听证时辩称，对原告民事起诉状中所称的事实不持异议。 被告王莉未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告邢良和被告杜军涛因房屋租赁事宜产生纠纷，后经协商，由被告杜军涛赔偿原告邢良损失65万元，并约定将该65万元转化为借款。2018年3月1日，被告杜军涛向原告邢良出具借条一份，载明：由于个人财务紧张，借邢良65万元；杜军涛要在2019年1月1日前还清50万元，余款要在2019年5月1日前还清；2018年5月起每月15日之前还款不能少于5万元；如到2019年5月1日欠款未还清，违约金10万元。 2018年3月5日，被告王莉向原告出具承诺函一份，载明：“本人王莉(****)自愿为杜军涛欠邢良人民币陆拾伍万元（￥650000，）提供个人保证担保；并同意以本人名下的位于苏州XX房屋为上述欠款提供抵押担保，担保范围按照法律规定。” 后被告仅向原告归还借款2万元。因被告未能按照约定履行还款义务，原告遂诉至本院。 以上事实，有借条、承诺函、转账凭证，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邢良和被告杜军涛协商确定将被告杜军涛需支付原告的赔偿款65万元转化为借款，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以认定。因65万元借款被告杜军涛仅仅归还原告2万元，故本院对原告主张的要求被告杜军涛归还剩余借款63万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金10万元，根据被告杜军涛向原告承诺的付款时间，经计算，截至本案作出判决之日，上述违约金金额并未超过按照年利24%计算的利息金额，故本院予以支持。关于被告王莉的保证责任，本院认为，原告和被告王莉并未约定保证形式，故保证形式依法应确定为连带保证；原告和被告王莉并未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，根据庭审查明的事实可知，本案所涉借款的保证期间在原告提起本案诉讼时并未届满，故被告王莉对被告杜军涛结欠原告的借款本金63万元依法应承担连带清偿责任。关于原告要求被告王莉对违约金10万元承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告王莉并未在被告杜军涛向原告出具的借条上签字确认，其另行向原告出具的承诺函中仅仅承诺对借款65万元承担保证责任，保证范围并未约定包括违约金，原告也未能举证证明被告王莉的保证范围包括上述10万元违约金，故本院依法认定被告王莉对原告主张的违约金不负连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜军涛于本判决生效之日起十日内归还原告邢良借款本金63万元，被告王莉负连带清偿责任。 二、被告杜军涛于本判决生效之日起十日内支付原告邢良违约金10万元。 三、驳回原告邢良的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号62284004061********。 如果被告杜军涛、王莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，财产保全费3795元，合计14895元，由被告杜军涛负担2040元，由被告杜军涛和王莉共同负担12855元；公告费900元，由原告邢良负担300元，由被告王莉负担600元。其中，原告邢良预交的诉讼费用14895元本院予以退还，被告杜军涛负担2040元以及被告杜军涛和王莉共同负担的12855元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户，帐号：622840040613********，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行）；原告邢良直接交付第三方的公告费600元，由被告王莉直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  游进国 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  茅梅兰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  施 岚
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢369号之一申请执行人：闫占武,男性,1971年11月15日出生,,汉族,住。被执行人：于丹,女性,1976年7月29日出生,,汉族,住。本院在执行闫占武与于丹的其他案由一案中，依据已经发生法律效力的三仲裁字（2015）14号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年5月24日查封了被执行人于丹所有的洛阳市西工区体育场西路西侧洛浦御博城6幢2-101号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人于丹所有的洛阳市西工区体育场西路西侧洛浦御博城6幢2-101号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡原峰二〇一九年八月十二日书记员  聂永强
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1838号案外人：王强，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。申请执行人：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路**。法定代表人：谌万里，董事长。被执行人：成都双流新兴建材有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴镇湾河村。法定代表人：宋仕勇，总经理。在本院执行申请执行人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建公司）与被执行人成都双流新兴建材有限公司（以下简称新兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王强于2019年8月1日对执行成都市双流区公兴街道牧华路二段1688号11栋负1楼216号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王强称，新兴公司与成都溢和房地产营销策划有限责任公司（以下简称溢和营销公司）签订《项目营销代理合同》约定，新兴公司将其开发的哥德堡国际现代城小区交由溢和营销公司销售。因新兴公司无法支付营销代理费，新兴公司与溢和营销公司签订《营销代理费抵偿协议》约定，将包括争议车位在内的14个车位及4套房屋抵偿给溢和营销公司。王强系溢和营销公司股东，溢和营销公司将争议车位分配给了王强，并于2017年9月14日网签至王强名下。法院在对争议车位的拍卖过程中未查明拍卖财产现状及权利负担，也没有通知王强，违反法律规定。请求解除对争议车位的查封，并撤销对争议车位的拍卖。本院查明，省一建公司诉新兴公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2012）成民初字第299号民事判决，省一建公司、新兴公司不服向四川省高级人民法院提起上诉。该院于2016年6月13日作出（2016）川民终239号民事判决书，判决：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第299号民事判决；二、新兴公司于判决生效之日起十日内向省一建公司退还保证金406340.52元并支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2010年10月9日起计算至款项实际付清之日止）；三、驳回省一建公司的其他诉讼请求；四、驳回新兴公司的反诉请求。判决生效后，本院立案受理省一建公司的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执585号。执行中，本院于2017年9月26日作出（2017）川01执585号之一执行裁定，查封新兴公司名下位于双流区××街道××路××、公兴镇草坪村7组的车位及房屋，查封期限三年，从2017年9月26日起至2020年9月25日止。本案争议车位在上述裁定查封范围内。2017年12月，本院作出（2017）川01执585号之二执行裁定，终结本次执行程序。2018年3月26日，本院立案恢复执行本案，案号为：（2018）川01执恢60号。执行中，本院于2018年4月12日作出（2018）川01执恢60号执行裁定，拍卖新兴公司名下位于双流区××街道××路××层9个车位（107号、112号、114号、216号、222号、231号、234号、84号、96号）。本院另查明，2013年5月12日，新兴公司（甲方）与溢和营销公司（乙方）签订《项目营销代理合同》，约定，乙方为甲方开发的歌德堡国际现代城（暂定名）提供全程营销代理服务事宜。2016年1月11日，新兴公司与溢和营销公司签订《营销代理抵偿协议》，约定将“歌德堡国际现代城”房屋4套及车位14个抵偿与溢和营销公司，4套房屋按每平米4300元作价1709164元，车位抵偿作价合计936000元，以上共计作价2645164元。本案所涉争议车位包含在上述抵偿范围内。以上事实有民事判决书、执行裁定书、《项目营销代理合同》《营销代理费抵偿协议》、送达回证等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，案外人王强基于实体权利既对执行标的主张权利，又作为利害关系人对执行行为提出异议，符合上述司法解释关于执行异议案件的受理条件。本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案争议车位登记在新兴公司名下，依据案外人王强主张，新兴公司与溢和公司签订《营销代理费抵偿协议》，将包括本案争议车位216号在内的14个车位及4套房屋抵偿给溢和公司，双方间属于以物抵债行为。王强作为溢和公司股东，溢和公司将争议车位分配给了王强，并已网签至王强名下。本院认为，异议车位虽然备案登记在王强名下，但王强未提交其备案登记权利来源的相关证据，无法证明其系争议车位的权利人。王强要求对争议车位中止执行的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人王强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 邱家德审 判 员 杨 芳审 判 员 何云鹏二〇一九年八月二十二日法官助理 王 敏书 记 员 蒋炫怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初549号之三公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某某，男，1962年1月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人叶容华，上海市律和理律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]570号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人夏某某于2019年1月8日死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 琼审 判 员  于 淼人民陪审员  孙根祥二〇一九年八月五日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0481民初1637号原告：武安市某某供销合作社，住所地河北省邯郸市武安市。法定代表人：李某某，该社主任。委托诉讼代理人：郝建兵，该社法律顾问。被告：韩某某，男，1948年6月14日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：韩某1，男，1974年5月18日出生，汉族，住河北省武安市，系韩某某儿子。委托诉讼代理人：李新海，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。原告武安市某某供销合作社（以下简称某某供销社）与被告韩某某合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。某某供销社向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其承包原告的东长远分销店南面门市房屋（现经营超市）和被告擅自侵占的东长远分销店西面门市房屋腾清后返还原告；2.判令被告给付原告自2015年始至起诉时止的南面门市房屋承包费33150元，及被告因侵权堵住西面门市致使原告不能开业经营造成的损失43542元，两项合计76692元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩某某系某某供销社退休职工。韩某某自1992年东长远分销店建店以来就一直在该店工作，另一名职工贾明太也在该店工作。1995年实行公有民营后，韩某某和贾明太合伙承包东长远分销店的南面房屋经营门市，向东长远村群众提供生产、生活服务。2004年在某某供销社督促下改为超市。自2006年起，承包费按每年7800元标准向某某供销社交纳。2008年贾明太退出经营，超市由韩某某独自经营。2014年韩某某未经某某供销社同意，擅自拆除东长远分销店围墙，准备在其承包的门市房屋后院西侧新建房屋。某某供销社知悉后予以制止，后由某某供销社出资在东长远分销店处被告承包的房屋后院西面新建三大间门市房屋，并以每年9500元承包给了贾明太。韩某某本意想独占，因没有达到目的对此心怀不满。不仅自2015年起至今拒不交纳超市承包费，而且在新建的西面门市门前用砖堵门，后又强行撬开新建门市房屋门锁，侵占新建的门市房屋，致使至今不能使用经营。某某供销社曾多次通知韩某某交纳承包费并停止侵权未果后，便要求韩某某腾清返还上述门市房屋并补交承包费，但韩某某置之不理。2018年5月21日某某供销社工作人员到东长远分销店韩某某经营的超市送达书面通知，要求韩某某限期腾清返还门市房屋并补交承包费，但至今没有结果。韩某某辩称，东长远分销店所用的宅基地是韩某某1991年个人向东长远村委会申请，并经村委会批准同意才使用的。1992年韩某某和贾明太各出资7500元买断东长远分销店全部库存，改革为由总社管理指导，韩某某和贾某某个人经营的模式。2008年韩某某支付贾明太50000元，贾某某退出，此后东长远分销店由韩某某独自经营至今。按照当时国家政策要求，东长远分销店要以宋二庄或某某供销社名义办理营业执照、食品、烟草、酒类等多种经营许可证，总社对东长远分销店是管理、指导、协调和服务的关系，总社与东长远分销店签订经营承包合同，要求交纳承包费，韩某某每年都如数交纳从未拖欠。实际上，韩某某和某某供销社之间是挂靠经营关系，而非承包、租赁关系。供销社职工退休后便不再交纳承包费。韩某某退休后安排长子韩建洲、二儿媳妇贾亚利继续经营东长远分销店，为了能让二人转为某某供销社的合同制员工，以便将来退休后能领取退休金，韩某某继续交纳承包费，该承包费是作为缴纳职工保险用的，况且当时供销社领导是同意的。后来，韩某某得知两个孩子的合同制手续办不成，才停止交费。某某供销社诉请理由与客观事实不符，起诉是为了非法侵占韩某某的宅基地和房屋。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。某某供销合作社主张韩某某侵犯其合法权益，要求返还东长远分销店，给付下欠承包费及经济损失，并提交贾文安出具的证明以证明东长远分销店属于供销社所有。诉讼中，韩某某亦向本院提交了东长远村委会、房某某、韩某2、贾某2出具的证明以证明东长远分销店所占地基系东长远村委会批给韩某某个人所有。双方就东长远分销店的土地使用权存在争议，提交的证明均不是认定权属的法定依据。故本案争议事实不属于人民法院民事案件受案范围。关于某某供销社的其他诉讼请求，可在双方争议的土地使用权得到确认后另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回武安市某某供销合作社的起诉。案件受理费1717元，退回武安市某某供销合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一九年八月二十九日书记员  郑俊飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
-黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执193号申请执行人：谭龙宇，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡同意村。被执行人：王桂芬，女，1955年9月18日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡丰产村。本院在执行申请执行人谭龙宇与被执行人王桂芬房屋买卖合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2017黑02**民初1660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊   少   军审判员 任立臣审判员郭新东二〇一九年八月七日书记员 刘   鹏   里
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33591号原告：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：叶明龙，董事长。委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团第二工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈财，执行董事。委托诉讼代理人：梁荣辉，男。委托诉讼代理人：许国刚，男。原告安徽特力电缆有限公司诉被告中铁上海工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月29日，原告安徽特力电缆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告安徽特力电缆有限公司撤回起诉处理。案件受理费20,665.90元，减半收取计10,332.95元，由原告安徽特力电缆有限公司负担。审判员 吴 晶二〇一九年八月二十九日书记员 王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执225号   申请执行人郝利平，男，农民，住托克托县。   被执行人托克托县宝通汽车服务有限公司，住所地：托克托县双河镇，统一社会信用代码：XXXXXX。   法定代表人刘芬芬，公司经理。   本院于2019年1月29日向被执行人托克托县宝通汽车服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月29日、2019年3月28日、2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人托克托县宝通汽车服务有限公司名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人有车辆登记信息，本院已依法予以查封。   2019年6月3日本院通过传统查控，查询了被执行人托克托县宝通汽车服务有限公司的不动产登记信息，被执行人托克托县宝通汽车服务有限公司无房屋产权登记信息。   上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年6月26日对被执行人托克托县宝通汽车服务有限公司适用限制高消费措施，2019年7月31日对被执行人托克托县宝通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。   综上所述，经本院向申请执行人郝利平释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年八月九日   书记员 梁春霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4266号 原告：鄂尔多斯市鑫泰工程机械有限公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：白某。 委托代理人：高某，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：沧州市南大港管理区源泰石油产品有限公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：王某。 原告鄂尔多斯市鑫泰工程机械有限公司与被告沧州市南大港管理区源泰石油产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告鄂尔多斯市鑫泰工程机械有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鑫泰工程机械有限公司撤诉。 案件受理费6512.0元，由原告鄂尔多斯市鑫泰工程机械有限公司负担。 审判员  白睿娜 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 伟
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执693号深圳市某某有限公司、原某：深圳市某某有限公司与原某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3151.00元。经本院立案执行，原某于已向申请执行人深圳市某某有限公司履行了3151元。至此，深圳市某某有限公司向本院申请执行的(2018)豫0421民初1360号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初543号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王秀香，女，47岁（1972年1月25日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地吉林省扶余县，初中文化，农民，户籍所在地吉林省扶余县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月24日被羁押，2019年3月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人闫晓玲，北京广进律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]359号起诉书指控被告人王秀香犯开设赌场罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人王秀香及指定辩护人闫晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人王秀香于2018年6月至8月期间，为刘某1提供非法赌博网站的账号，使得刘某1、刘某2、李某1、王某1、李某2等人（均另案处理）在北京市昌平区某房间内，采取为非法赌博网站担任代理，在微信聊天群里发布“吉林快三”输赢图并接受参赌人员投注的方式在网上开设赌场。被告人王秀香通过潘某与刘某1进行结算，赌资数额累计达到70余万元。2019年1月24日，被告人王秀香被民警抓获。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人王秀香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人王秀香辩称其不知道刘某1他们是在开设赌场，其只想赚工资。被告人王秀香的指定辩护人闫晓玲认为，对公诉机关指控被告人王秀香犯开设赌场罪不持异议；且针对被告人王秀香的量刑情节发表以下意见：一是自愿认罪，有明显的悔罪表现，到案后如实供述犯罪事实；二是系初犯，没有前科；三是系为他人开设赌场提供结算帮助的服务人员，处于从犯的地位和作用；四是身患残疾，家里有老人需要照顾；综上，建议对其从轻处罚。经依法审理查明：2018年6月至8月期间，被告人王秀香为刘某1提供非法赌博网站的账号，使得刘某1、刘某2、李某1、王某1、李某2等人（均另案处理）在北京市昌平区某房间等地方，采取为非法赌博网站担任代理，在微信聊天群里发布“吉林快三”输赢图并接受参赌人员投注的方式在网上开设赌场。被告人王秀香通过潘某（另案处理）与刘某1进行结算，赌资数额累计达到60余万元。2019年1月24日，被告人王秀香被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的证人蒋某、王某2、王某3的证言及辨认笔录，证人刘某1、刘某2、潘某、王某1、李某1、李某2的证言，照片，调取证据清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，工作说明，赌博记账材料，某宾馆登记记录，银行账户交易明细，微信转账记录，支付宝转账记录，中国福利彩票发行管理中心关于互联网销售福利彩票有关情况的函，工业和信息化部关于北京市公安局昌平分局协助函的复函，到案经过，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王秀香的身份证明材料，被告人王秀香的供述等证据在案为证，足以认定。针对被告人王秀香的辩解及指定辩护人闫晓玲认为被告人王秀香系为他人开设赌场提供结算帮助的服务人员的意见，经查证，在案的证人证言、银行交易明细等证据能够相互印证，足以证明以下事实：被告人王秀香的曾用名为王亚芹，2019年2月27日因户口重复，公安机关依法将姓名为王亚芹的户口予以注销。2018年6月至2018年8月期间，潘某经介绍前往刘某1开设赌场的地点负责结算每日赌资，即王秀香与刘某1之间通过潘某进行赌资结算；在赌博过程中，若在刘某1处投注的参赌人员赢，王秀香将钱转账给潘某，再由潘某转账给刘某1；若在刘某1处投注的参赌人员输，刘某1将赌资转账给潘某，再由潘某转账给王秀香。被告人王秀香亦曾在公安机关供述称其在网上给刘某1开赌博网站，王秀香提供赌博网站的账户与密码。结合被告人王秀香的银行账户内每日有大批量的资金往来的事实，足以证明被告人王秀香明知刘某1在开设赌场，且被告人王秀香的行为对赌场经营起重要作用。本院认为，被告人王秀香无视国法，为获取非法利益，伙同他人开设赌场，且情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王秀香犯开设赌场罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王秀香在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不宜认定其为从犯；在开庭审理时，辩称其不知道刘某1是在开设赌场，明显避重就轻，不宜认定其有明显的悔罪表现、到案后如实供述犯罪事实。指定辩护人闫晓玲关于被告人王秀香系初犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，本院不予以采信。根据被告人王秀香的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王秀香犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2022年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李桂云二〇一九年八月十九日书 记 员  黎博涵
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执8216号 申请执行人：陈远清，女，1997年2月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：厦门腾龙哈乐娱乐有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路**太川大楼**，统一社会信用代码91350203575018447A。 法定代表人：滕霞。 申请执行人陈远清依据已经发生法律效力的厦思劳仲案【2018】403-2号，于2019年12月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门腾龙哈乐娱乐有限公司支付经济补偿金6400元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月18日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门腾龙哈乐娱乐有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年12月18日对被执行人厦门腾龙哈乐娱乐有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月7通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供可供执行财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门腾龙哈乐娱乐有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈远清同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年八月八日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20566号原告：江苏明佳供应链管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：赖建明，董事长。委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：谢盼云，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告江苏明佳供应链管理有限公司诉被告众安在线财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏明佳供应链管理有限公司撤诉。审判员  虞憬二〇一九年八月十五日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1520号上诉人（本诉被告、反诉原告）：叶菁，女，1992年7月15日生，汉族，住泰兴市。上诉人（本诉被告）：杨宏武，男，1980年7月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：叶新和，男，1969年6月13日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：黄平，女，1967年8月1日生，汉族，住泰兴市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。上诉人叶菁、杨宏武因与被上诉人叶新和、黄平房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初5181号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人叶菁、杨宏武预交的二审案件受理费1612元，由本院全部退回。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年八月二十二日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13674号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：梁艳姿，女，1975年11月23日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告梁艳姿金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令梁艳姿立即偿还贷款本金239371.1元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息14122.41元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）；2.判令梁艳姿立即支付保全费1708元。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 梁艳姿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月3日。 三、借款本金：283000元。 四、借款期限：自2018年9月3日至2021年9月3日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2018年9月3日。 十一、实际到期日期：2021年9月3日。 十二、逾期还款日期：2019年5月3日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：239371.1元。 十五、实现债权的费用：保全费1708元。 十六、欠款利息、罚息共计：14122.41元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁艳姿应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金239371.1元及暂计至2019年8月6日的利息14122.41元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止，并支付保全费1708元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5045元，减半收取计2523元，由梁艳姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1763号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆**。法定代表人：刘凤英，职务董事长。委托诉讼代理人：高再武，该公司保全部职员。被告：刘雷，男，43岁，汉族，住五大连池市。被告：李金梅，女，40岁，汉族，住五大连池市。被告：李库，男，58岁，汉族，住五大连池市。被告：常秀丽，女，56岁，汉族，住五大连池市。被告：许久峰，男，42岁，汉族，住五大连池市。被告：李金霞，女，46岁，汉族，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告刘雷、李金梅、李库、常秀丽、许久峰、李金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十八日书记员  翟莹
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执759号申请执行人：陈凯，男，1986年8月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：朱迪，男，1984年7月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初358号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱迪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱迪应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人朱迪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人朱迪的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 孟 莹二〇一九年八月八日书记员 张熙越
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执79号 申请执行人董某与被执行王某、田某健康权纠纷一案，（2018）甘1226民初135号民事判决书确定：被执行人王某赔偿申请执行人董某医药费等各项费用共计39387.43元，被执行人田某赔偿申请执行人董某医药费等各项费用共计5769.63元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人王某、田某配合法院履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）甘1226民初135号民事判决书确定的被执行人的法律义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十九日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2032号原告：文平，男，1970年9月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：张国成，男，1964年1月23日出生，住务川自治县，与原告系亲属关系。被告：徐永强，男，1978年4月14日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：唐玄芬，女，1979年4月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。地址：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。负责人：沈向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。原告文平诉被告徐永强、唐玄芬、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文平及委托诉讼代理人张国成，被告徐永强、唐玄芬，被告保险公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文平诉称，2019年5月29日，被告徐永强驾驶浙Ｇ×××**小型普通客车从喻家往务川县城方向行驶，当行驶至过××（××-桐梓）265公里+500米处时，因操作不当致使车辆侧滑越过中间黄线撞向原告驾驶的贵Ｃ×××**小型普通客车，造成原告严重受伤和车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告徐永强负事故的全部责任，原告文平无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告徐永强、唐玄芬、保险公司赔偿原告车辆停运损失费14176.04元。被告徐永强辩称，原告所提出的停运损失费过高，被告驾驶车辆已投保，故不同意赔偿。被告唐玄芬辩称意见与被告徐永强辩称意见一致。被告保险公司辩称，对交警部门的事故责任认定和实际的修车时间无异议，但原告所提出的停运损失证明过于笼统，且停运损失系间接损失，属于保险合同中的免除责任条款，故不同意赔偿。本院审理查明：2019年5月29日6时30分，被告徐永强持C1类机动车驾驶证驾驶其妻（本案被告唐玄芬）所有的浙Ｇ×××**小型普通客车，沿过××（××-桐梓）从喻家往务川县城方向行驶至过××（××-桐梓）265公里+500米处时，与对向行驶的原告文平驾驶的从事客运的贵Ｃ×××**小型普通客车碰撞，造成两车车体损坏，徐永强、文平受伤的道路交通事故。2019年6月2日，遵义市务川自治县公安局交通警察大队认定，此次事故系被告徐永强一方的过错造成，徐永强负事故的全部责任，原告文平无责任。事故发生后，被告保险公司对原告不包括停车营运损失费的其他各项损失8070元进行了赔付，原告文平被损坏的车辆经务川自治县董师汽车外观维修部承修，修理时间24天，原告被损车辆所属务川自治县鹏程运输有限责任公司证明，每天营运收入为450-550元。另查明，被告徐永强驾驶的被告唐玄芬所有的贵Ｃ×××**小型普通客车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2019年2月12日起至2020年2月11日，事故发生在保险期间内。上诉事实，有原被告当庭陈述，遵义市务川自治县公安局交通警察大队道路安全交通事故认定书、交强险保险单，贵Ｃ×××**号牌车辆公路客运行驶证，务川自治县董师汽车外观维修部修车天数证明、务川自治县鹏程运输有限责任公司停运损失证明等证据在案作证。本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告徐永强合法驾驶被告唐玄芬所有的浙Ｇ×××**号车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司以停运损失系间接损失，属于保险人免责条款拒绝赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失”的规定，原告文平车辆停运期间损失属于直接财产损失，此外，国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身，财产能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，无论被保险车辆有无过错，只要是造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡，财产损失，保险公司就要在交强险122000元的责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。被告保险公司关于停运损失系间接损失属保险人免除责任条款的理由不能成立。故对浙Ｇ×××**号车辆造成原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担，对于原告提出的停运损失天数及实际损失，参考务川自治县董师汽车外观维修部修车天数证明及务川自治县鹏程运输有限责任公司每天停运损失证明，结合客运行业收入、车辆无益供费支出、客运淡旺季情况、修车天数综合考量，即原告文平停运损失应以发生交通事故不能正常从事客运之日起至修复之日止，计28天乘以每天停运损失400元，共计11200元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告文平车辆停运损失费11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担50元，原告文平负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  文晓东二〇一九年八月十五日书记员  李泽钢
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3446号原告：骆义富，男，1981年10月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，被告：黄荣安，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省开平市，原告骆义富与被告黄荣安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆义富、被告黄荣安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆义富向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2018年11月14天的工资2100元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月7日聘请原告在其经营的开平市习纳橡塑制品厂工作，任职炼胶，没有签订劳动合同，开平市习纳橡塑制品厂于2018年11月26日注销后拖欠原告的工资，签有欠条约定2018年12月15日支付拖欠的工资但至今没有支付。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被以被申请人主体不适格不予受理。被告黄荣安辩称，蔡智是开平市习纳橡塑制品厂的实际经营者，由于蔡智丢失了身份证，所以借用被告的名义成立开平市习纳橡塑制品厂。被告也是为蔡智打工的，被告对原告起诉的工资金额没有异议，但被告没有能力偿还。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，开平市习纳橡塑制品厂成立于2018年4月20日，经营者为黄荣安，该厂于2018年11月26日注销。骆义富于2018年10月7日入职开平市习纳橡塑制品厂，任职炼胶，双方没有签订书面劳动合同，口头约定劳动报酬为150元/天，每月15日以现金方式发放上个月的工资。原告因被告拖欠工资于2018年11月15日离职，被告于2018年11月17日向原告书写欠条，确认欠原告2018年11月共14天的劳动报酬2100元，并承诺于2018年12月15日发放。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告提出蔡智是开平市习纳橡塑制品厂的实际经营者，因被告未能提供证据证明其主张，故本院对被告的主张不予采信，故开平市习纳橡塑制品厂作为个体工商户，其注销前的债务仍应由其经营者即被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告在2018年11月工作了14天，被告应向原告支付的劳务报酬为150元×14天＝2100元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二规定，判决如下：被告黄荣安应在本判决生效之日起5日内支付劳动报酬2100元给原告骆义富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告骆义富预交），由被告黄荣安负担。原告骆义富多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告黄荣安应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  邝海蔚二〇一九年八月二十六日书记员  余秀娟
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2727民初1376号原告：王某某，女，毛南族，1980年6月17日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。初小文化，农民。被告：石某某，男，毛南族，1981年8月14日生，贵州省平塘县人,住平塘县。本院在审理王某某与石某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2019年8月21日在庭审中以双方自行协商或另行重新起诉主张权利为理由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费400.00元（已减半收取），由原告王某某负担。审判员  石佐扬二〇一九年八月二十一日书记员  刘 悦
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初664号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘新春，男，29岁（1989年12月8日出生），汉族，出生地山东省德州市庆云县，初中文化，案发前系某广告有限公司职员，住山东省德州市庆云县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）644号起诉书指控被告人刘新春犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官甘露、检察官助理梁志龙天出庭支持公诉，被告人刘新春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年1月2日20时许，被告人刘新春在本市通州区永顺镇某号楼美食城与同桌吃饭的郭某因敬酒引发口角纠纷，后被告人刘新春持随身携带的壁纸刀追赶郭某，其间，被告人刘新春持刀将前来拦架的赵某1左侧胸部扎伤，致赵某1左胸部刀刺伤、开放性肺损伤伴血气胸、左侧第5肋开放性骨折等，经鉴定为重伤二级；2019年1月2日23时许，被告人刘新春经家属告知民警在医院，后主动前往医院被民警抓获；现已赔偿被害人损失，获得谅解。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、勘验笔录、照片、鉴定意见、视听资料和书证等证据，认为被告人刘新春持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人刘新春具有自首、赔偿并获得谅解等情节，建议判处被告人刘新春有期徒刑一年六个月至二年六个月。提请本院依法惩处。被告人刘新春在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年1月2日20时许，被告人刘新春在本市通州区永顺镇某号楼美食城与同桌吃饭的郭某（男，29岁）因敬酒引发口角纠纷，后被告人刘新春持随身携带的壁纸刀追赶郭某，其间，被告人刘新春持刀将前来拦架的赵某1（男，30岁）左侧胸部扎伤，致赵某1左胸部刀刺伤、开放性肺损伤伴血气胸、左侧第5肋开放性骨折等损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级；2019年1月2日23时15分，赵某1亲属打电话报警，公安机关接警后即展开侦查工作；被告人刘新春经家属告知民警在医院，后主动前往医院，在医院被民警传唤到案；2019年1月25日，被告人刘新春通过亲属赔偿了赵某1经济损失，获得赵某1谅解。上述事实，有被害人赵某1的陈述，证人赵某2、郭某、曾某、王某1、王某2、张某的证言，被告人刘新春的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，视听资料，鉴定书，110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、诊断证明书、人员基本信息、电话查询记录、病历材料、赔偿协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新春遇事未能理智处理，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘新春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘新春自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘新春持刀伤害他人身体，依法可以酌情从重处罚。被告人刘新春无犯罪记录，已通过家属赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘新春犯罪的具体情节，本院依法决定对其减轻处罚。综上，本院根据被告人刘新春犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘新春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的15日已折抵，即自2019年5月18日起至2020年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  梁成祥人民陪审员  梁 华二〇一九年八月二日书 记 员  赵海莹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4098号申请执行人李崇生，男，汉族，1955年1月13日出生，住所地唐山市。被执行人刘少彬，男，汉族，1851年10月6日出生，住所地唐山市。本院在执行申请执行人李崇生与被执行人刘少彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人刘少彬的财产进行了查证：经查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘少彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李崇生在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李英民审判员 李振河审判员 裴庆敏 二〇一九年八月二十三日书记员 李瑞琪
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4096号 被执行人：欧翠翠，女，1993年5月20日出生，汉族，住广东省东源县。 关于执行欧翠翠罚金一案，本院作出的（2017）粤01刑初103号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人欧翠翠因犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四万元。因被执行人未按上述生效判决上缴财产，本院于2019年7月25日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托广东省东源县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月29日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年八月二十日 书记员  罗翠君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13404号原告：李建凤，女，1953年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。被告：北京环球聚鲨媒体科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：庞微，经理。委托诉讼代理人：王雪。原告李建凤与被告北京环球聚鲨媒体科技有限公司电视购物合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李建凤诉称，原告通过家有购物电视频道，自2019年3月起陆续向被告购买各类产品共计18,463元。现原告发现被告的产品存在以次充好，与鉴定书不符的情况，对原告存在欺诈行为，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告货款18,463元及赔偿三倍货款55,389元，共73,852元；二、本案诉讼费由被告承担。被告北京环球聚鲨媒体科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即本院对本案无管辖权，因此，本案应移送至被告住所地法院即北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属电视购物合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地，我国法律规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告下单购买被告销售的产品后，被告通过顺丰速运向原告发货并交付标的，属于通过其他方式交付标的，故应以原告实际收货地即上海市松江区新南路XXX弄XXX号XXX室为合同履行地。现原告选择向合同履行地法院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权，故被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告北京环球聚鲨媒体科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告北京环球聚鲨媒体科技有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李政强二〇一九年八月二十六日书记员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。……
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2330号之一原告：范冠杰，男，1986年5月17日出生，汉族，住广东省清远市清新县，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：胡凤碧，女，1984年6月19日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：胡江，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：深圳市金天地实验室设备有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区。法定代表人：胡江。本院在审理原告范冠杰诉被告胡凤碧、胡江、深圳市金天地实验室设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范冠杰向本院申请撤回对被告胡凤碧、胡江、深圳市金天地实验室设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告范冠杰向本院申请撤回对被告胡凤碧、胡江、深圳市金天地实验室设备有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告胡凤碧、胡江、深圳市金天地实验室设备有限公司的起诉。本案受理费3575元，由原告承担。审判员  伍晓东二〇一九年八月二十日书记员  尹 晶
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2845号申请执行人：王小五，男，1963年2月25日出生，汉族，住温县。被执行人：牛干平，男，1971年7月17日出生，汉族，住温县。申请执行人王小五与被执行人牛干平民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0825民初2376号民事调解书已经生效，现查明被执行人牛干平在良友宾馆东侧东单元3层东户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人牛干平位于良友宾馆东侧东单元3层东户房产。二、被执行人牛干平负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人牛干平可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯