河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1102民初2614号原告：漯河昌隆货运服务有限公司，住所地：漯河市源汇区南环中路。统一社会信用代码：91411100341572904M。法定代表人：卢东林，总经理。委托诉讼代理人：卢耀林，男，汉族，1962年12月25日生，住河南省西平县，系该公司员工。被告获嘉县锐锋机械设备厂，住所地：河南省获嘉县城关镇岳庄村东。统一社会信用代码：92410724MA41GYLX9T。法定代表人：邓振全，厂长。委托诉讼代理人：李鹏，河南博苑律师事务所律师。原告漯河昌隆货运服务有限公司（以下简称昌隆货运公司）与被告获嘉县锐锋机械设备厂（以下简称获嘉锐锋机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌隆货运公司委托诉讼代理人卢耀林，被告获嘉锐锋机械厂委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌隆货运公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告货款30000元；本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告业务员王虎恩向我公司推销被告的定量包装机，在被告业务员反复保证其定量包装机质量与性能后，决定采购三台，并于2016年5月29日与被告签订机械采购合同，每台300**万元，共计90000元，我公司先行支付60000元货款，下余调试合格后再支付。可产品到货后，根本无法使用。我公司多次要求解除合同，退还我公司己付的60000元货款，被告始终不予理睬。无奈，我公司于2017年10月21日雇用车辆将其产品运回被告单位，被告早以人去厂空，已经停产。故我公司起诉至法院，请求依法解除原、被告签订的采购合同，被告退还原告60000元货款及相关损失。源汇区人民法院已判决解除原、被告之间的采购合同，判令被告返还原告60000元货款相关损失2500元，该判决已生效并已执行完毕。但是，被告获嘉县锐锋机械设备厂在同期获嘉法院起诉我公司，要求我公司支付下余30000元货款。根据获嘉县法院的判决，已履行了判决。根据源汇区人民法院已经生效并已执行了的判决，该采购合同已被解除，被告理应返还我公司30000元货款，请求贵院依法判决被告返还我公司货款30000元，并承担本案的一切诉讼费用。被告获嘉锐锋机械厂传辩称，一、起诉状所述不属实。2016年5月30日答辩人与昌隆货运公司签订《机械设备采购合同》。就该合同产生的纠纷，答辩人于2017年10月12日向获嘉县人民法院提起诉讼要求按约定支付货款，新乡市中级人民法院于2018年7月10日作出(2018)豫07民终2583号终审判决书，判决昌隆货运公司应当支付答辩人货款30000元。昌隆货运公司于2017年11月3日起诉，源汇区法院于2018年10月26日作出(2017)年豫11**民初3321号民事判决书。二、原告昌隆公司要求答辩人返还货款30000元无事实依据与法律依据。昌隆公司支付给答辩人的30000元货款的依据是获嘉县人民法院(2017)豫0724民初2273号民事判决书及新乡市中级人民法院(2018)豫07民终2583号判决书，其是按照判决书确定的内容履行的支付货款义务。在未撤销新乡市中级人民法院及获嘉县法院生效判决前昌隆公司无权要求返还货款，同时源汇区法院判决内容也未涉及撤销上述判决及返还30000元货款内容，因此原告要求我公司返还货款无事实依据与法律依据。三、原告起诉不属于民事受案范围。依据《民事诉讼法》第233规定:“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还;拒不返还的，强制执行。”这也就是说对于执行完毕的生效判决如原判决被撤销只能提起执行回转程序。本案中，原告要求返还的30000元货款是在其在执行过程中履行的生效判决确定的执行义务，执行程序已经终结，原告无权再提起诉讼，即使答辩人应当退还货款，前提也是撤销原判决走执行回转程序，而不是再次提起诉讼。四、本案是原告就其已经履行的执行义务再次起诉，定为合同纠纷是否妥当请法庭予以考虑，综上，请求依法驳回原告起诉。根据当事人提供证据、依据及庭审情况认定本案事实如下：2016年5月30日，原告昌隆货运公司和被告获嘉锐锋机械厂签订《机械设备采购合同》一份，原告为合同需方，被告为合同供方。合同载明所购设备“定量包装机”3台，单价30000元，合计货款90000元整;交货时间为2016年5月29日等。合同签订后，被告获嘉锐锋机械厂给原告昌隆货运公司供定量包装机3台，原告昌隆货运公司支付货款60000元。后原被告双方发生纠纷，被告获嘉锐锋机械厂于2017年10月12日向河南省获嘉县法院人民法院起诉原告昌隆货运公司，要求原告昌隆货运公司支付货款30000元，2018年3月8日获嘉县法院人民法院作出（2017）豫0724民初2273号民事判决书，判决昌隆货运公司十日内支付获嘉锐锋机械厂货款30000元。原告昌隆货运公司不服提出上诉，2018年7月10日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终2583号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年9月18日原告昌隆货运公司向履行获嘉县法院人民法院（2017）豫0724民初2273号民事判决书，支付货款30000元。同时，原告昌隆货运公司于2017年11月3日在本院起诉被告获嘉锐锋机械厂，2018年10月26日本院作出（2017）豫1102民初3321号民事判决书，判决：解除原、被告双方于2016年5月30日订立的《机械设备采购合同》；获嘉锐锋机械厂返还昌隆货运公司货款60000元并赔偿损失2500元；昌隆货运公司退还获嘉锐锋机械厂定量包装机3台。现因被告获嘉锐锋机械厂获取货款30000元的合同已具备解除，故原告昌隆货运公司请求贵院依法判决被告返还我公司货款30000元。本院认为，买卖合同是指一方当事人向另一方转移标的物所有权，另一方当事人支付价款的合同。被告获嘉锐锋机械厂依据签订的《机械设备采购合同》请求获嘉县人民法院判令原告昌隆货运公司给付货款之诉请系给付之诉，该案件两审终审，且已经履行。随后，原告昌隆货运公司依据原、被告签订的《机械设备采购合同》向本院起诉请求解除与被告获嘉锐锋机械厂签订的《机械设备采购合同》，系确认之诉。该案已判决该合同解除，原告昌隆货运公司返还给被告获嘉锐锋机械厂三台定量包装机，被告获嘉锐锋机械厂应退还给原告昌隆货运公司三台定量包装机的货款90000元，因第三台包装机的货款30000元系在案件审理中支付，故本院在判决时只判决被告获嘉锐锋机械厂返还给原告昌隆货运公司起诉时实际支付的二台包装机货款计60000元。现原、被告所签订合同解除后，原告昌隆货运公司请求被告获嘉锐锋机械厂退还第三台包装机的货款30000元有充分的事实和法律依据，本院予以支持。由于被告获嘉锐锋机械厂依据签订的《机械设备采购合同》起诉原告昌隆货运公司给付货款之诉请系给付之诉，原告昌隆货运公司依据签订的《机械设备采购合同》起诉被告获嘉锐锋机械厂请求解除与被签订的《机械设备采购合同》系确认之诉，是二个不同的法律关系，原告昌隆货运公司请求被告获嘉锐锋机械厂退还第三台包装机的货款30000元是依据已实际支付第三台包装机货款和合同已解除的事实，并不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第233规定执行回转程序，故被告获嘉锐锋机械厂该辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:被告获嘉县锐锋机械设备厂于本判决生效后十日内返还给原告漯河昌隆货运服务有限公司包装机货款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告获嘉县锐锋机械设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘伟二〇一九年八月十四日书记员  牛猛