wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1532号申请执行人巴彦淖尔河套X（简称河套X）。法定代表人习XX，董事长。委托代理人魏X，该行职工。被执行人岳X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与岳X系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人徐XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人卢XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与徐XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人郝XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人赵XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住址同上，与郝XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人马XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人马X，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区城关镇友谊村**。公民身份号码X。河套X与岳X等八人借款合同纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2017年6月20日作出的(2017）内0802民初3922号民事调解书已生效，依该调解书，被执行人岳X、张XX在2017年7月20日前返还申请人借款250000元及利息。本院于2019年5月20日立案，执行标的252525元，执行费3688元。本案执行过程如下：1、2019年5月21日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、公司登记信息、不动产等财产情况进行了查询，担保人马X有房屋登记信息，2019年8月12日它案已经对担保人财产予以查封，本案无可供执行的财产。3、2019年8月12日，本院与申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年八月十二日书记员  马 丹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2258号 原告:叶伟茂，男，1990年8月11日出生，汉族，四川省泸州市泸县人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄绕槿（特别授权），系内江市市中区凌家法律服务所。 被告：邓时科，男，1981年6月18日出生，汉族，巴中市通江县人，住四川省内江市东兴区。 原告叶伟茂与被告邓时科合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶伟茂及其委托诉讼代理人黄绕槿到庭参加了诉讼。被告邓时科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 叶伟茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邓时科支付原告合同合伙清算款25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月16日原告叶伟茂与被告邓时科签订了一份合作协议。双方约定叶伟茂注入现金60000元，占15%股份，邓时科注入现金、固定资产持有公司85%股份，就志博青少年行为习惯矫正中心项目进行合作。叶伟茂按约向邓时科支付60000元后，邓时科按其股份占比85%应出资的34万元现金或固定资产未到位，该项目未实际支行，邓时科收取的叶伟茂6万元也未归还；2015年9月中旬，邓时科又增加了一个幼儿园项目，为了让原告继续出资，被告要求原告又签订了第二个合作协议，双方就志博青少年行为习惯矫正中心以及幼儿园项目进行合作，两个项目共投资2000000元，双方约定叶伟茂注入现金140000元（包含上述60000元在内）持有志博青少年行为习惯矫正中心项目15%原始股份，持有幼儿园项目20%原始股份，股东所应承担的义务以及享受的权利按持股比例交根据公司章程的规定和流程执行。该协议落款日期是2015年8月16日，实际签订日期是2015年9月中旬。第二份协议签订后，原告又陆续向被告支付出资款87500元，而被告依然未出资，第一项目未实际运行，在此期间收取原告的147500元，应进行清算然后归还原告清算款。经双方多次清算后，被告在2017年1月30日签字确认尚欠原告本息61500元，其中：被告承诺于2017年4月30日归还原告的25000元，至今未归还。原告多次催收无果。 被告邓时科未答辩亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理进行了质证。原告提举以下证据，原告叶伟茂、被告邓时科居住地《证明》及身份证复印件各一份、双方签订的两份《合作协议》《账户交易明细》《还款承诺书》及当事人在庭审中的陈述等证据，与本案具有关联性、其真实性、合法性，本院予以认定，并具有证明力。以上证据，作为认定本案事实的依据，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告先后签订两份《合作协议》后，双方进行清算，且被告邓时科于2017年1月30日向原告出具《承诺》一份。签署的《承诺》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法受法律保护。被告应当按照双方的约定按时还款，其不按期支付属违约行为，依法应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还自2017年4月30日应当归还的25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓时科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未举证，依法由其承担举证不能和缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓时科于本判决生效后十日内向原告叶伟茂支付25，000.00元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费213.00元，由被告邓时科负担(此款已由原告预交，由被告在向原告支付上述款项时，一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 美
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初2506号原告：重庆翼之升装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码91500114798009847F。法定代表人：刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶鑫，重庆首同律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金香，该公司员工。被告：宋纯多，男，1991年1月17日出生，户籍地重庆市黔江区。被告：印乾芳，女，1989年4月15日出生，住重庆市黔江区。原告重庆翼之升装饰设计有限公司诉被告宋纯多、印乾芳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告重庆翼之升装饰设计有限公司的委托诉讼代理人陶鑫到庭参加诉讼，被告宋纯多、印乾芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆翼之升装饰设计有限公司（以下简称“翼之升公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付49769.76元；2.判令二被告共同向原告支付资金占用期间的利息损失，以49769.76元为基数，从2019年3月12日起按照年利率6%的标准支付至本金付清时止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告宋纯多于2016年11月10日向中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“农行黔江分行”）申请贷款，由原告以农行黔江分行的存款提供质权担保。货款到期过后，被告未能按时偿还，农行黔江分行行使担保权利即扣划了原告出质的款项。因被告宋纯多贷款的用途是用于房屋装修，该款项应属于被告宋纯多与印乾芳的家庭共同支出，应由其夫妻共同偿还，故被告宋纯多、印乾芳应共同偿还原告的款项。特诉至法院，请求法院依法判决。原告翼之升公司向法院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及业务申请表；2.贷款客户信息表及收款承诺书；3.金穗贷记卡专项商户分期业务合作协议及中国农业银行进账单；4.保证金存入/退还/支付/销户通知书；5.业务凭证；6.保证金支付回单；7.中国农业银行黔江分行出具的证明一份；8.婚姻登记记录。被告宋纯多、印乾芳未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告宋纯多向农行黔江分行申请家装分期贷款60000元，原告作为分期商户在申请表中盖章，被告宋纯多在申请人处签字盖手印。2016年8月17日，被告与农行黔江分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告翼之升公司为被告宋纯多的贷款提供质权担保，宋纯多在持卡人（借款人）处签字，印乾芳在抵押人处签字，但是合同未见抵押物。2016年8月23日，扣除原告的手续费后，被告宋纯多收到农行黔江分行的贷款52220元。后因被告宋纯多在借款合同履行过程中，未能按约还款，农行黔江分行行使担保物权，于2019年3月11日扣划了翼之升公司出质的款项49769.76元。被告宋纯多至今未向原告偿还该笔款项。另查明，被告印乾芳与宋纯多于2013年11月28日登记结婚。原告当庭陈述，宋纯多的房屋是否装修不清楚，原告没有对宋纯多的房屋进行装修。本院认为：担保责任追偿权是为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。就本案而言，原告翼之升公司为被告宋纯多的贷款提供出质担保，贷款到期后，被告宋纯多未能按时偿还，农行黔江分行行使担保权利，于2019年3月11日扣划了翼之升公司出质的款项49769.76元，翼之升公司有权就扣划的金额向被告宋纯多追偿，故原告主张被告向其支付49769.76元代偿款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方虽未明确约定，但被告逾期付款确实给原告造成了一定的经济损失，被告应当支付资金占用期间的费用，原告主张以49769.76元为基数，自2019年3月12日起，按年利率6%计算至本金付清之日止的资金占用利息，本院予以支持。原告要求被告印乾芳承担共同还款责任，本院认为原告的该诉求于法无据，不予支持，理由如下：一、原告举示的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上虽然印乾芳在抵押人处签字，但是并未提供相应的财产作为抵押物，农行黔江分行和印乾芳并未形成抵押合同关系，印乾芳也未作为借款合同担保人签字；二、宋纯多和印乾芳系夫妻关系，该借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，原告陈述宋纯多的房屋是否装修不清楚，其也未对宋纯多的房屋进行装修，原告未举证证明被告宋纯多的所借款项用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，且原告也未举证证明印乾芳对该笔借款事后进行了追认。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋纯多于本判决生效之日起十日内向原告重庆翼之升装饰设计有限公司支付代偿款49759.76元及利息（以代偿款49759.76元的未还款部分未基数，从2019年3月12日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告重庆翼之升装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告宋纯多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  王小兵人民陪审员  谢守华二〇一九年八月二十二日法官 助理  黄 霞书 记 员  张 佳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1758号申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区，法定代表人罗奎。被执行人武汉美尚康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，法定代表人刘伏秀。被执行人刘海龙，男，住北京市房山区。武汉呈诺天下商贸有限公司与武汉美尚康商贸有限公司、刘海龙合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月5日作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0011号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉呈诺天下商贸有限公司于2019年06月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0011号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十九日书记员  程傲梅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初5847号原告:万琴，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘先刚，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:邓伟，男，1982年5月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告万琴与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告万琴于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万琴撤回对被告邓伟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万琴负担。审 判 员  张 川二〇一九年八月二十六日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1021号原告：杨帆，男，汉族，1991年9月24日出生，住所地：湖北省广水市，被告：陈伟斌，男，汉族，1987年6月15日出生，住所地：甘肃省平凉地区庄浪县，原告杨帆诉被告陈伟斌民间借贷纠纷一案，本院2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告陈伟斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告杨帆公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金壹万圆整（10000元）；2．被告应承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，被告陈伟斌以回家有事，急需资金周转为由向原告杨帆借款10000元整，被告承诺于2017年9月份归还，同时立下借据，借款到期后，原告向被告主张还款事宜，不料被告己跑路，至今未清偿其所欠原告的借据，被告方己严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉。请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告伟斌未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：被告因周转需要向原告借款，原告于2017年7月13日以现金的方式向被告交付10000元，被告并向原告出具了借款单。后原告多次向被告追讨该款无果，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的借款10000元，有借款单及原告的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。原告请求被告偿还该款有理，本院予以支持。被告陈伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。综上所述，依照《中国人民共和国共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟斌在本判决书生效之日起十日内，向原告杨帆偿还借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告陈伟斌负担。原告杨帆已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇一九年八月二十六日书记员  连楚宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14034号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杜井德，男，1986年11月30日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜井德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杜井德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币55,807.22元、利息82,145.86元、滞纳金及违约金1,212.28元、其他费用7,462.34元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计146,627.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜井德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金55,807.22元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杜井德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计55,807.22元；二、被告杜井德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195.18元，减半收取计597.59元，由被告杜井德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕0118民初737号     原告：陈耀峰，男，1979年1月14日生，汉族，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。    委托诉讼代理人：马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。   被告：王冬，男，1983年3月2日生，汉族，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市礼泉县。   被告：西安车之情汽车信息咨询有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：王冬，系该公司执行董事兼总经理。   原告陈耀峰与被告王冬、西安车之情汽车信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀峰之委托诉讼代理人马瑾莎到庭参加诉讼，被告王冬、西安车之情汽车信息咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈耀峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付欠款155000元；2、依法判令被告承担律师费6500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，我在被告西安车之情汽车信息咨询有限公司处购买了一辆豫BXXX**号小型汽车，双方约定了交付时间及价款，我支付了135000元购车款，后被告西安车之情汽车信息咨询有限公司无法如约交付所购车辆，经我多次沟通，被告王冬承诺退还我购车款。同年年初，我将我自有的福特沪CXX**小型汽车交给被告西安车之情汽车信息咨询有限公司予以售卖，约定价款20000元，该车出售后被告西安车之情汽车信息咨询有限公司未向我依约支付卖车款，两笔车款共计155000元均由被告持有。经我向两被告多次索要，被告王冬于2018年4月8日向我出具欠条一份，承诺2018年4月30日前一次性付清。到期后被告未给付，将给付期限延迟至同年8月30日。延迟期限到期后，经我多次催要，两被告以种种借口推拖，致催要至今无果，现为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。   被告王冬、西安车之情汽车信息咨询有限公司缺席无答辩。   原告陈耀峰围绕诉讼请求提交的证据：1、欠条。证明被告欠原告车款155000元；2、转款记录。证明两被告已收款；3、委托代理合同及增值税发票。证明原告支付律师费6500元；4、被告公司企业信息。证明被告公司为自然人独资公司；5、车辆使用权转让协议书，证明被告向原告转让的车辆价款为189000元，原告支付了135000元。被告王冬、西安车之情汽车信息咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西安车之情汽车信息咨询有限公司系自然人独资有限责任公司，被告王冬系被告西安车之情汽车信息咨询有限公司自然人股东。2017年3月8日，原告作为乙方与作为甲方的被告西安车之情汽车信息咨询有限公司监事王彬彬签订车辆使用权转让协议书一份，甲方将牌号为豫BXXX**号白色宝马X1小型汽车售予乙方，后原告通过现金给付、微信转账及银行汇款的方式共计支付被告西安车之情汽车信息咨询有限公司购车款135000元。另，原告还将自有的福特沪CXX**号小型汽车交给被告西安车之情汽车信息咨询有限公司售卖。2018年4月8日，被告王冬向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条 因豫BXXX**号车辆买卖无法履行，应给陈耀峰退还卖车款135000元；另代陈耀峰出售福特沪CXX**号车辆，未给付陈耀峰转让费20000元；以上共计欠陈耀峰十五万五千元（小写155000元）。公司及本人因资金紧张没有及时向陈耀峰给付，现承诺最迟于2018年8月30日前一次性付清，否则陈耀峰可以向其当地法院起诉解决，一切法律后果包括实现债权支出的相关律师费、交通费等均由公司及本人承担。特此承诺。欠款人：王冬 身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX 2018年4月8日。”2019年1月9日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。原告向两被告索要欠款，本院依法向两被告公告送达了诉状副本及开庭传票，两被告未到庭亦未答辩，故对原告提交的证明欠款事实的欠条等证据，本院予以确认。原告依据欠条主张两被告给付欠款并承担律师费，因被告西安车之情汽车信息咨询有限公司系自然人独资有限责任公司，被告王冬系被告西安车之情汽车信息咨询有限公司自然人股东，本案审理中，被告王冬未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告主张之欠款及律师费应由被告西安车之情汽车信息咨询有限公司承担，被告王冬应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：   一、被告西安车之情汽车信息咨询有限公司于判决生效后十日内给付原告陈耀峰欠款155000元；   二、被告西安车之情汽车信息咨询有限公司于判决生效后十日内给付原告陈耀峰律师费6500元；   三、被告王冬对上述债务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3530元，公告费560元，诉讼费共计4090元，由被告王冬、西安车之情汽车信息咨询有限公司共同负担，因原告已预交，故两被告在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长焦建航   审判员金江博   审判员张云     二〇一九年七月十五日    书记员贺静            1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64515号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李子武,男，1973年7月13日出生，汉族，住山东省临清市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告李子武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金175205.28元；2、请求判令被告支付截至2019年4月25日的逾期利息8962.33元、罚息6513.96元、复利1430.83元，并支付自2019年4月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金175205.28元为基数、复利以逾期利息8962.33元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额19万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款19万元，收款方为北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司，备注为李子武车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年1月22日开始出现逾期。截至2019年4月25日，尚欠贷款本金175205.28元、逾期利息8962.33元、罚息6513.96元、复利1430.83元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子武于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金175205.28元，及截至2019年4月25日的逾期利息8962.33元、罚息6513.96元、复利1430.83元，并支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金175205.28元为基数，复利以逾期利息8962.33元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李子武于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，由被告李子武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执492号之一贾晓峰：你与王宏博借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初45号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王宏博向本院申请强制执行，本院于2019年07月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向申请人给付案款170000元，案件受理费2145元，及迟延履行期间债务利息，执行费2482元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年八月二日联系人：董玮
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1765号 原告：袁志明，男，汉族，1979年10月15日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：柴志强，男，汉族，1990年1月12日出生，现住河北省邯郸市磁县。 原告袁志明与被告柴志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告袁志明于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁志明撤诉。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告袁志明负担。 审判员  陈焕焕 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵文帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5171号之一 申请执行人：某某某（中国）股份有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91××××0N。 法定代表人：艾某某。 被执行人：深圳市某某某某担保投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码91××××9J。 法定代表人：卢某某。 申请执行人某某某（中国）股份有限公司与被执行人深圳市某某某某担保投资有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5264号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人深圳市某某某某担保投资有限公司赔偿经济损失10万元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担一审案件受理费3866.67元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法限制被执行人深圳市某某某某担保投资有限公司商事变更登记，自2019年4月19日至2022年4月18日。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭培华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9012号 原告：杨鸿斌，男，1966年1月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：熊刚，贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。 被告：潘孟坤，男，1983年12月9日，苗族，住贵阳市南明区。 原告杨鸿斌诉被告潘孟坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鸿斌及其委托代理人熊刚到庭参加了诉讼。被告潘孟坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鸿斌诉称:2014年12月27日，被告向原告借款70万元，原告当日以银行转款方式履行了出借借款之义务，被告向原告出具借条一张。之后原告多次向被告催收借款，但被告均予以拒绝。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金70万元并支付资金占用期间利息给原告，该利息按年利率6%的标准从2017年10月2日起计算至还清借款之日止。 被告潘孟坤未答辩，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、原、被告身份证明，证明原、被告主体适格；2、借条，转款凭证，证明原、被告借贷关系成立；3、原告及其妻子王爱君的银行流水明细，证明被告向原告支付借款利息的相关事实。 被告潘孟坤未向法庭提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年12月27日，被告潘孟坤向原告出具借条一张载明“今借到杨鸿斌人民币柒拾万整，以此为据！借款人：潘孟坤”。同日，原告通过其银行账户向被告潘孟坤的银行账户转款70万元。庭审中，原告称其与被告潘孟坤口头约定了借款利息，且在2014年12月27日至2018年3月28日期间，被告潘孟坤向原告及其妻子王爱君支付了部分借款利息。之后，被告未再向原告还本付息，经原告催收，被告仍未归还借款。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告潘孟坤向原告杨鸿斌出具了借条，原告亦通银行转款方式确向被告履行了出借借款的义务。双方借贷关系明确，本院予以确认。被告潘孟坤经原告催收后仍拒不归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告归还借款70万元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息之诉请，因被告拒不归还借款之行为已对原告造成实际损失，依法应当向原告支付逾期利息，原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付的逾期利息为：以借款本金70万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年5月23日起计算至借款本金清偿之日止。被告潘孟坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘孟坤于本判决生效后十日内归还原告杨鸿斌借款70万元并支付逾期利息（以借款本金70万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年5月23日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告潘孟坤负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨                                                  二0一九年八月二十一日                                                      书记员  邓霞
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1182刑初184号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人何伟，男，1962年7月14日生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，无业，现住安徽省滁州市琅琊区（户籍地河南省洛阳市涧**）。1996年12月5日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九年；2004年11月1日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月；2009年3月2日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年3月31日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年7月24日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑二年；2016年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年6月14日因犯盗窃罪被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑一年，2019年3月17日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月23日被明光市公安局刑事拘留，同年7月2日被明光市人民检察院批准逮捕，次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。 明光市人民检察院以明检二部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人何伟犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉。被告人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光市人民检察院指控：2019年6月23日，被告人何伟在本市瑶海菜市场盗窃吕某外孙黄金手镯一只，后被现场抓获。 经明光市价格认证中心认定，被盗黄金手镯于价格认定基准日的市场零售价为3884元。 公诉机关认为：被告人何伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值3884元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人何伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年6月23日，被告人何伟窜至本市瑶海菜市场预谋实施盗窃，在该市场内盗窃吕某外孙黄金手镯一只，后被吕某发觉并被围观群众现场抓获。 经明光市价格认证中心认定，被盗黄金手镯价值3884元。 上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的受案登记表、抓获经过、发破案经过、价格认定意见、户籍信息、刑事判决书等书证；证人邵某证言；被害人吕某的陈述；被告人何伟供述和辩解；明光市公安局辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人何伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人何伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后，被告人何伟如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人何伟的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何伟的刑期自2019年6月23日起至2020年6月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔茜 二〇一九年八月二十一日 书记员  左畅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终372号原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人张圣其，男，1963年5月5日出生于江苏省南通市，木工，住南通市通州区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。指派辩护人王伟战，江苏启星律师事务所律师。江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人张圣其犯妨害公务罪一案，于2019年6月18日作出（2019）苏0612刑初285号刑事判决。原审被告人张圣其不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人张圣其，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年2月20日，被告人张圣其在其朋友葛某家吃饭并饮酒后驾驶电动三轮车在南通市通州区金沙街道新华城市家园小区内行驶时，与曹某停放在该小区13号楼北侧路面上的苏Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，曹某报警。当日19时06分许，南通市通州区公安局110指挥中心接到报警后，该局开发区交警中队指派警员张某乙、协警刁某驾驶苏F98**警车处警。到达现场后，张某乙依法向事故双方当事人表明警察身份，并开展调查工作。调查过程中，张某乙要求三轮车驾驶员被告人张圣其出示身份证件，遭被告人张圣其拒绝。张某乙再次向其表明警察身份并对其进行警告，张圣其仍然拒绝出示身份证件，并辱骂张某乙，后又纠缠、辱骂协警刁某，并用右拳殴打刁某的脸部。张某乙上前制止，被告人张圣其又用右拳殴打张某乙的脸部、胸部，致张某乙脸部受伤（经鉴定，张某乙的损伤程度为轻微伤）。随后，被告人张圣其被赶来增援的民警制服。经鉴定，被告人张圣其血液中的乙醇含量为263.7mg/100ml。被告人张圣其归案后，其辩称在案发时为醉酒状态，完全不记得曾经实施过妨害公务的行为。庭审中，被告人张圣其当庭表示自愿认罪。上述事实有经公诉人在一审庭审中举证、质证的警员张某乙、协警刁某处警所驾驶苏苏F98**车的照片，被告人张圣其的常住人口信息，南通市通州区公安局交通事故接处警综合记录单、接处警综合单，门诊病历，警员张某乙的人民警察证、协警刁某的交通管理协勤证，行政处罚决定书，发破案经过及归案情况说明，证人曹某、吴某、张某甲、葛某的证言，被害人张某乙、刁某的陈述，被告人张圣其的供述与辩解，通州公物鉴（临床）字[2019]36号鉴定书，通公交物鉴（化）字[2019]0625号检验报告的鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，辨认笔录，执法记录仪所拍摄录像的光盘及其截图，视听资料说明书等证据证实,足以认定。原审法院认为，被告人张圣其以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成执勤民警一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。被告人张圣其当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张圣其妨害公务所实施暴力袭击的对象是正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，以被告人张圣其犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。上诉人张圣其称一审量刑过重，请求二审依法改判。辩护人辩护称，上诉人张圣其是在严重醉酒的情况下与警察纠缠，进而演变为妨害公务，其不记得曾经实施过妨害公务的行为是酒后失忆的正常生理现象，其自愿认罪，建议二审改判缓刑。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人张圣其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成执勤民警一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。张圣其当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。张圣其妨害公务所实施暴力袭击的对象是正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚。关于上诉人张圣其及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，张圣其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审法院依据其犯罪事实及自愿认罪、暴力袭击的对象系正在依法执行职务的人民警察等从轻或从重处罚的量刑情节，依法判处其有期徒刑九个月，量刑恰当。张圣其称一审量刑过重及辩护人建议改判缓刑上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚军审判员  李 军审判员  陈 伟二〇一九年八月二十六日书记员  杨清清
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2685号之一 原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，经营场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 负责人:牛春龙，职务:行长。 委托诉讼代理人：张朝阳，男，1967年5月22日出生，汉族，系公司职工，住开鲁县。 被告：张伟，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张立红，女，1989年1月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：宋利，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：姜龙，系开鲁县法律服务所法律工作者。 被告：滕永中，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：王猛，系通辽市148第四法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告张伟、张立红、宋利、滕永中金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一九年四月五日立案受理后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张伟、张立红偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行贷款本金50000.00元，并自2016年12月21日始至2017年7月20日，按年利率8.4%计息，自2017年7月21日始至实际清偿之日止，按年利率12.6%计息。二、请求判令被告滕永中、宋利对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月27日，被告张伟、张立红夫妻，以自家生产经营需要，经由其申请，我行于2014年7月27日与被告张伟签订了《农户贷款借款合同》，（合同编号15020120140093928）。合同约定贷款金额50000.00元，期限三年，贷款方式为可循环自助、贷款利率8.4%，超期或违约按12.6%执行。还款方式利随本清，担保方式三户联保，被告滕永中、宋利为张伟贷款提供连带责任保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。 2016年12月21日，被告张伟通过自助方式申请贷款50000.00元，到期日2017年7月20日，期限1年。该款项于2016年12月21日转存入被告张伟卡号为62284121401********个人银行账户内。 2017年7月20日，贷款到期，被告张伟未按约定期限清偿该项贷款，贷款到期后，我行多次向被告催要贷款，但被告以各种理由推托，拒不履行还款义务。 本院经审查认为，被告张伟、张立红以养殖缺钱为由，由被告滕永中、宋利连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行签订了《农户贷款借款合同》事实清楚。但原告未能向法院提供张伟于2016年12月21日张伟通过自助方式申请贷款50000.00元、到期日为2017年7月10日的证据，亦未能提供原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行将该款项于2016年12月21日转存入被告张伟的卡号为62284121401********个人银行卡账户内的相关证据，原告的起诉属于没有事实理由，故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尓敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郑 顺
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1471号 原告：冯亿龙，男，1972年3月25日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。 被告：向永美，女，1976年8月17日出生，住重庆市武隆区。 被告：黄远林，男，1973年3月8日出生，住重庆市武隆区。 原告冯亿龙与被告向永美、黄远林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因二被告下落不明，遂依法转为普通程序进行审理。由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员刘安均、张正洪组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告冯亿龙及其委托诉讼代理人张玉春到庭参加了诉讼。被告向永美、黄远林因下落不明，本院依法公告送达传票，公告期满后被告向永美、黄远林无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯亿龙向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告95000元；2.判令二被告支付原告从2016年9月3日起，以95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿还完毕之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。截止2015年4月9日，二被告向案外人陈东借款223300元，由原告提供担保。借款到期后，因二被告未能按期还款，陈东向武隆区人民法院提起诉讼。2016年4月6日该院作出（2015）武法民初字第01810号民事判决，判决由二被告偿还陈东借款223300元及利息，原告对该款承担连带偿还责任，原告在承担保证责任后有权向二被告追偿。因二被告未实际履行，该案进入执行程序。2016年8月31日，陈东与原告、被告黄远林在执行中达成调解，由原告在2016年9月3日前支付陈东95000元，陈东放弃原告的连带担保责任。2016年9月2日，原告向陈东支付了95000元。原告现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告向永美、黄远林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及提交证据。 经审理查明，2015年4月9日，二被告以差资金周转为由向陈东借款250000元（加上之前被告黄远林所借的50000元）并出具借条一张，二被告在借款人落款处签名并按印，原告在担保人落款处签名并按印。 借款到期后，因二被告未按约偿还借款，陈东于2015年8月11日向武隆县人民法院提起诉讼，请求本案被告偿还其借款25万元及利息，原告承担连带偿还责任。2016年4月6日，武隆县人民法院作出（2015）武法民初字第01810号民事判决，判决二被告共同偿还陈东借款223300元及利息（利息计算方式：从2015年4月10日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至借款还清时止），原告对二被告的上述借款本息承担连带偿还责任，原告在承担保证责任后有权向二被告追偿。 因二被告未按约还款，案外人陈东向本院申请强制执行。在执行过程中，陈东与原告、被告黄远林达成执行和解协议。该协议约定：1.冯亿龙于2016年9月3日前支付陈东案款95000元，2.陈东自愿放弃冯亿龙的连带担保责任，3.黄远林于2016年12月1日前支付陈东案款及利息199442元。冯亿龙于2016年9月2日向陈东转账支付95000元，同日，陈东出具收条一张，载明收到冯亿龙支付的案款95000元。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01810号民事判决书、重庆市武隆区人民法院执行笔录、邮政储蓄银行跨行汇款申请书、收条等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，原告在承担了部分保证责任向陈东偿还95000元借款后，有权在其承担责任范围内向二被告行使追偿权。原告承担保证责任后，行使追偿权的范围包括其实际产生的资金损失，故对原告请求二被告支付95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，本院判决如下： 被告向永美、黄远林在本判决生效之日起五日内支付原告冯亿龙95000元及从2016年9月3日起以95000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175.00元，公告费300元，共计2475.00元（原告已预交），由被告向永美、黄远林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  刘安均 人民陪审员  张正洪 二〇一九年八月十五日 书 记 员  印 妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17852号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：杨剑锋，男，1979年4月22日出生，汉族，住所：广东省南澳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月8日，欠本金27826.45元、利息22133.51元、其他费用498.21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2474.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨剑锋应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月8日的信用卡透支欠款本金27826.45元、利息22133.51元、其他费用498.21元，截至2016年12月31日的滞纳金2474.57元以及从2018年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告杨剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执966号姜仁炳：本院已立案受理申请执行你受贿、帮助犯罪分子逃避处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422刑初92号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于8月22日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年八月十四日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初3823号 原告：沈阳塔山门窗有限公司。 法定代表人：李从颜。 委托诉讼代理人：黄卫涛。 被告：冮明亮。 原告沈阳塔山门窗有限公司与被告冮明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。 原告沈阳塔山门窗有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告腾出沈阳市黄河北大街79号土地上房屋（黄河北大街与百花山路交叉口）；判令被告支付占用费150000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系沈阳市皇姑区黄河北大街**房屋的合法权利人，被告2016年开始在原告的房屋进行洗车经营活动，经过原告多次制止要求提供合法使用手续或者腾退房屋均未果的情况下，特向法院提出诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时自认被告系CG洗车坊经营业主，经本院核实，被告系沈阳市皇姑区柒柒美车坊登记经营者，该单位工商登记注册地址为沈阳市皇姑区黄河北大街79号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，被告冮明亮作为经营者注册登记了字号为沈阳市皇姑区柒柒美车坊的个体工商户，目前该个体工商户经营状态为存续，仍具有独立的民事诉讼主体资格，故被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳塔山门窗有限公司的起诉。 诉讼费5050元，退还原告沈阳塔山门窗有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 嘉 审 判 员  李沿泽 人民陪审员  王 俊 二〇一九年八月二十日 书 记 员  赵春阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10174号起诉人张绍中，男，1950年3月25日出生，汉族，现住重庆市垫江县。起诉人张绍中向本院递交诉状，以马松、云南乾美滔博装饰工程设计有限公司为被告，请求法院判决：1、两被告共同支付原告劳动报酬13250元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。经审查，本案系劳务合同纠纷。本案中，双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人劳务报酬,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地非我院辖区，而被起诉人马松的住所地应为昆明市西山区，非我院辖区。经查，被起诉人云南乾美滔博装饰工程设计有限公司非合同当事人，故不应以其住所地昆明市官渡区作为管辖依据。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对张绍中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十九日书记员  李明远
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8333号 原告：李树仁，男，1967年7月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：范敏，顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。 被告：贵州富源美家居投资发展有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：柳康华，该公司总经理。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司，地址在贵阳市南明区。 负责人：王伟，该公司总经理。 本院在审理原告李树仁诉被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司不当得利纠纷一案中，原告李树仁于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李树仁申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李树仁撤回对被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李树仁负担。 审判员 鲁 迪 二〇一九年八月十五日 书记员 廖昌星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁宇，男，1987年11月15日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宇信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,082.23元。原告诉称,被告梁宇系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,082.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1900号申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。负责人：张强，行长。被执行人：林远富。被执行人：李雪敏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初5363号民事判决，于2019年4月2日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行林远富、李雪敏金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人林远富所有的川AXXX**长安牌汽车予以查封，查封期限三年。二、将被执行人林远富所有的川AXXX**比亚迪牌汽车予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年八月十九日书记员  李明明
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行初77号起诉人赵建政，男，汉族，1955年12月28日出生，住洛阳市西工区。本院收到起诉人赵建政的起诉状，起诉被起诉人洛阳市不动产登记中心，其诉讼请求为：1.判令被告撤销颁发给第三人赵鹤鸣的位于洛阳市西工区纱西路纱被街坊55幢2-202室房屋所有权证（所有权证号：洛房权证市字第**）；2.判决被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，按照法律规定及相关司法解释的规定，提起诉讼的原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，赵建政与房屋过户行为没有利害关系，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人赵建政的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 姚光辉审判员 常 锐二〇一九年八月二十六日书记员 胡珊珊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1915号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。主要负责人李年生，该行行长。被执行人简斌，男，1987年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5582号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人简斌（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有房产，已抵押，本案轮候查封；发现被执行人名下登记有汽车一辆，车牌号赣Ｋ×××**，已被本案查封，但未能实际控制；已对被执行人名下银行账户采取查封措施，此外被执行人无其他可供执行财产。2019年5月29日，拘传被执行人，被执行人承诺每月月底还款2800元，剩余全部欠款于2019年11月30日前还清，但被执行人未能履行承诺。本院已于2019年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行17390.0元，执行费161.0元，截至2019年8月19日，已执行5561.0元（含执行费），未执行11990.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月十九日书记员  郭泉水
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1041号罪犯庄德金，男，生于1962年01月21日，汉族，小学文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第4号刑事判决，以被告人庄德金犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2016年03月24日裁定对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2034年04月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯庄德金在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庄德金减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终112号 上诉人（原审被告）：李诗弘，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审原告）：安徽省钢力机械制造有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区寿春路以南，统一社会信用代码91341500597057244Ａ。 法定代表人：杨吉明，该公司总经理。 上诉人李诗弘因与被上诉人安徽省钢力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初3283号民事裁定，向本院提起上诉。 李诗弘上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至淮安市洪泽区人民法院或福建省长乐县人民法院审理。事实和理由：本案上诉人与被上诉人在“产品销售合同”中的管辖约定无效，因违反民事诉讼法关于级别管辖的规定，该约定依法应认定为无效。上诉人与被上诉人在“产品销售合同”中，对合同履行地有了明确的约定，根本不存在没有约定或约定不明的事实。被上诉人系送货到上诉人所在地的施工现场，同时证明施工现场在江苏省淮安市洪泽区境内，买卖合同履行的唯一环节是产品交付，产品的所有权方能转移，产品的风险方能转移。可见交也在上诉人处，接也在上诉人处，同时也是“产品销售合同”对合同的履行地的明确约定，根本不存在没有约定或约定不明。本案应适用民事诉讼法第二十三条之规定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人安徽省钢力机械制造有限公司与买受人李诗弘签订了“产品销售合同”，该合同虽对管辖法院进行了约定，但违反级别管辖，故该约定无效。该合同对合同履行地并未明确约定，上诉人认为应当依据产品的交接地认定合同履行地没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，现安徽省钢力机械制造有限公司依据合同向李诗弘主张货款等费用，其作为货币接受一方，其所在地法院安徽省六安市金安区人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年八月十二日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2774号原告：石纪勋，男，1964年11月18日出生，汉族，住临颍县。被告：李敬凯，男，汉族，住郾城县。被告：刘学安，男，汉族，住郾城县。本院在审理原告石纪勋诉被告李敬凯、刘学安民间借贷纠纷一案中，原告石纪勋于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石纪勋撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元由原告石纪勋承担，余款退还原告石纪勋。审判员  贾颖伟二〇一九年八月二十二日书记员  邓小爽
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2243号之一 申请执行人:李忠义，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李玉梅，女，1988年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3902号民事判决书，于2018年10月17日受理李忠义申请执行李玉梅劳务合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人李玉梅支付申请人李忠义的工钱26023元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人李玉梅公告送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3902号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年八月十六日 书记员  李沁遥
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初1590号原告：陈喜坡，男，1952年6月6日出生，汉族，住长葛市。被告：张德水，男，1955年3月1日出生，汉族，住长葛市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款17648元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾向被告供应硫酸，2012年7月25日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，后原告主张债权未果。被告辩称：原告所诉属实。当原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，被告对此无异议。本院审查后认为：该证据符合证据的“三性”特征，对原告所述事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告向本院提交的《欠条》，被告无异议，本院认定双方之间的债权债务关系成立。被告作为买受人应及时向原告支付价款，故对原告要求被告给付货款17648元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告张德水于本判决生效后十日内给付原告陈喜坡货款17648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告张德水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  孙宝周人民陪审员  朱保平二〇一九年八月十六日书 记 员  李冰冰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3327号原告：朱红专，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：杨义均，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告朱红专诉被告杨义均确认合同无效纠纷一案中，原告朱红专于2019年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱红专对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准予原告朱红专撤回起诉。案件受理费40元，由原告朱红专负担。审判员  张海波二〇一九年八月五日书记员  谭 兵
湖南省吉首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3101刑初231号 公诉机关吉首市人民检察院。 被告人张勇军，男，1979年8月4日出生，汉族，初中文化，湖南省吉首市人，住吉首市。因犯故意伤害罪于2016年4月18日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑二年，2017年12月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月11日被吉首市公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。 指定辩护人李鹏飞，湖南董艺律师事务所律师。 吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉（2019）219号起诉书指控被告人张勇军犯开设赌场罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人张勇军及其指定辩护人李鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张勇军以营利为目的，开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪，且系累犯。为此公诉机关提供了相关证据，提请本院依法判处。 被告人张勇军及其指定辩护人对公诉机关指控的开设赌场事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年1月，被告人张勇军购买了20台水果赌博机（其中2台有故障未投入使用）放置于其租住的吉首市湘西一号4楼403室，并联系、雇佣了彭某、杨杰（身份未核实）两名女性服务员，准备开设赌场。2019午2月3日，该赌场正式开始营业，截至2019年2月11日该赌场被公安机关查获，每天都有若干参赌人员前来赌博，该赌场每天盈利2000元至9000元不等，营业期间共计盈利约24000元。 另外查明，2019年2月11日，吉首市公安局峒河派出所民警接群众举报后将该赌场查获，并在现场将张勇军抓获归案。 上述事实有下列证据证实： 一、抓获经过、报警案件登记表等证据证实了本案的来源及被告人归案情况； 二、被告人张勇军的供述，证实了其开设赌场的时间、地点及经过等的事实； 三、证人张某1、张某2、彭某、张某3、张某4、龙某、张某5的证言证实了其在张勇军开设的赌场参与赌博的事实； 四、辨认笔录、现场照片、指认现场照片、指认赌博机照片、查获现场视频现场照片、户籍资料、鉴定意见、前科材料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。 上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以确认。 本院认为，被告人张勇军以营利为目的，投入18台赌博机开设赌场，违法所得24000元，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人张勇军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张勇军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚且不能适用缓刑。被告人如实供述，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张勇军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人张勇军违法人民币二万四千元予以追缴，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张勇军的刑期自2019年2月11日起至2021年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 向    官    小 人民 陪 审员 田志军人民陪审员杨光辉 二〇一九年八月二十日 代理书记员代 玉         萍 附判决所适用的法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执817号申请执行人:张庆海，男,1967年9月17日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。被执行人:陈都拉，男,1981年8月29日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2425号民事判决书，受理了张庆海申请执行陈都拉关于劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：7800.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人陈都拉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈都拉有可供执行的财产。经对申请执行人张庆海约谈，其未能提供被申请执行人陈都拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执817号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  刘兴安审判员  高成凤二〇一九年八月十二日书记员  白光楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16784号申请人：上海明得金属处理材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：喻亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冯。被申请人：涿州市雄威汽车配件有限公司，住所地河北省涿州市。法定代表人：杨威。申请人上海明得金属处理材料有限公司与被申请人涿州市雄威汽车配件有限公司间买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款160,395.14元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人涿州市雄威汽车配件有限公司银行账户内存款160,395.14元。本案财产保全费1,321元，由申请人上海明得金属处理材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 磊二〇一九年八月二十日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执246号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：谭然，男，1985年2月17日出生，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭然民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031730号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人谭然偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金41090.58元及逾期利息，并负担案件仲裁费183.8元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人谭然发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谭然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。2019年5月13日，被执行人谭然向本院报告了个人财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人谭然的存款、保险、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行了查询，到衢州住房公积金管理中心查询了被执行人公积金缴纳情况，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人谭然有可供执行的财产。本院扣划被执行人谭然所有的存款合计3075.76元，已经支付给申请执行人，截至2019年8月23日，本案剩余的执行标的未执行到位。2019年5月7日，本院对被执行人谭然采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谭然暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年八月三十日 书记员  谢郑胜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初1836号之一原告：康丽丽，女，1976年X月X日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：黄开务，男，1989年X月X日出生，壮族，住广西靖西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：梁瑞勇，该司总经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。关于原告康丽丽诉被告黄开务、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告康丽丽于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康丽丽提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告康丽丽撤回起诉。本案受理费减半收取1673.31元（原告已预交），由原告负担。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年八月二十三日书记员  许碧霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9807号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：罗扬。原告上海浦东发展银行金山支行与被告罗扬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告罗扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金108,081.66元，支付利息5,258.06元、逾期还款违约金2,273.28元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金108,081.66元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗扬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗扬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币108,081.66元；二、被告罗扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币108,081.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461.63元，减半收取计1,230.82元，由被告罗扬负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13914号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：樊伟，男，1987年9月26日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告樊伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金91,035.93元(3,139.17元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁海马汽车S52017款1.5TCVT强动力版旗舰型汽车一辆(车架号LMVHEKFCXHA125470)，融资总额97,529元，租赁期限为36个月，每月租金3,139.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,440元，其中所涉被告融资款为80,440元(已扣除GPS费用2，000元，贴息5，000元，账户管理费3，800元，交强险950元，商业险4，978.35元和车船税360元，合计扣除17,089元)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金91,035.93元；二、被告樊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，减半收取1,075元，由被告樊伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初1111号原告：丁恩山，男，1950年3月29日出生，汉族，工人，住金湖县。委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：邓学政，男，1955年10月18日出生，汉族，原住金湖县，现下落不明。原告丁恩山与被告邓学政民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2019年5月24日依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告丁恩山及其委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼,被告邓学政经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁恩山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款本金4万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计收利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在金湖县开设塑料厂，2002年被告因经营需要向原告借款。原告与家人商量后，同意借钱给被告。2002年2月7日被告向原告出具欠条一张，原告当场将4万元现金交付给被告。后原告多次向被告催要未果，故起诉至法院。邓学政未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁恩山与被告邓学政因业务接触而相识。被告因经营所需向原告借款4万元，并于2002年2月7日向原告出具条据一份，出具条据的同时，原告向被告交付现金4万元。条据出具后，原告多次寻找被告索要均无果，故诉至本院，请求判决如诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓学政向原告丁恩山借款4万元并出具条据予以确认，其应当及时偿还借款。原告主张被告支付自起诉之日即2019年4月8日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，但未明确指出哪一家银行，故本院确认按照中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算。被告邓学政经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，原告丁恩山的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓学政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁恩山偿还借款4万元及利息（自2019年4月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告邓学政负担（此款已由原告预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××64)预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海平审 判 员  宋 璇人民陪审员  黎晓云二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督50号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路**。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：韦万能，男，1974年4月1日出生，壮族，住广西，住广西东兰县iv> 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月26日受理后，经审查认为，申请人要求偿还的债务尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回东兰县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  覃运伟 二〇一九年八月一日 书记员  谭金桃
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初645号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1969年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市高新区，汉族，小学文化程度，无业，住泰安市高新区。因本案于2019年5月27日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]251号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月7日12时51分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿泰安市泰山区温泉路与万官大街路口行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘某某血液酒精含量为130.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试报告单，泰公刑鉴（毒）字[2019]041207号检验报告，视听资料，血样提取登记表、身份证、常住人口详细查询结果单、驾驶证、行驶证、车辆信息查询单、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张百吉 二〇一九年八月三十日 法官助理高培昊 书记员张晓敏