安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0802民初1150号 原告：安庆市步步高电子有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民路**，统一社会信用代码91340800725533541H（1-1）。 法定代表人：盛斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小燕，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：枞阳县浮山光宇通讯器材经营店，，住所地安徽省铜陵市枞阳县浮山中学移动营业厅统一社会信用代码92340762MA2PU9757J。 经营者：施琳，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告安庆市步步高电子有限公司诉被告枞阳县浮山光宇通讯器材经营店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈文龙、吴小燕、被告经营者施琳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4881元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告为经营手机专卖的个体工商户，双方约定由原告供货。履约期间，原告分3次向被告经营地发货手机共计10台，货款共计12499元。被告均签收确认，并支付货款共计7618元，尚拖欠货款4881元。原告多次与被告沟通拖欠货款事宜，并于4月28日在被告所在地报警处置，均未果。 原告认为，对拖欠的货款，原告作为接受货币一方，被告应履行付款义务，现被告拖欠货款已构成违约。为依法维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 原告向本院提交了以下证据： 一、原被告营业执照，证明原被告主体适格； 二、EMS邮寄单三份，2019年3月OPPO手机价格明细表，证明2019年3月15日、3月22日及3月23日被告收到原告发货OPPOA5型号手机6台、OPPOA7X型号手机5台，两种手机型号共计11台，被告签收；OPPOA5、OPPOA7X相关型号手机批发价分别为999元及1300元；被告11台手机价款12494元； 三、接警情况登记表，证明2019年4月28日，原告找被告偿还余款未果，向枞阳县公安局浮山派出所报警处置； 四、网上转账汇款电子回单6份，证明2019年3月13日至4月12日，施琳共计六次支付手机款7618元； 五、OPPO枞阳客户服务群信息，证明原告对枞阳客户发布手机型号及价款等信息的微信群，2019年3月被告在群内知晓相关型号手机批发价。 被告辩称，1.请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担；3.本案应移送枞阳县人民法院审理。事实与理由：1.原告内部管理混乱，从原告提供的快递单上的信息显示出原告给被告邮寄了11台手机，为什么原告起诉状上又说邮寄了10台手机？恰恰说明原告思维不清。事实上被告收到了原告三次邮寄的快递，分别是2019年3月15日收到OPPOA7X手机一部（单价1300元/台），但当天快递单上显示是数量是2台（详见微信聊天记录）；2019年3月22日收到3台OPPOA**手机（单价1300元/台），2台A5（单价850元/台），共计5台手机，然快递单上均显示OPPOA7X2台，A54台；2019年3月23日收到快递实物2台Ｏ×××××手机（单价850元/台）加填充物，这次快递单上显示OPPOA52台，A7X1台。也就是说被告确实多收了3台手机，但是被告有将多收的手机货款支付给原告，2019年4月12日原告的业务员（张孝飞）来到被告处，被告就将多收到的3台手机款（OPPOA7X1部，OPPOA5手机2部）用手机银行（农村信用社）给原告账户转账2267元（有银行流水为证），现场与原告的工作人员一起结算的，至此被告认为不存在拖欠原告手机货款，被告实收OPPOA7X4台，A5型号4台合计8600元，已经支付了原告7618元，相差982元属于根据市场情况调整价格后的优惠差价，即不存在拖欠原告货款。2.诉状指出被告应支付货款共12499元，但原告提供的快递单可以计算出原告共发出OPPOA7X5台，A5型号6台，照这样计算被告应该支付5台*13**元/台+6台*8**元/台=11600元，也就是说即便不根据市场行情调整价格不优惠给被告，被告最多只需要支付11600元给原告，何况原告在起诉书中又说发给被告10台手机，请问这10台手机分别是什么型号？怎么计算出总价款12499元？明显不符合逻辑的主张即不具有高度盖然性，故请人民法院依法调查核实。在当前技术条件下原告如果将OPPO公司制造的手机多发货给被告，一旦销售到市场就能被检测出来是哪家店里卖的，被告强烈要求原告提供详细的发货清单即每台手机型号编码等对应的销售商是谁？另外被告与原告之间的合作息款都是被告先付款后由原告发货给被告，请求人民法院调查为什么原告要多发几台机子给被告？请依法驳回原告的各项诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 一、2019年3月13日付货款2000元凭证，证明被告依约如实付款； 二、2019年3月18日付货款300元凭证，证明被告依约如实付款； 三、2019年3月20日付货款1300元，证明被告依约如实付款； 四、2019年3月16日付货款1700元凭证，证明被告依约如实付款； 五、2019年3月22日付货款51元，证明被告依约如实付款； 六、2019年4月12日支付多发三台手机款2267元凭证，证明被告如实付款； 七、微信聊天记录，证明原告2019年3月15日少发一台手机。 经庭审质证，关于原告提交的证据，被告认为2019年3月15日收到1台，3月22日收到5台，3月23日收到2台。被告要的5台，原告发出的8台，但被告将多发出的3台手机款付给了原告业务员张孝飞。关于被告提交的证据，原告对付款总额无异议。 经审查，原、被告提交的证据符合证据三性原则，故本院予以采信。 根据以上采信的证据，本院查明的事实与如下： 原告向被告供应手机，原告通过EMS邮寄方式向被告发货。其中，2019年3月15日邮寄单上显示配货信息为OPPOA7X型号手机2台；3月22日邮寄单上显示配货信息为OPPOA5型号手机4台、OPPOA7X型号手机2台；3月23日邮寄单上显示配货信息为OPPOA5型号手机2台、OPPOA7X型号手机1台。被告经营者施琳在邮寄单上签收。OPPOA7X型号手机单价为1300元/台，OPPOA5型号手机单价为999元/台。被告称其实际收到的为8台，分别为OPPOA7X型号手机4台、OPPOA5型号手机4台。被告已支付手机货款共计7618元。被告向原告缴纳押金2000元。 原告向被告催要未果后，遂诉至本院。 本院认为，民事活动应当诚实守信。原告向被告供应手机，双方之间成立买卖合同关系，被告应承担支付货款的义务。根据原告提供的邮寄单显示，原告共向被告发货OPPOA7X型号手机5台、OPPOA5型号手机6台。被告抗辩其实际收到8台手机，但被告三份在邮寄单上签收了11台，未能提交其他证据证明其仅收到8台，故其抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告发出的11台手机货款总计12494元（1300元/台×5台+999元/台×6台），被告已支付了货款7618元，故尚欠货款4876元未付。原告同意扣除优惠差价1843元及被告预先缴纳的押金2000元，故被告应支付原告货款1033元（4876元-1843元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告枞阳县浮山光宇通讯器材经营店于本判决生效之日起十日内支付原告安庆市步步高电子有限公司货款1033元； 二、驳回原告安庆市步步高电子有限公司的其他诉讼请求。 如果不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告枞阳县浮山光宇通讯器材经营店负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时将一并交至本院）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐杨 二〇一九年八月二十九日 书记员  彭璐 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。