安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1736号上诉人（原审原告）：汪裕平，男，1938年6月9日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：汪洪玲，女，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖区大砻坊公共服务中心北门口社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：童锦兰，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。上诉人汪裕平因与被上诉人芜湖市镜湖区大砻坊公共服务中心北门口社区居民委员会（以下简称北门口居委会）侵权责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初9769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪裕平的委托诉讼代理人汪洪玲、被上诉人芜湖市镜湖区大砻坊公共服务中心北门口社区居民委员会的委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪裕平上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计189300.33元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2018年1月8日开会当日，芜湖处于雨雪天气，被上诉人没有举证证明其在办公区域以及厕所等处标注警示牌以及地面铺上防滑垫等，事发地没有护栏、扶手，蹲坑不在平地上，未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。2、上诉人是一位80岁的老党员，上诉人要求其在寒冬腊月参加党员会议欠妥，上诉人患高血压，被上诉人未为其开会给予优待。3、一审应当适用过错推定原则，要求被上诉人承担举证自身没有过错的责任。4、被上诉人目前身体状况每况愈下，生活困难，饱受折磨。北门口居委会辩称，1、上诉人并没有在厕所摔倒，而是自身患有高血压、颈椎盘突出、颈椎病等产生四肢发麻双腿跪地所致，且上诉人在开会前饮酒。2、经查，开会当天天气晴，并没有上诉人所称的雨雪天气。3、被上诉人虽没有法律上的义务去赔偿上诉人，但考虑到上诉人是多年的老党员，可以考虑从党员经费中给予10000元的补助。汪裕平向一审法院起诉请求：北门口居委会赔偿其各项损失计189300.33元。一审法院认定事实：2018年1月8日上午8时29分，汪裕平接到北门口居委会发送信息，要求于当日下午2:30前往北门口社区会议室集合，参加党员活动，发放学习笔记，年底党员评议工作等。当日下午，汪裕平前往指定地点开会，开会前其前往会场对面的卫生间上厕所，后北门口居委会工作人员听见厕所内汪裕平的呼救声音，遂撞开厕所门，发现汪裕平双膝跪地，面向便池方向。北门口居委会工作人员遂将汪裕平送至芜湖市第二人民医院门诊治疗，并于当日入住该院神经内科住院治疗，诊断为：颈部外伤、脊髓过伸伤、高血压病。次日，转至该院骨科住院治疗，同年2月8日出院，诊断为：颈髓损伤伴四肢不全瘫、颈3-4,4-5,5-6椎间盘突出、颈部损伤。2018年3月29日，汪裕平因颈部脊髓损伤、颈椎术后再次入住芜湖市第二人民医院住院治疗，同年4月3日出院，2018年8月16日，汪裕平再次至该院门诊治疗，门诊病历处理意见显示：专人护理、康复锻炼、避免外伤、定期复查。汪裕平自行支付医疗费33017.52元，购买轮椅支付1030元。经汪裕平之女汪洪玲委托，2018年10月8日，安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用做出评定，结论为：被鉴定人汪裕平因摔倒入院，临床诊断为颈髓损失伴四肢不全瘫、颈3-4,4-5,5-6椎间盘突出、颈部损伤，遗有双下肢肌力IV级，属截瘫（肌力4级以下），伤残等级评定为七级；2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币壹万壹仟元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳。经原告之女汪洪玲委托，2018年11月1日，安徽广济司法鉴定所对被鉴定人汪裕平的“三期”进行评定，结论为：被鉴定人汪裕平因摔倒入院，临床诊断为精髓损伤伴四肢不全瘫、颈3-4,4-5,5-6椎间盘突出、颈部损伤，结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期、护理期、营养期至伤残评定前一日，建议参考采纳。汪裕平为此共支付鉴定费2090元。另查明：1、当日同参加会议的人员表示在汪裕平身上闻到了较浓的酒味；2、汪裕平主张其受伤后，支付了按摩推拿费用5200元。一审法院认为：违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任。汪裕平至北门口居委会处参加北门口居委会组织的党员活动，在前往厕所如厕时摔倒致伤。汪裕平主张其摔倒系因北门口居委会处的卫生间地面湿滑且无任何防护措施所致，但未能提供证据证明北门口居委会处的卫生间存在安全隐患。在汪裕平摔倒呼救后，北门口居委会工作人员亦及时给予救助。汪裕平作为党员参加党员会议是其权利也是义务。虽然北门口居委会通知汪裕平参加会议，若汪裕平觉得自己身体不适宜参与可以告假或要求成年家属陪同。但汪裕平作为完全民事行为能力人，明知自身患有高血压，仍在参加会议前饮酒，并决定自行一人前往参加会议，应对自身的损害承担责任。综上，对汪裕平要求北门口居委会承担赔偿责任的诉请，该院不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回汪裕平全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2043元，由汪裕平负担（案件受理费汪裕平已预付）。二审期间，北门口居委会围绕上诉请求依法提交网站芜湖市2018年1月8日天气查询信息，用以证明当天开会的天气晴。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪裕平质证认为真实性无异议，但跌倒发生在室内，不能证明被上诉人没有侵权责任。本院认为该证据与本案并无直接关联，不予采纳。二审查明的事实同一审。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。第一，违反安全保障义务责任是一般侵权责任，适用过错归责原则，即主张该侵权责任成立的当事人应当承担侵权人违反安全保障义务存在过错导致损害发生的证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，汪裕平主张其摔倒系因北门口居委会处的卫生间地面湿滑且无任何防护措施所致应当至少举证证明两个事实：一是北门口居委会处的卫生间地面湿滑且无任何防护措施；二是其摔倒受伤的损害结果与北门口居委会处的卫生间地面湿滑且无任何防护措施存在直接的因果关系。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，汪裕平未能提供证据证明前述两个事实，不能仅凭时间上存在先后关系，即先召集开会后受伤，就认定一方当事人承担赔偿责任，一审认定其承担举证不能的不利后果正确，应予维持。第二，汪裕平上诉提及的高龄党员开会的权利保障问题与本案无直接关联，亦不属于人民法院审理的范围。综上所述，汪裕平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4086元，由上诉人汪裕平负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年八月二十九日法官助理张平书记员张琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。