湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终222号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）易润华，男，1966年12月9日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，湖北润江置业有限公司法定代表人，住湖北省孝感市孝**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月5日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年7月10日经孝感市孝南区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪、故意伤害罪批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人乐成锋，湖北书院律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐子庆，男，1997年4月13日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，务工，住湖北省孝昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月4日被孝感市公安局孝南分局取保候审，2019年1月14日经孝感市孝南区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同年1月17日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。湖北省孝感市孝南区人民法院审理湖北省孝感市孝南区人民检察院指控被告人易润华犯合同诈骗罪、故意伤害罪，被告人唐子庆犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月28日作出（2019）鄂0902刑初135号刑事判决。宣判后，被告人易润华、唐子庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，会见辩护人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、合同诈骗事实2012年至2018年期间，被告人易润华以孝感市南大实业有限责任公司七一祥和家园项目二部、湖北润江置业有限公司等资质，在孝感市孝南区社区开发“祥和家园”小区。由于资金周转困难，易润华采取一房多卖等手段，骗取宋某1等12名被害人的购房款共计人民币187.2万元。具体分述如下：1.2016年2月6日，被告人易润华将“祥和家园”小区B9栋二单元402室出售给唐某2春，签订购房合同并收取唐某2春购房款人民币18万元。2016年7月6日，被告人易润华将B9栋二单元401室出售给杨某，签订购房合同并收取杨某购房款人民币15万元。2018年2月23日，被告人易润华又将该401室、402室出售给宋某1儿子宋某3和宋某4，签订两份购房合同，骗取宋某1购房款人民币35万元。案发后，在宋某1的催要下，被告人易润华将该小区B9栋三单元502室以25万元的价格抵给宋某1，并退还现金6万元。2.2016年1月31日，被告人易润华以出售“祥和家园”小区B9栋现房为幌子，在明知没有B19栋的情况下，仍然与程某1、刘某签订B19栋三单元302室和301室售房合同，骗取程某1、刘某购房款共计人民币26万元。3.2016年2月3日，被告人易润华以出售“祥和家园”小区B9栋现房为幌子，在明知没有B19栋的情况下，仍然与熊某1签订B19栋二单元302室售房合同，骗取熊某1购房款人民币13万元。4.2016年2月6日，被告人易润华以出售“祥和家园”小区B9栋现房为幌子，在明知没有B19栋的情况下，仍然与许某、黄某1、曾某、黄某2分别签订B19栋一单元301室、401室，三单元402、502室售房合同，骗取四人购房款共计人民币52万元。5.2016年3月20日至2018年4月9日，被告人易润华以出售“祥和家园”小区B9栋现房为幌子，在明知没有B19栋的情况下，仍然与唐毅签订B19栋二单元402室售房合同，骗取唐毅购房款人民币11万元。6.2016年4月12日，被告人易润华以出售“祥和家园”小区B9栋现房为幌子，在明知没有B19栋的情况下，仍然与操金元签订B19栋二单元102室售房合同，骗取操金元购房款人民币20万元。7.2016年5月14日，被告人易润华以出售“祥和家园’，小区B9栋现房为幌子，在明知没有B19栋的情况下，仍然与蔡杰签订B19栋三单元501室售房合同，骗取蔡杰购房款人民币12万元。8.2017年4月11日，被告人易润华以出售“祥和家园’，小区B9栋现房为幌子，在明知没有B19栋的情况下，仍然与周某签订B19栋二单元302室售房合同，骗取周某购房款人民币18.2万元。二、寻衅滋事、故意伤害事实2012年至2016年，被告人易润华在孝感市孝南区社区开发“祥和家园”小区期间，与村民易某3及其兄弟徐维签订拆迁还建房屋协议书，由于种种原因该协议一直未履行，双方因此产生纠纷。2018年1月30日14时许，易某3邀约被告人唐子庆等6人在孝南区南大经济开发区长兴一路路口一餐馆吃饭后，遇被告人易润华驾车经过此地，被告人唐子庆等人将易润华叫到易某3驾驶的一辆白色轿车内，双方再次因拆迁还建一事发生争执。被告人唐子庆将易润华拉下车，伙同“丰某”、“涛涛”等人（姓名不详）对易润华进行拳打脚踢，将其4根肋骨打成骨折和全身多处外伤。被告人易润华挣脱后，回家持两把菜刀将被告人唐子庆右腿膝盖砍伤，经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被告人唐子庆、易润华的伤情均构成轻伤。原审判决认为，被告人易润华以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取一房多卖的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人唐子庆等人在公共场所随意殴打他人，逞强斗狠，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。遂判决：一、被告人易润华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人唐子庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、对被告人易润华犯罪所得156.2万元予以追缴返还被害人。上诉人易润华提出：愿意积极退赔，与当事人都达成了谅解，没有诈骗他们。其辩护人提出的辩护意见是：原判认定合同诈骗的部分金额错误，有悔罪表现，请求从轻或者减轻处罚。上诉人唐子庆提出：量刑过重。经二审审理，一、本院查明的合同诈骗犯罪事实与原审判决认定的犯罪事实相同。有报案材料、受案登记表、商品房买卖合同、收据、银行转账回单、身份证复印件、企业基本信息、查封笔录、查封决定书、查封清单、孝感市公安局孝南分局城南派出所通告、民事调解书等书证；证人施某、程某2、何某、易某1、易某2、汤某等人的证言；被害人宋某1、程某1、熊某1、许某、唐某1、操金元的陈述；被告人易润华的供述与辩解，足以认定。二、本院查明的寻衅滋事犯罪事实、故意伤害犯罪事实均与原审判决认定的犯罪事实相同。有被告人易润华、唐子庆的人员基本信息、受案登记表、扣押物品清单、菜刀照片、拆迁还建房屋协议、谅解书等书证；证人易某3、王某1、易某1的证言；鉴定意见；被告人唐子庆、易润华的供述和辩解等，足以认定。上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的事实客观真实，本院予以确认。针对上诉人、辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院评析意见如下：一、关于上诉人易润华提出“愿意积极退赔，与当事人都达成了谅解，没有诈骗他们”的上诉理由。查，上诉人易润华的辩护人提交的债务转移协议、刑事谅解书、情况说明等证据材料证明，案发后易润华及其子易某1，通过湖北鹏峰房地产开发有限责任公司担保，与涉案被害人签订债务转移协议，协议约定由易某1偿还易润华诈骗涉案被害人的款项，被害人对易润华出具谅解书。上述“债务转移协议”中约定的债务实际是易润华诈骗犯罪违法所得的赃款，应依法追缴发还涉案被害人，易润华的亲属愿意承担涉案被害人被骗的经济损失，可以作为易润华量刑的酌情从轻情节予以考虑，但不能证明易润华没有实施诈骗犯罪，不影响对易润华犯合同诈骗罪的定罪，故此，对上述上诉理由中属实的事实部分，本院予以采纳；对其提出没有诈骗的上诉理由，本院不予采纳。二、关于上诉人易润华的辩护人提出“原判认定合同诈骗的部分金额错误”的辩护意见。经查，在案证据证实，原判认定合同诈骗的金额并无不当，该辩护意见与本案证据证实的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人易润华以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取一房多卖的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人唐子庆等人在公共场所随意殴打他人，逞强斗狠，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确。上诉人易润华的辩护人提出“请求从轻或者减轻处罚”辩护意见。经查，易润华犯合同诈骗罪，数额特别巨大，应判处十年以上有期徒刑，易润华没有法定减轻处罚情节，原审判决根据易润华犯合同诈骗罪的事实和情节，考虑案件具体情况，在起点刑对其量刑适当，对该辩护意见，本院不予采纳。上诉人唐子庆提出“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年八月二十八日法官助理郝君书记员肖锦附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;