北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初54600号原告：秦某，女，1932年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某6（系秦某之女婿），住北京市朝阳区。被告：张某1，女，1953年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：张某2，女，1959年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：张某3，女，1963年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：张某4，男，1981年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××被告：刘某，女，1954年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××被告：张某5，男，1983年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××委托诉讼代理人：黄鹏，北京市华泰律师事务所律师。原告秦某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、刘某、张某5法定继承纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人刘成义、张某6与被告张某1、张某2、张某3、张某4、刘某、张某5及其委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1、判决双方按照份额分割继承被继承人张某7名下的位于北京市海淀区增光路X号三宿舍西门X号的房屋（以下简称“增光路房屋”）；2、本案诉讼费用由双方按分割比例承担。事实与理由：被继承人张某7生前育有5位子女，我与张某1、张某2、张某3系母子女关系;我的另外两名儿子张某8、张某9分别于被继承人张某7死亡后遗产分割之前去世，张某4、刘某、张某5系被继承人张某7的转继承人。本案诉争的增光路房屋系我与丈夫张某7共同出资，以丈夫张某7的名义购买的夫妻共同财产。现丈夫张某7于1992年11月22日去世，生前未就其个人财产部分立有遗嘱。现因双方做为法定继承人对被继承人去世后留下的遗产分割问题无法达成一致意见，请求法院对上述财产进行分割。张某1、张某2、张某3辩称，我们认可秦某所述的事实与理由，同意秦某的诉讼请求，按照份额对增光路房屋进行分割继承。张某4辩称，我认可秦某所述的事实与理由，同意秦某的诉讼请求，按照份额对增光路房屋进行分割继承。刘某辩称，我认可秦某所述的事实与理由，同意秦某的诉讼请求，按照份额对增光路房屋进行分割继承，并将应继承的份额归我儿子张某4所有。张某5辩称，增光路房屋虽然登记在张某7名下，但是全部购房款都是我父亲张某9出资。增光路房屋属于我父亲张某9和秦某、张某7的共同财产。且张某9与张某7长期居住生活在一起，尽了主张赡养义务，故我作为张某9的儿子应多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。秦某与张某7系夫妻关系，二人婚后育有张某1、张某2、张某3、张某8、张某9五个子女。张某8与刘某系夫妻关系，二人婚后育有一子张某4，张某8于2016年11月7日去世，未留有遗嘱。张某9与吴某1系夫妻关系，二人于1991年6月离婚，1996年4月复婚，二人在婚姻关系存续期间育有一子张某5;张某9于2016年12月29日去世，留有遗嘱。增光路房屋系在秦某与张某7婚姻关系存续期间，以房改成本价购买并使用了张某7的工龄，实际购房支出款为14579元，该房屋产权登记在张某7名下。张某7于1992年11月22日去世，生前未留有遗嘱，其去世后遗产亦未分割。另查，被继承人张某7去世前与张某9共同生活多年。增光路房屋现由秦某居住使用。本案审理中，刘某提交了书面放弃继承份额的声明：“在秦某诉我及儿子张某4继承一案中，如有本人继承份额，本人自愿把所应继承的份额放弃给我儿子张某4一人继承。”张某9之妻吴某1亦向本院提交书面声明：“本案审理的秦某诉我法定继承纠纷一案属于我的房产份额我放弃。属于我的继承份额也放弃。”以上事实，有双方当事人法庭陈述以及《房屋买卖契约》、购房收据、房屋所有权证书、北京市公安局甘家口派出所证明信、北京市公安局展览路派出所证明信、革命工作人员病故证明书、北京市居民死亡医学证明书、常住人口登记卡、北京市宣武区人民法院民事调解书、结婚证、吴某1的放弃声明、刘某的声明等证据在案佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：秦某、张某1、张某2、张某3均表示增光路房屋系秦某、张某7夫妇用夫妻共同财产出资购买。张某5主张增光路房屋的购房款系其父张某9出资，为此提交了张某9所立遗嘱，该遗嘱中有增光路房屋的购房款全部由其出资及其属于其个人的财产全部由其子张某5继承内容；同时提交了秦某于2008年12月14日所立“遗嘱”，该“遗嘱”系由秦某口述，并由其女儿张某3对秦某的口述“遗嘱”代笔书写在纸张上，代笔人张某3及口述“遗嘱”人秦某在该“遗嘱”中分别签名按指印。该“遗嘱”中亦写明了对于增光路房屋“此房屋的购房费用是由张某9付给的”内容。秦某认为其所立该“遗嘱”中的内容是我儿子张某9在病危中让我这么说的，为照顾儿子就按儿子要求说的，就该主张，秦某未提交相应的证据。张某3认同系其代笔书写该“遗嘱”，并表示：“我本人不知购房款是何人出的。”庭审中，张某5主张张某9对张某7尽到主要赡养义务。对此，秦某、张某1、张某2、张某3均表示大家对张某7所尽赡养义务均等。张某5未对其主张提交充分的证据本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。张某7于1992年去世后，其名下的增光路房屋系其与秦某的夫妻共同财产，张某7享有该房屋一半的份额，该部分应当作为其遗产发生继承。因张某7生前未留有遗嘱，依照法律规定，其遗产按法定继承办理，其配偶秦某、子女张某1、张某2、张某3、张某8、张某9均为其第一顺序法定继承人。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。张某7去世后，其在增光路房屋中享有的份额一直未分割，其长子张某82016年去世，张某8亦未作出放弃继承张某7遗产的意思表示，因此其继承权利应当转移给其法定继承人。刘某系张某8的配偶，张某4系赵长久的儿子，二人均为其第一顺序法定继承人，因此张某8依法享有的继承张某7遗产的权利转移给刘某、张某4享有，本案中刘某明确表示其依法转继承的房屋份额由其子张某4享有的主张，对此，本院不持异议。张某7之子张某9于2016年去世并立有遗嘱，明确在其去世后其应继承的张某7的房产份额，由其子张某5继承的意思表示，且张某9之妻吴某1亦明确放弃了张某7名下的增光路房屋的转继承权利，故张某9应继承其父张某7增光路房屋的继承份额应由张某5一人继承。另外，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。张某7去世前，张某9与其共同生活，张某5要求在遗产分割时对其依法适当多分的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院应予支持。对于张某5所述张某9对张某7尽了主张赡养义务的主张，未提交充分的证据证明，其以此要求多分遗产的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。具体各继承人继承被继承人遗产的份额由本院根据本案的实际情况酌情予以确定。对于张某5主张增光路房屋购房款问题，根据本案查明的事实，可以认定增光路房屋的购房款的现金部分系由张某9出资，但该出资不应做为张某9与张某7、秦某共同享有该房产共有份额依据，应按张某9对张某7、秦某享有的债权予以处理，即张某5继承张某9该债权，由本案的其他继承人按各自分得及继承张某7名下增光路房屋份额比例分担该债务，偿还给张某9的继承人张某5。张某5要求将张某9的购房出资额作为增光路房屋共有份额进行分割继承的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、现张某7名下位于北京市海淀区花园村X号X宿舍西门X房屋由秦某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5六人按份共有，其中秦某享有百分之五十九的份额，张某1、张某2、张某3、张某4各享有百分之八的份额，张某5享有百分之九的份额；二、秦某于本判决生效后十日内偿还张某5人民币8602元，张某1、张某2、张某3、张某4于本判决生效后十日内各偿还张某5人民币1166元；三、驳回张某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由秦某负担18172元，已交纳15400元，余款于本判决生效后七日内交纳；张某1、张某2、张某3、张某4各负担2464元，于本判决生效后七日内交纳；张某5负担2772元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  张占春人民陪审员  李 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  于 超