北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1026号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白昕，女，1980年2月9日出生，北京市正海律师事务所实习律师，住北京市丰台区。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第229719号关于第26513592号“悦享智能”商标驳回复审决定。开庭审理时间：2019年2月28日。被告以原告申请的第26513592号“悦享智能”商标（简称诉争商标）与第11740360号“悦享”商标（简称引证商标一）、第13627146A号“悦享LESHARE及图”商标（简称引证商标二）、第18676428号“悦享金服”商标（简称引证商标三）、第19215644号“悦享品质”商标（简称引证商标四）、第21983643号“悦享”商标（简称引证商标五）、第23823338号“悦享购YUEXIANGGOU”商标（简称引证商标六）、第8953643号“享悦”商标（简称引证商标七）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在呼叫、构成、视觉效果等方面差异较大，未构成近似商标。二、引证商标七已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理，一旦其被撤销，将不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经原告宣传与使用，已具有较高知名度，已经与原告形成唯一的对应关系。四、引证商标七权利人已经被注销，诉争商标与引证商标七未构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：265135923、申请日期：2017年9月20日。4、标识5、指定使用的商品：（第9类0901-0913；0916；0920-0922组）初步审定的商品：人脸识别设备；带身体质量分析仪的秤；灯箱；联机手环（测量仪器）；灭火设备。被驳回的商品：计算机程序（可下载软件）；智能眼镜（数据处理）；智能手表（数据处理）；智能戒指（数据处理）；可下载的手机应用软件；穿戴式计算机；交互式触屏终端；具有人工智能的人形机器人；手势识别软件；虚拟现实游戏软件；智能手机屏幕专用保护膜；智能手机用保护壳；智能手机用保护套；手机壳；手表式智能手机；智能手机；计数器；传真机；量具；耳机；扬声器音箱；头戴式虚拟现实装置；照相机（摄影）；自拍杆（手持单脚架）；测量仪器；立体视镜；USB线；视频显示屏；遥控装置；转换插头；电源适配器；运动眼镜；报警器；眼镜；电池；电池充电器；移动电源（可充电电池）；无线充电器。二、引证商标二1、申请人：上海涵尚眼镜有限公司。2、申请号：117403603、申请日期：2012年11月13日。4、专用期限：2014年4月21日至2024年4月20日。5、标识6、核定使用的商品：（第9类0921群组）矫正透镜（光学）；眼镜（光学）；眼镜片；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜；擦眼镜布。三、引证商标二1、申请人：一腕通物联网技术（广州）有限公司。2、申请号：13627146A3、申请日期：2013年11月28日。4、专用期限：2015年5月28日至2025年5月27日。5、标识6、核定使用的商品：（第9类0910群组）视听教学仪器。四、引证商标三1、申请人：安徽悦享互联网金融信息服务有限公司。2、申请号：186764283、申请日期：2015年12月22日。4、专用期限：2017年5月14日至2027年5月13日。5、标识6、核定使用的商品：（第9类0901；0903；0907；0913；0923群组）传真机；半导体；动画片；数据处理设备；计算机；已录制的计算机操作程序；电子出版物（可下载）；可下载的计算机应用软件；手机；集成电路。五、引证商标四1、申请人：北京奇艺世纪科技有限公司。2、申请号：192156443、申请日期：2016年3月4日。4、专用期限：2018年4月7日至2028年4月6日。5、标识6、核定使用的商品：（第9类0913；0923群组）视频显示屏；遥控装置；动画片。六、引证商标五1、申请人：飞利浦照明控股有限公司。2、申请号：219836433、申请日期：2016年11月22日。4、初审公告日期：2017年11月13日。5、专用期限：2018年2月14日至2028年2月13日。6、标识7、核定使用的商品：（第9类0913群组）照明设备用镇流器；控制板（电）；灯光调节器（电）；传感器；电开关；插头、插座和其他接触器（电连接）。七、引证商标六1、申请人：江阴创智同嬴电子商务有限公司。2、申请号：238233383、申请日期：2017年5月2日。4、初审公告日期：2018年8月20日。5、专用期限：2018年11月21日至2028年11月20日。6、标识7、核定使用的商品：（第9类0905；0911；0919群组）个人用防事故装置；天文学仪器及装置；量具。八、引证商标七1、申请人：台州享悦电子产品有限公司。2、申请号：89536433、申请日期：2010年12月15日。4、专用期限：2011年12月28日至2021年12月27日。5、标识6、核定使用的商品：（第9类0901-0902；0907-0909；0912-0913；0920；0922群组）计算机；计算机周边设备；计时器；手提电话；扬声器音箱；放映设备；电线；集成电路；电子防盗装置；电池。九、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度，引证商标七权利状态不稳定等。原告明确认可诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，2019年4月18日，温岭市市场监督管理局出具的引证商标七权利人台州享悦电子产品有限公司公司登记基本情况显示，台州享悦电子产品有限公司公司已注销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。关于本案引证商标七权利人已经注销的情况，北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终1682号商标评审委员会诉星云智熵科技（北京）股份有限公司商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标七权利人的公司基本情况显示，该公司已被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明引证商标七权利人在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标七已无权利主体。在此种情况下，诉争商标与引证商标七未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的相应主张，本院予以支持。综上，鉴于本案引证商标七权利人已经注销，诉争商标在部分指定使用商品上获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第229719号关于第26513592号“悦享智能”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告维沃移动通信有限公司针对第26513592号“悦享智能”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告维沃移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  燕 云二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡