广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2910号原告：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住址：武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****,统一社会信用代码：914201060591578892。法定代表人：余红波，总经理。委托诉讼代理人：曾健雄，湖北赫诚律师事务所律师，执业证号：14201201810069034。委托诉讼代理人：徐佩华，湖北赫诚律师事务所律师，执业证号：14201201411665059。被告：金学化，男，汉族，1960年4月5日出生，地址，地址：湖北省崇阳县div>第三人：中国银行股份有限公司深圳上步支行，地址：深圳市福田区华富路**航都大厦**，统一社会信用代码：91440300X191179543。负责人：李一平，行长。委托诉讼代理人：郑兴宝，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403199610456132。委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403201811074679。第三人：深圳中兴飞贷金融科技有限公司，地址，地址：深圳市：深圳市南山区科苑路**金融科技大厦******，****代码：914403005891868120。法定代表人：唐侠。上列原告与被告金学化、第三人中国银行股份有限公司深圳上步支行、第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佩华、第三人中国银行股份有限公司深圳上步支行的委托诉讼代理人陈侨清到庭参加诉讼。被告金学化及第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉智品堂法律咨询服务有限公向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还第三人深圳市中兴飞贷金融科技有限公司已经代偿的款项（包括本金及利息）62155.76元以及代偿费用（以代偿的款项为基数自代偿的次日起按年利率6%计至实际付清之日止）；2、判令被告承担原告因追索上述债权而发生的各项费用2000元（包括律师费、差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告向中国银行有限公司深圳上步支行申请贷款，深圳市中兴飞贷金融服务有限公司(原称深圳市中兴微贷金融服务有限公司)，受中国银行有限公司深圳上步支行的委托与被告签订了《个人借款合同》，约定贷款11万元，贷款期限为24个月。上述合同签订后，中国银行有限公司深圳上步支行向被告指定的账户转11万元，被告也在借款借据上签字确认收到借款。但是被告未能按照上述借款合同的约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已经构成违约。由于被告未按上述借款合同约定还款，深圳中兴飞贷金融科技有限公司向中国银行有限公司深圳上步支行代偿了被告的该笔款项，之后向被告追索未果，深圳中兴飞贷金融科技有限公司将对被告的债权转让给原告。故此，原告享有深圳中兴飞贷金融科技有限公司对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉求请求。被告金学化未作答辩。第三人中国银行有限公司深圳上步支行（以下简称“中行上步支行”）陈述称，一、我方授权第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司代表我方与被告签订《个人借款合同》，同时约定，当被告未能依约偿还债务时，第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司代被告偿还全部债务后，有权向被告追偿。二、第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司与被告签订《个人借款合同》后，我方进行了审批且发放了贷款11万元至被告提供的账户中，被告也在借据上确认收到该笔贷款。三、在2015年10月22日，我方收到来自深圳中兴飞贷金融科技有限公司代被告偿还的全部借款本息。第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）未作陈述。本院经审理认定事实如下：中行上步支行授权中兴飞贷公司与被告签订《个人借款合同》。2014年4月15日，深圳中兴飞贷公司与被告签订编号为1311104的《个人借款合同》。合同约定，由中行上步支行向被告提供贷款人民币11万元用于经营，贷款期限从2014年4月15日至2016年4月14日，共分24期，利率按照同档次贷款基准利率上浮60%收取。合同同时约定，中兴飞贷公司可收取被告贷款手续费及管理费。其中，贷款手续费为借款金额的2%，不足50元的按50元收取，本次贷款手续费2200元；每期管理费=贷款金额×2.3%-每期归还贷款利息。此外，合同还对双方的权利义务、违约责任等作出了约定。合同签订后，上步支行于2014年4月16日向被告发放贷款人民币11万元。被告自2014年5月16日起偿还贷款本息，共偿还10期，累计还款人民币82941元，其中手续费人民币2200元，管理费人民币16889元，本金人民币50421元，利息人民币10857元。2015年3月20日后，被告未再偿还欠款。中兴飞贷公司于2015年10月22日代被告向上步支行清偿被告所欠贷款本息人民币62155.76元，其中本金人民币59579元，利息人民币2576.76元。2017年1月19日，中兴飞贷公司与原告签订《债权转让协议》，约定将其享有的对被告的债权转让给原告。协议签订后，中兴飞贷公司向被告发出债权转让通知书、原告向被告发出债务清偿通知书。另查，原告因本案与湖北赫诚律师事务所签订法律服务委托合同，并实际支付律师费人民币2000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。中行上步支行授权中兴飞贷公司与被告签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合同条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事各方均应依约履行自己的义务。中行上步支行向被告发放足额贷款后，被告未依约偿还贷款本息，构成违约。在被告逾期还款后，中兴飞贷公司代被告向中行上步支行偿还贷款本息，根据借款合同约定，中兴飞贷公司取得对被告的追偿权。此后，中兴飞贷公司将债权转让给本案原告，并以邮寄方式向被告发出债权转让通知书及债务清偿通知书，履行了债权转让的通知义务。故原告要求被告向其清偿代偿债权并支付占用资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因中兴飞贷公司取得的是追偿权而非合同项下的债权，故原告所继受的应为追偿权。原告主张从代偿次日起，被告按年利率6%标准支付占用资金的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中确定由被告承担律师费，且原告已实际支付该费用，故原告要求被告承担律师费人民币2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金学化应于本判决生效之日起七日内向原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司支付人民币62155.76元及利息（以人民币62155.76元为基数，按年利率6%的标准，从2015年10月23日起计至款项还清之日止）。二、被告金学化应于本判决生效之日起七日内向原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司支付律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，原告已预交，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向原告迳付其负担之数。本案公告费260元，原告已预交，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向原告迳付其负担之数。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  李春华审判员  刘 晖二〇一九年八月十二日书记员  杨 颖