wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初664号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人田雪松，男，1982年1月13日出生于北京市，公民身份证号码×××，满族，大学文化，无业，住北京市昌平区。因本案于2019年7月26日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人樊凤丽，河南明耀律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕646号起诉书指控被告人田雪松犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人田雪松于2019年7月26日1时许，酒后驾驶一辆蓝色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为98.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人田雪松于2019年7月26日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关根据被告人田雪松具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人田雪松拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人田雪松对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人田雪松的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人田雪松到案后如实供述，认罪态度好。二、被告人田雪松系初犯、偶犯。三、被告人田雪松存在侥幸心理，保证不再犯。四、被告人自愿认罪认罚。请法院对被告人田雪松从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人田雪松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人田雪松到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田雪松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月26日起至2019年8月25日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年八月十四日书记员  杨雪霖
安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终906号上诉人（原审原告）：陆定财，男，汉族，1967年1月2日生，住紫云县。委托代理人：吴文，系广东易传律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：陆定明，男，汉族，1972年1月8日生，住紫云县。上诉人陆定财因与被上诉人陆定明确认合同有效纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初600号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆定财上诉请求：要求陆定明承担违约责任，将上诉人的土地归还上诉人。事实及理由：陆定明违反双方签订的协议，应当承担违约责任。二审中，被上诉人陆定明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。原审原告陆定财一审诉讼请求：1、确认原告陆定明与被告陆定财签订的《交换房屋条约》有效，原告陆定明对交换得的土地（地名：兔场、班家土、田堡堡、龙洞0.17亩田、妹场自留地）享有经营权；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年被告用其妹场的土地和房屋交换原告在水塘镇长塘路边的房屋，双方达成一致并签订了《交换房屋条约》，协议约定原告补给被告差价3600.00元后，原告即享有妹场土地的经营权，今后土地所涉的各种费用由原告承担。由于原告不识字，协议签订后被告在朗读的过程中隐瞒了协议第二、三行的内容。几天后原告才发现被告设置了附加条款。原告为此找到双方兄长陆定富，被告承认此事并表示附加条款无效。同年，被告以买车为由向原告索要3420.00元的补偿款，自此原告对妹场的土地一直进行耕种。2010年被告强行收回土地，村委及当地政府多次调解均未能处理，故诉至人民法院，提出如前诉请。一审法院经审理查明：原、被告系同胞兄弟，1999年7月26日（农历六月十四），双方达成协议，约定原告将其在水塘长塘的房屋与被告在妹场的房屋进行互换，由原告补偿被告房款3600元，同时约定被告在妹场承包的土地由原告耕种，如被告未在水塘长塘承包土地，则妹场土地由被告继续耕种，当日由陶成周书写《交换房屋条约》，在陶成周向双方宣读条约内容后，由双方签名确认。当时还有陆力勇在场作证。同年农历腊月初二，原、被告大哥陆定富找到原告，要求原告支付被告3420.00元房屋款，原告于当日将3420.00元交给陆定富。因被告长期在外打工，故其在妹场承包的土地由原告进行耕种，其因未在水塘长塘承包有土地，被告于2009年回家后继续耕种其在妹场承包的土地，此后又再次外出打工至2015年后回到当地继续耕种土地至今。因双方为被告承包的土地发生争议，妹场村调解委员会曾进行调解但未果。另查明，在原告耕种被告承包地时，将名为兔场的土地与陆定学互换名为任家背后的土地，在被告知晓后，被告不认可双方互换土地的行为，故陆定学将名为任家背后土地收回。地名为田堡堡的土地现已被征收。一审认为，原、被告订立条约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该条约系有效条约。关于原告所称，被告隐瞒条约第二项规定问题，因庭审中证人作证条约书写后，由执笔人陶成周向双方宣读全文，故对该诉称不予采信。对于原告诉请地名为兔场、班家土、田堡堡、龙洞、妹场自留地享有经营权问题，因条约约定了如被告未在水塘镇长塘分配有土地，则由被告对其在妹场承包的土地进行耕种，同时土地承包经营权系行政许可行为，并非民事案件调整的范围，故对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:1、原告陆定财与被告陆定明订立的《交换房屋条约》有效；2、驳回原告陆定财其他诉讼请求。案件受理费已减半收取100.00元,原告陆定财承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系确认合同有效纠纷，上诉人即原审原告于二审中提出要求被上诉人承担违约责任的诉讼请求，系在二审中增加的独立的诉讼请求，经本院向双方当事人释明，被上诉人陆定明不同意由本院就新增加的诉讼请求进行调解，故上诉人陆定财应就该诉请另行起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持；二审案件受理费200.00元，由上诉人陆定财负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年八月三十日法官助理孙南书记员彭锦华（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37386号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑辰煊，男，1987年11月12日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑辰煊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑辰煊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金101,769.10元，利息33,178.52元，费用3,437.29元(其中滞纳金和违约金2,837.29元，其他费用600元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,384.91元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金101,769.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑辰煊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑辰煊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金101,769.10元；二、被告郑辰煊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,769.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335.38元，减半收取计1,167.69元，由被告郑辰煊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1218号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周意，男，2000年8月10日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，文化程度初中，户籍地址湖南省江华瑶族自治县。因本案于2019年6月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1253号起诉书指控被告人周意犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人周意到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、被告人周意于2018年12月27日9时许，到本市海珠区胜汇里某某网咖，趁被害人王某1熟睡之机，盗走被害人放在桌面的金立牌F6L手机1部（价值人民币865.80元）。二、被告人周意于2019年6月1日7时许，到本市海珠区某某路16号三楼某某网吧，趁被害人曹某、陈某1熟睡之机，分别盗走被害人曹某的VIVO牌X20手机1部（价值人民币1564.80元）和被害人陈某1的手机1部。三、被告人周意于2019年6月2日11时许，到本市海珠区某某网吧，趁被害人廖某熟睡之机，盗走被害人放在桌面的OPPO牌R11手机1部（价值人民币1078.30元）。2019年6月2日，被告人周意被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周意在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人周意表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人周意的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人周意有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人周意自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周意犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年2月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人周意在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人王某1的经济损失人民币865.80元，退赔被害人陈某1被盗手机1部的相应经济损失，退赔被害人廖某的经济损失人民币1078.30元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年八月二十七日书记员  刘嘉苑冯健仪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民再25号上诉人（原审原告）：李广聚，男，1970年2月2日生，汉族，居民，住山东省临沭县，委托诉讼代理人：李润民，山东德衡律师事务所律师，执业证号：13702201610810646。上诉人（原审被告）：临沭县大兴镇芦庄村村民委员会金花村村民小组（原临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会），住所地：临沭县大兴镇芦庄村驻地。负责人：赵统金，金花村村民小组负责人。委托诉讼代理人：刘新民，山东开元律师事务所律师，执业证号：13713200710269340。被上诉人（原审第三人）：崇文，男，1979年8月29日生，汉族，居民，住山东省临沭县，被上诉人（原审原告）：吴作刚，男，1973年11月15日生，汉族，居民，住山东省临沭县，上诉人临沭县大兴镇芦庄村村民委员会金花村村民小村（以下简称金花村村民小组）、李广聚与被上诉人吴作刚、崇文建设工程合同纠纷一案，山东省临沭县人民法院于2015年9月24日作出（2014）沭民一初字第452号民事判决书，已经发生法律效力。山东省临沭县人民法院于2018年5月23日作出（2018）鲁1329民监2号民事裁定，再审本案。山东省临沭县人民法院于2018年9月20日作出（2018）鲁1329民再1号民事判决，金花村村民小组、李广聚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院二审认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”第十六条第一款、第二款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”本案中，第一，甲方临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会与乙方吴作刚、李广聚签订的《大兴镇兴龙商贸街沿街楼建设合同》明确约定了工程量和工程造价，同时约定了变更的程序及对变更部分据实结算、约定了工程所用具体材料按市场价格据实结算，即合同双方约定了工程价款的计价方法，即合同约定的总价加上变更部分的价格及所用主要材料按市场价格据实结算的差价来计算工程价款。第二，李广聚、吴作刚起诉时计算的工程价款是按照合同约定的工程造价340万加上变更工程价款69万，原审庭审中合同双方对工程价款340万元部分无争议，争议的部分即是变更部分的价款，李广聚、吴作刚申请鉴定时，原临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会发表意见称对于李广聚和吴作刚主张的加深0.8米、造价26万元不予认可。故本案中，当事人仅对变更部分的工程价款存在争议，原审依据对涉案工程整体价格评估作出的司法鉴定报告作出判决，认定事实错误。本案中，一审对变更部分的工程款未能查明，认定事实不清。本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民再1号民事判决书和（2014）沭民一初字第452号民事判决书；二、本案发回山东省临沭县人民法院重审。上诉人临沭县大兴镇芦庄村村民委员会金花村村民小组预交的二审案件受理费16625.00元予以退回；上诉人李广聚预交的二审案件受理费16625.00元予以退回。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年八月二日书记员 白 华
安徽省六安市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖15执94号 本院于2019年5月30日立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司霍山支行与被执行人安徽龙华竹业有限公司、方业龙、潘岳丽金融借款合同纠纷一案，查明被执行人方业龙拒不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下： 将被执行人方业龙纳入失信被执行人名单，限制期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十日 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1110号原告：胡满，男，汉族，1990年1月28日出生，住湖北省浠水县竹瓦镇双塘村****，现住黄州区，委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：安立峰，男，汉族，1970年12月6日出生，，住湖北省黄冈市黄州区原告胡满诉被告安立峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡满及其委托诉讼代理人陈世雄到庭参加了诉讼，被告安立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金伍拾陆万元及利息，利息计算至借款还清之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，被告因为需要偿还案外人陈云清欠款，向原告父亲借款，原告父亲出于朋友情谊，让原告暂时出借给被告50万元周转。当日，原告按照父亲的吩咐及被告的要求，将自己的流动资金50万元，通过中国银行打入被告指定的陈云清的账户62×××20,被告当即向原告父亲出具了借据一张，约定半年内还款。该借款到期后，被告没有按照约定还款。经过原告多次催讨，被告于2018年1月25日与原告进行了结算收回原借条，重新向原告出具借条两张。借条分别写明:“今借到胡满人民币伍拾万元整，小写500000元，年前力争还叁拾万元整，三个月结清，按月息1%安立峰2018.1.25”。另一张写明：“今借到胡满人民币陆万元整，小写60000元，老历年前支付。安立峰2018.1.25”，借条上同时写明了被告自己的身份证号码。时至今日，被告对上述借款仍然分文未还，原告经过多次催讨未果。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉。被告安立峰未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体适格。二、借条两张、银行流水一张。拟证明被告安立峰向原告借钱的事实。三、2017年的微信截图照片。拟证明2017年1月25日被告向原告借款50万元，后重新又出具了借条，原来的就拍了照片。合议庭经评议认为，因被告未到庭，对原告提供的证据未进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。对于原告提交的三组证据具有合法性、真实性、关联性，故对原告提交的证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告安立峰向原告胡满的父亲胡久香借款，原告的父亲让原告转账给被告50万元。被告向原告父亲出具了借据一张，约定半年内还款，但该借款到期后，被告没有按照约定还款。经过原告多次催讨，被告安立峰于2018年1月25日与原告进行了结算并收回了原借条，即重新向原告出具了两张《借条》，其中一张《借条》载明内容:“今借到胡满人民币伍拾万元整，小写500000元，年前力争还叁拾万元整，三个月结清按月息1%安立峰2018.1.25”。另一张《借条》是双方结算的2017年-2018年1月25日期间利息，其内容：“今借到胡满现金陆万元整，小写60000元，老历年前支付。安立峰2018.1.25”。之后，经原告多次催要借款本息未果，遂酿成纠纷。本院认为，被告安立峰下欠原告胡满50万元的借款，有被告安立峰出具的《借条》、银行流水为证，借款事实清楚，证据充分，故原告与被告之间已经形成了债权债务关系，被告安立峰理应向原告偿还本金50万元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张的利息问题，原告当庭陈述2017年-2018年1月25日期间利息6万元已结清并有借条证实，现主张以50万元为基数，按月息1%计算，从2018年1月26日开始至还清之日止的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告安立峰于本判决生效后十日内，向原告胡满偿还借款56万元（50万元+6万元）及利息（利息计算方式:以50万元为基数，按月息1%计算，自2018年1月26日起至付清时止）。二、驳回原告胡满其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告安立峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 徐 瑛人民陪审员 肖 萍人民陪审员 董凤琴二〇一九年八月十三日书 记 员 杨 舟
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1665号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路**，统一社会信用代码9136082986239623XF。负责人：刘艳英，女，该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，男，该支行客户经理。被告：刘卫华，男，1962年2月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国建设银行股份有限公司安福支行（以下简称建行安福支行）与被告刘卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安福支行委托诉讼代理人文秋良到庭参加诉讼，被告刘卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用贷款发生的欠款本金68400元、利息11378.78元，合计79778.78元（暂计算至2019年6月19日），此后仍按《中国建设银行“快e代”借款合同》的约定计付利息至实际清偿之日止；2.判令被告承担全部诉讼费。二、被告答辩情况：刘卫华未作答辩。三、合同内容及履行情况：2017年6月14日，被告刘卫华通过电子渠道向原告申请“快e贷”借款，双方并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为136800元，借款额度有效期间自2017年6月14日至2018年6月14日，借款的约定还款日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）。合同签订后，刘卫华向原告支用了借款68400元。借款到期后，被告未还本付息。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金68400元，利息11378.78元，合计79778.78元，原告多次催收未果，遂诉至法院。裁判理由与结果本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自义务。被告向原告借款后未按时归还借款本息，被告逾期不还款已构成违约，因此，原告要求被告归还借款本金并按合同约定支付利息，本院予以支持。被告刘卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告刘卫华在本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安福支行借款本金68400元，利息11378.78元，合计79778.78元（该利息已计算至2019年6月19日止，之后的利息按中国建设银行“快e贷”借款合同的约定计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由被告刘卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇一九年八月二十七日书记员  刘 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2125号之八申请执行人：林州市国信中小企业担保有限公司,住所地林州市旅游发展委员会**。法定代表人：郭向明。被执行人：代宏业,男,汉族，1976年4月27日生,住林州市郑州市金水区。本院在执行林州市国信中小企业担保有限公司与林州市梅平商贸有限公司、林州市梅平农业示范园、石梅平、石玉平、李现军、代宏业、李昊东、石江玉、李江波、董慧芳、刘会巧、林红英、石保玉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人代宏业至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人代宏业在中国工商银行17×××13账户内存款人民币3177581.40元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇一九年八月二十八日书记员  王军丽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3372号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人孟邦成，男，1986年3月22日出生，四川省达州市人，汉族，初中文化，住四川省达州市。因涉嫌故意伤害，于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3341号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处六个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人孟邦成和被害人包某同系深圳市宝安区恒兆工业区启成印刷厂的员工。2019年5月31日8时 50分许，两人在工作中因货物装柜问题发生争吵，后发展为肢体冲突。孟邦成使用拳头殴打包某面部4、5拳，致包某所受损伤为轻伤二级。      2019年6月1日8时许，民警接被害人包某报案后赶至深圳市宝安区恒兆工业园启成印刷厂二楼生产车间，将被告人孟邦成抓获。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪、认罚的量刑情节。                  判    决              被告人孟邦成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年3月31日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月一日                  书记员  梁   惠  红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14348号原告：宋一鸣，男，1985年6月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：张玉元，男，1951年4月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：卢凤鸣，女，1950年12月20日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。原告宋一鸣诉被告张玉元、卢凤鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告宋一鸣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张玉元、卢凤鸣返还宋一鸣借款本金300万元（叁佰万元整）；2、支付所欠利息至还款之日（月息按2%计算）；3、案件受理费由张玉元、卢凤鸣承担。事实与理由：张玉元、卢凤鸣（夫妻）于2018年2月11日向宋一鸣以做进出口生意为由借款人民币300万元（叁佰万元整），借期1个月，于2018年3月10日全部还清本金，并约定了利息。月利息2%，每月6万元，按月支付。经双方商定办理了房屋抵押登记。不动产权证书：京（2016）昌平区不动产权第XXXX号；京（2016）昌平区不动产权第0084374号。不动产登记证明：京（2018）昌不动产证明第0013670号。宋一鸣按约定分两次将300万元（叁佰万元整）汇入卢凤鸣的账户。张玉元、卢凤鸣一直拖延时间不归还该笔借款，请求人民法院支持宋一鸣诉讼请求。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或者其他经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资或者诈骗，故对宋一鸣提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回宋一鸣的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡峰阁二〇一九年八月五日书记员  孔凯璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初5093号 原告：黄敏娟，女，1972年3月14日出生，回族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘展，湖南碧灏律师事务所律师。 被告：湖南悦诚暖通设备有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区旭园路熙园壹号******。 原告黄敏娟与被告湖南悦诚暖通设备有限公司（以下简称：悦诚公司）合同纠纷一案本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄敏娟代理人刘展到庭参加了诉讼，被告悦诚公司经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄敏娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的家用采暖系统销售安装合同；2、判令被告退还原告预付货款23200元，并按月利率2%从2018年5月14日起计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年1月31日计3480元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，原告与悦诚公司签订《家用采暖系统销售安装合同》及其他相关协议，合同约定总价为23200元，原告当日支付了该货款，被告未按合同约定履行销售安装义务，被告需退还采暖系统合同款23200元。为维护原告自身的合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告湖南悦诚暖通设备有限公司均没有进行答辩。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实： 一、悦诚公司系专业销售安装制冷设备、中央空调、地暖、地暖的有限责任公司登记信息显示被告王勇为持股比例99%的股东，王胜和持股比例1%，由王胜和担任法定代表人。原告黄敏娟因家用空调的需要，于2018年5月14日与悦诚公司签订了《家用采暖系统销售安装合同》，约定原告黄敏娟购买悦诚公司销售的采暖系统并由被告提供安装服务，安装地点为岳阳市恒大绿洲半岛15栋1003房，合同总价款为23200元。合同签订后当日，原告黄敏娟依约向悦诚公司支付了23200元。悦诚公司一直未按照合同约定履行销售及安装义务，且拒不退还原告黄敏娟支付的款项。 二、2018年11月3日，悦诚公司负责人与部分恒大半岛、恒大绿洲多位业主在工商行政部门就涉案工程因故不能完成造成的后续退款问题签订了《消费者权益调解书》，内容为：“……1、王勇于2018年11月25日，筹集70万元，先期退还部分投诉人的预付款，具体名单由湖南悦诚暖通设备有限公司按到工商所投诉名单划红线的先后确定；2、2018年12月30日，被投诉人再筹集130万元，退还余下的预付款投诉人。如王勇未在规定期限内退款，则按月息2分利息，支付违约金，时间从双方签订安装合同支付预付款时算起”。但原告黄敏娟并非以上调解书的相对方。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告悦诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告黄敏娟与悦诚公司签订的《家用采暖系统销售安装合同》系双方真实意思的表示，合同的内容不违反法律的规定，应当认定合法有效。原告依约支付预付款23200元后，悦诚公司拒不履行合同约定事项的行为构成违约，原告主张解除涉案合同并由被告悦诚公司退回未履行合同款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；三、对于原告要求悦诚公司支付违约金的请求，虽然被告悦诚公司的负责人在《消费者权益调解书》中承诺按月利率2%支付违约金，但原告黄敏娟并非以上调解书的相对方，且该调解书未经悦诚公司追认，涉案合同亦未对违约金明确约定，故根据本案实际，酌定被告悦诚公司应当按年利率6%的标准，自原告货款交付之日至债务清偿之日向原告黄敏娟支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄敏娟与被告湖南悦诚暖通设备有限公司2018年5月14日签订的《家用采暖系统销售安装合同》； 二、由被告湖南悦诚暖通设备有限公司在本判决生效后十日内退还原告黄敏娟货款23200元，并按照年利率6%的标准自2018年5月14日至实际返还款项之日止计算违约金； 三、驳回原告黄敏娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费234元，由被告湖南悦诚暖通设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年八月六日 书记员 姜紫玉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3325号 原告：柳州方明物业服务有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路**金河湾小区****，统一社会信用代码：914502045859706504（1-1）。 法定代表人：陈永钢，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小香，公司员工。 被告：廖如林，女，1969年1月31日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告柳州方明物业服务有限公司诉被告廖如林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。原告柳州方明物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告廖如林已结清2014年1月至2018年12月期间的物业服务费等相关费用，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州方明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取25元，由原告柳州方明物业服务有限公司负担，退回原告柳州方明物业服务有限公司25元。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月十四日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2918号上诉人（原审被告）：王永登，男，1957年11月13日出生，汉族，居民，住灌云县。被上诉人（原审原告）:李春梅，女，1950年5月16日出生，汉族，居民，住灌云县。被上诉人（原审被告）：王海波，男，1975年12月15日出生，汉族，住灌云县。上诉人王永登因与被上诉人李春梅、王海波民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院（2019）苏0723民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人人王永登，被上诉人李春梅、王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永登上诉称，涉案实际借款人是王海波，并非上诉人王永登，其不应当承担还款责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。李春梅答辩称，一审判决认定事实清楚，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。李春梅向一审法院起诉，请求判令王永登归还其借款65000元及其利息24050元（以65000元为本金，按照月息1%，从2015年4月5日计算至2018年5月18日）。一审判决认定事实：2015年4月5日，李春梅丈夫王学兵经江苏省农村信用社转账给王永登30000元。2015年6月6日，李春梅丈夫王学兵又经江苏省农村信用社转账给王永登30000元。2018年4月15日，李春梅丈夫王学兵死亡，王学兵生前父母均已死亡，其子女在本案中均放弃涉案债权的继承权。另查明，李春梅在涉案中举证的所为“原告丈夫王学兵遗嘱”，该证据系李春梅丈夫王学兵死亡后形成的。王永登辩称涉案款项60000元实际借款人系王海波，李春梅应当向其主张返还权利。因王永登未举充分证据证实，故法院对其辩解在本案中不予采信。原审法院认为，李春梅丈夫王学兵与王永登之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因李春梅丈夫已经死亡，且子女明确放弃继承，现李春梅作为该笔债权的唯一继承人要求王永登返还借款本金60000元的诉讼请求，法院依法予以支持。对于李春梅要求王永登返还借款本金5000元的诉讼请求，因李春梅未提供证据予以证实，故法院不予支持。对于李春梅要求王永登支付利息24050元（以65000元为本金，按照月息1%，从2015年4月5日计算至2018年5月18日）的诉讼请求，因李春梅并未提供证据证实涉案借款约定过利息和还款期限，且王永登不予认可，故法院依法不予支持，利息依法应当从李春梅主张权利之日起计算。原审法院遂判决：一、王永登于判决生效之日起十五日内向李春梅返还借款本金60000元及其利息（以本金60000元，从2018年5月21日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回李春梅其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审审理期间，当事人均未提供提供证据。原审法院查明的基本事实本院予以确认。本院认为，王学兵与王永登之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李春梅与王学兵是夫妻关系，借款期间，王学兵因病去世。王学兵去世后，其子女明确放弃继承。现李春梅作为涉案的唯一继承人，要求王永登返还借款的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。关于上诉人王永登提出的涉案实际借款人是王海波，并非王永登，其不应当还款的上诉理由，本院经审查认为，二审审理期间，由于上诉人王永登没有针对其提出的上诉理由提供新的证据予以证实，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人王永登的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元（上诉人已预交），由上诉人王永登负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一九年八月二十一日法官助理 马腾跃书 记 员 马阳光法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4613号原告：刘军，男，1968年2月6日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：刘殿伟，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳。本院在审理原告刘军与被告刘殿伟合伙协议纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘军撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。审判员  李东成二〇一九年八月二十八日书记员  孙 雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初344号原告李伟法，男，1962年10月12日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。原告李伟顺，男，1959年1月1日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。原告共同委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人勾文灿，该州司法局工作人员。原告李伟法、李伟顺诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府土地房屋征收补偿安置方案行政复议一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年8月14日进行了公开开庭审理。原告李伟法、李伟顺，被告黔南布依族苗族自治州人民政府委托代理人勾文灿到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李伟法、李伟顺于当日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李伟法、李伟顺自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李伟法、李伟顺撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟法、李伟顺承担。审判长  林顺军审判员  游昌新审判员  郑天成二〇一九年八月十四日法官助理蒲兴余书记员张迪佳
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执237号之一 申请执行人：孙国根，男，汉族，生于1979年04月17日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘辉，男，羌族，生于1968年10月15日，四川省北川羌族自治县号。 孙国根与刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月29作出的（2013）北民初字第666号民事判决书已经生效，由于义务人没有按照判决履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院以（2014）北执预字第62号案件立案执行。根据上级法院要求，本院集中清理执行预案，于2019年05月22日以（2019）川0726执237号案件立案执行，责令刘辉支付孙国根欠款12903.50元。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的期限履行义务。（2）本院从2019年05月23日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款，本院冻结了被执行人相关银行账户（但都没有冻结到存款）。同时，被执行人名下也没有车辆信息和其他财产。（3）在传统调查中，本院于2019年07月14日到北川羌族自治县不动产登记中心查询，被执行人名下和多人共有一处房产，本院依法查封了该处房产。2019年07月17日，本院到被执行人居住地调查，被执行人刘辉已于2011年与前妻赵红蓉离婚，刘辉已经多年不知去向。（4）本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。（5）本院于2019年07月05日，以谈话方式将本案执行情况通报给申请执行人，要求其向法院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人表示自己提供不出被执行人可供执行的财产，书面申请法院把被执行人刘辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示自己提供不出被执行人可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序，本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为12903.50元。 本院认为：本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北川羌族自治县人民法院（2013）北民初字第666号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  卢 军
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执312号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人曹有草，男，汉族，1991年9月4日生，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与曹有草借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲裁网裁字第23894号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年八月十五日书记员  黄梓堃
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1240号上诉人（原审被告）：四川华泰建设有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场******，统一社会信用代码915100002098504600。法定代表人：蒲亮亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市中西建筑装饰工艺构件厂，住所地重庆市合川区高龙镇**，统一社会信用代码9150011757341231X5。投资人：魏红光，该厂厂长。原审被告：向永强，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市綦江区。四川华泰建设有限责任公司因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初4525号民事裁定，向本院提起上诉。四川华泰建设有限责任公司上诉称，本案不属于建设工程合同纠纷，不适用建设工程所在地专属管辖规定，应当属于加工承揽合同纠纷，应当移送上诉人住所地的四川省成都市高新区人民法院或者原审被告住所地的重庆市綦江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，被上诉人依据案涉《GRC构件加工安装合同》提起本案诉讼，合同中明确规定了工程地点、工程范围、施工进度及支付相应的工程款和施工人员、施工设备、文明施工等内容，具有建设工程合同的法律特征。根据被上诉人起诉请求、事实和理由以及案涉《GRC构件加工安装合同》，一审裁定确认本案案由为建设工程合同纠纷并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市合川区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月三十日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4148号原告：唐春容，女，1975年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：黄艳宁，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：周玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告唐春容与被告黄艳宁、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春容的委托诉讼代理人曾勇、被告黄艳宁到庭参加了诉讼，被告周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐春容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算至2019年7月4日为193747.95元，利息自2019年7月5日起以300000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2014年1月15日，被告黄艳宁以资金周转为由，向原告借款300000元，并立有个人借款合同为凭，约定2014年7月15日前归还本金及利息。另二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属共同债务。该款到期后经原告催收，二被告至今未偿还。被告黄艳宁辩称，借款属实，约定月利率3%属实，并已按月利率3%向原告偿还了一年的利息；被告周玲对借款一事不知情。被告周玲书面答辩辩称，对被告黄艳宁向原告借款一事不知情，该借款也未用于二被告共同生活，不属于夫妻共同债务。经本院审理认定事实如下：2014年1月15日，被告黄艳宁向原告借款，双方签订了个人借款合同，约定：借款金额300000元；利息为月利率3%；借款期限半年。原告于当日委托其配偶李鑫向被告黄艳宁账户转账300000元。借款期间，被告黄艳宁向原告偿还了一年的利息共计108000元，该款到期后经原告催收，被告黄艳宁至今未偿还其余借款本息。原告认为该借款属于二被告夫妻共同债务，向本院举示了二被告结婚登记申请书，未向本院举示其他证据。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、个人借款合同、银行转账凭证、结婚登记申请书等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告黄艳宁向原告借款，并与原告签订了借款合同，原告向被告黄艳宁提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款到期后经原告催收，被告黄艳宁至今未还清借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告继续偿还借款本息的违约责任。原告要求被告黄艳宁偿还计算至2019年7月4日的利息193747.95元，该请求是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告偿还借款本金300000元及利息（截至2019年7月4日的利息为193747.95元，并以300000元为基数，从2019年7月5日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周玲未在借条上签字，原告也未举示该借款用于了二被告共同生活或共同生产经营的证据，其不利后果自行承担，因此，本案的借款不宜认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄艳宁于本判决生效之日起十日内偿还原告唐春容借款本金300000元及利息（截至2019年7月4日的利息为193747.95元，并以300000元为基数，从2019年7月5日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告唐春容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8706.22元，减半收取4353.11元，由被告黄艳宁负担。保全费3120元，由被告黄艳宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年八月三十日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初5515号之一解除保全申请人:陈怀成，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被申请人:栗宏波，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人:王怡婷，女，1989年10月01日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。陈怀成与栗宏波、王怡婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）皖1621民初5515号民事裁定，对王怡婷名下位于政务区习友路1988号香槟花园3幢3001室、房地权证合蜀字第**房屋一处予以查封。申请人于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对王怡婷名下位于合肥市政务区习友路1988号香槟花园、房房地权证合蜀字第**屋一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年八月十二日书记员  张思瑶
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0102刑初468号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1989年4月21日出生，汉族，大专文化，职业xxxx，户籍所在地河北省石家庄市桥**，住户籍地。2018年5月23日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局取保候审，2019年6月20日由石家庄市长安区人民检察院决定取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]415号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年4月7日22时许，被告人李某某在石家庄市女友梅某经营的店铺内，因对杜某来店内找梅某不满，与杜某发生争执，将其眼部打伤致右眼框内侧壁及底壁骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，杜某之损伤属轻伤一级。 公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年4月7日22时许，在石家庄市梅某经营的店铺内，被告人李某某因对杜某来店内找女友梅某不满，与杜某发生争执，将其眼部打伤，致杜某右眼框内侧壁及底壁骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，杜某之损伤属轻伤一级。 案发后，被告人李某某赔偿被害人经济损失，达成和解协议。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述，被害人杜某陈述，证人梅某陈述，石家庄市物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，石家庄市公安局长安分局长征街派出所出具的抓获证明，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，本院予以确认。被告人李某某经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚；被告人李某某赔偿被害人经济损失，达成和解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王品羲 ——
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1636号上诉人（原审原告）：郑飞，男，1980年8月25日出生，汉族，住黑龙江绥化市碑林区。被上诉人（原审被告）：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。统一社会信用代码：91131106054019284T。法定代表人：贾长勇，总经理。上诉人郑飞因与被上诉人河北鹏福房地产开发有限公司（以下简称鹏福公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑飞上诉请求：1、依法撤销一审裁定，将本案交由衡水市桃城区人民法院继续审理。事实和理由：判断本案管辖机关的应当为《认购协议书》而非《房屋买卖合同》。本案原告起诉的依据是《认购协议书》和《关于A1、A2区延期交房客户补偿协议》，不是《房屋买卖合同》。《认购协议书》和《房屋买卖合同》是权利义务不同的两个合同，各自具有独立性。根据《认购协议书》和《关于A1、A2区延期交房客户补偿协议》，本案应当由人民法院管辖。如果本案交由仲裁，将损害原告的合法权益。郑飞向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行购房认购协议书约定的交房义务，2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金68236.28元（暂计算至2018年6月30日），3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2013年9月11日原告郑飞（乙方）与被告鹏福公司（甲方）签订《滨湖国际认购协议书》（以下简称认购协议）一份，协议约定原告郑飞购买滨湖国际A1区2号楼5单元1203号商品房。协议中第八条，关于换签《商品房买卖合同》的约定，乙方应在甲方换签《商品房买卖合同》后10日内与甲方签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》签订后本协议自行终止。2016年9月12日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：预字HS2016093017）一份。基于《认购协议》第八条的约定，因原、被告之间已经签订了《商品房买卖合同》，故应以《商品房买卖合同》约定的内容为准。原告郑飞与被告鹏福公司所签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，提交衡水仲裁委员会仲裁。另外，鹏福公司在答辩期内向本院提交书面的管辖权异议申请书，认为本案应当按照双方约定的仲裁条款通过仲裁解决。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，涉案争议应当由双方当事人提交仲裁机构仲裁解决，因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郑飞的起诉。本院认为：双方当事人于2013年9月11日签订的《滨湖国际认购协议书》属于预约合同，该认购协议书签订的目的是为了将来订立本约，即《商品房买卖合同》。双方当事人于2016年9月12日签订《商品房买卖合同》后，商品房买卖合同替代了认购协议书，双方当事人之间的权利义务应当以《商品房买卖合同》的约定为准。该合同中约定如发生纠纷应当提交仲裁机构进行仲裁，故依据《仲裁法》第二十六条之规定，双方当事人应当向仲裁机构申请仲裁。对于已经受理的案件，人民法院应当驳回起诉。综上，郑飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇一九年八月二日书记员  王聪颖
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5649号原告：中国银行股份有限公司莱西支行,住所地：莱西市威海中路**。被告：刘书江，男，汉族，1991年1月16日生，住莱西市。被告：刘培成，男，汉族，1964年11月5日生，住莱西市。被告：梁日香，女，汉族，1967年3月20日出生，现住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告刘书江、刘培成、梁日香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司莱西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年八月三日书记员  赵小贤
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1041号之一申请执行人：廖会江，女。被执行人：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司。法定代表人：蔡新华，系该公司执行董事。申请执行人廖会江与被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月14日作出的（2018）湘1003民初2347号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖会江于2019年8月1日向本院提出执行申请,本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月2日本院向被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令,于2019年8月1日向申请执行人廖会江送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月2日发起总对总网络财产查控,查询被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司财产等情况，未发现可供执行财产；本院于2019年8月16日向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司的不动产登记情况，发现被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司名下位于郴州市琐石桥的一块土地，产权证号（郴国用2012第0**9号），该土地已在建抵押，且超标的巨大，处置不能；于2019年8月16日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年8月16日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产；2019年8月14日，本院向被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司所在地郴州市苏仙区苏仙街道进行了调查，未发现可供执行财产。2019年8月27日,本院对被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日电话约谈申请执行人廖会江,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案，且申请人廖会江同意终结本次执行程序。本院认为,截止2019年8月29日,本案应当执行的标的金额为52184.15元，已执行到位0元，未执行到位52184.15元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人廖会江发现被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷小明审 判 员 刘尧舜审 判 员 李义斌二〇一九年八月二十九日法官助理 李艳波书 记 员 郭 勇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5181号申请人：青岛海德包装有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路**，统一社会信用代码9137021371376684X5。法定代表人：孙和平，职务总经理。委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。被申请人：山东樱旺食品有限公司，住，住所地德州市禹城市房寺镇房寺街/div>法定代表人：周朝辉，职务董事长。被申请人：周朝辉，女，1966年12月21日出生，汉族，住德州市禹城市。申请人青岛海德包装有限公司与被申请人山东樱旺食品有限公司、周朝辉承揽合同纠纷一案，申请人青岛海德包装有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东樱旺食品有限公司、周朝辉的银行存款53万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东樱旺食品有限公司、周朝辉的银行存款53万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年八月二日书记员  于 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3536号 申请执行人房燕，女，汉族，1983年1月28日出生，户籍地址辽宁省本溪市明山区。 被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道**旭源大厦**601L，统一社会信用代码91440300311911506X。 法定代表人杨有福。 申请执行人房燕与被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]183号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币147839元，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月七日 书记员  张相锐
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执281号 被执行人：涂皖明，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘亚明，男，1975年6月13日出生，汉族，住江西省黎川县。 本院在执行涂皖明与刘亚明民间借贷纠纷一案中，于2019年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2019年5月22日前履行下列义务；一、向申请执行人涂皖明支付标的款610000万元及利息；二、交纳本案案件受理费、财产保全费8520元、执行费8585.2元，但被执行人刘亚明未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘亚明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘亚明银行存款人民币627105元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊俊良 二〇一九年八月七日 书记员  李 好
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3933号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人：赵琰辉，该清算组组长。 被上诉人（原审原告）：杨章山，男，汉族，1963年11月17日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人杨章山房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月七日 书记员 李 鲜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13249号原告：刘树群，男，1964年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘识（原告刘树群之子），男，1989年10月31日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。被告：李志久，男，1955年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李志强（被告李志久之兄），男，1953年3月1日出生，住北京市东城区。被告：李虹燕，女，1970年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：李晓燕，女，1962年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：李虹梅，女，1974年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：李明燕（被告李虹燕、李虹梅之姐姐，兼被告李虹燕、李虹梅的委托诉讼代理人），女，1964年2月14日出生，住河北省石家庄市裕华区。原告刘树群与被告李志久、李虹燕、李晓燕、李明燕、李虹梅相邻关系纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘树群的委托诉讼代理人刘识、金小兵和被告李志久及其委托诉讼代理人李志强、被告李晓燕、被告李明燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘树群向本院提出诉讼请求：要求被告将位于北京市东城区鼓楼东大街×号门道中自建房屋（以下简称涉案房屋）拆除。事实和理由：刘树群居住于北京市东城区鼓楼东大街×号院内，被告在院落门道中搭建了涉案房屋，影响刘树群的正常出行，故原告原告诉至法院，诉如所请。被告李志久、李虹燕、李晓燕、李明燕、李虹梅辩称，东城区鼓楼东大街×号门道中共有两间房屋，其中南侧一间是被告家的，即涉案房屋；北侧一间系刘树群搭建自建房屋。该院中×、×、×号房屋系被告产权面积，其中1号房屋是李虹燕、李晓燕、李明燕、李虹梅共有，×号和×号房屋是李志久的。1953年，被告母亲张某某取得×号院落产权是门道中就有房屋，当时被告家房屋比现在涉案房屋还大，原告现承租房屋走×号院落院门，之后文革期间房屋被充公，1968年左右房管所管理房屋期间将原告房屋东墙重新开了一个门，并将东墙加厚了。1984年左右，×号院落发还给被告家，当时发还是门道宽度和现状一样。2018年，刘树群将涉案房屋北侧原一个小棚子改建成自建房。刘树群搭建自建已经有法院生效判决判令拆除，但目前尚未实际拆除。从规划和房本上看，涉案房屋是被告产权面积，并且该房屋从1984年落实返还至今没有改动，故被告不同意刘树群的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘树群承租北京市东城区鼓楼东大街×号院内房屋3间，该房屋系房管所直管公房。北京市东城区鼓楼东大街×号×号房屋系李虹燕、李晓燕、李明燕、李虹梅共有之房产，×号和×号房屋系李志久之房产。刘树群承租房屋位于×、×、×号房屋西侧。×、×、×号房屋产权面积内有建有两个房屋，其中南侧一间为涉案房屋、北侧一间房屋（以下简称北侧自建房）紧邻涉案房屋，北侧自建房位于×号房屋北侧房檐内，北侧自建房长约2.5米，宽约1.1米，涉案房屋比北侧自建房略宽，两间房屋与刘树群承租公房东墙形成出入该院落门道，门道宽约60厘米。刘树群承租公房东墙上开有房门，刘树群通过上述门道出入院落。另查，2019年1月11日，李志久在本院起诉刘树群相邻关系纠纷一案，要求刘树群拆除北侧自建房屋。经审理，本院作出（2019）京0101民初839号判决书，判决刘树群拆除北侧自建房。后刘树群不服一审判决提起上诉。2019年4月25日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5334号判决书，驳回上诉，维持原判。现北侧自建房屋尚未拆除。本院认为，相邻关系是对不动产所有权或者使用内容的扩张或者限制，相邻各方对各自所有或使用的不动产行使权利时，相互之间应该给予对方方便或者接受限制。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。是否侵害相邻权益，需要考量不动产所在地的客观实际情况以及环境基础。本案中，涉案房屋位于李志久、李虹燕、李晓燕、李明燕、李虹梅的产权面积内，因历史原因形成出入院落通道，但该通道确属于李志久、李虹燕、李晓燕、李明燕、李虹梅产权范围。刘树群现可通过该通道出入院落，且刘树群亦在通道内搭建了自建房屋，故涉案房屋对刘树群相邻权益影响并未超过必要容忍范围，构成明显妨害，故刘树群要求五被告拆除涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告刘树群的诉讼请求。案件受理35元，由原告刘树群负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王亮二〇一九年八月二十三日法官助理 杨闻书 记 员 刘斌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9277号原告：珠海市创锐五金有限公司，住所地珠海市南屏科技园屏北一路**BA8333之一，统一社会信用代码91440400796227568D。法定代表人：胡建国，经理。委托诉讼代理人：刘嘉，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市朗桥自动化科技有限公司，，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路********统一社会信用代码91440400MA51PFBR5E。法定代表人：焦丰，执行董事兼总经理。原告珠海市创锐五金有限公司（以下简称创锐公司）与被告珠海市朗桥自动化科技有限公司（以下简称朗桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告创锐公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼，被告朗桥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。创锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令朗桥公司向创锐公司支付货款27790.24元；2.判令朗桥公司向创锐公司支付逾期利息955元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息，从2018年6月11日起计算，暂计至2019年6月5日，直至付清为止）；3.判令朗桥公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年开始，创锐公司和朗桥公司双方开始签订《采购订单》，双方在《采购订单》上约定物料名称、规格型号、数量、价格、结算方式等条款。合同签订后，创锐公司依据双方的约定开始向朗桥公司送货，朗桥公司工作人员收到创锐公司提供的货物并在创锐公司送货单上签收。创锐公司与朗桥公司在2018年6月、7月、8月、11月、12月和2019年1月、3月、4月、5月双方进行对账，双方经过对账，朗桥公司共拖欠创锐公司货款金额27790.24元。在此期间，创锐公司多次催促朗桥公司支付拖欠的货款，但朗桥公司均以各种理由进行推脱，始终没有向创锐公司支付拖欠近一年的货款，并在2019年5月朗桥公司就拖欠创锐公司的货款向创锐公司进行具体情况说明。综上所述，朗桥公司拖欠创锐公司货款27790.24元已明显构成违约。为维护创锐公司的合法权益，创锐公司依据《合同法》等相关法律法规提起诉讼。创锐公司提供的证据有：《采购单》、《送货单》，《2018年6月、7月、8月、11月、12月对账清单》、《2019年1月、3月、4月、5月对账清单》，《珠海市朗桥自动化科技有限公司、中山市朗桥自动化科技有限公司供应商欠款支付计划》，《珠海市朗桥自动化科技有限公司、中山市朗桥自动化科技有限公司关于珠海市创锐五金有限公司欠款情况的说明》，《广东增值税专用发票》《发票签收回执单》。朗桥公司未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创锐公司提交了订购单及送货单、对账单，证明从2018年6月至2019年5月间，创锐公司根据朗桥公司的要求向朗桥公司供应五金材料，结算方式为创锐公司开具发增值税专用发票后30天。双方就交易按月进行了对账。2019年4月30日，朗桥公司与中山市朗桥自动化科技有限公司（以下简称中山朗桥公司）共同发出一份《供应商欠款支付计划》，称因近期遇到资金困难，导致供应商货款不能按时支付，承诺在2019年5月31日前支付货款的15%，余款在12个月内付清。2019年5月8日，朗桥公司与中山朗桥公司一起向创锐公司出具一份《关于珠海市创锐五金有限公司欠款情况的说明》，确认两公司共欠创锐公司货款250874.75元，其中朗桥公司欠创锐公司的货款为27790.24元，并有两个月的货款未开票，承诺从5月31日开始付款，10月30日前付清货款。5月23日，创锐公司向朗桥公司开具了剩余的发票，并于2019年5月24日将发票交给朗桥公司。为此，创锐公司主张逾期付款利息损失从2019年6月24日起计算。本院认为，创锐公司提交的证据，证明创锐公司与朗桥公司之间存在买卖合同关系。创锐公司按照合同约定向朗桥公司供应了五金材料，朗桥公司未按约定支付货款，构成违约。创锐公司要求朗桥公司支付货款27790.24元，并按年利率6%支付逾期付款违约金，符合法律规定，朗桥公司未提出抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市朗桥自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市创锐五金有限公司支付货款27790.24元；二、被告珠海市朗桥自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内，按年利率6%向原告珠海市创锐五金有限公司支付货款27790.24元从2019年6月24日起至货款清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259元（原告珠海市创锐五金有限公司预交），由被告珠海市朗桥自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇一九年八月十三日书记员  赖家铭梁慧敏
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执331号 袁志军、杜玲： 杜玲、袁志军与张兵合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金13653.00元。本院已于2019年8月28日将该款转付给袁志军、杜玲。至此，袁志军、杜玲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1221民初9号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
太原市尖草坪区人民法院民事调解书（2019）晋0108民初1337号原告：邹玉清，女，1953年10月19日出生，汉族，山东省蓬莱市村民，住太原市。委托诉讼代理人:马梦佳，山西融融律师事务所律师。被告：王志忠，男，1966年7月14日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。被告：张丽萍，女，1971年6月23日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。共同委托诉讼代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市西大街**民族大厦**。负责人：郭嵘，经理。委托诉讼代理人：王瑞雪，女，华安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住公司宿舍。原告邹玉清与被告王志忠、张丽萍、华安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行调解。原告邹玉清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王志忠、张丽萍赔偿原告邹玉清医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计90326.83元；2.请求依法判令被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司在承保范围内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告王志忠、张丽萍承担；3.请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日10时30分许，被告王志忠驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿权新线由南向北行驶到西留路路口躲避驾驶二人自行车由南向西左转弯的原告邹玉清时驶入道路左侧，与其碰撞，造成原告邹玉清受伤及车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队认定，被告王志忠承担事故主要责任，原告邹玉清承担次要责任。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院进行救治，经诊断为左肱骨近端骨折，住院7天，被告王志忠垫付医疗费20000元。原告的伤情经山西儒林司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费1500元。×××号车系被告王志忠、张丽萍所有，该车在被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据相关法律规定，三被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司同意于2019年9月8日前一次性赔偿原告邹玉清医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计76000元；二、被告王志忠同意赔偿原告邹玉清医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计4000元（已履行）；三、原、被告就本起交通事故赔偿事宜一次性解决，再无其他纠纷；四、案件受理费452元，由原告邹玉清自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审 判 员 赵智宏 二〇一九年八月八日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11510号原告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨宝坚，总经理。委托诉讼代理人：李坤财，公司员工。委托诉讼代理人：韦润明，公司员工。被告：胡青明，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广东腾越建筑工程有限公司与被告胡青明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广东腾越建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东腾越建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 宁二〇一九年八月二十日书记员 叶建军
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2782号 原告：叶瑞金，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄平旺，卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：叶迎建，男，1986年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶瑞金与被告叶迎建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告叶瑞金委托诉讼代理人卢雅柔到庭参加诉讼，被告叶迎建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶瑞金向本院提起诉讼，请求判令被告叶迎建偿还借款人民币（币种、下同）50000元及利息（利息从借款之日起算至实际还款之日止，按月利率2%计付），本案所有诉讼费用由被告承担。 叶迎建未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告叶迎建于2016年2月26日出具一张《借条》交由原告叶瑞金收执。该《借条》载明:“兹本人叶迎建（身份证号码3502121986××××××××）借款现金35000元，若本人未按期支付利息和偿还本金，本人愿意承诺按日千分之二赔偿出借人违约金至借款实际还清之日止，并承担出借人追索债权所支出的诉讼费及其他费用。若发生争议，双方约定由厦门市同安区人民法院管辖。此借款已用现金方式支付收款人叶迎建，借款人叶迎建联系电话139500286782016年2月26日”。当日，原告通过转账支付借款32200元。2016年3月8日，原告通过转账支付14000元给叶迎建，2016年3月9日，叶迎建补出具了向叶瑞金借款15000元的借据交叶瑞金收执，双方约定借期半个月，自2016年3月9日起至2016年3月24日止。庭审中，叶瑞金陈述该笔35000元借款双方口头约定的利息为每月2800元，因利率偏高，未在借据上写明，但付款时直接扣除掉该笔借款利息。另一笔15000元的双方口头约定月利率1000元，因利率偏高，未在借据上写明，但付款时直接扣除利息。之后，叶迎建未再偿还利息和本金。 上述事实有原告提交的两张《借条》，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶迎建向原告叶瑞金约定借款，有被告叶迎建出具交由原告叶瑞金收执的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方成立的借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。原告叶瑞金要求被告叶迎建偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于借款金额，因借款时，原告直接扣除当月利息，并未按照约定的借款金额支付，故借款本金只能按照其实际支付的46200元计算，至于利息，因当事人双方约定的利息超过法律规定的，超出部分不予支持，应按照月利率2%计算，其中一笔32200元，利息从2016年2月26日起算至实际还款之日止。另一笔14000元的因双方约定借款期限半个月，因此利息从2016年3月24日起计算至实际还款之日止。被告叶迎建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶迎建应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶瑞金的借款人民币46200元及利息（其中，32200元利息自2016年2月26日起算至还款之日止，按年利率24%计算；14000元利息自2016年3月24日起至还款之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告叶瑞金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2017.5元，适用简易程序减半收取1008.7元，由被告叶迎建承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈芹菜 二〇一九年八月二十日 代书记员 康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初396号原告：武海波，男，1980年3月29日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：刘军，曹川镇法律服务所法律工作者。被告：白李军，男，1984年6月4日出生，汉族，住山西省平陆县居民。原告武海波与被告白李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武海波的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告白李军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款19000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2011年11月20日，被告白李军以家中急需用钱为由从原告处借款19000元整，原告以现金方式给付，被告出具借条一份。后经催要，被告未能规划借款。被告白李军未作答辩亦未提交任何证据。原告武海波围绕诉讼请求提供借据一份，因被告白李军未到庭，经本院核对后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据,本院认定事实如下：被告白李军向原告武海波借款，并出具借据载明：“借条，白李军2011年11月20日借到武海波现金壹万玖仟元整，2287629,182XXXX****，白李军，×××,2011年11月20日”。借款到期后，经催要被告白李军未能归还。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告白李军借原告武海波现金有其出具的借据在案佐证，事实清楚，应予以认定，故对原告武海波要求被告白李军归还1.9万元借款的诉讼请求予以支持。被告白李军未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白李军在判决生效后十日内归还原告武海波借款本金1.9万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告白李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  刘国华审判员  刘平定审判员  马金环二〇一九年八月十四日书记员  范家玮
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终992号上诉人（原审被告）：李小飞，男，1988年11月13日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审原告）：董亚，男，1982年6月2日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人李小飞因与被上诉人董亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李小飞、被上诉人董亚及其委托诉讼代理人吴建波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小飞上诉请求：撤销灌云县人民法院（2018)苏0723民初4543号民事判决，驳回董亚一审诉讼请求；一二审诉讼费由董亚承担。事实与理由：1.本案借款是董亚在赌场上出借给李小飞用于赌博，其行为违反了国家法律强制性规定，属于违法行为，在民事案件中，我国法律只保护合法的民事行为，对非法的借贷关系不予保护。出借他人款项用于赌博属于对赌博的帮助行为，如果法院支持此种赌博借贷，就是对赌博帮助行为做了积极的评价，违反了法律规定和公序良俗。2.双方借贷合同无效，但并不属于合同法第五十八条规定的返还情形，对出借的款项不应返还，而是应予以没收，并对相关人员进行训诫并作出相应处罚。一审法院判决李小飞返还用于赌博的借款，是对非法借贷行为和赌博借贷的认可、保护和支持，违背了国家法律的立法本意。董亚答辩称，李小飞陈述并非是事实，董亚借钱给李小飞时并不知道是用于赌博，李小飞称搞养殖缺资金周转，董亚才借现金给他。后经董亚多次催要，李小飞才承认借款用于赌博，无钱归还。李小飞向董亚借款后用于赌博，与董亚要求其偿还借款无关联，李小飞应当偿还借款。一审法院认定借款合同无效，并判决返还，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董亚向一审法院起诉请求：判决李小飞偿还借款30000元，利息以30000元为本金，自2018年7月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止；本案诉讼费用由李小飞承担。一审法院认定事实：李小飞向董亚借款30000元，并于2018年2月13日向董亚出具借条一张，借条载明：今借到董亚人民币叁万元。后李小飞一直未还款。李小飞提供的视频中董亚承认本案借款李小飞用于赌博。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。本案中董亚明知李小飞借款用于赌博仍然提供借款，双方之间的借款合同应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，本案30000元借款属于李小飞因无效合同取得的财产，其应当予以返还。故董亚要求李小飞偿还其30000元借款的诉求，一审法院予以支持。李小飞辩称本案实际拿到的借款金额是27000元，另3000元被董亚扣除，因李小飞未提供相关证据证实，且董亚亦不予认可，故对此抗辩主张，一审法院不予采信。关于董亚要求李小飞从2018年7月13日开始按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，不违反国家相关法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：李小飞于判决生效后十日内返还董亚偿借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2018年7月13日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由李小飞负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，出借人明知借款用于赌博仍出借所形成的借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，且损害社会公共利益，违背公序良俗的合同，依法应认定为无效。董亚向李小飞索要本案借款时的视频资料表明，出借人董亚认可其明知李小飞借款用于赌博仍出借，且款项是在赌场中出借，因此，双方之间的借款合同无效。关于该出借款是否应返还的问题，本院认为，法律只保护合法的借贷关系，而出借人明知借款用于赌博仍出借的行为实际是故意为借款人参与赌博提供条件，具有非法性，应不予法律保护。如判决借款人返还借款本金，实为对违法或犯罪活动的帮助行为的保护，故董亚要求李小飞返还借款本金及资金占有期间利息的诉求，本院不予支持。此外，为赌博提供条件或参与赌博属于应依照《治安管理处罚法》处罚的违法行为，为避免借款人获得不当得利，本院将相关违法线索移送公安机关处理。综上所述，李小飞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2018)苏0723民初4543号民事判决；二、驳回董亚的诉讼请求。一审案件受理费275元（董亚已预交），由董亚负担。二审案件受理费550元（李小飞已预交，本院予以退还），由董亚负担，限董亚于收到本判决次日起七日内向本院交纳，期满未交纳的，依法移送强制执行。本院诉讼费专户名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户银行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一九年八月二日法官助理 崔皓然书 记 员 程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3920号原告：定西市城投资产租赁有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区安定路**写字楼**。法定代表人：王晓通，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，1975年11月13日出生，定西市城投资产租赁有限责任公司员工，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王志华，女，汉族，1995年9月7日出生，定西市城投资产租赁有限责任公司员工，住定西市安定区。被告：慕文彬，男，汉族，1987年3月1日出生，城镇居民，住定西市安定区，现租住定西市安定区。原告定西市城投资产租赁有限责任公司与被告慕文彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年8月23日以被告已交清房屋租费为由申请撤诉。本院认为，原告定西市城投资产租赁有限责任公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定西市城投资产租赁有限责任公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西市城投资产租赁有限责任公司负担。审判员  史晓霞二〇一九年八月二十三日书记员  马海燕
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初2682号 原告：郭登云，男，1969年11月26日出生，汉族，永昌县人。被告：李占刚，男，1985年11月16日出生，汉族，永昌县人。原告郭登云与被告李占刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭登云到庭参加诉讼，被告李占刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭登云向本院提出诉讼请求：判令李占刚偿还借款5000元，并按年利率6%承担自2017年7月26日至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：郭登云与李占刚认识。2017年7月26日，李占刚因发生车祸撞伤一位老人，向郭登云借款5000元用于垫付医疗费，承诺2017年8月30日前一次性偿还。到期后，经郭登云多次催要，李占刚迟迟不予偿还。李占刚未作答辩。郭登云针对自己的诉讼请求，依法提交了借条1份，以证明李占刚向其借到现金5000元，承诺于2017年8月30日前一次性还清的事实。因李占刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，上述证据来源合法，真实有效，具有证明力，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：郭登云、李占刚认识。2017年7月26日，李占刚因发生车祸垫付医疗费，借用郭登云现金5000元，承诺于2017年8月30日前一次性还清。到期后，李占刚至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李占刚向郭登云借款，郭登云出借款项后，双方之间的借贷关系成立并生效。因双方约定了还款期限，李占刚未按约偿还借款，已构成违约，郭登云要求李占刚偿还借款，符合法律规定。因双方未约定利息，故依法视为借期内不支付利息。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因此，对于郭登云主张的利息，应按年利率6%从2017年8月31日计算至借款清偿之日止。综上所述，对郭登云要求李占刚偿还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第一款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：李占刚偿还郭登云借款5000元，并按年利率6%计算支付自2017年8月31日起至借款清偿之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李占刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。  审   判  员     杨 宝 善  二〇一九年七月三十日  书   记  员     蒋 小 蓉
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终131号 原公诉机关山西省平定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴召平，男，户籍所在地山西省阳泉市平定县XX镇，汉族，初中文化，住山西省阳泉市平定县XX镇。2008年4月26日因追逐、拦截他人被平定县公安局行政拘留五日。2015年12月16日因犯危险驾驶罪被平定县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。2019年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2019年5月5日经平定县人民法院决定被取保候审。2019年5月27日经平定县人民法院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。 山西省平定县人民法院审理的山西省平定县人民检察院起诉指控被告人吴召平犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年六月四日作出（2019）晋0321刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人吴召平不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月29日11时40分左右，被告人吴召平酒后无证驾驶其无牌红色嘉陵100型二轮摩托车，行至平定县东大街县医院公交车站路段时，与前方同向行驶的由窦某驾驶的晋CTXX**号红色捷达小型出租车发生碰撞。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的吴召平血液中检出酒精含量为262.62mg/100mL。2019年2月24日，被告人吴召平主动到公安机关投案自首。 认定上述事实的证据有： （1）平定县公安局受案登记表等证实案件来源； （2）常住人口基本信息、驾驶信息证实被告人吴召平身份情况、无二轮摩托车驾驶证等情节； （3）身份证、驾驶证、行驶证、被害人窦某陈述，内容为：2018年5月29日11时38分左右，我驾驶出租车行至平定县医院公交站时，突然被后面同向行驶的摩托车追尾，我马上停车看见骑摩托车的人倒地不醒就打120、110，我当时给他垫付的住院费用，他也已经还我了，我车辆的修车费用是我自己出的等情节； （4）平定县公安局道路交通事故现场图、照片等证实事故现场情况； （5）平定县公安局当事人血样提取登记表、照片等证据证实对被告人吴召平血液酒精含量鉴定情况； （6）山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实从送检的被告人吴召平血液中检出酒精含量为262.62mg/100mL； （7）平定县公安局扣押物品清单、返还物品凭证等证实二轮摩托车扣押、返还的情节； （8）协议书证实吴召平退给窦某垫付的医疗费500元，双方车辆损失费用各自承担等情况； （9）平定县公安局公安行政处罚决定书、本院（2015）平刑初字第182号刑事判决书证实被告人行政处罚及其曾因犯罪被判刑的情节； （10）平定县公安局到案情况证实被告人吴召平到案经过； （11）被告人供述。 据此，原判认为，被告人吴召平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人吴召平在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。故判决：被告人吴召平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人吴召平的上诉理由：量刑重。 经二审审理查明，原判认定的2018年5月29日11时40分左右，上诉人（原审被告人）吴召平酒后无证驾驶其无牌红色嘉陵100型二轮摩托车，行至平定县东大街县医院公交车站路段时，与前方同向行驶的由窦某驾驶的晋CXXX**号红色捷达小型出租车发生碰撞。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的吴召平血液中检出酒精含量为262.62mg/100mL。2019年2月24日，上诉人吴召平主动到公安机关投案自首的事实清楚，认定上述事实有经一审庭审当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴召平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人吴召平在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人吴召平所提量刑重的上诉理由，经查，原判在客观认定本案犯罪事实及相关情节在法定幅度内科以刑罚，并无不当，故此上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴元钊 审 判 员 郭素刚 审 判 员 付建红 二〇一九年八月九日 法官助理 张煦轩 书 记 员 苏晓桢
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终858号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）饶威，男，1974年4月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。曾因犯抢劫罪于2006年9月7日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2016年5月30日刑满释放。因本案于2019年1月20日被抓获，同年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人饶威犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2019年5月20日作出（2019）鄂0106刑初516号刑事判决，认定被告人饶威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人饶威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）饶威申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初516号刑事判决认定上诉人饶威的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）饶威表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人饶威撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 吴 艳审判员 李济森二〇一九年八月七日法官助理许婷婷书记员王杨