广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初386号 原告：韦明灵，男，1965年8月16日出生，壮族，农民,住广西东兰县。 原告：陆爱艳，女，1966年3月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 上述原告共同委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：韦玉劝，女，1985年4月4日出生，壮族，原住广西东兰县隘洞镇坡拉村纳农上屯**，现住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：符小平，男，1986年11月12日出生，汉族，，住四川省巴中市巴州区 原告韦明灵、陆爱艳与被告韦玉劝、符小平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦明灵、陆爱艳及其委托诉讼代理人华盛富、被告韦玉劝的委托诉讼代理人牙国辉到庭参加诉讼，被告符小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告装饰装修施工费4830元。事实和理由：两原告是夫妻，长期在县城从事装饰装修业务。2017年12月12日，被告韦玉劝的男朋友被告符小平与原告联系，请原告为被告韦玉劝所有的位于东兰县龙湾新城6栋A单元2503号房屋铺设瓷砖、木地板及厨房和卫生间的墙砖。经协商双方约定，被告提供材料，原告负责施工，施工费按施工面积参照东兰装饰装修行业计算标准计付。次日，原告开始进场施工，施工几天后，被告符小平预付原告施工费2000元。施工期间，原告垫支160元为被告购买胶水及木地板脚线材料。2018年1月下旬，工程完工，原告列出施工计价清单交予被告符小平，原告应得的手工费及材料费共计6830元，扣除被告预付的2000元，尚欠4830元。被告符小平对此无异议，但以资金紧张为由请求延缓给付。临近2018年春节，原告上门向被告韦玉劝催款，被告符小平已去向不明，被告韦玉劝以工程已发包给被告符小平，其资金现阶段较为紧缺，表示待过春节后外出务工攒钱方能给付。但至今，被告一直拖欠原告的施工费4830元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳判如所请。 被告韦玉劝辩称，被告韦玉劝将该房交由被告符小平装修，并已把所有装修款付给被告符小平，原告与被告符小平存在承揽关系，与被告韦玉劝不存在承揽关系，如原告的主张成立，应由被告符小平承担给付责任。原告要求被告韦玉劝支付未付的施工费，现被告符小平去向不明，原告亦无证据证实被告符小平确实尚欠施工费4830元，故被告韦玉劝没有拖欠原告装修款，因此，请求依法驳回原告对被告韦玉劝的诉讼请求。 被告符小平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的结算单复印件认为，该结算单仅为原告个人抄写，不属于结算单，且没有两被告签字确认，不予认可；对原告提交的短信记录、微信记录，被告认为该证据是复印件，不能确定其真实性，不予认可；对黄山出具的证明复印件，认为证人未能到庭作证，其证言不应采信；对原告提交的录音录像，认为该证据是偷怕，来源不合法，无法确认被告韦玉劝尚欠原告装修款；原告对被告提交的转账记录复印件真实性没有异议，但认为不能证实转账款额为装修款。本院认为，原告提交的结算单虽为个人抄写没有被告的签字确认，但该结算单与当地施工工人结算施工费的结算习惯相符合，且与短信记录、微信记录、录音录像相互认证，故本院对原告提交的证据结算单、短信记录、微信记录、录音录像予以采信；对于黄山出具的证据，因其本人未能出庭作证，对该证据本院不予认可；对被告提交的转账记录的真实性本院予以认可，但对其证实所转款额是全部工程款因无其他证据相印证本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦明灵、陆爱艳是夫妻关系。被告韦玉劝是东兰县龙湾新城6栋 A单元2503号房屋所有权人。2017年12月12日，被告韦玉劝的男朋友被告符小平与原告韦明灵联系，请求原告为被告韦玉劝买受的房屋铺设瓷砖、木地板及卫生间和厨房墙砖，约定由被告提供材料，原告负责施工，报酬按当时东兰装饰装修市场普通价格计付，工程竣工后结算付款。次日，两原告开始进场施工，施工几天后，被告符小平预付原告施工费2000元。2017年12月23日下午，被告韦玉劝认为原告施工进度缓慢，即向原告韦明灵发短信催促，内容为“我希望你能尽快把瓦工做完，因为我很着急要回北京，13号就开始贴砖，到今天时间也不短了，能认识是一种缘分，希望彼此有个好印象，你把活儿给我干好，我把钱给你个痛快！照这样下去我不清楚什么时候才能搞完，今天都11号了，弄得其他等等东西都没法安排！辛苦了。”2018年1月下旬，原告完成施工。施工期间原告垫支160元为被告购买胶水和木地板脚线材料。完工后，原告根据测量结果和完成的工程量列出清单，清单上罗列工程各项名称、面积、单价，分项计算后累计，应得款额6830元，扣减已付2000元，余款4830元。原告列出清单后，交由被告符小平阅验，被告符小平未有异议，仅提出暂无款额即时给付要求延缓。临近2018年春节，原告上门向被告韦玉劝催款，被告韦玉劝提出其已将该房屋装饰装修工程发包给被告符小平，现被告符小平去向不明，其暂无能力即时支付余款，表示待春节后外出务工得钱后方能结清余款。但事后，被告韦玉劝并不履行给付义务，原告为此诉至本院，请求被告付清余款，引起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为1、被告韦玉劝与被告符小平之间是否存在装饰装修合同关系；2、原告的诉讼请求应否予以支持。本案中，原告韦明灵与被告符小平达成装饰装修口头合同后，原告已依据双方达成的协议到被告韦玉劝所有的东兰县龙湾新城6栋A单元2503号的房屋履行铺设瓷砖、木地板及卫生间、厨房墙砖的装修义务，被告亦应承担支付装修款义务。现原告手持结算单诉请被告支付施工费4830元，该结算单虽不是直接的债权凭证，但该结算单与当地施工工人结算施工费的结算习惯相符合，且在被告符小平去向不明后，被告韦玉劝在原告催款时所作的付款意思表示及现有的证据可推定，被告符小平作为被告韦玉劝时任男朋友受韦玉劝委托与原告达成的装饰装修口头协议，被告符小平行使的是代理行为，所引起的法律责任应由被告韦玉劝承担。故，原告韦明灵、陆爱艳与被告韦玉劝存在装饰装修合同关系，原告请求被告韦玉劝支付尚欠的装修款4830元的主张，本院予以支持。被告韦玉劝主张其已将涉案房屋装饰装修工程发包给被告符小平，且双方亦已结清装修款，如原告有尚未结清的装修款，应由被告符小平承担责任，为此，被告韦玉劝向法庭提交了微信转账记录，但被告提交的证据是孤证，无其他证据能佐证所转的款额是承包工程款，无法证实被告韦玉劝与被告符小平存在承揽关系，且被告韦玉劝的这一主张与其向原告韦明灵发送的催促工期的短信“你把活儿给我干好，我把钱给你个痛快！”内容完全相悖，因此，对被告韦玉劝的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告韦玉劝于本判决生效之日起十日内支付原告韦明灵、陆爱艳施工费4830元； 二、驳回原告韦明灵、陆爱艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦玉劝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦 广 人民陪审员  黄东生 人民陪审员  岑 莉 二〇一九年八月二十二日 法官助理黄柳条 书记员谭金桃