安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1879号 上诉人（原审被告）：林末根，男,1974年1月21日出生,汉族,住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：望江温氏畜牧有限公司,住所地安徽省望江县高士镇高士街。 法定代表人:苏松光,该公司总经理。 委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。 上诉人林末根因与被上诉人望江温氏畜牧有限公司合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林末根上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人形成事实上的委托养鸭合作关系，在合同履行过程中，被上诉人无理要求上诉人与其签订格式合同，因上诉人未按规定签字，被上诉人拒绝供应饲料构成违约。后被上诉人阻止上诉人对外销售，经镇政府及派出所协调，被上诉人又以鸭子质量不合格为由拒绝回收，给上诉人造成巨大损失应予赔偿。因被上诉人违约，不与上诉人继续合作，故大棚补贴款、翻耙机、风机湿帘垫资欠款其无权要求返还。上诉人虽对鸭苗及鸭料数量无异议，但对单价有异议，被上诉人提供的鸭苗单上并未记载鸭苗的单价，且价格存在浮动，一审法院按10元/只计算没有事实依据。饲料的市场价为80元/包，被上诉人主张饲料款104710元，上诉人不予认可。本案系合作养鸭合同关系，结算依据要等合作条件成就以后按约定进行结算，故不能按领料单上被上诉人单方记载的价格进行结算。被上诉人后期拒绝提供技术跟踪服务，故药物费用应不予支持。原判直接变更案由为缔约过失责任纠纷，适用法律错误，程序违法。 望江温氏畜牧有限公司辩称，鸭苗及饲料价格是公司给养殖户定的内部价格，被上诉人在一审提供的鸭苗领苗单，系电脑自动生成。 望江温氏畜牧有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿鸭苗款及饲料款合计330227.35元,其中造棚补贴欠款1440㎡×50元／㎡=72000元、无息垫资欠款（翻耙机、风机湿帘）43200-9600+33606-7468=59738元、第四批鸭成本欠款苗款145100元、药物款7452.80元、小鸭料款26410元、中大鸭料款78300元减去被告在我公司账户余额58773.45元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：望江温氏畜牧有限公司是一家从事畜禽养殖、销售；禽类屠宰、销售；禽蛋销售；农副产品收购、销售；配合饲料生产、销售业务。2017年，望江温氏畜牧有限公司与林末根签订了三份委托养鸭合同，双方均按合同履行了义务。2018年4月7-9日，望江温氏畜牧有限公司向林末根发送了14510只番鸭1号鸭苗，同时配送了饲料及养殖需要的药物，林末根接收。后林末根以合同价格随意波动为由拒绝签订合同，此后，林末根要求望江温氏畜牧有限公司继续供应饲料被拒绝。林末根遂从别处购买饲料喂养鸭子。鸭子成熟后，林末根未向望江温氏畜牧有限公司支付鸭苗款及饲料、药物费用。另原告为被告养鸭建大棚，支付了72000元补贴费用；被告养鸭所用的翻耙机、风机湿帘等设备，均由原告垫资购买，双方约定由原告从被告的回收鸭款中分十批扣还。 一审法院认为，本案原、被告在2017年签订了三份委托养鸭合同，双方均按合同履行了义务。2018年4月，原告继续向被告提供了鸭苗及饲料、药物等，视为双方有继续签订合同的意愿，被告之后未与原告签订合同，违背诚实信用原则，应承担缔约过失责任。原告以被告不签订合同为由拒绝继续供应饲料及药物，并无不妥。被告提出原告提供的鸭苗、饲料、药物等价格过高，因价格系原告对外统一定价，被告接收时亦知情，视为同意接受原告确定的价格。被告未签订合同，造成原告损失，应予赔偿。原告损失为：鸭苗款145100元；饲料款，原告主张104710元予以支持；药物费用7264.30元；大棚补贴损失，因双方未约定损失赔偿问题，鉴于被告终止委托养殖合同对原告造成一定损失，本着公平原则，被告可赔偿其损失的50%，即36000元；翻耙机、风机湿帘等垫资42670元，原告前期根据双方的约定在履行合同时已经扣除了30%垫资款项，对余下的款项29869元，被告仍有给付的义务。被告设在原告公司账户余额58773.45元，可冲抵欠款。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告林末根于判决生效后三十日内支付原告望江温氏畜牧有限公司损失264169.85元；二、驳回原告望江温氏畜牧有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取3125元，由被告林末根负担2700元，原告望江温氏畜牧有限公司负担425元。 二审另查明：本案被上诉人为上诉人提供鸭苗14510只、小鸭料190包及中大鸭饲料580包，价款在上诉人提供成品鸭时进行结算。被上诉人为上诉人养鸭建大棚，支付了72000元补贴费用。上诉人购买翻耙机、风机湿帘等被上诉人垫资42670元，双方协议此款由上诉人分十批鸭偿还，前期已履行三批，偿还30%垫资款12801元。涉案成品鸭上诉人除自行销售外，部分通过被上诉人平台销售，上诉人已收回全部货款。上诉人提供的《结算单》显示，2017年双方鸭苗结算单价最高8元/只。 对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，2017年，上诉人林末根与被上诉人望江温氏畜牧有限公司签订了三份委托养殖合同，并签订了分十批鸭偿还垫资款的协议。2018年，双方虽未签订书面合同，但上诉人接受了被上诉人发送的鸭苗和部分饲料，应视为同意按原合同继续履行，故双方形成事实上的委托养殖关系。后因被上诉人要求上诉人签订书面合同未果，遂停止了相关服务，致双方发生纠纷，上诉人应承担主要过错责任。现上诉人已将成品鸭销售完毕，不再与被上诉人继续签订合同，故被上诉人主张造棚补贴欠款、垫资欠款、苗款、料款等损失，合理部分应予支持。关于大棚补贴损失，由于成品鸭上诉人已销售完毕，被上诉人合同利益无法实现，对大棚补贴损失一审法院判决上诉人赔偿50%，并无不当。翻耙机、风机湿帘等设备，均由被上诉人垫资购买，根据协议约定，上诉人应予返还，故对余款29869元上诉人负有给付义务。本案，上诉人对实际收取的鸭苗、饲料数量无异议，只是对单价不予认可。关于鸭苗单价，被上诉人主张10元/只，因其在一审提供的鸭苗领料单，系被上诉人单方制作，结合上诉人提供的双方《结算单》，根据本案的实际情况，酌定为8元/只，上诉人应支付被上诉人鸭苗款116080元（14510只×8元）。关于饲料款104710元及药物费用7264.30元，被上诉人提供的领料单，有领取人签字，应予认定。上诉人主张饲料按市场价80元/包计算，依据不足，应不予支持。上述款项减去上诉人在被上诉人公司账户余额58773.45元，上诉人尚应支付被上诉人235149.85元。本案当事人双方形成事实上的委托养殖关系，故本案案由应为合同纠纷，一审法院将案由变更为缔约过失责任纠纷不当，予以纠正。 综上所述，上诉人林末根的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初731号民事判决第二项； 二、变更安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初731号民事判决第一项为上诉人林末根于本判决生效后三十日内支付被上诉人望江温氏畜牧有限公司损失235149.85元； 三、驳回被上诉人望江温氏畜牧有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3125元，由林末根负担2218元，望江温氏畜牧有限公司负担907元；二审案件受理费5263元，由林末根负担3736元，望江温氏畜牧有限公司负担1527元。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇一九年八月二十七日 法官助理江远 书记员刘柯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；