福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0303民初2168号 原告：林梅钦，女，1961年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：吴淑娟，女，1990年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：华泰财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路**。 主要负责人：张淑贤，总经理。 委托诉讼代理人：郑进福，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。 被告：林祖应，男，1964年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田市公共交通集团有限公司，住所，住所地福建省莆田市荔城区文献东路南侧公交东站div> 法定代表人：蒋荔山，董事长。 委托诉讼代理人：黄学铭，男，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**div> 主要负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：余倩，女，该公司工作人员。 原告林梅钦与被告吴淑娟、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司(以下简称华泰财保莆田支公司)、林祖应、莆田市公共交通集团有限公司(以下简称莆田公交公司)、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(以下简称人保莆田分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅钦及其委托代理人曾伟宁、被告吴淑娟、被告华泰财保莆田支公司的委托代理人郑进福、被告林祖应、被告莆田公交公司的委托代理人黄学铭、被告人保莆田分公司的委托代理人余倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林梅钦向本院提出诉讼请求：1.判令吴淑娟、华泰财保莆田支公司、林祖应、莆田公交公司、人保莆田分公司赔付其各项损失共计262849.99元；2.判令华泰财保莆田支公司在其为肇事车辆（车牌号：闽Ｂ×××××）承保的交强险责任限额内，优先对林梅钦承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内直接对林梅钦承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.判令人保莆田分公司在其为肇事车辆（车牌号：闽Ｂ×××××）承保的道路客运承运人责任保险限额范围内对林梅钦承担赔偿责任；4.判令莆田公交公司与林祖应承担连带责任；5.保留林梅钦主张后续治疗费的权利；6.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，林梅钦请求总诉求变更为263897.8元（医疗费变更为27750.37元）。事实和理由：2018年8月16日16时25分许，吴淑娟驾驶闽Ｂ×××××小型轿车（以下简称本案轿车）沿新涵街行驶，至新涵街凯旋国际门口路段处，变更车道时影响林祖应驾驶的闽Ｂ×××××大型客车（以下简称本案客车），造成本案客车车上乘客林梅钦受伤的交通事故。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，吴淑娟负本事故的主要责任，林祖应负本事故的次要责任，林梅钦无责任。事故发生后，林梅钦被送至莆田涵江医院治疗，住院89天。2018年11月27日，福建正中司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：林梅钦的伤残程度为九级。吴淑娟为本案轿车所有人，该车在华泰财保莆田支公司投保交强险和商业三者险；莆田公交公司为本案客车所有人，该车在人保莆田分公司投保道路客运承运人责任保险，本事故均发生在保险期内。本事故造成林梅钦的损失有：1.医疗费26702.56元；2.住院伙食补助费4450元（89天×50元／天）；3.营养费3560元（89天×40元／天）；4.残疾赔偿金168484元（20年×42121元／年×20%）；5.精神损害抚慰金16000元；6.误工费28178.96元（149天×69029元／365天）；7.护理费22694.47元（120天×69029元／365天）；8.交通费1780元（89天×20元／天）；9.鉴定费1000元。以上共计272849.99元，扣减已付的10000元后，尚应赔付262849.99元。现医疗费变更为27750.37元（增加1047.81元），本案诉讼请求相应变更为263897.8元。 华泰财保莆田支公司辩称，1.对本事故发生经过和责任认定没有异议，本案轿车在其公司投保交强险和保额100万元的商业三者险(附加不计免赔)，本事故发生在保险期内，同意在保险责任限额内承担赔偿责任，垫付的10000元应予以扣除。2.本案的赔偿项目和金额方面意见如下：(1)医疗费，根据保险合同约定，核定医疗费的10%作为非医保费用不予承担；(2)住院伙食补助费应按30元/天计算；(3)营养费按医疗费总额不超过10%计算；(4)残疾赔偿金，对林梅钦的伤残等级没有异议，但其系农村户口，该项应按2018年度农村标准计算；(5)精神损害抚慰金，结合我方的责任，认可6000元；(6)误工费，林梅钦是在2018年11月23日委托司法鉴定，司法鉴定出具的时间是2018年11月27日，误工时间不超过定残前一日为100天，标准应按农村标准159元/天计算，林梅钦主张按149天并主张按城镇标准计算不合理；(7)护理费，认可林梅钦住院期间的护理，因没有提供护理人员支出的证明，故标准应按159元/天计算；出院之后的护理，认为林梅钦并没有医嘱建议进行继续护理，也没有护理期的鉴定，出院之后的护理请求应不予支持；(8)交通费没有异议；(9)鉴定费不属于保险公司的理赔范围。 吴淑娟辩称，其对本事故发生经过和责任认定没有异议，其系本案轿车所有人，事发时本案轿车的行驶证和其本人的驾驶证均处于有效期内，本案轿车投保情况与华泰财保莆田支公司答辩意见一致，事发后其没有垫付款项，医疗费应当由保险公司承担。 人保莆田分公司辩称，1.林梅钦系本案客车的乘客，而人保莆田分公司与莆田公交公司之间系道路客运承运人责任保险合同关系，根据合同的相对性，林梅钦不是保险合同的当事人，保险合同和机动车交通事故责任系两种性质不同的法律关系，不能合并审理，林梅钦直接要求人保莆田分公司承担赔款，没有法律依据，请求驳回对人保莆田分公司的诉讼请求；若法院认定人保莆田分公司在本案中需要承担保险责任，本案客车驾驶员在事故中负次要责任，超出交强险的金额应按30%的比例承担，且应依据保险合同约定的每人(座)责任限额确定保险公司的赔偿责任，即保险单上载明的道路客运承运人责任每人(座)责任限额为150000元，其中每人死亡伤残责任限额为100000元，医疗费用责任限额为50000元，超出责任限额的部分不予承担。2.林梅钦诉求存在不合理部分，其中：(1)医疗费，以实际发生的金额为准，非医保按1603元予以扣减；(2)住院伙食补助费，以实际住院天数为准，且每天不超过20元；(3)营养费，不超过扣除非医保费用后医疗费的10%；(4)后续治疗费，无内固定物需取出，不存在后续治疗费用的支出；(5)残疾赔偿金，林梅钦提供的伤残等级鉴定意见书系自行委托的，未经人保莆田分公司参与，不认可林梅钦单方提交的鉴定结论；林梅钦应提供居住在城镇区域内一年以上的证明、经劳动部门备案过的劳动合同、工资表、银行转账流水等，方能按照城镇居民赔偿标准认定，就林梅钦目前提供的证据来看，其主张在莆田市涵江怡丰鞋业有限公司工作、居住缺乏依据，残疾赔偿金应以农村标准计算；(6)精神损害抚慰金，根据保险条款约定，精神损害赔偿不属于保险责任；(7)误工费，林梅钦若存在误工损失，应提供有效真实的误工损失证明、工作单位的营业执照、工资表、银行对账单、完税凭证等，否则无法证实林梅钦的收入和减少情况，且误工天数至多计算至定残前一日；(8)护理费，以实际住院天数为准，标准仅能按照农村标准计算；(9)交通费，林梅钦未提供任何正式票据证明存在交通费用的支出，即使法院认定，也应以实际住院天数为准，且每天不超过10元；(10)鉴定费系林梅钦的举证成本，不属于保险公司的赔偿项目，不应由保险公司承担。 莆田公交公司辩称，对本事故认定及林梅钦的伤残等级没有异议，其有在人保莆田分公司为本案客车投保道路客运承运人责任保险，赔偿项目和金额按保险公司答辩意见，超出保险公司赔偿范围的请求依法判决，林祖应是莆田公交公司雇佣的驾驶员，本事故发生在工作期间，事故发生后没有垫付款项，非医保请求依法判决。 林祖应辩称，其请求依法处理。 经审理查明，2018年8月16日16时25分许，吴淑娟驾驶本案轿车沿新涵街行驶，至新涵街凯旋国际门口路段处，变更车道时影响林祖应驾驶的本案客车，造成本案客车车上乘客林梅钦受伤的交通事故。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，吴淑娟负本事故的主要责任，林祖应负本事故的次要责任，林梅钦无责任。事故发生后，林梅钦被送至莆田涵江医院住院治疗，于同年11月13日出院，住院89天，经诊断为：L2椎体爆裂性骨折，右膝前、后交叉韧带损伤。林梅钦因本事故治疗期间共花费医疗费27750.37元。2018年11月13日、12月13日、2019年1月13日、2月13日、3月13日的莆田涵江医院证明书均内载，休息1个月，定期复查。根据林梅钦的委托，2018年11月27日，福建正中司法鉴定所出具闽正中司鉴所［2018］临鉴字第457号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林梅钦的伤残程度为九级。林梅钦支付鉴定费1000元。 另查明，林梅钦自2017年9月3日起在莆田市涵江怡丰鞋业有限公司上班，至发生本事故止。林梅钦主要收入来源于城镇工作，其残疾赔偿金可按城镇居民标准42121元/年计算，其误工费可按制造业平均工资59015/年计算。围绕当事人的诉辩意见及其提供的相关证据，本院确定林梅钦因本事故造成的损失如下：1.医疗费27750.37元；2.住院伙食补助费4450元(89天×50元/天)；3.营养费2770元(按医疗费的10%酌定)；4.残疾赔偿金168484元(20年×42121元/年×20%)；5.精神损害抚慰金，林梅钦在本事故中无过错，结合其伤残等级(九级)，该项酌定12000元；6.误工费，根据林梅钦的损伤治疗及医嘱建休情况，其误工时间可自2018年8月16日(事故日)计至2018年11月26日(定残前一日)为103天，其误工费为16653.55元(103天×59015/365天)；7.护理费，现有证据不足以证实林梅钦出院后需要继续护理，故其护理费为14159.05元(住院89天×58068元/365天)；8.交通费1780元(89天×20元/天)；9.鉴定费1000元。以上9项共计249046.97元。事故发生后，华泰财保莆田支公司支付给林梅钦10000元。 又查明，吴淑娟系本案轿车登记所有人，该车检验有效期至2020年5月，并在华泰财保莆田支公司投保交强险和保额100万元的商业三者险(附加不计免赔)，本事故发生在保险期内。吴淑娟持有“C1”驾驶证(有效期限2016年4月6日至2022年4月6日)。莆田公交公司系本案客车登记所有人，该车检验有效期至2018年11月，并在人保莆田分公司投保道路客运承运人责任保险，本事故发生在保险期内；其中主险：每人(座)责任限额150000元；特别约定(摘要)：每人死亡伤残责任限额为人民币壹拾万元，医疗费用责任限额为人民币伍万元，每人责任限额总计人民币壹拾伍万元。林祖应系莆田公交公司聘请的驾驶员，其持有“A2E”驾驶证(有效期限2011年1月14日至2021年1月14日)。 以上事实有林梅钦提供的道路交通事故认定书、本案轿车的行驶证和保险单、吴淑娟的驾驶证、本案客车的行驶证和保险单、林祖应的驾驶证、医疗记录、发票和清单、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票、莆田市涵江怡丰鞋业有限公司证明、林梅钦的工作牌等，人保莆田分公司提供的道路客运承运人责任保险保险单和保险条款、投保单，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 综上，本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案轿车在华泰财保莆田支公司投保交强险和保额100万元的商业三者险(附加不计免赔)，本事故发生在保险期内，华泰财保莆田支公司应依据保险合同约定承担本案的赔偿责任，林梅钦请求其精神损害抚慰金在交强险内先行赔付有法律依据，予以支持。本案客车在人保莆田分公司投保了道路客运承运人责任保险，本事故发生在保险期内，人保莆田分公司应依据保险合同约定承担本案的赔偿责任。本案轿车驾驶人吴淑娟负事故的主要责任，华泰财保莆田支公司在本案依约应赔偿林梅钦210332.88元［交强险120000元+(总损249046.97元-交强险120000元)×70%］，扣减已付的10000元后，尚应赔偿林梅钦200332.88元(应赔210332.88元-已付10000元)。本案客车驾驶人林祖应负事故的次要责任，人保莆田分公司在本案应赔偿林梅钦38714.09元［(总损249046.97元-交强险120000元)×30%］。本案两家保险公司有关非医保费用的主张因未提供相应依据，不予支持。鉴定费属于查明案件事实所支出的必要费用，本案两家保险公司主张不承担依据不足，不予支持。本案两家保险公司赔偿后，吴淑娟、莆田公交公司不再承担本案的赔偿责任。林祖应在工作期间发生本案事故，依法不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿林梅钦本案事故造成的损失200332.88元(已付的10000元已扣减)； 二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿林梅钦本案事故造成的损失38714.09元； 三、驳回林梅钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取计835元，由华泰财产保险有限公司莆田中心支公司负担648元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担125元，由林梅钦负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 远 二〇一九年八月一日 书记员 郑雪彬 附法律条文和申请执行提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -9- -2-