wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3864号原告：薛燕萍，女，1970年6月22日出生，回族，无业。住本市东城区。委托诉讼代理人：史文翠，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，北京至普律师事务所实习律师。被告：北京同仁堂中医医院有限责任公司，住所地本市东城区西打磨厂街**。法定代表人：张占先，董事长。委托诉讼代理人：范文程，男，该公司职工。委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。原告薛燕萍与被告北京同仁堂中医医院有限责任公司（以下简称同仁堂中医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛燕萍及其委托诉讼代理人史文翠、于浩，被告同仁堂中医医院之委托诉讼代理人范文程、纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛燕萍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费66.98元、死亡赔偿金305955元、丧葬费57198.15元、近亲属办理丧葬事宜的交通费627.3元、近亲属办理丧葬事宜的住宿费8505元、其他费用128700元（停尸费自2017年9月4日至2019年8月19日法庭辩论终结日为128700元，自2019年8月20日至实际火花日按照200元/日计算），上述费用按照90%的比例请求赔偿，精神损害抚慰金100000元；2、鉴定费、出庭费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日上午9点，患者朱啟成因上呼吸道感染独自一人去被告处就医，被告在检查后给患者静脉注射盐酸莫西沙星注射液和葡萄糖注射液。在输液几分钟后患者就出现不适，患者表明身体不适，不能继续输液，但是当时没有医护人员去拔针。随后患者不省人事，被告开始抢救。患者女儿在几分钟之内赶到医院，医生说已经打过强心针，采取了吸氧措施。经过半小时抢救，没有起色，被告人员呼叫急救中心医生过来，继续抢救。经过一个半小时，患者抢救无效去世。综上，被告存在以下过错：1、在没有详细了解患者过敏史的情况下，贸然换新药；2、患者输液后出现身体不适提出终止输液时，因医护人员不在延误抢救；3、被告抢救延误，抢救条件有限的情况下没有及时呼叫急救人员，耽误了最佳抢救时间。为维护原告合法权益，诉至法院。被告同仁堂中医医院辩称，被告诊疗行为符合被告医疗水平，不存在过错，不认可鉴定意见，但即便按照鉴定结论，原告认为比例太高。关于丧葬事宜的交通费以及住宿费，因其弟妹不是其近亲属，原告且已经请求了丧葬费，已包含了交通费以及住宿费，不应支持。租房费用和本案无关，且时间上和患者死亡时间矛盾。遗体处理权利在患者家属，尸体存放费用也在丧葬费中包含。关于鉴定费用以及鉴定人出庭作证费用，不应由被告全部承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日上午9:10分，患者朱啟成以咳嗽两周，加重一日就诊于被告内科处，病历记载询问患者药物过敏史，患者自述无过敏史，查体后给予患者5%葡萄糖注射液250ml+盐酸莫西沙星注射液20ml静脉输入。输液两分钟患者出现意识淡漠，呼吸困难，口唇紫绀，立即停止输液，送入抢救室，静脉开放，吸氧。患者呼吸心跳停止，行CPR持续胸外按压及人工呼吸，并予呼吸兴奋剂、升压抗休克、抗过敏、强心治疗。后120急救中心到场协同抢救，气管插管后给予病人呼吸机治疗，持续胸外按压，患者一度恢复心率，随之再次出现下降，出现室性自搏，血压始终0/0毫米汞柱，CPR持续一小时，后患者于当日上午11:40宣布临床死亡。庭审中，原告认为被告诊疗行为存在过错，申请就被告对原告的诊疗行为是否存在过错，若存在，与其损害后果之间是否具有因果关系及责任程度进行鉴定，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，2019年4月24日，该鉴定所出具了京通首［2019］临床鉴字第139号司法鉴定意见书，分析认为：患者朱啟成被诊断为急性气管炎有一定线索，但依据不充分，医方予以应用盐酸莫西沙星注射液静脉输入的处置欠妥，在抢救过程中未能及时打开气道，影响抢救效果，医方上述过失行为与患者最终死亡之间存在一定因果关系。鉴定意见为：1、死者朱啟成未行尸体解剖，具体死亡原因无法确定；2、同仁堂中医医院诊断患者为急性气管炎有一定线索，但依据不充分；予以应用盐酸莫西沙星注射液静脉输入的处置欠妥；在抢救过程中未能及时打开气道，影响抢救效果，医方上述过失行为与患者最终死亡之间存在一定因果关系。建议医方承担共同责任。鉴定费15000元，为原告薛燕萍垫付。后原告对该鉴定意见持有异议，申请书面质询及鉴定人出庭接受质询，鉴定机构给予了书面回函并出庭接受了质询，对原告提出的异议作出了合理解释，经询，鉴定人员表示对鉴定意见结论无修正。出庭费2000元，为原告垫付。另查，朱啟成为1941年6月8日出生，本市城镇户籍，婚姻状况为离异，其父朱迪基于1950年身故，其母曾世于1976年身故，其女薛燕萍为独生子女，即本案原告。在抢救过程中，患者支出医疗费74.42元。另原告主张亲属（朱啟成弟弟朱财成配偶徐云芳）来京支出交通费697元，关于住宿费，原告称为亲属来京处理后事住宿支出，被告对上述支出均不认可其关联性及必要性。关于停尸费，原告自称患者死亡后第二天移至普仁医院停放，因与被告产生纠纷未办理后事，亦未实际结算。上述事实，有双方当事人陈述、相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案，根据鉴定机构的分析，鉴定意见为：1、死者朱啟成未行尸体解剖，具体死亡原因无法确定；2、同仁堂中医医院诊断患者为急性气管炎有一定线索，但依据不充分；予以应用盐酸莫西沙星注射液静脉输入的处置欠妥；在抢救过程中未能及时打开气道，影响抢救效果，医方上述过失行为与患者最终死亡之间存在一定因果关系。建议医方承担共同责任。原告虽对该意见持有异议，但鉴定机构在书面质询及鉴定人出庭中已经就原告提出的问题做出了解答，经询，鉴定机构亦表示对鉴定意见并无修正。基于上述意见，可以认定被告的诊疗行为存在过错，理应承担相应责任，考虑其过错程度及性质，责任程度以50%为宜。具体到原告诉讼请求，医疗费为患者治疗过程中支出，本院支持37.21元；关于死亡赔偿金，结合原告年龄、户籍性质和被告诊疗行为过错程度，本院支持169975元；丧葬费，支持25401元；关于亲属支出的交通费与住宿费支出，与被告过错不存在法律上的直接的因果关系，故对上诉诉求，本院均不予支持；关于停尸费，因原告拒绝尸检，患者去世后长期停放并非基于法定事由或案件审理需要，且上述费用亦未结算，故对该项诉求，本院亦不予支持；关于精神损害抚慰金，综合考虑患者年龄、原告家庭状况和被告过错程度，酌定为60000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京同仁堂中医医院有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告薛燕萍医疗费37.21元、死亡赔偿金169975元、丧葬费25401元、精神损害抚慰金60000元；二、驳回原告薛燕萍的其他诉讼请求。案件受理费5405元，由原告薛燕萍负担2405元（已交纳）；剩余诉讼费3000元及鉴定费15000元、出庭费2000元，由被告北京同仁堂中医医院有限责任公司负担（于本判决生效后三十日内日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一九年八月二十九日书记员  任佳文
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1301号 罪犯易祥妹，男，1976年10月12日生，汉族，小学文化，贵州省平坝区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省平坝县人民法院于2015年1月29日作出（2014）平刑初字第183号号刑事判决，认定被告人易祥妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币30000元。总和刑期为十年零五个月，并处罚金人民币80000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金80000元。刑期自2014年2月14日起至2024年2月13日止。于2015年3月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年10月11日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年8月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯易祥妹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯易祥妹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯易祥妹减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2023年2月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执459号申请执行人：曾省军，男，汉族，1975年1月25日生，住四川省广汉市。被执行人：文强，男，汉族，1981年12月30日生，住四川省广汉市。2019年4月16日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初181号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款195077元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初181号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年八月三十日书记员  李璇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0902民初2835号 原告（反诉被告）：刘珍，女，1985年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：冯艳萍，女，1987年1月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：解东志，山东泰诚律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘珍与被告（反诉原告）冯艳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍（反诉被告）及其委托诉讼代理人张敏、被告冯艳萍（反诉原告）及其委托诉讼代理人解东志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告刘珍向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告刘珍与被告冯艳萍之间签订房屋买卖合同有效；2.判令被告冯艳萍协助原告刘珍办理泰安市岱岳区新灵山大街西首华新新干线9号1单元33层3301室房产过户手续，并支付违约金。事实与理由：2018年4月20日，原告购买了登记在被告名下的涉案房产，约定价格为555000元，并约定签协议时支付483135元，尾款在改网签时一并支付。现该房已经具备办理产籍证条件，但是被告以种种理由拒不办理，原告为此起诉。 本诉被告冯艳萍辩称，被告并非不协助办理，是原告违约在先，双方签订房产买卖协议并交纳首付款后已经取得了房屋钥匙，并实际占有房屋，但不按照和农进款办理网签合同手续，并拒绝缴纳剩余房款。双方约定改网签，是因为原告想低价买房，避免二手房买卖产生的过户费用，后因原告资金紧张导致未办理修改网签。综上，应驳回原告的诉讼请求。 反诉原告冯艳萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令反诉被告支付原告剩余购房款71865元，并支付违约金150000元；2.反诉被告承担房产过户更名的各项费用并承担反诉费用。事实与理由：2018年4月20日，双方就涉案房产签订了房屋买卖合同，约定价格为555000元，但反诉被告支付483135元后剩余尾款一直未支付，后经反诉原告多次催促，反诉被告亦不协助办理网签手续。 反诉被告刘珍辩称，同意支付剩余房款，但反诉被告并未违反合同约定，不应当承担违约费用，过户费用应按照相关规定各自承担。 经本院审理认定事实如下：2017年5月12日，冯艳萍与山东华新房地产开发有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同》，购买了涉案的华新新干线9号1单元33层3301室房产并办理了网签手续。2018年4月20日，刘珍作为买方（乙方）与冯艳萍作为卖方（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，其中主要内容约定：“甲方自愿将坐落在华新新干线9号1单元33层3301室房产出卖给乙方，同时该房产的相关土地使用权全部归乙方；房产及附属物总价款为人民币555000元，签订合同之日乙方支付甲方人民币483135元，剩余尾款在签订改网签合同时一次性付清（签订协议后不得任何借口反悔，反悔方将支付150000元人民币违约金）……见证人：顾克虎”。合同签订后，刘珍向冯艳萍支付483135元购房款，冯艳萍向刘珍出具了收据并交付了房屋钥匙。 反诉原告提交“见证人”顾克虎的说明一份：“经双方同意，委托我为双方房屋买卖的见证人，只为双方买卖房屋事实做见证；刘珍向我咨询能否修改网签一事，我询问了房产中介的朋友，说40000元可以帮忙，刘珍表示同意，后房产中介说60000元，并说不能保证成功，我将此事告诉了刘珍，此后双方的事情我就不知道了”。 另反诉原告提交双方的录音证据一宗，根据该证据内容记载，刘珍同意支付剩余购房款，并认可承担过户费用，但双方就“修改网签”一事并未形成一致有效的意见。 本院认为，2018年4月20日，双方签订《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，其主要内容不违反法律的相关规定，且涉案房屋本诉被告已经实际交付给本诉原告刘珍实际占有使用，亦收取了本诉原告的大部分购房款483135元，因此，本院对该合同的效力予以确认。 对于本诉原告要求刘珍要求本诉被告冯艳萍主张的协助办理过户，因涉案房产庭审时仍网签在本诉被告冯艳萍名下，尚不具备直接办理过户的条件，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 对于反诉原告要求反诉被告支付的剩余购房款的诉讼请求，虽然涉案房产仍然网签在反诉原告名下，根据录音证据以及反诉被告的答辩意见可知，反诉被告同意支付反诉原告剩余购房款71865元。 对于反诉原告主张的过户费用，因尚未实际发生，该诉求尚不明确，本院不予支持。 关于本案的违约责任，根据本案相关证据及原被告陈述可知，本案违约的焦点在问题在“修改网签”一事；另，根据双方对“修改网签”一事的表述及相关证据可知，双方就该行为在实施上均存在意图规避相关法律规定及税费征收规定的目的，因此，该约定不应认为有效约定，双方就此行为衍生的法律后果及违约责任，亦不应得到本院支持。同时，根据双方的合同约定，所谓“反悔”应系根本违约情形，现双方均未要求解除合同，亦不存在解除合同的法定情形，故，在现有情形下，本院对双方要求对方承担违约责任的诉讼请求均不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、2018年4月20日，本诉原告刘珍与本诉被告冯艳萍就泰安市岱岳区新灵山大街西首华新新干线9号1单元33层3301室房产签订的《房屋买卖协议》有效； 二、驳回本诉原告刘珍的其他诉讼请求 三、反诉被告刘珍自本判决生效之日起十五日内支付反诉原告冯艳萍剩余购房款71865元； 四、驳回反诉被告冯艳萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1000元，保全费3520元，反诉案件受理费798.31元，合计5318.31元，由原被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年八月二十七日 书记员  秦 瑞
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2401号原告：吴宝山，男，1941年8月10日生，汉族，住平泉市。被告：李守忠，男，1953年11月1日生，汉族，住平泉市。被告：王志华，女，1953年7月16日生，汉族，住平泉市。原告吴宝山与被告李守忠、王志华相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告吴宝山于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宝山撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  赵旭坤二〇一九年八月六日书记员  刘乾坤
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初423号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王倩，女，1983年5月16日出生于北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月20日被刑事拘留，于同年7月4日被取保候审。指定辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人王倩犯故意伤害罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，在本案审理过程中，被害人陈某1提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员黄杰出庭支持公诉，被告人王倩及其辩护人薛猛，被害人陈某1及其诉讼代理人刘庆均到庭参加了诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：被告人王倩与被害人陈某1（女，39岁，北京市房山区人）均住在本市房山区，二人系邻居关系。2018年4月23日13时许，在本市房山区XX号门前胡同口，被告人王倩因琐事与被害人陈某1发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人王倩将被害人陈某1致伤，造成其右足第5跖骨基底部完全骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，陈某1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人王倩于2018年6月20日被公安机关传唤到案。公诉机关就上述指控向本院提供了被害人的陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人王倩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人王倩对公诉机关指控的主要内容未提出异议，当庭表示认罪。辩护人薛猛的主要辩护意见为：被告人王倩有自首情节，当庭亦自愿认罪，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人王倩与被害人陈某1均住在北京市房山区，二人系邻居。2018年4月23日13时许，在XX号门前胡同口，王倩因琐事与陈某1发生口角后互殴。在互殴过程中，造成陈某1右足第5跖骨基底部完全骨折，造成王倩左肩部软组织损伤、左前臂、右踝部皮肤挫伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，陈某1身体所受损伤程度属轻伤二级，王倩身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人王倩于2018年6月20日被公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陈某1的陈述，证人高某、陈某3、吴某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，出警执法视频，工作说明，报案记录，行政处罚决定书，到案经过，立案决定书，户籍信息，住院病历以及被告人王倩的供述等证据在案证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人王倩与被害人陈某1达成刑事和解协议并已履行，陈某1对王倩表示谅解并撤回了刑事附带民事诉讼。本院认为，被告人王倩与他人发生矛盾以后，不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王倩犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王倩当庭自愿认罪，在本案审理过程中与陈某1达成刑事和解协议并已实际履行，取得被害人谅解，本院对其从轻处罚，且陈某1所受损伤系双方在互殴过程中造成，本院在量刑时亦作为酌情从轻情节予以考虑。关于辩护人所提被告人王倩有自首情节的辩护意见，经查，被告人王倩经公安机关传唤到案后并未如实供述其主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，故其该项辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王倩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人王倩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  朱维元人民陪审员  王永祥二〇一九年八月二十一日书 记 员  任红岩
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5561号 原告：乔某某，女，1977年8月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告乔某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乔某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年3月14日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费1689元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2338元，会员权益期限为三年，自2018年3月15日至2021年3月15日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2338元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 乔某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2018年3月14日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2338元，会员权益期限为三年，自2018年3月15日至2021年3月15日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2338元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年3月15日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行26个月/合同期限36个月）×2338元=1689元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告乔某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2018年3月14日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告乔某某交纳的服务费1689元，并赔偿利息损失（利息损失以1689元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢304号之一申请执行人：盘山县羊圈子镇后杨村民委员会，住所地辽宁省盘山县羊圈子镇后杨村。法定代表人：杨明，主任。被执行人：孙荣猛，男，1979年11月30日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人盘山县羊圈子镇后杨村民委员会与被执行人孙荣猛民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初618民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县羊圈子镇后杨村民委员会向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的：225535元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；7.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执恢304号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵彬
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2187号原告：荣世帝旺沙发厂。经营者：姜作君，职务厂长。委托诉讼代理人：李微，女，1987年7月15日出生，汉族，工作单位荣世帝旺沙发厂，现住哈尔滨市。被告：李万萍，女，1976年6月6日出生，汉族，现住肇东市。原告荣世帝旺沙发厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款7,300.00元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是客户关系，被告在原告处订沙发共计货款7,300.00元，后经原告多次索要被告给原告出具欠条一张，欠货款人民币7,300.00元，被告约定自2019年初每月还款500.00元，但被告违约至今分文未给付，其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还原告货款7,300.00元，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告荣世帝旺沙发厂提供的被告李万萍地址不明确，无法找到被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告荣世帝旺沙发厂的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二〇一九年八月十二日书记员  杜亚静
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初3038号 原告：伊静，女，1996年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：王子函，男，1996年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告伊静与被告王子函民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告伊静于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告伊静撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告伊静负担。 审判员  滕修东 二〇一九年八月二十九日 书记员  任雪莲
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异743号 异议人（申请执行人）：泽格微控制器公司（SeggerMicrocontrollerGmbH&Co.KG）。住所地：德国希尔登维德恩11D-40721（IndenWeiden11*D-40721Hiden*Germany）。 法定代表人：IvoGeilenbrügge。 委托诉讼代理人：马红秋，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：彭震，男，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 本院在执行申请执行人泽格微控制器公司（SeggerMicrocontrollerGmbH&Co.KG）与被执行人彭震侵害商标权、计算机软件著作权纠纷一案【（2019）粤01执恢47号】过程中，于2019年7月24日作出（2019）粤01执恢47号执行裁定，裁定（2019）粤01执恢47号案终结本次执行程序。异议人泽格微控制器公司（SeggerMicrocontrollerGmbH&Co.KG）向本院提出书面异议，请求：1.依法撤销终结（2019）粤01执恢47号案执行程序的相关裁定；2.依法审查其向本院递交的向支付宝（中国）网络技术有限公司调取被执行人彭震支付宝账户资金流水明细的《调查取证申请书1》和向天弘基金管理有限公司调取被执行人彭震余额宝余额及账户流水明细的《调查取证申请书2》，并继续执行本案。在本院审查期间，泽格微控制器公司（SeggerMicrocontrollerGmbH&Co.KG）以其与执行人彭震达成调解协议，被执行人彭震已按照约定的内容向其支付了全部赔偿款为由，向本院请求撤回执行异议申请。 本院认为，泽格微控制器公司（SeggerMicrocontrollerGmbH&Co.KG）申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许泽格微控制器公司（SeggerMicrocontrollerGmbH&Co.KG）撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 华 审判员 胡伟东 审判员 李小明 二〇一九年八月二十七日 书记员 宋兰兰                                                                                                                                                                 陈燕霞
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1553号 原告:帅丽，女，汉族，1975年11月9日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：杨再伦，男，汉族，1964年09月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：陈清俊，女，汉族，1974年09月30日生，贵州省瓮安县人，现住福泉市。 原告帅丽与被告杨再伦、陈清俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告帅丽，被告杨再伦到庭参加诉讼，被告陈清俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅丽向本院提出如下诉请：1、判决被告立即偿还借款本金20万元，并从借款之日起按月利息2%计算利息至本清息止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨再伦于2013年9月3日借款20万元后，从未归还原告本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨再伦辩称：借款属实，但现在无偿还能力，该笔借款系自己个人所借，用于公司经营，陈清俊作为股东应该清楚，但是陈清俊没有在借条上签字，不应该偿还这笔借款。 被告陈清俊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交何答辩意见。 原告在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证。证明原告身份情况及诉讼主体资格。被告杨再伦质证无异议。 2、借条及转账凭证。证明被告杨再伦向原告借款20万元本金的事实。被告杨再伦质证无异议。 被告杨再伦、陈清俊在举证期限内，未向本院提交任何证据。 原告提交的证据，经举证质证，具备证据的三性，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述，结合本案的证据，经审理认定事实如下： 原告帅丽与被告杨再伦系朋友关系。被告杨再伦与被告陈清俊系夫妻关系。2013年9月3日，被告杨再伦向原告帅丽借款20万元，口头约定月利率为3%。被告杨再伦出具了《借条》给原告帅丽收执，该借条载明：“今借到帅丽人民币贰拾万元整（￥200000元），此据。借款人：杨再伦2013.9.3”。之后，被告杨再伦未向原告帅丽还本付息。原告向被告杨再伦催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告帅丽向被告杨再伦提供了借款20万元，被告杨再伦应当按约定履行还款义务。故原告帅丽主张被告杨再伦偿还借款本金20万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告帅丽与被告杨再伦之间口头约定的月利率为3%，说明已对利息进行了约定，现原告主张月利息按2%计算，不违反法律规定，经查，被告借款后未向原告还本付息，故原告主张被告杨再伦支付从借款之日起至清偿之日止的利息的诉请于法有据，本院予以支持。 关于被告陈清俊是否应承担还款责任的问题，本案中，原告提交的《借条》系被告杨再伦个人所写，被告陈清俊并未在借条上签字，也未在事后进行追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款数额超出了正常家庭的日常生活所需，且原告的提供的证据未能证明本案被告杨再伦、陈清俊具有共同借款的合意，亦无证据证明本案借款用于被告杨再伦、陈清俊夫妻共同生活、共同生产经营。故原告主张本案借款系二被告的共同债务，被告陈清俊应承担还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。庭审中，被告杨再伦称其已归还了原告部分利息，但其意见并未得到原告的认可，且被告杨再伦亦未提交证据证明确已支付利息的情况，故被告杨再伦应当承担举证不能的责任，本院对被告杨再伦的意见不予采纳。被告陈清俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨再伦于本判决生效之日起十日内偿还原告帅丽借款本金二十万元（￥200000.00）及相应利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准计算从2013年9月3日起至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告帅丽的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告杨再伦承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年八月十四日 书记员 宋丽萍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1596号上诉人（原审被告）：段计统，男，汉族，山西省平顺人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平顺县苗庄镇土坡村民委员会，住所地：平顺县苗庄镇土坡村。法定代表人：段文斌，村委主任。委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩浩，山西健杰律师事务所实习律师。上诉人段计统因与被上诉人平顺县苗庄镇土坡村民委员会合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段计统及其委托诉讼代理人李军、被上诉人平顺县苗庄镇土坡村民委员会的法院代表人段文斌及其委托诉讼代理人程潮立、陈浩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段计统上诉请求：撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初194号民事判决第一项、第二项并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，2004年双方重新签订农村土地承包合同，将诉争的上四亩梨园地3亩填到了我的农村土地承包经营权证书上，我也按时缴纳了相关农业税等相关费用，被上诉人的证人也向法庭证明上述合同全部交给镇上，现在都丢失了，且我的农村土地承包经营权证书上明确记载承包期为50年。平顺县苗庄镇土坡村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人不享有诉争土地的承包经营权，希望二审人民法院驳回上诉，维持原判。平顺县苗庄镇土坡村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《平顺县果树承包合同书》；2、请求判令被告支付原告2012年至2017年期间承包费1800元，2017年至2018年承包费1800元；3、请求被告返还原告梨树40株及土地3亩；4、请求判令被告赔偿原告因砍掉110棵梨树的损失33000元；5、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告段计统系平顺县苗庄镇土坡村村民，原、被告于2002年1月1日签订了《平顺县果树承包合同书》，合同约定：被告在上四亩（地名）地承包原告梨树150株，占地3亩，期限自2002年1月1日起至2011年12月31日止，期间不收承包费。2011年12月31日承包期限到期后，双方未重新续签合同，也未进行过任何口头约定，被告段计统仍继续承包该梨园并收益，期间被告也未支付承包费。1999年被告的农村土地承包合同上并没有本案诉争的上四亩梨园地的土地。2004年原告将本案诉争的上四亩梨园地3亩登记在被告的土地承包经营权证书上，原告集体酥梨园土地登记簿中明确记载上四亩地6.7亩，其中包含本案诉争的上四亩梨园地3亩，在村委的的土地登记簿中也明确记载被告所承包所有土地，其中该地块（上四亩地）标注为梨园地，2018年原告因发展集体经济需要要求被告返还梨树及土地，被告均拒绝。另查明：全村所有承包梨园地的村民的经营权书上均填有该梨园地，大部分承包梨园地的村民认可梨园地并非以家庭承包方式承包的承包地，并在村委发出通知后，主动交回，只有本案原告和另一户村民（另案）不同意交回。一审法院认为，原、被告于2002年1月1日签订的《平顺县果树承包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合同合法有效。2011年12月31日该合同到期后双方并未重新订立合同，也未有任何口头约定，被告继续承包该果园，原告也未提出异议，视为原合同继续有效，但期限为不定期，双方均有权利随时解除。对于被告辩称本案诉争的上四亩梨园地3亩2004年村委已经发包给被告，被告应当以家庭承包方式享有该土地的承包经营权的抗辩意见，通过庭审查明的事实，原告集体酥梨园土地登记簿中明确记载上四亩地6.7亩，其中包含本案诉争的上四亩梨园地3亩，在被告所承包的土地登记簿中也明确标注该地块为梨园地，且被告1999年土地承包合同上并没有本案诉争的上四亩梨园地的土地，2004年原告对村集体内土地并未进行重新发包和调整，原告将该梨园地添加到土地承包经营权证书上的行为，只是村委填证时的失误，故本案诉争的上四亩梨园地3亩，仍为原告村集体所有的梨园地，而不是被告以家庭承包方式取得的享有土地承包经营权的合同地。现双方约定的承包期已到，之后双方继续履行的合同视为承包期限为不定期，原告方有权随时解除合同，而且原告方通过村委公示和直接送达书面通知的方式，对被告进行了告知，被告虽未直接收到书面通知书，但是村委在公示栏内张贴的告示，可以证明原告在合理期限内对被告进行了通知。故对于原告要求与被告解除合同并返还上四亩梨园地3亩的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付承包费的诉讼请求，因合同到期后，双方并未重新订立合同，原告继续承包经营，被告也未提出异议，视为原合同继续有效，原合同中对于承包费约定为原告不收取，故原告要求被告支付承包费的诉求，不符合原合同约定，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿砍伐掉110棵梨树的损失，因原告没有提供证据证明系被告砍伐、且损失系原告自行估算被告也不予认可，故原告应当承担举证不能的法律后果，对该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、准许原告平顺县苗庄镇土坡村民委员会与被告段计统2002年1月1日签订的《平顺县果树承包合同书》于本判决生效之日予以解除。二、被告段计统于本判决生效后十五日返还原告平顺县苗庄镇土坡村民委员会上四亩地梨园3亩及地上现有梨树。三、驳回原告平顺县苗庄镇土坡村民委员会其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人双方于2002年1月1日签订的《平顺县果树承包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合同合法有效。2011年12月31日该合同到期后双方并未重新订立合同，也未有任何口头约定，上诉人继续承包该果园，被上诉人也未提出异议，视为原合同继续有效，但期限为不定期，双方均有权利随时解除。上诉人1999年土地承包合同上并没有本案诉争的上四亩梨园地的土地，2004年被上诉人对村集体内土地并未进行重新发包和调整，故本案诉争的上四亩梨园地3亩，仍为村集体所有的梨园地，而不是上诉人以家庭承包方式取得的享有土地承包经营权的合同地。现双方约定的承包期已到，故原审法院对于被上诉人要求与上诉人解除合同并返还上四亩梨园地3亩的诉讼请求，予以支持并无不当。综上所述，段计统的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人段计统负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年八月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0623执616号王对梅（申请人）、陈波（被申请人）：申请人王对梅与陈波借款合同纠纷一案，申请人王对梅依据生效法律文书（2019）内0623民初386号民事判决书申请执行的（2019）内0623执616号执行案件在执行程序中,于2019年08月28日自动履行人民币1305元（壹仟叁佰零伍圆整），申请人王对梅在鄂托克前旗人民法院执行局收到（2019）内0623民初386号民事判决书中确定的义务款人民币1305元（壹仟叁佰零伍圆整）。申请人王对梅再无其他主张争议的事宜，案件执行费50元（伍拾元整）由被执行人陈波已交法院财务。现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18091号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：朱振华，男，1977年8月18日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江岸区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告朱振华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金73643.9元、利息13052.18元、其他手续费9194.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱振华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金73643.9元、利息13052.18元、其他手续费9194.66元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告朱振华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初180号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人张林，男，1959年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中肄业，农民，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年6月24日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人张林犯过失致人重伤罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员韩殿云出庭支持公诉，被告人张林及其辩护人邓少东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2018年6月4日19时许，被告人张林在本市怀柔区怀柔镇石厂新村×1号东侧街道旁，私自拆卸灭火器，造成灭火器罐体受压弹飞,落至石厂新村×2号院内，将被害人宋某头部砸伤。经鉴定，宋某身体所受损伤程度为重伤二级。被告人张林于2019年6月24日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。被告人张林于案发后已赔偿被害人部分经济损失,共计人民币14万元。公诉机关指控被告人张林犯过失致人重伤罪，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内量刑。被告人张林及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人张林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张林的供述，被害人宋某陈述，证人吴某、包某、梁某、韩某、姬某的证言，现场勘验检查工作记录，鉴定书，受案登记表、破案报告、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪信息查询单等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人张林过失伤害他人，致一人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出张林到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有自首情节；赔偿被害人14万元经济损失，态度较好；初犯、偶犯，一贯表现良好，希望对张林从轻处罚的辩护意见，经查与事实、证据相符，本院予以支持。鉴于被告人张林在公安机关调查走访时即陈述了事实过程，具有自首情节，到案后自愿认罪认罚，支付被害人部分钱款，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张林犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止）。二、在案扣押的灭火器一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年八月二十日书记员  卢 莹
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3252号原告徐金英，女，1967年1月14日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省抚顺市。被告东港市成泰农产品加工有限公司，住所地东港市。法定代表人申岩，系该公司经理。委托代理人王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告徐金英与被告东港市成泰农产品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金英；被告东港市成泰农产品加工有限公司委托代理人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告企业兴建购置设备时，与原告借用资金，但被告未如期将借款偿还原告，经原告多次催要，被告于2018年9月17日给付70000元，剩余200000元的借款原、被告双方达成分期还款协议，约定被告每月还款50000元，分四个月还清，若按时还款则无利率产生。协议签订后，原告催要无果，被告至今分文未还。故请求判令：一、被告立即偿还原告欠款200000元，并自2019年1月18日起按银行同期贷款利率的标准承担利息。二、因追偿欠款发生的交通费8300元由被告全部承担。被告辩称，一是原、被告之间不成立民间借贷关系。二是据了解原告与案外人刘作涛之间可能存在300000元的民间借贷关系，但该借款与我公司无关，刘作涛是我公司原法人代表和股东，刘作涛通过个人及其合作伙伴自2014年11月3日至2018年9月17日分20次通过银行转账的方式共偿还给原告286300元，现刘作涛与原告间的借款余额仅有13700元。三是原告主张的交通费没有事实和法律依据。故请求驳回原告诉求。经审理查明，2018年9月17日，原、被告双方签订《分期还款协议书》一份，协议书的甲方为被告，乙方为原告。协议内容为：“经甲方与乙方友好协商，双方就有关事项达成如下协议：甲乙双方在此确认截止本协议签订之日甲方欠乙方人民币27万元。2018年9月17日前甲方刘作涛所写欠徐金英借条全部作废。乙方同意甲方按如下还款计划分期偿还欠款，按时还款无利率产生，每月还款5万元，4个月还清……”。协议签订的当日已履行债务70000元，至今被告尚有200000元未偿还原告。关于上述协议当中产生的270000元债权债务，原告主张系2014年被告向原告借款300000元，后陆续偿还部分借款本金及利息，至2018年9月17日双方签订协议确认尚有200000元未偿还并约定了分期还款计划。被告主张双方2018年9月17日签订的还款协议属实，但是由于被告法人代表更换，受被告原法人代表刘作涛的欺骗而签订的协议，2014年的借款可能是刘作涛的个人借款且刘作涛的个人借款大部分已偿还。另查刘作涛系被告公司原法人代表。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《分期还款协议书》等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依据原告提供的原、被告双方于2018年9月17日签订的《分期还款协议书》足以确认原、被告双方间存在民间借贷关系，双方民间借贷关系成立且合法有效，被告应按约及时偿还借款，拖欠不还系违约应承担民事责任。关于被告抗辩涉案借款可能为被告原法人代表刘作涛的个人借款一节，本院认为即便为刘作涛的个人借款，但2018年9月17日原、被告双方签订的还款协议也足以说明借款已转为被告公司借款。原、被告双方2018年9月17日签订的还款协议应属双方就200000元的债权债务关系形成了新的借贷合意。因此被告该抗辩观点不能成立。关于被告抗辩在2018年9月17日前刘作涛及案外人等已偿还原告286300元一节，本院认为，被告提供的转账凭证均为复印件，其证据效力本院不能确认，即便能够确认，转账均发生于2018年9月17日前即双方签订还款协议前，对于证明双方还款协议中确认的200000元借款债务已偿还不具有证明力。被告的该抗辩观点本院不能支持。关于原告请求的交通费8300元，因无法定或约定依据，本院不能支持。原告关于被告偿还借款200000元并自逾期之日即2019年1月18日起按银行同期贷款利率承担利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告东港市成泰农产品加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐金英借款200000元。并自2019年1月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年七月一日书记员  梁艳
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初3031号原告:张宁，男，1990年9月5日出生，汉族，个体，住址：丰宁满族自治县。被告：万鹏，男，1990年5月4日出生，个体，住址：丰宁满族自治县。案由：买卖合同纠纷。原告张宁与被告万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本院立案后，按照原告提供的被告万鹏的地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告万鹏的信息，无法向被告万鹏送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告万鹏送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张宁的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段书文二〇一九年八月二十八日书记员  王星月
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2402号原告：鞍山经济开发区胡萍牛羊肉摊床，住所：辽宁省鞍山市千山西路**（凯兴启明农贸大市场**A65）。经营者：胡萍，女，回族，1975年2月21日，住，住所：辽宁省鞍山市铁**/div>被告：付有贵，男，汉族，1959年6月10日出生，住，住所：辽宁省鞍山市铁**/div>原告鞍山经济开发区胡萍牛羊肉摊床与被告付有贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山经济开发区胡萍牛羊肉摊床经营者胡萍及被告付有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山经济开发区胡萍牛羊肉摊床向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告羊肉贷款81620元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率自2019年5月27日起计至实际还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在鞍山市凯兴启明农贸市场经营羊肉生意，被告原系鞍山市铁西区五福品羊楼美食的经营者，在被告经营鞍山市铁西区五福品羊楼美食期间，被告与原告建立合作关系，陆续从原告处购买羊肉，关于货款的支付，合作开始时双方约定“一次一结款”，后期双方又约定“一月一结款”。但是，合作后期，被告未能依约定支付贷款，截至目前，被告累计拖欠原告羊肉货款81620元。另外，被告于2019年5月20日将鞍山市铁西区五福品羊楼美食注销。被告付有贵辩称，对于原告的诉求金额我没有争议。是我在停业之后召集每个业主，金额已经核实。经审理查明：被告付有贵经营鞍山市铁西区五福品羊楼期间向原告鞍山经济开发区胡萍牛羊肉摊床购买牛羊肉，至2019年5月止，共计欠付原告货款81620元。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、进货单据十二组。被告提供证据有：当庭陈述。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告鞍山经济开发区胡萍牛羊肉摊床与被告付有贵之间的买卖关系真实存在并合法有效。被告向原告购买货物，尚欠货款81620元，被告对该事实予以认可，故对于原告请求判令被告偿还货款81620元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付迟延支付货款利息一节，因原被告之间并未约定货款给付日期，故针对原告该项诉求，以货款81620元为本金，自原告起诉之日即2019年7月8日起算至货款实际支付完毕之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告付有贵于本判决生效之日起七日内向原告鞍山经济开发区胡萍牛羊肉摊床支付货款人民币81620元及利息（利息以货款81620元为本金，自2019年7月8日起算至货款实际支付完毕之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序收取为920.5元（原告已预交），由被告承担，被告应随上述款项一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  阎璐璐二〇一九年八月十五日书记员  吴禹瑶
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1125号申请人：焦小平，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：陈红林，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人焦小平与被执行人陈红林于租赁合同纠纷一案中，原生效法律文书确定：由被告陈红林2018年12月31日前支付原告焦小平地上附着物补偿款12032元。案件受理费122.5元，由被告陈红林负担。法律文书生效后，因被执行人未按期履行，申请人向法院申请执行，执行过程中申请人焦小平以双方达成和解协议为由撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1125号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月七日书记员  王 蕾
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢717号 本院在执行申请执行人安徽万通塑业有限公司与被执行人陈璟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈璟拒不履行本院(2013)桐民二初字第00337号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款246293.61元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：陈璟，男，1963年11月06日出生，居民身份号码342822196311060019纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十七日
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初4302号原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地浙江省衢州市柯城区上街**。诉讼代表人：苏继鸿。委托诉讼代理人：何梅容，女，1969年2月28日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司衢州分行员工，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。被告：陈胜，男，1988年7月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：黄欣怡，女，1996年7月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：衢州天润置业有限公司，统一社会信用代码913308020816525870，，住所地浙江省衢州市柯城区宾港南路**法定代表人：马慧华。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告陈胜、黄欣怡、衢州天润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人何梅容、童建坤到庭参加诉讼。被告陈胜、黄欣怡、衢州天润置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜、黄欣怡归还借款本金260905.31元及利息（含罚息）29601.42元（暂算至2019年4月2日，之后的利息按原合同据实结算）；2、判令被告陈胜、黄欣怡承担原告律师费损失5810元；3、判令原告有权对坐落于衢州市的房地产经依法处置所得款项在第一、二项应付款项范围内享有优先受偿权；4、判令被告衢州天润置业有限公司在第一、二项范围内承担连带保证责任；5、判令被告承担全部诉讼费用。经审理本院认定以下事实：2015年12月4日，被告陈胜、黄欣怡因购房需要申请从原告处贷款270000元，并签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定借款期限为2015年12月4日至2035年12月4日，被告陈胜、黄欣怡以其坐落于衢州市的房地产进行抵押，被告衢州天润置业有限公司提供连带责任担保；同时约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等事项。2015年12月10日，双方办理了衢房预柯城字第××号预购商品房抵押权预告登记证书。2015年12月11日，原告依约向被告陈胜、黄欣怡提供了270000元贷款，但被告陈胜、黄欣怡未按照合同约定履行还款义务，自2017年2月11日开始逾期。经原告多次催收未果。原告遂提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有原告提供的证据《商品房买卖合同》、抵押承诺书、还款承诺书、《个人住房（商业用房）借款合同》、预告商品房抵押权预告登记证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细清单、法律服务委托合同及律师费发票、送达地址确认书，并结合原告的当庭陈述为证，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜、黄欣怡于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金260905.31元及利息（含罚息）（按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定据实结算至本判决确定的履行之日止），并赔偿律师费损失5810元；二、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行对被告陈胜、黄欣怡所有的坐落于衢州市的房地产经依法处置所得款项在第一项应付款项范围内享有优先受偿权；三、被告衢州天润置业有限公司对第一项向原告中国建设银行股份有限公司衢州分行承担连带保证责任。承担连带保证责任后，有权向被告陈胜、黄欣怡追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，减半收取2872元，由被告陈胜、黄欣怡、衢州天润置业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年八月五日法官助理聂勋书记员徐咏馨
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执637号之一缓急：密级：签发：陈先勇2019.8.23签发陈先勇2019.08.23陈先勇审核：杜浩2019.8.23主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：5印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执637号之一申请执行人：王芳，女，1980年8月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张春刚，男，1978年1月14日出生，住乌鲁木齐市米**。申请执行人王芳与被执行人张春刚民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区单娟人民法院于2018年6月25日作出的（2018）新0109民初3522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为304980元，本院于2019年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王芳与被执行人张春刚协商自行解决,申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执637号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 赵国庆审判员 陈朝阳二〇一九年八月二十三日书记员 单 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张志峰，男，1994年2月3日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张志峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月22日向原告申领信用卡，卡号：62×××89。二、透支金额及相关费用：截止至2018年12月13日，涉案信用卡欠款本金123674.6元，利息21681.63元，分期付款手续费2726.92元，逾期还款违约金25289.32元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月13日的信用卡欠款本金123674.6元，利息21681.63元，分期付款手续费2726.92元，逾期还款违约金25289.32元（2018年5月13日至2018年12月13日），自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金123674.6元、分期付款手续费2726.92元及利息（截止至2018年12月13日，利息21681.63元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担510元，被告张志峰负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1936号原告：吕玉娥，女，1971年7月17日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：刘玉成，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：代清荣，女，1958年2月16日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告吕玉娥与被告刘玉成、代清荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉娥、被告刘玉成、代清荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金160000元，并给付利息到还清欠款为止；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告因农业生产经营资金周转，从2017年4月13日至2017年8月15日先后5次在原告处借款共计160000元，双方约定月利息1分。后原告多次找被告索要，被告以无钱为由推脱给付。现要求二被告偿还借款本金及利息。被告刘玉成辩称，欠原告钱是事实，我同意还钱，我和原告商量一下。被告代清荣辩称，欠原告钱是事实，我同意还钱，我和原告商量一下。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份。经质证，二被告无异议；证据二、借据五份（合计金额160000元），证明二被告借款的事实。经质证，二被告无异议。本院经审查认为，该证据真实、合法有效，本院对以上证据予以确认。二被告未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2017年4月13日、2017年4月26日、2017年5月6日、2017年5月26日、2017年8月15日，二被告以种地用款为由在原告处分五次借得现金30000元、30000元、40000元、40000元、20000元，合计借款本金160000元，二被告向原告出具书面借据五份，双方均约定月利息1分。后原告多次向二被告索要借款，二被告以无钱为由拒不给付。现原告要求二被告给付借款本金及利息诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告出具的借据为证，二被告应积极履行还款义务。双方对利息的约定不违反法律规定，且系双方的真实意思表示。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘玉成、代清荣于本判决生效之日起十日内给付原告吕玉娥借款本金160000元及利息（自2017年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止，月息1分，本金30000元；自2017年4月26日起计算至本判决确定的给付之日止，月息1分，本金30000元；自2017年5月6日起计算至本判决确定的给付之日止，月息1分，本金40000元；自2017年5月26日起计算至本判决确定的给付之日止，月息1分，本金40000元；自2017年8月15日起计算至本判决确定的给付之日止，月息1分，本金20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年八月三十日书记员  隋双双
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初902号原告：潘慧，女，1980年8月24日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘成国（系原告潘慧之夫），住淄博市周村区。被告：辛晓岚，女，1988年12月1日出生，汉族，原住所地淄博市周村区外贸生活区**楼****，现住所地不详。被告：李晓鹏，男，1981年10月1日出生，汉族，住淄博，住淄博市周村区iv>原告潘慧与被告辛晓岚、李晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘慧的委托诉讼代理人刘成国到庭参加诉讼，被告辛晓岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李晓鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款22000.00元、支付违约金7700.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李晓鹏、辛晓岚系夫妻关系。被告辛晓岚于2016年6月向原告借款22000.00元，借条载明2016年7月10日前还清，但到期后原告多次催要未果。因两被告系夫妻关系，原告曾多次向被告李晓鹏索要欠款，其承认欠款并承诺归还，但至今未予归还，望判如所请。被告辛晓岚、李晓鹏未作答辩。原告潘慧围绕诉讼请求依法提交了借条一张、被告户籍信息一张。本院调取被告结婚登记审查处理表一张。被告辛晓岚、李晓鹏未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告潘慧陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓鹏与辛晓岚系夫妻关系。原告潘慧与被告辛晓岚系朋友关系，其向原告借款，原告将其名下信用卡交于其透支3万元，后原告自行向银行偿还了该透支款项，其陆续归还原告共计8000.00元，并于2016年6月6日向原告出具22000.00借条一张，承诺于2016年7月10日前还清，逾期每超出一日按本金3‰支付违约金。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告潘慧提供借条，已完成相关举证义务，故本院确认原、被告之间存在22000.00元的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告辛晓岚返还借款本金22000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告关于每超出一日按本金3‰支付违约金即是关于逾期利息的约定，但该约定超出了年利率24%的法定上限，应调整至年利率24%，原告主张逾期利息的计算方式为自逾期之日计算至起诉之日，应为14300.00元，原告仅主张7700.00元，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且未超出家庭日常生活需要的范畴，原告主张该债务系夫妻共同债务，两被告应共同偿还，本院予以支持。被告辛晓岚、李晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛晓岚、李晓鹏于本判决生效之日起十日内返还原告潘慧借款本金22000.00元、支付逾期利息7700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.00元，由被告辛晓岚、李晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 曼人民陪审员  陈宗凯人民陪审员  安双双二〇一九年八月三十日书 记 员  李婷婷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3154号原告：袁永勤，男，汉族，1985年12月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王明清，男，汉族，1980年1月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在审理原告袁永勤诉被告王明清农村建房施工合同纠纷一案中，原告袁永勤以被告王明清已向其全部还清欠款为由，于2019年8月20日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告袁永勤的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁永勤撤诉。案件受理费因撤诉减半收取25元由原告袁永勤负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  张天武二〇一九年八月二十日书记员  王旭龙
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0403执522号 申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住鹤岗市工农区热电厂对面 被执行人：黄兴江,男性,1968年10月8日出生. 本院经审查认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。按照上述法律规定，本案符合上述规定的终结本次执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文圣 审判员  白 梅 审判员  李 晶 二〇一九年八月二十一日 (院印) 书记员  崔琸林
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2390号申请执行人：刘杰，男，1988年3月26日生，汉族。被执行人：王峰，女，1982年6月11日生，回族。被执行人：王鸿宝，男，1955年12月25日生，汉族。刘杰与王峰、王鸿宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0115民初7092号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王峰于判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘杰借款本金20000元、逾期还款利息（自2018年4月25日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）及律师费2500元；王鸿宝对王峰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元、公告费560元，合计923元，由王峰、王鸿宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。执行过程中，本院向被执行人王峰、王鸿宝发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初7092号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人王峰、王鸿宝未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人王峰、王鸿宝进行了财产查控，未能调查到被执行人王峰、王鸿宝名下有不动产、车辆等财产线索，依法扣划王鸿宝名下存款5251元，收取执行费251元，余款5000元已发还申请执行人。另双方就余款已达成执行和解协议。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、收条、调查笔录、执行和解协议、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 刘耀东审 判 员 刘建民法官助理 朱秋艳二〇一九年八月十九日书 记 员 张 浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云25执异60号异议人(案外人)彭建云，男，彝族，I979年01月08日生，住红河县。异议人(案外人)李强忠，女，哈尼族，1984年11月29日生，住红河县。申请人执行人：云南佳景房屋拆迁有限责任公司（以下简称云南佳景拆迁公司）。法定代表人黑朝明，该公司董事长。被执行人：红河康辉房地产开发有限公司（以下简称红河康辉公司）。法定代表人黄海辉，该公司董事长。本院在执行云南佳景房屋拆迀有限责任公司与红河康辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，彭建云、李强忠对本院查封、处置红河康辉房地产开发有限公司的房产不服，于2019年7月29日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人彭建云、李强忠称，2013年04月28日，我与妻子在原红河园售楼部工作人员张慰阳介绍下，于当天中午签了购买红河园小区一幢一单元202室商品房一套之商品房购销合同，商品房购销合同编号：YJG-2003(HHY-114),土地规划使用权证号：红河国用(2010)512号，建设工程规划许可证号：532529200900185,商品房预售许可证号：预许红字（2010004)号。房地产管理机关准予登记备案登记号：2013—114号。商品房购销合同在红河园售楼部工作人员张慰阳帮助下填写好乙方资料信息。并告之我们购买人公章要变更后再盖章，让我们后面等通知再取合同。过不久在工作人员张慰阳再三催促下，于2013年05月31日至红河××××支行营业室，转入红河康辉房地产开发有限公司红河分公司对公账户（账号：24×××15)，支付了购房全款人民币225663元，且开具了正规云南省地方税务局通用机打购房发票，发票代码：253001203023,发票号码：00385083;房款支付清后当日从售楼部工作人员张慰阳手中拿到了一幢一单元202室钥匙。同时，协议约定，因该房屋尚未办理任何产权证明，工作人员张慰阳告知根据他们售楼部办理进度会协助我们办理相关房产登记手续。申请人于2013年6月份开始装修红河园一幢一单元202室，累计支付装修费约120000元，并于同年12月份迁入居住至今。鉴于我夫妻俩与红河康辉房地产开发有限公司红河分公司购买莲花路红河园一幢一单元202室房屋事实客观存在，请求红河州中级人民法院中止执行红河园一幢一单元202室，保护申请人的合法权益。审查查明，云南佳景拆迁公司与红河康辉公司民间借贷纠纷一案，2017年12月22日，云南省高级人民法院作出（2017）云民终959号民事判决，维持本院（2016）云25民初158号由红河康辉公司返还云南佳景拆迁公司借款本金600万元及相应利息的民事判决。2012年4月27日，红河康辉公司为甲方，云南佳景拆迁公司为乙方，签订商品房买卖合同，红河康辉公司将红河××××镇莲花路北面“红河園”1幢1单元202号房，以每平方米740元，总金额95423元出售给云南佳景拆迁公司，并在红河房地产管理处作了备案登记，登记号：2012-114号。2013年5月31日康辉公司红河分公司收到彭建云、李强忠购买“红河園”1幢1单元202号房屋的购房款225663元，出具了云南省地方税务局通用机打发票，以及3498元的契税、印花税和产权证80元的收款收据，2018年7月26日，本院作出（2018）云25执163号之一执行裁定书，查封了被执行人红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路红河園小区部份住宅，其中包括了异议人提出异议申请的1幢1单元202号房屋。2019年7月22日，本院作出（2018）云25执163号之二执行裁定书，拍卖红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路红河園小区的相关房产，其中包括了异议人提出异议申请的1幢1单元202号房屋。本院认为，康辉公司红河分公司与异议人达成购买红河××××镇莲花路“红河園”小区住宅1幢1单元202号房屋的合意，康辉公司红河分公司收取了彭建云、李强忠购房款225663元，出具了云南省地方税务局通用机打发票，以及3498元的契税、印花税和产权证80元的收款收据，可以证明红河康辉公司与彭建云、李强忠买卖红河××××镇莲花路“红河園”小区住宅1幢1单元202号房屋的事实，康辉公司红河分公司将该房屋交付彭建云、李强忠，双方已实际履行了合约；经向红河不动产登记管理中心的查询，彭建云、李强忠均没有不动产登记信息，说明彭建云、李强忠所购“红河園”小区住宅1幢1单元202号房屋是唯一用于居住的房屋。因此，异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止本院（2018）云25执163号之二执行裁定中位于红河县迤萨镇莲花路“红河園”小区1幢1单元202号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年八月五日书记员 王 琰
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执138号 申请执行人：张三子，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵利花，女，汉族。 被执行人：王世民，男，汉族。 本院在执行张三子与王世民民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0215民初80号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王世民应于本判决生效后十日内还原告张三子借款150000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人王世民送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。 二、对被执行人王世民妻子梁秀芳进行问话、询问被执行人王世民的下落及财产情况。 三、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 四、向大同市房屋交易权属登记管理中心、大同县不动产登记中心、云州区房产管理中心、公积金管理中心查询被执行人财产情况，经查询被执行人仅在永业怡园有房屋一套，但该房屋已被法院查封，无法处置。 五、本院于2019年6月14日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0215执138号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年八月二十六日 书记员 张 涛
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1999号原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街**。负责人徐运洲，系该公司经理。委托诉讼代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。被告张鹏飞，男，1982年7月25日生，汉族，销售，现住葫芦岛市连山区。被告郑金丽，女，1983年2月2日生，汉族，打工，现住葫芦岛市连山区。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保财险）与被告张鹏飞、郑金丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人曲秉昆，被告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告郑金丽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告人保财险诉称，2017年9月7日，被告张鹏飞在我公司投保“个人信用贷款保证保险”，由我公司对其在中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的贷款承担保证保险。2017年9月8日，被告张鹏飞、郑金丽签订《共同还款承诺书》，郑金丽承诺对张鹏飞欠款向原告承担连带保证责任。2017年9月13日，被告张鹏飞从中国农业银行葫芦岛分行贷款57000.00元，并签订《个人担保借款合同》，我公司为该贷款提供保证保险。2019年4月4日，因被告张鹏飞未归还贷款，我公司履行保险理赔责任为其垫还贷款35358.58元，此外被告张鹏飞还拖欠我公司保险费18863.68元，我公司因催收上述欠款发生律师费5000.00元。因协商不成，诉至法院，要求二被告共同给付我公司垫付的贷款本金、拖欠的保险费、违约金、律师费，并承担诉讼费用。被告张鹏飞、郑金丽共同辩称，同意还款，但由于个人经济原因，目前没有还款能力，愿意协商还款计划。原告主张违约金标准过高，不同意承担律师费用。经审理查明，被告张鹏飞与被告郑金丽系夫妻关系。2017年9月7日，被告张鹏飞作为投保人向原告公司投保了《个人信用贷款保证保险》，由被告公司对其在中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的贷款承担保证保险，保险单中的特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年9月8日，被告郑金丽签订《共同还款承诺书》，承诺对张鹏飞欠款向原告承担连带保证责任。2017年9月13日，被告张鹏飞向中国农业银行葫芦岛分行贷款57000.00元，并签订《个人担保借款合同》，原告公司为该项贷款提供保证担保。2019年4月3日，因被告张鹏飞未按期归还贷款，原告公司为其向银行垫还贷款35358.58元。另查明，被告张鹏飞尚欠原告公司保险费18863.68元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的保险单、共同还款承诺书、个人担保借款合同、借款凭证、索赔申请书、代偿债务确认书、还款记录、缴纳保险费记录等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，被告张鹏飞向原告投保个人信用贷款保证保险的行为系其真实意思表示，合法有效。原告代替张鹏飞偿还了其拖欠农业银行的借款，被告张鹏飞应按照双方约定向原告归还欠款，现经原告催要被告张鹏飞未能给付欠款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，被告郑金丽作为共同还款人亦应承担给付责任，故原告要求二被告共同给付欠款并支付违约金的主张，本院予以支持。但双方约定违约金过高应予以适当调整。另原告要求被告给付拖欠的保险费，因本案系追偿权纠纷与原告该主张不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行告诉。原告要求被告给付律师费用，但并无相关的证据支持，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司代其偿还的借款35358.58元，并自2019年4月4日起，以35358.58元为本金，按照年利率24%计算违约金至还清欠款之日止；二、被告郑金丽对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555.00元，由被告张鹏飞、郑金丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇一九年八月二十日书记员  武媚
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执2028号申请执行人:梁某某，男性。    被执行人:魏某某，男性。本院受理了申请执行人梁某某与被执行人魏某某借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1.本院向被执行人魏某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、送达地址确认书。2、经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议：由被执行人魏某某偿还申请执行人梁某某案件款12500元，由被执行人魏某某于2019年6月7日偿还完全部案件款。案件受理费、执行费，由被执行人魏某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执2028号案件的执行。本裁定立即执行。       （此页无正文）   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                               二Ｏ一九年八月二十七日                              书 记 员   霍志民20190824202819740628XXXXXXXXXXXXXXXXXX1979050****XXXXXXXXXXXXXXXXXX105
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初227号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人刘洪，男，汉族，1978年3月9日出生于四川省邻水县，初中文化，无业，户籍所在地四川省邻水县，住四川省邻水县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月4日被邻水县公安局刑事拘留，同年7月11日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人刘洪犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日适用简易程序公开开庭审理本案。邻水县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理查明，2019年5月的一天上午，被告人刘洪在邻水县村委会旁的老家中，以100元的价格贩卖了重约0.01克的毒品海洛因给吸毒人员冯某。 两三天后，被告人刘洪在邻水县村委会旁的老家中，以100元的价格贩卖了重约0.01克的毒品海洛因给吸毒人员冯某。 2019年6月1日下午，被告人刘洪在邻水县农业银行外，以580元的价格贩卖了两个重约0.2克的毒品海洛因包子给吸毒人员徐某。 2019年6月3日下午，被告人刘洪在邻水县农业银行外，以770元的价格贩卖了三个重约0.2克多的毒品海洛因包子给吸毒人员徐某。 2019年6月4日邻水县公安机关将被告人刘洪抓获，并对其进行人身检查，在其身上搜查出毒品海洛因疑似物。经四川经准检验检测集团股份有限公司称量，毒品海洛因疑似物净重量为2.5050克，经广安市公安局物证鉴定所鉴定，从中检测出海洛因成分。 上述事实，被告人刘洪在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍信息、扣押决定书、清单及照片、调取证据清单（通话记录）、接受证据材料清单（转账记录照片）、冯某手机中交易记录截图、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、证人徐某、冯某的证言、被告人刘洪的供述与辩解、鉴定意见通知书、勘查、辨认等笔录、视听资料、抓获经过、在逃人员及违法人员查询比对表、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 庭审中，本院告知了被告人刘洪享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，审查了其认罪认罚具结书的内容具有真实性、合法性，是其真实意思表示。 本院认为，被告人刘洪违反毒品管理规定，明知是毒品海洛因，多次贩卖共计2.925克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；被告人刘洪认罪认罚，可以依法从宽处理。 综上，根据被告人刘洪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人刘洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5,000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月4日起至2022年6月3日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、对被告人刘洪的违法所得1,550元予以追缴，上缴国库； 三、对公安机关扣押在案的毒品海洛因2.5050克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴太松 人民陪审员  付晓斯 人民陪审员  韩 创 二〇一九年八月二十二日 法官助理钟瑜 书记员仇雪敏 附相关法律条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条 走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的"情节严重"： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9859号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘建峰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告刘建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金30,016.72元，支付利息1,021.89元、逾期还款违约金1,485.73元、分期付款手续费205.92元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,016.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘建峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币30,016.72元；二、被告刘建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,016.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.42元，减半收取计275.21元，由被告刘建峰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7879号原告：大连博琪商务信息咨询有限公司，住所地在辽宁省大连市。法定代表人：毕宝强。委托诉讼代理人：陈昌华，女。被告：谭若薇，女，1969年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告大连博琪商务信息咨询有限公司诉被告谭若薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告大连博琪商务信息咨询有限公司请求判令被告谭若薇向其返还房屋押金83791元、家具押金10000万元，并请求按照同期人民银行贷款利率支付上述款项自2019年4月18日起至实际返还之日止的利息。本案审理中，原告大连博琪商务信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大连博琪商务信息咨询有限公司在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连博琪商务信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费2145元，减半收取为1072.5元，由原告大连博琪商务信息咨询有限公司承担。审判员  孙晋辉二〇一九年八月十六日书记员  陈 蓉