河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9718号 上诉人（原审被告）：吕志广，男，1973年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：康晓培，女，1985年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：侯永博，男，汉族，1984年10月29日出生，住河北省石家庄市裕华区，系康晓培丈夫。 原审被告：史小静，女，汉族，1980年7月16日出生，住址河北省石家庄市桥**。 上诉人吕志广因与被上诉人康晓培、原审被告史小静借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 吕志广上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0191民初1217号民事判决书，改判上诉人吕志广不承担偿还借款责任，更不承担利息和违约金；二、被上诉人康晓培承担一、二审诉讼费。事实与理由一、案涉借款系发生在康晓培与史小静之间的行为，与上诉人无关。康晓培与史小静系多年同事关系，上诉人与康晓培并不熟悉。上诉人直至康晓培丈夫找到史小静催收借款之前，自始对史小静借款的行为毫不知情，也未在借条上签字，史小静所借款项也没有一分一毫用于家庭共同生活（史小静借款时上诉人与史小静正在协商离婚，现已协议离婚）。故，案涉借款的偿还人只应是史小静一人，上诉人依法不应承担任何偿还责任。二、案涉借款是基于朋友关系的无息借款。一审判决认定按照年利率24%计算利息及违约金与事实不符。史小静与康晓培因是多年同事，平时关系很好，所以借款时并未约定任何利息及违约金。因康晓培出借款项时系瞒着其丈夫侯永博，侯永博知晓出借款项的事情后，为安抚侯永博情绪，康晓培这才请求史小静补签借条（借条是2018年10月出具，但借款系发生在2018年3、4月份）并约定了利息及违约金，但双方的真实意思仅是为了稳住侯永博，双方均不认为需要支付利息及违约金。综上，恳请支持我方上述意见如所请。 康晓培答辩称:吕志广的上诉理由不成立，借款实际发生，借条上也约定了利息和违约金，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回。 康晓培向一审法院起诉请求：1、要求史小静支付本金79，055元，利息5，154元，违约金3，500元合计87，709元（暂计至2019年4月14日，终计至执行之日）；2、吕志广对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：史小静于2018年10月14日借到原告康晓培现金58，536元，大写：伍万捌仟伍佰叁拾陆元，承诺于2019年1月14日之前归还，期间每个月支付利息731元，不足一个月按一个月计算，如若逾期未能归还，自2019年1月14日之后按月支付相应利息731元，另外每逾期一个月按月支付违约金1，000元，不足一个月按一个月计算。史小静于2018年10月14日借到康晓培现金20，519元，大写：贰万零伍佰壹拾玖元，承诺于2019年1月14日之前归还，期间每个月支付利息零元，不足一个月按一个月计算。如若逾期未能归还，自2019年1月14日之后按月支付相应利息256元，另外每逾期一个月按月支付违约金500元，不足一个月按一个月计算。以上两笔借款被告自2018年10月14日至2019年1月14日期间未按约定支付本金及利息，自2019年1月14日至2019年4月30日未按约定支付本金、利息及违约金。经多次催要，拒不履行义务，仅在2019年5月1日归还4,000元违约金，致使康晓培财产受到损失。康晓培认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，史小静拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了康晓培的合法权益。综上所述，为维护康晓培的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告史小静辩称，借款金额认可，不是一次性借的，之前康晓培的丈夫不知道她把钱借给我，康晓培不想让她丈夫知道她有这么多钱，我和康晓培是十几年的同事关系，康晓培特别会攒钱，所有的家庭支出都是由康晓培一个人负担，在这种情况下，康晓培把钱借给我。后来康晓培丈夫知道她把钱借给我了，为了安抚丈夫，她让我打了借条，康晓培的丈夫整夜不让康晓培睡觉，之后我才给康晓培打了这个借条，后期因为我在外面放了钱没有收回来，我丈夫做生意也需要钱，我就没有及时还上这个钱，康晓培让我跟她丈夫协商看怎么还款，我当时确实没有条件还钱。后来康晓培丈夫找到我家里，我丈夫也承认了，把这个事担起来说三个月把这个钱还清，还没有到时间，康晓培就起诉我们了。这个钱我是借的康晓培的，还钱也是还给康晓培，跟我丈夫无关。本金我认可，但是滞纳金和利息我不认可。 被告吕志广辩称，康晓培和史小静是好朋友，后来打了这个借条，写了一个利息和滞纳金，这也不是做生意，为什么要写滞纳金，借钱的时候，也没有说要利息，康晓培为了给她丈夫一个答复，就打了一个借条，借钱还钱天经地义，到这个时候也应该还钱。康晓培的丈夫四月底五月份带着一个小伙子去了我们家里，说让我们还钱，当时因为公司压着货款，我答应他三个月把这个钱还上，他说欠着七万多不到八万，当时我就问我妻子欠了多少钱，后来我就让我妻子和康晓培对账，看看到底欠了多少钱。后来我就给了康晓培四千元，没有想到会走到法庭上，康晓培把我的账户冻结了，导致我的资金困难，公司不能正常运作，既然答应三个月内给他们的情况下，我就肯定能按时把钱还上。我的卡被冻结了，耽误了很多生意，这是康晓培的不对，史小静与康晓培打的借条，康晓培把我的卡冻结了，我与史小静为这个钱的事闹的也很厉害，我们尊重法院，把我的卡解封，对我的损失也应赔偿，具体还钱的事情由他们去处理。康晓培主张的金额我不清楚，我不同意承担连带责任。 一审法院认定事实：康晓培与史小静系朋友关系，史小静因急需用钱，向康晓培借款79，055元，后经康晓培多次催要，史小静于2018年10月14日向康晓培出具借条两份，分别载明“史小静借康晓培58，536元，承诺于2019年1月14日之前归还，期间每个月支付利息731元，不足一个月按一个月计算。如若逾期未能归还，自2019年1月14日之后按月支付相应利息731元，另外每逾期一个月按月支付违约金1，000元，不足一个月按一个月计算”；“史小静借康晓培20，519元，承诺于2019年1月14日之前归还，期间每个月支付利息零元，不足一个月按一个月计算。如若逾期未能归还，自2019年1月14日之后按月支付相应利息256元，另外每逾期一个月按月支付违约金500元，不足一个月按一个月计”。 另查明，吕志广和史小静曾系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。吕志广于2019年5月1日代史小静偿还康晓培4，000元。康晓培提供其丈夫侯永博在催要涉案款项时的录音，录音中吕志广称：“已经告诉你我给你钱了，就不会给你往后拖，我已经告诉你不给你往后拖，因为我这两天没有回过钱来，我马上就回过钱来给你处理这些事”、“单位给我结账我马上给你而且不会长，快的话就这一半天就给你啦，知道吧，慢的话超不过三天五天哩”。 以上事实有借条、招商银行交易明细表、电话录音、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。康晓培出借给史小静79，055元，史小静对此予以认可并在事后为康晓培出具借条两份，故康晓培与史小静双方达成了借款的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该院对此予以确认。现史小静未按约定向康晓培偿还借款，显属违约，故康晓培主张史小静支付借款本金79，055元的请求，有事实和法律依据，该院对此予以支持。吕志广于2019年5月1日偿还康晓培4，000元，史小静虽主张该款用于偿还本金，因未提供证据予以证明，且康晓培对此亦不予认可，故应认定为偿还借款利息及违约金，经计算，利息及违约金还至2019年2月14日，故后续利息、违约金应自2019年2月15日起计算。因双方在借条中约定利息和违约金的利率过高，故应按年利率24%计算利息和违约金。该笔借款发生在史小静和吕志广夫妻关系存续期间，且吕志广在电话录音中表示同意为此笔借款承担连带责任，故吕志广应对该笔借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告史小静与被告吕志广于本判决生效之日起十日内共同偿还原告康晓培借款本金人民币79，055元及利息和违约金（以79，055元为基数，自2019年2月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告康晓培的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993元，减半收取计996.5元，由史小静负担。 本院二审期间，吕志广提交了康晓培与史小静的微信聊天截图予以证明其对诉涉债务不知情，康晓培不予认可。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案的争议焦点：一是吕志广是否应对本案诉涉债务承担偿还责任；二是一审判决计算利息和违约金是否符合法律规定。 关于吕志广是否应对本案诉涉债务承担偿还责任的问题。史小静对借款实际发生的真实性没有异议，该债务发生于史小静和吕志广夫妻关系存续期间，借款数额并非属于超出家庭日常生活所需的情形，吕志广、史小静亦未举证证明该借款用于他处，且吕志广在电话录音中表示同意为此笔借款承担连带责任，故一审法院判决吕志广应对借款承担共同还款责任并无不妥。 关于一审判决计算利息和违约金是否符合法律规定的问题。吕志广主张借款发生时虽借条载明利息和违约金，但双方口头约定不计算利息及违约金，但没有提交证据予以证实，故本案不予采纳。因为借条中约定利息和违约金的利率过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审法院将双方约定的利息和违约金调整为年利率24%计算符合法律规定。 综上所述，吕志广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,993元，由吕志广负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十一日 法官助理聂瑞强 书记员王歌