河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2095号原告：连天相，男，汉族，1953年1月2日出生，住方城县。委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：支铁龙，男，汉族，1971年10月10日出生，住社旗县。被告：卢玉峰，男，汉族，1971年1月6日出生，住社旗县。被告：刘国敏，男，汉族，1962年9月10日出生，住社旗县。被告：南召县展鹏建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91411340689244292。地址：南召太山庙乡太山庙村。法定代表人：牛付强。原告连天相与被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏、南召县展鹏建筑劳务分包有限公司（以下简称展鹏劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、四被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告连天相向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清付原告劳务工资118275元，并自起诉之日按年息6%支付利息。事实与理由：2018年7月4日，被告南召县展鹏建筑劳务分包有限公司代表人支铁龙与原告连天相签订劳务施工合同，将南召县展鹏建筑劳务分包有限公司承包的南召县云阳镇西河桥危桥改造工程中0#至4#台位的十五根地下桩基交由原告连天相提供劳务进行施工。合同约定按每米450元结算劳务工资，工程结束付工程款80%，桩检测完付清全部工程款。原告连天相按照合同约定于2018年8月11日完成全部施工量。经测量，0＃桩3根，每根19米，1＃桩至3#桩，每桩3根，每根19.5米，4＃桩3根，每根19米。2019年元月份，桩基工程结束并通过检测。被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏仅给付原告12000元，四被告仍拖欠原告劳务工资款共计118275元，经原告多次追要，被告推脱不予偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告支铁龙辩称，南召县云阳镇西河桥危桥改造工程的中标单位是河南省中原路桥利通工程有限公司，王学伟系南召县云阳镇危桥改造工程的项目副经理，经王学伟说和，本人和卢玉锋、刘国敏三人合伙使用被告南召县展鹏建筑劳务分包有限公司的资质，按工程款的1.5%给被告展鹏劳务公司交纳使用费。后合伙人以被告展鹏劳务公司的名义从中标单位分包了劳务工程，2018年7月4日本人以被告展鹏劳务公司的名义与原告签订了劳务合同，让原告打部分桩基，约定每米450元，以实际工程量结算。原告在进行打桩作业时，超出中标单位的规定，超方偏桩添加混凝土，被中标单位扣罚，应从劳务费中扣减。被告刘国敏辩称，同意被告支铁龙的辩解意见。被告卢玉峰和本人是朋友关系，被告支铁龙和被告卢玉峰是同一个地方的。2018年春节后,被告卢玉峰找到本人，称他承包了南召县云阳镇西河桥危桥改造项目拆除重建，让本人交130000元入伙，承诺桥拆除后，130000元给我，利润各1/3,后本人将130000元交给被告卢玉峰.被告支铁龙负责现场施工,被告卢玉峰负责材料,本人负责记账。被告卢玉锋辩称，本人不认可被告支铁龙的辩称意见，原来口头约定三人合伙，后来其他合伙人未提供资金，本人认为合伙已经解散了。被告展鹏劳务公司辩称，当时王学伟找到本公司法定代表人牛付强，说让被告支铁龙他们三人使用本公司的资质，但三被告至今未给使用费，现在税票钱还欠着。被告支铁龙不是本公司的人，本公司亦没有给被告支铁龙办理委托手续，且劳务合同上没有本公司的公章以及法定代表人签字，故原告与本公司之间不存在劳务合同关系，本公司不应承担责任。中标单位仅向本公司打了十几万的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对证人王某的证言，因签合同时，证人未在场，且商量的内容未约定在合同上，被告的异议成立。被告所举记账流水，原告认可12000元，因无原告方签名，原告异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省中原路桥利通工程有限公司系南召县云阳镇西河桥危桥改造工程的中标单位，王学伟系南召县云阳镇危桥改造工程的项目副经理。经王学伟介绍，被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏借用被告展鹏劳务公司的资质，河南省中原路桥利通工程有限公司将南召县云阳镇西河桥危桥改造工程的劳务分包给被告展鹏劳务公司。2018年7月4日，在南召县××一宾馆内，被告支铁龙、被告卢玉峰、被告刘国敏和原告连天相、案外人连振景在场，被告支铁龙代表合伙人与原告连天相签订了劳力施工合同，合同约定：根据《中华人民共和国合同法》建筑施工和建设的有关规定，被告支铁龙同意将云阳西河桥桩基成孔灌桩交由原告连天相施工，经友好协商，达成以下协议。一、工程名称云阳西河桥危桥改造。二、工程地点云阳。三、1、被告支铁龙责任，（1）被告支铁龙负责施工区的场地平整及施工中桩孔的放样及报检。（2）被告支铁龙将施工电源设备到现场，水电费所用片石、黄土由被告支铁龙负责。（3）原告连天相机械进场，被告支铁龙负责原告连天相机械出场吊车以及施工中的机械配合。2、原告连天相责任：（1）原告连天相负责组织钻机进场及施工人员。（2）原告连天相负责灌桩所用的导管，漏斗及配件并服从被告支铁龙技术员的指挥，（3）原告连天相必须在施工中服从被告支铁龙指挥，尊重业主监理。四、工程单价直径1.5米冲孔桩每米450米（不含税）。五、付款方式，原告连天相设备进场后付生活费及材料费，完成二根桩付部分工程款，工程结束付工程款80%，桩检测完付100%。六、其他未尽事宜，双方协商解决。本合同一式两份，签字后生效。原告连天相及被告支铁龙均在合同上签名。原告连天相按照合同约定于2018年完成全部施工量。经测量，0＃桩3根，每根18米，1＃桩至3#桩，每桩3根，每根19.5米，4＃桩3根，每根19米。2019年，桩基工程通过检测。原告从被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏处领款12000元，对下欠原告劳务工资款，经原告催要，被告一再推脱，引发本案诉讼。本院认为：债务应予清偿。被告支铁龙、刘国敏均称和被告卢玉峰合伙挂靠被告展鹏劳务公司的资质承包了南召县云阳镇西河桥危桥改造工程的劳务，被告卢玉峰也承认开始三人合伙，故能够认定被告支铁龙、刘国敏、卢玉峰三人合伙，后来被告卢玉峰认为其他合伙人没有提供资金，合伙解散的意见，因未提供证据，本院不予采纳。被告支铁龙与原告连天相签订了劳力施工合同，因被告支铁龙、刘国敏、卢玉峰三人合伙，视为被告支铁龙代表合伙人与原告签订了劳力施工合同。原告为三被告提供了劳务，三被告理应按合同约定的价款支付劳务费，被告支铁龙、刘国敏、卢玉峰对所欠的劳务费互负连带清偿责任。原告共打桩基0#至4#共15根，总长度为286.5米（18米×3根+19.5米×9根+19米×3根），每米450元，共计128925元（286.5米×），被告已支付12000元，下欠原告劳务费116925元（128925元-12000元），对下欠原告的劳务费116925元，被告支铁龙、刘国敏、卢玉峰有清偿的义务。至于利息，合同约定工程结束后负80%，桩检测完付100%，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告诉请按年息6%支付利息，未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准。本案中，桩基工程已于2018年结束，桩基的检测于开庭前检测完毕，因原告未举证证明桩基检测完的时间，被告认可开庭时已检测完，故被告应自起诉之日即2019年5月29日以下欠原告劳务费116925元的80%为本金，年息6%支付利息至清偿日止；被告应自开庭日即2019年7月23日起以下欠原告劳务费116925的20%为本金，年息6%支付利息至清偿日止。被告支铁龙、刘国敏、卢玉峰借用被告展鹏劳务公司的建筑资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。借用资质承揽工程违法，被告展鹏劳务公司主观上有过错，应对所欠劳务费承担连带清偿责任。被告展鹏劳务公司辩称不承担责任的意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。被告支铁龙、刘国敏辩称原告连天相所干劳务超方偏桩添加混凝土，被中标单位扣罚，应从劳务费中扣减的意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理的规定，本案被告未提出反诉，被告可另行提起诉讼解决。本案经调解，不能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏共同于本判决生效之日起十五日内向原告连天相支付劳务欠款人民币116925元及利息，其中被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏自2019年5月29日以下欠原告劳务费116925元的80%为本金，年息6%支付利息至清偿日止，自2019年7月23日起以下欠原告劳务费116925元的20%为本金，年息6%支付利息至清偿日止；被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏互负连带清偿责任。二、被告南召县展鹏建筑劳务分包有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元，减半收取1333元，由被告支铁龙、卢玉峰、刘国敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇一九年八月二十七日书记员  李 锋