wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27184号原告：沈云峰，男，1987年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告沈云峰与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈云峰的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈云峰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告退还原告剩余课时费30,000元；3.案件受理费由被告负担。诉讼中,原告撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令被告退还原告剩余课时费28,660.24元。事实和理由：原、被告于2018年9月22日订立了《课程合约书》，约定由被告向沈睿昕(系原告之女)提供相关课程服务，原告依约支付被告课程费22,800元。2018年10月28日，沈睿昕母亲卢音与被告签订《课程合约书》，将原合同升级，并支付价款15,398元(含其他费用，现以合同金额15,200元计)，合同约定沈睿昕可在被告宝山和欣教学中心参加415课时中文课程、中文托班(含赠课15课时)，合同期限为2018年9月22日至2021年9月21日。但被告于2019年4月29日暂停课程并至今未恢复课程，共剩余313课时未实际履行。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除，被告应当返还原告剩余课时费。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，原告沈云峰为女儿沈睿昕向被告上海贝翼教育投资管理有限公司购买课程服务，并支付课程费用22,800元。2018年10月28日，沈睿昕母亲卢音与被告订立《课程合约书》，将原合同升级，其中约定：被告宝山和欣教学中心为沈睿昕提供400课时中文课程、中文托班，实际支付课程金额为38,000元，合同期限自2018年9月22日起至2021年9月21日止，一个月内升单到400课时，9月22日第一次支付200课时22,800元，10月28日支付升单尾款15,200元，赠送15课时(包含9月22日已赠5课时)。合同签订当日，卢音向被告支付15,398元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余313课时未履行。诉讼中，卢音出具《情况说明》称，其系沈睿昕母亲，2018年10月28日，其与被告签订《课程合约书》并支付15,398元(含教材费198元)，该合同项下相关权利，由沈睿昕父亲即原告沈云峰一并主张。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告、卢音先后与被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现卢音明确表示将其签署的合同权利转让给原告，且原告亦为合同所载沈睿昕的监护人，故原告有权主张解除升级后的《课程合约书》，追究被告相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈云峰课程费用28,660.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计258.25元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1048号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏园东路****。法定代表人：李正才，系该行行长。委托代理人：薛强，系该行员工。被执行人：邹安民，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：肖宝红，女，1971年12月10日出生，汉族，住址同上。（系被执行人邹安民之妻）。被执行人：衡阳圣麒仕汽车销售有限责任公司，住，住所地湖南省衡阳市蒸湘区外环路杨柳村国发大厦**/div>法定代表人：龙秋香，该公司负责人。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行与被执行人邹安民、肖宝红、衡阳圣麒仕汽车销售有限责任公司信用卡纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，现向法院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2019）湘1003执1048号案件的执行；二、裁定终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间二年内再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 谭 辉审判员 雷小明审判员 朱易南二〇一九年八月二十一日书记员 肖旻炜
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2671号原告：林明辉，男，1992年7月6日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。特别授权委托诉讼代理人：周乐，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202200910725886。被告：浦仕发，男，1979年5月22日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告林明辉与被告浦仕发合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明辉及其委托诉讼代理人周乐到庭参加诉讼，被告浦仕发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林明辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告合伙资金235000元及2019年3月3日至2019年6月2日的利息14100元（按月息2％计算，2019年6月2日之后的月息也按2％计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至2018年7月期间，被告谎称要与原告合作做工程为由共计向原告处取得资金292500元，双方并未签订书面的协议。被告得到资金后并未用于双方口头约定的工程项目，经原告多次催要后，被告于2019年3月3日向原告出具《欠条》一份，载明：“经双方结算后，被告共欠原告235000元，被告承诺于2019年4月前还清，否则按照2％的月息支付原告利息”。至今，被告未履行义务。本院向被告浦仕发依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院审理认定事实如下：原告林明辉与被告浦仕发商定共同出资经营玉舍的砂石厂项目，林明辉共出资292500元。后因双方对工程项目未达成一致意见导致投资失败，2019年3月3日，被告浦仕发向原告出具《欠条》一份，载明：“浦仕发欠林明辉款项235000元，定于2019年4月前偿还，如未还清，承诺按照月息2％支付利息。”上述事实，有当事人提交的身份证、《欠条》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告双方自愿共同出资经营砂石厂，原告已将出资款交予被告，但由于双方未履行约定的项目，导致投资失败，被告自愿出具《欠条》交予原告，就应按照约定的时间返还投资款，被告的行为，已经违约，故原告请求被告返还款项235000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告自愿承诺如到期不还，即按照月息2％支付利息，这是对其权利的处分，从2019年3月3日至2019年6月2日的利息共计14100元，原告请求利息为14100元，符合法律规定，本院予以支持。被告浦仕发经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，被告浦仕发应返还原告林明辉投资款235000元及利息14100元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告浦仕发在本判决生效之日起十日内返还原告林明辉投资款235000元及利息14100元（计算至2019年6月2日），合计：267100元；余下利息以未返还款项为基数，按照月利率2％计算利息至款项返还完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，因适用简易程序减半收取2519元，由被告浦仕发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年八月五日法官助理杨景任书记员周遵润
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10财保4号 申请人:托克投资（中国）有限公司 法定代表人：RAOULBAJAJ，该公司董事长。 被申请人:郴州市金贵银业股份有限公司 法定代表人：曹永贵，该公司董事长。 被申请人：曹永贵 申请人托克投资（中国）有限公司与郴州市金贵银业股份有限公司诉前财产保全一案，请求查封、扣押、冻结被申请人郴州市金贵银业股份有限公司、曹永贵22**万元的银行存款或其他相应价值的财产。申请人托克投资（中国）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人托克投资（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郴州市金贵银业股份有限公司、曹永贵22**万元的银行存款或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 陈 学 审判员 彭湘华 审判员 眭 勇 二〇一九年八月二十日 书记员 黄玮玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应该立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北海源管件有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县尹庄工业区。 法定代表人：尹海涛,该公司董事长。 委托代理人：张江涛，男，该公司工作人员 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管道及管道配件有限公司（TUBESPIPESANDFITTINGSSL），住所地:西班牙巴塞罗那巴列斯圣库加特奥古斯塔大道**〔AVENIDAVIAAUGUSTA,15-25，2ªplantaSANTCUGATDELVALLES(BARCELONA)(ESPANA）〕。 法定代表人:马蒂·佩雷斯·乔迪（JORDIMARTIPERÉZ），该公司主席。 委托代理人：梁新越，广东盛唐律师事务所律师。 再审申请人河北海源管件有限公司（以下简称海源公司）因与被申请人管道及管道配件有限公司（以下简称管道公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国河北省高级人民法院（2018）冀民终704号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 海源公司申请再审称，（一）其向管道公司所供货物质量合格，质量证明中亦标明：产品根据规格及购买者要求生产并且经检测合格。管道公司委托的检测机构作出的检测结论均使用了“像是”、“看起来”等不确定性字眼，其鉴定结论不具有客观公正性，不应当作为本案认定货物质量的依据。（二）涉案合同被解除后，管道公司应当返还货物，否则海源公司无需退还货款。管道公司所称仓储费较高，但并未提交相关证据；其擅自将涉案货物当做废品处置，也未提交如何处理及处理费用的有关证据。二审在未审查的基础上，以所谓的公平原则，将性质与金额均不相同的仓储费与货款互相抵销，没有事实和法律依据，损害了海源公司的合法权益。综上，二审判决事实认定和法律适用均存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：一、涉案货物是否符合管道公司的购买要求。二、管道公司是否应当返还涉案货物或支付同等价值的货款。 本院认为，管道公司提交了第三方检测机构所作的检测报告，用以证明海源公司提供的货物并非其所需的无缝钢管材料。第三方检测机构此前对海源公司的场地进行检验时，已对相关钢管是否为无缝产品提出质疑。在对案涉产品的检测中，其结论为“焊接过程可能是埋弧焊方式”。海源公司虽坚称其提供的货物符合管道公司的需求并检测合格，但未提交相应证据予以反驳。从民事诉讼证据所应达到的证明标准的角度，原审法院认定海源公司向管道公司提供的钢管不符合合同约定并应承担违约责任，并无不当。管道公司称考虑到仓储费用过高，其将存在瑕疵的货物做废品处置，返还货物已成为不可能。二审判决在综合考虑本案起因系海源公司提供的货物不符合合同约定构成违约并导致合同解除，涉案货物运抵国外后必然产生仓储费、处置费；若回运亦会产生回运费等一系列费用等情节因素，基于公平原则，未判决由管道公司返还海源公司涉案货物或支付相应货款，并无明显不当。 综上，海源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北海源管件有限公司再审申请。 审判长  郭载宇 审判员  李桂顺 审判员  陈宏宇 二〇一九年八月二十八日 法官助理周燡 书记员王瀚
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保942号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开委执字第1号之二申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。被执行人：王淑芳，女，1974年12月8日生，汉族，曾住东营市广饶县花苑路****楼****，现住址不详。被执行人：王永杰，男，1969年1月11日生，汉族，曾住东营市，曾住东营市广饶县花苑路****楼****。本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第3037号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王淑芳名下有车牌号为鲁Ｅ×××**别克牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条规定，裁定如下：扣押被执行人王淑芳名下车牌号为鲁Ｅ×××**别克牌小型轿车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年八月二十日书记员  徐 萌
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执297号申请执行人严某某，男，1969年5月23日出生，汉族，住景德镇市。被执行人余某，女，1985年12月21日出生，汉族，住景德镇市。严某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初124号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。2019年7月9日向被执行人发出执行通知，被执行人余某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人余某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年7月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行16.2481万元，截至2019年8月21日已执行0元，未执行16.2481万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年八月二十九日书 记 员  潘 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初15362号原告：陈宝城，男，1985年11月16日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞西里******A1215-A1216。法定代表人：姜敏，董事长。委托诉讼代理人：王艳华，男，北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司职员。原告陈宝城与被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司（以下简称台湾会馆国旅公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈宝城及台湾会馆国旅公司的委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝城向本院提出诉讼请求：1、台湾会馆国旅公司退还陈宝城押金2万元；2、台湾会馆国旅公司给付陈宝城垫付团款17600元（2204欧元）；3、诉讼费由台湾会馆国旅公司承担。事实和理由：陈宝城与台湾会馆国旅公司系合作关系，台湾会馆国旅公司将旅游项目交给陈宝城，陈宝城带队提供导游服务。陈宝城就此给付台湾会馆国旅公司团队风控保证金2万元，项目结束后一个月内没有团员的投诉，台湾会馆国旅公司即应退还该笔保证金。现陈宝城多次要求退还，台湾会馆国旅公司均予拒绝。此外，台湾会馆国旅公司收取了团员的午餐、晚餐、门票等费用，应预先给付陈宝城，但部分费用台湾会馆国旅公司未给付，由陈宝城先行垫付，台湾会馆国旅公司应予支付。台湾会馆国旅公司答辩称：不认可陈宝城的诉讼请求。第一，台湾会馆国旅公司不同意退还押金，陈宝城与台湾会馆国旅公司没有签订劳动合同，押金是保证客人不投诉且不能脱团、不能给公司造成经济损失；第二，台湾会馆国旅公司不同意支付团款，台湾会馆国旅公司组织的旅行团是由地接社而不是陈宝城负责接待。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于陈宝城提交的证据1收据，现有原件予以核对，且转账记录亦可证明，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可；2、关于陈宝城提交的证据2团号尾号为0331报账单和证据3团号尾号为0811报账单，因为上述报账单系台湾会馆国旅公司职员张XX通过微信向陈宝城进行确认，本院亦对其真实性、合法性和关联性予以认可；3、关于陈宝城提交的证据4观澜国际旅行社有限公司证明两张，因为该证据的主文系英语，陈宝城亦未提交该证据的中文翻译件，本院对该证据的真实性不予采信。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：台湾会馆国旅公司将旅游项目交由陈宝城带队提供导游服务。2018年2月7日，陈宝城向台湾会馆国旅公司支付陈宝城团队风控保证金2万元。就垫付团费，原告表示系垫付旅行团吃喝住行费用的报账单，其中的“领队应领取总费用（欧元）”即应报销款。团号尾号为0331和0811的报账单中的该笔费用共计2204欧元。本院于2019年8月14日拨打张XX电话150XX****XX，其称曾任台湾会馆国旅公司职员，并称金额为2204欧元的G-view领队报账单系张XX通过微信发送给陈宝城进行确认，为陈宝城垫付的团款。本院认为，台湾会馆国旅公司将旅游项目交由陈宝城带队提供导游服务，双方成立事实上的合同关系。关于押金，陈宝城已提交收据及相应转账记录，且台湾会馆国旅公司亦未举证证明陈宝城在带团中存在客人投诉、脱团及给台湾会馆国旅公司带来经济损失的情形，故台湾会馆国旅公司应向陈宝城退还押金2万元。关于垫付团款，陈宝城提交的报账单、微信以及张稀媛对金额为2204欧元报销单的确认，能够形成完整的证据链，能够证明陈宝城为台湾会馆国旅公司垫付团款2204欧元，故台湾会馆国旅公司应向陈宝城支付垫付团款2204欧元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈宝城押金2万元。二、被告被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈宝城垫付团款2204欧元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十一日书记员  何 方
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1502号原告：太原市城区农村信用合作联社柴村信用社，住所地太原市尖草坪区柴村镇。负责人：陈喜明，主任。委托诉讼代理人：胡海涛，男，该单位员工，住太原市小店区高新产业路****楼****。被告：李栓怀，男，1963年11月21日出生，汉族，太原市村民。被告：张燕银，女，1972年1月16日出生，汉族，太原市村民。被告：李七青，男，1967年8月9日出生，汉族，太原市村民。被告：何小光，男，1982年7月27日出生，汉族，太原市村民。被告：王云仙，女，1985年9月14日出生，汉族，太原市村民。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社与被告李栓怀、张燕银、李七青、何小光、王云仙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月16日，原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原市城区农村信用合作联社柴村信用社撤回起诉。案件受理费2122元，由原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社负担。审判员 高林 二〇一九年八月十六日书记员 马飞
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初179号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人姜宝璐，男，1992年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地吉林省永吉县，大学本科文化，案发前系中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司定损员，户籍地北京市怀柔区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日被北京市公安局怀柔分局传唤，因涉嫌犯保险诈骗罪，于同年1月18日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年2月22日被逮捕，同年7月12日被取保候审。辩护人韩德镇，北京同砚律师事务所律师。被告人秦钲，男，1987年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，系北京东方奥莱汽车服务有限公司法定代表人，户籍地北京市怀柔区，因妨害公务被北京市公安局怀柔分局处行政拘留七天；因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年1月17日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年2月22日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人姜宝璐、秦钲犯诈骗罪、保险诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员韩殿云出庭支持公诉，被告人姜宝璐及其辩护人韩德镇、被告人秦钲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年4月15日，被告人姜宝璐伪造奥迪轿车（车牌号×××）在本市怀柔区怀北镇发生单方交通事故,进行保险理赔，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金人民币4400元。二、2016年5月23日，被告人姜宝璐伪造奥迪轿车（车牌号×××）与宝马轿车（车牌号×××）在本市怀柔区梅苑小区发生交通事故,进行保险理赔，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金人民币6000元。三、2016年7月3日，被告人姜宝璐伪造丰田轿车（车牌号×××）与宝马轿车（车牌号×××）在本市怀柔区北房西桥发生交通事故,进行保险理赔，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金人民币5570元。四、2017年2月18日，被告人姜宝璐伪造宝马轿车（车牌号×××）与丰田轿车（车牌号×××）在本市怀柔区南大街发生交通事故，进行保险理赔,骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金人民币12202元。五、2017年5月11日，被告人姜宝璐伪造丰田轿车（车牌号×××）与沃尔沃轿车（车牌号×××）在本市怀柔区怀黄路三渡河路口发生交通事故，进行保险理赔,骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金人民币50577元。六、2018年3月24日，被告人姜宝璐同被告人秦钲经预谋,伪造沃尔沃轿车（车牌号×××）与斯柯达轿车（车牌号×××）在本市怀柔区发生交通事故，进行保险理赔,骗取中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险金人民币14334元。七、2018年5月4日，被告人姜宝璐同被告人秦钲经预谋，伪造秦钲投保并为被保险人的斯柯达轿车（车牌号×××）,与沃尔沃轿车（车牌号×××）在本市怀柔区发生交通事故，并因此向斯柯达轿车所投保的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司进行保险理赔,骗取保险金人民币23383元。综上，被告人姜宝璐实施诈骗6起，涉案金额共计人民币93083元，实施保险诈骗1起，涉案金额人民币23383元；被告人秦钲实施诈骗1起，涉案金额人民币14334元；实施保险诈骗1起，涉案金额人民币23383元。被告人姜宝璐、秦钲均于2019年1月17日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。被告人姜宝璐、秦钲家属已于2019年5月7日、5月13日退赔相关保险公司损失。上述事实，被告人姜宝璐及其辩护人、被告人秦钲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜宝璐、秦钲的供述，证人张某、寇某、常某、李某、姜某、昌某、崔某、杨某、武某、刘某1、吕某1、卢某、郭某、刘某2、刘某3、韩某、吕某2的证言，保险理赔材料，转账记录，支付凭证，车辆索赔申请书，车辆损失情况确认书，机动车交通事故快速处理协议书，简易程序处理交通事故认定书，保险赔付情况单，发票，照片，发票查验明细，客户身份基本信息补充单，赔偿支付信息表，保险记录，银行支付明细，银行交易记录，银行交易明细，个人储蓄对账单，银行账户查询单，报案材料，委托书，授权委托书，车险理赔调查委托书，理赔个案委托追偿协议书，车辆保险单，保单信息，退款证明，受案登记表，到案经过，身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜宝璐、秦钲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，且数额较大；进行保险诈骗活动，且数额较大，其行为均已触犯我国刑律，分别构成诈骗罪、保险诈骗罪，依法应予数罪并罚。北京市怀柔区人民检察院指控被告人姜宝璐、秦钲犯有诈骗罪、保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的姜宝璐系初犯，到案后如实供述自己罪行，积极主动退赔，认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；提出的姜宝璐在与秦钲的共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人姜宝璐、秦钲到案后均如实供述犯罪事实，积极退赔，自愿认罪认罚，故决定对二被告人均依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十八条第一款第（四）项、第四款、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜宝璐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币二万五千元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元：决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人秦钲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元：决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。三、随案移送的人民币二万四千元，其中人民币一万五千元折抵被告人秦钲的罚金，剩余人民币九千元发还被告人秦钲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一九年八月十四日书记员  王 芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28720号原告：北京尊至商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**1033。法定代表人：陈晓蕾，执行董事。委托诉讼代理人：姜鹏，该公司员工。被告：王俊玲，女，1990年3月10日出生，汉族，无业，住北京丰台区。委托诉讼代理人：姜云龙，男，被告之夫。原告北京尊至商贸有限公司（以下简称尊至商贸公司）与被告王俊玲劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尊至商贸公司的委托诉讼代理人姜鹏，被告王俊玲的委托诉讼代理人姜云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尊至商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2018年12月15日至2018年12月31日工资4193.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会京丰劳人仲字（2019）第2991号裁决书，特提出一审诉讼。被告于2018年11月20日入职本单位，岗位为美疗师。在职期间，根据考勤记录原告无故旷工，公司己结清工资，法定代表人在银行流水中标注50%的注释，只是公司按照提成的比例的标注，不是拖欠工资的标注。现本人对裁决结果不服，原告提起诉讼，敬请贵院依法审理本案，支持原告以上诉讼请求。王俊玲辩称：原告拖欠工资，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊玲于2018年11月入职尊至商贸公司，双方未签订劳动合同。2019年1月17日，商贸公司向王俊玲汇款4193.5元，附言显示为王俊玲50%。2019年4月9日，王俊玲以尊至商贸公司为被申请人向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求尊至公司支付2018年12月15日至2018年l2月31日差额工资4193.5元。该仲裁委员会于2019年5月10日作出京丰劳人仲字[2019]第2991号裁决书，裁决如下：北京尊至商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王俊玲二○一八年十二月十五日至二○—八年十二月三十一日工资差额四千一百九十三元五角。尊至商贸公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，尊至商贸公司主张汇款凭条中附言王俊玲50%为提成比例，根据公司考勤，公司已全额支付了王俊玲工资，并就此提交公司考勤记录。王俊玲对该考勤记录不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尊至商贸公司主张汇款凭条中附言解释为提成比例，但在正常劳动关系中该条款应记录在双方协议中而非汇款附言中，同时该解释与双方此前汇款的情节亦不相同，因此本院难以采信尊至商贸公司的解释。故本院有理由认定尊至商贸公司尚欠王俊玲2018年12月工资4193.5元。现尊至商贸公司起诉要求确认其无需向王俊玲支付2018年12月工资4193.5元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京尊至商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付王俊玲二○一八年十二月十五日至二○—八年十二月三十一日工资差额四千一百九十三元五角。二、驳回北京尊至商贸有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京尊至商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年八月二十六日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17754号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：彭文辉，男，1980年2月18日出生，汉族，住所江西省吉安市万安县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告彭文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月7日，欠本金38632.07元、利息21627.86元、滞纳金1017.29元、其他费用1342.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金38632.07元、利息21627.86元、滞纳金1017.29元、其他费用1342.92元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，被告彭文辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24243号原告：邴霖，女，1979年2月7日出生，户籍地广东省深圳市，现住上海市闵行区。被告：上海茚芗文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：樊平，经理。委托诉讼代理人：陈海龙，男。原告邴霖与被告上海茚芗文化传播有限公司(以下简称茚芗公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告邴霖、被告茚芗公司的法定代表人樊平及其委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邴霖向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告课时费8,832元。事实和理由：2019年4月下旬，原告为其女屈韵涵在被告处购买了动漫学习套餐，并支付了课程费用8,832元，课程有效期自2019年5月12日起至2020年5月12日止。但当原告前往被告处上课时发现被告突然关门，至今被告未提供任何合同项下的动漫课程，被告以其行为表明不履行合同义务，致使合同目的无法实现，合同应予解除，被告应全额返还原告课程费。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告茚芗公司辩称，对原告诉请金额无异议，希望与原告协商解决；其于2019年5月初暂停营业，现同意退还课程费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告向原告出具了“会员收款收据”记载内容包括：原告邴霖为屈韵涵(系原告之女)在被告处报读了48课时动漫课程，原告支付了被告课程费8,832元，课程有效期自2019年5月12日起至2020年5月12日止。次日，双方签订了相应合同。同年5月初，被告暂停营业至今，原告未消耗课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的合同依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于由被告向学员提供课程。现被告因自身原因暂停营业，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下课程无法正常进行，故原告有权主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还相应课时费，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告上海茚芗文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邴霖课时费8,832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海茚芗文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一九年八月二十二日书记员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29337号原告：科顺防水科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。代表人：毕利，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张凯华，男。被告：河南梵恺防水工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杜俊萩。被告：杜俊萩，男，1972年4月7日出生，汉族。原告科顺防水科技股份有限公司上海分公司与被告河南梵恺防水工程有限公司(以下简称河南梵恺公司)、被告杜俊萩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年7月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张凯华到庭参加诉讼。两被告经本院送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南梵恺公司支付原告货款200,000元；2.判令被告河南梵恺公司支付原告逾期付款违约金(以200,000元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止)；3.判令被告杜俊萩对被告河南梵恺公司的上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告与被告河南梵恺公司签订了《防水材料买卖合同》，约定由原告向被告河南梵恺公司提供防水材料，以原告实际供货的数量结算。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告河南梵恺公司却未依约付款。之后，原告与被告河南梵恺公司签订《对账函》，确认被告梵恺公司结欠原告货款200,000元。之后，被告河南梵恺公司仍未付款。原告认为，被告杜俊萩系被告河南梵恺公司的唯一股东，其无法证明个人财产独立于公司财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求判如所请。两被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2018年8月7日，原告(作为甲方、供方)与被告河南梵恺公司(作为乙方、需方)签订了一份《防水材料买卖合同》，主要约定：由甲方向乙方提供改性沥青防水卷材，规格为3mm、I型，数量为30,000㎡，单价为20元/㎡，合计金额为600,000元；乙方须在承运人运抵交货地点7日内提出书面质量异议，否则视为甲方产品质量符合要求；交货方式为甲方负责送货，乙方负责卸货，运费由甲方承担，卸货费由乙方承担；乙方指定收货人为杜俊萩，联系电话为XXXXXXX****；结算方式及期限为先货后款，货到工地20天内付清当批次货款；违约责任为乙方逾期支付货款的，每日向甲方支付万分之七的违约金。合同签订后，原告按约向被告河南梵恺公司供货货值共计200,000元，但被告河南梵恺公司未依约付款。其后，原告向被告河南梵恺公司致《对账函》，被告河南梵恺公司于2018年11月3日向原告确认：截至2018年8月31日，结欠原告货款200,000元。之后，原告就上述货款催讨未果，致涉讼。另查明，被告河南梵恺公司系一人有限责任公司，被告杜俊萩为被告河南梵恺公司的唯一股东。以上事实由原告提交的《防水材料买卖合同》原件、《对账函》原件、《销售出库单》原件、被告河南梵恺公司的《企业信用信息公示报告》等证据及庭审笔录为证。本院认为：原告与被告河南梵恺公司之间的《防水材料买卖合同》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。原告按约履行供货义务后，被告河南梵恺公司理应按约及时付清全部货款，现被告河南梵恺公司拖欠未付，实属违约，应依约承担逾期付款的违约责任。被告杜俊萩作为被告河南梵恺公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对被告河南梵恺公司的债务承担连带责任。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南梵恺防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司上海分公司支付货款200,000元；二、被告河南梵恺防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司上海分公司偿付逾期付款违约金(以200,000元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止)；三、被告杜俊萩对被告河南梵恺防水工程有限公司上述第一至二项应付原告科顺防水科技股份有限公司上海分公司款项承担连带清偿责任。被告河南梵恺防水工程有限公司、被告杜俊萩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,455.50元(原告已预缴),由被告河南梵恺防水工程有限公司、被告杜俊萩共同负担，并于本判决生效之日起十日内共同支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟瑞敏二〇一九年八月十二日书记员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0682行审10号申请执行人：定州市生态环境局，住所地：定州市中山东路。法定代表人：米海鹏，局长。委托诉讼代理人：边勇，主任科员。委托诉讼代理人：马彬，科长。被执行人：定州市华伟金属制品有限公司，住所地：定州市李辛庄。法定代表人：成孟强申请执行人定州市生态环境局于2019年7月26日向本院申请强制执行定环罚[2018]215号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人定州市生态环境局以被执行人定州市华伟金属制品有限公司不正常运行大气污染防治设施、通过逃避监管方式排放大气污染物为由，于2018年12月27日作出了定环罚[2018]215号行政处罚决定书，决定对被执行人处200000元罚款，罚款于收到处罚决定书之日起15日内缴至保定银行定州支行指定账户，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年1月2日申请执行人对被执行人送达了《行政处罚决定书》，2019年7月6日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》。本院认为，申请执行人定州市生态环境局作出的定环罚[2018]215号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行定州市生态环境局作出的定环罚[2018]215号《行政处罚决定书》。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 萌
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1301民初186号 原告：胡仓实，男，汉族，1964年11月14日出生，住新疆生产建设兵团第十四师。 被告：冯腾飞，男，汉族，1987年2月6日出生，住新疆生产建设兵团第十四师。 原告胡仓实与被告冯腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，决定于2019年8月8日16时30分在本院民事审判庭公开开庭审理本案，并依法向双方当事人送达了传票。原告签收开庭传票后，在庭审当日，原告委托案外人周长成到庭,但未提交授权委托书及与原告存在近亲属关系的证明材料。 本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭,虽委托他人到庭,但没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第（三）项的规定向本院提交授权委托书及相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡仓实撤诉处理。 案件受理费减半收取904元，由原告胡仓实负担。 审判员 尹 莉 二〇一九年八月八日 书记员 李晓婷 1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3917号 原告：中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行。 法定代表人：贾某。 委托诉讼代理人：姚某，该行网点主任(特别授权代理)。 被告：郭某。 被告：胡某。 原告中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行（以下简称崆峒支行）与被告郭某、胡某金融借款纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行崆峒支行的委托诉讼代理人姚某，被告郭某均到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告崆峒支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某、胡某清偿借款本金250000元，利息1489.27元，本息合计251489.27元；当庭对该诉求变更为借款本金201024.35元，利息2743.26元，本息合计203767.61元；2、判令被告胡某以设定的的抵押物位××区房处置后优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告郭某向我行花所分理处提出办理农村个人生产经营贷款申请，要求贷款250000元，贷款期限为3年，用途为经营周转。经我行核实情况并经审批，于2017年12月22日办理抵押登记手续，与被告郭某、抵押人胡某分别签订贷款合同，贷款250000元，采用自助循环方式，额度有效期限为3年，单笔贷款最长期限为1年，采用一次性还本按约还息。首笔贷款于2017年12月6日发放，于2018年12月5日到期。被告胡某以其所有的的位××区（建筑面积为94.80平方米，产权证号为平字第XXXX号）作为抵押，被告胡某与该房产共有人范某出具担保承诺书，并在平凉市国土资源局办理了不动产登记证明。2018年12月5日单笔贷款到期后，被告郭某未偿还贷款本金，经催收无果，2019年3月21日、2019年4月21日被告郭某、胡某在我行债务到期责任通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上分别签名对未归还债务数额进行了确认，为维护原告的合法权益提起诉讼。 被告郭某承认原告在本案中所主张的事实，但请求原告宽限一些时间归还该笔贷款本息。 被告胡某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告郭某向原告崆峒支行花所分理处提出办理农村个人生产经营贷款申请，要求贷款250000元，利率为基准计算利率，贷款期限为3年，用途为经营周转。经核实、审批，后于2017年12月6日办理抵押登记手续，与被告郭某、胡某分别签订贷款/担保合同，贷款250000元，采用自助循环方式，额度有效期限为3年，单笔贷款最长期限为1年，采用一次性还本按约还息。首笔贷款于2017年12月6日发放，于2018年12月5日到期。被告胡某以其所有的的位××区（建筑面积为94.80平方米，产权证号为平字第XXXX号）作为抵押，被告胡某与该房产共有人范某出具担保承诺书，并于2017年12月19日在平凉市国土资源局办理了不动产登记证明。2018年12月5日单笔贷款到期后，被告郭某未归还贷款本金，经催收无果，2019年3月21日、3月28日、6月5日、4月21日被告郭某、胡某分别在原告崆峒支行花所分理处提供的债务到期责任通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签名，并对未归还债务数额进行了确认。被告郭某未向原告崆峒支行归还借款本息，原告崆峒支行即提起本诉讼。期间，被告郭某于2019年8月10日向原告崆峒支行归还贷款本金48960.29元，利息11039.71元，至2019年8月13日下欠原告崆峒支行贷款本金201024.35元，利息2743.26元未清偿。 本院认为，原告崆峒支行与二被告签订的农户贷款/担保合同，属双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告崆峒支行按照合同约定，向被告郭某足额提供贷款，被告郭某应当按照约定按时归还贷款本金及产生的利息，应承担违约责任继续归还贷款本息；被告胡某作为贷款担保人以其所有的的位××区（建筑面积为94.80平方米，产权证号为平字第XXXX号）作为抵押，在被告郭某不能归还借款本息时抵押财产变现后以变现款项优先向原告崆峒支行清偿贷款本息。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦不作书面答辩，应视为对本案实体抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依证据查明的事实做出裁判，引起的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下： 一、被告郭某于判决发生法律效力后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司崆峒支行贷款本金201024.35元，利息2743.26元（利息计算至2019年8月13日），本息共计203767.61元，后续利息计算至贷款实际清偿之日止； 二、被告胡某以抵押的位于平凉市××区房1套（建筑面积为94.80平方米，产权证号为平字第XXXX号）优先清偿上述贷款本息。 案件受理费5073元，减半收取计2536.50元，由原告中国农业银行股份有限公司崆峒支行负担636.50元，由被告郭某负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一九年八月十四日 书记员  刘强兵
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初3446号 原告：王毛永，男，1976年12月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：刘方领，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。 被告：张银侠，女，1972年01月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所实习律师。 原告王毛永诉被告张银侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王毛永及委托诉讼代理人刘方领、被告张银侠的委托诉讼代理人闫申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毛永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款14900元并计息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处购买了价值14900元的煤炭，2019年2月3日原告找被告索要欠款，被告向原告出具欠条一份，并约定2019年3月份分期偿还原告欠款，后经原告多次催要，被告不尽偿还义务，原告诉求人民法院判令被告偿还欠款14900元。 张银侠辩称，对原告诉请的欠款事实与数额均予认可，但是欠条里面没有约定利息，所以对于利息不予认可。被告称经济情况确实困难，请求分期履行。 本院认为，债务应当清偿。本案中，张银侠欠王毛永煤炭款14900元，有张银侠签名的欠条佐证，事实清楚，证据充分。故本院对王毛永要求张银侠偿还煤炭款14900元的请求予以支持。王毛永要求张银侠承担利息的请求因双方未约定欠款利息，本院仅支持逾期利息，利息按年利率6%自2019年02月04日起计算至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、张银侠于本判决生效后十日内偿还清王毛永煤炭款14900元及利息（利息按年利率6%自2019年02月04日起计算至款清之日止）。 二、驳回王毛永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告张银侠负担。 本判决为终审判决。 审判员 张        艳        云 二〇一九年八月二十日 书记员 胡然附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2702号 原告：郭艺伟，男，1967年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢伟平，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：柯永福，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省永安市。 原告郭艺伟与被告柯永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭艺伟及其委托诉讼代理人真晓慧到庭参加诉讼。被告柯永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭艺伟向本院提出诉讼请求：1.判令柯永福偿还借款本金45,000元及逾期利息7,575元（按年利率6%，从2016年8月28日算至实际还款之日，暂算至2019年6月18日）；2.案件受理费由柯永福承担。事实和理由：2009年，柯永福因购房需要向郭艺伟借款70,000元，嗣后柯永福偿还了25,000元。因柯永福未能按约偿还借款，双方于2016年8月28日签订借条一份，约定柯永福向郭艺伟借款45,000元。期间，郭艺伟多次向柯永福催讨还款，但柯永福借故拖延至今。故诉至法院，望判如诉请。 柯永福未作答辩。 郭艺伟围绕诉讼请求依法提供了借条一份。柯永福未提交证据。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。柯永福未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年8月28日，柯永福向郭艺伟出具借条一份，载明：“本人柯永福向郭艺伟借款人民币肆万伍仟元整（45,000元）……”。柯永福在借条借款人处签名确认，借条未约定借款期限。庭审中，郭艺伟述称，2009年柯永福以购房为由向郭艺伟借款70,000元，借款当日其在含笑宾馆现金支付70,000元给柯永福，借款后柯永福偿还了25,000元，尚余本金45,000元未偿还，其在2016年8月28日向柯永福催讨，柯永福应当从借条出具之日计算支付逾期利息。 本院认为，柯永福尚欠郭艺伟借款45,000元未偿还之事实，有柯永福出具的借条及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以确认。本案借条未约定借款期限，郭艺伟有随时要求柯永福偿还借款本息的权利。经催讨，柯永福至今未能偿还借款，应承担相应的违约责任。故，郭艺伟要求柯永福偿还借款本金45,000元的诉请，于法有据，予以支持。根据法律规定，郭艺伟有权要求柯永福自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但本案借条未约定逾期利率及还款期限，郭艺伟要求从借条出具之日起算利息，于法无据，故郭艺伟要求柯永福支付逾期利息7,575元的诉请，不予支持。柯永福应从起诉之日即2019年7月4日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。柯永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯永福应于本判决生效后十日内偿还给郭艺伟借款本金45,000元，并以本金45,000元、年利率6%的标准，从2019年7月4日起向郭艺伟计算支付逾期利息至借款全部清偿完毕之日止； 二、驳回郭艺伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,114元，减半收取557元，由柯永福负担473元，由郭艺伟负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇一九年八月二十七日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26412号原告：王代旭，男，1986年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：左瑶（原告王代旭之妻），1989年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告王代旭诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王代旭向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意王代旭的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，王代旭与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，王代旭所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告王代旭支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告王代旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6689号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李践，男，1964年9月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李践信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼。被告李践经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金24598.68元、零售利息2623.77元、分期手续费266元、违约金4945.62元、现金利息717.86元，合计33151.93元（暂计算至2018年8月25日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2007年4月5日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××19。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年8月25日，被告拖欠原告本息等共计33151.93元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告李践未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2007年4月5日，被告李践向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××19的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年8月25日，被告尚欠原告本息等（含手续费、违约金）共计33151.93元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李践于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、违约金）33151.93元（暂计算至2018年8月25日，从2018年8月26日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费628元、公告费800元，由被告李践承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 红人民陪审员  谢建华二〇一九年八月十九日书 记 员  董虹艺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10106号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜玉明，男，汉族，1964年9月21日出生,住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告姜玉明物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告姜玉明的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告姜玉明的起诉。案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18901号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张义霞，女，1980年7月8日出生，汉族，住四川省内，住四川省内江市东兴区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张义霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额15500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15500.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张义霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告张义霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0685民初3153号原告：烟台万昶果蔬专业合作社，住所地：招远市。法定代表人：任学万，经理。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。被告：滕文波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告烟台万昶果蔬专业合作社与被告滕文波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告烟台万昶果蔬专业合作社于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台万昶果蔬专业合作社的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台万昶果蔬专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台万昶果蔬专业合作社负担。审 判 员 王海涛二〇一九年八月十五日法官助理 王桂隆书 记 员 李 迅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2793号 原告：曹达娟，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李霞，女，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：林荣斌，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系李霞丈夫。 被告：朱静，女,1980年4月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告曹达娟与被告李霞、林荣斌、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹达娟到庭参加诉讼，被告李霞、林荣斌、朱静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹达娟诉称：被告因当时开饭店和做工程所需分两次向原告借款贰拾贰万元，一次是2012年4月10日借款15万元，当时约定利息两分。担保人是朱静。另一次是2014年7月26日借款7万元，当时约定利息两分伍。被告并分别出具两张借款条据交由原告收执为据。原告向被告催要多次，被告均以无钱还款为由不还，后期就不接电话，电话停机来躲避原告。原告认为，原被告之间借款有借款条据为凭，有担保人，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》和《民法通则》等规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。1.判令被告支付原告借款本金人民币贰拾贰万元。2,诉讼费用全部由被告承担。 原告曹达娟当庭所举证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借条2张，证明被告借款22万元。 被告李霞、林荣斌、朱静均未答辩，亦未提交证据。 根据原告陈述、举证并结合法庭调查。审理查明的事实：原告曹达娟与被告李霞、林荣斌系朋友关系，李霞、林荣斌系夫妻关系，原告曹达娟与被告朱静系同事关系，朱静与被告李霞、林荣斌亦是朋友关系。由于被告李霞、林荣斌在霍邱城关做酒店生意，被告李霞于2012年4月10日以酒店生意需资金周转为由，立借据向原告曹达娟借现金15万元，约定月利率2%，没约定还款期限，并由被告朱静当场签名担保。2014年7月26日，被告李霞又以林荣斌做工程急用钱为名立借据向原告曹达娟借现金7万元，约定月利率2.5%，也没约定付款期限。后原告多次催要借款，被告均以各种理由搪塞拖延。故原告诉讼来院提出前述请求。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告提供现金，被告接受并立借据给原告，原、被告之间显然是“借款合同”关系，双方均应按约定履行合同义务。原告要求被告及时偿还借款本金并表示愿意放弃利息诉求，合法、合理，应予支持。被告李霞、林荣斌应当清偿夫妻共同债务22万元。被告朱静对其中15万元借据签名担保，理应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李霞、林荣斌共同偿还原告曹达娟借款本金22万元，于本判决生效后五日内履行。 二、被告朱静对其中本金15万元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告李霞、林荣斌、朱静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  孙爱国 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郭媛媛 附：法律条文如下； 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11874号申请执行人：李建军，男，公民身份号码×××。被执行人：樊文仲，男，1957年11月26日出生，公民身份号码×××。被执行人：裴守宽，男，1964年3月12日出生，住所地唐山市，公民身份号码×××。李建军申请樊文仲等建设工程合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初3200号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李建军与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初3200号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 刘连东代理审判员 王 伟 二〇一九年八月二十三日书 记 员 孙韩颖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执625号申请执行人：汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室,住汝州市汝南办事处。被执行人：王某,男性,1969年10月22日出生,住汝州市；耿某,女性,1972年8月1日出生,住汝州市；张某,男性,1966年5月2日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室申请执行被执行人王某、耿某、张某借款合同纠纷一案中，对被执行人王某、耿某、张某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执625号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月二十二日书记员  史志强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5801号 原告：冯如芹，女，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村，统一社会信用代码913408287668878725。 法定代表人：储德翰，总经理。 委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务工作者。 被告：储德翰，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告冯如芹与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。 冯如芹向本院提出诉讼请求：1.岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰立即偿还原告借款本金15万元、利息及分红利4500元（利息及红利自2019年6月3日起至利随本清）；2.岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰因项目建设需要于2019年5月10日向原告借款15万元，借款利息（月利）为1%，(月分红）为2%，借款时间为2019年5月10日始至2019年11月9日止；合同号AM0351被告已给付利至2019年4月30日。原告找岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰催要其借款利息及分红，岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰不愿偿还借款利息及分红。为维护原告的合法权益，依照法律相关规定，诉至贵院。 本院经审查认为，冯如芹向本院陈述与岳西县翰林根艺文化有限公司并无关联、与储德翰并不相识，岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰通过组织旅游、上课等方式对冯如芹及其他公众宣传并吸收资金，人数众多，金额巨大。岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰可能涉嫌非法吸收公众存款罪。因本案涉及经济犯罪嫌疑，故依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告冯如芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年八月十九日 书记员 许福林 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1156号之一 申请执行人：陈向勇，男，1977年8月28日出生，汉族，住惠东县。 委托代理人：罗静雯、黎安妮，广东九韬律师事务所律师。 被执行人：李春成，男，1975年11月28日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人陈向勇与被执行人李春成借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初2473号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李春成应向申请执行人陈向勇偿还借款20000元及其利息(利息从2016年8月9日起至付清款日止按年利率6%计付)，负担案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人李春成名下有粤Ｌ×××××牌汽车一辆。本院于2019年5月17日作出（2019）粤1323执1156号执行裁定书查封了上述车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1156号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月六日 书记员  潘伟发
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1319号之一 申请执行人：刘冠华，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黄策途，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：徐莉莉，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人刘冠华与被执行人黄策途、徐莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初3224号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄策途、徐莉莉应向申请执行人刘冠华偿还借款本金140000元及相应利息（以实际拖欠的借款本金为基数，按月利率0.42%，自2014年4月13日计至全部款项清偿之日止），并共同负担案件受理费2084.55元。因被执行人黄策途、徐莉莉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘冠华向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄策途接受本院送达的文书后，仍未履行义务，且未向本院报告财产，被执行人徐莉莉书面向本院说明黄策途被拘留并逮捕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门（依法查封了被执行人黄策途名下所有的粤Ｊ×××××汽车，上述车辆本院未实际扣押，暂未能处置）、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1319号案件终结本次执行程序。 被执行人黄策途、徐莉莉负有继续向申请执行人刘冠华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  林杰忠
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审352号申请执行人北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人韩非，局长。委托代理人朱宁，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。被执行人王化臣，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省洮南市。申请执行人北京市东城区市场监督管理局向本院提出申请，要求被执行人王化臣履行原北京市工商行政管理局东城分局（以下简称原东城工商局）作出的京工商东处字〔2018〕第1477号《行政处罚决定书》（以下简称1477号处罚决定）所确定的缴纳罚没款的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，原东城工商局于2018年11月1日作出的1477号处罚决定中认定：2018年7月21日，中央电视台《新闻直播间》报道中反映北京市东城区五四大街某旅游咨询处涉嫌违法。当日原东城工商局执法人员到现场进行检查，发现王化臣在北京市东城区五四大街50号旁（北京市东城区银闸胡同59号）设立旅行社，从事招徕、组织、接待旅游者，提供旅游服务。该旅行社未取得旅游主管部门的许可，也未依法办理工商登记。王化臣在房间内挂有“北京旅游散客咨询咨询处”字样及旅游线路介绍。在经营期间共接待游客30人，收取5000元报名费用均已转给运营车主，车主按照每个人20元给付提成，王化臣共获利600元。根据数据中心查询，并没有“北京旅游散客咨询”名称的企业。2018年10月18日，原东城工商局向王化臣送达了《行政处罚听证告知书》，王化臣在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出申请听证。王化臣的上述行为违反《中华人民共和国旅游法》第二十八条规定，依据《中华人民共和国旅游法》第九十五条规定，原东城工商局对王化臣作出责令其停止违法行为并罚款10万元、没收违法所得600元的处罚。原东城工商局于2018年11月7日向王化臣送达1477号处罚决定，以及《分期（延期）缴纳罚款通知书》，批准王化臣分两期缴付，第一期于2018年11月15日前缴纳罚款5万元，第二期于2019年2月5日前缴纳罚款5.06万元。王化臣在法定期限内，未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，且于2018年11月1日主动缴纳罚款5万元。原东城工商局于2019年7月11日向王化臣送达京工商东执二催告字〔2019〕第4号《行政决定履行催告书》，催告王化臣自收到催告书之日起十日内，缴纳未缴付的罚款5万元及违法所得600元，王化臣至今未履行。另查明，因机构改革，原东城工商局的职责现由新组建的北京市东城区市场监督管理局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。原东城工商局作出的1477号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。王化臣在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，且主动履行了部分罚款义务，该处罚决定已经发生法律效力。原东城工商局已依法履行了催告义务，现北京市东城区市场监督管理局申请执行1477号处罚决定中尚未缴纳的罚没款，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行原北京市工商行政管理局东城分局于二○一八年十一月一日作出的京工商东处字〔2018〕第1477号《行政处罚决定书》中所确定的被执行人王化臣缴纳未缴付的罚款50000元及违法所得600元的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年八月八日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执480号 申请执行人：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 被执行人：陈成南，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：戴爱美，女，1974年9月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：谢志荣，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：张桂香，女，1965年8月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人南靖县农村信用合作联社于2019年4月22日以本院在2018年4月25日作出的（2018）闽0627民初806号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈成南、戴爱美、谢志荣、张桂香履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）闽0627执480号立案执行。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人陈成南、戴爱美、谢志荣、张桂香借款合同纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人陈成南、戴爱美、谢志荣、张桂香发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。但被执行人陈成南、戴爱美、谢志荣、张桂香仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈成南、戴爱美、谢志荣、张桂香发出限制消费令，将陈成南、戴爱美纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈成南、戴爱美、谢志荣、张桂香在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人陈成南、戴爱美、谢志荣、张桂香有其他可供执行的财产，并到被执行人陈成南、戴爱美、谢志荣、张桂香住所寻找、调查，也未发现被执行人陈成南、戴爱美、谢志荣、张桂香，本院无法采取拘留措施。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人陈成南、戴爱美、谢志荣、张桂香尚有人民币29975.85元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十三日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5203号原告：孙启林，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人（孙启林之妻）：王桂芹，住北京市怀柔区。被告：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村**。法定代表人：马志会。原告孙启林与被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司（以下简称绿荷隆茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启林委托诉讼代理人王桂芹到庭参加诉讼，被告绿荷隆茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启林向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令绿荷隆茂公司给付货款25000元，并以所欠货款为基数，以年利率5%为比率计算给付自2016年12月29日至该款项付清之日的利息；2．依法判令绿荷隆茂公司承担诉讼费用。事实和理由：我方自2014年开始向绿荷隆茂公司出售煤，但绿荷隆茂公司一直不能按时给付货款。截至2016年12月29日，绿荷隆茂公司共拖欠我方煤款25000元。经我方多次催要，绿荷隆茂公司出具了欠据，但至今未给付。绿荷隆茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：绿荷隆茂公司向孙启林购买煤炭，双方未签订书面买卖合同。绿荷隆茂公司为孙启林出具欠据，载明欠付孙启林煤款25000元。该欠据落款时间为2019年5月15日，在落款日期上方的“2016年12月29日”被划掉。孙启林称该欠据的最初出具时间为2016年12月29日。案件审理过程中，孙启林称绿荷隆茂公司每次购买煤炭后都会出具临时欠据，载明欠款数额，在双方结算后绿荷隆茂公司已经将临时欠据收回并通过本案提举的欠据确认所欠货款的数额。上述事实，有原告当庭陈述、欠据在案佐证。本院认为，绿荷隆茂公司通过欠据的形式确认欠付货款的数额，双方虽然未签订书面买卖合同，但据此可以认定双方买卖关系的成立，孙启林据此要求绿荷隆茂公司给付货款25000元的主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于孙启林主张的利息损失，其实质在于向绿荷隆茂公司主张违约损失，因其并未提供证据证明与绿荷隆茂公司就货款的给付时间达成一致，本院无法认定绿荷隆茂公司存在违约，故对于孙启林主张的自2016年12月29日起的利息损失本院不予支持。绿荷隆茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司于本判决生效后七日内给付孙启林货款25000元；二、驳回孙启林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓霞二〇一九年八月二十五日法官助理 李文玉书 记 员 翟 烁
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执337号田国文：本院在执行田国文罚金一案中，被执行人田国文已自动履行1000元金钱给付义务。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十二日