wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初688号 原告：王廷强(曾用名王廷彬)，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住平乡县。 被告：董双波，男，1973年3月13日出生，汉族，任县人，住平乡县。 原告王廷强与被告董双波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷强到庭参加诉讼，被告董双波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告包装盒款16293元。事实与理由：2011年被告向原告订制三角带包装盒，到2012年1月18日，被告欠原告盒款共计16293元。后经多次催要被告答应一定偿还并付给利息。2014年1月29日、2016年6月1日、2018年2月10日，被告三次在欠款条上签字，均答应尽快还款。2018年下半年至今原告多次给被告打电话，始终联系不上被告。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，依法判决被告偿还所欠货款和利息、诉讼费用。 被告董双波未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供货包装盒，至2012年1月18日，被告董双波共欠原告王廷强货款16293元，被告并出具欠条。原告在向被告催要货款时，被告董双波于2014年1月29日、2016年6月1日、2018年2月10日在欠条上签名，被告至今未还。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效。原告履行了供货义务，被告应支付货款。原告主张被告董双波偿还其货款16293元，有被告董双波出具的欠条为证，事实清楚，本院予以支持。因原告未提供约定被告支付拖欠货款利息的证据，故对其请求被告支付拖欠货款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董双波自本判决生效之日起五日内偿还原告王廷强（曾用名王廷彬）货款人民币16293元。 二、驳回原告王廷强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费105元，诉讼保全费190元，共计295元，由被告董双波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王赞改 二〇一九年八月三十日 书记员  聂新刚 ——
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2067号 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县。 负责人吴芳芳，系行长。 委托代理人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被执行人陈真华，男，1964年2月15日出生，住仙居县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人陈真华为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5549号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人陈真华返还申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金22310.85元及利息，并负担案件受理费432元、执行费235元。 执行立案后，本院向被执行人陈真华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈真华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈真华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈真华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人陈真华名下位于仙居县，本院已另案查封拍卖，但多次流拍。截至2019年08月21日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈真华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈真华不履行又未报告财产，本院已将被执行人陈真华纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈真华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月二十一日 代书记员 吴 赟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3382号原告：满禹萱，女，1983年3月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，北京星权律师事务所实习律师。被告：珀尔（北京）美食文化传播有限公司。法定代表人：李雪龙。委托诉讼代理人：刘安强，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告满禹萱与被告珀尔（北京）美食文化传播有限公司（以下简称珀尔公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。满禹萱之委托诉讼代理人吴振国、王媛，珀尔公司之委托诉讼代理人刘安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满禹萱向本院提出诉讼请求：1.支付2017年7月24日至2018年1月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额59423.17元；2.支付解除劳动关系经济补偿金6000元。事实和理由：满禹萱于2017年7月24日入职珀尔公司，担任电商运营总监，没有签订劳动合同、没缴纳社保，月工资12000元。满禹萱工作到2018年1月8日，满禹萱于2018年1月8日口头向珀尔公司提出了辞职，解除理由是没有签订劳动合同，没有缴纳社保。珀尔公司辩称，满禹萱2017年7月24日入职珀尔公司，担任电商运营总监，没有签订劳动合同、没缴纳社保，月工资4000元。满禹萱工作到2018年1月3日,劳动关系解除是2018年1月8日满禹萱向珀尔公司微信方式提交了辞职信。2018年10月23日，满禹萱就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年10月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01896号不予受理通知书，对满禹萱的请求决定不予受理。满禹萱不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资标准问题，满禹萱主张月工资12000元，满禹萱据此提交了加盖珀尔公司公章的《在职证明》，内容为：“满禹萱女士，从2017年7月24日至今在我公司任职，担任电商运营总监职务，月收入壹万贰仟元”。珀尔公司对公章的真实性认可，但主张系满禹萱自行打印的在职证明，公司工作人员没有经过核实盖了章，珀尔公司据此提交了微信聊天记录。满禹萱对微信的真实性认可，证明目的不予认可，满禹萱还提交了银行明细。珀尔公司对银行明细的真实性认可，证明目的不予认可。珀尔公司主张满禹萱工资标准为4000元，珀尔公司据此提交了工资表及银行交易明细，主张支付的费用并非全是工资，还包括年费、保证金、营销费、运营费等。满禹萱对工资表的真实性不予认可，对银行交易明细真实性认可，证明目的不予认可。2.就双方劳动关系解除事由问题，满禹萱主张于2018年1月8日口头向珀尔公司提出了辞职，解除理由是没有签订劳动合同，没有缴纳社保。珀尔公司主张2018年1月8日满禹萱向珀尔公司微信方式提交了辞职信。珀尔公司据此提交了辞职信，内容为：“首先感谢公司近段时间来对我的信任和关照，给予了我一个发展的平台，使我有了长足的进步。本人满禹萱于2017年7月24日正式就职于公司，至此2018年1月8日为止，现我正式向公司提出辞职申请，将于2018年1月8日正式离职。在此期间我一定站好最后一班岗，做好交接工作。对此为公司带来的不便，我深感歉意。望公司批准！谢谢！”。满禹萱对证据的真实性不予认可。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资标准，满禹萱提交的《在职证明》珀尔公司认可公章真实性，结合满禹萱提交的银行明细，本院对满禹萱关于工资标准的主张予以采信。关于劳动合同，珀尔公司未与满禹萱签订劳动合同，珀尔公司应支付满禹萱2017年8月24日至2018年1月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额52965.52元（12000×4+12000÷21.75×9）。关于劳动关系解除，珀尔公司提交的辞职信，满禹萱不认可真实性但未提交相应的证据予以反驳。满禹萱主张于2018年1月8日口头向珀尔公司提出了辞职，解除理由是没有签订劳动合同，没有缴纳社保，但满禹萱未提交相应的证据证明。本院对满禹萱关于要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告珀尔（北京）美食文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告满禹萱二〇一七年八月二十四日至二〇一八年一月三日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额52965.52元；二、驳回原告满禹萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告珀尔（北京）美食文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张爱恭人民陪审员  徐 强二〇一九年八月二十二日书 记 员  王佳佳
河北省张家口经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0791行初41号原告张喜珍，女，1964年3月3日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区，户籍地张家口市桥**。委托代理人郭承年，系原告丈夫，男，1962年1月27日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区，户籍地张家口市桥**。被告张家口经济开发区南站街道办事处，住所地张家口今开区中兴北路**。法定代表人张科新，系该办事处主任。委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。被告张家口市公安局经济开发区分局，，住所地张家口经开区胜利中路**法定代表人李更新，系该局局长。委托代理人史风云，系该局法制大队副大队长。委托代理人刘俊文，系该单位法律顾问。被告张家口经济开发区管理委员会，住所，住所地张家口经济开发区维一中路**div>法定代表人李正朴，系管委会主任。委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。委托代理人任纬，系该单位法制办负责人。原告张喜珍诉被告张家口经济开发区南站街道办事处、张家口市公安局经济开发区分局、张家口经济开发区管理委员会行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张喜珍诉称，被告张家口经济开发区南站街道办事处、张家口市公安局经济开发区分局于2019年2月10日在北京新发地北公交车站无任何手续实施强行控制原告，限制原告人身自由。原告从2008年开始至今一直在北京生活居住，原告于2019年2月10日（大年初六，国家法定节假日）在北京天安门周边遇民警查验身份证，被送到天安门地区分局派出所，后被送到北京市马家楼接济服务中心。晚上十八点五十分许，马家楼保安人员将原告送至北京新发地桥北公交车站，让原告自行回家，原告在等车时被被告张家口经济开发区南站街道办事处的三位工作人员及被告张家口市公安局经济开发区分局的两位警察强行拉入一辆警车中，于晚上二十一点三十分被押至张家口南站派出所。二被告的工作人员将原告拉入警车中时，既没有出示任何执法证件、法律文书，也没有北京公安在场，2019年2月11日，原告被行政拘留十日。原告于2019年3月29日向被告张家口经济开发区管理委员会提出行政复议申请，被告张家口经济开发区管理委员会作出张经管复决（2019）3号《行政复议决定书》驳回了原告的复议申请，原告不服，故请人民法院1、依法确认张家口经济开发区南站街道办事处在北京新发地北公交车站无任何手续实施强行控制原告，限制原告人身自由行为的行为违法；2、依法确认张家口市公安局经开分局在北京新发地北公交车站无任何手续实施强行控制原告，限制原告人身自由行为的行为违法；3、依法撤销张经管复决（2019）3号《行政复议决定书》。被告张家口经济开发区南站街道办事处辩称，办事处接回张喜珍的行为是救济服务的延伸，不是具体行政行为，也没有采取强制手段，不具有可诉性，应该驳回原告的起诉。被告张家口市公安局经开分局辩称，从未对原告做出任何强制措施，不存在具体行政行为，不具有可诉性。到北京将原告接回的行为的主体是南站街道办事处，是救济服务的延伸非具体行政行为，所以不存在可诉性。综上，请驳回对张家口市公安局经开分局的诉请。被告张家口经济开发区管理委员会辩称，答辩人依法作出的张经管复决（2019）3号《行政复议决定书》程序合法，内容适当，依法应当予以维持。经审理查明，2019年2月10日，原告张喜珍到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。张家口经济开发区南站街道办事处和张家口市公安局经开分局的工作人员于当天晚上将张喜珍从北京接回张家口。次日，张家口市公安局经济开发区分局因原告张喜珍的上述非法上访行为，对张喜珍作出经开公（新）行罚决字（2019）0028号行政处罚决定，对张喜珍行政拘留十日。原告于2019年3月29日向被告张家口经济开发区管理委员会提出行政复议申请，被告张家口经济开发区管理委员会于2019年6月11日作出张经管复决（2019）3号《行政复议决定书》驳回了原告的复议申请。原告不服，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行为，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，张家口经济开发区南站街道办事处和张家口市公安局经开分局的工作人员将张喜珍从北京接回张家口，次日张家口市公安局经济开发区分局便对张喜珍作出行政拘留十日的行政处罚决定，可知从北京接回张喜珍的行为，是行政处罚行为的前期准备，属过程性行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告张喜珍的起诉。案件受理费50元，退回原告张喜珍。审 判 长  张俊梅人民陪审员  李月影人民陪审员  张 树二〇一九年八月七日书 记 员  张雪轩附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初767号原告（申请执行人）:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓彬，重庆潜卫律师事务所律师。被告（案外人）:邹建，男，1978年11月20日出生，汉族，住辽宁省义县。第三人（被执行人）：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街**，组织机构代码670451046。法定代表人：孙培夫。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告邹建、第三人辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼，被告邹建经本院传票传唤未到庭，第三人宜州房地产公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：1、准予对位于辽宁省锦州市XX镇XX街XX号楼X单元XXX号房屋的执行；2、本案的诉讼费用由邹建承担。事实和理由：新华信托公司于2012年12月13日办理了涉案房屋的抵押登记，是涉案房屋的抵押权人，邹建与宜州房地产公司在抵押期间签订的所谓的《商品房买卖合同》无效，新华信托公司依法可以主张行使抵押权。被告与宜州房地产公司之间并非真实的商品房买卖关系。依法不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。被告邹建未发表答辩意见。第三人宜州房地产公司未陈述意见。原告新华信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2018）渝05执异601号执行裁定书，证明邹建申请执行异议的具体情况以及因邹建的申请该案被中止执行；2、（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决书，证明新华信托公司申请执行是有合法依据的，并且涉案房屋已抵押给新华信托公司，新华信托公司享有优先受偿权；3、在建工程抵押登记证明（义房建字第XXXXXXXXX号），证明本案的涉案房屋于2013年的11月26日已经抵押登记。被告邹建未举示证据。第三人宜州房地产公司未举示证据。经本院审理查明，新华信托公司与八达控股集团诸暨物流有限公司（以下简称八达物流公司）、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司（以下简称中兴公司）、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司（以下简称宜州大酒店公司）、八达控股集团有限公司（以下简称八达控股公司）、浙江建邦市政工程有限公司（以下简称建邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决，判令：“一、被告八达控股集团诸暨物流有限公司于于本判决生效后十日内支付原告新华信托股份有限公司借款本金17893243.28元及罚息，罚息以17893243.28元为基数，自2015年10月31日起，以日万分之五的标准支付至本息付清之日止；二、原告新华信托股份有限公司对辽宁宜州房地产开发有限公司所有的、位于辽宁省锦州市义州镇迎宾路南面积为60435.7平方米的土地使用权【土地使用权证号：义国用（2010）第XXXXXXX号】及在建工程在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；三、原告新华信托股份有限公司对被告浙江建邦市政工程有限公司持有的辽宁宜州房地产开发有限公司2100万元（占公司注册资本的70%）的股权、王丽娜持有的宜州房地产公司900万元（占公司注册资本的30%）的股权在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、被告浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司对被告八达控股集团诸暨物流有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”因八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司未履行上述生效判决书所确定的义务，新华信托公司向本院申请强制执行。2012年12月13日，新华信托公司与宜州房地产公司签订了《抵押合同》，并就涉案房屋办理了抵押登记。在新华信托公司与八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年3月30日以（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的宜州房地产公司所有的位于义县义州镇振兴街瑞和华庭的88套房屋。邹建以其系案涉房屋的实际购买人为由向本院提出执行异议，本院于2018年12月12日作出（2018）渝05执异601号执行裁定书，裁定中止对位于辽宁省锦州市义县XX镇XX街XX号楼X单元XXX号房屋的执行。新华信托公司不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案诉讼中，被告邹建未向本院举示《商品房买卖合同》、价款支付凭据和证明所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据，根据上述规定，被告邹建就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告新华信托公司请求准许执行案涉房屋的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：准许对位于辽宁省锦州市XX镇XX街XX号楼X单元XXX号房屋执行。案件受理费7113.3元，由被告邹建负担（该款项已由新华信托股份有限公司向本院缴纳，由邹建在本判决生效之日起十五日内向新华信托股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  胡智勇审判员  苏致礼审判员  芦明玉二〇一九年八月十九日书记员  陈 涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15596号起诉人：决胜教育科技集团股份有限公司。住所地：北京市东城区新中东街**院**楼****。法定代表人：阙登峰，总经理。委托诉讼代理人：杨秀君，女，1968年1月1日出生，汉族，该公司法务总监。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，1990年10月8日出生，汉族，该公司法务。本院2019年8月6日收到起诉人决胜教育科技集团股份有限公司诉被起诉人北京市长安公证处公证损害责任纠纷一案的民事起诉状。起诉人决胜教育科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销被起诉人于2017年11月17日作出的（2017）京长安内民证字第27750号《公证书》。起诉人诉称，本案案外人戴政诉起诉人民间借贷纠纷案件，在2018年度北京市东城区人民法院一审庭审期间，戴政为证明其主张，向法院递交了被起诉人作出的（2017）京长安内民证字第27750号《公证书》。起诉人认为，该公证书在公证过程中只是按照其申请人戴政所指定的星标邮件进行了公证，未能如实客观地反映本案起诉人与戴政所纠纷案件的全部客观事实。由于公证书在法律上具有很高的证明效力，本案所涉公证书很容易给裁判机关造成误导，继而损害起诉人的合法利益。为此特向法院起诉，请判如诉请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。本案中，起诉人决胜教育科技集团股份有限公司诉被起诉人北京市长安公证处要求撤销诉争的（2017）京长安内民证字第27750号《公证书》所引发的纠纷，属于上述规定的情形。本院经向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉，故本院将应依法裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下：对起诉人决胜教育科技集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭北川二〇一九年八月八日书记员  彭嗣玥
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终1907号上诉人（原审原告）：溧阳市宏达精密铸造有限公司，统一社会信用代码91320481780253921Q，住所地溧阳市社渚镇宜巷村。法定代表人：肖卫峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：溧阳市军瑞精密铸造有限公司，统一社会信用代码91320481MA1NNTT5XR，住所地溧阳市社渚镇宜巷村委宜巷村。法定代表人：陆扣任，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：何军军，男，1978年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两被上诉人委托诉讼代理人：朱莉，女，1980年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人溧阳市宏达精密铸造有限公司（以下简称宏达公司）与被上诉人溧阳市军瑞精密铸造有限公司（以下简称军瑞公司）、何军军租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2018)苏0481民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年05月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：1、依法撤销（2018)苏0402民初5468号民事判决书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，一审法院没有对双方各自财产进行实质审查，拆迁安置的《评估报告》能够反映出每项财产的明细，能够区分双方各自的财产。《评估报告》可以推翻该《协议》的证明力。军瑞公司、何军军坚持一审诉讼观点。宏达公司向一审法院起诉请求:撤销双方签订的《承诺书》，判令军瑞公司、何军军返还30万元。一审法院认定事实：宏达公司与军瑞公司之间存在厂房租赁合同关系，双方约定的租赁期间为2017年4月20日至2022年4月20日。2018年3月15日，肖卫峰与何军军签订《协议》，该《协议》载明“今由溧阳市宏达精密铸造有限公司被征收过程中，属于何军军应得的设备搬迁补偿总额贰佰壹拾肆万元整，在企业全部征收款收位当天一次性付清”。宏达公司称该《协议》的原件在军瑞公司处，军瑞公司应提供原件，而军瑞公司承认持有《协议》原件，表示可以向法庭提供，但又称其无需提供原件。审理中，宏达公司提供了落款日期为2017年10月10日的《溧阳市宏达精密铸造有限公司房屋征收评估报告》复印件，以证明属于宏达公司的资产折价款275666.13元被军瑞公司、何军军占用，并称《协议》是2018年3月15日签订的，签订该《协议》时宏达公司并没有拿到评估报告，对拆迁总额的认识有错误，不是宏达公司的真实意思表示。军瑞公司、何军军表示对该证据的真实性不予认定，即使真实，也不能证明该资产属于宏达公司而被军瑞公司、何军军占用。军瑞公司、何军军提供《补偿协议书》复印件一份，该《补偿协议书》复印件显示军瑞公司在拆迁过程中的设备拆迁补偿费为1892239元，而宏达公司认为军瑞公司应提供《补偿协议书》原件。宏达公司称其诉状中所称《承诺书》就是指2018年3月15日的《协议》，将诉讼请求变更为：请求撤销2018年3月15日签订的协议，要求军瑞公司返还275666.13元。一审法院认为，双方当事人签订的《协议》系自愿且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。即使评估报告的时间在后，也不足以推翻该《协议》，况且评估报告复印件显示的时间在前，故对宏达公司要求撤销《协议》的主张不予支持。宏达公司所举证据亦不足以证明军瑞公司侵占了宏达公司的拆迁征收补偿费，故对宏达公司要求军瑞公司返还275666.13元的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，依法判决：驳回溧阳市宏达精密铸造有限公司对溧阳市军瑞精密铸造有限公司、何军军的诉讼请求。案件受理费5800元，由宏达公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院要求上诉人宏达公司在2019年6月12日庭审后一周内提交相关证据，上诉人宏达公司在2019年7月8日才通过邮寄提交了江苏国德资产评估有限公司的评估报告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年5月7日，溧阳市社渚镇人民政府与溧阳市军瑞精密铸造有限公司签订的了1892239元的设备损失补偿款。上诉人宏达公司认为被上诉人军瑞公司的设备里包含了其购置的部分设备，军瑞公司所领取的1892239元的设备损失补偿款应当返还其275666.13元，但上诉人宏达公司在一审审理期间，未向法院提交相关证据予以证实，二审审理中，上诉人宏达公司因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院对该逾期提交的证据不予采纳。相反，双方当事人在2018年3月15日签订的《协议》，更进一步印证被上诉人军瑞公司、何军军并未领取多余的设备损失补偿款。故上诉人宏达公司的上诉请求无充分证据证实，不予采纳。综上所述，宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由溧阳市宏达精密铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬兵审判员  杨 迪审判员  吴立春二○一九年八月八日书记员  冯 雪
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执字993号申请执行人常杰，女，1982年9月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人边振岩，系该公司总经理。被执行人曹永亮，男，1964年4月27日出生，汉族，住址沈阳市大**。申请人常杰与被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司、曹永亮房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月26日作出的（2017）辽0191民初4426号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2018年5月29日依法立案执行，本案执行的内容：撤销合同编号为0916053414的商品房买卖合同备案，将常杰与被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司签订日期为2008年5月29日的《商品房买卖合同》备案至常杰名下；被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司给付申请人常杰诉讼费6684元，被执行人曹永亮给付申请人常杰诉讼费6684元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司、曹永亮发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司、曹永亮的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人李明义账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。因被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司的公章、电脑系统均被公安政府部门封存冻结，故被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司暂不能为申请人办理房屋买卖合同的备案。经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人曹永亮银行有存款，并将执行欠款6684元扣划至本院，现已发放给申请人，申请人同意不再执行被执行人曹永亮履行还款义务，并同意解除被执行人的限高及失信措施。本院已对被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司法定代表人边振岩限制高消费、列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人边振岩采取了拘留措施，因被边振岩下落不明，故未能实施拘留。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人李明义的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人常杰享有要求被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0191执993号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  王日东二〇一九年八月二十二日书记员  李 娇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1741号 原告：曾贵永，男，汉族，1972年3月18日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：吴超，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。 被告：蔡伟，男，汉族，1973年9月1日出生，住广西防城港市港口区。 被告：苏珍，女，汉族，1972年11月24日出生，住广西防城港市港口区。 原告曾贵永诉被告蔡伟、苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾贵永的委托诉讼代理人吴超及被告蔡伟到庭参加诉讼，被告苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告26000元及逾期利息1000元（以26000元为基数，按年利率24%从2018年9月4日起计算，计至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡伟以业务发展为由，于2018年9月3日向原告借款26000元，并出具《借条》，约定：“如到期未还，曾贵永可通过法律途径向人民法院起诉，追收本借款，并按国家允许的最高民间借贷利息索取自借款日至还款日之利息”。经原告多次催促，被告苏珍一直未将上述借款偿还给原告，已经构成违约，应向原告承担清偿责任。另，被告苏珍与被告蔡伟是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告蔡伟也应当承担对原告的还款责任。 被告蔡伟辩称，我没有借到原告26000元，借条也不是我出具的，之前我向原告出具过16000的借条，是由于苏珍没有偿还原告借款而产生的利息。 被告苏珍未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据《借条》，被告蔡伟抗辩该借条并非其出具，庭审中申请鉴定，但被告蔡伟未在法庭规定时间内向法院提交申请，也未提交证据证明，应承担不利后果，故对该份《借条》，本院予以认可。 经审理查明，被告蔡伟于2018年9月3日向被告出具一份《借条》，载明：本人因业务发展而资金不足，现特向曾贵永（身份证号：）借到人民币大写贰万陆仟元整（￥26000元整）。如到期未还，曾贵永可通过法律途径向人民法院起诉，追收本借款，并按国家允许的最高民间借贷利息索取自借款日至还款日之利息，被告蔡伟在落款处以借款人身份签字确认。 另查明，该笔借款发生在被告蔡伟和被告苏珍夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告蔡伟向原告借款26000元，已有《借条》为凭，本院对该借款的事实予以认可。双方未约定还款期限，未约定借款期限内利息，但约定：如到期未还，原告可追收本借款，并按国家允许的最高民间借贷利息索取自借款日至还款日之利息，现经原告催促并诉至法院后被告蔡伟仍未还款，已构成违约，应承担返还借款本金26000元及支付利息的责任，故原告要求被告蔡伟按年利率24%支付自2018年9月4日起至偿清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告苏珍是否应该承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在被告蔡伟与被告苏珍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，原告请求被告苏珍共同承担该笔债务的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡伟、苏珍偿还原告曾贵永借款26000元及利息（利息以26000元为基数，按照年利率24%从2018年9月4日起计至付清时止）。 案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告蔡伟、苏珍负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费475元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年八月六日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1479号吴放：本院受理吴放开设赌场罪一案后，在执行过程中被执行人吴放履行了义务，至此，本案已全部执行完毕，准予结案。特此通知。二〇一九年八月二日
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1881刑初227号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人雷寿星，男，1983年10月22日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁国市，住宁国市。被告人雷寿星曾因吸毒于2017年9月21日被宁国市公安局行政罚款人民币500元；曾因吸毒于2017年11月17日被宣城市公安局宣州分局行政拘留12日，并处社区戒毒三年；2018年4月12日，因吸毒被宁国市公安局行政拘留14日。被告人雷寿星因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月27日被宁国市公安局刑事拘留，同年5月10日经宁国市公安局决定被取保候审。2019年8月21日，经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕。同年8月22日，由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2019］237号起诉书指控被告人雷寿星犯容留他人吸毒罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人雷寿星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2018年4月12日下午，被告人雷寿星在宁国市宁阳中路扬子商务宾馆8116房间开房，并提供冰毒及吸毒工具，容留崔某、宫某、张某三人在房间内吸食冰毒。公诉机关并提供相应证据，请求以容留他人吸毒罪追究被告人雷寿星的刑事责任。 被告人雷寿星对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年4月12日下午，被告人雷寿星在宁国市宁阳中路扬子商务宾馆8116房间开房，并提供冰毒及吸毒工具，容留崔某、宫某、张某三人在房间内吸食冰毒。 上述事实，被告人雷寿星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宫某、张某、崔某的证言，指认、笔录、现场图及照片，检查笔录及照片书证受案登记表、归案说明、扣押决定书、收缴物品清单、移送物品清单、现场检测报告书、旅馆业查询记录、行政处罚决定书、前科查询记录、情况说明及人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷寿星为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷寿星到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人雷寿星曾因吸毒受过行政处罚，酌情从重处罚。另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人雷寿星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2020年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢宗钧 二〇一九年八月二十七日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
甘肃省渭源县人民法院 决 定 书 （2019）甘1123司惩33号 被拘留人:杜林林，男，1964年9月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 本院在执行（2019）甘1123执535号渭源县连丰小额贷款有限责任公司与杜林林、李东林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜林林拒绝如实申报财产、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对杜林林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月七日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1742号申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：肖晓峰，1974年4月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人肖晓峰信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人肖晓峰价值135，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖晓峰银行存款135，000元或查封、扣押被申请人肖晓峰同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郝先红二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2310号 罪犯张占军，男，1977年11月7日出生于河北省南和县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）邢刑初字第103号刑事判决，以被告人张占军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）冀刑四复字第28号刑事裁定，予以核准。2006年12月18日交付执行。2009年3月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年12月12日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张占军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子；2017-2018年共获得考核记功1次，考核表扬4次（折算表扬5个）。狱内月均消费88.9元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张占军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张占军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年8月19日起至2026年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20347号原告：王亮，男，1981年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：史圆圆，男，1990年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在审理原告王亮与被告史圆圆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亮于2019年8月14日以双方已基本庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亮自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亮撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年八月十四日书记员  张 静
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1452号申请人：何巨海，男，1965年2月19日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：唐文春，男，1979年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。申请人何巨海与被申请人唐文春买卖合同纠纷一案，申请人何巨海于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐文春在金融机构的存款35000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人何巨海以其名下银行存款50000元（开户行：中国农业银行股份有限公司阜城崔庙分理处，账号50×××69）提供担保。本院经审查认为，申请人何巨海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人唐文春在金融机构的存款35000元或查封、扣押同等价值的其他财产。同时冻结申请人何巨海名下银行存款50000元（开户行：中国农业银行股份有限公司阜城崔庙分理处，账号50×××69）。案件申请费370元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海生二〇一九年八月十六日书记员  高丽丽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3402号 原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：沈阳市和平区雪莱酒类经销部，住所地辽宁省沈阳市和平区南九马路**(1-1-1)，统一社会信用代码92210102MA0U7JEE8U。 业主：秦雪莱。 原告胡勇诉被告沈阳市和平区雪莱酒类经销部(以下简称“雪莱经销部”)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吉红霞公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼，被告雪莱经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款9968元；2、被告10倍赔偿原告即99680元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，原告在淘宝网秦雪莱经营的百酒坊酒水店铺中，花费9968元购得56件由丹东五龙酒业有限公司生产的米神仙黄酒，均每件178元，该产品配料中含有五味子。经查阅相关资料，五味子并非食品生产原料，属于药品或保健食品原料，原告认为不符合食品安全法。根据食品安全法第三十四条、第三十八条的规定，食品中不能添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是药品的物质，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，五味子不得作为普通食品原料生产经营，未允许添加在食品中。故根据重庆市高级人民法院相关规定，食品安全法第一百四十八条的规定，起诉至法院。 被告雪莱经销部辩称，被告作为淘宝店主，在售卖产品之前先行取得生产商丹东五龙酒业有限公司出具的相关证明，包括生产许可、营业执照、售卖产品的检验报告及合格证，以及生产商的授权书，被告已尽到责任，对于售卖产品的配方是否合法，应是厂家的行为，被告不知情，也不具备检验资质；对于本案涉案产品，被告可以无条件退货退款，原告应承担运费及因货品破损造成的损失。本案原告系职业打假者，并非以消费为目的，原告在被告的网店多次购买产品后才于2018年末开始在不同的法院起诉，原告的行为是勒索，不能依据消费者权益保护法来判定原告的行为。综上，被告同意退款，原告应返还货品，并承担往返运费及货品损失费，或者法院罚没后出具相关证明，被告不承担诉讼费及其他费用。 本院经审查认定事实如下：2018年9月7日，原告胡勇通过淘宝网花费9968元从被告雪莱经销部购得米神仙黑米酒56件。产品外包装标注：产品名称：黄酒；原料：山泉水、黑米、糯米、薏仁米、大黄米、粘玉米、酒曲、五味子、茯苓等；产品标准号：GB/T13662-2008；产品类型：甜黄酒；保质期：10年；灌装日期：2015年7月；生产厂家：丹东五龙酒业有限公司；厂址：辽宁省丹东市振安区同兴工业园等。 另查明，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发[2002]51号)中公布了既是食品又是药品的物品名单、可用于保健食品的物品名单和保健食品禁用物品名单，其中五味子被列入“可用于保健食品的物品名单”，而未被列入“既是食品又是药品的物品名单”。《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号）明确：我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发其中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。对不按规定使用所列物品的，应按照有关规定进行处罚。 再查明，原告于2018年9月在被告处多次购买相同类型的米神仙黑米酒，并分别以雪莱经销部及丹东五龙酒业有限公司为被告向本院及其他法院多次提起诉讼，要求本案被告承担退还货款的责任，要求丹东五龙酒业有限公司承担惩罚性赔偿责任。 上述事实，有原告陈述、收据及物流单据、淘宝订单截屏及聊天截屏、民事判决书、产品实物等证据为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胡勇通过网络购买被告雪莱经销部销售的米神仙黄酒56件，原告与被告雪莱经销部之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。 生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案中，涉案产品标签上未注明保健食品标识，且被告亦未举示保健食品的批准文号或举示其他证据证明产品属于保健食品，故本院认定涉案产品为普通食品。根据卫生部的相关规定，五味子属于可用于保健食品的物品，不属于既是食品又是药品的物品，故不得作为普通食品原料生产经营。原告胡勇在被告雪莱经销部处购买的米神仙黑米酒，其配料中标示含有五味子，被告未举示相关证据证明五味子可用于普通食品生产或进行了相关申报批准，故其添加行为违反了规定，涉案食品不符合食品安全标准。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案食品不符合食品安全标准，被告雪莱经销部作为销售者，未尽到严格的审查义务，存在过错，应该承担退款和赔偿的责任。被告雪莱经销部虽辩称对配方是否合法不知情，已尽到审查义务，但被告雪莱经销部作为经营者应当知道涉案产品是普通食品，其配料明确标注有五味子，而五味子属于可用于保健食品的物品，国家有相关规定，被告雪莱经销部能够查询到相关规定，但被告雪莱经销部对所销售的产品中添加五味子未尽审查义务，故对其辩称理由不予采信。故对原告胡勇要求被告雪莱经销部退还货款9968元及赔偿99680元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雪莱经销部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市和平区雪莱酒类经销部于本判决生效之日起十日内退还原告胡勇购物款9968元； 二、被告沈阳市和平区雪莱酒类经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇99680元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费1247元，由被告沈阳市和平区雪莱酒类经销部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吉红霞 二〇一九年八月十九日 法官助理 夏 伟 书 记 员 陈远秀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京央晟广告传媒有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区大桥南路**晶典国际大厦**。 法定代表人：王项，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰兴市人民政府。住所。住所地：江苏省泰兴市国庆东路**div> 法定代表人：刘志明，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市人民政府。住所地：。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**v> 法定代表人：史立军，该市人民政府市长。 再审申请人南京央晟广告传媒有限公司（以下简称央晟公司）诉被申请人江苏省泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）行政决定及江苏省泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议决定一案，江苏省泰州市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）苏12行初118号行政裁定：驳回央晟公司的起诉。央晟公司不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月30日作出（2019）苏行终287号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。央晟公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 央晟公司请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：泰州市政府以泰兴市政府主体适格但具体行政行为不可诉为由驳回再审申请人的行政复议申请，根据法律原文优于司法解释以及司法解释不得违背立法本意的原则，本案如果不将两被申请人列为共同被告，既不利于对本案的审理，也与《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本意相悖。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人央晟公司不服被申请人泰州市政府作出的行政复议决定，以作出原行政行为的泰兴市政府和作出行政复议决定的泰州市政府为共同被告提起行政诉讼是否符合法律规定。关于复议共同被告，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，泰州市政府系以再审申请人的行政复议申请不属于行政复议范围为由予以驳回，属于上述规定中“以复议申请不符合受理条件为由驳回”的情形。据此，泰州市政府作出的行政复议决定，依法不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，再审申请人对复议决定不服，不能依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定以作出原行政行为的泰兴市政府和作出复议决定的泰州市政府为共同被告提出诉讼。经原审法院释明，再审申请人仍然拒绝变更被告，并坚持以泰兴市政府和泰州市政府为共同被告提出诉讼，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，央晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人南京央晟广告传媒有限公司的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初118号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人刘富强，男，1988年3月5日出生，汉族，中专文化，沈阳晟金装饰有限公司负责人，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月18日被喀左县公安局刑事拘留，2019年2月25日被喀左县公安局取保候审，2019年8月1日本院对其重新取保候审。2019年8月16日本院决定对其逮捕，同日喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]95号起诉书指控被告人刘富强犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院副检察长袁庆波、检察员张爱萍出庭支持公诉，被告人刘富强到庭参加诉讼。现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人刘富强酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘富强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。经审理查明，2019年2月9日21时许，被告人刘富强酒后驾驶辽Ａ×××**号宝马牌轿车沿成都路由西向东行驶至喀左县大城子街道在水一方小区北侧路段时，先后与停放在路边的辽Ｎ×××**号丰田牌小型普通客车、辽Ｎ×××**号大众牌轿车以及垃圾箱、道路标牌相撞。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验鉴定，被告人刘富强血液中酒精含量为243mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。喀左县公安交通警察大队出具交通事故责任认定书认定，被告人刘富强负此次事故的全部责任，王某、李某无责任。上述事实，被告人刘富强在开庭审理过程中亦无异议，且有喀左县公安局案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图；证人于某的证言；被害人李某、王某的陈述；被告人刘富强的供述；喀左县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人血样提取表、朝阳市司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书；户籍证明等证据证实以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘富强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人刘富强具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪、预交罚金的从轻处罚情节，本院综合考量被告人的上述量刑情节，对被告人刘富强可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的应在三个月以上、五个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘富强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月16日起至2019年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇一九年八月二十九日法官助理孟斯毓书记员曹悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2814号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路金联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。法定代表人：吴乃莘。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201711138819。被告：苏健婷，女，汉族，1987年11月5日出生，身份证住址湖南省茶陵县，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告苏健婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陶盈到庭参加诉讼。被告苏健婷经本院公告传唤期满未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理，本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币97528.26元、利息12590.28元、罚息9334.44元，合计119452.98元，律师费1500元，以上合计为120952.98元（暂计至2018年10月25日，2018年10月25日之后的利息按照年利率15.12%、罚息按照年利率15.12%上浮30%，直至贷款全部还清之日）；2.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由:2014年6月17日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币299999元，并签署申请表背面的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。经审查，2014年6月26日原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币195000元，借款期限为60个月，月利率1.26%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在渣打银行深圳分行设立的账户发放了借款人民币195000元。然而从2016年7月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第17条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。计至2018年10月25日止，被告仍欠贷款本金人民币97528.26元、利息12590.28元、罚息9334.44元，合计119452.98元，另因本案原告需支付律师费1500元，以上合计为120952.98元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告苏健婷未到庭。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》、《月结单》、《聘请律师合同》、利息表等证据为证。经审理查明，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实，包括双方签订金融借款合同的时间、合同的内容、原告实际放款时间及金额、被告逾期还款的时间等予以认定。再查，《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率为1.26%，贷款期限为60个月；《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定：借款人没有按照贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计收罚息；发生任何违约事件的，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即到期，有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。另查，被告自2017年6月26日起未再偿还欠款本金，原告主张计至2018年10月25日止，被告仍欠贷款本金人民币97528.26元、利息12590.28元、罚息9334.44元，合计119452.98元。再查，原告因本案诉讼支付公告费260元。原告主张的律师费1500元尚未实际支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认原、被告存在金融借款合同关系合法有效。合同生效后，原告已依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的时间足额清偿借款本金及利息，构成违约。现原告要求被告清偿全部借款本金、利息、罚息，有事实和合同依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息，应当受到更为严格的限制，故该两项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。至于律师费，原告在庭审中确认尚未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏健婷自本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行清偿借款本金97528.26元、利息12590.28元、罚息9334.44元（上述利息、罚息计至2018年10月25日，其后的利息、罚息以借款本金97528.26元为基数，按照合同约定的标准计至款项清偿之日止，但两项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2719.05元，公告费260元，由被告苏健婷负担，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预交的人民币2719.05元，由本院予以退回。被告苏健婷应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2719.05元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍审 判 员  李春颖人民陪审员  李丽慧二〇一九年八月八日书 记 员  殷雨晴
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4081号原告：闫印广，男，1967年7月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：闫文举，男，1993年8月30日出生，汉族，住河北省高碑店市（系原告之子）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。原告闫印广与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫印广委托诉讼代理人闫文举、被告太平洋财险北京分公司委托诉讼代理人赵瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫印广向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费76270元、公估费3100元，共计79370元；2.诉讼费由被告承担。被告太平洋财险北京分公司辩称，在原告提交了有效的行驶证和驾驶证之后，同意对原告合理合法的损失予以赔付。但是根据保险条款，不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告闫印广在被告太平洋财险北京分公司为其所有的涉案车辆（车牌号：京Ｙ×××**）投保了机动车损失险409278元，并约定不计免赔。保险期间自2019年1月24日0时起至2020年1月23日24时止。被保险人为原告。2019年3月6日14时05分，原告之子闫文举驾驶涉案车辆沿红旗大街由北向南行驶至干马桥南人行横道时与刘奎祥骑电动三轮车于此处停车等待时相撞，造成刘奎祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警队认定，闫文举负事故的全部责任，刘奎祥无责任。事故发生后，原告自行委托河北千美保险公估有限公司对其车辆损失进行了评估，评估结论为原告的车辆损失为76270元，原告花费公估费3100元。本院认为，合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。涉案车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告依据被告出具的保险合同要求被告在保险限额内承担保险责任，有据可依，本院予以支持。原告支付的公估费3100元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。被告申请对涉案车辆的损失重新鉴定，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告闫印广车辆损失费76270元、公估费3100元，共计79370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，简易程序审理减半收取892元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年八月二十三日书记员  杜晶晶
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执201号申请执行人：罗婷，女，1985年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。申请执行人罗婷于2019年8月19日，向本院申请执行其与被申请人陈欢民间借贷纠纷仲裁裁决一案。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请或移送执行的法律文书已经生效。本案中，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1321号裁决书未送达被申请人陈欢，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1321号裁决书未生效，申请执行的法律文书未生效，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：对申请执行人罗婷的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英二〇一九年八月十九日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5811号原告：姜留涛，男，1994年9月12日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：刘建芳，男，汉族，1972年4月15日出生，住濮阳县。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦****。原告姜留涛诉被告刘建芳、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案，原告姜留涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜留涛撤诉处理。审判员  鲁玉平二〇一九年八月二十七日书记员  马新亚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1318号之二申请执行人：苏超奇，男，1969年12月18日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：周辉良，男，1970年5月1日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行苏超奇申请执行周辉良租赁合同纠纷一案中，现因被执行人周辉良已全部履行完该案生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周辉良所有银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年八月十五日书记员  吴伟勇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执1774号 申请执行人招商银行股份有限公司成都金沙支行。住所地：成都市青羊区金凤路**附**。 法定代表人刘浩波，董事长。 被执行人成都威逸包装材料有限公司。住所地：成都。住所地：成都高新区天河路** 法定代表人谢佶君。 被执行人四川新联实业集团有限公司。住所地：成都。住所地：成都市一环路南三段**附** 法定代表人陈静。 被执行人骆骅,男,1973年10月27日出生,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川01民初179号民事判决书，于2016年10月28日立案受理申请执行人招商银行股份有限公司成都金沙支行申请执行被执行人被执行人成都威逸包装材料有限公司、四川新联实业集团有限公司、骆骅借款合同纠纷一案。执行标的为45280000元及利息。 执行中查明，成都市金牛区人民法院（2016）川0106执1079号执行裁定，首先查封被执行人骆骅位于成都市××号××层的房屋（权1175889，面积1009.43平方米）、位于成都市××号××层的房屋（权0986950，面积390.49平方米）、位于成都市××楼××号××层的房屋（权1176030，面积163.63平方米）。上述房屋均抵押登记在本案申请执行人名下。因本院为优先债权执行法院，成都市金牛区人民法院将被执行人骆骅的上述房屋移送本院执行。本院委托四川华衡房地产地产评估有限公司对上述房产进行评估，该评估机构作出川华衡房评报[2017]027号《房地产司法鉴定估价报告》，估价分别为6206.99万元、1173.03万元、989.47万元，总估价为8369.49万元。后本院将上述房屋在京东网以保留价73651512元、58921209.60元进行了二次拍卖，因无人报名竞买流拍。后本院依法对被执行人的上述财产予以变卖，亦未能成交。本院向申请执行人送达了限期是否接受以物抵债的告知书，申请执行人逾期未回复。另在执行中，本院执行款项132万元，已支付申请执行人。经通过点对点、总对总网络查控系统查询，被执行人无其他可供执行财产，承办人与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。同时，本院进行了传统查控，被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的45280000元及利息，已执行款项1320000元。 二、终结本院(2016)川01民初179号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月十三日 书记员 王浩吉
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初1787号 原告：太湖县达海服装设备部，住所地安徽省太湖县徐桥镇新街**。注册号340825600004135（1-1）。 经营者：查达海，男，1975年3月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：张函松，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 被告：严登旺，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县达海服装设备部（以下简称达海设备部）与被告严登旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告达海设备部的经营者查达海及其委托诉讼代理人张文星到庭参加诉讼，被告严登旺经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 达海设备部向本院提出诉讼请求：1.要求严登旺支付原告货款15000元，并自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息；2.要求严登旺承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年下半年，严登旺向达海设备部购买电脑缝纫机，共计购买10多台缝纫机，单价每台为2450元，期间，严登旺已支付部分货款。2017年1月27日，双方结算，严登旺仍欠货款17000元，并立下欠条，约定于2017年8月30日付清。2018年2月15日，严登旺付款2000元，尚欠15000元，达海设备部多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求依法支持其全部诉讼请求。 严登旺未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2016年下半年，严登旺向达海设备部购买佳岛牌电脑缝纫机，双方就购买的数量及价格进行了磋商，确定缝纫机单价为2450元。严登旺共购买缝纫机12台，在此期间，严登旺已支付部分货款。2017年1月27日，双方结算，严登旺尚欠货款17000元。当日，严登旺向达海设备部出具一份欠条，约定所欠款项于2017年8月30日付清。后严登旺于2018年2月15日支付欠款2000元，剩余款项经达海设备部多次催收未果，故达海设备部向本院起诉，其诉讼请求前述。 上述事实有到庭当事人陈述、达海设备部个体工商户营业执照复印件、达海设备部经营者身份证复印件、严登旺户籍证明、严登旺出具的欠条原件等证据证实，本院予以认定。 本院认为，严登旺向达海设备部购买缝纫机，双方形成事实上的买卖合同关系。达海设备部履行了交付货物的义务，但严登旺却未能按期给付货款，经催告，至今仍未能支付，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故达海设备部主张严登旺支付所欠的货款及逾期利息的请求，本院予以支持。严登旺经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告严登旺于本判决生效后十日内支付原告太湖县达海服装设备部货款15000元，并自2019年5月29日起至款项付清之日止，以所欠的对应本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，均由被告严登旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  殷忠义 人民陪审员  许文玲 人民陪审员  周品佳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 瑜 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2473号之一 申请执行人：姚发展，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林朝东，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人姚发展与被执行人林朝东因加工合同纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初1274号《民事判决书》，判决：林朝东应在本判决生效之日起十日内返还给姚发展模具加工款130400元。由于被执行人林朝东未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人姚发展于2019年8月12日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2018闽03**执恢429号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执2473号案件合并到2018闽03**执恢429号案件中执行，本院（2019）闽0304执2473号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特176号申请人：汤其爱，男，1950年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱勤芳，女，1950年3月14日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：汤茵，女，1974年2月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：汤燕，女，1977年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：汤其和，男，1953年3月13日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：汤其平，女，1956年8月31日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年8月7日受理了申请人汤其爱、朱勤芳、汤茵、汤燕、汤其和与汤其平关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年6月19日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇石皮村平民**楼房三上三下、平房一间，其中楼房东面一上一下、楼房中间楼上一间、平房一间归汤茵所有；楼房西面一上一下、楼房中间楼下一间归汤燕所有；二、汤其爱、朱勤芳的居住由汤茵、汤燕共同解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人汤其爱、朱勤芳、汤茵、汤燕、汤其和与汤其平于2019年6月19日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13681号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：陈凤哥，女，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈凤哥金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈凤哥立即偿还贷款本金182642.26元及利息、罚息（暂计至2019年8月6日为18668.11元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈凤哥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月3日。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：自2017年1月6日至2020年1月6日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年1月6日。 十一、实际到期日期：2020年1月6日。 十二、逾期还款日期：2019年3月6日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：182642.26元。 十五、欠款利息、罚息共计：18668.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈凤哥应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金182642.26元及暂计至2019年8月6日的利息18668.11元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4009元，减半收取计2005元，由陈凤哥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3057号原告：李春媛，女，1984年8月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被告：王留成，男，1986年6月25日出生，住泗阳县。原告李春媛与被告王留成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用简易程序审理。后本案不宜适用简易程序，于2019年6月21日裁定转为普通程序，并于2019年7月29日向原告李春媛送达补交案件受理费通知。原告李春媛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李春媛撤诉处理。案件受理费已减半收取1650元，由原告李春媛负担。审 判 员  刘海军人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇一九年八月十九日书 记 员  孙 春
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4101号 原告：蒋建波,男,1975年12月21日出生,汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐瑞,男,1977年12月16日出生,汉族，住四川省蓬安县。 被告：周世英，女，1976年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王梦蝶，四川中虹律师事务所律师。 刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 原告蒋建波与被告唐瑞、周世英合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建波到庭参加了诉讼，被告唐瑞、周世英的委托诉讼代理人王梦蝶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋建波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即返还原告的履约保证金人民币60000元，并从2017年9月26日起按照年利息24%计算资金占用利息，直至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告唐瑞于2016年在南充市承包川东北水果交易中心迁建项目，原告与被告签订了绿化管网围墙、路面硬化项目合同，并于2016年11月通过转账、异地存款的方式转入被告指定周世英的户头60000元整。后该合同未履行，二被告就应将原告的履约保证金60000元退还给原告，原告多次找二被告催要保证金，二被告都以各种理由拖延拒付。为了保护原告的合法权益，特起诉于贵院，敬请人民法院受理后依法审理并判决，支持原告的诉讼请求。 被告唐瑞、周世英辩称：我方并未承包原告所述的工程，也没有收到原告的保证金6万元，请求法院驳回原告的诉讼请求 经审理查明：2016年12月9日唐龙、陈天彬向原告蒋建波出具收条一张，主要内容为：“今收到蒋建波合同履约金60000（陆万元整）南充川东北水果交易中心迁建项目围墙、管网、路面承包工程；收款人：陈天彬；此款由唐龙退还给蒋建华，注：在2017年春节前退还；此条不由陈天彬负责；签字人：唐龙，2017年9月26日。”另查明，2016年11月7日，由唐世菊通过中国建设银行账户（卡号为62×××866）向周世英名下银行账户（卡号为62×××722）转款51000元整。 以上事实，有收条、转款凭证及出庭当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蒋建波为证明其诉讼请求成立举示了收条和银行转款凭证，从收条的内容来看，明确约定，此款由唐龙退还案外人蒋建华，而非本案原告。且是由案外人唐龙，而非本案被告唐瑞是退还给蒋建华。原告蒋建波对唐龙与本案被告唐瑞是否为同一人未举示相应的证据。从银行转款凭证来看，转款人系案外人唐世菊，而非本案原告蒋建波。因此，原告蒋建波举示的证据尚不能达到是其向本案两被告交纳了保证金，且应由两被告人退还给原告的证明目的，故对原告蒋建波的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋建波的诉讼请求 本案案件受理费1300元，由原告蒋建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭章辉 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张小燕 二〇一九年八月九日 书 记 员  邓长超 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1278号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路****之三。法定代表人：郑汉锐，经理。原告：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。两原告共同委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。被告：安徽泾县嘉德宣纸艺术品有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，1983年7月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住北京市东城区。原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨诉被告安徽泾县嘉德宣纸艺术品有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨于2019年5月24日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告安徽泾县嘉德宣纸艺术品有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨撤回对被告安徽泾县嘉德宣纸艺术品有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨负担（已交纳）。审 判 长  赵 明人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  李淑云二〇一九年八月二十五日法官 助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4888号 原告：林喜官，男，1949年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈建龙，男，1982年05月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：陈碧凤，女，汉族，住福建省长乐市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司营业部，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路**佳阳大厦**，统一社会信用代码9135010066687146X0。 负责人：林孝明。 原告林喜官与被告陈建龙、陈碧凤、中国大地财产保险股份有限公司福建分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。 林喜官向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、必要的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通住宿费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、继续治疗实际发生的康复费和后续治疗费（待实际发生后另行起诉）等各项损失合计人民币1608442元（赔偿项目详见赔偿明细，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），保险不足部分由被告陈建龙、陈碧凤共同承担。2、判令本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日19时20分许，当事人陈建龙驾驶转向信号灯和右前照灯（近光）性能失效的闽Ａ×××××小轿车沿螺洲大桥下桥匝道从南通镇方向往尚干镇方向行驶，途经203省道36Ｍ＋500Ｍ路段（螺洲大桥下桥匝道处）时，未注意观察路面交通状况，导致车辆碰撞由其车前路左往路右横过道路的行人林喜官，造成当事人林喜官受伤、车辆局部损坏的交通事故。 事故发生后，原告先后被送往福建省院（金山医院）治疗，共产生医疗费215231元。 2018年12月3日，闽侯县公安局交通警察大队第350121120180000125号道路交通事故认定书，认定双方各负同等责任。 2019年6月25日，福建中卫司法鉴定中心出具的闽中卫司鉴中心[2019]临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残评定程度评定为一级伤残；护理期为终生护理、护理依赖程度为完全护理依赖。 经查，被告陈碧凤系闽Ａ×××××小轿车所有人，被告保险公司为闽Ａ×××××小轿车交强险及商业险的承保公司。 综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，林喜官为本案被侵权人，与本案有直接利害关系。经审查，本案是由林喜官委托的代理律师向本院提起诉讼。根据林喜官提供的《司法鉴定意见书》显示，林喜官因脑外伤致精神障碍，语言功能丧失，日常生活完全不能自理，被评定为一级伤残等。本院认为，现林喜官的民事行为能力是否能够自行委托律师代理诉讼无法确认，故本案不符合起诉条件。林喜官可通过特别程序确认其民事行为能力后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林喜官的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄白永 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄佳 书记员刘文芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1528号原告：雄县利通塑料制品有限公司，住所地:河北省雄县昝岗镇东河岗村，统一信用代码：91130638336156260B。法定代表人：孙德仙。被告：许立明，男，1971年7月30日出生，汉族，住河北省献县。雄县利通塑料制品有限公司与许立明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告雄县利通塑料制品有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雄县利通塑料制品有限公司申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雄县利通塑料制品有限公司撤诉。案件受理费1926元，由原告雄县利通塑料制品有限公司负担。审判员  刘山林二〇一九年八月十二日书记员  何 川
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初469号 公诉 机关眉山市东坡区人民检察院被告人基本情况被告人冯涛，男，1987年2月6日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，货车司机，居民身份证号码：5138211987********，住四川省眉山市东坡区复兴乡山祠村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月28日被监视居住。经本院决定，于2019年8月23日被监视居住。辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕427号起诉书指控 事实2019年3月7日，被告人冯涛趁向其表叔即被害人段某借用手机之际，盗刷段某手机支付宝人民币399.92元用于个人消费。同年3月10日，被告人冯涛采取同样方式盗刷段某手机支付宝人民币700元用于个人消费。 2019年3月12日，被告人冯涛用段某手机在“360借条”平台为段某申请贷款，趁其不备，将申请到的贷款人民币2100元转到自己使用的支付宝上，用于个人消费。 案发后，被告人冯涛之近亲属退赔了被害人的经济损失，被害人段某对冯涛表示谅解。指控 罪名盗窃罪量刑 建议拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人冯涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决 理由公诉机关指控被告人冯涛犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯涛认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人冯涛与被害人系亲戚关系，冯涛的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，对被告人冯涛酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条。判决 结果被告人冯涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）权利 告知如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年八月二十九日 书记员  鲁钦沛 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1244号起诉人：深圳来电科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。2019年7月31日，本院收到深圳来电科技有限公司（以下简称来电公司）诉天津西瑞尔信息工程有限公司（以下简称西瑞尔公司）确认不侵害专利权纠纷一案的起诉状。起诉人来电公司向本院提出诉讼请求：一、确认来电公司的产品不侵害西瑞尔公司专利号为ZL201410667099.0、名称为“一种手机电池充电更换系统及充电方法”的发明专利（以下简称涉案专利）的专利权；二、西瑞尔公司赔偿来电公司经济损失及合理支出100万元。理由为：西瑞尔公司曾向本院起诉来电公司及北京奥中世贸物业管理有限公司侵害其专利权，案号为（2017）京73民初1201号（以下简称1201号案），法院还依据西瑞尔公司的请求在关联案件（2017）京73民初1200号案（以下简称1200号案）中查封、扣押了一台标有“来电科技”的移动电源租赁设备，后西瑞尔公司在1201号案开庭前撤回了起诉，法院已作出了准许其撤诉的民事裁定。来电公司认为西瑞尔公司的撤诉行为使得来电公司的产品是否侵害西瑞尔公司的专利权处于不确定状态，这种不确定状态需要法律予以确认，以恢复来电公司的行为自由。来电公司向法院提交了涉案专利的专利文本、1201号案西瑞尔公司起诉状复印件、1200号案证据保全民事裁定书复印件、相关媒体报道、1201号案民事裁定书复印件等材料予以佐证。另查，根据1200号民事裁定书记载，西瑞尔公司就其提出的证据保全申请提供了合法有效的担保。经本院询问，来电公司表示西瑞尔公司未向其发出侵犯专利权的警告，来电公司也没有向西瑞尔公司书面催告行使诉权。此外，来电公司表示，其认为在1200号案中西瑞尔公司申请证据保全错误，对来电公司造成的经济损失，故其提起本案确认不侵权之诉是西瑞尔公司错误申请保全证据而应承担100万损失赔偿的前提。本院经审查认为：本案的争议焦点问题是来电公司以西瑞尔公司为被告提起的确认不侵犯专利权之诉是否符合受理条件的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第十八条规定，权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者经书面催告发出之日起两个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。即在遵循《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条规定的基础上，提起请求确认不侵犯专利权之诉的当事人，还应举证证明权利人已经向其发出了侵权警告、被警告人已向权利人书面进行催告而权利人在合理期限内既不撤回警告也不提起诉讼。本案中，西瑞尔公司于2017年7月11日对来电公司提起侵犯专利权之诉，但又于2019年7月2日撤诉。来电公司时隔不满一个月，在未向西瑞尔公司进行任何催告的情况下，即向本院提起确认不侵权之诉。对此，本院认为，确认不侵权诉讼制度设立的目的，在于使因知识产权权利人所提出的侵权主张而导致的不稳定的法律关系尽快确定下来，从而在最大程度上减少对被警告人正常的生产经营活动的影响。而要求被警告人在收到侵权警告后，仍须向权利人进行书面催告的目的，也在于防止被警告人在不了解权利人真实意思表示的情况下，所提起的确认不侵权之诉与权利人可能已经启动的侵权之诉或其他知识产权司法或行政执法程序并存，而造成司法资源的浪费和执法标准的不统一。所以，西瑞尔公司虽曾对来电公司提起侵犯专利权之诉，但在其撤诉后，其是否行使诉权的意思表示又回归到了一种不确定的状态。在这种情况下，来电公司应当首先通过书面催告确定西瑞尔公司的真实意图，并在满足司法解释所规定的合理期限等要件的情况下，才能够提起确认不侵权之诉。显然，来电公司在本案中提起确认不侵权诉讼的行为并不符合相关司法解释规定的要求，故来电公司的起诉不符合法定案件受理条件。此外，来电公司还主张，提起确认不侵害专利权之诉是西瑞尔公司在1200号案中错误申请保全证据的索赔前提。而根据民事诉讼法第八十一条第一款和第三款的规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定；第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请；第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院认为，如果因西瑞尔公司申请证据保全错误，给来电公司造成损失，来电公司可以对此单独提起诉讼，无需以确认不侵权为基础，亦即确认不侵权之诉并非因申请知识产权临时措施损害责任纠纷的前提。故来电公司的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，本院裁定如下：对深圳来电科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红审 判 员  袁 伟二〇一九年八月五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1752号之一原告：刘博，男，1989年12月28日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王修珠，系原告刘博的母亲。被告：张洪奎，男，1952年7月4日出生，汉族，住山东省微山县。原告刘博与被告张洪奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告刘博于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘博自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘博撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘博负担。审判员  安太良二〇一九年八月十五日书记员  赵勇智