江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣民终428号上诉人（原审被告）：新余星辉农产品批发市场开发有限公司。住所地：江西省新余市渝水区新鑫北大道**。法定代表人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱荣，男，1972年9月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。原审被告：黎建华，男，1976年8月25日生，汉族，江西省新余市渝水区。上诉人新余星辉农产品批发市场开发有限公司（以下简称星辉公司）因与被上诉人钱荣、原审被告黎建华民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人星辉公司的委托诉讼代理人简玲、被上诉人钱荣的委托诉讼代理人李春红、原审被告黎建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星辉公司上诉请求：1.依法撤销江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民初127号民事判决，并改判星辉公司向钱荣归还借款本金1520万元。2.本案一、二审诉讼费由钱荣承担。事实与理由：1.一审判决事实查明不清，导致判决错误。本案借款本金2000万系钱荣从新余农商行城北支行贷款后出借给星辉公司，此举涉嫌高利转贷罪，请二审法院将本案移交相关公安部门进行调查。另外，星辉公司与钱荣因借款2000万事宜先后签订的《借款及股权质押合同》《股权收购协议书》《商铺购买协议》《补充协议》《还款协议书》因违反《合同法》第五十二条第（五）款规定均属无效合同，由该合同取得的财产应当予以返还，星辉公司依法仅需向钱荣返还借款本金1520万元。2.一审判决判令钱荣对已经备案登记至星辉公司名下的新余市星辉农产品批发市场一期14栋一层1-01～1-08，二层2-17～2-24，三层3-33～3-40的房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权无事实及法律依据，且上述商铺价值已严重超出星辉公司需返还的金额，钱荣应配合星辉公司撤销相应房产的备案登记。钱荣辩称，1.钱荣系新余一水天城房地产项目开发商，具有较雄厚的资金实力，所借给星辉公司的2000万元系钱荣自有资金。且星辉公司认为该款系从新余农商银行城北支行贷款所得，也未提供证据支持。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十四条的规定，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物以偿还债务，其实质就是明确出借人享有优先受偿权。另从本案情况而言，双方通过签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，且对于该合同所涉房屋办理房产预售备案登记手续，基于物权公示原则，钱荣预取得该登记房屋的物权，该权利具有排他性。基于此，钱荣有权就所备案登记的房屋享有优先受偿权。综上，星辉公司上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。黎建华述称，1.支持上诉人的意见。2.本案2000万元钱荣借给星辉公司是有原因的，是新余市农商行行长找到钱荣，让钱荣借2000万元给星辉公司用于偿还农商行的贷款，星辉公司并未用到这笔钱,请法院查明这笔资金的走向。3.钱荣为了追讨这2000万元，用涉黑的势力，多次锁售楼部的门、并扣押公司车辆，请法院查明该事实。钱荣向一审法院起诉请求：一、判令星辉公司归还借款本金2000万元及利息2080万元（以本金2000万元为基数，按月息2%，从2013年12月13日暂算至2018年12月13日），并以本金2000万元为基数，按月息2%计算支付自2018年12月14日至全部借款还清之日止的利息；二、判令星辉公司支付律师代理费8.4万元；三、判令钱荣对星辉公司出售给钱荣抵债的新余星辉农产品批发市场一期14栋一层1-01（415.53平方米）、1-02（388.87平方米）、1-03（415.53平方米）、1-04（390.43平方米）、1-05（415.53平方米）、1-06（388.87平方米）、1-07（415.53平方米）、1-08（390.43平方米），二层2-17（415.53平方米）、2-18（388.87平方米）、2-19（415.53平方米）、2-20（390.43平方米）、2-21（415.53平方米）、2-22（388.87平方米）、2-23（415.53平方米）、2-24（390.43平方米），三层3-33（415.53平方米）、3-34（388.87平方米）、3-35（415.53平方米）、3-36（390.43平方米）、3-37（415.53平方米）、3-38（388.87平方米）、3-39（415.53平方米）、3-40（390.43平方米）的房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、判令黎建华对上述款项承担连带清偿责任。五、本案诉讼费用由星辉公司、黎建华连带承担。一审法院认定事实：2013年12月13日，星辉公司为借款人，钱荣为出借人，陈星辉、黎建华、中智公司为担保人，三方签订《借款及股权质押合同》，约定：星辉公司向钱荣借款2000万元（实际借款金额以转账凭证为准），借款期限为1个月，自2013年12月13日至2014年1月12日止，借款利息为月息2%，自借款实际出借之日起按实际出借金额计算。陈星辉、黎建华、中智公司同意以其个人在星辉公司全部股权向钱荣提供质押担保，并保证于本协议签订之日起3个工作日办理以钱荣为质权人的质押登记手续。如星辉公司不能足额按期还本付息，钱荣、陈星辉、黎建华、中智公司同意将陈星辉、黎建华、中智公司在星辉公司拥有的100%股权作价人民币2040万元由钱荣进行收购。合同履行过程中，若星辉公司不能足额按期还本付息，钱荣因实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由星辉公司承担。陈星辉、黎建华、中智公司向钱荣提供连带责任担保，不分金额、比例或先后。双方还约定了其他内容。同日，钱荣向星辉公司支付了该2000万元借款。陈星辉、黎建华将其二人所有的星辉公司90%股权质押给钱荣。星辉公司作为欠款人，李明亮、陈星辉、黎建华作为保证人向钱荣出具了《欠条》，写明2014年5月26日前还清。2013年12月30日，陈星辉、黎建华、钱荣、星辉公司、李明亮签订《补充协议》，写明：陈星辉、黎建华为星辉公司股东，二人合计持有星辉公司90%的股份。2013年12月13日，星辉公司、钱荣、陈星辉、黎建华、中智公司共同签订《借款及股权质押合同》，约定星辉公司向钱荣借款2000万元，借期一个月，利息40万元，陈星辉、黎建华、中智公司共同作为质押担保人，以其在星辉公司持有的100%股权向钱荣提供质押担保。因中智公司为国有公司，不能作为出质人，经协商，双方于2013年12月18日签订《股权质押合同》，约定陈星辉、黎建华仅以二人持有的星辉公司90%股权提供质押担保。随后，双方办理了出质登记。为保障钱荣债权实现，各方自愿达成如下协议。一、如星辉公司不能按期足额归还借款本息，陈星辉、黎建华、钱荣一致同意以陈星辉、黎建华在星辉公司的90%股权作价人民币2040万元，由钱荣进行收购。二、钱荣应向陈星辉、黎建华支付的股权转让款，同意以其担保的星辉公司欠付借款本息（计2040万元）等额抵扣进行支付，并在钱荣通知收购之日起3日内，陈星辉、黎建华应配合将股权过户登记到钱荣或钱荣指定人员名下。三、股权过户登记一个月内，如陈星辉、黎建华或星辉公司归还了借款本息，钱荣同意在2040万元基础上上浮10%，由陈星辉、黎建华回购。四、对星辉公司逾期还款本息、违约责任、钱荣实现债权的费用等，陈星辉、黎建华、李明亮提供连带保证担保，保证期限为两年。双方还约定了其他内容。该《补充协议》到期后，双方没有履行。2014年1月26日，陈星辉、黎建华、钱荣、星辉公司、李明亮再次签订《补充协议》，写明：2014年1月12日，借款期限已至，但星辉公司未按期还款。在收到钱荣股权收购通知后，陈星辉、黎建华也未按《补充协议》约定将星辉公司股权作价由钱荣收购。为保障债权实现，陈星辉、黎建华、钱荣、星辉公司、李明亮达成如下协议：一、星辉公司应于2014年1月13日先行归还借款利息40万元给钱荣。二、钱荣同意延长2000万元借款的还款期限至2014年3月3日止(共50天)；如星辉公司提前还款，钱荣同意，但星辉公司应一次性还清。三、因借款期限延长，陈星辉、黎建华自愿赔偿钱荣股权溢价回购损失334万元人民币，并请求暂不履行2014年12月30日《补充协议》第一、二条约定义务，钱荣同意，但该损失款应当在2014年3月3日前赔付。如星辉公司提前还清借款，则钱荣的股权溢价回购损失计算标准变更为：自2014年1月13日起至实际还清时止，陈星辉、黎建华每日赔付钱荣6.68万元。四、如星辉公司不能按期归还钱荣借款，星辉公司同意以其投资建设的新余星辉农产品批发市场中的14#冷冻库作价2334万元，转让给钱荣，转让价款可与星辉公司欠付的借款本金及陈星辉、黎建华的上述赔偿款直接抵扣。五、为充分保障钱荣的合法权益，如星辉公司在2014年3月3日前未还清借款，陈星辉、黎建华自愿将其在星辉公司的90%股权作价2334万元由钱荣收购，钱荣也可收购14#冷冻库，方式由钱荣选择，星辉公司、陈星辉、黎建华对此表示同意。六、对星辉公司逾期还款本息、违约责任、钱荣实现债权的费用等，李明亮、黎建华提供连带保证担保，保证期限为两年。双方还约定了其他内容。该《补充协议》到期后，双方没有履行。2014年5月27日，陈星辉、黎建华（甲方）、钱荣（乙方）、星辉公司（丙方）签订《股权收购协议书》，写明：2013年12月13日，星辉公司向钱荣借款2000万元，陈星辉、黎建华以二人持有的星辉公司90%股权提供质押担保。经结算，星辉公司确认欠付钱荣2700万元，并承诺于2014年5月26日归还2000万元，但星辉公司到期未归还。现经三方协商，自愿达成如下协议：一、钱荣同意将星辉公司2000万元借款的还款时间延长至2014年7月10日，到期后星辉公司应支付利息90万元，合计2090万元。二、若星辉公司不能按期足额归还本协议第一条约定的借款本息，陈星辉、黎建华、星辉公司同意将陈星辉、黎建华持有的星辉公司90%股权作价人民币2790万元，由钱荣进行收购。三、钱荣应向星辉公司支付的股权收购款，陈星辉、黎建华同意可与星辉公司所欠2090万元借款本息进行等额抵扣，并应在2014年7月10日前将股权过户登记到钱荣或钱荣指定人员名下。陈星辉、黎建华、星辉公司应无条件配合提供办理股权过户登记所需的资料。四、钱荣同意陈星辉、黎建华于股权过户登记后1个月内回购股权，回购价为人民币2901.6万元，星辉公司或第三方付清该款后，钱荣应立即将股权过户到星辉公司或第三方名下。五、如陈星辉、黎建华在第四条约定的时间内不能付清回购款，钱荣有权不予回购，对于超期的回购股权事宜，由陈星辉、黎建华与钱荣另行协商。六、星辉公司若不能按期足额归还欠款，陈星辉、黎建华应于2014年7月10日将星辉公司公章、合同章、财务章等相关印鉴交由钱荣保管，陈星辉、黎建华仍负责星辉公司的日常经营，对于陈星辉、黎建华的盖章要求，钱荣不得无正当理由拒绝。钱荣不得使用公司印鉴从事与股权过户无关的事项。双方还约定了其他事项。该《补充协议》到期后，双方未履行。2014年7月10日，星辉公司（甲方）、钱荣（乙方）、陈星辉、黎建华（丙方）签订《商铺购买协议》,写明：截至2014年7月10日，星辉公司尚欠钱荣借款本金2790万元，2014年7月11日，星辉公司归还钱荣300万元，现星辉公司确认欠付钱荣2490万元。经协商，三方约定：一、星辉公司欠付钱荣借款本金共计2490万元，陈星辉、黎建华以自有全部财产提供连带保证担保，保证期限为两年。二、星辉公司同意将其建设的新余星辉农产品批发市场中的未售商铺卖给钱荣，商铺无论楼层高低，单价均为1503元/平方米。对于该售房单价，星辉公司已充分知晓其意义及后果，并自愿以该单价向钱荣出售商铺。三、钱荣可自由选购价值为2490万元的商铺，经钱荣选购的商铺位置、楼层、面积、总价等，应当制作表格，经双方签章确认后作为本协议的附件。四、因星辉公司尚欠钱荣2490万元，对于购房款的支付，星辉公司同意与欠付钱荣款项进行等额抵扣，钱荣通知星辉公司抵扣后，即视为购房款付清。五、星辉公司保证出售给钱荣的商铺未经出售或设置任何他项权利，本协议签订后，星辉公司应将本协议交由房管局备案，并将协议附件约定的商铺备案至钱荣名下。……十一、对于星辉公司逾期还款本金、违约金、钱荣实现债权的费用等，陈星辉、黎建华提供连带保证担保，保证期限为两年。双方还约定了其他内容。2014年11月25日，星辉公司、钱荣、黎建华、李明亮签订《还款协议书》,写明：2013年12月13日，星辉公司向钱荣借款人民币2000万元，约定2014年1月12日前归还。现星辉公司到期未还清借款本息，为妥善解决纠纷，经友好协商，三方达成如下协议：一、考虑到星辉公司的实际困难，钱荣同意星辉公司延期还款时间到2015年2月11日，但星辉公司保证在该时间前还清借款。二、截至2015年2月11日，星辉公司确认欠付钱荣并应还的借款本金为2421.2401万元。三、若到期后星辉公司未还清借款本金，则按月息2.5%标准计算逾期还款期间的利息。四、本协议签订后，星辉公司、钱荣同意到工商管理局办理解除股权质押手续，解除股权质押手续后，星辉公司变卖股权所得款项、商铺出售所得款项等，应当优先偿还钱荣的借款。五、解除股权质押后，黎建华、李明亮同意为上述款项提供连带保证担保，保证期限为两年。六、本协议自星辉公司付清上述欠款本金后生效，如星辉公司到期未还清，则各方的债权、债务关系仍按原《商铺购买协议》及《补充协议》的约定执行。该协议也未履行。2015年2月3日，星辉公司、钱荣签订《商品房买卖合同》，约定星辉公司将新余鲜活农产品批发市场一期14栋一层1-01（415.53平方米）、1-02（388.87平方米）、1-03（415.53平方米）、1-04（390.43平方米）、1-05（415.53平方米）、1-06（388.87平方米）、1-07（415.53平方米）、1-08（390.43平方米），二层2-17（415.53平方米）、2-18（388.87平方米）、2-19（415.53平方米）、2-20（390.43平方米）、2-21（415.53平方米）、2-22（388.87平方米）、2-23（415.53平方米）、2-24（390.43平方米），三层3-33（415.53平方米）、3-34（388.87平方米）、3-35（415.53平方米）、3-36（390.43平方米）、3-37（415.53平方米）、3-38（388.87平方米）、3-39（415.53平方米）、3-40（390.43平方米）出售给钱荣，并在新余市房产管理局办理了预售备案登记手续。2015年2月4日，星辉公司、钱荣、黎建华、李明亮签订《还款协议书》，写明：2014年7月14日，星辉公司与钱荣就购买新余星辉农产品批发市场中的商铺事宜，签订《商铺购买协议》，经钱荣选中的商铺，双方签订了正式的商品房买卖合同，并到房管局办理了备案手续。后星辉公司、钱荣、黎建华、李明亮于2014年11月25日签订《还款协议书》，约定星辉公司应在2015年2月11日还清借款，但截止本协议签订之日，星辉公司未归还。为此，各方约定：一、确认本金。因星辉公司预期无法归还欠款，故截止2015年2月11日，星辉公司再次确认欠付钱荣借款本金2421.2401万元。二、借款延期归还。1.考虑到星辉公司实际困难，钱荣同意延长还款期限至2015年5月10日。2.因星辉公司多次违反约定不能按期还款，致使钱荣损失巨大，故星辉公司同意在2015年5月10日归还借款本息2645.7544万元，该笔款项中的245.7544万元在2015年2月16日前付清。三、备案解除。1.经各方协商，一致同意解除原《商铺购买协议》及商品房备案手续，双方于本协议签订之日起3日内到房管局办理解除备案手续。2.解除备案手续后，星辉公司可将商铺出售或处分给第三方，但星辉公司所得房价款的50%应当无条件用于偿还拖欠钱荣的借款本息。3.钱荣有权查询解除备案的商铺是否出售、放款是否到账等信息，星辉公司应无条件的配合。4.在本协议签订前，星辉公司对备案给钱荣的商铺实施了处分行为，应当制作清单，作为本协议的附件，星辉公司应将附件中所载商铺款中的50%按时支付给钱荣。5.星辉公司不按约定将商铺款支付给钱荣的，每次应赔偿钱荣10万元。四、出售冷冻库。1.星辉公司同意将其建设的星辉新余鲜活农产品批发市场第14栋冷冻库中未售的库房卖给钱荣，单价为1800元/平方米，对于该出售单价，星辉公司已充分知晓其意义及其后果，并自愿以该单价卖给钱荣。2.该单价系双方真实意思表示，无论双方在签订本协议前后达成何种协议，均以本协议约定的单价为准。3.因星辉公司目前可以出售的冷冻库面积约9000平方米，钱荣同意全部收购，在剩余库房具备购买条件时，钱荣享有绝对优先购买权，购买单价为1800元/平方米。4.经钱荣选定的库房，应制作清单，作为本协议的附件，双方同意在本协议签订之日起3日内签订正式的商品房买卖合同，并到新余市房产管理局办理备案手续。5.商品房买卖合同与本协议有冲突的，以本协议约定为准，其余按合同约定履行，星辉公司不得以任何理由或借口撤销该合同。6.钱荣有权将借款本息与购冷冻库库房款直接等额抵扣，抵扣通知到达星辉公司时，视为钱荣已履行付款义务。7.若还款期限届满后，星辉公司未还清钱荣借款，星辉公司应将出售给钱荣的冷冻库交予钱荣经营管理，钱荣有权出租、出售给第三方。8.钱荣允许星辉公司回购已出售给钱荣的冷冻库库房，回购价格、时间等由双方另行协商确定。五、违约条款。星辉公司应按约履行本协议约定的义务，包括但不限于将购房款支付给钱荣、签订商品房买卖合同、办理备案登记等，星辉公司不履行或不完全履行的，均构成违约，应当支付钱荣违约金1000万元人民币，并赔偿钱荣所有经济损失（包括但不限于律师费、差旅费等）。六、借款担保。对于星辉公司的借款本息，黎建华、李明亮承担连带保证责任，保证期限为两年。之后，该还款协议也未履行。2015年6月18日，星辉公司、钱荣、黎建华、李明亮签订《还款协议书》，载明：2015年2月4日，星辉公司、钱荣、黎建华、李明亮签订《还款协议书》，写明：星辉公司应在2015年5月10日归还借款本息2645.7544万元，但星辉公司到期未归还。现约定：一、截止2015年5月10日，星辉公司确认应归还钱荣借款本息2645.7544万元。二、星辉公司承诺在2015年7月5日前先归还钱荣300万元，余款钱荣同意延长还款期限至2015年7月30日，月息按3%据实结算，星辉公司未按本协议约定在7月5日前先归还300万元，应支付钱荣违约金200万元。三、钱荣有权不按照《商品房买卖合同》中的约定的付款时间支付购房款，《商品房买卖合同》中购房单价与原2015年2月4日《还款协议书》有冲突的，以还款协议为准。双方还约定了其他内容。2015年10月，星辉公司、钱荣、黎建华、李明亮再次签订《还款协议书》，约定星辉公司应予2015年12月31日前还清全部欠款，黎建华、李明亮对星辉公司拖欠款项本息、违约金、损失赔偿等提供连带保证担保，担保期限两年等事项。2016年至2017年间钱荣法律顾问钱磊多次联系李明亮、黎建华要求办理续借、商铺抵借款等相关事宜。2017年6月12日，李明亮、黎建华向钱荣出具《保证书》，写明：“保证星期天过去钱荣公司谈关于商铺抵借款一事，如果没来随你处置”。2014年1月31日、2014年3月14日、2014年7月11日，星辉公司先后向钱荣归还借款60万元、120万元、300万元，合计480万元，其余欠款本息未付。经多次催讨欠款未果，为维护自身合法权益，钱荣提起本案诉讼，请求判如所请。一审法院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。钱荣与星辉公司、黎建华、李明亮等人签订的《借款及股权质押合同》《补充协议》《股权收购协议书》《商铺购买协议》《还款协议书》《商品房买卖合同》，星辉公司、黎建华、李明亮等人向钱荣出具的《欠条》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。钱荣依约向星辉公司发放了借款，星辉公司亦应依约及时将借款本息归还给钱荣。现星辉公司逾期未还，故钱荣要求判令星辉公司依约归还尚欠借款本息的诉请，具有事实和法律依据，依法应予支持。本案的争议焦点是：一、星辉公司所欠借款本息数额是多少；二、钱荣能否对案涉已办理预售备案登记的房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、钱荣的律师代理费诉请能否支持；四、本案起诉是否已过诉讼时效和担保期限，黎建华是否应对星辉公司所欠借款本息承担连带保证责任。就上述争议焦点分析评述如下：关于争议焦点一。也即星辉公司已经归还的480万元，究竟是全部用于还借款利息还是部分用于归还借款利息部分用于归还借款本金的问题。一审法院认为，因双方《借款及股权质押合同》《补充协议》等已明确约定应按“先还利息，后还本金”的方式进行还款，故该480万元应先用于偿还已经产生的借款利息后，余下的用于扣减借款本金。该480万元中的60万元系星辉公司于2014年1月31日归还，120万元系2014年3月14日归还，另外300万元系2014年7月11日归还，按照先息后本的计算方式抵扣借款本息后，截至2014年7月11日，尚欠借款本金17940515.55元。因此后星辉公司未再归还借款本息，故对钱荣要求判令星辉公司归还借款本金2000万元，利息2080万元（从2013年12月13日暂算至2018年12月13日），并以借款本金2000万元为基数按月息2%计算支付自2018年12月14日起至全部借款还清之日止的利息的诉请，一审法院部分支持星辉公司归还借款本金17940515.55元，利息19315955.08元（从2014年7月12日暂算至2018年12月13日），并以借款本金17940515.55元为基数按月息2%计算支付自2018年12月14日起至全部借款还清之日止的利息。对黎建华主张钱荣系2018年10月22日提起本案诉讼却要求将利息算至2018年12月13日不当的辩称意见，因利息暂算至2018年12月13日系适当考虑法院审判期间，且并未加重星辉公司还款责任，故一审法院对该辩称意见不予采纳。关于争议焦点二。因钱荣、星辉公司签订了《商品房买卖合同》，以买卖合同作为民间借贷合同履行的担保，且办理了房产预售备案登记手续，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定及物权公示原则，钱荣对星辉公司出售给钱荣抵债并已经办理预售备案登记手续的新余星辉农产品批发市场一期14栋一层1-01（415.53平方米）、1-02（388.87平方米）、1-03（415.53平方米）、1-04（390.43平方米）、1-05（415.53平方米）、1-06（388.87平方米）、1-07（415.53平方米）、1-08（390.43平方米），二层2-17（415.53平方米）、2-18（388.87平方米）、2-19（415.53平方米）、2-20（390.43平方米）、2-21（415.53平方米）、2-22（388.87平方米）、2-23（415.53平方米）、2-24（390.43平方米），三层3-33（415.53平方米）、3-34（388.87平方米）、3-35（415.53平方米）、3-36（390.43平方米）、3-37（415.53平方米）、3-38（388.87平方米）、3-39（415.53平方米）、3-40（390.43平方米）的房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权。本案判决生效后，若星辉公司继续不履行生效判决确定的归还借款本息义务，钱荣可以申请拍卖上述房产偿还借款本息。就拍卖所得价款与应偿还借款本息之间的差额，钱荣或星辉公司有权主张补偿或返还。关于争议焦点三。因钱荣已经按照月息2%主张了借款利息，且钱荣提交的律师代理费支付凭证上载明的付款方为新余水务置业有限公司而非钱荣本人，其未提供证据证明该款系新余水务置业有限公司代其支付，故对钱荣要求星辉公司支付律师代理费8.4万元的诉请，一审法院不予支持。关于争议焦点四。根据钱荣举证的2015年10月《还款协议书》，双方约定延长借款还款期限至2015年12月31日，并约定黎建华、李明亮继续承担连带保证担保责任，保证期间为两年，2016年至2017年间钱荣通过其法律顾问多次联系李明亮、黎建华要求办理续借、商铺抵借款等还款相关事宜，钱荣于2018年10月22日提起本案诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效和两年担保期限，故对钱荣要求判令黎建华对星辉公司未归还的借款本息承担连带清偿责任的诉请，一审法院予以支持。对黎建华主张本案诉讼时效和担保期间已过，其不应再承担担保责任的辩称意见，一审法院不予采纳。因黎建华、李明亮二人均为连带责任保证人，钱荣不起诉李明亮系对其自身权利的放弃，黎建华认为李明亮与其同为保证人，钱荣未要求李明亮承担责任显失公平，应相应减免其责任的辩称意见，于法无据，一审法院不予支持。综上，对钱荣的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，判决：一、星辉公司应于本判决生效之日起十日内向钱荣归还借款本金17940515.55元，利息19315955.08元（从2014年7月12日暂算至2018年12月13日），并以借款本金17940515.55元为基数按月息2%计算支付自2018年12月14日起至全部借款还清之日止的利息；二、钱荣对星辉公司出售给钱荣抵债并已经办理了备案登记手续的新余星辉农产品批发市场一期14栋一层1-01（415.53平方米）、1-02（388.87平方米）、1-03（415.53平方米）、1-04（390.43平方米）、1-05（415.53平方米）、1-06（388.87平方米）、1-07（415.53平方米）、1-08（390.43平方米），二层2-17（415.53平方米）、2-18（388.87平方米）、2-19（415.53平方米）、2-20（390.43平方米）、2-21（415.53平方米）、2-22（388.87平方米）、2-23（415.53平方米）、2-24（390.43平方米），三层3-33（415.53平方米）、3-34（388.87平方米）、3-35（415.53平方米）、3-36（390.43平方米）、3-37（415.53平方米）、3-38（388.87平方米）、3-39（415.53平方米）、3-40（390.43平方米）的房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权。本案判决生效后，若星辉公司继续不履行生效判决确定的归还借款本息义务，钱荣可以申请拍卖上述房产偿还借款本息。就拍卖所得价款与应偿还借款本息之间的差额，钱荣或星辉公司有权主张补偿或返还。三、黎建华在上述已办理备案登记手续的新余星辉农产品批发市场一期14栋相关房产拍卖或变卖价款不足清偿部分范围内对星辉公司上述第一项债务承担连带清偿责任。黎建华在承担连带保证责任后，有权在担责范围内向星辉公司追偿。四、驳回钱荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费246220元，由钱荣承担21370元，由星辉公司、黎建华连带承担224850元。本院二审期间，星辉公司、钱荣、黎建华均未提交新证据。临近本案开庭前的2019年8月1日，本院收到星辉公司递交的两份申请，一份是《调查取证申请书》（落款时间2019年7月28日），请求本院调取新余市荣宇物资贸易有限责任公司（下称荣宇公司）在新余农商银行城北支行的贷款情况（2013年12月13日前），包含贷款时间、金额、保证人、抵押物及贷款、接收账户等。理由是：本案借款系钱荣以荣宇公司名义在新余市农商银行城北支行的贷款所得，钱荣是该公司的实际控制人，本案的借款行为涉嫌违反刑法第一百七十五条关于高利转贷罪的规定。另一份是请求将本案移交公安部门处理的《申请书》（落款时间2019年7月29日），理由是本案的借款行为涉嫌违反刑法第一百七十五条关于高利转贷罪的规定。对星辉公司的申请，本院将结合本案的争议焦点予以评判。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合各方意见，本案二审争议焦点为：1.星辉公司所提本案借款本金2000万元系钱荣从银行贷款所得，涉嫌高利转贷罪，是否有证据证明；2.原判星辉公司应向钱荣返还借款本金17940515.55元、利息19315955.08元是否正确；3.原判钱荣对备案登记至其名下的新余市星辉农产品批发市场一期14栋一层1-01～1-08，二层2-17～2-24，三层3-33～3-40的房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权是否正确。现评析如下：1.关于星辉公司所提本案借款本金2000万元系钱荣从银行贷款所得、涉嫌高利转贷罪，是否有证据证明的问题。本案二审中，星辉公司称案涉借款本金2000万元款项是荣宇公司从银行贷款所来，转给钱荣后，由钱荣借给星辉公司，请求本院调取荣宇公司在新余农商银行城北支行的贷款情况。因所称发生借款关系的当事人是在星辉公司和钱荣双方之间，荣宇公司不是本案的当事人，也未发现有关联案件涉及到该公司，故请求调取荣宇公司的贷款情况没有法律依据。同时，就星辉公司上诉主张的本案出借资金来源涉嫌高利转贷犯罪的事实，星辉公司未能提供充分有效的证据予以佐证，且现有证据也无法表明案涉资金来源涉嫌刑事犯罪而须移送相关部门。一审期间，星辉公司也未就案涉借款涉嫌高利转贷罪而提出过移送公安机关的请求。故此，对星辉公司的调查取证申请和移送公安机关的申请不予支持。另外，黎建华在二审庭审时陈述，关于借款本金的来源是否涉嫌犯罪问题没有报过案，因钱荣在催讨借款时锁公司售楼部的门、扣押公司车辆曾报过案；钱荣借2000万元给星辉公司，是因为新余农商行要求星辉公司偿还新余农商行的贷款，请钱荣帮忙，星辉公司未实际使用这笔借款。其请求查明案涉款项的走向问题及所称暴力催收问题，不在本案审查之列。2.关于原判星辉公司应向钱荣返还借款本金17940515.55元、利息19315955.08元是否正确问题。鉴于星辉公司关于案涉《借款及股权质押合同》《补充协议》《还款协议书》等均属无效合同的上诉主张不能成立，因此一审根据为双方真实意思表示的《借款及股权质押合同》《补充协议》等明确约定，按“先还利息，后还本金”的还款方式，计算出星辉公司已还的480万元抵扣借款本息后应还的借款本金17940515.55元、利息19315955.08元（从2014年7月12日暂算至2018年12月13日）正确，本院予以维持。3.关于原判钱荣对备案登记至其名下的新余市星辉农产品批发市场一期14栋一层1-01～1-08，二层2-17～2-24，三层3-33～3-40的房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权是否正确问题。本案双方通过签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，且对该合同所涉房屋办理了房产预售备案登记手续，原判根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十四条第二款“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”的规定，从实质公平的角度认定钱荣对案涉房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权并无不当，应予维持。综上所述，新余星辉农产品批发市场开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165784.93元，由新余星辉农产品批发市场开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇一九年八月十五日法官助理张满洋书记员余晴附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。