山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3960号上诉人（原审被告）：沈某1，男，1954年4月6日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：刘清香（系上诉人沈某1妻子），女，1953年12月8日生。委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈某2，男，1958年5月10日出生，汉族，住沂南县。被上诉人（原审原告）：沈某3，男，1979年2月11日出生，汉族，住沂南县。被上诉人（原审原告）：沈某4，男，1975年10月17日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。上诉人沈某1因与被上诉人沈某2、沈某3、沈某4继承纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈某1上诉请求：1.撤销沂南县人民法院作出的（2018）鲁1321民初3968号民事判决书，依法改判驳回沈某2、沈某3、沈某4一审的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由沈某2、沈某3、沈某4承担。事实和理由：争议房屋不属于遗产，房屋产权归沈某1所有，并享有宅基地的使用权，因此拆迁带来的财产权益（安置楼房）应当归沈某1所有。1、一审庭审时，沈某1向法庭提交了其母于凤兰的声明及1995年的处理意见，于凤兰同意让沈某1个人在其宅基地上建房，房屋永归沈某1所有，是于凤兰的真实意思表示。从一审调查情况来看，在1995年时因于凤兰老人的老房子要倒塌，为了让老母亲住上安全的房屋，在证人沈某5与于凤田参与下，沈某1，沈某2，及沈文亮多方一致同意由沈某1出钱翻盖老宅子，日后老宅子就归沈某1所有，后来各方在协议上按了手印。事后沈某1出钱翻盖了老宅子，并让老母亲一直住到去世。各方当事人对协议内容没有异议。直到房屋面临拆迁补偿，沈某2、沈某3、沈某4为了利益从而不认可当初的协议。从棚户区改造补偿安置协议书来看，村委也是认可沈某1是该拆迁房屋的所有人。2、因为安置楼房尚未建成尚未分配，只是一个预期利益，预期利益也有可能不会实现，分配应该是对现有的实物予以分配，一审法院对此作未做审查，就对预期利益作出判决并予以分配是错误的。3、从案件来看，上诉人出资翻盖房屋让老人在此居住直至去世，也足以说明上诉人对老人尽了主要的赡养义务，付出较多，即使一审法院不支持安置的楼房全部归上诉人所有，也应该在分配上对上诉人予以多分。沈某2、沈某3、沈某4辩称，一审法院认定事实清楚，判决依据充分，沈某1的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，依法驳回沈某1的上诉请求。沈某2、沈某3、沈某4向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解原、被告分割遗产，确认原、被告亲属于凤兰遗留的房产由三个子女按份所有，并以60万元的价格或者以竞价的方式按三份予以分割；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：于凤兰与其配偶沈宝德（于××××年××月去世）共生育五个子女，即长子沈文亮、次子沈某1、三子沈某2、四子沈文明，长女沈秀兰。长子沈文亮于2010年去世，育有二子即沈某3、沈某6。四子沈文明于1985年去世，无配偶和子女。长女沈秀兰于1989年去世，育有一女邱某。于凤兰于2017年年底去世。诉讼过程中，经一审法院询问，邱某自愿放弃继承于凤兰的遗产。于凤兰在界××村有住宅一处，1993年3月11日，于凤兰取得该住宅集体土地建设用地使用证，证号为沂南集建（93）字第012063号，载明土地使用者于凤兰，四至为：东至闲园，南至沈文中，西至龚庆合，北至汪，用地面积160平方米，用途为住宅。1995年沈某1出资对于凤兰的住宅进行了翻建，翻建后的住宅由于凤兰居住，于凤兰去世后，住宅由沈某1管理使用。审理中沈某1提供声明一份，载明：“我有老宅子一处，北靠大汪、东靠赵全祥小园，西靠龚德全、南靠我个人小园，老家有堂屋三间、西屋一间，原来房子在小园盖屋三小间，因二子房子太小，我想把老家房子地方以后给二子用，但我给你们说明，老家的房子共四间，有你们兄弟三人所有，地皮给二子沈某1使用。此声明母亲于凤兰1988.3月19日代笔人高宝德见证人杨某。1995年1月10日，由于凤兰弟弟于凤田代笔书写“关于沈文亮、文忠、文田母亲居住老宅房子将要倒塌，不能再居住的处理意见”一份，载明：1、母亲迁往文忠房屋居住，2、母亲原居住的老宅由文忠个人出资重建，以后老宅永归文忠所有，文亮、文田均不得享有。生活费及烧柴方面：每年每人给母亲200个煤球，每人每月给母亲5元零用钱。以上几条问题均有兄弟三人商定，决无反改，特立字为证。母亲于凤兰无议见，同议协议。经办见证人沈某5于凤田在场人文亮、文忠、文田。1995元月10日立。该处理意见落款处：于凤兰、沈某5、文亮、文忠、文田名字全部由于凤田代笔书写，当时均未在名字上按手印。后沈某1拿着该份处理意见让于凤田、沈某5按了手印。沈某1主张“文田”处手印系沈某2所按，沈某2予以否认。沈某2对该指纹申请鉴定，一审法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，2018年11月12日，潍坊鑫诚司法鉴定所以该材料中“文田”处的指印不具备鉴定条件，该所无法进行鉴定为由，将委托退回一审法院。后沈某1申请对“文田”处手印进行鉴定，一审法院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心认为被检指印中心花纹系统模糊不清晰，未找到足够价值特征点，不具备比对条件，于2019年3月5日作出鉴定终止函。2018年，界湖街道南村社区进行棚户区改造，于凤兰的上述住宅被拆迁。2018年6月27日，由沂南县界湖街道南村社区居民委员会作为合同甲方，于凤兰、沈某1作为合同乙方，针对于凤兰遗留住宅签订了《棚户区改造补偿安置协议书》，协议主要内容：一、乙方在搬迁范围内有合法空闲宅一套，评估编号为3-39；三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后，缴纳10万元购买基准面积为单电梯的115㎡或双电梯的120㎡安置房一套，并享受以下补偿和奖励：房屋及地上附着物评估总价值92,215.4元，协议奖励10,000元，腾空奖励10,000元，搬迁补助费2000元，残值补贴2000元，共计116,215.4元。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10m2的部分，按成本价2480元/m2结算；超出面积大于10m2小于等于20m2的部分，按期签订协议的，按成本价2480元/m2结算，不按期签订协议的，按区位价3300元/m2结算，超出面积大于20m2的部分按区位价3300元/m2结算。（二）乙方选择的安置房，不足安置标准面积的部分，按成本价2480元/m2结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元/个结算，储藏室按照成本价1900元/m结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。协议签订后，上述补偿、奖励款116,215.4元已由沈某1领取，诉讼过程中，沈某2、沈某3、沈某4明确表示放弃对该款项的分割。对于协议约定的安置楼房正在建设中，尚未分配。一审法院认为，涉案住宅土地使用权登记在于凤兰名下，事实清楚，予以确认。沈某1辩称涉案房产不属于凤兰的遗产，房屋产权归沈某1所有，审理中其提供了1988年于凤兰的声明及1995年的处理意见来证实其主张。关于于凤兰的声明，该声明不属于遗嘱，不产生遗嘱继承的法律后果。沈某1提供的1995年的处理意见中，沈文亮、沈某2未签字，对于“文田”处的指印，经两次委托鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所认为该指印不具备鉴定条件，无法进行鉴定，将委托退回一审法院；山东永鼎司法鉴定中心认为被检指印中心花纹系统模糊不清晰，未找到足够价值特征点，不具备比对条件，作出鉴定终止函。该处理意见系沈某1持有，对于无法鉴定的法律后果应由沈某1承担。该处理意见中注明系兄弟三人商定，但沈文亮、沈某2的签名不是其本人所写，沈某1亦无充分证据证明“文田”处的指印是沈某2所捺，故不能证明沈文亮、沈某2同意该处理意见，该处理意见对沈文亮、沈某2不产生约束力。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。案涉宅基地使用权人为于凤兰，依据土地管理法等规定，沈某1在1988年、1995年均不具备受让该宅基地使用权的法律要件。因此，对沈某1所持涉案房屋产权归其所有的辩称理由，一审法院不予采纳。由沈为忠与沂南县界湖街道南村社区居民委员会签订的《棚户区改造补偿安置协议书》合同标的是于凤兰遗留住宅，根据该补偿安置协议约定，于凤兰遗留住宅享有两部分财产权益。一是基于地上建筑物被拆除而给予的物质补偿、按期搬出腾空房屋享有的奖励补偿，二是基于于凤兰宅基地使用权而给予的安置楼房补偿。对于第一部分，地上建筑物是沈某1出资改建所形成，补偿款已由沈某1领取，诉讼过程中原告放弃对地上物补偿及奖励补偿的分割，一审法院予以确认。对于第二部分安置楼房补偿，系因于凤兰宅基地使用权产生的财产权益，应当按照法定继承由于凤兰的第一顺序继承人享有均等份额。沈文亮先于于凤兰死亡，其应继承的份额由其子女沈某3、沈某4代位继承。沈秀兰之女邱某自愿放弃对于凤兰遗产的继承，一审法院予以采纳。现安置楼房尚未分配，价值无法确定，因此对补偿的安置楼房由原、被告按份共有，由沈某2享有1/3份额，沈某3、沈某4享有1/3份额，沈某1享有1/3份额,一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定,案件受理费7300元，由沈某2负担2433元，沈某3、沈某4负担2433元，沈某1负担2434元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案房产是否属于遗产。本案涉案房产的宅基地使用权人为于凤兰，在于凤兰去世前宅基地使用权和房屋所有权并没有发生变更。即使涉案的房屋由沈某1翻盖，也不能发生物权变更。地上房屋的补偿款现已由沈某1领取，其他当事人放弃对该部分的分割。沈某1翻建房屋费用已获得补助。沈某1提交的1988年于凤兰的声明及1995年处理意见，因缺乏真实性和遗嘱要件，一审未将其作为分割遗产的依据正确，本院予以确认。因宅基地的使用权人为于凤兰，宅基地安置补偿款系宅基地使用权的转化物，因此属于于凤兰的遗产。作为于凤兰的继承人沈某1和沈某3、沈某4、沈某2有权要求分得补偿款。综上所述，沈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人沈某1负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年八月三十日法官助理徐占理书记员张宁