四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川民终749号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地成都市走马街55号友谊B座14-15楼。 法定代表人：欧定文，总经理。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凌峰，四川恒融律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川国栋建设集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道货运大道868号物流大厦5楼5048号（成都高新综合保税区双流园区） 法定代表人：王春鸣，董事长。 委托诉讼代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良，四川发现律师事务所律师。 原审被告：正源控股股份有限公司，住所地成都市双流区西航港街道成新大件路289号 法定代表人：何延龙，董事长。 委托代理人：涂艳，该公司员工。 上诉人成都建工第四建筑工程有限公司（以下简称成都四建公司）因与上诉人四川国栋建设集团有限公司（以下简称国栋集团公司）、原审被告正源控股股份有限公司（以下简称正源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理本案。上诉人成都四建公司的委托诉讼代理人林玉良、赵凌峰、上诉人国栋集团公司的委托诉讼代理人李爱淋、黄良、原审被告正源公司的委托诉讼代理人涂艳到庭参加诉讼。审理过程中，本案各方当事人向本院提出庭外和解申请获本院准许，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 成都四建公司上诉请求：1.依法撤销原审第八项（诉讼标的32万元）；2.一、二审诉讼费用由国栋集团公司承担。事实和理由：一、原审判决以成都四建公司施工过程中发生工伤事故停工19日必然会影响施工进度为由，认定成都四建公司系导致一期工程（2#、3#、4#、8#楼）工期延误的次要原因，应对工期延误的后果承担20%的责任，并据此在判决第八项中判决成都四建公司向国栋集团公司支付32万元的工期延误违约金。对此，成都四建公司认为，原审判决的该项认定和判决缺乏事实依据，且明显与双方2015年9月29日签订的《补充协议六》（以下简称《补充协议六》）变更顺延工期30日的事实不符，因而是错误的，应依法予以撤销。本案停工的事实发生在先，主体竣工验收时间的调整变更发生在后，且顺延的工期完全涵盖了19日的停工期限，即当事人双方对停工所可能造成的工期延误问题已进行了顺延处理。二、本案一期工程无法在双方约定的2015年10月30日完成主体竣工验收，也无法在2015年11月20日完成总平面竣工验收，完全是国栋集团公司原因造成的，相应工期延误的后果应当全部由国栋集团公司承担。《补充协议六》第（一）条第2项明确约定：“签订本补充协议后，三方将不再对工期进行延期，（因发包人原因除外）承包人须在约定工期内无条件完成所有《建设工程施工合同》项下施工图义务，若有工期延误，（因发包人造成延误的除外）按合同工期延误违约责任条款执行。”2015年10月27日，国栋集团公司在监理单位主持的工地例会上明确表示：“一期工程计划10月30日上午9点进行验收，望你施工单位用表格的形式整理好，看看哪些完善就签字认可，如是我甲方的原因导致无法完工的一切是我甲方的责任，与你施工单位无关。”由此可见，双方在实际履行施工合同过程中，明确达成了因国栋集团公司原因造成工期延误的，成都四建公司不承担责任的工期免责条款。2015年11月25日，国栋集团公司所聘请的监理单位在工地例会上明确确认了2#、3#、4#、8#楼已通过几方内部验收，一期工作内容已基本完成的事实，并同时希望国栋集团公司对分包单位的项目应抓紧落实，以免对工期造成影响。由当事人双方和监理单位三方签字确认的验收记录等在案证据足以证明本案一期工程工期延误完全系国栋集团公司原因造成的，成都四建公司按照双方约定应当免责。三、国栋集团公司没有适当履行其因专业分包而对成都四建公司所负有的工期协助和配合义务，导致一期工程无法如期进行竣工验收，由此产生的工期逾期的责任和后果，全部应由国栋集团公司承担。案涉工程发包分成两部分，一是国栋集团公司发包给成都四建公司承包的工程，二是国栋集团公司直接向其他施工单位发包的专业分包工程，如防盗门、防火门、单元门、电梯、电表、水表、弱电和高低压配电系统等工程。由于国栋集团公司专业分包的多样性，导致成都四建公司承包的工程内容和国栋集团公司专业分包的工程必然存在工序和工作面上交叉影响的情形。基于国栋集团公司专业分包工程的进度和完工情况与一期工程工期之间存在内在因果关系，按成都四建公司实际施工进度情况及时进行专业分包并确保其专业分包工程在竣工验收期限之前的一定期限内完工，以给予成都四建公司必要的补缺补漏、收边收口的时间，即成为国栋集团公司在本案中所负有的工期协助和配合义务。国栋集团公司迟延履行专业分包义务造成工期延误，符合合同法第一百零八条规定的“当事人一方以自己的行为表明不履行其基于合同约定所应承担的工期协助和配合义务”的情形，由此造成的工期延误的责任和后果，理应由其自行承担。四、国栋集团公司不顾成都四建公司和监理单位的提前通知和催告，故意不适当履行专业分包义务，故意造成一期工程因专业分包工程未完工而不能按期通过竣工验收，其目的完全是为了不正当的阻却合同约定的已完工程形象进度50%至85%节点的工程进度款支付条件的成就，进而逃避和拖延其工程款支付义务，损害成都四建公司的合法权益。在2015年11月27日工地例会上国栋集团公司明确答复“移交小业主合同期限为明年6月底（含总平）；竣工验收也为1-8#楼（含总平）一起进行。”国栋集团公司的前述答复，摆明了就是不想让一期工程在合同约定的工期内通过竣工验收。综上所述，原审判决认定成都四建公司是导致一期工程工期延误的次要原因，认定成都四建公司应对工期延误承担20%责任，并据此判决成都四建公司向国栋集团公司支付工期逾期违约金32万元，明显缺乏事实和法律依据，不能成立，应当依法予以撤销。 国栋集团公司辩称，成都四建公司有很多违约和不当的地方，特别是涉及到整个合同的解除，涉及到涉案工程的质量问题，成都四建公司只字未提。成都四建公司应当承担主要的责任，其承担的比例过于偏低。 正源公司述称，没有新的意见，与国栋集团公司的答辩意见一致。 国栋集团公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十项；2.判决驳回成都四建公司诉讼请求第二项、第三项、第四项、第五项；3.判决成都四建公司对南园贰号施工过程中出现的质量问题予以整改；4.判决成都四建公司支付工期逾期违约金计算至工程竣工验收之日止；5.判决成都四建公司承担因未能达到合同约定的安全文明施工抽查评分要求，其安全文明施工费988万元不予支持；6.判决成都四建公司向国栋集团公司支付因其违约给国栋集团公司造成的损失：管理人员工资36万元、超期监理服务费157600元、因逾期交房给业主的损失（截止2016年7月31日为5482086.9元），工期逾期导致的国栋集团公司投资损失（自2015年11月21日至工程验收之日止按投资金额五亿、年利率8%计算，截止2016年8月31日的数据为22964615.84元）；7.判决成都四建公司承担工伤事故处理不及时或不当导致停工的违约金950万元；8.本案诉讼费用由成都四建公司承担。事实和理由：一、成都四建公司滥用合同解除权本已构成违约，却被一审法院认定为解除合同合法，判决书对本案合同解除的认定不符合基础事实和法律规定。1.成都四建公司为证明国栋集团公司付款违约，仅向法庭提交了2015年12月1日的工程进度款审核表。该审核表上仅有成都四建公司的盖章和监理签字，并无证据证明该审核表已送达给了国栋集团公司。一审判决将监理签字等同于国栋集团公司收到了请款报告，没有事实和法律依据。国栋集团公司和监理是完全不同的法律主体，而且监理的职责和权利也在监理合同中明确约定，监理公司和监理人员没有代国栋集团公司签收任何往来文书的授权。施工合同也特别约定对于涉及经济资金及工程量结算须由管理人确认后，上交发包人签字盖章，否则文件不产生法律效力。因此，一审法院认定解除合同合法不符合本案事实。2.根据施工合同第44条的约定，一方解除合同的应以书面形式向对方发出解除合同通知，并在发出通知前7天通知对方。本案成都四建公司未按合同约定的程序通知国栋集团公司，采取了直接发通知解除合同的方式处理，成都四建公司该种做法属于权利滥用和违约行为，依法不应当具有法律效力。3.即便如一审法院认定的1500万元未按时支付这一事实存在，但按照合同总金额3.691亿计算，未及时支付的金额仅占合同总额不到5%的比例，显然并不触及合同的根本性违约。在国栋集团公司并未根本性违约的情况下，成都四建公司擅自解除合同，属于滥用权利和不计后果的行为。二、一审法院关于本案工程款和利息的判决不符合本案事实与法律。首先，一审判决支付工程款金额的依据为四川天道建设工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书，对该鉴定书国栋集团公司在一审庭审中多次明确其对合同基本认识错误，采用错误数据作为鉴定依据，其鉴定报告所得出的结论不是本案争议工程的实际造价。1.鉴定机构对合同基本条款认识错误。鉴定机构在鉴定方法第四项中说明，未完工程造价按上述方法计算出总价后，按合同总价与中标总价加上《补充协议三》（以下简称《补充协议三》）纳入的总平工程造价之和的下浮比例进行了同比例下浮。鉴定机构认为总平工程为《补充协议三》新增加，而按照《建设工程施工合同》第二条2.1的约定，总平工程包含在合同施工内容，而不是《补充协议三》新增加内容。在一审庭审中，鉴定机构并没有明确给予答复。2.鉴定机构采用投标价作为计算标准错误。本工程在初期采用投标报价，但在《建设工程施工合同》中第七条已约定了商务标、报价清单及涉及到报价金额的文件作废，投标价作为一个已经作废的文件，与本案没有法律关系，鉴定机构以此作为计算标准及下浮，明显不具有客观性。3.对安全文明施工费的采取不符合合同约定。根据合同约定，安全文明施工费支付的条件为综合评价分高于82分且达到行政管理部门的验收要求。合同约定了明确的支付条件，而鉴定机构按照地方行业规章计费明显适用法律错误。其次，一审判决工程款的支付时间不符合法律规定和合同约定。1.一审判决的工程款和利息支付时间为2016年4月29日，国栋集团公司认为根据合同约定工程应当竣工验收合格后支付至总工程款的80%，尽管合同解除，但工程尚未竣工验收，判决支付全部工程款不符合合同约定。2.根据建设工程司法解释一第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程款。而本案中，成都四建公司施工的工程存在质量问题，在合同解除后也没有进行整改，也没有对工程进行移交，判决支付工程款不符合法律规定。3.一审判决要求支付的工程款总额148870584.37元里包含了应当扣除的工程质保金，应当予以扣除。最后，一审判决按年息15.18%支付利息不符合合同约定和法律规定。一审法院以2016年4月29日作为应付款时间不符合法律规定和合同约定。在合同解除之时至2018年5月7日，工程现场仍在成都四建公司掌握之下，成都四建公司既不移交工程和资料，又不提交结算文件，该公司事实上处于违约、违法状态，工程款无法确定，国栋集团公司没有过错，一审判决要求国栋集团公司从解除合同之日承担利息，明显将所有不利后果归责给国栋集团公司。三、一审判决第四项逾期利息不符合本案事实。1.成都四建公司没有举证证明其将符合约定的情况报告交付至国栋集团公司的时间，一审判决认为监理签字视为国栋集团公司收到请款报告没有事实和法律依据。2.在庭审中，国栋集团公司与成都四建公司都明确认可《补充协议一》（以下简称《补充协议一》）和《补充协议三》对当期的支付时间进行了变更，而且主审法院也对变更事项进行了多次询问，但却仍在判决中确定应按变更前的时间付款。四、一审判决第五项国栋集团公司返还保证金36912735.14元不当。首先，该项判决不符合民事诉讼程序要求。1.本案主体不适格。成都四建公司在本案增加诉讼请求是因为国栋集团公司根据《建设工程施工合同》向建设银行深圳南山支行索取了见索即付无条件保函，该案的支付主体为建设银行南山支行。而本案主体为国栋集团公司、正源公司、成都四建公司，两案主体不一致，不应采用增加诉讼请求的方式进行审理。2.一审法院判决内容不是成都四建公司的诉请内容。成都四建公司的诉请明确为要求国栋集团公司赔偿损失，而不是返还保证金，两者是完全不一样的诉请。但一审法院在审理后，超越了成都四建公司的诉请和各方争议内容，下达了与成都四建公司诉请性质和内容完全不一样的判决。这一项判决内容明显不符合民事诉讼的原则。其次，一审判决返还保证金不符合本案事实和合同约定。《建设工程施工合同》履行过程中，成都四建公司出现了多次违约行为，包括延误工期、停工等。根据合同第十条第10.4的规定，承包人停工超过五天时，发包人有权没收承包人的履行保函中的保证金。因此一审法院不顾成都四建公司的违约状况和双方合同的基础约定条款，径行判决返还保证金是不恰当的。五、一审判决赔偿损失1371701.57元没有事实依据。1.如前所述，成都四建公司没有举证证明国栋集团公司存在违约行为。2.根据合同法的规定，损失应实际发生，而本案成都四建公司没有举证证明其损失实际发生。而鉴定报告中也明确成都四建公司没有举证证明其实际委派的管理人员、保安人员和实际支付工资。因此，一审法院以鉴定报告的内容判决损失不符合事实。六，一审判决成都四建公司享有优先受偿权不当。成都四建公司施工的工程尚未验收合格，成都四建公司未进行质量整改，工程尚未竣工，根据《最高人民法院关于建设工程优先受偿权问题的批复》，且本工程的房屋已由业主购买，因此，本案存在不适宜折价或拍卖的情形，另外一审判决的工程款金额并未扣除质保金，因此国栋集团公司认为一审判决成都四建公司享有优先受偿权不当。七、成都四建公司应当承担违约责任及赔偿国栋集团公司的损失，一审法院驳回国栋集团公司的反诉请求没有事实依据。1.成都四建公司存在工期违约是明显的事实。在一审庭审中，成都四建公司和国栋集团公司都确认至成都四建公司发函解除《建设工程施工合同》之日，工程没有竣工验收，已超出合同约定的竣工时间，成都四建公司存在工期违约。2.没有任何证据证明国栋集团公司对成都四建公司的工期违约应当承担责任。一审法院认定国栋集团公司对违约承担80%的责任，国栋集团公司已经明确说明分包事项对成都四建公司的工程进度不会产生任何影响，成都四建公司的工期违约是由于其施工管理导致无法按时完工。一审法院关于违约责任比例的分担完全违背了客观事实。3.成都四建公司应当按照合同约定承担责任及赔偿损失。根据合同专用条款第十条第1.2第3小项约定，每延迟一天，应当每天支付1万元的违约金，从2015年11月20日至今，成都四建公司应当按合同约定支付工期违约金711万元。合同第十条第1.2第5小项约定，承包人发生安全事故，且处理不及时不恰当，影响工程进度时，发包人对工程每停工一天向承包人罚款50万元，且延误的工期不顺延。由于成都四建公司施工过程中发生伤亡安全事故，且瞒报发生事故，直到被人举报，政府部门才知晓此事。并对工地进行了停工的行政处罚，按停工19日计算，应支付金额为950万元。合同第十条第1.2第1小项约定，承包人施工过程中发生安全事故，按照芙蓉杯评分规则，成都四建公司已经不可能取得芙蓉杯，应当向国栋集团公司支付20万元的违约金。4.成都四建公司还应当承担拒不移交工地和资料造成的损失。由于成都四建公司工期违约，且停止施工后拒不移交工地的交付材料，导致国栋集团公司无法向业主交付房屋，需承担因向业主延期交房的违约金42572114.12元及延期竣工的投资利息损失，管理人员工资1139006.08元、超期监理服务费157600元，依据合同法的相关规定，该损失应由成都四建公司承担。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序不当，请求二审法院公正判决，维护国栋集团公司的合法权益。 成都四建公司辩称，一、成都四建公司依据《建设工程施工合同》的约定行使约定解除权解除合同，符合事实和法律规定，原审判决认定施工合同及其补充协议于2016年4月29日解除，属认定事实清楚，适用法律正确。1.根据合同约定，成都四建公司作为承包人，在国栋集团公司不按约定支付工程款，且自应付款之日起30日仍未支付的条件下，有权解除合同。2.成都四建公司依法行使约定解除权，并书面通知了国栋集团公司，符合合同法第九十六条第一款的规定。而国栋集团公司接到通知后回函同意解除合同，到此，合同依法自通知到达国栋集团公司之日起发生解除的效力，合同及其他补充协议解除已成为法律事实。二、原审关于工程款和利息的判决合法有据，应当予以维持。1.根据合同法第九十七条的规定，合同中有关工程款以及质保金分期支付且国栋集团公司尚未支付的约定已经不再具有法律效力；而对成都四建公司已经施工完成但未领取的工程款，国栋集团公司自合同解除之日起承担支付义务，而逾期支付所产生的利息，在法律性质上属于损失，国栋集团公司应当自合同解除之日起承担赔偿责任。对成都四建公司已完成的工程，国栋集团公司虽然提出了质量异议，但没有提供相应的证据加以证明。因此，成都四建公司有权要求国栋集团公司支付剩余全部工程款及利息，且不扣除质保金。如日后发生了工程质量纠纷，则完全可以另案解决。2.原审判决对鉴定机构工程造价鉴定意见的采信符合证据认定规则，国栋集团公司关于鉴定结论的上诉理由不能成立。首先，总平工程原本在双方履行合同过程中就一直存在争议。双方经反复协商才在2014年12月6日签订的《补充协议三》第一条第（2）项中将除种植土回填、路灯工程、景观工程之外的总平工程，明确为成都四建公司承包范围。但因该总平工程没有相应的投标报价清单，因此鉴定机构根据诚实信用原则，在鉴定时将补充协议三所约定的总平工程视为新增工程进行组价，符合建设工程司法鉴定规范。其次，国栋集团公司所主张的施工合同第七条第一款第2项中“商务标、报价清单及涉及到报价金额的文件作废”的约定因合同解除已不再具有法律效力，且该约定与合同的实际履行不符。3.安全文明施工费作为工程措施费用，在成都四建公司施工过程中已经实际发生，因此鉴定机构根据工程实际进度情况，按照国家有关规定计价取费，符合工程造价鉴定规范。三、原审判决第四项有关合同解除前逾期付款利息的判决具有事实和法律依据，应当予以维持。1.合同第六条和《补充协议三》第五条明确约定了工程进度款的各个付款节点和条件，专用条款第十条明确约定了年利率15.18%的欠付工程价款利息支付标准，上述约定合法有效。2.原审中，成都四建公司为主张逾期付款利息全面提供了各期付款的工程进度节点确认函、工程进度求教申请报告、工程进度款计算表、银行转账回单和收据等证据。在每期的确认函和申请报告中，国栋集团公司委托的监理工程师均进行了审核签字。根据国栋集团公司与监理人签订的委托监理合同专用条款第4.2.2.4款第（1）项和第十七条之约定，监理人在施工合同约定的价格范围内，具有对工程款支付的审核权，并应当对成都四建公司的付款申请提供当期已完成的合格工程的形象进度说明。因此，监理工程师的签字确认足以证明合同约定的付款条件已成就。3.原审法院基于监理工程师在工程进度款申请报告上审核签字的事实，结合国栋集团公司的付款行为，认定监理单位在请款报告上签字确认的时间视为国栋集团公司收到请款报告的时间，符合交易习惯。四、原审判决第五项判令国栋集团公司返还保证金36912735.14元及利息，该判项中的返还保证金系笔误，应当更正为赔偿损失36912735.14元及利息。原审判决对成都四建公司主张的履约保函损失的相关事实的认定和说理，都是围绕成都四建公司赔偿损失的诉讼请求进行的，只是在判项中使用了返还保证金的字眼，明显系笔误，依法应当予以更正。五、原审判决国栋集团公司赔偿损失1371701.57元和成都四建公司享有建设工程价款优先受偿权合法有据，国栋集团公司相应的上诉理由明显不能成立。六、国栋集团公司主张成都四建公司支付工期逾期违约金、承担工伤事故停工违约金并赔偿各项损失的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。1.本案一期工程工期逾期的原因完全系国栋集团公司原因造成的，责任应由国栋集团公司承担。2.案涉工程虽然因工伤事故被行政机关责令停工，但事故发生后，监理人立即召开安全会议，并先后形成了事故处理措施和会议纪要，并对国栋集团公司分包的电梯施工单位和成都四建公司分包的劳务公司进行了处罚。处罚对象不包括成都四建公司，可见该事故不属于承包人发生的安全事故。而根据合同约定，如承包人处理不及时或不当，影响工期进度时，发包人才对承包人进行罚款，且延误的工期不顺延，本案中，事故发生后成都四建公司积极配合处理，完全不存在处理不及时或不当的情形。双方在工程复工后达成《补充协议六》，将一期工程主体竣工验收时间调整至2015年10月30日，顺延了30天。因此，国栋集团公司依据前述合同条款主张工伤事故停工违约金的条件并不成就，其主张不能成立。七、国栋集团公司第五项不支付安全文明施工费988万元的上诉请求以及芙蓉杯违约金20万元的主张，超出了原审的反诉请求，不属于本案的审理范围。综上，国栋集团公司的上诉请求不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。 正源公司述称，认可国栋集团公司的上诉请求。 成都四建公司向一审法院起诉请求：1.判令国栋集团公司与正源公司接受成都四建公司对已完工程的交付，并协助成都四建公司撤出施工场地；2.判令国栋集团公司与正源公司支付工程款159101124.52元及利息3018943.84元（利息自2016年4月29日起，按年利率15.18%计算，暂算至2016年6月12日，至实际付清日止），并判令成都四建公司对“国栋.南园贰号”项目建设工程折价、拍卖的价款在上述工程欠款范围内享有优先受偿权；3.判令国栋集团公司与正源公司支付逾期付款利息3167759.33元（利息按年利率15.18%计算）；4.判令国栋集团公司与正源公司赔偿成都四建公司损失1829052.42元（损失分为工期延误损失和合同解除后因拒绝接受工程交付产生的费用。其中合同解除后发生的费用暂算至2016年5月31日，至国栋集团公司与正源公司接受工程交付时止）；5.判令国栋集团公司赔偿成都四建公司货币资金损失人民币36912735.14元及利息损失146113元（利息自2017年9月15日起算，按银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2017年10月14日，至实际付清之日止）；6.诉讼费由国栋集团公司与正源公司承担。 国栋集团公司向一审法院的反诉请求：1.成都四建公司对其已施工的国栋南园贰号工程出现的严重质量问题予以整改（全面返工，整改期间不停止以下各项违约及损害赔偿的计算）；2.成都四建公司立即移交工程全部施工资料，提供的资料符合竣工验收要求的条件；3.成都四建公司按照合同约定支付工程逾期违约金计算至交付符合合同约定的工程之日止，截止反诉之日为254万元；4.成都四建公司向国栋集团公司支付因工程无法达到合同约定的安全文明施工抽查评分要求而需支付的988万元；5.成都四建公司承担工期违约给国栋集团公司造成的损失，截止2016年7月31日管理人员工资36万元、超期监理服务费105710.7元；因逾期交房导致国栋集团公司承担的对业主的逾期交房违约金至房屋交付之日止（截止2016年7月31日为5482086.9元），逾期竣工导致国栋集团公司在国栋南园贰号所投资逾5亿元项目的资金损失，自逾期竣工之日起至国栋南园贰号项目工程全部竣工验收之日止按照年息8%计算，截止2016年7月31日为22964615.84元；6.成都四建公司向国栋集团公司支付因发生工伤事故处理不及时或不当导致停工的违约金1500万元。截止2016年7月31日，除暂未计算的金额外，成都四建公司承担的违约金、损害赔偿金共计56332413.44元；7.反诉诉讼费由成都四建公司承担。 一审法院认定事实:2013年10月9日，国栋集团公司作为发包人、四川国栋建设股份有限公司（以下简称国栋股份公司）作为工程管理人与成都四建公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，第一部分协议书约定：一、工程概况。1.1工程名称：国栋.南园贰号。1.2工程规模：国栋.南园贰号（共8栋：地下两层、地上16层，总规划用地面积41673.56㎡，总建筑面积225516.31㎡）。1.3工程地点：双流县东升街道广都大道316号。1.4工程内容：见本协议书第二条工程承包范围。1.5群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件一）。1.6承包方式：包工包料，施工图范围（除开2.2条甲方直接分包项目）的总价（平米）和平米单价包干。二、工程承包范围。2.1工程内容：国栋·南园贰号土建、安装、装饰等施工图范围内的所有内容总承包（发包人专业分包的除外），包括但不限于：地基与基础工程、主体工程、建筑装饰装修工程、消防设施工程、……。2.1.1承包人的上述承包范围还须包括建筑、结构、给排水、强弱电机电设备等非发包人承担的全套图纸已标注的全部工程设计内容均属承包人的包干范围，……。2.2发包人专业分包的工程为：①土石方、护壁及降水工程、②电梯安装工程、③总平（不含明（暗）沟散水的回填与建筑范围）园林景观工程、……。三、合同工期。3.1开工日期：暂定为2014年2月1日。3.2竣工日期：暂定为2014年12月1日。3.3合同总工期：300日历天数。结算竣工期以发包人向承包人书面开工通知之日起后的300个日历天数后的次日为本协议总竣工日期。3.5第一次工期：从开工之日起，到一楼顶板（二楼楼面）钢筋混凝土结构完成时间为80个日历天数。该工期每提前一天，发包人奖励承包人￥10000元/每天；每延迟一天，承包人向发包人赔偿￥20000元/每天。四、质量标准。工程质量标准：主体必须优质工程，其他合格。须满足国家现行施工规范及双流县建设局及质监站的验收要求。并须达到两栋以上“芙蓉杯”优秀工程的质量条件要求。五、合同价款。5.1经发包人、承包人双方协商确定，本工程采用建筑面积平米单价包干，……每平方米包干单价：￥1636.81元/㎡。承包方式：五包，即（1）包工包料；（2）包所有规费、税费、综合费等费用；……（5）包安全文明措施费及临时设施费等费用。5.10（1）发包人在合同综合包干价内，应向承包人支付安全文明施工措施费（含临时设施费）等费用共计包干价人民币9880000元。包干使用，该费用988万元为闭口包干价，……发包人要求承包人安全文明施工最终综合评价达到优良以上（即综合评价分82分以上）要求。（2）安全文明施工措施费已包含在建筑平米包干单价中。六、双方约定工程款支付的方式和时间。（1）本工程款的支付全部以银行转帐的方式进行支付。（2）第一次付款：承包人按施工程序施工完成基础至钢筋混凝土结构主体一层顶板（二层楼面）断水后，发包人按承包人已完形象进度工程量的平米造价的70%作为付款依据，发包人在承包人递交请款报告后5个工作日内审核完毕，并在确认后的5个工作日内付款。（3）第二次付款：承包人按施工程序施工完成钢筋混凝土结构主体二层至五层断水后，发包人按承包人已完形象进度工程量的平米造价的50%为付款依据，发包人在承包人递交请款报告后5个工作日内审核完毕，并在确认后的5个工作日内付款。（4）第三次付款：承包人按施工程序施工完成钢筋混凝土结构主体六层至十层断水后，发包人按承包人已完形象进度工程量的平米造价的50%作为付款依据，发包人在承包人递交请款报告后5个工作日内审核完毕，并在确认后的5个工作日内付款。（5）第四次付款：承包人按施工程序施工完成钢筋混凝土结构主体十一层至十六层主体封顶断水后，发包人按承包人已完形象进度工程量的平米造价的50%作为付款依据，发包人在承包人递交请款报告后5个工作日内审核完毕，并在确认后的5个工作日内付款。（6）第五次付款：工程竣工验收合格后，发包人审核已完形象进度工程量后15个工作日内支付至合同平米包干总价的85%，并退还承包人合同暂定包干总价10%的无条件见索即付的银行履约保函。（7）第六次付款：承包人在提交合格工程归档资料后并负责在双流县建设局办理结算备案和竣工验收备案。承包人在竣工时提交决算资料，发包人收到后在一个月内审核完毕。在办理完竣工决算并在取得竣工验收合格备案表后的一个月内，发包人向承包人支付至本工程结算总价的95%。非承包人原因未取得竣工备案表的，发包人仍应在办理完竣工决算后的一个月内支付至本工程结算总价的95%。（8）第七次付款：余5%尾款按国家规定作为本工程质量保证金，质保期一年满之后无息支付工程结算总价的2%。（9）第八次付款：质保期两年满之后无息支付工程结算总价的2.5%。（10）第九次付款：质保期五年期满后无息支付工程结算总价的0.5%。十、合同生效、终止。10.3本合同经发包人、承包人、工程管理人三方约定：经三方法定代表人和授权代表人签字并加盖单位公章后，承包人须在本合同签订后15个工作日内按合同组成文件3.履约保函样本内容向发包人提交合同暂定包干总价的10%（即￥36912735.14元）无条件见索即付的银行履约保函（须在中国银行、工商银行、农业银行、建设银行其中一家开具）后，合同立即生效。第二部分通用条款约定：44.5一方依据44.2、44.3、44.4款约定要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除。第三部分专用条款约定：十、违约、索赔和争议。1.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：如发包人未能按合同约定支付工程款项，则自应付款之日起按年利率15.18%计算向承包人支付利息；自应付款之日起30日仍未支付，则承包人有权停工并解除合同，相关损失由发包人承担。执行双方约定的发包人其他违约责任：按协议书执行。1.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：①承包人在工程竣工后，在成都建设工程的“芙蓉杯”评审中，未能取得芙蓉杯，则承包人向发包人支付20万元违约金。2.本工程约定承包人开工后80日内完成至全部工程钢筋混凝土结构主体一楼顶板（二层楼面），每提早一天，则发包人每天奖励1万元钱，若承包人延迟一天，则承包人应支付每天2万元的违约金，该奖罚须按日历天数累计计算。3.承包人未能按300天工期完成全部工程竣工验收时，则每延迟一天，应支付每天1万元的违约金，如完成工程时间少于300天，则每提前一天，发包人奖励5000元，该奖罚须按日历天数累计计算。4.工程所在地被工地民工和供货商聚集闹事，影响发包人形象，导致发包人受到损失，则每发生一次，承包人应向发包人支付30万元违约金，如需发包人垫付资金处理纠纷的，则自发包人垫付之日起，按年利率20%向承包人收取资金利息至承包人支付该款项之日止。5.承包人发生安全事故时，承包人负责处理相关事故及承担事故责任，如承包人处理不及时或不当，影响工程进度时，发包人对工程每停工一天向承包人罚款伍拾万元，且延误的工期不顺延。6.合同履行中承包人不得以任何理由中途停工（不可抗力因素除外，但不可抗力仅限于7级以上地震（成都市区内）、战争、洪水、台风、日降水量达400毫米以上的暴雨。），如承包人中途停工超过五天时，发包人没收承包人的履约保函中的履约保证金。承包人须在停工五天后的24小时内全部撤出施工现场，并承担由此给发包人造成的全部损失。7.发包人对承包人采购的所有材料进行监督，如发包人发现承包人采购材料不合格时，承包人必须重新采购，如双方对质量的判定发生分歧时，提出方有权申请独立机构对材料进行鉴定，鉴定费由错误方负责，承包人采购价格不得低于合同的报价，所购的材料低于合同价时，差价退还发包人，高于合同价时，由承包人自行承担。该合同甲方处有加盖有国栋集团公司合同专用章，法定代表人处有王春鸣签字确认，承包人处加盖有成都四建公司公章、法定代表人处有廖晓东签字确认，工程管理人处加盖有国栋股份公司合同专用章、法定代表人处有王春鸣签字确认。 合同签订后，中国建设银行股份有限公司深圳南山支行于2013年10月24日就案涉《建设工程施工合同》的履行向国栋集团公司出具一份金额为36912735.14元的履约保函（编号：建保2013-1007-5795）。 2014年7月17日，国栋集团公司作为发包人、国栋股份公司作为工程管理人与成都四建公司作为承包人签订《补充协议一》，约定：1.工程发包人于本协议签订后立即支付承包人2、3#楼部分工程款￥1200万元，承包人开具发票，注明付款方为工程发包人。2.根据本工程实际情况就国栋.南园贰号工程一、二期的划分协商一致：一期工程为：2#楼、3#楼、4#楼、8#楼，二期工程为1#楼、5#楼、6#楼、7#楼。3.因本工程实际开工日期延后于《合同》约定开工日期，造成本工程施工周期跨越2015年春节的实际情况，经发包人、工程管理人、承包人协商一致在原《合同》工期基础上增加30个日历天。4.关于《建设工程施工合同》第三部分专用条款八“本合同中的一切工程变更必须经三方法定代表人书面签字确认方可生效”。经三方约定，实际签字人均由各自公司开具法人委托授权书进行授权委托，代为执行签字。同日，国栋集团公司与国栋股份公司共同作为委托人出具一份《授权委托书》，载明：兹授沈永成同志代替本人签署国栋南园贰号《建设工程施工合同》项下工程变更签证及补充协议相关事宜。本授权委托书有效期从2014年7月17日至2014年12月31日。 2014年4月1日，成都四建公司向国栋集团公司、国栋股份公司出具一份《授权书》。载明：本人廖晓东系成都四建公司法定代表人，现授权本公司员工廖忠伦作为委托人，代为执行国栋.南园贰号《建设工程施工合同》中第三部分（专用条款）第八项约定的工程变更签字权。凡经委托人签署的本工程一切工程变更，其效力本人均予以认可。委托期限：自本工程开工之日起，至工程竣工结算办理完成之日止。 2014年8月5日，国栋集团公司作为发包人、国栋股份公司作为工程管理人与成都四建公司作为承包人针对5#、6#、7#楼的地基处理换填工作签订《补充协议二》（以下简称《补充协议二》）。 2014年12月6日，国栋集团公司作为发包人、国栋股份公司作为工程管理人与成都四建公司作为承包人针对总平工程施工、进度款支付等内容签订《补充协议三》，约定工期变更为17个月，一期工程的竣工验收时间为2015年11月20日。二期工程的竣工验收时间为2016年6月3日。 2015年3月18日，国栋集团公司作为发包人、国栋股份公司作为工程管理人与成都四建公司作为承包人针对国栋·南园贰号室内普通门单项工程调减费用签订《补充协议四》（以下简称《补充协议四》）。 2015年7月16日，国栋集团公司作为发包人、国栋股份公司作为工程管理人与成都四建公司作为承包人签订《补充协议五》（以下简称《补充协议五》），约定:（一）关于工期及费用。1.国栋南园贰号一期工程2#楼、3#楼、4#楼、8#楼主体竣工验收时间调整为2015年9月30日，一期总平面竣工验收时间为2015年11月20日不变。 2015年9月29日，国栋集团公司作为发包人、国栋股份公司作为工程管理人与成都四建公司作为承包人签订《补充协议六》，约定：（一）关于工期及费用。1.三方达成一致变更竣工验收时间，国栋.南园贰号一期工程2#楼、3#楼、4#楼、8#楼主体竣工验收时间再次调整为2015年10月30日，一期总平面竣工验收时间为2015年11月20日不变。2.签订本补充协议后，三方将不再对工期进行延期。 2016年4月28日，成都四建公司向国栋集团公司、国栋股份公司公证送达《解除国栋.南园贰号及其补充协议的通知》（以下简称《解除通知》），载明：鉴于发包人国栋集团公司至今未按《补充协议三》第五条第（6）项“……。二期第四次（1#、5#、6#、7#楼）付款在施工完成16楼主体封顶断水时支付已完形象进度工程量的平米造价的50%”之约定，向承包人成都四建公司履行支付工程进度款的义务，且已经超过30日以上的违约事实，承包人成都四建公司根据《建设工程施工合同》专用条款第十条之1.1条之约定，依法行使解除合同的权利并正式书面通知如下：1.贵我三方签订的《建设工程施工合同》及其附件，以及《补充协议一》、《补充协议二》、《补充协议三》、《补充协议四》、《补充协议五》、《补充协议六》等补充协议，自本通知书送达贵方之日起解除。国栋集团公司于2016年4月29日收到此通知。 国栋集团公司与国栋股份公司于2016年5月7日向成都四建公司送达《关于对成都四建公司单方面解除国栋.南园贰号及其补充协议的通知的回复》（以下简称《解除通知的回复》），载明：一、鉴于你司合同履行已无法达成国栋.南园贰号《建设工程施工合同》的合同目的，我司同意你司单方面提出的解除国栋.南园贰号《建设工程施工合同》及其补充协议，请你司在收到本回复后三日内完成以下事项：1.对现场财物进行核实及搬离……；2.按照《建设工程施工合同》约定撤回全部现场工作人员；3.将本工程所有相关资料（包括但不限于施工图纸和报建材料等等）移交我司。 在施工过程中，因2015年8月26日发生生产安全责任事故，双流区规划建设局于8月26日出具《暂停施工通知书》，成都四建公司于当日起开始全面停工。建设单位、施工单位与监理单位于次日召开会议并形成《会议纪要》，监理单位也于当日对事故责任人进行了相应的处理。2015年9月15日双流县规划建设局出具《解除行政强制措施通知书》，暂停施工的行政强制措施自2015年9月15日起解除。 国栋.南园贰号项目2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、8#楼先后进行初步验收，建设单位、施工单位签字确认。 又查明，1.成都四建公司分别于2014年7月4日、2014年9月5日、2014年10月11日、2014年12月22日、2015年1月20日、2015年4月2日、2015年5月8日、2015年7月2日、2015年10月1日、2015年11月2日、2015年12月5日向国栋集团公司请款1200万元、27229170.75元、21651421.51元、24505378.15元、28448050.01元、17778468.62元、8025888.32元、22529028.68元、12150670.8元、20296304.87元、19157990.04元。在收到请款报告后，成都国栋集团公司分别于2014年8月5日、2014年9月28日、2014年12月25日、2015年1月23日、2015年2月9日、2015年3月23日、2015年4月27日、2015年5月27日、2015年7月15日、2015年7月20日、2015年10月27日、2015年12月9日、2016年1月21日、2016年2月2日向成都四建公司支付1200万元、27229170.75元、21651421.51元、24505378.15元、1000万元、2000万元、16226518.63元、8025888.32元、16576797元、5952231.68元、12249449元、1314500元、7218400元、13000000元，共计195949755.04元。2.国栋集团公司因案涉工程支付电费共计807733.04元，成都四建公司同意承担768978.7元。 另查明，国栋集团公司于2016年5月3日向中国建设银行股份有限公司深圳南山支行发出《索赔通知书》，请该行收到索赔通知书之日起十五个工作日内向国栋集团公司承担担保责任即支付36912735.14元赔偿金。成都四建公司遂以国栋集团公司为被告、中国建设银行股份有限公司深圳南山支行为第三人向一审法院起诉（案号为（2016）川01民初1021号），要求1.依法确认国栋集团公司针对编号为“建保2013-1007-5795”《履约保函》的索赔行为构成欺诈，其索赔行为无效；2.判令第三人建行南山支行终止向国栋集团公司支付编号为“建保2013-1007-5795”《履约保函》项下金额为36912735.14元的款项；3.诉讼费由国栋集团公司承担，一审法院审理后判决驳回成都四建公司的诉讼请求。成都四建公司不服向四川省高级人民法院上诉，四川省高级人民法院审理后判决维持一审判决（案号（2017）川民终791号）。国栋集团公司依据生效判决书于2017年8月25日向中国建设银行股份有限公司深圳南山支行发出《国栋集团公司关于再次要求中国建设银行股份有限公司深圳南山支行对履约保函赔付义务的函》，请中国建设银行股份有限公司深圳南山支行按《履约保函》的约定履行赔付金额为人民币36912735.14元的赔付责任。后国栋集团公司、中国建设银行股份有限公司与深圳南山支行与深圳市高新投保证担保有限公司（保函反担保人）三方协商同意由深圳南山支行与深圳市高新投保证担保有限公司代为赔付。中国建设银行股份有限公司深圳南山支行在收到该函后于2017年9月13日向深圳市高新投保证担保有限公司出具一份《通知书》，通知该公司代中国建设银行股份有限公司深圳南山支行向国栋集团公司履行《履约保函》项下的担保责任，即向国栋集团公司支付索赔款项36912735.14元。深圳市高新投保证担保有限公司于2017年9月15日向国栋集团公司转账36912735.14元，国栋集团公司同日出具收据载明收到该笔款项。深圳市高新投保证担保有限公司曾于2017年9月8日向成都四建公司出具《关于缴纳保证金的通知》，要求成都四建公司向其缴纳36912735.14元保证金，成都四建公司于2017年9月12日向深圳市高新投保证担保有限公司电汇支付36912735.14元，深圳市高新投保证担保有限公司于同日出具收据载明收到该笔款项。 成都四建公司在本案审理过程中于2017年10月23日向一审法院增加诉讼请求：判令国栋集团公司赔偿成都四建公司货币资金损失人民币36912735.14元及利息损失146113元（利息自2017年9月15日起算，按银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2017年10月14日，至实际付清之日止）。 国栋集团公司于2017年6月15日向一审法院提出对成都四建公司已完工程存在的质量问题申请鉴定，后又于2017年7月26日撤回该鉴定申请。 在一审法院审理过程中，一审法院依据双方当事人的申请，委托四川天道建设工程项目管理咨询有限公司对以下内容进行司法鉴定：1.成都四建公司承建的国栋.南园贰号项目已完工程量的造价；2.成都四建公司为案涉项目施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品金额；3.成都四建公司发生的工程管理及成品保护留守人员的留守费用损失；4.一期工程“2＃、3＃、4＃、8＃楼”因发包人原因导致工期延误（2015年10月31日至2016年4月28日期间）所造成的窝工损失。四川天道建设工程项目管理咨询有限公司分别于2017年10月30日、2017年11月30日分别出具天道造价字【2017】562号、658号、689号鉴定意见书，鉴定意见为：1.成都四建公司承建的国栋.南园贰号项目已完工程造价为345706850.45元，其中已完工程的文明施工措施费（含临时设施费）费用金额为5655435.04元；2.成都四建公司为案涉项目施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品，可确定的金额为367295.69元；3.成都四建公司发生的工程管理及成品保护留守人员的留守费用损失，不可确定金额为1051709.84元，其中：（1）2016年4月30日至2017年8月30日留守的工程管理人员费用，送鉴资料为工资表及补贴等证据，无其他证据证明留守人员人数，若按鉴定机构依据经甲方、监理批准的《施工组织设计》中“项目部管理系统图”以及“项目管理人员表”若按6人计算，工资按成都市统计局公布的2016年全市城镇全部单位就业人员平均工资中建筑业平均工资51237元／年计算，金额为574796.69元，大写：伍拾柒万肆仟柒佰玖拾陆元陆角玖分。该项费用是否成立，由法院判定。（2）2016年4月30日至2017年8月30日留守看护现场保安人员费用，送鉴资料为劳务结算单，无其他证据证明留守人员人数，若按鉴定机构依据经甲方、监理批准的《施工组织设计》中“施工总平面布置”，施工出入口两处，以及实际存在的施工办公区域，按一般每处配置2人，若按6人计算，保安人员工资按照的同行业人员平均工资2700元／月计算，金额为363475.86元，大写：叁拾陆万叁仟肆佰柒拾伍元捌角陆分（详见附件）。该项费用是否成立，由法院判定。（3）2016年5月18日至2016年6月17日施工电梯的费用，数量按4台，若按31天计算，租赁费用按当期《成都市信息价》5月、6月同类型设备租赁价16000元／台计算，金额为66133.33元，大写：陆万陆仟壹佰叁拾叁元叁角叁分（详见附件）。该项费用是否成立，由法院判定。（4）2016年4月30日至2017年5月30日用电电费，按成都四建公司提供的送鉴资料用电量计算，电费单价按2016年5月至2017年8月《成都市信息价》双流县信息价中的施工用电电价1.03元／度计算，金额为47303.95元，大写：肆万柒仟叁佰零叁元玖角伍分（详见附件）。该项费用是否成立，由法院判定。（5）2016年4月30日至2017年8月30日，成都四建公司主张的炊事员、保洁员、保洁服务、料工、料杂工、电工、机修工等工资费用，送鉴资料为劳务结算单等单方面证据，无其他证据证明。根据住房城乡建设部和财政部颁布的《建筑安装工程费用组成》建标（2013）44号文，以及四川省《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》川建发［2011］6号的规定，保洁员、电工发生的费用属于总价措施中的安全文明施工费范畴已包含在主体项目的措施费里，不再另行计算。现场管理人员的工资中已包含其所有费用，至于留守管理人员的饮食是雇佣炊事员或外购均自行负责。故鉴定机构对此费用不能鉴定。（6）成都四建公司方主张的周转材料租赁费，送鉴资料为《市建四公司周转材料计费通知书》等单方面证据。双方按国栋南园贰号《建设工程施工合同》第二部分通用条款44.5条的约定于2016年4月29日解除合同。《市建四公司周转材料计费通知书》计费时间是2016年5月25日，从其表中反映从5月6日至5月21日陆续在退还材料，无其他证据证明该租赁费是由国栋集团公司、正源公司原因造成的损失，故鉴定机构认为从2016年4月29日至2016年5月25日为正常的拆、还周转材料时间，故鉴定机构不能鉴定。（7）成都四建公司方主张的房租费损失，送鉴资料为房屋租赁合同及租金收条，承租人为个人，出租方：吴均文（身份证号5101221954××××××××）承租方：李志培（身份证号5138221989××××××××），出租房屋位置：东升镇三里坝社区4组133号住宅及部分厂房、林地；面积1300ｍ2租金65000元（2016年3月30日-2016年9月30日，租期半年），租金收条为出租方收到“转来的半年房租费32500元，收款人吴均文”。鉴定机构认为参与施工人员的住宿费用已包含在临时设施费里。且无其他证据证明该房租合同与本工程的关系，故不能鉴定。4.一期工程“2＃、3＃、4＃、8＃楼”因发包人原因导致工期延误（2015年10月31日至2016年4月28日期间）所造成的窝工损失，此项不能鉴定。原因为：1.2015年10月30日是双方合同及补充协议约定的一期工程“2＃、3＃、4＃、8＃楼”竣工验收时间，2015年11月20日为一期总平竣工验收时间。当事人双方因一期工程是否达到竣工验收条件，意见不一而导致一期工程迟迟不能竣工验收，直至2016年4月29日成都四建公司致函解除合同。期间二期工程“1＃、5＃、6＃、7＃”还在正常施工。2.送鉴资料中没有一期工程“2＃、3＃、4＃、8＃楼”因发包人原因导致工期延误（2015年10月31日至2016年4月28日期间）所造成的承包人窝工损失的相关证据。2016年4月18日成都四建公司提出工期和费用索赔申请（2015年11月20日至2016年4月17日，工期索赔149日历天，费用索赔1658285元）。根据国栋南园贰号《建设工程施工合同》第二部分通用条款36.2条约定“（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知书；（2）发出索赔意向通知书后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未给予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项目索赔已经认可；（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。索赔答复程序与（3）、（4）规定相同”。2016年4月26日国栋集团公司回复否认与索赔申请费用有关。鉴定机构认为该索赔超过了合同约定索赔时限，成都四建公司主张该索赔为阶段性索赔，但现有送鉴资料中没有“阶段性向工程师发出索赔意向”的相关证据。故对此索赔不能鉴定。3.送鉴资料中当事人成都四建公司提供的证据为2015年10月31日至2016年4月28日期间项目管理人员工资表，保安人员、保洁人员、炊事人员、成品保护人员、电工机修工等后勤人员的劳务结算单以及房租费、生活生产用电电费等单方面证据。且上述证据是整个项目发生的费用，属于措施费范畴，且并非因一期工程“2＃、3＃、4＃、8＃楼”迟迟不能验收而直接造成的（期间二期工程“1＃、5＃、6＃、7＃”还在正常施工）。故对此费用不能鉴定。 成都四建公司针对上述鉴定报告，提出以下异议：一、有关安全文明施工措施费的异议。安全文明施工措施费（含临时设施费）9285674.09元应当直接确定为工程造价金额。根据《建设工程施工合同》（以下简称合同）第一部分“协议书”第五条“合同价款”之第5.10款之第（1）项之约定，988万元安全文明施工措施费（含临时设施费）是基本费，包含在合同的包干总价内，系合同综合包干总价的组成部分，且其中的绝大部分在施工过程中已经实际发生。二、对“鉴定事项二”的异议。1.关于留守管理人员费用的异议。（1）对留守管理人员的人数有异议。人数还应当至少包括项目经理和预算员两人。（2）对留守管理人员的工资标准有异议。本案中损失已经实际发生，应当按照实际发生额确认损失，且各留守管理人员属于专业技术人才，其工资待遇显然应当高于行业平均工资水平。2.对“炊事员、保洁员、电工等工资费用”之异议。因本案工程地处城郊，相对较为偏远，为便于合同解除后工地现场管理和成品保护，炊事员、保洁员和电工是必备的辅助人员。三、对“鉴定事项三”的异议。1.既然鉴定机构认为不能鉴定，显然对鉴定事项三中所包含的工期和损失索赔不应当是“我方对此索赔不予认可”这样前后相矛盾的结论。这一结论性意见构成对成都四建公司索赔行为的一种证据性否定评价，超出了鉴定工作的范围。2.不能鉴定的第一点理由与事实不符。导致一期工程迟迟不能竣工验收的原因，不是双方对一期工程是否达到竣工验收条件意见不一，而在合同约定的竣工验收日期届满时，发包人的专业分包工程如单元门、防火门、自来水等工程仍未进场施工，使得一期工程根本达不到竣工验收条件。3.工期和损失索赔事件在当时是持续进行中的，成都四建公司的4月18日索赔，属于合同约定的阶段性索赔，直至4月28日通知解除合同时止。而当时一期工程和二期工程进度不同，一期工程已进入收尾阶段，主要用工工种是抹灰工和腻子工等，并且随时面临交工要求。此时，发包人专业分包的防火门、入户门等工程尚未完成施工，成都四建公司无法进行收边收口，但工人却需停工等待工作面，由此造成窝工损失。因此，对这部分损失，应当进行鉴定。若无法鉴定，应当说明不能鉴定的理由。 国栋集团公司针对上述鉴定报告，提出以下异议：一、鉴定报告中采信的大量事实与项目现场实际情况不符，具体体现在11个方面。1.空调板1.5厚JS-11防水涂膜未做。2.卫生间水泥炉渣回填未做。3.室外排水沟2#楼未完成。4.室外踏步2#楼未做。5.施工图设计说明（一）中5.7条：“室内墙身护角采用1:2水泥砂浆”未做。6.厨房卫生间等用水或潮湿房间的水表井做法不按照要求施工。7.厨房卫生间等用水或潮湿房间的顶棚做法不按照要求施工。8.分仓缝的分仓条未取，也未用沥青油膏嵌实。9.垃圾收集点面积只施工部分。10.水电安装费用未计算。11.装饰问题。二、鉴定不遵循合同约定，鉴定方法不正确。1.本次已完工程造价的鉴定采用合同结算总价减去未完工程造价加上新增项目造价的方式确定。国栋集团公司认为该方法不正确。正确的做法是应当分别鉴定已完工程、未完工程和新增工程。鉴定机构的该方法明显忽略掉了已完工程中的未做项目和需要整改的项目成本，这一方法明显偏向施工单位，不具有客观性。2.本次鉴定对未完工程单价的确定、定额的套用、材料价格的采用、取费标准的执行等，依据投标文件进行计算。原投标报价中没有新增项目按09工程量清单计价定额组价。国栋集团公司认为，该方法不具有客观性。原来的投标文件系双方争议前的参考价格数据，且在合同协议书部分第七条明确了商务标、报价清单及涉及到报价金额的文件作废，同时当时由于案涉项目系整体承包施工，可以极大降低单项楼层的施工难度和成本。争议发生后，各项物价均上涨，新换施工单位已无法按照以前的价格体系完工。因此对于未完工程，应当按照市场价进行实际鉴定。3.意见书中载明的脚手架、垂直运输费按占比扣除也不正确。4.意见书中关于总平工程下浮比例的计算严重不符合合同约定的事实。案涉合同是平米包干总价，除专业分包以外的图纸范围内的工程全部属于承包人的承包范围，因此总平工程也包含在平米包干价中。三、鉴定意见不足够客观公允，倾向性明显。关于安全文明施工费988万元的收取条件，因为本案证据已证明成都四建公司未达到82分以上，且已经无法达到82分以上，因此不能收取。 国栋股份公司针对上述鉴定报告的意见同国栋集团公司。 针对双方提出的以上异议，鉴定机构已分别作出详细的书面回复，并出庭接受当事人及法庭询问。 2018年5月7日，成都四建公司与国栋集团公司签订《协议书》，约定：“一、国栋集团公司认可鉴定意见书及补充意见中的已完工程量，对计价方式和未完工程价款由法院裁判；二、成都四建公司须全面履行已完工程的质量整改和质保义务，并无条件保证已完工程移交时质量符合设计文件及国家相关技术标准要求；……；三、成都四建公司移交给国栋集团公司的已完部分工程所有资料须完整，满足验收合格及移交档案馆要求；四、双方签署本文书之日起成都四建公司同步移交所有资料，并在15个工作日内移交完毕；施工现场和资料同步同日移交；……。” 再查明，1.国栋股份公司于2017年9月27日更名为正源控股股份有限公司（以下简称为正源公司）。2.庭审中，国栋集团公司与成都四建公司一致认可案涉已完工程已于2018年5月9日交付于国栋集团公司，成都四建公司已撤出施工现场。3.成都四建公司与国栋集团公司均一致认可天道造价字【2017】658号第八条附件2清单中规格分别为L=23400m³/h,H=391pa，N=7.5kw、L=26160m³/h,H=464pa，N=5.5kw、L=6664m³/h,H=278pa，N=1.1kw的风机为国栋集团公司所购买，应从鉴定报告中扣除该部分费用共计78768元。4.成都四建公司向四川天道建设工程项目管理咨询有限公司支付鉴定费4686199元。5.2015年11月20日由建设单位、监理单位及施工单位签字确认的《国栋南园贰号一期验收》载明由甲方分包的给水管网、种植土、弱电、煤气管网等未进场。 一审法院认为，《建设工程施工合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人应严格按照协议约定的内容各自履行有关的合同义务。 关于责任主体问题。本案中，成都四建公司要求国栋集团公司、正源公司承担支付工程款及利息、损失等责任。一审法院认为，根据各方协议约定，向成都四建公司支付工程款的义务及责任主体为发包人即国栋集团公司，正源公司仅作为工程管理人参与合同的签订。合同中并无正源公司承担支付工程款义务的相关约定。故，成都四建公司要求正源公司支付工程款及利息、损失无事实及法律依据，一审法院不予支持。 关于合同解除问题。在合同履行过程中，成都四建公司于2016年4月28日向国栋集团公司、正源公司送达关于解除《建设工程施工合同》及补充协议的通知。国栋集团公司、正源公司于次日收到该通知，并于同年5月7日回函表示同意解除上述协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，成都四建公司以国栋集团公司、正源公司未按期支付工程款为由并依据《建设工程施工合同》专用条款第10.1.1条的约定，依法行使单方解除权，并得到国栋公司的回函同意。故，案涉《建设工程施工合同》及补充协议自《解除通知》到达国栋集团公司、正源公司时即2016年4月29日解除。关于国栋集团公司、正源公司辩称其系附条件的同意解除，一审法院认为，《解除通知的回复》中所载“对现场财务进行核实及搬离……”“撤回全部现场工作人员”“将本工程所有相关资料移交我司”均系合同解除后有关事项的处理问题，与合同解除本身无关。故，一审法院认定案涉《建设工程施工合同》及补充协议已于2016年4月29日解除。 一审法院认为，根据各方的诉辩意见及举证质证，本案的争议焦点为：一、国栋集团公司欠付工程款及利息金额；二、成都四建公司主张的利息3167759.33元是否应当得到支持；三、成都四建公司依据保函索赔提出的损失主张是否成立；四、成都四建公司主张的损失1829052.42元是否成立；五、国栋集团公司主张的工期延误违约金及停工损失等是否成立；六、国栋集团公司依据安全文明施工评分要求支付988万元的请求是否成立。现将上述焦点问题分述如下： 一、国栋集团公司欠付工程款及利息金额 关于应付工程款金额。根据鉴定意见，成都四建公司承建的案涉工程已完工程造价为345706850.45元，其中文明施工措施费（含临时设施费）5655435.04元。成都四建公司对其中的安全文明施工费金额提出异议。一审法院认为，成都四建公司在施工期间发生一人死亡的工伤事故确属客观事实，且经相应的行政主管部门认定并处罚。故，双方合同约定的安全文明施工费（含临时设施费）9285674.09元支付的前提条件不成就，鉴定机构依据《四川省工程安全文明施工费计价管理办法》的规定计算安全文明施工费并无不当，一审法院予以支持。 国栋集团公司虽于庭审中提出成都四建公司尚有空调板1.5厚JS-11防水涂膜、卫生间水泥炉渣回填等11项工程未做，但其后又于2018年5月7日签订的《协议书》中对鉴定意见书及补充意见中的已完工程量予以了认可。因《协议书》系国栋集团公司的真实意思表示，一审法院依法对鉴定报告及补充意见中认定的已完工程量予以认定。关于计价方式，鉴定机构依据合同结算总价减去未完工程造价加上新增项目造价确定已完工程造价并无不当，一审法院予以确认。关于未完工程造价的计算方式，因国栋集团公司与成都四建公司并未于争议发生前后以协议等形式就市场价作为计价标准达成一致意见，故，国栋集团公司主张按照市场价格进行鉴定系其单方意思，不能约束成都四建公司。对于国栋集团公司的该主张，一审法院不予认可。鉴定机构的该计价方式并无不当，一审法院依法予以确认。对于国栋集团公司提出的其他异议，鉴定机构均已出庭并作出详细且专业的答复，国栋集团公司未举出证据予以反驳，一审法院不予支持。 故成都四建公司与国栋集团公司的上述异议不成立，因双方一致认可扣减金额78768元，一审法院对案涉工程已完工程造价为345628082.45元（345706850.45元-78768元），其中文明施工措施费（含临时设施费）5655435.04元的该鉴定结论予以采信。 根据双方一致认可，国栋集团公司的已付款金额为195949755.04元。关于国栋集团公司代付的电费807733.04元，因该笔费用确因案涉工程而实际发生，且国栋集团公司客观上也已代付，故，此笔费用应从应付工程款中予以抵扣。关于国栋集团公司主张抵扣的远程视频费用，因其提供的单据上无收款单位的签章，也未提交实际付款凭证，且未经过成都四建公司的确认，故，国栋集团公司主张抵扣此笔费用无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，国栋集团公司尚有工程款未支付，应向成都四建公司支付逾期付款的利息。关于利息的计算，《建设工程施工合同》第三部分专用条款第10.1.1条约定逾期付款利息自应付之日起按年利率15.18%计算，该标准系双方真实意思表示，且不高于同期银行贷款利率四倍，一审法院予以支持。另，如前文所述，案涉《建设工程施工合同》及补充协议已于2016年4月29日解除，国栋集团公司应于2016年4月30日起支付逾期付款利息。 综上，国栋集团公司应向成都四建公司支付工程款148870594.37元（345628082.45元-195949755.04元-807733.04元）及利息，利息计算方式为：以148870594.37元为基数，自2016年4月30日起按照年利率15.18%计算。 关于工程价款优先受偿权的问题。因案涉合同于2016年4月29日解除，成都四建公司于2016年6月12日向一审法院起诉，并未超过六个月的法定除斥期间，且不存在不适宜折价、拍卖的情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，成都四建公司在148870594.37元范围内对其施工部分享有工程价款优先受偿权。 二、成都四建公司主张的利息3167759.33元是否得到支持 关于成都四建公司主张的已付款部分因逾期支付发生的利息及合同解除前应付而未付的利息共3167759.33元，一审法院认定如下： 首先，虽然国栋集团公司未在请款报告中签字确认，但因监理单位系由国栋集团公司聘请以及监理单位已在请款报告上签字的行为，结合国栋集团公司的付款行为，一审法院认为监理单位在请款报告上签字确认的时间可视为国栋集团公司收到请款报告之时。 其次，根据双方《建设工程施工合同》第一部分协议书第六条关于工程款支付的方式和时间的约定，国栋集团公司应在收到请款报告后5个工作日内审核完成，确认后5个工作日内付款。一审法院认为，根据该条内容，国栋公司应在收到请款报告后的5个工作日内完成审核工作，并在5个工作日结束之时形成是否确认该请款报告中所载内容及金额的结果，即自收到请款报告后10个工作日内完成审核、确认及付款行为。 根据一审法院已查明的成都四建公司的请款时间、金额以及对应的国栋集团公司的付款时间、金额，结合上述合同约定，国栋集团公司客观上确有逾期付款行为，故应按年利率15.18%支付逾期付款利息。计算如下：1.2014年7月4日请款的1200万元，逾期18天，逾期利息为91080元；2.2014年9月5日请款的27229170.75元，逾期11天，逾期利息为126297.97元；3.2014年10月11日请款的21651421.51元，逾期62天，逾期利息为566040.33元；4.2014年12月22日请款的24505378.15元，逾期17天，逾期利息为175662.72元；5.2015年1月20日请款的28448050.01元，其中2015年2月9日支付的1000万元逾期6天，逾期利息为71973.57元，2015年3月23日支付的2000万元逾期41天，逾期利息为318936.04元；6.2015年4月2日请款的17778468.62元，逾期10天，逾期利息为68421.82元；7.2015年5月8日请款的8025888.32元，逾期5天，逾期利息为16921.25元；8.2015年7月2日请款的22529028.68元，其中2015年7月20日支付的5952231.68元，逾期4天，逾期利息为10039.43元；9.2015年10月1日请款的12150670.80元，逾期7天，逾期利息为65102.97元；10.2015年11月2日请款的20296304.87元，其中2015年12月9日支付的1314500元，逾期22天，逾期利息为187365.72元，2016年1月21日支付的7218400元，逾期42天，逾期利息为334418.40元，2016年2月2日支付的1300万元，逾期9天，逾期利息为44267.26元；11.2015年12月5日请款的19157990.04元，截止合同解除之日止，逾期132天，逾期利息为992006.85元。（详见附件） 综上，国栋集团公司应向成都四建公司支付3068534.32元逾期利息（91080元+126297.97元+566040.33元+175662.72元+71973.57元+318936.04元+68421.82元+16921.25元+10039.43元+65102.97元+187365.72元+334418.40元+44267.26元+992006.85元）。 三、成都四建公司依据保函索赔提出的损失主张是否成立 根据一审法院已查明的事实，成都四建公司已依履约保函支付36912735.14元，现因案涉《建设工程施工合同》及补充协议均已解除，故国栋集团公司应返还成都四建公司该笔款项及支付自主张该笔款项之日即成都四建公司增加该诉讼请求之日2017年10月23日起相应的利息。 四、成都四建公司主张的损失1829052.42元是否成立 首先，关于材料、工程设备和其他物品的损失。成都四建公司为案涉工程施工订购并付款的材料、工程设备和其他物品所产生的费用，系成都四建公司依照双方合同约定为案涉工程客观上已付出的施工成本，且该部分物品的实际受益人为国栋集团公司。在案涉合同已解除的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因该部分履行已无法恢复原状或采取其他补救措施，故，作为实际受益人的国栋集团公司应赔偿损失。经鉴定，该部分损失费用为367295.69元，一审法院依法予以支持。 其次，关于留守费用的损失。（1）2016年4月30日至2017年8月30日留守的工程管理人员费用。一审法院认为，虽送鉴资料仅有工资表及补贴等证据，而无其他证据证明相关留守人员的人数，但在此期间内，成都四建公司客观上派有管理人员留守于施工现场并已实际产生工资等费用。按照公平原则，国栋集团公司应承担此部分费用。故，一审法院依据经甲方、监理批准的《施工组织设计》中“项目管理系统图”以及“项目管理人员表”酌定管理人员的人数为6人，工资按成都市统计局公布的2016年全市城镇全部单位就业人员平均工资中建筑业平均工资51237元/年计算，该部分金额为574796.69元，一审法院予以支持。（2）2016年4月30日至2017年8月30日留守看护现场保安人员费用。理由同上，一审法院酌定按6人计算，保安人员工资按照的同行业人员平均工资2700元/月计算，金额为363475.86元，一审法院予以支持。（3）2016年5月18日至2016年6月17日施工电梯的费用。施工电梯系成都四建公司施工过程中客观上所必备的施工设备，成都四建公司亦必然为此付出相应的设备租赁费用。一审法院根据案件实际情况，酌定施工电梯数量为4台，租赁期间为31天，标准按当期《成都市信息价》5月、6月同类型设备租赁价16000元/台计算，该部分金额为66133.33元，一审法院予以支持。（4）2016年4月30日至2017年5月30日用电电费。成都四建公司已提供其用电量的相关证据，但成都四建公司并未实际支付，故该笔费用不应计入应付工程款。（5）2016年4月30日至2017年8月30日，成都四建公司主张的炊事员、保洁员、保洁服务、料工、料杂工、电工、机修工等工资费用。因送鉴资料为劳务结算单等单方面证据，无其他证据证明。鉴定机构根据住房城乡建设部和财政部颁布的《建筑安装工程费用组成》建标（2013）44号文，以及四川省《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》川建发[2011]6号的规定，保洁员、电工发生的费用属于总价措施中的安全文明施工费范畴已包含在主体项目的措施费里，不再另行计算。鉴定机构该认定并无不当，一审法院予以采信。另，现场管理人员的工资中已包含其所有费用，至于留守管理人员的饮食是雇佣炊事员或外购均自行负责，鉴定机构对此费用不能鉴定，一审法院对该部分费用不予支持。（6）成都四建公司方主张的周转材料租赁费。关于该部分费用，成都四建公司提交的相关证据均系单方制作，并未得到国栋集团公司的认可，一审法院依法不予采信。且《市建四公司周转材料计费通知书》计费时间是2016年5月25日，从其表中反映从5月6日至5月21日陆续在退还材料，无其他证据证明该租赁费是由国栋集团公司、正源公司原因造成的损失。故鉴定机构认定从2016年4月29日至2016年5月25日为正常的拆、还周转材料时间并无不当，该部分费用一审法院不予支持。（7）成都四建公司方主张的房租费损失。因施工人员的住宿费用已包含在临时设施费里，且无其他证据证明该房租合同与本工程的关系，对该部分费用，一审法院不予支持。 最后，关于窝工损失。一审法院认为，因案涉工程尚未竣工验收，成都四建公司亦未提交一期工程“2#、3#、4#、8#楼”因发包人原因导致工期延误（2015年10月31日至2016年4月28日期间）所造成的承包人窝工损失的相关证据。故，鉴定机构不能鉴定。对此，成都四建公司需承担举证不能的法律后果，一审法院对该部分费用不予支持。 综上，国栋集团公司应向成都四建公司赔偿损失1371701.57元（367295.69元+574796.69元+363475.86元+66133.33元）。 五、国栋集团公司主张的工期延误违约金及停工损失等是否成立 根据查明的事实，双方于《补充协议六》中约定一期工程2#楼、3#楼、4#楼、8#楼主体竣工验收时间为2015年10月30日，一期总平面竣工验收时间为2015年11月20日，二期竣工时间为2016年6月3日。但至反诉时，案涉工程尚未竣工验收。故，工期存在延误属客观事实。现双方对导致工期延误的原因各执一词。 一审法院认为，首先，关于国栋集团公司是否有违约行为。如前文所述，国栋集团公司未按合同约定的时间点支付工程进度款。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”的规定，因国栋集团公司拖延支付工程进度款及未按进度履行单元门、防火门、入户门、给水管网、弱电、煤气管网等分包义务存在过错，系导致工期延误的主要原因。其次，关于成都四建公司是否有违约行为。根据已查明的事实，成都四建公司施工过程中确已发生工伤事故停工19日，而该停工事实也必然会影响施工进度。且根据双方《建设工程施工合同》第三部分专用条款第10.5条的约定，因承包人的原因发生安全事故导致的停工不顺延工期。故，成都四建公司系导致工期延误的次要原因。综合全案的基本事实及相关证据，一审法院酌情认定对于工期延误的后果，国栋集团公司负80%的责任，成都四建公司负20%的责任。 针对合同约定工期延误违约金的请求。双方于《建设工程施工合同》第三部分专用条款第10.3条约定，承包人未能按期完成全部工程竣工验收时，每延迟一天，应支付每天1万元的违约金。故工期延误的违约金应从2015年11月21日起计算至合同解除之日即2016年4月29日止，按每日1万元计算违约金，因成都四建公司负20%责任，故，成都四建公司应承担工期延误违约金32万元（1万元×160天×20%）。 针对管理人员工资、超期监理服务费损失及向业主逾期交房支付违约金的损失的请求。因导致工期延误的主要原因在于国栋集团公司，且国栋集团公司因延期所受损失也已通过上述违约金请求得到了弥补，故，对该部分损失请求，一审法院不予支持。 针对5亿元投资款因工期延误导致的资金损失的请求。一审法院认为，双方之间的合同并未约定工期延误时成都四建公司应承担投资款资金损失的赔偿责任，且国栋集团公司因工期延误所受损失已通过上述损失主张得到了弥补。故，国栋集团公司的该请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。 针对停工违约金的请求。双方于《建设工程施工合同》第三部分专用条款第10.5条约定，承包人发生安全事故时，承包人只有在处理不及时或不当的情形下，承包人才应承担停工每日50万元的赔偿责任。现国栋集团公司并无相应的证据证明成都四建公司存在处理不及时或不当的事实，且结合事故发生当日成都四建公司即已停工、建设单位、施工单位与监理单位于次日就安全事故召开会议以及监理单位于次日对事故责任人予以处理的事实，一审法院认为成都四建公司不存在处理不及时或不当的行为。故，国栋集团公司要求成都四建公司赔偿每日50万元停工损失的前提条件不成就，对该反诉请求一审法院不予支持。 六、国栋集团公司依据安全文明施工评分要求支付988万元的请求是否成立 如前文所述，一审法院依据鉴定意见已认定成都四建公司应收取的安全文明施工费（含临时设施费）为5655435.04元。同时，因案涉工程并未完工，国栋集团公司未举证证明成都四建公司安全文明施工最终综合评价未达到优良以上（即综合评价分82分以上），且根据双方签订的《建设工程施工合同》第一部分协议书第5.10条关于安全文明施工费的内容，双方亦未约定在最终评分未达到优良以上时，施工方成都四建公司需向国栋集团公司支付988万元。故，国栋集团公司的该反诉请求无证据支撑，也无合同依据，一审法院不予支持。 此外，针对国栋集团公司反诉要求成都四建公司对其已施工的案涉工程出现的严重质量问题予以整改的主张，因国栋集团公司并未举证证明成都四建公司已施工部分客观上存在严重质量问题的事实，且成都四建公司庭审中亦明确表示在质保期内承担质量保修义务。故，国栋集团公司的该诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持；针对国栋集团公司要求成都四建公司立即移交符合竣工验收条件的全部施工资料的主张，因案涉《建设工程施工合同》及补充协议已解除，承包人除向发包人移交工程外亦负有义务向发包人移交施工部分的全部资料。故，对该反诉请求，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院对成都四建公司的部分诉讼请求、国栋集团公司的部分反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百八十三条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、国栋集团公司于原判决生效之日起十五日内接受成都四建公司对已完工程的交付，并协助成都四建公司撤出施工场地；二、成都四建公司于原判决生效之日起十五日内向国栋集团公司移交符合竣工验收要求的全部施工资料；三、国栋集团公司于原判决生效之日起十五日内向成都四建公司支付工程款148870594.37元及利息（利息计算方式为：以148870594.37元为基数，自2016年4月30日起按照年利率15.18%计算至本判决确定的给付之日止）；四、国栋集团公司于原判决生效之日起十五日内向成都四建公司支付逾期利息3068534.32元；五、国栋集团公司于原判决生效之日起十五日内向成都四建公司返还保证金36912735.14元及利息（利息的计算方式为：以36912735.14元为基数，自2017年10月23日起按照同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；六、国栋集团公司于原判决生效之日起十五日内向成都四建公司赔偿损失1371701.57元；七、成都四建公司在148870594.37元范围内对其施工部分享有工程价款优先受偿权；八、成都四建公司于原判决生效之日起十五日内向国栋集团公司支付工期延误违约金32万元；九、驳回成都四建公司其他的诉讼请求；十、驳回国栋集团公司其他的诉讼请求。如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1062679.5元，由成都四建公司负担106267.95元，国栋集团公司负担956411.55元；反诉受理费323462.07元，由成都四建公司负担16173.1元，国栋集团公司307288.97元；鉴定费4686199元，由成都四建公司负担937239.8元，国栋集团公司负担3748959.2元；保全费5000元，由国栋集团公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。成都四建公司向本院提交了以下三组证据：1.《成都市第四建筑工程公司对国栋.南园贰号工程整改通知单相关事宜的回复函》《国栋南园贰号2#、3#、4#、8#楼保修工期计划》《EMS快递单》，拟证明成都四建公司愿意承担保修责任，但在保修的过程中，国栋集团公司一直不配合。2.《成都市第四建筑工程公司对“四川国栋建设集团有限公司关于敦促成都市第四建筑工程公司对国栋.南园贰号负二层地下室底板、顶板和墙面进行质量鉴定和移交国栋南园贰号全部竣工资料等相关事宜”的函的回复》《EMS快递单》，拟证明国栋集团公司对地下室的问题进行了阻挠。3.2016年2月29日的《工地例会纪要》《会议签到表》，拟证明国栋集团公司没有按约定支付2015年12月份的工程进度款。国栋集团公司质证认为，对三组证据的真实性均予以认可，对证明目的均不认可。正源公司同意国栋集团公司的意见。本院认为，国栋集团公司、正源公司对上述三组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，其证明力结合其他证据综合予以认定。国栋集团公司向本院提交两组证据：1.《四川国栋建设集团有限公司关于敦促成都市第四建筑工程公司对国栋南园贰号负二楼地下室底板、顶板和墙面进行质量鉴定和移交国栋南园贰号全部竣工资料等相关事宜的函》《建设工程质量整改通知书》《技术服务合同书》《建设工程质量鉴定报告》、地下室顶板、底板开裂照片复印件、《国栋南园贰号房屋验收表》，拟证明成都四建公司所施工的工程存在严重的质量问题。2.成都市双流区法院（2018）川0116民初2399号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14655号民事判决书、成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2600号民事判决书，拟证明因国栋集团公司逾期交房，上百户业主起诉国栋集团公司，且法院已判决国栋集团公司向业主承担违约责任。成都四建公司质证认为，对第一组证据除地下室、底板开裂照片复印件的真实性不予认可外，其他证据的真实性予以认可，但均不认可其证据力，成都四建公司认为，《建设工程质量鉴定报告》第五页明确说明裂缝属于质量瑕疵，不是结构性裂缝，不能认定质量不合格；《国栋南园贰号房屋验收表》恰恰证明房屋已处于实际使用状态。对第二组证据的真实性予以认可，但其损失不足以证明国栋集团公司的诉讼请求金额。正源公司质证认为，其对国栋集团公司所提交的证据均予以认可。本院认为，地下室、底板开裂照片系复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。对国栋集团公司提交的其他证据，成都四建公司、正源公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对该部分的证据的证明力本院结合其他证据综合予以认定。 本院二审期间，国栋集团公司对一审法院查明的“成都四建公司分别于2014年7月4日、2014年9月5日、2014年10月11日……向国栋集团公司请款1200万元、27229170.75元、21651421.51元……”有异议，认为国栋集团公司对成都四建公司请款的时间不清楚，但笔数和金额都是正确的。本院认为，虽然国栋集团公司对成都四建公司请款的时间提出异议，但未提交证据证明一审法院查明的请款时间存在与事实不符之处，故对其提出的异议不予采信。双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，对双方当事人无异议的事实本院依法予以确认。 另查明： 1.2018年9月19日，成都市第四建筑工程公司更名为成都建工第四建筑工程有限公司。 2.《建设工程施工合同》第十条10.4约定“合同履行中承包人不得以任何理由中途停工……如承包人中途停工超过五天时，发包人没收承包人的《履约保函》中的履约保证金。承包人须在停工五天后的24小时内全部撤出施工现场，并承担由此给发包人造成全部损失。” 3.双方在施工过程中形成的《工地例会纪要》多次反映施工方存在钢筋绑扎不牢固、钢筋间距绑扎不均匀、焊接不饱满等施工不规范问题。 4.国栋集团公司在二审中提交的三份判决书反映出部分购房户已支付了全额购房款。其中，成都市双流区人民法院（2018）川0116民初2399号民事判决事实部分裁明“冯民建、侯林君向国栋集团公司支付了购房款341011元。”该购房款系合同约定的总价款；四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14655号民事判决事实部分载明“李雪梅向国栋集团公司支付购房款412087元。”该购房款系合同约定的总价款；成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2600号民事判决事实部分载明“黄建国、孔凡淑向国栋集团公司支付购房款336741元。”该购房款系合同约定的总价款。 5.《建设工程施工合同》第七条组成合同的文件部分约定“组成本合同的文件包括：1.本合同协议书；2.投标书及其附件（商务标、报价清单及涉及到报价金额的文件作废，以最终包干价为准。）” 本院认为，《建设工程施工合同》及补充协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据当事人的上诉及答辩，本案的争议焦点为：一、国栋集团公司、成都四建公司的违约责任如何认定；二、案涉工程价款及利息如何认定；三、国栋集团公司是否应向成都四建公司返还保证金36912735.14元；四、国栋集团公司是否应向成都四建公司赔偿损失；五、成都四建公司是否对案涉工程享有优先受偿权；六、成都四建公司是否应向国栋集团公司赔偿损失。对上述焦点问题本院分述如下： 一、关于国栋集团公司、成都四建公司的违约责任如何认定的问题 成都四建公司上诉认为工伤事故停工19天后双方通过《补充协议六》变更顺延了30天工期，成都四建公司不应承担责任，国栋集团公司故意不适当履行专业分包，应承担工期逾期的全部责任，一审法院认定由成都四建公司承担20%的责任不当。国栋集团公司上诉认为请款报告上仅有成都四建公司及监理签字，不应认定为国栋集团公司收到了请款报告，成都四建公司未按合同约定在发出解除通知前7天通知对方，解除通知不具有法律效力。即便国栋集团公司未按期支付1500万元工程款，未支付金额仅占合同总金额的5%，不构成根本性违约。本院认为，根据《建设工程施工合同》专用条款第十条关于违约、索赔和争议的约定，如发包人自应付工程款之日起30日仍未支付，承包人有权停工并解除合同。2015年12月5日成都四建公司向国栋集团公司请款19157990.04元，截止成都四建公司向国栋集团公司发出解除通知时，该笔款项仍未支付，逾期130余天，国栋集团公司逾期付款行为违反合同的约定，成都四建公司按约有权解除合同。成都四建公司向国栋集团公司发出解除通知符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。根据双方在施工过程中形成的多份《工地例会纪要》可以看出，导致合同解除的主要原因系国栋集团公司未按合同约定支付工程进度款，从而影响工程进度。国栋集团公司未按进度履行入户门、防火门、电梯工程、天然气工程等分包义务，亦影响了合同工期。成都四建公司在施工过程中出现工伤事故停工19天，影响了施工进度，但事故发生后双方在《补充协议六》中调整了工期，变更了竣工验收时间，视为国栋集团公司认可工伤事故停工19天的工期可以顺延，故不应再以工伤事故影响工期为由认定成都四建公司应承担的责任。但从《工地例会纪要》《建设工程质量整改通知书》等证据反映出成都四建公司在施工过程中频繁出现钢筋绑扎不牢固、间距不均匀等问题，成都四建公司在二审庭审中亦认可在施工过程中存在质量瑕疵，成都四建公司在施工过程中存在的不规范施工行为及工程质量瑕疵必然会对整个工期造成影响。综上分析，一审法院认定双方均存在违约行为，国栋集团公司承担工期延误的主要责任，成都四建公司承担次要责任并无不当。成都四建公司认为其不承担20%责任的理由与其施工不当影响工期不符，本院不予支持。另，请款报告上虽然仅有监理方及施工方的签字，国栋集团公司未进行签字，但结合双方的交易习惯、国栋集团公司的付款行为及监理方由国栋集团公司所聘请的事实，一审法院认定监理方在请款报告上的签字时间视为国栋集团公司收到请款报告的时间并无不当。成都四建公司虽然未按合同约定在发出解除通知前7天告知国栋集团公司，但国栋集团公司收到解除通知后，对此并无异议，表示同意解除合同，故是否提前7天履行告知义务，不影响解除通知的法律效力。国栋集团公司未按期支付工程进度款，造成成都四建公司资金压力，必然影响整个工程的施工进度，不能因工程进度款数额占合同总金额的比例较小，就可以违反合同约定，不按期付款。故国栋集团公司的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于案涉工程价款及利息如何认定的问题 国栋集团公司上诉认为鉴定机构将总平工程作为新增工程错误，将投标价作为计算标准不客观；一审法院对安全文明施工费的认定不符合合同约定；根据合同约定应在工程竣工验收合格后支付至工程总价款的80%，且应扣除工程质量保证金，一审判决国栋集团公司支付全部工程款错误；一审法院认定工程款利息的支付时间及支持逾期利息均不符合本案事实。本院认为，一、关于总平是否属于新增项目问题。《建设工程施工合同》第2.2条约定发包人专业分包的工程为③总平（不含明、暗沟散水的回填与建筑范围）园林景观工程。《补充协议三》第一条第2项约定总平施工内容为承包人图纸所示内容（除发包人承担种植土回填、路灯工程、景观工程外）的全部工程都是承包人的承包范围。《建设工程施工合同》约定了总平园林景观工程属于发包人专业分包范围，对总平其他工程并未明确属发包人专业分包还是由承包人承包施工，《补充协议三》明确约定了承包人图纸所示总平施工内容的全部工程都是承包人的承包范围，从两份合同的内容可见总平施工的范围有所变化，鉴定机构结合双方合同约定及投标报价清单不含总平工程报价的实际情况认定总平为《补充协议三》新增内容并无不当。二、关于投标价能否作为计算标准问题。《建设工程施工合同》第七条约定合同文件的组成部分包括投标书及其附件，但括号中注明商务标、报价清单及涉及到报价金额的文件作废，以最终包干价为准。虽然合同约定了报价清单作废最终以包干价为准，但合同解除时仍有少部分工程未施工，鉴定机构需对未施工部分的工程价款进行鉴定。鉴定机构结合双方合同未全面履行及双方最初意思表示一致的报价清单认定未完工程价款，并从合同总价中扣除并无不当。三、关于安全文明施工费的问题。《建设工程施工合同》第5.10条约定安全文明施工费为包干价988万元，同时约定承包人安全文明施工最终综合评价分达82分以上。如承包人没有达到政府行政管理部门的验收要求，承包人不得收取该费用。该约定系双方正常履行完合同的情况下所需要达到的标准，而本案的事实为双方中途解除合同，案涉工程仍存在部分未验收的情况，对此不应再以包干价988万元、综合评价分达82以上及行政管理部门的验收来约束双方。鉴定机构根据成都四建公司已完工程情况认定安全文明施工费为5655435.04元，一审法院结合双方合同的约定采信鉴定结构的意见并无不当。四、关于是否应支付全部工程款的问题。虽然《建设工程施工合同》及补充协议约定了竣工验收时的付款比例，但案涉合同系中途解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后不再履行，合同约定的竣工验收后的付款比例已不具履行的条件。国栋集团公司应对成都四建公司已完工部分支付工程价款。虽然国栋集团公司提出工程质量存在问题，但在案证据不足以证明案涉工程质量不合格。另外，关于工程质量保证金的问题，国栋集团公司支付全部工程价款后，并不影响其在质量保修期内发现工程存在质量问题仍可以依法向成都四建公司主张权利，且成都四建公司在一审中亦明确表示在质保期内承担质量保修义务，故一审法院在应付工程价款中未扣除质量保证金并无不当。五、关于工程款利息支付时间的认定问题。《建设工程施工合同》于2016年4月29日解除，合同解除后成都四建公司应履行将案涉工程及竣工验收资料移交给国栋集团公司的义务，以便国栋集团公司与成都四建公司结算工程价款，但成都四建公司并没有履行移交工程及资料的义务，直到2018年5月7日双方签订《协议书》，成都四建公司才向国栋集团公司移交符合竣工验收的所有资料。若让国栋集团公司承担2016年4月29日至2018年5月7日期间的工程款利息，对国栋集团公司有失公平。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，案涉工程价款利息应从2018年5月7日开始计算。一审法院在成都四建公司既不移交涉案工程又不移交竣工验收资料的情况下，认定从双方合同解除之日计算工程价款利息不当，本院予以纠正。国栋集团公司关于案涉工程款利息支付时间的上诉请求成立，本院予以支持。六、关于工程款逾期利息的认定问题。《建设工程施工合同》第六条第3项约定发包人在承包人递交请款报告后5个工作日内审核完毕，并在确认后的5个工作日内付款。即在收到请款报告后10个工作日内完成审核并确认付款。一审法院根据成都四建公司的请款时间及国栋集团公司的付款时间认定为国栋集团公司的逾期付款时间正确，本院予以维持。国栋集团公司认为监理方的签字不能代表国栋集团公司，且《补充协议一》《补充协议三》对当期的支付时间进行了变更。如前所述，本案监理方在请款报告上的签字时间可认定为国栋集团公司收到请款报告的时间。《补充协议一》《补充协议三》对工期的时间进行了调整，但并没有改变发包人收到请款报告后10个工作日内完成审核并确认付款的约定。国栋集团公司的该项上诉请求缺乏合同依据，本院不予支持。 三、关于国栋集团公司是否应向成都四建公司返还保证金36912735.14元的问题 国栋集团公司上诉认为成都四建公司的主张为要求赔偿损失，不是返还保证金，一审法院超越了其诉讼请求；《履约保函》的支付主体为中国建设银行股份有限公司深圳南山支行，而本案的主体为国栋集团公司、成都四建公司、正源公司，两案主体不一致；根据《建设工程施工合同》第十条第10.4的约定，国栋集团公司有权没收《履约保函》中的保证金。本院认为，一、关于一审法院是否超诉求判决的问题。成都四建公司对该部分款项在一审中的主张为货币资金损失，一审法院在说理部分将该笔款项认定为成都四建公司的损失主张，只是在判项中表述为保证金。虽然建设工程中的保证金与赔偿损失在性质上有所不同，但结合一审法院对该笔款项的说理分析，一审法院对该笔款项的认定仍为成都四建公司的资金损失，仅是在判项中未按照成都四建公司的诉讼请求进行表述，并未超越成都四建公司的诉讼请求。二、关于本案主体是否适格的问题。根据一审法院查明的事实，深圳市高新投保证担保有限公司代中国建设银行股份有限公司深圳南山支行向国栋集团公司履行《履约保函》项下的担保责任，支付索赔款项36912735.14元后，即向成都四建公司发出《关于缴纳保证金的通知》，要求成都四建公司向其缴纳36912735.14元保证金，成都四建公司已向深圳市高新投保证担保有限公司电汇支付了36912735.14元。现《建设工程施工合同》及补充协议已解除，该笔款项作为成都四建公司的资金损失，成都四建公司有权依据合同法九十七条的规定进行主张，不存在主体不适格的问题。三、关于国栋集团公司是否有权没收《履约保函》中的保证金问题。《建设工程施工合同》第十条第10.4约定承包人中途停工超过五天，发包人没收承包人的《履约保函》中的履约保证金。如前所述，虽然成都四建公司在施工过程中出现工伤事故停工19天，但事故发生后双方在《补充协议六》中调整了工期，国栋集团公司认可工伤事故停工19天的工期可以顺延，国栋集团公司不应再以该次工伤事故停工为由主张没收履约保证金。除该次工伤事故停工外，国栋集团公司并未举证证明成都四建公司还存在其他停工超过五天的情况，其应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定由国栋集团公司返还成都四建公司36912735.14元及利息正确，本院予以维持。国栋集团公司认为不应返还该笔款项的理由不能成立，本院不予支持。 四、关于国栋集团公司是否应向成都四建公司赔偿损失的问题 国栋集团公司上诉认为其不存在违约行为，成都四建公司也没有举证证明其损失实际发生，一审判决国栋集团公司赔偿成都四建公司损失1371701.57元没有事实依据。本院认为，如前所述，国栋集团公司未按合同约定支付工程进度款，存在违约行为，在此不再赘述。关于成都四建公司的实际损失问题，成都四建公司共主张了材料、工程设备损失和其他物品、留守费用损失、窝工损失共计1829052.42元，一审法院认定其损失共四项，合计1371701.57元。一、关于材料、工程设备和其他物品的认定问题。成都四建公司为案涉项目施工订购并已付款的该部分物品，因合同的履行已无法恢复原状或采取其他补救措施，国栋集团公司作为实际的受益人应赔偿损失。一审法院采信鉴定机构的意见，认定该部分费用为367295.69元正确。二、关于2016年4月30日至2017年8月30日留守工程管理人员费用问题。因送鉴资料为工资表及补贴等证据，无法证明留守人员人数，鉴定机构依据甲方、监理批准的《施工组织设计》中“项目部管理系统图”“项目管理人员表”按6人计算，工资按成都市统计局公布的2016年全市城镇全部单位就业人员平均工资中建筑业平均工资51237元/计算，金额为574796.69元。一审法院结合成都四建公司客观上派有管理人留守施工现场必然会产生费用的实际，按照公平原则，采信鉴定机构的意见并无不当。三、关于2016年4月30日至2017年8月30日留守看护现场保安人员费用问题。鉴定机构按6人计算，保安人员工资按照同行业人员平均工资2700元/月计算，金额为363475.86元，如前所述，一审法院采信鉴定机构的意见酌情予以认定，本院予以支持。四、关于2016年5月18日至2016年6月17日施工电梯费用问题。施工电梯系施工过程中所必需的施工设备，成都四建公司为施工租赁该项设备必然会产生费用，一审法院结合鉴定机构的意见，酌情认定电梯数量为4台，租赁期间为31天，标准按当期《成都市信息价》5月、6月同类型设备租赁价16000元/台计算金额为66133.33元并无不当。综上，国栋集团公司的该部分上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院认定国栋集团公司赔偿成都四建公司损失1371701.57元正确，本院予以维持。 五、关于成都四建公司是否对案涉工程价款享有优先受偿权的问题 国栋集团公司上诉认为案涉工程尚未竣工验收，且根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，案涉房屋已由业主购买，存在不宜折价或拍卖的情形，另外一审认定的工程款金额未扣除质保金，一审法院认定成都四建公司对案涉工程价款享有优先受偿权不当。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”的规定，未竣工验收的建设工程，只要工程质量合格，承包人同样享受优先受偿权。关于案涉工程质量是否合格的问题，一审已查明，案涉工程2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、8#楼已进行了初步验收，建设单位、施工单位签字确认。国栋集团公司在一审中申请对工程质量进行鉴定，后又撤回鉴定申请，其在二审中提交了部分案涉工程质量存在问题的证据，但该部分证据仅能证明案涉工程存在质量瑕疵，现有证据不足以证明案涉工程质量不合格。其次，从国栋集团公司二审中提交的三份判决书反映案涉房屋已有部分售出。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”规定，成都四建公司享有工程价款的优先受偿权不得对抗交付了全部或大部分款项的买受人，在其享有工程价款的优先受偿权时应将该部分商品房排除。一审法院对该部分事实未查清，在判项中亦未进行排除，存在不当之处。再次，如前所述，双方合同解除，国栋集团公司应将工程质量保证金返还给成都四建公司，不存在从工程价款中扣除质量保证金的情况，国栋集团公司以此为由否定成都四建公司工程价款的优先受偿权不当。综上，国栋集团公司关于案涉房屋已销售，存在不宜折价或拍卖的情形的上诉理由部分成立，本院予以支持。 六、关于成都四建公司是否应向国栋集团公司赔偿损失的问题 国栋集团公司上诉认为，成都四建公司存在违约行为，根据《建设工程施工合同》专用条款第十条第1.2第1项、第3项、第5项的约定，应分别承担违约金20万元、711万元、950万元；成都四建公司拒不移交工地和材料，国栋集团公司无法向业主交付房屋导致延期交房违约损失42572114.12元及相应利息、管理人员工资1139006.08元、超期监理服务费157600元。本院认为，一、《建设工程施工合同》专用条款第十条1.2第1项约定承包人在成都建设工程的“芙蓉杯”评审中未取得“芙蓉杯”，则承包人向发包人支付20万元的违约金。虽然双方对未取得“芙蓉杯”的违约行为有约定，但国栋集团公司在一审中并未主张该项诉求，其该项上诉请求超出一审诉求范围，对此本院不予审理。二、《建设工程施工合同》专用条款第十条1.2第3项约定承包人未能按300天工期完成全部工程，则每延迟一天，应支付每天1万元的违约金。如前所述，对延误工期违约的责任，国栋集团公司承担主要责任，成都四建公司承担次要责任，一审法院酌情认定成都四建公司承担工期延误违约金32万元并无不当。三、建设工程施工合同》专用条款第十条1.2第5项约定承包人发生安全事故，承包人负责处理相关事故及承担事故责任，如承包人处理不及时或不当，影响工程进度，发包人对工程每停工一天向承包人罚款伍拾万元，且延误的工期不顺延。从该条约定可以看出承包人发生安全事故，应及时正确处理，只有在不及时或处理不当且影响工程进度的情况下，发包人才对承包人进行罚款，且延误的工期不顺延。而本案事故发生当日成都四建公司就已停工，建设单位、施工单位、监理单位于次日召开会议对事故责任进行了处理，不存在成都四建公司处理不及时或不当的情况，故国栋集团公司以发生事故影响工期为由主张对成都四建公司进行罚款，理由不能成立。四、关于延期交房违约金、管理人员工资、超期监理服务费的损失问题。因导致工期延误的主要原因在于国栋集团公司，且成都四建公司亦承担了工期延误的次要责任，可弥补国栋集团公司的损失，国栋集团公司提出的高达4000余万元的损失无证据证实。综上，国栋集团公司的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，成都四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；国栋集团公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1096号民事判决第一项“四川国栋建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内接受对成都建工第四建筑工程有限公司已完工程的交付，并协助成都建工第四建筑工程有限公司撤出施工场地”、第二项“成都建工第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向四川国栋建设集团有限公司移交符合竣工验收要求的全部施工资料”、第四项“四川国栋建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都建工第四建筑工程有限公司支付逾期利息3068534.32元”、第五项“四川国栋建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都建工第四建筑工程有限公司返还保证金36912735.14元及利息（利息的计算方式为：以36912735.14元为基数，自2017年10月23日起按照同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）”、第六项“四川国栋建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都建工第四建筑工程有限公司赔偿损失1371701.57元”、第八项“成都建工第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向四川国栋建设集团有限公司支付工期延误违约金32万元”、第九项“驳回成都建工第四建筑工程有限公司其他的诉讼请求”； 二、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1096号民事判决第十项“驳回四川国栋建设集团有限公司其他的诉讼请求”； 三、变更四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1096号民事判决第三项为“四川国栋建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都建工第四建筑工程有限公司支付工程款148870594.37元及利息（利息计算方式为：以148870594.37元为基数，自2018年5月7日起按照年利率15.18%计算至本判决确定的给付之日止）”、第七项为“成都建工第四建筑工程有限公司在148870594.37元范围内对其施工部分（扣除消费者已交付50%以上房款的商品房）享有工程价款优先受偿权”； 四、驳回四川国栋建设集团有限公司的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费1062679.5元，由成都建工第四建筑工程有限公司负担127521.54元，四川国栋建设集团有限公司负担935157.96元；反诉受理费323462.07元，由成都建工第四建筑工程有限公司负担16173.1元，四川国栋建设集团有限公司负担307288.97元；鉴定费4686199元，由成都建工第四建筑工程有限公司负担937239.8元，四川国栋建设集团有限公司负担3748959.2元；保全费5000元，由四川国栋建设集团有限公司负担。二审案件受理费289621元，由成都建工第四建筑工程有限公司负担89621元，四川国栋建设集团有限公司负担20万元。 本判决为终审判决。 审判长  刘维秋 审判员  陈 敏 审判员  刘小玫 二〇一九年八月二十四日 书记员  乔晨乐