大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8477号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘治国，系辽宁富合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙琳琳，系辽宁富合律师事务所律师。被告：于德水，男，汉族，1970年1月23日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：吕玉娥，女，汉族，1975年12月1日出生，住辽宁省瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：吴殿平，男，住辽宁省瓦房店市。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告于德水、被告吕玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘治国、沙琳琳，二被告的共同委托诉讼代理人吴殿平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于德水签订的《中信银行个人购房借款合同》（编号：（2015）信三银房贷字第××号）；2．判令两被告共同偿还原告借款本金418,923.44元及截至2018年5月3日的借款利息29，094.12元，罚息1，077.29元，复利1，566.17元，共计450,661.02元；3．判令两被告自2018年5月4日起至本判决确定的给付之日止，按照双方签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息和复利；4．判令原告对坐落于大连金州新区房屋的抵押权有效，对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告于德水签订《中信银行个人购房借款合同》（编号：（2015）信三银房贷字第××号），合同约定：被告于德水向原告借款43万元，用于购买坐落于大连金州新区房屋（下称“该房屋”），借款期限20年，自2015年12月8日起至于2035年12月8日止，年利率4.655%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了全部贷款。被告于德水与被告吕玉娥是夫妻关系，两人以该房屋共同为上述贷款提供抵押担保。但是两被告连续多期未按合同约定履行按时还款义务，满足借款合同第十二条第一款第二项约定的违约情形，原告有权采取第十二条第二款约定之措施。现经原告多次催收未果，故诉至法院，要求解除双方签订的《中信银行个人购房借款合同》（编号：（2015）信三银房带字第××号）的两被告共同偿还原告借款本金418，923.44元及截至2018年5月3日的借款利息29，094.12元，罚息1，077.29元，复利1，566.17元，共计45，661.02元（利息罚利息复利暂计算至2018年5月3日，之后的利息罚息复利按合同约定利率计付），确认原告的抵押权有效，对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告于德水、吕玉娥共同辩称，对于借款事实没有异议，但我们不是故意不还款。当初我们是想全款购买房屋，但承建商出面说让我们贷款，并主动帮我们联系了原告。贷款办理下来好，款项直接打到了开发商账户，可之后所购买的房屋不能办理产权，开发商也跑了，所以我们现在无能力偿还原告这笔贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年11月16日，原告中信银行股份有限公司大连分行（贷款人及抵押权人）与被告于德水（借款人及抵押人）、被告吕玉娥（抵押物共有人）签订编号（2015）信三银房贷字第××号的《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额为43万元人民币，贷款用途为购买坐落于大连金州新区房屋；合同支付对象为大连恒宇房地产开发有限公司；贷款期限为240个月，自2015年11月25日起至2035年11月25日止；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%确定，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款。并约定：若借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，或违反其他合同条款，则贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；有权按本合同约定计收罚息和复利，借款人逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。同时约定：二被告以其所购买的大连金州新区房屋为借款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人应承担的全部借款本金及其利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。该抵押已在大连金州新区房屋登记管理中心办理预购商品房抵押权预告登记。2015年12月8日，原告按约向双方约定的支付对象发放全部贷款43万元，到期日为2035年12月8日。截止2018年5月3日，被告于德水尚欠贷款本金418，923.44元人民币，借款利息29，094.12元、罚息1，077.29元、复利1，566.17元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告于德水向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。被告吕玉娥与被告于德水系夫妻关系，亦为抵押财产共有人，应对双方婚姻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。截至2018年5月3日，二被告已拖欠逾期借款本金418，923.44元、欠息合计31，737.58元人民币，构成违约。现原告主张解除原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》，要求二被告偿还尚欠全部借款本金418，923.44元，并支付自欠款之日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此予以支持。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，本案中原、被告对案涉房屋仅办理了预购商品房抵押登记，原告并未取得房屋他项权利证书。根据《物权法》等相关法律规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他的效力。因此，作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实抵押权，故原告不能对案涉房屋享有抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告于德水、被告吕玉娥签订的《中信银行个人购房借款合同》（编号：［2015］信三银房贷字第××号）；二、被告于德水、被告吕玉娥共同偿还原告借款本金418，923.44元人民币；三、被告于德水、被告吕玉娥共同支付原告截止2018年5月3日的借款利息29，094.12元、罚息1，077.29元、复利1，566.17元，合计31，737.58元人民币；四、被告于德水、被告吕玉娥自2018年5月4日起至本判决确定的给付之日，按所签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复利；上列二至四项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8，060元，保全费2，770元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  宗守礼人民陪审员  吴 丽人民陪审员  王 晶二〇一九年八月三十日书 记 员  兰美玉