安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1651号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**。负责人：汪立新，该支公司经理。委托诉讼代理人：缪巍，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：徐海洲，男，1954年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市。委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪松松，男，1991年1月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保财险桐城支公司）因与被上诉人徐海洲、汪松松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2019)皖0824民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，书面审理了本案。本案现已审理终结。人保财险桐城支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险桐城支公司减少赔偿62028.8元。事实和理由：1、一审鉴定程序违法，鉴定结论缺乏事实依据，徐海洲骨折轻微不足以构成十级伤残，请求二审法院重新指定鉴定机构对徐海洲的伤残程度进行鉴定，故徐海洲的残疾赔偿金暂不应支持；2、一审认定徐海洲的精神损害抚慰金没有事实依据，应当按照重新鉴定的结论作为依据。徐海洲辩称,1、一审鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，人保财险桐城支公司没有提供反驳证据予以否认，且一审中人保财险桐城支公司对补充质证的鉴定材料的真实性没有异议，仅仅是主观认为徐海洲不构成十级伤残。2、徐海洲评定为十级伤残，且在事故中没有过错，一审认定的精神损害抚慰金是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪松松辩称，其认可一审判决。徐海洲向一审法院起诉请求：依法判决汪松松、人保财险桐城支公司赔偿徐海洲交通事故损失101948.69元。[医疗费7897.09元、住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）、护理费7972.8元（132.88元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费1000元、误工费16000元（133.34元/天×120天）、残疾赔偿金55028.80元(34393元×16年×10%)、鉴定费2000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失150元]。一审法院认定事实：2018年11月8日5时45分许，汪松松驾驶车牌号皖Ｈ××××**号的重型仓栅式货车，由西向东行驶至S209省道282KM＋200M往潜山市源潭镇建园路方向900M处时，未按照操作规范安全驾驶，不按规定超车，夜间行驶未保持安全车速，与由西向东徐海洲骑的自行车发生同向刮擦，致徐海洲受伤及自行车受损的交通事故。潜山市公安局交通警察大队认定汪松松负本起交通事故的全部责任，徐海洲无责任。徐海洲受伤后自2018年11月8日起至2018年12月17日在潜山市立医院住院治疗，诊断为：左尺骨茎突骨折。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，该所于2019年3月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、徐海洲因交通事故致左尺骨茎突骨折，目前遗有左腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；2、徐海洲人身损害的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。徐海洲支付鉴定费2000元皖Ｈ××××**号车辆在人保财险桐城支公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，汪松松给徐海洲垫付了7897.09元费用。徐海洲自2016年4月起在潜山市源潭镇财富小区6幢三单元105室居住生活，自2018年3月起开始在潜山大兴木业有限公司工作。对徐海洲因本起交通事故受伤的损失，一审法院认定如下：1、徐海洲主张医疗费7897.09元，提供了医疗费发票、用药清单、出院小结、诊断证明书予以证明，予以认定。徐海洲提供的1张安徽桥恩医疗器械有限公司潜山分公司的800元硬质腕关节支具发票没有相应的医嘱予以证明，不予认定。2、徐海洲主张住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费7972.80元、财产损失150元四项共计12022.80元，双方当事人都均无异议，予以认定。3、徐海洲主张误工费16000元（133.34元/天×120天），徐海洲的误工期经司法鉴定为120天，本起交通事故发生前，其在潜山大兴木业有限公司工作，但未提供相应的工资表等证明其实际收入的证据，人保财险桐城支公司主张按94.22元/日计算误工费的意见，一审法院予以采纳，徐海洲的误工费为11306.40元（94.22元/日×120天）。4、徐海洲主张残疾赔偿金55028.80元(34393元×16年×10%)，伤情经司法鉴定构成十级伤残，定残时已满64周岁，自2016年4月起在潜山市源潭镇财富小区6幢三单元105室居住生活，其主张参照城镇居民的标准赔偿残疾赔偿金，符合法律规定。参照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入34393元/年的标准，认定残疾赔偿金为55028.80元(34393元×16年×10%)。5、徐海洲主张的精神损害抚慰金8000元，根据徐海洲的伤残等级及其对本起交通事故不承担责任的情况，结合当地生活水平等，认定徐海洲的精神损害抚慰金为7000元。6、徐海洲主张交通费1000元，结合徐海洲住院治疗的情况，认定交通费600元。上述徐海洲的交通事故各项损失共计93855.09元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。汪松松驾皖Ｈ××××**号重型仓栅式货车与徐海洲骑行的自行车发生刮擦，致徐海洲受伤及自行车受损，潜山市公安局交通警察大队认定汪松松对本起交通事故负全部责任，徐海洲无责任。徐海洲依法享有请求侵权人赔偿其因交通事故造成损失的权利皖Ｈ××××**号车辆在人保财险桐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间内。徐海洲在本起交通事故中的损失93855.09元，未超出交强险和商业第三者责任保险的限额之和，应由人保财险桐城支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。本案在审理过程中，人保财险桐城支公司要求对徐海洲的伤残等级进行重新鉴定，认为此次鉴定未通知该公司，不能确定鉴定结论的公正合理，单方委托司法鉴定不合法，徐海洲骨折对位良好，不构成伤残。一审法院认为，徐海洲提交的《司法鉴定意见书》虽系其在起诉前单方委托司法鉴定机构所作，但其委托的安徽高诚司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，人保财险桐城支公司未提供足以反驳的证据，故对人保财险桐城支公司要求对徐海洲的伤残等级进行重新鉴定的请求不予准许。事故发生后，汪松松垫付的7897.09元费用，在徐海洲获得人保财险桐城支公司的赔偿款时返还汪松松。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于判决生效之日起十五日内赔偿徐海洲交通事故损失93855.09元；二、徐海洲在获得上述第一项赔偿的同时返还汪松松垫付款7897.09元；三、驳回徐海洲的其他诉讼请求。案件受理费2152元，减半收取1076元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担；鉴定费2000元，由汪松松负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审中，人保财险桐城支公司自认在一审诉讼中已对送检材料进行了补充质证，人保财险桐城支公司亦确认影像图片系徐海洲本人的图片。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审各方争议的焦点为：1、安徽高诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》是否可以作为本案确定徐海洲伤残等级的依据；2、一审对精神损害抚慰金的认定是否适当。关于徐海洲伤残等级问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。安徽高诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》虽系徐海洲一方自行委托作出的，但安徽高诚司法鉴定所具备相应的司法鉴定资质，人保财险桐城支公司没有提供证据足以反驳该鉴定意见，且在一审诉讼中人保财险桐城支公司已对送检材料进行了补充质证，人保财险桐城支公司亦确认影像图片系徐海洲本人的图片，故一审判决采信该鉴定意见认定徐海洲构成十级伤残并无不当，人保财险桐城支公司要求重新鉴定的理由不能成立。关于精神损害抚慰金的认定，徐海洲因交通事故致左尺骨茎突骨折，遗有左腕关节功能丧失25%以上，经鉴定构成十级伤残，一审根据徐海洲的伤情、侵权人的过错程度、当地的生活水平，酌定为7000元不违反法律规定，较为适当。综上所述，人保财险桐城支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1351元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  金 京审判员  程 顺二〇一九年八月一日法官助理潘朝玉书记员吴杰附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。