北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初2399号原告（被告）：张彬，女，1978年12月29日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。被告（原告）：北京津丰华北汽车贸易有限公司，住所地北京市石景山区古城西路北京国际汽车贸易服务园区****。法定代表人：吕汝发，董事长。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振忠，男，1965年3月18日出生，北京津丰华北汽车贸易有限公司副总经理，住北京市海淀区。原委托诉讼代理人：陈军，女，1983年2月17日出生，北京津丰华北汽车贸易有限公司管理部经理，住北京市海淀区。原告（被告）张彬与被告（原告）北京津丰华北汽车贸易有限公司（以下简称津丰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（被告）张彬之委托诉讼代理人刘伟、被告（原告）津丰公司之委托诉讼代理人南波、于振忠及原委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张彬向本院提出如下诉讼请求：1.确认双方自2009年2月11日至2018年11月18日期间存在劳动关系；2.请求支付2009年2月11日至2018年9月26日延时加班费122845元；3.请求支付2009年2月11日至2018年9月26日休息日加班费306621元；4.请求补缴2009年2月11日至2018年9月26日未足额缴纳社会保险；5.请求支付2009年5月1日至2017年12月31日未休年假工资38620元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张彬于2009年2月11日入职津丰公司，从事岗位售后部副经理，月薪6000元左右。在职期间，每周仅休息一天，每天工作9个小时，存在休息日加班和平时延时加班的情况，但津丰公司未依法支付加班费。并且，在职期间一直未休带薪年休假，津丰公司也未支付未休年休假工资。此外，自2010年1月才开始为原告缴纳社会保险，但缴费基数不足，低于原告的实际工资水平。故起诉至法院。被告津丰公司答辩称：认可2009年2月11日至2018年9月26日期间与张彬存在劳动关系。针对第2项、第3项诉讼请求，不存在加班的事实，所以不同意。针对第4项诉讼请求，补缴社保不属于法院受案范围。针对第5项诉讼请求，原告主张的未休年假超过了诉讼时效，没有过诉讼时效的，公司已经安排个人休了年假。认可张彬离职时间为2018年11月18日，但原告变更请求确认至2018年11月18日劳动关系，未经仲裁前置程序，不应予以支持。原告津丰公司提出以下诉讼请求：1.判令津丰公司无需向张彬支付2009年2月11日至2018年9月26日休息日（其中一天）加班费276965.52元；2.判令津丰公司无需向张彬支付2016年1月1日至2016年12月31日未休年假工资2758.62元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张彬于2009年2月11日入职津丰公司，任售后部前台主管一职，双方签订劳动合同，工资标准为每月基础工资2000元加效益工资。2018年12月27日，北京市石景山区劳动争议仲裁委员会作出京石劳人仲字（2018）第2185号裁决书，裁决津丰公司向张彬支付2009年2月11日至2018年9月26日休息日（周六日其中一天）加班费276965.52元、向张彬支付2016年1月1日至2016年12月31日年假工资2758.62元。但在劳动关系存续期间，津丰公司并未安排张彬加班，年休假也已安排休息，张彬的主张并无事实及法律依据。故起诉至法院。被告张彬答辩称：张彬在职期间均存在长期休息日加班，每周仅休息一天。津丰公司应支付职工休息日加班费。职工在职期间一直未休年休假，根据法律规定，津丰公司应支付未休年假工资。其他意见同起诉事实与理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张彬主张2009年2月11日入职津丰公司，至2018年11月18日存在劳动关系，张彬工作岗位为售后部副经理。2018年11月18日张彬办理了离职手续。对于工资标准，张彬主张基本工资1500元加岗位补贴500元，加提成奖金。奖金每月不固定，月薪6000元左右。2011年9月起每月5日支付上个自然月基本工资，每月15日支付上个自然月奖金。津丰公司对工资发放周期不持异议，主张张彬的工资构成为基本工资2000元加效益工资不固定。就工资标准及工资构成双方均未提交有效证据予以证明。张彬主张每天存在延时加班1小时情况，津丰公司未支付延时加班工资，据此要求津丰公司2009年2月11日至2018年9月26日延时加班费为122845元，其计算方式为6000÷21.75÷8×1×250天×9.5年×1.5倍。就其主张张彬向本院提交了管理制度汇编，考勤卡式报表、刷卡记录表、工资表、个人所得税缴纳证明、录音资料及中国光大银行对账单加以证明。其中管理制度汇编显示工作时间实行每周6天和每日8小时工作制，工作时间从上午8:30至下午17:30，午餐时间1小时。考勤表、刷卡记录表、工资表及考勤卡式报表均系打印件，未有津丰公司盖章确认。津丰公司对管理制度汇编，考勤卡式报表、刷卡记录表、工资表均不予认可。张彬主张考勤表、刷卡记录、工资表及银行对账单可以佐证存在每日延时加班一小时情形，津丰公司不予认可。张彬主张在职期间长期休息日加班，每周仅休息一天(每年52天)，津丰公司未支付休息日加班工资。据此要求津丰公司支付2009年2月11日至2018年9月26日休息日加班费306621元。其计算方式为：6000÷21.75÷8×9×52天×9.5年×2倍。就其主张张彬向本院提交2009年5月1日劳动合同及续订页予以证明。劳动合同第七条载明甲方安排乙方执行标准工时制度。执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。每周休息日法定节假日双休，其他为单休。该合同载明张彬工作起始时间为2009年5月1日，津丰公司抗辩称单凭合同约定不能证明存在张彬休息日加班的事实，应以实际是否存在加班的事实为准。津丰公司提交2016年4月5日双方签署的劳动合同中未有上述约定。津丰公司提交的劳动合同载明张彬工作起始时间为2009年2月11日。张彬主张均按照其提供的劳动合同第七条约定提供劳动。张彬主张津丰公司未在2009年2月11日至2017年12月31日期间足额缴纳社会保险，据此要求津丰公司予以补缴，理由是津丰公司缴纳的社会保险金额低于本人工资标准。津丰公司认为补缴社保不属于人民法院受案范围。张彬主张津丰公司支付2009年2月11日至2017年12月31日未休年假工资38620元，计算方式为6000÷21.75×10天×2×年数。2008年前4年按照每年5天计算，第6年开始按照每年10天计算。津丰公司抗辩张彬主张的未休年假超过了诉讼时效，没有过诉讼时效的，津丰公司已经安排张彬休了年假。津丰公司提交张彬2017年7月22日请假单载明张彬于2017年7月23日至2017年7月28日请年假6天，2018年9月1日请假单载明张彬于2018年8月18日至2018年8月19日，8月23日、28日、31日上午请年假4.5天。本案诉讼前，张彬于2018年8月23日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月27日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第2185号裁决书，裁决“确认张彬与津丰公司2009年2月11日至2018年9月26日存在劳动关系，津丰公司支付张彬上述期间休息日加班费276965.52元及2016年1月1日至2017年12月31日年休假工资2758.62元，驳回张彬的其他仲裁请求”。津丰公司及张彬均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2018年11月16日，张彬向津丰公司发送解除劳动关系通知书，该解除劳动合同通知书于2018年11月18日送达津丰公司。诉讼中，津丰公司确认双方劳动合同关系于2018年11月18日解除。张彬变更诉讼请求要求确认双方自2009年2月11日至2018年11月18日期间存在劳动关系。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。依据津丰公司提交的劳动合同书显示张彬入职时间为2003年7月，现张彬变更诉讼请求要求确认与津丰公司自2009年2月11日至2018年11月18日期间存在劳动关系，虽然张彬变更后诉讼请求超出仲裁请求范围，但鉴于该请求与诉争的劳动争议具有不可分性，本院予以确认。关于张彬主张的延时加班工资一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张彬应就存在延时加班事实及未支付延时加班工资事实进行举证，依据双方提交的劳动合同，劳动合同明确载明执行标准工时制度。执行标准工时制度的，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。张彬提交的管理制度汇编、工资表、刷卡记录表、考勤卡式报表均系打印件，未有津丰公司盖章确认，且张彬亦未提交其他有效证据证明津丰公司掌握其存在延时加班的事实，张彬现有证据不能证明其存在延时加班情形，故张彬要求津丰公司支付2009年2月11日至2018年9月26日延时加班费为122845元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于张彬主张休息日加班费一节。张彬提交的劳动合同第七条载明：每周休息日法定节假日双休，其他为单休，足以证明张彬每周工作6天。津丰公司应当支付张彬周六日一天的加班工资。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，津丰公司应就张彬的工资表保留两年备查，现津丰公司无法就张彬的工资构成及工资标准予以证明，本院按照张彬主张的月薪6000元标准支付每周六日一天加班工资。故张彬要求津丰公司支付2009年2月11日至2018年9月26日休息日（周六日计算一天）加班费276965.52元（6000元÷21.75×502天×2），本院予以支持。关于张彬主张未休年假工资一节。张彬自2009年2月入职津丰公司，至2018年9月26日未满十年，可以每年享受5天带薪年休假。因带薪年休假工资不是劳动报酬，而是未休年假的补偿，应符合劳动仲裁时效的规定。即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现张彬主张2009年5月1日至2017年12月31日未休年假工资，张彬2015年12月31日之前的带薪年休假工资请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。根据津丰公司提交的请假单，张彬于2017年已经享受带薪年休假6天，故张彬要求2017年未休年休假工资部分，本院不予支持。津丰公司未能举证证明张彬2016年休年假，故津丰公司应支付张彬2016年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资2758.62元（6000元÷21.75×5天×200%）。关于张彬主张津丰公司补缴2009年2月11日至2018年9月26日未足额缴纳社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议受理范围，本院不予处理。关于津丰公司诉请张彬无需支付休息日加班工资及未休年休假工资一节，本院不再赘述。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告（被告）张彬与被告（原告）北京津丰华北汽车贸易有限公司2009年2月11日至2018年11月18日存在劳动关系；二、被告（原告）北京津丰华北汽车贸易有限公司于本判决生效十日内支付原告（被告）张彬2009年2月11日至2018年9月26日休息日（周六日其中一天）加班费276965.52元；三、被告（原告）北京津丰华北汽车贸易有限公司于本判决生效十日内支付原告（被告）张彬2016年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资2758.62元；四、驳回原告（被告）张彬的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）北京津丰华北汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）北京津丰华北汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马勇人民陪审员  李文人民陪审员  张清二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓爽