wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1398号原告：南昌艾迪康医学检验实验室有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区青山湖大道****，统一社会信用代码：913601066779927930。法定代表人：范国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢雅云，女，汉族，1987年12月15日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司职员。被告：南昌大学景德镇医院，住所，住所地：江西省景德镇市曙光路**社会信用代码：12360000690992659T。法定代表人：熊宗华。原告南昌艾迪康医学检验实验室有限公司（以下简称艾迪康公司）与被告南昌大学景德镇医院（以下简称南大景德镇医院）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾迪康公司的委托诉讼代理人谢雅云到庭参加诉讼，被告南大景德镇医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾迪康公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付检验款14115.16元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原、被告签订《合作协议书》，约定：被告委托原告作为医学样品的定点检测单位，被告应当在原告开具发票之日起60日内将上月检测费用汇入原告指定账号，若被告逾期付款，则按每日千分之五计收违约金；协议有效期为一年，并约定在协议到期壹个月前没有提出终止协议的，将自动延续一年。2018年9月14日，原、被告双方续签前述协议。协议签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约付款。2019年2月12日，被告书面对账确认截至2019年1月25日尚欠原告检验款28115.16元。双方对账后，被告向原告支付了14000元，尚欠检验款14115.16元未支付。原告多次催收未果，故诉至法院。被告南大景德镇医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。综合原告艾迪康公司提交的证据和庭审调查情况，在无其他相反证据的情况下，本院认定事实如下：南大景德镇医院（甲方）与艾迪康公司（乙方）于2017年6月8日、2018年9月14日分别签订《合作协议书》，协议约定：甲方委托乙方作为其采集的医学样品的定点检测单位；乙方按协议价格为甲方提供各项检测服务，甲方在乙方开具发票之日起60日内付款，每逾期一天支付千分之五的违约金；协议有效期自协议生效之日起1年，如甲乙双方在协议到期一个月前没有提出终止协议，协议将自动延续一年。同时，双方在协议中还对价格与付款方式、权利和义务等事项做出明确约定。协议签订后，艾迪康公司依约向南大景德镇医院提供了检测服务。2019年2月12日，南大景德镇医院与艾迪康公司进行对账，《应收账款对账单》中载明：截至2019年1月25日止，南大景德镇医院尚欠艾迪康公司检验款28115.16元，双方均在该对账单中盖章确认。双方对账后，南大景德镇医院向艾迪康公司支付了检验款14000元。另查明，南昌艾迪康医学检验所有限公司于2017年6月15日名称变更为南昌艾迪康医学检验实验室有限公司。上述事实，有原告艾迪康公司提交的《合作协议书》、《应收账款对账单》、增值税发票及公司变更通知书及及当事人当庭陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，原告艾迪康公司与被告南大景德镇医院签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。原告艾迪康公司主张其依约向被告南大景德镇医院提供了医学样品检测服务后，被告南大景德镇医院未按约支付检测款28115.16元，其提交的《应收账款对账单》和增值税发票能够相互印证并形成较完整证据链，在无相反证据的情况下，本院予以确认。庭审中，原告艾迪康公司自认被告南大景德镇医院于对账后已支付检验款14000元，被告南大景德镇医院未举证其已履行剩余检验款14115.16元的付款义务，故原告艾迪康公司主张被告南大景德镇医院支付检验款14115.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告南大景德镇医院在原告艾迪康公司提供检测服务后未依约支付检验款，显属违约，应承担违约责任。据《应收账款对账单》中载明双方于2019年2月12日进行最后对账，故违约金应自对账次日起计算。原、被告双方在《合作协议书》中约定的逾期付款违约金按日千分之五计算，原告艾迪康公司起诉要求按年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南昌大学景德镇医院于本判决生效后十五日内向原告南昌艾迪康医学检验实验室有限公司支付检验款14115.16元。二、被告南昌大学景德镇医院于本判决生效后十五日内向原告南昌艾迪康医学检验实验室有限公司支付逾期付款违约金（以14115.16元为基数按年利率24%自2019年2月13日起计至全部欠款付清之日止）。三、驳回原告南昌艾迪康医学检验实验室有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告南昌大学景德镇医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  周浩二〇一九年八月二十六日法官助理曾树华书记员万细珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初14281号原告：邱春玉，女，1980年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：潘建清，男，1966年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告邱春玉诉被告潘建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告邱春玉于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱春玉撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邱春玉负担。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈琳琳
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初671号   原告：内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司清水河营业部。   法定代表人：许建军，系公司督导。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   被告：郝永霞，个体，住内蒙古托克托县。   被告：孙瑞龙，个体，住内蒙古托克托县。   原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告郝永霞、孙瑞龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司清水河营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司清水河营业部撤回起诉处理。   审判员 范 明     二〇一九年八月十三日   书记员 韩翔宇
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执441号 申请执行人：丁某某，女，1965年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。 被执行人：董某某，男，1987年8月14日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地乌兰察布市。 本院在执行丁某某与董某某机动车交通事故责任纠纷一案,包头市九原区人民法院作出的（2018）内0207民初913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还本金192532.78元，本院于2019年5月5日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人并未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，通过网络查控被执行人暂无财产信息，通过传统查控被执行人暂无不动产登记信息；经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨文鑫
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审39号申请执行人：贵阳市生态环境局，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**。法定代表人：杨波，系该局局长。委托代理人：宋庆荣，系该局修文分局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵州高投服务管理有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**/div>法定代表人：彭愚。委托代理人：魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张翠赟，贵州辰泰律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人贵阳市生态环境局于2019年7月12日向本院申请强制执行其于2018年11月30日作出的修环罚字[2018]033号《行政处罚决定书》，本院于同月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人贵阳市生态环境局以被执行人已主动缴纳罚款本金150000元为由于2019年8月12日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：在本院审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准予申请执行人贵阳市生态环境局撤回对其作出的修环罚字[2018]033号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  杨孝元二〇一九年八月十二日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2631号 申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。 法定代表人：梁衍波，董事长。 被申请人：崔继耀，男，1972年5月18日出生，汉族，住博山区。 被申请人：盛红杰，女，1974年8月1日出生，汉族，住博山区。 被申请人：辛轲，男，1980年11月1日出生，汉族，住博山区。 被申请人：聂军，男，1965年5月24日出生，汉族，住博山区。 申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人崔继耀、盛红杰、辛轲、聂军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款112万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款112万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙大鹏 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  薛 娟 二〇一九年八月十四日 法官助理孙雪萍 书记员焦萍
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执恢129-6号申请执行人:山东某银行股份有限公司,住所地山东省泗水县泉兴路中段。被执行人:孔某某,男，住泗水县。本院在执行申请执行人山东某银行股份有限公司与被执行人孔某某金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人孔某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人孔某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔某某在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币104.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年八月二十九日书记员  于雅慧
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2241号原告：昆明忠呈物业服务有限公司。法定代表人：代淑丽，财务总监。委托诉讼代理人：舒成来，男，昆明忠呈物业服务有限公司职工，特别授权代理。被告：郭巨虎，男，1980年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告郭巨虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤回对被告郭巨虎的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  任明新人民陪审员  贺大成二〇一九年八月十六日书 记 员  陆叶青
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢883号 申请执行人成都锐意兴贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路***号。 法定代表人吴洪，总经理。 被执行人史婷婷，女，汉族，1974年8月15日出生，住四川省筠连县。 被执行人筠连县红军源竹业开发有限公司，住所地筠连县筠连镇定水路**号。 法定代表人史婷婷。 本院受理的成都锐意兴贸易有限公司申请执行史婷婷、筠连县红军源竹业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）成华民初字第6346号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。2018年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金1335705.13元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查询到被执行人名下有土地，本院已查封，宜宾市筠连县法院向本院商请该土地的处置权，现本院已将土地处置权移交到筠连县法院，处置后按法律规定参与分配，此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢 瑶
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3029号原告王受权，男，1962年2月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托代理人罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告王振，男，1979年11月18日出生，汉族，住广西博白县。原告王受权诉被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王受权的委托代理人罗乔旋到庭参加诉讼，被告王振缺席。本案现已审理终结。原告王受权诉称，原告向被告提供饲料等货物，被告收到货物后支付货款。2018年5月3日，被告向原告出具一份欠条，确认拖欠原告货款35720元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币35720元及利息（2018年5月3日至付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业信用信息；2、欠条。被告王振经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2018年3月至5月，被告王振向原告王受权购买猪饲料。2018年5月3日，被告出具一张欠条给原告，确认欠原告货款35720元。至今，上述货款被告未支付给原告。本院认为，被告王振欠原告王受权货款有欠条等所证实，原告要求被告支付所欠货款35720元及利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币35720元及利息（2018年5月3日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告王受权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  吕文达二〇一九年八月二十日法官助理袁青书记员童春梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9458号 原告：成都森鸿物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街**。 法定代表人：李泽彬，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师，一般授权。 被告：王典云，男，1992年5月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在审理原告成都森鸿物业管理有限公司与被告王典云物业服务合同纠纷一案中，因原告成都森鸿物业管理有限公司书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予成都森鸿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由成都森鸿物业管理有限公司负担。 审判员 程 文 二〇一九年八月二十八日 书记员 李燕婷
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)鲁0105行审134号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人马丽，济南市天桥区自然资源局工作人员。 委托代理人赵书军，济南市天桥区自然资源局工作人员。 被执行人济南市天桥区桑梓店街道办事处老寨村民委员会，住所地济南市。 法定代表人米守桥，主任。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年8月13日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2018年12月12日作出济国土资罚字（2018）第4109号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：你单位未经批准，于2018年8月非法占用桑梓店街道办事处老寨村民委员会集体土地9343.51平方米（其他农用地5806.43平方米、建设用地3537.08平方米）建住宅楼4栋，该宗地位于桑梓店街道办事处老寨村内。截止立案调查时，2栋建至7层，2栋1层在建，建成建筑面积约7000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地3623.21平方米符合土地利用总体规划，5720.3平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、限济南市天桥区桑梓店街道办事处老寨村民委员会15日内自行拆除非法占用的5720.3平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收济南市天桥区桑梓店街道办事处老寨村民委员会非法占用本村86.13平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对济南市天桥区桑梓店街道办事处老寨村民委员会非法占用本村集体土地不符合土地利用总体规划的5720.3平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计114406元；对其非法占用本村集体土地符合土地利用总体规划的86.13平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计1550元；对其非法占用本村集体土地3537.08平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计53056元；以上共计罚款169012元。 本院经审查认定，申请执行人济南市自然资源和规划局于2018年12月12日作出的济国土资罚字（2018）第4109号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除济南市天桥区桑梓店街道办事处老寨村民委员会非法占用的5720.3平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收济南市天桥区桑梓店街道办事处老寨村民委员会非法占用本村86.13平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对济南市天桥区桑梓店街道办事处老寨村民委员会非法占用本村集体土地不符合土地利用总体规划的5720.3平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计114406元；对其非法占用本村集体土地符合土地利用总体规划的86.13平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计1550元；对其非法占用本村集体土地3537.08平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计53056元；以上共计罚款169012元。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局于2018年12月12日作出的济国土资罚字（2018）第4109号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区桑梓店街道办事处老寨村民委员会在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市自然资源和规划局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、本院准予强制执行。 二、准予拆除被执行人济南市天桥区桑梓店街道办事处老寨村民委员会非法占用的5720.3平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。 三、准予没收被执行人济南市天桥区桑梓店街道办事处老寨村民委员会非法占用本村86.13平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。 四、被执行人济南市天桥区桑梓店街道办事处老寨村民委员会于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款169012元，交纳至济南市天桥区人民法院。 五、执行费2485元，由被执行人济南市天桥区桑梓店街道办事处老寨村民委员会承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  朱连栋 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王明岩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3621号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：郭进齐，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行郭进齐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2610号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付33520.48元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3621号案终结本次执行。 被执行人郭进齐负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28434号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何自军，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告何自军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、被告何自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金173,774.75元；2、判令被告支付原告贷款期内利息22,091.62元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息3,820.46元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金173,774.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息23,348.15元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,379.08元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金173,774.75元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年4月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月20日至2021年4月20日，首次还款日为2018年5月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告何自军辩称，对于原告所述的借款经过及欠款情况无异议。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月19日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月20日至2021年4月20日，首次还款日为2018年5月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2018年11月21日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金173,774.75元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告何自军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告何自军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何自军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金173,774.75元；二、被告何自军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息23,348.15元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,379.08元；三、被告何自军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金173,774.75元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,322.53元，减半收取计2,161.27元，由被告何自军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1109号 原告：侯马经济开发区大禹供水设备有限公司，住所地：侯马经济开发区金山标准厂房**厂房**。统一社会信用代码:91141000056290350P。 法定代表人：孙志强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：解丽荣，山西天元盛律师事务所律师。 被告：李卫斌，男。 委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 原告新绛县侯马经济开发区大禹供水设备有限公司与被告李卫斌不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马经济开发区大禹供水设备有限公司法定代表人孙志强及其委托诉讼代理人解丽荣、被告李卫斌及其委托诉讼代理人和志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯马经济开发区大禹供水设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还合同款共计拾万元整（100000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李卫斌为侯马经济开发区大禹供水设备有限公司业务员，2014年10月8日李卫斌代表侯马经济开发区大禹供水设备有限公司与翼城澳宇花园项目签订供水设备合同，合同编号为：DY-2014-10-8，合同总价为壹拾肆万元整（140000元），其中有四笔合同款项，共计壹拾万元整（100000元）现金，被业务员李卫斌私自收款，有收款收据为证，款项至今未交回公司并失去联系。为此，特诉至法院，请求判如所请。 李卫斌辩称，被告曾系原告业务员，在担任业务员期间，被告与多家公司联系，销售了原告公司的多套设备，均是由李卫斌收款后交至原告公司财务，原告公司也未向业务员出具任何的票据和凭证。李卫斌已将翼城澳宇花园项目款全部交至原告公司，李卫斌既没有私自收款，更没有占有款项；另原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告为原告业务员。2014年10月8日，被告代表原告与翼城县澳宇花园签订了一份工业品买卖合同，合同主要内容为：“…合同总额：人民币（大写）壹拾肆万元整，小写：140000元。第十条所有款项必须打到公司指定账户，并由公司出具盖有公司公章的收据之后方为有效付款。甲方：委托代理人：孟继国，翼城县澳宇花园（公章），乙方：委托代理人：李卫斌，侯马经济开发区大禹供水设备有限公司（公章）。”合同签订后，翼城县澳宇花园分六次付清了款项140000元，其中前两笔付给原告40000元，后四笔翼城县澳宇花园分别于2014年10月10日、2014年11月11日、2014年11月23日、2015年1月27日共计付给被告100000元，被告向翼城县澳宇花园出具了收据。2019年7月3日，原告以被告未将该100000元交付原告为由，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告庭审陈述2014年年底时就已知道涉案款项被被告领取，其权利受到了损害，但自被告最后一次于2015年1月27日收到翼城澳宇花园款项至原告起诉之日2019年7月3日早已超过了诉讼时效，而原告又陈述2016年年底还与被告电话联系，但并未提交相关证据予以证明，且被告予以否认，故不能认定本案的诉讼时效存在中止、中断或延长的情况，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告侯马经济开发区大禹供水设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王彦萍 二〇一九年八月二日 书记员  赵玮琦
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初70号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人赵彪，男，1967年8月24日出生于山西省浑源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为山西省大同市浑源县。因本案于2019年3月28日被保定市清苑区公安局拘留，同日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年4月17日经保定市清苑区人民检察院决定并由山西省浑源县公安局执行取保候审，2019年4月23日经本院决定取保候审，现住本村。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人赵彪犯交通肇事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人赵彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月12日21时50分许，被告人赵彪驾驶晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**号重型仓栅式货车，沿保沧公路由北向南行驶至保定市清苑区唐河大桥上时，因未安全驾驶、文明驾驶及未确保安全行驶，与同向、醉酒在机动车道骑自行车的刘某来相撞，造成刘某来创伤性休克当场死亡。事故发生后，被告人赵彪拨打110报警并在现场等候，赵彪负此次事故的主要责任。现除保险赔偿之外，被告人赵彪另行赔偿了被害人近亲属人民币8万元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人赵彪在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市清苑区公安局交通管理大队受案登记表、道路交通事故认定书、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、清苑区第二称重老杨电子过磅单、买卖车协议、交通事故民事赔偿协议书、调解协议、收到条及谅解书、交通事故现场遗留物品清单、居民死亡医学证明书、通话记录；证人宋某的证言；保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定报告及检验照片、法医学尸体检验意见书及尸检照片、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵彪违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵彪在事故发生之后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赵彪积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。经山西省浑源县司法局调查评估，同意将被告人赵彪纳入社区矫正，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  陈 锋审判员  杨庆龙二〇一九年八月二十二日书记员  刘颖丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36445号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜方琴，女，1986年11月24日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜方琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杜方琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜方琴归还原告借款本金4,094.89元，支付原告逾期利息521.73元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告杜方琴与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜方琴向原告贷款51,000元，用于购买延安新驰达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71418BR，车架号LSVFB40F5GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年12月起的每月28或29日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜方琴以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜方琴自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜方琴构成违约，截止至2019年7月4日，被告杜方琴尚欠原告贷款本金4,094.89元，逾期利息521.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜方琴在签字表中注明的居住地址为陕西省延安市宝塔区枣园路5路。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜方琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杜方琴支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜方琴以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜方琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜方琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,094.89元，支付至2019年7月4日止的逾期利息521.73元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杜方琴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜方琴协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71418BR，车架号LSVFB40F5GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜方琴继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年八月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初2543号 原告：徐舒成，男，1968年12月10日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告：马鞍山市市政建设有限公司，住所地马鞍山市当涂经济开发区焦家社区云从路，统一社会信用代码913405007608427611。 法定代表人：胡卫国，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：王传柱，男，1971年6月22日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子夜，安徽易润律师事务所实习律师。 本院受理原告徐舒成、马鞍山市市政建设有限公司诉被告王传柱买卖合同纠纷一案后，被告王传柱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据案涉《水稳购销合同》第九条“双方应严格遵守本合同，如有争议应当协商解决，协商不成，向需方所在地的人民法院提起诉讼解决”，对管辖法院作出书面约定，构成协议管辖。因此，本案应当由需方即马鞍山市市政有限公司所在地的安徽省马鞍山市当涂县人民法院管辖，申请将该案移送至马鞍山市当涂县人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告诉状中明确依据案涉之《水稳购销合同》约定主张权利。案涉《水稳购销合同》明确需方为马鞍山市市政建设有限公司，供方为王传柱。合同第九条约定“双方应严格遵守本合同，如有争议应当协商解决，协商不成，向需方所在地的人民法院提起诉讼解决。”该书面约定符合法律规定的协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本院对被告王传柱所提管辖权异议申请依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省马鞍山市当涂县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 审 判 员  李 庆 人民陪审员  王守厂 二〇一九年八月十六日 书 记 员  徐力媛
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢592号咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组：辛某、郭某某与你组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2017年11月21日作出的(2017)陕0404民初2887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辛某、郭某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人辛某支付征地补偿款18170元；向申请人郭某某支付征地补偿款11085元。二、承担案件受理费404元，案件执行费511.15元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年八月二十八日联系人：执行局执行一庭张正地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15975号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李颖，女，1984年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（简称长城物业公司）与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。被告李颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业费共计3397．46元；2．被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元;3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位，被告为悦盛路×号院×-×-×业主，建筑面积为134．82平方米，拖欠2017．4．1—2018．3．31期间物业费3397．46元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予支付。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。李颖未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，长城物业公司向本院提交如下证据：1．北京市物业服务合同，证明双方的权利义务关系，物业费单价、违约责任；2．资质证书，证明原告具有专业资质，提供物业服务；3．秩序、保洁、园艺服务合同，证明原告为被告提供的相应的物业服务。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定，长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2．1元每月每平方米，本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。另查明，李颖为北京市房山区长阳镇悦盛路×号院×号楼×单元×室的业主，涉案房屋面积为134．82平方米，李颖现未交纳2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业费共计3397．46元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。长城物业公司在提供物业服务后，李颖应该交纳相应的物业费。现长城物业公司要求李颖交纳物业费，于法有据，本院予以支持。关于违约金，长城物业公司未提交相关证据证明其进行过催缴义务，故对该请求本院不予支持。李颖经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李颖于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业费3397．46元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月二十八日书记员  于淼
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7646号原告：俞增智，女，1965年9月11日生，汉族，住江苏省江都市。被告：顾俭，男，1978年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告俞增智与被告顾俭委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告俞增智向本院提出诉讼请求：被告归还原告委托投资款3万元。事实和理由：2017年8月21日，被告要求原告将3万元转至其账户，并与原告签订委托协议书，约定原告将部分自有资产委托被告进行有偿投资管理，投资期限自2017年8月21日至2018年8月20日，委托投资期限为12个月，在协议终止且账户清算完毕后，被告须按期将原告实际应得资金款项划入原告指定账户，每延期一天需支付原告实际应得资金总额的0.5‰滞纳金。到期后原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。经查，原告提供的《委托协议书》落款日期为2017年8月21日。协议约定：原告将部分自有资产委托被告进行有偿投资管理，原告提供起始资金3万元，投资期限自2017年8月21日至2018年8月20日，委托投资期限为12个月。原告的运作资金在协议终止且账户清算完毕后，被告须在3个工作日之内将原告实际应得资金款项划入原告指定账户，每延期一天，被告需支付原告实际应得资金总额的0.5‰滞纳金。盈亏说明第1条约定：甲乙双方对理财投资的收益与允许的风险等级存在着的相关性有清楚认识，受市场波动、宏观经济、乙方投资水平等因素的限制，导致甲方本金遭受损失，若本金亏损达到20%，则本协议自动终止。……根据资金清算结果，扣除各项成本费用，将甲方实际应得资金款项划入甲方指定账户中。《委托协议书》乙方处仅加盖“顾俭”印章。本案审理过程中，被告顾俭向本院述称：2016年8月1日至2018年11月30日期间其为上海昱企投资集团有限公司(以下简称昱企公司)的员工，上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称嘉企公司)系昱企公司的全资子公司。2017年因私募基金管理办法重新界定，嘉企公司委托东海期货及海通证券做投资基金产品转型，推出名为嘉享贰号私募证券投资基金(备案编码：SW6925)，昱企集团及嘉企公司共同委托顾俭作为产品投资人进行代持，该产品主要资金来源为嘉企公司的内外勤员工共计四十五人，含顾俭本人投资的47万元共计投资款400万元。投资的员工将款项打入顾俭个人代持账户(账号XXXXXXXXXXX********，开户行上海市平安银行九江路支行)后，凭转账凭证到公司财务领取委托协议书，委托协议书上的顾俭个人盖章系由公司私刻后加盖到协议书上，顾俭个人从未使用过该印章。2017年7月31日，顾俭将募集款项共计400万元汇入海通证券托管账户。2017年8月16日该产品备案通过，并由海通证券及东海期货进行运作，之后追加投资300万元，由客户黄静提供，故该产品共计投资本金700万元。2018年3、4月份该产品亏损20%被执行强制平仓，剩余金额500万元。扣除托管费后，2018年4月18日转回到顾俭代持账号的款项为4,993,568.98元。顾俭经昱企集团及嘉企公司实际控制人张细镇及许德琛的电话指令，将上述款项分批打入昱企集团法定代表人张细镇及嘉企公司法定代表人张锦的个人账户。2018年11月30日，顾俭与昱企公司解除劳动合同关系。顾俭另向本院提供了“委托投资款明细”一份，其上涉及投资人55人，总计金额471万元。经查，本院已立案受理的相同案情以顾俭为被告的委托理财合同纠纷共10件，涉及金额82万元，其中与“委托投资款明细”一致的人员有沈亚芹、朱涵芳、俞增智、曹慧、陆俊华、金芬、刘培玉、赵雪苹、朱桂珍、杨勇，尚有5件已提交起诉的当事人与“委托投资款明细”一致的人员有柴之军、周莉菁、李相跃、孙健、胡豪斌，涉案金额55万元。另查明，2019年3月，嘉企公司因涉嫌非法吸收公众存款案被上海市公安局黄浦分局刑事立案，顾俭于2019年4月2日被上海市公安局黄浦分局决定取保候审。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据顾俭的陈述，其作为昱企公司的员工，所收取投资款项系经昱企公司与嘉企公司委托代持，并提供转账凭证证实代持款项实际转至嘉企公司委托海通证券外包账户，回款后又转至昱企公司及嘉企公司控制人张细镇及张锦账户。本院认为，以“顾俭”印章签订《委托协议书》投资的人数众多、数额巨大，且嘉企公司已涉嫌非法吸收公众存款罪被立案调查，顾俭作为犯罪嫌疑人被取保候审，因此，本案具有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告俞增智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇一九年八月二十九日书记员  张 麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1781执237号 申请执行人：龙荣娟，女，生于1972年9月19日，汉族，住四川省万源市太平镇。 申请执行人：王守富，男，生于1971年2月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：陈国松，男，生于1995年9月20日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。 本院在执行申请执行人龙荣娟、王守富与被执行人陈国松买卖合同纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2017)川1781民初2078号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人陈国松应支付申请执行人欠款10180.00元及利息。 本院在执行中查明； 1、2019年3月10日，本院将执行通知书、报告财产令等材料以公告送达的方式送达给了被执行人陈国松。 2、2019年2月26日、4月26日、6月28日及8月14日，本院通过网络查控系统对被执行人陈国松的财产进行了查询，均未有发现有可供执行的财产线索。 3、2019年7月31日，本院通过对被执行人陈国松的住所地万源市沙滩镇小茶园村了解相关情况，均未发现被执行人可供执行财产。 4、本院已将被执行人陈国松纳入了失信被执行人名单和限制高消费。 5、2019年8月15日，本院对申请执行人王守富谈话，明确告诉被执行人目前没有任何可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的10108.00元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，本院向申请执行人王守富释明被执行人的财产情况，申请执行人王守富表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向是申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾上峰 审判员  陈武雄 审判员  薛红兵 二〇一九年八月十五日 书记员  岳顺英
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1163号之三申请执行人：张文,女,1984年10月15日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：丁连峰,男,1978年6月25日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行张文与丁连峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人张文与被执行人丁连峰达成和解协议申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月二十七日书 记 员  李顺振
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2884号原告：贵州长城物业服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路**万科劲嘉金域华府********。统一社会信用代码：91520114347137751X。法定代表人：张永贵，公司总经理。委托诉讼代理人：齐兴伍，公司员工。被告：钱先敏，女，1988年9月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县湄江街道龙泉村果园组**，现住湄潭县。原告贵州长城物业服务有限公司与被告钱先敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州长城物业服务有限公司的委托诉讼代理人齐兴伍、被告钱先敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州长城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日起至2018年12月30日止的物业服务费3312.86元、违约金993.86元，合计4306.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系湄潭县七星阳光水岸小区C3-16-4室业主，建筑面积115.03㎡。2017年1月18日，原告与七星阳光水岸小区业主委员会签订了《七星阳光水岸物业服务合同》，约定原告为七星阳光水岸小区提供物业服务，物业费单价为1.2元/㎡/月。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务。被告自2017年1月1日起，一直以各种理由拖欠物业费。经原告多次催收，被告均拒绝支付，遂诉至法院，请判如所请。被告钱先敏辩称，原告进驻小区服务后，存在监控系统多处损坏不能正常使用，门禁系统处于瘫痪状态，安保人员缺失，岗亭多数时间无人值班，外来人员随意进出小区张贴广告；生活垃圾未及时清运，绿化带无人维护、杂草丛生，甚至被人私自改成菜园或打成地坪；消防设施损害，未及时更换和处理；小区停车管理混乱、车辆乱停乱放等情况，原告提供的物业管理混乱，服务质量差，与1.2元/月/㎡的物业费标准价值不符。2017年7月14日之前的物业费被告已经交纳，属于原告与上家物业的交接事宜，与被告无关。原告未尽到物业管理义务，违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告钱先敏系湄潭县湄江街道七星阳光水岸小区的业主。2016年12月27日，七星阳光水岸小区业主委员会向原告移交了业主档案、物业费缴费台账等资料以及小区设备等。2017年1月6日，七星阳光水岸小区业主委员会与原告贵州长城物业服务有限公司正式签订《七星小区物业服务委托合同》，七星阳光水岸小区选聘原告贵州长城物业服务有限公司进行物业服务管理，合同期限为2017年1月1日至2020年12月31日，物业服务费由业主或使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅1.2元/月/平方米，业主/使用人应于欠费之日起首月前10内预交纳物业服务费用，物业服务费用由业主和物业公司自行协商缴纳的期限，物业服务费实行预缴制，已超过服务月视为欠费；业主/使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3%的标准支付违约金等内容。2017年1月1日，原告进驻七星阳光水岸小区提供物业管理服务至今。原告进驻前，被告钱先敏已入住七星阳光水岸小区，房屋面积为115.03㎡，2017年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费，被告至今未向原告支付。原告服务期间，存在垃圾清运、楼道广告清理、被破坏绿化恢复不及时等问题。在审理过程中，原告未提供向被告钱先敏催收物业服务费的相关证据；被告提供的2017年5月18日的《协议书》复印件，未向本院提供证据原件及说明证据来源；2016年7月14日，被告向案外人贵州鼎丰物业管理有限公司交纳了2016年7月14日至2017年7月14日期间的物业费1656元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《七星小区物业服务委托合同》、七星阳光水岸小区项目交接说明、签到表、发票、照片等，被告提供的照片、《协议书》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以实现双方的合同目的。原、被告虽然没有签订书面的物业服务合同，但从2017年1月1日起，原告依照其与七星阳光水岸小区业主委员会签订的《七星小区物业服务委托合同》，为七星阳光水岸小区业主提供了物业服务，故原、被告双方存在事实上的物业服务合同关系。对于被告提供的《协议书》，由于系复印件，且被告未向本院说明证据来源，无法核实其真实性，故对被告提供的该份证据，本院不予确认。对于原告主张的物业服务费，结合被告的入驻时间、住房面积、物业单价等，2017年1月1日至2018年12月30日共计24个月的物业服务费应为3312.86元（1.2元/㎡/月×1115.03㎡×24个月=3312.86元）；由于原告在物业服务过程中，存在垃圾清运、楼道广告清理、被破坏绿化恢复不及时等问题，未能给业主提供良好的物业环境，所以，对原告主张的物业服务费，本院酌情扣减10%较为公平合理，扣减后被告应支付原告2017年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费为2981.57元（3312.86元×90%=2981.57元）。至于原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，虽然在物业服务合同中约定了违约金，但在被告未及时交纳物业服务费后，原告应当及时催收防止损失的扩大，但在审理过程中，原告并未向本院提供向被告催收物业服务费的相关证据，故原告不得就扩大的损失要求赔偿，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告向案外人贵州鼎丰物业管理有限公司交纳的物业服务费，被告并未提供证据证明可以在本案中予以抵扣，故被告可凭相关证据另行向案外人贵州鼎丰物业管理有限公司予以主张。综上所述，被告应支付原告2017年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费2981.57元，原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告钱先敏在本判决生效后十五日内一次性支付原告贵州长城物业服务有限公司物业服务费2981.57元。二、驳回原告贵州长城物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱先敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一九年八月十五日书记员  谭 玲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1380号 申请执行人:黄一惠，女，1985年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李国华，男，1979年6月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于黄一惠申请执行李国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4222号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款10万元及支付利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十七日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4265号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾**，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：尤建发，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余时维、郑其锐，系该支行员工。 被执行人：陈锦发，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈小源，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初2902号民事调解书，于2019年5月21日向被执行人陈锦发、陈小源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈锦发立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付借款本金人民币35300元及利息、罚息（利息、罚息自2017年6月16日起至实际还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈小源对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈锦发、陈小源缴纳案件受理费人民币594元、执行费人民币430元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈锦发、陈小源均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月21日、6月11日、6月28日对被执行人陈锦发、陈小源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈锦发名下有银行存款人民币35370元，此外，被执行人名下无机动车及不动产等登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并进行划拨，优先缴纳案件执行费人民币430元后，剩余人民币35300元已经通过银行转账的方式支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行。 3、2019年6月11日，向被执行人陈锦发、陈小源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈锦发、陈小源纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年6月29日作出决定对被执行人陈锦发、陈小源司法拘留十五日的强制措施。因查无被执行人陈锦发、陈小源下落，未能实施拘留。 5、本院于2019年8月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权已实现人民币35300元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初2902号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄琨臻 审 判 员  张得意 代理审判员  洪艳菊 二〇一九年八月十六日 法官助理  谢琰华 书记员  黄明星
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初808号 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行，住址：田林县乐里镇新市街**。 法定代表人黄兵荣，行长。 委托代理人潘祖春，系该行的副经理。 委托代理人韦克林，系该行客户经理。 被告黄福山，男，1974年12月6日出生，壮族，农民，住，住广西田林县/div> 被告冉玉国，男，1966年5月11日出生，彝族，干部，住，住广西田林县/div> 委托代理人岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告黄福山、冉玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖春到庭参加诉讼，被告黄福山及冉玉国的委托代理人岑勋汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告黄福山偿还原告贷款本金75000元及利息5155.84元（利息暂计至2019年7月9日，以后的利息按合同约定利率计至本息偿清之日）；2、被告冉玉国对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告黄福山签订《农户贷款借款合同》，被告冉玉国提供连带责任保证，贷款金额75000元。借款形式是定额循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。合同规定额度有效期为2016年5月9日至2019年5月9日止。2018年5月17日进行最后一笔自助借款75000元，2019年4月16日到期。截止2019年7月9日止借款人尚欠本金75000元，利息5155.84元，本息共计80155.84元（后续利息，按合同计算至还清之日）。经原告多次催收，被告还是未履行还款，故起诉。 原告为其主张的事实向法庭提供以下证据： 《农户贷款借款合同》、业务凭证，证明2016年5月10日黄福山以“农户小额贷款”的形式借了原告75000元，用款形式是可循环方式，借款额度有效期为2016年5月10日至2019年5月9日止。 同意保证担保承诺书，证明被告冉玉国同意为被告黄福山贷款担保的情况。 被告黄福山辩称，原告所称的借款是事实，但是借得的款是给被告冉玉国等人开发种植砂仁使用。本人不同意偿还这笔贷款。 被告黄福山对自己主张提供广西田林玉富海砂仁种植农民专业合作社出具的《证明》一份，证明被告黄福山贷款所得之款用于该合作社种植砂仁。 被告冉玉国辩称，2016年5月10日黄福山借原告75000元是事实，其本人确实为该笔贷款提供担保，但该借款用途于开发种植砂仁，应由“广西田林玉富海砂仁种植农民专业合作社”还款，因合作社社员和股东同意以黄福山名义借了这笔贷款。现因本人负债太多，无法承担连带偿还责任。 被告冉玉国未提供证据。 经庭审质证，被告黄福山、冉玉国对原告提供的证据均无异议。原告对被告黄福山提供的证据无异议。 经审查，本院认为，原告、被告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2016年5月10日，原告与被告黄福山签订《农户贷款借款合同》后，借给被告黄福山75000元，被告冉玉国为该笔贷款作了保证偿还责任。截止2019年7月9日止被告人黄福山尚欠本金75000元，利息5155.84元，本息共计80155.84元。借款形式是定额循环借款，借款每期循环期限为一年。2018年5月17日被告进行循环借款的最后一次自助借款75000元，2019年4月16日到期。合同规定额度有效期为2016年5月9日至2019年5月9日止。《农户贷款借款合同》第5.5.1条、第5.5.2条规定保证方式为连带保证责任，保证期限是借款期限届满之日起二年。上述事实有原告的陈述及原告提供的《农户贷款借款合同》证实。 本院认为，原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，合同当事人都应按照合同的约定履行义务。原告已经按照约定借款75000元给被告黄福山，约定贷款偿还期限已经到期，被告黄福山应按照约定偿还借款本息；被告冉玉国应对被告黄福山偿还的借款本息承担保证偿还责任。原告起诉要求被告黄福山、冉玉国偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予支持。庭审中，被告黄福山认为借款是为他人用于种植砂仁，其不应负偿还的意见，本院不予采纳。被告冉玉国提出第一轮借款已还清，其对第二轮借款不再负保证责任的意见，这是一种误解；按《农户贷款借款合同》第5.5.1条、第5.5.2条的规定被告冉玉国的保证责任没有解除，对被告黄福山偿还的借款本息应负保证担保责任，对原告损失的本金和利息应负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告黄福山向原告中国农业银行股份有限公司田林县支行偿还借款本金75000元，利息5155.84元，本息共计80155.84元。（后续利息按合同约定利率计息，自2019年7月9日至还清之日计算）。被告冉玉国对本判项规定的借款本息承担连带清偿责任； 二、案件受理费902元，由被告黄福山、冉玉国共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项法院诉讼费专户。账号：帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄海福 二〇一九年八月十二日 书记员  王韦正
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初249号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人坐旺，男，傣族，1977年3月18日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省瑞丽市，现住瑞丽市。2019年5月10日因涉嫌贩卖毒品被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年6月12日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人坐旺犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月27日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人坐旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日17时许，干相赛到瑞丽市被告人坐旺住处，花费10元人民币向被告人坐旺购买了三分之一青霉素瓶毒品海洛因。2019年5月8日17时许，旺腊到瑞丽市被告人坐旺住处，花费10元人民币向被告人坐旺购买了三分之一青霉素瓶毒品海洛因。2019年5月9日18时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市将被告人坐旺抓获，并从其右裤包内查获一塑料瓶海洛因可疑物。经称量，查获的毒品可疑物净重3.84克。经鉴定，查获的毒品可疑物系毒品海洛因。上述事实,被告人坐旺在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，称量、取样记录，现场检测报告及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人坐旺违反国家毒品管理法规，明知是毒品，还贩卖给他人的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人坐旺到案后能如实供述其罪行，且已具结认罪，可对其从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人坐旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千（3000元）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月10日起至2020年8月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因3.84克予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄云海二〇一九年八月二十七日书记员  石 欣
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初711号之一原告：安徽国力物流有限公司，住所地：长丰县岗集镇高速公路入口北200米，统一社会信用代码913401217330007539。法定代表人：杨德力，总经理。委托诉讼代理人：宋晓梦，公司员工。被告：宜春市星光物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县农牧渔良种场农业分场，统一社会信用代码91360921573616152R。法定代表人：成小洪，执行董事。被告：李团结，男，1984年3月7生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：方振云，息县城关镇法律服务所法律工作者。原告安徽国力物流有限公司与被告宜春市星光物流有限公司、李团结运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽国力物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审判员  张登新二〇一九年八月十二日书记员  陶春园
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初45276号原告：王妍，女，1974年8月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：范裕妍，北京市隆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子明，北京市隆平律师事务所律师。被告：北京中恒昆仑投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街**院1门**1502。法定代表人：齐少英。被告：赵子明，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：河北高源燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道******/div>法定代表人：雷明，董事长。委托诉讼代理人：王国峰，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：高军芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：河北中禄担保有限公司，住所地石家，住所地石家庄市裕华区淮安东路**西美第五大道第**楼第**>法定代表人：李鹏。被告：张宪雨，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王妍与被告赵子明、张宪雨、北京中恒昆仑投资管理有限公司（以下简称中恒昆仑公司）、河北高源燃气有限公司（以下简称高源燃气公司）、河北中禄担保有限公司（以下简称中禄担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王妍提出诉讼请求：1、被告中恒昆仑公司、赵子明、高源燃气公司、张宪雨共同偿还原告王妍借款本金40万元；2、被告中恒昆仑公司、赵子明、高源燃气公司、张宪雨支付利息（其中截至2018年2月7日的利息6667元；自2018年2月8日起至实际付清之日止，以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告中禄担保公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，王妍与赵子明、高源燃气公司、中恒昆仑公司及中禄担保公司签订了《投资咨询与服务协议》。协议第一条约定：王妍为出借人，出借金额为50万元，出借期限自2017年1月24日至2018年1月23日、年利率为16%，月利息为6667元。协议第3.1条约定：由高源燃气公司按期、足额向王妍偿还全部借款本金及利息...协议第四条约定：当高源燃气公司发生违约时，王妍有权自行选择如下之一的方式处置回款风险：（1）由本合同提供担保的中禄担保公司全额本息代偿......(2）王妍自行向高源燃气公司追讨欠款，中恒昆仑公司提供协助...。合同签订后，2017年1月24日原告按照被告赵子明指定的银行账号以转账的方式履行了出借义务，收款人中恒昆仑公司同日收到王妍借款50万元。同日张宪雨向王妍出具了保证书，同意对王妍的该笔债权承担保证责任。王妍依约履行出借义务至今，赵子明向王妍支付了11个月利息，依约应于2018年1月23日之前向王妍偿还借款本金50万元及一个月利息6667元，但是仅向王妍偿还了借款本金10万元。张宪雨于2018年2月7日向王妍出具了还款计划书，承诺在2018年2月14日前归还王妍5万元，其余部分在之后每月分批归还，最后在2018年7月30日前结清。但截止到起诉之日，剩余40万元借款本金及一个月利息6667元一直未还，故诉至法院。高源燃气公司答辩称：1、王妍要求高源燃气公司还本付息的诉讼请求没有事实及法律根据。赵子明是在没有高源燃气公司任何授权的情况下，私自伪造公司印章以及公司法定代表人的签名，与王妍签订了该《投资咨询与服务协议》。高源燃气公司无论事前、事中、事后均对此事一无所知。直到辽宁省葫芦岛市龙港区公安机关及法院到公司调查核实案件情况时，才得以知晓赵子明等人伪造公司印章、法定代表人签名以及所有合同等的事实。赵子明等人已由辽宁省葫芦岛市公安机关立案侦查，目前该案已进入审查起诉阶段。由此不难看出，王妍是在被赵子明等人诈骗下做出的意思表示，且在该所谓的签署《投资咨询与服务协议》等的民事法律关系中，高源燃气公司并未作出任何意思表示。因此，在高源燃气公司未作出任何意思表示的情况下，王妍的诉讼请求是没有任何事实及法律依据的。2、本案所有的事实及证据都证明，本案为刑事案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，王妍应当依法向公安机关报案；法院应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察院。本院经审理认为，王妍与赵子明、高源燃气公司、中恒昆仑公司、中禄保险公司签订的《投资服务协议》，涉及所谓的“京津冀大气污染综合治理计划高源2号”项目。根据本院了解到的情况，该项目中赵子明以给付投资者明显高于银行收益的方式对外宣传，吸收公众存款，已涉嫌刑事犯罪。且辽宁省葫芦岛市公安局龙港分局已经对此事立案侦查。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王妍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张笑竹人民陪审员  凌风娟人民陪审员  张玉成二〇一九年八月十九日法官 助理  郭晓婷
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6481号 原告：肖静霞，女，1989年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈宇鹏，男，1991年1月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告肖静霞与被告陈宇鹏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告肖静霞于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。肖静霞的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许肖静霞撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由肖静霞负担。 审判员  陈茂宁 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书            （2019）兵0601民初1628号   原告:金碧物业有限公司五家渠分公司，营业场所：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。   负责人：谢黎光，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋少锋，该公司法务部员工。   被告：陈建军，男，1989年6月6日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。   原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。                               审判员汪安江                          二○一九年七月三十日                                 书记员杨梅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执235号申请执行人:刘仁全，男，1966年1月4日出生，汉族，住址湖北省大悟县。委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被执行人：朝阳东北建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91211302561363709Q，住所地朝阳市双塔区新华路一段**。法定代表人：付力，经理。申请执行人刘仁全与被执行人朝阳东北建筑安装工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的朝劳人裁字[2016]742号裁决书已发生法律效力，因被执行人朝阳东北建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘仁全于2018年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳东北建筑安装工程有限公司给付欠款人民币333,149元，并承担申请执行费4,897元。本院于2019年1月6日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳东北建筑安装工程有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人朝阳东北建筑安装工程有限公司名下有银行存款、车辆、房产、股息红利等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人刘仁全享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳东北建筑安装工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年八月三十日书记员  王璐瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2657号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青南街**，统一社会信用代码为914419007838747905。 负责人：袁永超，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。 被执行人：何格英，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行与何格英信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初6077号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何格英应向申请执行人支付信用卡欠款本金78451.47元及利息、复利，并应承担案件受理费2763元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，被执行人何格英下落暂不明。本院依法向被执行人何格英公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法档案查封了被执行人何格英所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但本案本次查封为轮候查封，本院暂无法处理。本院依法轮候查封了被执行人何格英所有的位于广东省东莞市××花园××楼××房的房产（房产证号为14××51）。经查，被执行人何格英有位于湖南省永州市××路西侧××室××房产【不动产××号××（××）冷水滩区不动产权第0005845号】，上述两处房产均由湖南省江华瑶族自治县人民法院正在处理，本院已发函参与分配。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人何格英纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人何格英应向申请执行人支付信用卡欠款本金78451.47元及利息、复利，并应承担案件受理费2763元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈敏灵
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执385号申请执行人：熊晓华，男，汉族，1961年10月6日出生，住江西省抚州市，被执行人：章爱文，男，汉族，1969年3月16日出生，住江西省抚州市，申请人熊晓华依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初448号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章爱文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人熊晓华没有银行存款、不动产、车辆等财产。2019年4月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.045万元，截止2019年8月6日，已执行0元，未执行2.045元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月30日告知申请人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年八月六日书记员  李 盼
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1260号 魏增良、陈永文： 魏增良、陈永文未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元。至此，沙县人民法院生态环境审判庭向本院申请执行的(2017)闽0427民初1406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初387号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人赵启海，男，1984年2月2日出生，苗族，小学文化，务农，住贵州省凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月28日被凯里市公安局取保候审，2019年7月12日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1454号起诉书指控被告人赵启海犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员孙丽荣出庭支持公诉，被告人赵启海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月23日，被告人赵启海在凯里市炉山镇城关村镇北组刘某家中吃饭时饮酒。20时10分许，其酒后驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车由大风洞往冠英方向行驶，当行驶至凯里市五甘线142km+900m处时，由于操作不当致使车辆侧翻于排水沟，造成赵启海受伤及其驾驶车辆受损的道路交通事故。事发后民警在黔东南州人民医院对其进行呼气式酒精测试并提取血样送检，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，赵启海血液中检出乙醇成分，其含量为156.28mg/100ml。案发后，经凯里市公安局交警大队道路交通事故认定，赵启海承担此次事故全部责任。上述事实，被告人赵启海在庭审过程中不持异议，并自愿认罪，且有受理案件登记表、户籍证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、公安行政强制措施凭证等书证、证人刘某的证言、被告人赵启海的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵启海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，并承担全部责任，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵启海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵启海醉酒驾驶机动车，又造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人赵启海归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金,可以从轻处罚。经庭审材料证明，被告人赵启海无违法犯罪前科记录,无宗教信仰。本院根据被告人赵启海的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：被告人赵启海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪俊涛人民陪审员  张小红人民陪审员  刘 涛二〇一九年八月二十三日法官助理李英书记员左俞徽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6708号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行，住所地福建省南安市石井镇溪东村。 负责人:苏振南，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄华，男，系该支行职员。 委托诉讼代理人：林必胜，男，系该支行职员。 被告:李俊毅，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行（以下简称农商银行芯谷支行）与被告李俊毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄华参加诉讼，被告李俊毅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商银行芯谷支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法解除农商银行芯谷支行与李俊毅签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》；2.请求依法判令李俊毅偿还借款本金29766.02元及自2018年6月22日起至实际还款日止结欠的利息、费用(费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年05月24日暂计结欠利息5439.04元、费用1769.93元)；3.由李俊毅承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用)。诉讼中，农商银行芯谷支行变更不再请求处理第1项诉讼请求。事实与理由：2016年08月30日，李俊毅因欠缺资金向农商银行芯谷支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额30000元，月利率15％。合同签订后，农商银行芯谷支行依约于2016年08月30日向李俊毅发放了30000元的普惠金融卡，李俊毅即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，虽经催讨，但李俊毅未依约偿还利息，至今尚欠农商银行芯谷支行借款本金29766.02元及相应利息、费用。 李俊毅未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年08月30日，李俊毅向农商银行芯谷支行申请办理一张普惠金融卡。农商银行芯谷支行同意发卡（卡号62×××07，授信额度为30000元，月利率15‰。合同签订后，农商银行芯谷支行依约于2016年08月30日向李俊毅发放了30000元的普惠金融卡，李俊毅即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款，借款后，虽经农商银行芯谷支行催讨，但李俊毅未依约偿还利息，至今尚欠农商银行芯谷支行借款本金人民币29766.02元及相应利息、费用。 另查明，“福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行”于2018年3月6日更名为“农商银行芯谷支行”。 以上事实有农商银行芯谷支行提供的其营业执照、负责人身份证明、泉银监复[2018]31号《泉州银监分局关于南安农商银行溪东支行更名的批复》、福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡用卡须知、历史交易明细账；诉讼文书送达地址确认书以及农商银行芯谷支行的委托诉讼代理人黄华在庭审中的陈述为证。农商银行芯谷支行提供的上述证据，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行变更名称为农商银行芯谷支行，福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行所享有的权利和义务均由更名后的农商银行芯谷支行享有和承担。 农商银行芯谷支行与李俊毅之间签订的合同，符合法律规定，属于当事人的真实意思表示，是合法、有效合同。合同签订后，农商银行芯谷支行依约向李俊毅发放了普惠金融卡，李俊毅通过预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。还款期限届满后，李俊毅理应按约还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现农商银行芯谷支行要求判令李俊毅偿还借款本金29766.02元及结欠的利息、费用（包括2017年1月1日后按申办卡时约定所计算的滞纳金），根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。据此，本院认为，农商银行芯谷支行请求支付2018年6月22日后产生的违约金的该部分诉讼请求，缺乏合同和法律依据，应予驳回，其余的诉讼请求合理合法，本院予以支持。李俊毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李俊毅于本判决生效之日起十日内偿还福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行借款本金29766.02元及自2018年6月22日起至实际还款之日止的利息、费用（利息、费用按中国人民银行的有关规定与双方签订的合同计算）； 二、驳回福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3153元，减半收取为1577元，由李俊毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年八月二十九日 书记员  林琪玲 附页： 一、判决引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付透支利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保4793号申请人：宋书兴，男，1989年1月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张建虎，男，1989年7月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人宋书兴与被申请人张建虎民间借贷纠纷一案，申请人宋书兴于2019年8月12日向本院申请财产保全。本院作出（2019）鲁1502民初4793号之一民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张建虎银行存款80000元或查封其价值相当的其他财产。案件申请费820元，由申请人宋书兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢炳兰二〇一九年八月十四日书记员  许正坤
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执208号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：彭金明，男，汉族，1993年4月21日出生，住四川省巴中市巴州区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人彭金明借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35021号裁决，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院查明：2018年6月19日，被执行人与出借人、申请执行人签订《借款协议》，约定借款本金2700元，借款期限为6个周，还款方式为等额本息，年利率15%。同日，出借人向被执行人发放借款2700元，被执行人自收到借款后未按约还款，仍欠本息1372.75元，至2018年8月20日逾期利息19.22元。2018年8月15日申请执行人与出借人签订《债权转让确认单》，获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权，并向被执行人送达了债权转让通知书，但被执行人未按期还款。申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据深圳市阿拉金金融服务有限公司与彭金明达成的仲裁协议和申请执行人的仲裁申请，根据《网络仲裁规则》采取了网络仲裁程序，进行不公开开庭审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35021号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二〇一九年八月二十九日 书记员 李林峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15138号 原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里**215. 法定代表人：张建霖，董事长。 委托诉讼代理人：庄玉燕、杨淑娟，公司职员。 被告：周淑芳，女，1974年7月7日出生，汉族，住厦门市。 本院在审理原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告周淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市万家合物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万家合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由厦门市万家合物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年八月二十七日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……