安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖05行初39号 原告余象炳，男，汉族，1972年2月4日出生，农民，住安徽省当涂县。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告马鞍山市博望区人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区永新路与新3**省道交叉口，统一社会信用代码113405070772356413。 法定代表人易茂林，该区区长。 委托代理人葛全柱，该区政府征管中心工作人员。 委托代理人徐文东，安徽明博律师事务所律师。 被告博望区博望镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区工贸路**，统一社会信用代码1134050700308158XM。 法定代表人马鸿，该镇镇长。 委托代理人吴德福，该镇征迁管理局局长。 委托代理人林彬，安徽林彬律师事务所律师。 原告余象炳诉被告马鞍山市博望区人民政府（以下简称博望区政府）、博望区博望镇人民政府（以下简称博望镇政府）拆迁行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月8日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日依法公开开庭审理了本案。原告余象炳的委托代理人宁志武，被告博望区政府的委托代理人葛全柱、徐文东，被告博望镇政府的委托代理人吴德福、林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余象炳诉称，原告居住在马鞍山市博望区博望镇新陇村邰家自然村39号，因原告的房屋位于征收范围，2019年4月2日，原告收到邰家城中村改造项目征迁指挥部（以下简称邰家城中村指挥部）作出的《限期交房让地通知书》等材料，责令原告于2019年4月5日主动交出土地。2019年4月11日，博望区政府、博望镇政府的相关人员对原告房屋进行强拆，经了解拆除原告房屋的是由博望区政府下达命令，博望镇政府负责执行。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，责令交出土地决定应当符合法定条件。涉案《征收土地方案》、《补偿安置方案》在进行相应的诉讼程序后，现处于申诉期间，原告未获得相应补偿，不符合拆除的前置条件。邰家城中村指挥部为行政机关设立的临时机构，无权参与涉案征收补偿安置工作，其作出的《限期交房让地通知书》缺乏法律依据。《限期交房让地通知书》不能替代《限期交房让地决定书》，被告没有履行责令交地的法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，拒不交出土地的由县级以上土地管理部门申请人民法院强制拆除。原告请求确认博望区政府、博望镇政府强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费用由被告负担。 原告余象炳向本院提交的证据有（均为复印件）： 证据组一：1.关于征地批复的《复议决定书》；2.关于征地批复的《裁决申请书》及邮寄底单；3.关于补偿方案的《行政起诉状》；4.关于补偿方案的《再审申请书》。该组证据证明原告对涉案土地和房屋的征收行为不服，正在提起相应的复议、诉讼程序。涉案土地征收及补偿方案正在等待审理，案涉征地批复裁决过程中，两被告在原告权利行使期间进行强拆严重违法。 证据组二：1.邰家城中村指挥部作出的《限期交房让地通知书》；2.邰正明的陈述。该组证据证明2019年4月2日、4月4日邰家城中村指挥部向原告作出责令交地通知，该指挥部属于博望区土地和房屋征收管理局及博望镇政府成立的机构。两被告依据该通知书实施了拆强行为，证人证言再次印证两被告的强拆主体身份。 证据组三：1.电话报警记录；2.原告房屋被拆前后照片；3.原告询问村主任有关强拆情况的录音；4.原告房屋被强拆的视频资料。该组证据证明原告及时进行了报警，视听资料印证了两被告系强拆主体。 博望区政府当庭答辩称，原告起诉称2019年4月11日上午，博望区政府的相关人员对原告的房屋实施了强制拆除行为不属实。博望区政府没有下达拆除命令，也未实施拆除行为。博望区政府不是本案适格被告，请求驳回原告对博望区政府的起诉。 博望区政府在法定期限内向本院提交的证据有（均为复印件）： 1.《马鞍山市土地征收补偿安置方案办法》（马鞍山市政府令第43号）第三条规定，证明由区政府负责组织本级政府有关部门和乡镇政府、街道办事处实施辖区内征迁工作； 2.《于完善博望区土地与房屋征收事务管理局工作机制的实施意见》博征指（2012）1号第二条、第三条规定，证明成立的各分指挥部根据工作需要，可以成立现场组； 3.《关于加强和规范博望区征收管理工作的规定》博征指（2012）1号，证明各分指挥部负责统筹安排本区域内征收的具体事务性工作，负责被征收户和被征单位的动迁等事务性工作，案涉房屋的征迁工作由博望镇政府组织实施。 博望镇政府当庭答辩称，邰家城中村指挥部实施了拆除原告房屋的行为，博望镇政府参与了拆迁行为，拆除前已对原告的房屋进行补偿安置，原告对补偿安置不满意，拒绝接受。 博望镇政府在法定期限内向本院提交的证据有（均为复印件）： 1.建设用地批复,证明案涉土地的征收已经安徽省人民政府批准;2.征收土地方案公告、补偿安置方案公告，证明按程序对两方案进行了公告;3.行政裁定书两份，证明原告针对补偿安置方案的起诉已经二审终审，均被驳回;4.征迁费用补偿表、征收住房产权调换备案表、拆迁补偿费用审核表、领款通知书、限期交房让地通知书、存单、住房安置情况告知书,证明博望镇政府及相关部门对原告的房屋依法进行补偿安置，并作出交房让地通知。 经庭审质证，博望区政府对余象炳提交的证据的质证意见为：证据组一中的证据1、2真实性无异议，证据3、4证明该案被驳回。证据组二的证明目的不予认可。证据组三中证据1的证明目的不予认可，博望区政府没有参与拆除。博望镇政府对邰善武提交的证据的质证意见为：证据组一中的证据1的质证意见同博望区政府的质证意见；证据2、3缺少申请人签名，真实性不予认可；证据组二中的证据1无异议，邰家城中村指挥部系博望镇政府成立；证据2不能作为证据使用，由法院综合考虑。证据组三真实性均有异议。余象炳对博望区政府提供的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均不予认可，博望区政府应对本次拆迁行为承担法律责任。博望镇政府对博望区政府提供的证据均无异议。余象炳对博望镇政府提供的证据质证意见为：证据1、2的真实性予以认可，合法性不予认可，达不到其证明目的；证据3的证明目的不予认可；证据4真实性、合法性以及与本案的关联性均不予认可。博望区政府对博望镇政府提供的证据均无异议。 本院对证据认证如下：原告余象炳提供的证据组二中的证据2，证据组三中的证据3、4，其真实性因缺乏其他证据予以佐证，依法不予采纳；被告博望区政府提供的证据均属于规范性文件，可以作为认定案件事实的根据；被告博望镇政府提供的证据与本案具有关联性，依法予以采纳。 经审理查明，安徽省人民政府于2012年12月30日作出皖政地〔2012〕1376号《关于马鞍山市2012年第45批次城市建设用地的批复》，批准马鞍山市人民政府在马鞍山市博望区博望镇西城村、东城村、新陇村用地范围内，转用并征收集体用地、征收集体建设用地合计批准建设用地36.9189公顷，用于城市建设。马鞍山市人民政府于2013年5月8日作出《征地公告》，将该《批复》的相关内容予以公布。余象炳居住的位于马鞍山市博望区博望镇新陇村邰家自然村39号房屋在本次征收范围内。2017年2月20日，博望镇政府成立了邰家城中村指挥部，该指挥部于2019年4月2日作出《领款通知书》、《住房安置情况告知书》，通知原告办理领款手续及履行补偿安置手续。邰家城中村指挥部于同日作出《限期交房让地通知书》，要求余象炳在一定的期限内交房让地。因原告未在规定期限内交房让地，2019年4月11日，邰家城中村指挥部对涉案房屋实施拆除。 本院认为，本案的争议焦点为博望区政府、博望镇政府是否是本案的适格被告；余象炳的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案拆除余象炳房屋的主体为邰家城中村指挥部，邰家城中村指挥部系博望镇政府成立的机构。根据上述规定，博望镇政府是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合受诉人民法院管辖。原告诉被告博望镇政府行政强制行为违法一案，不属于本院管辖的第一审行政案件。原告诉博望区政府行政强制行为违法，应当提供相应的证据材料，但其提供的现有证据并不能证明博望区政府参与被诉强拆行为，故其将博望区政府列为本案共同被告缺乏事实根据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，本院依法告知原告撤回对博望区政府的起诉，原告未作回复。原告提出的本案诉讼应予驳回起诉，原告可就被诉强拆行为向博望区人民法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告余象炳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇一九年八月二十日 书记员 毕亮亮 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。