wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初459号 原告：何耀家，男，1978年10月2日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 委托诉讼代理人：宁意，男，1977年11月出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告：覃祖珍，女，1952年11月24日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：何军，男，1987年6月19日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：徐惠琼，女，1985年6月3日出生，汉族，住广西兴业县。 第三人：何锡桂，男，1958年4月8日出生，汉族，住广西兴业县。 原告何耀家诉被告覃祖珍、何军、徐惠琼、第三人何锡桂相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何耀家及其委托诉讼代理人宁意、被告何军、徐惠琼、第三人何锡桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何耀家向本院提出诉讼请求：判处两被告覃祖珍、何军拆除其建设于兴业县山心镇龙兴村上拱处大门及围墙（围墙高约2.5米，长约11米）。事实与理由：原告在兴业县块，未建房前暂用于为菜地，该宅基地前面为被告房屋，被告房屋西面为本村村民何锡贵户闲置土地（宽约2米，长9米），原告户为了建设房屋后有路可以通行，在2011年8月7日即与村民何锡贵商量取得了从该处通行出入村道的权利，原告户建房前种菜均从此处通行出入，此处早己经变成了通道。2013年5月，被告欲在其房屋周围建设围墙及大门，当挖地基时，占用了原告的通道，当时原告即向被告反对意见，当时被告却说只是暂时围起来，以后原告建好房屋了就拆除恢复原状给原告通行。在被告的承诺之下，原告不好再进行阻止，被告便在其房屋的西面占用了通道建设起围墙及大门。2018年，原告在宅基地上建设好房屋一栋，房屋周围只有原通道可供通行，为此，原告多次要求被告履行承诺拆除其围墙及大门恢复道路，但是被告均不予理睬，2018年6月12日在龙兴村委及山心镇政府的多次调解之下，被告才与原告达成调解协议：被告拆除围墙及大门，退出一米道路后另外重新建设围墙及大门。协议签订之后，本以为双方纷争会得以解决，但是，被告再次耍赖，至今为止，被告都没有拆除围墙及大门，退出一米道路以供通行。无奈之下，为了维护原告的合法权益，原告只能提起诉讼，望人民法院依法审理本案并作出公正判决。 覃祖珍、何军、徐惠琼辩称，首先，被告何军的围墙土地不是通道，该地是第三人何锡桂的母亲、被告覃祖珍等人耕种的菜地，从未用来通行。另外，原告的宅基地原是两块相连的田。其次，现被告的通道土地是被告何军的父亲与第三人何锡桂共有的土地，因第三人何锡桂单身，为日后生活有所依靠，故将土地权属让给被告何军家管理，该土地是菜地不是通行地。再者，原告何耀家与被告覃祖珍签订的《协议书》无效。被告何军所建楼房、围墙，均是被告何军夫妇投资建造，母亲覃祖珍与二儿子何育健生活，被告何军夫妇所建楼房及通道与被告覃祖珍并无权属关系。2018年6月12日山心镇政府组织覃祖珍与原告进行调解，但并未通知被告何军参加，其所达成的《协议书》是无效的。 第三人何锡桂述称，其意见与被告的答辩意见一致。 本院依职权到现场进行勘查，证实本案诉争的土地是原告出行的唯一通道，长8.6米，最宽处为1.4米，最窄处为0.92米，除此通道外不存在其他道路可供原告通行。通道一侧的围墙长8.6米，高1.68米。 本院经审理认定事实如下：本案诉争的土地位于兴业县。原告何耀家与被告何军两户人家一后一前相邻而居。原告何耀家建房前在与被告何军相邻的宅基地上种植蔬菜，原告为方便出入该地，于2011年8月7日通过与该地的权属人何锡桂协商取得在该地的通行权。被告何军于2013年建造房子，2014年又在该房子周围建造了一堵高1.68米、长8.6米的围墙和一扇大门，占用了原告的唯一通行道路，严重影响了原告出入该宅基地。原告何耀家于2018年建房，后因通行问题，多次找村委会及镇政府进行调解。2018年6月12日在村委和镇政府的主持调解下，原告与被告覃祖珍达成调解协议，即被告拆除围墙及大门，退出一米道路后重新另建围墙及大门。协议签订之后，被告何军认为其未参与调解，不认可该调解协议的效力，故该协议未得到履行。 另查明，被告覃祖珍与被告何军系母子关系，被告何军与被告徐惠琼系夫妻关系。涉诉围墙和大门系被告何军、徐惠琼出资建造。诉争通道系原告通行的唯一道路。 本院认为，原、被告系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被告建造大门及围墙致使原告出行不便，而该地又是原告通行的唯一道路，故原告何耀家要求被告何军、徐惠琼拆除其建造于兴业县处的大门及围墙符合法律规定，本院予以支持。被告覃祖珍未参与涉诉大门及围墙的建造，故原告要求被告覃祖珍承担拆除责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何军、徐惠琼于本判决生效后十日内拆除建造于兴业县处的大门及围墙（长8.6米，高1.68米）； 二、驳回原告何耀家的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告何耀家负担。 上述义务，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁拔南 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年八月五日 法官助理陆海锋 书记员徐小蕾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9181号原告：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱静，总经理。委托诉讼代理人：刘晓东。委托诉讼代理人：高志华。被告：连鸿波，男，1978年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：肖爽，女，1986年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海佘山乡村俱乐部有限公司与被告连鸿波、肖爽商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日依法受理后适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海佘山乡村俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海佘山乡村俱乐部有限公司负担(已付)。审判员  吕荣珍二〇一九年八月十二日书记员  李 俊附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4009-1号申请人苑某，男，汉族，1989年12月20日出生，住商水县。被申请人段某1，女，汉族，1992年4月22日出生，住商水县。被申请人段某2，男，汉族，1967年9月9日出生，住商水县。被申请人王某，女，汉族，1968年6月20日出生，住商水县。本院在审理原告苑某诉被告段某1、段某2、王某婚约财产纠纷一案中，原告于2019年8月18向本院申请财产保全。要求对被申请人段某1、段某2、王某名下158400元财产予以保全。本院认为，原告符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人段某1、段某2、王某名下158400元财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行审判员  黄素静二〇一九年八月十九日书记员  王文宣
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖13行赔初49号之一 原告：陶艳军，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该办事处工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告陶艳军诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案受理后，依法向被告埇桥区政府、沱河办事处送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陶艳军的委托代理人牛贵铭，沱河办事处的委托代理人李郑、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶艳军起诉称：陶艳军系沱河办事处新建二村居民，在村内拥有房产一处，房屋2层18间，建筑面积590平方米，土地面积740平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《宿关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2019年1月22日上午，埇桥区政府指使沱河办事处，招揽社会人员对房屋实施强拆，并将家中物品压在废墟之中，给陶艳军造成严重生活和财产损失。埇桥区为了达到非法目的，严重违反国家法律法规。综上，沱河办事处实施的强拆行为违法，请求依法判令赔偿：1、房屋经济损失472万元、空地24万、道路98.1万元；2、屋内设施、生活用品、生活用品及生活补助等各项经济损失共计200万元。 陶艳军向本院提交以下证据：1、平面图；2、物品清单；3、室内物品照片，证据1-3，证明沱河办事出违法拆除陶艳军的房屋，对其造成的直接损失以及应当赔偿的物品内容；4、土地中标公告；5、房屋拍卖公告，证明陶艳军要求房屋及土地的赔偿单价具有事实依据；6、B-131号房屋面积计算单，证明房屋面积。 沱河办事处答辩称：陶艳军的房屋属于违法建筑，已向其送达了限期拆除通知书，且经催告后陶艳军没有自行拆除，沱河办事处组织实施强制拆除，强拆行为符合法律规定，陶艳军的赔偿请求不能成立。请求驳回陶艳军的赔偿请求。 沱河办事处在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、沱河派出所证明一份；2、宿东社区证明一份；3、现场照片；4、现场检查（勘验）笔录；5、B-131号被征收房屋面积计算单；6、违法建筑认定书申请报告；7、埇规认字（2018）126号违法建筑认定书；8、埇城管执拆通字沱河（2018）0029号限期拆除通知书及现场照片、送达回证；9、埇城管沱河（2018）029号催告书及现场照片、送达回证及城管工作人员执法证，证据1-9，证明涉案房屋系违法建筑，经过限期拆除、催告等程序后实施强制拆除，符合法律规定。 经审理查明：2018年4月6日，埇桥区政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。陶艳军的房屋位于该征收范围内，编号为B-131，现已被拆除。2019年6月25日，沱河办事处出具《关于道东15号地二期陶艳军户房屋拆除情况说明》，认可其组织实施了对陶艳军编号为B-131房屋的拆除工作。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，因陶艳军的主诉被告已被本院作出的（2019）皖13行初143号行政裁定确定为沱河办事处，本院已作出（2019）皖13行初143号之一行政裁定将该案移送至宿州市埇桥区人民法院管辖，故其提起的附带行政赔偿诉讼应予一并移送。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告陶艳军对被告宿州市埇桥区沱河街道办事处的起诉移送宿州市埇桥区人民法院管辖。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  任 茹 二〇一九年八月二十二日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初5949号原告：尹戈，男，汉族，1976年5月9日出生，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，女，该公司员工。被告：湖南潭州教育网络科技有限公司，住所，住所地长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****div>法定代表人：周有雯。原告尹戈与被告北京奇虎科技有限公司、湖南潭州教育网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年5月14日本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成由法官伊然担任审判长、法官王恒、法官贺诚参加的合议庭。原告尹戈于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告尹戈撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告尹戈负担（已交纳）。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 贺 诚二〇一九年八月二十二日书记员 郭锦琛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2426号申请执行人：陈国彬，男，1966年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：贾贵忠，男，1973年12月9日生，汉族，住江西省九江市。申请执行人陈国彬依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3065号民事判决书，申请执行被执行人贾贵忠劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付12020元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有12020元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费80元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员  黄兴婷
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审215号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人孙井元，男，1982年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年8月12日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第DDY051号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第ＤＤＹ051号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人孙井元所有的坐落在天津市宁河区房屋（建筑面积47.45㎡、用地面积62.70㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿545675元；临时安置费3000元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿3000元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元／平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费:因被执行人不配合房屋征收工作，暂时无法提供室内装修补偿价格（待评估）；房屋及附属物残值补偿3000元；临时安置费36000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月29日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人孙井元所有的坐落在天津市宁河区房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第ＤＤＹ051号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第DDY051号房屋征收补偿决定强制执行。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年八月十三日书 记 员  李 莹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4044号 原告：曾丽芸，女，1977年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何进军，男，系原告的丈夫。 被告:王建中，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告曾丽芸与被告王建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币32000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日前，被告向原告陆续借款合计23000元整，并以曾丽芸名下的信用卡刷卡消费合计9000元，其中信银行信用卡（尾号四位9691）5000元，建设银行信用（卡尾号四位3451）4000元，上述款项合计32000元。原、被告双方约定从2017年9月5日起利息按月利率3%计付，被告出具《借款确认书》交由原告收执。过后，经原告再三催讨，至今被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告出具的《借款确认书》一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，对上述证据的真实性及所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年9月5日，被告出具一份《借款确认书》交由原告收执，内载明（摘要）：“本人王建中（身份证号码3506001965××××××××）因2016年9月之前陆续向曾丽芸借款，以现金形式分次从曾丽芸处借到人民币共计贰万叁千元整，为明确该欠款，本人于2016年9月5日在本人身份证复印件上写下《借条》一份。另，因本人借用曾丽芸信用卡（中信银行信用卡尾号9691:5000元；建设银行信用卡尾号3451:4000元）用于各项支出共计9000元，也是曾丽芸代本人还款。因本人暂时无力偿还上述借款，经双方协商现以该借款确认书确认曾丽芸的债权，上述欠款共计32000元，双方约定自2017年9月5日起算利息，以32000元为基数，按月利率3%计付至所有欠款全部还清之日止。”此后，被告未还本付息。2019年4月17日，原告因本案借款诉至法院。 本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告应偿还原告借款32000元，原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下： 被告王建中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾丽芸借款本金32000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年八月二日 书 记 员  曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执930号申请执行人：任啟刚，男，汉族，生于1990年5月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：方岂，男，汉族，生于1988年10月27日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人任啟刚申请执行被执行人方岂租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初4783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为127542.00元，本案执行费1813.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务，其间，被执行人方岂因涉嫌刑事犯罪被播州区公安局逮捕，现正被羁押期间。本院查询到被执行人方岂无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，其名下银行卡被公安机关冻结，被本院冻结的银行卡及网络银行存款共计3321.64元已经被本院扣划并全部发放申请执行人。因执行人方岂未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人任啟刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的127542.00元执行到位3321.64元，余款124220.36元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执930号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月八日法官助理赵进书记员周璇
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2188号申请执行人高xx，男，1964年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗xx。公民身份号码xx。被执行人康xx，女，1955年6月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院受理高xx申请执行康xx民间借贷纠纷一案中，依据（2015）临调确字第1143号民事裁定书于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年8月16日通过总对总网络查询系统对被执行人康秀珍的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险的查询，未查到可执行的财产，2019年8月20日将被执行人康秀珍纳入失信被执行人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月二十日书记员  王敏楠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2152号 申请执行人：黄钊锋，男，汉族，1978年8月12日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：李泽祥，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请执行人黄钊锋与被执行人李泽祥追索劳动报酬纠纷一案，（2019）粤1802民特7号民事裁定书已发生法律效力，根据上述裁定书确定：李泽祥与工人黄钊锋达成一致意见，李泽祥同意于2019年3月2日前一次性付清工人黄钊锋的劳务费3704元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为赣Ｅ×××××车辆一部，该车辆已被本院另案查封，除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人在户籍所在地可供执行的财产，未得到可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下车辆已被本院另案查封。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2152号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  钟 强
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3370号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：915328009186013873。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。法定代表人：陈丽华，职务行长。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工，身份证住址，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：简洁，女，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：景洪浩宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532801668271038J。住所地：景洪市勐海路西双十贰城大桥头西南侧）法定代表人：李昆营，职务董事长。委托诉讼代理人：高晓羽，女，1980年8月7日出生，汉族，系景洪浩宇房地产开发有限公司法务经理，身份证住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被告简洁、景洪浩宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月28日，原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行撤诉处理。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行负担。审判员  黄绍晨二〇一九年八月二十八日书记员  匡湘云
山西省大同市云州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0215刑初53号 公诉机关大同市云州区人民检察院。 被告人杜迎某，男。其因涉嫌交通肇事罪于2018年8月11日被大同市公安局云州区分局刑事拘留，同年8月22日大同市云州区人民检察院不批准逮捕，次日由大同市公安局云州区分局取保候审，2019年7月22日被本院取保候审。 辩护人袁继伟，山西中谋律师事务所律师。 大同市云州区人民检察院以云州检刑刑诉（2019）46号起诉书指控被告人杜迎某犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云州区人民检察院指派检察员崔晓光出庭支持公诉，被告人杜迎某及其辩护人袁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大同市云州区人民检察院指控并经本院查明，2018年7月17日15时20分许，在大同市云州区S302线0KM++800M处，被告人杜迎某醉酒（酒精含量检测达到99.09mg/100ml）驾驶晋BUF7**号起亚牌小轿车由东向西行驶至事故发生段时，与被害人张腊栓驾驶宗申牌三轮电动助力车由北向南横过道路时发生碰撞，造成张腊栓受伤，两车均有不同程度损坏的道路交通事故。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，张腊栓的损伤程度达重伤二级；经道路交通事故认定书，杜迎某负事故主要责任，张腊栓负事故次要责任。 另查明，事故发生后被告人杜迎某向被害人张腊栓及家属垫付五万元的医疗费，民事部分经本院调解保险公司给付被害人张腊栓赔付二十二万元，后被告人杜迎某取得了被害人张腊栓及家属的谅解。 被告人杜迎某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 被告人杜迎某的辩护人对公诉机关指控杜迎某犯交通肇事罪的指控没有异议，认为被害人张腊栓在本案中具有过错。被告人杜迎某在案发后因手机没电，恳请路人拨打120、110电话，在公安人员到达后，积极配合工作，对交通肇事的行为供认不讳，具有自首情节。其认罪态度好，垫付5万元医疗费，系初犯、偶犯，取得被害人本人及家属的完全谅解，符合宣告缓刑的条件。 上述查明的事实，有受案登记表；大同县公安局交通管理大队出具的杜迎某到案经过；交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被害人张腊栓的陈述；山西明鉴司法鉴定中心明鉴司鉴（2018）毒鉴字第010272号司法鉴定检验报告书；山西金盾司法鉴定中心金盾司鉴（2018）临鉴字第088号鉴定意见书；大同县公安局交通管理大队出具的第140227120180000078号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片；指认笔录；问话笔录、谅解书；被告人杜迎某的户籍证明、基本情况及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜迎某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杜迎某在肇事后有施救行为，并在现场等候，在庭审中如实交代自己的罪行，有自首情节。被告人杜迎某积极向被害人垫付医疗费，并配合民事赔偿工作，取得被害人及其家属的谅解，可对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人杜迎某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 [缓刑考验期，从判决确定之日起计算。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马晓丰 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  谢晓娟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李晋瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1708号 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦,统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤。 被执行人：郑杰文，男，1970年03月18出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：陈珍，女，1977年03月09出生，汉族，住芜湖县机械工业园中法机械商贸城**。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与郑杰文、陈珍借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初8297号金融借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人陈珍名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇一九年八月十五日 书记员  丁 潮 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书稿 (2019)皖0202执1708号 芜湖市车管所： 本院对申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与郑杰文、陈珍借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初8297号金融借款合同纠纷民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条请协助执行下列项目： 查封被执行人陈珍名下皖Ｂ×××××车辆。 查封期限两年。 附：执行裁定书壹份 二Ｏ一九年八月十五日 注：此联附卷 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖0202执1708号 芜湖市车管所： 本院对申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与郑杰文、陈珍借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初8297号金融借款合同纠纷民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条请协助执行下列项目： 查封被执行人陈珍名下皖Ｂ×××××车辆。 查封期限两年。 附：执行裁定书壹份 二〇一九年八月十五日 注：此联交协助执行人 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书（回执） (2019)皖0202执1708号 芜湖市镜湖区人民法院： 你院(2019)皖0202执1708号通知书，裁定书已收悉已现协助执行下列项目： 期限贰年 此复 年月日 丁曲梅 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执362号申请执行人：牛志博，男，汉族，生于1988年1月，本科文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：杨晓娟，女，汉族，生于1986年10月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人牛志博与被执行人杨晓娟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）甘0722民初3220号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告杨晓娟限于2018年12月30日前一次性付清原告借款本息6000元；本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告杨晓娟负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛志博已向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年3月28日、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆，反馈无财产可供执行。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年8月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6038元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二十二日书记员 姜兴坤
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢97号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行。 主要负责人：朱宝添。 被执行人：冯德，男，汉族，1959年4月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黄茂凤，女，1962年4月4日出生，汉族，茂名市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行与被执行人冯德、黄茂凤金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2017）粤0981民初1051号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还借款本金48000元给申请人。本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二日 书记员 ： 邓 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36552号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘双宝，男，1990年9月1日出生，汉族，住山东省安丘市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘双宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告刘双宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘双宝归还原告借款本金60,000.00元，支付原告逾期利息11,688.84元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告刘双宝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘双宝向原告贷款60,000元，用于购买潍坊申荣汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E38GG138053)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月28日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘双宝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘双宝自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘双宝构成违约，截止至2019年7月4日，被告刘双宝尚欠原告贷款本金60,000.00元，逾期利息11,688.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘双宝在签字表中注明的居住地址为山东省安丘市凌河镇西姚家庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘双宝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘双宝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘双宝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘双宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘双宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,000.00元，支付至2019年7月4日止的逾期利息11,688.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘双宝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘双宝协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E38GG138053)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘双宝继续清偿。案件受理费1,592.22元，减半收取计796.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46851号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:郑永月，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告郑永月物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11094号 被执行人：何旺，男，2001年8月7日出生，身份证住址重庆市梁平县，系（2018）粤0307刑初3735号刑事判决被告人。 关于被执行人何旺刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3735号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何旺应缴纳罚金人民币3000元,随案移送的手机一部、银行卡一张返还被告人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的手机一部、银行卡一张已返还被告人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3735号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15856号原告：佛山市鸥乐辰无机材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕河南工业大道旁的**商业楼**自编**，统一社会信用代码91440604MA4WD4ARXR。法定代表人：陈冬梅，总经理。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告：佛山市三水威特精工建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区，统一社会信用代码914406007077412160。法定代表人：罗福源，经理。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。原告佛山市鸥乐辰无机材料有限公司与被告佛山市三水威特精工建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市鸥乐辰无机材料有限公司撤诉。案件受理费因适用简易程序审理减半收取计9118元，财产保全费1370元，合计10488元，由原告佛山市鸥乐辰无机材料有限公司负担。审判员  黄春菲二〇一九年八月十二日书记员  苏雪梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3735号原告：清远市清城区星际数码店，住所地清远市清城区北门街富利花园**楼**首层5卡。经营者：欧健勇，男，1993年6月22日出生，汉族，住清远市清新区，被告：谢梓俊，男，1995年1月19日出生，汉族，住清远市清新区，原告清远市清城区星际数码店与被告谢梓俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告清远市清城区星际数码店于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清城区星际数码店向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市清城区星际数码店撤回起诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告清远市清城区星际数码店负担。审判员  杨丽燕二〇一九年八月三十日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初895号原告：常玲芳，女，汉族，1989年5月2日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告：邓红军，男，汉族，1980年10月2日出生，四川省遂宁人，住四川省遂宁市船山区。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，公司住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告常玲芳、邓红军与被告凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月1日，原告常玲芳、邓红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告常玲芳、邓红军撤诉处理。案件受理费2097.00元，减半收取计1048.50元，由原告常玲芳、邓红军负担（未缴纳）。审判员  杨小影二〇一九年八月一日书记员  杨铭珏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执928号申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座******。负责人：屈霆，该行行长。被执行人刘晓冬，男，现住内蒙古包头市。被执行人杨凤利，女，现住内蒙古包头市。被执行人刘晓川，男，现住内蒙古包头市。被执行人付锦霞，女，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人包头市腾运升商贸有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古包头市昆区钢铁大街**街坊东方明珠休闲广场-B-B123>法定代表人：刘晓川，公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封车辆无法找到，暂无法处置，被执行人房屋轮候查封，暂无法处置，部分财产已执行，剩余部分财产暂无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年八月二十日书记员 于立俊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3230号 上诉人（原审被告）：魏县佳居房地产开发有限公司，住所地魏县天安大道东段北侧。 法定代表人：史利峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：歌拉瑞电梯股份有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒青路**。 法定代表人：张夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖波，该公司员工。 上诉人魏县佳居房地产开发有限公司（以下简称佳居公司）因与被上诉人歌拉瑞电梯股份有限公司（以下简称歌拉瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 佳居公司上诉请求：撤销原判发还重审或直接改判，判决被上诉人按照魏县人民法院作出（2017）冀0434民初424号民事调解书履约：1、自调解书生效十日后起，至被上诉人为上诉人电梯安装IC卡乘梯功能、电梯断电自平层功能、及电双梯并联功能时止，在此期间由被上诉人向上诉人支付合同总标的155万元每日万分之五的违约金。2、被上诉人为上诉人电梯安装IC卡乘梯功能、电梯断电自平层功能、及电双梯并联功能后，在上诉人在场的情况下经邯郸市特种设备监督检验所对电梯验收合格后，上诉人向被上诉人支付货款60万元。事实和理由：2017年初，上诉人拒绝被上诉人追要货款的无理要求，向魏县人民法院提起诉讼，要求被上诉人安装电梯IC卡乘梯功能、电梯断电自平层功能、及电双梯并联功能三大功能并支付违约金。经法院调解，双方达成（2017）冀0434民初424号民事调解书。2018年2月9日，调解书送达后，被上诉人没有按照约定，在没有安装电梯上述三大功能，也没有通知上诉人在场的情况下，由主管部门出具了所谓的《电梯监督检验报告》。由此，可以看出被上诉人没有履行调解书中的义务，也没有证据证明其履行了调解书义务，故其应承担违约责任。原判在没有查明被上诉人履行法院调解书约定的义务情况下，简单的依据《电梯监督检验报告》确认被上诉人履行了合同义务，判决上诉人支付下余60余万元货款，且不支持上诉人要求被上诉人支付违约金的做法，缺少证据，适用法律错误。 歌拉瑞公司答辩称，我方提交的《电梯监督检验报告》、电梯三大功能安装资料均可以说明，我公司已经履行了双方签订的电梯安装合同，也履行了魏县人民法院（2017）冀0434民初424号民事调解书。故，上诉人佳居公司应依约支付剩余的货款609600元。 歌拉瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付设备及安装尾款609600元；2、判令被告立即向原告支付违约金18653元（以609600元为基数按日利率万分之三，从2018年2月16日暂算至2018年5月28日，最终计算至实际支付之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2016年4月5日，歌拉瑞公司与佳居公司签订了合同编号为G16NJ081T090的《电（扶）梯设备供货/安装合同》，约定由歌拉瑞电梯公司为佳居公司提供电梯设备并负责安装。合同履行过程中，2017年1月25日，佳居公司向魏县人民法院提起诉讼，请求判令歌拉瑞公司履行合同，配置电梯IC刷卡乘梯功能、增加电梯断电自平层功能、增加电梯双梯并联功能。2017年2月23日魏县人民法院作出（2017）冀0434民初424号民事调解书，调解书内容如下：“一、被告歌拉瑞电梯公司在调解书发生法律效力后十日内履行原告佳居房地产公司诉求的配置电梯IC刷卡乘梯功能、增加电梯断电自平层功能、增加电梯双梯并联功能，如逾期每日将承担合同总标的的155万的万分之五的违约责任。被告履行完毕即向邯郸市特种设备监督检验所申请对电梯验收，并由原告佳居房地产公司在场确认。二、佳居房地产公司将60万货款交到魏县法院作为保证金，以保证原、被告就损失、货款进行协商，如协商不成，原、被告均应在魏县人民法院提起诉讼。三、本案其他互不追究。”。2018年2月9日，河北省特种设备监督检验研究院为涉案电梯出具了电梯监督检验报告，检验结论为合格。上述事实有合同、调解书、检验报告等证据在卷佐证。 一审法院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的情况下签订的合同不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告已按合同的约定履行了供货安装等义务，且电梯已经有关部门检验合格，被告理应按合同的约定给付原告40%电梯尾款609600元，在合同履行过程中因电梯功能原因导致诉讼，原告负有一定责任，给被告造成了一定的损失，其要求违约金的主张，本院不予支持。被告辩称理由与本案查明的事实不符，所述辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告魏县佳居房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告歌拉瑞电梯股份有限公司电梯款及安装费609600元；二、驳回原告歌拉瑞电梯股份有限公司的其他诉讼请求。 本院二审中，被上诉人歌拉瑞公司提交了电梯安装资料、《电梯监督检验报告》、电梯移交单及邮寄信息，以上证据均证明被上诉人歌拉瑞公司已经履行完合同及（2017）冀0434民初424号民事调解书义务，上诉人应依约给付电梯安装尾款609600元。 本院查明事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，双方对《电（扶）梯设备供货、安装合同》、《电梯监督检验报告》、（2017）冀0434民初424号民事调解书真实性均无异议，本院予以认定。《电梯监督检验报告》可以说明，被上诉人歌拉瑞公司已经依约为佳居房地产公司安装了配置电梯IC刷卡乘梯功能、增加电梯断电自平层功能、增加电梯双梯并联功能三大功能。对依法成立的合同，双方均应依约全面履行自己的义务。上诉人佳居公司应依约给付被上诉人歌拉瑞公司电梯安装尾款609600元。上诉人佳居公司称因电梯验收时公司未到场、《电梯监督检验报告》不能作为其支付被上诉人歌拉瑞公司电梯尾款依据的上诉理由，该理由不能成为上诉人佳居公司支付案涉款项的抗辩理由。关于上诉人上诉应执行调解书、“一案两立”问题，在一审法院因此裁定驳回起诉后，本院二审又做出的指令审理裁定已经生效，本案二审也只能作出实体判决。 综上所述，上诉人佳居公司的上诉不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9895元由上诉人魏县佳居房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年八月二十八日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2180号原告：北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司（原北京黄村兴顺建筑器材租赁站），住所地北京市大兴区西红门镇团河南村东四条****。法定代表人：尹金甫，经理。被告：唐树军，男，1971年11月10日出生，满族，职业不详，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司（以下简称兴顺环宇公司）与被告唐树军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺环宇公司的法定代表人尹金甫到庭参加诉讼。被告唐树军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐树军向本院提出诉讼请求：1.唐树军给付兴顺环宇公司截至2012年12月(2011年4月3月至2012年12月31日期间)所拖欠租费、修复费合计23643.55元；2.唐树军给付兴顺环宇公司自2013年3月1日至实际退清租赁物资时所产生的拖欠租金（按照每日59.60元计算,每年扣除60日的免租期，自2013年3月1日起算已考虑2013年1月、2月的免租期）；3.本案诉讼费用由唐树军承担。事实和理由：2011年，唐树军在大兴区西红门镇工地施工时，兴顺环宇公司、唐树军于2011年4月3日订立了租赁合同；兴顺环宇公司按合同约定履行了应尽的义务，但唐树军单方违约拒不按约定支付租金；截至2012年12月份，唐树军欠租费24643.55元，其中减去唐树军于2011年10月11日已付押金1000元，至今仍欠租费23643.55元，另有部分租赁物资至今未退；因唐树军更换手机号码，兴顺环宇公司多次查找联系唐树军，但一直未能联系上唐树军；为维护自身合法权益，兴顺环宇公司诉至法院，请求判如所请。唐树军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月3日,北京黄村兴顺建筑器材租赁站（甲方、出租人，以下简称兴顺租赁站）与唐树军（乙方、承租人）签订“财产租赁合同”；双方约定甲方将钢管、扣件、油托、钢模板等建筑设备租赁给乙方使用，并对不同建筑设备的具体租金标准（日租金）作出明确约定，同时约定租期自乙方提货之日起，到所租用财产还清出租人，并将一切费用结清之日，该合同终止；关于租金，双方在合同书第三条约定：“租金交纳期为一个月结清一次，如未按月交付租金的应主动向甲方提交缓付租金时间依据。另外有丢失、修复、损坏，按《本站物资价格表和丢失、修复、损坏赔偿规定》执行，有丢失作价赔偿费的必须在七日内付清，否则按租计费收取”；对乙方违约责任，双方在合同书第四条约定：“如乙方未按合同约定支付租金，双方认可按全月所欠租费数额，每日加收百分之二的违约金，累计推算收费。对拖欠租金较长的承租方，出租方有权终止合同并收回租赁物资。因乙方拖欠租金时间超过年度拒不履行缓付租金时间依据的，乙方全部承担甲方的经济损失，乙方不得已超过诉讼法定时效为由拒付租金等有关费用”；双方还约定，针对该合同如有经济纠纷，由甲方注册所在地法院管辖。在合同落款“出租方（甲方）”处加盖兴顺租赁站公章，在“承租方（乙方）”处由唐树军签字确认，落款时间为2011年4月3日。“财产租赁合同”签订后，兴顺租赁站向唐树军提供租赁物，并制作“租赁物资发料出库单”、“建筑设备器材租赁提货单”；唐树军陆续退还部分租赁物，并制作“建筑设备器材租赁退货单”，但对部分建筑设备未予退还；经兴顺租赁站核算未退还建筑设备、所欠租费等并制作“租赁物资结账单”，唐树军欠付2011年度的租金、修复费合计6465.55元，唐树军欠付2012年度（至2012年12月31日）的租金18178元，合计24643.55元，未退还建筑设备的日租金为59.60元。兴顺租赁站系个体工商户；在2014年5月27日，兴顺租赁站办理工商变更登记，变更后名称为“北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司”，即兴顺环宇公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。兴顺环宇公司认可唐树军已交纳押金1000元，同意在上述24643.55元中扣减该1000元；对所欠2012年12月31日之前的租金及修复费（已扣除押金1000元）23643.55元，唐树军至今未向兴顺环宇公司给付；兴顺环宇公司同意在计算2013年1月1日之后（含该日）的租金时，每年扣除60日免租期。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，出租人兴顺环宇公司与承租人唐树军之间所成立建筑设备租赁合同关系系当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。因在扣除押金1000元后，唐树军拖欠2012年12月31日之前的租金及修复费合计23643.55元，故对兴顺环宇公司要求唐树军给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持；唐树军未返还部分租赁物，兴顺环宇公司要求自2013年3月1日起算未付租金并无不当，其要求按照每日59.60元的标准计算亦合理，其要求按照行业惯例在每个自然年度扣除60日冬歇免租期）亦无不当，本院予以支持。综上所述，对兴顺环宇公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、唐树军于本判决生效后十日内给付北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司截至二○一二年十二月三十一日的未付租金及修复费合计23643.55元；二、唐树军于本判决生效后十日内给付北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司二○一三年三月一日之后的租金（该租金自二○一三年三月一日起算，至唐树军退还全部租赁建筑设备之日止，按照每日59.60元的标准计算，并且在每一个自然年度扣除六十日的冬歇免租期）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元、公告费560元，均由唐树军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 振审 判 员 李 辉人民陪审员 于 静二〇一九年八月八日法官 助理 印 鹏书 记 员 陈鹏廷
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执恢131号 申请执行人：赖平，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张兵，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人赖平依据本院作出的（2015）三民初字第1332号民事判决书，向本院申请恢复执行与张兵追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2019年4月24日受理。 根据执行依据和赖平的申请，被执行人张兵还应给付赖平工资6125元，负担案件受理费25元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人张兵的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产。赖平也提供不出被执行人张兵的财产线索。现已将被执行人张兵纳入限制高消费及相关消费人员名单。前述执行措施，本院已经告知申请执行人赖平，其表示认可本院的调查内容，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人张兵有可供执行的财产，申请执行人也提供不出财产线索，其认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人赖平未实现债权本金为6125元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人张兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年八月三十日 书记员 赖志芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7154号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张屏，女，1983年8月8日出生，汉族，住，住重庆市荣昌县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金24569.64元、利息806.80元、罚息1391.04元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用268元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率13.05‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市宝安区西乡固戍碧湾居1110）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月1日向被告发放贷款130000元。被告自2019年1月1日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金24569.64元、利息806.80元、罚息1391.04元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费268元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金24569.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息总额，本院调整为以未清偿本金24569.64元为基数，自逾期之日（2019年1月1日）起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费268元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张屏于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金24569.64元及利息、罚息（利息和罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、张屏于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费268元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元，由被告张屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1795号 上诉人（一审被告）：陶四利，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：魏珍珍，女，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人陶四利因与被上诉人魏珍珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1753号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶四利上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定借款时间及本金数额均错误。借款时间是2013年2月1日，借款本金是5万元，月息二分。其于一审提交的15000元利息的还款收条和2017年2月1日86000元的借条均能印证借款本金是5万元。最后一张106000元的借条是在2018年2月1日本息结算形成的。 魏珍珍辩称，案涉借款是案涉借款是2013年6月份由陶某经手出借给陶四利的，其一审提供的银行取款凭证和陶某的出庭证言均能证明借款本金为6万元。约定月息二分，一年利息为14400元，陶四利已偿还15000元利息。因其在外经商只有春节回来结算，所以结算时间是在2月1日。一审法院认定事实正确，请求二审维持原判。 魏珍珍向一审法院起诉请求：1、判令陶四利偿还借款106000元以及利息26000元（计算至2019年2月13日）；2、由陶四利承担诉讼费。 一审法院认定事实：陶四利因经营需要，于2013年6月30日向魏珍珍借款6万元，约定利息按月息两分计算。陶四利于2014年4月28日偿还给魏珍珍15000元。另查，魏珍珍与陶四利每年都进行重新结算。其中，2017年2月1日，双方经结算，陶四利向魏珍珍出具借条一份，内容为：“今借到魏珍珍人民币捌万陆仟元整￥86000元，月息2分，借款人陶四利，2017年2月1日，经手人陶某”。后魏珍珍、陶四利于2018年2月1日再次结算，陶四利向魏珍珍再次出具借条，内容为：“今借到魏珍珍人民币拾万零陆仟元整￥106000元，月息2分，借款人陶四利，2018年2月1日，经手人陶某。天府桥房子做抵押大门南第三户路西，陶四利，2018年2月1日”。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款本金问题，证人陶某向法庭陈述陶四利向魏珍珍借款本金为6万元，结合魏珍珍提供的取款银行记录，能够确认陶四利向魏珍珍借款本金为6万元。为此，陶四利应偿还魏珍珍借款本金6万元以及自2013年7月1日起至2019年2月13日之日止的利息80920元，本息合计140920元，扣除陶四利已经偿还的15000元利息，陶四利还应偿还给魏珍珍本息125920元。魏珍珍请求按照借贷双方于2018年2月1日重新结算的106000元为本金，月息2分计算损失，经审查，其诉请不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，对超出部分不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陶四利于判决生效后十日内偿还魏珍珍借款本金60000元及利息65920元（以6万元为基数，按照月息2%的标准计算，暂计算至2019年2月13日）；二、驳回魏珍珍的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由陶四利负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均认可2013年借款事实存在及借款结算换据的经过。魏珍珍主张借款时间为2013年6月份、本金为6万元，提供了银行取款凭证及陶某出庭作证的证人证言，能够相互印证，一审法院对此节事实予以认定妥当，本院对此予以确认。陶四利上诉主张借款本金为5万元、借款时间为2013年2月1日。而依照其举证2014年4月28日的利息收条，收条仅载明收到利息15000元及还款时间，并无计算方式及起止时间，亦无其他证据佐证，未能达到其证明目的，本院对其该节上诉意见不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案二审审理中，双方均认可于2018年2月1日再次结算，陶四利向魏珍珍出具106000元借条，借条中载明的借款本金106000元系2017年2月1日借款86000元本金及一年利息结算之和。依照上述法律规定，因双方最终结算的本息数额超出法律保护的部分，一审法院依法予以调整并无不当，本院予以支持。 综上所述，陶四利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由上诉人陶四利负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  李 超 审判员  欧阳顺 二〇一九年八月十三日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终450号抗诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）张俊，男，1985年8月21日出生河南省固始县，汉族，小学文化，个体经营，住固始县，因涉嫌盗窃犯罪，2019年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。原审被告人刘德红，男，1983年6月1日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，2007年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年六个月；2012年11月14日因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2017年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2019年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。原审被告人张玉金，男，1975年1月25日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。2012年12月27日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2015年4月8日刑满释放；2016年2月15日，因涉嫌盗窃被浙江省诸暨市公安局上网追逃。因涉嫌盗窃犯罪，2019年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人刘德红、张玉金、张俊犯盗窃罪一案，于二○一九年六月十七日作出（2019）豫1525刑初454号刑事判决：认定被告人刘德红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，被告人张玉金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人币五千元。被告人张俊不服，提起上诉，抗诉机关固始县人民检察院提起抗诉。本院在审理过程中，上诉人张俊表示认罪服判，向本院申请撤回上诉，信阳市人民检察院向本案撤回抗诉。本院认为，上诉人张俊撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，信阳市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张俊撤回上诉。准许信阳市人民检察院撤回抗诉。固始县人民法院（2019）豫1525刑初454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年八月二十六日书记员  李欣烨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5720号之一原告：聂西琴，女，1974年11月21日生，汉族，住安徽省。被告：彭泽周，男，1948年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆忠，男，1964年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。原告聂西琴与被告彭泽周、陆忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告申请，本院依法对被告彭泽周名下坐落于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套进行了查封。原告聂西琴于2019年8月1日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告彭泽周的财产保全措施。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂西琴撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2,130元，合计2,155元，由原告聂西琴负担。审判员  咸利芳二〇一九年八月一日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
陕西省XX城县人民法院民事判决书  (2019)陕0526民初1700号 原告：燕某某，女，1987年12月9日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：闫某某，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告燕某某诉被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告燕某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告燕某某的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即清偿借款10000元及利息（按月息1.2分，从2018年10月9日计至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月9日，被告因购买小车周转需要从原告处借款10000元，后原告通过支付宝向被告转账9900元，现金给付100元，共计10000元。双方口头约定月息1.2分，还款期限为每月15号之前。后经原告催要，被告于2017年11月12日、2018年1月12日分两次向原告清偿利息592元、750元，共计1342元。借款本金10000元及下剩利息未清偿。被告闫某某未作答辩。本案的调查重点为：被告闫某某是否欠原告10000元及利息？原告提供的证据为：1、2017年10月9日通过支付宝向被告银行转款9900元的记录一份；2、2017年11月12日、2018年1月12日被告通过微信转账清偿利息592元、750元，共计1342元；3、原、被告之间微信聊天记录一份。对原告提供的证据作如下认证：原告提供的支付宝转款记录结合被告还款记录、聊天记录能够证实被告借款的事实，依法予以认定，可以作为本案的证据使用。本院根据以上认定的证据，查明如下事实：原告燕某某与被告闫某某系朋友关系。2017年10月9日，原告燕某某通过支付宝给被告闫某某转款9900元。同年11月12日，被告给原告微信转账592元；2018年1月12日被告给原告微信转账750元，原告主张该两笔还款均系被告清偿的利息。2018年11月28日、2019年1月3日、1月9日、2月25日，原告通过微信给被告催要欠款，被告以没有钱，未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告燕某某通过支付宝转账给被告闫某某9900元事实清楚，证据确凿，被告应履行还款义务。原告主张此借款中约定利息为12‰，以及被告归还的两笔款即592元、750元系借款利息，因无证据，本院不予支持。被告归还的款应在本金中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告闫某某于本判决生效后十日内归还原告燕某某借款8558元及资金占用利息（自2018年10月9日按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告燕某某的其他诉讼请求。若被告闫某某未按本判决书确定的期间履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   任 立 颖人民陪审员   赵 文 英人民陪审员   孙 许 琪                          二〇一九年八月十三日                              书  记  员   王    宁
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1520号 原告：李洪宽，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：马占文，系李洪宽妻子。 委托诉讼代理人：李涛，系李洪宽儿子。 被告：边志国，男，住长春市宽城区。 第三人：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：郭英文，经理。原告李洪宽诉被告边志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李洪宽及委托诉讼代理人李涛、马占文到庭参加诉讼；被告边志国、第三人长春乾源房地产开发建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李洪宽向本院提出诉讼请求：1、确认双方买卖协议有效；2、请求被告配合原告办理房屋产权变更登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年7月12日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告边志国将房屋两间卖给原告李洪宽。合同签订后，被告将房产证及土地证交付给原告，原告搬进该房屋内居住，因客观原因双方未办理房屋过户登记。1999年7月，原告所购买的房屋被征收，产权调换回迁后被告至今仍未配合原告办理过户登记。现原告欲办理产权过户登记，被告拒不配合，原告因客观原因不能与被告取得联系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 边志国未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 第三人长春乾源房地产开发建设有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：1994年7月12日，原告李洪宽与被告边志国签订了《房屋文书》，被告边志国将其拥有所有权的袁家屯两间房屋出卖给原告李洪宽。《房屋文书》约定了房屋范围边界四至，房屋总价款7,000.00元，合同签订证明人姚辰全、石井山、边志成。签订合同时，李洪宽将房屋购房款7,000.00元以现金交付的方式支付给边志国，边志国将房屋交付给李洪宽占有、使用。1993年5月4日，边志国向长春市朝阳区双德乡人民政府土地管理所缴纳93年有偿土地使用费和管理费共149.70元；1994年8月31日，李洪宽在朝阳区双德乡人民政府登记了房屋交易契约，同日缴纳房屋契税完税证、缴纳契税420.00元；1994年8月31日李洪宽在朝阳区双德乡人民政府办理了房屋交易契约，双德乡人民政府为李洪宽出具了相关凭证（第二联为产权更名使用，第四联为买方留存，现两联原件均在李洪宽手中持有），并标明了边界四至。长春市房屋拆迁公司对原告购买的边志国所有的房屋进行拆迁，1999年7月27日房屋拆迁公司在房屋拆迁补偿安置协议书明确被拆迁人为李洪宽，在李洪宽名字后面标注（边志国为所有人）。李洪宽购买边志国的房屋被拆迁后，拆迁公司将回迁房直接交付给李洪宽占有使用至今，李洪宽缴纳了物业费等费用。法院2019年4月9日到长春乾源房地产开发建设有限公司调取了回迁登记证明、边志国名下的集体土地建设用地使用证，证明双方争议的房屋当时边志国办理了建设用地使用证，并且标注了边界四至，回迁登记证明。争议房屋被拆迁后，新建的回迁房房屋坐落于朝阳区双德乡南湖村袁家屯威尼斯回迁×楼，房屋栋号为4-101/×××，建筑面积为64.23平方米。长春乾源房地产开发建设有限公司确认原告李洪宽合理回迁面积为58.1平方米，但最后拆迁房建筑面积被确认为64.23平方米；其中差额面积6.13平方米应当缴纳的房屋差价款，原告当庭确认自愿向长春乾源房地产开发建设有限公司缴纳。2019年4月18日原告李洪宽申请追加长春乾源房地产开发建设有限公司为本案第三人。认定上述事实的证据有《房屋文书》一份、房屋交易契约、完税证、土地管理收费发票、房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁户房屋分配证、用户信息卡、长春市大禹物业有限责任公司出具的证明一份、询问笔录、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原告李洪宽与被告边志国签订《房屋文书》后，李洪宽按照规定于1994年8月31日在朝阳区双德乡人民政府缴纳房屋交易契税420.00元；1994年8月31日在朝阳区双德乡人民政府办理了房屋交易契约登记，双德乡人民政府为李洪宽出具了相关凭证（第二联为产权更名使用，第四联为买方留存，现两联原件均在李洪宽手中持有）。以上证据能够证明《房屋文书》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 长春市房屋拆迁公司对原告购买的边志国所有的房屋进行拆迁，1999年7月27日房屋拆迁公司在房屋拆迁补偿安置协议书明确被拆迁人为李洪宽，仅在李洪宽名字后面标注（边志国为所有人）；李洪宽购买边志国的房屋被拆迁后，拆迁公司将回迁房直接交付给李洪宽占有使用至今，更进一步确认《房屋文书》指向房屋为李洪宽购买。虽然被告边志国与原告李洪宽1994年7月12日签订的《房屋文书》指向房屋已被拆迁，但回迁安置房［坐落于朝阳区双德乡南湖村袁家屯威尼斯回迁×楼，房屋栋号为4-101/×××］是对李洪宽于1994年7月12日购买边志国房屋进行拆迁而做的补偿，该补偿均应由购买人李洪宽享有和承担。在涉案回迁房已具备办理房产登记条件的情况下，被告边志国应当协助李洪宽办理回迁房的过户登记手续。对于超过回迁面积款，李洪宽自愿向第三人长春乾源房地产开发建设有限公司缴纳；在李洪宽完成缴纳差价款义务后，第三人长春乾源房地产开发建设有限公司也应配合李洪宽出具相关过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告边志国与原告李洪宽于1994年7月12日签订的《房屋文书》合法有效。 二、被告边志国于本判决生效后十日内协助原告李洪宽办理1994年7月12日签订《房屋文书》购买房屋的回迁安置房［坐落于长春市朝阳区双德乡南湖村袁家屯威尼斯回迁×楼，房屋栋号为4-101/×××］的登记手续至原告李洪宽名下。 案件受理费6,085.00元、公告费560.00元由被告边志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  曹春江 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  孙 伟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  高梓熙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18373号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告孙迪供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十七日书记员  邱云飞
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终4488号上诉人（原审原告）:杨淑敏。委托诉讼代理人：杨淑芹。委托诉讼代理人：姚春红，北京市弘嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨祥。委托诉讼代理人：杨晓蓬（杨祥之子）。原审原告：杨树仁。原审原告：赵淑华。原审原告：杨淑芹。原审原告：杨靖。原审原告：杨芳。上诉人杨淑敏因与被上诉人杨祥及原审原告杨树仁、赵淑华、杨淑芹、杨靖、杨芳宅基地使用权纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1602号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨淑敏上诉请求：撤销原裁定，判令被上诉人将其擅自拆除的上诉人第153900号宅基地北侧围墙重新修建好并恢复原状；判令被上诉人拆除在上诉人第153769号宅基地西侧已修建的砖墙，将供双方通行的胡同恢复原状；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，原审法院认定上诉人153769号宅基地西侧与被上诉人宅基地东侧不存在道路与事实不符，实际上存在供双方通行的胡同，被上诉人越过胡同擅自搭建一堵墙，将上诉人宅基地也侵占在内，村委会证明可认定存在该胡同。一审法院以双方宅基地现状与宅基地证不符为由驳回起诉无事实依据，一审法院现场勘查结果显示上诉人两处宅基地实际上比宅基地证载明长度要少，被上诉人宅基地实际长度多于其宅基地证载明长度。原审裁定适用法律错误，违反民法通则及民法总则相关规定。杨祥辩称，依法公正判决，维持原裁定。杨树仁、赵淑华、杨淑芹、杨靖、杨芳未陈述意见。杨淑敏、杨树仁、赵淑华、杨淑芹、杨靖、杨芳（以下称杨淑敏等六人）向一审法院起诉请求：一、判决杨祥将擅自拆除的第153900号宅基地北面的围墙重新砌好，恢复原状；二、判决杨祥拆除在第153769号宅基地西侧已经修建的砖墙，将供人通行的胡同恢复原状；三、诉讼费由杨祥承担。一审法院认定事实：杨振夫妻系村民，杨树仁、杨树义、杨淑敏、杨淑芹系杨振的子女，赵淑华系杨树义的妻子，杨靖、杨芳系杨树义的女儿。杨振夫妻均已去世。杨振原在有宅基地两块，均建有房屋，1997年徐水县人民政府颁发集体土地建设用地使用证，其北侧宅基地证号为徐集建（1997）字第1537**，四至为东至杨克然，西至杨祥，南至道，北至道，该宅宅基地证载东西宽16.**，南北长为24.50米。杨振南侧宅基地登记证号为徐集建（1997）字第153900号，四至为东至王金明，西至杨金榜，南至道，北至杨振，该宅宅基地证载东西宽20.**，南北长为41.30米。杨祥在有宅基地一块，登记证号为徐集建（1997）字第153768号，四至为东至杨振，西至道，南至杨振，北至道，该宅宅基地证载东西宽**，南北长23米。一审法院对双方宅基地勘验结果为，杨淑敏等六人北侧宅基地东西宽度（杨克然房屋西墙与杨祥新建南北墙东侧）北部为16.60米，南侧为16.34米，杨淑敏等六人主张杨克然房屋西侧有20公分滴水，包含在杨克然宅基地范围内，杨克然当庭证言称有滴水20公分，未含在宅基地使用范围内。杨淑敏等六人南侧宅基地东部南北长40.87米，西部南北长38.43米，杨淑敏等六人主张该宅基地北侧有斜尖建有围墙。杨祥宅基地东西向北侧宽23.27米，南侧20.22米，南北长东部为24.75米。一审法院经审查认为，杨淑敏等六人主张的两块宅基地与杨祥宅基地相邻，双方提供的集体土地建设用地使用证记载面积和宅基地实际使用面积均不符，杨淑敏等六人北侧宅基地与东邻杨克然宅基地边界无法确定，根据宅基地载明的内容，杨淑敏等六人北侧宅基地与西侧杨祥宅基地载明相互为邻，未显示之间存在道路。杨淑敏等六人南侧宅基地现状与宅基地证载的内容不符，而杨祥宅基地现状与宅基地证载的内容亦不相符，双方的宅基地边界不清，杨淑敏等六人、杨祥对讼争部分的土地使用权存在权属争议，应由相关部门进行确权，故本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告杨树仁、杨淑敏、杨淑芹、赵淑华、杨靖、杨芳的起诉。”二审期间双方未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为双方当事人宅基地边界是否清晰。目前双方宅基地使用现状与宅基地证所载内容均不相符，上诉人主张其父杨振名下宅基地实际占地未超出宅基地证登记范围，但徐集建（1997）字第153900号宅基地证显示“超占”，经一审法院现场勘验，被上诉人宅基地实际使用面积亦大于其宅基地证登记范围，双方宅基地边界不清，上诉人主张被上诉人侵占其宅基地使用范围，被上诉人予以否认，确属双方对土地使用权存在争议；同时，二审期间双方对上诉人北侧宅基地与被上诉人宅基地中间原有胡同这一事实无异议，但与宅基地证记载内容不一致，亦造成边界不清，产生纠纷，故一审法院认定应由相关部门进行确权，并无不当。综上，杨淑敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月一日法官助理张露书记员张佳伟
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1138号申请执行人：莫春明，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：吕宏兵，男，生于1980年4月4日出生，汉族，农民，住渭源县。本院在执行申请人莫春明与被执行人吕宏兵民间借贷纠纷一案中，生效的调解书确定：由吕宏兵于返还莫春明借款本金50000元，利息20000元，案件受理费762.50元，由被告吕宏兵负担。在执行过程中，查明被执行人吕宏兵躲避执行、外流下落不明，其银行无存款，无车辆和房产，亦无其他可供执行的财产；同时本院依法已将被执行人吕宏兵纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并依法作出拘留决定且交由公安机关协查，现已穷尽执行措施，经征求申请执行人的意见，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初243号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月九日书记员  任苗苗
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执115号 申请执行人罗芳，女，1978年5月15日出生，壮族，家住南丹县。 被执行人南丹县日杂工业品公司。住所地南丹县城关镇民治街**。 法定代表人何晶，该公司经理。 统一社会信用代码：9145122100970239M。 申请执行人罗芳与被执行人南丹县日杂工业品公司借款合同纠纷一案，南丹县人民法院于2016年8月31日作出的（2016）桂1221民初703号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人南丹县日杂工业品公司应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金350000元及利息。因被执行人南丹县日杂工业品公司未按生效判决履行义务。申请执行人罗芳于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案执行。立案案号：（2018）桂1221执115号。 执行过程中，申请执行人罗芳与被执行人南丹县日杂工业品公司于2019年8月1日自行协商一致，自愿达成和解协议：由被执行人南丹县日杂工业品公司一次性支付人民币456476元给申请执行人罗芳，罗芳收到南丹县日杂工业品公司支付的人民币456476元后自愿放弃其他权利，双方债权债务同时结清，案件执行费6319元，由南丹县日杂工业品公司负担。双方当事人均已按上述协议履行义务。 本院认为，申请执行人罗芳与被执行人南丹县日杂工业品公司自行达成和解协议，符合相关法律规定，且申请执行人罗芳已收到执行款456476元人民币。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2016）桂1221民初703号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一九年八月七日 书记员  陆 睿
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2088号之一申请执行人：李志勇，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：戴小杨，男，汉族，1973年2月1日出生，身份证登记住址：浙江省宁波市鄞州区。申请执行人李志勇与被执行人戴小杨借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人戴小杨名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人戴小杨名下有位于官渡区××乡××单元××室（房产证号：20××**）房产，本院依法轮候查封，查封期限三年（自2019年4月4日起至2022年4月3日止），暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年八月三十日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1124号 申请执行人：庆阳成和安防科技有限公司，住所地庆阳市西峰区。 法定代表人：闫盛东，该公司经理。 被执行人：张永红，男，汉族，1980年10月3日出生，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人庆阳成和安防科技有限公司与被执行人张永红承揽合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初963号民事判决书：一、被告张永红向原告庆阳成和安防科技有限公司支付设备款14000元；二、案件受理费150元，由被告张永红负担。 执行中本院。向被执行人张永红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人张永红未在限定期限内履行判决确定的义务。因被执行人张永红下落不明本院决定对其予以拘留移送公安机关协助查找并实施拘留。经查：被执行人张永红名下无房产等登记信息、无存款、无工商登记信息等可供执行的财产及线索。本院已对被执行人张永红发出限制高消费令。申请执行人庆阳成和安防科技有限公司亦不能提供被执行人张永红可供执行的财产。经征求申请执行人庆阳成和安防科技有限公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1124号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 金 波 二〇一九年八月二十五日 书记员 杨竣翔
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2726行初120号 原告艾国荣，男，1943年8月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人金东，广东恩慈律师事务所律师。 被告平塘县通州镇人民政府，统一社会信用代码11522727MBOTO2264B，地址：平塘县通州镇通星村。 法定代表人文庆超，该镇镇长。 委托代理人杜朝辉、文奇丽，贵州迈邦律师事务所律师。 本院在审理原告艾国荣诉被告平塘县通州镇人民政府行政不作为一案中，原告艾国荣以被告平塘县通州镇人民政府已经作出了《行政处理决定》为由，申请撤诉。 本院认为，原告艾国荣申请撤诉，是其对诉权的处分，不损害国家利益或者社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告艾国荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾国荣负担。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  秦祖纯 人民陪审员  莫品钦 二〇一九年八月二十二日 法官助理陆盛姗 书记员董洹 附：相关法律依据 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2019）黔0323民督830号 申请人：周熙，男，1968年11月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：徐天华，男，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人周熙于2019年8月27日向本院申请支付令。申请人周熙称，申请人与被申请人曾经经营施华洛世奇婚纱摄影，2013年3月20日，申请人与周刚、周前军、姚弢、洛旭五人各自入伙50000.00元，由于合伙期间发生争议，合伙人协商一致退伙，由被申请人徐天华退还申请人周熙股金50000.00元，被申请人徐天华已退还股金23000.00元，尚欠28000.00元未退还，后约定2019年2月14日前退还剩余股金28000.00元，为此，被申请人徐天华写有《借条》一张。截止目前，被申请人尚有28000.00元未退还，为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人退还股金款28000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐天华应当自收到本支付令之日起15日内，退还申请人周熙股金28000.00元。 申请费167.00元，由被申请人徐天华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈明会 二〇一九年八月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员陈轲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7524号申请执行人：杨昆，男，1982年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京启阅智慧科技有限公司（组织机构代码：MA01BXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区同济中路********928。法定代表人：董凤兰。杨昆申请执行北京启阅智慧科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第3568号裁决书已发生法律效力。杨昆向本院申请执行，要求被执行人北京启阅智慧科技有限公司给付工资差额639.56元、工资9639.56元、经济补偿金5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京启阅智慧科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京启阅智慧科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨昆亦未提供被执行人北京启阅智慧科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨昆申请执行的工资差额639.56元、工资9639.56元、经济补偿金5000元未受清偿。经申请执行人杨昆签字确认，被执行人北京启阅智慧科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨昆享有要求被执行人北京启阅智慧科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京启阅智慧科技有限公司负有继续向申请执行人杨昆履行债务的义务。申请执行人杨昆发现被执行人北京启阅智慧科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年八月二十九日书记员 苏      井      友
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13586号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李旺集，男，1986年5月29日出生，身份证住址广西合山市河里乡河里街东堡屯２３号，身份证号码4522011986********。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李旺集借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6436号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李旺集的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0201民初316号 原告:孔俭雄，男，1988年8月7日出生，住新疆和硕县。 被告：仇伟鹏，男，1983年6月12日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。 原告孔俭雄与被告仇伟鹏承揽合同纠纷一案,本院于2019年6月12日立案。原告孔俭雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔俭雄撤回起诉处理。 审判员 林 聪 二〇一九年八月七日 书记员 唐天川