山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初137号原告山西晋技建筑工程有限公司直属八分公司（以下简称晋技公司八分公司），住所地太原市尖草坪汇丰南街********。法定代表人赵虎明，职务总经理。委托诉讼代理人卜联芳，山西华晋律师事务所律师。原告山西晋技建筑工程有限公司（以下简称晋技公司），住所地，住所地大原市尖草坪汇丰南街********iv>法定代表人张买牛，职务总经理。委托诉讼代理人卜联芳，山西华晋律师事务所律师。被告晋中市人力资源和社会保障局，住所地晋中市榆，住所地晋中市榆次区龙湖街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人赵世芳，职务局长。委托诉讼代理人张晶，该单位法规科科长。委托诉讼代理人宋畅，该单位工伤保险科主任科员。出庭行政负责人赵建新，男,四级调研员,分管法治工作。第三人王有廷，男，汉族，1955年10月7日出生，河北省涉县。委托诉讼代理人邢秋平，河北省恒星律师事务所律师。原告山西晋技建筑工程有限公司直属八分公司、山西晋技建筑工程有限公司不服被告晋中市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2019年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告晋技公司八分公司、晋技公司委托诉讼代理人卜联芳，被告晋中市人力资源和社会保障局行政负责人赵建新、委托诉讼代理人张晶、宋畅，第三人王有廷委托诉讼代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告晋中市人力资源和社会保障局于2018年5月25日作出晋中2018-0071号工伤认定决定书，查明2012年10月12日王有廷在山西晋技建筑工程有限公司直属八公司承包的工地干活时，被一起工作的王有芳用锤打石头飞起的小石块击中左眼。后王有廷被送往和顺县人民医院进行救治，诊断为角膜穿透伤（OS）、外伤性白内障（OS）。被告晋中市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条规定，认为王有廷在山西晋技建筑工程有限公司直属八分公司承包的工地干活时受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。原告晋技公司八分公司、晋技公司不服，向本院提起诉讼。原告晋技公司八分公司、晋技公司诉称，要求：1、撤销被告做出的晋中2018-0071《工伤认定决定书》，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:王有廷在太原市尖草坪区人民法院起诉原告二山西晋技建筑工程有限公司，要求给予工伤待遇。开庭前原告二才委托律师，经律师调卷，发现王有廷向法庭提供的证据中有一份晋中2018-0071《工伤认定决定书》，经了解，原告一并没有见到过这份材料，根本不知道工伤认定的事。于是原告二去被告晋中市人力资源和社会保障局了解情况，被告晋中市人社局向原告二提供了举证通知、工伤认定决定书邮寄单据两份，其邮件上显示电话182××******根本不是原告一的，系个人电话，且经原告拨打，对方称打错了。原告一在2014年5月份已搬迁，被告所邮寄地址不正确，不会有人收到。而且被告晋中市人社局并未向原告二提供开庭通知的邮寄单据，举证通知、开庭通知、工伤认定决定书并没有有效送达给原告一，自然不能产生原告一知情的法律后果，导致原告一无法行使自己的抗辩权。被告未到原告一处调查了解，第三人王有廷并不是原告一职工，直接作出工伤认定决定书错误。基于以上事实，原告认为被告行政行为不合法，应予撤销。被告晋中市人力资源和社会保障局在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称：第三人王有廷不服我局不认定工伤的决定提起行政诉讼，晋中市人民法院(2018)晋07行终20号行政判决书要求我局重新做出工伤认定决定。接到判决后，我局通过查询原告一的工商登记，找到了原告一的注册地址和电话，于2018年4月23日给原告一邮寄了《工伤认定限期举证通知书》,后经过查询EMS单号得知快件已由菜鸟驿站代收。按照邮件寄送规定，快递员打通电话后才会将快件放置在驿站，可以推断快件已经送达到了原告一处。我局认为，第三人提供的和顺县劳动争议仲裁委员会的裁决书认定中铁三局集团第三工程有限公司将第三人务工的工程转包给了原告一山西晋技建筑工程有限公司直属八分公司，故原告一山西晋技建筑工程有限公司直属八分公司有用工主体资格，应当承担第三人的用工主体责任。原告一在法定举证期限内没有提供证据证明其不应当承担用工主体责任的证据，应当承担举证不能的责任。综上，我局做出认定第三人为工伤的决定合法有据，请求贵院驳回原告的诉求。第三人王有廷提交书面答辩状，称被告于2018年4月23日向原告一用EMS方式送达《工伤认定限期举证通知书》是合法有效的，且邮件没有退回原告处，应当视为送达。另外原告起诉超过了法定诉讼期限，应当驳回。被告作出的工伤认定决定是正确的，不应撤销。被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据材料以证明其行政行为合法性，包括工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书、送达回证及EMS单号查询单、晋中市中级人民法院(2018)晋07行终20号行政判决书经庭审质证，原告对被告晋中市人力资源和社会保障局提供的证据发表质证意见为：1、对《工伤认定受理通知书》真实性无异议，但是对证明内容有异议，被告并未提供证据证明第三人王有廷与原告存在劳动关系的证据，不符合工伤认定的条件，不应予以受理。2、对工伤认定限期举证通知书、送达回证及EMS单号查询单真实性无异议，对该组证据证明目的有异议。依据送达相关规定，给单位送达的应当由单位负责人和指定人签收才为有效，该单位没有负责人签字，没有收到，只是菜鸟驿站签收，不是有效送达。且被告未能提供除了限期举证通知书之外的其他相关手续的邮寄单据，也未实际进行调查核实，原告一已经搬离原来地址。3、晋中市中级人民法院(2018)晋07行终20号行政判决书可以看出被告之前也不认可原告一与第三人存在劳动关系。行政诉讼中没有通知原告一参加诉讼，我们对该事实不知情。且该判决只是法律适用，并没有实际解决是否存在劳动关系的问题。第三人王有廷对被告提供的上述证据均无异议。原告晋技公司、晋技八分公司向本院提交邮寄单据复印件、搬迁证明、证人证言、2012年10月工资表和考勤表、劳动仲裁时第三人向仲裁庭提供的王有方和王水平证人证言、民事起诉状、民事裁定书、工伤认定决定书，原告提供以上证据证明其与第三人王有廷不存在劳动关系，且被告作出工伤认定决定书并未有效送达给原告，程序不合法，应予撤销。被告晋中市人力资源和社会保障局对原告提供的邮寄单据复印件无异议，能证明被告已经送达。对搬迁证明真实性有异议。对证人证言、2012年10月工资表和考勤表、劳动仲裁时第三人向仲裁庭提供的王有方和王水平证人证言不予认可，是否存在劳动关系、是否承担用工主体责任中院判决中已经阐述清楚。对民事起诉状、民事裁定书真实性无异议，但起诉状和裁定书与本案无关。工伤认定决定书真实性、合法性认可。第三人王有廷对原告提供的搬迁证明真实性、合法性均有异议，公司变更地址应当向登记机关申请变更登记。对证人证言、2012年10月工资表和考勤表不予认可。对邮寄单据、劳动仲裁时第三人向仲裁庭提供的王有方和王水平证人证言、民事起诉状、民事裁定书、工伤认定决定书均无异议。第三人王有廷向本院提交和劳仲字（2013）号号裁决书复印件、（2017）晋0702行初58号行政判决书、（2018）晋07行终20号判决书，证明中铁十二局集团第三工程有限公司将承揽的阳左高速ZB5标和顺境内K58+600-K76+400路基附属工程及临建工程已于2012年3月1日承包给直属八分公司的工程地段，该承包公司具有合法用工资格，直属八分公司应当承担工伤保险责任。原告对第三人提供的以上证据的真实性均无异议，但是对证明目的有异议。仲裁委查明的事实只能证明中铁十二局集团第三工程有限公司将工程承包给原告一，无法证明第三人在原告一处发生工伤。被告晋中市人力资源和社会保障局对第三人王有廷提供的上述证据均无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：1、邮寄单据及查询单真实性本院予以采信，但是该单据显示系“菜鸟驿站代收”，无法证明原告一已经实际收到该邮件，所以对于被告提供该组证据的证明目的本院不予采信。2、搬迁证明，系原告晋技公司自行作出的证明行为，且无其他证据予以佐证，所以对于搬迁证明的证明目的本院不予采信。3、证人证言，证人未出庭，且无其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链，故本院不予采信。4、工资表、考勤表，原告只提供了2012年10月份的，证据形式不完整，不予采纳。5、第三人在仲裁时提供的证人证言，与本案无关，不予采纳。6、对于工伤认定受理通知书、限期举证通知书、（2017）晋0702行初58号行政判决书、（2018）晋07行终20号行政判决书真实性本院予以采信。经审理查明，第三人王有廷于2014年6月16日以邮寄方式向被告提出工伤认定申请。后被告依据《工伤保险条例》第十八条规定，作出不予受理决定。第三人不服不予受理决定，向晋中市榆次区人民法院提起诉讼。2017年11月14日，晋中市榆次区人民法院作出（2017）晋0702行初58号行政判决书，判决撤销被告晋中市人力资源和社会保障局作出的（2016）012号《工伤认定申请不予受理决定书》，重新对王有廷作出行政决定。被告晋中市人力资源和社会保障局对上述判决不服，向晋中市中级人民法院提出上诉。2018年2月5日晋中市中级人民法院作出（2018）晋07行终20号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告晋中市人力资源和社会保障局依据（2018）晋07行终20号行政判决书受理了第三人王有廷的工伤认定申请，并于2018年5月25日依据《工伤保险条例》第十九条第二款以及《工伤认定办法》第十七条规定作出晋中2018-0071号工伤认定决定书，认定第三人王有廷在山西晋技建筑工程有限公司直属八分公司承包的工地干活时受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。2019年7月11日，原告诉至本院，要求撤销被告对第三人王有廷作出的晋中2018-0071号工伤认定决定书。以上为本案事实。本院认为，本案争议焦点在于被告晋中市人力资源和社会保障局作出的晋中2018-0071号《工伤认定决定书》是否合法。被告晋中市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。《工伤认定办法》第二十二条第二款规定，《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。根据上述规定，可见送达诉讼文书以直接送达为原则，只有在直接送达有困难的情况下才能采用邮寄送达，且采用邮寄送达的应当以回执上注明的日期为最终送达日期。本案中，被告晋中市人力资源和社会保障局庭审中认可在对第三人王有廷的工伤认定中其并没有采取直接送达的方式将《限期举证通知书》及《工伤认定决定书》送达给原告，而是直接采取的邮寄送达,且被告未能提供回执单，根据其提供的网络查询单，仅显示“菜鸟驿站代收”，无法证明原告已经实际收到相应的文书材料。庭审中，被告以邮件未退回即视为邮件已送达原告为由提出抗辩，上述抗辩理由不符合相应的送达规定，不能成立。被告在其作出的《限期举证通知书》未实际送达原告的情况下，依据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条规定，作出晋中2018-0071号《工伤认定决定书》的行政行为明显违反法定程序，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告晋中市人力资源和社会保障局2018年5月25日作出的晋中2018-0071号《工伤认定决定书》。案件受理费五十元，由被告晋中市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李海虹人民陪审员  王有栋人民陪审员  吴年庭二〇一九年八月二十二日书 记 员  严 红附录：本判决书中所引用的法律、法规。1、《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定,行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。