山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4748号上诉人（原审原告）：冯建军，男，1975年2月6日出生，汉族，太原中环居业房地产经纪有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：田琦，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兆征，男，1970年8月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王婷丽（刘兆征妻子），女，1973年2月14日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：王婷丽，女，1973年2月14日出生，汉族，住太原市。上诉人冯建军因与被上诉人王婷丽、刘兆征合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯建军上诉请求：1、请求法院撤销（2019）晋0105民初4758号判决，并依法改判王婷丽、刘兆征连带支付45500元信息咨询服务费。2、一、二审案件诉讼费用由王婷丽、刘兆征承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）王婷丽、刘兆征的违约行为没有造成损失扩大的事实认定错误。损失的扩大与否不应当以违约方的通知时间作为标准，而应当根据实际情况考量。从王婷丽、刘兆征违约至今，冯建军不仅没有得到应有的报酬，而且还因王婷丽、刘兆征不承担违约责任的行为多次参加诉讼，两次聘请律师，其中耗费的人力、财力以及对冯建军声誉带来的影响也应当计算至损失当中。（二）本案所涉事实与公平原则无关，更体现的是诚信原则。诚信原则为基本法律原则，是民法中的“帝王条款”，也是合同中规定违约责任的意义所在，如果违约以后违约方不按照合同规定承担相应违约责任，却依据公平原则让守约方承担大部分风险，这才是真正违反公平原则的行为。冯建军先后两次聘请律师的律师费共计万余元，一审法院仅判决王婷丽、刘兆征支付13650元，也有违公平原则。二、一审法院适用法律错误。依照《民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”一审法院在明显有法律可以适用的情况下,直接适用民法原则即公平原则作为判案依据，适用错误，不符合法律规定。刘兆征、王婷丽辩称，1、买卖合同是冯建军找我买房子签订的。2、冯建军没有造成损失，田晓要求冯建军给找房子，看上我的房子要买，是他们主动联系我，我没有在中环地产登记和注册过。田晓买了别人的房子，冯建军也从中赚了中介费。3、头天晚上十一点签的合同，第二天早上九点就给冯建军打了电话。事后还与冯建军多次协商。4、律师费是冯建军不满现状请的律师，费用不应由我承担。5、产权证现在在冯建军手里，期间我需要用房产证多次与冯建军联系，冯建军都不配合。冯建军向一审法院起诉请求：1．判令王婷丽、刘兆征向冯建军支付房产信息咨询服务费45500元；2．本案诉讼费等相关费用由王婷丽、刘兆征承担。一审法院认定事实：王婷丽、刘兆征系夫妻关系。案外人田晓委托泽华中介服务部为其寻找购房的房源，刘兆征将出售的房屋信息挂在58同城网站上，泽华中介服务部根据田晓的要求找到了刘兆征的房屋。2018年6月25日，王婷丽作为刘兆征（甲方，卖方）的代理人与案外人田晓（乙方，买方）、中环居业公司（丙方，交易服务方）、泽华中介服务部（丁方，信息咨询服务方）签订《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定甲方将其位于太原市坞城西街10号8幢四单元3层6号的房屋（房屋权属证书编号：00483353）出售给乙方，房屋总价款为壹佰捌拾贰万元整，丁方依托丙方的房产信息资源为甲、乙双方提供房产信息咨询服务，本合同订立后视为甲、乙双方认可丙方的交易服务及丁方的信息咨询服务，甲、乙双方同意向丁方支付房产信息咨询服务费，其中甲方支付零元整，乙方支付肆万伍仟伍佰元整，上述服务费甲、乙双方同意在合同签订当日支付，如甲、乙双方同时或某一方违约造成合同不能正常履行时，丙方及丁方仍有权收取相应的服务费，且此费用由违约方承担；房屋交易过户、银行按揭、公证等手续由丙、丁方代办，代办费用壹万捌仟肆佰元整由乙方承担；本合同签订当日乙方向甲方支付购房定金人民币贰万元整，甲、乙双方应认真履行本合同，一方违约给对方造成损失的，由违约方承担违约责任，违约方有受托人或代理人的，受托人或代理人承担连带责任，如甲方违约不履行合同义务，须双倍返还乙方定金，如乙方违约，则已支付的购房定金赔偿给甲方，如签订合同当天未收齐相应的服务费，则甲、乙双方均同意优先从所获赔偿金（定金）中支付丙方居间服务费零元整及支付丁方的信息咨询服务费肆万伍仟伍佰元整等。合同签订次日，王婷丽联系其他合同当事方表示不将房屋出售给田晓。随后，田晓以王婷丽、刘兆征违反案涉《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》为由诉至本院要求王婷丽、刘兆征双倍返还定金40000元，后又以已与王婷丽、刘兆征协商解决纠纷为由向一审法院申请撤诉，一审法院作出（2019）晋0105民初1176号民事裁定书准许其撤诉。中环居业公司也曾以王婷丽、刘兆征违反案涉《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》为由将王婷丽、刘兆征诉至一审法院要求王婷丽、刘兆征支付其房产信息咨询服务费45500元，一审法院以合同约定该费用由泽华中介服务部收取，该案原告主体不适格为由作出（2019）晋0105民初1757号民事裁定书驳回了中环居业公司的起诉。2018年12月20日，泽华中介服务部注销，冯建军系其经营者。庭审中，冯建军陈述中环居业公司是总公司，泽华中介服务部是加盟的门店，门店不许收钱，田晓将45500元的咨询服务费支付给了中环居业公司，该笔款项并未退还田晓。一审法院认为，本案的争议焦点为原告主体是否适格以及王婷丽、刘兆征应否支付冯建军诉请的房产信息咨询服务费。首先，关于原告的主体问题。签订案涉合同的信息咨询服务方为太原市小店区泽华房屋中介服务部，该服务部系个体工商户，现已注销，其相关的债权债务应由其经营者承担，故经营者冯建军有权作为原告提起诉讼。其次，关于王婷丽、刘兆征应否支付咨询服务费45500元的问题。《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，各方当事人均应依约履行。该合同中约定房产信息咨询服务费为45500元，于合同签订当日支付，如乙方违约造成合同不能正常履行时，泽华中介服务部仍有权收取相应的服务费，且此费用由违约方承担。合同签订次日王婷丽单方提出解除合同，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，但是考虑到泽华中介服务部是受案外人田晓的委托为其提供信息咨询服务，案涉合同在签订后并未完全履行，王婷丽、刘兆征仅收取了田晓支付的定金，且在合同签订次日就及时地通知其他合同当事方要求解除合同，并未造成损失的扩大，且王婷丽、刘兆征也对田晓的损失进行了赔偿，故冯建军要求王婷丽、刘兆征全额支付房产信息咨询服务费，有违公平原则，一审法院不予支持，一审法院酌定刘兆征支付冯建军房产信息咨询服务费45500元的30％计13650元。合同约定违约方有受托人或代理人的，受托人或代理人承担连带责任。王婷丽受刘兆征的委托代其签订案涉合同，故其应与刘兆征连带承担责任。刘兆征经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，一审法院应依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、刘兆征、王婷丽于本判决生效之日起十日内连带支付冯建军房产信息咨询服务费13650元。二、驳回冯建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元（冯建军己预交），由冯建军负担398元，由刘兆征、被告王婷丽共同负担71元。二审期间，当事人未提交新的证据，对一审法院查明事实亦无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：王婷丽、刘兆征应否向冯建军全额支付房产信息咨询服务费45500元。本院结合案件证据及实际情况评判如下：一、依法成立的合同，各方当事人应依约履行合同义务。本案当事人签订的《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》合法有效，王婷丽单方提出解除合同，构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于王婷丽、刘兆征应承担何种违约责任，需结合案涉《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》的具体签订过程予以综合认定，该合同系冯建军经营的泽华中介服务部受案外人田晓委托为其提供信息咨询服务，泽华中介服务部通过58同城获取王婷丽、刘兆征发布的房源信息后，随即联系王婷丽、刘兆征，各方于2018年6月25日晚签订案涉居间合同，次日上午王婷丽提出要求解除合同，王婷丽、刘兆征仅收取了田晓支付的定金，后因单方解除合同，二人对田晓进行了相应的赔偿。上述事实，各方当事人均未提出异议。另，冯建军一、二审期间未提交证据佐证因王婷丽单方解除合同对其造成的损失情况。综合上述情形，一审法院适用公平原则酌情确定王婷丽、刘兆征按约定金额45500元的30％向冯建军支付房产信息咨询服务费13650元，符合案件实际情况，能够平等保护双方当事人的合法权益，并无不妥。冯建军二审期间未提交新的证据，其上诉事由亦不足以推翻一审法院的认定，应依法承担相应的不利后果。综上所述，冯建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由冯建军负担。本判决为终审判决。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年八月二日书记员 陈 琼