山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9308号原告：崔桂锡，男，1932年5月24日生，汉族，住胶州市。原告：崔刘氏，女，1929年12月22日生，汉族，住胶州市。二原告共同委托诉讼代理人：李正磊，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告：崔巧芸，女，1972年5月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：宋屴，山东汇融律师事务所律师。原告崔桂锡、崔刘氏与被告崔巧芸赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告崔桂锡、崔刘氏的共同委托诉讼代理人李正磊、被告崔巧芸及其委托诉讼代理人宋屴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告崔桂锡、崔刘氏共同向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的坐落于胶州市胶东街道办事处荒庄村平房八间的赠与合同（建筑面积137.5平方米）；2、判令被告协助原告办理坐落于胶州市胶东街道办事处荒庄村平房八间的房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告共同诉称，原被告为父母女关系。2005年4月20日，原被告双方签订赠与合同，原告将坐落在胶州市胶东街道办事处荒庄村平房八间赠送给被告，赠与合同附加义务，受赠人负责赡养赠与人夫妇终身，被告同意，并在胶州市公证处办理了公证，后被告办理了该房屋权属等变更登记手续。原告年事已高，有时行动不便，要求被告对原告履行合同义务，被告经营超市，不履行照顾原告义务。原告崔桂锡因身体不适于2018年5月至7月先后在胶州市人民医院和青岛大学附属医院住院治疗，原告找被告缴纳医疗费等履行合同义务，被告拒绝支付医疗费，也不全程照顾原告，拒不履行合同义务。期间，原告崔刘氏自己在家，被告不履行合同义务。被告表示不要原告的房屋，并称原告仍是房屋的物权人，被告只是顶名，表示随时可以过户，且把房屋证件的原件交付给原告，原告一直居住在涉案房屋内，现原告要求被告过户，被告不办理，被告不履行合同约定的赡养义务，也不履行扶养义务，其行为严重侵害了赠与人的权利，特诉至本院，请求法院维护原告的合法权益。被告辩称，涉案房屋本身就是我的，我也尽到了赡养义务，我父亲崔桂锡是一家之主，涉案房屋之前登记崔桂锡名下，因家中儿女比较多，怕产生纠纷，就把房子赠给了我，现登记我名下，我不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、村委会证明一份，证明原被告是父母子女关系，原告共生育八个子女；证据二、村委会证明二份，证明原告崔桂锡曾用名崔桂习，本案讼争房屋是原告于1989年在原宅基地上翻建了住房八间；证据三、房屋所有权证及集体土地使用证各一份，证明胶州市人民政府为原告颁发房权证镇私字第**房产证和胶集用（2000）字第122001**集体土地使用证，本案讼争房屋是原告的夫妻共同财产，房屋及宅基地登记在原告名下；证据四、公证书一份，证明胶州市公证处于2005年4月20日出具公证书，公证事项为赠与合同，原告系被告之父、母亲，该合同系附条件的赠与合同，原告将本案讼争的平房八间赠与被告，被告负责赡养原告终生的义务；证据五、房屋所有权证及集体土地使用证各一份，证明被告基于（2005）胶州证民字第371号公证书，胶州市人民政府为被告颁发房房权证镇私字第**产证和胶集用（2005）字第12200113号集体土地使用证，本案讼争房屋及宅基地变更登记在被告名下，原告持有上述证件是实际权利人，被告是顶名的权利人；证据六、胶州市人民医院住院费发票及住院病历各一份，证明2018年5月12日至同年6月12日期间，原告崔桂锡因身体不适到胶州市人民医院住院治疗25天，被告不给原告崔桂锡缴纳医疗费，不到医院照顾原告崔桂锡，也不到原告家中照顾原告崔刘氏，被告不履行赠与合同约定的赡养终生义务，构成违约，同时也违法，不履行法定的赡养义务，住院期间主要是原告的长女、次子及长女的丈夫照顾原告，医疗费是原告的长女、次女负担；证据七、青岛大学附属医院门诊病历一份，证明原告崔桂锡身体不好，被告不履行赡养义务，原告的长女就原告病情分别于2018年6月22日、同年7月2日到青岛大学附属医院就诊；证据八、青岛大学附属医院住院费发票及住院病历各一份，证明2018年7月7日至2018年7月30日期间，原告崔桂锡因身体不适到青岛大学附属医院住院治疗23天，被告不给原告崔桂锡缴纳医疗费，不到医院照顾原告崔桂锡，也不到原告家中照顾原告崔刘氏，被告不履行赠与合同约定的赡养终生义务，构成违约，同时也违法，不履行法定的赡养义务，住院期间是原告的长女、次子及长女的丈夫照顾原告，医疗费是原告的长女缴纳；证据九、工商银行刷卡消费明细一份，证明原告崔桂锡在青岛大学附属医院住院期间，是原告的长通过POS机刷卡支付医疗费，被告构成违约；证据十、青岛电视台生活在线采访视频光盘一份，证明2018年8月，青岛电视台采访被告，被告明确表示不回原告家照顾原告，被告不愿意见原告，表示不要本案讼争房屋，原告崔桂锡生病没有缴纳医疗费，不照顾原告崔桂锡，也不到原告家照顾崔刘氏，被告构成违约，赠与合同并不是原被告的真实意思表示；证据十一、原告家视频录像一份，证明被告违约不履行合同约定的赡养义务，原告到法院起诉被告，原告的生活由大女儿、二女儿、次子、大女儿配偶照顾原告，视频录像是2018年9月4日至2018年11月14日全部时间；证据十二、被告的小学及初中毕业证书证明，证明被告于1991年初中毕业，涉案房屋是1989年建造，被告陈述该房屋由其建造不属实；证据十三、视频录像一份（自2018年11月26日起至2019年4月10日止），证明被告一直不到原告家对老人进行赡养义务，赠与合同应予以撤销。被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一、二无异议，老屋是四间，原告崔桂锡、崔刘氏于1989年又翻盖了八间；对证据三真实性无异议，老房的土地使用证的名字是原告崔桂锡，1989年翻建后，2005年变更登记至被告名下；对证据四真实性无异议，当时原告怕出现纠纷就把房屋赠与给了被告，变更成至被告名下，不是顶名；对证据五真实性无异议，说明现在涉案房产就是被告的，被告也不知道房产证什么时间到了原告手中，还包含着被告的存折和一些单据；对证据六、七、八、九真实性无异议，但有事情被告都去照顾老人，被告的丈夫也一直去，也能代表被告，被告也给过原告钱；对证据十、十一不予认可，被告并没有说过不要涉案房屋，被告也一直照顾老人，也一直给老人送东西，赠与合同也是原被告的真实意思表示；对证据十二毕业证真实性没有异议，该证据与本案诉争的房屋所有权无关，涉案房屋是1989年建造，因原告当时家庭经济条件有限，房屋是陆陆续续一点一点在长时间内才建成的，被告当时没有出嫁，在家里居住，初中毕业后就打工，被告的收入给付原告，被告也承担了部分建筑费用；证据十三内容不详，但从原告诉称的时间来看是在本案之后的记录，本案提起诉讼后，已经产生纠纷矛盾，不是被告不想回家探望老人及履行赡养义务，而是遭到被告的多方拒绝，该证据与本案诉争的事实没有关联关系。被告为证明其主张，向本院提交照片二张、录音光盘一份（该录音是被告与原告崔刘氏的通话录音），证明被告履行了赡养原告的事实。原告对被告提交的证据发表质证意见称，照片不能明确拍摄时间，录音证据并不是原始载体，录音内容只是原被告之间的聊天拉呱记录，该证据不能证明被告已尽了赡养终生的义务，与原告提交的证据十中被告的自认相矛盾，且被告私自录音，未征得母亲崔刘氏的同意，该证据不具有证据的合法性。本案诉讼过程中，本院依法到胶州市胶东街道办事处荒庄村村委及村民进行了调查、走访，并制作了询问笔录，庭审中向原被告出示：原告发表质证意见称，对笔录的真实性及内容予以认可，可以证实被告没有对原告尽到赡养义务，违法也违约。被告发表质证意见称，对笔录的真实性无异议，但对证人作出的证明内容有异议，崔显群是听说被告没有回家照顾原告，但没有说是什么时间；李秀花所证明内容不属实，她称被告结婚后就没有看见过被告回过娘家，被告没有接两位老人到自家居住，这不是唯一赡养的条件，而事实是被告婚后经常到老人家里看望老人，给老人提供生活用品和一些经济上的帮助，每次看望时提供了一些清理家务等事宜，证人证言所说的内容与原告诉状中的诉由也是不一致的，原告诉状中称仅指2018年老人住院期间的事宜，并没有提及和否认在此事之前的赡养事实。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：本案诉争的房屋坐落于胶州市胶东街道办事处荒庄村平房八间（建筑面积137.5平方米）。二原告系被告之父母。2005年4月20日，原被告签订房赠与合同一份，内容为：坐落在胶州市胶东街道办事处荒庄村平房八间（建筑面积137.5平方米）是二原告的夫妻共有房屋，二原告自愿将涉案房屋赠与给被告所有，被告负责赡养二原告终生，被告同意接受上述赠与房屋及附带条件。协议签订后，原被告对该赠与合同到公证部门进行了公证，并将涉案房屋的产权证明进行了变更登记，由原告崔桂锡名下变更登记至被告崔巧芸名下，二原告崔桂锡、崔刘氏一直居住在涉案房屋至今，并持有涉案房屋的产权证明。二原告崔桂锡、崔刘氏的户口一直在胶州市胶东街道办事处荒庄村。被告崔巧芸结婚后，已将户口迁出该村，且并未在涉案房屋内居住。本院认为，本案系赠与合同纠纷。原、被告系父母女关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产问题。根据庭审查明的事实，综合分析双方提交的证据并结合被告的自认行为，原、被告家庭房屋居住及变迁情况，本院对涉案房屋系二原告的夫妻共同财产的事实予以确认，原被告签订的赠与合同系附条件的赠与，即被告负有赡养二原告终生的义务，随着二原告年事已高，行动不便，时有身体不适并入院治疗，急需有人在身边照料，并给予缴纳医疗费等必要的支出费用，而被告自结婚后便离开原告居住，原告生病入院期间未尽到相应的照料义务，亦未给原告负担医疗费用，根据法律规定，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行，不履行赠与合同约定的义务，赠与人对赠与行为可以撤销。综上，原告要求撤销与被告之间签订的赠与合同符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告变更涉案房屋产权变更登记手续亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告崔桂锡、崔刘氏与被告崔巧芸于2005年4月20日签订的房屋赠与合同。二、被告崔巧芸于本判决生效后六十日内协助原告崔桂锡、崔刘氏办理坐落于胶州市胶东街道办事处荒庄村平房八间（建筑面积137.5平方米）的产权变更登记手续（办理过程中产生的税费由原告崔桂锡、崔刘氏负担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告崔巧芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 刘克艳审判员管清娟审判员 臧   辉   艳二〇一九年八月二十六日书记员 陈       震