wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2194号 原告：黄忠振，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：滕俤，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄忠振与被告滕俤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠振到庭参加诉讼，被告滕俤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄忠振向本院提出诉讼请求：1.判令滕俤立即偿还黄忠振借款30000元；2.本案诉讼费由滕俤承担。事实与理由：黄忠振妻子与滕俤是朋友关系，黄忠振是通过其妻子认识了滕俤。2018年1月13日，滕俤以店铺交纳店租缺乏资金为由向黄忠振借款30000元，黄忠振妻子在滕俤原先开设在连江县的店铺内将现金30000元交付给滕俤，并由滕俤写下借条一份，滕俤承诺于2018年1月19日还清借款。因为当初滕俤口头表示借款周转一个星期，短期用款，所以双方没有约定利息。借款资金来源于黄忠振在公司上班赚取的资金。借款到期后，经黄忠振多次催收，滕俤一直未偿还借款，至今对尚欠的30000元拒绝偿还。黄忠振根据相关法律规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。 滕俤未作答辩。 黄忠振围绕诉讼请求依法提交证据借条原件一张，滕俤未向本院提交书面证据材料。本院为查清事实依职权调取了滕俤身份信息一份。因滕俤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。黄忠振提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 2018年1月13日，滕俤将其亲笔填写并捺印的借条一张交黄忠振执存，其主要内容为：“今（出借人）黄忠振（捺印）借给（借款人）滕俤（捺印）人民币（大写）叁万元（捺印）整，即（小写）￥30000元，所有现金已收到。借款期限自2018年1月19日起至年月日止，……借款人：滕俤（捺印）身份证号码：3501221979××××××××，电话：170××××1777借条出具时间：2018年1月13日”，以此确认滕俤欠黄忠振借款30000元，双方未约定借款利息及借款期限。嗣后，滕俤分文未还。黄忠振经多次催讨未果，遂于2019年4月23日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。滕俤向黄忠振借款30000元，有黄忠振提供的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，滕俤应当偿还。因本案借款未约定借款利息及期限，故属于无固定还款期限无息借款，现黄振忠主张滕俤立即偿还借款30000元，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，滕俤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 滕俤应在本判决生效之日起十日内偿还黄忠振借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由滕俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈海云 人民陪审员  周 蓉 人民陪审员  欧美容 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈丽萍 书记员陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执287号申请执行人：马清喜，男，1959年2月28日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：闫凤权，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行申请执行人马清喜与被执行人闫凤权民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人闫凤权送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人闫凤权给付申请执行人马清喜借款75,000.00元及利息。但在期限内被执行人闫凤权未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在银行、证劵、车辆方面的财产信息，未查询到被执行人有存款、证劵、车辆可供执行。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有房产可供执行。2019年8月9日，本院做出决定对被执行人闫凤权限制高消费，并于2019年8月9日将被执行人闫凤权入失信被执行人名单。2019年8月8日，对申请执行人马清喜进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年八月十二日书记员  相亚序
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6409号原告：中国银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803736118Q），住所地天津市东丽区嘉德大厦**。负责人：何锦芳，该支行行长。委托诉讼代理人：张冰，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：张娜，天津拓泽律师事务所律师。被告：孙艳，女，1979年12月30日出生，汉族，住天津市河**。原告中国银行股份有限公司天津东丽支行与被告孙艳金融借款纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月欠款本金119977.2元、利息125392.18元、应收费用（违约金）20319.21元以及自2019年7月至实际清偿之日止的利息（按《中银白金信用卡申请表》后附的领用合约的约定标准给付），以上费用合计265688.59元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月22日，被告在原告处申领长城环球通白金信用卡一张，被告签名的《长城环球通白金信用卡申请表》背面附有信用卡领用合约，被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。原告向被告核发了信用卡，卡号为62×××98，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。原告多次催收未果，故提起诉讼。经查明，被告于2015年4月16日死亡，原告于2019年7月11日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。而本案被告已于原告起诉前死亡，原告起诉的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。案件受理费减半收取2642元，全部退还原告中国银行股份有限公司天津东丽支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇一九年八月十三日书记员 李彩月本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2256号 原告：李某，女，1969年3月31日出生，汉族，退休职工，住广西平果县。 被告：黄某，男，1986年6月9日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 被告：卢某，女，1984年10月28日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 原告李某与被告黄某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某、卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息计算：以8万元为基数，从2014年12月15日起至实际清偿之日止按年利率24％计付）；2、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，因生意周转于2014年12月15日向原告借款8万元现金，约定月利率为3％。2017年底，两被告变更家庭住址，不接原告电话，未向原告履行还款义务，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 原告李某为证明其主张，向本院提交的证据有：借据、两被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表。 被告黄某、卢某未作答辩也没有提交证据。 对于原告的举证，本院分析和确认如下： 原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 原告李某与被告黄某原系同事关系，被告黄某与被告卢某系夫妻关系。2014年12月15日被告黄某、卢某向原告借款8万元，当日原告支付8万元现金给两被告。2017年7月29日被告黄某、卢某向原告出具一份《借据》，内容为：“本人于2014年12月15日借到李某人民币捌万元整（80000.00），直接现金交易，不经过银行转账，月息百分之三。”两被告在借款人处签名按手印，并注明身份证号码及联系电话。借款后，两被告向原告支付两个月的利息共计4800元。此后，原告多次催款未果，诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄某、卢某向原告李某借款8万元，有两被告出具的《借据》及原告的陈述为依据，足以认定。债务应当清偿。现原告要求两被告偿还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借款利息双方约定为月息3%，故原告主张从2014年12月15日起至被告清偿之日止按年利率24%有事实和法律依据，本院予以支持。借款后，被告支付利息4800元，已支付的利息应予扣减。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某、卢某应归还原告李某借款本金人民币8万元及利息（利息计算：以8万元为基数，从2014年12月15日起至实际清偿之日止按年利率24％计付，并扣减4800元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄某、卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄丽娟
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初249号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：单县长海副食门市部，住所地山东省单县高韦庄镇隅首南50米路东。负责人：李长海，经营者。委托诉讼代理人：杨敏（系李长海儿媳），住山东省单县。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告单县长海副食门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司请求撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  李胜力审 判 员  王华栋人民陪审员  梁书贵二〇一九年八月五日书 记 员  张玉龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28260号原告：中建材钢铁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢浩，总经理。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李圣威，男，该公司员工。原告中建材钢铁（上海）有限公司（以下简称钢铁公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢铁公司的委托诉讼代理人董佳丽，被告中建一局的委托诉讼代理人李圣威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢铁公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付货款共计人民币2238811.51元；2．判令被告支付暂计至2019年3月31日逾期付款的利息人民币609504.13元，并且以人民币2238811.51元为本金、日万分之三为利率，支付至实际清偿欠款之日止的利息;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日,双方签订《钢筋买卖合同》，就钢筋买卖事宜达成协议，运送钢筋的材料名称、规格、单位、数量、价格等写在附表中，每月10日对账后付款。2018年3月11日、2018年8月31日、2019年3月31日，双方对货款及利息进行结算，但中建一局未付货款，故诉至法院。被告中建一局辩称：货款本金数额认可，利息都不认可。根据合同约定，所有货物均已上浮了每吨50元的价格，且合同无其他资金占用费及财务费用的约定，故不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《钢筋买卖合同》、增值税发票、收货人名单及交货地址、物资配送单。对涉及本案焦点的争议事实和证据，本院认定如下：1.关于钢铁公司提交的三份结款对账单，用以证明中建一局欠付货款的金额及利息数额。中建一局认可欠付货款7186165.68元，但对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其辩称，《钢筋买卖合同》第5.1条和5.2条约定了签字人员的姓名及其职责，对账单上的签字人员非中建一局指定签字人员，且项目部印章明确注明了签订经济合同无效的字样，故不能视为对逾期利息部分确认。本院认为，该三份对账单上均加盖有中建一局温州中心大厦项目部的公章，应视为对双方发生账目的确认。虽然项目部公章刻有“签订经济合同无效”的字样，但签署对账单系履行《钢筋买卖合同》之行为，并非缔结合同的行为，且温州中心大厦项目部即为合同中约定的项目地点，其签署对账单的行为对中建一局有约束力。《钢筋买卖合同》第5.1条仅约定甲方驻工地代表姓名，并未约定他人不得参与对账确认，中建一局亦对供货数量和金额认可，故本院对该证据予以确认，对中建一局的相应抗辩意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，中建一局（买方、甲方）与钢铁公司（卖方、乙方）就甲方温州中心大厦项目所需A区钢筋买卖事宜签订《钢筋买卖合同》。合同第三条约定：每批次货物结算单价以供货当天我的钢铁网公布的温州市市场建筑钢材价格行情为基础上浮50元／吨。本合同无资金占用费及其他财务费用。第十二条约定：甲方同乙方每月办理一次对账，乙方每月10日和甲方项目物资部进行对账，该对账仅作为履约过程中部分款项支付依据，不作为最终结算依据。对账后10日内，乙方向甲方开具已对账金融全额增值说发票。甲方每期进度款的交付中已包括当期应付的全部人工费且最终结算尾款中不包含人工费，乙方收到甲方款项时必须及时、足额支付乙方工人的人工费。甲方于对账后的次月10日前付清对账额所对应的全部货款。甲方收到乙方最后一次对账金额相对应的增值税发票时，应待甲方确认乙方已全额缴税且到甲乙双方本合同约定的最终付款时间后一个月内，方可支付尾款。2018年3月11日，钢铁公司与中建一局签署结账对账单，确认中建一局欠付货款7186165.68元、利息215220.59元。至2019年3月31日，双方进行第三次结款对账，确认截至2019年3月31日，欠付货款本息合计2848315.64元，其中货款本金2238811.51元，利息609504.13元。故钢铁公司诉至本院。另，2017年10月至2018年1月，钢铁公司总计向中建一局开具了票面金额为7186165.68元的增值税发票。本院认为，钢铁公司与中建一局签订的《钢筋采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。钢铁公司依约供货后，中建一局应及时付款。中建一局亦认可欠付货款之事实，本院不持异议，故钢铁公司要求中建一局付款2238811.51元的诉讼请求，本院予以支持；关于截至2019年3月31日的逾期付款利息609504.13元，双方在对账单中已经确认，中建一局亦应支付；关于2019年3月31日后的逾期付款利息，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因中建一局的逾期付款行为，客观上会造成钢铁公司的资金占用损失，中建一局应予赔偿。故关于钢铁公司的该项诉讼请求，本院一并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付中建材钢铁（上海）有限公司货款2238811.51元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付中建材钢铁（上海）有限公司截至二○一九年三月三十一日的逾期付款利息609504.13元；三、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付中建材钢铁（上海）有限公司逾期付款利息（以2238811.51元为基数，自二○一九年四月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；四、驳回中建材钢铁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29586元，减半收取14793元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年八月十四日书记员  钟 蕾
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执1824号 戴云硕、陈丽琴、姚开清： 申请执行人戴云硕与被执行人陈丽琴、姚开清买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)闽0303民初557号民事判决向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。2019年8月1日，申请人以被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕为由，书面申请执行结案。现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0103行审76号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷**。 法定代表人王勇，常务副区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被执行人刘继模，男，1947年7月11日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2019年8月12日向本院申请强制执行渝中府征补[2018]135号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补[2018]135号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》，对被执行人刘继模所有的重庆市渝中区渝铁村XX号房屋的征收作出补偿决定：一、对座落在渝中区渝铁村XX号号房屋实施征收，被征收人刘继模可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人刘继模应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费970416元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费43950元，以上四项合计1045366元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城XX号房屋（建筑面积97.80平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人刘继模。同时，被征收人刘继模应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为，1、被征收房屋补偿费970416元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助33955.33元；4、装饰装修补偿费43950元；5、物业专项维修资金补助7032元；6、装修过渡费2700元；7、需缴纳安置房房款444990元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金7824元。品迭结算后，被征收人刘继模应得补偿费607239.33元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人刘继模收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。2018年12月18日，申请执行人渝中区政府以直接送达的方式向被征收人刘继模送达上述补偿决定书未果，遂于同年12月22日向被执行人刘继模邮寄送达了上述补偿决定书，被执行人刘继模于同年12月27日收到上述补偿决定书。被执行人刘继模收到上述补偿决定书后，在法定期限内，即未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年4月24日，申请执行人渝中区政府以邮寄送达的方式向被执行人刘继模送达了渝中府征催告字[2019]131号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》，被执行人刘继模于同年4月26日收到上述催告书。因被执行人刘继模在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补[2018]135号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补[2018]135号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    代    伟 人民陪审员 曾炎一人民陪审员谢勘利 二〇一九年八月三十日 书 记 员 王         蕾
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1220号上诉人（原审被告）：王明杰，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：许小鸥，女，1993年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人王明杰因与被上诉人许小鸥民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王明杰提出上诉后，一审法院向上诉人王明杰发出预交上诉费通知书，王明杰没有按通知书的要求在收到通知书之次日起七天内预交案件上诉费284元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王明杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年八月六日书记员 周 舟相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执787号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:梁麻弄，男，景颇族，1966年2月10日生，户籍所在地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁麻弄犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初28号刑事判决书已发生法律效力，于2019年7月18日对被执行人梁麻弄移送执行，执行标的3000元，执行费50元，本院已立案执行。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人梁麻弄的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，均无财产可供执行（有少量财产本院已冻结），在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人梁麻弄名下无土地、房产登记信息；经本院到被执行人所属村委会了解被执行人家庭生活困难，无力交纳罚金，现被执行人梁麻弄名下暂无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执787号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人梁麻弄有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿易二〇一九年八月二十八日书记员  秦杰
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                     （2018）陕0116执3968号之二 申请执行人韩迎旭。 被执行人辛安安，又名辛安。    本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初8654号民事判决书执行韩迎旭与辛安安财产损害赔偿纠纷一案，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人辛安安支付申请执行人韩迎旭车辆运营损失费22680元、案件受理费215元、案件鉴定费1500元，并承担迟延期间的债务利息，承担本案执行费266元。在执行过程中本院查封了被执行人名下所有的陕A90VK6北斗星牌车辆一辆；并对其名下的银行账户采取了冻结措施，因账户无财产，未进行扣划；后因被执行人拒不履行判决确定的义务，本院对被执行人辛安安采取了拘留措施，因被执行人认识到自己的错误并积极履行法律义务，当场支付7500元案件款，对剩余款项部分与申请执行人达成和解履行协议，本院提前解除对被执行人辛安安的拘留。双方达成协议内容为：双方确定案件部分金额为24500元，申请执行人愿意扣减被执行人一个月零7天的工资共计11100元，并放弃迟延履行金的给付申请，剩余13400元案款，申请执行人当场支付7500元，剩余5900元在2019年8月26日前一次性给付完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0116执3968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判  长       张为华                        审  判  员       杨宝健                        审  判  员       杨欣鹏                   二 O 一 九 年 七 月 二十九日                      书  记  员       李   彦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执535号之三申请执行人：哈尔滨工业大学，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：周玉，校长。被执行人：双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司，，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区太保镇法定代表人：段红博，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑01民初859号民事调解书，受理了哈尔滨工业大学与双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司技术合同纠纷一案。经查，被执行人双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司在中国银行双鸭山分行167724916424账户内存款人民币83583.00元。本裁定立即执行。审判员  马荣清二〇一九年八月二十八日书记员  刘 肖黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执行裁定书（2019）黑01执535号之四申请执行人：哈尔滨工业大学，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**法定代表人：周玉，校长。被执行人：双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区太保镇/div>法定代表人：段红博，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑01民初859号民事调解书，受理了哈尔滨工业大学与双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司技术合同纠纷一案。经查，被执行人双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司在龙江银行双鸭山分行营业部28030120005000772账户内存款人民币168233.54元。本裁定立即执行。审判员马荣清二Ｏ一九年八月二十六日书记员刘肖
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4179号原告：刘某，男，1977年10月28日出生，汉族，居住地大同市。原告：燕某，男，1987年8月30日出生，汉族，居住地大同市。共同委托诉讼代理人：张某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许某，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告刘某、燕某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、燕某的委托代理人张某，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托代理人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月15日，原告向被告预购80平米住房一套，每平米价格2000元，原告支付了购房款160000元，待图纸制作完成后办理正式合同手续。2014年6月16日,原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都,面积为100.23平米，原告另向被告补交房款117017元。2014年6月，被告向原告开具金额为277017元的收据。按照认购协议约定，2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、针对原告诉讼请求的答辩意见：1、原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后承认有效；2、本案诉讼费的承担由法院裁判。二、针对原告事实理由部分的答辩意见：原告所述2009年9月15日向答辩人购买80平米住房一套没有合同依据，原告主张支付购房款160000元，该性质属于预付款；原告所持落款日期为2014年6月16日《怡景尚都项目认购协议书》，如查明属实，则答辩人认可原告认购怡景尚都房屋，认购总价277017元，房屋面积、单价和房款最终以双方签订的《商品房买卖合同》为准。本院经审理，认定事实如下：2014年6月16日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都房屋，面积100.23㎡，总价277017元。同日，被告为原告出具277017元的购房款收据一份。上述事实，有原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据、工商银行个人业务凭证、中国银行个人业务交易单予以佐证，被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。原告要求确认合同有效的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告刘某、燕某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2014年6月16日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年八月十九日书记员 李 洋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执1772号之一 申请执行人：陈明如，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈永超，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初11230号民事调解书，于2019年3月8日向被执行人陈永超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈永超立即向申请执行人陈明如支付借款人民币16万元及利息（利息自2018年12月18日起至还清之日止按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2300元，但被执行人陈永超未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年3月8日通过司法查控系统对被执行人陈永超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈永超名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳案件受理费、执行费，但已对银行账户进行冻结。被执行人陈永超名下有一辆牌号为闽Ｃ×××××（威志牌）车辆。被执行人陈永超名下有址于福建省南安市的房产【房产权证号：11××77】、址于福建省南安市的房产【房产权证号：11××27】、址于福建省南安市的房产【房产权证号：11××28】五处房产。查无被执行人其他财产登记信息。 2、本院于2019年3月27日向被执行人陈永超发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年3月7日作出决定将被执行人陈永超纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人陈永超名下的、址于福建省南安市【房产权证号：11××77】、址于福建省南安市【房产权证号：11××27】、址于福建省南安市店【房产权证号：11××28】五处房产，均由另案首封，本案待其处置时，再行参与分配。 4、本院于2019年6月20日作出决定对被执行人陈永超司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 5、2019年8月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初11230号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年八月二十二日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10917号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈瑞芯，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈瑞芯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金9661.01元、利息1787.2元、违约金（不含滞纳金）540.15元、分期手续费267.20元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月7日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩,亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈瑞芯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9661.01元、利息1787.2元、分期手续费267.20元（上述利息暂计至2019年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，财产保全费142.55元，合计248.55元，由被告陈瑞芯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  陈晓妮
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3249号原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。统一社会信用代码91410221706535023F。住所地：杞县金城大道中段。负责人梁国献，行长。原告委托代理人孙树杰，该单位员工。代理权限：特别授权。被告王建设，男，1971年6月10日生，汉族，住河南省杞县。被告王建委，男，1982年10月21日生，汉族，住河南省杞县。被告王传学，男，1963年3月20日生，汉族，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告王建设、王建委、王传学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行的撤诉申请不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司杞县支行撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司杞县支行负担。审判员 纠 伟二〇一九年八月二十二日书记员 吉米娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9090号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：何金安，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告何金安物业服务合同纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年7月26日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5381民初1896号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷州南路**。统一社会信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，该支行行长。委托诉讼代理人：李靖，该行员工。委托诉讼代理人：欧家祥，该行员工。被告：谭结文，女，汉族，1974年9月3日出生，身份证住址：罗定市。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告谭结文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。案件受理费1146元（原告已预交），撤诉减半收取573元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。审 判 长  陈士隐人民陪审员  邓云冰人民陪审员  唐锐均二〇一九年八月十四日书 记 员  李佳龙
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执631号 申请执行人：黑龙江省红兴隆人民法院 被执行人：董德臣 本院在执行申请执行人黑龙江省红兴隆人民法院与被执行人董德臣罚金一案中，于2019年4月28日向被执行人董德臣发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人罚金合计14 300.00元，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执631号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志光 二〇一九年八月五日 书记员  姚翠茹
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1476号之十二申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人商良美，1972年1月23日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1476号裁定书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商良美在山东省农村信用社联合社6223191644176443,0101,0账户内存款人民币89335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月二十八日书记员  赵庆国
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2900号原告：鞍山万科物业服务有限公司。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：冯某某，女。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，鞍山万科物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 长  杨依桐人民陪审员  张志宇人民陪审员  郑 辉二〇一九年八月十二日代理书记员  廉 欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1871号 原告：浙江省医药工业有限公司，住所地杭州市莫干山路文北巷**。社会信用代码913300007176135689。 法定代表人：斯元龙，执行董事。 委托诉讼代理人：葛国杭，浙江康城律师事务所律师。 被告：广西慧宝源健康产业有限公司，，住所地广西中马钦州产业园区中马大街**社会信用代理：914507000635817114。 法定代表人：詹姆斯·周，董事长。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告浙江省医药工业有限公司与被告广西慧宝源医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江省医药工业有限公司的委托诉讼代理人葛国杭、广西慧宝源健康产业有限公司的委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江省医药工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付退货款114626.95元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告与被告为进行药品买卖业务合作，双方口头商定，由被告向原告供货，供货的具体品种规格、数量等在交易时确定，货款结算为需方预付，并言明如被告所供货物因质量问题以及销路不畅货物滞销等问题需方有权退回供方。嗣后，双方签订《产品购销合司》确定了具体交易品种、数量、价格等买卖事项。截至2016年11月，被告向原告提供了跌打损伤灵酊、鸡血藤颗粒、牙痛药水、小儿止咳糖浆等共计金额为1127166元货物，原告支付被告货款计1133520元。因被告提供的部分货物发生滞销，原告经与被告商定后于2017年10月将共计108272.95元的滞销产品退还给被告，被告对上述退货的品种、数量也无异议并签收确认，并于2018年5月对该批退货产品向原告开具了退货的红字发票予以退货。被告接收退货后，应向原告退还相应的货款。被告共向原告供货1127166元，减去退货108272.95元，被告实际供货1018893.05元，原告已付货款1133520元，被告应退还原告货款114626.95元，原告多次讨要，但被告无理拖延，迟迟不予返还。为此，原告特向本院起诉，请求判如所请。 被告广西慧宝源健康产业有限公司辩称，被告认可原告主张共收到被告所供的货物货款为1127166元，但被告没有收到原告所退的货物，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告提交的证据，原告的《营业执照》副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息、被告的企业信息、《产品购销合同》、原告的销售清单、广西增值税专用发票、银行承兑汇票发出单、网上银行回单凭证，被告提交的证据为《往来对账函》。对原、被告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，但被告提供的《往来对账函》不能证明其所主张的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告与被告为进行药品买卖业务合作，双方口头商定，由被告向原告供货，供货的具体品种规格、数量等在交易时确定，货款结算为需方预付，并言明如被告所供货物因质量问题以及销路不畅货物滞销等问题需方有权退回供方。嗣后，双方签订《产品购销合司》确定了具体交易品种、数量、价格等买卖事项。截至2016年11月，被告向原告提供了跌打损伤灵酊、鸡血藤颗粒、牙痛药水、小儿止咳糖浆等共计金额为1127166元货物，原告支付被告货款计1133520元。因被告提供的部分货物发生滞销，原告经与被告商定后于2017年10月将共计108272.95元的滞销产品退还给被告，被告对上述退货的品种、数量也无异议并签收确认，并于2018年5月对该批退货产品向原告开具了退货的增值税发票。被告共向原告供货1127166元，减去退货108272.95元，被告实际供货1018893.05元，原告已付货款1133520元，被告应退还原告货款114626.95元，原告多次讨要，但被告无理拖延，迟迟不予返还。为此，原告于2019年6月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告根据交易习惯进行药品买卖交易，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原、被告应按约定全面履行其义务。被告认可其共向原告供货1127166元，也认可原告已付货款1133520元，但不认可收到原告所退的价值108272.95元的药品（货物）。经查，原告退货时，将其公司的销售清单随滞销产品一起通过物流退还给被告，被告的员工对上述退货的品种、数量也无异议并签收确认，并于2018年5月对该批退货产品向原告开具了与退货的药品品名、数量一致的增值税发票。被告辩称其没有收到原告所退还的药品是不符合事实的，对被告该主张，本院不予采信。被告接收退货后，应将其多收原告的货款114626.95元退还给原告。对原告的该请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告广西慧宝源健康产业有限公司应退还货款114626.95元给原告浙江省医药工业有限公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2592元，减半收取计1296元，由广西慧宝源健康产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年八月十二日 书记员  丁冬梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1293号王雪：你与深圳市阿拉金金融服务有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第27788号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第27788号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年八月七日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2914号原告：范敬杨，男，1985年5月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：蒋旭，男，1988年1月18日出生，满族，住北京市门头沟区。原告范敬杨与被告蒋旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2019年8月8日，范敬杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原告范敬杨与被告蒋旭民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  张 岭审 判 员  文 利人民陪审员  王金锁二〇一九年八月十五日法官 助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执131号之一申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：齐建明，浙江振泰担保有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘超凡，浙江振泰担保有限公司法务。特别授权代理。委托诉讼代理人：施育恒，浙江振泰担保有限公司法务。特别授权代理。被执行人：杨凤玲，女，1967年8月14日出生，汉族，住是石嘴山市惠农区。公民身份号码：XXX。申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人杨凤玲追偿权纠纷一案，申请执行人浙江振泰担保有限公司依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第550号裁决，向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了以下措施：一、依法向被执行人杨凤玲送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，责令被执行人到本院接受调查、报告财产状况，立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人浙江振泰担保有限公司返还代偿款12636.43元、违约金758.19元（并支付自2017年8月29日起至实际履行日止以12636.43元为基数按照月利率2%计算违约金），案件仲裁费546元、处理费500元，并承担本案执行申请费117元；二、向辖区内外住房公积金、市场监督管理、不动产管理等部门及金融机构、保险公司发出调查函,调查被执行人杨凤玲的公积金缴纳、对外投资、购买金融理财产品、保险类投资产品及不动产登记情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；三、走访调查被执行人杨凤玲的居住地，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、上述执行措施及调查结果，经本院反馈申请执行人浙江振泰担保有限公司，申请执行人予以认可并表示不能提供被执行人杨凤玲的可供执行财产线索。本院将案件无财产可供执行的法律后果告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人杨凤玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁02执131号案件的本次执行程序（未执行标的额14557.62元，执行申请费117元未收取）。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 姜 敏审判员 王丽琼 二〇一九年八月二十日书记员 王 哲附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1727号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：杨洪艳，女，1976年4月7日出生，汉族，户籍地址吉林省榆树市，居住地址榆树市。被执行人：李和光，男，1962年9月11日出生，汉族，户籍地址吉林省榆树市，居住地址榆树市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1475号民事判决，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨洪艳、李和光的财付通存款22.74元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月五日书记员  刘山生
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1566号 原告：张世国，男，1965年9月26日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区。 被告：袁永强，男，1974年3月3日出生，汉族，住址河北省邯郸邯郸经济技术开发区。 被告：李智学，男，汉族，住址云南省昆明市官渡区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地河北省邯郸市广平县东城路南段西侧，统一社会信用代码：91130432MA07NF2TXJ。 负责人：董志斌，该公司负责人。 原告张世国与被告袁永强、李智学、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张世国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张世国撤回起诉处理。 审判员  裴凤平 二〇一九年八月三十日 书记员  张 燔 ——
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执256号被执行人吴国强，男，1977年1月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。江西省鹰潭市余江区人民法院根据鹰潭市余江区人民法院（2017）赣0622刑初109号刑事附带民事判决书，于2019年3月18日对被执行人吴国强故意伤害罪一案立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，通过网络执行查控系统及线下传统查控等方式调查。经穷尽调查措施，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案受害人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向受害人人履行债务的义务。受害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样人民陪审员  熊建琴人民陪审员  吴秀花二〇一九年八月三十日书 记 员  何雅甜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6483号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路**。 负责人：乔某，系行行长。 委托代理人：范某某，系该行职工。 被告：徐某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告徐某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为130201201601xxxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金1158022.76元，偿还截止到2019年3月19日拖欠的已到期借款本金3501.66元，利息8530.78元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年1月10日，被告徐某某从原告处申请办理二手房贷款一笔金额120万元，借款日期2017年1月10日，到期日期2047年1月9日，期限30年，从2017年2月4日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金38475.58元，利息99897.48元。自2019年1月14日以后，被告已不能按合同约定正常还款，我行虽以各种方式多次催收，被告徐某某已无力偿还，截至2019年3月19日被告欠贷款本金1161524.42元及利息8530.78元，现根据130201201601xxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条、第十二条的规定，停止发放贷款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告徐某某应立即偿还借款本金1161524.42元及利息8530.78元（暂计算到2019年3月19日）及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方处置款项享有优先受偿权，综上所述被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 被告徐某某未到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年1月10日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款120万元，用于购买位于石家庄市鹿泉区，贷款期限30年，自2017年1月10日到2047年1月9日。合同签订后，原告于2017年2月4日如约足额放款，被告向原告出具了借据，并办理了房屋抵押登记手续，将其所购房屋抵押给原告。但被告未能如期还款，截止到2019年3月19日被告徐某某欠款本金1161524.42元及利息8530.78元。 以上事实，有《个人购房担保借款合同》、借据、房产本、房屋他项权证、欠款证明予以证实。 本院认为：被告徐某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款120万元，原告同意向其发放120万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同，本院应予支持。截止到2019年3月19日被告徐某某欠款本金1161524.42元及利息8530.78，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2019年3月19日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告徐某某将其名下位于石家庄市鹿泉区进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告徐某某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号130201201601xxxxx号）。 二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止到2019年3月19日被告徐某某欠款本金1161524.42元及利息8530.78元；自2019年3月20日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告徐某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告徐某某抵押的位于鹿泉区房产在拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15331元，减半收取计7665.5元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年八月二十九日 书记员  齐枫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初394号原告：嘉茂通商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：李忠梦雅，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，男，1975年7月15日出生。委托诉讼代理人：张佩佩，女，1984年7月22日出生。被告：泉州一洋集装箱服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街金贸大厦****。法定代表人：林朝晖。被告：安通控股股份有限公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街**/div>法定代表人：郭东圣。被告：泉州安盛船务有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦**/div>法定代表人：郭东圣。被告：泉州仁建安通集装箱有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园丰泰阁2Biv>法定代表人：郭东泽。被告：郭东圣，男，1978年6月9日出生。被告：郭东泽，男，1975年11月26日出生。被告：林亚查，女，1978年2月24日出生。被告：林丽森，女，1980年1月8日出生。被告：林朝晖，男，1966年9月28日出生。被告：张秀盈，女，1970年6月14日出生。原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司与被告泉州一洋集装箱服务有限公司、安通控股股份有限公司、泉州安盛船务有限公司、泉州仁建安通集装箱有限公司、郭东圣、郭东泽、林亚查、林丽森、林朝晖、张秀盈合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉茂通商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周 荆审 判 员  潘 蓉审 判 员  闫 慧二〇一九年八月一日法官助理  李海龙法官助理  陈 雁书 记 员  陈 猛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执805号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人刘士军，男，汉族，1975年2月2日出生，住湖北省秭归县，申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘士军民间借贷纠纷一案，我院于2018年12月24日作出的（2018）鄂0503民初1653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人刘士军向垫富宝投资有限公司偿还借款本金17547.21元，并自2018年2月25日起至借款实际清偿之日止，以借款本金17547.21元为基数，按年利率24%的标准向垫富宝投资有限公司支付违约金损失；刘士军应负担受理费312元、公告费260元、执行费172元；以上合计18291.21元（违约金、迟延履行利息另行计算）。执行过程中，1.本院于2019年4月19日以直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年4月12日、2019年7月12日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无不动产登记信息。3.2019年7月15日在宜昌市不动产登记中心查询被执行人无房产记录。4.通过宜昌市社区综合信息管理平台查询被执行人无相关就业信息。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.在宜昌市车管所查封被执行人名下所有的鄂Ｅ×××**大众牌汽车一辆。7.上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一九年八月十九日书记员  刘雅仙
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初539号原告：陈琼如，女，1977年10月7日出生，汉族，住址汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：郑嘉成，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖松滨，广东潮之荣律师事务所律师。被告：邱泽林，男，1986年2月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告陈琼如与被告邱泽林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼如的委托诉讼代理人郑嘉成到庭参加诉讼，被告邱泽林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼如向本院提出诉讼请求：1.被告邱泽林归还原告陈琼如借款24万元及逾期利息（从2018年8月2日起按年利率6%计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告邱泽林承担。事实和理由：原、被告是多年朋友关系，2018年1月至2月，被告邱泽林以资金周转为由多次向原告陈琼如借款，原告陈琼如通过微信转账和现金将借款借给被告邱泽林。2018年5月24日被告邱泽林出具《借条》，确认结欠原告陈琼如的借款24万元，约定于2018年8月1日归还。到期后，原告陈琼如多次追讨，被告邱泽林拒不还款，遂提起诉讼。原告陈琼如围绕诉讼请求提交了如下证据：《借条》1张、微信聊天记录、微信主体信息查询资料、支付宝主体信息查询资料，证明被告邱泽林向原告陈琼如借款24万元的事实；经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告邱泽林没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告邱泽林于2018年2月起多次向原告陈琼如借款，原告陈琼如先后通过微信转账以及现金的方式，合计借给被告邱泽林24万元。2018年5月24日，被告邱泽林向原告陈琼如出具《借条》，确认之前借款24万元，约定2018年8月1日归还。期限届满后，原告陈琼如经催讨未果，致讼。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，且双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告邱泽林没有归还借款，显属违约。原告陈琼如请求被告邱泽林归还借款，于法有据，应予以支持。原告陈琼如请求逾期利息按年利率6%计算，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院予以照准。被告邱泽林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱泽林应在本判决生效之日起十日内归还原告陈琼如借款24万元及逾期利息（从2018年8月2日起按年利率6%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费1200元，共6100元，由被告邱泽林承担。双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理案件受理费的退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭梓生审 判 员  陈晓生人民陪审员  郑汉初二〇一九年八月二十一日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15216号原告：牛淑敏，女，汉族，1933年12月2日出生，身份证住址：河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：苏金华，女，汉族，1956年11月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市长者乐园投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：宋阿鹏。本院受理原告牛淑敏诉被告深圳市长者乐园投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，立案后已适用小额程序进行审理。在审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用小额程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  林耿星人民陪审员  黎云凤二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  李婉婷
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1097号原告：吴水志，男，汉族，铅山县人，个体，住江西省铅山县。被告：杨志勇，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告吴水志与被告杨志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告吴水志于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴水志以被告已还清所欠货款为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴水志撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴水志负担。审判员  何前驱二〇一九年八月二十九日书记员  祝丽娜
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更558号罪犯郭自豪，男，1997年12月16日出生，汉族，河北省成安县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省成安县人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀0424刑初135号刑事判决，认定被告人郭自豪犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年11月1日起至2021年3月29日止），并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、冯某出庭履行职务，罪犯郭自豪到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯郭自豪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯郭自豪在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郭自豪在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬二次的奖励。另查明，2019年2月19日，该犯家属代为向本院缴纳罚金2000元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭自豪减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯郭自豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯郭自豪的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭自豪减去有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）不变。刑期自2016年11月1日起至2020年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋婧瑄
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执异98号 案外人史丽丽,女,1984年2月2日出生,汉族,住河北省新乐市。 委托代理人强英军,北京恒德(石家庄)律师事务所律师。 申请执行人冯熙，男，1984年1月7日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人卢景涛，男，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人河北润格房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安路东路**。 法定代表人卢景涛，经理。 本院在执行申请执行人冯熙与被执行人卢景涛、河北润格房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人史丽丽对本院作出的(2018)冀0102执恢296号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人史丽丽称,冯熙与卢景涛、润格公司民间借贷纠纷一案，贵院在执行程序中，查封了位于新乐市区××南侧××新村合和家园登记在润格公司名下的××房产。申请人认为贵院不应查封该房产。2017年3月11日，葛玉辉借用石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）的资质承揽了润格公司开发的新乐市区××南侧××新村合和家园4号楼工程（包括主体和装修，完工达到毛坯房的标准），深华公司与润格公司签订了《建设工程分包合同》。之后，因润格公司拖欠深华公司工程款,双方签订了抵账《协议书》，约定润格公司将新乐市区××南侧××新村合和家园××、××、××、××、××（未查封）、××六套房产共作价3919401元抵作拖欠深华公司的工程款。由于葛玉辉是实际施工人，最终工程款也是付给葛玉辉，所以2017年6、7月，润格公司与作为实际施工人的葛玉辉分别签订了5份《购房协议书》，约定润格公司将上述抵账的房产以买卖的形式出售给葛玉辉。2017年8月11日，葛玉辉将上述房产中的××以总价676944元出售给申请人史丽丽，申请人已向葛玉辉支付购房款278000元，该房产已于2019年2月1日交付给申请人，由于开发手续不全，至今未办理过户手续。本案中，葛玉辉、深华公司以抵账的形式将全部购房款付清，已不拖欠润格公司房款，且诉争房产已交付，也不是因为申请人的原因未办理过户手续。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，特向贵院提出上述申请，请求解除对新乐市区××南侧××新村合和家园××房产的查封措施。 案外人史丽丽提交证据如下:1、2017年3月11日河北润格房地产开发有限公司和石家庄市深华建筑有限公司签订建设工程施工承包合同，石家庄市深华建筑有限公司承包河北润格房地产开发有限公司新乐市和合家园项目4号楼工程。2、2017年5月20日河北润格房地产开发有限公司和石家庄市深华建筑有限公司签订协议书，河北润格房地产开发有限公司将新乐市合和家园项目4号住宅楼××、××室共1268460元，用于抵顶欠石家庄市深华建筑有限公司的部分建设工程款。3、2017年6月4日河北润格房地产开发有限公司与葛玉辉签订购房协议书，葛玉辉从河北润格房地产开发有限公司购买合和家园项目4号楼××室，价款634230元。4、2019年6月5日石家庄市深华建筑有限公司出具证明“2017年3月11日，葛玉辉借用石家庄市深华建筑有限公司的资质承揽了河北润格房地产开发有限公司开发的新乐市区××南侧××新村合和家园4号楼工程。与本工程有关的合同签订、组织工人施工、现场管理、工程款的结算等所有与此有关事项均是由葛玉辉负责，葛玉辉是实际施工人。”5、2017年7月6日葛玉辉与河北润格房地产开发有限公司签订了××室的购房协议书。6、2017年8月11日葛玉辉证明“今收到史丽丽购买合和家园4号楼××单元××室收到首付40%现金贰拾柒万捌仟元整（278000元）。” 本院查明，2016年8月16日本院作出了（2016）冀0102民初3527号民事调解书，一、被告卢景涛、河北润格房地产开发有限公司尚欠原告借款本息共计450万元（截止2016年9月6日），于2016年9月6日前一次性付清。二、若二被告未按上述期限按期足额偿还借款本息，则原告有权主张自2016年9月7日起至欠款还清之日止的利息（本金按365万计算，同时按年息24%计算利息）。三、本案其他各节，各方互不追究。 2018年3月21日本院作出（2018）冀0102执恢296号执行裁定书，查封被执行人河北润格房地产开发有限公司名下位于新乐市区××南侧××新村被××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××住宅××4-1-104商铺。据此查封上述房产。 本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人史丽丽没有提供证据证明其在法院查封之前已与河北润格房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同。第二，案外人史丽丽未能证明其所购新乐市区××南侧××新村合和家园项目××房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。第三,案外人史丽丽不能证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人史丽丽所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条排除执行的法定条件，其所提异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人史丽丽的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王丽燕 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  沈肖肖
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1669号上诉人（原审原告）黄训文，男，汉族，1965年8月14日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人卓家鹏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人罗洁，北京盈科（昆明）律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）黄佑巧，女，汉族，1984年10月21日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审被告）杜孝端，女，汉族，1959年3月21日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人黄训文因与被上诉人黄佑巧、杜孝端排除妨害纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告黄训文与被告杜孝端的丈夫黄训聪系同胞兄弟，被告杜孝端系原告黄训文的二嫂。被告黄佑巧系原告黄训文的侄女，二被告系母女关系。原被告之间涉案土地争议，镇雄县木卓镇人民政府于2018年11月12日以木政通（2018）45号文件成立黄训文与杜孝端土地争议调查工作组，经调查后于2019年3月16日出具镇雄县木卓镇人民政府关于杜孝端、黄佑巧、黄佑愿与黄训文土地争议的调查综合报告。该报告认为，杜孝端与黄训文之间土地争议地块面积较宽，时间久，有些地块因非法转让建房等其他用途，地质地貌已经不复存在，该宗土地争议大人数多，案情疑难复杂，应由县级人民政府处理。原审法院认为，原告黄训文主张排除妨害，但本案实质上是原被告双方土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告黄训文起诉。案件受理费50元，退还原告黄训文。上诉人黄训文不服一审裁定向本院提出上诉称：请求撤销一审裁定，指令镇雄县人民法院审理本案。事实及理由：根据上诉人提交的证据证明上诉人对本案土地享有合法的承包经营权，本案是一起排除妨碍纠纷，不是土地使用权争议纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉系法律适用明显错误。被上诉人黄佑巧、杜孝端收到上诉状后未作出二审答辩。在二审诉讼过程中，上诉人黄训文对原审裁定驳回其起诉有异议，对原判认定的事实未提出异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。根据黄训文的上诉请求，归纳本案二审争议焦点为：原审裁定驳回黄训文的起诉是否恰当。针对该争议焦点，本院评判如下：上诉人黄训文认为本案不属于土地使用权争议，原审驳回其起诉错误。经查，黄训文以黄佑巧、杜孝端妨碍其耕种承包的土地为由，起诉要求判决黄佑巧、杜孝端停止侵害。黄佑巧、杜孝端答辩称并未妨碍黄训文耕种其分家所得的土地，反而是黄训文侵占了大家庭分家时二人应享有使用权的土地，双方之间的土地争议持续多年一直未能解决，现已由镇雄县土地承包经营权仲裁委员会处理，尚没有处理结果。根据黄佑巧、杜孝端一审中提交的木政通（2018）45号文件、《镇雄县木卓镇人民政府关于杜孝端、黄佑巧、黄佑愿与黄训文土地争议的调查综合报告》，本案涉案土地争议由镇雄县木卓镇人民政府于2018年11月12日成立黄训文与杜孝端土地争议调查工作组进行调查，经调查后认为涉案土地争议地块面积较宽，时间久，有些地块因非法转让建房等其他用途，地质地貌已经不复存在，该宗土地争议大、人数多，案情疑难复杂，应由县级人民政府处理。因此，本院认为，黄训文虽以排除妨害为由起诉，但本案的实质是双方当事人之间的土地使用权争议，原判根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，进而作出驳回黄训文起诉的裁定并无不当。本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人黄训文的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人黄训文预交的二审案件受理费人民币50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年八月二十九日书记员  娄忠伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9955号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨广杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨广杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告杨广杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金75,984.40元，支付利息2,762.87元、逾期还款违约金2,848.80元、分期付款手续费2,045.16元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,984.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨广杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币75,984.40元；二、被告杨广杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币75,984.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,699.61元，减半收取计849.81元，由被告杨广杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2793号原告：济宁硕林工贸有限公司，住所地济宁高新区第九工业园东出口路北，社会统一信用代码：913708005819391469。法定代表人：周霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王硕，1996年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系公司员工，特别授权代理。被告：山东恒远工程机械有限公司，住所地：济宁高新区山重工程机械配套产业园，社会统一信用代码：913708005793569020。法定代表人：李宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王潇，山东治恒律师事务所律师，特别授权代理。第三人：济宁屹峰机械有限公司，住所地济宁高新区山博路**，社会统一信用代码：91370800665714091G。法定代表人：房圣会，执行董事兼总经理。原告济宁硕林工贸有限公司（以下简称硕林公司）与被告山东恒远工程机械有限公司（以下简称恒远公司），第三人济宁屹峰机械有限公司（以下简称屹峰公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕林公司的委托诉讼代理人陆浩、王硕，被告恒远公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，第三人屹峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告硕林公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告剩余欠款323912元，及按同期银行贷款利率支付自2014年10月30日起至实际支付日止的欠款利息；2、依法判令被告承担本案的律师费、保全费、执行费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与屹峰公司之间存在长期加工购销业务，屹峰公司欠付原告货款共计323912元，屹峰公司同时对被告享有债权，2014年10月30日原告与屹峰公司、被告恒远公司之间签订《抵账协议》，约定由被告偿还该欠款，后原告多次讨要，被告至今并未偿还欠款。被告恒远公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效。2014年10月30日，原告与答辩人及第三人屹峰公司达成《抵账协议》，后原告从未向答辩人主张过其债权，现已超过诉讼时效。且抵账协议中未对利息进行约定，《抵账协议》中并未有关于承担律师费的相关约定，原告主张利息、律师费的请求也不应支持。第三人屹峰公司未陈述意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1．《抵账协议》一份，证明2014年10月30日，硕林与屹峰公司共同核对后签订协议，确认截至2014年10月30日屹峰公司仍欠原告323912元，恒远公司自愿为屹峰公司履行上述债务。2.恒远企业信息报告一份、与恒远公司董事长李宁对话的录像一份（2019年5月8日录）、周霞与李体彪录像一份（2019年3月23日录，位于恒远董事长办公室），证明在恒远企业信息报告内可知抵账协议签订时李体彪为恒远公司总经理，孙自文为恒远公司股东与监事；在周霞与李宁对话录像中，李宁承认恒远公司由李体彪当家，且李体彪与李宁为父子关系；在周霞与李体彪的对话录像中，恒远公司的董事长办公室使用者为李体彪，以上证据综合证明李体彪为恒远公司实际控制人。3.周霞与李体彪录音一份，证明2019年3月23日，原告向李体彪主张债权，且李体彪答应履行的事实，另证明原告一直催要欠款，未超过诉讼时效。被告质证意见：对证据1无异议；对证据2企业信息报告无异议，录像中未显示具体录像时间及具体债务情况；对证据3录音中未载明债权请求时间及明确的债权请求。被告及第三人未提供证据。本院认为，当事人对《抵账协议》无异议，本院予以认定并存案佐证。对原告提供的录像录音形成时间问题，经审查该录像文件初次形成时间为2019年3月23日和2019年5月18日，录音文件初次形成时间为2019年8月3日，本院予以认定。根据认定的证据，本院认定事实如下：原告与屹峰公司之间存在加工承揽业务，屹峰公司欠原告货款323912元。2014年10月30日，原告硕林公司与第三人屹峰公司、被告恒远公司之间签订《抵账协议》，约定屹峰公司欠原告的债务323912元由被告恒远公司偿还，未约定具体支付时间。经与双方当事人共同确认，本案的争议焦点为：一、原、被告及第三人签订《抵账协议》的效力，原告是否取得了对被告323912元的债权；二、原告主张的债权是否超过诉讼时效；三、原告主张的利息及律师代理费是否应由被告承担。原告主张：一、《抵账协议》合法有效，签订协议时三方当事人共同核对确认，并加盖公章，该协议系各方真实意思表示，未违反法律法规。二、协议签订后，原告多次向被告主张权利，李体彪在录音中承诺偿还债务，并认可原告多次催要的事实。三、签订协议时，债权数额已经确定，被告未及时偿还欠款，应按照同期银行贷款利率赔偿原告的利息损失。被告主张：一、被告对《抵账协议》认可，对于323912元的债务也没有异议。二、《抵账协议》载明时间为2014年10月30日，原告在庭审中提交的录音及录像中未载明具体的催要时间及具体的债权请求，系已超过法定的诉讼时效。三、在《抵账协议》中，双方未约定相关利息及律师费，该费用不应由被告负担。本院认为，原、被告及第三人签订的《抵账协议》系债务转移协议，系三方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原告取得对被告323912元的债权。因当事人在《抵账协议》未约定支付时间，诉讼时效从原告主张权利时起算，本案诉讼债权未超过诉讼时效。原告向被告主张权利后，被告未及时支付，应赔偿原告相应损失。本案当事人没有约定律师代理费的承担，该费用非必要损失，对原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付323912元的诉讼请求，本院予以支持，并支持自2019年3月24日至实际给付之日的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山东恒远工程机械有限公司于判决生效后10日支付原告济宁硕林工贸有限公司货款323912元，同时赔偿利息损失（以323912元为基数，从2019年3月24日起算，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6158元，减半收取3079元，由被告山东恒远工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年八月十三日书记员  赵 冉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执723号 申请执行人:农*仁，男，1955年1月5日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：陆*权，男，1995年4月8日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：凌*，女，1933年4月2日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：陆某，女，2004年5月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院依据南宁市良庆区人民法院作出的（2017）桂0108民初1512号民事判决书于2018年3月22日已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为240840元及利息。本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人作出限制高消费令。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为240840元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年八月一日 书记员  黄 有
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3561号原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道**。法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：姚正怀，男，1964年3月10日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：姚建，男，1989年4月25日出生，土家族，住湖北省利川市。原告台州兴业担保投资有限公司与被告姚正怀、姚建追偿权纠纷一案，原告于2019年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告姚正怀、姚建共同向原告偿付代偿款43783.26元及利息损失（其中代偿款13108.99元自2017年6月23日起，代偿款6955.19元自2017年11月24日起，代偿款6950.02元自2018年4月24日起，代偿款5386.29元自2018年8月24日起，代偿款6954.45元自2019年1月24日起，代偿款4428.32元自2019年6月21日起，均按月利率1%计算至实际付清之日止，暂算至2019年7月22日的利息损失为6973.71元），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）2600元，上述金额暂计为53356.97元（利息损失、律师代理费总计不得超过月利率2%）。2.确认原告对被告姚正怀所有的车牌号为浙Ｊ×××**号五菱牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告姚正怀向原告偿付代偿款43783.26元及利息损失（其中代偿款13108.99元自2017年6月23日起，代偿款6955.19元自2017年11月24日起，代偿款6950.02元自2018年4月24日起，代偿款5386.29元自2018年8月24日起，代偿款6954.45元自2019年1月24日起，代偿款4428.32元自2019年6月21日起，均按月利率1%计算至实际付清之日止，暂算至2019年7月22日的利息损失为6973.71元），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）2600元，上述金额暂计为53356.97元（利息损失、律师代理费总计不得超过月利率2%）；被告姚建对代偿款43783.26元及利息损失（其中代偿款13108.99元自2017年6月23日起，代偿款6955.19元自2017年11月24日起，代偿款6950.02元自2018年4月24日起，代偿款5386.29元自2018年8月24日起，代偿款6954.45元自2019年1月24日起，代偿款4428.32元自2019年6月21日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）承担共同偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月19日，被告姚正怀作为借款人（甲方）与原告作为担保人（乙方）签订了一份《担保合同》。合同主要约定，甲方因购车需要，向中行台州市分行申请按揭贷款，请求乙方作为汽车贷款担保人；甲方向中行台州市分行贷款47608元，借款期限为3年；维权一方的维权费用包括但不限于诉讼、律师代理费等一并由违约方承担。同日，原告与被告姚正怀还签订了一份《第二抵押权人车辆抵押合同》。合同主要约定，被告姚正怀将向中行台州市分行借款用购买车辆，自愿将所购五菱牌汽车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用，原告为被告姚正怀向银行代偿后，可要求被告姚正怀承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1％计算的利息及原告实现债权的律师代理费等合理支出费用。2016年4月28日，中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州市分行）作为债权人与被告姚正怀作为申请人、抵押人，被告姚建作为抵押人以及原告作为保证人签订了一份《中银信用卡购车分期付款合同》。合同主要约定，被告姚正怀以其申办的卡号为62×××22的中银信用卡以透支形式支付购车款，分期付款总额47608元（其中购车透支额为44000元，按揭服务费3608元），汽车分期付款手续费为3960元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，分为36期（月）归还；若未按期归还每期还款金额，中行台州分行有权宣布解除合同并要求被告姚正怀立即清偿全部透支本息；原告在保证人一栏盖章，确认为被告姚正怀的该笔贷款提供连带责任保证；合同还就双方的其他权利、义务做了明确具体的约定。另，被告姚建向中行台州市分行出具了一份《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，承诺对申请人姚正怀的全部债务，含透支额、透支息、滞纳金、违约金等承担共同还款责任。合同签订后，各方就抵押车辆办理了抵押登记手续，被告姚正怀向中行台州市分行透支了51568元。自透支后，被告姚正怀、姚建未按约还款。原告分别于2017年6月23日代偿13108.99元，2017年11月24日代偿6955.19元，2018年4月24日代偿6950.02元，2018年8月24日代偿5386.29元，2019年1月24日代偿6954.45元，2019年6月21日代偿4428.32元，合计代偿43783.26元。对于上述代偿款，原告至今未收回。另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费2600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚正怀于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款43783.26元，并支付利息损失（其中代偿款13108.99元为基数自2017年6月23日起，其中代偿款6955.19元为基数自2017年11月24日起，其中代偿款6950.02元为基数自2018年4月24日起，其中代偿款5386.29元为基数自2018年8月24日起，其中代偿款6954.45元为基数自2019年1月24日起，其中代偿款4428.32元为基数自2019年6月21日起，均按月利率1％计算至实际给付之日止），同时赔偿原告台州兴业担保投资有限公司为实现债权而支付的律师代理费2600元（上述利息损失、律师代理费总和以年利率24％为限）。二、被告姚建对被告姚正怀返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款43783.26元及利息损失（其中代偿款13108.99元为基数自2017年6月23日起，其中代偿款6955.19元为基数自2017年11月24日起，其中代偿款6950.02元为基数自2018年4月24日起，其中代偿款5386.29元为基数自2018年8月24日起，其中代偿款6954.45元为基数自2019年1月24日起，其中代偿款4428.32元为基数自2019年6月21日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）承担共同责任。三、原告台州兴业担保投资有限公司有权对登记在被告姚正怀名下的车牌号为浙Ｊ×××**号五菱牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得的价款根据抵押权顺位在被告姚正怀的上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元（已减半），财产保全费553元，合计1120元，由被告姚正怀、姚建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年八月二十八日代书记员 陈莉莉
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执74号 ：众安在线财产保险股份有限公司，社会统一信用代码913100000800136，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，社会统一信用代码913100000800136，住所地，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**iv> 法定代表人：欧亚平。 被执行人：周小南，1980年05月09出生，住安徽省铜陵县。 本院在执行众安在线财产保险股份有限公司与周小南保险合同一案中，向被执行人周小南邮寄送达执行通知、财产报告令，被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院又通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并到被执行人户籍所在地调查其财产信息，没发现有可供执行的财产。2019年8月7日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长平 审判员  朱 迅 审判员  丁慧萍 二〇一九年八月十六日 书记员  付双全