广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终970号上诉人（原审原告）：龚文东。上诉人（原审被告）：蕉岭县宝臣家具有限公司。法定代表人：吴林燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。上诉人龚文东、蕉岭县宝臣家具有限公司（以下简称宝臣公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚文东上诉请求：1、撤销广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初54号民事判决第三、四项与社保个人缴费强扣费用13270.93元部分；2、改判宝臣公司向龚文东支付离职前11个月双倍工资未支付部分60491.75元；3、改判宝臣公司向龚文东支付离职经济补偿金13748.125元；4、社会保险个人部分13270.93元由宝臣公司负担；5、案件受理费及鉴定费用由宝臣公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、龚文东请求宝臣公司支付龚文东离职前11个月的双倍工资未支付部分60491.75元有法律及事实依据。龚文东在2015年10月入职，于2018年3月13日因宝臣公司不依法补交社会保险离职，经咨询律师才知宝臣公司违法，也就是龚文东系在2018年3月13日后才知其权利被侵害。宝臣公司应当支付龚文东在离职前11个月的双倍工资未支付部分60491.75元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第四款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，龚文东的该项申请并未超过仲裁时效；二、龚文东请求宝臣公司支付离职补偿金13748.125元有法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，即：按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿，龚文东应当获得的经济补偿金为两个半月的工资即13748.125元。龚文东受伤前12个月平均工资与受伤后12个月平均工资不一样，是因为受伤后肯定没有受伤前做事效率高，工厂薪资按计件工资计算，这样工资肯定低于受伤前，法律也有明确规定工伤后不得低于工伤前工资，一审法院采取受伤后的月平均工资计算解除劳动合同经济补偿金，明显有失公平公正。三、关于强制扣除社保缴费个人部分13270.93元。龚文东几次向蕉岭地税工作人员询问，该工作人员答复必须有劳动合同才可交社会保险。一审法院也认定双方未签订《劳动合同》，宝臣公司是用未经龚文东签名的合同办理的社会保险，因此要将该部分费用扣除。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判。宝臣公司辩称：1、龚文东是在2015年入职宝臣公司，龚文东提起仲裁时是在2018年，所以龚文东要求宝臣公司支付离职前11个月双倍工资没有法律依据。2、龚文东因为工伤而中止了与宝臣公司的劳动关系，并享受了相应的工伤待遇，所以双方已经终结了双方的劳动关系，宝臣公司不应该再承担所谓的经济补偿金。3、社会保险个人承担部分是劳动合同法及相关法律规定应该由劳动者个人承担部分，一审法院作相应抵扣，有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回龚文东全部上诉诉请。宝臣公司上诉请求：1、撤销广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初54号民事判决第三项，驳回龚文东要求宝臣公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求；2、案件受理费和鉴定费由龚文东负担。事实和理由：一、根据蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会的蕉劳人仲案非终字【2018】13号的裁定，双方的劳动关系因龚文东主张工伤后不适宜原工作而提出解除请求并被裁决解除，龚文东也因此获得一次性各项工伤待遇补助。二、龚文东以宝臣公司未按规定替其办理和缴纳社会保险费为由，再次提出与宝臣公司解除劳动关系及要求经济补偿，是重复请求。根据《广东省工伤保险条例》的规定，结合龚文东的劳动能力鉴定结论及其仲裁请求，龚文东依法可以选择不解除劳动合同关系情况下的工伤待遇给付，也可以选择解除劳动合同关系的工伤待遇给付。两者的区别是工伤待遇的给付项目不同。本案中，龚文东选择解除劳动合同关系情况下的工伤待遇给付，仲裁委员会也根据龚文东的请求，依法解除了双方之间的劳动合同关系，并依此裁决宝臣公司向龚文东支付一次性的伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助、一次性伤残补助。这就是说，双方的劳动合同关系已经因龚文东再次以宝臣公司未替其办理和缴纳社会保险费而要求解除劳动合同关系并再次要求宝臣公司给予经济补偿金，是重复请求。三、一审判决的第三项判决依法无据，是错误的裁判，应予纠正。在2018年9月4日，即在本案一审前宝臣公司替龚文东补办理和缴纳了2015年10月至2018年3月共计30个月的社会保险，在宝臣公司已经替龚文东补缴社会保险费后，龚文东依法不能再以此为由主张解除劳动关系并主张相应的经济补偿金。四、本案文书鉴定费不应由宝臣公司承担。鉴定的目的本是为相应的诉讼主张提供证据支持。本案相关劳动合同中的签名确实不是龚文东的笔迹，但是该鉴定结论并没有促成龚文东相应的诉讼请求得到法院的判决支持，所以该相关费用应由申请人即龚文东自己承担。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法裁判。龚文东辩称：一、宝臣公司提出的第一项上诉请求明显违背法律规定。因为劳动合同法有明确规定，公司不为员工购买社会保险员工有权跟公司解除劳动合同并要求经济赔偿金。二、宝臣公司请求变更文书鉴定费明显属于无理要求。经鉴定，宝臣公司所提供的劳动合同并没有龚文东签字，为什么宝臣公司制作了虚假合同要由龚文东来承担经济责任，这属于宝臣公司的无理要求。龚文东向一审法院起诉请求：1、确认蕉劳人仲案非终字[2018]13号《仲裁裁决书》一至四项裁决；2、判令宝臣公司支付龚文东离职前11个月双倍工资未支付部分60491.75元；3、判令宝臣公司支付龚文东离职前经济补偿金13748.13元；4、案件受理费由宝臣公司负担。一审法院查明，2015年10月10日，龚文东到宝臣公司处入职，工种为补件技术员，实行计件工资。宝臣公司未为龚文东办理缴交工伤保险。2017年7月1日，龚文东在作业时因机台刀具螺丝松动，造成龚文东左手手指割伤。蕉岭县人力资源和社会保障局于2018年1月9日作出蕉人社工认字[2018]3号《认定工伤决定书》，认定龚文东所受伤害属工伤，用人单位为宝臣公司。2018年3月30日蕉岭县劳动能力鉴定委员会认定龚文东的劳动功能障碍等级为十级，停工留薪期为2017年7月1日至2017年9月6日。2018年4月4日，龚文东向蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1、宝臣公司支付一次性伤残补助金45811.2元、一次性工伤医疗补助金5726.4元、一次性伤残就业补助金22905.6元；2、宝臣公司支付停工留薪工资12636.8元；3、宝臣公司支付精神损害补助金17179.2元；4、宝臣公司为龚文东补缴2015年10月10日至今的社会保险；5、宝臣公司支付解除劳动合同的经济补偿金14316元；6、宝臣公司支付龚文东劳动能力鉴定费350元。2018年5月17日蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会做出蕉劳人仲案非终字[2018]13号仲裁裁决书，裁决结果为：1、龚文东与宝臣公司之间的劳动关系解除；2、宝臣公司支付龚文东一次性伤残补助金38494.75元，一次性工伤医疗补助金5499.25元，一次性伤残就业补助金21997元；3、宝臣公司支付龚文东停工留薪工资12098.35元；4、宝臣公司支付龚文东劳动能力鉴定费350元；5、驳回龚文东其他仲裁请求。龚文东对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。庭审中，龚文东提出宝臣公司提交的梅州市劳动合同、入职简历表及自愿放弃社保承诺书中的签名并非其本人所签。双方对仲裁裁决书记载的龚文东受伤前12个月的平均工资为5499.25元/月、离职前12个月的平均工资为4900.11元/月（仲裁裁决书计算有误），及其他事项无异议。2018年9月4日，宝臣公司依照蕉税字[2018]第1号《责令限期改正通知书》的要求，为龚文东缴交了自2015年10月至2018年3月共计30个月的养老、失业、工伤、医疗、补充医疗、生育等社会保险，合计52780.74元，其中个人应承担费用为13270.93元。针对龚文东陈述，宝臣公司提供的《劳动合同》、《入职简历表》、《自愿放弃社保承诺书》非其本人签名，一审法院委托广东通济司法鉴定中心鉴定。2019年5月17日，该鉴定中心出具粤通司鉴中心[2019]文鉴字第132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，上述宝臣公司提供的《劳动合同》、《入职简历表》、《自愿放弃社保承诺书》处“龚文东”签名字迹与样本“龚文东”签名字迹不是同一人所写。2018年12月6日，梅州市中级人民法院作出（2018）粤14民终1129号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2018）粤1427民初299号民事判决；二、本案发回广东省蕉岭县人民法院重审。一审法院认为，龚文东因工作遭受事故伤害致劳动功能障碍等级为十级，依法享受工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》的有关规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。宝臣公司违反规定没有为龚文东缴纳工伤保险费（事后补缴仍应承担相关责任），龚文东工伤后提出解除劳动关系，一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金依法由用人单位支付。龚文东被认定为劳动功能障碍等级为十级，一次性伤残补助金为七个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为一个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为四个月的本人工资。双方对蕉劳人仲案非终字[2018]13号仲裁裁决第一至四项无异议且不违反法律规定，故予以确认。龚文东增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。宝臣公司提出龚文东增加的诉讼请求没有经过仲裁前置，应予驳回的抗辩意见，不予采纳。对双方争议焦点分析如下：一、宝臣公司是否需要支付11个月的双倍工资给龚文东的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。宝臣公司提供的《劳动合同》，经鉴定不是龚文东本人签名，可理解为龚文东、宝臣公司之间未签订《劳动合同》。同时又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。龚文东在2015年10月入职宝臣公司，从2016年11月起算仲裁时效期间，至2017年12月一年时效届满。龚文东在2018年4月4日向蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出11个月的双倍工资的诉请，已超过仲裁时效。因此，宝臣公司认为已超过一年仲裁时效的抗辩意见，予以采纳。龚文东要求宝臣公司支付11个月双倍工资的诉请，不予支持。二、龚文东提出解除劳动合同，宝臣公司是否需要支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”；第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。用工单位未按规定缴纳社会保险费，应按照法律规定向龚文东支付经济补偿金。龚文东主张经济补偿金，按照劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资4900.11元，计算2.5个月，并没有超出规定，予以支持。龚文东按照受伤前12个月的平均工资5499.25元计算有误，应予纠正。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款，《广东省工伤保险条例》第二十六、第三十四条、第五十七条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、龚文东与蕉岭县宝臣家具有限公司解除劳动关系；二、蕉岭县宝臣家具有限公司支付龚文东一次性伤残补助金38494.75元、一次性工伤医疗补助金5499.25元、一次性伤残就业补助金21997元、停工留薪工资12098.35元、劳动能力鉴定费350元，合计78439.35元；三、蕉岭县宝臣家具有限公司支付龚文东解除劳动合同经济补偿金12250.28元；四、驳回龚文东请求蕉岭县宝臣家具有限公司支付离职前11个月双倍工资未支付部分60491.75元的诉讼请求。上列二、三项共计人民币90689.63元，应扣减蕉岭县宝臣家具有限公司为龚文东补缴交30个月的养老、失业、工伤、医疗、补充医疗、生育等社会保险，合计款52780.74元，其中个人应承担费用部分13270.93元后，仍需支付款77418.7元，蕉岭县宝臣家具有限公司应在判决生效之日起十五日内支付给龚文东。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元、文书鉴定费9080元，合计人民币9085元，由蕉岭县宝臣家具有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案二审争议焦点主要是：1、一审法院未支持龚文东离职前11个月的双倍工资未支付部分60491.75元是否正确；2、一审法院支持龚文东解除劳动合同经济补偿金是否正确；3、一审法院按劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资4900.11元计算解除劳动合同经济补偿金是否正确；4、一审法院判令从宝臣公司应支付给龚文东的补偿费中抵扣社保缴费个人部分13270.93元是否正确；5、一审法院判令文书鉴定费由宝臣公司负担是否正确。关于一审法院未支持龚文东离职前11个月的双倍工资未支付部分60491.75元是否正确问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，龚文东在2015年10月10日入职宝臣公司，其自入职后就应当知道应该与公司签订合同且其亦确认其与宝臣公司一直未签订合同，因此应从2016年11月10日起算仲裁时效期间，至2017年11月9日一年时效届满。龚文东在2018年4月4日才向蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出11个月的双倍工资的诉请，已超过仲裁时效。因此一审法院认定11个月的双倍工资已超过仲裁时效并无不妥，应予维持。关于一审法院支持龚文东解除劳动合同经济补偿金是否正确问题。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金是法律规定由用人单位向与其解除劳动关系的五到十级工伤的职工一次性支付的费用。而解除或终止劳动合同的经济补偿金是用人单位解除或终止劳动合同时，对符合法律规定情形，按照法律规定标准或约定标准向劳动者支付的经济补偿。决定用人单位是否支付经济补偿金的是解除或终止劳动合同的原因，只要符合法定支付经济补偿金的情形，用人单位就应当在劳动合同解除或终止时向劳动者支付相应的经济补偿金。法律并未圈定获得经济补偿金的劳动者的范围，更未将工伤职工排除在获取经济补偿金的劳动者范围之外。本案中，龚文东请求解除劳动合同，且宝臣公司未依法为龚文东缴纳社会保险费，因此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定，判令支持龚文东解除劳动合同经济补偿金并无不妥，应予维持。关于一审法院按劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资4900.11元计算解除劳动合同经济补偿金是否正确问题。经查，龚文东在2015年10月入职宝臣公司，在2018年4月4日向蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”以及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，一审法院按照龚文东劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资4900.11元，计算2.5个月，并无不妥，应予维持。关于一审法院判令从宝臣公司应支付给龚文东的补偿费中抵扣社保缴费个人部分13270.93元是否正确问题。社会保险是一种缴费性的社会保障，资金主要是用人单位和劳动者本人缴纳，政府财政给予补贴并承担最终的责任。但劳动者只有履行了法定的缴费义务，并在符合法定条件的情况下，才能享受相应的保险待遇。经查，宝臣公司已经为龚文东补交了社保，并替龚文东缴交了社保缴费个人部分13270.93元，该部分费用应由龚文东个人负担，因此一审法院判令该部分费用从宝臣公司应支付给龚文东的补偿费中进行抵扣并无不妥，应予维持。关于一审法院判令鉴定费由宝臣公司负担是否正确问题。涉案争议的劳动合同由宝臣公司收执且由宝臣公司提供，并作为双方劳动关系建立的依据，但根据鉴定结论，该合同上“龚文东”的签名并非龚文东本人所签，所以一审法院判令该鉴定费用由宝臣公司负担并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人龚文东和蕉岭县宝臣家具有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但龚文东的关于经济补偿金的诉求并未获得一审法院的全部支持，一审法院未驳回龚文东的其他诉讼请求不当，应予加判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、驳回龚文东其他诉讼请求。二审案件受理费10元（该款已由龚文东和蕉岭县宝臣家具有限公司分别缴交10元），由龚文东负担5元，由蕉岭县宝臣家具有限公司负担5元。由本院退回5元给龚文东，由本院退回5元给蕉岭县宝臣家具有限公司。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇一九年八月二十九日书记员  叶 绮