北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39696号原告：杨某1，女，1967年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京锦钟律师事务所律师。原告：杨某2，女，1969年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京锦钟律师事务所律师。被告：姚某，女，1939年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨某3（姚某长子），身份信息同下。被告：杨某3，男，1963年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某4，男，1965年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。第三人：刘某，女，1963年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。第三人：杨某5，女，1990年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。原告杨某1、原告杨某2（以下分述时各称姓名，合述时称二原告）与被告姚某、被告杨某3、被告杨某4、第三人刘某、第三人杨某5（以下分述时各称姓名）分家析产??法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人李诗茵，杨某3，杨某4、刘某、杨某5及委托诉讼代理人李海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求判令杨某4分别给付杨某1、杨某2位于北京市朝阳区某110号院（以下简称110号院）拆迁腾退补偿款430794．52元。事实与理由：杨某1、杨某2、杨某3、杨某4均系姚某和杨起某的子女。杨某4和刘某是夫妻，杨某5是二人的女儿。杨起某于2002年去世。位于北京市朝阳区某**院登记在姚某名下，姚某和子女于1987年在该院建造北房7间、西厢房3间，杨起某去世后其遗产应由子女共同继承。该院落于2018年11月被拆迁腾退，拆迁款被杨某4领走拒不支付二原告。现为分割二原告应得金额，故诉至法院。姚某、杨某3辩称，同意二原告的诉讼请求，二原告挣钱交给父母，110号院内建房时二原告出资了，杨某3也出资了。对于院落内属于杨起某的遗产，杨某3要求继承相应的份额。杨某4、刘某、杨某5辩称，二原告所主张对杨某4依法获得的110号院的拆迁款进行分割没有任何事实和法律依据，应当依法驳回诉讼请求。110号院虽然在拆迁时登记在姚某名下，但是系杨某4一家依照《家庭财产分割协议》分家析产合法所得，该宅基地和房屋为杨某4作为某村集体组织成员的唯一住房，符合一户一宅的条件。宅基地没有变更、过户，姚某只是名义上挂名，不是宅基地的实际拥有者。杨起某与姚某于1987年11月出资建造北房六间、门道一间、厢房三间是为了给杨某4结婚使用。2000年3月5日，《家庭财产分割协议》明确某176号院内的房屋等一切财产归杨某3所有，110号院的所有房产归杨某4所有，杨某1、杨某2不参加兄长的家庭财产分割。杨某4自1989年3月23日与刘某、杨某5一直在110号院内居住生活直到房屋被拆迁，杨某4与姚某共同居住生活了21年，直到2010年姚某搬到了杨某3住处。某村委会认可110号院宅基地、房产全部归杨某4所有的客观事实。杨某4依法享有110号院被拆迁房屋的全部拆迁利益。杨起某自签署上述协议后就不再对110号院的房屋享有任何所有权，杨起某去世后不享有110号院的任何拆迁利益，故拆迁利益中没有杨起某的遗产份额。杨某3的院落在2008年被拆迁腾退，姚某作为杨某3院落的被安置人享有拆迁利益，110号院拆迁时姚某不是被安置人员，不享有任何拆迁利益。110号院的拆迁利益应该属于杨某4家庭所有。110号院拆迁后，杨某4为报答姚某的养育之恩，尽到赡养姚某的目的，主动给付姚某40万元拆迁腾退补偿款和25万元的赡养费，已保证姚某的晚年生活。2019年2月2日，杨某4与姚某签订《协议书》。姚某认可其余拆迁补偿款和安置房屋全部归杨某4所有。二原告在建房时虽然居住在家里，但是二原告不可能且也没有经济能力提供帮助。即使二原告提供有效证据证明对建房作出了贡献，也不影响房屋中遗产份额的划分，二原告应当主张债权请求权而非基于继承获得的物权请求权。杨某3通过《家庭财产分割协议书》明确放弃了对该处房屋的所有权、使用权和继承权等权利。为维护自身合法权益，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认，相关证据予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实有：杨起某与姚某系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为杨某3、杨某4、杨某1、杨某2。杨起某于2002年11月27日因死亡注销户口，生前未留遗嘱。杨某4与刘某系夫妻关系，二人育有一女杨某5。2013年3月27日，北京市朝阳区某村民委员会出具《宅基地证明》，证明北京市朝阳区某110号宅基地使用者为姚某。同日，北京市朝阳区某村民委员会出具《未办理宅基地使用证情况说明》，证明该院落未办理宅基地使用权证。2018年11月11日，腾退人（甲方）北京市朝阳金盏乡农工商公司与杨某4签订《住宅房屋腾退补偿协议书》，上载的被腾退人（乙方）为姚某。《住宅房屋腾退补偿协议书》约定：“二、安置方式，乙方选择的安置方式是定向安置方式。三、被腾退房屋情况，（一）房屋及人口情况，乙方被腾退房屋坐落于北京市朝阳区某110号，控制标准面积701平方米，认定房屋有效补偿面积619．56平方米，房屋总建筑面积619．56平方米。（二）乙方现有认定人口3人，分别是杨某4、刘某、杨某5。四、被腾退房屋评估价款，经北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司评估被腾退房屋价款合计7568233元，其中马沙雷环境贡献奖309780元，未有二层补偿奖励费1548900元，未超占奖励费867384元。五、其他腾退奖励、补助费，甲方支付乙方其他腾退奖励、腾退补助费合计205391．2元，其中包括：提前签约奖180000元；搬家补助费15391．2元，其中一次搬家费12391．2元，二次搬家费3000元；一次性综合移机费10000元。六、腾退补偿款，第四条被腾退房屋评估价款与第五条其他腾退奖励费、腾退补助费7773624．2元。”杨某4、刘某、杨某5均为110号院的在册人口。2019年1月3日，腾退人（甲方）北京市朝阳金盏乡农工商公司与杨某4签订《二次结算协议书》，上载的被腾退人（乙方）为姚某。《二次结算协议书》约定，乙方被腾退房屋坐落于北京市朝阳区某110号，认定人口3人；乙方享受100000元整体搬迁配合奖，周转补助费540000元。拆迁后，拆迁腾退补偿款由杨某4领取。根据《北京市住宅房屋腾退评估结果通知单》显示，腾退补偿费4842169元，其中房屋重置成新价包括房屋结构价745337元，装修、设备及附属物评估价款119257元。房屋结构价包括：1号房，建筑面积126．76平方米，金额157626元；2号房，建筑面积44．57平方米，金额61293元；3号房，建筑面积116．2平方米，金额150761元；4号房，建筑面积29．84平方米，金额41619元；5号房，建筑面积29．04平方米，金额41088元；6号房，建筑面积20．31平方米，金额31908元；7号房，建筑面积26．61平方米，金额35598元；8号房，建筑面积21．29平方米，金额29098元；9号房，建筑面积25．11平方米，金额31941元；10号房，建筑面积21．19平方米，金额26431元；11号房，建筑面积50．33平方米，金额56638元；12号房，建筑面积2．9平方米，金额4027元；13号房，建筑面积53．73平方米，金额44276元；14号房，建筑面积51．68平方米，金额33033元。二原告的原户籍所在地为某东队**。杨某2于1991年12月由农业户户口转为居民户口，995年7月户户口从**院迁出；某1的户口于户口于1990年4月迁出**院，户口转为居户口转为居民户口。某3均为某村村民。2019年4月26日，北京市朝阳区某村民委员会出具《宅基地权属证明》，证明110号院宅基地和房屋为杨某4作为某村集体经济组织成员的唯一住房，杨某4名下无其他宅基地和住房，符合一户一宅条件。各方一致确认1987年建造北房七间、西房三间，但对建房出资情况存在争议，均认可院内其他房屋均系杨某4出资建造。双方当事人有争议的事实和证据有：一、双方对北房七间、西房三间的建造情况存在争议。双方一致确认1987年建造了北房七间、西房三间。二原告称北房七间、西房三间系杨起某、姚某与四个子女共同出资建造。杨某2称其1984年参加工作，每月工资一二百左右，工资收入交给父母，建房时也帮忙推土搬砖。杨某1称其1983年参加工作，每月工资一二百左右，工资收入交给父母。杨某4、刘某、杨某5称认可二原告当时将工资收入交给父母，但是二原告结婚时父母均给了嫁妆，杨某4结婚之前将工资收入也交给父母，1986年杨某4基础工资24元，不认可二原告主张的每月工资一二百元；建房主要是杨起某和杨某4出资，建房时杨某3已经另有一处房屋居住，建房的目的是为了杨某4结婚使用。杨某3、姚某称二原告、杨某3均参与建房，主要是杨某3和杨起某出资建造，杨某3的工资收入也交给父母。对此，双方均未提交证据予以证明。二原告、杨某3、姚某称建房时一家六口均居住在110号院内，杨某4、刘某、杨某5称建房时杨某3未在该院内居住。综合双方当事人陈述以及户口、居住情况，本院认定北房七间、西房三间系杨起某、姚某、杨某4、杨某3、杨某1、杨某2共同出资建造。各方一致确认1987年建造北房七间、西房三间分别对应《北京市住宅房屋腾退评估结果通知单》上的1号房和2号房。二原告主张北房七间还对应13号房，但刘某、杨某4称13号房是其后来建造的房屋，二原告称13号房可能是北房七间的挑檐，同时称1987年建房时北房七间和西房三间之间没有房屋，中间是一块空地。综合双方意见，本院认定北房七间对应1号房、西房三间对应2号房。二、双方对北房七间、西房三间的权属情况存在争议。杨某4、刘某、杨某5提交《家庭财产分割协议书》，上载：“杨起某、姚某夫妻二人共有两子、二女儿，家中共有两所院子。父母杨起某、姚某与二儿子杨某4一家三口现住某南街58号，院内有上房七间（其中包括一间大门道），西厢房三间。父母与二儿子一家各住三间上房。长子杨某3一家三口现住本村东南角另一所院子，院内共有北房六间。现有的两所院子经过反复协商同意决定：父母和两个儿子按现在住的院子、房屋均不再变动。两个院内的砖瓦、树木、父母屋内的家具、电器也不再分割。某南街58号院内的所有房产、树木等产权归二儿子杨某4所有。但有一点说明：无论是现在还是将来二儿子将现在的房子翻盖后，父母只要有一个人在也要住北房三间，一直到百年后。在日常生活中，两个儿子及家里人都要尊重其父母的意愿，使父母安度晚年。某村东南角的另一所院内的房屋，屋内、院内的砖瓦等一切财产归大儿子杨某3所有权。如果杨某3、杨某4现住的房屋需要翻盖或拆卖，必须事先同父母协商后再做决定，不能自作主张，各行其是，否则上述财产分割无效。现在父母年事已高，身体又多病。如果父母有病需住院治疗或生活不能自理，由儿女照顾其父母的起居生活。如果因工作或身体情况儿子们不能亲自照顾其父母的起居生活，要按当时的实际情况合拿出钱来雇人照顾其父母。治病期间所需医疗、药费数额大的（万元左右）由两个儿子均摊。以上各条望儿自觉做到，尽儿的孝心。另外，两个女儿杨某1、杨某2均不参加兄长的家庭财产分割，故此，不承担其父母的医疗、药费及生活费。素日抽出时间回家看望二老，并尽女儿的孝心。上述各项父母与两个儿子反复协商同意决定，空口无凭，立字为据。父母签字：杨起某、姚某；儿子签字：杨某3、杨某4，2000年3月5日。”杨某4、刘某、杨某5称姚某、杨起某已经对院内房屋进行了分家析产，110号院内的所有房产、树木等产权归杨某4所有，由此产生的拆迁利益应归杨某4所有，而且杨某3放弃了对该处房屋的所有权、使用权和继承权，杨某1、杨某2对拆迁利益也不享有任何的遗产份额。二原告称该证据的真实性无法确认，二原告没有签字，协议共两页，第一页中没有签字，无法核实第一页和第二页是同一份协议，姚某签名系本人签署，杨起某的签名看着不像本人签的。杨某3称上述协议中杨某3的签名系本人所签，认可姚某签名的真实性，不认可杨起某签名的真实性。综合双方意见，本院认为二原告、杨某3虽不认可《家庭财产分割协议书》的真实性，但未提交反证，本院对该证据的真实性予以采信。根据该证据可以认定杨起某生前和姚某、杨某3共同对北房七间、西房三间中属于各自的份额进行了处分，杨起某死亡时在110号院内已无遗产房屋。本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有权的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用土地建造住宅及其附属设施。本案中，1987年建造北房七间、西房三间时，二原告、杨某3、杨某4、姚某、杨起某均系110号院落内的农户，均系该院落的宅基地使用权人，均有权在该院落内建造房屋并获得房屋的所有权。根据现有证据，无法查明二原告、杨某3、杨某4、姚某、杨起某各自出资的份额，故本院认定二原告、杨某3、杨某4、姚某、杨起某对北房七间、西房三间各自享有六分之一的所有权份额。杨某1、杨某2未在《家庭财产分割协议书》中签字，故杨起某、姚某、杨某3、杨某4无权处分杨某1、杨某2应享有的份额，故北房七间、西房三间应由杨某4享有三分之二的所有权份额，杨某1、杨某2各自享有六分之一的所有权份额。110号院落拆迁时，二原告并非被安置人，且户口已迁出户口已迁出，基地上房屋折算价值主张相应的权益。据此，二原告对北房七间、西房三间的房屋重置成新价享有债权请求权，根据审理查明情况，本院认定二原告享有房屋重置成新价分别为36486．5元。因拆迁腾退补偿款由杨某4领取，故本院认定由杨某4支付二原告上述款项。在110号院落被拆迁腾退之前，杨起某已将自己的房屋份额进行了处分，涉案院落内无杨起某的遗产，杨起某亦非被安置人，故本院认定拆迁腾退补偿利益亦中无杨起某的遗产，故对杨某3要求继承杨起某拆迁利益的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告杨某4于本判决生效之日起七日内给付原告杨某1补偿款三万六千四百八十六元五角；二、被告杨某4于本判决生效之日起七日内给付原告杨某2补偿款三万六千四百八十六元五角；三、驳回原告杨某1、原告杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元，由原告杨某1、原告杨某2负担5158元（已交纳）、被告杨某4负担1050元（原告杨某1、原告杨某2已交纳，被告杨某4于本判决生效之日起七日内给付原告杨某1、原告杨某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年八月二十九日书记员  毕晓宇书记员  高艺林