wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初3637号原告：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地:天津市和平区大沽北路**国投大厦**。法定代表人:裴宇职务:总经理委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，天津招融律师事务所律师。被告:任少龙,男,1989年3月5日出生,住天津市武清区。原告天津邦信小额贷款有限责任公司与被告任少龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许亚东人民陪审员  隋毅玲人民陪审员  任德平二〇一九年八月十二日书 记 员  李 欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2144号原告：林明，男，1991年1月14日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊钱富，贵州千载律师事务所律师。被告：梁世敢，男，1976年9月14日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。被告：邓洁，女，1985年6月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告林明与被告梁世敢、邓洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。林明诉称，原告与被告梁世敢经朋友介绍认识，2017年10月，被告因做生意资金周转，向原告提出借款，原告碍于朋友介绍面子，通过微信、支付宝、银行直接转账等方式借给被告梁世敢5万、10万不等的款项，之后一周左右被告梁世敢归还原告借款本金。2017年12月31日，被告梁世敢以其银行卡限额、资金不足等理由，未按时偿还借款。2018年1月18日，被告梁世敢以其银行卡出现问题为由，要求原告将借款打至第三人邹新诚银行账户，原告招架不住被告梁世敢的再三请求，又出借部分款项。截至2018年1月29日，被告梁世敢尚欠原告借款本金共计250000元；自2018年1月19日起，被告梁世敢便再未偿还原告借款，并将原告手机号码、微信等联系方式拉入黑名单，完全拒绝还款，一致逃避债务履行至今。期间，还因追债人员催债过多，于2018年3月30日与被告邓洁假借离婚之名，行转移财产之实，导致多数欠款无法清偿、多数案件得不到执行，至今仍消遥法外。为此请求：1、判令被告梁世敢向原告清偿借款本金人民币250000元，并以尚欠本金250000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息，从2018年7月2日暂计算2019年5月2日，实际应计算至本息清偿完毕之日止。上述欠款本金及利息暂共计：262500元；2、判令被告邓洁就前述款项向原告承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的受理费以及全部诉讼费用。梁世敢、邓洁在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：林明诉称梁世敢、邓洁的居住地址为贵阳市乌当区恒大雅苑6幢3003号，本院立案后，审理中发现，梁世敢与邓洁原系夫妻关系，后于2018年3月30日离婚。梁世敢的住所地为浙江省瑞安市营前乡铁山村，邓洁原系本区大坡路33号恒大雅苑6号楼1单元30层3号房屋业主，2018年10月该房屋所有权转移登记至案外人龚海燕名下。经实地查证，该房屋所在辖区的贵阳市乌当区观云居民委员会向本院具函确认未登记到梁世敢的居住信息，贵阳市岳英街居民委员会亦具函确认邓洁从2015年6月至今住云岩区××××单元附18号，故本区大坡路**恒大雅苑**楼******不是两被告的住所地或经常居住地，且原告住所地也不在本区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。”的规定，本院对本案不具有管辖权，贵阳市云岩区人民法院对该案有管辖权，故应移送贵阳市云岩区人民法院处理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗哲武二〇一九年八月十二日书记员  张昌玉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初265号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人李兴隆，男，汉族，1992年1月22日出生，初中文化程度，现住鄂尔多斯市，系个体。2018年9月21日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检未检刑诉（2019）5号起诉书指控被告人李兴隆犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员郭文娟、高乐出庭支持公诉，被告人李兴隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月21日15时45分，被告人李兴隆驾驶×××号长城牌轻型普通货车，沿达拉特旗X640线由北向南行驶至67公里加190米处时，将在此处由西向东步行横过道路的被害人严某1撞伤，造成被害人严某1受伤及其所驾车辆受损的道路交通事故。后被害人严某1经东胜区人民医院抢救无效死亡。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，此次事故中，被告人李兴隆因案发时在案发地点超过限速标志标明的最高时速驾驶机动车而承担该起事故的主要责任。案发后，被告人李兴隆主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年9月17日，被告人李兴隆和被害人严某1的家属在达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的各项经济损失，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李兴隆无异议且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（道交尸检）字（2018）79号检验报告、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司法鉴定中心（2018）车鉴字第1274号交通事故车辆性能鉴定、鄂安泰司法鉴定中心（2018）车鉴字第1151号交通事故车辆速度鉴定意见书、鄂市安泰司鉴酒检（2018）第D0495号血液酒精含量检验鉴定意见、鉴定机构、鉴定人员资质证书、道路交通事故责任认定书、证人王某1、王某2、矦某、严某2的证言、被告人李兴隆的供述、被告人李兴隆身份证复印件、人员基础信息、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、×××车辆信息查询结果、被害人严某1人员基础信息、户口簿复印件、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、东胜区人民医院诊断书、达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解协议书、谅解书、严某3身份证复印件、户口簿复印件、矦某户口簿复印件、严某3、矦某结婚证复印件、关系证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴隆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。案发后，被告人李兴隆主动报案，归案后能够如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李兴隆赔偿了被害人家属的各项经济损失，并已取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李兴隆犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李兴隆犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  付立广二〇一九年八月八日书记员  郭鹏臻相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢225号 申请执行人程万波，男，1972年9月7日生，汉族，铁路医院工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王军，男，1973年12月9日生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔电务段职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第362号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年7月22日向本院申请执行。 本院在诉讼过程中，对被执行人王军有住房公积金予以冻结一年，而后申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第362号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年八月十六日 书记员  王 晶
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初3962号 原告：罗昌晓，男，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莲，重庆光界律师事务所实习律师。 被告：王佰安，男，1966年7月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号。 法定代表人：王真，该公司执行董事。 被告：中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区黔龙街77号，统一社会信用代码91500114213900125D。 负责人：王平，该分公司经理。 委托诉讼代理人：谢华东，男，系该公司员工。 原告罗昌晓诉被告王佰安、重庆祥建建设有限公司（以下简称“祥建公司”）、中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司（以下简称“黔江烟草公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，被告祥建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定书驳回了祥建公司对本案管辖权提出的异议，后祥建公司上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民辖终73号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2019年8月14日与(2019)渝0114民初3966号一案进行了合并公开开庭审理，原告罗昌晓的委托诉讼代理人李方剑，被告王佰安，被告黔江烟草公司的委托诉讼代理人谢华东到庭参加诉讼，被告祥建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗昌晓向本院提出诉讼请求：1．判令被告王佰安、祥建公司立即支付原告运输费152000元及利息（以152000元为基数，按年利率6%从2019年4月24日计算至支付完毕日止）；2．被告黔江烟草公司在欠付工程款范围内承担协助支付义务；3．本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告罗昌晓将第1项诉讼请求中的“运输费152000元”更正为“租赁费152000元”，并明确王佰安承担支付责任，祥建公司承担连带支付责任，被告黔江烟草公司在欠付工程款范围内直接支付给原告。事实及理由：2017年，被告祥建公司承建了黔江区烟草惠民工程濯水堰塘村罗家盖三坪塘项目工程，该项目工程具体由被告王佰安负责组织施工。被告王佰安在施工过程中，租赁了原告挖掘机在现场施工。后经双方于2017年9月10日结算，被告共欠原告机械费152000元，经原告多次催收未果。 王佰安辩称，1．王佰安系挂靠被告祥建公司承建案涉工程，租赁及欠款均属实；2．工程系王佰安在实际施工、实际垫资，所有项目部系其组建，被告祥建公司未参与过管理，施工过程中被告黔江烟草公司也是直接找王佰安衔接；3．工程至今未完工，因为黔江烟草公司的设计变更拖延一年时间，祥建公司的账户被冻结。 黔江烟草公司辩称，1．根据合同相对性，被告黔江烟草公司与原告无任何合同关系；2．案涉工程通过招投标，由被告祥建公司中标承建，祥建公司实施了涉案工程，黔江烟草公司的合同相对方是祥建公司；3．现在项目无法继续施工，被告黔江烟草公司也系受害方，现正在起诉王佰安和祥建公司。 祥建公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月,被告祥建公司中标被告黔江烟草公司发包的濯水堰塘村罗家盖三坪塘项目工程后，由被告王佰安负责该工程的具体施工。施工期间，被告王佰安以个人名义向原告罗昌晓租赁了挖掘机进行施工作业，作业时间为从2017年5月2日至2017年9月2日。2017年9月10日，被告王佰安聘请的管理人员蒲辉斌与原告对挖掘机租赁费进行了结算，结算金额为152000元。2017年9月15日，被告王佰安确认前述结算情况属实。 在审理过程中，被告王佰安陈述其与被告祥建公司之间系挂靠关系，其为工程的实际施工人，对原告主张其支付租赁费及尚欠的租赁费金额均无异议。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据当事人的陈述及举示的证据，能够证明原告系与被告王佰安之间形成了租赁合同关系，原告与被告王佰安系合同的当事人，王佰安作为承租人使用租赁物后应承担支付租赁费的责任。被告祥建公司未与原告建立租赁合同关系，对原告要求被告祥建公司承担连带支付责任的诉求，于法无据，本院不予支持。被告黔江烟草公司未与原告建立租赁合同关系，且本案亦不属于建设工程合同纠纷，故对原告以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定主张被告黔江烟草公司承担欠付责任的诉讼请求，本院亦不予支持。庭审中，被告王佰安对原告主张其支付租赁费及尚欠的租赁费金额均无异议，本院予以确认。故对原告起诉要求被告王佰安支付租赁费152000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于双方对付款时间及利息均未作约定，但至原告起诉之日，被告王佰安仍未支付原告租赁费，应支付原告资金利息，本院支持利息以本金152000元为基数，从起诉之日即2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王佰安于本判决生效之日起五日内支付原告罗昌晓租赁费152000元及利息（以152000元为基数，自2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，以年利率6%为限）； 二、驳回原告罗昌晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告王佰安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                                      审判员张桂华 二〇一九年八月二十一日                                                      书记员张东
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢107号申请人：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：安永生，任公司董事长。被执行人：杨会琴，女，1977年12月6日出生，汉族，住晋城市。被执行人：成海军，男，1966年8月28日出生，汉族，住晋城市泽州县。被执行人：都海香，女，1967年6月24日出生，汉族，住晋城市泽州县。被执行人：李兵，男，1975年4月3日出生，汉族，住晋城市阳城县。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨会琴、成海军、都海香、李兵金融借款纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年6月21日作出（2018）晋0502民初1661号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告杨会琴于本判决书生效之日起七日内归还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金38万元、利息6302.99元（利息算至2018年4月21日）及按合同约定计算2018年4月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息。二、被告成海军、都海香、李兵对被告杨会琴还本付息承担连带清偿责任。在执行过程中，1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现都海香、李兵名下有少量银行存款，本院依法扣划，杨会琴名下房产一套，本院已查封，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券及车辆。4、上述执行情况信息，本院于2019年8月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案终结本次执行程序,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：晋05**执恢107号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年八月三十日书 记 员  苗一丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初2215号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：蒲佳，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 被告：蒲彦亨，男，1994年4月19日出生，汉族，住住四川省南充市顺庆区，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告蒲佳、蒲彦亨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告蒲佳、蒲彦亨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金33,333.20元及第5期利息671.7元，合计34,004.90元；2、二被告从2018年6月12日起以本金33,333.20元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年1月11日，原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告签订了《借款合同》（含《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了前4期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金33,333.20元及第5期671.7元外，还应每天按未归还本金总额的0.3%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2018年6月12日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告蒲佳、蒲彦亨未到庭应诉，未提出答辩意见，未举证。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒲佳、蒲彦亨经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年10月23日，被告蒲佳以甲方（借款人）、被告蒲彦亨以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2018年第：LD1801100117号），合同约定：借款金额50,000.00元，借款期限为12期，即从2018年1月11日起至2019年1月11日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告蒲佳中国建设银行账号62×××83中。原、被告在《借款合同》第十一条对合同解除约定为：在合同期内，甲方（被告）未按《还款时间表》及时、足额偿还相应的款项超过叁天的，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同，甲方（借款人、共同借款人）应自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息本金）的0.5%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。双方同时约定甲方（被告）同意负担因本次借款给乙方(原告)产生的咨询服务费，咨询服务费为借款本金总额的1%即500元，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。合同签订后，原告美兴公司向被告蒲佳提供了借款。被告蒲佳、蒲彦亨未偿还借款本息，故原告起诉来院，提出上诉诉讼请求。 本院认为，原告美兴公司与被告蒲佳、蒲彦亨签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。 一、关于借款本金偿还的问题。合同签订后，原告美兴公司将约定的借款通过银行转账的方式向被告蒲佳转款，现约定借款期限已过，被告蒲彦亨与作为共同借款人的被告蒲佳应按约定偿还借款本息。经庭审查明，被告蒲佳、蒲彦亨偿还了前四期借款本息，故本院对原告美兴公司要求被告蒲佳、蒲彦亨偿还剩余借款本金33,333.20元和第五期借款利息671.70元的诉讼请求予以支持。 二、关于逾期利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》中既约定了按月利率1.95%计算利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.5%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告蒲佳、蒲彦亨应以未还款本金33,333.20元为基数从2018年6月12日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲佳、蒲彦亨共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金33,333.20元及第五期借款利息671.7元，合计34,004.90元； 二、被告蒲佳、蒲彦亨以借款本金33,333.20元为基数从2018年6月12日起按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止； 三、上述判决内容限被告蒲佳、蒲彦亨于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取325元，由被告蒲佳、蒲彦亨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一九年八月七日 书记员  严琦
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执767号之二 申请执行人郑松涛，男，1995年8月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈寿荣，男，1962年12月12日出生，汉族，住福安市。 被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道赤岸大道**东泰华府****，统一社会信用代码91350921557563468D。 法定代表人：齐忠。 申请执行人郑松涛与被执行人陈寿荣、福建东泰佳业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初3921号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月向本院申请执行。 本院冻结了福建东泰佳业房地产开发有限公司的股权，但无法提供相关公司财务凭证，故无法对股权价值评估，本案在执行过程中，拍卖、变卖了福建东泰佳业房地产开发有限公司名下的位于霞浦县松港街道××大道××东××小区××＃楼××楼房产，得款24050000，郑松涛参与分配得款7722929元，对余下债权的执行问题，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3921号民事判决书确定债务（扣除已受偿的7722929元）本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十八日 书记员 缪玲莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异265号 异议人：沈大强，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省许昌县。 被异议人（申请执行人）:黄成，男，1981年3月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被异议人（被执行人）：东莞市定赢五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰北路6号7楼702。统一社会信用代码为91441900MAX4CJY84。 法定代表人：唐邦。 本院在执行申请人执行人黄成与被执行人东莞市定赢五金有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人沈大强提出异议，请求对位于东莞市虎门镇定赢五金有限公司不锈钢外壳镀锡专线一台、不锈钢外壳镀金专线一台、端子镀锡镀金专线一台、端子点镀专线一台的拍卖款享有优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案在审查期间，异议人沈大强于2019年8月16日向本院提出撤回（2019）粤1972执异265号案件异议申请。 本院认为，异议人沈大强的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人沈大强撤回异议申请。 审判长  杨尚策 审判员  尹国辉 审判员  陈巧勤 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴素雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11720号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：赵帅平，女，1997年11月13日出生，汉族，住山西省孝义市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵帅平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加诉讼。被告赵帅平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款32808.41元及违约金6561.68元，共计39370.09元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月，被告赵帅平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担了保证责任，共计为被告代偿款项为32808.41元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告赵帅平未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证、交易明细、机动车登记信息等证据，被告赵帅平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、赵帅平与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定赵帅平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为31000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年8月23日，腾铭公司与赵帅平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵帅平前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵帅平未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵帅平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因赵帅平未按时或足额向发卡银行偿还分期款，赵帅平应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向赵帅平发放了信用卡。但赵帅平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵帅平向工行东大支行共计代偿32808.41元，承担了合同项下的保证责任。赵帅平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赵帅平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵帅平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵帅平追偿。故对腾铭公司主张赵帅平支付代偿款32808.41元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵帅平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赵帅平还应支付违约金6561.68元（32808.41元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵帅平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款32808.41元和违约金6561.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告赵帅平负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1405号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王水香，女性，1974年02月16出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在执行东风汽车财务有限公司与王水香借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王水香银行存款人民币67927.68元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1502民初7913号原告：聊城市惠誉环保科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处紫荆大厦**。法定代表人：曲世昌，经理。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告：冠县河海新能源有限公司，住所，住所地：冠县经济开发区东环路北首div>法定代表人：陆建华，总经理。原告聊城市惠誉环保科技有限公司（以下简称惠誉环保公司）与被告冠县河海新能源有限公司（以下简称河海新能源公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后因被告河海新能源公司下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠誉环保公司委托诉讼代理人于合龙到庭参加诉讼。被告河海新能源公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠誉环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告费用4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原、被告签订《环评咨询服务合同》，原告为被告编制环评报告，合同总费用4万元，签订合同三日内付费用的40%（16000元）余款60%（24000元）于环评报告经相关部门评审通过后一次性付清。双方还约定，因履行合同产生争议，协商不成向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼，合同签订地为聊城市东昌府区。合同签订后，原告按约定完成环评报告编制，而且环评报告早已经过环保部门评审通过。但至今，被告拒不向原告支付费用，被告的行为已构成违约。为此，原告根据法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告河海新能源公司未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.环评咨询服务合同一份，拟证明2016年9月14日原、被告签订合同，约定总费用4万元，合同签订后三日内付1.6万元，余款于环评通过审批后一次付清；2.聊城市环境保护局聊环报告表（2016）40号，拟证明被告的建设项目环境影响报告已经聊城市环境保护局评审通过，因此，被告应按合同约定支付费用4万元。被告河海新能源公司经本院公告送达开庭传票未到庭质证。本院经审核认为，原告所举证据来源合法，与本案具有关联性，且能够证明待证事实，本院对其效力予以确认。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2016年9月14日，原告作为乙方，被告河海新能源公司作为甲方签订了《环评咨询服务合同》，合同主要约定：一、项目名称：生产废热循环发电项目；三、乙方权利与义务：自甲方提供报告编制、评估所需的完整基础资料后，环评报告表编制15个工作日完成，具体批复时间由环保局根据工作流程决定。编制工作逾期不能完成，违约金按照合同金额的3‰/天执行;四、费用及支付方式本合同总费用为肆万元整（￥40000.00），包含环境影响评价报告表的编制费用。签订合同三日内付费用的40%壹万陆仟元整，余款的60%共贰万肆仟元整于环评报告经相关部门评审通过后一次性付清，乙方出具正规发票；五、风险责任的承担：当由于国家政策或甲方原因导致项目中止时，如果乙方已经完成本项目相关报告的编制、评估工作，无论评审与否，则视为本合同已经全部完成，甲方需要支付乙方全部费用；如果乙方工作在进行中，甲方所付经费乙方不再退还;七、争议解决方式因履行本合同或与本合同相关的事项而产生的争议，合同各方应本着友好之原则协商解决；协商不成的，双方有权向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼，本合同签订地为聊城市。合同签订后，被告向原告提供了报告编制、评估所需的完整基础资料，原告按约完成了环评报告表编制工作，并向聊城市环境保护局提交了报告。2016年12月22日，聊城市环境保护局作出【2016】40号对冠县河海新能源有限公司《生产废热循环发电项目环境影响报告表》。本院认为：原、被告签订的《环评咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定完成了环评报告的编制工作，被告即应按合同约定向原告支付服务费，因此，原告要求被告支付服务费4万元之诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冠县河海新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市惠誉环保科技有限公司服务费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冠县河海新能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  姚 娟人民陪审员  刘玉霞人民陪审员  迟张青二〇一九年八月二十三日书 记 员  谭纪庄
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执479号之七申请执行人：万长胜，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：朱健明，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行万长胜与朱健明运输合同纠纷一案中，于2019年2月15日向朱健明发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人朱健明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱健明在交通银行南京上元支行存款人民币3200.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月六日书记员  贾 健
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3174号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 被执行人：邹辉蓉，女，1976年出生，汉族，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初6098号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邹辉蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邹辉蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月二十一日 书记员  王建云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐坪，男，1982年6月4日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐坪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,732.06元(币种下同)。原告诉称，被告唐坪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,732.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初1481号申请人：湖北佳合地质勘查有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇二环路**。统一社会信用代码：9142108708232469XA。法定代表人：文泽民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：重庆千度装饰工程有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科园一街******一社会信用代码：91500107781571841L。法定代表人：邓亚玲，系该公司总经理。申请人湖北佳合地质勘查有限公司与被申请人重庆千度装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人湖北佳合地质勘查有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆千度装饰工程有限公司银行存款5.94万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖北佳合地质勘查有限公司愿意用其名下的位于松滋市新江口镇高成大道佳合大厦2幢102、103、104、201、301房产〔产权证号：鄂（2017）松滋市不动产权第0002494号〕作为担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移和隐藏财产，有利于案件审结后的执行，其向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人重庆千度装饰工程有限公司银行存款5.94万元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封申请人提供的担保财产，其名下位于松滋市新江口镇高成大道佳合大厦2幢102、103、104、201、301房产〔产权证号：鄂（2017）松滋市不动产权第0002494号〕。期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。本裁定送达后立即开始执行。财产保全申请费614元，由申请人湖北佳合地质勘查有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成钢二〇一九年八月十四日书记员  曾晓艳
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4571号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该分公司工作人员。被告：蓝培珍，女，1962年5月14日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告蓝培珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年八月八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8655号原告：李某，男，1987年6月7日生，苗族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈照巧，贵州贵君律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1956年7月15日生，住贵阳市南明区。被告：王某，男，1983年2月23日生，住贵阳市乌当区。本院在受理原告李某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2019年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元由原告李某负担。审判员  邵泓泽二〇一九年八月五日书记员  岳于楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14649号之一原告：付勇平，男，汉族，1999年6月2日出生，身份证被告：深圳市宝安区保安服务公司，住所地法定代表人：任晓伟。被告：深圳市新信诚实业有限公司，住所地法定代表人：韩晓鹏。本院受理的原告付勇平与被告深圳市宝安区保安服务公司、深圳市新信诚实业有限公司劳动争议纠纷一案，在本案审理过程中，原告付勇平向本院申请撤诉。本院认为，原告付勇平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付勇平撤诉。审 判 长 李    柳人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年八月二十日书 记 员 周小宁（兼）
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5842号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路**，统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：周子兴，男，汉族，1982年3月4日生，住胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉被告周子兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司于2019年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。审判长  郑培臣审判员  赵联青审判员  李培凤二〇一九年八月二十七日书记员  张程程
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执424号之八申请执行人：山西临猗某银行股份有限公司。法定代表人：潘某某被执行人：周某某被执行人：王某某本院受理山西临猗某银行股份有限公司申请执行周某某、王某某借款合同纠纷一案，（2017）晋0821民初2138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在交通银行6222620910048376424账户内存款人民币40084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一九年八月三十日书记员  张珂雄
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8468号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：崔安旭，男，1991年12月16日出生，汉族，住山东省博兴县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告崔安旭民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔安旭的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8114.76元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人崔安旭的银行存款（含互联网银行）8114.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初310号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年2月12日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，现住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。公诉机关以蔡检公刑诉[2019]270号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年末，被告人陈某某发现其妻潘某与付某有不正当男女关系，对付某心生愤恨，决意对其报复伤害，并网购了一把匕首。2018年12月20日9时许，被告人陈某某携带匕首进入付某工作的车间，抽出匕首将付某腹部捅伤，随后逃离现场。经鉴定，付某所受损伤程度评定为轻伤二级（目前）。案发后，被告人陈某某的家属赔偿了付某的医药费，付某表示愿意谅解被告人陈某某。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某持刀具报复性伤害他人，酌情从重处罚；被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；本案因民间纠纷引发、被害人付某对本案的发生有过错，酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月，如适用缓刑不致危害社会，可处缓刑。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关关于被告人陈某某持刀具报复性伤害他人，酌情从重处罚；被告人陈某某具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；本案系民间纠纷引发，且被害人对案件的发生有过错，酌情对被告人陈某某从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。综合被告人陈某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王念慈二〇一九年八月一日法官助理徐春想书记员唐雄琛
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执978号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2457号之一原告：刘爱叶，女，1944年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。被告：谷双保，男，1962年4月26日出生，汉族。原告刘爱叶与被告谷双保确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘爱叶向本院提出诉讼请求：依法确认2019年4月23日被告出具的《解除协议通知书》无效。事实和理由：原、被告系母子关系。2017年9月14日，原、被告就榆次区郭家堡乡源涡村拆迁补偿款的分配问题签订《协议书》，协议约定：原告获得拆迁补偿款其中的50万元。然而，被告却在拆迁协议签订后将全部的拆迁补偿款领取，据为己有。为此，原告已向榆次区人民法院提起诉讼。2019年4月23日，被告单方出具了《解除协议通知书》。原告认为：被告单方要求解除《协议书》不符合法定条件，应属无效。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告于2019年4月26日向本院提交起诉状，要求判令被告立即支付原告拆迁补偿款50万元。本案与原告2019年4月26日向本院提交的起诉状，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求表面上虽有不同，但人民法院在审理合同纠纷案件时，依法应当对合同效力及应否继续履行主动进行审查，故原告2019年4月26日向本院提交起诉状中的诉讼请求实质上已经包含了本案的诉讼请求，本案属于重复诉讼，原告起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告刘爱叶的起诉。案件受理费100元，待本裁定书生效后退还原告刘爱叶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  成永霞人民陪审员  李丽虹二〇一九年八月二十八日代理书记员  曹燕燕
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0281执1737号张玉凤：张玉凤与讷河市长发镇丰收村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75000.00元，其中，本金75000.00元，余款申请执行人自愿放弃。至此，张玉凤向本院申请执行的（2017）黑0281民初2857号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14418号原告：上海煌一实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶杨清，总经理。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。被告：江苏衣末子科创时尚产业有限公司，住所地江苏省。原告上海煌一实业有限公司与被告江苏衣末子科创时尚产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海煌一实业有限公司撤诉。本案案件受理费予以免缴。审判员  程伟忠二〇一九年八月八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35388号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林美希，女，1977年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林美希信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林美希经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金119,617.18元，利息33,937.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计22,521.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计176,076.64元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金119,617.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林美希未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美希应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金119,617.18元；二、被告林美希应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,617.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692.34元，减半收取计1,346.17元，由被告林美希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省潼关县人民法院支 付 令（2019）陕0522民督6号申请人：某某县某某联社。法定代表人：党某某，系该联社理事长。被申请人：雷某某，女，1977年11月23日生，汉族。申请人某某县某某联社于2019年8月21日向本院申请支付令。2015年9月26日申请人、被申请人共同签订了借款合同一份，约定内容为：申请人向被申请人发放借款10万元，借款用途为购房，约定利率为10.8‰，借款期限到2016年9月25日。并且承诺用本人位于潼关县城和平路南段（绿源小区）房产，建筑面积为110.07平方米，评估价值为人民币20万元，作为该笔贷款抵押物。如果逾期不依约归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按正常上浮50%，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息及被告实现债权的所有费用。上述协议签订后，申请人依约支付了10万元的借款，但该笔借款到期后被申请人未及时清偿该借款的本息。后多次索要无果，被申请人至今未归还。申请人请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其偿还下欠借款本金10万元，截止2019年6月25日下欠利息及罚息共计67266元，本息合计167266元（2019年6月25日以后的利息及罚息按16.2‰计算至实际清偿之日）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人雷某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人借款本金10万元，截止2019年6月25日下欠利息及罚息共计67266元，本息合计167266元（2019年6月25日以后的利息及罚息按16.2‰计算至实际清偿之日）。申请费1215元，由被申请人雷某某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 郑 星二〇一九年八月二十六日书记员 赵永刚
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执582号申请执行人：彭常胜，男，1986年6月6日出生，汉族，住泊头市。被执行人：多平安，男，1997年4月20日出生，汉族，住阜城县。本院在执行彭常胜与多平安借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）冀1128民初571号民事调解书已发生法律效力，但被执行人多平安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人多平安在金融机构的存款5050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年八月二十七日书记员  董磊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3327号之一解除保全申请人：彭润辉，男，1956年2月28日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。被申请人：黄启瑞，男，1973年1月28日出生，汉族，住佛山市三水区，被申请人：潘燕欢（曾用名：潘少宜），女，1974年1月17日出生，汉族，住佛山市三水区，解除保全申请人彭润辉与被申请人黄启瑞、潘燕欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）粤0607民初3327号民事裁定书，对被申请人黄启瑞所有的车牌号码为粤Ｅ×××**小型汽车进行了查封。解除保全申请人以其与被申请人达成和解为由，于2019年8月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人黄启瑞所有的车牌号码为粤Ｅ×××**小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 灿二〇一九年八月九日书记员 叶凤华
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1466号上诉人(原审被告)：康某1康某1，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：刘某刘某，山西恒宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：康某2康某2，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。上诉人康某1康某1因与被上诉人康某2康某2民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。康某1康某1上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初226号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清,依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。一审仅凭涉案540000元借条认定借款成立,与事实不符。被上诉人在一审起诉状中提到两笔借款分别为:2011年1月28日的400000元、2013年4月26日的140000元,共计540000元借款,均是作废的借据。双方的借款行为从2011年始发生过多次,期间归还过部分借款,但借条并未收回。后于2013年10月双方最终结算,出具一张借据,此前借条均已作废。被上诉人有权通过司法途径维护自己的合法权益,应当提供合法有效的借款凭证来确定借款数额。现被上诉人持已经作废但未销毁的借据来主张债权,明显与事实不符，一审属认定事实错误。一审中被上诉人拿出七张借据，除2011年1月28日的400000元、2013年4月26日的140000元是原件，其余五张为复印件，未提供任何付款凭证，上诉人当庭予以否认。但一审仅凭几张借据就将本案的基本事实认定为:上诉人先后七次向被上诉人借款2150000元,上述借款至今末还。一审不仅支持被上诉人主张的两笔借款,连未起诉的数额都予以支持,明显属于违法审理。2.一审认定的事实未能理清双方涉及债权的全部问题,请求二审查清事实,还原债权债务的真相。上诉人与被上诉人除本案涉及金额外,是否还涉及其他金额,具体金额多少均未查明。上诉人在2019年将市场价七八十万元的商品房低价转让、过户在被上诉人名下,转让价350000元，为的就是折抵债务。此事件被上诉人觉得过意不去,于2019年1月15日写信向上诉人补偿100000元。上述事实有证人证言,有被上诉人写的信件为证。故,双方的债权债务已有过抵顶,金额也发生了变化,但一审对此事未进行查明。3.一审适用法律依据错误,一审认定基本事实缺乏证据支持,甚至超范围审理，对未发生的事实予以认可。尤其是本案未涉及的几笔借款仅凭一纸复印件就予以认可,与事实严重不符。综上,本案名为借款纠纷,实质是虚假诉讼行为,最高人民法院下发《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》其中就要求各级人民法院要加大对各种形式高利贷的排除力度和对虚假债务的审查力度。康某2康某2辩称，一审判决正确。康某2康某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金540000元；2.案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系本族叔侄关系。从2011年开始，被告因生意先后七次向原告借款共计2150000元，其中，2011年1月28日被告向原告借款400000元，2013年4月26日被告向原告借款140000元，该两次借款共计540000元，且均立有借据。借款后，经原告多次催要，上述全部借款至今未还。2019年1月30日，原告起诉要求被告偿还其中的540000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康某1康某1向原告康某2康某2借款540000元，双方之间借贷事实清楚、借贷关系明确，对借款期限没有约定，原告可随时要求被告还款，现原告起诉要求被告康某1康某1偿还借款本金540000元，符合法律规定，原审依法予以支持。因原告未提供其交纳保全费的相应票据，故对其要求被告承担保全费的诉讼请求，原审依法不予支持。关于被告辩称原告要求被告偿还540000元借款所依据的2支借条已作废，且原告的资金是贷的别人的，属于集资的资金，不是原告的合法收入来源，双方的借款合同属无效，原告是虚假诉讼的辩解，因被告未提供相应的反驳证据证明其主张，故原审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:（一）判决生效后十五日内，被告康某1康某1偿还原告康某2康某2借款540000元整；（二）驳回原告康某2康某2的其他诉讼请求。案件受理费9200元减半收取计4600元，由被告康某1康某1负担。二审审理期间，上诉人康某1康某1申请证人张某张某、强某强某出庭作证，证明给被上诉人出具过一张总条子，且本案诉争的借款已用房子抵顶。被上诉人康某2康某2对证人证言不予认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人康某1康某1主张被上诉人康某2康某2提起诉讼所依据的两张借条已作废，上诉人于2013年10月就双方之间的借贷向被上诉人出具过一张总借据，言明以前借条作废。对于上诉人的该辩解，上诉人在一审中未提供任何证据证实。二审中，上诉人申请张某张某、强某强某出庭作证，张某张某证明上诉人给被上诉人康某2康某2出具总条子是听上诉人康某1康某1说的，其本人并未参与出具总借条，也未见过总借条，关于房子抵顶没有听康某1康某1说过抵顶本案诉争的54万元。强某强某对出具总借条的陈述也是听康某1康某1说的，关于房子是听康某1康某1说过抵顶的本案诉争的54万元。对于两位证人的证言，均不能证明上诉人康某1康某1向康某2康某2出具过总借条。对于房子抵顶只有强某强某的陈述，且也是听上诉人康某1康某1所说，故上述两位证人的证言不能证明上诉人的主张。上诉人的上诉请求无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人康某1康某1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人康某1康某1负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年八月二日书记员 张亚楠
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1104号申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：刘建平，该行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，男，该银行职员。被执行人：徐信和，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：方秀娟，女，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：胡跃友，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与徐信和、方秀娟、胡跃友金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐信和、方秀娟达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执1104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇一九年八月二十六日书记员  刘甜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9883号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张孝亮，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省青州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张孝亮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张孝亮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9759.47元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张孝亮的银行存款（含互联网银行）9759.47元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初1988号 原告：林义远，男，汉族，生于1971年3月1日，四川省江油市人，高中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李辉，四川超环律师事务所律师。 被告：吴行，男，汉族，生于1989年9月11日，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 原告林义远诉被告吴行民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员曾彬、郭秀兰组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元以及利息（自2016年9月12日开始计算至2017年9月11日止，按照年利率20%计算，共计6067元）；依法判令被告支付原告逾期还款利息12167元（按照年利率24%计算，自2017年9月12日至实际还清之日止，现暂计算至2019年1月30日，共计10120元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，原告通过人人行科技股份有限公司向被告出借借款本金3万元，原告与被告签订的《借款协议》约定借款利率为20%，借款期限自2016年9月12日至2017年9月11日。借款协议约定被告未能在借款期限内偿还借款，被告应当按照未还本金为基数，以年化24%的利率计算罚息。经原告多次催收，被告均不予理睬。 被告吴行未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2015年，原告林义远与被告吴行存在生意上的往来。2016年9月，被告向原告借款，原告未同意，后双方同意经过借贷宝借款。2016年9月12日，原、被告通过借贷宝平台签订《借款协议》，约定载明：借款金额3万元，借款利率年化20%，借款期限自2016年9月12日至2017年9月11日，还款方式到期日一次性偿还本金和利息；还款日次日视为宽限期，宽限期内未偿还借款，按年息20%计息，宽限期仍未还款视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利润计收罚息。当日，被告向原告书写借条一张，载明：“今借到林义远现金30000元，大写叁万元整，年利率20%，2017年9月11日前本息一并归还”，被告在该借条上签名、摁手印，并书写身份证号码。被告将借条交给原告后，当日原告通过借贷宝向被告交付了借款3万元。2017年9月14日，被告向原告归还2500元，但未约定是归还本金还是利息。后经原告催收，被告未归还剩余的借款。2019年4月24日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、借条、借款协议等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，合法有效。被告未按借款协议归还借款，应按借款协议承担归还本金、利息及罚息。被告在借款到期后，向原告归还了2500元，双方未约定是归还借款本金还是利息，根据我国合同法解释（二）第21条的规定和日常经验，本院确认被告归还的是借款利息。 被告未到庭无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限被告吴行于本判决书生效之日起十日内偿还原告林义远借款本金3万元及利息（罚息），利息（罚息）计算：2016年9月12日至2017年9月12日，按年利率20%计算，自2017年9月13日至付清之日，按年利率24%计算（被告已归还的2500元应在利息（罚息）中扣除）； 二、驳回原告林义远的其他诉讼请求。 本案案件受理费955元，由被告吴行承担。原告已预交，被告将受理费直接交给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  曾 彬 二〇一九年八月九日 书 记 员  封立蓉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2322号原告：河北景鹏预应力钢绞线有限公司，统一社会信用代码：91131127774427526G，住所地：景县龙华镇工业园。诉讼代表人：刘环，破产管理人团队负责人。被告：中铁三局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码:91130100104381100,住所地：石家庄长安区建明北路**。法定代表人：张民拴，董事。原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司与被告长中铁三局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司诉称，景县人民法院于2018年4月24日以（2018）冀1127破申1号民事裁定书，依法受理了河北景鹏预应力钢绞线有限公司（以下简称景鹏公司）破产重整一案，2018年4月25日指定河北冀和律师事务所、河北天成会计师事务所有限公司刘环作为破产管理人。景县人民法院于2019年3月18日以（2018）冀1127民破2号之五民事裁定书依法终止景鹏公司重整程序，并宣告景鹏公司破产。景鹏公司进入破产程序前与被告之间存在买卖合同业务往来，景鹏公司向被告销售钢绞线。经函证2017年12月30日被告欠景鹏公司货款151742.01元，后景鹏公司再次向被告销售钢绞线90.827吨，货款为641868.94，于2018年2月9日，被告向景鹏公司支付货款15万元，剩余货款491868.94元，被告至今未给付。诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款491868.94元及利息。2、诉讼费用由被告承担。被告中铁三局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《预应力钢绞线合同协议书》中通用合同第二十四条约定：未能协商解决的，应提交买方公司所在地有管辖权的法院诉讼解决。中铁三局集团第二工程有限公司住所地为石家庄长安区建明北路**，故请求将本案移送至石家庄长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，双方当事人可以约定管辖法院。双方当事人签订《预应力钢绞线合同协议书》，合同编号：SJZJWZ-2017-028，买方:中铁三局集团第二工程有限公司，卖方：河北景鹏预应力纲绞线有限公司，《通用合同条款》第24条：执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。未能协商解决的，应提交买方公司所在地有管辖权的法院诉讼解决。买方即中铁三局集团第二工程有限公司，公司住所地为石家庄市××区××路。双方当事人书面签订合同，不违反法律规定，协议有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，被告中铁三局集团第二工程有限公司请求将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告中铁三局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一九年八月二十七日书记员  李 宁
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5417号 上诉人（原审原告）：上海桂伦自动化设备有限公司，住所地上海市金山区廊下镇廊下新村路****。 法定代表人：王则新，总经理。 委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州诚悦自动化设备有限公司，住所地，住所地福州市仓山区建新镇金山大道**绿色金山****楼**iv> 法定代表人：罗桂婉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。 上诉人上海桂伦自动化设备有限公司（以下简称“桂伦公司”）因与被上诉人福州诚悦自动化设备有限公司（以下简称“诚悦公司”）合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2019)闽0104民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂伦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持桂伦公司一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由诚悦公司承担。事实和理由：二审中，美国索尔公司北京代表处出具的《鉴定函》可以证明，案涉SOR压力开关系假冒产品，且诚悦公司亦曾在《产品说明函》中自认案涉SOR产品并非通过正规渠道订货，故可认定被上诉人在本案销售的是假冒产品。 诚悦公司辩称，上诉人提交的证据不能证明案涉SOR压力开关系假冒产品，且上诉人在双方购销合同约定的验货期间并未提出异议，故上诉人的上诉请求不能成立。 桂伦公司向一审法院起诉请求：1.诚悦公司向桂伦公司退还合同款12000元；2.诚悦公司向桂伦公司支付违约赔偿款36000元；3.本案诉讼费用由诚悦公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月29日，桂伦公司（需方）与诚悦公司（供方）签订《工矿采购购销合同》（合同编号：CG-180328-1028）,约定：桂伦公司向诚悦公司采购品牌为SOR、型号规格为403216-SG3BJ5的压力开关3只，单价4000元，合同金额12000元；质量要求：按原厂家标准，并保证提供给桂伦公司的产品必须是原装且全新，否则诚悦公司无条件接受全额退款、退货；交货地址：上海宝山区富联三路388弄院内右一楼；验收标准方法及提出异议期限：按原厂家标准验收，如有产品质量问题，收到货后一周提出异议；计算方式：预付30%订货，全款到账发货；原装正品、假一罚三等，合同还约定了其他事宜。2018年3月30日，桂伦公司向诚悦公司支付3600元。同年5月28日，桂伦公司向诚悦公司支付8400元。 一审法院认为，《工矿采购购销合同》系双方真实的意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。诚悦公司依约交付了货物，现桂伦公司以诚悦公司所交付的产品系假冒产品为由，要求诚悦公司退还货款12000元及支付违约赔偿金36000元，桂伦公司据以证明案涉产品系假冒产品的相关证据均系扫描件，诚悦公司不予认可，其真实性难以认定，故不予采信，桂伦公司的相关举证不足以证明案涉产品系假冒产品的事实，应承担举证不能的法律后果。 一审法院判决：驳回桂伦公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由桂伦公司负担。 本院二审期间，桂伦公司向本院提交了5份证明资料，即证明资料1.鉴定函、登记证，拟证明案涉SOR压力开关系假冒产品的事实；2.美国索尔公司北京代表处邮件记录，拟证明诚悦公司提供的报关单及原产地证明涉嫌伪造的事实；3.聊天记录，拟证明诚悦公司提供的产品并非通过正规渠道订货的事实；4.销售合同、汇款单、退款单、赔款单，拟证明桂伦公司将案涉产品销售给客户后，桂伦公司就此已向客户进行赔偿的事实；5.诉讼费发票、律师费发票、代理合同，拟证明桂伦公司为维权存在律师费、诉讼费等损失的事实。诚悦公司除对证明资料5的真实性无异议外，对证明资料1、2、3、4的真实性均有异议，并认为证明资料5与本案无关。经查，因桂伦公司未提交证明资料2、3、4的原件供法庭核对，故对上述证明资料的真实性本院不予确认；证明资料1与本案缺乏关联性，本院不予确认；因诚悦公司对证明资料5的真实性无异议，故对证明资料5的真实性，本院予以确认。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，上诉人主张，美国索尔公司北京代表处出具的《鉴定函》、诚悦公司出具的《产品说明函》可以共同证明案涉SOR压力开关系假冒产品。但本院注意到：1.《鉴定函》仅显示型号为403216-SG3BJ5，序列号为180405304的产品系仿冒SOR产品的假货，但现有证据并不足以证明案涉产品即为《鉴定函》上所述的假冒产品；2.上诉人提交的证据《产品说明函》系扫描件，其真实性亦难以认定。据此，因上诉人提交的证据不足以证明案涉产品系假冒产品，故其关于请求被上诉人返还货款并支付违约赔偿款等诉请缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上海桂伦自动化设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人上海桂伦自动化设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年八月十二日 法官助理施炜 书记员吴梦龙
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2582号原告：王明洁，女，1968年1月30日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：朱激雷，上海汉联律师事务所律师。被告：王萍，女，1969年4月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王明洁与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王明洁及委托诉讼代理人朱激雷到庭参加诉讼。被告王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明洁向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告支付借款本金30万元。事实和理由如下：原、被告系姐妹关系，原告系被告姐姐。自2011年上半年起被告以做生意为由开始向原告借款，利息为月息1.5-2.0%不等。最初原告将其存放在小妹处的钱款借给了被告，此后原告不定期将其夫妻的工资取出交付给被告，有时被告也将应付原告的利息转为本金继续使用。在此期间被告每月和原告对账一次，然后被告按照每月对账数额给原告出具借据。直至2014年8月26日原、被告对账之后，被告给原告出具借据一份，内容为“今借王明洁叁拾伍万元整。借款人：王萍”。被告于2015年3月16日归还原告5万元，余款30万元至今未给付原告。另外，自2014年7月起，被告就没再向原告支付过利息。2016年被告作为原告在我市另一法院因民间借贷纠纷起诉他人要求归还其100余万元的借款，此案已经审结并已执行到位。但原告向被告索要借款时，被告仍以没钱为由拒绝归还原告，且态度恶劣。无奈，原告只得诉至法院请求依法支持诉请。被告王萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同胞姐妹。2014年8月26日被告出具借条一张，内容为“今借王明洁叁拾伍万元整。借款人：王萍”。2015年3月16日被告偿还原告5万元。现原告以诉称理由诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人原告提供了被告书写的借条，证明其已履行了出借款项义务的事实，本院认定双方借款合同依法成立并生效。被告负有偿还原告借款的义务。根据被告书写的借条及原告的陈述，2015年3月16日被告偿还原告5万元，现尚欠30万元未偿还。现原告要求被告偿还30万元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告王明洁借款本金30万元。案件受理费5800元、公告费606元，合计人民币6406元由被告王萍负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  张 邈人民陪审员  朱随荣二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 辉
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执361号 被执行人：邱显亮，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县湘桥区。 本院依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2018）闽0626刑初112号刑事判决书，于2019年2月22日移送执行被执行人邱显亮犯盗窃罪一案，邱显亮应缴纳罚金及违法所得共计6000元。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人邱显亮在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人邱显亮并未履行，且未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人邱显亮送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单,本案于执行中，经查，发现被执行人没有银行存款，同时向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产，再予以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年八月六日 书 记 员  林 霖
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1227民初576号 原告：某商场， 经营者：安某，系该商场负责人。 委托诉讼代理人：任小兰，女，汉族。 被告：卯某，男，汉族。 原告某商场诉被告卯某买卖合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉，受理后依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任小兰到庭参加了诉讼，被告卯某经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告某商场向本院提出诉讼请求：1、判令被告卯某立即给付2018年12月始合计拖欠原告货款27981元;2、责令被告承担原告因催要欠款的误工费、电话费等共计1000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年被告卯某在某家装建材商场看好砖后,让原告某商场将所看货物送往旅游局永宁的公共厕所用,我们送货上门后,卯某要求先贴完砖后,所有货款于2018年年底全部付清。我们信以为真,到2018年年底,迟迟不见卯某前来结账,我们多次打电话催款,可是被告卯某屡次失约,并以各种理由、借口推脱,直到2019年6月份也未前来结账,现在卯某电话不接,微信不回,玩失踪。在多次与被告卯某联系交涉无果后,迫于无奈,原告只有诉诸于法律,请求法院依法裁判。 被告卯某经传票传唤未到庭参加诉讼，后经电话询问，被告辩称：欠账我承认，因为老板给我没有结账，我也给原告付不了货款。对于货款数额27981元没有意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未参加庭审，也未发表质证意见。对原告提交的证据（商场出库清单、被告欠账清单、被告身份证复印件、原被告微信聊天记录），本院结合被告电话记录予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告经营销售家装建材，被告自2018年11月起陆续在原告处购买瓷砖、洁具。双方口头约定了所购货物的数量、价款，截止2018年12月底，被告累计从原告处购买货物价值27981元。原告多次要求被告支付货款，被告未予履行，故而成诉。 本院认为，本案原、被告各方争议的焦点为：一、被告是否应该支付拖欠原告货款27981元？二、被告是否应该承担原告因催要货款支出1000元？本院分别评述如下： 一、被告是否应该支付拖欠原告货款27981元？《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告按照双方的口头约定向被告提供了瓷砖、洁具，被告应依照约定支付相应的货款。本案被告经原告多次催款，一直未履行付款义务，违反了双方的口头协议，应承担继续履行的义务。被告称发包方未向其支付工程款，而导致不能对原告支付货款的抗辩理由不成立。故对原告要求被告支付拖欠货款27981元的诉讼请求本院予以支持。 二、被告是否应该承担原告因催要货款支出1000元？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付催款支出1000元，因未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的民事责任，故对该请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、由被告卯某于本判决生效后十日内向原告某商场支付拖欠货款27981元； 限本判决生效后十日内履行，交入本院账户（徽县人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司徽县支行。户名：徽县人民法院。账号：273241010********）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费499元，由被告卯某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨克强 二〇一九年八月十五日 法官助理 王 昭 书 记 员 陈 洁
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更628号罪犯强有恒，男，生于1958年3月10日，汉族，甘肃省白银市白银区人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2014年7月24日作出（2014）白刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人强有恒犯故意毁坏财物罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元，民事赔偿347556元，（刑期自2014年1月27日起至2021年1月26日止）,宣判后，强有恒服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月27日起至2020年7月26日止）。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯强有恒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯强有恒在服刑期间虽认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯民事赔偿未赔付，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯强有恒减去有期徒刑七个月(刑期自2014年1月27日起至2019年12月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1051号 上诉人（原审被告）：东某。 负责人：白某。 委托诉讼代理人：郝某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郭某，东胜区法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，现住鄂尔多斯市。 上诉人东某因与被上诉人杨某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初7584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东某委托诉讼代理人郝某、郭某，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东某上诉请求：撤销东胜区人民法院（2018）内0602民初7584号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人于2002年将户籍迁出上诉人东某，将农户转为非农业户口，故从户籍迁出后，被上诉人已经不是上诉人集体经济组织成员，同时也就无权享受本社其他经济组织成员应该享有的分配土地补偿费的相应权利。二、本案分配土地补偿费于2016年修建210辅道国家征地，2017年8月26日，上诉人全体村民代表大会依法作出《杨家圪楞社210辅道土地分配方案》，该方案确定，本次征地有地无户的不予分配，上诉人属于有地无户范围，不在分配之列。三、原审适用法律错误。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人才有权分配土地补偿费，但本案征地分配方案确定时，被上诉人已转为非农业户口，不具有本集体经济组织成员资格。四、上诉人在本社有承包土地，在其承包地被征用后，相关补偿已全部给付，而案涉补偿费系集体五荒地补偿费，非承包到户土地，所以被上诉人分配此项费用于法无据。 杨某辩称，上诉人社的分配方案只是领取款项的明细表，不能作为认定事实的依据。 杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告征地补偿款3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年因210国道修辅道，征用东某集体土地，同年该社社员大会拟定分配方案，只要户籍在东某内的成员可分配征地补偿款3000元，其成员按此方案领取了土地补偿款3000元。因杨某户籍已不在社内，不符合该分配方案，东某未给杨某领取土地补偿款。杨某在东某参与过二轮土地承包，以及五荒土地承包。2002年，杨某将户籍从东某迁出，至今未将户籍迁回，属于未纳入城镇企业职工社会保障体系范围人员。以上事实有《农村集体土地承包合同》、土地承包经营权证书、杨家圪楞社210国道征地分配方案及领款花名等证据予以佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中杨某是否具有集体经济组织成员资格，应当在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系、生活保障基础、是否在该农村集体经济组织中生产、生活以及是否履行村民义务作综合考量。经过庭审可证实，杨某虽不具有东某的户籍资格，但在东某有承包地，并以承包经营该集体经济组织的土地为基本生活保障，亦参与该集体经济组织的相关公共事务，与东某存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系。故杨某具有东某集体经济组织成员资格，其在东某承包有土地，涉案款项也属于征地补偿款，东某应为杨某领取该次补偿款，故对杨某诉讼请求予以支持。一审依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告东某于本判决发生法律效力之日给付原告杨某征地补偿款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告东某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人杨某是否丧失了上诉人社集体经济组织成员资格；上诉人社应否向被上诉人杨某给付土地补偿费3000元。首先，被上诉人杨某出生后随其父母落户于上诉人社，其自出生之日起即原始取得了上诉人社集体经济组织成员资格。于2002年被上诉人杨某为就读中学而户口迁出本社，取得城市居民身份，但至今没有固定工作，未取得比较稳定的社会保障，其集体经济组织成员资格亦不能因此丧失。其次，农村集体所有的土地属于本集体成员集体所有，土地被征收后，征地补偿费应发放给全体集体经济组织成员。上诉人社作为自治组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但依照我国相关法律规定，村规民约不得与法律法规及国家政策相抵触、不得侵犯村民的合法权益。上诉人社分配方案以被上诉人杨某户口迁出本社即有地无户为由不予分配集体收益，侵害了被上诉人的合法权益。一审结合被上诉人杨某户籍因素、土地承包关系、生活保障基础、是否在该农村集体经济组织中生产、生活以及是否履行村民义务作综合考量认定其集体经济组织成员资格支持其诉讼请求并无不当。上诉人东某上诉请求于法无据，不予支持。 综上所述，东某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元，由东某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 图 雅 审判员 乌兰托亚 审判员 金  海 二〇一九年八月十五日 书记员 高  丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂12刑更599号罪犯蒙廖树，男，2000年8月24日出生，壮族，居住地广西罗城仫佬族自治县，初中文化，现在广西壮族自治区罗城仫佬族自治县司法局兼爱司法所实行社区矫正。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2017年12月16日作出（2017）桂1225刑初第184号刑事判决，以被告人蒙廖树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。2017年12月16日经罗城仫佬族自治县人民法院宣告缓刑，缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年12月27日起至2019年12月26日止。司法行政机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县司法局于2019年8月13日以罗司赦字（2019）第05号报请特赦建议书，对罪犯蒙廖树特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县司法局提出，罪犯蒙廖树犯罪的时候不满十八周岁，犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对罪犯蒙廖树予以特赦。上述事实，有广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225刑初第184号刑事判决书和执行通知书、社区矫正期间的表现情况、社区服刑人员现实社会危险性评估意见表等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯蒙廖树符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒙廖树予以特赦。对罪犯蒙廖树违法所得人民币6850元继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月二十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1170号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路**。 负责人：陈雪海，该行行长。 被执行人：何娟，女，汉族，1975年6月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赖顺彬，男，汉族，1965年7月13日出生，住四川省梓潼县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被执行人何娟、赖顺彬金融借款合同纠纷一案中，责令何娟、赖顺彬偿还中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款本金282919.03元及利息；但被执行人何娟、赖顺彬未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年12月14日以（2016）川0703执2500号执行裁定查封了被执行人何娟名下位于绵阳市涪城区的房屋。并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人何娟名下位于绵阳市涪城区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月一日 书记员 陆政宇
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执1227号申请执行人：周建兵，男，1976年12月30日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。被执行人：常沁刚，男，1974年4月15日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。本院在执行申请执行人周建兵与被执行人常沁刚民间借贷纠纷一案，本院立案执行，2019年8月16日申请人周建兵向本院申请撤案，本案终结执行。故依照《民事诉讼法司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）晋0502执1227号案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  李向军二〇一九年八月十六日书记员  李 薇
河北省石家庄市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀01刑更2594号 罪犯张建忠，男，1984年10月26日出生，汉族，河北省行唐县人，小学文化，现在行唐县司法局实行社区矫正。 天津市第一中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人张建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。刑期自2009年6月6日起至2023年6月5日止。判决发生法律效力后，2010年3月15日交付执行。天津市第二中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）二中刑执字第471号刑事裁定，减去有期徒刑一年，罚金10000元不变。天津市第二中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）津02刑更2058号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期自2009年6月6日起至2020年7月5日止。服刑期间，罪犯张建忠缴纳罚金10000元。天津市第二中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）津02刑更3034号刑事裁定，对罪犯张建忠予以假释，假释考验期限自2018年9月5日起至2020年7月5日止。假释期间，依法对罪犯张建忠实行社区矫正。 河北省行唐县司法局于2019年7月22日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，建议对罪犯张建忠予以特 赦。石家庄市司法局经审核同意，于2019年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了石家庄市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省行唐县司法局提出，罪犯张建忠符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形。石家庄市行唐县司法局提交了报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯现实表现情况、认罪悔过书、公示情况及结果等证据。 本院经审理认为，石家庄市行唐县司法局提供的证据足以证实罪犯张建忠符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张建忠予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  杨占栓 审判员  霍晨光 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 烁
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终496号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何金文，男，1979年12月1日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地：湖南省江永县。因犯盗窃罪，分别于2014年8月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月；于2018年7月18日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月3日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于同年3月19日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人何金文犯盗窃罪一案，于2019年6月25日作出（2019）粤1302刑初979号刑事判决书，宣判后，原审被告人何金文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何金文以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何金文撤回上诉的申请为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何金文撤回上诉。惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初979号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱玉薇审判员  唐荣平审判员  张晓燕二〇一九年八月五日书记员  李欣怡黄芷惠（兼）附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。