wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3386号原告：北京市顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇后郝家疃村，统一社会信用代码54110113A02862889A。法定代表人：宋柏怀，主任。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。被告：刘彦省，男，1972年6月16日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，身份号码×××。原告北京市顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会（以下简称后郝家疃村委会）与被告刘彦省农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后郝家疃村委会的委托诉讼代理人刘东明到庭参加诉讼。被告刘彦省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告后郝家疃村委会向本院提出诉讼请求：1.被告将承包使用的十四亩土地腾退干净、返还原告；2.被告自2006年10月1日至2016年12月31日向原告支付承包费71750元，自2017年1月1日至2018年8月31日土地使用费11666元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月1日，原被告签订《承包（租赁）合同书》，由原告将本村土地十四亩发包给被告，用途为种植苗木花卉，承包期限自2002年1月1日至2016年12月31日，租金为每年每亩300元，农业税50元，每五年递增10%，同时合同约定期满后乙方无条件交出土地，并拆走自建设备建筑物。合同签订后，原告将十四亩土地交付给被告，被告开始还按照约定交付承包费，自2006年10月1日起，被告不再交付承包费，合同到期后，双方未签订新的承包合同。原告要求被告按照约定腾退土地，并交付土地使用费，故诉至法院。被告刘彦省既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2003年4月1日，出租方后郝家疃村委会作为甲方与作为乙方的承租方刘彦省签订《承包（租赁）合同书》一份，合同中约定，租赁土地位置与面积为村东南金家坟14亩，乙方租赁土地用途为种植苗木花卉。租赁期限为15年，自2002年1月1日起至2016年12月31日止。租金为每年每亩300元，农业税50元，于每年4月1日前一次付清，递增方式为每五年递增增幅为10%。合同期满，乙方无条件交出土地，并拆走自建设备建筑物。另查明，涉诉土地位于后郝家疃村东南，该土地分为两块：其中一块土地四至为东至顺木路排水沟、南至闫清海承包地、西至闫清海承包地、北至原一队场院；另一块土地四至为东至闫清海承包地、南至闫清海承包地、西至贺进明承包地、北至原一队场院。庭审中，后郝家疃村委会称刘彦省为涉诉合同的实际相对人，也是涉诉土地的实际使用人。庭审中，后郝家疃村委会称2017年1月1日至2018年8月31日的土地使用费参照每亩每年1500元计算。并提交《南彩镇关于规范村级集体土地、房屋等最低租金收取标准的指导意见》及《关于调整土地承包费的说明》予以证明，其中指导意见中载明文件执行日期为2014年1月1日起，其中一类地区其他（现状为草地、绿化树木等）土地每年每亩租金为1500元。庭审中，后郝家疃村委会称刘彦省自2006年10月1日起便不再交纳承包费，其使用涉诉土地至2018年9月份，故仅要求被告支付至2018年8月31日期间的使用费。现刘彦省本人虽然不在使用涉诉土地，但是现在地上物还有刘彦省的一些苗木。上述事实，有原告后郝家疃村委会提交的合同、收据、指导意见、说明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：后郝家疃村委会与刘彦省之间的合同约定的承包期限截止到2016年12月31日，原承包期限已满，现后郝家疃村委会认要求刘彦省腾退土地，于法有据，本院予以支持。合同期内，刘彦省应当依照合同约定给付承包费，按照双方之间合同中对于承包费的约定，经核算，该期间的承包费应为57820.14元；合同期满以后，刘彦省继续使用土地，理应向后郝家疃村委会给付土地使用费，现后郝家疃村委会参照相关文件的规定计算土地使用费，本院认为具有合理性，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘彦省将涉案十四亩土地腾退给原告北京市顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会，于本判决生效之日起一个月内执行；二、被告刘彦省给付原告北京市顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会自二〇〇六年十月一日起至二〇一八年八月三十一日止的土地使用费共计六万九千四百八十六元一角四分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京市顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告刘彦省未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百八十五元、公告费五百六十元，由被告刘彦省负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  张森达人民陪审员  张仲奎二〇一九年八月十四日书 记 员  聂佳飞
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2355号原告：司某，女，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：黄某，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告司某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王永跃审 判 员  张传奇人民陪审员  乐可洁二〇一九年八月八日书 记 员  豆春枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6358号 原告：邱永春，男，1976年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邢峰、桑智毅，浙江之江律师事务所律师。 被告：刘基伟，男，1981年8月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告邱永春与被告刘基伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元；2、被告支付原告律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告从原告处借款50000元，合同履行中所产生的诉讼费、律师费等均由违约方承担，但未约定还款期限及利率。同日，被告出具借条及收条，说明向被告借款及收到款项事实。现被告至今未还上述借款，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并签订《借款合同》、出具借条和收条，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未归还借款，已构成违约，原告要求归还借款本金的诉请，依法有据，予以支持。原被告双方约定由违约方承担律师费，故原告要求被告承担律师费的诉请，符合约定，予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘基伟于本判决生效之日起十日内归还邱永春借款本金50000元； 刘基伟于本判决生效之日起十日内支付邱永春律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由刘基伟负担。 邱永春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘基伟于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月十二日 代书记员 陆燕萍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16行申4号再审申请人（原审被告）：沈丘县公安局。法定代表人李恒新，局长。委托代理人鲁长青，该局法制室指导员。被申请人（原审原告）：熊星，男，汉族，1976年5月11日生，住四川省大竹县。再审申请人沈丘县公安局因与被申请人熊星强制戒毒一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623行初63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈丘县公安局申请再审称：沈丘公安局对该案有管辖权，商水法院判决不当。经审查，熊星系四川人，在沈丘县没有证据证实吸食过毒品，故沈丘县公安局对其强制戒毒不当。本院认为，申请人沈丘县公安局申请再审的主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回沈丘县公安局的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一九年八月二十三日书记员  王振伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初355号原告：宜昌快学教育咨询有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道**（**楼601），统一社会信用代码91420500591486574M。法定代表人：陈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（湖北）律师事务所律师。被告：宜昌乐活易购商贸有限公司，住所，住所地宜昌市伍家岗区胜利二路**社会信用代码91420500331837868R。法定代表人：谷险峰，该公司总经理。原告宜昌快学教育咨询有限公司与被告宜昌乐活易购商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌快学教育咨询有限公司的委托代理人马小兵到庭参加诉讼，被告宜昌乐活易购商贸有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。宜昌快学教育咨询有限公司（以下简称快学教育公司）向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年1月28日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告押金50000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于宜昌市××至××层房屋系由被告从中南冶金地质研究所处承租。2016年1月30日，被告与原告签订一份《房屋租赁协议》，约定将该上述房屋中四楼626.2平方米商铺出租给原告使用。合同第四条特别约定，原告向被告缴纳押金人民币50000元，租赁期满后一次性返还给原告。合同还就原、被告的权利、义务进行了明确约定。上述合同签订后，原告全部履行了合同约定的各项义务。因被告差欠中南冶金地质研究所巨额房租及水电费用，中南冶金地质研究所于2017年7月24日向被告送达了解除房屋租赁合同的通知。被告依据该通知书与该所办理了交接手续。所以，他们双方签订的《房屋租赁合同》于2017年8月1日解除，从2017年8月1日起，包括原告在内的经营户租金全部由该所直接收取。原告认为，因被告违约导致被告承租权被解除，其与原告签订的《房屋租赁合同》依法亦应解除；被告依据《房屋租赁合同》收取原告的保证金依法应当立即返还给原告。原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请，切实维护原告合法权益。被告宜昌乐活易购商贸有限公司（以下简称乐活易购公司）经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，中南冶金地质研究所与乐活易购公司签订《房屋产权及租赁合同证明》一份，载明中南冶金研究所将建筑面积为5650平方米的自有产权房屋出租给乐活易购公司用于经营。中南冶金研究所同意乐活易购公司转租。2015年1月28日，乐活易购公司（甲方）与快学教育公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，载明乙方承租甲方位于宜昌市××号的房屋，建筑面积626.2平方米，用途为用于承办教育培训。前两年租金标准为50元/月/平方米。合同同时约定，签订本合同当日乙方向甲方缴纳保证金人民币伍万元整（本合同到期甲方一次性返还给乙方，甲方不需支付资金占用利息）。合同签订后，乐活易购公司将本案所涉房屋交付快学教育公司，快学教育公司向乐活易购公司缴纳租金。2017年7月24日，湖北冶金地质研究所（中南冶金地质研究所）向姜朝玲（乐活易购公司）发出《解除房屋租赁合同通知的函》一份，载明因乐活易购公司承租湖北冶金地质研究所位于胜利××层及××车库14间房屋，而乐活易购公司经多次催告拒不履行支付租金义务，故湖北冶金地质研究所自2017年8月1日起解除与乐活易购公司之间的租赁合同关系，并要求其办理租金结算并腾退房屋。2018年6月19日，湖北冶金地质研究所（中南冶金地质研究所）向快学教育公司等各承租户发出《通知函》一份，通知载明乐活易购公司与湖北冶金地质研究所（中南冶金地质研究所）之间的租赁合同关系已经于2017年8月1日解除，乐活易购公司和各承租户应将所承租的房屋交还给湖北冶金地质研究所（中南冶金地质研究所）。快学教育公司在收到上述《通知函》后开始直接向湖北冶金地质研究所（中南冶金地质研究所）缴纳租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”乐活易购公司作为出租人与快学教育公司订立《房屋租赁合同》的前提是乐活易购公司从房屋所有权人湖北冶金地质研究所（中南冶金地质研究所）处承租本案所涉房屋且湖北冶金地质研究所（中南冶金地质研究所）同意其转租。现因乐活易购公司未按期向湖北冶金地质研究所（中南冶金地质研究所）支付租金从而导致其与湖北冶金地质研究所（中南冶金地质研究所）之间的房屋租赁合同关系被解除，因此，乐活易购公司已不再享有向快学教育公司出租房屋的权利，快学教育公司与乐活易购公司之间签订的《房屋租赁合同》的目的已经无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，快学教育公司有权解除《房屋租赁合同》。快学教育公司于2019年6月24日向乐活易购公司公告送达了要求解除合同的诉状，故自2019年6月24日起，快学教育公司和乐活易购之间的租赁合同关系已经解除。房屋租赁合同约定：“签订本合同当日乙方向甲方缴纳保证金人民币伍万元整（本合同到期甲方一次性返还给乙方，甲方不需支付资金占用利息）。”现《房屋租赁合同》已经解除，乐活易购公司经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未举证证明快学教育公司有任何费用尚未结清，其应当承担举证不能的法律后果。因此，依据《房屋租赁合同》的约定，乐活易购公司应向快学教育公司退还押金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宜昌快学教育咨询有限公司与被告宜昌乐活易购商贸有限公司于2015年1月28日签订的《房屋租赁合同》已于2019年6月24日解除；二、被告宜昌乐活易购商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内原告宜昌快学教育咨询有限公司返还押金50000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宜昌乐活易购商贸有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  冯 昊人民陪审员  尹红英人民陪审员  罗静虹二〇一九年八月三十日书 记 员  吴 鹏
山西省忻州市忻府区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0902刑初249号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。附带民事诉讼原告人山西缔壹城域通信技术有限公司。法定代表人：吕某，任执行董事职务。地址：山西省忻州市忻府区汾源后街光明小区。诉讼代理人李某，男，1978年10月13日生，汉族，大专文化，忻府区人，系山西缔壹城域通信技术有限公司股东，住忻府区云中北路******东3。诉讼代理人石某，男，1981年9月24日生，汉族，大学文化，忻府区人，系山西缔壹城域通信技术有限公司股东，住，住忻府区利民西街康乐小区**楼****/div>被告人刘某，男，1965年4月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，生于山西省忻州市，农民。该因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月12日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年3月19日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年3月20日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人山西缔壹城域通信技术有限公司提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人山西缔壹城域通信技术有限公司的诉讼代理人李某、石某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。忻府区人民检察院指控，2016年6月份，山西缔壹城域通信技术有限公司职工石某以口头协议方式租下本区长征后街南二巷87号小二楼一层房间后，安装设备作为公司机房使用。2017年12月房租到期，被告人刘某及其妻子苏建华多次给石某打电话联系未果。2018年3月底，被告人刘某之子李刚结婚需要装修小二楼，刘福山擅自将山西缔壹城域通信技术有限公司安置在租赁屋内的设备全部损毁扔掉。2019年1月28日，经忻州市价格认证中心鉴定，刘某所损毁的设备价值118660元。公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、报案及陈述材料、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人刘某的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，2016年6月份，本公司租赁被告人刘某位于长征后街南二巷87号小二楼一层房间，安装设备作为公司机房使用。2018年3月底，被告人刘某之子李刚结婚需要装修房屋，将本公司安置在其屋内的设备损毁扔掉，其行为造成本公司各项经济损失，包括设备118660元、赔偿客户费用5000元、光缆、中断点、光交箱等维护费用10000元、欠光缆供应商款项240000元、施工方未付款140883.5元、客户转网费用20000元、公司固定资产覆盖范围内光缆光交箱等地下地面残值590000元，合计990883.5元。请求依法从重追究被告人刘某故意毁坏财物罪的刑事责任，并判令被告人刘某赔偿山西缔壹城域通信技术有限公司上述各项经济损失。被告人刘某当庭表示认罪，未作辩解。关于附带民事部分，表示愿意赔偿，但家庭经济困难，无力赔偿。经审理查明，2016年6月份，山西缔壹城域通信技术有限公司股东石某与被告人妻子苏建华以口头协议方式，租下位于忻府区长征后街南二巷87号小二楼一层房间，安装设备作为该公司机房使用。2017年12月房租到期，被告人刘某及其妻子苏建华多次给石某打电话联系未果。2018年3月底，被告人刘某之子李刚结婚需要装修小二楼，刘福山擅自将山西缔壹城域通信技术有限公司安置在租赁屋内的设备全部损毁扔掉。2019年1月28日，经忻州市价格认证中心鉴定，刘某所损毁的设备价值118660元。上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、山西缔壹城域通信技术有限公司营业执照、收条、证明、情况说明、机房设备清单及检验单、收取房租、水电费明细、通话清单、价格认定结论书、石某的报案材料及陈述、李刚、苏建华的证人证言、被告人刘某的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为,被告人刘某故意毁坏他人财物，价值118660元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中当庭认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼部分，案发后，经忻州市价格认证中心鉴定，被告人刘某损毁山西缔壹城域通信技术有限公司通信设备价值118660元，被告人刘某应予赔偿。附带民事诉讼原告人其他诉讼请求，其未提供证据证实，本院不予支持。综上，为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。（期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2022年3月11日止。）二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人山西缔壹城域通信技术有限公司经济损失118660元。（该赔偿款在本判决生效后十日内付清。）三、驳回附带民事诉讼原告人山西缔壹城域通信技术有限公司的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二0一九年八月十八日书记员 贺 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21720号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人张跃，主任。委托代理人孙健，北京市致宏律师事务所律师。被告：张浩然，男，1995年2月13日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。本院在审理原告北京市通州区住房保障事务中心与被告张浩然房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市通州区住房保障事务中心自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京市通州区住房保障事务中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京市通州区住房保障事务中心负担（已交纳）。审判员  杨宇二〇一九年八月十四日书记员  李杰
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初3160号之一原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街**茂业中心******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王培明，董事长。被告：韩修江，男，1962年5月27日出生，住山西省山阴县。原告晋商消费金融股份有限公司与被告韩修江借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告韩修江的银行存款40493.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告韩修江的银行存款40493.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 田晓彩人民陪审员 李改萍人民陪审员 赵翠梅 二○一九年八月二十三日书 记 员 葛雪媛
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执278号申请执行人李文均，男，汉族，1976年5月20日生，四川省泸县牛滩镇新林村九社114号附1，现住贵州省六盘水市钟山区，被执行人贵州中创伟业装饰工程有限公司，住所地贵州省六盘水市红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290063066066L。法定代表人：唐连花，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔02民终1629号民事判决书，2019年2月18日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李文均的各项损失3458元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年2月20日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人贵州中创伟业装饰工程有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及无证券信息。2019年8月12日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人贵州中创伟业装饰工程有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及无证券信息。线下执行调查过程中：2019年4月19日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年8月15日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年6月24日，我院到被执行人住所地调查，经查被执行人贵州中创伟业装饰工程有限公司无财产可供执行。2019年8月14日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索、现居住地及联系方式，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索、现居住地及联系方式，用短信方式告知申请人，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，用短信方式告知申请人以终结本次执行程序方式结案。2019年8月15日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄召仲审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇一九年八月十五日书记员  谢振兴
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2722号 原告：韩涛，男，1982年1月5日出生，汉族，大专文化，个体，住枣庄市市中区。 被告：曹盖，男，1985年7月23日出生，汉族，高中文化，个体，住枣庄市市中区。 被告：鲁艳，女，1987年9月12日出生，汉族，中专文化，个体，住枣庄市市中区。 原告韩涛与被告曹盖、鲁艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩涛、被告曹盖、鲁艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购买家具的货款4万元整并赔偿原告的经营损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，原告韩涛第一次向被告曹盖所经营的家具厂订制了一批家具，其中包含床、床头柜等。2018年11月2日支付的货款10000元整，2018年12月5日支付3000元的货款，2019年1月10日支付了17000元整，被告曹盖经过多次催促把家具送到并安装。 2019年1月25日，原告第二次向被告曹盖所经营的家具厂支付了10000元整购买了一批家具，其中包含床，床垫，床头柜等。原告在使用的过程中发现第一次购买的家具并未按照约定进行定制，而且家具并未实际制作完成，漆面没有全部粉刷，而且已经开裂，导致原告无法正常使用。原告第二次向被告曹盖所购买的家具后发现为残次品并且是旧货翻新的，原告其后多次与被告沟通退款维修等事宜，被告以各种理由推脱，并未上门维护，其间原告发现被告在付款方面多要求支付了大约3000元的货款，被告也拒绝偿还，经过多次沟通无效，特提起诉讼。 被告曹盖辩称，原告是买货，我是卖货，我是按照原告的要求做的，出的样品，原告如果不满意也不会给我钱。原告现在提出质量问题，现在过去多久了又提出来了，质量问题是一星期包换，三个月保修，我也是按照原告的要求做的。 被告鲁艳辩称，买了那么久了，愿买愿卖，现在又说质量有问题，到哪里都说不通。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下： 对于原告是否多付被告1000元家具款的事实，原告提交的货款明细单复印件一份，证明货款总计29120元，原告实付被告30000元多付被告1000元，被告质证：原告多付1000元，是因为原告又多做了两套衣柜的门子，应付1800元，原告只付了1000元，原告不但没多付被告款，而且还少付了并且可提供帐本记录证明。本院认为原告在被告处定做了40000元的家具，向法庭提交不出40000元的货款清单，只提交部分家具的清单，证据不足，对其多付被告1000元的主张证据不足，本院不予采信。 对于家具是否存在质量问题，原告提交手机录音和家具照片四张，证明被告不给维修及床的背面没有刷漆，被告质证认为对于录音，原告没有要求去维修，只是要求被告继续给原告做别的，原告没交定金，所以没给做，对于照片，被告不承认是被告的货，全国各地的家具都是这样的。本院认为原告提交的录音和照片不能证明被告未按照约定进行订制，也无法证明家具存在质量问题的程度，因此对于原告所述的家具为残次品的质量问题，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合原、被告答辩、质证意见，本院认定以下事实： 原告韩涛分别于2018年10月31日、2019年1月25日在被告处定制了包含床、床垫、床头柜的家具，并支付了40000元的货款，被告也将做好的家具交付完原告并予以安装使用。因双方对家具的制作情况产生分歧，原告认为在被告处订制的家具质量存在问题，因此诉至法院，要求被告返还购买家具的货款并赔偿损失。 本院认为原告虽然在被告处定制了家具，双方存在买卖关系，但原告提供的证据不足以证明在被告处第一次购买的家具未按照约定进行定制，第二次购买的家具为残次品并且是旧货翻新的，对于家具的无法使用导致的相关损失，原告也未提交相关证据，因此对于要求被告返还购买家具的货款4万元整并赔偿经营损失的请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，判决如下： 驳回原告韩涛的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵红
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3474号 原告：罗伟，男，1994年7月12日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：韩金龙，男，1988年4月23日出生，汉族，住南部县。 被告：宋先军，男，1974年4月23日出生，汉族，住南部县。 原告罗伟与韩金龙、宋先军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟及其委托诉讼代理人夏天，被告韩金龙、宋先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗伟向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿各项损失37369.08元。事实和理由：2019年3月份，被告韩金龙承包了位于江西省南昌县内装修项目，并将木工分包给被告宋先军，宋先军联系原告前往提供木工作业，约定300元每天。2019年3月17日，因韩金龙统筹管理不善，导致电工班组将未完工的电线暴露在外，并搭在了轻钢龙骨上，原告在进行木工作业时，接触轻钢龙骨从高处坠落受伤，从而送医治疗的安全事故。 韩金龙辩称，原告触电跌落受伤属实，但是罗伟不是我喊来的，木工分包给宋先军的，是木工私自剪电线，南昌的医疗费都是我支付的，回家还垫支了7000元路费。 宋先军辩称，我是给韩金龙代班，罗伟是韩金龙委托我喊的，木工工资都是韩金龙结算的，不是我结的，后面韩金龙还扣我工资了的，我和韩金龙口头约定工程完了给我二万元的纯利润。 本院经审理认定事实如下：庭审中，韩金龙陈述江西省南昌县莲西路全友家居店装修项目系其挂靠云南某公司、以云南某公司名义承揽。罗伟经宋先军邀约，在该项目木工组从事木工工作。2019年3月17日，罗伟在施工中，因接触带电的轻钢龙骨跌落致双侧桡骨骨折，在南昌县人民医院合计住院12天，住院医嘱为全休三月，医疗费用为6698.56元。住院期间，由原告父母及宋先军之子共同照顾。出院后，罗伟返回阆中时，韩金龙支付7000元。2019年4月2日，罗伟再次入住四川省阆中市人民医院治疗至2019年4月9日出院，出院时医嘱为：建议休息三个月，门诊骨科就诊。住院期间医疗费2027.25元、门诊诊查费1027元。庭审中，原告提交了2017年1月至2019年3月的收入记录，27个月收入共计137551元，被告对此无异议。 本院认为，原、被告对罗伟触电跌落受伤这一事实均无异议，本院予以确认。关于本案应当承担的责任主体，韩金龙自认其为南昌县莲西路全友家居店装修项目的实际施工人及项目利益享有者，本院予以确认。被告韩金龙认为其已将木工劳务以每平米75元的价格分包给被告宋先军，但从其后其扣除宋先军工资及给其余劳务人员结算工资的行为、承诺在宋先军工资之外给予2万元纯利润这些事实看，宋先军并未自负盈亏、自主经营，故虽宋先军承担了部分管理及联系施工职责，但二人之间并非劳务分包关系，罗伟劳务的接受方仍应当认定为韩金龙；且罗伟受伤并非木工组管理不善，而系超出其作业范围的裸露电线电击所致，故罗伟无责任，依照法律相关规定，其损失应当由韩金龙负担。 除被告韩金龙已经支付的南昌县人民医院部分的医疗费用外，本院对原告各项损失认定如下：1、医疗费用实际产生3054.25元，原告主张3050.25元，本院予以确认；2、护理费，罗伟在南昌县住院期间，被告为原告提供了护理人员，故对该期间，不应再计算护理费。在阆中市人民医院住院7天，护理费为1241.15元（64717元÷365×7）；3、营养费原告主张380元（19天×20元/天），符合规定，本院予以确认；4、住院期间伙食补助费570元（19天×30元/天），本院亦予以确认；5、误工费，应按照原告实际收入计算，因医嘱为全休三个月，故误工费为15283.44元（137551元÷27×3）；6、交通费，原告主张3000元并提供了其父母往返的车票及打车票据，本院考虑原告受伤需亲人在旁陪护属人之常情，亦考虑法律规定的以填补损失为原则，酌情认定2000元。以上，原告各项损失为22524.84元，扣减被告韩金龙已经支付的7000元，损失为15524.84元。 综上所述，原告的诉讼请求部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告韩金龙于本判决生效后十日内向原告罗伟赔偿损失15524.84元； 二、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元（已减半），由被告韩金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年八月五日 书记员  谈 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17440号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：腾秀凤，女，1980年6月30日出生，汉族，住所：辽宁，住所：辽宁省鞍山市铁**>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告腾秀凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30818元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月18日尚欠本金余额12059.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12059.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告腾秀凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12059.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告腾秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4130号 原告：任玉柱，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：赵乐，男，1990年8月8日出生，汉族，职工，住渭南市火车站东院。 被告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市临渭区。 负责人：刘芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯甲宝，男，1984年6月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 原告任玉柱诉被告赵乐、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称中华联合财险渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉柱、被告赵乐、中华联合财险渭南支公司委托诉讼代理人冯甲宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任玉柱向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15977.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日8时许，被告赵乐驾驶陕EXXX**号小型轿车沿108国道由西向东行驶至新丰周家沟村路口处时，适逢原告任玉柱驾驶无牌轻便摩托车同方向行驶至此向北左转弯时，两车相撞，致原告任玉柱受伤、车辆部分损坏，造成道路交通事故。事故认定书认定，原告任玉柱、被告赵乐均负事故同等责任。陕EXXX**号车在被告中华联合财险渭南支公司投保有保险。故原告要求被告赔偿其经济损失15977.50元。 赵乐辩称，我车投保了保险，保险公司在保险范围内赔偿原告的合理损失，我垫付了3280元，本案一并处理。 中华联合财险渭南支公司辩称,事故发生及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三责险，并有不计免赔险，事故发生在保险期内；原告的合理损失，我司在交强险范围承担赔偿责任，超出交强险部分，我司承担50%赔偿责任.医疗费扣除15%非医保用药；伙补每天认可30元；营养费认可住院天数，每天20元；护理费认可住院天数，每天80元；误工费不予认可；交通费酌情认可100元（不含被告垫付急救费280元）。诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任玉柱庭审提交的证据1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；证据2、博仁医院诊断证明、住院病案、医疗费票据7张，共计5287.50元，证明原告受伤后的治疗及花费情况。被告均无异议，本院认定效力，并予以采信。被告赵乐提交的急救费280元、住院预交金票据3000元。原告任玉柱、中华联合财险渭南支公司均无异议。本院认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日8时许，被告赵乐驾驶陕EXXX**号小型轿车沿108国道由西向东行驶至新丰周家沟村路口处时，适逢原告任玉柱驾驶无牌轻便摩托车同方向行驶至此向北左转弯时，两车相撞，致原告任玉柱受伤、车辆部分损坏，造成道路交通事故。事故发生后，原告任玉柱被120急救车送至临潼区博仁医院住院治疗16天，诊断为：1、闭合性胸部损伤；左侧多发肋骨骨折（1-5肋骨）；2、左肩部软组织损伤；3、左肘部软组织损伤；4、左膝部软组织损伤。医疗费共计5567.50元，被告赵乐支付3280元。西公交认字[2019]第336号道路交通事故认定书认定，原告任玉柱、被告赵乐均负事故同等责任。陕EXXX**号车在被告中华联合财险渭南支公司投保有交强险和100万元商业三责险，并有不计免赔险，事故发生在保险期内。2019年7月29日，原告任玉柱诉至法院，要求被告赔偿其经济损失15977.50元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。 本院认为，公民的健康权应受到法律的保护。经核实，原告任玉柱医疗费5567.50元，有诊断证明、住院病案、医疗费票据等为证。被告中华联合财险渭南支公司抗辩应扣除15%非医保用药，未提供法律依据，故其抗辩意见本院不予采纳；原告任玉柱住院16日，本院参照西安市公务人员出差伙食补助标准，支持其住院伙食补助费1280元（16日×80元/日）；原告任玉柱不申请营养期限、误工期限、护理期限鉴定，本院依据原告任玉柱伤情、医嘱，参照公安部发布的《人身损害护理期、误工期限、营养期评定规范》，本院确定营养期限50日、误工期限100日、护理期限50日，本院支持营养费1500元（50日×30元/日）、护理费5000元（50日×100元/日）；原告任玉柱虽年满67周岁，但其受伤前尚有一定的劳动能力，故本院酌情支持误工费每天40元，误工费4000元（100日×40元/日）；交通费系客观支出，本院结合原告伤情、出院等客观情况，本院酌情支持200元。事故认定书认定，原告任玉柱、被告赵乐均负事故同等责任。陕EXXX**号车在被告中华联合财险渭南支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。故被告中华联合财险渭南支公司在交强险理赔限额内理赔原告任玉柱医疗费5567.50元、住院伙食补助费1280元、营养费1500元、护理费5000元、误工费4000元、交通费200元等共计17547.50元。被告赵乐已付3280元，扣除其应承担的案件受理费外，由被告中华联合财险渭南支公司在理赔款中予以退付。为了保护公民、其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、任玉柱医疗费5567.50元、住院伙食补助费1280元、营养费1500元、护理费5000元、误工费4000元、交通费200元等共计17547.50元。其中：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决书生效后20日内在交强险理赔限额内理赔任玉柱经济损失共计14317.50元（17547.50元-3230元）；退付赵乐垫付款3230元（3280元-50元）。 二、驳回任玉柱的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取99.50元，原告已预交，由原告任玉柱负担49.5元，被告赵乐负担50元（由其已付款扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一九年八月十三日 书记员  王 瑶 1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书                                            （2019）兵0603民初452号   原告：张红霞，女，1979年7月5日出生，住新疆昌吉市。   被告：李文江，男，1967年4月1日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路**。   负责人：陈艳国，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。   原告张红霞与被告李文江、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞、被告李文江的委托诉讼代理人张中新、人保昌吉分公司的委托诉讼代理人马福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失合计14842.56元（医药费462.56元、误工费7380元、营养费900元、伙食费3000元、精神抚慰金3000元，自行车修理费100元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日，被告李文江驾驶号牌为新BXXXX小型普通客车沿芳草湖总场迎宾东街由西向东行驶到迎宾东街与振兴路交叉路口时，与在该路口处人行横道上由南向北行驶的原告张红霞驮带徐某（张红霞之女、同事故受害人）的两轮自行车发生碰撞，造成原告张红霞全身受伤、徐某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。呼图壁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告李文江负事故主要责任，原告张红霞负事故次要责任，徐某无责任，原告受伤后被送往芳草湖总场医院治疗，经诊断为“全身多发性软组织损伤”，为此原告无法正常工作，造成原告各种经济损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼。   李文江辩称，认可事故发生的事实、责任划分，号牌为新BXXXXX小型普通客车在被告人保昌吉分公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告张红霞损失应由被告人保昌吉分公司在交强险限额范围内赔付。认可原告张红霞主张的医疗费，其他费用均不认可。   人保昌吉分公司辩称，认可事故发生的事实、责任划分，新BXXXXX小型普通客车系以新AXXXXX（投保人张飞）在其公司投保交强险，事故发生在保险期内。同意在交强险分项限额内予以赔偿。此次事故造成两名伤者，建议法院在交强险限额内一并处理徐某费用。认可原告张红霞主张的医疗费，其他费用均不认可。   本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，李文江驾驶号牌为新BXXXXX 兴路交叉路口处时，与在该路口处人行横道上由南向北行驶的张红霞驮带着女儿徐某（张红霞之女、同事故受害人）的两轮自行车发生碰撞，造成张红霞和徐某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月31日，新疆呼图壁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李文江负事故主要责任，张红霞负事故次要责任，徐某无责任。张红霞受伤后被送往新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场医院治疗，经诊断为“全身多发性软组织损伤”。张红霞花费医疗费462.56元。徐建华（张红霞之夫）为修理受损自行车花费100元。   新BXXXX小型普通客车系李文江于2018年7月17日购自案外人杨艳玲，原车牌号为新AXXXX，并由张飞为案涉车辆在人保昌吉分公司投保交强险，案涉事故发生在保险期间。   另查明，事故发生期间张红霞系呼图壁县芳草湖新芳中医医院职工，月平均工资6500元。为治疗女儿徐某伤情，张红霞于2018年11月30日请病假休息30日。   本院认为，公民的身体权受法律保护，李文江驾驶被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使张红霞受伤，李文江承担事故的主要责任，张红霞承担事故的次要责任，故本院酌定张红霞与李文江在本案中的责任比例为30%：70%，李文江应对张红霞的合理损失承担赔偿责任。事故车辆在人保昌吉分公司投保有交强险，张红霞损失应由保险公司在交强险保险赔偿限额内先行赔偿；不足部分，由李文江赔偿。此次事故造成张红霞、徐某（另案处理）二人受伤，本院根据二受害人的实际损失比例确定各自在交强险限额内的赔偿数额。   张红霞主张医疗费462.56元并提交门诊收费票据2张，二被告均无异议，本院予以确认。张红霞主张的误工费，此次交通事故造成张红霞及其女儿徐某同时受伤，张红霞确需处理其与女儿伤情，结合张红霞伤情，本院酌定张红霞误工期限为2天，参照其事故发生时的收入水平，误工费本院确认为433元（6500元/月×2天÷30天/月）；张红霞主张的车辆修理费100元，结合交通事故认定书内容可确认车辆受损的事实，故对该修理费本院予以确认。关于张红霞主张的营养费、精神损害抚慰金、伙食费，结合张红霞伤情及事故责任，本院依法不予支持。   综上，张红霞的各项损失合计995.56元。因张红霞与同事故另一伤者徐某的全部损失未超过交强险各分项限额，故张红霞的损失应由人保昌吉分公司在交强险保险赔偿限额内赔偿，李文江在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张红霞995.56元；   二、被告李文江在本案中不再承担赔偿责任；   三、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费172元，减半收取计86元、邮寄送达费44.4元，合计130.4元，由原告张红霞负担121.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担8.8元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。          审判员  徐龙           二○一九年八月二十一日           书记员 孟双燕        1
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1804号申请执行人邱桂金，男,住所地湖北省武汉市江岸区。被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区，法定代表人江宜宾。邱桂金与武汉三鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）武仲裁字第000000256号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人邱桂金于2019年06月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市江岸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000000256号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十九日书记员  程傲梅
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1255号申请执行人：张士江，男，1966年3月21日出生，农民，住址新民市。被执行人：庞晓菲，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住址新民市。被执行人：林海波，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住址新民市。本院在执行申请执行人张士江与被执行人庞晓菲、林海波借款合同纠纷一案中，（2019）辽0181民初232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0181民初232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年八月二十二日书记员  杨 玲
江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0203行初116号 原告包镇泉，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省XX。 委托代理人荣向华、魏嘉志，XX律师事务所律师。 被告某某县自然资源和规划局，地址江西省XX，统一社会信用代码XXX。 负责人胡XX，该局局长。 委托代理人陈XX，该局土地储备中心主任。 委托代理人彭剑，XX律师事务所律师。 原告包镇泉因认为被告某某县自然资源和规划局不履行对被征收房屋作出补偿决定的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告包镇泉及其委托代理人荣向华、魏嘉志，被告某某县自然资源和规划局委托代理人陈XX、彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包镇泉诉称，原告系江西省某某市某某县某某镇大洲村村民，在本村拥有合法房屋用于居住。因某某县政府建设“某某项目”，对某某村全村拆迁，原告的房屋被列入征收范围内。2017年8月3日，原告与某某县房屋征收与补偿管理办公室、某某县某某项目部签署了房屋征收安置协议书。该协议约定对原告的各项补偿共计238366.56元。但该补偿款并非为原告的足额补偿。2019年3月21日，原告通过中国邮政以快递方式向被告提出了履职申请，申请依法对原告进行补偿安置的法定职责，并就未依法予以足额补偿的部分，作出补偿决定。经查，2019年3月22日，被告已签收原告邮寄的履职申请，但至今未履行且未进行任何答复，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1.确认被告就原告于2019年3月21日提出的履职申请（申请事项是请求某某县国土资源局依法就申请人因某某县“某某”房屋土地征收项目被征收的房屋履行对申请人进行补偿安置的法定职责，并就未依法予以足额补偿的部分作出补偿决定），不依法履行补偿安置的行政行为违法；2.判令被告就原告的履职申请，依法履行法定职责；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告包镇泉为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《履职申请书》；2.EMS邮寄单及邮件信息查询截图打印件；3.《某某县某某项目房屋征收安置协议书》；4.某某县拟征地告[2017]第X号《拟征地告知书》复印件。 被告某某县自然资源和规划局辩称，1.原告没有说明哪一部分没有得到补偿，原告的诉请不明确，不符合法律规定；2.被告主体不适格，对原告进行房屋、土地征收是人民政府的职责，被告无权作出补偿决定；3.原告已经与征收部门签订了补偿协议；4.原告方已经得到了补偿款。 被告某某县自然资源和规划局为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.浮府办字〔2017〕X号《某某县人民政府办公室关于成立某某县某某房屋土地征收指挥部和项目部的通知》；2.《某某县某某项目房屋征收安置协议书》；3.某某县某某项目补偿款发放单；4.中国农业银行进账单。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的所有证据，双方对其真实性均无异议，来源合法，亦具备与本案的关联性，经本院审查，可作为认定事实的依据。 经审理查明，2017年8月3日，原告包镇泉（乙方，被征收人）和某某县房屋征收与补偿管理办公室（甲方）、某某县某某项目部（丙方）签订《某某县某某项目房屋征收安置协议书》，约定：本协议签订当日，乙方应将被征收房屋的所有权属证明（含房屋产权证、土地使用权证、契税证、建房批准文件等）以及租赁合同、房屋转让协议等其他相关材料原件交付甲方报有关部门办理注销手续及留存建档；甲方应向乙方支付协议约定的款项（其中附属建筑物补偿款为192232.16元，被征收房屋的装修补偿款为46134.40元）共计238366.56元；乙方应在签订本协议后15日内搬离原址，并负责共同居住人及房屋使用人按期搬迁；乙方将被征收房屋腾空后立即交付甲方，不得拆除原房屋中的附属物和建筑材料等等。同日，某某县某某项目部转账支付给原告包镇泉238366.56元。 2019年3月21日，原告包镇泉通过EMS向某某县国土资源局邮寄了《履职申请书》（以下简称案涉履职申请）。在申请书中，原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，某某县国土资源局具有对被征收人进行补偿安置的法定职责，故请求该局依法就申请人因某某县某某项目被征收的房屋，履行对申请人进行补偿安置的法定职责，并就未依法予以足额补偿的部分，作出补偿决定。被告于2019年3月22日收到案涉履职申请。 本院认为，本案中，原告包镇泉与被告某某县自然资源和规划局对原告已向被告提出案涉履职申请的事实均无异议。本案的争议焦点是：一、原告所提出的要求被告对被征收房屋未依法予以足额补偿部分作出补偿决定的申请是否是被告的法定职责；二、原告的诉讼请求是否具体。 关于争议焦点一。原告在案涉履职申请中，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，要求被告履行对被征收房屋未依法予以足额补偿部分作出补偿决定的职责。但上述条文并没有明文规定被告具有对集体土地上房屋征收作出补偿决定的职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求是要求法院确认被告就案涉履职申请不依法履行补偿安置的行政行为违法，以及判令被告就原告的履职申请依法履行法定职责，而案涉履职申请内容是请求被告依法就申请人因某某县某某项目被征收的房屋，履行对申请人进行补偿安置的法定职责，并就未依法予以足额补偿的部分，作出补偿决定。但原告在案涉履职申请中未能明确“未依法足额补偿的部分”是什么，也就是说，案涉履职申请内容不明确、不具体，即原告依据该申请要求被告履职的诉讼请求也不具体。因此，对于原告的起诉，依法应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告包镇泉的起诉。 案件受理费50元，原告包镇泉已经预交，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。 审 判 长  龙 飞 审 判 员  程 婷 人民陪审员  黄小明 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  高 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终989号上诉人（原审原告）：于桂荣，女，1966年8月27日出生，满族，职员，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古自治区突泉县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：左继先，男，1963年9月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）：高艳秋，女，1963年8月21日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区突泉县。上诉人于桂荣因与被上诉人左继先、高艳秋保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于桂荣以与被上诉人左继先、高艳秋达成和解为由，于2019年8月13日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人于桂荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于桂荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人于桂荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年八月十九日书记员 蒋 雪
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2523号申请执行人俞全来、俞桂凤与被执行人王志英侵权纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初667号民事判决书诉讼费项，现被执行人已自动履行，本案执行完毕。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年八月二十八日书记员  于惠芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3942号原告：崔学芝，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区盐业公司，住所地哈尔滨市阿城区中都大街。法定代表人：郭洪哲，经理。原告崔学芝与被告哈尔滨市阿城区盐业公司（下称盐业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学芝及被告盐业公司法定代表人郭洪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔学芝向本院提出诉讼请求：盐业公司向其偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2017年7月20日起按年利率8.4%计算至实际给付之日止）。事实和理由：崔学芝曾持有盐业公司股金5万元。2010年7月20日，双方协议将该5万元股金转为借款，并按月利率7‰计付利息。盐业公司仅支付利息至2017年7月20日，此后本息均未给付。崔学芝多次索款未果，故诉至本院。盐业公司承认崔学芝在本案中主张的全部事实，但认为其无力清偿案涉债务。盐业公司承认崔学芝在本案中主张的全部事实，故本院对崔学芝主张的事实予以确认。本院认为，崔学芝与盐业公司之间将股金转化为借款的意思表示真实明确，不违反法律规定，对双方均具法律拘束力。盐业公司未依约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。崔学芝请求判令盐业公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起十日内向崔学芝偿还借款5万元；二、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起十日内向崔学芝支付利息，以5万元为基数，自2017年7月21日起按年利率8.4%计算至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），保全费670元，由哈尔滨市阿城区盐业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一九年八月七日书记员  张君怡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1561号 申请执行人石伟庆，男，汉族，1969年08月16出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人容仕铭，男，汉族，1963年08月28出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人石伟庆与被执行人容仕铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3851号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月26日，申请执行人石伟庆向本院申请强制执行，要求被执行人支付202937元，并承担本案执行费2944元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人容仕铭发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人容仕铭未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人容仕铭名下的财产，但未查找到被执行人容仕铭有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人容仕铭发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人容仕铭所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人石伟庆。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人容仕铭有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1561号申请执行人石伟庆与被执行人容仕铭民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执783号 申请执行人：徐兆锋，男，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：刘海井，男，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：仇万芳，女，汉族，住盐城市盐都区。 申请执行人徐兆锋与被执行人刘海井、仇万芳买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初2327号民事调解书载明，被告刘海井、仇万芳于2018年7月15日前支付原告徐兆锋饲料款人民币220000元。上述条款约定的内容履行完毕后，原、被告各方就本案余无瓜葛。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告刘海井、仇万芳自愿负担。执行中经查询，我院已对被执行人名下的车辆进行了查封，另被执行人无房产、无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十一日 书记员  程 章
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初4246号原告:铜陵市东特模具钢材有限公司，住所地安徽省铜陵市泰山大道****厂房，统一社会信用代码91340700697365594T。法定代表人：许智城，执行董事。委托代理人俞飞，安徽景旺律师事务所律师。被告：铜陵广厦住宅产业有限责任公司，住，住所地铜陵市天桥南路**一社会信用代码913407001511063471。法定代表人：邓光荣。原告铜陵市东特模具钢材有限公司与被告铜陵广厦住宅产业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月22立案，原告铜陵市东特模具钢材有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，铜陵市东特模具钢材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵市东特模具钢材有限公司撤诉。案件受理费1715元，减半收取857.5元，由铜陵市东特模具钢材有限公司负担。审判员 王 云二〇一九年八月二十日书记员 朱艳妮
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1079号之二 申请执行人：张传有，男，1992年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：彭涛，男，1989年4月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 张传有与彭涛民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3658号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告彭涛于本判决生效后十日内偿还原告张传有借款18500元及利息3047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告彭涛负担。 1、本院立案执行后，于2019年3月15日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无车辆、无银行存款。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人彭涛名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地×县××镇××村村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3658号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3658号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年八月十五日 书记员  张茹梦
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2428号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张鹏，男，1992年11月26日出生，仡佬族，文化程度小学，户籍地为贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丰乐镇（以上身份情况均）。因本案于2019年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2245号起诉书指控被告人张鹏犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年1月20日，被告人张鹏在本市白云区太和镇田心村心东街荒地新大路路段，使用钢珠弹弓将黄某停放于上址的号牌为粤Ａ×××**号小型轿车的车窗玻璃打破，并进入车内盗得人民币200元左右。经鉴定，粤Ａ×××**小型轿车副驾驶座位前方储物格开关擦拭子、后备箱门右下边沿擦拭子l5个STR基因座的STR分型与张鹏口腔擦拭子的STR分型相同。2019年2月8日，被告人张鹏在本市白云区太和镇谢家庄庙前街19号路段处，使用钢珠弹弓将温某停放于上址的号牌为粤Ｒ×××**号小型轿车的车窗玻璃打破，并进入车内盗得人民币2000元以及华为牌Mate8(64G)型无线移动电话机1台。经鉴定，无线移动电话机价值人民币896元；汽车左前门玻璃拆装更换1项、右前门玻璃拆装更换1项，共价值人民币398元；汽车内眼镜包装袋红色斑迹擦拭子STR分型与张鹏口腔擦拭子的STR分型相同。2019年4月14日2时许，被告人张鹏在本市白云区太和镇谢家庄宝树二街四巷11号路段处，使用钢珠弹弓将肖某1停放于上址的号牌为粤Ａ×××**号小型轿车的车窗玻璃打破，并进入车内盗得人民币十几元。经鉴定，汽车右前门玻璃拆装更换1项，价格是人民币350元；汽车副驾驶座位上血迹擦拭子1支，左后座位头枕部门上血迹擦拭子1支，驾驶室中央储物箱血迹1支STR分型与犯罪嫌疑人张鹏口腔擦拭子的STR分型相同。2019年4月19日3时许，被告人张鹏伙同同案人肖垚（另案处理）在本市白云区太和镇谢家庄庙前街204号路段处，使用钢珠弹弓将陈某停放于上址的号牌为粤Ｂ×××**号小型轿车的车窗玻璃打破，并进入车内盗得人民币100元。经鉴定，汽车左前门玻璃拆装更换1项，价格是人民币196元。公诉机关认为，被告人张鹏多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张鹏在有期徒刑八个月至十个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张鹏对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。本院认为，被告人张鹏多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人张鹏犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张鹏采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，从重处罚。被告人张鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人张鹏的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年1月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人张鹏的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人黄某、温某、肖某1、陈某；追缴不足以清偿的，责令被告人张鹏向被害人黄某、温某、肖某1、陈某分别退赔人民币200元、2896元、10元、100元。三、缴获的作案工具弹弓1把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月二十八日书记员  龙筱晨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初1363号之一原告：夏和亮，男，1966年9月24日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。被告：傅雪明，男，1973年4月15日生，汉族，住南京市高淳区。被告：吴三红，女，1973年6月20日生，汉族，住南京市高淳区。原告夏和亮与被告傅雪明、吴三红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告夏和亮于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏和亮申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏和亮撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费600元，由原告夏和亮负担。审 判 长  尹庆华人民陪审员  朱青萍人民陪审员  芮寒泳二〇一九年八月二十二日书 记 员  查全亮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2676号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，该公司员工。 被执行人：王章在，男，汉族，1973年11月13日出生，住四川省富顺县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出已发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000003431号仲裁裁决，向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王章在国内非涉外仲裁裁决一案。 本院经审查认为，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜開川
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8659号之二解除保全申请人：北京奇跃橡塑制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区东二路中段北侧。法定代表人：吕跃斌，执行董事。委托诉讼代理人：冯振强，男，１９８７年３月１日出生，汉族，北京奇跃橡塑制品有限公司人事主管，住北京市怀柔区**镇小周各庄村６２号。被申请人：北京聚丽威科技有限公司,住所北京市密云区经济开发区**锦程路**。法定代表大人:华卫琦,董事长。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。解除保全申请人北京奇跃橡塑制品有限公司（以下简称奇跃公司）与被申请人北京聚丽威科技有限公司（以下简称聚丽威公司）买卖合同纠纷一案，本院于201９年７月2９日作出（201９）京0118民初８６５9号民事裁定书，冻结北京奇跃橡塑制品有限公司的银行存款四十八万五千元或者查封其等额财产。奇跃公司于201９年８月1２日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，奇跃公司与聚丽威公司已达成和解并已履行了给付义务，聚丽威公司于２０１９年８月１２日向本院申请撤诉，本院经审查准予撤诉。奇跃公司申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对北京奇跃橡塑制品有限公司中国建设银行账号：XX、XX；中国工商银行账号：XX；北京银行账号：XX存款四十八万五千元的冻结。案件受理费四千二百九十三元，由北京奇跃橡塑制品有限公司负担（已交纳）。保全费二千九百四十五元，由北京奇跃橡塑制品有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊杰二〇一九年八月十二日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执773号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。 负责人：陈为平，主任。 被执行人：江志汉，男，1963年4月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行与被执行人江志汉金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：简振强 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：张柏涛
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1511号原告：历德海，男，1955年2月21日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：户晓庆，男，1976年11月27日出生，汉族，住保定市徐水区。原告历德海与被告户晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历德海的委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼，被告户晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历德海向本院提出诉讼请求：1、判令户晓庆偿还拖欠的沥青款11万元；2、诉讼费由户晓庆承担。事实和理由：历德海与户晓庆经常有业务往来。户晓庆在2005年修保定市徐水区公路时，历德海给户晓庆供应沥青。户晓庆在修好路之后，陆续结清一部分沥青款，还下欠11万元。2018年2月2日，户晓庆给历德海打下了两张欠条，承诺过几天先给付5万元，再给付6万元，故打下了两张欠条，至今户晓庆仍分文未付。历德海多次催要，户晓庆均以各种理由推脱，故诉至法院。户晓庆未作答辩。历德海围绕其诉讼请求提交欠条2张，载明：“今欠历德海沥青款伍万元整。欠款人：户晓庆2018年2月2日”和“今欠历德海沥青款陆万元整。欠款人：户晓庆2018年2月2日”。历德海陈述，户晓庆在2005年修保定市徐水区大因线公路时购买历德海的沥青，后户晓庆陆续给付部分沥清款。到2018年2月2日还下欠历德海11万元，当天户晓庆在自己家中亲自书写的欠条。因户晓庆未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对历德海提交的上述证据，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2005年，户晓庆在修建保定市徐水区的公路期间购买历德海的沥青，双方未签订书面合同。历德海供应沥青后，户晓庆陆续给付沥青款。截止至2018年2月2日，户晓庆仍欠历德海沥青款11万元，户晓庆为历德海出具欠条两张。经历德海催要，户晓庆未付欠款。本院认为，历德海与户晓庆之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。历德海将货物交付户晓庆后，户晓庆应当及时给付货款。历德海依据户晓庆所打欠条要求户晓庆给付沥青款11万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告户晓庆于本判决生效之日起十日内给付原告历德海沥青款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由户晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高立新二〇一九年八月二十三日法官助理贾艳霞书记员高珊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2451号原告成玉庆，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省博罗县。诉讼代理人李玉坤，广东汇和律师事务所律师。被告谢灵会，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告张茜，女，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告成玉庆诉被告谢灵会、张茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成玉庆诉讼代理人李玉坤到庭参加诉讼，被告谢灵会、张茜缺席。本案现已审理终结。原告成玉庆诉称，两被告是夫妻，他们在博罗县龙溪镇开了一家亿新水泵机电经营部（个体工商户），两被告因经营部进货缺乏资金，从2018年10月到12月这段时间，分多次共向原告借款人民币145500元。其中95500元是原告通过微信转账的形式转给被告一，50000元是原告以现金形式支付给被告二，被告二给原告写了借条，被告一做担保人。这些借款，原告和被告口头约定利息是月息2分。两被告收到借款后不讲诚信，不但不按照口头约定支付利息给原告，而且他们于2019年2月份忽然把经营部关门歇业离开了博罗县龙溪镇。致使原告借给被告的本金都无处讨要。据此，请求法院判令：1、两被告支付拖欠原告借款145500元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居住证、龙溪派出所证明；2、被告身份证；3、被告个体户企业信用信息报告；4、转账记录、微信聊天记录；5、借据；6、照片。被告谢灵会、张茜本院依法送达起诉副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未提交书面答辩意见及有关证据。根据上述证据，本院查明，2018年10月30日，被告张茜出具一张借据给原告成玉庆，向原告成玉庆借款50000元，期限自2018年10月30日至2018年11月30日；被告谢灵会在该借据担保人处签名捺指印。另，原告提供了12笔微信号“×××”转账给微信号“xlh157××××****”的交易明细，转账金额总计95500元。原告申请向财付通支付科技有限公司调查核实微信号为×××、xlh157××××****的实名认证信息，经该公司于2019年8月2日回复函，确认上述微信号分别系原告成玉庆、被告谢灵会所有。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告通过微信转账方式出借95500元给被告谢灵会，该事实有原告提交的微信转账记录及财付通支付科技有限公司协助查询复函为证，故对被告谢灵会借款事实及数额本院予以确认。因该笔借款收款人系被告谢灵会，而原告既无证据证明两被告系夫妻关系且该借款系用于家庭日常生活、经营开支，亦无证据证明该款项系两被告共同所借，故不宜由两被告共同承担偿还责任。综上，原告诉请要求被告谢灵会偿还借款95500元，于法有据，本院予以支持。至于被告张茜债务问题，首先，被告张茜并非前述95500元的借款人；其次，被告张茜作为出具借款50000元借据的借款人，其与原告之间系另一借贷关系，与本案并无关联，故原告对被告张茜的全部诉请，本院予以驳回。原告可另案起诉。被告谢灵会、张茜经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢灵会自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款95500元给原告成玉庆；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告谢灵会2107元，由原告承担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审  判  长 卢  东  明审  判  员 纪  汉  雄人民陪审员人 民陪审员苏华二〇一九年八月十四日法官助理于艳华书记员吴淑娴
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初659号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人姚某伟，男，1975年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省驻马店市平舆县。曾因犯抢夺罪于2014年11月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2016年3月31日刑满释放；因犯抢夺罪于2017年12月5日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年6月11日刑满释放。因本案于2019年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）634号起诉书指控被告人姚某伟犯抢夺罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人姚某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年3月31日早上9时许，被告人姚某驾驶一部红色豪江牌男装摩托车在市场附近闲逛，见被害人李某一人在路上行走，脖子上佩戴一条黄金项链（带桃子形足金吊坠），遂萌生抢夺被害人金项链的念头。被告人姚某伟驾车尾随被害人李某至惠阳区淡水白云坑香港城路边辅道时，趁被害人不注意，驾车冲上前将李某脖子上佩戴的黄金项链抢走，迅速逃离现场。同日，被告人姚某伟驾驶摩托车在惠阳白云坑龙海新力睿园前人行道上，用上述方式抢夺了被害人龚某一条金Au750项链（带皇冠形足金吊坠）。抢夺得手后，被告人姚某伟将抢夺得来的两条金项链卖给了东莞市雁田镇南园路13号挺福金银回收店老板林某1，获利5166元。案发后，被抢两条金项链已被林某1熔成金块并缴回。经惠阳区发改局价格认证中心价格认定，被害人李某被抢黄金项链和吊坠共价值人民币4327元，被害人龚某被抢金项链和吊坠价值人民币1119元。认定上述事实的证据如下：被害人陈述；被告人供述；证人证言；鉴定意见；扣押清单；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人姚某伟以非法占有为目的，趁人不备，强行夺取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人姚某伟是累犯；被告人姚某伟归案后，只承认部分犯罪事实，不具有悔罪表现。建议判处被告人姚某伟有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人姚某伟对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年3月31日早上9时许，被告人姚某驾驶一部红色豪江牌男装摩托车在市场附近闲逛，见被害人李某一人在路上行走，脖子上佩戴一条黄金项链（带桃子形足金吊坠），遂萌生抢夺被害人金项链的念头。被告人姚某伟驾车尾随被害人李某至惠州市惠阳区淡水街道办事处白云坑香港城路边辅道时，趁被害人不注意，驾车冲上前将李某脖子上佩戴的黄金项链抢走，迅速逃离现场。同日，被告人姚某伟驾驶摩托车在惠州市惠阳区淡水街道办事处白云坑龙海一路新力睿园前人行道上，用上述方式抢夺了被害人龚某一条金Au750项链（带皇冠形足金吊坠）。抢夺得手后，被告人姚某伟将抢夺得来的两条金项链卖给了东莞市雁田镇南园路13号挺福金银回收店老板林某1，获利5166元。案发后，被抢两条金项链已被林某1熔成金块并缴回。经惠州市惠阳区发改局价格认证中心价格认定，被害人李某被抢黄金项链和吊坠共价值人民币4327元，被害人龚某被抢金项链和吊坠价值人民币1119元。缴获的不规则形状金块，已发还被害人。另查明，被告人姚某伟曾因犯抢夺罪于2014年11月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2016年3月31日刑满释放；因犯抢夺罪于2017年12月5日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年6月11日刑满释放。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人龚某、李某的陈述；证人林某1、林某2、胡某1、胡某2的证言；被告人姚某伟的供述；辨认笔录；物证复制件（物证照片）的辨认和指认；接受证据材料清单（聚福珠宝保证单位）；微信支付凭证；提取笔录、提取清单（公安机关依法提取林某1和姚某伟帐号及付款记录截图）；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；发还清单；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；鉴定聘请书、鉴定书；现场勘验笔录、方位图及照片；刑事判决书、释放证明书；视频、视听资料等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人姚某伟以非法占有为目的，乘人不备，强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人姚某伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人姚某伟在庭审时如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人姚某伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年3月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、缴获的作案工具（详见扣押清单），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  翟雄文二〇一九年八月十二日书记员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9027号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人余江，男，1978年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余江信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余江的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂01民初4347号 原告：湖北微驾技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山二路特**东湖高新大楼国际企业中心******。 法定代表人：程璟，执行董事。 委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉臣鹏信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区光谷大道**关南福星医药园****楼****。 法定代表人：廖琴，执行董事。 委托诉讼代理人：官民君，湖北正信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏平，湖北正信律师事务所律师。 原告湖北微驾技术有限公司与被告武汉臣鹏信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。本案审理过程中，应原告湖北微驾技术有限公司申请，本院委托中国版权保护中心对被控侵权软件与原告湖北微驾技术有限公司主张权利软件的异同性进行比对。因原告湖北微驾技术有限公司未在规定时间内缴纳鉴定费，中国版权保护中心于2019年6月21日决定终止鉴定。现原告湖北微驾技术有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。 本院认为，原告湖北微驾技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖北微驾技术有限公司撤诉。 案件受理费8800.00元，减半收取计4400元，由原告湖北微驾技术有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 审 判 员  余 杰 人民陪审员  周江涛 二〇一九年八月八日 书 记 员  钟亚伟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1073号之一 申请执行人：李开炉，男，1978年8月13日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。 被执行人：吴选黎，男，1961年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪文公高级中学，住所地福建省三明市尤溪县城关七五路**，统一社会信用代码52350400754987200P。 法定代表人：吴选黎，该中学董事长。 本院在执行申请执行人李开炉与被执行人吴选黎、福建省尤溪文公高级中学民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月3日作出的（2018）闽0426民初638号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人吴选黎、福建省尤溪文公高级中学未履行生效法律文书确定的义务，李开炉于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院查封了被执行人吴选黎与案外人陈浦妹共同所有的坐落于尤溪县城关镇××小区××楼××、××、××房产；查封了被执行人吴选黎所有的坐落于建宁县××号富贵世家1幢1层147号房产，上述房产已在本院另案中处置。 5、本院于2019年7月8日到被执行人户籍地进行实地财产调查，据村干部反映，被执行人常年在外，下落不明，未发现其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年八月三十日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终245号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）厉明明，男，1994年5月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，高中文化，无业，户籍地孝昌县，现住孝昌县。2019年4月18日因吸食毒品被孝昌县公安局行政拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月24日被孝昌县公安局刑事拘留；2019年5月5日被孝昌县人民检察院批准逮捕，同年5月6日由孝昌县公安局执行逮捕，现羁押于孝昌县看守所。湖北省孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控被告人厉明明犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月26日作出（2019）鄂0921刑初86号刑事判决，以厉明明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人厉明明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人厉明明提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人厉明明撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人厉明明撤回上诉。湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年八月十五日书记员  肖 锦附：法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15734号上诉人(原审被告)：蒋新友，男，1998年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙首备，河南紫泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，河南紫泉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘国太，男，1949年6月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘中辉，男，1988年3月24日出生，汉族，系刘国太之子。被上诉人（原审被告）：郑州莱骏农业开发有限公司。法定代表人：娄志光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓，该公司员工。委托诉讼代理人：朱少锋，该公司员工。上诉人蒋新友因与被上诉人刘国太、郑州莱骏农业开发有限公司（以下简称莱骏公司）健康权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋新友及其委托诉讼代理人孙首备、周阳，被上诉人刘国太的委托诉讼代理人刘中辉，被上诉人莱骏公司的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋新友上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，莱骏公司依法应当对本案承担责任。1.本事故发生在莱骏公司经营的景区内，莱骏公司应当对本案承担责任。上诉人在进入景区时购买了门票，在租车时支付了租金和押金，莱骏公司在出租观光车时获得收益，莱骏公司有义务合理设计、规划娱乐项目，保障园区内各方游客安全，其未能为上诉人提供安全场所骑行，致使本案事故的发生，应当依法承担责任。本案发生在景区之内，并非公路或城市道路，交警部门无权对本次事故进行责任划分。2.既使本案事故发生在景区之外，被上诉人莱骏公司在道路上经营观光车业务，亦应当对本案承担责任。二、一审法院适用法律错误。一审中出院医嘱并非仅针对本次事故造成的损伤，一审判决的营养费、护理费过高。刘国太辩称，一审判决正确。莱骏公司辩称，一审判决正确。刘国太向一审法院起诉请求：刘国太、莱骏公司赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、误工费等各项损失共计40000元。一审法院认定事实：2019年4月5日，蒋新友驾驶的四轮人力观光车（车主为郑州莱骏农业开发有限公司中牟县雁鸣湖镇沙窝景区），沿河南省郑州市中牟县雁鸣大道雁鸣湖镇沙窝景区门口的路由东向西行驶时，与行人刘国太发生交通事故，致刘国太受伤。2019年4月11日，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具第410122420190001789号道路交通事故证明，认定蒋新友负事故的全部责任，刘国太无事故责任。刘国太于事故发生当日在中牟县中医院花费救护车费用、急诊监护费、出诊费共计638.80元，后刘国太于2019年4月6日至2019年4月10日在郑州市骨科医院住院治疗4天，花费医疗费24035.73元（22743.37元＋20.5元＋16.8元＋555元＋312元＋140元＋248.06元=24035.73元）。刘国太的出院诊断为：1．胸12椎体压缩型骨折；2．重度骨质疏松症；3．糖尿病；4．冠心病、心肌缺血。出院医嘱为：1．加强营养，加强陪护，院外继续对症治疗；2．继续药物对症治疗，促进康复；3．以卧床休息为主，佩戴腰围4-6周，期间可以下地适度活动；4．避免久坐、久站及弯腰抬重物，预防跌倒及外伤，避免重体力劳动；5．一月、三月、六月后去其医院复查；6．加强护理，预防并发症；7．中医调护：避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志；8．不适随诊。另查明，蒋新友驾驶的四轮人力观光车车主为莱骏公司，该车系莱骏公司租赁给蒋新友。发生事故后，蒋新友向刘国太垫付1432.4元医疗费，但蒋新友并未在本案中主张。一审法院认为，一、关于刘国太的各项损失应如何认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。刘国太因本次事故产生的损失项目及数额，该院综合认定为：医疗费24035.73元、住院伙食补助费200元（50元／天×住院4天=200元）、营养费1800元［20元／天×90天（参照《中华人民共和国公安部“公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期定规范”》营养期90天）=1800元］、护理费11262.82元［参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，即45677元／年÷365天×90天（参照《中华人民共和国公安部“公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期定规范”》护理期90天）=11262.82元］、交通费酌定为100元，共计37398.55元。后续治疗费待实际发生后，刘国太可另案主张。二、关于赔偿责任的承担方式。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具第410122420190001789号道路交通事故证明，认定蒋新友负事故的全部责任，刘国太无事故责任，刘国太未提供证据证明莱骏公司对该次事故的发生有过错，莱骏公司不承担赔偿责任，故蒋新友应当赔偿刘国太各项损失共计37398.55元。刘国太的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，该院判决：一、蒋新友于判决生效之日起十日内赔偿刘国太37398.55元；二、驳回刘国太的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由蒋新友负担374元，由刘国太负担26元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，作为交通参与者均应尽到安全注意义务，蒋新友驾驶四轮观光车与刘国太发生交通事故，业经交警部门认定负事故全部责任，一审法院据以判决蒋新友赔偿刘国太37398.55元并无不当。蒋新友要求莱骏公司承担责任的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，蒋新友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人蒋新友负担。本判决为终审判决。审判长  谢颂琳审判员  刘 皓审判员  邢永亮二〇一九年八月七日书记员  陈 飞
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2204号 原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）沿河街。统一社会信用代码91520525215592285A。 法定代表人：周文，该联社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈恩贵，男，1975年11月23日出生，穿青人，住纳雍县。 被告：彭艳，女，1974年7月18日出生，仡佬族，住纳雍县。 原告纳雍县农村信用合作联社与被告陈恩贵、彭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告于2019年8月30日以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告纳雍县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3596元，撤诉减半收取1798元由原告纳雍县农村信用合作联社负担。 审判员  史云峰 二〇一九年八月三十日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初697号原告陈某，男，1994年4月4日出生，汉族，住广宗县。被告代某，女，1994年8月12日出生，汉族，住广宗县。原告陈某诉被告代某离婚纠纷一案，本案受理后，原告陈某于2019年8月6日向本院提出撤回对被告代某的起诉。本院认为，在判决之前原告撤诉是其合法权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈某承担。审判员  刘丰二〇一九年八月六日书记员  苏杭