wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执952号申请执行人温勇，男，汉族，1989年8月18日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人曾小敏，男，汉族，1974年6月5日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人温勇依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3365决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人曾小敏名下有汽车一辆，房屋一套，目前暂不具备处置条件，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款282576元，截至2019年8月7日已执行标的款0元，未执行标的款282576元，未收执行费4139元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月七日书记员  欧阳娇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初821号原告：杜某，男，1988年7月29日出生。被告：安某，女，1983年11月21日出生。原告杜某与被告安某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告安某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出如下诉讼请求：判令被告按照离婚协议约定支付欠款15万元。事实与理由：我与被告于2010年8月16日登记结婚、2016年12月7日离婚，当日，双方签订《离婚协议书》，约定：女方给男方30万元，在两年内付清。被告按照协议支付了15万元，但剩余15万元至今未支付，故诉至法院，请求判如所请。被告安某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：杜某与安某于2010年8月16日登记结婚，于2016年12月7日协议离婚。当日，双方签订《离婚协议书》，协议第三条，夫妻共同财产的处理（1）约定：“经双方协商，女方给男方30万元，在两年内分两次付清。第一次，办理完离婚手续当天给付15万元；第二次办理完离婚手续后，于两年内给付15万元”。同时对子女抚养、房屋、其他财产、车辆、家具等进行了约定。同日，安某按照协议约定支付了15万元，另出具欠条一份，载明：“离婚欠款15万元，两年内还清欠款”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，安某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。杜某与安某离婚时就子女抚养、财产分割等事项达成了协议，其中一项为安某给付杜某相应款项，双方应按协议约定履行。安某未按照协议约定期限给付杜某剩余款项，现杜某要求安某支付15万元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：安某于本判决生效之日起七日内支付杜某150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由安某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由安某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王连波人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年八月八日书 记 员  王英俊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3925号原告：贵州未来元素广告有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区如意路如意苑****，统一社会信用代码915201036839827278。法定代表人：龙坤。委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：翟培懿，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳天行健物业管理有限公司，，住所贵州省贵阳市清镇市东风路东门广场**楼负****统一社会信用代码91520181MA6DMBYM6B。法定代表人：李伟。第三人：贵州科为物业管理有限公司，，住所贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,**地块第**（A02）******房法定代表人：闵燕。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告贵州未来元素广告有限公司与被告贵阳天行健物业管理有限公司，第三人贵州科为物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告贵州未来元素广告有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州未来元素广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州未来元素广告有限公司撤诉。案件受理费406元，减半收取203元，由原告贵州未来元素广告有限公司自愿负担。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  杨国敏二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈天义
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1751号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**，统一社会信用代码：91350428155980605Y 负责人：胡，总经理。 被告：翁民钦，男，1969年12月15日出生，汉族，住将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告翁民钦供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年八月二十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6082号 原告：许菊英，女，1963年7月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈旭初、金婧，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州贝能科技有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路****楼**。 法定代表人：应伟胜。 原告许菊英与被告杭州贝能科技有限公司（以下简称贝能公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。 原告许菊英诉称：2007年7月13日，原告作为创始股东与他人共同注册成立了被告贝能公司。经几经变更，目前被告仅剩原告和案外人应伟胜两位股东，其中原告占股24.82%，应伟胜占股75.18%，二人均已实缴出资到位。被告成立至今运营状况良好，连续五年以上持续盈利，2018年度被告未分配利润期末数为8037467.78元。2013年，被告曾作出股东会决议，向当时的股东分配公司利润959445.76元。此后，因被告大股东应伟胜长期滥用股东权利，导致被告再未向股东分配过利润。原告认为被告逾期向原告支付2013年度分红231226.43元的行为严重侵害原告的合法权益。同时被告长期盈利，但被告大股东应伟胜违反法律规定滥用股东权利，导致被告不分配利润，给原告造成巨大经济损失。故原告根据公司法的相关规定诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年度已分配但尚未支付的公司利润231226.43元及利息损失66663.21元（以231226.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起暂计算至2019年6月5日，要求计算至实际支付之日）；2、被告向原告分配2018年度公司利润并支付相应利息损失，应分配利润暂估为4020491.15元；3、被告按照合理价格收购原告持有的杭州贝能科技有限公司24.82%的股份；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告贝能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系公司经营事项导致的纠纷，应当以公司主要办事机构所在地确定管辖法院，因被告贝能公司的主要办事机构所在地在杭州余杭区，故请求将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据物业公司出具的证明及相关证据，被告于2016年7月搬至杭州市余杭区经营办公至今。故被告的主要办事机构所在地在杭州市余杭区，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 杭州贝能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吕小明 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  徐 进 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  任超华
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初225号 原告：冯丽花，女，1987年12月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：黄贵普，广西中钧律师事务律师。 被告：钟治洁，男，1974年5月19日出生，壮族，居民，住湖南省娄底市娄星区。 原告冯丽花与被告钟治洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。冯丽花及其委托诉讼代理人黄贵普到庭参加诉讼。钟治洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯丽花向本院提出诉讼请求：判令钟治洁返还借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按年利率6%，自2019年2月18日起至借款清偿之日止）。诉讼中，冯丽花变更利息起算时间为自2019年3月5日起至借款清偿之日止。事实和理由：2014年6月，冯丽花到广东省东莞市金利成宜雁纺织品有限公司工作，认识同在公司工作的钟治洁。2015年6月，钟治洁以做生意需要资金周转为由，向冯丽花借款3万元，承诺可以随时还款。钟治洁收到借款3万元后向冯丽花出具标有其签名和身份号码的借条一份。2016年10月25日，因借条丢失，钟治洁重新向冯丽花出具借条一份。2016年12月，冯丽花因私事返回大新县龙门乡龙门村大塘屯67号居住。在此期间，冯丽花不断要求钟治洁偿还借款，但是钟治洁以各种理由拒绝还款，甚至把电话号码拉黑，致使无法联系钟治洁追讨借款。 钟治洁未到庭，亦未提交书面答辩。 冯丽花围绕诉讼请求向本院提交了钟治洁身份证复印机及借条，证实钟治洁向冯丽花借款3万元的事实。 钟治洁未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经开庭核实冯丽花提供的证据，结合当事人庭审陈述，本院认为，冯丽花提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年6月，冯丽花在广东省东莞市金利成宜雁纺织品有限公司工作期间与钟治洁相识。2015年6月，钟治洁以做生意需要资金周转为由向冯丽花借款。冯丽花先后分三次借款给钟治洁共计3万元，其中，第一次为1.8万元，第二次为1万元，第三次为2000元。收到借款后，钟治洁向冯丽花出具借条一张，双方未约定借款期限和利息。2016年10月25日，因冯丽花将原借条丢失，钟治洁重新向冯丽花出具借条一份，确认借到冯丽花3万元的事实。2016年12月，冯丽花从公司离职返回广西大新县老家居住。因无法联系到钟治洁追讨借款，冯丽花诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。钟治洁向冯丽花借款3万元，有钟治洁书写的借条及当事人的陈述为证，应予确认。经冯丽花多次追款后，钟治洁均未还款，其行为已构成违约，故冯丽花请求钟治洁偿还借款本金3万元，符合法律规定，应予支持。因双方未约定利息，冯丽花主张按年息6%，自起诉之日即2019年3月5日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息，符合民间借贷司法解释有关规定，应予支持。 综上，钟治洁应返还冯丽花借款本金3万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟治洁返还冯丽花借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数，按年利率6%，从2019年3月5日起计至借款清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，由钟治洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  赵升建 人民陪审员  韦宣荣 二〇一九年八月十六日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  施海曦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初12457号 原告：魏菊，女，1964年3月27日出生，汉族，住诸暨市。 法定代理人：魏炎炯，男，1984年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周灵林，浙江卓颂律师事务所实习律师。 被告：浙江省诸暨市红蝠服饰有限公司。住所地诸暨市枫桥镇步森大道**。 法定代表人：胡兆阳。 委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。 原告魏菊与被告浙江省诸暨市红蝠服饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告魏菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏菊自动撤回起诉处理。 审判员  赵晓妤 二〇一九年八月二十九日 书记员  傅佳佳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3228号 原告：林妙雪，女，1990年8月29日出生（公民身份号码： 352230199008291220），汉族，住福建省周宁县 村西路55号。 被告：谢科大，男，1993年6月20日出生（公民身份号码： 330226199306207031），汉族，住宁海县长街洋湖村****。 原告林妙雪与被告谢科大民间借贷纠纷一案，本院于2019 年5月20日立案后，依法适用简易程序，因被告谢科大需公告送达，本案转为普通程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告林妙雪到庭参加诉讼，被告谢科大经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林妙雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢科大归还原告借款本金8000元，并赔偿利息损失200元。2.由被告承担本案诉讼费用。审理中，林妙雪变更诉讼请求为：1.判令被告谢科大归还原告借款本金8000元，并赔偿利息损失164.49元。2.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年7月14日，被告从原告处借款10000元，并约定原告借款的利息由被告承担。借款后，被告仅归还原告借款2000元。 另查明，该10000元借款为原告从网络平台贷后出借给被告，原告为此支付利息164.49元。 本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告从原告处借款，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告已尽全部清偿义务，故，原告要求被告返还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失164.49元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告谢科大于本判决生效之日起十日内归还原告林妙雪借款本金8000元，并赔偿利息损失164.49元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢科大负担。 原告林妙雪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢科大于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  邬培春 审 判 员  谷春燕 人民陪审员  杨 芬 二〇一九年八月十六日 代书 记员  储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初25535号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：临沂市广播电视台，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路**。法定代表人：孙涛,台党组书记、台长。委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。原告《生命时报》社与被告临沂市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，临沂市广播电视台经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令临沂市广播电视台停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令临沂市广播电视台赔偿我社经济损失6000元；3.判令临沂市广播电视台赔偿我社维权合理支出4000元（包括律师费2000元、差旅费、打印费、证据保全费2000元）。事实和理由：我社系《名老中医集体辟谣！这7种传言“骗”了我们很多年》（以下简称涉案作品）一文的著作权人。我社发现临沂市广播电视台在未经授权且未支付报酬的情况下，擅自在其主办的微信公众号临沂公共频道（微信号：LYTVgonggongpindao）中转载涉案作品，侵犯了我社对涉案作品享有的信息网络传播权，给我社造成了经济损失，故诉至法院，请求判如所请。临沂市广播电视台未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，我台使用涉案作品属于合理使用行为；我公司作为新闻媒体，并不具有营利性，《生命时报》社主张的经济损失过高，缺乏事实和法律依据；我台已经删除了涉案作品，未给《生命时报》社造成经济损失。综上，不同意《生命时报》社的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日生命时报微信公众号（微信号：LT0385）刊登了涉案作品，字数为2976字，涉案作品标题下方标有“原创：生命时报微信”，文章结尾署名“生命时报记者谭卓瞾”。文末载有“本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载”的版权声明。2017年8月7日，谭卓瞾出具《版权声明书》，声明：“本人自2015年6月8日起供职于《生命时报》社，职位为记者，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（ID：LT0385)等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。微信公众号临沂公共频道（微信号：LYTVgonggongpindao）由临沂市广播电视台主办。2017年7月8日，登录上述公众号可以找到名为《老中医们集体辟谣啦！这7种传言“骗”了我们很多年》的文章，经比对，该文章内容与涉案作品的部分内容表达基本一致，《生命时报》社主张侵权字数为1631字。临沂市广播电视台未到庭，亦未向本院提交证据证明其使用涉案作品获得授权。另查明，截止庭审时，临沂市广播电视台未删除涉案作品。以上事实，有网页打印件、作者版权声明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。根据涉案作品的署名及作者版权声明，在无相反证据情况下，本院认定《生命时报》社享有涉案作品除署名权之外的著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。临沂市广播电视台未经许可亦未支付报酬在其主办的微信公众号中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。《生命时报》社主张赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，《生命时报》社未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及临沂市广播电视台因侵权行为的获利，其主张的经济损失缺乏充分依据，本院不予全额支持。本院将根据涉案作品独创性程度及临沂市广播电视台使用涉案作品的方式、侵权字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的维权合理支出，本案确有律师出庭，维权也必然产生差旅费、证据保全费等维权费用，但《生命时报》社未举证证明其产生了4000元的维权合理支出，其主张本院不予全额支持，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市广播电视台于本判决生效之日立即删除《老中医们集体辟谣啦！这7种传言“骗”了我们很多年》一文；二、被告临沂市广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失300元；三、被告临沂市广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理开支900元；四、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告临沂市广播电视台有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年八月五日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1374号 申请执行人：王凡华，女，汉族，1966年6月25日生，住赣州市章贡区。 申请执行人：陈骏文，男，汉族，1995年6月12日生，住广州市花都区。 被执行人：曾志政，男，汉族，1978年10月28日生，住赣州经济技术开发区。 申请人王凡华、陈骏文依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初2170号民事判决书，于2018年10月29日向本院申请执行。本院于2018年10月30日立案执行，向被执行人曾志政发出执行通知，被执行人曾志政未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行91446元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行91446元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二日 代理书记员  李 程
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初721号 原告：黄志刚，男，1950年1月10日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场共同作业区。 被告：林涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄志刚与被告林涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告黄志刚于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄志刚以拟与林涛庭外协商为由申请撤回起诉的理由，经审查，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄志刚撤诉。 案件受理费25元，由黄志刚负担。 审判员  李伟城 二〇一九年八月五日 书记员  陈漳琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1051-1号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地：本市南明区花溪大道**湘雅园商住楼**。 法定代表人：厉文军 被执行人：严洁，男，1982年5月15日生，汉族，住本市南明区。 被执行人：胡琳，女，1980年6月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：林惠兰，女，1955年1月27日生，汉族，住贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0102民初2794号民事判决书发生法律效力已发生法律效力，已向被执行人严洁、胡琳、林惠兰发出执行通知书，责令被执行人严洁支付申请人贷款本金人民币159845.61元及利息（依照生效判决书据实计算）；被执行人严洁支付律师代理费3562.69元；被执行人胡琳、林惠兰对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费3884元、公告费300元、执行费13558元。但被执行人严洁、胡琳、林惠兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人严洁、胡琳、林惠兰在银行（或其他金融机构）的存款181150.3元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人严洁、胡琳、林惠兰的收入181150.3元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人严洁、胡琳、林惠兰应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 海
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2337号原告：吴云晖，男，1989年12月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告吴云晖与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云晖与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云晖向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告吴云晖支付违约金5733.50元；2.被告星星置业公司承担原告因本案产生的打印费、交通费、误工费480元。事实和理由：2016年2月24日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××—××号房屋出售给原告吴云晖，原告吴云晖于2016年2月24日、2017年3月7日分二次向被告星星置业公司支付购房款573350元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告吴云晖未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告吴云晖可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告吴云晖。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告吴云晖至今未能取得房屋权属证书，故原告吴云晖向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告吴云晖的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告吴云晖的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告吴云晖正常生活居住造成实质性影响，原告吴云晖没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告吴云晖诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告吴云晖的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年2月24日，原告吴云晖与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告吴云晖，房屋总价款为575290元（建筑面积147.95平方米，每平方米单价3884.40元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告吴云晖交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告吴云晖不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告吴云晖支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告吴云晖分二次支付被告星星置业公司购房款575290元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告吴云晖并退还购房款1940元，原告吴云晖实际支付购房款573350元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告吴云晖未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告吴云晖呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告吴云晖依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告吴云晖未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告吴云晖要求被告星星置业公司支付违约金5733.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告吴云晖要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费480元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告吴云晖实际损失，不构成违约，且原告吴云晖未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴云晖违约金5733.50元。二、驳回原告吴云晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年八月六日书记员 李微豪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2503号罪犯黄超，男，1980年2月24日出生于重庆市綦江区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2015年3月16日作出（2014）渝五中法刑初字第00118号刑事附带民事判决，以被告人黄超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币320014元。被告人黄超不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）渝高法刑终字第00077号刑事附带民事判决，撤销原判，认定上诉人黄超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币243933.38元。刑期自2014年4月11日起至2029年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2562号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2028年9月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄超在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯黄超减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，依法从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄超减去有期徒刑六个月（刑期至2028年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25413号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**新东案写字楼****，统一社会信用代码×××28Ｄ。法定代表人：江志强。委托诉讼代理人白崇晓，浙江亿维律师事务所律师，执业证号1330120161084097B。被告：深圳市风潮时尚文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦裙楼****信用代码×××80Ｋ。法定代表人：庄培润。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告深圳市中装建设股份有限公司著作权权属侵权纠纷一案，原告安乐（北京）电影发行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈煜云人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月十二日书 记 员  焦程佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终830号 上诉人（一审被告）：谭文任，男，1974年4月5日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（一审原告）：谭永明，男，1974年9月29日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（一审被告）：甘炳玲，男，1963年6月5日出生，壮族，住武宣县。 上诉人谭文任因与被上诉人谭永明、甘炳玲买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭文任，被上诉人谭永明到庭参加了询问，被上诉人甘炳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人谭文任向本院上诉请求：撤销一审判决，改判决上诉人免责任；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人应该负责红砖款是认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果。1、上诉人不是欠款人，只是收货人。2、上诉人签单收到的是红砖厂发出的货物，与被上诉人（原审原告）无关。3、法庭上，被上诉人(原审原告）明确地表示是被上诉人(原审被告）叫拉的砖。这就是说，他们的买卖合同是他们俩的关系，与上诉人无关。4、上诉人与被上诉人（原审原告)从没有往来。5、法庭上，被上诉人(原审原告)承认，他一共拉了六车的红砖到上诉人的住宅地，前面的五车都是被上诉人（原审被告）付的钱，只是最后这车没有收到，是被上诉人（原审被告）违约造成的，只因追索不到才一起连带起诉上诉人。6、上诉人提供新证据是一份借条及银行转账凭证（见附件）。此借条上明确地证实了被上诉人(原审被告)是给上诉人承包建房工程的人，并且收到了上诉人妻子覃秋梅给付的10万元。借条上还明确地写明建房的位置和进料均由被上诉人（原审被告）负责付款的事实。被上诉人(原审原告)庭上也证实了这回事。7、起房子人全部承包给别人，进料由承包人负责是符合市场的交易习惯的。所以，上诉人无需为红砖款负责。综上所述，一审法院对被上诉人（原审原告）的红砖款诉求支持是正确的，但错误地认为上诉人应该为此红砖款负责是错误的，明显是有意偏袒被上诉人(原审被告），查明事实不清，导致适用法律严重错误，依法应予改判，为此特提起上诉。 被上诉人谭永明答辩称：上诉人与被上诉人甘炳玲两人叫其拉的红砖，调拨单上有上诉人的签字，签收后未付红砖的货款，故其要求维持一审判决。 被上诉人甘炳玲未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 谭永明向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告谭文任、甘炳玲支付原告谭永明的红砖款3，200元；2.判令被告谭文任、甘炳玲支付2016年6月1号至2019年3月1号止的利息418.11元（按中国人民银行2016年贷款基准利息计算3，200元×4.75％÷12个月×33个月）；3.诉讼费由两被告方支付。 一审法院认定事实：2016年5月20日，谭文任在武宣县城东新区建住宅房屋，谭永明从武宣县三里建材厂进货1万块红砖后供应给谭文任，按0.32元／块计算，包拉到谭文任的住宅地，谭文任在红砖调拨单上签字接收红砖但未支付该车砖款。谭永明认为红砖是谭文任使用，而谭文任与甘炳玲约定由甘炳玲向谭永明支付货款，故谭永明多次向被告谭文任、甘炳玲催款。 一审法院认为，谭永明与谭文任之间虽未订立书面的买卖合同，但谭永明向谭文任供应红砖，谭文任签收并在红砖调拨单上签名，双方买卖关系成立。在买卖关系中，谭永明履行了供货义务，谭文任即有支付货款的义务，谭文任在单据上签字，却没有向谭永明支付货款，在谭永明要求谭文任履行支付义务的时候应向谭永明支付货款。谭文任只认可在红砖调拨单上签名，不认可单据上的金额及支付时间与交易习惯不符，买卖关系中，交付货物的时候应会明确数量、货款、支付货款时间等信息，不可能仅明确数量，故对谭文任的辩解不予采信。谭永明要求谭文任、甘炳玲共同支付本案砖款，但未能提供证据证明甘炳玲为本案砖款的支付义务人，故本案的砖款支付义务人仅为谭文任。关于谭永明诉请的利息问题，双方对逾期利息未有约定，谭文任在付款期限届满时未按时支付货款产生逾期利息，谭永明按中国人民银行2016年贷款的基准利率年利率4.75%计算利息，未超出法律规定的范围，故该院予以支持，2016年6月1日至2019年3月1日（共33个月）的逾期利息为418元（3，200元×4.75%÷12个月×33个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、谭文任应于本案判决生效之日起十五日内向谭永明支付砖款3，200元；二、谭文任应于本案判决生效之日起十五日内向谭永明支付逾期利息418元；三、驳回谭永明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭文任负担。 本院二审期间,上诉人谭文任向法庭提供证据：2015年6月24日出具的借条（一张）及活期存款历史明细查询（一张），拟证明被上诉人甘炳玲承包上诉人建设工程，应负责支付红砖款，上诉人已向被上诉人甘炳玲支付10万元。 被上诉人谭永明质证意见：该两份证据是被上诉人甘炳玲与上诉人之间的事情，是否真实其不清楚。 本院对上诉人谭文任提供证据的认证意见：该两份证明仅能证实谭文任与甘炳玲之间工程承包关系，不能作为定案的依据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人谭文任与被上诉人谭永明之间是否存在买卖合同关系，经查，一审判决对于双方是否存在买卖合同关系已予以详细、全面的评判，所作评判与已查明事实相符且于法有据，本院予以确认，不再赘述。故上诉人谭文任与被上诉人谭永明之间买卖合同关系成立。被上诉人谭永明已履行交付货物义务，上诉人谭文任未支付货款已构成违约行为，其应承担相应的违约责任。对于上诉人谭文任上诉主张涉案红砖款应由被上诉人甘炳玲承担的问题，经查，上诉人谭文任在二审提供的2015年6月24日的借条及活期存款历史明细查询两份证据，仅能证实其与甘炳玲之间法律关系，且从谭文任提供的2015年6月24日借条中的备注内容及谭文任在调拨单签收红砖日期为2016年5月20日来看，谭文任签订调拨单涉及的红砖与备注内容相隔近一年，并不能直接证实涉案货款应由甘炳玲承担，谭文任未能提供确实充分证据加以证明，因此上诉人谭文任该上述主张的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人谭文任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由谭文任负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦正德 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一九年八月十九日 书记员  谭淑婷 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2877号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行，住所地安徽省霍邱县长集镇街道霍姚路西侧，统一社会信用代码91341500153100598P。 负责人：朱珣珣，该支行行长。 委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。 被告：贡永强，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：魏应兰，女，1969年9月21日出生，汉族，住址同上，系贡永强妻子。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行（以下称：农商银行长集支行）与被告贡永强、魏应兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告贡永强、魏应兰经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行长集支行诉称：被告贡永强2013年08月15日因采购白酒一批与原告订立个人借款合同(合同编号：长集信用社个人借字第0076号）向原告贷款38万元，约定借款期限为36个月，到期日期为2016年8月15日，原告依约于2013年08月15日将被告贡永强所借38万元发放至贡永强账户。但此后被告贡永强没有按照与原告订立之《借款合同》约定履行偿还义务，原告虽己催要，被告拖延至今仍未还清。两被告以其共有的位于宋店乡俞林街道（房地权证寥字第××号）为上述38万借款提供抵押担保。该合同经抵押登记，他项权证号：房地产他证寥呢2013字第**。原告认为被告延迟履行主要债务的违约行为，已致原告不能实现与其订立《借款合同》的目的，法律规定“债务应当清偿”。对被告贡永强向原告贷款38万元而产生的债务，贡永强依法负有清偿责任；被告魏应兰作为贡永强配偶，在婚姻关系续存期间，贡永强的借款应认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判决：1、两被告共同偿还原告贷款本金379999,99元及利息158333.13元(截至2019年3月5日，此后利息按年利率15.99%结算至本金偿清日止)，2、由被告承担本案全部诉讼费用。 原告农商银行长集支行当庭举证有：1、两被告身份证、户籍证明、结婚证（均为复印件），证明两被告诉讼主体资格；两被告系夫妻关系。2、贷款申请书、借款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证，证明贷款是两被告的真实意思表示，原告为两被告办理了房屋他项权证。3、催收记录，证明原告已对两被告进行了催收。 被告贡永强、魏应兰未答辩，亦未提交证据。 根据原告陈述、举证并结合法庭调查、认证，审理查明的事实：两被告系夫妻关系，在霍邱县俞林街道开有名为“永强商贸”超市，并开有洗浴中心和棋牌室等。被告贡永强于2013年08月15日因采购白酒一批与原告订立个人借款合同(合同编号：长集信用社个人借字第0076号）向原告贷款38万元，约定借款期限为36个月，到期日期为2016年8月15日。合同约定：借款年利率在借款期限内为12.38%，若被告逾期还款贷款利率上浮30%（即按15.99%计算）。原告依约于2013年08月15日将被告贡永强所借38万元发放至贡永强账户。但此后被告贡永强没有按照与原告订立之《借款合同》约定履行偿还义务，原告虽多次催要，截止2016年9月1日，被告仅清偿原告借款利息65574.33元，付本金0.01元，尚欠本金379999.99元及其后利息被告至今未还。另查明：两被告以其共有的位于宋店乡俞林街道的房产（房地权证寥字第××号）为上述38万借款提供抵押担保。该房产经抵押登记，他项权证号：房地：房地产他证寥呢2013字第**18年底之后两被告先后躲债外出，下落不明。原告见索债无望，遂诉讼来院提出前述请求。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告提供现金，被告接受并与原告签订金融借款合同，原、被告之间显然是“金融借款合同”关系，双方均应按约定履行合同义务。原告要求被告及时偿还借款本金，同时要求被告按借款合同约定利率上浮30%支付利息，合法、合理，应予支持。借款合同虽被告贡永强一人签名，但是在两被告夫妻关系存续期间的行为，应视为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告共同清偿借款本息，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贡永强、魏应兰共同偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行借款本金379999.99元，从2016年9月2日起按年利率15.99%计算至付清止支付利息，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9183元，由被告贡永强、魏应兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  孙爱国 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  郭媛媛 附1：法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特182号申请人：吴昊，男,1977年11月8日生,住盐城市亭湖区。申请人：徐晓晖，男,1985年9月8日生，住盐城市亭湖区。本院于2019年8月23日受理了申请人吴昊与申请人徐晓晖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴昊与申请人徐晓晖因民间借贷纠纷，于2019年8月23日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人徐晓晖尚欠申请人吴昊借款本金15000元，申请人徐晓晖于2019年8月31日前还款4000元，2019年9月至12月每月月底还款1500元，2020年1月20日前还款5000元。二、如果申请人徐晓晖未能按期足额偿还，申请人吴昊有权申请执行剩余全部未偿还款项。三、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴昊与申请人徐晓晖于2019年8月23日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈 祥二〇一九年八月二十八日书记员 浦诗影
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4106号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：王芳卿，男，1984年5月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：苏锦炊，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：王和用，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：王彩凤，女，1964年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告王芳卿、苏锦炊、王和用、王彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤诉。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。 审判员  钟思敏 二〇一九年八月十三日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2655号原告王令香，女，1963年2月10日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告辽宁安民科技产业集团股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街**。统一社会信用代码91210100569447560M。法定代表人强波。被告刘广天，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍人口信息住址葫芦岛市龙港区。原告王令香诉被告辽宁安民科技产业集团股份有限公司、刘广天民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告王令香于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王令香在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王令香撤回起诉。案件受理费2,158元（原告预交，已减半收取），由原告王令香负担。审判员  付春光二〇一九年八月二十八日书记员  雒文茹
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初310号原告钱九弟，男，1946年5月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人钱园欢，上海赛意律师事务所律师。被告上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘卫东。行政负责人史新锋，副镇长。委托代理人张炜。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。本院在审理原告钱九弟诉被告上海市奉贤区柘林镇人民政府乡政府行政强制一案过程中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告钱九弟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告钱九弟负担。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇一九年八月一日书 记 员  周 欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执510号申请执行人：洪清，男，汉族，1974年12月29日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人洪清与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初150号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向洪清支付逾期交房违约金16274元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪清向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初1500号 原告：朱丽娟，女，1966年10月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被告：潘新庆，男，1976年9月18日出生，汉族，身份证住所九江市都昌县。 原告朱丽娟与被告潘新庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱丽娟到庭参加诉讼，被告潘新庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26000；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告以个人财务紧张为由在中国工商银行九江长虹支行内，向原告私人借款人民币30000元，并出具借条，承诺2017年7月10日前归还。在原告多次催促下，被告于2018年8月3日和2018年9月25日以微信转账方式分别还款2000元，后再无还款。后原告曾多次以电话、微信等形式要求被告按期履约，被告均以过几天或过段时间还款为由搪塞，甚至不接电话，不回信息，拉黑微信逃避责任。截止目前，距还款日已过去年多，被告仍无还款意思。为维护原告的个人利益，原告特提起诉讼，请法院判如所请。 被告潘新庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》和银行取款凭单各一份及微信截屏。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年7月9日，被告向原告借款30000元用于周转，原告从银行提取现金30000元交给被告后，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条原因：今日由于个人财务紧张借朱丽娟30000元人民币（叁万人民币）借款日期：2016年7月9日还款日期：2017年7月9日（如条件可以就提前还）借款人：潘新庆”。被告借款后未能按期还款，经原告多方催讨，仅于2018年8月3日和9月25日通过微信支付分别转账给原告2000元，之后未再还款，原告遂诉诸法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》和原告的银行取款凭单能相互印证原告已以现金的方式向被告支付了借款30000元，双方的借贷合同关系依法成立并生效。双方在借条中约定了还款时间，被告逾期未履行还款义务，应承担继续履行还款的责任，故对原告要求被告归还尚欠借款26000元的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘新庆在本判决生效后十日内向原告朱丽娟返还借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告潘新庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  陈新娟 审判员  何 凡 审判员  王苏平 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾 臻
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初1845号原告：李某，男，1984年10月13日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所专职律师。被告：杨某，男，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告李某与被告杨某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托的诉讼代理人周重荣到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让费35000元；2.判令被告每月向原告支付利息500元（暂从2019年1月31日至2019年7月30日的利息为3500元，2019年8月1日后每月向原告支付利息500元至本案转让费付清为止）；3.判令被告每天向原告支付违约金200元（暂从2019年1月31日至2019年4月30日共计18000元，2019年5月1日后每天支付违约金200元至本案转让费付清为止）；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，杨某将位于风情园的门面（XXXX火锅店）转让给李某，转让费为40万元，李某当天通过微信和支付宝转账支付了5万元给杨某，后杨某与李某协商不再转让该门面，杨某将转让费退还给李某。截止2019年1月24日，杨某尚有3.5万元的转让费未退还李某，二人因此发生纠纷，经凯里市大十字街道人民调解委员会调解，双方自愿达成“杨某自愿每月30日前（2月份在2月28日前）连本带利还李某5500元，从2019年1月30日起至2019年7月30日止；杨某若超期还款，自愿按照每天200元违约金支付给李某，从超过之日算起”的调解协议。但协议签订后，被告至今未履行协议约定的义务，特此起诉。李某为证实其诉请所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3.《微信转账凭证》复印件两份2页，拟证明原告向被告转款5万元的事实；4.《人民调解协议书》复印件一份1页，拟证明原、被告达成调解协议，对双方的权利义务进行了约定的事实。杨某未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年，杨某将位于风情园的门面（XXXX火锅店）转让给李某，转让费为40万元，李某当天通过微信和支付宝转账支付了5万元给杨某，后杨某与李某协商不再转让该门面，杨某将转让费退还给李某。之后杨某未将转让费退还李某，截止2019年1月24日，杨某尚有3.5万元的转让费未退还李某，二人因此发生纠纷。经凯里市大十字街道人民调解委员会调解，双方自愿达成“杨某自愿每月30日前（2月份在2月28日前）连本带利还李某5500元，从2019年1月30日起至2019年7月30日止；杨某若超期还款，自愿按照每天200元违约金支付给李某，从超过之日算起”的调解协议。协议签订后，杨某至今未履行协议约定的义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李某、杨某因门面转让事宜发生纠纷后，经凯里市大十字街道人民调解委员会调解，双方自愿达成“杨某自愿每月30日前（2月份在2月28日前）连本带利还李某5500元，从2019年1月30日起至2019年7月30日止；杨某若超期还款，自愿按照每天200元违约金支付给李某，从超过之日算起”的调解协议。该调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。截至判决本作出之日，杨某仍未履行调解协议约定的付款义务，李某因此主张杨某向其支付欠付的转让费35000元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。按照双方达成的调解协议的约定，杨某应当向李某支付截至2019年7月30日的利息为3500元（5500元×7个月-3500元），因此，李某主张杨某支付截至2019年7月30日的利息为3500元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。对2019年7月30日之后的利息，双方未作约定，李某主张杨某支付2019年7月30日之后的利息没有事实和法律的约定，本院不予支持。双方达成的调解协议还约定“杨某若超期还款，自愿按照每天200元违约金支付给李某，从超过之日算起”,但该约定的违约金显然过高，本院兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以权衡，对李某主张的违约金，参照民间借贷案件法律所支持的最高利息按月息2%予以支持。杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某在本判决生效之日起五日内向李某支付门面转让费35000元及利息（以35000元为基数，自2019年7月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取569元，由杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年八月二日书记员  文艺薇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3375号 原告：郭某1，男，汉族，1958年9月9日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林枫，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：郭某2，男，汉族，1953年6月29日出生，住福州市晋安区。 被告：郭某3，女，汉族，1957年2月24日出生，住福州市晋安区。 被告：郭某4，男，汉族，1960年10月24日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周林，福建新世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王素兰，福建新世通律师事务所实习律师。 被告：郭某5，男，汉族，1963年5月12日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴丽芳，女，汉族，1966年4月17日出生，住福州市晋安区。 第三人：福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福州市晋安区长乐中路世欧王庄**（a、b）连接体四楼，统一社会信用代码91350100259735153U。 法定代表人：李某，主任。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所执业律师。 原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、第三人福州市晋安区房屋征收工程处法定继承纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，郭某1于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，郭某1申请撤诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭某1撤诉。 案件受理费53800元，减半收取26900元，由郭某1负担。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  郑宝团 人民陪审员  林孟捷 二〇一九年八月二十日 法官助理      林颖 书记员   黄磊磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22809号之一本院于2019年8月9日对原告刘秀梅与被告北京北卫药业有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0113民初22809号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0113民初22809号民事裁定书中“张翠荣”补正为“王翠荣”。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十二日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1436号之五申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：章晋萍，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：邓益平，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省仁化县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人章晋萍、邓益平借款合同纠纷一案中，于2019年8月18日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人章晋萍、邓益平名下车牌号为粤Ｌ×××**，车架号LGWEE4A45FF184994长城哈佛小型汽车一辆。2019年8月19日，买受人张占豪（身份证号：）以45007.7元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为粤Ｌ×××**，车架号LGWEE4A45FF184994长城哈佛小型汽车一辆的所有权归买受人张占豪所有。该所有权自本裁定送达买受人张占豪时起转移。二、买受人张占豪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月二十八日书记员  刘 勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7868号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201411855922。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201610767928。 被告：杨文礼，女，汉族，1971年2月2日生，住贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告杨文礼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人江琛、罗泽人到庭参加了诉讼，被告杨文礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告杨文礼偿还信用卡欠款本金109504.58元，并支付截至2019年3月15日的利息12832.74元，分期手续费5504.4元，违约金25641.55元，并自2019年3月16日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告杨文礼承担。事实和理由：被告杨文礼于2012年12月28日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××01…1213。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计153483.27元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告杨文礼未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2012年12月20日，被告杨文礼向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告杨文礼发放了卡号为62×××01…1213的信用卡。本院根据原告提交的被告杨文礼卡号为62×××01…1213的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2017年2月15日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年9月15日终止了被告的分期业务，截至2018年10月4日被告尚欠原告透支款本金109504.58元，产生利息、分期手续费、违约金总计9197.99元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告杨文礼达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金109504.58元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年10月4日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计9197.99元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年10月5日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金109504.58元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告杨文礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文礼于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金109504.58元； 二、被告杨文礼于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年10月4日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计9197.99元，以及自2018年10月5日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担674元，由被告杨文礼负担1011元（该款原告已预交，被告杨文礼在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年八月七日 法官助理朱珠 书记员  康伟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1441号申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区行政综合办公楼**，统一社会信用代码114104005596392350。负责人董汉生，该局局长。被执行人河南新隆建工集团有限公司，住所地林州市太行路**，统一社会信用代码914105816780565851。法定代表人宋海亮，该公司经理。本院作出的（2019）豫0402行审151号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人河南新隆建工集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南新隆建工集团有限公司的存款或收入188800元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南新隆建工集团有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年八月二十三日书记员  谢 君
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3086号原告：殷成康。委托诉讼代理人：朱晓冬、柴传盛，江苏云港律师事务所律师。原告：牛海霞。委托诉讼代理人：朱晓冬、柴传盛，江苏云港律师事务所律师。被告：刘德国。原告殷成康与被告刘德国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷成康及其委托诉讼代理人朱晓冬、被告刘德国到庭参加诉讼。在审理过程中发现遗漏当事人，本院依法追加牛海霞作为本案原告参加诉讼，并再次公开开庭进行审理。原告殷成康及其委托诉讼代理人朱晓冬、原告牛海霞的委托诉讼代理人朱晓冬到庭参加诉讼，被告刘德国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷成康、牛海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘德国返还借用原告殷成康做黑茶应得奖金10000元；2、请求判令被告刘德国承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日上午，原告路过被告在被告偶遇，被告邀请原告去他的茶馆品尝黑茶，之后原告加入被告的黑茶直销网络。在黑茶销售中，原告应得奖金合计10000元，一直没有支付给原告。被告在原告殷成康一再追要下，于2019年3月22日，被告写下承诺书：挪用殷成康和牛海霞做黑茶的首笔应得奖金合计10000元”。请求法院判决被告刘德国返还挪用原告殷成康做黑茶应得奖金10000元，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘德国辩称，我们在一起做事，先期钱比较紧张情况下，你们钱被我用，等到你们做到100000元的情况下，我一并补齐，这是原告同意的情况，才这样做的。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日上午，原告殷成康在被告刘德国偶遇，被告刘德国邀请原告殷成康去他开的茶馆品尝黑茶。之后原告殷成康、牛海霞陆续加入被告刘德国的黑茶直销。在黑茶销售过程中，原告殷成康、牛海霞应得奖金合计10000元，被告刘德国未予支付。经原告殷成康催要，被告刘德国于2019年3月22日向原告殷成康出具承诺书，内容为：本人刘德国借用殷成康和牛海霞做黑茶的首笔应得奖金款合计壹万元人民币，本人承诺殷成康和牛海霞拿到拾万元时一并付清。原告殷成康与原告牛海霞于1986年5月2日登记结婚。上述事实有承诺书、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告殷成康、牛海霞在销售过程中应得的奖金在未征得原告殷成康、牛海霞同意的情况下，被被告刘德国私自占用，其行为侵害了原告殷成康、牛海霞的合法权益。被告刘德国抗辩称，其等到原告殷成康、牛海霞做到100000元的情况下一并补齐支付。原告殷成康、牛海霞对此不予认可。本院认为，虽然承诺书中记载“本人承诺殷成康和牛海霞拿到拾万元时一并付清”的内容，但该内容没有得到原告殷成康、牛海霞的认可，且该承诺属于履行期限不明确，因此，原告殷成康、牛海霞可以随时要求被告刘德国支付奖金。原告殷成康、牛海霞向被告刘德国主张支付奖金10000元，本院予以支持。被告刘德国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德国于本判决生效之日起十日内向原告殷成康、牛海霞支付奖金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘德国承担（殷成康、牛海霞已预交，刘德国在付款时一并支付给殷成康、牛海霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年八月三十日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2384号原告：马某1，女，1973年3月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：金某1，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告马某1诉被告金某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告金某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生女马某2由原告抚养，被告负担子女抚养费。事实与理由：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日在新蔡县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子金某2（现已成年），××××年××月××日婚生一女马某2。原、被告婚姻基础差，婚后未建立真正的夫妻感情，双方经常生气。在女儿出生两、三岁的时候，因原、被告生气，被告离家出走，从此杳无音信。9年来，对家庭和子女一直不管不问，从没有和家中人员联系过，夫妻关系、家庭关系早已名存实亡。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告金某1未答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年3月4登记结婚，××××年××月××日婚生一子金某2（现已成年），××××年××月××日婚生一女马某2，现随马某1生活。原、被告婚后感情一般。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告从认识到结婚生子已共同生活多年，且育有二个子女，表明其二人有较好的感情基础。现原告提出离婚，其未提供充足的证据证实夫妻感情彻底破裂，故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马某1请求与被告金某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张汉群审 判 员  李征光人民陪审员  杨捷飞二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 宁
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1739号 申请人：张宏林，男，1978年10月17日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：赵传高，男，1972年2月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：姜子友，1962年11月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人张宏林与被执行人赵传高、姜子友租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月十二日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执异13号 案外人：应王燕，女，1976年11月30日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路**，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：王龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：吴婷婷，女，1990年5月9日出生，汉族，住武夷山市。 在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称邮储银行）与被执行人王龙、吴婷婷金融借款合同纠纷一案中，案外人应王燕提出书面异议，本院于2019年8月13日立案受理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人应王燕称，邮储银行依据生效的（2018）闽0782民初76号民事判决书申请执行，执行中武夷山市人民法院对坐落于武夷山市和平南路40-1号3幢1层16房产和旭华街3幢13号店面进行拍卖，但旭华街3幢13号店面是其于2016年10月1日承租的，租赁期限是5年，现在还有2年的租赁时间。要求对旭华街3幢13号店面继续承租至合同期满，且王龙要支付2万元的店面装修款。 申请执行人邮储银行称，第一，应王燕与王龙系亲姐弟关系，且应王燕未提交租金支付凭证，其提交的《店面租赁合同》真实性存疑；第二，邮储银行对和平南路40-1号3幢1层16房产和旭华街3幢13号店面办理抵押登记的时间是2015年9月16日，而应王燕提交的《店面租赁合同》签订时间是2016年10月1日，依据《物权法》规定，在抵押权设定之后出租抵押财产的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。第三，应王燕对承租店面的装修与本案无关。综上，请法院驳回案外人的异议。 被执行人王龙、吴婷婷未提交书面答辩材料。 本院查明，2015年9月14日，王龙、吴婷婷与邮储银行签订《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。2015年9月16日，王龙以坐落于武夷山市和平××路××号××房产和××街××号店面为其借款向邮储银行提供抵押担保，并对上述两处房产办理了抵押登记，邮储银行作为抵押权人取得武夷山字第201502915号房他证。2018年1月9日，邮储银行起诉王龙、吴婷婷金融借款纠纷一案。2018年3月12日，武夷山市人民法院作出（2018）闽0782民初76号民事判决书，判决王龙、吴婷婷应清偿邮储银行借款本金70万元及利息、违约金等。该判决生效后，邮储银行于2018年6月13日向本院申请执行。 本院认为，本案系案外人应王燕对执行标的旭华街3幢13号店面提出异议，其主张于2016年10月1日承租了该店面，但该店面于2015年9月16日就已被王龙抵押给邮储银行，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担”的规定，旭华街3幢13号店面抵押权的设立先于应王燕主张的租赁关系，故该租赁关系不得对抗已登记的邮储银行抵押权，亦不足以阻止执行标的转让、交付。如果王龙在出租时未书面告知应王燕该财产已抵押，则王龙应对出租抵押物造成应王燕的损失承担赔偿责任。 综上，应王燕提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，裁定如下： 驳回应王燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟宪福 审判员  徐 欢 审判员  余宝兴 二〇一九年八月二十六日 书记员  周军军 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。 抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3450号申请执行人：刘利桥，男，1978年12月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张春林，男，1989年1月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陈建华，男，1990年11月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：杨斌，江苏行德律师事务所律师。申请执行人刘利桥与被执行人张春林、陈建华委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初1127号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，刘利桥与张春林、陈建华双方自行达成和解协议：张春林、陈建华给付刘利桥人民币37767.04元，此款张春林给付18767.04元，张春林于2019年9月30日前付给刘利桥。陈建华给付19000元（已即时履行）。执行费967元，由张春林负担。刘利桥据此于2019年8月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1127号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年八月二十一日书记员  陈 悦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执91号之二 申请执行人：何木良，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：何贤国，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行何木良与何贤国建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人何木良自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）川0603民初4636号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗  虎 审判员 彭 诗 文 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘宇涵涵
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初178号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人许天明，男，因涉嫌抢劫，于2018年6月22日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于2018年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人邱锦丰，广东美赢宝律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人许天明犯抢劫罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人许天明及其辩护人邱锦丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许天明伙同“涛哥”（另案处理）以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，后在逃跑过程中以暴力方式抗拒抓捕，具体犯罪事实如下：2018年5月15日凌晨，被告人许天明伙同“涛哥”一起乘坐“涛哥”驾驶的粤Ｂ×××**号牌灰色悦达起亚小汽车前往深圳市龙某区盗窃货车内柴油，该车经过改装，后备厢中放有一个长约1米、宽约0.5米、高约0.3米的空油箱用于装盗窃所得的柴油。“涛哥”负责驾驶车辆，寻找目标，撬开油箱盖，打开抽油泵。被告人许天明负责望风，并将抽油管插入货车油箱中，待抽油完毕后再将抽油管拿回车内。当天凌晨，二人先后在本市龙华区大浪街道华旺路79号1楼鸿兴木业门口将被害人孔某1车牌号为粤Ｂ×××**货车内的柴油盗走；在大浪街道华旺路97-103号发旺铜铝店门口将被害人胥某车牌号为粤Ｂ×××**货车内的柴油盗走；在龙华区军龙医院路边将被害人马某涛车牌号为粤Ｂ×××**货车内的柴油盗走；在龙华区鸿宇大厦马路边将被害人马某车牌号为粤Ｂ×××**货车内的柴油盗走；在龙华区中华文化艺术大厦马路边将被害人陈某车牌号为粤Ｂ×××**货车内的柴油盗走；在龙华区中华文化艺术大厦马路边将被害人黄某1车牌号为粤Ｂ×××**货车内的柴油盗走；在龙华区大浪时尚创意园浪峰七号门口将被害人赵某车牌号为粤Ｚ×××**港货车内的柴油盗走。当天凌晨5时许，被告人许天明与“涛哥”驾驶车辆行驶至光明区掉头，紧随其车后的三辆由民警驾驶的便车被被告人许天明和“涛哥”发现，民警立即驾驶车辆进行拦截抓捕。“涛哥”和被告人许天明为抗拒抓捕，驾驶车辆撞开民警驾驶的其中一辆面包车，后加速逃离。民警随后驾车追赶，并鸣枪示警要求其停车，“涛哥”和被告人许天明拒不停车。二人驾车行驶至东莞市停车场后弃车逃走。民警随后到达该停车场将该嫌疑车辆拖回，在该车上查获柴油720L（经鉴定，价值人民币4932元）及作案工具若干。2018年6月22日14时许，被告人许天明在深圳市光明区公明街道三和百货附近一出租屋三楼被抓获归案。公诉机关为支持其指控，当庭出示了相关证据，认为被告人许天明的行为构成抢劫罪，请求依法判处。被告人当庭表示认罪，但辩称其只是负责望风。被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人许天明不应构成抢劫罪，其只构成盗窃罪。2、被告人许天明在盗窃过程中只起辅助作用，应属于从犯。3、被告人归案后积极配合公安机关查明案情，并检举同案人员“涛哥”具体个人情况，积极悔罪，具有坦白情节。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，公诉机关出示的证据均经当庭质证认证，本院予以确认。本院认为，被告人许天明与人结伙多次盗窃他人财物，数额较大，在犯罪行为被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人许天明犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人的相关辩护意见，本院评判如下：我国刑法规定犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为屋藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的依照抢劫罪定罪处罚。本案被告人许天明与人结伙多次盗窃他人汽车柴油，从盗窃现场逃跑过程中，为抗拒抓捕，驾驶作案车辆撞开民警驾驶的其中一辆面包车，后加速逃离。其实施的暴力达到了以暴力相威胁的后果，虽然被告人没有驾驶车辆，但其协助共同作案人观察警车位置方便其逃跑，对共同作案人驾驶车辆冲撞抓捕人员，提供了帮助，其构成抢劫罪的共同犯罪。辩护人的相关辩护意见于法无据，故本院不予采纳。被告人许天明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚；被告人许天明归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许天明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2020年12月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具银灰色起亚小汽车一辆，悬挂车牌号码为：粤Ｂ×××**，以及其他作案工具若干，依法予以没收，上缴国库；在该车上查获的柴油720L，由扣押机关依法发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 张  友  福人民陪审员 罗  银  盛二〇一九年八月一日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 罗  勇  淇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审252号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：永清县刘街乡杨青口村民委员会，住，住所地永清县刘街乡杨青口村/div>负责人任克华。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月14日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】10741号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】10741号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施；三、1400平方米每平方米以30元罚款，共计42000元。900平方米每平方米以20元罚款，共计18000元。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人永清县刘街乡杨青口村民委员会于2018年7月未经国土部门批准，擅自占用刘街乡杨青口村集体土地2300平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2018】10741号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】10741号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】10741号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2019）晋0525刑初150号公诉机关泽州县人民检察院。被告人王战涛，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住河南省项城市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月29日被泽州县公安局取保候审。辩护人刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉[2019]144号起诉书指控被告人王战涛犯交通肇事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。泽州县人民检察院副检察长郝淑芳出庭支持公诉，被告人王战涛及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2019年2月24日14时32分许，被告人王战涛驾驶豫A****5号传祺牌小型普通客车（车内乘王某1、李某1二人），沿某方向行驶至晋新高速公路20KM+500m处，因对道路及车辆通行情况观察不周、操作不当，车辆与道路右侧护栏相撞，造成王某1当场死亡、李某1受伤、车辆及部分高速公路路产损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队认定：王战涛负事故的全部责任，王某1、李某1无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：王某1系胸腹腔脏器损伤死亡。公诉机关认为，被告人王战涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，王战涛主动报案并在现场等候交通警察接受处理，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可从轻处罚。被告人王战涛对上述指控事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人刘岩岩对公诉机关指控事实及定罪均无异议；在量刑方面提出如下意见：被告人王战涛属于过失犯罪，且为初犯、偶犯，有自首情节，同时深刻悔罪，积极赔偿并取得被害人家属的谅解，依法可对其从轻、减轻处罚，建议对其适用缓刑。本院对上述指控事实予以认定。另查明，事故发生后，被告人王战涛与被害人李某1、被害人王某1家属姜某1、李某2均达成赔偿协议并赔偿了被害人李某1、被害人王某1家属的各项经济损失，同时也积极赔偿了道路损失。被害人李某1、被害人家属姜某1、李某2均对王战涛出具了刑事谅解书。认定上述事实的证据有：山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队受案登记表、案件来源、报案材料、立案决定书、破案告知书、查获经过、到案经过；被告人王战涛供述及其户籍证明；被害人李某1陈述;道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片及说明；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单；机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单;呼气式酒精检测单、现场检测报告单；调取证据通知书、清单、视频资料及制作说明；晋城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，山西中宇司法鉴定中心车辆技术鉴定书；居民死亡医学证明书；被害人申请书、谅解书、赔偿协议；公路赔偿通知书、山西省财政电子票据等。经质证，被告人王战涛及其辩护人刘岩岩对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王战涛违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王战涛在事故发生后主动报案并在现场等候交通警察接受处理，并对被害人、被害人家属积极赔偿，取得被害人、被害人家属的谅解，同时当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。结合项城市司法局对被告人王战涛可适用社区矫正的调查评估意见，可以对其适用缓刑。为了维护公共安全秩序，打击犯罪，依据《中会人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王战涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张树平人民陪审员 郭礼庆人民陪审员 段祥正 二Ο一九年八月三十日法官 助理 刘锐锐书 记 员 曹志舸
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24685号原告：马庆元，男，1976年1月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居****。法定代表人：赵龙。被告：江西中林建设集团有限公司，住所，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街**原农机厂div>法定代表人：陈剑峰。被告：北京泓盛建筑装饰有限责任公司，住所地，住所地北京市房山区史家营乡元阳水村****iv>法定代表人：李亮。被告：李自彬，身份信息不详。原告马庆元诉被告北京恒安德装饰有限公司、江西中林建设集团有限公司、北京泓盛建筑装饰有限责任公司、李自彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告马庆元于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马庆元提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马庆元撤诉。案件受理费50元，由原告马庆元负担（已交纳）。审 判 员 梁涛二〇一九年八月二十六日法官助理 李成书 记 员 纪妍