wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8551号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102872号关于第25886650号“三医智创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25886650。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209;4216;4220群组）：技术项目研究；工业品外观设计；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件安装；计算机软件咨询；托管计算机站（网站）；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医智创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医智创”包含“三医”一词，使用在“技术项目研究”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1264号上诉人：王强，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。被上诉人：国秉权，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。原审被告：武迎春，男，汉族，住大同市。上诉人王强因与被上诉人国秉权、武迎春民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王强的委托诉讼代理人李平，被上诉人国秉权的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼，被上诉人武迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王强上诉请求：1、依法撤销原审判决中的第二项判决，改判被上诉人国秉权承担连带保证责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2017年5月，原审被告武迎春经国秉权介绍认识原告，武迎春提出其有银行借款，需要进行倒贷急需周转资金，借款100万元，国秉权自愿担保，并在借条上签字，但没有写“担保人”三字，后借款武迎春无力归还，形成诉讼。上诉人认为虽然国秉权在借条上没有写担保人三字，但其在双方的电话录音中并未否认担保人地位，且在借款关系履行期间国秉权主动向上诉人承担6万元利息损失。故其保证人的地位可以确认，一审法院没有确认国秉权系本案担保人身份，显属不当，请求依法改判。国秉权辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院予以维持。上诉人称被上诉人主动承担六万元是理解错误，被上诉人并没有主动承担的意思表示，而且通过双方的电话录音也没有承认过双方的担保人地位，因此被上诉人并非本案的借款担保人。武迎春未到庭亦未提交答辩意见。王强向一审法院起诉请求：1、要求被告武迎春偿还原告借款100万元；2、要求被告国秉权对上述借款承担保证责任；3、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年5月16日,被告武迎春向原告王强借款100万元。一审法院认为，原告与被告武迎春之间存在民间借贷合同关系，被告应当返还原告借款。现原告要求被告返还借款100万元，符合法律规定，一审法院予以支持。被告国秉权虽在借条上签字，但未表明其保证人身份，原告请求其承担保证责任，一审法院不予支持。判决：一、被告武迎春于判决生效后十日内返还原告王强借款100万元；二、驳回原告王强对被告国秉权的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告武迎春负担。本院二审期间，被上诉人国秉权提交借条两张。对一审法院查明的事实双方当事人均无异议，对无异议的事实本院予以确认。关于国秉权应否承担担保责任一节。本院认为，虽王强主张国秉权是以担保人身份在借条中签的字，但在借条的文字表述中并没有明确担保人的身份，国秉权亦对担保的事实予以否认，在王强与国秉权通话内容中，国秉权也未对其担保人身份予以确认，向王强支付6万元的行为并不能直接证明国秉权系担保人，故现有证据无法证明国秉权系担保人的事实，一审法院认定正确，本院予以确认，上诉人王强主张国秉权承担担保责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人王强负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年八月二十三日书记员 王毅伟
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执恢19号申请执行人：孔某某,男性,1972年9月29日出生,住阜新市细河区新都路63-313被执行人：阜新市海州区某小额贷款有限责任公司,住阜新市海州区中华路92-2-11网点；李某某,男性,1975年10月10日出生,住阜新市海州区；范某某,女性,1955年7月13日出生,住阜新市海州区本院在执行孔某某与阜新市海州区某小额贷款有限责任公司、李某某、范某某合同、无因管理、不当得利一案中，阜新市海州区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，由于被执行人阜新市海州区某小额贷款有限责任公司、李某某、范某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔某某于二0一九年一月二十四日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结的阜新市海州区某小额贷款有限责任公司、李某某、范某某被执行人的账户，均为轮后冻结，有多家优先冻结案件；有六户房产均有抵押，且有多家优先查封案件，故当前不能处置。本院认为，本案被在执行人阜新市海州区某小额贷款有限责任公司、李某某、范某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孔某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新市海州区某小额贷款有限责任公司、李某某、范某某新的财产线索，申请执行人孔某某可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年八月三十日书记员  胡 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19520号原告：深圳市皓望装饰建材有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门南路宝丰大厦**，统一社会信用代码914403003588092855。法定代表人：龙志诚，总经理。委托诉讼代理人：施南，广东江畔律师事务所律师，执业证号14413201911099139。委托诉讼代理人：邓海浪，广东江畔律师事务所实习律师。被告：毛帮荣，男，汉族，1969年1月24日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。上列原告深圳市皓望装饰建材有限公司诉被告毛帮荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施南、邓海浪到庭参加了诉讼。被告毛帮荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款115853.5元及逾期支付货款的利息3835.72元（具体利息按照银行同期贷款利息暂计至2019年1月18日止。2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告协商一致，由原告为被告所负责的杭州浙商中心小剧场提供高晶穿孔石膏板。原告按照被告的需求提供了石膏板并于2017年8月12日出货，《出货单》上注明原告为杭州浙商中心小剧场提供了投影尺寸规格为1820×1230（mm），单块面积为2.24平方米的高晶穿孔石膏板380块，总面积为850.7平方米，该批石膏板单价为155元每平方米，总价为131853.5元。该批货物显示为被告签收，且被告注明：“收到以上货物到现场，款项大约在2018年4月20日左右付清。”但是到2018年4月20日被告仅支付了16000元，剩余115853.5元迟迟不予支付，原告多次催要，被告都一直采取拖延的态度敷衍原告，时至今日都拒不支付剩余货款。综上所述，被告拖欠原告货款拒不支付一事事实清楚、证据确凿，原告为了维护自身合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。原告深圳市皓望装饰建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.出货单，证明以下三个事实，第一，原告按照被告的需求在2017年8月12日向被告提供了规格为1820×1230（mm），单块面积为2.24平方米的穿孔石膏板380块，单价为155元每平方米，总面积为850.7平方米，总价为131853.5元；第二，被告已经签收该批货物；第三，被告承诺在2018年4月20日付清货款。2.原被告之间的聊天记录，证明以下三个事实，第一，被告确认已经收货；第二，证明原告将杭州西湖区文体中心穿孔板出货单即原告提供的证据1发送给被告签字，被告签字后并签署承诺的付款日期后通过圆通快递将发货单寄给原告；第三，被告仅支付了16000元，剩余115853.5元货款未支付。3.（2019）粤惠阳光第18189号公证书及公证所附数据光盘，证明目的与证据2一致（封存光盘封存完好）。被告未举证质证。经审查，原告提交的证据合法，能形成完整的证据链，被告虽未到庭确认原告提交的证据，但亦未对此提出异议或提交反驳证据，故本院对于原告提交的证据予以采信，并据此确认原告诉称事实。另，原告于庭审中明确，诉请中的利息是以115853.5元为基数按照银行同期贷款利率自2018年4月20日计至全部货款付清之日止。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告送货，被告在收货确认货款金额后未能按照承诺的付款期限按期付款，构成违约。原告主张被告支付剩余的货款人民币115853.5元有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告未按期还款，给原告造成了利息损失，其主张被告支付逾期付款利息于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛帮荣于本判决生效之日起十日内向原告深圳市皓望装饰建材有限公司支付货款人民币115853.5元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率自2018年4月20日起计至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1347元，由被告负担,原告已预交的人民币1347元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1347元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇一九年八月二十一日书记员  朱秋甜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7158号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：李捷，男，汉族，1985年1月15日出生，身份证地址陕西省宝鸡市扶风县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李捷金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初13349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项10800元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2019年8月22日，申请执行人以被执行人已向其履行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费62元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7158号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月二十八日 书记员  庄炳东
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执104号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：黄爱民,男。 被执行人：黄霞,女。 被执行人：黄炎云,女。 被执行人：黄天明,男。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人黄爱民、黄天明、黄霞、黄炎云借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年八月八日 书记员  张军安
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执826号申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托代理人：余佼，系该公司职工。被执行人：魏兴仓，男，汉族。被执行人：刘智军，男，汉族。被执行人：王永强，男，汉族。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人魏兴仓、刘智军、王永强借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初754号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人魏兴仓、刘智军、王永强给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款154657.46元，并承担案件受理费1643元、执行费2220元。本案在执行过程中，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司以与被执行人魏兴仓、刘智军、王永强达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人魏兴仓、刘智军、王永强的执行申请。本院认为，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执826号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红梅二〇一九年八月一日书记员  孙克彪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5302号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：杭州元成文化传媒有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市江干区采荷嘉业大厦****> 法定代表人：祝昌人。 委托诉讼代理人：叶玉姣，公司员工。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告杭州元成文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十六日 法官助理杨国巍 书记员张今道
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14040号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李永涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，公司员工。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道**裙楼**********。法定代表人：谢旭辉，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，现双方已达成和解，被告已履行，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年八月一日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复111号复议申请人（异议人、被执行人）：张晓慧，女,1979年5月25日生,住江苏省南京市江宁区。申请执行人：刘荣喜，男，1953年5月10日生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被执行人:李兵,男,1966年10月16日生,住江苏省东海县。被执行人:陈杰,男,1978年7月1日生,住江苏省东海县。复议申请人张晓慧不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）（2019）苏0722执异47号裁定，向本院申请复议。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，东海县法院对刘荣喜诉李兵、陈杰、张晓慧民间借贷纠纷一案，作出(2017)苏0722民初4823号民事判决：一、李兵、陈杰于判决生效之日起十日内偿还刘荣喜借款人民币20000元及利息；二、张晓慧以其与陈杰夫妻关系存续期间内家庭共同财产范围，对该判决第一项所涉借款本息承担连带偿还责任。根据刘荣喜的申请，东海县院于2018年9月25日立案强制执行，案号为（2018）苏0722执3160号，并冻结了张晓慧的银行存款账户，9月30日，刘荣喜与张晓慧和解，张晓慧给付刘荣喜17000元，另出具23000元欠条给刘荣喜，刘荣喜申请结案。2018年10月12日，该案以执行完毕方式结案并已解除对张晓慧银行账户的冻结。张晓慧向东海县法院提出执行异议请求：一、请求中止执行（2018）苏0722执3160号的执行。二、请求撤销对其银行账户的冻结。东海县法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。因此，执行异议应在执行程序开始后，执行程序终结之前提出。刘荣喜与李兵、陈杰、张晓慧民间借贷纠纷一案已于2018年10月12日执行终结。张晓慧异议请求依据的理由是认为原判决错误,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”据此，执行终结后异议人如果认为执行行为违法，损害其合法权益，可通过执行监督程序予以救济。如果异议人认为原判决存在错误，应依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，张晓慧的异议申请不符合执行异议案件受理条件。东海县法院遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，于2019年5月6日作出（2019）苏0722执异47号执行裁定：驳回张晓慧的异议申请。张晓慧不服上述裁定，向本院申请复议称，我是被起诉人，当时我没有收到东海法院的传票，不能参加诉讼，答辩权被剥夺。东海法院冻结了我的账户，影响我正常生活，我知道账户冻结与刘荣喜协商，借条上写2013年，我和陈杰虽然在婚姻关系存续期间，但是没有和陈杰住在一起。我不知道他与刘荣喜借款的事情，从结婚期间我没有用过他的钱，我反而给他还了好多钱，一直想离婚找不到人，2016年找到他后离婚。在案件审理期间离婚，不应承担判决结果。请求：撤销（2017）苏0722民初4823号民事判决，依法重新审理做裁决。刘荣喜称，一、张晓慧已超过法定的异议申请期限，其应当在执行程序终结之前提出，而事实上2018年9月29日本人与张晓慧已经执行和解，且张晓慧与当天重新签借条一张，形成了新的债权债务关系，而本人已于2019年依据该借条重新起诉。二、张晓慧对原审判决事实及理由的抗辩不属于本案审理的争议焦点，其应当提出再审申请。本院认为，张晓慧提出异议申请时，本案的执行程序已经终结，执行法院已撤销了在该案中对其银行账户采取的冻结措施。张晓慧的主张实际是对本案的执行依据(2017)苏0722民初4823号民事判决不服，应通过审判监督程序救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第七条规定，东海县法院驳回张晓慧的异议申请，并无不当。张晓慧的复议申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张晓慧复议申请，维持江苏省东海县人民法院（2019）苏0722执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年八月二十一日书 记 员 王诗语法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李爽，男，1986年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区人民政府。住所地天津市西青区杨柳青镇府前街**。 法定代表人白凤祥，区长。 再审申请人李爽因诉被申请人天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院作出(2018)津行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李爽申请再审称：西青区政府未履行《中华人民共和国地方各级人民政府组织法》第五十九条规定的职责对申请人的合法权益进行保护，其行为已经构成不作为，属于人民法院受案范围。据此，请求撤销原一、二审裁定，请求判令西青区政府履行法定职责，责令天津市西青区张家窝镇小甸子村委会（以下简称小甸子村委会）依法公开。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据原审法院查明的事实，李爽以小甸子村委会、天津市西青区张家窝镇人民政府（以下简称张家窝镇政府）为被申请人向西青区政府提出监督审查申请，共提出两项请求事项：一是请求小甸子村委会依法公开申请人所申请的村务信息内容，并追究村委会主要负责人的法律责任；二是请求确认并追究张家窝镇政府履职不利、懒政的法律责任。故李爽诉请法院要求西青区政府履行的是内部层级监督职责，原审法院认定其不属于行政诉讼受案范围，并无不当。原一、二审法院分别裁定驳回李爽的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，李爽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李爽的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年八月二十八日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执499号夏力：本院执行的申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人夏力借款合同纠纷一案中，被执行人夏力自动履行法律文书所确定的义务，执行金额28，436.00元申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4614号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：严光，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年12月30日。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年12月30日向被告发放了贷款80000元，被告从2018年5月20日开始没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金49756.12元、利息（含罚息）10377.44元、复利1280.46元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金49756.12元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）10377.44元、复利1280.46元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、判令被告承担本案的律师费500元。（十三）被告提交书面答辩状辩称：本人于2016年12月30日在平安银行借了80000元，由于做生意失败未能按时还款，当时贷款8万，但拿到卡时只有6万六千多，我认为利息过高。我希望原告能给我减免利息、罚息，本金我会在三个月内还清。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12），该利率标准明显过高，为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49756.12元及其利息、罚息、复利［利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准，自2018年5月20日起计至借款实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利］；二、被告严光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，由被告严光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年八月一日书 记 员  曾桂莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12184号原告:清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：丁承馨，北京清律律师事务所律师。被告：北京燕南祺商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风六里**北庄公寓**3-2205。法定代表人：吴田保，经理。原告清华大学诉被告北京燕南祺商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁承馨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告清华大学向本院提出诉讼请求：被告立即停止生产和销售使用“清华”、“清华大学”、“TSINGHUA”字样以及原告校徽图案的帽衫，赔偿经济损失10万元，其中包括律师费9000元和公证费1000元，被告在其微信公众号“北京燕园商城服务号”刊登声明以消除给原告造成的不良影响。事实和理由：原告经商标局核准取得与“清华”、“清华大学”相关的商标，被告未经许可使用清华大学的中英文名称、校徽图案（含建校年份）等组合使用于其销售的帽衫，系擅自使用他人名称进行经营的不正当竞争行为。被告北京燕南祺商贸有限公司未提交答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院认定如下：原告提交第4724561号、第22725715号、第4724556号、第6515012号、第10054985号商标注册证、商标注册证及续展证明，证明清华大学系“清华大学”中文毛笔草书书写字体商标（第41类，含学校教育、书籍出版等）、清华大学校徽图形商标（含清华大学中英文名称、校训、成立时间的圆形文字和图形的组合，类别和内容同前）、TSINGHUA英文大写文字商标（第42类，含法律服务、服装设计等）、“清华”中文毛笔草书书写字体商标（第25类，含游泳衣、帽子、围巾、服装绶带等）的注册人和权利人，现上述商标均在有效期内。原告提交（2018）京求是内经证字第1378号公证书，其于2018年10月31日申请公证，证实微信公众号“北京燕园商城服务号”的账号主体为被告，首页显示客服电话185XX****XX（汪育亮）。该公众号有商城入口，可以定制高校的纪念品、服装等。该账号使用含有“清华大学”字样的题目发布文章，宣传和销售帽衫。该帽衫前胸有英文校名和建校年份SINCE1911的字样，袖子臂章处有校徽图案，其中118元/件的价格销售量为113笔，以69元/件的价格销售量计2931笔，发布后者信息的文章阅读量为94050，点赞数是843。该账号还表示该款卫衣在清华大学观畴园地下一层超市入口的礼品店有售。公证书内容证实该公众号还销售北京大学等多个名校的同类服装。2018年11月2日，原告委托律师向被告发送律师函，要求其停止侵权。原告提交律师函及快递单及投递信息，证实被告在11月6日收到，但此后该微信公众号并未停止销售涉案产品。被告的注册地址为北京市房山区燕山迎风六里三区北庄公寓D座3-2205，本案相关手续及传票送达时该地址无人经营，经投递员与涉案微信公众号中所留客服电话进行联系，其称所在地址为海淀区大有庄油作胡同颐和园路8号。本院将诉讼材料及2019年6月21日的传票送至该地址，收取人为汪育亮。承办人与汪电话沟通，其表示只负责该公司的技术工作。经原告当庭查证，汪为被告公司前任法定代表人。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告清华大学历史悠久，其中英文名称及校徽图案等内容均被公众熟知，具有极高知名度，并在教育等类别注册了商标。被告未经许可在其销售的帽衫上使用与原告相关的标识和信息，包括“清华大学”、“TSINGHUA”字样以及校徽图案，并在经营的微信公众号“北京燕园商城服务号”中标注原告名称进行宣传和销售，有较大的阅读量和购买量，并有线下实体店铺。其还标注可以根据要求定做，故其还可以控制产品来源，直接参与生产相关产品。被告的上述行为直接影响了原告自身或许可他人生产和销售标注其校名的服装，构成不正当竞争，侵害了原告的合法权益，给原告造成损失。原告要求其停止生产和销售侵权产品行为的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告在公众号发布声明消除影响，但本案中其并未举证证实被告的行为给其带来需要消除的不利影响，本院对其上述请求不予支持。原告提出的赔偿数额为10万元，包括含有9000元律师费和1000元公证费的合理开支。原告未举证证实其因被告销售造成的损失，本院综合考虑原告证据中显示的被告销售数量等情况，包括其存在的线下销售点，以被告的非法获利作为主要参考依据确定赔偿数额。原告对其合理支出虽未提供票据，但其确实进行了公证，并有律师出庭参加了庭审，本院对其合理费用酌予支持。本案送达起诉手续及开庭传票为被告公司人员汪育亮签收，其为被告原法定代表人，且涉案微信公众号所留销售客服电话为其直接使用的电话，其与被告公司及本案侵权行为有直接密切的关联，故对其送达视为对被告的有效送达。被告接到传票后无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国发不正当竞争法》第六条第（二）项、第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告北京燕南祺商贸有限公司停止生产和销售带有与原告清华大学相关的标识（含“清华大学”、“清华”、“TSINGHUA”、校徽图形及内容）的服装，删除其微信公众号“北京燕园商城服务号”中于此相关的内容；二、被告北京燕南祺商贸有限公司赔偿原告清华大学经济损失3万元及合理支出6000元，以上共计3.6万元，本判决生效后十日内给付；三、驳回原告清华大学的其他诉讼请求。如果被告北京燕南祺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交），由被告北京燕南祺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  李 钊人民陪审员  靳艺红二〇一九年八月二十七日书 记 员  武 晴
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2048号 原告：石家庄天森装饰材料有限公司，住所地无极县新城村。 法定代表人：李洋，该公司经理。 委托代理人：刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 委托代理人：甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 被告：王立红，男，1980年9月30日出生，汉族，住藁城区。 石家庄天森装饰材料有限公司与王立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告石家庄天森装饰材料有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄天森装饰材料有限公司撤诉。 案件受理费2026元，减半收取计1013元，由原告石家庄天森装饰材料有限公司负担。 审判员  张建强 二〇一九年八月十六日 书记员  司伟娜
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2357号之一申请执行人：何运乐，男，汉族，1982年12月2日出生汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：肥东品味江南第一楼酒店,住肥东县店埠镇龙泉路玉桥头集路交叉口，法定代表人:余国兵，机构代码：L5817582-6。第三人：余国兵，男，汉族，1984年1月2日出生，住肥东县。本院在执行申请执行人何运乐与被执行人肥东品味江南第一楼酒楼劳动争议纠纷一案中，因被执行人肥东品味江南第一楼酒店为个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人余国兵系该个体工商户经营者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：追加第三人余国兵为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月六日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢120号之一 申请执行人：田玉六，男，土家族，1965年11月21日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 申请执行人：李延英，女，汉族，1969年2月22日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 委托代理人：刘峰，广东诚于信律师事务所律师。 被执行人：深圳市路明达物流有限公司，住所地深圳市南山区广深高速以北龙井路以西欧陆经典花园****，统一社会信用代码：91440300678553813K。 法定代表人：许吉广。 申请执行人田玉六、李延英与被执行人深圳市路明达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理[执行案号为（2013）深龙法平执字第566号]，请求强制被执行人偿付人民币302407.12元及利息5927.18元、承担本案执行费等。本院依法立案执行。 在（2013）深龙法平执字第556号案件执行过程中，该案执行到位金额人民币60390.55元，并向申请执行人划付。因被执行人无其他财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。 申请执行人于2016年7月13日向本院申请恢复对（2013）深龙法平执字第566号的执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0307执恢162号。在（2016）粤0307执恢162号案件的执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币37260.95元（扣除执行费458.95元后将剩余执行款36802元向申请执行人划付）。本院还依法查封了被执行人名下的10辆汽车。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 申请执行人于2019年2月12日向本院申请恢复对（2016）粤0307执恢162号案件的执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人深圳市路明达物流有限公司名下的十辆汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，详见查封、扣押、冻结财产通知书），上述车辆并未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年八月五日 书记员  李锦升
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19314号原告赵勋山，男，汉族，1978年12月9日出生，住址山东省梁山县。委托代理人方智忠，山东求胜律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住址西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。被告信阳市丰顺物流有限公司，住，住址信阳市平桥区两庙村312国道与光明路交叉口南门面房一社会信用代码91411500MA3XDUP47D。法定代表人张涛。委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。吴新安，男，汉族，1983年5月7日出生，住址河南省潢川县魏岗乡彭寨村黄西村民组**，身份证号。原告赵勋山诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、信阳市丰顺物流有限公司、吴新安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勋山委托代理人方智忠到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人段军创到庭参加诉讼，被告信阳市丰顺物流有限公司、吴新安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费、停运损失、施救费等各项经济损失61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日20时40分许，被告吴新安及盎司被告信阳市丰顺物流有限公司名下车牌号为豫Ｓ×××**/豫S88**重型半挂牵引车，行驶至事故地点与原告赵勋山及时的辽辽Ｇ×××**辽辽GJ2**型半挂牵引车发生碰撞，造成原告赵勋山车辆损失，修理期间产生停运损失若干。三被告均应承担赔偿责任，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称：一、原告赵勋山应提供车辆的保单，行驶证以及司机合法有效驾驶的驾驶证，司机不存在无证、醉驾驾驶、严重超载等合同免赔清形，否则被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不承担本案的赔偿责任。二、原告赵勋山主张车辆损失系单方评估，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司么有参与，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保留重新鉴定权利，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司仅仅认可10974.90元，而申请人单方鉴定评估明显过高，也未修理发票和修理清单佐证，程序上被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司也未参与，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不予认可。车辆应当勘验车辆，确认车辆的实际损坏情况，按照市场价格对车辆予以评估鉴定。3、依据保险合同，停运损失属于简介损失，不属于保险合同约定的赔偿的范围和对象，依据保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不承担停运损失，且原告赵勋山主张的停运天数明显过高。综上，原告赵勋山主张车辆损失过高，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不承担停运损失，原告赵勋山主张的停运损失过高，停运损失应当考虑修理的必要性和合理性在3天内予以支持，每天的停运损失过高，停运损失参照交通运输行业标准每天200元左右予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不承担诉讼费用，评估费用和拆检费用。被告信阳市丰顺物流有限公司、吴新安未答辩。经审理查明：2019年4月12日06时28分，被告吴新安驾驶豫Ｓ豫Ｓ×××**S豫S88**挂车（登记车主系被告信阳市丰顺物流有限公司），原告驾驶的辽Ｇ×辽Ｇ×××**J辽GJ2**，登记车主系凌海市天成信息物流有限公司，实际车主系原告），两车行驶至106国道湖北省麻城市福田河镇小界岭村路段相撞，造成辽Ｇ**辽Ｇ×××**车受损的交通事故。经麻城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：此事故由吴新安负事故全部责任；赵勋山无责任。事故发生后，经原告委托，济宁鹏程价格评估有限公司于2019年6月15日出具济鹏评字第19155号《价格评估报告书》，确认辽Ｇ**辽Ｇ×××**车的损失价值为28281元。原告花费鉴定费2000元。梁山东亮汽车修理有限公司出具的《委托修理单》显示：原告的车辆进厂时间为2019年4月13日，提车时间为2019年4月30日。另查明：豫Ｓ**豫Ｓ×××**8豫S88**在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业险。其中强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险的第三者责任保险限额为100万元，且投有不计免赔。本院认为：被告吴新安未安全驾驶车辆，与原告驾驶的车辆相撞，发生交通事故，致使原告的车辆受损。经交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告吴新安负事故全部责任，原告不负事故责任，故应由被告吴新安对原告合理、合法的损失承担赔偿责任。但被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应先在交强险及商业险责任限额内对原告负责赔偿；不足部分，由被告吴新安承担相应赔偿责任。被告信阳市丰顺物流有限公司作为肇事车辆车主，没有证据证明其对事故的发生存在过错，故对原告不承担赔偿责任。1、原告诉请车辆损失28281元，由鉴定机构出具的鉴定意见为证，本院予以支持。2、原告诉请营运损失32400元。参照交通运输行业收入情况，本院确定其营运损失按500元每天计算；原告仅提供了《委托修理单》作为其停运时间的依据，但依据原告车损的状况，其要求的停运时间过长，本院确认其停运时间按10天计算。综上，原告的停运损失应为5000元，该诉请过高部分，本院不予支持。3、估价费2000元，由鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。以上费用共计35281元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依据交强险的责任限额赔偿给原告2000元；不足部分33281元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依据商业险的责任限额赔偿给原告。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依据交强险于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵勋山的车辆损失共计2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依据商业险于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵勋山的车辆损失共计33281元。三、驳回原告赵勋山的其他诉讼请求。案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告赵勋山负担278.50元，被告吴新安负担384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年八月二十六日书记员  王凯
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终308号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙玉建，男，1969年3月24日生，无业，户籍地江苏省如皋市，住江苏省如皋市。曾因犯盗窃罪，于2003年10月27日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因赌博，于2006年1月9日被如皋市公安局罚款人民币五百元；因盗窃，于2009年8月20日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年7月6日被如皋市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元；因赌博，分别于2012年2月5日、2012年7月17日、2013年2月28日被如皋市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2013年11月8日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2018年3月5日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2018年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年4月8日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人孙玉建犯盗窃罪一案，于2019年5月22日作出（2019）苏0682刑初297号刑事判决。原审被告人孙玉建不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孙玉建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人孙玉建于2019年3月16日22时许，在如皋市××镇××居××组被害人曹某家，采用翻墙入院、起子撬锁等手段，窃得黄金项链一条、金南京香烟二包、人民币8元，物资价值人民币2340元，款物合计人民币2348元。案发后，被告人孙玉建如实供述了自己的罪行。被告人孙玉建在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在一审开庭审理过程中对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议。原审法院认为，被告人孙玉建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙玉建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙玉建能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙玉建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人孙玉建有多次前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人孙玉建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人孙玉建继续退赔尚未退出的赃款赃物折价款计人民币二千三百四十八元，发还被害人曹某。上诉人孙玉建的上诉理由：一审法院对其判处的主刑和罚金刑过重。二审经审理查明的事实与一审相同。上诉人孙玉建对一审认定其犯盗窃罪的事实不持异议。本院认为，上诉人孙玉建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人孙玉建提出的上诉理由，经查，上诉人孙玉建曾因盗窃多次受过刑事处罚，但仍不思悔改，在刑满释放半年内即入户盗窃他人财物，原审法院根据孙玉建盗窃的事实、数额、是累犯、到案后坦白、认罪认罚、有多次前科劣迹以及对于社会的危害程度，对其以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。因此，上诉人孙玉建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一九年八月一日书记员  王 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5098号原告：徐春华，女，1968年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：韩利瑞，北京证金律师事务所律师。被告：北京市十三陵林场，住所地：北京市昌平区北郝庄。法定代表人：王浩，场长。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。原告徐春华诉被告北京市十三陵林场（以下简称：十三陵林场）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春华及其委托诉讼代理人韩利瑞、被告十三陵林场的委托诉讼代理人陈天旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐春华向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告自1995年3月25日至2017年11月30日存在事实劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金62100元（23个月×2700元）；3、被告支付1995年3月25日至2017年11月30日的法定节假日加班工资430560元；4、被告支付1995年3月至2009年6月未缴纳社保费用20000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1995年在被告处工作，任护林员职务，常年在蟒山瞭望塔。2017年11月30日，被告在原告不知情的情况下，单方与原告解除了劳动关系，为此原告多次找单位主管领导，至今未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告于2019年2月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳仲委）申请劳动仲裁，并于同日收到《不予受理通知书》。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法审判，判如所请。十三陵林场答辩称：关于事实理由和诉讼请求，我方认为原告在2017年10月31日已经与被告终止了劳动合同，原告向被告签订了合同终止不再续约通知书。在2017年11月30日，原告与北京诚鑫恒信劳务服务公司（以下简称：诚鑫恒信公司）签订了劳动合同，并且在2018年7月、8月分别与这家劳务公司签订了用工协议，自2017年10月30日原告主动与被告终结劳动关系。从2017年11月30日到原告提起仲裁申请这一段时间已经超过了一年的时间，根据劳动法律规定，已经超过仲裁时效，原告已经无权再提起诉讼和仲裁的请求，所以我方认为原告的诉讼请求不成立，要求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐春华于1995年3月25日入职十三陵林场。根据双方在2014年6月14日的《劳动合同书》显示，劳动合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日，徐春华担任护林员职务，执行综合工时制度，双方在2016年和2017年进行了续订，期限截止日期为2017年10月31日。庭审中，徐春华认可2014年劳动合同及2016年、2017年续订劳动合同中“徐春华”的签字均为其配偶张宝光所代签。2017年10月31日，徐春华的配偶张宝光代替其签署了《合同终止不再续约通知书》，内容为“……本人徐春华……双方劳动合同于2017年10月31日到期，在贵方维持原劳动合同约定条件，本人不再与贵方续签《劳动合同》……”。庭审中，徐春华称没有授权其配偶张宝光签署该通知书，张宝光的签字行为不能代表其真实意思表示。2017年11月30日，徐春华的配偶张宝光代徐春华与诚鑫恒信公司签署劳动合同。2018年8月5日，徐春华与诚鑫恒信公司签署《劳务用工协议》，协议期限为2018年8月5日至2019年8月4日。根据中国农业银行的《客户收付款入账通知》显示，自2017年12月开始，诚鑫恒信公司开始向徐春华发放工资。根据诚鑫恒信公司出具的《证明》显示，诚鑫恒信公司称其单位支付徐春华工资至2018年8月，在徐春华达到法定退休年龄后，其单位在徐春华同意的情况下，为其办理社会保险一次性清算。2018年9月7日，诚鑫恒信公司为徐春华办理了“养老账户一次性领取”，金额为22361.61元。徐春华认可已收到该笔款项。庭审中，十三陵林场称徐春华作为瞭望员，林区分防火季和非防火季，防火季为每年11月至5月，在非防火季只需要隔几天观看一下，且徐春华也自己开有小卖铺。徐春华称其与丈夫张宝光在瞭望塔，不能同时脱岗，至少需要一个人盯班，单位领导允许其售卖一些水和食品，不算是小卖铺。根据徐春华的社会保险记录显示，十三陵林场自2009年6月开始为徐春华缴纳社会保险。2019年2月18日，徐春华向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就本案的诉求申请仲裁，因徐春华申请时已年逾50岁，该委对其申请不予受理。上述事实，有劳动合同、社保记录、合同终止不再续约通知书、证明、银行收付款入账通知及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位和劳动者均应按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，十三陵林场认可徐春华于1995年3月25日入职，本院不持异议。关于劳动合同终止时间，本院认为双方均认可2017年10月31日的《合同终止不再续约通知书》为徐春华的配偶张宝光所代签，关于该代签是否对徐春华产生法律效力，根据十三陵林场的举证，徐春华与十三陵林场在2014年签署的劳动合同以及2016年、2017年续签的劳动合同均是徐春华配偶张宝光所代签的事实，可以看出，张宝光多次代替徐春华签署（续签）劳动合同，且徐春华在劳动合同履行的多年间从未提出过异议，而不再续签与继续续签的重要程度对劳动者来说应当大致相当，故本院认为张宝光代替徐春华签署不再续签通知书对徐春华本人发生法律效力，故徐春华与十三陵林场的劳动关系在2017年10月31日终止，徐春华的情形不符合支付经济补偿金的条件，故本院对徐春华主张的经济补偿金不予支持。关于徐春华主张的法定节假日加班费一节，本院认为徐春华提交的证据不足以证明其主张，且从庭审中的陈述可以看出，徐春华的工作性质并非与通常劳动者的工作性质一样，其作为瞭望员，夫妻二人保证有一个人在岗即可，且还可以向路人出售食品等，工作时间具备很大的弹性，故本院对其主张的法定节假日加班费不予支持。关于徐春华主张的1995年3月至2009年6月未缴纳社会保险补偿一节，根据社保缴纳记录显示，徐春华为外埠农业户籍，十三陵林场未给徐春华缴纳2009年5月份之前的养老保险和失业保险，故十三陵林场应当按照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》[京老险发（1999）99号]的规定向徐春华支付一次性养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费，经核算数额为15325.44元，本院对其主张的过高部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市十三陵林场于本判决生效后七日内支付徐春华1995年3月至2009年5月期间未缴纳养老保险补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助费共计15325.44元；二、驳回徐春华的其他诉讼请求。如果北京市十三陵林场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市十三陵林场负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  姚小锋审判员  王开艳审判员  杜春龙二〇一九年八月十六日书记员  张思维
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终6000号上诉人（原审原告）广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区高唐路**。法定代表人：梁玉琴，董事长。被上诉人（原审被告）谢璨，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司因与被上诉人谢璨物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初1061号民事判决，向本院提出上诉。经核查，上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年八月一日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1000号申请执行人张冬梅，女，1970年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王子耀，男，1973年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张冬梅与被执行人王子耀民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年11月15日作出（2018）苏0382民初9579号民事判决书：被告王子耀于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬梅借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年9月1日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取188元，由被告负担。因被执行人王子耀未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张冬梅遂于2019年3月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年4月1日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年4月1日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人王子耀名下银行存款639.65元，予以扣划待对账后发放申请人。3、2019年4月1日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，查封被执行人王子耀名下号牌为苏Ｃ×××**起亚牌和苏Ｃ×××**别克牌汽车各一辆，因未能实际扣押，申请人也书面表示暂不要求处置。4、2019年4月1日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，查封被执行人王子耀名下房产一套，因价值超出本案标的太大，申请人也书面表示暂不要求处置。5、2019年4月25日，本院对被执行人王子耀适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年7月8日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人王子耀名下无财产可供执行。7、2019年8月23日，申请执行人表示被执行人现已不在提供的地址居住，亦不要求本院再去走访，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月二十三日书记员 张苗苗
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保173号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:宋发红，男，1957年11月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：王根霞，女，1963年9月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人宋发红、王根霞申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保136号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人宋发红、王根霞未按期履行还款义务，故于2019年8月6日向本院提出申请，要求冻结被保全人宋发红、王根霞银行存款130917.75元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人宋发红、王根霞银行存款130917.75元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月十二日 书记员  李 婕
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初978号原告：马兹军，男，1983年5月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：毛应浩，男，1970年7月13日出生，住重庆市丰都县。原告马兹军与被告毛应浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，宜适用普通程序进行审理，本院于2019年5月10日作出（2019）渝0240民初978号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。2019年8月28日，本案公开开庭进行了审理。原告马兹军到庭参加了诉讼。被告毛应浩经本院（公告送达）传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马兹军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告50000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用；3.货款的利息。庭审过程中，马兹军进一步明确第三项诉讼请求为货款利息从2018年1月30日开始按照银行贷款利率计算。事实和理由：2017年11月30日，原、被告签订《瓷砖购销合同》，约定货款为50000.00元，原告按合同约定按时按量交货给被告，但被告至今未按合同约定付款。现特诉至人民法院，请求及时审处。毛应浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据和当庭的陈述，认定事实如下：2017年11月30日，原、被告签订《瓷砖购销合同》，约定被告向原告订购瓷砖约50000.00元，两个月内付清。当日原告即依约运送瓷砖至湖北省利川市柏杨坝大堰村交付给被告，被告在原告的送货单上签名，送货单载明货款合计为50013.00元。本院认为，原、被告订立的《瓷砖购销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方应按照合同约定履行义务。原告于合同签订当日即向被告交付了瓷砖，被告依约应在2018年1月30日前向原告支付货款50013.00元，现原告起诉要求被告支付货款50000.00元，本院予以支持。原、被告虽未对迟延支付货款约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告在2018年1月30日前应向原告支付货款而至今未付，实际给原告造成了损害，被告应承担违约责任。原告请求从2018年1月30日开始按照银行贷款利率计算货款利息，具有合理性，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：毛应浩于本判决生效之日起十日内向马兹军支付货款50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数，从2018年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由毛应浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 川人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年八月三十日（院印）法官 助理  漆华一书 记 员  黄 茜
甘肃省白银市白银区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0402刑初227号   公诉机关白银市白银区人民检察院。   被告人侯某，男，1988年1月23日出生于甘肃省白银市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业。2017年12月13日曾因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2万元，2018年6月13日被本院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑十个月，于2019年3月24日收监执行。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月6日被白银市公安局白银分局依法刑事拘留。现羁押于白银区看守所。   白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员马金池出庭监督庭审，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月24日0时45分许，被告人候东晟醉酒后驾驶×××奔驰牌小型普通客车，沿白银区王岘东路由西向东行驶至王岘加油站路段时，与相对方向驾驶×××号小轿车的驾驶人郝某发生纠纷，后郝某和候东晟先后报警，在现场等候的候东晟被赶来的民警当场查获，经呼气式酒精检测结果159.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，且有书证受案登记表、查获经过、案情说明、现场照片、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户口本复印件、在逃人员登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品清单、酒精含量检测单、现场检测报告书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402刑初568号刑事判决书、甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402刑初568-1号刑事裁定书、执行通知书、常住人口信息查询结果单等；证人郝某的证言；白银市公安司法鉴定中心检验鉴定意见书；被告人侯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人侯某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人侯某以危险驾驶罪在二个月以上五个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金，数罪并罚的建议适当，本院予以采纳。被告人侯某到案后如实供述其罪行，且自愿签订认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人侯某刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当赎罪并罚。综上，根据被告人侯某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第七十一条之规定，判决如下：   被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1万元；原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元（已缴纳）；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3万元（已缴纳2万元）。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年1月23日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李忠义     二O一九年八月十五日   书记员 苏新智
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1457号罪犯高亚军，男，1987年9月27日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2011年11月2日，陕西省延安市中级人民法院作出（2011）延中刑初字第00050号刑事判决，以该犯犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日本院作出（2015）渭中刑减字第680号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更1032号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯高亚军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯高亚军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯高亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高亚军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月7日起至2022年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3041号 原告：高君，男，汉族，生于1988年6月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告高君与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告高君的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高君向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4200元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向高君收取“代理服务费、咨询费”共计5200元。依信公司收取该费用后，未介绍高君境外务工。2015年10月16日向高君退还1000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告高君退还中介费共计4200元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案减半收取案件受理费25元，保全费62元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1685号原告：许某，男，2005年4月6日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。法定代理人：许涛（系原告父亲），男，1980年2月12日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：金子纯、赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道牛营村。法定代表人：张继武，该村委会主任。委托诉讼代理人：李桂良，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。原告许某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告许某的法定代理人许涛及委托诉讼代理人金子纯、赵连勇，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会的委托诉讼代理人李桂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，原告系北港街道牛营子村村民许永明孙子。经龙港区农村土地承包合同仲裁委员会（龙农土裁字[2012]1号）生效裁决书认定，许永明等16户属于牛营村经济组织成员，已获得本村集体组织利益分配资格。牛营子村上的土地（滩涂）被征用后，因实际征用面积大于个人承包面积总和，多余部分土地补偿款由村委会发放村民，牛营子村第四村民小组成员每人分得13,027.00元，而被告以原告为后迁入户为由，一直未向原告分配上述款项。根据贵院前期关于牛营村土地补偿款分配的生效判决书裁判观点及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告属于牛营村经济组织成员，应享受村民同等待遇，故诉至法院，请求判令：被告按照村民同等待遇，支付原告村上土地（滩涂）被征用的补偿款13,027.00元；被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会辩称，原告主张的土地补偿费并不是份额承包土地被征收的补偿费，而是小组除份额之外剩余土地的补偿费，该土地补偿费是由我村各小组自行分配，村委会并未掌管和支配该笔费用的发放，每个小组分配的方案表决不同，有的小组是按百分之五份额发放的，有个别小组是百分之百，不论户口先后，这种情况并非是村委会所能控制的，由于各小组土地面积不同，人均土地承包地也不同，剩余土地面积也不同，剩余土地面积补偿款也不同，所以该方案是小组表决的不受村委会控制，此笔款项各小组均已分配完毕，如有改变将会发生执行回转的可能；本案原告是因土地补偿费数额多少而提起诉讼，根据最高法关于审理农村承包土地纠纷案件适用法律若干问题的解释的相关规定，本案不应由人民法院审理，与上次诉讼的案情并非一致，本次是单纯的土地补偿费数额纠纷，各小组数额不一样，本案的原告都是因为各小组表决对其发放按5%未领取而提起本案事实，5%和100%是数额多少的纠纷；村委会不是土地补偿费分配决策者，是通过各小组自行研究决定的，通过本案原告各小组的数额都不同，而且牛营村一组、三组、五组自我表决至全额分配，如果是村委会决定的不可能出现差异，通过这个可以看出是各小组表决的；牛营村各小组多余土地补偿费是独立核算，村委会只是做账目管理和经手发放，如本案有变化也是由各小组负责重新分配返还，村委会对本案原告的诉讼结果不承担出资和补偿，只能由各小组进行核算，钱只能出在各小组。经审理查明，原告许某系牛营村村民许永明的孙子，于2010年迁入葫芦岛市龙港区北港街道牛营村，之后一直长期居住此地。2018年10月29日，被告向原告出具《证明》，载明：“许永明牛营村4组成员，2014年土地被征，个人实际经营面积比承包面积多，多余面积按4组成员人口分配，每人分13,027.00元。特此证明。家庭人口：许永明、孟广华、许涛、王静、许某等5人”。被告未按村民同等待遇支付原告该补偿款，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2012年2月29日，葫芦岛市龙港区农村土地承包合同仲裁委员会作出仲裁裁决，许永明属于牛营村经济组织成员，应视为已获得本村集体组织利益分配资格。许永明于2014年诉至本院，本院于2015年12月15日作出（2014）龙北民初字第00247号民事判决书，判决葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会向许永明发放全部土地补偿款共计45,900.00元。原告许某于2018年1月8日诉至本院，本院于2018年6月27日作出（2018）辽1403民初51号民事判决书，判决葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会向许某发放征地补偿款45,900.00元。上述事实，有双方当事人陈述、证明、仲裁裁决书、龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00247号民事判决书、（2018）辽1403民初51号民事判决书等证据材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告未按村民同等待遇支付原告土地补偿款，系关于承包地征收补偿费用分配的纠纷，属于人民法院的受案范围。农村集体经济组织所得的收益可以通过民主议定的方式决定如何分配及使用，但不得因此损害该集体经济组织中个别或少数成员应当享有的权利。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告许某系牛营村村民许永明的孙子，于2010年迁入葫芦岛市龙港区北港街道牛营村，之后一直长期居住此地，具有集体经济组织成员资格。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会以原告为后迁入户为由，未按村民同等待遇支付原告土地补偿款，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故被告应当按照与其他村民同等的标准向原告许某发放集体土地补偿款及地上附属物补偿款。被告未提供证据证明分配方案系各小组决议，亦未提供证据证明土地补偿款系各小组自行分配，其主张应由各小组承担给付责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告许某发放征地补偿款13,027.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 刘 静审判员 陈志伟审判员 于 丹二〇一九年八月二十三日书记员 于雅菲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初3770号原告（反诉被告）：姜亦文，男，1959年6月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告（反诉原告）：任乐方，男，1967年12月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告（反诉被告）姜亦文与被告（反诉原告）任乐方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜亦文，被告（反诉原告）任乐方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜亦文（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告一次性给付原告欠款6890元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年4月19日给被告装修正房和建平房，完工后被告给原告结了部分工程款，还欠原告6890元工程款没给原告，被告给原告打了欠条，原告多次催要未果，故诉至法院。任乐方（反诉原告）辩称，不同意原告诉讼请求，同我反诉状理由，我尚欠原告剩余工程款6890元我认可。庭审中任乐方提出反诉请求：1、姜亦文赔偿任乐方损失10718元；2、反诉案件受理费由姜亦文负担。事实和理由：任乐方与姜亦文于2016年签订了《个人建房合同》，约定姜亦文为任乐方在北京市怀柔区宝山镇西帽山村河西建房，项目采用包工包料形式。平房建房装修每平方米1300元，正房铺砖，改电梯，卫生间装修等，总价款共计91890元。任乐方已经支付85000元，姜亦文没有保质保量施工，2016年7月姜亦文开始施工。施工完成后，任乐方发现平房门垛、门道、正面、里面有粘砖未予磨角，正房卫生间存水等诸多问题，任乐方要求姜亦文返修，但姜亦文置之不理。就工程不合格问题，任乐方与姜亦文沟通未果，这些工程质量问题均应由姜亦文承担维修费10718元，为维护自身合法权益，故反诉原告提出反诉。姜亦文（反诉被告）辩称，不同意反诉原告的反诉请求，工程质量现场勘验现存现象我认可，但是如果有工程质量问题反诉原告本应在我施工过程中提出，我当时可以翻工，施工过程中反诉原告没有提出质量问题，现在也无法返工，所以我不认可工程质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于未完工工程量问题。任乐方认为二层正房和南房顶间玻璃天桥属于合同约定范围，但是姜亦文没给搭，其陈述当时施工时姜亦文说让其另外找人搭天桥，给其折3000元而姜亦文认为天桥不属于施工范围。本院结合双方签订合同可知，天桥施工不属于合同范围，任乐方未能提供有效证据能明其主张，姜亦文亦不认可，故对于任乐方的该项主张，本院不予支持。2、关于工程质量问题。任乐方陈述正房一层西数第一间北边卫生间南边地砖北高南低导致洗澡后地面存水且地漏东北面三块砖被切割，勾缝没勾完问题。姜亦文认为存水是施工问题，地漏东北面三块砖被切割是因为让水易流到地漏，勾缝都弄完了，本院认为姜亦文认可存水是施工问题本院不持异议，地漏具体施工要求因合同中未明确约定施工方案，任乐方未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。勾缝部分没抹，本院对此问题予以确认；任乐方陈述窗台口贴砖没有对口，姜亦文认为是任乐方要求这么施工的，因约定未约定贴砖施工标准，故本院对于该问题不予确认；任乐方陈述6块地砖边部分掉瓷，姜亦文认为系任乐方使用造成的，但未能提供证据证明其主张，故对于该问题本院予以确认；南房卫生间门内上部墙砖与门缝之间有缝隙，姜亦文陈述当时任乐方认可这样施工，但是未能提供证据证明，本院结合现场勘验情况，对于该问题予以确认；正房一层西数第一间北边卫生间电箱四边没有抹灰，不美观，姜亦文陈述任乐方交工时认可这样施工，没有要求抹灰，但是未能提供证据证明，本院结合现场勘验情况，对于该问题予以确认。上述工程质量问题，姜亦文与任乐方均表示不申请鉴定，以法院现场勘验情况为准，本院根据现场勘验实际情况酌定损失为1000元。本院经审理认定事实如下：任乐方与姜亦文于2016年签订了《个人建房合同》，约定姜亦文为任乐方在北京市怀柔区宝山镇西帽山村河西建房，总价款共计91890元。任乐方已经支付85000元，任乐方未付姜亦文剩余工程款6890元。经本院现场勘验，姜亦文为任乐方建设的房屋存在工程质量问题，详见上述证据认定部分。现场勘验时，双方均不申请对工程质量进行司法鉴定，表示以本院现场勘验情况为准。因双方未能达成一致，故调解未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，任乐方系发包人，姜亦文系承包人，任乐方未付工程款本院确认为6890元。经现场勘验，姜亦文承包的部分工程存在质量问题，故应由姜亦文向任乐方赔偿一定的经济损失。具体数额由本院根据工程瑕疵状况从任乐方应给付姜亦文的工程款中予以酌减。本院酌定任乐方房屋工程质量损失为1000元，经本院核算，应由任乐方支付姜亦文工程款为5890元。综上所述，本院对于姜亦文要求任乐方给付部分工程欠款的诉讼请求予以支持。对于任乐方反诉要求姜亦文支付的工程质量赔偿损失的部分反诉请求予以支持。本诉部分与反诉部分的数据相互折抵。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、任乐方于本判决生效后七日内给付姜亦文工程价款5890元；二、驳回姜亦文的其他诉讼请求；三、驳回任乐方的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由任乐方负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费68元，减半收取计34元，由任乐方负担9元（已交纳），由姜亦文负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇一九年八月六日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1413号之五申请执行人：安徽省博颂商业运营管理有限公司，住所地：合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-1001，统一社会信用代码9134010008755403XN（1-1）。法定代表人：吴波，该公司总经理。被执行人：严磊，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人张绍标在中国建设银行6217001640006376475_156_1账户内存款人民币0.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张绍标在中国建设银行6217001640006376475_156_1账户内存款人民币46504.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月十九日书记员  马 娟
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6328号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。代表人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。被告：杜秋，男，1984年8月28日出生，住济南市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告杜秋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年八月二十一日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异328号申请执行人重庆正迅展示展览有限公司,住所地重庆市九龙坡区白马凼****18-4，统一社会信用代码91500107771784018A。法定代表人刘德勇，总经理。委托代理人任艳，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司,住,住所地重庆市江**金渝大道**一社会信用代码915000003052827075。法定代表人刘洋，执行董事。被申请人杭州莫泰投资管理有限公司,住所地,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道******会信用代码91330108053684645R。法定代表人汤正田，总经理。被申请人上海祥赋实业有限公司,住所地上海市奉贤,住所地上海市奉贤区岚丰路******91310120MA1HN7YM5H。法定代表人余诚，执行董事。本院在办理申请执行人重庆正迅展示展览有限公司与被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司未能履行重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初15893号民事调解书所确定的义务。申请执行人重庆正迅展示展览有限公司向本院提交书面申请,以被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司注册资本为10000万元，其中股东杭州莫泰投资管理有限公司认缴出资5100万元，上海祥赋实业有限公司认缴出资4900万元，而两个股东均未实际出资到位，致使被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司无财产可供执行，并导致其权利不能实现为由，要求追加股东杭州莫泰投资管理有限公司、上海祥赋实业有限公司为本案被执行人，在其认缴出资金范围内承担清偿责任。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司成立于2014年8月28日，公司类型为有限责任公司；注册资本10000万元，其中股东杭州莫泰投资管理有限公司认缴出资5100万元（占出资比例51%），股东四川中昇财富投资有限公司认缴出资4900万元（占出资比例49%）；出资方式为货币；首次出资金额：杭州莫泰投资管理有限公司出资510万元（占出资比例5.1%）、四川中昇财富投资有限公司出资490万元（占出资比例4.9%），出资时间为2014年12月31日前；第二次出资金额：杭州莫泰投资管理有限公司出资4590万元（占出资比例45.9%）、四川中昇财富投资有限公司出资4410万元（占出资比例44.1%），缴纳出资的时间为2034年8月31日前。2016年12月27日，股东四川中昇财富投资有限公司变更为上海普轩投资有限公司；2017年12月25日，股东上海普轩投资有限公司变更为上海祥赋实业有限公司；首次缴纳出资情况为：杭州莫泰投资管理有限公司缴纳出资510万元(占出资比例5.1%），上海祥赋实业有限公司缴纳出资490万元(占出资比例4.9%），出资方式均为货币，出资时间均为2014年12月31日前；第二次缴纳出资情况为:杭州莫泰投资管理有限公司缴纳出资4590万元(占出资比例45.9%），上海祥赋实业有限公司缴纳出资4410万元(占出资比例44.1%）；出资方式为货币；出资时间为2034年8月31日；法定代表人刘洋；住所地重庆市江**金渝大道1；住所地重庆市江**金渝大道**管理咨询、品牌策划及管理、自有房屋出租、展览展示服务、物业管理；货物进出口及技术进出口；预包装食品、散装食品、乳制品、保健食品批发兼零售等。因义务人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司未能履行本院（2017）渝0105民初15893号民事调解书所确定的义务，权利人重庆正迅展示展览有限公司于2018年4月12日向本院申请执行。执行中，本院虽穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人重庆正迅展示展览有限公司的权利未能全部实现。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司的股东杭州莫泰投资管理有限公司、上海祥赋实业有限公司分别认缴出资5100万、4900万元，而实际缴纳出资分别为510万元、490万元，第二次出资金额分别为4590万元、4410万元，缴纳出资的时间均为2034年8月31日前，表明杭州莫泰投资管理有限公司、上海祥赋实业有限公司未能足额缴纳其认缴出资。现被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，导致申请执行人重庆正迅展示展览有限公司的权利不能实现。根据前述司法解释的规定，股东杭州莫泰投资管理有限公司、上海祥赋实业有限公司应在其认缴出资范围内对被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人重庆正迅展示展览有限公司请求追加股东杭州莫泰投资管理有限公司、上海祥赋实业有限公司为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人杭州莫泰投资管理有限公司为本案被执行人。被申请人杭州莫泰投资管理有限公司应当在本裁定书生效之日在4590万元限额内对被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人上海祥赋实业有限公司进为本案被执行人。被申请人上海祥赋实业有限公司应当在本裁定书生效之日在4410万元限额内对被执行人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年八月十九日书记员  李梦凌
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1306号 申请执行人：明光市明光法律服务所，住所地：安徽省明光市明光街道办事处。 负责人：李芳，主任。 申请执行人：安徽俊和律师事务所，住所地：安徽省明光市广场路**，统一社会信用代码31340000764755825Y。 负责人：叶志军，主任。 共同委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 被执行人：程泽春，男，1980年12月28日生，现住江苏省泗洪县。 本院在明光市明光法律服务所、安徽俊和律师事务所与程泽春诉讼代理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初3223号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人程泽春的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人程泽春名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人程泽春纳入失信人名单；对被执行人程泽春采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 磊
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初238号原告：纪小慧，女，1985年10月8日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：高成，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炳华，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：张慧平，女，1985年5月29日生，汉族，住泰州市高港区。原告纪小慧与被告张慧平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告纪小慧于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪小慧撤回起诉。案件受理费减半收取为1690元，由原告纪小慧负担。审 判 员 刘安丰二〇一九年八月五日法官助理 陈 茜书 记 员 孙亚静
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保349号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1360号申请保全人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行。法定代表人：程富生，职务：行长。被保全人：李长风，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被保全人：邓葱林，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行诉被告李长风、邓葱林金融借款合同纠纷一案期间，申请保全人向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被保全人名下银行存款4000000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为：为使该案顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人李长风、邓葱林名下银行存款4000000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆发思人民陪审员  倪志芳人民陪审员  江美英二〇一九年八月二十八日书 记 员  舒 昊
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2727民初1366号原告：李某某，女，布依族，1938年5月5日生，贵州平塘县人，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：刘晓慧，系平塘县法律援助中心“1+1”志愿者律师。委托诉讼代理人：陈雪，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告：黎某某，男,布依族,1966年11月6日生,贵州平塘县人，住贵州省平塘县。小学文化，农民。委托诉讼代理人：陆静，系贵州扬道律师事务所律师。本院在审理李某某与黎某某赡养费纠纷一案中，原告李某某于2019年8月19日在庭审中以双方自行和解为理由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告李某某负担。审判员  石佐扬二〇一九年八月十九日书记员  刘 悦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10512号原告：刘传华农村土地承包经营户。代表人：刘传华，男，汉族，1963年9月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告刘传华农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告刘传华农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘传华农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰