wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初272号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人葛某，2019年5月6日因酒后无证驾驶机动车被嘉峪关市公安局长城分局罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月6日被嘉峪关市公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月24日23时许，被告人葛某酒后无证驾驶御捷马牌低速电动汽车，沿嘉峪关市五一路由南向北行驶至实验小学门口时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人葛某血液样本中乙醇含量为82.4036mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人信息查询结果单，扣押、发还物品清单，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人葛某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人葛某曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚后，不思悔改，又醉酒无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人葛某如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，予以从轻判处。根据被告人葛某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张 辉 书 记 员 王 瑶
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执684号深圳市某某有限公司、李某某：深圳市某某有限公司与李某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3059.00元。经本院立案执行，李某某于已向申请执行人深圳市某某有限公司履行了3059元。至此，深圳市某某有限公司向本院申请执行的(2019)豫0421民初2177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执362号 申请执行人：陈桂珍，女，1974年8月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：周志恭，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省德化县城关城东开发区。 申请执行人陈桂珍与被执行人周志恭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初1497号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人41280元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇一九年八月七日 书记员  林精腾
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初36号原告：黄支良，男，汉族，1982年5月16日生，云南省芒市人，小学文化，建筑工人，住址：芒市。被告：石洪，男，汉族，1979年12月20日生，身份证登记住址：重庆市垫江县。现下落不明。原告黄支良诉被告石洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄支良到庭参加诉讼，被告石洪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄支良向本院提出诉讼请求：1、判令被告石洪归还拖欠原告黄支良的工程款29000元；2、判令被告承担本案的全部案件受理费。事实与理由：2015年5月，被告找到原告协商泛亚壹城二期的工程事宜，工程为10栋和11栋的架模工程，单价为50元/平方米，包工不包料，被告负责原告施工人员生活费。协商一致后，原告于第二天进场施工，于2015年12月底全部完工。工程完工后，原告找到被告结算工程款，被告尚欠原告29000元工程款，被告以没有钱支付为由一直拖欠，2018年1月7日被告向原告出具欠条，承诺拖欠的工程款29000元于2018年1月30日还8000元，尾款于2018年10月前还清。到期被告仍未支付，一直拖欠至今。自2018年6月已联系不到被告，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告石洪未到庭，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告黄支良围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：一、原告身份证复印件，欲证明原告是适格的诉讼主体；二、被告身份证复印件，欲证明被告是适格的诉讼主体；三、欠条一份，欲证明被告石洪欠泛亚壹城二期工程10栋、11栋木工组黄支良工程款29000。本院认为，原告提交的上述三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告石洪未向本院提交证据。根据庭审查明，本院认定事实如下：2015年5月，被告石洪找到原告黄支良协商泛亚壹城二期的工程事宜，工程为10栋和11栋的架模工程，单价为50元/平方米，包工不包料，被告负责原告施工人员生活费。协商一致后，原告于第二天进场施工，于2015年12月底全部完工。工程完工后，原、被告双方经结算确认，被告尚欠原告工程款29000元，但被告以没有钱支付为由一直拖欠不付。2018年1月7日被告向原告出具欠条，承诺拖欠的工程款29000元于2018年1月30日支付8000元，尾款于2018年10月前付清。但被告至今未履行付款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告归还拖欠原告黄支良的工程款29000元；2、判令被告承担本案的全部案件受理费。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告已按约定提供劳务，被告未按约定支付报酬，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故对原告请求判令被告支付劳务费29000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告石洪支付原告黄支良劳务费29000元，限本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法收取案件受理费525元，由被告石洪负担（未付），限本判决发生法律效力之日一次性缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一九年八月六日书 记 员  孔亿蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62141号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冷良新，男，1987年7月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：卢福员，女，1990年7月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月29日的贷款本金163435.2元、利息4292.91元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年3月29日的罚息885.08元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年9月6日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额269500.00元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金163435.2元、利息4292.91元、罚息885.08元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷良新、卢福员于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金163435.2元、利息4292.91元、罚息885.08元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告冷良新、卢福员于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冷良新所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告冷良新、卢福员负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29602号原告：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路**西城同德（黄金围）货运市场自编**。法定代表人：金健生，董事长。委托诉讼代理人：汪绍怡，男，该公司员工。被告：袁敏耀，男，1992年8月18日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县,原告广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）与被告袁敏耀劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。经查，城市之星公司主张袁敏耀为其司员工，从2019年1月开始担任城市之星公司东莞石排网点负责人，经公司财务审计，袁敏耀未经城市之星公司同意侵占公司41171元营业款，故城市之星公司向本院提起本案诉讼，请求判令袁敏耀返还城市之星公司款项41171元。经本院询问，城市之星公司明确针对本案纠纷未经过劳动仲裁前置程序。本院认为：城市之星公司确认其与袁敏耀之间为劳动关系。双方因工作过程中代收营业款问题发生争议，属于履行劳动合同过程中所产生的争议，故本案在性质上应属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动仲裁为劳动争议纠纷处理的前置程序，故城市之星公司应该就双方在履行劳动合同过程中所产生的争议先行提起劳动仲裁。现城市之星公司以物权保护纠纷为由直接提起民事诉讼，违反了法定程序，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告广州城市之星运输有限公司的起诉。原告广州城市之星运输有限公司预交的受理费414.6元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一九年八月二十三日书记员 彭嘉敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37763号原告：云泓利信咨询服务（北京）有限公司。法定代表人：刘某某，执行董事。委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光裕，北京华标律师事务所实习律师。被告：黄琼英，女，1973年10月20日出生，汉族，户籍地四川省南部县。被告：田兴浩，男，1998年5月3日出生，汉族，户籍地四川省南部县。原告云泓利信咨询服务（北京）有限公司（以下简称云泓利信公司）诉被告黄琼英、田兴浩（以下简称黄琼英、田兴浩，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。云泓利信公司的委托诉讼代理人韩卫丽到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。云泓利信公司向本院提出诉讼请求：判令二被告1、偿还借款本金25447.26元、借期内利息613.17元；2、支付逾期还款利息及违约金，以25447.26元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月20日起计算至二被告实际清偿之日止。事实和理由：2016年9月19日，我公司与二被告、案外人刘某某签订《借款服务协议》，协议约定刘某某出借二被告借款50000元，借款期限6个月，年利率14.4%，二被告每月偿还本息8686.81元，并约定如二被告逾期偿还，我公司自动受让案外人刘某某对二被告的债权，有权要求二被告偿还本息，支付违约金、罚息等。协议签订后，二被告未按照约定时间偿还本息，经多次催要无果，故诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，共同借款人二被告、服务人云泓利信公司、出借人刘某某签订《借款服务协议》，约定：二被告申请并经云泓利信公司审核同意向刘某某推荐的借款金额为50000元，借款期限6个月；借款年化利率14.4%，借款本息采用等额本息还款法按月归还，共还款6期，每月需归还人民币8686.81元；在借款期限内，二被告需每月支付云泓利信公司借款管理服务费796.52元，二被告每月需偿还刘某某的本息及应支付云泓利信公司服务费的款项合计为9483.33元；以上款项，二被告需在每月19日早晨八点之前归还至云泓利信公司的账户；本协议项下借款发放后，二被告需在2016年10月19日早晨八点前一次性支付云泓利信公司借款评估审核费及手续费合计1000元；若二被告未按照合同约定的期限全额偿还当期借款本息、借款管理服务费、评估审核费的，自逾期之日起整笔借款逾期；逾期还款的，尚未清偿全部剩余本金、利息与借款管理服务费、借款评估审核费之和，自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；同时，二被告需承担逾期违约金，违约金应按照二被告尚未清偿的全部剩余本金、利息与借款管理服务费、评估审核费之和，自逾期之日起按每日0.05%的利率按日计收，违约金不计复利；罚金和违约金由刘某某收取，自逾期之日起，除刘某某收取的罚息、违约金外，在合同约定的借款管理服务费的基础上，云泓利信公司另外每天计收100元的逾期借款催收费；一但二被告逾期还款连续或累计超过7日，云泓利信公司将自动受让刘某某对借款人的债权，相关借款本息及费用的追索权全部由云泓利信公司享有。当日，刘某某将50000元转账至黄琼英名下尾号1925的银行账户内。经询，云泓利信公司表示二被告已偿还第1-3期借款本金及利息，尚剩余4-6期借款本金25447.26元、借期内利息613.17元。庭审中，云泓利信公司提交刘某某出具的书面说明一份，载明刘某某认可《借款服务协议》中关于债权转让的约定，同意涉诉债权由云泓利信公司受让并提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。借款人二被告、服务人云泓利信公司、出借人刘某某签订《借款服务协议》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。根据《借款服务协议》约定的还款时间、金额及云泓利信公司举证可知，出借人刘某某已经通过银行转账的方式向二被告实际出借了50000元，二被告并未到庭抗辩并举证证明其已按照协议约定偿还了第4、5、6期本金及利息，云泓利信公司因二被告逾期还款而从出借人刘某某处受让债权，故云泓利信公司主张二被告偿还剩余借款本金及借期内利息具有合同及法律依据，本院予以支持。对于逾期还款的利息及违约金，协议约定的罚息及违约金标准过高，云泓利信公司自行酌减后按照年利率24%的标准计算符合法律规定，本院亦予支持。二被告经合法传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琼英、田兴浩于本判决生效后七日内向原告云泓利信咨询服务（北京）有限公司偿还借款本金25447.26元、借期内利息613.17元；二、被告黄琼英、田兴浩于本判决生效后七日内以25447.26元为基数，按照年利率24%的标准，向原告云泓利信咨询服务（北京）有限公司支付自2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告黄琼英、田兴浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告黄琼英、田兴浩负担（原告云泓利信咨询服务（北京）有限公司已交纳，被告黄琼英、田兴浩于本判决生效后七日内给付原告云泓利信咨询服务（北京）有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  李清华二〇一九年八月二十二日书记员  谷 岩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4020号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：向小兵，男，1994年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。本院在执行移送执行向小兵罚金一案中，依据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106刑初833号刑事判决书，移送执行被执行人罚金4000元。本院于2019年3月4日向被执行人向小兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了调查。经查，被执行人无银行存款、车辆、不动产、保险等财产可供执行。2019年7月5日，本院依法对被执行人向小兵采取了限制高消费强制措施。另，本院向被执行人住所地基层组织调查被执行人财产线索和下落未果。截止到2019年8月5日，被执行人向小兵应缴纳罚金4000元。本院认为，被执行人向小兵暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈昆伦审 判 员 钱 莉审 判 员 周 剑二〇一九年八月五日法官助理 高晓玉书 记 员 田 园
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保504号申请人：深圳前海汇能天源贰号信息咨询企业（有限合伙），住所为深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDH1H1E。执行事务合伙人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。委托诉讼代理人：邓剑武，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家宇，广东星辰律师事务所实习律师。被申请人：邓艳蓉，女，1973年6月27日出生，汉族，身份证住址为广东省韶关市曲江区，被申请人：广东中冠拍卖有限公司，住，住所为深圳市南山区蛇口太子路海景广场****一社会信用代码：91440300726195863G。法定代表人：邓艳阳。被申请人：深圳市睿智时尚装饰有限公司，住所为，住所为深圳市南山区蛇口街道太子路海景广场3A/1会信用代码：914403003058200936。法定代表人：雷家才。申请人深圳前海汇能天源贰号信息咨询企业（有限合伙）诉被申请人邓艳蓉、广东中冠拍卖有限公司、深圳市睿智时尚装饰有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳前海汇能天源贰号信息咨询企业（有限合伙）向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人邓艳蓉、广东中冠拍卖有限公司、深圳市睿智时尚装饰有限公司名下价值人民币2003490元的财产。申请人深圳前海汇能天源贰号信息咨询企业（有限合伙）提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190009110《保单保函》，该函为申请人深圳前海汇能天源贰号信息咨询企业（有限合伙）的财产保全提供人民币2003490元金额为限进行担保。本院认为，申请人深圳前海汇能天源贰号信息咨询企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邓艳蓉、广东中冠拍卖有限公司、深圳市睿智时尚装饰有限公司名下价值人民币2003490元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年八月十九日书记员  钟秋玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O1**民初1955号原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司。法定代表人池冶，董事长。住所中国（上海）自由贸易试验区罗山路******。委托代理人夏举龙，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。被告赵武斌，男，汉族，1987年1月19日生，身份证住址云南省临沧市凤庆县。原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司（以下简称“陆金申华”）诉被告赵武斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陆金申华的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告赵武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金申华诉称：2017年6月2日，被告因需资金购买车辆自用遂向原告融资，原、被告于同日签订《车辆融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，登记在被告名下，被告向原告承租并使用该租赁车辆，被告需每月向原告支付租赁款2508.29元，租赁期共计36个月，如被告未按期支付租赁款的，原告可以要求被告一次性支付剩余租赁款，并要求被告就未付租金按日万分之五计算逾期利息至实际付清之日止，因被告违约导致原告主张权利所发生的催收费、诉讼费、律师费等合理支出由被告承担。该合同签订后，原告如约将款项支付至被告确认的车辆经销商帐户，并配合车辆经销商于2017年6月2日向原告交付了车辆。同日，原、被告办理了抵押登记。然被告仅依约向原告支付了15个月的租赁款，剩余租赁款一直未予支付。诉请判令：1、被告立即支付全部租金49,926.23元，以及从2018年8月6日起以49,926.23元为本金按日分万之五的标准计算至实际支付之日止的逾期利息；2、确认原告对被告赵武斌登记所有的云Ｓ×××**号车的拍卖、变卖款优先受偿，律师费5000元由被告承担。被告赵武斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陆金申华针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，欲证实原、被告主体信息；2、车辆融资租赁合同，欲证实原、被告的权利义务关系；3、抵押合同、车辆交接单、车辆抵押登记证书，欲证实原、被告之间签订抵押合同办理抵押登记的情形；4、律师委托合同及律师费发票，欲证实原告为实现债权支出的律师代理费。被告赵武斌未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告陆金申华提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告陆金申华与被告赵武斌于2017年6月2日签订车辆融资租赁合同，约定由原告陆金申华以融资租赁的方式向被告赵武斌提供白色长丰猎豹牌车辆一辆，双方约定租赁车辆原始购买价款为100,800元，融资总额为72,480元，租赁期限36期，月还租金2508.29元。合同签订后，该白色猎豹牌普通客车登记到被告赵武斌名下，车牌号为云Ｓ×××**。融资租赁合同签订当日，原、被告另行签订抵押合同，以该车辆作为车辆融资租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保。截止2018年11月23日，被告赵武斌共向原告陆金申华支付15期租金共计37,624.35元，此后未再向原告支付租金。故原告诉至本院，主张如上所诉。本院认为，原告陆金申华与被告赵武斌之间形成融资租赁合同关系，被告赵武斌未按约定的期限及金额支付租金，已构成违约。原告陆金申华要求被告支付剩余全部租金、承担为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求有合同、事实及法律依据，本院依法予以支持。但双方约定的月供已包含利息的内容，且现租赁期限尚未届满，故本院对原告主张逾期利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵武斌于本判决生效后十日内一次性支付原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司租金49,926.23元、原告为实现债权支出的律师代理费5000元，上述共计54,926.23元；二、如被告赵武斌不履行上述债务，原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司有权以云Ｓ×××**号白色猎豹普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告赵武斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年八月二十日书 记 员  赵柳婷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1144号 原告：胡某，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地：江西省高安市，现住江西省宜春市奉新县。 被告：黄某1，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告胡某（以下简称原告）诉被告黄某1(以下简称被告)离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子黄某2（××××年××月××日生）归被告抚养成人，女儿黄某3（××××年××月××日生）归原告抚养成人；三、家庭财产全部归被告；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年初原、被告在奉新开发区工厂打工相识，随后在一起同居。××××年××月××日生育儿子黄某2，××××年××月××日生育女儿黄某3。××××年××月××日在奉新县婚姻登记处办理结婚登记。由于原、被告婚前了解不够，后来发现两人性格不合感情不和，导致婚后经常吵架，常常为家庭琐事发生争吵，特别是被告对原告实施家庭暴力多次进行殴打，原告还报过警。原告在2017年春节后外出打工，原告与被告分居已两年多，既未来往，也无联系，可见原、被告的夫妻感情已经破裂。 被告辩称：我不同意离婚。为了小孩夫妻两人可以和好，共同生活。 本院经审理认定事实如下：2006年原、被告在奉新县开发区打工时认识并相恋，不久后同居生活，××××年××月××日共同生育儿子黄金杰，××××年××月××日生育女儿黄某4。××××年××月××日，原、被告在奉新县民政局办理了结婚登记。因家庭琐事，原、被告之间发生矛盾，2017年后，原告长期在外打工，不在家中居住、生活。 本院认为，原、被告于××××年××月××日在奉新县民政局办理了结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系，受法律保护。两人2006年自由恋爱并同居，在结婚前就共同生育了一儿一女，可见原、被告的感情是比较深厚的。原、被告在一起共同生活期间产生矛盾，主要是为家庭琐事，这就需要双方加强沟通，相互体谅。只要双方在之后的日子里加强沟通，相互理解与包容，夫妻感情有可能和好。希望原、被告能够加强沟通，给相互之间一次机会。鉴于目前的情况，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告胡某与被告黄某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 熊雪晶 二〇一九年八月二十日 代书记员 王 莎
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异364号 申请人（申请执行人）：陈洪君，男，汉族，1995年3月7日出生，住四川省富顺县。 委托代理人：于红艳，四川杰邦律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师，一般授权。 被执行人：孙羽，男，汉族，1989年3月13日出生，住成都市青羊区。 第三人：冷凤英，女，汉族，1967年10月13日出生，住成都市温江区。 本院在执行陈洪君与孙羽健康权纠纷一案[执行案号：（2016）川0105执1412号]中，申请执行人陈洪君于2019年8月1日向本院申请追加第三人冷凤英为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，2017年8月29日，被执行人孙羽的宅基地房屋被征收，取得征收款319900元，该征收款被冷凤英代为领取并保管，冷凤英拒绝交付该征收款，而孙羽无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条，申请追加冷凤英为被执行人。 经审理查明，陈洪君与孙羽健康权纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）青羊民初字第9525号民事判决书，判决：一、孙羽于判决发生法律效力之日起十日内支付陈洪君196453.62元；二、驳回陈洪君其他诉讼请求。该民事判决书于2016年5月3日发生法律效力，本院于2016年5月26日立案执行[执行案号：（2016）川0105执1412号]，在执行过程中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人孙羽有足够财产可供执行。 另查明，2016年12月13日，孙羽向其母冷凤英出具《个人授权委托书》，委托冷凤英全权办理其在成都市青羊区房屋拆迁及赔偿款等一切事宜。2017年8月29日，孙羽向其所在村村领导出具《委托书》，要求将其拆迁款交付冷凤英保管。同日，冷凤英代孙羽与成都市青羊区人民政府文家街道办事处签订《拆迁住房过度协议书》、《奖励生活补助费协议》、《拆迁附着物补偿协议》，领取拆迁补偿款共计319900元并在《拆迁资金结算单》上签字。 上述事实有民事判决书、执行案件受理通知书、个人授权委托书、委托书、拆迁住房过度协议书、奖励生活补助费协议、拆迁附着物补偿协议、拆迁资金结算单等予以证实。 本院认为，冷凤英虽代为领取并保管了被执行人孙羽的财产，但并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所规定的追加为被执行人的情形，申请执行人可向执行部门提供被执行人财产线索或通过其他民事途径维护自身合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回陈洪君关于追加冷凤英为（2016）川0105执1412号执行案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判员  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8758号 原告：陈永福，男，1976年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西亿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100771703193C，住所地：南宁市唐山路******。 法定代表人：梁彩娥，总经理。 原告陈永福与被告广西亿鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告陈永福未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈永福自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：贾崇友。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾崇友信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾崇友系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115,772.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告贾崇友送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告贾崇友的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12996号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：赵倩，女。被告：张庆平，男，1961年5月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海万科物业服务有限公司与被告张庆平物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  杨惠星二〇一九年八月二十三日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保631号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1114号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,住道里区。被执行人：靳永闪,女,1986年4月29日出生,住河北省石家庄市桥**。本院在执行已经发生法律效力的（2018）黑0102民初2143号民事判决书，执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与靳永闪借款合同纠纷一案中申请执行标的63881.18元。本院立案执行后，依法向被执行人靳永闪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102民初2143号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月二十三日书记员  任钊尚
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1563号罪犯乔荣吉，男，1981年8月5日出生于河南省新野县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年8月11日作出(2008)东中法刑一初字第274号刑事判决，以被告人乔荣吉犯绑架、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年5月19日作出(2011)辽刑执字第483号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；于2013年10月23日作出(2013)辽刑执他字第3号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年8月25日作出(2014)锦审一监执减字第1060号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2017年3月22日作出（2017）辽07刑更第284号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯乔荣吉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯乔荣吉能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯乔荣吉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯乔荣吉减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年5月19日至2027年1月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初118号原告：汪红先，女，1984年7月24日出生，香港永久性居民，委托诉讼代理人：张宗保，广东伟然律师事务所律师。被告：马亮，男，1981年11月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告汪红先与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪红先及其委托诉讼代理人张宗保到庭参加诉讼，被告马亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款人民币38,500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告偿还原告借款人民币36,500元；增加诉讼请求：案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告声称其朋友陈小磊母亲因病需要治疗费，向原告借款，2017年10月13日原告给被告汇款人民币20,000元，10月15日原告给被告汇款人民币15,000元，原告给付被告现金人民币3,500元、港币1,500元。原告先后给被告汇款人民币37,000元，给付现金人民币5,000元，共计人民币42,000元。2017年10月16日被告向原告出具《欠条》，承诺在2017年12月31日还清借款。2018年6月10日、11月9日、11月11日、11月17日，被告通过微信转账方式分别向原告偿还借款人民币1,000元、人民币1,000元、人民币500元、人民币1,000元，被告尚欠原告借款人民币38,450元。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《欠条》原件；2.被告户口本及离婚证；3.被告的支付宝账户页面截图；4.2018年2月原、被告的短信记录打印件；5.中国银行存款单原件；6.原、被告借款及确认借款情况的微信记录打印件；7.被告微信账户页面；8.平安银行转账回单打印件；9.原告不动产权证书原件；10.被告通过微信向原告偿还部分欠款的收款记录打印件；11.被告通过支付宝向原告偿还部分欠款原始记录。被告马亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：原告于2017年10月13日、2017年10月15日、2018年1月14日通过中国银行自助柜台向被告的中国银行账户45×××62分别存入人民币20,000元、人民币15,000元、人民币2,000元；原告称2017年10月27日现金交付给被告人民币5,000元，以上共计人民币42,000元。2017年10月16日被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告人民币40,000元。庭审中，原告称该《欠条》的实际出具时间为2018年7月24日，并非《欠条》上记载的2017年10月16日；欠款实际金额为人民币42,000元，而非《欠条》上记载的人民币40,000元，被告出具《欠条》时，原告为了让被告偿还借款，采取了四舍五入的写法。另查明，被告分别于2018年6月10日、6月18日通过支付宝、银行转账偿还原告借款人民币1,000元、人民币2,000元；于2018年11月9日、11月11日、11月27日通过微信转账方式向原告偿还借款人民币1,000元、人民币500元、人民币1,000元。本院认为，原告系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有《欠条》、银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。被告为原告出具的《欠条》中记载被告向原告借款人民币40,000元，原告认可被告向其偿还借款人民币5,500元，因此，被告尚欠原告借款人民币34,500元。原告主张其共出借给被告借款人民币42,000元，被告已经向其偿还借款人民币5,500元，被告还应向其偿还借款人民币36,500元，但其未提供证据证实实际出借给被告款项为人民币42,000元，因此，原告主张出借给被告款项为人民币42,000元的理由，本院不予采纳。《欠条》中虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告在起诉催告被告偿还借款后，被告仍未向原告履行偿还借款本金的义务，因此，被告应向原告偿还借款人民币34,500元。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪红先偿还借款人民币34,500元；二、驳回原告汪红先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币763元，由原告汪红先负担人民币79元，由被告马亮负担人民币684元（被告于本判决发生法律效力之日起十日内将所负之数迳付原告）；财产保全费人民币405元，由原告汪红先负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  林竞华人民陪审员  汤春娥二〇一九年八月二十日法官助理谭启迪书记员孙利琴
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2818号原告：孙某某，女，汉族，1982年6月18日生，住项城市。被告：田某，男，汉族，1982年10月18日生，住项城市。被告：孟某某，女，汉族，1983年2月10日生，住项城市。原告孙某某与被告田某、被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告孟某某到庭参加诉讼，被告田某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款45000元，并按约定支付利息9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需用钱，于2017年4月16日向原告借款45000元，并约定了利息，借款时被告口头保证原告什么时间要，被告什么时候偿还。后经原告催要，被告拒不履行偿还借款的义务，为此双方引起纠纷，特诉至法院。被告孟某某辩称，因为欠条上面并没有我的名字，我不该是被告，这笔钱是田某借的，且并没有用于夫妻共同生活之间的家庭开支，该笔借款具体多少我也不清楚，如果偿还应该用田某个人财产来偿还，我们现在已经离婚了，我独自抚养着两个孩子。被告田某未提交答辩意见。原告孙某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、借条1份，证明被告田某向原告借款45000元的事实；证据三、音频光盘及文字版二份，证明被告孟某某知道这笔借款的事情。被告孟某某对原告提交的证据一无异议，对证据二有异议，该证据我不知情，也不是我签的字，对证据三真实性无异议证明目的有异议，该证据只能证明原告把钱借给田某后，要不回来给我打电话，我才知道这件事情。被告孟某某提交了如下证据：证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；证据二、离婚协议书一份，证明我与田某已经结束夫妻关系，并签订的有协议。原告孙某某对上述证据均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告田某向原告孙某某借现金45000元，并出具借条一份，载明：“今借到孙某某现金肆万伍仟元整（45000.00），利息（1100），借款：田某，2017年4月16日”。被告田某与被告孟某某婚姻关系存续期间为2009年3月9日至2018年12月7日，本案被告田某向原告借款45000元时间为2017年4月16日，发生在二被告婚姻关系存续期间。庭审中，被告孟某某对原告所提交的第三组证据即音频证据真实性无异议，本院予以确认。后原告孙某某多次催要该款，二被告至今未偿还，为此原告诉至本院。另查明，被告田某与被告孟某某于2009年3月9日在项城市民政局办理结婚登记，于2018年12月7日在项城市民政局办理离婚登记。本案的焦点是，被告田某向原告孙某某借款45000元及利息是否应当予以支持？被告田某向原告孙某某借款45000元是否为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告孟某某是否应当承担连带清偿责任？本院认为，公民之间的民事活动应当信守诺言、恪守信用，按照自己做出的承诺行使权力、履行义务，言而有信。本案中被告田某向原告孙某某所出具的借条中仅显示“利息（1100）”，无法确定利息是月息还是年息，属于利息约定不明，原告孙某某也未提供其他证据予以证明，本院对原告主张二被告支付利息的诉求不予支持。原告所提交的第三组证据通话录音内容显示，2017年4月16日被告田某向原告借款45000元时，被告孟某某是知情且同意的，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，2017年4月16日被告田某向原告借款45000元，应属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告孟某某对该笔债务应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于判决生效之日起十日内向原告孙某某偿还借款45000元。二、被告孟某某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇一九年八月八日书记员 任莉莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8191号原告：罗继英，女，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：敖良芳、刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江**红锦大道**理想大厦****，统一社会信用代码91500000202801121Y。法定代表人：沈涛，董事长。委托诉讼代理人：李宏伟，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**统一社会信用代码9150000075624841XK。代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。原告罗继英与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告罗继英于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故罗继英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗继英撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由罗继英负担。审判员  陈峰二〇一九年八月十六日书记员  余倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11685号原告：李金坤，男，1986年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司。法定代表人：麦克(约瑟夫(博德（MichaelJosephBoydJr）。委托诉讼代理人：苏畅，北京市金杜律师事务所律师。原告李金坤与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告李金坤于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金坤申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金坤撤诉。案件受理费25元，由原告李金坤负担。审 判 长 闻汉东审 判 员 方淑梅审 判 员 龚 娉二〇一九年八月二十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨-2--1-
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终728号上诉人（原审被告）：大连兴工综合经销服务处，原住所大连市沙河口区如意街**。法定代表人：冀平，该服务处经理。上诉人（原审被告）：大连市沙河口区兴工街道办事处，住所辽宁省大连市沙河口区西山街**。法定代表人：勾学勇，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：初洪军，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑河鑫利达经济贸易有限责任公司，住，住所黑河市爱辉区南大街**/div>法定代表人：张嗣庭，该公司经理。委托诉讼代理人：王福军，男，1958年2月10日出生，汉族，退休干部，住黑，住黑河市爱辉区div>上诉人大连兴工综合经销服务处、大连市沙河口区兴工街道办事处因与被上诉人黑河鑫利达经济贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初526号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人大连兴工综合经销服务处预交的二审案件受理费2,300元及上诉人大连市沙河口区兴工街道办事处预交的二审案件受理费2,300元均予以退回。审判长 王 铁审判员 刘树军审判员 王 凤二〇一九年八月十四日法官助理吴萌萌书记员宋萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13170号原告：吕春岭，男，1972年11月10日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告吕春岭与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春岭之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吕春岭向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款977768元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款977768元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年4月11日,原告吕春岭与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用977768元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕春岭退还合同价款977768元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13578元（原告已预交6789元，其余6789元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12283号原告：中山市三乡镇尚林装饰材料行，住所地广东省中山市三乡镇金谷大道**东峻华庭住宅小区70卡，统一社会信用代码92442000L6518494XH。经营者：陈三妹。委托诉讼代理人：崔华金，该行员工。被告：曹小广，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省临颖县，原告中山市三乡镇尚林装饰材料行（以下简称尚林材料行）诉被告曹小广买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚林材料行的委托诉讼代理人崔华金、被告曹小广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚林材料行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款217000元。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后一个月付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难，截止2018年1月31日原告与被告双方对账确认被告欠原告货款共计217000元。原告为了资金周转需要，多次找被告负责人要求被告偿还所有欠款，但被告至今未还，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告尚林材料行变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款167000元。补充事实和理由如下：原告起诉后，被告支付了5万元货款。被告曹小广辩称，确认尚欠原告167000元，因没钱导致开具的支票不能兑现。被告曹小广未向本院提交书面证据。原告尚林材料行围绕其诉求，向本院主要提交了退票理由书、交通银行支票、交通银行进账单等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年上半年期间，尚林材料行多次为曹小广提供装修板材，曹小广收货后多次拖欠货款，经对账，双方确认曹小广尚欠尚林材料行货款217000元。据尚林材料行提交的证据显示，曹小广于2019年2月28日向开平市马岗镇永金五金店开具交通银行支票100000元，但2019年3月11日该支票被银行退回，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。2019年4月30日，曹小广向尚林材料行开具支票117000元，但曹小广开具的支票不能兑现。曹小广未能支付货款，尚林材料行遂于2019年5月8日诉至本院，并提出前述诉求。尚林材料行起诉后，曹小广向尚林材料行支付了货款5万元，后又在庭审中当庭向尚林材料行的委托诉讼代理人崔华金转账2万元，尚欠尚林材料行货款147000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。尚林材料行与曹小广之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。曹小广拖欠货款147000元，有尚林材料行提交的前述证据证明，曹小广亦予确认，且无相反证据予以反驳，本院予以认定。尚林材料行已履行供货义务，曹小广拖欠货款147000元，有失诚信，已构成违约。故尚林材料行要求曹小广向其支付货款147000元，理据充分，本院予以支持，尚林材料行本案诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告曹小广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇尚林装饰材料行支付货款147000元；二、驳回原告中山市三乡镇尚林装饰材料行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取计2278元（原告中山市三乡镇尚林装饰材料行已预交），由原告中山市三乡镇尚林装饰材料行负担273元，由被告曹小广负担2005元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市三乡镇尚林装饰材料行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖二〇一九年八月五日书记员  罗丹薇杨平丽
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初734号 原告：康志强，男，1973年3月31日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：连达禄，男，住福建省浦城县，系浦城县宏翔设备安装有限公司推荐。 被告：孟城峰，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告康志强与被告孟城峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告康志强的委托诉讼代理人连达禄到庭参加诉讼，被告孟城峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康志强向本院提出诉讼请求：依法判令孟城峰偿还借款19,000元及利息（截至2019年3月4日利息为20,520元，此后利息按月利率2%计算至还清借款之日止）。诉讼过程中，康志强变更诉讼请求为：依法判令孟城峰偿还借款19,000元及利息（截至2019年3月4日利息为19,760元，此后利息按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：孟城峰因经商需要，于2014年9月5日向康志强借款19,000元，当天，孟城峰向康志强出具了一份借条，约定月息为2分。孟城峰至今只付了2个月利息，经康志强多次催讨未果，遂引起纠纷，诉至法院。 孟城峰未作答辩。 在本院审理过程中，康志强向本院提交借条1份，证明2014年9月5日孟城峰向康志强借款19,000元，并出具了一份借条，约定借款月利率为2%。本院认为，因孟城峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。康志强提交的证据能真实反映本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：孟城峰于2014年9月5日向康志强借款19,000元，当日向康志强出具了借条，约定借款月利率为2%，未约定还款时间。借款后，孟城峰向康志强支付了至2014年11月4日止的利息，其余利息及本金至今尚未偿还。 本院认为，债务应当清偿。孟城峰向康志强借款19,000元，有其出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，康志强要求孟城峰偿还借款19,000元及利息（截至2019年3月4日利息为19,760元，此后利息按月利率2%计算至还清借款之日止）的诉请，于法有据，本院应予支持。 综上所述，康志强诉请有事实和法律依据，本院予以支持。孟城峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孟城峰应于本判决生效之日起十日内偿还康志强借款19,000元及利息（截至2019年3月4日利息为19,760元，此后利息按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由孟城峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  詹伟武 人民陪审员  章永锋 二〇一九年八月三十日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初196号原告：张译丹，女，汉族，2005年11月9日生，住河北省保定市阜平县。法定代理人：张某，男，汉族，1969年6月28日生，住阜平县，系原告之父亲。委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律服务工作者。被告：杨银虎，男，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：花克杰，河北龙洲律师事务所律师。被告：李金祥，男，1957年12月12日出生，汉族，职业，住山西省大同市城区。被告：山西汽运集团雁北汽车运输有限公司，地址：山西省大同市城区魏都大道西侧体育场，统一社会信用代码：911402007011602855。法定代表人：王明华，公司经理。委托诉讼代理人：张玮朕、尹金栋，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，地址：大同市操场城街**宏泰大厦**，统一社会信用代码：91140200754073089P。负责人：陈建明，职务总经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。被告：张军平，男，汉族，1963年3月7日生，住阜平县，系张丹之父，法定代理人。被告：王春风，女，汉族，1965年8月28日生，住址同上，系张丹之母，法定代理人。原告张译丹与被告杨银虎、李金祥、山西汽运集团雁北汽车运输有限公司（以下简称汽运集团）、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安公司）、张军平、王春风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张译丹于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张军平、王春风的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张译丹撤回对被告张军平、王春风的起诉。审判员  徐志杰二〇一九年八月二十八日书记员  李珅环
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2922号原告：安徽邹贵方律师事务所，住所地安徽省安庆市负责人：邹贵方。被告：方某，男，2002年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。法定代理人：王某，女，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：王某，系方某母亲，女，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告安徽邹贵方律师事务所诉被告方某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郑磊二〇一九年八月二十一日书记员  汪峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1891号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：江青海，毛倩倩，浙江天复律师事务所律师。 被告：黄寿平，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告黄寿平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的本金290219元，利息、罚息、复利40781.15元（暂计算至2019年1月3日，2019年1月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际履行债务之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：黄寿平。 2.贷款本金及期限：（1）本金9714元、9627元、9540元、9459元、9347元、9293元，期限均自2018年3月16日至2018年6月16日；（2）本金5000元、19900元、19598元、19520元、19340元、19240元、19020元、18870元、18670元、18240元、18460元，期限均自2018年4月7日至2018年7月7日；（3）本金6200元、11150元、6550元，期限均自2018年4月25日至2018年7月25日；（4）本金650元、5850元、3848元，期限均自2018年5月12日至2018年8月12日；（5）本金3133元，期限自2018年5月18日至2018年6月18日。 3.借款利率：执行年利率15.12%，还款方式：净息还款。 4.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定还款的，原告有权从逾期之日起按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 5.欠款情况：截至2019年1月3日，被告尚欠原告借款本金290219元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以未支付利息为基数计算，罚息不得作为计算复利的基数。经计算，截至2019年1月3日，被告应支付的利息为5617.09元，罚息为32950.31元，复利为667.29元。此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄寿平于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金290219元，支付利息5617.09元、罚息32950.31元、复利667.29元（罚息、复利暂计至2019年1月3日，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费6266元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担24元，由黄寿平负担6242元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄寿平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年八月十六日 代书 记员  詹 鋆
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1645号之一申请执行人：姜君，女，1983年07月18日生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵东乾，男，1985年10月27日生，汉族，住天津市西青区。被执行人：许芮，女，1986年02月25日生，汉族，住天津市南开区。申请执行人姜君与被执行人赵东乾、许芮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理执行，被执行人赵东乾、许芮支付申请执行人姜君借款本金90000元并支付利息、加倍支付迟延履行利息，并担负案件受理费1025元，以上共计91025元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年4月12日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除二被执行人名下车牌号为×××××奥迪牌汽车一辆、×××××思威牌汽车一辆外，未发现二被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人赵东乾、许芮的社会保险缴纳信息，经查，被执行人赵东乾、许芮名下均无社会保险缴纳信息。本院已作出（2019）津0102执1645号执行裁定书，查封了被执行人名下的上述车辆。因本院仅查封被执行人名下车辆档案，未实际控制该车辆，故本院未对被执行人名下车辆予以处置。本院已作出（2019）津0102执1645号限制消费令，限制了被执行人赵东乾、许芮的消费，并作出（2019）津0102执1645号执行决定书，将被执行人赵东乾、许芮纳入失信执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年八月七日书记员  李 靖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保697号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**,统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：曾卫平，江西中天律师事务所专职律师，执业证号13601199910674882。 被申请人：朱小芳，女，1982年12月24日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款322732.75元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱小芳的银行存款322732.75元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 军
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4423号申请人：赵皆东，男，汉族，1963年9月15日出生，住肥城市。被申请人：肥城市石横镇南大留村村民委员会，住所地肥城市石横镇南大留村。法定代表人：张晓光，村委会主任。申请人赵皆东与被申请人肥城市石横镇南大留村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肥城市石横镇南大留村村民委员会名下价值2850000元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵皆东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人肥城市石横镇南大留村村民委员会名下银行存款2850000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵皆东预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月七日书记员  王倩倩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1728号 申请执行人：毕金模，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张万隆，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丁平，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：杨灼正，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：杨婉平，女，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人毕金模与被执行人杨灼正、杨婉平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民终19385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨灼正、杨婉平应向申请执行人毕金模返还费税款800000元及该款占用费。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已查封被执行人杨婉平位于广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场龙珠苑A座3-A房及1212车位的房产，扣划了被执行人杨灼正、杨婉平的银行存款。本院已在另案【案号：（2019）粤0114执1722号】拍卖处理上述房产及分配上述银行存款。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人可就此向本院申请参与财产分配。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已另案查封并拍卖处理被执行人的财产及扣划了被执行人的银行存款，申请执行人可就此向本院申请参与财产分配；除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年八月二十三日 书记员 邵祥春
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执296号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，公司员工。 被执行人：闵学琼，女，汉族，1975年9月21日出生，住四川省彭州市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2019年5月6日出具的（2019）衢仲网裁字第22363号《裁决书》，于2019年8月13日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人闵学琼收到本裁定书之日向深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务人民币13631.11元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币104元。 二、查询、冻结、扣划被执行人闵学琼应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人闵学琼应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙红宇 二〇一九年八月二十日 书记员  孙美娇
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1644号晋城农村商业银行股份有限公司、张冠军、冯园园：本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人张冠军、冯园园金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计93395.91元。经本院立案执行，被执行人已于2019年8月12日将该款项交至晋城农村商业银行股份有限公司，故被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）晋0502民初1014号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1944号 被执行人：陈小锋，男，2000年10月29日出生，瑶族，住广西平南县。 关于本院执行陈小锋罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初610号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人王礼缴交罚金3000元，但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行恢复。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢152号高航（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人高航与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2839.95元，现已执行到位2839.95元。高航（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢152号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8886号原告：陈某1，男，1971年6月28日出生，住北京市延庆区。被告：陈某2，男，1946年7月4日出生，住北京市延庆区旧县，其他信息不详。被告：李某，女，1950年5月16日出生，住北京市延庆区旧县，其他信息不详。被告：陈某3，女，1969年1月17日出生，住北京市延庆区旧县，其他信息不详。被告：陈某4，女，1973年5月2日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：陈某5，男，1976年7月26日出生，住北京市延庆区旧县，其他信息不详。原告陈某1与被告陈某2、李某、陈某3、陈某4、陈某5分家析产纠纷一案，经人民调解员聂雷燕调解，原告陈某1于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告陈某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月一日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初195号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，务工。2010年7月13日，因犯故意伤害罪，被陇南市中级人民法院判处有期徒刑3年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月15日被武都区公安局决定取保候审，同年11月8日被武都区人民检察院决定取保候审。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）148号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员李太立出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月17日22时许，被告人王某酒后驾驶×××号黑色“大众”轿车，从武都区东江镇五号路出发自东向西往城区方向行驶，途经彩虹桥时与前方孙某某停着的×××号“丰田”牌小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后王某被执勤民警当场查处，23时许，公安民警在陇南市第一人民医院对王某血样依法进行提取，经四川民生法医学司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇浓度为288.9mg/100ml；经绵阳维益司法鉴定中心鉴定：王某血液中酒精含量为191mg/100ml。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。 被告人王某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年4月17日22时许，被告人王某酒后驾驶×××号黑色“大众”轿车，从武都区东江镇五号路出发自东向西往城区方向行驶，途经彩虹桥时与同方向右侧孙某某驾驶正在变更车道的×××号“丰田”牌小型客车相撞后，×××号车又与同方向左侧姚某某驾驶的电动自行车刮撞，造成姚某某受伤，三车受损的道路交通事故。陇南市武都区公安局交警大队以第6226213201800366号《道路交通事故认定书》认定：王某、孙某某承担该起事故的同等责任，姚某某无责任。后王某被执勤民警当场查处，23时许，公安民警在陇南市第一人民医院对王某血样依法进行提取，经四川民生法医学司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇（酒精）浓度为288.9mg/100ml；被告人王某对该鉴定结果有异议，申请重新鉴定，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定：王某血液中酒精含量为191mg/100ml。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场笔录及现场照片、户籍证明、血样提取登记表、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立，鉴于被告人王某到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  冯彦德 人民陪审员  张正国 人民陪审员  杨晓燕 二〇一九年八月十九日 法官 助理  李宋军 书 记 员  王 鑫
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更711号罪犯程永红，男，1968年12月24日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）深中法刑一初字第352号刑事判决，以被告人程永红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年3月16日作出（2007）粤高法刑三复字第9号刑事裁定核准对该犯的判决。刑期自2007年5月30日起。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑执字第701号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑；于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字第2017号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月23日作出（2015）揭中法刑执字第933号刑事裁定，对其减刑九个月；四川省广元市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）川08刑更1422号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2031年2月4日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯程永红在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱提请对罪犯程永红减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯程永红在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯程永红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程永红减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2030年8月4日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年八月三十日书记员 付雅颂
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1492号 申请执行人:黄木荣，男，1974年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行黄木荣与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执1492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年八月九日 法官助理陶之娟 书记员辛意
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4265号 上诉人（原审被告）：曹瑞平，女，1968年6月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：曹瑞霞，女，1973年10月2日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人（原审被告）：曹可平，女，1975年8月29日出生，汉族，住邯郸市。 三上诉人委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹培礼，男，1958年9月7日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 上诉人曹瑞平、曹瑞霞、曹可平因与被上诉人曹培礼所有权确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，曹红玲对上诉人曹瑞平、曹瑞霞、曹可平与被上诉人曹培礼双方之间的诉讼标的有独立的请求权，应通知其作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初726号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人曹瑞平、曹瑞霞、曹可平预交的案件受理费8140元予以退回。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年八月十九日 书记员  黄 薇
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1081执566号申请执行人：雷保忠，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托代理人：李方明，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被执行人：刘进良，男，1960年4月1日出生，汉族，个体工商户，住灯塔市。本案在执行申请执行人雷保忠与被执行人刘进良买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人雷保忠同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振多审判员  殷晓伟审判员  何永高二〇一九年八月二十八日书记员  李 辉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜兴超，男，1961年12月29日出生，汉族，住连云港市灌云县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖荣，男，1976年2月12日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人杜兴超因与被申请人肖荣民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初3218号民事判决及本院(2018)苏07民终3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜兴超申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，驳回肖荣的诉讼请求。主要事实和理由：1.一、二审判决认定事实错误。2009年12月1日，杜兴超向肖荣出具361500元借据并非杜兴超个人借款而是连云港市灌云医药有限公司（以下简称灌云医药公司）借款。借款时杜兴超是该公司的副经理，当时因资金周转困难向肖荣借款，现在杜兴超找到了肖荣亲笔所写的此款形成清单，证明杜兴超没有向肖荣借款，肖荣的所有借款均是借给灌云医药公司的。第一笔借款是从2008年8月1曰至2009年7月1日多次向肖荣借款137027元，此款均汇入灌云医药公司账户；第二笔借款110000元和第三笔借款9687元是缴纳灌云医药公司的税收钱；第四笔借款灌云医药公司购买车辆借53286元，共计310000元；其余为给付肖荣利息共计361500元。肖荣亲笔写下该笔债务形成的具体金额后，由杜兴超打了此张欠条。2012年1月3日，灌云医药公司、何剑钩、刘士玉签订协议，明确该笔借款系灌云医药公司所借，并且灌云医药公司已偿还给肖荣，肖荣作为见证人在该协议上签字。肖荣起诉的该笔借款完全是灌云医药公司所借款项，不能因为打借条就由杜兴超来承担，此笔款项实际使用人为灌云医药公司，肖荣也明知不是杜兴超使用的，却故意起诉杜兴超造成冤假错案。2.一审法院剥夺了杜兴超答辩和抗辩的权利，杜兴超的住址和手机号码多年未变，杜兴超从未收到过法院的起诉状、应诉通知书及开庭传票，一审法院程序违法。肖荣提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对杜兴超申请再审的事实和理由均不认可，杜兴超借钱怎么用是杜兴超的事情。请求驳回杜兴超的再审申请。本案在审查过程中，杜兴超提交下列证据：证据一、2009年12月1日361500元借据金额组成表，意在证明借款不是杜兴超借的，杜兴超是职务行为，该款系灌云医药公司借的。证据二、灌云医药公司账户流水一份，意在证明361500元借款已经付清，账户流水对应2009年12月1日的收条和借据。肖荣质证认为，对证据一和证据二的三性均无异议，但对证明目的均不予认可。本院认证如下：对上述两份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但不足以证明杜兴超主张的待证事实，故以上两份证据不构成足以推翻原审判决的新证据，本院不予采信。本院经审查认为，关于杜兴超提出一、二审判决认定事实错误的申请再审理由。经查，2009年12月1日，杜兴超向肖荣出具361500元的借据和收条，双方在借据上明确约定了借款期限、利率以及逾期还款的违约责任，杜兴超亦在借据的借款人处及收条的收到人处进行签名和捺印。从本案现有的证据来看，杜兴超作为完全民事行为能力人，应当明知出具借据和收条的法律后果,一、二审判决关于认定肖荣与杜兴超成立民间借贷法律关系的事实，并无不当。本案审查过程中，杜兴超主张该361500元系灌云医药公司所借且已经全部偿还，但其提供的证据仍不足以证明其所主张的事实。故杜兴超的该再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。关于杜兴超提出的一审法院剥夺其答辩和抗辩权利，程序违法的申请再审理由。本案二审判决对此已进行充分阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上，杜兴超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜兴超的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年八月十二日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4461号上诉人（原审原告）：河北建太汇行土木工程有限公司保定分公司,住所地河北省保定市莲池区永华街道办事处天威中路**501/**。负责人：王雷，总经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，河北英利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王占军，男，1960年2月12日出生，汉族，住安国市。上诉人河北建太汇行土木工程有限公司保定分公司（以下简称建太汇行公司）因与被上诉人王占军建设工程合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。建太汇行公司上诉请求：1、依法改判被上诉人向上诉人支付135670元及利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：合同已约定由被上诉人负责提供施工现场的工程地质勘察报告，经上诉人多次催要，被上诉人一直未提供。后经双方口头约定，由上诉人委托第三方地质勘查，由被上诉人承担勘察费用。上诉人已支付40000元的勘察费，但被上诉人一直未支付该费用，其还应支付上诉人该费用的利息，一审法院未予支持属认定事实错误。王占军辩称，一审法院按照客观事实审理，虽然当时我缺席未到庭，但是认可一审判决。建太汇行公司向一审法院起诉请求：1、判令王占军立即支付工程款135670元及利息（利息自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止）；2、判令王占军承担本案的全部诉讼费用及律师费。一审法院认定事实，2015年6月13日建太汇行公司与王占军签订了《基础桩及基坑支护工程施工合同》，合同约定：工程造价包死价248670元。之后手写附加条款（租赁发电机），约定：“。往返费用。费用共计柒仟元（7000.00），由甲方负担。”现建太汇行公司已按照合同约定完成该工程项目。建太汇行公司称工程交付后王占军已经向其支付160000元工程款，王占军对支付工程款数额提出异议，但并未能提交证据予以反驳，故对此予以认定。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中建太汇行公司已按合同约定完成施工，王占军应当按照合同约定的金额支付工程款。建太汇行公司称双方曾口头约定王占军支付其勘察费40000元，但其未能向法院提交相关证据予以证实，且王占军对此不予认可，故对该项主张不予支持。王占军应当向建太汇行公司支付的工程款总计255670元（248670元+7000元），扣除王占军已支付的工程款160000元，剩余95670元应由王占军继续履行给付义务；建太汇行公司主张王占军自2016年1月1日支付利息，因建太汇行公司不能确定工程交付日期，双方对逾期利息亦未进行约定，故法院支持自起诉之日参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:“被告王占军于本判决生效之日起十日内给付原告河北建太汇行土木工程有限公司保定分公司工程款95670元及利息（自2019年4月4日起参照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1507元，被告王占军负担1060元，原告河北建太汇行土木工程有限公司保定分公司负担447元。”二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。上诉人建太汇行公司提交如下证据：1.收到条一份，拟证明上诉人为被上诉人垫付勘察机械人工费4万元整。2.打印邮件两份，拟证明上诉人将被上诉人所建商住楼的勘察报告交付给河北加华工程设计有限公司，这个工作应由被上诉人负责，而我们代他做了并替他交了4万元勘察费。被上诉人王占军对证据1不认可，并称王彬是谁我不清楚，且王彬也无理由替其垫付4万元。对于证据2，对方提供的信息不准确，不是学校住宅楼，是我个人的商业楼。我和河北加华工程设计有限公司有关联，该公司给我设计的房子，我不认可上诉人替我向该公司垫付这4万元勘察费，且上诉人在一审中未提交该证据。上诉人建太汇行公司提交的证据1，因收到条签署人王彬未接受当事人质询，且被上诉人王占军不予认可，本院对该证据不予采信。上诉人建太汇行公司提交的证据2，因该证据与其主张的4万元勘察费缺乏关联性，且被上诉人王占军不予认可，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，上诉人建太汇行公司主张其与被上诉人王占军口头约定，由上诉人委托第三方地质勘查，由被上诉人王占军承担勘察费用，并称其已支付40000元的勘察费。现上诉人建太汇行公司向被上诉人王占军主张该笔勘察费用及利息，但其就该主张未提交充足证据予以证实，且被上诉人王占军对此不予认可，一审法院对该项主张未予支持，于法有据，无不当。因该项上诉主张缺乏充足的证据以及相关法律依据，本院对上诉人建太汇行公司的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人建太汇行公司的上诉请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3014元，由上诉人河北建太汇行土木工程有限公司保定分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年八月二十二日法官助理庞晓兰书记员刘金
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13936号原告：彭利银，女，1962年6月6日出生。被告：陈君良，男，1973年5月2日出生。被告：陈友，男，1950年12月22日出生。原告彭利银与被告陈君良、陈友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭利银、被告陈君良、陈友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭利银向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款150000元并支付利息（按照同期银行贷款利率的四倍，自2018年2月3日起计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告经人介绍认识。二被告系父子关系。陈友于2018年1月2日以给工人开支用钱为由，向原告借款150000元，期限一个月。原告分别于2018年1月3日向陈友名下工商银行账户转账60000元、于2018年1月9日转账45000元并给付现金45000元，共计150000元。原告与二被告于2018年1月2日签订借条与协议书，二被告用石楼养护合同作为抵押。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院。陈君良辩称，借款没有150000元这么多，实际是分两次给了90000元和45000元，分别打的100000元和50000元的借条。90000元是先给了30000元的现金，后又转了60000元。当时约定月息是10%。陈友辩称，同意陈君良的意见，他们让我签字我就签字了。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，陈君良、陈友出具《借条》一张，内容为“今借彭利银人民币计壹拾万元整（100000元）整，期限壹个月，是实借据连同协议、借款协议一起生效，2017年12月25日写的协议一起，石楼养护合同做抵押，2018年2月2日给清彭利银”。2018年1月9日，陈君良、陈友再次出具《借条》一张，内容为“今借彭利银人民币伍万元正（整），于2018.1.30日还清”。2018年1月3日，彭利银通过银行转账方式给付陈友60000元。2018年1月9日，彭利银通过跨行汇款、现存等方式向其本人账户存款，而后，通过银行转账方式给付陈友45000元。庭审中，陈君良认可曾收到彭利银给付现金30000元。另查，陈君良、陈友及案外人周XX于2017年12月25日向彭利银出具了金额为200000元的《借条》和《借款协议》。陈友于2018年1月27日向彭利银出具了金额为230000元的《借条》和《协议书》。彭利银已将上述两笔借款分别诉至本院。2018年11月12日，陈君良、陈友出具《还款计划》，内容为“今陈君良欠彭利银伍拾捌万元人民币（580000），第一笔2018年12月底还三万元正（整），第二笔2019年1月底分三次还最少拾万（100000），剩下余款于2月底还清”。庭审中，彭利银认可陈君良于2019年1月25日偿还20000元。陈君良认为其偿还的是本金，但彭利银认为该还款属于补偿或利息。但原、被告各方均同意上述20000元及《还款计划》的约定均是从2017年12月25日的第一笔借款开始计算还款。上述事实，有当事人当庭陈述及《借条》、转账凭证、《还款计划》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。原、被告之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭利银主张其分别通过银行转账60000元、45000元以及现金给付45000元，但二被告仅认可收到银行转账60000元、45000元以及现金给付30000元，因彭利银不能提交证据证明其通过现金给付45000元，而其关于现金给付的陈述前后矛盾不一，且其通过银行转账给付陈友的45000元，也是在其先存入现金确保银行账户有足额的情况下才进行的转账，故对彭利银主张其现金出借45000元，本院不予采信，但被告自认的事实，本院不持异议。关于逾期还款利息，因原、被告各方关于利息约定不明，彭利银主张涉案借款并未约定利息，故应按照年利率6%的标准，自借期届满后次日起计算。《借条》在前，而原、被告均同意的《还款计划》在后，视为原、被告对还款时间的重新约定，故应以《还款计划》的约定为准。关于已偿还的20000元，因已在另案中抵扣，故本案不再处理。综上所述，对原告彭利银请求被告陈君良、陈友偿还借款并支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈君良、陈友于本判决生效之日起十日内偿还彭利银借款135000元；二、陈君良、陈友于本判决生效之日起十日内向彭利银支付利息，以135000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月1日起计算至给付之日止；三、驳回彭利银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由彭利银负担150元（已交纳），陈君良、陈友负担1500元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一九年八月二十三日书记员  佟彤
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初8179号原告姚超，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省汝南县。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托代理人张霞，国家知识产权局审查员。委托代理人朱海娇，国家知识产权局审查员。第三人南京阿甘正馔食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区诚信大道**华瑞工业园。法定代表人：甘璐。原告姚超因外观设计专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2017年7月25日作出的第32908号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月26日受理本案后，依法组成合议庭,并通知与被诉决定具有利害关系的南京阿甘正馔食品有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院定于2019年8月19日依法公开开庭进行审理。原告姚超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未向本院陈述未能到庭的正当理由。本院认为,经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告姚超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告姚超撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告姚超负担（已交纳）。审 判 长  赵玲人民陪审员  王东人民陪审员  杨潇二〇一九年八月二十日法官 助理  柴鹏书 记 员  王雪