wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初2998号 原告蒋文，男，1980年4月12日出生，汉族，住邵东县。 被告匡银亮，女，1984年5月20日出生，汉族，住邵东县。 原告蒋文与被告匡银亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告蒋文到庭参加诉讼，被告匡银亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经营陶瓷批发生意，2018年10月，被告从原告处进货，共计下欠原告货款4395元。此后经原告多次催讨，被告至今未归还。请求法院判决被告立即支付原告货款人民币4395元。 原告蒋文为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格； 3、购销合同、销售单及退货单，拟证明被告下欠原告货款4395元的事实。 被告匡银亮未予答辩，亦未向本院提交证据。 被告匡银亮未到庭质证，应视为其放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。 根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实： 原告开办邵东诚信陶瓷批发店从事陶瓷批发生意，被告因装修房屋从原告处购买瓷砖，双方曾有业务往来。2018年10月25日被告从原告处进货，下欠原告货款4528元；2018年10月29日下欠原告货款517.5元；2018年12月21日被告将剩余瓷砖退还给原告，抵扣货款650.1元，以上被告共下欠原告货款4395元。此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购进瓷砖，下欠原告货款人民币4395元，经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任，原告诉请判令被告支付货款4395元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告匡银亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蒋文货款人民币4395元； 如被告匡银亮未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告匡银亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告匡银亮如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告蒋文应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 员  李红旗 二〇一九年八月十三日 代理书记员  曾 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执958号申请执行人:李荣花。被执行人:张云香、张菊香、张焕香。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张云香、张菊香、张焕香的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年八月五日书记员  廖文超
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执保42号 申请保全人：恭城县莲花镇华南建材店，个体工商户，经营场所恭城县莲花镇莲同公路旁。 经营者：卢慧春，男，1984年2月24日出生，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县。 被保全人：冯贵军，男，1980年1月8日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请保全人恭城县莲花镇华南建材店与被保全人冯贵军买卖合同纠纷一案，申请保全人以确保今后能顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求：冻结被保全人冯贵军名下的银行存款19453元。本院作出（2019）桂0332民初603号民事裁定书，裁定：冻结被保全人冯贵军名下的银行存款19453元。 现查明，被保全人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人冯贵军在中国建设银行股份有限公司恭城支行6217003390007775394_156_1账户内的存款人民币19667元； 二、冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十二日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6298号原告：马秀君，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京舜凯迎隆保洁服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路沿河路段**院**。法定代表人：张颖，经理。委托诉讼代理人：张新，女，北京舜凯迎隆保洁服务有限公司工作人员。原告马秀君与被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司（以下简称舜凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀君，被告舜凯公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀君向本院提出诉讼请求：1.判令舜凯公司给付马秀君工资4500元；2.诉讼费由舜凯公司负担。诉讼过程中，马秀君变更诉讼请求为：1.判令舜凯公司给付马秀君2019年4月份工资3000元；2.诉讼费由舜凯公司负担。事实和理由：舜凯公司是保洁服务有限公司，承接北京市怀柔区开放路京客隆怀柔店的保洁工作，舜凯公司于2019年3月7日招聘马秀君为保洁员，劳务合同在舜凯公司处保存。马秀君工作地为北京市怀柔区开放路京客隆怀柔店。马秀君工作至2019年4月30日，工作期间马秀君勤勤恳恳，努力工作，因舜凯公司安排马秀君加班拒不支付加班费，不许马秀君休假，双方因此产生矛盾并同意解除劳务关系。马秀君要求舜凯公司给付2019年4月份工资，舜凯公司拒不给付。舜凯公司强迫马秀君加班、不支付加班费、不许马秀君休假的行为严重侵害了马秀君的合法权益，故诉至法院。舜凯公司辩称，舜凯公司中标为北京京客隆商业集团股份有限公司提供保洁服务，与京客隆有合同，中标价就是保洁员工资每人每月2400元；马秀君确实与舜凯公司签订劳务合同，约定月工资2400元，2019年4月底发给马秀君3月份工资，这笔钱是京客隆发给舜凯公司，然后再由舜凯公司发给马秀君。现马秀君干到2019年4月底后突然就离职了，离职原因不清楚，2019年4月份的工资京客隆尚未发给舜凯公司，故不同意马秀君的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，甲方舜凯公司与乙方马秀君签订《劳务合同书》约定马秀君为舜凯公司提供京客隆超市卫生清洁工作，月劳务费2400元，每月支付一次，劳务合同期限为一年，即自2019年3月1日至2020年2月28日止。落款甲方处由舜凯公司盖章，乙方处由马秀君签字确认。另马秀君于合同签订当日在《员工管理制度》上签字确认。马秀君于2019年4月底离职，当月工资舜凯公司未予支付。马秀君提举的工资流水一份，证明舜凯公司已发放其2019年3月份工资2400元，舜凯公司对此认可。马秀君提举的保洁员工签字表、招工广告复制的内容、辞职信，舜凯公司不予认可。上述事实有双方当事人当庭陈述、劳务合同书等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院已查清的事实可以认定马秀君与舜凯公司双方形成劳务合同关系，舜凯公司应按照合同约定支付马秀君劳务费；因舜凯公司未按合同约定支付马秀君2019年4月份劳务费，故马秀君要求舜凯公司支付其2019年4月份劳务费的诉讼请求，本院予以支持；马秀君主张的2019年4月份劳务费为3000元，不符合合同约定，舜凯公司应按双方签订的《劳务合同书》中约定的月劳务费2400元予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京舜凯迎隆保洁服务有限公司于本判决书生效后七日内给付马秀君二〇一九年四月份劳务费共计2400元；二、驳回马秀君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京舜凯迎隆保洁服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年八月二十日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执346号之三申请执行人赵正阳，男，1964年2月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人天门双赢置业投资有限公司，住所地：天门市竟陵钟惺大道**。法定代表人：罗亦农，董事长。本院在执行申请执行人赵正阳与被执行人天门双赢置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人天门双赢置业投资有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，冻结了被执行人天门双赢置业投资有限公司的银行存款，余额不足；冻结了被执行人天门双赢置业投资有限公司在湖北亿隆双赢商业发展有限公司的10%、价值3000000元的股份，期限为两年；查封了被执行人天门双赢置业投资有限公司所有的位于天门市××钟××大道世贸中心A座的商铺两套，查封了被执行人天门双赢置业投资有限公司所有的位于天门世贸中心B组团裙楼单元商铺十五套，查封期限为三年。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人赵正阳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006民初1798号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年八月二十二日书记员  陈奕武
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2316号申请执行人：李军，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：汪涛，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：陈红，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人李军申请执行汪涛、陈红民间借贷纠纷一案，本院以（2017）皖0104执4940号执行裁定书查封了登记在被执行人陈红名下位于合肥市蜀山区潜山北路486号龙凤嘉园B区24幢及商业C幢3层304室（产权证号:合蜀8140208***）房产。现申请人与被执行人已自行达成执行和解，且申请人向法院提出解除上述房产查封的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人陈红名下位于合肥市蜀山区潜山北路486号龙凤嘉园B区24幢及商业C幢3层304室（产权证号:合蜀8140208***）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一九年八月一日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执851号申请执行人：枝江市新时尚灯饰销售部，住所地：枝江市安福寺镇玛瑙河大道**。经营者：杨进，男，生于1987年1月30日，汉族，住枝江市。被执行人：荆州市舜天建筑有限公司。住。住所地：荆州市沙市区红星北路三棉纺厂对面）。统一社会信用代码：914210007327288226。法定代表人：乐友松，总经理。申请执行人枝江市新时尚灯饰销售部与被执行人荆州市舜天建筑有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初195号民事判决书，于2019年8月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额44176元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月二十三日书记员 董灵芝
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5514号原告：黔东南州兴凯隆房地产开发有限公司。法定代表人：吴九龄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。被告：黔东南州广毅商贸有限公司。法定代表人：赖海涵，系该公司总经理。原告黔东南州兴凯隆房地产开发有限公司（以下简称“兴凯隆公司”）诉被告黔东南州广毅商贸有限公司（以下简称“广毅公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红亮到庭，被告广毅公司经传唤未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其承兑汇票借款所承担的担保还款资金计人民币15627351.6元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，被告广毅公司为开立银行承兑汇票业务，向岑巩县农村信用合作社（以下简称“岑巩信用社”）提出综合授信申请融资，双方签订了《授信合同》，同日原告应被告要求作为担保人，与岑巩信用社签订《最高额抵押合同》，以自有的位于凯里市武警支队南侧、××第十六中学西侧B地块的“凯里市国用（2015）第010178号”土地使用权作为抵押物提供担保，并由原、被告共同向岑巩信用社出具《承诺书》。后广毅公司作为出票人开出六张银行承兑汇票共计3000万元，敞口金额1500万元。在承兑期限到来后，因广毅公司未按期足额缴存至岑巩信用社，导致岑巩信用社对上述票据进行垫付平仓。除直接扣划广毅公司交付的1500万元保证金外，岑巩信用社垫付本金14985638.60元，并产生了相应利息。岑巩信用社将广毅公司和我公司一并诉至黔东南州中级人民法院，该院作出了判决。判决生效后，因被告未履行生效判决书确定的义务，原告承担了连带偿还责任，截止到2019年5月31日，共计代偿还款15627351.6元。特诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，广毅公司为开立银行承兑汇票业务向岑巩信用社提出综合授信申请融资，申请授信额度为6000万元。同日，兴凯隆公司与岑巩信用社签订《最高额抵押合同》，为岑巩信用社与广毅公司在授信期间所形成的一系列债权提供最高金额6000万元的抵押担保。在授信期内，广毅公司作为出票人开出六张银行承兑汇票（共计金额3000万元）。承兑期限到期后，岑巩信用社从广毅商贸公司保证金账户扣划资金（上述票据已经交付保证金本金1500万、并产生利息14358.72元），并自行垫付敞口金额本金14985638.60元。为主张损失，岑巩信用社以广毅公司、兴凯隆公司为被告向黔东南州中级人民法院起诉，黔东南州中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）黔26民初83号民事判决书，判决一、广毅公司应于本判决生效之日起十日内支付给岑巩信用社垫付的银行承兑汇票的敞口资金本金14985638.60元及计算至2017年4月30日已产生的利息1126781.16元。2017年5月1日起至本判决确定的履行期限之日止的利息以本金14985638.60元为基数，按照日息万分之五计付。二、广毅公司应于本判决生效之日起十日内支付给岑巩信用社的律师代理费48.9万元、财产保全费5000元。三、兴凯隆公司对本判决上述第一、二项债务的履行，在担保物价值范围内承担不超过最高额6000万元的担保责任……案件受理费111713元，由岑巩信用社承担1713元，广毅公司承担110000元。兴凯隆公司对广毅公司应承担的案件受理费的支付承担担保责任。一审判决作出后，兴凯隆公司向贵州省高级人民法院提出上诉，后申请撤回上诉。贵州省高级人民法院于2018年11月7日作出（2017）黔民终883号民事裁定书，裁定如下：“准许兴凯隆公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。广毅公司于2018年11月20日签收该裁定书。2018年11月13日，岑巩信用社与兴凯隆公司对于偿还本金、利息、实现债权的费用等事项达成和解协议。2018年12月28日，兴凯隆公司代偿岑巩信用社垫付的银行承兑汇票的敞口资金本金12700369.44元（两笔：2709979.84元+9990392.28元）、2019年1月7日代偿利息2285269.16元、2019年5月31日代偿岑巩信用社实现债权的费用641713元（其中黔东南州中级人民法院（2017）黔26民初83号案件中的律师费489000元，保全费5000元，案件受理费111713元、保函费36000元）。以上代偿的费用总计15627351.6元。以上事实有原告提供的黔东南州中级人民法院（2017）黔26民初83号民事判决书、和解协议、和解协议（补充）、贷款还款凭证、进账单、代偿证明、贵州省高级人民法院（2017）黔民终883号民事裁定书、送达回证、法院专递邮件详情单等证据，以及原告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，兴凯隆公司作为担保人，根据黔东南州中级人民法院（2017）黔26民初83号民事判决书第三项承担担保责任后，依法有权向债务人广毅公司进行追偿。对于追偿范围应依据（2017）黔26民初83号民事判决书中判决的金额认定：1、原告诉请的本金12700369.44元不超过该判决的本金，予以支持。2、原告诉请的利息2285269.16元不超过判决确定的利息金额及计算方式，予以支持。3、原告诉请实现债权的费用641713.00元，根据生效判决确定的内容，本院支持律师费489000元、财产保全费5000元、案件受理费110000元，合计604000元。对于原告支付给岑巩信用社的保函费36000元及岑巩信用社应当承担的诉讼费1713元，因该部分清偿额大于主债权范围，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黔东南州广毅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黔东南州兴凯隆房地产开发有限公司代偿款合计15589638.6元。驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取57782元（原告已预交），由原告负担139元，被告负担57643元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 孙 鲁 霞二〇一九年八月三十日书记员 杨程（代）
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1757号申请执行人：河北教育厚朴实业有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**，统一社会信用代码91130185104360588P。法定代表人：张朝峰,执行董事。被执行人：李世英，男，1964年9月8日出生，汉族，现住辛集市。本院在执行申请人河北教育厚朴实业有限责任公司与被执行人李世英买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2019）冀0110民初2095号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，偿还申请执行人货款9780元及逾期付款利息122.25元（利息自2019年4月16日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至今），并加倍履行迟延履行期间的利息59.90元，案件受理费25元，本案执行费50元，共计10037.15元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结扣划被执行人李世英的银行存款10037.15元，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  崔哲峰二〇一九年八月十四日书记员  冯思源
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0991刑初147号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人李成凤，男，1981年12月23日出生，汉族，打工，住江苏省盐城市亭湖区。曾因盗窃，于2016年3月10日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2016年4月5日被盐城市盐都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；曾因盗窃，于2017年6月7日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月9日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年11月16日被该分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被盐城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月27日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2019]121号起诉书指控被告人李成凤犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张亚出庭支持公诉，被告人李成凤到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：被告人李成凤自2018年10月至2019年4月，先后至盐城市城南新区、市开发区有关工地，采取拽拉剪断等手段实施盗窃作案三起，窃得空调铜管后予以变卖，得款人民币700元左右，被其用于生活花用。具体犯罪事实分述如下：1.2018年10月下旬，被告人李成凤至盐城市城南新区恒大帝景小区工地29楼、32楼、33楼、34楼，采用拽拉折断的方式窃走室内新安装的中央空调主管道紫铜管10公斤。经价格认定，该铜管价值人民币430元。以上所窃铜管系青岛美万嘉电器工程有限公司所有。2.2019年4月22日晚，被告人李成凤至盐城经济技术开发区新都路与泰山路交界未来科技园一号楼工地12楼、13楼，采用拽拉折断的方式窃走室内新安装的飞轮牌空调铜管10公斤。经价格认定，该铜管价值人民币570元。以上所窃铜管系南通三行建筑安装工程有限公司所有。3.2019年4月23日晚，被告人李成凤至盐城经济技术开发区新都路与泰山路交界未来科技园一号楼工地11楼意欲再次实施盗窃，被蹲守民警发现，李成凤在逃跑时被抓获。后民警将其随身携带的剪刀、手套作案工具予以扣押。上述事实，被告人李成凤在开庭审理过程中亦无异议，并有剪刀、手套等物证，常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、案件移送通知书，发破案经过、归案情况说明、扣押决定书、销售单等书证，证人缪某、刘某的陈述，被告人李成凤的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人李成凤以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李成凤当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人李成凤具有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，先行羁押七日折抵刑期七日，即自二○一九年四月二十五日起至二〇一九年十月十七日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人李成凤继续退赔人民币1000元，发还被害单位青岛美万嘉电器工程有限公司人民币430元、南通三行建筑安装工程有限公司人民币570元。三、扣押在案的作案工具剪刀2把、棉手套1副、美工刀1把、电动车钥匙1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 何中斌二〇一九年八月二十一日法官助理 臧道玉书 记 员 王丹丹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执514号之一高阳：你与王栓文借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王栓文向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向申请人王栓文给付案款本金69908元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1025元，执行费964元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年八月十二日联系人：董玮
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初4672号原告：吴伟，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路钢南生活区**，统一社会信用代码91340100743091564K。法定代表人：尚广才，总经理。委托诉讼代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。原告吴伟与被告合肥盛财房地产开发有限公司（以下简称盛财公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告盛财公司的委托诉讼代理人王士美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，按合同约定的商品房交付买受人使用入住并办理房产证；2、判令被告因逾期交房向原告一次性支付违约金55003.11元（暂计至2019年7月12日全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；3、判令被告承担原告因本案产生的误工费、交通费等共计500元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，吴伟与盛财公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：盛财公司将位于肥西县花岗镇花新路与玫瑰路交口东北侧的盛荣春天小区3#楼10层1001室商品房一套出售给吴伟，房屋每平方米4522.32元，房屋总价442147.23元。盛财公司应于2017年10月28日前交房等。合同签订后，吴伟按约定履行支付房款义务，但盛财公司未按约定履行交房义务，也未能向吴伟提供合同第八条约定的该商品房应取得的规划许可证以及本项目的《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定证书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》等，盛财公司的行为已构成违约，为维护自身合法权益，吴伟向本院起诉，请求判如所请。被告盛财公司辩称：1、逾期违约并不是盛财公司故意造成的，而是盛财公司与中海公司之间的诉讼纠纷，盛财公司无法获取竣工验收资料所致；2、违约金应从2017年12月29日按合同约定开始计算，另盛财公司可以随时向吴伟交房。本院经审查认定事实如下：2016年6月30日，盛财公司（出卖人）与吴伟（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：20156186860102SR20160006,备案号：1606602628），合同约定：吴伟购买由盛财公司开发建设的位于肥西县花岗镇花新路与玫瑰路交口东北侧盛荣春天3#楼1001室，该商品房合同约定建筑面积97.77平方米，套内建筑面积79.06平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积18.71平方米，单价每平方米4522.32元，总金额442147.23元整；买受人采取按揭方式付款，首付房款人民币112147.23元，应在2016年6月30日前支付给出卖人，剩余房款330000元，办理按揭贷款；出卖人应当在2017年10月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，如逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限内的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房款万分之二的违约金等。对于双方其他权利义务合同中均有明确约定。合同签订后，吴伟依约支付房屋价款。2016年7月14日，盛财公司向吴伟发出《变更通知》，载明因增加公共部位装饰工程，以及2016年4月份至6月份合肥地区出现了连续阴雨天气，致使盛财公司无法在合同约定的期限内向吴伟交付房屋，现变更交房期限为2017年12月28日。落款处吴伟签字确认。另查明，本案至法庭辩论终结前，案涉房屋尚未经竣工验收合格，不具备交付条件。本院认为：吴伟与盛财公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应本着诚实信用原则切实履行合同义务。原告吴伟依照合同约定支付了房屋的全部价款，被告盛财公司也应按照合同约定交付案涉房屋。被告至今未向原告交付房屋，其行为构成违约，关于违约责任双方在合同中有明确约定，吴伟主张按已交房款的日万分之二计算违约金，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，双方通过《变更通知》的形式对交房时间进行了变更，属双方合意，故违约金应自2017年12月29日起算至实际交房之日止。关于吴伟主张的误工费、交通费等损失，未提交相关证据证明已实际发生，本院不予支持。另，本案在庭审辩论终结前，案涉房屋未经竣工验收合格，未取得双方合同约定应具备的交房条件，对于吴伟诉请要求盛财公司交付房屋及办理房产证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：一、原告吴伟与被告合肥盛财房地产开发有限公司继续履行双方于2016年6月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20156186860102SR20160006,备案号：1606602628）；二、被告合肥盛财房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴伟支付逾期交房违约金（以442147.23元为基数，按每日万分之二标准，自2017年12月29日起算至实际交房之日止）；三、驳回原告吴伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费594元，由被告合肥盛财房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一九年八月二十日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2431号罪犯邓曙辉，男，1965年12月30日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2014年5月20日作出(2014)鄂汉阳刑初字第00053号刑事判决，认定被告人邓曙辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月13日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓曙辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯邓曙辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓曙辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓曙辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邓曙辉的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年5月21日起至2022年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二十九日书记员  秦 璨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23032-23038号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。诉讼委托代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。被告：吉林省春雨秋风科技有限公司，住所，住所地长春市高新区锦河街**教学楼******社会信用代码×××582。法定代表人：董子桥。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告吉林省春雨秋风科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2019年7月12日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。七案案件受理费共175元，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一九年八月二十二日书记员 许丽君
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初845号原告：高某，男，1973年8月30日出生，汉族，司机，住德安县。被告：何某，男，1972年11月23日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。原告高某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：要求被告何某支付货款13800元。事实和理由：2015年至2016年期间，被告何某在原告处购买挖机配件，欠原告货款13800元至今未还。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告何某未作答辩。经审理查明，原告高某从事挖机配件零售行业。2015年至2016年期间，被告何某在原告处购买挖机配件。2016年11月28日，被告何平向原告高某出具金额为13800元的欠条一份，该欠条未约定价款支付时间。出具欠条后，被告至今未向原告支付该货款，后原告多次向被告催讨未果。上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条、庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和现有证据可以认定原告与被告何某之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。原告履行了供货义务，被告向原告出具欠条确认拖欠货款13800元，欠条中未载明付款期限，现亦无其他证据证明双方就付款时间作出了约定，被告应当在收受挖机配件的同时支付相应价款。故原告要求被告何某支付货款13800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起十日内向原告高某支付货款13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.5元（原告已垫交，已减半），由被告何某负担，于支付货款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年八月十九日书记员 夏清兰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7797号原告：梁小皊,女，1979年2月6日，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州市振太置业有限责任公司，住所地苏州市相城区太平兴太路。法定代表人：吕雅鸣。委托诉讼代理人：钱途、胡梦娇，江苏大名大律师事务所律师。原告梁小皊与被告苏州市振太置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告梁小皊于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁小皊自愿撤回对被告苏州市振太置业有限责任公司的起诉，系其真实意思的表示、且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁小皊撤诉。案件受理费减半收取计5499.00元，由原告梁小皊负担。审判员  丁亦辛二〇一九年八月二十三日书记员  吴静良
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执17825号关于李宝俊申请执行安徽省临泉县千秋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月13日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初10854号之一 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：韩宏中，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务。 委托诉讼代理人：林秀眉，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务。 被告：深圳新融典科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：黄东晓。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳新融典科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  陈冬兰 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年八月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2577号 杭州海康威视科技有限公司： 关于你申请执行与四川省华三科技有限公司、刘文才买卖合同一案，本院依据(2018)川0104民初13350号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十三日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执257号 申请执行人：宁波克浪机械制造有限公司管理人。 被执行人：石志兴。 本院在执行申请执行人宁波克浪机械制造有限公司管理人与被执行人石志兴与破产有关的纠纷一案过程中，本院依法划拨被执行人银行存款5492.2元，被执行人石志兴另向本院支付执行款24507.8元、案件受理费550元、执行费350元。申请执行人自愿放弃一般债务利息和迟延履行期间的债务利息。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终789号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）牟杰，男，1993年8月12日生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业。2013年5月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年10月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月24日刑满释放。2019年6月6日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人牟杰犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月5日作出(2019)渝0113刑初485号刑事判决。原审被告人牟杰不服，于法定期限内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人，查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理中，上诉人牟杰拒绝本院为其指定辩护人。本案现已审理终结。原判认定，2019年6月5日14时许，吸毒人员杨某微信与被告人牟杰联系购买1000元的毒品。杨某按照牟杰的要求在中国邮政储蓄银行牟杰账户无卡存入1000元的毒资。同日17时30分许，在重庆市巴南区龙洲湾街道明华龙洲天桥下的公路边，牟杰将用餐巾纸包裹的一包净重1.44克的冰毒和一包净重0.97克的麻古交给杨某后骑摩托车逃离现场。次日，民警在重庆市巴南区龙洲湾街道抓获牟杰，后对其住处进行搜查，查获4包共计净重0.49克的冰毒和7颗共计净重0.64克的麻古。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。原审法院认为，公诉机关指控被告人牟杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人牟杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元；二、没收查获的毒品甲基苯丙胺1.93克、甲基苯丙胺片剂1.61克。上诉人牟杰提出量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人牟杰贩卖毒品甲基苯丙胺3.54克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人牟杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。上诉人牟杰到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。针对上诉人牟杰提出量刑过重的上诉意见，审理认为，原审法院根据上诉人牟杰的犯罪事实、情节、危害后果，对其在法定量刑幅度内判处的刑罚并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 赵 甫审判员 张江飞二〇一九年八月二十八日书记员 谭 宸
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1470号申请执行人：王伟，男，1969年9月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人：江苏金鹤亚麻纤维有限公司，住江苏省射阳县经济开发区。法定代表人：陈京鹰，该公司总经理。申请执行人王伟依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1453号民事调解书，申请执行被执行人江苏金鹤亚麻纤维有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人江苏金鹤亚麻纤维有限公司于2019年3月15日前一次性给付申请执行人王伟工资118289元（利息申请执行人王伟放弃）；如被告江苏金鹤亚麻纤维有限公司未能按期足额履行上述给付义务，申请执行人王伟可就未给付金额及利息（从2019年1月17日至实际偿清之日，以未给付金额为基数，按照年利率6%计算）。案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告江苏金鹤亚麻纤维有限公司负担（此款已由申请执行人王伟垫付）。另本案执行费1694元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，无车辆登记。4、对被执行人名下房产进行查询，名下房产射阳东开发字第（20092243）已查封并拍卖成功，已将案款按比例分配给申请人。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、与申请人谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一九年八月十九日书记员  陶 杰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3471号原告：陇西县鲁翔汽车销售有限公司，地址：甘肃省定西市陇西县文峰镇汽车路**。法定代表人：孟宪刚，系该公司经理。被告：定西源发汽车销售服务有限公司，，地址：定西市安定区南川开发区新大路法定代表人：崔晓东，系该公司总经理。原告陇西县鲁翔汽车销售有限公司与被告定西源发汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告陇西县鲁翔汽车销售有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陇西县鲁翔汽车销售有限公司的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陇西县鲁翔汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陇西县鲁翔汽车销售有限公司负担。审判员  王彦明二〇一九年八月六日书记员  李冰冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10864号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：赵云英，女，1963年3月16日出生，汉族，住福建省思明区。 原告吕玉杰与被告赵云英保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼；被告赵云英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：判令赵云英偿还6800元及利息，利息暂计至2019年5月20日为163元，之后的利息以6800元为基数，按每日0.08%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计6963元。事实和理由：2018年3月，赵云英向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××72的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为赵云英的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与赵云英签署了《担保合同》。合同签订后，赵云英未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息6800元。 赵云英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，赵云英作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××72的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。 吕玉杰于2019年4月20日向赵云英上述信用卡转账6800元，交易描述为“代偿工行信用卡逾期款”。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，若借款人逾期90天，则帮客户代偿。赵云英向工商银行申请贷款，为保证贷款的发放，吕玉杰与赵云英签订了《担保合同》，讼争款项是在赵云英拖欠工商银行贷款后由吕玉杰代为垫付所欠的逾期贷款本息。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、银行流水及其陈述为证。赵云英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与赵云英签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向赵云英名下卡号为62×××72的信用卡转账支付合计6800元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为赵云英代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，赵云英应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款6800元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。但吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.08%计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，吕玉杰的诉讼请求应予部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵云英于本判决生效之日起十日内向吕玉杰支付代偿款6800元及逾期还款利息（以6800元为基数，自2019年4月20日起计息，按月利率2%计至实际付款之日止）； 二、驳回吕玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕玉杰负担10元，赵云英负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4150号 原告：黄学江，男，1980年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，现住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市森泰新型有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇大树刘行政村，统一社会信用代码9134018158612873XN。 法定代表人：方兵，该公司总经理。 被告：方兵，男，1967年7月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告黄学江诉被告巢湖市森泰新型有限公司、方兵运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄学江到庭参加诉讼，被告巢湖市森泰新型有限公司、方兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付运费31000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系从事运输工作的驾驶员，2015年起，原告为被告运输红砖，2017年1月23日双方经结算，被告共计差欠原告运费36000元，并向原告出具收款收据一张。2018年10月21日被告给付给原告5000元，下欠31000元未付，后原告多次向被告催要该款未果，致成讼。 被告巢湖市森泰新型有限公司未到庭，未作书面答辩。 被告方兵未到庭，未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄学江系从事运输行业的驾驶员，2017年起原告为被告巢湖市森泰新型有限公司运输红砖，2017年1月23日原、被告双方经结算，被告巢湖市森泰新型有限公司差欠原告黄学江运费共计36000元，并向原告出具收款收据一张，载明“欠黄学江车运费36000元”，收据加盖被告巢湖市森泰新型有限公司财务专用章。该收款收据亦注明2018年10月21号付5000元，剩余31000元。原告亦认可被告巢湖市森泰新型有限公司会计支付5000元，下欠31000元未付。后原告索要运费无果，遂起诉至本院。 另查明，巢湖市森泰新型建材有限公司系有限责任公司，法定代表人系方兵，郑跃华、方兵、靳凯、靳立志系该公司股东。 上述事实有当事人陈述和原告提交的欠条一张予以佐证，足以认定。 本院认为，原告给被告巢湖市森泰新型有限公司运输红砖，双方之间形成事实上的运输合同，虽未形成书面协议，但双方口头达成的运输协议合法有效，依法应当受到法律的保护。原告依约履行了自己的运送义务，被告巢湖市森泰新型有限公司应及时支付运输款，现被告巢湖市森泰新型有限公司未向原告履行支付义务，只出具欠据载明差欠运输费36000元，原告自认已还5000元，尚欠31000元，原告现要求被告予以支付，本院予以支持。 关于方兵的责任，被告巢湖市森泰新型有限公司系独立企业法人，方兵虽系被告巢湖市森泰新型有限公司股东和法定代表人，原告黄学江无证据证明被告巢湖市森泰新型有限公司债务不能清偿及不能清偿的具体范围。故黄学江要求方兵对被告巢湖市森泰新型有限公司债务承担连带清偿责任的诉求无事实和法律根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告巢湖市森泰新型有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告黄学江运费31000元； 二、驳回原告黄学江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告巢湖市森泰新型有限公司负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年八月三十日 书记员  刘庆子 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1362号原告：沈洪生，男，住大庆市萨尔图区。被告：孙超越，女，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘亚男，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：大庆市驭恒升汽车销售有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城**。法定代表人：袁影，该公司负责人。原告沈洪生与被告孙超越、大庆市驭恒升汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪生、被告孙超越及其委托诉讼代理人刘亚男、大庆市驭恒升汽车销售有限公司法定代表人袁影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款23000元；2.被告承担本案案件受理费；3.被告承担误工费、精神损失费5000元。诉讼过程中，原告沈洪生追加大庆市驭恒升汽车销售有限公司作为被告参加诉讼并增加诉讼请求，要求大庆市驭恒升汽车销售有限公司返还定金23000元、赔偿误工费及精神损失费5000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告以新车代购为由收取原告预购车辆定金23000元，直到2018年2月，原告用全款把车从哈尔滨4S店提回家，被告一直未把定金返还原告。2019年3月8日，被告给原告出具了欠据并承诺于2019年3月12日归还，被告至今未履行承诺，故诉至法院。被告孙超越辩称，不同意原告诉讼请求，本案被告主体不适格。原告的购车合同系与大庆市驭恒升汽车销售有限公司订立，并非与被告孙超越个人订立，被告孙超越作为大庆市驭恒升汽车销售有限公司的员工，收取原告预付购车款及给原告出具欠据均系履行职务行为，与被告孙超越个人无关。原告请求的误工费及精神损失费没有法律依据，不应予以支持。综上，请求法庭驳回原告所有诉讼请求。被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司辩称，对数额异议，对产生的5000元费用有异议。当时原告没有交23000元定金，我只记得打到我卡上有过2万元，其他数额我记不清了，我们也返还了一部分。当时是将钱转到孙超超的微信上了，数额大概1、2千元，孙超越给没给原告我不清楚。对于原告主张的误工费和精神损失费不同意支付，另外，原告本人也从未找我沟通过此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人出示的证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2019年1月14日，原告沈洪生（乙方）与被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司（甲方）签订合同，约定原告沈洪生在被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司订购起亚Kxcross一台，车辆发票金额大约76900元（原则上金额上下不超过10%），原告沈洪生预付定金23000元。合同备注记载2000元转至孙楚欢微信，21000元现金，年前交车。2019年2月1日，原告沈洪生在哈尔滨庞大祥盛汽车销售服务有限公司购买起亚Kxcross车辆一台，支付购车款76000元。2019年3月8日，被告孙超越在大庆市公安局高新分局向原告沈洪生出具欠据一份，内容为“本人孙超越今欠沈洪生起亚Kxcross定金23000元（贰万元整），定于3月12日归还，同时出供人有权私自出售与供款人有关的任意资产或股份用于追回供款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”2019年5月7日，大庆市驭恒升汽车销售有限公司出具说明一份，内容为“孙超越，女（身份证号）系我公司员工，其于2018年1月收取沈洪生的车辆预购款23000元及2019年3月8日向沈洪生出具的欠据均为履行我公司员工职务的行为，上述款项系因沈洪生与我公司签订车辆代购合同，我公司收取的车辆预购款项，与孙超越个人无关。”另查，庭审中，被告孙超越自认其曾用名为孙楚欢，其收到宋琳琳代沈洪生通过微信支付的定金2000元，沈洪生订购的车辆已经在哈尔滨庞大祥盛汽车销售服务有限公司实际购买，购车款为76000元。原告沈洪生对被告孙超越于2019年3月8日为其出具欠据系履行大庆市驭恒升汽车销售有限公司的职务行为无异议。本院认为，本案系合同纠纷。原告沈洪生与被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司签订的合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同依法成立并生效。关于原告沈洪生是否向被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司交付定金23000元的问题，本院认为，被告孙超越于2019年3月8日向沈洪生出具的欠据以及被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司于2019年5月7日出具的说明均对收到沈洪生23000元定金均予以确认，与被告孙超越当庭自认以及原告沈洪生庭后提交的银行取款凭证可以相互印证，故本院确认原告沈洪生已经被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司支付定金23000元，对于被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司法定代表人当庭陈述其只收到2万元定金的意见，因无相关证据证明，本院不予采信。关于原告沈洪生在购买车辆过程中，被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司是否向哈尔滨庞大祥盛汽车销售服务有限公司支付过购车款的问题，被告孙超越当庭自认原告沈洪生通过其公司介绍已经在哈尔滨庞大祥盛汽车销售服务有限公司购买了预定的车辆，支付购车款76000元。根据原告沈洪生提供规定证据，购车款76000元系通过宋琳琳账户向哈尔滨庞大祥盛汽车销售服务有限公司支付，二被告主张其向哈尔滨庞大祥盛汽车销售服务有限公司支付了部分购车款，但并未提供证据证明，故本院对二被告的主张不予采信。综上，原告沈洪生通过被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司订购车辆并交付购车定金23000元，现被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司并未提供证明其在原告沈洪生购买车辆过程中曾向哈尔滨庞大祥盛汽车销售服务有限公司支付过购车款，故原告沈洪生要求被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司返还购车定金23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告沈洪生要求二被告给付误工费、精神损失费5000元的诉讼请求，原告沈洪生的证据不足，本院不予支持。关于被告孙超越是否承担返还购车定金责任的问题，因原告沈洪生当庭对被告孙超越于2019年3月8日出具欠据的行为系履行被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司的职务行为、与被告孙超越个人无关并无异议，故被告孙超越对该笔款项没有返还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司于本判决生效后立即返还原告沈洪生购车定金23000元；二、驳回原告沈洪生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告沈洪生负担125元，被告大庆市驭恒升汽车销售有限公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年八月二十三日书 记 员  曲 英
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0626执656号申请执行人：重庆市美日防水工程有限公司，地址：重庆市沙坪坝区石小路**联芳建材市场****。法定代表人：白雪峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：覃方忠，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住四川省达州市通川区双龙镇石马村****。被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，地址：，地址：重庆市江津区几江滨江中段**iv>法定代表人：叶伟，系该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆市美日防水工程有限公司与被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司防水工程承包合同纠纷一案中，申请执行人重庆市美日防水工程有限公司已与被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司于2019年8月9日自愿达成和解协议，即：一、甲（贵州德江云海房地产开发有限公司）、乙（重庆润和建筑安装工程有限公司）双方均同意将德江县玉龙湖B区地下车库146号—156号（共计11个车位）车位，合计800000元抵偿给丙方（重庆市美日防水工程有限公司）作为全额支付丙方工程款；二、甲乙双方应当及时完善车库的消防设施及办理相关产权凭证所需要的一切手续，并在协议签订当日将上述车位全部交给丙方；三、甲乙双方配合丙方完善以上车库相关产权凭证后，视为已全部履行了贵州省德江县人民法院（2018）黔0626民初1214号调解书所确定的义务。否则，仍将按（2018）黔0626民初1214号调解书所确定的义务和承担相应利息。四、申请人重庆市美日防水工程有限公司自愿撤回对被执行重庆润和建筑安装工程有限公司的申请；五、本案执行费800元，由被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0626执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  明臣强二〇一九年八月九日书记员  覃永林
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更556号罪犯段献民，男，1962年8月16日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省魏县人民法院于2015年12月24日作出（2015）魏刑初字第116号刑事判决，认定被告人段献民犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年1月9日起至2023年1月8日止），并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、冯某出庭履行职务，罪犯段献民到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯段献民在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯段献民在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯段献民在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬五次，狱级改造积极分子一次，折算后表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯段献民减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯段献民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯段献民的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段献民减去有期徒刑七个月，并处罚金二十万元不变。刑期自2015年1月9日起至2022年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋婧瑄
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1116号   原告：曹某，男，1952年11月20日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：弓某1，男，1958年1月7日出生，汉族，原平市新原联校退休教师，现住原平市。   被告：弓某2，女，1962年11月8日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告曹某与被告弓某1、弓某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告弓某1、弓某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   曹某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10万元整。事实及理由：原、被告经辛挨中介绍认识，2017年5月22日，二被告向原告借款人民币10万元，口头约定利息2.4分，每个月付一次利息，借款期限为一年。当日原告将10万元现金借给了二被告。二被告给原告出具借条一支。事后，二被告没有按照约定每个月给付原告利息。半年后，二被告给了原告3000元利息。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告以各种理由推拖，一直不予给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法审理，判令二被告归还原告借款10万元。   弓某1未进行答辩，也未提供证据。   弓某2未进行答辩，也未提供证据。   本院认为，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告经朋友辛挨中介绍与二被告认识。2017年5月21日，二被告向原告借款100000元，当日原告将现金30000元给付二被告，次日原告再次将剩余的70000元给付二被告，二被告为原告出具了两支五万元的借据。此后，原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推诿拒付。现原告向法院提起诉讼，请依法判令二被告归还原告借款100000元。   本院认为，原告向本院提交的证据可以确认原告与二被告形成民间借贷关系，现原告主张二被告归还欠借款，符合法律规定本院予以支持。被告弓某1、弓某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   被告弓某1、弓某2在本判决生效后十日内归还原告曹某借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告弓某1、弓某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇一九年八月二十三日   书记员 何美艳
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审146号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人陈仁斌，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040222003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040222003号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执807号申请执行人：孙娜,女,1987年4月6日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司申请执行人孙娜与被执行人黑河市当当投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初1607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币80，900.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1607号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保655号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申282号 再审申请人（一审被告）：黄倩，女，1992年6月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖纲超，福建合立律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 一审被告：陈夏，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 一审被告：陈泱存，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 一审被告：郑春梅，女，1983年1月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人黄倩因与被申请人王辉及一审被告陈夏、陈泱存、郑春梅民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，2019年7月23日，黄倩以与被申请人达成了执行和解为由，向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，黄倩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许黄倩撤回再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年八月二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1767号申请执行人：陈世伦，男，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆辉鲜生农产品配送有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：李素容，该公司总经理。本院在申请执行人陈世伦与被执行人重庆辉鲜生农产品配送有限公司劳动争议一案中，重庆市合川区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)渝0117民初10604号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆辉鲜生农产品配送有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人陈世伦于2019年4月12日向本院申请执行，申请标的为66722元。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月3日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。本院将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未到位标的66722元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执1767号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 张安国审判员 刘小冬二〇一九年八月十九日书记员 王 帅
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终993号 上诉人（原审起诉人）赵山洪，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。 被上诉人（原审被起诉人）金华市金东区赤松镇人民政府。 被上诉人（原审被起诉人）金华山旅游经济区综合行政执法分局。 被上诉人（原审被起诉人）金华市婺城区综合行政执法局。 上诉人赵山洪因诉金华市人民政府、金华市金东区赤松镇人民政府、金华山旅游经济区综合行政执法分局、金华市婺城区综合行政执法局其他行政管理行政强制一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初423号行政裁定，向本院提出上诉。 赵山洪上诉称，金华山旅游经济区管理委员会系金华市人民政府的派出机构，对该派出机构作出的行政行为不服提起诉讼的，依法应以金华市人民政府为被告，且结合其提交的公告牌等证据，足以证明系金华市人民政府组织相关单位实施了强拆，金华市人民政府应对此承担法律责任，原审法院不予立案不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵山洪以金华市人民政府作为共同被告提起诉讼，然其并无充分证据足以证明金华市人民政府实施了强制拆除行为，故其向中级人民法院起诉不符行政诉讼级别管辖的规定，原审法院裁定不予立案，并无不当。赵山洪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年八月三十日 书记员  许赛俐
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1299号罪犯米海峰，男，1965年5月27日出生于陕西省黄陵县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省黄陵县人民法院于2013年1月14日作出(2012)黄刑初字第00087号刑事判决，以被告人米海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日依本院（2015）渭中刑减字第02196号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更839号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯米海峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯米海峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯米海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯米海峰的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月8日起至2022年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1840号 原告:彭梅凤。 原告：曾传峙。 被告：刘佳佳。 第三人：中国联合网络通信有限公司永丰县分公司，住址永丰县恩江镇欧阳修大道嘉华书香名邸7柜栋**，统一社会信用代码：9136080079281094U。 负责人：杨敏毅，男，该公司总经理。 本院在审理原告彭梅凤、曾传峙诉被告刘佳佳、第三人中国联合网络通信有限公司永丰县分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，裁定如下： 准许原告彭梅凤、曾传峙撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元（原告已缴纳63元），由原告彭梅凤、曾传峙负担。 审判员  戴剑波 二〇一九年八月二十九日 法官助理高康 书记员范懿
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行审66号申请执行人曹县市场监督管理局，住所地山东省曹县长江东路中段，组织机构代码1137172134926069XM。法定代表人刘茵，局长。委托代理人袁照强，曹县市场监督管理局工作人员。委托代理人蔡翠彪，曹县市场监督管理局工作人员。被执行人王本涛，男，1983年3月3日出生，农民，汉族，住山东省曹县。申请执行人曹县市场监督管理局与被执行人王本涛非诉执行一案，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，当日受理。在审查过程中，申请执行人曹县市场监督管理局于2019年8月29日以已于被执行人自行和解为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人曹县市场监督管理局撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 冰
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1852号上诉人（原审原告）：查振双，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹长军,男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：安徽天有轻纺织品有限公司，住安徽省安庆市宜秀区大龙山镇宜秀大道（永林创业园）。法定代表人：邵小叶，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。负责人：孙涛，该公司总经理。上诉人查振双因与被上诉人曹长军、安徽天有轻纺织品有限公司（以下简称天有公司）、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。查振双上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实与理由：一、查振双成年后为查长学买米买家电，在查长学去世后回老家为其操持丧葬事宜，尽到了生养死葬的赡养义务；且根据《族谱》记载，查振双为查长学之子，故查振双应属查长学的家庭人口之一。二、查振双长年在外地务工，无法履行赡养义务。查长学被认定为五保户的原因是有法定赡养义务人，但法定赡养义务人无赡养能力，而非无法定赡养义务人。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用的《农村五保供养工作条例》已于2006年废止；根据1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》，收养关系的成立不要求向民政部门登记，且该法律第十六条第二款规定，抚养人与被扶养人的关系不适用收养关系，故查振双与查长学的收养关系未经民政部门登记。原审法院适用的《中华人民共和国收养法》，自1999年4月1日起施行，此时查振双已经成年，无法办理登记手续。原审法院以查振双与查长学的收养关系未经民政部门登记而认定收养关系未成立系适用法律错误。曹长军、天有公司、人保财险安庆分公司未到庭答辩。查振双向一审法院提出诉讼请求：判令曹长军、天有公司、人保财险安庆分公司共同赔偿共计304540元。一审法院经审查认为，首先，2018年12月29日，怀宁县石镜乡大塘村村民委员会出具的两份《证明》及《怀宁县走访帮扶贫困户记录表》证明查长学家庭人口为一人，系五保户，其丧葬事宜系村委会委托查正武办理。根据国务院《农村五保供养工作条例》第六条“五保供养对象是指村民中符合下列条件的老年人、残疾人和未成年人”：一、无法定扶养义务人，或者虽有法定扶养义务人，但是扶养义务人无扶养能力的；二、无劳动能力的；三、无生活来源的。法定扶养义务人是指依照婚姻法规定负有扶养、抚养和赡养义务的人。根据上述规定，查长学系五保户，应认定其无法定扶养义务人（包括养子）；其次，根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”。查振双虽提供族谱复印件及怀宁县石镜乡大塘村村民委员会根据该族谱出具的《证明》，但其未提供证据证明该收养关系已经民政部门登记，故该收养关系未成立，故查振双不应认定为查长学养子。第三、根据有关法律规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女等，查振双作为查长学之侄，不属查长学近亲属；第四，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理”。综上，查振双既非受害人近亲属，亦非法律授权的机关或者有关组织，故其作为一审原告起诉，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回查振双的起诉。查振双预交的诉讼费2934元，予以退还。二审中，查振双没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理”。本案中，查长学系五保户，各方均无异议。根据2006年3月1日施行的《农村五保供养工作条例》第六条规定，“年老、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇”。由此认定，查长学无法定赡养人。现查振双主张其作为养子可以以近亲属身份请求侵权人承担侵权责任与前述查长学的享受五保户待遇相矛盾。且查振双未与查长学共同居住生活多年，也未与查长学以父子相称、建立事实上的父子关系，与其亲生父母的权利义务关系亦未消除。故查振双与查长学之间未形成事实上的收养关系，而族谱上的记载不是认定收养关系的条件。查振双主张系查长学的近亲属请求侵权人承担侵权责任主体不适格。原审裁定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  程 顺审判员  陈世拥二〇一九年八月十九日法官助理金耀书记员朱彤附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初44号 原告杨燕梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告杨燕梅诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨燕梅诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换(还)的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告杨燕梅行政赔偿请求。现原告杨燕梅请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告杨燕梅因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨燕梅诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告杨燕梅既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，杨燕梅单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨燕梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1775号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人黄贵军，男性,中国（大陆）籍，1985年1月8日出生,住四川省资阳市雁江区，身份证号码：。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1775号申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1007号原告：王康，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈江，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：牛拥军，男，无固定职业，住呼和浩特市回民区县。原告王康与被告牛拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康及其委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告牛拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告牛拥军向原告王康偿还借款本息共计人民币壹佰贰拾伍万捌仟元整（1258000元）；2、判决牛拥军承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：2015年4月30日，牛拥军以工地开工购买材料、给工人开工资需要现金为由向王康借款叁拾万元（300000元），以其所有的房屋向王康提供担保并签订合同，约定在2015年10月30日前赎回；同年8月13日牛拥军又以同样的理由分别两次向王康借款，两笔借款各贰拾伍万元（250000元），共计伍拾万元（500000元）并以其所有的另外两套房屋向王康提供担保并签订合同，约定在2016年9月13日前赎回，以上三笔借款王康以现金方式交付给牛拥军肆拾伍万叁仟元整（453000元），案外人王某代替王康向牛拥军通过银行转账肆万柒仟元整（47000元）。2015年8月18日，牛拥军又找到王康说协议伍万元（50000元）现金交给牛拥军，牛拥军给王康出具了借条。赎回期限（还款期限）届满，牛拥军未能偿还上述借款，王康也无法处置房屋，于是牛拥军承诺给予王康利息补充。2016年7月14日，双方对上述借款本息进行了结算，截至2016年7月14日牛拥军确认尚有王康的借款本息共计壹佰贰拾伍万捌仟元（1258000元）未还。此后王康多次催要未果，牛拥军拒不履行还款义务，其行为给王康造成了巨大的经济损失，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院公正判决。被告牛拥军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告牛拥军向原告王康借款30万元，双方签订《购房合同》，载明：“被告自愿将内蒙古政法委商住楼公寓八层东户房屋建筑面积217平方米出售给原告，售价30万元，双方协商2015年4月30日至2015年10月30日，在此期间被告可在任意一天将此房赎回…”。同日，原告将30万元借款现金给付被告。2015年8月13日，被告牛拥军又向原告王康借款50万元并出具《借条》，载明：“今借到王康人民币伍拾万元整”，双方另签订两份《购房合同》，载明：被告自愿将内蒙古政法委商住楼公寓五层东户217㎡出售给原告、被告自愿将内蒙古政法委商住楼公寓十九层东户232㎡出售给原告，售价均为25万元，双方协商2015年8月13日至2015年9月13日，在此期间被告可在任意一天将此房赎回…”。同日，原告给付被告借款现金453000元，并由案外人赵某转账支付被告47000元。2015年8月18日，被告牛拥军再向原告王康借款5万元并出具《借条》，载明：“今借到王康人民币伍万元整”。同日，原告给付被告借款现金5万元。庭审中原告称上述三份《购房合同》，系被告为三笔借款提供的担保，合同载明的赎回期间即双方约定的借款期间，借款利息口头约定为月息5%。原告认可被告于2015年偿还上述借款利息1万元。2016年7月14日，被告牛拥军与原告王康结算后出具《借条》，载明：“今借到王康现金壹佰贰拾伍万捌仟元整”。但被告至今未向原告偿还上述款项，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告牛拥军向原告王康借款出具《借条》并签订《购房合同》，系双方真实意思表示，原告已向被告出借款项，被告应按照约定履行还款付息的义务，但被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于原告主张被告按照2016年7月14日的《借条》偿还借款本息共计1258000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告按照月息5%结算利息后，被告再次出具了借条，但根据上述法律规定，超过年利率24%的利息部分不能计入后期借款本金，故截至2016年7月14日，被告应向原告支付的借款本金及利息应分三段计算：1、本金为30万元的借款，利息自2015年4月30日计算至2016年7月14日为86992元；2、本金为50万元的借款，利息自2015年8月13日计算至2016年7月14日为110466元；3、本金为5万元的借款，利息自2015年8月18日计算至2016年7月14日为10882元；上述本金共计85万元，利息共计208340元，核减被告已偿还的利息1万元，利息为198340元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛拥军于本判决生效后三十日内偿还原告王康借款本金85万元及截至2016年7月14日的利息198340元，本息合计1048340元；二、驳回原告王康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16120元、公告费260元，由原告王康负担2687元，由被告牛拥军共同负担13693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 李宇虹人民陪审员 云文燕 二〇一九年八月十六日书 记 员 曹 莉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3295号原告:周某，女，1992年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：刘某，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告周某与被告刘某离婚纠纷一案,本院于2019年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判员  陈志君二〇一九年八月二十二日书记员  范楚妤
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2120号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《Shake摇摆》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁