wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2816号申请执行人：吴娟，1980年9月1日出生，汉族，住温县。被执行人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**。统一社会信用代码：91410825789181098L。申请执行人吴娟与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初939号民事判决书已经生效，现查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司在天盛财富广场1层、2层（产权证号：1650115280-1650115281、1150104635）、人民大街东振兴路南有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于天盛财富广场1层、2层（产权证号：1650115280-1650115281、1150104635）、人民大街东振兴路南房产。二、被执行人河南天盛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南天盛房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2046号原告：刘芳秀，女，1968年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王智广，男，1975年7月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告刘芳秀与被告王智广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳秀到庭参加诉讼，被告王智广经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款443,465元并承担利息；2、支付违约金，以443,465元为基数，自2017年12月16起至实际付清之日止按照日1%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份至同年9月份，被告多次因资金周转困难为由向原告及其丈夫刘立群借款共计765,000元。2017年7月16日，被告向原告出具借条三张，承诺2017年12月15日全部还清，逾期每日承担借款总额的日1%的违约金。被告没有履行承诺，原告诉至法院。被告王智广未答辩。本院经审理认定事实如下：刘立群和原告刘芳秀系夫妻关系。原告刘芳秀于2016年3月14、2016年3月15日通过中国农业银行股份有限公司北京丰北支行刘立群账号向被告王智广转款48.5万元、20万元。原告刘芳秀于2016年6月17日、2016年9月8日通过中国农业银行股份有限公司北京丰台南支行自己账号向被告王智广转款5万元、3万元。被告王智广偿还部分借款本金和利息后，原告刘芳秀与被告王智广于2017年7月16日签订借款合同三份，借款本金分别为8万元、196,400元、167,065元，借款期限至2017年12月15日，并约定借款人王智广不按时偿还借款本金，按每日借款额的1%向出借人承担违约责任。以上事实，由原告刘芳秀提供的结婚证、转款交易明细、借款合同等证明，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告王智广与原告刘芳秀签订的三份借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效借款合同。原告刘芳秀履行了交付本金的义务，被告王智广作为借款人未按约定偿还借款本金，构成违约，应依约偿还借款本金并支付逾期付款违约金。被告王智广经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。原告刘芳秀主张自愿将违约金计算时间自起诉之日2019年7月30日起至实际给付之日止，是对自己部分民事权利的放弃，且不损害其他人合法权益，本院予以照准。原告刘芳秀主张违约金按合同约定的日1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的逾期利率不超过年利率24%，故应按照年利率24%计算。综上所述，被告王智广偿还原告刘芳秀借款本金人民币443,465元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王智广于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳秀借款本金人民币443,465元及其违约金（自2019年7月30日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告刘芳秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,976元，由被告王智广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张凤荣二〇一九年八月二十二日书记员  张昭宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12490号原告：伍静宜，女，1954年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任彪（伍静宜之夫），男，1951年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区六里桥东莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚。被告：北京家很美装饰装修有限公司，住所地，住所地北京市房山区燕房路****楼**212iv>法定代表人：孔德银。原告伍静宜与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）、被告北京家很美装饰装修有限公司（以下简称家很美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍静宜及其委托诉讼代理人任彪到庭参加诉讼。被告美得你公司、被告家很美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍静宜向本院提出诉讼请求：1.被告退还预付的建设工程装饰装修款59163元并支付利息（以59163元本金为基数，按照中国人民银行存款利息，自2018年12月1日起到返还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，原告与被告签订了北京市丰台区望园东里小区东区7号楼106号的住宅装修工程施工合同（以下简称“该合同”），预计工期2018年6月9日至2018年6月20日，该合同总价款77895元。根据该合同约定，原告6月19日去该公司要求开工装修，结果是该公司已全面停工，当即要求退款未果，被告以资金断裂为由承诺换解除预定合同协议书后于2018年11月30日还款，可时至今日未还款，原告多次联系被告，多次到公安、工商管理所举报，被告拒绝调解。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告单方原因不能履行该合同，应该返还原告已经支付的工程款及利息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告美得你公司、被告家很美公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍静宜主张其于2018年6月9日和美得你公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定美得你公司为伍静宜的住宅提供装修服务，伍静宜支付了装修款59163元，但美得你公司未进场施工，后美得你公司、家很美公司和伍静宜协商一致解除了上述施工合同，美得你公司、家很美公司同意退还伍静宜59163元，但美得你公司、家很美公司未按约定履行退款义务。伍静宜提交了《收据》复印件和《解除预定合同协议书》为证。其中《解除预定合同协议书》显示：2018年6月21日甲方伍静宜、乙方美得你公司和丙方家很美公司约定，如甲方同意书面明确解除甲乙双方签订的预定合同，乙方于2018年12月31日前退还甲方已付定金59163元，丙方承诺对此退还义务向甲方承担连带赔偿责任，最后有甲方签字、乙方盖章和丙方盖章。本院认为，美得你公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，本院对伍静宜提交的《解除预定合同协议书》真实性予以采信。现伍静宜要求美得你公司、家很美公司退还装修款59163元并按照中国人民银行同期存款利率支付利息，存在依据，本院予以支持，但应从2019年1月1日起计算利息。美得你公司、家很美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京美得你装饰设计有限公司、被告北京家很美装饰装修有限公司于本判决生效后7日内退还伍静宜装修款59163元；二、被告北京美得你装饰设计有限公司、被告北京家很美装饰装修有限公司于本判决生效后7日内支付伍静宜利息（以59163元为本金，按照中国人民银行同期存款利息，自2019年1月1日起算至实际履行之日止）；三、驳回伍静宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，公告费560元，均由被告北京美得你装饰设计有限公司、被告北京家很美装饰装修有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李晓慧人民陪审员  范新桐人民陪审员  高 山二〇一九年八月二十七日法官 助理  刘荣华书 记 员  程雪桐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审48号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道**。 法定代表人李鹏，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人黄泽诚，男，1980年1月8日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年7月22日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第065号《林业行政处罚决定书》。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因被执行人擅自在右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩朗窑”（（地名即右江区汪甸长平村六卜某长平36林班13小班内开垦林地4.4亩。2018年11月14日申请执行人依法向被执行人下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2018]第065号），责令被执行人恢复林地原状4.4亩并处非法开垦林地4.4亩每平方米2元的罚款5866元（4.4亩×666.67平方米/亩×2元=5866元）。截止目前，被执行人未履行林业行政处罚决定，5866元的罚款和恢复林地原状均未履行。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请执行人向本院申请执行2018年11月14日对被执行人作出《林业行政处罚决定书》中的处罚决定：1、被执行人未缴纳的罚款人民币5866元；2、恢复百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜某长平36林班13小班4.4亩林地植被原状。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、案件延期呈批表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书及勘验、检查笔录、右江区汪甸乡长平村六卜屯黄泽诚擅自开垦农用地勘查意见书、右江区汪甸乡长平村六卜屯黄泽诚擅自开垦林地范围示意图、现场勘查相片、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚意见书、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证、申请书及右江区林业局执法领导小组会议纪要、林业行政处罚决定书及邮寄送达快递回单、履行义务催告书及邮寄送达回单等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人未经林业主管部门批准，擅自在百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜某“岩朗窑”（（地名开垦林地4.4亩，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第065号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处罚款5866元。《林业行政处罚决定书》于2018年11月21日邮寄送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第065号《林业行政处罚决定书》中对被执行人黄泽诚的行政处罚：1、恢复原状；2、并处非法开垦林地4.4亩每平方米2元的罚款5866元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  温海燕 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李媛霞
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2874号原告：拓某，男，汉族，1979年12月20日出生，农民，住宁夏中卫市。被告：吴某，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住靖远县。拓某与吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。本案在审理中，拓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告拓某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由拓某负担。审 判 员 刘进政二〇一九年八月十四日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执633号之二申请执行人：张国平，男，1977年3月7日生，汉族，x县x镇x北路**，农民。被执行人陈熙岳，男，1959年3月4日生，汉族，x县x镇x村**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民特1号民事裁定书，已向被执行人陈熙岳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈熙岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈熙岳在交通银行x100账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年八月八日书记员  陈园洁
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初118号原告：张俊，男，汉族，1984年2月27日出生，大专文化，居民，住云南省丽江市古城区。被告：赵启铭，男，白族，1981年3月7日出生，大专文化，企业职工，住云南省宁蒗县。现在云南省第四强制隔离戒毒所接受强制戒毒教育。原告张俊与被告赵启铭其他合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、被告赵启铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：判令被告赵启铭偿还原告为其归还的银行贷款本金、利息13万元；2、判令被告支付两次诉讼的诉讼费用5717.00元；3、被告向原告支付律师费8000.00元。事实和理由：2015年6月23日，原告张俊以自己的名义向宁蒗彝族自治县农村信用合作联社贷款15万元供被告赵启铭使用。双方立有字据，签订了《还款协议书》。后因被告未按约定还款，宁蒗彝族自治县农村信用合作联社向宁蒗县法院提起诉讼，要求原告归还借款，原告支付了律师费8000.00元。法院作出责令原告归还借款的判决后，在执行过程中，原告支付了借款本息13万元，诉讼费用2657.00元。原告还款后，要求被告偿还，遭到被告拒绝。原告本次提起诉讼，支付了诉讼费用3060.00元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵启铭辩称，原告所述属实，2015年6月原告以自己名义从宁蒗县农村信用合作联社取得的贷款15万元确实是被告独自使用的。现原告和其他担保人替被告还清了借款，原告及其他担保人的损失应该由被告偿还，被告承认原告提出的全部诉讼请求。待被告有还款能力后，愿意分期偿还。本院认为，被告赵启铭承认原告张俊在本案中主张的事实，故对原告张俊主张的事实本院予以确认。被告赵启铭承认原告张俊的全部诉讼请求，原、被告之间的债权、债务关系及原告代被告偿还借款本息13万元和诉讼费用2657.00元的事实，原告提供了“还款协议书”及“支付凭证”予以证实，原告请求被告偿还其支付的律师费8000.00元的主张，被告认可。故，原告主张由被告偿还借款本息、诉讼费用、律师费共计140657.00元的请求，本院予以支持；原告主张的本案诉讼费用3060.00元，本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，结合本案实际，判决如下：限被告赵启铭于本判决生效之日起十二个月内向原告张俊支付欠款140657.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060.00元，减半收取1530.00元，由被告赵启铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈禄梅二〇一九年八月二十六日书记员  郑楚凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1912号 申请人：李娟,女,1980年8月5日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 被执行人：蔡传飞,男,1984年4月26日出生,汉族,住安徽省定远县。 法定代表人：黄根平，总经理。 申请人李娟与被执行人蔡传飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）皖0202民初661书已发生法律效力，申请人于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡传飞给付申请人李娟借款302900元。被执行人应承担执行费4444元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、2019年5月22日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取邮寄方式送达； 2、于2019年5月8日、8月7日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无足额存款，无车辆登记信息； 4、于2019年5月6日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 5、2019年5月16日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息 6、2019年5月16日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年8月27日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴 洋
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3405号申请执行人：朱加全，男，汉族，生于1984年4月26日，住重庆市云阳县。被执行人：温元华，男，汉族，生于1983年1月17日，住重庆市云阳县。申请执行人朱加全与被执行人温元华借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初6505号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款借款32万元、利息、案件受理费4202.00元。本院于2019年5月16日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人李明名下无可供执行财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款32万元、利息、案件受理费4202.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3405号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初6505号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十一日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18629号原告北京华博物业管理有限公司与被告鲍勇合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华博物业管理有限公司撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月二十九日书记员 邱云飞
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初549号原告：胡高胤。被告:闵光永。原告胡高胤与被告闵光永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审理。原告胡高胤向本院提出诉讼请求：要求被告闵光永偿还借款10000元并赔偿2000元。事实和理由：被告闵光永因资金周转向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告拒不支付，由此成诉。本院经审查认为，原告提供的被告住址等信息不明确且提供的电话号码无法取得联系，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡高胤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  刘全运二〇一九年八月二十日书记员  杨 伟
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执123号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：枞阳县万豪娱乐商务会所,住,住枞阳县枞阳镇金山路**定代表人：汪剑峰，机构代码：92340762MA2NULL49E。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与枞阳县万豪娱乐商务会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人枞阳县万豪娱乐商务会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0603刑初294号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人沈朋，男，1977年5月20日出生于安徽省淮北市，身份证号码3406021977********，汉族，高中文化，群众，公司职员，户籍所在地淮北市杜集区袁庄居委会****，住所地淮北市相山区濉河花园******。因本案于2019年4月28日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审，2019年8月7日被本院决定监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检刑诉（2019）229号                  指控事实              2019年4月27日16时15分许，被告人沈朋驾驶皖FDH6**号轻型厢式货车沿淮北市鹰山路自北向南行驶至“翠峰小区”东门前，驶入“鹰山路菜市场”门前人行道后，碰撞并辗轧行人徐赫远（2013年8月2日出生），造成徐赫远受伤的道路交通事故。徐赫远被送至医院经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故处理部门认定，沈朋负该起事故的全部责任，徐赫远无责任。      公安机关于当日接报警处理事故，沈朋报警后在现场等候，公安机关即口头传唤沈朋接受调查，沈朋到案后如实供述犯罪事实。案发后，沈朋驾驶车辆所属单位淮北市飞凤商贸有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，被害人近亲属对沈朋的行为予以谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，缓刑一年。                  被告人意见              被告人沈朋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人沈朋交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人沈朋系自首；且取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人沈朋符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款。                  判决结果              被告人沈朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                 审  判  员      张方娴                        二〇一九年八月八日             法官助理    徐  莎        书  记  员      段  琼
安徽省长丰县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0121执2498号 安徽丰润生物技术股份有限公司/安徽洁巢环保科技有限公司: 你们与方寒仲裁纠纷一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会于二0一九年七月十七日作出的[2019]合劳人仲案字第849号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人方寒于二0一九年八月十五日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知送达之日起三日内履行下列义务： （1）向申请执行人方寒支付人民币16000元。 （2）向申请执行人方寒支付迟延履行期间加倍债务利息。 (3)执行费140元由被执行人承担。 特此通知 二〇一九年八月十八日 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-666736746666291318919636860 开户银行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司 户名：长丰县人民法院代管款 账号：20000011287110300000018 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的; （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省长丰县人民法院 报告财产令 （2019）皖0121执2498号 安徽丰润生物技术股份有限公司/安徽洁巢环保科技有限公司: 本院于2019年8月15日立案执行方寒与你们仲裁纠纷一案，你们未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 2019年8月18日 本院地址：安徽省长丰县水湖镇吴山南路邮编231100 联系人：黄法官联系电话：666629131891963**** 安徽省长丰县人民法院 限制消费令 (2019)皖0121执2498号 安徽丰润生物技术股份有限公司/安徽洁巢环保科技有限公司(法定代表人陈勇)： 本院于2019年8月15日立案执行方寒申请执行你们仲裁纠纷一案，你们未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，对你们采取限制消费措施，限制你们实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列出软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必要车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你们因生活必需进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十月十八日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4470号之一原告：蔡英桂，男，汉族，1933年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告：张秋娴，女，汉族，1965年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告：蔡裕敏，女，汉族，1990年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，三原告共同委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710734135。被告：梁洪清，男，汉族，1963年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：粱东梅，女，汉族，1967年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：曾志标，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403199710737577。原告蔡英桂、张秋娴、蔡裕敏与被告梁洪清、粱东梅合资、合作开发房地产合同纠纷一案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因迟延交付房屋造成的租金损失223800元；2.判令被告赔偿原告自行装修花费的费用54585元；3.判令被告赔偿原告违约多占用原告土地建房造成的损失（暂计为50000元，最终以评估机构评估结果为准）。事实与理由：2010年12月19日，原被告双方签订一份《合同书》，约定双方共同在深圳市××街道梧桐山塘坑仔97号釆取“甲方（原告）出地，乙方（被告）出资”的形式合作兴建二栋楼房，楼高确定原告为四层。楼宅建好后，原告分得左边（宽6米*长11米）一栋（包括空地），被告分得右边（宽8米*长11米）一栋（包括空地），永久拥有使用权。被告建筑时间为1年。开工兴建时间为2010年12月18日，完工日期为2011年12月18曰，如被告建不好给原告，以每层10万元补偿，三个月内付清补偿款。如被告不付清补偿款，原告有权收回二栋楼房全部，被告无权干涉。合同签订次年在兴建至三层楼面时，却接到街道办及国家政府部门责令停建的通知，造成工程不能按时完工。双方于2013年6月17日再次签订《合作兴建住宅楼房协议书》，约定双方自觉遵守和配合村委会及各政府部门的规定去完善好以上遗留下的工程。在按现有房屋二栋三层装修中，被告必须向原告保证所用材料规格必须按合同装修规格一致，装修材料的质量由被告负责。合同签订后，本来是1-2个月可以装修完成的事务，被告迟迟拖延向原告交付房屋，原告多次找到被告要求被告交付房屋，但被告均拒绝交付。2018年8月份，原告无奈之下，只能通过撬换锁方式强行打开属于自己所有的一栋楼房，2018年8月至2018年10月份，原告用短短两个月的时间重新对房屋进行装修，共花费装修费用55685元。装修完毕后，原告将房屋进行出租，月租金7500元。施工过程中，被告在建造属于自己所有的楼栋时，实际占用甲方土地面积为8.37米*11米，违法侵占原告所有的土地面积为4.07平方米（以评估机构实际丈量为准），被告因此多获得建筑面积16.28平方米。原告认为，因被告的违约行为给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告所提供的证据并不能证明三个原告拥有相关土地及房产的所有权，房产兴建也没有取得建设规划许可、开工许可，而双方均认可的事实则是涉案房产是由两位被告出资兴建，但在建设过程中被街道办和国家政府部门责令停建。因此，本案存在房产的建设是否合法、所有权人是谁的问题，同时要指出的是，从谁出资兴建则应由谁拥有所权的角度来看，本案涉及的房产应是两位被告拥有所有权。如果三位原告并不能证明其拥有相应土地和房产的合法权利，那么其诉讼请求就是无源之水。最高人民法院2016年11月21日发布的《关于印发的通知（二）》（法[2016]399号）（五、关于物权纠纷案件的审理中“关于违法建筑相关纠纷的处理问题”）的21条规定：“对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建筑工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，原告的三项诉讼请求，都是需要基于对房产拥有合法所有权的基础上才有可能得到支持，所以本案实际上是在要求法院认定其对涉案房产和土地拥有所有权，而对涉案房产和土地的所有权是否合法和归属，应当由相关的政府部门来进行认定，而在相关部门确认之前，请法院对此不予审理并驳回原告的起诉。二、涉案的房产在2014年6月已装修好通知原告收房，原告开始没有合理理由拒绝验收，后来则在未告知和获得被告同意下就进入房产，擅自打掉原来的装修，所造成的一切损失应由原告自行承担。被告在2014年6月就通知原告收房，原告却提出要对双方所有的房产进行调换。后来，原告又要求要全部一楼和四楼归他们，在被告不同意时先拒绝收房，后来则又自行开锁进入房产，因此双方发生严重争议。双方的争议先后由坑仔村村委、梧桐山股份公司、工作站进行调解，但一直未达成一致，而属于原告的部分，被告也一直拒绝原告进行装修并多次进行阻止原告安装水电、装修，以致被告直到2019年3月才得以装修完毕。再后来，甚至在未经被告同意的情况下，原告就擅自将原装修打掉重做。这种情况下，原告并没有任何理由和依据证明装修不符合约定。退一步来说，双方也并没有对装修时间进行约定，并且由于该房屋并没有取得建设许可，所以也才会在兴建期间被责令停止，而装修期间需要原告协助取得装修许可时，原告从没有提供协助甚至进行妨碍。因此，被告认为，原告应对无理拒绝收房和破坏原状进行装修的损失自行承担。三、原告称被告占用其面积并没有任何依据。归原告的房产部分完全是按双方约定的按6乘11米进行建筑，其面积没有任何减少，不存在所谓被告多占其面积问题。退一万步来说，归被告的部分面积即使有所超过，也并不是侵占原告部分，原告要求赔偿并没有依据。四、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。按原告所说，装修应当在一两个月就完成，那么也就是说应当在2013年9月之前就装修好交付给原告，而被告未能交付时，即属于违约，其诉讼时效则应当从2013年9月开始计算，并在2015年9月届满。而原告在长达六年时才起诉，已经远远超过《民法全则》在2017年10月1日颁布之前所适用的两年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：涉案房产位于深圳市××××街道梧桐山塘坑仔97号，建设于原农村集体土地之上，且当事人均未提交涉案房产的报建报批手续。本院认为，根据本案已查明的事实，涉案房产建设于原农村集体土地之上，且当事人不能提交涉案房产的报建报批手续，涉案房产应属于历史遗留违法建筑。根据深圳市人民代表大会常务委员会《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的规定，行政主管部门对于违法建筑则将区分情况而分别采用确认产权、依法拆除或者没收、准许临时使用等方式进行处理。因此，涉案房产的性质和权属的认定应由行政机关处理。在行政机关未就涉案房产作出相应处理前，人民法院无法对涉案房产的归属及合同等问题作出认定，而本案当中原告的诉讼请求均须以认定涉案房产的归属及合同效力等为基础，因此本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蔡英桂、张秋娴、蔡裕敏的起诉。本案受理费人民币6226元，原告已向本院预交，待本裁定生效后，由本院全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 兴人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年八月二十日庄文瑜书记员周洋洋
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执412号申请执行人：陈xx，男，1968年11月24日出生，汉族，广东省深圳市福田区xxx路xx村人，现住文昌市文城镇和平南咱**xxx城****。委托诉讼代理人：黄xx，海南xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢xx，海南xx律师事务所律师。被执行人：马xx，女，1978年6月9日出生，汉族，现住，现住海南省海口市xx路xx大学宿舍div>本院作出的（2018）琼9005民初4115号民事调解书已经发生法律效力，马xx应向申请执行人陈xx给付案款70000元。因马xx未主动履行义务，陈xx于2019年4月25日申请强制执行，登记立案案号为（2019）琼9005执412号。执行过程中，本院已向被执行人马xx发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人马xx向申请执行人陈xx给付案款70000元，并向本院缴付执行费950元。被执行人马xx收到执行通知书后，已陆续给付案款30000元。经本院主持执行和解，被执行人马xx与申请执行人陈xx达成执行和解协议，约定由被执行人马xx以分期分批的方式给付完毕，执行费950元由被执行人马xx负担。因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议约定的履行期限较长，不能在法定期限内给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9005执412号案件的执行。本裁定立即执行。qc6tfisbbkenaxapnb案件唯一码审判长  罗华伦审判员  王建国审判员  王 俊二〇一九年八月二十三日书记员  曾 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1301号申请执行人：习水县志远租赁站。经营者：徐小平。统一社会信用代码：92520330MA6DQXY16B。地址：习水县九龙街道办事处伏龙驾校旁。被执行人：周枝文，男，汉族，生于1983年1月27日，贵州省赤水市人，住赤水市。关于申请执行人习水县志远租赁站申请执行被执行人周枝文租赁合同执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初3894号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为10000元，本案执行费为50元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人周枝文并未居住在赤水市长期镇五七村，被执行人所在的赤水市长期镇五七村村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系，且本院查询到被执行人周枝文无银行存款、不动产、工商登记信息。其名下车辆因下落不明，无法进行拍卖处置，本院已委托外地法院予以查封。本院依法对被执行人周枝文采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人习水县志远租赁站本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年八月十六日法官助理师晨超书记员唐烨
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1011执382号 陈援越、林芳睿： 陈援越与林芳睿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3200.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，陈援越向本院申请执行的(2018)川1011民初3783号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇一九年八月十六日 书记员  黄超
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2491号原告：李朋，男，汉族，1961年1月13日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山北方工业锅炉设备有限公司，住所地：鞍山千山区宁远镇宁远屯村。法定代表人：魏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王喜眀，鞍山市普派法律服务所法律工作者。原告李朋诉被告鞍山北方工业锅炉设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李朋、被告鞍山北方工业锅炉设备有限公司的委托诉讼代理人王喜眀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告工资款7000元及利息（2015年至归还之日按中国人民银行同期贷款利率给付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告明确利息从2015年3月1日开始按同期贷款利率计算至实际给付之日止。事实与理由：原告于2014年开始在被告处工作为临时工、铆工，自2015年至今所欠原告工资20000元，2019年2月25日被告给付所欠工资13000元。剩余工资款7000元至今尚未给付，原告多次讨要无果，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资款7000元及利息（2015年至归还之日按中国人民银行同期贷款利率给付）。被告鞍山北方工业锅炉设备有限公司辩称：被答辩人于2014年应聘到我公司工作，应聘时双方约定：能出差到外地施工；能从事高空作业；工种不固定；每月借款2000元；实际工资待工程验收结束后付清，特殊情况除外，在单位工作每天工资140元，出差到外地每天工资180元，工资以每天工作量计算，出差路程不计算工资，但报销车费。被答辩人到公司工作后，在肇东工地担任工程队长期间，未按公司与用户签订的合同约定施工；不听从用户指导意见，以设备安装不了为借口，带头“消极怠工”在用户处造成恶劣影响致使用户要求公司另换员工，公司只能在当地另聘人员施工，给公司造成极大损失，同时延误工期，造成公司与用户关系僵化，合同余款至今未给付，对于公司欠付的工资7000元，因用工时约定，工程结算后给付，对于被答辩人不负责任行为，公司拟将在与其结算时，依据《劳动合同法》第三十九条的第2款的规定进行处罚，决定公司不予支付尚欠工资。经审理查明：原告李朋于2014年到被告处从事铆工工作，并在外地进行工程施工。工程结束后被告拖欠原告工资，2019年2月被告仅给付了部分工资，尚欠7000元至今未给付。上述事实，原告提供的证据有：起诉状及当庭陈述、工资明细表一份、中国工商银行电子回单一份。被告提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的手写及打印的工资明细共计三份，因无被告单位公章，被告亦不予认可，故本院不予采信。本院认为：根据原告李朋提供的工资明细表，能够证明被告鞍山北方工业锅炉设备有限公司拖欠原告工资7000元事实的存在，被告对欠付原告工资数额亦表示认可，故对原告要求被告支付7000元工资的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的抗辩主张，因其未能提供确实充分的证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张被告支付欠付工资利息的问题，原告未能提供证据证明被告应支付工资的时间，故欠付工资的利息应以本金7000元为计算依据，从起诉之日即2019年7月9日开始，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告鞍山北方工业锅炉设备有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告李朋工资人民币7000元及利息（利息以7000元为计算依据，从2019年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，原告已预交，由被告承担，该款被告应在履行本判决所确定的义务时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  阎璐璐二〇一九年八月十四日书记员  吴禹瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5232号原告：苏姗，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：沈萌，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建雅集食品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区庆泰路**厂房第**。法定代表人：蔡郎挎。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第49693号关于第12224146号“这边here及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月7日开庭审理时间：2019年8月27日被诉决定认定：第三人提交的产品宣传册、经公证的微信截图等证据，已形成一条完整的证据链，可以证明诉争商标在“土豆片”商品上进行了使用。鉴于“以蔬菜为主的零食小吃”商品与“土豆片”商品属于类似商品，故诉争商标在“土豆片”商品属于类似商品，故诉争商标在“土豆片”商品上的使用行为视为诉争商标在“以果蔬为主的零食小吃”商品上的使用行为。被告决定：诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，且第三人未提交发票等证据的原件，真实性无法确认。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：122241463.申请日期：2013年3月6日4.专用期限至：2024年8月13日5.标识：6.被申请撤销的商品（第29类）：果冻;肉；鱼制食品；水果罐头等。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.福建淘多郎进口商贸有限公司营业执照副本；3.产品采购合同、发票及对应销售货物或者提供应税劳务清单；4.产品宣传册；5.福建淘多郎进口商贸有限公司参展申请表、第十六届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、福建淘多郎展厅设计装修合同、会议展览合同、糖酒会项目专用代理合同书、第十七届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、参展合同、银行转账截图、付款凭证、发票；6.（2017）闽泉通证民字第7638号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法第四十九条第二款之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1、2为商标许可材料，单独的许可合同不能证明商标的使用，需其他证据佐证。证据3为合同及发票等材料，第三人提交的所有合同中文尾盖章处的位置均有错误，部分合同中的相关商品价格在三年内无变动且部分商品价格与商品规格存在出入，合同所体现的交易行为与商业习惯不符,加之第三人未提供发票原件，不能确认合同的实际履行情况，进而不能证明诉争商标的使用情况。证据4为自制证据且未能体现诉争商标的使用期间。证据5为第三人参展的相关证据，合同及发票均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的参展情况。证据6未体现诉争商标核定使用的商品，不能证明诉争商标在指定商品上的使用。鉴于第三人对其全部使用证据均未提供原件，且原告对于前述证据的真实性均存异议，加之部分证据复印件本身即存在瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第49693号关于第12224146号“这边here及图”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告苏姗针对第12224146号“这边here及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月二十九日法官 助理  孟 磊书 记 员  王朝晖
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审268号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人王春林，男，1986年1月22日出生，住无棣县。被申请执行人李敬敬，女，1985年6月9日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人王春林、李敬敬行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人王春林、李敬敬送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕552号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人王春林、李敬敬作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕552号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人王春林、李敬敬必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人王春林、李敬敬承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1175号申请执行人：杨金波，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特347号于2019年3月18日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的18272.52元，执行费用174.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1175号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十二日书记员 孙浩宁
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1370号 原告：陶树宝，男，1965年3月19日出生，满族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北畅顺运输有限公司，住所地馆陶县南环路与滨河路交叉口。 法定代表人：崔冠华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘松松，男，1991年4月17日出生，汉族，该公司员工。 第三人：李子刚，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东省冠县。 原告陶树宝与被告河北畅顺运输有限公司、第三人李子刚物权保护纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告陶树宝向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告陶树宝为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车的实际车主；2.判令被告河北畅顺运输有限公司将冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车过户至原告名下，将冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车的行驶证、营运证返还给原告；3.判令被告赔偿原告停运损失162000元并支付鉴定费4860元。事实和理由：2016年12月18日，原告与第三人李子刚签订借名买车协议，约定以李子刚的名义在被告处以分期付款的方式购买冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车，该车所有权归原告。之后，第三人与被告签订了车辆分期付款买卖协议，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车交付给原告使用，原告负担了分期付款义务，至今已经将车款全部付清，该车由原告自主经营并享有收益。但该车保险、年检手续由被告负责办理。2019年2月23日，原告车辆的行驶证、营运证被被告扣押，致使原告车辆至今不能运营，造成原告停运损失。 本院经审查认为，第三人李子刚与被告河北畅顺运输有限公司就冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车签订的车辆分期付款买卖协议系双方当事人真实意思表示，该买卖协议合法有效且已履行。原告陶树宝与第三人李子刚之间的借名买车协议不能对抗车辆分期付款买卖协议，并且涉案车辆行驶证登记所有人为河北畅顺运输有限公司。故原告陶树宝与被告河北畅顺运输有限公司之间不存在利害关系，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回陶树宝的起诉。 案件受理费3637元，全额退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年八月十六日 书记员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执577号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 诉讼委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 诉讼委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：周锋，男，1987年11月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）与执行人周锋借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月8日作出（2018）穗仲网案字第36674号裁决，申请执行人于2018年11月23日向南宁市中级人民法院申请强制执行，该院于2019年3月20日受理，案号：（2019）桂01执307号。2019年4月16日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执307号案件指定决定，将本案指定本院执行，本院于2019年8月1日立案执行。立案后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，被执行人周锋于2017年7月20日通过被执行人通过北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）在积木盒子平台进行融资，与若干出借人在线签订《借款协议》主要约定：1.借款本金5000元；2.借款期限：2017年8月10日至2018年8月11日；3.约定利率：年化利率9.5%；4.还款方式：按每月等额本息还款法于每月11日向出借人偿还借款本息；5.违约责任：任意一期违约的逾期之次日起算第30日起，以应付金额为基数按同期银行贷款利率的4倍标准计收逾期罚息，逾期还款达到或超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，借款人应向出借人支付借款本金总额10%的金额作为违约金。出借人宣告借款提前到期后的三日内，借款人未能完成还款的视为逾期，依照前述约定支付逾期利息；6.维权产生费用由借款人承担等。 被执行人自2017年12月11日起逾期还款。申请执行人陆续受让本案所涉借款出借人的债权，并签署了相关《债权转让协议》。同时，乐融多源公司以站内信的方式向被执行人送达了债权转让事宜的通知。之后，申请执行人向被执行人送达通知，宣告本案所涉借款于2018年3月16日提前到期。申请执行人称“于2017年12月11日至2018年3月11日期间代被执行人向各出借人清还借款本金共计3794.01元，利息100.92元”。2018年9月19日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年9月25日作出［2018］穗仲网案字第36674号裁决书：1.被执行人向申请执行人偿还借款本金3794.01元；2.被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2018年3月11日的利息100.92元；利息按合同约定的标准计至2018年3月19日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以3794.01元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月20日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利24%为限；3.本案仲裁费200元，由被执行人承担。 另查明，上述仲裁裁决书未查明实际出借人身份，其身份真实性无法核实。 本院认为，申请执行人盛元承安公司无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》是否是出借人、借款人签名，无法核实，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月六日 书记员  韦芦夏
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2019）闽72执238号 汕头市港口建设总公司、三亚中交港航航务工程有限公司： 本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款至我院，该案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月二十八日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5123号之一申请人：临沂美利华装饰材料有限公司。住所地：郯城县红花镇院北村。统一社会信用代码：91371322094489504R。法定代表人：张炳旭，经理。被申请人：临沂蓝图装饰材料有限公司。住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处中坦村。统一社会信用代码：91371311556730607P。法定代表人：胡志坚，经理。申请人临沂美利华装饰材料有限公司与被申请人临沂蓝图装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂美利华装饰材料有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人临沂蓝图装饰材料有限公司所有的强化复合地板热压机2台、强化复合地板开槽机2台、叉车2台。并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂美利华装饰材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人临沂蓝图装饰材料有限公司所有的强化复合地板热压机2台、强化复合地板开槽机2台、叉车2台。动产查封期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费1820元，由申请人临沂美利华装饰材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十一日书记员  雷 雨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2307号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人龚国文，男，1963年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2004号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚国文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款167830元，截至2019年8月16日已执行标的款0元，未执行标的款167830元，未收执行费2418元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  李华兵二〇一九年八月十六日书记员  黎 青
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9812号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：潘振林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告潘振林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告潘振林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金94,674.45元，支付利息5,347.95元、逾期还款违约金1,559.15元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金94,674.45元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘振林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘振林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币94,674.45元；二、被告潘振林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币94,674.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,166.86元，减半收取计1,083.43元，由被告潘振林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑1224民初1767号原告：武婷婷，女，1987年11月9日出生，汉族，无职业，现住庆安县，被告：庆安县佳鑫餐饮管理有限公司。法定代表人：陈海涛，职务总经理。本院于2019年7月5日立案受理了原告武婷婷与被告庆安县佳鑫餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案。依法由审判员郝树长适用简易程序公开进行了审理。原告武婷婷向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除美食广场联营合同；2、要求返回保证金40,000.00元及返回营业收入8,000.00元。事实与理由：2017年5月22日原、被告签订了一份餐饮联营合同，当时交了40,000.00保证金，2019年2月30日又重新签订了一份联营合同，合同约定，以前交40,000.00保证金，其中20,000.00元作为重新签订联营合同的保证金，另外的20,000.00元2019年7月1日返还。同时被告未按合同约定，返还原告营业收入8,000.00元，以上保证金及营业收入共48,000.00元，原告要求返还未果，原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告庆安县佳鑫餐饮管理有限公司于2019年11月30日前返还原告武婷婷租赁合同保证金40，000.00元及营业额8，000.00元，合计48，000.00元，原告武婷婷与被告单独结算2019年2月至2019年7月间经营过程中发生的水电费，双方同意本调解协议签订之日双方的美食广场联营合同解除。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为500.00元，由被告庆安县佳鑫餐饮管理有限公司负担。本调解协议经双方当事人签字或盖章后，即具有法律效力。审判员  郝树长二〇一九年八月十三日书记员  闫 兵
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3727号原告：沈雪兵，男，1961年5月1日出生，汉族，住如东县。被告：如东县四桥生猪专业合作社，住所地如东县长沙镇四桥村****，统一社会信用代码93320623554652967J。法定代表人：吴华。原告沈雪兵与被告如东县四桥生猪专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告沈雪兵于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈雪兵撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告沈雪兵负担。审 判 员 樊士新二〇一九年八月二十六日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢52号 申请执行人：望江华鑫小额贷款有限公司,住望江县经济开发区通港路,组织机构代码：68810692-9。 被执行人:高黎明,男,1973年4月23日出生,汉族,住望江县。 被执行人：钱海雷，男，1972年3月14日生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人望江华鑫小额贷款有限公司与被执行人高黎明、钱海雷小额借款合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执恢52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十八日 书记员  章孝通
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14760号原告：程敏兰，女，1975年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。被告：王桂荣，男，1959年6月20日出生，汉族，住江苏省宝应县，原告程敏兰诉被告王桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程敏兰的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼、被告王桂荣经传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11247元及资金占用利息616.71元（从2018年7月8日起按年利率6%计算，暂计至2019年6月2日，实际计至清偿完毕之日止），合计人民币：11863.71元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；诉讼中，原告增加诉请：1、请求判令被告向原告支付货款1865元及资金占用利息117.81元（从2018年7月8日起按年利率6%计算，暂计至2019年7月22日，实际计至清偿完毕之日止）上述款项合计为：1982.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至7月，被告向原告购买滚筒、水砂、布带、弯头等货物、货款合计20863.3元。双方交易模式为，被告向原告下单，原告按出货单向被告供货。被告收到货物后，未向原告付清全部款项。截至2018年7月7日被告尚欠原告货款11247元，并向原告出具《欠条》确认，2018年7月8日，被告又向原告购买滚筒、水砂等货物，货款合计1865元。上述货款至今未还，原告遂起诉。被告王桂荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、原、被告身份证复印件一份；2、欠条一份；3、送货单一份。被告无证据提交。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供的证据1-3，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年5月至7月，被告向原告购买滚筒、水砂、布带、弯头等货物、货款合计20863.3元。双方于2018年7月7日对账，被告出具《欠条》确认欠原告货款11247元。2018年7月8日，被告又向原告购买滚筒、水砂等货物，货款合计1865元。后被告没有向原告支付所欠货款，原告遂向本院起诉。本院认为，原告程敏兰与被告王桂荣买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告收取货物后没有依约支付全部货款，属违约，原告要求被告支付剩余货款13112元有理，本院予以支持。对原告利息的请求，由于双方对付款的期限及违约责任均无约定，因此应自原告起诉日即2019年7月9日起按年利率6%计付，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：一、被告王桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告程敏兰支付货款13112元及利息（利息以13112元为本金，自2019年7月9日起按年利率6%计算至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为73.3元（原告已预交），由原告负担8.3元，被告负担65元。被告负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇一九年八月十六日书记员  刘庆明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4299号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：柴东见，男，1997年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈相茂，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告柴东见、陈相茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽、李军到庭参加诉讼；被告柴东见经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告陈相茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴东见偿还借款本金10万元，利息及逾期利息27285.82元，合计127285.82元（期内年利率8.265%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年4月26日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；。2、被告陈相茂承担连带保证责任。3、案件诉讼费由被告承担。被告柴东见、陈相茂未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告药都银行与被告柴东见、陈相茂签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年10月12日至2017年10月12日内，原告向被告提供可循环使用最高额度10万元的贷款。被告柴东见于2016年10月12日从药都银行薛阁支行借款10万元，合同约定年利率8.265%，到期日2017年10月12日，结算方式利随本清。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年10月12日以后的利息应按年利率12.3975%计付。被告陈相茂是借款担保人，承诺为柴东见借款提供连带责任保证。借款到期后,经多次催要，被告一直未履行还款义务。截至2019年4月26日，被告尚欠借款本金10万元，利息及逾期利息27285.82元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告柴东见、陈相茂签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告柴东见未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告柴东见偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告陈相茂承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人陈相茂按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴东见于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息及逾期利息27285.82元，合计127285.82元；自2019年4月26日起，按年利率12.3975%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告陈相茂对被告柴东见上述还款义务承担连带保证责任。陈相茂承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由被告柴东见、陈相茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙玲俐
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪长宽风味食品有限公司，住所地本溪市。 法定代表人：孙长宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋万书，辽宁国峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪市肉类储运经营有限公司，住所地本溪市。 法定代表人：张继安，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵敏，辽宁晓云律师事务所律师。 再审申请人本溪长宽风味食品有限公司因与被申请人本溪市肉类储运经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）辽05民终198号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申83号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本溪长宽风味食品有限公司申诉期间提交一份本院（2016）辽05民初18号民事判决，拟证明案涉租赁房屋占用土地的使用权在原审诉讼时已经更名。因该事实影响到本溪市肉类储运经营有限公司提起原审诉讼权利基础的认定，即是依据出租人对案涉房屋的所有权，还是依据与案外人之间动迁协议约定的腾退条款提起的诉讼。上述事实属于案件基本事实，应在查清基础上，结合再审申请人与被申请人各自诉辩主张依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）辽05民终198号民事判决和本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2409号民事判决； 二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年八月七日 书记员 叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7003号之二申请执行人：刘治祥，男，1983年2月4号出生，汉族，西安新概念通信科技有限公司总经理，住陕西省西安市碑林区。被执行人：高湃松，男，1996年8月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省柳林县。本院在执行申请人刘治祥与被执行人高湃松民间借贷纠纷一案中，本院(2018)陕0103民初46号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行，执行标的额为本金14910及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现我院依法冻结被执行人在金融账户的存款账号，申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： -1-终结本院(2019)陕0103执7003号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月二十日           书 记 员     师 雪 萍     -2- 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15751号起诉人：刘韧，男，1987年9月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙苏娅，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪凯，北京市京师律师事务所实习律师。本院于2019年8月9日收到起诉人刘韧起诉被起诉人宁波弘裕普伴企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、鑫茂荣信投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求被起诉人返还起诉人借款人民币2000000元及利息122465.75元（以2000000元为基数，按年利率10%暂算至2019年8月2日，并请求至实际支付日，已扣除已付的半年期利息100000元）；2、请求被起诉人承担诉讼费用。起诉人诉称：2018年5月30日，起诉人与被起诉人一、被起诉人二及其他案外人杨博、张可德、苏晓静、徐鸣、邓仁华签订《合伙协议》，出资两百万，同时约定合伙事务执行人为被起诉人二。协议签订后，2018年6月5日，起诉人通过工商银行向被起诉人一分四笔转账人民币2000000元。2018年6月22日，起诉人与被起诉人一、被起诉人二及其他案外人杨博、张可德、苏晓静、徐鸣、邓仁华签订合伙协议补充协议，对合伙协议的项目期限、项目利润等事项作出约定，约定项目期限为合伙企业实际投资之日起，满一年终止；项目范围为向案外人北京普伴金融服务外包有限公司房产抵押业务提供过桥垫资，用于解抵押过桥，续贷过桥，放款过桥；利润分配于项目投资期满半年分润一次，为逾期收益10%。2018年12月24日，起诉人收到被起诉人固定收益100000元。但此后至今，项目期限早已届满，被起诉人未向起诉人还本付息。起诉人认为，起诉人只是定期收取固定的投资收益，故该协议名为合伙协议，实为借贷协议。故依法提起民事诉讼，望判如诉请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人及他人之间于2018年5月30日签订《合伙协议》，并在该协议第十二条争议的处理中约定“本协议在履行过程中，如发生争执或纠纷，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向北京仲裁委员会申请仲裁”。应当指出，双方当事人有权在协议中就争议解决依法选择受诉人民法院或仲裁机构，且该争议解决的约定对双方当事人均有约束力。本案中，双方当事人在争议解决条款中约定发生争议“向北京仲裁委员会申请仲裁”，该约定并不违背法律规定，属于有效约定，其就争议管辖约定的效力不受双方合同法律关系是合伙协议还是民间借贷纠纷的影响。综上所述，本案起诉人在双方当事人达成仲裁协议，又向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人刘韧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭北川二〇一九年八月十三日书记员  彭嗣玥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7848号原告：王创，男，住重庆市九龙坡区。原告：肖薪，女，住重庆市九龙坡区。被告：重庆恺成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路**附**第**，统一社会信用代码91500107062856138G。法定代表人：熊敏。原告王创、肖薪诉被告重庆恺成房地产开发有限公司（以下简称恺成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，由审判员廖海清担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王创、肖薪到庭参加了诉讼，被告恺成公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王创、肖薪诉称：原告于2016年1月31日在被告处购买了位于重庆市九龙坡区某小区房屋一套，并按照约定交纳了房款。原告与被告约定，由被告为原告办理不动产权证书，代收费用20270.64元，多退少补。2018年6月，被告通知原告领取不动产权登记证证书，并告知原告三个月后退还契税等费用共计6131.82元。自2018年9月起，原告一直找被告退还该费用，但被告一直未支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、判决被告返还原告6131.82元；2、本案诉讼费由被告负担。被告恺成公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：原告王创、肖薪系夫妻关系。原告于2016年1月31日在被告处购买了位于重庆市九龙坡区某小区房屋一套，在被告给原告出具的房屋销售专用收据中，载明被告收到了原告缴纳的按揭抵押登记费80元、按揭印花税10元、大修基金7832元，契税12263.64元，权证印花税5元，预告登记费80元，共计20270.64元。在原告举示的供款时间表的重要提醒部分，载明契税及其他代收费用以政府相关部门实际收取的金额为准，原告举示了由重庆市九龙坡区地方税务局出具的《税收完税证明》，该证明显示前述房屋缴纳的契税为6131.82元。上述事实，有结婚证、房屋买卖合同、房屋销售专用收据、税收完税证明、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告举示房屋销售专用收据以证明被告实际收取了契税12263.64元，举示税收完税证明以证明案涉房屋实际收取的契税为6131.82元，因被告未到庭举示相反证据，故本院予以认可，加之，原被告明确约定了案涉房屋的契税及其他代收费用以政府相关部门实际收取的金额为准，故对原告主张要求被告返还多收取的6131.82元契税，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恺成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王创、肖薪6131.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告重庆恺成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年八月二十八日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8458号原告：上海英利拉链有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李世高，经理。委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被告：沈智民，男，1959年1月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王宏丽，女，1970年7月8日生，汉族，住浙江省嘉兴市。第三人：上海旅圣箱包有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙村**。法定代表人：王宏丽。原告上海英利拉链有限公司与被告沈智民、王宏丽、第三人上海旅圣箱包有限公司(下称旅圣公司)股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖罗鑫到庭参加了诉讼。被告沈智民、王宏丽、第三人上海旅圣箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告沈智民、王宏丽连带清偿旅圣公司所欠原告上海英利拉链有限公司的以下款项：1.本金人民币156,723.15元；2.利息暂计25,719.58元(计算方式：以156,723.15元为基数，自2010年12月20日至2013年7月29日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3.执行罚息暂计55,237.07元(计算方式：以156,723.15元为基数，自2013年7月30日至2019年3月4日止，按日万分之1.75计算)；4.(2013)奉民二(商)初字第1118号案件受理费1,917元；以上合计为239,596.80元。事实与理由：原告与第三人旅圣公司买卖合同纠纷案(案号为：(2013)奉民二(商)初字第1118号)，经上海市奉贤区人民法院判决，判令旅圣公司支付原告货款156,723.15元；偿付自2010年12月20日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费1,917元由旅圣公司负担。上述判决生效后，旅圣公司未在规定期限内履行生效判决，故原告申请强制执行，但旅圣公司始终未履行其应尽义务。近期原告发现旅圣公司在2017年2月7日经营期满且未续期，并已于2013年4月18日因年检未申报被吊销营业执照，故原告向上海市奉贤区人民法院申请公司清算纠纷，但因旅圣公司没有任何财产、账册、重要文件、证照、印章等，无法对旅圣公司进行清算，故上海市奉贤区人民法院于2019年1月8日作出民事裁定书，裁定终结旅圣公司强制清算程序。综上，原告认为，被告沈智民、王宏丽怠于履行清算义务，造成原告债务无法得到清偿，被告沈智民、王宏丽应当依法对旅圣公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告沈智民、王宏丽未作答辩。第三人旅圣公司未作陈述。本院经审理，对原告提供的(2013)奉民二(商)初字第1118号民事判决书一份、(2018)沪0120强清2号民事裁定书一份、旅圣公司档案机读材料一组，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：旅圣公司于2007年2月8日成立，注册资本为500,000元，股东为被告沈智民、王宏丽。该旅圣公司的执照有效期为2007年2月8日至2017年2月7日，当前旅圣公司的登记状态为吊销未注销。2013年4月26日，原告以旅圣公司为被告向本院提起诉讼，要求旅圣公司给付货款及偿付利息。本院经审理后，于2013年7月11日作出民事判决，判令旅圣公司于判决生效之日起十日内支付原告货款156,723.15元；偿付原告以156,723.15元为本金自2010年12月20日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费1,917元由旅圣公司负担。因旅圣公司未按期履行，原告向本院申请执行，本院于2013年11月21日因旅圣公司暂无财产可供执行，终结此次执行程序。2018年4月12日，原告向本院申请对旅圣公司进行强制清算，本院于2019年1月8日作出民事裁定，因旅圣公司没有任何财产、账册、重要文件，无法对旅圣公司进行清算，故终结清算程序。本院认为，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案被告沈智民、王宏丽作为旅圣公司的股东，在旅圣公司被吊销营业执照后，未依法及时履行对旅圣公司的清算义务，导致旅圣公司因无任何财产、账册、重要文件等无法进行清算，现原告作为旅圣公司债权人，要求被告沈智民、王宏丽对旅圣公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告沈智民、王宏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈智民、王宏丽于本判决生效之日起十日内对第三人上海旅圣箱包有限公司尚未清偿的239,596.80元债务向原告上海英利拉链有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,894元，公告费690元，合计5,584元，均由被告沈智民、王宏丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  徐曾治二〇一九年八月五日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算进行清算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条……有限责任公司的股东、股份有限公司的的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初1514号原告林春晓，男，汉族，1973年6月10日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人华毛中，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。委托代理人余淑婷，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。被告杨采娜，女，汉族，1989年7月22日生，身份证住址广东省潮安县，被告黄俊忠，男，汉族，1981年3月14日生，身份证住址广东省紫金县，原告林春晓与被告杨采娜、黄俊忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告立即向原告支付借款本金人民币375000元并支付利息（暂计至2018年12月份）15000元（2018年9月至还清借款之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人华毛中，被告杨采娜、黄俊忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月22日，被告杨采娜因自身财务原因向原告林春晓借款375000元，并向原告出具借条，借条上注明还款日期为2018年11月30日，按月利率1%计算利息。经查，原告向被告杨采娜转款共计380000元。该借款到期后，被告杨采娜未向原告偿还。另查明，被告杨采娜与被告黄俊忠于2018年5月3日离婚。以上事实，有庭审举证、质证的借条、转账凭证、离婚证以及庭审笔录予以证实。判决结果原告提供的借条和转账凭证等证据能够相互印证，足以证实原告与被告杨采娜的借贷关系以及原告向被告杨采娜转账人民币380000元的事实。原告要求被告杨采娜偿还375000元的借款，本院予以认可。双方约定按月利率1%计算利息，未超出法定范围，本院亦予以认可。故被告杨采娜应按照月利率1%自2018年9月起偿还利息至借款清偿之日止。原告与被告杨采娜借贷关系成立于2018年3月22日，被告杨采娜与被告黄俊忠于2018年5月3日登记离婚。借款虽然发生在婚姻存续期间，但被告黄俊忠并未在借条上签字，且原告并未提供有效证据证明被告杨采娜借款系用于家庭开销，亦未能证明被告黄俊忠有事后追认的意思表示，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨采娜于本判决生效之日起十日内返还原告林春晓借款本金人民币375000元及利息（以人民币375000元为基数，按照月利率1%的标准从2018年9月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告林春晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7150元，公告费500元，由被告杨采娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 于 国 军人民陪审员 戴 绿 燕二〇一九年八月十二日书 记 员 谭敏（兼）书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执922号之二申请执行人：曾相铭，男，生于1975年1月6日，汉族，住达州市通川区。被执行人：郭丹，男，生于1972年7月2日，汉族，住达州市通川区。本院在执行申请执行人曾相铭与被执行人郭丹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行本院（2019）川1703民初1751号民事调解书所确定的法律义务。但被执行人未履行。现查明，被执行人郭丹在达州市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭丹在达州市住房公积金管理中心住房公积金至人民币44500元止（个人账号：X）。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即执行。审判员  潘炜二〇一九年八月二十六日书记员  史军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执1078号申请执行人：新疆惠源高科电气有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：徐颖，该公司董事长。被执行人：新疆博际建筑工程有限责任公司昌吉市分公司，住所地新疆昌吉市。法定代表人：史德成，该公司总经理。被执行人：新疆博际建筑工程有限责任公司，住所地新疆昌吉市青年南路青年尚都大厦。法定代表人：郭兴，该公司董事长。本院于2018年10月26日作出的（2018）新0106民初1803号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆博际建筑工程有限责任公司昌吉市分公司、新疆博际建筑工程有限责任公司的银行存款80154.61元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 阿布都克依木二O一九年八月一日书 记 员 者 学 娟
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0922刑初264号公诉机关桃江县人民检察院。被告人肖菊花，女，1967年9月8日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，经商，住桃江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月11日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年6月14日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于益阳市女子看守所。被告人谢明，女，1973年3月18日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，小学文化，无业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月10日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年6月14日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于益阳市女子看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）288号起诉书指控被告人肖菊花、谢明犯赌博罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员苏利群独任审判，由祝明亮担任法官助理，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人肖菊花、谢明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，被告人肖菊花与谢明为非法获利，共谋在桃江县马迹塘镇以坐庄接受码民“地下六合彩”的方式进行赌博，由被告人肖菊花出资入股，被告人谢明负责接单。2018年3月至4月期间，被告人谢明通过微信接受码民庄某、刘某、谢某等人的“地下六合彩”投注共计至少20万元，二被告人从中非法获利10万余元。案发后，被告人肖菊花于2019年5月10日被桃江县公安局民警传唤归案，被告人谢明于2019年5月10日被桃江县公安局民警抓获归案。上述事实，被告人肖菊花、谢明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：桃江县公安局接报案登记表、立案决定书、被告人肖菊花、谢明的户籍信息、扣押决定书、扣押物品、文件清单、到案情况说明、微信照片、微信聊天记录、银行交易流水；证人庄某、刘某、谢某、汪某、颜某的证言；被告人肖菊花、谢明的供述与辩解；检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖菊花、谢明共谋以营利为目的，利用“地下六合彩”接受投注进行赌博，其行为均已构成赌博罪，桃江县人民检察院对被告人肖菊花、谢明犯赌博罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖菊花、谢明均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；到案后，被告人肖菊花、谢明均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人肖菊花承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人肖菊花、谢明非法获利的十万元，应依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖菊花犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。二、被告人谢明犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖菊花的刑期自2019年5月10日起至2020年3月9日止；被告人谢明的刑期自2019年5月10日起至2020年5月9日止。）三、追缴被告人肖菊花、谢明违法所得十万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏利群二〇一九年八月二十九日法官助理祝明亮书记员刘利附录《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1272号 本院在执行申请执行人汤怀秋与被执行人庞得宝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将庞得宝纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本决定一经作出即生效。 审判长  翟文学 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩广俊
深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6142号原告许晓敏法定代表人法定代理人委托代理人被告刘晶坤、于诗凡、李明辉法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人刘晶坤、于诗凡、李明辉退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员翟新立独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓敏诉称被告刘晶坤、于诗凡、李明辉辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长     审判员  翟新立审判员     二〇一九年四月十二日(院印)书记员  谭俊杰