文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7976号原告:重庆耘玛建材有限公司，住所地重庆市江津区双福街道享堂镇新街村，统一社会信用代码915001160564777728。法定代表人：刘祖祥，总经理。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所实习律师。被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：蒋元洪，男，系公司员工。原告重庆耘玛建材有限公司（以下简称耘玛建材公司）与被告重庆建工工业有限公司（以下简称建工工业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序分别于2019年7月23日、8月13日公开开庭进行了审理。原告耘玛建材公司的委托诉讼代理人胡美燕、刘涧，被告建工工业公司的委托诉讼代理人蒋元洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耘玛建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款421446元；2.被告支付原告资金占用利息损失（以421446元为基数，从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告耘玛建材公司自愿将第二项诉讼请求的起算时间由2018年3月20日变更为2019年6月21日。事实和理由：被告建工工业公司因承建位于重庆市江津区德感工业园区“德感南华东庭雅苑农转非安置房”工程的需要，向原告耘玛建材公司采购相应型号的商砼，双方最终于2017年8月1日补充签订了《混凝土采购合同》，对供货地点、结算方式、付款期限和方式、违约责任等再次进行了书面的明确约定。现原告耘玛建材公司已按双方约定于2018年1月19日完成了全部供货义务，并开具相应的发票，最后一次开票时间为2018年1月30日，但被告建工工业公司却未按约定向原告耘玛建材公司履行付款义务，至今尚欠原告耘玛建材公司货款421446元未支付。被告建工工业公司辩称，对原、被告之间签订《混凝土采购合同》，原告耘玛建材公司按照合同约定向被告供货，累计供货金额为671446元，被告建工工业公司已付款250000元，尚欠货款421446元的事实没有异议。原告耘玛建材公司认可最后一次供货的时间为2018年1月19日，但认为双方约定工程混凝土完工后2个月后支付50%的余款，现该工程混凝土并未完工，付款条件不成就，即使要认定完工，也应以双方最终签字结算的汇总表上载明的2019年3月15日为准。不同意原告主张的资金占用损失，应该按照合同约定承担责任。原告耘玛建材公司围绕诉讼请求依法提交了《混凝土采购合同》、德感南华.东庭雅苑项目工程对账表、材料汇总表等证据，经被告建工工业公司质证，被告建工工业公司对证据的合法性、关联性、真实性均无异议，本院予以采信。因被告建工工业公司承认原告耘玛建材公司在本案中主张的合同签订、履行等事实，故本院对双方无异议的事实确认如下：2017年8月1日，被告建工工业公司（甲方）就德感南华东庭雅苑农转非安置房工程项目与原告耘玛建材公司（乙方）签订《混凝土采购合同》。合同第五条第二款载明，甲方负责结算人员为龚节贵（龚明）、张起，乙方负责结算人员为陈文斌；合同第五条第三款载明，对乙方提交的足额的增值税发票审验后，工程混凝土按月结算金额的50%支付乙方进度款至工程混凝土完工，余50%进度尾款在工程混凝土完工后2个月内付清；合同第六条第一款载明根据工程进度需要，甲方应提前提交需求计划，以书面或传真传递到乙方；合同第八条第二款载明，甲方不按合同履行各项义务，未能按合同及时支付工程款，应承担违约责任，并按合同总价的2%支付违约金，违约金累计总额不超过合同总金额的20%。双方还在合同中对各强度等级商砼单价等进行约定。合同签订后，原告耘玛建材公司按约向被告建工工业公司供应商品混凝土并形成德感南华.东庭雅苑项目工程对账表四份。对账表载明的材料有C25、C20细石、C25P6、C30P6等，最后一次供货时间为2018年1月19日。其中，2017年5月31日的对账表载明的时间为2017年4月17日至2017年5月31日，金额为75010元；2017年10月9日的对账单载明的时间为2017年8月31日至2017年10月2日，金额为253496元；2017年11月28日的对账单载明的时间为2017年10月20日至2017年11月28日，金额为219240元；2018年1月25日的对账单载明的时间应为2017年11月27日至2018年1月19日，金额为123700元，该对账单上第29.30.31栏载明的日期“2019”系笔误，应为“2018”。被告建工工业公司负责结算人员张起均在对账表上对账人处签名。按对账表计算，原告耘玛建材公司累计供货金额为671446元。事后，原告耘玛建材公司向被告建工工业公司开具了金额为671446元的发票。其中，最后一次开票时间为2018年1月30日，开票金额为471446元。2019年3月5日，原、被告双方形成材料汇总表，载明：总金额671446元，已付款250000元，剩余货款421446元，本次对账截止日期为2017年4月至2018年2月。被告建工工业公司负责结算人员张起在对账人处签名。此后，被告建工工业公司未向原告耘玛建材公司支付过货款。庭审中，双方对“工程混凝土完工”这一概念的理解产生分歧。原告耘玛建材公司认为工程混凝土完工是指最后一次供货，按照行规浇筑完成后即完工，被告建工工业公司在长达一年半的时间未再要求原告继续供货，足见工程混凝土已完工；被告建工工业公司认为工程混凝土完工是指本工程所需的混凝土完工，除了主体工程外，还有附属工程、室外道路所需的混凝土，现工程并没有完工。另，原告耘玛建材公司陈述其主张的是资金占用损失，而不是主张合同约定的违约金。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《混凝土采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据各方当事人的主张及查明的事实，针对本案中涉及的问题评析如下：关于付款条件是否成就的问题。本案中，原告耘玛建材公司作为买卖合同的出卖人已履行了交付货物的义务，作为买受人的被告建工工业公司应按合同约定支付相应的货款。原、被告双方在合同中约定，工程混凝土按月结算金额的50%支付进度款，而双方最后一次按月对账结算日期为2018年1月25日，可见进度款的付款条件成就。关于50%的尾款问题，双方约定在工程混凝土完工后2个月内付清，由于约定的工程混凝土完工指向不明，难以界定，且原、被告双方对此解释亦产生分歧，结合双方认可的结算行为，可视为本合同约定的供需关系终止，即使将结算之日视为工程混凝土完工之日，被告建工工业公司亦应在2019年3月5日后的两月内付款，付款条件成就。因此，本院对原告耘玛建材公司主张由被告建工工业公司支付货款421446元的诉求予以支持。关于逾期付款资金占用损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。资金占用损失、违约金、利息均为对损失的一种补偿。逾期付款违约金是当事人基于契约自由原则所约定的，而逾期付款资金占用损失是指一方当事人应当支付相关款项而未支付给另一方当事人造成的损失，属于法定损害赔偿。本案被告建工工业公司未及时支付所欠货款，给原告耘玛建材公司造成了一定的经济损失，其应当赔偿损失。双方虽在合同中针对逾期付款的情形约定了违约金，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告耘玛建材公司选择主张资金占用损失而没有主张合同约定的逾期付款违约金，系其对诉讼权利的自行处分，并不违反相关的法律规定，亦符合违约责任的损害填补原则。因此，原告耘玛建材公司请求从起诉之日即2019年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款资金占用损失，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告建工工业公司认为应该按照合同约定支付违约金，但原告耘玛建材公司并未在本案中主张违约金，故对其辩称意见不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆建工工业有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆耘玛建材有限公司货款421446元；二、被告重庆建工工业有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆耘玛建材有限公司逾期付款资金占用损失，以421446元为基数，从2019年6月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止。如果被告重庆建工工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，减半收取计3983元，由被告重庆建工工业有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘崇敏二〇一九年八月十三日法官助理 李青茂书 记 员 蹇 顺