上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23054号原告：谷文月，女，1978年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。被告：洪登俊，男，1962年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王培红，总经理。委托诉讼代理人：王健，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：施雪，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告谷文月与被告洪登俊、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称大众客运公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。诉讼中，原告撤回对被告洪登俊的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告谷文月的委托诉讼代理人孙天、被告大众客运公司委托诉讼代理人王健、被告人保上海分公司委托诉讼代理人施雪均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告谷文月向本院提出诉讼请求：1、被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付原告：医疗费89,709.20元(含被告大众客运公司垫付医疗费7万元)、住院伙食补助费350元、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费6,330元(60元/天×99天+住院6天护理费390元)、误工费16,940元(2,420元/月×7个月)、残疾赔偿金272,136元(68,034×20%×20年)、交通费800元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险限额范围内优先赔付)、衣物损失费500元,超出部分及司法鉴定费2,550元由人保上海分公司在商业三者险限额范围内按照80%×85%赔付，80%×15%由被告大众客运公司予以赔偿；2、被告大众客运公司赔偿原告律师代理费5,000元。事实及理由：2018年2月19日11点，被告大众客运公司的出租车驾驶员暨被告洪登俊驾驶车主登记为被告大众客运公司的沪GUXX**出租汽车行驶至上海市闵行区七莘路北翟路路口时，恰逢原告骑电动自行车横过机动车道，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定原告负事故次责，被告洪登俊负事故主责。事发当日，原告至上海市同仁医院就诊，并自该日起至同年3月9日止住院手术治疗，出院后数次门诊。原告因本案事故累计产生医疗费89,709.20元，其中原告支出19,709.20元，被告大众客运公司垫付7万元。住院期间，原告聘请护工6天，支出护理费390元。现原告内固定尚未拆除。嗣后，原告委托司法鉴定科学研究院对原告伤势进行鉴定，鉴定结论为原告伤情构成XXX伤残，一期治疗可予以休息180日，护理90日、营养60日，二期治疗可予以休息30日，护理15日，营养15日。原告支出司法鉴定费2,550元。本案事发期间，案外人大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司就车辆沪GUXX**向被告人保上海分公司投保了交强险及商业险(商业三者险限额10万元，未购不计免赔险)原告为本案聘请律师，支出律师代理费5,000元，原告据此诉讼。被告大众客运公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议，被告洪登俊系被告大众客运公司的出租车驾驶员，事发时系履行职务行为，故由被告大众客运公司承担本案民事赔偿责任。对原告主张的赔偿项目无异议，具体费用由法院依法处理。本案事发后，被告大众客运公司垫付7万元，要求于本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议，对赔偿项目没有异议，具体由法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1、事故认定书；2、被告洪登俊的机动车驾驶证、出租车驾驶员营运资格证、沪GUXX**机动车行驶证、及交强险保单；3、病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费单据；4、司法鉴定意见书及发票；5、护理费发票及收据；6、房屋租赁合同及房东须某某户籍资料；7、劳动合同及银行工资卡流水单；8、交通费单据；9、律师聘用合同及代理费发票。被告大众客运公司及被告人保上海分公司对于上述证据的真实性无异议。被告人保上海分公司向本院提供以下证据：保单抄件及保险条款。原告及被告大众客运公司对上述证据的真实性均无异议。就上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日11点，被告大众客运公司的出租车驾驶员暨被告洪登俊驾驶车主登记为被告大众客运公司的沪GUXX**出租汽车行驶至上海市闵行区七莘路北翟路路口时，恰逢原告骑电动自行车横过机动车道，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，引发本案事故。2018年2月26日,上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：被告洪登俊负事故主责，原告谷文月负事故次责。事发当日,原告至上海市同仁医院进行治疗，诊断结论为腰椎骨折，并于2018年2月19日起至2018年3月9日止(共18.5天)行腰椎骨折切开复位内固定术(迪恩椎弓根系统)。期间，原告因伤累计产生医疗费89,709.20元，其中被告大众客运公司垫付医疗费7万元，原告支出医疗费19,709.20元。住院期间，原告聘请护工6天，支出护理费390元。现原告内固定尚未拆除。2018年10月31日，原告经上海市公安局闵行分局交通警察支队推介委托司法鉴定科学研究院对原告伤势进行司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人谷文月腰部等处交通伤，其损伤后遗症构成人体损伤XXX残疾；伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告支出司法鉴定费2,550元。原告为本案聘请律师，支出律师代理费5,000元，原告据此诉讼。2019年6月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。再查明，沪GUXX**小型普通客车行驶证登记的车主为被告大众客运公司，注册日期为2016年4月20日，检验有效期至2018年4月。被告洪登俊的机动车驾驶证登记的有效期限自2015年4月7日起至2021年4月7日止，准驾车型为C1。被告洪登俊出租车驾驶员准营证号为051419。2017年3月28日，案外人大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司就沪GUXX**小型普通客车向被告人保上海分公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2017年4月20日起至2018年4月19日止，其中机动车第三者责任保险赔偿限额为10万元、未购不计免赔险。庭审中，原告申请证人须某某出庭证明谷文月的居住情况，须某某称，其系闵行区纪王纪中路北二村XXX号宅基地房屋业主，该楼房有4层，共11间房屋，其中须某某母亲居住1间，其余10间均用于出租，原告及其丈夫自2017年1月起至今租住房屋1间，月租金为800元，原告按月以现金方式支付租金，该出租信息未经备案登记。房东须某某户口登记簿中户别为非农业家庭。被告人保上海分公司对证人证言的真实性无异议，称庭审后核实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告洪登俊负事故主责，原告谷文月负事故次责，就原告主张的各项合理损失中属于保险理赔范围的，应由被告人保上海分公司在交强险限额范围内赔付，不足部分及司法鉴定费按照80%责任比例由被告人保上海分公司在商业三者险范围内按80%×85%的比例赔付，80%×15%比例由大众客运公司赔付。律师代理费不属于保险理赔范围，应由被告大众客运公司赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费89,709.20元，被告大众客运公司、被告人保上海分公司对医疗费金额无异议，但认为应当扣除非医保费用后予以理赔。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。据此，本院认定原告医疗费89,709.20元为合理；2、住院伙食补助费原告主张350元，被告大众客运公司、被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；3、营养费原告主张营养费3,000元(40元/天×75天)，被告人保上海分公司认可营养费标准为30元/天，对于营养天数无异议。本院认为，结合原告的年龄及损伤情况，原告主张营养标准40元/天，尚在法律规定的合理范围。据此本院予以认定原告营养费为3,000元；4、护理费原告主张护理费6,330元(60元/天×99天+住院期间6天护理费390元)，被告大众客运公司、被告人保上海分公司认可护理费4,350元(40元/天×99天+住院期间6天护理费390元)。本院认为，原告因交通事故造成外伤，活动受限，对其日常生活造成不便，现原告主张护理费标准为60元/天，尚在法律规定的合理范围，本院予以确认。据此原告合理的护理费为6,330元；5、误工费原告主张16,940元(2,420元/月×7个月)，被告大众客运公司、被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；6、交通费原告主张交通费800元，被告大众客运公司、被告人保上海分公司认可300元。本院认为，根据原告提供的病史资料及车费发票，本院采纳两被告的辩称理由，酌定合理的交通费为300元；7、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金为272,136元(68,034元/年×20%×20年)，被告大众客运公司、被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金10,000元，被告大众客运公司、被告人保上海分公司认可8,000元。本院认为，原告构成XXX伤残，身体、健康被侵害必然会带来肉体的痛苦属于精神损害的范畴，考虑到本案事故的责任过错程度，本院采纳被告的辩称意见，确定原告精神损害抚慰金为8,000元；9、衣物损失费原告主张衣物损失费500元，被告大众客运公司、被告人保上海分公司认可200元。本院认为，原告就该项主张未提供证据佐证，但原告在治疗过程中存在破剪衣裤的情况，本院采纳两被告的辩称意见，酌定衣物损失费200元；10、司法鉴定费原告主张司法鉴定费2,550元，被告大众客运公司、被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；11、律师代理费原告主张律师代理费5,000元，被告大众客运公司认可4,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院认定原告主张律师代理费4,000元应属合理；综上，就上述原告第1至第9项的合理损失，由被告人保上海分公司在交强险限额范围内予以赔付120,200元，其中医疗费用赔偿限额内赔付：医疗费6,650元、住院伙食补助费350元、营养费3,000元；死亡伤残赔偿限额内赔付：护理费6,330元、误工费16,940元、残疾赔偿金78,430元、交通费300元、精神损害抚慰金8,000元；财产损害赔偿限额内赔付衣物损失费200元；医疗费余额83,059.20元、残疾赔偿金193,706元及第10项司法鉴定费2,550元，合计279,315.20元，应由被告人保上海公司按80%×85%的比例赔偿，然被告大众客运公司投保商业三者险限额为10万元，又未投保商业三者险不计免赔险，如按上述比例赔付已超限额，故被告人保上海分公司在商业三者险限额范围内赔付8.5万元(10万元×85%)，被告大众客运公司赔付138,452.16元(279,315.20元×80%-85,000元)。第11项律师代理费4,000元由被告大众客运公司赔付。另，被告大众客运公司先行赔付款7万元应在其对原告的赔偿总额中予以抵冲。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告谷文月120,200元，在商业三者险限额范围内赔付原告谷文月85,000元，两项合计205,200元；二、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司赔付原告谷文月138,452.16元，扣除先行赔付款70,000元，余款68,452.16元于本判决生效之日起10日内赔付原告谷文月；三、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷文月律师代理费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,732.39元(已减半收取)，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年八月十五日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。