四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1287号 原告：肖华刚，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 被告：岳建成，男，生于1972年4月30日，汉族，住四川省新津县。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**，统一社会信用代码：91510000759737585T。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。 原告肖华刚与被告岳建成、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称，华安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，与原告伍学明诉被告岳建成、华安财保四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，公开开庭进行了合并审理。原告肖华刚及其委托诉讼代理人郝才荣、被告岳建成、被告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人赵菡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖华刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费18,664元（门诊费404元、轮椅费260元、再医费18,000元）、住院伙食补助费2,190元、营养费1,000元、残疾赔偿金181,426.14元、被扶养人生活费41,918.94元、误工费22,770元、护理费14,670元、精神损害抚慰金8,400元、交通费500元、鉴定费2,600元、财产损失3,900元，合计256,120.14元；2、判决被告华安财保四川分公司在交强险和第三者责任险限额内承担保险赔付责任；3、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2019年1月13日13时57分，被告岳建成驾驶川Ａ×××××号轻型货车行驶至省道103线平乐村路段时，与肖华刚驾驶的三轮电动车搭乘伍学明发生碰撞，导致两车受损及肖华刚、伍学明受伤的交通事故。该事故经彭山区公安交警大队认定，岳建成负全部责任，肖华刚、伍学明无责任。原告受伤后送到彭山区人民医院住院治疗73天，伤情被鉴定为一个九级和一个十级伤残。经了解，川Ａ×××××号车车主为岳建成，该车在被告华安财保四川分公司购买了交强险和第三者责任险。因为赔偿事宜不能协商一致。现诉请法院依法裁判，支持原告诉求。 被告岳建成辩称，1、对本次事故的发生以及责任的划分无异议；2、川Ａ×××××号轻型货车在被告华安财保四川分公司购买了交强险和第三者商业险（100万元）及不计免赔，华安财保四川分公司应该在保险范围内赔偿原告；3、本人给原告垫付医疗费31,000元和护理费8,800元，请求在本案一并处理；4、原告请求的赔偿项目与保险公司的答辩意见一致。 被告华安财保四川分公司辩称，1、我公司对事故发生的事实以及责任的划分无异议；2、肇事车辆在我公司购买了交强险、商业险（100万元）及不计免赔；3、事故发生后我公司向原告肖华刚垫付35,000元，请求在本案中一并处理。4、原告请求的赔偿项目：医疗费、门诊费以正式发票为准，应扣除20%的自费药；对伤残等级认可，伤残赔偿金应按农村标准计算；对被扶养人生活费，因原告认可其父母均领取社保，故对其父母的生活费不予认可，原告主张其儿子的生活费，因为原告没有提供证据来证明，故不予认可；对误工费原告没有提供因本次事故导致收入减少的证明，对该项不予认可；对护理费，院内认可73天，每天80元，院外17天，每天40元；住院伙食补助费认可；精神抚慰金认可6,300元；营养费和交通费无异议；鉴定费不是保险公司的赔偿范围，财产损失认可500元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原、被告的身份信息，证明双方的主体适格。 2、原告户口本以及居委会的证明，证明原告应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。 3、亲属关系证明书，证明原告的被扶养人生活费计算方式。 4、出院病情证明书以及病历，证明原告因此次交通事故入院治疗的情况以及医嘱的情况。 5、费用发票，证明原告垫付664元，不含被告的垫付款。 6、眉山市公安局彭山区分局交通警察大队（以下简称，彭山交警大队）出具第511422420190000128号《道路交通事故认定书》，证明事故的发生经过，岳建成负全部责任，肖华刚无责任。 7、鉴定报告以及鉴定费发票，证明原告的伤残等级以及支付的鉴定费款项。 8、肇事车辆的保单，证明肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险。 被告岳建成对原告提交证据的质证意见与被告华安财保四川分公司的质证意见一致；对原告主张的鉴定费，本人不承担；本案诉讼费由原告承担。 被告华安财保四川分公司对原告提交证据的质证意见：对第1组证据三性无异议。对第2组证据户口本以及居委会的证明，真实性，合法性无异议，但是对关联性有异议，对其证据的证明目的有异议，应按照农村标准计算残疾赔偿金。对第3组证据三性无异议，认可其有二位亲属，但经调查原告父母均在领取社保，故对被扶养人生活费不予认可。对第4组证据出院病情证明书，三性均无异议，认可住院73天，我方认可出院证明上的再医费8,000元，对原告主张的院外护理，我们认可院内院外共同护理90天。对第5组证据，二张收据以及一张病人留存联发票不予认可，因为和本案无关。对第6组证据三性无异议。对第7组证据，鉴定报告中对第一项鉴定结论无异议，对第二项鉴定结论与出院病情证明书的结论相互矛盾并且费用偏高，对第三项对误工期认可121天，计算至定残前一天，营养期认可院内，对鉴定费发票三性无异议，但不是保险公司赔偿的范围。对第8组证据三性无异议。 被告岳建成提交以下证据： 1、本人居民身份证复印件以及交强险以及商业险的保单。 2、原告的住院费发票1张、门诊费3张、护理费收据，证明本人给原告垫付款项的情况。 原告对被告岳建成提交证据的质证意见：对1-2组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，事故是岳建成的全部责任，所以应该由被告承担。 被告华安财保四川分公司对被告岳建成提交证据的质证意见：对1-2组证据三性无异议，对护理费认可90天，按照80元/天计算。对三张医疗费发票其中有一张没有公章，不予认可，其他二张认可，我方主张就扣除20%的自费药。 被告华安财保四川分公司提交以下证据： 1、车险人身案件查勘记录，是向原告的女儿做的记录，证明原告户籍性质为农村，工作情况为务农，原告主张的被抚养人父母已经购买了养老保险。 2、询问笔录，询问人是被告保险公司人员方敏，被询问人吴国庆，证明目的和第一组证明目的一致。 原告对被告华安财保四川分公司提交证据的质证意见：对该二份证据的三性均有异议，如果是证人应该出庭作证，不符合法律规定的形式要件和实质要件，所以请求法院对该二份证据不予采信。 被告岳建成对被告华安财保四川分公司提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上列证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年1月13日13时57分，被告岳建成持C1证驾驶川Ａ×××××号轻型货车行驶至省道103线平乐村路段时，与原告肖华刚驾驶的三轮电动车搭乘伍学明发生碰撞，导致两车受损及肖华刚、伍学明受伤的交通事故。原告随即送往眉山市彭山区人民医院住院治疗，住院73天，花去门诊费19.56元（不含未盖公章挂号费13元）、住院费55,912.62元。出院诊断为：1．右侧顶骨骨折；2．左胫骨上端粉碎性骨折；3．左腓骨上段骨折；4．左髌骨粉碎性骨折；5．右胫骨上段开放性骨折；6．左桡骨远端粉碎性骨折；7．左腕月骨脱位；8.头面部多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、继续门诊康复治疗，若有不适到门诊复诊随访。2、1月内患肢禁负重，出院后第1、3、6月、1年行DR、CT复查。骨折愈合后经医生同意后取内固定。估计二次手术取内固定物费用约8仟元左右。在医生指导下确定是否负重（坐位、下床活动、扶拐等）。3、加强营养，休息3月，期间需1人护理，至少每月到我科复诊随访1次。4、未经复查及医生同意伤肢严禁负重。5、渐行合理功能锻炼，病情变化随时急诊就医。6、告知可能肿胀加重、褥疮、肺部感染、静脉血栓形成、骨折移位、愈合延迟、内固定物松动、折弯、折断、畸形、疼痛、关节功能障碍等。原告于2019年5月17日到彭山区人民医院放射科进行右胫腓骨、左髌骨、左胫腓骨DR摄片，花去门诊费404元，彭山区人民医院向原告出具《门诊自助缴费凭条（病人留存联）》1张。 彭山交警大队于2019年1月18日出具第511422420190000128号《道路交通事故认定书》（简易程序）：岳建成的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，岳建成负全部责任；肖华刚、伍学明无责任。 原告肖华刚于2019年5月10日委托四川福森特司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2019年5月15日作出福森特司鉴［2019］临鉴字第296号司法鉴定意见：1．被鉴定人肖华刚左胫腓骨上段、左髌骨粉碎性骨折内固定术后鉴定为九级伤残；左桡骨远端粉碎性骨折，左腕月骨脱位内固定术后鉴定为十级伤残。2、被鉴定人肖华刚的后续医疗费约为18,000元（壹万捌仟元整）；3．被鉴定肖华刚的误工期、护理期、营养期鉴定为误工180日、护理90日、营养90日。原告支付鉴定费2,600元。 被告岳建成所有川Ａ×××××号轻型货车在华安财保四川分公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万）及不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告岳建成向原告垫付门诊费19.56元、医疗费31,000元、护理费8,800元，合计39,819.56元，被告华安财保四川分公司向原告垫付费用35,000元。 另查明，原告于2018年1月8日在锁江赵兴车行购买富贵奥电三轮一辆，金额3,900元。原告提供2019年3月9日《收款收据》，载明：“天津大轮轮椅一辆，金额260元，收款人王。”该《收款收据》未加盖单位公章。 还查明，肖俊英（曾用名肖哲如，男，1929年11月2日出生）与原告肖华刚系父子关系，郑学容（女，1938年12月18日出生），与原告肖华刚系母子关系。肖俊英、郑学容夫妇名下共有四个子女，即大女肖华彬、长于肖华贵、二女肖素芬、次子肖华刚。根据原告提供眉山农村商业银行股份有限公司灵石分理处出具《四川省农村信用社借记卡明细清单》显示，现肖俊英、郑学容每月领取养老金分别为2,004.39元、1,758元。原告肖华刚与王小艳系夫妻关系，与肖虹（女，1996年11月5日出生）系父女关系，与肖洋（男，2012年6月13日出生）系父子关系。 再查明，根据原告提供本人《常住人口登记卡》，载明：户别家庭户口，户主姓名肖华刚，住址四川省眉山市彭山区凤鸣镇双漩村**，职业居民。原告提供眉山市彭山区社会保险中心于2019年8月8日出具《养老保险个人账户对账单》，载明：单位名称彭山县企业参保人员过渡户，姓名肖华刚，身份证号码5111281972××××××××，……，缴费月数180个月，个人缴费本金47,365.2元，备注被征地农民趸缴。四川省2018年度全省城镇居民人均可支配收入为33,216元，城镇居民人均消费性支出23,484元。 本案在审理过程中，原告请求精神抚慰金在交强险内优先赔付。被告华安财保四川分公司主张，原告产生的医疗费扣除20%自费药，原告不同意扣除自费药，被告岳建成意见扣除10%自费药。本案原、被告与另案原告伍学明均同意肖华刚、伍学明的损失在交强险内的分配比例为6：4。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。彭山交警大队作出的第511422420190000128号《道路交通事故认定书》，认定了被告岳建成在此事故中负全部责任；原告肖华刚无责任。庭审中，原、被告对该道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。故原告肖华刚因此次交通事故造成的损失应由被告岳建成承担全部赔偿责任。 对于原告的各项损失，本院根据原告的举证，结合庭审中各方意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定全面审查后，确定如下：1、住院费55,912.62元。2、门诊费19.56元。3、后续治疗费18,000元。4、住院伙食补助费2,190元（73天×30元/天）。5、营养费1,000元。6、残疾赔偿金适用标准，根据原告提供的证据，原告为失地农民，职业为居民，故对原告依法适用四川省2018年度城镇居民的相关标准进行赔偿，经计算，原告的残疾赔偿金为139,504.2元（33,216元×20年×21%）。7、原告肖华刚父母肖俊英、郑学容被扶养人生活费问题，肖俊英、郑学容在本次交通事故发生时，分别已年满89岁、80岁，已丧失芳动能力，现肖俊英、郑学容每月领取的基本养老金分别为2,004.39元、1,758元，由于肖俊英每月领取的基本养老金2,004.39元不低于上一年度四川城镇居民人均月消费性支出的1957元（23,484元÷12个月），故不应计算肖俊英的被扶养人生活费；而郑学容每月领取的基本养老金1,758元低于上一年度四川城镇居民人均月消费性支出的1957元（23,484元÷12个月），对原告请求其母亲郑学容的被扶养人生活费应补足差额部分，因此，郑学容的被扶养人生活费626.85元=（23,484元-1,758元×12个月）×5×21%÷4；原告肖华刚儿子肖洋被扶养人生活费问题，因肖洋于2012年6月13日出生，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，原告对肖洋有法定的抚养义务，因此，肖洋的被扶养人生活费为28,151.45元（23,484元/年÷12个月×137个月×21%÷2），合计28,778.3元。8、误工费16,200元（180天×90元/天）。9、护理费8,100元（90天×90元/天）。10、精神抚慰金6,300元（在交强险内优先赔付）。11、交通费500元。12、鉴定费2,600元。13、财产损失(车损)500元。关于原告主张的残疾辅助器具费，即轮椅费2,600元，原告提供的是《收款收据》，未加盖单位公章，也不是正式发票，更不能证明系原告购买，故该项主张，本院不予支持。原告的1至13项损失，合计为279,604.68元。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失，由被告华安财保四川分公司在交强险限额内赔偿；不足部分由承保商业三者险的被告华安财保四川分公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告岳建成承担赔偿。因被告岳建成、华安财保四川分公司在本次事故中分别为原告垫付39,819.56元、35,000元，要求对其垫付的费用一并进行品迭，为减少诉累，对二被告的该项抗辩，本院予以采信。本案原告损失与本次交通事故的伤者伍学明诉被告岳建成、华安财保四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案的损失在交强险内的分配比例为6：4。属于交强险医疗项目赔偿范围的是：住院费47,525.73元（巳扣除自费药8,386.89元=55,912.62元×15%）、门诊费16.63元（巳扣除自费药2.93元=19.56元×15%）、后续治疗费15,300元（巳扣除自费药2,700元=18,000元×15%）、住院伙食补助费2,190元、营养费1,000元，共计66,032.36元，由被告华安财保四川分公司在交强险医疗项目限额内赔偿6,000元；余款60,032.36元（66,032.36元-6,000元），由被告华安财保四川分公司在商业三者险限额内赔偿；属于交强险伤残项目赔偿范围的是：残疾赔偿金139,504.2元、被扶养人生活费28,778.3元、误工费16,200元、护理费8,100元、精神抚慰金6,300元、交通费500元、鉴定费2,600元，合计201,982.5元，由被告华安财保四川分公司在交强险伤残限额内赔偿66,000元，余款135,982.5元（201,982.5元-66,000元），由被告华安财保四川分公司在商业三者险限额内赔偿；属于交强险财产项目赔偿范围的是：财产损失500元，由被告华安财保四川分公司在交强险财产限额内赔偿。被告华安财保四川分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失268,514.86元（6,000元＋66,000元＋500元＋60,032.36元＋135,982.5元）。自费药11,089.82元（8,386.89元＋2.93元＋2,700元），由被告岳建成承担赔偿。品迭二被告给原告的垫付款后，被告华安财保四川分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失204,785.12元（268,514.86元-35,000元-39,819.56元＋11,089.82元），被告华安财保四川分公司在交强险和商业三者险限额内支付被告岳建成为原告因此次交通事故垫付款28,729.74元（39,819.56元-11,089.82元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告肖华刚损失204,785.12元。 二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内支付被告岳建成为原告肖华刚因此次交通事故的垫付款28,729.74元。 三、驳回原告肖华刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,571元（已减半收取），由原告肖华刚负担511元，被告岳建成负担2,060元（此款由被告岳建成在本判决生效之日起二十日内支付原告肖华刚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳龙建 二〇一九年八月二十七日 书记员  甘 强