贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终792号上诉人(原审被告)：高江，男，1981年1月8日生，汉族，原安顺市水文水资源局职工，原住贵州省安顺市西秀区前进路**附**。被上诉人(原审原告)：吕琪深，男，1981年5月31日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，现住贵州省安顺市西秀区。上诉人高江因与被上诉人吕琪深民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高江上诉请求：1、撤销原判；2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人吕琪深承担；3、本案移送贵州省安顺市中级人民法院处理。事实和理由：一、本人2014年9月29日因有急事，向吕琪深借款高利贷(月息8分，年利率高达96%)人民币叁万元整(￥30000.00元)，借贷后，本人因经济困难未能及时于2014年12月29日全部还清(借款时约定的还款时间)，期间一直每月按月息8分即每月人民币2400元付被上诉人吕琪深利息。2014年12月29日后，本人与吕琪深达成口头协议，延长借贷，同样每月按8分月息支付吕琪深人民币2400元，直至2016年6月份(具体时间已记不清)左右与吕琪深无法达成协议，本人停止付钱与吕琪深，在此期间(2014年9月29日至2016年6月)本人曾三次每次人民币一万元转款给吕琪深本人账号或是其提供的银行账号(据吕琪深说是他本人妻子银行账号)，因该期间内本人前后付给吕琪深的本金款项已远达人民币叁万元，加上本人付吕琪深的不受法律保护的高利息(高利息有时为现金，有时为转账给其提供的账号)，前后接近人民币5万余元，期间本人数次与吕琪深好语相商，此借贷是否到此为止，但吕琪深不同意，多次使用威胁性语言恐吓我。2016年年末本人与吕琪深于安顺老大十字酒吧街偶遇，吕琪深仗着己方人多(4人)打我，并当时抢夺本人手机(害怕本人报警)，且在2014年12月至2016年6月间，数次打电话骚扰本人父母，2019年1月用他本人手机打电话给我父亲高廷志，冒充法院人员恐吓欺骗我父亲。以上种种行为，说明吕琪深放高利贷有黑社会性质。其本人有黑社会团伙头目特质。二、一审时，因害怕吕琪深对本人采用非法措施，未接到法院电话通知及本人收到传票后一直未打开，故未出庭，本人绝不是藐视法庭及放弃本人辩护权利。被上诉人吕琪深二审中未答辩。原审原告吕琪深向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币30000元，并以借款本金27600元为基数，从2014年9月29日起，按月利率2%计付利息至本金还清之日止，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经朋友零红梅介绍认识，2014年9月25日被告与零红梅来到原告公司处称家里急需要30000元现金，当日原告通过银行转款借给被告30000元，由被告向原告出具借条，明确借到原告现金30000元，借款双方签订了借款合同，合同同时约定借款人负归还本金、利息、律师费、诉讼费等责任，被告在借条与借款合同上签名并按手印。此款双方约定于2014年12月29日前偿还清，上述文书签订，被告得到借款后，原告多次催要，被告拒绝归还借款及利息，不再接听电话。综上所述，被告向原告借款，承担归还借款本金约定的实现债权费用的义务。为保护原告的合法权益，提起诉讼。原审被告高江在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。一审法院认定事实：2014年9月29日，被告高江向原告吕琪深出具借条，借条载明：“今借到吕琪深人民币现金叁万圆整（￥30000.00元）于2014年12月29日前还清。特立此据借款人：高江2014年9月29日”给原告收执。同日原告作为甲方（出借款人），被告高江作为乙方（借款人），案外人零红梅作为连带责任保证人，三方签订了《借款合同》，合同约定原告自愿出借给被告30000元，借款期限3个月，自2014年9月29日至2014年12月29日；每月利息为2400元，每月30日前付清利息一次，如果不按期还款，逾期部分加收利率8%，承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。当日，原告通过其中国建设银行账号尾号为4216的账户向被告高江中国农业银行账号尾号为7573的账户以转账方式给付了27600元借款。之后被告高江未向原告按期支付利息，到期也未能偿还借款本金。被告高江仅在后来遇到原告时向原告支付了200元利息。一审法院认为，原告吕琪深与被告高江之间的债权债务关系明确，借款约定还款期限，被告应按期偿还借款。因原告实际向被告出借的借款金额为27600元，故原告要求被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院仅支持被告高江应偿还原告借款本金27600元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。因原、被告约定利息为每月8分，借款之后被告仅支付过200利息，现原告主张以实际借款本金27600为基数，从2017年9月29日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止，利随本清的诉讼请求，本院予以支持，但该利息要扣减已支付的200元。本案《借款合同》虽约定了连带责任保证人，经本院释明，原告放弃向保证人零红梅主张权利，系原告对诉权的处分。被告高江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：由被告高江在本判决生效之日起五日内偿还原告吕琪深借款本金人民币27600元及利息（该利息以实际借款本金人民币27600元为基数，从2014年9月29日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，同时应当扣减被告高江已支付的利息人民币200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告高江承担（此款原告吕琪深已预交，被告高江在本判决生效之日起五日内直接支付给原告吕琪深，原告吕琪深不再向本院退取）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定相同。本案二审争议焦点为：上诉人高江是否已向被上诉人吕琪深偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案一审中，被上诉人吕琪深已提供借条、借款合同等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而上诉人高江经合法（传票）传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其已经偿还借款。二审中，上诉人高江对其于2014年9月29日向被上诉人吕琪深借款的事实予以认可，但亦未提交证据证明其已经偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人高江承担举证不能的不利后果。另，上诉人高江对其上诉所称其被被上诉人吕琪深多次使用威胁性语言恐吓，被上诉人吕琪深打电话骚扰和冒充法院人员恐吓欺骗其父亲等事实，也未提交证据证明。综上所述，上诉人高江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费550元，由上诉人高江负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年八月二十九日法官助理赵奇瑾书记员康丽娜（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。