wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5649号原告：姚勇超，男，1988年1月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被告：张杰，男，1984年1月29日生，汉族，住河南省中牟县。被告：马江利，女，1983年10月22日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。原告姚勇超与被告张杰、马江利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚勇超委托诉讼代理人王凯，被告张杰，被告马江利委托诉讼代理人白超华、杨翰峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚勇超向本院提出诉讼请求：1、被告张杰向原告姚勇超支付现金四万元；2、被告马江利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张杰、马江利系夫妻关系，被告张杰与原告原系同事关系。2015年8月被告张杰以家里盖房需要资金为由，请原告为其提供担保，在中牟县农村商业银行股份有限公司郑庵支行（以下简称郑庵支行）办理最高额30万元贷款。被告张杰承诺按时还本付息，不会对原告的征信造成影响。原告于2015年8月12日就被告张杰的贷款与郑庵支行签订了最高额保证合同，担保期限至2018年8月11日，最高额度为30万元。被告张杰于2015年10月12日从郑庵支行贷款20万元用于建房。贷款到期后，被告马江利偿还本息2万元（其中本金16436.21元，利息3563.79元），2016年9月1日，被告张杰尚欠郑庵支行本息共计184026.37元。原告姚勇超代为清偿四万元，后虽经原告多次催要，被告张杰一直未予支付。2017年9月原告向中牟县人民法院提起诉讼，因被告张杰尚在中牟县看守所羁押，原告撤回对被告的起诉。现原告诉至法院。被告张杰辩称，其在郑庵支行办理贷款属实，但是贷款的20万元由被告马江利使用，其不同意偿还。被告马江利辩称，1、被告马江利并非本案适格被告，涉案20万元贷款的债务人为张杰，并非被告马江利。被告马江利仅作为债务人配偶向郑庵支行签署承诺书，其未在借款合同及保证合同中签字作为共同债务人使用该款项。原告仅为被告张杰向郑庵支行贷款提供担保，并非为二被告提供担保，被告马江利并非本案适格被告；2、被告马江利并非涉案借款的共同债务人，不应承担返还义务。被告马江利于2015年8月31日与被告张杰离婚，离婚时并未分割夫妻共同财产及房产。贷款发放时（2015年10月12日）二被告已离婚，该笔借款并未用于建房，亦未用于夫妻共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《最高额保证合同》《借款人配偶承诺书》各一份，被告马江利对其真实性无异议，但辩称其并非债务人，仅作为被告张杰配偶对郑庵支行承诺共同还款。被告马江利出具配偶承诺书后，原告签署《最高额保证合同》，被告马江利对原告的保证行为不承担责任。因被告马江利对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据予以采信；2、对原告提交的情况说明一份，被告马江利辩称其未收到原告姚勇超转交的银行卡，因原告未提交相应证据予以佐证，故对该情况说明，本院不予采纳。本院经审理查明，认定事实如下：被告张杰、马江利原系夫妻关系，被告张杰以建房为由在中牟县农村商业银行股份有限公司郑庵支行（以下简称郑庵支行）办理贷款。2015年7月13日被告张杰向郑庵支行出具借款人承诺书。同日，被告马江利向郑庵支行出具借款人配偶承诺书，承诺其对该笔贷款知情，同意与被告张杰共同偿还该笔贷款。2015年8月12日原告姚勇超、案外人谭志富、窦志刚为被告张杰提供担保并与郑庵支行签订最高额保证合同，担保金额最高为30万元，担保期限为2015年8月12日至2018年8月11日。2015年8月31日被告张杰与马江利协议离婚。2015年10月12日郑庵支行向被告张杰发放贷款20万元。2016年8月25日贷款到期，经郑庵支行催要，被告马江利偿还借款本息2万元（本金16436.21元，利息3563.79元）。2016年9月1日该笔贷款本息余额共计184026.37元，原告姚勇超偿还四万元。2017年9月原告向中牟县人民法院提起诉讼，因被告张杰尚在中牟县看守所羁押，原告撤回对被告的起诉。现原告诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告姚勇超作为保证人已经向债权人履行保证义务，清偿四万元，被告张杰作为债务人应偿还原告姚勇超代为清偿的债务四万元。原告姚勇超代被告张杰清偿贷款四万元，与被告张杰之间产生债权债务关系，故原告姚勇超要求被告张杰偿还代偿款项四万元，于法有据，本院予以支持。被告马江利虽作为被告张杰配偶在《借款人配偶承诺书》上签字，但该笔贷款发放时，二被告已协议离婚，该笔贷款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，且被告马江利签署配偶承诺书的行为并不构成对该笔贷款的担保，故原告姚勇超诉请判令被告马江利对上述代偿款项承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚勇超代为清偿的债务四万元；二、驳回原告姚勇超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张杰负担，剩余部分退还原告姚勇超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇一九年八月二十一日书记员  张丹丹
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2726刑初157号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人陆桂燕，女，1985年8月3日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，无业，住独山县。因涉嫌盗窃罪于2019年4月3日被取保候审。 贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人陆桂燕犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人陆桂燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2019年3月25日11时许，被告人陆桂燕骑电瓶车到独山县麻某政务大厅办理驾驶证注销后，在政务大厅门口路边看见一辆白色小飞哥牌两轮电瓶车车钥匙插在后备箱钥匙孔上，便将该电瓶车盗走。经价格认定：涉案电瓶车价值人民币2190元。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人陆桂燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陆桂燕有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人陆桂燕自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 经审理查明：2019年3月25日10时许，被告人陆桂燕到独山县麻某政务中心办理业务。11时许，被告人陆桂燕在政务中心门口见被害人罗某1停放在此的无号牌“小飞哥”牌电动车钥匙未取，乘无人之机随即将电动车盗走逃离现场。2019年4月3日公安机关民警将被告人陆桂燕抓获归案，并追回被盗电动车发还被害人罗某1。被告人陆桂燕归案后，如实供述了盗窃作案的事实经过。经独山县价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2190元。 另查明，被告人陆桂燕于2019年7月8日生育一子，系正在哺乳期间。 上述事实，被告人陆桂燕在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人罗某1的陈述，证人罗某2、吴某的证言，同步录音录像制作说明，视频光盘，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、平面示意图及照片，新入所在押人员体格检查表，医学出生证明书，电动车购买收据，电瓶车照片，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，接处警登记表，受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人陆桂燕的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人陆桂燕以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人陆桂燕犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人陆桂燕盗窃他人财物，价值人民币2190元，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陆桂燕归案后如实供述盗窃他人财物的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陆桂燕具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合被盗赃物已被追回并发还被害人的案件实情和被告人陆桂燕系正在哺乳期间，故公诉机关对被告人陆桂燕提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人陆桂燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 （罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫有林 二〇一九年八月二十八日 法官助理罗钧 书记员陈顺兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14667号原告：冯育毫，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师。被告：江西建工机械施工有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路**，统一社会信用代码为913600006859994423。被告：广东宾力建设工程有限公司。住。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道**中安国际大厦****一社会信用代码为91441900MA4UP5QM75。原告冯育毫诉被告江西建工机械施工有限责任公司、广东宾力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员叶敏华适用简易程序独任审判。本院于2019年7月19日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告签收预交受理费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶敏华二〇一九年八月十日书记员  尹丽君
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1816号原告：王涛，男，汉族，1985年7月9日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：陕县腾泰矿业有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区王家后乡柴洼村。法定代表人：裴建子，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛帅，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省商丘市，系公司员工。委托诉讼代理人：张会贤，系河南协力律师事务所律师。原告王涛与被告陕县腾泰矿业有限公司（以下简称腾泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补偿2010年7月至2014年9月的社会养老保险费20936元人民币及医疗保险金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月1日开始至2014年9月一直在被告处工作，担任公司的检测监控技术员工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告腾泰公司处工作至2014年9月，被告从未给原告交纳过任何社会保险。原告于2019年4月在陕州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁此劳动争议，陕州区劳动人事仲裁委员会以已经超出仲裁时效为由不予支持原告的申请。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，腾泰公司却一直未给原告交纳各类保险，此行为已违反了法律的规定，为维护原告的合法利益，原告曾多次要求其交纳保险，但被告却拒绝交纳。现请求判决被告向原告赔偿应由其缴纳的社会养老保险费、医疗保险金。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定了劳动者享受劳动保险和社会福利的权利；《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。上述法律规定了社会保险费用的缴纳流程，社会保险费用的补缴从程序上是由劳动行政部门启动的行政强制征缴的方法，不属于公民之间、法人之间及他们互相之间因财产关系和人身关系发生的纠纷，原告作为劳动者与被告作为用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理的范畴，原告应向相关行政部门启动行政征缴而不是向法院起诉，故原告请求的医疗保险金、社会养老保险费的诉讼请求，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王涛的起诉。案件受理费10元，退还原告王涛。本裁定一经作出即生效。审判员  訾明伟二〇一九年八月十四日书记员  王彦丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13976号原告：黎凤贞，女，1971年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。被告：周朝红，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖北省石首市。原告黎凤贞诉被告周朝红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告黎凤贞及其委托诉讼代理人麦素文、被告周朝红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎凤贞向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款1065399元及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即向原告支付货款749941元及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告长期向被告供应各类型号的橡胶木方产品，但被告一直未能按期足额支付相应的货款。2019年6月25日经双方核算，被告确认尚欠原告货款共计1065399元，并就该欠款事实向原告出具了《欠款确认书》。但上述《欠款确认书》出具后，经原告催讨，被告依然拒绝支付任何款项。原告于2019年6月25日在被告厂里拉走了价值315458元的货物，抵扣本案货款后，被告尚欠原告货款749941元。被告周朝红辩称：对欠原告货款没有异议，抵扣2019年6月25日原告拉走的货物价值后，对欠原告货款749941元没有异议。经审查，原被告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告周朝红拖欠原告货款人民币749941元的事实清楚，证据充分，被告周朝红应予以偿还。被告周朝红欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告周朝红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎凤贞支付货款人民币749941元及利息（从2019年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7194.3元、财产保全费5000元，合共12194.3元（原告已预交），由原告黎凤贞负担3694.3元；由被告周朝红负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年八月二十日书记员  陈玉汶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初321号申请人：南京中富混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115748236785D，住所地南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马文通，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：南京万集建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913201150626226570，住所地南京市江宁区菲尼克斯路**总部基地**楼（江宁开发区）。法定代表人：吕少春，该公司执行董事。申请人南京中富混凝土有限公司与被申请人南京万集建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京中富混凝土有限公司向本院申请财产保全，于2019年8月2日缴纳保全费，请求对被申请人南京万集建筑安装工程有限公司名下价值1230000元的财产进行查封、冻结、扣押，并提供阳光财产保险股份有限公司江宁分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，南京中富混凝土有限公司的保全申请符合法律规定并提供了保险公司的保函作为担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京万集建筑安装工程有限公司1230000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏志阳二〇一九年八月二日见习书记员  刘 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9375号原告：河南吉泰建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：沈永兵，总经理。委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖阵，河南聚图律师事务所实习律师。被告：北京华翔伟业建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区0。法定代表人：李华伟，总经理。被告：中天建科装饰工程股份有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：马保国，总经理。被告：李华伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省周口市西华县。被告：陈军伟，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告河南吉泰建筑设备租赁有限公司与被告北京华翔伟业建筑工程有限公司、中天建科装饰工程股份有限公司、李华伟、陈军伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告河南吉泰建筑设备租赁有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告河南吉泰建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费3290元，减半收取计1645元，由原告河南吉泰建筑设备租赁有限公司负担。审判员  张健华二〇一九年八月二十七日法官助理魏智斌书记员李若琦
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执668号 铁岭县凡河灌区管理处、王海： 铁岭县凡河灌区管理处与王海合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位2697.50元。至此，铁岭县凡河灌区管理处向本院申请执行的（2019）辽12民终669号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2047号上诉人（原审被告）：祁凤泉，女，1968年6月6日出生，汉族，住河北省平泉市。被上诉人（原审原告）：丁洪元，男，1954年1月16日出生，汉族，住河北省平泉市。上诉人祁凤泉因与被上诉人丁洪元保证合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。祁凤泉上诉请求：1、要求撤销平泉市人民法院（2019）冀0823民初ll01号民事判决，改判我不给付被上诉人本金30000.00元及利息或将本案发还重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实有误，被上诉人剩余借款本金并不是30000.00元，而是l3000.00元。上诉人向中泰启信投资基金管理（北京）有限公司出借本金l00000.00元，中泰启信投资基金管理（北京）有限公司已经偿还被上诉人借款87000.00元，所剩余的借款本金只有13000.00元，而不是一审判决认定剩余的30000.00元。一审判决对此事实并未查清，该认定存有错误。2、即使被上诉人提供的收条是上诉人所书写，根据《中华人民共和国担保法》规定，该收条所书写的内容为：如公司有还款差错，齐凤泉老总自己偿还。该内容实际上是在公司不能履行还款义务时，由齐凤泉偿还，该承诺符合一般保证的特征，实际是一种一般保证。根据法律规定，一般保证人享有先诉抗辩权，在主合同纠纷未经审判或者仲裁、并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，现一审判决认定该条性质为连带责任保证，属于适用法律错误。3、即使该条性质为连带责任保证，根据法律规定，没有约定保证期间的，保证期间为六个月，现早已过了保证期间，应免除上诉人的保证责任。丁洪元称辩：一、我和祁凤泉合同纠纷一案，合同上写得明明白白，本息到期，一天不对现钱，违约金万分之五。祁凤泉自己给我写的欠据和指纹，在一审开庭他硬不承认给我出过欠据，后法院开庭叫他去做鉴定，承认了。祁凤泉叫我投这6个月的10万元钱，祁凤泉挣1.5万元钱工资，2千元提点，前台工资2千。我每月开工资2千，10万元6个月利息5千多。在中泰启信正常运行情况下我的钱到期，公司不兑现。是因为祁凤泉在平泉开中泰启信分公司，总公司给投资十六、七万，祁凤泉没有业绩，给他和前台开工资5万元钱，后她又把中泰启信平泉分公司转租、装修，他捞了4万，造成我的钱到期中泰启信总公司不给。我天天找祁凤泉，祁凤泉天天给公司老总发视频，祁凤泉叫我配合他。后来的5个月8次返回7万本金，现欠本金3万及利息。二、当时约定如果公司有还款差错，祁凤泉自己还给我钱，是连带责任保证。这点在借据上写得很明白。保证期间也没有过，因为我天天找祁凤泉要钱，一开始还通过110报警了。祁凤泉这几年在平泉开过10多个投资公司，骗过上千人。当时如果祁凤泉不给我打这个条我是不可能把钱交给她投资的，她答应做连带保证人，我才把钱交给她的。丁洪元向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告向原告偿还欠款30000.00元及欠款利息（自2018年3月8日起至还清全部欠款止，按年利率11%计算）；二、要求被告向原告支付拖欠30000.00元欠款的违约金（自2018年3月8日起至还清全部欠款止，按日万分之五计算）；三、要求被告向原告偿还欠款利息400.00元；四、要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告丁洪元作为甲方、中泰启信投资基金管理（北京）有限公司作为乙方，双方签订《个人出借咨询与服务协议》，约定由乙方中泰启信投资基金管理（北京）有限公司筛选并为原告推荐具有资金需求的借款人完成资金出借，经原告选择，资金的出借方式为双季赢，借款期限为6个月（2017年9月8日至2018年3月7日），预期年化收益率为11%，收益分配方式为月付息，出借金额为人民币100000.00元。当日，原告丁洪元以POS机刷卡方式将100000.00元汇入北京中泰启信账户。被告祁凤泉为原告出具收据一份，该收据内容为：“今收丁洪元投入中泰启信投资基金人民币壹拾万元整，￥100000元，2018年3月8日本息还齐，如公司有还款差错，齐凤泉老总自己给还。齐凤泉，身份证，手机号130××××****”。至2018年7月，中泰启信投资基金（北京）有限公司向原告偿还借款本金70000.00元及至2018年3月7日前的利息。剩余借款本金30000.00元及2018年3月8日后的利息未能给付。经原告多次向被告祁凤泉催要未果，原告于2019年3月13日向一审法院提起诉讼，要求保证人祁凤泉承担保证责任，立即给付欠款本金30000.00元及利息，同时要求被告支付因拖欠30000.00元欠款产生的违约金，并给付被告支付因索要欠款产生的误工费5000.00元。一审法院认为，本案中，被告祁凤泉自愿为原告丁洪元出借资金本息提供保证，作出：“如公司有还款差错，齐（祁）凤泉自己给还”的约定，该约定中对保证方式的约定不明，应视为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告祁凤泉未能按照约定履行保证责任。故对于原告丁洪元要求被告祁凤泉给付借款本金30000.00元及自2018年3月8日起的利息，利率按照年息11%计算的诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告祁凤泉虽对书面保证内容中的本人签字“齐凤泉”签字提出异议，但该保证书所记载的身份证号码与其本人一致，且被告未在法定期限内向一审法院提起鉴定，故对于被告祁凤泉的抗辩主张，一审法院依法不予支持。因被告祁凤泉在保证内容中未就违约金进行约定，故对于原告丁洪元主张被告祁凤泉支付违约金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。原告主张误工费用5000.00元及欠款利息400.00元，因其未能向一审法院提供有效证据予以证明，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款的规定判决：一、被告祁凤泉于本判决生效后十日内一次性给付原告丁洪元本金30000.00元及利息（利息自2018年3月8日起计算至给付完毕之日止，按照年息11%计算）。二、驳回原告丁洪元其他诉讼请求。一审案件受理费560.00元，减半收取计280.00元，由被告祁凤泉负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，祁凤泉自愿为丁洪元出借资金本息提供保证，约定明确：“如公司有还款差错，齐（祁）凤泉自己给还”。有约定，从约定。一审判决祁凤泉给付丁洪元本金及利息正确，本院认同。祁凤泉的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560.00元，由上诉人祁凤泉负担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一九年八月一日书记员  张伟佳附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1808号原告：刘婵婵，女，1993年1月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：江苏汇之康医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道**现代医药物流中心。法定代表人：马吉芝，该公司经理。原告刘婵婵与被告江苏汇之康医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月24日受理后，依法进行审理。原告刘婵婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月份的工资3230元；2、判令被告支付2018年5月、6月未签订劳动合同的二倍工资6154元；3、判令被告支付2018年5月-6月的各项保险2440元；4、判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月起在被告处工作，双方约定了工资数额，但双方一直未签订劳动合同。被告于2018年6月25日违法解除了与原告的劳动合同关系，并拖欠2018年6月份工资至今未予支付。后原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告于2018年12月20日向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告江苏汇之康医药有限公司支付拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等，该委于2018年12月26日向原告送达了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，对仲裁裁决不服的可以自收到裁决书十五日内提起诉讼。本案中，原告于2019年4月24日才向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期间，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：驳回原告刘婵婵的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 吴修新二〇一九年八月二十日法官助理 赵 超书 记 员 朱莞婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1110号申请人：常州久诺建材科技有限公司，统一社会信用代码：91320481692108855G,住所地江苏省溧阳市。法定代表人：王小九被申请人：杨建峰，男，1969年5月20日生，汉族，许昌市人，住河南省许昌市魏都区。申请人常州久诺建材科技有限公司与被申请人杨建峰买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨建峰的银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额80万元，保单号为PZDM201932040000001917。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨建峰的银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年八月六日书记员  史 涛
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执572号申请执行人：钟建军，男，1983年2月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人：钟海英，女，1981年5月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人：钟崇福，男，1955年10月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：潘龙，男，1989年8月8日出生，男，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人钟建军、钟崇福、钟海英与被执行人潘龙机动车交通事故纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2596号号判决书于2019年3月19日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人潘龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为58.5万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行58.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十九日书记员  刘志强
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初452号 被告人的基本情况：杨永鑫，男，1987年6月26日出生，身份证号码：5101221987××××××××，汉族，高中文化，务工，成都市双流区人，户籍所在地：成都市双流区金桥镇舟渡村**。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年6月11日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员白丰岭 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）429号 公诉机关指控事实：1、2019年4月30日上午，被告人杨永鑫采用翻窗方式进入崇州市江源镇寨子社区11组24号被害人朱某某家中，盗窃1枚足金戒指、1枚装饰戒指、人民币90元（硬币）。经鉴定，该足金戒指价值人民币2,139元。 2、2019年4月30日13时许，被告人杨永鑫采用翻墙方式进入成都市温江区永盛镇金鸡社区8组7号被害人张某某家中，盗窃2枚足金戒指、1条镶嵌玉石黄金手链（含2个足金挂件）、2枚足钯戒指、1个吊牌、300元人民币。经鉴定，该2枚足金戒指价值人民币2,528元，2枚足金挂件价值人民币410元，2枚钯金戒指价值人民币1,616元。 3、2019年4月30日14时许，被告人杨永鑫采用翻墙方式进入成都市温江区永盛镇金鸡社区8组12号被害人晏某某家中，盗窃8包软云香烟，经鉴定，该香烟价值人民币172元。 综上，被告人杨永鑫的盗窃金额为人民币7,255元。 被告人杨永鑫于2019年5月7日被公安机关抓获，并在其车上查获部分被盗物品，后公安机关将被盗物1枚足金戒指发还被害人朱永红，2枚足金戒指、2枚足钯戒指、2个足金挂件、1个吊牌发还被害人张国军。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。另查明，公安机关扣押了被告人杨永鑫为实施盗窃所驾驶的轿车川Ａ×××××。 判决理由：本院认为，被告人杨永鑫以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人杨永鑫归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨永鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人杨永鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨永鑫退赔被害人朱某某人民币90元、退赔被某某张国军人民币300元，退赔被害人晏秀云人民币172元。公安机关扣押的作案用轿车一辆（川Ａ×××××），予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  伍彬彬
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3224号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****。负责人：夏天。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：卫涛，男，1985年1月2日出生，汉族，住所地河南省三，住所地河南省三门峡市湖滨区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告卫涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心的委托诉讼代理人陈述文到庭参加诉讼。被告卫涛经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额60596.09元（其中贷款本金49709元、零售利息6191.76元、违约金4695.33元，暂计算至2019年1月17日，具体金额按约定计算至实际支付之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年6月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××99。然被告并未按《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截止2019年1月17日，尚欠贷款余额60596.09元。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告卫涛未作答辩。经审理查明，2016年6月11日，被告卫涛（乙方）向原告（甲方）提交中信银行信用卡申请表一份，向原告申请信用卡。其中，中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心经审核后，向被告卫涛制发了信用卡一张，卡号为62×××99。被告卫涛在用卡过程中未能按约足额还本付息。截至2019年1月17日，被告卫涛共结欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支款余额60596.09元（其中贷款本金49709元、零售利息6191.76元、违约金4695.33元）。另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。以上事实，由原告提供的中信银行信用卡申请确认表、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡相关服务项目的公告及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告卫涛之间的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡，但被告卫涛在消费使用过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告卫涛立即归还欠款本金、逾期利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告卫涛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心归还信用卡透支欠款60596.09元（其中贷款本金49709元、零售利息6191.76元、违约金4695.33元，暂计算至2019年1月17日），之后利息、违约金按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元、公告费600元，由被告卫涛负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  俞静玲人民陪审员  周伟明二〇一九年八月十二日书 记 员  衡 敏主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1071号申请执行人：李建安，男，汉族，1973年9月2日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:陈根辉，男，汉族，1978年5月15日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）豫1024民初271号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈根辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈根辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈根辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月三十日书记员  李林霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初5393号原告：深圳市伯爵金属洗涤用品有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道大磡二村怡华工业园****。法定代表人：徐富军。被告：中山市杰灿灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村工业区富横西路****之三。法定代表人：吴杰。被告：吴杰，男，1982年3月8日出生，汉族，住贵州省平塘县。原告深圳市伯爵金属洗涤用品有限公司（以下简称伯爵洗涤公司）诉被告中山市杰灿灯饰有限公司（以下简称杰灿公司）、吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯爵洗涤公司的法定代表人徐富军到庭参加诉讼，被告杰灿公司、吴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯爵洗涤公司向本院提出诉讼请求：杰灿公司、吴杰立即向伯爵洗涤公司支付货款9000元。事实和理由：2018年9月19日杰灿公司向伯爵洗涤公司开具一张金额为14400元的支票用于支付货款，但该支票跳票。其后，杰灿公司、吴杰又向伯爵洗涤公司购买材料600元。截至2018年10月22日，杰灿公司、吴杰共拖欠伯爵洗涤公司货款15000元。上述货款经伯爵洗涤公司多次向杰灿公司、吴杰催讨，仍拖欠9000元未付，故为了维护自己的权益，伯爵洗涤公司提起诉讼。杰灿公司、吴杰未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：2017年9月13日，杰灿公司经中山市工商行政管理局核准成立，登记企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）、法定代表人为吴杰。2018年9月18日，杰灿公司向伯爵洗涤公司开具一张中国建设银行的支票（票据号码为10××30/41××49，票面金额为14400元）。同年10月22日，杰灿公司、吴杰向伯爵洗涤公司出具欠条，载明杰灿公司、吴杰于2018年10月22日欠伯爵洗涤公司、徐富军货款15000元，定于2018年11月30日前还清，如到期没付清，可用杰灿公司货车抵押（车号为粤Ｔ×××**）。杰灿公司在该欠条上盖章，吴杰在该欠条上签名及摁指模。庭审中，伯爵洗涤公司陈述，吴杰在案涉欠条上签名系公司行为，杰灿公司、吴杰出具欠条后曾偿还了6000元，仍拖欠9000元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。伯爵洗涤公司主张与杰灿公司存在买卖合同关系，提供了支票、欠条为证，杰灿公司又未提出异议，本院予以认定。伯爵洗涤公司与杰灿公司成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现杰灿公司逾期偿还货款，已构成违约，伯爵洗涤公司要求杰灿公司偿还货款9000元，理据充分，本院予以确认。至于吴杰的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”的规定，本案中虽然吴杰在案涉欠条上签名，但伯爵洗涤公司称吴杰的签名行为是公司行为，故伯爵洗涤公司主张吴杰承担还款责任，于法无据，本院不予支持。杰灿公司、吴杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市杰灿灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市伯爵金属洗涤用品有限公司支付货款9000元；驳回原告深圳市伯爵金属洗涤用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告中山市杰灿灯饰有限公司负担（该款被告中山市杰灿灯饰有限公司应于判决生效之日起三日内迳付原告深圳市伯爵金属洗涤用品有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年八月二日书记员  林晓霜
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初317号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：郝某某，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2011年6月28日因未取得驾驶证，被东胜区公安分局东胜区交通管理大队违法处理中队行政拘留五日，并处罚款1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月14日被乌审旗公安局刑事拘留；于2019年7月21日，被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年7月13日14时许，被告人郝某某和陈某等人在乌审旗无定河镇尔林川村会场上喝酒，当日14时30分左右，电工罗某某打电话让去河南乡四大队看路线，郝某某驾驶二轮摩托车行驶了十几二十分钟后罗某某打电话说不用去了，之后郝某某就回家了，回家后郝某某又驾驶×××号轻型普通货车从家里出发，沿萨拉乌苏村油路由南向北行驶至1㎞处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人郝某某每100ml血液中酒精含量为97.93mg。 公诉机关认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郝某某驾驶与准驾车型不符的车辆上道路行驶，应当从重处罚；被告人郝某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人依法判处。 被告人郝某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议，认为其没有酒后驾驶摩托车。 经审理查明：2019年7月13日14时许，被告人郝某某和陈某等人在乌审旗无定河镇尔林川村会场上喝酒，后郝某某驾驶×××号轻型普通货车从家里出发，沿萨拉乌苏村油路由南向北行驶至1㎞处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人郝某某每100ml血液中酒精含量为97.93mg。 上述事实，有公诉机关移送并经当庭质证的接受刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息、有违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证及车辆信息、查获经过、归案情况说明、侦破报告、被告人的供述与辩解、证人证言、行政强制措施凭证、机动车移至指定地点告知书、车辆领取通知书、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、现场笔录及照片、返还物品凭证、视频资料、其他材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人郝某某的刑事责任。公诉机关指控被告人郝某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人郝某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人郝某某每100毫升血液中酒精含量为97.93毫克，且被告人在公安机关例行检查的过程中被查获，未造成任何严重后果，故被告人的行为可认定为属犯罪情节轻微情形，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人郝某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  任志强 二〇一九年八月六日 书记员  班永秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执953号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。 被执行人：史建军，男，1994年6月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人史建军国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72982号裁决书已发生法律效力。因被执行人史建军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72982号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月二十日 法官助理王欣 书记员胡超 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保249号 申请人：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：重庆蒙业商贸有限公司，住所地重庆市万州区。 被申请人：明洁，女，1986年2月18日出生，汉族，住址同上。 申请人青岛海容商用冷链股份有限公司于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款75000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(23702008049900190000040)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款75000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年八月八日 书记员  薛 琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21932号原告：北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂，住所地北京市通州区九棵树**旁门**。负责人：王福君，总经理。委托诉讼代理人：褚生莉，女，1991年8月18日出生，北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂职员。被告：康志光，男，1963年10月5日出生，汉族，北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂退休职工，住北京市朝阳区。原告北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂（以下简称大红门通州冷冻厂）与被告康志光返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大红门通州冷冻厂的委托诉讼代理人褚生莉，被告康志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大红门通州冷冻厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其非法占用的北京市通州区九棵树11号旁门11号院内冷库西北侧平房西数第13间及第18间房屋（以下简称案涉房屋）腾空后返还给我方；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与我方曾存在劳动关系。被告在任职期间，使用我方院内职工倒班宿舍。2017年，我方根据上级公司整体经营调整方案，已于2017年年底停产停业并整体出租。鉴于停产停业的客观原因，我方已于2018年3月9日与被告协商一致签订了《离岗休养协议书》，协议书中约定，被告离岗休养，我方按月向被告发往生活费直到被告法定退休，在本协议履行期间，被告未提出任何异议。2018年10月，被告达到法定退休年龄，我方依法为被告办理了相关退休手续，被告已于2018年11月起依法领取退休金。但被告自办理完毕相关离岗手续并离岗休养后，依然非法占用我方院内的职工倒班宿舍，即案涉房屋。我方多次与被告协商腾退事宜，但被告均以各种理由不予配合。故我方依法提起诉讼，望人民法院依法判决。被告康志光辩称，对于原告方所述我占用的房屋地址无异议。我在原告方工作期间没有享受到福利分房，我便找到了前任领导，领导说后期的家属院会考虑给我，但至今也没有分给我。2006年时，厂里将案涉房屋作为我的福利分给我使用。本院经审理认定事实如下：北京二商大红门肉类食品有限公司系通州区南门外九棵树**工业用地的土地使用权人，同时亦系上述地块上房屋的所有权人，案涉房屋位于该地块的西北侧的一列平房中。北京二商大红门肉类食品有限公司在上述地块上设立了大红门通州冷冻厂。康志光原系大红门通州冷冻厂职工。大红门通州冷冻厂主张康志光占用案涉房屋，康志光予以认可，但表示系2006年厂里作为福利性质分给其使用，故不同意无偿腾退。对于案涉房屋是何时交付康志光使用的，大红门通州冷冻厂表示已无法提供具体时间。经查，2018年3月9日，大红门通州冷冻厂与康志光签订《离岗休养协议书》，约定康志光自签订协议书之日起直至其法定退休之日进行离岗休养。后康志光于2018年10月10日办理了退休手续。大红门通州冷冻厂主张康志光既已退休，不应再继续占用案涉房屋。庭审中，大红门通州冷冻厂主张多次要求康志光协商腾退房屋一事，但康志光表示厂里从未与其进行沟通，大红门通州冷冻厂未提供证据予以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，原告方的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，且原告方应系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案查明的事实，康志光所占用的案涉房屋，系大红门通州冷冻厂分配给其使用的，在大红门通州冷冻厂没有证据佐证的情况下，康志光占用案涉房屋并非非法占有。大红门通州冷冻厂将案涉房屋分配给康志光使用，二者之间并非民事主体之间的平等的法律关系，而是类似于行政管理的关系，故不属于法院受理民事诉讼的范围。康志光使用案涉房屋已有相当长的时间，大红门通州冷冻厂现要求其腾退，应与其进行协商，现大红门通州冷冻厂在未与康志光协商的情况下直接起诉，不利于纠纷的解决。另外，大红门通州冷冻厂并非案涉房屋所有权人，其以返还原物作为案由提起诉讼，在主体资格上亦有不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年八月二十九日书记员  杨 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29124号原告：蔡久生，男，1958年1月9日出生，汉族，塘沽第三建筑公司退休职工，住天津市滨海新区。被告：苏艳超，男，1986年2月14日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告蔡久生与被告苏艳超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告蔡久生、被告苏艳超、人保唐山分公司委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡久生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告苏艳超赔偿原告维修费17435.9元、停运损失16821元，共计34256.9元；2．依法判令被告人保唐山分公司在机动车交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月28日7时52分，被告苏艳超驾驶车牌号为冀Ａ×××**的轻型货车，沿华山道由西向东行驶至天津市滨海新区华山道与宁海路交口附近时，其车辆右前部及右侧分别与沿宁海路由南向北行驶的任彩平驾驶车牌号为津Ｅ×××**的小型客车左前部及左侧接触，造成两车损坏及被告苏艳超车上乘车人张海受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具道路交通事故认定书，认定被告苏艳超负全部责任，任彩平无责任，张海无责任。被告苏艳超辩称，对事故经过和责任认定没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议。被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告人保唐山分公司辩称，事故车辆在被告公司投保了交强险和第三者商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告主张的车辆损失没有异议，对原告主张停运损失的计算标准没有异议，但该项目不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日7时52分，被告苏艳超驾驶车牌号为冀Ａ×××**的轻型货车，沿华山道由西向东行驶至天津市滨海新区华山道与宁海路交口附近时，其车辆右前部及右侧分别与沿宁海路由南向北行驶的任彩平驾驶车牌号为津Ｅ×××**的小型客车左前部及左侧接触，造成两车损坏及被告苏艳超车上乘车人张海受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具道路交通事故认定书，认定苏艳超负全部责任。事故发生后，原告车辆进行了维修并支付维修费17435.9元。原告于庭审中将诉讼请求中停运损失16821元变更为16002元。另查，冀Ａ×××**轻型货车在在被告人保唐山分公司处投保机动车交强险一份、机动车第三者责任保险一份（保险限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告蔡久生的损失应先由被告人保唐山分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由人保唐山分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，保险赔偿不足的部分由被告苏艳超承担赔偿责任。原告主张车辆维修费17435.9元，原告提供了维修费发票、维修明细予以证实，被告均无异议，本院予以确认。原告主张停运损失费16002元（254元/天×63天），被告保险公司对原告主张标准无异议，但辩称不属于保险理赔范围，被告苏艳超辩称原告修车时间过长，但被告保险公司及苏艳超针对其抗辩意见均未提供有力的证据予以证实，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳，原告提供了天津市银建的士有限公司出具的收入证明以及吉利汽车天津骏宜达泓晟服务站出具的证明予以证实，原告主张未超出法律规定，并无不当，本院予以支持。本案原告的损失未超出保险限额，故被告苏艳超在本案中没有赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告蔡久生车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡久生车辆损失15435.9元、停运损失16002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费656元，减半收取328元，由被告苏艳超负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇一九年八月三十日书记员  杨福兰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执905号申请执行人：宋飞翔,男,汉族,住江苏省通州市；被执行人：陈爱萍,女,汉族,住江苏省如东县。申请执行人宋飞翔与被执行人陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0623民初5395号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告陈爱萍于本判决生效后十日内偿还原告宋飞翔借款本金22300元并支付利息损失（利息以22300元为基础，自2018年5月22日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈爱萍于本判决生效后十日内支付原告宋飞翔律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由被告陈爱萍负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2019年4月17日，本院依法向被执行人陈爱萍住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2019年4月4日、2019年5月31日、2019年7月17日、2019年8月5日通过总对系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未能发现其他可供执行的财产线索。3.因被执行人陈爱萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月17日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，并将其列入失信人员名单。4.2019年5月5日，本院依法通过线下措施查询被执行人财产信息、亦未获得相关财产线索。5.2019年5月31日，本院依法前往被执行人陈爱萍住所执行，家中无人，同时跟村委会干部及周围邻居了解到被执行人常年在外，下落不明。6.2019年8月5日与申请人进行了终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的30305.00元（未计算迟延履行金），和执行费355.00元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初5395号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年八月二十六日书记员 潘王旭
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执517号   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：xxxxxxxx），住所地：托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人武雪峰，该公司董事长。   委托代理人郭三新，该公司职员。   委托代理人刘海平，该公司职员。   被执行人胡春燕，女，住托克托县。   被执行人姜文龙，男，住托克托县。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与胡春燕、姜文龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0122民初689号民事判决书申请执行给付案款177991.99元及利息（利息截止2019年2月28日），此后每顺延一日按照每日62.42元计息。本院受理案件后，于2019年4月19日向被执行人胡春燕、姜文龙送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年4月18日、2019年6月17日、2019年7月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人姜文龙名下登记有×××解放牌车一辆、×××东风牌车一辆,本院于2019年7月31日予以查封，×××解放牌车因处于注销状态故无法查封。被执行人胡春燕名下无车辆登记信息。   本院于2019年5月31日、2019年6月5日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人胡春燕、姜文龙的不动产登记信息，被执行人胡春燕、姜文龙无房屋产权登记信息。于2019年5月16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人胡春燕、姜文龙有住房公积金登记信息。与2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人胡春燕、姜文龙名下有收益类保险。   上述情况及信息，本院于2019年8月5日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年7月9日对被执行人胡春燕、姜文龙适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单。   综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年八月八日   书记员 崔利民
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初2168号之一 原告：织金鼎鑫汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县三甲乡木嘎村山水汽车城**桥面壹号，统一社会信用代码91520524594159069G。 法定代表人：杜江，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：张习国，公司员工。 被告：肖连品，男，1972年12月11日生，汉族，住贵州省。 被告：宋婷，女，1976年2月19日生，汉族，住贵州省织金县。 原告织金鼎鑫汽车销售有限公司与被告肖连品、宋婷追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，因被告宋婷下落不明，依法转为普通程序，原告织金鼎鑫汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内补缴案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告织金鼎鑫汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  袁 海 人民陪审员  杨紫缨 人民陪审员  梁文喜 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谢 婷
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审335号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人谢宝强，男，汉族，1976年4月13日出生，住无棣县。被申请执行人高景月，女，汉族，1977年2月6日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人谢宝强、高景月行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人谢宝强、高景月送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕716号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人谢宝强、高景月作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕716号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人谢宝强、高景月必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养77742元；申请执行费1066元，由被申请执行人谢宝强、高景月承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1557号原告陈某（曾用名陈阿芳），女，1981年12月12日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。被告李某，男，1968年10月3日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人刘振杰，男，1983年2月18日生，汉族，莱州夏邱法律服务所法律服务工作者，住。原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李永智，被告李某及其委托代理人刘振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：１．依法分割给原告被告李某转包国正波土地上约5000棵樱桃树苗的收益权200000元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告李某转包国正波31.5亩土地，由原告父亲陈继武负责种植樱桃树苗并对外销售。2018年12月28日，原告与被告协议离婚时，转包国正波土地上剩余约5000棵樱桃树苗及原告父亲种植樱桃树苗时的化肥、机械、人工等债务费用未做处理。为此，原告具状至法院，请求法院依法判如所请。被告李某辩称，原告所诉与事实不符。第一，原告在诉状中，已经承认被告李某将土地转让给国正波，那么该土地及地上附着物，已经不是夫妻共同财产，原告方无权进行分割。第二，原、被告原来经营的苗木，均是在家庭共同经营的三个合作社当中，合作社资产和家庭资产无法明确区分，两者的资产发生混同，同时原告所诉的苗木涉及到案外第三人，原告所诉应另案起诉确认所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告陈某与被告李某双方登记结婚。2018年12月28日，经本院主持调解，原、被告双方自愿离婚。2013年5月23日，被告李某成立了青岛淑国苗木专业合作社（已注销），法定代表人为被告李某。2017年8月18日，青岛碧龙源苗木种植专业合作社成立，法定代表人为原告陈某，主要社员包括陈继武、李平、陈某、李某、李卫。2017年9月27日，青岛绿化大地苗木种植专业合作社成立，法定代表人为陈继武，主要社员包括陈信宇、陈继武、李某、于美芳、卞升波。以上后两个合作社为原、被告家庭经营。其中，陈继武系原告之父，陈信宇系原告之弟，于美芳系原告之舅妈。第一次庭审中，被告提出了反诉请求，但庭后未能交纳相关诉讼费用。第二次庭审中，被告明确表示对于反诉请求另案处理。本院认为，原、被告离婚后，一方可就未分割的夫妻共同财产请求予以分割。具体到本案中，原告要求分割的位于莱州市沙河镇宋家村的31.5亩土地上所种植的樱桃树苗，应当首先举证证明该樱桃树苗属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。根据原告提交的由案外人国正波出具的、加盖莱州沙河镇宋家村委出具的书证、原告之父陈继武出具的书证，以及陈继武交纳土地承包费收据等证据，均不能证明本案争议的财产系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。且根据原、被告的陈述，原、被告在夫妻关系存续期间，先后与他人成立了两个从事苗木种植、销售的专业合作社，被告主张其家庭经营的苗木与合作社相混同，原告不予认可，双方均不能提交有效证据证明自己的主张。因此，涉案财产可能涉及国正波、两个合作社的合法权益，应在明确涉案财产权属的情况下，才能确定如何对夫妻共同财产进行分割。原告诉请分割财产的证据不足，应承担举证不能的不利后果。原告虽在起诉状的事实理由中提及该债务分担问题，但其在诉讼请求中并未请求，故本案不作处理。同时，原告主张分担的其父亲种植樱桃树苗时的化肥、机械、人工费等，因涉及陈继武、青岛碧龙源苗木种植专业合作社、青岛绿化大地苗木种植专业合作社等案外人权益，应在明确涉案债务权属及是否属实的情况下，才能确定如何对夫妻共同债务进行分担。被告虽然在庭审中提出了反诉请求，但未能交纳相关诉讼费用，且庭审中明确表示另案处理，对于被告的反诉请求，本案不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告陈某对被告李某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚丰文审 判 员  李培亮人民陪审员  张万平二〇一九年八月二十八日书 记 员  程一航
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1019号之一 申请执行人丁彬，男，1958年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博安泽建材有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区，统一社会信用代码：913703050604469959。 法定代表人：齐英全，经理。 申请执行人丁彬申请执行被执行人淄博安泽建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1620号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的320000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初1620号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  于雪莲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民601号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。被告：太原市小店区青青土产日杂店，经营场所：山西省太原市小店区小马社区西街五巷**，实际经营地：太原市小店区平阳南路佳惠超市对面（五金交电土产日杂）。经营者：尹军飞。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市小店区青青土产日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告宁波市福达刀片有限公司以双方自行和解为由,于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤诉理由是双方已经自行和解，该理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O一九年八月二十七日书记员 党秋霞
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1479号原告：阎守会，男，1956年10月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：段英丽，山西德天利律师事务所律师。被告：李会生，男，1965年8月16日出生，汉族，住太原市。被告：李新举，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：牛晓全，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕楠，山西熙力律师事务所律师。原告阎守会与被告李会生、被告李新举民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院经审查发现，原告在立案时提交的被告李会生身份证号码“×××”，对应的自然人姓名为“李某”，并非原告起诉状所载“李会生”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，必须与他人相区别。现原告阎守会诉请的被告李会生信息与他人混同，不符合法律规定的起诉要件，故本院依法驳回原告阎守会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告阎守会的起诉。案件受理费6970元，减半收取计3485元，退还原告阎守会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇一九年八月一日法官助理  董小芳书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民再43号再审申请人（一审被告）：郑月和，女，1952年1月16日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：林剑，浙江联英律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州中诚金属有限公司，住所地温州市鹿城区江滨西路十八家公寓****南首。管理人：浙江光正大律师事务所。委托诉讼代理人：胡敏捷、陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。再审申请人郑月和因与被申请人温州中诚金属有限公司（以下简称中诚公司）民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初305号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月5日作出（2019）浙03民申52号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。再审申请人郑月和的委托诉讼代理人林剑、被申请人中诚公司的委托诉讼代理人胡敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人郑月和再审请求：撤销（2018）浙0302民初305号民事判决，改判驳回一审原告诉讼请求，一审、再审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：再审申请人是一个年近七旬的老人，一直生活居住在洞头区，从未收到参与诉讼的相关材料。因银行卡被冻结才发现被判背负300万元巨额债务。再审申请人的涉案工商银行卡于2011年1月6日收到的300万元，是王法义、马小琳向瞿琴珠还前一日拆借800万元款项的一部分，另一部分款项由王法义直接转账给瞿琴珠个人账户，并非再审申请人向被申请人借款。被申请人票据上注明的借款没有其他证据佐证。再审申请人郑月和再审期间提供的新的证据：身份证、家庭关系证明、银行流水、中国工商银行个人业务凭证9份、现金缴款单11份、瞿琴珠证言、2010年验资报告、2011年验资报告、2012年审计报告，欲证明郑月和与瞿琴珠系母女关系，瞿琴珠曾于2011年1月5日给王法义、马小琳短期拆借800万元资金用于其公司增资，涉案300万元是王法义、马小琳次日偿还拆借款的一部分，中诚公司财务报表中没有郑月和借款的记载。被申请人中诚公司辩称，1.原审判决认定借贷关系正确。郑月和与被申请人之间的借贷关系事实清楚，证据充分。支票清楚表明300万元的用途为借款，双方存在借贷合意，已实际支付借款，借贷关系成立。2.再审申请人郑月和所提交的证据不足以证明王法义、马小琳与瞿琴珠之间存在借贷关系。即便案外人王法义、马小琳向瞿琴珠借款800万元，与本案无关。如若本案双方之间不存在借款关系，也属于不当得利，也要返还。3.被申请人的请求权未过诉讼时效。请求法院驳回再审申请人的再审请求。被申请人中诚公司再审期间没有提交新的证据。中诚公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款300万元并支付利息损失（自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定：2011年1月6日，原告出具一份中国工商银行转账支票给被告，票面记载的金额为300万元，用途为借款，被告已于当日取得该300万元。2017年7月13日，该院作出（2017）浙0302破申17号民事裁定书，裁定受理申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行对债务人中诚公司的破产清算申请。同日，该院作出（2017）浙0302破37号决定书，指定浙江光正大律师事务所担任管理人。管理人在破产清算过程中发现上述款项流转情况，并经查询中诚公司基本户交易明细，发现被告郑月和没有还款的记录，遂提起本案诉讼。一审法院判决被告郑月和于判决生效之日起十日内偿还原告中诚公司借款本金300万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年1月9日起计算至履行完毕之日止）。案件受理费30800元、公告费420元，合计31220元，由被告郑月和负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人再审期间提供的新的证据，真实、客观，与本案具有关联性，可以作为定案依据。综合全案证据，本院对一审认定的事实予以认可，另查明：中诚公司股东为王法义、马小琳，注册资本于2011年1月5日由10万元变更为800万元，并实收资本。2011年1月5日上午，瞿琴珠从工商银行个人账户分9笔提取现金800万元，分11笔存入中诚公司账户，其中以王法义投资款名义存入431.9万元，以马小琳投资款名义存入358.1万元。2011年1月6日，王法义通过工商银行给瞿琴珠工商银行账户转账6笔共计500万元。2011年1月6日，郑月和的涉案工商银行卡给瞿琴珠转账3笔共计227.5万元。本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，中诚公司仅凭转账支票起诉主张郑月和向其借款300万元，而且中诚公司并不清楚转账支票用途栏记载的“借款”系何人所写，也没有其他证据证明再审申请人郑月和认可借款或者中诚公司与郑月和达成借贷合意，其起诉的证据不能证明其与郑月和之间存在借贷法律关系。再审申请人郑月和提供的证据能够证明中诚公司股东向郑月和女儿瞿琴珠拆借资金用于中诚公司增加注册资本，涉案转账到郑月和工商银行卡上的300万元，系王法义、马小琳偿还瞿琴珠拆借资金中的一部分款项。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被申请人在再审期间并没有提供证明借贷关系成立的证据，应承担举证不能的不利后果，一审原告中诚公司应承担举证不能的不利后果。综上，再审申请人郑月和的再审理由充分，本院予以支持。一审法院因向再审申请人户籍地址邮寄送达无人签收而使用公告送达相关法律文书，送达程序符合规定。本案系一审判决生效后郑月和申请再审而由本院决定再审的案件，根据《诉讼费用缴纳办法》第三十二条规定，再审诉讼费用由申请再审的郑月和负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初305号民事判决；二、驳回温州中诚金属有限公司的诉讼请求。一审案件受理费30800元、公告费420元，合计31220元，由温州中诚金属有限公司负担；再审案件受理费30800元，由郑月和负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年八月十五日法官助理曹爽代书记员 杨 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64495号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘建华,男，1973年10月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告刘建华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金140066.13元；2、请求判令被告支付截至2019年4月22日的逾期利息10506.5元、罚息5485.02元、复利1399.48元，并支付自2019年4月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金140066.13元为基数、复利以逾期利息10506.5元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额16.5万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款16.5万元，贷款月利率7.9167‰。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年2月23日开始出现逾期。截至2019年4月22日，尚欠贷款本金140066.13元、逾期利息10506.5元、罚息5485.02元、复利1399.48元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金140066.13元，及截至2019年4月22日的逾期利息10506.5元、罚息5485.02元、复利1399.48元，并支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金140066.13元为基数，复利以逾期利息10506.5元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘建华于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0105民初1365号 原告:陈金玉，女，1963年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 被告：福州尚品雅居酒店管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇下岐村尚书马**。 法定代表人：陈泰美，总经理。 被告：陈英，女，1981年2月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告陈金玉与被告福州尚品雅居酒店管理有限公司、陈英房屋租赁合同纠纷一案，经本院组织双方诉前调解，双方已达成和解协议，原告陈金玉于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈金玉撤诉。 审判员  魏丽华 二〇一九年八月五日 书记员  郑生顺 附：本裁判文书主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第2页，共2页 第1页，共2页
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执719号申请执行人长沙市开福区赤东美光展车护理中心，住所地长沙市开福区北辰三角洲奥城**1029商铺。组织机构代码：L7707428-9。经营者：曾娉娜，女，汉族，1985年6月27日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人：陈铭，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人长沙市岳麓区速锋汽车美容服务中心，，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道咸嘉湖路**西山汇景苑会所-109-119号门面。经营者：吉星，男，1990年7月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。长沙市开福区赤东美光展车护理中心与长沙市岳麓区速锋汽车美容服务中心合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6026号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区速锋汽车美容服务中心、吉星未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区速锋汽车美容服务中心、吉星银行存款51016元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区速锋汽车美容服务中心、吉星应得收入51016元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区速锋汽车美容服务中心、吉星价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年八月二十三日书记员  林倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保686号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：徐美华，男，1974年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：胡细连，女，1976年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐美华、胡细连的银行存款70万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人徐美华、胡细连相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十九日书记员  李 军
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2784号申请执行人南京淳新包装材料有限公司（统一社会信用代码91320115589447357M），住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区。法定代表人周秋华，公司总经理。被执行人刘劲松，男，1976年9月4日生，汉族，系南京市江宁区浩松天花板厂经营者。原告南京淳新包装材料有限公司与被告刘劲松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初19824号民事判决书已发生效力，依该判决书，被告刘劲松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京淳新包装材料有限公司货款26307元及逾期付款违约金（以26307元为基数，自2018年11月28日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告刘劲松负担。因刘劲松未履行生效法律文书所确定的义务，南京淳新包装材料有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘劲松发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，轮候查封刘劲松名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，除此之外，未调查到刘劲松名下有银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京淳新包装材料有限公司，要求其向本院提供刘劲松其他可供执行的财产线索，申请执行人南京淳新包装材料有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供刘劲松其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将刘劲松纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封刘劲松名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，因该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到刘劲松名下有银行存款、不动产等其他可供执行的财产。申请执行人南京淳新包装材料有限公司亦未提供刘劲松其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初19824号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初16935号原告：刘文娟，女，1982年8月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。被告：李静，女，1980年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘文娟与被告李静机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文娟的委托代理人李俊、被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文娟向本院提出诉讼请求：1、李静赔偿刘文娟医疗费128438.75元，误工费15600元，护理费18000元，住院伙食补助费840元，营养费9000元，交通费2500元，残疾赔偿金135980元，鉴定费3150元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费69397.03元，共计392905.78元；2、诉讼费由李静负担。事实与理由：2017年11月7日，刘文娟骑电动自行车行驶至北京市大兴区青云店镇中心幼儿园时，与李静驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成刘文娟受伤。经交通管理部门出具的事故认定书认定，李静负此次交通事故的全部责任，刘文娟无责任。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。李静辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆发生事故时处于脱保期，事故发生后李静垫付了医疗费100000元。李静认为刘文娟的医疗费用中包含检查自身的医疗费。经审理查明：2017年11月7日，刘文娟骑电动自行车行驶至北京市大兴区青云店镇中心幼儿园时，与李静驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成刘文娟受伤。经交通管理部门出具的事故认定书认定，李静负此次交通事故的全部责任，刘文娟无责任。李静驾驶的车辆处于脱保期，没有承保保险公司。事故发生后，刘文娟被送往北京丰台右安门医院进行救治，经诊断为左胫骨粉碎性骨折、左踝关节骨折等，刘文娟于2017年11月7日入院，2017年12月5日出院，实际住院28天，住院及出院后共计支出医疗费125075.45元。另刘文娟支出外购药品253.30元和下肢外固定支具3000元，但外购药品并未提供医院的诊断证明或用药说明，其下肢外固定支具费用属于残疾辅助器具费用，不属于医疗费用。事故发生后，李静垫付了医疗费100000元。经本院委托，北京天平司法鉴定中心对刘文娟的伤残等级、护理期、营养期及赔偿指数进行了鉴定，于2018年12月23日出具的司法鉴定意见书，认定刘文娟伤残等级为十级，赔偿指数为10%，误工期为120-180日，营养期和护理期均为60-90日，刘文娟支出鉴定费3150元。刘文娟为城镇居民，户籍所在地为京市大兴区黄村镇车站中里**楼****。刘文娟在北京佳诚物业管理有限公司工作，月工资为2600元。目前受刘文娟抚养的人主要为其父亲刘士清（生于1956年4月4日）和母亲田书荣（生于1954年8月29日）。但刘文娟的父亲刘士清有退休金收入，田书荣没有收入来源。刘士清和田书荣共育有三个子女。上述事实，有双方当事人陈述意见、交通事故认定书、医疗费票、住院病历及诊断证明、鉴定意见书及发票、居委会证明等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对于交通管理部门出具的事故认定书，双方均无异议，本院予以确认，因李静驾驶的车辆未投保保险，故本案的赔偿责任由李静承但。本案中，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于刘文娟主张医疗费128438.75元的诉讼请求，本院经核实为125075.45元，关于刘文娟主张的外购药，因无医嘱，本院不予支持，其主张的下肢外固定支具费用，因不属于医疗费，本案不予支持；对于刘文娟主张住院伙食补助费840元、残疾赔偿金135980元、鉴定费3150元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于刘文娟主张张营养费9000元的诉讼请求，根据其实际伤情和康复需要，参考鉴定意见书，本院酌定为3750元；对于刘文娟主张护理费18000元的诉讼请求，过高部分不予支持，参考鉴定意见书，本院酌定为9000元（住院期75天乘以每天120元）；对于刘文娟主张交通费2500元的诉讼请求，根据其复诊人次和就诊实际需要，本院酌定为1000元；对于刘文娟误工费15600元的诉讼请求，过高部分不予支持，参考鉴定意见书，本院酌定其误工期为5个月，经计算其误工费为13000元；对于刘文娟主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，根据其伤残等级，本院酌定为5000元；对于刘文娟主张被扶养人生活费69397.03元的诉讼请求，经计算为22893.87元。综上，刘文娟因此次交通事故自行产生的损失共计316539.32元，其中医疗类费用为129665.45元（医疗费125075.45元+住院伙食补助费840元+营养费3750元），死亡伤残类损失为186873.87元（残疾赔偿金135980元+护理费9000元+误工费13000元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元+被扶养人生活费22893.87元）。因李静已经支付100000元，抵扣完毕后李静应当给付刘文娟各项损失共计216539.32元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条之规定，判决如下：一、被告李静给付原告刘文娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计216539.32元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告刘文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7194元，由原告刘文娟负担3229元，由被告李静负担3965元（于本判决书生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告李静负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  梁秀丰人民陪审员  周俊孝二〇一九年八月三十日书 记 员  李 珍
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执1957号杨彦许志勇：申请执行人杨彦申请执行被执行人许志勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初12544号民事判决书的内容已经执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十一日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执719号 申请执行人：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司 被执行人：王某1，男，1981年4月23日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：韩某，男，1984年12月30日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某2，男，1964年8月16日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被执行人王某1、韩某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）甘0725民初753号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王某1于本判决生效后十五日内偿还申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息68982.37元，并按合同约定贷款利率标准承担自2017年3月3日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被执行人韩某、王某2对上述给付义务承担连带保证责任。由于被执行人王某1、韩某、王某2未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。 案件的执行过程如下：1.2019年3月12日，本院依法向被执行人王某1、韩某、王某2邮寄送达了执行通知书、财产举报表等相关材料，被执行人王某1、韩某之母李某、王某2之妻陈某签收了相关执行文书。2.本院分别于2019年3月12日、4月24日、5月13日、6月3日、6月19日、8月9日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房屋及车辆进行了查控，查明被执行人韩某在信用社的存款为2214元、王某2在信用社的存款945元，王某1存款6564.5元，上述存款划拨在719号案件中；被执行人王某1、韩某、王某2名下均无房地产登记信息；被执行人王某1、王某2名下登记有车辆，分别为王某1、王某2。3.依法对被执行人王某1、王某2所有的车辆进行了查控，对被执行人韩某、王某2的存款进行了划拨。4.2019年5月24日分别向山丹县陈户镇陈户村、王城村村民委员会调查，该村民委员会出具便函证明被执行人王某1、韩某、王某2均出外打工，现无法联系本人。5.2019年8月16日，依法将被执行人公布为失信被执行人（第18期）并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的268982.37元及利息，未能执行到位案款268617.87元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的查询资料等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司 享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人王某1、韩某及王某2的履行。现被执行人无履行能力，本院已将被执行人王某1、王某2所有的车辆依法进行了查控，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司发现被执行人王某1、韩某、王某2有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  肖金玉 审判员  张 琴 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1460号 申请执行人：交通银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市龙岩大道**商务营运中心紫金大厦，统一社会信用代码9135080006878098XQ。 主要负责人：车朝富，行长。 委托代理人：邱清海、陈俊，该公司员工。 被执行人：龙岩市中联贸易有限公司，住，住所地龙岩市新罗区北城石埠村罗龙路埠段西侧）龙门塔3号店，统一社会信用代码91350800796091066J。 法定代表人：林淑萍，总经理。 被执行人：张仁杰，男，1961年8月11日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭逢汉，男，1962年6月9日出生，汉族，龙岩市佳通汽车贸易有限公司总经理，住龙岩市新罗区。 被执行人：邓峰，男，1965年1月27日出生，汉族，龙岩烟草有限责任公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨萍，女，1963年8月11日出生，汉族，龙岩市新南方汽车贸易有限公司经理，住龙岩市新罗区。 本院2018年4月19日立案受理的申请执行人交通银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市中联贸易有限公司、张仁杰、郭逢汉、邓峰、杨萍金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民再2号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金14256849.2元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封并依法拍卖被执行人张仁杰用于本案抵押位于龙岩市××西××镇天平路××号（星辉花园）1幢01（房产证号：20××76、土地证号：龙国用2011第**）及1幢08号店面（房产证号：20××43号、龙国用2009第224332号）不动产，本案从该拍卖款中优先受偿5386300元并从该房产租金收入受偿431330元；另拍卖被执行人邓峰名下用于本案抵押的位于龙岩市新罗区××风路××号（利来山小区）12幢804（房产证号：20××13；土地证号：龙国用2：龙国用2012第**该房产拍卖款中优先受偿860526元。本案已实际受偿6678156元。本案执行费、诉讼费已按规定收取。被执行人郭逢汉名下位于新罗区××国道旁（鑫富商住楼）房产已由另案处置，本案可参与该房产处置变价款的分配。经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，并查封被执行人邓峰所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆，但未实际扣押无法处置。其余未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月十四日 书记员 林珊（代）
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2012号原告：方正县恒成物业管理有限公司（以下简称恒成物业），住所地方正县方正镇前进街森龙公寓**东数第五屋。法定代表人：吕成凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙嘉武，男，1984年10月28日出生，汉族,该公司收费员，住方正县。被告：朱凤琴，女，出生年月日不详，民族不详，业主，住址方正县。原告恒成物业与被告朱凤琴物业合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，恒成物业于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，恒成物业自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告恒成物业负担。审判员  曹艺玲二〇一九年八月二十八日书记员  刘祥丹