wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执2928号申请执行人:邵银泉，男，1949年2月13日生，汉族，住如东县。被执行人：张彪，男1964年6月11日生，汉族，住如东县。被执行人：丁善兰，女，1967年1月8日生，汉族，住如东县。被执行人:丁健张,男，1989年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人邵银泉与被执行人张彪、丁善兰、丁健张民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0623民初4413号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告张彪、丁健张于本判决生效后十日内偿还原告邵银泉借款本金33万元并支付借款利息（利息分别以20万元为基数，自2015年2月15日起至2018年9月30日止；以3万元为基数，自2015年3月20日起至2018年9月30日止；以5万元为基数，自2015年4月24日起至2018年9月30日止；以5万元为基数，自2017年10月28日起至2018年9月30日止，按照年利率24%的标准计算）。二、被告丁善兰对上述第一款中的借款本金20万元及部分利息（利息以20万元为基数，自2015年2月15日起至2018年9月30日止，按照年利率18%的标准计算）承担共同还款责任。三、被告张彪、丁健张于本判决生效后十日内给付原告邵银泉货款46000元，并支付利息损失（利息损失以46000元为基数，自2015年5月1日起至2018年9月30日止，按照年利率5%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5910元，由被告张彪、丁健张负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年11月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人张彪、丁善兰至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，且未如实申报财产。被执行人丁健张来本院接受执行谈话，但未有切实可行的履行方案。2、2018年11月26日、2019年7月28日先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、工商登记、证券等财产信息，未发现其他可供执行的财产。对查询到的登记在被执行人丁健张名下的牌号为苏Ｆ×××**思威轿车、丁善兰名下的苏Ｆ×××**大众汽车、张彪名下的苏Ｆ×××**雪佛兰汽车，本院于2019年3月1日采取了查封措施（未实际控制，查封期限为两年）。3、2019年1月10日，本院线下对三被执行人名下的不动产、公积金信息进行了调查，除登记在被执行人丁健张名下的位于南通市万濠星城18幢805室房产外和少量的公积金存款（1984元）外，亦未发现其他财产信息。现查明，被执行人已从原工作单位“长江航运公安局南通分局”离职，暂无有新的公积金缴纳主体，而上述不动产已由本院（2019）苏0623执434号执行案件启动了司法拍卖程序，2019年5月17日，案外人邵寄云以最高竞价2730000元取得该拍品所有权，本案参与分配所得193665元及执行费2847元。4、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月29日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经通达海案件系统关联，发现被执行人在本院涉案众多，标的较大，被执行人名下资产暂不足以清偿涉案标的。6、2019年8月13日，经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币376000元（未计算迟延履行金）和执行费5540元，已执行到位193665元，缴纳执行费2847元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录、分配方案等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被拍卖且已分配完毕的不动产拍卖款，及已查封但未实际控制的车辆外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人不能提供其他财产信息，认可本院执行过程，并同意本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初4413号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇一九年八月二十九日书记员 张溢飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2146号之二 申请执行人:李登科,男,1989年1月18日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区唐县。 被执行人:深圳市欣三元电子元件有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道莲花二村社区红荔西路**莲花二村莲花大厦1205，统一社会信用代码91440300558699228F。 法定代表人：吴金竹。 申请执行人李登科与被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终5757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司应履行支付40500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询,未发现可供执行的财产。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院对被执行人对第三人的到期债权进行执行，已执行到位30879.81元。本院扣除执行费508元、余款支付给申请人30371.81元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十九日 书记员  吕杰文
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1239号原告：薛成乾，男，1971年5月11日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟、金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：王俊，男，1980年2月13日生，汉族，居民，住涟水县。原告薛成乾诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后,依法适用简易程序审理,后因被告王俊下落不明转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告薛成乾的委托诉讼代理人金小飞到庭参加诉讼，被告王俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛成乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款70000元及利息（以70000元为本金，从2016年1月28日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做工程需要，于2016年1月27日从原告处借款70000元，约定每月利息1750元。被告至今未能归还借款本息，故原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王俊未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做工程需要资金周转，于2013年左右向原告借款70000元，约定月利息1750元。借款后，被告按照约定支付利息至2016年1月27日。后被告重新更换借条，以证明利息结算的时间。新借条载明：“今借到薛成乾人民币：柒万元整（￥：70000.00元）（月利息1750.00元）此据：王俊2016年元月27日”。此后被告王俊再未归还本金和利息，原告故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条一张载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王俊向原告薛成乾借款70000元，有被告出具的借条证实，本院予以确认。借款后被告王俊未按约定时间还款，故对原告薛成乾要求被告王俊归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告已支付至2016年1月27日，且借条上载明：“月利息1750元”，可知双方约定的月利率为2.5分，现原告自愿要求以70000元本金，从2016年1月28日起按月息2分计算利息至实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告王俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王俊于判决生效后十日内归还原告薛成乾借款70000元及利息（以70000元为本金，从2016年1月28日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××27）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  王清华人民陪审员  周 婷二〇一九年八月二日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28447号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李广来，男，1967年9月20日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李广来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告李广来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金167,725.43元；2、判令被告支付原告贷款期内利息20,175.27元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息3,803.59元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金167,725.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息21,270.08元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,413.67元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金167,725.43元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年2月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李广来未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年2月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为210,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元，但自2018年12月3日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金167,725.43元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李广来未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告李广来归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告李广来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广来应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金167,725.43元；二、被告李广来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息21,270.08元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,413.67元；三、被告李广来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金167,725.43元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,168.18元，减半收取计2,084.09元，由被告李广来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保178号申请人：靳某，男，1989年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇国税小区。委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：于刚，内蒙古振义律师事务所律师。被申请人：高某某，男，1958年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗美岱召镇。被申请人：高某某，女，1985年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗美岱召镇。申请人靳某于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人高某某所有的位于内蒙古自治区包头市青山区幸福路房屋及被申请人高某某所有的位于内蒙古自治区包头市青山区保利花园房屋予以查封；申请人以其所有的位于内蒙古自治区包头市稀土高新区沼潭东路房屋提供担保。本院经审查认为，申请人靳某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人高某某所有的位于内蒙古自治区包头市青山区幸福路房屋；查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年；二、依法查封被申请人高某某所有的位于内蒙古自治区包头市青山区保利花园房屋；查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年；三、依法查封申请人靳某所有的位于内蒙古自治区包头市稀土高新区沼潭东路房屋；查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人靳某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永清二〇一九年八月二十九日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15592号之一 原告：李海文，男，1987年10月6日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：黄东旋，广东元牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建业，广东元牌律师事务所实习律师。 被告：刘巧恒，男，1988年3月12日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被告：温惠莉，女，1987年8月15日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告李海文诉被告刘巧恒、温惠莉民间借贷纠纷一案，原告李海文向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告刘巧恒、温惠莉名下价值人民币1035162元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：1095419192019001271），同意为原告上述财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告刘巧恒、温惠莉名下价值人民币1035162元的财产。（具体以查封清单为准） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  陈冬兰 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年八月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1382号申请追加人(申请执行人)：北京马腾飞商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****。法定代表人：马腾飞,执行董事。委托代理人：吴亚平，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。被申请追加人：刘朋，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。被执行人：北京沧言胜钢铁贸易中心，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：刘朋。本院执行北京马腾飞商贸有限公司（下称马腾飞公司）与北京沧言胜钢铁贸易中心（下称沧言胜中心）买卖合同纠纷一案中，马腾飞公司申请追加刘朋为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人马腾飞公司诉称，请求追加刘朋为（2018）京0105执恢3946号执行案件的被执行人。理由：（2012）朝民初字第14774号民事判决书生效后，被执行人拒不履行，且经强制执行未执行到任何财产，执行程序恢复后，因未查到可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行程序。我方认为，个人独资企业的投资人对企业债务承担无限责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持。本案中，沧言胜中心系个人独资企业，投资人系刘朋，故刘朋应当对沧言胜中心不能清偿的债务承担责任。被申请追加人刘朋未到庭亦未答辩。被执行人沧言胜中心未到庭亦未答辩。经审查查明，马腾飞公司与沧言胜中心买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2012）朝民初字第14774号民事判决书：一、沧言胜中心于判决生效之日起七日内给付马腾飞公司货款二十一万五千七百三十二元二角；二、沧言胜中心于判决生效之日起七日内给付马腾飞公司违约金（以二十一万五千七百三十二元二角为基数，自二〇一十年十一月十九日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回马腾飞公司的其他诉讼请求。后马腾飞公司向本院申请执行，本院于2013年2月25日以（2013）朝执字第03332号立案受理，并于2013年3月18日终结本次执行程序。2018年9月3日本院依申请以（2018）京0105执恢3946号立案恢复执行，并于2019年3月23日作出（2018）京0105执恢3946号执行裁定书，载明：经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依据上述事实裁定终结本次执行程序。再查，沧言胜中心工商档案显示，沧言胜中心于2009年6月18日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为刘朋。以上事实，有当事人提交的证据材料、沧言胜中心工商档案材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人沧言胜中心不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人马腾飞公司申请追加沧言胜中心投资人刘朋为被执行人，于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：在（2013）朝执字第03332号执行案件[恢复执行案号（2018）京0105执恢3946号]中，追加刘朋为被执行人。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 郑晨星审判员 苏辰园二〇一九年八月二十六日书记员 张 弛-2--1-
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9909号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青容，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李霞，该公司职员，住北京市延庆区。被告：闫昭，男，其他信息不详。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告闫昭物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已交清拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十六日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15533号原告：梅某某，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。原告：陆某，住杭州市。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。被告：邹某，男，1959年3月30日出生，住上海市。委托诉讼代理人：黄红娟。委托诉讼代理人：徐娟，上海申伦律师事务所律师。原告梅某某、陆某与被告邹某遗赠纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅某某、陆某及委托诉讼代理人周永琪、被告邹某及委托诉讼代理人黄红娟、徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某某、陆某向法院提出诉讼请求：1.请求确认位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋分别由原告梅某某、陆某、被告邹某各继承三分之一的份额;2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被继承人朱二新于2018年8月21日去世。两原告系被继承人的表亲，被告系被继承人的儿子。2018年12月中下旬,在被继承人朱二新后事料理完毕后,被告告知两原告，朱二新生前立有公证遗嘱,两原告是遗嘱中记载的受遗赠人,故希望与两原告协商遗产分配事宜。两原告表示同意。2019年1月20日,原被告三人达成《遗产协议书》,约定朱二新遗产中位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋【备注：《遗产协议书》上将102室误写为120室系笔误】,按照每个人三分之一的比例进行继承分配，并先过户至原告陆某名下，由原告陆某将该房屋对外出售后再按照前述比例分配房屋出售款项。《遗产协议书》签署后,两原告多次联系被告要求按照《遗产协议书》上的约定履行,但被告始终不予配合,协商多次也未能达成一致。故两原告诉至法院。被告邹某辩称，同意原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民死亡医学证明书；2、遗产协议书；3、有关民事判决；4、房屋产权信息；5、朱二新的遗嘱公证书；6、信函、验伤证明。被告对上述证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以确认。对证据6不认可，不能证明被告打伤朱二新的事实。本案被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：朱二新另一儿子邹健常住人口登记表，以证明朱健已先于朱二新死亡。原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被继承人朱二新于2018年8月21日去世。两原告系朱二新的表亲,被告系朱二新的儿子。朱二新生前于2014年10月13日立有公证遗嘱,内容：一、我故世后，属于我个人所有、坐落在上海市闵行区沪闵路******的房屋产权及其他属于我个人所有的存款、现金等财产归梅某某、陆某所有。二、我的后事由梅某某、陆某负责操办和料理。2019年1月20日，原、被告三人就朱二新的遗产事宜又达成《遗产协议书》，约定：一、上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户到陆某名下。二、过户工作结束立即上市挂牌卖出。3、上市交易后的最终收益按三方三分之一分配。4、丧葬费、抚恤金归邹某所有；5、今后由于朱二新身后遗产问题不再发生任何疑问。诉讼中，原、被告均表示本案诉讼费用每人负担三分之一。本院认为，本案讼争房屋登记的所有人为被继承人朱二新，现朱二新已去世，该房屋为朱二新的遗产。公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。朱二新生前立有代书遗嘱，并经上海市闵行区公证处公证出具公证书，载明其去世后，本案讼争房屋由二原告所有，该代书遗嘱合法有效，本院予以确认。但之后，本案二原告与被告就讼争房屋的权益进行了重新约定，该约定系原、被告当事人的自治意思表示，且在诉讼中，原、被告对诉争房屋的产权份额达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：登记在朱二新名下位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告梅某某、陆某、被告邹某三人所有，每人各享有三分之一的产权份额。案件受理费12,800元，由原告梅某某负担4,266.7元、原告陆某负担4,266.7元、被告邹某承担4,266.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄红红人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年八月二十九日书 记 员  王嘉兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异355号案外人：昌黎龙辰房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇汀泗涧村北。法定代表人：敬德江，执行董事。委托代理人：郝璐，北京市微明律师事务所律师。申请执行人：北京莆林发商贸中心（经营者林世明），住所地北京市昌平区回龙观镇定福黄庄村。委托代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被执行人：於德网，男，1968年1月12日出生，汉族，无业，住江苏省南通市海安县。本院在执行北京莆林发商贸中心（经营者林世明）与於德网合同纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第10640号民事判决书；执行案号：(2016)京0114执638号]过程中，案外人昌黎龙辰房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议。在审查过程中，昌黎龙辰房地产开发有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，昌黎龙辰房地产开发有限公司所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许昌黎龙辰房地产开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  郑维岩审判员  冯 新审判员  董奇祥二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1355号原告：睿鸿金属科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘飞萍，总经理。委托诉讼代理人：阮玉国，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。被告：管建明，男，1965年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告睿鸿金属科技(上海)有限公司与被告管建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员李晶独任审判。因被告管建明下落不明，本院于2018年2月1日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告睿鸿金属科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人阮玉国到庭参加诉讼，被告管建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告睿鸿金属科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币28,011元。事实与理由：原告是卖钢材的，被告是做焊接的。自2017年6月起原、被告开始发生交易往来，被告向原告购买各种规格的钢板，购买时向原告付清货款，货物由被告付款时上门自提，都是一个人骑摩托车到原告位于青浦区的厂房来提货。大的钢材会叫小货车来取。出货单上的经办人是原告公司的员工。自2017年8月23日起，被告多次向原告购买钢板，但以资金困难为由，要求推迟至下次购买时付款，被告未依约履行付款义务。2017年9月28日后，原告停止向被告供货。2017年8月23日至2017年9月28日被告尚拖欠原告货款共计28,011元，原告几经催讨无果，故诉至法院被告管建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日至2017年9月28日期间，被告向原告签收出货单共计7份，累计金额28,011元。经办人为秦秀秀、阮玉国。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的出货单予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。本院认为：原告所提供证据能够证明原告与被告管建明之间存有货物买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，应为合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的合同义务。根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告履行了交货义务后，被告管建明拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行付款的民事责任。关于支付货款金额，本院依据原告所提供证据依法确认为28,011元。被告管建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管建明应于本判决生效之日起十日内支付原告睿鸿金属科技(上海)有限公司欠款28,011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.28元，由被告管建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  王宏美人民陪审员  钟 荣二〇一九年八月二十日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29492号原告：蔡顺意，女，汉族，1987年6月1日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张逸敏。被告：蔡敬元，女，汉族，1987年1月5日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邵佳龙，上海君澜律师事务所律师。原告蔡顺意诉被告蔡敬元请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡顺意撤诉。案件受理费减半收取为40元，由原告蔡顺意负担(已缴)。审判员  陈家旭二〇一九年八月二十七日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1006号之五申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，住所地安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西，组织机构代码：872216968。负责人：万志云。被执行人:李明，男，1965年1月18日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:马爱娟，女，1967年3月7日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:杨太平，男，1962年6月21日生，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人:杨宁宁，男，1984年11月1日生，汉族，住所地安阳市殷都区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行与李明、马爱娟、杨太平、杨宁宁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明在中国建设银行6217002460024207381_156_1账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年八月二日书记员 王小平
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执881号 申请执行人冯XX，男，1976年4月5日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人卢XX，男，1986年11月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初876号民事调解书，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款91600元及利息，并负担案件受理费522.2元，申请执行费1281.84元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人卢仕健名下仅有一套位于南宁市青秀区青环路90号汇东郦城汇东阔组团X号楼X号房产（房产证号：邕房权证字第××号），但该房产目前正在南宁市兴宁区法院查封、拍卖中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人所有房产已在南宁市兴宁区法院处置，本案需等待兴宁区法院执行得款后申请参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次案件的执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮   二〇一九年八月十三日 书记员  李敏捷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6693号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：夏生民，男，1959年8月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市高新区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人夏生民信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案执行，执行标的额为本金92617.76元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6693号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月十九日           书 记 员     师 雪 萍    -2-   1
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9070号原告：马健，男，1964年6月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：杨钰英，女，1954年4月30日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：王晓彬，男，37岁，汉族，住天津市西青区。原告马健与被告杨钰英、第三人王晓彬房屋买卖合同纠纷一案，被告杨钰英及第三人王晓彬下落不明，无法送达，依照法律规定须进行公告送达，经书面通知，原告马健无正当理由未按期预交相应费用，本案诉讼程序无法继续进行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已收讫），由原告马健负担。审判员 桂 炉二〇一九年八月二十六日书记员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56567号原告徐建华，男，1984年10月1日生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告刘洋，男，1990年9月20日生，汉族，住安徽省。被告法兴华宝汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人徐展未，女。原告徐建华与被告刘洋、法兴华宝汽车租赁(上海)有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐建华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐建华负担(已缴纳)。审判员  陆波静二〇一九年八月五日书记员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8018号 原告：周礼友，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：靳园军,安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳,安徽盛国律师事务所律师。 被告：浮山县学科矿产品经销有限公司，住所地山西省临汾市浮山县槐埝乡峨沟村，统一社会信用代码91141027556573971R。 法定代表人：吴学科，执行董事。 被告：赵文民，男，1975年3月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被告：段峰，男，1970年2月1日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区，住山西省临汾市尧都区。 原告周礼友与被告浮山县学科矿产品经销有限公司、赵文民、段峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周礼友委托诉讼代理人王芳,被告赵文民到庭参加诉讼，被告浮山县学科矿产品经销有限公司（以下简称浮山县学科矿产品公司）、段峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周礼友向本院提出以下诉讼请求：1、被告浮山县学科矿产品公司支付货款163万元及利息100万元（截至2018年12月30日）、自2018年12月31日起至起诉之日止利息62462.50元（263万×0.0475×6÷12），并按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之曰止利息，合计2692462.50元；2、被告赵文民、段峰对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2010年6月起，原告向被告收购铜粉，因铜粉市场供应紧张，每次购货前均提前支付货款，但被告浮山学科矿产品公司每次供货均不能满足原告需要，直至其公司无法正常供货后，积欠原告预付购货款1636892.54元，经催要，被告浮山学科矿产品公司于2016年12月30曰与原告达成一致协议，确认欠款为163万元、补偿利息100万元、还款日期为2018年12月31曰，被告赵文民、段峰对此承担连带担保责任。但三被告均未能履约，原告遂提起诉讼。 被告赵文民辩称：原告所述基本属实，对欠款163万元及利息损失100万元表示愿意承担，但目前公司及个人困难，请求原告对后期利息可予以免除，望原告同意本人分期支付欠款。 被告浮山学科矿产品公司、段峰未答辩，亦未提交证据材料。 经审理认定事实如下：原告与被告赵文民、段峰系长期合作关系，2010年6月起，原告向被告收购铜粉，每次购货原告均提前支付货款，但被告浮山学科矿产品公司供货不能满足原告需要，直至其公司无法正常供货，经双方结算，被告浮山学科矿产品公司向原告出具欠条一份，载明：浮山学科矿产品公司欠周礼友货款163万元（壹佰陆拾叁万元整），商定利息损失补偿为100万元，共计欠款263万元（贰佰陆拾叁元整），定于2018年年底前还清。被告浮山学科矿产品公司盖章确认，被告赵文明、段峰为连带责任担保人，在落款处签名认可。被告赵文民在汇款清单上签名确认：截止2016年5月30日，被告浮山学科矿产品公司欠款1636892.54元。 另查明：2018年8月27日浮山学科矿产品公司法定代表人赵文民变更为吴学科。 上述事实，由原告提供的欠条一张、汇款清单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告未订立书面买卖合同，从被告浮山学科矿产品公司向原告出具的欠条内容形式上可见，原告周礼友与被告浮山学科矿产品公司之间建立了买卖合同关系。原告周礼友依约向被告浮山学科矿产品公司预付货款，被告浮山学科矿产品公司理应按时供货，现被告未能按时供货，已构成违约，应承担返还原告货款及逾期供货的违约责任。原告诉请被告浮山学科矿产品公司返还货款163万元，本院予以支持。原告依欠条约定主张利息损失100万元，被告浮山学科矿产品公司自2016年5月30日起积欠货款163万元，原告的主张的利息损失不违反法律的规定，本院予以支持；另原告已主张利息，实现对欠款违约责任的追究，原告再主张将100万元利息纳入本金继续计息，没有法律规定，本院不予支持。利息调整为以本金163万元为基数，自被告逾期之日即2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止。被告浮山学科矿产品公司在2016年12月30日出据的欠条中，将被告赵文民、段峰列为担保人，原告请求二被告互负连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浮山县学科矿产品经销有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周礼友货款163万元、利息100万元并支付自2019年1月1日起以未付货款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息； 二、被告赵文民、段峰对被告浮山县学科矿产品经销有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告周礼友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14170元,由原告负担350元，被告浮山县学科矿产品经销有限公司负担13820元（原告已预交，被告浮山县学科矿产品经销有限公司在给付货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年八月十六日 书记员 刘海燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2550号申请执行人：恩施自治州天利物流有限责任公司。住所地：湖北省恩施市大桥路**。组织机构代码：57372740-X。法定代表人冯滕云，该公司总经理。被执行人：湖北双鑫建设工程集团有限公司。。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道组织机构代码：70706301-3。法定代表人秦秀红，该公司总经理。申请执行人恩施自治州天利物流有限责任公司诉被告湖北双鑫建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人恩施自治州天利物流有限责任公司于2019年8月12日向本院申请执行，执行中，申请人恩施自治州天利物流有限责任公司于2019年8月22日向本院撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执2550号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年八月二十六日书记员  郑雁
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1948号 魏玉华： 你欠追缴违法所得执行纠纷一案。现因你已于2019年8月12日对和（2018）粤0781刑初323号刑事裁定书、刑事判决中违法所得100元还款义务已履行。台山市人民法院（2019）粤0781执1948号执行完毕结案。 二〇一九年八月十三日
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3066号   原告：张杰，男，1986年2月18日出生，汉族，住太原市。   被告：闫贵宝，男，1983年10月1日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：闫佳祥（系被告父亲），男，1945年2月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王翠连（系被告母亲），女，1951年3月9日出生，汉族，住太原市。   原告张杰与被告闫贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告闫贵宝的委托诉讼代理人闫佳祥、王翠连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金75000元；2、依法判令被告向原告支付人民银行同期贷款利息从2017年1月24日起至2019年6月止共计15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24号，郝勇瑞向张杰借款75000元整，并打下借条，被告借款使用后，经原告多次催要未果，债权无法实现。如上所述，原告多次与被告催要，但被告不予理睬，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告闫贵宝辩称，被告向原告借过两次钱，一共借了60000元，15000元的利息提前扣了。电话录音里可以证明被告还了张杰45000元，但张杰说45000元是利息不是本金，被告说不管是本金还是利息咱就少点。   本院经审理认定事实如下：原告张杰与被告闫贵宝有借款往来，2017年1月24日，被告闫贵宝向原告张杰出具借条一份，借条载明借款金额为75000元，借款期限2个月，月利率为2%，当日，被告闫贵宝出具收据一份，确认已收到张杰借款。截止2017年6月29日，被告向原告偿还45000元，被告称该45000元系本金，原告则说该45000元系利息。双方各持己见，达不成一致。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫贵宝向原告张杰借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。从被告提供的电话录音显示，截止2017年6月29日，被告闫贵宝共计向原告张杰偿还45000元。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付2017年1月24日起至2019年6月止的利息，系处分自己的权利，本院予以准许。故本院认定被告偿还的45000元均系本金。从2017年1月25日起至2017年6月29日止，被告应当以本金75000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，从2017年6月30日起至2019年6月30日止，被告应当以本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告闫贵宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款本金30000元；   二、被告闫贵宝于本判决生效之日起十日内支付原告张杰以本金75000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2017年1月25日起至2017年6月29日止；   三、被告闫贵宝于本判决生效之日起十日内支付原告张杰以本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2017年6月30日起至2019年6月30日止；   四、驳回原告张杰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1025元，由原告张杰负担512元，被告闫贵宝负担513元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年八月二十八日   书记员 王晓娟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余喜保，男，汉族，1967年3月13日生，住江西省九江市开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张放保，男，汉族，1951年1月5日生，住江西省九江市浔阳东路****，系受害人张萌之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪淑芳，女，汉族，1964年5月2日生，住，住江西省九江市浔阳东路****受害人张萌之母。一审被告、二审上诉人：九江市金保实业有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道长虹社区桥旁**。法定代表人：刘银慧，该公司执行董事。再审申请人余喜保因与被申请人张放保、汪淑芳，一审被告、二审上诉人九江市金保实业有限公司（以下简称金保公司）出租汽车运输合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余喜保申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1．二审判决认定“受害人张萌在乘坐金保公司名下的案涉出租车时被案外人张佳佳、曾光杀害，金保公司作为承运人应对运输过程中张萌的死亡承担损害赔偿责任”错误。理由：（1）二审对运输过程中运输合同的安全保障义务的认定、理解有重大偏差，表现在：一是旅客运输合同承运人安全保障义务之一为安排符合安全运输条件的交通工具和司乘人员，案涉关联点为司乘人员张佳佳的安排，张佳佳没有取得出租车从业资格证，关联的是《道路运输条例》第九条规定的从事客运经营驾驶人员条件中的“经设区的市级道路运输管理机构对客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格”这一条件，但涉及的只是履行职务义务问题，张佳佳的侵权（故意杀人、抢劫）行为与履行职务无关，并不属于履行职务范畴，申请人对司乘人员张佳佳的安排只涉及与履行职务行为有关的事物，与张佳佳个人的侵权行为没有法律上的因果关系。故犯罪行为的后果，除法定可归责情形外，只能有行为者个人张佳佳自行承担，与余喜保无关；二是旅客运输合同承运人安全保障义务之二为安全运输义务，包括安检义务、安全驾驶义务、必要的服务义务三个方面，这在《合同法》296条、297条、《道路交通安全法》22条、《道路运输条例》16条均有规定，安排没有出租车从业资格证的张佳佳做司乘人员，与安全驾驶义务、必要的服务义务有关，但张佳佳的侵权（犯罪）行为并不属于履行职务范畴，同理，该犯罪行为后果应由行为者个人张佳佳自行承担；三是张佳佳所实施的侵害行为，为雇主金保公司自身风险控制能力之外，超出了金保公司作为客运出租车公司所应负担安全保障义务的合理范围。（2）受害人张萌的死亡系张佳佳个人犯罪（抢劫杀人）行为引起，与金保公司所从事的旅客运输行为之间没有法律上的因果关系，张佳佳杀害、抢劫受害人不能算作雇佣事务中履行职责的事实行为。一是张佳佳所实施的故意杀人及抢劫行为虽与其履行职务的时间及空间相重合，但该故意杀人及抢劫行为均并非是一名客运车辆驾驶人员所应正常实施的驾驶服务行为，与其应当履行的职务行为不具备外在形式上的一致性；二是伤害他人生命的犯罪行为不属于张佳佳作为出租车驾驶人员的职务行为，张佳佳将出租车作为犯罪工具显然也不是在“履行职务”，与其履行职务没有“内在联系”；三是无证据证实张佳佳实施侵权行为是因受害人因其服务问题发生纠纷所致，因此侵权行为与其履行职务并无关联；四是张佳佳杀害受害人的地点在张佳佳住处印证了张佳佳所实施的故意杀人及抢劫行为与其履行职务没有任何关联。据此，张佳佳虽系受害人所乘坐车辆的驾驶员，但其对受害人所实施的侵害行为基于其自身的犯罪故意，并无证据证明是基于其完成自身所负雇佣事务的主观努力或者出于履行雇佣事务过程中的客观需要所致，且与上诉人雇佣其的利益期待缺乏必要的客观联系，故张佳佳所实施的上述侵权行为与其履行职务间并无关联性，其所实施的侵权行为并不属于履行职务。2．原审法院认定“上诉人余喜保系案涉出租车的实际所有权人，对案涉租车享有实际支配地位，并从出租车的运行中享有利益，其亦应对运输过程中张萌的死亡承担损害赔偿责任”错误。理由是：（1）如1所述金保公司不应当承担赔偿损害的违约责任，余喜保的连带责任自然也不存在；（2）即便金保公司需承担责任，也只是管理过失方面的责任，管理层面上的责任，应当由金保公司自行承担，判定余喜保与其连带，没有事实与法律理由。（二）二审法院适用法律确有错误。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，一审法院适用《合同法》二百九十条、人身损害司法解释这些民事法律来审理本案法律适用错误。本案应适用“先刑后民”原则，应当运用刑事法律准确地将张佳佳、曾光的个人刑事责任进行归位，进而对张佳佳的行为进行民事法律评价，二审判决没有正确区分刑民责任，没有析分违约责任、管理过失责任、没有正确运用因果关系推理准则。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当。余喜保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，经审查，受害人张萌搭乘案外人张佳佳驾驶的标有金保公司标识的案涉出租车，系余喜保挂靠在金保公司名下运营并出租给张佳佳的出租车，据此从张萌搭乘之际起既与金保公司之间形成出租汽车运输合同法律关系。因金保公司是案涉出租车的名义所有人，也是持有道路运输经营合格证的主体，上述挂靠及租赁只是余喜保、金保公司、案外人张佳佳之间形成的对内关系，受害人张萌从搭乘标有金保公司标识的案涉出租车之后无法知晓隐形危害的存在，并无过错。故受害人张萌与金保公司之间形成的出租汽车运输合同关系，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。从上述规定可以看出，承运人对旅客伤亡承担无过错责任。本案中，受害人张萌在乘坐金保公司名下的案涉出租车时，金保公司作为承运人应对运输过程中张萌的死亡承担损害赔偿责任。事故发生时驾驶金保公司出租车的驾驶人系案外人张佳佳，张佳佳取得驾驶案涉出租陈是因为余喜保将其从金保公司取得合法运营的出租车转租给没有出租车从业资格证的张佳佳做司乘人员，余喜保本身存在一定过错，同时余喜保系案涉出租车的实际所有权人，对案涉出租车享有实际支配地位，并从出租车的运行中享有利益，其亦应对运输过程中张萌的死亡承担损害赔偿责任。从张放保、汪淑芳的诉请主张看，两当事人选择的是合同违约之诉，而非侵权之诉，故张佳佳的刑事犯罪行为不影响本案承运合同关系引发的民事责任。二审判决认定金保公司支付赔偿款，余喜保对上述赔偿款承担连带清偿责任符合法律规定。综上，余喜保申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余喜保的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  胡爱菊审 判 员  黄声敏二〇一九年八月二十二日代书记员  吴 军
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4551号原告：张国定，男，1970年10月4日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：蔡英豪、俞军。被告：江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司，住所地上海市崇明区。负责人：邰凡亮。被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省。法定代表人：蔡永峰。原告张国定诉被告江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司(以下简称“秦汉上海分公司”)、江苏秦汉建设有限公司(以下简称“秦汉公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞军到庭参加诉讼。被告秦汉上海分公司、秦汉公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国定向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《建设工程承包协议书》无效；2、请求被告江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司归还原告保证金人民币(以下币种同)5万元，被告江苏秦汉建设有限公司对此承担补充赔偿责任。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告秦汉上海分公司签订《建设工程承包协议书》。协议签订后，原告按约将保证金5万元转入被告秦汉上海分公司指定的被告秦汉公司账户内。但被告未按协议约定与原告签订《工程内部经济责任承包协议书》，且被告也未承接协议所涉工程，故涉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《建设工程承包协议书》1份，证明原被告签订建设工程承包协议，且原告按约支付信约保证金5万元的事实；2、网上银行电子回单1份，证明原告按约支付信约保证金5万元转入被告秦汉上海分公司指定的被告秦汉公司账户内的事实；被告秦汉上海分公司、秦汉公司未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月20日，原告张国定与被告秦汉上海分公司签订《建设工程承包协议书》，约定“甲方将亳州市互联网+汽车源零配件智能制造产业园建设工程以清包工方式(部分工种含材料)承包给乙方施工……工程名称：亳州市互联网+汽车源零配件智能制造产业园项目工程；工程地址：亳州市魏武大道西、合欢路南、茴香路北、希夷大道东；建设规模：本工程为地上叁层结构综合工程，总建筑面积约30万平方米；建筑面积：单个标段为15万平方米，本协议为〔Ⅰ〕标段；工期：以具体开工日期为始均为730天……乙方自签订之日起24小时内交足信约保证金：伍万元(人民币)……”。上述协议中还载明了被告秦汉公司的银行账号信息。被告秦汉上海分公司负责人邰凡亮在该协议甲方代表处签字并盖有秦汉上海分公司合同专用章。同月23日，原告张国定通过银行转账方式支付50,000元至被告秦汉公司前述银行账户内，但原告并未实际获得约定的施工工作。本院认为，建设工程承包人应当具有相应的施工资质，原告与被告秦汉上海分公司之间签订的《建设工程承包协议书》，因原告无相应的施工资质，故该协议无效。根据《合同法》的相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，且涉案协议也未实际履行，故原告要求返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦汉上海分公司依法登记并领取营业执照，是被告秦汉公司的分公司，具备民事诉讼主体资格，在其自有财产范围内对外独立承担民事责任，当其不能承担责任时，由被告秦汉公司承担补充责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张国定与被告江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司签订的《建设工程承包协议书》无效；二、被告江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张国定保证金人民币50,000元，被告江苏秦汉建设有限公司对上述不能履行部分债务承担补充清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 啸人民陪审员  黄思康人民陪审员  张玉芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2869号之八申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地滑县道口镇人民大道中段**。法定代表人王志强，职务董事长。被执行人陈玉梅，女，1955年9月5日生，汉族。关于河南滑县农村商业银行股份有限公司申请执行陈玉梅借款合同纠纷一案，本院于2019年06月19日冻结了被执行人陈玉梅在浦发银行76×××41账户，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈玉梅在浦发银行76×××41账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年八月二十六日书记员  马 晓
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保82号 申请人罗荣波，男，汉族，1982年6月10日出生，住桐梓县。 申请人王维芬，女，汉族，1990年3月15日出生，住桐梓县 被申请人谭善茂，男，汉族，1990年2月13日出生，住桐梓县。 被申请人姚卓红，女，汉族，1990年7月18日出生，住桐梓县 申请人罗荣波、王维芬于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人谭善茂、姚卓红位于桐梓县蟠龙大道蟠龙雅苑12栋27-3号住房一套，并提供罗荣波、位于桐梓县娄山关镇河滨北路播州小区**（房屋所有权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人罗荣波）房屋一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人罗荣波、王维芬的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人谭善茂、姚卓红位于桐梓县蟠龙大道蟠龙雅苑12栋27-3号住房一套； 二、查封申请人罗荣波位于桐梓县娄山关镇河滨北路播州小区一栋1单元1-6-1室（房屋所有权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人罗荣波）房屋一套。 案件申请费3520元由申请人罗荣波负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年八月七日 书记员  钟凌筠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1878号之一 申请执行人谢文忠，男，汉族，1967年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人林东成，男，汉族，1970年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人谢文忠与被执行人林东成借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15989号已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币340000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二日 书记员  丁媛尹
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43514号之三 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 被执行人林泉官，男，汉族，1959年1月10日出生，住址深圳市龙岗区。 被执行人陈瑞娥，女，汉族，1959年1月24日出生，身份证住址福建省长乐市。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人林泉官、陈瑞娥金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0304民初27224号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了本案抵押房产，支付本案申请人723109.36元，支付本案诉讼费及执行费合计23374.26元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0304民初27224号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0304民初27224号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月二十二日 书记员 蔡 穗
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特194号申请人王限伟，男，汉族，1974年12月19日出生，居民身份证号码******************，住上海市。申请人王限伟申请确定监护人一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王限伟称：王壹纯为无民事行为能力人，申请确定王限伟为其监护人。经审理查明：被申请人王壹纯，男，汉族，1939年10月14日出生，居民身份证号码******************，住南京市。王壹纯、韩秀兰夫妻婚后生育有王限伟、王限龙。2019年7月8日王壹纯、韩秀兰被本院认定为无民事行为能力人。审理中，王壹纯次子王限龙对王限伟申请任监护人无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现被申请人王壹纯次子王限龙对王限伟担任监护人无异议，王限伟的申请符合法律规定。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定王限伟为王壹纯的监护人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年八月七日书记员 赵晶晶
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执372号申请执行人：张德存。委托代理人：温秀云。被执行人：张德生。被执行人：刘利。被执行人：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。法定代表人：裴亚斌，经理。申请执行人张德存与被执行人张德生、刘利、朝阳市闳厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）辽1382民初1662号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款9699元及案件受理费25元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法查询被执行人的公积金、股息红利、金融理财产品等财产情况，均未能发现被执行人可供财产线索，又依法向凌源市房产管理处查询，查到被执行人刘利名下有五套房产（均存在抵押），申请执行人称暂不要求查封上述房产，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书 记 员  张 东
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初757号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人崔凯，男，1984年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市房山区(户籍所在地河北省涿州市)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）641号起诉书指控被告人崔凯犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人崔凯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年4月7日19时许，被告人崔凯与被害人杨某因行车问题，在北京市房山区阎村镇闫河路与107国道交叉路口发生冲突。被告人崔凯殴打杨某，造成杨某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，杨某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人崔凯赔偿杨某人民币13万元，并获得谅解。被告人崔凯于2019年6月5日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人崔凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔凯的供述，被害人杨某的陈述，证人陈某的证言，人体损伤程度鉴定书,谅解书，调解协议书，现场勘验笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人崔凯故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人崔凯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔凯有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人崔凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人崔凯犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十三日书记员 郑春节
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1334号之一申请执行人于xx，男，1981年11月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌海市海南xx，公民身份号码xx。被执行人朱xx，男，1978年10月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。本院在执行于xx与朱xx民间借贷纠纷一案中，2019年5月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年8月20日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年8月20日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月二十日书记员  王敏楠
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6980号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告孙某某，女，汉族，1976年2月25日出生，住河北省三河市。被告湛某某，男，汉族，1982年8月6日出生，住北京市顺义区。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孙某某、湛某某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告孙某某、湛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告孙某某、湛某某归还原告剩余贷款本金40814.28元及利息1155.17元、本金罚息491.92元、利息复利74.8元（截至2019年5月20日止），并支付自2019年5月21起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金40814.28元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1155.17元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利；2、判令被告孙某某、湛某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账凭证》、《放款流水》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表等。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：2018年2月9日，原告与被告孙某某、湛某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，自2018年2月10日起至2021年2月10日止；贷款年利率9.5%，贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款；第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，原告为催款产生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。原告依约于2018年2月10日向被告发放贷款5万元。被告自2018年10月10日起不再按时如约还款。截止至2019年5月20日止，被告尚欠贷款本金40814.28元，利息1155.17元、本金罚息491.92元、利息复利74.8元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票，证实因本次诉讼支付律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙某某、湛某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金40814.28元及截止至2019年5月20日的利息1155.17元、本金罚息491.92元、利息复利74.8元。自2019年5月21日起之后的利息等按《个人担保贷款合同》的约定计算；二、本判决生效之日起十日内，被告孙某某、湛某某支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年八月二十六日书记员  段英秀
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6988、7043、7076、7098-7099号 (2019)粤0305执恢615号 申请执行人：许威（执恢618号），男，汉族，1991年8月10日出生，身份证地址：湖北省仙桃市。 申请执行人：沈超，（执恢613号）男，汉族，1987年4月18日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 申请执行人：肖本路（执恢614号），男，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址湖北省新县。 申请执行人：卢焓（执恢615号），女，汉族，1993年12月23日出生，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人：张妮（执恢616号），女，汉族，1998年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人：张璐（执恢617号），女，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园**301，统一社会信用代码91440300MA5EGMFJ7M。 法定代表人：林靖。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司，住所，住所地厦门市思明区湖滨东路大洲城市花园****社会信用代码91350203MA34ABPF27。 法定代表人：陆珍君。 申请执行人许威、沈超、肖本路、卢焓、张妮、张璐与被执行人厦门火游信息科技有限公司深圳分公司、厦门火游信息科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初17508-17509、17512、17523、17532、17535号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。案号为（2018）粤0305执6988、7043、7076、7098-7099号。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2018年7月11日对上述案件终结本次执行程序 执行过程中，经法院强制执行，被执行人主动缴纳剩余执行款人民币139278元，本院于2019年8月6日依法恢复执行。上述款项支付给申请执行人许威执行款人民币13220.2元，支付给申请执行人沈超执行款人民币12148.15元，支付给申请执行人肖本路执行款人民币15358.83元，支付给申请执行人卢焓执行款人民币4747.01元，支付给申请执行人张妮执行款人民币3886.76元，支付给申请执行人张璐执行款人民币1581.3元。 本院认为，本系列案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6988、7043、7076、7098-7099号、(2019)粤0305执恢613-618号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年八月十五日 书记员  蔡仲明
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1807号 原告：杨勇，男，1979年7月6日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。 被告：杨庆宇，男，1984年12月28日出生，吉林市xxx公司职员，住吉林市。 委托诉讼代理人：董茂润，男，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 原告杨勇与被告杨庆宇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇的委托诉讼代理人曹诗、被告杨庆宇及其委托诉讼代理人董茂润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨庆宇立即偿还拖欠铺位转让金10万元及违约金1425元【自违约之日起（其中5万元自2018.10.1日起，另5万元自2019.1.1日起）按照人民银行同期同类贷款利率计算违约金至全部偿付之日止，截止2019年3月4日，本金及违约金之和暂计1425元】；2、请求判令本案全部诉讼费用由杨庆宇承担。事实和理由：2018年7月10日杨勇与杨庆宇签订《出兑合同》，约定：杨勇将其位于船营区昌茂花园xxx名为“xxx教育”的店铺转让给杨庆宇，杨庆宇支付杨勇15万元出让费，并约定了出让费的支付时间和方式。杨庆宇仅于合同签订当日如约向杨勇支付5万元转让费，自2018年10月1日起开始违约。至今，杨庆宇尚欠杨勇10万元转让费未予支付，故诉至法院。 杨庆宇辩称，双方签订出兑合同后，杨庆宇按照合同约定支付了第一期转让费5万元，但杨勇在7月将该店铺出租给他人一个月，致使杨勇在8月中旬才将店铺交付杨庆宇，分期给付转让费应当顺延。因杨勇违法私自改装供热管线，在10月25日供热给水时致使私自接供热水管爆裂跑水，将楼下某美容店侵蚀、水淹，使装修、美容机器、电脑及办公设备造成损失要求赔偿13万多元，造成某超市装修、货物、电脑、监控设备损失要求赔偿2.3万元。经房屋所有人中凯集团公司相关人员协调后协商，杨庆宇赔付某美容店7.5万元，赔付某超市1.6万元。两处因跑水给楼下水淹造成损失共计赔付9.1万元，杨庆宇赔偿前后，多次找到杨勇协商，其同意给付4万元，因双方协商赔偿，杨庆宇拒绝给付后期转让费的行为是保护自己的合法权益，并非违约拒付转让费。杨勇在转让店铺时，隐瞒了私自改装自来水管线事实，致使自来水公司对杨庆宇罚款500元，杨庆宇多次电话联系杨勇，但其不接电话，杨庆宇没有按期交付转让费，目的是迫使其主动来协商处理私自改装自来水管线罚款问题，并非违约不付转让费。杨庆宇已经替杨勇因违法私接暖气管跑水对楼下商户损失进行了赔偿，并支付了罚款，双方应进行核算，按多退少补的原则，我方绝不拖延。造成暖气管爆裂跑水是杨勇过错，其私自改接供热管线，出让店铺隐瞒事实，致使管线爆裂，给我方造成不能按时上课，耽误学生学习时间不可挽回损失。给楼下造成不光是财产损失，还耽误业主的营业损失，这些损失都是由于其过错造成，所以，其应承担赔偿责任。我方愿意给付10万元转让费中减去其应承担91500元赔偿损失费用后，支付8500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨勇所举证据及杨庆宇所举出兑合同真实性予以确认。对于杨庆宇所举其余证据与本案无关联，不予采信。 审理查明：2017年12月25日，孙某将坐落于吉林市××区商铺（计租面积为265平方米，自建商铺，相关手续尚未办理）租给杨勇用于从事教育培训经营项目，租赁期限为2017年12月22日至2021年2月5日。 2018年7月10日，杨勇（甲方）与杨庆宇（乙方）签订出兑合同，约定：一、甲方将自己位于船营区昌茂花园xxx的店铺（店铺名称：xxx教育）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中享有的权利与义务。自本合同签订之日起，甲方与昌茂花园xxx店铺不存在任何所属关系及相关法律责任，不履行任何义务；二、原有租赁合同的租金，甲方已交至2019年2月5日，店铺转让给乙方后，乙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归出租方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）；四、经双方协商决定，转让费金额总计15万元。乙方分三次向甲方支付所有款项。乙方在2018年7月10日第一次向甲方支付转让费5万元，乙方在2018年10月1日第二次向甲方支付转让费5万元，乙方在2019年1月1日第三次向甲方支付转让费5万元，如果乙方未按规定日期向甲方支付约定的所有款项，甲方有权向乙方提出相关索赔费用，滞纳的款项乙方将按照当时银行利率向甲方支付违约金。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，合同对双方其他权利义务进行了约定。 同日，杨庆宇向杨勇出具欠条一份，载明：本人杨庆宇因兑杨勇商铺资金不足，现欠杨勇转让金10万元，分两次（半年）内还清，特以此为证，欠款人处杨庆宇签字捺印。 现杨勇以杨庆宇未支付出兑款项为由，诉至本院。 庭审中，杨庆宇以杨勇交付的房屋私自安装自来水造成其损失为由向本院提出反诉请求：杨勇支付某超市、某美容院装修、电脑、美容院、货物等损失9.1万元，该赔偿金额应从杨庆宇支付转让费10万元中扣除，水务集团公司对杨庆宇罚款500元，应当从杨庆宇应付转让费10万元中扣除。 本院认为：杨勇将其占有的房屋（包含部分租金、装修、装饰及其他设备）出兑给杨庆宇，杨庆宇应当按照约定将出兑款项交付杨勇，逾期应当承担违约责任，故本院对杨勇要求杨庆宇支付出兑款10万元及违约金的请求，予以支持。对于杨庆宇认为杨勇8月中旬交付房屋，出兑款应相应扣减的主张，未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于杨庆宇主张杨勇支付某超市、某美容院装修、电脑、美容机器、货物等损失及水务集团罚款的反诉请求，与本案并非基于同一法律关系，亦非基于相同事实，故对其提出的反诉请求，本院不予受理，杨庆宇可另行寻求救济途径。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下： 被告杨庆宇于本判决生效之日起三日内偿付原告杨勇出兑款10万元及违约金（其中5万元自2018年10月1日起，5万元自2019年1月1日起，以上款项均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元由被告杨庆宇负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇一九年八月七日 书记员  徐 妍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终1372号上诉人（一审原告）侯静芯，女，汉族，1975年4月18日生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人侯家平，女，汉族，1968年10月2日生，住址同上。委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）焦作市人民政府。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人何承泽，市政府工作人员。委托代理人赵艳霞，河南众科律师事务所律师。侯静芯因诉焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）要求撤销行政协议一案，不服济源中级人民法院（2019）豫96行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯静芯一审诉称，焦作市政府未与其就补偿问题进行协商，通过胁迫其母亲强迫其在协议上签字，补偿金额偏低、显失公平，且其有重大误解。因“高新技术产业开发区”和“城乡一体化示范区”均系焦作市政府所设的派出机构，而焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处（以下简称文苑街道办事处）则是受委托实施拆迁的单位，应以焦作市政府为被告。一审请求：撤销2017年11月13日签订的拆迁协议。济源中级人民法院一审查明，2017年11月13日，侯静芯与文苑街道办事处签订拆迁协议。文苑街道办事处系焦作市政府于2006年9月15日批准由焦作市山阳区人民政府（以下简称山阳区政府）增设，现隶属于焦作市城乡一体化示范区管理委员会。一审认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”据此，街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担责任的行政主体，可以作为行政诉讼的被告。本案中，与侯静芯签订拆迁协议的行政主体是文苑街道办事处，该办事处原系山阳区政府的派出机关，现隶属于焦作市城乡一体化示范区管理委员会，侯静芯起诉撤销拆迁协议应当以文苑街道办事处为被告，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，其以焦作市政府作为本案被告，缺乏事实和法律依据，焦作市政府不是本案适格被告。经一审释明后，侯静芯拒绝变更被告。一审裁定：驳回侯静芯的起诉。侯静芯不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定文苑街道办事处为派出机关没有事实及法律依据，其应为派出机构，并非本案适格被告。二、焦作市城乡一体化示范区管理委员会应认定为焦作市政府成立的并赋予行政管理职能的派出机构，不是法律意义上的市辖区，其无权设立街道办事处等派出机关，鉴于文苑街道办事处由焦作市城乡一体化示范区管理委员会管理，焦作市政府是本案适格被告。三、涉案拆迁协议补偿金额严重偏低，显失公平，不具有合法性，应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。焦作市政府答辩称，一审认定事实清楚，法律适用适当。行政诉讼的被告可以为派出机关。上诉人在涉案拆迁协议的签订及履行过程中均亲自办理，不存在胁迫行为。请求维持一审裁判结果。本院二审除确认一审查明事实外，另查明：一、文苑街道办事处最初由山阳区政府组织成立,现隶属于焦作市城乡一体化示范区管委会,该管委会由焦作新区工作委员会、焦作新区管理委员会更名而来，而上述两个委员会由河南省机构编制委员会批准成立。认定上述事实的主要证据是河南省机构编制委员会豫编（2010）29号文件、（2014）1号文件，焦作市机构编制委员会焦编（2014）1号文件。二、涉案组织实施征收行为的行政机关是焦作市城乡一体化示范区管委会。认定上述事实的证据是焦作市机构编制委员会焦编（2011）9号文件第一部分第五项的规定，示范区征地及预征地补偿款拨款审批表。本院认为，街道办事处是法律规定的派出机关,可以在法律、法规、规章授权的范围内以自己的名义从事有关行政活动，并独立承担行政责任，而其超出职权范围内的活动，则应由其所隶属的行政机关承担责任。本案中，文苑街道办事处以自己的名义签订拆迁协议，并没有明确的法律、法规、规章的授权，但由于该协议是双方选择、处分的结果，没有强制性，不受法律保留与法律优先原则的严格限制，由文苑街道办事处承担拆迁协议的相应责任，并不违反法律的强制性规定，相反其符合行政合理与行政服务的基本精神，这是办事处可能成为适格被告的例外情形之一。与此同时，即使认为文苑街道办事处签订协议属于超越职权，由于焦作市城乡一体化示范区管委会由省级政府批准成立,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定,也应该以焦作市城乡一体化示范区管委会为被告。另外，对涉案房屋拆除的组织实施应当由焦作市城乡一体化示范区管委会进行，文苑街道办事处对房屋拆除并无法律和规范性文件的义务，也无通常情况下的利益，故本案可认定签订涉案协议系受焦作市城乡一体化示范区管委会委托所致，既然是委托，就可由作为委托人的焦作市城乡一体化示范区管委会承担与涉案协议相关的权利义务。侯静芯以焦作市政府为被告提起本案诉讼，一审告知其变更被告，其拒绝变更，应驳回起诉。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十九日书记员 玄晟颐
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执598号申请执行人：胡占东。被执行人：宋群。本院在执行申请人胡占东与被执行人宋群保证合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人胡占东同意扣留被执行人宋群工资收入以偿还欠款，每月留生活费贰仟元，直至全部欠款履行完毕止，被执行人宋群对上述约定无异议，申请执行人胡占东撤回本案的执行申请，如被执行人未按和解协议履行时再申请恢复执行。该案长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年八月二十六日书记员 刘雪松
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3969号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：周卫华，男，1994年11月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告周卫华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告周卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号赣Ｆ×××××车辆归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由周卫华承担。事实与理由：2018年7月6日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定周卫华将其所有的车牌号为赣Ｆ×××××的小轿车以65900元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给周卫华使用，租期24个月，租金为每月2943.53元，付款日为2018年8月10日起每月10日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司将相关款项支付给了周卫华，周卫华应于2018年8月10日起每月按时支付租金。为方便周卫华管理和使用车辆，双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下，然周卫华在2018年7月9日收到神州闪贷（平潭）公司购车款之后就未再向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，周卫华均以各种理由拒不支付租金，周卫华的行为严重违反融资租赁合同第11条的约定且依据《合同法》第二百四十二条，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求确认车牌号为赣Ｆ×××××的车辆所有权。 周卫华未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，周卫华经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月6日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以周卫华作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司为丙方、神州闪贷（平潭）融资担保有限公司为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｆ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为65900元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期24个月，月租金2943.53元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费4611.6元、管理服务费4611.6元、服务费2700元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第6.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以周卫华作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2018年7月9日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，甲乙双方经协商一致，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押物车价为67932元，抵押金额为65900元。2018年7月9日，在扣除周卫华应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向周卫华支付款项53976.8元。因周卫华未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，周卫华与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间周卫华未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，周卫华却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在周卫华依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 周卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十二条、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为赣Ｆ×××××小轿车的所有权。 案件受理费1498元，减半收取计749元，由周卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2442号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人张春平，男，1987年3月5日生,汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初395号刑事判决书，刑事庭于2019年6月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。（被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力），本院于2019年8月30日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行3000元，截至2019年8月30日未执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  艾怡君
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初736号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武。委托诉讼代理人：刘建勋，系云阳支行沙市分理处主任。委托诉讼代理人：彭奕夫，系云阳支行沙市分理处综合客户经理。被告：王继冲，男，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告王继冲金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年1月24日向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费1774元，减半收取887元，由原告负担。审 判 长  汪 军审 判 员  曾小明人民陪审员  向国林二〇一九年八月七日书 记 员  刘 建
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审640号 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，该单位副支队长。 委托代理人戚民，该单位工作人员。 被执行人陈丽，女，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人周波，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队于2019年7月30日向本院申请强制执行沙环执罚[2018]564号《行政处罚决定书》中罚款320000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人以生产规模小、没有排放污染物、采集水样的地点是公共排污水沟为由申请听证，本院于2019年8月21日组织了听证。现已审查完毕。 经审查查明，2018年10月24日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人加工豆腐及其制品，生产工艺为打浆-烧浆-点浆-压榨-成品，生产废水进入收集井经管道排入外环境并流入梁滩河，经重庆市沙坪坝区生态环境监测站对被执行人外排废水采样监测，被执行人外排废水中化学需氧量浓度为1020mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准9.2倍。2018年11月14日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2018年12月27日，申请执行人作出沙环执罚[2018]564号《行政处罚决定书》，罚款320000元。同月29日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为沙坪坝区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。沙环执罚[2018]564号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2018]564号《行政处罚决定书》中罚款320000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 关于被执行人提出没有排放污染物、采集水样的地点是公共排污水沟的意见，经查，申请执行人进行现场检查时，被执行人正冲洗地面，废水排放口有水排放，监测人员在该排口采集水样进行监测的事实，有被执行人签字确认的调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录，以及监测报告予以证实，因此该意见本院不予采纳。虽然被执行人生产规模小，但其外排废水中化学需氧量浓度超标9.2倍，故其生产规模大小不能成为免除责任的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]564号《行政处罚决定书》中罚款320000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 永 红 审判员 沈 远 东 审判员 陈  果 二〇一九年八月二十九日 书记员 周晓惟敏