浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终292号 上诉人（原审原告）胡明才，男，1949年10月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地宁波市鄞州区东钱湖镇安石路**。 法定代表人杨洪波，镇长。 委托代理人苏爽（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人张兴国（特别授权代理），宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府工作人员。 上诉人胡明才因诉被上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府土地征收政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年5月5日作出的（2019）浙0212行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年3月11日，被上诉人作出东（信）2019年第003号《政府信息依申请公开告知书》，告知上诉人其向被上诉人申请公开的政府信息需要汇总、加工、重新制作，或者向其他公民、法人或者其他组织搜集信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款的规定，被上诉人不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。因此，对上诉人申请的政府信息不予提供。 原审法院经审理认定，2019年1月24日，原告胡明才以邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为“沿山干河在土地征收中1标段的青苗、花木、地、地上附着物等各村总补偿款的政府信息&rdquo信息的用途为“与我的生产、生活有关联”，信息的提供介质为纸质，信息的获取方式为邮寄。2019年1月26日，被告收到上述申请。因情况复杂，2019年1月31日，被告作出东（信）2019年第003号《政府信息依申请公开延期答复告知书》，并于同年2月3日将上述答复告知书寄送给原告，原告于同年2月11日收到。2019年3月11日，被告作出东（信）2019年第003号《告知书》。2019年3月12日，被告将上述《告知书》寄送给原告，同年3月14日，原告收到上述《告知书》。原告因对上述《告知书》不服，向法院提起行政诉讼。 另查明，原告在《政府信息公开申请表》中所称的“沿山干河”指“宁波鄞东南沿山干河整治工程”，该工程起止年限为2011年至2016年，建设地点为鄞州、东钱湖区、高新区，建设（代建）单位为鄞州区、东钱湖旅游度假区、国家高新区工程建设指挥部，责任单位为宁波市水利局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）第十七条的规定，被告具有对其履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息向申请人予以公开的法定职责。根据查明的事实，“宁波鄞东南沿山干河整治工程”中位于东钱湖旅游度假区境内的工程建设（代建）单位为东钱湖旅游度假区工程建设指挥部，“X标段”这一叫法，属于该工程招投标和建设施工过程中的项目工程分段的名称，且东钱湖旅游度假区境内的整治工程分为多个标段。而有关该工程涉及的青苗及地上附着物等补偿款资金的支付，则系由东钱湖旅游度假区沿山干河项目资金专户集中支付到“宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府沿山干河资金专户”，再由镇里将上述资金专户转移支付给被征收的村级单位或其他单位。因此，被告作为乡镇人民政府并不掌握具体标段的划分情况，也不需掌握具体标段的划分情况，只需将资金转移支付给被征收的村级单位或其他单位即可。庭审过程中，原告也无法明确1标段具体包括东钱湖镇哪几个村，故被告实际上无法确认原告申请公开的信息的范围。综上，被告的答复理由不当，但作出不予提供的答复结论正确，故无需责令被告重新作出政府信息公开答复。原告可以在明确1标段包括东钱湖镇哪几个村的情况下，通过信息公开申请获知I标段的青苗、花木、地、地上附着物等各村总补偿款信息以保障相关政府信息知情权外，被告收到原告的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在30个工作日内作出了信息公开答复，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡明才撤销被告作出东（信）2019年第003号《告知书》的行政行为及责令原告申请政府信息的诉讼请求。 上诉人上诉称，沿山干河整治工程1标段从下王村到红舒村，途径旧宅村、章隘村、前堰头村、高钱村、耷河村。一审法院认为上诉人无法明确标段具体包括东钱湖哪几个村，被上诉人实际上无法确认上诉人申请公开的信息范围，故被上诉人不予提供的答复结论正确无需重新作出政府信息公开答复的判决内容错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人辩称，被上诉人具有作出被诉信息公开答复的法定职责。被上诉人的信息公开申请处理行为程序合法，事实清楚，适用依据正确，应予维持。“标段”属于工程招投标和建设施工过程中的项目工程分段的名称。被上诉人并不掌握标段情况，要确定标段包含的村需要向其他机关或组织收集信息，且补偿款的支付存在分批情况，上诉人申请的信息需要被上诉人进行加工和汇总，而被上诉人不承担向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息和为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。上诉人认为1标段包含的村属于其臆断，即便说法成立，也因该信息需要加工汇总而不予公开。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，上诉人提交了《东钱湖镇沿山干河地面作物、畜牧及农田设施资金汇总表》、东（信）2019年第012号《政府信息依申请公开告知书》、《鄞东南沿山干河整治（一期）工程东钱湖段01标施工合同协议书》、《鄞东南沿山干河整治（一期）工程东钱湖段01标合同工程完工验收鉴定书》及附图复印件各1份，用以证明原告申请公开的1标段各村是明确的，无需向其他机关或个人搜集信息的事实。被上诉人认为，《东钱湖镇沿山干河地面作物、畜牧及农田设施资金汇总表》系一审时被上诉人提交的证据，不属于新的证据；其他证据与本案无关联。本院认为，《东钱湖镇沿山干河地面作物、畜牧及农田设施资金汇总表》系一审中已经提交的证据，不属于新的证据；东（信）2019年第012号《政府信息依申请公开告知书》包含下王村沿山干河土地征收征用补偿款的信息，与本案上诉人申请的青苗、花木、地、地上附着物等补偿款系不同的补偿款项本案审查无关联性；《鄞东南沿山干河整治（一期）工程东钱湖段01标施工合同协议书》、《鄞东南沿山干河整治（一期）工程东钱湖段01标合同工程完工验收鉴定书》及附图未明确“1标段”具体包含的村名，与本案审查无关联性。对上述证据均不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，“标段”属于工程招投标和建设施工过程中对项目工程进行分段而作的命名。“宁波鄞东南沿山干河整治工程”在东钱湖旅游度假区范围内分为多个标段，且工程建设（代建）单位为东钱湖旅游度假区工程建设指挥部。相关的青苗及地上附着物等补偿款资金的支付，先由东钱湖旅游度假区沿山干河项目资金专户集中支付到宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府沿山干河资金专户，再由被上诉人将上述资金支付给被征收的行政村或其他单位。因此，被上诉人陈述其只负责将相关补偿款资金支付给被征收的村和其他单位，而不掌握具体标段的划分情况的主张，具有合理性。一审庭审过程中，上诉人无法明确1标段具体包含哪几个行政村，在二审中才予以明确为下王村等7个村。而被上诉人已根据上诉人明确的行政村作出信息公开答复，并通过本院送达给上诉人。上诉人提供的下王村征地补偿款和青苗补偿款的票据以及2011年3月11日的《土地征用费发放情况》记载的金额包含征地补偿款和青苗补偿款，对其他村的青苗补偿款情况并未提交证据，故上诉人认为被上诉人公开的青苗及地上附着物等补偿款资金错误的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，被上诉人的答复理由虽有不当，但作出不予提供的答复结论并无不妥，且已经保障了上诉人知晓相关政府信息的权利，故无需责令其重新作出政府信息公开答复。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡明才负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……