天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8833号原告：徐有武，男，1988年11月10日出生，汉族，现住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柏继波，男，1976年8月28日出生，现住江苏省赣榆县。被告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地：河北省沧州市新华区永济东路**，统一社会信用代码91130900106605032J。法定代表人：李成北，董事长。委托诉讼代理人：金珊，该公司员工。委托诉讼代理人：崔伟，该公司员工。被告：宫健，男，1980年9月3日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：陈学德，男，1962年11月4日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。原告徐有武与被告中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称“化工公司”）、宫健、陈学德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐有武及其委托诉讼代理人柏继波、被告化工公司的委托诉讼代理人金珊、崔伟、被告宫健到庭参加诉讼，被告陈学德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐有武向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还徐有武工程款等各项损失共计199354元，自起诉之日至实际还款之日按银行利率还款；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：徐有武与化工公司、宫健于2018年5月18日签订合同，约定徐有武为化工公司、宫健的天津津南区双桥河镇盛挂炉安装工程项目进行施工，陈学德是宫健的现场施工负责人，双方对于工程内容、工程时间、工程价格等做了详细的约定，徐有武依约定进场开始施工一个多月，但是因总包方与第三方发生矛盾，导致徐有武无法施工，后陈学德向原告出具工程确认单，三被告共欠徐有武工程款等各项损失199354元，现徐有武起诉至本院，提出如上诉请。化工公司辩称，1.徐有武与化工公司无任何合同关系与法律关系。化工公司于2017年9月将天津市津南区双河桥镇西官房村煤改气工程劳务分包至天津津立远建筑工程有限公司（以下简称“津立远公司”），该工程中一切事宜均是津立远公司与化工公司联系，且劳务分包合同双方均已履行完毕。徐有武所述与化工公司签订合同、系违背事实，化工公司从未与徐有武签订过任何合同、协议等文件，也没有财务往来对于徐有武所述的施工行为从未知晓。综上、化工公司对徐有武的诉求不应承担任何责任。2.针对徐有武提出的安装合同，化工公司认为该合同系宫健与徐有武签订的，与化工公司无关，合同落款处带有化工公司项目部字样的印章非化工公司该项目真实印章，鉴于此，化工公司保留追究相关责任的权利。该合同对化工公司不具有任何约束力。综上所述，化工公司不应作为本案的诉讼主体，请求驳回徐有武对化工公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：化工公司于2017年9月将天津市津南区双河桥镇西官房村煤改气工程劳务分包至津立远公司，宫健借用津立远公司资质将涉案工程交由陈学德负责，徐有武通过陈学德与宫健签订壁挂炉安装合同，承揽了涉案工程中的壁挂炉安装工程。合同签订后，陈学德与徐有武自宫健处领取了37台壁挂炉，徐有武又购买了相关管件1000套价值65000元交予陈学德，徐有武共安装22户，其中有两户未安装完成，经陈学德确认，结算工程款为7600元，后来，因第三人原因导致工程未能顺利进行无法入户安装，造成徐有武带领的农民工产生部分误工费用，另外，徐有武另给付陈学德保证金60000元，有15套壁挂炉尚未归还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，宫健借用津立远公司资质违法将涉案公司分包给徐有武，双方签订的安装合同应属无效，因徐有武承揽的该部分工程因第三方原因无法继续施工，故对于徐有武已施工的部分工程已经结算且投入使用，可以参照宫健与徐有武签订的安装合同进行结算。对于涉案工程款7600元，有负责人陈学德确认，与徐有武实际工程量相符，对于该项诉请本院予以支持，对于徐有武购置的配件1000套价值65000元，依合同约定，除甲方提供的壁挂炉及成套配件外，其余费用均应由乙方自行负责，现上述配件均交由陈学德，故宫健不负有返还义务，故上述费用应有陈学德负担，误工费30000元及误工农民工住宿伙食费29104元，依合同第六条第一项约定，住宿饭由乙方负责，对于住宿伙食费部分诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持，误工费30000元有陈学德签字确认，宫健亦认可产生过误工，但对于陈学德确认的误工费数额不予认可，因造成徐有武无法顺利施工系总包方与业主未能协调一致造成，上述误工费依合同第九条第二项约定，应由甲方进行补偿，因陈学德系涉案工程现场负责人，对于其确认的误工费30000元，徐有武向宫健主张符合合同约定于法有据，本院予以支持。对于保证金60000元，因徐有武陈述已交给陈学德，并有陈学德出具的收条为证，本院予以确认，宫健称陈学德与徐有武尚有15套壁挂炉及相应配件未能返还，因此保证金不具备退回条件，徐有武称壁挂炉已交给陈学德，但无证据证明其上述观点，故对于宫健针对保证金60000元的抗辩意见，本院予以采信，待15台壁挂炉退还后另行解决，本案不予涉及，对于徐有武因诉讼产生的交通费、住宿费、伙食费未能举证证明，且于法无据，本院不予支持。化工公司作为甲方，已经与总包方结算完毕且亦履行完毕，本案中不承担责任。陈学德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，对于徐有武部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宫健于本判决生效后五日内给付原告徐有武工程款7600元，农民工误工费30000元；二、被告陈学德于本判决生效后五日内给付原告徐有武配件款65000元；三、驳回原告徐有武其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143.5元，由被告宫健负担370元，由被告陈学德负担712.5元，由原告徐有武负担1061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇一九年八月二十七日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。