wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16062号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：张艺馨，女，1975年7月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张艺馨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张艺馨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张艺馨偿还借款本金66665.98元以及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳金16624.72元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月9日，张艺馨向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向张艺馨发放本金为66665.98元、贷款期限为24个月、无息、按照等额本息还款法还款的个人消费贷款；若张艺馨逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年2月15日，北银公司依约向张艺馨发放贷款，在合约书履行期间，张艺馨没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。张艺馨未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，张艺馨向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为木制品定作及加工，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定放款账户名为济南爱格木业有限公司，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年2月15日，北银公司向张艺馨指定的商户放款100000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2017年2月15日。在合同履行期间，张艺馨未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2018年5月4日，张艺馨尚欠借款本金66665.98元、逾期滞纳费16624.72元未付，之后再无还款。本院认为，张艺馨向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向张艺馨指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张艺馨作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求张艺馨偿还贷款本金66665.98元及逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳金的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳金，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。张艺馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张艺馨于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金66665.98元及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳费为16624.72元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由张艺馨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633财保158号申请人：魏秀清,男,1958年4月1日出生,汉族,住址河北省保定市易县。被申请人:杨绍丰,男，1980年11月21日出生,汉族,住址河北省石家庄市元氏县。被申请人:李伟杰,男,1978年5月27日出生,汉族,住址河北省石家庄市元氏县。申请人魏秀清于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李伟杰购买的位于石家庄市裕华区塔南路171号丽晶园3号住宅4号办公集中商业楼E区01单元2901楼房一套、查封被申请人杨绍丰购买的位于石家庄市桥西区振岗路126号蓝山印象小区3号住宅楼01单元0401楼房一套（保全价值3000000元）。申请人魏秀清向太平洋财产保险有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全时提交了2019年1月3日李伟杰、杨绍丰出具的借款3000000元的借款条一张，主张至今未还，且申请人已经提供担保。综上，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李伟杰、龙丽敏购买的位于石家庄市裕华区办公集中商业楼E区01单元2901楼房一套，期限一年。二、查封被申请人杨绍丰、刘玉伟购买的位于石家庄市桥西区振岗路126号蓝山印象小区3号住宅楼01单元0401楼房一套，期限一年。案件申请费5000元，由申请人魏秀清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年八月二十三日书记员  张 蕊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2741号 申请执行人：黄永武，男,1978年2月12日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王芬臣，女,1951年7月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：黄永云，女,1983年12月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：临城县兴临运输队，住所地：河北省临城经济开发区人民大街南段路东。 本院在执行申请执行人黄永武、王芬臣、黄永云与被执行人临城县兴临运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人临城县兴临运输队银行存款6979.79元。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年八月二十日 书记员  陈云云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56375号原告:北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。法定代表人：颜鹏，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。被告：刘松，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：张少杰，男，1994年2月13日出生，汉族，住济南市天桥区。原告北京所问数据科技有限公司（以下简称原告）与被告刘松（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟艳敏、王玉英，被告委托诉讼代理人张少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计68448元；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿63502.5元。事实和理由：原告与被告约定的工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效酬薪、奖金、补助等，被告每月工资数额均有浮动，原告已经足额支付了工资。被告擅自离岗，旷工超过三天，被告系自动离职，原告不应支付经济补偿及工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年9月7日。2、月工资标准：30000元，离职前平均工资27916元。3、劳动者实际出勤至：2019年1月23日。4、用人单位实际支付工资至：2019年11月。5、劳动关系解除时间：2019年1月23日。二、劳动关系解除1、劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09863号裁决书，裁决：原告支付被告2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计68448元、解除劳动关系经济补偿63502.5元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、银行明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘松2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计68448元；二、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘松解除劳动关系经济补偿63502.5元；三、驳回原告北京所问数据科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京所问数据科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1001号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、李安东：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李安东犯盗窃罪并处罚金一案，移送执行标的额3050元（罚金3000元、执行费50元）。本院于2019年8月15日已立案执行，本案在执行过程中，本院已将被执行人李安东在盈江农村商业银行盏西支行账户内的3050元分别划入本院罚金专户3000元；执行费专户50元。至此，盈江县人民法院审判庭移送执行的(2018)云3123刑初71号刑事判决书第一项中判处被执行人李安东犯盗窃罪并处罚金3000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初176号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张军，男，1966年3月8日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2019年4月26日被取保候审。指定辩护人管静，北京诚桥律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]5号起诉书，指控被告人张军犯非国家工作人员受贿罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依照北京市高级人民法院指定管辖的决定，于2019年6月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王晨出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人管静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2017年10月至11月间，被告人张军作为北京金达拆迁有限公司（以下简称“拆迁公司”）拆迁员，接受请托，伙同拆迁公司拆迁员杨某1以及拆迁公司项目经理袁某、北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司（以下简称“评估公司”）项目经理蔡某、评估公司评估员王某等人，共同利用负责北京市丰台区长辛店镇东河沿村棚户区改造及环境整治项目（非住宅4标）腾退和评估工作的职务便利，通过提高被腾退房屋“成新”等手段，为被补偿人北京市长辛店长顺和货运有限公司增加腾退补偿款提供帮助，并向请托人杨某2索要现金人民币50万元，张军本人分得人民币10万元。被告人张军于2019年1月7日经调查人员电话通知后自动投案，后如实供述了上述案件事实，并上缴了本人分得的部分受贿款人民币10万元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人张军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，已构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依法予以惩处。被告人张军对公诉机关指控的事实及罪名均予以认可。其辩护人的主要辩护意见：1．被告人张军如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；2．张军系初犯；3．张军能主动上缴受贿款。综上，请求法院对张军从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年10月至11月间，被告人张军作为北京金达拆迁有限公司拆迁员，接受请托，伙同拆迁公司项目经理袁某、拆迁员杨某1以及北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司项目经理蔡某、评估员王某等人，共同利用负责北京市丰台区长辛店镇东河沿村棚户区改造及环境整治项目（非住宅4标）腾退和评估工作的职务便利，通过提高被腾退房屋“成新”等手段，为被补偿人北京市长辛店长顺和货运有限公司增加腾退补偿款提供帮助，非法收受请托人杨某2现金人民币50万元，张军本人分得人民币10万元。2019年1月7日，被告人张军经调查人员电话通知后主动投案，后如实供述了上述事实，并上缴了本人分得的受贿款人民币10万元。上述事实，被告人张军及其辩护人管静在开庭审理过程中均未提出异议，并有主体身份证明，营业执照，北京市丰台区人民政府关于授权东河沿村棚户区改造和环境整治项目实施主体的批复，长辛店镇进一步规范非宅腾退工作的意见，长辛店镇出具的长重办会（2017）17号重大项目专题会纪要，长辛店镇东河沿村棚改非宅腾退补偿实施方案，丰台区长辛店镇东河沿村棚户区改造及环境整治项目委托腾退服务协议（非住宅4标）、委托腾退评估服务协议（非住宅4标），北京中建方程投资管理有限公司出具的关于东河沿棚户区改造非4标段涉及评估、拆迁变更项目经理等事项说明，北京金达拆迁有限公司出具的关于项目经理变更情况说明，北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司出具的关于变更项目经理的情况说明及关于蔡某和王某评估职权的情况说明，中国建设银行取款凭证及客户交易明细，北京市非住宅房屋腾退评估补偿结果报告，北京市非住宅房屋腾退货币补偿协议，证人杨某2、袁某、杨某1、蔡某、王某的证言，被告人张军的供述及自述材料，到案经过，户籍材料，工作记录，认罪认罚具结书，案款收据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张军身为公司企业工作人员，伙同他人共同利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人张军系自首，且积极退缴受贿赃款，自愿签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚并依据其悔罪表现适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人张军犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张军的辩护人关于其系初犯、积极退赃、认罪悔罪态度较好的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人张军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押的人民币十万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 婧人民陪审员  王靖环人民陪审员  刘 健二〇一九年八月十五日法官 助理  刘昌昌书 记 员  卓 越
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1612号原告：曲桂林，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，男，系黑龙江天成律师事务所律师。被告：李润枝（曾用名李运枝），女，年龄不详，汉族，系绥化市众鑫塑料制品有限公司原法定代表人，住绥化市北林区。被告：李运柱，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住庆安县。原告曲桂林与被告李润枝、李运柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲桂林及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李润枝、李运柱经本院合法传唤后未出庭，本案现已审理终结。原告曲桂林向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李润枝立即偿还借款130.800.00元及利息，利息自2017年12月22日起按月利率1.2分计息；2.被告李运柱承担连带保证责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，被告李润枝在原告处借款130.800.00元，利息按月利率1.2分计算，由被告李运柱担保，于2018年12月22日还清，现原告多次催要，二被告推托，拒绝给付，故诉至本院，要求被告立即给付借款及利息。被告李润枝、李运柱未出庭，未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据一张，借据载明借款数额为130.800.00元，借款时间2018年12月22日，借款人李润枝，担保人李运柱。该借据系原始书证，来源合法，内容真实，予以确认并采信。本院经审理认定案件事实如下：被告李润枝在原告处借款130.800.00元，约定自借款之日起按月利率1.2分计息，于于2018年12月22日还清，被告李运柱承担保证责任，并出具了借据，到期后，原告多次催要，二被告推托，拒绝给付，故诉至本院，要求被告立即给付欠款及利息。本院认为，经被告李运柱担保，原告曲桂林与被告李润枝之间形成的民间借贷的法律关系事实清楚；原告与二被告约定利息合理合法，应予支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告李运柱承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。综上所述，原告请求合理合法，应予保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李润枝偿还原告曲桂林借款130.800.00元及利息（利息按月利率1.2分计息，自2017年12月22日起至给付时止）。二、被告李运柱承担连带保证责任。上述判项于判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1.485.00元，由被告李润枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹永兴二〇一九年八月二十日书记员  姚利平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄涛，男，1995年5月13日出生，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄涛信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,108.90元。原告诉称,被告黄涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,108.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7902号之一原告：王某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：赵某，男，回族，户籍地上海市闵行区。原告王某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，先依法适用简易程序，后因被告赵某下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某于2019年8月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王某某负担。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年八月二十日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4029号 原告：洪三堤，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律工作者 被告：刘桂寅，男，1973年7月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘招弟，女，1975年2月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告洪三堤与被告刘贵寅、刘招弟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪三堤的委托诉讼代理人李泽章到庭参加诉讼，被告刘贵寅、刘招弟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪三堤向本院提出诉讼请求：判令刘贵寅、刘招弟立即偿还洪三堤借款本金50000元，并自2017年1月16日之日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：刘贵寅、刘招弟因做生意需用资金，于2015年12月17日向洪三堤借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，借款当日双方签订借款协议书一份给洪三堤收执。借款后刘贵寅、刘招弟偿还利息至2016年12月16日，此后经洪三堤多次催讨，刘贵寅、刘招弟拒不归还上述借款。 刘贵寅、刘招弟均未提供答辩意见。 洪三堤围绕诉讼请求，提供如下证据：借款协议书一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，刘贵寅、刘招弟因建房需用资金向洪三堤借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限12个月，双方于借款当日签订借款协议书一份由洪三堤收执，刘贵寅与刘招弟以借款人及借款人配偶身份在借款协议书上签字确认共同借款。事后，刘贵寅、刘招弟偿还利息至2016年12月16日止，此后未再偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘贵寅、刘招弟向洪三堤借款，有双方签订的借款协议书为证，刘贵寅、刘招弟负有清偿的义务。现借款期限已然届满，刘贵寅、刘招弟仍未能归还，已构成违约。洪三堤请求判令刘贵寅、刘招弟偿还借款，有事实及法律依据，依法应予以支持。借贷双方可以约定利息，但应以月利率2%为限，双方约定按月利率1.5%在此限额内，依法应予以准许。刘贵寅、刘招弟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法确实审理和判决。 综上，洪三堤请求判令刘贵寅、刘招弟偿还借款50000元，并自2017年1月16日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息，有事实根据与法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘贵寅、刘招弟应于本判决生效之日起十日内偿还洪三堤借款本金50000元，并从2017年1月16日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计787.50元，由刘贵寅、刘招弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初653号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人高旭，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2018年7月12日、2019年7月10日被取保候审，于2019年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人胡成飞，男，1983年12月9日出生，汉族，小学文化，务工，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪，于2012年12月21日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2018年7月12日、2019年7月11日被取保候审，于2019年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2019〕664号起诉书指控被告人高旭、胡成飞犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员黄兰出庭支持公诉，被告人高旭、胡成飞到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月28日8时许，谌治国（已判决）为强揽本区大潭幼儿园建筑工地土方工程，邀约王某（已判决）并让其叫人帮忙扯皮。同日上午10时许，谌治国指使詹某3（已判决）故意用车辆堵塞该工地大门，致使工地车辆无法正常进入。随后，谌治国伙同被告人胡成飞、王某到该工地办公室威胁工地现场负责人詹某1。詹某1稍有不从，被告人胡成飞便持匕首威胁，工地员工喻某等人前来制止。随后谌治国、王某指使事先约好已在现场的被告人高旭、陈某2、詹某3等人持木棒等凶器对詹某1等人进行殴打，造成詹某1、喻某、李某等三人受伤。后经武汉市黄陂区公安司法鉴定中心鉴定，詹某1、喻某、李某三人均为轻微伤。2018年7月12日，被告人高旭、胡成飞主动到武汉市公安局黄陂区分局三里桥派出所投案自首。案发后，谌治国、王某赔偿詹某1、喻某、李某各项经济损失共计人民币2000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人高旭持凶器随意殴打他人，情节恶劣；被告人胡成飞持凶器恐吓他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任；被告人胡成飞在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高旭、胡成飞犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人高旭有期徒刑六个月，判处被告人胡成飞有期徒刑八个月。公诉机关提交了砍刀、洋镐把等物证照片；受案登记表、身份信息材料、土方合同、行政处罚决定书、刑事判决书；证人陈某1、胡某、詹某2、万某的证言；被害人詹某1、喻某、李某的陈述；同案犯谌治国、王某、陈某2的供述与辩解；司法鉴定意见书；到案经过；辨认笔录；被告人高旭、胡成飞的供述与辩解等证据证实。被告人高旭、胡成飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高旭、胡成飞构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人胡成飞在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高旭、胡成飞犯罪后能自首，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。二被告人的同案人已经赔偿被害人的经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，第三条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。）二、被告人胡成飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 凡人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 钊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月1日，陈亚平在润歌公司处购买了价值3.5元的美汁源酷兒QOO蜜桃汁饮料1瓶，其包装上标注，生产日期为2017年10月6日，保质期为9个月。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款3.5元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年10月6日，保质期为9个月，陈亚平于2018年8月1日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年八月八日书记员  冯 菁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114财保176号 申请人：张玉梅，女，1978年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：黄龙兵，男，1980年6月11日出生,汉族，住新都区。 被申请人：成都星月置业有限公司,住所地成都市青羊区斌升街**附**。 法定代表人：黄福昌。 被申请人：四川省福生实业有限公司,,住所地眉山市彭山区彭祖大道北段** 法定代表人：钱军。 被申请人：黄福昌，男，1963年3月30日出生,汉族，住成都市金牛区。 本院于2018年3月12日作出的(2018)川0114执保142号财产保全裁定，查封了位于四川省都江堰市房屋一套，因案外人张玉梅提出保全异议，我院作出（2019）川0114执异88号执行裁定书，裁定解除对位于四川省都江堰市灌口镇柏条河北路中段59号“星月上溪园”一期7幢1单元2楼8号房屋一套的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对四川省都江堰市灌口镇柏条河北路中段59号“星月上溪园”一期7幢1单元2楼8号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高永伦 二〇一九年八月十五日 书记员  侯欢益
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭于瑾，男，1989年6月10日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王新顺、贾沛真，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南上基房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶，董事长。再审申请人郭于瑾因与被申请人云南上基房地产开发有限责任公司（以下简称上基房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭于瑾申请再审称：有新证据，足以推翻原判。本案二审认定涉案房屋已经具备交付条件，上基房地产公司已经发出交房公告，郭于瑾怠于行使权利，并且上基房地产公司当庭表示郭于瑾随时可以接房。但本案二审判决后，郭于瑾于2018年6月1日找上基房地产公司接房，遭到上基房地产公司的推脱未能接房。2018年6月8日，郭于瑾再次找上基房地产公司接房，仍然被上基房地产公司拒绝，郭于瑾向公安机关报案后，上基房地产公司还是拒绝向郭于瑾交房。由此可知，涉案房屋不仅存在延迟交房的情况，而且其原因都在于上基房地产公司的不配合，原审认定事实错误。因此，请求撤销原判，依法改判。上基房地产公司未提交书面答辩意见。本院审查认为：郭于瑾申请再审提供的“新证据”—《接处警登记表》，系本案二审判决后形成，仅载明2018年6月8日郭于瑾向公安机关报警称，郭于瑾等人多次找上基房地产公司办理交接房手续，上基房地产公司拒绝交房，称还有官司，不需要警察处理。该“新证据”不能证明本案二审判决前郭于瑾曾找过上基房地产公司要求交房，上基房地产公司拒绝交房，而且责任在上基房地产公司一方。原判认定事实正确，郭于瑾申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭于瑾的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇一九年八月二十三日书记员  达艳娇
四川省马边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1133刑初34号 公诉机关马边彝族自治县人民检察院。 被告人吉拿大能，男，彝族，1973年5月2日出生于四川省马边彝族自治县，文盲，现住四川省马边彝族自治县，农民。2019年6月23日，因涉嫌犯非法制造枪支罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。 彝语翻译赤惹罗湘，男，彝族，1958年7月5日出生，住四川省马边彝族自治县民建镇鄢家巷**附**。 马边彝族自治县人民检察院以马检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人吉拿大能犯非法制造枪支罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理该案。本院在征得被告人吉拿大能的同意后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。马边彝族自治县人民检察院指派检察员吴文学出庭支持公诉，被告人吉拿大能到庭参加诉讼。现已审理终结。 马边彝族自治县人民检察院指控：2018年上半年，被告人吉拿大能认为他家周边的野狗和鸟太多，会危及到他养殖的小鸡安全，就想到买枪来打一下。同年4月，被告人吉拿大能先从本县民建镇长坝街“金荣机电”门市，购回射钉器1把，后又通过手机网购枪管1根、枪托1个，射钉弹2盒，铁沙子1盒，再到其姐夫李大模处借回电焊机1台，在自家的地坝内，将这些零部件组装成射钉枪1支。截至案发，被告人已多次使用该射钉枪，且击中喜鹊5只，野狗1只。2019年6月10日，侦查办案人员在被告人吉拿大能家中，查获该疑似射钉枪并依法扣押。 经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似枪支系射钉器改装，配用6.8mm射钉弹击发燃烧，产生高压气体推动发射弹，具有致伤力，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人吉拿大能在无任何合法手续的情况下，私自改装射钉枪一支，其行为构成非法制造枪支罪，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任，建议对被告人吉拿大能判处三年有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图照片、指认笔录、提取笔录、接受证据清单、鉴定意见书（川乐公物鉴痕字【2019】39号）、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证人吉某、李某、王某的证言、被告人吉拿大能的供述与辩解、户籍信息等证据。 被告人吉拿大能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吉拿大能违反国家对枪支管理的规定，私自制造枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人吉拿大能到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人吉拿大能犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋忠令 审 判 员  谢 琳 人民陪审员  许 兵 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  沈 力 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1103号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1521号 罪犯封林，男，1978年4月12日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2015年6月11日作出（2015）普刑初字第45号刑事判决，认定被告人封林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。被告人封林不服，提出上诉。本院于2015年8月14日作出（2015）安市刑终字第102号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年10月31日起至2025年11月30日止。于2015年9月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯封林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑，于2017年9月获得一个表扬；2018年3月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯封林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其只履行部分财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯封林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2025年4月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5273号原告：孙某，女，汉族，1979年5月8日出生，住林州市。被告：杨某，男，汉族，1977年3月8日出生，住林州市。原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  张立伟二〇一九年八月一日书记员  王孟雅
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1023号 申请执行人：曹伟,男,1976年9月15日出生,汉族,居民,住日照市东港区。 被执行人：张永君,男,1973年12月27日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 申请执行人曹伟于2019年07月16日向本院申请执行的其与张永君租赁合同纠纷一案，申请执行标的为24200元。 本院在执行本案过程中，于2019年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经过耐心细致的说服教育,最终被执行人自愿用登记在其家属名下的奇瑞轿车一辆抵顶全部债务,该案执行完毕。申请执行人曹伟向本院申请结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人曹伟与被执行人张永君租赁合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年八月二十三日
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执45号申请执行人：胡爱敏,女性,1980年2月21日出生,住河北省唐山市滦县。被执行人：王祖泉,男性,1963年10月7日出生,住鞍山市铁**。本院在执行胡爱敏与王祖泉合同、无因管理、不当得利一案中，依法对被执行人名下存款、车辆、股票等财产进行了查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月二十日()书记员  刘 丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4732号 原告：孟豪杰，男，1998年12月31日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：仇永彬，男，1985年3月14日出生，汉族，住新泰市， 被告：山东泰昌汽车服务有限公司，住所地：新泰市新甫街道辉城村济新路西首路南。 负责人：祝敬旭，经理。 被告：蒙阴县永丰运输有限公司，住所地：临沂市蒙阴县蒙阴镇石门村。 法定代表人：张浩，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：吴中云，经理。 原告孟豪杰与被告仇永彬、山东泰昌汽车服务有限公司、蒙阴县永丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21立案,原告孟豪杰于2019年8月27日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟豪杰撤回对被告仇永彬、山东泰昌汽车服务有限公司、蒙阴县永丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告孟豪杰负担。 审判员  许娟娟 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨昌荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘海军，男，1976年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云埃红，男，1961年9月22曰出生，蒙古族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张润栓，男，1962年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兴正，男，1954年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰召旺，男，汉族1956年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）巴补义，男，1957年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区和林格尔县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**党政机关大楼。 法定代表人冯玉臻，市长。 再审申请人刘海军等6人因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府(以下简称呼市政府)行政复议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市高级人民法院（2018）内行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人刘海军等6人申请再审称：1.二审法院既未开庭也未询问当事人，违反法定程序。2.再审申请人系针对批准行为提起行政复议，并非针对涉案补偿安置方案，原审判决审查对象错误。据此，请求撤销原审判决、指令原审法院再审。 本院认为，根据本案被诉的《呼和浩特市人民政府不予受理决定书》（呼政复不字[2017]第16号）可知，再审申请人以呼和浩特市和林格尔县人民政府为被申请人向呼市政府申请行政复议，请求撤销该县政府批准《和林格尔县盛乐国际机场建设征收集体宅基地房屋补偿安置方案》的行政行为。据此，再审申请人是因不服行政机关的内部批准行为而提出本案行政复议申请，该批准行为属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为既不属于可诉的行政行为，也不属于可复议的行政行为。呼市政府对再审申请人的复议申请决定不予受理，并未侵害再审申请人的合法权益。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。 综上，再审申请人刘海军等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘海军、云埃红、张润栓、张兴正、巴补义、兰召旺的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年八月二十八日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2620号原告：王玉斌，男，1969年10月20日出生，汉族，高中文化，党员，现住东营市东营区。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。原告王玉斌与被告山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王玉斌于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉斌撤诉。案件受理费50元，由原告王玉斌负担。审判员  徐庆学二〇一九年八月二十六日书记员  王若兮
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1620号 申请人：杨琢，男，汉族，1962年4月14日生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市药都北大道新邹坊村，统一社会信用代码923**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字（2018）391号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币1172元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1611号上诉人（一审原告）：陈先培，男，布依族，1977年6月15日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈道能，男，布依族，1992年6月27日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：郭昌平，女，苗族，1968年9月24日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传国，男，布依族，1969年4月11日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传周，男，布依族，1970年4月25日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈道文，男，布依族，1973年11月25日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传益，男，1965年10月24日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传淮，男，1975年10月24日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传福，男，1951年5月13日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。以上上诉人的共同委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈传军，男，1973年4月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福因与被上诉人陈传军土地承包经营权纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初3894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福上诉请求：二审法院依法撤销一审法院的裁定，发回一审法院继续审理。事实及理由：一审法院以本案是山林界限产生的争议，以应确权为由裁定驳回上诉人的起诉。一审法院的理由是错误的，应当依法予以纠正。首先，上诉人的山林与被上诉人的土地并没有交界，双方不存在界限纠纷，上诉人向法院提交被上诉人的土地承包调查表和林权证足以证实，一审法院认为双方承包地和林地交界与事实不相符。其次，本案上诉人起诉请求的是要求被上诉人停止侵权，排除妨碍，不得干扰上诉人行使合法权利，而不是起诉解决界限问题。上诉人的林地四至界限清楚，林权证上有森林、林木、林地四至范围图，四至范围图覆盖了上诉人林地的范围，不存在界限不清楚的问题。第三，一审法院在裁定书中认为‘学里堂’被上诉人有0.1亩的土地与上诉人林地相邻，这是一审法院认定事实不清，被上诉人的土地承包登记调查表上未记载被上诉人在‘学里堂’有0.1亩土地与上诉人的林地相邻。所以，一审法院认定事实不清、证据不足，所作裁定是错误。而且山林与土地各不相干，更不能以山林与土地相邻为由就认为是土地争议。第四，本案诉争的是征地补偿款，不是土地或者林地的权属争议，根据民事诉讼法及相关的法律规定，征地补偿款引发的纠纷是人民法院的受案范围，且上诉人诉请的林地现已经被征用，林地已经不存在，再作土地确权已经没有意义。所以，一审法院以先确权为由，裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的，应依法予以纠正。综上，一审法院认定本案是土地权属争议是错误的，本案不是土地、林地的权属争议，一审法院所指的土地已经被征用，而且上诉人请求的也是停止侵权，排除妨碍，依法本案属于人民法院的受案范围。为此，恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权行为，不得阻碍原告依法领取该补偿款；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告与被告发生矛盾的实质是对承包山林界限产生了争议，继而对征收补偿款的所属才产生争议，对争议山林确权是解决此争议的唯一途径，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地确权处理机关系人民政府而非人民法院；再则，是否发放、什么时候发放征地补偿款亦不由人民法院确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福的起诉。本院认为，上诉人起诉请求被上诉人停止侵权，不得阻碍其依法领取征收补偿，其诉请的前提是基于认为自己是案涉山林的使用权人，在案涉山林被依法征用后，要求依法获得补偿费。但根据上诉人在一审时提供的由都匀市小围寨办事处普林村民委员会、小围寨都香高速指挥部于2018年9月5日出具的《关于早顶组陈传江等与乜沃组罗来超等土地争议协调会议纪要》，证实双方当事人对争议地权属及界限存在争议，故本案双方当事人发生矛盾的实质是对承包山林权属及界限产生争议，继而对征收补偿款的归属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，涉及土地所有权、使用权的争议并非人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回一审原告的起诉并无不当。综上，上诉人陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪莹审判员  白桂刚审判员  唐新春二〇一九年八月三十日法官助理陆梅书记员雷春莲
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初411号原告：张伟，男，汉族，1984年11月8日出生,云南省嵩明县人,住嵩明县。被告：李鸿，男，汉族，1969年6月13日生，住址：宜良县。原告张伟与被告李鸿运输合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加了诉讼，被告李鸿经本院公告传唤，逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1:判令被告赔偿原告欠款：4000元,2,诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年有物资需要运输，找原告帮他运输欠下原告运费：4000元，写下欠条一张，欠条约定：2017年8月18日前付清，到期后原告多次找被告催讨欠款，被告用各种理由推迟支付，原告再次催讨时打电话他也不接，原告为了自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告李鸿未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2017年原告张伟邦被告李鸿运送沙石料等物资，到2017年8月14日，原、被告经过结算，被告写下欠条一张，被告欠下原告运费：4000元，欠条约定：“今欠张伟人民币4000元正。欠款人：李鸿。2017年8月18日前付清”。到期后原告多次找被告催讨欠款，被告并没有归还欠款。本院认为，原告张伟邦被告李鸿运送沙石料等物资,双方已形成了运输合同关系。双方当事人应当按照自己的约定履行自己的义务。被告李鸿应当按照自己的约定于2017年8月18日前付清运费4000元，现被告没有按约定付清欠款，已构成违约，对原告张伟要求被告李鸿支付下欠的运费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十条规定，判决如下：被告李鸿于判决生效之日支付原告张伟运费4000元。案件受理费50元，由被告李鸿负担。公告费600元，由被告李鸿负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵自富人民陪审员  李兴权人民陪审员  肖丽仙二〇一九年八月九日书 记 员  张成庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执恢287号 申请人:张动云,女,1981年9月26日出生,汉族，住宿州市。 被执行人:吴卫东,男,1969年6月9日出生,汉族，住宿州市。 被执行人:吴艳,女,1966年1月1日出生,汉族，住宿州市银河绿苑**。 本院在执行张动云与吴卫东、吴艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人吴卫东、吴艳名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人吴卫东、吴艳列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王 伟 审判员  王秋灵 二〇一九年八月一日 书记员  张 扬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5630号 申请执行人：赖海行，男，汉族，1989年4月22日出生，住广东省云浮市云安区。 被执行人：潘奕升，男，汉族，1970年2月23日出生，住广东省茂名市茂**。 申请执行人赖海行与被执行人潘奕升合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11459号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日依法立案执行，执行标的为20800元，执行费为212元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈土泉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18282号原告：耿淑华，女，1963年6月27日出生，满族，自由职业，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王琪（原告之女），1989年2月2日出生，满族。被告：广东壹号大药房连锁有限公司，住所地广东省广州市越秀区共和西路****。法定代表人：张扬。委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。原告耿淑华与被告广东壹号大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告耿淑华向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款4916元；2.被告支付价款的十倍赔偿金49160元。事实与理由：原告在被告开设“1药网”（http：//www.111.com.cn/）购买其自营商品“克拉兹浓缩酵素原液”，价款4916元，订单号：20180426110659456149。购物款项通过原告实名支付宝支付，支付宝出具支付回单，回单显示付款人为耿淑华，收款方为广东壹号大药房连锁有限公司，且开具发票。出具发票的公司为“广东壹号大药房连锁有限公司昆山分公司”，为本案被告的分公司，原告认为应由网站开设公司即收款方，即本案被告方开具发票，此事原告曾向本案被告提出异议，要求其更正发票，但其并未给予回应。商品收货地址为北京市丰台区，依据《民事诉讼法》23条，《关于民事诉讼法司法解释》20条，贵院对本案具有管辖权。原告于收货后发现被告销售的上述商品属于不符合食品安全标准的食品。广东壹号大药房连锁有限公司，作为下辖多家分公司及实体药房的大型药品、保健品、食品综合连锁企业，未尽到谨慎的进货审查义务，理应承担退货退款及十倍赔偿的责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告广东壹号大药房连锁有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。耿淑华以收货地址在北京市丰台区丰台街道近园路10号华丰水站为由，主张本案由北京市丰台区辖区法院管辖。但是，经本院询问耿淑华，其明确表示该收货地址是临时居住的场所，没有租赁合同、工作证明等予以佐证，现居住在石家庄。另查，耿淑华在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。耿淑华在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对耿淑华以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 颜 君二〇一九年八月二十四日书记员 王越屏
明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2717号 原告：陈某1，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。 被告：缪某1，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 原告陈某1诉被告缪某1离婚后财产纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人李焱、被告缪某1及其委托诉讼代理人曹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款24935元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿缪某4，××××年××月××日原、被告经明光市人民法院调解离婚；1996年二轮土地承包时，原、被告以及女儿缪某4从魏岗村魏岗组取得了三个人的承包土地，离婚时对于承包的土地未做处理，一直由被告经营；2017年至2019年该承包土地被部分征用，共获得补偿款74806元，由被告领取，因该补偿款的三分之一应归原告所有，故起诉要求被告支付征地补偿款24935元。原告对自己的诉讼主张提供了：身份证复印件、明光市人民法院2007明民一初字第835号民事调解书、缪某1滁州市土地承包合同档案材料、2017年1月2日104征地魏岗组集体土地分配登记表、2018年8月27日明光市工业园区征地魏岗村征地集体土地补偿公式表和2019年5月6日补偿款分配表予以证明。 缪某1辩称，1、原告和被告结婚后除了生育缪某4时在家居住了三个月时间，其余时间均是和他人同居，不居住在被告家里；2、原、被告没有离婚时，原告就已经和他人长期同居，原告和他人长期同居的起始时间是在和被告结婚前，此事在魏岗村妇孺皆知，原告在还没有和被告离婚时就和他人同居于2000年11月27日生育女儿陈某2；3、1996年二轮土地承包时，因原告长期和他人同居不居住在被告家中，原告没有分到土地；4、1996年二轮土地承包中，被告家庭共分得九口人土地，即被告的奶奶缪李氏、被告父亲缪成业、被告母亲李佑霞、被告、原被告女儿缪某4、被告二弟缪立胜、缪立胜妻子、被告三弟缪立元，被告姐姐缪立梅；5、在土地被征用后，被告的家庭长期以来均是领取九人份的征地补偿待遇，这一事实在魏岗村委会档案中有记录；6、被告家庭土地被征用后所领取款项与原告无关；综上，请求驳回原告诉请。被告对自己的答辩主张提供了：身份证、户口本、被告土地承包经营权证、陈某1和陈某2的家庭户籍信息、2019年2月8日魏岗村1996年的村支部书记卢灿贵出具的书面情况反映、证人缪某2、缪某3证人证言予以印证。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿缪某4，1996年8月30日，以被告为户主取得了三口人的土地7.86亩；××××年××月××日原、被告经明光市人民法院调解离婚，缪某4由被告抚养，后被告与包志芳结婚，并于××××年××月××日生育一子缪某5；2016年5月10日被告重新取得农村土地承包经营权证，承包土地面积为13.93亩，承包方家庭成员为：缪某1、包志芳、缪某5、缪某4；2017年1月至2019年5月，被告名下的土地部分被征用，被告分三次领取补偿款74806元；2019年5月21日，原告诉讼来院要求被告按三分之一支付征地补偿款24935元。 本院认为：1996年农村二轮土地承包时，原、被告婚姻关系尚在存续期间内，被告以户主名义取得了三口人的土地7.86亩，并签订了农村土地承包合同书，2007年原、被告离婚时，双方未就承包土地中原告的份额进行划分，承包的土地一直由被告经营；2016年农村土地重新进行确权，被告以户主名义取得了面积为13.93亩的农村土地承包经营权证，家庭成员为四人，该经营权证合法有效，虽家庭成员四人中没有原告姓名，但可以推定该经营权证中包含了原告的土地份额，2017年后被告名下的土地部分被征用，所得补偿款原告亦应与被告现有家庭成员共同享有；鉴于原、被告共同共有的法律关系即婚姻关系丧失，双方就家庭承包的农村土地承包经营权的分割未能达成协议，本院认为各成员应均等分割，故原告应得补偿款的五分之一，对原告要求按三分之一支付补偿款的诉讼主张，本院部分予以采信；对庭审中被告认为二轮土地承包时原告未分得土地的辩解，其提供的证据不足以证明其答辩主张，故对被告的答辩意见，本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告支付征地补偿款24935元的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告缪某1于本判决生效后10日内给付原告陈某1土地补偿款14961.20元。 案件受理费423元，减半收取212.50元，原告陈某1负担72.50元，缪某1负担140元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  夏淑琴 二〇一九年八月二十八日 书记员  周 红 本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和人个不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条 民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对待定物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条 承包方享有下列权利： 第二款承包土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条 第二款征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条 第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1912号 原告：何传恒，男，汉族，1990年8月26日出生，住广西防城港市。 被告：吴艳梅，女，壮族，1975年5月4日出生，住广西防城港市港口区。 原告何传恒诉被告吴艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何传恒到庭参加诉讼，被告吴艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元及利息（以5000元为基数，按年利率6%从2019年1月17日起计算至偿清之日止；以1万元为基数，按年利率6%从2019年1月3日起计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，被告于2018年8月16日向原告借款5000元，约定2019年1月16日前归还；2018年9月2日被告以资金紧张为由继续向原告借款1万元，约定2019年1月2日前归还，以上两次借款被告立下《借条》，现约定还款日期届满后，经原告催促，被告以各种理由拒绝履行还款义务。 被告吴艳梅未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。 经审理查明，被告于2018年8月16日向原告借款5000元并出具《借条》一份，载明：今借到何传恒，身份证号码：，人民币大写：伍仟元整，小写：5000元整，用于资金周转，定于2019年1月16日前一次性还清借款，借款方式：现金。落款处由吴艳梅以借款人身份签名。后，被告于2018年9月2日向原告借款1万元并出具《借条》，定于2019年1月2日前一次性还清借款。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款15000元，已有两份《借条》为凭，本院对该借款的事实予以认可。双方约定了还款期限，现经原告催促并诉至法院后被告仍未还款，已构成违约，应承担返还借款本金的责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴艳梅偿还原告何传恒借款15000元及利息（利息分段计算：以5000元为基数，按年利率6%从2019年1月17日起计算至偿清之日止；以1万元为基数，按年利率6%从2019年1月3日起计算至偿清之日止）。 案件受理费184.67元，减半收取92.33元，由被告吴艳梅负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费184.67元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年八月一日 法官助理徐毅飞 书记员洗升权
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初763号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼**。 法定代表人：汪元吉，董事长。 委托诉讼代理人：邓玮烨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。 被告：刘印武，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省富顺县，现在自贡市戒毒所强制戒毒。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成银行）与被告刘印武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭于2019年6月4日在自贡市戒毒所不公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托诉讼代理人邓玮烨、被告刘印武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘印武立即偿还原告中成银行借款本金94,000.00元，违约金5,000.00元及全款还清之日的利息、罚息、复利；2.被告刘印武就上述款项承担连带责任。经本院释明，原告于2019年8月14日提交申请，撤回对上述第二项诉讼请求。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告刘印武签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金100,000.00元，借款期限为36个月，自2017年9月18日起至2020年9月17日止。合同签订后，原告依约于2017年9月19日发放了贷款。被告自2018年6月开始不能按约还本付息，利息付至2018年6月20日。被告的行为已违反了双方签订的《个人借款合同》的约定，已构成违约。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部借款本息及违约金。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告刘印武辩称，原告主张的借款属实，在2018年6月前均按时足额偿还了借款本息的。因于2018年7月在自贡市戒毒所强制戒毒故未能按时还款，戒毒结束后会按时足额偿还借款本息。因强制戒毒而不能按时还款，并非故意违约，违约金不应当承担。 本院对原告中成银行出示的下列证据依法予以采信： 1.原告营业执照、被告身份证及户口簿复印件；2.《个人借款合同》《个人借款凭证（借据）》；3.不动产权证书复印件；4.借还款记录。 经审理查明，2017年9月18日，原告中成银行与被告刘印武签订《个人借款合同》，约定刘印武向原告借款100,000.00元用于住房装修；借款期限自2017年9月18日起至2020年9月17日止；年利率为固定利率，即9.5%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率14.25%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，原告于结息日未足额收到相应的利息，则视为被告未按时支付利息，原告有权对未付利息按罚息利率计收复利；按计划还本，第6个月还本6,000.00元，第12个月还本6,000.00元，第18个月还本6,000.00元，第24个月还本6,000.00元，第30个月还本6,000.00元，第36个月还本70,000.00元；被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。次日，原告向刘印武发放借款100,000.00元。案涉借款利息支付至2018年6月20日。被告自2018年7月起在自贡市戒毒所强制戒毒，故自2018年6月20日起即未偿还借款本息，截止2019年6月5日，尚欠本金94,000.00元、利息8,827.02元、罚息937.72元、复利625.04元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2017年6月20日后即未按约偿还借款本息，已构成违约。原告诉请要求被告偿还全部借款本金，视为其以起诉的方式宣告借款提前到期，本院确认案涉借款自2019年3月18日全部到期。故原告诉请被告偿还所欠借款本金、逾期罚息及复利的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期罚息、复利，即具有违约惩罚性质，故对原告主张的违约金5,000.00元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘印武于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金94,000.00元，并支付按合同约定计算的利息、罚息、复利（截止2019年6月5日为10,389.78元，自2019年6月5日起至付清之日止按合同约定另行计算）； 二、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,414.50元，保全费1,048.60元，合计3,463.10元，由被告刘印武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  罗耀雄 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  罗念华 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黄 敏
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2925号原告：邬晓芳，女，1963年7月12日生，住南通市通州区。原告：赵国祥，男，1963年5月24日生，汉族，住南通市通州区。两原告共同委托诉讼代理人：徐文新，通州区二甲法律服务所法律工作者。被告：许秀华，男，1965年12月15日生，汉族，住如东县。原告邬晓芳、赵国祥与被告许秀华委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告邬晓芳、赵国祥及其委托诉讼代理人徐文新、被告许秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬晓芳、赵国祥提出诉讼请求：判令被告赔偿原告投资理财款人民币41300元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2012年5月5日，被告向原告介绍中国渤海湾集团河北振海旅游投资股份有限公司股权，原告在被告的游说下共投资40000元购买了8000股。当日,被告分别向原告出具了收条、保证书各1份，承诺如认购后不能收回投资款，由被告承担本金加利息的责任。后被告又要原告追加投资1300元。投资多年,原告未收到分文投资款。原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。许秀华承认两原告的诉讼请求，对于两原告主张的事实无异议。本院认为，许秀华承认两原告的诉讼请求，对于两原告主张的事实无异议。两原告系夫妻关系，许秀华分别以邬晓芳、赵国祥的名义为两原告购买公司股份，且在协议书、收条、保证书中承诺如不能收回投资，自愿向两原告偿还投资理财款项，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条规定，判决如下：被告许秀华于本判决生效后30日内给付原告邬晓芳、赵国祥投资理财款人民币41300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告许秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并预交上诉案件受理费人民币833元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  郭冬成二〇一九年八月二十七日书记员  许 竞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6323号上诉人（一审原告）：刘延军，男，1960年2月1日生，汉族，哈尔滨市阿城区车站小学退休职工，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市阿城区通城街大众**。法定代表人：马立辉，该公司执行董事。上诉人刘延军因与被上诉人黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司（以下简称中农欣欣农业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初244号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘延军到庭参加诉讼,被上诉人中农欣欣农业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延军上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘延军2017年9月28日在中农欣欣农业公司从事仓储保管员工作。当时中农欣欣农业公司人力资源部的田佳和谭兴海与刘延军签订合同，合同具体内容没让刘延军看，告诉刘延军签字就行，对此事实一审未予认定。在刘延军受伤后，就劝刘延军上班，并承诺单位会给予刘延军所有的费用，过了一段时间又将刘延军辞退。在此期间，中农欣欣农业公司与哈尔滨市阿城区欣旺装卸服务部串通，阿城区欣旺装卸服务部注销执照。中农欣欣农业公司辩称，不同意刘延军的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。刘延军向一审法院起诉请求：中农欣欣农业公司赔偿医疗费等各项费用合计5198元。一审法院经审查认为，刘延军提供的证据不足以对抗中农欣欣农业公司提供的证据。刘延军与哈尔滨市阿城区欣旺装卸服务部签订期限自2017年11月20日至2018年5月31日的劳动合同。自2017年12月11日至2018年8月10日，哈尔滨市阿城区欣旺装卸服务部向刘延军支付工资。2018年3月18日，在工作期间，哈尔滨市阿城区欣旺装卸服务部的叉车司机刘明亮驾驶的叉车将刘延军的右拇指轧伤，哈尔滨市阿城区中医院、哈尔滨市阿城区人民医院诊断为右足第一远节趾骨骨折。哈尔滨市阿城区欣旺装卸服务部的经营者高树生于2018年3月24日向刘延军支付4000元，刘延军用于医疗费用。刘延军与中农欣欣农业公司不存在劳务关系，刘延军请求中农欣欣农业公司赔偿医疗费等各项费用，中农欣欣农业公司为被告主体不适格。裁定：驳回刘延军的起诉。本院认为，刘延军与哈尔滨市阿城区欣旺装卸服务部签订期限自2017年11月20日至2018年5月31日的劳动合同。自2017年12月11日至2018年8月10日，哈尔滨市阿城区欣旺装卸服务部向刘延军支付工资。刘延军未提供充分证据证明其与中农欣欣农业公司存在劳务关系，故其请求中农欣欣农业公司赔偿其医疗费等各项费用，中农欣欣农业公司作为被告主体不适格，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，刘延军的上诉理由不成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田晓辉审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇一九年八月十一日书记员  刘 晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15155号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，该公司项目经理。被告：陈景利，男，住北京市通州区。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告陈景利（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托代理人丁宇光，被告陈景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业诉称：2010年12月1日，被告入住我公司管理的京贸家园xxx号楼x单元xxx室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2．22元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催交，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2014年12月1日至2018年11月30日的物业费7925．93元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业管理委托合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。被告陈景利辩称，一个小区两种收费标准，收费标准不统一。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积74．38平方米。2010年12月1日，天旭物业与被告签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务公司进驻之日为止，收费标准为2．22元/月/平方米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务，被告未交纳2014年12月1日至2018年11月30日的物业费7925．76元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与被告签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。天旭物业要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另陈景利辩称收费标准不统一的答辩意见，因物业公司依据双方签订的物业委托服务合同约定的收费标准收取物业费，并无不妥，故本院不予采信。需强调的是物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈景利给付原告北京市天旭物业管理中心2014年12月1日至2018年11月30日的物业费人民币7925．76元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈景利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年八月二日书记员  吴静晨
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复115号复议申请人（申请执行人）：尹玉军，男，1971年10月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。被执行人：灌云金圣土农业发展有限公司，住所地灌云县。法定代表人：张新书，该公司总经理。复议申请人尹玉军不服江苏省灌云县人民法院（以下简称灌云县法院）（2019）苏0723执1534号裁定，向本院申请复议。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年1月20日，灌云县法院对尹玉军诉灌云金圣土农业发展有限公司（以下简称金圣土公司）纠纷一案，作出(2016)苏0723民初6255号民事判决：金圣土公司于该判决发生法律效力之日起十五日内在欠付工程价款范围内向尹玉军支付工程款752305元。根据尹玉军的申请，灌云县法院于2018年7月3日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1534号。在该案执行过程中，灌云县法院认为（2016）苏0723民初6255号民事判决关于金圣土公司是否拖欠工程款及欠多少工程款不明确，即执行内容不明确，该院与双方当事人沟通协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，该案无法继续执行。该院遂于2018年11月20日作出（2018）苏0723执1534号执行裁定：驳回尹玉军关于灌云县法院（2016）苏0723民初6255号民事判决书的执行申请。尹玉军不服上述裁定，向本院申请复议称，灌云县法院认定事实明显错误。判决书认定的工程款项数字明确，总金额为921570元，扣除已支付的169265元，还应支付722305元，这在判决中已经明确认定，不存在数额不明确的事实。涉案工程系尹玉军单独完成，不存在其他施工主体。请求：撤销灌云县法院（2018）苏0723执1534号执行裁定书，对案件继续执行。本院另查明，灌云县法院(2016)苏0723民初字第6255号民事判决在事实认定及裁判说理部分明确认定，涉案工程价款经鉴定为921570元，扣除金圣土公司已付的169265元，金圣土公司应支付尹玉军752305元。本院认为，生效法律文书主文确定的执行内容不明确，但在事实认定部分及裁判说理部分中对有关给付内容已经进行认定的，视为执行内容明确。本案中，灌云县法院(2016)苏0723民初字第6255号民事判决在事实认定及裁判说理部分对涉案工程的总价款、金圣土公司已付工程款及其欠付尹玉军工程款的数额进行了明确认定，依据该判决金圣土公司还应支付尹玉军752305元。因此(2016)苏0723民初6255号民事判决，应视为执行内容明确，即金圣土公司于该判决发生法律效力之日起十五日内向尹玉军支付工程款752305元，故本案不存在需要组织当事人协商、向执行依据作出的审判组织征求意见以确定执行内容的情形。灌云县法院于2018年11月20日作出（2018）苏0723执1534号执行裁定，驳回尹玉军关于灌云县法院（2016）苏0723民初6255号民事判决书的执行申请，没有事实和法律依据，应予撤销。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）苏0723执1534号执行裁定；二、由江苏省灌云县人民法院继续执行（2016）苏0723民初6255号民事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年八月六日书 记 员 王诗语法律条文附录一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：。（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34050号原告：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：丛林，总经理。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。被告：任一宁，男，1985年11月20日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。原告北京五八汽车科技股份有限公司（以下简称五八汽车公司）与被告任一宁劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五八汽车公司之委托诉讼代理人张生达与被告任一宁之委托诉讼代理人任成远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五八汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、我公司无需支付任一宁解除劳动合同经济补偿金89288元；2、本案诉讼费由任一宁承担。事实和理由：我公司与任一宁签订的解除协议书上的补偿金金额不符合我公司以往的一贯标准，是我公司原法定代表人与任一宁恶意串通，对我公司显失公平，我公司不同意支付任一宁解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。任一宁辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意五八汽车公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:任一宁于2016年12月21日入职五八汽车公司，签订有期限为2016年12月21日至2019年12月20日的劳动合同，月工资标准为12000元。2016年1月27日北京莱富特佰网络科技股份有限公司名称变更为五八汽车公司。五八汽车公司与任一宁签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：甲、乙双方的劳动合同于2018年8月22日予以解除，双方的劳动关系也于2018年8月22日随之终止；2、乙方工资结算至2018年8月22日，支付时间为2018年9月10日；3、甲方同时再向乙方支付经济补偿等相关费用共计人民币89288元，包括但不限于经济补偿、赔偿金、未休年休假工资差额、加班费等其他工资和福利待遇。该笔费用直接支付至乙方工资卡……协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，乙方自愿放弃其他可能获得的任何利益，双方之间不再存在其他任何劳动争议。落款处显示五八汽车公司印鉴以及任一宁签字。五八汽车公司主张，其公司不清楚《解除劳动合同协议书》的签订情况。应该是前法定代表人、总经理张文娟在将其公司公章交接回其公司前与任一宁签订的，其公司股东收回控制权时才知晓该协议，其公司并未有裁员意向，因为《解除劳动合同协议书》中经济补偿金的数额与其公司以往惯例协商解除劳动合同的补偿金金额差距过大，主观恶意明显，存在恶意串通情况，该《解除劳动合同协议书》应为无效。张文娟保管其公司公章至2018年8月29日，因不满公司股东收回控制权而于2018年9月份离职。就其主张，五八汽车公司提交以下证据予以证明：1、辞职报告。内容为张文娟于2018年9月27日因个人原因提出辞去在五八汽车公司的董事、总经理兼法定代表人职务。2、电子邮件打印件。内容为2018年8月28日发送给若干人（包括刘林）的会议纪要，其中提到参会未到人员有刘林。五八汽车公司主张刘林当时并未提出已经离职。（五八汽车公司当庭演示该邮件）3、微信截图。内容为2018年8月27日刘林与符某的对话，其中符某问任一宁下属主管明天是否在，刘林回答让左佳奇（另案被告）或者冯慧春（另案被告）过去听会。2018年11月1日的微信截图为群消息，内容为五八汽车公司人事李玉彬等员工，就解除协议一事进行沟通，其中一人问：关于12个人的解除方案2N,是否为张总自己确定的？李玉彬回答到：N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的。李玉彬提到最早是其接到的通知，然后出了方案，张总选的方案，其找员工沟通N＋1的赔偿方案员工不同意，员工找了律师，其谈不过律师，又跟张总商量的……渠道当时不同意调整，但我们当时KA和区域没有HC了，只能强行开除了。因为张总当时是公司负责人，张总怎么和公司高层沟通其不清楚。就上述证据，任一宁称无法核实证据1的真实性；不认可证据2的真实性，但对当庭演示过程无异议；不认可2018年8月27日刘林与符某对话的真实性；不认可2018年11月1日的微信截图的真实性。任一宁主张，五八汽车公司之前就曾与其方沟通解除劳动关系，未告知其解除原因。2018年8月22日五八汽车公司人事李玉彬与其签订解除协议，补偿金金额是之前五八汽车公司计算出来的，其同意签字。李玉彬加盖的公章。其不知晓五八汽车公司公章由何人保管，其离职后听说张文娟离职。任一宁于2018年11月13日以要求五八汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第1742号裁决书，裁决如下：五八汽车公司支付任一宁解除劳动合同经济补偿金89288元。五八汽车公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，任一宁提交的《解除劳动合同协议书》加盖有五八汽车公司公章，其中约定五八汽车公司支付任一宁解除补偿款89288元。五八汽车公司虽主张协议为其公司前法定代表人张文娟与员工恶意串通签订的，但其公司并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。即使系张文娟与劳动者签订，张文娟于当时为五八汽车公司法定代表人，任董事及总经理职务，其职务行为即为五八汽车公司的行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现五八汽车公司未就签订《解除劳动合同协议书》过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危情形进行充分举证，亦未提交有效证据证明存在恶意串通的情形，故其公司主张该协议无效，缺乏事实依据。五八汽车公司提交的微信截图中，其公司人事李玉彬曾提及“N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的”，可见五八汽车公司与劳动者协商过解除劳动关系，故本院对任一宁的主张予以采信，进而对《解除劳动合同协议书》的效力予以采纳，五八汽车公司要求无需支付任一宁解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，五八汽车公司应当按照协议约定支付任一宁解除劳动合同经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京五八汽车科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付任一宁解除劳动合同经济补偿金89288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京五八汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张校嘉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20858号原告：孙某，男，1982年6月1日出生，汉族，台木（北京）景观设计事务所设计师，住北京市大兴区。被告：高某，女，1982年7月20日出生，汉族，珈溪（北京）生物科技有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邵笛珂，北京市国汉律师事务所律师。原告孙某与被告高某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告高某及其委托诉讼代理人邵笛珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告婚生子孙为上由原告抚养；2.被告每月支付抚养费２000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月22日，因感情破裂经法院判决离婚。离婚时法院将孩子判给被告。但在实际生活中，原告探望孩子经常由被告找各种理由拒绝。8岁男孩在性格成长中更需要父亲的关怀和照顾，有利于将来的健康成长，目前有一男子与高某未婚同居长达3年之久，对孩子的成长不利，且高某在违背孩子的意愿下，让孩子称呼那男子为“爸爸”，但该男子对于孩子的生活和教育并不能代替一个真正的父亲。孩子自出生到五岁多，都由原告父母带大，家庭环境比被告的情况好很多，目前高某与一男子合租房子，并多次被房东要求离开而不断换房子，对孩子的心理稳定性非常不利，孩子经常上课走神，这个状况跟家庭生活不无关系。孩子多次在我面前哭诉，“想经常来看爸爸，跟爸爸玩，但妈妈不让”，孩子说“妈妈不让我在你家住，也不在你家吃饭”等等，被告不断将孩子与我之间的亲情关系变得疏远。被告有抑郁症，经常服用治疗抑郁症状的药品，不利于照顾孩子的生活，此前高某曾出具医院开具的治愈证明，我表示怀疑，抑郁症并没有那么快治愈，请法院鉴别被告的诊断证明是否有问题。综上所述，为了使自己的儿子有较好的生活环境与良好的教育，原告现依据有关法律，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。变更抚养后，原告能够保证被告的正常探望。高某辩称，我抚养孩子更有利于孩子的成长。1.孙为上自出生以来一直由我抚养，我更了解他的身体状况和心理健康。原告长期在外地出差，对孩子不管不问，不了解孩子的心理，不知道孩子的喜好，没有给孩子买过衣服及玩具，没有给孩子报过兴趣班，更没有辅导过孩子的学习。我一直抚养孩子，孩子身体健康，性格开朗，在幼儿园表现优秀，每次考试都得100，老师也多次表扬孩子。2.原告的脾气暴躁，婚姻期间多次当着孩子的面对我有家庭暴力行为，且与多名女性有超出正常范围的交往，婚内出轨，导致我曾精神抑郁并选择与他分居。分居后孩子一直跟我一起生活，被逼无奈才会离婚。我已经走出来了，离婚后不再精神抑郁，恢复了活泼开朗的性格，工作积极，情绪稳定。我在起诉离婚时已经康复，因此离婚诉讼中法院将抚养权判给我。抚养人生活习惯的好坏，对子女具有潜移默化的表率和导向作用，将直接影响子女能否健康成长和将来人生道路的选择。3.离婚后我未阻止孩子去原告处，而且每次都劝孩子去原告处，毕竟孩子心理上也需要亲情，需要培养孩子健康的心理，培养孩子有爱心，不能把大人的仇恨带给孩子。因此，我积极劝导孩子去原告处，就在原告起诉我后，孩子还表示不跟爸爸生活，让妈妈加油，我从未阻止原告探视孩子。4.原告现在和旧情人所居住的房子已经被查封，因为在离婚纠纷中，原告同意给我200万元现金，原告无偿还能力，只有卖掉现在居住的房屋。原告与我一样面临租房居住的处境。原告与旧情人公开共同生活，现在旧情人已经怀孕，更没有精力和时间带孩子。原告起诉变更抚养权只是在分割财产中刺激我，并不是真心想抚养。原告曾起诉变更抚养关系，法院判决驳回原告的诉讼请求。这一次又是在分割房屋时来刺激我。原告和现夫人已经对我和孩子造成了伤害。综上，母亲相比父亲更细心、有耐心，更愿意为孩子付出全部，综合双方的品德性情、教育、抚养能力及条件，我抚养孩子更有利于孩子的身心健康及孩子以后的成长、学习、生活。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙某与高某于2008年４月登记结婚，婚后育有一子孙为上（2011年9月26日出生）。2017年9月，孙某与高某经本院判决离婚，婚生子孙为上由高某抚养，孙某每月给付抚养费２000元，至孙为上年满十八周岁止。2018年3月，孙某起诉高某变更抚养关系纠纷一案，孙某要求判令婚生子孙为上由孙某抚养、高某每月支付抚养费2000元。本院（2018）京0115民初6898号民事判决书，依法判决驳回原告孙某的诉讼请求。庭审中孙某称，离婚时被告已经得了抑郁症，当时把孩子给被告是出于无奈，被告强行把孩子带走。本次起诉变更抚养关系是想多陪伴孩子，自己已经两个月没有见过孩子。高某称，我离婚后不再精神抑郁，恢复了活泼开朗的性格。我与原告因为房子有诉讼，我把原告的联系方式全删了，原告联系不上我。案件审理过程中，本院向孙为上了解情况，孙为上称：喜欢妈妈，因为妈妈对我好，经常跟我在一起，晚上愿意跟妈妈一起住。爸爸周六周日跟我在一起，有点想爸爸，爸爸带我打羽毛球，我喜欢打羽毛球。如果面临选择，我选择跟妈妈，他们对我都很温和。本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务。关于子女抚养问题处理上应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力及抚养条件，被抚养人意愿等因素综合确定。关于孙为上的抚养问题本院已经作出判决，由高某抚养孙为上，现没有证据显示高某的抚养条件出现明显恶化，或高某在抚养孙为上过程中存在侵害被抚养人合法权益的情形，故对孙某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，孩子的生活、成长、身心健康离不开父母双方的共同关心与爱护，虽然法院判决由高某抚养孩子，但双方应当从有利于孩子的角度出发，保障男方孙某的探视权，另一方具有法定的协助义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：驳回孙某的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年八月二十六日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖130号原告：重庆瑞凯投资管理有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路**，统一社会信用代码915001087659170487。法定代表人：王建平。被告：姚威武，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：重庆新大成投资有限公司，，住所地重庆市北部新区经开园湖影街******统一社会信用代码91500000089113051M。法定代表人：姚威武。第三人：姚文成，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省平昌县。第三人：王建平，男，1964年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆瑞凯投资管理有限公司与被告姚威武、重庆新大成投资有限公司第三人姚文成、王建平确认合同效力纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2019年4月30日立案。原告重庆瑞凯投资管理有限公司请求确认原告与被告重庆新大成投资有限公司签订的重庆清科实业有限公司股权转让协议无效，确认重庆新大成投资有限公司与第三人姚文成、王建平签订的重庆清科实业有限公司股权转让协议无效。重庆市璧山区人民法院经审查认为，经璧山区法院核实，姚威武的住所地已变更为重庆市两江新区金开大道****1-10，遂于2019年6月10日裁定：本案移送重庆市两江新区人民法院管辖。2019年7月30日，重庆自由贸易试验区人民法院以重庆市璧山区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。重庆自由贸易试验区人民法院认为，被告住所，被告住所地不在其辖区范围贸易试验区法院对本案无管辖权。本院认为：本案系因确认合同效力纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告姚威武的住所地为重庆市两江新区金开大道****1-10，被告重庆新大成投资有限公司的住所地为重庆市北部新区经开园湖影街******重庆）自由贸易试验区区域识别系统查询，不属于重庆自由贸易试验区范围。本案应由姚威武及重。本案应由姚威武及重庆新大成投资有限公司住所地的渝**法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月十六日法官助理  陈 彦书 记 员  张 吟