广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终636号上诉人（原审原告）：麦俊富，男，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。法定代表人：谭剑锋，市长。委托代理人陶召富、车奔缤，均是化州市人民政府法制局工作人员。上诉人麦俊富因与被上诉人化州市人民政府（以下简称化州市政府）不予受理行政复议决定纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年3月8日，麦俊富因卫食证字生产食品是否属于假冒伪劣食品问题，通过邮寄方式向化州药监局提交书面咨询函。同年3月17日，化州药监局作出书面答复函，并通过邮寄到付费的方式送达给麦俊富，由麦俊富直接支付11元的到付邮费给快递公司。麦俊富不服化州药监局通过邮寄到付费的方式送达答复函，于2017年4月4日向化州市政府申请行政复议。化州市政府经审查认为，麦俊富申请复议的行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理条件，于2017年4月10日作出化府行复不字[2017]8号不予受理行政复议申请决定书，决定对麦俊富的行政复议申请不予受理。麦俊富不服，于2017年4月26日向原审法院起诉，请求：1、判决撤销化州市政府作出的化府行复不字[2017]8号不予受理行政复议申请决定书；2、判令被告承担本案受理费。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，化州药监局针对麦俊富的咨询作出答复后，向麦俊富邮寄答复函的行为是履行对咨询人的告知行为，该告知行为本身并不减损或增加咨询人的权利义务，不属行政行为。基于该理由，化州药监局通过邮寄到付费的方式送达答复函，其本身只是一种送达行为，并不是行政机关的管理监督行为，不属上述法律规定的受理范围。至于快递公司收取麦俊富11元邮费的行为，属于快递公司作为有偿服务所收取的费用，并不是化州药监局自行收取或委托快递公司收取的费用，其行为实施主体是快递公司而非行政机关，故涉诉的邮寄到付费行为不是化州药监局实施的行政行为。因此，化州市政府认为麦俊富申请复议的事项不符合上述法律规定的受理范围，据此作出的不予受理行政复议决定，并无不当。麦俊富认为其因不服化州药监局邮寄到付费的行为提起的行政复议，符合行政复议法规定的受理条件的主张，没有法律依据，对其主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告麦俊富的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告麦俊富负担。麦俊富不服上述判决，向本院提起上诉称：首先化州市药监局针对上诉人的咨询作出答复并告知属于化州市药监局的法定职责，根据食品安全法第一百一十五条，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。由此可见咨询等同于投诉举报，必须要在法定期限内进行回复，不得推诿，属于食品安全法所赋予的职责，其所履行食品安全法赋予的职责时作出的《答复函》包括其采取送达《答复函》的形式均属于具体的行政行为的一部分。而上诉人依据上述法律规定向化州药监局发出咨询，实际上是履职申请书，而化州市药监局基于法律法规的授权作出答复告知明显属于具体行政行为，一审法院称告知不属于行政行为毫无法律依据和事实证据，告知行为属于化州药监局履行法定职责的义务，属于整个具体行政行为的一部分，根据成熟原则，具体行政行为的任何一个环节违法都会导致整个具体行政行为违法，化州药监局在作出具体行政行为的最后一个环节采取邮寄到付的方式明显违法，化州药监局履行职责作出的公文利用商业快递邮寄就已经违反了邮政法，虽然实施主体的商业快递，但是采用送达方式是化州市药监局作出的具体行政行为的一部分也就是过程中的行政行为，让商业快递邮寄到付同样违反便民原则并且直接侵犯了上诉人的合法权益。请求：1、撤消茂名市中级人民法院作出的(2017)粤09行初52号判决，并依法改判；2、人民法院依法判令被告撤销化府行复不字[2017]8号；3、判令被告承担诉讼费用。化州市人民政府二审答辩称：一、化府行复不字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。2017年4月6日我府收到麦俊富通过EMS寄来的行政复议申请材料，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定对复议申请进行审查。经审查，申请人的复议申请不符合《行政复议法》第六条的有关规定，决定不予受理，作出了化府行复不字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达给申请人。因此，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。二、化府行复不字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》和(2017)粤09行初52号《行政判决书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被答辩人于2017年3月8日，通过邮政邮寄咨询函的方式向化州市食品药品监督管理局咨询“用卫食证字生产食品是否属于冒用生产许可证生产假冒伪劣食品”。化州市食品药品监督管理局于2017年3月17日作出了化食药监函[2017]9号《答复函》并按照被答辩人的要求邮寄回复。化州市食品药品监督管理局从收到原告的咨询、作出答复函到邮寄等，都属于一种对原告的咨询进行答复的行为。该行为不属于行政复议范围。被答辩人邮寄咨询函给化州市食品药品监督管理局，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，况且针对咨询作出的答复不会对咨询人的权利义务产生实际影响。根据《政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，被答辩人的申请既然属于咨询性质，就不属于该条所规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。对于此类咨询申请，法律并无要求行政机关不能采取邮寄到付的方式送达答复函。实际上化州市食品药品监督管理局并没收取也没委托任何单位收取，而是被答辩人直接向快递公司支付的服务费。因此，被答辩人请求“确认被申请人化州市食品药品监督管理局作出的《答复函》用顺丰快递寄付并且到付收取申请人的邮费的行政行为违法”并无法律依据。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，答辩人化州市人民政府作出了化府行复不字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系行政复议纠纷，二审争议的焦点是化州市政府作出的化府行复不字[2017]8号不予受理行政复议申请决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，化州药监局针对麦俊富的咨询作出答复后，向麦俊富邮寄答复函的行为是履行对咨询人的告知行为，该告知行为本身并不减损或增加咨询人的权利义务，不属于行政行为。至于快递公司收取麦俊富11元邮费的行为，属于快递公司作为有偿服务所收取的费用，并不是化州药监局自行收取或委托快递公司收取的费用，其行为实施主体是快递公司而非行政机关。而且，依照《国家发展改革委、财政部关于行政机关依申请提供政府公开信息收费标准及有关问题的通知》第一条“行政机关依公民、法人或者其他组织的书面申请提供本机关主动公开信息范围以外的政府公开信息，可以向申请人收取检索费、复制费、邮寄费”的规定，化州药监局有权收取上诉人的邮寄费，但本案中化州药监局并未收取上诉人的任何费用。因此，化州市政府作出的涉案不予受理行政复议申请决定符合法律规定。综上，原审判决处理结果正确，本院依法应予维持。上诉人上诉请求改判的理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人麦俊富负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年八月二十日书记员  李文蓝王秋喆