重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5348号原告；宋波，男，1988年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：徐开琴，女，1965年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈徐梅（系徐开琴女儿），1987年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告宋波与被告徐开琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波、被告徐开琴及其委托诉讼代理人陈徐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告抢救治疗费3032.51元、住院费3595.41元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、营养费1000元、误工费6000元、精神损失费5000元，合计费用21827.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日16时21分，被告骑行电动两轮摩托车，行驶至重庆市合川区钓鱼城大道游客中心岔路口路段处越双黄线左转弯时，与对向直行的原告骑行的电动两轮摩托车碰撞，造成两辆车受损及搭乘人员宋沁颖、彭泉淋受伤的交通事故。被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十七条驾驶非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定。原告的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》有关“非机动车在道路上行驶应当遵循下列规定：电动自行车、残疾人机动轮椅车、未成年人驾驶的自行车不得载入”之规定。此次事故，被告负主要责任，原告负次要责任，宋沁颖、彭泉淋无责任。事故发生后，原告被送往合川区人民医院，经诊断为：急性轻型颅脑损伤，多处软组织损伤，多处皮肤擦伤。经医院抢救后脱离危险，而后原告多次找到被告要求赔偿，被告都拒不承担费用。遂起诉至法院，诉请如前。被告徐开琴辩称，对发生交通事故及责任认定无异议。原告受伤住院期间产生的医疗费无异议。原告的部分请求过高，其提出的营养费、精神损失费无证据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月3日16时21分，被告徐开琴骑行电动两轮摩托车，行驶至重庆市合川区钓鱼城大道游客中心岔路口路段处越双黄线左转弯时，与对向直行的原告骑行的电动两轮摩托车碰撞，造成两辆车受损及搭乘人员宋沁颖、彭泉淋受伤的交通事故。2019年5月10日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队合阳勤务大队作出《道路交通事故责任认定书》（简易程序），认定徐克琴负主要责任，宋波负次要责任，宋沁颖、彭泉淋（另案处理）无责任。原告受伤后在重庆市合川区人民医院住院治疗，诊断为：1、车祸伤①急性轻型颅脑损伤；②多处软组织损伤；③多处皮肤擦伤；2、乙肝病毒携带者。住院治疗8天，产生医疗费3565.41元，门诊检查产生医疗费2652.51元，合计6217.92元。出院医嘱及建议：1、2周内避免剧烈活动或体力劳动，患处外用筋骨伤喷雾；2、感染科门诊规律随访。事故发生后，原、被告协商无果。2019年5月22日，原告起诉来院，诉请如前。宋波举示的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、经庭审质证，原、被告均无异议，上述证据在卷佐证，本院予以认定。对于原告提交的重庆市戴克文化传媒有限公司的《劳动合同书》、《职业及收入证明》，证明原告税后月平均收入7000元，被告提出异议，原告未向本院提交实际收入依据，亦无社会保险缴纳证明及相关纳税凭据，故本院对原告提交的劳动合同书及收入证明的真实性不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次道路交通事故中，因被告徐开琴驾驶电动两轮摩托车造成宋波受伤的交通事故，经认定被告徐开琴承担此次事故的主要责任，原告承担本次事故次要责任，原告要求被告承担全部赔偿责任，其请求不当，结合本案实际，酌定由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费等合理费用应属赔偿范围。关于应主张的原告的各项损失的具体计算：1、医疗费。原告在重庆市合川区人民医院门诊和住院治疗，产生医疗费6217.92元，被告无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告因本次交通事故受伤后住院治疗，原告提出住院伙食补助费按60元∕天计算，双方无异议，本案原告实际住院8天，合计480元（60元∕天×8天）；3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院治疗8天，其请求按140元∕天计算，因原告没有向本院提交护理人员的工资收入依据，结合现行的生活水平标准，本院酌定120元/天，故护理费为960元（120元/天×8天）；4、营养费。本案原告系轻微颅脑损伤，在其出院医嘱中未载明加强营养，原告提出营养费1000元，缺乏事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；5、误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告受伤后虽住院治疗8天，其出院医嘱中载明2周内避免剧烈远动及体力劳动，在举证期间内，原告没有向本院提交其两个月未实际从事劳务的依据，且原告提出7000元∕月的收入，其提交的合同和收入证明缺乏充分证据证实，故原告提出误工费按7000元∕月计算两个月，其请求不当，本院不予支持，结合原告实际住院8天和出院医嘱，本院酌定误工费按100元/天标准，计算22天，即误工费为2200元（100元/天×22天）；6、精神抚慰金。原告轻微颅脑损伤，未鉴定伤残等级，原告提出精神损害抚慰金5000元，缺乏事实依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告宋波因本次事故产生的损失为：医疗费6217.92元、住院生活补助费480元、护理费960元、误工费2200元，共计9857.92元，应由被告徐开琴按责任比例赔偿6900.54元，对原告不合理的请求部分，本院不予支持，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告宋波的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费共计9857.92元，由被告徐开琴赔偿6900.54元，款限被告徐开琴在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告宋波的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告宋波负担60元，由被告徐开琴负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘汉红二〇一九年八月十三日书记员  刘荞闻