本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2241号 原告：陈世栋，男，1978年5月26日生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，系宽甸满族自治县供暖公司工人，住址辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杜小琳，系辽宁合美源律师事务所律师。 被告：牛治民，男，1983年1月15日生，汉族，辽宁省铁岭县人，系个体司机，住址辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：吴英柏，男，1964年10月12日生，汉族，辽宁省铁岭市人，系个体业主，住址辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1985年3月7日生，汉族，辽宁省铁岭市人，住址辽宁省铁岭市银州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所：辽宁省本溪市明山区紫金路********，****。统一社会信用代码：91210500819751945A。 负责人：王宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王湘宁，系辽宁湘辉律师事务所律师。 原告陈世栋诉被告牛治民、吴英柏、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称平安财险本溪支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世栋的委托诉讼代理人杜小琳、被告牛治民及委托诉讼代理人李晓东、被告吴英柏的委托诉讼代理人吴昊、被告平安财险本溪支公司的委托诉讼代理人王湘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世栋向本院提出诉讼请求：1、请求追偿被告平安财险本溪支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿死者栾某1继承人栾继华、孙某、栾某2死亡赔偿金699860元、丧葬费31272元、被扶养人生活费76137元、精神损害抚慰金100000元，合计907269元；2、被告平安财险本溪支公司在保险责任限额内赔偿上述损失后不足部分请求追偿被告牛治民、吴英柏连带承担次要责任予以赔偿；3、诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：原告系辽Ｈ×××××-辽Ｆ×××××号车组车主，雇佣栾某1为该车司机。该车系于2016年5月挂靠于盖州市凯迪货物运输有限公司经营。2018年7月12日23时05分，栾某1驾驶辽Ｈ×××××-辽Ｆ×××××号车组从辽宁蓝忆实业有限公司（宽甸满族自治县）运输密度板运往沈阳，路经本溪满族自治县小草线4公里加800米弯路路段时与迎面而来的牛治民驾驶的辽Ｅ×××××号轿车相撞，栾某1为躲避该轿车驶向路边，栾某1驾驶的车辆当场掉进涵洞沟里致栾某1死亡，牛治民驾驶车辆的乘车人王双受伤、陈宝柱当场死亡。2018年8月3日，本溪满族自治县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，确认栾某1承担主要责任，牛治民承担次要责任。吴英柏自认是辽Ｅ×××××号轿车车主，应当承担赔偿责任。死者栾某1继承人栾继华、孙某、栾某2以提供劳务者受害责任纠纷为由向辽宁省宽甸满族自治县人民法院起诉原告，请求判令原告承担栾某1死亡赔偿金等经济损失，经辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初3900号判决原告承担死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计907269的60%责任即544361.40元。原告不服向辽宁省丹东市中级人民法院提起上诉，经丹东中院判决维持原判，并明确了原告向第三人追偿权。综上所述，本应由本案被告承担的赔偿责任已经经法院判决先由原告承担，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任，可以向第三人追偿。为此原告提起诉讼。 被告牛治民辩称，对原告陈述的事实经过没有异议，但不同意原告的诉讼请求，理由是：1，被告牛治民与吴英柏系雇佣关系，牛治民接受吴英柏指派负责陪同应聘的工人吃饭并送回住处途中发生事故，牛治民系从事雇主安排的指定工作，其作为雇员不应当承担责任；2、原告请求中的赔偿款并没有全部支付完毕，不具有追偿的主体权利；3、死者栾某1的户籍性质为农村户口，不应该按照城镇户口标准进行赔偿；4、原告需要向栾某1家属承担的是60%的责任赔偿，其按照全额损失追偿没有法律依据。 被告吴英柏辩称，对事实经过没有异议，吴英柏系辽Ｅ×××××号轿车的实际车主，牛治民受雇于吴英柏并受吴英柏指派出车送人，但是牛治民开车肇事是在8小时工作之外，并且酒后驾驶，所以应由其本人承担赔偿责任。 被告平安财险本溪支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、本案是追偿权纠纷案件，并非是机动车交通事故责任纠纷，所以原告将我公司列为被告主体不适格，二者不属于同一法律关系，而且我公司也并非该次事故的实际侵权人，不应以追偿权纠纷来判决我公司进行赔偿；2、原告没有对生效判决所确定的给付义务承担全部给付完毕的责任，启动追偿权案件主张的各项赔偿没有相应的法律依据；3、被告牛治民属于醉酒驾驶，依据法律规定及保险条款的约定，我公司不应该承担给付责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告平安财险本溪支公司公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明本次事故的具体情况及责任划分；2、辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初3900号民事判决书、辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终281号民事判决书，证明原告请求追偿权的赔偿数额及依据。被告平安财险本溪支公司提供了保单抄件。双方当事人均发表了质证意见，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈世栋系辽Ｈ×××××-辽Ｆ×××××号车组车主，雇佣栾某1为该车司机。2018年7月12日23时05分，栾某1驾驶辽Ｈ×××××-辽Ｆ×××××号车组沿小草线由南向北行驶至小草线4公里加800米弯路路段时，车辆与对向被告牛治民驾驶的辽Ｅ×××××号轿车相撞，造成栾某1死亡、牛治民受伤及两车损坏的道路交通事故。经本溪满族自治县公安交通警察大队认定，栾某1负此事故的主要责任，牛治民负此事故的次要责任。辽Ｅ×××××号轿车在被告平安财险本溪支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，死者栾某1继承人栾继华、孙某、栾某2以提供劳务者受害责任纠纷为由向辽宁省宽甸满族自治县人民法院对原告提起诉讼，辽宁省宽甸满族自治县人民法院以（2018）辽0624民初3900号判决书确认原告赔偿栾继华、孙某、栾某2各项经济损失共计907269的60%即544361.40元。原告不服提起上诉，辽宁省丹东市中级人民法院维持了一审判决，原告履行了部分赔偿款。 另查明，辽Ｅ×××××号轿车实际车主为被告吴英柏。被告牛治民受雇于被告吴英柏，此次出车系受吴英柏指派。被告牛治民系夜间醉酒驾驶机动车上路行驶，并于2018年12月4日被本院以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金3000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，第三人应当承担最终的赔偿责任。本案中，牛治民系受被告吴英柏雇佣并受吴英柏指派出车，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此牛治民雇主吴英柏应当承担最终赔偿责任，但牛治民系醉酒驾驶机动车，其作为司机主观上放任自己的饮酒行为，可以认定其在事故发生中构成重大过失，应与雇主吴英柏承担连带赔偿责任。其次，为保护雇员合法权益，使雇员在遭受人身损害后能够获得及时、有效的赔偿，雇主是否实际履行赔偿义务与其行使追偿权并无必然联系，本案雇主陈世栋已经法院判决对死者栾某1的继承人承担赔偿责任，其向第三人追偿并无不当，但其应在承担的赔偿责任限额范围内行使追偿权利，且因原告雇佣的司机栾某1在与被告牛治民发生的道路交通事故中负有主要责任，故雇主陈世栋的追偿权应确定为侵权人承担30%的责任。关于被告平安财险本溪支公司是否应当承担赔付责任的问题，本院认为，在醉酒驾驶情形下，保险公司在交强险范围内所承担的仅是对受害人的垫付责任，且垫付后有权向事故责任人追偿。本案交通事故发生后，受害人已经选择雇主承担赔偿责任，且雇主陈世栋已经支付部分赔偿款，不存在平安财险本溪支公司在机动车交强险限额内为受害人垫付相关费用的情形，故不应向原告理赔。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告牛治民、吴英柏连带赔偿原告陈世栋承担损失544361.40元的30%计163308.42元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告陈世栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5472元，由原告陈世栋负担2259元，由被告牛治民、吴英柏连带负担3213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘 彦 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  赵晓娜 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  孙 茜 书 记 员  李瑞祥 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十一条一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 二、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。