咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初3279号   原告:陕西福锦米业有限公司,统一社会信用代码：9161000062373748XF，住所地：西安市未央区薛家寨。   法定代表人：薛新茂，该公司经理。   委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师。   被告:陕西华润五丰营销有限公司, 统一社会信用代码：9161040307450341XB。住所地：咸阳市秦都区。   法定代表人：戴胜利，该公司董事长。   委托诉讼代理人：奚步再，男，1963年7月23日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。   委托诉讼代理人：陈澄宇，男，1987年6月11日生，现住西安市，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。   0原告陕西福锦米业有限公司（以下简称：福锦公司）与被告陕西华润五丰营销有限公司（以下简称：华润五丰公司）合同纠纷一案，本院20190515受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西福锦米业有限公司的法定代表人薛新茂、委托诉讼代理人夏正冬及被告陕西华润五丰营销有限公司的委托诉讼代理人陈澄宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2017年12月7日原告陕西福锦米业有限公司与被告陕西华润五丰营销有限公司签订了《资产置换协议》，约定了原告用属于自己的设备价值207350元来置换被告陕西华润五丰营销有限公司的设备，协议签订后原告依约交付了自己的设备，但是被告至今没有交付被告的设备，已经严重违约，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告陕西华润五丰营销有限公司立即赔偿置换资产设备价值207350元，并承担资产设备租金243200元(自2017年12月7日至2019年7月7日，800平米×16元/平米、月×19个月)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。   被告辩称：1、《资产置换协议》不存在任何解除、终止情形；2、被告已经完全履行资产置换协议，被告用来置换的资产就是从原告处购得的，也一直存放在被告租赁的原告厂房使用，在本协议签署后，被告已经按照协议中设备就地保持原状的要求，将设备交付给原告，同时在随后原、被告的多次资产交割过程中，原告均未提出任何异议，现原告提起诉讼没有任何依据；3、原告无任何证据证明被告需要承担赔偿责任；4、在被告已将资产交付给原告的情况下，不存在任何占用支付租赁费的情况。   原告为支持其诉讼请求，当庭提举2017年12月7日双方签订的《资产置换协议》两份、收条两份，证明：原、被告签订资产置换协议，原告已履行资产置换。   被告质证，对双方均签章的《资产置换协议》真实性认可，内容和原告单方面盖章的协议一致；对收条真实性、关联性均有异议，无法证明是被告方出具，但是被告认可原告要证明的其已履行的资产置换事实，被告已经收到原告置换的资产。   被告为支持其答辩意见，当庭提举如下证据材料：   1、录音及录音文字版资料，证明：双方已经约定于2018年1月16日进行交割。   2、2018年1月16日交割文件《五丰设备存在以下问题》，证明：双方已经于2018年1月16日进行现场交割，五丰不存在福锦米业主张的“至今没有交付”。   3、2018年3月18日资产交割文件《华润五丰交接福锦米业》，证明：2018年3月18日，双方对全部资产再次进行交割，福锦米业所列清单上并未对涉案资产提出任何异议，五丰已经合格交付，福锦米业已经将该证据在（2018）陕0403民初630号案件中向法院出具。   4、2018年5月10日《财产清单》，证明：双方在杨陵区法院的主持下，对现场资产再次进行交割梳理，双方存在争议的《财产清单》上并无本案涉案财产，证明五丰已经合格交付，（2018）陕0403民初630号案中进行的现场资产勘验。   原告质证，对证据1不认可，不需要当庭播放，被告已经承认双方有资产置换协议，证明目的不认可；被告所举证据2虽没有原件，但对真实性认可，交付时文件里提出的问题，他们没有整改；对证据3真实性认可，但是与本案没有关系，关联性不认可；证据4是（2018）陕0403民初630号案子中的，是另一个案子，与本案无关。   经当庭举证、质证，对原告所举《资产置换协议》本院予以采信，原告所举收条两份，因无原件，本院不予采信，但结合被告质证意见，对原告已向被告履行资产置换协议的事实予以采信；被告所举录音及录音文字版资料本院不予采信，证据2、3、4的真实性本院予以采信。   经审理查明：原、被告当庭均认可，被告于2013年租赁原告在杨凌的厂房，并从原告处购得价值600余万元的设备（一条生产线），2017年被告将工厂从杨凌搬到咸阳彩虹。    2017年12月7日原告福锦公司与被告华润五丰公司签订了《资产置换协议》，约定原告用属于自己的价值207350元的设备置换放置于杨凌厂房内被告华润五丰公司的原粮仓、成品仓、提升机等设备；并约定“稻壳仓要求乙方（华润五丰公司）恢复原状，顶部加盖彩钢，表二（华润五丰公司用于置换的资产）中所列其它设备就地保持原状，并能正常使用”。协议签订后原告依约向被告交付了自己的设备，被告将用于置换的设备留在杨凌厂房。   2018年1月16日原告福锦公司出具“五丰设备存在以下问题”清单。2018年3月18日福锦公司出具“华润五丰交接福锦米业”文件，记录了交接中存在的问题，并有奚步再、杨栓刚签署“情况属实”，该文件中未涉及本案《资产置换协议》中的设备；在（2018）陕0403民初630号案件中，2018年5月10日原告方薛新茂、夏正冬、被告方奚步再在“双方存在争议财产清单”上签字确认，该清单中未涉及本案《资产置换协议》中的设备。原告认为其已履行合同义务，被告未达到原告交付要求，现在其不愿要被告设备，且该设备一直在原告厂房放着，占用原告场地，故诉至法院，请求：1、依法判令被告陕西华润五丰营销有限公司立即赔偿置换资产设备价值207350元，并承担资产设备租金243200元(自2017年12月7日至2019年7月7日，800平米×16元/平米、月×19个月)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。   本院认为，原、被告签订的《资产置换协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   原告在其已履行合同义务的前提下，以被告未达到原告交付要求，原告现不愿要被告设备为由，要求被告赔偿其置换资产设备价值207350元，因被告华润五丰公司已按照合同约定将设备留在杨凌厂房就地保持原状，原告向被告出具的“五丰设备存在以下问题”清单中所列问题并不能证明该批设备不能正常使用，且原、被告的其他交接文件及在另案中双方共同认可的杨凌厂房内争议财产不包含本案置换资产，原告所举证据不能证明被告未履行合同义务，且合同存在约定或法定解除之情形，其要求被告赔偿设备价值的请求本院不予支持。关于原告要求被告支付资产设备租金的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告陕西福锦米业有限公司的诉讼请求。   案件受理费8058元，减半收取4029元，由原告承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 员  付强     二〇一九年八月十三日     书 记 员  宇伟         附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。     依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》    第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。     没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果        1