辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽14行初138号原告张焦，女，1983年5月2日生，汉族，住绥中县。委托代理人邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。被告绥中县人民政府，住所地绥中县绥中镇中央路一段**。法定代表人郭彩学，该县县长。委托代理人王壮，男，绥中县司法局复议应诉科科长。委托代理人彭冀宏，女，绥中县司法局复议应诉科科员。原告张焦不服被告绥中县人民政府行政复议决定一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告张焦的委托代理人邸卫东，被告绥中县人民政府委托代理人王壮、彭冀宏到庭参加了诉讼。原告张焦经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。2019年2月11日，绥中县自然资源局下属的绥中县不动产登记中心以自己的名义作出《关于撤销张娇（焦）剧场院内房屋所有权证的决定》。原告张焦对该决定不服，向被告绥中县人民政府提出复议申请。2019年6月13日，被告作出绥府复决字[2019]11号行政复议决定，并于6月21日向原告进行了送达。该复议决定认为原告以绥中县自然资源局为被申请人向其提起行政复议，不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定，属于主体错误，决定驳回了原告的复议申请，原告不服故向本院提起诉讼。原告张焦诉称，2019年2月11日，绥中县自然资源局下属的绥中县不动产登记中心以自己的名义作出《关于撤销张焦（娇）剧场院内房屋所有权证的决定》。原告不服，向绥中县人民政府申请复议，绥中县政府2019年6月13日作出复议决定，驳回我的复议申请。原告认为该复议决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予撤销。一、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条规定“申请人提出复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人”。但被告在复议程序中，并未向我及我的代理人告知我错列被申请人，更未告知我变更被申请人。依据《行政复议法实施条例》第二十二条规定，即使我错列被申请人，被告也应该是告知我变更申请人，而非以此为由驳回我的复议申请。二、《不动产登记暂行条例》第六条规定“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。绥中县人民政府确定的不动产登记机构是原绥中县国土资源局，由于绥中县机构改革，原绥中县国土资源局不动产登记职能由绥中县自然资源局行使，根据《行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，现绥中县自然资源局为绥中县人民政府确定的不动产登记机构。而绥中县不动产登记中心只是绥中县自然资源局下属的内设机构，并不是法律法规赋予行政职权的行政部门。根据《行政复议法实施条例》第十四条规定“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人”。所以，我以绥中县自然资源局为被申请人提起本次行政复议，主体正确。三、《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒事实情况、提供虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利人为他人善意取得的除外”。这是房屋登记机构履行主动撤销房屋登记职能的法律依据，现在并没有司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明我以隐瞒事实情况、提供虚假材料等非法手段获取该房屋登记，所以该条规定不能成为绥中县自然资源局撤销我的房屋所有权登记的法律依据。四、绥中县自然资源局作出的处理决定所涉及的房屋来源合法，履行了合法的登记程序，且其作出该处理决定无法律依据，程序违法，被告理应依法撤销被申请人作出的错误处理决定，被告却错误的以主体错误为由驳回了我的复议申请，所以其复议决定应予撤销。综上所述，被告作出的复议决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。原告张焦向本院提供绥府复决字【2019】11号行政复议决定书一份，证明被告作出的行政复议决定是错误的。被告绥中县人民政府答辩称，我政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。一、我政府具有行政复议审查职权。依照行政复议法第六条第一款第三项、第十二条第一款之规定，本案原告张焦（娇）因对绥中县国土资源局不动产登记中心的撤销决定不服，原告作为申请人在法定期限内向我政府申请行政复议，我政府有权依法进行审查并作出复议决定。二、关于本案的有关事实。1.关于涉案房产的历次登记情况。张文富（系张焦（娇）父亲）曾与绥中剧场在1995年至1997年期间签有多份合作开发建设协议。2002年举行建县百年庆典，需举行较大规模的庆祝活动，经时任县领导决定将绥中剧场改造成活动场所，之前经县政府于1995年批准的临时占地所建设的各种门市房全部拆除。此后，县政府于2001年4月28日、2003年11月12日召开县长办公会议，并形成纪要（第六期、第二十三期），主要通过减化审批手续、减免收费等政策扶持方式对张文富予以补偿，在2003年左右，本案涉案房屋在没有任何审批及变更、转移等来源材料的情况下登记在张娇名下，面积为1220平方米（当时只有草图），面积不十分准确。2007年4月27日房产出具测绘报告，准确面积为1224.15平方米，于当日房产又将该面积重新给张焦进行更正登记（该登记只有房产测绘报告）。后又于2007年7月10日又将1224.1平方米的房照进行分割，分割成（l至2层)863.25和（三层）360.9平方米；2009年3月19日，为了抵押贷款经张焦本人书面申请将360.9平米的房照分割成3个90平方米和1个90.90平米的房照。2．房产来源不清，且存在错误登记问题。现只有时任县委书记王希斌于2018年10月12日出具的一份说明能够证明该房屋给张文富之外，没有查找到其他合法来源，应属不合法登记。2019年2月11日绥中县不动产登记中心决定撤销登记在张焦（娇）名下的5本房屋所有权证。3．关于张娇、张焦的身份存疑。涉案房产2003年登记于张娇名下(房产证号49××**)，2007年更正登记为张焦（身份证号码2114211978********），2009年变更登记为张焦（身份证号码2114211983********），无法确认上述张娇与张焦系为同一人。4．涉案房产登记的位置与原告主张的房产位置不一致。涉案房产登记的地址为和平街，而原告所主张的房产坐落于工人街，无法确认剧场招待所（现福泰园饭店）与本案涉案房产系同一房产。三、关于绥中县不动产登记中心的执法主体资格问题。根据相关法规及规章，不动产中心具有受理、变更、注销和撤销房屋登记的权力。绥中县自然资源局作为行政主管部门，仅是负有指导、监督职责，但并不是执法主体。原告房屋产权证存在诸多问题，在有关部门要求协查的情况下，绥中县自然资源局组织开展绥中剧场北侧房屋土地、房屋所有权档案调查工作，发现原告的房屋产权存在错误登记等问题，故于2018年9月14日出具关于剧场北侧房屋权属的说明材料。此材料应视为行政机关出具的具有法律效力的法律文件。四、关于被申请人的问题。在复议程序中。我政府认为选择被申请人系当事人所享有复议权利，应当尊重当事人的选择权。当然，复议机构工作人员曾与原告代理人张文富协商变更被申请人的问题，张文富认为没有错误，对此情况未形成记录。本案案情较为复杂，面临许多法律政策适用问题。我政府认为绥中县自然资源局作为复议案件的被申请人系主体不适格，最终驳回原告的复议申请。综上，请求人民法院依法裁判。被告绥中县人民政府向本院提供如下证据：第一组证据,证据1-6证明行政复议案件受理情况；第二组证据,证据7-17证明张焦申请行政复议时所提交的证据；第三组证据,证据18-39证明绥中县自然资源局提交的证据及答复意见；第四组证据,证据40-46证明拟召开听证会的审批情况；第五组证据,证据47-51证明决定延期审理情况；第六组证据,证据52-54证明决定追加绥中县不动产登记中心为行政复议案件第三人；第七组证据,证据55证明绥中县不动产登记中心答复意见；第八组证据,证据56-61证明对行政复议案件集体讨论、县领导审核意见及作出并送达行政复议决定；第九组证据,证据62证明行政复议案件结案审批；第十组证据,证据63-64证明在机构改革前绥中县不动产登记中心的职责及具有事业单位法人资质。第十一组证据，证据65不动产中心机构改革的文件绥委办发【2019】105号第九页，证明不动产登记中心已经变更为绥中县自然资源事务服务中心内设机构。经庭审质证，原告提供的证据绥府复决字【2019】11号行政复议决定书是本案被诉行政行为的载体，不作为证据使用。被告提供的第一至第十组证据来源合法，具有真实性，但是对于证明被告被诉行政行为正确的证明目的，本院不予采信。被告提供的第十一组证据（证据65）可以证明行政复议期间绥中县不动产登记中心已经变更为绥中县自然资源事务服务中心内设机构，本院予以采信。经审理查明，2019年2月11日绥中县不动产登记中心以自己的名义作出《关于撤销张娇（焦）剧场院内房屋所有权证的决定》，原告对该决定不服，于2019年4月8日向绥中县人民政府提出复议申请，要求撤销上述处理决定。2019年5月15日中共绥中县委机构改革的文件绥委办发【2019】105号确定：绥中县自然资源事物服务中心为绥中县自然资源局所属事业单位，而绥中县不动产登记中心已经变更为绥中县自然资源事务服务中心内设机构。2019年6月13日，被告作出绥府复决字[2019]11号行政复议决定，并于6月21日向原告进行了送达。该复议决定认为原告以绥中县自然资源局为被申请人向其提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，属于主体错误，决定驳回了原告的复议申请。2019年8月2日本案庭审期间，被告亦承认：绥委办发【2019】105号文件下发后，绥中县不动产登记中心属于绥中县自然资源局下属的绥中县自然资源事务服务中心的内设机构，所以本案的复议阶段的被申请人应属于绥中县自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人”。按照现在机构改革后的实际情况，绥中县不动产登记中心属于绥中县自然资源事物服务中心的内设机构，而绥中县自然资源事物服务中心是绥中县自然资源局所属事业单位。绥中县不动产登记中心受绥中县自然资源局之委托从事不动产登记工作，因此绥中县不动产登记中心以自己的名义作出《关于撤销张娇（焦）剧场院内房屋所有权证的决定》，原告提起行政复议时，应以绥中县自然资源局为被申请人。此外，依据《行政复议法实施条例》第二十二条规定，“申请人提出复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人”。据此，即使原告错列被申请人，被告也应该告知变更，不应直接驳回原告的复议申请，庭审中被告称已经口头告知原告，但是没有证据支持。综上，被告作出绥府复决字[2019]11号行政复议决定驳回原告的行政复议申请程序违法，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告绥中县人民政府绥府复决字[2019]11号行政复议决定。一审案件受理费50元，由被告绥中县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  李彦博审判员  陈丽娟二〇一九年八月二十七日法官助理张关中书记员李爽本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)、(三)项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为(二)适用法律、法规错误的；（三）违法法定程序的；