wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1632号原告：新会区会城挚诚纸业商行，经营场所：广东省江门市新会区会城七堡四联管理区容屋村前（土名），统一社会信用代码：92440705MA4X986M3F。经营者：李耀鹏，男，1979年5月13日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：程佩筠，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：江门市创烨照明科技有限公司，住所：江门市新会区司前镇新河东路**128，统一社会信用代码：91440705MA51GPFLXM。法定代表人：吴柏辉。原告新会区会诚挚诚纸业商行诉被告江门市创烨照明科技有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程佩筠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区会城挚诚纸业商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付与票据相当利益65070元及利息（从2018年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际支付之日止，暂计算至起诉之日为1706.19元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告因与中山市广和纸品有限公司有贸易往来，中山市广和纸品有限公司为向原告支付2018年4月购买纸类制品的货款，将一张支票金额为65070元的广州银行支票（票据号码为3130443019637610，出票日期为2018年8月2日，出票人为江门市创烨照明科技有限公司，收款人处空白）交付给原告。原告如期持该票到广州银行股份有限公司江门分行请求承兑时，被银行拒绝承兑，拒绝理由为出票人（即被告）账户余额不足以支付票据款项。庭审中，原告表示如其胜诉，本案诉讼费用由被告直接向原告支付，不再申请法院退回预交诉讼费用。原告新会区会城挚诚纸业商行在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、支票原件一张；证据2、《证明》原件一张、中山市小榄镇广和纸品有限公司营业执照复印件一张；证据3、《退票理由书》原件一张。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院认为，原告所列举的证据1-3真实合法，且与本案有关联，故本院对上述证据予以采纳。综合原告的陈述、举证以及本院认证情况，本院查明如下事实：原告与中山市广和纸品有限公司有纸类制品的交易往来。中山市广和纸品有限公司为向原告支付2018年4月购买纸类制品的货款，向原告交付了一张由被告出具的支票金额为65070元的广州银行支票（票据号码为3130443019637610，出票日期为2018年8月2日，出票人为江门市创烨照明科技有限公司，收款人处空白），原告收到上述支票后在收款人栏填写了原告的名称，并持该票据到广州银行股份有限公司江门分行请求承兑。2018年8月7日该银行江门分行以出票人即本案被告银行账户余额不足为由退票。原告于2019年3月19日向本院提起诉讼。另查明，中山市广和纸品有限公司于2019年3月11日出具《证明》，确认原告与中山市广和纸品有限公司的送货单据在交付支票时一当面撕毁。原告当庭表示至今未向中山市广和纸品有限公司主张请求支付尚未清偿的货款。院认为，本案案由为票据利益返还请求权纠纷。根据原告提供的《证明》以及支票原件可知原告是通过案外人中山市广和纸品有限公司合法取得涉讼支票的,且根据《中华人民共和国票据法》第八十六条：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。……”的规定原告在支票收款人栏填写自己的名称进行补记，故本院认定原告取得涉讼有效支票是合法的，原告是涉诉支票的合法持票人。依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：……（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；……”、第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条：“票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。”的规定，本案讼争支票的出票日为2018年8月2日，原告在6个月内没有向出票人即被告主张权利亦无证据证明存在发生时效中断事由，其票据权利因时效届满而丧失。原告虽因时效原因丧失票据权利，但仍可对出票人即被告享有民事上的权利，即可以依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定向出票人主张票据利益返还请求权，本案中原告亦据此起诉被告要求其返还未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告已举证证明因被告银行账户余额不足无法承兑支票金额65070元，即被告在付款人的资金并未支出仍归被告所有，依法认定被告受有利益为65070元和由此产生的利息收入。鉴于被告未能举证反驳其从原告丧失票据权利中获取的利益具体情况，故原告请求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益65070元和由此产生的利息收入，依法有据，本院予以支持。对于由此产生的利息收入的计算，应从支票提示付款日即2018年8月7日起按广州银行同期活期存款年利率0.35%计算至款项实际返还之日止。原告主张利息超过本院审核的部分，依法无据，本院不予支持。对于原告主张本案诉讼费由被告负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。……”的规定，本案受理费应由被告负担。鉴于原告在诉讼中明确表示其预付诉讼费用由被告直接向其支付，故本院依法不再向原告退还预交的诉讼费用。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第十八条、第八十六条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，判决如下：被告江门市创烨照明科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告新会区会城挚诚纸业商行返还与未支付的票据金额相当的利益65070元及利息（以65070元为本金，按广州银行同期活期存款年利率0.35%，从2018年8月7日起计算至被告实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469.4元（原告已预交），由被告江门市创烨照明科技有限公司负担。被告应在本判决生效之日起三日内将原告预交的1469.4元直接支付给原告，本院将不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫国峰人民陪审员  周大基人民陪审员  林兴瑶二〇一九年八月十五日书 记 员  何韵怡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初3674号原告：王雷，男，1979年11月22日出生，汉族，住东海县。被告：夏红旗，男，1979年1月4日出生，汉族，住东海县。原告王雷与被告夏红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告夏红旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80000元整，利息按月息2分计算，从起诉之日起到实际还清为止;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月30日、2014年9月30日分别向原告借款合计80000元整，用于资金周转。口头约定月息2分，每月一付。该借款经原告多次催要，至今分文未还。现向贵院提起诉讼。被告夏红旗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告夏红旗向原告借款30000元并出具借条，载明：“今借王雷现金叁万元整（¥30000元整），借款人：夏红旗，2013年10月30日”。2014年9月30日，被告夏红旗再次向原告借款50000元并出具借条，载明：“今借王雷现金伍万元整（¥50000元整），借款人：夏红旗，2014年9月30日”。两笔借款均为现金交付。现因上述借款均未偿还，原告诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证两份借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏红旗向原告借款，应承担还款责任。对原告要求被告偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，借条上并未载明有约定利息，原告主张口头约定月息2分缺少证据予以证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持应按年利率6%偿还利息。被告夏红旗未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏红旗于本判决生效后十日内偿还原告王雷借款80000元及利息（自2019年4月19日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告夏红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  陆洪远人民陪审员  王庆贵人民陪审员  卢新发二〇一九年八月二十日法官 助理  王 敏书 记 员  裴银柳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初4950号  原告陕西北奔汽车销售服务有限公司。住所地，西安市未央区北徐十字东500米。法定代表人刘铁山，总经理。委托代理人，陈新，陕西泾渭律师事务所律师。被告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司。住所地，。法定代表人李志敏，董事长。委托代理人刘帅，男，汉族，该公司员工，住该公司。委托代理人杜唯杰，男，汉族，该公司员工，住该公司。原告陕西北奔汽车销售服务有限公司与被告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西北奔汽车销售服务有限公司委托代理人陈新，被告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司委托代理人刘帅、杜唯杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西北奔汽车销售服务有限公司诉称，被告与陕西信成工贸有限公司有业务往来，2018年12月12日经对账，被告尚欠陕西信成工贸有限公司货款74396.99元，2018年12月17日，原被告及陕西信成工贸有限公司签订三方抵账协议，被告仍欠货款46396.99元，现该笔货款债权已转让给原告，故要求被告支付货款46396.99元，并要求被告支付自2018年12月18日至2019年5月9日的违约金1194元（按同期人民银行货款罚息利率标准计算）及至实际清偿之日的逾期付款违约金。被告中集陕汽重卡（西安）专用车有限辩称，欠款不知如何产生的，抵账协议中原告的28000元也不清楚，违约金双方并没有约定，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月11日，被告向陕西信成工贸有限公司发出往来对账确认函，陕西信成工贸有限公司于第二日确认被告欠款为74396.99元，2018年12月17日，原、被告及陕西信成工贸有限公司签订三方抵账协议，约定因业务关系，三方形成债权债务关系，其中被告应收原告款项28000元，被告拖欠陕西信成工贸有限公司货款74396.99元，经协商三方债权债务抵销如下：被告对陕西信成工贸有限公司债务减少28000元，原告对被告债务减少28000元。2019年1月22日，被告再次向陕西信成工贸有限公司发出往来对账确认函，陕西信成工贸有限公司当日确认被告欠款为46396.99元。2019年3月25日，原告与陕西信成工贸有限公司签订债权转让协议，约定被告欠陕西信成工贸有限公司货款46396.99元之债转让给原告。2019年4月2日，原告将债权转让通知书邮寄给被告，并要求被告在收到后三日内付款。庭审中，被告对原告提供的往来对账确认函、三方抵账协议表示无异议。上述事实，有往来对账确认函、三方抵账协议、债权转让协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告经债权转让取得了对被告的债权，现原告要求被告支付款项，理由正当，于法有据，本院予以支持，要求被告支付利息，本院也予以支持，但应自被告收到原告发出的债权转让通知书时起，给被告一定的准备时间，本院酌情定为十日，即2019年4月12日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司在本判决生效后十日内，向原告陕西北奔汽车销售服务有限公司支付货款46396.99元及自2019年4月12日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费990元，减半收取495元，由被告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     高更生  二0一九年八月十二日  书  记  员     江  珊  1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5474号原告：宁夏优管家物业服务有限公司。委托诉讼代理人：刘启，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：包宇芝，女，汉族。原告宁夏优管家物业服务有限公司与被告包宇芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告宁夏优管家物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏优管家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏优管家物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏优管家物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇一九年八月三十日书记员 时 楠附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保896号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18108号原告：深圳市侣行汽车服务有限公司。法定代表人：丁勇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽姻，女，汉族，1994年11月10日出生，系该公司员工。被告：王志平，男，汉族，1983年10月20日出生.本院在审理原告深圳市侣行汽车服务有限公司诉被告王志平车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市侣行汽车服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市侣行汽车服务有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市侣行汽车服务有限公司撤回对被告王志平的起诉。本案受理费人民币364.43元，减半收取为人民币182.22元由原告承担。审判员  孙婷婷二〇一九年八月二十三日书记员  杨 哲
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初337号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人杨某，男。2016年2月26日因盗窃被淄博市公安局淄川分局行政拘留三日；2016年8月20日因盗窃被淄博市公安局淄川分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2019年7月2日被取保候审。 指定辩护人宋加臣，山东大阳律师事务所律师。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）355号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员贾刚出庭支持公诉。被告人杨某及指定辩护人宋加臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，1、2018年5月13日16时许，被告人杨某窜至淄川区服装城温州商厦四楼17号孙某的虹阁服装店内，趁无人之机，盗窃孙某的一部白色华为P9手机。经鉴定，该手机价值为人民币1674元。在盗窃孙某钱包时，发现未得逞。 2、2018年6月份的一天16时许，被告人杨某窜至淄川区新星商厦负一层崔某的好孩子童车店内，趁无人之机，盗窃崔某的一部粉红色VIVO手机。经鉴定，该手机价值为人民币1080元。 3、2018年7月8日16时许，被告人杨某窜至淄川区服装城上海服装城1-123谷某的门头内，趁无人之机，盗窃谷某一部粉色OPPOR9S手机，后以人民币500元的价格转卖给他人。经鉴定，该手机价值为人民币1650元。案发后，该被盗手机被追回，并发还被害人。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、视频资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。 被告人杨某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。被告人杨某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为被告人杨某有自首情节，且涉案赃物已追回，减轻了社会危害性；建议对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。被告人杨某盗窃作案三起，价值共计人民币4404元。 2018年7月12日，被告人杨某到公安机关投案，并如实供述了盗窃作案犯罪事实；被告人杨某已退赔被害人的经济损失。 上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人陈述，被害人孙某证实其在温州四楼17号开服装店，案发当天下午其让王某1帮忙看店，后王某1跟她说一个男的偷钱包时被发现，小偷逃跑。其检查发现华为手机被盗后电话报警；被害人崔某、谷某证实被盗手机的时间、地点、手机特征等； 2、证人证言，证人王某1证实案发当天替孙某看店，一名男子到孙某店中偷钱包时被其发现后逃跑。孙某发现手机被盗后报警；证人王某2证实杨某以500元价格卖给其一部OPPOR9S手机。其听公安民警说是杨某偷的手机后，将手机交到公安机关； 3、书证，发破案说明、到案说明证实了本案案发及被告人杨某到案经过；办案说明证实公安民警经查找，未找到涉案VIVO手机、华为手机；扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、收到条等证实本案退赃情况；扣押决定书、扣押清单证实公安机关扣押被告人杨某违法所得500元；行政处罚决定书、电话查询记录、办案说明证实被告人杨某曾因盗窃受过行政处罚情况；户籍证明证实被告人杨某作案时已达到完全刑事责任年龄；残疾人证证实被告人杨某系听力残疾； 4、辨认笔录及照片，被告人杨某辨认出作案地点； 5、视听资料、视侦报告，证实被告人杨某部分盗窃作案及逃离现场经过； 6、价格认定结论书，证实被盗手机价值； 7、被告人杨某的供述与辩解。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人杨某盗窃孙某钱包部分系盗窃未遂。被告人杨某系自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；全部退赔被害人经济损失，对其可酌定从轻处罚；曾因盗窃受过行政处罚，对其可酌定从重处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 二、涉案违法所得人民币五百元由公安机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李佳霖 审 判 员  徐 静 人民陪审员  张艳婕 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  李金铭
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初669号之一 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖莉，系该公司清收事业部总经理。 委托诉讼代理人：袁英明，系该公司客户经理。 被申请人：杨建彬，男，1968年6月20日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：黄建霞（系被申请人杨建彬之妻），女，1969年12月4日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：张理能，男，1963年7月25日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：杨自力（系被申请人张理能之妻），女，1963年8月12日生，汉族，住址同上。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人杨建彬、黄建霞、张理能、杨自力金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2019年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨建彬、黄建霞、张理能、杨自力的银行存款1020000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他等值财产。现查明，2018年5月14日及5月25日萍乡市远东房地产发展有限责任公司分两次收取了以被申请人杨建彬名义缴纳的保证金2500000元。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建彬缴纳在萍乡市远东房地产发展有限责任公司的保证金计人民币1020000元。期限3年即自2019年8月1日至2022年7月31日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长 欧阳自禹 人民陪审员 谭 松 云 人民陪审员 刘 明 连 二〇一九年八月一日 代书 记员 文  杏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18051号原告：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里**楼****。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：田红亮，男，住北京市通州区。原告北京泛茂物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告田红亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王彦峰、被告田红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付（2016年1月2日至2019年1月1日）物业费6192元、垃圾清运费及楼道能源费300元，共计6492元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年至今一直为被告提供物业服务，被告购买原告服务的小区XXX号X单元XXXX室房屋，房屋面积为XX.XX平方米，物业费收费标准为1.88元/平方米/月。被告自2016年1月2日至2019年1月1日未向原告交纳垃圾清运费、楼道能源费及物业费。原告催要未果，故起诉至法院，请法院依法判决。被告田红亮辩称：X区XXX号楼地下车库污水倒灌，墙面受损，小区人行道路面不平，从入住到现在都是提前交，之后不交是因没有享受到服务，保安岁数过大，起不到安保作用；楼道灯一直是黑的，去年才有所改善，打九折我们也不能接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田红亮系北京市通州区梨园镇DBC加州小镇X区XXX号X单元XXXX室的业主，房屋的面积为XX.XX平方米。物业公司系该小区的物业服务企业，该小区物业费收费标准以居住为使用性质的住宅按1.88元/建筑平方米/月计算，公共楼道能源费收费标准为70元/户/年,生活垃圾消纳费的收费标准为30元/户/年。经核实田红亮未交纳2016年1月2日至2019年1月1日的物业费、公共楼道能源费、生活垃圾消纳费。本院在审理涉案小区其他物业服务合同纠纷案件时曾于2018年4月3日前往涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分绿地垃圾堆积、绝大部分单元门禁损坏情况严重无法使用、业主门上小广告堆积、部分墙面瓷砖脱落、部分路面不平、大部分电梯无监控、大门监控不完善且无人值守、部分地下室存在积水问题等现象。本院认为：根据查明的事实，物业公司作为涉案小区的物业服务企业为小区提供物业服务，田红亮作为小区业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，双方形成事实物业服务合同关系。田红亮理应向物业公司履行交纳物业费、公共楼道能源费、生活垃圾消纳费的义务，其拖欠未交不妥。但物业管理企业提供的服务项目和质量确实存在明显不足的，业主可以要求减收物业服务费用。物业公司作为小区的物业服务提供者，应当对涉案小区提供符合标准的物业服务。根据本案当事人的举证情况、本院此前案件中现场勘验情况及本案核查的相关事实，物业公司在对涉案小区提供物业服务过程中在安保、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出物业公司提供的物业服务确实存在明显不达标的情形，据此，本院综合考虑本案具体情况，对物业公司诉求的物业费予以酌情扣减。另对于涉案小区物业服务存在的问题，物业公司应尽快整改，避免产生更为严重的后果。需要向双方阐明的是，物业公司的经营范围主要是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，可主动向物业公司反映并提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题认真整改，不断提高服务水平。如服务质量长期达不到相关标准时业主亦可通过合法途径向相关监管部门投诉，要求对物业服务活动进行监督和管理。业主也可积极成立业主大会并选举业主委员会，对物业服务质量进行长期有效的监督，对共用物权进行合法维权，或依法选聘并更换物业服务单位。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告田红亮给付原告北京泛茂物业管理有限公司2016年1月2日至2019年1月1日期间物业费、公共楼道能源费、生活垃圾消纳费共计人民币5873元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京泛茂物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田红亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年八月二十八日书记员  刘 倩
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2356号原告：岷县隆发房地产开发有限公司（以下简称岷县隆发房地产公司）统一社会信用代码：91621126067237280M。住所：甘肃省定西市岷县岷阳镇岷州西路（中能酒店**）。法定代表人：车文彬，系该公司总经理。被告：桑英杰，男，回族，1977年12月4日生，甘肃省岷县人，住岷县。第三人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所：甘肃省定西市岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系岷县农商银行董事长。本院在审理原告岷县隆发房地产公司诉被告桑英杰及第三人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告岷县隆发房地产公司于2019年8月14日，以原告与被告已达成和解协议为由，提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县隆发房地产公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岷县隆发房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1475元，因撤诉减半收取737.5元由原告负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  张天武二〇一九年八月十四日书记员  王旭龙
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢446号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路**，组织机构代码:MB1581513。 法定代表人应维忠。 被执行人周利东，男，1974年10月26日出生，住江山市。 被执行人徐群英，女，1977年10月27日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市卫生健康局与被执行人周利东、徐群英行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初624号原告：王定波，男，1984年8月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人：马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：肖二红，男，成年，住平坝区。被告：焦万琴，女，成年，住址。原告王定波诉与被告肖二红、焦万琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告王定波于2019年8月22日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王定波撤诉。案件受理费650元，由原告王定波承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  鲍思梅人民陪审员  王永贵人民陪审员  罗文智二〇一九年八月二十二日法官助理申磊书记员詹仁睿
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初416号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人王伟年，男，1963年1月24日出生，住本市崇川区。被告人王伟年因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）139号起诉书指控被告人王伟年犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人王伟年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月18日22:18分左右，被告人王伟年酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，在本市段家坝支路与他人发生争执后，因群众报警，被民警当场查获。被告人王伟年明知他人报警，仍停留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人王伟年血液中检出乙醇成分，其含量为140.6mg/100ml。 另查明，被告人王伟年在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王伟年在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王伟年的身份证明资料及供述，驾驶证，行驶证复印件，证人沈某、张某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，涉案车辆照片，车辆行驶轨迹查询记录，通公交物鉴（化）字（2019）0592号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王伟年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王伟年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王伟年已经知道他人报警而主动停留在现场等待处理，如实供述自己的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。被告人王伟年自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王伟年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高燕燕 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  李 坚 二〇一九年八月八日 法官 助理  孙婷婷 书 记 员  张颖超
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1635号原告：程周蔚，男，1969年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：邓国玉，男，1966年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：苑朝辉，男，1967年6月27日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原告程周蔚、邓国玉与被告苑朝辉合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告程周蔚、邓国玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程周蔚、邓国玉撤回起诉处理。审判长  张会敏二〇一九年八月二十三日书记员  董金叶
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢144号 申请执行人：望江华鑫小额贷款有限公司，组织机构代码68810692-9，住所地望江县经济开发区通港路。 法定代表人：汪成红。 。被执行人：吴汪应，男，1971年09月17日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐林霞，女，1973年08月05日出生，汉族，住望江县。被执行人：徐林霞，女，1973年08月05日出生，汉族，住望江县。 被执行人：鲁可法，男，1964年07月25日出生，汉族，住望江县。被执行人：鲁可法，男，1964年07月25日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人其他案由一案，望江县人民法院作出的(2017)皖0827民初959号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月三十日 书记员  李 婕
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1735号原告：毛勇，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：董铁锤，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告毛勇与被告董铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛勇的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼，被告董铁锤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛勇向本院提出诉讼请求：依法判决董铁锤偿还毛勇借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2018年8月16日起按年利率6%计算至偿清本金时止）。事实与理由：毛勇与董铁锤系同事关系。2018年8月5日董铁锤以资金周转困难为由向毛勇借款5000元，毛勇当即通过微信转账的方式转账给董铁锤1000元，并委托朋友甘婷蕉通过银行转账的方式将4000元存入了董铁锤的账户，董铁锤口头承诺当月工资发放了偿还（董铁锤所在公司每月工资发放时间为10日至15日）。到期后，毛勇多次催收，董铁锤久拖不还。2018年10月董铁锤所在公司了解到董铁锤向公司多名同事借钱，以其违反公司管理制度为由，对其进行停职处分，但董铁锤仍在公司以普通员工身份工作。同年11月，董铁锤悄悄离职。后，毛勇多次向董铁锤催要无果，遂诉至本院。董铁锤未作答辩。本院经审理认定事实如下：毛勇与董铁锤原系同事关系。2018年8月5日，董铁锤以资金周转困难为由向毛勇借款，毛勇当即通过微信转账的方式转账给董铁锤1000元，并委托朋友甘婷蕉通过银行转账的方式将4000元转入了董铁锤的中国银行账户，未出具借据。后，毛勇多次向董铁锤催要，董铁锤未予偿还。庭审后，毛勇申请自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求。上述事实，有毛勇的陈述、微信聊天记录及微信号基本信息截屏、银行转账记录截屏等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。董铁锤向毛勇借款5000元的事实，有微信聊天记录截屏、银行转账记录截屏等证据予以佐证。故毛勇请求董铁锤偿还借款5000元的主张，本院予以支持。庭审后，毛勇自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。董铁锤既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩毛勇的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董铁锤在本判决发生法律效力效后3日内偿还毛勇的借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董铁锤负担（毛勇已垫付，董铁锤在履行本判决所确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  董世芳人民陪审员  代兴娅二〇一九年八月十四日书 记 员  文小华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2645号之一申请执行人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（原长沙市国土资源局岳麓区分局），住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人寻文，局长。委托代理人李光荣，系该局工作人员。被执行人张美林，女，汉族，1961年07月13日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行××人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（原长沙市国土资源局岳麓区分局）与被执行人张美林行政非诉案由一案中，因双方当事人正在协商，申请执行人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（原长沙市国土资源局岳麓区分局）于2019年8月28日向本院提交终结执行申请书。本院经审查认为，申请执行人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（原长沙市国土资源局岳麓区分局）的终结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执2645号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇一九年八月三十日日书记员  阮倩琳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1718号原告：彭建才，男，汉族，1967年8月25日生，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程进，广东融晖律师事务所实习律师。被告：夏耀新，男，汉族，1983年10月11日生，住广东省肇庆市高要区，原告彭建才诉被告夏耀新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告彭建才的委托诉讼代理人廖家安到庭参加诉讼，被告夏耀新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建才诉称：原被告之间存在合作关系，被告向原告购买酒水用于销售，但被告并未如期支付货款，陆续拖欠原告的货款越来越多，到2017年11月为止，经被告确认的拖欠货款已达人民币100000元，经过原、被告双方友好协商，于2017年11月27日被告将拖欠的货款转为借款，承诺每月10日前偿还人民币8333.33元，于2018年11月31日还清，并按月息1.5%计算利息，当时原告将货款单据交还至被告。至2018年12月为止，被告尚未向原告归还上述任何一期的借款，并以暂时无钱为由向原告请求延迟还款。原告本着仁慈之心同意其请求，并于2019年1月14日双方重新签订借据，被告承诺每月10日前偿还人民币8333.33元，于2020年4月25日前还清，按月息1.5%计算利息。按照借据约定，被告本应于2019年5月25日前还款8333.33元，然被告再次违反约定，时至今日仍未归还上述借款。故起诉，请求：1、判令被告迅速偿还原告借款人民币100000元，利息按照全额款项的1.5%月息利率，从2017年11月27日计至2019年5月31日为止，共计人民币27000元，两项合计127000元，今后利息计至还清之日为止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告夏耀新缺席，也没有提交书面意见。经审理查明：2017年11月27日，被告夏耀新立下《借据》，写明，本人夏耀新因生意上急需周转资金，现借到并收到彭建才人民币现金100000元整，月息1.5分。并保证在2018年11月31日之前如期归还清。即在每月10号前偿还8333.33元整等内容，借款人一栏由夏耀新签名并盖指模。2019年1月14日，被告夏耀新再次立下《借据》一份，内容除了将还款时间改成：保证2019年5月份起每月25日之前还款8333.33元，至2020年4月25日之前如期归还清之外，其余内容与2017年11月27日立下的《借据》一致，并附上被告夏耀新的身份证复印件。对于上述借款，原告陈述，其与被告之间存在生意往来，被告向其购买酒水用于销售，由于被告拖欠货款，经原、被告协商一致，将拖欠的货款转化为借款，并立下了上述《借据》。但被告一直没有依照约定还款，因而引致本案纠纷。以上事实，有起诉状、身份证复印件、借据、开庭笔录以及当事人陈述在案为证，足以为证。本院认为：本案为原被告之间的因共同生意往来产生的货款转化为借款，故，本案为民间借贷纠纷。被告夏耀新经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告夏耀新缺席，视为对原告所举证据及所作陈述没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。被告夏耀新两次立下《借据》写明借到并收到原告彭建才现金人民币100000元。原告陈述借款的由来是，原、被告协商一致同意将货款转为借款，这是原被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，本院予以支持。被告夏耀新缺席，原告彭建才保证其所举证据及所作陈述均为真实合法，本院予以采信，并确认被告夏耀新拖欠原告彭建才100000元款项的事实。对原告彭建才要求被告夏耀新立即偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息问题。被告签署的《借据》承诺借款利息为1.5分，即月利率1.5%，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案约定的月息1.5%，没有超出年利率24%的规定，本院予以支持。利息应按月息1.5%的标准，从2017年11月27日起计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏耀新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭建才支付欠款本金100000元及利息（该利息以实欠款项为本金，按照月利率1.5%的标准，从2017年11月27日起计至款项还清之日止。）给原告彭建才。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告夏耀新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈伟章二〇一九年八月十四日法官助理赖金华书记员李敏怡
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执721号 申请执行人：兰启志，男，畲族，1945年12月8日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：张名山，男，汉族，1942年9月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人兰启志依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1451号民事判决书，于2018年5月25日向本院申请执行。本院于2018年5月25日立案执行，向被执行人张名山发出执行通知，被执行人张名山未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行58891元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行58891元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二日 代理书记员  李 程
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2289号申请人：河南福森新能源科技有限公司。法定代表人：曹长城，该公司董事长。住所地：淅川县工业园区。被申请人：深圳市雷盛森茂科技有限公司。法定代表人：雷文超,该公司总经理。住所地：深圳市宝安区大浪街道华宁路新围工业区第**第****。被申请人：雷文超，男，汉族，生于1981年9月4日，住广东省东莞市。申请人河南福森新能源科技有限公司诉深圳市雷盛森茂科技有限公司、雷文超买卖合同纠纷一案，申请人河南福森新能源科技有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市雷盛森茂科技有限公司、雷文超价值8.621823万元的财产予以保全。申请人河南福森新能源科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1065219192019000213）提供担保。本院经审查认为，申请人河南福森新能源科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人深圳市雷盛森茂科技有限公司、雷文超价值8.621823万元的财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文彬二〇一九年八月八日书记员  李渊良
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执279号之一 申请执行人：唐亮， 被执行人：覃仕仁， 关于执行申请执行人唐亮被执行人覃仕仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）桂0305民初2605号民事判决书已经发生法律效力。被执行人覃仕仁应支付申请人唐亮借款326795元及利息，承担案件受理费3130元，申请执行费4848.87元，共计334773.87元。本院已执行7573.3元,尚有327200.57元未执行。经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人覃仕仁其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人覃仕仁其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃仕仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃仕仁新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年八月十三日 书记员 王 真
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初1031号 原告：曾瑞煌，男，1990年11月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被告：陈金树，女，1996年10月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：周春妹，女，1992年3月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾瑞煌与被告陈金树、周春妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告曾瑞煌于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾瑞煌撤诉。 案件受理费790元，减半收取计395元，由曾瑞煌负担。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  陈淑霞 二〇一九年八月二十日 法官助理陈公照 书记员郑雅婷
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执634号申请执行人：熊春荣,女性,1964年8月18日出生,汉族,住罗山县。申请执行人：桂丹,女性,1986年5月10日出生,汉族,住罗山县。申请执行人：罗维珍,女性,1982年11月13日出生,汉族,住罗山县。被执行人：李化松,男性,1979年10月20日出生,汉族,住罗山县。本院依据罗山县人民法院2019年5月16日生效的（2019）豫1521刑初4号判决，于2019年6月5日向被执行人李化松发出执行通知书，责令被执行人李化松赔偿熊春荣、桂丹、罗维珍各项经济损失人民币160000.41元；未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李化松在中国农业银行股份有限公司上海柘林支行的账户62×××75内存款162300.41元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年八月十六日书记员  林 涛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7596号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：韦伟延，男，汉族，1981年4月10日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 关于执行韦伟延罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1133号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年7月23日移送执行，立案标的2000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有银行存款755.15元，本院已扣划并转罚金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7596号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十七日 书记员  王嘉宁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4978号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张涛，女，1977年10月15日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：郭新华、李伟奇（实习），河南方邦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：漯河市宇龙工业用呢有限公司。住所地：临颍县颖北新区北三环路口东侧。法定代表人：邢海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。一审第三人：临颍县鑫兴机动车检测有限公司。住所地：临颍县台陈镇107国道与台皇路口。法定代表人：成会枝，该公司董事长。再审申请人张涛因与被申请人漯河市宇龙工业用呢有限公司（以下简称宇龙公司）及一审第三人临颍县鑫兴机动车检测有限公司（以下简称鑫兴公司）借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张涛申请再审称：1.借条上的出借人韦广辉并非宇龙公司员工，宇龙公司非适格的诉讼主体。2.张涛系鑫兴公司外聘会计，其在借条上签字系履行职务行为。3.本案款项出借方式为无连续背书的银行承兑汇票贴现，该行为违反《票据法》。请求撤销原审判决，改判张涛不承担还款责任。宇龙公司答辩称：1.韦广辉为宇龙公司的员工系经临颍县法院、漯河中院民事判决书认定的事实。2.本案的票据虽然未经背书，但是根据《票据法》的相关规定，票据的取得可经过其他方式，不影响本案借贷关系的成立。本院经审查认为：1.关于宇龙公司主体问题。经查，韦广辉将涉案承兑汇票给付张涛，系受宇龙公司同意，且韦广辉系宇龙公司员工，韦广辉给付行为应为宇龙公司行为，原审法院认定宇龙公司为本案适格主体并无不当。2.关于张涛在借条上签字是否为履行职务行为。经查，张涛为鑫兴公司员工，张涛向宇龙公司出具借条，但借条上无鑫兴公司印章，亦无鑫兴公司法定代表人签名，无借款用途记录，且案涉款项均是通过张涛个人账户还款，原审法院判决张涛承担还款责任并无不当。3.涉案承兑汇票的取得、流转，并不影响本案借款事实的认定。综上，张涛的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张涛的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年八月二十三日法官助理朱青书记员米柏颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执349号申请人：甄某某，女，1937年9月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：宁某某，女，1963年5月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。申请人甄某某与被执行人宁某某婚姻家庭纠纷一案，本案已根据申请人甄某某申请，依据内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525号民事调解书，于2019年8月27日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年八月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2102号罪犯程填，男，1990年3月22日出生于湖北省武汉市汉阳区，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市经济技术开发区人民法院于2016年7月8日作出(2016)鄂0191刑初第00078号刑事判决，认定被告人程填犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金8000元。被告人程填不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月14日作出(2016)鄂01刑终第00919号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程填减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯程填在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯程填在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯程填在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯程填的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年10月26日起至2019年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2019）粤1402刑初193号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人李军，男，1981年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区，住梅州市梅县区。2002年因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年。2005年8月因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年三个月。2011年7月14日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年。2014月4月3日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月6日刑满释放。2019年3月8日因涉嫌盗窃、贩卖毒品罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留。2019年4月11日经梅江区人民检察院决定，被梅州市公安局梅江分局逮捕。现羁押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。诉机关指控。一、贩卖毒品罪：1.2019年2月20日,被告人李军以人民币700元的价格卖了0.3克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员谢某2。2.2019年3月5日，被告人李军以人民币800元的价格卖了0.3克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员谢某2。3.2019年3月7日，被告人李军收到吸毒人员谢某2人民币800元，当天晚上李军还没买到毒品就被民警抓获，随后李军带领公安机关抓获吸毒人员谢某2。二、盗窃罪：1.2019年2月20日，被告人李军独自一人驾驶女装摩托车来到梅州市梅江区“海吉星”M2-13号店铺门口,见店铺内无人便进入并偷得一只公文包,盗得人民币200元。2.20l9年2月20日,被告人李军独自一人驾驶女装摩托车来到梅州市梅江区鸿达路4-3中央官邸天弘茶叶店门口，见店铺内无人便进入并偷得一只女装手提包，盗得人民币800元。3.2019年3月2日，被告人李军独自一人驾驶女装摩托车来到梅州市梅江区学子大道状元府3-49、50号店铺门口，见店铺内无人便进入并偷得两瓶洋酒（经鉴定价值人民币3754元）。被告人李军将偷来的两瓶洋酒卖得人民币2900元。公诉机关认为，被告人李军无视国家法律，多次贩卖毒品；以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人李军刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。李军最后一次贩卖毒品，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人李军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月至三年；对被告人李军犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，实行数罪并罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、变更拘押期限通知书、被告人照片、户籍证明、前科查询证明、释放证明、刑事判决书、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证；被害人潘某1、刘某1、林某陈述；证人谢某1、杨某1、刘某2的证言；被告人李军的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李军构成盗窃罪、贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案中，被告人李军的最后一次贩卖毒品，因毒品尚未进入交易环节，由于意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。且被告人李军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪态度较好。综上，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，合并总和刑期三年八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2022年9月7日止，罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、追缴被告人李军的犯罪所得人民币2900元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张炜健人民陪审员  梁 沁人民陪审员  侯 裕二〇一九年八月二十日书 记 员  黄睿智
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1055号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人皮亚利，男，1974年3月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市开鲁县。曾因殴打他人于2017年10月26日被开鲁县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年7月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）976号起诉书指控被告人皮亚利犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人皮亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控，2019年1月5日至2019年7月8日期间，被告人皮亚利驾驶白色奔腾B50小汽车（车牌号为×××）以尾随前车快速过杆的方法，经由国道303莫力庙收费站闯杆120次，逃避通行费合计1800元。 案发后，被告人皮亚利亲属赔偿国道303线莫力庙收费所1800元，被害单位对皮亚利的行为表示谅解。 2019年7月11日，被告人皮亚利被公安机关抓获归案并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、批复文件、授权委托书及证明、行驶证及驾驶证、闯杆记录、被害人陈述、被告人供述、归案情况说明、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人皮亚利多次以逃避通行费的方式破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人皮亚利曾因殴打他人被行政处罚，不思悔改，现又触犯刑律，应从重处罚。被告人皮亚利到案后如实供述犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿被害单位并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人皮亚利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱林 二〇一九年八月五日 书记员  马 瑞 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民终683号上诉人（原审原告）:张长法，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲索拉塞尔能源有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路**富华商业广场**。法定代表人：周衡祁。原审第三人：千百亿（北京）投资咨询有限公司，住所地北，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼******v>法定代表人：李小平。上诉人张长法因与被上诉人株洲索拉塞尔能源有限公司（以下简称索拉塞尔公司）以及原审第三人千百亿（北京）投资咨询有限公司（以下简称千百亿公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘02民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张长法上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人涉嫌刑事犯罪的案件与本案股权转让纠纷并非同一法律关系。上诉人请求索拉塞尔公司履行义务的依据是上诉人与千百亿公司之间的股权转让关系，系典型的民事纠纷，属于人民法院的受案范围。如果本案驳回上诉人的起诉，则上诉人与千百亿公司之间的股权转让关系不可能在上诉人的刑事案件中予以评定，该纠纷将没有其他救济途径，势必损害上诉人的合法权益。张长法向一审法院起诉请求：1.确认张长法享有索拉塞尔公司20％的股权；2.判令千百亿公司协助张长法办理股权转让手续；3.由索拉塞尔公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月15日9时许，胡峻到株洲市公安局经侦支队报警称：2013年5月，索拉塞尔公司股东周衡祁、黄媛媛、耿文建、张长法、陈献春五人利用职务之便，非法侵占国家新能源财政补贴资金530万，该局于2016年4月5日立案。2017年1月18日经湖南省公安厅指定由长沙市公安局岳麓分局管辖。经该局审查于2017年6月15日立案，犯罪嫌疑人周衡祁、黄媛媛、耿文建、张长法、陈献春的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，涉嫌职务侵占罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条之规定，长沙市公安局岳麓分局将此案移送长沙市芙蓉区人民检察院审查起诉。一审法院认为，因张长法在与千百亿公司签订《股权转让协议》中涉嫌职务侵占罪立案侦查。现因该案不属于民事诉讼的受理范围，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定：驳回张长法的起诉。对一审查明的事实本院予以确认。本院另查明，长沙市公安局岳麓分局起诉意见书载明：犯罪嫌疑人张长法、周衡祁等五人为支付第二阶段500万元的股权转让余款，于5月4日至7日在岳麓区金麓国际大酒店共谋，先各自筹集100万元支付给李小平，再利用虚假合同以支付工程款的名义，从到账的国家专项资金套出相应金额，来支付或补偿各自支付的第二阶段股权转让款。此后，由犯罪嫌疑人周衡祁、黄媛媛具体实施操作，以索拉塞尔公司的名义与长沙市建筑工程安装公司签订了一份虚假的《湖南省建设工程施工合同》，瞒过千百亿公司李小平的监管，以支付预付工程款的名义，从索拉塞尔公司账户套取资金530万元。本院认为，本案中，虽然张长法等人涉嫌职务侵占罪被公安机关立案侦查，但该行为与张长法提出的股权转让诉讼并非基于同一法律事实，也非同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案股权转让纠纷应当继续审理。一审法院以张长法涉嫌职务侵占罪被立案侦查为由认定本案不属于民事诉讼的受案范围并驳回张长法的起诉适用法律错误，应予纠正。综上，张长法上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘02民初114号民事裁定；二、本案指令湖南省株洲市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贾小弟审判员  李 娟审判员  朱湘归二〇一九年八月十三日法官助理吴奕桓书记员曾美惠
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初2558号 原告刘万全，男，汉族，新疆昭苏县人，住昭苏县喀拉苏乡阿牙孜**。 委托代理人何风发，男，汉族，生于1966年9月14日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，系原告之父，特别授权代理。 委托代理人黄谢兵，陇南朝阳律师事务所律师，特别授权代理。 被告陇南武都农村合作银行，社会信用代码916212022256915940，住所甘肃省陇南市武都区城关中山街天润嘉园**。 法定代表人夏书英,任该行董事长。 委托代理人贾思云，甘肃阶州律师事务所律师。 被告张义兴，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 本院在审理原告刘万全诉被告陇南武都农村合作银行、张义兴姓名权纠纷一案中，原告刘万全于2019年8月5日以信用不良记录已消除为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告刘万全撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘万全负担。 审 判 员 李芳明 二〇一九年八月五日 法官助理 王 波 书 记 员 姜 瑜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6414号申请人:顾建樾，男，1954年9月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：孙中，男，1957年4月15日生，汉族，住苏州市吴中区。顾建樾与孙中民间借贷纠纷一案，顾建樾于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计19.5万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙中名下银行存款人民币195000元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月八日书记员  罗翠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初5918号之二 原告：舒星原，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告：彭芳，女，1971年2月27日出生，土家族，住成都市龙泉驿区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。 被告：黄如萍，女，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 第三人：成都市东茂商贸有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 法定代表人：王新，任该公司执行董事兼总经理。 第三人：史先锋，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告舒星原、彭芳与被告黄如萍、第三人成都市东茂商贸有限公司、史先锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。 舒星原、彭芳向本院提出诉讼请求：1判令黄如萍协助舒星原、彭芳办理位于成都市锦江区房屋（权证26××63）的产权变更手续；2.本案诉讼费由黄如萍承担。事实及理由：2016年6月10日，舒星原、彭芳购买黄如萍位于锦江区房屋（权证26××63），舒星原、彭芳一次性支付了房款，黄如萍将房屋交给舒星原、彭芳使用至今。由于黄如萍拒不协助履行产权变更义务，舒星原、彭芳遂于2017年7月以成都市东茂商贸有限公司为被告向人民法院提起诉讼。人民法院经审查认为，舒星原、彭芳购买的房屋产权系黄如萍所有，舒星原、彭芳的买卖合同系同黄如萍委托人达成，买卖合同对黄如萍具有约束力，依法应以黄如萍为被告提起房屋买卖合同纠纷诉讼，遂驳回舒星原、彭芳的起诉。黄如萍至今未协助舒星原、彭芳履行产权变更义务，已构成违约，舒星原、彭芳迫于无奈，依法向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，因销售锦江区一环路东五段108号1栋2单元房屋而涉嫌合同诈骗，成都市东茂商贸有限公司的法定代表人王新已被成都市公安局锦江分局立案侦查，因此舒星原、彭芳购买案涉房屋并支付房款涉嫌被诈骗，即本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回舒星原、彭芳的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告舒星原、彭芳的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 理 人民陪审员  叶晓玲 人民陪审员  杨翠华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  傅晓婉
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初162号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人杨喜广，男，1982年6月25日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2013年3月6日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2019年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月1日被保定市满城区公安局监视居住，同年7月4日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年7月23日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人杨喜广犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人杨喜广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月8日18时许，因杨某1向杨喜广索要购买电话卡的500元钱二人在电话中发生争执，后杨某1持棒球棍找到杨喜广家中，在杨喜广家门口外边的胡同里，被告人杨喜广用铁管将被害人杨某1打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，杨某1的损伤程度构成轻伤二级。案发后，公安机关扣押作案工具铁管一根（现存本院）。2019年2月1日，杨喜广和杨某1达成调解，杨喜广赔偿杨某1五千元作为精神和身体伤害补偿，杨某1表示不再追究杨喜广任何责任。上述事实，被告人杨喜广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人杨某2、牛某、张某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，杨喜广头部受伤照片、左大腿受伤照片，调解书、谅解书、收条，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨喜广因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨喜广持凶器实施犯罪，酌情从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人适用缓刑，被告人所在社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人杨喜广犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、没收作案工具铁管一根，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  封亚辉人民陪审员  李晓晔二〇一九年八月十五日书 记 员  张 芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23656号原告：寇明月，男，汉族，1960年1月29日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：马自俭，男，汉族，1951年9月9日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王凤霞（马自俭之妻），汉族，1955年6月4日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告寇明月诉被告马自俭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇明月，被告马自俭之委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇明月向本院提出诉讼请求：1.确认原告寇明月与被告马自俭于2015年4月28日签订的《房屋买卖协议》有效；2.案件受理费由原告寇明月承担。事实与理由：寇明月与马自俭均系北京市顺义区×镇×村村民。2015年4月28日，经中间人王艳华说和，寇明月与马自俭签订《房屋买卖协议》，约定马自俭将其名下位于北京市顺义区×镇×村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×集建（证）字第×号宅院（以下简称涉诉宅院）内北正房五间以四十七万元的价格出售于寇明月。双方签订《房屋买卖协议》后，寇明月支付马自俭全部购房款四十七万元，马自俭将涉诉宅院以及对应的《集体土地建设用地使用证》交付给寇明月。寇明月及家人入住涉诉宅院至今。寇明月系涉诉集体经济组织成员，农业户口，购买涉诉宅院内房屋不违反法律规定，双方签订的《房屋买卖协议》应属合法有效，故诉至法院。被告马自俭辩称，我认可寇明月陈述的事实理由，涉诉宅院内房屋确实由我于2015年出售与寇明月，从那时起寇明月一直在涉诉宅院居住，我同意寇明月的诉讼请求。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×集建（证）字第×号，登记土地使用者为马自俭。2015年4月28日，寇明月与马自俭签订《房屋买卖协议》，内容为：“卖方（甲方）马自俭，买方（乙方）寇明月，在甲乙双方平等互利的前提下，商议决定甲方同意将自己宅基地房屋使用权转让给乙方达成如以下协议：一、甲方自愿将顺×集建（证）字第×号宅基地房屋卖给乙方，东邻马海生，西邻王玉海，南邻马玄清，北邻官道，四邻并无纠葛。二、宅基地房屋所有权为永久性。三、房屋转让款肆拾柒万元整以现金方式一次性付清。四、自签订协议之日起，宅基地房屋使用权归乙方所有，甲方无权干涉乙方对宅基地房屋所有权。五、宅基地房屋如有纠纷，由甲方负责协调，与乙方无关，若造成乙方经济损失，由甲方按乙方所损失经济总值赔偿给乙方。六、若甲方非法干预乙方使用权，擅自变更或解除本协议，给乙方造成损失的，处甲方违约金加乙方所投入资金的50倍。七、本协议未尽事宜，甲、乙双方协商解决，望甲、乙双方及其子孙后代共同遵守。八、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。卖方（甲方）：马自俭，买方（乙方）：寇明月，证人：王艳华，代笔马松泉，2015年4月28日”。庭审中，双方一致认可上述《房屋买卖协议》的真实性和效力。另查，寇明月系北京市顺义区×镇×村村民，农业户口。上述事实，有《房屋买卖协议》、《集体土地建设用地使用证》、户口本、书面证明及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点为寇明月是否具备购置涉诉宅院的主体资格及双方签订之《房屋买卖协议》的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。寇明月系涉诉农村集体经济组织成员，其有权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋，双方就位于北京市顺义区×镇×村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×集建（证）字第×号宅院签订之《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，马自俭对合同效力亦无异议，故本院对寇明月之诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告寇明月与被告马自俭于二〇一五年四月二十八日就位于北京市顺义区×镇×村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×集建（证）字第×号宅院签订之《房屋买卖协议》有效。案件受理费七十五元，由原告寇明月负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年八月二十六日书记员  韩 聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6530号原告：上海骜牛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：赵忠敏，执行董事。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海凯菱家电制造有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路******>法定代表人：王剑峰，总经理。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：缪世平，男，1960年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村****。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：盛江，男，1984年1月20日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区庄行镇西校村**iv>委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：王剑峰，男，1972年1月24日生，汉族，住江苏省东台，住江苏省东台市三仓镇裕华中路**委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：吴联强，男，1959年11月5日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区合庆镇青四村南陆家宅**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱飞，女，1986年1月17日生，汉族，住安徽省宁国市港，住安徽省宁国市港口镇陶瓷厂居民组**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：孙达飞，男，1949年7月19日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，住浙江省宁波市海曙区高塘四村**** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海骜牛投资管理有限公司与被告上海凯菱家电制造有限公司、缪世平、盛江、王剑峰、吴联强、朱飞、第三人孙达飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，因案情复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭审理。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海骜牛投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币79,770元，减半收取计人民币39,885元，由原告负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  宋士兴二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初7587号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该支公司总经理。委托诉讼代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。被告：刘凯，男，1996年1月4日生，汉族，住，住所地山东省临沂市苍山县/div>被告：太仓市沙溪镇直塘通许五金加工厂，住，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘通港西路**营者：孙志军。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司诉被告刘凯、太仓市沙溪镇直塘通许五金加工厂保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告负担。审 判 长  王丹妮人民陪审员  祁 金人民陪审员  朱 维二〇一九年八月八日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26651号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田甜。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告田甜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，田甜向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向田甜发放了卡号为×××的信用卡。田甜开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、田甜偿还信用卡欠款共计95873.44元，并支付自2019年3月28日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、田甜承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到田甜，另交通银行亦未能向本院提交田甜的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军胜，男，汉族，1969年1月27日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴瑛，女，汉族，1970年12月8日出生，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人张军胜因与被申请人吴瑛返还原物纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张军胜申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。湖北省襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606行初2号行政判决书判决撤销登记在杨辉、吴瑛名下的房产证号为樊城区字第**《房屋产权证书》，故吴瑛已不是案涉房屋的共有权人，无权起诉要求张军胜腾退房屋，该新证据足以推翻原判决。（二）二审判决认定事实不清、适用法律错误。１.杨辉是本案必要共同诉讼参加人，原审法院未追加杨辉为当事人并参与诉讼错误。２.杨辉与吴瑛的离婚协议仅停留在纸上，离婚协议中对不动产归属的约定本身并不直接发生物权变动的法律后果，也不具备对抗外部第三人的法律效力，杨辉并未将房屋交付给吴瑛，案涉房屋一直由申请人居住使用至今，故杨辉有权处分该房屋。３.案涉房屋是杨辉作为单位职工所分福利房，原审法院认定杨辉已放弃房屋产权没有事实依据。张军胜请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，关于张军胜提交的新证据如何认定的问题。张军胜提交湖北省襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606行初2号行政判决书，认为该行政判决已撤销樊城区字第××号《房屋产权证书》，吴瑛并非案涉房屋所有权人，故无权要求张军胜腾退案涉房屋。经审查，（2019）鄂0606行初2号行政判决书认为，案外人杨辉与吴瑛于2003年11月已在樊城民政局协议离婚，但在2010年12月31日办理房屋登记时颁发的房屋所有权证书上载明杨辉与吴瑛为夫妻关系，且共有房产，此与事实明显不符，登记机构未尽审查义务，未如实登记，故而案涉房屋的房屋登记行为应予撤销。由此可见，上述行政判决书仅认为登记机构在办理房屋登记时，对杨辉与吴瑛的婚姻关系未尽到审查义务，表述错误，导致此项登记不实，故而对房屋登记行为予以撤销。但此行政判决对行政登记行为的撤销，并未否认案涉房屋实际所有权人的合法权益，也不能否认案涉房屋系杨辉与吴瑛夫妻关系存续期间的共同财产，后因协议离婚双方约定房屋归吴瑛个人所有这一基本事实。湖北省襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606行初2号行政判决书所确认的内容与本案原二审判决的判项并不矛盾，此不足以推翻原判决。关于张军胜主张二审判决认定事实不清，吴瑛与杨辉的离婚协议并未实际履行，杨辉将案涉房屋出卖给张军胜属有权处分的问题。本案中，已生效的湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民再36号民事判决书已认定，“案涉房屋系杨辉与吴瑛在婚姻关系存续期间参加房改取得的房产，属夫妻二人共有，任何一方不得擅自处分。杨辉未经吴瑛同意，擅自将房屋卖给张军胜，属无权处分，且吴瑛对签订《房屋转让协议》不知情，事后也未对签订协议书的行为予以追认，杨辉亦未在签订《房屋转让协议》后取得涉案房屋的单独所有权，该协议应属无效。”杨辉未经吴瑛同意将房屋出卖给张军胜，双方签订的《房屋转让协议》已经生效裁判认定为无效，现张军胜在生效判决并未被依法撤销，也无其他充分证据推翻该判决的情形下，再行主张杨辉出卖房屋的行为属有权处分，无事实和法律依据。且因案涉房屋系樊城公安分局房改房，该公安分局在得知此情形后，先后两次找到张军胜，明确告知杨辉无权处理此房，张军胜在知晓该情况后，仍坚持进行房屋交易并搬进居住，现张军胜主张其属第三人，离婚协议中对不动产归属的约定不具备对抗外部第三人的法律效力的主张也不能成立。综上，张军胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张军胜的再审申请。审判长  周宜雄审判员  陈继良审判员  杨 艳二〇一九年八月二十九日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3315号起诉人：葛世清，男，1964年3月3日出生，汉族，务农，住贵州省遵义市汇川区。2019年8月12日，本院收到葛世清的起诉状。起诉人葛世清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告84,500元，并向原告承担连带赔偿责任；2、判令二被告共同向原告支付违约金20,000元；3、判令被告共同承担本案的交通费、诉讼费。事实及理由：原告于2017年1月10日在二被告承包的遵义县银河纸业有限公司上班过程中受伤，2018年4月原告向遵义市播州劳动人事争议仲裁委员会提起工伤赔偿仲裁申请，因原告与二被告达成了和解协议，后原告向遵义市播州劳动人事争议仲裁委员会提出中止审理的请求，播州劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月17日依法作出中止审理本案的决定书。根据原被告双方签订的协议书，对原告所受伤的八级伤残达成了协议。二被告仅向原告支付了55,500元，至今仍拖欠84,500元未向原告支付。原告多次联系被告，但被告总以各种理由拒不支付。迫于无奈，原告特根据法律规定，起诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，起诉人葛世清在王六、檀结根承包的遵义县银河纸业有限公司上班期间受伤，起诉人葛世清是与遵义县银河纸业有限公司之间形成的劳动合同关系，而不是与被告王六、檀结根之间形成的劳动合同关系，尽管起诉人葛世清与被告王六、檀结根达成了协议，但其本质仍然是属于劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，因用人单位遵义县银河纸业有限公司在播州，且劳动合同的履行地也在播州，故本案应当由播州区人民法院管辖，起诉人葛世清应当向播州区人民法院起诉，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对原告葛世清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  潘应康二〇一九年八月十二日书记员  肖前飞
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执恢242-2号 申请执行人:六安市融资担保有限公司,住所地安徽省六安市皖西大道城投大厦**,统一社会信用代码913415005545503706。 法定代表人：刘俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李鹏，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。 被执行人:六安市崇海纸业制品有限公司,,住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村组织机构代码66142802-0。 法定代表人：臧国崇，该公司董事长。 被执行人:江西省源徽农林开发有限公司,,住所地江西省上饶市婺源县段莘乡西垣村组织机构代码58658930-9。 法定代表人：臧国崇，该公司董事长。 被执行人:臧国崇,男,1977年9月2日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:臧国庆,男,1981年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人六安市崇海纸业制品有限公司、江西省源徽农林开发有限公司、臧国崇、臧国庆追偿权纠纷一案中，因申请人六安市融资担保有限公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1502执恢242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十六日 书记员  程 伟 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2510号原告：刘殿林，男，1968年8月14日出生，住河北省张家口市。原告：平多，男，1958年7月8日出生，住河北省张家口市。被告：卢玉亮，男，1966年9月12日出生，住河北省保定市。原告刘殿林、平多与被告卢玉亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年8月5日，刘殿林、平多经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘殿林、平多撤诉处理。案件受理费25元，由刘殿林、平多负担（已交纳）。审 判 长  马家欣人民陪审员  赵 欢人民陪审员  郑 冉二〇一九年八月六日书 记 员  于海旭
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初4058号原告：崔汝贵，女，汉族，1950年8月9日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：习海刚，濮阳市华龙区法律服务所。被告：孙荣丽，女，汉族，1976年10月2日出生，住濮阳市华龙区。被告：高纪省，男，汉族，1968年10月17日出生，住濮阳县。原告崔汝贵诉被告孙荣丽、高纪省民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习海刚到庭参加了诉讼，被告孙荣丽、高纪省经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙荣丽偿还原告本金45万元及利息（自2013年12月26日按照月息2分计算至付清之日）。2、被告高纪省对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙荣丽因经营房屋开发于2013年12月26日从原告处借款现金45万元，约定利息为月利率2%，借款期限一年，被告孙荣丽为原告出具借条一份，被告高纪省为孙荣丽老公的亲哥哥，作为担保人在借条上签字。借款到期后原告多次催要未果，2016年4月7日再次在借条上签字确认，后经催要至今仍未偿还，被告的行为已经损害了原告的利益，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告孙荣丽、高纪省均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2012年开始，原、被告之间有多笔经济往来。2013年12月26日，被告孙荣丽向原告借款45万元，并为原告出具借条一份，主要内容为：现借款人孙荣丽因经营房屋开发需向出借人崔汝贵借款45万元整，借款种类为现金，期限一年，自2013年12月26日至2014年12月26日，到期一次性还清本金加利息。借款利息为月利率2%，从借款日当天开始计算。被告孙荣丽在借款人处签名捺印。被告高纪省在担保人处签名捺印。借款到期后，被告未按期还款。2016年4月7日，被告孙荣丽在原借条下方注明：本合同续存一年。后原告找借款人孙荣丽及担保人高纪省催要未果，双方形成纠纷。另查明，原告崔汝贵通过张秀琴账户向被告孙荣丽交付借款，分别为：2012年3月11日转至被告孙荣丽公司会计赵改玲账户15万元、2012年5月14日转至赵改玲账户6万元、9万元，2012年5月28日转至赵改玲账户5万元、2012年6月28日转至赵改玲账户10万元。原告举证其与高纪省2019年3月5日通话录音，拟证明其向高纪省催要借款。本院调查张秀琴，张秀琴称崔汝贵通过其将款借给被告孙荣丽，借款后经催要未还，后被告孙荣丽为原告出具了总借款条。其在孙荣丽处当服务员，孙荣丽还通过张秀琴的卡向其他出借人支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，有被告孙荣丽为其出具的借据、其委托张秀琴将款打至被告孙荣丽指定收款人赵改玲账户的转款凭证、张秀琴的证言等相互印证，对该借款事实，本院予以认定。借款到期后，被告孙荣丽未还款，现原告要求被告孙荣丽偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告借据中约定月息2%，符合法律规定，被告孙荣丽应按照约定支付利息。关于被告高纪省是否承担担保责任，原、被告未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，被告高纪省应为连带责任保证，且保证期限为借款到期后6个月。原告现有证据尚无法证明其在担保期限内向被告高纪省主张了权利，故被告高纪省担保期限已过，原告要求被告高纪省承担担保责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙荣丽、高纪省经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙荣丽偿还原告崔汝贵借款本金45万元及利息（利息自2013年12月26日起按照月息2%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清，二、驳回原告对被告高纪省的诉讼请求。案件受理费13250元，由被告孙荣丽承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年八月二十日书 记 员  任蒙蒙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13899号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地厦门市同安区新民镇西塘村大厝里**。 委托诉讼代理人：郭玫莹，福建英合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈海波，福建英合律师事务所执业律师。 被告：张银侨，男，1975年3月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：叶妙晴，女，1984年1月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：张加真，男，1982年12月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：张进昌，男，1974年4月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行与被告张银侨、叶妙晴、张加真、张进昌金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行诉请：1.判令张银侨偿还贷款本金450000元；2.判令张银侨偿还拖欠的利息、罚息、复利至实际还款之日止（暂计至2019年6月21日为24301.98元；之后以未还本金为基数，按借款执行利率7.43125‰/月上浮50%计算罚息；以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计算复利）；3.判令张银侨支付厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行为实现债权而产生的律师费2000元；4.判令叶妙晴、张加真、张进昌就张银侨的上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张银侨、叶妙晴、张加真、张进昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月5日。 三、借款人：张银侨。 四、借款本金：450000元。 五、借款期限：1年。 六、还款方式：利随本清。 七、借款利率：固定月利率7.43125‰。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。 十一、保证合同名称：《保证借款合同》。 十二、保证合同签订时间：2018年9月5日。 十三、保证人：叶妙晴、张加真、张进昌。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：债务履行期限届满之日起二年。 十六、保证范围：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十七、放款日期：2018年9月6日。 十八、实际到期日期：2019年9月4日。 十九、逾期还款日期：2018年12月21日。 二十、欠款最新截至时间：2019年7月21日。 二十一、欠款本金：450000元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：27907.21元。 二十三、实现债权的费用：律师费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张银侨应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行借款本金450000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月21日的利息、罚息、复利为27907.21元，之后的罚息按月利率7.43125‰加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元； 二、叶妙晴、张加真、张进昌对张银侨的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向张银侨追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4223元，由张银侨、叶妙晴、张加真、张进昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年八月十九日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。