北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初7539号原告：马超，男，1981年1月4日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。被告：张永军，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省项城市。被告：天津福峰物流有限公司，住所地天津市滨海新区伴山人家19-1-1902。法定代理人：赵立峰，总经理。委托诉讼代理人：梁生龙，男，1985年9月15日出生，汉族，天津福峰物流有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙玮，北京市亦德律师事务所律师。被告：崔永霞，女，1969年11月25日出生，汉族，住河南省项城市。原告马超与被告张永军、天津福峰物流有限公司（以下简称福峰物流）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）、崔永霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人李秀芳，被告张永军，福峰物流的委托诉讼代理人梁生龙，平安财险的委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼。被告崔永霞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费233441.23元、住院伙食补助费4500元、营养费12000元、误工费21000元、护理费7000元、残疾赔偿金407940元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费304774.6元、鉴定费3150元、交通费1000元，按主次责任划分之后共计386941.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日4时30分，在北京市京新高速公路进京方向16公里+300米处，张永军驾驶×××/×××号重型半挂车由北向南行驶时，适有我驾驶×××重型厢式货车同方向由其后驶来，×××重型厢式货车前部与×××/×××号重型半挂车后部接触，造成我受伤，两车损坏，×××重型厢式货车所载货物在事故后有散落和损坏的交通事故。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口大队出具事故认定书，认定我负本次事故的主要责任，张永军负次要责任。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行抢救治疗，共住院45天。我认为，张永军作为侵权人，福峰物流作为×××/×××货车的所有人，应当对我的损失承担赔偿责任。因×××/×××货车在平安财险投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，平安财险应当在保险限额内对我的损失进行赔偿，但其拒绝赔偿，为此，我依法提起诉讼，请求判如所请。张永军辩称，我是福峰物流的员工，事故发生时为行使职务行为，因此应由福峰物流承担赔偿责任。福峰物流辩称，肇事车辆实际车主为崔永霞，我公司与崔永霞签有挂靠协议，车辆只是挂靠在我公司名下，张永军是崔永霞个人雇佣的司机，并非我公司员工。平安财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故中张永军为次要责任，因此我公司同意在交强险限额内优先赔偿，超出交强险的部分由商业三者险按照张永军责任比例进行赔偿。由于张永军有超载行为，我公司要在责任中扣除10%的绝对免赔。不同意诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方对事故认定书、马超的住院病案、诊断证明、检查报告单、鉴定意见书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马超主张医疗费，提交了医疗费发票2张，金额共计233441.23元。平安财险辩称非医保类用药免赔，提交了投保单及投保条款，但该条款未加黑加粗显示。2.马超按照每日100元标准，主张120天营养费。平安财险对营养期认可，但认为标准过高，同意按照每日30元标准计算。3.马超按照每月3500元标准主张6个月误工费，提交了从业资格证、挂靠协议等。4.马超按照每月3500元标准主张60天护理费，称由其妻子进行护理。平安财险认可护理期60天，但认为标准过高，认可按照每日100元标准计算。5.马超主张残疾赔偿金按照北京市城镇标准计算，提交了从业资格证等予以佐证。平安财险对残疾赔偿金赔偿系数、年限无争议，认为应当按照农村标准进行赔偿，并不同意赔偿精神损害抚慰金。6.马超主张被扶养人生活费，提交了户口本予以佐证。平安财险认为应当按照北京市农村标准计算，不认可其母的被扶养人生活费。7.马超主张交通费，称其家属探望及本人复查产生的费用。8.张永军辩称其为福峰物流员工，提交了银行流水，显示福峰物流法定代表人赵立峰向张永军多次转账记录。张永军称该记录为福峰物流发放的工资。福峰物流对此不认可，认为是运费。福峰物流认可张永军在事故发生时拉的货是福峰物流的货物。9.福峰物流称肇事车辆的实际车主为崔永霞，提交了挂靠协议予以佐证。福峰物流称张永军与崔永霞为雇佣关系，未提交证据。10.平安财险辩称商业三者险免赔10%，提交了投保单及保险条款。其中第27条第2项约定：“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。”该字体加粗显示。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定马超负主要责任，张永军负次要责任，张永军所驾车辆在平安财险投保交强险，故平安财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因张永军所驾车辆还在平安财险投保100万元不计免赔商业三者险，故平安财险还应在张永军承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。平安财险提交的投保单及保险条款能够证明，其尽到了充分提示义务，故商业三者险实行10%免赔率。张永军提交的证据显示其工资发放者为福峰物流，事故发生时张永军运送的货物为福峰物流指派，故其辩称受雇于福峰物流的事实本院予以确认，张永军事发时正在行使职务行为。福峰物流虽辩称张永军受雇于崔永霞，但未提交证据予以证明，本院不予认可。因此，对于马超超出交强险及商业三者险的损失，应由福峰物流承担赔偿责任。针对马超提出的各项诉讼请求，就医疗费，平安财险辩称非医保类用药不赔，但其提交的保险条款未加粗显示，未尽到充分提示义务，本院对平安财险的辩称不予采信，具体数额由本院根据有效的医疗费票据予以判定；就住院伙食补助费，平安财险对此无异议，本院予以确认；就营养费，马超主张的标准过高，本院认定营养期为120天，按照每日50元标准计算；就护理费，马超主张的数额合理，本院予以认定；就误工费，考虑其工作性质，此次事故必然造成其误工产生损失，故本院对其主张的数额予以认定；就残疾赔偿金，马超主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金、被扶养人生活费按照北京市城镇标准计算本予以认可，马超主张的残疾赔偿金计算系数及年限已经平安财险认可，本院予以认定；就被扶养人生活费，年龄应以定残之日为准，其中马某111岁、马某25岁、马占财63岁、郝玉琴57岁，具体数额由法院依法核算；就精神损害抚慰金，马超主张的金额合理，本院予以认定；就交通费，本院仅支持其个人复查产生的费用，具体数额由法院依法酌定。综上所述，马超的全部损失为：医疗费233441.23元、住院伙食补助费4500元（100元/天*45天）、营养费6000元（50元/天*120天）、误工费21000元（3500元/30天*180天）、护理费7000元（3500元/天*60天）、残疾赔偿金622570元（含被扶养人生活费214630元）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元、交通费800元，以上共计913461.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告马超医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元（含精神损害抚慰金），共计120000元；二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告马超各项经济损失213384.03元；三、本判决生效后十日内，被告天津福峰物流有限公司赔偿原告马超各项经济损失23709.34元；四、驳回原告马超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7104元，由原告马超负担433元（已履行），由被告天津福峰物流有限公司负担6671元（于本判决生效后十日内履行）。鉴定费3150元，由原告马超负担2205元（已履行），由被告天津福峰物流有限公司负担945元（于本判决生效后十日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由被告天津福峰物流有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇一九年八月二十三日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠