wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17230号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：卢良波，男，1986年9月10日出生，汉族，住所：福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢良波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额36666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36666.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢良波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告卢良波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执35号申请执行人：刘秀萍，女，汉族，1968年12月24日出生，山西省灵丘县新华街****，刘贵生之妻。申请执行人：刘录江，男，汉族，1939年3月28日出生，灵丘县武灵镇黑龙河村人，刘贵生之父。申请执行人:贾翠萍，女，汉族，1944年3月16日出生，灵丘县武灵镇黑龙河村人，刘贵生之母。被执行人：仝雁鹏，男，汉族，1984年1月26日出生，灵丘县武灵镇灵源村****。本院在执行刘秀萍、刘录江、贾翠萍申请仝雁鹏金钱给付纠纷一案中。我院通过网络查控系统查明被执行人无任何财产；通过灵丘县工商局、灵丘县房产管理中心查询，查明被执行人无工商房产登记信息；我院通过被执行人所在村村委会了解到被执行人在村内无任何财产。至此，我院查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人仝雁鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年八月二十二日书记员  邱 珊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保345号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异227号申请人执行人：徐栩，男，1987年5月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：大连中迈宏鑫建筑工程有限公司。住所地：大连市金州区站前街道**1-1-2。法定代表人：姜红军。被申请人：姜红军，男，1971年1月28日出生，汉族，住大连市金州区。被申请人：曲云萍，女，1970年10月29日出生，汉族，住址同上。被申请人：薛顺政，男，1967年2月25日出生，汉族，住大连市金州区。在本院执行徐栩与大连中迈宏鑫建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请追加被申请人姜红军、曲云萍、薛顺政为本案的被执行人。申请人执行人称，我申请执行大连中迈宏鑫建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，大连中迈宏鑫建筑工程有限公司已经在大连金普新区市场监督管理局办理了注销手续，该公司已经于2018年4月18日注销。该公司股东会在公司申请注销的《清算报告》之第五项承诺：公司注销后如有债权债务股东按出资比例承担。该公司的《章程》第八条记载：股东大连中迈建设集团有限公司出资78万元，占公司注册资金的26%；股东姜红军出资75万元，占公司注册资金的25%；股东曲云萍出资75万元，占公司注册资金的25%；股东薛顺政出资72万元，占公司注册资金的24%。因此，申请追加大连中迈宏鑫建筑工程有限公司股东姜红军、曲云萍、薛顺政为被执行人，请裁定追加。本院查明，徐栩与大连中迈宏鑫建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）辽0213民初970号民事调解书，内容为：大连中迈宏鑫建筑工程有限公司于2018年9月30日前一次性给付徐栩合同保证金3万元。民事调解书生效后，徐栩向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日作出（2019）辽0213执174号执行裁定书，以大连中迈宏鑫建筑工程有限公司于2018年4月18日注销为由，终结了本案的执行。另查，2018年4月17日，大连中迈宏鑫建筑工程有限公司清算报告中第四条载明：经公司清算小组的清算，截至2018年4月17日，本公司债权、债务已清理完毕，公司总资产300万元，负债300元，所有者权益为0万元；剩余财产300万元，按股东出资比例进行分配；第五条载明：公司注销后，如有债权债务，由股东按出资比例承担。再查，姜红军、曲云萍、薛顺政系该公司的股东，持股比例分别为25%、25%、24%。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案，大连中迈宏鑫建筑工程有限公司的剩余财产300万元各股东已按出资比例进行分配，现该公司已注销，无财产可供执行。申请执行人申请追加该公司股东（发起人）为本案被执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：追加姜红军、曲云萍、薛顺政为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 军审判员 王忠卫审判员 姜 雷二〇一九年八月二十一日书记员 钱琳琳
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终251号上诉人（一审原告）康素丽，女，汉族，1967年5月18日生，住河南省通许县。被上诉人（一审被告）通许县自然资源局（通许县国土资源局）。住所地：通许县咸平大道西段。法定代表人张慧霞，局长。委托代理人席超，通许县自然资源局法制股股长，代理权限为特别代理。一审第三人崔俊凯，男，汉族，1989年1月9日生，住河南省通许县。委托代理人胡微微，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别代理。康素丽诉通许县自然资源局土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2019年4月26日作出（2019）豫0221行初3号行政裁定。一审原告康素丽不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康素丽诉称，康素丽持有的通国用（2010）第10×××4号土地使用证已经过通许县人民政府、通许县人民法院、通许县信访局、开封市中级人民法院、河南省高级人民法院等机关进行审查认定，确认了其为有效、合法证件，康素丽对该土地使用证上记载的土地有合法使用权。崔俊凯利用其持有的通许宅字C：№000×××8宅基地使用证恶意诉讼，损害了康素丽的合法权益，请求依法撤销通许县自然资源局颁发的现崔俊凯持有的通许宅字C：№000×××8宅基地使用证。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，通许县自然资源局为崔俊凯之父崔广林（已故）颁发通许宅字C：№000×××8宅基地使用证的时间是1998年5月28日，而康素丽对该行政行为提起诉讼的时间为2019年1月14日，已超过法律规定的二十年起诉期限，人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定驳回康素丽的起诉。上诉人康素丽不服一审裁定，上诉称：1.被诉宅基地使用证已经国土部门核实，没有登记信息、发证记录和地籍档案，被确认为无效证件。2.被诉宅基地使用证上记载“北邻康某某”，而康某某是在1999年12月30日受康秀丽委托购买的案涉宅基地，说明被诉宅基地使用证上记载的颁证时间与事实不符，一审法院对此未予查明。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人通许县自然资源局、一审第三人崔俊凯均未提供书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，被诉宅基地使用证记载的办证时间是1998年5月28日，康素丽于2019年1月14日提起行政诉讼，超过了二十年的最长保护期限。一审裁定驳回康素丽起诉，并无不当。上诉人康素丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年八月二十二日书记员  闫路航
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3439号原告：河北悦康志德医药贸易有限公司,住所地,保定市长城北大街**.法定代表人：王亚,总经理。委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。被告：定州李张蒙中医医院，住所，住所地，定州市周村镇李张蒙村div>负责人：李少红委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。原告河北悦康志德医药贸易有限公司（以下简称悦康志德）诉被告定州李张蒙中医医院（以下简称李张蒙医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于泽洲，被告委托诉讼代理人米伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦康志德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李张蒙医院支付原告货款本金71276元，并按照年利率9%（同期银行贷款利率上浮30%）以尚欠货款为本金计算利息，自2018年11月7日至实际归还之日(利息暂时计算至2019年5月22日，利息暂计为3444.68元)，即本息共暂计74720.68元；2、请求法院判令被告按照日1‰的标准以欠款71276元为基数计算自2018年11月7日至实际归还之日的违约金（暂时计算至2019年5月22日，违约金暂计13970元），即违约金暂计13970元；3、请求法院判令被告支付原告因主张权利花费的律师费5000元；4、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日以来，原告多次向被告提供医药药品。截至2018年12月30日，被告李张蒙中医院欠原告货款共计71276元未支付。被告签订欠款单据的同时承诺签署之日起七日内还清，逾期未还的将按照欠款额日千分之一的标准承担违约金。至今被告未予还款，原告多次主张未果。原告认为被告的欠款行为已严重侵害其合法权益，故特诉至贵院，请求法院支持原告诉求。被告李张蒙医院辩称，原告所述不是事实，因为原被告素不相识，双方没有签订过买卖合同，被告更没有收到过原告的药品货物，也没有向其承诺过还款之事，更没有承诺过承担违约金一事，因此所诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。经审理查明，2018年10月31日，被告李张蒙医院给原告悦康志德出具欠款单据显示：今欠悦康志德货款71276元，欠款方承诺自欠款之日起7天结清欠款，逾期未还款的，欠款方按照每逾期一日承担欠款总额1‰的计算方式支付违约金，欠款单据落款由被告李张蒙医院盖章。被告当庭要求对欠款单据上的印章申请鉴定，但庭下指定期限内并未提交鉴定申请。另，被告称王强（案外人）与被告系合伙关系，负责被告医院所有往来账目，要求追加王强为被告，仅提供保定恒泰会计师事务所有限公司情况说明，显示王强取走被告医院正在审计的账目，并未提供其他证据也未提交书面申请，本院不予准许。上述事实，有当事人陈述、欠款单据、情况说明等证据予以证实。本院认为，被告李张蒙医院给原告出具的欠款单据上加盖被告公章，欠款单据显示被告欠原告货款71276元，虽然被告称王强（案外人）与被告系合伙关系，医院账目由王强负责，但未提供证据予以证实，庭下亦放弃对欠款单据上印章的鉴定，故对被告的辩解，本院不予认可。现被告未按约定日期（2018年11月7日前）给付货款，已构成违约，原告有权根据约定要求被告给付货款并支付违约金。故原告要求被告给付原告货款71276元，并以71276元为基数，自2018年11月7日至货款付清之日止，按日1‰的标准支付违约金，本院予以支持。原告主张按年利率9%支付货款71276元的利息，无法律依据，本院不予支持。原告主张律师费5000元，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告定州李张蒙中医医院于本判决生效后五日内给付原告河北悦康志德医药贸易有限公司货款71276元及违约金（按日1‰的标准计算，自2018年11月7日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河北悦康志德医药贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1071元，由被告定州李张蒙中医医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年八月二十六日书记员  何 从
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1429号原告:江玉豹，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陈新普，男，1990年1月19日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告江玉豹诉被告陈新普民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈新普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江玉豹向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈新普归还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告借款人民币贰万元，并承诺一个月后偿还，但在还款期限届满时被告并未归还借款，原告多次催促要求被告归还借款，但被告一直未还，为维护原告合法权益，现起诉请求判令支持原告诉请。被告陈新普未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告陈新普向原告借款并向原告出具借条一张，内容为：“今借到江玉豹贰万元整（10000）借款人：陈新普2016年3月2日。”现原告起诉要求被告归还借款20000元。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条、本院查找被告陈新普照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告陈新普向原告借款有被告向原告出具的借条予以证实，应当予归还。对于借款金额，因大小写不一致，考虑到一般书写习惯，大写金额笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，且被告陈新普经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，故对借条金额，本院确定为20000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新普于本判决生效之日起十日内归还原告江玉豹借款人民币20000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陈新普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××47，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  刘乐家人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年八月二十七日书 记 员  尹 鹏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢186号 申请人：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行，住所地：深圳市罗湖区解放中信兴广场附楼UG109、110，统一社会信用代码：91440300708562703A。 被执行人：吴世雄，男，1964年3月31日出生，汉族，住址：广东省汕头市。 被执行人：深圳市世濠实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民北路**世濠大厦附楼**，组织机构代码：19226272-5。 被执行人：陈世群，男，1962年4月24日出生，汉族，住址：深圳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行申请执行被执行人吴世雄、深圳市世濠实业有限公司、陈世群借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）深罗法民二初字第236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20680号原告：北京和川益食品有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡**城市广场****。法定代表人：万有平，经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。被告：养生堂浙江食品有限公司，住所地，住所地浙江省安吉县经济开发区阳光工业园区iv>法定代表人：钟睒睒，董事长。委托诉讼代理人：陈星，男，养生堂浙江食品有限公司员工。委托诉讼代理人：张方唯,女，养生堂浙江食品有限公司员工。原告北京和川益食品有限公司（以下简称和川益公司）与被告养生堂浙江食品有限公司（以下简称养生堂公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和川益公司委托诉讼代理人陈宇、张方唯，被告养生堂公司的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和川益公司向本院提出诉讼请求：判令养生堂公司给付货款153310.2元及利息（以153310.2元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：和川益公司与养生堂公司存在业务合作关系，和川益公司向养生堂公司供应包装食品。2013年12月7日，经双方确认，养生堂公司向和川益公司给付垫付款项、其他费用和核销库存商品费用。和川益公司依约完成确认书约定内容，但养生堂公司未按照约定给付款项。被告养生堂公司辩称，和川益公司基于其与养生堂公司分公司签订的合同主张，合同中明确约定了北京办事处仅是双方业务联络机构，不能进行实质性的业务往来。和川益公司应当起诉养生堂公司杭州销售分公司。养生堂公司与和川益公司没有债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，养生堂公司杭州销售分公司作为卖方与和川益公司作为买方签订了《养生堂系列产品特约经销合同》，约定合同有效期自本合同生效之日起至2011年12月31日止，合同到期未能续约的则自行终止。2012年2月2日，和川益公司与养生堂公司杭州销售分公司签订《养生堂系列产品特约经销合同》，约定合同有效期自本合同生效之日起至2012年12月31日止，合同到期未能续约的则自行终止。2013年8月8日，和川益公司与养生堂公司北京办事处签订说明，载明：截止到2013年8月7日止，养生堂公司北京办事处从和川益公司拉走礼盒退货133992.5元，临期品退货加前期华联3档海报费103411.8元，合计237404.28元；养生堂公司北京办事处入和川益公司库房货补83833.9元，交和川益公司支票49804元，临期品和川益公司承担10%的让利4731.9元，合计138368.93元，截止到2013年8月7日共欠和川益公司退货费用99035.35元。2013年12月17日，养生堂公司北京办事处确认和川益公司代垫新开门店费用87300元，确认和川益公司出库金额266595元，确认和川益公司入库金额150465元，最终欠费203430元。确认函养生堂公司北京办事处印章处均有方秀利签字。2013年12月17日，养生堂公司北京办事处与和川益公司签订《双方确认函》，载明：截止到2013年12月17日养生堂公司北京办事处共欠和川益公司华联新店开业费80800元，京客隆新店开业费6500元，其他费用116130元，合计203430元；库存方面和川益公司现有库存双方确认无误后春节前以现金的方式买出；和川益公司临期品库存双方确认无误后春节前以现金的方式买出；和川益公司过期品库存双方确认无误后2014年春节后退货完成后以现金的方式买出。2014年5月8日，养生堂公司北京办事处向和川益公司发出沟通函，载明：养生堂公司北京办事处与和川益公司结束合作，京客隆转户到泰雨灵，转户过程中如果京客隆系统产生退货到贵司仓库，我司统一清点后拉走，按照货品打款价总金额归还贵司。和川益公司自行出具《双方清账进展情况》，载明：华联开业费80800元已付清，京客隆开业费6500元已付清；其他费用116130元未付清，合计回款70000元；至今尚欠费用46130元；对账后，发生退货明细如下，2013年12月退2171.51元，2013年12月退13414.80元，2014年1月退21833.30元，2014年9月退69760.59元，合计107180.20元。和川益公司提交退货验收单11页，用以证明2013年12月17日对账后发生退货107180.2元的事实。退货验收单中列明了商品名称、日期、数量等内容，未标明单价，其中一种验收单中有方秀利签字。庭审中，养生堂公司称无法核实养生堂公司北京办事处印章真实性，不申请进行鉴定。本院认为：和川益公司与养生堂公司杭州销售分公司签订的《养生堂系列产品特约经销合同》约定的有效期届满后，和川益公司与养生堂公司并未停止商业往来，双方存在事实上的合同关系。养生堂公司不认可养生堂公司北京办事处的印章，但未能就此提供反证，本院对养生堂公司北京办事处的印章真实性予以确认，相应的民事责任亦应当由养生堂公司承担。和川益公司与养生堂公司于2013年12月17日确认了尚欠款项为203430元，和川益公司认可上述金额中的华联开业费80800、京客隆开业费6500元、其他款项70000元已付清，本院对此不持异议，确认就该部分养生堂公司尚欠和川益公司款项46130元。和川益公司与养生堂公司2013年12月17日确认函及2014年5月8日沟通函中均载明了退货事实，结合和川益公司提交的退货验收单，本院对双方存在退货的事实予以确认。关于退货金额，虽未有双方确认，但根据退货验收单中载明的货物数量及种类，和川益公司所主张的金额并不明显超过合理范围，养生堂公司亦未就退货的单价提交相应的证据，故本院对和川益公司主张的对账后产生的退货金额予以确认。养生堂公司逾期给付款项，还应当给付和川益公司相应的利息损失，和川益公司主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告养生堂浙江食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京和川益食品有限公司欠款153310.2元及利息（以153310.2元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，由被告养生堂浙江食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  冯立森人民陪审员  杜国庆二〇一九年八月二十七日书 记 员  李昊洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11109号原告：梁秋洪，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。被告：柯炳全，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁秋洪与被告柯炳全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋洪及其委托诉讼代理人梁淑娴到庭参加诉讼，被告柯炳全经本院公告传唤,公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋洪向本院提出以下诉讼请求：被告向原告偿还香蕉款13000元及利息（以13000元为基数，从起诉之日即2019年4月25日起实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告是种植香蕉的农户，被告是专门收购香蕉的，原、被告存在几次买卖香蕉的交易。2018年5月许，经达成一致，被告向原告支付定金3000元，原告同意出售其种植的香蕉，合计31000元。但被告把香蕉取走后，称去掉定金，尚欠的28000元过几天安排付款。但被告并未依约按时付款，为此，原告多番催促，后于2018年7月29日被告向原告出具欠据，确认欠原告香蕉款人民币28000元，分两期清偿，第一期于2018年9月29日前偿还15000元，第二期于2019年4月15日前偿还13000元。到期未还清，愿意承担一切法律责任。原告于2018年10月18日起诉至贵院，判决被告应向原告支付第一期货款15000元，因第二期货款13000元支付的时间条件未成就，对此不予支持。现原告认为：被告支付第二期货款的时间已成就，原告遂诉至法院，希望判如所请。原告梁秋洪为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.欠据；2.照片；3.（2018）粤2071民初22044号民事判决书。被告柯炳全在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。原告梁秋洪起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告柯炳全亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。欠据上明确载明，柯炳全尚欠梁秋洪13000元香蕉款在2019年4月15号前还清，现还款期限届至，柯炳全违约未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对梁秋洪主张柯炳全向其支付货款13000元及利息（以13000元为基数，自2019年4月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告柯炳全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告柯炳全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁秋洪支付货款13000元及利息（以13000元为基数，从2019年4月25日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告梁秋洪已预交），由被告柯炳全负担，被告柯炳全于判决生效之日起七日内迳付原告梁秋洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  陈 璐二〇一九年八月二十九日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2117号之一 申请执行人上海中镭新材料科技有限公司,住上海浦东新区南汇新城镇飞渡路****。 法定代表人曲光。 被执行人深圳市裕田龙科技有限公司，深圳市宝安区石岩街道北环路官田社区横坑工业园B2栋厂房。 法定代表人夏康廷。 申请执行人上海中镭新材料科技有限公司与被执行人深圳市裕田龙科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4463号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币378429元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢贞珍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3430号 上诉人（一审原告）：周某4，男，1974年11月6日出生，汉族，住毕节市七星关区。 上诉人（一审原告）：周祖玲，女，2000年12月17日出生，汉族，住毕节市七星关区。 上诉人（一审原告）：周某1，女，2005年10月6日出生，汉族，住毕节市七星关区。 法定代理人：周某4，男，1974年11月6日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 上诉人（一审原告）：周某2，女，2010年7月28日出生，汉族，住毕节市七星关区。 法定代理人：周某4，男，1974年11月6日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 上诉人（一审原告）：周某3，男，2014年9月21日出生，汉族，住毕节市七星关区。 法定代理人：周某4，男，1974年11月6日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 上诉人（一审原告）：郑胜昌，男，1948年3月12日出生，汉族，住毕节市七星关区。 上诉人周某4、郑胜昌的委托诉讼代理人（特别授权）：刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。 上诉人周某4、郑胜昌的委托诉讼代理人：周礼贵，贵州锐腾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市中环西路**嘉兴丝绸广场**，统一社会信用代码913304007360495013。 法定代表人：王旭辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张才华，男，1978年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审被告）：张文凭，男，1980年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人张才华、张文凭的委托诉讼代理人：周遵林，贵州友善律师事务所律师。 上诉人周某4、周祖玲、周某1、周某2、周某3、郑胜昌因与被上诉人张才华、张文凭、天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天安财保嘉兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人周某4、郑胜昌及二人的委托诉讼代理人刘杰，被上诉人张才华、张文凭及二人的委托诉讼代理人周遵林，被上诉人天安财保嘉兴支公司委托诉讼代理人詹俊宇到庭参加了诉讼。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初503号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘佳
福建省三明市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽04刑终256号 原公诉机关福建省泰宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范军维，男，1976年9月17日出生于福建省将乐县，汉族，高中文化，高速公路建宁养护站职工，住将乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月6日被取保候审。 辩护人卿福生，福建业发律师事务所律师。 福建省泰宁县人民法院审理福建省泰宁县人民检察院指控原审被告人范军维犯危险驾驶罪一案，于2019年7月25日作出（2019）闽0429刑初113号刑事判决。原审被告人范军维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月5日晚上，被告人范军维独自一人在单位宿舍饮酒，次日9时许，其驾驶闽Ｇ×××××号小轿车从高速公路建宁养护站出发，当日9时50分左右行驶至浦建高速泰宁出口时被执勤民警查获，经呼气酒精测试仪检测，范军维血液中酒精乙醇含量为115ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将范军维带至泰宁县总医院抽取了血样，并委托福建中博司法鉴定中心进行血样乙醇含量检验鉴定。经鉴定，被告人范军维血样中乙醇含量为98.55ｍｇ／100ｍｌ。执勤民警将范军维传唤到案，到案后，范军维如实供述犯罪事实。 认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场查获照片，呼气式酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取表、福建中博司鉴中心闽中博司鉴中心[2019]毒检字第350号司法鉴定意见书、被告人范军维的供述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、查获经过、到案经过、身份证复印件和人员信息查询结果单等。 原判认为，被告人范军维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。范军维酒后在高速公路上驾驶机动车，可从重处罚；到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚。鉴于范军维犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，作出判决：被告人范军维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人范军维及其辩护人提出，范军维系饮酒休息一夜后以为酒已退才驾车上道路行驶，对其醉酒驾驶机动车主观上存在过失；范军维血样中乙醇含量为98.55mg/100ml，超过80mg/100ml的入刑标准不多，范军维犯罪情节轻微；范军维没有前科劣迹，在单位表现良好，请求对范军维免予刑事处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定原审被告人范军维犯危险驾驶罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人范军维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。但范军维系饮酒休息一夜后以为酒已退才驾车上道路行驶，对其醉酒驾驶机动车主观上存在过失，在行驶过程中没有造成他人人身财产损失等不良后果，且范军维血样中乙醇含量为98.55mg/100ml，超过80mg/100ml的入刑标准不多，范军维属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，上诉人范军维及其辩护人提出范军维犯罪情节轻微，请求对范军维免予刑事处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省泰宁县人民法院（2019）闽0429刑初113号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）范军维犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长 傅 树 朝 审判员 郑 永 忠 审判员 黎 建 泉 二〇一九年八月二十六日 书记员 杜 乐 玫 附:本案所涉及的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有 直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的 规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪 犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首 论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实 供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5452-1号申请人：王某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人：梅某，男，成年，汉族，居民，住费县。被申请人：张某，女，成年，汉族，居民，住费县。申请人王某与被申请人梅某、张某民间借贷纠纷一案，申请人王某于XXXX年XX月XX日向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人的财产XXX元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人的财产一宗，保全价值XXX元（详见查封清单或查封公告）。动产查封的期限为两年，不动产查封的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常亮二〇一九年八月三十日书记员  邱朕
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2198号被执行人：蔡刚，男，1988年11月19日生，住重庆市永川区。蔡刚犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2018)渝0118刑初702号刑事判决书已发生法律效力，蔡刚逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月23日移送强制执行，要求被执行人蔡刚缴纳罚金2000元、退赔被害人吕明容经济损失1800元。在执行过程中，本院向被执行人蔡刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年5月10日对被执行人蔡刚采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人蔡刚名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款3800元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月三十日书记员 伍常容
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书2019晋01**民初4248号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**。负责人：郭瑞霞，行长。委托诉讼代理人：张宇平，山西君翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾越，山西君翔律师事务所实习律师。被告：罗国林，男，1981年3月17日出生，汉族，无业，住太原市。被告：王晖，女，1981年12月11日出生，汉族，住太原市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被告罗国林、王晖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还被告罗国林在原告处所办理信用卡（卡号：×××）之逾期欠款（该卡截止2018年12月1日应还款额为390087.25元）以及至实际清偿之日新增利息、费用。2、依法判令二被告承担原告为实现上述债权所支付的诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权所支出的合理费用。事实与理由：2014年6月13日，罗国林在尧都支行处办理天河贷记卡，授信额度20万元，账单日为每月1日，还款日为每月26日，逾期利息以上期本金利息之和为基数按日万分之五计算，违约金以未还款金额为基数按月百分之五计算。截止2018年12月1日，罗国林信用卡应还款金额为390087.25元，罗国林与王晖于2005年8月25日登记结婚，罗国林透支上述信用卡用于家庭消费开支，罗国林和王晖对此予以认可，二人向银行出具过《情况说明》，该信用卡欠款为罗国林和王晖夫妻共同债务，且罗国林和王晖同意以登记在其名下的太原市普国路70号小米国际2幢1单元1502号房产作为还款担保。鉴于此，为保护尧都支行的合法权益，故提起诉讼。本院经审查，被告罗国林在原告处办理天河贷记卡，授信额度20万元，逾期未还款，涉嫌信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费减半收取计3576元退还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张盈敏二〇一九年八月二十六日书记员  侯文燕
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初339号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人杜彬彬，男，1996年12月13日出生于陕西省旬邑县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地陕西省旬邑县，暂住地江苏省昆山市。2019年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人杜彬彬犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人杜彬彬及其辩护人徐继旺（由苏州工业园区法律援助中心指派担任其辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月20日9时40分许，被告人杜彬彬在苏州工业园区某包装服务公司仓库区内，与同事马某因工作发生口角继而发生肢体冲突，后被告人杜彬彬持匕首捅伤被害人马某的右臂及后某。经法医学鉴定，被害人马某此次外伤致其肢体损伤、血管损伤均已构成人轻伤二级。另查明，被告人杜彬彬归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。再查明，案发后，被告人杜彬彬已赔偿被害人马某人民币70200元并取得谅解。上述事实，被告人杜彬彬在庭审中不持异议，并有被害人马某的陈述笔录，证人周某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书及清单，作案工具（照片），病历资料，收据，收条、谅解书、协议书，情况说明，认罪认罚具结书，受案登记表，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人杜彬彬归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解、无前科劣迹、本案系民间矛盾激化引发，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人杜彬彬目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜彬彬归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杜彬彬自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人杜彬彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出的被告人杜彬彬归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解、无前科劣迹、本案系民间矛盾激化引发，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人杜彬彬持匕首捅伤被害人、另致其轻伤二级一处，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜彬彬犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年八月二十九日书记员 顾云萍
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执770号申请执行人张国强，男，1971年10月29日出生，汉族，住文安县。被执行人林铁马，男，1966年9月1日出生，汉族，住文安县。被执行人林超，男，1995年8月1日出生，汉族，住文安县。张国强申请执行林铁马、林超民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）冀1026民初610号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，申请人张国强向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执770号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年八月十五日书记员  纪 丽
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初192号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会红联经济合作社（以下简称红联村）。负责人：陈伟党，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈金玉，男，1955年11月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人红联村及第三人陈金玉（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈金玉作为农户代表与红联村就鸡照石等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈金玉向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，红联村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈金玉户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021214003XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈金玉户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈金玉户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈金玉持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021214003XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈金玉持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与红联村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20816号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张克波。委托诉讼代理人：杨庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。被告：李杰阳，男，汉族，1973年9月7日出生，身份证住址广东省中山市。本院在审理上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告李杰阳借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费81元，由原告负担。审判员  王碧蕾二〇一九年八月十三日书记员  赖安琪
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1928号原告：盘锦银行股份有限公司兴隆台支行（原盘锦市商业银行股份有限公司兴隆台支行），住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街**。负责人：吴畏，该行行长。委托诉讼代理人：孙凤明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董瑞星，男，该公司员工。被告：盘锦市双台子区国汇宾馆，住，住所地盘锦市双台子区正和园**2-26-752-TWS-23/div>经营者：赵思航，男，1998年7月17日生，住辽宁省鞍山市台安县。被告：盘锦金诚信用担保有限公司，住，住所地盘锦市双台子区双兴北路**/div>法定代表人：梁雨，男，该公司经理。原告盘锦银行股份有限公司诉被告盘锦市双台子区国汇宾馆、被告盘锦金诚信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令盘锦市双台子区国汇宾馆立即偿还截至2019年5月9日贷款本息合计人民币361,312.56元，其中贷款本金人民币300,000.00元、利息61,312.56元，及自2019年5月9日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息（以上述本息合计金额为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2、请求判令被告盘锦金诚信用担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行与被告盘锦市双台子区国汇宾馆于2017年3月31日签订了2017年盘商兴行贷字第024号借款合同，合同约定被告向原告申请借款30万元，期限一年，2017年3月31日至2018年3月30日，并由盘锦金诚信用担保有限公司提供连带责任保证，合同签订后盘锦银行股份有限公司兴隆台支行按照合同约定履行了放款义务。按借款合同中的第四条第4.3.2款之规定，被告应按月偿还利息，被告以各种理由拖欠利息。现尚欠2017年3月31日至2019年5月9日利息61,312.56元，该笔贷款现已逾期，特向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告盘锦市双台子区国汇宾馆现已注销，主体不存在,原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年八月二十二日书记员  蔡婷婷
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1650号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，社会统一信用代码911101053302767557，住所地上海市虹口区西江湾路**虹口龙之梦****。 法定代表人：冯波。 被执行人：陈亚强，男，1992年05月17出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与陈亚强民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院划拨了被执行人在中信银行的存款3694.82元。本院经两次总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人限制高消费并列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1650号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘孟凯 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 成
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审325号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处副处长。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人云信网联（北京）科技有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人张峰。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人云信网联（北京）科技有限公司（曾用名北京云天时空科技有限公司）履行该中心于2018年11月27日作出的京房公积金法改[2018]1071号《责令限期缴存通知书》（以下简称1071号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年11月27日作出的1071号缴存通知中认定：职工王迪在北京云天时空科技有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳自2017年1月至2017年3月的住房公积金，少缴3600元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京云天时空科技有限公司自收到通知书之日起7日内为王迪补缴公积金3600元。2018年5月10日，北京云天时空科技有限公司更名为云信网联（北京）科技有限公司。2018年11月29日，公积金中心将1071号缴存通知邮寄送达该公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年6月18日向该公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1071号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。云信网联（北京）科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十一月二十七日作出的京房公积金法改[2018]1071号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 刘晓审 判 员 胡柳二〇一九年八月六日法官助理 李颖书 记 员 张霖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17161号原告北京华盈天润能源科技有限公司与被告郭天翼供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华盈天润能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华盈天润能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京华盈天润能源科技有限公司负担（已交纳）。审判员  杜春龙二〇一九年八月十二日书记员  邱云飞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3883号 申请执行人:张乾超，男，1979年10月22日出生，苗族，住贵州省铜仁地区思南县。 被执行人：李宗吉，男，1968年7月15日出生，土家族，住贵州省铜仁地区思南县凉水井镇。 被执行人：江海区兴明搭棚队，住所地广东省江门市江海区礼乐文昌花园。 被执行人：林作明，男，1970年10月31日出生，香港居民。 关于张乾超申请执行李宗吉、江海区兴明搭棚队、林作明合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执324号申请执行人：孙宝英，女，1971年2月23日，住黑龙江省甘南县。被执行人:许少芳，女，1974.年5月2日日，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人孙宝英与被执行人许少芳民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人孙宝英与被执行人许少芳达成和解协议，申请人孙宝英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑8107执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇一九年八月八日书记员  孙美英
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初3096号 原告：王亚群，女，1967年12月13日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司无为支公司，住所地无为县无城镇南大街。 负责人：朱丽玮，经理。 委托诉讼代理人：骆文龙，中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司职员。 委托诉讼代理人：程清，中国人寿保险股份有限公司无为支公司职员。 原告王亚群诉被告中国人寿保险股份有限公司无为支公司（以下简称人寿保险无为支公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚群及其委托诉讼代理人鲁世玮，被告中国人寿保险股份有限公司无为支公司委托诉讼代理人骆文龙、程清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金人民币31250元（按12.5个月计算）；2、依法裁决被告支付原告社会保险费人民币36887元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月原告开始在被告处工作，因被告未给予原告办理任何社会保险手续，原告为此自行缴纳了社保费用，但被告也没有对原告自行缴纳的费用进行偿还，原告于2017年12月达到退休年龄，但被告未为原告办理相应的退休手续，原告一直工作到2019年4月因故辞职，但被告对解除劳动合同的经济补偿金未予给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求裁决被告支付原告社会保险费及经济补偿金的诉讼请求。 人寿保险无为支公司辩称，1、原告诉请时未提供任何诉请材料，更未提供其与答辩人之间构成劳动关系或劳务关系合同文本，其诉请没有法律依据和合同依据。2、原、被告之间不构成劳动关系或劳务关系。经查核，原告系保险代理人（保险营销员），与中国人寿保险公司签订的是《保险营销员保险代理合同（A类）》，在该合同文本首行就明确：乙方已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。这份合同充分证明原告是保险销售员（营销业务员），原、被告之间不构成劳动关系或劳务关系，双方不存在隶属关系，属于委托代理关系。3、社会保险费由劳动保障行政部门征收，不属于人民法院受理范围。原告诉求保险公司补交社会保险费，根据我国国务院制定的《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定，社会保险费实行集中、统一征收，由劳动保障行政部门征收，不属于人民法院受理范围。综上，原告系保险代理人（保险营销员），原、被告之间不构成劳动关系或劳务关系，因而经济补偿金、社会保险费无从谈起。请求法庭根据《合同法》、《保险法》的相关规定，以事实为依据，依合同约定为准绳，驳回原告诉请，且答辩人不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告于2004年10月进入被告公司从事保险销售工作，2010年11月13日中国人寿保险股份有限公司巢湖分公司与原告签订《保险营销员保险代理合同（A类）》，合同约定：乙方（原告）已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。合同有限期限为三年，合同期限届满前30日内，双方均无异议，合同有限期限自动延展三年。人寿保险无为支公司收取原告保证金500元，方莉、洪昌道二人按照保险代理要求为原告担任保险营销员提供担保。2014年12月1日中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司与原告签订《保险销售人员保险代理合同》，约定双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系。2019年4月，原告因个人原因自动离职。后原告向无为县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月10日无劳人仲决字〔2019〕第112号仲裁裁决书裁定不予受理，原告遂起诉。原告自述与人寿保险无为支公司形成事实劳动关系，同时提交胸牌、存折复印件、社保缴费记录，证明其在人寿保险无为支公司工作，并获得劳动报酬的事实，但人寿保险无为支公司同时提交的保险代理合同，证明原告系为人寿保险无为支公司工作并获得报酬，二者之间存在保险代理关系。因此，原告仅凭上述证据不足以证明双方存在事实劳动关系。 本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的、以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。本案中，原告并未举证证明自2004年10月至2010年11月双方存在劳动关系这一事实，对于2010年11月以后的法律关系，原告虽提交了领取工资的存折复印件，但从存折记录来看，发放的数额不固定且波动较大，人寿保险无为支公司则提交了双方于2010年11月13日签订的《保险营销员保险代理合同》以及2014年12月1日提交的《保险销售人员保险代理合同》，根据保险代理合同约定,原告系根据保险公司的委托，向保险公司收取佣金,在保险公司授权的范围内代为办理保险业务的个人,保险代理合同还明确约定双方不存在劳动关系或劳务关系。原、被告之间的关系符合保险代理关系的特征。原告诉求基于存在劳动关系为前提，人寿保险无为支公司作为用人单位应承担的义务，在不存在劳动关系的情形下，即不存在承担相应义务。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王亚群的诉讼请求。 案件受理费5元，由王亚群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年八月二十七日 书记员  董雪 附件：本判决所引用法律原文 《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终219号 上诉人（原审被告）：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街**。 法定代表人：金辉，总经理。 委托诉讼代理人：周巨海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢士超，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘向忠，男，1969年6月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人金德铝塑复合管有限公司因与被上诉人刘向忠买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初2004号民事裁定，向本院提起上诉。 金德铝塑复合管有限公司上诉称，原审裁定认定上诉人与刘向忠之间为买卖合同纠纷，且合同履行地约定不明。根据相关法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人认可原审法院的上述认定，但本案刘向忠为给付货币一方，不是接收货币一方。原审法院认定事实错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。 刘向忠未作答辩。 本院经审查认为，刘向忠主张，2012年3月4日、4月17日、5月3日，其以现金形式分三次支付给金德铝塑复合管有限公司泰安分公司（已注销）货款5万元。后经多次催要，至今未收到货物。并主张，其在金德铝塑复合管有限公司泰安分公司账户上余额12,488元，对账时该公司已为其出具证明。现刘向忠以维护自身合法权益为由提起诉讼，请求依法判令退还货款、账面金额及相应利息。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案当事人未约定履行地点，根据刘向忠的诉讼请求及事实理由，本案争议所指向的合同义务为交货义务，争议标的为其他标的，应以履行义务一方即金德铝塑复合管有限公司的住所地辽宁省沈阳市皇姑区为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在辽宁省沈阳市皇姑区，因此，本案应由辽宁省沈阳市皇姑区人民法院管辖。原审法院受理本案不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初2004号民事裁定； 二、本案移送辽宁省沈阳市皇姑区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  张志伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6778号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。被告：张焱，男，1970年1月9日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告张焱保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告张焱的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取3831元，保全费2770元，合计6601元（中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判员  陈艳红二〇一九年八月十三日书记员  陈连坤
山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1524刑初84号公诉机关东阿县人民检察院。被告人张某，男，1967年9月26日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。2019年3月11日因涉嫌交通肇事罪被东阿县公安局决定取保候审，同日由阳谷县公安局执行取保候审。辩护人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。东阿县人民检察院以东检公刑诉[2019]55号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。东阿县人民检察院指派检察员程利出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。东阿县人民检察院指控，2019年1月18日22时许，被告人张某驾驶鲁Ｐ×××**号三轮汽车沿着省道258线由南向北行驶至东阿县刘集镇小赵村路段时，因驾驶机动车疏忽大意、观察情况不够，与行人赵某相撞，致赵某当场死亡，张某驾车逃离现场。2019年1月18日23时50分许，张某到阳谷县公安局七级派出所投案。聊城市公安局交巡警支队东阿大队认定张某承担事故的全部责任。公诉机关认定上述事实的证据有，书证户籍证明、办案说明、机动车驾驶人信息查询单、发破案经过等；证人吕广征、张某等人的证言；被告人张某的供述；山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张某有期徒刑三年至五年。被告人张某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名无异议。被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人积极赔偿被害人一方的经济损失，达成了赔偿协议并得到了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。3.被告人张某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，应予从轻处罚。4.被告人平时表现较好，本次犯罪属于初犯，偶犯。建议人民法院依法对被告人减轻处罚，并给予缓刑，给被告人一次悔过自新的机会。经审理查明，2019年1月18日22时许，被告人张某驾驶鲁Ｐ×××**号三轮汽车沿着省道258线由南向北行驶至东阿县刘集镇小赵村路段时，与行人赵某相撞，致赵某当场死亡，张某驾车逃离现场。2019年1月18日23时50分许，张某到阳谷县公安局七级派出所投案。聊城市公安局交巡警支队东阿大队认定张某因驾驶机动车疏忽大意、观察情况不够，承担事故的全部责任，赵某无责任。另查明，被告人张某与被害人赵某的近亲属于2019年7月23日达成协议，被告人张某赔偿被害人近亲属人民币400000元，并已过付，被害人近亲属对张某的行为表示谅解，同意司法机关对张某从轻减轻处罚，并适用缓刑。认定上述事实的证据有书证户籍证明、办案说明、机动车驾驶人信息查询单、发破案经过等；证人吕广征、张某等人的证言；被告人张某的供述；山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等。上述证据来源合法，客观真实，且经当庭出示、宣读、质证，被告人未提出实质性异议，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车疏忽大意、观察情况不够，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人交通肇事后逃离现场，应按交通肇事逃逸处罚。被告人在肇事逃逸后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某取得被害人近亲属谅解，依法可适当从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，经阳谷县司法局评估，对被告人张某适用社区矫正对其所居住社区影响不大，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张学禹人民陪审员  黄 臣人民陪审员  赵 鹏二〇一九年八月二十七日书 记 员  王德财判后释明书（2019）鲁1524刑初84号一、法律适用1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的;（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。”3.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。4.《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”5.《中华人民共和国刑法》第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”6.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”7.《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条：“……交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情形决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。……”主审法官张学禹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14912号原告：许家强，男，1973年3月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：陈旻刚，男，1976年8月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：吴海青，男，1979年1月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告许家强与被告陈旻刚、吴海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行审理。原告许家强向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈旻刚归还借款150,000元，并支付自2018年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2、被告吴海青对被告陈旻刚应当承担的上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告陈旻刚、吴海青均系朋友。2017年10月，被告陈旻刚因做生意需要资金为由向原告借款，同年10月19日，被告陈旻刚向原告借款150,000元，并出具借条，约定在2018年3月前归还，被告吴海青作为担保人为被告陈旻刚的借款进行担保。然在借款到期后，被告陈旻刚以各种理由推诿不予返还，原告多次催讨均未果，原告遂行诉讼。本院经审查认为，原告许家强、被告吴海青均曾犯赌博罪被判刑，犯罪事实中涉及以“斗牛”方式进行赌博。本案在审理中，被告陈旻刚反映原告许家强、被告吴海青设赌场，采用上述“斗牛”方式诱使他参与赌博，并向他出借钱款用于赌博，赌输后再借款归还前面赌债，存在所谓“套路贷”的行为。鉴于本院所涉民事案件的审理涉及当事人存有犯罪嫌疑，又本案的民事审理应基于刑事侦查结果对事实的认定，本案拟移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许家强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年八月二十六日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执524号之一 申请执行：张小燕，女，2000年7月16日出生，汉族，广东省海丰县人，户籍地惠东县高潭镇。 被执行人：张巧武，男，1997年3月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县梁化镇。 被执行人：朱祖宁，男，1999年1月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2017）粤1323民初4294号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人张巧武应向申请执行人支付赔偿款409538.68元及负担案件受理费6072元，负担鉴定费2800元；被执行人朱祖宁应向申请执行人赔偿501766.69元及负担案件受理费3342元，负担鉴定费1200。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，2019年6月4日，申请执行人张小燕与被执行人朱祖宁达成了和解协议，和解协议内容为：一、现经双方确认，被执行人朱祖宁应向申请执行人张小燕支付赔偿款512000元。被执行人朱祖宁于2019年6月4日支付13000元，余款49900元由被执行人朱祖宁从2019年7月起于每月16日前支付2500元给申请执行人至还清款日止。二、执行费7520元由被执行人朱祖宁承担。三、申请执行人申请法院终结对（2019）粤1323执524案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2017）粤1323民初4294号民事判决书]的执行。 被执行人张巧武至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人张巧武在银行账户有存款1841.61元，本院已扣划上述存款并转付给申请执行人。此外，未发现被执行人张巧武有其他可供执行的财产。本院已向被执行人张巧武发出限制消费令。 本院认为，申请执行人张小燕与被执行人朱祖宁达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。被执行人张巧武仍负有对申请执行人继续履行生效裁判文书的义务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1323执524号案件终结本次执行程序。 二、解除本院（2019）粤1323执524号裁定对被执行人朱祖宁名下银行存款的冻结。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月七日 书记员  林志勇
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执恢135号王广红：你与石沭军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初5378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石沭军于二Ｏ一九年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2018）豫1625民初5378号民事判决书所确定的义务；二、被执行人王广红依法缴纳执行费8449元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××63特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇一九年八月六日书记员 ：王朝阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9264号原告：占再东，男，1954年2月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区万利中心写字楼******。法定代表人：高鹏，执行董事。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建明，男，河南方邦律师事务所实习律师。第三人：睢县足力健鞋业有限公司，住所，住所地睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西div>法定代表人：张京康，总经理。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟奇，女，河南方邦律师事务所实习律师。原告占再东与被告北京孝夕阳科技发展有限公司（以下简称孝夕阳公司）、第三人睢县足力健鞋业有限公司（以下简称足力健公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告诉称，原告与孝夕阳公司于2017年8月签订了《独家代理协议书》。合同签订后，被告孝夕阳公司未按特许经营法律的规定备案和经营，不具备向全国招募加盟商的生产规模和特许经营能力，被告孝夕阳公司与第三人足力健公司未履行信息披露义务且存在多种欺诈行为。原告按照被告孝夕阳公司的指定将大部分货款汇入第三人足力健公司账户，故原告认为被告孝夕阳公司与第三人足力健公司系共同违法经营，应对其违法过错所造成原告的损失承担连带赔偿责任。原告因此诉至法院，请求判令：1.被告及第三人承担连带赔偿责任，赔偿原告特许经营损失601500元，退还原告保证金和品牌使用费20000元；2.被告及第三人接收原告现有全部库存足力健老人鞋并支付鞋款100000元；3.被告及第三人在北京的报纸媒体、新浪网和足力健官网上连续一周向原告公开赔礼道歉；4.被告及第三人承担本案诉讼费用。被告及第三人在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《独家代理协议书》载明：“如甲乙双方在本协议的条款范围内发生纠纷……则任何一方均可向本协议签定地人民法院起诉”“签署地：北京”。原告主张合同签订地并非被告的注册地址而是北京市通州区的其他地址，但未提供合同于何地签订的相关证据；被告认可其从未在注册地址实际经营，称涉案合同签订地为北京市朝阳区，亦不能提供签订地地址及相关证据。本院认为，本案《独家代理协议书》虽约定了发生争议可向协议签订地人民法院起诉，但在双方当事人对合同签订地各持已见且均不能提供证据证明各自主张，而合同载明的签订地又无法对应特定管辖法院的情况下，本案仍应按合同履行地或者被告住所地确定管辖法院。经查明，被告的注册地虽为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1，但其并未在该地址经营，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区万利中心写字楼A座F1层105号。同时，在案亦无证据证明该合同履行地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红审 判 员  闫永廉二〇一九年八月二十三日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执7580号 申请执行人：陈禹会，女，汉族，1973年1月15日出生，住重庆市渝**。 被执行人：付伟，男，汉族，1972年3月30日出生，住四川省广安市岳池县。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12160号民事判决书，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金18.56万元，案件受理费6500元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人付伟名下无银行存款、房屋、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执7580号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月十六日 书记员 肖清清
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终1222号上诉人（原审被告）:向远翠，女，1954年8月3日出生，汉族，现住巫溪县。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫溪县康发物资有限责任公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道环城路**，统一社会信用代码9150023871163777XB。法定代表人：张俊波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人向远翠因与被上诉人巫溪县康发物资有限责任公司（以下简称康发公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2018）渝0238民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据当事人二审提交的证据材料，巫溪县经济体制改革委员会于2000年11月14日就重庆市巫溪县物资有限责任公司（以下简称物资公司）有关破产事宜，作出的溪体改（2000）31号文《关于物资公司破产重组方案的批复》中载明：“……不属于以上范畴的13名固定工，按溪发（2000）13号文件规定发给安置费解除原职工身份，解除劳动关系，由新企业按照新的劳动用工制度实行择优聘用，竞争上岗，建立新的劳动关系……”。另，康发公司于2010年6月10日作出的溪康发（2010）第9号《关于职工安置补偿的通知》载明：“经股东大会通过，对向远翠等11名职工进行补偿……”。诉讼中，向远翠一直坚持案涉款项是物资公司破产时应给予她的安置费，而向远翠作为前述批复中“13名固定工”之一，在物资公司破产时是否得到前述批复中的安置费，以及《关于职工安置补偿的通知》是否经康发公司召开股东会并形成了股东会决议的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫溪县人民法院（2018）渝0238民初3536号民事判决；二、本案发回重庆市巫溪县人民法院重审。上诉人向远翠预交的二审案件受理费3780元予以退回。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇一九年八月二十六日法官助理 杨尚海书 记 员 朱 海
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202财保43号 申请人：戴金，男，汉族，1951年11月7日出生，甘肃省兰州市七里河区人。 委托代理人：杨小康、卯利利，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。 被申请人：李永锋，男，汉族，1976年5月26日出生，甘肃省陇南市武都区人。 申请人戴金于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李永锋名下位于陇南市武都区城关镇恒泰融庭XXXX室房屋中价值300000元的部分依法进行保全。申请人戴金提供了担保。 本院审查认为：申请人戴金与被申请人李永锋民间借贷纠纷中，申请人戴金向被申请人李永锋催要借款无果后，为保证其债权顺利实现，申请人戴金要求将被申请人李永锋名下位于陇南市武都区城关镇恒泰融庭XXXX室房屋中价值300000元的部分依法进行保全。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保函，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人李永锋名下位于陇南市武都区城关镇恒泰融庭XXXX室房屋中价值300000元的部分依法予以查封，期限为二年。 案件申请费2025元，由申请人戴金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执45号 申请执行人：石硕,男,1970年12月6日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 委托代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 被执行人：汕头市群发服饰实业有限公司,住所地汕头市澄海区金鸿公路西侧莲花心工业区 法定代表人：林锐群。 委托代理人：陈燕，该司员工。 本院在执行石硕与汕头市群发服饰实业有限公司(以下简称群发公司)国内非涉外仲裁裁决一案中，汕头仲裁委员会于2018年12月20日作出的（2018）汕仲案字第90号裁决书已发生法律效力。依裁决，被执行人群发公司应偿还申请执行人石硕人民币960000元及利息。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人石硕向本院申请执行，本院于2019年1月28日依法立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决确定的义务并报告财产，但被执行人没有在规定期限内履行义务，也未如实向法院申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的执行措施。经查，被执行人群发公司有位于汕头市澄海区金鸿公路西侧科技园内三宗土地的使用权；及一幢房地产（A幢）。连同在该科技园内案外人汕头市锐科高新科技股份有限公司有一宗土地使用权及三幢房地产（B、C、D幢）。除了本院以（2018）粤05执1423号裁定另案查封了其中一宗的土地使用权【证号为澄国用（变）第2011114号】之外，群发公司上述全部土地使用权及房产均被澄海区人民法院查封。且澄海区人民法院另案债务人向汕头市澄海农村信用合作联社贷款办理了抵押登记手续，抵押的债权的本金合计为9800万元。澄海区人民法院受理群发公司作为被执行人共计11宗案件。本院在执行申请人陈少燕与群发公司认购股份合同纠纷仲裁一案【案号：（2018）粤05执1423号】中，已根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，将本院查封群发公司的财产移交澄海区人民法院一并整体拍卖处理，本案申请执行人申请参与澄海区人民法院拍卖群发公司房地产的拍卖款的分配。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，上列被执行人的财产已交由澄海区人民法院一并整体拍卖处理，本案申请执行人申请参与澄海区人民法院拍卖群发公司房地产的拍卖款的分配。此外，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人确认并同意本案终结本次执行程序。本案依法可作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 黄烈群 审判员 杜祝宽 二〇一九年八月六日 书记员 陈国光
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4026号 原告：张无忌，男，出生于1988年5月3日，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：赵东，四川顶泰律师事务所律师。 被告：张艳（曾用名：魏娜），女，出生于1992年8月25日，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告张无忌与被告张艳返还原物纠纷一案中，原告张无忌于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张无忌自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张无忌撤回起诉。 案件受理费减半收取2135.5元，由原告张无忌负担。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  刘淑蓉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  罗灵犀
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2325刑初94号公诉机关姚安县人民检察院。被告人施开忠，男，1988年3月2日生，彝族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。2019年7月8日因涉嫌非法制造枪支罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人施开忠犯非法制造枪支罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员黄霞出庭支持公诉，被告人施开忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚安县人民检察院指控，2017年，被告人施开忠购买了一根钢管，并请他人制作了一个扳机和撞针后，自己在家中将制作的扳机和撞针安装在钢管上，并焊接了一个铁片用作瞄准器，用一根栎木木头作枪托，私自制造了枪支一支。经鉴定，该枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人施开忠在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、扣押笔录、扣押清单、抓获经过等书证、物证照片、证人普某、李某1、李某2的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人施开忠的供述和辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施开忠违反枪支管理规定，私自制造以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，该枪支经鉴定具有致伤力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人施开忠犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人施开忠犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；归案后认罪态度较好，认罪认罚，且其制造枪支的目的仅限于打猎自用，未造成严重后果，本院决定对其减轻处罚。为打击犯罪，保护公共安全，根据被告人施开忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人施开忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪安二〇一九年八月二十六日书记员  李 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9981号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：李锐忠，男，1964年12月21日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李锐忠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12252号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十二日 书记员 卢颖珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36026号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶杨，男，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告叶杨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告叶杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金54,847.22元，支付利息4,176.54元、逾期还款违约金1,001.29元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,847.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金54,847.22元；二、被告叶杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,847.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.18元，减半收取计585.59元，由被告叶杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25003号原告：谭1，男，1973年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谭某2，男，2016年2月29日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：陈某某，女，1980年9月27日出生，汉族，住上海市松江区。本院受理原告谭1与被告谭某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。谭1向本院提出诉讼请求：判令将抚养费由2,000元变更为565元。事实和理由：原告与被告母亲陈某某经法院调解约定抚养费为2,000元/月，由于被告在湖南衡阳生活，当地最低工资标准低，且原告失业，故请求变更抚养费。谭某2在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，被告住所地为本市松江区，故上海市松江区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马爱军二〇一九年八月九日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。