安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2668号 原告：陆二莲，女，1951年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：赵宗飞，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 两原告共同委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：当涂县交通运输局，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路，统一社会信用代码1134052100308107XG。 法定代表人：刘子荣，局长。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 原告陆二莲、赵宗飞与被告当涂县交通运输局健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆二莲、赵宗飞的委托诉讼代理人方记艮，被告当涂县交通运输局委托诉讼代理人晋兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆二莲、赵宗飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失377524元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日15时50分，死者赵守龙驾驶普通二轮摩托车行驶至被告当涂县交通运输局管辖的新太路山深线东侧铁路涵洞时，撞上非机动车道内警示柱，经当涂县人民医院抢救无效，于2018年9月14日死亡。原告认为，被告设置的警示柱不合理，占用了道路空间，且警示柱部分缺失，没有反光功能，对本案的发生具有重大过错，应该承担相应的赔偿责任。根据《侵权责任法》相关规定，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 当涂县交通运输局辩称，1.案涉路段是交通局修建，但是警示柱（限宽柱）不是交通局设置。2.原告的主张部分标准过高，死亡赔偿金不应按照城镇标准计算，应按照农村标准计算，精神损害抚慰金最多按照6万元计算。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：当涂县交通运输局系新太路的建设和管理单位。2018年9月13日15时50分许，赵守龙驾驶普通二轮摩托车沿当涂县新太路由东向西行驶至新太路山深线东侧铁路涵洞非机动车道路段时，车辆碰撞非机动车道内警示柱，造成车辆损坏，赵守龙受伤的交通事故。事发后，赵守龙被送往当涂县人民医院抢救，经诊断为：特重型颅脑损伤术后，左侧额颞顶开颅硬膜下血肿清除+去骨瓣减压术后，左侧颞叶沟回疝，原发性脑干损伤，左颞骨、顶骨骨折，右颞骨骨折，右颧弓骨折，肋骨多发性骨折，肺挫伤，右小腿开放性骨折，失血性贫血，失血性休克，呼吸衰竭。2018年9月14日，赵守龙死亡。2018年11月21日，当涂县公安局交通警察大队出具第097号《道路交通事故认定书》，主要认定：当事人赵守龙驾驶机动车上道路行驶时，未按规定车道行驶，对路面状况疏于观察，是事故形成的原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十六条等规定，当事人赵守龙承担事故的全部责任。2019年6月6日，赵守龙的母亲陆二莲、赵守龙的儿子赵宗飞以当涂县交通运输局为被告向本院提起诉讼。 以上事实，由双方当事人的陈述及其提交并经当庭质证的证据材料和本院的勘验笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案双方当事人争议的焦点问题为：一是警示柱是否为当涂县交通运输局设置，二是警示柱的设置是否合理，三是陆二莲、赵宗飞主张的各项损失有无依据。 首先，关于案涉警示柱的设置问题。庭审中，当涂县交通运输局认可案涉路段系其修建，但不认可案涉警示柱是其设置。当涂县交通运输局作为案涉公路及其设施的建设、养护和管理者，对公路相关设施的设置负有举证责任，当涂县交通运输局就其抗辩意见没有提交证据予以证明，故本院依法对当涂县交通运输局就此所提出的抗辩意见不予采纳。 其次，关于案涉警示柱的设置是否合理问题。设置警示柱，其意义在于对行人及车辆起警示作用，以保障交通秩序和防止事故发生，达到保证行车与行人的安全和充分发挥公路作用的目的，但警示柱的设置不能也不应该对通过的行人及车辆存在安全隐患或造成二次伤害的可能。本案中，当事人所提交的证据材料和本院的勘验笔录均显示，事发路段为人行通道和非机动车道，在事发路段的西侧路口设置的是红白色相间的警示柱，外壳为塑料，内部为混凝土填充物，两根警示柱分别设置在隔离带中部和非机动车道与人行道之间。距西侧路口约五、六十米的事发地点，所设置的是两根蓝黑黄色相间的警示柱，外壳为铁质，内部为混凝土填充物，警示柱分别设置在非机动车道（靠近下水井盖）和靠近隔离带处。本院综合审查认为，事发地点的案涉警示柱，其设置不合理，具有安全隐患。一是该警示柱设置在非机动车道上，对来往的行人和车辆存在安全隐患，二是该警示柱为铁质且用混凝土固定，对行人和车辆存在二次伤害的可能，三是该警示柱的颜色陈旧，警示作用不明显，四是两根警示柱上均有大量剐蹭的痕迹、地面上有许多车辆外壳碎片。由于案涉事发路段的警示柱存在安全隐患，作为管理方的当涂县交通运输局，对于案涉交通事故的发生具有一定过错，依法应承担相应责任。本院结合当涂县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，确定当事人赵守龙承担本次交通事故95%的责任，当涂县交通运输局承担本次交通事故5%的责任。 再次，关于陆二莲、赵宗飞主张的各项损失问题。结合庭审查明的情况，本院依法认定如下：1.医疗费。陆二莲、赵宗飞主张医疗费2500元，但仅提交《病人费用结算清单》，没有提供相应的票据，对此主张本院依法不予认定。2.死亡赔偿金。陆二莲、赵宗飞提交了赵守龙的《死亡注销证明》、户口本、《基本养老保险个人账户一次性支付申报审定表》等证据材料，以上证据与本案相关联，依法予以认定，对陆二莲、赵宗飞所主张的死亡赔偿金687860元（20年×34393元/年）予以支持。3.丧葬费。陆二莲、赵宗飞所主张丧葬费32575元（65150元/年÷2）于法有据，本院予以支持。4.陆二莲、赵宗飞主张死者亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等费用5000元，因没有提交相应证据，本院依法不予支持。5.陆二莲、赵宗飞主张救助交通费用1472元，虽没有提交相应证据，但鉴于赵守龙被送往医院抢救的事实，本院酌定以上交通费用为500元。6.陆二莲、赵宗飞主张精神损害抚慰金于法有据，本院依法酌定为60000元。以上各项合计780935元。根据以上确定的责任标准，确定由当涂县交通运输局赔偿陆二莲、赵宗飞39046.75元（780935元×5%）。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告陆二莲、赵宗飞因赵守龙死亡的损失：死亡赔偿金687860元、丧葬费32575元、精神抚慰金60000元、交通费500元，合计780935元，由被告当涂县交通运输局赔偿5%，即39046.75元，于本判决生效后十日内一次性给付原告陆二莲、赵宗飞。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3481元，由被告当涂县交通运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年八月十二日 书记员  张琴琴