广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初285号 原告：韦春芳，女，1970年8月8日出生，汉族，广西梧州市长洲区人，居民，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 被告：刘定侃，男，1971年2月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告韦春芳与被告刘定侃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序审理。原告韦春芳的委托诉讼代理人王木昌到庭参加诉讼，被告刘定侃经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘定侃偿还原告韦春芳借款本金人民币246768.55元，并从2014年2月5日起至还清之日止，按月利率2%计付利息给原告（从2014年2月5日起暂计至2019年1月5日共60个月的利息为296121元)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：朱怡华与原告韦春芳是夫妻关系，与被告刘定侃是朋友关系。被告因资金周转需要，从2013年2月21日至2014年12月8日先后五次向朱怡华及原告韦春芳借款44万元，并出具了其中部分借款的借条交给原告。每次借款双方口头约定按月利率3%计付利息，没有约定还款期限。被告收到借款后，于2013年7月3日还款10万元，于2013年7月4日还款11.2万元，于2015年2月17日还款5万元。之后被告再没有还款给原告。以上借款事实有存款凭证、活期存款历史明细查询表、转账业务凭证、借条、情况说明等证据证实。据此，根据双方口头约定按月利率3%计算利息以及先付息后还本的还款原则，经原告计算，截止2015年2月17日，被告尚欠原告借款本金246768.55元，另外2014年2月4日前的利息被告已付清，2014年2月5日后的利息被告没有支付，故至原告起诉时被告尚欠借款本金246768.55元及2014年2月5日后的利息。原告曾多次催促被告偿还尚欠借款本息，但被告均以资金没有回笼、周转困难为由，要求暂缓还款。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请判如所请。   原告韦春芳为其主张本院提供如下证据： 1.原告公民身份证、结婚证及户口簿复印件，证明原告的身份情况及原告与朱怡华为夫妻关系，与朱浩铭为母子关系的事实； 2.存款凭证、活期存款历史明细查询表、转账业务凭证、借条、情况说明，证明被告从2013年2月21日至2014年12月8日先后5次向原告借款44万元，并出具了其中部分借款的借条给原告，双方口头约定按月利率3%计付利息以及被告支付利息、归还部分借款本金的事实。 被告刘定侃没有提出答辩，也未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘定侃经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 综合原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱怡华与原告韦春芳是夫妻关系,与被告刘定侃原是朋友关系。2013年2月21日至2014年12月8日，被告刘定侃以急需资金周转、生活开支等理由，共向原告借款人民币440000元，其中：1.2013年2月21日，被告向原告借款50000元，该款由原告的儿子朱浩铭汇入被告的账户；2.2013年2月22日，原告借款50000元，该款由朱浩铭汇入被告的账户；3.2013年6月6日，被告向原告借款200000元，该款由朱怡华汇入被告的账户；4.2013年7月31日，被告向原告借款100000元，该款由原告汇入被告的账户；5.2014年12月8日，被告向原告借款40000元，该款由朱怡华分四次汇入被告的账户。上述借款，均汇入被告开设在农村信用社账号为62×××90的账户。借款后，被告共分三次还款262000元，其中：1.2013年7月3日，被告还款100000元；2.2013年7月4日，被告还款112000元；3.2015年2月17日，被告还款50000元。上述还款，均由被告通过农村信用社以转账方式还款给朱怡华。2013年8月1日，被告向原告立下《借条》一份，该借条上载明刘定侃借到韦春芳人民币200000元正。2019年1月10日，原告韦春芳与朱怡华签订《债权转让协议》一份，双方确认2013年2月21日至2014年12月8日先后五次借给被告的借款440000元属于夫妻共有，朱怡华同意把其占有的一半借款债权转让给韦春芳，韦春芳同意受让，转让后由韦春芳单独向刘定侃追偿。2019年1月19日，朱浩铭出具《情况说明》一份，说明以其名义汇入刘定侃账户的两笔款项的权利人是韦春芳，应由韦春芳向刘定侃追偿。后来，因被告没有履行还款义务，双方发生纠纷，原告于2019年1月24日诉至本院。 另查明，本案起诉时，朱怡华与韦春芳是作为共同原告向本院提起诉讼。2019年5月8日，朱怡华向本院提交《撤销原告申请书》一份，认为其已将债权转让给韦春芳，应由韦春芳单独作为原告向刘定侃主张权利，为此，申请本院撤销朱怡华作为本案原告的资格。 本院认为，由于朱怡华与与韦春芳是夫妻关系，本案出借给被告刘定侃的借款属于夫妻共同财产，双方同意由韦春芳单独作为原告向被告主张权利，现朱怡华提出由本院撤销其原告的资格，因双方签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，故本院予以准许。被告刘定侃向朱怡华、原告韦春芳借款人民币440000元的事实，有原告的陈述及原告提供的存款凭证、活期存款历史明细查询表、转账业务凭证、借条、情况说明等证据予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告应当履行尚欠借款的还款义务。原告诉称被告尚欠借款本金人民币246768.55元以及2014年2月5日后的利息未付，原告的计算办法是按月利率3%计付利息、按照还款时先付息再还本的原则分段计算。但借款时双方是否口头约定利息按月利率3%计付，原告没能提供证据予以证实，而被告也没有到庭对该事实作出确认，故原告主张借款利息按月利率3%计付的依据不足，本院不予支持。为此，本院确认被告尚欠原告的借款本金为190000元(200000元＋40000元－50000元)。由于被告出具的《借条》未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故原、被告之间属于不定期的无息借贷关系，原告可以随时请求被告支付。关于利息支付的问题，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条、第124条的规定，本院支持从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的意见(试行)》第123条、第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘定侃应归还原告韦春芳借款本金人民币190000元及利息（利息以人民币190000元为基数，从2019年1月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)。 案件受理费9228元(原告已预交)，由原告韦春芳负担5998元，被告刘定侃负担3230元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁志坚 审 判 员  陈 昊 人民陪审员  陈北石 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条 合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 １２４．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。