湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0117行初19号原告童秋汉，男，1965年8月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托代理人童瑞龙，男，1990年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系原告之子。代理权限：代为诉讼、签收法律文书等特别授权。委托代理人刘家运，湖北联正律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告武汉市公安局新洲区分局，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街**。法定代表人吴惟，该局局长。委托代理人王恒，该局法制大队副大队长。委托代理人唐志丁，该局法制大队民警。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权。第三人童步辉，男，1953年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告童秋汉诉被告武汉市公安局新洲区分局（以下简称新洲分局）治安行政处罚一案，本院于2019年6月14日立案受理。本院受理后，依法追加与本案有利害关系的第三人童步辉参与诉讼，向被告新洲分局、第三人童步辉分别送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证须知等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告童秋汉及其委托代理人童瑞龙、刘家运，被告新洲分局副局长蔡曦及委托代理人王恒、唐志丁，第三人童步辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。因原告童秋汉于2019年5月30日殴打第三人童步辉，造成童步辉头部及躯干软组织损伤，2019年6月10日，被告新洲分局对原告童秋汉作出新公（汪）行罚决字[2019]13047号行政处罚决定书，对其处以拘留十日并处罚款五百元的处罚。该决定书于当日送达给原告，现已执行完毕。原告童秋汉诉称，2019年5月30日，原告与村民童步辉因民事纠纷，发生口角并产生肢体碰撞。在村民等基层组织调解期间，2019年6月10日，被告作出新公（汪）行罚决字[2019]13047号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留10日并罚款500元。该决定程序违法，处罚不公。现诉请如下：1、撤销被告作出的新公（汪）行罚决字[2019]13047号行政处罚决定书；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告童秋汉提交的证据如下：证据1、原告童秋汉的身份证、户口本信息，拟证明原告的主体资格；证据2、新公（汪）行罚决字（2019）13047号行政处罚决定书，拟证明被告对原告作出行政处罚决定程序违法的事实。被告新洲分局辩称，原告童秋汉将65岁的童步辉推倒在地，用塑料水桶打砸童步辉的头部，造成童步辉头部及躯干软组织损伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，构成殴打他人的违法行为，我局据此对童秋汉行政拘留十日并处罚款500元，事实认定清楚，适用依据正确，内容适当。我局办案民警在对原告询问时，已对其权利义务进行了告知，作出处罚决定前，将拟作出处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述和申辩的权利对原告进行了告知，决定书已当场宣告并送达给原告。综上，我局对原告处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新洲分局为证明其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、行政案件结案综合报告，拟证明童秋汉殴打他人案依法结案；证据2、受案登记表，拟证明被诉行政行为程序合法，依法受案；证据3、受案回执，拟证明被诉行政行为程序合法，依法回告；证据4、新公（汪）行罚决字（2019）13047号行政处罚决定书，拟证明被诉具体行政行为程序合法、适用法律正确、依法作出处罚决定；证据5、公安行政处罚审批表，拟证明被诉具体行政行为程序合法，履行内部审批程序；证据6、传唤证，拟证明被诉具体行政行为程序合法，履行传唤程序；证据7、拘留所收拘回执，拟证明行政处罚决定已执行；证据8、行政处罚告知笔录，拟证明被诉行政行为程序合法，履行处罚前告知程序；证据9、查获经过，拟证明违法行为人到案经过；证据10、查获经过，拟证明违法行为人到案经过；证据11、违法行为人童秋汉的询问笔录，拟证明原告殴打他人的事实；证据12、受害人童步辉的询问笔录，拟证明原告殴打他人的事实；证据13、接受证据清单，拟证明证据来源合法；证据14、湖北省医疗机构门诊通用病历；证据15、新洲区中医院磁共振科MR检查报告单；证据16、新洲区中医院磁共振科MR检查报告单；证据17、新洲区中医医院CT室检查报告；以上证据14至17拟证明受害人软组织损伤；证据18、童步辉被打的现场照片，拟证明受害人被打的事实；证据19、童步辉被打的现场照片，拟证明受害人被打的事实；证据20、视听资料光盘及说明1；证据21、视听资料光盘及说明2；以上证据18至21拟证明原告殴打他人的事实；证据22、童秋汉的户籍信息，拟证明童秋汉的身份信息；证据23、行政拘留家属通知书，拟证明被诉具体行政行为程序合法，履行行政拘留通知程序。开庭前补充证据：证据24、调解视频资料及文字说明，拟证明被告方执法人员已对童秋汉殴打第三人的案件进行了调解，双方未达成调解协议；证据25、被告方执法人员在新洲区拘留所对童秋汉作的询问笔录及同步视频资料、中止执行申请书，拟证明中止执行申请并不是童秋汉本人意愿；证据26、2019年6月7日对童秋汉所作的询问笔录，拟证明童秋汉殴打童步辉的违法事实。被告新洲分局提交的法律依据为：《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十三条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第五十条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十七条、第七十八条的规定。第三人童步辉述称：我向公安机关报案后在公安机关做笔录时，派出所对童秋汉殴打我的具体情节记载有遗漏。第三人童步辉未提交证据。庭审质证中，对被告新洲分局提交的证据及依据，第三人童步辉无异议。原告童秋汉的质证意见为：证据1、2、3、4、5是被告内部行为，我们无法质证；证据6是真实的；证据7是被告内部行政证据，我们无法质证；证据8是原告签收的，其上记载“我不题取申辩或陈述”意思表示不明；证据9是真实的，同时证明了被告是在6月10日对原告进行传唤并作出裁决的事实；证据10是真实的；证据11询问笔录是原告本人签字，是真实的；证据12是第三人童步辉的陈述，无法质证；证据13无法质证，证据14病历与本案没有关系，证据15、16、17与之对应的中医院病历第三人没有提交，只有中医院的诊断证明，两份磁共振科MR检查报告、CT检查报告均没有中医院盖章确认；证据18、19现场照片不是事发的现场，是公安机关事后拍照；证据20、21两份视频资料，经当庭播放认可其真实性；证据22是真实的；证据23形式真实，内容不合法，该通知书我们没有签字；证据24只能证明被告询问过第三人的调解意愿，不能证明已经进行过调解；证据25不具备法律效力，相应笔录上没有原告的签字，只有胡坤民警的签字，要求该民警出示警官证，该笔录程序不合法；对证据26的真实性无异议，但部分内容与证据11不相同。对原告童秋汉提交的证据，被告新洲分局和第三人均无异议。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：一、对被告新洲分局提供证据的认定。被告提供的证据25中止行政拘留申请书及民警对原告所作的相应询问笔录及同步视频资料，均反映和证实的是涉案行政处罚执行过程中的相关程序事项，与本案是不同的法律关系，不在原告的诉讼请求范围之内，故本院对其证据效力，不予审查认定。被告提供的证据15，庭审中第三人提交了新洲区中医医院的病情证明书原件予以质证，原告虽提出异议，但未提交相反证据予以驳斥，该证据能够证明第三人童步辉全身多处软组织损伤的相关事实。被告提供的证据11、26，原告对其真实性不持异议，该证据能够证明原告殴打第三人的相关事实经过。被告提供的其他证据，原告认为部分系被告内部行为不予质证，另对部分证据的真实性均无异议，上述证据来源于被告执法卷宗，证据来源合法，与其他证据能够形成证据链，证明原告童秋汉因民事纠纷殴打第三人童步辉的相关事实和过程。二、对原告童秋汉提供的证据，各方对其真实性均无异议，且与被告提供的部分证据相同或相吻合，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2019年5月15日,原告童秋汉在汪××街××村老童家大湾自己家鱼塘旁烧杂草，把第三人童步辉土地上种植的意杨树树枝烧断。2019年5月30日18时许，童步辉怀疑自己家的意杨树树枝被童秋汉烧断，遂到童秋汉家说理。其后，两人商量同去树枝被烧现场看看，走到同湾曾某家门口时，童秋汉将童步辉推倒在地后，拾起路边的塑料桶打砸童步辉的头部，造成童步辉头部及躯干软组织损伤。次日，童步辉向被告下属机构汪集派出所报案，该所同日受理该案，对童步辉进行了调查，制作了询问笔录，并到事发现场拍摄了照片。同年6月3日，被告方执法人员就涉案相关情况，走访调查了原、被告同湾证人曾某。同年6月7日，被告方执法人员对原告童秋汉进行了调查，制作了询问笔录。同年6月10日，被告对原告童秋汉作出新公（汪）行罚决字[2019]13047号行政处罚决定书。决定书以原告童秋汉因民事纠纷殴打童步辉，造成童步辉全身多处软组织损伤的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对童秋汉处以行政拘留十日并处罚款五佰元的处罚。该决定作出前，被告方执法人员对原告童秋汉进行了处罚前的告知，制作了行政处罚告知笔录。该决定书于当日送达给原告，并移送新洲区拘留所执行，现已执行完毕。同年6月11日，被告方执法人员电话告知了童秋汉之子童瑞龙其父被拘留事宜。同年6月14日，原告委托其子及代理人向本院提起行政诉讼，要求撤销本案行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依据上述法律的规定，被告新洲分局具有对辖区内违法治安管理的行为进行管理、查处的法定职责，对涉案违法行为具有查处职权，是本案的适格被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……本案中，原告童秋汉因民事纠纷殴打年逾六旬的童步辉，造成其头部和躯干软组织损伤。上述事实，有原、被告本人的陈述、视听资料、照片及医院病情证明书等证据证实。原告童秋汉的上述行为，违反了上述法条第二款的规定，被告新洲分局对其处以行政拘留十日并处罚款五佰元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被告新洲分局作出涉案行政处罚决定，依法履行了立案、调查、处罚前的权利义务告知、作出处罚决定并当场送达及告知亲属等程序性义务，行政处罚决定书上亦告知了原告有权提起复议、诉讼的救济途径和期限，其行政程序合法。原告诉称被告作出行政处罚决定，其程序违法，适用法律错误，处罚不公，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告童秋汉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告童秋汉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘小燕人民陪审员  吴华林人民陪审员  陶 敏二〇一九年八月十二日书 记 员  隗 岚