贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1352号原告：刘某1，女，1965年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告：刘某2，女，1961年9月19日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。二原告共同委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：刘某3，女，1970年11月8日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：丁某1，男，1970年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，系刘某3之夫，住贵州省兴义市。被告：丁某2，男，1995年10月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，系丁某1、刘某3之长子，住贵州省兴义市。被告：丁某3，女，1994年7月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，系丁某1、刘某3之长女，住贵州省兴义市。四被告共同委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。第三人：刘某4，女，1967年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。第三人：刘某5，女，1976年7月29日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、丁某1及第三人刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，依原告刘某1、刘某2申请追加了丁某2、丁某3作为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1及其共同委托诉讼代理人何秋庆，被告刘某3、丁某1及其与丁某2、丁某3共同委托诉讼代理人熊勇，第三人刘某4、刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告与二原告共同继承何兰英下列遗产：坐落于兴义市××绒泥村××组的房产（价值约100000元）、土地赔偿款210309.6元（210309.6元÷5=42061.92元，二原告为84123.84元），由每人各继承1/5的份额；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的父母刘远才、何兰英共同生育长女刘某2、次女刘某1、三女刘某4、四女刘某3、五女刘某5共五个子女。1999年土地承包到户时，以刘远才为户主，共七个承包人口承包集体土地并共同耕种。其中承包水田分别位于小地名黑山、龙井脚、大湾田、和麻子家屋基，面积共约7.8亩；承包旱地分别位于小地名麻子家屋基、老屋基、石山脚、黄家湾、老窝涵、上半坡、后湾等，面积共约3.5亩；集体分给的树林分别位于小地名黄家湾、江家坡、山来坡、老窝涵、荒养湾和茶林坪（分茶树）等，面积约20亩。何兰英于2016年3月4日去世，何兰英在世时，原告曾向其提出要自己的承包土地和山林，何兰英称：“等我百年归天后你们再来分……”原告只好顺着母亲心意。何兰英去世后，其所遗留坐落于兴义市××绒泥村××组的房产一处，补偿款210309.6元（该款项系将父母遗留土地出售给荣盛水泥厂所得）均被被告领取强占，未与其余姐妹进行分配。原告多次找到被告请求分配，均被被告无理拒绝。被告应当按照遗产比例分配给原告，但被告一直占着不愿意拿出来进行分配。原告无奈之下只能请求法律帮助，望法院给予公正判决。刘某3、丁某1、丁某2、丁某3共同辩称：1.原告所述事实不实，其要求继承老人遗产的诉讼请求没有法律事实依据。被告刘某3的父母刘远才、何兰英共生育五女，即刘某3、刘某1、刘某2、刘某4、刘某5。因家中无子，老人根据农村习俗，决定由刘某3在家招婿上门共同赡养刘远才、何兰英。××××年××月，丁某1作为上门女婿与刘某3结婚，婚后二被告与二老共同居住于兴义市××绒泥村××组的老房中，当时的房屋是泥墙、茅草屋，后因年久失修，经二被告多次翻新后才建成现在的房屋。以前的房屋已不存在，现二被告居住的房屋与原告无关。原告及第三人出嫁后，未与二老生活在一起，也未参与土地、田地的经营。1999年，郑屯镇人民政府颁发以被告丁某1为户主的土地承包经营权证。自刘某3与丁某1结婚以来，二老都是由二被告赡养，负责二老生活、医疗及丧葬，且二老的养老保险一直由二被告缴纳。刘远才过世后是二被告负责的丧葬事宜，何兰英自2014年被诊断为脑梗死，至2016年逝世，期间一直由二被告负责医疗费用及救治，后事也是由二被告操办，二被告作为子女和女婿已经尽了自己的义务。反观原告未尽对老人的生养死葬义务，反而要求继承不属于遗产的财产，是于法无据的。2.原告所要求继承的财产，不属于刘远才、何兰英的遗产，不存在由原告继承遗产相应的部分。原告所要求继承的房屋，根据法律规定该房屋的土地系农村宅基地，应该将其分为两部分来处理。宅基地部分，因为二原告不是宅基地所在地的农村集体经济组织成员，无权获得宅基地使用权，这一部分不能够纳入继承部分；房屋部分，该房屋不是二老生前所建，而是二被告在婚姻关系存续期间所修建，不应该属于老人的遗产，纳入继承范围；即使老人在房屋中有部分份额，因为本案的实际情况，丁某1作为上门女婿，对二老履行了生养死葬的义务，老人过世后的财产全部归被告一家所有，且村组还为被告出具了证明。根据最高人民法院关于产权人生前已处分的房屋死后不宜认定为遗产的批复（1987年6月24日）精神，二原告要求继承房屋所依据的理由不足，并且违背法律规定和公序良俗，依法不应该得到支持。另外该房屋于2011年被郑屯镇人民政府下发拆除危房的通知，要求被告将该房屋（危房）拆除，并发放了补助资金6000元。政府又重新新划以被告丁某1为户主（包含何兰英在内）的宅基地。土地补偿款部分，现争议土地系以丁某1为户主的农村承包经营户，原告所举证据也证明在领取相应款项时，获得补偿款的主体是丁某1户，而不是已经死亡的刘远才、何兰英二人。并且根据法律规定，土地补偿款指因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。家庭联产承包责任制的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，这就决定了家庭土地承包经营权的继承与继承法规定的继承不同。家庭成员之一死亡的，并未导致农户的消亡，农村土地承包合同并未终止，故以家庭为单位的农村承包土地并不发生继承，且土地征用补偿款不属于承包收益，因此土地征用补偿款不能作为遗产继承。二原告及第三人外嫁后，户口已迁出本集体经济组织，不属于本集体经济组织的成员，本案又是以继承纠纷为案由起诉，二原告及第三人出嫁后，没有在兴义市××绒泥村××组生活，更未耕种、管理，何谈拥有本村集体土地及树林。故原告请求按照继承来分割不应该得到的财产，是没有事实及法律依据的，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。刘远才于2011年8月去世属实，2013年获得的土地补偿款（含青苗补偿）共计211279.6元，该补偿款已全部用于日常生活开支，以及何兰英生病的开支。何兰英去世前未立遗嘱及遗赠协议。刘某4述称：对于二原告所讼争的遗产房屋及土地补偿款我已放弃继承权。原告诉状上所称的我父母共生育五姊妹，1999年以父亲刘远才为户主分到承包土地属实。对于父母死亡后是否留有遗嘱及遗赠协议不清楚。刘某5述称：我的意见与刘某4一致。本院经审理认定的事实如下：刘远才、何兰英婚后共生育五个子女，即长女刘某2、次女刘某1、三女刘某4、四女刘某3、五女刘某5。刘远才与何兰英在兴义市××绒泥村××组修建房屋一栋。第一轮承包土地下户时，以刘远才为户主共有七个人口的承包户承包了兴义市××绒泥村××组的土地进行耕种。××××年，刘某2外嫁万屯镇盘新村尖山组黄江伦户，与黄江伦结婚，黄江伦在当地分有承包土地；××××年，刘某1外嫁至郑屯镇××组代学为户，与代学为结婚，代学为在当地分有承包土地。××××年××月××日，丁某1上门至郑屯镇绒泥村××组刘远才户，与刘某3登记结婚。刘远才于2001年农历七月去世。2013年，因兴义市郑屯镇荣盛水泥厂修建矿山和路，对登记在刘某3、“丁权华”名下的土地进行征收，丁某1户获得土地补偿款共计210309.6元，该补偿款由丁某1领取后，未在户内进行分配。2013年土地征收时，丁某1户共五个人口，即刘某3、丁某1、丁某2、丁某3和何兰英。2016年3月4日，何兰英去世，其生前未留有书面遗嘱及遗赠赡养协议。审理中，刘某4、刘某5自愿表示放弃对何兰英遗产的继承。另查明，2011年11月10日，郑屯镇人民政府下发《危房农户新建成后及时拆除原有危房的通知》，要求丁某1户将本案讼争的位于贵州省兴义市××绒泥村××组的房屋（危房）自行拆除，该房屋至今尚未拆除，丁某1户已另行新建房屋居住。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述以及原告提交的二原告身份证复印件、绒泥村村委会证明、土地承包合同书复印件、郑屯镇荣盛水泥厂矿山和路用地征用清册2份，四被告提交的户口薄复印件、绒泥村村委会出具的证明，本院依申请对案外人何南华、刘远江、刘远荣、刘顺芳的调查笔录、本院对第三人刘某4、刘某5的询问笔录及本院依职权向兴义市郑屯镇人民政府调取的丁某1户《关于危改农户新房建成后及时拆除原有危房的通知》、郑府通[2011]34号关于转发《贵州省农村危房改造工程领导小组办公室〈关于危改农户房屋新建后应及时拆除原有危房通知〉》的通知、兴义市郑屯镇农村危房改造工程政府补助资金进度款发放表及余款发放清册等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，公民的私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承从被继承人死亡开始，只要继承人不明示放弃，则视为其已接受继承。本案中，何兰英死亡前未曾立有遗赠及签订遗赠抚养协议，其遗留的财产依法应由继承人按法定继承办理，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，何兰英的遗产应由其第一顺序继承人继承，其配偶刘远才已先于何兰英去世，且其三女刘某4、五女刘某5已明示放弃继承，故何兰英的遗产应由刘某1、刘某2、刘某3继承。因何兰英去世前本案讼争房屋已被兴义市郑屯镇人民政府列为危房，并下发了拆除通知，要求将该房屋及时拆除，故该房屋不属于何兰英死亡时遗留的个人合法财产，对二原告要求继承该房屋的诉讼请求，本院不予支持。对讼争的土地补偿款的问题，因涉案土地系以家庭方式承包，该土地承包经营权享有者仅为该户户内成员，征收该户土地所获得的土地补偿款应由户内成员共同享有，二原告及二第三人均已出嫁并将户口迁入夫家，且夫家均为农户，有承包土地，则涉案土地被征收时的户内成员为四被告及何兰英5人，何兰英所享有的份额仅为该款的1/5，即42061.92元（210309.6元÷5）。征收土地补偿至何兰英去世时约三年时间，何兰英的日常生活及医疗开支对其所享有的土地补偿款必然有所消耗，且二原告并未举证证明何兰英死亡时所遗留的土地补偿款的具体金额，以及该款的存在形式，故应由二原告自行承担举证不能的不利后果，本院对其主张继承土地补偿款的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。案件受理费5954元，减半收取计2977元，由刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇一九年八月十五日书记员 李宗朕