重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初89号原告：重庆宏鼎物流有限公司，住所地重庆市正阳工业园区站前大道，统一社会信用代码91500114793522385U。法定代表人：刘宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。被告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段**，统一社会信用代码91500114793505155K。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：何安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐文明，男，该公司工作人员。被告：重庆隆康置业发展有限公司，住，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字****11-9一社会信用代码9150011466358414X2。法定代表人：周激，该公司董事长。原告重庆宏鼎物流有限公司（以下简称宏鼎公司）与被告重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司）、重庆隆康置业发展有限公司（以下简称隆康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因被告隆康公司的法定代表人周激涉及刑事案件被羁押，不能参加诉讼，于2019年1月11日裁定中止诉讼，2019年7月18日恢复诉讼。本院于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告宏鼎公司的委托诉讼代理人秦大东，被告博宏公司的委托诉讼代理人何安、徐文明，被告隆康公司的法定代表人周激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博宏公司立即向原告支付钢材款146631.6元；2.判令被告博宏公司立即向原告支付截至2018年12月3日的逾期付款违约金65068.85元；3.判令被告博宏公司向原告支付违约金（以钢材款71925.5元为基数，自2018年12月4日起按年利率24%计算至该款付清之日止）；4.判令被告博宏公司向原告支付违约金（以钢材款74706.1元为基数，自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）；5.诉讼费由被告博宏公司负担。事实和理由：被告博宏公司在2015年7月28日至2015年10月29日期间，共在原告处购买价值146631.6元的钢材，同时双方在送货单中约定被告若未按时付款，每逾期一天，则按3元/吨/天的标准向原告支付违约金。前述款项经原告在2017年7月31日催收后，被告博宏公司于2017年9月5日盖章确认上述款项，但至今未付。博宏公司辩称，1.博宏公司不是适格被告。根据二被告签订的合作开发协议的约定，所有费用和责任由被告隆康公司承担，且案涉项目均由隆康公司具体负责实施建设；博宏公司未与原告签订合同，也未向原告购买钢材。2.原告提交的供货单缺乏真实性，滞纳金的约定系原告事后自行载明，且未盖博宏公司印章，张冼系普通员工，无权约定滞纳金，故不应由博宏公司承担支付责任。综上，请求驳回原告对博宏公司的全部诉讼请求。隆康公司辩称，隆康公司不是适格主体，与原告没有签订合同，虽然与博宏公司签订了合作开发协议，但系另一个法律关系，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告举示的《应收账款对账函》，明确记载了购货时间、品名、票据单号、发票单号，在该证据结论处，博宏公司在信息证明无误处盖章，并书写“经现场代表核实数据确认无误”，且有张俊杰的签字，能够证明待证事实，本院予以认定。2.对于原告举示的《送货单》，虽然无博宏公司盖章确认，送货时间、金额、票据号与《应收账款对账函》一致，且张俊杰于2017年8月28日在背面书写“复印件已收”，能够证明待证事实，故本院予以认定。博宏公司抗辩《收货单》上滞纳金的约定系原告事后自行载明，但未提交证据证明其抗辩主张，故本院对该抗辩主张不予采纳。3.对于原告举示的《重庆增值税普通发票》，发票号、开票金额与《应收账款对账函》一致，能够证明待证事实，本院予以认定。4.对于原告举示的《催款函》及EMS快递单，因原告不能举示博宏公司已签收，故本院不予认定。5.对于原告举示的《宏鼎公司诉博宏公司钢材买卖合同纠纷一案货款及违约金明细表》，因该表仅是原告对其诉讼请求的组成及计算方式的主观表述，无债务人签章确认，故本院不予认定。6.对于被告举示的《房地产联合开发合作协议书》及本院（2018）渝0114民初8615号民事判决，与本案无关联性，故不予认定。根据上述证据认定以及当事人的陈述，本院确认如下事实：博宏公司于2015年7月28日向原告购买钢材，共计74706.1元，原告向博宏公司出具《送货单》（编号：XXXXXXX）。博宏公司于2015年9月2日向原告购买钢材，共计31416.35元，原告向博宏公司出具《送货单》（编号：XXXXXXX），《送货单》上载明“备注：付款日期2015年9月2日至2015年11月2日，如超出付款日期，每天加收滞纳金3元/吨”。博宏公司于2015年9月18日向原告购买钢材，共计30988.59元，原告向博宏公司出具《送货单》（编号：XXXXXXX），《送货单》上载明“备注：交货之日起两个月内付款，超期未付款，按每吨每天加收3元滞纳金直至付款”。博宏公司于2015年10月29日向原告购买钢材，共计9520.56元，原告向博宏公司出具《送货单》（编号：XXXXXXX），《送货单》上载明“备注：交货之日起两个月内付款，超期未付款，按每吨每天加收3元滞纳金直到付款”。四张《送货单》上载明了买卖标的物的名称及规格、数量、单价，并有博宏公司工作人员张冼签名及隆康公司工作人员刘登国签名，且博宏公司另一工作人员张俊杰于2017年8月28日在背面书写“复印件已收”。原告分别于2015年8月31日、2015年9月28日、2015年11月3日向被告博宏公司开具《重庆增值税普通发票》，金额分别为74706.1元、62404.95元、9520.56元，编号分别为XXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX。2017年8月23日，原告向博宏公司发出《应收账款对账函》，要求博宏公司核对账目，该函载明的购货时间、购货金额、票据单号、发票单号与上述《送货单》《重庆增值税普通发票》的内容一致。2017年9月5日，张俊杰在《应收账款对账函》的信息证明无误处书写“经现场代表核实数据确认无误”并签名，博宏公司在该处加盖公章。本院认为，虽然原告与博宏公司未签订书面的买卖合同，但原告举示的《送货单》《重庆增值税普通发票》《应收账款对账函》能互相印证，足以证明原告与博宏公司之间存在事实上的买卖合同关系，及博宏公司向原告购买钢材的时间、数量、价格、总价（146631.6元）、付款时间。现博宏公司未按约定支付对价，应承担继续履行支付价款的义务，故对原告要求博宏公司支付钢材款146631.6元的诉讼请求，本院予以支持。博宏公司抗辩其不是适格被告，与庭审查明的事实相悖，不予采纳。二被告之间签订的《房地产联合开发合作协议书》，无原告签字盖章认可，二被告之间的约定不能对原告产生约束力，且原告未向被告隆康公司主张权利，故对博宏公司关于应由隆康公司承担责任的抗辩主张，本院不予采纳。被告博宏公司未按约定付款，除承担继续履行付款义务外，还应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”这表明，当事人一方违约时，是否适用违约金责任，完全取决于当事人的约定。原告举示的2015年9月2日、2015年9月18日、2015年10月29日的《送货单》上约定的逾期付款加收3元/吨/天的滞纳金，该滞纳金的性质为逾期付款违约金，故原告对该三张《送货单》上的价款，可以向对方主张违约金。但双方对违约金的约定过高，结合合同履行情况、当事人过错程度等因素综合考量，本院认为原告主张按年利率24%计算逾期付款期间的违约金较为合理，予以支持。按照2015年9月2日、2015年9月18日、2015年10月29日的《送货单》上约定的付款时间，原告认为被告博宏公司的应付款时间分别为2015年11月2日、2015年11月18日、2015年12月29日，未超出约定，予以确认。因此，博宏公司应当分别自次日起以未支付的价款（共计71925.5元）为基数，按照年利率24%支付违约金至清偿之日止，其中截至2018年12月3日的违约金为52580.49元（31416.35元×24%×3年＋31416.35元×24%÷12月×1月＋31416.35元×24%÷360天×1天＋30988.59元×24%×3年＋30988.59元×24%÷360天×15天＋9520.56元×24%×2年＋9520.56元×24%÷12月×11月＋9520.56元×24%÷360天×4天）。对于博宏公司于2015年7月28日购买的钢材应当支付的价款，因原告举示的证据不足以证明其与博宏公司约定了逾期付款违约金，故原告要求博宏公司承担违约金责任，无事实依据，本院不予支持。博宏公司未与原告签订买卖合同，其与原告之间的买卖行为系通过其工作人员张冼完成，原告有理由相信张冼系本案钢材买卖的负责人，且博宏公司接收了原告开具的发票，于2017年与原告对账时，亦确认了张冼签订的《送货单》上的数据，由此可以推定张冼在《送货单》上签字是得到了博宏公司的授权，博宏公司应当对张冼的行为承担责任，因此，对博宏公司关于张冼系普通员工，无权与原告约定违约金的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆市博宏城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏鼎物流有限公司钢材款146631.6元；二、被告重庆市博宏城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏鼎物流有限公司违约金（截至2018年12月3日为52580.49元，并自2018年12月4日起以71925.5元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；三、驳回原告重庆宏鼎物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由原告重庆宏鼎物流有限公司负担191元，被告重庆市博宏城市建设开发有限公司负担4284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  孙 宏人民陪审员  陈明凯二〇一九年八月八日书 记 员  龙春艳