wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初875号原告：祝光鑫，男，汉族,1987年2月21日生。委托诉讼代理人：涂田军、陈龙，河南文赢律师事务所律师。被告：光山县城镇建设开发公司，地址：光山县官渡河产业集聚区航空路。法定代表人：程军，系该公司经理。被告：光山德厚昌业房地产有限公司，地址：光山县城商务中心区秀水蓝湾小区**楼。法定代表人：李恒斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。系该公司法律顾问。原告祝光鑫诉被告光山城镇建设开发公司（以下简称光山城建公司）、光山德厚昌业房地产有限公司（以下简称光山德厚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝光鑫及其委托诉讼代理人涂田军、陈龙、被告光山城建公司的法定代表人程军及被告光山德厚公司的委托诉讼代理人杨庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝光鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行双方签订的房屋买卖合同，向原告履行交房义务；2、请求依法判决被告按照房屋买卖合同约定支付延迟交房违约金89580元(2014年12月30日-2019年1月31日，其余违约金数额计算至被告实际交房之日止)；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月18日，原告祝光鑫与被告光山城建公司签订商品房订购合同，合同约定原告出资328318元购买被告光山城建公司开发的秀水蓝湾项目5幢楼2单元2203A号商品房一套，并约定其在2014年12月30日之前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定分三笔将共计200000元购房款支付给被告光山城建公司，被告光山城建公司向原告出具收据。原告履行合同约定义务后，被告光山城建公司却在约定的交房日期之前告知原告，公司资金链断裂，房屋无法按时竣工交付。原告得知后与其他业主多次找过被告光山城建公司进行协商，要求交付房屋，但均因其不配合而不得解决。后被告光山城建公司告知原告等业主，该楼盘已经引入被告光山德厚公司进行注资，双方共同合作开发建设，再等一段时间即可交付房屋给原告。但楼盘完工后，两被告却声称之前签订的购房合同作废，需要按照目前的市场价格另行签订新的购房合同，才能将房屋交付给原告等业主。但按照目前的房屋价格原告每平米需要多支付将近1200元的价格才能符合被告的要求，原告不同意签订新的购房合同，被告拒不交房，直至今日仍不得解决。原告认为双方签订的购房合同合法有效，二被告作为开发商应当履行购房合同约定的义务，将房屋及时交付给原告，其涨价行为已经严重违反了诚实信用原则。且被告光山德厚公司作为楼盘新的投资人，应当承继履行被告光山城建公司与原告签订购房合同中约定相关的义务。原告购买房屋的款项是其毕生积蓄，如今却因为二被告开发商的违约造成钱、房均无着落的困境，故为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告祝光鑫与被告光山城建公司于2012年11月18日签订商品房订购合同，根据合同的相对性原则，被告光山城建公司作为合同相对方应按合同约定履行义务。原告起诉标的是交付房屋（不动产），被告光山城建公司系被挂靠公司，对秀水蓝湾项目的商品房不享有实际控制权，其独自履行义务不能。因原告未将签订合同时该项目的实际投资人（××）列为本案被告，亦未在本案庭审辩论终结前申请追加其为被告，致使本院无法查清该项目实际投资人的演变过程及被告光山城建公司和原告间签订的合同中约定的权利义务是否由目前该项目开发人被告光山德厚公司承继，原告的诉求无法处理，故应裁定驳回起诉。待原告确定××并增添其为被告后，可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告祝光鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  周德莲人民陪审员  胡光运二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 涛
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初258号公诉机关宜良县人民检察院。被告人董树元，男，生于1969年11月27日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住昆明市宜良县，因本案于2019年5月23日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）263号起诉书指控被告人董树元犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人董树元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日6时许，被告人董树元饮酒后，驾驶无号牌的红色鑫源牌普通三轮摩托车从七星村驶往宜良县城。同日11时28分，其驾车从宜良县城返回七星村，当行驶到宜良县福昆线小渡口路段时被执勤民警查获，经鉴定，董树元血液中检出乙醇成分，含量为104.81mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人董树元醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人董树元具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2600元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科核查表、查获经过、现场查获照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、被告人供述等证据证实。被告人董树元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董树元构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董树元到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人董树元符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董树元犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2600元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于判决书生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何云跃二〇一九年八月二日法官助理李婕书记员樊雨婷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执480号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：廖爱桃，女，1975年10月4日生，壮族，住河池市宜州区。 廖爱桃犯盗窃罪一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）桂1225刑初98号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人廖爱桃应缴纳罚金3000元。因被执行人廖爱桃未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月14日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月一日 法官助理覃永扬 书记员石俊
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书   （2018）陕0113民初18333号   原告：西安长征物业管理有限责任公司，住所地为西安市新城区尚德路76号。   法定代表人：刘燕，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王阿宁，女，汉族，住西安市莲湖区。   被告：王丽，女，汉族，1961年5月4日出生，户籍地广东省深圳市南山区。   原告西安长征物业管理有限责任公司（以下简称“长征物业管理公司”）与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。   原告长征物业管理公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告2016年4月至2018年7月拖欠原告的物业管理费19118.96元，公摊水费59.85元，采暖费7023.24元，空调费9576.18元，合计35778.23元，滞纳金13994.529元（暂计算至2018年7月），合计人民币49772.759元。二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年12月16日，被告就原告购买的数字大厦10509室商品房签订前期物业服务协议，约定原告提供物业管理，被告向原告公司交纳物业管理服务费用，但自2016年4月至今，被告均未缴纳物业费。原告已履行合同约定的义务，但被告却无故拖欠物业费，故提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。    本院认为，原告诉讼的被告王丽物业服务合同纠纷，原告未向向法院出示原被告之间的物业服务合同，亦未向法院提交与被告建立物业服务关系的证据，故现原告西安长征物业管理有限责任公司的起诉不符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告西安长征物业管理有限责任公司的起诉。   本案案件受理费1044元，本院全额退还给原告西安长征物业管理有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   殷  瑞   审判员   梁 梦 艺   审判员   秦冰                               二〇一九年八月二十九日     书记员   靳 文 莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10956号 申请执行人：刘怀聪，男，1995年6月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：郑铭川，男，1988年3月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人刘怀聪申请执行被执行人郑铭川民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初457号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币10725元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑铭川的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十七日 书记员 欧阳庆霖
凌源市人民法院支 付 令（2019）辽1382民督9号申请人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：孙尚德，职务：理事长被申请人：胡亮，男，1982年9月11日出生，汉族，住凌源市。被申请人：郝山山，女，1984年12月31日出生，汉族，住凌源市。申请人凌源市农村信用合作联社于2019年8月22日向本院申请支付令，申请人凌源市农村信用合作联社向被申请人胡亮，郝山山，发放贷款1笔，合计金额50000.00元，截止2019年8月15日欠申请人贷款利息77637.70元，此款经多次催要，被申请人胡亮，郝山山，拒不偿还，属严重违约，故请求人民法院发出支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人胡亮，郝山山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凌源市农村信用合作联社贷款及利息合计人民币127637.70元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。案件申请费951元，由被申请人胡亮，郝山山负担。审判员  宋建华二〇一九年八月二十二日书记员  南茗禹
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审85号之一 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人魏厚军，济南市国土资源执法监察支队工作人员。 委托代理人孙志军，济南市南部山区综合管理执法局工作人员。 被执行人孙茂云，女，1976年1月28日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年8月14日向我院申请强制执行被执行人孙茂云土地行政处罚执行一案，本院于同日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 原济南市国土资源局于2018年12月28日作出济国土资罚字（2018）第32号行政处罚决定书，以济南市历城区九女泉畜牧养殖专业合作社的实际控制人孙茂云未经批准，占用济南市历城区仲宫街道办事处西泉泸村村民委员会集体土地共计9837.8平方米（其中：上坡村集体土地3242.8平方米、西泉泸村集体土地6595平方米）建设房屋，建筑面积约5000平方米。孙茂云上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《济南市国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对孙茂云非法占用集体土地的行为，决定处罚如下：1、责令孙茂云将非法占用的9837.8平方米集体土地中，3242.8平方米集体土地退还给济南市历城区仲宫街道办事处上坡村村民委员会；6595平方米集体土地退还给济南市历城区仲宫街道办事处西泉泸村村民委员会。2、限孙茂云15日内拆除在非法占用的1856平方米农用地（耕地660.9平方米、其他农用地1195.1平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对孙茂云非法占用的耕地660.9平方米的行为处以每平方米25元罚款，计16523元；非法占用的其他农用地1195.1平方米的行为处以每平方米20元罚款，计23902元；非法占用的未利用地7969.2平方米的行为处以每平方米15元罚款，计119643元；非法占用的建设用地5.6平方米的行为处以每平方米15元罚款，计84元。总计人民币160152元。 经书面审查查明：原济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第32号行政处罚决定书，于2018年12月24日依法送达给被执行人孙茂云。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2019年7月5日向被执行人送达了济自然规划催告字（2019）第3号履行行政处罚决定催告书。2019年8月14日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行拆除孙茂云在非法占用的1856平方米农用地（耕地660.9平方米、其他农用地1195.1平方米）上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。拆除部分建议由济南市历城区仲宫街道办事处组织实施。 另查明，原济南市国土资源局的相应职权已划归申请执行人。 本院认为，原济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行原济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第32号行政处罚决定书第2项，即拆除孙茂云在非法占用的1856平方米（耕地660.9平方米、其他农用地1195.1平方米）上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、被执行人孙茂云必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。 三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府仲宫街道办事处组织实施。 申请执行费100元，由申请执行人济南市自然资源和规划局自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 岳 进 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 张小玲 二〇一九年八月十六日 书 记 员 马小荔 济南市历城区人民法院 强制执行注意事项告知书 济南市历城区人民政府仲宫街道办事处： 济南市自然资源和规划局申请强制执行的济国土资罚字（2018）第32号行政处罚决定，本院已作出准予强制执行裁定，并由你单位组织实施。你单位在强制执行时应注意下列事项： 强制执行前注意事项。 1、强制执行前，应当听取当事人和各方面意见，多做协调化解工作，督促当事人自动履行。 2、强制执行前，不得采取停止供水、供电、供热、供气等方式迫使当事人履行相关义务。 3、强制执行前，应当进行社会稳定风险评估，制定强制执行详细工作预案。 4、在实施强制执行前三天，实施机关应当在被拆除标的物的显要位置张贴公告，限期被执行人十天之内自动履行，逾期不履行的，方能强制执行。 二、强制执行时注意事项。 1、强制执行时，应当保证被执行人及其亲属人身安全。 2、强制执行时，必须慎用强制手段，应视情况选择合适时机执行。 3、强制执行时，应当邀请公证人员到场对执行标的及所属物品进行证据保全。 4、强制执行时，应当对整个执行过程全程录音录像，制作执行笔录。 三、强制执行后注意事项。 1、强制执行完毕后，应将被执行人所有的物品交还被执行人或者交由相关部门或个人妥善保管，并将上述情况进行书面记录，由实施执行人员及在场人员签名留存。 2、组织实施强制执行的行政机关应在实施完毕后5日内将执行情况书面告知作出准予执行裁定的人民法院。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2757号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人敖林初，男，1989年5月22日生，汉族，住新余市高新区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初210号刑事判决书，刑事庭于2018年8月10日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年7月17日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年8月30日未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  黄丽平
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保719号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
西藏自治区噶尔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2523执63号 申请人：刘栋奎，男，汉族，1970年7月10日出生，四川省宜宾县人。 占都，男，藏族，1982年8月10日出生，西藏日喀则白朗县人，现住阿里地区老干局。 申请人刘栋奎与被执行人占都民间借贷纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初199号民事判决书已发生法律效力，被执行人占都未按生效法律文书履行义务。申请执行人刘栋奎于2019年4月2日向我院申请执行，我院于2019年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人占都送达了执行通知书、报告财产令及风险告知书，申请执行人刘栋奎于2019年8月16日向我院提交了撤执申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初199号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 旦增曲培 二〇一九年八月十六日 书记员 刘 元 明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执442号之四 申请执行人：胡世军，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。 被执行人：樊世华，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王磊，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 申请执行人胡世军与被执行人樊世华、王磊买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初8809号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人樊世华、王磊应向申请执行人支付货款979565元及逾期付款利息，并应承担案件受理费11798元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人樊世华、王磊下落暂不明。本院依法向被执行人樊世华、王磊邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封、评估了被执行人樊世华所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号的车辆，经网络公开拍卖，得拍卖款188500元。此外，本院依法冻结了被执行人樊世华中国农业银行及中国建设银行开立的账户，冻结了王磊在中国农业银行开立的账户，并扣划上述银行账户得68867.06元。本案执行到位执行款共257367.06元，扣除执行费3761元后，本院已向申请执行人支付余款253606.06元。另，本院依法冻结了被执行人王磊持有佛山市京翔铝制品有限公司的股权，冻结了被执行人樊世华持有中山市希贵新材料有限公司的股权，但暂无法获得上述两家公司全部的财务资料，股权暂无法处理。关于申请执行人提供的被执行人樊世华位于佛山市南海区里水镇北沙竹园工业区0552号的机器设备、化工涂料成品、半成品的财产线索，由于申请执行人无法提供上述财产的具体位置，本院亦无法查明，申请执行人同意本院暂不处理上述财产。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已发函委托安徽省宣城市宣州区金坝办事处松林村村民委员会、湖北省丹江口市三宫殿办事处蔡湾村村民委员会调查被执行人樊世华、王磊在其辖区的财产状况，但至今未回复。此外，本院已对被执行人樊世华、王磊作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人樊世华、王磊应向申请执行人支付货款979565元及逾期付款利息，并应承担诉讼费11798元。经强制执行，拍卖被执行人的财产，扣划被执行人的银行存款，被执行人已清偿253606.06元（含诉讼费），余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈敏灵
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执771号之一 申请执行人吴金标，男，1966年9月27日出生，住浙江省仙居县。 被执行人章鹏，男，1987年8月19日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人吴金标与被执行人章鹏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2460号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴金标向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为被执行人章鹏返还申请执行人吴金标借款本金75000元及利息，并负担案件受理费837.5元，执行费1025元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人章鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求章鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年08月09日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人章鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章鹏不履行又未报告财产，本院已对被执行人章鹏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人章鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴金标。 本院穷尽财产调查措施，被执行人章鹏确无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 张天平 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月九日 代书记员 吴 赟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初33996号原告：刘龙川，男，1970年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧。法定代表人：王传斌，董事长。委托诉讼代理人：侯建云，女，1987年1月5日出生，北京太和保兴房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：耿燕，女，1988年9月30日出生，北京太和保兴房地产开发有限公司职员。原告刘龙川与被告北京太和保兴房地产开发有限公司（以下简称太和保兴公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘龙川，被告太和保兴公司的委托诉讼代理人侯建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙川向本院提出诉讼请求：1、判令被告检修我的房屋，彻底排除因工程质量，设计缺陷施工不严谨等原因造成的漏水，即为我维修好房屋；2、判令被告承担我因为房屋漏水无法装修及入住的经济损失（2011年12月10日至2018年10月的物业费3万元和供暖费3万元，共计6万元）3、诉讼费、交通费、材料费等费用由被告承担。事实和理由：我从被告处购房，于2011年12月10日收房。收房后，2012年夏天准备装修事宜，正赶上夏天雨季来临，下了几场雨后，到房屋中勘察，发现主卧室屋顶、主卧室卫生间屋顶、次卧屋外墙往屋里漏雨严重，导致无法开始正常装修，便向物业公司报修，物业公司登记备案之后，向开发商报修，并由开发商负责维修。由此，我便暂时停止了装修入住的行为，等待开发商维修之后再进行，这一等就是6年多将近7年之久。每年我都就此事向物业报备，并且跟踪房屋漏雨情况，结果每年下雨就漏水，且并无修复迹象，物业反馈信息为开发商一直并未修理，且我每年按时交纳物业费以及供暖费，结果却无法正常入住使用房屋，给我造成了极大的经济损失和生活的不方便，导致正常生活受到严重影响。被告太和保兴公司辩称：本案超过三年的诉讼时效，即使法院认定在诉讼时效期间，涉案房屋经过竣工验收备案，不属于原告所述妨害情形。我公司没有接到报修，房屋在2016年12月10日就到保修期了。不管原告是否入住房屋，供暖费和物业费都是必须支出的费用，和房屋是否漏水没有关系。本院经审理认定事实如下：2009年，刘龙川自太和保兴公司购买通州区xxx区x号楼x单元x、xx室房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋为顶层。2011年12月10日，刘龙川办理收房。刘龙川称涉案房屋是两个房屋产权证，实际交房时已经打通，合并为一套房屋，其称涉案房屋自2012年夏天开始存在漏水的情况，为此其提交了照片佐证。在本案审理过程中，本院到涉案房屋内进行了实地勘察，发现涉案房屋卧室南墙的墙壁顶部有水渍、卧室房顶处有褐色胶质物体滴落、卧室窗框密封不严，有渗水痕迹。太和保兴公司向本院提交了案涉房屋所在楼栋的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，欲证明涉案房屋已经通过竣工验收，符合交付条件，不存在设计及质量问题；太和保兴公司向本院提交了住宅质量保证书打印件，欲证明屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面渗透保修期为五年。庭审中，刘龙川表示，自2012年夏季发现房屋漏水即开始报修，两三年后太和保兴公司进行过维修，黑色胶质物体即为太和保兴公司维修打胶时滴落，房屋一直没有维修好。太和保兴公司则表示没有刘龙川的报修记录和房屋维修记录。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人有责任对自己的主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，刘龙川购买太和保兴公司开发建设的涉案房屋，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容做出约定，这也是合同瑕疵担保责任的应有之意。从涉案房屋的现场勘察来看，房屋处于顶层，卧室墙面有水渍、屋顶有明显的注胶维修痕迹，且胶体已经凝固，说明房屋存在漏水问题。房屋发生质量问题，一般是先由建设单位组织分析问题原因，确定维修方案，进而实施维修行为。涉案房屋存在维修痕迹，对维修情况的举证责任应在太和保兴公司一方，但该公司未提交证据对房屋问题原因分析、维修方案、维修过程及维修结果等进行佐证，故不能证明太和保兴房公司在保修期限内已经履行完毕维修事项、尽到保修义务，故关于刘龙川主张检修房屋、排除漏水问题的诉讼请求，本院予以支持。关于刘龙川主张的物业费和供暖费，并非房屋漏水导致的经济损失的范畴，该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于刘龙川主张的交通费、材料费等费用，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京太和保兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将刘龙川所购买的坐落于北京市通州区xxx区x号楼x单元x、xx号房屋卧室墙壁、屋顶、窗户的防水工程存在的问题及损坏部位予以修复，若逾期未修复，刘龙川可自行修复，相应修复费用由北京太和保兴房地产开发有限公司承担；二、驳回刘龙川的其他诉讼请求。案件受理费1326元，由刘龙川负担1256元（已交纳），由北京太和保兴房地产开发有限公司负担70元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  王金平人民陪审员  王义平二〇一九年八月二十六日书 记 员  苑路佳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执434号 申请执行人:张杰,女,1990,8月1日出生,汉族,隆昌市人,居民,住四川省隆昌市春光村。 被执行人：李强,男,1988年2月4日出生,汉族,泸州市纳溪区人,居民,住四川省隆昌县金鹅镇春光村。 本院在执行申请执行人张杰与被执行人李强离婚纠纷一案中，因被执行人李强未按本院（2017）川1028民初1520号民事调解书履行支付义务。经查，被执行人李强名下购买有劳恩斯酷派牌车及长城牌车两辆。依照《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 查封被执行人李强名下劳恩斯酷派牌车及长城牌车两辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  魏吉方 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐平佳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执620号之一申请执行人：平安银行股份有限公司日照分行。被执行人：陈为成，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人平安银行股份有限公司日照分行与被执行人陈为成借款合同纠纷一案，本院于二0一八年六月二十八日作出的（2018）鲁1102民初957号判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人陈为成至今未能履行该发生法律效力的调解书所确定的法律义务。为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人陈为成所有的鲁Ｌ×××**号牌小型汽车予以查封，查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、租赁、赠与、过户、隐匿等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海燕二〇一九年八月十四日书记员  焦雅楠
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执714号申请人：常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：周锋，该公司总经理。被告：朱俭，男，1961年5月13日生，住所地常州市金坛区。关于常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司申请执行朱俭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初5868号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告朱俭同意返还原告常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司借款人民币1500000元，利息1110000元，合计人民币2610000元，该款于2018年10月30日前归还610000元，2018年11月30日前归还1000000元，2018年12月30日前归还1000000元。二、本案受理费人民币27680元，减半收取13840元，保全费5000元，合计人民币18840元，由被告朱俭负担。因被执行人朱俭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人朱俭发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人朱俭无银行存款信息、无车辆登记信息；被执行人名下位于常州市金坛区金海湾公馆2幢甲单元1601室的不动产已查封，另案拍卖，本案参与分配。在执行过程中，本院依法向被执行人朱俭发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人朱俭纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月31日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人朱俭暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人朱俭暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0482民初5868号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年八月一日书记员  翟文军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10185号原告：匡翀，男，汉族，1965年6月14日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴刚，重庆弘赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿易，重庆弘赞律师事务所实习律师。被告：向寿康，男，汉族，1965年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。被告：戴仁华，女，汉族，1965年3月7日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。原告匡翀与被告向寿康、戴仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴刚、卿易，被告向寿康、戴仁华共同的委托代理人杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡翀向本院提出诉讼请求：1.被告向寿康、戴仁华向原告共同连带偿还借款本金100万元及借款利息（利息以100万元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告向寿康、戴仁华负担。事实及理由：2019年2月18日，被告向寿康因资金短缺向原告借款100万元，原告向被告指定账户转账支付了全部借款，被告向寿康向原告出具了借条。被告向寿康、戴仁华是夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。原告向被告催收还款，二被告未偿还。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告向寿康辩称，借款事实和金额由法庭依法核实。被告戴仁华辩称，该笔借款是被告向寿康打牌输了在赌场上借的钱，因此被告戴仁华不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告向寿康向原告出具借条，主要载明其借到原告人民币壹佰万元整，小写￥：1000000元正，此款以博雅丽景的两个门面作抵押。借款人处有“向寿康”字样签名、捺印及公民身份号码。同日，原告向被告向寿康转款100万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条、转款凭证结合原告陈述能够证实原告向被告向寿康出借100万元的事实，无证据证明被告向寿康已经偿还借款，双方未约定借款期限，原告有权以起诉的方式要求被告偿还，故对于原告要求被告向寿康偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向寿康的行为已经构成违约，应承担违约责任，因双方未约定借款期内的利息，原告要求从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，无法律依据，本院依法调整利息的计算方式为以借款本金100万元为基数，自起诉之日2019年4月18日起按年利率6%计算至付清日止。关于被告戴仁华是否承担共同连带还款责任的问题，首先，本案借款金额达100万元，明显超出家庭日常生活所需；其次，被告戴仁华未在借条上签名；第三，原告并未举示证据证明本案借款用于了夫妻共同生活或共同生产经营，故对于原告要求被告戴仁华承担共同连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向寿康于本判决生效之日起十日内偿还原告匡翀借款本金100万元并支付逾期利息（以借款本金100万元为基数，自2019年4月18日起，按年利率6%计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告匡翀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6900元、保全费5000元，共计11900元，由被告向寿康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇一九年八月二十八日法官助理 李静书 记 员 陈婷
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更432号罪犯李志德，男，1951年8月30日出生，汉族，小学文化，黑龙江省鸡西市人。现在河北省承德监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）秦刑初字第6号刑事判决，认定被告人李志德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2019年5月21日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：记功一次，表扬六次。建议将罪犯李志德的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯李志德提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年的建议。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。没收个人全部财产未执行。本院认为，罪犯李志德在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯李志德的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1161号杨某：关于舞钢市保卫重型汽车修理有限公司申请执行你合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初1046号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1161号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年八月二日书记员 张世豪
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初365号原告：王永福，男，1959年11月6日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被告：高树臣，男，1969年1月18日出生，汉族，住保定市徐水区。王永福与高树臣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王永福于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永福撤诉。案件受理费1,165元，减半收取计582.5元，由王永福负担。审 判 长  李志强审 判 员  高增楼人民陪审员  金国忠二〇一九年八月十六日法官助理任小硕书记员赵国平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4634号 申请执行人易辉，男，1986年9月10日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人深圳地源义乌商贸城管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道**，统一社会信用代码91440300084641381R。 法定代表人卢清华。 申请执行人易辉与被执行人深圳地源义乌商贸城管理有限公司、卢清华租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5385号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付商铺使用费人民币101170元、违约金人民币30351元、案件受理费人民币1447元及迟延履行利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人名下的车辆登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆未实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑文雅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13895号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑平，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币54,494.28元、利息62,832.73元、滞纳金及违约金3,144.20元、其他费用4,034.84元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,506.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金54,494.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计54,494.28元；二、被告郑平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.36元，减半收取计581.18元，由被告郑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢285号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人陈际隆，男，1975年9月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)岳民初字第02693号民事判决书，向被执行人陈际隆发出执行通知书，责令被执行人陈际隆在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人陈际隆至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈际隆的银行存款973999.89元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年八月一日书记员  李佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13204号原告：施华明，男，汉族，1979年9月17日出生，住所地浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告施华明与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告施华明在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5327号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：周柳根，男，1984年2月13日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告周柳根借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告周柳根经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号为2016年消借第0728011718号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《信用贷款合约》）；2.被告向原告归还借款139441.42元及利息18106.96元、滞纳金15680元，共计173228.38元（暂计算至2018年3月12日，之后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原、被告签订《信用贷款合约》，被告向原告借款18万元，月利率1.55%，借期36个月。但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一、《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款合约》、银行转账凭证。证明目的：被告向原告借款18万元，并支付了3%的贷款动用费。证据二、欠款明细。证明目的：被告还款情况。证据三、《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证、增值税普通发票。证明目的：原告为本案花费律师费6928元。被告周柳根未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据三，本院予以确认并在卷佐证。证据二系原告自行制作，不作为证据认定，但可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，2016年8月1日，被告周柳根（乙方）与原告（甲方）签订《信用贷款合约》一份（合同编号：2016年消借第0728011718号），被告向原告借款18万元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：加以双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2016年8月2日给付了借款18万元，并于当日收取了5400元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2017年8月1日起开始逾期，其中原告认可归还本金40558.58元。原告遂诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与江西文澜律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费6928元。本院认为，案涉《信用贷款合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款18万元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为174600元，相应的5400元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。又因案涉借款为信用贷款，被告并未提供担保，约定被告出现逾期付款的违约行为时，原告即可要求解除合同，故在逾期责任上虽稍有严苛，但为保证借款人之债权亦属合理，不违背公平原则，该约定应当认定有效。况且被告逾期后仍旧长期拖欠借款不还，原告要求解除合同，本院予以准许，其诉请可视为一种通知方式，自被告收到或视为收到诉状时双方合同即为解除。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2017年8月1日，被告尚欠借款本金174600元-40558.58元-5400元×1.55%×12个月＝133037.02元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0728011718号）于2019年6月26日解除；二、被告周柳根于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金133037.02元及逾期付款违约金、滞纳金（自2017年8月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）；三、被告周柳根于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费6928元；四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3764元，减半收取计1882元，诉前财产保全费1470元，合计3352元，由原告自行承担252元，被告周柳根承担3100元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年八月二日书记员  马榕晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11483号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：郭锦辉，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郭锦辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19975元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息46054.64元、滞纳金322.87元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告虽可计收复利，但应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为31000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭锦辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19975元、利息31000元、滞纳金322.87元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告负担330元、被告郭锦辉负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月二十六日书记员  孙婉仪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8820号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：韦唐，男，1984年9月25日出生，身份证住址广西河池市金城江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦唐信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19097号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦唐的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5577号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：毕波雷，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人毕波雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕波雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕波雷在财付通支付科技有限公司085e9858e35719d267b69eb42@wx.tenpay.com账户内存款人民币2050.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十日书记员  李秉钒
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保560号申请人：马业承，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住烟台市。被申请人：臧振良，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：刘萍，女，1955年5月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：刘涛，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币250000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币250000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  吕怡慧
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执168号申请执行人：张建恒。被执行人：丁占宇。申请人张建恒与被执行人丁占宇借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0823民初1006号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13200.00元，缴纳执行费100.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年1月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人财产并冻结。三、2019年1月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月21日申请执行人短信同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人丁占宇限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0823民初1006号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  张秀艳审判员  丁山峰二〇一九年八月二十一日书记员  孟庆磊
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1036号罪犯向忠均，男，生于1969年06月08日，汉族，初中文化，重庆市北碚区人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初433号刑事判决，以被告人向忠均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（刑满日期：2031年01月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，没收财产已全部履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯向忠均在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向忠均减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年07月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执复17号 复议申请人（申请执行人）：高昌保，男，1960年6月15日出生，汉族，教师，户籍所在地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 被执行人：安庆市宏业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县。 法定代表人：赵道胜，该公司董事长。 复议申请人高昌保不服安徽省宿松县人民法院作出(2019)皖0826执74号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，高昌保与安庆市宏业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，宿松县人民法院于2017年1月22日作出（2016）皖0826民初2616号民事调解书，当事人自愿达成协议：一、被告安庆市宏业房地产开发有限责任公司给付原告高昌保逾期办证违约金15359.20元于签署调解协议之日给付7679.60元，下剩7679.60元于2017年6月15日前付清；二、如果被告安庆市宏业房地产开发有限责任公司逾期支付上述第一款约定违约金，则自逾期之日起三日内向原告高昌保支付逾期办证违约金26221.1元；三、被告安庆市宏业房地产开发有限责任公司于2017年12月31日前向不动产登记部门提交宿松县孚玉镇孚玉东路“通和金水湾”小区第9幢2单元102室的综合验收材料。如果逾期提交，则被告安庆市宏业房地产开发有限责任公司自逾期之日起按原告高昌保交付的总房款的日万分之一支付违约金至提交综合验收材料之日止。 该调解书生效后，高昌保于2018年12月10日以安庆市宏业房地产开发有限责任公司逾期提交“商品房综合验收材料”向宿松县人民法院申请强制执行，要求该公司承担违约金。 2019年1月7日，宿松县不动产登记中心出具情况说明，内容为“安庆市宏业房地产开发有限责任公司于2017年12月已提交通和金水湾天泽园1-12栋综合验收材料并已备案，该小区已具备办理产权证条件。” 另查，宿松县土地资源局不动产登记中心2019年8月12日给执行法院回函中答复“安庆市宏业房地产开发有限责任公司向我中心提供的孚玉东路通和金水湾综合验收材料包括：竣工验收备案表、工程竣工验收报告、环保验收报告、消防验收报告、环卫设施验收报告、市政及绿化设施验收报告、路灯亮化工程验收报告。其中，竣工验收备案表、工程竣工验收报告是分栋验收，其余材料均是整体验收。通和金水湾9幢2单元102室验收材料包含在以上验收材料中。综合验收是指按照有关法规对居住小区规划、设计的执行、各项工程的竣工验收情况和市政基础设施、公共服务配套设施的验收情况。” 执行法院认为，被执行人安庆市宏业房地产开发有限责任公司在生效法律文书确定的期限内已经履行应尽义务，无需支付违约金。遂作出（2019）皖0826执74号执行裁定书，驳回高昌保的执行申请。 高昌保对该裁定不服，向本院提出复议。其复议的主要理由：执行法院依据被执行人混淆事实的辩解，将开发商首次登记的1-12幢总证所需的综合验收材料错误认定为调解书所确定的分户验收材料。申请执行人认为，商品住宅竣工验收后，开发商办理的整幢的不动产登记属于首次登记，所有权人为开发商；为商品房购买人办理的单套的不动产登记为转移登记，所有权人为购买人，两者所需要的办证材料有区别。生效法律文书所指的需要提交的材料显然是后者。根据申请执行人向不动产登记部门调取的登记信息显示，申请执行人分户的转移登记受理日期为2018年12月18日，可见，被执行人违约。故请求撤销上述裁定，继续执行民事调解书。 本院认为，“综合验收材料”是相关部门针对整个居住小区验收时开发商所应提交的材料。宿松县孚玉镇孚玉东路“通和金水湾”小区1-12栋的综合验收材料，被执行人均在2017年12月提交。申请执行人所购买的房产包含在上述范围内，故应该认定安庆市宏业房地产开发有限责任公司已在调解书确定的时间内履行了相关义务。申请复议人高昌保主张的办理分户产权登记材料的提交时间不能作为衡量被执行人是否逾期履行义务的依据。申请复议人的复议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回高昌保的复议申请，维持安徽省宿松县人民法院作出（2019）皖0826执74号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  方向华 审判员  张 胜 审判员  都红兵 二〇一九年八月二十二日 法官助理丁浩 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初402号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人郭某，男，1999年2月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。曾因犯抢劫罪于2014年11月3日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2014年11月4日释放，2015年12月15日被特赦；因犯盗窃罪于2016年12月30日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，2017年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年7月11日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人彭某，男，1999年10月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。曾因犯盗窃罪于2016年8月30日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币4000元，2018年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年7月11日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]360号起诉书指控被告人郭某、彭某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人郭某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，被告人彭某、郭某二人事经先预谋到宣威实施盗窃，2019年6月3日上午二人从曲靖乘坐火车到宣某，后从宣威市新北站乘车到达宣威市西宁街道靖外村委会下村71号钱某家，以翻墙入院、踹门入室的方式进入被害人钱某家实施盗窃；2019年6月3日13时左右，被告人彭某、郭某对被害人钱某家实施盗窃结束后，二人步行至宣威市西宁街道靖外村委会花坡村2号夏某家，采用撬窗入室的方式进入夏某家二楼实施盗窃，后在盗取财物的过程中被夏某发现，被告人郭某、彭某逃离现场。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人郭某、彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人郭某、彭某犯前罪时均未满18周岁，不能认定累犯从重处罚，但二人有多次前科劣迹，后又重新犯罪，可见之前刑罚并未起到消除再犯、教育威慑的功能，建议酌情从重处罚；二被告人到案后基本能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第三款坦白之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人郭某、彭某一年以上，三年以下有期徒刑，并处罚金。审理中，公诉人认为起诉书指控的第一项犯罪事实属盗窃既遂，第二项犯罪事实属盗窃未遂。被告人郭某对公诉机关指控的事实、罪名没有意见，认为其行为虽给被害人造成一定损害，但没有偷得任何财物，请求对其从轻处罚；对于公诉机关认定第一项事实为既遂，第二项事实为未遂没有意见，只是第一次盗窃没有盗得财物，量刑过高。被告人彭某对公诉机关指控的部分事实有意见，辩解其与郭某到宣威实施盗窃没有事先预谋，来宣威找朋友玩临时起意盗窃的，对指控的其他事实及罪名没有意见，认为其认罪、悔罪，没有盗得财物，请求对其从轻处罚。经审理查明，一、2019年6月3日上午，被告人郭某、彭某从曲靖乘坐火车到宣威，后从宣威市新北站乘车到达宣威市西宁街道靖外村委会，以翻墙入院、踹门入室的方式进入该村委会下村71号钱某家实施盗窃，未盗得财物。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人钱某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单及民生银行个人帐户对帐单，现场勘验笔录及照片与被告人郭某、彭某的供述记录相互印证，予以证实。二、2019年6月3日13时许，被告人彭某、郭某对钱某家实施盗窃结束后，二人步行至宣威市西宁街道靖外村委会花坡村2号夏某家，采用撬窗入室的方式进入夏某家二楼实施盗窃，后在盗取财物的过程中被夏某发现，被告人郭某、彭某逃离现场。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人夏某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片与被告人郭某、彭某的供述记录相互印证，予以证实。另外，公诉机关还提交了证人何某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，法庭科学DNA鉴定书，户口证明，抓获经过，刑事判决书，前科证明，释放证明，说明材料证据证实本案事实。本院认为，被告人郭某、彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人两次入户盗窃均未窃得财物，属于《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂”的情形，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从。被告人郭某、彭某前科犯罪系未成年人，依法不构成累犯。二被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人辩解其与郭某到宣威实施盗窃没有事先预谋的意见不影响对盗窃事实的认定。公诉机关对二被告人的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止。）二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一九年八月二十六日书 记 员  柴 榕
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2983号上诉人（原审原告）：卫俊红，女，1979年8月22日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：逯转林，女，1953年4月14日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：马晋鹏，男，1947年2月5日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西顺天制药有限公司，住所地太原市阳曲县城南桥沟。法定代表人：杜安强。上诉人卫俊红因与被上诉人逯转林、马晋鹏、山西顺天制药有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卫俊红上诉请求：1、撤销太原市迎泽区法院(2018)晋0106民初1806号民事判决,改判支持上诉人的全部诉讼请求;2、改判三被上诉人承担本案的全部诉讼费。上诉理由:一审法院案件事实未查清及认定错误。上诉人经其舅舅张来田、舅妈赵金枝介绍认识被上诉人逯转林、马晋鹏夫妇。被上诉人逯转林、马晋鹏作为山西顺天制药有限公司的大股东及实际控制人,因生产经营需要资金周转,且承诺给付高息的原因,故从2011年10月起,上诉人以现金、转账的方式或通过向其舅舅、舅妈及被上诉人指定第三人转交的方式分多次借款给被上诉人逯转林、马晋鹏夫妻二人。因时间跨度大等问题,上诉人现仅保留部分借款的部分转账凭证,证明上诉人将部分借款以银行转账的形式支付给被上诉人、其舅妈和被上诉人指定的第三人。2014年3月28日,上诉人通过舅妈赵金枝找到被上诉人逯转林、马晋鹏进行对账结算,二被上诉人将其他欠条全部收回,统一给上诉人出具借款条一张,明确借款人为逯转林、马晋鹏夫妻二人,且由被上诉人山西顺天制药有限公司提供担保,借款为人民币125万元,借款期限为1年。2014年12月28日出具欠息条一张,截止2014年3月28-12月28日欠利息25万元。被上诉人向上诉人的借款事实非常清楚,有被上诉人亲笔出具的借款条为证,上诉人与被上诉人之间的借贷关系是双方的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,应确认合法有效,受法律保护。被上诉人在借条上明确写明了他向上诉人借款共计人民币125万元的事实,上诉人以银行转账存款以及现金交付方式，将该笔借款借给被上诉人。而因借款时间跨度大,分多次、或通过他人转交的方式支付给被上诉人,法院应结合实际情况来认定,而不能片面的仅以转账凭证来确定借款的金额。借款条及欠息条是上诉人与被上诉人对账结算后借款情况的真实表示,是双方已确认的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。因此上诉人卫俊红与被上诉人逯转林、马晋鹏形成了合法有效的借贷关系,借款共计人民币125万元,在被上诉人未到庭,未抗辩的情况下,上诉人依法应当受到法律的保护,应当认定其125万元的借款。在庭审结束后,上诉人根据法庭的要求,提供了上诉人丈夫姚宇峰现有银行交易流水,以证明上诉人从事工程建设,家庭经济实力较强,有能力通过现金等方式分多次支付上述借款。一审法院认为上诉人提供的银行交易明细发生的时间为2018年4月-10月,与本案借款发生的时间不一致,而不予采纳。但如果需要上诉人现证明在借款发生之时的银行交易明细,显然是不可能实现的。而且上诉人提供上述证据材料,仅是为了证明其家庭的经济实力状况，理应得到支持。且上诉人的舅舅、舅妈也去向法院说明上诉人的部分借款是通过他们转交给被上诉人,但法院未做笔录。保证人山西顺天制药有限公司在2015年11月17日以前的法定代表人都是被上诉人逯转林,其完全可以代表山西顺天制药有限公司行使权利,而上诉人一直在积极向其主张债权,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条之规定,“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”即债权人在保证期间主张权利,保证期间终止，适用诉讼时效的规定。故保证人不应免除其保证责任。逯转林、马晋鹏、山西顺天制药有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。卫俊红向一审法院起诉请求：1.判令被告逯转林、马晋鹏共同返还原告借款125万元;2.判令被告山西顺天制药有限公司对上述债务承担连带保证责任;3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月28日,逯转林、马晋鹏给原告出具借款条一张,内容为:今借卫俊红125万元,借款期限一年。山西顺天制药有限公司提供担保并在该借款条中盖章。2011年10月26日,从卫俊红卡号×××汇入逯转林卡号×××金额8.5万元。一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”我国民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”本案中,原告提供了125万元的借款条,但其仅提供8.5万元的转款证据,对剩余款项的交付并未提供相应证据,应认定原告与逯转林、马晋鹏之间存在8.5万元的借贷法律关系。我国合同法第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”逯转林、马晋鹏应按照借款条中的约定在借款期限一年届满后返还原告上述借款。我国担保法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”本案中,山西顺天制药有限公司在借款条中承诺对逯转林、马晋鹏的借款提供担保,按照上述法律规定,山西顺天制药有限公司的保证方式应为连带责任保证。我国担保法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”原告未提供在借款到期后六个月内要求保证人承担保证责任的证据,按照上述法律规定,保证人应免除保证责任。据此判决:一、被告逯转林、马晋鹏于本判决生效之日起十日内返还原告卫俊红借款本金85000元;二、驳回原告卫俊红的其他诉讼请求。案件受理费16050元,原告负担14125元,被告逯转林、马晋鹏负担1925元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，卫俊红虽提交了借款日期为2014年3月28日、借款金额为125万元的借条，但其提供的转帐凭证与该借条记载的借款日期、收款人、借款金额均不能对应，且其提供的证人证言无其他证据佐证，故本院对卫俊红要求逯转林、马晋鹏按借款条、欠息条金额偿还借款本金及利息的请求不予支持。关于卫俊红向逯转林转账的85000元，因有转账凭证，且逯转林、马晋鹏未到庭抗辩，本院对逯转林、马晋鹏返还卫俊红借款本金85000元的一审判决内容予以维持。关于山西顺天制药有限公司是否应当承担连带保证责任的问题，因卫俊红未在担保期限内向山西顺天制药有限公司主张权利，山西顺天制药有限公司不再承担保证责任。综上所述，卫俊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14125元，由卫俊红负担。本判决为终审判决。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 李 晨 二〇一九年八月一日书记员 孟美荣
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民1254号原告：范晓峰，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：佛冈县蓝箭装饰建材有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：周迅聪。被告：周迅聪，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告范晓峰与被告佛冈县蓝箭装饰建材有限公司、周迅聪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告范晓峰、被告佛冈县蓝箭装饰建材有限公司、周迅聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石材工程款292104元及利息（利息从起诉之日起开始计算，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，实际要求计算利息至还清该工程款之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范晓峰与被告周迅聪是朋友关系，双方通过装修行业的朋友认识。原告于2014年开始从事石材（大理石）工程。2014年12月，原告与佛冈县蓝箭装饰建材有限公司的法定代表人周迅聪达成了口头协议，约定由2014年12月开始，将相关的装修用到的石材工程发包给原告做，由原告包工包料，双方协商一致后，原告根据双方约定完成了所有被告发包的工程。经双方结算，截至2019年3月5日止，被告总共欠原告范晓峰292104元石材工程款，被告于结算当日出具了有关的结算单，该结算单上盖有“佛冈县蓝箭装饰建材有限公司”的财务专用公章，法定代表人周迅聪也签名确认。确认书出具后，再经原告多次向被告催收石材工程款，被告仍拖欠支付工程款，也没有还款的意向。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛冈县蓝箭装饰建材有限公司、周迅聪认可原告的诉讼请求、事实和理由。原告范晓峰围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、身份证；证据2、国家企业信用信息公示；证据3、对账单、蓝箭装饰与范晓峰的确认书。被告佛冈县蓝箭装饰建材有限公司、周迅聪在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：蓝箭公司是周迅聪独资设立的一人有限责任公司，周迅聪为法定代表人。2014年12月，原告范晓峰与被告周迅聪达成了口头协议，约定自2014年12月开始，被告蓝箭公司将装修涉及的石材装修工程发包给原告施工。原告根据约定完成所有的石材工程。2019年3月5日，被告蓝箭公司、周迅聪出具了确认书，确认被告蓝箭公司仍欠原告石材工程款292104元。原告经多次催收石材工程款未果，遂诉至法院。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，本案系因被告蓝箭公司欠原告装修工程款未付而发生的纠纷，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。原告范晓峰与被告佛冈县蓝箭装饰建材有限公司（以下简称“蓝箭公司”）之间存在装饰装修合同关系，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行各自义务。原告范晓峰依约完成被告蓝箭公司发包的石材工程，已履行其义务，蓝箭公司应支付石材工程款给原告。蓝箭公司未依约向原告支付工程款，已构成违约。蓝箭公司欠原告工程款292104元，有双方签署的确认书为凭，原告请求被告蓝箭公司支付工程款292104元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蓝箭公司是被告周迅聪独资设立的一人有限责任公司，被告周迅聪作为股东没有举证证明蓝箭公司财产独立于其自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，被告周迅聪对该债务承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告佛冈县蓝箭装饰建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付石材工程款292104元及利息（从2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给原告范晓峰。二、被告周迅聪对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，减半收取2841元，由被告佛冈县蓝箭装饰建材有限公司、周迅聪负担。原告范晓峰可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费2841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年八月八日书记员  房政宇申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1757号原告朱亚丽，女，1987年5月25日出生，汉族，住舞阳县。被告蔡亚飞，男，1991年3月15日出生，汉族，住舞阳县。原告朱亚丽与被告蔡亚飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱亚丽到庭参加诉讼，被告蔡亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚丽向本院提出诉讼请求：1.被告蔡亚飞退还原告朱亚丽装修款22000元和装修房屋钥匙一把;2.诉讼费由蔡亚飞负担。事实与理由：原告于2018年8月底因装修房子结识装修人即本案被告，被告承诺一个月内将新大新B座712房屋装修好。一个月后，被告说因个人原因房子暂未装修好，希望原告再宽限一两个月。原告同意后，被告以装修款不够为由让原告再次转账。原告于2018年10月27日和12月8日分两次转账给被告。之后，原告要求查看装修进度，被告以各种理由推诿并说只剩大灯未装，其余均已完工，并承诺过年前一定交房，若未交房无条件退还全部装修款。2019年4月8日，原告前去看房时，发现只有地板砖和墙面装修。原告要求结束合作，不再装修。被告要求再给一次机会，承诺一个星期保证完工并写下字据在2019年4月15日下午结束B座712装修，若到期没结束，无条件退还22000元给原告，2019年4月底前把装修房屋钥匙交还给原告。一个星期后，原告联系被告，被告不接电话并关机，不见人影，后以没钱为由拒不返还装修款和装修房屋钥匙，特诉至法院，要求判如所请。被告蔡亚飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告承揽原告位于舞阳县城新大新B座712房屋的装修工程。装修过程中，因装修进度发生争执，后经双方协商，被告于2019年4月8日给原告出具借条一份。该借条载明：“借条借新大新业主朱亚丽现金22000元整，系装修款总额，承诺4.15号下午结束B座712装修，如若装修没结束，退现金22000元整。借款人：蔡亚飞出借人：朱亚丽2019.4.8签”。截止2019年4月16日，被告仍未完成对新大新B座712房屋的装修。原告向被告催要该装修款，被告同意拆除已装修物件并承诺2019年4月23日前将装修款退还给原告。被告至今未将装修款和装修房屋钥匙一把退还原告。以上事实由原告当庭陈述、借条、原、被告之间的通话录音相佐证。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。原告朱亚丽主张被告蔡亚飞承揽其新大新B座712房屋的装修工程，为此提供了被告蔡亚飞给原告朱亚丽出具的借条一份，该借条名义上为借条但实际内容系被告对原告关于新大新B座712房屋的装修进度承诺及被告蔡亚飞应承担的违约责任，即本案原、被告之间的民事法律关系属于承揽合同关系而非民间借贷关系且承揽合同关系成立。本案原告提供了原、被告之间于2019年4月16日、4月30日、5月1日的通话录音予以佐证，上述通话录音显示被告未按照借条中承诺的装修进度完成装修工程而构成违约，原、被告经协商均同意解除承揽合同，被告蔡亚飞同意拆除已装修物件和退还原告朱亚丽的装修房屋的钥匙，并承诺于2019年4月23日之前退还原告已预付的装修款22000元，据此认定原、被告约定解除承揽合同系双方真实意思表示，原、被告之间的承揽合同关系终止，被告蔡亚飞应当按照解除合同的约定返还原告装修款。原告朱亚丽要求被告蔡亚飞退还装修款22000元和装修房屋钥匙一把的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告蔡亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、反驳、质证、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡亚飞于本判决生效之后十日内返还原告蔡亚丽装修款22000元和装修房屋钥匙一把。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取，由被告蔡亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇一九年八月十九日书记员  王浩杰
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执452号申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。被执行人：谷保友，男，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：刘艳丽，女，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：李二爱，女，汉族，河南省周口市川汇区。被执行人：谷学凯，男，汉族，河南省周口市川汇区。本院在执行周口农村商业银行股份有限公司与谷保友、刘艳丽、李二爱、谷学凯借款纠纷一案中，周口市仲裁委员会（2018）周仲裁字第0879号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。2019年7月17日立案执行，为便于执行，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第十一项、《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：周口市仲裁委员会（2018）周仲裁字第0879号裁决书指定周口市川汇区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年八月十九日书记员 王子宽
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执602号 申请执行人：李晓玲，女，汉族，重庆市人，居民，住隆昌市金鹅镇。 被执行人：隆昌几米家装饰工程有限公司。住所地：隆昌市。 法定代表人：刘军，董事长。 申请执行人李晓玲依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2018）川1028民初2832号民事调解书，于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的支付装修款62381元、违约金10000元、诉讼费830元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，通过网络查控和传统调查，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券、债权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人已经歇业，拖欠工人工资、装修款、材料款等严重，申请执行人李晓玲未受偿。本院已向被执行人的法定代表人刘军发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年八月二十六日 书记员  马 利
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王树森。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文奇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李冬梅。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈海龙。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张振成。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宗喜军。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓光。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）臧国军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）前郭县住房和城乡建设局，住所地吉林省前郭县科尔沁大街**。 法定代表人白晓明，局长。 一审第三人飞达地产集团有限公司，，住所地吉林省前郭县查干淖尔大街 法定代表人张中华，总经理。 一审原告、二审上诉人郝子峰。 一审原告、二审上诉人陈永玺。 一审原告、二审上诉人朱晶。 一审原告、二审上诉人黄振刚。 一审原告、二审上诉人吕福田。 一审原告、二审上诉人刘小云。 再审申请人王树森、王文奇、李冬梅、陈海龙、张振成、宗喜军、王晓光、臧国军（以下简称王树森等八人）因与被申请人前郭县住房和城乡建设局（以下简称前郭县住建局）、一审第三人飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）及一审原告、二审上诉人郝子峰、陈永玺、朱晶、黄振刚、吕福田、刘小云城乡建设行政许可一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王树森等八人申请再审称，（一）申请人的起诉符合法定条件，申请人与被申请人的行政许可行为有直接利害关系，《房屋拆迁纠纷行政裁决书》生效，不影响申请人与被申请人延期拆迁许可行政行为之间的利害关系，不会导致申请人对房屋所有权的灭失；（二）申请人有新的证据，足以推翻原裁定；（三）原裁定认定事实的主要证据不足；（四）原裁定适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，前郭县住建局就第三人飞达公司与王树森等八人的房屋拆迁补偿安置问题，分别于2017年6月19日、2017年7月25日作出《房屋拆迁纠纷行政裁决书》，王树森等八人在法定期限内未对《房屋拆迁纠纷行政裁决书》提起诉讼，该决定已生效，且由人民法院审查后准予执行，上述被拆迁人的房屋所有权灭失。因此王树森等八人与前郭县住建局作出的拆迁行政许可行为不具有法律上的利害关系，一审、二审驳回其起诉并无不当。 综上，王树森等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王树森、王文奇、李冬梅、陈海龙、张振成、宗喜军、王晓光、臧国军的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙百凤 二〇一九年八月三十日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12559号 申请执行人马小华、潘文清、梁翠仪等三人。 被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道大浪社区大浪北路**401，统一社会信用代码91440300MA5DACKQ5A。 法定代表人：许磊。 被执行人许磊，男，1977年11月15日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人马小华、潘文清、梁翠仪与被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊装饰装修合同纠纷三案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20375、20376、20377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，上述三案申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，上述三案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 上述三案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡文海
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执669号申请执行人贵州省瓮安公路管理段。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。组织机构代码43029037-8。法定代表人冷红松，系该公路管理段段长。委托代理人肖和俊，系贵州省瓮安公路管理段办公室主任，委托权限为特别授权。被执行人方永海，男，1964年10月5日生，汉族，浙江金华人，浙江省金华市金华东区。被执行人瓮安县鑫聚源酒店有限公司。住所地贵州省瓮安县瓮水办事处长征路**，统一社会信用代码915227253143025895。法定代表人方浩，系该公司总经理。被执行人瓮安县雅林花木园林有限公司。住。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处广场社区长征路**楼**门面一社会信用代码91522725599357945C。法定代表人方浩，系该公司总经理.关于贵州省瓮安公路管理段申请执行方永海、瓮安县鑫聚源酒店有限公司、瓮安县雅林花木园林有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2801号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、自2018年10月31日解除原告贵州省瓮安公路管理段于2013年12月3日与被告方永海签订的《酒店租赁合同》；二、限被告方永海、瓮安县鑫聚源酒店有限公司于本判决生效后三十日内立即支付其所拖欠原告贵州省瓮安公路管理段2018年1月1日起至10月31日止的房屋（酒店）租赁费人民币四十四万六千六百七十元（￥446670.00元）；三、由被告方永海、瓮安县鑫聚源酒店有限公司从2018年2月1日起按实际欠缴租金数额446670元为基数以年利率24%的标准合并计算应支付原告的滞纳金及逾期付款利息至付清之日止；四、由被告瓮安县雅林花木园林有限公司对上述所欠款项承担连带清偿保证责任；五、驳回原告贵州省瓮安公路管理段的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4980元（立案时已向原告减半收取），由被告方永海、瓮安县鑫聚源酒店有限公司承担。并在给付上述款项时一并支付给原告”。因被执行人方永海、瓮安县鑫聚源酒店有限公司、瓮安县雅林花木园林有限公司逾期未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人贵州省瓮安公路管理段于2019年5月5日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人方永海、瓮安县鑫聚源酒店有限公司、瓮安县雅林花木园林有限公司名下的银行存款及其它财产情况后，依法冻结方永海账户内存款合计56000余元，依法冻结瓮安县雅林花木园林有限公司、瓮安县雅林花木园林有限公司登记在方永海、方浩名下的所有股权后。经被执行人方永海、瓮安县鑫聚源酒店有限公司与申请执行人委托代理人肖和俊协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人方永海、瓮安县鑫聚源酒店有限公司、瓮安县雅林花木园林有限公司差欠申请执行人贵州省瓮安公路管理段租赁费446670元、滞纳金及逾期利息157716.90元、案件受理费4980元，合计609366.90元；二、由法院依法划拨被执行人方永海账户内存款合计56600元给付申请执行人（其中6600元由申请执行人转交本案执行费，即申请执行人实际得到50000元），被执行人方永海、瓮安县鑫聚源酒店有限公司自愿在2019年8月30日前给付申请执行人50000元，余款509366.90元，从2019年9月起，每月30日前给付申请执行人至少100000元，在2019年12月30日前全部履行完毕；三、对于判决第一项：“自2018年10月31日解除原告贵州省瓮安公路管理段于2013年12月3日与被告方永海签订的《酒店租赁合同》”，双方已实际交付，该项作执行完毕；四、被执行人瓮安县鑫聚源酒店有限公司、瓮安县雅林花木园林有限公司股权暂不解除冻结，待被执行人履行完毕后再依法解除冻结；五、如被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求，如被执行人逾期未履行，申请执行人可以自逾期之日起两年内按照原生效法律文书恢复对剩余款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行，本案执行费6600元，申请执行人贵州省瓮安公路管理段已交纳。本院认为：本案执行中，经被执行人方永海、瓮安县鑫聚源酒店有限公司与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如三被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年八月五日书记员  邓 伟