wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3086号之四 申请执行人王敬，男，1985年8月20日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王军维，男，1967年4月28日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人王敬与被执行人王军维为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2422号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王敬向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人王军维返还申请执行人王敬借款本金230000元及利息，并负担案件受理费2945元、执行费3350元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人王军维发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王军维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王军维逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王军维的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王军维有位于杭州市××家园.××室的房产，但安徽省合肥市瑶海区人民法院首先进行了查封，并已启动处置程序，本院已向瑶海区法院发参与分配函；王军维独资开办的仙居县乐安工艺厂名下有位于仙居县××街的厂房，本院向仙居县自然资源和规划局发函询问该地块是否符合处置条件，仙居县自然资源和规划局函复本院该地块当前规划为居住用地、商业服务设施用地，已不再是工业用地用途，该厂房目前处置条件尚未成就；其在银行的存款，本院已扣划并发放给申请人22704元。此外，被执行人王军维名下无有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年08月22日，本案执行标的已执行到位20000元。 鉴于被执行人王军维不履行又未报告财产，本院已对被执行人王军维作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人王军维、纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王敬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王军维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月二十二日 代书记员 周昌志
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13681号原告：张广生，男，1950年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张淑英，女，1955年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兼原告张淑英委托诉讼代理人：张广亮，男，1952年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张淑清，女，1958年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告张淑清委托诉讼代理人：张广兴，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告张广生、张淑英、张广亮与被告张淑清、张广兴确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广生，原告兼原告张淑英的委托诉讼代理人张广亮，被告兼被告张淑清的委托诉讼代理人张广兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告张广生、张淑英、张广亮向本院提出的诉讼请求：1、确认《协议书》合法有效；2、判令被告将原父母的房屋过户到原告张广生的名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同父异母的兄弟姐妹。坐落在北京市房山区琉璃河镇车站前街×号院×号楼×层×室是父亲张鸿儒和母亲李桂琴的遗产，经家庭会议协商一致，同意将父母的遗产出售，为了便于售房，将父母的房屋登记在被告张广兴的名下。2018年11月14日，原被告在北京市房山区琉璃河镇车站前街×号院×号楼×层×室签订《协议书》。被告认可《协议书》并亲笔签名摁手印，同时与原告一起到我爱我家房屋中介机构出示了京（2018）房不动产权第0043622号《不动产权证书》，被告向中介机构出示了身份证原件，进行了相关手续的备案，准备了有关证件资料。2019年5月10日，中介机构经过联系买主，通过中介机构与原告张广生联系。原告找被告办理售房手续时，被告张广兴非但不配合办理出售手续，反而出言不逊，拒绝履行《协议书》。故此诉至法院。被告张淑清、张广兴辩称，同意第一项诉求，协议有效。涉诉房产是父母的遗产，原来是公房，2000年初，按政策转为个人所有。被告同意卖房，但前提是张广亮应当将向母亲借的70000元欠款以及相应利息补齐。如果张广亮没还完，也可以卖房，但是相应欠款要从房款中扣除。经审理查明，双方认可的事实如下：1、张鸿儒和李桂琴共育有五名子女，分别是长子张广生、次子张广亮、三子张广兴、长女张淑英、次女张淑清。张鸿儒、李桂琴均已去世，去世后遗有北京市房山区琉璃河镇车站前街×号院×号楼×层×室房屋一套。2、2018年11月14日，原被告在北京市房山区琉璃河镇车站前街×号院×号楼×层×室签订《协议书》，对该遗产的分配问题进行了约定。原被告均在该协议上签字。各方均认可该协议有效。3、张广亮欠李桂琴7万元至今未归还。房屋至今并未卖出，现登记在张广兴名下。双方存在争议的事实如下：1、张广生、张广亮、张淑英均认为张广兴没有按照协议约定办理卖房手续，基于协议中约定由大哥张广生办理售房事宜的条款，要求将房屋过户到张广生名下进行出售分配。张广兴、张淑清认为应当按照协议由张广兴进行出售，不同意众原告的诉求。2、张广兴、张淑清认为张广亮应当按照2012年的欠条支付7万元欠款及约定的利息，或者卖房后在张广亮应得房款中予以扣除欠款及利息及到期不给的违约金。原告张广生、张广亮、张淑英认为协议中仅约定了扣除7万元，且母亲生前表示过仅归还7万元即可不再要求利息。经审理本院认定事实如下：张鸿儒和李桂琴共育有五名子女，分别是长子张广生、次子张广亮、三子张广兴、长女张淑英、次女张淑清。张鸿儒李桂琴均已去世，去世后遗有北京市房山区琉璃河镇车站前街×号院×号楼×层×室房屋一套。生前二老并未留下遗嘱，也未签订遗赠抚养协议。2018年11月14日，张广生、张广亮、张淑英、张广兴、张淑清在北京市房山区琉璃河镇车站前街×号院×号楼×层×室签订《协议书》，对该遗产的分配问题进行了约定。原被告均在该协议上签字。庭审中，各方均认可该协议有效。协议签订后，按照协议约定该协议被过户到张广兴名下。但张广兴并未按照约定办理卖房手续，故张广生、张广亮、张淑英诉至法院，要求确认合同效力并将房屋过户到张广生名下进行出售分配。被告张广兴、张淑清认可该协议有效，但是要求张广亮按照之前给母亲所写欠条支付利息以及逾期未还的违约金，否则不同意卖房。另查明，张广亮欠李桂琴7万元至今未归还。2012年4月3日，张广亮向李桂琴出具了欠条。上述事实，有原告提交的协议书、房本，被告提交的欠条，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，张鸿儒和李桂琴去世前并未留下遗嘱，亦为签订遗赠抚养协议，故其所留位于北京市房山区琉璃河镇车站前街×号院×号楼×层×室房屋应由五名继承人：张广生、张广亮、张淑英、张广兴、张淑清进行法定继承。对于该遗产的分配问题，五名继承人签订了分配协议。该协议是双方的真实意思表示，原被告均系完全民事行为能力人，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同。且各方当事人均认可该协议的效力，故对于原告第一项诉求，本院予以支持。对于第二项诉求，协议中并未明确予以约定，该诉求没有依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张广生、张广亮、张淑英与被告张广兴、张淑清签订的《协议书》有效。二、驳回原告张广生、张广亮、张淑英的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告张广生、张广亮、张淑英，被告张广兴、张淑清各负担7元（已交纳）。保全费5000元，由原告张广生、张广亮、张淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年八月二十九日书记员  王 祎
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初173号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人麻龙田，男，汉族，1969年12月23日生，高中文化，甘肃省定西市人，农民，户籍所在地定西市安定区，现住定西市安定区。无前科。2019年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审，2019年8月20日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人麻龙田犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人麻龙田到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控：2019年1月20日23时许，被告人麻龙田酒后驾驶甘Ｊ×××**号“北京现代”牌小型轿车行驶至定西市安定区西岩路天桥附近时，与孙某,4驾驶的甘Ｆ×××**号“长安”牌小型轿车追尾，造成一起交通事故。经三维司法鉴定所鉴定，麻龙田血液中的乙醇含量为164.5mg/100ml。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，麻龙田负事故全部责任。公诉机关认为，被告人麻龙田在道路上醉酒驾驶机动车造成一起道路交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。上述事实，被告人麻龙田在审理中无异议，且有受立案材料，机动车信息结果查询单，查获经过，道路交通事故协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书，扣押物品清单，证人孙某,田某,4、巩某,4的证言，被告人麻龙田的供述与辩解，道路交通事故认定书，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻龙田醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人麻龙田能够赔偿被害人的经济损失、认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人麻龙田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人麻龙田的量刑意见成立，予以采纳。被告人麻龙田请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人麻龙田犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人麻龙田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  芦永吉二〇一九年八月二十六日书记员  李 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执238号 申请执行人肖芳忠，男，1941年12月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人王婕婕，女，1964年10月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人邓柳斌，男，1964年1月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行肖芳忠与王婕婕、邓柳斌民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17931188元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执238号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年八月二十日 代书记员  韦 俊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17239号 申请执行人彭越平，男，1976年1月22日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市长途汽车客运有限公司。住所地深圳市罗湖区清水河街道上步北路银湖大厦首层****，统一社会信用代码×××944。 法定代表人王欣。 上列申请执行人彭越平与被执行人深圳市长途汽车客运有限公司劳动争议一案，（2018）粤03民终26250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还人民币1,830.42元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务。 本院认为，当事人依据（2018）粤03民终26250号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤03民终26250号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年八月八日 书记员  林宸栋
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0982执恢325号申请人：阮海连，女，汉族，私营业主，自由职业，住江西省樟树市。被执行人：陈锋，男，汉族，新余市人，住址江西省新余市。现住江西省瑞昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初68号民事判决书，被执行人陈锋应支付各项费用合计人民币89.726万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈锋的银行存款计人民币89.726万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  谢辉二〇一九年八月二十九日书记员  敖翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14172号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李明成，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李明成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年7月29日。（二）合同名称：《个人开户申请书》《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限默认为1年（12期）。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录变动，按照监管机关及原告公告的最新规定执行。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告共发放贷款合计42425元，贷款年利率均为7.2%。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金5867.6元、利息（含罚息）508.11元、复利2.56元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金5867.6元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）508.11元、复利2.56元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率7.2%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5867.6元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日，利息（含罚息）508.11元、复利2.56元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率7.2%上浮50%计收]；二、被告李明成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终847号上诉人（原审原告）：李春贵，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，住彰武县。委托代理人：李闯，男，1979年10月10日生，汉族，农民，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：彰武县四堡子镇二道房申村村民委员会。法定代表人：王晓光，系村主任。被上诉人（原审被告）：王国泉，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住彰武县。上诉人李春贵与被上诉人王国泉、彰武县四堡子镇二道房申村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李春贵及其委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼，被上诉人彰武县四堡子镇二道房申村村民委员会与被上诉人王国泉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人履行土地承包合同，返还上诉人2.8亩土地承包经营权。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：合同签订完了以后，把地分给别人了，现在别人种着我的地，所以我们上诉维护我们的权益。李春贵向一审法院起诉请求：1、要求二被告履行土地承包合同，返还王国泉抢种的位于本组大生坟地块1.6亩林地承包经营权。2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实如下：原告李春贵是二道房申村前王家店组农民，约1982年二道房申村委会分荒地植树，李春贵分得本组大生坟地块荒地，当时只是口头分地，不收承包费，没有明确面积及承包期限。以后李春贵在该地块栽植东西走向杨树四行。杨树地南侧原为村集体林网，因多年砍伐现只有2棵杨树，近年村委会把李春贵杨树地南侧村集体林网地留2米树荫归李春贵使用，2米树荫以外林网地作为机动地为本村新生儿临时补地使用。2011年李春贵孙子李至尊出生，2012年初村委会在林网地为新生儿李至尊补地7.9亩。2012年春耕时，县公安局森林派出所告知该林地不能耕种，致使李春贵当年未耕种，为此李春贵上访，经四堡子乡政府领导协调，村委会同意给付李春贵70**元作为该地未能耕种的经济补偿。2013年春村委会将相邻李春贵的林网地发包给本组王国文、王晓利、崔显光、王国辉、李顺共五户各1亩，承包期三年。王国文等五户在承包期间，李春贵抢种抢收，与王国文等五户在春播、秋收产生纠纷。王国文等五户诉讼请求法院确认土地承包经营权，一审法院以权属不明不属于人民法院受案范围裁定驳回起诉。2015年1月23日，为配合李春贵办理大生坟地块杨树的林权证，使用由辽宁省农村经济委员会制定的填充式合同，二道房申村委会与李春贵补签《辽宁省农村土地（林地）专业承包合同》，合同主要内容为：承包地名称为大生坟地块，四至分别是东邻新窝堡界、西邻壕、南邻林网、北邻王国红树，数量12亩，承包期至截伐止。发包方二道房申村委会在合同书上盖章，合同鉴证单位四堡子乡经管站加盖四堡子乡农业承包合同鉴证专用章。2018年4月二道房申村委会在李春贵杨树地南侧留2米树荫外的林网地，发包给本组**农民，相邻地发包含李东4垄，另外5垄发包给王国泉，承包期到2021年。李东、王国泉自2018年春开始耕种，李春贵认为李东、王国泉耕种了他家的承包地，并为此李春贵与二道房申村委会及王国泉产生纠纷，要求二道房申村委会和王国泉返还5垄面积约1.6亩土地承包经营权。本案审理期间，审判人员组织原告李春贵、被告二道房申村委会主任王晓光、被告王国泉现场勘测争议的大生坟林地面积，邀请争议林地所在的前王家组组长王瑞恒到场，四堡子镇林业站负责人李志会使用专业测量仪器现场实测，结果为：李春贵栽种四行杨树及树外2米树荫地块长412米、宽17.5米，面积10.5亩；相邻地块承包人李东4条垄，长412米、宽2.1米、面积1.3亩；另外5垄承包人王国泉，垄长412米、宽2.7米、面积1.67亩。争议地块合计面积13.47亩。一审法院认为，原告李春贵自1982年起以口头合同方式承包本组林地栽种杨树，没有明确的承包地面积和承包期限。2015年1月23日李春贵为办理林权证，与村委会补签的林地承包合同，记载林地面积12亩。该份书面合同是对1982年口头合同内容的补充确认，原来的口头合同中没有明确的面积，补签书面合同仅是对于李春贵栽种四行杨树的林地面积确认，没有变更和修改1982年的口头合同内容。村委会认可林地南侧2米树荫算在林地面积内，该地块经实测面积为10.5亩，补签林地承包合同面积与原口头合同林地面积不符，应以实际履行多年的口头合同为准，即杨树南侧2米为界，面积为10.5亩是李春贵的承包林地。另外，如按李春贵主张的承包林地面积包括相邻李东4条垄（面积1.3亩）和王国泉5条垄（面积1.67亩），合计面积为13.47亩，实际面积也与合同记载的12亩不符。故李春贵主张承包林地面积为四行杨树地外加李东、王国泉耕种9条垄合计12亩与事实不符，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李春贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李春贵负担。本院二审期间，各方当事人没有向法庭提交新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，彰武县四堡子镇二道房申村村民委员会与李春贵对案涉土地发包时未签订书面合同，且未实际丈量，自耕种此地至签订书面合同期间，耕种土地未发生变化，2015年李春贵在签订书面合同时，亦未对该地块实际丈量，原审法院组织李春贵、彰武县四堡子镇二道房申村村民委员会村主任王晓光及王国泉实测面积为10.5亩综上，故应以实际履行多年的口头合同即实测面积10.5亩为准，原审判决正确，应予维持，上诉人上诉称应返还其2.8亩土地无事实及法律依据，故对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100元，由上诉人李春贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱有明审 判 员  苑明珠代理审判员  黄 华二〇一九年八月七日书 记 员  于 跃
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民初252号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲，该公司董事长。 委托代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 被告：吴美花，女，1955年3月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）为与被告吴美花侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告OPPO公司的委托代理人金振宇到庭参加诉讼，被告吴美花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告OPPO公司起诉称：原告于2003年4月11日在中国广东东莞成立，是一家集科研、制造、营销于一体的大型高科技企业，是第10535258号“OPPO”商标的注册人（核定使用商品类别第9类）。原告于2008年5月正式推出“OPPO”商标的手机，现已成为高品质时尚数码行业的国际一流品牌。原告每年投资数亿元，对“OPPO”商标进行持续地市场宣传，于2012年12月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。原告经市场调查发现，被告未经原告合法授权，通过在淘宝平台开设的“予宝宝聚团”店铺，大量销售、许诺销售侵害原告注册商标专用权商品，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。为此，原告请求法院依法判令被告：1、立即停止对原告享有的第10535258号“OPPO”注册商标专用权的侵害，立即停止销售和销毁库存的侵权商品；2、赔偿原告损失及维权产生的合理费用共计5万元；3、承担本案诉讼费用。 被告吴美花未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告为证明其诉讼主张提供了如下证据： 1、（2018）粤莞南华第016468号商标注册证公证书； 2、（2018）粤莞南华第016467号注册商标变更证明公证书； 证据1、2拟证明：原告享有“OPPO”注册商标专用权，有效期自2013年9月14日至2023年9月13日。 3、（2018）浙杭富证字第4804号公证书（收货及网页购买公证），拟证明被告在淘宝网上未经原告许可，擅自销售、许诺销售标有原告商标的侵权商品； 4、淘宝披露的被告身份信息，拟证明被告为“予宝宝聚团”淘宝网店的经营者； 5、公证费发票，拟证明原告维权支出的部分费用。 对上述证据，被告吴美花无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认证认为，证据1、2中的商标注册证和注册商标变更证明由国家工商行政管理总局商标局出具，并经公证机关公证与原件一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据3记载了原告公证购买被诉侵权商品进行证据保全的过程，由公证机关公证，本院对其形式上的真实性予以认定；证据4系第三方淘宝网披露的被告身份信息，对其真实性本院予以认定；证据5公证费发票与证据3的公证编号相对应，能证明原告为维权支出了相应的费用，故本院对真实性、合法性、关联性予以认定。 被告吴美花未向本院提交证据。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 原告OPPO公司依法享有第10535258号“OPPO”注册商标专用权，该注册商标核定使用商品为第9类，包含电源适配器、电源线、电池充电器等。该注册商标有效期限为2013年9月14日至2023年9月13日，注册人为广东欧珀移动通信有限公司，后该商标注册人名义经国家工商行政管理总局商标局批准变更为OPPO广东移动通信有限公司，即本案原告。 2018年9月20日，原告委托代理人姜元华向浙江省杭州市富阳公证处申请办理保全公证。2018年10月22日至10月29日期间，公证人员代收包裹并对包裹进行保管，同时对姜元华拆启包裹、产品查验、登录“淘宝网”的整个过程进行了现场监督，每个环节均通过拍照或截图的方式保留了图片证据。随后对所购物品拆封包装前后状况、装袋密封加贴公证处封条状况等进行拍照后，将封存物交原告委托代理人保管。原告购买到的由“予宝宝聚团”店铺销售的闪充线+闪充头的价格为78.8元。该商品链接下的淘宝价“29.8-78.8元”，累计评论数733，交易成功数202。浙江省杭州市富阳公证处于2018年11月13日出具了（2018）浙杭富证字第4804号公证书，收取公证费1500元。予宝宝聚团网店由掌柜予宝宝童装经营，淘宝网披露ID为予宝宝童装的会员注册者为本案被告吴美花。 经庭审比对，被诉侵权闪充头商品的内侧面及外包装盒上均使用了“OPPO”商标。该充电头内无高温保护胶，系用铁块填充增重。原告确认该商品系未经原告授权假冒原告注册商标的商品。 本院认为，OPPO公司系涉案第10535258号注册商标专用权人，该商标目前尚在保护期内，权利状态稳定，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项之规定，未经商标注册人许可，在相同商品上使用与其注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为。被诉侵权闪充头商品及其包装盒上使用的“OPPO”商标标识与OPPO公司第10535258号注册商标相同，被诉侵权闪充头与涉案注册商标核准使用的电源适配器商品相同，故被诉侵权商品属于未经原告许可侵犯OPPO公司第10535258号注册商标专用权的商品。吴美花销售上述侵权商品属于侵犯OPPO公司涉案注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告吴美花应承担的赔偿数额。鉴于原告未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，且原告主张法定赔偿。本院综合考虑各种因素，包括涉案商标的知名度、被诉侵权商品的售价及销售量、被告侵权行为的性质、主观过错程度、OPPO公司为制止侵权所支出的合理费用等，酌情确定本案被告吴美花赔偿原告经济损失（含维权合理费用）共计25000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴美花立即停止销售侵犯原告OPPO广东移动通信有限公司第10535258号注册商标专用权的商品的行为，并销毁库存侵权商品； 二、被告吴美花于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失（含维权合理费用）25000元； 三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担250元，被告吴美花负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：62×××60，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行营业中心。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  姚远方 二〇一九年八月十六日 代书 记员  王煜涵
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5132号原告：杨军强，男，1990年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：万延兰，女，1936年月11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车晶晶，女，1990年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杨军强与被告万延兰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，原告自愿于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军强的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军强撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 员  李 虎二〇一九年八月二十三日法官助理  孙成志书 记 员  徐雪妮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10890号 原告：杨孝恩，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：罗炳华，男，1993年11月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告杨孝恩与被告罗炳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝恩及其委托诉讼代理人洪永秀到庭参加了诉讼。被告罗炳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨孝恩向本院起诉请求：依法判令被告立即偿还原告的借款50000元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日至2018年10月6日，被告先后向原告借款66500元，其中原告通过微信转账给被告16笔共计59000元，为被告垫付房租等费用7500元。2018年6月28日起至2018年11月1日止，被告通过微信转账偿还了原告16500元，尚欠原告借款50000元。2019年1月29日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告向原告借款50000元，在2019年2月28日前归还，上面有被告和见证人李靖均签字。还款期限届满后，被告至今未清偿借款，故诉请被告偿还借款。 被告罗炳华未作答辩。 原告围绕其诉讼主张，向本院提交了欠条、微信转账记录、原被告借款与还款明细等证据。 本院经审理查明，2019年1月29日，被告向原告出具《欠条》，主要内容为：罗炳华向杨孝恩借款，共得款项50000元，预计在2019年2月28日前如期归还该50000元。 此外，原告还向本院举示了2018年5月20日至2018年11月1日期间与罗炳华微信转账记录截图20份，共计向罗炳华转账59000元，罗炳华向其转账16500元。原告陈述，另代罗炳华支付了房租等费7500元。 本院认为，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了欠条，双方借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。现还款期限届满，被告逾期未归还构成违约，原告有权要求其继续履行。原告请求被告偿还借款本金50000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告罗炳华无正当理由据不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗炳华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨孝恩借款本金50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告罗炳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年八月二十日 法官 助理  张 健 书 记 员  胡 欢
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1536号 解除保全申请人：深圳市匠仁通信有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003500292333。 法定代表人：吴帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙依丰，XX律师事务所律师。 被申请人：南京铭恩电子科技有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区迎翠路**一社会信用代码：91320113302472599Y。 法定代表人：姚德敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欣，XX律师事务所律师。 南京铭恩电子科技有限公司诉深圳市匠仁通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）粤0391民初2542号民事裁定，查封、扣押、冻结深圳市匠仁通信有限公司名下的财产，以价值人民币515308.4元为限。深圳市匠仁通信有限公司于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市匠仁通信有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对深圳市匠仁通信有限公司名下价值人民币515308.4元财产的查封、扣押、冻结。 案件申请费3096.54元，由南京铭恩电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  黄任德 人民陪审员  夏 颖 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 健
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1419号申请人：永红保定铸造机械有限公司，住所地河北省保定市满城县大册营工业区。法定代表人：傅长娟，该公司经理。被申请人：天津百里富工业有限公司，住所地天津市武清区上马台镇泰源路**。法定代表人：蔡再展，该公司经理。申请人永红保定铸造机械有限公司与被申请人天津百里富工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人永红保定铸造机械有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人天津百里富工业有限公司的银行存款300000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人永红保定铸造机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人天津百里富工业有限公司的银行存款300000元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金刚二〇一九年八月十五日书记员  范远征
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2865号 申请执行人：肖豌涛，男，1995年4月4日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：温素茹，女，1986年7月2日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人肖碗涛与被执行人温素茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人温素茹于本判决生效之日起10日内向申请执行人肖豌涛归还借款20000元及利息（利息从2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人温素茹名下无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院于2019年8月6日以电话听证方式组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，亦同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2865号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年八月二十六日 书记员  李杰豪
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1037号申请人赵固，男，汉族，1984年2月17人出生，住漯河市郾城区。被执行人孙凯，男，汉族，1982年12月24日出生，住漯河市郾城区。赵固申请执行孙凯借款合同纠纷一案，2018年10月23日本院作出的（2018）豫1103民初4498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、被告孙凯应于本判决生效后十日内支付原告赵固借款247000元及利息（利率按月息2%，自2013年7月1日起计算至本息履行完毕之日止）。因孙凯未按上述生效法律文书履行义务，赵固向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月10日本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年5月14日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年6月12日第二次进行执行网络查控系统查询；2019年8月12日进行第三次进行执行网络查控系统查询。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经查询漯河市房屋管理信息系统显示，陈顺德在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2018）豫1103民初4498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 万俊华审判员 程洋龙二〇一九年八月二十九日书记员 刘 岩
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执572号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区XX，统一社会信用代码XX。 被执行人：黄金秋，男，汉族，1974年11月10日出生，住福建省长乐区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人黄金秋借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）闽0182民初5028号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及利息，被执行人未履行还款义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。执行中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无船舶、房产、企业登记信息，银行账户中亦无可供执行的存款。执行中，本院裁定冻结了被执行人在福州住房公积金管理中心长乐管理部公积金账户的存款，因被执行人系在职中学教师，该公积金账户暂无法提取、划拨；本院亦向被执行人所在学校单位发出协助执行通知书，要求协助扣留被执行人黄金秋的工资及其他收入(每月除保留黄金秋及其家庭成员生活费用1800元外，其余款项均予以扣留，扣留金额以201236元为限)。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人的工资及其他收入，本院已裁定扣留，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院亦已依法对被执行人进行信用惩戒，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年八月十九日 书记员  蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1906号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**，负责人饶会东，该系行行长。被执行人：夏自炎，男，1986年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市临川区钟岭街办李家村老李组。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初629号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏自炎未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.26万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行1.26万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异134号 申请执行人：徐顺堂，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人徐顺堂与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月30日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2016年12月27日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4834号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还徐顺堂借款本金150000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，徐顺堂将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年12月27日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4834号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月10日前归还徐顺堂前期利息1800元和借款本金150000元，并支付利息（其中50000元本金的利息从2015年2月21日起按月利率1.5%计算、50000元本金的利息从2015年3月10日起按月利率1.5%计算、50000元本金的利息从2015年5月12日起按月利率1.5%计算，利随本清）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，徐顺堂申请执行，本院于2017年1月11日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权15000元。2019年7月30日，申请执行人徐顺堂与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人徐顺堂与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年八月五日 代书记员 郑      媚      珠
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4612号 原告：孙国玉，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被告：赵雨山，男，1982年3月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县。 被告：梁山舜泰达汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办樊庄村（新科院内）。统一社会信用代码91370832MA3MMCL92F。 法定代表人：秦国立，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。营业场所山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。统一社会信用代码91370800790392570F。 负责人：张云中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市恒爽运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡水庄路**。统一社会信用代码913401215957051996。 法定代表人：甄杰，该公司经理。 原告孙国玉与被告赵雨山、梁山舜泰达汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合财险济宁支公司）、合肥市恒爽运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙国玉，被告中华联合财险济宁支公司的委托诉讼代理人谢成尚到庭参加诉讼。被告赵雨山、梁山舜泰达汽车贸易有限公司、合肥市恒爽运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国玉向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告车损83400元；2、被告赔偿原告租车损失9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告赵雨山驾驶鲁Ｈ×××××（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车沿庞合路由北向南行驶至白龙街上红绿灯处时，在倒车时与同向行驶的原告驾驶的皖Ａ×××××号奔驰车发生碰撞，致原告的车前部受损。经公安交警部门认定，赵雨山负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告赵雨山、梁山舜泰达汽车贸易有限公司、合肥市恒爽运输有限公司未作答辩。 被告中华联合财险济宁支公司辩称：对事故发生的事实无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，因赵雨山提交我公司内部审核的上岗证系作假，根据保险合同的约定，我公司对于商业险不予赔偿。我公司已在交强险范围内赔付了2000元，请求一并处理；原告提供的租车损失属间接损失，且无正规发票，不应得到支持；诉讼费应由侵权人承担。 经审理查明：2019年5月16日18时09分，被告赵雨山驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××（皖Ａ×××××）的重型半挂牵引车，沿庞合路由北向南行驶至白龙镇街上红绿灯处时，在倒车时与同向行驶的孙国玉驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号小型轿车前部受损、无人伤的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，赵雨山负事故的全部责任，孙国玉无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至合肥中升星宏汽车销售服务有限公司维修，支付维修费83400元。另原告与安徽利伟汽车服务有限公司签订一份租车协议，原告租用一辆轿车使用，期限30天，每天300元。 另查明：鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车所有人是梁山舜泰达汽车贸易有限公司，该车在中华联合财险济宁支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。皖Ａ×××××重型半挂货车所有人是合肥市恒爽运输有限公司。事故发生后，中华联合财险济宁支公司已向梁山舜泰达汽车贸易有限公司赔付2000元。 以上事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、租车协议、通话记录、驾驶证、行驶证、投保单等证据载卷证明。 本院认为:公民的合法财产受法律保护。本案中赵雨山在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成孙国玉的车辆受损，赵雨山应与梁山舜泰达汽车贸易有限公司、合肥市恒爽运输有限公司承担连带赔偿责任。因赵雨山提供的从业资格证是虚假的，根据商业保险条款的约定，保险公司在商业险范围内不负责赔偿。本起事故发生后，中华联合财险济宁支公司已向梁山舜泰达汽车贸易有限公司赔付2000元，故中华联合财险济宁支公司在本案中不承担赔偿责任。关于原告的损失，原告的车辆受损后送修理厂维修，从原告提供的维修费发票反映，车辆于2019年6月7日维修完毕，故原告租车使用时间应为22天，标准应为通常替代性交通工具，本院酌定每天200元。对原告当庭要求被告赔偿加油费1000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。本起事故给原告造成的损失为：维修费83400元、租车费200元/天×22天=4400元，合计87800元。对原告的上述损失，由赵雨山、梁山舜泰达汽车贸易有限公司、合肥市恒爽运输有限公司连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵雨山、梁山舜泰达汽车贸易有限公司、合肥市恒爽运输有限公司于本判决生效之日起七日连带赔偿原告孙国玉87800元； 二、驳回原告孙国玉对被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2110元，减半收取1055元，由赵雨山、梁山舜泰达汽车贸易有限公司、合肥市恒爽运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年八月十六日 书记员  丁 波 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初118号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人马宇峰，男，汉族，1978年4月29日出生，住林口县。2019年4月10日因本案被林口县公安局取保候审。2019年6月28日被林口县人民检察院取保候审。2019年8月12日被林口县人民法院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]104号起诉书指控被告人马宇峰犯妨害公务罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员郭玉新出庭支持公诉。被告人马宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月10日零时36分，林口县公安局站前派出所民警尹某、林某某接到林口县公安局110指挥中心派警，前往民主小区救助一名掉进坑里的醉酒男子。民警到达现场后，发现被告人马宇峰躺在民主小区4号楼与5号楼之间斜坡处，马宇峰认为民警出警不及时，先是用言语辱骂民警，随后用手里的拐杖打了民警尹某左侧头部一下，后被民警当场传唤到案。被告人马宇峰到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并且已取得被打民警的谅解。 上述事实，被告人马宇峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的物证拐杖照片；书证案件侦破经过、诊断书、谅解书、现实表现证明；证人侯某某、尹某、林某某的证言；视听资料光盘一张；被告人马宇峰的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马宇峰使用暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。马宇峰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。马宇峰袭击正在执行公务的警察，依法从重处罚。马宇峰认罪态度良好，能够悔罪认罪，并且取得民警的谅解，可以酌情处罚。马宇峰系初犯，并且身有残疾，经社区矫正机构对其进行调查评估，认为其在辖区居住期间表现较好，邻里关系融洽，居委会及亲属对其回归社区接受矫正态度积极，当地司法所及派出能对其进行有效监管，不会对当地居民造成不良影响，符合社区矫正的条件。另外，因马宇峰自愿认罪认罚，公诉机关建议判处马宇峰有期徒刑十个月，可适用缓刑。故对马宇峰宣告缓刑，不致再危害社会，公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人马宇峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年八月十四日 书记员  毕 莹
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢82号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：兴安县富美顺农业发展有限公司，住，住所地兴安县兴安镇秦皇路兴安街**/div> 法定代表人：曾怀英，该公司经理。 被执行人：桂林国城房地产开发有限公司，住所，住所地桂林市象山区凯风路**农机汽配市场**楼**div> 法定代表人：周姜廷，该公司经理。 被执行人：曾怀英，女，1967年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。 被执行人：周姜廷，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住广西桂林市七星区。 被执行人：谭志军，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：曾乔云，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。 广西兴安农村合作银行与兴安县富美顺农业发展有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、曾怀英、周姜廷、谭志军、曾乔云金融借款合同纠纷一案，诉讼中申请执行人申请财产保全，本院以（2017）桂0325民初568号之一民事裁定书查封了桂林国城房地产开发有限公司位于桂林市象山区35套房屋。本案原以（2017）桂0325执522号案件立案执行，予终结本次执行程序处理，于2018年8月20日恢复执行。 恢复执行后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人承兑垫付本金15844759.22元及利息（截至2017年4月5日利息为1516422.79元，此后利息另计），并缴纳诉讼费125967.00元、执行费84770.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结各被执行人的银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经征询申请执行人，因涉案房屋所处地段正开发中，现处置涉案房屋不利于实现房屋价值最大化，故申请执行人同意暂不予处置，同意本案以终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年八月五日 书记员  唐 梅
苏州市吴江区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0509刑初2253号 苏州市吴江区人民检察院诉被告人张雷、庞美华、朱青青、鲁铭、戚广红、邢光俊利用邪教破坏法律实施一案，本院于2019年8月23日作出的(2018)苏0509刑初2253号刑事判决书。现发现法律文书有误，特此补充裁定如下： 原判决书第15页正文倒数第1行中的“其中被告人鲁铭、戚广红、邢光俊属情节较轻”，现变更为“其中被告人戚广红、邢光俊属情节较轻”;原判决书第16页正文正数第3行中的“被告人鲁铭、戚广红、邢光俊均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚”，现变更为“被告人鲁铭、戚广红、邢光俊均起次要作用，均系从犯，本院依法对被告人鲁铭减轻处罚，对被告人戚广红、邢光俊依法从轻处罚”。 审 判 长  王丽娜 审 判 员  赵程程 人民陪审员  王群群 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  屠晓燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3941号原告：卢国锦，男，1948年3月14日出生，汉族，住所：清远市清新区，原告：卢国建，女，1951年6月18日出生，汉族，住所：清远市清新区，原告：卢国佳，男，1954年1月16日出生，汉族，住所：清远市清城区，原告：卢子清，男，1956年8月21日出生，汉族，住所：清远市清新区，上列原告委托代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。上列原告委托代理人：李春辉，广东亨信律师事务所实习律师。被告：卢锦棠，男，1947年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。原告卢国锦、卢国建、卢国佳、卢子清与被告卢锦棠排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告卢国锦、卢国建、卢国佳、卢子清于2019年8月19日向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告卢国锦、卢国建、卢国佳、卢子清提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢国锦、卢国建、卢国佳、卢子清撤诉。案件受理费50元，由原告卢国锦、卢国建、卢国佳、卢子清负担。审判员  曾韶清二〇一九年八月十九日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7704号原告：曹小松，男，汉族，1987年10月15日出生，住北京市通州区。被告：邢贵豪，男，蒙古族，1980年9月16日出生，户籍地内蒙古通辽市。原告曹小松与被告邢贵豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小松到庭参加诉讼，被告邢贵豪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。曹小松向本院提出诉讼请求：1.判令邢贵豪偿还借款本金1万元；2.邢贵豪承担全部诉讼费用。事实和理由：曹小松与邢贵豪系朋友关系，邢贵豪因急需用钱向曹小松借款1万元，约定2018年12月12日还清，到期后，邢贵豪未还款。为维护合法权益，故曹小松诉至法院。曹小松向本院提交如下证据予以证明：1、借据一张，证明邢贵豪向曹小松借款1万元；2、汽车租赁合同、交通违法行为罚款缴款书、工商银行罚款交易凭条、委托书，证明曹小松与邢贵豪签订汽车租赁合同，租赁邢贵豪的车辆经营滴滴，向邢贵豪交纳押金1万元，后双方解除合同，邢贵豪未退还押金，故向其出具上述借据一张；3、微信聊天记录、零钱明细、账单详情，证明曹小松向邢贵豪支付押金1万元及第一个月租金4500元。邢贵豪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对曹小松提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，邢贵豪向曹小松出具借据一张，载明：人民币壹万元整，本人邢贵豪借曹小松10000元整，于2018年12月12日还清，如逾期按费用百分之0.3累计。邢贵豪在欠款人处签名，并按手印。曹小松称其与邢贵豪签订汽车租赁合同，租用邢贵豪的车辆运营滴滴，约定押金1万元，月租金4500元，曹小松于2018年9月20日向邢贵豪支付一笔1000元、一笔13500元，系支付的押金1万元及第一个月的租金4500元。后因邢贵豪要求上涨租金，双方未能协商一致，均同意解除合同。2018年11月12日，邢贵豪将未到期的剩余租金退还曹小松，曹小松将车辆退还邢贵豪。因邢贵豪无法当日退还押金，双方协商该笔1万元押金转化为邢贵豪向曹小松的借款，由邢贵豪向曹小松出具上述借据一张。至今，邢贵豪未偿还上述款项。上述事实，有曹小松向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邢贵豪经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。曹小松提交的证据足以形成完整的证据链，能够证明其向邢贵豪交纳租车押金1万元，邢贵豪同意将该1万元转化为其向曹小松的借款，且转化为借款的意思表示真实，双方成立民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现还款期限已至，邢贵豪应偿还借款。故对曹小松主张邢贵豪偿还借款本金1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢贵豪于本判决生效之日起七日内偿还原告曹小松借款本金人民币1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告邢贵豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告邢贵豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  马 磊人民陪审员  马翠红二〇一九年八月二十六日书 记 员  龚亚东
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2341号 原告：张贤顺，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：金寨金栗源生物技术有限公司，住所地金寨县现代产业园区。 法定代表人：洪先进，董事长。 委托诉讼代理人：张文昊，安徽寻求律师事务所律师。 原告张贤顺与被告金寨金栗源生物技术有限公司（以下简称金栗源生物公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤顺、被告金栗源生物公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张贤顺向本院提出诉讼请求：1、要求金栗源生物公司立即支付安装费、机械费、油料费共计139258元，并给付资金占用费30000元。事实和理由：2016年8月15日，上海国绿新能源科技有限公司（以下简称国绿能源公司）与金栗源生物公司签订了合同，约定由国绿能源公司向金栗源生物公司提供燃烧机、储罐、燃油等产品，共计费用139258元。由于该款全部由张贤顺垫付，后国绿能源公司将对金栗源生物公司的债权转让给了张贤顺。张贤顺多次到金栗源生物公司催要此款，均无结果。 金栗源生物公司辩称：张贤顺与国绿能源公司于2019年6月9日签订的《债权转让协议》，没有依法通知到金栗源生物公司，张贤顺无权向金栗源生物公司主张权利。金栗源生物公司与国绿能源公司签订的《协议合同》及《补充协议》约定，国绿能源公司应于2016年8月31日前将燃烧机安装调试完成并通过当地监管部门验收通过。但国绿能源公司没有配套的技术能力履行安装调试义务，燃烧机一直不能正常运行，致无法正常生产，并且在此过程中损坏金栗源生物公司锅炉一台，造成巨大经济损失。该损失远大于劳务费及销售款。 张贤顺在举证期限内向法庭举证如下：1.协议合同，用以证明国绿能源公司向金栗源生物公司提供设备并安装调试、提供燃油等；2.收条，用以证明金栗源生物公司收到国绿能源公司燃料油30370公斤；3.债权转让协议及债权转让通知书，用以证明国绿能源公司将享有的债权转让给张贤顺。 金栗源生物公司对张贤顺所举证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但国绿能源公司没有完全履行合同，尚不具备付款条件；对证据2无异议；关于证据3，债权转让通知书没有送达给金栗源生物公司，张贤顺无权主张权利。 经审查，本院对当事人所举证据认定如下：张贤顺所举证据1-2，对方对其真实性无异议，予以确认；关于证据3，该证据材料没有送达给金栗源生物公司，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年8月15日，国绿能源公司与金栗源生物公司签订了合同，约定由国绿能源公司向金栗源生物公司提供燃烧机、储罐、燃油等产品并调试安装。合同签订后由张贤顺实际安装和调试。2019年6月9日国绿能源公司与张贤顺签订协议，约定将对金栗源生物公司的债权转让给张贤顺，但该债权转让没有通知到金栗源生物公司。 本院认为：国绿能源公司与金栗源生物公司存在合同关系，该合同是否履行完毕以及安装的燃烧机是否经监管部门验收合格，没有证据证明。该合同双方当事人也没有进行结算，基础债权债务关系不明确。国绿能源公司与张贤顺签订债权转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，国绿能源公司应将债权转让事由通知债务人金栗源生物公司，未经通知的该债权转让对债务人不发生效力。综上，本案债权转让不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张贤顺的诉讼请求。 案件受理费3685元，减半收取1842.5元，由原告张贤顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年八月十五日 法官助理  杜 超 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保515号申请人：诸葛瑞宇，男，1995年3月18日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，被申请人：姜自彩，女，1988年12月12日生，汉族，住山东省郯城县，申请人诸葛瑞宇向本院申请财产保全，请求扣押被申请人姜自彩驾驶的电动三轮车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人诸葛瑞宇的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人姜自彩驾驶的电动三轮车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费120元，由申请人诸葛瑞宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年八月九日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保515号：关于诸葛瑞宇与姜自彩诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人姜自彩驾驶的电动三轮车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一年月日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7884号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师。 被告：王健，男，汉族，1973年5月18日生，住贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告王健信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人江琛、罗泽人到庭参加了诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告王健偿还信用卡欠款本金78068.77元，并支付截至2019年3月5日的利息842.3元，分期手续费3502.29元，违约金151.13元，年费480元，并自2019年3月6日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告王健承担。事实和理由：被告王健于2017年10月21日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××02…1203。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计83044.49元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告王健辩称，原告诉称的62×××X与62×××X实为一张卡，且62×××X一直是本人使用，认可原告诉称的欠款本金，但因目前资金紧张，无力归还欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年10月20日，被告王健向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告王健发放了卡号为62×××02…1203的信用卡，后该卡卡号变更为62×××X。本院根据原告提交的被告王健卡号为62×××89……9257的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2018年10月5日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年3月5日终止了被告的分期业务，截至2019年3月24日被告尚欠原告透支款本金78068.77元，产生利息、分期手续费、违约金总计4975.72元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告王健达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金78068.77元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月24日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计4975.72元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以支持；自2019年3月25日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金78068.77元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金78068.77元； 二、被告王健于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月24日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计4975.72元，以及自2019年3月25日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担375元，由被告王健负担563元（该款原告已预交，被告王健在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年八月七日 法官助理朱珠 书记员  康伟
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初2310号原告：刘某某，男。被告：耿某某，男。刘某某与耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告刘某某以双方私下协商解决为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费400元，由原告刘某某负担。审判员  秦闪二〇一九年八月十五日书记员  苏静
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3677号原告：大同市普惠环保节能服务有限责任公司，住所地：大同市平城区南环路南侧金牛装饰城DS商务大厦****。法定代表人：米伟，职务：经理。委托诉讼代理人：王玉森，男，1970年1月5日出生，汉族，该公司职工，住大同市平城区。委托诉讼代理人：赵秀珍,女,1977年2月4日出生,汉族,该公司财务人员,住大同市。被告：朔州市朔城区北旺庄街道办事处，住所地，住所地：山西省朔州市朔城区安泰街**iv>负责人：谢步强，职务：主任。委托诉讼代理人：卢万，公职律师。原告大同市普惠环保节能服务有限责任公司与被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉森、赵秀珍、被告的委托诉讼代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市普惠环保节能服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购货款人民币2421388元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在华春建设工程管理有限责任公司组织的朔城区北旺街道办事处采购型煤项目公开招标采购项目中中标。中标后，2018年1月22日，原告与被告签订型煤采购合同。合同约定，原告供给被告其他（球）型煤5000吨，单价为人民币1400元/吨，合同总金额700万元，货款支付方式为：验货合格后由被告负责及时办理货款支付手续。同时对型煤的技术参数、质保期、交货、验货和违约责任进行约定。合同签订后，原告按合同的约定，向被告所属牛家店、二十里铺、七里河、十里铺、泥河、张家河、照什八庄、北旺庄等23个村委会供型煤共计5348吨，货款合计7487200元，原告全部履行了合同供货义务。被告收货后，给付原告货款共计5065812元，被告至今尚欠原告货款2421388元。因此请求人民法院判令被告给付原告货款人民币2421388元，并承担本案诉讼费。被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处辩称，1、双方签订的供货合同约定双方如发生争议应由合同签署地人民法院管辖，本案合同签订地为被告所在地，所以，本案应由朔州市朔城区人民法院管辖；2、对于本案中原告所述的供煤吨数、供煤总金额以及被告方已给付的煤款无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：2018年1月22日，原、被告双方签订合同一份，约定由原告向被告供应其他（球）型煤。原告向被告供货总吨数为5348吨，原告所供货物总金额为7487200元，被告已付原告货款5065812元。对双方争议的本案是否应由本院管辖的问题。被告认为，双方约定发生争议时应由合同签署地人民法院管辖，本案合同签订地为被告所在地，应由朔州市朔城区人民法院管辖。原告认为被告未在答辩期内提出管辖权异议，应由本院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”本案被告于2019年7月4日收到起诉状，应当在2019年7月19日之前提交答辩状，被告应当在提交答辩状期间提出管辖异议，而被告未在此期间对管辖提出异议，故本院有管辖权。本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原告已按照合同约定履行了全部义务，原告向被告供煤总吨数为5348吨，合计总金额为7487200元，被告未按合同约定履行全部义务，只支付煤款5065812元，显系不妥，故被告应向原告支付剩余煤款2421388元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处于本判决生效后十五日内给付原告大同市普惠环保节能服务有限责任公司煤款2421388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26614元，减半收取计13307元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0一九年八月六日书记员 郑卫涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3651号 原告：王辉辉，1980年5月8日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：孙彦彬，公司经理。 委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志梅，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。 被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江园林办事处东风路**。 法定代表人：关鸿发，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志梅，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。 原告王辉辉与被告湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司（以下简称中民公司宁夏分公司）、湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告王辉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告中民公司宁夏分公司向原告支付拖欠的工程款122600元；2.被告中民公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告中民公司宁夏分公司承建了宁夏鹏晨盛世花园住宅小区的建设工程，在施工过程中，中民公司宁夏分公司将4号住宅楼、10号商网的内墙刮腻子工程分包由原告施工。原告便以肖彦华的名义与被告签订了一份《内墙腻子施工合同》，合同约定：原告承包室内内墙腻子劳务，劳务费每平方米37元，按照建筑面积结算工程款，工程款支付以被告完工验收后支付95%的工程进度款，剩余5%待工程保修期满后一个月内付清。合同签订后，原告便组织人员进行了施工，原告施工一年后工程完工，经被告中民公司竣工验收合格，现工程已交付使用，但被告未向原告支付下欠工程款。2018年2月11日，原告索要工程款时，被告指派工程总承包人樊天与原告结算下欠工程款，并由中民公司宁夏分公司盖章确认。后经原告多次催要，中民公司宁夏分公司未予支付。中民公司作为总公司，应对分公司的债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，根据原告向法庭提交的《内墙腻子施工合同》、《委托书》以及双方当事人的陈述，能够证实涉案的鹏晨盛世花园住宅小区4号住宅楼、10号商网的内墙刮腻子劳务系由案外人肖彦华与被告中民公司宁夏分公司签订分包合同，同时肖彦华授权原告王辉辉负责涉案项目的施工、结算等事宜，王辉辉仅是肖彦华在涉案工程中的代理人，并不享有主张涉案工程款的权益，原告王辉辉不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王辉辉的起诉。 案件受理费2752元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长  马燕 人民陪审员  朱琴 人民陪审员  李霞 二〇一九年八月十五日 法官 助理  马慧 书 记 员  闫薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1064号 罪犯马永中，曾用名马中，男，1970年XX月XX日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2006年5月18日作出(2006)安中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人马永中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿45000元。2006年8月16日送陕西省汉中监狱服刑。 2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月21日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2014年8月26日、2016年12月8日经本院二次裁定减刑三年十个月（刑期至2026年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯马永中的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯马永中在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极23个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯马永中在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马永中确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯马永中确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯马永中的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马永中减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2025年7月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    郭建军审  判  员    王  健审  判  员    王  伟 二O一九年八月二十六日  法 官 助理    李思彤书  记  员    白植元
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初815号 原告：郑瑞林，男，1970年11月11日出生，汉族，住漳平市，现住厦门市湖里区。 被告：郑春兴，男，1968年9月15日出生，汉族，原住漳平市，现下落不明。 原告郑瑞林与被告郑春兴合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞林到庭参加诉讼，被告郑春兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑞林向本院提出诉讼请求：判令郑春兴立即偿还郑瑞林债务10万元。事实和理由：郑瑞林与郑春兴系朋友关系。2017年1月19日，郑瑞林向福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行借款10万元，黄龙玮及郑春兴担保。当日，郑瑞林将所贷10万元的款项全部转给郑春兴，该笔款项自始至终由郑春兴购买货车之用。郑瑞林向福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行所贷款10万元的利息自2017年1月份至2019年1月份均由郑春兴自行支付。黄龙玮于2019年1月22日向法院起诉郑瑞林，漳平市人民法院以（2019）闽0881民初158号民事判决书，判决郑瑞林向黄龙玮偿还代偿款10万元。为此，为维护自身的合法权益，根据《民法总则》、《民诉法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，要求郑春兴立即偿还款项10万元整，请求判如所请。 郑春兴未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。 本院经审理认定的证据和事实如下：郑瑞林提供的证据漳平农商行桂林支行《存款明细账》一份、漳平农商行营业部《存款明细账》一组、漳平市人民法院（2019）闽0881民初158号《民事判决书》、《法律文书生效证明书》各一份，上述证据具有真实性、合法性、相关性，予以认定。郑瑞林与郑春兴系朋友关系，2017年1月19日，郑瑞林与福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行签订一份《保证借款合同》，合同约定郑瑞林向福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行借款10万元，黄龙玮、郑春兴对上述借款承担连带保证责任。福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行在2017年1月19日9时14分将借款10万元转入郑瑞林的账号9090714010101000479192。郑春兴以购买货车资金周转为由向郑瑞林借款10万元，双方口头约定借款内容，未出具借条。郑瑞林在2017年1月19日9时57分把10万元转账给郑春兴的银行账号62×××97。黄龙玮于2019年1月22日向漳平市人民法院起诉郑瑞林，漳平市人民法院作出（2019）闽0881民初158号民事判决，郑瑞林向黄龙玮偿还代偿款10万元，该案现在执行过程中。郑瑞林据此向法院提起诉讼。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。郑瑞林与郑春兴之间的借贷关系，有郑瑞林提供的证据漳平农商行桂林支行《存款明细账》一份、漳平农商行营业部《存款明细账》一份、及郑瑞林的庭上陈述为证，借贷事实清楚，证据充分。郑春兴应及时向郑瑞林偿还借款本金100000元。因此，郑瑞林要求郑春兴偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。郑春兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，郑瑞林要求郑春兴偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑春兴应于本判决生效之日起三日内偿还郑瑞林借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由郑春兴负担。（公告费已由郑瑞林先行垫付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  温英明 人民陪审员  苏建宝 人民陪审员  林晓妹 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  郑巧玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1429号申请执行人：吴全贵,男,1966年2月3日出生。被执行人：李成顺,男,1960年4月8日出生。本院在执行申请执行人吴全贵与被执行人李成顺劳务合同纠纷一案中，被执行人已庭下履行完毕，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑1102民初908号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十二日书记员 姜忠洋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1058号申请执行人：岁亭春,男,1977年3月6日出生，住泗阳县。被执行人:陈斌,男,1973年3月20日出生，住泗阳县。被执行人:王伟,男,1987年3月15日出生，住泗阳县。被执行人:李前明,男,1968年3月24日出生，住泗阳县。关于岁亭春申请执行陈斌、王伟、李前明借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1323民初6477号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理，本案执行标的103290元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和限制高消费。本案在执行过程中，被执行人陈斌与申请执行人岁亭春达成如下执行和解协议：一、被执行人陈斌于2019年9月7日前还款50000元给申请人朱海峰，余款自2019年10月起于每月月底前还款10000元，最后一期于2020年3月7日前全部还清；二、若陈斌逾期未履行，申请人有权就全部剩余款项向法院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成书面执行和解协议，且申请执行人向本院书面提交申请撤回本案执行的申请，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执1058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月三十日书记员  洪梦雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7896号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201610767928。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201311821667。 被告：王怀聪，男，1955年5月31日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告王怀聪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、罗泽人，被告王怀聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告偿还信用卡号为62×××00……1317的信用卡欠款本金108899.07元，并支付截至2019年3月10日的利息11800.69元，分期手续费833.92元，违约金18263.43元、年费46.04元，合计139843.15元。并自2019年3月11日起按照领用合约的规定结算至本息清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王怀聪于2012年1月30日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××00……1317。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计139843.15元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告王怀聪辩称，认可原告诉请本金，但因资金紧张，故一时无法还清原告诉请的款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2012年1月10日，被告王怀聪向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告王怀聪发放了卡号为62×××00……1317的信用卡。本院根据原告提交的被告王怀聪卡号为62×××00……1317的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2017年10月29日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年9月5日终止了被告的分期业务，截至2018年9月10日被告尚欠原告透支款本金108899.07元，产生利息、分期手续费、违约金总计6141.47元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告王怀聪达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金108899.07元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年9月10日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计6141.47元，尚未超出法律保护范围，本院予以支持，；自2018年9月11日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金108899.07元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王怀聪于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金108899.07元； 二、被告王怀聪于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年9月10日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计6141.47元，以及自2018年9月11日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担619元，由被告王怀聪负担929元（该款原告已预交，被告王怀聪在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年八月七日 法官助理 朱珠  书记员 康伟
河北省曲阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀0634执880号申请执行人：张华彬，男，1976年1月30日出生，汉族，职工，住河北省曲阳县。被执行人：甄静亮，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。申请执行人张华彬与被执行人甄静亮民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下：河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初238号民事判决书已执行完毕，予以结案。审判员  彭世荣二〇一九年八月二十八日书记员  杨 刊
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执120号之七申请执行人：河曲县恒德融资担保有限公司，位于河曲县文笔镇黄河大街。被执行人：翟培雄，男，汉族，1964年7月生，住址神池县。被执行人：高月娥，女，汉族，1979年5月生，河曲县人。被执行人：翟庆生，男，汉族，1989年9月生，河曲县人，住河曲县。本院在执行申请执行人河曲县恒德融资担保有限公司与被执行人翟庆生、高月娥、翟培雄借款合同纠纷一案，于2019年06月03日向被执行人翟庆生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高月娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高月娥在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年八月八日书记员 苗白娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9457号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：蒋磊，男，1984年8月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蒋磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告蒋磊经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款138516.25元（其中本金95953.59元、利息12500.83元、违约金13708.65元、其他手续费16353.18元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：蒋磊曾办理了广发信用卡。现因蒋磊拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告蒋磊未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、换卡记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，蒋磊未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蒋磊在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，蒋磊拖欠欠款本金95953.59元、利息12500.83元、违约金13708.65元、其他手续费16353.18元，共计138516.25元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，蒋磊在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求蒋磊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，蒋磊向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金95953.59元、利息12500.83元、违约金13708.65元、其他手续费16353.18元，共计138516.25元；二、自本判决生效之日起十日内，蒋磊向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元、公告费用560元由蒋磊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭