wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0722刑初520号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人朱某，农民。被告人朱某曾因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2001年6月6日被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2018年5月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月27日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉（2019）385号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人朱某于2019年3月22日21时，酒后持C1证驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车，沿东海县牛山街道利民路由东向西行驶至中华路路口，遇王瑞琪驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车沿中华路由南向北行驶，两车相撞。经检验，朱某血液中检见乙醇，其浓度为l03mg/100ml。 被告人朱某主动到案并如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。建议判处被告人二个月以下拘役，并处人民币二千元以下罚金。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某具有如下量刑情节：主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，庭审时自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年9月1日。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭忆馨 二〇一九年八月二日 法官助理 薛 艳 书 记 员 庞 聪 法律条文等附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17264号原告：刘晓龙，男，1999年2月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：钟楼区西林赞香食品店，住江苏省常州市钟楼区西林乡西林村许家组**。经营者：庄小清，男，1980年1月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区西林街道马家村委马家桥**。原告刘晓龙与被告钟楼区西林赞香食品店（以下简称西林赞香店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙、被告西林赞香店经营者庄小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担退货退款的违约责任，并支付原告十倍赔偿金4000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因生活所需于2018年8月22日用淘宝账号（tb4********)在淘宝店铺“吃客部落食品专家”购买百年树每日蔬果干10份，订单号204977398784988594,单价40元，总计400元。原告于2018年9月1日收到货物，原告在使用产品时看了一下产品配料表其执行标准为QB2076(水果、蔬菜脆片)属于蔬菜干制品，并发现其含有食品添加剂山梨酸钾，糖精钠，以及甜蜜素，但在国家食品安全标准GB2760-2014里，山梨酸钾和糖精钠甜蜜素的添加范围里并没有蔬菜干制品（因为被告所售产品在GB2760分类中为蔬菜干制品），因此，被告所售产品系非法添加。综上所述，请求法院判令被告承担退货退款的违约责任，并赔偿原告支付价款十倍即4000元的赔偿金。被告西林赞香店辩称其并不知其所售产品不符合食品安全标准，被告在进货时没法尽到生产者的义务，被告已经依法履行了查验义务。原告并非普通消费者，属于恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西林赞香店经营的淘宝店铺“吃客部落食品专家”，对外销售“百年树每日蔬果干称重500G/份约8-9包综合果蔬干”产品，单价为40元。2018年8月22日，刘晓龙通过淘宝平台下单购买10件涉案商品，订单实付金额为400元，淘宝交易订单号：204977398784988594。刘晓龙付款后，西林赞香店将上述涉案产品通过快递寄送给刘晓龙，后该快递在北京市朝阳区被签收。经查，涉案产品产品外包装显示，配料：……，食品添加剂（柠檬酸、焦亚硫酸钠、山梨酸钾、乙二胺四乙酸二钠、甜蜜素、糖精钠、苯甲酸钠）。另查，刘晓龙多次购买有瑕疵的商品，购买之后向法院起诉，要求销售方支付十倍赔偿并退还货款。以上事实，有刘晓龙及西林赞香店提交的淘宝订单信息、产品照片、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760—2014）等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告刘晓龙在被告西林赞香店经营的淘宝店铺上购买涉案商品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案产品属于蔬菜干制品，而依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760—2014）的规定，山梨酸钾、糖精钠、环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）的添加范围并不包括蔬菜干制品，因此涉案产品含有上述添加剂成分属不符合食品安全标准的食品。本院对刘晓龙要求退还货款的请求予以支持，刘晓龙亦应将涉案商品予以退还。刘晓龙多次购买有瑕疵的商品，购买之后向法院起诉，要求十倍赔偿，已成常态，刘晓龙对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对刘晓龙形成误导，且刘晓龙并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故本院对原告刘晓龙有关十倍损失的赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告钟楼区西林赞香食品店于本判决生效之日起十日内向原告刘晓龙退款400元，同时原告刘晓龙向被告钟楼区西林赞香食品店退还“百年树每日蔬果干称重500G/份约8-9包综合果蔬干”10件，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；二、驳回原告刘晓龙的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告刘晓龙已预交），由被告钟楼区西林赞香食品店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十日书记员 姚尚汝
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1463号之一 申请执行人孙英山，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人牛新波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人耿春花，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人孙英山申请执行牛新波、耿春花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初2255号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初2255号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十三日 代理书记员  蒲韦彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18119号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：梁军红，男，1979年4月4日出生，汉族，住，住广东省龙门县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告梁军红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金58422.5元、利息30169.34元、其他手续费2163.24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金23.02元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁军红应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金58422.5元、利息30169.34元、其他手续费2163.24元以及截止至2016年12月31日的滞纳金23.02元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告梁军红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执803号申请执行人王某某。被执行人张某某。申请执行人王某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）黑0204民初1605号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2019年7月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人张某某在其工作单位有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人张某某的房屋公积金账户内的存款人民币25491.00元（包括执行费278.00元）至法院指定账户。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1605号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即执行。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年八月六日书记员  张云天
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执恢92号申请人：中国农业银行股份有限公司德昌县支行，地址德昌县德州镇交通路北段**。负责人：汪成智，系该行行长。被执行人：王明全，男，1964年1月25日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：徐文琼(系被告王明全之妻)，女，1964年6月30日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：肖红兵，男，1966年9月25日出生，汉族，四川省德昌县人。本院作出（2018）川3424执415号执行裁定书依法冻结了被执行人王明全在凉山州商业银行德昌支行开设的账号为080100980********的账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人王明全在凉山州商业银行德昌支行开设的账户存款人民币18900元划拨至德昌县人民法院案款（帐号：XXXX，开户行：中国工商银行股份有限公司德昌县支行，备注：法院执行案款）。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇一九年八月十三日书记员  肖鸿体
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5013号原告:包商银行股份有限公司兴安盟分行。委托诉讼代理人：李伶俐，1986年10月14日出生，蒙古族，该公司员工。身份证号码：×××被告：张连锁，男，1960年8月8日出生，蒙古族。身份证号码：×××3被告：赵桂杰（被告张连锁妻子），女，1959年1月1日出生，蒙古族。身份证号码：×××被告：王泉，男，1975年3月8日出生，蒙古族。身份证号码：×××被告：常万雄，女，1985年1月4日出生，蒙古族。身份证号码：×××被告：永军，男，1986年3月12日出生，蒙古族。身份证号码：×××原告包商银行股份有限公司兴安盟分行诉被告张连锁、赵桂杰、王泉、常万雄、永军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告连带偿还原告贷款本金人民币39949.57元，利息人民币4771.07元，罚息人民币3783.10元，本利合计48503.74元（截止2019年7月19日）。二、诉讼相关费用由被告承担。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司兴安盟分行诉被告张连锁、赵桂杰、王泉、常万雄、永军借款合同纠纷一案，经查证，张连锁已去世，没有诉讼主体资格，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟分行的起诉。案件受理费（已减半收取）506.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李颖 二〇一九年八月二十八日书记员 邓帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：辛晓娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告辛晓娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告辛晓娟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币122,919.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告辛晓娟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告辛晓娟的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4206号原告中国光大银行股份有限公司大连分行，经营场所辽宁省大连市中山区五五路**。负责人李富庆，系该行行长。委托代理人王欢，系辽宁诚进律师事务所律师。委托代理人解晶，系辽宁诚进律师事务所律师。被告孙洪艳，女，汉族，1976年6月17日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区，原告中国光大银行股份有限公司大连分行诉被告孙洪艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欢到庭参加了诉讼。被告孙洪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月16日，被告孙洪艳向原告申请办理信用卡，填写了《阳光商旅白金信用卡申请表》。同意遵守中国光大银行信用卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为48×××11的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年8月5日，被告尚欠信用卡透支本金117514.16元、利息13369.88元、违约金8358.23元未归还原告，原告多次就被告拖欠信用卡款项的行为进行催收，被告仍然拒绝履行义务。现起诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2018年8月5日信用卡欠款本金共计117514.16元、违约金8358.23元、利息13369.88元。2.本案诉讼费由被告承担。被告孙洪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月16日，被告孙洪艳向原告中国光大银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，填写了《阳光商旅白金信用卡申请表》。同意遵守中国光大银行信用卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为48×××11的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年8月5日，被告尚欠信用卡透支本金117514.16元、利息13369.88元、违约金8358.23元未归还原告。经原告多次催收，被告孙洪艳仍未归还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告孙洪艳申领信用卡应视为其接受原告中国光大银行股份有限公司大连分行提出的条件和约束，原告向被告孙洪艳发放了信用卡，被告孙洪艳在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告孙洪艳给付信用卡透支本金117514.16元及截至2018年8月5日的利息13369.88元、违约金8358.23元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙洪艳经本院依法送达后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪艳偿还原告中国光大银行股份有限公司大连分行借款本金人民币117514.16元；二、被告孙洪艳给付原告中国光大银行股份有限公司大连分行截至2018年8月5日尚欠借款本金的利息13369.88元、违约金8358.23元；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告孙洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈向真人民陪审员  胡志明人民陪审员  马 雨二〇一九年八月五日书 记 员  姜银玲
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2019号原告：汪发扬，男，1977年9月18日生，汉族，武汉市人，住云南省昆明市晋宁区。被告：昆明卧龙都市农庄有限公司。法人代表人：杨正荣，系该公司总经理。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处兴隆村委会**。统一社会信用代码证号：915301223466806644。被告：郭光春，男，1969年3月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告汪发扬诉被告昆明卧龙都市农庄有限公司、郭光春服务合同纠纷一案中，原告汪发扬于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告汪发扬撤回起诉。诉讼费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告汪发扬承担。审判员  宋鹏程二〇一九年八月二十九日书记员  赵菲菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12899号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：李泽东，男，彝族，1982年1月25日出生，住北京市海淀区，系申请执行人员工。 委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人：梁军，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：肖玉静，女，1984年7月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初17707号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人梁军应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2018年4月20日，利息（含罚息）134531.58元、复利8578.16元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按贷款执行利率（即中国人民银行贷款基准利率上浮87%）上浮50%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被执行人肖玉静对被执行人梁军的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人梁军追偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月15日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12899号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月十六日 书记员 温 建 坤
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初776号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁文俊，男，1981年2月6日出生，汉族，文化程度大学本科，住广东省广州市海珠区。因本案于2019年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。公诉机关于2019年8月12日以穗荔检诉刑诉[2019]744号起诉书指控被告人梁文俊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月28日4时14分，被告人梁文俊饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市荔湾区坦尾路进坦尾西路北203米处时，被执勤民警查获，现场酒精呼气检测为147mg/100ml。经鉴定，梁文俊血液中乙醇（酒精）含量为142.8mg/100ml。公诉机关认为被告人梁文俊有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人梁文俊拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人梁文俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人梁文俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁文俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人梁文俊认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁文俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年八月十三日书记员  彭 嫦吴培微
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终757号原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊言发，男，汉族，1967年12月16日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住安徽省庐江县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年10月31日被安徽省庐江县公安局刑事拘留，2018年11月19日被安徽省庐江县公安局决定取保候审，2019年6月26日经安徽省庐江县人民法院决定被逮捕。现羁押于庐江县看守所。原审被告人王方朋，男，汉族，1969年7月14日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住安徽省庐江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年11月8日被安徽省庐江县公安局刑事拘留，2018年12月4日被安徽省庐江县公安局决定取保候审，2019年7月3日经安徽省庐江县人民法院决定被逮捕。现羁押于庐江县看守所。安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人熊言发犯非法狩猎罪，原审被告人王方朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月4日作出（2019）皖0124刑初253号刑事判决：一、被告人熊言发犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人王方朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。三、对被告人熊言发的捕获的各类死体鸟424只、作案工具72件，均予以没收，由扣押单位庐江县公安局负责处理；对被告人王方朋的违法所得人民币二百元继续予以追缴，上缴国库。原审被告人熊言发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊言发申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人熊言发自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊言发撤回上诉。安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇一九年八月十九日法官助理汤中杰书记员韦红艳附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终4299号上诉人（原审被告）：王海龙。委托诉讼代理人：王明生，定州市顺达法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：胡志卿。委托诉讼代理人：王明生，定州市顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘云辉。委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。上诉人王海龙、胡志卿因与被上诉人刘云辉民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海龙、胡志卿上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院错误认定双方2015年1月13日借据，该借据明显存在瑕疵即不真实性，借据形成是上诉人已基本还清所借款项，该事实又被上诉人提供的电话录音及初始借据对比予以证实。上诉人最初借据按有手印，被上诉人坚持让胡志卿按了手印。被上诉人有放款经验，如果2015年1月13日时通过结算得出欠款的真实数据，被上诉人肯定会让上诉人夫妻共同出具借据，前后对比充分说明该借据是不能作为证据使用的，一审以此定案非常错误。被上诉人提供的电话录音中体现双方均有还款记录，被上诉人应当将其记录与上诉人对账。上诉人在录音中说借款基本还清，被上诉人没有提出反驳，应当根据录音笔录让双方对账。一审法院片面认定借据完全属于事实不清，证据不足。刘云辉辩称，一审庭审中上诉人对三份借据真实性没有异议，承认签字是其本人所签，承认收到10万元借款的事实，因此是否在借据中按手印不影响借据的合法性。录音证据中没有借款基本还清的陈述，而是上诉人自己陈述你的本金快给完了，被上诉人对此并没有认可，对于录音证据应当全面审查，上诉人对于欠款5.5万元是认可的，而且表示尽量还。因此上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘云辉向一审法院起诉请求：1.判决王海龙、胡志卿共同偿还刘云辉借款本金55000元及利息（利息自2015年1月13日至借款清偿完毕之日止按年息6%计算）：2.诉讼费由王海龙、胡志卿承担。一审法院认定事实：2013年3月3日王海龙向刘云辉借现金10万元，借期半年，出具借条一张。借款到期后未能偿还，王海龙、胡志卿于2013年9月1日又重新出具借条。自2013年9月1日至2015年1月13日王海龙、胡志卿陆续偿还刘云辉借款35000元。2015年1月13日王海龙就剩余借款重新出具借条一张，借刘云辉现金65000元，自2015年1月13日至今陆续还款10000元，剩余55000元未能偿还。王海龙、胡志卿系夫妻关系。以上事实有当事人的陈述、王海龙、胡志卿的欠条3张、刘云辉与王海龙通话录音予以证实。一审法院认为，王海龙、胡志卿欠刘云辉借款55000元，由王海龙、胡志卿的欠条3张、刘云辉与王海龙通话录音证实，足以认定。刘云辉要求王海龙、胡志卿偿还借款55000元及利息（利息按年率6%计算，自2015年1月13日至借款清偿完毕之日止）的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。王海龙、胡志卿提供王海龙自书偿还刘云辉借款106000元的记录，刘云辉对偿还借款106000元不予认可，王海龙、胡志卿无其他证据证实，对王海龙、胡志卿辩称已偿还借款106000元辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：“被告王海龙、胡志卿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云辉借款本金人民币55000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2015年1月13日至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告王海龙、被告胡志卿负担588元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人王海龙、胡志卿上诉对一审法院认定其2015年1月13日出具的借据提出异议，主张应由双方当事人对账确定欠款金额。上诉人对其出具借据的真实性予以认可，其依据该借据中未如之前借据一样按有手印的情节主张该借据所载借款金额不真实，该抗辩主张缺乏事实和法律依据，理据不足，不能成立。上诉人提出2015年借据金额中包含利息6万元，但又称不知道利息具体如何计算的；其坚持要求双方对账确定所欠借款金额，但双方即便各自记账，亦为单方记录，对其账目的客观性和真实性并无证据佐证，上诉人亦陈述其之前偿还借款多为现金且无据证实，因此其提出对账的要求不具可操作性；上诉人另称双方通话时被上诉人默认其借款基本还清的说法，但录音中并无相关内容明确体现被上诉人认可上诉人已基本清偿借款的事实，不足以证实上诉人关于借款已基本清偿完毕的上诉主张。因此，上诉人就其所借款项向被上诉人出具借据确认债务内容，一审法院依据借据认定案件事实，并无不当；上诉人对于其所称借据内容不真实的抗辩主张并未完成举证责任，应承担不利后果，其上诉主张证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人王海龙、胡志卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人王海龙、胡志卿负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月二日法官助理张露书记员刘娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2475号 原告：刘慧滨，男，1954年8月18日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。 被告：赵海云，男，1968年9月1日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 原告刘慧滨诉被告赵海云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。因原被告自行协商解决，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘慧滨撤诉。 案件受理费69.04元，由原告负担。 审判员 阿地雅加木素 二〇一九年八月六日 书记员 王  婷  婷
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2320号原告：盘锦吉尔塑料型材制造有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路东工业园区。法定代表人：方咸昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师。被告：陈庆刚，男，1970年9月12日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁蓝月律师事务所律师。原告盘锦吉尔塑料型材制造有限公司诉被告陈庆刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦吉尔塑料型材制造有限公司委托诉讼代理人刘琳琳、被告陈庆刚委托诉讼代理人曹春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款267138.72元及自2017年1月1日至判决生效之日止逾期利率6%计算迟延付款利息39670.10元（暂计算至2019年6月11日），共计306808.82元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2014年原、被告签订供销合同，约定由原告给被告供应60欧式彩色型材，定价白材每吨8200.00元，彩材每吨10000.00元，并约定后期订单被告一次性付清订单数量全款。2016年底被告出具收货明细共计材料款267138.72元，并承诺在2016年底结清，但直至今日都没有给付原告供货款。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明认定事实，2014年5月24日，原、被告签订《供销合同》，合同约定被告委托原告生产60欧式彩色型材，其中白材8200元∕吨，彩材10000元∕吨（不含税金）。合同履行后，被告未给付货款，后经双方对账，原告制作的明细表写明被告欠原告白材货款23866.92元，彩材货款243271.80元，共计267138.72元（附：剩余多少材料按原价退），被告确认并签字，同时被告注明，材料甲方待核实，到2016年底材料问题解决，没有现金，可以拿房抵款。另查，被告将甲方抵顶其工程款的盘锦市新立镇嘉实名苑二期26栋106号房屋的认购书及全款收据交付给原告，用于抵顶货款。本院所确认的上述事实有供销合同、原告提交的塑钢型材明细表及原、被告庭审陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，应属有效，双方应诚信履行。原告已将被告所需的塑钢型材交付被告，被告应及时给付货款。双方虽约定被告将甲方抵顶其工程款的房屋抵顶原告的货款，但该房屋一直无法办理不动产证，导致原告的权益无法实现，故原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持。关于货款的数额，双方唯一的对账凭证为原告提交的明细表，被告抗辩受胁迫在明细表上签字，作为完全行为能力人完全可以以合法的途径维护自己的权益，选择是否签字，被告未提供证据证明被胁迫，故对被告该抗辩不予认可，且被告提供的证据不足以证明其购买的货物数量少于明细表确认的货物数量，因此原告要求被告支付货款267138.72元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的延期付款利息，被告已将用于抵顶货款的房屋的认购书及全款收据交付给原告，因客观原因，房屋无法办理不动产证，被告主观不存在延期付款行为，故对原告该项请求，本院不予认可。另，明细表中约定剩余材料按原价退，待甲方核实，如被告有证据证明存在剩余材料，可另行起诉，主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告陈庆刚于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦吉尔塑料型材制造有限公司货款267138.72元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，减半收取2951元，由被告陈庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月二十六日书记员 李宝坤
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初731号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙桂平，男，27岁（1991年12月26日出生），汉族，出生地河北省武安市，中专文化，某洗涤厂货运司机，住河北省武安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人韩红兵，河北浩博律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）735号起诉书指控被告人孙桂平犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官仇怡然出庭支持公诉，被告人孙桂平及其辩护人韩红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月2日9时53分许，被告人孙桂平驾驶白色“江淮”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区漷县镇张庄东路附近时，其车右前部与前方同向冯某某骑行的人力三轮车相撞，致冯某某死亡，后被告人孙桂平驾车驶离现场；经交通支队认定，被告人孙桂平负事故的全部责任，冯某某无责任；经鉴定冯某某符合交通事故外伤继发重症肺炎导致呼吸衰竭死亡；经鉴定从冯某某骑行的三轮车左后部提取的白色附着物与被告人孙桂平驾驶车辆右前部提取的白色漆片成分相同，为同种油漆；2019年5月3日，被告人孙桂平经民警通知，主动到通州交通支队投案。同时认为被告人孙桂平具有自首情节，建议判处被告人孙桂平有期徒刑三年至四年。被告人孙桂平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人韩红兵的辩护意见为，被告人孙桂平无犯罪记录，有自首情节，当庭自愿认罪认罚，故请求法院对被告人孙桂平从轻处罚，并提交了微信转账记录等证据。经审理查明：2019年5月2日9时53分许，被告人孙桂平驾驶白色“江淮”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区漷县镇张庄东路附近时，其车右前部与前方同向冯某某骑行的人力三轮车相撞，致冯某某死亡，后被告人孙桂平驾车驶离现场；经交通支队认定，被告人孙桂平负事故的全部责任，冯某某无责任；经鉴定冯某某符合交通事故外伤继发重症肺炎导致呼吸衰竭死亡；经鉴定从冯某某骑行的三轮车左后部提取的白色附着物与被告人孙桂平驾驶车辆右前部提取的白色漆片成分相同，为同种油漆；2019年5月3日，被告人孙桂平经民警通知，主动到通州交通支队投案；案发后，被告人孙桂平通过亲友为被害人垫付医疗费人民币1万元。上述事实，有证人顾某、冯某、杜某的证言，被告人孙桂平的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，司法鉴定意见书及书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、侦破报告、工作说明、情况说明、诊断证明书、死亡证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、北京市交通委员会通州公路分局证明材料、呼气酒精测试单、呼吸酒精含量检验记录表、酒精检验报告、身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息、通话详单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍信息、电话查询记录、微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙桂平违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙桂平经民警电话通知自行到案，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙桂平无犯罪记录、为被害人垫付部分医疗费等情节，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人韩红兵提出的辩护意见本院酌情予以采纳。综上，本院根据被告人孙桂平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人孙桂平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2022年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  梁成祥人民陪审员  鲁长芹二〇一九年八月十五日书 记 员  王 峥
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2732号   原告：山西美康养老服务有限公司，住所地太原市万柏林区明珠装饰市场**1-6，现实际经营场所太原市万柏林区杜儿坪街办偏桥沟风情小镇。   法定代表人：杨增湖，职务执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：韩朝朝，男，该公司员工。   被告：李俊海，男，1968年8月12日出生，汉族，个体经营，住山西省晋中市。公民身份号码:×××.   原告山西美康养老服务有限公司与被告李俊海借款合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西美康养老服务有限公司的委托诉讼代理人韩朝朝，被告李俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西美康养老服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币800000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付2010年1月21日起至被告实际支付之日止的利息（现暂计至起诉之日利息为444923.56元）；3、本案诉讼费用、保全费用、执行费用由被告承担。事实和理由：2010年1月19日，原告（山西新宝莉物资有限公司）与被告签订《借款合同》，约定被告因业务需要向原告借款捌拾万元整，双方未约定还款期限。2010年1月20日，原告向被告账户转账上述合同约定借款捌拾万元整。后原告多次与被告联系要求还款，被告始终未偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼。   被告李俊海辩称，借款800000元属实，但是我们没有约定还款日期和利息，因为我帮过原告公司，给原告公司担保过，我承认借原告的钱，利息我不应该支付。   本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，原告山西美康养老服务有限公司（原名称为山西新宝莉物资有限公司，2017年3月6日进行企业名称变更）与被告李俊海签订《借款合同》，约定被告李俊海因业务需要向原告借款800000元整。2010年1月20日，原告山西美康养老服务有限公司向被告李俊海账户转入800000元。上述借款被告李俊海至今未偿还。   认定上述事实的证据有：借款合同、银行电汇凭证、企业名称变更核准通知书，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以确认原告山西美康养老服务有限公司与被告李俊海之间存在债权、债务关系。被告应当偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，因原、被告在借款合同中未约定利息，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：   一、被告李俊海于本判决生效之日起十日内偿还原告山西美康养老服务有限公司借款本金800000元。   二、驳回原告山西美康养老服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取8002元，由原告山西美康养老服务有限公司负担2860元，被告李俊海负担5142元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘继红     二〇一九年八月七日   书记员 郭 佳
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢172号之一 申请执行人：吴燕平，女，1982年10月23日出生,汉族,私营业主，住福州市台江区。 被执行人：伍臣鼎，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住宁化县。 申请执行人吴燕平与被执行人伍臣鼎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金1580000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人无存款，无房产、工商、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书，本院作出拘留决定，并于2019年6月27日至宁化县××路××号寻找被执行人，查明被执行人长期外出务工，无法实际拘留，亦无可供执行的财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年八月二十六日 书记员  夏明惠
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初190号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人宫卫强，男，1985年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省安国市，高中肄业，务农，户籍所在地河北省安国市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人宫卫强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人宫卫强于2019年7月31日1时38分许，醉酒驾驶白色丰田牌小型普通客车（车牌号×××），由北向南行驶至北京市怀柔区开放路六小路口北侧时，与前面同向正常行驶的汪某驾驶的四轮机动车（无牌号）发生追尾事故，造成汪某及其车上乘车人曹某受伤，两车损坏。经认定，被告人宫卫强承担此事故的全部责任，汪某、曹某无责任。经检验，被告人宫卫强血液中酒精含量为180.9mg/100ml。被告人宫卫强在案发后明知他人报警而在现场等待，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人宫卫强判处拘役三个月，并处罚金。被告人宫卫强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宫卫强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宫卫强有自首情节，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宫卫强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年10月30日止）；罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一九年八月二十日书记员  赵 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15195号原告：广东博意建筑设计院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园大道**碧桂园中心**801-808。法定代表人：周淑婷，总经理。委托诉讼代理人：喻志浩，男，1987年4月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，该公司员工。被告：王怡，女，1994年8月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，第三人：广东博意建筑设计院有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区轨道交通**线徐家棚站K9地块匠心城徐家棚K9-29F。负责人：贾征华。本院在审理原告广东博意建筑设计院有限公司与被告王怡、第三人广东博意建筑设计院有限公司武汉分公司劳动争议一案中，原告广东博意建筑设计院有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字［2019］第460号仲裁裁决书，于2019年8月7日诉至本院。因被告王怡亦不服同一仲裁裁决书，于2019年7月11日诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故原告广东博意建筑设计院有限公司在本案中的诉讼请求并入以王怡为原告的（2019）鄂0106民初12803号劳动争议一案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0106民初12803号案件审理。审判员  万捷二〇一九年八月二十一日法官助理赵茜书记员涂雅君
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2352号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈卫全，男，1970年5月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市。因本案于2019年6月19日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2156号起诉书指控被告人陈卫全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人陈卫全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日3时许，被告人陈卫全饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型普通客车，途经本市白云区广清高速西侧7公里121米处时，被公安人员查获。经提取陈卫全静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为124.7mg/100ml。认为被告人陈卫全有如实供述的情节，建议依法判处。被告人陈卫全对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈卫全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈卫全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年八月十九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初735号 原告：孟飞，男，1985年2月16日生，汉族，住山东省枣庄市。 委托诉讼代理人：姚荣健，广西罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。 被告：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇一平路**，统一信用代码：91451200791335543Y。 法定代表人：彭光辉，经理。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：罗城仫佬族自治县广安煤矿，，住所地：广西罗城仫佬族自治县四把镇新印村北岸屯 负责人：苏现银，矿长。 原告孟飞与被告广西罗城伟隆煤业有限公司、罗城仫佬族自治县广安煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 孟飞向本院提起诉讼请求：1、判令被告还给原告人民币本金壹拾万元（100,000.00元），利息壹拾贰万元（120,000.00元），两项合计人民币贰拾贰元（220,000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告广西罗城伟隆煤业有限公司下设的罗城仫佬族自治县广安煤矿因资金紧张，向原告借人民币壹拾万元（100,000.00元），用于维持煤矿运行，借款时被告出具收据未约定偿还日期，2016年底广安煤矿政策性关闭，广西罗城伟隆煤业有限公司承接罗城境内所有政策性关闭煤矿的财产及善后工作，但不按照约定给利息，至今借款已经有60个月（2014.11-2019.06），累计利息120,000元，同时还欠原告本金100,000.00元，原告多次催被告偿还本金和利息，但被告不履行给付义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，判令被告立即偿还拖欠借款。 本院经审查认为，原告起诉时被告应当明确，包括被告的名称、、住所地等信息本案中，原告提供承担责任的被告罗城仫佬族自治县广安煤矿住所地在广西罗城仫佬族自治县四把镇新印村北岸屯，因现已不存在，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦英香 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴恩泽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1947号 原告：张某，女，1974年6月4日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：张俊，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煦峰，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：张某1，男，1967年8月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。 被告：张某2，男，2006年8月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 法定代理人：张某1，男，1967年8月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。 被告：徐某，女，1946年12月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：张某3，男，1991年3月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理原告张某诉被告张某1、张某2、张某3、徐某分家析产纠纷一案中，原告张某甲于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告张某负担。 审判员  傅红 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭奕
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3496号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路**中铁三局大厦**。   负责人：雷文平，行长。   被申请人：刘兴，住太原市。   被申请人：张玲玲，住太原市。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人刘兴、张玲玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款548254元或查封、扣押等额财产。   本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘兴、张玲玲银行存款548254元或查封、扣押等额财产。   案件申请费3261元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 裴毅超     二〇一九年八月二十一日   书记员 赵瑞明
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2322号原告：陈卫东，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：洪乃林，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告陈卫东与被告洪乃林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东、被告洪乃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫东向本院提出的诉讼请求：要求洪乃林支付货款12300元并由洪乃林承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，洪乃林向我出具欠款12300元欠条一张，此后，我多次向洪乃林催要该款，洪乃林以种种理由拒付。洪乃林答辩称：我欠陈卫东货款12300元属实，但我已经偿还10000元，目前只欠2300元未还。本院经审理查明以下事实：洪乃林自2014年4月至2015年10月多次向陈卫东赊购种子、化肥等，2015年11月16日，双方进行结算，洪乃林尚欠陈卫东货款12300元并出具欠条一张。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。洪乃林赊购陈卫东种子、化肥等事实清楚，且有欠条佐证，因此，陈卫东要求洪乃林支付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，洪乃林陈述2015年6月其在出售小麦时陈卫东妻子从其手里拿走10000元，其申请的三位证人也均证明此事，但陈卫东与洪乃林的结算时间是2015年11月16日，假如该10000元是用于支付陈卫东货款，洪乃林在2015年11月16日与陈卫东结算时应当从12300元货款中扣除才属常理，况且陈卫东陈述其与洪乃林还有其他经济往来，因此，陈卫东妻子从洪乃林手里拿走10000元不好认定为偿还货款行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定、第一百五十七条的规定，判决如下：被告洪乃林于本判决生效后十日内支付原告陈卫东货款12300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告洪乃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇一九年八月十四日法官助理陈栋梁书记员单莉雅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7498号之三 被执行人：深圳桑达国际电源科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园桑达科技工业大厦**，统一社会信用代码914403006188962080。 法定代表人：洪志坚。 被执行人深圳桑达国际电源科技有限公司与深圳市协兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018)粤0305民初22282号民事判决、(2019）粤03民终10508号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的诉讼费义务，本院于2019年7月22日依法立案强制执行，强制执行被执行人深圳桑达国际电源科技有限公司支付诉讼费10310.15元（人民币，下同）,本院依法立案。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳桑达国际电源科技有限公司名下银行账户内存款10310.15元。 本院认为，本院（2018)粤0305民初22282号民事判决、(2019）粤03民终10508号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 本院（2018)粤0305民初22282号民事判决、(2019）粤03民终10508号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  江 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62936号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘在第，男，1974年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月4日的本金173000元、利息3536.09元、罚息388.09元、违约金4658.48元；2、判令被告支付自2019年3月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额173000元，贷款期限36个月，每期还款5265.22元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.50237％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月4日，被告尚欠本金173000元、利息3536.09元、罚息388.09元、违约金4658.48元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘在第于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金173000元、利息3536.09元、罚息388.09元，并支付自2019年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘在第于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4658.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告刘在第负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23737号之一原告东莞市大朗今希五金电子厂，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村元岗路二巷**。经营者韩志礼。被告深圳市创和谐科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍宝园工业区****A2，统一社会信用代码9144030008386150X2。法定代表人：李树林。被告李树林，男，汉族，住址：深圳市宝安区前进二路航城工业城A栋1、3层俊立诚公司。原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告东莞市大朗今希五金电子厂于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告深圳市创和谐科技有限公司、李树林名下价值人民币344325元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司以人民币344325元为限提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市创和谐科技有限公司、李树林名下价值人民币344325元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年八月二十七日书记员 廉东娜（兼）
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3068号 原告：王箭，男，汉族，生于1979年8月18日，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告王箭与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王箭的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王箭向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费3000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。其对原告的缴费退费情况无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向王箭收取代理服务费、咨询费尚有3000元未退还。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍王箭境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向王箭收取的代理服务费3000元应予退还。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告王箭退还代理服务费、咨询费共计3000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费50元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐晓龙 书 记 员  吴承城
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5250号上诉人（原审被告）：陶元元，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审原告）：徐笑，女，1989年1月9日出生，汉族，住太原市。上诉人陶元元与被上诉人徐笑民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陶元元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二О一九年八月十九日书记员 孟美荣
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初446号 被告人的基本情况：陈家川，男，1991年10月11日出生，身份证号码：5103221991××××××××，汉族，小学文化，无业，四川省自贡市人，户籍所在地四川省自贡市大安区牛佛镇陈家村****。2018年4月24日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月22日刑满释放。2019年5月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分刑事拘留，同年6月4日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员王磊 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）430号 公诉机关指控事实：1、2019年2月14日，被告人陈家川来到成都市温江区凤溪大道北段232号“红五星大药房”，采用将玻璃门锁推坏的方式进入店铺，将该店内收银台抽屉里的人民币800余元盗走。 2、2019年4月20日，被告人陈家川来到成都市温江区凤溪大道北段126号“欧洲站”店，采用将玻璃门锁推坏的方式进入店铺，将该店内收银台抽屉里的人民币480元盗走。 3、2019年5月3日凌晨0时许，被告人陈家川来到成都市温江区南熏大道二段558号“诺克便利”店，采用破坏玻璃门的方式进入店铺，将该店内收银机里的人民币1500元、1部“魅族”牌手机和2包“大重九”牌香烟盗走。经鉴定，被盗香烟和手机共计价值人民币280元。被盗手机已发还失主。 4、2019年5月9日22时许，被告人陈家川来到成都市温江区政通东路315号“晨好文具”店，采用将玻璃门锁推坏的方式进入店铺，将该店内收银台上的收银机盗走，窃得收银机里的人民币640元。剩余赃款599元已发还失主。 综上所述，被告人陈家川盗窃4次，盗窃金额共计人民币3700余元。案发后，被告人陈家川的母亲已代其向四家店铺的失主进行了退赔，并取得对方谅解。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人陈家川以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人陈家川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈家川归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人陈家川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈家川的亲属已代其赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人陈家川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  伍彬彬
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2821民初337号申请人：扣文，男，蒙古族，1985年8月10日出生，青海省德令哈市尕海镇努尔村村民。公民身份号码：×××。被申请人：道日吉，男，蒙古族，1983年2月23日出生，青海省乌兰县柯柯镇北柯柯村村民。公民身份号码：×××。本院在审理原告扣文、曲尔青加布诉被告利特尔加、阿力腾其美格牧业承包合同纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人道日吉对本案被告利特尔加应付的草场租赁费170000元。申请人扣文以保险单号为12712013900746142508诉讼保全责任保险保单提供了担保。本院审查认为，本案被告利特尔加对被申请人道日吉享有债权，申请人扣文的财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十五条之规定，裁定如下：被申请人道日吉自2019年8月12日起至2020年2月12日止不得对本案被告利特尔加清偿草场租赁费共计170000元。案件申请费1370元，由申请人扣文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭迎霞二〇一九年八月十二日书记员  宗丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全仅限于请求的范围内，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十五条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付时，由人民法院提存财物或价款。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9031号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张维，男，1979年1月20日出生，身份证住址河北省唐山市路**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张维信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张维的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1521刑初237号公诉机关罗山县人民检察院。被告人方某某，男，1961年3月2日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，户籍地罗山县，现住罗山县。因犯盗窃罪，于2011年4月被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2015年8月被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2018年12月4日被罗山县公安局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审，2019年8月20日被本院决定取保候审。被告人孙某某，男，1967年1月28日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，户籍地罗山县，现住罗山县。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2018年12月4日被罗山县公安局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审，2019年8月20日被本院决定取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2019）425号起诉书指控被告人方某某、孙某某犯非法处置查封的财产罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗山县人民检察院指派检察员万园园出庭支持公诉，被告人方某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年黄某（已判刑）伙同他人挂靠信阳忠友地产有限公司开发“馨润之家”小区，在未取得商品房预售许可证的情况下，将包括1号楼门面房在内的房屋进行一房多卖，对外“预售”。被告人方某某于2009年5月29日与黄某签订购房协议，约定以38.8万元价格购买馨润之家小区1号楼大门以北第5间门面房。被告人孙某某于2009年12月9日与黄某签订购房协议，约定以40万元价格购买馨润之家小区1号楼门面房南边第三间上下两层。为防止自己预定的馨润之家1号楼门面房被其他预订户抢占，在2012年馨润之家小区未取得商品预售许可证，未进行规划建设工程验收的情况下，被告人方某某对1号楼的12、13号门面房提前抢占装修、入住，被告人孙某某对1号楼的3号门面房提前抢占装修、入住、出租。罗山县公安局于2014年3月28日将馨润之家小区1号楼第3、5、6、10、11、12、13号门面房查封。后多次告知方某某、孙某某将其抢占的门面房腾空或按照处置方案补齐剩余价款，但在公告期间方某某、孙某某据不理睬。二被告人被公安机关采取强制措施后，被告人方某某于2018年12月18日按照“一房一价”要求补齐下欠房款392219元，被告人孙某某于2018年12月13日按照“一房一价”要求补齐下欠房款196987元。二被告人到案后，在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现，公诉机关量刑建议对被告人方某某单处罚金人民币一千元，对被告人孙某某免予刑事处罚。上述事实，被告人方某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人方某某、孙某某的供述，证人黄某、钱某、徐某的证言，购房协议，购房收款单据，现场勘验笔录，相关公告、告知、通知照片，补房款单据，二被告人抓获经过、前科证明、户籍证明、(2011)泰高刑初字第85号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人方某某、孙某某非法处置司法机关查封的财产，其行为已构成非法处置查封的财产罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。二被告人到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人方某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对孙某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯非法处置查封的财产罪，判处罚金人民币一千元。（已缴纳）二、被告人孙某某犯非法处置查封的财产罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 韧人民陪审员 程 丽人民陪审员 姜 星二〇一九年八月三十日书 记 员 胡波文
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1632号 申请执行人：黄承东，男，汉族，1977年10月17号出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：钱驰强，男，汉族，1977年3月10日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：褚玮，男，汉族，1974年1月17日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。 南昌市新建区人民法院于2019年4月17日作出的（2018）赣0112民初3276号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钱驰强、褚玮未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄承东于2019年8月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人钱驰强、褚玮在银行的存款1500000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月三十日 书记员 杨海兰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2323号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈志勇，男，1998年5月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人陈明亮，男，1997年3月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2191号起诉书，指控被告人陈志勇、陈明亮犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人陈志勇、陈明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月3日5时许，被告人陈志勇纠合、指使被告人陈明亮、同案人陈某（已判决）等人，在本市白云区鹤龙街鹤边YH城鹤泰路的人行道附近，结伙手持啤酒瓶、使用拳脚将先前与陈志勇、陈明亮有纷争的李某殴打致伤。经鉴定，李某所受损伤符合锐器物体暴力作用所致，损伤造成其右腕部正中神经断裂伤，双前臂分别见3处缝合创，1处创口，共计创口长度24.5cm等，评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈志勇、陈明亮结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应以故意伤害罪追究刑事责任。且认为，被告人陈志勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈明亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；陈志勇犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；陈明亮有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈志勇对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人陈明亮对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。另查明：2019年5月29日，陈明亮主动到广西壮族自治区北海市公安局刑侦支队城西责任区大队投案自首。同案人陈某因本案于2019年6月11日被本院判处有期徒刑十个月。本院认为，被告人陈志勇、陈明亮结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈志勇、陈明亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈志勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈明亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。陈志勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈明亮犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人陈志勇、陈明亮的认罪态度、地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。）二、被告人陈明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月二十二日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7067号 原告：青羊区盛峰房屋中介服务部，经营场所：成都市青羊区青华北二街**附**。 经营者：周丽，女，汉族，1983年5月10日出生，住四川省冕宁县。 被告：成都市法拍房数据处理中心，住所地：成都市青羊区石人东路********。 投资人：谢远凤。 原告青羊区盛峰房屋中介服务部（以下简称盛峰服务部）与被告成都市法拍房数据处理中心（以下简称法拍房数据中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛峰服务部到庭参加诉讼。被告法拍房数据中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 盛峰服务部请求本院判令：1.法拍房数据中心支付佣金7.2万元；2.法拍房数据中心支付违约金（以7.2万元为基数，自2019年2月1日其至付清之日止，按每日0.5‰的标准计算）。3.法拍房数据中心返还税金2097.09元。 事实和理由：2018年10月25日，盛峰服务部与法拍房数据中心签订《项目合作分销协议书》，约定法拍房数据中心提供房源信息，盛峰服务部提供客户并向客户推荐销售，若盛峰服务部介绍的客户购买了法拍房数据中心提供的房屋信息中的房屋，则法拍房数据中心收取房屋成交价5%至10%的佣金，然后返还房屋成交价2%的佣金给盛峰服务部，后来改为返还房屋成交价3%的佣金给盛峰服务部。2019年2月1日，盛峰服务部推荐的客户陈梅芳成功购买金牛区一品天下大街68号3栋2单元7层14号的法拍房，起拍价240.29万元，陈梅芳确认以起拍价购买后支付尽调费6000元，盛峰服务部与法拍房数据中心签订《客户确认单》，后陈梅芳支付房屋成交价5%的佣金114000元（该价款为扣除尽调费6000元后的价款），陈梅芳于2019年2月28日办理完毕房屋过户登记。原约定应于2月1日返还盛峰服务部佣金7.2万元，后法拍房数据中心要求客户过户后才返还，2月28日客户过户后仍未返还。后法拍房数据中心提出需要等额增值税发票，盛峰服务部提供等额发票后，法拍房数据中心仍未返还，后法拍房数据中心以需要公司另外两位股东孙希旺、宋欣屿签字后才能返还佣金，盛峰服务部打电话向孙希旺、宋欣屿求证，孙希旺、宋欣屿表示已离开公司，不需要他们签字。法拍房数据中心至今仍未返还佣金，故诉至法院，望判如所请。 法拍房数据中心未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，盛峰服务部（乙方）与法拍房数据中心（甲方）签订《项目分销合作协议书》，约定：甲方委托乙方分销甲方提供的房源；分销期限为从2018年10月25日至2019年10月25日止；甲方提供销售房源、推广使用的微信公众号以及资料；甲乙双方最终的利润所得以销售人员和客户签署的《竞拍房产委托服务合同》为准；乙方通过自己的资源为甲方介绍客户，将客户带至甲方签订购房协议，乙方将客户带至甲方公司，甲方安排专人对客户是否是第一次到访作出鉴定，并填写一式三联《客户确认单》，甲方持两联，乙方持一联，本《客户确认单》作为乙方计提代理费的依据；佣金结算实行一户一结，佣金提取标准为线上报名按总佣金的40%提取，线下操作按总佣金的30%提取，竞拍成功，办理完过户在客户付清甲方服务佣金后5个工作日内支付乙方；上述佣金为不含税佣金；如甲方未按时支付，则应按每日0.5‰支付违约金。 2019年1月21日，盛峰服务部将陈梅芳带至法拍房数据中心，后陈梅芳于2019年1月21日向法拍房数据中心支付6000元，于2019年2月1日向法拍房数据中心支付成都市金牛区一品天下大街68号3栋2单元7层14号房屋成功竞拍佣金114000元。 盛峰服务部于2019年3月6日向法拍房数据中心开具增值税专用发票，服务名称为经纪代理服务，价税合计72000元，税额为2097.09元。 上述事实有营业执照、项目合作分销协议书、客户确认单、收据、增值税发票、通话记录、短信、录音、证人证言等证据在案为证。 本院认为，盛峰服务部与法拍房数据中心签订的《项目合作分销协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。虽盛峰服务部提交的《客户确认单》、《收据》均为复印件，但能够与其他证据互相印证，并形成证据锁链，且法拍房数据中心未提交相反证据，故本院对盛峰服务部提交的前述证据均予以采信，对盛峰服务部陈述的事实予以确认。现盛峰服务部已将陈梅芳介绍给法拍房数据中心，已竞拍成功并向法拍房数据中心共计支付了12万元。盛峰服务部要求按照总成交价240万的3%支付佣金7.2万元，并陈述该标准系双方口头达成的协议，但其并未提交证据证明双方存在该口头协议，故对其该主张不予支持。而双方在合同中约定的佣金提取标准为总佣金的30%，故法拍房数据中心应向盛峰服务部支付36000元（12万元×30%）。因双方约定的佣金结算时间为在客户付清法拍房数据服务中心佣金后5个工作日内支付，逾期支付按每日0.5‰支付违约金，陈梅芳于2019年2月1日付清佣金，法拍房数据中心应于5个工作日内即在2019年2月13日前将佣金支付给盛峰服务部，其未按约支付佣金，应从2019年2月14日起按每日0.5‰的标准向盛峰服务部支付违约金。 盛峰服务部要求法拍房数据中心支付税金2097.09元，虽双方约定佣金为不含税佣金，但因双方在合同中并未约定盛峰服务部应缴纳的税款由法拍房数据中心承担，前述佣金应理解为双方对佣金计算基数以及法拍房数据中心支付给盛峰服务部的佣金金额中不含税，至于盛峰服务部对于经营收入进行纳税系其法定义务，其要求法拍房数据中心承担该税款无合同及法律依据，本院不予支持。 综上，盛峰服务部的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都市法拍房数据处理中心于本判决发生法律效力之日起十日内向青羊区盛峰房屋中介服务部支付佣金36000元，并支付逾期违约金（逾期违约金计算方式：以36000元为基数，自2019年2月14日起至付清之日止，按每日0.5‰的标准计算）； 二、驳回青羊区盛峰房屋中介服务部的其余诉讼请求。 如成都市法拍房数据处理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取为826元，由成都市法拍房数据处理中心承担401元，由青羊区盛峰房屋中介服务部承担425元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年八月十四日 书记员  童学翠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14915号原告（反诉被告）：深圳繁花音乐文化有限公司。法定代表人：闭启泉，董事长。委托诉讼代理人：金军，男，汉族，1972年8月15日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗婷，女，汉族，1996年2月11日出生，系该公司员工。被告（反诉原告）：安康市鑫潮餐饮有限公司。法定代表人：李杰玲。本院在审理原告（反诉被告，以下简称原告）深圳繁花音乐文化有限公司诉被告（反诉原告，以下简称被告）安康市鑫潮餐饮有限公司服务合同纠纷一案中，原告深圳繁花音乐文化有限公司于2019年8月7日向本院提出撤回起诉的申请，被告安康市鑫潮餐饮有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告深圳繁花音乐文化有限公司、被告安康市鑫潮餐饮有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳繁花音乐文化有限公司撤回对被告安康市鑫潮餐饮有限公司的起诉；准予被告安康市鑫潮餐饮有限公司撤回对原告深圳繁花音乐文化有限公司的起诉。本案本诉案件受理费5236.83元，减半收取为人民币2618.42元由原告深圳繁花音乐文化有限公司承担；反诉案件受理费4619.84元，减半收取为人民币2309.92元由被告安康市鑫潮餐饮有限公司承担。审判员  孙婷婷二〇一九年八月二十日书记员  杨 哲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8289号原告旭化成株式会社，住所地日本国东京都千代田区有乐町一丁目1番**。法定代表人小崛秀毅，代表取缔役社长（董事长/专务董事）。（未到庭）委托诉讼代理人吴秀霜，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人于博闻，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000028761号关于第28197617号“SARANWRAP”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月12日。本院立案时间：2019年7月9日。开庭时间：2019年7月24日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告旭化成株式会社申请注册的第28197617号“SARANWRAP”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告旭化成株式会社诉称：诉争商标是一个具有独创性的商标，并非商品通用名称，也并未直接表示指定商品的品种特点，指定使用在第16类商品上具有识别力，被告认为诉争商标可以翻译为“莎纶包装”，直接表示了商品的品种特点并无事实和法律依据。诉争商标指向普通消费者，并非英文固有词汇，所以消费者不能理解其含义，能够识别商品来源。本案诉争商标的“SARAN”标识已经在第22类商品上获准注册，且该商标已经归属原告。原告一直将“SARAN”“SARANWRAP”作为商标来使用，而非通用名称。且原告查询国内外专利文献，都将其作为商标标识使用，即在行业内作为商标已经达成共识。“SARAN”作为商标，已在包括中国在内的，世界上许多国家使用并获得注册，由此也说明，“SARAN”具有显著性，可以作为商标使用并获准注册。诉争商标的主要识别部分便是“SARAN”，同理诉争商标整体同样具备显著特征。此外，诉争商标已在日本的第16类商品上获准注册，进一步印证了诉争商标具有显著特征的观点。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：诉争商标中“SARAN”是含氯纤维，表明商品原料特点，“WRAP”含义为包装，故诉争商标没有显著性。商标审查遵循个案审查原则，“SARAN”在世界其他国家注册成为商标并不能成为本案诉争商标获准在中国注册的依据。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告旭化成株式会社；2.申请号：28197617；3.申请日期：2017年12月20日；4.标识：5.指定使用商品：第16类“纸，滤纸，纸巾，纸制抹布，卡纸板，纸张（文具），印刷出版物，纸制或塑料制垃圾袋，微波烹饪袋，纸制或塑料制食品包装用吸收纸，包装用塑料膜，保鲜膜，装订带（装订书用），文具，钢笔（办公用品），家用食品包装用塑料膜，食品包装用塑料袋，厨房烹饪用箔纸，食品包装用塑料膜，厨房用纸，纸制或塑料制食品包装用湿度调节纸”。二、其他事实中华人民共和国化学工业出版社出版的王箴主编的《化工辞典》（2000年8月第4版）上记载,聚偏（二）氯乙烯纤维Saran，又名氯乙烯偏（二）氯乙烯共聚纤维,国内称“偏氯纶”,国外商品名“萨纶”，是一种含氯纤维。中华人民共和国外语教学与研究出版社出版的《朗文多功能英汉双解词典第五版》（2017年1月第1版第1次印刷）上记载,“SaranWrap”是美国的商标，同时又翻译为汉语“[包装食物的]莎纶保鲜膜”。根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、《化工辞典》和《朗文多功能英汉双解词典第五版》相关部分复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。但该标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标“SaranWrap”中的“Saran”，在化工行业是指一种化学合成材料“聚偏（二）氯乙烯纤维”，国内称这种材料为“偏氯纶”,其国外商品名音译为“萨纶”。“SaranWrap”汉语译为“莎纶保鲜膜”，是美国一种食品包装用透明塑料薄膜的商品名称，同时又是美国这种食品包装用透明塑料薄膜商品的商标名。由此可见“莎纶”、“萨纶”都是英文“Saran”的汉语音译，但“Saran”在化工行业确实是专指一种化学合成纤维材料聚偏（二）氯乙烯纤维，如果将“Saran”作为复审商品的注册商标的组成部分使用，易使相关公众见此联想到名称为“萨纶”或“莎纶”的这种化学合成纤维材料是复审商品的主要原料，而仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，除非经过使用取得显著特征，并便于识别，否则不得作为商标注册。但现有证据尚不足以证明诉争商标在中国经使用已经取得显著性特征并便于识别，且因此在复审商品上具有了可注册性，故被诉决定以诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当。另原告主张的“SARAN”本身和其他包含“SARAN”等的标识已作为商标获得注册和使用的诸多实例表明诉争商标本身不缺乏显著性特征具有可注册性一节，本院无权在此评判上述商标的注册和使用是否符合法律之规定，但是商标审查具有个案性，这种“个案性”至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使商标获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使商标获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况和申请注册的时间等一系列因素相关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定事实认定清楚，证据确实充分，作出程序合法，适用法律正确，以诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不妥，本院予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，证据不足，不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告旭化成株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告旭化成株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告旭化成株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  李黎东人民陪审员  姚 彤二〇一九年八月十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1329号原告：王胜有。被告：师殿国。原告王胜有诉被告师殿国民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜有到庭参加诉讼，被告师殿国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告师殿国偿还原告借款10000元及利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2015年7、8月份左右，被告以做生意周转为由，向原告借款20000元，原告将借款转账至被告名下银行卡内。2017年在原告多次索要下，被告承诺支付5000元利息，并写下借条，共借款25000元。2017年被告向原告还款10000元，至今尚欠10000元未还清，为此诉至法院，请求法院判如所请。被告师殿国未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细、被告身份证复印件等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告师殿国因做生意资金周转，向原告王胜有借款，当日原告通过手机银行转账将20000元转入被告师殿国的账户。此后，原告多次向被告催要借款的情况下，被告承诺支付5000元利息，并在2017年向原告出具一份借条，借条载明：“今借到王胜有现金人民币贰万伍仟元整25000元。做生意用，鞋之家，借款利息年利借款的24%，到本利还清为至。借款人师殿国，2015、5、18。身份证：×××，电话150XX****XX”。出具借条后，被告师殿国归还原告借款本金10000元，此后再未还款。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。故原告王胜有要求被告师殿国返还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告在借条中明确约定按年利率24%计算利息，其借款本金为20000元，出具借条时已经约定了利息5000元，加上2017年初返还本金10000元后至起诉之日共27个月按照24%的年利率计算出的利息5400元，明显超过原告主张的利息10000元，故原告要求被告支付借款利息10000元，并未超过法律规定，本院予以支持。被告师殿国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，被告师殿国应当及时归还原告王胜有借款本金并支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告师殿国于本判决书生效之日起十五日内返还原告王胜有借款本金10000元并支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告师殿国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 程书玉 二〇一九年八月二十日书记员 薛艳蓉
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3570号 原告：童少连，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：朱玉超，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告童少连与被告朱玉超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。依原告童少连申请，本院依法作出（2019）皖0421财保151号民事裁定书，冻结被告朱玉超在银行的存款64444元。现原告童少连与被告朱玉超达成调解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被告朱玉超在银行存款64444元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡文景 二〇一九年八月十三日 书记员  李 辉