wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复40号复议申请人（申请执行人）：石玉红，女，1976年8月23日出生，住泗洪县。被执行人：陈玉花，女，1970年9月1日出生，住泗洪县。复议申请人石玉红不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2018）苏1324执3953号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，石玉红与陈玉花民间借贷纠纷一案，根据双方达成的调解协议，泗洪法院于2018年7月24日作出（2018）苏1324民初1468号民事调解书，内容为：陈玉花返还石玉红借款本息计1020000元，于2018年8月24日前履行完毕（具体为：优先使用洪房权证字第**，XXX购物广场A23幢401-433合57241不动产作价2700000元清偿上述债务），石玉红负担案件受理费7472元。因陈玉花未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据石玉红的申请，泗洪法院于2018年9月3日立案执行，案号为（2018）苏1324执3953号。在该执行案件中，石玉红的执行请求为：陈玉花偿还1027000元。2018年12月4日，泗洪法院作出（2018）苏1324执3953号执行裁定书，裁定对上述房产进行一次拍卖，拍卖保留价为2700000元，因无人参与竞买而流拍。后因是否需对上述房产进行分割用于以物抵债，申请执行人石玉红与被执行人陈玉花之间产生分歧，石玉红不同意按照2700000元的价格进行折抵。泗洪法院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，双方当事人对债务履行方式进行了约定，即陈玉花优先用上述房产作价2700000元清偿其欠石玉红的债务，多出部分由石玉红向陈玉花进行返还。因申请执行人的申请执行请求与民事调解书确定的履行内容不一致，且双方当事人在执行过程中对上述房产是否进行分割折抵债务不能达成一致意见，申请执行人亦不同意将上述房产作价2700000元进行折抵，执行内容无法明确，致使本案无法执行。因此，申请执行人石玉红的执行申请应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回申请执行人石玉红关于泗洪法院（2018）苏1324民初1468号民事调解书的执行申请。石玉红不服上述裁定，向本院申请复议称，请求执行（2018）苏1324民初1468号民事调解书；对案涉房屋降价拍卖处理（优先）或者对案涉房屋分户处理（按查封物的调解价值分户抵债）。在本案审查期间，石玉红表示“同意将XXX购物广场A23幢401-433合57241不动产房产作价270万元抵给我，税费等按照法律规定来承担，我的债权是132万元，房产作价270万元折抵后多出部分为138万元，陈玉花缴付的税费我申请从138万元里扣除，剩下还多出的部分我拿钱出来退到泗洪法院执行局账户”。本院认为，根据泗洪法院（2018）苏1324民初1468号案件中的调解笔录、案件审理部门出具的情况说明，对于（2018）苏1324民初1468号民事调解书的内容应理解为：陈玉花于2018年8月24日前偿还石玉红借款本息计1020000元，如到期不能偿还，则优先以XXX购物广场A23幢401-433合57241不动产作价2700000元清偿上述债务。因陈玉花未能自觉履行生效法律文书确定的义务，石玉红向法院申请执行，在执行中，泗洪法院以270万元保留价对案涉房产进行拍卖，因无人竞买而流拍，根据上述调解书的约定，石玉红应以270万元接受案涉房产，但其明确拒绝接受，因此，泗洪法院裁定驳回其执行申请，并无不当。但在本院复议审查期间，石玉红已经明确表示同意以270万元接受案涉房产，符合民事调解书的约定，故本案应继续执行。至于石玉红提出的税费负担以及剩余款项如何支付问题，因在民事调解书中并未约定，泗洪法院在执行过程中也未进行明确，该主张不属于本案审查范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院于2019年6月24日作出的（2018）苏1324执3953号执行裁定【裁定主文为：驳回申请执行人石玉红关于江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初1468号民事调解书的执行申请】；二、本案由江苏省泗洪县人民法院继续执行。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一九年八月六日书记员  蔡雨桐
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执296号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司华弹分理处,地址：宁南县华弹镇洼乌街**。负责人：文富贵，该分理处主任。被执行人：李守云,男，汉族，1967年2月28日出生,村民，住宁南县。本院在执行申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司华弹分理处与被执行人李守云借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日向申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司华弹分理处送达案件受理通知书过程中，申请执行人撤回强制执行申请，终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)川3427执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国军二〇一九年八月九日书记员  邓远玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3155号原告:马国侠，女，1964年2月5日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市向阳北路**，统一社会信用代码9134120071998520XN。法定代表人：丁华虎，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告马国侠诉被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司（以下简称阜阳市外贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告马国侠的诉讼代理人田洪轩，被告阜阳市外贸公司的诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马国侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位工作人员，被告以单位资金紧张，缴纳不起职工各项保险金为由，分别于2014年3月10日、2014年5月13日向原告借款本金合计29000元，由被告单位出具收据为凭。阜阳市外贸公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马国侠借款本金29000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年八月六日法官助理张静书记员王丹丹附一：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002920
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1094号 本院在执行申请执行人邱应敏与被执行人母飞、兴义市知行学校、李汉民一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将母飞、李汉民纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1512号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人梅开泉，女，汉族，1964年6月18日生，住新蔡县。被执行人李永刚，男，汉族，1981年2月16日生。被执行人李峰民，男，1963年6月13日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人梅开泉、李永刚、李峰民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梅开泉在河南省农村信用社联合社508×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅开泉在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币80085.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年八月二十日书记员  曹 彬
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执410号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。组织机构代码59141260-4。法定代表人：黄跃红，该公司董事长。代理人：肖庆华。被执行人：肖利明，男，1982年12月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。本院在执行安徽泾县农村商业银行股份有限公司与肖利明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1823民初362号民事判决书已发生法律效力。然被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，要求被执行人归还安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金5811元，并支付相应利息。经查，本院现未查到被执行人下落及暂可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，申请人同意本院先终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初362号民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年八月三十日书记员  谢 飞
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终166号上诉人（原审被告）昌黎县公安局，住所地昌黎县昌黎镇原昌师院内。法定代表人杨建东，该局局长。委托代理人郭良，昌黎县公安局干警。委托代理人郑满满，昌黎县公安局干警。被上诉人（原审原告）孙磊，男，1987年8月13日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。上诉人昌黎县公安局因治安行政处罚一案，不服昌黎县人民法院（2019）冀0322行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年9月9日昌黎县葛条港乡石桥营村在石桥营小学组织村民选举村委会成员，选举唱票期间石桥营小学大门紧闭，村民在石桥营小学大门外边，选举工作人员在石桥营小学大门里边。被告提供视频证据显示,2018年9月9日13时28分22秒工作人员在小学院内选举唱票过程中，13时47分58秒宣布唱票完毕，唱票完毕统计票数时,13时48分44-47秒期间孙磊向选举会场扔1个矿泉水瓶，当时水洒在了工作人员身上及计票黑板上，影响了统票的正常进行,致选举现场秩序混乱。扔水瓶后有在场公安干警上前警告制止，原告终止违法行为。随后13时49分08秒工作人员又开始继续统计选票，13时56分29秒时公布选举结果，13时56分44秒宣布选举结束。14时28分村民纷纷离开石桥营小学。被告昌黎县公安局于2018年10月25日作出昌公（葛）行罚决字[2018]0637号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项之规定，决定对孙磊行政拘留五日。该决定暂未执行。原告提供昌黎县葛条港乡石桥营村村民委员会谅解书一份。原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。经审理查明,被告昌黎县公安局在处罚原告孙磊治安行政处罚一案中,视频资料显示与被告处罚认定的事实不一致,一件事实的叙述要有时间、地点、人物、事情发生的原因、经过和结果六要素，经过和结果是量罚的依据，被告昌黎县公安局在处理原告孙磊治安行政处罚案件过程中并没有进行详细的调查核实,对事实的认定简单，该处罚属事实不清，理据不足。治安处罚中有警告、罚款、拘留等行政处罚，并且是递进加重的，原告孙磊以向选举会场扔1个矿泉水瓶方式破坏选举，致选举现场秩序混乱，被迫中断约1分钟，扔水瓶后有在场公安干警上前警告制止，原告即终止了破坏选举的违法行为，就不应该继续加重对其进行处罚，被告处罚量罚明显不当。并且原告取得了葛条港乡石桥营村村委会谅解。故对原告主张被告处罚过重，撤销被告昌黎县公安局作出的昌公（葛）行罚决字[2018]0637号行政处罚决定书的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决撤销被告昌黎县公安局作出的昌公（葛）行罚决字[2018]0637号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。上诉人昌黎县公安局不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定处罚事实不清、证据不足错误；被上诉人在公安民警现场维持秩序的情况下公然挑衅、起哄向选举现场投掷矿泉水瓶，破坏选举秩序，应当给予治安拘留处罚，原处罚量罚适当；现场民警制止行为，不是对其进行的“警告”处罚，原审将“现场制止措施”与“行政处罚”混为一谈；葛条港乡石桥营村村民委员会谅解书，是作出处罚后产生的，不能作为评判处罚轻重的依据，更不在本案审查范围。请求二审法院撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。本案视频资料显示与上诉人处罚认定的事实不一致,且被上诉人孙磊向选举会场扔1个矿泉水瓶后，在现场公安干警上前警告制止即终止了违法行为，并未给选举造成严重后果，属违法行为情节轻微。因此，上诉人作出的处罚决定认定事实不清、证据不足，一审法院作出撤销判决并无不当。上诉人昌黎县公安局的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 张少杰审判员 陈彩东 二〇一九年八月九日书记员 田西明
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9983号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙震华，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙震华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙震华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9898.25元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙震华的银行存款（含互联网银行）9898.25元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执恢41号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市雪驰路37号。被执行人：邯郸市三元特钢铸造有限公司，住所地临漳县工贸新区。被执行人：栗庆民，男，1957年2月28日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：梁希萍，女，1957年5月16日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：王万学，男，1961年7月4日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：杨廷恩，男，1964年11月26日出生，汉族，现住临漳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市三元特钢铸造有限公司、栗庆民、梁希萍、王万学、杨廷恩金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）临民初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款借款本金360万元及利息，利息按年利率7.8%计算，自2015年7月1日起计算至本判决书确定的给付之日止，利息19366.32元、罚息111744.69元。被执行人依法应承担执行费38400元。执行过程中，1.本院于2018年11月27日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，车辆已查封但不宜处置。2.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年10月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款本金360万元及利息，利息按年利率7.8%计算，自2015年7月1日起计算至本判决书确定的给付之日止，利息19366.32元、罚息111744.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年八月二十七日书记员  范冰洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                                                                                              （2019）甘0902民初5249号                                                      原告:赵某赵某赵某赵某赵某，男，1971年3月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人,玉门石油管理局工人，住甘肃省玉门市老市区北坪四村****，身份证号6221011971********。被告：白某白某白某白某白某，男，1982年7月17日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门石油管理局工人，，住甘肃省酒泉市新城区欣露园********身份证号6221011982********。（以上信息由原告提供）原告赵某赵某赵某赵某赵某与被告白某白某白某白某白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某赵某赵某赵某赵某到庭参加了诉讼，被告白某白某白某白某白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某赵某赵某赵某赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款10000元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2013年1月23日，被告因资金周转困难向原告借款10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告白某白某白某白某白某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2013年，被告白某白某白某白某白某因资金周转困难向原告赵某赵某赵某赵某赵某借款10000元。2018年8月20日，被告向原告补写借条一张，载明：“因本人家中有事，特向赵某赵某赵某赵某赵某借现金壹万元整（￥10000元）（注：此借款于2019.3.1还清）”。以上借款，经原告多次催要，被告推诿拒付。审理中，通过电话向被告询问，被告认可借款金额为10000元。本院认为，债务应当清偿。本案被告白某白某白某白某白某因资金周转困难向原告赵某赵某赵某赵某赵某借款，双方形成债权债务关系，对于以上款项，被告白某白某白某白某白某应及时偿还。被告白某白某白某白某白某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某白某白某白某白某偿还原告赵某赵某赵某赵某赵某借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白某白某白某白某白某负担。本判决为终审判决。    审  判  员      何瑞   二 〇 一 九年八月二十日        书  记  员    杨小丽
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1562号之一申请执行人：张云胜，男，1970年4月26日出生，汉族，袁州区人，长江理工专修学院职工，住宜春市袁州区。被执行人：单拥军，男，1969年2月9日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人张云胜与被执行人单拥军劳动争议纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1562号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月二十日书记员  周 顺
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初287号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人窦志超，男，1994年3月8日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县公安局决定，于2019年1月8日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县人民检察院批准，于2019年1月31日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人林丽花，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人窦志超犯故意伤害罪、虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、马广路出庭支持公诉，被告人窦志超及其辩护人林丽花到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：一、故意伤害罪2018年7月17日下午，董某3前往沈丘县槐店回族镇淮河路鑫源国际的项目部要账时，被董超云（另案处理）、豆二锋（另案处理）、以及被告人窦志超打伤。经鉴定，被害人董某3伤情为轻伤二级。二、虚开增值税专用发票罪2018年2月份，被告人窦志超为了获取利益，分两次将石建立（另案处理）通过袁三喜（另案处理）在山东省济宁市购买的增值税发票出售给杨瑞（另案处理）39张，增值税发票价税合计4511892元，税额655574.07元。以上事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、书证等证据予以证实，认为被告人窦志超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百零五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪、虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人窦志超对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人林丽花辩护意见：对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，被告人窦志超在故意伤害罪中属于从犯，已取得被害人的谅解；被告人窦志超在虚开增值税专用发票犯罪中具有自首情节；被告人窦志超积极认罪、悔罪并当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、故意伤害罪被告人窦志超系河南沪沈置业有限公司员工。2018年7月17日16时许，董某3到沈丘县鑫源贵都项目部找董超云（河南沪沈置业有限公司董事长另案处理）索要劳务费用时与董超云发生争执。董超云、窦二峰及被告人窦志超将被害人董某3打伤。经法医鉴定，被害人董某3鼻骨粉碎性骨折合并右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，董超云代表河南沪沈置业有限公司与被害人董某3于2018年7月26日达成了调解协议，赔偿被害人董某3各项经济损失共计19万元。董某3表示谅解，要求法院从轻从宽处理。上述事实，被告人窦志超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人窦志超的供述，同案犯董超云、窦二峰的供述，被害人董某3的陈述，证人董俊伟、董某1、吴某、王某、朱某、董某2、窦某等人的证言，沈丘县公安局物证鉴定室文证审查意见书，周口市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，视频资料，和解协议书、收到条，前科情况查询证明，发破案报告和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。二、非法出售增值税专用发票罪2018年2月份—3月份，李坤（另案处理）通过杨瑞（另案处理），杨瑞通过被告人窦志超、窦志超通过石建立，石建立通过袁三喜（已死亡）以及司机张冠青（另案处理）介绍从闫昌因（另案处理）处虚开济宁正凯建筑材料有限公司增值税专用发票39份，发票号码166××××2715—16672734、16673899—16673917，李坤将虚开的发票卖给仇小航（另案处理），仇小航介绍虚开给下游企业安徽腾境建设集团、天长市富春建筑公司、安徽新景建设公司、江西茂盛建设公司、江西牧鑫建设公司、安徽新建控股有限公司、安徽恒嘉中辰建筑公司抵扣国家税款，价税总额4511892元，税额655574.07元。其中26份发票已抵扣，价税总额2999052元，税额435759.69元。2019年1月8日，被告人窦志超主动到山东省济宁市经济犯罪侦查大队投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人窦志超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人窦志超的供述，同案犯杨瑞、李坤、石建立、闫其昌的供述，涉案人员仇小航、姜虎、汝磊、李龙、茆猛、闫小磊供述，山东增值税专用发票复印件，山东省济宁市任城区人民检察院起诉书，济宁市公安局北湖分局经济犯罪侦查大队出具的办案说明，开具发票统计表，在逃人员登记表，吸毒现场检查报告，人口信息登记表，十指指纹信息卡，抓获经过，投案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦志超伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪；被告人窦志超伙同他人违反国家税收管理制度，在没有实际货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为符合虚开增值税专用发票罪的构成要件，已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人窦志超在虚开增值税专用发票共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人窦志超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人林丽花关于被告人窦志超在故意伤害犯罪中系从犯的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人窦志超一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人窦志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯虚开增值税税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元，合并决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年9月7日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  崔 岩人民陪审员  马红旗人民陪审员  陈心东二〇一九年八月二十九日书 记 员  苏子涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51744号原告：邰朋祥，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陶金龙，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海东圣混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国梁，董事长。委托诉讼代理人：邬为，上海世暄律师事务所律师。原告邰朋祥与被告上海东圣混凝土制品有限公司(以下至判决主文前简称东圣公司)运输合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邰朋祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邰朋祥负担。审判员 王 未二〇一九年八月二十九日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2981号原告：大连富民煜明集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区丹东街46号。法定代表人：王伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，系辽宁星业律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛翔，男，1973年9月24日出生。汉族，系该公司副总经理。被告：张斌，男，1980年4月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连富民煜明物业服务有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛翔，被告张斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求支付2011年8月至2018年6月（实物业费按全年收取至12月末）的物业费3992.54元。事实与理由：2012年4月8日，原告与大连市环海公寓业主委员会签订《大连市中山区环海公寓物业管理委托合同》，约定原告为环海公寓（住宅）及环海大厦（商业）提供物业服务，服务期至2015年4月7日。2015年3月5日，双方续签合同，服务期至2020年4月7日。被告的房屋大连市中山区鲁迅路191号3-5号在物业服务范围内。原告按约定履行了物业服务义务，但被告拖欠物业费3992.54元至今未付。因此，要求判决被告支付2011年8月至2018年6月的物业费3992.54元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。从2011年物业接手公建公共部分开始，他们没有尽到物业合同当中应当尽到的责任，他将我们公共部分变成他们的员工休息室，并对外出租，他们从大厦单元门口安装门禁卡限制我们业主的出入，对我们生活造成了很大的不便，我们对他们物业公司的上述行为进行多次交涉，但是一直没有解决。另外，该物业公司在唯一的单元入口安装门禁卡，限制我们业主和来访人员正常出入，他们承认他们安装门禁卡是为收取物业费，并不是为了安全。他把信箱拆除了，3、4楼电梯门口公共地方大走廊隔开变为员工休息室。原告侵占公共用地、拆除公共设施一节已经经过法院认定，法院判决恢复原状，但原告至今仍未履行生效判决。原告围绕诉讼请求向本院提交了企业变更登记表、情况说明、《大连市中山区环海公寓物业管理委托合同》、房屋查询登记卡、非住宅证明及照片截屏、催缴照片及催费存根，被告围绕答辩意见向本院提交了（2017）辽0202民初2390号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，大连富民物业有限公司为环海公寓大厦提供物业管理服务。2012年4月8日，环海公寓全体业主（甲方）与大连富民物业管理有限公司（乙方）签订《大连市中山区环海公寓物业管理委托合同》，合同约定：物业类型为环海公寓（住宅）环海大厦（商用），坐落位置为大连市中山区鲁迅路167、169、171、173、175、177、179、181、185、187、189、191、193号，委托管理期限为自2012年4月8日至至2015年4月7日，合同第25条约定非住宅房屋乙方按照面积每月每平方1元向物业产权人或物业使用人收取。2015年3月25日，甲乙双方续签合同，合同期限自自2015年4月8日至2020年4月7日，合同第二十四条约定：非住宅房屋乙方按照建筑面积每月每平方米1元向物业产权人或物业使用人收取，自2018年1月1日起按照公建每月每平方米2元向相关业主收取物业费。合同第二十五条约定：电梯运行费按每人每月10元收取（如遇国家政策再与广大业主协商解决），楼内驻在企业按经营规模收取。2009年6月18日，位于中山区鲁迅路191号1单元3层5号的房屋登记在被告张斌名下，建筑面积为44.86平方米，房屋用途为非住宅。原告于2013、2015、2018年分别向被告催缴物业费。另查，张斌曾因恢复原状纠纷将本案原告诉至本院，2017年12月20日，本院作出（2017）辽0202民初2390号民事判决书，判决被告大连富民物业管理有限公司对坐落于大连中山区鲁迅路191号1单元楼房停止侵害、恢复建筑物原状（具体为将三楼、四楼电梯口的违建拆除，一楼信箱区的位置将玻璃拉门拆除，恢复50个信箱区域的使用）。上述判决已经生效，尚未执行。2017年11月27日大连富民物业管理有限公司更名为大连富民煜明集团有限公司。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，本案中原告大连富民煜明集团有限公司与大连环海公寓业主委员会签订的《大连市中山区环海公寓物业管理委托合同》，系当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告系涉案大厦业主之一，故上述物业服务合同对被告具有约束力。现原告依据合同约定持续为涉案园区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。被告未履行缴费义务，应承担民事责任。故原告要求被告支付拖欠的自2011年8月至2018年6月（实物业费按全年收取至12月末）的物业费3992.54元（44.86平方米×1.0元×89个月）的诉讼请求，原告计算89个月，物业费实际计算截至2018年12月，对2011年8月至2018年12月期间拖欠的物业费3992.54元，本院予以支持。关于被告提出的原告安装门禁卡收费的抗辩，原告作为物业服务单位，有权依据合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升大厦居住品质，物业管理委托合同中约定原告有权收取电梯费，因此原告此项收费符合双方约定，于法有据，被告主张将此费用从物业费中扣除缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；关于被告提出的原告将公共部分出租的抗辩理由，张斌已对此在另案提起诉讼，且已有生效法律文书对此进行处理，被告此项抗辩与本案缺乏关联性，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张斌给付原告大连富民煜明集团有限公司拖欠的自2011年8月至2018年12月的物业费3992.54元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一九年八月十三日书记员  马倩倩
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执731号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：李知希，男，1990年12月15日出生，汉，住福建省古田县。攸县卓信达资产管理有限公司与李知希民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1947号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1362号 被告:翁光杰，男，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人:叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈科，广西公润律师事务所实习律师。 被告:翁天冬，男，汉族，灵山县居民。 原告翁光杰与被告翁天冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告翁光杰及其委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，原告翁光杰的另一位委托诉讼代理人陈科不到庭，被告翁天冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁光杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁天冬归还借款本金54000元及利息17480元（按月利率2%计，以本金34000元为基数，从2017年10月9日计至2018年10月8日止共13个月的利息合计8840元；按月利率2%计，以本金34000元+20000元=54000元为基数，从2018年10月1日计至2019年6月1日共8个月的利息8640元，余下计至款项支付完毕时止）；2.判令被告翁天冬支付原告因追讨债权所支出的律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告翁天冬因家庭生意资金周转需要分别于2017年9月8日和2018年8月31日向原告借款34000元和20000元，并写下借款合同承诺于2018年9月8日前偿还第一笔借款34000元，于2018年9月31日偿还第二笔借款20000元，在借款合同中约定上述两笔借款利息为月利率3%。但两笔借款到期后，被告均未归还原告借款本金。现原告认为，被告的违约行为已损害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告翁天冬未作答辩，也没有向本院提交证据。 原告翁光杰围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翁天冬经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合在案证据，本院认定的事实与原告诉称的基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告翁天冬出具借款合同交由原告翁光杰收执、原告为被告提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告翁天冬向原告翁光杰的两笔借款期限均已届满，但被告翁天冬不按约定全部归还借款，原告翁光杰诉请被告翁天冬归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告以月利率2%（年利率24%）支付利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应于支持”的规定，本案中原、被告在借款合同中约定了月利率为3%（年利率36%），现原告主张月利率2%（年利率24%）符合法律的规定，本院予以支持，但本院认为本案中应分开计算借款本金及利息。关于原告诉请被告支付律师服务费4000元问题。原、被告双方均在两份借款合同第九条中约定，“如果因本次借款本金和拖欠的利息加违约金双方产生意见的由法院裁决和强制执行追回给出借人，出借人和借款人的双方律师费、诉讼费和本次借款本金及其他和所在合同上签的产生一切费用由借款人或担保人负责还清。”，这是双方真实意思表示，故本院对原告诉请被告支付因本案产生的律师费4000元，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告翁天冬归还原告翁光杰借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，按年利率24%，从2017年10月9日起计至实际清偿之日止）； 被告翁天冬归还原告翁光杰借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2018年10月1日起计至实际清偿之日止）； 三、被告翁天冬支付原告律师服务费4000元给原告翁光杰。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费844元，由被告翁天冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 周志明 二〇一九年八月五日 法官助理 黄富伟 书 记 员 颜宏妃
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0411民初3606号 原告：朱时荔，男，1991年2月3日生，汉族，常州市人，现住常州市武进经济开发区。 被告：郑欣毅，男，1989年11月12日生，汉族，常州市人，住常州市新**。 原告朱时荔与被告郑欣毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱时荔到庭参加诉讼，被告郑欣毅经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱时荔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金22000元及逾期利息（自2018年10月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告以资金周转为由向原告借款22000元，承诺20天归还。20天后原告催要借款，被告推诿不还。因催要未果，故诉至法院。 被告郑欣毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告向原告出具借条一张（附相关收条），确认借原告22000元，约定2018年10月6日归还。后因催要未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的借条，能证明被告结欠原告借款本金22000元的事实。对于还款期限，双方有明确约定，现被告逾期仍未归还，故对原告主张借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑欣毅于本判决生效之日起十日内归还原告朱时荔借款本金22000元及逾期利息（自2018年10月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  孙 杰 人民陪审员  巢松发 人民陪审员  谢益三 二〇一九年八月三十日 书 记 员  包 睿
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10283号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谭谢奔，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谭谢奔民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭谢奔的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4662.93元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谭谢奔的银行存款（含互联网银行）4662.93元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322财保131号 申请人：刘运侠，女，1972年8月3日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 被申请人：刘茂福，男，1967年11月2日出生，汉族，住沛县。 申请人刘运侠于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘茂福名下的银行存款119043元（开户行：江苏省沛县汉源村镇银行），担保人孟凡焜以登记在其名下的车牌号为苏Ｃ×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人刘运侠的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘茂福名下的银行存款119043元（开户行：江苏省沛县汉源村镇银行），查封期限一年； 二、查封担保人孟凡焜名下的车牌号为苏Ｃ×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限二年。 案件申请费1115元，由申请人刘运侠预交。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 武 凡 二〇一九年八月十四日 书记员 任衍政
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘杭寿，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杭寿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,484.61元(币种下同)。原告诉称，被告刘杭寿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,484.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执943号之一申请执行人张金婵，女，1961年8月16日生，汉族，住大城县。被执行人韩国胜，男，1967年3月26日生，汉族，住大城县。本院执行张金婵与韩国胜民间借贷纠纷一案，经查，被执行人至今未履行本院（2019）冀1025民初1363号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩国胜在财付通支付科技有限公司XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2999.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付国山二〇一九年八月十六日书记员  崔玉孜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4068号 原告：陈春阳，男，汉族，1963年6月12日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘洋蔚，四川智典（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都柠檬装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：左长春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜然，四川仁卓律师事务所律师，一般授权。 本院在审理原告陈春阳与被告成都柠檬装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案。原告陈春阳于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈春阳的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈春阳撤诉。 审判员  晏莉 二〇一九年八月五日 书记员  严茂
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1126号 原告：邱和生，男，1961年12月4日出生，汉族，个体工商户，身份证住址长沙市望城区，现住勐海县。 委托诉讼代理人：龙炳言、陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：唐银锋，男，1982年8月14日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市邵阳县，现住勐海县。 原告邱和生与被告唐银锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邱和生的委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼，被告唐银锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱和生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付茶叶款75,500元；2、判令被告向原告支付利息，利息以75,500元为基数，自2013年5月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事由及理由：原告长期在勐海从事茶叶经营业务，未办理营业执照也没有字号，2009年9月，被告在勐海向原告购买本发酵茶，重量6,000千克，单价12-13元，合计77,500元，2013年5月16日被告写下欠条，但是被告只是在支付了2,000元以后至今以各种理由拒不履行。因此，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告唐银锋经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》（原件）1份，欲证明被告欠原告77,500元及欠条内容系被告书写的事实。 被告唐银锋未到庭应诉，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，结合庭审原告的陈述，能与证据相互印证，能证实被告至今还欠原告75,500元茶叶款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2009年向原告购买茶叶6,000kg，因茶的品种不一样，单价为12元-13元每公斤，共计货款77，500元。2013年5月16日，被告向原告书写了《欠条》，载明被告欠原告茶叶款77，500元，后被告向原告支付了2，000元茶叶款，故被告于2019年7月3日向原告书写了欠75,500元。至今被告未向原告支付75，500元茶叶款。 经审理和查明的案件事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案被告向原告购买茶叶，原告向被告交付茶叶后，双方确定了还欠付的茶叶款，在未约定支付茶叶款期限时，被告应当在收到茶叶后积极向原告支付茶叶款，但至今被告仍未向原告支付茶叶款75,500元，故对原告起诉要求被告支付茶叶尾款75,500元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方未对逾期付款的违约金或计算方式进行约定，但被告长期未向原告支付茶叶款的行为确实对原告造成了损失，故对原告主张的利息，本院以未支付的茶叶款75,500元为基数，按照2012年7月6日中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.55%，自2013年5月17日起计算至茶叶款实际支付完毕之日止，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下： 被告唐银锋于本判决生效之日起向原告邱和生支付茶叶款75,500元及利息（利息以75,500元为基数，按照年利率6.55%，自2013年5月17日起计算至75,500元付清之日止）。 案件受理费1,688元，减半收取844元，由被告唐银锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一九年八月三十日 书记员 杨艳红
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初59号 原告马某某也，女，生于1990年7月26日，东乡族。 被告陈某某的，又名陈某某德，男，生于1987年6月5日，东乡族。 原告马某某也诉被告陈某某的同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法刊登开庭公告后缺席，本案现已审理终结。 原告马某某也向本院提出诉讼请求：1、请求判令儿子陈某某（陈某某）由原告抚养，被告一次性向原告支付抚养费50000元；2、被告向原告支付医疗费15500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月举行婚礼后同居，期间生育儿子陈某某，现年7岁，现由原告抚养。同居期间，被告听信母亲挑唆时常殴打原告，被告吸食毒品，双方未建立起夫妻感情，2015年4月，在瓜州县舀站子村被告姐姐家，被告母亲和姐姐无故殴打原告，致使原告回娘家居住至今，2017年2月被告母亲将孩子送到原告娘家，扬言不要原告了，2018年被告来原告娘家也没有将原告及儿子接回，致使双方感情彻底破裂，之后被告与原告失去联系，现双方已无继续生活下去的可能，因此提起诉讼，恳请法院判如所请。 为支持其诉讼请求，原告马某某也向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件，证明其身份信息； 2、风山乡人民政府和风山乡丁家村村委会证明，证明陈玉龙（陈阿单）的身份信息。 关于原告提交的证据，本院予以确认，本院依法调取的被告陈某某德身份信息，证实其身份信息。 根据原告提交经本院审查确认的证据，以及本院依法调取的证据，本院认定事实如下：原告马某某也与被告陈某某的于2011年10月举行婚礼后开始同居生活，2012年8月5日生育儿子陈某某（又名陈某某），现由原告抚养。共同生活期间，原告与被告及家人多次发生争执，2015年4月，在酒泉市瓜州县舀站子镇马家泉村被告姐姐家，原告与被告母亲和姐姐发生撕打后回娘家居住至今，2017年2月被告母亲将孩子陈某某送到原告娘家，之后陈某某一直由原告抚养。2019年1月14日原告起诉至本院要求抚养孩子。受理该案后因本院无法联系到被告，在《民族日报》刊登送达及开庭公告后，被告仍未到庭。 本院认为，原、被告举行婚礼后未登记以夫妻名义开始同居生活，其同居关系不受法律保护。关于原告要求孩子陈某某的诉求，因孩子现由原告抚养，并与原告一起生活了较长时间，被告下落不明，且被告家人主动将孩子送到原告娘家，本院依法支持；关于孩子抚养费问题，因原告放弃由被告承担的主张，以原告自理为宜；原告要求被告支付其住院期间的医疗费15500元，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，为维护妇女儿童合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孩子陈某某由马某某也抚养，抚养费自理； 二、驳回马某某也的其他诉讼请求。 案件受理费100元、公告费600元由马某某也负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 继 贤 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇一九年八月一日 书 记 员 赵 旭 彤
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初700号原告：太原市万柏林区双洋物资供应站，住所地太原市万柏林区白家庄高家河东院。经营者：杨秀章，男，1943年12月27日出生，汉族，住太原市万柏林区白家庄五四街******。委托诉讼代理人：郭太林，男，该供应站职工。被告：古交市第九小学校，住所地古交市镇城底镇工人村。法定代表人：曹润生，校长。委托诉讼代理人：白雨平，男，该校副校长。原告太原市万柏林区双洋物资供应站与被告古交市第九小学校承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区双洋物资供应站的委托诉讼代理人郭太林、被告古交市第九小学校的委托诉讼代理人白雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市万柏林区双洋物资供应站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款602339.21元；2.被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2009年7月6日，原被告签订《古交市第九小学主教学楼、办公楼内外墙涂料油漆施工合同》等多份协议，约定，原告对被告的各教学楼、办公楼等进行内外墙涂料油漆、塑钢窗、防盗门等施工。合同签订后，原告就入场施工，在施工完毕后，经被告检验，确认合格，时至今日，被告欠原告工程款602339.21元分文未付，虽经原告多次催要，但被告都以各种借口推脱，因此，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》等相关法律法规，将被告诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告古交市第九小学校辩称，该工程是前任校长干的，时间长了我们也不太清楚。具体的金额也不清楚。小学系义务教育，所有开支全由政府财政支持。财务制度规定，工程款支付必须有开工报告，竣工报告，验收报告及审计报告等，没有这些手续，报不了账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告为个体工商户。2、2009年7月6日，原告与被告分别签订了《古交市第九小学旧教学楼、内外墙涂料油漆及塑钢窗、防盗门施工合同》、《古交市第九小学教学楼、办公楼内外墙涂料油漆施工合同》及《协议书》各一份。2009年7月26日，原告与被告分别签订了八份《协议书》。3、2016年8月5日，被告向原告出具了一份《关于欠太原市万柏林区双洋物资供应站粉刷我校教学楼款的情况说明》。该《情况说明》的内容为：“我校于2009年7月6日与太原市万柏林区双洋物资供应站协商订立粉刷我校教学楼合同，粉刷合同价大约622979.21元（陆拾贰万贰仟玖佰柒拾玖元贰角壹分），实际结算价为602339.21元（陆拾万贰仟叁佰叁拾玖元贰角壹分），粉刷完工后施工方多次催款但由于学校经费紧张一直未给对方付款，2012年新任校长杨全斗到任后，于2012年7月19日在古交市教育局财务科科长康春贵的负责下进行了财务移交手续，移交时由于学校仍无力付款就没有让施工方开发票，因而当时移交时这笔款项就未列入移交清单，当时康春贵科长说由于无发票不能写入移交清单，但只要新老校长和具体负责人认可就行，所以当时的新老校长和具体负责人白雨平、会计李晓玲及康科长当面进行了认可，但这笔款虽然施工方多次催要，直到现在由于学校经费紧张新任校长杨全斗也未付给对方，仍欠太原市万柏林区双洋物资供应站粉刷我校教学楼款602339.21元（陆拾万贰仟叁佰叁拾玖元贰角壹分）”。5、被告属于义务教育的事业单位，资金来源为财政拨款，财务制度规定，工程款须提供开工、竣工报告及第三方评估结论等手续。本院认为，被告欠原告602339.21元工程款的事实清楚，证据确凿，被告应及时支付原告，但被告的资金来源为财政拨款，故原告应提供按财务制度规定的相关手续。综上所述，原告向被告提供财务制度规定的手续后，被告应及时支付原告工程款602339.21元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：原告太原市万柏林区双洋物资供应站向被告古交市第九小学校提供财务制度规定的相关手续后三十日内，被告古交市第九小学校支付原告太原市万柏林区双洋物资供应站工程款602339.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4912元，由被告古交市第九小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇一九年八月二十七日书记员  胡慧卿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6115号上诉人（一审原告）：谢照洪，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐燕龄，女，1990年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（一审被告）：王晃志，男，1983年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市，两被上诉人共同委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。一审第三人：颜明志，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省台山市，上诉人谢照洪因与被上诉人徐燕龄、王晃志、一审第三人颜明志案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。谢照洪起诉请求：1.依法撤销（2018）粤1971执异318号《执行裁定书》；2.继续对东莞市石排镇石排大道611号凯旋湾花园1栋1单元1101房屋的执行。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，判决如下：驳回谢照洪的诉讼请求。本案一审受理费100元（谢照洪已预交），由谢照洪负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29881号民事判决书。宣判后，谢照洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决；2.改判支持谢照洪对徐燕龄、王晃志的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院作出的财产保全措施是正确的，并不存在任何错误，不应当中止对案涉房屋的执行。徐燕龄、王晃志所谓的交易明显是虚假的，其异议不应当得到支持。2.谢照洪与颜明志之间的民间借贷纠纷已经裁决并依法申请强制执行，一审法院无权中止。徐燕龄、王晃志未在本院指定的期间提交书面答辩意见。本案审理过程中，徐燕龄、王晃志提交补充意见认为：1.徐燕龄、王晃志与颜明志签订的房屋买卖合同真实合法有效，且已经支付全部购房款。2.徐燕龄、王晃志在法院查封之前已合法占有案涉房屋，且非因徐燕龄、王晃志原因未办理过户登记。案涉房屋于2018年7月2日交接给徐燕龄、王晃志使用，且在案涉房屋被法院查封前已签订装修合同、物业管理合同并开始缴纳物业管理费及水电费。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，针对谢照洪的上诉，本院论述如下：徐燕龄、王晃志与颜明志之间的房屋买卖关系经中介公司介绍建立，徐燕龄、王晃志已全部支付购房款且实际占有房屋，亦不存在因徐燕龄、王晃志自身原因未办理产权变更登记的情形。谢照洪称徐燕龄、王晃志与颜明志之间为虚假交易没有任何证据证明，对谢照洪的上诉主张本院不予支持。综上，谢照洪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人谢照洪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年八月八日书记员 谭 立
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12857号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：唐圣红，女，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告唐圣红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月九日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4658号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段**。统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：熊敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：田小容，女，1996年9月27日出生，汉族，公司员工，住四川省沐川县。 被告：顾秀英，女，1977年5月17日出生，汉族，住乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司与被告顾秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告乐山融城物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山融城物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山融城物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山融城物业服务有限公司负担。 审判员 陈 华 二〇一九年八月七日 书记员 傅琢宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15489号原告：赵晓艳，女，汉族，1978年9月9日出生，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告赵晓艳诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费6675元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年11月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年11月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵晓艳6675元及利息（利息以本金6675元为基数，自2018年11月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月二十七日书记员  吴董超
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1633号 申请执行人：孙冬晓，女，汉族，1978年10月31日出生，居民，大学文化，住安徽省灵璧县。 申请执行人：罗飞，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，大学文化，住安徽省灵璧县。 申请执行人：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县花园街，统一社会信用代码：91341323567546944R 法定代表人：彭良华，系该公司总经理。 申请执行孙冬晓、罗飞因与被执行人宿州市华盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1323民初3552号民事判决书生效后，因宿州市华盛置业有限公司未履行，孙冬晓、罗飞于2019年8月19日申请强制执行。根据（2017）皖1323民初3552号民事判决书，宿州市华盛置业有限公司在判决书生效后十日内协助原告孙冬晓、罗飞办理房产登记手续。 执行中，本院向灵璧县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，要求该局协助办理孙冬晓、罗飞办理盛世华城小区7号楼1004房备案登记及房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1323民初3552号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年八月三十日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29689号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：杨笑君，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛洪星，系该公司员工。被告：关勇钧，男，1982年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州市德才房地产代理有限公司与被告关勇钧居间合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州市德才房地产代理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德才房地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤诉。本案受理费609元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审判员  崔颖华二〇一九年八月二十九日书记员  苏秋雅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10068号之一解除保全申请人：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所实习律师。被申请人：广西横县億嘉服饰有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：李彩霞，公司执行董事。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏敏，上海乐邦律师事务所律师。解除保全申请人上海观达影视文化有限公司与被申请人广西横县億嘉服饰有限公司等著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月6日作出(2019)沪0104民初10068号民事裁定，依法查封被申请人广西横县億嘉服饰有限公司的银行存款56,072元或查封、扣押其等值财产。上海观达影视文化有限公司于2019年8月13日向本院申请撤回起诉，同时申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海观达影视文化有限公司上述申请并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人广西横县億嘉服饰有限公司的银行存款56,072元或等值财产采取的保全措施。案件申请费581元，由解除保全申请人上海观达影视文化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜云英人民陪审员  祝建伟人民陪审员  朱虹霞二〇一九年八月三十日书 记 员  黄 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3864号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：朱静，女，1984年8月12日出生，汉族，住济南高新区。被告：岳强，男，1981年4月14日出生，汉族，住济南高新区。原告济南明达物业管理有限公司与被告朱静、岳强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，原告济南明达物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员 闫 慧二〇一九年八月三十日书记员 宫献珍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民2349号 原告：李志荣，男，1980年5月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 委托代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被告：曾永捷，男，1980年10月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告李志荣与被告曾永捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告李志荣于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李志荣撤诉。 案件受理费668元，减半收取334元,由原告李志荣负担。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  李志明 二〇一九年七月三十日 法官 助理  李 艳 书 记 员  韦 黎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21280号原告：北京白雪公主国际文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑13-39-02。法定代表人：陈雪华，总经理。委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被告：李凯，男，1988年5月3日出生，汉族，住山东省肥城市。原告北京白雪公主国际文化传媒有限公司（以下简称白雪公主公司）与被告李凯劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪公主公司法定代表人陈雪华、委托诉讼代理人徐荣斌，被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪公主公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年2月1日至2018年5月31日期间的工资28000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:陈雪华与陆榆林、谢圣满儿子（谢昊）合作，达成项目合作协议，谢圣满所有签署协议都是以他儿子的名义，隐瞒了自己的身份。合作协议并没有实际履行，当时以原告公司的名义只是拟定了项目框架，因资金未到位，事实上并未真正运作，未成立合作协议的执行团队并未招聘雇佣工作职员。陈雪华没有见过李凯，原告不负责被告的工资，原告在朝阳从未设立办公地点。被告李凯辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，李凯向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：白雪公主公司支付2018年2月1日至2018年5月31日工资28000元。丰台仲裁委员会于2019年3月27日作出京丰劳人仲字[2019]第1589号裁决书，裁决白雪公主公司支付李凯2018年2月1日至2018年5月31日工资28000元。李凯主张其由张凡介绍到白雪公主公司工作，工作期间为2018年2月1日至2018年5月底，岗位是司机，工作内容是接送客户，工作时间是早上9点到晚上5点，每天出车两趟左右，不出车时在办公室，工资是人事定的，月工资7000元，因白雪公主公司没有发放工资，应支付其工作期间的工资，并提交考勤表、工资表、照片、情况说明、费用审批单等证据材料予以证明。白雪公主公司对上述考勤表、工资表、照片、费用审批单的真实性不认可，对情况说明的真实性认可。白雪公主公司主张其没有聘用过李凯，与李凯之间不存在劳动关系，不同意支付李凯工资，并提交2018年2月10日合作协议、2018年2月15日合作协议、证人证言等证据材料予以证明。李凯对上述2018年2月10日合作协议、2018年2月15日合作协议的真实性认可、证明目的不认可，对证人证言不认可。谢圣满出庭称其以其儿子谢昊的名义与陈雪华、陆瑜林合作，李凯负责开车由白雪公主公司招聘。白雪公主公司不认可谢圣满关于李凯系其公司员工的陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李凯虽主张其入职白雪公主公司，岗位为司机，工作内容是接送客户，每天出车两趟，工作时间为早上9点到晚上5点，但就此未能提供充分的证据予以证明。谢圣满虽称李凯由白雪公主公司招聘，但仅凭谢圣满的证人证言亦难以确认李凯与白雪公主公司之间存在劳动关系。综上，现有证据难以证明李凯接受白雪公主公司的管理，为白雪公主公司提供劳动，与白雪公主公司之间形成了稳定的劳动用工关系。综上，李凯关于其与白雪公主公司之间存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予采信。李凯以其与白雪公主公司之间存在劳动关系为由要求支付工资的主张缺乏依据，本院不予采信，对白雪公主公司关于其无需支付李凯2018年2月1日至2018年5月31日期间工资28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京白雪公主国际文化传媒有限公司无需支付李凯2018年2月1日至2018年5月31日期间工资28000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李凯负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年八月二十八日法官助理  石婷婷法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初988-3号原告：于岩，男，1981年10月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：朱汉博，女，1989年8月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。于岩与朱汉博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告于岩向本院提出诉讼请求：1、被告朱汉博退还车辆；2如不退还车辆，判决退还车款十八万元；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：2017年8月13日，被告朱汉博有一台捷豹SAJAA06M轿车，车体颜色是白色的。我对此车非常感兴趣，被告人也要卖此车。双方于2017年8月13日做了机动车买卖协议书，该车作价十八万元，并且原告当场交给被告朱汉博。被告朱汉博给我打了收据，证明该车款如数收到。2018年3月23日，被告朱汉博领着沈阳的人，具体干啥不详。将卖给我的捷豹轿车拖走，至今没有踪影。我找朱汉博要车，被告无理取闹。无奈诉至法院。本院认为，本案在审理过程，因该案当事人涉嫌虚假诉讼，桓仁满族自治县公安局已经立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰代理审判员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一九年八月二十七日书 记 员  张颖露附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1997号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人:安徽麦迪娱乐投资管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲丹路交口名门大厦（国轩名门）**一社会信用代码913401006941036282。 法定代表人：鲁中贤。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽麦迪娱乐投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人安徽麦迪娱乐投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽麦迪娱乐投资管理有限公司银行存款28800元（其中赔偿经济损失28000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费500元、案件受理费300元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇一九年八月七日 书记员  张东
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执225号申请执行人张慧芳女，1974年3月29日生，汉族，农民，申请执行人杜春刚男，1974年4月14日生，汉族，农民。被执行人耿宝库男。1972年9月24日生，汉族，农民，。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183邢初406号民事判决书执行申请执行人张慧芳、杜春刚与被执行人耿宝库刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的47805.00元。本院在执行过程中，因被执行人耿宝库暂无可供执行财产，申请执行人张慧芳、杜春刚撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183形初406号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年八月十二日书记员  张 严
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2778号原告：王国志，男，1962年4月7日出生，汉族，哈尔滨铁路局鸡西车务段工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王长江，男，1967年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告王国志与被告王长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王国志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告偿还借款27000元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月28日，被告因参加鸡东县某公司招标缺少资金，向原告借款25000元。几天后，被告再次借4000元。8月份，在原告催促下，被告还款2000元。余款27000元至今未还。故原告诉至法院。被告王长江未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年，原告通过朋友与被告相识。2018年3月28日，被告因参加鸡东县某公司招标缺少资金，向原告借款25000元，原告将现金交付被告，2018年8月，被告在原告多次催要下，偿还原告2000元。现原告诉至法院，要求被告偿还27000元。本院认为，原告与被告之间借款合同未违反法律规定，应受到法律保护，因双方未约定还款时间，原告可随时主张被告还款。原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王长江于本判决生效之日起三日内给付原告王国志借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年八月二十一日书记员  姜松波
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初7776号原告杭州浙林房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦**B。法定代表人李延柱，总经理。委托代理人（特别授权）沈越天、许庭,浙江威亚律师事务所律师。被告朱林峰，男，1980年5月13日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市下城区。原告杭州浙林房地产代理有限公司为与被告朱林峰合同纠纷一案，向本院起诉。原告杭州浙林房地产代理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杭州浙林房地产代理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  黄 亮二〇一九年八月二十三日代书记员  陈媛媛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6899号 原告：罗慧，女，1985年4月14日生，汉族，住江苏省高邮市。 原告：夏月兰，女，1963年6月23日生，汉族，住江苏省高邮市。 原告：罗龙海，男，1940年2月6日生，汉族，住江苏省高邮市。 原告：周兰粉，女，1938年7月20日生，汉族，住江苏省高邮市。 四原告共同委托诉讼代理人：杨旭,江苏振泽律师事务所律师。 被告：朱源卿，男，1978年11月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告罗慧、夏月兰、罗龙海、周兰粉与被告朱源卿劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告罗慧、夏月兰、罗龙海、周兰粉于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗慧、夏月兰、罗龙海、周兰粉撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许罗慧、夏月兰、罗龙海、周兰粉撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告罗慧、夏月兰、罗龙海、周兰粉负担。 审判员  应良华 二〇一九年八月八日 书记员  屈泽宏
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初901号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人唐茂，男，1986年2月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）949号起诉书指控被告人唐茂犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人唐茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月2日21时07分，被告人唐茂饮酒后驾驶云Ａ×××**号长安牌小型普通客车，行驶至昆明市盘龙区时，所驾车辆与停放于路边的云Ａ×××**号传祺牌小型普通客车相撞，后被告人唐茂向后倒车时其所驾驶车辆与卢某2驾驶的云Ｄ×××**号丰田牌小型轿车相撞，经卢某1报警后，被告人唐茂被民警在事故现场查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人唐茂承担事故的全部责任。经抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为243.30mg/100ml（乙醇/血）。被告人唐茂到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人岩某损失人民币4000元，赔偿被害人卢某1损失人民币4000元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人唐茂在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见及被告人唐茂的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人唐茂无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐茂血液中乙醇成份含量达243.30mg/100ml（乙醇/血），造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人唐茂当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人唐茂犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人唐茂犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4424号申请执行人：上海立丰食品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：余焕章，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵骋。被执行人：边卫中，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人上海立丰食品有限公司与被执行人边卫中买卖合同纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院作出的(2018)沪0106民初29074号民事判决书终结执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年八月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1847号关于李某申请执行高某提供劳务者受害责任纠纷一案。（2018）内0204民初4234号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向包头市青山区人民法院申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初4234号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初4234号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月六日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初5779号 原告：徐开波。 委托诉讼代理人：吕苏珍。 被告：徐佳。 原告徐开波为与被告徐佳民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐开波的委托代理人吕苏珍到庭参加诉讼，被告徐佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐开波提出诉讼请求：请求判令被告归还借款40000元及利息（利息自2015年8月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止），由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年8月25日，被告因资金周转困难，向原告借款4万元，并出具借条一张，载明：今向徐开波借到人民币40000元，于2017年7月10日前归还，借款利率按中国人民银行基准贷款利率的四倍计付利息。现还款期限已到，原告多次向被告催讨，未果。 被告徐佳未到庭答辩，亦未提交答辩状。 原告徐开波为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 借条一份，用以证明被告向原告借款4万元，并约定利息按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算的事实。 被告徐佳未向本院提交抗辩证据。 对原告提交的证据，被告徐佳未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告向原告借款。2015年8月25日，被告出具借条一份，确认向原告徐开波借款4万元，于2017年7月10日前归还，借款利率按中国人民银行基准贷款利率的四倍计付利息，并约定在永康市人民法院诉讼，并由被告承担追索借款所产生的所有费用（包括诉讼费、代理费等）。还款期限届满后，经原告催讨，被告未有归还借款。 本院认为，原告徐开波与被告徐佳之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告尚欠原告借款4万元的事实清楚，其未按约定期限归还，应承担相应的违约责任。综上，原告徐开波的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐佳归还原告徐开波借款4万元并支付利息（利息自2015年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元（已减半收取），由被告徐佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年八月二十一日 代书记员 蒋华莹
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初457号原告：刘某红，男，1987年8月24日生，汉族，农民，现住陕西省神木市神木镇圪垯沟路。被告：王某油，男，1962年11月20日生，汉族，农民，户籍山西省兴县罗峪口镇槐树村。现住址不明。原告刘某红诉被告王某油民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某红到庭参加诉讼，被告王某油经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某红诉称，2012年2月16日和2012年2月2日，被告王某油因生产经营所需，向原告依民间借贷方式分别两次借款17000元，双方约定借款月息1.5分，被告给原告出具了借据两支，第一支：今代到刘某红现金10000元，贷款人王某油，保人高某平，2012年2月16日。第二支：今代到刘某红现金7000元，贷款人王某油，2013年2月2日。借款后，原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还。请求判决被告偿还原告10000元，并支付原告从2013年2月16日到实际还款之的按月息1.5分计算的利息、偿还原告7000元，并支付原告从2013年2月2日至实际偿还之日以月息1.5分计算的利息。诉讼费及其他费用由被告负担。原告刘某红提供了借据两支证明自己的主张。被告王某油未答辩，也未提供证据。经审理查明，2012年2月16日，被告王某油因生意用钱向原告刘某红贷款10000元，并给原告出具了借据一支。2013年2月2日，经原、被告结算利息，原告又借给被告部分现金，被告王某油将应付原告的利息和原告支付被告的借款现金共计7000元，给原告新出具了7000元的借据一支。后被告再未偿还原告借款本息。原告于2019年4月17日起诉。以上事实有原告陈述和原告提供的证据可以证明。本院认为，被告王某油借原告10000元，有借据可以证明，被告应予偿还，借据上没有约定利息，也没有约定借款期限，原告请求偿还利息，本院不予支持，但从原告催要之日起，被告应年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告没有证据证明何时向被告催要过贷款，应以原告起诉之日确定为催要之日。关于7000元贷款，原告不能陈述清楚包含有多少利息，多少是本金，所以原告请求判令被告偿还7000元应予支持，支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：王某油于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某红贷款17000元，并支付原告刘某红10000元本金从2019年4月17日至实际偿还之日以年利率6%计算的利息。本案诉讼费225元，公告费560由被告王某油承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  贺玉平审判员  吕应旺审判员  刘秀成二〇一九年八月五日书记员  李小花
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3104号原告：周显军,男,汉族,1974年8月16日出生,居民,户籍地重庆市南川区。被告:张贤金，男，汉族，1981年7月21日出生，居民，住重庆市南川区。被告：吕霞，女，汉族，1986年6月30日出生，居民，户籍地重庆市巴**，住重庆市南川区。原告周显军与被告张贤金、吕霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，因被告张贤金、吕霞下落不明，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周显军到庭参加诉讼。被告张贤金、吕霞经本院公告送达，公告送达期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周显军向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告偿还原告借款本金50000元，并从2017年7月21日起以50000元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清为止；2、本案诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因装饰南川区东方市场凤凰城酒吧急需资金周转，于2016年7月20日由周显毛提供担保，二被告向原告借款100000元，利息按月利率2%计付，双方约定在2017年7月19日前本息还清。该款到期后，二被告未按合同还款。后于2017年7月30日经原告、二被告和担保人协商，原告同意由担保人还款5万元（担保人已还款），二被告于2017年12月30日前还款5万元，并从2017年7月21日起以5万元为基数，按月利率2%计付利息至本息还清为止。现还款期限已过，经原告多次催收未果。原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张贤金未答辩。被告吕霞未答辩。经审理查明：原告周显军在庭审中提供了《民间借款合同》一份和《客户付款回单》二张。其中：《民间借款合同》系出借人周显军与借款人张贤金、担保人周显毛三方于2016年7月20日签订，该合同第一条约定借款本金为100000元，利息按月计付，月息2%；第二条约定借款期限从2016年7月20日起至2017年7月19日止；第三条约定借款用途为南川区东方市场凤凰城酒吧装饰款；第四条约定提前还款和前期资信调差费用；第五条约定到期后一次性偿还全部借款本金及利息；第六条约定借款人逾期还款的违约责任；第七条约定出借人的义务；第八条约定担保人承担连带保证担保责任；合同还约定了其他事宜。《客户付款回单》二张载明原告周显军在2016年7月20日通过重庆农村商业银行转账支付给被告张贤金两笔款项合计99999元（其中一笔为50000元，另一笔为49999元）。诉讼中，原告周显军陈述：1、在2016年7月借款时，被告张贤金与担保人周显毛系合伙关系，二人合伙经营南川区东方市场凤凰城酒吧；2、对于借款合同约定的借款期内的利息，被告没有支付，但原告放弃了该期间的利息；3、借款到期后，原告、二被告和担保人经协商后，原告同意该借款10万元由担保人周显毛偿还5万元，由被告张贤金、吕霞偿还5万元，并从2017年7月21日计付利息；4、被告吕霞与被告张贤金系夫妻关系，在2016年7月协商借款时因系朋友关系，就没有要求被告吕霞在合同上签字；5、在2017年借款到期后协商借款人和担保人分别还款时，被告吕霞在场，并且同意该还款金额。6、其与被告吕霞之间有微信往来，被告吕霞在微信中表示愿意还钱，同时提供了其与被告吕霞之间的微信聊天记录。上述事实，有原告提供的《民间借款合同》、《客户付款回单》、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在案，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，被告张贤金、吕霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告周显军提供的《民间借款合同》和《客户付款回单》，本院对原告周显军于2016年7月20日向被告张贤金提供借款99999元的事实予以认定。借款应当偿还，原告根据其作出的借款到期后三方（出借人、借款人、担保人）协商由借款人和担保人各偿还5万元的陈述要求被告周显军偿还借款5万元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告周显军主张的从2017年7月21日起以5万元为基数按照月利率2%支付利息问题，虽然合同未约定逾期利率，但由于合同约定了借款期内的利率为月利率2%，因此本院依法予以支持。关于被告吕霞是否应当承担共同偿还借款的民事责任问题，虽然被告吕霞未在借款合同上签字，同时原告周显军未提供证据证明被告吕霞与被告张贤金系夫妻关系，但由于被告吕霞在其与原告周显军在微信聊天信息明确表示“我们会还钱、只是现在手里真没有钱”，证明了被告吕霞知晓被告张贤金与原告周显军之间的借款事宜并愿意共同偿还原告周显军的借款，因此，被告吕霞应当对被告张贤金下欠原告的的借款本金50000元及利息承担共同偿还的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贤金、吕霞于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告周显军借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照月利率2%，从2017年7月21日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告周显军已预交），由被告张贤金、吕霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  骆云伟人民陪审员  田 娅人民陪审员  陈立全二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨建菲