黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1274号原告：李雪双，男，1980年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：赵奎利，男，1963年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。第三人：绥芬河市阜宁镇永胜村民委员会，住所地黑龙江省绥芬河市阜宁镇永胜村。法定代表人：初德全，村委会主任。委托诉讼代理人：陈德勇，男，中国共产党黑龙江省绥芬河市阜宁镇永胜村支部委员会书记。原告李雪双与被告赵奎利、第三人绥芬河市阜宁镇永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李雪双及其委托诉讼代理人袁丛铭，被告赵奎利，第三人永胜村委会的法定代表人初德全、委托诉讼代理人陈德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪双向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，使原告能够对位于绥芬河市宽沟村养殖场行使占有和使用权；2.判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2004年5月15日，倪洪涛、马伟丽在绥芬河市××镇永胜村承包荒地10000平方米从事养殖。2013年4月12日，倪洪涛又将该地转包给原告经营，转包期限为30年。原告承包后，被告阻止原告进入养殖场，导致原告无法正常经营。赵奎利辩称，原告养殖场占用范围内的土地，是被告于1993年自永胜村村民张传山处以2000元的价格购买的。张传山告知被告，如果国家征收公粮，则由被告承担。当年，被告交纳了约130元的公粮。后期，被告询问张传山卖给被告的是什么地，张传山称是村里的耕地，永胜村袁会计也说是耕地。至于后来永胜村委会是如何又将该土地发包给倪洪涛的，被告并不清楚。村委会也未通知过被告。四五年前，原告平整场地建养殖场时，往养殖场内拉料，在养殖场的西南侧原告承包范围之外修建了一条进出养殖场的便道，将被告购买的地一分为二，双方发生纠纷。被告认为，原告建养殖场及修建便道占用被告耕地，侵害了被告的合法权益。被告不让原告进出养殖场是正当合法的维权，并不构成侵权。永胜村委会述称，原告建养殖场使用的土地为第三人发包给倪洪涛、马伟丽的荒地，原告修建进出养殖场便道占用的土地为第三人所有的荒地，第三人同意在不侵害他人利益的前提下由原告使用。李雪双围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、土地承包协议书及交款收据各一份。欲证明：2004年5月15日，倪洪涛、马伟丽与第三人签订土地承包协议书，承包了第三人所有的10000平方米荒地作为养殖和加工场地使用，承包期限自2004年5月15日起至2034年5月15日止，承包费10000元。协议签订后，倪洪涛按约定将承包费交给了第三人。经质证，被告称，案涉土地由被告在耕种，第三人是什么时间发包给他人的，被告并不知晓。第三人对该组证据无异议。本院认为，被告对该组证据及其证明的问题不知情；第三人对该组证据无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据二、绥芬河市农业委员会批复、三项用地审查意见汇总表、建设用地勘测外业调查表、绥芬河市国地资源局勘测队勘测定界图、绥芬河市国地资源局预审意见各一份。欲证明：倪洪涛承包荒地后，申请绥芬河市国地资源局实际测绘，并到绥芬河市阜宁镇人民政府、绥芬河市国地资源局、绥芬河市农业委员会等相关部门办理了综合养殖审批手续。绥芬河市国地资源局测量时确认，养殖场的北部、西部、南部边界为荒草地，东部边界为林地。可知倪洪涛承包荒地时，承包地的西侧不是耕地，与被告主张养殖场西侧是耕地一事不符。经质证，被告称，被告不清楚有关部门批准建设宏伟养殖场一事，建设用地勘测外业调查表记载案涉土地为荒草地不属实，2004年时，案涉土地上已经种上树了。第三人对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，第三人对该组证据无异议，被告对有关部门批准建设宏伟养殖场一事不知情，其虽对建设用地勘测外业调查表记载被勘测土地地类为“荒草地”持有异议，但是，根据调查表记载，参加勘测的永胜村委会代表、阜宁镇国土所代表、绥芬河市国土资源局勘测队代表均签字确认被勘测的土地地类为“荒地草”，且栽有树木并不能否认被勘测地为荒草地的性质。故该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据三、倪洪涛与李雪双签订的协议书一份。欲证明：2013年4月12日，原告与倪洪涛签订协议书，倪洪涛将其承包的荒地转包给原告。经质证,被告称，案涉土地是其于1993年购买的，至于永胜村委会是如何发包给倪洪涛以及倪洪涛什么时间转包给原告，被告一概不清楚。第三人对该证据无异议。本院认为，被告对该组证据及其证明的问题不知情；第三人对该组证据无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据四、视频资料一份。欲证明：原告在对自倪洪涛处承包的荒地进行占有使用时，遭到被告的阻止。（原告驾驶铲车欲将卸到便道上的土运送到养殖场院里，被告及其妻子阻止，被告妻子进到了铲车的铲斗里。）经质证，被告承认曾阻止过原告拉机器的车辆进入养殖场，但是被告称，录像中的场景是，原告要用铲车推土，被告妻子在土堆一旁站着，原告用铲车将被告的妻子推到了一边。警察来了以后，对原告的行为进行了制止。第三人对该证据无异议。本院认为，被告及第三人对该证据的形式要件无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件，本院予以采信。证据五、永胜村委会收款收据、被告收款收据、张传锋（张传山的弟弟）收款收据、吴雪光收款收据各一份。欲证明：2013年原告自倪洪涛处承包案涉荒地后，平整场地建厂房和围墙，遭到被告、张传锋及吴雪光的阻挠，经永胜村委会协调，原告出资15000元对三人进行了补偿。其中补偿张传锋10000元，补偿吴雪光3000元，补偿被告2000元。经质证，被告对证据的形式要件无异议，承认收到了永胜村委会给付的2000元。被告称，被告自张传山处购买的地原为永胜村支部书记蒋玉年给村民开的口粮田，开完后给张传锋了。张传锋离开永胜村后，将该地给了其哥哥张传山。1993年5月，张传山又以2000元的价格卖给了被告。2012年、2013年，被告将该地交由吴雪光耕种，双方约定，吴雪光将耕种该1.35垧耕地及其自有近3垧耕地的农作物秸杆无偿给被告作饲料，吴雪光不再给付被告承包费。2013年，原告平整场地建厂房和围墙，被告找来张传锋与吴雪光一起阻止原告自被告地内设便道运输材料。经永胜村委会处理，给了张传锋10000元，给了吴雪光3000元青苗补偿款，给了被告2000元。村里对被告说，给的是种地的“二补”（粮食补贴和良种补贴）款，不是“买”被告地的钱，如果是“买”被告地的钱，被告是不会同意的。因为被告不识字，收据上写的是什么，被告不清楚。第三人对该组证据无异议。其委托诉讼代理人陈德勇称，这件事是其经办的，蒋书记（蒋玉年）协商原、被告等人纠纷，让倪洪涛再出一部分钱，给张传锋开地补偿款10000元，给吴雪光元青苗补偿款3000元，给被告买地补偿款2000元。当时跟被告说，被告与张传山私自买卖土地是不合法的，但毕竟被告花了2000元买地钱，为了不让被告受损失，补偿被告2000元。被告同意后领的钱。因为被告不会写字，所以被告的签名是陈德勇代签的，由被告按的手印。本院认为，被告及第三人对该组证据无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。赵奎利为证明其主张，提供1993年5月10日签订的土地协议书一份。欲证明：原告养殖场使用的土地，以及出入该养殖场的便道占用范围内的土地，都是被告于1993年5月10日自张传山处购买的。经质证，原告认为，该协议书记载土地位置：东至耕地，西至河边，南至松林，北至房后，与原告提供的证据二中勘测定界图记载的四至：北荒草地，南荒草地，西荒草地，东林地不相符。争议地的东侧现在仍为林地，而非协议书记载的耕地，故该协议书不真实。实际情况为，2004年倪洪涛承包该荒地后，被告侵害倪洪涛承包经营权，开荒并进行了耕种。第三人称，辨别不出被告提供协议的真伪性，无法对其进行评价。本院认为，第三人对该证据的真实性未提出异议，原告虽持有异议，但未提出足以推翻该证据的相反证据，且被告“购买”土地发生在1993年，倪洪涛承包发生在2004年，不排除1993年该地的东侧为他人的耕地，后来又撂荒的可能性，故原告异议理由证据不足。该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。永胜村委会未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：赵奎利非为绥芬河市××镇永胜村村民。1993年5月10日，赵奎利自阜宁镇永胜村村民张传山处以2000元的价格购得位于永胜村火车××北包府沟（另有称保福沟、包袱沟、包扶沟、保府沟）13.5亩耕地（永胜村委会称非耕地，而是荒地）。协议约定“今后耕地如交费、政府征用、动迁、转卖或出租，一切由乙方赵奎利自行全权处理，本人（张传山）一概不予干涉。”2004年5月15日，永胜村委会将被告“购地”位置10000平方米荒地发包给倪洪涛、马伟丽用于养殖和加工。发包期限自2004年5月15日起至2034年5月15日止，共计30年。承包费10000元。倪洪涛、马伟丽于签订合同当日向永胜村委会交纳了10000元承包费。2004年5月21日，倪洪涛、马伟丽申请建设养殖加工项目获绥芬河市农业委员会批复。2004年8月3日，绥芬河市国土资源局对倪洪涛申报的绥芬河市宏伟养殖场用地进行勘测，2004年9月17日，绥芬河市国土资源局出具如下预审意见：1.绥芬河市宏伟养殖场项目不占有城市建设预留地；2.占有永胜村集体荒草地10683平方米；3.2004年5月21日经绥芬河市农业委员会批准；4.符合有关“三项用地”的选址要求。2012年、2013年，赵奎利将其“购买”的“耕地”交由吴雪光代耕。2013年4月12日，倪洪涛与李雪双签订协议书，倪洪涛将绥芬河市宏伟养殖场占用范围内荒地的使用权转包给李雪双，转包期限为30年，自2004年5月15日起至2034年5月15日止，转包费用50000元。李雪双转承包绥芬河市宏伟养殖场后，开始整理场地，准备建厂房和围墙。在利用绥芬河市宏伟养殖场西南侧荒地形成的便道（该便道占用的土地在永胜村委会发包给倪洪涛、马伟丽10000平方米荒地界限之外，被告称系其耕地）运送材料时，遭到赵奎利、吴雪光、张传锋的阻拦。经永胜村委会协调，李雪双以倪洪涛的名义交给永胜村委会15000元。永胜村委会用此款补偿张传锋10000元，补偿吴雪光3000元，补偿赵奎利2000元。在张传锋收款收据中记载，收款事由“包扶沟东山张传锋小开荒土地补偿费，经永胜村与张传锋协商，一次性给予张传锋补偿人民币10000元，双方永不返（反）悔。”在吴雪光收款收据中记载，收款事由“保府沟东山吴雪光青苗补偿款，经吴雪光于（与）永胜村给协商，一次性给予吴雪光补偿3000元，双方永不反悔。”在赵奎利收款收据中记载，收款事由“包扶沟东山小开荒土地补偿费，经双方协商一次性补偿2000元（永胜村同赵奎利）。”赵奎利在收据中的签名系时任永胜村会计陈德勇代签，捺印系赵奎利本人所捺。在砌筑养殖场围墙时，原告利用运送材料的便道设置了一处进出养殖场的大门。绥芬河市宏伟养殖场厂房、围墙建成后，原告并未立即使用。2015年，原告使用养殖场时，被告及其妻子将进入养殖场的便道挖开，阻止原告经过该便道进入养殖场。原告将便道修复后，被告及其妻子又对原告进入场区的车辆进行阻拦。另查明，案涉争议土地系永胜村委会荒地。对于进出宏伟养殖场的便道占用范围内的土地，虽然超出永胜村委会发包给倪洪涛、马伟丽的10000平方米荒地界限范围，但是，永胜村委会表示，其同意在不损害第三方利益的前提下，由原告继续使用。本院认为，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。2004年5月15日永胜村委会与倪洪涛、马伟丽签订的土地承包协议书，以及2013年4月12日倪洪涛与李雪双签订的（土地转包）协议书，系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。李雪双自转包合同生效时起取得转包荒地的经营权。经庭审查明，张传山就案涉荒地未与永胜村委会签订有土地承包经营合同，未取得案涉荒地的承包经营权，张传山擅自将案涉荒地转让给赵奎利，其行为构成无权处分。赵奎利并不因此取得案涉荒地的承包经营权，赵奎利对案涉荒地的占有属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故李雪双的荒地经营权受法律保护，赵奎利阻止李雪双行使荒地经营权构成侵权，依法应当承担停止侵害、排除妨害的侵权责任。关于超出10000平方米承包范围的进出宏伟养殖场的便道所占用的土地，虽然原告不享有承包经营权，但是该便道是原告建设宏伟养殖场厂房和围墙时形成，系进出宏伟养殖场的必经之路，永胜村委会同意在不损害第三方利益的前提下由原告继续使用，且设置该便道之初，经永胜村委会协调，已经由原告出资以永胜村的名义对被告进行了补偿，故原告有权经由该便道进出宏伟养殖场，以行使对宏伟养殖场的占用使用权。被告虽辩称其收取的2000元，系永胜村委会给付的种地“二补款”，但其辩解理由与收款收据记载的收款事由，以及经办人时任永胜村会计陈德勇陈述的内容相互矛盾，被告辩解理由不成立，本院不予支持。关于原告诉讼请求第二项，要求被告赔礼道歉的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第六章第三节侵权的民事责任规定，赔礼道歉不属于侵害他人土地承包经营权的责任承担方式，而是属于第一百二十条规定的侵害公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权的责任承担方式之一，故被告此项诉讼请求于法无据，依法应予驳回。综上，原告诉讼部分成立，成立部分，本院予以支持；其他部分，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，判决如下：一、赵奎利自本判决生效之日起，立即停止对李雪双行使绥芬河市宏伟养殖场承包经营权的侵害，不得妨害李雪双经由绥芬河市宏伟养殖场西南侧的便道进出该养殖场；二、驳回李雪双的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵奎利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  杨家宝审 判 员  范欢欢人民陪审员  沈连华二〇一九年八月三十日书 记 员  赵珊珊