wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：万杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万杰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,255.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告万杰送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告万杰的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1915号申请执行人刘建中。被执行人林伦全。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018)川0107民初8276号民事判决，于2019年4月2日受理刘建中申请执行林伦全买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人林伦全的车辆(车牌为川X**,车辆品牌荣威牌、车辆识别代码XXX)予以查封并扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年八月六日书记员 赵雄峰
克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0202刑初42号公诉机关新疆克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人佳力努尔·达布尔艾力，男，1999年9月1日，哈萨克族，小学毕业，系无无，地址：新疆新源县；涉嫌故意伤害罪。新疆克拉玛依市独山子区人民检察院以起诉书指控被告人佳力努尔·达布尔艾力犯故意伤害罪，于2019-8-6向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆克拉玛依市独山子区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人佳力努尔·达布尔艾力及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆克拉玛依市独山子区人民检察院指控。被告人佳力努尔·达布尔艾力辩称。辩护人提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长           审判员 阿尔孜古力·艾合麦提二〇一九年八月二十七日书记员 霞 依 旦 · 买 买 提
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6140号原告：石艳秋，女，1964年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郁乐平，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：张申，男，1977年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告:都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路**天禄大厦****。负责人：刘永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：周妍、彭超，该公司员工。原告石艳秋诉被告张申、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“都邦财险徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告石艳秋的委托诉讼代理人郁乐平、被告张申、被告都邦财险徐州公司的委托诉讼代理人周妍、彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用110202元；2.诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告张申驾驶苏Ｃ×××**号轻型货车，沿青年路由西向东行驶至青年路与清远路交叉口东200米处时，与由南向北通过路口的原告石艳秋碰撞，原告石艳秋受伤，两车受损。经交警部门认定，被告张申负事故主要责任，原告石艳秋负次要责任。苏Ｃ×××**号轻型货车在被告都邦财险徐州公司处投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告张申辩称：对该次事故发生及责任认定无异议，应该由保险公司赔偿。被告都邦财险徐州公司辩称：张申所有的苏Ｃ×××**号车在我公司投保了交强险及50万元的三者险，投保了不计免赔，我公司愿意在交强险范围内赔偿合理的赔偿责任。在商业险范围内按照条款约定，承担相应的赔偿。不承担本案的诉讼费用、鉴定费用等程序性费用。经审理查明，2019年3月20日，被告张申驾驶苏Ｃ×××**号轻型货车，沿青年路由西向东行驶至青年路与清远路交叉口东200米处时，与由南向北通过路口的骑电动自行车的石艳秋碰撞，原告石艳秋受伤，两车受损。经交警部门认定，被告张申负事故主要责任，原告石艳秋负次要责任。苏Ｃ×××**号轻型货车在被告都邦财险徐州公司处投保了交强险及商业险50万元，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内。原告石艳秋伤后即入住邳州市人民医院治疗，入院诊断为左胫骨中下段骨折、左顶部头皮血肿，给予左小腿骨折切开复位钢板内固定术，术后症状好转，于2019年4月28日出院，共住院39天，花费医疗费34857.33元。事故发生后，产生电动自行车施救费100元，维修费500元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、入院记录、检查报告单、诊断证明、出院记录、医疗费票据、用药明细等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告石艳秋因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告石艳秋主张的各项损失问题：1、医疗费34857.33元，已提供医疗费票据予以证明，原告主张35260.86元，本院予以部分支持。2、住院伙食补助费，可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天予以确定，原告住院治疗39天，按50元/天计算39天为1950元，原告主张1950元，予以支持。3、营养费，按34元/天计算酌情支持90天为3060元，原告主张7480元，予以部分支持。4、护理费，可参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天予以计算，酌情支持100天，为8000元。原告主张17600元，予以部分支持。5、误工费，原告石艳秋已年满54周岁，已超过退休年龄，原告也未提供与其他单位建立劳动关系的证据，误工费本院不予支持。6、财产损失500元及施救费100元，被告认可，本院予以支持。7、二次治疗费，原被告均认可7000元，本院予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费34857.33元、住院伙食补助费1950元、营养费3060元、护理费8000元、财产损失及施救费600元、二次治疗费7000元，合计55467.33元。因事故车辆在被告都邦财险徐州公司处投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险50万元，故上述损失应当由被告都邦财险徐州公司在交强险的限额内承担医疗费用10000元、护理费8000元、财产损失600元，合计18600元。超过交强险限额部分的损失再按照承保车辆在事故中的责任比例在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。因本案被告张申负事故的主要责任，依法可确认被告都邦财险徐州公司承担80%的赔偿责任。原告剩余的36867.33元损失，被告都邦财险徐州公司承担29493.86元。对不属于保险公司承担的费用应当由事故车辆驾驶员即被告张申承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告石艳秋18600元，在商业险限额内赔偿29493.86元，合计48093.86元，于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告石艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取376元，由被告张申负担200元，原告石艳秋负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董志军二〇一九年八月十三日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25326号原告：上海陆尊汽车租赁有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：杜飞。委托诉讼代理人：钱亮，上海正策律师事务所律师。被告：孙赫阳，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。被告：王朦，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告上海陆尊汽车租赁有限公司与被告孙赫阳、王朦车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 龙二〇一九年八月二十二日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2510号之一 申请执行人：魏群，女，1970年8月7日生，汉族，安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘兵，男，1974年4月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李燕，女，1977年9月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人原告魏群与被执行人刘兵、李燕民间借贷纠纷一案过程中,当事人双方自愿达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十二日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1172号 罪犯陈志成，男，1991年6月3日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2015年1月7日作出(2014)汕陆法刑初字第327号刑事判决，以被告人陈志成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期执行自2014年4月16日起至2029年4月15日止。判决生效后，于2015年4月28日交付监狱执行刑罚。本院于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更839号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈志成在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈志成在2017年5月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈志成减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈志成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分125分，考核期内累计2次违纪共扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈志成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈志成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1834号原告：泰来县农人化肥商店（统一社会信用代码92230224MA1BGH889B），住泰来县。经营者：来方明，男，1985年2月5日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：来文明（来方明弟弟），1986年8月23日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：李永辉，男，1963年2月28日出生，住泰来县。原告泰来县农人化肥商店与被告李永辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县农人化肥商店委托诉讼代理人来文明、李增慧到庭参加诉讼，被告李永辉下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泰来县农人化肥商店向本院提出诉讼请求：1.要求李永辉偿还购货款本金147800元、利息144844元（利息计算至2019年4月30日），本息合计292644元；2.案件受理费、公告费由李永辉承担。事实和理由：2014年12月30日，李永辉为农业生产在泰来县农人化肥商店赊购价值147800元化肥，同时约定按月利1.5分计息，还款期限为2015年12月30日，如超期按月利2分计息。到期后李永辉未履行，之后便失去了联系，无奈诉讼至法院提出如上诉讼请求。李永辉未作答辩。本案争议焦点是泰来县农人化肥商店所主张的欠款事实是否属实。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，李永辉在泰来县农人化肥商店赊购化肥欠款147800元，由李永辉出具欠据，约定按月利0.015元计息，于2015年12月30日前还清欠款本息，超期未还款，从出具欠据之日起，按月利0.02元计息。到期，李永辉未还款，泰来县农人化肥商店于2016年1月向李永辉催要欠款未果。之后李永辉外出务工，至今去向不明，致泰来县农人化肥商店提起本案诉讼。上述事实，有泰来县农人化肥商店提供的欠据和宁姜蒙古族乡新江村村民委员会出具的证明及该商店的当庭陈述在案证实。本院认为：根据泰来县农人化肥商店出示欠据及该商店当庭陈述，能够认定该商店与李永辉之间的买卖合同关系依法成立并生效。李永辉未按约定期限清偿欠款本息，显属违约，应当承担给付欠款及按约定支付欠款利息的违约责任，故对泰来县农人化肥商店诉请李永辉给付欠款本息292644元予以支持。李永辉未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，泰来县农人化肥商店的诉讼请求合法有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李永辉于本判决生效之日起十日内给付泰来县农人化肥商店欠款147800元、利息144844元，本息合计292644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元、公告费560元，合计6250元（泰来县农人化肥商店已预交），由李永辉负担，与给付欠款本息同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  金丰红审 判 员  刘殿文人民陪审员  刘仲一二〇一九年八月二十日书 记 员  崔东华
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1276号 申请执行人：费勤英，女，汉族，1977年7月29日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：罗珍，女，汉族，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人费勤英与被执行人罗珍民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，并对被执行人罗珍实施了司法拘留，且申请执行人也未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年八月二十六日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初475号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人蒋彤，男，1988年3月9日出生，住本市通州区。被告人蒋彤因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月31日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）160号起诉书指控被告人蒋彤犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮出庭支持公诉，被告人蒋彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月27日23：39分左右，被告人蒋彤酒后驾驶苏Ｆ×××××的小型轿车，行驶至本市崇川区虹桥路（城山路至慈博路）路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人蒋彤如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人蒋彤血液中检出乙醇成分，其含量为96.9mg/100ml。 另查明，被告人蒋彤在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人蒋彤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人蒋彤的身份证明资料及供述，驾驶证，行驶证复印件，证人陈某的证言，前科劣迹查询情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，涉案车辆照片，车辆行驶轨迹查询记录，通公交物鉴（化）字（2018）3809号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋彤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋彤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后被告人蒋彤如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人蒋彤自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋彤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马夕生 二〇一九年八月二十二日 法官助理 孙婷婷 书 记 员 张颖超
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1289号 申请执行人：樊良荣，男，1977年2月13日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：六安市闵江建筑节能材料有限公司，住所地六安市裕安区顺河镇古城村，统一社会信用代码913415005872012148。 法定代表人：王永海，该公司董事长。 本院在执行申请执行人执行樊良荣与被执行人六安市闵江建筑节能材料有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙武 二〇一九年八月二十二日 书记员  卫政
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1226执238号 欧亚林、广西环江雅京矿业有限公司： 本院执行申请执行人欧亚林与被执行人广西环江雅京矿业有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西环江雅京矿业有限公司主动履行（2019）桂1226民初413号民事调解书所确认的义务，支付申请执行人劳务费55000元，案件受理费587元、执行费725元已交纳。现申请执行人欧亚林主张的权利已经得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十二日
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2622执保15号之一 变更保全申请人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市。统一社会信用代码：××××。 法定代表人：吉桂金，该公司总经理。 变更保全申请人：淮安市镇淮建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省黄平县。统一社会信用代码：××××。 法定代表人：刘廷义，该公司负责人。 被申请人：黔东南州兴隆危货运输有限公司，住所地贵州省凯里市。统一社会信用代码：××××。 法定代表人：胡羊，该公司总经理。 黔东南州兴隆危货运输有限公司与江苏镇淮建设集团有限公司、淮安市镇淮建筑工程有限公司贵州分公司建设工程合同纠纷一案，本院以（2019）黔2622民初956号之一民事裁定书裁定准许变更保全申请人江苏镇淮建设集团有限公司、淮安市镇淮建筑工程有限公司贵州分公司变更保全标的物，刘治宇（公民身份号码：××××）以其名下的财产为变更保全申请人提供反担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十七条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、查封反担保人刘治宇在江苏省南京市建邺区月安街11号04栋1单元1001室房屋产权证号为苏（2019）宁建不动产权第××××号、建筑面积为245.97平方米的商品住宅一套。查封期限三年。 二、冻结反担保人刘治宇在中国建设银行股份有限公司贵阳文化路支行××××账户上的存款2550000元。冻结期限一年。 三、解除对变更保全申请人江苏镇淮建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄东岗路支行××××账户、中国建设银行股份有限公司南京六合支行××××账户、中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行××××账户、中国建设银行股份有限公司张家港港城支行××××账户、中国建设银行股份有限公司张家港港城支行××××账户、中国建设银行股份有限公司灵璧解放中路支行××××账户、中国建设银行股份有限公司铜陵长江路支行××××账户、工行安徽省合肥银河支行××××账户、工行江苏省镇江句容宝华支行××××账户、中国银行淮安楚州支行营业部××××账户、中国银行涟水中山支行××××账户、中国银行涟水中山支行××××账户以13897187元为限的冻结。 四、解除对变更保全申请人淮安市镇淮建筑工程有限公司贵州分公司在中国农业发展银行黄平县支行××××账户、黄平振兴村镇银行有限责任公司××××账户以13897187元为限的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇一九年八月二十三日 书记员 王兰英
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执955号 申晓雷： 华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市支公司： 申请执行人申晓雷申请执行华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市支公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1252号民事判决书已发生法律效力，权利人申晓雷于2019年08月19日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人22956.6元。 本案执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市支公司已经向申请人给付了执行款共计22956.6元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1252号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执955号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1233号之一申请执行人：张亦仙，女，1973年8月17日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：高波，男，1982年9月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告张亦仙诉被告高波申请确认人民调解协议效力一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民特498号民事裁定书已于2018年12月19日发生法律效力。申请执行人张亦仙于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行人张亦仙要求被执行人高波偿还剩余欠款69000元及迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费935元。本院在执行过程中，已向被执行人高波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事裁定书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人高波名下无可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人高波进行了财产及下落的调查，未发现被执行人高波有其他可供执行的财产。由于被执行人高波具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人高波发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民特498号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人高波负有继续向申请人张亦仙履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十六日书记员 张文秀
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1783号 申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路**。 法定代表人胡峰印，该局局长。 委托代理人计璐，该局工作人员。 被执行人宁波市北仑区新碶肤容颜化妆品店。住。住所地北仑区新碶街道高凤路**/div> 经营者王德荣。 申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2018年6月8日向本院申请强制执行甬仑卫公罚（2017）0062号行政决定确定的对被执行人宁波市北仑区新碶肤容颜化妆品店罚款500元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0206执1783号案件终结本次执行。 申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇一九年八月二十一日 代书记员 林琼洁
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4494号原告：李宝全。委托诉讼代理人：于惠荣。被告：赵帅帅，。被告：韩笑笑。原告李宝全与被告赵帅帅、被告韩笑笑凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝全及其委托诉讼代理人于惠荣到庭参加诉讼，被告赵帅帅、被告韩笑笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李宝全向本院提出诉讼请求：偿还欠款21510元。事实和理由：赵帅帅与韩笑笑系夫妻，向李宝全购买化肥、农药多次。至2016年4月28日，共欠22210元，2016年6月28日付款300元，2017年1月23日付款400元，尚欠21510元未付。赵帅帅、韩笑笑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，李宝全提交的欠条能够证明赵帅帅、韩笑笑因购买化肥、种子欠款22210元。李宝全主张已经偿还700元，本院予以认可。至起诉时，赵帅帅、韩笑笑尚欠李宝全21510元未清偿，故对李宝全的诉讼请求，本院予以支持。赵帅帅、韩笑笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵帅帅、韩笑笑于本判决生效之日起十日内支付李宝全21510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由赵帅帅、韩笑笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年八月十二日书记员  刘莎莎
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2621号原告：王达，男，1996年3月29日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王薇（系原告王达之姐），女，1993年3月29日出生，汉族，住定州市。被告：刘荣成，男，1987年10月14日出生，汉族，住定州市。被告：韩香瑜（系被告刘荣成之妻），女，1989年6月10日出生，汉族，住定州市。被告：南蒙，男，1999年1月27日出生，汉族，住定州市。原告王达与被告刘荣成、韩香瑜、南蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王达的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告刘荣成、韩香瑜、南蒙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王达向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘荣成偿还借款20000元，违约金5000元，共计25000元，被告韩香瑜、南蒙承担连带担保责任。二、诉讼费用被告承担。2018年4月17日，被告刘荣成找原告借款并提供保证人。原告将20000元现金出借给被告刘荣成，刘荣成收款后写下借条并在借款合同上签字。担保人韩香瑜、南蒙签字按手印，借款期限一个月。借款到期后。原告找被告及担保人，但被告一拖再拖，保证人也不及时还款。被告刘荣成、韩香瑜、南蒙未做答辩。本院认定事实如下：被告刘荣成与韩香瑜系夫妻关系。2018年4月17日，被告刘荣成向原告王达借款20000元，王达作为甲方，刘荣成作为乙方，被告韩香瑜、南蒙二人作为丙方，签订了借款合同，约定：乙方向甲方借款20000元，借期1个月，至2018年5月17日到期；丙方作为保证人承担连带保证责任。并约定：“在借款到期之日起三日内，如乙方未能足额将借款本金偿还甲方时，丙方保证将应付款项”；还约定：“在借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，乙方应向甲方应支付5000元违约金”。三被告均在借款合同中签名并按下指印。借款到期后，被告未及时清偿，引起诉争。本院认为，债务应当清偿，被告刘荣成向原告王达借款20000元，并签订借款合同，事实清楚，原告要求偿还应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告需在合同约定的保证期间内及时向保证人主张保证责任，审理中，原告未举证证明其在约定的保证期间内曾向被告韩香瑜、南蒙主张过保证责任，故原告要求二被告韩香瑜、南蒙承担连带担保责任，不予支持。原被告约定违约金5000元，明显过高应予调整为4000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘荣成于判决书生效后五日内偿还原告王达借款20000元及违约金4000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘荣成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  陈 萌人民陪审员  王一欣二〇一九年八月十九日书 记 员  靳 凯
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203财保155号申请人：唐山森兰瓷科技有限公司，住所地：唐山市古冶区西工房东侧。统一社会信用代码：9113020459682857XN。法定代表人：吕殿杰，执行董事。被申请人：唐山钢铁集团有限责任公司，住所地：唐山市路**滨河路**。统一社会信用代码：911302001047928234。法定代表人：王兰玉，董事长。被申请人：唐山市宝珠家具有限公司，住所地：唐山市路**吉祥路**。统一社会信用代码：91130200791389760X。法定代表人：杨建国，总经理。申请人因与被申请人票据付款请求权纠纷一案，于2019年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人唐山钢铁集团有限责任公司、唐山市宝珠家具有限公司名下120000元存款或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张嘉琦 二〇一九年八月十五日法官助理 潘智峰书 记 员 张薇薇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初833号原告：深圳市润田生物科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区坪山大道**，统一社会信用代码914403006911605120。法定代表人：张永军。被告：李小合，男，1968年7月26日出生，汉族，住新疆阿克苏市，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张永军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月28日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告供应有机肥，单价为1150元/吨，付款方式为预付50%，年底结清，如不按合同履行，供方有权要求被告赔偿总货款20%的违约金。合同签订当天，双方结算货款为297985元，但被告一直未付。特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款297985元、违约金59597元及利息（以297985元为基数自2018年1月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交书面证据。经审理查明：2016年开始，原告与被告存在由原告向被告供应有机肥的买卖合同关系。2017年10月28日，原、被告补充签订了销售合同，约定由原告向被告供应有机肥，单价为1150元/吨，付款方式为预付50%，每年12月31日前结清，如被告不按合同履行，原告有权要求被告赔偿总货款20%的违约金。合同签订当天，双方对之前的买卖有机肥所欠货款进行了结算，被告确认尚欠原告货款297985元。原告陈述结算后被告未支付过货款。以上事实有销售合同、结算单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张被告尚欠货款297985元的请求有结算单证实，本院予以支持。合同约定2017年度的货款应在2017年12月31日前付清，但被告未按时付款构成违约，故原告依据合同约定诉求被告支付逾期付款违约金59597元（297985元*20%）符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告已支付违约金，考虑到违约金也足以补偿给原告造成的损失，故本院对原告再诉求利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小合于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市润田生物科技有限公司货款297985元；二、被告李小合于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市润田生物科技有限公司违约金59597元；三、驳回原告深圳市润田生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6664元（原告已预交），由被告李小合负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  谢军平人民陪审员  郭 毅二〇一九年八月二十六日书 记 员  何伟霞
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执保81号关于申请执行人糜军伟与被执行人中华企业咨询有限责任公司、北京德成投资担保有限责任公司、刘青山、杨莉借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初3692号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人中华企业咨询有限责任公司、北京德成投资担保有限责任公司、刘青山、杨莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人糜军伟向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，已对被执行人名下财产进行冻结。本院认为，（2019）冀0681民初3692号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕，申请执行人糜军伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院（2019）冀0681民初3692号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月二十二日书记员  刘建斌
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初439号原告：刘朋，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被告：朱圆圆，女，1989年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。原告刘朋与被告朱圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋的委托诉讼代理人胡裕生到庭参加了诉讼，被告朱圆圆经本院公告送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币35万元，并以此为本金按月息2%向原告支付利息（自2017年9月15日起计算至还清借款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告因投资需要向原告借款35万元，被告在借条上注明：此款到年底（2017年12月31日）付清，如未还按2分利息支付。2017年9月15日，原告将借款35万元汇至被告银行账户，借款到期后原告多次催要未果，故具状呈诉，请求判如所请。被告朱圆圆未作答辩也未提交书面答辩意见。原告刘朋为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件1份，证明被告朱圆圆的身份信息。二、《借条》原件1张，证明2017年9月14日，被告向原告借款35万元，双方约定：此款于2017年12月31日还清，如未还，按月息2分支付利息。三、中国工商银行账户历史明细清单原件1份，证明原告刘朋于2017年9月14日向被告朱圆圆银行账户汇入借款35万元，履行了借款交付义务。被告朱圆圆未向本院提交证据。本院经审查认为，被告朱圆圆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告刘朋提供的证据，具有真实性、合法性，并能够充分证明原告刘朋所主张的事实，并经开庭举证和本院审查，予以采信。根据本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告朱圆圆因其投资周转于2017年9月14日向原告刘朋借款，原告刘朋于当日通过银行转账方式向被告朱圆圆支付了借款35万元。被告朱圆圆于亦于当日向原告刘朋出具《借条》1份，该借条载明：“今借到刘朋人民币35万（叁拾伍万元整），此钱打到中国银行，账号：62×××89，此资金做为投资。借款人：朱圆圆2017.9.14此款到年底（2017.12.31）付清，如未还按2分利息支付”。被告出具借条后，原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未付，以致原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告朱圆圆向原告刘朋出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。原告刘朋已通过银行转账方式向被告支付了借款35万元，原告已履行了提供借款的义务，故本院依法认定原、被告之间借贷关系成立并生效，被告向原告借款35万元事实清楚，证据充分，被告朱圆圆应当及时按约归还借款。案涉《借条》约定被告如不能在2017年12月31日之前还清借款35万元，则需支付2分利息。原、被告所生活的地区，当地人普遍将“月利率X%”写成“X分利息”，这是长期以来形成的习惯，在当地得到广泛认可。根据当事人所在地的交易习惯，“按2分利息支付”解释为月息2%是符合当地的交易习惯。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释”，本案中双方已经有“按2分利息支付”的约定，因此双方是有息借款。有息借款的利率分为年利率和月利率，运用整体解释法，综合查看合同的约定，其借条中约定的借款期限为3个半月，不足一年。可见，借条中约定“按2分利息支付”应为月利率，即月息是2%。双方约定的利息利率等不违法法律、行政法规等强制性规定，故原告的诉请本院予以支持。被告朱圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱圆圆于本判决生效之日起十日内支付原告刘朋借款本金350000元及利息（以350000为基数，按月利率2%自2017年9月15日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，诉讼保全费2620元，公告费560元，合计9730元，由被告朱圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  盛 军人民陪审员  陆惠文人民陪审员  刘焕生二〇一九年八月十九日书 记 员  姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民申58号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：尚飞，男，汉族，1977年7月24日出生。住所地：海城市。委托诉讼代理人：李义，辽宁坤言律师事务所执业律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孙甫安，男，汉族，1963年3月26日出生，住所地：海城市。委托诉讼代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人尚飞因与被申请人孙甫安房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽03民终3568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人尚飞申请再审称：请求一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初3013号、鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3568号民事判决书；二、判决一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。原审法院认定事实不清，遗漏必要证据，适用法律错误。该案涉房屋的土地性质已经由集体土地变更为国有土地，可用于商品市场流转，但因案涉房屋的土地使用权证书在海城市财政局，再审申请人无法自行收集，故在一审审理期间，向一审法院提交了调取证据申请书，申请一审法院向海城市财政局调取该份证据，一审法院的庭审录像可以证明再审申请人在一审期间提供了调取证据申请书，但一审法院并未调取，亦未将该申请附卷。因该案涉房屋的土地性质为国有土地，故原审法院认定再审申请人与被申请人签订的合同违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定是错误的。综上，再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审，请贵院依法审查。被申请人孙甫安答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。申请人的再审请求与事实不符，也不符合相关法律规定，应予驳回。本院认为：再审申请人的请求没有事实和法律依据。再审申请人要求调取涉案土地权属证书。经查原审审理中，经被申请人申请，人民法院依职权调取，海城不动产登记管理中心已经提供该土地的集体土地使用证书。申请人并未提供证据证明人民法院调取证据程序不当。因此，其申请再审没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：驳回尚飞的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇一九年八月二十六日书记员  孙 丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3469号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：刘坛鋆，男，汉族，1991年1月22日出生，身份证地址山东省淄博市博山区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人刘坛鋆借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初4211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币13150元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十六日 书记员  庄炳东
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云执复173号复议申请人(案外人):姚渊，女，汉族，1981年5月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人:李升友，云南佑贤律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人:缪刚，男，汉族，1975年7月7日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人:云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市度假区广福路。法定代表人:陈庆忠，系该公司董事长。被执行人:段念，女，汉族，1979年6月22日出生，住云南省昆明市滇池旅游度假区。被执行人:陈庆忠，男，汉族，1966年2月24日，住云南省昆明市滇池旅游度假区。被执行人:蒋仁波，男，1981年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市。复议申请人姚渊不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)(2018)云01执异1868号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行缪刚申请执行云南星长征投资开发控股集团有限公司及段念、陈庆忠、蒋仁波合同纠纷案时作出(2017)云01执507号《执行裁定书》，裁定查封被执行人蒋仁波名下的下列财产：1、景洪市“宏信-曼侬丽都”小区备案车位187个；2、昆明市佴家湾4号、12号“城市部落苑”x幢x层xxxxx室房屋(房产证号：20××**)；3、安宁市“林海云霄-精品住宅”x期x-xx幢房屋(合同登记号为：AN2014092206458)；4、昆明市广福路金盾花园xx-xx幢第x层xx号车位1个(产权证号：20××**)。2018年7月25日，因当事人达成执行和解撤回执行申请，昆明中院作出(2017)云01执507号之一《执行裁定书》，裁定终结执行该案。2018年10月24日，案外人姚渊向昆明中院提出异议，认为昆明中院查封的财产系其与被执行人蒋仁波夫妻关系存续期间共同购买所有，依法属于夫妻共有财产，而蒋仁波对申请执行人所负债务为其个人债务，昆明中院查封夫妻共有财产错误，请求中止对该部分财产的执行。昆明中院审查认为，虽其裁定查封了蒋仁波的财产，但2018年7月25日其已作出(2018)云01执507号之一《执行裁定书》，裁定终结该案执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”姚渊所提异议申请不符合相关法律规定，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，作出(2018)云01执异1868号《执行裁定书》，裁定驳回案外人姚渊的异议申请。姚渊不服，向本院申请复议，请求撤销昆明中院(2018)云01执异1868号《执行裁定书》，指令昆明中院立案受理其执行异议。其申请复议的主要理由为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，昆明中院只是查封了被执行人蒋仁波的房产，并未裁定拍卖该房产，更未要求不动产登记机构办理该不动产的变更登记手续，该部分房产仍然登记在被执行人蒋仁波名下，异议指向的执行标的并未执行终结，其案外人异议申请未超过提出异议的期限，昆明中院驳回其异议申请不符合法律规定。本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，案外人可以对执行标的提出执行异议，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的，其异议请求应当得到支持。执行程序坚持效率原则，执行法院从形式上判断某项财产属于被执行人的，即可采取查封、拍卖措施。但在被查封、拍卖财产未交付买受人之前，应当允许案外人对执行标的提出异议，并由执行法院审查案外人是否享有排除执行的实体权益，防止发生错误处置案外人财产的情形。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”执行标的即强制执行中查封、拍卖、移交等控制处分被执行人财产的行为，被执行人财产为执行标的指向物即执行标的物。财产拍卖成交并移交给买受人是判断执行程序中处置某项执行标的物的执行行为是否完成的重要标准。案外人异议应当在“异议指向的执行标的执行终结之前提出”，即作为执行标的的财产交付行为是否完成，执行标的物是否移交给买受人，而非案件是否终结执行。本案中，虽然昆明中院于2018年7月25日已作出(2018)云01执507号之一《执行裁定书》，裁定终结该案执行，但终结执行的原因是当事人达成执行和解并申请撤回执行申请，登记在蒋仁波名下的财产仍然处于查封状态，未被拍卖处置给他人，案外人可以提出异议。至于案外人是否享有足以排除执行的实体权益，应当在案外人异议程序中审查确定。昆明中院以案件已终结执行为由裁定驳回案外人异议申请不当，其以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定裁定驳回案外人姚渊的异议申请，明显适用法律错误，应予纠正。综上所述，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款的规定，裁定如下：一、撤销昆明市中级人民法院(2018)云01执异1868号执行裁定；二、指令昆明市中级人民法院对案外人姚渊的异议申请立案审查。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  黎泰军审判员  闵 义二〇一九年八月十九日书记员  戚祥蕊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9224-9236、9241-9247号 陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰、广东尚佳物业管理有限公司： 申请执行人陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2019】1014-1034号终局裁决书，申请执行被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1324号之一 申请执行人朱小清，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人陈天瑞，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人朱小清申请执行被执行人陈天瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1001号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为134847.13元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初1001号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十五日 代理书记员  武函羽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 支 付 令 （2019）桂1202民督6号 申请人：河池市区农村信用合作联社，住所地：广西河池市西环路三巷**，统一社会信用代码：91451200708788876U。 法定代表人：韦寿标，该联社理事长。 委托诉讼代理人：岑宝岸，该联社员工。 被申请人：韦桂芳，女，汉族，1980年2月10日生，户籍地:广西河池市金城江区。 申请人河池市区农村信用合作联社于2019年8月20日向本院申请支付令，要求被申请人韦桂芳给付申请人借款本金50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人韦桂芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河池市区农村信用合作联社借款50000元。 申请费350元，由被申请人韦桂芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 唐 溪 二〇一九年八月二十一日 书记员 杨璧潞
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9598号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 法定代表人：李绍岩，系该单位行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该单位律师。 被告：莫营。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告莫营金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉处理。 审 判 员 李航 二〇一九年八月二十六日 法官助理 吕丹 书 记 员 张程
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2418号 原告：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301，统一社会信用代码91340200MA2N43Y323。 法定代表人：王朝成，董事长。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，公司工作人员。 被告：李坤，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区，现下落不明。 原告易酒批电子商务有限公司与被告李坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易酒批电子商务有限公司的委托诉讼代理人丁鸿雁到庭参加诉讼，被告李坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易酒批电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还代收的货款共计36677.4元及占用该款期间的利息损失（自2018年11月27日起按年利率24%计算至实际返还之日止）。事实与理由：被告于2018年11月13日与石狮点仕人力资源服务有限公司及原告签订《灵活从业人员合作协议》的三方合作电子协议。合作期间，被告使用原告提供的车辆（鲁Ａ×××××）向原告客户送货并代收货款。2018年11月21日，被告送货总金额为16739元，结束后将车辆驶回原告仓库后，拒交货款，在原告员工追索之下，仅交回8919元，剩余代收货款7820元未交至财务，并答应于11月30日再返还。后2018年11月27日，被告再次为原告送货，本次货物总价值28857.4元，被告在送完货后，擅自离开，未将代收货款返还原告。原告员工事后与其联系，被告表示自己回家有事，两天后回来处理。此后原告再与被告联系，其手机关机或拒接。上述两笔未归还货款合计36677.4元，加上利息共计38751.43元。据此，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李坤在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告（需求方）、被告及案外人石狮点仕人力资源服务有限公司签订电子版的《灵活从业人员合作协议》，约定“被告为原告提供服务，服务的具体事项、要求及规范、收入核算标准均由原告明确”。合作期间，原告实际安排被告从事向原告客户送货并代收货款的工作。2018年11月21日，被告代收原告货款16739元，原告自认被告交回8919元，剩余货款7820元至今未予交回；11月27日，被告代收原告货款28857.1元，至今未予交回。 另查明：在被告签名确认的出库单中明释“本人悉知并确认完整取得上述金额的商品出库，如未按时交回款项或退回商品，承担对上述财产侵占的法律后果”。 本院认为：原、被告签订的电子版的《灵活从业人员合作协议》是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按约履行。原告实际安排被告从事向原告客户送货并代收货款的工作，期间被告代收货款45596.1元，应依照合同约定全额返还原告，但被告仅返还8919元，故被告应返还原告剩余货款36677.1元。被告占用原告货款未予返还，给原告造成了损失，故对原告主张被告支付自2018年11月27日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按年利率24%计算利息无事实和法律依据，应按年利率6%予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李坤于本判决生效之日起十日内返还原告易酒批电子商务有限公司货款36677.1元，并以所欠货款为基数，按年利率6%的标准支付自2018年11月27日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告李坤负担（案件受理费原告易酒批电子商务有限公司已预交，被告李坤于本判决生效之日起十日内一并支付给原告易酒批电子商务有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  马甜甜 人民陪审员  王俊斌 人民陪审员  胡 华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初995号 原告：王志申，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。 被告：郭红周，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告王志申与被告郭红周民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王志申到庭参加诉讼，被告郭红周经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王志申向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借原告现金20000元并按约定付息；2、诉讼费被告负担。事实与理由：2010年2月17日被告从原告处借款30000元，当时口头约定月息1分，后曾偿还本金10000元，以上有被告借条为证。后原告数次催要，被告一直推诿。综上，被告借原告现金属实，有借条为证，证据确凿，原告数次催要未果，无奈诉至贵院，请依法判决。 被告郭红周未答辩，亦未举证。 本院认定事实如下：原、被告为同村乡亲关系，原告在庭审中称，双方因合伙被告拖欠原告40000元，被告于2010年2月17日偿还原告10000元后，剩余欠款30000元由被告给原告出具借条一份，后经原告催要，于2010年6月10日左右偿还借款10000元，剩余20000元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定返还借款，原告主张的被告借其20000元的事实，有其提交的借条予以证实。被告郭红周经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视。故对原告主张的被告借款20000元的事实予以确认。原告王志申请求被告郭红周需承担相应的利息，因原被告在借条中未约定利息，虽然原告称双方口头约定月息为1分，但原告未提交证据证明，因此，原告提交的证据不足以证实原、被告口头约定利息的事实，对于原告的利息请求因证据不足本院不予支持。因原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息被告应从受理之日起按年利率6%支付至借款付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭红周自本判决生效后五日内向原告王志申偿还借款20000元，并自2019年4月10日起按年利率6%支付利息至借款付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郭红周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李新芳 审 判 员  曹培英 人民陪审员  张素方 二〇一九年八月二十八日 法官助理杨玉星 书记员李哲
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1665号原告：李育葵，男，1991年5月18日出生，汉族，朔州市山阴县人，住朔州市。被告：王彩云，女，1989年2月16日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。原告李育葵与被告王彩云同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育葵、被告王彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育葵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告给付的彩礼80400元，钻戒一枚及银手镯一对（合款6000元），总计864000元。事实和理由：原、被告于2017年冬经人介绍相识，在交往一段时间后，于2018年4月23日按习俗典礼成婚，至今未生育小孩。原、被告因交往时间较少，相互理解较少，当时又因双方年龄大，匆忙成婚同居。同居后，双方未建立起坚实的家庭基础，被告根本没有过日子的心思。2019年1月底被告离开双方居住的处所，拒绝沟通。原告认为，被告的行为导致双方无法继续下去，伤害的不仅是原告，还有双方父母，现只好请求人民法院在解除同居关系的基础上，判令被告返还原告给付的彩礼款及钻戒、银手镯。被告王彩云辩称，1.原告提及的总计86400元财物款，其所说的上下轿钱、岁岁钱、抓喜钱、开脸钱我不予认可，我只认可收到68000元，但这些款项已用于支付双方婚前共同生活费用、购置结婚用品、结婚当天双方的各项费用及婚后双方共同生活费用，无结余，不予退还；2.我哥赠有电视机一台，价值6000元，我要求返还；3.原告提及双方未曾有小孩的说法简直荒谬至极，我于2018年8月份怀孕，因原告及其家人的消极对待态度，导致我心情郁结，于2018年10月1日不幸流产。流产之后，原告及其家人躲避不见，其做法是婚姻破裂的直接原因；4.我要求原告支付我怀孕及流产期间的费用计35000元，及从2018年5月至2019年8月共16个月的生活费计48000元，精神损失费20000元，身体康复费30000元，总计128500元。我希望人民法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2018年4月23日按习俗举行结婚典礼并同居生活，一直未办理结婚登记手续。双方成婚时，原告给付被告财物款计68000元，钻戒一枚及银手镯一对（合款约6000元）。原告称还有上下轿钱2000元、抓喜钱1000元、开脸钱1000元、该口钱2000元、岁岁钱3200元，定婚现金2200元、会见钱1000元，被告予以否认，原告虽提供了证人侯某的证明材料，但证人未出庭作证，本院不予认定。被告方陪赠有TCL彩电一台（该彩电由原告保管）。原、被告共同生活期间，被告有怀孕，后不幸流产。现双方无子女，无共同财产及共同债权、债务。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，原告给付被告的财物款计68000元，属于彩礼性质，被告称已用于双方共同生活所需，原告予以否认，但被告未提供相应的证据予以证实，应承担举证不利的后果，故本院不予采信。本院结合双方共同生活时间长短及被告怀孕等情况，酌定被告返还原告彩礼款计25000元；原告给付被告的钻戒、银手镯及被告方陪赠的电视机均属于赠与性质，双方可互不返还。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王彩云于本判决生效后十日内返还原告李育葵给付的彩礼款计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（原告已交纳），由原、被告各负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二〇一九年八月二十七日书记员 徐维琼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初494号原告：朱东兴，男，1977年6月15日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相春，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：邬春峰，男，1990年3月18日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告朱东兴与被告邬春峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开进行开庭审理，原告朱东兴的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告邬春峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱东兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.判令被告支付原告利息(以50000元为基数，按照3%/月标准计，于2017年4月6日起计算至实际给付之日止)；3.被告支付原告违约金；4.案件受理费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求3变更为：要求被告支付原告律师费5000元,放弃要求被告支付违约金的诉请。事实和理由：2017年4月6日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告银行转账给被告44000元，现金6000元。被告取得款项后向原告出具借条和收据。双方约定利息为月利率3%，并约定了逾期违约金(按每日百分之一计)、律师费等由被告承担。后原告催要，被告未还款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告邬春峰未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月6日，被告邬春峰向原告出具借条，载明：今因资金周转向朱东兴借款大写伍万元整，小写50000元，月利率为3%。如未按时足额还款，逾期30天以内，借款人自愿支付借款本金的百分之二十五作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，借款人自愿另行支付按借款本金的每天百分之一计算的违约金给出借人；如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师等。为此，原告于当日通过银行转账汇款方式向被告转账交付44000元。同日，被告向原告出具收据，载明：今收到朱东兴借款伍万元，小写50000元，其中陆仟元为现金支付，肆万陆元为银行转账支付。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，原告为本次诉讼支付律师费5000元。庭审经询问，原告解释称，原告通过现金方式交付6000元，转账交付44000元，合计实际交付借款50000元，收据中载明的转账金额肆万陆元系笔误，被告未归还过款项。上述事实，有借条、收条、银行转账汇款单、律师费服务合同以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告邬春峰出具的借条原件，并能就借款交付进行合理陈述，亦能提交相应的银行转账汇款单及收条佐证其陈述，且被告邬春峰未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告邬春峰借款50000元的事实予以确认。此后，被告未予还款，现经原告催告，被告应该归还原告该款。故原告要求被告归还欠款50000元的诉请，本院依法予以支持。借条载明的借款利息为月利率3%，故原告主张自借款出借之日，即2017年4月6日起计算利息，本院依法予以支持，但双方约定利息计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。借条载明律师费用由借款人一方负担，故原告要求被告支付律师费5000元的诉请，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告邬春峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬春峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱东兴借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年4月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告邬春峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱东兴律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1108元，公告费690元，合计1798元，由被告邬春峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  张桃英人民陪审员  朱 维二〇一九年八月二十一日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4100号原告：王某，男，1978年10月5日出生，汉族，住大同市。被告：郭某，男，1974年8月29日出生，汉族，住大同市左云县。原告王某诉被告郭某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金6800元，并支付逾期利息1632元（从2018年6月15日计算至2019年6月10日，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告在原告处更换轮胎，因被告暂时资金困难，向原告出具欠条一张，承诺于2018年6月15日前一次性结清货款，不得以任何理由拒付贷款，否则承担相应的法律责任，并按欠款的3%缴纳利息。欠款到期后，被告没有按期履行向原告支付拖欠货款的义务，在原告多次催要的情况下，将原告电话拉黑，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提交的被告身份信息，经本院调查，公安机关户籍系统无相关身份记录，被告身份不明确，不符合起诉的基本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费50元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬 二0一九年八月二十七日法官助理 林媛君书 记 员 李逐淼
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1239号 申请执行人:棕榈生态城镇发展股份有限公司,住所地广东省中山市小榄镇绩西祥丰中路**。 法定代表人:林从孝,公司副董事长。 被执行人:泉州安盈房地产开发有限公司,,住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路（泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内**） 法定代表人:杨劲,该公司董事长。 本院立案执行申请执行人棕榈生态城镇发展股份有限公司与被执行人泉州安盈房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案,被执行人泉州安盈房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务,因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执1250号案件的相关当事人相同,均为被执行人泉州安盈房地产开发有限公司,且执行请求事项均为请求被执行人泉州安盈房地产开发有限公司支付相应款项。为便于执行,加强案件的集中统一管理,本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定,裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执1239号执行案件并入(2018)闽0504执1250号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执1239号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周伟灵 执行员  苏燕东 执行员  许明远 二〇一九年八月十二日 书记员  曾依婷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5472号原告：赵炎，男，1940年5月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。被告：赵婧琳，女，1995年8月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李志刚，河北律清律师事务所律师。被告：王峻，女，1972年1月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李志刚，河北律清律师事务所律师。原告赵炎与被告赵婧琳、王峻确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵炎的委托诉讼代理人刘东江，王峻及赵婧琳、王峻共同委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵炎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2013年5月9日原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王峻系原告赵炎二儿媳，被告王峻与被告赵婧琳系母女关系。2013年5月9日，被告王峻在原告不知情的情况下虚构事实，伪造一份房屋买卖合同，该合同内容为原告将自己名下位于宝坻区田场宿舍南8条25号房屋以50万元的交易价格卖给了被告赵婧琳（当时未成年），同时王峻还伪造收据、说明以及声明等文件。事后，田场宿舍地区整体拆迁，王峻拿着上述伪造的系列文件与拆迁办签订了房屋腾退安置协议，并以被安置人的名义取得了两套安置房屋。综上，原告认为，被告行为严重侵犯了原告合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》规定，特提起诉讼，请求法院依法公正裁决。王峻、赵婧琳辩称，房屋买卖合同以及收据、声明确实是虚构的事实，合同、收据、声明也不是当事人本人签字，但事实情况是田场宿舍南8条25号5间房屋虽然登记房主是赵炎，但在2010年分家时就已经分给了原告二儿子赵汉波名下，该房屋属于分家所得，2013年田场宿舍整体拆迁，赵汉波、王峻为了将还迁楼登记在女儿赵婧琳名下，根据拆迁办的要求，在拆迁办提供的制式合同上签订了购房合同，收据和声明也是根据拆迁办的要求出具的。此行为属于被告自行处置自己财产的行为，合法有效。本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系，被告王峻系原告赵炎的儿媳，赵婧琳系原告赵炎的孙女。原告赵炎在宝坻城区田场宿舍8条25号曾有砖木结构房屋一所（现已拆迁），登记的所有权人为赵炎。2013年5月9日，被告王峻虚拟一份房屋购房合同，该合同卖方为原告赵炎，买方为被告赵婧琳，房屋坐落位置为田场南8条25号，房权证号为24××21，土地使用证号为5854，成交价格为500000元，合同还约定了其他事项。该合同分别模仿卖方赵炎和买方赵婧琳在合同上签字按印。同日，被告王峻虚拟声明一份，内容为：本人在田场宿舍8条25号有住房5间，原产权人为赵炎，于2013年5月9日出售给我，双方已签订买卖协议，尚未办理房屋过户手续，由此出现的一切问题由我自行承担。该声明模仿赵炎、赵婧琳签字按印。同日，被告王峻代替赵婧琳出具说明一份，内容为：田场南宿舍8条25号有住房5间，原产权人为赵炎，于2013年5月9日出售给赵婧琳，双方已签订买卖协议，尚未办理过户手续，由此出现的一切问题由本人自行承担，由于赵婧琳未成年，由其监护人母亲王峻代签。当日，被告王峻虚构收据一份，内容为：今收到赵婧琳交来房款500000元，收款人处模仿赵炎签字按印。被告对虚拟上述购房合同、声明、说明、收据予以认可，承认购房合同、声明、说明、收据均不是赵炎、赵婧琳本人签字，但提出田场南宿舍8条25号虽然登记在原告赵炎名下，但在2010年分家时已经明确分给了原告二子赵汉波（王峻之夫，赵婧琳之父），因此被告有权处置自己的财产。而原告否认有分家事实。上述事实，有书证及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告赵炎与被告赵婧琳签订的房屋买卖合同均不是本人签字和按印，事后也没有经过本人追认，因此原告赵炎与被告赵婧琳之间不存在房屋买卖合同关系，原告提交的房屋买卖合同依法不成立。原告要求确认该合同无效，但无效合同的确认前提是合同成立。因此原告主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵炎诉讼请求。案件受理费40元，由原告赵炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一九年八月十五日书记员  侯佳婕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第三十二条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初1354号 原告：张卫华，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。 被告：张联友，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省沙县。 原告张卫华与被告张联友买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案。在审理过程中，原告张卫华向本院申请变更诉讼请求，变更为要求张联友偿还借款本金10000元。2019年8月5日，原告张卫华向本院提出撤诉申请。 本院认为，张卫华以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张卫华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张卫华负担。 审判员  邓海铨 二〇一九年八月六日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4889号原告：徐俊林，男，1964年5月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆永方（系徐俊林之妻），女，1967年7月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：陆永方，女，1967年7月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：沈锦华，男，1937年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：顾秀莲，女，1941年10月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告徐俊林、陆永方与被告沈锦华、顾秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月9日，徐俊林、陆永方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐俊林、陆永方撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由徐俊林、陆永方负担。审 判 员 曹士平二〇一九年八月九日法官助理 孙素华书 记 员 沈 悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林绍宁，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍地：福建省平潭县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告林绍宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告林绍宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告林绍宁偿还截止2018年5月22日的信用卡欠款人民币242899.45元（逾期本金174655.41元，逾期利息12901.83元，滞纳金及违约金等费用55342.21元）；2.被告按约定向原告支付2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：林绍宁于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、林绍宁身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。林绍宁未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、林绍宁向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，林绍宁使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与林绍宁均有约束力；如林绍宁不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，林绍宁因透支产生的信用卡欠款共计242899.45元。本院认为，兴业银行与林绍宁之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。林绍宁使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现林绍宁逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求林绍宁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林绍宁于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计242899.45元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告林绍宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元及公告费（以实际票据金额为准），由被告林绍宁负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 汪 琦审 判 员 刘 喆人民陪审员 孟 燕二〇一九年八月二十六日书 记 员 董鑫月
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保403号程法斌：本院民一审判团队于2019年8月28日向本院执行局移送（2016）晋0824民初1659号之一民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:解除对你所有的晋MCR4**起亚牌小轿车一辆的查封。本院保全情况为:解除对你所有的晋MCR4**起亚牌小轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月二十八日书记员 ：张锐颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9785号 起诉人：白仕焱，男，汉族，1969年11月1日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。 委托代理人：谢双，四川西同律师事务所律师。 2019年8月20日，本院收到白仕焱诉许新明的起诉状。起诉人白仕焱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告人民币600000元；2、请求法院判令被告向原告支付资金占用利息，自2017年3月1日起至实际付清之日止。（具体计算方式为以本金600000元为基数，按年利率12%计算）；3、请求法院判令本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：白仕焱诉称，2017年2月20日白仕焱与成都蓝海图灵软件有限公司（以下简称“蓝海公司”）签订了《欧浦家居网西南运营中心入股协议书》，约定白仕焱以人民币60万元入股蓝海公司，入股后取得蓝海公司20%的股权。合同生效后白仕焱于2017年2月27日至3月1日分两次向许新明（许新明系蓝海公司法定代表人、也是该公司大股东、实际控制人）全额支付了人民币60万元。但截至2018年6月19日蓝海公司被工商行政机关吊销营业执照止，许新明都没有按《欧浦家居网西南运营中心入股协议书》约定履行与白仕焱签订《股权转让协议》并进行股东工商登记变更的义务，且案涉60万元实际被许新明使用。鉴于此白仕焱解除了与蓝海公司签订的《欧浦家居网西南运营中心入股协议书》。同时，许新明签订《股本金退还承诺书》承诺由其以个人财产全额退还白仕焱60万元，并按年利率12%向白仕焱支付资金占用利息，许新明分别于2019年3月31日、2019年6月30日、2019年9月30日前分三次还清等。但至今许新明并未如期履行偿还义务，已严重违约，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，白仕焱与许新明于2019年1月2日签订的《股本金退还承诺书》中约定，本合同项下发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，当事人约定将争议提交至成都市锦江区人民法院解决。该条款在未明确管辖连接点的情况下直接约定将争议提交本院解决，须依法审查本院是否民诉法第三十四条规定的与争议有实际联系地点的人民法院。经查案涉协议实际签订地在金牛区，该案原、被告住所地、合同履行地、案涉蓝海公司住所地等均不在成都市锦江区，原告也未提交证据证明争议与锦江区有实际联系，故该约定管辖无效，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对白仕焱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 松 二〇一九年八月二十六日 书记员 左露瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7416号原告：科左后旗博王食品加工有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇304线西科爾沁牛业北。法定代表人：王作周，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苑希刚，河北和泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：应艳芳，河北和泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**经贸海关大厦。法定代表人：李和，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第46543号关于第13281806号“好尔沁Haorchin”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2019年8月19日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标“好尔沁Haorchin”为原告独创，其与引证商标一“科爾沁KERCHIN及图”及引证商标二“科尔沁”在商标标识的音、形、义方面均不同，两个标识不近似；科尔沁是国家行政区划名称，又是科尔沁草原名称，具有明确的固定含义，其作为商标显著性较弱；诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品不完全属于同一种或类似商品；现有证据无法推定诉争商标与引证商标共存于市场容易造成一般消费者的混淆误认；被告认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、在诉争商标申请日2013年9月24日前，引证商标经第三人长期广泛的宣传推广使用已经具有较高的知名度和影响力，第三人第1522672号“科爾沁KERCHIN及图”商标在2005年就被国家工商行政管理总局商标局依法认定为驰名商标，在2017年的商标异议案件中再次以驰名商标受到保护。二、诉争商标与引证商标尾两个汉字完全相同、构成要素、汉字组成、英文字母组成、主体显著部分、整体呼叫、整体视觉效果等高度近视，已构成相同类似商品上的近似商标。三、诉争商标与引证商标指定商品相同、类似或者具有密切的关联性。同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：132818063.申请日期：2013年9月24日4.注册日期：2015年1月21日5.专用权期限至：2025年1月20日6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群：2901；2903）：牛肉清汤汤料;牛肉清汤浓缩汁;熏肉等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15226723.申请日期：1999年9月9日4.注册日期：2001年2月14日5.专用权期限至：2021年2月13日6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群：2901）：肉;加工过的肉;火腿。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：36265243.申请日期：2003年7月10日4.注册日期：2005年9月7日5.专用权期限至：2025年9月6日6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群：2901）：肉；火腿；香肠等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：143107583.申请日期：2014年4月3日4.注册日期：2017年2月28日5.专用权期限至：2027年2月27日6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群：2901）：风肠；肉干；肉脯等。三、其他事实在评审程序中，第三人提交了以下主要证据：1.引证商标许可使用备案通知书；2.“科爾沁KERCHIN及图”商标被认定为驰名商标的批复；3.销售合同及发票；4.参展合同及发票、参展图片；5.媒体报道材料；6.第三人及其商标所获荣誉材料；7.审计报道等。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：1.科左后旗博王食品加工有限公司营业资质资料及商标证；2.好尔沁商标的宣传及产品包装情况；3.科左后旗博王食品加工有限公司参加展览会的情况；4.科左后旗博王食品加工有限公司工厂照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标核定使用的“牛肉清汤汤料；牛肉清汤浓缩汁；熏肉；肉脯；肉松；牛肚；风肠；肉片；肉罐头；肉干”商品与引证商标一核定使用的“肉；火腿；香肠；牛肚；牛肉清汤”等商品、引证商标二核定使用的“肉；香肠；牛肉清汤”等商品均为日常生活食品，相互之间具有密切相关性，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品。诉争商标由文字“好尔沁”及拼音“Haorchin”组成，文字与拼音部分可以相互对应，且文字在诉争商标中所占比例较大，根据相关公众的认读习惯，诉争商标的显著识别部分为文字“好尔沁”。引证商标一由文字“科爾沁”，字母“KERCHIN”及图形组成，显著识别部分为文字“科爾沁”，引证商标二为文字“科尔沁”。诉争商标的显著识别部分“好尔沁”与引证商标一和二在呼叫上，后两个汉字完全相同，诉争商标与引证商标二“科尔沁”仅有一字之差，在文字构成、读音、整体视觉效果相近，且诉争商标未形成区别于引证商标一、二的其他含义，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一、二并存使用在相同或类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。被诉裁定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告科左后旗博王食品加工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告科左后旗博王食品加工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  曹军庆二〇一九年八月二十八日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初3322号原告：胡晓果，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。原告：姚子霞，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，北京市怀柔区。被告：李文芹，女，1961年9月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：毛金珠（兼李文芹委托诉讼代理人），男，1959年7月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。二被告委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。原告胡晓果、姚子霞与被告毛金珠及李文芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行了审理。本院经审查认定如下事实：2018年4月1日，出租人毛金珠、李文芹与承租人姚子霞、胡晓果签订《院落租赁合同》，出租人将位于北京市怀柔区雁栖镇×××××院落整体出租给承租人使用，租赁期间为2018年4月1日至2028年3月31日，年租金60000元；2018年至2023年期间，承租人于每年的3月1日支付本年度租金60000元。《院落租赁合同》对其他权利义务亦作了约定。2019年5月，胡晓果将毛金珠、李文芹作为被告，姚子霞作为第三人诉至本院。请求毛金珠、李文芹继续履行合同。后经本院释明，双方当事人同意本院依法裁定驳回胡晓果对第三人姚子霞的起诉，通知姚子霞作为本案原告参加诉讼。但在诉讼过程中，原告胡晓果与姚子霞对继续履行合同的具体内容产生争议，二人的诉讼请求相冲突且不能达成一致意见。本院认为，胡晓果与姚子霞作为《院落租赁合同》的一方当事人，对合同应享有共同的权利，承担共同的义务。对于《院落租赁合同》继续履行亦或解除的重大问题上应有共同且一致的意思表示。如意思表示不一致，不仅会使本案的被告无所适从，更会使诉讼的标的模糊不清，即缺乏我国民事诉讼法规定的起诉条件：“有具体的诉讼请求”。因此，原告胡晓果、姚子霞的本次起诉不符合法律规定，可待诉讼请求明确后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡晓果、姚子霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭建强人民陪审员  徐 红人民陪审员  马春海二〇一九年八月二十八日法官 助理  赵 琳书 记 员  赵东月
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17322号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司，住所地唐山市玉田县幸福小区商业楼，统一社会信用代码911302290670058260。法定代表人：邱士良，该公司经理。被执行人：高辉，男，1966年2月3日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司与高辉追偿权纠纷一案中，于2019年8月8日向高辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高辉存款16450.75元。（开户银行：中国农业银行曹妃甸支行，账号：×××）本裁定立即执行。代理审判员 李万程 二〇一九年八月二十六日书 记 员 孟德钊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终125号上诉人（一审起诉人）：李明阳，男，2004年07月12日出生，汉族，住汤原县。法定代理人：陈某（李明阳之母），女，1976年12月14日出生，汉族，住汤原县。上诉人李明阳因不服治安管理罚款处罚一案，不服汤原县人民法院（2019）黑0828行初19号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李明阳上诉称，请求本院依法撤销汤原县人民法院（2019）黑0828行初19号行政裁定，指令原审法院立案审理本案。事实和理由：本案中汤原县公安局是作出原行政行为的行政机关，汤原县人民政府是复议机关，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，作出原行政行为的行政机关所在地人民法院与复议机关所在地的人民法院对本案都有管辖权，法律并没有规定本案应由中级人民法院管辖，因此，本案应当由汤原县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”同时该条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，李明阳不服汤原县公安局作出的《汤公（胜）行罚决字[2019]147号行政处罚决定书》，向汤原县人民政府申请行政复议，汤原县人民政府作出《汤政复决[2019]2号行政复议决定书》，维持了汤原县公安局作出的《汤公（胜）行罚决字[2019]147号行政处罚决定书》。李明阳不服上述处罚决定和复议决定，向汤原县人民法院提起行政诉讼，请求撤销汤原县人民政府作出的《汤政复决[2019]2号行政复议决定书》和汤原县公安局作出的《汤公（胜）行罚决字[2019]147号行政处罚决定书》。根据上述司法解释规定，汤原县公安局与汤原县人民政府为本案共同被告，且应以汤原县公安局确定本案级别管辖，故本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，本案应由汤原县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销汤原县人民法院（2019）黑0828行初19号行政裁定；二、本案指令汤原县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇一九年八月十二日书记员  王佳平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10078号 申请执行人：刘士荣，男，1960年7月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：林伟辉，男，1975年2月23日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人刘士荣申请执行被执行人林伟辉追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初11255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币642081.46元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  成 圆
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉02执恢60号柴连志：被执行人柴连志刑事裁判涉财产执行一案，执行依据为本院作出的（2015）吉中刑初字第45号刑事判决，判决内容：一、被告人柴连志犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八十万元。本院首次执行立案为（2017）吉02执189号执行案件，将柴连志在多家银行的存款合计2,840.22元扣划至本院后，以终结执行方式结案。现被执行人主动向人民法院缴纳全部剩余罚金797,159.78元，本院依职权恢复执行，立案为（2019）吉02执恢60号执行案件。综上，（2015）吉中刑初字第45号刑事判决涉被执行人柴连志刑事裁判涉财产执行全部执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十日
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执1849号申请执行人威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心依据本院作出的（2018）鲁1002民初7357号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已履行完毕，（2018）鲁1002民初7357号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月五日