福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3144号 原告:彭金聪，男，1963年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益律师事务所执业律师。 被告：陆昌升，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告彭金聪与被告陆昌升因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金聪及其委托诉讼代理人曾建峰、郭丽双和被告陆昌升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭金聪向本院提出诉讼请求：1.陆昌升向彭金聪归还借款本金10万元，并以该款为基数自2018年4月21日起至实际还清之日止按照月利率2%支付利息；2.陆昌升向彭金聪支付自2015年3月20日至2018年4月20日止的结算利息103400元；3.本案诉讼费用由陆昌升承担。事实与理由：彭金聪与陆昌升系朋友关系，双方以及案外人共计五人共同投资品牌。2015年，双方及案外人共计五人共同投资品牌，但由于陆昌升资金不足，向彭金聪借款164482元予以按照比例投资，双方约定月利率2%。陆昌升在借得彭金聪款项后向彭金聪出具借条，载明借款事实。2016年10月18日，借款之后的陆昌升，向彭金聪还款2万元，双方约定，先还本金，利息继续按照月利率2%计算。2016年11月20日，陆昌升又还款本金2万元，2016年12月14日，陆昌升再次还款2万元。上述陆昌升共计还款6万元本金。之后，一直到2018年4月20日，陆昌升在还款6万元本金之后，也还款了4482元尾数，故双方截止到2018年4月20日，予以结算，陆昌升拖欠彭金聪本金10万元，利息自2015年3月20日起至今，均未还款。鉴此，双方在确认无误之下，由陆昌升重新向彭金聪出具借条，其中一张载明双方借款本金还有10万元，并自2018年4月21日起继续按照月利率2%计算利息，另一张为利息的结算，即自2015年3月20日起至2018年4月20日止的月利率2%利息。即双方经结算，该期间利息共计103400元。上述事实有彭金聪提供的三张借条为凭。现陆昌升自结算至今，陆昌升并未还款付息。彭金聪多次向陆昌升催讨，但陆昌升均以手头紧予以一再延期。 陆昌升辩称，其没有欠彭金聪的钱，款项不是汇给陆昌升的账户，借条是彭金聪逼陆昌升写的，钱是退给几个合伙的股东，这笔钱是共同投资生意，彭金聪是以其的名义去投资，所以让其写欠条，钱是汇入对方的账户上；合伙体都是口头协议，钱不是借款，是合伙投资款。 彭金聪围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一：彭金聪《身份证》、陆昌升《身份信息》复印件各一份，以证明：彭金聪陆昌升主体适格； 证据二：2015年3月20日的《借条》复印件一份，以证明：2015年3月20日，陆昌升向彭金聪借款164482元；截止到2016年12月14日，陆昌升共计还款本金60000元； 证据三：2018年4月20日的《借条》、2018年4月20日的《利息结算借条》复印件各一份，以证明：截止到2018年4月20.双方经结算，陆昌升还拖欠彭金聪借款本金10万元，其利息自2015年3月20日起至2018年4月20日，共计拖欠借款利息103400元，由陆昌升另行出具借条；2018年4月20日双方经结算，自2018年4月21日起至今，按照10万元为借款本金，月利率2%计算利息。 陆昌升对彭金聪提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院经审查认为，彭金聪提供的上述证据来源合法，真实有效，陆昌升亦对彭金聪提供的上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 陆昌升围绕其抗辩观点向本院提供《字条》复印件一张，以证明：陆昌升不是向彭金聪借钱，这是投资款。 彭金聪对陆昌升提供的上述证据质证认为，对《字条》的真实性有异议，附条件质证认为如果提供的是原件，通过材料上半部分体现确实是五人合伙，合伙金额陆昌升164882元，跟诉状中2015年陆昌升作为合伙人之一的金额相吻合。 本院经审查认为，陆昌升提供的《字条》没有原件核对，故本院对该证据的真实性不予确认。 本院认定本案主要事实如下：2015年3月20日，陆昌升为筹投资资金向彭金聪借款164482元，并向彭金聪出具《借条》一份，约定借款利息为月利率2%。之后，陆昌升分别于2016年10月18日、同年11月20日、同年12月14日向彭金聪偿还借款本金20000元，共计还款本金60000元。2018年4月20日，陆昌升再向彭金聪偿还借款本金4482元后，双方进行结算，确认：1.截至2018年4月20日，陆昌升向彭金聪借款本金100000元，利息为2000元每月，借款人同意按月利率2%继续支付利息直至清偿之日止；2.陆昌升向彭金聪的借款利息计103400元（自2015年3月20日起至2018年4月20日止），四个月还清，超过四个月利息按每月2%付，并形成相应的《借条》二份。借条出具后，因陆昌升至今未向彭金聪偿还剩余借款100000元及利息，致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陆昌升原向彭金聪借款164482元，有相应的《借条》及还款记录在案为凭，陆昌升应按约定的向彭金聪还本付息。经查，陆昌升陆续向彭金聪偿还上述借款本金64482元，尚余借款本金100000元及利息未还，该事实有双方结算后形成的新《借条》予以印证，现陆昌升自2018年4月20日起再未还款，故彭金聪诉求陆昌升偿还借款本金100000元并按借条约定的月利率2%的标准自2018年4月21日起计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。如前所述，陆昌升在借款期间内陆续偿还借款本金合计64482元，现陆昌升自2015年3月20日起即未支付过利息，故彭金聪主张陆昌升偿还自2015年3月20日至2018年4月20日期间内的借款利息，有事实与法律依据，但彭金聪诉求的借款利息按103400元的计算有误，期间内尚欠的借款利息应分段计算为：自2015年3月20日起至2016年10月18日止以借款本金164482元为基数按月利率2%计算的利息约为63380.4元，自2016年10月19日起至2016年11月20日止以借款本金164482元-20000元=144482元为基数按月利率2%计算的利息约为3082.3元，自2016年11月21日起至2016年12月14日止以借款本金144482元-20000元=124482元为基数按月利率2%计算的利息约为1908.7元，自2016年12月15日起至2018年4月20日止以借款本金124482元-2000元=104482元为基数按月利率2%计算的利息约为34200.4元，以上合计尚欠利息约为63380.4元+3082.3元+1908.7元+34200.4元=103686.3元，该103686.3元比2018年4月20日双方当事人结算的利息103400元更多，故彭金聪诉求103400元利息，于法有据，本院予以支持。陆昌升抗辩认为涉案借款系合伙投资款，且款项并未汇至其账户，根据已查明的事实，涉案款项系彭金聪出借给陆昌升用于投资，并有相应的借条及还款内容予以佐证，因此双方之间成立的是民间借贷关系，而非投资关系，陆昌升的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，判决如下： 一、陆昌升应在本判决生效之日起十日内向彭金聪偿还借款本金100000元及该款自2018年4月21日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息； 二、陆昌升应在本判决生效之日起十日内向彭金聪支付自2015年3月20日至2018年4月20日期间尚欠的利息103400元。 如果陆昌升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4788元，减半收取计2394元，由陆昌升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理郑家楠 书记员王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。