wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹军伟，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：意力（广州）电子科技有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区广州科学城南云三路**。法定代表人：洪泽湧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王格非，男，该公司员工。再审申请人詹军伟因与被申请人意力（广州）电子科技有限公司（以下简称意力公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹军伟申请再审称，詹军伟2005年9月26日入职意力公司，意力公司未为詹军伟缴纳2008年5月之前的社保。詹军伟提交的厂牌、工作证、年休假查询记录等可以证明詹军伟2005年9月26日至2008年10月31日期间与意力公司存在劳动关系，一、二审不予确认是错误的。综上，詹军伟请求依法予以再审。意力公司提交意见称，詹军伟2008年11月1日入职意力公司，2005年9月26日至2008年10月31日期间詹军伟就职于广州华意电路有限公司（以下简称华意公司），华意公司与意力公司为不同主体，此期间詹军伟与意力公司不存在劳动关系。詹军伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据詹军伟的再审申请以及意力公司的答辩意见，本案的争议焦点是2005年9月26日至2008年10月31日期间詹军伟与意力公司是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案詹军伟主张2005年9月26日至2008年10月31日期间与意力公司存在劳动关系，但其确认此期间的工资由华意公司发放，社保缴纳单位亦是华意公司，并无证据证明此期间詹军伟的工资、社保由意力公司授意华意公司代为发放、缴纳。至于詹军伟上岗证、年休假查询记录显示的入职时间，意力公司作出的沿用华意公司系统，保留华意公司部分数据方便核算员工累计工龄及年休假天数的解释符合日常用工管理习惯。詹军伟并无其他有效证据证实2005年9月26日至2008年10月31日期间与意力公司存在劳动关系，一、二审根据双方确认的事实认定詹军伟与意力公司2008年11月1日至2018年5月22日期间存在劳动关系并无不当。本案再审审查过程中，詹军伟既无新的事实理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，詹军伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹军伟的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年八月十三日书记员 曹丽霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初274号原告：株洲云盘石油化工有限公司，住所地株洲市芦淞区白关镇双牌村云盘村交界处。法定代表人：史跃飞。委托代理人：周正伟，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉和反诉，代收执行款物等。被告：湘潭和盛物流有限公司，住所地湘潭市高新区宝塔街道云盘村斗米组。法定代表人:罗炜。委托代理人：黄金莲，女，1969年9月21日生，住湖南省湘潭市雨湖区。代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求、代收法律文书，上诉等。被告：黄建满，男，1976年10月20日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人：邹卉，湖南谛议律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求、代收法律文书，参加上诉，和解等。本院在审理原告株洲云盘石油化工有限公司诉被告湘潭和盛物流有限公司、黄建满买卖合同纠纷一案，原告株洲云盘石油化工有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湘潭和盛物流有限公司、黄建满的起诉。本院认为，原告株洲云盘石油化工有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲云盘石油化工有限公司撤回对被告湘潭和盛物流有限公司、黄建满的起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告株洲云盘石油化工有限公司承担。审 判 员  李叶舟人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  易新能二〇一九年八月二十九日法官助理陈飞书记员罗曼
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0233刑初96号公诉机关新丰县人民检察院。被告人潘启属，男，1966年12月28日出生，广东省新丰县人，汉族，文化程度小学，住新丰县。1991年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月。2019年5月11日因本案被羁押，同年5月12日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。指定辩护人曾燕明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人潘启属犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗文丽出庭支持公诉，被告人潘启属及其指定辩护人曾燕明到庭参加了诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2019年5月11日下午2时许，被告人潘启属来到被害人潘某房屋对面的厨房后墙上搬来一张木梯，由木梯攀爬至潘某房屋二楼阳台，随后进入一楼客厅及房间到处翻找财物，并先后在潘某的卧室及客厅的茶几上拿走一副耳机和一个头灯。经新丰县价格认证中心认定，被盗窃的头灯价值为23元，被盗窃的耳机因未能提供标的品牌规格型号，无法进行价格认定。公诉机关就其指控向法庭提供了相关的证据，认为被告人潘启属无视国家法律，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。被告人潘启属对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。指定辩护人对公诉机关指控被告人潘启属构成盗窃罪不持异议，但认为潘启属能自愿认罪，具有较好的悔罪表现，没有造成严重后果，建议法庭对潘启属从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人潘启属犯盗窃罪的事实成立。2019年5月11日，潘启属被公安机关抓获归案。上述犯罪事实，被告人潘启属在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书；被害人潘某的陈述及对监控视频截图的辨认；被告人潘启属的供述及对监控视频截图的辨认；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押决定书及清单；价格认定结论书等证据证实，足以认定。抓获经过，证实被告人潘启属被动到案的情况；户籍证明，证实被告人潘启属的年龄等身份情况；刑事判决书，证实被告人潘启属曾受刑事处罚的情况。本院认为，被告人潘启属无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘启属犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，本院予以支持。潘启属庭审时能自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据潘启属的犯罪事实、悔罪态度及以往表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘启属犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年5月11日起至2019年11月10日止。罚金限在判决生效后十日内交纳。）二、扣押在案的被害人财物，由扣押机关返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓素文二〇一九年八月二十八日书记员  黄玲莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初1491号 原告:戴秋香，女，1976年9月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告:陈新东，男，1973年6月14日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告戴秋香与被告陈新东探望权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴秋香到庭参加诉讼,被告陈新东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴XX向本院提出诉讼请求：1.判令陈XX每个月2次周末允许戴XX探视并接回婚生子陈某；2.判决陈XX每年暑假期间允许戴XX探视并接回婚生子陈某一个月，寒假期间探视并接回陈某跟戴XX过个团圆年。事实与理由：戴XX与陈XX于××××年××月××日在永定县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某。在婚姻生活期间，因陈XX之母从中挑拨离间，制造夫妻矛盾，陈XX两次向永定县人民法院诉离婚，戴XX为了孩子能健康成长坚决不同意离婚。2011年12月1日经永定县人民法院判决:一、准予陈XX与戴XX离婚;二、婚生子陈某由陈新东抚养，抚养费由其自行负担。但是，戴XX在接到离婚判决书之前，陈XX纠集多人到戴XX住处趁戴Xx不备将一直由戴XX独立抚养长大儿子陈某抢走。此后，陈XX想方设法拒绝戴XX探视儿子陈某，将儿子视为其个人私有财产，完全不顾及戴XX思子之情，恶意剥夺戴XX探视儿子的权利。戴XX通过当地警方、妇联的帮助到陈某就读的幼儿园看望陈某，发现陈某全身长满“疱疹”、身上有伤痕、流鼻血。戴XX要求将其带去医院诊治，被陈XX及其母亲拒绝。为维护戴XX及孩子陈某的合法权益，让其健康成长，戴秋香特起诉，请判如诉请。 陈新东未答辩 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。戴秋香提供的证据：户口簿、民事判决书、独生子女证，陈新东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，对戴秋香提交的证据又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，本院认为该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：戴秋香与陈新东于××××年××月××日在永定县人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子陈某。2011年10月19日陈新东以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与戴秋香离婚，本院于2011年12月1日作出（2011）永民初字第1854号民事判决：一、准予陈新东与戴秋香离婚；二、婚生子陈某由陈新东抚养，抚养费由陈新东自行负担；……。判决生效后，婚生子陈某则由陈新东带回龙岩市永定区高陂镇上洋村抚养，并承担抚养费。陈某现就读于龙岩市永定区高陂街道小学。庭审中，戴秋香称自陈某读小学二年级后就无法见到婚生子陈某。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。戴秋香作为陈某的母亲，对陈某享有探望权；陈新东对戴秋香行使探望权，应给予必要的协助。就戴秋香探望陈某的时间和方式，本院综合考虑陈某的年龄及实际情况，遵照有利于其身心健康及不影响今后学习生活的原则，结合具体案情酌情判定。需要特别强调的是，离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，戴秋香与陈新东作为孩子的父母亲应本着以子女利益最大化的原则，积极化解双方之间的心结，不能因自己心中的小算盘影响到婚生子身心健康成长。陈新东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、从本判决生效之月起陈某在校学习期间，戴秋香可于每月第一、三个星期六上午10时之前到陈新东处接陈某，于次日上午10时之前将陈某送回陈新东处； 二、自本判决生效之月起陈某寒暑假期间，戴秋香可于放暑假后的第七天上午10时之前到陈新东处接陈某，于放暑假后的第三十六天的下午5时之前将陈某送回陈新东处；戴秋香可于放寒假后的第二天上午10时之前到陈新东处接陈某，于放寒假后的第七天下午5时之前将陈某送回陈新东处； 三、驳回戴秋香的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由戴秋香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  林祥贞 二〇一九年八月二十七日 书记员  赖玉珍 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初4352号之一原告：李振昌，男，1988年12月17日生，汉族，居民身份证住址：湖北省汉川市，现住武汉市硚口区。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师（一般授权）。本院于2019年7月2日受理了原告李振昌与被告杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，因原告李振昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  刘 僖人民陪审员  何红武人民陪审员  阮 芳二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1203号申请执行人：科左中旗厚丰农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王连厚。被执行人：韩吉日木巴图，男,1985年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初462号民事判决书，受理了科左中旗厚丰农资经销处申请执行韩吉日木巴图关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：3575.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩吉日木巴图限制高消费，并将被执行人韩吉日木巴图纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩吉日木巴图有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗厚丰农资经销处约谈，其未能提供被申请执行人韩吉日木巴图有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1203号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月二十二日书记员  白光楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10233号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：罗武斌，男，1989年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告罗武斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告罗武斌拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告罗武斌向原告平安银行中山分行偿还贷款本金22508.62元及利息（含罚息）4094.84元、复利353.15元，共计26956.61元【利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。被告罗武斌在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗武斌。签约情况：2015年12月17日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20151210000775）号】及2015年12月17日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：94000元。贷款期限：从2015年12月18日起至2018年12月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月27日，罗武斌尚欠贷款逾期本金22508.62元、利息（含罚息）4094.84元、复利353.15元。本院认为，罗武斌向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求罗武斌偿还到期本金，罗武斌还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗武斌的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗武斌未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。罗武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗武斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金22508.62元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日的利息（含罚息）4094.84元、复利353.15元；从2019年2月28日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗武斌负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄伟成人民陪审员  刘 婧二〇一九年八月二十一日书 记 员  何惠怡黄靖雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36643号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：殷利玲，女，1972年12月25日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：梁云璋，男，1968年7月24日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告殷利玲、被告梁云璋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费91.88元，减半收取计45.94元，由原告负担。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初395号原告：张俊，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**。法定代表人：邝青，董事长。本院审理的原告张俊诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张俊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张俊诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 常洁审 判 员 阴虹审 判 员 董伟二〇一九年八月二十一日法官助理 邹斐书 记 员 张雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1256号 申请人：姚俊良，男，1981年7月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：傅洪伟，男，1970年4月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王志良，男，1966年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人姚俊良诉被申请人傅洪伟、王志良民间借贷纠纷一案中，申请人姚俊良于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人傅洪伟、王志良银行存款50000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人姚俊良自有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人姚俊良的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人姚俊良所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人傅洪伟、王志良银行存款50000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4753号上诉人（原审被告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街****，统一社会信用代码91110105752178100A。法定代表人：温沁山，执行董事。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨作英，女，汉族，1971年4月23日出生，住重庆市北碚区。原审被告：北京外企市场营销顾问有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区重庆村1号名义层5-7#，统一社会信用代码9150010578420713XM。负责人：周士程，经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称：外企公司）因与被上诉人杨作英、原审被告北京外企市场营销顾问有限公司重庆分公司（以下简称外企重庆分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初18402号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。外企公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨作英的诉讼请求。事实及理由：由于双方当事人之间目前存在另案纠纷，外企公司不同意支付杨作英工资。被上诉人杨作英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。原审被告外企重庆分公司答辩称，同意外企公司的上诉意见。杨作英向一审法院起诉请求：判令外企公司立即支付2017年12月1日至2017年12月31日的工资1850元。一审法院经审理查明：外企公司、外企重庆分公司承认杨作英提出的本案诉讼请求。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。外企公司承认杨作英的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：北京外企市场营销顾问有限公司在一审判决生效后立即支付杨作英2017年12月1日至2017年12月31日期间的工资1850元。一审案件受理费10元，由北京外企市场营销顾问有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，外企公司在一审中承认了杨作英的诉讼请求，现主张双方之间存在另案纠纷而不同意支付杨作英工资的上诉请求没有依据，本院依法不予支持。综上，外企公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京外企市场营销顾问有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年八月一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2416号之一 申请执行人:阮怀余，男，1968年7月10日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县。 被告：陶新闻，男，1968年3月29日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县。 申请执行人阮怀余与被执行人陶新闻民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶新闻在银行的存款55000元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年 八月二十日 书记员  赵 伟
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1631号 原告：汪如群，女，汉族，1957年9月15日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告汪如群与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告汪如群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告汪如群撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月十二日 书记员  孙程昱
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0127民初1635号原告张权发，男，汉族，1965年2月28日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告孙开勤，男，汉族，1955年4月5日出生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告昆明市溪嘻有限山泉有限公司法定代表人王智涛，系该公司经理。住所：云南省嵩明县嵩阳街道大普沙村龙转弯。被告董建伟，男，汉族，1978年2月28日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告张权发与被告孙开勤、昆明市溪嘻有限山泉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，原告张权发在法定期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 平二〇一九年八月六日书记员 熊洊俪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初718号原告：徐天时，男，1968年3月9日出生，汉族，住营口市西市区。被告：李维宁，男，1963年3月6日出生，汉族，住营口市西市区。被告：王晶，女，1964年3月8日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告徐天时与被告李维宁、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐天时，被告李维宁、王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐天时向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款人民币25万元，并从2019年2月26日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、本案的诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，二被告因家中购车于2017年4月在原告处借款人民币250000元（并于2018年11月5日同年12月28日为原告出具欠条）。二被告借款后当时口头约定2017年12月31日前给付原告借款。借款到期后，虽经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱还款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还借款人民币250000元及利息，案件受理费、保全费、担保费由二被告承担。被告李维宁辩称，借款25万元属实，借款时间不符，要求原告提供借款时间的证据。被告可以考虑从诉讼之日起至实际还清之日止，依照中国人民银行同期定期存款利率偿还原告利息。被告王晶辩称，二被告已经离婚，并且被告王晶不清楚借款情况，近10年二被告没有任何大额消费情况，并且2015年起已经分居，并于2017年9月7日离婚，在此期间经济独立，被告李维宁借款没有用于家庭共同日常生活及共同经营活动，借款是被告李维宁自己用的，原告要求被告王晶承担偿还义务，根据相关法律，原告不应将其列为被告。原告认定被告李维宁借款购车，该认定没有事实依据，被告李维宁给原告打的借条是2018年11月份，二被告早已离婚，欠款与被告王晶没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供欠据、借据、收条各二份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日、28日被告李维宁分别向原告出具10万元、5万元收条各一份，载明收缩天时人民币10万元整，收款人李维宁；载明收缩天时人民币5万元整，收款人李维宁。原告称被告李维宁说给原告儿子办工作用了。10万元是给其同学前期运作，5万是给办公室主任了。对此，被告李维宁对收条认可无异议，但事实不符。双方对此均未提供相关证据。2017年9月26日被告李维宁向原告借款5万元，并为原告出具借据一份。2017年10月30日被告李维宁向原告借款4万元，并为原告出具借据一份。2018年11月5日被告李维宁向原告出具欠据一份，载明今欠徐天时24.8万元。2018年12月28日被告李维宁向原告出具欠据一份，载明今欠徐天时2000元。经查，2018年二份欠据是在2017年收条和借据的基础上出具的总条。另查，二被告于2017年9月7日办理了离婚手续。本院认为，原告提供欠据、借据、收条各二份能够证明原告与被告李维宁之间存在先前用款和后期重新出具借贷关系的事实及借款25万元，原告诉请从起诉之日起，即从2019年2月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，予以支持。关于原告称被告李维宁说给原告儿子办工作用了。10万元是给其同学前期运作，5万是给办公室主任了。对此，被告李维宁对收条认可无异议，但事实不符。因双方均无证据证明，对此不予支持。关于原告诉请被告王晶对借款承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案因原告未提供支持其请求的相应的证据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李维宁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐天时借款25万元，并从2019年2月26日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。二、驳回原告徐天时其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，保全费1870元，均由被告李维宁承担，（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年八月二十二日书 记 员 刘子齐
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民申56号再审申请人（一审被告、二审诉讼地位）：孙兆生，男，住承德市宽城满族自治县。被申请人（一审原告、二审诉讼地位）：承德市威科特汽车贸易有限公司，住所地河北省承德市。法定代表人：任志远，经理。再审申请人孙兆生与被申请人承德市威科特汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙兆生申请再审称：原判决在没有查清再审申请人与鑫收公司的车辆买卖合同关系是否成立及农业银行双桥支行向被申请人所放款项是否与再审申请人有关的情况下，就错误的认定再审申请人与农行双桥支行的借贷关系成立，再审申请人应当对被申请人代为还款的行为承担返还义务。因此，再审申请人请求人民法院撤销原审判决，并依法改判再审申请人与农行双桥支行的借贷关系不成立，再审申请人不必就被申请人的还款行为承担偿还义务。本院经审查认为，孙兆生的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令承德市双桥区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一九年八月二十七日书记员 唐文颖
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终274号上诉人（一审原告）胡桂芝，女，汉族，1945年3月7日生，住河南省杞县。被上诉人（一审被告）杞县自然资源局。法定代表人杨卫东，局长。被上诉人（一审第三人）田晨曦，男，汉族，2001年10月4日生，住河南省杞县。法定代理人张慧敏，女，汉族，1978年10月24日生，住河南省杞县。上诉人胡桂芝因行政管理行政登记一案，不服兰考县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）豫0225行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，张慧敏原系原告胡桂芝二儿媳。原告与丈夫田淑均原在杞县城关镇北门大街×××号有房屋五间及院落一处，其中，砖混结构房屋两间，建筑面积43.92平方米，砖木结构房屋3间，建筑面积45平方米。并于2000年1月10日办理房产证，房产证号为字第**。2011年该房产及院落被开发，张慧敏同作为家庭代表与开发商签订置换协议。后开发商开封金弟房地产开发有限公司第一分公司补偿四套商品房，张慧敏将四套房屋中的两套登记在自己名下，并办理杞房〔2013〕5×××3号，杞房〔2013〕6×××8号；另外两套分别登记在其儿子田晨旭、田晨曦名下（田晨旭房产证号为杞房〔2013〕×××6号，田晨曦房产证号为杞房〔2013〕×××2号）。2014年1月田淑均去世。原告胡桂芝与张慧敏等人因案涉房屋权属发生纠纷，后原告向杞县人民法院提起民事诉讼，要求第三人退还房屋。在诉讼过程中，张慧敏出示了被告杞县自然资源局为张慧敏及其两个儿子田晨旭、田晨曦颁发的房产证。2017年7月14日，杞县人民法院作出（2017）豫0221民初387号民事裁定，以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回了原告的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但是知道或者应当知道行政行为内容最长不得超过一年。”本案中，根据原告提供杞县人民法院于2017年7月14日作出（2017）豫0221民初387号民事裁定书可知，原告胡桂芝于2017年7月14日前即知道被告杞县自然资源局为第三人田晨曦颁发涉案房屋房产证的行政行为。自2017年7月14日起至本案2019年4月23日起诉，共计一年九个月零九天，原告的起诉超过了法定起诉期限，且无不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限，依法应驳回原告胡桂芝的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告胡桂芝的起诉。胡桂芝不服一审判决，上诉称，因本案诉争的标的系不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”一审适用法律错误，请求撤销一审裁定，公正裁决。被上诉人杞县自然资源局、田晨曦均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，胡桂芝一审诉称“原告向杞县人民法院提起民事诉讼，要求第三人张慧敏退还房屋。在诉讼过程中，张慧敏出示被告为张慧敏、孙子田晨曦、田晨旭颁发的房产证”。杞县人民法院于2017年7月14日作出（2017）豫0221民初387号民事裁定书，即上诉人于2017年7月14日之前，就已知道涉案房产证的存在。且民事裁定作出后，双方均未上诉，该裁定已发生法律效力。根据2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，胡桂芝应当在2018年2月8日起一年内提起诉讼，而胡桂芝于2019年4月提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。关于20年最长起诉期限的规定，是指涉及不动产的行政行为相对人，如果不知道该行政行为，则自行政行为作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。如上所述，本案胡桂芝于2017年7月14日之前就应知道该行政行为，故不应适用20年最长起诉期限的规定。综上，一审裁定正确。上诉人胡桂芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年八月二十六日法官助理程广耀书记员闫路航
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初690号原告：倪军文，男，1968年9月22日出生，汉族，住金湖县。被告：倪仁清，男，成年，汉族，原住金湖县，现下落不明。原告倪军文与被告倪仁清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2019年4月15日依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告倪军文到庭参加诉讼,被告倪仁清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪军文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付油漆款37500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买油漆，因无钱支付，于2010年2月6日、2012年元月11日立下欠据两张。在原告的索要下，被告于2011年2月1日给付1000元，对下余的37500元至今未付。倪仁清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年开始，被告倪仁清陆续向原告倪军文购买油漆及901胶，被告分别于2010年2月6日、2012年元月11日向原告各出具欠条一份，两份欠条分别载明：“今欠到人民币叁仟伍佰伍拾元”、“今欠到901胶款叁万伍仟元正（35000）”，合计38550元。后被告偿还原告1000元，经原告多次索要下余欠款，被告均未能给付。原告遂诉至本院，请求判决如诉。本院认为，原告倪军文与被告倪仁清之间的买卖合同关系不违反国家法律法规，应属有效。被告向原告购买油漆及901胶，并立两份欠条给原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能及时给付原告货款的行为违背了诚实信用原则，应承担相应的偿还责任。被告尚欠原告货款37550元，现原告只主张被告给付37500元，系其对己方权利的自由处分，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告倪仁清经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，对原告倪军文要求被告倪仁清支付货款37500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告倪仁清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪军文支付货款37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，公告费600元，合计1338元，由被告倪仁清负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××00)预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海平审 判 员  宋 璇人民陪审员  朱家德二〇一九年八月十六日书 记 员  李 雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终458号 上诉人（原审被告）：李婷婷，女，1979年11月13日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：陈善波，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：何燕丽，女，1984年1月10日出生，系陈善波之妻。 原审被告：赵先，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：林长征，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人李婷婷因与被上诉人陈善波原审被告赵先、林长征民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初4009号之一民事裁定，向本院提起上诉。 李婷婷上诉称，本案中的当事人陈善波、李婷婷以及林长征、赵先的居住地均不在台江区，而是在晋安区。虽然借条中有约定管辖法院，但是台江区与本案并无实际关联，既不是合同实际签订地，也不是合同履行地，故本案不应当由台江区人民法院管辖。上诉人请求撤销福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初4009号之一民事裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《借条》中约定了“由此借款事宜引起的纠纷由福州市台江区人民法院管辖”且确认了本借条的签订地为福州市台江区，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。原审法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年八月六日 法官助理林挺 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更785号 罪犯吴勇，男，1985年5月28日出生于福建省永定县，汉族，小学文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省永定人民法院于2012年6月11日作出（2012）永刑初字第143号刑事判决，认定被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月22日起至2022年2月21日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付福建省漳州监狱执行。本院于2014年10月20日、2016年2月16日二次刑事裁定，对该犯共减刑一年八个月（刑期自2012年2月22日起至2020年6月21日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2016年2月至2019年5月累计考核分4716.5分，表扬6次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴勇减刑九个月（刑期自2012年2月22日起至2019年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2675号原告:彭连鑫，男，1987年6月3日生，汉族，河南省西峡县人，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。被告:太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**，统一社会信用代码91371300595236003U。负责人：刘增顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国强，该公司员工。委托诉讼代理人：周飞宇，该公司员工。原告彭连鑫与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。被告保险公司在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查后依法驳回其异议。本院于2019年7月25日组织双方当事人公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭连鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款34600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告驾驶其所有的在被告处投保车损险且投保了不计免赔的鲁Ｑ×××**车辆（保险期间自2019年1月1日至2019年12月31日），行驶至溧阳市长深高速杭宁方向2134公里处，发生交通事故造成车辆损坏，该事故经交警部门认定原告承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被送至汽车维修公司修理，修理期间要求被告对原告受损车辆进行定损，但因双方之间就定损额差异过大，无法达成一致。于是原告向交警部门提出鉴定申请，由交警部门委托鉴定部门对受损车辆公估，评估车辆损失为32500元，发生评估费用1600元、施救费500元，计34600元。现为维护自身合法权益，原告诉请法院判如所请。被告保险公司辩称：我公司对事故发生的事实、责任认定及投保情况没有异议，原告诉请的车辆维修费32500元，价格过高，且没有事实依据，被告不予认可，原告单方委托第三方评估机构，该程序不合法，被告申请重新评估，施救费过高，认可300元，诉讼费、鉴定费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭连鑫为其所有的鲁Ｑ×××**小型客车在被告保险公司投有车辆损失险（限额43509元且不计免赔），保险期间从2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年2月1日14时50分，彭连鑫驾驶鲁Ｑ×××**小型客车，沿长深高速公路杭宁方向行驶至2134公里处时，追尾前方由于超杰驾驶的浙Ｄ×××**小型客车（乘坐人于雷），致使浙Ｄ×××**小型客车撞到前方由陆正涛驾驶的浙Ｊ×××**小型轿车，发生交通事故，造成三车受损、乘坐人于雷受伤。该起交通事故经常州市公安局交通警察支队高速公路四大队（以下简称高速公路四大队）认定，彭连鑫承担事故的全部责任，于超杰、陆正涛均不承担事故责任。经高速公路四大队调解，事故双方当事人达成调解意见，确认由当事人彭连鑫承担如下损失：1、三车车损及施救费；2、浙Ｄ×××**小型客车乘坐人于雷医疗费；事故一次性处理结案，各方当事人签字生效，经济赔偿自行兑现，今后不再受理。2019年3月21日，经原告彭连鑫申请，高速公路四大队委托的江苏方正保险公估有限公司常州分公司评估鲁Ｑ×××**小型客车的车辆损失为32500元（已扣除残值248元），原告支出评估费1600元。为维修车辆，原告还支出了施救费500元。现鲁Ｑ×××**小型客车已被修理完毕。庭审中，原告称，事故发生后，原告立即向保险公司报险，保险公司已在第一时间到现场勘查拍照，维修期间也多次和保险公司协商维修价格，但一直到2019年3月21日还迟迟未作出车辆定损结论，故原告只能向交警部门申请委托评估车损，本案的鉴定机构具备鉴定资质，所作出的相应评估结论合法有效；关于施救费，因案涉事故发生在高速公路上，受损车辆被送往溧阳市溧城镇清安桥附近的修配厂修理，距离较远，故产生施救费500元。被告认为，案涉鉴定机构所作出的评估价格是根据该款车型4S店的维修价格进行认定的，而车辆实际修理单位并非4S店，而是市场修理厂，两者价格差距大，被告对修理项目没有异议，但价格过高，为此，被告已进行市场询价，并认可车损为13500元。被告口头提出的重新鉴定申请，因依据不足，本院未予准许。上述事实有原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、公估委托书、公估报告书、修理费发票、评估费发票、施救费发票，被告提交的投保单、保险条款、定损报告及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告间的保险合同关系合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按法律规定和保险合同的约定承担保险责任。现原、被告双方的主要争议焦点在于案涉车损的定损数额问题。本案中，在事故发生后，被告作为赔付单位理应及时快速定损以便修理投保的受损车辆，但其怠于履行义务，直至原告起诉后才在庭审中提供定损报告，因此，原告有权通过其他合法途径确定其车损情况。根据原告的申请，高速公路四大队委托的鉴定机构作出了案涉车辆的损失评估报告，该评估报告所涉及委托程序和鉴定机构均属合法有效。故被告对鉴定报告的异议理由不成立，本院不予采纳。综合前述，本院认定原告的车损金额为32500元，由被告在车损险限额内予以赔偿。根据保险法相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均由保险人承担，因此，被告应在车损险限额内承担案涉车辆的施救费1600元及评估费500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应于本判决生效后十日内向原告彭连鑫支付保险理赔款34600元。如果未按本判决主文指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1666元。本案履行款专用账户名称：溧阳市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行,账号：62×××39。审判员  王玉燕二〇一九年八月二十八日书记员  云 露
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2953号之二申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司被执行人：张楠楠本院依据已经发生法律效力的北仲案字（2018）G第2110号裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款110000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李华兴二〇一九年八月二日书记员  肖 洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7284号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：邬晓玲，女，1992年3月6日出生，汉族，住，住湖北省公安县该公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，男，1986年5月16日出生，汉族，住，住成都市温江区该公司员工。 被告：樊海团，男，1973年3月6日出生，汉族，住，住河南省平顶山市石龙区/div> 被告：高红利，女，1973年11月2日出生，汉族，住，住河南省平顶山市石龙区/div> 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称成都腾铭惠商公司)与被告樊海团、高红利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人邬晓玲到庭参加诉讼，被告樊海团、高红利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：樊海团支付成都腾铭惠商公司代偿款96309.17元及违约金19261.83元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，樊海团因购买丰田轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为97000元，分期36期。樊海团为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月31日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定樊海团委托成都腾铭惠商公司对丰田轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；樊海团未按时向东大支行偿还分期款，樊海团应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为樊海团贷款额的30%，高红利为共同还款人。成都腾铭惠商公司就樊海团的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行向樊海团发放了购车透支资金96536元。后樊海团在2016年11月24日至2018年4月20日期间累计逾期还款96309.17元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年4月20日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用96309.17元。至今樊海团、高红利未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 樊海团、高红利未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与樊海团、高红利签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。樊海团、高红利未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代樊海团、高红利向东大支行垫付了贷款本息及费用96309.17元，成都腾铭惠商公司要求樊海团、高红利支付代偿款96309.17元的理由成立，本院予以支持。樊海团、高红利未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张樊海团、高红利按代偿款20%支付违约金19261.83元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于樊海团、高红利违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊海团、高红利于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款96309.17元及违约金19261.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元，因适用简易程序减半收取计1305.5元，由被告樊海团、高红利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 洋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异185号 案外人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：王光荣，行长。 申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住。住所地：淄博市临淄区大顺路**/div> 负责人：林楠，行长。 被申请人：淄博诺立化工有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区金山经济开发区iv> 法定代表人：赵成周，经理。 被申请人：山东凯日化工股份有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区辛化路**iv> 法定代表人：蔡连侦，董事长。 被申请人：姜能浩，男，1963年9月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：李芳，女，1962年4月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：赵成周，男，1971年3月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：韩立娟，女，1972年10月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：姜能程，男，1969年2月11日出生，汉族，身住淄博市临淄区。 被申请人：赵素芸，女，1968年6月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与淄博诺立化工有限公司、山东凯日化工股份有限公司、姜能浩、李芳、赵成周、韩立娟、姜能程、赵素芸金融借款合同纠纷一案保全裁定中，案外人齐商银行股份有限公司临淄支行（以下简称齐商银行临淄支行）对冻结赵素芸名下齐商银行股份有限公司齐都支行账户（尾号：5468）款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人齐商银行临淄支行称，2018年7月25日，齐商银行临淄支行与赵素芸签订《质押合同》，约定赵素芸以其名下100万元的整存整取存单为债务人淄博凯远恒业化工有限公司在齐商银行齐都支行编号为2018年齐银30字126号《借款合同》项下500万元提供质押担保。质押人赵素芸提供的质押物存单号：001060426，账号：80×××68。同日，赵素芸将该存单交由齐商银行临淄支行质押。淄博凯远恒业化工有限公司于2018年7月25日在齐商银行临淄支行借款500万元，到期日2019年7月2日。该笔贷款到期后，该公司未履行还款责任，导致齐商银行临淄支行贷款逾期，截至2019年7月21日，本金逾期500万元，欠息194786.52元。2019年5月16日，淄博市临淄区人民法院根据中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请，以（2019）鲁0305民初2287号民事裁定、（2019）鲁0305执保638号之一执行裁定冻结了该存单。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，该存单已特定化，因中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请查封，导致齐商银行临淄支行无法实现对该存单的优先受偿。综上，齐商银行临淄支行根据相关法律规定特提出申请。请求解除对赵素芸名下齐商银行股份有限公司齐都支行的整存整取储蓄存单100万元及利息的冻结。 本院查明，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与淄博诺立化工有限公司、山东凯日化工股份有限公司、姜能浩、李芳、赵成周、韩立娟、姜能程、赵素芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请，本院作出（2019）鲁0305民初2287号民事裁定，裁定：查封、冻结淄博诺立化工有限公司、山东凯日化工股份有限公司、姜能浩、李芳、赵成周、韩立娟、姜能程、赵素芸的银行存款490万元或相应价值的财产。本院于2019年5月16日对赵素芸在齐商银行股份有限公司账户（尾号：5468）款项进行了冻结。 另查明，齐商银行股份有限公司齐银字［2019］28号通知：齐都支行调整为经营行，原齐都支行所管辖机构划归临淄支行管理。 再查明，齐商银行临淄支行提交的《质押冻结证明书》记载：签订方为赵素芸与齐商银行股份有限公司齐都支行，签订日期为2018年7月25日，协议：赵素芸自愿将齐商银行股份有限公司签发的存单（户名：赵素芸，账号：80×××68，种类：整存整取储蓄存单，金额为100万元）作为贷款申请人淄博凯远恒业化工有限公司向齐商银行股份有限公司办理短期借款的质押担保。齐商银行临淄支行提交的《质押合同》记载：签订方为赵素芸（出质人）与齐商银行股份有限公司齐都支行（质权人），签订日期为2018年7月25日，协议：质押人提供的质押物是账号80×××68，金额100万元的整存整取储蓄存单，为债务人淄博凯远恒业化工有限公司向齐商银行股份有限公司的短期借款（编号:2018年齐银借30字126号）500万元进行质押担保。齐商银行临淄支行提交的《借款合同》（编号:2018年齐银借30字126号）记载：签订方为淄博凯远恒业化工有限公司（借款人）与齐商银行股份有限公司齐都支行（贷款人），签订日期为2018年7月25日，借款种类：短期借款，借款金额：500万元，借款期限12个月,2019年7月2日一次性归还本合同项下全部借款。其他担保方式：存单质押。齐商银行临淄支行提交的整存整取储蓄存单显示：户名赵素芸，账号80×××68，金额100万元。齐商银行临淄支行提交的明细表显示：截至2019年8月22日，淄博凯远恒业化工有限公司在齐商银行临淄支行的500万元贷款尚余本金500万元未还并欠付利息。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。第二百二十四条规定,以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。本案所涉存款系整存整取定期存单，对于该存单，齐商银行股份有限公司与赵素芸签有《质押合同》，在该合同中对于被担保债权的种类及本金数额、质押物、担保的范围等均作了明确的约定，且该存单已交于齐商银行股份有限公司处，故应认定齐商银行股份有限公司对案涉存款单享有质权。现债务人淄博凯远恒业化工有限公司不履行到期债务（本金500万元及利息），齐商银行临淄支行可以请求以质押存单款项优先受偿，该权利能够排除执行。综上所述，对齐商银行临淄支行所提异议，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对赵素芸名下齐商银行股份有限公司整存整取定期存单（账户尾号：5468）存款100万元及利息的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  于雪莲
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1498号上诉人（原审被告）：高丽，女，1983年2月1日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇腰港村八村民组**。上诉人（原审被告）：谢飞跃，男，1971年11月15日出生，汉族，住，住益阳市赫山区岳家桥镇松山桥村栗山塘村民组/div>被上诉人（原审原告）：熊小兰，女，1974年12月28日出生，汉族，住，住湖南省桃江县灰山港镇向阳花村大古塘村民组/div>委托诉讼代理人：文欢强，男，汉族，1970年6月22日出生，住，住湖南省桃江县灰山港镇建材路**熊小兰丈夫，代理权限为特别授权。上诉人高丽、谢飞跃与被上诉人熊小兰民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院作出（2019）湘0903民初841号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国同诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高丽撤回上诉处理。本裁定为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年八月三十日书记员  姚 瑜
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2539号 本院在执行申请人范文琪与被执行人尹永波抚养费纠纷一案中，查明被执行人尹永波不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将尹永波纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十六日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1021号 原告：朱玉，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：朱友勤（朱玉姐姐），住安徽省淮北市烈山区。 被告：李磊，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告朱玉与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告朱玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还全部借款18000元和违约滞纳金5000元，共计23000元；2.诉讼费和因本案产生的所有费用由被告承担。 本院经审查认为，原告诉状所述被告李磊的身份证号码为3412271982××××××××，经核查，该身份证号码没有符合条件的记录，并且朱友勤陈述借款人的实际年龄与起诉状载明被告的出生年月不符，被告的真实信息无法确定，原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年八月五日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（三）项驳回起诉； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初2503号原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司，住所地山东省沂水。法定代表人王建军，该公司经理。委托代理人卜凡江，山东力维律师事务所律师被告来学民，男，汉族，居民，住沂水县。原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司诉被告来学民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卜凡江、被告来学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司诉称，2016年9月17日至2017年9月22日，被告为承建垃圾焚烧发电厂、沂水县生活垃圾处理厂工程购买原告的商混，经2018年11月14日、11月7日对账，被告尚欠货款430715.5元。原告多次催要，被告至今尚欠255566元未支付。为此，原告起诉要求被告支付货款255566元及利息，诉讼费用、保全费用由被告负担。被告来学民辩称，欠款属实，但是目前没有资金偿还，希望原告给予宽限期。经审理查明，2016年9月17日至2017年9月22日，被告来学民为承建垃圾焚烧发电厂、沂水县生活垃圾处理厂工程购买原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司的商混，原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司依约向被告来学名交付了混凝土，被告来学民为依约足额向原告支付货款，经原被告在2018年11月14日、11月17日两次对账，被告来学民尚欠原告255566元货款未支付。上述事实，由当事人陈述，原告提交的对账确认书两份、原告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司与被告来学民自愿达成口头协议，被告来学民因承建垃圾焚烧发电厂、沂水县生活垃圾处理厂工程购买原告混凝土，原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司已经依约向被告交付混凝土，被告来学民未在约定期限内向原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司足额支付相应价款，视为违约，应当承担继续履行支付价款的法律义务，具体到本案，被告来学民应当向原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司支付255566元。关于利息问题，本院认为根据原被告双方陈述及原告提交的证据，不能证明原被告之间对于利息有明确的约定，但是为了保护原告的可期待利益，本院认为应该自起诉之日以255566元为基数按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款实际履行完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告来学民于本判决生效后十日内原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司支付货款255566元及利息（自原告起诉之日以255566元为基数按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款实际履行完毕之日止）。二、驳回原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司的其他诉讼请求。如果被告无正当理由未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5133元，减半收取2566.5元由被告来学民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一九年八月十二日书记员  武芸竹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18881号原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。负责人王勇，行长。委托代理人梁冠斌、蔡健业，均是广东智洋律师事务所律师。被告李志东，曾用名李木弟，男，1971年11月7日出生，汉族，住所，住所地广东省化州市div>原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李志东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申领信用卡，在使用信用卡过程中严重逾期还款，截至2018年8月10日累欠金额达275378.55元(包括欠款本金160210.91元，利息、滞纳金及其他费用共计115167.64元）。其曾多次催收，但被告拒绝还款，故起诉要求被告：1、清偿欠款275378.55元（暂计至2018年8月10日），并自2018年8月10日起按《中国建设银行龙卡信用卡章程》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止；2、承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2010年10月11日向原告提交申请表，申请办理信用卡。原告向被告核发了卡号为48×××06的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，之后没有按时偿还信用卡款项本息。截至2019年5月20日，被告累欠本金160203.42元、利息156920.12元以及截至2015年10月7日产生的滞纳金2654.92元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方（申领人，即本案被告）在对账单规定的到期日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;滞纳金为最低还款额未还部分的5%;等。在本案审理期间，原告变更其上述第1项诉讼请求为：判令被告清偿欠款319778.46元[其中本金160203.42元，利息156920.12元，违约金（滞纳金）2654.92元，暂计至2019年5月20日]，并自2019年5月21日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日。本院认为，被告向原告申领了信用卡，有义务按规定的时间偿还透支的款项。被告逾期没有偿还所欠的款项已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息和滞纳金符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金160203.42元、利息156920.12元、滞纳金2654.92元，并从2019年5月21日起至实际还清之日止以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5430.7元，由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执732号之二 申请执行人：王丙余，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：周西斌，男，1971年10月27日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人王丙余与被执行人周西斌建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）皖1324民初1533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周西斌未主动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王丙余向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告周西斌于本判决生效后十日之内支付原告王丙余工程款455000元。二、驳回原告王丙余其它诉讼请求。案件受理费8500元，由被告周西斌负担。 1、本院立案执行后，于2019年2月22日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无证券数据、无银行存款、被执行人名下京Ｎ×××××奥迪牌小型轿车本院已委托北京市朝阳区车管所依法查封，但此车下落不明，暂无法处置。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人周西斌名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地×县××镇××村村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1533号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1533号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇一九年八月十九日 书记员  张茹梦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6711号 原告：何成勇，男，汉族，1975年7月3日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所专职律师。 被告：吕晓欣，男，汉族，1990年9月15日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告何成勇诉被告吕晓欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何成勇的委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼，被告吕晓欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何成勇向本院提出诉讼请求：1.判令吕晓欣立即偿还何成勇借款20000元及自2016年6月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息;2.由吕晓欣承担本案的诉讼费、律师费3000元。事实和理由：2016年6月16日，吕晓欣因资金周转困难向何成勇借款20000元，借款期限为2016年6月16日至2016年7月6日止，双方约定，借款后若吕晓欣不还款，导致诉讼，吕晓欣应当支付实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费。以上事实由吕晓欣亲笔签名确认的《借条》一份予以证实。借款后，何成勇多次向吕晓欣催款，吕晓欣均以种种理由推诿，拒不还款。 吕晓欣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：吕晓欣因需要向何成勇借款20000元，吕晓欣在收到20000元的借款后，出具一份《借条》交由何成勇收执，确认向何成勇借款一事。该份《借条》载明的主要内容为：“借条兹吕晓欣因资金周转困难，向何成勇借到现金人民币贰万元，借款期限自2016年6月16日至2016年7月6日止。借款后如经催讨，借款人拒不还款，则借款人愿意承担出借人实现债权的全部费用。借款人：吕晓欣（加盖指纹印）2016年6月16日”。后经何成勇催讨，吕晓欣未能偿付借款。 何成勇因本案诉讼，与福建玄章律师事务所签订了一份委托合同，由何成勇委托该律师事务所代理本次诉讼事务。福建玄章律师事务所为此向何成勇出具了票面金额为3000元的增值税发票。 以上事实，有身份证复印件、《借条》原件、增值税发票及何成勇委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，吕晓欣向何成勇借款20000元，有吕晓欣出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，何成勇、吕晓欣之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。吕晓欣在借款期限届满后仍未能偿付借款，显属违约，现何成勇请求吕晓欣偿还借款20000元，符合法律规定，本院应予支持。 本案系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故吕晓欣应支付给何成勇自逾期还款之日（即2016年7月6日）起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付的利息。 《借条》中作了“借款后如经催讨，借款人拒不还款，则借款人愿意承担出借人实现债权的全部费用”的约定，何成勇提供了委托代理合同、增值税发票，且其委托的诉讼代理人实际出庭从事了代理事务，何成勇主张的3000元代理费亦在应收范围之内，故吕晓欣应支付律师代理费3000元给何成勇。吕晓欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吕晓欣应于本判决生效之日起十日内偿还给何成勇借款20000元及相应的利息（以20000元为计算基数，自2016年7月6日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）； 吕晓欣应于本判决生效之日起十日内支付给何成勇律师代理费3000元。 驳回何成勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费468元，适用简易程序审结，减半收取为234元，由吕晓欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年八月二十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1050号申请执行人：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段**。负责人：孙宗伟，行长。被执行人：王爱英，女，1970年1月15日出生，汉族，无业，住凌源市鸿晟园小区**楼****。申请执行人中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被执行人王爱英信用卡纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月29日作出的（2018）辽1382民初1739号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款32247.3元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执1050号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书记员  李华阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7441号 申请执行人：陈耀均，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。 被执行人：张富强，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初6552号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月23日向申请执行人陈耀均告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7441号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月一日 书记员 温 建 坤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8848号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘碧成，男，1983年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘碧成信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19125号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘碧成的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3319号之二原告：江苏金峰门业有限公司，统一社会信用代码91321282787681136T，住所地江苏省靖江市生祠镇红光新夹路**。委托诉讼代理人:杨桥林,江苏江豪(靖江)律师事务所律师。被告:齐晓平，女，1978年9月23日生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告江苏金峰门业有限公司与被告李桂兰、齐晓平为清算责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1918元减半收取计959元、保全费885元，合计1844元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  徐劲松人民陪审员  朱汉明人民陪审员  龚建军二〇一九年八月二十二日法官助理吉国庆书记员陈天
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执273号 申请执行人翟天旺，男，汉族，1952年5月8日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人候玲，女，汉族，1964年12月8日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于申请执行人翟天旺申请执行候玲民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）内0621民初2615号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年2月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款61054元。 执行过程中，1.本院通过多种形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令、执行告知书、地址确认书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.在执行过程中申请人无法同被执行人达成和解，且被执行人在我院调查过后确无可提供财产同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可提供表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月十二日 书记员  郭敬梓
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1070号上诉人（原审被告）：金川集团工程建设有限公司。地址：金昌市金川区金川西路**。法定代表人：孙申基，系公司董事长。委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵学东，男，汉族，1977年1月2日生，河南省上蔡县人，个体户，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王英男，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人金川集团工程建设有限公司因与被上诉人赵学东买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院(2019)甘1126民初529号民事判决；二、发回岷县人民法院重审。上诉人金川集团工程建设有限公司预交的二审案件受理费11260元，予以退还。审判长  马喜林审判员  王 兆审判员  张建文二〇一九年八月二十一日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2020号申请执行人：张弘，女性，1975年3月31日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明中金壹投资中心(有限合伙)。统一社会信用代码：91530100579815371H。住所地：昆明市经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：杨清钦。被执行人：昆明中金财富投资有限合伙企业。统一社会信用代码：91530100056984483G。住;'>住所地：云南省昆明市昌宏路**云南省PE中心**iv>法定代表人：王仟仟。被执行人：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530100577269119G。住所;'>住所地：云南省昆明市经开区经开路**科技创业园**v>法定代表人：杨清钦。本院受理申请执行人张弘与被执行人昆明中金壹投资中心(有限合伙)、昆明中金财富投资有限合伙企业、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3708号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月13日向我院申请执行，本案执行标的303,254.50元及利息，执行费4449元。本院受理后，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明中金壹投资中心(有限合伙)、昆明中金财富投资有限合伙企业、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司名下有位于昆明市穿金路完家山金林碧水住宅小区P5幢1单元4-5层401室房产（房产证号：20××**），本院依法轮候查封，暂无法处分；此外，本院暂未查找到被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况于2019年8月9日电话告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  吕 黎审判员  张 杨二〇一九年八月九日书记员  王 勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37359号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：阮小建，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阮小建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告阮小建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金116,128.70元，利息47,103.74元，费用7,611.19元(其中滞纳金和违约金498.82元，其他费用7,112.37元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计170,843.63元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金116,128.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告阮小建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮小建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金116,128.70元；二、被告阮小建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,128.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,622.57元，减半收取计1,311.29元，由被告阮小建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1724号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司负责人。委托代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告：马欧，男，回族，1996年2月3日生，云南省鲁甸县人，住昭通市，住昭通市鲁甸县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告马欧合同纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，应减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  保明绍二〇一九年八月二十日书记员  徐邦玫
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3011号之一 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：张皓钧，男，1988年2月8日出生，住安徽省阜南县。 被告：美滴出行科技江苏有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路****。 法定代表人：韩杰,职务不详。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告张皓钧、美滴出行科技江苏有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张皓钧、美滴出行科技江苏有限公司所有的130000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为：原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请及担保人安徽亚夏实业股份有限公司自愿以其房屋提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下: 对案外人安徽亚夏实业股份有限公司为原告芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院申请诉讼保全，提供担保的安徽亚夏实业股份有限公司所有的位于宁国市宁阳工业开发区的房屋价值130000元的部分予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王蕾 二〇一九年八月五日 书记员  吴聪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执402号申请执行人马虎军，男，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇。被请执行人王强，男，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇。被请执行人高自强，男，回族，地址宁夏回族自治区吴忠市利通区。被请执行人杨晓娟，女，回族，地址宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人马虎军与被申请人王强、高自强、杨晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2017）内0623民初2492号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。本院在执行申请执行人马虎军与被执行人王强、高自强、杨晓娟买卖合同纠纷一案中，双方当事人之间达成和解协议：申请人杨志刚、张新亮、李彦珍、杨志清、马虎军与被执行人王强、高自强、杨晓娟买卖合同纠纷五案，现申请人与被执行人同意五件案件案款于2019年12月30日前偿还完毕，双方当事人同意终结执行。诉讼费、执行费未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:终结鄂托克前旗人民法院作出的（2017）内0623民初2492号民事判决书的执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，若被执行人未按协议履行时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛辉二〇一九年八月二十九日书记员  许冬
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4626号之一申请执行人：孙加兴，男，1970年2月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙菁，女，1993年10月15日生，汉族，住江阴市，系孙加兴女儿。被执行人：蒋俊红，男，1977年11月13日生，汉族，住兴化市。申请执行人孙加兴与被执行人蒋俊红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0281民初16219号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：蒋俊红应返还孙加兴30000元，该款由蒋俊红于2018年12月12日前支付5000元，2019年1月30日前支付5000元，2019年6月30日前支付10000元，2019年12月30日前支付10000元。案件受理费761元，由蒋俊红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，申请执行人孙加兴于2019年8月5日以已与被执行人蒋俊红达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人孙加兴以已与被执行人蒋俊红达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年八月十九日书记员  陈 超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4651号申请执行人：武汉市江岸区效伟家禽批发经营部，住武汉市江岸区后湖乡石桥村**。法定代表人：董效伟。被执行人：湖北楚天汇餐饮投资有限公司，，住武汉市黄陂区武湖街立山头队综合办公室**法定代表人：李强。本院依据本院作出的（2017）鄂0106民初5581号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北楚天汇餐饮投资有限公司立即向申请执行人武汉市江岸区效伟家禽批发经营部支付货款1029740.33元，承担案件执行费12697元。但被执行人湖北楚天汇餐饮投资有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人湖北楚天汇餐饮投资有限公司的财产，限额1029740.33元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年八月二十六日书记员 郑佳奇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2305号原告深圳市聚成达精密模具有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区麒麟工业区**101，统一社会信用代码91440300061409301G。法定代表人胡水军。被告江西亿江新型建材有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市青云谱区抚河南路**江西精品装潢建材城**—**用代码91360104672449222C。法定代表人涂聪。本院在审理原告深圳市聚成达精密模具有限公司与被告江西亿江新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市聚成达精密模具有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费2008元，由原告深圳市聚成达精密模具有限公司承担。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 温  冠  鸿人民陪审员 杨  华  萍二〇一九年八月二十一日书 记 员 阳金蓉（兼）
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执489号李全、成都中成亿达物业管理有限公司：李全与成都中成亿达物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4766.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位元4766.6元。本院已于2019年08月20日将该款转付给李全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，李全向本院申请执行的天劳人仲案［2019］24号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日