wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3701号原告：汪秀梅，女，1965年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。被告：李俊，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：邓峰，男，1973年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南京市青秀区。被告：伊彦来，男，1975年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李春夏，女，1987年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。原告汪秀梅与被告李俊、邓峰、伊彦来、李春夏合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀梅及其委托诉讼代理人周文、田留苗，被告李春夏、伊彦来到庭参加诉讼，被告李俊、邓峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告汪秀梅向本院提出如下诉讼请求：1、李俊返还投资款20万元；2、诉讼费由李俊负担。事实与理由：汪秀梅、李俊、邓峰、伊彦来、李春夏与巴马滴滴养游科技有限公司（以下简称巴马公司）就合作成立吉福康（北京）科技股份有限公司（以下简称吉福康公司）事宜达成初步协议。2017年5月20日，李俊拿来《股东合作协议书》让汪秀梅签字，汪秀梅审阅后《股东合作协议书》内容与之前约定一致便签字。该协议约定汪秀梅、李俊、邓峰、伊彦来、李春夏及巴马公司共同成立目标公司，股东分别出资20万元。2017年6月2日及6月27日，汪秀梅分两次共支付李俊20万元，作为股东投资款。后汪秀梅从李俊处得到协议，发现巴马公司并未在协议中签字，目标公司亦未成立，巴马公司及伊彦来不同意合作，李俊应向汪秀梅返还投资款20万元。故汪秀梅诉至法院。被告李俊答辩称：第一，吉福康（北京）科技股份发展有限公司已于2017年7月7日注册成立，汪秀梅持有该公司10%的股份。第二，本案属于《公司法》规范的纠纷，不属于合同纠纷。第三，汪秀梅支付的20万元为入股款，并非投资款，不涉及返还。汪秀梅支付李俊的款项已用于公司实际经营，并非属于李俊的个人财产。综上，请求驳回汪秀梅全部的诉讼请求。被告伊彦来答辩称：当时各方签订《股东合作协议书》系为成立公司，后李俊改变规格，不出资但持有大部分公司股份，故伊彦来没有出资，之后成立的公司也与其无关。被告李春夏答辩称：同意汪秀梅诉讼请求，李春夏亦投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2017年5月20日，李俊、邓峰、伊彦来、汪秀梅、李春夏签订《股东合作协议书》，约定：就共同投资成立吉福康（北京）科技股份发展有限公司订立合同；股东各方为李俊、邓峰、伊彦来、汪秀梅、李春夏及巴马公司；公司的法定代表人为李俊,公司注册资本为5000万元；各方出资金额、方式及公司股份为李俊、邓峰、伊彦来、汪秀梅、李春夏各自出资20万元，分别占公司股份10%，巴马公司实物出资巴马21餐700套礼盒装，占公司股份20%；公司成立初期各股东按照协议第四章第二条的出资额为限向其他股东承担违约责任。巴马公司在未在该协议中签字或盖章。2017年6月2日，汪秀梅向李俊转账10万元；2017年6月27日，汪秀梅向李俊转账10万元。2017年8月22日，李俊出具收款证明，载明：今由汪秀梅于2017年6月2日和2017年6月27日汇给李俊私人账户20万元，此笔款为2017年5月20日共同签订的《股东合作协议书》中占新公司股份10%比例的投资款。汪秀梅表示吉福康公司未成立，巴马公司不同意合作，故未在《股东合作协议书》中签字。李俊对此不予认可，认为吉福康公司即为吉福康（北京）科技股份发展有限公司，且已实际成立，并提供吉福康（北京）科技发展股份有限公司的营业执照、企业信用信息查询打印件予以证明。其中企业信用信息查询打印件显示吉福康（北京）科技发展股份有限公司成立日期为2017年7月7日，法定代表人为李俊，发起人及股东为汪秀梅、邓峰、李俊、李春夏，注册资本为5000万元。汪秀梅对上述证据的真实性认可，但认为其从未到工商局注册成立上述公司，亦未在工商局处签过字，未向李俊出具过相关代办授权，确曾将身份证提供过给李俊。伊彦来表示其签订《股东合作协议书》后未实际投资。上述事实，有汪秀梅、李俊提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，《股东合作协议书》中载明的巴马公司并未实际签字及盖章，故在李俊未提供相反证据的情况下，《股东合作协议书》签字的各方对最终股权分配、出资方式及金额均未达成一致，《股东合作协议书》未成立。其次，根据李俊出具的收款证明可知，汪秀梅向其支付的20万元的用途为履行《股东合作协议》，但在该协议未成立的情况下，上述履行事实无合同基础。再次，虽吉福康（北京）科技股份发展有限公司已成立，汪秀梅为股东，但李俊未提供证据证明其已实际将上述20万元投入该公司。故关于李俊的答辩意见，本院不予采信，李俊应向汪秀梅返还20万元。李俊、邓峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告汪秀梅返还投资款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  李春花人民陪审员  朱文良二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵林黛
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更888号罪犯车舒田，男，1987年8月24日出生，汉族，河南省遂平县人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州市二七区人民法院于2013年2月26日作出（2012）二七刑初字第417号刑事判决，认定被告人车舒田犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯车舒田确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯车舒田服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬8次，记功1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，罚金已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯车舒田在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯车舒田减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月14日起至2019年12月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审42号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：胡子龙，男，1975年8月27日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人胡子龙行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145060号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：胡子龙于2017年11月23日在株洲县渌口镇铁路道口至南江路向阳路交叉口实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制险的，未依法进行注册登记上道路行驶的违法行为。被罚以712元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年11月23日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145060号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人胡子龙在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145060号行政处理决定； 二、限被执行人胡子龙在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900145060号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费34元，由被执行人胡子龙承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  朱晰琳
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3152号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：管成媛，系该行行长。被执行人：杨静，女，汉族，生于1982年3月30日，住重庆市云阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人杨静银行卡纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初4327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款9129.75元、利息1099.83元及案件受理费50.00元。本院于2019年4月29日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人杨静名下有东风牌小轿车一辆，本院已依法对该车辆予以查封。除此之外被执行人无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人借款9129.75元、利息1099.83元及案件受理费50.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3152号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初4327号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月十九日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执428号 申请执行人王聚庆，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人赵世昌，男，1949年7月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人姚丽惠，女，1952年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人赵登峰，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人王聚庆与被执行人赵世昌、姚丽惠、赵登峰民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人赵世昌、姚丽惠、赵登峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人赵世昌、姚丽惠、赵登峰的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人赵世昌、姚丽惠、赵登峰发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币110000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人王聚庆同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4488号 原告杨某某，男，1958年6月24日出生，汉族，农民，住址开鲁县。 被告孟某某，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住址开鲁县。 被告孙某某，女，1977年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。 原告杨某某与被告孟某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告孟某某、孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付欠款28500.00元，并自2019年1月13日起按年利率6%计算利息至实际偿还日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，长期居住在我村，在我村有住房，且常年从事玉米买卖，2016年，我将家里的玉米卖给了二被告，价款共28500.00元，二被告未给现金，口头承诺几天就给算账，结果一直没给。之后的几年我一直向二被告索要此款，二被告一直各种理由推脱，一直到2019年1月13日，因为快过年了，我在二被告家坚持要钱，二被告也没有给我现金，但就此款二被告为我出具了借据，又说过阵子给结算，但至今未付。现诉至法院，望判如所请。 孟某某、孙某某未答辩。 经审理查明的事实与原告所述一致。 上述事实有原告的陈述及原告提供的借据予以证实。本院予以采信。 本院认为，原告杨某某与被告孟某某、孙某某双方的买卖关系成立，事实清楚，被告所欠原告玉米款应予偿还。原告要求逾期的利息应按主张权利时计算。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟某某、孙某某于本判决生效后五日给付欠原告杨某某玉米款28500.00元，并自2019年7月10日起按年利率6%计算利息至本清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256.50元。由被告孟某某、孙某某负担于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  赵进忠 二〇一九年八月十三日 书记员  张 禹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18420号 原告：邱勇，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。 被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码915000005634946224。 法定代表人：刘发明。 原告邱勇与被告国通石油储油卡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7年22日受理后，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告邱勇撤回起诉。 案件受理费57370元，减半收取计28685元，保全费5000元，由原告邱勇负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年八月二十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民特52号申请人：张福兴，男，1948年3月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。申请人：刘忠鹏，男，1995年5月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**。负责人：温华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，公司员工。本院于2019年8月7日立案受理申请人张福兴与刘忠鹏、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请张福兴与刘忠鹏、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月25日经鞍山市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司按责赔偿申请人张福兴本次交通事故造成的损失医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等各项费用合计8,467.55元，于中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司收到司法确认调解协议有效的民事裁定书后十五日内付清；二、申请人张福兴自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张福兴与刘忠鹏、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2019年7月25日经鞍山市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  贾春玲书记员  马梦娇书二〇一九年八月十三日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3215号原告：刘某1，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：王某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人康某，内蒙古信延律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某2，内蒙古信延律师事务所实习律师。原告刘某1诉被告王某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告委托诉讼代理人康某、刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告防水工人工资款44000元，并向原告支付自2011年10月2日起至2019年1月23日的利息19580元（以本金44000元为基数，年利率按照6%计算）；2、依法判令被告支付原告从起诉之日起至实际给付之日止的利息，按照年利率6%计算；3、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：因被告拖欠原告防水工人工资款44000元，经原告与被告结算后，2011年10月1日被告向原告出具欠条，后经原告多次催要未果，现诉至法院。被告辩称：1、被告给原告打欠条是属于职务行为，并非个人欠款。原告承揽的是由鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司开发的房产，工程承包给了鄂尔多斯市元泰恒房地产开发有限责任公司，鄂尔多斯市元泰恒房地产开发有限责任公司又雇佣被告现场负责。2、该笔欠款已过诉讼时效。原告承揽的工程2010年停工，2011年原告与公司结账。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：欠条，证明被告欠原告工资44000元的事实。被告质证真实性认可，证明问题不认可。欠款是被告的职务行为，并非个人欠款。本院审查认为，原告提供的证据被告对真实性认可，有王某本人签字捺印，符合有效证据要件，与本案事实存在关联性，本院予以认定。经审理查明：2011年10月1日，被告王某为原告出具欠条一张，内容为“今欠到刘争飞防水工人工资款肆万肆仟元整（44000元）”落款为被告王某签字捺印。上述欠条内容被告至今未履行偿还义务。本院认为，债务应当清偿。被告王某作为完全民事行为能力人，为原告出具欠条是对欠原告防水工人工资款的确认，其作为欠条出具人，与原告之间形成了债权债务关系，对欠条内容应当履行清偿义务。被告王某辩称出具欠条是职务行为，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。不能确定债务履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，本案双方在欠条中未约定履行期限，故原告起诉之日视为宽限期届满之日，故原告主张未过诉讼时效。对被告偿还原告防水工人工资44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息，双方在欠条中未约定还款时间，故利息的起算时间应从原告向本院提交诉状之日即2019年1月29日至实际给付之日。原告请求的年利息6%，不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用》第二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日给付原告刘某1防水工人工资款44000元及利息（利息从2019年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白睿娜二〇一九年八月二十五日书记员  陈 伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1265号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与陈杨中借款合同纠纷一案，申请人申请查封被申请人银行账户两个，执行保全程序结束。 二〇一九年八月十九日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执824号申请执行人：张继红，男，汉族，1975年9月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：章顺国，男，汉族，1957年11月15日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：蒋九金，男，汉族，1966年11月11日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行张继红与章顺国、蒋九金民间借贷纠纷一案的（2019）赣0191民初633号民事判决书过程中，依法向被执行人章顺国、蒋九金发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金300000元及利息288000元（以300000元为基数，按月利率2%从2015年6月27日计算至欠款付清之日止，暂计算至2019年6月26日），承担案件受理费4700元，承担执行费8327元，总计：601027元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章顺国、蒋九金的存款及收入：601027元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年八月十二日法官助理王东书记员钟婧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21604号原告：曲杨，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李立成，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武飞，北京市闻泽律师事务所实习律师。被告：陈宏俱，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告曲杨与被告陈宏俱民间借贷纠纷一案，本院已立案。曲杨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款346000元；2.被告按年利率24%的约定标准支付2017年7月18日至实际清偿之日止的利息135575.12元（暂计至2019年3月8日）。事实和理由：2017年6月18日，被告向原告借款。经对账，形成案涉《借条》。《借条》约定，被告应于2017年7月18日前清偿借款及利息。但被告至今未清偿。故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈宏俱于2017年6月18日出具《借条》，约定：今有陈宏俱从曲杨处借款人民币共计346000元，……。如发生债务纠纷，定于在北京市朝阳区人民法院进行诉讼、调解及其他法律程序。曲杨自持有借条以来对借条内容未提出异议，视为双方当事人以书面协议方式选择北京市朝阳区人民法院对本案行使管辖权。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏敬贤二〇一九年八月十三日书记员  郭欣欣
四川省若尔盖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3232刑初19号 公诉机关四川省若尔盖县人民检察院。 被告人泽某某某，男，1996年3月4日出生，藏族，籍贯四川省阿坝县，小学文化程度，牧民，捕前住阿坝县，该因涉嫌盗窃，于2019年4月24日被若尔盖县公安局依法刑事拘留，同年5月29日经若尔盖县人民检察院批准逮捕，同日由若尔盖县公安局依法执行逮捕。现羁押于若尔盖县看守所。 辩护人泽巴措，若尔盖县法律援助中心律师。 翻译索郎纳么，若尔盖县人民法院干警。 四川省若尔盖县人民检察院于2019年7月26日以若检公诉刑诉（2019）17号起诉书，指控被告人泽某某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。若尔盖县人民检察院检察员索郎拉么、扎西卓玛出庭支持公诉，被告人泽某某某及其辩护人泽巴措，翻译索郎纳么到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省若尔盖县人民检察院指控，2018年5月15日，被告人泽某某某伙同瓦某某某（已判刑）、扎某某某（已判刑）在若尔盖县唐克镇牧民泽某某家夏草场盗牛26头。经若尔盖县价格认证中心鉴定，被盗26头牦牛价值人民币85500元。 被告人泽某某某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法惩处，并向本院提供了相关证据材料。 被告人泽某某某对指控的犯罪事实没有提出异议，且供认不讳。其辩护人提出：被告人泽某某某具有自首情节；主观恶性小，认罪悔罪态度好，犯罪后果小；积极赔偿，取得了被害人的谅解。建议法庭对被告人泽某某某减轻处罚。 经审理查明，2018年5月14日，被告人泽某某某、瓦某某某（已判刑）、扎某某某（已判刑）在扎某某某家远牧点玩耍时，瓦某某某提出去偷牛，泽某某某、扎某某某表示同意。次日凌晨，三人骑马来到若尔盖县唐克镇泽某某承包的白河村村民王某某家夏草场时，发现该草场牛圈中有牦牛，于是泽某某某、瓦某某某、扎某某某从牛圈中盗走26头牦牛，并将所盗牦牛赶至阿坝县贾洛镇一草场“自勒”山沟藏匿。后失主与唐克派出所民警在“自勒”山沟找到了被盗的26头牦牛。经若尔盖县价格认证中心鉴定，被盗26头牦牛价值人民币85500元。 另查明，2019年4月24日泽某某某在其亲属的陪同下，主动到若尔盖县公安局唐克派出所投案。事后泽某某某对被害人进行了赔偿，取得了谅解。 认定上述事实的证据有： 1.报案材料，证实唐克镇白河村村民泽某某报案称，2018年5月15日凌晨，其家位于UX08线20公里处，被盗26头牦牛。 2.若尔盖县公安局唐克派出所受案登记表、受案回执，证实2018年5月15日若尔盖县公安局唐克派出所接泽某某报案称，紧靠UX08线夏季草场处被盗牦牛26头。唐克派出所对案件进行了受理。 3.若尔盖县公安局立案决定书，证实2018年5月16日若尔盖县公安局决定对唐克镇白河村村民泽某某家牦牛被盗案，立案侦查。 4.拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、批准逮捕决定书，证实被告人泽某某某被采取强制措施的情况。 5.四川省人口信息（户籍）证明、犯罪嫌疑人基本情况表，证实被告人泽某某某出生于1996年3月4日，已达到刑事责任年龄。 6.投案接待笔录，证实2019年4月24日泽某某某在亲属的陪同下主动到若尔盖县公安局唐克派出所投案。 7.证人索某、发某的证言，证实2018年5月15日，帮泽某某找被盗的牦牛，在阿坝贾洛的一个山脉发现了被盗的牦牛，后将被盗26头牦牛赶回了泽某某家。 8.被害人泽某某陈述，2018年5月15日，位于唐克镇白河村XU08线20公里，其承包的王某某家草场内，被盗26头牦牛，后在贾洛一山上，找到了被盗牦牛，现场还有三匹马。 9.辨认笔录及照片，证实在见证人的见证下，泽某某某对公安机关出示的12张不同男性免冠照片，10张不同特征的马匹照片进行辨认，确认了瓦某某某、扎某某某就是和其一同实施盗窃的人及作案时所骑乘的马匹；在见证人的见证下，瓦某某某对公安机关出示的12张不同男性免冠照片，10张不同特征的马匹照片进行辨认，确认了泽某某某、扎某某某就是和其一同实施盗窃的人及作案时所骑乘的马匹；在见证人的见证下，扎某某某对公安机关出示的12张不同男性免冠照片，10张不同特征的马匹照片进行辨认，确认了泽某某某、瓦某某某就是和其一同实施盗窃的人及作案时所骑乘的马匹；在见证人的见证下，扎某某某在泽某某家冬季远牧点指着一群牦牛称，此群牦牛就是其伙同瓦某某某、泽某某某盗窃的牦牛。 10.现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、方位图及照片，证实现场位于若尔盖县唐克镇至阿坝县贾洛镇方向XU08线20公里处王某某家草场。 11.若尔盖县价格认证中心价格鉴定意见，证实被盗26头牦牛，价值人民币85500元。 12.谅解书，证实被告人泽某某某对被害人进行了赔偿，取得了谅解。 13.被告人瓦某某某供述，2018年5月的一天，其提出去盗窃，泽某某某、扎某某某表示同意，其、泽某某某、扎某某某骑马到唐克一草场偷了26头牦牛，将盗取的牦牛赶到贾洛一个叫“自勒”的山沟处藏匿，后被失主发现，将牛和其所骑的马匹赶走了。 14.被告人扎某某某供述，2018年5月，其和瓦某某某、泽某某某在唐克一草场偷了26头牦牛，将牛藏匿在贾洛一个叫“自勒”的山沟处，后被失主发现。 15.被告人泽某某某供述，2018年5月的一天，瓦某某某提出去偷牛，其和扎某某某表示同意，其、瓦某某某、扎某某某各骑一匹马在唐克一草场上，偷了26头牦牛，藏匿在贾洛一个叫“自勒”的山沟处，后被失主发现，将牛和其所骑的马匹赶走了。 本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人泽某某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗牛26头，价值人民币85500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。若尔盖县人民检察院指控罪名成立，应予以支持。案发后，泽某某某能主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。事后泽某某某对被害人进行了赔偿取得了谅解，并认罪认罚。辩论过程中泽某某某的辩护人提出对被告人泽某某某减轻处罚的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人泽某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年11月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份副本二份。 审 判 长  刘军 审 判 员  罗敏 人民陪审员  雪梅 二〇一九年八月九日 书 记 员  张虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14295号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈江东，男，1991年06月01日出生，汉族，住浙江省天台县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈江东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125144401585813）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1750元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1481.49元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1481.49元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1481.49元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈江东向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1481.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈江东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17270号 被执行人：深圳市罗湖区易佰超市。住所地：深圳市南湖街道向西路向西综合楼地下室，统一社会信用代码：92440300L720963071。 法定代表人：刘志文。 深圳市中级人民法院审判庭移交执行被执行人深圳市罗湖区易佰超市追缴案件诉讼费一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终372号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付诉讼费用人民币626元，本院于2019年7月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。现被执行人自动履行完毕（2017）粤03民终372号案件诉讼费，该案执行完毕。 本院认为，（2017）粤03民终372号案件诉讼费已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终372号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年八月二日 书记员  李红曼
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2687号被执行人：陈治洪，男，1974年7月14日生，住重庆市永川区。陈治洪犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初120号刑事判决书已发生法律效力。陈治洪逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月22日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈治洪发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈治洪名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前陈治洪尚有执行标的2000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十二日书记员 伍常容
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初211号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人的基本情况 被告人苏连庆，男，1981年8月8日生，苗族，广西临桂县人，初中文化，农民，身份证号：，户籍地：广西临桂县。2015年2月15日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处罚金；2016年4月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2018年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月17日被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]187号起诉书指控：2019年5月22日17时许，被告人苏连庆在桂林市七星区半塘路口八姐妹米粉店及华荣超市前，伸手将被害人秦江飞放在电动车车兜内的小米6X手机（经鉴定价值人民币769元）盗走，销赃得款100元。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人还有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果 一、被告人苏连庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年2月16日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人苏连庆退赔被害人秦江飞经济损失人民币七百六十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪叶 二〇一九年八月二十日 书记员  葛航
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1847号原告：敦化市源祥物业服务处，住所地敦化市民主街瑞景新村物业站。负责人：张然，男，住敦化市。委托诉讼代理人：李春华，女，住敦化市。被告：柏建艳，女，住敦化市。委托诉讼代理人：尹彩霞（柏建艳的大姑姐），女，住敦化市。原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）与被告柏建艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源祥物业的委托诉讼代理人李春华、被告柏建艳的委托诉讼代理人尹彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源祥物业向本院提出诉讼请求：请求判令柏建艳支付2016年1月1日至2018年12月31日三年物业费786元。事实和理由：柏建艳是源祥物业管理的光明小区16号楼1单元3楼中室的业主,房屋面积48.57平方米。合同约定每月0.45元/平方米收取物业费，源祥物业按合同的规定尽到服务义务。柏建艳尚欠2016年1月1日至2018年12月31日三年物业费786元（48.57平方米×0.45元/月×12个月×3年）。柏建艳辩称，柏建艳是敦化市民主街光明小区16号楼1单元3楼中室的业主，房屋面积48.57平方米，三年的物业费没有交纳属实。没交是因为源祥物业的营业执照不符，我承认源祥物业给我们提供了物业服务，源祥物业是2015年年末到我们小区的，但是营业执照是2011年办理的，这时间上不符。收费0.45元不合理，按照0.45元收费我就应该享受0.45元的服务，我没有享受到0.45元的服务。我们小区没有监控，服务的不到位，小区里什么设施都没有，就是打扫卫生，打扫卫生的费用我们到什么时候都认可的，小区的道路都不平。本院经审理认定事实如下:柏建艳系敦化市民主街光明小区16号楼1单元3楼中室的业主，房屋建筑面积48.57平方米，由源祥物业提供物业管理服务。2015年12月8日，源祥物业与敦化市民主街光明小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定收费标准为住宅每月每平方米0.45元，服务期限自2015年12月20日至2020年12月20日。2016年4月敦化市民主街光明小区业主委员会改组后，源祥物业与光明小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日至2020年12月31日，住宅按每月0.45元/平方米收取物业费。柏建艳未缴纳2016年1月1日-2018年12月31日共三年物业费合计786元（48.57平方米×0.45元/平方米×12个月×3年）。认定以上事实的证据有源祥物业提供的营业执照、物业服务合同两份、民主街文化社区光明小区第二届业主委员会备案材料。本院认为，源祥物业与敦化市民主街光明小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》依法成立并生效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”规定，柏建艳系民主街光明小区业主，故应受《物业服务合同》约束，享有权利并承担义务。2016年1月1日-2018年12月31日，源祥物业为柏建艳提供物业管理服务，柏建艳已受益，应当交纳三年物业费合计786元。柏建艳抗辩源祥物业收费不合理、物业服务不达标，并无证据相佐证，其抗辩不成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定,判决如下：柏建艳于本判决生效之日起五日内给付敦化市源祥物业服务中心2016年1月1日-2018年12月31日三年物业费合计786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由柏建艳负担。本判决为终审判决。审判员 宋 杰 二○一九年八月二十八日书记员 李春光
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执712号申请执行人：锦州市沥青厂，住北镇市沟帮子镇镇铁南街。被执行人：张翼，男，1976年11月24日出生，满族，住辽宁省北镇市团结街。本院在执行申请执行人锦州市沥青厂被执行人张翼，物权纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇一九年八月二十七日书记员 胡冬雪
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1605号 原告：方初全，男，1962年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人:刘强，福建律慧律师事务所律师。 被告：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙，该矿矿长。 原告方初全与被告大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告方初全的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告奇韬煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方初全向本院提出诉讼请求：确认方初全与奇韬煤矿在2001年4月至今期间存在劳动关系。事实和理由：2001年4月至2007年12月期间，方初全在奇韬煤矿从事井下采煤掘进工作。2019年4月18日，方初全在三明市职业病防治中心检查，发现疑似职业病，该中心建议申请职业病诊断。根据规定申请职业病诊断需奇韬煤矿提供方初全职业史和职业病危害接触史，但奇韬煤矿拒绝提供相关证明及书面材料。嗣后，方初全向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请劳动仲裁，该委未能依法受理。为此，方初全诉至法院，望判如所请。 奇韬煤矿未作答辩。 方初全围绕诉讼请求依法提交了工伤保险参保证明、爆破员作业证、有害作业职业健康检查报告、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。奇韬煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，爆破员作业证系从业资格证，仅能证明持证人有从事相应职业的资格，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。对于方初全提交的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方初全系奇韬煤矿职工，双方未签订书面劳动合同，奇韬煤矿为方初全办理了2006年9月期间工伤保险参保手续。2019年4月18日，方初全在三明市第五医院进行有害作业人员职业健康检查，其结果为方初全双肺少量圆形小阴影。2019年5月17日，方初全向大田仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与奇韬煤矿存在劳动关系。2019年5月17日，该委作出田劳人仲案不字[2019]29号不予受理通知书，以仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理，并于当日送达给方初全。方初全不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未向本院提交书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”，奇韬煤矿具备用工主体资格，结合方初全提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的证明，应认定方初全与奇韬煤矿在方初全工伤保险参保期间形成事实劳动关系。方初全主张其他时间与奇韬煤矿存在劳动关系的诉讼请求，因提供的证据不足，不予支持。奇韬煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认方初全与大田县奇韬煤矿在2006年9月期间存在劳动关系； 二、驳回方初全的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由方初全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇一九年八月二十二日 书记员  李凤达 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 4.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执3804号沈延明：你／你单位与沈某某继承纠纷一案，本院(2018)陕0103民初591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈某某于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务2、承担本案执行费1416元开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0159特此通知。 二〇一九年三月十四日   联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX 本院地址：西安市太白北路6号          邮编：710068   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李丹，女，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省慈，住浙江省慈溪市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额30000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8638号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102728号关于第25901738号“天府三医”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25901738。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：薄荷酒;酒精饮料（啤酒除外）;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;果酒（含酒精）;苹果酒;梨酒;米酒;葡萄酒;白酒;食用酒精。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医”包含“三医”一词，使用在“薄荷酒”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初647号原告：高哲，女，汉族，1990年12月2日生，住封丘县。委托代理人：刘虹彩、李超，河南黄池律师事务所律师。被告：李守民，男，汉族，1977年9月26日生，住封丘县。原告高哲诉被告李守民机动车交通事故责任纠纷一案，原告高哲于2019年02月11日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员贾西娟适用简易程序于2019年04月03日公开开庭对本案进行了审理。原告高哲及其委托代理人刘虹彩，被告李守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月5日13时10分，被告李守民驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿工业三路由西向东行驶至永定219省道156公里100米封丘县工业三路同219省道交叉口处左转弯时，与高宏彦驾驶车牌号为豫Ｇ×××**号小型轿车沿219省道由南向北行驶至该交叉口处相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县交警大队认定被告李守民承担事故的全部责任。经原告保险公司定损，原告车辆损失为6000元，被告拒绝赔偿。现请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、交通费共计6000元，并由被告承担本案诉讼费。被告李守民辩称：原告的车辆损失要求过高，车辆修理过程中我方不知情，对车辆损失数额我方不认可，请求法院对车辆进行司法鉴定评估。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。原告向本院提交的证据有：证据（1）交通事故责任认定书一份，证明原告在此次事故中无责任，被告负全责。证据（2）福特4S店维修清单一份，维修发票一份，证明原告因此次事故所花费的修车费。被告李守民对原告提交的证据的质证意见为：证据（1）无异议，证据（2）维修清单我方不认可，该车辆维修是在我方不知情的情况下进行维修，维修清单显示的维修项目不属实。原告针对被告的质证意见发表如下补充意见：清单上显示的维修项目，维修明细，如不认可，可申请进行鉴定。经庭审质证，本院确认原告提交的证据无鉴定意见相印证，不能作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年12月5日13时10分，被告李守民驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿工业三路由西向东行驶至永定219省道156公里100米封丘县工业三路同219省道交叉口处左转弯时，与高红彦驾驶高哲所有车牌号为豫Ｇ×××**号小型轿车沿219省道由南向北行驶至该交叉口处相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县交警大队认定被告李守民承担事故的全部责任。事故发生时，李守民系豫Ｇ×××**号小型轿车驾驶人。原告高哲所有的豫Ｇ×××**号小型轿车车辆经新乡长久福祥汽车销售服务有限公司维修花费5800元，后经河南融汇机动车鉴定评估有限公司重新评估，豫Ｇ×××**号小型轿车因本此交通事故造成的车辆损失为3915元。本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告高哲的车辆因该次事故受损，依法享有获得赔偿的权利。原告高哲因本次事故造成的损失应为3915元，应由被告李守民承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李守民赔偿原告高哲车辆损失3915元。（于判决书生效后十日内履行完毕）。本案受理费25元，由被告李守民承担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年八月九日书记员  赵剑超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1240号 申请保全人：山东大工峰岚道路材料有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道大武路**。统一社会信用代码：91370305MA3CHG7B4P。 法定代表人：郭龙军，经理。 被保全人：海兴县临港新型建筑材料有限公司，，住所地：海兴县海防公路西、供销盐场**统一社会信用代码：9113092405099228X1。 法定代表人：李义春，经理。 本院在审理申请保全人山东大工峰岚道路材料有限公司与被保全人海兴县临港新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人海兴县临港新型建筑材料有限公司名下的财产在价值人民币1800000元以内予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司自愿为申请保全人山东大工峰岚道路材料有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人山东大工峰岚道路材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人海兴县临港新型建筑材料有限公司名下在银行的存款1800000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1023民初1187号原告：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市嵊州市长乐镇环镇东路**。法定代表人：应均良，系公司总经理。诉讼代表人：江西三松律师事务所，系嵊州市交通房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别代理。被告：何运方，男，1965年8月15号出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，现住南丰县。原告嵊州市交通房地产开发有限公司诉被告何运方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市交通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡伟强、被告何运方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的购房款85000元（在庭审过程中，原告变更诉讼为要求被告支付拖欠车库款6万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，被告以11万元的价格购买原告开发的××号车库一间，原、被告双方于当日签订《书香琴苑车位买卖合同》一份。合同签订之后，被告只于2013年9月27日支付了首批款项25000元，此后便一直以各种理由拒付剩余的款项。为此，原告依法起诉。被告何运方辩称，1.其已付款9万元，其中：5万元有收款收据，4万元在原告公司破产前（大概2015年2月份）付给了公司的浙江老板黄总，但没有开发票。2.车位价格应按9.6万元算，因为签合同时和黄总口头约定好按26栋最低的价格9.6万元算，合同上标价11万元是因为黄总说把价格提高后面买的人也会按照这个价格来买。3.其购买的××室房屋多收了1.2平方（3388元/平方）房款应在本案抵扣。4.其亲戚在书香琴苑购房多收的房款也应该在本案中抵扣。5.签合同的时候，开发商答应其中5000元先不交，待26栋门口水沟修好后再付，开发商应按约定把水沟修好。6.当时开发商让其去售楼部交钱，其要求看发票他们不给就没有交钱。经审理查明，嵊州公司南丰分公司系嵊州公司的分支机构。2013年9月27日，何运方与嵊州公司（南丰分公司）签订了一份《“书香琴苑”车位买卖合同》，出卖人为嵊州公司（南丰分公司），买受人为何运方。《“书香琴苑”车位买卖合同》约定的主要内容如下，1.何运方购买嵊州公司（南丰分公司）开发的书香琴苑住宅内××（车位、车库、储藏间），价格11万元；2.付款方式：信用卡分期：首付5万元，信用卡分期6万元；3.何运方所购买的（车位、车库、储藏间）嵊州公司（南丰分公司）不予办理产权证，何运方只享有独立使用权；4.嵊州公司（南丰分公司）应在所有车库款付清后交付。合同签订当日，何运方向嵊州公司南丰分公司支付××号车库款25000元。同日，何运方向嵊州公司（南丰分公司）出具承诺书。承诺书载明，“本人何运方（身份证号码）购买××号车库，现因资金周转不周，欠嵊州公司（南丰分公司）车库款人民币陆万元整（￥60000）。本人承诺在2014年2月20日前一次性付清所欠车库款。如未按时还款，该车库将由嵊州公司收回。”之后，嵊州公司南丰分公司将26栋20号车库交付何运方使用至今。另查明，何运方、吴冬金系夫妻关系。吴冬金与嵊州公司南丰分公司签订了《书香琴苑商品房定购单》，定购××号车库，约定定金为25000元；吴冬金于2012年10月6日向嵊州公司南丰分公司支付××号车库款25000元。2011年4月24日，吴冬金与嵊州公司签订了一份《商品房买卖合同》，出卖人为嵊州公司，买受人为吴冬金。《商品房买卖合同》约定的主要内容如下：一、买受人购买的房屋为出卖人开发的××号房屋，房屋预售许可证号为2011丰房预售证第001号，房屋建筑面积共134.44平方米。二、房价款按建筑面积计算，商品房单价为每平方米3354.12元，总金额为450929元。合同还约定了其他事项。合同签订后，吴冬金支付了购房款，并按房屋面积133.46平方米、房价447641元缴纳了契税8952.82元，领取南丰县房产管理局颁发的南丰县房权证琴城镇字第**房产证。南丰县房房权证琴城镇字第**产证载明，房屋所有权人为吴冬金，房屋坐落于××室，登记时间为2015年1月30日，房屋建筑面积为133.34平方米，套内建筑面积为113.68平方米，其有人为何运方。本院认为：嵊州公司南丰分公司与何运方签订的《“书香琴苑”车位买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。嵊州公司南丰分公司已按合同约定完成交付义务，何运方亦应按合同约定履行支付房款的义务。何运方现未履行完支付房款的义务，已构成违约，应当依法承担违约的民事责任。嵊州公司南丰分公司系嵊州公司的分支机构，嵊州公司有权根据相关法律规定要求何运方支付房款的诉讼请求，本院予以支持。关于应付车库款金额的认定。1.车库总价款的认定。原告主张应按合同约定金额11万元计算，被告抗辩与公司黄总口头约定车库总价款为9.6万元，但未提供证据予以印证，对于被告的抗辩本院不予采信。故车库总价款为11万元。2.已付车库款的认定。①原、被告对有收据的5万元均无异议，本院予以确认。②被告抗辩，还有4万元交付公司黄总但未开发票，并公司承诺未付款中5000元待26栋门口水沟修好再付，但被告均未提供证据予以印证，本院不予采信。综上，被告应付车库款金额为6万元。关于被告要求在本案中抵扣购买书香琴苑××号房屋多付的房款的问题，与本案无关，系另一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告何运方于本判决生效后十日内支付原告嵊州市交通房地产开发有限公司欠款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告何运方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年八月二十三日书记员  王彤欣
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1066号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某。辩护人胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2585号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年1月11日20时许，被告人黄某在上海市青浦区诸光路XXXX弄XXX号一楼客厅晾衣架上窃得被害人谭某某的二条女式内裤；二、2019年5月初的一天，被告人黄某在上海市青浦区徐泾镇诸光路XXXX弄XX号二楼阳台晾衣架上窃得被害人刘某某的二条女式内裤；三、2019年5月10号左右的一天，被告人黄某在上海市青浦区徐泾镇诸光路XXXX弄XX号二楼阳台晾衣架上窃得被害人刘某某一条女式内裤；四、2019年5月24日，被告人黄某在上海市青浦区徐泾镇诸光路XXXX弄XX室内窃得被害人刘某某的一部价值人民币736元的苹果牌IPAD、一副价值人民币794元Beats牌无线蓝牙耳机；五、2019年6月3日，被告人黄某在青浦区徐泾镇明珠路XXXX弄XX号门口晾衣架上窃得被害人王某某的一条女式内裤。案发后，上述耳机已发还被害人刘某某。据此，公诉机关认为被告人黄某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节,建议判处被告人黄某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人黄某应退赔被害人谭某某、刘某某、王某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年八月二十二日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1511号 原告：孙丰增，男，1963年8月17日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：杜明亮，男，1976年12月28日生，汉族，现住高青县。 被告：华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区世纪路****。统一社会信用代码：913703000549707072。 负责人：王成，总经理。 委托诉讼代理人：叶鹏，男，1979年11月30日生，汉族，现住。系公司员工。 原告孙丰增与被告杜明亮、被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰增的委托诉讼代理人田召学，被告杜明亮的委托诉讼代理人王荣东，被告华泰财险淄博支公司的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丰增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计253452.34元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日00时25分许，杜明亮驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在桓台县高淄路岔河村路口由南往北行驶时，将在人行横道推自行车由西向东过路口的孙丰增撞倒致伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第370321120180000204号道路交通事故认定书认定，杜明亮负事故全部责任，孙丰增不负事故责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告杜明亮辩称，原告的诉讼应提交相应证据佐证，我方车辆在被告保险公司投有交强险，应由被告保险公司先行赔付。 被告华泰财险淄博支公司辩称，认可本次事故，同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。我公司垫付10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日00时25分许，杜明亮驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在桓台县高淄路岔河村路口由南往北行驶时，将在人行横道推自行车由西向东过路口的孙丰增撞倒致伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第370321120180000204号道路交通事故认定书认定，杜明亮负事故全部责任，孙丰增不负事故责任。 另查明，鲁Ｃ×××××号轿车的所有人为杜明亮。该车在被告华泰财险淄博支公司投保交强险一份，未投保商业三者险。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。涉案事故发生在保险期间内。 2019年3月22日，根据原告孙丰增的申请，本院委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为：被鉴定人孙丰增构成三处十级伤残。 事故发生后，被告华泰财险淄博支公司垫付原告孙丰增10000元医疗费。 针对以上事实，原告孙丰增提交了道路交通事故认定书、鉴定报告、保单复印件等，本院予以确认。 经核实，原告孙丰增应得的各项赔偿费用为： 1、医疗费。原告孙丰增提交桓台县人民医院住院收费票据、门诊收据、住院病历、诊断证明等证实其支出的医疗费为93305.34元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。原告孙丰增提交桓台县人民医院住院病历证实其住院33天，按照30元/天计算住院伙食补助费为990元。 3、误工费。原告孙丰增提交工资银行流水、企业收入证明等证实其发生事故前一年平均工资为3981元/月，本院予以确认。其误工天数参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及诊断证明，应确定为210天，故原告的误工费应为27867元。 4、护理费。根据原告提交的诊断证明、住院病历及参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的护理天数应确定为120天，住院期间33天2人护理，出院后87天1人护理，原告主张的15000元，不超出该规定，本院予以确认。 5、残疾赔偿金。原告孙丰增提交鉴定意见书证实其构成三处十级伤残。原告提交工资银行流水等证据要求按照山东省2018年度城镇居民年人均可支配收入39549元/年乘以20年乘以14%计算残疾赔偿金为110737.20元，原告主张费用为110737元，本院予以确认。 6、精神损害抚慰金。原告孙丰增主张精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合原告伤情，本院酌情支持2000元。 7、交通费。原告主张交通费400元，本院结合其住院天数，予以支持。 8、鉴定费。原告孙丰增提交鉴定费单据证实其支出鉴定费1420元，本院予以确认。 以上共计251719.34元。 本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定杜明亮负事故全部责任，孙丰增不负事故责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 综上所述，应由被告华泰财险淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙丰增第1项中的10000元、第5项中的64733元及第3、4、6、7项共计120000元，扣减其垫付的10000元，为110000元；超出交强险责任限额部分，由被告杜明亮赔偿原告孙丰增第1项中的83305.34元、第5项中的46004元及第2、8项合计131719.34元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙丰增医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计110000元。于本判决生效后十日内付清。 二、被告杜明亮赔偿原告孙丰增医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计131719.34元。于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告孙丰增的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550.89元，由原告孙丰增负担117.89元，由被告杜明亮负担2433元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一九年八月二十九日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10920号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂,福建问尔律师事务所律师。 被告：陈怀珠，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈怀珠信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1490号申请执行人：吕红侠,女,1970年10月3日出生，住泗阳县。被执行人:商因龙,男,1963年5月22日出生，住山东省单县。申请执行人吕红侠与商因龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理，本案执行标的77725元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年4月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的77725元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十二日书记员  宋婷婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢51号之二申请执行人张清和被执行人冯晓琼本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10702号民事判决，于2019年2月12日受理张清和申请执行冯晓琼房屋租赁合同纠纷一案，并已向被执行人冯晓琼送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院以(2017)川0107执恢51号执行裁定依法将被执行人冯晓琼名下车牌号为川X**的车辆予以续封。2019年4月25日，本院依法委托评估机构对上述车辆进行评估，其评估价为17.8万元。2019年7月7日、7月22日，本院对上述车辆分别进行了两次公开拍卖，最终拍卖成交价为XXX元，买受人为邹威胜（身份证号码：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：一、解除本院(2019)川0107执恢51号执行裁定对被执行人冯晓琼名下车牌号为川X**车辆的查封。二、将原登记在被执行人冯晓琼名下车牌号为川XX**的车辆变更登记至邹威胜（身份证号码：XXX）名下。三、注销平安银行成都天府支行对被执行人冯晓琼名下车牌号为川X**车辆的抵押登记。四、该汽车原有的登记证、行驶证作废。五、该汽车在2019年7月23日以前的违章扣分与买受人无关，按规定予以免除。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年八月二十日书记员 孟玲恋
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2561号原告：胜船海事公司（WinshipMaritimeInc.）。住所地：塞舌尔共和国维多利亚州弗兰西斯雷切尔街邮政信箱**易卜拉欣大厦****和**办公室（SecondFloor,EbrahimBuilding,OfficeNo.5andNo.9,FrancisRachelStreet,P.O.BOX1196,Victoria,Mahé,Seychelles）。代表人：虞阳，该公司董事。委托代理人：徐汇文，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：中海工业有限公司。住所。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路****div>被告：扬州中远海运重工有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国江苏省扬州市江都沿江开发区迎舟路**v>在本院审理原告胜船海事公司（WinshipMaritimeInc.）与被告中海工业有限公司、被告扬州中远海运重工有限公司其他海事海商纠纷一案中，原告于2019年8月5日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜船海事公司（WinshipMaritimeInc.）撤回对被告中海工业有限公司、被告扬州中远海运重工有限公司的起诉。审 判 长  金晓峰审 判 员  王 蕾人民陪审员  戴雨珍二〇一九年八月七日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执恢130号 申请执行人：刘洁，女，1981年10月7日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：乐山市新锐建材有限公司，住所地四川省乐山市市中区杨湾乡长春村8队，组织机构代码68040981－0。 法定代表人：陈文洪，经理。 本院在执行刘洁与乐山市新锐建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月15日向被执行人乐山市新锐建材有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人乐山市新锐建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乐山市新锐建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月1日向乐山市市中区自然资源局发出（2019）川1124执216号之一执行裁定书和协助执行通知书，扣留了被执行人乐山市新锐建材有限公司在乐山市市中区自然资源局应收拆迁补偿款人民币2000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人乐山市新锐建材有限公司在乐山市市中区自然资源局应收拆迁补偿款人民币2000000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 伟 二〇一九年八月十五日 书记员 朱家乐
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初1370号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司，鹤山市。负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：黄泳仪，该公司员工。被告:王龙宝，男，汉族，1983年6月25日出生，住广东省龙川县。被告：王龙珠，男，汉族，1977年10月9日出生，住广东省龙川县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司（下称“碧桂园物业公司”）与被告王龙宝、王龙珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人黄泳仪到庭参加了诉讼。被告王龙宝、王龙珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2017年12月至2019年3月的物业服务费共计5526.08元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，至2019年4月9日的违约金数额为5736.75元；以上两项合计为人民币11262.83元；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：根据《碧桂园?山水豪园前期物业服务合同》约定，鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司选聘原告对碧桂园?山水豪园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2011年11月11日购买碧桂园?山水豪园XX峰XX街X号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并已与原告签订了《碧桂园?山水豪园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费345.46元（因实测面积调整，欠费明细中被告每月应支付物业服务费金额为345.38元），逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2017年12月开始拖欠原告物业服务费，至2019年3月拖欠的款项已经达5526.08元。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。王龙宝无答辩，在举证期限内无证据提交。王龙珠无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：2011年11月11日，广东碧桂园物业服务有限公司址山分公司(原告碧桂园物业公司的前身)与被告王龙宝、王龙珠签订《碧桂园?山水豪园前期物业服务协议》，该协议中甲方为被告王龙宝、王龙珠，乙方为原告，协议约定：一、由乙方对甲方购买的位于碧桂园?山水豪园XX峰XX街X号商品房提供物业管理服务。二、甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2元，该物业的房屋建筑面积为172.73平方米，即甲方应按345.46元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。三、物业服务费按月交纳，乙方采用银行代收的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日。四、物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金，情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。、、、该协议还约定了其他事项。合同签订后，原告将该物业及相关资料移交给两被告，原告依约向两被告提供物业管理服务，两被告每月应向原告支付物业服务费。协议约定涉案房产的实际建筑面积为172.73平方米，但经房管部门测量，该房产的实际建筑面积为172.69平方米，故两被告每月支付的物业服务费为345.38元。两被告已支付了2017年11月前的物业服务费，现尚欠原告2017年12月至2019年3月共16个月的物业服务费5526.08元（345.38元/月×16个月）未付，该款经原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。另查明：原告的名称于2015年12月29日由广东碧桂园物业服务有限公司址山分公司变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司；又于2019年6月18日由广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订的《碧桂园?山水豪园前期物业服务协议》合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约履行。被告拖欠原告物业服务费，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告支付2017年12月至2019年3月共16个月的物业服务费5526.08元，理据充分，应予支持。关于原告请求被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，至2019年4月9日的违约金数额为5736.75元。原告请求的违约金要求按每日千分之五计算,该标准过高，应予调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故违约金应以每月实欠物业服务费为本金，均从欠费当月的次月一日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止。其余过高部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙宝、王龙珠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司支付2017年12月至2019年3月的物业服务费合共5526.08元及违约金（违约金计算方式：分别以每月实欠服务费金额为基数，从欠费当月的次月一日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81.58元（原告已预交），由被告王龙宝、王龙珠共同负担。原告预交的受理费81.58元，由本院予以退回；被告王龙宝、王龙珠应于本判决生效之日起七日内共同向本院补缴一审案件受理费81.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  温庆君人民陪审员  殷伟忠二〇一九年八月二十一日法官助理王青书记员李敏静
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1184号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：吴家鑫，男性，1975年01月01出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人：姜丹，女性，1977年06月12出生，汉族，住湖北省红安县。本院在执行东风汽车财务有限公司与吴家鑫、姜丹借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴家鑫、姜丹银行存款人民币103397.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1864号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨丹，女，汉族，初中文化，1988年12月25日出生，户籍地址四川省射洪县。因本案于2018年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人杨丹犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月12日作出（2019）粤0309刑初590号刑事判决。宣判后，原审被告人杨丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月14日15时许，被告人杨丹无故使用砖块，将被害人马某停放在深圳市龙华区大浪街道泥头咀104栋楼下的奥迪A4（车牌号为粤Ｂ×××**）汽车的引擎盖、车玻璃、车门等多处砸坏后离开作案现场。2018年4月15日21时许，被告人杨丹来到大浪街道华宁路邮政储蓄ATM机旁，使用砖块砸ATM机。随后被银行工作人员陈某发现并报警。公安机关接警后于当晚22时许将杨丹抓获，并缴获作案工具砖块一个。经鉴定：被损坏的粤Ｂ×××**车辆损失为人民币9452元。被告人杨丹经诊断患有“使用酒精所致的精神和行为障碍”，案发时处于该病不完全缓解期；在实施涉案行为时，受精神病症状的影响，对自身行为的控制能力（小）部分削弱、对周围环境及自身行为的辨认能力在正常范围。认定上述事实的证据有：石砖一块；被告人杨丹的身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询等书证；证人郑某1、陈某的证言；被害人马某的陈述；被告人杨丹的供述与辩解；广东南天司法鉴定所价格评估意见书、深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人杨丹砸车的监控录像等。原判认为，被告人杨丹任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨丹属于尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人杨丹到案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、责令被告人杨丹退赔被害人马某损失人民币9452元。宣判后，原审被告人杨丹上诉提出：一、本人喝醉被激怒去砸汽车，一时想不通砸了银行柜员机，当时完全处于法盲状态，现已认识到自己错误。二、本人自愿服刑，但无能力退赔马某的损失。请求二审法院依法减轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨丹的行为已构成寻衅滋事罪。上诉人杨丹犯罪时尚未完全丧失控制自己行为能力，应当负刑事责任，但是依法可以从轻处罚。上诉人杨丹到案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判决根据上诉人杨丹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人杨丹量刑适当。上诉人杨丹的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：吴涛，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省鱼，住山东省鱼台县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民督9号申请人：康平县农村信用合作联社向阳信用社，住所地康平县康平镇含光街。负责人：何佳纹，该信用社主任。委托诉讼代理人：王天骄，男，1992年3月24日出生，汉族，该信用社工作人员，住康平县。被申请人：邢继东，男，1977年3月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人康平县农村信用合作联社与被申请人邢继东申请支付令一案，本院于2019年7月25日立案后，申请人康平县农村信用合作联社于2018年8月20日撤回申请。本院经审查认为，申请人康平县农村信用合作联社撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费475元，予以免收。审判员  徐文彬二〇一九年八月二十日法官助理王新余书记员邹向南
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执620号申请执行人：张仁芝,满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：黄德江，满族，住所地：岫岩满族自治县，系申请执行人之子。被执行人：于大义，男，1958年12月16日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人张仁芝与被执行人于大义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）辽0323民初1027号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  曲广军二〇一九年八月十六日书记员  尹 然
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1437号 罪犯李发军，男，1986年7月14日生，穿青人，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵阳市南明区人民法院于2011年8月1日作出（2011）南刑初字第520号刑事判决，认定被告人李发军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2011年2月23日起至2025年8月22日止。于2011年11月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年7月9日、2017年9月11日获本院裁定减刑一年零五个月、六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2023年9月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李发军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年11月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金及赃款未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李发军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按法院判决履行财产性判项和退缴赃款，并系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李发军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期执行至2023年3月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3887号原告：徐秀迎，女，汉族，1982年9月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟韶臻，广东宝城律师事务所实习律师。被告：陈诺，女，1986年6月16日出生，香港特别行政区居民。原告徐秀迎诉被告陈诺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱单防到庭参加诉讼，被告陈诺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款71506元及利息（利息以欠付货款为基数，按人民银行同期贷款利率自2017年8月11日起计算至给付之日止，暂计至2018年10月31日为708.51元），合计人民币72214.51元；2.请求由被告承担诉讼费。事实与理由：原告在深圳市东门片区从事布料销售生意，原被告之间系买卖关系。2017年4月24日，被告向原告出具欠条，注明欠原告货款共计100000元，于2017年8月10日以前还清。欠条签订后，被告仅支付了部分货款，剩余的货款人民币71506元被告一直以种种理由拖延支付。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款人民币71506元未付，该笔货款已拖欠一年之久，被告的行为给原告的正常经营造成了极大的影响。现为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告陈诺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交了以下证据：1.欠条；2.送货单；4.转账凭证；5.微信聊天记录经审查，以上证据可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告从事布料销售生意。2016年期间被告向原告多次购买布料。2017年4月24日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款100000元整，并承诺于2017年8月10日还清。2017年8月24日，被告委托罗世峰向原告偿还4万元，余款未付。本院认为，本案系涉港合同纠纷。当事人对于法律适用没有明确约定，因原告住所地及合同履行地均在深圳市，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。本案原告徐秀迎与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行自己的义务。根据原告提供的微信聊天记录、送货单欠条等证据可以证明原告徐秀迎已履行了交货义务，被告陈诺未履行付款义务，已构成违约。双方经2017年4月24日对账确认，被告尚欠原告货款100000元，除已支付的40000元外，余款60000元被告应当支付。原告请求过高部分，本院不予支持。被告陈诺未按照承诺支付货款，原告主张其从2017年8月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诺于判决生效后五日内支付原告徐秀迎货款60000元及利息（利息从2017年8月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告徐秀迎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1605元，由原告负担100元，被告负担1505元。公告费390元，由被告负担。如不服本判决，徐秀迎可在判决书送达之日起十五日内，陈诺可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  吕 霞人民陪审员  杨福才二〇一九年八月二十二日法官助理王芳书记员周双双