广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初449号 原告：许建勇，男，1987年12月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：温房谨，男，1988年7月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。 被告：江梅，女，1991年5月16日出生，汉族，住贺州市八步区，现羁押于贺州市看守所。 原告许建勇与被告温房谨、江梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月1日作出民事裁定书，裁定“一、查封江梅所有的位于贺州市八步区创业路与滨江东路交汇处东北侧13幢1单元2302号房屋，查封期限为两年（从查封之日起计算至两年期限届满之日止）；二、查封何晓靖所有的位于贺州市灵峰南路8号远东国际城文华苑A205号商铺﹝贺房权证八步字第（2008）00045313号﹞，查封期限为两年（从查封之日起计算至两年期限届满之日止）。”本院于2019年4月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄鸣、被告温房谨及其委托诉讼代理人温永和、被告江梅到庭参加诉讼。因本案案情疑难复杂，依法转为普通程序审理，本院于2019年7月29日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄鸣、被告温房谨及其委托诉讼代理人温永和、被告江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建勇向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还原告借款130万元及支付利息（利息计算：以130万元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，2017年12月14日起，两被告以购买材料为由多次向原告借款，原告通过本人账户或者朋友的账户向被告江梅转账支付借款。截至2018年9月，经双方结算，两被告向原告出具借条，借条载明“今向许建勇借到人民币壹佰叁拾万元整，用于采购复合材料板，此款分三次还清，2018年12月31日归还第一笔欠款陆拾贰万伍仟元整……”。2018年12月31日后，原告多次催促两被告归还借款本金，两被告均拒绝归还。 被告温房谨辩称，其与原告素不相识，从未向原告借钱，原告也未向其支付过钱款。2018年9月4日晚上，原告到被告的店面，称被告江梅欠原告六七百万元借款，后其向被告江梅询问才知事实真相。2018年9月6日，原告再次来到被告店面，称被告江梅只欠其一百三十万元，让二被告立写凭据并分期付款。被告温房谨念及夫妻情分，且欠款在其夫妻可以承受的范围内，于是在借条借款人处签名。另外，根据原告提供的银行流水，存在高利贷情况，高于法定利率的应为无效，并应相应抵扣。本案即使有被告江梅向原告借款的事实，理应属于被告江梅个人债务。 被告江梅辩称，因其现羁押于看守所，与原告之间的资金往来无法提供证据证明，记不清楚与原告借款的经济往来数额。被告江梅向原告借款是为了归还其向他人及原告的借款，其向原告借款都是短期借贷，原告通过本人及案外人的账户向其汇款，其按照原告的指示将还款汇入原告本人或案外人的账户。但是归还的款项中，具体哪一笔是归还哪一笔借款，哪一笔是属于支付利息本人记不清楚，也没有记录在册。在出具案涉借条的当天，被告江梅与原告在贺州市八步区的奶茶店协商过，原告说被告江梅尚欠三百多万元，要求被告江梅写一张三百多万元的借条，被告江梅告诉原告因三百多万元太多不同意书写。后双方协商确定借款数额为一百三十万元，并于当天晚上在被告的店里书写了借条，由二被告在借款人处签名。被告江梅同意被告温房谨的意见，该借款是被告江梅个人债务，应由被告江梅个人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的其本人在中国建设银行和广西桂东农村合作银行的历史明细查询，被告温房谨对该证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。本院认为，该证据能够客观反映原告与被告江梅之间的经济往来情况，本院予以确认。对原告提交的赖木霞、谢庆忠、张皓各自出具的情况说明及三人的银行历史交易明细查询，被告温房谨对该组证据不予认可，其主张与本案无关，本院结合被告江梅辩称原告是通过其本人和案外人账户转账支付借款，且其对三人的银行历史交易明细查询无异议，对原告提交该组证据用以证明原告通过案外人向被告江梅转账支付借款的事实，本院予以确认。对原告提交的房屋买卖合同、收据、被告江梅出具给案外人张皓的借条，本院认为，该组证据证明的内容属于另外的法律关系，与本案无关，在本案中不作认定。对原告提交的借条，被告温房谨认可其在借条中签名捺印，但对借条三性有异议。本院认为，该借条内容由被告江梅书写，二被告在借款人处签名，被告江梅对该借条予以认可，对原告提交的借条，本院予以确认。借条中约定“第二笔欠款于2019年12月31日前归还叁拾叁万柒千佰佰元整”，因“叁拾叁万柒千佰佰元整”不符合日常生活表述习惯，原告认为此系笔误，应为“叁拾叁万柒千伍佰元整”，被告江梅辩称因时间久远，写借条时也没有仔细检查，记不清楚具体数额。本院认为，中文大写数字壹至拾中，只有“伍”的偏旁部首为单人旁，且“叁拾叁万柒千伍佰元整”符合日常生活表述习惯，因此，本院确认借条中约定的第二笔欠款归还数额为“叁拾叁万柒千伍佰元整”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2017年起，被告江梅陆续向原告借款，借款用途用于归还被告江梅向原告及他人的借款。原告通过本人或其朋友的银行账户转账支付借款至被告江梅的账户，被告江梅还款时按照原告的指示将款项汇入原告本人或其朋友的银行账户。原告与被告江梅对借款约定有利息，但是各笔借款的利息各有不同，原告与被告江梅均无法明确双方的各笔借款出借时间及数额、约定利息、归还时间及数额，也未进行书面记录。2018年9月经原、被告协商，二被告向原告出具借条一张，内容记载为“今向许建勇借到人民币壹百叁拾万元整，用于采购复合材料板，此欠款分三次还清。2018年12月31日归还第1笔欠款陆拾贰万伍千元整，（¥625000元整）第二笔欠款于2019年12月31日前归还叁拾叁万柒千佰佰元整，第三笔欠款2020年12月31日还清。”另查明，二被告于2013年8月13日办理了结婚登记。 本院认为，被告江梅陆续向原告借款，原、被告均未提供充分证据完整体现双方的借贷往来情况，且原告与被告江梅均无法明确双方的各笔借款出借时间及数额、约定利息、归还时间及数额，无法达到进行司法审计鉴定的条件，对被告提出的司法审计鉴定申请，本院不予采纳。本案案涉借款虽不是二被告的夫妻共同债务，但被告温房谨在庭审时陈述其在借款人处签名的原因是念及夫妻情分及130万元债务在二被告能力可承受范围内，即被告温房谨的真实意思表示是其愿意与被告江梅共同承担案涉的130万元债务，且被告温房谨作为完全民事行为能力人，应知晓在借款人处签名的法律后果，综上，本院确认被告温房谨、江梅应共同承担清偿的责任。 被告主张借款存在高于法定利率的利息，原告则诉请二被告应支付以130万元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。因原、被告均未提供充分证据证明借款数额130万元是否存在将前期借款利息计入本金的情况，也未提供充分证据证明130万元中有多少数额属于前期借款利息计入本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告均应承担举证不能的法律后果，因此，本院确认该130万元借款存在借款本金和借款利息的混同，对原告诉请二被告支付利息的主张，以及被告辩称存在高于法定利率的抗辩主张，本院均不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告向原告出具的借条中约定分期还款，对原告诉请二被告归还借款本金的主张，本院予以支持，但二被告应按借条中约定的还款时间归还借款。结合借条的约定，本院确认：二被告应于本判决生效之日起十日内归还原告借款625000元，于2019年12月31日前归还原告借款337500元，于2020年12月31日前归还原告借款337500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 1、被告温房谨、江梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告许建勇借款625000元； 2、被告温房谨、江梅应于2019年12月31日前偿还原告许建勇借款337500元，于2020年12月31日前偿还原告许建勇借款337500元； 3、驳回原告许建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费16500元，财产保全费2520元，合计19020元（原告已预交），由被告温房谨、江梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年八月九日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全