广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5078号 上诉人（原审被告）：梁洁珍，女，1966年7月27日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨浩，男，1974年11月1日，住南宁市青秀区。 上诉人梁洁珍因与被上诉人杨浩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁洁珍上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判利息应扣除已经支付过的款项。事实和理由：一审判决认定事实错误梁洁珍已经偿还了借款本金21000元，而不是16000元，应从借款本金中扣除。 被上诉人杨浩未作答辩。 杨浩向一审法院起诉请求：1.判令梁洁珍向杨浩偿还借款本金人民币179700元；2.判令梁洁珍向杨浩支付利息人民币48900(利息暂计算至2018年3月28日)；3.一审诉讼费由梁洁珍承担。在一审庭审过程中，杨浩对其第2项诉讼请求中利息的计算方式做了补充说明：两笔20000元的借款都是从出借之日计算至起诉之日止，按年利率24%计算；金额为50000元的借款从出借之日开始计算至起诉之日止；金额为70000元的利息从借款之日至起诉之日至，按年利率6%计算；皆以借款本金为基数进行计算。 一审法院认定事实：梁洁珍于2016年1月28日向杨浩出具了两张《借据》，其中一张《借据》载明：“今借到杨浩人民币现金贰万元整（￥20,000.00），以2016年1月29日杨浩转账到梁洁珍中国建设银行账号62×××36的款项（人民币贰万元到账为借据成立生效）。借期到2016年3月28日之前还清，并支付杨浩每月的分红金人民币贰仟元整，到期本金、分红金结清。”。杨浩于2016年1月29日通过其名下的广西农村信用社账户向一账号为62×××36的对方账户转款20,000元。梁洁珍于2016年1月28日向杨浩出具的另一张《借据》载明：“今借到杨浩人民币现金贰万元整（￥20,000.00），定于2016年3月28日之前还清。并承诺每个月给人民币贰仟元的分红金给杨浩，到期本金和分红金一起支付给杨浩”。杨浩又于2016年2月1日通过其名下的广西农村信用社账户向一账号为62×××36的对方账户转款50,000元。梁洁珍于2016年2月2日向杨浩出具一张《借据》，载明：“今借到杨浩人民币现金柒万元整（￥70,000.00），其中人民币伍万元整（￥50,000.00）于2016年2月1日通过梁洁珍中国建设银行账户转入，梁洁珍于2016年5月31日前把本金和分红金还清。”。梁洁珍于2016年2月6日向杨浩出具一张《借据》，载明：“兹借到杨浩人民币现金伍万元整（￥50,000.00），每个月支付分红金伍千元整（￥5,000.00），借期贰个月，到期本金和分红金一起支付。”。 上述四张《借据》载明的借款本金共计为160000元，梁洁珍对该160,000的借款本金予以认可，一审法院对此予以确认。除此之外，杨浩还称在2016年2月底和3月期间借给梁洁珍现金19700元,梁洁珍辩称该次借款杨浩只支付给梁洁珍10000元，并非19700元。 梁洁珍称已向杨浩偿还21000元，其中银行转账20000元，微信转账1000元，该21000元部分是支付利息，部分是偿还借款本金。杨浩驳称梁洁珍只是在2017年向杨浩偿还了16000元，是分三笔支付的，一笔是10000元，一笔是5000元，梁洁珍在2017年底通过微信转账向杨浩支付了1000元，该16000元全部是梁洁珍向杨浩支付的借款利息。 杨浩在2016年4月28日打电话给梁洁珍，说：“我连最后一次一万多连借条都不叫你写了…我还不够好说啊？…”，梁洁珍回答说：“我知道你好说…这两天想筹钱给你而已…”。 一审法院审理认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明。如当事人未能对自己提出的主张所依据的事实提供证据加以证明，应由其承担不利的法律后果。 关于本案借款本金是179700元还是170000元。对四张《借据》中所载明的借款本金共计160000元，梁洁珍予以认可，一审法院对此予以确认。至于杨浩还主张其在2016年2月底和3月期间借给梁洁珍19700元，由于梁洁珍只认可该笔借款的借款本金10000元，杨浩应对其该主张提供证据加以证明。由于杨浩对其该主张只提供了2016年4月28日双方打电话时的一段对话录音，该对话不足以证明其主张，一审法院对杨浩的该主张不予支持。根据举证证明责任的规定，一审法院确定，杨浩仅在2016年2月底和3月期间借给梁洁珍10000元，并据此确定，本案借款本金总计为170000元。 关于梁洁珍已向杨浩偿还的款项是多少的问题。梁洁珍主张其已向杨浩偿还了21000元，由于杨浩只承认梁洁珍在2017年偿还了16000元，梁洁珍应对其主张提供证据加以证明，因梁洁珍未提供证据证明其该主张，一审法院对梁洁珍的该主张不予支持。根据举证证明责任的规定，一审法院确定梁洁珍只是在2017年偿还了杨浩16000元。 关于梁洁珍已向杨浩偿还的款项是支付借款利息还是返还借款本金。对杨浩主张两笔金额为20000的借款及一笔金额为50000的借款皆按年利率24%计算利息，对金额为70000的借款按年利率6%计算利息，梁洁珍皆予以认可，一审法院对此予以确认。《借据》所载金额为70000的这笔借款，双方并未明确约定借款利息或分红，应视为双方没有约定该笔借款的借款利息，对杨浩主张该笔借款的利息从出借之日起计算至起诉之日即2018年3月28日止，一审法院不予支持，对梁洁珍称该笔借款应从借款期限届满之日的次日2016年6月1日开始计算逾期利息，一审法院予以支持，一审法院确定该笔借款的逾期利息自2016年6月1日开始计算至2018年3月28日止。对杨浩主张其他三笔借款从借款之日开始计算至起诉之日即2018年3月28日止，梁洁珍并无异议，对此予以确认。由于梁洁珍未举证证明双方当事人之间存在先还本金再支付利息的约定，一审法院确定，梁洁珍所还款项应先支付利息。经计算，截止至2017年1月1日，梁洁珍应向杨浩支付的利息已经超过16000元，因此，一审法院确定，梁洁珍已经偿付给杨浩的16000元系梁洁珍支付给杨浩的借款利息。 关于杨浩诉请梁洁珍归还借款本金179700元。一审法院确定杨浩向梁洁珍交付了出借款共计170000元，杨浩已经履行出借义务，梁洁珍应承担还款义务。金额分别为20000元、20000元、70000元的三笔借款的还款期限已经届满，金额为50000元及10000元的借款虽未约定还款时间，但在杨浩起诉催告还款后梁洁珍仍未返还借款，梁洁珍的行为已构成违约，应承担向杨浩返还借款的违约责任。由于本案借款本金共计为170000元，对杨浩的该项诉讼请求中超过170000元的部分，不予支持。 关于杨浩诉请梁洁珍支付借款利息48900元（利息暂计算至2018年3月28日）。经计算，截止至2018年3月28日，梁洁珍出具《借据》的日期为2016年1月28日、转款时间为2016年1月29日、金额为20000元的该笔借款的借款利息及逾期利息为10389元（20000元×24%×2年＋20000元×24%÷365天×60天）；截止至2018年3月28日，梁洁珍出具《借据》的日期为2016年1月28日、金额为20000元的该笔借款的借款利息及逾期利息为10402元（20000元×24%×2年＋20000元×24%÷365天×61天）；截止至2018年3月28日，梁洁珍出具《借据》的日期为2016年2月2日、金额为70000元、还款日期为2016年5月31日的该笔借款的逾期利息为3463.6元（70000元×6%÷365天×301天）；截止至2018年3月28日，梁洁珍出具《借据》的日期为2016年2月6日、金额为50000元的该笔借款的借款利息及逾期利息为25676.7元（50000元×24%×2年＋50000元×24%÷365天×51天）。至于杨浩2016年2月底和3月期间借给梁洁珍的现金10000元，由于杨浩并未主张该笔借款的利息，杨浩也未提供证据证明双方当事人对该笔借款约定了借款利息、还款时间，一审法院确定，该笔借款不再计算借款利息及逾期利息。因此，截止至2018年3月28日，梁洁珍应向杨浩支付借款利息及逾期利息共计49931.3元（10389元＋10402元＋3463.6元＋25,676.7元）。至于杨浩只主张截止至2018年3月28日梁洁珍应向杨浩支付利息共计48900元，系杨浩对自己权利的自行处分，予以确认，并确定截止至2018年3月28日，梁洁珍应向杨浩支付的借款利息及逾期利息共计为48900元。因梁洁珍已向杨浩支付借款利息16000元，扣除已付利息后梁洁珍还应向杨浩支付借款利息及逾期利息共计32900元。 一审法院判决：一、梁洁珍向杨浩返还借款本金人民币170000元；二、梁洁珍向杨浩支付截止至2018年3月28日的借款利息及逾期利息共计32900元。一审案件受理费2365元，由杨浩负担221元，梁洁珍负担2144元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：梁洁珍还款数额如何认定。 当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明。如当事人未能对自己提出的主张所依据的事实提供证据加以证明，应由其承担不利的法律后果。梁洁珍主张其已经偿还了21000元，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。梁洁珍的上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4730元，由上诉人梁洁珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月三十日 书记员  王莹萍