襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初6406号原告：郑玉升，男，1974年2月19日生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。被告：重庆虹均建筑劳务有限公司。住所地：重庆市开州区汉丰街道百成社区百成街北二路**。法定代表人：陈长青，总经理。委托诉讼代理人：蒋家军、万骏，均系该公司员工。被告：陈辉剑，男，1974年8月8日生，汉族，住重庆市开州区。被告：湖北创垚建设工程有限公司。。住所地：襄阳市襄州区航空路襄州********法定代表人：陈辉剑，经理。原告郑玉升与被告重庆虹均建筑劳务有限公司（以下简称重庆虹均公司）、陈辉剑、湖北创垚建设工程有限公司（以下简称湖北创垚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑玉升及其委托诉讼代理人朱敬中，被告重庆虹均公司的委托诉讼代理人蒋家军，被告湖北创垚公司的法定代表人暨被告陈辉剑到庭参加诉讼。本案审理过程中，发现案情复杂，争议较大，依法转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑玉升及其委托诉讼代理人朱敬中，被告重庆虹均公司的委托诉讼代理人万骏到庭参加诉讼。被告陈辉剑、湖北创垚公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉升向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆虹均公司、陈辉剑共同支付原告租赁费404500元并支付自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至付清之日止的利息，被告湖北创垚公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年4月，原告与被告陈辉剑相识，陈辉剑称其挂靠的被告重庆虹均公司与中铁十九局签订了租赁合同。同年5月6日原告与被告陈辉剑及重庆虹均公司签订了一份《机械设备租赁合同》。合同签订后，原告按照合同约定组织吊车为被告承接的郑万高铁襄阳东津段中铁十九局集团第二工程有限公司承建的三标段工程施工。施工结束后，原告与被告陈辉剑及重庆虹均公司于2018年12月3日办理结算手续并出具欠条，总租赁费为534500元，已付130000元，尚欠404500元未付，被告陈辉剑在该欠条上签名，被告重庆虹均公司在该欠条上加盖公章予以确认，被告湖北创垚公司作为担保人在该欠条上盖章。后经原告多次催要，被告以种种理由和借口拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈辉剑辩称，事实无异议，待工程款结算后支付原告欠款。被告湖北创垚公司辩称，我公司愿意为陈辉剑承担连带责任，事实属实。被告重庆虹均公司辩称，1.答辩人与被答辩人陈辉剑无挂靠关系，答辩人与中铁十九局也未签订租赁合同；2.2017年5月6日，被答辩人陈辉剑与被答辩人郑玉升签订所谓机械设备租赁合同，答辩人的印章纯属陈辉剑伪造，答辩人也没有授权陈辉剑签订租赁合同；3.关于2018年12月3日的所谓结算欠条404500元，答辩人同样不知道情况，答辩人也没有加盖任何印章，纯属陈辉剑伪造的重庆虹均公司的印章；4.根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”答辩人要求追究被答辩人陈辉剑的刑事责任，请法院将案卷材料移送当地公安机关立案处理；5.答辩人于2016年10月在当地公安机关对公司印章、合同专用章、法定代表人印章均有备案记录。综上所述，答辩人要求襄州区人民法院延期开庭，遵照先刑后民的原则，将案卷材料移送当地公安机关进行处理，作出相应结论后进行开庭。经审理查明，2017年5月，原告郑玉升与被告重庆虹均公司、陈辉剑签订《机械设备租赁合同》一份。该合同首部载明的甲方为陈辉剑，乙方郑玉升，合同约定：甲方租用乙方吊车两台，每月租赁费30000元。使用地点为郑万高铁襄阳段工地，中铁十九局项目部三分部，租赁期限从2017年5月6日进场开始起算，根据工程需要顺延。合同还对双方的权利义务、租赁费用结算及违约责任等进行了约定，关于违约责任，双方约定若有一方违约，违约方应赔偿另一方的直接损失和间接损失。该份合同甲方签章处由被告陈辉剑签名，并加盖有被告重庆虹均公司的印章。乙方由原告郑玉升签名。双方的租赁合同一直履行至2018年10月，同年12月3日，双方进行了结算，被告陈辉剑向原告郑玉升出具欠条一份，载明：本人陈辉剑今欠郑玉升租赁费共计伍拾叁万肆仟伍佰圆整（534500元），已付壹拾叁万圆，尚欠肆拾万肆仟伍佰圆整元（404500元）。欠款人为陈辉剑，在欠款人处还加盖有重庆虹均公司的印章。被告湖北创垚公司的法人代表陈辉剑在欠条下方签署了“湖北创垚建设工程有限公司对上述款项承担担保责任”的意见，并加盖有该公司的公章。另查明，2019年7月7日，中铁十九局集团第二工程有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-3标项目经理部出具一份情况说明：因郑万高铁项目建设需要，中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称为我单位）与重庆虹均建筑劳务有限公司于2017年2月20日签订了钻孔设备租赁合同（CR1902-ZWGT-3-JH-021）、2017年6月1日签订了连续梁工序劳务作业合同（CR1902-ZWGT-3-JH-045），该公司出具的授权委托书显示被委托人为陈辉剑，在该公司为我方提供设备租赁及劳务服务期间，现场实际管理人为陈辉剑本人，并由陈辉剑代表重庆虹均建筑劳务有限公司与我单位办理验工计价、传递付款票据等一系列手续。还查明，被告陈辉剑在与原告郑玉升签订租赁合同的同一时间段，还与案外人陈华签订挖机租赁合同，亦加盖有重庆虹均公司的印章。2019年4月，被告重庆虹均公司以陈辉剑私刻该公司公章为由，向重庆市开州区公安局报案。公安机关委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为陈辉剑与案外人陈华所签订挖掘机租赁合同上加盖的重庆虹均公司公章与该公司备案的公章不一致。本案审理期间，被告重庆虹均公司亦向本院提出申请，要求对本案租赁合同上加盖的重庆虹均公司公章进行鉴定。2018年4月18日，被告陈辉剑另行独资设立了湖北创垚建设工程有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案租赁合同的履行期间跨越民法总则实施以后，双方当事人进行结算亦在民法总则生效之后，故应适用民法总则的相关规定来确定双方的权利义务。民法总则第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”第二款规定：“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”根据中铁十九局集团第二工程有限公司郑万高铁项目部出具的证明，该公司将其承接的郑万高铁部分工程分包给被告重庆虹均公司，双方签订有设备租赁合同和劳务作业合同。被告陈辉剑是被告重庆虹均公司的现场实际管理人，负责办理验工计价、传递付款票据等项工作。被告陈辉剑因工程施工需要，以被告虹均公司的名义与原告签订设备租赁合同，租赁原告的设备使用。该行为属于职务代理行为，对被告重庆虹均公司发生效力，该公司应作为合同相对人承担支付租赁费的责任。原告郑玉升基于对被告陈辉剑职务的信任与其签订租赁合同，原告作为自然人，不具备识别公章真假的能力，也不负有审核某一公章是否与备案公章相一致的义务。因此，即便本案租赁合同上加盖的重庆虹均公司的公章与该公司备案的公章不一致，亦不能免除被告重庆虹均公司的付款责任。被告重庆虹均公司要求对本案合同上加盖的公章进行鉴定，对查明事实和确定责任承担没有实际意义，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，本院不予准许。关于被告重庆虹均公司辩称的被告陈辉剑可能涉及的刑事责任问题，本院认为民事责任和刑事责任分属不同的法律部门调整，陈辉剑可能涉及的刑事责任并不影响被告重庆虹均公司民事责任的承担。该公司以“先刑事、后民事”为由提出抗辩，本院不予采纳。被告陈辉剑出具的欠条上载明其是欠款人，审理中其对承担付款责任亦无异议，说明被告陈辉剑自愿加入到原告与被告重庆虹均公司的债务关系中，应与被告重庆虹均公司共同承担支付租赁费的责任。被告湖北创垚公司自愿为涉案债务提供担保，应对所欠租赁费承担连带清偿责任。综上，原告要求被告重庆虹均公司、陈辉剑支付剩余租赁费404500元及利息，被告湖北创垚公司承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆虹均建筑劳务有限公司、陈辉剑于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告郑玉升租赁费404500元，并支付该款自2018年12月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告湖北创垚建设工程有限公司对本判决主文第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368元，保全费4007元，合计11375元，由被告重庆虹均建筑劳务有限公司、被告陈辉剑、被告湖北创垚建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张占勇审 判 员  徐鸿进人民陪审员  顾 平二〇一九年八月二十九日书 记 员  杜剑波