wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16848号原告：周露，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。（统一社会信用代码：91110107681217503Q）法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生，汉族，住公司宿舍。原告周露与被告北京永辉超市有限公司（以下简称：永辉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周露、被告永辉公司之委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周露向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付因不按时履行调解书给原告造成的财产损失5000元，其中交通费1830元、误工费3170元。事实和理由：原被告双方因不当得利纠纷，在法院主持下达成（2019）京0107民初2898号调解书，调解书确定被告于2019年5月25日之前向原告支付5000元。履行期届满之后，被告拒不履行调解书确定的义务，迫使原告到北京申请强制执行，给原告造成不必要的交通费、误工费，使原告的财产受到损害。原告以为，履行法院生效的调解书确定的义务是各方当事人的法定义务，不履行或者迟延履行除了支付利息之外，给申请执行方带来其他损失的，应当由不诚信方进行赔偿，即因行为人由于过错侵害人身财产或其他合法权益以及依照法律特殊规定应当承担的民事责任的，符合民法通则第一百一十七条第二款和侵权责任法第二条的规定。被告永辉公司辩称，被告未按调解书确定的时间支付调解款是因为原告未向被告提供银行帐户收款信息，原告亦未联系被告，故原告无法向被告支付。原告申请执行后，被告按执行通知书的要求向法院支付款项，已履行完毕调解书中的付款义务，原告申请执行也已经结案，故不存在原告所诉的财产受到损害的事实。原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：周露与永辉公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日出具（2019）京0107民初2898号调解书，协议明确永辉公司于2019年5月25日前退还周露5000元。永辉公司未按调解书确定的时间向周露退还5000元，后周露申请执行，本院于2019年5月29日出具受理案件通知书，决定立案执行。2019年6月6日，永辉公司将5000元案款转入法院自动履行专用账户。周露陈述其于2019年6月10日左右收到5000元案款。庭审中，周露提交身份证和火车票等证据，欲证明其户籍地为重庆市万州区，因永辉公司未按约定时间给付调解款，导致其来北京申请执行、进行本案的立案和开庭等，造成了交通费和误工费损失。上述事实，有调解书、受理案件通知书、身份证、转款记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，一方当事人拒绝履行调解书等法律文书时，法律规定了对方当事人申请执行的权利和拒绝履行方迟延履行的责任。本案中，因永辉超市未按调解书确定的时间履行给付金钱的义务，周露有权申请执行，但拒绝履行调解书确定的义务本身并非侵权行为，故周露依据侵权责任法的相关规定主张的交通费和误工费等诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条规定，判决如下：驳回周露的诉讼请求。案件受理费25元，由周露负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙莉二〇一九年八月二十三日书记员  袁帅
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执467号申请执行人：付震华，男，1963年8月1日出生，住所地北京市海淀区。被执行人：涿州市飞华房地产开发有限公司，地址涿州市双塔办事处北关村。法定代表人：肖云飞。付震华与涿州市飞华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初1703号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市飞华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付震华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人涿州市飞华房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付震华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市飞华房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人付震华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月二十三日书记员  董丽平
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2121号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地福建省龙岩市新罗区中城解放北路米兰阁第****26、27、28号店，统一社会信用代码91350800052324912T。 主要负责人：李月梅，该支行行长。 被执行人：罗育宏，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月27日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被执行人罗育宏信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初481号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金10322.43元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人罗育宏与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2121号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十一日 书记员 谢秋燕（代）
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初2390号 原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经十路**乐梦中心**楼**。 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。 被告：刘丽娟，女，1980年10月13日出生，住市中区。 委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 原告山东润华物业管理股份有限公司（以下称“润华物业”）诉被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润华物业的委托诉讼代理人潘兴伟，被告委托诉讼代理人李国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费1579元及逾期缴纳的物业服务费违约金（从2017年1月1日起每日按拖欠物业服务费的千分之三支付至实际付清之日止）；2.判令案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日,原告与被告签订《东湖湾前期物业服务合同》，约定由原告对东湖湾住宅小区实行物业服务。合同签订后，原告向包括被告在内的东湖湾小区全体业主和物业使用人提供了全方位的物业管理服务，而被告作为东湖湾小区业主，自2017年1月1日起无故拖欠物业服务费，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告刘丽娟辩称，1、原告陈述的不是事实，被告不欠原告的物业费，原告没有履行服务合同约定的合同义务。所欠的物业费是原告自己算出来，不是被告给原告出具的欠条，原告自己计算的数额不能作为欠款依据，所以人民法院应该驳回原告的起诉。2、小区内环境已经破坏,原告将小区内树木杀了卖掉,对小区公共卫生不管理,多次焚烧垃圾、气味刺鼻,私自拆除该小区与小产权中间的院墙，造成两个小区相连，导致小区内多次发生交通事故，盗窃电动车案件频发，且不听小区业主意见，恢复院墙。3、被告拒不交纳物业费的主要理由是原告未按照物业服务合同的要求尽到管理义务：小区内消防通道堵塞、电动车被盗也不问、被告住房漏雨原告也不予维修，2017年小区车库失火，原告多名工作人员在现场围观，未及时处理。4、小区监控形同虚设，导致小区内多辆电动车被盗。5、原告招聘的物业管理人员年龄偏大，上班期间饮酒，对进出小区的车辆不予查验，任其出入。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、东湖湾物业服务合同及上房单；2、物业费催缴通知书、物业费催缴通知书的快递凭证； 被告刘丽娟对证据1无异议，认为原告未履行物业合同义务，物业费是原告自己计算的，被告对原告起诉数额不予认可；对证据2不予质证，认为与本案无关联性。 被告围绕争议焦点提交如下证据：1、受理告知书；2、关于齐村镇政府要求原告恢复院墙的处理决定；3、小区居民住宅漏水照片四张；4、照片四张；5、润华物业前期宣传手册；6、告知书一份；7、照片一张。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2证明目的有异议，该证据与本案所诉的物业管理费用没有关联性，也不能作为民事证据使用；对证据3、4真实性不能证明其证明目的，房屋漏雨应当由开发商在法定质保期内承担保修义务，如果该房屋超出建设单位所维护的法定期限，应由住建机关在维修基金内予以维修，该义务并非原告义务。关于消防通道的管理由国家消防部门定期检查整改，并非以业主意愿误认为消防通道需要整改。树木的砍伐是园林专家对于小区的规划和设计，也有可能是对树木的更换；对证据5、6与本案无关联，宣传页只是意向的商榷，物业费应当以原被告双方签订物业合同执行0.6元每平方的价格；对证据7属于传来证据，不予质证。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告刘丽娟购买东湖湾小区15号楼2单元102室。并于2014年5月28日办理了该房屋的上房手续，房屋建筑面积为114.43平方米。2014年5月28日，原告润华物业（乙方）与被告刘丽娟（甲方）签订《东湖湾前期物业服务合同》，委托原告对东湖湾住宅小区实行物业服务，每月每平方米0.6元，全年共计824元。合同约定，每次缴纳一年的物业服务费；缴费时间为每个收费周期的前一个月。合同第八条第四项规定，甲方如有争议时，业主和物业使用人必须先交清物业费，双方协商；协商不成的甲方有诉讼的权利，否则乙方有权从逾期缴纳物业服务费之日起每日按物业服务费的千分之三收取违约金。甲方无正当理由拒付或拖欠物业服务费等行为，乙方有提起诉讼之权利。 另查明，被告未支付2017年1月1日至2018年11月30日期间的物业费。 又查明，润华集团山东物业管理有限责任公司于2015年10月10日变更为山东润华物业管理股份有限公司。 本院认为，根据国务院《物业管理条例》第四十一条规定,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。本案中，原告与被告签订的东湖湾前期物业服务合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为小区提供物业服务，有权向业主收取物业服务费，作为业主，未按时缴费，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付2017年1月1日至2018年11月30日期间共计23个月的物业服务费1579（824÷12个月×23个月）元的主张，本院予以支持。 关于违约金标准的认定问题，本院认为，原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准与违约造成的损失大体相当。原告按日千分之三收取违约金标准过高，本院按年利率6%标准予以调整。 对被告的反诉请求，本院认为，不符合反诉条件，本庭不予处理，被告可另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告山东润华物业管理股份有限公司自2017年1月1日至2018年11月30日的物业服务费1579元及违约金（2017年度的违约金，以824元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起至实际给付之日止；2018年度的违约金，以755元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告山东润华物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇一九年八月三十日 书记员  赵红
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6805号原告：李磊，男，1985年3月23日生，回族，住河南省荥阳市。被告：牛静，女，1987年7月7日生，汉族，住河南省荥阳市。原告李磊与被告牛静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告牛静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日的利息。事实和理由：被告借原告5000元钱，于2018年12月19日出具借条一份，承诺于2018年12月29日还清。因被告至今未还款，故诉至法院，要求处理。被告牛静未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款5000元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求其按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告牛静于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款本金5000元并按年利率6%支付自2019年7月29日起至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛静负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇一九年八月二十六日书记员  马傲梅
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1138号原告：范永波，男，1973年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：路明，男，河北佳信时代律师事务所专职律师，执业证号11305201410306603。委托诉讼代理人：王瑞刚，男，河北佳信时代律师事务所专职律师，执业证号11305201710583410。被告：河北万运房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区安东路**石家庄裕华万达广场5A写字楼301，统一社会信用代码91130100559087653P。法定代表人：聂媛，该公司经理。委托诉讼代理人：高巍，男，河北新业律师事务所专职律师，执业证号11301200810572188。委托诉讼代理人：张磊，男，1984年10月14日出生，汉族，公司员工。本院在审理原告范永波与被告河北万运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告范永波与被告河北万运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审 判 长  范辉霞人民陪审员  张红雷人民陪审员  任高振二〇一九年八月二十七日法官助理乐旭鹏书记员闫猛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初4415号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，行长。委托诉讼代理人繆光平,男，中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权。被告俞孙，女，1977年4月1日出生，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：王鹤，男，汉族，1977年12月22日出生，住江西省抚州市临川区，代理权限：特别授权。系俞孙的丈夫。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告俞孙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告俞孙自愿于2020年3月1日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金计人民币296108.75元及利息（其中截止2019年6月4日利息为37895.54元，以后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）。案件受理费6311元，依法减半收取3155.5元，由被告俞孙承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邓 莉二〇一九年八月二十二日书记员 戴婷婷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2882号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：罗某，男，1984年7月8日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月二日书记员  高扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书     （2019）新0121执205号之一   申请执行人：何义付，男，1959年4月10日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县。   被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：王林玉，该社负责人。   申请执行人何义付与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的为31657.28元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为31657.28元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡,于2019年7月26日公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书；   2、本院分别于2019年4月15日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息；   3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人；   4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月26日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  买 彦 军   审 判 员  高 福 宏   审 判 员  阿斯哈尔别克   二0一九年八月二十六日   书 记 员  叶 力 江
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖82号 彭刚徇私枉法一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕56号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省荣县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定四川省荣县人民法院依照刑事审判第一审程序对彭刚徇私枉法一案进行审判。 二〇一九年八月六日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4326号 原告：范某1（曾用名：范某2），男，2005年4月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：范庆洪，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系范某1父亲。 法定代理人：郑琦，女，1978年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系范某1母亲。 委托诉讼代理人：郭锦标、颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 被告：陈能明，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张海卿，福建知力律师事务所律师。 原告范某1与被告陈能明健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1委托诉讼代理人郭锦标，被告陈能明及其委托诉讼代理人张海卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈能明向范某1支付医疗费、后续治疗费等各项费用54843.2元（详见赔偿项目清单）；2.判令陈能明承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2019年4月28日18时13分左右，陈能明驾驶福州晋安Ｎ9067号两轮电动车，沿福州市仓山区上渡路北侧非机动车道由东往西行驶至上渡建材市场路段超越前方同向车道范某1所骑自行车时，车身左侧刮撞自行车车身右侧，造成范某1倒地受伤及自行车受损的交通事故，事故发生后陈能明驾车逃离事故现场。事发后，范某1被送至福州市第二医院治疗。门诊病历、照片、闽行健司鉴所［2019］临（伤情）鉴字第10167号司法鉴定意见书等体现，范某1因事故造成脸部、四肢皮肤擦伤面积达20㎝²以上，门齿3颗折断，人体损伤程度为轻微伤。范某1为一名青春期在校生，因脸部擦伤、多颗门牙断裂导致形象受损，长时间在家休养，身心遭受一定程度的创伤。范某1法定代理人已自行支出范某1医疗费和后续牙齿种植、皮肤修复治疗费用等损失。但陈能明却于交警部门主持调解过程中态度蛮横，无积极妥善处理事故诚意，后致双方未达成和解。故为维护合法权益，特依法诉至贵院，请求支持范某1全部诉求。 陈能明辩称：其虽无意造成本次事故，但对范某1所受损害深表歉意。就赔偿事宜，合理合法范围内的损失其均愿意承担。范某1诉请各项损失具体异议如下：门诊医疗费用758.2元无异议；后续治疗费合计43040元有异议，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，范某1诉请的43040元后续治疗费用并未实际产生，亦无相关鉴定机构出具的鉴定报告予以证明，范某1仅提供的病历及报价单也非医疗证明，故范某1所诉请前述后续治疗费无事实及法律依据，依法应予驳回，且范某1所提供病历日期为2019年6月17日，但至今未前往医院予以后续治疗，其有理由怀疑范某1欲在获得赔偿后去医疗费用相对较低的医院治疗，这将有损其利益，故希望范某1予以合理治疗，并在治疗完毕后主张该赔偿；交通费有异议，应以实际产生为赔偿依据，范某1应提交实际支付交通费的相应票据予以证明；精神损害抚慰金有异议，范某1未构成伤残等级，且范某1损伤可通过后续治疗修复，相关功能亦均可恢复，范某1主张精神损害抚慰金无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日18时13分左右，陈能明骑行福州晋安Ｎ9067号两轮电动车，沿福州市仓山区上渡路北侧非机动车道由东往西行驶至上渡建材市场路段超越前方同向同车道范某1所骑行无牌自行车时，车身左侧刮撞无牌自行车车身右侧，造成范某1倒地受伤及无牌自行车受损的交通事故，事故后陈能明驾车逃离事故现场。2019年5月20日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认定：陈能明承担全部责任，范某1不承担责任。事发当日，范某1至福州市第二医院门诊治疗，查体：神清，右膝皮肤擦伤，膝关节活动稍受限，肢体远端血运可，上唇可见血肿，可见门齿3颗折断，鼻底至上唇可见一擦伤长约0.5㎝，宽约0.5㎝，下唇处可见一擦伤长约0.25㎝，宽约0.5㎝，颏部可见一擦伤长约1.5㎝，宽约0.5㎝，有少量渗血，咬合尚可，开口度尚可，左上第一牙、右上第一牙Ⅰ度松动，牙体切端硬组织缺损，叩（＋）；诊断：右膝外伤，上牙槽门齿冠折，上颌骨骨折？面部擦伤，左上第一牙、右上第一牙牙周膜震荡；医嘱：消毒，保持伤口干燥，行种植牙治疗，不适随诊等。2019年6月17日，范某1以“上前牙缺损要求修复”为主诉，至福建医科大学附属口腔医院门诊治疗，诊断：11牙、21牙慢性根尖周炎（牙外伤后）、牙体缺损，22牙体缺损；治疗计划：11、21根管治疗后冠保护，22充填治疗，因牙外伤后会出现牙根外吸收等并发症，且发作时间不确定，建议患牙修复后定期观察，如出现牙根外吸收等并发症导致患牙无法保留，则需要拔除，将来11、21行种植或固定桥修复。截至开票日期2019年6月19日，范某1医疗费总计758.2元。 本院认为，陈能明骑行电动车超越同向同车道范某1所骑行自行车时发生刮碰，造成范某1倒地受伤及自行车受损，陈能明于事发后驾车逃离事故现场，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，陈能明负事故全部责任，范某1无责任，双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据本院认定事实及范某1所提供证据，范某1诉请各项损失核算如下：医疗费758.2元，有门诊病历、收费票据、费用清单等予以证实，本院予以支持；“11牙、21牙根管治疗后冠保护”“22牙根管充填”“11牙、21牙生物活性种植”治疗费43085元，尚未产生，福建医科大学附属口腔医院门诊病历中所记载诊疗处置措施亦仅为治疗计划，还需根据后续患牙修复情况确定是否实施，故本案不予支持，范某1可待后期实际发生后另行主张；考虑交通费于范某1治疗过程中确实发生，结合其就诊次数、居住处所与就诊医院落址等情况，交通费本院酌定200元；范某1未举证证实其因事故所致伤情构成伤残或遗留影响外在容貌形象的疤痕等情形，其诉请精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。上述损失共计958.2元，陈能明负事故全部责任，应向范某1予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条规定，判决如下： 一、陈能明于本判决生效之日起十日内向范某1支付958.2元； 二、驳回范某1的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，适用简易程序减半收取计585.5元，由范某1负担560.5元，陈能明负担25元。陈能明负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈春玲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审392号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人渔阳饭店有限公司，住，住所地北京市朝阳区新源西里**/div>法定代表人刘勤勤。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人渔阳饭店有限公司履行该中心于2019年1月14日作出的京房公积金法改﹝2019﹞20号《责令限期缴存通知书》（以下简称20号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月14日作出的20号缴存通知中认定：职工高岩在渔阳饭店有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自1999年4月至2002年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渔阳饭店有限公司自收到通知书之日起7日内为高岩补缴少缴的住房公积金单位部分共计3912元。2019年1月16日，公积金中心将20号缴存通知邮寄送达渔阳饭店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月20日向渔阳饭店有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的20号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渔阳饭店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十四日作出的京房公积金法改﹝2019﹞20号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年八月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑01执490号 申请执行人：黑龙江哈沈电缆制造有限公司，住所地哈市宾县宾西镇经济开发区。 法定代表人：邹凤云，该公司董事长。 被执行人：哈尔滨市慧达电力工程有限责任公司，住所地哈市道里区河广街**。 法定代表人：刘显达，该公司总经理。 本院依据发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲调字第0130号调解书，受理了黑龙江哈沈电缆制造有限公司申请执行哈尔滨市慧达电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请标的额747428.76元。 案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经网络执行查控系统调查，未发现被执行人名下有大额存款，因被执行人未按期报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人已无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本案已执行0元，未执行747428.76元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲调字第0130号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵宇 审判员  谢宁 审判员  张旭 二〇一九年八月二十日 书记员  柳原
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执311号申请执行人：瓦房店市祝华街道鑫鼎机械加工厂，住所地瓦房店市祝华办事处祝华村孙屯，统一社会信用代码：92210281MA0TQY1N22。经营者：邹德有，系该单位总经理。委托诉讼代理人：赵玉虎，系辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉铮，系辽宁政德律师事务所律师。被执行人：大连万阳重工有限公司，住所地大连长兴岛经济区产业区，统一社会信用代码：91210244677542733K。法定代表人：陈虹宇，系该公司执行董事。申请执行人瓦房店市祝华街道鑫鼎机械加工厂与大连万阳重工有限公司承揽合同纠纷一案中，大连仲裁委员会于2019年1月24日作出（2018）大仲字第1061号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，执行标的：加工费163789.5元及迟延履行期间的债务利息，仲裁费用6336元，执行费2452元（未交）。本院在执行过程中，于2019年8月6日启动网络查询。于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。于2019年8月9日查封被执行人大连万阳重工有限公司名下的xxx号土地使用权（使用面积：74830平方米，有查封，有抵押），期限为三年。同日查封其名下的坐落于大连长兴岛经济区光海路153号厂房（权证号：xxx，建筑面积：37409.98平方米，有抵押，有查封），坐落于光海路**办公楼（权证号：xxx，建筑面积：1786.02平方米，有抵押，有查封），期限为三年。于2019年8月13日禁止被执行人大连万阳重工有限公司及其法定代表人变更、注销和迁移，期限为三年。于2019年8月14日限制被执行人大连万阳重工有限公司的法定代表人高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  贾宏霞二〇一九年八月二十日书记员  胡小敏
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1220号原告：李贵发，男，1975年4月15日生，汉族，云南省会泽县人，个体户，住云南省曲靖市会泽县。被告：朱东平，男，1978年9月21日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县，（未到庭）原告李贵发诉被告朱东平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵发到庭参加诉讼，被告朱东平经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李贵发向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告所欠材料款64500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月12日，被告来原告处拉材料，并书写了材料款64500元欠款欠据，定于2018年12月30日前付清，现期限届满，被告拒绝履行赔还义务。请求支持原告的诉讼请求。被告朱东平未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年期间，被告朱东平向原告李贵发购买内外墙涂料，后经结算，被告下欠原告材料款人民币64500元。2018年6月12日，被告朱东平向原告出具欠条，欠条载明：今欠到李贵发材料款64500元（陆万肆仟伍佰元整），定于2018年12月30日前付清，如不付清以银行利息从2015年1月份算起，欠款人：朱东平，并载有朱东平身份证号码：5322331978********。2019年4月3日，原告李贵发以被告拒不支付款项为由，诉到我院要求解决。上述事实，有原告陈述及提交的身份证复印件、欠条原件、视频录音资料、情况说明、2019年5月14日《人民法院报》公告在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告朱东平向原告李贵发购买材料，双方之间形成买卖合同关系，原、被告均应履行各自的合同义务。原告李贵发已经按照约定供应给被告材料，被告于2018年6月12日出具欠条给原告，欠条载明还下欠原告64500元款项，约定还款期限，被告应按照欠条中的约定履行还款义务。原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告朱东平于本判决生效之日起15日内支付原告李贵发材料款人民币64500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1412元，由被告朱东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王德惠人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二〇一九年八月五日书 记 员  李 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34449号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：林春雄，男，1972年12月3日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林春雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告林春雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告林春雄归还原告借款本金72,771.24元，支付原告利息2,746.62元、逾期利息3,780.56元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金、利息之和75,517.86元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告林春雄与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告林春雄向原告贷款79,000元，用于购买上海安吉汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告林春雄自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林春雄构成违约，截止至2019年1月4日，被告林春雄尚欠原告贷款本金72,771.24元，利息2,746.62元、逾期利息3,780.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告林春雄在签字表中注明的居住地址为上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月2日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告林春雄尚欠原告借款本金72,771.24元、利息3,590.68元、逾期利息8,457.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林春雄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林春雄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林春雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林春雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,771.24元，支付至2019年8月2日止的利息3,590.68元、逾期利息8,457.62元，并以上述本金、利息之和76,361.92元为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,920.49元，减半收取计960.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28507号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丽华，女，1968年10月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金387,289.62元；2、判令被告支付原告贷款期内利息23,709.67元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,734.22元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金387,289.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息26,977.04元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,368.81元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金387,289.62元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年5月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月25日至2021年5月25日，首次还款日为2018年6月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月23日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月25日至2021年5月25日，首次还款日为2018年6月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年4月26日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金387,289.62元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王丽华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告王丽华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金387,289.62元；二、被告王丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息26,977.04元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,368.81元；三、被告王丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金387,289.62元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,549.53元，减半收取计3,774.77元，由被告王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802财保379号申请人姚立斌，男，1971年8月28日出生，汉族，现住承德市双桥区。被申请人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司（原承德市龙乡工程设备安装有限责任公司），住所地承德市双桥区美丰街**，统一社会信用代码91130802601B。法定代表人刘搏心，职务董事长。被申请人承德城市燃气有限责任公司，，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇红石砬村统一社会信用代码91130802768101036R。法定代表人商海民，职务董事长。申请人姚立斌与被申请人承德市龙某建筑安装工程有限责任公司、被申请人承德城市燃气有限责任公司非诉财产保全纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院提出申请，请求查封被申请人承德市龙某建筑安装工程有限责任公司对被申请人承德城市燃气有限责任公司享有的到期债权5,183,697.8元。申请人承德盛林建筑安装工程有限公司以其购买的中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人姚立斌的申请符合非诉财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司在被申请人承德城市燃气有限责任公司享有的到期债权5,183,697.8元。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  樊晓军二〇一九年八月二十一日书记员  赵子新
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1336号 原告：彭正华,男,1979年6月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宏宽，重庆丹乡律师事务所实习律师。 被告：杨彩霞,女,1976年10月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告彭正华与被告杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭正华的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼，被告杨彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭正华向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨彩霞偿还借款28000元及利息（利息从2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止）；2.判决本案诉讼费由被告杨彩霞负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月11日，被告以急需资金为由向原告借款，原告考虑到与被告的朋友关系，于当日将20000元现金存入被告银行账户，因为原、被告是不同银行的账户，跨行转账到账慢，被告要求原告直接将现金存入被告账户。原告又于2018年4月22日通过微信转账给被告8000元，共计28000元整，被告未出具借条，口头约定了还款期一个月。约定还款期满后，原告多次催收无果，故提起诉讼，诉请如前。 被告杨彩霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告彭正华提交的身份证复印件、银行明细、自动提款机客户通知书、银行卡复印件、微信转账记录及聊天记录截图等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月11日，原告通过重庆农村商业银行ATM机分四次取款共计20000元，并于当日通过中国建设银行向账号2170037600********分两次共计存入现金20000元。原告微信支付账单显示2018年4月22日原告向其好友（备注名：杨彩霞）转账500元、1500元、2000元、4000元。庭审中原告向本院提交一张账号为62170037600********的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）的银行卡复印件，并称该卡系被告向其提供。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系。原告请求被告偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告利息部分的诉讼请求，因原告未提供有关利息约定的证据，本院依法调整为利息从2019年3月5日起按年利率6%计算至付清时止。被告杨彩霞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告彭正华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告杨彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭正华借款28000元及利息（利息从2019年3月5日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告彭正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告杨彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 浩 人民陪审员  戴荣霞 人民陪审员  陈华贵 二〇一九年八月一日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  罗 欢
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审37号申请执行人：贵阳市生态环境局，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**。法定代表人：杨波，系该局局长。委托代理人：宋庆荣，系该局修文分局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵州高投服务管理有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**/div>法定代表人：彭愚。委托代理人：魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张翠赟，贵州辰泰律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人贵阳市生态环境局于2019年7月12日向本院申请强制执行其于2018年10月16日作出的修环罚字[2018]017号《行政处罚决定书》，本院于同月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人贵阳市生态环境局以被执行人已主动缴纳罚款本金110000元为由于2019年8月12日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：在本院审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准予申请执行人贵阳市生态环境局撤回对其作出的修环罚字[2018]017号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  杨孝元二〇一九年八月十二日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟
山西省襄垣县人民法院民事裁定书 （2019）晋0423民初1015号原告：国华能源投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**楼。法定代表人：谢友泉,职务董事长。委托诉讼代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王文越，北京市兰台律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司长治潞安支行，住所地山西省长治市襄垣县潞安矿区。负责人：王强。被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼**。法定代表人：仲建安。第三人：山西潞安环保能源开发股份有限公司，住所，住所地山西省长治市城北东街**div>法定代表人：李晋平。第三人：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地，住所地山西省长治市襄垣县侯堡镇iv>法定代表人：李晋平。原告国华能源投资有限公司与被告中国建设银行股份有限公司长治潞安支行、中国建银投资有限责任公司，第三人山西潞安环保能源开发股份有限公司、山西潞安矿业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告国华能源投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国华能源投资有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   张婷婷 二〇一九年八月二十六日 书  记  员    张涵
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4708号 上诉人（原审原告）：冯秀金，女，1952年6月28日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：王振海，男，1959年8月18日出生，汉族，住。 上诉人冯秀金因与被上诉人王振海确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯秀金上诉请求：依法撤销（2019）冀0407民初22号民事裁定书，将本案发回肥乡区人民法院，进行实体审理。事实和理由：一审裁定本案不属于人民法院受案范围属认定事实和适用法律错误，应予纠正。本案案由系确认合同无效纠纷案，所申请确认无效的合同，是来自于肥乡区国土资源局地籍档案中的一份书面合同，即《邯郸市国有土地使用权转让合同书》，该合同是该档案中据以将原属于上诉人的土地使用权变更为被上诉人的唯一合同，除此再无其他。但该合同上诉人名字的签字系被上诉人伪造，落款处的印章也系被上诉人私自刻制，且自然人签署合同，加盖手章也不符合法定生效条件，被上诉人向法院起诉要求确认该书面合同无效，符合民事诉讼法相关规定，系最高人民法院《民事诉讼案件案由规定》第四部分第67类确认合同效力纠纷中的第二项—确认合同无效纠纷，纸质合同是书面合同的载体，承载着双方的合同权利义务关系。上诉人确认合同无效的诉求，属于人民法院受案范围，肥乡区人民法院依法应当受理，并进行实体审理。综上，请求二审法院撤销肥乡区人民法院（2019）冀0407民初22号民事裁定书，将本案发回一审进行实体审理。 被上诉人王振海辩称，肥乡区人民法院（2019）冀0407民初22号民事裁定书认定事实清楚适用法律正确，冯秀金上诉理由不成立，一审裁定应予以维持。本案民事诉讼是因上诉人起诉肥乡区人民政府撤销给答辩人登记发证行为而引起。根据《行政诉讼法》规定对登记行为提起行政诉讼的，如需审查基础民事行为效力的应先通过民事诉讼审理解决。冯秀金认为涉案邯郸市国有土地使用权转让合同书无效提起诉讼，主张的也是确认合同无效，法院审查的应该是土地转让合同行为是否有效。但审理过程中冯秀金方明确表示自己要求法院审理的是涉案邯郸市国有土地使用权转让合同书本身是否有效，而不是土地转让合同行为有效，拒绝法院审理审查涉案合同书形成过程由来，认为如审查合同书形成过程和由来就超过了其诉讼请求范围。在一审法院示明诉请确认合同效力审查应该审查合同关系效力时，上诉人仍坚持自己观点。基于此事实一审法院认定仅就涉案合同文本审查，不审查其形成过程和由来无法确认其效力，从而裁定驳回上诉人起诉完全正确。涉案合同是上诉人丈夫邓文堂代表全家人经亲属介绍与答辩人协商一致，将上诉人名下1000平米国有土地使用权以25.1万价格在2006年转让给答辩人。是邓文堂持上诉人国有土地使用证、上诉人身份证、手章签订的涉案土地转让合同。据此肥乡区国土资源局注销上诉人土地使用证后给答辩人办理了土地使用证。答辩人经政府部门规划批准在涉案土地上建四层楼房十几年了。上诉人现在才提出土地转让不知情要求确认合同无效，答辩人无法接受。综上，请求二审法院喝茶案件事实依法维持一审裁定，维护答辩人正当权益。 冯秀金向一审法院起诉请求：请求依法确认2006年6月28日的邯郸市国有土地使用权转让合同书无效。 一审法院经审理查明：原告冯秀金对被告王振海持有的案涉土地使用证提起行政诉讼，现又提起本案民事诉讼，经原告申请，本院调取了邯郸市肥乡区自然资源和规划局卷宗，该卷宗中有一份《邯郸市国有土地使用权转让合同书》，签订时间为2006年5月28日，原告现以该合同书上原告名字均非原告所签，合同落款没有签名，原告对该合同一无所知为由，请法院确认2006年5月28日的《邯郸市国有土地使用权转让合同书》无效。被告则认为，原告与被告之间的土地使用权转让合同合法有效，该转让合同的实施人是原告丈夫，介绍人是原告方亲属，被告支付了较高价款，双方签订了转让协议完成了土地转证手续,被告完全有理由相信原告丈夫有权处理土地转让事宜,原告称转让土地其毫不知情，明显不诚信,法院应驳回其诉讼主张。庭审中，法庭总结并认为，本案的争议焦点为案涉土地转让合同是否有效，但原告对此不予认可坚持认为本案的争议焦点为案涉《邯郸市国有土地使用权转让合同书》是否有效。在法庭向原告及其委托诉讼代理人进一步释明，土地使用权转让合同才是本案争议的权利义务关系，而《邯郸市国有土地使用权转让合同书》只是本案争议合同所涉合同权利义务关系的纸质书面载体，真正的争议应当是合同书载明的合同内容，不应该是合同书的本身但原告及其委托诉讼代理人坚持不予变更,并坚持称其起诉的就是这四页合同书，是形式要件，不是别的什么法律关系，请法院判决没有原告签字的合同书无效，对合同的审理超出了其诉讼请求范围。 一审法院认为：一个法律意义上民事诉讼的形成，其必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定的所有条件，才是一个完整的可裁判的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》19条规定四个条件，即起诉必须符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实理由：4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉讼人民法院管辖。这四个条件当中第1、2、3个条件，一审法院认为本案都具备，本案的关键问题是原告的诉讼请求即确认2006年5月28日的《邯郸市国有土地使用权转让合同书》无效，是否属于民事诉讼受理范围。一审法院认为，案涉土地使用权转让合同才是本案争议的权利义务关系，而原告诉称并主张的《邯郸市国有土地使用权转让合同书》只是本案争议权利义务关系的纸质书面载体，真正的争议应当是合同书载明的合同内容，不是合同书的本身，但其坚持不予变更坚持称其起诉的就是这四页合同书，是形式要件，不是别的什么法律关系，并称对合同的审理就超出了其诉讼请求范围。一审法院认为，《邯郸市国有土地使用权转让合同书》作为纸质的书面载体，是一种物质的客观存在性，对物质的客观存在性，人民法院不能作出其是否有效的裁判上的判断分析，故原告的本案诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围。综上所述依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及相关法律的规定，裁定：驳回原告冯秀金的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：合同效力是指合同对双方当事人的法律拘束力，根据合同是否具备相关法律要件的区别，可以分为有效、无效、可撤销以及效力待定。确认合同效力纠纷是指双方当事人对合同是否生效有争议产生的纠纷。确认合同无效纠纷是指当事人诉至人民法院，要求确认合同不具有效力，双方权利义务返回合同订立前状态的纠纷。确认合同效力审查的是一种权利义务关系。上诉人在二审期间经本院询问坚持要求确认《邯郸市国有土地使用权转让合同书》无效，而《邯郸市国有土地使用权转让合同书》作为一种权利义务的书面载体是客观存在的，法院确认的是合同书载明的合同内容，不是合同书的本身，故一审法院裁定并无不妥。上诉人如果有符合法院受理审查范围的诉求，法院可再依法审理。 综上，冯秀金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年八月十九日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏 ——
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4266号之二申请执行人赵蔓被执行人李宏斌本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2013)武侯民初字第2234号民事调解，于2019年7月2日受理赵蔓申请执行李宏斌离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，本院以（2019）川0107执4266号执行裁定依法将被执行人李宏斌位于XXX房屋予以查封。现因申请人提交书面撤回执行申请，依法解除对被执行人财产的查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：一、解除对被执行人李宏斌位于XXX房屋的查封；二、解除对被执行人李宏斌位于XXX房屋的查封；三、解除对被执行人李宏斌位于XXX房屋的查封；四、解除对被执行人李宏斌位于XXX房屋的查封；五、解除对被执行人李宏斌位于XXX房屋的查封；六、解除对被执行人李宏斌位于XXX房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年八月十三日书记员  孟玲恋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执9514号 陈国洪： 本院于2016年09月22日依法受理执行的申请执行人陈国洪与被执行人叶柱康、叶桂海其他合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初6557号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢107号申请执行人晋城市海臻汽车租赁有限公司与被执行人关凯玉债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人晋城市海臻汽车租赁有限公司依据（2018）晋0525民初1958号民事调解书于2018年12月29日向本院申请执行，要求被执行人关凯玉支付其借款本金及利息等费用共计57080元。2018年12月29日申请执行人晋城市海臻汽车租赁有限公司向本院提出撤销执行申请，本院于2018年12月29日终结该案。申请执行人晋城市海臻汽车租赁有限公司于2019年8月8向本院申请恢复执行。现被执行人关凯玉已履行56474元，剩余606元执行款晋城市海臻汽车租赁有限公司自愿放弃，申请执行费756元由被执行人关凯玉负担（已缴纳），该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2018）晋0525民初1958号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月十二日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3703号原告：杨立峰，男，1965年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。被告：曾于海，男，1983年3月10日出生，汉族，住址：广东省广州市增城区新塘镇峰景路****，现住广东省广州市海珠区，原告杨立峰与被告曾于海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立峰的委托代理人张雨平到庭参加诉讼。被告曾于海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨立峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款98.0162万元及利息（以52.5万元为基数按月息1.25%自借款之日及以45.5万元为基数按月息1%自借款之日计算至起诉之日暂计为）93000元；合计107.3162万元。2、判决案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾于海因经营及生活急需，自2017年9月至2018年5月期间分八次从原告处借得人民币98.0162万元。经多次催要，被告一直未能归还上述借款。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告曾于海没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨立峰为证明主张，提交证据有：1、原、被告身份证复印件、《营业执照》；2、网上银行电子银行回单；3、借条。被告曾于海没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告是广州市菲思医疗美容门诊部有限公司的法定代表人。原告与被告从事同类行业，因此相识。自2017年9月至2018年5月期间，被告曾于海以经营及生活急需为由向原告借款。其中，原告以网上银行转账支付方式，在2017年9月15日出借70000元、2017年9月25日出借65000元、2017年12月6日出借200000元，2018年1月2日出借70000元、2018年1月3日出借50000元、2018年1月11日出借300000元、2018年2月13日出借50000元、2018年3月29日出借50000元，合共855000元。被告在收取原告上述款项后，分别于2017年12月6日、2018年1月10日、2018年1月12日、2018年3月18日、2018年3月29日、2018年5月11日向原告立下了5张《借条》和1张《借据》。2017年12月6日所立借条主要内容为：借款人曾于海于2017年12月6日借得出借人杨立峰200000元，一年半后计息，年利率12%；2018年1月10日所立借条主要内容为：借款人曾于海向出借人杨立峰借款，在2017年9月15日借得70000元，在2017年9月25日借得65000元，在2018年1月10日借得120000元，合共255000元，一年半后计息，年利率12%；2018年1月12日所立借条主要内容为：借款人曾于海于2018年1月12日借得出借人杨立峰300000元，借款期限为2018年1月12日至2018年4月11日，利息为年利率15%；在2018年3月18日所立借条主要内容为：借款人曾于海于2018年3月18日借得出借人杨立峰35162.20元，现金支付，利息为年利率15%；2018年3月29日所立借条主要内容为：借款人曾于海于2018年2月13日和2018年3月29日两次每次50000元借得出借人杨立峰共100000元，借款期限为2018年3月29日至2018年5月29日，利息为年利率15%；在2018年5月11日所立借据主要内容为：借款人曾于海借得出借人杨立峰90000元，现金支付，利息为年利率15%。根据原告提供被告所立借据，被告共借得原告款项合计980162.20元。诉讼中，原告称被告于2018年3月18日立据借取35162.20元，本质是被告因聘请原告讲授专业课而应支付的其中部分报酬，原告向被告追索该报酬时，被告以其资金困难为由要求原告将该款项出借。2019年5月31日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款980162元并偿付所欠借款计算至提起诉讼之日止的利息93000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷共980162.20元事实清楚，有当事人所立借贷凭据为证，证据确实，权利义务明确，借贷关系合法有效，本院予以认定。原告要求被告清还所欠借款及利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。对于原告主张的借款利息问题，根据双方约定，被告于2017年12月6日所借200000元和2018年1月10日所借共255000元，均约定一年半后计息，至2019年5月31日原告起诉之日，尚未到期开始计算利息。对于被告于2018年1月12日所借300000元，至2019年5月31日，被告应当支付利息62260.27元（300000元×15%÷365天×505天）。于2018年3月18日所借35162.20元，至2019年5月31日，应当支付利息6358.10元（35162.20元×15%÷365天×440天）。于2018年3月29日所借100000元，至2019年5月31日，应当支付利息17630.14元（100000元×15%÷365天×429天）。于2018年5月11日所借90000元，至2019年5月31日，应当支付利息14276.71元（90000元×15%÷365天×386天）。至2019年5月31日止，被告欠原告借款利息共100525.22元（62260.27元+6358.10元+17630.14元+14276.71元），本院予以认定。据此，原告要求被告偿付所欠借款利息93000元，事实和证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告曾于海欠原告杨立峰借款980162.20元及利息93000元共1073162.20元，限于判决生效之日起30日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7229元，由被告曾于海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾韶清二〇一九年八月十二日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初167号原告：保定法信信息科技有限公司,住所地河北省保定市复兴西路**创业中心****。法定代表人：刘洋，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谭正、宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。被告：福建省米阳网络科技有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路阳泉花苑F502iv>法定代表人：李志刚，该公司经理。原告保定法信信息科技有限公司诉被告福建省米阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告保定法信信息科技有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回对被告福建省米阳网络科技有限公司的起诉申请。本院认为，原告保定法信信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定法信信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定法信信息科技有限公司负担。审判长  张国安审判员  冯志国审判员  王 琦二〇一九年八月十五日法官助理董淑芳书记员颜靖涵
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1909号 申请执行人：关旺，女，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：张华，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王中强，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。 本院在执行关旺、张华与王中强民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖1522民初2287号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）皖1522民初2287号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王中强银行存款100000.00元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  黄勇 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执381号   申请执行人：内蒙古联发物业服务有限公司   住所地：清水河县。   法定代表人：张瑞兵，职务：总经理。   被执行人：田垒垒，住清水河县。   本院在执行内蒙古联发物业服务有限公司与田垒垒服务合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人田垒垒住房公积金3904元，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年八月二十日     书记员 曹云鹏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初802号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐春彦，女，30岁（1989年4月3日出生），汉族，出生地河南省内黄县，初中文化，农民，住河南省内黄县。2018年8月30日，因盗窃被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月3日被取保候审，2019年7月5日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）779号起诉书指控被告人徐春彦犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人徐春彦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：1、2018年8月18日12时许，被告人徐春彦在位于北京市通州区永顺镇的地铁六号线物资学院站B口外，盗窃李某电动自行车一辆。2、2018年9月2日13时许，被告人徐春彦在位于北京市通州区北关的胸科医院前的天桥下，盗窃温某的电动自行车一辆，价值人民币1130元。2018年9月2日14时许，被告人徐春彦被抓获，部分赃物已起获发还。在本院审理期间，被告人徐春彦赔偿被害人李某被盗物品等各项全部经济损失共计人民币1000元，已执行清。被告人徐春彦在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。上述事实，有被害人李某、温某的陈述，证人张某的证言，被告人徐春彦的供述，辨认笔录，扣押笔录，现场笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，照片，视听资料，价格评估结论书，随案移交物品、文件清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、诊断证明书、出生医学证明、110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、行政处罚决定书、人员基本信息、电话查询记录、和解协议、谅解书、收条、案款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐春彦无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人徐春彦犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐春彦到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失，并获得部分被害人谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人徐春彦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐春彦犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的扳手一把、干扰器一个、改锥二把、T型锥一把、锥子四把、钥匙二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月十二日书记员  乔丹琦
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1283号 原告：郑维国，男，1969年9月出生，汉族，住高台县巷道镇。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：高台县巷道镇南湾村村民委员会 法定代表人：张国金，该村委会主任。 地址：高台县巷道镇南湾佳苑小区。 委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。 原告郑维国诉被告高台县巷道镇南湾村村民委员会（以下简称南湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑维国及其委托诉讼代理人李骞、被告南湾村委会法定代表人张国金及其委托诉讼代理人侯学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑维国向本院提出诉讼请求：1、要求南湾村委会支付工程款300000元，并承担资金占用费47778元，合计347778元；2、要求南湾村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：被告南湾村委会在开发建设高台县南湾佳苑小区期间，将部分工程承包给原告郑维国施工。2016年12月16日，经双方结算后签订了结算书一份，根据结算协议，被告余欠原告工程款493565元未付。此后，经原告催要，被告给原告支付工程款总计193565元，现下欠300000元一直未付。被告不支付工程款的行为，已经给原告造成了一定的经济损失，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 南湾村委会辩称，2016年12月16日，原被告签订《巷道镇南湾村南湾佳苑小区大门工程、14、15号楼商业门店、地坪、花砖等附属工程结算书》属实，现尾欠原告工程款300000元的数额亦属实。但之所以未付款有如下原因：一、根据结算书约定，1、2号楼附属工程款45380元待筹集款项后支付；南湾佳苑大门及14、15号商业门店工程质保金110000元于2017年至2019年三年内分批支付；14、15商业门店未付工程款338185元由被告依照商业门店出售情况安排支付。以上欠款共计493565元，被告已经支付193565元，故剩余300000元尚未达到付款的条件和期限；二、本案1、2号楼附属工程款45380元，被告不是债务主体，该款项系村民住宅楼防水工程款，应该由48户住户分摊后由住户向原告支付，而由于防水工程不合格，住户拒绝缴纳应该分摊的防水工程款。原告主张的利息，缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，本案尚未达到付款的条件和期限，亦或主体错误，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《巷道镇南湾村南湾佳苑小区大门工程、14、15号楼商业门店、地坪、花砖等附属工程结算书》一份、被告提交的领款单复印件二张，对方均不持异议。上述证据证实原被告经结算后，被告南湾村委会欠原告郑维国工程款493565元，被告已经支付193565元，尚欠300000元的事实，本院予以认定。根据原被告陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑维国在2010年7月份起先后承包了被告高台县巷道镇南湾佳苑小区部分住宅楼、14、15号楼商业门店工程及部分附属工程。2016年12月26日，经原被告双方结算，被告南湾村委会未付工程款为493565元，2018年2月14日、2019年1月24日被告两次向原告支付工程款193536元，尚欠300000元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告对诉争标的300000元不持异议，关于被告南湾村委会辩称所欠工程款尚未达到付款的条件和期限的问题：1、双方在结算书中约定的1、2号楼附属工程款45380元待筹集款项后支付，14、15商业门店未付工程款338185元由被告依照商业门店出售情况安排支付，该付款期限均属于约定不明的情形，依照相关法律规定，债权人可以随时要求履行。案涉欠款自双方结算至今已两年有余，属于法律意义上给予了债务人必要的准备时间；2、南湾佳苑大门及14、15号商业门店工程质保金110000元于2017年至2019年三年内分批支付，该付款期限可依双方约定按年度等额支付。关于被告南湾村委会辩称其非债务主体、防水工程质量不合格的问题：首先，依据合同相对性原理，被告属于合同主体，且已经双方结算确认；其次，防水工程存在质量问题被告南湾村委会无证据证实，故对该辩解理由本院不予采信。对原告主张的利息，因双方对付款期限约定不明，且对是否承担利息未予约定，故对该请求本院不予支持。综上所述，对原告郑维国要求被告南湾村委会支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条一款四项、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高台县巷道镇南湾村村民委员会支付原告郑维国欠款300000元，限于本判决生效后十日内付263300元，于2019年12月31日前付36700元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6517元，减半收取3258.5元，由被告承担。被告承担的诉讼费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费6517元，本院退还其3258.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文斐 二〇一九年八月十二日 书记员  王 晓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3170号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇。特别授权代理。被告：祁梦媛，女，1975年4月20日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告祁梦媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年八月十三日书记员 匡湘云
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0685民初3236号原告：烟台万昶果蔬专业合作社，住所地：招远市。法定代表人：任学万，经理。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。被告：滕文良，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告烟台万昶果蔬专业合作社与被告滕文良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告烟台万昶果蔬专业合作社于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台万昶果蔬专业合作社的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台万昶果蔬专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台万昶果蔬专业合作社负担。审 判 员 王海涛二〇一九年八月十三日法官助理 王桂隆书 记 员 李 迅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4789号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李自豪，男，汉族，1982年2月26日出生，住广东省茂名市茂**。 关于执行李自豪诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0111民初15762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月5日移送执行，立案标的750元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，2019年6月21日，本院轮候查封了被执行人名下位于茂名市茂南区×××××房，上述房产首封法院为茂名市茂南区人民法院，本院已发函申请参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4789号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月八日 书记员  王嘉宁
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1695号原告：张家俊，男，1975年1月18日出生，汉族，住营口市西市区。被告：佟亮，男，1979年4月4日出生，汉族，住营口市站**。原告张家俊与被告佟亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家俊到庭参加了诉讼。被告佟亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告佟亮返还原告张家俊欠款57,798元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告佟亮因资金周转，向原告张家俊借信用卡进行透支，共计透支金额57,798元，并写下欠条约定2019年3月31日之前一次性还清欠款，并支付信用卡利息，复利及违约金。到期后，佟亮以没钱为由拒绝归还。为此原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。被告佟亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的银行信用卡、借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告佟亮因资金周转，向原告张家俊借信用卡进行透支方式借款，累计透支尚欠原告金额57,798元，并向原告书写下欠据一份，约定2019年3月31日之前一次性还清。到期后被告没有偿还。本院认为，原告提供银行信用卡、借据能够证明原告与被告之间存在借贷关系及尚欠借款金额为57,798元。被告未及时偿还借款系违约行为，依法应承担违约责任，被告应偿还原告借款57,798元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张家俊借款57,798元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,245元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 张 欣人民陪审员 周 影二〇一九年八月二十九日书 记 员 张恩瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执5650号陶萍：申请执行人陶萍与被执行人银川市兴庆区锦绣蓉城老城都音乐火锅临湖店劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2019）345号仲裁调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人银川市兴庆区锦绣蓉城老城都音乐火锅临湖店已经履行了全部义务，申请执行人陶萍向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人陶萍与被执行人银川市兴庆区锦绣蓉城老城都音乐火锅临湖店劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2019）345号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之六十六被执行人翟俊峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟俊峰在中国建设银行6217000010075670763_156_1账户内存款人民币4.68元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟俊峰在中国建设银行6217000010075670763_156_1账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执449号申请执行人龚进涛，男，1981年3月21日出生，汉族，住宜城市。被执行人杨青华，女，1982年7月14日出生，汉族，住宜城市。本院在执行龚进涛与被执行人杨青华婚姻家庭纠纷一案。本院依法审理，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚进涛向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人杨青华名下的财产信息予以查询，并依法扣划被其帐户存款1754.75元，已交付于申请执行人。再次对被执行人杨青华在金融机构、证券、车辆、互联网银行查询，暂无可供执行财产。3、本院已依法将被执行人杨青华纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人杨青华暂无财产可供执行，本院将案件执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  陈明军审判员  李 涛二〇一九年八月十四日执行员  白小龙书记员  齐 萌
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2033号 申请执行人：徐建彬，男，1982年10月10日出生，汉族，现住新湖区。 被执行人：靳建光，男，1978年9月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 关于徐建彬与靳建光借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初790号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人靳建光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人靳建光名下车牌号为冀Ａ×××××号红旗牌汽车一辆。 二、查封被执行人靳建光名下车牌号为冀Ａ×××××号大众牌汽车一辆。 三、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇一九年八月十五日 书记员  潘洪泽
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书                       （2019）甘0825民初1513号原告: 马某，甘肃省庄浪县人。被告：王某，甘肃省庄浪县人。原告马某与王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，马某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由马某负担。                    审判员  魏文廷 二 ○一九年八月八日 书记员  孟金涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初4440号原告：曾建，女，汉族，1966年9月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告:罗恕全，男，汉族，1967年6月12日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告曾建与被告罗恕全买卖合同纠纷一案中，原告曾建于2019年8月19日向本院提出对被告罗恕全的撤诉申请。本院认为：原告曾建的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告曾建撤回对被告罗恕全的起诉。案件受理费88元（已减半），由原告曾建负担。审 判 长  林 杨审 判 员  文学清审 判 员  刘小华二〇一九年八月十九日法官助理  江 明书 记 员  钟 越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14594号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：卢智，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢智信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年八月八日书记员  冼彩萍
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初458号原告：王绍云，男，汉族，1984年8月10日生，曲靖市沾益区人，大专文化，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：余伏林，云南乾周律师事务所律师，一般授权代理。被告：李志远，男，汉族，1981年7月27日生，曲靖市陆良县人，大专文化，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。被告：张荠丹，女，汉族，1980年11月25日生，曲靖市陆良县人，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告王绍云与被告李志远、张荠丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍云及其委托诉讼代理人余伏林到庭参加诉讼，被告李志远、张荠丹经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王绍云向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款本金310000元，并承担自2016年2月7日起至借款清偿之日止的利息（按利率24%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李志远是同学关系，2015年4月份，被告以工程周转为由向原告提出借款，原告累计向被告帐户转款310000元，2016年2月7日，经双方结算，被告共欠原告310000元，并约定于2016年7月7日前一次性还清，借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由拒不还款，2018年2月18日，被告找到原告，要求将欠款归还时间延期两个月，且向原告出具了补充协议，协议明确约定借款利息、利息支付起始时间及违约责任。在借款到期后，二被告仍未按照约定履行还款义务。被告李志远、张荠丹未作答辩。原告王绍云为支持诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告及被告李志远身份证复印件各1份，以证明原告及被告李志远的诉讼主体资格；2、借条、补充协议、曲靖市沾益区农村信用合作联社营业部卡交易对账单、中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行借记卡账户历史明细清单、账户明细查询结果各1份，以证明二被告在2015年4月8日至2016年1月20日期间共向原告借款438500元，2016年2月7日，经双方结算，二被告欠原告借款为310000元，约定利息为年利率24%的事实。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，二组证据能够充分证明原、被告之间的债权债务关系及被告向原告偿还借款的情况，符合证据三性要求，予以采信。根据庭审中当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告与被告李志远是同学关系。二被告因资金周转在2015年4月8日至2016年1月20日期间共向原告借款438500元，原告通过银行向被告李志远转款438500元，2016年2月7日，原告与二被告结算，被告李志远在2015年5月9日至2016年1月5日期间共向原告还款154950元（含26450元的利息），二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王绍云人民币310000元，大写：叁拾壹万元整，用于工程周转，所有现金已收到，于2016年7月7日一次归还”，二被告在借款人处签名和捺印。被告李志远于2016年2月7日向原告还款5000元，于2016年2月11日还款5000元，于2016年3月3日还款20000元，于2016年3月28日还款20000元。二被告未按约归还借款，被告李志远于2018年2月18日与原告王绍云签订补充协议，约定利息为年利率24%，2016年2月7日至2018年2月7日的利息为148800元，于2018年4月7日前一次性还清，双方在出借人和借款人处签名和捺印。借款期限届满，经原告催要，二被告至今未归还借款本息。本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李志远、张荠丹因资金周转向原告王绍云借款，原告依约向被告李志远交付了借款，双方的借款合同合法有效。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在2016年2月7日对数次借款进行了结算，并约定利息为年利率24%，符合法律规定，因此，被告李志远在2016年2月7日至2016年3月28日期间共向原告偿还借款50000元，按年利率24%计算，按照先利后本的原则，自2016年2月7日起计算，被告于2016年2月7日的还款5000元，视为还借款本金；于2016年2月11日还款5000元，其中偿还利息802.19元（305000元×24%/365天×4天），偿还本金4197.81元；被告2016年3月3日还款20000元，偿还利息4153.54元（300802.19元×24%/365天×21天），偿还本金15846.46元；2016年3月28日还款20000元，偿还利息4684.20元（284955.73元×24%/365天×25天），偿还本金15315.80元；至2016年3月28日，被告李志远、张荠丹尚欠原告借款本金269639.93元。被告李志远、张荠丹在向原告履行了部分借款本金及利息后，经原告催要，未履行偿还义务，应承担还款责任。故对原告起诉要求被告李志远、张荠丹偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李志远、张荠丹于判决生效后二十日内偿还原告王绍云借款269639.93元，并支付自2016年3月28日起至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费600元、保全费2070元，由被告李志远、张荠丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  张中平人民陪审员  房 湘二〇一九年八月一日书 记 员  李玉锐