建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3430号原告：齐慧丽，女，1988年8月6日出生，汉族，教师，户籍所在地吉林省榆树市，现住建平县。委托代理人：潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。委托代理人：尹志凯，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：武威，男，1983年3月1日出生，汉族，气象局副局长，户籍所在地建平县，住建平县。被告：房晓艳，女，1983年4月27日出生，汉族，教师，户籍所在地建平县，住建平县。原告齐慧丽诉被告武威、房晓艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘文献、尹志凯、被告武威、房晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐慧丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清空仓房内物品，交付仓房及钥匙；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告房晓艳系同事关系，二被告系夫妻关系。2019年5月4日，被告房晓艳在其微信朋友圈发布广告，称出售其夫妻共有的位于建平县银鑫书苑的房屋，面积80平方米，带家具家电，带地下仓房。原告看到广告后，当天即与被告房晓艳联系，并与二被告商议了房屋价款为31万元，原告于当日13时许通过微信转账付给被告武威定金1万元，5月16日原告给二被告首付款11万元（包含定金1万元），5月29日原告将所够房款全部给二被告，被告武威出具收到房屋价款收条。原告付清所有房屋价款后，二被告称地下仓房内还有部分物品需要清理，暂时不能交付。现二被告反悔，拒不交付地下仓房。为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告武威、房晓艳辩称：2019年5月4日，我在朋友圈发布广告出售银鑫书院房屋，连带家具家电及地下仓房，此广告一经打出，多名中介与我联系，询问价格，我给出的价格是32万元，买方包税（约为16000元），总价336000元。由于房屋为我父母出资购买，仓房为我父母所有，父母得知我出售房屋时表示我家亲属需要一间仓房盛放货物，不同意我出售仓房，随即我在各个意向购买人商议房价的过程中不提及包含仓房，期间我爱人同事联系购买房屋，其表示地下仓房无用，而我亲属由于经商需要仓房，故我同意单独出售房屋，给我出房屋价格32万元，不含仓房，由我包税，乙方表示经济能力有限，与我爱人同事关系，希望能够降低房款，经考虑再三，对方为单身女性，独自在外不易，我同意将房屋以31万元出售给乙方，同时当日我与乙方签订合同，内容如下：甲方将银鑫书院4号楼5单元5楼西户房屋出售给乙方，房屋价格31万元整，税费由甲方承担，合同签订后，乙方付给我一万元定金，我出具收条。乙方5月16日第二次付款10万元，尚欠房款20万元，乙方提出只有房屋过户后才能办理贷款，由于对乙方的信任以及照顾，我在未收到贰拾万元房款，未寻求担保公司担保的情况下将房屋过户给乙方，乙方仅仅出具欠条一张，在乙方付款过程中，由于乙方资金分散，需要到多个银行取款，我全程开车负责将乙方接送到各个银行网点，至朝阳银行网点取款时，乙方表示将卡放入ATM机取款三千元显示没有钱，更换另一家银行，乙方将16000元现金交由我爱人，让我们查一下，我们当乙方面分别查了一遍无误，三人各自回到工作岗位。第二日，乙方打电话给我爱人，声称多付了我们3000元，我和我爱人取出现金多次查验并未发现多付钱的情况，向乙方说明情况后乙方胡搅蛮缠，一口咬定我们多收了3000元钱，我爱人让其到银行查证后再谈，乙方依旧不依不饶让我们退还3000元，此过程持续五十分钟，我忍无可忍的情况下接过电话训斥了乙方，要求到银行进行核实，如核实是银行错误让其对我爱人进行道歉，经乙方核实，3000元是银行失误造成信息滞后，与我们无关，乙方第二日跑到我爱人办公室表示我们对其进行了欺凌，随提出广告中有地下仓房却没有将地下仓房交付给她的无理要求，并在校园进行大肆造谣影响我爱人的工作和生活，在此期间，乙方多次纠缠我爱人，激怒我爱人以不正当的方式录制我爱人被激怒时不受情绪控制的音频，并以此要挟我马上将仓房给她，否则将对我进行诉讼。但该仓房为我婚前父母的财产，我与爱人没有处理权。我坚信法律工作，鼓励乙方进行诉讼尽快结束对我家庭的骚扰。乙方见我不为所动，又多次通过中间人需求以一定财物获取我拥有的仓房的途径，各条途径均被我拒绝，请予以公证判决。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：1、原告提交的微信朋友圈广告图片四张复印件、微信转账账单、收条原件及复印件、原告及原告男朋友王玉龙与被告房晓艳的通话记录及录音光盘，证明被告房晓艳微信朋友圈，广告中证实被告出售的房屋包括家电和地下仓房，原告在被告发布广告的当天，原告通过微信转账的方式向被告武威支付了一万定金，被告收到全部房款31万元，房晓艳在通话中承认给地下仓房的事实，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”的规定，二被告在其朋友圈转发的售房信息已包含地下仓房，该仓房也具体确定，虽然在双方随后签订的房屋买卖合同中并未涉及仓房，但按上述法律规定，仓房仍属合同内容的一部分，同时通过原告及原告男朋友王玉龙与被告房晓艳的通话记录及录音光盘也能够体现被告齐慧丽并未否定该房产交易中包含仓房。故对原告提供的此组证据及证明的问题予以采信。2、原告提交的抵押物清单原件及复印件一份，证明该房屋原告已经在住房公积金处办理了相关手续，建平县住房公积金对房屋价值认定为258722元，原告支付给被告房款为31万元，由此可以见，原告支付的房屋价款包括了家具家电和地下仓房。因二被告不认可，原告提交的此份证据仅能体现房屋抵押的情况及房屋的价值，但朝阳市住房公积金管理中心建平县办事处认定的价值与房屋实际成交的价值产生的差额，不能说明该差值包含家电及地下仓房，故对该证据的真实性予以采信，但对原告要证明的问题不予采信。3、被告提交的房屋买卖合同复印件一份，发票复印件一份、结婚证复印件一份、证明武威与房晓艳登记日期为2009年9月9日，发票日期为2009年9月7日，合同日期为2009年8月31日，证明涉案该房屋为武威婚前个人财产，是武威父母投资购买的。武威父母把房屋赠与武威，所以武威有权处理，但是仓房武威父母没有赠与给武威，所以无权处理，房晓艳也无权处理。因原告不认可，庭审中二被告承认系建平县银鑫书苑**楼******房屋的共有人，二被告在朋友圈发布的售房信息中已包含仓房，原告对涉案房屋已尽到合理审查义务，原告已初步证明涉案仓房属于二被告所有，二被告应当按约定将涉案仓房交付原告，二被告虽然抗辩涉案仓房并无所有权，但二被告未对涉案仓房的权利归属提供证据予以证明，因涉案仓房并无房产证，二被告对此并未举证证明，因此应由二被告承担举证不能的法律后果，故对原告提交此组证据的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。根据原、被告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下:被告房晓艳于2019年5月4日发布朋友圈，出售其与被告武威共有的房屋一处，朋友圈内容为“自家房子：银鑫书苑吉屋出售，五楼，80平米，带家具家电，带地下仓房，小学初中高中近在咫尺，出行方便快捷…”，原告看到售房信息后与二被告于2019年5月4日签订售房合同，内容为“甲方：武威、房晓艳，乙方：齐慧丽，甲方将银鑫书苑4号楼5单元5楼西户房屋出售给乙方，房屋价格31万元整大写：（叁拾壹万元整），税费由甲方承担。甲方武威、房晓艳，乙方齐慧丽，2019.5.4”原告已将全部购房款交付二被告，二被告为原告办理了房屋过户手续，但对于建平县银鑫书苑4号楼5单元地下室（13平方米，从北面左数第一户）仓房的权利归属及仓房是否包含在房屋买卖合同之中双方发生争议，故诉至法院。本院认为：按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”的规定，二被告在其朋友圈转发的售房信息已包含地下仓房，该仓房也具体确定，虽然在双方随后签订的房屋买卖合同中并未涉及仓房，但按上述法律规定，仓房仍属合同内容的一部分，二被告虽然抗辩涉案仓房并无所有权，但二被告并未对涉案仓房的权利归属提供证据予以证明，因涉案仓房并无房产证，原告已付清全部购房款，基于原告合理信赖及原告在朋友圈发布的售房信息，二被告应将仓房交付给原告，故原告请求判令二被告清空仓房内物品，交付建平县银鑫书苑4号楼5单元地下室（13平方米，从北面左数第一户）仓房及钥匙的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告武威、房晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告齐慧丽建平县银鑫书苑4号楼5单元地下室（13平方米，从北面左数第一户）仓房及钥匙并清空仓房内物品。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年八月二十六日书记员  郭乐乐