wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10575号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：马晓英原告上海浦东发展银行金山支行与被告马晓英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告马晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金96,335.36元，支付利息4,480.52元、逾期还款违约金4,203.81元、分期付款手续费5,128.88元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金96,335.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马晓英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币96,335.36元；二、被告马晓英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币96,335.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208.38元，减半收取计1,104.19元，由被告马晓英负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7788号 被执行人:卢秀娟,女,1984年5月31日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人卢秀娟一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初2128号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢秀娟应缴纳一审受理费2691.20元。本院于2019年7月30日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年八月二十六日 书记员 邵祥春
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5563号 原告：蒋某某，男，1981年11月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告蒋某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒋某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年4月25日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费2500元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2500元，会员权益期限为100次卡。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2500元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 蒋某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2017年4月25日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2500元，会员权益为100次卡。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2500元入会费。时至今日，原告未开卡，未消费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。原告称，健身卡是否开卡由被告前台负责记录，其实际未开卡消费，该证据应当由被告提供。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2017年4月25日双方签订合同生效，被告应按照合同约定向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案被告对健身卡是否开卡进行记录，现原告主张其未开卡，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告的主张本院予以采信。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告蒋某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2017年4月25日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋某某交纳的服务费2500元，并赔偿利息损失（利息损失以2500元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1156号 原告：叶石佛，男，1952年10月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：叶启发，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在审理原告叶石佛与被告叶启发财产损害赔偿纠纷一案中，因原告叶石佛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条》、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下： 本案按叶石佛撤回起诉处理。 审判员  赵艺兴 二〇一九年八月七日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）冀0823执214号申请执行人：侯春淑，女，48岁，1971年3月29日出生，汉族，住河北省平泉市。申请执行人：于某，女，14岁，2004年7月27日出生，住河北省平泉市。申请执行人：王淑芳，女，71岁，1948年1月7日出生，汉族，住河北省平泉市。申请执行人：于海明，男，72岁，1946年7月24日出生，汉族，住河北省平泉市。申请执行人：于常海，男，26岁，1993年3月27日出生，汉族，住河北省平泉市。被执行人：李范武，男，88岁，1931年4月12日出生，汉族，住河北省平泉市。本院于2018年1月18日作出（2014）冀0823执214号执行裁定书，将被执行人李范武的工资每月扣划1200元，总额至36000元。现需解除扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对李范武工资每月1200元的扣划。本裁定送达后立即生效。审判员  何玉国二〇一九年八月二日书记员  侯伟龙
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1468号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：任庆峰，经理。委托诉讼代理人：马某，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某，男，汉族，山西省兴县人，现住山西省兴县。原审被告：李某，男，汉族，现住山西省霍州市。委托诉讼代理人：张某，男，1973年生8月23日生，汉族，现住山西省霍州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治分公司）因与被上诉人白某、原审被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保长治分公司的委托代理人马某、被上诉人白某、原审被告李某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保长治分公司上诉请求：1、请求二审法院将一审判决中确定由我公司多承担的共6900元予以改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中被上诉人的车辆受损租车费系间接损失，我公司不应承担。且被上诉人也未提供任何证据，以证明其租车费用；2、一审法院计算错误，致使我公司多承担900元，请求二审法院一并予以纠正；3、原审法院对本案事实认定不清，侵犯了上诉人的合法权益，让上诉人多承担了赔偿费用。被上诉人白某辩称：我认为原审认定事实清楚，望驳回上诉维持原判，上诉人已经超过上诉时效，原审法院计算支出费用是正确的。原审被告李某：无答辩意见。白某向一审法院起诉请求:一、判令被告共同赔偿原告车辆损失费72000元、车辆停运损失30000元、交通费2000元、鉴定费3000元、车辆施救费1100元，因车辆受损租车费用20000元合计:128100元。二、本案诉讼费用及其他费用均由被告共同承担。一审法院认定事实：2018年6月23日6时30分许，被告李某驾驶的×××.×××号重型半挂牵引车沿218省道由北向南行驶至××道段时，与原告驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故，致两车受损等，该事故经兴县公安局交警大队做出第141123120180000认定被告李某承担全部责任、原告无责任。被告李某系×××.×××号重型半挂牵引车驾驶人，该车的交强险及第三者责任险均投保于被告中国人民财产保险股份公司长治市分公司，第三者责任险责任限额为100万元，事故发生在保险期内。事故发生后二被告均未赔偿原告。另查明，原告驾驶的×××登记车辆所有人为原告白某之妻王去花，双方于2017年2月18日签订车辆买卖协议，将该车转让于原告白某。本案在审理过程中，经原告申请，一审法院委托中正保险公估有限公司对原告所有的车辆损失进行鉴定，该公司出具鉴定意见书，意见为×××的车损价值为人民币叁万捌仟贰佰贰拾玖元整（38，229.00元）。一审法院认为，被告李某驾驶的×××.×××号重型半挂牵引车与原告驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故，致两车受损，该起事故经兴县公安局交警大队队做出第141123120180000事故认定书，认定被告李某承担全部责任、原告无责任，原、被告对该事故认定书均无异议，一审法院对该认定书确定的责任予以确认，并据此确定各当事人的赔偿责任。原告白某所驾驶车辆登记所有人系其妻王去花，双方签订的车辆买卖协议不违反法律规定，被告中国人民财产保险股份公司长治市分公司关于该协议不予认可，原告无权主张权利的意见一审法院不予采纳。原告诉请赔偿各项损失认定如下：车辆损失费，经鉴定原告车损价值为38229元，该鉴定意见鉴定程序合法，认定损失恰当，一审法院予以确认，原告车辆损失确定为38229元；车辆停运损失，原告所有的×××号小型普通客车系非营运客车，原告的该项请求一审法院不予支持；车辆施救费，施救费即拖车费1100元系原告处理交通事故正当支出，依法应予支持。交通费，原告请求2000元，但未提交相关证据予以证明，该项请求一审法院不予支持；鉴定费，原告因鉴定所支出的3000元系原告合理必须开支，依法应予支持；因车辆受损租车费用20000元，原告因车辆受损租车属于合理开支，但请求费用偏高，酌定为6000元。上述各项损失共计49229元，首先应由被告中国人民财产保险股份公司长治市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余车辆损失费、车辆施救费、因车辆受损租车费44229元由被告中国人民财产保险股份公司长治市分公司在商业三者险内予以赔偿，鉴定费3000元不属于保险公司赔偿范围，应由被告李某负担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份公司长治市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿车辆损失费2000元；在商业三者险责任限额内赔偿剩余车辆损失费、车辆施救费、因车辆受损租车费44229元。驳回原告白某的其他诉讼请求。本案受理费2750元，鉴定费3000元，由被告李某负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是租车费用应不应当由上诉人承担。租车费用属于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据《最高人民法院》第十五条的规定，此损失应当由侵权人李某承担赔偿责任。同时一审法院关于各项费用总数的计算有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人人保长治分公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：撤销山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初1152号民事判决；上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十五内在交强险的限额内赔偿被上诉人白某车辆损失2000元，在商业三者险的限额内赔偿被上诉人白某车辆损失、施救费共计37329元；原审被告李某于本判决生效之日起十五内赔偿被上诉人白某租车费6000元、鉴定费3000元，共计9000元。驳回被上诉人白某的其他诉讼请求。一审案件受理费2750元，由被上诉人白某承担1500元，由上诉人中国人民财产保险股份公司长治市分公司负担1250元；二审案件受理费50元，由原审被告李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 薛鑫斌审 判 员 李云峰 二〇一九年八月二十九日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初277号原告谢长林，男，汉族，1964年9月11日生，住贵阳市小河区。被告贵阳市综合行政执法局。法定代表人陈德勇，局长。住所地址：贵阳市云岩区毓秀路27号。委托代理人肖维波，贵州承恩律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。原告谢长林诉被告贵阳市综合行政执法局城建其他行政行为一案，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。原告谢长林诉称，原告房屋位于花溪区××××组小杨家坡，被告于2019年6月2日下达综执调（2019）2001896号《综合行政执法调查通知书》，要求原告接受调查。被告又于2019年6月8日向原告作出综执限通字（2019）2005358号《综合行政执法限期改正通知书》，认定原告房屋属于违法建筑，责令原告于2019年6月9日前自行拆除。原告认为被告作出的上述限期改正通知书在程序和内容上均违法且适用法律错误，请求：1.撤销被告作出的综合行政执法限期改正通知书；2.诉讼费由被告承担。被告贵阳市综合行政执法局辩称，案涉房屋涉嫌违法建筑，被告依法展开前期调查，调查期间作出《执法调查通知书》、《限期改正通知书》，上述文书未对原告的权益产生实际影响，案涉限期改正通知书系被告作出后续行政处罚、行政强制行为所实施的过程性、阶段性行政行为，不具可诉性，请求依法驳回原告的起诉。经审查查明，2019年6月8日被告贵阳市综合行政执法局作出筑综执限通字（2019）第2005358号《综合行政执法限期改正通知书》，责令原告谢长林于2019年6月9日前自行拆除在花溪区周家村村委旁未经规划等相关行政部门审批擅自修建的房屋。原告认为该限期改正通知书违法，诉至本院，诉请如前。另查明，贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局于2019年7月30日向贵阳市综合行政执法局上报筑综执经开报（2019）19号《市综合行政执法局经开区分局关于撤销填写错误执法文书的请示》，因筑综执限通字（2019）第2005358号《综合行政执法限期改正通知书》存在填写错误，申请撤销该执法文书。贵阳市综合行政执法局于2019年8月2日就上述请示作出筑综执局发（2019）146号批复，同意撤销上述限期改正通知书。本院认为，被告贵阳市综合行政执法局作出的案涉限期改正通知书是被告依照职权在行政执法过程中针对原告违法修建房屋行为进行处罚而实施的阶段性、过程性行为，是整个行政处罚的其中一个环节，对原告合法权益不产生实际影响，是不可诉的行政行为，对原告有实际影响的是后续行政处罚决定行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢长林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  梁 萍人民陪审员  肖 萍二〇一九年八月八日法官助理刘彦书记员董容
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更720号罪犯张辉，男，1987年9月7日出生，汉族，内蒙古自治区人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）忻中刑初字第4号刑事判决，以罪犯张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，刑期起止日期：2013年6月5日至2026年6月4日止。2017年2月27日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更110号刑事裁定减刑8个月，现刑期止日2025年10月4日。执行机关太原第三监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张辉在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，余分25分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张辉在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二O一九年八月二十八日书记员 崔晓锋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大关县吉利镇人民政府。住所地：云南省昭通市大关县吉利镇。法定代表人：谢玉均，镇长。委托诉讼代理人：谢洲云，该单位职工。一般授权代理。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永善县金沙江绿色开发有限公司。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴大街**。法定代表人：翁大平，总经理。再审申请人大关县吉利镇人民政府（以下简称吉利镇政府）因与被申请人永善县金沙江绿色开发有限公司（以下简称金沙江公司）合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉利镇政府申请再审称,请求撤销昭通市中级人民法院（2017）云06民终2554号民事判决；再审本案，驳回被申请人请求再审申请人支付脐橙苗款845240元的诉讼请求。具体事实和理由为，申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体如下：1.本案一审法院事实认定错误。被申请人交付脐橙苗，再审申请人接受脐橙苗不是买卖合同成立的唯一要件，交付与接收的行为特征并非一定存在买卖。如下情形中政府仍然存在接受该苗的行为：（1）农户加基地形式：因当地农户的基地需要，被申请人在政府协助下将该脐橙苗交付当地农户种植，由政府接受该苗统一交由农户，被申请人优先收购脐橙作为经济收益；（2）扶贫捐赠形式：在政府协助下，被申请人通过赠送脐橙苗扶持当地农户，增加当地经济收入，由政府统一接收发放给当地农户，仅作为一项公益扶贫事宜；接收的行为意思表达存在众多可能性，不能因为有接苗行为就简单认定双方存在买卖关系。2.一审法院认为“根据法律规定，买卖合同并非绝对的书面合同，结合本案案情，原被告双方买卖关系已成立，原告已完成标的物的交付，被告应当履行付款义务”的事实认定错误。本案中，被申请人提交了分别于2011年10月19日、2013年3月26日与镇雄县盐源乡人民政府（以下简称盐源乡政府）签订的《供苗合同》以及《苗木采购合同》证据。本案双方争议的脐橙苗标的为一百多万，仅采用口头合同，却不签订书面合同作出一个确定且详细的约定，这一行为与被申请人的交易习惯相违背，不符合市场交易现状。3.二审法院的判决违背公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已的主张，有责任提供证据证明。被申请人应当承担举证责任证明双方存在买卖合同关系，但至今，被申请人仅提供了购买脐橙苗的单价以及申请人对脐橙苗的接受的收条，仅只能证明收到脐橙苗，无法证实双方存在买卖合同关系。本院经审查认为，吉利镇政府与金沙江公司之间虽无书面买卖合同，但从客观事实看，吉利镇政府收取了金沙江公司的脐橙苗105655株，并未支付过款项。吉利镇政府主张与金沙江公司系协作关系，没有付款义务，但其不能提交书面证据证明协作关系成立；同时，也没有证据证明双方形成赠与关系或其他可以无偿接受脐橙苗的情形，其主张不能成立。据此，原审认定双方形成买卖关系符合本案实际。吉利镇政府认为金沙江公司向盐源乡政府购买苗木与本案没有关联性，本案中，金沙江公司与盐源乡政府的供苗合同有书面证据，吉利镇政府没有证据予以推翻，原审确认该事实并无不当。申请人对其主张没有证据予以证明，根据法律规定，应承担举证不能的责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，认定吉利镇政府应向金沙江公司支付购苗款并无不当。吉利镇政府提出的再审申请没有证据予以证明，提出的其他事由不属于本案审理范围。因此，吉利镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大关县吉利镇人民政府的再审申请。审判长 崔艳审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年八月六日书记员 王      怡      青
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2536号原告：侯春静，男，1965年3月25日生，汉族，群众，住辽宁省兴城市。被告：李文学，男，1965年7月30日生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：李景东，男，1971年6月6日生，汉族，住辽宁省兴城市。原告侯春静与被告李文学、李景东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯春静到庭参加诉讼，被告李文学、李景东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯春静向本院提出诉请：判令被告立即给付人工费10200元并承担诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，被告李文学找到原告等人去盘锦拉拉屯为李文学、李景东承揽的燃气管道干焊接活。原告共为其工作34天，根据约定标准二被告应当向原告支付工资10200元，但被告未向原告支付约定的工资。原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院。李文学、李景东经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告承揽了盘锦拉拉屯燃气管道施工工程，被告李文学找到原告侯春静等人为其做燃气管道焊接工作。原告为二被告工作34天，人工费为300元/天，共计10200元。2015年11月3日，二被告为原告出具欠人工费的条据一张，2015年11月21日，二被告为原告出具欠条一张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告侯春静已按照约定提供劳务、完成工作，二被告亦应按照约定履行支付劳务报酬的义务。现二被告未按约定支付劳务报酬，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李文学、李景东未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告侯春静提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李文学、李景东于本判决生效之日起十日内支付原告侯春静劳务报酬10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王珂二〇一九年八月二十七日书记员  张兵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2278号之二 申请执行人黄祖利，男，汉族，1979年6月7日出生，身份证住址海南省屯昌县。 被执行人陈景南，男，汉族，1990年4月17日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人罗振华，男，汉族，1995年8月11日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人刘斯敏，女，汉族，1992年2月20日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人黄祖利与被执行人陈景南、罗振华、刘斯敏民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月二十日 书记员  李 兰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11268号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：李东权，男，1975年8月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农行大兴支行）与被告李东权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼。被告李东权经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令李东权立即偿还截至2015年9月17日的信用卡欠款2655.52元，并偿还自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.判令本案诉讼费由李东权承担。事实和理由：2012年5月23日，李东权向我行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）卡》》对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并且明确约定了双方的权利义务。李东权申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）卡》》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，我行同意了李东权的申请，向李东权发放卡号为×××的信用卡。李东权在2012年5月23日开卡，账单日为每月17日，还款日为次月12日左右。截止2015年9月17日，李东权信用卡欠款2655.52元，包括本金1911元，利息623.33元、逾期还款违约金111.19元，取现手续费10元。该款应于2015年10月12日偿还，但李东权到期未还。为维护合法权益，故诉至法院。被告李东权既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，李东权向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。李东权的申请经农行大兴支行审核获得批准，农行大兴支行为李东权办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，李东权开始使用该信用卡。截至2015年9月17日，李东权拖欠农行大兴支行本金1911元、利息623.33元、逾期还款违约金111.19元，取现手续费10元。该信用卡账户状态为核销。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。上述事实，有农行大兴支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、分户账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李东权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。李东权向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，李东权在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现李东权未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求李东权偿还本金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李东权于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2015年9月17日的信用卡欠款2655.52元（包括本金1911元、利息623.33元、逾期还款违约金111.19元，取现手续费10元）；二、被告李东权于于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自2015年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告李东权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  李 阳人民陪审员  姜忠兴二〇一九年八月二十八日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3159号 原告:芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码91340200758514072W(1-1)。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托诉讼代理人：苏健，公司员工。 被告：魏学飞，男，1981年1月4日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司（以下简称森林物业公司）诉被告魏学飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员朱顺旺独任于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告森林物业公司委托诉讼代理人苏健到庭参加了诉讼，被告魏学飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告森林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5345元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年原告与江城国际瑞景苑小区开发商芜湖永捷房地产开发有限公司（下称永捷房产公司）签订了《江城国际瑞景苑前期物业服务委托合同》（以下简称《前期物业合同》）。根据合同约定，原告负责对江城国际瑞景苑小区提供物业服务，合同于2009年10月1日生效，合同期限为三年。合同到期后，原告一直与江城国际瑞景苑业主委员会续签物业服务至今。上述合同约定，江城国际瑞景苑小区物业服务费“一层每月0.5元/㎡、二层每月0.7元/㎡、三层每月0.9元/㎡、四层及以上层每月1元/㎡。且安徽省物价部门对瑞景苑小区进行核定多层、小高层物业服务费为每月0.5元/㎡，剩下的即为公摊能耗费。被告作为小区的业主，在享受物业服务的同时，却拒绝承担应尽的义务。因原告多次与被告协商未果，现起诉请求判如所请。 被告魏学飞未应诉答辩。 经审理查明：魏学飞系江城国际瑞景苑小区4幢3单元101室业主（房屋面积为98.07平方米），森林物业公司系江城国际瑞景苑小区物业服务企业。2009年10月30日，森林物业公司（乙方）与永捷房产公司（甲方）签订了《“江城国际－瑞景苑”前期物业管理委托合同》（以下简称《首期物业委托合同》）一份，约定甲方将“江城国际－瑞景苑”的物业委托给乙方实施前期物业服务，委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；红线以内的公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等。委托管理期限自2009年10月30日0时起至2012年10月30日24时止。物业管理服务收费标准：多层按建筑面积每月每平方0.50元，高层：底层0.50元/㎡、二层0.70元/㎡、三层0.90元/㎡、四层以上层次1.00元/㎡。2013年开始至今，森林物业公司（乙方）与江城国际瑞景苑业主委员会（甲方，以下简称“业主委员会”）每年签订《“江城国际－瑞景苑”物业服务委托合同》（以下简称《物业服务合同》一份，合同约定内容同《前期物业委托合同》。上述合同签订后，森林物业公司提供了相应物业服务，魏学飞自2010年4月30日之后未交纳物业服务费用，森林物业公司多次催要未果，成讼。 另查明，根据安徽省物价局核定，江城国际瑞景苑物业综合服务费（小高层）收费标准为0.50元/月·平方米。 上述事实有经庭审质证的原告提交的原告营业执照（副本）、《物业服务委托合同》、住户档案、服务价格登记表在卷证实。原告提交的证据均为复印件。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告与永捷房地产公司签订的《前期物业委托合同》及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》，对全体业主均具有约束力。被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖。根据庭审查明事实，被告确未按期支付2010年4月30日至2019年5月31日期间物业服务费5345元（98.07平方米×109个月×0.5元/月/平方），故原告诉请被告支付此期间物业管理费5345元，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏学飞于本判决生效后十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业服务费5345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告魏学飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审273号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省霸州市。被执行人：夏永波，男，1966年7月30日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】346-9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】346-9号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人夏永波于2016年3月未经国土部门批准，擅自占用北辛溜村集体土地600平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2018】346-9号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】346-9号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】346-9号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初1509号原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，地址：五常市开发大街**。法定代表人崔文铭，职务：董事长。委托代理人王晓光，男，1979年7月25日出生，汉族，职员，住五常市。被告蒋玉奎，男，1970年7月25日出生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告蒋玉奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司委托代理人王晓光到庭参加诉讼，被告蒋玉奎本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告蒋玉奎偿还贷款本金40,000.00元，利息31,074.38元，本息合计71,074.38元，（利息算至2018年4月20日），及给付2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息。二、诉讼费用由被告负担。被告蒋玉奎未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书、中国银监会黑龙江监管局（2017）31号文件。拟证明原告主体资格和委托代理人情况。证据二、最高额联保借款合同、黑龙江农村信用社借款凭证各一份。拟证明原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告蒋玉奎于2012年3月28日签订最高额联保借款合同。双方约定，原告向被告蒋玉奎借款40,000.00元，月利率9.3‰，被告蒋玉奎于2012年3月29日支取40,000.00元。本院确认，原告提交的证据来源合法、客观真实，系有效证据，予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告蒋玉奎于2012年3月28日签订最高额联保借款合同。双方约定，原告向被告蒋玉奎借款40,000.00元，月利率9.3‰，借款期限自2012年3月29日至2015年3月1日，被告蒋玉奎于2012年3月29日支取40,000.00元。到期后，被告蒋玉奎尚未偿还贷款本金40,000.00元及利息31,074.38元。现原告诉来法院，要求被告蒋玉奎偿还借款本息合计71,074.38元。本院认为，原告黑龙江五常商业银行与被告蒋玉奎签订的最高额联保合同，是双方自愿签订，该合同合法有效，双方就贷款金额和利息约定明确，不违反法律规定。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告蒋玉奎应当依照合同约定和法律规定履行偿还贷款的义务。原告要求被告蒋玉奎偿还贷款及利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋玉奎于判决生效后立即偿还原告借款本金40,000.00元，利息31,074.38元，合计71,074.38元，利息计算至2018年4月20日，以后利息按月利率9.3‰计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元由被告蒋玉奎负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵越超人民陪审员  付 彬人民陪审员  邵桂杰二〇一九年八月五日书 记 员  陈 思
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1070号原告：于逢喜，男，汉族，1957年1月5日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：王东生，男，汉族，1984年3月14日生，住河南省开封市祥符区。原告于逢喜诉被告王东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于逢喜到庭参加诉讼，被告王东生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于逢喜向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告28600元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求，不再主张欠款利息。事实与理由：被告因买车时借款18200元，及处理违章10400元，共计28600元，并约定2017年5月底进行偿还。欠款到期后，原告向被告多次催要欠款及利息，被告拒绝偿还，故提起诉讼。被告王东生缺席，未答辩。经审理查明如下事实：被告王东生欠原告于逢喜借款18200元未归还，另原告于逢喜为帮助被告王东生处理交通违章垫付10400元，以上共计28600元，被告王东生于2017年4月份向原告出具欠条一份。欠条内容含有如下信息：“今欠开封三兴运输公司于逢喜28600元整（处理违章分10400元）。2017年5月底还清，如不还公司自行拍卖车辆”等。但该款到期后，经原告多次催要无果，双方产生纠纷。以上事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案，原告诉称被告欠其款28600元未归还，由被告出具的欠条一份予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠原告款未及时归还，对此纠纷的产生应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王东生向原告于逢喜归还欠款28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告王东生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇一九年八月十六日书记员  李晓红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5447号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 委托代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：林航，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：曲家明，男，1970年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初3991号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人曲家明应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金67123元及利息[暂计至2018年2月18日，利息6681.21元；后续利息（不得将还款违约金等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月23日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5447号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月一日 书记员 温 建 坤
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1054号 原告：宁海县云都塑料模具厂，住所地浙江省宁波市宁海县强蛟镇峡山村新西，统一社会信用代码92330226MA28YXGF82。 经营者：尤元刚，男，1963年11月9日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽珍，山东海洋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告宁海县云都塑料模具厂与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁海县云都塑料模具厂的委托诉讼代理人马丽珍、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁海县云都塑料模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆事故损失243712元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日18时15分许，原告经营者尤元刚驾驶原告所有的浙Ｂ×××××号牌车辆行驶至G15沈海高速由南向北742KM处时，与王盛田驾驶的车辆相撞，发生交通事故。事故经日照市公安局高速公路交通警察支队岚山大队出具事故认定书，认定尤元刚承担事故全部责任，王盛田不承担责任。因原告车辆在被告保险公司投保车损险及不计免赔，事故发生后原告多次至被告处理赔，被告至今为未偿。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称，涉案车辆投保车损险及不计免赔属实，在核实车辆行驶证和驾驶员驾驶证真实有效，无免赔拒赔情形后，对原告合法合理的车辆损失依法承担赔偿责任。原告主张的车辆损失系单方委托评估，评估的金额与保险公司定损金额差距较大，保险公司不予认可，保留申请重新评估的权利。原告的车辆损失应当扣除第三者车辆交强险应当承担的部分，因原告未向我公司理赔，对于诉讼费和评估费等费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告宁海县云都塑料模具厂为其所有的浙Ｂ×××××号牌车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2018年5月21日10时起至2019年5月21日24时止，商业险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等，其中机动车损失保险的保险金额为338000元并投保不计免赔。 2018年10月1日18时15分许，原告经营者尤元刚驾驶原告所有的浙Ｂ×××××号牌车辆行驶至G15沈海高速由南向北742KM处时，与王盛田驾驶的辽Ｆ×××××半挂车追尾，发生交通事故，致使两车与路政设施受损。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队岚山大队出具事故认定书，认定尤元刚承担事故全部责任，王盛田无责任。 事故发生后，原告委托山东天诺价格评估有限公司对该浙Ｂ×××××号牌车辆在事故中的车辆损失进行评估，评估结果为243712元。被告在庭审中对该评估有异议并申请重新评估，本院依法委托日照信益达价格评估有限公司进行评估，日照信益达价格评估有限公司于2019年6月28日作出日信益达价评字（2019）第189号价格评估报告书，认定浙Ｂ×××××号牌车辆的车辆损失价值为189100元，被告支出评估费9500元。本院经审查认为，原告在庭审中提交的价格评估结论书系其单方委托评估机构作出，被告不知情也未参与评估过程，且不予认可，对原告提交的评估报告，本院不予采纳。 上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、鉴定费发票及当事人陈述证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效。原告宁海县云都塑料模具厂已按约交纳保险费，被告应按照保险合同的约定履行保险金赔付义务。日照信益达价格评估有限公司作出的评估报告是经本院依法委托，程序合法，且评估机构及评估人员具有相应评估资质，原、被告虽有异议但无相反证据予以推翻，该价格评估报告书能够证明车辆损失，本院予以采信，浙Ｂ×××××号牌车辆的车辆损失为189100元，本院予以确认。因日照信益达价格评估有限公司对车辆损失进行评估而支出的评估费，因该费用系确定车辆损失必然支出，因此该评估费9500元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁海县云都塑料模具厂机动车损失保险金189100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4956元，减半收取2478元，由原告宁海县云都塑料模具厂负担546元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1932元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年八月十五日 法官助理 巩俐 书记员 尹静
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2430号原告：邱斌斌，男，1988年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：余国桥，男，1965年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**杨店镇玉龙村**，现住安徽省界首市。原告邱斌斌诉被告余国桥定作合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱斌斌到庭参加诉讼，被告余国桥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告制作款24000元及利息2160元(利息按约定月息2%从2019年1月1日起计算至起诉之日，以后利息连续计算至实际还清广告制作款之日)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事广告牌制作业务，被告承包界首市云泰洗浴中心整体装修工程。2017年底，被告从原告处定做门头广告制作及安装，原告依约完成了门头广告制作及安装后，被告为原告出具欠条一张，并约定此欠款2018年年底结清，逾期利息按月息5%计算。约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告拒不支付。为此原告提起诉讼。被告余国桥未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。原告邱斌斌围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的邱斌斌的身份证复印件、余国桥的身份证复印件、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱斌斌系从事广告牌制作业务的经营者，余国桥承包了界首市云泰洗浴中心的整体装修工程。2017年底，余国桥将其所承包的上述装修工程中的门头广告制作及安装部分，交给邱斌斌定作并由其安装。邱斌斌依约完成了余国桥交付的工作后，双方进行了结算，余国桥为邱斌斌出具了欠条，内容为：“欠条今欠到邱斌斌云泰洗浴中心门头定做及安装费贰万肆仟元整（24000）余国桥此欠款在2018年年底结清逾期按月息5%计算（逾期利息）合同履行地界首逾期律师费由余国桥承担身份证”。本院认为：原、被告之间的定作合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告的定作合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定。邱斌斌按约履行了供货义务，余国桥亦应约定履行付款义务。邱斌斌提供的欠条载明余国桥拖欠的货款为24000元，并约定2018年年底付清，余国桥理应按约定支付所欠王威振货款24000元。欠条中写明所欠款项于2018年年底前付清，并写明逾期利息为月息5%，现邱斌斌诉求逾期利息按月息2%从2019年1月1日起计算至还清欠款之日，未超出双方约定，且不高于法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告余国桥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱斌斌24000元及利息（利息以月利息2%计算，自2019年1月1日起计算至欠款还清之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告余国桥承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年八月十六日书记员 刘晨晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保612号申请人：深圳市联合利丰供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403005670517142。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：张某，女，系公司法务。委托诉讼代理人：张某，女，系公司法务。被申请人：深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300311652049D。法定代表人：张某。被申请人：张某，男，1978年4月6日出生，汉族，身份证住址四川省金堂县。被申请人：吴某，女，1986年3月26日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。被申请人：马鞍山创久科技股份有限公司，住所地马鞍山郑蒲港新区，统一社会信用代码91340000MA2RGP3T7U。法定代表人：张某。被申请人：上饶市骏翱科技有限公司，住所地江西省上饶市上饶县，统一社会信用代码91361121MA35XMGJ44。法定代表人：张某。申请人深圳市联合利丰供应链管理有限公司与被申请人深圳骏诚电客科技有限公司、张某、吴某、马鞍山创久科技股份有限公司、上饶市骏翱科技有限公司合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳市联合利丰供应链管理有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳骏诚电客科技有限公司、张某、吴某、马鞍山创久科技股份有限公司、上饶市骏翱科技有限公司价值人民币42794371.02元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳骏诚电客科技有限公司、张某、吴某、马鞍山创久科技股份有限公司、上饶市骏翱科技有限公司价值人民币42794371.02元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔俊花二〇一九年八月二十日书记员  戴莲莲
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审608号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人施龙科，1971年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月20日向本院申请强制执行编号为5016001004942081的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月18日11时15分，被申请人施龙科在省道311101公里实施“未随车携带驾驶证，且不能现场提供有效身份证件的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十五条，向被申请人开具了5016001004942081号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款50元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人施龙科进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001004942081的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款50元，加处罚款50元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001004942081的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十二日 书记员 袁城城
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8687号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：孙仲林，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告孙仲林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交纳2012年物业费为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1315号之一 申请执行人：黄传凤，女，1969年12月28日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。 被执行人：王小平，男，1952年10月10日生，汉族，瓦工，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人黄传凤与被执行人王小平民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小平银行账户202150元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年八月五日 书记员  韩 兰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初3100号 原告：李忠民，男，1970年2月11日出生，汉族，石家庄四药有限公司员工，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：郝斌，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 被告：河北卓豪科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山东路****楼鼎泰商务中心1101。 法定代表人：陆荣飞，该公司执行董事。 被告：程爱军，男，1970年5月2日出生，汉族，河北卓豪科技有限公司员工，住河北省石家庄市新华区。 被告：王洪叶，女，1972年3月9日出生，汉族，河北卓豪科技有限公司员工，住江苏省泰州市海陵区。 原告李忠民与被告河北卓豪科技有限公司（以下简称“卓豪公司”）、程爱军、王洪叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。 原告李忠民向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓豪公司偿还借款本金共计200000元及利息77250元（利息应以100000元为基数，按月利率1.5%，自2016年11月20日起计算；以100000元为基数，按月利率1.5%，自2017年2月5日起计算，均计算至实际清偿完毕之日止；暂计算至2019年2月20日），以上共计277250元；2.判令被告程爱军、被告王洪叶对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告自2016年起通过侴乔结识被告程爱军、被告王洪叶，被告程爱军、被告王洪叶以被告卓豪公司运作上市需引资募股为由向原告借款。原告通过自有账户或侴乔账户转账到被告程爱军或被告王洪叶账户，先出资10万并于2016年11月20日与被告卓豪公司签订了《股份认购合同》，后又出资10万并于2017年2月5日与被告卓豪公司签订了《股份认购合同》，累计共出资20万元。根据合同第九条第3项，如果2017年7月31日24时被告卓豪公司未上市成功，原告有权申请退回全部资金，被告按月息一分五支付利息。被告卓豪公司未能于承诺期限内上市成功，应当偿还原告欠款20万元并按约定计付利息，程爱军、王洪叶作为该公司实际控制人，将公司财产转账至其个人名下，公司与个人财产混同，应承担连带责任。根据合同第十三条约定，争议由公司所在地法院管辖。被告至今未能履行清偿义务，原告多次追讨未果，遂诉至人民法院，请求依法支持原告请求。 被告卓豪公司辩称，原告出借的这些钱并未用于卓豪公司，被告程爱军利用职务之便在合同上加盖公司的公章。 本院经审查认为，被告程爱军等向原告李忠民等人的民间借贷行为涉嫌犯罪，且被告程爱军因涉嫌诈骗罪，被石家庄市公安局桥西分局立案侦查。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李忠民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  舒 瑛 二〇一九年八月八日 代书 记员  栗语聪
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执9775号关于曹妃甸区润通物资经销处申请执行京冀曹妃甸协同发展示范区建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案执行，并于2019年8月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月十五日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0405民初1433号原告:内蒙古小骏马文艺演出有限公司，住所地武川县上秃亥乡桃力盖村青克尔牧家乐旅游度假村。统一社会信用代码：91150125MAONLKKJXK。法定代理人:刘鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：张腾，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：山东苏鲁德文化旅游有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇赵庄村颐源山庄颐源医养中心**楼。统一社会信用代码：91370402MA3NU39B20。法定代表人：李鹏，经理。原告内蒙古小骏马文艺演出有限公司与被告山东苏鲁德文化旅游有限公司演出合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古小骏马文艺演出有限公司委托代理人张腾到庭参加诉讼，被告山东苏鲁德文化旅游有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古小骏马文艺演出有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告合同款共计3126271元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月28日原、被告签订《实景演出合作协议书》，合同约定原告在祥和庄园景区进行一代天骄剧目的实景演出，被告提供完整的符合演出要求的演出场地，原告负责演出组织。双方采用保底加分成的合作模式，被告应当每月25日前给付原告次月770000元保底费用，并给予原告30%分红利润，否则原告有权停止演出，被告承担损失。合同第4.1.5条约定被告负责办理演员入境和文化部门的演出及相关手续，费用由被告承担。合同第4.1.7条约定被告负责演出的营销、游客管理、演出场地安保及保洁等一切事项和相关费用。日常水电费用、停演期间草料费用由被告承担。合同签订后，被告未依照合同约定付款，共欠付原告演出保底款2980000元、演员入境签证费用135371元、营销宣传服装费用10900元。原告认为被告已经根本违约，其一直以各种理由拖欠演出保底费及各项费用，并且由于其欠付别人工程款，用于演出的场地被封，原告已经无法进行演出。现原告依照双方合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告山东苏鲁德文化旅游有限公司未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2018年12月28日，原、被告双方签订《实景演出合作协议书》，约定原告在山东枣庄祥和庄园景区进行大型马战实景剧驻场演出，被告提供完整的符合演出要求的演出场地、演员工作训练生活场地、工作人员工作生活场地、马匹饲养场地、场地内固定设施布景及所有演出策划和营销，原告提供演出马匹和全套服装演出道具等，并负责演出组织、演员管理、马匹饲养。双方采用保底加分成的合作模式，被告应当每月25日前给付原告次月770000元保底费用，并在分红后的利润中给付原告30%作为提成收益，否则原告有权停止演出，被告承担由此给原告造成的损失。合同第4.1.5条约定被告负责办理演员入境和文化部门的演出及相关手续，费用由被告承担。合同签订后，被告未依照合同约定付款，共欠付原告演出保底款2980000元、演员入境签证费用125048元。现原告内蒙古小骏马文艺演出有限公司已无法正常演出。另查明，被告于2019年1月6日向原告支付30万元预付款，演员到位后，被告又向原告支付第一个月保底费用余款47万元。上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及提交的《实景演出合作协议书》、演员名单及转账回单等证据证实，能够证明案件事实存在，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原告内蒙古小骏马文艺演出有限公司与被告山东苏鲁德文化旅游有限公司签订《实景演出合作协议书》系双方当事人真实意思的表示，上述协议合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行相关义务，原告已经按照协议履行了演出义务，被告应该按照协议约定支付相应的演出费用。故原告要求被告山东苏鲁德文化旅游有限公司给付其欠付的演出保底款2980000元、演员入境签证费用125048元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告山东苏鲁德文化旅游有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东苏鲁德文化旅游有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告内蒙古小骏马文艺演出有限公司演出保底款2980000元、演员入境签证费用125048元；二、驳回原告内蒙古小骏马文艺演出有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31810元，减半收取15905元，由被告山东苏鲁德文化旅游有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李思华二〇一九年八月二十二日书记员  张利娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执778号申请执行人大连旅顺国汇小额贷款股份有限公司，住所地大连市。法定代表人杨军，系该公司董事长。被执行人石林，男，汉族，1988年3月15日出生，住辽宁省大连。被执行人石玉洲，男，汉族，1959年5月21日出生，住辽宁省大连。被执行人石玉晶，女，汉族，1967年5月22日出生，住辽宁省大连。被执行人大连恒石节能设备有限公司，住所地辽宁省大连。法定代表人石玉晶。被执行人大连万通园林雕塑有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人赵霞。上列当事人执行借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为本金390万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年八月十日书记员  高毅竹
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执253号 申请执行人：万乾，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人：赵龙飞，男，1967年4月27日出生，汉族，住福建省光泽县。 共同委托代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 被执行人：陈泽喜，男，1958年2月7日出生，香港特别行政区永久性住民，内地居住地福建省邵武市。 申请执行人万乾、赵龙飞与被执行人陈泽喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽07民初179号民事调解书已经发生法律效力。依申请执行人万乾、赵龙飞申请，本院于2019年3月5日依法立案执行，执行标的为借款本息30万元及案件受理费4850元。 执行中，本院于2019年3月7日通过司法专递向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令。并通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈泽喜名下有可供执行财产。经向被执行人住所地邵武市不动产登记中心查询，发现被执行人陈泽喜名下位于邵武市八一南路东侧明悦大厦房产（权证号：20090741－1、20090741－2）已被福清市人民法院查封并在处置中，本院已向该院发函参与分配，但至今未处置完毕。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈泽喜纳入失信被执行人名单库上网公布，并对其发出“限制消费令”限制其高消费，还对其违反财产报告制度的行为作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况和终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人陈泽喜名下位于邵武市八一南路东侧明悦大厦的房产已被其他法院查封，但至今未处置完毕；执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈泽喜负有继续向申请执行人万乾、赵龙飞履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠电 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴辰辉 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执986号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。被执行人：张丹华,女，汉族,1991年2月2日出生,住黑龙江省宾县宾州镇胜利街六委**。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张丹华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24686号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 谢 宁二〇一九年八月十五日书记员 周良熙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2838号之一 申请执行人：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路。 被执行人：杨超，男，1991年10月9日出生，汉族，户籍地四川省西充县。 关于申请执行人上海亨元金融信息服务有限公司与被执行人杨超追偿权纠纷一案中，双方协商长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7380号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十日 书记员  张翼翔
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4877号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦08-03。法定代表人蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛鸿蕾，内蒙古蒙南律师事务所律师。统一社会信用代码证号：×××。被告杨海牛，男，1982年9月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司诉杨海牛追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。诉讼费20元由原告负担。代理审判员  赵海峰二〇一九年八月十五日书 记 员  任 璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12819号原告邢彦梅，女，1963年5月28日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。被告崔长松，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××。被告崔长松委托代理人王全福，男，1978年2月10日出生，汉族，河北省张家口市张北县×××村民，住北京市顺义区×××。被告崔长松委托代理人边青檀，男，1981年9月15日出生，汉族，北京市朝阳区×××号居民。被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地：北京市顺义区×××号，统一社会信用代码：111101100000×××。法定代表人张涛，镇长。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托代理人王晓旭，男，1987年7月3日出生，汉族，北京市平谷区×××号居民。被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会，住所地：北京市顺义区×××村，统一社会信用代码：54110113A0286×××。法定代表人崔福庆，主任。委托代理人孙海龙，男，1969年5月19日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。原告邢彦梅与被告崔长松、北京市顺义区张镇人民政府（以下简称：张镇政府）、北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会（以下简称：张各庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢彦梅，被告崔长松之委托代理人王全福、边青檀，被告张镇政府之委托代理人王晓旭、张雪霞，被告张各庄村委会之委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢彦梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿从2018年5月29日起历时一个月之久的噪音、粉尘的补偿费用两千元和因施工原因而造成的原告房屋受损的费用补偿四万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月原顺义区×××村“祖代养猪场”经本村村委会及村代表签字同意转租给被告，被告在猪场原址西侧由南至北开始施工共计11排22栋2层工业用房。该工业用房2018年5月被国土有关部门列为违章建筑，责令其限期拆除。违建房主体是钢筋水泥浇筑，高达15米左右，拆除时动用了大型机械数台，噪音和震动极大，粉尘浓度严重超标。楼体距离我家的房屋仅隔一条4米宽的村路拆除工作对于我们的日常生活和房屋造成极大的伤害和损坏。先说噪音和粉尘污染，拆违期间，早7:00—11:30，下午13:30—19:30施工。周六日不停，节假日不休，高考期间照常施工，施工引起的强烈震动和大量的尘土飞扬，导致门窗不能开，衣服不能晒，呼吸都不顺畅，戴口罩都不起作用，特别是孕妇和几个月大的孩子更是糟了罪，损害了我们的身心健康，扰乱了我们的正常生活秩序。历时1个月之久。再说房屋损害:正房外顶部房脊被震坏，外皮脱落严重，正房立柱有不同程度下沉立柱，立柱瓷砖被震裂，正房后延墙与顶棚连接处震裂多处，正房前沿窗边柱角连接处震裂多处附有照片为证。综上所述，此次拆违长达一月之久。因我家的房屋为永久性住房，其结构为砖木泥结构其强烈震动，必定会对房屋使用寿命造成严重的影响。期间我们多人多次去村委会、镇政府及拨打政府热线反应此事。强烈要求给予我们解决，而被告只是换了我家在拆违时造成的受损的玻璃，至于房屋受损提出的补偿和修缮及噪音和粉尘处理问题的情况，被告方和村委会及镇政府有关人员一直相互推诿，不予解决，故此我只能求助于法律，希望得到公平、公正的解决。请求法院依法查明事实，公正判决。被告崔长松辩称：对方应提交我方拆除过程中对对方房屋造成损害的证据，我方不认可对八原告的房屋造成损害。被告张镇政府辩称：拆除行为不是政府的行为，是崔长松的公司自己所拆。与我方无关。被告张各庄村委会辩称：对方应提交我方拆除过程中对对方房屋造成损害的证据，我方不认可对八原告的房屋造成损害。经审理查明：崔长松以梵谷艺象文化发展有限公司名义自×××村委会承租养猪场原址，并在承租场地内修建11排钢筋水泥房屋。崔长松表示，若公司需承担责任，其愿意以个人名义进行赔偿。原告宅院位于承租场地西侧。经勘验可见，原告宅院东墙距离承租场地西墙8.08米。2018年5月30日至6月底期间，崔长松用钩机、电锤等机械自行拆除涉诉场地内的房屋。崔长松自认，其每日施工时间为自早晨8:30至11:30，下午13:30至19:30分或20时。原告表示，每日施工时间为自早晨6:30至11:30，下午13:30至20:30分许，偶尔至22时，节假日不休。根据原告所提供的视频和照片光盘可见，拆除建筑时产生了噪音及粉尘。崔长松、张各庄村委会、张镇政府认可视频、照片的真实性。张镇政府、张各庄村委会表示，曾使用洒水车进行降尘处理，原告表示洒水车并未起到降尘的效果。原告提供了照片，以证明拆除建筑的行为对其房屋造成损害，墙体出现裂缝、玻璃损害，张各庄村委会更换了损害的玻璃。崔长松表示，该照片仅可证明房屋存在裂纹，但无法证明系拆除过程震裂，拆除过程中，张镇政府、张各庄村委会曾配合其进行降尘处理。张各庄村委会同意崔长松的意见。张镇政府放弃发表质证意见。原告另提供书面证明两份，以证明其2017年4月进行装修、2018年10月维修房脊；若无震动，不会这么快出现裂纹。崔长松、张各庄村委会要求证人出庭质证。张镇政府放弃发表质证意见。崔长松不认可原告房屋裂纹系拆除建筑时震动所造成，原告仅提供了拆除时视频和照片，未提供其他证据予以佐证。同时本院询问其是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。张镇政府、张各庄村委会表示，涉诉建筑系崔长松自行拆除，张镇政府、张各庄村委会对村民的救济属于对村民的帮扶，与侵权责任无关，原告要求张镇政府、张各庄村委会承担责任，没有事实依据。上述事实，有双方当事人陈述，书面证明，光盘，照片、勘验草图等在案佐证。本院认为：针对原告所主张的噪音、粉尘补偿费用的诉讼请求，因2018年5月30日至6月底期间，崔长松用钩机、电锤等机械自行拆除涉诉场地内的房屋，另根据原告所提供的视频和照片光盘可见，拆除建筑时产生了噪音及粉尘，本院综合考虑拆除建筑的持续时间、双方之间的距离等因素，酌定该项损失数额。针对原告所主张的房屋受损损失一节，因崔长松不认可原告房屋裂纹系拆除建筑时震动所造成，原告仅提供了拆除时视频和照片，未提供其他证据予以佐证。同时本院询问其是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。原告所主张，因拆除房屋时的震动，造成房屋裂纹，该种主张属于一般侵权行为，原告应举证证明崔长松拆除房屋时存在剧烈震动、原告房屋受损、原告房屋受损与被告拆除房屋时存在的剧烈震动之间存在因果关系、崔长松存在过错，现有情况下，虽然可以认定崔长松拆除承租场地房屋内存在粉尘、噪音污染，原告房屋曾出现了裂纹等损害，但现有证据尚不足以证明原告房屋出现的裂纹与被告的行为之间存在因果关系，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔长松赔偿原告邢彦梅粉尘、噪音损失一千二百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告邢彦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元，由原告邢彦梅负担四百元（已交纳），由被告崔长松负担二十五元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年八月三十日书记员  张亚男
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1825号 原告：王某某。 被告：李某某。 原告王某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆维修损失共计7909元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告子李卓阳驾驶被告所有的三轮电动车，与原告驾驶的甘M0M6**号小型轿车发生交通事故。事故导致原告的车辆维修损失为7909元，为维护原告的合法权益，现请求本院依法判处。 李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月15日11时40分，被告子李卓阳驾驶被告所有的三轮电动车，沿下涝池-熊家庙公路行驶至该公路5KM+400M处，与原告驾驶其所有的甘M0M6**号小型轿车发生碰撞，事故致两车受损。交通事故发生后李卓阳逃离事故现场，2019年7月17日，庆城县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告子李卓阳负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司将原告甘M0M6**号小型轿车的维修费用评估为7909元，现原告请求本院依法判处。 本院认为，本起交通事故公安机关认定被告子李卓阳的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定的事实清楚；本起事故公安机关制作送达的《道路交通事故认定书》，可以作为处理本起交通事故的证据予以采信，即被告子李卓阳负本起事故的全部责任。被告系三轮电动车的所有人，其应当按照在交通事故中承担的责任及法律规定，对原告的车辆维修损失承担民事赔偿责任，原告的请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条之规定，判决如下： 被告李某某赔偿原告王某某车辆维修损失7909元。 款限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  李云杰 书 记 员  魏照顺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14140号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：柴春迪，男，1990年11月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告柴春迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127080701617639）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴春迪向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴春迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执459号申请执行人：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路**，统一社会信用代码913608814924707612。负责人：罗冬喜，该行行长。被执行人：陈文伟，男，1974年4月18日出生，汉族，住井冈山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与陈文伟信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初81号，于2019年8月8日向被执行人陈文伟发出执行通知书，责令被执行人陈文伟履行裁判文书确定的义务，但被执行人陈文伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陈文伟名下的银行存款或相应价值的其他财产；本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年八月十五日书 记 员  宋雪晨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203财保25号 申请人：耿文忠，男，汉族，1968年6月20日出生。 被申请人：新疆睿智腾隆工程建设有限公司，住所地：新疆克拉玛依市胜利路**。 法定代表人：郭建隆，系该公司经理。 申请人耿文忠于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆睿智腾隆工程建设有限公司所有的价值230182.86元财产予以保全，申请人耿文忠提供吴保庆所有的号奥迪小型客车进行担保。 本院经审查认为，申请人耿文忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人新疆睿智腾隆工程建设有限公司价值230182.86元的财产予以保全； 二、对申请人耿文忠提供担保的吴保庆所有的号奥迪小型客车予以冻结。 案件申请费1670.91元，由申请人耿文忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成 伟 二〇一九年七月十八日 书记员 谢星月
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢213号 申请执行人：童惠森，男性，1945年09月27出生，汉族，住博罗县。 被执行人：童惠新，男性，1977年07月27出生，汉族，住博罗县。 申请执行人童惠森与被执行人童惠新民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初1003号判决书/调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人童惠森向本院申请强制执行，要求被执行人童惠新支付8825.00元及利息（另计）、并承担本案执行费50.00元。本院于2019年06月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢213号申请执行人童惠森与被执行人童惠新民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄日灵
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2268号原告：高来轩，男，1969年11月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵重引，女，1969年11月3日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，1963年12月10日出生，汉族，住南乐县，系被告赵重引所在村委会推荐的公民。原告高来轩与被告赵重引承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高来轩委托诉讼代理人李自明、被告赵重引及其委托诉讼代理人李章顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高来轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的押金60000元；2、要求被告给付从起诉之日起到还清之日止的利息；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月找到原告说给原告提供干电感缠线圈活，但需要原告先交押金60000元，如没有活或原告不干了，押金全部退还。原告交了押金后，被告给了原告一点手工小活，不够原告日常运营，原告为养工人也损失了大部分钱，被告在很长一段时间内也不给原告活儿干，也不退押金。原告起诉要回押金，请法院查明事实依法作出判决被告返还原告押金60000元，并承担利息，切实保护原告的合法权益。被告赵重引辩称，被告夫妻二人多年来一直经营电子厂，盈利不错，同行和附近村民人所共知，在这种情况下，原告托人找到被告，要求加盟被告的电子厂；被告同意后，双方协商由原告支付被告技术服务费60000元，被告为原告提供技术服务、进厂学习技术、提供必要的生产工具、器械等；原告分两次向原告缴纳了60000元技术服务费用，并派人或其本人到被告电子厂学会了生产技术，原告开办了电子厂，被告到原告开办的电子厂为其工人传授技术、知识、经验，讲解工作要领、注意事项，被告也为原告提供了众多订单进行加工，原告因此受益颇丰；原告在经营过程中，因领导方式和管理方式方面出现了问题，同时又经营了其他原告认为效益更高的电子种类，被告给原告的订单，原告推脱不予加工，致使被告连夜安排自己的工人才未造成损失；被告并非不给原告订单，而是原告不愿意加工被告的订单，转而加工其他电子类产品，与被告脱离了加工生产来往；原告向被告交纳的不是押金，而是技术服务费，被告不应返还原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告高来轩为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：一、证人证言一份，证明原告缴纳的60000元是押金；二、证人一名。被告赵重引未提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据不认可，认为证人所述不属实，被告不认识证人，证人当庭陈述与书面证言关于原告所交钱数前后矛盾，且证人不是完全民事行为能力人，与原告存在利害关系。证据审核，本院认为，原告所举证人证言中关于原告所交的钱数与证人当庭陈述的内容存在矛盾，且与原告是同村邻居，又无其他证据佐证，本院不予采信。据原、被告诉辩意见及当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告经营有来料加工、来件加工的电子厂，2016年8月份，原、被告协商合作，由被告提供加工订单给原告，原告负责加工，原告向被告交纳60000元。后原告如约分两次交纳了60000元，被告亦提供了加工订单给原告。现因原、被告就原告所交60000元的性质及是否应返还发生争议，原告起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告对收到原告交到的现金60000元表示认可，本院予以确认，但原、被告对60000元的性质发生争议；原告认为其交的60000元是押金，被告应予返还，被告不认可，并抗辩称该60000元是技术服务费用，不应返还；原告应进一步举证证明所交现金的性质，庭审中，原告所举证据仅为证人及证人所出具的书面证言，因证人当庭陈述与其所出具的书面证言存在矛盾，且无其他证据佐证，本院未予采信，截至法庭辩论结束前，原告未能提供有力证据证明其诉讼主张；故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高来轩的诉讼请求。案件受理费650元，已减半收取，由原告高来轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年八月九日书记员  张跃甫
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初721号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人范红兵，男，1968年1月15日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省阳新县，现住湖北省阳新县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月26日被刑事拘留，于2019年1月2日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）684号起诉书指控被告人范红兵犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：被告人范红兵与老乡李某共同租住在位于北京市顺义区×号大院内。2018年12月25日18时许，在该大院公用厨房内，范红兵与李某因琐事争吵并发生肢体冲突，期间，范红兵持菜刀砍伤李某头面部，后李某被送往医院。范红兵明知他人报警，而在现场等待。经鉴定，李某身体所受损伤构成轻伤一级。被告人范红兵已赔偿李某并获得谅解。公诉机关认为被告人范红兵具有自首、赔偿并取得谅解的情节，建议判处被告人范红兵有期徒刑一年至一年二个月，并适用缓刑。被告人范红兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人范红兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人范红兵自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人范红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年八月十三日书记员  王 芳