文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3515号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平，总经理。委托诉讼代理人：孙健，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：石保青，男，汉族，1976年2月10日出生，住址河南省泌阳县，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司诉被告石保青民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼，被告石保青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付剩余租金211809.51元（已到期未支付租金38510.82元，未到期租金173298.69元）；2.判令被告向原告支付违约金2695.76元（以已到期未支付租金为基数，年利率24%，自2018年3月30日起暂计至2018年9月10日计至实际支付之日止）；3.本案律师费3400元由被告承担；4.判令原告对本案涉案汽车拍卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。在本案在审理过程中，原告自愿申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告签订了《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》，租赁合同编号:201711xxxxxxx0102。合同主要分为主要条款、通用条款、付款时间表及抵押条款。合同约定：被告采用售后回租模式向原告租赁涉案汽车（车辆品牌：奥迪,车牌号：云Ａ×××**)，融资租赁总额170000元，融资租赁手续费为5100元；融资租赁合同租赁期限为36个月，每月租金6418.47元，租金按月支付；被告在租赁期间将租赁汽车作为其承担全部债务的抵押担保，如融资租赁合同有保证人，该保证人系连带责任保证人；被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按照约定支付租金或其他款项时，应按照应付租金或款项0.5%/天的标准向原告支付违约金；被告违约，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。2017年11月30日，原告向被告支付融资款，并依双方合同约定对涉案租赁车辆办理了抵押登记。但被告在2018年3月30日及以后就未按照合同约定履行支付租金的义务。截止起诉日，被告已经支付3期租金，已到期未付租金6期共38510.82元，剩余未到期租金27期共173298.69元。鉴于该实际情况，根据合同约定，原告有权要求被告一次性付清全部剩余租金及承担相应的违约责任。综上所述，被告未按照合同约定支付租金，已超出连续两期（或累计三期）的解除合同条件，严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请依法判如所请。被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交了鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同（含汽车抵押合同）、租金计算器表、电子回单、被告每月的还款明细、机动车注册登记信息表、抵押人特别申明、委托扣款授权书和银行卡、催款服务合同、律师费发票等证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年11月29日，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司（出租人）与被告石保青（承租人）签订《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》（含汽车抵押合同），此合同包括三个部分为合同签署页、通用条款及附件一《付款时间表》，双方约定：被告以其所有的购置价251633元的云Ａ×××**奥迪牌汽车作价170000元向原告融资，融资期36个月，每期（即每月）还款租金为6418.47元，原告一次性收取租赁手续费为5100元。通用条款第三条对双方当事人之间售后回租模式约定是：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告对租赁汽车的性能、质量等负责，原告在支付租赁车辆的购车款后，即取得车辆所有权；被告应当按照约定办理各项手续，包括车辆抵押登记手续及投保约定险种；在售后回租模式下，车辆回租前后原告均不占有、使用租赁车辆，双方不发生车辆的现实交付，租赁车辆的风险责任转移给被告。通用条款第十条约定，被告如出现连续二期或累计三期未能向原告支付租金等情形的，原告有权提前解除合同、控制车辆及要求被告立即还清全部剩余租金及合同约定的应付款项；原告还有权要求被告按应付租金或款项0.5%/天的标准支付违约金；原告有权向被告追索因执行或保护原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。被告将本案租赁车辆（云Ａ×××**奥迪牌汽车）作为抵押物，为其本案全部债务履行向原告提供担保，担保范围包括，本合同项下全部租金、违约金、实现债权、抵押权的相关费用包括，但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。除上述合同之外，原、被告还签订一份《委托扣款授权书》，被告向原告提供了其中国工商银行62×××88的银行卡复印件，被告同意原告从此账户扣取每月租金。2017年11月30日，原告将融资租赁本金170000元转账到被告指定账户（工商银行尾号8988银行卡）。2017年11月30日，原告在昆明市公安局交通警察支队办理了云Ａ×××**奥迪牌汽车的抵押登记手续，抵押登记事项记载在该车辆的《机动车登记证书》。根据《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》的约定，第一期租金支付日为原告支付购车首期款日的次月同日，在附件一的《租金计算器》中反映，被告应从2017年12月30日起每月30日归还6418.47元直至2020年11月30日共计36个月内还清，每期还款额的6418.47元中包含本金、利息的数额亦已列清。根据《租金计算器》记载情况，贷款总额175100元，年利率为19%，36期利息总计55964.89元，本息合计231064.89元，每月还款6418.47元。原告提交了被告工商银行尾号8988银行卡的提款明细，可以反映被告仅在2017年12月30日、2018年1月30日、3月31日支付了三个月的租金分别是6418.47元、6418.47元、7092.36元，其他月份租金被告未再支付。另查明，原告提交了一份其与广东盛亦盛律师事务所签订的《债权催收合作协议》及3400元律师费发票一张，内容为委托该所代理本案诉讼，已支付律师费3400元。本院认为，本案涉及到以抵押权替代所有权转移的售后回租交易融资租赁关系如何认定。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“融资租赁司法解释”）第二条明确规定，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。在本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆是依合法登记取得权利证书。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据合同法第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。融资租赁司法解释第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突。因此，该情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，原、被告虽然签订了售后回租性质的融资租赁合同，但并未实际构成融资租赁法律关系，双方的实际法律关系应为民间借贷法律关系。本案中对于借贷本金数额，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案合同约定贷款总额175100元，但通过手续费方式预先扣除了5100元，实际出借的本金应为170000元。双方实际约定年利率为19%，没有超过年利率不得超过24%的限制，本院予以认可有效。被告已还款三期，本院按民间借贷折算已归还本息情况如下表：            还款时间              计息天数              还款金额              年利率              应收利息              已还本金              剩余本金                  2017.12.30              30              6418.47              19%              2654.79              3763.68              166236.32                  2018.1.30              31              6418.47              19%              2682.55              3735.92              162500.4                  2018.3.21              50              7092.36              19%              4229.46              2862.9              159637.5      根据上表，本院确认，截止2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金159637.5元，被告并应从该日起按年利率19%计付利息至借款还清之日止，但借款本息之和以211809.51元为限。由于本案已依法认定为民间借贷关系，被告将其所有的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，原告要求行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担律师费3400元，由于原告主张的法律关系本院依法未予支持，原告此项诉请本院不予支持。原告自愿撤回违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石保青应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司借款本金159637.5元及利息（利息以159637.5元为基数，从2018年3月21日起按年利率19%计至还清之日止，但借款本息之和以211809.51元为限）；二、原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司对被告石保青名下所有的云Ａ×××**奥迪牌汽车享有抵押权，并就处分该抵押物所得价款优先受偿权；三、驳回原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元、公告费300元，合计4869元（原告已预交），由被告石保青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云审 判 员  刘 颖人民陪审员  林立徐二〇一九年八月十二日法官助理邱爱明书记员鲁丽莉