福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再144号 上诉人（原审被告）：黄美金，女，汉族，1968年1月5日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王晓东、许盛敏，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵建英，女，汉族，1954年12月6日出生，台湾地区居民，现住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈加梅、孙东晖，福建真唯律师事务所律师。 上诉人黄美金因与被上诉人赵建英民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄美金上诉请求：1.撤销(2018)闽0104民再12号民事判决,依法予以改判；2.一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定部分事实不清，部分证据的审查判断和采信存在明显错误,具体如下:对黄美金出具的内容为“黄美金向建英借四万人民币整日利2015年2月10日黄美金”的《借条》，根据该《借条》所述该四万元为利息，系之前借款按高利率的日利计算的利滚利的利息，并非为借款本金。而一审将该四万元错误认定为借款本金，对该《借条》内容的采信存在明显错误。二、2015年1月8日的借款只有一笔为一万元。落款时间为2015年1月8日的字据两次书写内容为“本人黄美金向建英借1万元整2015年1月8日”，其中一行系重复书写，该字据只有1万元。而一审错误认定为“2015年1月8日,被告向原告借款两笔10000元,共计20000元”，应予以改判。三、2015年3月12日黄美金向赵建英的借款35000元已经还清,在内容为“本人黄美金向建英借叁万5千整2015年3月12日”的字据边上,赵建英打“√”表示该款已还，黄美金也在该字据上划“〇”表示该款已还。四、从赵建英提供的《借条》或字据来看,有多份被鉴定为并非黄美金所书写，系赵建英伪造，可见赵建英所作的陈述可信度极低。因赵建英伪造重要证据,妨碍人民法院审理案件，恳请法官依法对赵建英进行处罚。综上所述，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，依法予以改判。 赵建英辩称，黄美金与赵建英之间借贷关系事实清楚，关系明确，上诉人应当依法承担还款义务。1、黄美金主张其2015年2月10日出具的《借条》“黄美金向建英借四万元人民币整日利”中四万元为利息，并非本金，但其对此并未出具任何证据加以证明。根据该借条内容，赵建英向黄美金出借四万元人民币整的借贷事实清楚，而“日利”部分仅仅是双方对利息约定不明，对此赵建英已经承担了依法仅能以6%的年利率向黄美金主张利息的后果。2、2015年1月8日黄美金向赵建英出具的《借条》两次书写“本人黄美金向建英借1万元整”，并非重复书写，借款人对同一笔款项在同一张借条上两次书写同样的内容是不符合常理的。黄美金在一审庭审中已明确表明自己借款的用途是用于赌博，而对一个赌徒而言，一天之内两次甚至多次借款都是合情合理的，因此，一审法院审理认定2015年1月8日，黄美金向赵建英借款两笔共计20000元符合本案客观事实。3、黄美金仅凭“√”、“〇”两个符号便主张2015年3月12日向赵建英所借的35000元款项已经还清，有违本案的客观事实，根据民间惯例，如果该款项真实还清了，那么该借条便应当由黄美金回收、销毁，而不可能继续由赵建英持有。此外，黄美金也未能提交转账记录或者赵建英的收据等有效证据证明自己的主张，应自行承担举证不能的后果。因此，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 赵建英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币251,000元及息金（其中41,000元无借据）；2、判令被告承担本案案件受理费。 一审法院认定事实如下：2014年12月6日，被告黄美金向原告赵建英借款30,000元，2015年1月8日，被告向原告借款两笔10,000元，共计20,000元；2015年2月10日，被告向原告借款40,000元及利息4500元；2015年3月12日，被告向原告借款计35，000元；以上借款总计本金125,000元、利息4,500元。被告欠款经原告多次催讨，被告至今未还。 一审法院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告赵建英向一审法院诉请被告黄美金归还借款本金人民币251,000元及息金。其中2014年12月6日的30,000元、2015年3月12日的35,000元、12月25日的20,000元三笔借款的字迹经福建中闽司法鉴定所鉴定，结论为“手写字迹与样本字迹不是同一人所写”，真实性无法认定；另，原告主张没有借据的41,000元，负有举证证明责任的原告依法应承担举证不能的责任，故以上部分诉请一审法院均不予支持。剩余借款125,000元和利息4,500元，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应承担还款义务。被告辩称原告仅借给被告40,000元本金，以月60%计息，且被告已归还20,000元，以上均无证据证明，一审法院不予采纳。故原告要求被告归还借款本金125,000元及利息4,500元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张从起诉之日起借款按月利率2%计息，由于欠条上未约定借款利率及还款日期，一审法院认为应从起诉之日的2015年11月6日起按年利率6%计算利息，超过部分不予支持。 一审法院判决：一、被告黄美金应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建英借款125,000元，并支付利息（利息由二部分组成：1、以借款125,000元为基数，自2015年11月6日起按年利率6%计至款项还清之日止；2、被告欠条上尚欠利息4,500元）；二、驳回原告赵建英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,140元，由原告赵建英负担2,560元，被告黄美金负担2,580元。被告应于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳，逾期将予以强制执行。鉴定费7,500元，由原告赵建英负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。赵建英对一审查明的事实无异议，黄美金对一审查明的事实有异议，认为一审法院认定2015年1月8日黄美金向赵建英借款两笔，实际上黄美金只支付了一笔；2015年2月10日借款4万元不是本金而是利息；2015年3月12日借款35000元已经还清。本院认为，黄美金对一审查明的事实有异议，但未提供证据证明，故本院对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，黄美金向赵建英借款125000元和利息4500元，有赵建英提交的借条或欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，且黄美金对借条真实性亦无异议，黄美金应承担还款义务。黄美金主张2015年2月10日出具的《借条》“黄美金向建英借四万元人民币整日利”中四万元为利息，但与另一张同日出具的约定利息的《欠条》“黄美金欠建英利4500元”，书写内容不一致，黄美金对此不能做出合理解释。黄美金提出2015年1月8日两次书写内容为“本人黄美金向建英借1万整”的字据为重复书写，实际仅发生一笔1万元借款，以及2015年3月12日向赵建英所借的35000元款项已还清等主张，并未提供相关证据证实，本院均不予支持。综上，黄美金的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉人黄美金的上诉，维持福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民再12号民事判决。 本案一审案件受理费及鉴定费按一审判决执行，本案二审案件受理费5140元，由黄美金负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年八月二十七日  法官助理  何晔 书记员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。