wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2897号原告：张某，女，1992年1月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区，被告：吕某1，男，1992年11月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区，现在xxx医院（xxxxxx医院）强制戒毒，原告张某诉被告吕某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告张某、被告吕某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令变更吕某2的抚养权至原告名下并由被告一次性支付抚养费136000元至吕某2满18周岁（暂按每月1000元自2019年5月计算至2030年10月）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告在武汉市黄陂民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女吕某2。2018年7月6日双方在武汉市黄陂民政局协议离婚，协议约定婚生女吕某2由被告抚养，被告同意原告不支付生活费、教育费、医疗费。原、被告结婚草率，系奉女成婚。婚后原告才知晓被告在婚前有吸毒恶习，且婚后仍屡教不改。被告脾气暴躁，经常打骂、威胁原告，原告无法忍受并于2018年7月6日与被告离婚，但离婚后被告还经常去原告工作单位骚扰。男方品行及种种恶习会对孩子的成长造成不利的影响。随着女儿的成长，男方既不适合也不方便继续抚养孩子，故特向法院申请变更抚养权至原告名下并由被告每月支付抚养费1000元至吕某2满18周岁。为了孩子健康成长及原告合法利益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕某1辩称，同意变更吕某2的抚养权至原告名下，同意每个月承担抚养费500元，但不能一次性支付，原告要承诺不能再婚，如果再婚小孩的抚养权自动给我。另外，抚养费要等我戒毒出去之后再给。经审理查明，张某与吕某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吕某2，2014年8月19日二人共同购买位于武汉市黄陂xxxxxx房屋一套，合同编号为：黄xxxxx，买受人为吕某1、张某。2018年7月6日张某与吕某1在黄陂民政局协议离婚，双方自愿达成如下协议：一、子女抚养：女儿吕某2由男方抚养，男方同意女方不支付生活费、教育费、医疗费，女方有探视权；二、财产的分割：女方同意位于武汉市黄陂xxxxx房屋的产权归男方所有。男方同意支付女方人民币壹拾伍万元整，于2018年10月6日之前付清。三、债权、债务的处理：购买上述房屋的贷款及其它债务都由男方承担，与女方无关。四、双方保证其处理的财产拥有合法所有权，没有权利瑕疵，由此引起的一切后果，由双方自行承担。五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。六、上述协议事项，双方保证切实履行。协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。本协议未尽事项由双方协商解决或司法程序解决，与婚姻登记处无关。离婚后，婚生女吕某2由吕某1直接抚养。后因吕某1在武汉xxxxx医院（武汉市xxxxx医院）强制戒毒，吕某2随其爷爷奶奶一同在黄陂生活。张某认为吕某1未尽到抚养义务而要求变更婚生女吕某2由其抚养，因双方协商未果而诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证、离婚证、离婚协议书、户口簿、购房合同、新生儿出生医学信息复印件等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对子女抚养的问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告协议离婚后，吕某1按协议约定直接抚养婚生女吕某2，但因吕某1现在武汉xxxx医院（武汉市xxxx医院）强制戒毒中，已不适宜继续直接抚养子女，张某向本院提供的证据足以证明其具备比吕某1更好的抚养能力和抚养条件直接行使抚养权，为了有利于子女身心健康，故对于张某要求变更吕某2的抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生女吕某2跟随母亲张某生活，吕某1作为父亲仍有抚养义务，应当支付子女抚养费。张某要求吕某1给付抚养费1000元过高，结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平考虑，本院酌情考虑抚养费为每月800元较为适宜。张某要求吕某1一次性支付抚养费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张某、吕某1的婚生女儿吕某2变更由张某抚养；二、吕某1从2019年8月起每月20日前支付吕某2抚养费800元给张某，直至吕某2年满十八周岁，支付方式，逐月支付；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费100减半收取50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇一九年八月十二日书记员  孙昆鹏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1801号 原告:中国银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南镇城西路**。统一社会信用代码914508219835723912。 负责人：何苏丹。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：苏德恩，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告中国银行股份有限公司平南支行与被告苏德恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司平南支行撤诉。 案件受理费2932元，减半收取计1466元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司平南支行负担。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年八月五日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3247号原告：张彪，男，汉族，1978年6月19日出生，现住河北省三河市。被告：张朋，男，汉族，1991年1月17日出生，现住河北省保定市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司第二营销服务部。住所地：保定市朝阳南大街**馨乐园**底商。统一社会信用代码：91130600665261985T。负责人：武文广，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住，住所地：保定市裕华东路**/div>统一社会信用代码：9113060076981895149。负责人：魏崎峰，经理。原告张彪与被告张朋、中国人民保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部、中国人民保险股份有限公司保定北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加诉讼,被告张朋、被告中国人民保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部、被告中国人民保险股份有限公司保定北市支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告修车费用1763元。2、判令众被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日13时48分左右，张朋驾驶车牌号冀Ｆ×××**小轿车在涿固公路超车变道时将我方车辆京Ｐ×××**车前侧刮坏，经财产保险定损人员到三河通亮汽车修理部会同修理厂共同确认维修费用为1763元。之后我方将发票交予张朋本人，其推脱暂时没钱等保险款赔付下来给转账，之后经我方几次催要不能，后来已经联系不上此人，经与承保保险公司联系亦是百般推脱，无奈，诉至固安县人民法院，请求法院支持原告合理主张。被告张朋、中国人民保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部、中国人民保险股份有限公司保定北市支公司均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日13时48分被告张朋驾驶车牌号为冀Ｆ×××**小型载客汽车，在河北省廊坊市固安县与王国方驾驶车牌号为京Ｐ×××**的小型载客汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，后经固安县公安交通警察大队认定，被告张朋负此次事故全部责任，王国方无责任。另查明，京Ｐ×××**的小型载客汽车车主为原告张彪。被告张彪驾驶的冀Ｆ×××**小轿车在中国人民保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投有商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有双方当事人陈述、事故认定书以及其他证据可以证实。本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对事故认定书予以确认。原告张彪在此次交通事故中受到财产损失，有权要求相关责任人予以赔偿。被告张朋驾驶的冀Ｆ×××**小轿车在中国人民保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投有商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告张朋负此次事故的全部责任。原告合理损失由被告中国人民保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在商业三者险范围内予以赔偿，保险范围以外部分由被告张朋赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的车辆损失费1763元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司第二营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告张彪车辆损失费1763元。（户名：张彪；开户行：中国农业银行北京大兴区郁花园支行；账号：62×××13）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年八月十九日书记员  杨雅环
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1213号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：何某武，男，汉族，1989年10月15日出生，初中文化，户籍所在地广东省和平县，暂住广东省东莞市。曾因吸食毒品行为，于2015年8月13日被河源市公安局源城分局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒三年；又因吸食毒品行为，于2016年7月11日被惠州市大亚湾区公安局处以行政拘留十日。现因贩卖毒品嫌疑，于2019年3月12日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经深圳市龙华区人民检察院批准逮捕，于2019年4月19日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1202号起诉书指控被告人何某武犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋凯出庭支持公诉。被告人何某武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何某武曾于2019年3月7日以600元的价格向高某贩卖过一小包冰毒。2019年3月12日21时许，何某武再次以2000元的价格向高某贩卖冰毒。在该交易完成后，公安民警现场抓获何某武，并扣押其交付给高某的1.2克冰毒以及何某武身上另四小包合计2.5克的冰毒。公诉机关认为，被告人何某武贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议对被告人何某武十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。 被告人何某武对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 经审理查明：高某曾于2019年3月7日从被告人何某武处购买过一小包毒品用于吸食。2019年3月12日20时许，公安民警抓获吸毒人员高某，高某表示愿意协助民警抓获贩毒人员。当日晚21时许，高某与何某武通过微信约定，由高某锋以人民币2000元（含车费）的价格从何某武处购买二“个”冰毒，并由何某武将冰毒送至深圳市龙华区。后高某于22时左右通过微信转账的方式向何某武支付了人民币2000元。当晚23时许，何某武携带冰毒驾车从东莞市来到深圳市龙华区布龙路与东环二路交界处，见到来取冰毒的高某后，将两小包冰毒扔在车外。高某捡起何某武扔出的冰毒后，公安民警现场将何某武抓获，并从高某处现场缴获疑似两小包毒品、苹果6手机一部，从何某武处查获四小包疑似毒品、毒资人民币2000元和苹果手机二部，其中该2000元已发还给高某。 经称重及鉴定，从高某锋处缴获的疑似两小包毒品净重合计1.2克，从何某武处缴获的四小包疑似毒品净重合计2.5克，上述缴获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人何某武在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的冰毒六小包、手机三部等物证，被告人身份材料、抓获经过、称量、取样笔录、行政处罚决定书、扣押清单等书证，证人高某的证言，被告人何某武的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人何某武明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某武到案后能够如实供述自己的犯罪行为，具有认罪认罚从宽情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年3月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、缴获的含甲基苯丙胺成分的共计3.7克毒品，依法予以销毁；扣押的被告人何某武使用的手机二部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年八月二十日 书记员 符海晶（兼） 书记员 李  雪  寒 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4260号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。 法定代表人：黄海明，职务行长。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：梁振杰，男，汉族，1981年4月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人梁振杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3594号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人本金68356元、手续费7800元和透支利息，并承担受理费860元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。被执行人名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。另本院查封被执行人名下位于佛山市顺德区杏坛镇逢简村委会西岸街二巷8号房，因房屋价值与本案执行标的额悬殊较大，不宜处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖 云
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0824民初775号 原告：鲁祥，男，1974年2月20日出生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）勐班乡太平村民委员会中寨村民小组，现住。 被告：左云柱，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 委托代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告鲁祥诉被告左云柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告鲁祥、被告左云柱及其委托代理人邱凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁祥诉讼请求：1、判令被告左云柱偿还原告鲁祥借款50000元，并支付自2013年11月17日至本案开庭日按年利率6%计算的借款利息；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2013年11月17日，被告向原告借款200000元，原告通过现金交付将此借款交给被告。此后，被告在2014年5月15日还款20000元，2015年2月21日还款20000元，抵扣石头款110000元，余款50000元至今未偿还。综上所述，被告迟延偿还借款，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告左云柱答辩称：1、原告诉请要求被告偿还原告借款本息没有事实及法律依据。被告欠原告的借款已经全部偿还。2、原告诉称被告在2013年11月17日向原告借款200000元不是事实。原、被告借款的时间分别为：（1）2011年8月25日借款50000元：（2）2011年9月26日还款52500元；（3）2011年10月10日借款100000元；（4）2011年12月23日借款150000元；（5）2013年1月31日还款40000元；（6）2013年7月21日还款30000元；（7）2013年9月8日还款30000元。上述借款、还款具有相应的银行流水予以证实。至2013年9月8日，被告尚欠原告借款为150000元。2013年11月17日所出具的《借条》欠款200000元双方没有实际履行借款，即真实欠款为150000元。（8）2014年5月15日还款20000元；（9）2015年2月21日还款20000元；（10）抵扣石头款110000元。至此，原、被告间所有债权债务已经履行完毕。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、《借条》1份，欲证实被告向原告借款200000元，已经偿还150000元，尚欠50000元。 2、收据3份，欲证实左云柱用石料款折抵欠款的事实。 经质证，被告对原告提交的第一组证据的证明目的不予认可；第二组证据与本案无关联性，不予认可。 被告左云柱为支持其辩论主张，向本院提交了农村信用社账户信息明细及客户存款回单各1份，欲证实原、被告银行交易流水情况。 经质证，原告对以上证据予以认可。 本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据具有真实性、合法性，但该证据发生在2013年11月17日借款之前，无法证实被告欲证实的内容，本院对被告提交的证据不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原告鲁祥与被告左云柱系亲戚关系，2011年起，被告多次向原告借款。2013年11月17日，被告又向原告借款200000元，原告于当日向被告支付了现金200000元，被告向原告出具了《借条》1份，借条载明：“今借到鲁祥现金200000元（贰拾万元），借款人左云柱，2013年11月17日”。双方未约定利息及还款时间。2014年5月15日，被告向原告偿还了20000元，2015年2月21日偿还了20000元，并在借条上做了注明。后双方确认用石料款折抵欠款110000元。至此，被告共向原告偿还了借款150000元，现尚欠50000元。被告抗辩其签订《借条》系受到原告逼迫，且其已还清所有借款，并拒绝再偿还50000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定偿还债务。本案被告左云柱向原告鲁祥借款，出具借条交于原告，双方债权债务关系明确。现双方争议的焦点为《借条》上载明的借款金额200000元是否是2013年11月17日之前所欠借款150000元重新出具借条后的金额？被告是否还应偿还原告借款50000元？本院认为，首先，从被告提交的证据上看，至2013年9月8日，被告尚欠原告借款为150000元，但该剩余的借款如何偿还，原、被告均未提交证据证明。其次，200000元借条出具的时间为2013年11月17日，在2013年9月8日之后，被告出示的证据均发生在2013年11月17日之前，无法证实之后的借款情况。再次，被告称在签订借条的过程中受到原告的胁迫，但被告未对此提交相应的证据证实，且被告在后续的还款过程中，也未对此作出相应的补救措施。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩《借条》上的借款金额200000元与之前所欠的150000元系同一笔借款，但被告提交的证据不足以证明其抗辩主张，本院对被告的抗辩主张不予采纳，被告应按《借条》上载明的借款金额偿还原告剩余的50000元借款。 对原告诉请的利息，本院认为，原、被告对借款利息、还款期限无明确的约定，本院无法认定其借款期限及逾期时间，因此，对原告诉请的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告左云柱于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁祥借款本金人民币50000.00元。 二、驳回原告鲁祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告左云柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。 审判员  黄晓燕 二〇一九年八月二十二日 法官助理刀俊英 书记员刘育涛
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终231号抗诉机关(原审公诉机关）河北省景县人民检察院。原审被告人李书新，男，1964年10月23日出生于河北省故城县，户籍所在地河北省衡水市故城县，汉族，专科毕业，原故城县畜牧局局长，住故城县，因涉嫌犯受贿罪于2017年11月10日被取保候审。河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人李书新犯受贿罪一案，于二0一九年五月九日作出（2018）冀1127刑初88号刑事判决，认定被告人李书新犯受贿罪，免予刑事处罚；被告人李书新主动上缴的涉案赃款6万元未随案移送，由景县人民检察院依法处理。宣判后,原公诉机关景县人民检察院以李书新收受王某1万元、庞智勇1万元、张长利2万元的犯罪事实应予认定为由，提起抗诉。本院审理过程中，河北省衡水市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，河北省衡水市人民检察院撤回抗诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许河北省衡水市人民检察院撤回抗诉。河北省景县人民法院（2018）冀1127刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王 玉二〇一九年八月二日书记员  曹 莹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异977号案外人：余洪洪，女，1978年7月8日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人余洪洪对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2012）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议，请求解除对其购买的位于福建省福州市×××房屋所对应土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，福建省福州市中级人民法院（以下简称福州中院）在执行福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）与顺华置业公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人福州三建公司以顺华置业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向该院提交《破产申请书》，该院经审查作出（2019）闽01执恢41号《移送破产审查决定书》，将执行案件移送破产审查，后该院于2019年7月11日作出（2019）闽01破申3号民事裁定，裁定：“受理福州市第三建筑工程公司对福建顺华置业发展有限公司的破产清算申请”。2019年7月12日，福州中院向本院出具（2019）闽01执恢41号函，请本院中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封财产及相关材料。本院于2019年8月20日通过人民法院执行事项委托系统委托福州中院解除对涉案土地使用权的查封，福州中院于2019年8月26日确认签收委托材料，现正在办理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案审查过程中，由于福州中院已受理顺华置业公司的破产清算申请，且向本院发函请求中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封的财产，本院已委托福州中院解除对包括涉案房屋对应土地使用权在内的涉案土地使用权的查封，福州中院已签收委托材料，且正在办理过程中，故案外人余洪洪向本院所提解除对涉案房屋对应土地使用权查封的异议申请已无审查必要，本院对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结对（2019）京02执异977号案件的审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年八月二十九日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初3558号 起诉人：吴昌，澳门特别行政区居民，男，1982年9月18日出生，住澳门特别行政区。 2019年8月14日，本院收到吴昌的起诉状。起诉人吴昌向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于广东省珠海市斗门区白××路××号××栋1单元××房；2、依法判决李腾华承担婚内共同债务港币349841.34元的50%；3、依法判决李腾华承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月19日，澳门初级法院家庭及未成年人法庭判决吴昌与李腾华全因李腾华过错离婚。婚内有财产位于广东省珠海市斗门区（不动产权证：粤（2016）珠海市不动产权第00××45号），该房产是李腾华于2015年8月要求吴昌购买并执意要登记在李腾华名下，如不登记在其名下便以离婚要挟，吴昌被迫无奈只能按李腾华的意识办理。双方婚内还负有共同债务港币349841.34元。 本院经审查认为，根据起诉人吴昌诉状所述，其基于与李腾华离婚的事实，提出离婚后财产分割的主张。但吴昌在本院提出的离婚诉讼经本院判决不准离婚后，吴昌不服本院一审判决提出上诉，后经莆田市中级人民法院二审判决仍不准双方离婚。吴昌现提供的证据并非澳门地区的离婚判决书文本，且未经人民法院确认其判决效力，因此，吴昌的起诉条件不符合，应当裁定不予受理。且本案被告李腾华的户籍已经注销，李腾华在本院辖区已无住所，本案涉案标的物也不在本院辖区，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六条规定，裁定如下： 对吴昌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇一九年八月十五日 书记员 郑丹丹 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六条被告被注销户籍的，依照民事诉讼法第二十二条规定确定管辖；原告、被告均被注销户籍的，由被告居住地人民法院管辖。
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤53刑终172号原公诉机关云浮市云安区人民检察院。上诉人（原审被告人）区新鸿，男，1983年1月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，2011年至2013年曾担任云浮市云安区都杨镇榃容村委会副主任兼财务，捕前担任云浮市云安区都杨镇榃容村委会主任，户籍地址：云浮市云安区，住云浮市云城区明珠花园******。因本案于2016年8月13日被抓获并被羁押，次日被刑事拘留；2016年9月20日被逮捕。现押于郁南县看守所。辩护人黄嘉明，广东翔浩律师事务所律师。云浮市云安区人民法院审理云浮市云安区人民检察院指控原审被告人区新鸿犯贪污罪、职务侵占罪一案，于2018年10月16日作出（2017）粤5303刑初61号刑事判决，判令被告人区新鸿犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产六十万元；追缴被告人区新鸿与同案人共同贪污赃款4769428.5元，上缴国库。宣判后，原审被告人区新鸿对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理本案，广东省云浮市人民检察院指派检察员沈永泓、助理检察员陈诗茹出庭履行职务，上诉人区新鸿及其辩护人黄嘉明律师到庭参加诉讼。广东省云浮市人民检察院于2019年3月1日建议对本案延期审理，2019年4月1日建议对本案恢复审理；2019年5月31日建议对本案延期审理，2019年6月17日建议对本案恢复审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人区新鸿第三宗犯罪事实构成贪污罪的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省云浮市云安区人民法院（2017）粤5303刑初61号刑事判决。二、发回广东省云浮市云安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 韦志远审判员 曾勇辉二〇一九年八月八日法官助理张泽钦书记员陈思敏附主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3075号原告陆凤柳，女，壮族，1975年9月3日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告陈允翔，男，汉族，1980年3月12日生，住所地福建省南平市延平区。二原告共同委托代理人于海容，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。被告李自伟，男，汉族，1985年12月4日生，住所地四川省宜宾市翠屏区金坪镇金龙村金永社**。被告李自瑶，男，汉族，1995年3月2日生，，住所地四川省宜宾市翠屏区金坪镇金龙村金永社**原告陆凤柳、陈允翔诉被告李自伟、李自瑶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告陆凤柳及其与原告陈允翔共同委托代理人于海容到庭参加诉讼，被告李自伟、李自瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆凤柳、陈允翔诉称，2018年6月20日，二原告与二被告口头约定由二原告向李自伟个体经营的贵阳观山湖花仟骨餐饮店送货。后二原告依约送货，2018年9月21日，二被告与二原告结算后出具《欠条》明确尚欠货款80000元，并承诺在2018年10月10日前结清，但期限届满后二被告并未支付，原告多次催要未果，被告行为应侵害原告合法权益，故原告诉至贵院请求：1、判决二被告支付原告货款80000元整，利息暂计1735元（从2018年10月10日暂计至2019年4月10日，共计182天，2019年4月11日之后按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清为止）；2、诉讼费由二被告承担。被告李自伟、李自瑶经本院合法传唤均未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，原告陆凤柳、陈允翔自2018年7月17日开始向被告李自瑶个体经营的贵阳观山湖花仟骨餐饮店（2019年4月24日注销）供应食材，2018年9月21日，被告李自瑶、李自伟向二原告出具《欠条》载明“今有李自瑶欠到陆凤柳、陈允翔货款（花仟骨）共计80000元整，将于2018年10月10日之前结清。欠款人：李自瑶、李自伟。”。后二被告未支付二原告货款，故二原告诉至本院诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、配送单、《欠条》、工商查询信息等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，二被告未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决；二被告已向二原告出具《欠条》明确欠付货款金额亦即认可收到二原告货物，双方买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，二原告已履行其提供货物的出卖人合同义务，二被告亦应履行支付货款的买受人合同义务；二被告《欠条》中承诺的履行期限2018年10月10日早已届满，故对二原告诉请二被告支付货款80000元之诉请本院予以支持；虽双方未签订书面合同亦未约定逾期利息，但二被告未按时支付货款确造成二原告资金被占用损失，现二原告主张逾期利息标准未超过法律规定，故本院依法判决二被告自2018年10月11日起以80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付二原告逾期利息至本判决确认的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、被告李自瑶、李自伟于本判决生效之日起三日内支付原告陆凤柳、陈允翔货款80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年10月11日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告陆凤柳、陈允翔的剩余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由被告李自伟、李自瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一九年八月十三日书记员  王 林
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执保11号 申请执行人张兴玉，女，1986年9月2日出生，住田林县。 被执行人黄丹，女，1972年6月16日出生，地址广西田林县。 申请人张兴义与被申请人黄丹民间借贷纠纷一案，申请人与2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封黄丹名下存款44000元。并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下： 冻结黄丹在广西田林农村商业银行新市街支行账户65×××83账号内的存款50000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蒙平 二〇一九年八月十四日 书记员  黄萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6497号上诉人（原审被告）：南通市金能实业有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金沙工业园**。法定代表人：丁松峰。被上诉人（原审原告）：常熟市长江电力机具有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇福山南街。法定代表人：时建芬，该公司总经理。上诉人南通市金能实业有限公司因与被上诉人常熟市长江电力机具有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通市金能实业有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南通市金能实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
甘肃省榆中县人民法院民 事 调 解 书(2019)甘0123民初2654号原告：魏有财，男，1979年7月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：金天政，男，1966年4月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县。魏有财诉讼请求：1.判令被告立即偿还挖掘机租赁费76500元；2.判令被告承担2018年12月至今租赁费的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年在中国水利水电第四工程局兴隆峡项目工地施工，当时租用原告的挖掘机整理河堤，共计欠原告租赁费76500元，经多次催要，被告于2018年11月27日给原告出具欠条一张，当时承诺于2018年年底全部付清，至今分文未付，故诉至法院以维护合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告金天政给付原告魏有财租赁费共计76500元，于2019年8月31日前支付15000元，余款61500元于2019年9月30日前付清；二、被告若未按照上述约定履行给付义务，原告有权就全部未付款项一次性申请强制执行；三、案件受理费856元（已减半收取），由被告金天政负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  倪惠英二〇一九年八月十五日书记员  王艳霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18511号原告深圳市方华塑料制品加工有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区明卓科技工业园**，统一社会信用代码91440300741237953W。法定代表人汪艳林。委托代理人：刘刚，广东腾丰律师事务所律师。被告黎旺美，女。原告深圳市方华塑料制品加工有限公司诉被告黎旺美劳动争议一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。2019年8月1日，原告以双方已经和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许深圳市方华塑料制品加工有限公司撤回起诉。本案诉讼费5元，由原告承担。审判员 李    颖二〇一九年八月五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1121号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28500号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万玉红，女，1975年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告万玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告万玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金175,338.87元；2、判令被告支付原告贷款期内利息22,394.27元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息6,785.72元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金175,338.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息23,390.86元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息7,703.94元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金175,338.87元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年7月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款260,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月24日至2020年7月24日，首次还款日为2017年8月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告万玉红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款260,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月24日至2020年7月24日，首次还款日为2017年8月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元，但被告自2018年10月25日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金175,338.87元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告万玉红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告万玉红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告万玉红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万玉红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金175,338.87元；二、被告万玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息23,390.86元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息7,703.94元；三、被告万玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金175,338.87元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,396.51元，减半收取计2,198.26元，由被告万玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1145号申请执行人：柏英鸽，女,1975年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇。被执行人：韩跟柱，男,1974年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包宝力告，男,1966年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6583号民事判决书，受理了柏英鸽申请执行韩跟柱、包宝力告关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额：25826.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩跟柱、包宝力告限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩跟柱、包宝力告有可供执行的财产。经对申请执行人柏英鸽约谈，其未能提供被申请执行人韩跟柱、包宝力告有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1145号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十一日书记员  张 琦
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执196号之一申请执行人：曾繁平，男。被执行人：王飞，男。申请执行人曾繁平依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初605号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况。经调查发现，除有车辆登记外暂无其它可供执行财产线索，本院依法查封了登记在被执行人名下车辆。本案申请执行人申请执行0.82万元，截至2019年8月7日已执行0元，未执行0.82万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年八月七日法官助理张时兵书记员周忠宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执242号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师。被执行人：韦昌丽，女，1964年9月18日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，身份证号码：********。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001715号裁决书，向被执行人韦昌丽送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人韦昌丽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韦昌丽银行存款8252.94元及相关利息；案件执行费50元、仲裁费服务费60.4元等。二、如被执行人韦昌丽银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  陈恩波审判员  李 鸿二〇一九年八月五日书记员  罗国青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异174号 申请人(申请执行人)：杨可，男，汉族，1990年2月8日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。 被申请人：段国宇，女，汉族，1951年1月8日出生，住湖南省耒阳市。 被申请人：邓韶利，女，汉族，1985年10月1日出生，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：刘先锋，广东滳雄律师事务所律师。 被执行人：佛山市顶艺轩建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇季华西路**瓷海国际陶瓷交易中心**第**第**，统一社会信用代码91440604MA4UXPUN9U。 法定代表人：段国宇。 本院在执行杨可与佛山市顶艺轩建材有限公司（下称顶艺轩公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨可向本院提出申请，请求追加段国宇、邓韶利为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称：申请人与顶艺轩公司劳动争议一案，禅城区人民法院作出生效文书，并已申请执行。被申请人邓韶利作为一人有限公司顶艺轩公司的股东及法定代表人变更为同一户籍家庭成员段国宇。在变更股东及法定代表人后，顶艺轩公司又陆续进行变更章程、减少注册资本等操作，申请人有理由认为被申请人邓韶利仍然是顶艺轩公司的实际控制人，其行为明显是躲避执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条的规定，被申请人邓韶利应当在其认缴出资额100万元的范围内对顶艺轩公司的债务承担连带责任。申请人申请追加被申请人段国宇、邓韶利为（2019）粤0604执9284号案被执行人，并对被执行人顶艺轩公司就本案的债务承担连带责任。 经审查查明：原告佛山市顶艺轩建材有限公司与被告杨可劳动争议一案，本院于2018年12月26日作出（2018）粤0604民初28320号《民事判决书》，判决：一、确认佛山市顶艺轩建材有限公司与杨可在2017年6月1日至2018年6月5日期间存在劳动关系；二、佛山市顶艺轩建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨可2017年9月3日至2018年5月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额46278.34元；三、驳回佛山市顶艺轩建材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由佛山市顶艺轩建材有限公司负担。佛山市顶艺轩建材有限公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）粤06民终4314号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人顶艺轩公司没有履行生效文书确定的义务，申请人杨可向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0604执9284号案立案执行。执行过程中，未发现被执行人顶艺轩公司有可供执行的财产。 另查明，顶艺轩公司于2016年11月8日成立，为有限责任公司（自然人独资），股东为邓韶利。2018年9月18日股东由邓韶利变更为段国宇。 本院认为，被执行人顶艺轩公司为一人有限责任公司，现股东为段国宇，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现股东段国宇没有举证证明自己的财产独立于公司的财产，应对公司债务承担连带责任。被申请人邓韶利作为本案债务发生期间公司的唯一股东，没有提供证据证明其转让股权时公司财产独立于自己的财产，亦应对公司发生在股权转让前便产生的债务承担连带责任。申请人杨可主张追加被执行人顶艺轩公司现股东段国宇及原股东邓韶利为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人段国宇、邓韶利为（2019）粤0604执9284号执行案的被执行人，对被执行人佛山市顶艺轩建材有限公司在（2018）粤0604民初28320号《民事判决书》中确定的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈晓明 审判员  苏毅清 审判员  丁保国 二〇一九年八月十九日 书记员  汤丽华
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8302号 钟红珍、侯文国： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初469号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1521号之二十一申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：蔡治国，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪家中，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：程昌生，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘春生，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李静，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：蔡尚生，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于庐江县开元小额贷款股份有限公司与蔡治国、洪家中、程昌生、刘春生、李静、蔡尚生民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人程昌生在中国银行18×××39账户内存款人民币14142.95元，现因申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程昌生在中国银行18×××39账户内存款人民币41432.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年八月九日书记员  陈振
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初829号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：邓洪，系原告公司职员，特别授权。 被告：张俊，男，生于1981年9月12日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓洪到庭参加诉讼。被告张俊经传票（公告方式送达）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款33000元本金及利息，利息合同期内按约定利率8.7‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率12.18‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2017年6月30日向原告所属的石牛支行申请贷款33000元。用途：商业批发零售，月利率为8.7‰，约定2020年6月29日归还。贷款发放后被告从未结息。原告认为，双方签订的《农户小额信用借款合同》期限三年是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按照合同履行结息和还款，且被告在原告其他行的贷款已经诉讼，目前无力偿还债务，已危及原告方的贷款安全，为保护原告的合法债务不受损失，原告方采取不安抗辩维权，特诉至法院要求支持其诉讼请求。 被告张俊未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原、被告身份证明、借款借据复印件、借款申请书复印件、《农户小额信用循环借款合同》复印件、贷款利息清单查询结果、张俊借款情况说明。 本院经审查认定事实如下：2017年6月30日，被告向原告申请贷款33000元，并约定借款期限为2017年6月30日至2020年6月29日。贷款发放后，被告没有按照约定履行按期结息的义务。原告依照《农户小额信用借款合同》第八条“违约处理”第（二）项：“宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用”的约定，于2019年4月23日诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原告与被告之间借款真实有效，应受法律的保护。原告按照约定履行了出借的义务后，被告应按照约定还本付息。双方已约定了利息结算方式及期限，被告应及时结息。因被告在借款发放后一直未按约结息，原告有权依照双方合同的约定主张被告立即偿还未到期的借款及要求按约支付利息。因该笔借款尚未到期，还未产生逾期利息，因此，原告要求被告支付逾期利息的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张俊于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息，利息从2017年6月30起按照8.7‰计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  白 杨 审 判 员  何汶洋 人民陪审员  魏兴勇 二〇一九年八月九日 书 记 员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执557号之一 申请执行人：安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司，住所地安徽省合肥市美菱大道**，组织机构代码77906089-0。 负责人：胡光微，总经理。 被执行人：胡茂永，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：佘桂明，女，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院执行安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司与胡茂永、佘桂明民间借贷纠纷一案，申请执行人安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司于2019年3月25日依据本院作出的(2017)皖0191民初1285号民事判决书申请执行被执行人胡茂永、佘桂明清偿各项费用1112876元【其中向申请执行人安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司支付1084000元，并支付相应利息（利息自2017年2月4日起以1084000元为基数按月利率12‰标准计算至款清之日止）；负担案件受理费7854元、保全费5000元，案件执行费16022元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人胡茂永、佘桂明发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法询问申请执行人安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人胡茂永、佘桂明的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有银行存款数千元，本院已依法冻结；另查被执行人胡茂永名下有皖Ａ×××××宝马1997CC小汽车一部，被执行人佘桂明名下有皖Ａ×××××福特牌小汽车一部，本院均已依法查封，尚未实际控制。除前述财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心、公积金等部门进行查询，查明被执行人胡茂永名下拥有位于巢湖市巢湖南岸碧桂园翠山印麓苑十二街X幢01室房产（不动产权证号：皖（2017）巢湖市不动产权第050XXXX号）、位于合肥经开区芙蓉北路与翡翠路西瑞格花园****房产两套，本院均已轮候查封，无处置权。除前述房地产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产、公积金等。 5、通过调查，暂未发现被执行人胡茂永、佘桂明下落。 被执行人胡茂永、佘桂明暂无可供执行的其他财产。本院已将被执行人胡茂永、佘桂明限制高消费，并列入失信被执行人名单。 申请执行人安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司对上述执行经过和情况表示认可并同意终结本次执行程序。被执行人胡茂永、佘桂明负有继续向申请执行人安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理程永 书记员徐宝明
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初824号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人白贤勇，男，1963年8月7日出生于重庆市江**，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2000年9月21日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九年，2006年11月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日被重庆市公安局江北区分局决定监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕790号起诉书指控被告人白贤勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月8日14时许，被告人白贤勇经事前与购毒人唐某电话联系并通过微信收取300元毒资后，在重庆市江北区宏帆曦城小区外的祥俊诊所门口，将一袋净重0.70克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给唐某。交易完毕后民警即将其捉获，当场查获交易的毒品和作案工具手机。 被告人白贤勇的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯，建议判处白贤勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人白贤勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白贤勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白贤勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、查获的0.70克甲基苯丙胺、0.10克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王国平 二〇一九年八月三十日 书记员  黄潇肖 高羽泽
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执447号 本院立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵丽茹借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人赵丽茹23799元整，其余金额申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请同意放弃，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16953号原告：深圳康康消毒用品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道马坜村新岭工业区****厂房A-102，统一社会信用代码91440300MA5ENN4U89。法定代表人：屈敬菊，行政主管。委托诉讼代理人：谢飘，广东维强律师事务所律师。被告：深圳市家琪零柒伍伍酒吧有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路********铺，统一社会信用代码91440300MA5F3JJX9G。法定代表人：傅鑫。原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢飘到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告立即支付服务费及未收回酒具赔款共67,164元，支付违约金20,000元,并就67,164元部分承担自2018年5月5日至还款之日的利息（利息按照同期人民银行贷款基准利率计算至付清之日）；2.本案相关的全部费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况1.2018年3月22日，原、被告签订《消毒酒具有偿使用合同》，约定原告向被告提供消毒识别杯具；合同签订后,原告根据被告的包厢数量供货给被告，每月结算，结算日为每月5日，结算以双方签名确认的送货单（卡）所标注的送货数量为准；合同期满如不继续合作，被告须在两天内无条件将酒杯、杯筐及运输用塑料箱交还给原告，并结清全部费用；任何一方违约均应承担违约责任，违约金为2万元，逾期结算货款不超过15天，按贷款利率计付利息，违反约定的，守约方有权向违约方追偿可得利益损失；合同有效期一年。后原告依约向被告提供消毒杯具，根据原告提交的送货单，2018年4月至7月每月的货款金额分别为2,752元、11,144元、17,880元、8,080元，共计39,856元。2.原告称，其向被告提供的杯具及箱子，被告已返还部分，还有部分尚未返还，包括9孔八角杯杯架202套（单价78元）、6孔白兰地杯架25套（单价75元）、15孔子弹杯杯架24套（单价67元）、6孔香槟杯杯架19套（单价80元）、八角杯1818个（单价1.5元）、白兰地杯150个（单价4.8元）、子弹杯360个（单价1.5元）、香槟杯114个（单价5.5元）、转运箱45个（单价43元），因此被告应当赔偿相应损失27,308元。关于酒具的单价，原告提交了深圳市红蕾有机玻璃制品有限公司、广州市华茂玻璃有限公司、佛山市鹏兴塑胶制品有限公司的送货单。判决结果本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，本院依据原告提供的证据及陈述认定案件事实。根据原告提交的合同、送货单，原告主张被告支付消毒服务费用39,856元，本院予以支持。关于未回收酒具，根据原告提交的送货单及退货单，本院对原告主张的数量予以确认，但这些酒具已经使用过一段时间，原告按原采购价主张损失并不适宜，因此，本院酌定按原采购价的70%支持原告的诉请，即被告向原告赔偿未返还酒具损失19,115.6元（27308元×70%），超出部分，本院不予支持。关于违约金，《消毒酒具有偿使用合同》约定任何一方违约均应承担违约责任，违约金为20,000元。故原告主张被告支付违约金20,000元，本院予以支持。关于利息，实质上也是被告的违约责任，考虑本院已经判令被告支付原告违约金20,000元，该违约金与被告的违约责任相当，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市家琪零柒伍伍酒吧有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳康康消毒用品有限公司支付消毒费用39856元；二、被告深圳市家琪零柒伍伍酒吧有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳康康消毒用品有限公司赔偿未返还酒具损失19,115.6元；三、被告深圳市家琪零柒伍伍酒吧有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳康康消毒用品有限公司支付违约金20,000元；四、驳回原告深圳康康消毒用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029元，由原告负担129元，被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年八月二十八日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1785号申请执行人：扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司，住所地在高邮市。被执行人：莫道玉，男，1991年12月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：莫士龙，男，1966年6月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司与莫道玉、莫士龙金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月14日向被执行人莫道玉、莫士龙发出执行通知书，责令被执行人莫道玉、莫士龙履行(2019)苏1084民初4163号民事判决书确定的义务，但被执行人莫道玉、莫士龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莫道玉、莫士龙银行账户存款64469元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人莫道玉、莫士龙同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年八月二十二日书记员  刘明睿
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民初110号原告：吉林省长吉图投资有限公司，住所地吉林省长春市自由大路**。法定代表人：王喜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁迪，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吉林铁信集团有限责任公司，住所，住所地吉林省吉林市龙潭区div>法定代表人：孙良彦，该公司董事长。被告：吉林大江投资集团有限公司，住所，住所地吉林省吉林市龙潭区div>法定代表人：王占平，该公司执行董事兼总经理。被告：王占江，男，1967年8月25日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：王占军，男，1970年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。第三人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街**div>负责人：齐雷，该支行行长。原告吉林省长吉图投资有限公司诉被告吉林铁信集团有限责任公司、被告吉林大江投资集团有限公司、被告王占江、被告王占军以及第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行合同纠纷一案，本院业已受理。本院审理过程中，原告吉林省长吉图投资有限公司于2019年4月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告吉林省长吉图投资有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许原告吉林省长吉图投资有限公司撤诉。案件受理费3848376.32元，减半收取1924188.16元，由原告吉林省长吉图投资有限公司负担。鉴于原告吉林省长吉图投资有限公司申请减免案件受理费，经本院研究同意其缓交至一审裁判文书作出之前，故减半收取的1924188.16元诉讼费用由本院予以追缴。审 判 长  卢增鹏审 判 员  国伟杰代理审判员  孙 慧二〇一九年八月十九日法官 助理  张 丹书 记 员  燕莹慧
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2471号申请人：河北晨宇金属制品有限公司，地址：景县庙镇开发区。统一社会信用代码：91131127092857158W。法定代表人：高健，该公司总经理。被申请人：迈德尔橡塑科技有限公司，地址：景县工业园区。统一社会信用代码：91131127A194800000。组织机构代码：A1948000-0。法定代表人：赵明华，该公司总经理。被申请人：赵明华，女，1971年9月28日出生，汉族，住景县。申请人河北晨宇金属制品有限公司与被申请人迈德尔橡塑科技有限公司、赵明华追偿权纠纷一案，申请人河北晨宇金属制品有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人迈德尔橡塑科技有限公司、赵明华名下的银行存款、第三方支付平台资金1000万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人迈德尔橡塑科技有限公司、赵明华名下的银行存款、第三方支付平台资金1000万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宁二〇一九年八月十三日书记员 吴思鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3269号之一 申请执行人冷其荣，男，汉族，1969年7月10日出生，身份证住址四川省大竹县。 被执行人刘晓峰，男，汉族，1986年2月24日出生，身份证住址湖北省石首市。 申请执行人冷其荣与被执行人刘晓峰侵权责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6179号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25740号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘晓峰应向申请执行人冷其荣赔偿39786.88元；受理费841元，由申请执行人负担641元，被执行人负担200元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位5580.29元，上述款项用于支付执行款5330.29元、诉讼费200元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年八月二十日 书记员 钟明辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马鸿禹，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告马鸿禹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告马鸿禹经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令马鸿禹偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2018年7月6日的欠款55704.48元（其中逾期本金44138.69元、逾期利息4433.39元、滞纳金及违约金等费用7132.40元），并支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、马鸿禹承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：马鸿禹于2016年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、马鸿禹身份信息；4、兴业银行公告。马鸿禹未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、马鸿禹向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，马鸿禹使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与马鸿禹均有约束力；如马鸿禹不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，马鸿禹因透支产生的信用卡欠款共计55704.48元。本院认为，兴业银行与马鸿禹之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。马鸿禹使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现马鸿禹逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求马鸿禹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马鸿禹于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计55704.48元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告马鸿禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告马鸿禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王兵莹审判员  潘 杰审判员  梁 良二〇一九年八月二十一日书记员  赵天聪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复66号 复议申请人（申请执行人）：段某某，男，1961年10月1日生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：苏某某（苏某某），女，1964年5月16日生，汉族，住平度市。 委托代理人：焦文峰，平度平北律师事务所律师。 山东省平度市人民法院（以下称平度法院）在执行申请执行人段某某与被执行人苏某某货运合同纠纷一案中，被执行人苏某某以段某某向法院申请执行时已过法定的期限为由，请求不予执行。平度法院经审查作出（2019）鲁0283执异19号执行裁定书，裁定对平度法院（2006）平民一初字第1758号民事调解书不予执行，段某某不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2006年7月25日平度法院作出（2006）平民一初字第1758号民事调解书，调解内容为：苏某某付给段某某运费人民币X元，于2006年8月24日前付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元，其他诉讼费X元，由苏某某负担。2011年1月4日蓼兰法庭出具生效证明，载明2006年7月29日（2006）平民一初字第1758号民事调解书生效。执行案件立案审批表载明，执行案号（2011）平执字第1177号，原审案号（2006）平民一初字第1758号民事调解书，收案日期2011年3月3日，立案日期2011年3月3日。 在执行过程中，执行人员经多方查询，（2006）平民一初字第1758号民事调解书中所载明的“苏某某”即为苏某某。段某某因案件长期未执结，分别于2017年7月11日、2018年5月19日到执行法院信访，要求对苏某某强制执行。 在听证过程中，段某某称，在执行卷宗中的执行申请书，不是自己申请的，签名也不是自己所签。自己是调解付款到期后第二天即到蓼兰法庭递交了执行申请书，每年都找被执行人要款。段某某对自己的陈述，未提交证据。 执行法院认为，本案中，段某某称在异议人应付款的第二天即向平度法院申请强制执行，没有事实依据，不予采信。（2006）平民一初字第1758号民事调解书生效后，段某某应当在2006年8月25日至2008年8月25日的二年期限内向平度法院申请强制执行。2017年7月11日、2018年5月19日段某某分两次向执行法院信访要求强制执行，在申请执行的期限之外，并未引起申请执行时效的中断。段某某在二年的申请期限内，未向有管辖权的法院申请执行，其申请执行的（2011）平执字第1177号执行案件，依法应不予执行。 段某某复议称，我与苏某某达成调解协议后，2006年8月24日约定付款到期的第二天，即到平度法院蓼兰法庭申请了强制执行，未超过二年的申请执行期限，平度法院依法进行了一系列执行行为，法院现在案卷中的立案申请书、风险告知书、执行费收据均为伪造，不是我本人书写，苏某某要求驳回我的执行申请，没有法律依据。平度法院（2019）鲁0283执异19号执行裁定应予撤销，本案继续执行。 本院查明的事实与平度法院一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案段某某虽主张在法定申请执行期间内曾向平度法院蓼兰法庭申请执行，且该法庭执行人员也曾采取执行行为，但段某某并未提供相应的书面证据予以证明，平度法院在本院也未找到当年执行（2006）平民一初字第1758号民事调解书的书面材料，因此，平度法院在执行异议中认定段某某在二年的申请期限内，未向有管辖权的法院申请执行，符合相关案件事实和法律规定，其结果本院予以维持。段某某复议理由不成立，其请求本院依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 驳回段某某的复议请求，维持山东省平度市人民法院（2019）鲁0283执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年八月十四日 书记员  王 钰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8580号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102798号关于第25905705号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25905705。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：薄荷酒；果酒（含酒精）；苹果酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；梨酒；米酒；白酒；食用酒精；酒精饮料（啤酒除外）。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医两养”包含“三医”一词，使用在“食用酒精”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1640号 被执行人：何顺洪，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送何顺洪罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 禹 蓬
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1520号罪犯王龙，男，1977年2月2日出生于辽宁省辽阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省灯塔市人民法院于2016年8月10日作出（2016）辽1081刑初6号刑事判决，以被告人王龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币三十万元；退赔被害人经济损失人民币一百零五万一千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。辽宁省辽阳市中级人民法院于2016年9月13日以（2016）辽10刑终175号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯王龙能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯王龙减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年9月8日至2025年9月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2272号申请执行人陈爱军，男，1960年1月15日出生族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人王金良，男,1977年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人陈爱军于2019年5月27日依已发生法律效力的（2019）内0525民初1548号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人陈爱军与被执行人王金良借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为10462.50元，执行费56.94元。本院依法向被执行人王金良发出（2019）内0525执2272号执行通知书、报告财产令。但被执行人王金良未按本院（2019）内0525执2272号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王金良发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人王金良的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委会。经查被执行人王金良外出打工常年不在家，王金良名下也无可供执行财产。本院向申请执行人陈爱军送达提供被执行人财产状况表。申请执行人陈爱军无法提供被执行人王金良的财产状况及下落。本院与申请执行人陈爱军进行终本约谈申请执行人陈爱军同意本院对(2019)内0525执2272号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执2272号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人陈爱军享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人王金良负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯玉山审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年八月二十五日书记员  王宏志
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2391号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145，法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高先锋，男，生于1986年10月26日，汉族，住重庆市忠县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与高先锋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告高先锋下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年5月5日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建春到庭参加了诉讼，被告高先锋经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高先锋偿还由原告代为支付的代偿款9547.02元；2.判令被告高先锋支付原告代偿款资金占用损失，以9547.02元为本金，按年利率6%计算从原告代偿之日（2018年5月8日）起至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月17日，被告高先锋为购买忠县广场通讯器材经营部的手机苹果6SPlus（金色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6194元，其中商品价款4588元（商家收取），借款管理费1606元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取了手机，《借款协议》实际履行。协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9547.02元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。被告高先锋未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告高先锋为购买忠县广场通讯器材经营部的手机苹果6SPlus（金色）而寻求借款，向深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、不可撤销《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款6194元，并认可一次性给付咨询服务费、商户服务费、增信费，每月还款额包括借款本金、利息及账户管理费、保险费和保险手续费。依据授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司“有利网”匹配相应的出借人及出借资金，并签署《借款协议》，约定借款6194元，其中商品价款4588元（商家收取），借款管理费1606元（普惠快信及第三方服务方收取），借款协议由原告承担连带担保责任。同日，被告高先锋从商户处领取了手机，签署了产品领用确认书，签注了还款提示单，提示单注明：还款期数24期（2016年2月16日至2018年1月16日），每期还款396元（含本金、利息及客户服务费等），每月还款日为16日。高先锋在提示单上签字捺印。之后，被告未依约还款。截止2018年5月8日，高先锋未还期数为24期，欠付本金6194元、利息3353.02元（借款本金6194元×年利率24%/360×逾期天数812天），共计9547.02元，原告诚信祥公司于当日代为偿还了该笔款项。另查明，《有利网借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的被告出具的授权委托书、个人借条合同、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的服务及借贷关系受法律保护。本案中，被告高先锋接受了普惠快信公司的中介服务以及民间借款，依法应当给付服务费（包含管理费）和偿还借款。原告诚信祥公司作为借款合同的担保人代替被告偿还借款及利息9547.02元，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认，其有权行使追偿权，被告高先锋应当向原告支付代偿款9547.02元，并承担相应的资金占用利息，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定（…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…），承担自代偿之日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高先锋在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款9547.02元及资金占用损失（以9547.02元为基数，自2018年5月8日起至付清之日为止按照年利率6%计算并支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  吕小军二〇一九年八月一日书 记 员  周俊霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27215号原告：韩红丹，女，1991年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：汕头市澄海区笛缘苑茶叶商行，经营场所汕头市澄海区盐鸿镇国道324线中社路段。经营者：陈少杰。原告韩红丹诉被告汕头市澄海区笛缘苑茶叶商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本案在审理中，原告韩红丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩红丹撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月二十七日书记员  吕 可书记员  王茜萍