上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12179号原告：屈云，女，1975年6月18日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张樱，上海尚域律师事务所律师。被告：上海兆捷实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱亚楠，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告屈云与被告上海兆捷实业发展有限公司(以下简称兆捷公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈云及其委托诉讼代理人刘家峰、张樱、被告兆捷公司委托诉讼代理人袁圣东、被告人保上海公司委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈云向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费145,357.41元、住院伙食补助费1,740元、营养费5,400元、护理费10,800元、残疾赔偿金476,238元、精神损害抚慰金17,500元、误工费49,500元、交通费500元、鉴定费2,080元、物损费(手机)1,349元、电瓶车损失费1,000元、残疾辅助器具费1,292元、律师费8,000元，合计720,756.41元，超出及不属于保险理赔范围的损失由被告兆捷公司承担赔偿责任。事实与理由：2018年7月6日10时10分许，被告兆捷公司驾驶员刘玉臣驾驶该公司所有的牌号为沪DFXX**货车行驶至嘉定区曹安路、嘉怡路附近，适逢原告驾驶电动自行车经过，发生两车相撞的交通事故，造成原告受伤。经公安部门认定，机动车驾驶员刘玉臣负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海海华医院等治疗，目前病情基本稳定。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，休息期270-300日、护理期120日、营养期120日，二期治疗休息期30日、护理期15日、营养期15日。涉事机动车在被告人保上海公司处投保了交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告兆捷公司辩称，同意被告人保上海公司关于事发经过及责任认定的意见，刘玉臣驾驶车辆发生此次事故系职务行为。对于原告要求被告兆捷公司赔偿的各项损失，认为不符合法律规定，发生交通事故由交强险内进行赔付，不够部分由商业险赔付，商业险仍不足的根据责任划分进行赔付，我方只承担交强险及商业险不足部分的补充赔偿责任。本案交强险及商业险额度远远大于原告的主张。关于人保上海公司要求提供的涉案车辆驾驶员的从业资格证信息，认为在投保时人保上海公司未提出要求，未审查证件，在诉讼中提出该要求属于额外的非法律支持的要求，兆捷公司可以提供给人保上海公司，但不能作为人保上海公司以此拒绝理赔的理由。事发后，被告兆捷公司为原告垫付50,000元，要求在本案中一并处理。律师费过高，认可3,000元。被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，人保上海公司承保了肇事车辆的交强险及1,500,000元的商业三者险含不计免赔率，事故发生在保险期内，被告兆捷公司提供涉案机动车驾驶员的从业资格证通过扫描二维码未能核实到相关信息，且在交通运输部门的官方微信公众号中也未能查询到相关信息，故对从业资格证真实性不认可，根据保险合同条款第二十四条第二项第6款已明确约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，人保上海公司不承担商业险赔偿责任。人保上海公司已在交强险医疗限额内为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。医疗费金额确认为145,357.41元，其中包含三项无关费用要求扣除，分别是用药清单中金额为25.14元的乙酸二甲酸喉片、金额为23.82元的胰岛素注射液、金额为564元的葡萄糖测定，另非医保部分不同意承担。住院伙食费无异议。营养费要求按照每日30元计算135天。护理费要求按照每天40元计算135天。残疾赔偿金要求按照农村标准30,375元计算，年限无异议，系数应为0.32，计算总额为194,400元。对于精神损失费计算金额应当为16,000元，同意优先在交强险内赔付。误工费不予认可。交通费酌情认可300元。鉴定费无异议。手机损失费未定损，且提供的发票无法证明关联性，故不予认可。电动自行车损失费未定损，亦未提供证据，故不予认可。残疾辅助器具费中的轮椅金额过高，由法院审核确定。律师费不属于保险理赔范围。针对两被告辩称意见，原告表示事发前其已在本市城镇地区居住满一年，并从事家政服务工作，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算。医疗费不同意扣除非医保部分，因伤情较重，在手术前后需要进行全面身体检查，故被告人保上海公司提出的所谓无关费用系为治疗而产生的合理必要开支，应当全额赔付。因原告伤情较重，故营养费按每天40元主张，护理费按照每天80元主张。误工费按照每月4,500元主张，已低于本市家政服务工作的平均收入。交通费由法院酌定。手机及电动自行车损坏是事实，故坚持诉请。残疾辅助器具中轮椅及拐杖是原告行动所需。律师费低于本市律师服务收费标准。审理中，证人庞某到庭表示，其系上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室租客，其与原告系老乡，自2017年1月起将该房屋的一间卧室转租给原告及其丈夫居住，未签订书面租赁协议，每月租金1,400元，通过现金方式给付，原告受伤前从事保洁家政工作。证人华某某到庭表示，其系上海市嘉定区海川路******产权人，自2016年6月起至2018年7月期间，通过中介介绍雇佣原告在家中烧饭、保洁等家政服务，每月支付4,500元，通过现金给付，没有签订合同。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日10时10分许，被告兆捷公司驾驶员刘玉臣驾驶该公司所有的牌号为沪DFXX**重型特殊结构货车，与骑行电动自行车的原告沿上海市嘉定区嘉怡路由北向南同向行驶，至曹安路口时，刘玉臣驾驶的机动车擦碰原告的电动自行车，致原告倒地后碾压左脚造成身体受伤，电动车及手机损坏。事发后，原告前往上海海华医院等治疗，住院87天，共发生医疗费145,357.41元(不含伙食费)、残疾辅助器具费1,292元。本事故经上海市公安局嘉定分局江桥派出所出具交通事故认定书(简易程序)认定，机动车驾驶员刘玉臣负事故的全部责任，原告无责任。双方因赔偿事宜无法协商解决，故涉诉讼。上海市公安局嘉定分局江桥派出所于2019年4月24日委托司法鉴定科学研究院对原告进行伤残及休息、营养、护理期限评定，鉴定意见为原告构成XXX伤残，伤后一期休息270-300日，护理120日，营养120日。若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费2,080元。为本案诉讼，原告聘请律师支付律师费8,000元。另查明，原告系安徽省户籍，2017年3月购买了坐落于安徽省六安市商品房一套。事发前，原告实际居住于本市海波路XXX弄XXX号XXX室一年以上，并获取非农收入。被告人保上海公司承保了涉事车辆的交强险和责任限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔率)，事故发生在保险期内。事发后，被告兆捷公司为原告垫付50,000元，被告人保上海公司在交强险医疗限额内为原告垫付10,000元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、出院小结、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、不动产权证、残疾辅助器具费发票、律师代理协议、律师费发票、租赁协议、证人证言、垫付款收据、理赔计算书及当事人陈述为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，机动车驾驶员刘玉臣负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。司法鉴定科学研究院对原告伤残等级及休息、营养、护理期限出具的鉴定意见并无不当，本院予以确认。涉事车辆在被告人保上海公司投保了强制保险及责任限额1,500,000元的商业第三者责任险(含不计免赔率)，本事故发生在保险期间内，故被告人保上海公司应在交强险及商业三者险内先行承担赔偿责任。被告人保上海公司辩称刘玉臣无从业资格证，故不承担商业险赔偿责任，对此本院认为，首先，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，人保上海公司未向本院递交保险合同，其辩称保险合同条款中约定“驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证”，该概括性描述并未明确出现从业资格证的概念和范围，故不能认定人保上海公司已履行了免责条款的明确告知义务，在被告兆捷公司不予认可的情况下，该条款对兆捷不产生效力；其次，刘玉臣有无从业资格证并不能显著增加发生事故的概率进而增大保险公司理赔风险，故不能由此认定有无从业资格证与事故发生之间存在因果关系。故人保上海公司主张免除商业险赔偿，缺乏充分依据，本院不予支持。因刘玉臣在执行工作任务过程中发生此次事故，故超出或不属于保险理赔范围的损失，依法应由其用人单位即被告兆捷公司承担赔偿责任。具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。原告主张的医疗费145,357.41元，有发票为凭，本院予以支持，被告人保上海公司辩称其中非医保部分不予赔付以及三笔费用，与本次事故治疗无关联性，无证据及法律依据，本院不予采纳。原、被告就住院伙食补助费1,740元、鉴定费2,080元达成一致意见，本院予以确认。原告主张营养费5,400元、残疾辅助器具费1,292元，并无不当，本院予以采纳。原告主张护理费过高，本院根据原告伤情酌定护理费按每天60元计算135天即8,100元。原告主张误工费49,500元，仅提供了雇主一人的证言，对于事发前其实际收入情况及误工情况等，无其他客观证据予以佐证，故本院酌定误工费按照本市最低工资标准2,480元计算11个月即27,280元。关于双方争议的残疾赔偿金，两名证人的证言均提到原告自2017年起已在本市城镇地区居住，且地点与原告从事家政服务工作的地点邻近，两者可相互印证，故原告事发前在本市已居住满一年以上并获取非农收入具有高度盖然性，其主张残疾赔偿金按照本市城镇标准68,034元计算，本院予以支持，但残疾系数应按照0.32计算20年即435,417.60元。原告主张精神损害抚慰金过高，被告人保上海公司认可精神损害抚慰金16,000元(交强险内先行赔付)，本院予以采纳。原告主张交通费，但未提供证据予以证明，被告人保上海公司认可交通费300元，尚属合理，本院予以采纳。原告主张的手机损失及电动自行车损失费，均未定损，原告亦未举证证明实际损坏程度，故本院根据本次事故的严重程度，酌定物损费500元。律师费系原告为聘请律师代理诉讼所支出的合理费用，原告主张律师费8,000元过高，本院根据司法实践酌定律师费5,000元，该费用不属于保险理赔范围，应由被告兆捷公司赔付。原告与两被告就被告兆捷公司的垫付款50,000元及被告人保上海公司的垫付款10,000元在本案中一并处理，达成一致意见，于法无悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车第三者强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告屈云医疗费145,357.41元、住院伙食补助费1,740元、残疾赔偿金435,417.60元、精神损害抚慰金16,000元、营养费5,400元、护理费8,100元、误工费27,280元、鉴定费2,080元、交通费300元、物损费500元、残疾辅助器具费1,292元，合计643,467.01元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司先行垫付的10,000元，余款633,467.01元被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告屈云；二、被告上海兆捷实业发展有限公司应赔偿原告屈云律师费5,000元，该款与被告上海兆捷实业发展有限公司先行垫付的50,000元相抵，原告屈云应于本判决生效之日起十日内返还被告上海兆捷实业发展有限公司45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,007元，减半收取5,503.50元，由原告屈云负担551.98元，被告上海兆捷实业发展有限公司负担4,951.52元。被告上海兆捷实业发展有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年八月十九日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。