福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4635号 原告：张香珍,女,1965年5月13日出生,汉族,福建省宁德市蕉城区人,户籍地福安市,住福安市。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴锦华，福建正联律师事务所实习律师。 被告：詹吉荣（别名詹吉明），男，1965年11月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 委托诉讼代理人：罗铃忠，福建韩诚律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所实习律师。 原告张香珍与被告詹吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告张香珍及其委托诉讼代理人苏晋晖、吴锦华、被告詹吉荣的委托诉讼代理人罗铃忠、张华忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 张香珍向本院提出诉讼请求：判决被告詹吉荣偿还原告张香珍借款本金人民币215万元及利息（暂计至2019年1月1日止的利息款，共计人民币66.6万元，之后的利息计算如下：以人民币215万元为基数，从2019年1月2日至实际还款之日止，月利率按1%计算）。事实与理由：被告詹吉荣与原告张香珍的丈夫阮立辉是亲戚关系，被告詹吉荣因经商急需资金周转于2013年开始陆续向阮立辉借款，后双方于2015年7月3日进行结算，即截止到2015年7月3日被告詹吉荣向阮立辉借款本金共计人民币100万元，并出具借条一张由阮立辉收执，注明月息按2%计算；被告詹吉荣又于2015年8月31日向阮立辉借款人民币50万元，出具一张借条由阮立辉收执，并注明月利息按1.8%计算，及通过原告张香珍银行账户向被告詹吉荣支付人民币50万元；被告詹吉荣又于2016年1月2日向阮立辉借款人民币35万元，出具一张借条由阮立辉收执，并注明月利息按1.8%计算，及通过阮立辉银行账户转账向被告詹吉荣账户支付人民币35万元；被告詹吉荣又于2016年1月24日向阮立辉借款人民币30万元，出具一张借条由阮立辉收执，并注明月利息按1.8%计算，及阮立辉通过银行账户和通过原告张香珍银行账户转账向被告詹吉荣账户共支付人民币30万元。上述共计本金人民币215万元。借款后，被告詹吉荣利息款仅支付至2015年12月30日止，之后的利息就未支付。另，阮立辉与被告詹吉荣于2019年1月13日对从2016年1月1日起至2019年1月1日止的利息进行结算，被告詹吉荣尚欠阮立辉截止至2019年1月1日止的利息款人民币66.6万元未付，在此之后的利息以215万元为基数，从2019年1月2日至实际还款之日止，月利率按1%计算。原告张香珍与阮立辉于2019年1月10日签订《债权转让协议》，阮立辉自愿将上述债权转让给原告张香珍，并由阮立辉通知被告詹吉荣，但被告詹吉荣未按上述通知向原告张香珍履行相关款项。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。 詹吉荣辩称，1、其前后向阮立辉借款四笔，分别是：（1）被告与阮立辉于2015年7月3日结算确认，被告结欠阮立辉之前的本息共计100万元；（2）2015年8月31日，其向阮立辉借款50万元；（3）2016年1月4日，其向阮立辉借款35万元；（4）2016年1月25日，其向阮立辉借款30万元。2、被告近年因企业经营不善造成经济困难，后阮立辉与被告多次协商达成先还本后付息的还款方式，并于2019年1月13日以《借款利息结算清单》的形式进行书面确认。双方对其中借款本金为100万元、50万元和35万元这三笔借款，截至2019年1月1日前的利息进行结算确认。双方确认：2016年1月1日前的利息已付清，2016年1月1日起至2019年1月1日止按月利率1%结算利息，合计利息66.6万元，约定留待2021年12月前还清，实际上是双方作了挂账处理，此后不再计算利息。3、根据双方合意，对其中30万元的那笔借款，被告于2017年12月11日、16日两次向阮立辉返还30万元，该笔借款本息已结清。4、被告于2016年1月1日起向阮立辉所支付的款项共计1030010元，除其中2笔为返还30万元那笔借款的本金外，其余的730010元皆为上述另外3笔借款的本金。基于以上事实，被告认为，随着借款本金的减少，实际产生的利息应按月利率1%乘以扣减后的借款本金再乘以借款天数来计算，因此，自2016年1月1日起至2019年1月1日止实际产生的利息应为586491.95元，而非666000元（如被告提交的《借款本息结算明细表》所示）。因此，截至庭审当日，被告结欠原告的借款本金为1119990元（1850000元-730010元），利息为586491.95元。5、被告于2019年1月13日起至今，一直信守与阮立辉之间的约定，尽力履行还款义务。现距双方约定还清利息的时间即2021年12月还有2年半左右，被告并没有表示不还款。被告认可，阮立辉有通知被告已将其债权转让给原告，但并不等同于被告需立即向原告返还所结欠的借款本息。依据权利义务一并转让的原则，被告与阮立辉所约定的《借款利息结算清单》对原告同样有效，原告应受其约束。因此，原告诉称“被告违背诚实信用原则，拒不偿还上述借款及利息，致使原告遭受损失”与事实不符。综上，原告的诉讼请求不符合双方的约定，无法律依据，请求贵院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张香珍为证明其诉讼主张向本院提供下列4组证据：⑴原告张香珍的《居民身份证》复印件，以证明原告张香珍的身份情况及诉讼主体资格；⑵《借条》四张、《借款利息结算清单》两张、《中国农业银行回单》两张、《中国建设银行转账凭条》两张，以证明被告詹吉荣向阮立辉借款人民币共计215万元，借款本金人民币215万元及相关利息未偿还；⑶《债权转让协议》一份、《债权转让通知书》三张、照片七张，以证明原告张香珍与阮立辉达成债权转让协议，上述债权已转让给原告张香珍，并由阮立辉通知被告詹吉荣；⑷阮立辉的《居民身份证》复印件一张、阮立辉与原告张香珍的《结婚证》一张、疾病证明书一张、病危通知书三张，以证明债权转让的原由。詹吉荣对原告张香珍提交的上述1-4证据进行质证，表示对1-4证据的真实性均无异议，但认为《借条》是事后补写的，被告予以确认；借款利息是分段计算的，100万元的《借条》包含结欠利息，但被告亦予以确认，一并计算借款利息。《借款利息结算清单》约定将66.6万元利息挂账处理，之后的借款利息不再计算。 被告詹吉荣为证明其诉讼主张向本院提供下列3组证据：⑴被告詹吉荣的《居民身份证》复印件，以证明被告詹吉荣的身份情况及诉讼主体资格；⑵《还款清单》一张、中国农业银行《银行卡交易明细清单》一张、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》四张、《客户交易详细信息》一张、兴业银行股份有限公司交易明细三张、中国工商银行《凭证》十二张，以证明被告詹吉荣2016年1月起至2019年3月止，向出借人阮立辉和原告张香珍共还款929010元；⑶《收条》一张，以证明2017年12月16日，原告张香珍出具一张《收条》给被告詹吉荣，确认收回被告詹吉荣现金30万元。张香珍对被告詹吉荣提交的上述1-3证据进行质证，表示对1-3证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为《收条》为原告张香珍所写，原告张香珍确认收到被告詹吉荣支付的款项30万元；虽然《债权转让通知书》上原告张香珍书写收到本金101000元，但实际上原告张香珍未收到该笔101000元。经审查，上述1-3证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 被告詹吉荣系原告张香珍的丈夫阮立辉的表妹夫。2013年起，被告詹吉荣多次以经商资金周转困难为由多次向阮立辉借款。2015年7月3日，阮立辉与被告詹吉荣经过结算，被告詹吉荣确认结欠阮立辉借款本金人民币100万元，并出具《借条》一张交阮立辉收执，该《借条》上载明：“兹向阮立辉先生借到人民币￥1000000元，实收壹佰万元正，月息2%。此据詹吉荣2015.7.3”。 2015年8月31日，被告詹吉荣又向阮立辉借款人民币50万元，并出具《借条》一张交阮立辉收执，该《借条》上载明：“兹向阮立辉先生借到现金人民币伍拾万元整，实收人民币￥500000元，月息1.8%。此据詹吉荣2015.8.31”。当天，阮立辉通过原告张香珍在中国建设银行股份有限公司账号为18×××79的账户转账50万元至被告詹吉荣中国建设银行股份有限公司账号为52×××77的账户，出借给被告詹吉荣。 2016年1月2日，被告詹吉荣再向阮立辉借款人民币35万元，并出具《借条》一张交阮立辉收执，该《借条》上载明：“兹向阮立辉借条现金实收￥350000元，人民币叁拾伍元正。（转帐农行：5373卡号），月息1.8%。此据詹吉荣2016.1.2”。同年1月4日，阮立辉通过中国农业银行股份有限公司账户转账35万元至被告詹吉荣中国农业银行股份有限公司账户，出借给被告詹吉荣。 2016年1月24日，被告詹吉荣又向阮立辉借款人民币30万元，并出具《借条》一张交阮立辉收执，该《借条》上载明：“今向阮立辉借到现金叁拾万元，实收人民币￥300000，月息1.8%。此据詹吉荣2016.1.24日”。同年1月25日，阮立辉通过中国农业银行股份有限公司账户转账20万元至被告詹吉荣中国农业银行股份有限公司账户，出借给被告詹吉荣；并通过原告张香珍在中国建设银行股份有限公司账号为18×××79的账户转账10万元至被告詹吉荣中国建设银行股份有限公司账号为52×××77的账户，出借给被告詹吉荣。以上两笔转账共计30万元。被告詹吉荣分别于2017年12月11日、2017年12月16日向阮立辉转账人民币20万元、10万元，共计30万元，以偿还该30万元借款。原告张香珍出具《收条》一张予以确认，该《收条》上载明：“兹收回詹吉荣现金300000元整，计人民币叁拾万元。收款人张香珍2017.12.16”。 以上被告詹吉荣结欠阮立辉借款人民币185万元。 此外，2016年1月4日至2019年1月1日期间，被告詹吉荣向阮立辉转账款项共计33.8万元（不包含上述偿还借款本金30万元）。 2019年1月10日，阮立辉将上述100万元、50万元、35万元、30万元共计215万元债权，及利息一并转让给原告张香珍。 2019年1月13日，阮立辉与被告詹吉荣经过结算，双方签订一份《借款利息结算清单》，约定：2015年7月3日的100万元借款、2015年8月31日的50万元借款、2016年1月2日的35万元借款，三笔共计185万元借款的月利率均调整为1%，被告詹吉荣确认结欠阮立辉该三笔185万元借款从2016年1月1日至2019年1月1日期间的利息款计66.6万元，该66.6万元利息于2021年12月前还清，该款项支付给张香珍。同日，阮立辉将上述债权转让事宜告知被告詹吉荣，被告詹吉荣在三张《债权转让通知书》上签名、按捺手指印。 2019年1月2日至2019年3月7日期间，被告詹吉荣向阮立辉或原告张香珍转账款项共计291010元。之后，原告张香珍向被告詹吉荣催讨上述借款本息，无果，遂于2019年5月23日向本院提起本案之诉。 本案争议焦点是：关于利息金额以及结欠借款本金认定的问题。 围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张香珍主张被告詹吉荣偿还2016年1月25日的借款30万元，对此其应负举证责任。经查，被告詹吉荣已分别于2017年12月11日、2017年12月16日向阮立辉转账人民币20万元、10万元共计30万元，以偿还该30万元借款，有兴业银行股份有限公司交易明细及原告张香珍出具《收条》为据，该笔借款已经清偿。故原告张香珍再次主张，缺乏事实、法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”也就是说，该条司法解释划定了利率的“两线三区”，即年利率在24%以下的，司法给予保护；年利率在24%至36%之间的，债权人起诉到法院要求债务人履行，或债务人履行后反悔起诉到法院的，法院均不支持；年利率在36%以上的无效，债务人履行后要求债权人返还的，司法予以支持。本案中，双方书面约定该30万元借款月利率为1.8%，不违反上述司法解释的规定，应予支持。故被告詹吉荣应支付给原告张香珍从2016年1月起以本金30万元为基数按月利率1.8%计算至2017年12月止的利息，共计12.42万元。 本案中，阮立辉与被告詹吉荣于2019年1月13日签订的《借款利息结算清单》，将100万元借款、50万元借款、35万元借款共计185万元借款的月利率均调整为1%，不违反上述司法解释的规定，应予支持。原告张香珍主张被告詹吉荣分别于2016年1月4日、2016年4月7日、2016年5月26日转账至阮立辉账户的款项，共计17.8万元的款项系支付2015年7月3日至2015年12月30日的利息，对此其应负举证责任。现被告詹吉荣不予认可，原告张香珍又不能提供其他证据证实双方之间对该款项系支付利息，因此，原告张香珍不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，即该转账款共计17.8万元并非支付2015年7月3日至2015年12月30日的利息，而系被告詹吉荣偿还部分借款本金。从双方签订的《借款利息结算清单》约定内容来看，经阮立辉与被告詹吉荣结算，2016年1月1日至2019年1月1日期间，被告詹吉荣确认结欠阮立辉利息66.6万元，双方约定该66.6万元利息于2021年12月前还清。以上约定说明2016年1月1日至2019年1月1日间，被告詹吉荣未支付过利息，但是，从被告詹吉荣提供的银行交易明细来看，被告詹吉荣从2016年1月4日到2019年1月1日期间共向阮立辉或原告张香珍转账33.8万元，故该33.8万元应作为借款本金扣除，而非作为支付利息款认定。故，被告詹吉荣实际结欠原告张香珍的借款本金应为151.2万元（185万元-33.8万元），而非215万元。另外，双方已书面明确约定该66.6万元利息的支付时间于2021年12月届满，目前偿还该利息66.6万元的期限尚未届满，现原告张香珍起诉主张该66.6万元利息，条件尚未成就，予以驳回，但原告张香珍可于2022年1月主张。对于被告詹吉荣辩称阮立辉与被告詹吉荣在2019年1月13日结算时，约定对案涉借款2019年1月1日之后的利息做挂账处理，不再计算2019年1月1日之后的利息。经查，从2019年1月1日的《借款利息结算清单》来看，阮立辉与被告詹吉荣仅仅对2016年1月1日至2019年1月1日的利息进行结算，并没有书面明确约定2019月1月1日之后再也不计算利息，故原告张香珍诉请被告詹吉荣支付原告张香珍从2019年1月起以按月利率1%计算至实际还款之日止的利息的主张成立，应予支持。 对于原告张香珍抗辩认为2019年1月13日实际上未收到被告詹吉荣支付的现金10.1万元。经查，虽然从原告张香珍向法庭提交的一张签署时间为2019年1月13日的有关2016年1月2日借款35万元的《债权转让通知书》来看，原告张香珍备注：“2019.1.13收到詹吉荣101000，本金人民币拾万零壹仟元”。但是，从兴业银行股份有限公司交易明细来看，被告詹吉荣分别于2019年1月4日、2019年1月7日、2019年1月10日、2019年1月11日向阮立辉转账1.5万元、4万元、2万元、2.6万元，共计10.1万元，与原告张香珍签署收到金额相符。也就是说，原告张香珍实际上并未于2019年1月13日收到被告詹吉荣支付的现金10.1万元，而是因阮立辉在2019年1月4日至2019年1月11日期间收到被告詹吉荣四笔转账共计10.1万元后，才在2019年1月13日的《债权转让通知书》上予以备注、说明。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，由于被告詹吉荣在2019年1月2日至2019年3月7日期间向阮立辉或原告张香珍转账款项共计291010元，故其中的45360元（151.2万元×1%×3个月）应作为利息抵扣，余款245650元应作为本金抵扣。即从2019年4月起，被告詹吉荣实际结欠原告张香珍的借款本金应为1266350元（151.2万元-245650元）。因此，被告詹吉荣应支付给原告张香珍从2019年4月1日起，以1266350元为本金，按月利率1%计算至实际还款之日止的利息。 综上所述，本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，债权人阮立辉已将四笔借款合计人民币215万元债权全部转让给原告张香珍，故原告张香珍与被告詹吉荣之间有关215万元借款债权转让的事实客观存在、合法有效，有被告詹吉荣出具的《借条》四张、《中国农业银行回单》两张、《中国建设银行转账凭条》两张、《债权转让协议》一份、《债权转让通知书》三张等为据，应受法律保护。债务应当清偿。后被告詹吉荣已偿还借款883650元（30万元+33.8万元+245650元），其应履行偿还余下借款1266350元（215万元-883650元）的义务。故原告张香珍诉求被告詹吉荣偿还借款本金215万元其中的1266350元，理由正当，予以支持，超出的883650元缺乏证据，不予支持。被告詹吉荣于2016年1月24日出具的30万元《借条》，约定30万元借款的月利率为1.8%，后被告詹吉荣已于2017年12月向阮立辉转账、偿还该笔借款30万元。故被告詹吉荣应支付原告张香珍从2016年1月起以本金30万元为基数按月利率1.8%计算至2017年12月止的利息，共计12.42万元。阮立辉与被告詹吉荣于2019年1月13日签订《借款利息结算清单》，约定案涉借款185万元的月利率调整为1%。故从2019年4月起被告詹吉荣结欠原告张香珍的借款本金为1266350元，原告张香珍主张被告詹吉荣应支付其从2019年1月2日起以215万元为基数，按月利率1%计算至实际还款之日止的利息的诉求部分成立，予以支持；部分诉求不能成立，不予支持。被告詹吉荣应支付给原告张香珍从2019年4月1日起，以1266350元为本金，按月利率1%计算至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告詹吉荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告张香珍借款人民币1266350元及利息（以1266350元为基数，月利率1%，从2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 二、被告詹吉荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告张香珍利息人民币12.42万元（系2016年1月24日借款30万元从2016年1月起以本金30万元为基数按月利率1.8%计算至2017年12月止拖欠的利息）。 三、驳回原告张香珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币30532元，由原告张香珍负担15699元，被告詹吉荣负担14833元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  林 羽 人民陪审员  王有盛 二〇一九年八月十三日 法官助理黄才嘉 书记员张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)继续履行； (八)赔偿损失； (九)支付违约金； (十)消除影响、恢复名誉； (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-