wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408财保369号 申请人：高军的，男，1950年2月19日出生，住永年区。 被申请人：冀佩叶，女，1980年1月20日出生，住永年区。 被申请人：杨详坡，男，1979年1月24日出生，住永年区。 申请人高军的与被申请人冀佩叶等交通事故责任纠纷一案，于2019年8月28号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人冀佩叶驾驶的所有人为杨详坡的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人冀佩叶驾驶的所有人为杨详坡的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇一九年八月二十八日 书记员  夏 燕
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执恢112号 申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**，统一社会信用代码：9136030056626155XG。 负责人：蔡路长，该行行长。 被执行人：江西省珠亭实业有限公司，住所，住所地：萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村320国道旁div> 法定代表人：胡军城。 被执行人：胡军城，男，1983年9月17日生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被执行人：易燕红，女，1983年2月23日生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被执行人：黄亮，男，1983年3月10日生，汉族，住萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人江西省珠亭实业有限公司、胡军城、易燕红、黄亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人江西省珠亭实业有限公司、胡军城、易燕红、黄亮名下4723818.31元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年八月十六日 代理书记员  刘 吕
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2067号原告：田维才，男，汉族，1971年5月29日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：张义宽，男，汉族，1985年10月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，原告田维才诉被告张义宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告田维才于2019年8月27日向本院申请起诉。本院认为，原告田维才向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田维才撤诉。本案案件受理费730元，依法减半收取365元，由原告田维才负担。审 判 长  曾 艳人民陪审员  王朝芬人民陪审员  姚国军二〇一九年八月二十七日法官助理张绍念书记员胡媛媛
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审623号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人李大清，1966年12月13日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月23日向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年6月15日11时16分许，被执行人在省道107113公理700米实施“未取得驾驶证驾驶摩托车”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款，向被执行开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被执行人进行了催告，但被执行人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初133号原告：冠县龙威物流有限公司，住所地冠县柳林镇南街村。法定代表人：殷冠芳，经理。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：尚文河，男，1971年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告冠县龙威物流有限公司与被告尚文河民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠县龙威物流有限公司的委托代理人杨凤振到庭参加诉讼，被告尚文河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冠县龙威物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款178,963元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确诉求中利息的计算方式为：自起诉之日起至偿清之日止以年利率6%计算。事实和理由：被告购买车辆，2016年6月3日被告向原告借款222,963元，事后被告偿还44,000元，下欠178,963元；后经催要未果。原告为维护合法权益提起诉讼。被告尚文河未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日被告尚文河为购买欧曼牌BJ4252SNFJB-3、发动机号为1614G10925的车辆，向原告冠县龙威物流有限公司借款222,963元。被告尚文河向原告冠县龙威物流有限公司出具借据一份，另出具还款保证书一份。双方还约定，被告每月29日定期向原告还款15,000元，如有两个月不能偿还即同意原告收回融资购买的车辆、相关证件等。原告当庭表示借据中的保证金9,840元系购买车险的款项，包含在借款222,963元中，并自认被告尚文河在借款发生后共计偿还借款本金44,000元。2019年1月8日原告以被告尚文河未偿还剩余借款178,963元为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚文河向原告冠县龙威物流有限公司借款并出具借据、还款保证书的行为，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，可以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告尚文河应按照还款保证书中的约定按时还款。原告自认借款后被告共偿还44,000元，本院予以确认。原告当庭表示借据中注明的保证金9,840元包含在借款222,963元中，故该保证金应在借款数额中予以扣除，故被告尚欠原告的借款数额应为169,123元（222,963元-9,840元-44,000元）。关于借款利息，原被告双方并未约定借期内的利率也未约定逾期后的利率，原告主张自起诉之日起至偿清之日止以年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理涉及民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告的该主张于法有据，本院对原告的主张予以支持。本院对原告诉求中合法部分予以支持，对其余诉求部分予以驳回。被告尚文河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚文河于本判决生效后十日内向原告冠县龙威物流有限公司偿还借款本金169,123元及利息（自2019年1月8日起至实际给付之日止以169,123元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告冠县龙威物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880元，由原告冠县龙威物流有限公司承担18元，被告尚文河承担3,862元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王亚东审 判 员  李红玉人民陪审员  朱书考二〇一九年八月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7467号原告：上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈德峰。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：陆秀娣，女，1959年12月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司与被告陆秀娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月28日，原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款系十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年八月三十日书记员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执808号 本院立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与殷继昆借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人殷继昆达成和解协议，被执行人殷继昆偿还申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司现金30000元，其余金额申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请同意放弃，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2462号罪犯周川，男，汉族，1975年4月26日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝都监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）二中刑初字第1783号刑事判决，认定被告人周川犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年1月9日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00049号刑事裁定，将罪犯周川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月（刑期自2015年1月16日起至2036年9月15日止），剥夺政治权利十年。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更903号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2035年12月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周川减去有期徒刑七个月（刑期至2035年5月15日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执异41号 申请人：尤淑雕，男，1969年7月23日出生，汉族，浙江省人，住浙江省临海市。 申请执行人：内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行，住所地：四川省隆昌县。 负责人：张大川 被执行人：方波，男，1974年12月1日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：李萍声，女，1972年9月3日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 上述被执行人委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 本院在执行申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与被执行人方波、李建声、李萍声借款合同纠纷（2019）川1083执444号一案过程中，尤淑雕向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查，2019年6月17日，申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与申请人尤淑雕签订《债权转让协议》，将本案申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与被执行人方波、李萍声、李建声借款合同纠纷执行一案的债权转让给申请人尤淑雕，并于2019年7月18日在《内江日报》刊登了《债权转让公告》，以公告的方式通知债务人。现申请人向本院提出申请，请求变更其为（2019）川1083执444号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人尤淑雕与申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行签订的债权转让协议，是当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人尤淑雕为（2019）川1083执444号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  李洪杨 审判员  付邦清 审判员  钟 山 二〇一九年八月五日 书记员  刘 洁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执701号 申请执行人四会市顺业不锈钢铜铝制品有限公司，住所地广东省四会市南江工业园总体规划编号第**之六、之七（B），统一社会信用代码91441284797773384C。 被执行人肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司，，住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区统一社会信用代码9144128307792640X9。 本院在执行四会市顺业不锈钢铜铝制品有限公司与肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人的财产均已在另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已将被执行人列入失信名单并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十二日 书记员  邓文婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执124号 申请执行人覃泳富，男，1954年10月18日出生，侗族，住所地南宁市。 委托代理人胡正辉，广西正营律师事务所律师。 被执行人吴志勇，男，1985年4月14日出生，侗族，地址三江县。 被执行人张洁，女，1990年9月5日出生，苗族，地址三江县。 本院于2019年2月14日立案执行的覃泳富申请执行吴志勇、张洁借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）桂0226民初600号，已经发生法律效力。权利人覃泳富于2019年2月14日向本院申请执行被执行人吴志勇、张洁支付借款70000元及利息，并支付案件受理费1468元，申请执行费972元。 在执行过程中，经协商，双方自愿达成如下执行和解协议： 一、二被执行人吴志勇、张洁于2019年8月6日达成协议签字确认之时归还本金6000元；12月30日前归还本金15000元；2020年6月30日前归还本金20000元；2020年12月30日前归还本金20000元；2021年6月30日前归还本金9000元，借款利息在借款本金最后归还完毕之时，另行协商，之后一次性付清。 二、案件受理费1468元，申请执行费972元，由被执行人吴志勇、张洁承担。 三、上述协议经双方当事人答予确认后本案执行终结。 四、如一方违反协议，按原判决书重新执行。 本院认为，当事人达成了执行和解协议，则应按照协议的内容履行，本执行案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执124号案件的执行。 如被执行人不按照执行和解协议履行的，申请执行人可再次申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈元儒 二〇一九年八月六日 书记员  侯若婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初2503号原告：北京金洋恒泰模板有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路**。法定代表人：赵阳，董事长。委托诉讼代理人：余福光，男，1985年2月8日出生，汉族，北京金洋恒泰模板有限公司职员。被告：定州市新新建筑工程有限公司，住所地河北省定州市步行街。法定代表人：胡小洪，执行董事。原告北京金洋恒泰模板有限公司（以下简称：金洋恒泰公司）与被告定州市新新建筑工程有限公司（以下简称：新新建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金洋恒泰公司的委托诉讼代理人余福光到庭参加诉讼，被告新新建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金洋恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令新新建筑公司给付租金507536.44元，丢失赔偿费101095.18元，损坏赔偿费6378.48元，未清灰费7730.48元及运费49392.22元，共计672132.8元；2、判令新新建筑公司支付违约金，自2011年7月17日起至实际给付之日止，以942132.8元为基数，按照日千分之三计算；3、诉讼费由新新建筑公司承担。事实和理由：我司与新新建筑公司于2010年3月7日签订了模板租赁合同及附表一维修赔偿标准、附表二大模板及其附件原值表，合同约定新新建筑公司租赁我司模板用于腾龙源城住宅小区1号、2号、4号、5号楼工程，合同实际发生租金942132.8元，同时约定丢失、损坏、未清灰费用及运费，交货、租金支付期限及结算方式、违约责任等事宜。我司按照合同约定履行了合同义务。新新建筑公司最后一次退板及附件日期为2011年4月16日，按照合同约定退板后3个月内付清所有费用。新新建筑公司最迟应于2011年7月16日前付清全部租金777536.44元、丢失赔偿费101095.18元，损坏赔偿费6378.48元，未清灰费7730.48元及运费49392.22元，共计942132.8元，新新建筑公司实际支付27万元，尚欠672132.8元。我司多次派人与新新建筑公司协商付款事宜，其拒绝给付。新新建筑公司的行为已构成严重违约，应按合同约定支付违约金。我司为维护自身合法权益，特诉至法院。新新建筑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月7日，金洋恒泰公司（出租方、乙方）与新新建筑公司（承租方、甲方）签订《租赁合同》，约定：因甲方承建腾龙源城住宅小区1#、2#、4#、5#楼工程，需要租用乙方86系列全钢大模板，同时对组拼式全钢大模板（旧版）租赁数量、日租金、预计租期、金额进行约定。运输装卸费用：乙方负责交货时的运输及厂内装卸；甲方负责退货时的运输及施工现场装卸，费用自理。退货方式：退货时甲方需派负责人到乙方厂内办理交接手续，否则乙方拒绝接收。甲方负责将货物运到乙方厂内。甲方应在租赁模板及角模退完后一个月内退清模板配件，如不能退回，乙方按丢失结算。租金支付期限及结算方式、计租方式：租金支付期限：甲方施工至十二层时付租金10万元，退板前支付至发生租金总额的80%（抵押金可冲抵租金），退板后三个月内付清丢失损坏赔偿费用、未清灰费用及所剩的全部租金。结算方式：数量计算以双方签字的乙方发货单实际发生数量计算；租期计算低于140天按140天计算，超出140天按实际租赁天数计算，最后结算以甲乙双方签字的发货单为结算依据。乙方每月10日前向甲方提供上一个月的租金结算单，甲方应在3日内予以签字确认，无异议又不确认或逾期不予回复，视为甲方对乙方提供的结算金额予以默认。租赁物的维护及约定条款：1、乙方应严格按《模板工程施工方案》组织施工，不得违章操作。租赁期间由甲方负责租赁物的维修保养，不许将租赁物向第三方租赁、转让、转移、挪用、抵押等，如因使用及维修保养不当或甲方原因导致货物损坏丢失，甲方应向乙方赔偿损失。2、租赁期满后，甲方应将租赁物清理干净后，原物全部退还乙方。如有丢失或损坏应按乙方的《维修赔偿标准》和《大模板及附件原值表》进行赔偿。乙方可在抵押金中扣除。随合同附《维修赔偿标准》和《大模板及附件原值表》各一份。违约责任：甲方延迟支付租金，每日按合同总额的3‰向乙方交纳违约金。金洋恒泰公司为证明其各项损失，提交发货单、退货单、模板回退验收单、月结算单、王增立出具的证明。新新建筑公司未对上述证据提出异议，亦未提交相反的证据推翻上述证据。本院对上述证据予以采信。本案审理中，金洋恒泰公司认可新新建筑公司已经支租赁费27万元，经金洋恒泰公司核算，其各项损失实际为：剩余租金508155.6元、丢失赔偿费89635.18元、损坏赔偿费5698.48元、未清灰费7730.48元、运费44616.7元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，新新建筑公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，金洋恒泰公司向新新建筑公司提供租赁物，双方之间成立建筑设备租赁合同关系。新新建筑公司应按照约定支付租金，现其未及时支付租金，故金洋恒泰公司要求其支付租赁费507536.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于丢失赔偿费89635.18元、损坏赔偿费5698.48元、未清灰费7730.48元、运费44616.7元，金洋恒泰公司的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。金洋恒泰公司主张的违约金偏高，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，定州市新新建筑工程有限公司向北京金洋恒泰模板有限公司支付租金507536.44元、丢失赔偿费89635.18元、损坏赔偿费5698.48元、未清灰费7730.48元、运费44616.7元，以上合计655217.28元；二、于本判决生效后十日内，定州市新新建筑工程有限公司向北京金洋恒泰模板有限公司支付违约金50000元；三、驳回北京金洋恒泰模板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10522元、公告费260元，均由定州市新新建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  武成燕人民陪审员  尹长坤二〇一九年八月三十日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8931号原告：汤池印象创意文化发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区上大路****。法定代表人：王丹丽，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：曹洪进，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海三也影视传媒有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区盈港东路************v>案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第105160号关于第19295922号“汤池”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年8月28日开庭审理时间：2019年8月5日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十二条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标和引证商标不构成近似商标，且第三人已注销。被告认为“争议商标的注册己构成《商标法》第三十二条所指的损害他人现有在先权利（姓名权）的情形”属于认定事实错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：192959223．申请日期：2016年3月14日4．专用权期限至：2027年4月20日5．标识：6．核定使用商品（第41类）：除广告片外的影片制作等二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：113760873．申请日期：2012年8月20日4．专用权期限至：2024年1月20日5．标识：6．核定使用商品（第41类）：广播和电视节目制作等三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交的证据主要包括：：1、第三人主体资质；2、汤池先生身份证明及其与第三人签订的《劳动合同》；3、2008年老汤池的营业合同等；4、授权使用及公证材料；5、商标证书；6、部分荣誉及宣传资料等。其中：《独家授权经销书》载明：甲方（授权方）：香港汤池电影工作室有限公司授权乙方（被授权方）：上海三也影视传媒有限公司为其在中国大陆地区的独家经销商。即：乙方可以独家使用甲方的品牌和商标，销售甲方的各类业务给中国大陆以及其他地区的所有个人或企业。授权期限：2012年9月1日至2017年8月31日。《声明书》载明：声明人：汤池，男，一九八三年八月二十一日出生，公民身份号码：3102271983********。本人现发表声明如下：本人同意上海三也影视传媒有限公司使用“汤池”二字作为商标使用。诉讼阶段，原告向本院提交了当事人企业报告、(2017)商标异字第39743号《第14826435号“汤池印象”商标准予注册的决定》、第三人注销材料、（2016）沪东证书经字第16420号公证书：汤池个人微博内容公证材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。另查，第三人已于2018年2月2日注销。第三人注销清算报告载明：清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2017年12月12日在《上海法治报》报纸上刊登了注销公告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十条及第三十二条的规定。本案中，在被诉裁定作出之时，引证商标仍旧构成诉争商标的权利障碍，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于第三人已于2018年2月2日注销，引证商标不再构成诉争商标的权利障碍。根据在案材料，尚不足以认定汤池先生已明确授权第三人行使其具有人身权属性的姓名权，故被诉裁定关于诉争商标是否构成商标法第三十二条的事实认定有误，本院依法予以纠正。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉裁定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第105160号关于第19295922号“汤池”商标无效宣告请求裁定书。二、被告国家知识产权局就第三人上海三也影视传媒有限公司针对第19295922号“汤池”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告汤池印象创意文化发展(上海)有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭振强二〇一九年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15604号原告：赵琪，男，1978年4月20日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司经理。本院在审理原告赵琪诉被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵琪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王洪达二〇一九年八月二十六日书记员  王 舒
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执376号申请执行人：南宏亮。委托代理人：苑立平。被执行人：张德生。被执行人：刘利。被执行人：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。法定代表人：裴亚斌，经理。申请执行人南宏亮与被执行人张德生、刘利、朝阳市闳厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）辽1382民初1648号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1700元及案件受理费25元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法查询被执行人的公积金、股息红利、金融理财产品等财产情况，均未能发现被执行人可供财产线索，又依法向凌源市房产管理处查询，查到被执行人刘利名下有五套房产（均存在抵押），申请执行人称暂不要求查封上述房产，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书 记 员  张 东
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1294号 罪犯陈显方，男，1994年1月23日生，黎族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2014年12月17日作出（2014）仁刑初字第244号刑事判决，认定被告人陈显方犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，被告人陈显方、蔡大昌等非法所得8440元继续追缴返还被害人。刑期自2014年1月28日起至2021年1月27日止。于2015年2月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月。减刑后刑期执行至2020年7月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯陈显方在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年2月返还非法所得1415元。2017年5月获得一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯陈显方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，积极退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈显方减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终106号上诉人（原审原告）：海通齐东（威海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：山东省威海市环翠区鲸园街道戚谷疃小区****。执行事务合伙人：海通齐东（威海）股权投资基金管理有限公司（委派代表：汪异明）。委托诉讼代理人：韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘情操，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地为湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：朱铃，女，1981年8月13日出生，汉族，户籍所在地为湖北省天门市。二被上诉人的委托诉讼代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。二被上诉人的委托诉讼代理人：陈文颖，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人海通齐某（威海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称齐某合伙企业）因与被上诉人甘情操、朱铃合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2019)鄂96民初29号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人齐某合伙企业上诉称，1、原审裁定适用法律错误。根据民事诉讼法司法解释第四条的规定，两被上诉人的经常居住地应指在本案起诉时（2019年3月28日）往前推算一年期间内连续居住的地方，即两被上诉人在2018年3月29日至2019年3月28日期间的连续居住地。原审以两被上诉人曾经在深圳市龙岗区居住满一年以上为由认定深圳市龙岗区为其经常居住地显属适用法律错误。2、原审裁定认定事实错误。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，构成经常居住地的要件之一是当事人在该地址实际居住。而根据《最高法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，法律文书送达地址可以通过合同约定或者诉讼材料中载明的方式予以确定，并不以当事人的实际居住为要件。本案诉争协议约定“深圳市龙岗区的横岗街道长江埔二路2号1楼”为两被上诉人甘情操、朱铃的联系地址和法律文书送达地址，原审将该地址认定为其经常居住地错误。3、原审未依上诉人申请调查两被上诉人出入境记录构成程序违法。上诉人已提交了两被上诉人自2018年9月起已出境至今未回到国内的初步证据，证明两被上诉人在法定期间内未连续居住于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区不是两被上诉人的经常居住地，并向原审法院申请调查，原审法院在未准许且未查清相关事实的情况下，认定深圳市龙岗区为两被上诉人经常居住地错误。请求二审法院撤销原裁定，驳回两被上诉人的管辖权异议申请。被上诉人甘情操、朱铃答辩称，1、两被上诉人经常居住地位于深圳市龙岗区，本案应当移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。两被上诉人为经营、管理深圳价之链跨境电商有限公司（下称价之链公司）之目的，离开户籍地至深圳市龙岗区长期稳定居住十余年，上诉人作为价之链公司股东，对此完全知悉，且在起诉状中将深圳市龙岗区作为两被上诉人的送达地址。2、根据民事诉讼法司法解释第四条的规定，判断被告的经常居住地，应当审查原告起诉时被告已连续居住一年以上的地方，而不应该审查起诉后其在哪里居住以及居住时长。即使假设两被上诉人从2018年9月出境后在国外连续居住一年以上（并非事实），但深圳市龙岗区仍是两被上诉人离开户籍地至本案起诉时连续居住一年以上的地方，湖北省汉江中级人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。针对上诉人齐某合伙企业上诉申请，本院于2019年7月22日到湖北省公安厅出入境管理局调查了甘情操、朱铃在2018年3月28日至2019年3月28日间出入境记录。湖北省公安厅出入境管理局回复的查询结果显示，甘情操自2018年9月18日出境前往香港后至2019年3月28日无入境记录；朱铃于2018年9月11日出境前往德国后至2019年3月28日无入境记录。上诉人齐某合伙企业质证称，对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。由此可见，甘情操自2018年9月18日起、朱铃自2018年9月11日起至本案起诉日2019年3月28日止均未实际居住在深圳市龙岗区。在本案中，深圳市龙岗区不是甘情操、朱铃的经常居住地，甘情操、朱铃也无其他经常居住地，本案应由甘情操、朱铃的户籍地法院管辖。被上诉人甘情操、朱铃质证称，认可该证据的真实性、合法性，不认可关联性，两被上诉人在国外逗留的时间远不够一年，深圳市龙岗区仍是两被上诉人离开户籍地至起诉时已连续居住一年以上的地方，是两被上诉人的经常居住地，湖北省汉江中级人民法院对本案不具有管辖权。综上，本院二审查明：甘情操自2018年9月18日出境前往香港后至2019年3月28日无入境记录；朱铃于2018年9月11日出境前往德国后至2019年3月28日无入境记录。本院经审查认为：本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案争议的焦点是两被上诉人甘情操、朱铃在本案中是否存在经常居住地，经常居住地是否在深圳市龙岗区。本案需要查明的事实是两被上诉人甘情操、朱铃自2018年3月28日至本案起诉时2019年3月28日是否在深圳市龙岗区连续居住一年以上。根据本院2019年7月22日向湖北省公安厅出入境管理局调查的被上诉人甘情操、朱铃在2018年3月28日至2019年3月28日间出入境情况显示，被上诉人甘情操、朱铃分别于2018年9月18日和2018年9月11日出境，至2019年3月28日均未入境，一直生活在境外。因此，在本案中被上诉人甘情操、朱铃不存在经常居住地，深圳市龙岗区也不是甘情操、朱铃在本案中的经常居住地，上诉人齐某合伙企业关于两被上诉人甘情操、朱铃在法定期间内未连续居住于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区不是两被上诉人甘情操、朱铃的经常居住地的上诉理由成立，本案应由两被上诉人甘情操、朱铃的户籍所在地人民法院即湖北省汉江中级人法院管辖。原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉江中级人民法院(2019)鄂96民初29号民事裁定；二、驳回被上诉人甘情操、朱铃对本案管辖权提出的异议，本案由湖北省汉江中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 林志农审判员 邹 燕二〇一九年八月二十三日书记员 吴 凡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1063号上诉人（原审被告）：杨春涛，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）:重庆隆生饲料有限责任公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，统一社会信用代码91500105202822483G。法定代表人：罗河。上诉人杨春涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初7165号民事裁定，向本院提起上诉。杨春涛上诉称，本案不是因租赁关系产生的纠纷，且不涉及不动产权属或侵权争议，不适用专属管辖，应适用一般地域管辖原则，将本案移送其住所地重庆市合川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉房屋位于重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1415号原告：吴丽娟，女，1956年9月20日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：郭松，男，1976年1月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告吴丽娟与被告郭松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告吴丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴丽娟撤回起诉处理。审判员  陈慧媛二〇一九年八月二十七日书记员  王思蒙
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初3403号 原告：陈亚东，男，1977年7月26日出生，汉族，住如东县。 被告：黄书东，男，1967年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。 原告陈亚东与被告黄书东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚东到庭参加诉讼，被告黄书东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年12月25日，被告因经营需要向原告借款20000元，约定几天后归还。到期后被告没有归还。后原告向被告数次催要，被告以种种理由拒绝归还。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，故提起诉讼。 被告黄书东未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈亚东与被告黄书东在进行建筑工程施工的过程中相识。2017年12月25日，被告黄书东向原告陈亚东借款，并就此向原告陈亚东出具借条一份，内容为：今借到陈亚东人民币贰万元整（20000.00元）打卡上为准。借款人：黄书东。2017年12月26日，被告黄书东将农业银行卡号（尾号0179）微信发给原告陈亚东。后原告陈亚东于同日将借款20000元汇至被告黄书东的农业银行卡中。被告黄书东亦通过微信回复原告：收到了。 此后，被告黄书东未能归还原告前述借款。2018年2月6日，原告陈亚东微信向被告催款，被告黄书东回复：在北京等结账，九号联系。2018年6月24日，原告再次通过微信向被告催款，被告黄书东回复：这几天，还要等一等，我尽快给你。后原告又于2018年7月9日、7月19日、7月30日、12月4日与被告联系，向被告催款，但被告至今未能予以归还。 2019年7月3日，原告陈亚东提起本案诉讼。 本院认为，被告黄书东向原告陈亚东借款，并就此向原告出具了借条，原告陈亚东亦向被告交付了借款，双方之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告陈亚东出借款项后，被告黄书东作为债务人理应及时向原告清偿借款，但经原告陈亚东多次催要，被告黄书东至今未能清偿分文款项，应当认为被告黄书东的行为有失诚信，原告陈亚东要求其归还借款的诉讼请求有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告黄书东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果理应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄书东于本判决生效后十日内归还原告陈亚东借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄书东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱琳珺 二〇一九年八月二十日 法官助理 傅 静 书 记 员 仇会影
山西省大同市平城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0213刑初281号 公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李乐，男，1989年5月5日出生,山西省左云县人,汉族,小学文化,无业,捕前暂住大同市。2019年4月27日被大同市公安局平城区分局刑事拘留,同年5月7日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人贾晓亮,山西星瑞律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉(2019)4号起诉书指控被告人李乐犯盗窃罪,于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员徐慧伟出庭支持公诉。被告人李乐及其辩护人贾晓亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年4月6日凌晨,被告人李乐到大同市平城区振兴街小区22号楼下,用事先准备好的改锥将被害人葛某某的电动汽车玻璃撬开,盗窃三块电瓶（超威牌、型号6-EVF-100A)，鉴定价值为2280元。2019年4月27日凌晨，被告人李乐到大同市汶瀛湖和二区楼下,用事先准备好的改锥将被害人常某某的电动汽车玻璃撬开,进入车内盗窃八块电池(火炬牌电池、型号3-EVFJ-200)，鉴定价值为5440元。上述事实，被告人李乐在法庭审理中无异议，且有被害人葛某某、常某某的报案及陈述、证人田建中的证言、大同市华益价格评估有限公司的评估结论、指认现场笔录及照片、搜查决定书及笔录、扣押及发还物品清单、到案经过、行政处罚决定书、收款收据、辨认笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李乐以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大,其行为构成了盗窃罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人李乐在本案审理过程中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人贾晓亮提出的被告人自愿认罪,且系初犯的意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,判决如下:被告人李乐犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,刑期自2019年4月27日起至2020年2月26日止。罚金在判决生效后三日内交缴至本院。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应提交上诉状正本一份,副本五份。        审判长   杨晓忠人民陪审员  张文革人民陪审员  刘涛   二O一九年八月十二日 书记员    张莹
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终292号 上诉人（一审原告）肖其刚，男，汉族，1961年10月2日出生，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）刘世群，女，汉族，1963年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）肖福建，男，汉族，1986年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）肖某，女，汉族，2010年11月21日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人李青，局长。 上诉人肖其刚、刘世群、肖福建、肖某因请求确认被上诉人重庆市沙坪坝区规划和自然资源局履行法定职责一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。在本案中，上诉人的诉讼请求既包括公开相关赔偿金额和依据，又包括支付相应款项。经一审法院释明后，上诉人仍然坚持诉讼请求，未能在本案中明确一个特定的行政行为，属于诉讼请求不具体，不符合行政诉讼起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定驳回肖其刚、刘世群、肖福建、肖某的起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李 宜 审 判 员 李雪莲 二〇一九年八月二十六日 法官助理 周 宏 书 记 员 姜 涵
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2473号申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司,住所地：乌市水区。法定代表人：马建国，该公司董事长。委托代理人：姜卫云，新疆天山农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：纪新，男，1970年9月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：程永梅，女，1970年8月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马文军，男，1967年5月3日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：纪子军，男，1966年2月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵金萍，女，1967年5月12日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：韩新梅，女，1979年1月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：纪恒，男，1974年4月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：纪春，男，1968年2月6日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李姝颖，女，1971年10月23日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与纪新、程永梅、马文军、纪子军、赵金萍、韩新梅、纪恒、纪春、李姝颖公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处作出的（2019）新乌米东证执字第111号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新乌米东证执字第111号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人纪新、程永梅、马文军、纪子军、赵金萍、韩新梅、纪恒、纪春、李姝颖在银行和其他金融机构帐户存款104018.00元（其中本金102579.00元和执行费1439.00元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈先勇二〇一九年八月二日书记员 姚海棠
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保385号稷山县稷峰镇益民农村资金互助社：本院立案庭于2019年8月13日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1113号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人段朝峰、胡晓霞、宁甲亮、段瑞娜银行账户上的26100元存款的冻结；二、解除对张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内10000元的冻结。本院保全情况为：一、解除对被申请人段朝峰、胡晓霞、宁甲亮、段瑞娜银行账户上的26100元存款的冻结；二、解除对张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内10000元的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月十四日书记员 ：张锐颖
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4759号申请人：泰安朋鑫工贸有限公司，住所地泰安市东湖路东首。法定代表人：张义朋，总经理。被申请人：重庆华宇园林有限公司，住所地重庆市江**渝北四村****。法定代表人：汤于，董事长。申请人泰安朋鑫工贸有限公司与被申请人重庆华宇园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人重庆华宇园林有限公司名下价值298万元的财产。山东钜鼎诉讼保全担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人泰安朋鑫工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆华宇园林有限公司名下银行存款298万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人泰安朋鑫工贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十六日书记员  王倩倩
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3375号申请执行人：蒋次权，男，汉族，生于1958年4月2日，住重庆市云阳县。被执行人：梁道云，男，汉族，生于1962年2月9日，住重庆市云阳县。被执行人：梁劼，男，汉族，生于1988年6月11日，住重庆市云阳县。申请执行人蒋次权与被执行人梁道云、梁劼借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初1639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款借款10万元、利息、案件受理费1510.00元、保全费1320.00元。本院于2019年5月14日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人梁劼名下有位于重庆市云阳县北城大道558号19幢1-6-1房屋一套、有长城牌轻型货车一辆、在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行账户上有存款人民币6496.00元。本院依法对上述房屋、车辆予以查封，对上述银行账户余额予以划拨。上述房屋在农业银行云阳支行有贷款42万元，暂无处置价值，上述车辆本院未实际控制。经查询被执行人梁道云系云阳县大阳镇政府职工，本院依法对被执行人梁道云的工资绩效予以轮候提取，被执行人梁道云在云阳县住房公积金管理中心的住房公积金申请执行人已保全冻结。本案共计执行到位案款6496.00元，申请执行人已领取完毕。至此，被执行人下欠申请执行人10万元、利息、案件受理费1510.00元、保全费1320.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3375号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初1639号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十九日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执异59号异议人：赵红艳，女，1973年10月2日出生，汉族，住佳木斯市向阳区杏园社区**楼****。身份证号：2308021973********。申请执行人：高明月（与明雪珍系母女关系），女，1974年7月29日出生，汉族，住佳，住佳木斯市向阳区青山社区****证号：230803197407290327。被执行人：张天宇，男，1973年9月24日出生，汉族，无职业，现住址不详。身份证号：230802197309240311本院在执行明雪珍与张天宇用益物权确认纠纷一案中，异议人赵红艳认为法院的执行行为违反了法律规定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵红艳称，申请执行人明雪珍已经死亡，案件应当终止执行。明雪珍已于2016年死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，法院应当在其死亡后对案件终止执行。本案的执行标的是房屋承租权，明雪珍死亡后其继承人是否有权承租，应由房屋所有权人佳木斯市新达公司出具文书，因此其继承人不能要求继续执行该案。综上请法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，撤销（2010）向法执字第128号案件的执行。本院查明，2009年8月20日，我院作出（2008）向民初字第538号民事判决书，确认被执行人张天宇于判决生效之日起15日内将坐落在佳木斯市向阳区杏园社区5号楼5单元3层3号，建筑面积63.38平方米公产房屋倒出，返还明雪珍。被执行人张天宇逾期未履行判决，明雪珍申请法院强制执行。后明雪珍死亡，法院将该案申请执行人变更为高明月，高明月与明雪珍系母女关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，该条法律规定明确了对执行行为提出异议的主体应当是“当事人、利害关系人”。本案的执行标的是倒出特定公产房屋，赵红艳既不是案件的当事人，亦不属于与执行结果存在法律上直接利害关系的人，因此，其不具备对执行行为提出异议的主体资格，故对其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回赵红艳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡文海人民陪审员  秦 娜人民陪审员  柳秋月二〇一九年八月六日书 记 员  刁望云
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初945号原告：南京永兴铁路配件有限公司，统一社会信用代码：91320117682508679N，住所地南京市溧水经济开发区**。诉讼代表人：房德勇，南京永兴铁路配件有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：南京金亚投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91320117558852229H，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮路**恒隆国际商贸大厦**。法定代表人：易明亮，南京金亚投资管理咨询有限公司总经理。委托诉讼代理人：张文宇，男，南京金亚投资管理咨询有限公司员工。原告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）与被告南京金亚投资管理咨询有限公司（以下简称金亚公司）委托合同纠纷一案,本院于2019年2月18日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告永兴公司的委托诉讼代理人袁苑、被告金亚公司的委托诉讼代理人张文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告金亚公司立即返还保证金及咨询费共计63万元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2014年5月26日，永兴公司通过江苏省农村信用社联合社向金亚公司转账60万元、3万元，用途分别为保证金和咨询费。经审计核实，双方未发生实际业务往来，永兴公司账面显示该笔账款未返还。为了维护自己的合法权益，永兴公司提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告金亚公司辩称，2014年5月永兴公司给金亚公司60万元是作为其在信用社贷款300万元的保证金，该贷款到期后永兴公司没有归还，金亚公司将该60万元直接归还了永兴公司所欠的上述贷款，另外3万元系永兴公司支付给金亚公司的咨询费，不存在永兴公司要求归还63万元的说法。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，永兴公司与江苏溧水农村商业银行股份有限公司共和支行（以下简称溧水农商行共和支行）签订《流动资金借款合同》，永兴公司向溧水农商行共和支行借款300万元。同日，永兴公司、南京通盛投资担保有限公司（以下简称通盛公司）、溧水农商行共和支行签订《保证合同》，由通盛公司为永兴公司的上述借款300万元提供保证担保。永兴公司与通盛公司签订《委托担保合同》，永兴公司委托通盛公司提供上述担保。2014年5月26日，永兴公司通过网上银行向金亚公司转账60万元，相关付款申请单摘要栏注明“保证金”。同日，永兴公司通过网上银行向金亚公司转账3万元，相关付款申请单摘要栏注明“咨询费”。该两笔款项所涉永兴公司记账凭证摘要栏记载“保证金60万和咨询费3万”。同日，金亚公司向彭真龙转账64万元。同日，彭真龙向通盛公司转账64万元。上述保证金60万元于2015年5月28日被用作偿还永兴公司在溧水农商行共和支行的借款。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，从双方提供的书证及当事人陈述来看，永兴公司与金亚公司之间成立委托合同。从永兴公司记账凭证摘要栏记载的内容、金亚公司的转账情况、案涉款项的最终去向等实际，应当认定金亚公司已经完成受托事务。因此，永兴公司要求金亚公司立即返还保证金及咨询费共计63万元及逾期利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条规定,判决如下:驳回原告南京永兴铁路配件有限公司的诉讼请求。案件受理费10100元，由原告南京永兴铁路配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  方想娣人民陪审员  孙香花二〇一九年八月十三日书 记 员  韩 琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保421号申请人：吴承志，男，汉族，1969年10月17日出生，住址为广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：唐滟，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。被申请人：深圳市迪威迅股份有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道茶光路**深圳集成电路设计应用产业园**，统一社会信用代码：91440300732061351F。法定代表人：季红。被申请人：季刚，男，汉族，1970年1月9日出生，住址为广东省珠海市香洲区，被申请人：林劲勋，男，汉族，1974年7月14日出生，住址为广东省珠海市香洲区，被申请人：北京安策恒兴投资有限公司，住所为北京市海淀区上地十街1号院4号，住所为北京市海淀区上地十街**院**楼**1314A23968541G。法定代表人：季刚。申请人吴承志与被申请人深圳市迪威迅股份有限公司、季刚、林劲勋、北京安策恒兴投资有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吴承志于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市迪威迅股份有限公司、季刚、林劲勋、北京安策恒兴投资有限公司名下价值人民币14339000元的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，本院多次通知申请人吴承志向本院提供足额担保并于2019年8月12日向申请人吴承志邮寄送达了《提供担保通知书》，申请人仍未按期向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人吴承志的申请。案件保全费5000元，本院予以退还。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  叶美魁二〇一九年八月二十三日书记员  钟秋玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1855号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。负责人：刘莉，行长。被执行人：黄凯。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2018）川国公证执字第357号执行证书，于2019年4月1日受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行黄凯金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人黄凯所有的位于成都市武侯区房屋（监证4XXXXX5）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  钟在洪二〇一九年八月十九日书记员  李明明
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保257号申请人：尹春岩，男，1980年3月9日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹春岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费2，192.00元暂由申请人尹春岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执958号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市农村信用合作联社东岸信用社）。 经营场所：高州市东岸镇商业街2号。 负责人：李可兵。 被执行人：颜景贤，男，1952年8月19日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：周娟，女，1966年5月27日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市农村信用合作联社东岸信用社）与被执行人颜景贤、周娟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0981民初1983号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人颜景贤、周娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法扣划了被执行人颜景贤、周娟银行账户存款人民币61035.4元，其中支付了58966.04元及退还案件受理费925元给申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市农村信用合作联社东岸信用社），缴交了执行费1144元。除上述财产外，没有发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市农村信用合作联社东岸信用社）于2019年7月19日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  陈科 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄丽
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3095号原告：邓红中，男，汉族，1986年11月26日出生，贵州省重庆市人，住重庆市，被告：谢科，女，1994年4月22日出生，住四川省合江县，原告邓红中与被告谢科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后。原告邓红中于2019年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓红中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓红中撤诉。本案案件受理费76元，依法减半收取38元，由原告邓红中负担。审判员  曾艳二〇一九年八月十二日法官助理张绍念书记员胡媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9344号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 负责人：方琦。 被执行人：蔡诗涛，男，1970年3月6日出生，身份证住址广东省东源县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡诗涛信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币175056.94元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执9344号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  成 圆
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2551号原告：汪庭英，女，1972年11月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。被告：邓小勇，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安庆大桥开发区。原告汪庭英诉被告邓小勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告汪庭英于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪庭英申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告汪庭英撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元,由原告汪庭英负担。审判员  卢文忠二〇一九年八月二十日书记员  李莉莉附引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4704号原告:上海上美化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路****。法定代表人：吕义雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。第三人：威海韩城名饰贸易有限公司，住所地，住所地山东省威海市环翠区世昌大道****iv>法定代表人：朱海英，经理。原告上海上美化妆品有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2019]第57123号关于第15021746号“HIFACE”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并追加威海韩城名饰贸易有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本院审理期间，原告上海上美化妆品有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海上美化妆品有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海上美化妆品有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海上美化妆品有限公司负担（已交纳）。审 判 长 范米多审 判 员 王 东审 判 员 左慧玲二〇一九年八月二十一日法官助理 梁 晨书 记 员 郑守瑛
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初539号 原告：刘彦虎，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，住华州区。 被告：黄杰，男，40岁，汉族，农民，住华州区。 原告刘彦虎与被告黄杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦虎到庭参加诉讼，被告黄杰经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘彦虎向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告货款12700元及其利息2100元，合计14800元整。（利息按照同期银行贷款利率计算）2、案件受理费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系亚妮商店业主，被告系一分利小炒业主。被告在营业期间经常从原告处进货，2009年12月25日经双方结算，被告共计拖欠原告酒款2000元；之后被告又陆续从原告处进货，2010年6月21日经双方结算，被告拖欠原告酒款10700元；两次合计欠货款12700元。后经多次催要未果，且被告目前无法联系，故诉至法院。 被告黄杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未向法院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条原件两份，营业执照复印件一份，证明材料两份，用于证明被告欠原告货款的事实，以及原告系亚妮批发部经营者，被告系一分利小炒经营者的事实。本院对上述证据经审查，符合法律规定，予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彦虎系亚妮批发部经营者，被告黄杰曾系赤水街道一分利小炒经营者，2009年被告从原告处购买酒水，同年12月25日经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条下欠酒款贰仟元整（2000元整）一分利小炒09年12月25日”。此后被告继续从原告处购买酒水，2010年6月21日，被告再次向原告出具欠条一份，内容为：“欠条下欠亚妮总计货款壹万零柒佰元整（10700元整）黄杰一分利小炒2010年6月21日”。后被告不再经营一分利小炒，原告经多次催要货款未果。本案在审理中，原告称被告给付过1500元货款，下余11200元未付。 本院认为，被告黄杰从原告刘彦虎经营的批发部购买酒水，并分两次向原告出具有欠条，据此可以认定双方之间买卖合同关系成立且有效，现被告拖欠原告货款的事实清楚，扣除已付的1500元后，被告应向原告给付下余欠款11200元。因双方未约定欠款利息及还款期限，故原告要求被告承担利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告黄杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下: 被告黄杰于本判决书生效后五日内给付原告刘彦虎欠款人民币11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告黄杰负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  郝小华 人民陪审员  安永红 二〇一九年八月十三日 法官 助理  张勇平 书 记 员  孔 静 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18043号之一申请执行人王红军，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人宋书鹏，男，1978年7月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。王红军与宋书鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8786号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告宋书鹏于判决生效后十日内偿还原告王红军借款本金5500元及利息（按照年利率6%自2017年10月10日起计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告王红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元、公告费260元，由原告王红军负担2720元，被告宋书鹏负担383元。宋书鹏未履行生效法律文书确定的义务。权利人王红军于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人宋书鹏名下银行存款5933元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年八月十七日书记员代 红 涛
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4107号上诉人（原审原告）：太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社，住所地太原市杏花岭区尖草坪街**。负责人：史建平，主任。委托诉讼代理人：薛思敏，女，该行职工，住太原市晋源区化肥路****。委托诉讼代理人：孟婷，女，该行职工，住，住太原市万柏林区西峪街中心路******/div>被上诉人（原审被告）：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，，住所地太原市解放路**法定代表人：李德志，董事长。委托诉讼代理人：韩晓宇，男，该公司员工，住太原市许西北街**。被上诉人（原审被告）：山西志通达贸易有限公司，住所，，住所太原市尖草坪区三给村东大道北侧宝恒钢铁贸易市场写字楼**div>法定代表人：李风梅，董事长。上诉人太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社（以下简称城区农村信用合作社）因与被上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称中联钢公司）、山西志通达贸易有限公司（以下简称志通达公司）案外人执行异议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农村信用合作社上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法确认志通达公司股金账户中金额112607.15元归上诉人所有；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对志通达公司名下账户内资金的所有权事实查证有误。志通达公司2011年10月28日以法人形式入股农村信用合作社。2016年1月7日，上诉人已经志通达公司股金款通过转账方式予以清退。由于上诉人内部系统中股金仅能办理转让，不能直接清退的原因，上诉人通过其他应收款先行垫付了资金退还给志通达公司。至此该股金账户仍显示有余额，实则已清零。二、一审法院程序违法。志通达公司出庭对于案件事实的查明具有重要作用，一审法院应明确要求其出庭，而志通达公司有能力出庭而不出庭的，应承担不利的举证后果。三、一审法院适用“占有占用即所有”原则使用错误。志通达公司在上诉人单位股金账户实际股金为0元，并非志通达公司占有，不适用“占有占用即所有”的原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。中联钢公司辩称，案涉账户内的款项应归志通达公司所有，才能有效保障客户利益，一审法院在执行过程中，以银行账户公司信息为准进行冻结合理合法，货币作为特殊动产应当适用占有即所有原则，因此账户内款项应当归志通达公司所有；2、农村信用合作社与志通达公司之间的关系与本案无关，股金退还，上诉人可以向志通达公司主张权利；3、一审法院适用法律正确，程序正当，应予维持。志通达公司未到庭亦未陈述答辩意见。农村信用合作社向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2018）晋0107执异46号执行裁定；2、依法确认志通达公司股金账户中金额112607.15元归其所有；3、诉讼费由中联钢公司、志通达公司负担。一审法院认定事实：中联钢公司诉志通达公司、太原市宝利吉贸易有限公司、太原盈嘉贸易有限公司、太原市元盛物资贸易有限公司、赵丽婕、李继文保证合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2016年8月12日作出的（2015）杏民初字第03277号民事判决书已经发生法律效力，因志通达公司未履行判决书确定的还款义务，中联钢公司向太原市杏花岭区人民法院申请强制执行，要求志通达公司履行判决义务，在执行过程中，法院于2017年8月1日冻结了志通达公司在农村信用合作社处开立账户（账号为×××）中的存款112607.15元，并拟扣划该项冻结款。农村信用合作社于2018年8月7日向法院提出执行异议申请，要求立即停止扣划志通达公司的股金。法院于2018年9月3日作出（2018）晋0107执异46号执行裁定，裁定驳回农村信用合作社的执行异议请求。农村信用合作社遂提起本案诉讼。庭审中,农村信用合作社陈述法院冻结的账户（账号为×××）为股金账户,其已从账户（账号为×××）垫付资金退股给志通达公司，由于系统设置原因，对于股金账户只能办理转让、继承业务，无法办理划扣清零、销户，志通达公司股金账户中的存款金额112607.15应归其所有。中联钢公司不认可农村信用合作社陈述,无法达成一致意见。一审法院认为，该案争议的焦点在于城区农村信用合作社对志通达公司名下账户内资金是否享有所有权,农村信用合作社的执行异议是否成立。根据《物权法》第二十三条的规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，属于种类物，具有流通性，其特性为占有即所有，本案所涉账户（账号×××）登记在志通达公司名下，故志通达公司基于占有即所有原则享有该账户内资金112607.15元。农村信用合作社认为法院冻结的账户为股金账户及其已垫付资金退还志通达公司112607.15元,却至今未将志通达公司账户（账号×××）中金额112607.15元移交其占有或以任何技术形式将涉案冻结款项进行公示表明其特定化，故农村信用合作社提供的证据不足以证明法院冻结的存款系归其所有。农村信用合作社主张撤销（2018）晋0107执异46号执行裁定，确认志通达公司股金账户中金额112607.15元归其所有，缺乏事实和法律依据，不予支持。志通达公司经法院合法传唤不到庭，不影响法院依据查明的事实依法裁判。综上，一审法院判决：“驳回原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社的诉讼请求。案件受理费2552元，由原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社负担。”本院二审期间，上诉人农村信用合作社提交证据如下：1、2011年11月27日的入股申请书；2、2011年11月27日农村信用合作社入股协议书；3、2011年10月28日股金证；4、2015年9月21日并农信发【2015】69号文件；5、2016年11月22日太原市日报登载的关于太原市城区农村信用合作联社改制筹建农商银行及对原股金进行处置的公告；6、2016年志通达公司在上诉人处开立的存款账户。上诉人提交的证据1-3证明涉案账号为股金账户，上诉人与志通达公司签订协议之日起，入股资金即为上诉人资本金；证据4-5证明上诉人接到上级文件筹建农商行改建工作，对无法联系的原股东进行公告；证据6证明2016年1月17日已经办理了退股手续，并将该款项转走。被上诉人中联钢公司质证认为，证据的真实性予以认可，但关联性不予认可，其证据均对被上诉人无法形成效力。被上诉人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，《物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”本案所涉账户登记在志通达公司名下，账户中的款项自始并未移交上诉人实际占有，且上诉人也未以任何形式将该款项进行公示表明其特定化，一审法院基于占有即所有原则认定志通达公司享有该账户内的资金是符合法律规定的。综上所述，太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2552元，由太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O一九年八月九日书记员 王 唯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25937号原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：缪海波，男，1987年12月24日出生，住郑州市**。原告崔桂祥与被告缪海波网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告崔桂祥于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔桂祥与被告缪海波自愿达成和解，现原告崔桂祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔桂祥撤诉。案件受理费154元，由崔桂祥负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇一九年八月十二日书记员  卓 彤
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执787号浙江国昕融资租赁有限公司、潘荣发：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网案字第6386号裁决书，受理浙江国昕融资租赁有限公司申请执行潘荣发融资租赁合同纠纷一案，执行标的为1320元及本案执行费50元，共计1370元。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法采取强制执行措施，冻结、划拨了被执行人潘荣发的银行存款1370元。现本院已依法发还申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司1320元，收取本案执行费50元。故本案全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网案字第6386号裁决书【（2019）黔01执787号】全案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十五日
抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执恢96号 抚顺县农村信用合作联社： 抚顺县农村信用合作联社与吴恩君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24136.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位22000元，其中，本金19399.98元，利息2600.02元，（未执行到位的2136.98元,申请执行人申请放弃2136.98）。本院已于2019年8月12日将该款转付给抚顺县农村信用合作联社（申请执行人）。至此，抚顺县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0421执268号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1040号原告：李红山，男，1978年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。被告：赵文超（又名郭文超），男，1987年1月28日出生，汉族。原告李红山与被告赵文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告李红山向本院提出诉讼请求：1、被告清偿在运城市绛县开发区万德信商贸有限公司（以下简称万德信公司）所欠货款50000元及所占用货款期间产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月20日在万德信公司购买炭黑，货款共计112600元，2016年3月2日回货款12600元，2016年3月26日回货款50000元，截止2019年7月8日仍欠货款50000元。因公司内部调整，该笔货款的债权已经由万德信公司转给李红山。原告多次催要货款，被告以没钱为由推诿不还。庭审中，被告赵文超认可其又名为郭文超，借(领)款单为其出具，但其没有在万德信公司购买炭黑，其是在不知情情况下出具的条子，其是该公司的业务员，因该公司将炭黑出卖给上海江晋公司而出具的借（领）款单。原告及万德信公司未向被告主张过货款，债权转让也未通知过被告。本院经审查认为，万德信公司并未就本案涉诉债权转让通知到被告，原、被告及万德信公司也未就本案债权转让达成过一致意见。万德信公司与原告之间的债权转让对被告不发生法律效力，本案的原告主体资格不符合起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李红山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王绛龙二〇一九年八月二十八日书记员  张晓奇
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终850号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾晓刚，男，1979年7月20日出生于山西省汾西县，汉族，高中文化，无业，住山西省汾西县。2018年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年8月2日被该局决定取保候审。2019年5月22日经太原市小店区人民检察院决定逮捕，同年5月24日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人杨俊红，山西文英律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人贾晓刚犯故意伤害罪一案，太原市小店区人民法院于2019年6月26日作出（2019）晋0105刑初645号刑事判决。原审被告人贾晓刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人贾晓刚犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以确认。但二审审理期间，被害人周某的母亲提出了被害人周某已死亡，要求获得赔偿的申请，为了充分保障被害人及其近亲属的诉讼权利，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初645号刑事判决；二、发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二〇一九年八月二十一日书记员 郭丽婷
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3957号原告：刘扬，男，1990年8月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。原告：刘寿光，男，1962年7月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路**。法定代表人：黄康雄，该公司执行董事。原告刘扬、刘寿光与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘扬、刘寿光委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘扬、刘寿光向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的办证义务；2、判令被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城3栋206房的不动产权证的违约金(违约金以每日10元为标准从2014年6月17日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到二原告名下止，暂计至2019年6月30日为18400元);3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2012年5月16日，原告刘扬（买受人）、刘寿光（共有人）与被告顺源公司（出卖人）签订了合同编号为20120002206的《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定了：原告购买被告开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城3栋206号商品房，该房建筑面积93.48平方米，房屋总价款421888元，买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计131888元，余款290000元向中国建设银行股份有限公司郴州市分行申请贷款。出卖人应当于2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金……”。合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款，至今已入住涉案房屋。2012年12月23日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2012年12月23日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年6月16日前，故违约金计算的日期应从2014年6月17日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1840天，按每日10元计算，违约金为18400元（1840天×10元/天＝18400元）,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告刘扬、刘寿光逾期办证违约金18400元（从2014年6月17日至2019年6月30日，违约天数1840天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城3栋206号商品房的不动产首次登记之日止;二、驳回原告刘扬、刘寿光的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年八月三十日法官助理黎润祺书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执768号 申请人：邓成才，男，汉族，1970年6月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：鲁永虎，男，1969年11月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：武芳，女，1972年4月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人邓成才与被执行人鲁永虎、武芳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）甘0702民初2907号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告鲁永虎、武芳偿还原告邓成才借款本金40000元，利息8000元，合计48000元，限于2018年12月30日前付30000元，于2019年3月30日前付18000元，若逾期履行，则原告申请执行全部案件款。因被执行人均未履行，申请人邓成才于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请标的为48000元。 1.2019年2月21日，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年2月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现有房产。 3.2019年7月29日，本院将被执行人限制高消费。 4.2019年5月29日、2019年7月2日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2019年7月29日，本院将被执行人鲁永虎、武芳纳入失信被执行人名单。 6.2019年6月26日，本院实地走访调查，得知被执行人长期在外，无法查找。 7.2019年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的48000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年八月十三日 书记员  郭 亮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执294号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该联社理事长被执行人：张长绪，男，1983年9月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：韦福树，女，1987年3月11日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系被告张长绪之妻。本院作出的（2018）黔0325民初527号民事调解书明确：张长绪、韦福树偿还道真仡佬族苗族自治县农村商业银行股份有限公司借款64991.88元及相应利息，并承担受理费774元及本案执行费886元。因被执行人拒绝履行调解书确定的义务，道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：韦福树将借款本金64991.88元偿还后停止计算利息，偿还以上本金之前所产生的利息，由韦福树在5年之内还清。现韦福树已于2019年8月15日将本金偿还完毕，尚欠利息61376.14元。因双方达成的和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0325执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程联智二〇一九年八月十九日书记员  邹林志
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3353号原告：刘云奎，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘伯春，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：宫凤山，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告刘云奎诉被告刘伯春、宫凤山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告刘云奎2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘云奎撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  高延春二〇一九年八月十九日书记员  高茗源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1466号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。 负责人：杜高扬，行长。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。 被告：陶振中，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖分行）与被告陶振中信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月30日依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖分行委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼,被告陶振中经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款11672.66元（截至2015年11月26日，透支本金7686.47元、利息1995.11元及相关费用1991.08元）；2、被告支付自2015年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款11672.66元为基数，日利息按日万分之五计算）；3、被告支付律师2500元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月9日，被告向原告申请办理信用卡一张，后未能按约还款。截至2015年11月26日，共透支本金7686.47元,利息1995.11元及相关费用1991.08元。 被告陶振中未到庭，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易流水、利息、费用明细表、身份证明、律师费发票等证据并在庭审中出示。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，信用卡领用合约第五条约定：原告因催收或委外催收而产生包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。 本院认为：被告向原告申领信用卡并透支消费，理应及时足额还款，现逾期已久，原告有权要求被告归还全部欠款。双方在信用卡领用合约及章程中明确约定了逾期还款的违约责任，故对该项诉请予以支持。双方明确约定逾期还款导致原告支付律师费的，由被告承担，结合案件实际情况及本地生活水平，本院对该项损失酌定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶振中于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行信用卡透支款11672.66元（其中包括本金7686.47元、利息1995.11元及相关费用1991.08元），并支付自2015年11月27日起至实际清偿之日止以未归还透支本息为基数，按日万分之五计算的逾期利息（合计金额不超过以借款本金为基数按月利率2%计算的数额）； 二、被告陶振中于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告陶振中负担（受理费原告已预交，被告在给付前述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 震 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘淑芳 附本案适用法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5734号解除保全申请人：张树和，男，1969年6月14日出生，汉族，北京大学首钢医院医生，住北京市石景山区古城路。委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。被申请人：张春娟，女，1980年6月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张春伟（张春娟之弟），1984年8月19日出生，汉族，无业，住陕西省扶风县。张树和诉张春娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）京0109财保84号民事裁定书，冻结被申请人张春娟名下中国农业银行（卡号：×××，开户行为中国农业银行股份有限公司北京东单支行；卡号：×××，开户行为中国农业银行股份有限公司北京银河大街支行）的存款350000元，若存款余额不足，则查封其名下同等价值其他财产。2019年6月27日北京市门头沟区人民法院冻结张春娟名下账户存款350000元。2019年8月6日张树和以与张春娟达成调解协议为由向本院申请解除上述保全。经审查，张树和的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张春娟名下中国农业银行（卡号：×××，开户行为中国农业银行股份有限公司北京东单支行；卡号：×××，开户行为中国农业银行股份有限公司北京银河大街支行）存款350000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿迎涛二〇一九年八月八日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终2282号上诉人（一审原告）韩庆兴，男，汉族，1964年4月4日生，住河南省获嘉县。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府。住所地：新乡市红旗区人民东路**。法定代表人王登喜，市长。一审第三人新乡市公安局。。住所地：河南省新乡市新飞大道**法定代表人杨俊杰，局长。一审第三人新乡市新良粮油加工有限责任公司。住。住所地：延津县小潭乡胡堤村/div>法定代表人朱连良。一审第三人河南恒升起重股份有限公司。住。住所地：辉县市常村镇西南角/div>法定代表人徐广善。韩庆兴因诉新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）要求履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩庆兴一审诉称，2014年11月腾飞事件发生后，作为地方主政的父母官，新乡市政府迅速成立腾飞事件处置机构，以安抚民心，但是表面文章做的很足，实际上却是对一审第三人(借款企业）实行暗中保护，美其名曰，最大限度保护企业正常生产，就是保护腾飞事件借款人的利益最大化。实际情况却是，对51家借款企业，资产不核实，对经营情况不监督，致多家企业因被告行政不作为，而成功逃避债务。致使韩庆兴的合法权益不能得到维护，新乡市政府的不作为，违反了两高一部（最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理非法集资刑事案件法律适用意见）第5条的规定，放纵一审第三人不归还集资诈骗款，己构成涉嫌为犯罪分子充当保护伞，为促使新乡市政府积极履行法定职责，保护韩庆兴合法权益，保证借款资金安全，请求人民法院责令其采取行政手段，对一审第三人的资产进行清产核资，责令新乡市公安局履行职责，向一审第三人追回借款，按两高一部规定，追究一审第三人掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑事责任。一审请求：1、按照两高一部第5条规定履行法定职责，由新乡市政府责令新乡市公安局向一审第三人清产核资，追回借款4万元和给付日的合同对应利息及对应滞纳金。2、本案诉讼费由新乡市政府承担。洛阳市中级人民法院一审认为，韩庆兴要求新乡市政府按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》履行法定职责,责令新乡市公安局向一审第三人清产核资追回借款,该规定系公安机关在办理刑事案件中所适用的法律法规，新乡市公安局处理该案件系履行刑事侦查权，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》中亦没有规定人民政府对公安机关办理刑事案件进行监督管理的职责，故韩庆兴要求新乡市政府履行该职责不属于新乡市政府的职责权限范围。综上，韩庆兴的起诉依法应予驳回。一审裁定:驳回韩庆兴的起诉。韩庆兴不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审程序违法，认定事实错误，否定政府职责，偷换概念，被上诉人已构成不作为。请求撤销一审裁定，依法改判。新乡市政府、新乡市公安局、新乡市新良粮油加工有限责任公司及河南恒升起重股份有限公司均未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，韩庆兴要求新乡市政府责令新乡市公安局清产核资、追回款项，但未向新乡市政府提出申请，其所诉本案的履行法定职责，明显不具备起诉条件。新乡市公安局是在履行刑事诉讼法所赋予的职权，新乡市政府也明显没有职权干涉，韩庆兴要求新乡市政府责令公安部门追回款项，显然不能成立。韩庆兴的起诉，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年八月十九日书记员 玄晟颐