wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8832号申请执行人江阴市周庄港丰钢模站。注册号320281600054223，住所地江阴市。经营者郭国贤，男，1957年8月21日生，汉族，住江阴市。委托代理人卢守秋，江苏申越律师事务所律师。被执行人南通一建集团有限公司，统一社会信用代码91320600138420067P，住所地南通市。法定代表人葛玉兰，该公司总经理。申请执行人江阴市周庄港丰钢模站（以下简称港丰钢模站）与被执行人南通一建集团有限公司（以下简称一建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0281民初341号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人一建公司应支付申请执行人港丰钢模站租金614436.04元、上油费8005.5元、运费21250元，承担违约金328355元、案件受理费6760元、财产保全费5000元。因被执行人一建公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人港丰钢模站向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人一建公司的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查,查明该公司的银行账户均被其他法院在先冻结，本案已作轮候冻结。查明该公司名下登记有坐落于南通市××××室（建筑面积204.25平方米）房产一处，该房产已向招商银行南通分行设定抵押164万元，且被上海市虹口区人民法院在先查封及全国多家法院轮候查封，本案也作轮候查封，但不具备处置条件。另诉讼中本院于2018年1月17日向江阴华悦房地产开发有限公司送达协助执行通知书，要求其停止向一建公司支付工程款100万元，执行中，本院于2019年1月14日向该公司送达了第三人履行债务通知书，该公司提出异议认为被执行人在其公司并无到期债权，故该债权依法不具备执行条件。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人一建公司因经营不善严重负债，现已歇业，且在全国多家法院有被执行案件未结，公司办公场所已被其他法院查封。执行中本院已依法将一建公司纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人港丰钢模站，要求其向本院提供被执行人一建公司可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人一建公司的财产状况进行了调查，虽轮候查封了被执行人名下房产一处，但不具备处置条件，且未发现被执行人其他可供执行财产。经本院告知后，申请执行人港丰钢模站未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初341号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人一建公司有可供执行财产后，申请执行人港丰钢模站可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年八月八日书 记 员  吴悠悠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54048号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：凌雪平，女，1973年6月2日，汉族，住四川省成都市成华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的借款本金12663.88元、利息433.09元、罚息132.79元，以及自2019年3月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金1973.92元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额40260元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1372.02元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金12663.88元、利息433.09元、逾期罚息132.79元、贷款管理费140元、违约金1973.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月13日的借款本金12663.88元、利息433.09元、罚息132.79元，并支付自2019年3月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告凌雪平于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1973.92元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告凌雪平所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，公告费260元，由被告凌雪平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民初3536号原告：李某1，女，1970年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，被告：李某2，女，1991年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，原告李1与被告李2健康权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告李井凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告合理经济损失11,005.02元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日9时许，李1在龙江县××镇××村驾驶电动车路过高架桥时与李某2发生争执，后被李某2打伤，在龙江县第一人民医院住院治疗16天。经龙江县公安局通达派出所接警后，对李某2作出了拘留七日的行政处罚。李某1出院后，与李某2就医疗费协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，民事案件的起诉必须有明确的被告，但本案在审理过程中，按照原告提供的被告送达地址和联系电话，均无法联系到被告，致使起诉状、开庭传票等相关法律文书无法送达，使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费38.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘明鑫审 判 员  王跃军人民陪审员  赫凌敏二〇一九年八月十三日书 记 员  王俊驰
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初2649号 原告：四川世强禽业有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇成渝中路（板栗湾禽苗市场）。 统一社会信用代码：91511028MA6272YL1C。 法定代表人：吴德菊，系四川世强禽业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：曾利，系四川成隆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李映辉，系四川成隆律师事务所律师，特别授权。 被告：南部县风范仁和养殖有限公司，住所地：四川省南部县长坪镇天桥村。 统一社会信用代码：91511321MA65PLC02L。 法定代表人：冯麒，职位不详。 原告四川世强禽业有限公司与被告南部县风范仁和养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告诉称：1.依法判令被告支付货款62044.5元，并自起诉之日起按照年利率6%计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在隆昌市禽苗市场从事禽苗经营。被告经他人介绍，于2019年6月与原告联系鹅苗买卖事宜。经原、被告双方数次沟通和磋商，达成鹅苗买卖共识。2019年6月14日，原告向被告供应鹅苗5000羽。被告验收后于次日转账付款50000元给原告。被告员工庞某、何某共同出具收条，其中收条载明因第一次原告供应的鹅苗存在问题，被告希望与原告协商解决，原告虽不知道问题的具体情况，但仍多次与被告沟通协商，被告仍一直推诿，拒不支付货款62044.5元。原告以此为由起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案被告所在地及合同履行地均为四川省南部县，故申请本院将本案移送至四川省南部县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在原、被告双方未就管辖权达成书面协议的情况下，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确认。本案被告住所地为四川省南部县。对合同履行地的认定，虽原告陈述是基于《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定向本院起诉，但适用上述法律条款的前提是原、被告双方未约定合同履行地。经本院审查，原、被告双方口头约定在被告所在的四川省南部县长坪镇养殖场交付鹅苗，故本案的合同履行地约定明确，即四川省南部县。综上，本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案需向被告住所地或合同履行地的人民法院，即四川省南部县人民法院移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下： 被告南部县风范仁和养殖有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省南部县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄纯玉 二〇一九年八月二十九日 书记员  罗静雯
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4234号原告：王红马，男，1979年1月4日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。被告：李文松，男，1984年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告王红马诉被告李文松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王红马到庭参加诉讼，被告李文松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红马向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款27000元；2、给付自2017年9月1日起至今期间的欠款利息1200元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款25000元；2、要求被告给付自2019年7月10日起至还清之日止按年息6%计算的利息。事实与理由：2017年1月23日被告从原告处购买材料，被告并向原告出具了66000元的欠条一份，约定于2017年9月前分期付清，后被告仅归还了41000元，剩余25000元被告一直没有付款。后经原告多次催要，被告以种种借口搪塞拖延，至今分文未付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告李文松未有应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告李文松在原告王红马处购买彩钢瓦，2017年1月23日被告李文松向原告王红马出具欠条一份，欠条载明：“今有本人李文松欠到王红马先生夹心板材料款人民币陆万陆仟元整于2017年9月份前分期支付特致此据欠款人：李文松2017.1.23”。庭审中原告认可，此后被告陆续支付了41000元货款，尚有货款25000元未有偿还。后经原告多次催要，被告未有偿还，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方虽未有签订买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。买受人应当按照约定的时间及时支付价款。本案被告李文松尚欠原告王红马货款25000元，事实清楚，证据充分，被告李文松应承担偿还原告货款的民事责任。原告现主张自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算逾期利息，不违背相关法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付尚欠货款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文松于本判决生效后10日内偿还原告王红马货款25000元及利息（自2019年7月10日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元（原告已预交），由被告李文松负担228元，原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一九年八月二十二日书记员  陈婷婷
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执4267号申请执行人东莞市东旺海绵有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西工业区。法定代表人：苏小兵，该公司总经理。被执行人深圳市普瑞缇服装有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道玉山工业园新园****。法定代表人：黄波。被执行人黄波,男,1966年1月10日出生,汉族,住湖北省潜江市。申请执行人东莞市东旺海绵有限公司与被执行人深圳市普瑞缇服装有限公司、黄波买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初2932号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款39420元及利息并承担受理费822.4元。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月12日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1971执4267号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  林玉坤审判员  肖 丹审判员  赵福涛二〇一九年八月一日书记员  陈虹茵
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1709号申请追加人（申请执行人）：陈潜，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍地河南省。被申请追加人：小满（大连）文化产业发展企业（有限合伙），住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路******。执行事务合伙人：中数（大连）文化产业发展有限公司被执行人：北京小满云创文化产业有限公司，北京市朝阳区百子湾路石门村5号56幢601室。法定代表人：许洪娇。本院执行陈潜与北京小满云创文化产业有限公司（下称小满公司）劳动争议一案中，陈潜申请追加小满（大连）文化产业发展企业（有限合伙）（下称小满大连）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人陈潜称，请求追加小满大连为(2019)京0105执19024号执行案件的被执行人。理由：小满大连是小满公司的股东。经审查查明，陈潜与小满公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出京朝劳人仲字[2019]第02841号调解书，确认：一、双方劳动关系于2018年7月26日结束；二、小满公司于2019年4月15日前一次性支付陈潜人民币35653.19元；三、陈潜自愿放弃申请请求，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利义务。后陈潜向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执19024号立案受理。另查明，据小满公司工商档案显示，该公司于2015年8月10日成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本1000万元，公司股东二个，分别为小满大连、唐世勇，股东认缴的出资时间均为2034年8月12日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、小满公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中申请追加被执行人，须符合法律、司法解释规定的追加被执行人之法定事由。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，陈潜以小满大连是公司股东为由申请追加其为被执行人于法无据，且其所提交证据材料亦不足以证明小满大连存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故陈潜之请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人陈潜的追加请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 郑晨星审判员 苏辰园二〇一九年八月二十七日书记员 张 弛
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1053号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路**。 法定代表人：李元清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾传彬，男，汉族，1974年8月7日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司因与被上诉人曾传彬商品房预售合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川富元房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，四川富元房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川富元房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  张波 审判员  陈萱 二〇一九年八月十三日 法官助理朱亦强 书记员田玲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2435号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：卫娟，女，汉族，1991年12月14日出生，职业不详，住山西，住山西省原平市iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年10月19日生效的（2017）晋0106民初4197号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人卫娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卫娟银行存款人民币十八万三千五百七十六元一角一分（本金十二万九千零二元一角二分、判决确认的利息三千六百七十五元一角三分、判决确认的逾期利息三千零四元八角六分、逾期利息三万五千五百五十五元、迟延履行期间的利息六千八百八十六元、案件受理费三千零一十四元、执行费二千四百三十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月十六日书记员 张文秀
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1021号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人冯望，男，1985年3月16日生，汉族，初中文化，公司员工,住江苏省昆山市。2018年8月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年8月26日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1042号起诉书指控被告人冯望犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人冯望到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年8月1日晚，被告人冯望驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市张浦镇江浦路机场路路口南侧路段与被害人李某驾驶的号牌为苏Ｆ×××**小型轿车发生碰撞并驾车逃逸，后在通湖路大直路路口北侧路段被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯望血液中乙醇浓度为277mg/100ml。被告人冯望归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯望在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯望如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯望自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人冯望对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年8月1日晚，被告人冯望驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市张浦镇江浦路机场路路口南侧路段与被害人李某驾驶的号牌为苏Ｆ×××**小型轿车发生碰撞并驾车逃逸，后在通湖路大直路路口北侧路段被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯望血液中乙醇浓度为277mg/100ml。另查明，被告人冯望归案后如实供述了犯罪事实。被告人冯望赔偿了被害人李某人民币2790元并取得了谅解。上述事实，被告人冯望在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人范某、王某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，视听资料，接受证据材料清单、协议书、谅解书、收据，接处警综合记录单，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯望在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯望归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人冯望赔偿了被害人损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯望犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年1月25日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  周梅玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1524号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：王泽，男，1981年6月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币124449.85元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王泽名下的银行存款124449.85元或查封等价值的其他财产。案件申请费1142元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执192号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代表人梁华强，董事长。 被执行人张振强，男，1984年1月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人张振强国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出（2019）衢仲网裁字第9641号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第9641号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年八月二十七日 法官助理 陈盛良 书 记 员 张成才
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3206号原告：王某，男，1989年5月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县康宁区。委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。被告：高某，男，1984年7月18日出生，汉族，山东省曲阜市人，住曲阜市。原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人吕成到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金15500元及利息（利息自2019年5月1日起，按照年息6%计算至借款实际还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告高某在安平中通快递工作时，将由其收取的货款15500元挪作私用。2019年4月1日，被告因无力归还该款项，向原告借款15500元用于归还安平中通快递货款，同时为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未归还此借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告高某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告高某因挪用中通快递代收货款，无力偿还，向原告王某借款15500元，并承诺于5月1日前还清。被告于当日为原告出具借条一张。此借款，被告至今未偿还原告。上述事实，有原告的当庭陈述、被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告的陈述及被告高某为原告出具的借条，可证明原告与被告形成自然人之间的借款合同法律关系，应受法律保护。被告欠原告借款未予偿还，应承担清偿欠款的法律责任。原告主张被告偿还借款15500元，有证据证实，本院予以支持。原告要求被告自2019年5月1日起支付逾期利息，按照年利率6%计算至借款实际还清之日止。因被告未按照其承诺的还款日期偿还借款，应向原告支付资金占用期间的利息，原告的请求符合法律规定，但该利息应自被告承诺的还款日期次日即2019年5月2日起开始计算，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某偿还原告王某借款本金15500元及利息（利息以15500元为基数，自2019年5月2日起按照年利率6%计算至款项实际还清之日止）。于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年八月十二日书记员  马惠玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8722号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：闫芳，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：邱波，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告闫芳、邱波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年8月21日，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以其无法联系到被告闫芳、邱波为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20757号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******1106。法定代表人：李海霞，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志辉，男，1963年10月28日出生。被告：张园春，女，1973年8月5日出生。委托诉讼代理人：朱福明，男，1972年2月18日出生。原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司诉被告张园春供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月二十日书记员  朱 磊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3499号之一 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙华,安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：余菲，安徽地益律师事务所律师。 被申请人：秦仁波，男，1990年3月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人：南京欧越汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道兴宛路**学府世家****，统一社会信用代码913201151。 法定代表人：张广浩。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人秦仁波、南京欧越汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人秦仁波、南京欧越汽车租赁服务有限公司所有的价值8万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人即安徽亚夏实业股份有限公司所有的位于宁国市房屋（权证字号房地权宁字第××号）价值8万元部分予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵桂红 二〇一九年八月十六日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20740号原告崔某1，男，1962年10月23日出生。原告崔某2，女，1958年10月27日出生。原告崔某3，女，1970年1月7日出生。三原告共同委托代理人张学记，北京习道律师事务所律师。被告崔某4，男，55岁。被告马某，男，1981年12月24日出生。原告崔某1、崔某2、崔某3与被告崔某4、马某法定继承纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告崔某1、崔某2、崔某3于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告崔某1、崔某2、崔某3申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某1、崔某2、崔某3撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年八月二十日书记员  张亚楠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7276号 申请执行人侯智兵，男，汉族，1984年9月19日出生，身份证住址四川省三台县。 被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平路金田大厦**，统一社会信用代码914403006803696955。 法定代表人deQUATREBARBESEtienne。 申请执行人侯智兵与被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）179号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币117432.2，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司已自动履行，将执行款付与申请人，本案执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案（2019）179号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2019）179号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年八月九日 书记员  王威
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保129号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人贵港市区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初1126号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人谭家健的车牌号为桂Ｒ×××××传祺牌小型普通客车一辆。查封期限为二年（自2019年月日起至2021年月日止）。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初1126号民事裁定书 二〇一九年八月二十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6564号 原告：孙某，男，1942年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：郭明磊，男，1996年8月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告孙某与被告郭明磊健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告郭明磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失18774.34元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月12日12时左右，在安徽省阜南县罗中，原告家门口东西路上，因为琐事，被告殴打原告，经阜南县公安机关处理，对被告行政拘留十二日并处罚款700元。后原告住院开支10092.35元，被告至今未对原告进行赔偿。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭明磊未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日12时左右，在安徽省阜南县罗中，原告孙某家门口的东西路上，因为琐事，被告郭明磊殴打原告孙某，致使原告受伤。 原告受伤当日入住阜南县中医院进行治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、身体多处软组织挫伤，2018年11月24日出院，住院13天，开支医疗费10092.35元（票据1张）。 2018年11月23日，阜南县公安局作出“南公（王堰）行罚决字[2018]2802号”行政处罚决定书，对被告郭明磊行政拘留十二日并处罚款700元。 2018年12月2日，原告自行委托安徽公平司法鉴定所对原告的三期期限进行鉴定，意见为：被告鉴定人孙某损伤误工期限为伤后45天；伤后住院期间需设一人护理；伤后住院期间需增加营养。原告开支鉴定费600元（票据1张）。 原告伤后由其家庭成员护理，原告及其护理人员均为安徽省农业家庭户。 本案误工费的赔偿标准，参照安徽省2018年度农村居民人均纯收入13996元每年执行，即每天38.35元；护理费的赔偿标准，参照安徽省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准41274元每年执行，即每天113.08元；住院伙食补助费的赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元的标准执行。 本院认为，被告郭明磊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告殴打原告致使原告受伤住院，被告作为侵权人，对原告的合理损失，应当赔偿。原告年满60周岁，要求按照98.99元每天计算误工费，但仅提供所在村民委员会证明，未能提供具体收入情况证明，故本院参照安徽省2018年度农村居民人均纯收入计算原告误工费。 原告的合理损失：1、医疗费10092.35元；2、参照鉴定意见，误工期限为45天，误工费为1725.75元（38.35元/天×45天）；3、护理费为1470.04元（113.08元/天×13天）；4、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；5、根据原告伤情，酌情确定营养费为390元；6、根据原告家至医院的实际距离，酌情确定交通费为100元；7、鉴定费600元，是确定原告三期的必要开支，予以支持。以上原告的合理损失为15028.14元，因原告未受行政处罚，无证据证明原告存在过错，原告的以上合理损失由被告郭明磊全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭明磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某各项损失15028.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计135元（原告预交），由被告郭明磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇一九年八月二十日 书记员  许汝秀
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初259号原告：山西省工程机械有限公司，住所地太原市恒山路**。法定代表人:张泽峰，董事长。委托诉讼代理人：李政平，男，1974年5月8日出生，汉族，山西省工程机械厂销售科副科长，住太原市尖草坪区建工街********，身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛雷红，男，1988年3月9日出生，汉族，山西省工程机械厂销售科科员，住山，住山西省工程机械厂单身公寓**号码：×××。被告：山西中海通劳务有限公司，，住所地忻州市忻府区五台山北路（欣秀苑南小区3号楼4层南。法定代表人：田光平。原告山西省工程机械有限公司与被告山西中海通劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工程机械有限公司的委托诉讼代理人薛雷红到庭参加诉讼，被告山西中海通劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款人民币9.5万元；2.请求判令被告立即向原告支付违约金2万元；3.请求判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告山西中海通劳务有限公司与原告山西省工程机械有限公司下属机构施工机械分公司于2013年6月15日签定了《机械设备购销合同书》（合同编号施工销字2013-180），同时签订了《设备安装合同》（合同编号施工销字2013-180）。该合同约定被告山西中海通劳务有限公司购买原告SC200/200施工升降机贰台，价款合计58万元（含运输、安装费）。双方约定采取分期付款方式，具体约定内容如下：合同签订后被告付15万元/台，先提货60米/台，在2013年12月10日前付清60米高度余款10万元/台，剩余40米/台计4万元/台根据付款金额提货。合同同时约定了其他权利义务关系。在交付的施工升降机实际使用过程中，被告只提货60米/台，即按照合同只需要付两台施工升降机提货60米高度的货款50万元。2013年8月4日被告山西中海通劳务有限公司向原告下属机构施工机械分公司购买标节9节，价款合计1.35万元，2014年3月22日被告又从原告处购买标节1节，价款合计1500元。上述设备均已全部交付使用。故被告山西中海通劳务有限公司购买原告下属机构施工机械分公司设备款共计51.5万元。关于欠款的实际履行情况，截止2018年5月30日，被告山西中海通劳务有限公司从2013年7月10日至2016年9月22日共计支付原告42万元，尚欠原告9.5万元未付，双方核对无误后于2018年5月30日对账签认。经原告多次通过电话、上门、致函、催促等方式通知被告按照合同约定履行付款义务，但被告仍推脱或拖延，置之不理，使订立合同目的无法尽早全部实现，被告的拖欠付款行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，只能诉诸法律，恳请贵院依法支持原告诉讼请求，责令被告承担相应责任。被告山西中海通劳务有限公司未作答辩。原告山西省工程机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告山西省工程机械有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，原告山西省工程机械有限公司（作为出卖人）与被告山西中海通劳务有限公司（作为买受人）签订了合同编号均为建筑销字2013-180的《机械设备购销合同书》和《施工升降机安装合同》，约定被告山西中海通劳务有限公司向原告购买型号为SC200/200施工升降机贰台，合同总金额为580000元（含运输、安装费）。上述合同约定采用分期付款，合同签定后买受人付150000元/台，先提货60米/台，在2013年12月10日前付清60米高度余款100000元/台，剩余40米/台计40000元/台根据付款金额提货。合同签定后，一方不依照合同约定忠诚履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收。合同同时约定了其他原被告之间的权利义务。在交付的施工升降机实际使用过程中，被告只提货60米/台，即按照合同只需要付两台施工升降机提货60米高度的货款500000元。2013年8月4日被告山西中海通劳务有限公司向原告下属机构施工机械分公司购买标节9节，价款合计13500元，2014年3月22日被告又从原告处购买标节1节，价款合计1500元。截止2018年5月30日，被告山西中海通劳务有限公司从原告山西省工程机械有限公司处购买设备款共计515000元，被告山西中海通劳务有限公司从2013年7月8日至2016年9月22日共计支付原告420000元，尚欠原告95000元未付，原告与被告山西中海通劳务有限公司的法定代表人田光平核对无误后于2018年5月30日对账签认。另查明，2017年12月，原告企业名称由山西省工程机械厂变更为山西省工程机械有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告山西省工程机械有限公司要求被告山西中海通劳务有限公司偿还所欠货款95000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告双方签订的《机械设备购销合同》第十二条违约责任约定：合同签订后，一方不依照合同约定忠诚履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收。按照约定计算违约金过高，原告山西省工程机械有限公司要求被告山西中海通劳务有限公司向原告支付违约金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山西中海通劳务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法自行承担一切不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西中海通劳务有限公司在本判决书生效后十日内向原告山西省工程机械有限公司支付货款95000元；二、被告山西中海通劳务有限公司在本判决书生效后十日内向原告山西省工程机械有限公司支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告山西中海通劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 胡建彪人民陪审员 孙玉明人民陪审员 王 雁 二○一九年八月二十三日法官 助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3649号 原告：高法娟，女，1979年7月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：刘凯，男，1963年4月12日生，汉族，居民，现住威海市乳山市城区。 被告：张涛，男，1972年6月27日生，汉族，居民，现住威海市乳山市城区。 原告高法娟诉被告刘凯、张涛民间借贷纠纷一案，原告高法娟于2019年8月26日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高法娟撤回起诉。 案件受理费3407元，诉讼保全费2395元，由原告高法娟负担。 审 判 员  李延江 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  李 妲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2039号原告：甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司，住所地永登县城关中华街**。法定代表人：成克范，该公司总经理。委托诉讼代理人岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。被告：兰州市西固区河口镇人民政府，住，住所地兰州市西固区/div>法定代表人：马宁，该镇镇长。原告甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司诉被告兰州市西固区河口镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司撤诉。减半收取的案件受理费1350.8元，由原告甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司负担。审判员  牟晓云二〇一九年八月十六日书记员  王立艳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1722号 原告：四川绵州通力电梯有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇绵通路**。 法定代表人：任帮禄。 委托诉讼代理人：魏小艳，四川蜀华律师事务所律师。 被告：四川齐乐置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺北街**。 法定代表人：王章华。 委托诉讼代理人：何顺熙，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 原告四川绵州通力电梯有限公司（以下简称“通力电梯公司”）诉被告四川齐乐置业有限责任公司（以下简称“齐乐置业公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力电梯公司的委托诉讼代理人魏小艳、被告齐乐置业公司的委托诉讼代理人何顺熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告通力电梯公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付电梯设备及安装款593600元；2.请求被告支付违约金336000元，以上两项请求共计929600元；3.请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月2日，原被告签订《销售合同》，合同约定被告在原告处购买电梯9台，由原告负责运输安装，其中设备款88.6万元，安装费22.5万元，运输费0.9万元，合同价款共计112万元。其中56万元由被告以其开发的齐乐·鑫旺阁的两套房屋抵作合同价款。2017年12月29日，原告为被告安装的9台电梯经绵阳市特种设别监督检验所验收合格，交付被告使用。被告在2017年3月14日向原告支付33.6万元，2018年2月8日支付10万元，2018年6月5日支付5.68万元，2018年6月8日支付3.36万元，被告向原告共计支付52.64万元，尚欠原告59.36万元。同时，被告擅自将其约定用于抵扣原告合同价款的房屋出售，导致原告的权益受损，被告已构成违约，应当向原告支付合同总价款30%的违约金336000元，请求判如所请。 被告三和恒生公司辩称，1.对原告诉讼请求第一条中的电梯设备及安装款593600元没有异议，对原告提出的336000元的违约金有异议；2.合同签订后，被告没有违约行为，而是原告存在违约的行为；3.双方在房屋抵扣协议中约定的是商铺，而不是生活住房；4.关于房屋抵扣的问题，是原告没有去办理房屋相关手续，导致原告想要的房屋被人民法院依法查封而不能交付。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告齐乐置业公司(甲方)与原告通力电梯公司（乙方）签订了合同编号为MZKOMEHT2016D的电梯销售合同，合同约定，被告齐乐置业公司在原告通力电梯公司处购买电梯9台，并由原告负责运输安装，其中设备费为88.6万元，安装费为22.5万元，运输费为0.9万元，共计112万元，其中56万元由被告齐乐置业开发的齐乐·鑫旺阁的商业房抵作合同价款。甲、乙双方未按合同规定交货或付款的，应向对方支付不低于合同总额30%的违约金等。2017年5月2日，被告齐乐置业公司向原告通力电梯公司出具回函，回函附转款凭证和商品房预售许可证，回函载明被告齐乐置业公司按合同约定将预付款336000元通过转款的方式支付给原告通力电梯公司，请求原告通力电梯公司按合同约定的时间履约，并说明用于抵扣电梯款的房产以取得预售资格。2017年5月20日，被告齐乐置业公司与原告通力电梯公司签订《商品房抵扣电梯工程款协议》，协议载明齐乐置业公司用齐乐·鑫旺阁的两套商品房屋抵扣绵州通力公司电梯工程款中的56万元，并载明电梯应在2017年6月20日前安装完毕，在2017年7月15日前验收完毕并移交资料。2017年9月6日，原告通力电梯公司向被告齐乐置业公司出具两份授权委托书，委托张平、付方强办理电梯款抵房事宜及商品房过户手续。2017年9月15日，齐乐·鑫旺阁的置业预算表载明两套商住楼的房号、面积、户型、总价。2017年9月19日，被告齐乐置业公司与原告通力电梯公司签订了《电梯款抵房补充协议》，协议约定，被告齐乐置业公司以齐乐·鑫旺阁商住楼小区内两套商住楼抵扣给原告通力电梯公司作为购买原告公司电梯时所欠的56万元电梯款，并对抵扣商住方的价格、户型、房屋价款等作出了明确说明。2017年12月29日，绵阳市特种设备监督检验所出具9份曳引驱动电梯监督检验报告，载明原告通力电梯公司安装的9部电梯均已检验合格。2018年1月25日，原告通力电梯公司向齐乐置业公司移交电梯安装工程竣工移交表，齐乐·鑫旺阁的电梯全部安装完毕并验收合格。电梯工程总价112万元，被告齐乐置业公司向原告通力电梯公司支付共计52.64万元，尚欠原告59.36万元。 另查明：在双方签订的《商品房抵扣电梯工程款协议》中约定的两套商品房，目前被法院查封，无法办理相关手续。 上述事实有原、被告身份信息、《电梯销售合同》、《回函》、《商品房预售许可证》、《授权委托书》两份、《置业预算表》两份、《商品房抵扣电梯工程款协议》、《电梯款抵房补充协议》、《曳引驱动电梯监督检验报告》九份、原被告双方陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《电梯销售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付电梯设备及安装款593600元的请求，本院予以支持。原告要求被告因未按照合同约定付款，支付违约金的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告四川齐乐置业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告四川绵州通力电梯有限公司电梯设备及安装款593600元； 二、驳回原告四川绵州通力电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案诉讼费13096元，减半收取6548元，由被告四川齐乐置业有限责任公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  任小敏 二〇一九年八月十四日 书记员  雍 蕾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8493号原告：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路****。法定代表人：翟冠民，总经理。被告：诸铨庚，男，汉族。原告满懿（上海）房地产咨询有限公司与被告诸铨庚居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告满懿（上海）房地产咨询有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满懿（上海）房地产咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取90元，由原告满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。审判员  朱炜二〇一九年八月十五日书记员  胡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再60号 再审申请人（原审被告）：四川金源大鹏贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区草金南路**。 法定代表人：金鹏，总经理。 委托诉讼代理人：谭斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄颖，女，该公司员工。 被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，，住所地四川省成都市青羊区草市街** 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 原审被告：丁清华，男，1973年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 再审申请人四川金源大鹏贸易有限公司（以下简称金源大鹏公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）、丁清华信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5892号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月20日作出（2018）川01民申629号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。再审申请人金源大鹏公司委托诉讼代理人谭斌，被申请人工行草市支行委托诉讼代理人司锴到庭参加诉讼，原审被告丁清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人金源大鹏公司向本院提出再审请求：撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5892号民事判决第二项，本案诉讼费用由工行草市支行承担。事实和理由：1.金源大鹏公司有新证据证明本案所涉《担保承诺函》上印章是伪造的；2.原判认定本案基本事实缺乏证据。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，公司向其他企业提供担保，应由董事会或股东会、股东大会决议，工行草市支行并未提交相应证据；3.原审法院进行公告送达并缺席审理，程序违法，导致金源大鹏公司丧失了举证、质证和答辩的权利；4.同类案件的生效判决支持了金源大鹏公司的上述主张；5.就伪造印章事宜，金源大鹏公司已向公安机关报案，成都市公安局武侯区分局已经于2018年5月30日予以刑事立案。 被申请人工行草市支行答辩称，1.本案所涉《担保承诺函》的印章未经司法鉴定，不能认定该印章是虚假印章；2.原判认定本案基本事实清楚。《中华人民共和国公司法》关于公司提供担保的规定，仅仅是针对公司的内部行为，不能约束相对方，工行草市支行本案中对印章仅有进行形式审查的义务；3.原审法院送达程序及审理程序均符合法律规定；4.金源大鹏公司提交的其他同类案件的判决，不能推定其在本案中不应承担担保责任。工行草市支行认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金源大鹏公司的再审请求。 原审被告丁清华未予答辩。 本院再审认为，原审判决未查明金源大鹏公司是否为本案所涉债务进行担保等基础事实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5892号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 再审案件受理费1339元，再审申请人四川金源大鹏贸易有限公司已预交，本院予以退还。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年八月十三日 书记员 蒋炫怡 速录书记员刘姣
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3224民初278号原告：单俊周，男，汉族，1974年7月24日出生，初中文化程度，住所地河南省内黄县，现住和田市。被告：新疆瑞泉水利建筑工程有限公司。法定代表人：刘红泽职务：公司经理统一社会信用代码：91654002589346716D公司地址：新疆伊犁州伊宁市解放路77号伊犁亚欧国际13层1317室。诉讼委托代理人：苏婷新疆沙舟律师事务所律师。被告：户登鲲，男，汉族，1984年10月1日出生，初中文化程度，住所地甘肃省环县。原告单俊周与被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司、被告户登鲲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，于2019年7月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单俊周、被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司诉讼委托代理人苏婷，被告户登鲲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单俊周向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付石料运费434810元；2、判令被告承担本案诉讼费；事实和理由：2018年8月，原告经过他人介绍认识户登鲲后，被告户登鲲主动找原告要求自己承包的工地上拉运砂石料，运至洛浦县杭桂镇霍热孜托格拉克村支、斗渠防渗建设项目，当时协商运费是3千方结账，原告共计雇佣10辆车拉运石料，在这期间被告先后支付了10万元，等工程结束后要支付剩余的运费。2019年1月11日被告户登鲲向原告出具434810元欠条，但是至今被告未向原告支付运费款，现诉至法院。被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司辩称：1、本案的案由应该是买卖纠纷，而不是建设工程施工合同，本案中原告负责将砂石料送至工地，被告户登鲲向原告支付沙石料款，这整个过程都是买与卖的行为，本案与工程的施工和建设毫无相关；2、本案不应当由新疆瑞泉水利建筑工程有限公司承担责任，洛浦县杭桂镇霍热孜托格拉克村支、斗渠防渗改建工程由新疆瑞泉水利建筑工程有限公司承建，公司中标后将该项目转包给实际施工人户登鲲。该项目已经竣工及验收合格，公司已经将该工程的工程款全部支付给被告户登鲲，并与户登鲲签订了结算确认单，因此，公司与被告户登鲲之间签订的“项目承包协议”已经履行完毕。至于原告与被告户登鲲之间的合同，与公司没有任何关系。根据合同的相对性，合同关系只能发生在特定主体之间，即只能约束合同双方当事人。所以不应该由新疆瑞泉水利建筑工程有限公司承担责任。被告户登鲲辩称：尚欠原告石料款属实，年底之前全部还清。原告针对自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：2019年1月11日户登鲲出具的证明一份（原件）。证明被告户登鲲尚欠原告运费款434810元。洛浦县水利局证明一份（原件）。证明被告户登鲲是该工程项目负责人。转账凭证一份。证明被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司曾经为该工程向原告支付5万元。李建喜、赵建磊、薛学中、王彦刚、单胜利等人的身份证，驾驶证复印件。证明这些人开车向被告工地拉运石料。经原告举证，被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司对原告提供的1号证据无异议，认为该项证据只证明原告与被告户登鲲之间的债权债务，与新疆瑞泉水利建筑工程有限公司无关；对2号证据真实性，客观性予以认可，对证明的内容不予认可；对3号证据认为被告户登鲲在公司办理手续之后向原告转款5万元，后来从被告户登鲲的工程款里扣除5万元；对4号证据认为与新疆瑞泉水利建筑工程有限公司无关，不予以认可。被告户登鲲对原告提供的证据均无异议。被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司针对答辩意见提供了以下证据；1、中标通知书（复印件），证明该工程是公司中标的。2、项目承包协议书和承诺书。证明公司将工程承包给户登鲲，承包方式为包工包料，合同约定按3%收取管理费，户登鲲在承包工程期间的所有债权债务有自己负责。3、工程收款支表、付款凭证、银行账户明细、结算单，45张电子汇款凭证。证明水利局为该工程总计拨款3536805.76元，扣除税款345016.08元后，实际给户登鲲支付3652368.67元，2019年4月25日公司与户登鲲已结算完毕，并且公司已经向户登鲲超付工程款。经被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司举证，原告对新疆瑞泉水利建筑工程有限公司提供的1号证据无异议；对2号证据不予以认可；对3号证据认为此款是否向原告拉运石料的工程支付的款项无法确认，不予以认可。被告户登鲲对被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司提供的证据均无异议。本院对原被告提供的证据认定如下：原告提供的1号2号3号4号证据能够证明案件事实，予以认定，但认为1号4号证据与被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司无关；被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司提供的1号2号3号4号证据与本案有关予以认定。经审理查明：2018年8月7日新疆瑞泉水利建筑工程有限公司对洛浦县杭桂镇霍热孜托格拉克村支、斗渠防渗改建工程中标，2018年8月20日新疆瑞泉水利建筑工程有限公司与户登鲲签订项目承包协议，将该工程施工二标段，以包工包料的方式承包给被告户登鲲，本工程中标合同价为3713646.05元。目前该项目已经竣工及验收合格，新疆瑞泉水利建筑工程有限公司已经将该工程的工程款全部支付给被告户登鲲，并与户登鲲签订了结算确认单，因此，公司与被告户登鲲之间签订的“项目承包协议”已经履行完毕。合同签订后，被告户登鲲找原告协商并口头约定要求原告为自己的所承包的工地上拉运石料，原告按照被告户登鲲的要求，从2018年8月至2018年12月向被告工地拉运所需石料。2018年11月12日原告通过被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司以转账的方式收取5万元，（后来新疆瑞泉水利建筑工程有限公司从向被告户登鲲支付的工程款里扣除）被告户登鲲向原告支付5万元。2019年1月11日，原告与被告户登鲲结算时，被告户登鲲以个人的名义向原告出具证明确认尚欠原告运费434810元，但至今未向原告支付剩余的运费款。本院认为，原告单俊周与被告户登鲲之间的口头协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，原告单俊周按照被告户登鲲的要求，将工程所需的石料送到指定地点，根据双方的民事法律关系来看，原告与被告户登鲲口头约定，已经形成了事项买卖合同关系，本案中原告负责将砂石料送至工地，被告户登鲲向原告支付沙石料款，这整个过程都是买与卖的行为，本案与工程的施工和建设无关。本案中原告单俊周在约定的期限或者合理期限内将工程所需石料送到工程地点履行了自己的义务。但被告户登鲲没有按照约定履行支付石料款的义务，属于违约行为，应该承担违约责任。原告与被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司之间没有任何民事法律关系，因新疆瑞泉水利建筑工程有限公司与实际施工人户登鲲为转包关系，而原告与被告户登鲲之间的关系是买卖关系，原告要求被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司对本案承担责任的请求没有法律依据和事实根据不予支持，被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司向原告支付的5万元是以借款的方式转账给原告的工程款，后来，被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司向被告户登鲲支付的工程款里扣除，被告户登鲲也承认此事，被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司的答辩理由予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条第一百三十条之规定判决如下：被告户登鲲自本判决生效之日起十日内向原告单俊周支付434810元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7822.15元，减半收取3911元由被告户登鲲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 艾 力二〇一九年八月五日书记员 麦丽开
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14034号原告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C2280。法定代表人：朱剑伟，董事长。委托诉讼代理人：吴红秀，女，1990年10月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李京扬，男，1998年6月25日出生，汉族，该公司员工。被告：陈联杰，男，1991年3月24日出生，汉族，，住北京市海淀区委托诉讼代理人：施易，北京市博维律师事务所律师。原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（简称“汇鑫伟业公司”）与被告陈联杰居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫伟业公司的委托诉讼代理人吴红秀，被告陈联杰的委托诉讼代理人施易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇鑫伟业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付居间服务费3万元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原、被告签订了《居间服务合同》，约定原告提供居间服务，居间费6．82万元，约定双方签订《存量房屋买卖合同》时支付。同日，在原告的居间服务下，被告与李伟签订了《存量房屋买卖合同》，约定被告陈联杰购买李伟位于北京市房山区瑞雪春堂××号房屋。因被告资金不足，当日未支付居间费。后双方因政策原因解除了《存量房买卖合同》。原告多次向被告催要居间服务费，被告以种种理由推脱，至今未支付，故提起诉讼，请求法院依法裁决。陈联杰辩称:1．居间合同至今没有生效，居间合同中没有加盖原告的公章，所以没有生效；2．经过法院审理，我方与李伟之间的《房屋买卖合同》不能继续履行是因为购房新政的原因，已退还我方定金5万元；3．原告的管理混乱，其陈述的经纪人没有带我们看房，原告没有任何居间行为，也没有付出任何劳动。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2017年3月13日，石建超（出卖人李伟的受托人兼汇鑫伟业公司业务员）与陈联杰（乙方买受人）的受托人朱文芳签订了《存量房屋买卖合同》和《存量房屋买卖居间合同（编号J2002331）》，约定陈联杰以310万元的价格购买李伟名下的坐落于北京市房山区瑞雪春堂××号房屋（简称“涉案房屋”），居间服务费68200元由陈联杰向汇鑫伟业公司支付；2．该《存量房屋买卖居间合同》中“丙方”处有汇鑫伟业公司业务员晁健、张淳雷签字，无汇鑫伟业公司盖章；该合同载明“本合同自甲乙双方签字（盖章）、丙方盖章之日起生效”；3．后因新政出台，陈联杰无力继续履行合同，就陈联杰支付的5万元定金，已经另案解决；4．因陈联杰未支付给汇鑫伟业公司居间服务费，汇鑫伟业公司诉至本院。本院认为:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中：石建超具有双重身份，其作为汇鑫伟业公司的业务员促使李伟与陈联杰签订了《存量房屋买卖合同》，可见其付出了一定的劳务，但《存量房屋买卖居间合同》因落款处未有汇鑫伟业公司盖章而不具备合同约定的生效要件，该居间合同并未发生法律效力，因此汇鑫伟业公司依据该居间合同向陈联杰主张居间服务费，没有法律依据，本院不予支持；考虑到石建超代表汇鑫伟业公司提供了一定的居间服务，应当根据其提供劳务的具体情况、合同履行程度、合同未继续履行的原因等因素合理确定居间报酬，经本院综合考虑酌定为3000元，应由买卖合同双方当事人平均负担，现汇鑫伟业公司仅要求陈联杰一人负担，故本院确定陈联杰应负担的居间服务费为1500元。综上所述，本院对汇鑫伟业公司诉讼请求中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：一、陈联杰于本判决生效后七日内给付北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司居间服务费1500元；二、驳回北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司负担250元（已交纳）；由陈联杰负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一九年八月十五日书记员  李玉冰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16090号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：陈基簿。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈基簿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金95,982.03元(3,554.89元/期×27期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽-大众奥迪牌A4L2009款2.0TCVTTFSI舒适型汽车一辆(车架号LFV3A28KXXXXXXXXX)；融资总额：102,723元；租赁期限：36个月；每月租金3,554.89元；被告确认，购车款85,384元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月14日，原告将GPS费用2,980元、账户管理费4,269元、保险费9,730元、车船税360元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款85,384元。同月21日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了9期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈基簿应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金95,982.03元；二、被告陈基簿应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274元，减半收取1,137元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2657号之二 申请执行人樊金蝶，女，汉族，1990年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人朱伟涛，男，汉族，1987年7月23日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人樊金蝶与被执行人朱伟涛确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特157号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行到位人民币14768.05元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年八月十四日 书记员  黄月孔
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初886号原告：常雪峰，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：朝阳腾元房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城街道拉拉屯村。法定代表人：宁中铨，总经理。委托代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳固美建筑安装有限责任公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张树武，总经理。委托代理人：朱永忠，该公司经理。被告：李丙春，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：王顶学，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：杨雪松，男，1985年7月13日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原告常雪峰与被告朝阳腾元房地产开发有限公司（以下简称腾元公司）、朝阳固美建筑安装有限责任公司（以下简称固美公司）、李丙春、王顶学、杨雪松劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月22日、2019年6月17日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告常雪峰的委托代理人邱春阳，被告腾元公司的委托代理人张志宏、被告固美公司的委托代理人朱永忠、被告李丙春到庭参加诉讼。被告王顶学、杨雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常雪峰诉称，2013年，被告腾元公司在朝阳县柳城街道拉拉屯村开发巴黎庄园住宅小区，被告固美公司系该小区的建筑商，被告李丙春承包该小区的外墙保温工程。2014年5月，被告李丙春雇佣原告到该小区施工，工种为瓦工。工程完工后，被告未给付原告劳务费。2015年1月，原告到朝阳县投诉，被告支付原告劳务费700元，剩余劳务费2,100元原告多次催要，被告至今未给付，为此原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费。本院经审查认为，关于本案被告拖欠原告劳务费的事实，朝阳县人力资源和社会保障局于2015年10月30日已向被告朝阳固美建筑安装有限责任公司下达了朝县人社监理决字（2015）第086号劳动保障监察行政处理决定书，要求被告朝阳固美建筑安装有限责任公司在收到该处理决定书之日起7日内将拖欠马宝会及原告常雪峰等278名工人工资2，261,411元交至朝阳县。现该行政处理决定书已生效并经本院裁定准予强制执行。2016年6月14日朝阳县人力资源和社会保障局作为申请执行人已向本院申请执行，该案正在执行过程中，现原告再次以五被告拖欠其劳务费向本院提起民事诉讼，属于重复诉讼，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告常雪峰的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退回原告常雪峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  白凤桐审判员  吴仕平审判员  王 宁二〇一九年八月二十九日书记员  陈 平
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执恢337号申请执行人：施光松，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：黄伟，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：黄志云，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：黄必波，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0122民初5517号民事调解书，执行申请执行人施光松与被执行人黄伟、黄志云、黄必波民间借贷纠纷一案，由于被执行人未在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄伟、黄志云、黄必波名下的银行存款1800000元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年八月十九日书记员  柯畅
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执1895号陆云龙：本院于2019年2月12日立案执行的（2019）云0111执1895号申请执行人符晓琼与被执行人陆云龙离婚财产纠纷一案，经本院强制执行，双方达成执行和解且已履行完毕，现申请执行人符晓琼申请结案。故被执行人陆云龙已履行完毕本案生效法律文书确定的还款义务，现该案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月三十日
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终370号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛超华，男，1986年9月2日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2018年8月23日被羁押，同年8月24日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人朱小英，广东皓粤律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人薛超华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年6月24日作出（2019）粤2072刑初848号刑事判决。原审被告人薛超华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月21日晚上，被告人薛超华在其租住的中山市某商务住宿301房内，容留辛某、薛某吸食毒品甲基苯丙胺。当晚8时许，被告人薛超华在上述房内向随后进来的吸毒人员黄某贩卖价值人民币450元的毒品甲基苯丙胺1小包，再在上述房内容留黄某、辛某、薛某吸食上述毒品甲基苯丙胺。同年8月22日晚上9时许，被告人薛超华以手机微信为联络工具，在横栏镇四沙村某公寓二楼走廊，向吸毒人员刘某贩卖价值人民币220元的毒品甲基苯丙胺1小包。同年8月23日20时45分，公安人员在上述1+1商务住宿二楼楼梯口将被告人薛超华抓获归案，并从其身上缴获毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.59克）及手机1部。原审判决认为，被告人薛超华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，又容留他人吸食毒品，其行为已构成寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，均应依法惩处。被告人薛超华在判决宣告以前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。被告人薛超华归案后，如实供述其容留他人吸毒的罪行，依法可从轻处罚；被告人薛超华当庭如实供述其贩卖毒品的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人薛超华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；总和刑期二年四个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.59克及手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人薛超华上诉提出：一、我没有掩饰、隐瞒犯罪所得的前科。二、判决书认定在我住处、机动车查获毒品的事实也不存在及构成寻衅滋事罪的事实也不存在。一审判决量刑过重，请求依法发回重审。其辩护人提出：一、薛超华贩卖毒品甲基苯丙胺0.59克及容留他人吸食毒品没有造成其他危害后果，仅构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，其中贩卖毒品罪的量刑幅度可以在一年以下有期徒刑。二、薛超华是在酒店被抓获并当场在其身上缴获毒品，在被抓获前没有固定住处及机动车辆，一审法院认定从其住处及机动车辆上查获毒品的事实不清、证据不足。三、（2011）浔刑初字第96号刑事判决书中的“薛超华”出生于1989年3月10日，而本案的薛超华出生于1986年9月2日，两者并不是同一人，故薛超华系初犯，没有犯罪前科。四、薛超华有吸毒史，从其身上查获的毒品存在自己吸食及以贩养吸的可能，可以减少基准刑的20%以下。五、薛超华归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，并当庭认罪，可减少基准刑的20%以下。一审判决量刑过高，罚金较高，请求依法改判。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人薛超华的上诉及其辩护人所提，本院综合评判如下：一、桂平市公安局社坡派出所出具的薛超华户籍证明与（2011）浔刑初字第96号刑事判决书刑满释放证明书相比较，两者名字虽然都是薛超华，且都是男性，但两者的出生时间不同，住址不同，现有证据无法显示两者是同一人，故从有利于被告人的角度出发，不宜认定本案薛超华具有掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪前科。二、涉案的0.59克毒品甲基苯丙胺确实是在抓获薛超华在其身上查获的，一审法院在本院认为部分认定在其住处、机动车上缴获毒品确实欠妥，应予纠正。三、一审法院在本院认为部分认定薛超华的行为已构成寻衅滋事罪属笔误，一审法院亦就此出具补正裁定。四、薛超华作为吸食毒品的人员，但亦具有贩卖毒品的行为，故其在被抓获时缴获的毒品应认定为贩卖毒品的数量。另外，一审法院已经认定薛超华归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实并依法予以从轻处罚，亦鉴于薛超华当庭承认有贩卖毒品的行为而予以酌情从轻处罚。现其上诉要求再从轻处罚或发回重审的理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人薛超华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，又容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处并应数罪并罚。上诉人薛超华归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪行为，依法可以从轻处罚。上诉人薛超华一审庭审中当庭承认贩卖毒品罪，可酌情从轻处罚。虽然一审判决认定上诉人薛超华的前科及在住处、机动车辆缴获毒品欠妥，但一审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对处理结果仍然可予维持。薛超华上诉及其辩护人要求再从轻处理或发回重审的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  梁容坚审判员  裴 涛二〇一九年八月十四日书记员  梁海蓉赵娟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执776号 申请执行人邹贵才，男，1956年12月23日生，汉族，贵州花溪区人，住所地贵州省贵阳市花溪区。 申请执行人陈景明，男，1964年6月18日生，布依族，贵州罗甸人，户籍住所地贵州省罗甸县，现住所地贵州省贵阳市花溪区。 委托代理人代良平，系本案申请执行人之一，代理权限为特别授权代理。 申请执行人代良平，男，1958年7月6日生，汉族，贵州花溪区人，住所地贵州省贵阳市花溪区。 被执行人贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司，住所地瓮安县银盏镇中堡，统一社会信用代码91522725569208412B。 法定代表人段天碧，该公司法定代表人。 关于申请执行人邹贵才、陈景明、代良平与被执行人贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初50号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司差欠原告邹贵才、陈景明、代良平装饰装修工程款人民币二百二十二万元（工程总价三百七十七万元，扣除已付款一百三十五万元，扣减工程质量修复费二十万元），被告贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司自愿于2019年4月10日前一次性支付完毕；二、原告邹贵才、陈景明、代良平自愿放弃其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取16447元，原告邹贵才、陈景明、代良平自愿承担6447元，被告贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司自愿承担10000元（该款原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付）”。因被执行人逾期未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请恢复执行。 执行中，因被执行人在本院涉及系列案件，本院依法于2017年10月23日以（2017）黔2725执恢228号之一执行裁定书裁定查封了被执人贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司所有的位于瓮安县××××镇太平社区经济开发区办公用房、其他用房、生产用房（查封期限至2020年10月23日止）；并已依法对被执行人的前述房产予以评估、拍卖，第一次以评估价12660500元为保留价进行公开拍卖，因无人竞买流拍；第二次降价5%以12027500元为保留价进行公开拍卖，仍无人竞买流拍，经本院通知各方申请执行人是否同意以物抵债，无人回复；本院再次以流拍价12027500元进行公开变卖，变卖期满后仍无人竞拍；因本案被执行人在本院涉及系列案件，经本院主持召开债权人会议，各申请执行人均表示不接受以物抵债。现经双方自行协商后达成了分期履行的和解协议，申请执行人向本院表示撤回执行申请，同意终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费24560元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，本院已对被执行人名下的房产进行评估、拍卖，无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债，后经双方协商后达成分期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓 伟
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1129号申请执行人：重庆万旺新型建材有限公司，住所地重庆市大渡口区万有广场捌幢柒楼柒号，统一社会信用代码91500104MA5U613M81。法定代表人：吴功伦，系该公司总经理。被执行人：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码9150011877178347XY。法定代表人：李红。本院在执行重庆万旺新型建材有限公司与重庆大安重型钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日作出的（2019）渝0104民初352号民事判决书：“一、被告重庆大安重型钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆万旺新型建材有限公司支付货款128661元；二、被告重庆大安重型钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆万旺新型建材有限公司支付以拖欠的货款（截止2018年5月8日为128661元）为计算基数、从2018年5月8日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；三、驳回原告重庆万旺新型建材有限公司的其它诉讼请求。如果被告重庆大安重型钢结构工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，减半收取1493元（已由原告重庆万旺新型建材有限公司预缴），由被告重庆大安重型钢结构工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司名下有房产均有查封、抵押，我院已轮候查封，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权128661元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  高 谊二〇一九年八月二十日书 记 员  魏于翔
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初3850号 原告：唐杰晖，男，1963年3月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：唐莲秀（系原告唐杰晖之妻），女，1964年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：唐有国，男，1977年11月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告唐杰晖、唐莲秀与被告唐有国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰晖、唐莲秀，被告唐有国的委托诉讼代理人邬满兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐杰晖、唐莲秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还两原告借款85万元、支付利息46.3万元及2019年6月12日以后的利息（利随本清）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：被告因生产经营资金周转困难，于2016年2月19日向原告唐杰晖借款50万元，2016年3月11日向原告唐杰晖借款25万元，2016年4月28日向原告唐莲秀借款10万元，共借款85万元，被告向原告出具了借据，约定月息2分，每三个月付息一次，至今应付原告利息67.1万元。被告借款后，仅付原告唐杰晖利息19万元、原告唐莲秀利息1.8万元。原告本金分文未偿还，尚欠原告利息46.3万元。原告多次催要未果，特诉至法院。 被告唐有国辩称：1.原告诉状中所述2016年2月19日的借款50万元不是事实，被告于2014年10月27日、2015年4月1日、2015年4月17日分别向两原告借款30万元、20万元、30万元，至2016年2月6日已累计还款44.25万元，双方借款时并未约定利息，因此被告的还款应全部抵扣借款本金，这样被告在2016年2月19日实际欠款36.25万元；2.被告自2016年7月28日至2019年2月1日期间向两原告偿还利息共计27.3万元，加上通过蒋金明扣划给两原告的工程款7.5万元，实际已偿还两原告利息35.3万元，被告欠两原告借款70.75万元，利息55.7万元，扣除实际已付利息，尚下欠利息20.4万元；3.被告愿意以实际欠款金额70.75万元为基数，按月息2分支付原告欠款利息，但因偿还借款存在一定困难，请求两原告给予适当的还款宽展期。 经审理查明：原告唐杰晖系被告唐有国表兄。被告唐有国因承包工程资金周转困难，于2014年10月27日、2015年4月1日、2015年4月17日分别向原告唐杰晖、唐莲秀借款30万元、20万元、30万元，共计80万元，被告唐有国借款后于2015年1月27日、2015年4月19日、2016年2月6日分别偿还原告唐杰晖、唐莲秀借款本息2.25万元、22万元、20万元。2016年2月19日，被告唐有国在与原告唐杰晖结算后出具了一张借据，载明：今借到唐杰晖人民币50万元，其中30万元月息2分，20万元月息2分5厘，如2个月付清原利息4.8万元，后按月息2分计算。2016年3月11日、2016年4月28日，被告唐有国又分别出具借据，向原告唐杰晖、唐莲秀借款25万元、10万元，并约定月息2分。此后，被告唐有国于2016年7月29日、2016年11月10日、2016年12月14日、2017年2月11日、2017年4月30日、2017年7月29日、2017年12月30日、2018年2月14日、2019年2月1日分别支付两原告利息0.6万元、0.6万元、5万元、8万元、0.6万元、2万元、8万元、3万元、7.5万元（该笔利息由蒋金明代为支付），共计35.3万元。从被告唐有国三次出具借据时起，以借款金额50万元、25万元、10万元为基数，按月息2%计算至2019年6月18日止，三笔借款利息分别为40万元、19.5万元、7.6万元，加上被告唐有国与原告唐杰晖在2016年2月19日结算时尚下欠的利息4.8万元，利息共计71.9万元，扣除被告唐有国在此期间已付的利息35.3万元，被告唐有国尚下欠两原告借款本金85万元、利息36.6万元，原告唐杰晖、唐莲秀催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有银行交易凭证、借据等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告唐有国借款后，没有及时支付原告唐杰晖、唐莲秀借款本息，应承担违约的民事责任，原告唐杰晖、唐莲秀诉请要求被告唐有国支付下欠借款本息，本院予以支持。根据原告唐杰晖、唐莲秀提交的证据，虽然原、被告双方对两原告2016年2月19日前的借款没有书面约定借款利率，但从被告唐有国在2016年2月19日与原告唐杰晖结算后出具的借据可以看出，被告唐有国是自愿支付两原告在2016年2月19日前的借款利息的，被告唐有国的上述行为没有损害国家、集体和第三人的利益，故被告唐有国提出其在2016年2月19日之前支付的款项均应抵扣两原告借款本金的抗辩主张及理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 被告唐有国于本判决生效后五日内偿还原告唐杰晖、唐莲秀借款本金85万元和2019年6月18日前的利息36.6万元，2019年6月18日以后的利息按月利率2%计算继续支付至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16617元，减半收取计8308.5元，保全费元5000元，合计13308.5元，由被告唐有国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  朱亚南
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1192号申请执行人：李杰，女，1972年10月7日出生，汉族，居民，住昆山市。委托诉讼代理人：张群，江苏海联海律师事务所律师。被执行人：刘超群，男，1980年12月4日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。李杰与刘超群借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0923民初4885号民事判决已发生法律效力，判令：“被告刘超群应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李杰借款XXX元，并偿付利息（利息计算方式：从2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告刘超群负担。”因刘超群未履行生效文书确定的给付义务，李杰向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人刘超群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人刘超群的不动产、车辆、工商登记等信息。经查，被执行人刘超群名下无不动产登记信息、无机动车辆登记信息、无工商登记信息；3.依法对被执行人刘超群名下的银行账户查询并冻结（冻结期限自2019年5月7日至2020年5月7日）；4.2019年7月23日，前往被执行人刘超群的户籍所在地调查，据阜宁县开发区花园居委会工作人员反映被执行人多年前办理该社区，去向不明；5.将被执行人刘超群列入失信被执行人员名单，并对其限制高消费。因被执行人刘超群暂无财产可供执行，本院于2019年8月5日将上述执行情况告知申请执行人李杰的代理律师张群，并询问其是否同意本院终结本次执行程序，代理人未对本院的执行情况提出异议，但也未明确同意本院终结本次执行程序，申请执行人也未在规定期限内向本院提交异议申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘超群无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  陈二洪二〇一九年八月二十一日书记员  刘春艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执4676号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。被执行人:杨雪鸟，女，1985年6月6日出生，汉族，职业不详，住西安市周至县。被执行人:秦龙刚，男，1984年1月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省三原县。被执行人：西安首创新开置业有限公司，住所地西安市与文景路交汇处。法定代表人：蒋荣虎，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行杨雪鸟、秦龙刚、西安首创新开置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103民初11856号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）    审  判  员     孙   红  二○一九年八月二十日  书  记  员      韩 马 兵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9501号原告：湖北付氏泉水柑种植有限公司，住所地湖北省钟祥市张集镇张畈村****。法定代表人：付保定，总经理。委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。被告：北京四季本源农业科技发展有限公司，工商注册登记地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村西。法定代表人：蔡锡恺，总经理。原告湖北付氏泉水柑种植有限公司诉被告北京四季本源农业科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告诉称，钟祥市扁寨果业专业合作社（以下简称合作社）将“泉水柑”向国家工商行政管理总局商标局申请商标注册，后该局向合作社发放了“泉水柑”商标注册证（第20849528号），注册日期为2018年4月21日，有效期至2028年4月20日。经调查发现，被告在其经营的名称为“四间物语”的网上店铺销售的柑桔上使用合作社注册商标“泉水柑”的商标，公证处的公证员对上述销售行为进行了公证。2019年2月13日，国家工商行政管理总局商标局核准合作社将第20849528号注册商标转让给原告，并向原告发放了《商标转让证明》，据此原告取得了“泉水柑”商标专用权。原告认为，被告的行为已经构成侵犯原告注册商标专用权。现原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告所享有的第20849528号注册商标“泉水柑”商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失100万元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的公证费、交通费7000元；4、被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的律师费5000元。5、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。诉讼中，经本院调查，被告虽登记注册在密云区，但至少自2018年4月起就已在朝阳区望京SO**塔三311205号实际进行经营，其公司营业执照、法定代表人、公章、财务账册及全部工作人员均位于上述地址，故应认定被告住所地位于北京市朝阳区。本案被告住所地不属于本院辖区，本院对本案无管辖权,本院依职权将本案移送有管辖权的人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 丹审判员 刘虹蕴审判员 闫永廉二〇一九年八月十二日书记员 潘 黛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4761号原告徐琍，女，1958年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市。被告马建超，女，1972年7月8日出生，住南阳市。原告徐琍诉被告马建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐琍到庭参加了诉讼。被告马建超经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐琍诉称，被告于2015年4月8日和2015年7月26日分别向原告借款20万元整合35万元整，上述两笔借款约定于2015年5月8日和2015年8月26日还款。借款后，被告每月支付利息（35万元按照月息三分支付至2017年11月份、20万元按照五分息支付至2017年12月份）后不再支付原告利息，也不返还借款本金。经原告多次讨要被告拒不返还，严重侵犯原告的合法权益，现请求法院1、判决被告返还借款本金55万元整；2、判决被告按月息2分支付利息至借款清偿之日止（35万元本金自2017年11月起计算、20万元本金自2017年12月起计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告马建超经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在法定答辩期间向本院提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：1、借条原件及马建超支付利息的情况说明两张：证明马建超于2015年4月8日向徐琍借款20万元，约定月息5分并已支付2017年12月，2015年7月26日向徐琍借款35万元，约定月息3分并已支付到2017年11月。两笔借款的利息是用现金及银行转账的方式支付；2、被告向我支付利息的银行回单及个人取款回单21张：证明被告分别按照20万元月息5分和35万元月息3分原告支付利息的事实；3、马建超的还款保证书2张：证明被告马建超承诺向原告偿还借款及利息的事实。被告马建超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在法定答辩期间向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告举证予以采信。结合本院采信的证据，可以确认案件事实如下：原、被为朋友关系，被告在2015年4月8日以做小生意需要资金周转为由，向原告借款20万元。2015年7月26日，被告以家人办驾校需要资金为由，向原告借款35万元，两次借款共计55万元整。以上两笔借款，原告均是以现金形式支付给被告，20万元约定月息5分，利息支付到2017年12月7日。35万元借款约定月息3分，利息支付到2017年11月25日。本院认为：1、合法的民间借贷受法律保护。现原告徐琍持被告马建超出具的借条向被告主张权利，本院予以支持。2、原告请求20万元的借款自2017年12月7日起按月利率2分计算利息至借款清偿之日止，35万元的借款自2017年11月25日起按月利率2分计算利息至借款清偿之日止。原告的该项请求未超过年利率24%，因此，对于原告请求的利息，本院予以支持。3、2015年7月26日的借款35万元，原被告约定的月利率为3分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该部分利率并未违反年利率不得高于36%的法律规定，对该部分已支付的利息，本院予以支持。4、2015年4月8日的借款20万元，原被告约定的月利率为5分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款人虽未请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但该部分约定的利息已严重违反了年利率不得高于36%的法律规定。因此，对已支付的超出部分的利息，本院不予支持。5、根据被告在2014年4月27日向原告出具的还款情况说明中说明了被告自2015年4月8日起按月息5分支付利息，支付至2017年12月7日，共33个月，但并未写明多支付的利息部分用以冲抵本金。因此，20万元本金中多支付的利息，用以冲抵自2017年12月7日起按月利率2分计算至借款清偿之日止的该部分利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内由被告马建超偿还原告徐琍借款55万元及利息，其中20万元的利息自2017年12月7日起按年利率24%计算至借款付清之日止（该部分利息，被告已支付33个月），35万元的利息自2017年11月25日起按按年利率24%计算利息支付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收的案件受理费4650元，由被告马建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年八月二十二日书记员 丁希龑