wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10288号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈立影，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗娟，该公司员工。委托诉讼代理人：方感盼，该公司员工。被告:莫玉凤，女，1978年9月21日川，汉族，住广东省中山市。原告中山市万泰物业管理有限公司与被告莫玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市万泰物业管理有限公司负担（原告已预交）。审判员  马敏然二〇一九年八月七日书记员  曾晓佳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终1928号 上诉人（原审原告）:李轶，女，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈文同，男，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人李轶因与被上诉人陈文同之间民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院于2019年7月4日作出(2019)皖1524民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销金寨县人民法院(2019)皖1524民初576号民事判决； 二、本案发回金寨县人民法院重审。 上诉人李轶预交的二审案件受理费450元，予以退回。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年八月十六日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 二Ｏ一九年九月十六日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5737号 关于左永翠申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初847号 原告：罗韩双，女，1979年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被告：班宇正，男，1980年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告罗韩双与被告班宇正合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗韩双到庭参加诉讼，被告班宇正经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗韩双向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告班宇正支付给原告合伙转让资金人民币45000元及其利息（利息从2019年4月1日起按人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告合伙投资经营乔乔餐馆饮食店，双方合作经营一段时间后，由于管理不到位，2011年5月8日，原、被告协议约定：原告将其所持有的股份转让由被告独自经营，被告应支付转让费人民币45000元给原告。协议签订后，乔乔餐馆的一切经营管理全由被告管理经营，但被告一直没有将转让费支付给原告。2018年2月15日，被告书写一张欠条给原告，自限于2018年5月1日前付5000元，余款于2019年3月前付清。期限届满后，被告没有支付转让费给原告。经原告多次催偿均无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出以上的诉讼请求，请求法院依法判决。 被告班宇正未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告罗韩双围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告班宇正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经审查核实，对原告所提交的证据1原告《居民身份证》复印件、证据2《乔乔餐馆股份转让协议》、证据3《欠条》这三份证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告与被告合伙投资经营乔乔餐馆饮食店，双方合伙经营一段时间后，原告提出退伙，经原、被告双方清算，于2011年5月8日协议约定：双方合伙每股份金额为45000元，原告将其所持有的股份转让给被告独自经营，被告的经营方式与原告无关，并自负盈亏。同时，还约定股份支付的时间、支付方式等有关规定。协议签订后，乔乔餐馆的一切经营管理权全部交由被告独自管理，但被告没有按协议约定支付转让费给原告。2018年2月15日，被告立有一张欠条给原告，欠条记载内容：“现欠罗韩双合伙投资乔乔餐馆金额肆万伍仟圆整。2018年5月1日前付5000元，余款2019年3月前付清。”欠款人有被告班宇正签字捺手印。被告立下欠条后，未能按欠条约定期限付款，原告经多次催偿，被告拒不给付，原告遂于2019年6月10日诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，原告罗韩双与被告班宇正签订的《乔乔餐馆股份转让协议》，系双方真实意思表示，其内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告班宇正应当依约及时支付股份转让款45000元给原告。被告班宇正至今未付款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付转让费45000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于欠条没有约定利息，故利息应从逾期付款之日起，即2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告班宇正于判决生效后十日内给付原告罗韩双转让费人民币45000元及其利息（利息以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年4月1日起计付至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由被告班宇正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃晓燕 二〇一九年八月二十一日 法官助理王镇 书记员韦懿航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65616号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：沈嘉靖，男，1981年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告沈嘉靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告沈嘉靖经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)88,351.34元；2.判令被告支付原告截至2019年7月17日的利息、逾期利息27,475.79元、复利4,990.37元，以及自2019年7月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告沈嘉靖承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年8月29日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年8月29日的借款利息15,740.76元、逾期利息13,662.35元、复利3,913.02元，以及自2019年8月30日起至实际清偿日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年2月15日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%;还款方式为按月等额还本付息；每月15日为还款日，月还款金额为3,379.04元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年2月15日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年8月29日，尚欠原告借款本金88,351.34元、借款利息15,740.76元、逾期利息13,662.35元及复利3,913.02元。被告沈嘉靖未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利，但是，所有借款利息、逾期利息和复利之和，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈嘉靖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金88,351.34元；二、被告沈嘉靖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月29日的借款利息15,740.76元、逾期利息13,662.35元、复利3,913.02元以及自2019年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,733元，减半收取计1,366.50元，由被告沈嘉靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55054号原告：易某1，女，2015年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：易宇（易某1之父），男，1985年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京汉尔文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路**第******。法定代表人：张云鹏。原告易某1（以下简称原告）与被告北京汉尔文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向我返还服务费29880元。事实与理由：2018年6月，被告对外宣称其将于2018年下半年在东城区国瑞城小区开设北京站日托中心，因该日托中心离原告住址较近，故我与被告于2018年7月1日签订了《朋恩日托中心托管服务协议》，约定被告为我提供托管服务，我向被告支付了服务费29880元。然而被告拟开设的北京站日托中心迟迟未能开业，经我与被告协商，双方于2018年10月23日签订了《托管服务解除协议》，根据解除协议第二条的约定，被告应当在45日内返还我服务费29880元，但被告一直没有返还，故现起诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告与被告签订《托管服务解除协议》，约定双方于2018年7月1日签订《“朋恩日托中心”托管服务协议》约定由被告为原告提供托管服务，服务费为29880元，现因校区未开原因，经双方协商一致，就合同解除事宜达成如下协议：1.本协议生效之日起，原合同解除，双方不再履行原合同项下互相之间的权利义务，且互不主张任何权利，但本协议另有约定除外。2.本协议生效之日起45日内，被告向原告退还服务费29880元，除此之外，被告不应再向原告支付任何费用。3.本协议生效之日起，原告监护人应履行以下义务：（1）原告监护人应按照被告要求提供包括但不限于以下材料：本合同原件、收据、《退费申请表》、发票等。若原告监护人不能按照被告要求提供包括不限于以上材料，因此产生的退费迟延、退费失败等问题，由原告自行负责。（2）不得就原合同约定事宜向被告主张任何权利。（3）不得对被告进行不当投诉、诬陷、控告及其他损毁商业信誉的行为。（4）不得向第三方透露本协议的任何内容，包括但不限于双方协商过程、被告退款数额等。原告违反上述义务的，每违反一项，应向被告支付违约金500元，同时如果造成被告经济利益或商业信誉损失的，原告应当承担赔偿责任。4.因本协议产生争议的，双方应友好协商解决，如协商不成的，任何一方均有权向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。5.本协议自双方法定代表人或授权代表签字或盖章之日起生效。同日，原告向被告交还了退费申请表、合同原件、收据原件。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告与被告签订《托管服务解除协议》已明确约定双方此前所签《“朋恩日托中心”托管服务协议》解除，被告应当返还原告服务费29880元，现被告未依约履行返还义务，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉尔文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告易某1服务费二万九千八百八十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告北京北京汉尔文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 吴 娜审判员 孙 赫二〇一九年八月二十七日书记员 祁文然
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初705号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人林小迁，男，1991年9月10日出生于海南省三亚市，黎族，中专文化，户籍地海南省三亚市，现住海南省三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被查获并被刑事拘留，同年4月23日被三亚市公安局取保候审，2019年7月24日由三亚市城郊人民检察院决定取保候审。2019年8月6日由本院决定取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]195号起诉书指控被告人林小迁犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官邢美芳出庭支持公诉，被告人林小迁到庭参加诉讼，现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年4月16日0时18分许，被告人林小迁驾驶×××号“东风日产”牌小型汽车，从三亚市吉阳区同心家园同心路往双大山湖湾方向行驶，途径三亚市吉阳区落笔洞路君和君泰路段处被执勤民警例行盘查，当场使用呼气酒精测试仪的测试结果为134mg／100ml。后被执勤民警带至三亚市中医院进行抽血，经检测，被告人林小迁的血液乙醇浓度为142mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人林小迁到案后如实供述自己的罪行。公诉机关当庭建议法庭对被告人处罚拘役二个月，适用缓刑，并处罚金5000元。上述事实，被告人林小迁在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号“东风日产”牌小型汽车（照片）；书证：三亚市公安局交通警察支队特勤大队出具的《查获经过》、《证据保全清单》、《发还物品、文件清单》、提取笔录，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；证人陈某的证言；被告人林小迁的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2019）毒检字第765号《司法鉴定意见书》；抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林小迁酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达142mg／1OOml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林小迁犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人林小迁到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于上述事实，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人林小迁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金款已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二〇一九年八月九日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                         中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执436号之一 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，公司董事长。 被执行人：李佳，男，汉族，1983年11月14日生，住宁夏盐池县。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李佳买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2018年4月3日作出（2017）湘0104民初6796号民事判决，湖南省高级人民法院于2019年6月17日作出（2019）湘执监953号执行裁定，该案指定本院执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初6796号民事判决的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可以再次申请恢复原判决的执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 健 审判员 吴宏长 审判员 孙文富 二〇一九年八月三十日 书记员 廖茹漪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11944号 申请执行人：梁荣胜，男，1992年3月5日出生，身份证住址广东省开平市。 被执行人：古洁盛，男，1992年5月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人梁荣胜与被执行人古洁盛民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23551号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院于2019年6月26号划拨被执行人古洁盛名下银行账户1305.66元，申请执行人梁荣胜已领取案款1255.66元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年八月十三日 书记员 黄逸萍
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执恢106号 申请执行人：郑春旺（系长乐古槐旺旺汽车租赁行经营者），男，1983年10月23日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：谢建安，男，1981年6月28日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人郑春旺与被执行人谢建安租赁合同纠纷一案，长乐市人民法院（2013）长民初字第1600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢建安应支付申请执行人郑春旺租金24640元。本案于2013年12月26日立案执行，执行中，除扣划被执行人配偶银行存款4773元外，因被执行人无其他财产可供执行，本案裁定终结本次执行程序。2019年5月9日，申请执行人申请恢复本案执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人不在户籍地居住，去向不明。现经执行网络司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，目前，被执行人谢建安去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1600号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 林 忠 审判员 陈礼辉 二〇一九年八月二十二日 书记员 张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1131号 被执行人麦志军： 关于本院受理的被执行人麦志军被处罚金一案，本院（2013）珠香法刑初字211号刑事判决书已经发生法律效力。经确认，本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执250号之一申请执行人：关树科，男，1982年1月12日出生，汉族，住淇县。被执行人：张保华，男，1988年1月24日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人关树科与被执行人张保华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院作出（2018）豫0622民初1050号民事判决确定的事项，被执行人偿还申请执行人借款80000元及利息，本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人张保华的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无车辆、证券、银行存款。本院依法到不动产登记部门对被执行人张保华的房产、土地进行调查，被执行人无房产、土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人张保华拒不清偿尚未履行的债权，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人张保华无其他可供执行的财产，申请执行人关树科亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十八日书记员  高亚坤
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3517号原告：许闯，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：魏述，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告许闯与被告魏述买卖合同、借款纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员吕庆要适用简易程序独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告许闯到庭参加诉讼，被告魏述经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许闯诉称：原、被告系同村村民关系，2019年6月11日，被告收购原告小麦，经协商以每斤1.07元的价格收购原告10800斤小麦，共计11556元。在原告卖给被告小麦第二天，被告因需又从原告手中借款17000元，后还给原告15000元，尚欠2000元。被告于2019年6月18日给原告出具一份13356元的欠条（小麦款加上借款2000元），同时约定于2019年6月19日还清，被告在到期后未按约定履行，原告多次催要无果。原告只好向法院起诉，请依法判令：依法判令被告偿还原告欠款13356元及利息（按同期银行贷款利率自2019年6月19日起至欠款履行完毕日止）；本案诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：原告许闯与被告魏述系同村村民，2019年6月11日，被告收购原告小麦10800斤，约定每市斤1.07元，合计11556元。次日，被告因需又从原告手中借款17000元，后偿还15000元，尚欠借款2000元2019年6月18日被告向原告出具13356元的欠条（小麦款加上借款2000元）一份，同时约定于2019年6月19日还清，欠款到期后，被告未按约定履行，原告多次催要无果，遂诉讼来院。庭审中，原告将诉讼请求13356元变更为13556元。上述事实有被告向原告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告小麦款及借款13556元，有被告出具的欠条在卷佐证，应予认定。原告要求被告自2019年6月19日起按年利率6%支付逾期付款损失至债务履行完毕时止的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏述于本判决生效后十日内向原告许闯支付小麦款及借款13556元及利息（利息自2019年6月19日起按年利率6%支付至债务履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告魏述承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吕庆要二〇一九年八月二十八日书记员  赵 洋
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2484号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城******。 负责人：任恒伟，支行行长。 委托代理人：王雪松，系辽宁悦泰律师事务所律师。 委托代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。 被执行人：王黎，女，1971年8月30日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 上列当事人执行一案本院于2019年6月25日立案执行，执行标的为本金249999.67元及利息11624.15元，罚息34216.57元，复利4050.95元，案件受理费2747元，合计302638.34元，执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下有银行存款2419元，暂无其他可供执行财产。2019年8月16日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未要求扣划银行存款，亦未能提供可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2484号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 琪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2125号之一申请执行人:张连华，女，1950年7月9日出生，汉族，天津市仁立毛纺厂退休职工，住天津市和平区。被执行人：李军星，男，1979年2月14日出生，汉族，天津四海登瀛楼餐饮有限公司法定代表人，住天津市河**。本院在执行申请执行人张连华与被执行人李军星民间借贷纠纷一案中，在本院的主持下，当事人双方自愿达成和解协议，因分期履行期限较长，且申请执行人同意终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019）津0101执2125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年八月五日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3299号申请执行人：昆明力德尔饲料有限公司。住所：昆明市官渡区大板桥镇沙沟村小杨梅山双塘子厂房法定代表人：胡庆华被执行人：唐学文，男，汉族，1970年3月1日生，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人昆明力德尔饲料有限公司与被执行人唐学文买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）云0111民初617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市力德尔饲料有限公司于2019年3月1日向本院申请执行。本院受理后，于2019年3月26日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年3月27日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆，以及依法到住房公积金中心、不动产登记中心查询，均无登记。现均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  吕 黎审判员  王建华二〇一九年八月十四日书记员  马 军
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初322号原告郑方平，女，1971年8月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路**。法定代表人莎红高，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。原告郑方平不服被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）作出的《证明》一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告郑方平诉称，1991年黄村一街拆迁，郑方军未满18周岁，由于我家一户多宅，共批了四处宅基地，郑方利一处，妻子谷凤春一处，郑方来1983年批了一处，1991年妻子侯福英批了一处，父亲郑义勤及母亲张素华名字全部利用，还是无法给郑方军一处，于是在我本人不知情的情况下，用我郑方平的名字申请了一处宅基地（由于当时郑方军未满18周岁，无独立权利申请宅基地），后期在我本人不知情的情况下，私自将清宁路13巷14号宅基地上除去了我的名字，并在我不知情的情况下，将我的户口迁往邻居王刚家（清宁路13巷**），并进行了更改户主，并销毁了材料以及建房准建证（有二人）;在2011年我与郑方军打民事诉讼分家析产，黄村镇建设规划管理科又给郑方军开具证明，内容是：1991年11月21日批准海户新村郑方军建房，正房四间，镇编号91381；2010年，清宁路13巷14号拆迁，由于黄村镇建设规划管理科更改了信息，在办证时弄虚作假，侵犯了我的合法权益，致使郑方军一人领了拆迁补偿款，至今拆迁办都尚未解决我郑方平的问题；2018年，京创投资有限公司起诉郑方平，要求赔偿自2010年6月26日至今每日200元，现已判决，不知道怎么回事又说主张五万元赔偿，限我十日内腾退位于海户新村13巷14号的房屋，郑方平调取2011年与郑方军2756号案卷笔录，黄村镇建设规划管理科出具的证明、宅基地使用证，1991年11月13日发放建房准建证，11月21日发放宅基地申请审批表，11月21日申请，实际清宁路13巷14号1991年4月2日开始建房，2011年的2756号被法官认可的证据体现。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三款规定，申请行政许可行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政机关许可的其他决定不服的。大兴区黄村镇建设规划管理违反了此条例，致使我的合法权益被剥夺，现起诉至法院，请求法院给予处理。诉讼请求：确认黄村镇建设规划管理科2011年1月14日为郑方军开具《证明》行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，对于起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，1991年11月13日，黄村镇政府建设规划管理科向郑方军颁发宅基地使用权证，北至距高压线七米，南至张建芬，西至道路，东至张春元。1991年11月21日，黄村镇政府建设规划管理科向郑方军颁发准建证，四至范围与上述宅基地使用权证一致。2011年1月14日，黄村镇政府建设规划管理科出具《证明》，载明：“1991年11月21日批准海户新村村民郑方军建房，正房4间，厢房4间。镇编号91381。”另查，2011年，原告郑方平以郑方军为被告诉至本院，要求判令对北京市大兴区黄村镇清宁路13巷14号院落拆迁补偿利益进行析产，该案审理过程中，原告郑方平已知晓黄村镇政府建设规划管理科作出了上述《证明》。故原告郑方平于2011年向本院提起诉讼时，已知晓黄村镇政府建设规划管理科作出上述《证明》，其于当时即属于应当知道被诉行政行为的内容，但原告于2019年7月5日方向本院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由。故原告郑方平的起诉，因超过法定起诉期限，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑方平的起诉。案件受理费五十元，原告郑方平已交纳，于本裁定生效之日起七日内退还原告郑方平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年八月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18109号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：姚淑华，女，1983年11月10日出生，汉族，住，住广东省广州市增城区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告姚淑华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金69928.56元、利息25183.87元、其他手续费2177.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姚淑华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金69928.56元、利息25183.87元、其他手续费2177.89元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告姚淑华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2528号申请执行人：重庆市涂山建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街****。法定代表人：陈仁智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。被执行人：重庆朔望科技发展有限公司，住所，住所地重庆市黔江区中塘乡兴泉村**div>法定代表人：刘维实，该公司经理。被执行人：刘维实，男，汉族，1964年09月07日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市涂山建筑安装工程有限公司与被执行人重庆朔望科技发展有限公司、刘维实建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初9118号民事调解书已发生法律效力。根据生效调解，重庆朔望科技发展有限公司、刘维实应支付重庆市涂山建筑安装工程有限公司保证金及赔偿金共计190000元，并承担案件受理费4245元，因重庆朔望科技发展有限公司、刘维实逾期未履行该生效调解书所确定的义务，重庆市涂山建筑安装工程有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了重庆朔望科技发展有限公司、刘维实名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人重庆朔望科技发展有限公司、刘维实无银行存款，但已作额度冻结处理。查明重庆朔望科技发展有限公司、刘维实名下无车辆、工商注册、房地产等财产可供执行。本院到重庆朔望科技发展有限公司登记住所地和经营地进行调查，发现该公司已未经营。本院到刘维实居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。本院依法向申请执行人重庆市涂山建筑安装工程有限公司邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，向其告知执行情况，重庆市涂山建筑安装工程有限公司在规定时间内未提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索，本案经合议庭讨论决定终结本次执行程序。且本院依法对重庆朔望科技发展有限公司、刘维实采取了失信、限制消费等强制措施。至此，申请执行人重庆市涂山建筑安装工程有限公司申请执行的标的额190000元未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人重庆朔望科技发展有限公司、刘维实暂无可供执行财产，申请执行人重庆市涂山建筑安装工程有限公司亦未能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索，本案经合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年八月十二日书记员  王 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26451号原告：鞠士庆，男，1971年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告鞠士庆诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠士庆向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意鞠士庆的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，鞠士庆与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，鞠士庆所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告鞠士庆支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告鞠士庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审109号 申请执行人杭州市生态环境局富阳分局，统一社会信用代码113301830025062915，住所地杭州市富阳区富春街道劳动路**。 法定代表人章永乐，该局局长。 被申请执行人杭州易艺道具有限公司，统一社会信用代码91330183MA2B1P3T06，，住所地杭州市富阳区场口镇场口新区百丈畈**路**第**、第** 法定代表人周华东。 申请执行人杭州市生态环境局富阳分局于2019年8月16日向本院申请执行富某罚[2018]第412号行政处罚决定中罚款224000元及加处罚款224000元，合计448000元的内容。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市生态环境局富阳分局于2018年12月18日作出富某罚[2018]第412号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州易艺道具有限公司展示道具生产项目环保设施未经验收投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定。杭州市生态环境局富阳分局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款和《杭州市环境违法行为行政处罚量罚办法》之规定，对其处以罚款人民币224000元整。如逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2018年12月21日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的内容。申请执行人于2019年6月13日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市生态环境局富阳分局于2018年12月18日作出的富环罚[2018]第412号行政处罚决定中罚款224000元及加处罚款224000元，合计448000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年八月十九日 书记员  张晓青
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执221号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：张容宾。被执行人：田连凤。被执行人：云南达重建筑工程有限公司。法定代表人：张容宾。关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张容宾、田连凤、云南达重建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2013）常鼎民初字第1777号民事调解书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院以（2019）湘执监1311号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张容宾、田连凤、云南达重建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1777号民事调解书由湖南省汝城县人民法院执行。湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年八月二十一日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢244-1号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。被执行人:刘月一，男，1969年4月22日出生。被执行人：李海霞，女，1978年2月1日出生。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘月一、李海霞金融借款纠纷一案中，被执行人刘月一、李海霞至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初1283号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘月一、李海霞名下共有的位于鹤壁市淇滨区房产一套，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 候 轶二〇一九年八月十三日书记员 张炜炜
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执968号申请执行人：中国某银行股份有限公司阜新分行，地址：辽宁省阜新市海州区经炜路。负责人：芦某代理人：韩某华，女，该企业法律事务员工。被执行人：王某新，男，汉族，1958年2月27日生，住址辽宁省阜新蒙古族自治县七家子乡七家子村。经查被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹彦良审判员  王 岩审判员  李新宇二〇一九年八月二十九日书记员  尹勋利
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1345号 原告：张志杰，男，1994年3月27日出生，汉族／族，职业，住成安县。 原告：孙瑞，男，1995年11月11日出生，汉族／族，职业，住。 原告：秦龙，男，1993年6月21日出生，汉族／族，职业，住。 被告：李瑞海，男，年月日出生，汉族／族，职业，住。 原告张志杰、孙瑞、秦龙与被告李瑞海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰、原告孙瑞、原告秦龙、被告李瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志杰向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。 孙瑞向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。 秦龙向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。 李瑞海辩称， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 一、 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44.1元，减半收取计22.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 薄 鑫 二〇一九年八月十五日 书记员 冯欣鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8180-2号原告：许清，男，1986年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东信裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东信裕律师事务所实习人员。被告：曾维湘，男，1970年4月29日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黎丽雯，女，1973年7月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告许清诉被告曾维湘、黎丽雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告许清于2019年8月26日以原被告双方于庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许清的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许清撤诉。案件受理费2159.8元，由原告许清负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  黄海泉二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨伟妍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13878号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘国恩，男，1979年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘国恩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘国恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币66,526.85元、利息62,370.85元、滞纳金及违约金2,966.70元、其他费用1,887.50元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,751.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘国恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金66,526.85元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘国恩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计66,526.85元；二、被告刘国恩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463.17元，减半收取计731.59元，由被告刘国恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1224民初1715号 原告：王能华，男，1974年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。 被告：谭宝清，女，1976年11月22日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。 委托诉讼代理人：王义汉，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。 原告王能华与被告谭宝清离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王能华，被告谭宝清及其委托诉讼代理人王义汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王能华向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、婚生子王振归原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1995年7月4日，原、被告登记结婚，婚后生育一子一女，女儿已成年并工作。由于婚前缺乏了解，草率结婚，故双方婚后经常因琐事争吵不休，夫妻关系日趋恶化。因为彼此互不谅解和让步，导致矛盾不断升级，于2010年3月各自外出务工并分居生活互不联系，形同陌路。分居后，原告靠自己微薄的收入独自抚养儿女，被告在外务工的收入，不给予原告补贴家用。原告认为，原、被告因感情不合分居八年之久，且被告遗弃儿女，不尽抚养义务，可认定夫妻感情确已破裂。特提出要求与被告离婚。 被告谭宝清辩称，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，没有分居生活，不同意离婚。如若离婚，依法分割财产，同时原告应给予被告一定的经济补偿和帮助，被告无居住场所，且患有疾病，无经济收入来源，无法维持基本生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据“公民身份证复印件，（2018）鄂1224民初1629号民事判决书，病历记录，登记表照片”本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告于1994年6月份经人介绍相识，确立恋爱关系后，于1995年4月在婚姻登记管理机关登记结婚。婚后于1995年8月23日生育女儿王丽琼（已成年）；2003年5月生育儿子王振。原、被告婚后共同生活期间，因双方未正确处理好婚姻家庭关系，为家庭琐事发生过争吵，且双方在婚姻存续期间长期分开在外务工，联系较少，故原告认为与被告夫妻感情已破裂，遂于2018年4月28日诉至本院，要求与被告离婚。本院以原告要求与被告离婚的证据不足为由，于2018年6月10日判决不准许原、被告离婚。但之后原、被告一直没有和好，继续分居生活至今。现原告认为与被告无和好可能，再次提出要求与被告离婚。 同时查明，1、原、被告均称无共同债权、债务；2、原、被告共同财产有：位于通山县洪港镇沙店村****两层半房屋，原、被告协定价值为人民币10万元。被告谭宝清在婚姻存续期间通过邮政储蓄银行购买了一份5万元的定额保险；3、被告谭宝清称原告王能华在婚姻存续期间，以原、被告婚生子王振的名义在位于通山县通羊镇裕融城小区H6-2-501号购买复式楼商品房一套，面积220余平方米； 本院认为，原、被告虽自愿在婚姻登记管理机关登记结婚，婚后通过共同生活，生育一子一女，应建立了一定的婚后夫妻感情。但在婚姻存续期间，因原、被告未正确处理好双方之间的夫妻关系，常为家庭琐事发生争吵，且因双方在外分开务工长期分居生活，疏远了原、被告之间的夫妻感情，导致原告曾认为与被告夫妻感情已破裂，诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，双方继续分居生活至今，没有和好，现原告又以与被告夫妻感情已破裂，提出要求与被告离婚的态度坚决，可认定原、被告的夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。本院考虑有利于子女的健康成长及当事人的实际情况，原、被告婚生子王振，由原告王能华抚养至独立生活之日止，原告提出自愿全部承担王振抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告共同财产位于通山县洪港镇沙店村九组一幢两层半房屋，为有利于当事人的生产、生活，归原告王能华所有，由原告王能华补偿被告谭宝清人民币5万元。被告在婚姻存续期间购买的5万元定额保险，应由原、被告各享有25000元现金价值。位于通山县通羊镇裕融城小区**复式楼商品房**，被告称是原告赠与给原、被告之子王振，且房屋产权登记人为王振，因与本案夫妻共同财产分割不同属一法律关系，故本院不作一并处理。被告提出要求原告给予经济帮助的请求，因证据不足，本院不予以支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条的规定，判决如下： 一、准许原告王能华与被告谭宝清离婚，双方婚姻关系解除。 二、原、被告婚生子王振由原告王能华抚养至独立生活之日止，抚养费由原告王能华全部承担。 三、由原告王能华在本判决生效后30日内一次性给付被告谭宝清财产分配款人民币25000元。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  曹建安 人民陪审员  张远义 人民陪审员  胡 刚 二〇一九年八月七日 本件与原件核对无异 书 记 员  夏维刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初300号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       王坤章                       出生年月日                       1974年1月20日                               性 别                       男                       民 族                       彝族                               职 业                       农民                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       中共党员                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxx                               住 址                       云南省楚雄市xxxxx                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 田维凯                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）322号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年3月17日18时许，被告人王坤章饮酒后驾驶云xxxx**号普通二轮摩托车（载鲁某某）沿大南线由大田丫口向楚雄市三街镇方向行驶，18时10分许，当车辆行驶至大南线K1+320M路段时，其所驾驶的车辆与同向超车的鲁光柱驾驶的云xxxx**号正三轮载货摩托车发生刮擦碰撞，造成王坤章、鲁某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，后被接到报警的楚雄市公安局交警大队民警查获 。经楚雄市公安局交警大队认定，鲁某某程度此次道路交通事故的主要责任，王坤章承担此次道路交通事故的次要责任，鲁某某不承担此次道路交通事故的责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人王坤章静脉血液中检出的乙醇含量为263.76mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。             另查明，2019年7月16日在值班律师宋平的见证下，被告人王坤章签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四个月以下，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       接处警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、查获现场照片、鉴定意见书及鉴定意见告知书、血样提取登记表及照片、车辆信息查询、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证复印件、证人证言、被告人供述及辩解、道路交通事故认定书、视听资料等证据。                                                       被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人王坤章醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王坤章归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人王坤章静脉血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；被告人王坤章认罪认罚，依法可从宽处理。                                           法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人王坤章犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                         审 判 员 钱 勇                                     二 0 一九年八月十三日                         书 记 员 张 慧
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3865号 原告：童苏娇，女，1987年10月28日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王磊，男，1985年11月10日出生汉族，住西安市临潼区，系原告丈夫。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。住所地西安市临潼区。 法定代表人：魏广孝，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告童苏娇与被告陕西云飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。 童苏娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行原告在被告处购买的临潼区XX居XX幢XX层XX房屋的《商品房买卖合同》的备案登记义务；2、依法判令被告支付原告违约金人民币8573.42元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将骊山名居第1B幢01层125号房屋出卖给原告，房屋总价款428671元。合同签订当日，原告将购房款人民币205262元支付给被告，且被告为原告出具收据一张；2015年8月13日原告再次向被告支付房款人民币137175元，且被告为原告出具收据一张。合同签订后，原告以委托经营的方式将该房屋交由被告经营两年，经营收益用以抵扣剩余房款。同时，该合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但合同签订后至今，被告未按合同履行备案登记义务，致原告无法取得该商铺产权证，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告主张的是对《商品房买卖合同》登记备案，该登记备案是一种行政管理制度，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回童苏娇的起诉。 案件受理费100元，退还童苏娇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 薛 媛 二〇一九年八月二十日 书记员 赵李立
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖139号原告：重庆海通吉佳智能装备有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区兴龙大道****，统一社会信用代码915001183395314844。法定代表人：唐俊聪，董事长。被告：重庆市中环盛世商务会展有限公司，住所，住所地重庆市江**建北一支路****16-6社会信用代码91500105660875048Y。法定代表人：高健，董事长。原告重庆海通吉佳智能装备有限公司与被告重庆市中环盛世商务会展有限公司合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2019年2月19日立案。原告重庆海通吉佳智能装备有限公司起诉请求：确认原被告之间于2018年7月3日成立的参展合同解除；判令被告向原告赔偿损失107488元。重庆市江北区人民法院经审查认为，被告主要办事机构位于重庆市渝北区，应当以被告只要办事机构所在地确定管辖，遂于2019年4月24日裁定：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。2019年8月1日，重庆市渝北区人民法院以重庆市江北区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。重庆渝北区人民法院认为，被告住所地在重庆市江**，应由重庆市江北区人民法院管辖。本院认为：本案系基于合同纠纷提起的诉讼。重庆市中环盛世商务会展有限公司营业执照载明其住所地位于重庆市江**建北一支路****16-6，虽然其在重庆市渝北区泰山大道东段68号2号楼7层挂牌，但只能证明该地点系被告的一处办公场所或经营场所，不能证明该地是被告的主要办事机构所在地。因此本案应以重庆市中环盛世商务会展有限公司营业执照载明地点确定管辖，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市江北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1148号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：李明，该行员工。被执行人：夏家杭，男，1962年3月22日生，汉族,住江苏省高邮市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人夏家杭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4559号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人夏家杭应给付申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行欠款本金44445.05元、利息7973.38元，合计52418.43元（利息暂计算到2018年7月31日，其后按约定计算至实际给付之日）；支付案件受理费1110元、公告费600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人夏家杭逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人夏家杭名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。本院依法扣划被被执行人夏家杭银行存款5424元，扣除执行费712元后，余款4530元发还给申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行。本院未查到被执行人夏家杭名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有银行、证券公司、不动产登记部门、车管部门出具的财产查询回执、执行谈话笔录等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年八月二十三日书记员  孙 文
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5142号 原告：宁夏正丰物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：郑国瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽娟，女，该公司经理。 被告：侯俊娥，女，1949年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告侯俊娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年八月十九日 书记员  李婷婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初3277号原告：赵勇，男，1981年9月12日出生，汉族，住。被告：张矿维，男，1989年4月8日出生，汉族，住。原告赵勇诉被告张矿维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加了诉讼，被告张矿维经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款45000元；2、判决被告从2017年8月1日起按月利率6%向原告支付利息至清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，被告张矿维向原告借款现金45000元，并以马自达汽车作为抵押以保证还款。直到今日，原告多次催要，要求被告还款未果，所抵押的汽车也被被告偷走，另行抵押给他人。原告为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张矿维未提交答辩意见。原告赵勇围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张矿维未向本院提交证据。对原告提交的借条、受案登记表、接报案登记表，本院认为其内容真实、来源合法，与本案相关联，本院依法予以采信。根据采信的证据以及庭审调查，本院确认如下案件事实：2012年11月9日，被告张矿维向原告赵勇借款45000元，并出具借条，载明“借条今借到赵勇现金人民币肆万伍仟元整（45000）以马自达（MAZOA）牌（AF716）发动标号码3114737作抵押借款人：张矿维2012年11月9日”。此后，被告一直未偿还借款，原告催要未果，故诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，本案借款没有约定还款期限，原告可随时主张要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃其第二项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张矿维于本判决生效之日起3日内偿还原告赵勇借款本金45000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，公告费560元，共计1484元，由被告张矿维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  左天苗人民陪审员  姜志强二〇一九年八月二十六日书 记 员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2399号 申请执行人李姜唐，男，生于1976年2月，汉族，居民，住四川省广元市旺苍县。 被执行人周依平，男，生于1981年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李姜唐申请执行周依平不当得利纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1535号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人周依平应偿还申请人李姜唐本金6933元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人周依平无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将周依平纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人周依平无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年八月二十日 书记员  王茂林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执1003号之一 申请执行人：淄博融信融资担保有限公司 被执行人：刘林宝 被执行人：宋秀美 被执行人：宋广伟 被执行人：张梅 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初754号民事判决书，被执行人刘林宝、宋秀美、宋广伟、张梅应于2019年6月25日前支付案款共计228780元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘林宝、宋秀美、宋广伟、张梅的银行存款235400元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十七日 书记员  邱 璇
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1121民初2004号原告：赵高峰，男，1980年8月9日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：蔡亚飞，男，1991年3月15日出生，汉族，住舞阳县。原告赵高峰与被告蔡亚飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵高峰到庭参加诉讼，被告蔡亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵高峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还自来水工程款（工费）25315元并支付自2019年6月2日起至偿还全部本金及逾期还款总额（利息按年息6%计算）止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月，被告给被告蔡亚飞承包的位于舞阳县××寨子××、孙李村自来水安装工地干活。2019年1月，原告将自来水项目安装施工完毕，双方约定工费共计45315元。被告由于当时资金困难，于2019年2月3日向原告赵高峰出具载明内容为“欠自来水工程款工费”欠条一份；另于2019年5月16日向原告赵高峰出具载明内容为“保证2019年6月1日前全部结完”的保证书一份。保证到期后,经原告多次催要,被告至今未予偿还。特诉至法院，要求判如所请。被告蔡亚飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告蔡亚飞雇佣原告赵高峰从事舞阳县孟寨镇寨子王村和孙李村的自来水安装工程。双方约定，被告支付原告劳动报酬45315元。原告在安装自来水期间，被告蔡亚飞支付原告劳动报酬20000元。被告蔡亚飞在该工程结束后尚欠原告劳动报酬25315元未支付。2019年2月3日，被告蔡亚飞给原告出具了内容为：“系自来水工程款（工费）45315元，已结20000元，下欠25315元；2019.2.3；欠款人蔡亚飞；收款人：赵高峰；注：总工程验收结束后，结余剩余款项”的欠条一份。2019年5月16日，被告蔡亚飞给原告出具了内容为：“保证把欠赵高峰等人干舞阳县××寨子××、孙李村的自来水工程款，在2019年6月1号前结完；保证人：蔡亚飞；收款人：赵高峰;2019年5月16号”的保证一份。被告至今未给付原告该劳动报酬。本院认为，原告赵高峰受雇于被告蔡亚飞从事自来水安装劳务，被告蔡亚飞应及时向原告支付劳动报酬。原告赵高峰主张被告蔡亚飞欠其劳动报酬25315元未支付，有被告蔡亚飞出具的欠条和保证予以佐证，足以认定。原告要求被告蔡亚飞应依法承担支付劳动报酬25315元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蔡亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭进行陈述、举证、质证，辩论的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。该案系追索劳动报酬纠纷而非民间借贷纠纷，原告要求被告按年息6%计算利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡亚飞于本判决生效后十日内支付原告赵高峰劳动报酬25315元。二、驳回原告赵高峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取，由被告蔡亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇一九年八月十九日书记员  王浩杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20374号原告：李建，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张景然，女，1991年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：裴颖慧，女，1971年12月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥芬河市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李建与被告裴颖慧、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建之委托诉讼代理人张景然，被告裴颖慧，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建诉称：2019年5月6日18时25分，在北京市顺义区北石槽镇其他道路起点至终点段怀昌路与茶良路交叉路口，裴慧颖驾驶小型轿车（车牌号为×××）由北向东行驶，张景然驾驶小型轿车（车牌号为×××，车辆所有人为李建）由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张景然受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，裴颖慧负事故全部责任，张景然无责任。经查被告车辆在被告人保北京分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告李建造成如下损失：车辆维修费3460元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判决被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告裴颖慧赔偿。2.判决被告负担本案诉讼费。被告裴颖慧辩称：认可事故事实和责任认定，但是我不认可车辆轮胎在交通事故中损坏。我的车辆未按照规定进行年检，同意保险公司在商业三者险范围内免赔。被告人保北京分公司辩称：我公司对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，因投保车辆未进行年检，我公司只同意在交强险2000元范围内承担赔偿责任。经审理查明：2019年5月6日18时25分，在北京市顺义区北石槽镇其他道路起点至终点段怀昌路与茶良路交叉路口，裴慧颖驾驶小型轿车（车牌号为×××）由北向东行驶，张景然驾驶小型轿车（车牌号为×××，车辆所有人为李建）由西向东行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张景然受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，裴颖慧负事故全部责任，张景然无责任。张景然驾驶车辆的登记所有人为李建，事故发生后，车辆被送至北京鑫达丰业工贸有限公司维修，李建支付维修费3460元。裴颖慧驾驶的车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。庭审中，裴颖慧认可其车辆未按规定年检，同意人保北京分公司在商业三者险范围内免赔的主张。上述事实，有双方当事人陈述、维修费发票、维修清单、照片等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李建的各项合理损失，首先由人保北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，裴颖慧认可自行承担赔偿责任，本院不持异议。裴颖慧不认可车辆轮胎在事故中损坏，未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。原告李建请求的车辆维修费3460元，于法有据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李建车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告裴颖慧赔偿原告李建车辆维修费1460元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李建已预交），由被告裴颖慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年八月二十一日法官助理 徐四林书 记 员 周弋歆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初550号原告：天津星路文化传播股份有限公司，住所地天津市河**洞庭路**（herpower创业基地内），统一社会信用代码91120000770647193R。法定代表人：郭星路，董事长。委托诉讼代理人：孔繁玲，天津硕众律师事务所律师。被告：北京豪斯创展文化传媒有限公司，，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区**天柱路**蓝天大厦****统一社会信用代码911101130592869129。法定代表人：汪俊尹，执行董事委托诉讼代理人：郑田野，男，1989年8月14日出生，汉族，北京豪斯创展文化传媒有限公司员工，住重庆市渝**。原告天津星路文化传播股份有限公司与被告北京豪斯创展文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告天津星路文化传播股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津星路文化传播股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田学彬人民陪审员  邓士霞人民陪审员  何美珠二〇一九年八月九日法官 助理  龚佑超书 记 员  徐 爽
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2065号原告：雷祖义，男，1963年2月22日出生，汉族，个体工商户，住罗山县。被告：丁益忠，男，1964年7月10日出生，住罗山县。原告雷祖义诉被告丁益忠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷祖义到庭参加了诉讼。被告丁益忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷祖义向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付餐费5292元；2.要求被告支付利息，利息从1997年8月17日起按照月息1%计付；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求的诉讼标的变更为3758元；原告并放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：原告系经营饭店的个体工商户，1997年起被告多次在其处就餐，下欠餐费3758元未付，该款经原告多次催要未果，故提起诉讼，希判如所求。被告丁益忠未予答辩。原告为证实其诉讼请求向本院提交记菜单21张，证明1997年至1998年间被告多次在其处就餐，下欠餐费3758元的事实。本院经审理认定如下事实：原告雷祖义系经营餐馆的个体工商户，1997年至1998年间被告丁益忠多次在其处就餐，签单21笔，合计金额3758元。该款经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案被告丁益忠在原告经营的餐馆签单消费，双方已形成了餐饮服务合同关系。被告丁益忠作为接受服务的一方，理应及时足额向原告支付费用，故原告持被告签字确认的记菜单，向被告主张下欠餐费3758元，理由正当，本院依法予以支持。被告丁益忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相关诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁益忠于本判决生效之日起七日内支付原告雷祖义欠款3758元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁益忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  詹峰二〇一九年八月一日书记员  姜坤
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8051号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人:宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。被告：尤航，男，1985年5月25日出生，，住北京市延庆区被告：张文静，女，1986年1月27日出生，，住北京市延庆区原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告尤航、张文静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人丁德善到庭参加了诉讼。尤航、张文静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求尤航、张文静支付2013年6月1日至2016年7月31日的物业费8159.02元。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆区××小区1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司××分公司签订《××前期物业服务委托合同》，为延庆××小区1#、2#、3#、5#楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻××，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。尤航、张文静自2012年5月31日办理入住手续，成为小区业主，享受了天宇福霖公司提供的物业服务，但至今欠缴2013年6月1日至2016年7月31日的物业费8159.02元，故诉至法院要求尤航、张文静支付欠交的物业费。尤航、张文静未到庭，亦为提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤航、张文静系北京市延庆区××小区××号楼××单元××室业主，该房屋建筑面积为116.06平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为延庆××1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司××分公司签订前期物业服务委托合同，约定为延庆××1至3号楼，4至6号楼（统称5号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均约定按照1.85元/月/建筑平方米的标准收取。××小区业主委员会于2016年5月12日成立，并致函告知天宇福霖公司于2016年7月31日撤离××小区。尤航、张文静未交纳2013年6月1日至2016年7月31日期间的物业费共计8159.02元。上述事实有前期物业服务合同、北京市延庆区××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致北京天宇福霖物业管理有限公司的函、（2017）京0119民初6963号民事判决书、不动产登记信息查询表及当事人陈述在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业,为兴运嘉园小区提供前期物业服务，尤航、张文静应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求尤航、张文静交纳2013年6月1日至2016年7月31日期间的物业费8159.02元，符合法律规定，本院应予支持。尤航、张文静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尤航、张文静于本判决生效后七日内给付北京天宇福霖物业管理有限公司2013年6月1日至2016年7月31日的物业费8159.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由尤航、张文静负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年八月五日书记员  王楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9476号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：万孙朋，，住北京市延庆区其他信息不详。被告：张玉婷，，住北京市延庆区其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告万孙朋、张玉婷物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已全部交纳2013年5月31日至2016年7月31日期间的全部物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月十六日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠