wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6386号原告：胡建峰，男，汉族，1993年11月12日出生，身份证住址：湖北省钟祥市，委托代理人：卢勇，广东斯明律师事务所律师。被告：深圳市灿辉物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道丹农路海吉星国际农产品物流园绿色家园**238。法定代表人：刘灿。被告：刘灿，男，汉族，1980年6月11日出生，身份证住址：湖北省钟祥市，上列当事人合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡建峰撤回起诉。本案受理费人民币2164元，减半收取1082元，由原告承担。审 判 长  郭丹子人民陪审员  黄海虾人民陪审员  范家青二〇一九年八月二十六日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执1521号李龙盛、曹小兵、姚正茂：申请执行人李龙盛与被执行人曹小兵、姚正茂买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初3226号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹小兵、姚正茂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李龙盛向本院申请执行，请求被执行人办理长安区信合小区6号楼2单元5楼东户房屋过户手续，执行费100元,本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年7月15日办理过户手续，将上述房屋过户至申请执行人名下，并交纳执行费100元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执1521号执行案件执行完毕，于2019年8月13日结案。 二〇一九年八月十三日 1
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1125民初582号 原告：周猛，男，1987年3月13日出生，汉族，经商，住安平县。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 被告：武荣敏，女，1967年5月7日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被告：赵永智，男，1971年10月26日出生，汉族，现住安平县。 原告周猛与被告武荣敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，庭审中被告武荣敏申请追加赵永智为本案被告，因武荣敏与赵永智当时正在离婚诉讼期间，本院依法裁定本案中止审理。2019年7月11日被告武荣敏与赵永智调解离婚，离婚案件并未处理本案所涉债务纠纷，故本案依法恢复审理，并追加赵永智作为本案被告参加诉讼，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告周猛及其委托诉讼代理人邢义属，被告武荣敏、赵永智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240万元及利息（利息按照年利率15%计算，支付时间自2017年2月7日至全部清偿）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因资金周转，被告于2017年2月5日向原告借款。为明确借款事宜，原告与被告武荣敏签订书面《借款合同》，其中明确借款金额240万元，借款利息为年利率15%，借款期限自2017年2月5日至2018年2月4日，到期还本付息，被告以其所有的北京市丰台区××院××楼××单元××室房产作抵押。2017年2月7日原告以转账方式向被告支付借款240万元，被告收到借款后向原告出具《收据》。但借款到期后，被告开始以各种理由拒绝还款。原告认为，原被告民间借贷行为合法有效，原告支付借款后，被告未按期还本付息构成违约。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望依法裁判。庭审中明确诉讼请求为要求被告武荣敏、赵永智共同偿还借款本金240万元，借款利息按照年利率15%计算，支付时间自2017年8月7日至全部清偿完毕止，要求判令原告对被告所抵押房产享有优先受偿权。 武荣敏辩称，我承认借了原告周猛240万元是事实，利率按照年利率15%计算，从借款之后大概2017年9月份原告找我问我是否能偿还一部分借款，我于2017年9月19日、2017年9月26日分别给原告汇款90000元，两次共计给原告汇款180000元，我给原告汇的这180000元是利息，截止到现在为止我还欠原告本金2400000元、利息180000元未还。 赵永智辩称，武荣敏借的本案所涉的这笔钱，是我在与武荣敏离婚诉讼期间，因为我们2016年10月份就已经在北京市的基层法院第一次开庭，当时我已经离开北京的门店了，回老家安平伺候老人了，武荣敏借钱出具的借条日期是2017年2月份，借钱的理由和时间就表明与我没有任何关系了，借钱没有经过我的同意，在我不知情的情况下借的。在北京上次开庭的时候，听武荣敏说她把房产证抵押给原告了，因为房产证的名字是我的名字，他们抵押房产没有经过我的同意，故借款事实和抵押的事实都不能成立，武荣敏借款是她个人的行为，跟我没有关系。丰台法院开庭的时候，武荣敏给法官提供过借款合同的手续，法官没有采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的署名为原告周猛、被告武荣敏的借款合同原件一份、中国工商银行电子银行回单一份、2017年2月7日署名为武荣敏的收据原件一份、京房权证丰字第××号房屋所有权证一本，被告武荣敏均无异议，被告赵永智对上述房产证的真实性无异议，对其他证据均不予认可，上述证据没有被告赵永智的签字，仅能证明原告周猛与被告武荣敏签订借款合同并将合同约定款项按约支付给被告武荣敏，被告武荣敏作为债务人为其出具收据的事实，不能证明案涉借款系被告赵永智在与武荣敏夫妻关系存续期间与其共同所负的债务。2.被告武荣敏提交了银行卡交易明细三页，用以证明案涉借款用于偿还北京安平联胜五金建材有限公司的所欠债务，对此被告赵永智不予认可，认为该交易明细不能证明武荣敏偿还了北京安平联胜五金建材有限公司的欠款，经审查判断，被告武荣敏提交的上述证据不能充分证明其主张，故对其提交的上述证据在本案中的效力依法不予认定。本院经审理查明事实如下：2017年2月5日，被告武荣敏向原告周猛借款2400000元，并签订借款合同一份，合同约定武荣敏借款人民币2400000元，借款期限自2017年2月5日起至2018年2月4日止，借款利率为15%，按年结息，利随本清，并约定借款方武荣敏用北京市丰台区马家堡东路101号院8号楼3层1单元302做抵押。2017年2月7日，原告周猛通过其中国工商银行银行账户向武荣敏转款2400000元，武荣敏为其出具收据一份，载明“今收到周猛现金（小写人民币）2400000元，（大写人民币）贰佰肆拾万元整，此款汇至如下账户：账户名称武荣敏，开户行中国建设银行北京嘉园支行，账号43×××79，此款已由武荣敏收到。收款人：武荣敏，日期：2017年2月7日”。后被告武荣敏在借款期间内偿还半年利息180000元，后续利息及借款本金至今未偿还。另查明，北京市丰台区马家堡东路101号院8号楼3层1单元302房产登记房屋所有权人系赵永智，被告武荣敏与被告赵永智原系夫妻关系，双方自2016年开始有离婚纠纷，于2019年7月11日经北京市丰台区人民法院调解离婚，但离婚案件未涉及二被告夫妻关系存续期间的债权债务纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告武荣敏向原告周猛借款人民币2400000元，有借款合同、银行转账记录、收据所证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告武荣敏偿还借款及未付利息，依法应予支持。原告主张案涉借款发生于被告武荣敏与赵永智夫妻关系存续期间，应由被告赵永智承担共同还款责任，赵永智对此不予认可，称对案涉借款不知情，原告亦未提交充分证据证实案涉借款系二被告夫妻共同债务，对其主张依法不予支持。原告主张对借款合同中约定的被告武荣敏所抵押房产享有优先受偿权，根据物权法相关规定，以不动产作为抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案借款合同中虽约定借款方用北京市丰台区马家堡东路101号院8号楼3层1单元302作为抵押，但双方并未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故原告该主张于法无据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告武荣敏于本判决生效之日起五日内偿还原告周猛借款本金2400000元及利息，利息按照年利率15%计算，自2017年8月7日起给付至借款清偿完毕之日止。 二、驳回原告周猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，减半收取计13000元，由被告武荣敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李恩 二〇一九年八月十三日 书记员  阎杰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执1410号 申请执行人宋泽华，男，汉族，1974年10月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李先权，男，汉族，1971年4月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于宋泽华申请执行李先权合同纠纷一案，本院（2018）黔2725民初594号民事判决书和黔南州中级人民法院作出的（2018）黔27民终1225号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决内容，被执行人李先权在本判决发生法律效力后十日内给付宋泽华欠款七千三百五十四元。判决生效后，被执行人李先权未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行。 执行中，被执行人李先权已按法律文书确定的金额履行了部分给付义务，被执行人李先权向申请执行人宋泽华支付了4000元的案件款，余款3379元经被执行人李先权与申请执行人宋泽华协商自愿达成如下协议：被执行人李先权差欠申请执行人宋泽华案件款余款3379元，被执行人李先权自愿从2020年3月31日之前一次性付清，（双方自行交付）。申请执行人宋泽华书面申请撤回对被执行人李先权的执行申请，同意本案终结执行。执行费50元，被执行人李先权已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人李先权与申请执行人宋泽华协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨 会 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 乐
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执583号之一 申请执行人：田盼松，男，1988年1月4日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：陶亚晗，男，1988年10月17日出生，汉族现住石家庄市藁城区。 本院在执行田盼松与陶亚晗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶亚晗名下银行存款11000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年八月二十日 书记员  李 星
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1059号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：顾卫东,男,1965年12月2日出生,住江苏省南通市通州市。本院在执行已经发生法律效力的(2018)黑0102民初2321号民事判决书，执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与顾卫东借款合同纠纷一案中申请执行标的155740.42元。本院立案执行后，依法向被执行人顾卫东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初2321号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月二十三日书记员  任钊尚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司,住所地四川省仁寿县珠嘉镇黑虎村**。 法定代表人:冯志钢,该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨成良,四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘锋，四川英济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，该分行行长。 原审被告：四川康达烟花爆竹有限责任公司,住所地四,住所地四川省仁寿县观寺乡火花村v> 法定代表人:王学康,该公司执行董事兼总经理。 原审被告：王学康，男，汉族，1971年2月10日出生，住四川省仁寿县。 原审被告：何英，女，汉族，1970年11月4日出生，住四川省仁寿县。 原审被告：何翔，男，汉族，1973年3月21日出生，住四川省仁寿县。 原审被告：徐何才，男，汉族，1985年9月15日出生，住四川省仁寿县。 再审申请人仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司（以下简称民庆公司）因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行(以下简称民泰成都分行)金融借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2017)川民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民庆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审，请求：1.依法撤销四川省高级人民法院（2017）川民终374号民事判决；2.依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求,即依法撤销成都市中级人民法院（2014）成民初字第1705号民事判决书第三项，改判再审申请人不承担任何连带责任；3.一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。 事实和理由：一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审法院认定事实案涉借款合同约定“月利率为7.68‰”，但在一审判决第一项中却按“月利率7.68%”计算利息和罚息，二审法院对一审法院的错误认定予以确认，明显错误。（二）二审法院认定王学康为民庆公司法定代表人，其在借款合同上签字，并为借款提供担保的行为系履行公司经营活动的行为。但民庆公司的经营范围限于烟花爆竹批发零售、建筑材料、钢材、炼钢矿产品销售等，并不包含担保业务。二审法院认定王学康系履行公司的经营活动，明显错误。（三）民泰商行并非善意的合同相对人。案涉借款是王学康的个人借款行为，其伪造民庆公司公章为个人借款提供担保。民泰商行在明知民庆公司的章程，留存有民庆公司的印章印样，且《仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司股东（大）会决议》（担保）存在诸多明显问题的情况下，却故意不作任何审查，存在恶意，并非善意第三人。二、原审法院认定事实的主要证据是伪造的。一审中，王学康自认加盖的民庆公司公章以及股东会协议上其他股东的签名均系其伪造，二审中民庆公司提出了鉴定申请，鉴定结论也显示《浙江民泰商业银行保证借款合同》《浙江民泰商业银行借款申请书》上加盖的民庆公司的公章以及《仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司股东（大）会决议》上股东龙香君的签字均系伪造。但是二审法院却仍然依据伪造的证据作出认定，导致认定事实错误。三、原审法院适用法律确有错误。（一）二审判决仅依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，认定民庆公司为其法定代表人王学康的越权行为承担责任，适用法律错误。该条规定的是“经营活动”，指的是公司的商业活动或业务开展，王学康越权以公司名义为其个人贷款提供担保，借款并非用于公司生产经营目的，该行为不会使公司产生任何收益，反而会给公司及其股东造成重大损害，其行为不属于公司的经营活动。（二）二审法院认为《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定属于公司内部管理、控制程序方面的规范，不能以此约束相对人，亦不应将此作为合同无效的依据，该意见显然与本案不符。民泰商行作为专业的金融机构，在从事贷款业务时负有审慎注意义务，比普通债权人的审查义务更严格。本案应适用《中华人民共和国公司法》第十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十一条之规定，即公司的担保行为必须符合法定条件才有效，否则，担保合同无效，对公司不产生拘束力。 本院认为，本案再审审查的主要问题是，民庆公司是否应对本案借款承担连带保证责任。 首先，《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订时，王学康是民庆公司法定代表人，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”王学康有权代表公司行使民事权利，履行公司义务。虽然民庆公司超越经营范围进行担保，但该情形并不符合担保合同无效的相关法律规定，不能据此否定案涉担保合同的效力。 其次，经查明，王学康与民泰商行签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》《浙江民泰商业银行借款申请书》以及《仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司股东（大）会决议》上加盖的民庆公司的公章系为伪造。但是，民泰商行在签订合同前，向民庆公司提供了股东大会决议模板，并收取了股东大会决议及申请书等材料。因此，民泰商行作为合同相对方，已完成合同形式审查的义务，在备案公章与合同上所盖公章无明显区别的情况下，民泰商行并不承担进一步鉴定公章真假的审查义务。同理，关于《仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司股东（大）会决议》中股东龙香君的签名是否伪造，该决议是民庆公司内部决策文件，在该决议形式完备的情况下，民泰商行对于决议上股东签字的真实性并不承担审查义务。因此，民庆公司关于民泰商行未尽审查义务、恶意串通，不应认定为善意相对人的主张，缺乏事实与法律依据，不能成立。 再次，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。上述规定在于防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，其实质是内部控制程序，并非效力性强制性规定，不能对外约束第三人，亦不能据此认定公司对外签订的担保合同无效。因此，虽然《仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司股东（大）会决议》上龙香君的签名系伪造，但并不影响民庆公司根据该股东会决议对外签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》的效力。原审法院适用法律并无不当。 此外，一审判决确将月利率7.68‰写为7.68%，经查，该笔误已由一审法院做出补正裁定予以订正，本院对此不再予以审查。 综上，仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司的再审申请。 审判长  李延忱 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年八月二十八日 书记员  王钰婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执349号之一 申请执行人：胡云涛，男，1996年3月14日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：项从瑜，男，1982年9月8日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人胡云涛与被执行人项从瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人项从瑜未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人胡云涛向本院申请强制执行，要求被执行人项从瑜支付执行款182464元及利息。本院于2019年01月14日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年01月14日向被执行人项从瑜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人项从瑜逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人胡云涛执行款20000元及利息，并承担执行费2636.96元。2019年8月20日，申请执行人胡云涛向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人胡云涛的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执349号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年八月二十九日 代书记员 周羽翔
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1790号 本院在执行被执行人龚亮合同诈骗罪、侵占罪一案中，查明被执行人龚亮拒不履行本院(2019)皖0881刑初158号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款30000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人龚亮纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19642号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：张宇燕，女，1994年1月1日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张宇燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××73）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14911.34元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月5日,尚欠利息2758.78元、违约金5093.07元、手续费374.2元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为745.57元（14911.34元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宇燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14911.34元、利息2758.78元、违约金745.57元、手续费374.2元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元，由被告张宇燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十一日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20299号原告：深圳市佳辉包装材料有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道碧岭社区昌盛路**301，统一社会信用代码：91440300081863499Ｒ。法定代表人：郑佳华，总经理。被告：深圳小山小水电子科技有限公司（原名深圳中福智慧科技有限公司），，住所地：深圳市光明新区公明街道甲子塘帝光数码科技园3F，统一信用代码：91440300342635962F。被告：福玛特机器人科技股份有限公司，，住所地：北京市西城区新街口外大街********（德胜园区）统一社会信用代码：91110102633740877Q。法定代表人：宋红丽。被告：重庆福玛特科技有限责任公司，住所，住所地：重庆市渝**回兴街道服装城大道**办公楼社会信用代码：91500112MA5U4M195K。法定代表人：宋红丽。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王    娟二〇一九年八月五日书记员 廉东娜（兼）
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2630执98号之二 申请执行人王通智。 被执行人刘跃先。 本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的(1997)黔东民终（一）字第141号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人刘跃先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后及时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘跃先未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘跃先在中国农业银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴常飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  李长汪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5718号上诉人（原审原告）：蔡国中，男，汉族，1967年3月7日生，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道**，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。上诉人蔡国中与因被上诉人重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初2129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡国中向本院提出上诉请求：撤销一审裁定；判决支持被上诉人向上诉人支付停工留薪期工资90000元。事实和理由：上诉人从2010年1月份到秋田公司上班直到2016年2月份。春节之后，被上诉人组织一分厂七名工人到重庆市职业病防治院诊断为职业病。上诉人在市职业病防治院诊断三次，在南岸区职业病防治院鉴定两次，最后在市职业病防治院诊断为轻度噪声聋，被上诉人没有为上诉人申请工伤认定。秋田公司只支付三个月的停工留薪期待遇，上诉人不服。重庆秋田齿轮有限责任公司答辩认为,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。蔡国中向一审法院提出诉讼请求：要求撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书渡区劳人仲案字[2019]第6号。一审法院认定事实：蔡国中就本案劳动争议纠纷，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆秋田齿轮有限责任公司支付其停工留薪期工资73100元，该委于2019年1月29日作出渡区劳人仲案字[2019]第6号《仲裁裁决书》裁决：重庆秋田齿轮有限责任公司向蔡国中支付停工留薪期工资12900元。该裁决为终局裁决。蔡国中不服该仲裁，起诉至一审法院。一审法院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，且应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，渡区劳人仲案字[2019]第6号《仲裁裁决书》属于终局裁决，本案蔡国中作为劳动者，对该仲裁裁决不服向本院提起起诉，但其要求撤销该仲裁裁决的诉讼请求，不符合法定的受理条件，依法应当予以驳回。遂裁定：驳回蔡国中的起诉。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实和一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……。”本案中，上诉人蔡国中向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月29日作出的渡区劳人仲案字[2019]第6号《仲裁裁决书》系终局裁决。上诉人蔡国中对该裁决不服应当就申请的仲裁事项在法定期限内向大渡口区人民法院提起诉讼，而不能就该裁决请求撤销。一审释明后，上诉人仍坚持撤销仲裁裁决。依据上述法律规定只有用人单位才能就终局性仲裁裁决向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。另，依据民事诉讼二审终审原则，上诉人请求被上诉人支付停工留薪期工资90000元，因未经一审审理，本院对此不予审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飞审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 琴二〇一九年八月三十日法官助理  杜青云书 记 员  雷 梅
（2019）内0523执992号 申请执行人：开鲁县建华镇先锋建材商店。 经营者：于刚。 被执行人：郭君。 申请执行人开鲁县建华镇先锋建材商店与被执行人郭君买卖合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2017）内0523民初3131号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月22日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院通过网络查询系统，未发现被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月5日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇一九年八月五日 书记员  贡 强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初4389号 原告：周健炎,男,1954年7月11日生,汉族,户籍登记住址：湖南省华容县。 委托诉讼代理人：周立，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省华容县，系原告的儿子。 被告：刘艳，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 原告周健炎与被告刘艳民间借贷纠纷一案本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告周健炎的委托诉讼代理人周立到庭参加了诉讼。被告刘艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周健炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日原告周健炎向被告转入75000元现金，当时被告作为购房首付款之用，因被告夫妻感情不和，2018年6月14日于楼区法院判决被告夫妻离婚，原告转被告夫妻的75000元由被告夫妻各承担一半。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交（2017）湘0602民初4450号民事判决书一份。拟证明原告借资给被告夫妻购房及被告夫妻被判决离婚后对原告各承担一半的事实。经审查，该份判决书已发生法律效力，本院核对证据原件后，予以采信。 本院认为，原告周健炎与被告刘艳之间借款事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护。被告在（2017）湘0602民初4450号民事判决书怠于偿还欠款，系酿成纠纷的原因，对原告要求被告偿还借款本金37500元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方无明确约定，且无证据证明在（2017）湘0602民初4450号民事判决书确认原、被告债权债务关系后，原告向被告催讨过欠款，故原告主张的利息应按年利率6%计算自2019年6月11日（起诉之日）起至实际清偿之日止。被告未到庭，视为对相关权利的放弃。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告刘艳偿还原告周健炎借款本金37500元，并按年利率6%的标准支付自2019年6月11日起至借款实际清偿之日的利息； 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由被告刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇一九年八月八日 书记员 王晓薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9828号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人廖小燕，女，1988年8月24日出生，汉族，户籍所在地为贵州省真仡佬族自治县。 申请执行人温秋燕，女，1998年1月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省普宁市。 被执行人柳富，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2128号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日。 三、执行内容：1、柳富缴纳罚金人民币2000元；2、柳富退赔被害人廖小燕人民币2560元、温秋燕人民币4500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  周敏华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1074号上诉人（原审被告）：重庆集瑞虹货运代理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道******，统一社会信用代码：91500000091242557P。法定代表人：周永华，该公司股东。被上诉人（原审原告）：重庆盐庆彩钢夹心板有限公司，住重庆市巴**李家沱街道其龙村八队（群乐路**），统一社会信用代码915001137717708201。法定代表人：赫中江，该公司总经理。上诉人重庆集瑞虹货运代理有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初5600号民事裁定，向本院提起上诉。重庆集瑞虹货运代理有限公司上诉称，，上诉人住所地位于重庆市北部新区高新园金开大道****16-1处本案应当移送重庆市两江新区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其依据《施工协议书》及《付款委托书》等证据起诉主张上诉人支付工程款及违约金，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十六日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2351号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，职务董事长。委托诉讼代理人：黄某，该公司职工。被告：李某，男，汉族，生于1987年10月17日。被告：高某，女，汉族，生于1988年1月30日。被告：潘某1，男，汉族，生于1989年7月28日。被告：潘某2，男，汉族，生于1992年2月16日，甘肃省金昌市人，大学文化。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)李某、高某、潘某1、潘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄某、被告潘某2到庭参加诉讼，被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)李某、高某、潘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告连带偿还借款本金180000元、利息24689元，及自2019年6月1日至借款还清之日的利息（以本金180000元，年利率12.6%计）。事实和理由：2017年12月28日，原、告签订了个人借款/保证担保合同，约定被告李某向原告借款180000元，借款期限1年，年利率8.4%，逾期按利息的50%加收罚息，由被告高某、潘某1、潘某2提供连带保证责任担保，保证期间两年。合同签订后，原告如约发放了贷款，但借款期限届满后，被告均未还款，原告遂向法院提起诉讼。被告潘某2辩称，借款属实，担保属实。借款人李某是否还过钱自己不清楚。被告李某、高某、潘某1均未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、个人借款申请书、贷款担保承诺书，被告潘某2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告与四被告签订个人借款/保证担保合同一份，约定被告李某向原告借款180000元，借款期限12个月，自2017年12月28日至2018年12月27日，执行年利率8.4%。借款人未按约归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告高某、潘某1、潘某2对上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日起二年，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告向借款人李某发放贷款180000元。借款期限届满后，被告对本金及利息至今未还。本院认为，原、被告签订的个人借款/保证担保合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力，合同中约定的利率及逾期利率亦未超过法律规定。合同签订后，原告依约向被告李某发放了借款，李某应按合同约定履行还款义务。故对原告要求被告李某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告高某、潘某1、潘某2为李某的上述借款提供了连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人李某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告李某偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息24689元，合计204689元，及自2019年6月1日至给付之日的利息（以本金180000元，年利率12.6%计），限本判决生效后十日内付清；二、被告高某、潘某1、潘某2对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元（已减半收取），由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一九年八月二日书记员 严雪梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18167号原告：毛颖，女，1946年11月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：王树奎，男，1968年1月5日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。原告毛颖与被告王树奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛颖到庭参加诉讼。被告王树奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款290000元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2015年起，被告向原告口头承诺为原告买楼养老、陪原告旅游及在灯塔县买地建4S店卖汽车等理由多次向原告借款240000元。其中有借据二张（注明欠款285000元），另5000元无借据。被告承诺等车卖完后，一次性还清欠款和利息。现被告已于2018年3月停机，欠款至今未还。被告王树奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条、证明等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告毛颖与被告王树奎系朋友关系。被告陆续向原告借款284500元。2015年11月10日，被告为原告出具“借条”一份，注明了上述欠款事实。后原告催要该款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按照约定及时归还欠款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告给付欠款284500元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的其他欠款缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树奎于本判决发生法律效树奎之日起十五日内给付原告毛颖欠款284500元；二、驳回原告毛颖其他诉讼请求。如果被告王树奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5650元、公告费800元，由被告王树奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年八月二十八日书 记 员  董虹艺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执415号之一 申请执行人：林凯，男，1982年10月25日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：肖晖，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：李冬寒，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：张永东，男，1976年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：黎碧，女，1979年8月30日出生，身份证住址北京市朝阳区。 申请执行人林凯与被执行人张永东、黎碧合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D17号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人张永东偿付借款本金人民币100000000元及利息、仲裁费人民币746500元、保全费人民币5000元，请求被执行人黎碧以其名下位于深圳市XX区XXXXXXXX广场XXXX房能够实现的现金价值承担连带清偿责任，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心查询，本院依法冻结了被执行人张永东名下的银行账户及持有的深圳市XXXXXX控股有限公司99.00%股权、深圳市XXX科技有限公司4.00%股权、深圳市XX投资有限公司35.00%股权；轮候查封了被执行人张永东名下所有的车牌号码为XXXXXXXX的车辆。依法从被执行人张永东在中国银行深圳市分行账户中扣划了人民币1798.29元，扣除执行费50元后，剩余款项1748.29元已划付给申请执行人。 涉案房产即被执行人黎碧名下位于深圳市南山区××××广场××房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXXXX号】被齐齐哈尔市中级人民法院以（2018）黑02执保19号案件查封，且该院（2018）黑02执360号、（2018）黑02执361号案件正对上述房产进行处置，本院已向该院转交参与分配申请，该房产无需本案处置；被执行人张永东持有的证券XXXXX控股（证券代码XXXXXXXX）共5234470股股票，其中950000股被佛山市禅城区人民法院冻结4284470股被本院（2019）粤03执548号案件冻结，本院均已转交参与分配函；上述车辆因未实际控制，暂不具备处分条件；上述已冻结的股权，申请执行人未在指定期限内向本院提交书面处分申请。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月二十七日 书记员  傅 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8912号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张晓丽，女，1978年9月21日出生，身份证住址四川省达县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张晓丽信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19191号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张晓丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2700号 原告包峰山，男，1961年11月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告福明（赖福明），男，1982年1月23日出生，蒙古族，牧民。 原告包峰山与被告福明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包峰山到庭参加诉讼，被告福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包峰山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金400元，并从2012年2月份开始按年利率6%计算给付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告福明系朋友关系，因资金周转用款于2014年被告在原告处借款400元，并出具一枚欠据（无借款时间、还款时间），约定到期不能给付，将给付一只大母羊抵偿400元债务。欠款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 被告福明未作答辩。   原告包峰山为支持自己的主张当庭提交以下证据： 欠据一枚，证明被告从原告处借款400元，至今未偿还的事实。 被告福明无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。 故本院对原告包峰山主张的事实及提交的上述证据予以确认。 本院认为，被告福明向原告包峰山借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告包峰山要求被告福明偿还借款本金400元的诉讼请求予以支持；因双方并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定”，因原告提交的欠据即无借款时间，亦无还款时间，无法计算其主张利息的起算时间，故其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福明（赖福明）于本判决生效之日起三日内偿还原告包峰山借款400元； 二、驳回原告包峰山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执830号申请执行人：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**。法定代表人：刘汉，该行行长。委托代理人：李德刚，男，1966年1月26日出生，满族，该公司员工，，住所地：岫岩县被执行人：王晓先，男，1986年10月7日出生，满族，，住所地：岫岩满族自治县申请执行人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行与被执行人王晓先信用卡纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）辽0323民初2659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  马文帅二〇一九年八月二十八日法官助理姜晓辉书记员孙子诒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋冰，男，1967年10月21日出生，汉族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：贺勇、黎红，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勐腊县勐捧镇农业综合服务站。住所地：勐腊县勐捧镇镇街。法定代表人：白建华，站长。再审申请人蒋冰因与被申请人勐腊县勐捧镇农业综合服务站（以下简称服务站）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋冰申请再审称，（一）本案涉案房屋的消防审核、验收责任依法应当由建设方即被申请人承担，由于被申请人未履行以上职责，导致申请人无法办理消防合格证，进而导致申请人经营的宾馆被消防部门查封的责任应由被申请人承担；（二）合同约定被申请人协助办证的内涵是被申请人必须保证所提供的办证材料合法有效，但实际上被申请人提供的材料存在严重的短缺、错漏问题，导致申请人无法办理到包括消防安全检查合格证在内的经营所需的相关证照，最终导致涉案宾馆被消防部门查封，因此，原审认定被申请人履行了协助办证义务及交付交付合约房屋义务没有根据；（三）涉案宾馆不能继续经营的根本原因是被申请人未进行房屋消防审核、验收，未能向申请人提供符合合同约定及法律规定的租赁物，因此，本案系被申请人单方违约，不存在双方违约情形。即使牵强地将申请人未及时办理相关证照也归到宾馆不能经营的原因中，该原因也仅是微小因素，应认定被申请人承担主要过错责任。为此，蒋冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋为服务站业务综合楼，服务站原将房屋出租给段四元等人经营宾馆。2013年9月，段四元将宾馆资产一次性转让给蒋冰后，蒋冰与服务站就涉案房屋租赁签订了一份落款时间为2009年11月26日的《房屋租赁合同》，这一份合同与段四元、服务站双方所签合同的内容及落款时间相同。因此，蒋冰实际上是接手段四元续租涉案房屋经营宾馆。在蒋冰经营期间，一直使用段四元经营宾馆期间原有的证照。本院认为，被申请人服务站建盖的是业务综合楼，其按办公楼使用并不需要以符合《中华人民共和国消防法》第十五条：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”的规定为前提。段四元、蒋冰等人租赁该房屋系用于经营宾馆，宾馆属于公众聚集场所，在投入使用、营业前应当符合上述法律规定。蒋冰向段四元受让宾馆资产并续租本案房屋经营宾馆，其应对房屋状况、原段四元办理持有经营宾馆证照的情况已经了解，也应对经营宾馆应该需要办理的手续以及应取得消防检查合格的要求已经了解。在此情况下，蒋冰依然接手经营涉案宾馆，并且在当地消防部门检查并责令整改的情况下未作整改，后果应由蒋冰承担。综上，蒋冰的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋冰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十六日书记员 张 锐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初846号原告白建文委托诉讼代理人刘丽婷委托诉讼代理人丁俊平被告张智平原告白建文与被告张智平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告白建文委托诉讼代理人丁俊平到庭参加诉讼。被告张智平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40,000元，支付借款利息60,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月25日，原告给被告出借资金40,000元，以现金方式支付被告借款，被告出具借条1张时亦出具了户口本及身份证的复印件。因被告未归还借款。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告张智平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条及被告的身份证和户口本的复印件，因符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实原告向被告出借资金数额的确认具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在兰州商报上刊登出借资金的广告后，被告遂找到原告借款。2010年4月8日，张智平从原告处借款时将其身份证复印件及户口本复印件留给原告，并在复印件上书写了“借款凭据张智平2010、4、8”的字样。2011年6月25日，被告给原告出具借条1张，内容为“今借白建文人民币肆万元整40000元借款人张智平2011、6、25”。原告向被告出借了40,000元。因被告未归还借款，遂酿成纠纷。本院认为，本案争议焦点是：案涉借款法律关系是否成立。原告持有的借条原件上“张智平”的签名笔迹与原告持有的张智平的身份证复印件和户口本复印件上“张智平”的签名笔迹，经比对高度相似，有理由相信原告持有的借条上“张智平”的签名系张智平的笔迹。再从原告陈述借款发生的原因、索要借款的细节判断，原告给被告出借资金的过程符合情理，故有理由相信原告持有的债权凭证是真实的。借条是借款关系存在的凭证，故原告主张借款关系成立，被告欠债未还的事实本院予以认定。被告除应归还原告借款本金40,000元外，亦应支付合理利息。虽借条上未载明借款利息，但依据借款的交易习惯，原、被告间并非熟人借贷，原告出借资金不可能不约定借款利息，但原告所述借款利率为月息5%违法，故本院酌定借款利息按银行贷款利率计算为宜。即40,000元×4.75%×8年（2011年6月25日至2019年6月25日）=15,200元，被告应支付原告利息15200元，原告主张利息超过此数额的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告张智平于判决生效之日立即归还原告白建文借款本金40,000元，支付利息15,200元。案件受理费2460元，由原告白建文负担1230元，被告张智平负担1230元及公告费260元(于判决生效后立即付清原告白建文)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  王 黎人民审判员  张繁芹二〇一九年八月十九日书 记 员  郭丽金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62922号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈洪，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月14日的本金116706.15元、利息1713.24元、罚息430.36元、违约金2900.75元；2、判令被告支付自2018年12月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额237959.4元，贷款期限36个月，每期还款7119.04元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月14日，被告尚欠本金116706.15元、利息1713.24元、罚息430.36元、违约金2900.75元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金116706.15元、利息1713.24元、罚息430.36元，并支付自2018年12月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈洪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2900.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈洪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告陈洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6764号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。 被执行人：许国浩，男，1987年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许国浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10629号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为109000元，执行费为1535元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院于2019年8月12日额度冻结被执行人名下银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月十九日 书记员 王丽娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2288号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈勇，男，1987年5月4日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住中江县。曾因犯抢劫罪于2008年3月17日被东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月，又因犯盗窃罪，于2017年6月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月5日刑满释放。且在2011年10月7日，2013年、2016年2月4日因盗窃先后三次被行政拘留。现再次因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月9日被羁押并被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1571号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷、王嘉儿出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月18日1时许，被告人陈勇窜至东莞市沙田镇民田官洲村254号的被害单位东莞市沙田怡情网吧，盗走一个CPU（价值约500元）和一个内存条（价值约180元），后逃离现场。2018年11月29日17时许，陈勇窜至沙田镇东港城商业街处的被害单位东莞市奇才网咖有限公司经营的奇才网咖上网，盗走4个英特尔CPU和8条威刚牌内存条（价值约6080元)，后逃离现场。2019年2月9日13时许，公安民警在广州市广州火车站将陈勇抓获。破案后，上述被盗财物均未缴回。以上事实，被告人陈勇在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪先后两次被判处有期徒刑，后一次犯罪刑满释放后一年多即再次实施盗窃犯罪，是累犯，且还多次因盗窃被行政处罚，主观恶性和社会危害性大，依法对其从重处罚。鉴于被告人在审查起诉及庭审时认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2020年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞市沙田怡情网吧680元、东莞市奇才网咖有限公司6080元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  周应文人民陪审员  邓伟超二〇一九年八月二十日书 记 员  成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1125号            当事人基本情况              申请执行人              申请人屈x，女，19xx4年x月x日出生，汉族，教师，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码.                        被申请执行人              被执行人关xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。      被执行人石xx（系被告关xx丈夫），男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码xxx。                        案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民初2934号      被告关xx、石xx返还原告屈x借款本金80000元，利息5000元，共计85000元，于2018年9月1日前返还10000元，于2018年12月1日前返还20000元， 2019年6月1日前返还30000元，2019年12月1日返还25000元；如逾期，从2017年11月1日起至还清款之日止，按月息1分计付利息。      案件受理费1800元，由被告关xx、石xx负担900元，退还原告屈x900元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年4月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年4月28日、2019年8月9日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查有可供执行的财产。      3、2019年4月28日本预案进行点对点查询，经查询，被执行人有房产信息（已经转移）。      4、2019年8月9日对被执行人石xx现有小型轿车一辆（车牌号：xxx）予以查封。（未扣押）      5、本院于2019年8月9日对被执行人关xx、石xx靖进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。      6、2019年8月9日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                              二0一九年八月九日                                                              书记员  王媛枫
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2019）青2701民初12号   原告：蔡双全，四川省遂宁市大英县人，公民身份号码：×××。   诉讼委托代理人：公保战斗，青海玉兴律师事务所律师。   被告：肖英通，四川省遂宁市人，公民身份号码：×××。   原告蔡双全诉被告肖英通劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡双全诉讼委托代理人公保战斗到庭参加诉讼、被告肖英通经本院公告传唤无正当理由未到庭参加应诉，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。   原告诉称：1、要求被告支付原告劳务费为655724.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，原告与被告签订了《建筑承包合同》，约定被告肖英通将内外墙体砌砖、粉水及每层楼面砂浆找平和二层结构换房混凝土承包给原告，原告履行全部合同义务，2014年12月25日，被告与原告签订了工程结算，除去原告借支部分，被告还应支付原告劳务费为655724.00元，经原告多次讨要，被告均以各种理由拖欠至今。故诉至贵院要求被告支付原告劳务费为655724.00元。   被告肖英通经本院公告法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，本院视为其放弃了举证及质证的权利。   经本院审理查明：2013年6月25日，原告蔡双全与被告肖英通签订了《建筑承包合同》，约定被告肖英通将内外墙体砌砖、粉水及每层楼面砂浆找平和二层结构换房混凝土承包给原告，原告履行全部合同义务，在工程结算后被告应支付原告655724.00元。   以上事实有原告的陈述以及被告户口本复印件、结婚证、建筑承包合同、结算单、借条、承诺书及情况说明佐证，足以认定。   本院认为：根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告蔡双全与被告肖英通间的劳务关系，系双方当事人协商一致的结果，原告蔡双全主张的劳务费655724.00元的事实诉求，本院予以确认。   综上所述，为维护市场交易秩序和原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告肖英通于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费655724.00元。   二、案件受理费4978.62元，由被告肖英通承担。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并案对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 刘 建 军   审 判 员 安 顺 英   审 判 员 扎西永措     二〇一九年八月十九日   法官助理 尕松才仁   书 记 员 弋 振 海
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1934号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人张炳义，男,1975年7月20日生，汉族，住山东省昌乐县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张炳义借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5587号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15059号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨为基，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨为基融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)30,040.29元(3,337.81元/期×9期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年3月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁雷克萨斯IS2009款3.0L自动300炫动版汽车一辆(车架号JTHBGXXXXXXXXXXXX)，融资总额92,480元，租赁期限为36个月，每月租金3,337.81元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年3月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款90,000元(已扣除GPS费用)。2016年3月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付27期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨为基应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币30,040.29元；二、被告杨为基应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复138号复议申请人（被执行人）：普里康，男，彝族，1949年10月1日出生，住红河州蒙自县。复议申请人(被执行人)：方美英，女，傣族，1957年12月20日出生，住红河州个旧市。复议申请人(被执行人)：普建辉，男，彝族，1977年5月17日出生，住昆明市五华区。申请执行人：云南省投融资担保有限公司。住所地：昆明市高新区海源北路。法定代表人：王梅易。被执行人：云南交林林业勘察绿化有限公司。住所地：昆明市交林路。法定代表人：杨勋章。被执行人：杨勋章,男，汉族,1969年3月18日出生,住昆明市五华区。被执行人：王晓云,女,汉族，1973年1月26日出生,住昆明市五华区。被执行人：马生林,男，汉族,1968年7月5日出生,住四川省西充县。被执行人：孙先华,女，汉族,1969年6月12日出生,住四川省西充县。被执行人：陀正阳,男，汉族,1957年11月20日出生,住昆明市五华区。被执行人：傅维平,女，汉族,1956年6月13日出生,住昆明市五华区。被执行人：王志,男，汉族,1962年9月24日出生,住昆明市西山区。被执行人：邓琳,女，汉族,1966年9月29日出生,住昆明市西山区。被执行人：杨伦章,男，汉族,1962年9月14日出生,住昭通市昭阳区。被执行人：朱学凤,女，汉族,1964年11月21日出生,住昭通市昭阳区。被执行人：毕芳,女，汉族,1985年3月6日出生,住昆明市五华区。被执行人：毕敬平,男，汉族,1956年4月4日出生,住昭通市威信县。被执行人：杨帅章,男，汉族,1977年12月19日出生,住昆明市五华区。被执行人：胡晓芳,女，汉族,1980年12月26日出生,住昆明市五华区。被执行人：云南天禹环境工程设计施工有限公司。住所地：昆明市金碧路。法定代表人：杜敏睿。复议申请人普里康、方美英、普建辉不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异1773号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。昆明中院在执行云南省投融资担保有限公司与云南交林林业勘察绿化有限公司、杨勋章、王晓云、普建辉、普里康、方美英、马生林、孙先华、陀正阳、傅维平、王志、邓琳、杨伦章、朱学凤、毕芳、毕敬平、杨帅章、胡晓芳、云南天禹环境工程设计施工有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人普里康、方美英、普建辉对该院作出的（2018）云01执715号执行裁定书不服，向该院提出书面异议。昆明中院作出（2018）云01执异1773号裁定，驳回被执行人普里康、方美英、普建辉的异议请求。昆明中院查明，该院在执行云南省投融资担保有限公司与云南交林林业勘察绿化有限公司、杨勋章、王晓云、普建辉、普里康、方美英、马生林、孙先华、陀正阳、傅维平、王志、邓琳、杨伦章、朱学凤、毕芳、毕敬平、杨帅章、胡晓芳、云南天禹环境工程设计施工有限公司追偿权纠纷一案中，依据(2015)昆民四初字第706号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款12327883.45元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。2018年5月17日，该院作出（2018）云01执715号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司、杨勋章、王晓云、普建辉、普里康、方美英、马生林、孙先华、陀正阳、傅维平、王志、邓琳、杨伦章、朱学凤、毕芳、毕敬平、杨帅章、胡晓芳、云南天禹环境工程设计施工有限公司存款12327883.45元及利息，或对被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司、杨勋章、王晓云、普建辉、普里康、方美英、马生林、孙先华、陀正阳、傅维平、王志、邓琳、杨伦章、朱学凤、毕芳、毕敬平、杨帅章、胡晓芳、云南天禹环境工程设计施工有限公司价值12327883.45元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、如被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司不按约足额支付上述款项，则申请执行人云南省投融资担保有限公司有权就被执行人杨勋章及共有人王晓云抵押的位于昆明市龙翔街中段“龙翔廊坊”X单元X层XXX号，昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房屋，及位于昆明市茭菱路交林公寓，昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房屋；被执行人普建辉及共有人方美英、普里康抵押的位于昆明市春晖小区X组团X幢X楼X号，昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房屋；被执行人马生林及共有人孙先华抵押的位于昆明市高新区文翠园X幢X单元XXX号，昆房他证西山字第××号《房屋他项权证》项下的房屋；被执行人陀正阳及共有人傅维平抵押的位于昆明市西园南路XX号X幢，昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房屋；被执行人王志及共有人邓琳抵押的位于昆明市滇池路金牛小区，昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房屋，及位于金牛小区XX幢XX号，昆房他证（昆明市）字地第2014XXXXX号《房屋他项权证》项下的车库；被执行人杨伦章及共有人朱学凤抵押的位于昆明市茭菱路XXX号X幢X单元XXX号，昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房屋；被执行人毕芳及共有人毕敬平抵押的位于昆明市人民西路西景盛典花苑X座X单元XXX号，昆房他证西山字第××号《房屋他项权证》项下的房屋，以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足部分由被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司继续清偿。昆明中院认为，异议申请人普里康、方美英、普建辉所提对涉案房屋的执行异议，系对本案原已生效的判决的异议，所提异议应当依照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回被执行人普里康、方美英、普建辉的异议请求。普里康、方美英、普建辉申请复议请求撤销昆明中院（2018）云01执异1773号执行裁定书，支持复议申请人撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执715号裁定书中对昆明市五华区春晖小区2组团5幢2楼2号的判决和执行。事实与理由：因普建辉是无民事行为能力的××患者，故所签订担保合同违法。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。本院认为，本案不属于执行异议、复议审查的范围，故昆明中院的异议裁定应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人普里康、方美英、普建辉的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云执复1773号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  闵 义审判员  马顺泽二〇一九年八月五日法官助理尹红兵书记员戚祥蕊
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初116号公诉机关洱源县人民检察院。被告人赵小桂，男，1959年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年6月20日被洱源县公安局取保候审，同年8月15日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人赵小桂犯非法持有枪支罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人赵小桂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，洱源县公安局炼铁派出所民警在工作中发现被告人赵小桂有非法持枪的重大嫌疑后，于2019年5月14日到赵小桂家进行核实，在赵小桂家烤烟房前的窝棚中查获赵小桂于2017年向其妻弟余某购买的一支改装过的射钉枪，并查获铅弹82颗、射钉弹28颗。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，所查获的枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。被告人赵小桂到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵小桂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、接受证据清单、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2019]112号枪支弹药鉴定书、情况说明、被告人的正侧面照片和户口证明、证人余某的证言、被告人赵小桂的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵小桂违反国家枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为已触犯我国刑法第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人赵小桂自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人赵小桂对指控事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人赵小桂表示自愿认罪认罚且对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人赵小桂违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人赵小桂认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人赵小桂认罪认罚的实际，对被告人赵小桂可适用缓刑。被公安机关扣押在案的以火药为动力的自制枪一支、铅弹82颗、射钉弹28颗系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵小桂犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的以火药为动力的自制枪一支、铅弹82颗、射钉弹28颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王仁忠二〇一九年八月二十七日书记员  马 燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1380号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：周一龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告周一龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审判员 林 航 二〇一九年八月六日 书记员 孙兰兰
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民特92号     申请人：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   被申请人：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张孝宗，甘肃韬合律师事务所律师。   申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称天健公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。   翔鸿公司称，2017年9月25日，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司在翔鸿公司营业地北京市朝阳区签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司提供借款，借款期限为自实际放款之日起90天，借款年化利率8%。借款合同第12条约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日当天，为担保是上述《借款合同》履行，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司、张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司签订了《借款合同之补充协议》约定被申请人天健公司以其所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，由于被申请人缘故，无法将上述房产抵押至申请人名下，故申请人与被申请人协议约定通过签订《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至申请人翔鸿公司名下方式进行抵押担保。   2017年9月25日当天，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司另签订了《借款合同之补充协议》，补充约定如下：双方一致确认，双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同系为了保障申请人的合法债券，而由申请人翔鸿公司配合被申请人天健公司进行的行为，此签署并非甲方真实意思表示，《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即申请人翔鸿公司）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即申请人翔鸿公司）的付款义务等，申请人翔鸿公司均无须履行，且无须承担任何法律责任。补充协议的法律效力优先于双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时而签订的合同效力，补充协议与《商品房预售合同》以及办理网签是签订的合同约定的事项相冲突时，以补充协议为准，被申请人天健公司放弃一切事由进行抗辩的权利。根据上述合同签订事实及约定可知，被申请人天健公司所主张的与申请人翔鸿公司于2018年1月26日签订的合同编号6722913,6722912,6722911的《商品房买卖合同（预售）》系为担保被申请人《借款合同》债务履行而签订的，是从属于《借款合同》的担保合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。综上所述，西安仲裁委员会对申请人翔鸿公司与被申请人天健公司与2018年1月26日签订的合同编号6722913,6722912,6722911的《商品房买卖合同（预售）》无管辖权，因履行上述合同产生的争议应由北京仲裁委管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，确认申请人翔鸿公司与被申请人天健公司签订的合同编号6722913,6722912,6722911的《商品房买卖合同（预售）》的仲裁条款无效，西安仲裁委无管辖权，应有北京仲裁委管辖。   天健公司辩称，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司的仲裁协议真实有效，该协议符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，西安仲裁委员会有管辖权。担保法第129条规定是在没有仲裁协议的条件下适用，本案所涉商品房买卖合同中约定了仲裁条款，排除了法院的诉讼管辖，所以该条规定不适合本案。被申请人天健公司认为仲裁协议有效，请求法院驳回鸿翔公司的申请。   经审理查明：2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司出借1.4亿。合同第12条第2项约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方），张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司作为丙方（担保方）签订《借款合同之补充协议》（以下简称：补充协议一），协议第一部分第2条第（5）项约定:乙方一起所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，但因乙方自身原因，无法将前述房产抵押至甲方，故甲乙双方仅签订了《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至甲方名下。协议第二部分第6条约定：本协议未涉事宜，仍按照原合同及担保条款执行。同日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）又签订《借款合同之补充协议》一份（以下简称：补充协议二），协议第二部分第1条约定：甲乙双方一致确认，甲乙双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即本协议甲方）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即本协议甲方）的付款义务等，甲方均无须履行，且无须承担任何法律责任。第2条约定：乙方承诺，不论在何时，不论在任何情况下，不会以甲方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同为由向甲方提出任何主张，不会要求甲方履行任何义务和责任。第3条约定：甲乙双方一致同意，本协议的法律效力优先于甲乙双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同约定的事项相冲突，以本协议为准，乙方放弃一切事由进行抗辩的权利。   2018年1月26日，天健公司与翔鸿公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定天健公司将“天健·望湖大观”2幢3单元2层30205号房以10807835元的价格销售给翔鸿公司。合同第二十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交西安仲裁委员会仲裁。   本院认为，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定，该合同在履行过程中发生争议，提交西安仲裁委员会仲裁，因此，预售合同中明确约定有仲裁条款；《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定了仲裁协议无效的三种情形；《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”故对《商品房买卖合同（预售）》的认定并不当然影响其中仲裁条款的效力。   综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十九条第二十条款之规定，裁定如下：   确认申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司与被申请人西安天健大兴置业有限公司的仲裁协议有效。   申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。           审判长  段红军   审判员  陈    晶   审判员  李沫雨     二0一九年八月五日     书 记 员  张天阳              1
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执732号之四申请执行人保定三合能源科技有限公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街。法定代表人谢华，该公司总经理。被执行人江苏星火照明集团有限公司，住所地高邮市天山工业园区。法定代表人宋宝山。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初1919号民事调解书，向被执行人江苏星火照明集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏星火照明集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏星火照明集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币2900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年八月二十二日书记员 黎静云
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初970号原告：李应川，汉族，住甘肃省武山县。被告：常亚军，汉族，住甘肃省武山县。原告李应川与被告常亚军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李应川于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李应川在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李应川撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李应川负担。审判员  闫晓宁二〇一九年八月二十八日书记员  邓 越
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1048号 原告：熊明松。 委托诉讼代理人：周之琳，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 被告：严尚礼。 原告熊明松与被告严尚礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周之琳、杜凯到庭参加诉讼。被告严尚礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告熊明松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款70,000元，及从2016年3月21日起按同期银行贷款利率支付逾期利息（暂计至起诉之日为10,500元）；2、判令被告支付本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用。审理中，原告将利息计算方式变更为从2016年3月21日起计算至2019年3月11日止，计算方式明确按银行同类同期贷款利率4.75%计算，所得利息变更为10,021.18元，本案没有保全不主张保全费用。事实和理由：2016年3月12日被告严尚礼在原告熊明松处购买仔猪，因被告暂无能力支付全额购猪款，同日被告严尚礼向原告熊明松出具欠条，载明：“严尚礼于2016年3月12日于熊明松处购买仔猪欠款70,000元，大写七万圆正”。 被告严尚礼既未到庭，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2016年3月12日被告严尚礼在原告熊明松处购买仔猪，因被告暂无能力支付全额购猪款，同日被告严尚礼向原告熊明松出具欠条，载明：“严尚礼于2016年3月12日于熊明松处购买仔猪欠款70,000元，大写七万圆正”。原告向被告主张支付货款，被告未支付。 上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述、欠条、原被告身份证复印件、大邑县苏家镇梓潼村村委会出具情况说明等以证实。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，原告向被告出售仔猪并履行完毕，被告出具欠条对欠付货款予以认可，双方形成买卖合同的债权债务关系。原告要求被告支付货款本金70,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未支付货款，原告要求按照银行同期同类贷款利息4.75%计算从2016年3月21日起至2019年3月11日止期间利息应为9884元，原告主张的超过此金额的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严尚礼在本判决生效之日起十日内支付原告熊明松货款本金70000元及利息9884元； 二、驳回原告熊明松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，由原告熊明松负担11元，由被告严尚礼负担1489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  艾惠敏 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  李福全 二〇一九年八月十二日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  彭 露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12559号原告：李丹妮，女，1990年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华夏海润影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张克夏。原告李丹妮与被告华夏海润影业（北京）有限公司（以下简称华夏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹妮到庭参加了诉讼，被告华夏公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。李丹妮向本院提出诉讼请求：支付2018年5月1日至2018年6月20日工资7114.7元。事实和理由：2018年1月30日，我入职华夏公司。2018年5月中旬开始，华夏公司就通过微信通知员工不用去上班了。我之后断断续续去华夏公司上了一周的班。华夏公司让员工在家办公，出去跑业务。2018年5月底，华夏公司就关门了。2018年6月20日，我去单位，发现办公地点被房东收回了。我的月工资为3000元，月绩效工资为1000元。华夏公司发放工资至2018年4月底。之后的工资没有发放。故诉至法院。华夏公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：李丹妮称其2018年1月30日至2018年6月20日在华夏公司工作，华夏公司欠其2018年5月1日至2018年6月20日的工资未发，其月工资标准为月工资3000元+月绩效工资1000元+每出勤日饭补15元；李丹妮就其所述提交：1、银行交易明细，显示2018年2月至5月，华夏公司支付李丹妮工资1367.82元、4955元、2842.12元、2642.12元，2018年3月及4月，李丹妮的账户有他行汇入870元、2365元，汇款方户名为“张*君”（李丹妮主张是华夏公司时任法定代表人张*君向其汇款）；2、华夏公司劳动合同一份，显示：2018年1月30日，华夏公司与李丹妮签订劳动合同，合同有效期为2018年1月30日至2019年3月29日，华夏公司安排李丹妮在营销岗位工作，李丹妮的月基本工资为2000元，绩效工资为1000元，绩效工资根据李丹妮的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照工资分配方法考核确定。李丹妮称其2018年5月后没有业绩。2017年12月7日至2018年5月28日，华夏公司的法定代表人为张红君。张红君2017年12月7日新增为华夏公司股东，2018年6月11日退出。李丹妮向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华夏公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第249不予受理通知书决定：对李丹妮的仲裁请求不予受理。李丹妮不服该决定，故诉至法院。本院认为：华夏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李丹妮提交的银行交易记录显示2018年2月至5月，华夏公司支付李丹妮工资；李丹妮提交的劳动合同显示其与华夏公司签订了书面的劳动合同；可以证明双方存在劳动关系。劳动者的工资支付记录及考勤记录属于用人单位掌握保管的证据，现华夏公司未提交支付李丹妮工资的证据及考勤记录，且李丹妮提交的银行交易记录也与李丹妮主张的工资标准基本相符，本院采信李丹妮所述的工资标准及欠付工资的情形；因李丹妮2018年5月后没有业绩，且其2018年4月的实发工资中也没有绩效工资，故李丹妮要求支付绩效工资的请求，本院不予支持。华夏公司应支付李丹妮2018年5月1日至2018年6月20日工资5201元（3000元＋3000元÷21.75×14＋15元×18天）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华夏海润影业（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告李丹妮二○一八年五月一日至二○一八年六月二十日期间工资5201元。二、驳回原告李丹妮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告华夏海润影业（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告华夏海润影业（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  马利彪人民陪审员  孔凡龙二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘新颖
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1482执455号禹城市合福嘉环保科技有限公司、四平绿健生物技术有限公司：禹城市合福嘉环保科技有限公司申请执行四平绿健生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1482民初2894号民事判决书，申请执行标的为货款40000元及违约金8000元。执行过程中，第三人禹城向阳机械设备安装有限公司履行到期债务，且已当庭过付完毕。原告委托代理人李成卫签收过付款共计50110元（含本金40000元、违约金8000元、利息1610元、案件受理费500元）。至此，（2019）鲁1482执455号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日