wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2152号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《与我同行》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2857号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人：江西昊立达实业有限公司，住所地新余市抱石东大道****，组织机构代码：094732033。法定代表人：胡静。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初204号刑事判决书，刑事庭于2019年7月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年8月28日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行200000元，截至2019年8月29日未执行200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
四川省昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3431民初178号 起诉人:吉觉阿呷（吉觉马古之三女），女，1978年5月25日出生，彝族，村民，住四川省眉山市东坡区。 起诉人：吉觉依依（吉觉马古之长女），女，1967年7月10日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 起诉人：吉觉阿洛（吉觉马古之次女），女，1972年3月15日出生，彝族，职工，住西昌市。 起诉人：吉觉史体（吉觉马古之孙），男，1991年2月7日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 2019年8月23日，本院收到吉觉阿呷、吉觉依依、吉觉阿洛、吉觉史体的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令昭觉县人民政府支付吉觉马古病故后的抚恤金、丧葬费19万余元；2.请求在19万余元的抚恤金、丧葬费中扣除吉觉阿呷垫支的安葬费130799.39元后，余款按协议分配；3.判昭觉县乡人民政府承担车旅费15000元；4.判令昭觉县人民政府承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，起诉人吉觉阿洛、吉觉依依、吉觉阿呷与吉觉马古的配偶李大碧签订了一份《关于吉觉马古死亡抚恤金的分配及领取、执行、安葬的相关协议》，并授权委托吉觉阿呷办理相关事宜。2019年3月31日，吉觉马古在西昌去世。2019年4月以来，起诉人多次到昭觉县人民政府办理抚恤金、丧葬费领取事宜，但支尔莫乡党委书记、乡长均不同意起诉人领取。 本院经审查认为，民事诉讼是指平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民事法律调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，四位起诉人的亲属吉觉马古系昭觉县人民政府的退休工作人员，其与乡人民政府之间属于管理与被管理关系。发放抚恤金、丧葬费是政府机关内部行政管理法律关系，不是民法意义上的平等主体的民事法律关系，因此，不属于民事法律规范调整，故尚不属于民事诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对吉觉阿呷、吉觉依依、吉觉阿洛、吉觉史体的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 胡 良 忠 审 判 员 土比阿敏 人民陪审员 勒石石且 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 沙  英
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初4419号 原告：李露，女，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：孙海斌，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告李露与被告孙海斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。 原告李露诉称，原告系湖南礼铭钻地机械有限公司股东,并参与了实际经营。2018年10月15日,被告与原告在原告所经营的湖南礼铭钻地机械有限公司处签订了《设备租赁合同》。合同约定,原告将“迈斯通150A”钻机一台租赁给被告用作工程施工，租金为每月20000元，租赁期限自2018年10月20日至2019年1月19日。设备于2018年10月20日交付，交付之日由被告向原告支付首月租金20000元。其后,每月租金于每月19日支付，直至设备退还原告。合同签订后,原告于2018年10月20日如约交付了设备，被告分别于2018年10月15日、2018年10月20日向原告分别支付了10000元,合计20000元首月租金。然，被告自2018年11月19起开始拖欠设备租金直至今日。更有甚者，被告至今拒绝向原告交还设备，给原告造成了严重损失。经原告多次协商、催促无果，故诉至法院。 被告孙海斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《设备租赁合同》第八条规定，“争议的解决，……如协商不成则由出租方所在地人民法院处理”。1、在本案中，李露不是适格诉讼主体。首先，合同的租赁物是湖南省礼铭钻地机械有限公司的，根据诉状，李露只是一名股东，无权把公司的资产进行个人出租。其次，合同中签名处，李露是在委托代理人处签的名，并非在出租方后签名。且合同第二页下面，出租方承租方签字日期处盖了“湖南省礼铭钻地机械有限公司合同专用章”，表明真正的出租方是公司而非个人。相应的发生纠纷应由公司来主张权利，而非由公司的一名股东以个人名义主张。2、李露提供的证据“湖南省礼铭钻地机械有限公司销售单”中说明配合钻机的出租公司还是销售相关配件，销售主体同样是湖南省礼铭钻地机械有限公司，且销售单中公司地址在长沙市雨花区机电市场。3、出租方是湖南省礼铭钻地机械有限公司而非李露个人，合同履行中发生了争议，根据合同约定，应由作为出租方的湖南省礼铭钻地机械有限公司所在地的法院即长沙市雨花区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市雨花区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告提供的《设备租赁合同》第八条约定：“争议的解决，……如协商不成则由出租方所在地人民法院处理”。本案的出租方为湖南省礼铭钻地机械有限公司，该公司的住所地为长沙市雨花区，故本院对本案没有管辖权。被告孙海斌主张将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理的理由成立，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 孙海斌对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  郭正喜 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  何 靖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9350号原告：冯来友，男，1958年2月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张金生，男，其他信息不详。原告冯来友与被告张金生民间借贷纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，冯来友于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现冯来友以被告主体有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯来友撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月十五日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1664号原告：李爱平，男，1970年10月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：倪启军，男，1983年11月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告李爱平与被告倪启军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱平及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。被告倪启军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租金9350元，并赔偿该款自2019年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，被告两次向原告租用苏Ｊ×××**号轿车，结欠原告租金9300元。2018年2月25日，被告向原告出具借条一份，认可差欠原告9300元。嗣后，原告多次要求被告还款，被告均拖延未还。请求法院判决支持原告诉讼请求。被告倪启军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的租车协议书、被告出具的借条等证据。被告未提交证据。原告提交的证据经庭审质证后，本院审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2017年10月27日至2017年11月26日、2017年12月6日至2018年2月11日两次向原告租用苏Ｊ×××**号轿车，结欠原告租金9300元。2018年2月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李爱平人民币玖仟参佰元整¥9300元。”嗣后，原告多次要求被告还款，被告均未偿还。本院认为，原、被告签订的租车协议书，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的效力性、禁止性规定，应为合法有效。被告向原告租用轿车，结欠原告租金9300元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原、被告未约定租金给付时间，被告应在原告催要后及时给付，现被告未能及时给付，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还租金9300元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，符合相关法律的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪启军于本判决生效后10日内偿还原告李爱平租金9300元，并赔偿该款自2019年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 泉人民陪审员  朱兆喜人民陪审员  刘兰武二〇一九年八月二十九日书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4463号原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地,抚州市临川区上顿渡镇桥东路**，统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗风萍，行长。委托代理人：娄小琴，系该行客户经理，代理权限：一般代理。告章琦，男，1977年11月1日出生，汉族，江西省抚州市玉茗路延伸段“建鼎华城”******。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告章琦信用卡纠纷一案，本院2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄小琴、被告章琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉称，2013年1月11日被告在原告申请信用卡，授信额度3万元，经审批批准，2013年1月26日，被告领取了卡号为40×××10的信用卡一张，被告开始能正常还款，自2019年2月8日账单分期27000元后，到2019年4月13日银行账单还款日，该客户就未能及时还款，造成逾期。经客户经理电话催收，被告均以无力偿还拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告归还信用卡欠款本金35695.44元、利息660.85元、滞纳金950.05元，合计37303.64元（暂计算至2019年7月17日，以后利息待算）；案件受理费及实现债权的一切费用由被告承担。被告章琦辩称，没有异议，请原告给于宽展期。经审理查明，2013年1月11日被告章琦在原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，申请表中约定利息为日利率万分之五，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。此后，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为40×××10的信用卡，额度为3万元。之后，被告持有涉案信用卡陆续进行了刷卡消费，截止2019年7月17日，被告信用卡账户已出现的透支本金为35695.44元、滞纳金为950.05元、利息660.85元。被告持有涉案信用卡逾期后，原告向被告催收多次未果，遂诉至本院。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡后并领取使用信用卡，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，且其约定的日息万分之五符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，其与原告主张的利息、复利、罚息和其他费用等，总计不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章琦于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行信用卡本金人民币35695.44元、滞纳金950.05元、利息660.85元（截止2019年7月17日，以后的逾期利息按日息万分之五计算至还款日止，但上述违约金、消费手续费与利息之和总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.30元，由被告章琦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邓 莉二〇一九年八月二十八日书记员 戴婷婷
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1669号上诉人（原审原告）：马某，男，汉族，现住山西省汾阳市。被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司吕梁供电公司。法定代表人：闫某，职务：总经理上诉人马某因与被上诉人国网山西省电力公司吕梁供电公司土壤污染责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。马某上诉请求：依法撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初137号民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、上诉人马某为本案适格主体；2、一审庭审中，被上诉人的代理人也是认可其公司对上诉人之前的损失进行过赔偿。双方主体及权利义务明确，一审无视该事实；3、一审举证期内，上诉人已就其损失申请一审法院委托鉴定，一审法院未准许，也未驳回，属于程序错误。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度。发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。取得土地承包经营权的承包方依法享有承包地使用、收益的权利。本案中，原告的证据不足以证明其已取得承包经营权，故其作为原告对该土地的预期利益主张权利，主体不适合。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费775元，退还原告。本院认为，依据上诉人马某提供的协议书、北关园村委证明等证据，可以得知涉案土地已于2007年由上诉人退还给村委，现由上诉人马某临时耕种。因涉案土地的权属不明，待权属明确后另行诉讼。马某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李云峰审 判 员 潘 文 二〇一九年八月二十一日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)豫1625执1797号孙成岭：孙成岭与徐杰、刘心灵借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年八月十四日()执行员 杨 刚书记员 王永俊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1769号原告：刘金帮，男，1961年11月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：李克文，男，1973年7月18日出生，汉族，住滨海县。原告刘金帮与被告李克文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金帮的委托诉讼代理人朱领进到庭参加诉讼，被告李克文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金帮向本院提出诉讼请求：判令李克文给付货款65000元及利息（自2019年3月25日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：李克文在滨海从事机器外加工，于2013年向我购买抛丸机两台和钢丸，货款共计142000元，李克文给付了部分货款，尚有货款65000元未付，于2016年1月6日向我出具欠条一份，约定六个月内付清。因李克文至今未能给付上述款项，我索要无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告李克文未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李克文曾向刘金帮购买抛丸机及钢丸，因货款未能及时付清，经双方对账后，李克文于2016年1月6日向刘金帮出具欠条一份，确认欠刘金帮货款65000元，约定六个月内付清等内容。此后，李克文未能给付货款，刘金帮索要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条原件等证据在卷证实。本院认为,刘金帮与李克文之间的买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。李克文至今未能给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对刘金帮主张李克文给付货款65000元及利息（自2019年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）之诉请，本院依法予以支持。李克文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克文于本判决生效后15日内给付原告刘金帮货款65000元及利息（自2019年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告李克文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴守祥人民陪审员  吴 陈人民陪审员  沈冠山二〇一九年八月十九日法官 助理  张 猛书 记 员  王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5499号原告：罗金寿，男，1976年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：胡龄高，男，1990年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市。本院在审理原告罗金寿诉被告胡龄高民间借贷纠纷一案过程中，原告罗金寿于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗金寿向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗金寿撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告罗金寿承担。审判员  何秀林二〇一九年八月一日法官助理赵辛竹书记员吴颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2487号 申请执行人:徐有祥,男,1976年3月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人:祁灵芝,女,1970年11月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:冯天鹏,男,1967年10月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初462号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本案应执行标的45880元（含执行费580元），未执行标的45880元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人冯天鹏名下有汽车一辆，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下祁灵芝、冯天鹏名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初462号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年八月二十六日 书记员  贺竞铮
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初251号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人肖吉涛，男，1999年4月25日出生，苗族，初中文化，户籍地系贵州省水城县人，农民，住该地。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，5月8日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 指定辩护人龙诗云，云南召缅律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人肖吉涛犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人肖吉涛及其辩护人龙诗云到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年4月14日凌晨2时许，被告人肖吉涛独自一人驾驶摩托车窜至勐腊县辉煌广场金领尚城售楼部，见售楼部无人看守，便把售楼部后窗窗扣掰开，爬窗进入售楼部内，将售楼部二楼办公室柜子内存放的10条大重九香烟、1条半玉溪和谐香烟盗走。 2019年4月30日经勐腊县价格认证中心认定，被盗的香烟在认定基准日的认定价格为8200元人民币。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人肖吉涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下量刑幅度内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人肖吉涛对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，以希望从轻处罚提出辩护。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2、被告人无犯罪前科，系初犯；3、被告人认罪伏法，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年4月14日凌晨2时许，被告人肖吉涛到勐腊县辉煌广场金领尚城售楼部，见售楼部无人看守，便把售楼部后窗掰开，爬窗进入售楼部内，将售楼部二楼办公室柜子内存放的10条大重九香烟、1条半玉溪和谐香烟盗走。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗的香烟在认定基准日的认定价格为8200元。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、抓获经过等书证，被告人肖吉涛的供述与辩解，被害人何某的证言，搜查证、搜查笔录及搜查照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，检查笔录及检查照片，价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，调取证据通知书、接受证据清单、购买香烟发票、监控视频说明（公安机关出具），现场、物证辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场、物证（辨认）照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖吉涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人肖吉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止），并处罚金8000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  白正昌 人民陪审员  蔡兴发 二〇一九年八月十五日 书记员  李春美
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5157号 原告：蒋分分，女，1982年3月5日出生，彝族，住贵州省威宁县。 被告：陈飞龙，男，彝族，住贵州省威宁县组。 被告：陈飞艳，女，彝族，住贵州省威宁县。 被告：李菊菊，女，汉族，住贵州省威宁县哈喇河镇牛街村牛街组，其他。 本院在审理蒋分分与李菊菊、陈飞艳、陈飞龙健康权纠纷一案中，原告蒋分分于2019年8月20日以双方已经调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋分分撤回起诉。 案件受理费150元，由原告蒋分分负担。 审判员  申平华 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8434号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：白进桃，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告白进桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告白进桃经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告白进桃签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金221591.29元以及截止2019年1月17日止的欠利息3947.32元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年1月18日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金221591.29元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息3947.32元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告白进桃未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：白进桃。贷款本金：375000元。贷款期限：36个月，自2017年5月17日起至2020年5月17日止。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年5月17日，平安银行重庆分行向白进桃发放贷款375000元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向白进桃宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年8月15日，白进桃尚欠平安银行重庆分行贷款本金221591.29元、利息21440.46元、罚息10664元、复利3004.95元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与白进桃签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，白进桃未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求白进桃立即偿还全部借款本息及律师费。平安银行重庆分行要求白进桃支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年8月15日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为9286.9元。被告白进桃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白进桃自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金221591.29元及截至2019年8月15日的利息21440.46元、罚息及复利9286.9元；并支付自2019年8月16日起至本金付清时止，以未还的本金221591.29元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、被告白进桃自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，由被告白进桃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  戴小华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十九日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4550号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632X。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：魏勇，男，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：唐海燕，女，1983年8月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物管公司）与被告魏勇、唐海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物管公司的委托诉讼代理人梁金凤到庭参加诉讼，被告魏勇、唐海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付物业管理费3331元、违约金333元，共计3664元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次，每次交纳费用时间为每月10日之前。公共能源费据实分摊。被告拖欠2016年2月1日至2019年1月31日的物业服务费3331元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告魏勇、唐海燕未答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2016年2月1日至2019年1月31日共计欠缴物业服务费3331.55元，原告主张被告支付物业服务费3331元，系其对自己权利的自由处分，本院予以支持。关于违约金，因双方未对违约金进行约定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏勇、唐海燕于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月1日至2019年1月31日的物业服务费3331元。驳回原告四川皓安馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏勇、唐海燕负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十八日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘08执156号 被执行人：黄超平，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍住所地广安市广安区。现在湖南省德山监狱服刑。 被执行人黄超平贩卖、运输毒品罪一案，本院（2015）张中刑二初字第5号《刑事判决书》已发生法律效力，对判处没收黄超平个人全部财产，本院已立案执行，但黄超平未按执行通知书的要求履行缴纳义务。本院对该刑事判决所判处的没收被执行人黄超平个人全部财产，移送立案执行。根据审判部门的《移送执行表》及移送执行材料，除侦查机关扣押的被告人黄超平的起亚Ｋ5小车1辆（牌号粤Ｓ×××××）及人民币45997元已经上缴国库外，无其他查封、冻结、扣押的财产，无其他移送的财产或已处置的财产，无被执行人的其他财产状况或财产线索。在执行过程中，本院通过执行网络查询系统对被执行人黄超平的财产进行了查询，未发现被执行人黄超平可供执行的财产。本院又通过传统查询，在线下进行了不动产、收益类保险、住房公积金查询，还到其住所地进行了走访调查，均未发现被执行人黄超平可供执行的财产。故此，因本案经执行，未发现本案刑事判决书生效时被执行人黄超平的可供执行的合法财产，依法应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘08执156号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人黄超平的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂全武 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇一九年八月二十三日 法官助理徐姣艳 书记员庹俊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。 执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0902民初1682号 原告：党某，男，1971年10月13日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：姜某，男，1951年1月23日生，山西省忻州市司法局退休干部,住山西省忻州市。被告：忻州市忻府区唐虎便利有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区。法定代表人：高某，职务：经理。委托诉讼代理人：张某，男 ，1952年10月10日生，汉族，公司职工，住山西省忻州市忻府区。原告党某与被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某及其委托诉讼代理人姜某、被告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约返还本属于原告所有的“保证金”80000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月22日，原告应被告之约，与被告签订了经营合同，开始经营唐虎便利店20部。2018年8月31日，依照被告“指令”（被告另行安排了其他人接手经营“唐虎便利店20部”）原告提前22天与被告顺利履行了交接手续。原告方十分信任被告的诚信举动，既然安排原告提前22天退出“唐虎便利店20部”经营权，被告自然会依约办事，依照被告承诺和原合同约定，在本合同终止之日起，7个工作日内完成返还原告经营“唐虎便利店20部”的保证金。但经原告多次催要，被告仍然拒不履行承诺和原合同约定退还原告保证金事宜。现诉诸人民法院，请予支持。被告当庭口头答辩称：公司未召开股东大会，所以一直未退还原告保证金。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《唐虎便利店长合作条款》复印件一份；2. 2014年8月27日记账凭证一份。本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的两份证据的真实性、合法性均无异议。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告党某向被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司缴纳80000元加盟保证金，被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司向原告出具了记账凭证一份，在此记账凭证上同时载明“退还时不计利息，退还在7个工作日内完成”。之后，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《唐虎便利店长合作条款》，合同第二条第一项：“甲方授权乙方坐落于忻州市忻府区七一南路匡村的门店以唐虎（便利）为商标或商号，并以甲方的名义、在甲方的指导下经营。门店编号：035000020号”；第三项：“乙方合作商须向甲方缴纳相应的保证金，其中店面45平米，缴80000元保证金（大写捌万元整）”；第十二条第一项：“本合同期自2017年9月22日起至2018年9月21日，共壹年。期限届满前60天合同双方没有达成续约协议的，房租未到期，合作商必须配合公司经营房租到期为止。期限届满本合同自动终止”；第四项：“合同终止后乙方无违反本协议，甲方将在合同终止结清全额返还保证金”。2018年8月31日，原告应被告要求提前22天进行了店铺交接手续，原告不再经营唐虎便利店20部，被告至今未返还原告加盟保证金80000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时起具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面、诚信的履行自己的合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案原被告达成的《唐虎便利店长合作条款》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。在合同终止后，被告应按照约定返还原告80000元加盟保证金。被告庭审中对80000元加盟保证金未退还原告亦认可，但辩称公司未召开股东大会，故80000元暂不能退还的理由，本院经审查认为，该债务系公司对外债务，召开股东大会是被告内部的管理事项，与原被告双方合同约定不符，故被告应当将80000元的保证金退还原告。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告党某加盟保证金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司负担 。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                            审  判 员    巩小强                                                                                                   二〇一九年八月二日                                                            书  记 员    胡梅姝 附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27276号原告：南通惠蒲劳务有限公司，住所地如皋市白蒲镇蒲西村**。法定代表人：毛小兵，总经理。委托诉讼代理人：孟忠杰，男，南通惠蒲劳务有限公司经理，住北京市昌平区。被告：王强胜，男，1972年3月31日出生，住址及户籍所在地陕西省华阴市。委托诉讼代理人：王钰晴，北京市京师律师事务所律师。第三人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市南城街道解放路**。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐志炜，男，江苏南通六建建设集团有限公司。原告南通惠蒲劳务有限公司（以下简称南通惠蒲公司）诉被告王强胜、第三人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通惠蒲公司之委托诉讼代理人孟忠杰与被告王强胜之委托诉讼代理人王钰晴、第三人南通六建公司之委托诉讼代理人徐志炜庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通惠蒲公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令我公司无需支付王强胜:1、一次性伤残补助金60106.8元；2、一次性工伤医疗补助金101604元；3、一次性伤残就业补助金101604元；4、2017年7月31日至2018年1月29日停工留薪期工资18747元；5、2017年8月3日至2017年8月14日、2018年3月20日至2018年4月3日伙食补助费810元。事实和理由：王强胜在签订劳动合同时提出不缴纳工伤保险，相应保险金额直接作为工资直接支付给王强胜，故王强胜的工伤责任应由其自行承担。仲裁裁决所认定的工资标准也应扣除保险部分金额，退一步讲，王强胜发生工伤在2017年，故应适用2017年的北京市颁布的相关赔偿标准，而非2018年的赔偿标准，裁决书裁决适用错误，导致裁决金额显著过高。王强胜辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意南通惠蒲公司的诉讼请求。第三人述称，同意南通惠蒲公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。王强胜于2017年7月10日入职南通惠蒲公司，双方签订了期限自2017年7月10日至2017年12月31日的劳动合同，其中约定乙方（王强胜）的岗位为电焊工，工资标准为按出勤日计，每天150元，停工、窝工补偿每日60元。南通惠蒲公司将王强胜派驻至航空航天大学北区生活区建筑工地从事焊工工作，并以现金形式向其支付工资，已支付至2017年7月30日，其正常出勤至同日，因工作中受伤停止工作。2018年8月28日，经海淀区人力资源和社会保障局认定为工伤，认定部位名称为“左眼球破裂伤（硅油填充），左眼无晶体眼，左眼脉络膜脱离”。2018年9月25日，经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定和确认达到职工工伤与职业病致残等级标准七级，依据《北京市停工留薪期目录（试行）》，王强胜的停工留薪期为6个月，及2017年7月30日至2018年1月29日。双方认可的《诊断证明书》显示王强胜于2017年8月3日至2017年8月14日、2018年3月20日至2018年4月3日期间在北京大学第三医院住院治疗工伤。南通惠蒲公司未为王强胜缴纳工伤保险。双方均认可双方劳动关系解除，王强胜主张在停工留薪期结束后，在2018年9月25日口头向南通惠蒲公司提出解除劳动合同，南通惠蒲公司则主张双方劳动关系在2017年12月31日解除，但是不清楚解除原因。王强胜以要求南通惠蒲公司支付住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、南通惠蒲公司支付王强胜胜一次性伤残补助金60106.8元；2、南通惠蒲公司支付王强胜一次性医疗补助金101604元；3、南通惠蒲公司支付王强胜一次性伤残就业补助金101604元；4、南通惠蒲公司支付王强胜2017年7月31日至2018年1月29日期间停工留薪期工资为18747元；5、南通惠蒲公司支付王强胜2017年8月3日至2017年8月14日、2018年3月20日至2018年4月3日伙食补助费810元；6、驳回王强胜的其他诉讼请求。南通惠蒲公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于双方劳动关系解除时间一节，双方均认可劳动关系已经解除，但对解除时间存在分歧。南通惠蒲公司作为负有管理责任的用人单位，虽主张双方劳动关系于2017年12月31日解除，但未提交证据予以佐证，其公司应承担举证不能的不利后果，且上述时间尚处于王强胜停工留薪期间，故本院对南通惠蒲公司的主张不予采信，进而采信王强胜所持的其于2018年9月25日口头提出与南通惠蒲公司解除劳动关系的主张。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费一节，因应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。鉴于南通惠蒲公司未为王强胜缴纳工伤保险，故南通惠蒲公司应支付王强胜一次性伤残补助金60106.8元、一次性工伤医疗补助金101604元、一次性伤残就业补助金101604元、住院伙食补助费810元。关于停工留薪期工资一节，结合本案中王强胜的具体伤情，王强胜可以享受6个月的停工留薪期，经本院核算，仲裁裁决所确定的金额未高于法定的标准，本院予以采纳，故南通惠蒲公司应支付王强胜2017年7月31日至2018年1月29日期间的停工留薪期工资18747元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：一、南通惠蒲劳务有限公司支付王强胜一次性伤残补助金60106.8元，于本判决生效之日起七日内履行；二、南通惠蒲劳务有限公司支付王强胜一次性工伤医疗补助金101604元，于本判决生效之日起七日内履行；三、南通惠蒲劳务有限公司支付王强胜一次性伤残就业补助金101604元，于本判决生效之日起七日内履行；四、南通惠蒲劳务有限公司支付王强胜二〇一七年七月三十一日至二〇一八年一月二十九日期间停工留薪期工资18747元，于本判决生效之日起七日内履行；五、南通惠蒲劳务有限公司支付王强胜二〇一七年八月三日至二〇一七年八月十四日、二〇一八年三月二十日至二〇一八年四月三日期间的住院伙食补助费810元，123456于本判决生效之日起七日内履行；六、驳回南通惠蒲劳务有限公司的全部诉讼请求。如果南通惠蒲劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由南通惠蒲劳务有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王怀春二〇一九年八月二十三日书 记 员  彭利婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17866号胡张明：你与刑庭追缴违法所得一案，本院(2018)豫0105刑初1074号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年8月13日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年八月二十一日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3309号 申请执行人柳元。 被执行人王富华。 柳元申请执行王富华借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7722号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行，执行标的为人民币XXX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索，本院已经限制被执行人王富华高消费及有关消费。 因被执行人王富华确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7722号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年八月二十八日 书记员 张 瑶
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初2259号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王茜，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人: 雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师，（未到庭）被告：贺伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住西安市新城区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贺伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人王茜到庭参加诉讼，被告贺伟经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2015年10月14日被告贺伟在陕西爱必士网络科技有限公司购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》及《授权委托书》等文件，约定被告授权普惠快信寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告、原告及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《借款协议》，借款数额为4589元。约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金等。《借款协议》签署后，被告从商户处领取相关商品，有利网依据出借人的委托及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，全面履行了出借义务，但被告未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了借款合同项下的全部欠款，经催收，被告仍未依约偿还原告代偿款项。综上，原告已经依约履行了担保责任，现请求依法判令被告贺伟偿还由原告代偿全部款项5440元及利息（以5440为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年8月31日暂计算至2019年3月1日，共计129.55元）。被告贺伟经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月14日被告贺伟与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》及《个人借款申请表》，载明：被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权深圳普惠公司及或有利网运营公司通过有利网账户操作，以本人的名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》，一经深圳普惠公司或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对本人发生效力，本人同意受《借款协议》相关内容的约束。2015年10月14日贺伟（甲方）与乙方（出借人，有利网用户）、深圳普惠快信金融服务有限公司(丙方)、深圳市诚信祥融资担保有限公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）签订《有利网借款协议》，约定甲方同意通过有利网平台向乙方借款如下，乙方同意通过有利网平台向甲方发放该笔借款，借款用途：用于个人消费，年化利率10%，借款本金3399元，每期偿还本息数额340元，还款分期18期，每期还款日14日，还款起止日期2015年11月14日起至2017年4月14日止。合同7.1条：丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。保证责任的范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及甲方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用。7.3条：丁方根据上述规定承担保证责任后，乙方在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，乙方不得再对甲方提出任何请求或主张。乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有。7.4条：同时，丁方有权向甲方进行追偿。合同签订后，被告偿还2期共计680元，其余未依约还款，致使原告于2018年8月31日为其向出借人代偿还了5440元（包含本金、利息等）。以上事实，《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《借款协议》、逾期客户应还款明细、代偿通知书、回单凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告与普惠快信签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等及普惠快信（代理人）、被告（借款方）、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司依约向被告发放了贷款3399元，履行了合同义务。而被告仅归还了二笔共计680元，其余却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计5440元，该数额以实际借款数额3399元为基数，从2015年10月14日至2018年8月31日，减去被告已经归还的680元，经计算未超过法律规定的最高幅度，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以5440元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止的代偿款利息于法有据，本院予以支持。被告贺伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告贺伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5440元并支付利息（以5440元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年8月31 日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，公告费800元由被告负担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长   蒋  茹                         审  判  员   王  洋人民陪审员   温  萍                             二〇一九年八月二十日                           书  记  员    杨  迪  1
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1757号 原告：曾清华，男，1977年3月22日出生，汉族，建材经销商，住福建省厦门市思明区。 被告：何宽生，男，1973年8月16日出生，汉族，水泥销售商，住福建省云霄县，经常居住福建省云霄县金霞里**。 原告曾清华与被告何宽生买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾清华、被告何宽生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾清华向本院提出诉讼请求：判决何宽生向曾清华偿还货款57,494元及利息2084元（暂按同期银行贷款年利率4.35%从2018年8月1日计算至2019年6月1日）。事实和理由：何宽生于2018年7月17日至2018年7月28日期间，向曾清华购买水泥113吨，合计金额57,494元整，口头约定于购买货物后次月结清所有货款。双方于2018年8月1日，就所购买货物数量及总额进行了确认，并签订了《销售往来对账单》。曾清华反复多次催讨该货款，何宽生一直以暂时没有钱为由，拒不付款。在曾清华多次恳求追讨后，何宽生于2019年4月12日重新向曾清华保证于2019年5月1日前一定付清该款项，但至今仍未支付该货款。 何宽生辩称，对曾清华所述货款金额无异议，但是所有的生意都要经过赖建梅的同意，曾清华到2019年7月份才将货款票据给答辩人，票据是送货单。答辩人需要送货单与客户对账。曾清华主张的利息诉求不合理。 曾清华提供证据销售往来对账单一份，证明双方于2018年8月1日对账确认何宽生尚欠曾清华货款合计57,494元，并约定何宽生于2019年5月1日前付清该欠款的事实。何宽生质证表示是其签字的，对对账单的内容无异议。 何宽生提供证据手机微信聊天记录，载明何宽生、曾清华以及赖建梅的谈话内容，以此证明何宽生与曾清华之间的付款、发货都需要经过赖建梅同意。曾清华质证认为何宽生的证据证明的事实没有依据，谈话内容真实性无异议，但何宽生实际上是与曾清华建立买卖关系，没有和其他第三人建立买卖关系。 结合双方当事人在庭审过程中的陈述，本院分析认为：曾清华、何宽生提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明曾清华于2018年7月份销售水泥给何宽生，经双方对账，何宽生确认尚欠曾清华货款57，494元未支付，并承诺于2019年5月1日前付清货款。 本院认为，曾清华向何宽生销售水泥，双方虽未订立书面合同，曾清华以对账单为据主张双方存在买卖合同关系，在庭审过程中何宽生也确认曾经支付货款给曾清华的事实，结合双方交易习惯，本院认定双方买卖合同成立。何宽生逾期未按约定付清货款，现曾清华主张何宽生支付货款可以支持。曾清华陈述双方有口头约定于购买货物后次月结清所有货款，但未有证据予以证明，故其主张何宽生自2018年8月1日起支付利息至2019年6月1日不予支持，因双方在对账单上确认的付款期限为2019年5月1日，故利息应调整为自逾期之日即2019年5月2日起支付。曾清华主张利息暂计至2019年6月1日系其自身对诉讼权利的处分可以支持。双方未对逾期付款违约金或该违约金的计算方法作出约定，故逾期付款造成曾清华资金被占用的利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。何宽生认为其系与案外第三人发生买卖关系，但仅提供微信记录，且微信聊天记录内容无法证明该事实，故该主张证据不足，本院对该意见不予采纳。何宽生认为曾清华应提供发票，否则应从货款中扣除发票税点，本院分析认为双方未对是否提供发票作出约定，何宽生该主张没有依据，故本院对该意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、何宽生应支付曾清华货款57,494元及利息(自2019年5月2日起至2019年6月1日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算),款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、驳回曾清华其他诉讼请求。 案件受理费1238元，减半收取619元，由何宽生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年八月二十三日 书记员  张集钧 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初1842号 原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地：图们市图们大路**。 法定代表人：丁庆丰，行长。 委托诉讼代理人：赵容植，该行职员。 被告：姜德成，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市，现无法联系。 原告中国农业银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们农业银行）诉被告姜德成金融借款合同纠纷一案,本院于2018年12月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们农业银行委托诉讼代理人赵容植到庭参加诉讼，被告姜德成经本院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 图们农业银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令:1、解除原、被告于2017年4月14日签订的“个人购房担保借款合同”；2、被告姜德成偿还借款本金182409.15元及利息（从2019年5月30日起至实际给付之日,利息按年利率8.08500%计算）；3、对抵押物涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月14日原、被告签订了“个人购房担保借款合同”，双方约定，被告向原告借款20万元整；借款用途是偿还购房产生的借款，房产位于图们市××街；借款期限是180月，到期日为2032年4月13日，利息按年利率8.08500%计算;还款方式为等额本息还款,还款周期为1个月,还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）。同日原告将借款20万元发放给被告，并且双方办理了不动产登记证明，被告将涉案房屋抵押给原告。从2018年11月开始被告未按月还款，原告起诉后被告又从2019年1月还款，但从5月30日起又未还款。根据双方在合同第十一条11.4（2）的约定“借款人未按约定按期足额偿还借款”，原告作为出借人可以要求解除合同，故诉至法院。 被告姜德成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2017年4月14日原告图们农业银行与被告姜德成签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定，原告向被告借款20万元整；借款用途是偿还购房产生的借款，房产位于图们市××街；借款期限是180月，到期日为2032年4月13日，利息按年利率8.08500%计算;还款方式为等额本息还款,还款周期为1个月,还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）。双方在该合同第十一条第11.4约定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款…… 2017年4月14日原告将借款20万元发放给被告，并且双方办理了不动产登记证明【吉（2017）图们市不动产证明第0000188号】，被告将涉案房屋抵押给原告，不动产权证书号是吉（2017）图们市不动产权第XXXX号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为20万元，债权起止时间为2017年4月14日起2032年4月14日止。 另查，签订涉案合同后，被告在2017年5月16日至2018年10月15日期间按月偿还本金及利息，2018年11月、12月被告未履行还款义务，在2019年1月至5月期间履行了还款义务，从2019年5月30日起至今未履行还款义务。 本院认为,2017年4月14日原告图们农业银行与被告姜德成签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。为保证债权实现，被告将涉案房屋作为抵押物，并且双方办理了抵押登记，该抵押担保行为具有法律约束力。借款合同当事人应当按照双方签订的合同全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告应当按约履行还款付息的合同义务。双方在合同中约定，还款周期为1个月,还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……现被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告据此要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，并且由被告按该合同约定偿还剩余本金及利息，符合法律规定，故予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案原、被告已办理了抵押登记手续，抵押有效，因此，原告要求对涉案房屋优先受偿有事实和法律依据，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认解除原告中国农业银行股份有限公司图们市支行与被告姜德成在2017年4月14日签订的《个人购房担保借款合同》（编号22020120170021710）; 二、被告姜德成于本判决发生法律效力之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司图们市支行借款本金182409.15元并支付利息（从2019年5月30日起至实际给付之日,利息按年利率8.08500%计算）； 三、如被告姜德成不履行上述判决的债务，债权人中国农业银行股份有限公司图们市支行有权就本案他项权证登记项下的抵押物【（不动产登记证明：吉（2017）图们市不动产证明第0000188号】行使抵押权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4034元、公告费600元，共计4634元，由被告姜德成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱 娜 人民陪审员  韩相范 人民陪审员  刘奎武 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘 彬
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3562号 袁树均： 关于广东省江门市蓬江区人民法院申请执行袁树均工伤保险待遇纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年八月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2485号 罪犯王正友，男，1985年4月3日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2009年1月20日作出(2008)邢刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人王正友抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金66000元，共同民事赔偿12742.5元。附带民事诉讼原告人及被告人王正友不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月10日作出(2009)冀刑四终字第111号刑事附带民事判决，以被告人王正友抢劫罪，抢夺罪，盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金36000元，共同民事赔偿12742.5元。2010年6月17日交付执行。2012年10月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月25日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2017年9月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王正友在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费74.8元。系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王正友在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王正友减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年8月16日起至2021年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8245号 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司,住深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。统一社会信用代码：×××69Ｅ。 法定代表人：丁亮。 被执行人深圳市宝安区石岩奥星奥星文体商行,,住深圳市宝安区石岩街道宝石**石岩义乌2152铺统一社会信用代码：×××95Ｒ。 法定代表人：邹少鵬。 被执行人：邹少鹏,男性,1989年1月20日出生,汉族,住江,住江西省南昌市进贤县div> 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩奥星奥星文体商行、邹少鹏知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10346、10352、10361号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10346、10352、10361号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10346、10352、10361号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月十三日 书记员  陈少杰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1702民初5782号原告：孙博，男，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：柯钱文，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告孙博与被告柯钱文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙博到庭参加诉讼，被告柯钱文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及逾期还款利息（利息暂计算至2019年4月19日为1060元，此后按照年利率6%从2019年4月18日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃对逾期还款利息的诉讼请求。事实与理由：2018年8月19日，被告因资金周转需要，向原告借款3万元现金，并出具一份借条载明今借到孙博人民币3万元，并承诺2018年9月18日付清，但还款期间届满后，经原告多次催要借故拖延，拒不偿还。原告认为，被告此举显然违背了诚实信用原则，为了维护原告合法权益，故具状法院，恳请判如所求。柯钱文未作答辩。原告孙博围绕诉讼请求提交了原告身份证、牛头山镇长林村村委会出具的证明、借条等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告以现金形式给付被告30000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借到孙博人民币叁万元（30000.00）整于9月18日之前还清借款人柯钱文2018.8.19”。本院认为，被告柯钱文欠还原告孙博借款30000元，事实清楚、债权债务关系明确。被告柯钱文出具给原告孙博的借条可以证实被告向原告借款30000元的事实，同时被告承诺于9月18日之前还清，虽未写明具体年份，但根据借条生成日期为2018年8月19日的事实，并结合原告陈述及现实习惯，应认定为被告承诺于2018年9月18日前还清。故孙博主张柯钱文偿还其借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯钱文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙博借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告柯钱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费577元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪治国人民陪审员  杨 艳人民陪审员  唐腊花二〇一九年八月二十日书 记 员  房 芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4658号原告：相城区渭塘诺言机械厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路**。经营者：汪松，男，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。被告：苏州航拓自动化科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园钰航路**/div>法定代表人：张鹏。原告相城区渭塘诺言机械厂（以下简称诺言机械厂）与被告苏州航拓自动化科技有限公司（以下简称航拓公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告诺言机械厂的委托诉讼代理人刘士传到庭参加诉讼。被告航拓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诺言机械厂诉称，2018年5月初，原、被告之间达成机械零件加工口头合同，由原告为被告加工零件，合同总价共计78408元。原被告之前多次合作均以口头合同形式且被告均在收货一周后即履行付款义务，但这一次被告并没有及时履行付款义务。经原告多次催讨，被告于2019年1月10日给原告出具了欠条，确认原被告之间78408元债权之事实，约定2019年1月30日付20558元，2019年2月底付第二笔款项20000元，2019年3月30日付第三笔款项37850元。截止起诉之日，被告仅支付了第一笔欠款20558元，余款被告至今分文未付。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款57850元，从起诉之日开始按同期银行贷款利率计算利息，其后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确被告结欠的实际为加工款，利息计算方式为，按57850元为本金、自起诉之日即2019年6月27日起按同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止。被告航拓公司未应诉答辩。原告诺言机械厂为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告企业信用信息打印件各一份，证明原被告主体资格。2、欠条一份、发票复印件三份，证明原被告之间存在债权债务关系，原告曾对该笔欠款开具对应的发票。经审理查明，2019年1月10日，被告航拓公司向原告出具欠条一份，载明：“苏州航拓自动化科技有限公司于2018年6月1日至9月12日期间，向诺言机械厂外发车床加工件，所涉货款总金额为78408元，现商议按开票金额付款，于2019年1月30日付第一笔开票金额20558元，2019年2月30日付第二笔开票金额20000元，2019年3月30日付第三笔开票金额37850元，以此付清。”。被告航拓公司在该欠条下方加盖公章，被告法定代表人张鹏及股东印志泉同时在该公章下方签名。原告自认欠条出具后被告支付20558元。以上事实，由原告提供的工商登记信息、欠条、发票复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告是机械加工厂，被告是做零部件组装的，原告给被告加工机械设备的零部件，双方未签订书面加工合同，涉案加工款对应的加工时间为2018年6月1日至2018年9月12日。付款时间双方在欠条上约定2019年3月30日前全部结清，欠条上的“2019年2月30日”双方想表达的意思是2月底。出具欠条后，被告只付了20558元，还有57850元未付，故原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间口头约定发生的加工业务合法有效，应受法律保护。根据原告诺言机械厂提供的欠条、发票复印件并结合当事人陈述，可认定被告航拓公司结欠原告诺言机械厂加工款人民币78408元。原告自认出具欠条后被告支付20558元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，被告航拓公司尚欠原告诺言机械厂加工款57850元。原告依约履行了加工义务，被告理应及时支付加工款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方约定2019年3月30日前付清所有款项，现已逾清偿期，故被告应支付原告加工款57850元。因被告逾期未支付加工款，原告有权要求被告支付逾期付款利息。现原告主张利息按本金57850元，自起诉之日即2019年6月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告航拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告苏州航拓自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告相城区渭塘诺言机械厂加工款人民币57850元，并支付该款自2019年6月27日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014550）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币623元，由被告苏州航拓自动化科技有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030144）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇一九年八月二十六日书记员 吕玲钰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张长林，男，1963年1月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人张长林因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张长林申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，张长林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张长林的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终213号 上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路****楼****。 法定代表人：周鸿祎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市朝阳区工体东路****202内** 法定代表人：查二红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。 原审被告：北京决赢通信技术有限公司。住所地：北京市海淀区清。住所地：北京市海淀区清华园三才堂****平房4964 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：武成浩，该公司执行董事兼经理。 上诉人上海奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）与被上诉人北京萝卜特科技有限公司（以下简称萝卜特公司）、原审被告北京决赢通信技术有限公司（以下简称决赢公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年3月19日作出的（2018）京73民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。 奇虎公司上诉称：（一）萝卜特公司将奇虎公司与决赢公司作为本案共同被告起诉没有事实依据，原审法院亦没有认定奇虎公司与决赢公司的诉讼主体关系，因此，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院。（二）本案中，奇虎公司住所地及服务器设备所在地均在上海市浦东新区，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事一审案件，故本案应由上海知识产权法院审理。综上，奇虎公司请求撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。 萝卜特公司未提交答辩意见。 决赢公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。 本案中，萝卜特公司经授权获得名称为“圣火令傲视长空2012”的涉案游戏软件作品的信息网络传播权以及为上述环境下传播使用所必要的复制权、发行权等。萝卜特公司提供初步证据证明，决赢公司在其运营的雷电网上使用了涉案游戏软件作品并向网络用户提供下载，该作品存储在由奇虎公司备案的域名360tpcdn.com服务器上。根据前述法律规定，因原审被告之一决赢公司住所地位于北京市辖区内，北京知识产权法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，奇虎公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。另外，奇虎公司关于没有证据证明其与决赢公司存在共同侵权行为，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院的主张，本院认为，奇虎公司与决赢公司是否构成共同侵权属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议程序审查的范围。因此，奇虎公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年八月三十日 法官助理刘乐 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终213号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：刘乐                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2019年8月30日                               涉案软件                       圣火令傲视长空2012游戏软件[简称：傲视长空2012]V1.0                               关 键 词                       管辖；计算机软件著作权；侵权；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司；             原审被告：北京决赢通信技术有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告上海奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                               法律问题                       侵害计算机软件著作权纠纷案件的管辖权问题。                               裁判观点                       因侵害计算机软件著作权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1271号 申请执行人：苏庆其，男，1985年6月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶夏仪，女，1987年5月21日出生，住广东省陆河县。 被执行人：朱华送，男，1969年4月12日出生，住广东省陆河县。 申请执行人苏庆其依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第1341号裁决书，申请执行被执行人苏庆其、朱华送国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第三人民法院受理了朱华送为被申请人的（2018）粤1973民初21306号、（2018）粤1973财保1479号关联案件，并查封了朱华送名下位于东莞市××南丫村富盈水岸华庭6幢1单元2402的房产。为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第1341号裁决书由东莞市第三人民法院执行； 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月七日 书记员  郑臻颖
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂06民初240号之一原告：张磊，男，1989年2月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所律师。被告：李明勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。被告：韩茜，女，1974年7月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：董丽娟，女，1991年2月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：郑云飞，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。被告：黄仁华，男，1989年2月19日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：王旭东，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。被告：李明志，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区春园路民发盛特区。被告：韩枫，男，1980年8月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：涂俊，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄洲区。被告：湖北永喆热冲压零部件有限公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园无锡路**。法定代表人：李明志，该公司总经理。被告：湖北永喆电力科技有限公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园无锡路**。法定代表人：肖德兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜国庆，男，该公司法务。被告：湖北永喆控股集团有限公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园无锡路**。法定代表人:李明勇，该公司总经理。被告：湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园无锡路**。法定代表人：陶智攀，该公司总经理。被告:湖北永喆机械制造有限公司，住所地襄阳市高新区追日路**创业服务中心**。法定代表人：陶智攀，该公司总经理。被告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地湖北省，住所地湖北省襄阳市樊城区春园路**民发盛特区****法定代表人：段国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。原告张磊因与被告李明勇、韩茜、董丽娟、郑云飞、黄仁华、王旭东、李明志、韩枫、涂俊、湖北永喆热冲压零部件有限公司、湖北永喆电力科技有限公司、湖北永喆控股集团有限公司、湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司、湖北永喆机械制造有限公司、襄阳市中小企业投资担保有限责任公司借款及担保合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。2019年1月26日，本院裁定本案中止诉讼，2019年7月19日本案恢复诉讼。原告张磊于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，张磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。案件受理费337773元，减半收取计168887元，由张磊负担。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年八月十四日书记员 吕同景
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13802号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：余来仙，女，1979年5月28日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告余来仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告余来仙拖欠贷款款项，请求判令：被告余来仙向原告平安银行中山分行偿还贷款本金7098.88元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）752.25元、复利29.73元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告余来仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：余来仙。签约情况：2015年12月2日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20151202000999）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2015年12月2日起至2018年12月2日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月14日，余来仙尚欠逾期贷款本金7098.88元、利息（含罚息）752.25元、复利29.73元。本院认为，余来仙向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求余来仙到期偿还本金，余来仙还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于余来仙的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且余来仙未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。余来仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告余来仙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金7098.88元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）752.25元、复利29.73元；从2019年3月15日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余来仙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年八月五日书记员  何惠怡刘佩敏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保552号申请人：周尔政，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，龙口市。被申请人：赵英姿，女，1971年7月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：吕沂蓬，女，1995年11月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：吕汶金，男，1945年1月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：戴志敏，女，1946年9月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：吕永珍，女，1971年7月28日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：金显珠，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王涛，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币2300000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币2300000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月二十二日书记员  吕怡慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3352号 原告：张政坡，男，1980年10月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：张生林，男，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告张政坡与被告张生林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张政坡到庭参加了诉讼。被告张生林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张政坡向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还本金138000元，自2019年1月26日起至实际返还之日止，以138000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，双方因均经营LED照明灯具而相识。2016年5月起，被告因资金困难，多次向原告借款，原告多次借款给被告，被告每次收到借款后均向原告出具了借条。嗣后，被告偿还了部分借款。2018年9月22日，经核对，被告尚欠原告138000元，被告向原告出具借条一张，嗣后，原告多次催要未果。 被告张生林未作答辩。 经审理查明：2016年3月，双方因做生意而相识。原告应被告要求多次零星借款给被告，原告又向被告供应LED照明灯具。2017年1月25日，经结算，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借张政坡人民币¥138334（壹拾叁万捌仟叁佰叁拾肆圆正），定于2017年4月15日之前还清，特立此据。借款人：张生林日期：2017.1.25身份证：张生林138××××3754”。嗣后，被告未按时还款，原告担心过了诉讼时效，要求被告重新出具借条。2018年9月22日，被告又向原告出具借条一张，该借条载明：“借条本人张生林（），今借到张政坡现金人民币138000（壹拾叁万捌仟元整），此款约定于2019年1月25日前归还。备注：2018年9月21日前所有借条全部作废。借款人：张生林2018.9.22手机号187××××0420”。 庭审中原告陈述，被告下欠的138000元中有借款40000元，其余部分系被告欠下的货款，双方协商作为借款，被告一并向原告出具了借条。 审理中，因被告下落不明，本院公告向其送达诉状副本、传票等诉讼材料，被告仍未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。 上述事实，有被告出具的借条、庭审笔录等在卷证明。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告应被告要求借款给被告，又向被告供应LED照明灯具，双方结算后被告向原告出具借条一张，该借条可以作为双方债权债务关系的凭证。现原告持被告出具的借条请求被告返还138000元，本院予以支持。被告未按时还款，原告请求被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张生林于本判决生效之日起十五日内返还原告张政坡138000元并支付资金占用期间利息（自2019年1月26日起至实际返还之日止，以138000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告张生林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  吴一鸣 人民陪审员  王元林 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  熊观筠
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1958号 原告：广西浦北县浦鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码914507225745728681，住所地：广西浦北县小江镇越秀路**。 法定代表人：吴勇，执行董事。 委托诉讼代理人：谢胜周，广西浦北县浦鑫物业管理有限公司副总经理。 被告：李晓冬，男，1984年10月17日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司与被告李晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司负担。 审判员  叶坤国 二〇一九年八月二十日 书记员  宁冬丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1142号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞