北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5886号原告：许秋林，男，1957年9月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：耿坤儒（许秋林配偶），女，1958年6月22日出生，汉族，退休，住北京市门头沟区。原告：许建，男，1976年6月30日出生，汉族，西城区网信办主任，住北京市。原告：王淑玲，女，1950年5月2日出生，汉族，退休，住北京市。原告：许连荣，女，1945年3月3日出生，汉族，退休，住北京市门头沟区。四原告之委托诉讼代理人:董高升，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：马春华，男，1961年3月31日出生，汉族，北京市门头沟区人民检察院干部，住北京市门头沟区。第三人：胡京玲，女，1963年2月5日出生，汉族，社会退休，住北京市门头沟区。被告及第三人之委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。原告许秋林、许建、王淑玲、许连荣与被告马春华，第三人胡京玲共有纠纷一案，由许秋林、许建、王淑玲、许连荣提起诉讼，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秋林及其委托诉讼代理人耿坤儒，王淑玲，四原告之委托诉讼代理人董高升，被告马春华及第三人胡京玲之委托诉讼代理人付建东，第三人胡京玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秋林、许建、王淑玲、许连荣向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市门头沟区东辛房东街335号（简称335号）的征收利益。事实与理由：闫淑珍与前夫共生育有五个子女，分别为许连荣、许雪子、许连忠、许秋林、马春华。闫淑珍前夫去世后，闫淑珍于1962年与马仕凌结婚，马仕凌系初婚，二人婚后未生育子女。二人结婚时，许连荣已经成年，已经接生父的班开始工作。闫淑珍于2006年4月19日死亡，马仕凌于2008年5月12日死亡。许雪子与王淑玲系夫妻，许建系二人之子。许雪子于2015年4月24日死亡。335号院是马仕凌从其所在单位承租的公房，院内还有许秋林自建的一间半房屋。2012年，该院落被征收，马春华私自与征收部分签署了征收补偿安置协议，独占了征收利益。原告认为335号院系父母遗产，应在继承人之间均等分割，残疾补助费同意归马春华，自建房重置成新价应归许秋林，许连忠已经表示放弃继承，故请求法院依法处理。马春华所在单位检察院90年代末就给他分了房子，在某大街，他就搬走了，他并没有一直住在335号，只是一直由他控制，父亲死后他就将335号房屋租出去了，自己收取租金。我方同意按照各自在安置房上所占的面积份额比例负担安置房交付时补交的差额面积购房款。被告马春华辩称，原告对双方身份关系的陈述属实，不同意原告的诉讼请求。许连荣跟我父亲马仕凌并没有形成抚养关系。335号房屋一直由我一家跟我父母居住，也是我给父母养老送终，父母死亡后我也一直在其中居住。父母死亡后房屋的房水电费一直由我交纳，我是事实的承租人，所以征收利益应归我所有。院内的自建房是我在当兵期间我父亲所建，不是许秋林所建。拆迁前，我将院落棚建起来，拆迁时候的自建房有一部分是我建的。即使法院认为征收利益中有遗产，因我尽了较多赡养义务，我也主张多分。第三人胡京玲述称，我的意见与马春华一致。双方无争议事实如下：闫淑珍与前夫共生育有五个子女，分别为许连荣、许雪子、许连忠、许秋林、马春华。双方一致认可，闫淑珍前夫去世后，闫淑珍与马仕凌再婚，马仕凌系初婚，二人婚后未生育子女。闫淑珍于2006年4月19日死亡注销户口，马仕凌于2008年5月15日死亡注销户口。二人死亡时未留有遗嘱或遗赠扶养协议。许雪子与王淑玲系夫妻，许建系二人之子。许雪子于2016年1月21日因死亡注销户口。马春华与胡京玲系夫妻。2012年6月，马春华与门头沟区房屋征收事务中心就335号房屋签订《门头沟区房屋征收补偿安置协议》，协议记载的被征收人为马仕凌（已故）马春华，协议载：被征收人在征收范围内有住宅平房4间，建筑面积67.77平方米。房屋性质为京煤集团自管公房。公房面积48.33平方米，自建房实测面积32.4平方米，自建房按60%认定面积，认定面积19.44平方米。在册人口2人，实际居住人口2人，为马春华、胡京玲。被征收房屋补偿方式为房屋产权调换或房屋货币补偿。应安置房屋建筑面积110.13平方米，协议安置面积120平方米，为2套二居室。协议安置面积大于应安置面积9.87平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置面积房款44415元。房屋重置成新价及附属物补偿价27004元，其中自建房重置成新价7836元。拆迁补助费共计105202元，其中搬家费1017元，提前搬家奖15000元，工程配合奖80000元，电器移机费835元，宽带费350元，残疾补助费8000元。补充协议确定二次搬家费1017元，周转费43200元。拆迁补偿款、奖励和补助费等并扣减应缴房款后共计132008元，由马春华领取。安置的2套两居室，一套为北京市门头沟区z小区三区（小园4地块）13号楼1单元2604号（简称2604号），实测面积64.97平方米；一套位于北京市门头沟区z小区三区（小园4地块）10号楼1单元2602号（简称2602号），实测面积65.12平方米。两套房屋超出面积购房款共计45405元，由马春华缴纳。现2604号由马春华、胡京玲夫妇居住使用，2602号由马春华女儿居住使用。经核实，征收部门后又向马春华补发了周转费共计64800元。335号房屋系马仕凌所在单位于1980年所分公房，征收房地平面示意图显示，2号房为有证房，面积33.11平方米，系正房。3号房为有证房，面积8.65平方米，用作厨房。1号房面积共计26.01平方米，其中6.57平方米系有证面积，19.44平方米系自建面积。双方一致认可，1号房中6.57平方米的有证面积，即80年代初在院内自建的房屋，建成之后没有再进行翻扩建直至拆迁，平时用于储物。马春华表示1号房自建面积即其2010年棚建的院落，许秋林表示在1号房自建面积中近西侧部分有2平方米左右的小厨房亦是其所建，非马春华棚建，其余部分系马春华棚建。335号房屋在2008年后由马春华以马仕凌的名义向产权单位交纳房水电费。马春华的单位在1999年分给其位于北京市门头沟区某大街56号院1号楼3单元601号房屋。许连忠在本案审理过程中向本院书面明确表示，其放弃继承335号房屋的征收利益，并不参与本案诉讼。2015年，许秋林将许建、王淑玲、马春华诉至本院，案号2015年门民初字第2894号，要求分割335号房屋置换的两套安置房，因安置房尚未交付，其具体的位置、朝向、面积及价款均未确定，故裁定驳回许秋林的起诉。对于双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，335号系马仕凌和闫淑珍婚姻关系存续期间承租的公房，承租权不能继承。但闫淑珍和马仕凌死亡后，产权单位并未收回出租房屋，该房屋被征收时，产权单位放弃公房的所有权给承租人，故相应的公房的征收利益由马仕凌和闫淑珍的合法继承人享有为宜。马春华主张自己系房屋的承租人，于法无据，本院不予支持。鉴于马仕凌和闫淑珍再婚时，许连荣已经成年并工作，与马仕凌并未形成抚养关系，故许连荣只能继承闫淑珍所享有的部分。王淑玲、许建作为许雪子的继承人，有权转继承许雪子应继承的部分。因院内1号房西南角部分在征收时被认定为公房，许秋林主张该部分面积系由其所建，对应征收利益应归其所有，于法无据。许秋林主张1号房自建面积中近西侧部分有约2平方米系由其所建，但未向本院提交证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。依照自建房附属公房的原则，马春华辩称其棚建的19.44平方米自建房对应的征收利益应归其所有，于法无据，本院不予采纳，但自建房的重置成新价由马春华享有为宜。原告同意残疾补助费归马春华所有，本院不持异议。双方当事人应享有的安置房份额，本院将根据公房权属、各方对原房屋的贡献、所尽赡养义务等情况综合予以判定。双方当事人均同意按照各自在安置房上享有的份额比例负担差额面积购房款，本院不持异议。许连忠表示放弃继承335号房屋的征收利益，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区z小区**（小园4地块）13号楼1单元2604号房屋上的相关权益由马春华、许秋林、许连荣、王淑玲、许建共同享有，其中马春华享有百分之三十的份额，许秋林享有百分之二十九的份额，王淑玲、许建共同享有百分之二十九的份额，许连荣享有百分之十二的份额；二、位于北京市门头沟区z小区**（小园4地块）10号楼1单元2602号房屋上的相关权益由马春华、许秋林、许连荣、王淑玲、许建共同享有，其中马春华享有百分之三十的份额，许秋林享有百分之二十九的份额，王淑玲、许建共同享有百分之二十九的份额，许连荣享有百分之十二的份额；三、马春华于本判决生效之日起七日内支付许连荣征收补偿款16268元；四、马春华于本判决生效之日起七日内支付许秋林征收补偿款39314元；五、马春华于本判决生效之日起七日内支付王淑玲、许建征收补偿款39314元；六、驳回许秋林、许建、王淑玲、许连荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，由许秋林负担2651元，由王淑玲、许建负担2651元，由许连荣负担1096元，已交纳；由马春华负担2742元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年八月二十一日法官助理 王安妮书 记 员 赵玉杰-8--7-