北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初18471号原告（反诉被告）：贾玉连，女，1961年4月4日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市石景山区慈善寺敬老院，住所地北京市石景山区黑石头大队谭峪村。法定代表人：刘金凤，院长。委托诉讼代理人：姜亮，北京市京诚律师事务所律师。原告（反诉被告）贾玉连诉被告（反诉原告）北京市石景山区慈善寺敬老院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾玉连之委托诉讼代理人文沙、被告（反诉原告）慈善寺敬老院之委托诉讼代理人姜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贾玉连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通费3000元、精神损害抚慰金10000元；2、判令被告赔偿原告误工费3000元、营养费3000元、护理费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月1日与被告形成劳务关系，原告提供保洁服务。208年5月15日下午3时，原告在护理区擦玻璃时，被告未提供保护措施，导致原告摔伤，身体多处骨折。原告到北京京煤医院进行治疗，在此期间，所产生的医疗费本应被告承担，原告多次与被告协商解决未果，故诉至法院。被告（反诉原告）慈善寺敬老院辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回。被告（反诉原告）慈善寺敬老院提出反诉：1、判令被告返还已垫付的医疗费、护理费81723元；2、反诉费由反诉被告承担。事实及理由：2018年5月，贾玉连在工作之外不慎受伤，慈善寺敬老院本着治病救人的原则，积极将其送往医院治疗，为其垫付了医疗费、护理费等共计81723元，直至今日，贾玉连未偿还分文。综上，贾玉连非因履行职务受伤，应自行承担全部治疗费用，对于慈善寺敬老院为其垫付的费用应予返还。原告（反诉被告）贾玉连辩称，2018年5月15日下午3时在擦护理区玻璃的时候受伤，慈善寺敬老院没有提供足够的保护措施，导致贾玉连受伤，因此慈善寺敬老院应当承担相应赔偿责任。慈善寺敬老院所述是垫付，其意义不是垫付，而是应当支付，所以贾玉连无须返还。本院经审理查明的事实如下：2018年3月1日，贾玉连受雇于慈善寺敬老院工作，贾玉连称从事保洁工作，慈善寺敬老院称贾玉连从事护工工作，每月3000元，包吃住，工作时间系周一至周日，早6点到晚6点，中午轮班休息，每月安排休8天。2018年5月15日下午15时30分左右，贾玉连称在慈善寺敬老院用抹布爬上窗户擦玻璃时摔倒。慈善寺敬老院的主管马某等将贾玉连送往医院救治。经北京京煤集团总医院诊断，贾玉连伤情为左肱骨近端骨折，行“切开复位髓内钉内固定术”，自2018年5月15日至2018年5月28日共计住院13天。出院医嘱：患肢不负重功能锻炼；定期骨科门诊复查X线决定患肢何时负重（术后1、2、3、6个月）；2-3天换药一次，术后2周拆线，对症消肿止疼治疗。慈善寺敬老院在贾玉连受伤当天及之后，支付贾玉连的医疗费79363元，护理费360元、生活费2000元共计81723元。慈善寺敬老院称贾玉连不可能因擦玻璃受伤，因其主要职责是护理老人，如果要擦玻璃都是周五才擦，事发当日是周二；而且室外擦玻璃由作业长来擦；用的工具是玻璃架，不需要爬高。经询问，事发当日是否有直接管理贾玉连的负责人安排贾玉连擦玻璃，慈善寺敬老院称当时的负责人已经离职，且事发地没有监控录像，亦未提交相应的工作规程、当日工作安排记录以及向贾玉连培训告知的证据材料。慈善寺敬老院申请的证人马某出庭称，贾玉连摔倒后，其到现场看到贾玉连坐在窗户和门中间的一小段坐着，问贾玉连怎么回事，贾玉连称摔了一下，证人称贾玉连的工作内容包括护理老人和打扫卫生，但不知道贾玉连是在护理老人还是打扫卫生的过程中摔倒了。就贾玉连的误工期、营养期、护理期及伤残等级，2018年7月26日，贾玉连提出鉴定申请。经摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称：法源鉴定中心）进行鉴定。2018年8月22日，该鉴定中心出具《中止鉴定告知书》：经与原告代理人电话沟通，贾玉连于2018年5月份受伤，其受伤时间较短，未达司法鉴定实践对骨折术后患者进行评残的时间，暂不宜进行伤残评定，我中心建议至少在其伤后6个月内，根据被鉴定人恢复情况，进行进一步鉴定工作，对本案予以中止鉴定。后贾玉连于2018年12月18日再次前往法源鉴定中心查体。当日，该鉴定中心出具《退案告知书》：经审查，因被鉴定人目前主诉左肩关节活动疼痛明显，具有进一步治疗的适应症，建议待其病情稳定或治疗终结后另行委托鉴定，故我中心对本案予以退案处理。后贾玉连再次申请鉴定，本院再次委托法源鉴定中心进行鉴定。2019年5月16日，该鉴定中心出具《不予受理说明函》：我中心已通知原被告双方于2019年5月16日来我中心进行法医学查体，但被鉴定人未到我中心接受法医学查体，且并未缴费，故我中心对本案不予受理。贾玉连主张误工一个月产生的误工费3000元，按照在慈善寺敬老院工作时的待遇标准进行计算。经询问，贾玉连、慈善寺敬老院均认可贾玉连的一个月劳务报酬为3000元。贾玉连主张一个月营养期按照每天100元计算营养费为3000元。贾玉连主张一个月护理期按照每天100元计算护理费为3000元。贾玉连主张交通费3000元，但未能提交因就医产生的交通费票据。贾玉连主张因身体受到伤害，且长期无法正常工作，精神压力巨大，故主张精神损害抚慰金10000元。慈善寺敬老院提交医疗费票据、委托协议、家政服务收据、借条、收据，证明在贾玉连受伤当天及之后，慈善寺敬老院支付贾玉连医疗费79363元，护理费360元、生活费2000元共计81723元。上述事实，有病历、医疗费票据、委托协议、家政服务收据、借条、收据、中止鉴定告知书、不予受理说明函、照片、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾玉连受雇于被告慈善寺敬老院，在工作期间摔倒受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。慈善寺敬老院辩称贾玉连的伤情系工作之外不慎受伤，但未向本院提交充足的证据，故该辩称意见本院亦不予采纳，对于其反诉请求亦不予支持。贾玉连主张的误工费、护理费，虽未提交相应的证据，但结合其伤情、年龄及双方当事人陈述，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，贾玉连产生相应的误工及护理损失尚属合理，故本院对其诉讼请求依法予以支持。贾玉连主张的营养费标准过高，本院按照其主张的一个月营养期，按照每天50元的标准支持其营养费1500元。贾玉连主张交通费，但未能提交相应的票据，亦未陈述具体的就医次数、路程等，本院依法不予支持。贾玉连主张精神损害抚慰金，就目前的证据而言，无相应的依据，本案中依法不予支持，贾玉连可待符合评残条件后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京市石景山区慈善寺敬老院于本判决生效之日起七日内赔偿贾玉连营养费、误工费、护理费共计7500元；二、驳回贾玉连的其他诉讼请求；三、驳回北京市石景山区慈善寺敬老院的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由贾玉连负担300元（其中63元已交纳，剩余237元于本判决生效后七日内交纳）；由北京市石景山区慈善寺敬老院负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费1843元，由北京市石景山区慈善寺敬老院负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  郑纪银人民陪审员  李 文二〇一九年八月六日书 记 员  金 辉