河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初2173号原告：崔国祥，男，1976年12月26日出生，汉族，个体，住承德市隆化县。委托诉讼代理人：孔庆钢，河北承天律师事务所律师。被告：宋保杉，男，1962年10月4日出生，汉族，个体，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：罗燕，河北君兴律师事务所律师。被告：吴小刚，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，住承德市隆化县。委托诉讼代理人：袁爱国，河北君兴律师事务所律师。原告崔国祥与被告宋保杉、吴小刚合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员姜银独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告崔国祥及其委托诉讼代理人孔庆刚、被告宋保杉的委托诉讼代理人罗燕、被告吴小刚的委托诉讼代理人袁爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国祥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的铁矿开采工程劳务承包协议；2、判决被告宋保杉、吴小刚给付原告工程款、违约金等经济损失1320488.57元及利息（利息按年息24%自2018年1月21日起至实际归还本金日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告宋保杉、吴小刚合伙承包承德县东联矿业有限公司富源采区挖掘工程，后二被告将该工程转包原告，双方于2017年5月11日签订铁矿开采工程劳务承包协议，该协议约定被告次月十号前结清劳务费，并负责原告正常生产的周边环境，否则支付原告200000.00元违约金及原告的正常经济损失。原告组织人员及设备进场后，于2017年11月17日开始开工，至2018年1月21日停工。期间，被告即未按约定支付原告任何劳务费用，而由于被告协调不善，原告生产遭到了当地老百姓阻止无法进行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告为证明其主张提供如下证据：1、铁矿开采工程劳务承包协议书一份共五页，证明原、被告之间的权利义务关系；2、富源铁矿采矿工程结算表二页，证明被告尚欠原告工程款436185.57元，该数额为被告已经支付了部分款项后尚未支付的数额；3、电费收据明细十页，证明原告在开工前因被告原因垫付电费211600.00元；4、工资表及收据九张，证明在正式开工前原告为保证生产随时能够正常开始并且在被告要求下支付工人工资共计302000.00元；5、会议记录二页，证明被告方要求原告缴纳双保险且要求原告方随时准备正常开工，保持正常开工的条件，其中包括人员不许撤场，矿上用电一直继续，不能停电；6、保险合同及工商申报表十二页，证明原告在窝工期间所缴纳的保险费53835.00元，其中包括商业保险41940.00元；7、炸药缴款单据四张及宋某出具的炸药处理说明，证明原告炸药损失合款90000.00元；8、水管扣件单据，证明因为被告的违约造成原告损失14400.00元；9、费德才和崔国东自书的证言，证明被告违约；10、开工申请一张，证明原告方怠工长达几个月时间并非其工作的组成部分，原告方已经准备就绪，仅仅因为原告方手续不全、炸药送不到等原因导致原告方无法正常生产开工；11、证人宋某出庭做证证言一份，证明宋某系二被告的生产矿长，工程核算单是宋某签的字，具体数额是经过实际核算，上报给矿山的所有人，核对清楚才出的单据。村民堵路是矿山所有人欠村民占山补地款，村民多次去山上闹事，影响全面生产。被告宋保杉、吴小刚质证意见为：对于原告第1份证据真实性关联性认可，证明目的不认可；对于原告2号证据结算表是宋某个人出具的材料，被告方没有授权宋某进行结算，所以对其出具的2号证据不认可，而是双方的结算应该根据合同约定来进行，矿石的吨位按照合同约定都是要过泵的，以泵单为准，巷道工程以实际发生的工程量为准；对于原告3号证据真实性认可，不认可证明目的；对于原告4号证据真实性被告不予认可，是原告自行编制的材料；对于原告5号证据真实性不认可，没有被告签字；对于原告6号证据真实性认可，但是费用应该由原告承担；对于原告7号证据真实性认可，达不到原告证明目的；对于原告8号证据真实性无法核对，也不能证明该款项用在工程上，也是原告为了正常生产应该自己承担的投入；对于原告9号证据，证人应该出庭作证，真实性无法核实；对于原告10号证据真实性不认可，达不到原告的证明目的。被告宋保杉、吴小刚为证明其主张，向本院提交如下证据：1、铁矿开采工程劳务承包协议书五页，被告一直在履行合同，是原告未交保证金，违约在先；2、原告出具的承诺书，证明当时被告的工作人员之一王某为原告担保50000.00元柴油款，原告至今未还，应该按原告承诺从工程款扣除；3、证人王某出庭做证证言一份，证明证人系被告方总管，矿石款结算应该以泵单为准。原告崔国祥质证意见为：对于被告1号证据真实性没有意义，达不到被告证明目的且在协议第八条约定保证金一栏未填写具体日期，也足以证明保证金事项如证人宋某所说的双方另有约定；对于被告2号证据不认可，这个钱早就给付并且被告方所述与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告宋保杉、吴小刚合伙承包李秉军、汪占义所有的承德县东联矿业有限公司富源铁矿采区挖掘工程。后将该工程转包给本案原告崔国祥。2017年5月11日，原告崔国祥（乙方）与被告宋保杉、吴小刚（甲方）签订了铁矿开采工程劳务承包协议，协议主要约定：承包期限为三年，工程款的结算方式和给付方式，甲方确保矿山手续齐全，及时供应炸药，负责协调和解决矿山与周边生产的各种矛盾和纠纷，负责协调和处理矿山与各部门的关系，积极协助乙方解决生产施工中出现的问题，保证水、电、路畅通，提供正常的生产周边环境；乙方负责生产过程中的费用，所雇人员持证上岗，全额缴纳保险并向甲方交付保证金1000000.00元；违约条款约定违约一方支付另一方违约金200000.00元，造成其他损失的赔偿经济损失，守约方可以要求解除合同。合同签订后，原告于2017年5月18日组织相关技术人员、管理人员进场开始工作，一切准备就绪后，2017年8月30日，经二被告生产矿长宋某验收已具备开工条件，原告申请开工，但由于二被告的原因未能提供炸药，迟迟未能开工，原告申请停电放假，但二被告不予准许，说随时准备开工，不能停电放假，直至2017年11月17日才正式开工，期间原告垫付电费164600.00元、为管理人员、技术人员发放工资302000.00元、支出维修管件费用14400.00元、为所雇人员支出保险费53835.00元。2017年11月17日开始组织工人生产矿石，至2018年1月21日结束，生产期间因铁矿所有人汪占义、李秉军欠当地村民占山补偿款，村民多次堵道阻工，经二被告生产矿长宋某出据的工程款结算单，所欠工程款为701765.57元，因当时二被告未给付原告工程款，致使原告未能支付工人工资，后在承德市劳动监察大队、镇政府及派出所三方监督下，被告替原告给付原告工人工资款297580.00元，尚欠工程款404185.57元。停工后，原告为此项工程所购买的炸药被矿山所有人李秉军、汪占义为了安全检查而销毁，造成原告价款损失合计90000.00元。后双方多次协商未果，现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、铁矿开采工程劳务承包协议书；2、富源铁矿采矿工程结算表；3、电费收据明细；4、工资表及收据；5、会议记录；6、保险合同及工商申报表；7、炸药缴款单据及处理说明；8、水管扣件单据；9、开工申请；10、证人宋某的证人证言；11、王某的证人证言；12、原、被告陈述。本院认为，原、被告之间签订的铁矿开采工程劳务承包协议书真实、合法、有效，双方当事人应按协议约定全面履行义务，因二被告未按协议约定提供炸药，导致原告组织人员进场后怠工六个月，原告为此支出的电费164600.00元、为管理人员、技术人员发放工资302000.00元，该两项费用属于二被告违约给原告造成的直接损失，二被告应负赔偿责任；对于原告支出的工人保险费53835.00元，因原告只干了两个月活，该项损失亦是原告的直接损失，二被告应负赔偿责任；工程款是通过二被告矿长宋宝红出据的核算单足以证实工程款为701765.57元，故对于被告辩称二被告未给宋某授权，并且工程款应该已过泵单为准的辩解理由，本院不予支持，根据原告陈述被告已付工程款297580.00（二被告为原告垫付工人工资），被告辩称工程款给付40多万元，因未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，故已付工程款应以原告陈述为准，现二被告尚欠原告工程款404185.57元，原告请求二被告支付违约金200000.00元，根据未给付工程款部分占总工程款的42%，故本院酌定违约金为84000.00元，二被告应负给付责任；对于原告请求二被告给付原告损失的炸药款90000.00元的请求，因矿主李秉军、汪占义为了安全检查，将原告自行购买的炸药销毁，原告因此损失90000.00元，被告应付赔偿责任，以上款项合计1098620.57元。对于原告支出的维修管件费用14400.00元，属于正常维修费用，应由原告自行承担，故对于其要求二被告支付维修管件费用的请求本院不予支持；原告请求欠款期间的利息，于法无据，本院不予支持。对于被告辩称的自己没有违约，而是原告没有交保证金违约在先，因协议并未约定保证金给付时间且证人宋某证实原告不需预交保证金，故对二被告的辩解理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔国祥与被告宋保杉、吴小刚于2017年5月11日签订的《铁矿开采工程劳务承包协议》；二、被告宋保杉、吴小刚于本判决生效后十日内一次性给付原告崔国祥人民币1098620.57元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8390.89元，其中7343.79元由被告宋保杉、吴小刚承担、1047.10元由原告崔国祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 姜 银二〇一九年八月十九日书记员 赵光磊