广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5877号原告：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道**金宇名都商业街**，统一社会信用代码91440606559147804D。负责人：赖月华，该银行行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖仪，广东淼鑫律师事务所实习律师。被告：吴淑环，女，1968年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁华声，男，1966年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴建良，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈豫，女，1981年11月7日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，被告：佛山市顺德区乐从镇罗沙业成家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区，统，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区431K。投资人：梁华声。原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称光大银行乐从支行）与被告吴淑环、梁华声、吴建良、陈豫、佛山市顺德区乐从镇罗沙业成家具厂（以下简称业成家具厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行乐从支行的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告吴淑环、梁华声、业成家具厂经传票传唤和被告吴建良、陈豫经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大银行乐从支行向本院提出诉讼请求：1．判令梁华声、吴淑环向光大银行乐从支行立即偿还贷款本金2169829.12元及至实际清偿日止的利息、复利、罚息[根据《个人贷款合同》约定，贷款年利率为固定利率，按照中国人民银行公布的六个月至一年贷款基准利率上浮20%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，暂计至2019年1月29日尚拖欠利息331967.58元、罚息7079.07元、复利1083.04元，本息合计2509958.81元]；2．判令梁华声、吴淑环向光大银行乐从支行支付本案律师费37649元；3．判令吴建良、陈豫、业成家具厂对上述第1、2项确定的债务范围承担连带清偿责任；4．本案受理费、财产保全费由全体被告承担。事实和理由：一、2016年4月25日，光大银行乐从支行与梁华声、吴淑环签订编号为38821616000042的《个人贷款合同》，约定梁华声、吴淑环向光大银行乐从支行申请贷款用于借新还旧，贷款金额为2170000元，贷款期限为12个月从2016年4月25日起至2017年4月25日。贷款执行利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮20%执行；罚息利率在贷款执行利率基础上上浮50%，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。同时，梁志坚、梁少华、陆翠婷、吴建良、陈豫、业成家具厂自愿为梁华声、吴淑环在《个人贷款合同》项下的贷款所产生的全部债务承担连带责任保证担保。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）。2016年4月25日，光大银行乐从支行与梁华声、吴淑环、梁志坚、梁少华、陆翠婷、吴建良、陈豫签订编号为(2016)佛光银联保字第家001号《联合保证合同》，约定梁华声、吴淑环、梁志坚、梁少华、陆翠婷、吴建良、陈豫自愿组成联保小组，并承诺对2016年4月25日至2017年4月25日期间签订的借款合同项下的债务承担连带责任保证。保证责任的主债权范围包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及光大银行乐从支行为实现债权的费用。二、上述合同签订后，光大银行乐从支行依约于2016年4月25日将2170000元贷款发放至梁华声、吴淑环指定的账户内，首期贷款执行年利率5.22%，贷款期限自2016年4月25日至2017年4月25日。光大银行乐从支行已履行了合同义务。三、贷款发放后，梁华声、吴淑环仅偿还了部分款项，之后未按期足额还款，经光大银行乐从支行多次催收未果。梁志坚、梁少华、陆翠婷、吴建良、陈豫、业成家具厂作为保证人亦拒绝履行还款义务。据此，光大银行乐从支行提起诉讼。诉讼中，光大银行乐从支行曾一并起诉梁志坚、陆翠婷、梁少华为被告，后申请对其撤诉。被告吴淑环、梁华声、吴建良、陈豫、业成家具厂未作答辩。原告光大银行乐从支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．《联合保证合同》一份，拟证明吴建良、陈豫自愿组成联保小组为本案的贷款提供连带担保责任。２．《个人贷款合同》一份，拟证明光大银行乐从支行与吴淑环、梁华声的借款关系。３．贷款借据一份，拟证明光大银行乐从支行已依约向吴淑环、梁华声履行划款义务。４．还款记录表一份、系统截图打印件一份，拟证明吴淑环、梁华声拖欠贷款本息的情况。５．《一般代理协议》一份，拟证明光大银行乐从支行为实现债权而委托律师进行代理，按照合同的约定律师费应当由各被告承担。经审查，上述证据互相联结，客观真实，能证明案件事实，本院予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，贷款人光大银行乐从支行与借款人梁华声、吴淑环及保证人梁志坚、梁少华、陆翠婷、吴建良、陈豫、业成家具厂签订一份合同编号为38821616000042的《个人贷款合同》，约定梁华声、吴淑环向光大银行乐从支行借款2170000元，用于借新还旧，借款期限自2016年4月25日起至2017年4月25日止；借款年利率按照中国人民银行同期基准利率4.35%上浮20%，现时执行的年利率为5.22%；按月支付利息一次性还本；如果借款人未按照合同约定偿还借款的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率上浮50%，对逾期利息依照中国人民银行的规定计收复利；梁志坚、梁少华、陆翠婷、吴建良、陈豫、业成家具厂提供连带责任保证担保，保证期间为借款履行期间届满之日起二年。当天，光大银行乐从支行依约向梁华声、吴淑环发放了借款2170000元。借款后，梁华声、吴淑环一直按月支付利息，但借款至2017年4月25日到期，梁华声、吴淑环只部分归还借款本金170.88元，其余借款本金2169829.12元没有归还，也没有支付当期的利息。光大银行乐从支行只于2017年6月21日再扣收了利息0.31元。光大银行乐从支行于2019年3月15日向本院提起诉讼。另查明，光大银行乐从支行因本案委托广东淼鑫律师事务所进行诉讼代理，双方签订《一般代理协议》，约定光大银行乐从支行按起诉金额1.5%比例分阶段支付律师费等。诉讼中，光大银行乐从支行曾一并起诉梁志坚、陆翠婷、梁少华为被告，后申请对此撤诉。本院认为，本案所涉的《个人贷款合同》，没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。梁华声、吴淑环在借款到期后没有全部还清借款本金，属于违约，光大银行乐从支行起诉请求梁华声、吴淑环归还尚欠的借款本金2169829.12元有理，本院予以支持。对于借款利息，《个人贷款合同》约定现时执行的年利率为5.22%，逾期罚息利率上浮50%，对逾期利息需计收复利。因此，本院统计各项利息如下：(一)利息（借款期内的正常利息），参照光大银行乐从支行的计算方法,本案只尚欠最后一期的利息，该计息期间自2017年3月16日至2017年4月25日共41天，计得12900.65元（2170000元×5.22%÷360×41），扣除于2017年6月21日已扣收的利息0.31元，现尚欠利息为13900.34元；(二)复利（正常利息的复利），对上述不能按时支付的正常利息，在逾期后即2017年4月26日起按罚息年利率7.83%（5.22%×1.5）计算复利，至2017年6月21日为159.94元（12900.65元×7.83%÷360×57）；在2017年7月21日已扣收利息0.31元，故自2017年6月22日起暂计至光大银行乐从支行起诉主张截至2019年1月29日的复利为1647.02元（12900.34元×7.83%÷360×587）；复利合计1806.96元，此后续计。(三)罚息（逾期罚息），自借款逾期后即2017年4月26日起按罚息年利率7.83%计算，暂计至光大银行乐从支行起诉主张截至2019年1月29日为303927.96元（2169829.12元×7.83%÷360×644），此后续计。光大银行乐从支行主张的各项利息计算有误，应予纠正，且罚息（逾期罚息）的利率已增加50%，故不能对罚息（逾期罚息）再计算复利形成重复处罚。对于律师费，《个人贷款合同》约定如借款人违约应由借款人承担，但《一般代理协议》约定的律师费数额是光大银行乐从支行与律师所之间的单方约定，并不必然约束于梁华声、吴淑环，且光大银行乐从支行现在还没有实际支付律师费的凭证，故本院结合本案具体案情，酌定梁华声、吴淑环应承担的律师费为8000元，光大银行乐从支行主张的超出上述数额的律师费，本院不予支持。还有吴建良、陈豫、业成家具厂在《个人信用贷款合同》的保证人处签名，为本案债务提供连带责任保证担保，经审查，本案债务属于担保范围，故吴建良、陈豫、业成家具厂应承担连带清偿责任。如保证人在承担清偿责任后，可依《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华声、吴淑环应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行归还借款本金2169829.12元，并支付利息、复利、罚息（计算方法：其中尚欠利息为13900.34元；截止至2019年1月29日尚欠复利为1806.96元，自2019年1月30日起至清偿完毕日止以利息13900.34元为基数按年利率7.83%继续计算复利；截止至2019年1月29日尚欠罚息为303927.96元，自2019年1月30日起至清偿完毕日止以借款本金2169829.12元为基数按年利率7.83%继续计算罚息）；二、被告梁华声、吴淑环应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费8000元；三、被告吴建良、陈豫、佛山市顺德区乐从镇罗沙业成家具厂对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告吴建良、陈豫、佛山市顺德区乐从镇罗沙业成家具厂承担连带清偿责任后，可向被告梁华声、吴淑环追偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27180.86元，财产保全申请费5000元，合计32180.86元（原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告梁华声、吴淑环、吴建良、陈豫、佛山市顺德区乐从镇罗沙业成家具厂负担31779.71元，原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行负担401.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  容盛枝人民陪审员  苏丽媚二〇一九年八月十四日书 记 员  劳雪清