河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初668号原告：张俊领（曾用名张峻领），男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。被告：刘海山，男，住河南省汤阴县。第三人：张天印，男，住河南省汤阴县。原告张俊领与被告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）、刘海山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，经被告汤阴农商银行申请依法追加张天印作为第三人参加诉讼，于2019年3月15日、8月27日公开开庭进行了审理。原告张俊领的委托诉讼代理人周卫星、被告汤阴农商银行的委托诉讼代理人程志云、刘海山、第三人张天印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊领向本院提出诉讼请求：1、判决以原告名义和被告汤阴农商银行于2008年8月20日签订的借款合同无效（合同编号：字第15472号）；2、判决被告汤阴农商银行将原告从银行失信人员名单中去除；3、判决两被告连带赔偿原告各项损失10000元；4、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年7月份，原告父亲张天印承建了汤阴县菜园镇敬老院的新建和改建项目。原告父亲张天印考虑到可能资金不足，就咨询了被告刘海山（系汤阴农商银行菜园支行负责原告片区的信贷管理人），被告刘海山称贷款需要提供本人身份证复印件并提供两个担保人的身份证复印件和印章即可办理49000元贷款。之后，被告刘海山通知原告父亲张天印办理贷款手续，原告父亲张天印便带着原告和原告母亲刘新菊到菜园支行办理了原告父亲张天印为借款人，原告及原告母亲为担保人的49000元的贷款手续，等待贷款的发放。此后原告父亲张天印问了无数次，被告知说领导在审批、等待签字，但被告菜园支行一直没有发放该笔贷款，也没有退还原告父亲张天印留下的身份证复印件和原告及父母的印章。2010年12月2日上午，被告刘海山和菜园镇政府司法所所长史庆有和司法所工作人员元素娟，给了原告父亲张天印两张菜园镇法律服务所见证书。见证书上写有：刘新菊贷款49000元，担保人：冯学军、郝秀萍；张峻领贷款49000元，担保人王学玲、李月莲。当时被告刘海山给原告父亲张天印解释说：“你没有贷款，也不会给你要，现在只是例行公事，签字就行”，但原告父亲张天印拒绝签字。2018年1月份，原告买房时发现自己没有偿还2008年8月20日的49000元贷款（借款人张峻领，合同编号：字第15472号）而被中国人民银行列入银行失信人员名单。由于原告根本没有贷款49000元，所以多次找两被告，要求解决这一问题，但至今未果，因此提起诉讼。被告河南汤阴农村商业银行股份有限公司辩称，1、本案中的贷款系原告授权其父亲借名申请的，原告知晓该笔贷款，借款事实清楚，合同真实有效；2、汤阴农商银行的行为不构成名誉侵权，原告张俊领向汤阴农商银行借款49000元是事实，汤阴农商银行按照国家的相关法律规定及监管要求报送原告张俊领的相关信息的行为不构成名誉侵权；3、原告要求赔偿损失10000元没有事实及法律依据，依法应予驳回。被告刘海山辩称，同汤阴农商银行答辩意见一致。第三人张天印述称，同意原告张俊领诉讼意见。原告张俊领为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据复印件、中国人民银行征信报告。证实借款合同无效，原告在当天未借款，也未收到被告汤阴农商银行拨付的分文借款，更未委托父亲张天印办理借款49000元的手续。2、原告父亲张天印与刘海山的谈话录音、刘海全通话录音及文字整理稿，证实从2007年办理第一笔贷款手续开始直至现在，原告及第三人没有得到一份钱贷款，贷款被汤阴农商银行挪作他用。被告汤阴农商银行、刘海山对原告提交证据的质证意见为：对借款借据予以认可，证明该笔贷款系借新还旧；征信报告系复印件，且字迹模糊，无法证明原告征信报告存在不良的事实，对其真实性不予认可。第三人张天印对原告提交的证据真实性无异议。被告汤阴农商银行、刘海山为证明其主张向本院提交证据如下：1、2007年7月18日第三人张天印与菜园信用社签订的个人保证借款合同、借款借据及原告张俊领身份证复印件和第三人张天印身份证复印件各一份，证明第三人张天印曾于2007年7月18日向菜园信用社申请贷款，并由其儿子张俊领提供担保，菜园信用社如约发放了贷款；2、2008年8月20日原告张俊领与菜园信用社签订的个人保证借款合同、借款借据及原告张俊领身份证复印件各一份，证实第三人张天印因不能偿还到期借款向菜园信用社申请借新还旧并用其儿子张俊领名字申请借款事实，张俊领的借款是其授权其父亲代为申请的；3、张天印、张俊领存款凭条、储蓄存单、贷款本金利息收回凭证、借款借据，证实2007年7月18日张天印以自己名义向汤阴农商银行申请贷款49000元，合同签订后，如约向张天印发放了贷款，合同到期后，因张天印未能偿还借款，其又不符合借新还旧的资质，又以张峻领的名字向汤阴农商银行申请贷款49000元，合同签订后如约向张峻领发放了新的贷款，用以偿还张天印的49000元贷款。原告张俊领对被告提交证据的质证意见为：1、借款合同中所有手续都不显示49000元借款如何发放给借款人张天印，但对借款合同张天印签字予以认可，对担保人刘中奎、李国芳两人根本不知情，因为张天印当时提供的担保人是儿子张俊领、妻子刘新菊；2、对张峻领借款手续中，张峻领本人签名及手章不是原告本人，也不是张天印所签字，原告当时并未授权其父亲张天印签订新的借款合同，且该笔借款不发放手续；3、2007年7月18日手续仅能证明张天印办理了贷款手续，但没有实际得到贷款，被告一直认为从手续上看张天印已经得到贷款，这种说法不成立，张俊领借款手续没有成立的理由，张俊领本人没有在借款合同上签字，也没有收到一份钱贷款，本案的借款合同不成立。第三人张天印对被告提交证据的质证意见与原告相同。第三人张天印未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年8月20日张峻领与被告汤阴农商银行签订个人保证借款合同，约定借款金额：49000元；借款用途：收购粮食（借新还旧）；借款期限：自2008年8月20日起至2009年2月19日止，借款利率：按月利率12.6%执行。被告汤阴农商银行认可该借款合同上张俊领的签名不是本人所签，也无书面委托授权手续，未提交证据证实该笔贷款由原告领取或其支配。在该笔贷款中张峻领的身份证系已作废的第一代身份证。另查明，2007年7月18日张天印与汤阴农商银行签订个人保证借款合同，约定借款金额：49000元；借款用途：进货；借款期限：自2007年7月18日起至2008年2月18日止，借款利率：按月利率12.6%执行。该笔借款担保人是张俊领、刘中奎、李国芳，在该笔借款中张俊领的身份证系换领的第二代身份证。再查明，张俊领与张峻领系同一人，身份证号码为，二代身份证换领时间为2006年1月14日。还查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，汤阴县农村信用合作联社现更名为河南汤阴农村商业银行股份有限公司，故河南汤阴农村商业银行股份有限公司应对汤阴县农村信用合作联社的经营活动承担法律责任。2008年8月20日，原汤阴县农村信用合作联社下设的菜园信用社在原告张俊领未到场、未签名也未出示任何书面委托授权代理手续的情况下，与案外人以原告之名签订了一份《借款合同》，并将49000元贷款发放给案外人，原告张俊领对《借款合同》不知情，也未实际使用或支配该笔贷款。原告张俊领与被告没有达成借款合意，该借款行为并非原告的真实意思表示，该合同对原告张俊领不产生法律效力。汤阴县农村信用合作联社与案外人以原告之名签订《借款合同》，该行为损害了原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，故原告要求确认被告与案外人以原告之名于2008年8月20日签订的《借款合同》无效符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿各项损失10000元，未提交证据证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认2008年8月20日原告张俊领（张峻领）与被告河南汤阴农村商业银行股份有限公司49000元的借款合同无效；二、被告河南汤阴农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告张俊领（张峻领）因上述贷款无效所产生的不良信用记录；三、驳回原告张俊领的其他诉讼请求。案件受理费50元，被告河南农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  芦合芹人民陪审员  贺丽萍二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 川