四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初424号 原告：廖继会，女，汉族，生于1967年1月23日,住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：苏昌达，四川秦兴律师事务所律师。（一般代理） 被告：中国人寿保险股份有限公司广元市分公司 法定代表人：黄祖飞 统一社会信用代码：91510802708983970M 委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：董舟舟，四川仕龙律师事务所实习律师。（一般代理） 原告廖继会与被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖继会及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖继会向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付保险金49000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，原告丈夫袁明林向四川青川农村商业银行股份有限公司三锅分理处申请贷款49000元，在签订贷款合同时，银行工作人员声称需要购买中国人寿保险股份有限公司广元市分公司出售的国寿小额贷款借款人意外伤害保险，袁明林与银行工作人员签订了保险合同，在发放贷款时银行在贷款中扣除了保险费用735元，该保险期间自2017年6月22日至2020年6月20日止。2019年3月12日，投保人袁明林在家中洗澡时意外摔倒后，出现了呼吸困难等一系列症状，经过青川县三锅镇卫生院初步诊断为气胸待诊，后因病情加重转入青川县人民医院抢救，最终因抢救无效死亡。2019年3月20日，原告从银行处得知，袁明林在贷款时购买了国寿借款人意外伤害保险后，第一时间向保险公司申请给付保险金，保险公司以本次事故不属于合同约定的责任范围为由，拒绝给付保险金。原告认为，丈夫袁明林在家中洗澡时意外摔倒后至其死亡，是投保双方约定的保险范围，保险公司应按照合同约定的事项履行保险金支付义务。为维护投保人及其法定受益人的合法权益，故诉讼来院。 被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司辩称：1.原告举示的证据不能证明投保人袁明林发生过意外；2.经出诊医生检查投保人袁明林无明显外伤；3.医疗机构出具的居民死亡医学证明（推断）书明确死亡原因为急性左心衰竭；4.袁明林生前患有自发性气胸、尘肺伴感染、肺源性心脏病等疾病。故投保人袁明林并非死于意外，中国人寿保险股份有限公司广元市分公司不应承担理赔责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求出示了以下证据： 1.身份证复印件、结婚证，拟证明原告廖继会与袁明林系夫妻关系，其诉讼主体适格。 2.国寿安心贷保险凭证、贷款借款人保险专用投保单，拟证明袁明林于2017年6月21日在四川青川农村商业银行股份有限公司三锅分理处贷款时，在被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司处投保了国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版），保险金额为49000元，保险费735元，保险期间为2017年6月22日至2020年6月20日。 3.青川县三锅镇卫生院病情证明书、青川县人民医院出院病情证明书、居民死亡医学证明（推断）书，拟证明2019年3月12日下午18时30分左右，袁明林在自家厕所摔倒后出现神志不清、呼吸困难等症状，经三锅镇卫生院初步诊断为气胸待诊，同日21时左右转入青川县人民医院治疗，经抢救无效死亡，死亡原因为急性左心衰竭。 4.青川县三锅镇民兴村村民委员会证明、青川县公安局居民死亡户籍注销证明，拟证明袁明林非正常死亡的事实。 5.中国人寿保险股份有限公司广元市分公司拒绝给付保险金通知单，拟证明该公司拒绝理赔，且该通知未加盖公司印章，对袁明林不发生效力。 6.证人李桂成、韩成菊、王林、李良惠、王冬、黄承辉的证言，拟证明袁明林生前身体状态良好，摔倒后死亡。 7.证人李明华、唐明发的证言，拟证明袁明林摔倒后的身体情况。 以上证据经庭审质证，被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司的质证意见为： 对第1.2.3组证据的三性无异议。 对第4组证据的意见为，青川县三锅镇民利村村民委员会证明无具体经办人的签字，不应采信；青川县公安局居民死亡户籍注销证明仅能证据袁明林死亡后被注销户籍的事实，不能证明袁明林系意外死亡。 对第5组证据的三性无异议。 对第6组证据的意见为，证人李桂成、韩成菊、王林、李良惠、王冬、黄承辉均无相关专业知识，仅凭表象不能判断袁明林的身体状况，且李桂成、韩成菊与原告系亲戚关系，证明力较小。 对第7组证据的意见为，证人李明华、唐明发的证言证明了二人作为医务人员出诊后，经初步查验，袁明林无明显外伤。 本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的第1.2.3.5.7组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第4组证据中的青川县三锅镇民利村村民委员会证明不符合证据形式，本院不予采信，青川县公安局居民死亡户籍注销证明能够证明袁明林死亡后被注销户籍的事实，但不能以此认定袁明林死于意外伤害；第6组李桂成、韩成菊、王林、李良惠、王冬、黄承辉的证言，由于证人并不具有医疗方面的专业知识以及部分证人与原告具有亲戚关系，达不到原告拟证明袁明林生前身体状况良好、去世前发生过意外伤害的证明目的。 被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司出示了以下证据： 1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司及其法定代表人的基本信息。 2.中国人寿保险股份有限公司广元市分公司国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款，拟证明袁明林的死亡结果不符合理赔标准。 3.青川县人民医院住院病历、青川县三锅乡卫生院住院病历，拟证明袁明林自2017年4月至2019年1月先后5次因病住院，确诊患有自发性气胸、尘肺伴感染、肺源性心脏病、高血脂症、急性支气管炎等疾病。 4.青川县人民医院病历资料，拟证明2019年3月12日21时许，袁明林入院治疗，经诊断，患有急性左心衰竭、尘肺、肺部感染、呼吸衰竭、左侧液气胸。 以上证据经庭审质证，原告的质证意见为： 对1.3.4组证据的三性没有异议，对第3组证据的证明目的提出异议，认为该组证据仅能证明袁明林生前患病的情况。 对第2组证据辩称，中国人寿保险股份有限公司广元市分公司国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款并未向袁明林出示过。 本院对被告出示的证据认证如下：被告出示第1.3.4组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；针对原告对第2组证据的辩解理由，本院认为，根据原告诉状中的陈述，原告于2019年3月20日才从银行处得知，袁明林贷款时购买了国寿小额贷款借款人意外伤害保险，被告与袁明林签订保险合同时是否出示了中国人寿保险股份有限公司广元市分公司国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款，原告理应不知，故其辩解理由不成立。 根据本院认证的上述证据以及原被告双方的陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年6月21日，袁明林在四川青川农村商业银行股份有限公司三锅分理处贷款时，在被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司处投保了国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版），保险金额为49000元，保险费735元，保险期间为2017年6月22日至2020年6月20日，第一顺序受益人为四川青川农村商业银行股份有限公司，并经袁明林签字确认。 2019年3月12日，袁明林在家中出现了呼吸困难等一系列症状，经青川县三锅镇卫生院初步诊断为气胸待诊，后转入青川县人民医院，诊断为急性左心衰竭、尘肺、肺部感染、呼吸衰竭、左侧液气胸。同日袁明林经抢救无效死亡，死亡原因为急性左心衰竭。后原告廖继会向被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司申请理赔，被告于2019年3月26日做出拒绝理赔决定。 本案在审理过程中，依法追加四川青川农村商业银行股份有限公司为本案有独立请求权第三人，庭审中，四川青川农村商业银行股份有限公司明确表示放弃诉讼权利，并退出诉讼。 另查明，原告廖继会与袁明林系夫妻关系，有一女袁钰彬，经本院依法追加袁钰彬为本案原告，袁钰彬以书面方式明确表示放弃继承人诉讼权利。 再查明，袁明林自2017年4月至2019年1月先后5次因病住院，确诊患有自发性气胸、尘肺伴感染、肺源性心脏病、高血脂症、急性支气管炎等疾病。 本院认为，死者袁明林身前与被告签订的国寿小额贷款借款人意外伤害保险系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。意外伤害是指因外来的、突发的、非本意的、非疾病的事件导致的人身伤害，只有在被保险人因遭受意外伤害导致身故的情形下，保险人才承担保险责任。本案争议的焦点是袁明林的死亡结果是否因意外伤害而导致死亡。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”的规定，原告应当对袁明林遭受意外伤害并导致死亡的基本事实承担举证责任。庭审查明，原告并未就袁明林身故原因进行法医学鉴定，仅提交了袁明林身前在青川县人民医院救治的病历，该病历中未载有死者袁明林身前遭受意外伤害的记录，其死亡原因系急性左心衰竭，并不具备遭受外来伤害突发身故的特征，故原告所举示的证据不能证明袁明林生前曾发生过意外伤害，其提出的判令被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司支付保险金49000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖继会对被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司的诉讼请求。 案件受理费1026元，由原告廖继会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 王 勇 审判员 殷 俊 二〇一九年八月九日 书记员 李凤林 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。