北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53821号原告:陈丽新，女，1966年10月14日生人，汉族，住北京市朝阳区。被告：蔡宝军，男，1971年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡靖，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张增玉，女，住北京市朝阳区。原告陈丽新（以下简称时为原告）与被告蔡宝军（以下简称时为被告）的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人蔡靖、张增玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费20000元（其中包括受伤至今的后续治疗费）；2、判令被告归还原告的金项链和吊坠（价值3700元）；3、判令被告给付原告交通费2000元；4、判令被告给付原告精神损害赔偿金10000元；5、判令被告给付原告误工费30000元；6、判令被告给付原告相关护理费20000元。原告起诉的事实与理由概括为：1998年4月26日原告与被告因琐事发生纠纷，被告殴打原告致原告左侧L4横突骨折，后经鉴定为轻伤，被告因犯故意伤害罪被检察院起诉至法院。法院此后于1999年12月16日和原告谈过一次话后就再没有接到过法院的通知以及处理结果，原告后一直等待法院的处理结果。2017年9月间，原告到法院档案室调取档案才知道当年的刑事判决书结果，因该刑事判决书没有对我进行民事赔偿，所以现起诉至法院要求判令被告赔偿经济损失。被告方的答辩意见概括为：不同意原告的诉求，因原告的诉求已经超过诉讼时效，且原告在事件的起因方面负有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告于1998年4月26日因故发生纠纷，该纠纷中，被告致原告轻伤。后被告因涉嫌故意伤害于1998年4月29日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年4月5日取保候审，1998年12月17日移送北京市朝阳区人民检察院审查起诉。北京市朝阳区人民检察院经审查认定“被告人蔡宝军于1998年4月26日9时许，同民工一起在自家门前修房时，与前来阻止的陈丽新、吕某某二人发生争执并导致互殴，在互殴中，被告人蔡宝军用铁锹将陈、吕二人打伤，分别至陈左侧L4横突骨折、致吕左侧L3横突骨折，经鉴定二人均属轻伤。被告之行为已构成故意伤害罪”，故朝阳检察院在1998年12月21日以《京朝（1998）刑起字第1175号起诉书》提起公诉。该起诉书后附加说明：1、被告人蔡宝军现在家取保候审；2、预审卷三册；3、随案移送：人民币四千八百元、铁锹一把（已断）、钢钎一把。北京市朝阳区人民法院刑事审判庭于2000年10月31日开庭审理此案，并作出《（1999）朝刑初字第321号刑事判决书》。该刑事判决书中显现出的有关涉案信息概括归纳如下：（1）当庭参与诉讼人员为：公诉人、被告人蔡宝军及其辩护律师；（2）、当庭被告方的辩护意见：被告人蔡宝军对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护律师的意见为本案事出有因，且被告人认罪悔罪亦有诚意赔偿被害人的损失，故建议对被告人蔡宝军从轻处罚;(3)、法院认定的事件起因、过程、伤害后果以及对犯罪事实、罪名的认定均与检察院相同；（4）、在该刑事判决书中的本院认为表述“鉴于被告人蔡宝军归案后认罪态度认罪态度较好，且被害人一方在此次事件中负有一定责任，故对被告人蔡宝军所犯故意伤害罪酌予从轻处罚，并适用缓刑”；（5）、对涉案物品的处置表述为“依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡宝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；二、在案物品铁锹一把（已断），予以没收”。该刑事判决书于2000年10月31日15时30分由被告人蔡宝军签收并表示不上诉，现已产生法律效力。现原告于2018年4月23日至我院提起对被告蔡宝军的生命权、健康权、身体权纠纷诉讼。原告陈述其一直未接到法院的刑事判决书，不知晓裁判结果。在2017年9月间，原告到法院档案室调取档案才知道当年的刑事判决结果，因刑事判决书没有对原告民事赔偿进行表述和裁决，故起诉至法院要求判令被告赔偿其经济损失。本院承办人员在案件审理过程中，调取了（1999）朝刑初字第321号刑事案件的电子档案卷宗，该电子卷宗中的多份送达回证中均未有原告签字领取过判决书的文档显示，也没有检察院移送之钱款如何处理的相关记录，现有《人民法院当事人缴款收据》NO.0061841（丙）、（丁）联，以及《人民法院当事人缴款收据》NO.0044811(丁)联随卷在案。此后，承办人员查询我院档案室之当事人调取复印诉讼材料的登记册，发现原告确系在2017年9月1日持身份证到档案室查询、调取了涉案的刑事判决书，现有法院档案室当事人调档登记表截图在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护，人身权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案之事实经过及责任的认定均在《（1999）朝刑初字第321号刑事判决书》中作出了表述及裁判，本庭不再赘述。现涉案之焦点在于原告此次生命权、健康权、身体权纠纷诉讼是否超过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据本案诉讼过程中的相关时间节点来分析判断此案的诉讼时效问题如下：首先，原告与被告发生纠纷被致轻伤的时间为1998年4月26日，原告现于2018年4月23日至我院提起了对被告的生命权、健康权、身体权纠纷诉讼，时间未过“自权利受到损害之日起超过二十年”之规定；其次，根据涉案保存的送达回证材料，无法确定原告在刑事判决作出后的有关期间内收到过刑事判决书。现根据原告叙述以及涉案刑事卷宗送达记载情况、法院档案室调档记录等相互印证，可以明确原告在2017年9月1日领取了刑事判决书、知晓了案件的判决结果，既由此开始明确了侵权行为的责任承担人和民事赔偿的义务人为被告蔡宝军。所以，若仅从“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害”的条文片段看已过三年，但从“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的全景角度衡量，本生命权、健康权、身体权纠纷案应当确定为从2017年9月1日起计算诉讼时效期间。综上，本院对被告之原告所述已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳；对被告有关原告在事件的起因方面负有责任的陈述，回顾涉案刑事判决书，已在对被告轻伤二人之犯罪适用缓刑时予以了充分考虑，本院现不再过多表述。对于涉案另一焦点民事赔偿问题，虽然被告在刑事审理阶段交纳相关钱款，但未能赔偿到原告手中，原告之民事赔偿问题始终未明确解决，这点从被告辩护人当庭答辩“本案事出有因，且被告人认罪悔罪亦有诚意赔偿被害人的损失，故建议对被告人蔡宝军从轻处罚”中亦可映射出此情节，辩护人当庭提的是“有诚意赔偿被害人的损失”而非“已经赔偿了被害人的损失”；此外，涉案之检察机关移送钱款票据仍随卷在案，故本院对原告要求被告赔偿相关经济损失的诉求予以支持，但对其合理诉求款项中的数额过高部分予以调减，对其不合理诉求款项不予支持。综上，本院酌定被告赔偿原告涉案之伤害行为医疗费6800元；对原告诉求的误工费、护理费、交通费的问题，原告在案件审理期间提出进行伤残等级鉴定，本院亦先后委托两家司法鉴定机构开展鉴定，一家鉴定机构回函“因原告受伤时间至今已二十一年，相关鉴定标准已变更多次，原告鉴定材料又涉及精神智力方面，上述委托鉴定的事项超出机构鉴定范围及鉴定能力”故该机构决定终止此次鉴定；另一机构回复称“经审查，被鉴定人的损伤够不成人体损伤致残程度之伤残等级，当和被鉴定人进行沟通时，被鉴定人反应较为强烈，明确表示不同意我所鉴定。基此，我所已经不再适合进行相关鉴定”，故该机构终止此次鉴定；此后，我院应原告要求再次委托第一次的司法鉴定机构重新启动鉴定时，该机构表示依据现有材料无法启动鉴定。至此，虽然原告之伤残鉴定未能明确，提交的赔偿证据中也存在瑕疵，但依据被告之损伤程度为轻伤，又系骨折的情况，确实会存在受伤后的恢复、护理情形，由此其在致伤后恢复期以及近期诉讼期间会造成耽搁务工收入、交通出行等损失，再结合办案实践中也有伤情未达到伤残等级但法院依据受伤的程度和身体情况酌定考虑了误工期、护理期之前例，本院依据公平之原则，酌定被告赔偿原告误工费6000元、护理费1000元以及交通费1200元；对原告涉案之其他诉讼请求本院不予支持。被告蔡宝军于检察机关所交款项问题，可另行主张权利或在案件执行阶段反映情况，提请予以相应折算。本院向双方当事人指出，该案系小矛盾引发了大纠纷，双方应当沉心静气回顾一下矛盾发生后的诉讼过程，仔细算一算这个小矛盾所带来的时间上的、精力上的付出以及由此所带来的负面情绪等方方面面的账，对照反思，寻求正确处理相邻矛盾的方式。在此，本院也对广大居民呼吁，相邻各方在行使所有权或使用权时，要团结互助，兼顾各方的利益和需求。《中华人民共和国物权法》有关涉及相邻关系的条款规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。在邻里纠纷的问题上，大家要充分认识到由于长期的相邻而处，大家“同在一个屋檐下，抬头不见低头见”，所以邻里双方必须尽最大的善意去维护好相邻关系，因为一但这种和睦关系被破坏，双方交恶产生纠纷，受伤害的不仅仅是一方，往往会是双方。因此，我们必须要以邻为善、以邻为伴，坚持以团结互助的精神来处理邻里关系，才会使邻里之间和睦相处、安居乐业、社会稳定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、判令被告蔡宝军于本判决生效后七日内赔偿原告陈丽新医疗费六千八百元、误工费六千元、护理费一千元、交通费一千二百元；二、驳回原告陈丽新其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告蔡宝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 勇人民陪审员  邵维梓人民陪审员  李俊霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  纪太恒