淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2304号 原告：南通华康建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇石西村**，统一社会信用代码91320612743705677T（1/6）。住所地南通市通州区石港镇石西村**。 法定代表人：杨志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王跃怡，该公司员工。 被告：安徽久正建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道菊苑社区菊苑小区****，统一社会信用代码91340400343954594N。 法定代表人：魏修曲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹建中，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨，安徽法田律师事务所律师（实习）。 被告：李方相，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨志宏，男，1963年4月16日出生，汉族，贺疃镇工作人员，住安徽省淮南市潘集区。 原告南通华康建筑劳务有限公司（以下简称南通华康公司）诉被告安徽久正建筑工程有限责任公司（以下简称安徽久正公司）、李方相劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告南通华康建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王跃怡，被告安徽久正建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人尹建中、王晨（实习），被告李方相及其委托诉讼代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通华康建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销淮南市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2019）淮劳人仲案字第25号错误裁决；2、依法判决被告安徽久正建筑工程有限责任公司与被告李方相的事实劳动关系；3,案件受理费由被告承担。事实和理由：安徽久正建筑工程有限责任公司于2018年6月总承包承接淮南市新华医疗集团北方医院外科楼工程，由于安徽久正建筑工程有限责任公司隐瞒事实，在未取得淮南市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》情况下，于2018年7月18日与南通华康建筑劳务有限公司签订淮南市新华医疗集团北方医院外科楼工程劳务施工合同，同时，立即要求项目部通知南通华康建筑劳务有限公司的劳务承办人朱海军擅自违规开工。 原告员工在在安徽久正建筑工程有限责任公司工地施工，2018年11月19日上午10时许，由于被告安徽久正建筑工程有限责任公司未按安全规则操作，导致被告李方相受伤，随即被送北方医院抢救治疗。 被告安徽久正建筑工程有限责任公司违反2014年12月29日，人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会以人社部发[2014]103号印发《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》。该意见第二项规定，完善工伤保险费计缴方式。按用人单位参保的建筑施工企业应以工资总额为基数依法缴纳工伤保险费。以建设项目为单位参保的，可以按照项目工程总造价的一定比例计算缴纳工伤保险费。第四条规定，确保工伤保险费用来源。建设单位要在工程概算中将工伤保险费用单独列支，作为不可竞争费，不参与竞标，并在项目开工前由施工总承包单位一次性代缴本项目工伤保险费，覆盖项目使用的所有职工，包括专业承包单位、劳务分包单位使用的农民工。 原告是劳务分包人员输出，被告安徽久正建筑工程有限责任公司是北方医院外科大楼建筑总承包单位、也是用工单位，被告李方相是原告劳务分包输出人员之一。 在2019年2月2日，被告安徽久正建筑工程有限责任公司补办了建设工程规划许可证建字第340406201900009号。 被告李方相受伤后，于2019年4月11日，经淮南市劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理，经三方举证、质证确认劳动关系纠纷一案，在2019年5月5日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）淮劳人字第25号裁决书，原告认为该裁决书显失公平，不公正，是错误裁定，原告对该裁定不服，请求法院支持原告的诉请。 被告安徽久正建筑工程有限责任公司辩称，安徽久正建筑工程有限责任公司与原告南通华康建筑劳务有限公司是劳务分包关系 南通华康建筑劳务有限公司具有合法的施工资质，2018年7月18日，被告安徽久正建筑工程有限责任公司与原告签订建设工程施工劳务分包合同，将被告承包的淮南北方医院外科楼工程中土建工程钢、木、瓦施工等部分分包给原告南通华康建筑劳务有限公司，安徽久正于南通华康之间是合法有效的劳务分包关系，被告安徽久正建筑工程有限责任公司按工程进度向原告支付工程款。 二、被告李方相是原告南通华康建筑劳务有限公司雇佣安排工作并支付报酬，双方存在劳动合同关系。 被告李方相与被告安徽久正建筑工程有限责任公司之间无关系，被告李方相是原告雇佣并安排其工作，工作内容是被告安徽久正公司分包给原告的工程部分。原告雇佣何人工作，被告安徽久正并不干涉，原告雇佣人员的工资也是原告与雇佣人员约定并发放，即被告李方相与原告南通华康公司才是存在劳动合同关系。 三、淮南市劳动人事仲裁委员会作出的（2019）淮劳人字第25号仲裁裁决书认定李方相与原告之间存在劳动关系，该结果事实清楚、客观公正。 被告李方相在工地发生事故后，曾向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，淮南市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年4月11日公开开庭进行了受理，李方相、安徽久正建筑工程有限公司、南通华康公司均派了代理人参加了庭审活动。仲裁程序严格依照法定程序，庭审中仔细听取了三方意见，对三方提交的证据仔细辨别，最终与2019年5月5日作出（2019）淮劳人字第25号仲裁裁决书裁决李方相与原告之间存在劳动关系。 综上，原告南通华康公司与李方相是劳动关系，原告与安徽久正公司是劳务分包关系，被告与李方相并无关系存在，仲裁委的仲裁是正确的。被告安徽久正公司不接受调解。 被告李方相辩称，争对争议的事实和理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法支持淮南市劳动仲裁委员会（2019）25号仲裁裁决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告南通华康公司向本院提交的证据1：原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告安徽久正公司质证意见：无异议。被告李方相质证意见：无异议。本院予以确认。 证据2：李方相仲裁申请书及（2019）淮劳人仲案字第25号仲裁裁决书，证明1、经过了仲裁前置程序，程序合法；2、李方相在安徽久正建筑工程有限责任公司北方医院工地施工，南通华康建筑劳务有限公司是用人单位，安徽久正建筑工程有限责任公司是事实劳动关系。被告安徽久正公司质证意见：对该证据真实性没有异议，不能证明原告的主张，也不能证明李方相与安徽久正建筑工程有限责任公司有劳动关系。被告李方相质证意见：对该证据没有异议。本院经审查认为，原告起诉程序合法。 证据3、现场照片11张（拍摄于2018年11月21日）证明李方相在安徽久正建筑工程有限责任公司工地上受伤的过程。被告安徽久正公司质证意见：对真实性无法判断，在劳动仲裁时原告李方相没有提供；2、该组证据与本案没有关联性。被告李方相质证意见：对该证据的真实性有异议有法院核实，与本案没有关联性，不能证明李方相的劳动关系。本院经审查认为，对该照片的真实性予以确认。 证据4：建设工程规划许可证，证明该证书是2019年2月2日补办的，而李方相是2018年11月21日受伤的，所以安徽久正建筑工程有限责任公司是违规操作，导致公司未能为农民工及劳务公司购买工伤保险。被告安徽久正公司质证意见：对李方相受伤事实没有异议，但与本案没有关联性。被告李方相质证意见：对李方相受伤事实没有异议，但与本案没有关联性。本院对李方相在工地受伤的事实予以认定。 被告安徽久正公司向本院提交的证据1：营业执照、法定代表人身份证明，证明诉讼主体资格。原告南通华康公司质证意见：无异议。被告李方相质证意见：无异议。本院予以确认。 证据2：建筑工程施工劳务分包合同编号JZ20180718，证明原告与安徽久正建筑工程有限责任公司存在分包合同关系，发生施工事故的工程，是由被告合法分包给原告的。原告南通华康公司质证意见：对真实性没有异议，该工程是就人工费的分包工程，不是工程分包，是单包工程。被告李方相质证意见：对该合同的真实性没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、有效性予以确认。 证据3：被告转账给原告的工程款转账记录（复印件），证明被告按分包合同约定，将分包工程款项转账给原告。原告南通华康公司质证意见：对真实性没有异议。被告李方相质证意见：对真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。 证据4：原告在劳动仲裁中提供的答辩状（复印件，原件在仲裁委卷宗内），证明被告李方相是原告自行寻找并雇佣工作的。原告南通华康公司质证意见：对真实性没有异议。被告李方相质证意见：对真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。 证据5：被告李方相借记卡账户历史明细单及原告工资表（复印件，原件在李方相处），证明被告李方相的劳动报酬由原告按照双方之间的约定，以工资形式发放。原告南通华康公司质证意见：对真实性没有异议，但是对谁支付的不清楚。被告李方相未质证。本院对该证据的真实性予以确认。 证据6：（2019）淮劳人仲案字第25号仲裁裁决书，证明淮南市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程有理有据、合法严谨，仲裁结果准确无误。原告南通华康公司质证意见：不服该裁定书的裁决。被告李方相质证意见：没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。 被告李方相向本院提交的证据1：李方相身份证复印件，证明被告诉讼的主体资格。原告南通华康公司质证意见：没有异议，对用人单位没有异议，实际用人单位是安徽久正建筑工程有限责任公司。被告安徽久正公司质证意见：没有异议。本院予以确认。 证据2：李方米的证人证言，证明李方相在南通华康建筑劳务有限公司承包的北方医院外科楼工程从事的是钢筋工，每天工资是240元，说明李方相与南通华康建筑劳务有限公司存在事实劳动关系。原告南通华康公司质证意见：对该证据的三性均有异议，对方没有说李方相是怎么受伤的没有说出来。被告安徽久正公司质证意见：没有异议。对该证据的真实性予以确认。 证据3：中国工商银行工资发放情况，证明南通华康建筑劳务有限公司员工朱海军转给李方相的工资款，李方相与原告存在事实劳动关系。原告南通华康公司质证意见：对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，我回去核实。被告安徽久正公司质证意见：没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。 证据4：淮南市劳动仲裁委员会（2019）淮劳人仲案字第25号仲裁裁决书，证明该仲裁书认定事实清楚，南通华康建筑劳务有限公司与李方相存在劳动关系。原告南通华康公司质证意见真实性没有异议。被告安徽久正公司质证意见：真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明,安徽久正建筑工程有限责任公司于2018年6月总承包承接淮南市新华医疗集团北方医院外科楼工程，南通华康建筑劳务有限公司具有合法的施工资质。2018年7月18日，被告安徽久正建筑工程有限责任公司与原告签订建设工程施工劳务分包合同，将被告安徽久正公司承包的淮南北方医院外科楼工程中土建工程钢、木、瓦施工等部分分包给原告南通华康建筑劳务有限公司，建筑工程施工劳务分包合同编号为JZ20180718，被告安徽久正建筑工程有限责任公司按工程进度向原告支付工程款。被告李方相是原告南通华康建筑劳务有限公司自行寻找并雇佣工作；原告南通华康建筑劳务有限公司通过员工朱海军转给李方相的工资款，李方相在南通华康建筑劳务有限公司承包的北方医院外科楼工程从事的是钢筋工，每天工资是240元。 2018年11月19日上午10时许，被告李方相在在南通华康建筑劳务有限公司承包的北方医院外科楼施工中受伤，随即被送北方医院抢救治疗。后因赔偿事宜未达成一致，2019年3月27日，被告李方相向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与安徽久正建筑工程有限责任公司和南通华康建筑劳务有限公司存在劳动关系。淮南市劳动人事争议仲裁委员会（2019）淮劳人仲案字第25号仲裁裁决书，裁决原告南通华康建筑劳务有限公司与被告李方相存在劳动关系。原告南通华康公司不服该裁决，向本院提起诉讼，要求：1、依法撤销淮南市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2019）淮劳人仲案字第25号错误裁决；2、依法判决被告安徽久正建筑工程有限责任公司与被告李方相的事实劳动关系；3,案件受理费由被告承担。 本案争议的焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为,被告李方相受雇于原告南通华康公司接受原告南通华康公司的安排，在原告南通华康公司分包的被告安徽久正公司承包的淮南市新华医疗集团北方医院外科楼工程的工地从事钢筋工工作。被告李方相由原告南通华康公司管理并由其发放劳动报酬。故，南通华康公司是用人单位，李方相是劳动者，用人单位南通华康公司与劳动者李方相之间虽未签订书面劳动合同，但用人单位南通华康公司是具有资质的有限责任公司，劳动者李方相是具有达到法定年龄，具有劳动能力的自然人，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；劳动者李方相受南通华康公司的管理，从事其安排的有报酬的劳动；且劳动者李方相提供的劳动是用人单位南通华康公司业务的组成部分。由此可见，南通华康公司与李方向之间存在成立劳动关系的实质要件。而被告安徽久正公司与被告李方相之间不存在劳动合同关系，李方相不受安徽久正公司安排工作和管理，安徽久正公司不给李方相发放报酬，双方不存在上述成立劳动关系的实质要件。被告安徽久正建筑工程有限责任公司与被告李方相不存在事实劳动关系； 针对原告要求撤销淮南市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2019）淮劳人仲案字第25号错误裁决的请求，因原告在收到该裁决书十五日内向本院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、确认李方相与南通华康公司之间存在劳动关系。 二、驳回南通华康公司的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由南通华康公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杨光华 二〇一九年八月十九日 书记员  秦玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。