wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26541号原告：北京金色度母影视传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：德拥，总经理。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师。被告：李阳，男，1977年9月23日出生，汉族，北京万鑫瑞和科技有限公司员工，住北京市西城区。原告北京金色度母影视传媒有限公司（以下简称金色度母公司）与被告李阳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色度母公司委托诉讼代理人张鑫，被告李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金色度母公司向本院提出诉讼请求：1.判令不予支付被告2018年10月1日至2018年10月30日税前工资36781.61元；2.判令不予支付被告2018年11月1日至2018年11月19日税前工资14712.64元；3.判令不予支付被告解除劳动合同经济补偿金20000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月1日入职原告公司，担任艺人部总监职务，双方签订了期限为2018年9月1日至2021年8月31日劳动合同，约定月工资标准为4万元，基本工资为2.8万元，考核工资为1.2万元。2018年10月份及2018年11月份被告考核不合格，因此不享有考核工资。2018年11月19日，经被告提出，双方解除劳动合同。丰台区仲裁委认定事实不清，适用法律错误。李阳辩称，第一，在签订劳动合同书时，关于基本工资和绩效工资一栏是空白的，和我说的是全额工资并没有区别；第二，公司提交的考核并没有责任人的签字，所以我是不认可的；第三，我提交的证据可以体现公司总经理解除我劳动关系，故我申请主张经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2018年9月，金色度母公司与李阳签订劳动合同，李阳入职金色度母公司，担任艺人总监，合同期限自2018年9月1日起至2021年11月30日止。每月税前工资40000元，其中基本工资28000元，考核工资12000元。李阳正常工作至2018年11月19日，工资实际支付至2018年9月底。2018年11月19日，金色度母公司提出与李阳解除劳动合同，李阳表示同意。李阳2018年12月3日提出劳动争议仲裁申请，请求：1.金色度母公司支付2018年10月1日至2018年10月30日税前工资40000元；2.金色度母公司支付2018年11月1日至2018年11月19日税前工资23908元；3.金色度母公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元。2019年4月25日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第678号仲裁裁决书，裁决：1.金色度母公司支付李阳2018年10月1日至2018年10月30日税前工资36781.61元；2.金色度母公司支付李阳2018年11月1日至2018年11月19日税前工资14712.64元；3.金色度母公司支付李阳解除劳动关系经济补偿金20000元；4.驳回李阳其他的仲裁请求。李阳提交其在金色度母公司的考勤表，考勤表显示，李阳2018年10月应出勤18天，实出勤18天，2018年11月应出勤22天，实出勤13天。金色度母公司认可考勤表。本院认为，根据劳动合同书所载明的内容，李阳的月工资标准为4万元，由基本工资2.8万元和考核工资1.2万元组成，但金色度母公司出具的2018年10月及2018年11月李阳绩效合约不足以证明其公司主张李阳在2018年10月及2018年11月考核不合格，故金色度母公司应支付李阳考核工资。因李阳认可仲裁结果，结合考勤表等载明的内容，金色度母公司应支付李阳2018年10月1日至2018年10月30日税前工资36781.61元、2018年11月1日至2018年11月19日税前工资14712.64元。2018年11月，金色度母公司提出解除合同，并与李阳协商一致解除劳动合同，金色度母公司依法应支付李阳解除劳动合同经济补偿金15888.38元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京金色度母影视传媒有限公司于本判决生效之日起7日内支付李阳2018年10月1日至2018年10月30日期间税前工资36781.61元；二、北京金色度母影视传媒有限公司于本判决生效之日起7日内支付李阳2018年11月1日至2018年11月19日期间税前工资14712.64元；三、北京金色度母影视传媒有限公司于本判决生效之日起7日内支付李阳解除劳动合同经济补偿金15888.38元；四、驳回北京金色度母影视传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京金色度母影视传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年八月二十日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1061号 原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地铜陵市丽景花园城****。 法定代表人：陆学忠，该公司总经理。 被告：徐岳虎，男，汉族，1981年10月22日出生，住铜陵市。 本院在审理原告铜陵力邦物业管理有限公司诉徐岳虎物业服务合同纠纷一案中,原告铜陵力邦物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许铜陵力邦物业管理有限公司撤诉。 审判员  谢爱萍 二〇一九年八月十五日 书记员  张 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37269号原告：高小兵，男，1950年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：李金杉，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，其他自然状况不详。被告：福建天禾茶业有限公司，住所地福建省柘荣县乍洋乡**村。法定代表人：李金杉，职务不详。原告高小兵与被告李金杉、福建天禾茶业有限公司（以下简称天禾公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小兵到庭参加诉讼。被告李金杉、天禾公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小兵向本院提出诉讼请求：1、判令李金杉、天禾公司偿还借款106304元并按月利率1%支付自2008年6月26日起至实际还清之日止的利息；2、李金杉、天禾公司负担诉讼费。事实和理由：李金杉是天禾公司的唯一股东和法定代表人。2008年6月26日，李金杉以茶叶生产用款为由替天禾公司向我借款106304元，我于2008年6月26日向李金杉交付现金106304元，李金杉向我出具借据一张，约定借款期限1年，月息10%。借款到期后经我多次催要，李金杉及天禾公司均未偿还借款。上述借款系李金杉以公司名义借取、应由天禾公司偿还，而李金杉作为天禾公司的唯一股东，应对该债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：根据高小兵提供的借据、企业登记信息等证据，本院对其陈述的事实予以认定。另，本案起诉书于2019年6月20日送达李金杉及天禾公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金杉、天禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据高小兵提供的证据，足以证实其与天禾公司之间存在合法有效的民间借贷关系。高小兵作为出借方已履行了给付借款的义务，天禾公司作为借款方亦应履行还款义务。现高小兵要求天禾公司偿还借款本金并支付利息的理由正当，本院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，则本院结合起诉书送达情况认定高小兵仅可主张自2019年7月20日之日起的逾期利息，对高小兵主张此前的逾期利息的诉请，本院不予支持。李金杉作为天禾公司的唯一股东，未举证证明其与公司的财产彼此独立，应就公司债务承担连带责任。李金杉、天禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建天禾茶业有限公司于本判决生效后七日内偿还高小兵借款本金106304元，并按照月利率1%支付自2008年6月26日起至实际还清之日止的利息；二、李金杉对福建天禾茶业有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回高小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元（高小兵已预交），由李金杉、福建天禾茶业有限公司负担，于本判决生效后七日内给付高小兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年八月七日书记员  那 辰
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6564号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。住所地：海城市碧桂园****楼北侧物业用楼**。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司副经理。委托诉讼代理人：于淼，该公司副主管。被告：陈思含，女，1987年2月5日生，汉族，住所地，住所地：辽宁省海城市iv>本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告陈思含物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司自愿于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回对被告陈思含的起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  杨春旭二〇一九年八月二十六日书记员  侯 旭
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1983号原告：内蒙古海亮物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路海亮广场****。法定代表人：吴剑洲，该公司物业总监。委托诉讼代理人：郝梦，该公司员工。被告：牛斌，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海亮物业服务有限公司与被告牛斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告内蒙古海亮物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取90元，由原告内蒙古海亮物业服务有限公司负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月十五日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2251号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《苏州城外的微笑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《苏州城外的微笑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1701号之一原告：张国栋，男，1994年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：张新发，男，1965年1月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：刘美华，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。原告张国栋与被告张新发、刘美华不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告张国栋撤诉。案件受理费2715.50元，减半收取计1357.75元,由原告卢聪负担（原告已预交受理费2715.50元，本院应退回受理费1357.75元给原告张国栋）。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年八月二十八日书记员  麦倩君
.广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1312号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人罗六元，男，1975年9月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省隆回县，2013年4月3日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年；2017年4月20日因犯盗窃罪被广州铁路运输第一法院判处有期徒刑一年二个月；2018年8月27日因犯盗窃罪被广州铁路运输第一法院判处有期徒刑十个月，2018年9月28日刑满释放。因本案于2019年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1240号起诉书指控被告人罗六元犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人罗六元到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月1日8时许，被告人罗六元乘坐广州地铁七号线行至大学城南站时，以其手机没电为由借用被害人谭某的iPhone7手机一台。被告人罗六元在打电话的过程中，乘被害人不注意之机，盗走被害人谭某上述手机（价值人民币4288元）并逃离现场。2019年1月16日，公安机关根据线索在本区谢村环村南路金紫西街4号101房将被告人罗六元抓获。上述事实，被告人罗六元在庭审中亦无异议，并有被害人谭某的报案陈述，证人马某的证言，被告人罗六元的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，通话清单，穗价认定[2018]2151号价格认定结论书，租赁合同，监控视频及截图，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗六元无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗六元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗六元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗六元当庭自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗六元判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗六元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月16日起执行至2019年11月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人罗六元的违法所得人民币4288元发还给被害人谭某；追缴不足的部分，责令被告人罗六元退赔给被害人谭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年八月十五日书记员  方婉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14275号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈慧，女，1991年11月06日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127220101636406）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈慧向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初1533号 原告：芜湖久顺服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区绿色食品经济开发区。统一社会信用代码91340208062484426F。 法定代表人：吴长兵，总经理。 委托诉讼代理人：童中平，男，该公司员工。 被告：毕升为，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖久顺服饰有限公司（以下简称久顺服饰公司）与被告毕升为加工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告久顺服饰公司委托诉讼代理人童中平到庭参加诉讼，被告毕升为经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 久顺服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕升为立即支付所欠加工费45724元及逾期付款利息（自2017年6月1日至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10-11月份，毕升为委托久顺服饰公司为其加工二批共计1988件棉衣，每件加工费为23元，久顺服饰公司依约履行了加工义务。双方结算后，毕升为共计欠付加工费45724元，承诺在2015年底前付清，但一直未付。2016年11月12日，毕升为出具欠条承诺在2017年5月份付清，但仍未支付。原告为催要加工款，遂诉至法院。 毕升为未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对久顺服饰公司提交的营业执照、居民身份证复印件及欠条，本院经审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕升为委托久顺服饰公司加工棉衣，于2016年11月12日出具欠条一份，载明“今欠到久顺服饰加工费棉衣1988件，单价23元/件，加工费总计45724元，2016年12月30日（年前）付10000元，3月份付20000元，剩下5月份付清”。欠条出具后，毕升为未按承诺付款，久顺服饰公司遂诉至本院。 本院认为，毕升为委托久顺服饰公司加工棉衣，双方建立加工合同关系，且合法有效。久顺服饰公司完成加工义务，毕升为依法应当足额支付加工费，故久顺服饰公司要求毕升为给付加工费45724元的诉讼请求，有毕升为出具的欠条予以确认，本院予以支持。久顺服饰公司主张自2017年6月1日至欠款还清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，但双方未约定利息计算方式，故应按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。 综上所述，久顺服饰公司诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕升为于本判决生效后十日内给付原告芜湖久顺服饰有限公司加工费45724元及逾期利息（自2017年6月1日至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）； 二、驳回原告芜湖久顺服饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由原告芜湖久顺服饰有限公司负担70元，被告毕升为负担1010元（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘玲玲 人民陪审员  李 俊 人民陪审员  王习傥 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴丹丹 书记员鲍洁
邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执79号 申请执行人张堃，男，34岁，1984年5月18日出生，证件号码130402198405182130，汉族，不便分类的其他劳动者，系无，地址邯郸市复兴区 被执行人刘清卿，男，40岁，1977年12月27日出生，证件号码222402197712270033，汉族，地址石家庄市长安区 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0404民初1325号，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院于年月日依法委托拍卖被执行人所有的，以元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条的规定，裁定如下： 一、的房屋所有权及相应的土地使用权（或土地使用权）归买受人所有。 二、买受人应持本裁定书在30日内到房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年八月二十三日 （） 书记员  肖飞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6332号原告：田耀齐，男，1963年11月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君，男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告田耀齐与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。田耀齐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还田耀齐股权转让出资款150000元；2.判令二被告给付田耀齐利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年4月20日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年4月19日的利息为18000元）；3.判令二被告支付田耀齐违约金7500元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：田耀齐与陈君、君辉公司于2018年4月20日签订《股权转让协议书》，约定：田耀齐以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份10000股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与田耀齐形成的债务承担连带责任担保。与此同时，田耀齐与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：田耀齐委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，田耀齐按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为田耀齐出具一份《承诺函》，表示同意返还田耀齐出资款并给付出资收益。田耀齐认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，田耀齐向法院提起诉讼。本院经审查认为，田耀齐依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 超二〇一九年八月十六日书记员 李彩月本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初14488号原告：陈某1，女，1961年9月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋婧，上海君莅律师事务所律师。被告：王某某，女，1930年4月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈某2，女，1953年11月18日出生，汉族，住上海市。被告：陈某2，女，1953年11月18日出生，汉族，住上海市。被告：陈3，男，1987年12月28日出生，汉族，住上海市。被告：牛某某，女，1959年6月23日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告陈某1与被告王某某、陈某2、陈3、牛某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人宋婧，被告王某某、被告陈某2并作为被告王某某的委托诉讼代理人，被告陈3到庭参加诉讼。被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：被继承人陈金法与被告王某某系夫妻关系，两人共生育陈某1、陈某2及陈云狗三名子女，陈云狗已去世，被告陈3系陈云狗之子，被告牛某某系陈云狗的配偶。上海市普陀区甘泉一村XXX号XXX室房屋(以下简称甘泉一村房屋)产权登记在被继承人一人名下。现被继承人已经去世，故原告提起诉讼，要求依法继承甘泉一村房屋。被告王某某、陈某2、陈3辩称：同意原告的诉讼请求，对原告所述事实均无异议。被告牛某某未作答辩。经审理查明，被继承人陈金法于2013年11月12日死亡。被告王某某系陈金法的妻子，两人共生育陈某1、陈某2及陈云狗三名子女。陈云狗于2017年11月15日死亡，被告陈3系陈云狗之子，被告牛某某系陈云狗的再婚配偶。甘泉一村房屋产权登记在被继承人陈金法一人名下，系陈金法与王某某的夫妻共同财产。现原告以陈金法去世为由诉至本院，要求判决如其所请。上述事实，有当事人的陈述、户口登记表、户口档案信息、死亡证明书、陈云狗个人履历、房屋产权证、常住人口登记卡等证据为证，本院予以确认。审理中，本院根据原告的申请，委托相关机构对甘泉一村房屋的价值进行评估，结论为该房屋目前价值人民币157.39万元。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。甘泉一村房屋系被继承人陈金法与被告王某某的夫妻共同财产，陈金法去世后，该房屋的一半系王某某的财产，另一半则作为陈金法的遗产由各继承人继承。陈云狗作为陈金法之子在陈金法之后去世，被告王某某、陈3、牛某某作为陈云狗的继承人对陈金法的遗产享有转继承的权利。本院综合甘泉一村房屋的实际情况及各当事人的意见，确认该房屋归被告王某某为宜，由被告王某某根据房屋价值支付其他原、被告相应的折价款。被告牛某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市普陀区甘泉一村XXX号XXX室房屋归被告王某某所有；二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1、被告陈某2房屋折价款各人民币196737.5元，支付被告陈3、被告牛某某房屋折价款各人民币65579.17元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案房屋评估费人民币5700元，由原告陈某1、被告陈某2各承担人民币712.5元，被告王某某承担人民币3800元，被告陈3、牛某某各承担人民币237.5元。本案受理费人民币18965元，由原告陈某1、被告陈某2各承担人民币2370元，被告王某某承担人民币12645元，被告陈3、牛某某各承担人民币790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张旭卫人民陪审员  孙荣昌人民陪审员  周婵娟二〇一九年八月三十日书 记 员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2723号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：雷源畅，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省台山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行雷源畅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5998号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付29849.57元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2723号案终结本次执行。 被执行人雷源畅负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初7836号原告：家利物业管理（深圳）有限公司,住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码14403007261786338。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：吴奇益，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玩婷，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：邹慧玉，女，汉族，1984年6月11日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告邹慧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告家利物业管理（深圳）有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费541元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月十四日书记员 吴康睿（兼）
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1080号 起诉人：陆汉美，男，1950年5月14日出生，壮族,农民，住广西大化瑶族自治县。 2019年7月30日，本院收到陆汉美的起诉状，起诉人陆汉美向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还所侵占山地，并恢复山地原貌；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陆汉美系广西大化瑶族自治县江南乡人，在巴墓山拥有一块地，该山地四至界限清楚，权属无争议；2017年至2018年期间，被告在不知会原告未获得原告同意的情况下，在原告自留山内私自进行非法侵占并用于墓地建设，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故原告特诉至法院，望法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。在本案中，起诉人向本院提出的诉讼请求中涉案墓地所占用的土地，起诉人未能提供相应的权属证明，起诉人仅提供村民委员会出具的《山地确权证明》，但该村民委员会的《山地确权证明》不能证明涉案墓地所占用的土地的承包经营权确实是归起诉人所享有，故涉案墓地所占用的土地的权属尚属于不明确状态，进而起诉人与涉案墓地所占用的土地无直接利害关系，起诉人应先向相关的行政部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对陆汉美的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 唐秀腾 二〇一九年八月二日 法官助理 黄世安 书 记 员 黄玉聪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2434号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 被告：黄映松，男，羌族，生于1973年12月27日，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告黄映松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年八月二十二日 书记员 景田田
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3799号申请执行人：刘某，女，1993年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：龚某，男，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人龚某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年7月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务。2019年7月15日，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院网络查询，未查找到被执行人有不动产、车辆、工商、保险、债券等可供执行财产，查询到的银行存款仅数十元，余额过小。2019年8月16日，申请执行人以被执行人已履行申请执行的抚养费支付义务为由，向本院递交书面撤回执行申请。经本院审查，本院认为，根据我国《民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权处分自己的诉讼权利。申请执行人已被执行人已履行申请义务为由向本院书面撤回执行申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院应予准许。2019年8月16日，本院依法将被执行人龚某从失信被执行人名单删除并解除限制消费措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执3799号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 苏 佳审判员 沈正安二〇一九年八月十九日书记员 田冬群
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 内0523执1181号 申请执行人：司明军，住开鲁县。 被执行人：贺勇、伍海玲，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初5662民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  丛 民
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2093号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2093号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4854号 原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区赫拉宫邸摄影会馆，住所地陕西省西安市雁塔区长安中路**阳明国际******。 法定代表人：冯伟斌。 原告范顺赞与被告西安市雁塔区赫拉宫邸摄影会馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告范顺赞于2019年8月16日请求将“请求法院判令被告向原告支付赔偿金205000元及原告因维权支出的合理费用（律师费、公证费等）5000元，合计210000元”诉讼请求变更为“请求被告向原告支付赔偿金10000元”，本院予以准许。同日，原告范顺赞向本院提出撤诉申请 本院认为，原告范顺赞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许范顺赞撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告范顺赞负担。 STAR审判员蓝仙明 二〇一九年八月十六日 书记员  邵家奇
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初610号原告：徐明山，男，1956年11月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告：徐长有，男，1982年1月16日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告：潘正付，女，1958年8月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会，住所地吉林省敦化市贤儒镇贤儒村。代表人：徐卫亮，该村村主任。被告：敦化市贤儒镇贤儒村牡丹社，住所地吉林省敦化市贤儒镇贤儒村。代表人：徐明国，该社组长。第三人：徐长林，男，1971年2月23日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告徐明山、徐长有、潘正付与被告敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会、敦化市贤儒镇贤儒村牡丹社及第三人徐长林林业承包合同纠纷一案（注明：原告在起诉立案时将徐明国列为被告，于2019年4月2日撤回对徐明国的告诉。而且在本案审理中，徐长林要求以第三人身份参加诉讼），本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明山、潘正付及徐长有的委托诉讼代理人冯义仁、第三人徐长林到庭参加诉讼，被告敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会、敦化市贤儒镇贤儒村牡丹社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明山、徐长有、潘正付向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付红松果林分红款23610元（注明：原告起诉立案时，主张的分红款数额为20250元，后在庭审中明确主张分红款数额为23610元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：徐明山、徐长有、潘正付系敦化市贤儒镇贤儒村村民，敦化市贤儒镇贤儒村将村集体自留山对外发包，徐明山、徐长有、潘正付应取得分红款，但被被告占用，徐明山、徐长有、潘正付诉请如上。本院经审查认为，徐明山、徐长有、潘正付在庭审调查中对如下事实予以认可：1.涉案自留山于1984年分给了牡丹社11户63人，并于1984年1月份在敦化市林业局登记备案了自留山使用证，但并未对63人进行具体明确；2.涉案自留山分红款于2014年结束了以股份制分红的制度，而改为由在1984年之前户口已经落在贤儒镇贤儒村牡丹社的村民具有取得分红款的资格。故徐明山、徐长有、潘正付对其主张的2015年、2016年、2017年的红松果林分红款是否具有取得资格的关键点在于其三人的户口在1984年之前是否已经落在贤儒镇贤儒村牡丹社。但通过徐明山、徐长有、潘正付提交的户口登记表记载，徐明山、潘正付的户口是于1986年6月6日迁入贤儒镇牡丹村的，且标明了徐明山职业为临时工人（并非农民）。可以说明徐明山、徐长有、潘正付对2015年、2016年、2017年的红松果林分红款并不具有分配资格。而且涉案自留山也是在1984年进行了分配，并于1984年1月份在敦化市林业局登记备案了自留山使用证。进一步说明了徐明山、潘正付的户口在迁入贤儒镇贤儒村牡丹社时涉案自留山已经分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，对位于敦化市××镇自留山的2015年、2016年、2017年的红松果林分红款，徐明山、徐长有、潘正付并不具有分配资格，故三人在本案中以原告的主体资格起诉并不合适。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回徐明山、徐长有、潘正付的起诉。案件受理费306.0元，全额退还徐明山、徐长有、潘正付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 王俊华人民陪审员 关艳萍人民陪审员 彭 博 二〇一九年八月十九日书 记 员 郑玮彤
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监574号 申请执行人：杜连君，男，1956年9月5日出生，汉族，住址本溪市明山区。 被执行人：毕思敬，男，1959年3月23日出生，汉族，住址本溪县。 申请执行人杜连君与被执行人毕思敬建设工程分包合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年8月7日以（2019）辽0504执2129号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2133号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:薛梅香，女，1965年3月5日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人薛梅香因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛梅香申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，薛梅香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛梅香的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初192号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人刘子豪，男，1995年10月26日出生于河北省唐山市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被滦南县公安局取保候审，于同年6月14日被滦南县人民检察院取保候审,同年7月3日被本院取保候审。   辩护人孙续生,河北李香民律师事务所律师。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人刘子豪犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人刘子豪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控，2019年3月9日3时许，被告人刘子豪酒后驾驶×××小型普通客车沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线92公里（青坨营高速口北）处时，与由北向南行驶的张某驾驶的×××牌号重型普通货车相撞，后被告人刘子豪驾车又与由北向南行驶的刘某驾驶的×××牌号重型普通货车相撞，发生交通事故，车辆受损。滦南县公安交通警察大队民警依法处警时发现被告人刘子豪有酒后驾车嫌疑，遂在滦南县医院依法采集了血样，后经天津迪安司法鉴定中心鉴定，刘子豪血液中乙醇成分含量为107mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人刘子豪承担事故的主要责任。   被告人刘子豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。   辩护人的辩护意见是，被告人刘子豪属自首，应依法减轻处罚；被告人主观恶性较小，属初犯、偶犯；被告人及其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。希望法庭对被告人免于刑事处罚。   经审理查明，2019年3月9日3时许，被告人刘子豪酒后驾驶×××小型普通客车沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线92公里（青坨营高速口北）处时，与由北向南行驶的张某驾驶的×××牌号重型普通货车相撞，相撞后刘子豪驾驶×××牌号小型普通客车又与由北向南行驶的刘某驾驶的×××牌号重型普通货车相撞，发生致刘子豪受伤，×××牌号、×××牌号车辆受损的交通事故。滦南县公安交通警察大队民警依法处警时发现被告人刘子豪有酒后驾车嫌疑，遂在滦南县医院依法采集了血样，后经天津迪安司法鉴定中心鉴定，刘子豪血液中乙醇成分含量为107mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人刘子豪均承担事故的主要责任。   另查明，被告人刘子豪于2019年5月23日被公安机关电话传唤到案。被告人刘子豪赔偿了×××牌号重型自卸货车、×××牌号重型自卸货车车主韩某损失人民币85000元，并取得了被害人韩某的谅解。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。   1、证人刘某证言证实，2019年3月9日3时许，他驾驶×××牌号重型自卸货车，与另一辆货车沿迁曹线由北向南，行驶至青坨营高速口北侧处时，他前面的货车与一辆由北向南行驶的越野车相撞，相撞后越野车开始转圈就撞到他驾驶的车上了。   2、证人张某证言证实，2019年3月9日3时分许，他驾驶×××牌号重型自卸货车，沿迁曹线由北向南行驶至青坨营高速口北侧处时，一由南向北行驶的越野车突然向他撞来，撞到他驾驶车的左后轮上。   3、被告人刘子豪的供述与辩解证实，2019年3月9日3时许，他酒后驾驶自家的×××牌号小型普通客车由南向北行驶至迁曹线青坨营高速出口北侧处时与由北向南行驶的货车撞上了，当时他就昏过去了，以后的事他就不知道了。   4、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被告人刘子豪血液中未检出甲基苯丙胺和氯胺酮，但检出乙醇成分，含量为107mg/100mL。   5、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人刘子豪承担事故的主要责任。   6、常住人口数据查询详细信息证实，被告人刘子豪1995年10月26日出生。   7、到案经过证实，办案民警电话通知刘子豪于2019年5月23日到滦南县公安交警大队，刘子豪在其父亲的带领下于2019年5月23日9时到达滦南县公安交警大队办理取保候审。   8、挂靠协议证实，×××重型自卸货车、×××重型自卸货车实际所有人是韩某；和解协议、谅解书证实，被告人刘子豪赔偿了×××重型自卸货车、×××重型自卸货车的损失人民币85000元，并取得了被害人韩某的谅解。   本院认为，被告人刘子豪违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘子豪犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人刘子豪醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，依法可酌情从重处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人属自首，系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解的辩护意见正确，本院予以采纳；关于对被告人免于刑事处罚的辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人刘子豪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人刘子豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李昌进   审 判 员 史 宇   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年八月二十八日   书 记 员 周 欢
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初5921号原告：李建华，女，汉族，1964年10月14日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告:张文献，男，汉族,1955年10月4日出生，住址濮阳市，联系。原告李建华诉被告张文献民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、被告张文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文献偿还原告人民币20000元及利息（按照月息2分,自2017年10月31日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,2017年10月31日,被告因资金紧张向原告借款人民币200000元整，并向原告写下借条一份,被告称尽快还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张文献辩称，原告诉状所说被告欠原告20000元属实，但是后来被告把工资卡给了原告,原告用被告的工资卡十次共取走原告35700元,原告倒欠被告15700元。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告张文献向原告李建华出具借条一份，主要内容为被告张文献向原告李建华借款20000元。现原告李建华要求被告张文献偿还上述借款，被告拒绝偿还，双方形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张文献向原告李建华借款20000元的事实有借条及收条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告李建华要求被告张文献偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告张文献辩称原告用被告的工资卡十次共取走原告35700元的事实，因被告没有提供证据予以证实，故对于被告的主张本院不予认可。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因双方借条上并未约定还款期限及利息，故对原告李建华主张借款期内利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文献于本判决生效后十日内偿还原告李建华20000元借款本金；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告张文献负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年八月九日书记员 晏安昊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5712号原告：徐功付，男，1975年5月6日出生，汉族，住所地南京市六合区。被告：南京同力建设集团股份有限公司，住所地南京市经济技术开发区恒广路**。法定代表人：张昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱宁，该公司办公室主任。原告徐功付诉被告南京同力建设集团股份有限公司（以下简称同力集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐功付，被告同力集团的委托诉讼代理人钱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐功付向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告运营损失11034元（20000元÷21.75天×12天）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人杨立军于2018年9月8日发生交通事故，最终经交警二大队认定，原告与被告同力集团对该事故负同等责任，杨立军无责任。而后杨立军起诉赔偿，该案已审结。但原告因该交通事故导致停运十数日产生损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持诉请。被告同力集团辩称：对于原告与案外人杨立军的交通事故，已经由交警二大队认定原告和被告负同等责任，被告已经对受伤者杨立军进行了赔偿，现在原告向被告主张营运损失没有根据，即使赔偿也只是赔直接损失，另外要求原告对损失的具体组成进行说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、营运从业资格证、驾驶证、行驶证、南京市行业协会证明、原告自2018年6月1日至8月31日三个月的营运收入、运营天数、停运天数等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年9月8日20时05分，案外人杨立军骑自行车沿龙蟠中路由南向北行驶至被告同力集团正在施工的路段时，因道路不平连人带车摔倒，恰逢原告徐功付驾驶苏Ａ×××**号轿车沿酒精厂路由东向西行至龙蟠中路路口进行右转弯，遇杨立军摔倒躲避不及，致使车辆左前轮碾压杨立军，造成其受伤。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，徐功付和同力集团分别承担事故的同等责任，杨立军不承担责任。另查明，苏Ａ×××**号轿车为南京大件康福德高出租汽车有限公司所有。2016年9月27日，徐功付与南京大件康福德高出租汽车有限公司签订《出租汽车经营承包合同》，承包经营期限自2016年9月27日起至2022年4月1日止。为处理案涉交通事故，原告徐功付自2018年9月9日至9月21日停运车辆，造成营运损失。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据南京市公安局交通管理局第二大队出具的《道路交通事故认定书》的认定，原、被告分别承担事故的同等责任，故被告同力集团应对原告徐功付在此次交通事故中产生的营运损失承担一半的赔偿责任。关于营运损失，根据原告举证的出租车营业收入证明及营运统计数据，再扣除原告车辆每日所需要耗费的汽油费、车辆折旧费等，本院酌情认可原告车辆每日的停运损失为600元。故本案中，被告应支付给原告的停运损失为3600元（600元/天×12天÷2）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京同力建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐功付营运损失3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为38元，由原告徐功付、被告南京同力建设集团股份有限公司各负担一半。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇一九年八月七日见习书记员  冯则帝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5374号 李秀、龚胜： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7480号原告：王希德，男，1958年2月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张阳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吴广龙，男，1975年4月15日出生，住北京市延庆区。原告王希德与被告吴广龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希德及其委托诉讼代理人延庆区延庆镇法律服务所法律工作者张阳到庭参加诉讼。被告吴广龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王希德向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费5575元。事实和理由：原告于2017年2月经人介绍到被告承包的工地做小工，约定劳务费130元/天，按月结算。2017年10月工程完工。现被告共欠原告劳务费5575元。原告多次催要未果，被告于2019年1月25日给原告出具欠条一张，其中明确2019年3月底结清，但至今仍未给付。吴广龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，王希德经人介绍，到吴广龙承包的位于张山营镇靳家堡村民房建设工地做小工。双方口头约定每日工钱130元，按照出工天数，每月月底结算工钱。2017年10月，工程完工。吴广龙向王希德支付了部分工钱，后经双方核算，吴广龙尚欠王希德工钱5575元未支付。2019年1月25日，吴广龙为王希德出具欠条，其中载明：“今有吴广龙欠王希德人工费5575元，2019年3月底给清。”欠条落款处有吴广龙的签字确认。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。本案中，根据吴广龙为王希德出具的欠条，可以证明王希德为其提供劳务及其拖欠劳务费的事实。现王希德要求吴广龙支付欠付的劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。吴广龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的答辩、质证及陈述等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：吴广龙支付王希德劳务费5575元（于判决生效后七日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴广龙负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇一九年八月八日法官助理 王希希书 记 员 韩思璐
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1068号 申请执行人：林峰，女，1974年6月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈启风，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人林峰与被执行人陈启风民间借贷纠纷一案中，申请执行人林峰依据本院已发生法律效力的（2018）闽0125民初772号民事判决书于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为10万元及利息。本院受理后，于2019年5月22日依法向被执行人陈启风发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人陈启风履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经审查发现，另案申请执行人张兴铭与被执行人陈启风民间借贷纠纷一案，被执行人陈启风亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初775号民事判决书履行义务。申请执行人张兴铭于2019年2月19日向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执612号，申请执行标的为6万元及利息。上列案件中陈启风均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2019)闽0125执1068号案件并入（2019）闽0125执612号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执1068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月八日 书记员  汪 海
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0791执1353号之一申请执行人：朱运超，男，汉族，1984年8月29日生，住赣州蓉江新区。被执行人：刘振明，男，汉族，1970年5月15日生，住赣州市会昌县。申请人朱运超依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初164号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，向被执行人刘振明发出执行通知，被执行人刘振明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，被执行人刘振明名下有车牌号为“赣Ｂ×××**”的车辆，本院已前往赣州市公安局交通警察支队开发区大队，但因未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30550元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行30550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘光华人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年八月五日代理书记员  李 程
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3746号原告：张吉平，男，1954年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：麻敬华，辽宁司平律师事务所律师。被告：北京莱维赛尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里**世奥国际中心。法定代表人：沈若冰，经理。被告：建平县哈拉道口镇四家村民委员会，住，住所地辽宁省建平县哈拉道口镇四家村/div>法定代表人：齐占北，主任。本院在受理原告张吉平诉被告北京莱维赛尔科技有限公司、建平县哈拉道口镇四家村民委员会合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张吉平撤回起诉。案件受理费25元由原告张吉平负担。审判员  尤跃山二〇一九年八月十九日书记员  陈雪明
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2244号 原告：吴辉，男，1967年3月生，汉族，湖南省沅江市人。 被告：彭兰兰，女，1971年3月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：易光连，男，1970年11月生，汉族，江西省赣州市人。 原告吴辉与被告彭兰兰、易光连买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉，被告彭兰兰、易光连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金30000元，并从起诉之日起按年利率24%计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月19日被告彭兰兰、易光连俩夫妻欠下原告杨木款30000元，被告出具欠条一份。 被告彭兰兰辩称，只在厂里做饭，不清楚欠款的事。 被告易光连辩称，原来确欠原告木头款30000元，但答辩人将木料加工后卖给了罗振华。后，原告在罗振华处拉了家具到湖南卖，故原告的货款已经抵清。罗振华尚欠答辩人几千元货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、欠条；2、原告售货登记一份；3、微信聊天记录。 两被告对原告提交的上述证据质证意见如下：1、欠条不是被告写的，“彭兰兰”三字也不是被告字迹；2、对原告售货登记无异议。 两被告未提交证据，但提出通过原告起诉时提交的微信聊天记录证明案款三万元，已经罗振华的家具款抵清。 原告对微信聊天记录没有异议，但陈述当时罗振华的意思是要被告易光连同意才抵，而易光连未同意，故未抵。 经审查，本院认为原告的售货登记及微信聊天记录均具有真实性、合法性和关联性，应予确认并在巻佐证。但原告提交的欠条真实性存疑不予认定。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻，共同办厂加工木料。原告经营木材并向两被告供应木材。2017年7月19日经结算，两被告欠下原告木材款30200元，原告同意两被告仅支付30000元。后，因被告未付款，原告得知被告供应案外人罗振华木料，罗振华尚欠被告易光连货款三万余元，故为收回货款，原告遂请求罗振华将其本应支付给被告易光连的货款转付原告，以抵扣易光连欠款。之后，原告虽多次将抵款的意思以微信方式告知被告易光连，但被告易光连均未回复。案外人罗振华则以未得到易光连同意为由未向原告付款。 本院认为，被告易光连欠原告货款30000元证据确凿。虽然被告辩称该货款已抵销，但未提交证据证明，应承担不利的法律后果。另，虽然原告提出了抵款方案，但抵款所涉三方并未达成一致，且经本院调查，客观上因被告易光连未同意抵款，案外人罗振华亦未同意向原告支付货款。综上，三方相互抵销欠款的意思并未达成亦未实际发生，故被告应向原告支付货款。被告易光连办厂加工木料，其妻被告彭兰兰亦在该厂工作，依法应认定为夫妻共同经营，被告彭兰兰应共同偿还因生产经营所产生的债务。 综上所述，原告提出判令被告共同支付货款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但其提出自起诉之日按年利率24%计息的请求，因双方无相关约定，本院不完全支持，仅支持自起诉之日按年利率6%计息。被告辩称已抵销债务的意见，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告易光连、彭兰兰在本判决生效后二十日内支付原告吴辉货款30000元，并自2019年4月16日（起诉日）起按年利率6%支付原告货款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告易光连、彭兰兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年八月十二日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终4214号 上诉人（原审被告）：邯郸市恒昌房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区友谊路****。 法定代表人：孙风芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉清，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚云，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵文勇，男，1964年2月15日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。 原审被告：张新生，男，1964年6月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 上诉人邯郸市恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）与被上诉人赵文勇及原审被告张新生不当得利纠纷一案，不服武安市人民法院(2017)冀0481民初2740号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒昌公司委托诉讼代理人刘玉清，被上诉人赵文勇委托诉讼代理人王振东，原审被告张新生委托诉讼代理人王照强均到庭参加诉讼。 本院认为，一、本案案由不应为不当得利纠纷。所谓不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的构成要件为：1.一方取得财产利益；2.一方受有损失；3.取得利益与所受损失间有因果关系；4.没有法律上的根据。而就本案而言，恒昌公司取得赵文勇37万元，是基于2015年10月12日赵文勇与江苏沛县封新庄盛源铁矿（以下简称盛源公司）签订的以房抵债《协议书》，但在2016年1月31日，赵文勇等人又签订委托书，委托盛源公司股东张新生将上述房产进行变卖，将款项支付赵文勇等人，同日张新生与赵文勇等人再次签订了还款协议。且在赵文勇转给恒昌公司的银行转款明细中也写明案涉款项为“邯郸市锦河湾小区抵账购房”，故恒昌公司取得的案涉款项并非没有法律上的依据，而是基于赵文勇与盛源公司之间的债权债务关系，故本案并不符合不当得利的构成要件。故重审后，一审法院应重新确定正确的案由，再进行审理，并向当事人进行法律释明，如仍然按照不当得利主张权利，应驳回其诉讼请求。二、因本案案涉债权债务关系均涉及到盛源公司，一审法院遗漏必要的当事人，故应追加盛源公司为本案当事人参加诉讼。综上，应将上述问题核实后，再作出正确的裁判。 综上所述，原审判决遗漏必要的当事人参加，且认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下： 一、撤销武安市人民法院(2017)冀0481民初2740号民事判决书； 二、本案发回武安市人民法院重审。 本案上诉人邯郸市恒昌房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6850元，予以退回。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年八月二十二日 书记员 杜志娇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4026号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城****楼），统一社会信用代码91500243699293045B。法定代表人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：冉永梅，女，1984年7月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司与被告冉永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。审判员  冉隆川二〇一九年八月二十二日书记员  陈红吉
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0521执311号之三申请执行人:刘海生,男,1966年生,汉族,住邢台县。被执行人：侯花臣，男，1965年生，汉族，住邢台县。本院在执行刘海生与侯花臣股权转让纠纷一案中，责令侯花臣向刘海生支付合同款52000元，向刘海生支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2300元，执行费680元，但被执行人侯花臣未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年6月27日进行网络司法拍卖,因无人报名而流拍,于2019年7月30日再次拍卖时因无人报名而流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：将被执行人侯花臣的破碎机一台，电机四台作价28800元，交付申请执行人刘海生抵偿（2017）冀0521民初1738号民事调解书确定的侯花臣应支付给刘海生的债务。破碎机一台，电机四台的所有权自本裁定送达申请执行人刘海生时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐延革审判员  李会军审判员  吴银梁二〇一九年八月二十三日书记员  胡军旗
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1617号 原告：顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，统一社会信用代码91350721490111896Q，住所地福建省顺昌县郑坊乡福寿路**，确认送达地址同上。 负责人：陈登宇，副主任。 委托诉讼代理人:范哲超，顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社职员。 被告：陈建榕，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社（以下简称郑坊信用社）与被告陈建榕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坊信用社的委托诉讼代理人范哲超到庭参加诉讼；被告陈建榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑坊信用社向本院提出诉讼请求：陈建榕立即清偿透支借款本金19717.44元及利息、违约金（截至2019年7月18日利息、违约金为6384.65元，之后按双方合同约定计算至还清借款之日止）。诉讼中，郑坊信用社明确诉讼请求为：陈建榕立即清偿透支借款本金19717.44元及利息、违约金（滞纳金）[截至2019年8月13日利息、违约金（滞纳金）为6353.1元，自2019年8月14日起按透支借款本金19717.44元、月利率12‰计算至还清借款之日止]。事实和理由：2016年2月22日，陈建榕因经营消费需要向郑坊信用社申请普惠金融卡，额度20000元，透支月利率12‰。陈建榕自2016年3月31日开始支用普惠金融卡，但在使用过程中未按合同约定履行还款义务，截至2019年8月13日，结欠本息等共计26070.54元。 陈建榕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，陈建榕填写申请表，向郑坊信用社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《收费项目》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《普惠金融卡章程》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金,若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。第八条约定，本合约未尽事宜依据《普惠金融卡章程》等相关法规办理。《收费项目》约定预借现金/消费/转账利率由各行社自行决定；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。《普惠金融卡章程》第三十八条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。同日，陈建榕在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名，申明充分了解并清楚知晓普惠金融（如意）卡的使用等相关信息。《使用须知》第二条约定，如意卡授信期限最长3年。第三条约定，如意卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。年费为每年200元（第一年免收年费）。首次申请的透支手续费费率（月，以下简称利率）为12‰。第七条约定，使用如意卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。第八条约定，若连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。如意卡利率调整为日万分之五，待透支本息全部归还后，再根据资信情况进行利率调整。 2016年3月18日，陈建榕将卡号62×××02的信用卡开户使用。陈建榕在使用信用卡过程中，未按合同约定履行还款义务。郑坊信用社于2018年6月29日将该信用卡关账,并停止计收违约金（滞纳金）。截至2019年8月13日，陈建榕结欠透支借款本金19717.44元及利息、违约金（滞纳金）6353.1元，合计26070.54元。 本院认为，陈建榕向郑坊信用社申请信用卡，签订《领用合约》、《普惠金融卡章程》、《使用须知》，陈建榕与郑坊信用社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。郑坊信用社依约向陈建榕发放信用卡并提供透支消费服务。陈建榕未按合同约定履行还款义务，构成违约,对郑坊信用社要求陈建榕偿还透支借款本金19717.44元及利息、违约金（滞纳金）[截至2019年8月13日利息、违约金（滞纳金）为6353.1元，自2019年8月14日起按透支借款本金19717.44元、月利率12‰计算至还清借款之日止]的诉讼请求，本院予以支持。陈建榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，对郑坊信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建榕应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社透支借款本金19717.44元及利息、违约金（滞纳金）[截至2019年8月13日利息、违约金（滞纳金）为6353.1元，自2019年8月14日起按透支借款本金19717.44元、月利率12‰计算至还清借款之日止]。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费453元，适用简易程序审理减半收取226.5元，由陈建榕负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王小梅 二〇一九年八月十三日 法官助理张媛 书记员吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢188号申请执行人：代某，男，1982年3月10日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：吴某，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。申请执行人代某被执行人吴某离婚后财产纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5432号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人代某向我院撤回此次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5432号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年八月三十日书记员  冯立国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终350号 上诉人（原审被告）：内蒙古君出塞电子商务有限公司。 法定代表人：赵迪。 上诉人（原审被告）：乌兰浩特市北雁米业有限责任公司。 法定代表人：户恩军。 上诉人（原审被告）：乌兰浩特市北雁米业有限责任公司经济开发区第一分公司。 负责人：户恩军。 被上诉人（原审原告）：余信均。 上诉人内蒙古君出塞电子商务有限公司（以下简称君出公司）、乌兰浩特市北雁米业有限责任公司（以下简称北雁公司）、乌兰浩特市北雁米业有限责任公司经济开发区第一分公司（以下简称第一分公司）因与被上诉人余信均网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初940号民事裁定，向本院提起上诉。 君出公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定情况错误，本案应当移送君出公司所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院审理。 北雁公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定情况错误，本案应当移送北雁公司所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院审理。 第一分公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定情况错误，本案应当移送第一分公司所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院审理。 余信均未作答辩。 本院认为，讼争合同系以信息网络方式订立，讼争订单载明京东快递配送、收货地址为广西南宁市上林县澄泰乡、广西南宁市上林县大丰镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，上述收货地为合同履行地。该合同履行地属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审法院据此裁定驳回君出公司、北雁公司、第一分公司对本案管辖权提出的异议并无不妥。 综上，君出公司、北雁公司、第一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年八月二十六日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初2726号 原告：张玲，女，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张永智,安徽晨曦律师事务所律师。 被告：姚尚志，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告张玲诉被告姚尚志民间借贷一案，本院于2019年6月24日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人张永智到庭参加诉讼，被告姚尚志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款200000元。事实及理由：被告因资金周转需要，于2014年8月2日向原告借款20万元，后因被告经营不善无力还款，2017年被告因涉嫌诈骗被追究刑事责任，原告的借款已经登记在该案的借款事实中并得到被告的认可。现原告多次向被告催要借款，被告总是以种种借口拖延，为此，特依法提起诉讼，请依法判决。 姚尚志未提出答辩意见。 经审理查明：2014年8月2日，姚尚志因资金周转需要向张玲借款200000元，并出具借据一份，载明：姚尚志因资金周转事由，于2014年8月2日20时，在中兴大道43号借贰拾万元人民币，定于2015年2月19日前归还。原告弟弟张灿在担保函中连带担保人处签名。2014年8月3日，张玲通过一本通/绿卡通向姚尚志621798368000012××××账户转账192000元。2015年2月19日，姚尚志到期未能履行还款义务。此后，经原告多次催要，姚尚志通过张玲弟弟张灿还款70000元。下剩款项虽经张玲多次催要，姚尚志均未予归还，从而引起诉讼。 以上事实，有借条、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护,自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系,应予依法保护。原告主张本案借款金额为200000元,但原告实际向被告转账金额为192000元,根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”,所以本案借款金额为192000元。庭审中，原告方陈述借款到期后被告通过张灿还款70000元，依法该70000元应从借款金额中予以扣除，故被告尚欠原告借款金额应为122000元。综上，原告诉讼请求中合理合法部分应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚尚志于本判决生效后十日内一次性偿还原告张玲借款本金122000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，由被告姚尚志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇一九年八月十三日 法官助理洪晚凤 书记员薛舒文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1284号 申请执行人卢珍梅，女，汉族，1980年8月7日出生，身份证住址湖北省应城市。 被执行人李少石，男，汉族，1968年6月8日出生，身份证住址长沙市望城区。 被执行人中粮银信（深圳）实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路金色都会金来阁13A，组织机构代码085978592。 法定代表人李少石。 被执行人中融信（深圳）前海金融信息服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，组织机构代码068572048。 法定代表人周艺。 申请执行人卢珍梅与被执行人李少石、中粮银信（深圳）实业有限公司、中融信（深圳）前海金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10737号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1000000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十五日 书记员 王 威
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执520号申请执行人崔友勇，男，汉族，1986年05月30日生，住商城县。被执行人易丹，男，汉族，1985年07月15日生，住商城县。被执行人岳昌静，女，汉族，1989年10月01日生，住商城县。申请执行人崔友勇与被执行人易丹、岳昌静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，次日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行80500元及利息的给付义务，本院于2019年5月14日依法将被执行人易丹、岳昌静纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次寻找被执行人责令其履行还款义务未果；本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；2019年8月1日因被执行人易丹违反财产报告制度，拒不申报财产，本院依法对易丹实施拘留，被执行人易丹自动履行5000元后暂无能力履行剩余还款义务。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初3007号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月二十八日书记员  詹 磊
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826民初679号 原告：陈以军，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：董艾玉，男，汉族，1955年5月29日出生，居民，住涟水县。 被告：涟水县成集镇朱庄村杨刘组，住所地涟水县成集镇朱庄村。 负责人：杨希龙，该组组长。 委托诉讼代理人：陈坝，男，汉族，1958年8月7日出生，住涟水县。 委托诉讼代理人：刘成华，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。 原告陈以军与被告涟水县成集镇朱庄村杨刘组确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。 原告陈以军向本院提出诉讼请求：1、判处陈坝用欺骗手段骗取的涟水县农村土地承包仲裁委员会（2018）涟农裁字第004号仲裁裁决书无效；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：围绕涟水成集镇朱庄村杨刘组6.4亩土地问题，于2016年朱庄村委会因无理扣押涉及本案之一刘月国的承包金，朱庄村委会被涟水县人民法院判决终审败诉。涟水县农村土地承包仲裁委员会，在不知情的状态下于2019年1月11日作出了（2018）涟农裁字第004号仲裁裁决书，但原告认为该仲裁裁决缺乏仲裁协议，可以向人民法院申请撤销，且被告在2002年以后并未向原告催缴过承包金。综上，原告认为陈坝在没有仲裁协议书的情况下，单方申请仲裁，骗取涟农裁字第004号仲裁裁决书，请求涟水县人民法院判处陈坝骗取的（2018）涟农裁字第004号仲裁裁决书无效。 案件审理中，经本院多次释明，原告对其诉讼请求及被告主体拒不变更。 本院经审查认为，土地承包仲裁不是土地纠纷诉讼的必经程序，而是两种并列的纠纷解决方式，原告请求判决仲裁裁决无效，不属于民事案件的受理范围，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈以军的起诉。 诉讼费40元，退还原告陈以军。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  刘乐家 人民陪审员  查爱霞 人民陪审员  高 燕 二〇一九年八月一日 书 记 员  尹 鹏
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1594号申请执行人平泉市发展和改革局，住所地平泉市，联系方式。法定代表人：徐立成。被执行人徐贵臣，男，1959年12月15日出生，住所地平泉市。被执行人徐志峰，男，1972年8月2日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初1922号民事判决书，于2019年08月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志峰的配偶韩丽芬在中国农业银行62×××73账户内存款人民币14700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年八月十五日书记员  杨宏伟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2125号之六申请执行人：林州市国信中小企业担保有限公司,住所地林州市旅游发展委员会**。法定代表人：郭向明。被执行人：李现军,男,汉族，1972年5月2日生,住林州市。本院在执行林州市国信中小企业担保有限公司与林州市梅平商贸有限公司、林州市梅平农业示范园、石梅平、石玉平、李现军、代宏业、李昊东、石江玉、李江波、董慧芳、刘会巧、林红英、石保玉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人李现军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李现军在郑州银行622421666666226×××01账户内存款人民币3177581.40元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇一九年八月二十八日书记员  王军丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1718号原告：王庆庆，男，1993年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。被告：李帅，男，1998年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告:李向阳，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告王庆庆与被告李帅、李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李帅、李向阳下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭进行公开开庭审理。原告王庆庆到庭参加诉讼，被告李帅、李向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆庆请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息到还清为止，二被告互付连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，被告李帅向原告借款60000元，口头约定利息为2%，并约定违约金为每天2%，担保人承诺借款人不还，担保人还。现原告多次索要无果，提起诉讼，请人民法院予以支持。原告王庆庆提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议、收条，证明被告向原告借款的事实。被告李帅、李向阳未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告李帅从原告处借款60000元，并出具借款协议和收条，约定借款期限一个月，逾期违约金按借款金额的日2%计付原告，被告李向阳承担责任，保证期限2018年3月2日至4月1日。另查明，被告李帅已偿还借款35000元。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借款协议、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李帅向原告王庆庆借款60000元，有借款协议、收条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，故原被告之间的债权债务关系成立。因被告李帅已清偿35000元，故还应清偿原告王庆庆25000元。庭审中，原告王庆庆表示放弃利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告李向阳是否承担保证责任的问题，因双方约定保证期限为一个月，与主债务履行期限一致，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即被告李向阳的保证期间已过，不再承担保证责任。被告李帅、李向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王庆庆借款本金25000元；二、驳回原告王庆庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  汪 辉人民陪审员  李登朝人民陪审员  门大勤二〇一九年八月十九日书 记 员  刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更870号罪犯雷旭朋，男，1987年8月20日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。襄城县人民法院于2014年11月12日作出（2014）襄刑初字第361号刑事判决，认定被告人雷旭朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷旭朋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯雷旭朋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬7次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷旭朋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷旭朋减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月6日起至2019年9月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇