wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16371号原告：江苏联通智能控制技术股份有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园沙湾南路**，统一社会信用代码：91321002703912719D。法定代表人：崔九慧，总经理。委托诉讼代理人：周峰，男，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显，男，江苏朱玉明律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路********,统一社会信用代码：91110111585832653L。法定代表人：郭伟,总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，北京国能电池科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：常晶齐，女，北京市常鸿律师事务所律师。原告江苏联通智能控制技术股份有限公司（以下简称联通公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。联通公司的委托诉讼代理人周峰，国能公司的委托诉讼代理人车苗苗、常晶齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司向本院提出诉讼请求：1.判令国能公司向联通公司支付货款497698.81元；2.本案诉讼费用、保全费用由国能公司承担。事实和理由：联通公司原名江苏联通电缆有限公司，国能公司原名北京国能电池科技有限公司。联通公司与国能公司自2017年2月8日起开展业务往来，后联通公司应国能公司要求陆续向其供应电缆。截止2017年12月31日，国能公司共欠联通公司货款497698.81元。联通公司多次催要，但国能公司迟迟未能支付，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。国能公司辩称，不同意联通公司的诉讼请求，联通公司没有按照合同约定保质保量的完成供货义务，供货存在延迟交货以及质量问题，申请进行质量鉴定，对于不合格产品要求折抵货款。联通公司向法庭提交如下证据材料：证据1.联通公司工商信息1份（复印件），证明联通公司名称信息发生了变更，国能公司对该份证据无异议。证据2.国能公司工商信息1份（复印件），证明国能公司名称信息发生了变更，国能公司对该份证据无异议。证据3.供货合同3份，证明双方分别于2017年2月8日、同年3月25日、同年4月5日签订三份《供货合作协议》或者《供货合同》（均为原件），双方就合作事宜进行详细约定。国能公司认可上述证据的真实性、证明目的，但提出该三份合同均为框架合同，具体的数量以采购订单和实际送货为准，合同就产品的质量以及迟延送货的违约责任进行了约定。证据4.采购订单10份（打印件），证明联通公司履行了送货义务，货物金额547074.81元。国能公司不认可该份证据的真实性和证明目的，理由是没有原件。证据5.增值税专用发票4张（原件），证明联通公司已向国能公司开具了金额为547074.81元的发票。国能公司认可其真实性，承认收到发票，但不认可其证明目的，认为发票往来不能代表具体的收货情况。证据6.询证函1份（原件），证明双方确认截止2017年12月31日国能公司尚欠联通公司货款497698.81元。国能公司不认可该证据的真实性，申请进行公章鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对询证函的国能公司公章进行鉴定，后因国能公司未在缴费期限内缴费终止该鉴定程序。证据7.律师催告函1张（原件）、邮寄回单（原件）、邮寄结果查询2页（打印件），证明联通公司向国能公司催要货款，国能公司收到催告函，但至今未付款。国能公司不认可该份证据的真实性、证明目的，称没有收到过催告函、回单上没有签收人。本院结合双方当事人陈述，对联通公司提交的证据1、2、3、5、6予以确认，对于证据4、7，因与其他证据可以相互印证、可以形成相对的证据链条，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日至2018年4月25日期间，国能公司（需方）与联通公司（供方）先后签订3份《供货合同》（或《供货合作协议》），约定联通公司向国能公司提供各种型号的导线。其中2017年2月8日合同和2017年4月25日合同中约定了采购产品的型号、单价，数量约定为详见每次采购订单，供货方式约定由需方以采购订单方式向供方下达订单，供方须按照订单提供合格产品；2017年3月25日合同中直接约定了采购产品的型号、单价和数量、合计货款187700元，供货方式为供货合同签订生效后7个工作日内交货。除此之外，3份合同在结算方式及期限、磨夹具费用支付方式、商品价格约定、质量标准和保证、包装方式、交货地点及运输、装卸费用承担、交货及验收、异议和处理方法、合同变更与解除、违约责任、不可抗力、合同纠纷解决等条款上约定一致。付款方式约定为每批次产品经最终检验合格入库，且收到相应金额增值税专用发票入账后90天，需方以电汇、汇票或者承兑汇票等方式向供方支付相应货款。合同签订后，国能公司陆续向联通公司下达采购订单，联通公司按照合同和采购订单进行供货，并陆续为国能公司开具数额为547074.81元的增值税专用发票,2018年3月19日，双方在询证函中确认截止2017年12月31日，国能公司欠联通公司货款497698.81元。后国能公司未支付货款。审理期间，国能公司对涉案产品申请质量鉴定，本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定，后因国能公司未缴纳鉴定费用被鉴定机构做退案处理。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，联通公司与国能公司签订的《供货合同》和《供货合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现联通公司已履行了供货义务，国能公司理应及时支付货款。故联通公司要求国能公司支付货款497698.81元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。国能公司辩称联通公司的供货存在质量问题和数量不符问题，因其未能提供证据予以证明，对该辩称本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏联通智能控制技术股份有限公司货款497698.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8766元，减半收取计4383元，保全费3020元，均由江苏联通智能控制技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年八月十九日书记员  苏 娜
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初3392号申请人：茌平弘润新型建材有限公司。住所地：茌平县。法定代表人：曹桂凤，总经理。被申请人：杭州先罗输送机械有限公司。住所地：杭州市下城区。法定代表人：张彦明，经理。申请人茌平弘润新型建材有限公司诉被申请人杭州先罗输送机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人杭州先罗输送机械有限公司名下的银行存款450000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人茌平弘润新型建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人茌平弘润新型建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州先罗输送机械有限公司名下的银行存款450000元或查封同等价值的财产。案件申请费2770元，由申请人茌平弘润新型建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一九年八月二十八日法官助理王其泉书记员王双龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2616号原告：潘伟军，女，1956年3月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧。法定代表人：杜永光，该公司董事长。被告：齐齐哈尔尚城物业大厦管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市中环南路。法定代表人：杜永光，该公司董事长。原告潘伟军与被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告潘伟军到庭参加诉讼。被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、被告齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘伟军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠2015年至2019年6月30日租金107,246.24元，利息54,678.96元，共计161,924.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月1日原告与被告签订《房屋租赁管理协议》租赁期至2019年6月30日止，按每年35529元，去税后29311.4元支付给原告租金，且约定未按时支付租金时，按照月利息二分计算。自2015年至2019年6月30日租金至今未付，原告多次向被告要求支付租金未果，望贵院支持原告诉讼请求。齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据，房屋租赁管理协议复印件一份，房产证齐字第**房照复印件一份，证明被告至今为止欠原告161,924.00元。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原告与被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司签订一份《房屋租赁管理协议》。原告将自己坐落于龙沙区青云街（尚城国际大厦）02单元25层02号租赁给被告。年租金35，529.00元。租赁期限为2015年7月1日至2019年6月30日。给付租金方式为每年12月31日前。现二被告自2015年起至今未付房租。共欠租金107,246.24元及利息54,678.96元（按月利率2%计算）。本院认为，原告与被告所签订的《房屋租赁管理协议》，意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，应确认合法有效。该《房屋租赁管理协议》中对租赁标的、租赁期限及租金价格等均进行了明确约定，已经具备租赁合同的主要内容，其合同条款对签约双方均具有约束力，双方均应该按照约定全面的履行自己的义务，本案中原告履行了交付房屋的义务，则被告应该向原告支付对应的租金，但是被告自2015年起至今未支付租金，已经构成了违约。根据双方合同的约定，原告请求二被告支付自2015年至2019年6月30日的租金107,246.24元，本院予以支持。双方在协议中约定二被告逾期给付租金的补偿金按月2%计算，因此原告请求二被告按照该约定支付利息54,678.96元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告潘伟军租金107,246.24元及利息54,678.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538.00元，减半收取1,769.00元，由被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇一九年八月二十二日书记员  朱 琳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福全，男，1973年3月19日生，汉族，原住四川省眉山市东坡区永寿镇铁象村**，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：方滇祥、方芳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：妙堂健康管理咨询（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路****。法定代表人：王滢，该公司总经理。再审申请人赵福全因与妙堂健康管理咨询（上海）有限公司（简称妙堂公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终550号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵福全申请再审称：二审判决依据的司法鉴定意见书属于违法鉴定，且内容不真实，不具有证据效力，应予再审。事实和理由：1、本案施工合同属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（简称施工合同司法解释）第二十二条规定的“当事人约定按照固定价结算工程款”的合同，依法不应当对工程造价进行鉴定，因此，一审法院对涉案工程造价进行鉴定，违反法律规定；2、进行鉴定时，涉案工程已被妙堂公司使用将近两年，已不具备鉴定条件，因此该鉴定不能真实反映涉案工程的真实情况；3、妙堂公司在涉案工程完工当天，即2016年4月3日，曾制作过一份“实际施工情况对比表”，该表反映的情况更接近涉案工程的真实情况，而《司法鉴定意见书》与该表的差额高达66525.23元，因此，该鉴定意见书不应当作为本案的定案依据。妙堂公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案纠纷起因于赵福全与妙堂公司于2016年1月11日签订的《装修装饰施工合同》（简称装修合同）。根据该合同，赵福全为妙堂公司的“【妙堂养生公馆】玉溪市极中心购物广场店”提供装饰装修服务（简称涉案工程），双方约定工程总价款为572310元。后因妙堂公司认为涉案工程存在质量问题并拒绝支付剩余工程款，赵福全则以妙堂公司违约拖欠部分工程款为由向法院起诉。而本案应当审查的主要问题是：玉溪明镜司法鉴定中心出具的[2017]工鉴字第04号司法鉴定意见书（简称鉴定意见书）是否具有证据效力？本院认为，首先，施工合同司法解释第二十二条规定的“当事人约定按照固定价结算工程款”的合同，是指当事人约定按照固定的单价结算工程总价款的合同，而不是指当事人约定了工程总价款的合同。本案中，虽然双方当事人在装修合同中约定了涉案工程的总价款，但并没有约定该工程每平方米的固定装修造价，即没有约定用以结算总工程款的固定价，因此，该装修合同并不符合施工合同司法解释第二十二条规定的情形，当然也不适用该条规定，因此，一审应妙堂公司申请，对涉案工程的相关工程量进行鉴定，并未违反法律规定。其次，虽然鉴定启动时，妙堂公司已经实际使用涉案工程将近一年，但该使用行为，只会导致涉案工程产生折旧，并不会导致该工程的相关工程量发生变化，而鉴定意见书正是针对赵福全在涉案工程中实际完成的工程量与装修合同约定的工程量是否一致进行的鉴定，因此，妙堂公司的使用行为，对鉴定结果并无实质性影响，该鉴定是具备鉴定条件的；其三，在鉴定过程中，鉴定机构根据双方签订的装修合同所附的施工工程明细项目，施工图纸等资料，并结合实地勘验情况做出的鉴定意见，能够反映涉案工程合同约定工程量和赵福全实际完成工程量的真实情况，因此二审法院未采信妙堂公司自己制作的“实际施工情况对比表”并无不当。据此，本院认为赵福全的再审申请理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵福全的再审申请。审判长  杨凌萍审判员  任志祥审判员  陈 姣二〇一九年八月十五日书记员  朱可欣
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0804执恢89号 广西壮族自治区贵港市食品有限公司、刘绍健、洪景团： 本院执行的申请执行人刘绍健、洪景团与被执行人广西壮族自治区贵港市食品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，现被执行人广西壮族自治区贵港市食品有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月五日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2391号原告:李贵标，男，1962年10月19日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告:高墩峰，男，1981年6月16日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告:胡达荣，男，1975年4月24日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告李贵标与被告高墩峰、胡达荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵标到庭参加诉讼，被告高墩峰、胡达荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贵标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高墩峰、胡达荣归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告高墩峰、胡达荣承担。事实和理由：被告高墩峰于2017年9月8日向原告李贵标借款人民币20000元整，约定2017年12月30日前还清。由担保人胡达荣担保，承诺如到期未还由被告胡达荣担保归还。借款到期后，原告多次催收该款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告高墩峰、胡达荣未作答辩。本院经审理查明：原告李贵标与被告高墩峰、案外人吴丹丹民间借贷纠纷一案由本院立案受理，并于2014年11月6日作出（2014）进民二初字第182号民事判决书，判决“一、限被告高墩峰、吴丹丹在本判决生效后十日内归还原告李贵标借款人民币200000元；二、限被告高墩峰、吴丹丹在本判决生效后十日内归还原告李贵标借款利息（200000元本金孳生利息自2014年1月20日起按月息2分计算至还清之日止）”。嗣后，被告高墩峰、案外人吴丹丹未给付上述款项，原告向本院申请强制执行。执行期间，双方达成和解，被告高墩峰尚欠人民币20000元未给付，其向原告出具借条一张，被告胡达荣为该款项提供担保，该借条载明“今借李贵标人民币贰万元整（20000），今年12月底还清。借款人：高墩峰，2017.9.8，担保人：胡达荣，138××××****，若到期未还我归还，胡达荣”。借款到期后，原告多次催收该款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，本案所涉借条系双方当事人对本院（2014）进民二初字第182号民间借贷纠纷一案履行款支付期限、方式等作出了新的约定，即产生新的借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告胡达荣作为连带责任保证的保证人未与原告李贵标约定保证期间，根据相关法律规定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，该保证期间内原告未要求被告胡达荣承担保证责任，被告胡达荣免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高墩峰归还原告李贵标借款本金人民币20000元，此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李贵标的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告高墩峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年八月二十七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执425号 王吉芳与中机环建集团有限公司、中机环建集团有限公司青海分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初552号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王吉芳于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人中机环建集团有限公司青海分公司于2019年8月26日全部履行完毕。现通知（2019）青2523执425号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘12民辖终14号 上诉人（原审被告）陈某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被上诉人（原审原告）肖某，男，汉族，住甘肃省文县。 原审被告陇南鑫成公路建筑有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区卧龙时代广场**楼**802。 法定代表人李某，系该公司执行董事及经理。 原审被告尚某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原审被告崔某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 上诉人陈某不服文县人民法院(2019)甘1222民初502号肖某诉陈某、陇南鑫成公路建筑有限公司、尚某、崔某建设工程施工合同纠纷一案管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈某称，被上诉人是从上诉人处分包的工程，本案案由应为建设工程分包合同纠纷，不应适用不动产纠纷的专属管辖。本案四被告住所地均在武都区，按照原告就被告的原则，应由武都区法院管辖。因此，请求本院撤销原裁定，指令原审法院将本案移送武都区人民法院审理。 被上诉人肖某答辩称,答辩人作为实际施工人，以建设工程施工合同纠纷起诉，不存在案由错误。本案作为合同纠纷，合同签订地和合同履行地及所修的路均在文县，答辩人选择向文县法院起诉，文县法院就有管辖权。 本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确，裁定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文革 审判员  梁永德 审判员  任晓玉 二〇一九年八月十六日 书记员  侯 琪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1539号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：刘喜红，男，该单位工作人员。被告：姜洪波，男，1983年12月28日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：薛艳梅，女，1984年1月14日生，汉族，现住址不详。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告姜洪波、薛艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人赵翠霞、刘喜红到庭参加诉讼，被告姜洪波、薛艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求姜洪波、薛艳梅偿还贷款本金18000.00元、利息574.08元、逾期利息17153.67元，本息合计35727.75元（截止2019年1月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.要求姜洪波、薛艳梅承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年12月1日，农商银行与李健、徐文祥、姜洪波、李大鹏、张国福签订了《最高额联保借款合同》，借款用途种地，合同期限为2010年12月1日至2013年11月30日。姜洪波最高借款额度为90000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。姜洪波于2011年12月26日领取贷款10000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年3月30日。期间，姜洪波偿还了部分本金及利息。姜洪波于2012年1月3日领取贷款10000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年3月30日。期间，姜洪波偿还了部分利息。截止2019年1月2日，姜洪波以上两笔贷款合计尚欠本金18000.00元、利息574.08元、逾期利息17153.67元，本息合计35727.75元。姜洪波与薛艳梅于2006年2月20日登记结婚，系夫妻关系，薛艳梅对姜洪波的债务承担共同还款责任。姜洪波未到庭，未答辩。薛艳梅未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，农商银行与李健、徐文祥、姜洪波、李大鹏、张国福签订了《最高额联保借款合同》，借款用途种地，合同期限为2010年12月1日至2013年11月30日。姜洪波最高借款额度为90000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。姜洪波于2011年12月26日领取贷款10000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年3月30日。期间，姜洪波偿还了部分本金及利息。姜洪波于2012年1月3日领取贷款金额10000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年3月30日。期间，姜洪波偿还了部分利息。截止2019年1月2日，姜洪波以上两笔贷款合计尚欠本金18000.00元、利息574.08元、逾期利息17153.67元，本息合计35727.75元。另查明，姜洪波与薛艳梅系夫妻关系，薛艳梅于2012年12月1日向农商银行出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿以其所有财产及收入对债务承担连带清偿责任。本院认为，农商银行与姜洪波之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。农商银行按合同约定履行贷款义务，姜洪波应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。姜洪波与薛艳梅系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间共同的贷款，属夫妻共同债务，薛艳梅应承担共同还款义务。综上所述，农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜洪波、薛艳梅于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金18000.00元、利息574.08元、逾期利息17153.67元，本息合计35727.75元（自2019年1月3日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.00元，由姜洪波、薛艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  赵立霞人民陪审员  白晓民二〇一九年八月九日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15174号原告：深圳市智鹏光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝安大道华万工业园****，统一社会信用代码：91440300MA5DB8W38U。法定代表人：黎清维。被告：潘荣乐，男，汉族，住址：深圳市宝安区。本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市智鹏光电科技有限公司撤回起诉。诉讼费人民币2713元，保全费1895元，由原告承担。审判员 王    娟二〇一九年八月二日书记员 廉东娜（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12565号原告北京置辰管理咨询有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1908（经济开发区集中办公区）。法定代表人刘晓军，经理。（未到庭）委托代理人樊琳，北京元合律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘凯，北京元合律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第198598号关于第25181053号“贝壳金控”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年10月29日。本院受理时间：2018年12月7日。开庭审理时间：2018年12月26日。被诉裁定认定：原告申请注册的第25181053号“贝壳金控”商标（简称诉争商标）与第17263918号“贝壳金服”商标、第17263923号“贝壳金服”商标（简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：请求撤销被诉决定。事实与理由：诉争商标与引证商标一、二即将归同一权利人所有，2018年11月22日原告已向商标局提交转让申请，将诉争商标转让给德佑（天津）房地产经纪服务有限公司（简称德佑公司），引证商标亦在该公司名下，诉争商标的注册已无在先权利障碍，故请求法院撤销被诉决定。被告辩称：认可诉争商标与引证商标一、二已转让至同一主体名下。本院经审理查明：引证商标一、二均于2018年3月20日申请转让至简称德佑公司，并于2018年8月31日核准转让；诉争商标于2018年11月22日申请转让至德佑公司，并于2019年5月10日核准转让。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标及引证商标一、二已转让至同一主体名下，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，且无重新作出被诉决定的必要，故本院依据新的事实撤销被诉决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第198598号关于第25181053号“贝壳金控”商标驳回复审决定。案件受理费一百元，由原告北京置辰管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李黎东人民陪审员  刘小红二〇一九年八月八日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2486号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：万磊，男，1989年8月24日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：刘忠庆，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：郑广霞，女，1968年11月3日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：权明发，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：包慧美，女，1981年4月22日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和贷款公司）与被告刘忠庆、郑广霞、权明发、包慧美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和贷款公司的委托诉讼代理人万磊到庭参加诉讼。被告刘忠庆、郑广霞、权明发、包慧美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘忠庆、郑广霞偿还原告借款本金60000元、利息17216元（其中2018年2月14日至2018年10月30日按月利率18‰计算借款利息为9216元、2018年10月31日至2019年5月20日按月利率20‰计算借款利息为8000元），本息合计77216元，并自2019年5月21日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；2.依法判令被告权明发、包慧美承担连带清偿责任；3.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告刘忠庆、郑广霞在原告太和贷款公司借款60000元。双方约定还款期限为2018年10月30日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告权明发、包慧美为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。刘忠庆、郑广霞、权明发、包慧美未作答辩。太和贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款合同、2.借款凭证、3.被告身份证复印件、4.本息还款情况表、5.贷款联保承诺书、6.结婚证复印件、7.电子转账凭证等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告包慧美、于金波在原告太和贷款公司借款60000元。双方约定还款期限为2018年10月30日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告权明发、刘忠庆为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。2019年8月2日，原告太和贷款公司诉至法院，请求依法判令被告包慧美、于金波偿还原告借款本金60000元、利息17216元，本息合计77216元，并自2019年5月21日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；被告权明发、刘忠庆承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘忠庆、郑广霞、权明发、包慧美经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，刘忠庆、郑广霞向太和贷款公司借款60000元，权明发、包慧美为该借款本息提供担保的事实，有借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、本息还款情况表、贷款联保承诺书、结婚证复印件、电子转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。原告变更逾期后利息请求为月利率20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠庆、郑广霞于本判决生效后三日内偿还原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款本金60000元、利息17216元，本息合计77216元，并自2019年5月21日起按借款本金60000元、月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；二、被告权明发、包慧美对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月七日书记员  邴庆涛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1966号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人ZHANGXUAN。被执行人向翔。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018)川0107民初12053号民事判决，于2019年4月2日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行向翔融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人向翔位于成都市金牛区XXX路XXX号房屋（监证XXX）予以查封。二、将被执行人向翔位于成都市金牛区XXX路XXX号车位【川（2017）成都市不动产权第XXX号】予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年八月七日书记员 赵雄峰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保151号 解除保全申请人:程国英,女,汉族,1955年5月1日出生,住重庆市万州区。 被申请人：冯玲，女，汉族，1985年9月5日出生，住重庆市万州区。 申请人程国英与被申请人冯玲确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）渝0101执保255号裁定书查封了被申请人冯玲的财产以及查封了担保物。申请人程国英于2019年8月20日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人程国英的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴小杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6055号上诉人（原审被告）：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**奥林匹克花园雅典区**第**商铺。法定代表人：陆宏庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严冠军、谭敏，湖南五湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢敏，男，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人湖南喜达屋物业服务有限公司（以下简称喜达屋物业公司）因与被上诉人卢敏物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喜达屋物业公司上诉请求：改判喜达屋物业公司不向卢敏支付利息。事实与理由：卢敏并没有实际向喜达屋物业公司支付物业管理费，本案的物业管理费系用湖南湘天房地产开发有限公司支付给卢敏的违约金进行的抵扣，不应计算利息。被上诉人卢敏辩称：物业服务合同的权利义务终止后，应当将尚未提供物业服务期间的物业费退还给业主。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卢敏向一审法院起诉请求：1.判令喜达屋物业公司返还卢敏物业管理费28184元（自2017年8月至2026年12月，共113个月，每月249.42元）；2.判令喜达屋物业公司向卢敏支付利息2259元（按年利率6%计算，以28184元为基数，自2017年8月开始暂计至2018年11月28日，共计481天，后续继续计算至实际支付之日止）；3.判令喜达屋物业公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：卢敏系奥林匹克花园小区3.2期7栋705号房的业主，喜达屋物业公司为奥林匹克花园小区的前期物业服务企业。卢敏向喜达屋物业公司交纳了2015年1月至2026年12月的物业管理费35916元。后该小区业主委员会选聘广州市万科物业服务有限公司长沙分公司为该小区新的物业服务公司。2017年8月4日，喜达屋物业公司与广州市万科物业服务有限公司长沙分公司签订《奥林匹克花园物业移交协议》，双方为此办理了交接手续。之后，喜达屋物业公司未将其退场后多收取的物业管理费退还给卢敏，双方经协商未果，卢敏于2019年1月17日向一审法院起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。喜达屋物业公司于2017年7月底终止了与奥林匹克花园的物业服务合同，并于2017年8月4日办理了交接手续，但未将已预收卢敏的物业管理费退还，结合卢敏的预交费情况，喜达屋物业公司应退还卢敏自2017年8月至2026年12月的物业管理费28184元，并支付自2017年8月1日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息。据此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：湖南喜达屋物业服务有限公司于本判决生效之日起7日内返还卢敏卢敏物业管理费28184元及利息（自2017年8月1日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，因适用简易程序减半收取281元，由湖南喜达屋物业服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。喜达屋物业公司提交如下证据：卢敏关于推迟办理产权证补偿的保密承诺书。拟证明卢敏并没有向喜达屋物业公司支付货币资金，系湖南湘天房地产开发有限公司代卢敏缴纳。卢敏对上述证据的真实性、合法性无异议，湖南湘天房地产开发有限公司确实代卢敏履行了几次物业费缴纳义务。本院对上述证据的三性予以认可，可以作为本案定案证据。本院二审在一审判决查明事实的基础上另查明：因湖南湘天房地产开发有限公司未在约定时间为卢敏办理房屋权属证书，双方通过协商，由湖南湘天房地产开发有限公司代卢敏支付长沙奥林匹克花园7栋705号房2015年1月1日至2026年12月31日的物业管理费，卢敏放弃追究湖南湘天房地产开发有限公司逾期办证的责任。本院认为，湖南湘天房地产开发有限公司与卢敏因逾期办证的问题，双方协商由湖南湘天房地产开发有限公司代卢敏向喜达屋物业公司支付相应的物业费以抵扣逾期办证的违约金。虽然卢敏不是以现金或转账的方式直接向喜达屋物业公司缴纳物业费，但喜达屋物业公司确认收到了开发商湖南湘天房地产开发有限公司代卢敏缴纳的物业费，应视为卢敏实际履行了物业费缴纳义务。喜达屋物业公司在退场时没有及时将多收取的物业费退还给卢敏，给卢敏造成了资金占用损失。喜达屋物业公司上诉称卢敏并没有实际支付物业管理费，喜达屋物业公司不应向其支付利息，该主张与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由湖南喜达屋物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  王勇二〇一九年八月十三日法官助理徐琳琳书记员何冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1594号原告：张明吉，男，1975年6月16日生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：李启荣，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。被告：李国樑，男，1975年3月7日生，住遂川县。被告：康腊生，男，1968年1月18日生，住遂川县。被告：冯凯凯，男，1974年11月15日生，住遂川县。原告与三被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：要求被告支付破碎石料报酬117499.16元。事实理由：2018年4月20日，原告与上列三被告签订了《碎石生产承包合同》，合同约定生产任务是遂川禾源镇国防道隧道口碎石场破碎工作，合同第四条约定：“乙方加工价格为乙方每生产出1立方碎石，甲方支付报酬14元/立方米，按1.5吨折1立方换算，石粉按已销售量3元/立方米计算给乙方，……”合同签订后，原告按要求组织工人进行生产。至2018年12月止，原告共完成碎石3761301立方米，石粉及水洗沙计11789.33立方米。按照合同约定，报酬计算为：碎石3761301立方米X14元/立方米=526582.14元，石粉及水洗沙计11789.33立方米X3元/立方米=35367.99元，共计报酬56195013元，三被告只支付了4445097元(其中借支363330元；油款81120.97元)，余欠报酬计117499.16元，对于余欠报酬原告多次向被告催要无果，致使原告难以支付工人报酬，为了维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决诉请所列！被告辩称，对原告提交的数量均无异议，但石粉8669立方、外卖1446.3立方均由买货人支付了其每立方6元加工费，此两项共计30345.9元被告方不应再进行支付；已付对方款项应是454516元。经审理本院确认事实如下：三被告合伙经营遂川禾源镇国防道隧道口碎石场，为碎石与原告订立了《碎石生产承包合同》，就双方间权益进行了约定。原、被告均对原告所列举的清单上数据予以确认。按照双方合同约定，被告应支付原告劳务工资561950.13元。但其中石粉8669立方、外卖1446.3立方按材料需求方要求原告进行了水洗，材料需求方另行支付了原告6元每立方的劳务费用。双方均认可三被告已支付给原告共计454516元。以上事实有原告所提交的合同、货单等书面材料及双方的陈述与认可为证，可以认定。本院认为，原告与三被告签订《碎石生产承包合同》，双方即应按合同约定行使权利、履行义务。因双方对加工数量无争议，其中部分原告依材料需求方要求，进行了合同约定之外的加工，虽获得一定报酬，但该报酬为原告另行提供劳务所得，因此被告要求扣减的主张本院不予支持。据核实，三被告仍应支付原告破碎石料费用为107434.13元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、限被告李国樑、康腊生、冯凯凯在本判决生效之日起十日内支付原告破碎石料报酬107434.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1325元，由三被告承担。该款原告已经交纳，限被告在判决生效十日内直接给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年八月十二日书记员  刘树英
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1247号原告：史卫卫，男，1984年2月2日出生，汉族，住济源市。被告：赵飞飞，男，1994年5月13日出生，汉族，住济源市。被告：赵志鑫，男，1994年3月1日出生，汉族，住济源市（租房地址）。原告史卫卫与被告赵飞飞、赵志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，后依法向二被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史卫卫到庭参加诉讼。被告赵飞飞、赵志鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款10000元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告赵飞飞向原告借款10000元，被告赵志鑫自愿为原告赵飞飞担保，二被告于当日给原告出具了借条一张。后原告多次与被告协商要求归还，均被被告以种种理由推诿不给。被告赵飞飞、赵志鑫未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告史卫卫经朋友介绍认识被告赵飞飞。被告赵飞飞向原告借款10000元，于2018年3月28日给原告出具了借款10000元的借条一张，被告赵志鑫作为担保人在借条上签字，约定承担连带担保责任。该笔借款被告赵飞飞至今未还。以上事实有当事人陈述以及原告提交的被告出具的借条在卷佐证。本院认为：被告赵飞飞向原告史卫卫借款10000元未还，有原告提交的被告赵飞飞出具的借条为证，借条上未载明借款期限，根据法律规定，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告要求被告赵飞飞归还借款本金10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵志鑫为原告的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。原告主张的借款借条上未载明借款期限，所以原告在起诉借款人还款的同时要求被告赵志鑫承担连带还款责任，于法有据，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞飞于本判决生效后十日内归还原告史卫卫借款10000元；二、被告赵志鑫对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，由被告赵飞飞负担；被告黄二鹏承担连带责任。公告费480元，由被告赵飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  王冬青人民陪审员  李 岩二〇一九年八月三十日书 记 员  李玉梅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执175号申请执行人胡耀明，男，1963年7月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人肖新旺，男，1962年12月11日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人胡耀明与被执行人肖新旺返还原物纠纷一案中，申请执行人胡耀明向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初98号民事调解书对被执行人肖新旺的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年八月七日书记员 杨 旭
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1239号 原告：夏英姿，女，1972年4月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：袁红霞，女，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告夏英姿与被告袁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏英姿到庭参加诉讼，被告袁红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告夏英姿向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，被告袁红霞分别于2013年2月1日、2013年4月24日各向原告夏英姿借款30000元、20000元，并分别出具一份借条，均未约定利息和借款期限。后被告袁红霞归还了10000元，尚欠40000元。原告夏英姿催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁红霞于本判决生效之日起十日内归还原告夏英姿借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告袁红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  奚圣旭 人民陪审员  姚振长 人民陪审员  何金多 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈丽亚 代书 记员  杨赜瑜
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢176号之一 申请人：周召春 被执行人：廖发文 本院立案执行的周召春申请廖发文民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2019年8月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2874号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：黄某，女，1985年1月18日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月二日书记员  高扬
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5348号原告：谢某，女，1969年4月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：郑东亚，江苏同科律师事务所律师。被告：张某1，男，1969年12月25日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：张某2，女，1995年10月31日出生，汉族，住连云港市。原告谢某诉被告张某1、第三人张某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人郑东亚、被告张某1到庭参加诉讼。第三人张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令海州区学院路淮海花园18号楼1单元902室房屋归第三人张某2所有；2、请求判令海州区朝阳新建巷16-1号楼3单元702室归第三人张某2所有；3、请求判令开发区归第三人张某2所有；4、请求判令被告返还第三人张某2离婚协议中提及股市钱款5万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原被告协议离婚，在离婚协议书中约定涉案房屋归第三人所有，涉案的股市钱款归第三人所有，被告现今不认可离婚协议，为此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告张某1辩称：一、关于本案涉及的不动产权属问题没有争议，我同意将三套房产全部赠与第三人张某2所有，只是由于制度问题，其中一套房产暂时无法过户，但是日后时机成熟，我一定会将房子过户给第三人张某2。二、原告所要求的5万元欠款已超过诉讼时效，但是我念及父女感情，已将这5万元陆陆续续通过微信转账支付给第三人作为生活费。三、原告明知我对于房产处置问题的态度仍然提起诉讼，故诉讼费用应由原告承担。第三人张某2没有到庭，亦未提交陈述意见。经审理确认以下事实：原、被告原系夫妻关系，双方因性格不合，于2015年5月13日在民政部门协议离婚，并签订了《离婚协议书》，协议约定：“一、男女双方自愿离婚；二、女儿张某2由女方抚养，抚养费男女双方各承担一半。三、海州区学院路淮海花园房屋、海州区房屋、开发区房屋；归第三人张某2所有。四、男女双方共同股市钱款归女儿张某2所有。五、……六、……七……。因被告没有按照离婚协议书第三条将房屋过户给女儿，而且违反了第四条，将股市钱款私自取出据为己有。原告要求法院确认涉案房屋归第三人所有，被告返还股市钱款5万元。为此，原告诉至法院请求支持其诉求。庭审中，被告承认所有房屋归第三人所有，等到条件成熟时过户到第三人名下。另查明，关于原告称被告于2015年4月22日从银行取走50200元,是在夫妻存续期间，而在协议离婚时，原、被告双方约定的股市钱款金额不明确，原告要求被告给付5万元的诉讼请求没有事实依据。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的离婚协议书、离婚证复印件、位于新浦区产权证复印件、位于开发区产权证复印件、商品房买卖合同、股票明细对帐单、工商银行借记卡明细清单、被告取款记录凭证以及被告提供的1、（2018）苏0706民初6936号民事裁定书、（2018）苏0706民初8971号民事判决书、（2019）苏07民终1316号民事裁定书、微信转帐记录、房屋过户问题协议在案予以证实。本院认为，离婚协议中约定夫妻共有房屋归第三人所有的条款，为离婚协议中的财产分割条款，除非存在欺诈、胁迫等法定事由，否则任何一方均不得任意撤销。本案中，原、被告就离婚协议中的关于财产分割的条款达成协议，系双方当事人真实意思表示。双方婚姻关系已经解除，双方签订的离婚协议书对男女双方都具有法律约束力，并且该协议书登记备案，合法有效，双方应严格履行。原告根据《离婚协议书》约定，因被告不配合房屋过户于第三人名下，原告诉请法院确认将位于海州区房屋；位于海州区房屋；位于开发区房屋；上述三套房屋归第三人张某2所有。对于原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求原、被告股市钱款5万元归第三人的请求，因被告张某1与原告谢某离婚时，离婚协议书中约定原、被告共同拥有的股市钱款归第三人所有，但是协议中对于股市钱款金额约定不明，所以原告要求被告给付5万元于第三人的诉讼请求，没有事实依据。故对原告要求被告给付其5万元钱款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于海州区房屋；位于新浦区房屋；位于开发区房屋；归第三人张某2所有；待上述房屋条件成就时过户到第三人张某2名下。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件受理费28800元（原告已预交28800），由原告谢某、被告张某1、第三人张某2三人共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。(此页无正文)审 判 长  汪洪祥人民陪审员  刘永新人民陪审员  周庆娥二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵萍萍法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3440号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈英，女，1974年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人陈英因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈英申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，陈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈英的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2677号罪犯邓刚，男，1975年10月29日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2017年10月23日作出(2017)渝0120刑初186号刑事判决，以被告人邓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。刑期自2017年5月25日起至2020年4月22日止。判决发生法律效力后，于2017年11月7日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯邓刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯邓刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓刚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十五日书记员  袁 娜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3877号原告：徐江潮，男，1981年3月30日出生，汉族，北京江源日盛声光器材有限公司员工，住北京市石景山区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****1411-101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，北京住好家房地产经纪有限公司业务经理。原告徐江潮与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江潮、被告住好家公司的委托诉讼代理人詹广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐江潮向本院提出诉讼请求，要求住好家公司退还房租押金1200元、空调押金1000元、误工费2000元，共计4200元。事实和理由：2018年5月22日，徐江潮与住好家公司签订租赁合同，约定徐江潮承租北京市门头沟区永定镇四季怡园南区的房屋。合同签订后，徐江潮交纳房租押金1200元、空调押金1000元，共计2200元。租赁期限届满后，徐江潮要求住好家公司退还押金。因住好家公司拒绝退还押金，故提起诉讼。住好家公司辩称，不同意徐江潮的诉讼请求。根据合同第5.1条的约定，欠付水电费两个月以上，视为违约，违约金是两个月的房屋租金。现因徐江潮租住期间未缴纳过水费，构成违约，所以住好家公司未退还徐江潮押金。为证明租赁关系及租金、押金的支付情况，徐江潮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《房屋租赁合同》；2.收据。经质证，住好家公司对上述证据的真实性和证明目的均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，住好家公司（甲方、出租代理方）与徐江潮（乙方、承租人）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租其位于北京市四季1-2-1304（主卧）（以下简称1304号房屋）的房屋及其设施（家具、家电），建筑面积89.99平方米，其中主卧间，乙方承租该房作为居住用途；租赁期限自2018年5月22日至2018年11月21日，房屋租金每月为1200元，房屋租金交付方式为押一付六……在本合同签订之日起，乙方应向甲方付一个月房屋租金作为保证金，共计人民币1200元整。乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。保证金用于垫付后，乙方应当在五日内补足保证金。保证金不得充抵末期房租。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部退还乙方……第5.1条约定，乙方租住该房间使用的水、电、煤气、电话、有线电视、宽带上网费、卫生等费用，由乙方按时向相关部门交纳，如以上费用逾期两个月未交纳者，视为违约。取暖费物业管理费由业主交纳（自供暖除外）。乙方在每次交付租金时，应出示上述费用的交纳凭证，以证明乙方入住期内各项费用已结清……第5.4条约定，租赁期内及租赁期终止后的六个月内，乙方不得与该房权属人自行成交，否则乙方应向甲方交付两个月房屋租金作为赔偿。合同签订后，徐江潮向住好家公司支付房屋租赁保证金1200元、空调押金1000元及房屋租金。双方当事人确认，涉案租赁合同已履行完毕，1304号房屋已腾退，现由住好家公司占有、使用。审理中，本院另查明如下事实：徐江潮认可，租住期间未交纳过水费，但表示1304号房屋系四人共同承租，屋内仅有一个水表且住好家公司未告知徐江潮水表号，故徐江潮等四名承租户均未交纳1304号房屋承租期间的水费。经询问，住好家公司表示，双方未约定如果违约就不退还押金，但是违约应当支付违约金。经法院释明，住好家公司明确表示就水费一节不在本案中提起反诉。关于误工费，徐江潮表示双方签订的租赁合同未对误工费做出约定，其根据估算提出本案诉讼请求，徐江潮未就此部分主张提交相关证据。本院认为，徐江潮与住好家公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同终止后，双方理应结清相关费用。现双方的租赁合同已履行完毕，徐江潮要求住好家公司退还押金（房屋租赁保证金及空调押金）的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。住好家公司以违约为由拒绝退还押金，但双方签订的租赁合同未对违约产生的后果做出约定，故对住好家公司的此项答辩意见，本院不予采纳。徐江潮要求住好家公司支付误工费，住好家公司对此不予认可，徐江潮亦未就此提交证据，故徐江潮的此项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条之规定，判决如下：一、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还徐江潮房屋租赁保证金及空调押金共计2200元；二、驳回徐江潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一九年八月十二日书记员 牛亚武
柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1125执128号 申请执行人：李书廷，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县柳林镇居民。 被执行人：白彦斌，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县人。 本院在执行李书廷与白彦斌民间借贷纠纷一案中，发现被执行人白彦斌于2018年9月21日因涉嫌寻衅滋事罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留；2018年9月21日被临汾市尧都区人民检察院批准逮捕，同日被临汾市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。后于2019年6月20日被临汾市尧都区人民检察院提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下： 中止（2012）柳民初字第617号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 王 飞 审判员 刘东平 二〇一九年八月十九日 书记员 张彦灵
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初348号原告：董开发，男，1976年8月7日生，哈尼族，云南省元阳县村民，住。委托诉讼代理人：张磊，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵青圣，男，1979年1月15日生，汉族，四川省合江县村民，现常住云南省河口县北山滨河路31幢。被告：王清安，男，1971年7月25日生，汉族，四川省苍溪县村民，现住云南省河口县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬12000元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准承担逾期支付劳务费的利息至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。本院于2019年6月12日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵青圣于判决送达后五日内支付原告董开发劳务报酬人民币12000元，并按年利率6%支付从2019年5月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵青圣负担。本判决为终审判决。审判员  张盛军二〇一九年八月七日书记员  朱 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51150号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，1992年3月5日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：张凯强，男，1990年9月3日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务，住北京市通州区。被告：孙明飞，女，1975年2月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨冰清，北京市诺恒律师事务所律师。原告北京自如生活企业管理有限公司（下称原告）与被告孙明飞（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯强，被告及其委托诉讼代理人杨冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多支付的租金65660元。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告签订《自如托管资产管理服务合同》，被告将位于北京市朝阳区X号的房屋交给原告管理运营，原告代被告向外出租，并代为收取租金收益，结算方式为季付，如租赁合同终止，则原告不再向被告支付租金收益。原告于2018年5月8日找到租客，并代被告签署了《房屋租赁合同》，租赁期为一年，原告将扣除管理服务费16800元（年租金收益的10%）之后的半年租金67200元支付给被告。2018年11月9日，原告向被告支付了下半年的房租84000元，但租客在居住六个月零七天之后搬走，租赁合同解除。按照约定，被告不应当收取下半年房租。现被告以无钱为由不退还多收的房租，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，双方签订的《自如托管资产管理服务合同》履行期限为一年，原告于2019年5月14日将涉案房屋交还被告，双方的合同已经履行完毕，不存在被告向原告返还租金的事宜。即使按照原告的主张，租客搬走后，原告也应将房屋提前返还给被告，但原告一直占用房屋至2019年5月14日，所以原告也应该向被告支付租赁合同到期后的房屋占用费。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市朝阳区**房屋的所有权人。2018年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《自如托管资产管理服务合同》，甲方委托乙方管理运营的房屋位于北京市朝阳区X号，甲方应在2018年4月30日交付标的资产。本合同租赁运营期为1年，租赁期即乙方以自己名义代甲方与租客签署的每一份《房屋租赁合同》生效后，合同当事人实际履行的租赁法律关系期间，租赁运营期间内，可能存在多个租赁期。甲方的预期租金收益为15000元/月。乙方代为收取相应的租金收益，并以季付的支付周期方式向甲方支付，每期租赁期间租金起算日为该期租赁合同的起租日，租赁合同终止则该期实际租金支付义务终止。甲方支付的服务费依签约累积年限享受不同的收费费率，租赁期累积12个月以内，该租赁期内服务费率为10%。本协议履行过程中，发生《房屋租赁合同》的租客违反约定单方解除合同等违约情况或由于租客违约需要清退而导致解约产生的违约金等额该《房屋租赁合同》的月租金的50%，双方确认乙方收取的上述违约金支付给甲方，甲方同意乙方在下次费用结算时向甲方一并支付。2018年5月7日，原、被告签订《补充协议》，将甲方的预期租金收益由15000元/月变更为14000元/月。合同签订后，被告将北京市朝阳区X号房屋交由原告管理运营。2018年5月8日，原告代被告与租客就承租北京市朝阳区X号房屋签订《房屋租赁合同》，租期一年，截止日期为2019年5月7日，月租金14000元，押金14000元。2018年11月14日，租客与原告签订《解约协议》，解约日期为2018年11月14日。原告于2018年5月9日向被告支付67200元（2018年5月8日至2018年11月7日的租金84000元扣除了一年的服务费16800元），2018年11月9日原告向被告支付84000元（2018年11月8日至2019年5月7日的租金）。被告认可上述款项其均已收到。本院认为：原、被告签订的《自如托管资产管理服务合同》是双方真实意思的表示，内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履约期间，被告将北京市朝阳区X号房屋交由原告管理运营，原告也将扣除一年服务费后的2018年5月8日至2019年5月7日的租金全部支付给被告。2018年5月8日，原告代被告与租客就承租北京市朝阳区X号房屋签订《房屋租赁合同》，2018年11月14日，《房屋租赁合同》解约。按照合同约定，被告应将多收取的租金在扣除服务费和违约金后退还原告。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙明飞于本判决生效后七日内返还原告北京自如生活企业管理有限公司租金六万五千六百六十元。如果被告孙明飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告孙明飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年八月二十九日书记员  张倩
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初491号原告：杨文标，男，1965年9月4日出生，汉族，现住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈新文，系广东广兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎远青，系广东广兴律师事务所律师。被告：姚永，男，1979年5月20日出生，汉族，现住广东省平远县。被告：姚秋国，男，1970年4月8日出生，汉族，现住广东省平远县。原告杨文标与被告姚永、姚秋国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告杨文标及其委托诉讼代理人陈新文到庭参加了诉讼，被告姚永、姚秋国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案后于2019年7月25日再次公开开庭进行了审理，原告杨文标及其委托诉讼代理人陈新文、被告姚永到庭参加了诉讼，被告姚秋国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文标向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚永立即偿还本金人民币壹拾万元（￥100000.00元），并支付从2017年6月6日起至还清本金时止的利息（每月利息按月利率2%计算）；2.判令被告姚秋国对上述金额和利息承担连带保证责任；3.由被告姚永、姚秋国承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨文标与被告姚永、姚秋国是亲戚关系。2017年1月6日，被告姚永以资金周转为由向原告借款人民币壹拾万元（￥100000.00元），口头约定月利息3%，约定至2017年11月6日偿还，由被告姚秋国提供担保，未约定担保方式和范围。原告当场给被告姚永现金100000元，被告写下一张借据由原告收执。被告姚永支付了4个月的利息后未再偿还本金和利息，经原告多次向二被告催收均未果。原告认为，被告姚永向原告的借款属于合法的借贷关系，依法应当受法律保护，被告姚秋国对债务承担担保责任，因未约定担保方式和范围，应当对被告姚永的债务承担连带保证责任，故原告提出上述诉讼请求是有事实和法律依据的。被告姚永辩称，本案的100000元借款是真实的，2017年6月6日之后确实未再支付过利息，同意从2017年6月6日起至本金100000元还清为止按照月利率2%计算利息。被告姚秋国在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨文标与被告姚永、姚秋国是亲戚关系。2016年1月6日，因被告姚永种植灵芝需资金周转，向原告杨文标借款100000元整，借款到期后未能偿还，被告姚永作为借款人、被告姚秋国作为担保人于2017年1月6日向原告杨文标出具《借据》一张，借据内容为“兹向杨文标借到人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），期限自2017年1月6日至2017年11月6日止，共计300天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特此立据，借款人签名（指模）：姚永，电话：137××******，身份证号码：，家庭住址：平远县××××村，担保人：姚秋国，立借据时间：2017年1月6日”。原告杨文标与被告姚永口头约定借款利息为月利率3%，2017年6月6日起，被告姚永未再支付利息，借款到期后亦未能向原告杨文标偿还借款，原告杨文标多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有原告提交并经开庭质证的原告身份证复印件、二被告人口信息查询资料、《借据》原件，本院所作的询问笔录以及开庭笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告姚永向原告杨文标借款100000元，有原告提交的由被告姚永签名确认的一张《借据》予以证实，被告姚永对本案借款亦予以确认。经审查，涉案借据内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告姚永在借款到期后一直未偿还，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告杨文标要求被告姚永偿还借款本金人民币100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告杨文标请求被告姚永支付从2017年6月6日起至还清本金时止按月利率2%计算利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告杨文标与被告姚永在借据之外口头约定借款利息按月利率3%计付，该利息亦支付至2017年6月5日，之后被告姚永未再支付利息。本案借款虽仅约定了借期内的利率为月利率3%，未约定逾期利率，但根据上述规定，原告杨文标自愿请求按月利率2%计付利息，被告姚永亦表示同意，故原告杨文标请求从2017年6月6日起至还清本金时止按月利率2%计算利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告姚秋国是否应对本案借款本金和利息承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案的借据中并未约定被告姚秋国的保证方式以及保证期间，依法应认定为被告姚秋国自本案借款履行期届满之日起6个月内承担连带保证责任，即被告姚秋国承担连带保证责任的期间为2017年11月7日起至2018年5月6日止，经本院庭审及询问，原告杨文标未能提供前述期间内向被告姚秋国主张连带保证责任的证据，本案受理时亦已超过被告姚秋国承担连带保证责任的期间，故被告姚秋国免除保证责任，现原告杨文标所提由被告姚秋国对借款本金和利息承担连带保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。被告姚秋国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永应于本判决生效之日起十日内向原告杨文标偿还借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数按月利率2%支付自2017年6月6日起至借款本金100000元还清为止的利息。二、驳回原告杨文标的其他诉讼请求。如果被告姚永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告姚永负担并径行支付给原告杨文标。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈琼华二〇一九年八月十五日法官助理黄煜明书记员王佩文
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3027号 原告：韩海琴，女，1983年8月10日生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：余丰，男，1987年8月12日生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告韩海琴与被告余丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。2019年8月12日原告韩海琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告韩海琴撤诉处理。 案件受理费1590元，减半收取795元，由原告韩海琴负担。 审判员  胡衍望 二〇一九年八月十二日 书记员  匡婷婷
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1319号 原告永靖县农村信用合作联社。 住所地：永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人赵烽。职务：理事长。 委托代理人王建平，甘肃本恒律师事务所律师。 委托代理人郝德明，甘肃本恒律师事务所（实习）律师。 被告闵二不都，男，东乡族，生于1972年7月24日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告周米乃，女，东乡族，生于1978年2月8日，住址同上。系被告闵二不都之妻。 身份证号：××××。 原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告闵二不都等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王建平到庭参加诉讼。被告闵二不都、被告周米乃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告县联社诉称，2014年1月12日，原告分支机构王台信用社与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定由原告以年利率为9.461%向被告闵二不都提供借款150000元。还款期限为2016年1月11日，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2018年4月28日被告尚欠原告本金78600.10元，利息39672.40元。现请求法院：1、依法判令被告闵二不都、周米乃共同偿还借款本金78600.10元，偿还截止2018年4月28日产生的利息39672.40元；并偿还截止2018年4月29日起按12.208%的年利率承担至实际还清之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告闵二不都、被告周米乃未作书面答辩。 经审理查明，2014年1月12日，原告分支机构王台信用社与被告闵二不都签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定由原告以年利率为9.461%给被告提供借款150000元。还款期限为2016年1月11日，借款用途劳务输出。如逾期，罚息利率在贷款合同利率基础上加收29.03%，罚息利率为12.208%。原告依约提供了借款。2016年10月24日被告闵二不都在贷款催收通知书上签名确认。截止2018年4月28日被告闵二不都尚欠原告借款本金78600.10元，利息39672.40元。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、贷款借据、贷款催收通知书、利息清单、谈话笔录、公告等证据已经法庭审查并确认，足以认定。 本院认为，原告县联社与被告闵二不都签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告闵二不都不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率9.461%水平上加收29.03%罚息，自逾期违约之日起按12.208%的年利率承担利息至实际还清借款时止。被告闵二不都于2016年10月24日在贷款催收通知书上签名确认，诉讼时效从2016年10月24日重新计算，故对原告要求被告赵有卜偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告周米乃承担共同清偿责任的诉讼请求，因原告在举证期限内未向法庭提交要求被告周米乃共同偿还借款的相关证据，故原告的该项诉讼请求于法无据不予支持。被告闵二不都、被告周米乃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵二不都于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金78600.10元，偿还截止2018年4月28日产生的利息39672.40元，并偿还自2018年4月29日起按12.208%的年利率承担至实际还清之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费2666元，公告费600元，合计3266元，由被告闵二不都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 祁永成 人民陪审员 王世茂 人民陪审员 崇有福 二〇一九年八月二十日 书记员 马晓龙 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执3734号申请执行人姬某某，男 。被执行人解某某，男 。    申请执行人姬某某与解某某交通事故纠纷一案，靖边县人民法院作出的2018陕0824民初3257号判决书已经发生法律效力。申请执行人姬某某于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。    在执行过程中，1．本院于2019年7月17日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人解某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年8月23日到XX镇XX村委被执行人住所地杨米涧镇韩伙场村委调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年8月28日将被执行人解某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年8月28日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人解某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人解某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姬某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审 判  长  雷斌琦审 判  员  折宝明审 判  员  周  虎                   二Ｏ一九年八月二十九日书  记  员  白建伟 201908243734姬某某解某某201808243257解某某姬某某20190717201
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1601号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李东朝，男，1978年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为河南省上蔡县。曾因犯抢劫罪，于2006年8月14日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，于2012年6月1日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月12日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]781号起诉书指控被告人李东朝犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人李东朝及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日20时许，被告人李东朝在本市海淀区紫竹院公园东门、玲珑公园东门路边，趁人不备，先后窃取被害人张某（男，25岁）、岳某（男，44岁）电动自行车内锂电池各一块，经鉴定，价值共计人民币7414元。经被害人报案，被告人李东朝于2019年5月12日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案物品已起获并发还。上述事实，被告人李东朝及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李东朝的供述，被害人张某等二人陈述，被盗财物照片，受案登记表，价格鉴定书，扣押、辨认等笔录，视听资料，到案经过，前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东朝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李东朝犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已经起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。但考虑到其前科情况，在量刑时将酌予考虑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李东朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年1月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一九年八月十六日书记员 李怡林
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4479号上诉人（原审被告）：江苏弘扬建设工程有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集金柳大道**。法定代表人：胡少卿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海源固建筑工程技术有限公司，住所，住所地上海市闵行区春申路******div>法定代表人：吴斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晖，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏福忠，男，1979年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人江苏弘扬建设工程有限公司因与被上诉人上海源固建筑工程技术有限公司、魏福忠买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依照上诉人江苏弘扬建设工程有限公司提供的地址（与其上诉状载明地址、送达地址确认书载明地址一致），本院依法向其送达了开庭传票，传票已签收。上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏弘扬建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6687元，由江苏弘扬建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年八月二十一日法官助理佟锡尧书记员于惠
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1893号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：黄小玉，女，1975年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告黄小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7190号 被执行人：宁之江，男，1984年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于被执行人宁之江贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4222号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金26000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款212.77元，上述款项已退至本院账户中。除此之外，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未主动履行缴纳义务且不向本院申报财产，本院已于2019年6月21日将宁之江录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，本院执得款项212.77元,被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十六日 书记员  梁婉莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初6539号之一解除保全申请人:张洪根，男，1960年6月26日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。解除保全申请人:朱惠英，女，1963年11月14日出生，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾迎春（代理上述二原告），江苏旭展律师事务所律师。被申请人：张宇栋，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市相城区。第三人：高蕾，女，1987年2月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。原告张洪根、朱惠英与被告张宇栋、第三人高蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0508民初6539号财产保全的民事裁定书：查封、冻结、扣押被申请人张宇栋名下的银行存款人民币1060000元或同等价值的其他财产；查封用于担保的苏州市姑苏区的不动产。张洪根、朱惠英于2019年8月15日向本院申请解除对张宇栋名下苏州市相城区房产及张洪根、朱惠英名下苏州市姑苏区房产的查封。本院经审查认为，申请人张洪根、朱惠英的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对张宇栋名下苏州市相城区不动产的查封；二、解除对张洪根、朱惠英名下苏州市姑苏区不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓艳二〇一九年八月二十二日书记员  吴凤萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初280号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人赵文勇，男，1967年11月26日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，务工，家住四川省南部县。曾因饮酒后驾驶超标电动车于2019年1月22日被泉州市公安交通警察支队鲤城大队暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕244号 指控事实2019年5月14日23时许，被告人赵文勇在鲤城区金龙街道银河ＫＴＶ与朋友敬某等人饮酒后，无驾驶资格驾驶川Ｒ×××××号黑色比亚迪牌小型轿车载敬小飞从上述地点出发，行至浮桥街道友谊超市路段时被执勤人员当场查获。经抽血检测：被告人乙醇浓度为103.64ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月又十日至一个月又二十日，并处罚金四千元。 被告人意见被告人赵文勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人赵文勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人曾因饮酒后驾驶超标电动车被行政处罚，予以酌情从重处罚。被告人主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果被告人赵文勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年八月五日 书记员  刘惠英
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初708号原告石家庄汇盈装饰工程有限公司。住所地：石家庄市桥西区恒吉街6号-403法定代表人杨国永，该公司总经理。委托代理人刘智杰、段朋君，河北冀华律师事务所律师。被告武江燕，女，1986年11月12日生，汉族，住石家庄高新区。被告尉海龙，男，1981年4月7日生，汉族，住赵县。被告李晓锐，女，1983年9月3日生，汉族，住赵县，与尉海龙系夫妻关系。第三人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行。住所地：石家庄市新华区新华路**。法定代表人，乔云，该行行长。原告石家庄汇盈装饰工程有限公司与被告武江燕、尉海龙、李晓锐、第三人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石门支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智杰、段朋君到庭参加诉讼，被告武江燕、被告尉海龙、被告李晓锐经公告传唤、第三人农行石门支行经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武江燕偿还原告312778.44元及利息损失暂计10437元请求利息计算到付清日止）；2、判令被告武江燕向原告支付违约金105000元；3、判令被告尉海龙、李晓锐对以上债务承担连带清偿责任4、本案的全部诉讼费用（含案件受理费、保全费等由被告承担。被告武江燕、尉海龙、李晓锐未提交书面答辩意见。第三人未提交书面答辩意见。经审理查明，被告武江燕和原告于2015年6月23日签订《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》，由原告装修被告位于石家庄高新区房屋，工程装修面积142.57平方米，由原告包工包料，合同造价501211元。被告武江燕申请银行装修分期贷款用于支付装修费，原告协助被告武江燕在银行办理消费贷款。被告武江燕与第三人农行石门支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同没有签约日期，且为复印件。该合同特别条款部分即合同第二十四条明确约定，本合同履行中发生争议，诉讼方式解决，由石家庄新华区人民法院管辖。原、被告双方在2015年6月23日签订《家装分期付款合同》，该合同第七条又明确约定，被告武江燕违反协议条款发生纠纷时，双方要友好协商，协商不成时，原告有权向原告所在区人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告对纠纷的诉讼解决已明确约定了管辖法院，故赵县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石家庄汇盈装饰工程有限公司的起诉。案件受理费3862元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李翠平人民陪审员  曹立存人民陪审员  邢献敏二〇一九年八月二十八日书 记 员  王晓静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢625号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所上海市遵义路**虹桥上海城****，组织机构代码71785486-3。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被执行人：余鸿，男，汉族，1975年11月8日出生，身份证住址河南省固始县。 被执行人：刘朝霞，女，汉族，1984年8月19日出生，身份证住址湖南省祁东县。 被执行人：东莞市鸿朗服饰有限公司，住所地东莞市大朗镇佛新社区银源三街**，组织机构代码：58634601-6。 申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人余鸿、刘朝霞、东莞市鸿朗服饰有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2702235元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5339号之一 原告：大连鹏翔水产品有限公司，住所地大连市。 法定代表人：金国辉，总经理。 委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。 被告：张连财，汉族，住大连市。 委托诉讼代理人：曲智侠，辽宁丰源律师事务所律师。 原告大连鹏翔水产品有限公司与被告张连财委托合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告大连鹏翔水产品有限公司撤回起诉。 案件受理费10907元（原告已预付），由原告负担5453.50元，退回原告5453.50元。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  罗建平 人民陪审员  毕爱平 二〇一九年八月七日 书 记 员  张 艳
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4355号 原告：金伟农，男，1963年7月14日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：浦江县仙华街道金宅社区，住所地浦江县仙华街道金宅村。 负责人：季纯义，社务领导小组组长 被告：浦江县仙华街道金宅村经济合作社，住所地浦江县仙华街道金宅村。 负责人：张小明。 本案在审理原告金伟农与被告浦江县仙华街道金宅社区、浦江县仙华街道金宅村经济合作社之间的合同纠纷一案中，经审查本案两被告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告金伟农的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇一九年八月二十七日 代书记员 叶 俊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初853号原告：谭秀清，女，1975年8月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李大荣，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告谭秀清与被告李大荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告谭秀清到庭参加诉讼，被告李大荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀清向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2014年12月22日借2万，2014年12月26日借3万元，2015年1月15日借2万，2015年8月25日借3万，2017年2月22日借2万，合共120000元正，被告因生意周转困难为由向原告借款至今没还，连手机号码都更换了。故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告李大荣没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告谭秀清提供的证据有：原告的居民身份证原件1张（原件退回给原告，留存复印件备案）、《借款合同》原件2张、《借据》原件3张、被告自书愿意将汽车抵押借款字条原件1张。经庭审核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李大荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告李大荣以现金周转为由，向原告谭秀清借款20000元并出具《借款合同》，约定于2015年1月22日前归还，但没有约定借款利息；2014年12月26日，被告李大荣以生意上周转为由，向原告谭秀清借款30000元并出具《借据》，约定于2015年1月26日前归还，但没有约定借款利息；2015年1月15日，被告李大荣以现金周转为由，向原告谭秀清借款20000元并出具《借款合同》，约定于2015年2月15日前归还，但没有约定借款利息；2015年8月25日，被告李大荣以生意周转为由，向原告谭秀清借款30000元并出具《借据》，约定于2015年9月25日前归还，但没有约定借款利息；2017年2月22日，被告李大荣以生意周转为由，向原告谭秀清借款20000元并出具《借据》，约定于2017年2月前归还，但没有约定借款利息；上述借款，原告谭秀清均于被告出具借据当日以现金方式支付给被告李大荣。借款到期后，被告李大荣没有依约还款，原告谭秀清催讨未果且被告李大荣失联，原告因此诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李大荣向原告谭秀清出具《借款合同》、《借据》，分五次共向原告谭秀清借款120000元，原告谭秀清以现金方式向被告李大荣分别支付了上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告双方形成借款合同关系，本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护。原被告在《借款合同》、《借据》中约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李大荣没有在约定的还款期限内清偿借款，原告谭秀清请求被告李大荣清偿借款本金120000元理据充分，本院予以支持。被告李大荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李大荣应在本判决生效之日起十日内返还借款本金120000元给原告谭秀清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元（原告谭秀清已预交），由被告李大荣负担。原告谭秀清预交的一审案件受理费2700元，本院予以退回；被告李大荣应向本院补缴一审案件受理费2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 孙  光  辉审 判 员 司 徒 艺 贞人民陪审人 民陪审员周淑璇二〇一九年八月五日书 记 员 谭  丽  娜