宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2019）宁0202行初47号原告毛某。被告石嘴山市公安局交通警察分局一大队。负责人许某。出庭负责人季某。被告石嘴山市公安局交通警察分局。法定代表人徐某。出庭负责人张某。委托代理人宋某。原告毛某因不服石嘴山市公安局交通警察分局一大队作出的道路交通行政处罚，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后发现，本案被诉行政处罚决定已经行政复议被予以维持。对此，原告经本院释明后将行政复议机关石嘴山市公安局交通警察分局作为本案共同被告一并起诉，并增加了相应的诉讼请求。本院于2019年7月9日向被告石嘴山市交通警察分局一大队（以下简称交警分局一大队）、石嘴山市交通警察分局（以下简称交警分局）送达了起诉状副本及应诉通知书。经依法征得当事人的同意，由本院审判员陈美荣适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告毛某，被告交警分局一大队的出庭负责人季某，被告交警分局的出庭负责人张某、委托代理人宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警分局一大队于2019年6月3日作出编号为640202-190493854《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），从中认定：“被处罚人毛某，车辆牌号×××，车辆类型:小型轿车。被处罚人毛某于2018年7月4日07时19分至2018年7月4日07时38分，在滨河大道24KM至滨河大道57KM650米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车，行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（代码1636X），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》）第四十五条、第四十六条。依据《道路交通安全法》第一百一十四条、《宁夏道路交通安全条例》第九十七条第（二）项规定，决定予以200元罚款，记6分”。原告毛某不服该《处罚决定书》提出复议申请。2019年6月18日，被告交警分局作出《石嘴山市公安局交通警察分局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），该书中认定，“经审理查明：通过道路交通技术监控设备记录×××号小型轿车于2018年07月04日07时19分沿滨河大道由北向南行驶,由滨河区间(滨河24KM测速)04车道驶入,车速为64KM/H,限速80KM/H,车辆未超速;后于2018年07月04日07时38分,由滨河区间(57KM650米测速)4号车道驶出,车速为58KM/H,限速80KM/,车辆未超速;但滨河大道24KM至××道间限速80KM/H,×××号小型轿车在该路段的平均车速为100KM/H,超速25%。有交通技术监控资料予以证实。经审查，在××道段，交警分局安装区间测速设备，用于记录区间内机动车超过规定时速行驶违法行为。本机关认为，道路交通技术监控设备记录的×××号小型轿车的交通违法行为真实有效，可以作为证据使用。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定:维持交警分局一大队作出的《行政处罚决定书》”。原告毛某诉称，被告交警分局一大队于2019年6月3日作出的《处罚决定书》），原告不服向被告交警分局提起复议，被告交警分局于2019年6月18日作出的《石嘴山市公安局交通警察分局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持交警分局一大队作出的《处罚决定书》。原告认为，一大队没有到涉案地点现场取证；对过往车辆拍摄采集的速度不准确，没有考虑区间拍摄设备应当年检，所测速的摄像头是否有问题、是否存在风吹日晒等导致网络不稳定因素。综上，被告一大队作出的处罚决定程序违法，事实不清，证据不足。特向法院起诉请求依法判决：1.撤销被告交警分局作出的《石嘴山市公安局交通警察分局行政复议决定书》；2、撤销被告交警分局一大队于2019年6月3日作出的编号为640202-190493854的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告毛某向本院提交并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：证据一、视频光盘（来源于百度导航现场取证视频）一张，证明涉案地区、涉案时段，按照百度地图的测算是75KM/H-80KM/H，没有超速，没有超过百分比幅度。证据二、处罚决定书、复议决定书各一份，证明被诉行政行为存在，本人具有原告主体资格。被告交警分局一大队辩称，答辩人对行政处罚相对人毛某的行政处罚决定事实证据于法有据、程序合法,原告诉求事实理由不足。1.我大队作为交警分局的窗口单位，为了方便群众，只是处理该违法记录，并不是该违法记录的抓拍者。抓拍道路交通技术监控设备记录×××号小型轿车于2018年07月04日07时19分沿滨河大道由北向南行驶，由滨河区间（滨河24KM测速）04车道驶入，车速为64KM/H，限速80KM/H，车辆未超速；后于2018年07月04日07时38分，由滨河区间（57KM650米测速）4号车道驶出，车速为58KM/H，限速80KM/H，车辆未超速；但滨河大道24KM至××道段，区间限速80KM/H，×××号小型轿车在该路段的平均车速为100KM/H，超速25%。设备运行正常，有违法图片为证据。2.我队作出《处罚决定书》决定依据充分,所依据是交警分局指挥中心收集的交通技术监控资料。3.原告提出撤销行政处罚决定，未向我大队提交任何证明其驾驶行为合法的证据资料，仅凭其个人主观臆断，认为我大队对其作出的处罚决定不正确，缺乏事实依据。4.×××号白色丰田牌小型轿车，其检验有效期至2019年05月31日，初次登记日期为2010年05月06日，期限已超过6年，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款：“机动车应当从注册之日起，按照下列期限进行安全技术检验；”第（三）项：“小型、微型非营运载客汽车6年以内每两年检验1次；超过六年的每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次”。而且，该车辆自2018年07月04日至2019年07月04日有多次超速、不按交通信号等规定通行（闯红灯）的违法行为。原告毛某作为机动车驾驶员，驾驶机动车前理应查验车辆审验、性能等情况，不应驾驶“带病”车辆上道路行驶。综上述事实和理由，原告的诉求，事实证据不足理由不充分，恳请法院法官明察，驳回原告诉请。诉讼中，被告交警分局一大队于2019年7月19日向本院提供并出示如下证据（注：均复印件）：证据一、×××号车辆检验记录、×××号保险购买记录情况、原告违法当日查询记录各一份，证明：1、涉案车辆逾期年检，逾期（注：年检有效期限到2019年5月31日）年检的车辆不得上路；2、涉案车辆（注：保险截止于2018年6月16日）没有购买保险；3、涉案机动车上述违法当时的状态是未经处理，逾期未检验。证据二、×××号电子监控违法记录明细、×××号白色丰田牌小型轿车违法抓拍图片各一份，证明：1.涉案×××号车辆于2018年7月4日至2019年7月11日存在闯红灯、超速等违法行为多达20余次；2.7月14日7点19分至30分在涉案地点超速的违法事实。被告交警分局辩称，一、答辩人对行政复议申请人毛某作出的行政复议决定，事实证据于法有据、程序全法。申请人毛某不服交警分局一大队对其作出的《处罚决定书》,向本局法制大队申请行政复议，答辩人于2019年月6月10日依法受理，于2019年6月18日经调查后作出《行政复议决定书》，维持《处罚决定书》，向行政复议申请人毛某依法送达。二、原告诉求事实理由不足。1.交警分局一大队对毛某做出行政处罚决定的依据是交通警察分局指挥中心收集的交通技术监控资料。道路交通技术监控设备记录×××号小型轿车在涉案时段、涉案地点的行使时速情况。设备运行正常有违法图片为证据。处罚依据充分。2.本局作出的维持一大队的行政处罚决定，证据充分。3.原告提出行政复议申请,未向被申请人提交证明其驾驶行为合法的证据资料,仅凭其个人主观臆断,认为公安交通管理部门对其作出的处罚决定不正确,缺乏事实依据。综上的事实和理由,原告的诉求事实证据不足、理由不充分,请法院驳回原告诉请。诉讼中，被告交警分局于2019年7月19日向本院提供并出示如下证据（注：均复印件）：证据一、毛某《行政复议申请书》、《行政复议提交答复通知书》各一份，证明原告向交警分局于2019年6月10日申请复议，我局于当日受理申请，通知我局科技科按期对原告的复议申请进行审查答复。证据二、宁夏回族自治区计量测试院《检定证书》一份，证明我单位的测量机动车设备经检验在涉案地区、涉案时间运行正常。证据三、《毛某行政复议情况说明》、《行政复议决定书》各一份，证明我局科技科按照本局的要求对原告的复议申请审查后进行了说明，是我局做复议决定的基础，我局据此于2019年6月18日作出复议决定。经庭审质证，对被告交警分局一大队的证据，原告毛某和被告交警分局均无异议。对被告交警分局的证据，原告毛某和被告交警分局一大队均无异议。对原告毛某的证据，被告交警分局一大队的质证意见：对证据一的“三性”及证明目的均不认可，认为百度地图导航只是手机APP软件，不能反映原告的证目的；被告交警分局的质证意见：对证据一的“三性”及证明目的均不认可，认为光盘反映录制时间是2015年1月1日，与涉案的现实时间不符，不具有客观真实性，涉案违法抓拍路段是33公里，光盘的录制是40多公路，是否为涉案地点也不清楚，故与本案没有关联性。本院对当事人的证据认证如下：关于被告交警分局一大队的证据，鉴于原告及被告交警分局均无异议，对其两组证据的证明效力予以认定。关于被告交警分局的证据，鉴于原告及被告交警分局一大队均无异议，对其三组证据的证明效力予以认定。关于原告毛某的证据，鉴于二被告对证据二无异议，确认该证据的证明效力；证据一的光盘，二被告的质证理由成立，且非案发时段所拍，不具有证明效力。经审理查明，×××号白色丰田牌小型轿车的所有人为李学文（案外人），该轿车驾驶人毛某于2018年07月04日07时19分至××道段。通过当时道路交通技术电子监控的测速记录显示，×××号小型轿车于2018年07月04日07时19分沿滨河大道由北向南行驶,由滨河区间(滨河24KM测速)04车道驶入,车速为64KM/H,限速80KM/H，车辆未超速;后于当时38分,由滨河区间(57KM650米测速)4号车道驶出,车速为58KM/H,限速80KM/H，车辆未超速。期间，滨河大道24KM至滨河大道57KM650米的路段区间,车速为100KM/H，限速80KM/H，超速25%。于是，2019年6月3日,被告交警分局一大队根据对×××号小型轿车就上述涉案情况的电子监控违法记录显示明细和违法抓拍图片（注：源于公安交通管理综合应用平台），对原告毛某作出了予以罚款200元，并计6分的《处罚决定书》。原告毛某不服该决定，向被告交警分局提出复议申请。2019年6月10日，被告交警分局受理后，通知该局科技信息科对原告的复议申请进行审查。2019年6月18日，被告交警分局作出《复议决定书》，维持了被告交警分局一大队作出的《处罚决定书》。原告毛某仍然不服，遂诉诸本院，请求判如所请。另查明，滨河大道24KM至滨河大道57KM650米的路段，限速80KM/H，交警分局装有区间测速监控设备，用于记录该区间内机动车时速行为。该区间测速设备于2017年11月经宁夏回族自治区计量测试院测速检定（证书编号170308622-002），检定有效期2017年11月20日至2018年11月19日。本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。被告交警分局一大队依法享有对行政区域内的道路交通安全进行管理的法定职权，本院予以确认。《道路交通安全法》第二十二条规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”。该法第四十二条规定，“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第三款规定，“复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据"。本案中，二被告作出的决定，所认定的原告上述违法驾驶行为，有电子摄像监控显示的明细记录和违法抓拍图片为证，且该区间监控测速设备经被测速检定处于有效期内。根据庭审查证，原告驾车于2018年07月04日07时19分至××道段经过，据此可以计算的车速已过100KM/H。再者，电子摄像监控作为对道路行驶车速监控的科学办法，其监控资料依法在实践中已被广泛地应用，交警实地跟进行驶现场进行取证既不实际，也无法律依据。因此，被诉处罚决定和复议决定，依据《道路交通安全法》四十二条之规定，认定原告存在驾车超速的事实清楚，证据充分。第二，根据庭审查证，二被告分别适用简易程序作出处罚决定和适用行政复议程序作出复议决定，均符合法定规定。第三，《道路交通安全法》第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。该法第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第九十七条第（二）项规定，“驾驶机动车违反限速规定的，对驾驶人按下列规定处罚：（二）超过规定时速百分之二十以上不满百分之五十的，处二百元罚款”。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四第二条规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：......（五）驾驶其他机动车行使超过规定时速20%以上未达到50%的。由此，本案中，被告交警分局一大队适用上述法律、条例正确，对原告作出决定200元罚款，计6分的处罚适当。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持；二被告的辩解理由成立，对二被告的辩解请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毛某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈美荣 二〇一九年八月七日书记员 韩海龙附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。