上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6925号原告：王品芳,女,1965年1月21日生,汉族,住上海市崇明区城桥镇乔松路******。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：王兴昌,男,1950年6月29日生,汉族，住上海市崇，住上海市崇明区>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告王品芳诉被告王兴昌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王品芳及其委托诉讼代理人邹飞红，被告王兴昌，被告中国平安保险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费53034.23元、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费3000元(40元/天×75天)、护理费4500元(60元/天×75天)、残疾赔偿金272136元(68034元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、误工费25385元(5077元/月×5个月)、交通费2329元、残疾辅助器具费898元、衣物损失费500元、车辆修理费1100元、鉴定费2600元、律师费3000元；2、被告中国平安保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业三者险以外的损失及本案诉讼费由被告王兴昌负担。事实和理由：2018年8月1日9时,被告王兴昌驾驶牌号为沪B0XX**小型轿车在上海市崇明区港西镇团结村港东920号南十字路口处，与骑驶电动自行车的原告王品芳发生相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局崇明分局交通警察支队对该起事故作出认定，被告王兴昌负事故全部责任，原告王品芳不负事故责任。2019年3月7日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王品芳之右肩锁关节脱位，经手术治疗后，现遗留右肩关节功能丧失60%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期行右肩锁关节脱位内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。被告中国平安保险上海分公司系牌号为沪B0XX**小型轿车交强险及商业三者险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。被告王兴昌辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。本被告愿意承担律师费3000元。被告中国平安保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。关于原告诉请的费用：对医疗费金额请求法院依法审核，但要求扣除非医保部分；关于残疾赔偿金，本被告已与原告达成一致意见，认可136068元；对住院伙食补助费，无异议；护理费认可40元/天，营养费认可30元/天，“三期”期限由法院依法认定；精神损害抚慰金由法院依法认定；误工费，根据银行流水原告每月收入为2500元/月，对单位出具的证明不予认可，其余收入根据原告提供的证据未有反映，故误工费由法院依法认定；残疾辅助器具费发票真实性无异议，费用由法院依法审核；交通费认可300元；车辆修理费发票真实性无异议，未经本被告定损，请求法院依法认定；衣物损失费不认可；鉴定费同意在商业三者险内承担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费53034.23元。经本院审核原告提供的医疗费票据，扣除住院伙食费，原告的医疗费为52789.23元。非医保部分系原告为治疗伤情的实际支出，不应扣除。2、原告主张住院伙食补助费230元。经审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。3、原告主张营养费3000元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，确认原告的营养费为2250元(30元/天×75天)。4、原告主张护理费4500元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3750元(50元/天×75天)。5、原告主张残疾赔偿金272136元。审理中，原告与被告中国平安保险上海分公司达成一致意见，故本院确认原告的残疾赔偿金为136068元。6、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院根据司法鉴定意见及被告王兴昌的过错，认为原告主张的精神损害抚慰金并无不当，予以确认。7、原告主张误工费25385元(5077元/月×5个月)。本院认为，原告受伤后需要休息，产生误工损失。根据原告提供的证据及司法鉴定意见，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。8、原告主张交通费2329元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定的交通费用，故本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为1500元。9、原告主张残疾辅助器具费898元。本院认为，该辅助器具是因原告治疗所需产生的费用，本院予以确认。10、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。11、原告主张车辆修理费1100元。本院认为，原告的车辆确实在本起事故中损坏，该车辆未经定损，责任不在于原告，且原告对自己主张的车辆修理费提供了相应证据，故本院予以确认。12、原告主张鉴定费2600元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。13、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，原告的律师费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告王兴昌负事故全部责任，原告王品芳不负事故责任，被告中国平安保险上海分公司系牌号为沪B0XX**小型轿车交强险及商业三者险之保险人，故原告要求被告中国平安保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业三者险以外的损失，由被告王兴昌承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王品芳医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、衣物损失费200元、车辆修理费1100元，合计121300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告王品芳医疗费42789.23元、住院伙食补助费230元、营养费2250元、护理费3750元、残疾赔偿金36068元、交通费1500元、误工费25385元、残疾辅助器具费898元、鉴定费2600元，合计115470.23元；三、被告王兴昌赔偿于本判决生效之日起十日内赔偿原告王品芳律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6893元，减半收取计3446元，由原告王品芳负担1004元，被告王兴昌负担2442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇一九年八月三十日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。