wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4348号原告：杨清文，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县。被告：孙仁顺，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省达县。原告杨清文诉被告孙仁顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨清文到庭参加诉讼，被告孙仁顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清文向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告6000元及利息（以6000元为基数，按年利率6%自起诉之日算至付清之日）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：本人与被告是朋友关系，2018年12月2日被告向本人借款6000元，承诺当天偿还，所以本人于当天向被告银行账户转帐6000元，被告收到款项后就不接电话，多次催收未果，所以向法院起诉，望法院判如所请。被告孙仁顺未作答辩。经审理查明,原告通过银行转账向被告支付6000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告向被告转账支付6000元的事实，有账户交易清单及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。根据上述司法解释的规定，被告未提交证据抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，所以该款认定为民间借贷。被告至今未支付偿还借款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告偿还借款6000元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故原告请求从起诉之日起按年利率6%的标准计算利息符合上述司法解释的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告孙仁顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨清文偿还借款6000元；二、被告孙仁顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨清文支付上述借款的利息（以6000元为基数，从2019年4月10日起按年利率6%的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙仁顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  曾笑华二〇一九年八月二十一日书 记 员  李芳伟林宝茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52984号原告：夏传佑，男，1963年8月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。被告：中铁城建集团北京工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街**院**楼********401。法定代表人：李宏强，执行董事。委托诉讼代理人：娄冲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴玉发，男，该公司员工。原告夏传佑（以下简称原告）与被告中铁城建集团北京工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人车立东，被告委托诉讼代理人娄冲、吴玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2018年4月30日加班费136091元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金70000元；3.被告支付2012年7月16日至2018年11月30日工资差额231000元。事实和理由：原告2012年7月16日入职被告，被告未为原告缴纳社会保险，因原告向被告要求办理社会保险，被告于2018年7月1日不再让原告上班。原告工作期间，存在休息日及法定节假日加班。被告按照5000元标准向原告支付工资，但与原告同岗位人员工资标准为8000元。被告辩称，原告与被告不是劳动关系，双方建立劳务关系。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2012年7月16日。2、劳动合同期限：未签订劳动合同。3、月工资标准：5000元。4、支付周期及支付方式：每月银行转账。5、劳动者实际出勤至：2018年6月30日。6、劳动关系解除时间：2018年10月8日。被告于2018年10月8日向原告发出解除劳动合同告知书，以工作任务已经完成为由“解除劳动合同”。被告主张双方建立劳务关系，但未能就此提供证据，且被告确认发出解除劳动合同告知书，但表示不清楚具体原因，故本院认定原被告建立劳动关系，并认定被告违法解除劳动关系。原告提交的银行交易明细显示被告每月支付工资4000余元，原告主张工资标准8000元缺乏相应依据，本院不予支持。二、加班情况原告主张工作期间存在加班，但未就此提供证据，本院不予采信。三、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05850号裁决书，裁决：被告支付原告解除劳动关系经济补偿48750元，驳回原告的其他仲裁请求。原告与被告于庭审中确认被告已于仲裁裁决后支付了裁决的款项。以上事实，有双方当事人陈述、解除劳动合同告知书、银行交易明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告中铁城建集团北京工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告夏传佑违法解除劳动关系赔偿金差额16250元；二、驳回原告夏传佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告夏传佑负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2135号 申请执行人聊城市永泰物流有限公司。住所地山东省聊城市经济技术开发区。 被执行人王东库，男，1989年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被执行人献县红岩运输有限公司。住所地：河北省沧州市献县商林乡二分村。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地河北省石家庄市桥**自强路６号。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王东库、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 马学梅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   刑 事 判 决 书   (速裁程序)                             （2019）兵1001刑初62号                            公诉机关                       新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人德勒达别克·努尔兰，男，哈萨克族，1991年6月5日出生于新疆维吾尔自治区阿勒泰市，大专文化，学校教师，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。2019年5月24日,因涉嫌危险驾驶罪被新疆生产建设兵团北屯垦区公安局取保候审，同年7月30日,被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同年8月1日,被本院取保候审。                               辩护人                       -------                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新兵北垦检刑诉（2019）60号                               指控事实                       2019年5月11日23时许，被告人德勒达别克·努尔兰饮酒后无驾驶资格驾驶牌照为新HA7T**哈弗牌红色小型普通客车，沿新疆北屯市多尔布尔津街由西向东行驶，行驶至新疆北屯市多尔布尔津街俊发金街前路段时，被新疆北屯垦区公安局交通警察大队查获。经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，德勒达别克·努尔兰血液中检出乙醇成分，乙醇含量为164mg/100ml。             被告人德勒达别克·努尔兰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                         危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人拘役三个月，并处罚金6 000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人德勒达别克·努尔兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人德勒达别克·努尔兰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚; 被告人醉酒驾驶时间较短即被查获，公诉机关的量刑建议偏高，本院予以调整。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人德勒达别克·努尔兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 顾新楠                                           二〇一九年八月六日                                         书 记 员  蒋燕茹                          1
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3630号原告黄艳华，女，1978年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李志刚，男，1975年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，与原告系夫妻关系。被告北京西耐德电气有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村村委会东500米，统一社会信用代码：91110115767521709R。法定代表人陈松超，经理。被告陈卢静，男，1986年12月6日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人武博，经理。委托代理人张雷，公司职员。原告黄艳华与被告北京西耐德电气有限公司（以下简称西耐德公司）、陈卢静、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳华的委托代理人李志刚、被告陈卢静到庭参加诉讼。被告西耐德公司、太平洋北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月1日12时25分许，被告陈卢静驾驶车牌号京Ｑ×××**小型客车沿范阳路由东向西行驶至地质局小区前，与原告发生剐蹭，致使原告受伤，发生交通事故。1月8日涿州市公安交通管理大队出具《交通事故责任认定书》认定被告车辆驾驶人陈卢静对此次事故负全部责任，原告无责任。另查，车牌号京Ｑ×××**小型客车所有人为北京西耐德电气有限公司，交通强制险投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，车辆驾驶人陈卢静为该公司工作人员。事故发生后原告随即入住涿州市医院治疗共30天，住院期间治疗费用、陪护费用均由被告北京西耐德电气有限公司垫付，原告对此并无争议。原告在病情好转的情况下于1月30日出院，经医生建议休息四周。3月4日经复查仍建议休息四周。原告曾多次联系被告就由事故造成的误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等赔偿事宜进行协商，要求被告配合相关工作，经过多次努力被告投保的中国太平洋财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于2019年5月21日赔付了事故发生后的误工损失，住院期间的伙食补助，部分交通费用共计20000元。对出院后期的康复治疗费用、必要的营养费用、住院期间的其他交通补助费用、以及精神抚慰等费用并未涉及，原告对赔偿数额持异议。先后多次与原告就剩余赔偿事宜进行协商。被告均拒绝。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告承担因处理事故产生的交通费、出院后继续康复治疗费用以及必要的营养费共计21000元。2、因事故造成的精神损害抚慰金15000元。3、承担审理本案的诉讼费用。被告西耐德公司未作书面及口头答辩。被告陈卢静辩称，对事故发生的事实及责任认定认可，我驾驶车辆所有人是第一被告，我是该公司的员工，事故发生时我去了一趟公司，开车回家的途中发生的交通事故。车辆实际所有人是我亲戚，挂在公司名下，不是公车。我方车辆在第三被告处投有交强险及商业第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。事故发生后我方为原告垫付了医疗费17000元左右，已向保险公司理赔完毕。被告太平洋北京公司庭前提交书面意见如下：一、本案事故车辆京Ｑ×××**在我司投保强制险及商业三者险50万元(含不计免赔)，本次事故发生在保险有效期限内；二、本次事故发生后，我司已经针对原告的人伤损失进行理赔，其中赔偿医疗费14168.95元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、交通费539元、误工费12461元及护理费6680元，现交强险医疗费用限额已使用10000元，死亡伤残限额已使用19680元，商业三者险限额已使用8168.95元；三、本案我司就原告因本次事故造成的人伤损失已经履行赔偿义务，原告另行主张交通费及营养费系重复主张，原告主张康复治疗费及精神损害抚慰金并无证据支持，故对于原告的全部诉讼请求法院应予驳回。经审理查明，2019年1月1日12时25分许，被告陈卢静驾驶车牌号京Ｑ×××**小型客车沿范阳路由东向西行驶至地质局小区前，与原告黄艳华发生剐蹭，致使原告黄艳华受伤，发生交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，陈卢静负此次事故全部责任，黄艳华无责任。另查，车牌号京Ｑ×××**小型客车登记所有权人为西耐德公司，该车辆在第三被告处投保交强险及50万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生后原告入涿州市医院治疗，住院期间治疗费用、陪护费用均由被告陈卢静垫付，原告对此无异议。第三被告于2019年5月21日与原告签订核损单一份，赔付原告医疗费14168.95元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、交通费539元、误工费12461元及护理费6680元。其中医疗费14168.95元、护理费6680元系第二被告垫付，由保险公司直接返还第二被告；其余20000元理赔款已直接打入原告账户。原告并在该核损单签字，并写明“同意此金额，放弃诉讼保险公司的权利”。上述事实，有以下证据可以认定：原告提交身份证一份，事故认定书复印件一份，涿州市医院诊断证明复印件二份，北京市企业信用信息网打印件一份，查询明细打印件二页；被告陈卢静提交保单复印件二份；被告保险公司提交交通事故责任强制保险损失计算书一份（3页），机动车保险损失计算书二份（3页），机动车保险事故人员伤亡相关费用核损单照片一份；有庭审笔录在卷为凭。原告提交收入证明复印件一份，用以证明原告月工资5788.42元，以此主张出院后继续康复治疗费用以及必要的营养费、精神抚慰金。对该证据真实性、关联性均不予认定。本院认为，第二被告陈卢静驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤，被告陈卢静负事故全部责任，因其驾驶的车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，应由保险公司在各保险限额内进行理赔，但本案原告已与第三被告案外签署赔偿协议性质的核损单，根据核损单内容保险公司业已实际履行完毕，原告也书面同意放弃诉讼保险公司的权利，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，无论内容及形式均真实、有效。原告其后又起诉主张属于保险理赔限额内的损失费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄艳华的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告黄艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一九年八月二十九日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1703号 原告张立民，男，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告袁纯壮，男，户籍住址辽宁省辽中县，现下落不明。 原告张立民诉被告袁纯壮运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立民到庭参加诉讼，被告袁纯壮经法院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告袁纯壮给付原告运费款50000元。2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。 事实与理由：原告经营汽车货运业务。2016年间，被告袁纯壮在本溪满族自治县草河城镇白水村承包经营本溪满族自治县泉鑫金矿期间，雇佣原告为其运输矿石，欠原告运费款50000元。此款原告催要，被告未付。 原告为证实其主张，提供袁纯壮出具的欠条一张。证明被告欠运费款50000元的事实。 被告袁纯壮未出庭，无答辩。 经审理查明：2016年间，被告袁纯壮在承包经营本溪满族自治县泉鑫金矿期间，雇佣原告为其运输矿石，欠原告运费款50000元。2016年3月24日，被告袁纯壮给原告张立民出具欠条一张，欠条载明：欠张立民运费款人民币伍万元整。一年内还清。欠款人袁纯壮。此款原告催要，被告未付，后被告下落不明。 本院认为：被告下落不明，经法院依法公告传唤，未出庭应诉，法院可以依法缺席审理。通过庭审调查，本院对原告提供的证据予以采信。被告欠原告运费款50000元，理应给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁纯壮给付原告张立民运费款50000元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告袁纯壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  于文良 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  李晓萃 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  冒 卉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18124号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：温雄标，男，1973年10月25日出生，汉族，住，住广东省兴宁市/div>原告广发银行股份有限公司诉被告温雄标信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金68926.17元、利息20223.47元、其他手续费1134.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温雄标应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金68926.17元、利息20223.47元、其他手续费1134.96元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告温雄标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1452号之二 申请执行人：潍坊市艺恒印刷材料有限公司，住所地：安丘市新安街道磨埠社区。 法定代表人：唐丽娜，该公司董事长。 被执行人：山东博艺正茂印刷器材有限公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三官庙村南。 法定代表人：刘旭，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人潍坊市艺恒印刷材料有限公司与被执行人山东博艺正茂印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法作出的（2019）鲁0784民初206号民事判决已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 扣划被执行人山东博艺正茂印刷器材有限公司在中国农业银行15×××86账户内存款人民币27682.00元。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇一九年八月十九日 书记员  宿 冬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4110号 原告：汤陆红，女，1986年2月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：吴林，安徽福达律师事务所律师。 被告：方虎，男，1984年7月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张红喜，安徽省韶阳律师事务所律师。 原告汤陆红诉被告方虎返还原物纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤陆红向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告车辆，车牌号：皖Ａ×××××，品牌型号：北京现代牌ＢＨ6441ＡＹ，车辆识别号：ＬＢＥＬＭＢＮＣ8ＢＹ138967，发动机号：ＢＡ887665；2、赔偿精神损害抚慰金500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月份原、被告认识，被告向原告介绍自己是做二手车买卖的，2018年12月份原告出资双方合作，共同经营至2019年6月10日解散合伙。基于双方合作信任基础，2019年3月份，被告找到原告借车去外地出差，原告遂将车辆借给被告。因原告常年在外地且工作繁忙，遂多次通过电话、微信联系被告询问其何时归还车辆，但被告以各种理由搪塞拒不归还（方虎微信号：×××,微信昵称：黑山老妖?方虎，微信头像是其本人照片）。2019年5月份，原告查询自己名下车辆信息，得知涉案车辆竟己过户到第三方名下。无奈原告于2019年5月份找到被告家中理论此事，但被告仍矢口否认，不承认将车辆转移过户一事，并承诺原告过几天归还，后原告通过微信联系要求其归还，不料被告竟于2019年6月15日将原告微信拉黑，该车至今亦未归还；通过后期在巢湖市车管所查询相关资料得知，被告于2019年3月18日伙同他人通过不法方式将原告名下车辆过户；另该车是原告与前夫离婚时候分割财产时归原告所有，后原告独自一人在外工作，历经艰辛，该车辆一直陪伴原告，对原告有很大纪念意义和精神寄托。为维护原告合法权益，原告依法起诉。 被告方虎辩称：原告诉请返还原物事实不存在的，被告并没有向原告借车，该车已于2019年3月18日由原告出售给他人，并在车管所办理了车辆提档过户手续，该车交易完全由原告提供手续并签字交接，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日原告汤陆红在安徽省合肥市车辆管理所将其所有的一辆北京现代牌小型汽车（车牌号码皖Ａ×××××，车辆识别号：ＬＢＥＬＭＢＮＣ8ＢＹ138967）转移登记所有人为林建春；2019年7月29日，原告汤陆红在安徽省合肥市车辆管理所将车牌号码皖Ａ×××××转移登记在其自己所有的奥迪牌小型汽车（车辆识别号：ＬＦＶ2Ｂ28Ｖ0Ｋ5270438）上。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不能证明被告非法占有原告所有的北京现代牌小型汽车，且没有证据证明被告通过不法方式将原告所有的北京现代牌小型汽车过户给他人，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汤陆红的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤陆红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张迎春 二〇一九年八月二十日 书记员  王娅娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0921民初1867号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 法定代表人：武国平。 委托诉讼代理人：吕晓宏。 委托诉讼代理人：赵建林。 被告：易小兵。 被告：张艳。 被告：易明珠。 被告：王浩春。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告易小兵、张艳、易明珠、王浩春借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司金塔支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司金塔支行撤回起诉。 案件受理费1890元，撤诉处理减半收取945元，由原告中国农业银行股份有限公司金塔支行负担。 审判员  殷振江 二〇一九年八月三十日 书记员  王丽娟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执691号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：章磊，男，1993年9月20日生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人章磊银行卡纠纷一案中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年八月十五日书记员  李晓萍
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5796号原告：杨艳军，男，1975年10月22日生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：邱木海，男，1977年1月21日生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告杨艳军与被告邱木海委托合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳军到庭参加诉讼，被告邱木海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款7万元并支付利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年，原告通过朋友认识的被告，被告称其是部队的，能买到部队内部分配的房子，原告欲购买，于是与被告商议想购买，被告要求原告先交2万元中介费，过后又要求被告交5万元定金。原告答应并分两次给被告拿了7万元现金。但被告收完钱后，房子一直没有下落，原告多次追问被告，被告一概拖延。2018年11月，原告再次找被告问买房子的进展，被告还是拖延，原告提出不再购买房子，要求被告返还房款，被告称手里没钱，给原告出具一份返还定金的条，承诺2019年1月19-23日之间返还定金。但被告迟迟履行承诺。被告邱木海未答辩。原告围绕诉讼请求提供证据3份:1、被告邱木海签署的《返还定金》便签一份，内容为：“返还杨艳军购房定金50,000元，中介费20,000元，返还日期2019年1月19日-23日。”2、邱木海于2017年9月28日及2017年10月25日签署的收条两张，金额分别为20,000元及50,000元。上述证据本案在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定:“委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。”原告举证证明已向被告支付了2万元中介费和5万元委托购房定金，且双方已解除了委托合同，本院对原告证据予以认定。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应当承担于己不利的法律后果，故被告应退还相应款项及占用期间的利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月20日起开始支付。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱木海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨艳军70,000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月20日起开始支付利息直至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取800元，由被告邱木海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨蓉芳二〇一九年八月九日书记员  李 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1567号 申请人：万芸，女，汉族，1979年4月17日出生，樟树市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：聂新苟，男，汉族，1973年2月7日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2501号民事判决书，责令被执行人聂新苟履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂新苟的银行存款计人民币5.12415万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十六日 书记员  蒋旺旺
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2347号 原告：常熟市江南荧光材料有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园国泰路**，统一社会信用代码91320581723533003D。 法定代表人：陆正发，董事长。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：临安新宇照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑街道玲珑街**，统一社会信用代码913301857332321672。 法定代表人：董卫芳。 原告常熟市江南荧光材料有限公司与被告临安新宇照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市江南荧光材料有限公司委托诉讼代理人吴永洪到庭参加诉讼，被告临安新宇照明电器有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市江南荧光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款75275元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际还款之日的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，被告向原告购买荧光粉，截止起诉之日，被告仍结欠原告货款75275元，为此，原告特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告临安新宇照明电器有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 原告常熟市江南荧光材料有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示查询单，以证明原被告主体资格。2.2006年6月26日至2008年9月24日间原告向被告开具的增值税专用发票13份，2007年3月31日原被告双方签署的往来核对单1份，2006年6月30日至2011年1月31日原告收到被告支付货款的收款收据及银行回单共20份，2019年6月26日国家税务总局杭州市临安区税务局出具的证明，载明原告2008年9月24日开具给被告的两份增值税专用发票已由被告提交认证，以证明原被告之间的业务往来及被告付款情况。上述证据经开庭审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市江南荧光材料有限公司于2006年5月1日至2008年9月7日间向被告临安新宇照明电器有限公司销售荧光粉，并陆续开具增值税专用发票13份，价税总计874825元，双方曾于2007年3月31日对账，确认截止该日被告结欠货款123600元，被告陆续付款799550元，余款75275元被告至今未付，原告现诉讼来院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。现被告结欠原告货款75275元的证据确凿，本院应予认定，被告未及时支付货款，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日的利息，实为被告逾期付款造成原告的损失，符合相关规定，本院予以支持。 综上所述，原告常熟市江南荧光材料有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临安新宇照明电器有限公司支付原告常熟市江南荧光材料有限公司货款75275元，并偿付以75275元为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2019年2月13日起至实际付清75275元之日止计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告常熟市江南荧光材料有限公司指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，公告费600元，合计2282元由被告临安新宇照明电器有限公司负担（原告常熟市江南荧光材料有限公司同意其预交的案件受理费由被告临安新宇照明电器有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告临安新宇照明电器有限公司负担的诉讼费2282元在本判决生效之日起十日内直接向原告常熟市江南荧光材料有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  徐晓东 人民陪审员  张建康 人民陪审员  张国珍 二〇一九年八月十二日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  顾亚星
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初732号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告单位重庆珈峰家俱有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道虎啸村五社，统一社会信用代码：9150011330499987XC。法定代表人：马志兵。诉讼代表人：马蓉，女，被告单位文员。被告人马志兵，男，汉族，1984年10月22日出生，初中文化，重庆珈峰家俱有限公司法定代表人，四川省南部县人，住重庆市南岸区。因涉嫌污染环境罪，于2019年6月26日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。经本院决定，于2019年8月19日由重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告单位重庆珈峰家俱有限公司、被告人马志兵涉嫌污染环境罪一案，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告单位重庆珈峰家俱有限公司、被告人马志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2014年7月4日，被告人马志兵在重庆市巴南区南泉街道虎啸村成立被告单位重庆珈峰家俱有限公司，其任法定代表人并负责公司管理，该公司主要从事套装门的生产、销售，其间，会进行喷漆作业。随后，被告人马志兵明知自已公司没有办理相关环评手续，私自指使工人将喷漆过程中产生的油漆粉尘通过厂房地面铁丝网格下的三个洞口排放到外环境中，直至2019年3月21日被重庆市巴南区环境行政执法支队查获，此时，厂房外已形成三堆漆渣。经重庆市固体废物管理中心认定，上述漆渣属于《国家危险废物名录》中的“HW12染料、涂料废物”类危险废物中的“使用油漆（不包括水性漆）、有机溶剂进行喷漆、上漆过程中产生的废物”(900-252-12)。经查，上述危险废物应当认定为有毒物质。2019年6月24日，经民警传唤，被告人马志兵自动到重庆市公安局巴南区分局南泉派出所投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人马志兵自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币30000元。公诉机关认为，被告单位重庆珈峰家俱有限公司以及被告人马志兵违反国家规定，通过暗管等隐蔽方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人马志兵自动投案并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马志兵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议判处被告单位重庆珈峰家俱有限公司罚金人民币拾万元，建议判处被告人马志兵拘役三个月，并处罚金人民币壹万元。公诉机关提交了1.涉嫌环境犯罪案件移送书、环保局调查笔录、危险废物认定意见函、营业执照、户籍信息等书证；2.证人涂某、谭某、肖某的证言；3.被告人马志兵的供述和辩解；4现场勘验检查记录、辨认笔录；5.现场检查同步录音录像等证据证实。被告单位重庆珈峰家俱有限公司、被告人马志兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告单位重庆珈峰家俱有限公司、被告人马志兵违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人马志兵作为重庆珈峰家俱有限公司直接负责的主管人员，应以污染环境罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告单位重庆珈峰家俱有限公司以及被告人马志兵的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马志兵自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告单位及被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人马志兵主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告单位重庆珈峰家俱有限公司、被告人马志兵的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告单位重庆珈峰家俱有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币拾万元（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；二、被告人马志兵犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年11月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李昱娇二〇一九年八月十九日法官助理 朱 锐书 记 员 刘晓琴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书(2019)陕0103执6341号中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行、何林存、吴某某、陈某某、罗某某、吴海滨：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行与被执行人何林存、吴某某、陈某某、罗某某、吴海滨金融借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0103民初577号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何林存、吴某某、陈某某、罗某某、吴海滨逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行向本院申请执行，请求将何林存、吴某某、陈某某、罗某某、吴海滨执行生效判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执6341号执行案件终结执行程序，于2019年8月26日结案。二〇一九年八月二十六日 1
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执220号申请执行人郑秀，男，汉族，生于1961年12月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李明，男，汉族，生于1969年4月12日，高中文化程度，甘肃省山丹县人。申请执行人郑秀与被执行人李明喜劳务合同纠纷一案，我院于2018年10月9日作出的（2018）甘0722民初2304号民事调书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李明偿还原告郑秀欠款94600元，限于2018年10月30日前支付50000元，2018年11月30日前支付44600元；二、案件受理费3292元，减半收取1646元，由被告李明负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑秀已向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年3月7日、2019年6月26日、2019年8月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人柴崇喜银行账户有存款6853.58元本院予以冻结并扣划，被执行人人名下有车牌号为甘G·XXX**的北京现代牌车一辆本院予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年6月26日因被执行人李明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人李明列入失信被执行人。5.2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的89392.42元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年八月二十八日书记员 张爱志
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2132号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：莫永东，男，1995年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，本院审理中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告莫永东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  杜石峰二〇一九年八月二十二日书记员  林子茜
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3055号之二 原告：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市通天街****楼。 责任人：侯海龙，行长。 被告：赵俊武，男，1963年出生，住新泰市。 原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被告赵俊武信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，现因被告下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张华 二〇一九年八月二十日 书记员  韩冰
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2303号上诉人（原审原告）：唐华军，男，1959年12月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐昌军，男，1952年12月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：唐成玉，女，1956年8月15日出生，汉族，系被上诉人唐昌军之妻，农民。被上诉人（原审被告）：唐元红，男，1983年9月28日出生，汉族，系被上诉人唐昌军之子，务农。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。上诉人唐华军因与被上诉人唐昌军、唐成玉、唐元红物权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。唐华军上诉请求：一、撤销原判，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审向法庭提交的证据完全可以证明上诉人系争议房屋及房屋所在土地的使用权人，二、上诉人提交的建房许可证虽然登记的姓名为唐法军，但上诉人向一审法院补交的证据能够证明因农村土话发音的问题，上诉人的名字常被错误登记为唐法军，而一审法院以过了举证期限为由拒绝采信，属认定事实错误；三、一审判决认定事实与判决部分出现逻辑错误，一审法院认定1994年上诉人唐华军就向宁远县太平乡人民政府申请,办理了建房许可证，判决时又认定上诉人无证据证明争议房屋的权属，有明显逻辑错误。唐昌军、唐成玉、唐元红辩称：一、一审认定事实清楚，1994年上诉人办理建房许可后，答辩人便一直居住在该房屋十几年，上诉人并未向答辩人主张任何权利；二、一审认定证据正确，上诉人一审提交的证据并不能证明争议房屋系上诉人所有，而上诉人也无法证明唐法军与唐华军是同一人；三、一审法院适用法律正确，在一审认定事实和证据的基础上，由上诉人承担举证不利的后果，符合法律的规定。唐华军向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告立即返还占用原告的房屋及空坪；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告唐昌军是原告唐华军的亲哥哥。1994年,原告唐华军向宁远县太平乡人民政府申请,办理了建房许可证。之后，被告唐元红结婚无房居住，就居住在现讼争的房屋里。被告唐元红建好新房后搬出了该房屋。现该房屋里存放了被告唐元红丢弃的物品。原告以该讼争房屋系自己所建，要求被告唐元红将物品搬出该房屋，想要该房子,多次找三被告协商，未达成协议。原告遂于2019年1月22日向本院提起民事诉讼。一审法院认为：原告唐华军要求三被告返还本案讼争的房屋及空坪，应该提供相应的证据支持自己的诉请。在本案审理过程中，原告没有提供充分的证据支持自己的诉请，应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐华军的诉讼请求。二审期间上诉人为证明其诉请向本院提交了以下证据：证据一、证明一份，拟证明唐华军和唐法军是同一个人，证据二、唐中军出具的证明，拟证明涉案房屋系上诉人所建，证据三、取款单，拟证明上诉人多次使用唐法军名字。被上诉人质证认为：证据一、证明的经办人与上诉人有利害关系，证明的出具人与上诉人有亲属关系，同时，证明虽然加盖了公安局公章，但是没有相关的派出所民警予以证实；证据二、唐中军同上诉人与被上诉人都是亲属关系，无法证实该证明效力，该证明也不能作为新的证据采纳；证据三、该证据与本案没有关联性。经当事人举证、质证，本院认证认为：证据一系宁远县公安局太平派出所和宁远县太平镇坪下村村民会员会加盖公章确认的证明，符合证据规则，本院予以采信；证据二系唐中军出具的证明，唐中军与上诉人唐华军、被上诉人唐昌军三人系同胞亲兄弟，且唐中军本人出庭接受了法庭的质询，故该证据本院予以采信；证据三与本案无关联，本院不予采信。本院二审查明，上诉人曾用名为唐法军，上诉人与被上诉人的弟弟唐中军二审期间向本院证明，本案诉争房屋系上诉人所建，建房审批手续是由上诉人办理，而建房所占用的土地也是上诉人承包的集体土地。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系物权纠纷，是指当事人在物权归属发生争议或者权利状态不明时，请求法院确认物权归属或明确权利纠纷，故本案的焦点问题应为争议房屋的物权归属问题。由于本案争议房屋未进行产权登记，无法通过不动产登记簿来确认争议房屋的权利人，因此，只能通过查明争议房屋是由谁建设的来确定该房屋权利人。经查，被上诉人在一、二审时均向法庭陈述本案争议房屋系唐中军所建，而二审审理时，唐中军向法庭证明争议房屋系上诉人修建，建房所占用的土地亦是上诉人承包的集体土地，另，上诉人一审时也向法庭提交了《建房许可》证明其办理的建房手续，虽《建房许可》上建房人为唐法军，但上诉人二审时已提交证据证明其曾用名为唐法军。据此，本院认为本案争议房屋应是由上诉人建设，现上诉人作为本案争议房屋的权利人，主张被上诉人立即返还其占用的本案争议房屋，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人唐华军的上诉成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初314号民事判决；二、限被上诉人唐昌军、唐成玉、唐元红在接到本判决书后的十日内，立即返还其所占用上诉人唐华军的房屋；三、驳回上诉人唐华军其他诉讼。本案一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，共计120元，由被上诉人唐昌军、唐成玉、唐元红负担120元。本判决为终审判决。审 判 长 唐治生审 判 员 杨世清审 判 员 李 飞二〇一九年八月十九日法官助理 蒋文毅书 记 员 汤宝玲附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执191号申请执行人：王继山,男,1939年9月17日出生,住临江市。被执行人：孙远东,男,1992年9月30日出生,住长白县。本院在执行王继山与孙远东买卖合同纠纷一案中，执行依据为临江市人民法院于2018年12月28日做出的（2018）吉0681民初1024号民事判决书，本院于2019年5月7日立案执行。本院在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：向被执行人孙远东送达执行通知书及报告财产令，孙远东现下落不明。经查，被执行人孙远东无银行账户存款，孙远东无工商、房产登记信息。孙远东名下车辆吉F6W×**已查封。2019年10月14日对孙远东采取限制高消费并列入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年八月十二日书记员 孙 悦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执7825号 申请执行人：招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路****，统一社会信用代码91320581685308517C。 负责人：朱文娟，该行行长。 委托代理人：张纯，该行工作人员。 委托代理人：李永德，该行工作人员。 被执行人：常熟市华通印刷有限公司，，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园阳光大道宣告破产而注销）。 法定代表人：顾才华。 被执行人：源兴包装（苏州）有限公司，，住所地江苏省常熟东南经济开发区 法定代表人：洪琪麟。 被执行人：顾才华，男，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 招商银行股份有限公司常熟支行与常熟市华通印刷有限公司、源兴包装（苏州）有限公司、顾才华金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月10日作出的（2014）熟商初字第01381号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告常熟市华通印刷有限公司归还原告招商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币686万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2014年8月15日的利息、罚息、复利人民币466259.24元，自2014年8月16日起至判决确定的履行之日的利息、罚息、复利按照《借款合同》的约定计算）；被告常熟市华通印刷有限公司归还原告招商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币216540元；上述第一、二项款项由被告常熟市华通印刷有限公司在本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）；被告源兴包装（苏州）有限公司对被告常熟市华通印刷有限公司在本案中所涉债务在最高额人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；被告顾才华对被告常熟市华通印刷有限公司在本案中所涉债务在最高额人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币64680元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币607.9元，由被告常熟市华通印刷有限公司负担，被告源兴包装（苏州）有限公司、顾才华承担连带清偿责任。（原告同意其预交的诉讼费人民币70287.9元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。根据申请执行人的请求，本案于2018年10月16日立案执行，申请执行标的6201966.07元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，2018年11月6日，本院冻结被执行人九个银行账户，被执行人账户可用余额合计不足1000元；2019年8月16日，本院查封了被执行人顾才华名下的位于常熟市蒋梅棚27—1号不动产，但属轮候查封而暂无处置权。本院在另案执行中处置了被执行人顾才华的财产，本案分配得款278652.81元。此外，本院未发现被执行人有证券信息、保险信息、工商信息、互联网银行信息、车辆信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配得款及暂无法处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年八月十六日 书记员  朱小飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初290号原告：栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。原告：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**。法定代表人：张彤，经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。被告：天津市河东区爱琴海购物公园喜尚尤快餐店，，住所地天津市河**琳科东路**爱琴海购物公园5F520）。经营者：郑丽，女，1951年11月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：丁立莹，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，天津四方君汇律师事务所律师。原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司与被告天津市河东区爱琴海购物公园喜尚尤快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由栾德洋、沈阳融汇餐饮集团有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 琰
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审292号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人张金勇，男，1985年1月24日出生，住无棣县。被申请执行人陈俊杰，女，1987年9月17日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张金勇、陈俊杰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张金勇、陈俊杰送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕539号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张金勇、陈俊杰作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕539号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人张金勇、陈俊杰必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人张金勇、陈俊杰承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1724号之一申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：龙海云，男，1969年11月20日出生，住湖南省祁东县。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人龙海云信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人龙海云价值110，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龙海云银行存款110，000元或查封、扣押被申请人龙海云同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝先红人民陪审员  刘义荣人民陪审员  乌 琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2351号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：代胜利，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：谷江洋，男，1992年10月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：毕社望，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告代胜利、谷江洋、毕社望为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告代胜利、谷江洋经公告传唤未到庭参加诉讼，被告毕社望经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告代胜利偿还原告借款本金380834.22元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告谷江洋、毕社望对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告代胜利于2015年7月28日在我社借款390000元，于2018年7月28日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告谷江洋、毕社望提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告代胜利、谷江洋、毕社望经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告与被告代胜利签订借款合同，约定原告借给被告代胜利390000元，期限3年，自2015年7月28日起至2018年7月28日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告谷江洋、毕社望提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告结息至2015年7月29日并偿还借款本金9165.78元，借款到期后，被告下欠原告借款本金380834.22元及利息，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告代胜利签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款390000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告代胜利、谷江洋、毕社望签订的合同承担违约责任。被告结息至2015年7月29日并偿还借款本金9165.78元，借款到期后，被告下欠原告借款本金380834.22元及利息。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告代胜利偿还借款本金380834.22元及利息，利息计至款付清之日止，二被告谷江洋、毕社望承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告代胜利、谷江洋、毕社望经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告代胜利于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金380834.22元及利息，2015年7月28日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年7月28日止，2018年7月29日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告谷江洋、毕社望对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由三被告代胜利、谷江洋、毕社望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年八月十九日书 记 员  赵宗楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6029号上诉人（原审原告）：东莞市彩扬电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇高英村松仔路****，统一信用代码为914419000599105862。法定代表人：赵洋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：姚元智，男，汉族，1974年12月29日出生，住贵州省赤水市。上诉人东莞市彩扬电子科技有限公司（以下简称彩扬公司）与被上诉人姚元智劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彩扬公司原审的诉讼请求：1.彩扬公司无需支付姚元智2018年5月1日至7月31日的工资30000元；2.本案诉讼费由姚元智承担。原审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知的规定》第一条、第二条，《广东省工资支付条例》第十三条、第十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、限彩扬公司于判决发生法律效力之日起五日内向姚元智支付2018年5月工资9110元和6月工资9110月，合计18220元；二、驳回彩扬公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由彩扬公司承担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16430号民事判决。原审宣判后，彩扬公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判为彩扬公司无需支付姚元智2018年5月份和6月份工资合计人民币18220元；二、本案一审、二审诉讼费由姚元智承担。事实和理由如下:当事人双方并无劳动关系，姚元智系案外人东莞市飞洋光电科技有限公司派驻在彩扬公司处的财务监督人，姚元智请求彩扬公司支付其所谓“工资”并无事实依据和法律依据。姑且抛开当事人双方是否存在劳动关系不论，如在当事人双方存在劳动关系就工资报酬引发纠纷的场合，姚元智亦需对其主张的所谓月工资数额提供证据予以证明，特别是在彩扬公司辩称双方不存在劳动关系，不可能提供工资台账推翻姚元智主张的月工资数额的场合更应如此。在当事人双方均未能提供证据证明姚元智所谓月工资数额的情况下，由劳动仲裁机构或者人民法院依法予以裁处。根据广东省第十届人民代表大会常务委员会颁布实施的《广东省工资支付条例》第四十四条第二款规定:“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”就姚元智诉请的工资计算基数，不能仅凭姚元智的一面之词予以认定。根据东莞市统计部门最新公布数据，2017年东莞市在岗职工平均工资为5135元，即使在当事人双方存在劳动关系就工资报酬产生纠纷的场合，也应依法参照前述基数确定姚元智的月工资数额为5135元。彩扬公司因生产经营发生严重困难已于2018年6月底全面停止运营，所有员工均于同期解散离开彩扬公司，另于2018年7月初返回彩扬公司处领取由房东代垫的工资，姚元智称其在彩扬公司处工作至2018年7月31日并口头向彩扬公司提出辞职完全脱离事实。应当特别注意的是，如若姚元智系在彩扬公司处任职财务总监及出纳职务，其必定深知彩扬公司的财务状况，而在彩扬公司财务状况发生严重困难自2018年5月份开始无力发放员工工资的情况下，姚元智仍然工作至2018年7月31日才口头提出辞职，显然与常理不符。姚元智未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、彩扬公司与姚元智是否存在劳动关系；二、姚元智的月工资数额是多少。焦点一，姚元智提供了个人账户收入交易明细可以看出，姚元智与彩扬公司的法定代表人赵洋存在大量的资金往来，且姚元智已参与到彩扬公司的运营中。再从工作证可见，入职时间、职务与移交清单显示的交接时间及交接事项相印证，足以证明彩扬公司与姚元智之间存在劳动关系，因此原审法院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知的规定》第一条和第二条的规定，确认彩扬公司与姚元智存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。彩扬公司主张姚元智为案外人派驻其公司的财务监督人，缺乏证据证明，本院不予采信。焦点二，由于彩扬公司与姚元智均未能提供有效证据证明姚元智的工资情况，因此原审法院结合姚元智财务总监的职务和姚元智主张的10000元/月，再参照2017年度东莞市劳动力市场计算机、通信和其他电子设备制造业的财务部门经理工资指导价9110元/月，确定姚元智月工资数额为9110元，据此计算2018年5月、6月工资，处理妥当，本院予以维持。综上所述，彩扬公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市彩扬电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月五日书记员  安燕玲赖俊威
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初784号 原告：罗仁奔，男，1982年7月5日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 原告：叶祥忠，男，1976年6月24日生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：覃仁俊，男，1982年12月5日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。 原告罗仁奔、叶祥忠诉被告覃仁俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁奔、叶祥忠到庭参加诉讼，被告覃仁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗仁奔、叶祥忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告覃仁俊偿还两原告借款本金280000元；2、判令被告支付两原告逾期占用资金利息，计算方法：从2019年3月21日起至2019年4月20日止，以200000元为本金年按利率6%计算，从2019年4月20日起至本案判决被告支付原告本利的最后期限止，按280000元为本金年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗仁奔、叶祥忠与被告覃仁俊是朋友关系，2018年清明后至2019年1月份，被告覃仁俊因资金周转需要，多次向原告罗仁奔、叶祥忠借款360000元，后还了一部分，经结算，至2019年1月21日止，被告覃仁俊共欠两原告280000元未还，经双方协商，被告覃仁俊在2019年1月20日立下借条写明：“借条今覃仁俊身份证号码：在2019年1月20日收到罗仁奔、叶祥忠借来人民币八万圆整（¥80000.00元）。本人借款承诺三个月到期还清。（并复印本人身份证件）。借款人：覃仁俊（按印）2019年1月20日”，在2019年1月21日立下欠条写明：“借条今覃仁俊身份证号码：在2019年1月21日收到罗仁奔、叶祥忠借来人民币贰拾万圆整（¥200000.00元）。本人借款承诺两个月到期本利一次还清。（并复印本人身份证件）。借款人：覃仁俊（按印）2019年1月21日”。现上述款项均于2019年4月21日前到期，被告没有依约履行还款义务，两原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告的如上诉请。 原告罗仁奔、叶祥忠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告及被告身份信息；2、借条，证明被告覃仁俊共计欠两原告借款28万元；3、微信截图，证明原告罗仁奔曾向被告催款，被告认可欠款数额为28万元；4、转账业务凭证，证明原告叶祥忠于2018年7月4日借款给被告8万元；5、流水明细，证明原告罗仁奔曾多次借款给被告28万元及被告偿还部分款项和自愿支付部分利息。 被告覃仁俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭举证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃仁俊未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告罗仁奔、叶祥忠提供的证据进行分析评判，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年被告覃仁俊以急需资金周转为由，向原告罗仁奔、叶祥忠借款28万元。2019年1月20日被告向罗仁奔、叶祥忠出具《借条》1张，该《借条》载明：今覃仁俊身份证号：在2019年1月20日收到罗仁奔、叶祥忠借来人民币捌万圆整（¥80000.00元）。本人借款承诺三个月到期还清。（并复印本人身份证件）。被告覃仁俊在借条上签字并捺印。2019年1月21日被告向罗仁奔、叶祥忠出具《借条》1张，该《借条》载明：今覃仁俊身份证号：在2019年1月21日收到罗仁奔、叶祥忠借来人民币贰拾万圆整（¥200000.00元）。本人借款承诺两个月到期本利一次还清。（并复印本人身份证件）。被告覃仁俊在借条上签字并捺印。被告没有按约定偿还本金，原告追偿未果，遂向本院起诉并提出上述请求。 另查明，原告罗仁奔、叶祥忠在庭审中明确表示借条中并未约定借款利息，也未约定逾期付款的利息标准。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告罗仁奔、叶祥忠将出借的款项交付于被告覃仁俊时，双方达成的民间借贷合同生效，双方当事人应当履行各自的合同义务。被告对原告主张的借贷关系既不提出抗辩，也不提交相关反驳原告主张的证明材料，本院据此可以认定双方间存在民间借贷关系。覃仁俊没有提供证据证实其已经履行完毕付款义务，故其应依照借条的约定向罗仁奔、叶祥忠支付280000元。借条中并未约定逾期付款的利息标准，但鉴于覃仁俊一直未履行付款义务，的确给罗仁奔、叶祥忠造成了一定的损失，可适当支持部分利息请求为宜，计算标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，自2019年3月22日起至款项付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息（以200000元为基数）；自2019年4月21日起至款项付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息（以80000元为基数）。诉讼中，被告覃仁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃仁俊于本判决生效之日起十日内偿还原告罗仁奔、叶祥忠借款本金280,000.00元及相应利息（利息以200,000.00元为基数，按年利率6%，自2019年3月22日起计至实际清偿之日止；利息以80,000.00元为基数，按年利率6%，自2019年4月21日起计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告罗仁奔、叶祥忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，适用简易程序审理减半收取2750元，由被告覃仁俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  银子慧
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执838号申请执行人：李连生男,1969年9月10日出生,汉族，无职业。委托诉讼代理人：周辉，女，1970年6月11日出生，汉族，无职业。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司被执行人：王建宏，男，165年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长；被执行人：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户。申请执行人李连生与被执行人黑河市当当投资有限责任公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初2294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币403，650.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月6日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6701号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：张见明，男，1965年12月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市未央区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人张见明信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案执行，执行标的额为本金125950.48元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6701号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月十九日           书 记 员     师 雪 萍    -2-  1
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕01破23号申请人：陕西省XX中心破产管理人。负责人：贾西平，该管理人组长。 2018年11月21日，本院根据申请人（债权人）陕西省物资再生利用总公司的申请，裁定受理了（债务人）陕西省XX中心破产清算一案。同时指定陕西省XX中心清算组担任陕西省XX中心破产管理人（以下简称管理人）。2019年7月15日,管理人以陕西省XX中心无财产可供分配，不能清偿到期债务为由,申请本院裁定宣告陕西省XX中心破产清算并终结陕西省XX中心破产清算程序。本院查明，本院指定管理人后，经管理人对陕西省XX中心资产、债权债务、职工安置等进行清理审核后，该公司没有任何资产，完全丧失清偿能力，符合破产清算条件。无财产可供分配，可以终结破产程序。本院认为,陕西省XX中心不能清偿到期债务,符合法定破产条件,依法应当宣告其破产清算。经管理人调查,陕西省XX中心无财产可供分配,管理人提请终结本案破产清算程序,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百二十条第一款之规定,裁定如下:一、宣告陕西省XX中心破产清算;   二、终结陕西省XX中心破产清算程序。    本裁定自即日起生效 审 判 长  邢锐飞审 判 员  呼延静                        审 判 员  张如领 二○一九年八月六日 书 记 员  王鸽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1190号 申请执行人：东莞市强宝五金工具有限公司。住所地：东莞市大岭山镇矮岭冚村东莞市大诚五金建材交易市场****铺位号C1009，统一社会信用代码914419005989644606。 法定代表人：李会灵。 委托代理人：黄钢新，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：深圳市新志气动工具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙东新塘围二巷**，统一社会信用代码91440300081870891R。 法定代表人：林维民。 被执行人：林维民，男，汉族，1974年9月23日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人东莞市强宝五金工具有限公司与被执行人深圳市新志气动工具有限公司、林维民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20960号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人东莞市强宝五金工具有限公司支付货款80945元及违约金，并支付律师费5000元；被执行人林维民对上述债务承担连带清偿责任，并与被执行人圳市新志气动工具有限公司共同承担案件受理费及本案执执行费。本院于2019年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令二被执行人在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对二被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人林伟民名下有车牌号码为粤Ｌ×××××的宝沃牌车辆。除此之外，未发现被二执行人有其他可供执行的财产。2019年8月7日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议（详见执行笔录），并在履行过程中。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人林维民已向本院缴纳本案执行费1190元。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月八日 书记员  廖永嘉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602财保199号 申请人张某某，男，汉族，1983年9月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人殷某某，男，1963年10月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 关于申请人张某某与被申请人殷某某民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人张某某于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷某某的银行存款104800元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已为申请人张某某的财产保全申请提供104800元额度的担保。 经审查，本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人殷某某名下的银行存款104800元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇一九年八月十五日 书 记 员  汤 映
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2611号之一申请执行人：林雅芳，女，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆中瑞实业有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路**天龙居幢1-1，统一社会信用代码91500112621973681M。法定代表人：张川，董事长。关于林雅芳与重庆中瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初10408号民事判决书向本院申请强制执行，要求交付房产证并支付违约金等，暂计94583.42元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况；轮候冻结被执行人银行存款；轮候查封被执行人名下位于江北区紫康璐X号附X号负X-车位X-X号；查封被执行人名下位于渝北区龙塔街道黄龙路X号附X号中瑞方圆X幢-X车库X，但已经两轮抵押，残值较低，申请人暂不要求处置；其余未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索；本院还依法将被执行人限制高消费，但本案仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2611号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年八月十四日书记员  李 智
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9170号上诉人（一审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地:广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路******铺，统一社会信用代码为91441900739852439N。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：李冬梅，女，1984年12月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县，委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）因与被上诉人李冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、确认李冬梅与东莞市大和商贸有限公司签订的《商铺使用权转让合同》无效；二、限东莞市大和商贸有限公司于判决发生法律效力之日起七日内返还转让费142800元、律师费600元及支付利息（以142800元为基数，从2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，且利息标准以年利率4.75%为限）给李冬梅；三、驳回李冬梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，已由李冬梅预交，由东莞市大和商贸有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7414号民事判决书。上诉人大和公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：变更一审判决书第二项，改判大和公司无需支付购房款及律师服务费的利息给李冬梅。事实与理由：一审法院对于法定孳息认定错误，法定孳息是银行存款利率，而非银行贷款利率。李冬梅作为合同一方，其自己应明知案涉房子并非商品房，无法办理过户，大和公司对此亦未予隐瞒，李冬梅明知合同无效的情况下，受让使用权，对案涉《商铺使用权转让合同》的无效，双方具有同等过错，即李冬梅至少应承担一半的责任，计算法定孳息时，至多应按照一半计付李冬梅。李冬梅未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方的上诉和答辩，本院分析如下：案涉《商铺使用权转让合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因合同取得的财产应予以返还，至2014年11月20日，李冬梅已经支付完毕案涉商铺购房款及律师服务费，因案涉合同系无效合同，大和公司保有该购房款及律师费并无依据，自2014年11月21日起购房款的孳息，大和公司亦应返还李冬梅，一审法院以中国人民银行规定的同期同类贷款利率，并以李冬梅主张的4.75%为限认定案涉购房款利息是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人大和公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366.13元，由东莞市大和商贸有限公司负担（已预缴）。决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月三十日书记员  李淑仪
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   支付令   (2019)陕0730民督21号     申请人:某某县农村信用合作联社。   法定代表人：何某某。   被申请人:范某某，男。   被申请人:邹某某，女。   申请人某某县农村信用合作联社于2019年7月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2019年6月14日申请借款100000.00元，约定按季清息，月利率7.20‰，借款人获得申请人信贷资金后未能按照合同约定还款计划归还贷款利息，截至2019年7月16日，被申请人应偿还贷款利息768.00元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照(中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:   被申请人范某某、邹某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某某县农村信用合作联社贷款利息768.00元。   申请费17.00元，由被申请人范某某、邹某某共同负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。           审判员     刘涛          二○一九年七月十九日                                书记员     张培晨          1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8849号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：石梨，女，1993年6月13日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石梨信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19126号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人石梨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8790号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：龙星任，男，1982年12月14日出生，身份证住址广西荔浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龙星任信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19068号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龙星任的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初306号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人何常芝，男，1974年3月23日出生，土家族，文盲，贵州省德江县人，住贵州省德江县。2004年11月因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2006年7月19日因犯盗窃罪被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑三年；2011年1月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；2012年2月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币两千元，与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，2016年刑满释放；2017年9月27日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元，2018年1月19日刑满释放。2019年4月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留,同年5月8日被逮捕,现羁押于晋宁区看守所。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）277号起诉书指控被告人何常芝犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉。被告人何常芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控，被告人何常芝盗窃他人价值7970元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何常芝具有多次盗窃被刑事处罚的前科，在前罪刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，建议对其在有期徒刑六个月至二年零六个月并处罚金的幅度内予以处罚。被告人何常芝对公诉机关指控的盗窃事实和所提出的量刑建议均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。审理中公诉机关就其指控事实出示了被告人何常芝的供述，被害人陈述，现场勘验笔录及照片，视频资料，辨认笔录及照片，前科材料，被告人户籍证明，抓获经过，立案决定书等证据。经质证，被告人何常芝对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人何常芝犯盗窃罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关所指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。经审理查明：2019年4月26日凌晨2时许，被告人何常芝窜到昆明市晋宁区昆阳警苑小区，采用破坏防盗窗的方式进入该小区3幢1单元被害人李某家，将被害人现金7970元盗走。破案后，公安机关已将被盗现金追缴发还被害人。本院认为，被告人何常芝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何常芝犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人何常芝因多次盗窃被刑事处罚仍恶习不改，在前罪刑满释放后五年内又犯本罪，确系累犯，应依法对其从重处罚。被告人何常芝到案后如实供述其犯罪事实，配合侦查机关追缴其犯罪所得发还给被害人，庭审中自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关根椐本案事实所提出的量刑建议适当，本院予以采纳，但随案移送至本院的被告人手机一部无相关证据证明应认定为供犯罪所用的工具，故应发还被告人何常芝。综上所述，根据被告人何常芝的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何常芝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月二十六日起至二○二○年四月二十五日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。二、随案移送的手机一部发还被告人何常芝。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  李 俊人民陪审员  冯志刚二〇一九年八月二十七日书 记 员  蔡丹妮
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1381民再4号 再审申请人（原审被告）：李敏斌，女，1980年8月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人（原审原告）：欧宁，男，1978年4月22日出生，汉族，住广西武宣县。 原审被告：黄启锋，男，1975年8月22日出生，壮族，住广西来宾市。 再审申请人李敏斌因与被申请人欧宁、原审被告黄启锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）合民初字第25号民事调解书，向本院申请再审，本院于2019年3月18日作出（2018）桂1381民申12号民事裁定，再审本案，再审期间，中止原调解书的执行。本院于2019年5月6日立案，并依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，再审申请人李敏斌以个人原因为由，于2019年8月8日向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人李敏斌在本案再审期间撤回再审请求，系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许，本案终结再审程序，再审程序终结后，本院（2018）桂1381民申12号民事裁定中止执行的原生效调解书自动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 准许李敏斌撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  莫善球 人民陪审员  莫红英 人民陪审员  谭宝芳 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  潘 敏 书 记 员  罗桂婷 附适用法律条文: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1424号申请执行人：刘彩虹，女，1966年6月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州彦紫商贸有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：卞大娟，公司经理。被执行人：王飞，男，1969年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人刘彩虹与被执行人扬州彦紫商贸有限公司、王飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6291号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人刘彩虹的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人王飞及被执行人扬州彦紫商贸有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单；3、本院分别于2019年5月23日、2019年6月28日、2019年8月9日依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，本院另案查封被执行人王飞名下车牌号为苏Ｋ×××**的轿车一辆，但因下落不明未实际扣押，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、本院已于2019年8月28日将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年八月二十九日书记员  刘 娜
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4004民初272号 原告：韩希望，男，1985年10月1日出生，汉族，住伊犁哈萨尔克自治州察布查尔县。 被告：关志磊，男，1986年7月28日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 原告韩希望与被告关志磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，原告韩希望于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩希望以需要收集新证据为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩希望撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩希望负担。 审判员 古利米热哈尔其哈 二〇一九年八月二十日 书记员 李      燕