成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3776号 原告：四川浩特通信有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：史一兵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王承荣，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市郫都区三道堰镇人民政府，住所地：成都市郫都区三道，住所地：成都市郫都区三道堰镇汀沙街**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：江雯，职务:镇长。 委托诉讼代理人：鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雪，四川恒创律师事务所律师。 第三人：中国电信股份有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区双林北，住所地：成都市成华区双林北支路**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：喻云华，职务:总经理。 委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。 原告四川浩特通信有限公司（简称浩特公司）与被告成都市郫都区三道堰镇人民政府（简称三道堰镇政府）、第三人中国电信股份有限公司成都分公司（简称电信成都分公司）代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩特公司特别授权的委托代理人王承荣、一般授权的委托代理人刘虎，被告三道堰镇政府特别授权的委托代理人鲜跃斌，一般授权的委托代理人宋雪，第三人电信成都分公司特别授权的委托代理人黄志承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩特公司的诉讼请求：判决被告向原告代为履行支付合同款（包括违约金和损失）1530000元。事实和理由：2016年1月20日，第三人与被告签订《信息化平安镇通信合作协议》，约定由第三人在被告指定的区域内的98个点位wifi建设施工、APP升级、网络运行等业务。随后，第三人将该项目交于原告施工，并于2016年7月4日与原告签订《三道堰智慧旅游建设合作分成协议》。2016年5月10日，该项目验收合格。根据被告和第三人签订的合作协议，被告应每月向第三人支付使用费62546元。根据原告和第三人的合作协议约定，第三人每月应向原告支付分成金额42500元；双方不得在协议有效期内擅自终止或解除协议，任何一方如有违约，导致合同目的不能实现，承担违约金金额按照守约方为本项目进行实际投资的30%计算，如损失超过违约金的，应赔偿除违约金外的损失。第三人至今未向原告支付分文，而被告应自2016年6月起至2018年12月应向第三人支付合同费用共计1938926元（包括损失和违约金），被告至今未支付，第三人也未通过诉讼等方式索要，即第三人怠于行使到期债权，给原告造成损害。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告三道堰镇政府辩称：被告与第三人之间的合同关系存在纠纷，原告与第三人之间不是经过结算的债权债务关系。被告与第三人之间签订合同后，第三人不提供服务，对被告造成不便，后被告和联通达成服务协议，对此，第三人与被告之间的纠纷应当另案处理，故原告的代为起诉不能成立，根据合同的相对性原则，请求驳回原告的诉请。另，根据政府采购法和四川省政府相关关系，50000元以上就应当适用采购，500000元以上就应当招标，本案项目应当通过招标确立，本案合同的签订违反了政府采购法和四川省政府的相关文件的规定，在合同履行过程中，第三人也没有按照合同约定提供相应服务。 第三人电信成都分公司述称：我方和被告签订协议，项目经验收合格后，我方一直在为被告提供相关服务，被告在合同期间仅支付了部分款项。 经审理查明，2016年1月15日，被告（甲方）和第三人（乙方）签订《信息化平安镇通信合作协议》，双方就98个点位wifi建设施工、APP升级、三年设备网络运行等业务开展合作，乙方为甲方信息化应用提供定制方案、建设施工、升级相关APP软件并与前端设备向连接、以及运行维护服务，期限为检验合格后的3年，产品月使用费62546元，付款方式为：甲方项目验收合格，乙方准备相关资料及发票交至甲方处，后7个工作日内支付每月62546元。双方还约定了违约责任等其他权利义务。2016年5月10日，第三人向被告提交工程终验申请表和终验报告报请被告审查验收，被告于同日在该申请表上签章并在业主单位意见中备注：1、要确保下行速度，当前下行速度较慢；2、要及时进行设备维护，确保设备能够正常使用。3、应简化操作流程，确保用户正常使用。同时，双方在验收证明书上予以签章（注：该验收证明中主要功能是否符合处于空白） 2016年1月4日，原告（乙方）和第三人（甲方）签订《三道堰智慧旅游建设合作分成协议》，约定共建三道堰智慧平安小镇建设一期项目，甲方出资承担传输网络建设部分，乙方出资承担项目wifi前端设备及后台搭建、APP开发升级、项目施工及后期维护工作，双方在分成及支付方式的约定有：由甲方向最终端用户收取智慧平安小镇业务使用费，所获收益，由甲乙双方按实收收入进行分成，其中乙方应得分成费用由甲方按以下条款向乙方支付：(1)无线WIFI建设（98）个，（2）APP开发平台；（升级1个）；分成金额42500元/月……当最终用户对智慧平安小镇一期项目验收合格后，甲方至次月起每月向乙方支付乙方投资应得的前端点位以及平台的分成费用，共计付36个月（1530000元），付清为止。 庭审中，被告认为第三人服务存在质量问题，其提供的WIFI在运行中信号不好，被告已经停止使用了第三人的设备和服务，并提供了2017年6月成都市小城镇投资有限公司和中国联通网络通信有限公司成都市分公司签订的《成都市“互联网小镇”二、三期建设项目WI-FI建设服务及信息云平台建设运营服务合同》，拟证明被告已在第三人提供WiFi服务的区域使用中国联通提供的WiFi服务，没有使用第三人的服务。第三人对此不予认可，认为现还在为被告提供的WiFi服务，提供了2016年5月至2016年12月、2018年8月《郫县三道堰智慧旅游平安小镇WiFi建设项目运行服务报告》，拟证明第三人按照合同约定向被告提交了相关资料并证明其WiFi服务运行正常，没有停止，并提交了第三人为向被告收取服务费开具的部分增值税发票；对此，被告认为其没有收到上述资料和票据，第三人没有按照合同约定向被告提交运行服务报告和发票等资料，对此被告也不具备向第三人付款的条件。 庭审中，第三人对于原告主张的费用寄送方式有异议，认为根据第三人和原告签订的合同关于“由甲方向最终端用户收取智慧平安小镇业务使用费，所获收益，由甲乙双方按实收收入进行分成”的约定，第三人在实际收取被告费用后，再根据约定的标准向原告分成，目前第三人未收到应收取的费用，不应向原告支付费用。原告对此不予认可，认为双方合同明确约定了分成费用42500元/月，36个月的费用为1530000元。 上述事实，有原被告和第三人的相关陈述，有原告和第三人、被告和第三人签订的合作协议等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十一条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代为诉讼，应当符合的条件包括“债务人的债权已到期”。本案中，被告对第三人是否就双方签订的合作协议完全履行和是否应支付相关费用，以及给付相关费用的条件是否成就提出异议，双方就被告是否应按照合同约定向第三人支付费用存在争议；同时，第三人和原告就双方签订的合作协议中的分成费用的计算方式存在争议（第三人认为应根据第三人实际收取的费用向原告提成，原告认为第三人应根据约定的42500元/月标准向其支付36个月费用1530000元。）。综上，对于第三人和被告之间的债权债务、原告和第三人之间的债权债务相关当事人均存在争议，上述债权债务目前还处于不确定状态，不符合“债务人的债权已到期”所包含的构成要件，现原告行使代位权不符合法律规定的的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告四川浩特通信有限公司的诉讼请求。 本案件受理费9285元，由原告四川浩特通信有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年八月二十日 书记员 阳友亮