辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8435号上诉人（原审被告）：谢丽君，女，1973年1月23日出生，汉族，住址辽宁省辽中县四方台镇。委托诉讼代理人：朱晓明、周游，均为辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉宏，男，1960年4月4日出生，汉族，住址辽宁省辽中县四方台镇。上诉人谢丽君因与被上诉人王玉宏农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢丽君上诉请求:1.撤销原审判决，改判或者驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定粮食补贴款归属事实错误。2016年1月，上诉人与被上诉人就粮食补贴归属发生矛盾，王玉宏和他父亲找到时任村主任和村书记作为见证，被上诉人同意自2016年起之后剩余租期两项的粮食补贴款及其他款项归上诉人领取，并将粮食综合补贴款卡交给上诉人保管，一审法院判决上诉人给付两年粮食补贴款错误。二、一审法院判决返还被上诉人赎地款错误。2005年因村里将案涉土地承包给第三方，因合同未到期中途解约，基于对方补偿，村里要求每人种地必须交付一定金额赎地款，因被上诉人承包上诉人8.4亩耕地，租期22年，租金总计4000元，因为考虑租金低于当时租金标准，所以作为租地条件，赎地款由被上诉人承担。上诉人认为，赎地款虽然是以上诉人名义所交，但是上诉人作为土地承包人，此笔赎地款应归上诉人所有。王玉宏辩称，同意一审法院判决。上诉人在上诉书中承认在2016年1月末，上诉人与被上诉人就粮食补贴卡发生过矛盾，上诉人淡化了事件的真实性，当年发生了激烈的冲突，当地派出所有过出警记录，出于无奈也为了过个安稳的春节，于2月初将卡在村委会当着书记主任的面交给了谢丽君，把卡还给谢丽君还有一个重要原因就是截止2016年起信用社领取粮补时必须本人持身份证方可领取，于是为了化解矛盾，我交出了粮食补贴卡，我虽然交出了补贴卡，但是我没有放弃粮补得享有权，因为我们俩的协议书中第四条明确约定村里土地提留的节用国家按土地给予的粮补款归王玉宏，至于我对粮补的享有权（2016）辽0191已经作出了正确判决，（2016）辽01民终8287也予以了肯定，所以被上诉人请求维持原判。在2016年2月份村委会主任书记就我们之间的矛盾进行了调解，调解内容是从2016年起粮补款由谢丽君领取至合同期满，2016年之前的由王玉宏领取，不在追究，在合同到期前无任何附加条件。可是上诉人谢丽君不履行调解内容约定于2016年5月11日上诉至大潘法庭，分别起诉我两项，第一是起诉我2016年之前的粮补归其所有，以不当得利把我送上了大潘法庭，第二是诉求调整增加更低租金450元，大潘法庭已对上述两项诉求分别作出了（2016）辽0191民初2215号和（2016）辽0191民初2212号的判决，从上述事实可以证明村主任和书记的调解是徒劳无效的，为此我也要继续维护我自己的权益，粮食综合补贴款享有权。王玉宏向一审法院起诉请求：1、请求法院判令粮食综合补贴卡归王玉宏享有；2、请求法院判令被告归还原告2016年6月23日政府发放的粮补679元，归还2017年8月17日发放的耕地地力686元，归还村委会返还赎地款1200元，合计2562元；3、请求法院判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原、被告均为四方台村居民村村民。该村2005年量化土地，每人分得水、旱田，共计2.1亩。谢丽君家庭组在2005年量化土地时分得水、旱田共计8.4亩。原告与被告签订土地转包协议书，约定由原告承租被告家耕地，并约定国家按土地给付的补偿归原告所有，按人口给补偿归被告所有。2005年，原告因承包被告土地耕种，按照四台子村要求，以被告名义向四台子村交纳赎地款4240元。2016年，国家给予四方台村每亩土地补贴款80.83元；2017年，国家给予四方台村每亩土地补贴款81.73元；2017年，四方台村退给村民赎地款1200元。该三笔钱都由被告谢丽君领取。上述事实，有协议书复印件、辽中县四方台镇四方台居民委员会出具的证明、（2016）辽0191民初5474号民事判决书复印件、（2016）辽0191民初2215号民事判决书复印件、（2016）辽01民终8287号民事判决书复印件、存折等证据，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢丽君经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的土地转包协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。现原告主张要求被告给付由被告领取的按照协议约定应归原告领取的2016年、2017年土地补贴款，符合法律规定，一审法院予以支持。被告在承包原告土地期间按照四台子村要求以被告名义向四台子村缴纳的赎地款，现部分予以返还，应该由实际缴纳人原告领取，故对原告主张要求被告给付由被告领取的赎地款1200元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张请求法院判令粮食综合补贴卡归王玉宏享有，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告谢丽君于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告王玉宏补贴款1365元、赎地款1200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢丽君负担。本院二审期间，上诉人谢丽君提供一份《证实》，内容为：“在2016年，因谢丽君转让的土地与王玉宏发生了纠纷，而后二人来到村里，在村里当王洪存、李东生的面说：以前的粮食补就不提了，以后的粮食补贴归谢丽君所有，并将粮食补贴卡存款折一起还给了谢丽君”。被上诉人王玉宏质证认为，村委会证明的真实性没有意见，内容属实，但是上诉人未按照约定的调解内容履行。因被上诉人对该份证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人谢丽君与被上诉人王玉宏签订了土地转包协议，明确约定了转包土地相关补偿费用归属，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，双方均应当遵照履行。双方土地转包协议约定：国家按土地给的粮补款归被上诉人王玉宏，村里给予人口的费用和国家给予人口的补偿款归上诉人谢丽君。本院二审期间，上诉人向本院提供的四方台村委会的证实表明，双方于2016年就粮食补贴归属争议在村委会进行了调解，被上诉人王玉宏同意将2016年以后的粮食补贴归谢丽君所有。被上诉人认为粮食补贴归谢丽君的前提是谢丽君对于2016年以前的粮食补贴不再追究，谢丽君该部分补贴另案提起诉讼是不履行调解约定的行为。本院认为，双方于村委会达成调解意见变更了原土地转包协议中关于粮食补贴归属的约定，系双方对于粮食补贴归属重新达成一致，被上诉人应当遵照约定履行。关于被上诉人提出的上诉人违反调解约定的问题。当事人选择诉争方式解决争议是法律赋予公民的权利，他人无权予以限制和剥夺。另外，本案中上诉人主张的是2016年以后的粮食补贴款，双方调解中提及的2016年以前的粮食补贴款双方可以另诉解决。关于上诉人提出的赎地款问题。该部分款项由被上诉人垫付，在双方对于该部分款项归属没有约定的情况下，村委会部分返还亦应当由被上诉人领取。上诉人主张该部分款项抵顶土地租金的主张并未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，谢丽君的上诉请部分能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2553号民事判决；二、被告谢丽君于本判决生效后十日内一次性给付原告王玉宏赎地款1200元；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王玉宏负担30元，由谢丽君负担20元；二审案件受理费50元，由王玉宏负担30元，由谢丽君负担20元。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年八月十二日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；