wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9427号 上诉人（原审原告）：孟兵，男，1982年6月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：王春梅，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄竣森化工科技有限公司，住所地深泽县大桥头村东。 法定代表人：孟云雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴云贺，女，1986年3月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：曹增建，河北一傲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苑叶萌，女，1989年10月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人孟兵因与被上诉人石家庄竣森化工科技有限公司、吴云贺、苑叶萌追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孟兵以已与石家庄竣森化工科技有限公司达成协议书为由于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，孟兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孟兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  卢 亮 审判员  张 楠 二〇一九年八月十九日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初555号 原告：顾勤兴，男，1972年2月6日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：夏焕坤，男，1963年8月11日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：沈月光，男，1978年1月1日出生，汉族，住常州市武进区。 原告顾勤兴与被告沈月光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾勤兴的委托诉讼代理人夏焕坤到庭参加诉讼，被告沈月光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾勤兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年3月至4月，经人介绍，原告与被告相识，被告提出其有一些彩钢瓦厂房建造工程，需要到原告店内采购彩钢瓦等原材料，价值10万余元，当时约定等工程完工时结算。原告基于对被告的信任，将材料按约欠给被告，以便被告尽快完成工程。到2012年年底前，被告才支付给原告货款将近2万元，余款一直以各种理由拖欠。2015年在原告的催要下，被告书写了欠条一份，此后原告又前往催要。在2017年3月14日，被告又书写欠条一份，该货款原告多次催要，被告至今未支付。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告沈月光未作答辩，亦未提交任何证据。 原告顾勤兴围绕其诉讼请求向本院提交了送货单3本、欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，原被告之间素有业务往来，由原告向被告供应彩钢瓦等原材料。2017年3月14日，被告沈月光向原告顾勤兴出具欠条1份，上载明：今欠顾勤兴材料款80000正（捌万元整）。该货款经原告多次催要，被告至今未付。原告遂诉至本院。 本院认为，原告顾勤兴与被告沈月光之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告沈月光结欠原告顾勤兴货款80000元的事实由原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认，故原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告沈月光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈月光于本判决生效之日起十日内支付原告顾勤兴货款80000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告沈月光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  孙明丽 二〇一九年八月二十二日 见习书记员  唐 华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11983号 原告：中国光大银行股份有限公司福州于山支行，住所地福州市五一北路**旧海关办公大楼**。 负责人：欧红，行长。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俊，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：许晓榕，男，汉族，1969年9月24日出生，住福州市鼓楼区。 被告：薛加，女，汉族，1972年5月26日出生，住福州市鼓楼区。 原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行与被告许晓榕、薛加金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理。中国光大银行股份有限公司福州于山支行于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国光大银行股份有限公司福州于山支行与许晓榕、薛加已自行协商解决纠纷，中国光大银行股份有限公司福州于山支行向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国光大银行股份有限公司福州于山支行撤回起诉。 案件受理费2160元，减半收取计1080元，由中国光大银行股份有限公司福州于山支行负担。 审判员  赵毳 二〇一九年八月九日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13506号之一 申请执行人：余翠琼，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路****，统一社会信用代码9131011570324057XC。 法定代表人：蔡筱静。 被执行人：泰州艾格贸易有限公司，住，住所地泰州市海陵区凤凰东路**文创大厦主楼第****一社会信用代码91321202MA1XWGNC1G。 法定代表人：刘伶俐。 申请执行人余翠琼与被执行人上海艾格服饰有限公司、泰州艾格贸易有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2019）1797号《仲裁裁决书》，因被执行人未履行上述《仲裁裁决书》确定的义务，申请执行人于2019年8月2日申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院经调查发现被执行人上海艾格服饰有限公司不服佛南劳人仲案字（2019）1797号《仲裁裁决书》，已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼【案号：（2019）沪0115民初66034号】，本案申请执行人于2019年8月2日申请执行时佛南劳人仲案字（2019）1797号《仲裁裁决书》尚未发生法律效力。 本院认为，案经执行，发现执行所依据的法律文书尚未发生法律效力，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0605执13506号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十九日 书记员  张惠容
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初142号公诉机关永登县人民检察院。被告人彭年红，男，1968年10月29日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民，住永登县。因本案于2019年4月3日被永登县公安局依法刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。指定辩护人哈学姣，甘肃李国元律师事务所律师。指派机关，永登县法律援助中心。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人彭年红犯非法持有枪支罪,于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员魏刚出庭支持公诉。被告人彭年红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年4月2日16时许，永登县公安局红城派出所民警在处理彭年红与他人纠纷时，在其家中查获两支自制火药枪。经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定：彭年红非法持有的两支火药枪均构成以火药为动力发射弹丸的枪支。公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人彭年红之行为已构成非法持有枪支罪，建议对被告人彭年红判处有期徒刑三年至四年。庭审中，被告人彭年红对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。辩护人辩称：被告人彭年红的行为未造成人身损害，未给社会造成任何不利影响；被告人主观恶性不大，自愿认罪，系初犯、偶犯；请求法庭对被告人适用缓刑或适用较轻刑罚。经审理查明：2019年4月2日16时许，永登县公安局红城派出所民警在处理彭年红与他人纠纷时，在其家中查获两支自制火药枪。经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定：彭年红非法持有的两支火药枪均枪构成以火药为动力发射弹丸的枪支。上述事实，被告人彭年红及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局刑事犯罪侦查大队受案登记表，立案决定书，指认笔录，现场查获的枪支照片，搜查笔录，扣押清单，收缴非军用枪、弹收据，办案说明，处警经过，抓获经过，户籍证明；证人李某、彭某1、韵玉珊、彭某2、徐某1、徐某2的证言；兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（痕）字［2019］22号鉴定书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭年红违反枪支管理规定，在不符合配备枪支的情况下，非法持有两支以火药为动力发射弹丸的枪支，属情节严重，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人辩称，被告人彭年红自愿认罪，此辩护意见与本院查明的事实一致，可酌情从轻处罚。经社区调查，被告人彭年红具备社区矫正条件，适用缓刑没有再犯罪的危险，故对被告人彭年红可适用缓刑。据此，本院为维护社会公共安全，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人彭年红犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  杨国舜人民陪审员  王晓刚人民陪审员  李永宏二〇一九年八月十九日书 记 员  雷 蔼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19636号本院于2019年8月20日对韩光与郑贵红、高利锐买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初19636号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、文书中“被告一”全部补正为“高锐利”；二、文书中“被告二”全部补正为“郑贵红”。审判员  马晓琴二〇一九年八月二十二日书记员  王竹萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8141号 原告：潘琼，女，1981年3月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。 委托代理人：吴维平，贵州华尔威律师事务所实习律师。 被告：广州智道投资有限公司，地址：广东省广州市天河区天北路****。 法定代表人：杨忠科。 被告：杨忠科，男，1970年3月7日生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告潘琼诉被告杨忠科、广州智道投资有限公司（以下简称智道投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘琼的委托代理人吴大海、吴维平到庭参加了诉讼。被告杨忠科、智道投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘琼诉称:被告因资金周转困难于2017年12月15日向原告借款30万元，并当日向原告出具借条，双方约定的借款期限至2018年1月31日止，借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金及支付利息，被告却以种种理由推诿拒付。原告遂起至法院，提出如下诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金30万元并支付逾期利息（以借款本金30万元为基数，年利率6%的标准，从2018年2月1日起计算至借款还清之日止） 被告杨忠科、智道投资公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、原、被告身份证明及企业信息材料，证明原、被告主体资格；2、借条、原告银行流水明细表，证明原、被告的借贷关系。 二被告均未向法庭提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年12月15日，被告智道投资公司、杨忠科向原告出具借条一张载明“今向潘琼借来人民币30万元正，借款期限至2018年1月31日止。借款人：智道投资公司（公章），担保人：杨忠科（手印）”。该借条中，杨忠科签名位置在借款人一栏和担保人一栏的中间，但其手印盖在担保人一栏正中。同日，原告向被告智道投资公司的银行账户（账户尾号：0202）转款30万元。借款期限届满，被告未按约定期限归还借款。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告智道投资公司向原告出具借条，确认其向原告借款30万元。原告亦通过银行转款方式履行了出借借款的义务，双方借贷关系明确，本院依法予以确认。被告智道投资公司未按其承诺的还款期限履行还款义务，其行为已构成违约，现原告要求被告智道投资公司归还借款30万元之之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告智道投资公司支付逾期利息之诉请，因被告智道投资公司未按承诺还款期限履行还款义务，其行为已对原告造成实际的经济损失，依照法律规定，被告智道投资公司应向原告支付逾期利息，具体标准为：以借款本金30万元为基数，按年利率6%的标准，从2018年2月1日起计算至借款本金清偿之日止。关于原告要求被告杨忠科对被告智道科技公司的上述债务承担连带责任之诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任”。本案中，被告杨忠科在智道投资公司出具给原告的借条保证人处签字并加盖手印，该借条约定了借款期限但未约定保证期限，原告亦未提交证据证明其在借款期限届满后6个月内向被告杨忠科主张过权利，因此杨忠科的保证责任已免除，故对原告此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告智道投资公司、杨忠科经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州智道投资有限公司在本判决生效后十日内归还原告潘琼借款本金30万元并支付逾期利息（以借款本金30万元为基数，按年利率6%的标准，从2018年2月1日起计算至借款本金清偿之日）； 二、驳回原告潘琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元，保全费2131元，由被告广州智道投资有限公司负担。（该款原告已预交，被告广州智道投资有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年八月七日 书记员  邓霞
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初96号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人北立庄，男，1960年6月25日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化,农民,住河北省曲阳县。2017年3月19日投案，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月19日被曲阳县公安局刑事拘留，当日被取保候审，2018年6月19日被曲阳县人民检察院取保候审，2018年11月6日被本院取保候审，同年12月26日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。辩护人朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。被告人北向辉，男，1982年7月20日生于河北省曲阳县，汉族，大专文化,农民,住河北省曲阳县。2017年3月19日投案，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月19日被曲阳县公安局刑事拘留，当日被取保候审，2018年6月19日被曲阳县人民检察院取保候审，2018年11月6日被本院取保候审，同年12月26日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。辩护人黄增辉，河北昂然律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）288号起诉书指控被告人北立庄、北向辉犯故意伤害罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2019年1月18日作出（2018）冀0634刑初315号刑事判决书。被告人北立庄、北向辉提出上诉。保定市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）冀06刑终314号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人北立庄及其辩护人朱宝欣、被告人北向辉及其辩护人黄增辉到庭参加诉讼。经河北省保定市中级人民法院批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，2017年2月1日下午1点多钟，曲阳县文德镇申台北村申某1、申某3弟兄和其叔申某2、申某3之妻杨某等人因琐事到本村北立庄家，与被告人北立庄及其子被告人北向辉发生口角打斗，被告人北立庄、北向辉将申某1、杨某、申某2、申某3打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，申某1因受外力作用，致使头部伤口累计长达12cm，损伤程度为轻伤二级；申某2因受外力作用，致使头部伤口累计长达8.7cm，损伤程度为轻伤二级；杨某因受外力作用，致使左侧颞骨骨折，损伤程度为轻伤二级；申某3因受外力作用，致使头部伤口累计长达12.5cm，右侧额骨骨折，左手拇指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度均为轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人北立庄、北向辉之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人对被害人造成多处轻伤、轻微伤，酌情从重处罚，二被告人系自首，依法从轻处罚，同时被害人因琐事到被告人家中，与被告人发生打斗，被害人有过错，酌情从轻处罚，双方就民事部分达成调解取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人北立庄供认公诉机关的指控。其辩护人主要提出，被告人系自首、被害人有过错，被告人积极赔偿被害人经济损失，已经取得被害人谅解，建议从轻处罚。被告人北向辉供认公诉机关的指控。其辩护人主要提出，被告人系自首、被害人有过错，被告人北向辉具有防卫性，被告人积极赔偿被害人的经济损失，已经取得被害人谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2017年2月1日下午1点多钟，曲阳县文德镇申台北村申某1、申某3弟兄和其叔申某2、申某3之妻杨某等人到被害人北立庄家，与被告人北立庄及其子被告人北向辉发生口角打斗，被告人北立庄、北向辉将申某1、杨某、申某2、申某3打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，申某1因受外力作用，致使左肩部软组织挫伤面积达24cm2，损伤程度为轻微伤；致使右眼挫伤，损伤程度为轻微伤；致使头部创口累计长达12cm，损伤程度为轻伤二级，申某1的损伤程度为轻伤二级。申某2因受外力作用，致使头部创口累计长达8.7cm，损伤程度为轻伤二级，申某2的损伤程度为轻伤二级。杨某因受外力作用，致使额部创口长达1cm，损伤程度为轻微伤；致使左颞部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；致使左下肢软组织挫伤面积达150cm2，损伤程度为轻微伤；致使左侧颞骨骨折，损伤程度为轻伤二级，杨某的损伤程度为轻伤二级。申某3因受外力作用，致使左手创口长2cm，损伤程度为轻微伤；致使颈部擦伤面积达16cm2，损伤程度为轻微伤；致使头部创口累计长达12.5cm，损伤程度为轻伤二级；致使右侧额骨骨折，损伤程度为轻伤二级；致使左手拇指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级，申某3的损伤程度为轻伤二级。被告人北立庄、北向辉的损伤程度均为轻微伤。另查明，双方就民事赔偿部分已达成调解协议，被害人申某1、申某3、申某2和杨某对被告人北立庄、北向辉的行为表示谅解，不再追究被告人北立庄、北向辉的任何法律责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某1、申某3、杨某、申某2陈述，证人申某4、彭某、北立勋、北立哲、北文坡、北立坡、王某1、申某5、申某6、申某7、谭某、苏某、申某8、北国芬、白某、穆某、王某2、王某3、柳某证言，报警案件登记表、受案登记表、保定市接处警综合单，申某3、杨某、申某2曲阳县第二医院病历资料，申某1曲阳恒州医院病历资料，北立庄、北向辉、北立哲曲阳县中医医院病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定资质、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取笔录、提取物品清单及照片，辨认笔录，案发现场照片、曲阳县公安局文德派出所无犯罪记录证明，到案经过，调解协议书、撤回控告申请书、收条，中国共产党曲阳县文德镇委员会证明，户籍证明信、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人北立庄、北向辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人北立庄、北向辉致被害人多处轻伤、轻微伤，酌情从重处罚。被告人北立庄、北向辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法从轻处罚。被害人申某1、申某3、杨某、申某2到被告人北立庄家中，与二被告人发生口角打斗，且致二被告人轻微伤，被害人有过错，酌情对二被告人从轻处罚。就民事赔偿部分二被告人与被害人双方已达成调解协议并进行了赔偿，被害人对二被告人的行为表示谅解，酌情对二被告人从轻处罚。综合本案，对公诉机关提出的量刑建议及二被告人的从轻及从重情节，予以采纳；对二被告人的辩护人主要提出的被告人系自首、被害人有过错的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人北立庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、被告人北向辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立军审 判 员  高玉贤人民陪审员  刘金玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  郑四好
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13962号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡璐，男，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171115110201387190）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1950元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付1650.81元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1650.81元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1650.81元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡璐向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1650.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执367号 博罗新创冠五金制品有限公司、惠州市源和环保科技有限公司： 申请执行人博罗新创冠五金制品有限公司与被执行人惠州市源和环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗新创冠五金制品有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初3962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1252号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人崔鹏，男，1971年9月29日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地吉林省扶余县，高中文化，无业，户籍所在地河北省新乐市。2014年5月4日因犯敲诈勒索罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2015年12月23日因吸食毒品被承德县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2016年因吸食毒品被承德市公安局行政拘留十二日；2017年12月27日因犯非法持有枪支罪被内蒙古自治区阿尔山市人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年2月10日刑满释放。2018年12月31日因吸食毒品被北京市公安局大兴分局行政拘留十四日，次日被北京市公安局大兴分局责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌非法持有毒品，于2018年12月31日被刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，于2019年7月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人崔鹏犯非法持有毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人崔鹏到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人崔鹏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月31日5时许，被告人崔鹏经过北京市大兴区采育镇凤河营检查站时，民警在其随身携带的蓝色拉杆箱内的粘毛器内发现4袋白色晶体及1袋红色药片（4片）。经鉴定，上述晶状物品为甲基苯丙胺，共计12.55克。被告人崔鹏在审理过程中对指控的事实未提出异议。上述事实，有被告人崔鹏的供述，证人证言，扣押决定书及扣押清单，照片，检验报告，鉴定意见书，勘验检查笔录，毒品称重笔录，取样笔录，搜查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，工作说明，到案经过，被告人的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人崔鹏非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人崔鹏犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人崔鹏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人崔鹏当庭认罪，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人崔鹏依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年5月20日止。罚金已缴纳）。二、扣押作案工具：粘毛器一个，锡纸一张，依法没收；手机三部，发还被告人崔鹏。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年八月一日书记员  孟媚琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3465号之二申请执行人姚建德。被执行人吴金昌。申请执行人姚建德与被执行人吴金昌合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴金昌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建德于2018年12月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的531751元，被执行人应负担的执行费7718元，合计539469元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人吴金昌名下有位于苏州市虎丘区龙景花苑不动产一套，首封案件系本案。该不动产系被执行人吴金昌与案外人陈福英、吴吉按份共有，被执行人吴金昌对上述不动产享有50%的所有权份额，案外人陈福英、吴吉对上述不动产各享有25%的所有权份额。2019年5月28日，本院作出(2018)苏0505执3465号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人吴金昌名下上述不动产偿还债务并委托南京同伦拍拍科技有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年6月20日）市场价值为105万元。本院已将估价意见书送达吴金昌、陈福英、吴吉。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即74万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年8月12日由竞买人朱婷婷以102万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人朱婷婷所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区龙景花苑全部查封。二、强制注销苏州市虎丘区龙景花苑不动产的产权证书。三、原被执行人吴金昌名下与案外人陈福英、吴吉共有的坐落于苏州市虎丘区龙景花苑不动产物权归竞买人朱婷婷所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年八月二十七日书记员  杭 琪
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执443号申请执行人：盐山县鸿田农机有限公司。地址：盐山县银河大街。法定代表人：李胜敏。被执行人：刘青龙，男，汉族，1975年7月15日生，住盐山县。申请人盐山县鸿田农机有限公司与被执行人刘青龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初520号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.0732万元，缴纳执行费660元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年8月12日本院进行第二次网络查控，查到银行存款6000元，已扣划并支付给申请执行人。六、2019年8月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人刘青龙限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0925民初520号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  孙书通审判员  李立华审判员  张 峰二〇一九年八月二十四日书记员  刘 豹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4594号原告：董子娟，女，汉族，1990年4月12日生，身份证住址：江西省瑞昌市，委托代理人：陈绪胜，男，汉族，1988年9月3日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系原告丈夫。被告：深圳市汇百川实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约六和路**宝润发**厂房302，统一社会信用代码：914403007152173189。法定代表人：郑汉平。委托代理人：郑逸婷，女，汉族，1994年6月8日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系该公司采购。委托代理人：刘垞，女，汉族，1987年10月29日生，身份证住址：河南省许昌县，系该公司行政人员。第三人：曹晓斌，女，汉族，1978年10月22日生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，上述当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董子娟及其委托代理人陈绪胜，被告深圳市汇百川实业有限公司（以下简称“汇百川公司”）的委托代理人郑逸婷、刘垞到庭参加诉讼，第三人曹晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求被告返还原告的股本金2万元；二、请求被告支付自2018年8月6日起至2019年1月4日止2万元的利息；三、请求被告支付自2019年1月4日至实际还款日利息；四、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与案外第三人曹晓斌在2015年8月1日签订了《股权转让协议书》，约定由原告出资5万元购买被告公司股本金5万元，被告公司开具了客户名称为曹晓斌且加盖被告公司印章的收款收据。同时，第三人曹晓斌提供《事业部入股协议书》，告知原告若原告年中离职或中途退出，经被告公司同意并备案，股权可以转让；若无法转让则由被告公司按原价收回。在2018年4月8日原告经被告同意，从被告公司离职。经原告多次催促，被告公司在2018年6月5日返还原告2万元股本金，同时约定余款3万元在2018年8月4日前支付完毕。后在2018年8月31日返还1万元股本金。然而，截止到2018年12月6日，被告对剩下的2万元股本金一直推诿拒付，导致原告的合法权益受到损害。被告辩称：我们一直有与原告沟通如何支付，但原告拒绝沟通，我方也没有拒付过。第三人曹晓斌未到庭参加诉讼或陈述意见。经审理查明，2015年8月1日，原告董子娟与第三人曹晓斌签订了一份《股权转让协议书》，约定曹晓斌将其汇百川油墨事业部的50000/3222933股权以50000元转让给董子娟。该协议落款处下方记载有如下手写体内容：深圳市汇百川实业有限公司2018年6月5日支付董子娟20000元股本金，剩3万元分2个月支付完毕，由深圳市汇百川实业有限公司转入董子娟招商银行账户内（原工资卡），转账以银行水单为证，董子娟收到尾款3万元之后，此证明自行失效。该记载下方盖有被告公章印文及经手人郑逸婷签名字样，落款日期为2018年6月5日。2018年6月5日，被告的法定代表人郑汉平向原告支付了15000元，被告的出纳罗喜娥向原告支付5000元。2018年8月31日，郑汉平又向原告支付了10000元。被告未付后续款项，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，被告于2018年6月5日书面承诺向原告分期返还股本金50000元，原告接受，双方之间就该款项返还已形成协议。该协议是双方真实意思，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，被告应当按照该协议履行。协议约定的履行期限于2018年8月5日已经届满，被告至今仅支付了30000元，尚余20000元未予支付，已构成违约，原告请求被告支付余款20000元并计付从2018年8月6日起的利息，合法有理，本院予以支持，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。第三人曹晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市汇百川实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告股本金20000元并计付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月6日计至本判决确定的还款之日。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.32元，由被告深圳市汇百川实业有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  黄增兴人民陪审员  王良伦二〇一九年八月二十九日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初333号原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人：陈戎，系该分行行长。委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。被告：李兰，女，汉族，1980年10月16日出生，住湖北省枝江市。原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称“中行三峡分行”）与被告李兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行三峡分行的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告李兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行三峡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还截止2018年7月29日的借款本金235151.51元、利息2128.51元、手续费52650元、违约金4898.92元，共计294828.94元，并以235151.51元为计算基数，按日万分之五计算2018年7月30日至清偿之日止的利息。事实和理由:2017年3月30日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：被告在原告处申请汽车专项分期业务，贷款金额27万元，原告将资金划入被告所购汽车的经销商专用账户；被告分60期偿还分期资金，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；如被告未按合同约定按时足额存入资金，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用；被告以分期所购的吉普自由光汽车（车牌号：鄂Ｅ×××**）作为合同的担保物抵押给原告。后被告逾期未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告李兰经本院公告传唤未到庭未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，李兰填写了《中国银行信用卡个人申请表》一份，拟申请办理中国银行信用卡一张。其中在“申请人申明及签名”一栏中李兰亲笔填写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版），其中第三条“利息和收费”约定：“17.甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”后中行三峡分行向李兰发放了卡号为62×××23的信用卡。2017年3月30日，李兰（甲方）与中行三峡分行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，约定：乙方因甲方申办信用卡专向分期付款业务，对甲方实施的在甲方信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度的行为。额度为270000元，分期期数为60期，额度用途为甲方支付其购买吉普自由光汽车的款项。手续费费率为额度的22.5%，即60750元。本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同的附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》的第四条“甲方违约事件及处理”约定：“1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：“（2）宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；（6）要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失；……”当日，李兰向中行三峡分行提交《专向分期业务客户划款委托书》，授权中行三峡分行将270000元直接转入宜昌庭凤汽车贸易服务有限公司（经销商）账户。2017年3月31日，中行三峡分行向上述经销商转款270000元，用于购买上述合同中所约定的车辆。宜昌庭凤汽车贸易服务有限公司于2017年3月23日向李兰开具了购车发票一份。2017年3月27日，吉普自由光小型越野客车（车架号为1C4PJMDB2FW672310)登记至李兰名下；2017年3月29日，办理了车辆抵押登记，抵押权人为中行三峡分行。开始李兰尚能按期足额还款，后逐渐出现逾期现象。截止2018年7月29日，尚欠借款本金235151.51元、利息2128.51元、手续费52650元、违约金4898.92元，共计294828.94元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布了《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中“二、调整服务收费‘滞纳金’名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变。”本院认为，本案原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》均合法有效。根据双方约定，被告在原告中行三峡分行办理了卡号为62×××23的信用卡，并进行了专项消费，原、被告之间借贷关系成立。现查明，截止2018年7月29日，被告尚欠借款本金235151.51元、利息2128.51元、手续费52650元、违约金4898.92元，共计294828.94元。根据上述合同中关于对利息、手续费及滞纳金所作的具体约定，对于原告主张截止2018年7月29日被告向其支付共计294828.94元，并支付自2018年7月30日起至清偿之日止，以235151.51元为计算基数，按日万分之五计算的相应利息的诉请，本院予以支持。诉讼过程中，李兰经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行其所持卡号为62×××23的信用卡项下截止2018年7月29日尚欠的借款本金235151.51元、利息2128.51元、手续费52650元、违约金4898.92元，共计294828.94元；并支付自2018年7月30日起至清偿之日止，以235151.51元为计算基数，按日万分之五计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，由被告李兰负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  何 芹人民陪审员  罗静虹人民陪审员  曲淑明二〇一九年八月十三日书 记 员  白小云
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2621号 原告：赵秋改，女，汉族，1967年8月18日生，住河北省藁城市贾市。 委托代理人：吴朝伟，男，汉族，1989年3月3日生，住河北省晋州市，系赵秋改儿子。 被告：杜森森，男，汉族，1987年2月6日生，住河南省濮阳县。 被告：聊城亿顺物流信息有限公司，地址：山东省东阿县铜城街道办事处大秦村北，统一社会信用代码：913715240917006340. 法定代表人：姚绪恩，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地址：山东省聊城市柳园南路**，统一社会信用代码：913715007535448811H。 负责人：姚志宏，公司总经理。 委托代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告赵秋改与被告杜森森、聊城亿顺物流信息有限公司（以下简称亿顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋改、被告人保聊城市分公司委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼，被告杜森森、亿顺物流公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秋改向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告付给原告医药费34762.78元、护理费22000元、误工费22000元、交通费1000元、住院伙食补助费7200元、医师服务费663元，以上合计87625.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日被告杜森森驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型挂车，沿衡井线由东向西行驶至总十庄商城南门处时与原告赵秋改骑电动车相撞，造成赵秋改的电动车严重损失，原告赵秋改受伤及乘车人吴腾宇受重伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告杜森森负事故全部责任，原告赵秋改无责任。被告杜森森驾驶的汽车所有权人为被告亿顺物流公司，该车在被告人保公司聊城市分公司投交强险和商业三者险。事故发生后，原告的胸部及腿部受伤、当时原告仅在本村诊所进行了简单治疗，忍着疫痛对受伤更严重的孙子吴腾宇进行抢救。在此期间，原告也多次治疗后、胸部有所好转，但腿部不见好转。故原告于2018月18日到了河北医科大学第一附属医院进行治疗，住院19天，后2018年10月12日又到此医院进行治疗，住院53天，共花去医药费34762.78元。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉到法院。提供证据如下： 1、晋州市公安交通警察大队出具的第130183420180000453号道路交通事故认定书（简易程序）、晋州市公安交通警察大队出具的询问/讯问笔录； 2、病例、票据、诊断证明、费用清单； 3、误工、护理证明； 4、行驶证、驾驶本、保单； 5、光盘。 被告人保聊城市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险200万元及不计免赔，被保险人是亿顺物流公司；本案已有两份判决书，对原告的合理诉求，在剩余保险限额且不与两份判决冲突的情况下，依法计算；本次事故发生于2018年7月2日，原告住院于2018.8.18日，其所诉病症，无法证实与交通事故的关联性；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不承担责任。我们报案记录中及报案录音中，记载一人受伤。 被告杜森森、亿顺物流公司未作答辩。 经审理查明，2018月7月2日9时30分，被告杜森森驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型罐式半挂车，沿衡井线由东向西行驶至总十庄新时代商城南门处时，与原告赵秋改骑电动自行车相撞，造成车辆局部损坏，原告赵秋改方乘车人吴腾宇受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告杜森森负事故的全部责任，原告赵秋改无责任。事故发生后，原告赵秋改称因其孙子吴腾宇病情严重，未能及时进行住院治疗本人伤情，后原告赵秋改到晋州市卫生所进行治疗。于2018年8月18日在河北省大学第一医院住院治疗，于2018年9月6日出院，住院19天，诊断证明为左膝半月板撕裂；于2018年10月12日住院，于2018年12月4日出院，住院53天，诊断证明为左半月板损伤术后；共计住院72天，花去医药费34762.78元；要求住院伙食补助费6300元；原告在晋州市冀兴防水材料厂工作，月工资5000元，要求误工期63天，共计10458元，原告提供了晋州市冀兴防水材料厂营业执照、工资表、停发工资证明；原告要求其侄女吴辰瑶护理，日工资166元，护理期为63天，共计10458元，原告提供了晋州市慧磊口腔诊所的营业执照、工资表、停发工资证明；要求医师诊查费663元，有票据两张；要求交通费1000元，无票据。以上合计63641.78元。 被告人保聊城市分公司认为，关于医疗费票据，真实性认可，但与本次交通事故无关联，不认可；关于原告提供的护理人的工资表，应当提供相关证件予以佐证，应提供相关从医资格；关于误工证明，工资表不认可，原告已经52岁，应提交劳动合同及相关领取工资的证明；在病历中，关于左膝部受伤，完全是原告自己陈述的，关于住院长期医嘱单中8.23日以后陆续出现患者拒绝出院。对原告所提供的在河北医科大学第一医院2018年10月12日-2018年12月4日的病历不全，在此治疗中完全是属于挂床阶段，其53天的住院治疗，仅有10月12日、10月25日、11月份有两天是在康复医院进行治疗的，完全没有必要，也就是52天中完全没有治疗。 另查明，经原告申请，本院依法向晋州市公安交通警察大队调取了对赵秋改的询问笔录及录像，在询问笔录中，赵秋改称吴腾宇受伤，其本人受轻伤，但未有交警部门的认定。该询问笔录与本院调取的录像资料相吻合，赵秋改对录像资料及询问笔录均予认可。原告无其他证据证明其本人在当时受伤。 本院认为，本案争议焦点是原告赵秋改伤情是否是本次交通事故所造成。根据晋州市公安交通警察大队对本次事故的认定书，该认定书未记载赵秋改在事故中受伤，本院调取的晋州市公安交通警察大队对赵秋改的询问笔录以及询问时的声像资料，只是赵秋改本人称其在本次事故中受伤，但当时无赵秋改就医诊治的相关记录。且人保聊城市分公司对赵秋改在本次事故中受伤的事实不予认可。赵秋改称因吴腾宇受伤未及时治疗本人的伤情的主张，并无相关的证据予以证实。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，本院对赵秋改称其在本次事故中受伤的主张不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”本案原告伤情，原告并不能证明与本次交通事故有因果关系，因此，其主张人保聊城市分公司、亿顺物流公司、杜森森承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告赵秋改的诉讼请求。 案件受理费1990元，减半收取995元，由原告赵秋改负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇一九年八月九日 书记员  李 雯 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7568号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：丁贵生，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告丁贵生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月13日向原告申领了信用卡，卡号：62×××01。二、透支金额及相关费用：截至2019年5月21日，涉案信用卡欠款本金78302元、手续费12010.47元、利息1246.08元、还款违约金2220.3元。三、信用卡分期业务借款协议及领用合约分别订明：甲方（被告，下同）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（原告，下同）非现金透支交易记账日起至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本笔交易的分期金额为人民币100000元，本金还款方式为按月等额还本，分期期限为60期，手续费率为15%。未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务即构成或视为本合同项下违约，出现前款规定的违约事件时，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金）等全部或部分提前到期。四、原告诉讼请求：1、被告丁贵生支付至欠款清偿之日止的本金78302元、手续费12010.47元及利息、还款违约金（截止至2019年5月21日的利息为1246.08元、还款违约金为2220.3元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告偿付原告为追索上述欠款而支付的律师费7327.65元；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用1010元。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求。五、被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、手续费、利息及还款违约金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁贵生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金78302元、手续费12010.47元、利息及还款违约金[截至2019年5月21日，利息1246.08元、还款违约金2220.3元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，由被告丁贵生负担；保全费1010元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担70元，被告丁贵生负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年八月一日书 记 员  林 暖
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0830民初1165号之一 解除保全申请人：赵建元，男，1958年7月19日生，汉族，芮城县XX镇XX路**楼，现住芮城县XX小区。 被申请人：梅文杰，男，1970年7月27日生，汉族，住芮，住芮城县XX局家属楼梅迪亚生物科技有限公司，经理。 原告赵建元与被告梅文杰股权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）晋0830财保8号民事裁定，对被申请人梅文杰银行账户内的存款50万元予以冻结；冻结期限为一年；对被申请人梅文杰在山西亚宝股份有限公司宝龙投资公司40万元股金予以冻结，冻结期限一年。解除保全申请人赵建元以已与被申请人梅文杰及案件各方当事人达成协议为由，于2019年8月29日向本院申请解除被申请人梅文杰银行账户存款和山西亚宝股份有限公司宝龙投资公司股金的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赵建元向本院申请撤回保全申请的理由，符合法律规定，应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对梅文杰在中国农业银行芮城县支行卡号为62284830483********账户内存款50万元的冻结；解除对梅文杰在山西亚宝股份有限公司宝龙投资公司40万元股金的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贠银霞 人民陪审员  薛宋杰 人民陪审员  刘亚妮 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吴 琼
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9021号原告：大连金池重工机械加工有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QCW9Q3T，住所地辽宁省大连市庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼**）。法定代表人：王晓辉，系总经理。委托诉讼代理人：尹丽影，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭寒颖，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张福胜，男，1968年10月3日生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：姚合香，辽宁唐大律师事务所律师。原告大连金池重工机械加工有限公司与被告张福胜确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金池重工机械加工有限公司的委托代理人尹丽影、郭寒颖，被告张福胜及其委托代理人姚合香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告不存在劳动关系，2019年3月之前，被告为我公司提供劳保用品，故被告持有印有我公司字样、标志的工作服，并有机会进入原告厂区。2019年3月被告在原告处提供临时劳务工作，岗位为喷砂除锈，报酬按天结算，每日160元左右，后被告口头提出离职。原告不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2019）第525号仲裁裁决书，故诉讼至法院，请求判令：原、被告自2016年4月26日至2019年1月4日期间不存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告于2016年4月26日经被告厂长刘国生招聘入职原告处工作，双方未订立书面劳动合同原告也未给被告缴纳社会保险，被告工作岗位为喷砂除锈，每日工资180元，按实际出勤天数计算。2018年以前的工资原告以现金形式支付，2018年以后的工资由原告股东陈娟转账支付被告。被告2019年1月4日在工作中受伤，3月1日返回原告处工作，4月28日因伤情复发无法继续工作，原告至今拖欠被告2019年4月工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、被告于2016年4月26日到原告处工作，工作岗位为喷砂除锈，双方未订立书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。被告在原告处工作期间，2018年之前的工资由被告以现金形式支付原告，自2018年起，被告工资由原告股东陈娟以银行转账方式支付。2、2019年1月4日，被告在工作中受伤，经门诊诊断为右胸8、9、10、11后肋骨骨折。后被告于2019年3月1日返回原告处工作，同年4月28日被告离职。3、被告提交一份2019年5月4日被告与原告法定代表人王晓辉的通话录音。该录音内容包括被告向原告管理人员请假、计算劳动报酬、解除合同等内容，录音中，原告称：“王总，片子你也不给我，我找高鹏，高鹏又让我找你，我找你，你让我找高鹏，那玩意你拿什么用，我都跟你合作了3年了，跟你干3年了，今天早上去到厂子去，刘国生跟别人，说我不干了……”，原告法定代表人王晓辉回答“好了，我这有事，我考虑考虑，你等等吧”。4、因与原告就确认劳动关系发生争议，被告于2019年5月7日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2019年6月18日作出甘劳人仲案字（2019）第525号仲裁裁决：原、被告之间从2016年4月26日至2019年1月4日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有工作服、工作照、银行账户明细、通话录音、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。因此，认定是否存在劳动关系，应当考察双方主体资格、劳动者是否受用人单位规章制度约束、是否受用人单位管理，其提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据庭审中查明的事实，被告与原告法定代表人对话中涉及的请假、索要劳动报酬、解除合同等内容，均可体现原、被告之间形成了经济上、人身上的隶属关系，被告为原告提供了劳动，且双方符合劳动关系主体资格的要求，且该证据与被告银行账户明细体现的被告股东向原告支付工资的事实可互相印证，可以证明原、被告之间存在劳动关系。在录音中被告称“我都跟你合作了3年了，跟你干3年了”，原告法定代表人并未予以否认，结合被告提供的工作服、工作照等证据，可以证明被告自2016年起在原告处工作的事实。原告称被告于2019年3月之前为其提供劳保用品，故被告持有印有原告公司字样、标志的工作服，并有机会进入原告厂区，但并无任何证据证明其主张。其主张被告于2019年3月后提供临时劳务，报酬按日结算，亦没有任何证据，且与被告所提供的银行账户明细所证明的被告股东支付原告工资的事实矛盾，对于原告的主张，本院不予采信。本院确认原、被告自2016年4月26日至2019年1月4日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条之规定，判决如下：原告大连金池重工机械加工有限公司与被告张福胜自2016年4月26日至2019年1月4日期间存在劳动关系。案件受理费人民币5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李子林二〇一九年八月十九日书记员  刘炜炜
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执698号申请执行人：张雨，男，1993年3月19日出生，汉族，住宜都市.被执行人：刘园园，女，1987年1月15日出生，汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省宜都市陆城街办长江大道都市.本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初193号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘园园的银行存款60000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年八月二十六日书记员  张阳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1139号申请执行人邱聪，女，1998年6月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人邱坡军，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王玉芹，女，1966年12月9日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3228号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇一九年八月十四日书记员  闫静华
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执249号 申请执行人：包头市北元鹿飞水泥有限责任公司，社会统一信用代码91150207555491122M，住所地包头市九原区。 法定代表人：杨某某。 被执行人：包头市中鼎混凝土有限责任公司，社会统一信用代码91150207670662062R，住所地包头市九原区。 法定代表人：史某某。 本院在执行包头市北元鹿飞水泥有限责任公司与包头市中鼎混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0207执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘锦涛
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初718号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人魏文明，男，1981年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）625号起诉书指控被告人魏文明犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人魏文明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人魏文明于2019年4月15日20时许，在北京市房山区大石窝镇某村鱼坑钓鱼时，因被害人周某（已被行政处罚）驾驶车辆的车灯影响魏文明钓鱼的视线，双方发生争执并互殴，魏文明用头灯将周某打伤，造成其双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，周某人体损伤程度为轻伤二级。被告人魏文明后向公安机关报案，后于2019年4月30日被传唤到案。被害人周某表示放弃附带民事诉讼。上述事实，被告人魏文明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏文明的供述，被害人周某的陈述，证人雷某的证言，人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人魏文明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人魏文明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏文明经公安机关电话传唤到案,系自首,可依法从轻处罚。根据被告人魏文明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人魏文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2019年10月29日止。）二、随案移送的头灯一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月十五日书记员 郑春节
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3632号原告：甘肃新科轨道高铁技工学校，住所：兰州市城关区窦家山（马家梁）**。法定代表人：马天民，该学校理事长。委托诉讼代理人：程银军，该学校法务。被告：定西中和教育港培训中心，，住所：定西市安定区新城大道城南三路法定代表人：邵凤翠，该培训中心主任。委托诉讼代理人：李克祥，该培训中心副总经理。原告甘肃新科轨道高铁技工学校与被告定西中和教育港培训中心确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。经查明，定西中和教育港培训中心依据2016年4月10日与甘肃新科轨道高铁技工学校签订的《校务管理服务协议》于2019年1月3日向定西市安定区人民法院提起诉讼，定西市安定区人民法院受理后案号为（2019）甘1102民初98号，判决结果为：“解除原告定西中和教育港培训中心与被告甘肃新科轨道高铁技工学校于2016年4月10日签订的《校务管理服务协议》”。2019年7月9日甘肃新科轨道高铁技工学校因不服该判决向定西市中级人民法院提起上诉，该案至今尚未审理终结。本院认为，我国民事诉讼“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。本院（2019）甘1102民初3632号案件与（2019）甘1102民初98号案件当事人相同，甘肃新科轨道高铁技工学校与定西中和教育港培训中心分别提起诉讼依据的2016年4月10日《校务管理服务协议》相同，本案属于重复诉讼，应当裁定驳回甘肃新科轨道高铁技工学校的起诉。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回甘肃新科轨道高铁技工学校的起诉。案件受理费70元，退回甘肃新科轨道高铁技工学校。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一九年八月二十日书记员  张 娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4129号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳州市漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****，统一社会信用代码91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：林毅鸿，男，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：蔡艺军，男，系该行客户经理。 被告：戴龙兴，男，1988年12月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈惠莲，女，1987年6月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告戴龙兴、陈惠莲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行漳浦支行的委托诉讼代理人林毅鸿到庭参加诉讼，被告戴龙兴、陈惠莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告戴龙兴、陈惠莲偿还原告农商行漳浦支行本金49999.74元及截止至2019年6月3日本息合计63998.34元，并支付从2019年6月4日起至清偿日止按《福建农商银行普惠金融卡领用章程》第五章的约定计收利息、费用等。事实和理由：2016年5月13日，戴龙兴向农商行漳浦支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请额度为5万元，陈惠莲作为该卡共同借款人。后经农商行漳浦支行审批，给予戴龙兴的额度为5万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2016年5月27日，卡号：62×××07。截止2019年6月3日，戴龙兴结欠农商行漳浦支行本金、利息、违约金总额63998.34元。农商行漳浦支行多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 戴龙兴、陈惠莲均未作答辩。 农商行漳浦支行提交证据如下：《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡用卡声明书》、《普惠金融卡账户余额查询单》、《普惠金融卡交易明细表》各一份，戴龙兴、陈惠莲经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：福万通普惠金融贷记卡是福建省农村信用社联合社根据《福万通普惠金融贷记卡章程》推出的准信用卡性质的金融服务产品，按照格式化章程、合约和声明规定发卡人和持卡人的权利与义务，发卡人许可持卡人在一定期限内在授信金额内预借透支现金、消费和转账，持卡人按合约支付本金、利息、费用及违约金。《福建省农商银行普惠卡领用合约》和《福万通普惠金融贷记卡章程》对申领、收费、还款、计息以及违约金等权利义务作出详细规定。《福万通普惠金融贷记卡章程》第五章第三十三条规定”福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期”；第三十五条规定”福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金。” 2016年5月13日，戴龙兴因资金需要，以陈惠莲为共同借款人，向农商行漳浦支行申请授信额度50000元的福万通普惠金融贷记卡，填写提交《福万通普惠金融卡申请表》（附有福建省农商银行普惠卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程），并表示”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日戴龙兴和陈惠莲按原告要求签署《普惠金融卡用卡声明书》，该声明载明”1、本人已知悉向贵行申领的福万通普惠金融卡的授信额度及利率，贵行可根据本人的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整（利率浮动区间为日息万分之二点五至万分之五）。2、普惠金融卡年费200元。3、（略）。4、（略）。5、本人已知悉普惠金融卡无免息期，无论消费、转账和取现均按实际使用天数收取利息。6、本人已完全知悉并完全了解领用合约、福万通章程所有条款，并自愿遵守。7、确定文书送达地址和送达效力（略）”。农商行漳浦支行审批后于2016年5月27日给予戴龙兴开户额度50000元，期限三年，消费透支年利率14.4%，卡号62×××07。卡号开通后戴龙兴持卡透支借款消费，截止2019年6月3日尚欠本金49999.74元，本息合计金额63998.34元。 本院认为，农商行漳浦支行与戴龙兴、陈惠莲办理、申领、发放和使用福万通普惠金融贷记卡的信用卡关系合法有效，依法受法律保护。《福建省农商银行普惠卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》和《普惠金融卡用卡声明书》约定的权利义务条款并不违反法律法规禁止性规定，双方当事人应按约定严格履行。农商行漳浦支行依约按时足额允许戴龙兴预借透支现金消费，但戴龙兴未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。农商行漳浦支行有权提前要求戴龙兴归还透支本息、罚息及违约金。农商行漳浦支行主张按福建农商银行普惠卡领用合约第五章约定计收的利息、费用等，属于适用合同条款错误，应调整按《福万通普惠金融贷记卡章程》第五章约定计收的利息、费用等。陈惠莲为戴龙兴的共同借款人，双方属夫妻关系，属夫妻共同债务，陈惠莲应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，农商行漳浦支行请求判令戴龙兴、陈惠莲返还借款本金、利息、费用及违约金等的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。戴龙兴和陈惠莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 戴龙兴、陈惠莲应于本判决生效之日起十日内偿还福建省漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49999.74元及截止2019年6月3日的本息合计63998.34元，并支付自2019年6月4日起至还清款项之日止按《福万通普惠金融贷记卡章程》第五章约定计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，减半收取计699.5元，由戴龙兴、陈惠莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年八月二十二日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保134号 申请人康路平，男，1969年10月3日生，汉族，住平山县。 申请人康文平，男，1967年12月4日生，汉族，住平山县。 申请人杨山海，男，1965年1月15日生，汉族，住平山县。 申请人牛还同，男，1958年10月15日生，汉族，住平山县。 申请人范吉林，男，1953年12月28日生，汉族，住平山县。 被申请人张志国，男，1978年12月21日生，汉族，住平山县。 申请人康路平、康文平、杨山海、牛还同、范吉林与被申请人张志国诉前财产保全一案，申请人康路平、康文平、杨山海、牛还同、范吉林于2019年8月6日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人张志国所驾驶的无牌重型平板车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人康路平、康文平、杨山海、牛还同、范吉林的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人张志国所驾驶的无牌重型平板车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年八月六日 书记员  霍金花
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执302号申请执行人：郝玄朋，男，1963年10月23日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：鞍山市金松建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市鞍千路**。法定代表人：杨子巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永泉，男，1954年11月8日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省鞍山市铁**。郝玄朋申请鞍山市金松建筑工程有限公司的劳务合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初2930号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初2930号民事调解书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  时学兵审判员  金 石审判员  常旭光二〇一九年八月二十七日书记员  刘 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2582号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：韦荣焕，男，汉族，1994年1月1日出生，住广西壮族自治区河池市东兰县。 移送执行人广州市白云区人民法院与被执行人韦荣焕罚金（退赔）纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初3388号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效判决书履行，本院于2019年2月27日依法立案执行，执行标的为73000元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有银行存款10081.43元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法扣划上述存款。经查，本案受害人黄明朗、龙秀画、丁兴春、冯新梅、陈海涛，受骗金额分别为46000元、10000元、3000元、2000元、2000元。按上述分配比例，黄明朗分得案款7359.40元、龙秀画分得案款1599.90元、丁兴春分得案款482.13元、冯新梅分得案款320元、陈海涛分得案款320元。本院已将上述案款退还给受害人。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知受害人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但受害人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现受害人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，受害人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向被害人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 受害人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月九日 书记员  廖叶松
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7589号原告：陈鹏云，男，汉族，1989年9月16日出生，身份证住址湖北省南漳县。被告：东莞京东利昇贸易有限公司，住所地东莞市麻涌镇新基村，统一社会信用代码91441900351266820T。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。原告陈鹏云与被告东莞京东利昇贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏云、被告委托诉讼代理人付寅翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除购物合同，原告退回物品，被告向原告退回货款人民币3458元；2、被告向原告三倍赔偿共计10374元。3、被告承担本次诉讼的全部费用。以上合计13832元。事实和理由：2018年3月28日，原告在被告经营的京东商城手机软件上的京东自营店购买了1台斐讯智能音响R1（订单号为73639207393），该产品是斐讯和京东合作销售的一款标榜为0元购产品，商品标价2499比市场同类价格高出几倍，产品里面有一张金融卡片，是由华夏万家理财平台进行全额返现，6个月返完，第一期到第五期各返现人民币300元，第六期返现人民币999元。后承诺返现出现问题，京东客服承诺可以退货，原告于2018年8月21日在手机京东APP软件上提交退货申请，京东客服一直没有审核通过并私自关闭退货订单。2018年4月9日，原告在被告经营的京东商城手机软件上的京东自营店购买了一台斐讯TC1智能插座（订单号为73915563431），该产品是斐讯和京东合作销售的一款标榜为0元购产品，商品标价999元，超出市场价格几倍，产品里面包含一张金融卡片，是由华夏万家理财平台进行全额返现，4个月返现完毕，前三个月各返现人民币100元，第四个月返现人民币699元，目前己经不能返现，被告作为网络销售经营者，对所经营的斐讯产品以及斐讯相关联的联壁金融和华夏万家理财平台审查把关不严，造成有陷阱的产品进入市场，导致原告及其他消费者购买了斐讯产品，原告为维护自身权益，提起本案之诉。被告辩称：一、本案案由是网络购物合同纠纷，但原告诉求的是两个不同的网络购物合同，其中一个网络购物合同是2018年3月28日下单购买斐讯音响的，另外一个合同是2018年4月9日购买斐讯智能插座，两个网络购物合同所订立的时间、标的物、价格均不相同，不应当在本案当中一并处理。二、涉案的买卖合同均已全部履行完毕，根据《合同法》有关规定，买卖合同是指买受人向出卖人支付交易价款，出卖人向买受人转移标的物所有权的合同。本案当中涉案的两个买卖合同标的物及相应的价款均已履行完毕，而原告所述的所谓返现活动与被告或京东商城无关，是原告自行参与的由斐讯公司及第三方金融平台开展的其他金融活动，与涉案买卖合同无关。三、原告以其它法律关系或以其它第三方争议要求解除涉案买卖合同，缺乏事实和法律依据。第三方的金融活动是由原告另行通过其它APP软件、网络账户、银行账户等另行开展，与被告没有任何关联。四、被告没有实施欺诈行为，也没有欺诈的故意，更不存在所谓的“0元购”承诺，事实上原告在交易前后均按照交易平台提示的有关内容确认交易的标的物，并按约定价格支付了相应的交易价格，双方合同意思表示真实，也没有任何证据证明被告曾作出过“0元购”或返现的承诺。五、涉案的买卖合同也无其他的法定或约定解除事由，原告也没有证据证明涉案商品存在质量问题，另一方面涉案买卖合同订立至今，涉案商品也已交付原告使用近一年半时间，不存在合同解除的可能性和必要性。综上，原告所述缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。经查，原告所述的“华夏万家金服”网络返现平台，因平台相关人员涉嫌犯罪，已被成都市锦江区公安分局立案侦查。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，原告主张退货退款的理由是涉案的斐讯产品存在质量问题以及“华夏万家金服”未按承诺进行返现。关于涉案斐讯产品是否存在质量问题，原告未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采信。关于“华夏万家金服”未按承诺返现问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉及的返现平台“华夏万家金服”因涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，故本案涉及的买卖合同存在经济犯罪嫌疑，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏云的起诉。本案受理费人民币73元，本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年八月十六日书记员 李舒龄（兼）书记员 丁  云  华
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1159号 原告：苏友权，男，1987年7月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏德喜，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告苏友权与被告苏德喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏友权到庭参加诉讼、被告苏德喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏友权向本院提出诉讼请求：依法判令苏德喜立即偿还借款本金50000元及自2017年6月15日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：苏德喜因资金周转需要为由，于2017年6月15日向苏友权借款50000元，以银行转账的形式支付借款。借款后，苏友权多次向苏德喜催讨，苏德喜均拒不偿还借款。 苏德喜未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、银行存款明细账各一份。本院分析认证认为，苏德喜经本院公告传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。《借条》有苏德喜的签名确认，对借款金额、利息进行了确定，能够证明苏友权与苏德喜之间的借贷关系，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，苏德喜向苏友权借款50000元，约定月利率2%。苏友权自认，苏德喜于2018年3月份支付3000元作为利息，本院予以确认。 本院认为，苏友权与苏德喜之间的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款后，苏德喜未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。现苏友权诉请苏德喜偿还借款50000元，符合法律规定，予以支持。借款本金50000元按月利率2%计，月利息为1000元，苏德喜已支付的3000元应用于扣除借款后前三个月的利息，故苏友权要求自2017年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，超过部分不予支持。苏德喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 苏德喜应于本判决生效之日起十日内偿还给苏友权借款50000元及自2017年9月15日起至实际还款日止以50000元为基数按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由苏德喜负担1521元，苏友权负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王承稳 人民陪审员  蔡毓辉 人民陪审员  郑华晖 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1071号 申请执行人:宋道宁，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:张泽富，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4605号 民事判决书，受理了宋道宁申请执行张泽富民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金36082元及利息、垫缴的案件受理费275元。另外，被执行人张泽富还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人张泽富有相应的财产。因被执行人张泽富至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人宋道宁的合法权益，依法应对被执行人张泽富的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张泽富的银行存款人民币45000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人张泽富所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年八月五日 书记员  何蔓
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2002号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《配角》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《配角》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《配角》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执190号申请执行人刘立华，男，汉族，生于1975年2月24日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李虎唐，男，汉族，生于1983年8月6日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人刘立华与被执行人李虎唐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）甘0722民初1947号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李虎唐偿还原告刘立华担保借款20000元，利息及逾期利息9600元，合计29600元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费540元，由被告李虎唐负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘立华向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年3月6日，2019年3月26日，2019年5月31日，2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，对被执行人名下的银行存款进行了冻结并扣划，反馈再未发现其他可供执行财产。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年8月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年8月8日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人具体下落或者可供执行的财产新线索。本案申请执行标的28551元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月八日书记员 魏军伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2466号申请执行人：谭旗，男，1960年1月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币九千一百九十一元（本金四千八百六十七元、违约金四千一百九十九元、案件受理费七十五元、执行费五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年八月二十日书记员 郭 梁
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行初103号原告张利利，男，汉族，1966年4月8日出生，住漯河市郾城区。委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。被告漯河市源汇区人民政府，住所地源汇区长江路**。法定代表人王凯杰，该区区长。委托代理人宋彦飞，该区政府工作人员。委托代理人范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。本院在审理原告张利利诉被告漯河市源汇区人民政府强拆违法一案中，原告以双方协商达成一致意见为由，于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张利利申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张利利撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张利利负担。审判长  穆莹莹审判员  李胜利审判员  吴增光二〇一九年八月十三日书记员  潘昭睿
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5625号申请执行人：李伟，男，汉族。被执行人：河南信心药业有限公司。李伟与河南信心药业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向郑州市二七区人民法院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南信心药业有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年八月二十日书记员  陶 辉
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6030号 原告：肖慧军，男，汉族，1971年5月22日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告肖慧军与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款604294元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额35049元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计604294元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为604294元×0.01%/天×580天＝35049.05元。原告主张35049元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告肖慧军支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为35049元，2019年8月1日起继续以60.43元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告肖慧军交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初2303号 原告：磁县农村信用合作联社，住所地磁县友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该联社理事长。 委托诉讼代理人：索亚楠，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：高增丽，该联社工作人员。 被告：李志刚，男，1970年5月30日出生，汉族，住磁县。 被告：秦守丽，女，1974年1月3日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李志刚，男，1970年5月30日出生，汉族，住磁县。（系秦守丽丈夫） 磁县农村信用合作联社与李志刚、秦守丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告磁县农村信用合作联社于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4391元，减半收取2196元，由被告李志刚、秦守丽负担。 审判员  孙林海 二〇一九年八月二十七日 书记员  华锦彦
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初10361号 原告杨建军，男，汉族，1971年6月16日出生，住宁夏灵武市。 委托诉讼代理人孙羽，陕西观厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄雪，陕西观厚律师事务所律师。 被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人张宇锋，系该分公司总经理。 被告中国移动通信集团陕西有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人卓锋，系该公司董事长。 共同委托代理人南希，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 共同委托代理人李璐，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。 原告杨建军与被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司、中国移动通信集团陕西有限公司电信服务合同纠纷一案，因被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司已将案涉11张电信充值卡延期，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨建军撤诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告负担。 审 判 长  陈婷 人民陪审员  赵宣 人民陪审员  刘刚 二〇一九年八月二十日 书 记 员  薛梅 打印:吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达 1