wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终19545号上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，董事长。委托诉讼代理人：谢渊，男，1990年10月11日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告）：王根辉，男，1964年3月20日出生，汉族。上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）因与被上诉人王根辉劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判中原公司无需为王根辉出具解除劳动合同的证明，且无需向其支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元；2、判令一、二审诉讼费由王根辉承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、中原公司无需向王根辉支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元；2、中原公司无需为王根辉出具解除劳动合同的证明；3、一审诉讼费用由王根辉承担。一审判决主文：1、中原公司向王根辉支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元；2、中原公司向王根辉出具解除劳动合同的证明；3、驳回中原公司其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由中原公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于中原公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题中原公司主张王根辉自2018年11月6日起无故连续旷工达到3天以上，已严重违反公司规章制度，应视为其以该行为向中原公司提出了解除劳动合同，故中原公司不构成违法解除。对此本院认为，根据一审查明的事实，王根辉并不存在提出辞职或自动离职的行为，且其在2018年11月6日之后一直与中原公司进行沟通，并继续处理相关工作。中原公司在一审庭审中主张其解除劳动合同的法律依据是《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款规定，但其未能提交充分有效的证据证明单方解除与王根辉的劳动关系具有合法事由，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定中原公司构成违法解除并判决中原公司向王根辉支付违法解除劳动合同赔偿金56000元并无不当，本院予以维持。二、关于出具解除劳动合同证明的问题双方之间的劳动关系已解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，一审判决中原公司向王根辉出具解除劳动合同的证明处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人中原地产代理（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年八月二十六日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8889号原告：高林立，男，1965年1月4日，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高林青，男，无业，住北京市房山区。被告：胡秋燕，男，1962年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街平安大厦****。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告高林立与被告胡秋燕、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林立及其委托诉讼代理人高林青，被告胡秋燕、被告保险公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费9500元、误工费20000元、住院伙食补助费500元、护理费12000元、营养费3200元、交通费500元、修车费500元、复查费500元、鉴定费2100元，共计损失48800元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日7时10分，被告胡秋燕与我在北京市房山区京周路饶乐府加油站发生交通事故，造成原告受伤。原告住院治疗6天。经房山交通支队认定胡秋燕负全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权利，要求被告对原告承担赔偿责任。被告胡秋燕辩称，我对原告起诉的事实部分以及事故发生的时间、地、地点任认定没有异议。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告合理合法有证据的损失我公司同意赔偿，我公司对鉴定费、诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年11月9日7时10分，被告胡秋燕驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市房山区京周路上行饶乐府加油站时，原告高林立驾驶电动二轮车由东向西行驶，被告胡秋燕驾驶小客车前部与原告高林立驾驶电动车前部相撞，造成两车损坏，原告高林立受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定胡秋燕负全部责任，高林立无责任。事故发生后，原告高林立到北京市房山区第一医院急诊留院观察6天，后住院治疗4天。原告高林立的伤情经诊断为：“左胫骨平台骨折，左膝软组织损伤”。2019年7月10日，北京民生物证科学司法鉴定所对原告高林立的三期进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人高林立左膝关节损伤的误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。经本院审查核实，原告高林立的合理损失为：医疗费8718元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、误工费17500元、护理费9900元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费2100元。另查，被告胡秋燕驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，商业第三者责任保险30万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定胡秋燕为全部责任、高林立为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告胡秋燕驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告胡秋燕予以赔偿。原告高林立因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告高林立提供的诊断证明、住院及医疗门诊收费票据予以确认。营养费，根据北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见，认定原告高林立的营养期为60日，按照每日50元标准予以确认。误工费，根据北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见，认定原告高林立的误工期为150日，按照每月3500元工资标准予以确认。护理费，根据北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见，认定原告高林立的护理期为90日，按照每月3300元工资标准予以确认。交通费，根据原告高林立到就医医院返路途酌情予以确认。财产损失，根据原告高林立提供的修理费发票及明细单予以确认。鉴定费，根据原告高林立提供北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定费发票予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告高林立医疗费、误工费、财产损失等共计人民币38400元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告高林立医疗费2218元。三、驳回原告高林立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告高林立负担102元（已交纳），由被告胡秋燕负担408元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告胡秋燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年八月二十八日书记员  张梦爽
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1850号原告：王贵舟，男，1971年3月8日出生，汉族，住雄县。被告：张东华，男，1971年12月16日出生，汉族，住雄县。原告王贵舟与被告张东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵舟到庭参加诉讼、被告张东华经本院传票传传唤未到庭。本案现已审理终结。王贵舟向本院提出诉讼请求：令被告偿还借款100000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系同学关系，被告以做生意缺钱为由多次向原告借钱，至2017年3月8日被告共计借原告款100000元，承诺年底前结清，并出具了借条。到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱不还。被告无奈，为维护自己的合法权益，诉至贵院，请支持原告请求。被告张东华不答辩不应诉。经审理查明，原被告系同学关系，被告以做生意为由多次向原告借款，共计100000元。2017年3月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今张东华向王贵舟借到现金拾万元整，年底结清”。借款到期后，被告未按照约定期限还款，经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。上述事实有原告提交的被告借据以及本院的庭审笔录证实。本院认为，被告与原告订立的民间借贷合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告借原告款100000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告按约履行了出借义务，要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告张东华，经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张东华在本判决生效后七日内偿还原告借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，有被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年八月三十日书记员  刘 琪
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1182号移送部门盈江县人民法院民事审判第三庭、被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司：关于盈江县人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司诉讼费一案，移送执行标的额3590元。经本院立案执行，现已强制执行到位诉讼费3590元。至此，盈江县人民法院民事审判第三庭移送执行与云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司诉讼费一案的(2019)云3123民初1157号民事调解书判项第二项由被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司负担案件受理费3590元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17809号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王志勇，男，1983年8月18日出生，汉族，住所：广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金21996.88元、利息17680.6元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金511.76元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王志勇应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金21996.88元、利息17680.6元、其他费用12元，截至2016年12月31日的滞纳金511.76元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0326民初2060号 原告：务川中银富登村镇银行有限公司，住所地：务川自治县东升大道西侧务星国际**楼。 法定代表人：严新，行长。 委托诉讼代理人：王伟旭，员工。 委托诉讼代理人：吴骄，员工。 被告：申勇，男，1986年2月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：申茂飘，男，1964年11月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川中银富登村镇银行有限公司与被告申勇、申茂飘借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告务川中银富登村镇银行有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告务川中银富登村镇银行有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告务川中银富登村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计494元，由原告务川中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员  景贤江 二〇一九年八月二十六日 书记员  骆小峰
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初635号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吴国东，曾用名:吴金洪，男，布依族，1988年9月23日生，初中文化，昆明市台北帮厨餐厅员工，户籍地贵州省六盘水市水城县，现住昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2018年12月20日被取保候审。被告人吴国秀，女，1978年2月1日生，布依族，初中文化，昆明台北帮厨餐厅负责人，户籍地贵州省六盘水市水城县，住昆明市西山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2018年12月7日被取保候审。委托辩护人贾诩，云南上上律师事务所律师。被告人何磊，男，1980年9月10日生，苗族，初中文化，自由职业，户籍地贵州省六盘水市水城县，住水城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2018年12月7日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）634号起诉书指控被告人吴国东、吴国秀、何磊犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员黄四毅出庭支持公诉，被告人吴国东、吴国秀、何磊及被告人吴国秀的辩护人贾诩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月15日凌晨，在昆明市盘龙区，被告人吴国东、吴国秀、何磊因故与被害人李某等三人发生纠纷，被告人吴国东、吴国秀持啤酒瓶和被告人何磊与被害人李某等三人进行了打斗，被害人李某被打伤。经云南公正司法鉴定中心鉴定：被害人李某损伤程度为轻伤一级。在民警电话通知后，被告人吴国秀于2018年9月25日到公安机关归案，被告人吴国东于2018年9月26日到公安机关归案，被告人何磊于2018年9月28日到公安机关归案。案发后，被告人家属赔偿了被害人李某，取得了被害人李某的谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、照片，现场监控视频，现场辨认笔录、照片，现场勘验笔录，鉴定意见书，DNA鉴定书，谅解书，赔偿协议书及被告人吴国东、吴国秀、何磊的供述等证据。公诉机关认为，三被告人的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对三人定罪处罚。三名被告人有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，并建议对三人在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人吴国东、吴国秀、何磊对指控事实和证据均无异议。被告人吴国秀的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴国秀的行为属正当防卫；2、如果人民法院认定被告人吴国秀有罪，则其有如下从轻、减轻处罚情节：自首；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；被害人有重大过错，并建议对被告人免予刑事处罚或判处缓刑。经审理查明：2018年8月15日凌晨，在昆明市盘龙区，被告人吴国东、吴国秀、何磊因故与被害人李某等三人发生纠纷后，被告人吴国东、吴国秀持啤酒瓶和被告人何磊与被害人李某等三人进行了打斗，并致被害人李某受伤。经鉴定：被害人李某损伤程度为轻伤一级。经民警电话通知后，被告人吴国秀、吴国东、分别于2018年9月25日、2018年9月26日、2018年9月28日到公安机关归案。2018年11月9日，被告人吴国东、吴国秀、何磊家属与被害人李某达成协议，赔偿李某经济损失人民币95000元，被害人对三名被告人的行为表示谅解。上述事实，有到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、照片，现场监控视频，现场辨认笔录、照片，现场勘验笔录，鉴定意见书，DNA鉴定书，谅解书，赔偿协议书及被告人吴国东、吴国秀、何磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国东、吴国秀、何磊故意伤害他人身体，且致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。三名被告人经公安机关电话通知后到案接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人吴国东、吴国秀、何磊家属代三人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对三名被告人酌情从轻处罚。本案被害人对案件的引发有一定过错，但仅属一般过错，对三名被告人亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，予以采纳。辩护人关于被告人吴国秀的行为属正当防卫的意见，经查，公诉机关当庭出示的现场监控视频及证人证言能相互印证证实，被告人吴国秀的殴打行为发生在双方打斗结束之后，对辩护人的该意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吴国东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吴国秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人何磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  农绍领人民陪审员  李素平二〇一九年八月二日书 记 员  张明娥
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 李志明： 本院立案的（2019）浙1002执恢713号【原案号：（2017）浙1002执2398号】，申请执行人郑波与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人郑波已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十三日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1221号原告汪为双，男，1964年1月24日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。委托代理人陈建凤，女，系原告妻子。被告杨建国，男，1976年10月7日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告汪为双与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告汪为双的委托代理人陈建凤到庭参加了诉讼，被告杨建国经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（从2016年10月4日起以160000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：原、被告是朋友，被告是武宁县黄段信用社职员。被告因妻子生病需要钱治疗，于2014年7月3日向原告借款160000元现金（其中145000元系原告当天从黄段信用社存折取现，15000元系家中库存），并出具了借条，口头约定月息1分。2015年10月3日，被告重新向原告出具了一张160000元的借条，约定2016年10月3日前归还。到期后，被告仍未还款，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2014年7月3日，被告向原告借款160000元。借款后，被告偿还了部分利息，但未还本金；2015年10月3日，被告重新向原告出具了一张160000元的借条，约定2016年10月3日前偿还。到期后，被告仍未还款，故原告诉诸本院。以上事实有原告庭审陈述及其提交的借条原件、存折在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告杨建国向原告汪为双借款160000元，并出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。借条约定的借款期限届满后被告未按约还款，属其违约。原告已实际向被告支付了借款160000元，故对原告要求被告偿还借款本金160000元的诉请，本院予以支持。借条中未约定利息，但被告一直占用原告资金，原告主张从借款期限届满日起按年利率6%计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建国于本判决生效之日起三日内偿还原告汪为双借款本金人民币160000元及逾期利息（从2016年10月4日起以160000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由被告杨建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  陈以志人民陪审员  柯松华二〇一九年八月二十二日书 记 员  余卢香
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9085号原告:钟海军，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园**图**宿舍楼**，统一社会信用代码91340100325463812M。法定代表人：齐鸣，执行董事。委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。原告钟海军诉被告合肥翔洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告钟海军于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟海军的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钟海军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟海军承担。审判员  徐基奎二〇一九年八月三十日书记员  马立志
（2019）内0523执1802号之五 申请执行人：开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：于淑芹，女，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：赵玉辉，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店与赵玉辉买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月26日作出的（2018）内0523民初4328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人立即给付化肥款7000.00元、利息5782.40元合计12782.40元。受理费120.00元、公告费600.00元。被执行人依法应承担执行费1.3.00元。 在执行过程中: 1、本院于2019年5月25日通过公告送达向被执行人赵玉辉发出执行通知书、财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年5月24日、6月25日、7月15日、8月1日、8月20日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人赵玉辉在中国农业银行、内蒙古自治区农村信用合作联社、光大银行、中国邮政储蓄银行4家金融金钩开设了账户，上述四家金融机构在内蒙古农村信用合作联社的两个账户中分别冻结并划拨1087.57元、98.86元，其余银行账户中仅有零星存款户或没有存款。在其互联网银行中也仅有零星存款。经过网络查控未发现被执行人名下有车辆、工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及承包土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产及承包土地。 4、本院于2019年6月25日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月28日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 瑞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7737号原告：重庆迪信通智能技术有限公司，住所地重庆市。法定代表人：佟学良，总经理。委托诉讼代理人：唐寅，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省。被告：上海康斐信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王佳彬。原告重庆迪信通智能技术有限公司与被告上海康斐信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐寅到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迪信通智能技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告开具价税金额合计人民币6,371,040元(以下币种均为人民币)的增值税专用发票；若被告无法开具前述发票，则应赔偿原告增值税款损失878,764.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告达成产品代理合作关系，并订立《上海康斐信息技术有限公司2018年渠道合作伙伴协议》(协议编号：SC07-S1-XXXXXXXX-101-CNDK)。嗣后，双方又分别于2018年6月7日、6月12日签订一份《上海康斐信息技术有限公司数通产品订单》。根据前述订单，原告向被告采购体脂秤PHICOMMS7PE、手环PHICOMMW3，合计总价款6,371,040元。原告于2018年6月7日、6月13日将前述全部款项支付被告，但经多次催讨，被告未向原告开具前述金额的增值税专用发票。另，若被告无法开具发票的，则会导致原告不能抵扣相应增值税款878,764.14元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海康斐信息技术有限公司未应诉。经审理查明：2018年6月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海康斐信息技术有限公司2018年渠道合作伙伴协议》(协议编号：SC07-S1-XXXXXXXX-101-CNDK)。合同约定“1.授权说明。甲方正式授权乙方为PHICOMM产品的代理商。1.1.授权产品类型……PHICOMMW2、PHICOMMW3、PHICOMMS7PE……1.3.授权期限……本协议自签订之日起至2018年12月31日……2.交易模式。2.1.交易价格。乙方提货价以后期双方书面订单确认为准……且应在甲方发货前支付全款……”。该协议后附《物流服务协议》。两份协议均有原、被告加盖合同专用章的骑缝章。2018年6月7日，双方订立编号为SC07-S1-XXXXXXXX-002-CNDK的“上海康斐信息技术有限公司数通产品订单”，约定原告向被告购买2,100台型号为PHICOMMS7PE的体脂秤，合计价款1,257,900元。当日，原告支付前述货款，被告交付相应货物。2018年6月12日，双方又签订编号为SC07-S1-XXXXXXXX-001-CNDK的“上海康斐信息技术有限公司数通产品订单”，约定原告向被告购买2,860台型号为PHICOMMS7PE的体脂秤、4,000台型号为PHICOMMW3的手环，合计价款5,113,140元。次日，原告支付前述货款，被告再交付相应货物。2019年1月，原、被告经核对账目确认截至2019年1月31日未开票余额6,371,040元，并同时注明“上海康斐信息技术有限公司未给重庆迪信通智能技术有限公司开具增值税专用发票含税金额”。被告至今未开具相应发票，遂涉诉。以上事实，有原告提供的上海康斐信息技术有限公司2018年渠道合作伙伴协议(协议编号：SC07-S1-XXXXXXXX-101-CNDK)、上海康斐信息技术有限公司数通产品订单2份、重庆迪信通智能往来确认函(2019年01月对账单)、中国建设银行网上银行电子回执及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的上海康斐信息技术有限公司2018年渠道合作伙伴协议、上海康斐信息技术有限公司数通产品订单、重庆迪信通智能往来确认函(2019年01月对账单)、中国建设银行网上银行电子回执等证据能够相互印证，证明原告主张的事实。原、被告之间签订的系争协议及订单等合法、有效。鉴于原告已按约支付全部货款，且被告亦确认截至2019年1月31日未开具价税合计6,371,040元增值税专用发票，故原告要求被告履行前述开票义务，并无不当。如无法开具，则被告应赔偿原告相应税金损失，即原告主张的878,764.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海康斐信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告重庆迪信通智能技术有限公司开具价税合计人民币6,371,040元的增值税专用发票；如被告上海康斐信息技术有限公司未履行前述开票义务，则应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告重庆迪信通智能技术有限公司税款抵扣损失人民币878,764.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56,397元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尚 婧人民陪审员  吴静娟人民陪审员  葛秀宝二〇一九年八月二十一日书 记 员  贺 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民申8号再审申请人：王绪红，男，1964年3月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。再审申请人：高细荣，女，1967年2月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：骆宏良，男，1968年10月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。原审被告：邱国元，男，1958年8月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。再审申请人王绪红、高细荣因与被申请人骆宏良、邱国元农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂0116民初211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王绪红、高细荣申请再审称，1、关于案件的基本事实。申请人王绪红与原审被告邱国元之间存在钢材供应合同关系，邱国元差欠王绪红钢材货款369.736万元。后双方协商，由邱国元为王绪红建设私房的方式，抵偿所欠钢材款项。双方于2014年3月8日签订了《建筑工程承包合同》，约定了由邱国元负责出资建房的事宜。上述合同签订后，邱国元找到被申请人骆宏良，以骆宏良负责房屋的施工，邱国元负责提供钢筋、混凝土等主材的方式，完成了申请人私房的建设工程。后因邱国元未足额支付骆宏良工程款，骆宏良遂将申请人王绪红、高细荣及原审被告邱国元诉至法院，要求共同承担工程款。2、原审认定事实错误。原审在审理查明中认定2014年3月，骆宏良与邱国元、王绪红达成《房屋分包施工口头合同》，但在申请人与邱国元签订《建筑工程承包合同》后，所有的建房工作，均由邱国元具体实施，申请人与骆宏良根本就不认识，更不存在双方有口头合同约定，邱国元也证实二者并不认识。原审法院仅以骆宏良在法庭上的口头陈述，就认定三方存在口头合同，缺乏事实依据。原审中邱国元向法庭提交了数份证据，拟证明已经向骆宏良支付工程款40余万元。申请人也向法庭提交两份借条，证实在骆宏良施工期间，申请人向其出借资金15.5万元的事实。但原审判决只认定了申请人于2014年11月17日向骆宏良支付工程款10万元。3、原审判决适用法律错误。①申请人与邱国元签订的《建筑工程分包合同》未违反强行法规的规定，合法有效。邱国元差欠申请人360余万元的工程款事实存在，双方约定以建房的方式偿还债务亦不违反强行法的规定。原审法院认为王绪红与邱国元之间的货款债权债务关系，建房用于折抵货款债务，属于另一层法律关系，应另行处理，明显错误。②原审判决援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，在查明（申请人）不差欠承包人（邱国元）工程款的情况下，又判决发包人承担连带清偿责任，毫无逻辑性。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应当依法纠正。本院审查期间，被申请人骆宏良向本院提交答辩状：1、关于案件的基本事实，与原审中骆宏良起诉状陈述的事实一致。2、原审认定事实清楚，适用法律正确。骆宏良与申请人王绪红、高细荣达成房屋施工建设合同，并实际施工建设完毕，申请人应当支付下欠工程款，且骆宏良是经邱国元介绍直接承建申请人发包的房屋。申请人与邱国元之间的建房抵债行为，是二人恶意串通损害被申请人的违法无效行为。且邱国元与申请人之间的钢材买卖合同系另外一层法律关系，不能抵销申请人应当支付被申请人的工程款。3、原审判决书送达后，在法院规定的上诉期内，申请人没有任何正当理由未提出上诉，其直接放弃上诉权直接申请再审，违反民事诉讼法的两审终审制基本原则。综上，应当驳回申请人的再审申请。再审审查期间，申请人王绪红、高细荣，被申请人骆宏良，原审被告邱国元均未提交新的证据。本院经审查认为，1、王绪红与邱国元签订《建筑工程承包合同》，约定由邱国元承包王绪红、高细荣夫妻建设的房屋，合同中关于承包建设房屋的内容，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定合同有效。双方均应按照合同约定全面履行合同权利及义务。合同签订后，邱国元负责提供钢筋、混凝土等主材，实际组织进场施工的人是骆宏良。对于骆宏良的施工行为，王绪红、高细荣知晓但并未否认，且案涉房屋竣工验收后交付给王绪红、高细荣占有使用。关于骆宏良承接的工程量，也经司法鉴定予以确认。王绪红、邱国元、骆宏良三方虽未签订书面的房屋分包施工合同，但三方的实际行为构成了事实上合同关系。骆宏良在施工完毕，且所施工的工程经验收合格已交付发包人使用，其有权直接向转包人邱国元主张支付工程款的权利，王绪红、高细荣作为发包人，亦应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。原审依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款之规定，判决王绪红与高细荣对邱国元应付骆宏良的工程款欠款承担连带清偿责任并无不当。2、王绪红、高细荣申请再审称原审仅认定王绪红支付骆宏良工程款10万元有误。本院认为原审经组织各方当事人谈话、两次庭审审理，最终确认已支付的工程款为10万元事实认定清楚。且再审审查期间王绪红、高细荣但并未提出新的证据。其再审称与邱国元签订《建筑工程承包合同》系因邱国元下欠王绪红钢材款，故由邱国元来为王绪红建造房屋以折抵钢材款，所有的建房工作，均由邱国元具体实施，王绪红、高细荣与骆宏良不认识，更不存在双方有口头合同约定，故不应当承担邱国元下欠骆宏良工程款的连带清偿责任。本院认为，王绪红、高细荣与邱国元之间约定的由邱国元建房用于抵偿所欠钢材款，属于另一层法律关系，原审认为应当另行处理亦无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人王绪红、高细荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王绪红、高细荣的再审申请。审判长  李圣仕审判员  罗守俊审判员  李勇胜二〇一九年八月二十六日书记员  苏 爽
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0106执301号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼**。法定代表人：于游，该公司董事长。被执行人：韩万昌，男，1962年4月24日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人韩万昌合同一案中，本案进入执行程序后，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)津0106执301号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年八月一日书记员 刘有林
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3477号 原告：姚明涛，男，汉族，1974年10月7日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨晓莉，系原告妻子，女，汉族，1983年10月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：攀枝花市鑫森商贸有限责任公司，地址：四川省攀枝花市仁和区沙沟公园内，统一社会信用代码：91510400786675447D。 法定代表人：倪子洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告姚明涛与被告攀枝花市鑫森商贸有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告姚明涛于2019年8月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告姚明涛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告姚明涛撤回起诉。 本案减半收取案件受理费467.00元，由原告姚明涛负担。 审判员  马晓方 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 玲
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1354号原告：王洪，女，1986年9月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：高罕凤，女，1966年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省上饶市鄱阳县，系原告王洪母亲，一般代理。被告：夏学武，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。被告：张有凤，女，1975年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。原告王洪与被告夏学武、张有凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪委托诉讼代理人高罕凤到庭参加诉讼，被告夏学武、张有凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告返还原告借款：人民币壹拾肆万元整（小写：140000元）；2、请求法院判决两被告向原告支付借款利息：人民币壹万陆仟捌佰元整(小写：16800元）；3、请求法院判决由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夏学武、张有凤于2017年12月9日向原告王洪借款人民币壹拾肆万元整，约定借期一年，利息每月壹分。被告拒绝履行归还借款和利息，并表示经济困难届期可能无法归还本笔款项。同时原告王洪提出就债务提供相应担保的请求，被告也均予以拒绝。被告无法按约定还款后，借条重新调整自动顺延一年（有去年未撕掉借条为证）。除本案原告外，被告还与多人存在债务关系，约定还债时间已到但被告均表示经济困难届期无法归还款项，同时拒绝提供相应担保。综合以上情况，为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决两被告归还原告王洪借款本金140000元及利息16800元。原告王洪为支持其诉讼请求，共向法庭提供两份证据：1号证据原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2号证据借条一张，证明2017年12月9日，被告向原告借款140000元，约定月息一分，期限一年。被告夏学武、张有凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：被告夏学武与被告张有凤系夫妻关系，原告王洪系被告张有凤外甥女。2017年12月9日，被告夏学武、张有凤因在万年县梓埠镇经营周六福珠宝店，向原告王洪借款140000元，并向原告出具借条一张，内容为：借条今借到王洪人民币壹拾肆万元整（小写140000）。利息为壹分整，期限为壹年。被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、借条原件及复印件等证据在案予以证实。本院认为，被告夏学武、张有凤向原告王洪借款140000元并约定利息为月息1%，有被告向原告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系成立，不违反法律法规，该借贷关系合法有效。被告至今分文未还，现原告要求被告偿还借款本金140000元及利息16800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告夏学武、张有凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏学武、张有凤应自本判决生效之日起七日内偿还原告王洪借款本金140000元及利息16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3436元，减半收取1718元，由被告夏学武、张有凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪烈辉二〇一九年八月二十八日书记员  周维健
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2115号原告：盖州市家安物业有限公司，住所地盖州市。法定代表人：方景波。委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：陶俊义，男，自然情况不详。本院在审理原告盖州市家安物业有限公司诉被告陶俊义物业服务纠纷一案，本院案件受理后，原告盖州市家安物业有限公司于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盖州市家安物业有限公司撤回起诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告盖州市家安物业有限公司负担。审 判 长 杨宪伟审 判 员 于中洋审 判 员 兰天华二〇一九年八月二十六日法官助理 慈 爽书 记 员 贾宝超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14748号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：张卫东，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告张卫东因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息44270.4元（其中本金37783.57元、利息1456.35元、罚息4596.24元、复利434.24元，暂计至2019年3月23日），以及自2019年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金37783.57元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：50270.4元）事实和理由：原告与被告于2015年11月27日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2015第RL20151127000468号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款270000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息44270.4元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告张卫东送达起诉状副本和开庭传票，被告张卫东既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告张卫东没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2015年11月27日，张卫东作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2015第RL20151127000468号，合同约定贷款本金为270000元，期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如张卫东违约，平安银行有权要求张卫东提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2015年11月27日按约放款270000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2015年11月27日起至2018年11月27日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.张卫东没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年8月27日开始出现逾期，平安银行主张张卫东截止2019年3月23日，尚欠贷款本金37783.57元、利息1456.35元、罚息4596.24元、复利434.24元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东的信律师事务所委派钟晓、张晓凯律师代理本案，律师费6000元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿本金37783.57元、利息1456.35元、罚息4596.24元、复利434.24元（暂计至2019年3月23日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年3月24日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以贷款本金37783.57元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费6000元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为6000元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金37783.57元、利息1456.35元、罚息4596.24元、复利434.24元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起以贷款本金37783.57元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告张卫东清偿之日止）；二、被告张卫东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056.76元，减半收取计528.38元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担31.53元，由被告张卫东负担496.85元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年八月二十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1083号上诉人(原审被告)：任某，男，汉族，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市。被上诉人(原审原告)：高某，男，汉族，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市。上诉人任某因与被上诉人高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）晋1102民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任某经本院按照其在一审中填写的《当事人送达地址确认书》载明的送达地址、收件人、联系方式，以法院专递方式向其邮寄送达二审传票，因“收件人名址有误”而未能被其实际接收，根据《最高人民法院关于以法院专递方试邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，视为送达。任某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人任某负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年八月二日书记员 冯 宏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1226刑初75号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃顺德，男，1992年8月5日出生，毛南族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕,6月5日被取保候审。 立案日期2019年8月6日 开庭日期2019年8月13日 指控意见公诉机关以环检刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人覃顺德涉嫌犯盗窃罪提请公诉，提出应以盗窃罪追究被告人刑事责任。量刑上，覃顺德具有坦白、全部退赃量刑情节，认罪认罚，可从宽处罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实及定性无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理本案。 查明事实2019年3月5日晚20时许，被告人覃顺德从其母亲处得到被害人唐萍的手机，而后登录该手机微信并破解微信支付密码，之后覃顺德通过微信支付购物、充值等功能，盗窃唐萍手机微信零钱和微信绑定银行卡里的钱，合计7055元。覃顺德抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，且全部退还赃款，手机已发还被害人。 本院意见被告人覃顺德的行为构成盗窃罪。覃顺德具有坦白、全部退赃、认罪认罚、具有悔罪表现量刑情节，可酌情从轻从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现等，对被告人适用缓刑没有再危害社会的危险，对其居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。 判决主文被告人覃顺德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已交纳）。 (缓刑考验期，从判决确定之日起计算) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仕科 二〇一九年八月十三日 法官助理李贯 书记员莫莉纯
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1453号 被执行人：徐德平,男,汉族,1981年7月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人徐德平犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被告人应履行追缴违法所得5000元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产，尚不能满足追缴义务。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0202刑初43号公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人吉林台，男，1966年7月6日出生于新疆乌苏市，蒙古族，小学肄业，农民，住新疆乌苏市,公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2019年8月28日被逮捕。克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人吉林台犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院指派检察员李新莉出庭支持公诉，被告人吉林台到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日23时58分许，被告人吉林台饮酒后驾驶×××号“五菱”牌小型面包车，沿厂西路由西向东行驶至大发展西门时，被独山子石化公司内保支队保安当场查获。经鉴定，吉林台每100毫升血液中酒精含量为151.15毫克。上述事实，被告人吉林台在开庭审理过程中均无异议，且有证人伊某2的证言、血样提取登记表、克拉玛依市公安局刑事科学研究所鉴定意见、现场检测报告书、机动车及驾驶人信息查询结果单、违章信息查询结果、乌苏市公安局常口信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉林台违反交通管理法规，醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吉林台到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，诉讼过程中，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护道路交通管理秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉林台犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年10月4日止；罚金人民币三千元于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  刘爱梅审 判 员  白新凯人民陪审员  李 萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋俊才
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16523号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司职员。被告：北京大诚中医针灸医院有限公司，住所地北京市海淀区远大，住所地北京市海淀区远大路****楼（青清商厦）地上**南侧style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐海英，总经理。诉讼代理人：王冠，北京市东卫律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）与被告北京大诚中医针灸医院有限公司（以下简称大诚中医公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，于2019年8月14日依法适用简易程序，由审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京全景公司之委托诉讼代理人邢根华、被告大诚中医公司之委托诉讼代理人王冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京全景公司向本院提出诉讼请求要求被告：1、判令被告立即停止在其微信公众号使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。诉讼过程中，北京全景公司撤回上述第1、2项诉讼请求。事实与理由：原告发现被告在其认证的微信公众号：北京大诚中医针灸医院有限公司官方微信公众号（程氏针灸），擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0769的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。现起诉至法院，诉如所请。大诚中医公司辩称，1、被告如果没有侵权请法院驳回原告的诉讼请求；2、被告通过大量诉讼的方式来维权是不合理的，并不是在保护著作权；3、原告要求的赔偿金额过高，而且原告没有取得图片的成本证据和维权的成本证据，请酌情减轻赔偿金额。因原告没有提供相关的票据，所以原告诉讼成本不应当支持，不同意对合理费用进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了著作权登记证书、委托创作合同、著作权转让协议。原告同时在庭审中通过“屏幕共享”功能展示涉案作品原图。大诚中医公司对上述证据予以认可，本院予以确认。原告还提交了《中国图片库》光盘实物（复印件），证明：1.书号为ISBN7-900014-61-6的《中国图片库》出版物（光盘及检索图册）中刊载的全部摄影作品系2009-G-022114号著作权登记证书的发证对象；2.该《中国图片库》的原著作权人为北京全景图片贸易有限公司现著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司；3.本案诉状中所列编号的摄影作品（诉争作品）刊载于该《中国图片库》内。被告对该项证据的真实性认可，但是认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。原告提交侵权网页保全文件，显示：1.微信公众号程氏针灸于2016年2月16日发表题目为《金庸武侠小说里对经络学术问题的三个寓言（之一）—程凯》的文章，其中使用了涉案图片作为配图。2.微信公众号程氏针灸（账号：×××）的运营主体为北京大诚中医针灸医院有限公司。被告认可上述微信公众号是其运营。原告未举证证明大诚中医公司因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，北京全景公司展示了涉案作品原图、著作权登记证书等，在无相反证据的情况下，本院认定北京全景公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。大诚中医公司认可其运营的公众号中使用了涉案作品，现其未经北京全景公司许可，擅自使用涉案作品的行为，侵犯了北京全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵犯信息网络传播权的法律责任，并赔偿相应的损失。关于赔偿数额一节，由于北京全景公司未能提交证据证明其经济损失及大诚中医公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品种类，创作难度、市场价值以及大诚中医公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。北京全景公司还主张其他合理支出费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有公证存证，但与其他案件组成系批量案件存证成本较低，故对北京全景公司主张的其他合理支出费用的金额酌情确定为50元。鉴于原告当庭撤回了第一项和第二项诉讼请求，对于该两项诉请，本院不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京大诚中医针灸医院有限公司支付原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿金800元及合理支出50元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大诚中医针灸医院有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年八月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初180号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人张艳军，男，1987年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月31日被六盘水市公安就红桥分局刑事拘留，同年3月6日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被六盘水市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人张艳军犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员王泓婷出庭支持公诉，被告人张艳军及其指定辩护人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月左右，被告人张艳军向张某1虚构自己是福建九州驾校工作人员，称只要多交钱不用到驾校参加考试就可为其办理驾驶证，后张某1将其儿子张某2、女儿张某3用于购买驾照的钱通过银行转账的方式转给张艳军，2017年6月，张某2告知张艳军六盘水市还有很多学员想报名，张艳军遂从福建带来一部指纹打卡机交给张某1，让张某1将其他报名人员的指纹录入并拷贝到U盘后邮寄给张艳军，之后张某1、张某2、张某3三人将收受的学员款项共计141，400元通过银行、微信、支付宝转账给张艳军。公诉机关认为，被告人张艳军以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。水城县人民检察院建议以诈骗罪判处被告人张艳军五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水清单，承诺书、收条，情况说明，被害人张某1、张某2、张某3、朱某、卢某、何某的陈述，被告人张艳军的供述，视听光盘，户籍信息，抓获经过，前科证明等证据证实。被告人张艳军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月24日被福建省莆田市公安局涵江分局抓获到案，并临时羁押于莆田市第一看守所。被告人在案发后已经退还被害人张某26,400元。本院认为，被告人张艳军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张艳军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张艳军在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张艳军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2024年1月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、涉案赃款135，000元，继续追缴，发还各被害人；三、随案移送手机一部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 江人民陪审员  熊兴华人民陪审员  罗 念二〇一九年八月六日法官助理李兴水书记员王明栋
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1510号 罪犯郑光旭，男，1991年2月15日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市平坝区人民法院于2015年8月18日作出（2015）平刑再字第1号刑事判决，认定被告人郑光旭犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年8月22日起至2020年8月21日止。于2015年9月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共表扬六个表扬。 经审理查明，罪犯郑光旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为二个表扬；2017年9月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯郑光旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑光旭减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年11月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3967号原告：罗巧，女。委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所法律律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司。法定代表人：黄康雄，男，该公司执行董事。原告罗巧与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗巧的委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗巧请求判令：1、判令被告继续履行合同约定的办证义务；2、判令被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城2栋1706房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准,从2015年11月8日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为13310元）；3、本案诉讼费用被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2013年11月25日，原告罗巧（买受人）与被告顺源公司（出卖人）签订合同编号为201101311706《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第2栋17层1706号房，该房屋建筑面积96.58平方米，房屋总价款615277元，买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计185277元，余款430000元向中国建设银行股份有限公司郴州分行申请贷款。出卖人应当于2013年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金……”。合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款。2014年5月16日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2014年5月16日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2015年11月7日，故违约金应从2015年11月8日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1331天，按每日10元计算，违约金为13310元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告罗巧逾期办证违约金13310元（从2015年11月8日至2019年6月30日，违约天数1331天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城2栋17层1706号房的不动产首次登记之日止;二、驳回原告罗巧的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取66元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年八月三十日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执584号之二 申请执行人：张恒荣，男，1985年12月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7079号民事判决，受理申请执行人张恒荣与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区××青年城××号车库，已进行查封； 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索； 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额39233.65元，已实债权金额0元，未实现债权金额39233.65元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初1366号原告:丁登贵。委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房可可，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告:高建明。委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。第三人：郭波。本院在审理原告丁登贵与被告高建明、第三人郭波租赁合同纠纷一案中，原告丁登贵于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高建明及第三人郭波的起诉。本院认为，原告丁登贵申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁登贵撤诉。案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告丁登贵负担。审判员  张晓燕二〇一九年八月五日书记员  卫晓东1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9197号原告：王立锁，男，1965年5月20日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：赵玉成，男，1957年5月23日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告王立锁与被告赵玉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立锁到庭参加诉讼。被告赵玉成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立锁向本院提出诉讼请求，要求赵玉成给付其货款66300元。事实及理由：2016年，王立锁开始为赵玉成供应混凝土，赵玉成共拖欠王立锁货款66300元。2017年2月4日赵玉成为王立锁出具欠条一张，但至今仍未支付上述欠款。王立锁多次索要该欠款未果，故其提起诉讼。赵玉成未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年始，王立锁为赵玉成供应混凝土，赵玉成拖欠货款66300元。2017年2月4日王立锁书写欠条，写明“赵玉成欠王立锁砼款66300元整。陆万陆仟叁佰元整”，落款处由赵玉成签字。王立锁持该欠条诉至本院。本院认为：赵玉成从王立锁处购买货物，双方形成买卖合同关系。王立锁供货后，赵玉成应按约给付货款。现王立锁持有欠条要求赵玉成给付货款，理由正当，本院予以支持。赵玉成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵玉成于本判决生效后十日内给付王立锁货款66300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由赵玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年八月十二日书记员  尤士兰
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执801号申请执行人：于海荣,女,1967年8月21日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限公司本院在执行于海荣与黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）黑1102民初2293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币599,875.00元（暂计算至2018年9月）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年5月8日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年8月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2293号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十六日书记员  冷文强
汉中市南郑区人民法院 支 付 令 （2019）陕0703民督16号 申请人：庄新平，男，生于1957年9月30日，汉族。 被申请人：宁明华，男，生于1962年5月1日，汉族。 被申请人：郭春燕，女，生于1967年3月2日，汉族。 申请人庄新平于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人庄新平称，二被申请人系夫妻关系，二被申请人与申请人属好友。2013年4月份二被申请人说做生意缺资金需要用钱，二被申请人于2013年5月10日和2014年4月20日分两次向申请人借现金14万元和15万元，两次共借现金29万元，双方口头约定利息为年利率10%，按年支付利息。二被申请人一直推诿，至今本金和利息都未偿还。现要求被申请人宁明华、郭春燕给付申请人庄新平借款29万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宁明华、郭春燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人庄新平借款29万元。 申请费1883元，由被申请人宁明华、郭春燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  林鼎恒 二〇一九年八月十九日 书记员  曹 蓉
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2482号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人袁静鸿，男，2001年1月31日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初479号刑事判决书，刑事庭于2019年06月19日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行，目前被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。2019年08月28日，本院已对被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2000元，截至2019年08月28日未执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  郎世平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初4537号原告：张振猛，男，1987年6月27日出生，汉族，北京康华兴特电力股份工程有限公司职员，住北京市大兴区。被告：李铁良，男，1972年9月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告张振猛与被告李铁良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振猛到庭参加诉讼，被告李铁良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期存款利率计算，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月21日李铁良因个人经济需要向我借款人民币10万元，双方约定于2017年6月30日前归还。但借款期满后，被告不能如期还款，以各种理由推脱不接电话，为了维护我的合法权益，特诉至法院。李铁良未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。张振猛围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、银行回单等证据。李铁良未向法庭提交证据。李铁良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对张振猛提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年4月21日，李铁良出具借款收条一张，载明今收到张振猛人民币拾万圆整（100000），借款期限至2017年6月底前归还。风险共担，利益共享。借款人：李铁良；身份证号：×××。庭审中，张振猛称李铁良借钱用于投资种树，挣钱了会多还我一些。借款期限到期后，李铁良未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李铁良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据张振猛提交的借条及银行回单，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，李铁良应当按照约定的期限偿还借款，现李铁良仍未还款，故张振猛主张李铁良偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李铁良于本判决生效后十日内偿还张振猛借款本金100000元并支付逾期利息（以10万元为基数，按照银行同期存款利率计算，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由李铁良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  尹长坤人民陪审员  孙学高二〇一九年八月五日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特64号 申请人：孙天龙，男，1949年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：朱宁，广西理邦律师事务所律师。 被申请人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**。统一社会信用代码：91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，该公司执行董事。 申请人孙天龙与被申请人桂林财富商业城有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案。申请人孙天龙于2019年8月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人孙天龙撤回申请。 案件受理费400元（申请人孙天龙已预交），减半收取200元，由申请人孙天龙负担。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 潘文华 审 判 员 阳志辉 二〇一九年八月九日 法官助理 黄 赟 书 记 员 叶菁华
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执228号之一 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐。 被执行人：张波，男，汉族，1984年05月05出生，住四川省成都市崇州市。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司申请强制执行张波民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取限制高消费等执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，并向本院书面申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销本案的执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川71执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 孙红宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2545号 本院在执行申请人李燕与被执行人张峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人张峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十六日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初797号 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**,营业地址：广西三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号江湾一品。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托代理人：唐毓杰，柳州市。代理权限：全权代理。 被告：杨胜，男，1993年2月12日出生，侗族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告杨胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年8月19日以被告杨胜已庭外向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  蒙善清 二〇一九年八月十九日 法官助理杨杏芸 书记员覃珍梅
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(20l6)鲁1323执193号申请执行人刘传民，男，汉族，农民，住沂水县。被执行人山东祥益建筑工程有限公司，住沂水县。法定代表人刘长江，该公司经理。申请执行人刘传民诉被执行人山东祥益建筑工程有限公司欠款纠纷一案，(2015)临民一终字第1042号民事判决书已经立案执行，被执行人山东祥益建筑工程有限公司未在法定期限内履行义务、本院干2019年7月11日依法冻结了被执行人的银行账户。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：划拨被执行人山东祥益建筑工程有限公司在你处818xxxxxxxxx556账户上的存款180000元至沂水县人民法院在中国银行沂水县支行账户62xxxxx********。本裁定书一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员人  杜正波二〇一九年八月二十二日书 记 员  武芸竹
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1627号上诉人（原审被告）：徐鹏云，男，1973年3月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡翠春，女，1973年3月17日出生，汉族，安徽旭博环保科技有限责任公司法定代表人，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人徐鹏云因与被上诉人胡翠春民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成由合议庭，于2019年7月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐鹏云的委托诉讼代理人张宗高、被上诉人胡翠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鹏云上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐鹏云偿还借款本金34000元。事实和理由：1、借款金额应为44000元。虽然胡翠春转款可能是50000元，但不是2016年4月9日一天转的或一次性转的，再加上双方是恋人关系，不能排除胡翠春赠与徐鹏云财物或归还以前的借款。2、借款发生后，徐鹏云通过微信、现金等方式归还10000元，应当从借款总数中扣除。2019年2月1日偿还的2500元双方均认可，应认定归还的是借款本金。胡翠春辩称，1、借款金额就是50000元，而不是44000元；2、徐鹏云没有归还10000元，只还了2500元，且2500元是利息不是本金。胡翠春向一审法院起诉请求:1、判令徐鹏云偿还借款50000元及利息（自2016年4月20日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、判决徐鹏云承担胡翠春多次寻找费用12000元；3、案件受理费2250元及财产保全费920元均由徐鹏云承担。一审法院认定事实：胡翠春、徐鹏云原系恋人关系。2016年1月12日至2016年4月9日，胡翠春共向徐鹏云转账给付50000元。2016年6月9日，徐鹏云向胡翠春出具借条一张，载明：“今借到胡翠春人民币伍万元整（实肆万肆仟元）利息六分付”。2019年2月1日徐鹏云向胡翠春偿还2500元。由于徐鹏云未能及时清偿上述债务，胡翠春诉至一审法院。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。徐鹏云虽在借条上载明“今借到胡翠春人民币伍万元整（实肆万肆仟元）利息六分付”，但胡翠春提交的2016年1月12日至2016年4月9日的银行流水证明胡翠春确实向徐鹏云转账给付了50000元，徐鹏云未向法院提交证据证明其在出具借条前已向胡翠春清偿了6000元，故徐鹏云向胡翠春清偿的借款本金应认定为50000元。徐鹏云出具的借条上虽未明确载明“利息六分付”是指年利率还是月利率，但考虑到胡翠春、徐鹏云曾经的恋人关系，该项利息约定应为年利率6%更符合常理。徐鹏云于2019年2月1日向胡翠春转帐给付2500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，徐鹏云偿还的上述2500元应用于优先支付利息。胡翠春要求徐鹏云承担其寻找徐鹏云而支出的12000元费用，该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决如下：一、被告徐鹏云于判决生效后十日内向原告胡翠春偿还借款本金50000元，并承担该款自2016年6月9日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息（被告徐鹏云已给付的2500元从利息中予以扣除）；二、驳回原告胡翠春的其他诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，财产保全费920元，以上合计2045元，由原告胡翠春负担866元，由被告徐鹏云负担1179元。二审中双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审双方争议的焦点为一审对本案借款本金金额认定及还款的认定是否适当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案胡翠春为支持其诉讼请求，向法院提交了徐鹏云出具的借条、转款凭证及银行明细，能够证明其实际借款的金额为50000元，而徐鹏云对其陈述的事实没有提供证据证明，故由其承担不利的法律后果。关于2500元还款是归还借款本金还是利息的问题，由于双方约定了利息，一审按照先息后本的顺序冲抵利息符合相关法律规定，徐鹏云主张其通过微信、现金等方式归还10000元，因其未提供证据证明，故其主张不能成立。综上所述，徐鹏云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐鹏云负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  左 红审判员  刘梦灵二〇一九年八月二日法官助理潘朝玉书记员朱彤附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执812号 申请人：黄礼水，男，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：苏宏章，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人黄礼水与被执行人苏宏章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初3211号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人苏宏章给付申请人黄礼水借款90000元及利息。被执行人应承担执行费2114元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年2月22日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年2月22日、8月5日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆登记信息，无足额存款； 3、于2019年2月20日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年3月7日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年3月11日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年8月19日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年八月十九日 书记员  吴 洋
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初420号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人吕茂灿，男，1988年11月1日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃于2019年6月11日被宁海县公安局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞353号起诉书指控被告人吕茂灿犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林岚，被告人吕茂灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月10日18时许，被告人吕茂灿（系肢体二级残疾）至宁海县跃龙街道汽车东站报刊亭旁，盗得蔡某停放在该处防盗牌为“宁海××××××”的常骏牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币5785元）。 2019年6月11日，被告人吕茂灿被公安机关抓获，被盗三轮车被追回并发还被害人蔡某。 上述事实，被告人吕茂灿在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡兵的陈述，辨认笔录，图片说明，监控视频，扣押决定书及发还物品清单，价格鉴定意见书，到案经过，残疾证，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕茂灿以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕茂灿如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕茂灿犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇一九年八月二十九日 代书记员 陈云云
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3501号原告：陈满鸡，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：金贵云，女，1976年4月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：陈某，男，2004年8月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。三原告共同委托诉讼代理人：唐俊虞，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组，住所地永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组。负责人：陈艳军，系该组组长。委托诉讼代理人：柏际毅，湖南琼武律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈满鸡、金贵云、陈某与被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组（以下简称陈中居民小组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满鸡及其三原告共同委托诉讼代理人唐俊虞，被告陈中居民小组组长陈艳军及其委托诉讼代理人柏际毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满鸡、金贵云、陈某向本院提出诉讼请求：1．判令被告在村组集体收益、征地补偿、居住安置等过程中对原告独生子女家庭应较其他非独生子女家庭增加一人分配份额（37400元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈满鸡、金贵云夫妇于2000年4月8日生育儿子陈某，当时为积极响应国家计划生育国策号召，于2004年12月21日领取了独生子女光荣证书，但被告却无视当时和现行的国家计划生育法律法规、政策，自2003年5月30日起，制定并长期实施着“土政策”，出台了《陈中组人口落实及以后征地分配方案》，并报村支两委同意。原告为维护自身权益于2017年9月至2019年2月，先后向所在长丰社区、街道计生办、街道办事处及“经开区”请求落实独生子女优惠政策，并得到支持。但被告均不理睬，并于2019年5月又张榜公布“陈中组8号、9号地、八一路土地征收款分配人数表”，再次直接侵害原告权益。原告认为，依国家《计划生育法》第二十八条，湖南省《人口计划生育条例》第二十六条之（二）等相关法律法规、政策规定，原告在农村集体组织分配经济收益、征地补偿、拆迁居住安置过程中，依法享有独生子女按户籍人数增加一个人头参与分配的权利，被告2003年5月30日制定并一直实施的征地分配方案与当时和现行法律规章制度严重背离。为确保原告的权益不受更进一步的侵害，特诉至法院。被告陈中居民小组辩称，1.符合国家法定退休条件并办理正式退休手续的职工，或男性年满60周岁、女性年满55周岁的其他城镇居民的独生子女家庭，方可享受征地补偿费用增加一人份额的优惠待遇，原告陈满鸡1976年2月12日出生未满60周岁，金贵云19**年4月30日出生未满55周岁不符合奖励对象条件，享受独生子女待遇的主体是父母，陈某是独生子女但不是适格原告，不具备本案原告的诉讼主体资格；2.答辩人被征土地补偿款分配方案，是经95%以上的组民代表会议决定的，自1993年至2016年答辩人被征土地补偿款分配方案中没有对独生子女增加一人份额，所有组民无异议。2019年4月19日，答辩人就本组《独生子女是否享受双份征地补偿》进行了民主表决。全组90户，1户票失效，4票失权，共投有效票81票，11票同意，70票反对，反对票超过三分之二以上；3.答辩人在土地征收补偿时预留了10万元，以作为解决土地款分配后组里的所有矛盾之用，全组90户，83户签名，具有村民自治约束力；4.本案原告诉请多分一份37400元不合理，因本组组民起诉答辩人在不断增加，最终一人应分份额款现无法确认。根据法律法规和政策依据，原告不享有独生子女增加份额，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方提交的证据均与原件核对无异，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：原告陈满鸡、金贵云均系被告陈中居民小组的村民，婚后于2004年8月28日生育儿子陈某，2004年12月28日领取了独生子女光荣证书。2017年8月24日，政府征收了被告陈中组八一路8号、9号地的土地，并于2019年3月20日左右拨付被告土地征收补偿款1100余万元，除去向政府缴纳的回购土地款150万元及预留了10万元解决遗留问题外的分配款，其余的土地征收款被告在政府拨款后一个月左右按258.25人头，人均37430元分配给了村民。原告作为独生子女的家庭在此次分配征收款时并没有从被告处多分配一人的份额。2003年5月30日陈中村民小组签订的《陈中组人口落实其及以后征地分配方案》决定不给予独生子女家庭增加一人份额。原告在2017年9月时向永州经济开发区仁湾街道办事处、永州经济开发区仁湾街道长丰社区等部门反映要求增加独生子女多一人份额均未果。2019年4月19日，被告就本组《独生子女是否享受双份征地补偿》进行了民主表决。全组90户，1户票失效，4票失权，共投有效票81票，11票同意，70票反对。被告以此为由未向原告支付独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款，原告故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。其奖励的措施，由省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体的实施办法。而《湖南省人口与计划生育条例》中明确规定，自愿终身只生育一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受优待，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人的份额。本案原告属独生子女家庭且也领取了《独生子女父母光荣证》，三原告均为家庭成员，依法应享受独生子女家庭的优待，原告所在的农村集体经济组织在分配集体经济收益或征地补偿费时依法应当对其家庭增加一人的份额。本案中，被告组土地征收款1100余万元，每人可分配的金额为37430元，被告在分配此款时依法应当对原告增加一人的份额即多分配37430元。综上，原告要求在被告征地补偿时对其独生子女家庭增加一人分配份额37400元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组在本判决生效后十日内将征地补偿款中多分配一人的份额即支付37400元给原告陈满鸡、金贵云、陈某（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告陈满鸡、金贵云、陈某的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配人数×4人的计算结果为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取计367.5元，由被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  王 枫人民陪审员  谢梅香人民陪审员  蒋拥军二〇一九年八月九日代理书记员  李 雯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初762号原告：翟绪华，男，1954年8月30日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张天芬，贵州添分律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳市清镇暗流胡家田煤矿，主要经营场所：贵州省贵阳市清镇市暗流乡洗米村。执行事务合伙人：彭勇、林晓伟。委托诉讼代理人：杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州国源矿业开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心**********。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运刚，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张曼曼，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告翟绪华与被告贵阳市清镇暗流胡家田煤矿（以下简称：胡家田煤矿）、贵州国源矿业开发有限公司（以下简称：国源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。根据原告的申请，委托了第三方机构对原告房屋进行安全和修复价值鉴定。本院适用普通程序，于2019年7月18日开庭对本案进行了审理。原告翟绪华诉称，清镇市暗流乡胡家田煤矿始建于1997年，2000年5月与邻近的三个煤窑联合成立清镇市暗流乡胡家田煤矿，正式办证进行规模开采。2013年胡家田煤矿被贵州广盛源矿业有限公司收购，同年又被国源公司以兼并重组的方式收购。原告的房屋因胡家田煤矿常年开采的严重损害导致出现房屋内、外地面及墙体多处严重开裂，房屋附近也出现地裂缝、塌陷坑等灾害。原告与其他村民多次向相关部门反映此情况，清镇市国土局于2017年5月16日委托贵州省有色金属和核工业地质勘查局一总队对原告及其他村民房屋开裂变形和地质灾害是否与胡家田煤矿矿山采煤工程活动有关进行成因分析论证，结论证明原告房屋开裂是暗流乡胡家田煤矿采煤活动所致，故两被告应当承担原告房屋受损的所有经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.依法判令两被告赔偿原告的房屋因胡家田煤矿常年采煤受损的所有经济损失45007元；2.本案的鉴定费、评估费及诉讼费由两被告承担。被告国源公司在庭审中答辩称该公司已进入破产重组程序，经本院依法核实贵阳市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔01破申4号民事裁定书裁定受理了西藏润达能源有限公司申请对国源公司的重整申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”之规定，本案应当移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗光黔人民陪审员  黎登辉人民陪审员  汪海杰二〇一九年八月十二日法官助理田菲书记员任良群