wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13259号原告：彭志，男，1988年3月13日生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人:易正街，江苏臻万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金诚，江苏臻万律师事务所律师。被告：倪俊，男，1979年1月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈文，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晓敏，江苏贤俊律师事务所律师。原告彭志与被告倪俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈金诚、被告委托诉讼代理人沈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告归还借款300000元；2.请求依法判决被告向原告支付借款利息（以300000元为基数，以年利率24%自2019年1月1日起计算至实际履行之日止）；3.请求依法判决被告限期向原告支付律师费15000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月20日向原告借款300000元，原告通过其妻子高珊珊银行卡转账至被告账户，被告于当日出具借据，对逾期利息、原告主张权利产生的一起费用进行了约定。截止至起诉日，被告仍未清偿拖欠原告的借款。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告倪俊辩称，被告向原告借款是通过案外人赵进介绍的，当时被告只想借款100000元，赵进将原告介绍给被告同时说让被告借300000元，其中200000元系赵进向原告借款。借款当天原告通过高珊珊的账号转账给被告300000元，收到款项后，被告随即将200000元转给赵进，借款时被告询问还款账号，但原告说还款事宜只要联系赵进，借款第二天，被告将借款利息3000元转账给赵进，是按照100000元本金计算的，后来被告联系赵进还款，赵进要求把款项直接转账给他，于是在2018年12月3日，被告转账给赵进70000元用于还款，后来于2019年2月2日转账至赵进指定何俊峰账户10400元，用于还款，综上被告认为实际借款本金为100000元，已经归还了本金80400元，尚结欠的本金只有19600元。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月20日，被告倪俊向原告出具借据，载明：今向彭志借到300000元，如逾期未归还，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；出借人主张权利产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等一切费用)由借款人承担；同时，被告在该借据下方的收据上对借款金额进行再次确认，并明确收款账户。当天，原告通过妻子高珊珊银行账户向被告上述指定账户分六次合计转账支付了300000元。后因催讨无着，原告遂委托江苏臻万律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费15000元。审理中，被告自认，当时借款时口头约定借期是3个月。以上事实有当事人提交的借据、收据、银行对账单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借据、收据原件，并能提供相应转账凭证，且陈述的借款经过符合常理，被告对收到款项金额予以确认，故本院对原告出借被告300000元的事实予以确认。被告抗辩称，原告借条所涉的300000元借款中有200000元系案外人赵进所借，但未进行充分举证，故该抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩称，本案借款已经通过案外人赵进、何俊峰归还借款本金80400元、支付利息3000元，原告否认授权赵进、何俊峰收取被告还本付息，被告未能就还本付息事实进行充分举证，故被告关于还本付息的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告要求被告归还借款本金300000元，本院予以支持。双方未书面明确约定利息及还款期限，但约定了逾期还款利息标准，同时被告自认借款期限为三个月，故原告主张的逾期还款利息，本院依法认定为以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2019年2月20日起计算至实际还款之日止。原告要求被告支付律师费15000元，有借据约定，且费用依法合理，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告倪俊于本判决生效之日起十日内归还原告彭志借款本金300000元并支付逾期还款利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2019年2月20日起计算至实际还款之日止）。二、被告倪俊于本判决生效之日起十日内支付原告彭志律师费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6026元，减半收取3013元，保全措施申请费2095元，合计5108元，由被告倪俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇一九年八月二十一日书记员  俞 林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执183号 被执行人：顾能权，男，1994年9月2日出生，汉族，住北海市合浦县。 本院在执行顾能权罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0503刑初189号刑事判决书，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人顾能权履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾能权至今未履行。本案执行标的为缴纳罚金10000元、赔偿被害人经济损失35000元。 本院在执行过程中，于2019年2月28日向被执行人顾能权发出限制消费令。此外，本院已依法调查了被执行人在全国网络查控系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记、住房公积金、证券等的财产情况，并向被执行人所在的基层组织及邻居了解被执行人的财产情况，现穷尽调查措施，被执行人顾能权查无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 芳 审判员 张宏文 审判员 黄之洋 二〇一九年八月二十日 法官助理韩伟怡 书记员贺湘 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0325刑初120号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人唐垂全，外号“老全”，男，1984年4月28日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月18日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]112号起诉书指控被告人唐垂全犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员王剑飞出庭支持公诉，被告人唐垂全到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2019年3月9日10时9分许，被告人唐垂全驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车搭载彭某、唐某沿兴界线从白塘村往渔江村方向行驶,行驶至路段）时，因操作不当驶入左侧机动车道，致使对向行驶的由被害人何某1驾驶的无号牌二轮摩托车采取紧急制动措施后失控倒地、人车分离，何某1身体在滑行中被桂Ｃ×××××号小型普通客车的右后轮碾压，造成何某1当场死亡及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，唐垂全打电话报警，并在原地等候交警处理。2019年3月28日，经兴安县公安局交警大队认定：唐垂全承担本次事故的主要责任，何某1承担本次事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人唐垂全违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人唐垂全对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2019年3月9日10时9分许，被告人唐垂全驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车搭乘彭某、唐某沿兴界线从白塘村往渔江村方向行驶,行驶至路段）时，因操作不当驶入左侧机动车道，导致对向行驶的由被害人何某1驾驶的无号牌二轮摩托车采取紧急制动措施后失控倒地、人车分离，何某1身体在滑行中被桂Ｃ×××××号小型普通客车的右后轮碾压，造成何某1当场死亡及二车不同程度损坏的道路交通事故。2019年3月28日，经兴安县公安局交警大队认定，唐垂全承担本次事故的主要责任，何某1承担本次事故的次要责任。 事故发生后，被告人唐垂全打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2019年3月9日，被告人唐垂全赔偿了被害人家属经济损失人民币50000元。 上述事实，被告人唐垂全在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、铃木助力车合格证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故死亡证明书、道路交通事故复核受理通知书及复核结论、收据；证人唐某、彭某、何某2的证言；交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人唐垂全的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人唐垂全违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人唐垂全在事故发生后，主动打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人唐垂全赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人唐垂全犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  唐美玲 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  黄立富 二〇一九年八月十六日 书 记 员  赵秀琼
0鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执91号申请执行人宫福江，男，1955年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被执行人黑龙江坤达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人王冰。本院在执行宫福江与黑龙江坤达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）黑0404民初490号民事判决书，黑龙江坤达房地产开发有限公司给付宫福江本息194560.00元、案件受理费2096.00元及延迟履行期间加倍债务利息。执行中经查询网络存款、汽车、房产、证券、公积金、保险等未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人公司地址已搬离原址且去向不明，经查工商信息注册有股权信息。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，因公司未发现财产，所以不同意评估拍卖股权，并同意终结本次执行程序。被执行人已被限制高消费。被执行人应给付申请执行人196656.00元及延迟履行期间债务利息，未给付196656.00元及延迟履行期间债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应履行还款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年八月二十三日书记员  张 正
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终161号原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨华国，男，1978年2月3日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因犯强奸罪于2015年11月20日被广西省柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2018年8月4日刑满释放。因本案于2019年2月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。指定辩护人常文超，山西大维律师事务所律师。贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院起诉指控原审被告人杨华国犯盗窃罪一案，于2019年6月5日作出(2019)黔2725刑初86号刑事判决。原审被告人杨华国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月13日10时许，被告人杨华国到瓮安县珠藏镇圣旗通讯店办理手机话费交纳、话费查询等业务时，将该店收银台抽屉内正在充电的一部金色红米Note5手机盗走。经瓮安县价格认定中心认定，被盗手机价值1099元。案发当日，杨华国接该店工作人员电话通知后，到店返还手机，并在得知店方报警后未离开现场。事后，杨华国取得被害人谅解。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人杨华国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人杨华国不服，以“拿错手机，并已归还店长；量刑过重”为由提起上诉，请求从轻改判。其辩护人以“上诉人具有自首情节；案发后及时归还手机并取得被害人谅解；被盗手机刚达到数额较大的追诉标准；原判量刑过重”等理由为其辩护，建议对上诉人改判适用拘役。经审理查明，原判认定上诉人杨华国以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1099元手机的事实清楚。上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据清单、发还清单、前科材料、户籍信息、谅解书；王某的证人证言；被害人张某陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片；现场辨认、指认笔录及照片；鉴定意见；案发现场监控视频资料等证据。以上证据已经一审庭审举证、质证，二审查证属实，应予采信认定。本院认为，上诉人杨华国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪准确，本院予以确认。对上诉人所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内，结合其他量刑情节判处主刑，并处罚金。原判认定杨华国在退赃时明知手机店工作人员报案而等候公安民警处理，到案后能够如实供认自己的罪行，成立自首，同时考虑杨华国系累犯，故综合从重、从轻情节，决定对其判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，量刑并无不当。关于上诉人杨华国所提“拿错手机”的上诉意见，属于翻供否认以非法占有为目的的主观故意，经查，该辩解既与其原有罪供述不符，也与现场监控视频反映杨华国故意窃取手机的情况相悖，该上诉理由显然不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提对杨华国从轻改判，适用拘役的辩护意见及理由，经查，辩护人所提建议从轻改判的理由原判均已综合考虑，本院不再重复进行评价，对被告人适用拘役的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年八月十九日法官助理尚玉高书记员聂俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4766号之一 申请执行人：广东某某汽车销售服务有限公司。住所地：佛山市顺德区，统一社会信用代码91××××6W。 法定代表人：宁某某。 被执行人：韦某某，男，壮族，1990年11月24日出生，身份证住址广西融水苗族自治县。 被执行人：梁某某，男，壮族，1979年8月19日出生，身份证住址广西融水苗族自治县。 被执行人：杨某，男，土家族，1992年10月24日出生，身份证住址贵州省德江县。 申请执行人广东某某汽车销售服务有限公司与被执行人韦某某、梁某某、杨某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8084号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求强制三被执行人履行如下义务：一、被执行人韦某某、梁某某、杨某支付申请执行人55096.75元（人民币，下同）及利息（按年利率24%，其中10506.64自2017年11月28日起算，44590.11元自2018年1月19日起算，均计至实际清偿之日）；二、三被执行人支付律师费5000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、三被执行人承担公告费500元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.查封被执行人韦某某名下登记车牌号码粤Ｊ×××××汽车，查封期限自2019年4月4日至2021年4月24日； 2.查封被执行人梁某某名下登记车牌号码桂Ｂ×××××汽车，查封期限自2019年5月5日至2021年5月4日； 3.冻结并划拨梁某某名下在广东省农村信用联合社80×××70账户中的金额314.9元、中国邮政储蓄银行62×××52账户中的金额201.65元； 4.冻结并划拨杨某名下在广东顺德农村商业银行62×××75账户中的金额563.26元 5.冻结并划拨韦某某财付通账号中的金额3.33元、梁某某财付通账号中的金额0.42元、杨某财付通账号中的金额0.96元。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭培华
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182财保20号 申请人：李宏雄，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。 被申请人：何美炎，山西省文水县凤城镇冀周村居民。 被申请人：汾阳市天福房地产开发有限公司，住所地，汾阳市西河乡冯家庄村禹门河园丁小区**楼商铺。 法定代表人：何贤，系公司总经理。 申请人李宏雄于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全。申请人请求查封、冻结被申请人何美炎、汾阳市天福房地产开发有限公司在中国工商银行汾阳支行、中国农业银行汾阳支行的银行存款9,920,000元。申请人李宏雄以太平财产保险有限公司山西分公司吕梁中心支公司保单、保函提供担保。 本院经审查认为，李宏雄的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何美炎、汾阳市天福房地产开发有限公司在中国工商银行汾阳支行、中国农业银行汾阳支行的银行存款共9,920,000元。 案件申请费5,000元，由申请人李宏雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺海庆 二〇一九年八月二十八日 书记员  田笑笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36037号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张影，女，1990年3月23日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张影信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金46,171.98元，支付利息3,084.10元、逾期还款违约金1,491.03元、分期付款手续费181.74元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金44,571.98元，支付原告截至2019年7月1日的利息3,084.10元、逾期还款违约金1,491.03元、分期付款手续费181.74元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金44,571.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张影未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张影应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金44,571.98元；二、被告张影应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,571.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.30元，减半收取计457.15元，由被告张影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执498号之五被执行人谭久海。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2017)黔2627民初1640号民事判决书，向被执行人谭久海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭久海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谭久海在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币1916.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇一九年八月十三日书记员 袁 桂 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保980号宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司：申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被申请人徐利、蒋秋容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民保字第284号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请解除保全，本院于2019年8月21日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初5806号之二民事裁定书，解除对被申请人徐利名下位石嘴山市大武口区游艺东街716号房产的查封；解除对徐利、蒋秋容共有的登记在蒋秋容名下位于石嘴山市大武口区某室房产的查封、冻结。经本院强制执行，委托平罗县人民法院办理，现已解除保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被申请人徐利、蒋秋容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民保字第284号之一民事裁定书确定的解除保全内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67696号原告：张国宇，男，1979年10月1日出生，汉族，北京信诚优学科技发展有限公司市场部经理，住北京市朝阳区。被告：中铁建物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼3层313号。负责人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：王小冬，男，1990年3月10日出生，汉族，中铁建物业管理有限公司朝阳分公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：湛宇，男，1979年2月15日出生，汉族，中铁建物业管理有限公司朝阳分公司职员，住北京市朝阳区。原告张国宇（以下简称姓名）诉被告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称中铁建公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张国宇、中铁建公司委托诉讼代理人王小冬、湛宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费970.88元、误工费13500元、交通费800元、营养费2800元、精神损害抚慰金30000元，共计48070.88元。事实和理由：我是中国铁建国际城小区的业主，2019年7月4日晚6时，我将车辆停在地下停车场后，在步行进入9号楼地下一层电梯间的路上途径8号路下方的一处通道，该通过正在维修水泥地面，通道门的南侧留有一米宽的空间供行人通行，通道上方的卷帘门大概距离地面1.7米，中铁建公司未在该施工区域派人拦截，没有足够的照明设施，也未提示绕行的警示标志，导致原告从卷帘门下经过时撞到头部，后经医院诊断为头皮裂伤，缝合4针。我在受伤期间，无法正常上班，给我造成很大的经济损失。我父亲6月底进行了手术，因为我头部受伤戴着白色头罩，无法回家探望父亲，无法带孩子外出游玩，给我和家属心理都造成了无法弥补的伤害。经过我与中铁建公司的多次沟通，中铁建公司均拒绝赔偿。现我诉至法院，请求依法裁判，维护我的合法权益。中铁建公司辩称：我公司是事发停车场的管理人。2019年7月1日开始，对部分通道路面进行破拆、水泥浇筑等工序，对于施工区域，我方设立了警戒线，并做好了车辆绕行的提示。2019年7月4日6:25左右，原告在地库停放好车辆后，步行途径该施工路段，但是该路段为行车路线，而非行人通道，我方已经设置了明显了警戒线及安全锥桶，且上面有明显的绕行标志，原告置我方的安全警戒线于不顾，执意跨过警戒线导致受伤，原告自身存在重大过错。卷帘门之所以没有完全关闭，是因为通风需要。事发后，我方出于人道主义关怀，向原告表示了关心和慰问，并及时报了保险，但经过保险公司评估，认为不予理赔。我方在本案中尽到了足够的安全提示保障义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年7月4日晚6:23分左右，张国宇在中国铁建国际城小区地下停车场停放好车辆后，步行经过通道的地面施工区域，该区域前方有至少三个安全锥桶，并拉有警戒线覆盖了通道的全部区域，警戒线中部粘有“车辆请绕行”的警示牌，在通道旁的立柱上，有一组照明设施。原告从警戒线边缘绕行至通道内后，头部磕碰到了通道上方卷帘门的边缘，卷帘门边缘距离地面高度大概1.7米左右。经询，张国宇表示就误工期、营养期不申请司法鉴定。庭审中，张国宇就其各项诉讼请求分别予以说明：1、医疗费970.88元系受伤后多次就医的费用，就此提交北京市医疗门诊收费票据、航空总医院门诊病历为证。2、误工费13500元系按照月工资27000元的标准主张了15天。3、营养费2800元系按照每天200元的标准主张14天。4、交通费800元是我多次开车往返医院就医及到法院提起诉讼产生的费用，估算为800元。5、精神损害抚慰金酌情主张30000元。以上事实，有双方当事人当庭陈述、医药费票据、现场照片、视频光盘等为证。本院认为，本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张国宇在中铁建公司管理的地下车库内发生磕碰，根据视频证据看，事发地点被告虽然设置了安全锥桶，并拉有完全覆盖通道的警戒线，警戒线上附有“车辆请绕行”的警示标识，但未对行人尽到提示义务，亦未指出行人绕行后的路线，另外，卷帘门距离地面的高度约1.7米，在未对行人进行绕行提示的情况下，该高度在成年男性通行时，确实容易发生磕碰，对此，中铁建公司未尽到完全的安全保障义务。同时，从视频中可以看出，张国宇在经过卷帘门前时确实有疏忽大意的过失。故中铁建公司对于张国宇合理损失的赔偿比例本院酌定为25%。张国宇要求之各项损失，本院结合在案证据予以确认。医疗费系实际支出，且有票据作证，本院以在案票据为准予以判处970.88元。关于营养费，张国宇受伤后确有加强营养之必要，本院酌定为350元。关于误工费，本院以医嘱建议术后一周拆线，结合原告医疗费票据发生的期间为7月4日至7月11日，认定误工期为7天，张国宇提交其工资收入税收申报记录和个人所得税纳税记录，本院酌情认定为6300元。关于交通费，张国宇未提交票据，本院酌情认定为200元。关于精神损害抚慰金，张国宇系因磕碰受伤，且未举证证明构成伤残，其损害结果未及于精神方面，故张国宇主张精神损害抚慰金，本院不予支持。就以上损失，中铁建公司根据责任比例进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张国宇医疗费二百四十二元七角二分、营养费八十七元五角、交通费五十元、误工费一千五百七十五元。二、驳回原告张国宇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由原告张国宇负担376元（已交纳），由被告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司负担125元（原告张国宇已交纳，被告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张国宇）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年八月二十日书记员  王泉丁
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初830号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人刘咸友（系限定刑事责任能力人），男，汉族，1971年8月7日出生，安徽省合肥市人，文盲，无业，户籍地合肥市包河区。2012年6月29日因犯以危险方法危害公共安全罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年7月18日刑满释放。2018年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月15日被释放并由合肥市公安局包河分局监视居住至今。法定代理人徐某，男，汉族，1968年8月17日出生，无业，住址同上。系被告人刘咸友之兄。指定辩护人李鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告人刘咸贵（系限定刑事责任能力人），男，汉族，1976年5月6日出生，安徽省合肥市人，文盲，无业，户籍地合肥市包河区。2012年6月29日因犯以危险方法危害公共安全罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年7月18日刑满释放。2018年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月15日被释放并由合肥市公安局包河分局监视居住至今。法定代理人徐某，男，汉族，1968年8月17日出生，无业，住址同上。系被告人刘咸友之兄。指定辩护人葛永强，安徽陈康律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]724号起诉书，指控被告人刘咸友、刘咸贵犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人刘咸友及其辩护人李鹏，被告人刘咸贵及其辩护人葛永强，到庭参加诉讼。二被告人的法定代理人经本院合法通知未能到庭，中国共产主义青年团合肥市委员会分别指定王成、邵永中为二被告人的合适成年人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年1月初下大雪的一天，被告人刘咸友、刘咸贵行至合肥市包河区骆岗街道包河花园社居委义兴窑场束某住处，趁被害人束某不在家，撬开其入户门锁，进入室内盗窃现金2000元及烟酒等物品。2018年2月21日，被告人刘咸友、刘咸贵再次行至被害人束某住处，入户盗窃现金1000元及烟酒等物品。2018年2月23日，被告人刘咸友、刘咸贵第三次行至被害人束某住处，在撬门锁准备入户盗窃时，因邻居及时制止，二人遂逃跑。2018年3月6日，被告人刘咸友、刘咸贵第四次行至被害人束某住处，在撬门锁准备入户盗窃时，被邻居及时制止，并被扭送至公安机关。公诉机关针对以上事实提供了被害人的报案与陈述、被告人供述、鉴定意见、现场材料、户籍证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人刘咸友、刘咸贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法惩处。二被告人及各自辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。被告人刘咸友的辩护人另提出：被告人刘咸友患轻度精神发育迟滞，受智能障碍的影响，对自身作案行为的控制能力有所消弱，系限定刑事责任能力人；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，有悔罪表现；刘咸友的本次犯罪不属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法不应构成累犯。建议对其从轻处罚或单处罚金。被告人刘咸贵的辩护人除提出与以上相同的辩护意见外，另提出，被告人刘咸贵在本案中后两起盗窃属犯罪未遂；迫于生存压力，为了生活吃喝实施犯罪，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人刘咸友、刘咸贵犯盗窃罪的事实成立，本院予以确认。再查明：2017年1月16日，合肥市精神病医院司法鉴定所对被告人刘咸友、刘咸贵进行司法鉴定，诊断刘咸友、刘咸贵患轻度精神发育迟滞，法定能力评定为：限定刑事责任能力。上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的：被害人束某的报案和陈述，二被告人的供述和辩解，合肥市精神病医院司法鉴定所（2016）精鉴字第1072号、1073号精神疾病司法鉴定意见书，现场勘查及指认笔录、方位图、照片，安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包刑初字第00355号刑事判决书、合肥市义城监狱离监犯综合信息表，抓获、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘咸友、刘咸贵以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物价值3000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在实施盗窃过程中，因意志以外的原因未能得逞2起，属犯罪未遂，未遂部分作为酌定量刑情节考虑。被告人刘咸友、刘咸贵犯罪时系尚未完全丧失控制自己行为能力的限定刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，二被告人主动参与，积极实施盗窃行为，不宜区分主从犯。归案后，二被告人能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；但二被告人曾有犯罪前科，可酌情从严惩处。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对二被告人予以从轻处罚。关于二辩护人提出二被告人在本案中不属于累犯的辩护意见，综合考虑本次犯罪的法定刑幅度，以及二被告人所具有的以上各量刑情节等，本院认为二被告人在本案中不构成累犯，故二辩护人的该节辩护意见成立，本院予以采信；二辩护人所提其他与以上相同的辩护意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘咸友犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。二、被告人刘咸贵犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程梅翠人民陪审员  高红艳人民陪审员  陆海莉二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 睿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初974号原告:襄阳市瑞康源物业服务有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：李明庆，该公司总经理.委托诉讼代理人：周胜成，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：朱龙军，男，1971年09月30日出生，住所地：。原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司诉被告朱龙军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年04月09日立案，原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司于2019年08月19日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司承担。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年八月十九日法官助理赵冉冉书记员周琼
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢159号 申请执行人：陈德才，男，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：四川诺扬水业有限公司。住所地，四川省三台县芦溪镇。 法定代表人：邓成见，系该公司经理。 被执行人：陈荟先，女，汉族，重庆市南岸区。 本院依据已经发出生法律效力的本院作出的（2015）三民初字第89号民事判决书，向被执行人四川诺扬水业有限公司、陈荟先发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川诺扬水业有限公司或陈荟先的银行存款680500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、锁定、扣押。 本裁定立即执行。 审判员 曾 波 二〇一九年八月十五日 书记员 赖志芳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1562号原告:李发林，男，汉族，1953年9月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李永丽，女，汉族，1970年5月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李培富，男，汉族，1962年8月17日，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李发林诉被告李永丽、李培富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，由审判员杨晓蓉独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告李发林、被告李培富到庭参加了诉讼，被告李永丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告、被告双方协商，由被告李培富做担保人，原告借款40000元给被告李永丽，借款时间2014年9月15日，借款期限为一年，被告李永丽应按借款时间支付原告欠款，截止2019年7月1日，被告李永丽尚欠原告人民币40000元(肆万元整)，原告多次向被告李永丽催讨欠款，但被告李永丽已失去联系，人找不到，电话打不通。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告李永丽、李培富连带支付原告所欠人民币40000元(肆万元整)；本案诉讼费全部由被告承担。被告李培富辩称：借款是事实，当时是我介绍借款的，会协助原告追回借款。被告李永丽未到庭答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2014年9月15日，被告李永丽以急需资金周转为由向原告借款40000元，借款当天原告以现金的方式向被告李永丽交付了借款40000元，并由被告李永丽写下借条一份，约定借款期限为一年，利息为月息3分，被告李永丽在借款人处签字，被告李培富在借条结尾处注明：证明，李培富。借款后，被告李永丽支付过利息12000元，未支付其余利息，也未偿还本金。以上事实，有双方当事人的陈述、借条等在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条及双方的陈述能证明原告借款40000元给被告李永丽的事实，对原告主张要求被告李永丽偿还借款本金40000元的事实，本院予以支持；被告李培富在借条结尾处注明的字样仅能说明被告李培富在借条上签过字，不能证明其有共同还款或担保借款的意思表示，且被告李培富当庭明确表示不愿意承担还款责任，故对原告要求被告李培富连带偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永丽于本判决生效之日起十五日内赔还原告李发林借款本金40000元。二、驳回原告李发林的其他诉讼请求。案件诉讼费800元，减半收取400元，由被告李永丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年八月二日书记员  杨鸿玲
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1231号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永华，固阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：薛成，固阳县农村信用合作联银号信用社员工。被告：李华，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。被告：温彩梅，女，1980年4月26日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告李华、温彩梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费620.79元，由原告固阳县农村信用合作联社负担。审判员 赵洪权 二○一九年八月十四日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2252号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区草场地国际村**院**。 法定代表人:刘蘭奇。 被执行人：杨铷，男，汉族，住成，住成都市青白江区div> 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨铷国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月12日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被，且被执行人住所地在成都市青白江区人民法院辖区于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632855号仲裁裁决由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月十三日 书记员 王浩吉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7794号上诉人（原审被告)：光宝网络通讯（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇银湖工业区科技路**。法定代表人：宋恭源，董事长。委托诉讼代理人：周征兴，系该公司员工。委托诉讼代理人：傅晓瑜，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：龚宇华，男，汉族，1971年2月11日出生，，住江西省抚州市南城县委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。上诉人光宝网络通讯（东莞）有限公司（以下简称光宝公司）因与被上诉人龚宇华健康权纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19187民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。龚宇华向原审法院提起诉讼，请求判令：1．光宝公司向龚宇华赔偿288993.15元（残疾赔偿金213862元、被扶养人生活费58131.15元、精神抚慰金15000元、交通费2000元）；2．光宝公司承担本案诉讼费。原审法院，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、光宝公司自判决生效之日起五日内赔偿龚宇华267121.98元；二、驳回龚宇华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2818元，由龚宇华负担214元，光宝公司负担2604元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19187号民事判决。宣判后，光宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判光宝公司无须向龚宇华赔偿267121.98元；2.龚宇华承担一审、二审案件受理费。事实和理由：（一）本案应按《工伤保险条例》的规定处理，一审法院直接依《职业病防治法》第五十二条认定光宝公司必须对龚宇华承担侵权赔偿责任，系对法律的错误解读。（二）职业病鉴定结论不能直接作为侵权认定的依据。（三）光宝公司依法提供劳动保护，积极做好职业病防护措施，已经尽到生产安全管理者必要的注意义务。（四）龚宇华自身也应承担部分责任。（五）龚宇华已经依法享受工伤保险待遇，性质相同的项目不能主张双重赔偿，一审法院的判决实质上是支持双重赔偿，显失公平。（六）精神损害抚慰金与残疾赔偿金性质相同，一审法院判决光宝公司同时须赔付残疾赔偿金及精神损害抚慰金，于光宝公司不公。（七）一审判决光宝公司向龚宇华赔付交通费也无事实依据。龚宇华答辩称：（一）根据《职业病防治法》第59条规定，龚宇华除了享有工伤赔偿的权利，尚有提起民事赔偿的权利。本案是基于侵权责任提起的诉讼，与工伤赔偿属不同性质，二者可兼得。（二）光宝公司一审时认可东莞市劳动能力鉴定委员会作出的八级伤残鉴定结论，因此一审法院按伤残八级计算相关赔偿是正确的。（三）龚宇华所患职业病完全是因工作所致，是光宝公司未能提供足够的防护措施导致龚宇华患职业病，龚宇华是在光宝公司的管理下工作，本身并不存在过错，也没有任何证据证明龚宇华存在过错，因此龚宇华无需承担部分责任。（四）一审法院在计算残疾赔偿金时已经扣减了社保部门支付的一次性伤残补助金以及光宝公司支付的一次性伤残补助金差额，并不存在双重赔偿。（五）龚宇华是基于侵权责任提起的民事诉讼，支持精神损害抚慰金是合法有据的。（六）龚宇华因职业病工伤，客观上存在检查、就医等情况，必然产生相应的交通费，因此，一审法院判决支付交通费并无不当。综上，请二审法院查明相关事实及法律，驳回光宝公司的全部上诉请求。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对光宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据龚宇华和光宝公司在二审中的上诉意见和龚宇华的答辩意见。本案的争议焦点是：1.光宝公司是否应向龚宇华承担因职业病造成的人身损害赔偿责任；2.如需支付，龚宇华的损失如何确定。关于焦点一。龚宇华曾入职光宝公司处，目前因患职业病已经离职，由于龚宇华在光宝公司工作期间被诊断为职业轻度噪声聋，属于工伤，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国职业病预防法》第五十九条规定，龚宇华有权向光宝公司提起民事赔偿的请求，光宝公司未能提供证据证明其已经为龚宇华提供安全的生产环境，故光宝公司应当承担相应的赔偿责任。一审对此处理正确，本院予以维持。关于伤残等级问题，龚宇华经过东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级八级，光宝公司在一审中予以确认。在司法实践中，劳动者因职业病提起民事诉讼其伤残等级是按劳动能力鉴定委员会做出的鉴定为依据，现光宝公司二审提出伤残等级不能作为认定赔偿依据，理据不足，本院不予采信。关于焦点二。一审辩论终结的时间为2018年12月12日，故一审法院认定龚宇华的损失参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算无误。龚宇华在被诊断为职业病前已在东莞居住满一年且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算。而龚宇华已经领取了一次性伤残补助金及光宝公司也向龚宇华支付了伤残补助金差额，这部分应予扣除。一审法院对此处理正确，本院予以维持。龚宇华被诊断为八级伤残，龚宇华为此遭受了较大的精神痛苦，且其为此也需要到医院进行治疗，故一审法院结合伤残结果和赔偿能力等因素酌情认定精神抚慰金和交通费处理正确，本院也予以维持。上述赔偿项目的具体数额，原审法院已详细释明，本院不再赘述。光宝公司和龚宇华对上述提出的上诉异议，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人光宝公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5307元，由光宝公司负担（已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年八月五日书记员  官嘉欣
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异69号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成，住所地四川省成都市锦江区永安路**锦江之春大厦**楼 负责人：陈磊，行长。 委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。 被执行人：四川中恒信实业有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市蜀汉路**元亨商务楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘野钊，董事长。 被执行人：吉林粮食集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街**。 法定代表人：孟祥久，董事长。 被执行人：刘野钊，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（简称华夏银行）与被执行人四川中恒信实业有限公司（简称中恒信公司）、吉林粮食集团有限公司、刘野钊公证债权文书一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（简称华融公司）于2019年8月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了债权转让协议、确认书、催收公告等证据。 本院查明，华夏银行依据四川省成都市成都公证处于2014年8月11日出具的（2014）成证内经字第39549号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2014年8月13日作出（2014）成铁中执字第256号执行裁定书。2017年6月26日，华夏银行与华融公司签订债权转让协议，约定华夏银行向华融公司批量转让包括（2014）成铁中执字第256号执行案件所涉债权在内的不良贷款债权。2018年1月11日，华夏银行与华融公司在《金融投资报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。公告载明，华夏银行已将其对公告资产清单中所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益转让给华融公司；公告资产清单中的债务人及担保人从公告之日起立即向华融公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。其中，公告资产清单中第一笔债务的债务人和担保人即为（2014）成铁中执字第256号执行案件的被执行人四川中恒信实业有限公司、吉林粮食集团有限公司和刘野钊。2019年7月26日，华夏银行出具确认书对前述债权转让的事实确认。 本院认为，华融公司与华夏银行签订的债权转让协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。华夏银行书面确认华融公司取得本案债权，且双方已按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，履行了通知义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 段元存 二〇一九年八月十九日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8441-1号 原告:深圳市微创欣科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**2001-2008，统一社会信用代码：91440300MA5EPJJB83。 法定代表人：肖科。 委托代理人：李明华，广东巨通律师事务所律师。 委托代理人：周园，广东巨通律师事务所律师。 被告：徐宁玲，女，汉族，1981年5月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区, 本院在审理上列原、被告居间合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日以原、被告双方协商和解事宜为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市微创欣科技有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市微创欣科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币609元（原告已预交），由原告深圳市微创欣科技有限公司自行承担。 审判员 李 怡 二〇一九年八月十九日 书记员 戴思强
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1609号原告：高文胜，男，1966年6月24日出生汉族，工人，住营口市站**。被告：殷涛，男，1980年2月21日出生汉族，无业，住大石桥市。原告高文胜与被告殷涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文胜到庭参加了诉讼，被告殷涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文胜向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告赔偿原告因人身损害所受到的损失人民币1万元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，在大石桥市石桥管理区西市街南街路3号浩祥海鲜串吧门前处，被告无故殴打原告，致原告受伤，该事经大石桥市公安局市桥分局处理，对被告予以拘留；原告受伤后，在大石桥市中心医院住院治疗，出院后，就赔偿事宜，被告至今未予赔偿，故原告诉讼至人民法院，请贵院依法判决。被告殷涛未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，本院经开庭审查，认定如下：（原告提供的证据）住院、门诊收费票据各一张；病志、门诊病志、住院费用清单各一份，证明原告住院发生医疗费用2,227.03元。（本院调取的证据）大石桥市石桥公安分局调取的行政处罚决定书、受案登记表、受案回执、行政案件权利义务告知书各一份、询问笔录两份、公告一份。综合上述证据，本院认定事实如下：原告在被告经营的浩祥海鲜串吧打工。2017年8月16日14时许，在该饭店门口处，原、被告因琐事发生口角，原告被被告打伤。原告随即（17时6分）入住大石桥中心医院住院治疗4天。确诊为左眼钝挫伤、左眼外伤性散瞳、左眼创伤性虹膜睫状体炎、左眼老年性白内障。给予抗炎对症治疗，共花医疗费2,227.03元。原告住院期间，其朋友卜宝刚护理。双方打架事件发生后，大石桥市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年2月22日给予殷涛行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。经公安机关公告送达后，被告殷涛未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为：被告殷涛殴打原告高文胜，原告受伤并在大石桥市中心医院住院治疗的事实存在。公安机关以涉嫌殴打他人对被告处以十日行政拘留并处五百元罚款的行政处罚，表明被告殴打原告的主观故意和恶性较大。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对其依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对原告诉请的默认。被告对原告的损失应当全部责任。原告住院治疗4天，原告的护理费、伙食补助等费用均应按照4天进行计算；因医嘱没有出院休息时间，原告又没有提供诊断书，出院医嘱也没有休息时间，故原告的误工费按4天计算。原告从事的是饭店服务员工作，其误工费应当按照服务业标准计算，每天115.5元（计462.00元）符合法律规定，本院应予支持；原告住院期间，护理费按照服务业标准计算的请求，每天115.50元（计462.00元），符合法律规定，本院予以支持。原告的伙食补助费每天50.00元（计200.00元）符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款之规定，判决如下：被告殷涛赔偿给原告高文胜医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等各项损失3,351.03元。上款给付义务，限被告殷涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付完毕。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。本院应该退回原告的25.00元诉讼费，经原告同意不予退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇一九年八月二十七日书记员  沈 娜
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1762号 原告：谢添凤，女，1970年6月9日出生，汉族，现住广西柳城县。 被告：覃炳列（曾用名：吴锦标），男，壮族，1937年11月4日出生，住广西柳城县。 原告谢添凤与被告覃炳列排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月23日，原告谢添凤向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体、他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢添凤撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢添凤负担（原告已经按减半交纳）。 审 判 员 姚静云 二〇一九年八月二十三日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初934号 原告：黄永红，男，1969年10月22日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 被告：乐飞飞，男，1989年2月25日出生，汉族，住安义县。 原告黄永红与被告乐飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永红的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告乐飞飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款共计人民币10900元及其逾期付款利息（从起诉之日起按银行贷款基准利率计算至还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系昆明昌迪安全玻璃有限公司（以下简称昌迪公司）股东，2010年被告多次在该公司赊购玻璃，2011年12月29日经结算，被告尚欠货款13900元。后该公司将上述债权转让给原告，被告支付了3000元，余款10900元拖欠至今未还。 被告未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告原系昌迪公司股东。自2010年起，被告多次在昌迪公司购买玻璃，2011年12月29日，经双方结算，被告尚欠昌迪公司货款13900元，被告出具欠条予以确认。2012年1月2日，被告支付了欠款3000元。2016年3月31日，原告、黄新华将其持有的昌迪公司100%股权转让给万永光、万永菊。2019年4月10日，黄新华、昌迪公司出具证明一份，证明双方股权转让时，昌迪公司转让前的债权（乐飞飞欠款10900元、彭明明欠款16437元……）归原告享有，由原告负责追偿，与公司无关。2019年4月19日，原告诉至本院，要求被告还款。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。2019年6月6日，原告在《中国商报》刊登《债权转让通知》，向被告告知昌迪公司对其享有的债权10900元已转让原告。 本院认为，原告与案外人昌迪公司的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在诉讼过程中，通过登报方式向被告告知债权转让的事实，视为通知了债务人即被告，故该债权转让对被告发生效力，被告应对原告履行债务。现被告久不向原告支付剩余货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张的逾期付款损失应从2019年6月6日起算。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乐飞飞于本判决生效后十日内向原告黄永红支付货款人民币10900元; 二、被告乐飞飞于本判决生效后十日内赔偿原告黄永红以10900元为基数，自2019年6月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费73元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年八月七日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保104号 申请人:严凤芬,女,汉族,1983年6月1日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人:尹庆富,男,汉族,1982年4月3日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请人严凤芬与被申请人尹庆富诉讼财产保全纠纷一案。申请人严凤芬于2019年8月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人尹庆富所有的渝D38x**小型轿车予以保全。申请人严凤芬以其所有的渝AA2x**小型轿车作诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人严凤芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人尹庆富所有的渝D38x**小型轿车予以保全。 诉前财产保全费320元，由严凤芬负担。 审判员  严斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  田帅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执498号之一 申请执行人：李梅玲,女,1965年11月30日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：何志宏,男,1966年11月10日出生,汉族,住广东省惠东县, 关于申请执行人李梅玲与被执行人何志宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初2221号民事判决书已经发生效力。依上述判决，被执行人何志宏应向申请执行人李梅玲偿还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按年利率6%从起诉之日起即2018年4月23日起计算至还清款日止），负担案件受理费950元，公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人有银行存款，本院已扣划104元，用于支付执行费。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人拒不履行生效裁判文书，本院决定对其采取司法拘留措施，并将拘留材料等送达被执行人所在公安机关。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执498号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月十九日 书记员  潘伟发
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1026号申请执行人：周海军，男，汉族，住吉水县。被执行人：曹桂清，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：曹莉莉，女，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人周海军与被执行人曹桂清、曹莉莉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）吉民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曹桂清、曹莉莉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币207630元，查封、或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年八月九日书记员  柴云
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1985号 原告：刘冬雪，男，1984年5月15日出生，汉族，无职业，现住址：内蒙古通辽市。 被告：金永福，男，1989年8月7日出生，现住址：内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 被告：包永新，男，1992年2月26日出生，现住址：内蒙古自治区，其他自然情况不详。 原告刘冬雪与被告金永福、包永新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告刘冬雪于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,刘冬雪的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘冬雪撤回起诉。 案件受理费1700元，减半收取850元（原告刘冬雪已预交），由原告刘冬雪负担850元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年八月二十七日 书记员 白苏雅拉
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初418号 原告：蒋荣燕，女，1980年9月30日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，无业，住镇远县。 被告：全宗发，男，1976年6月15日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告蒋荣燕诉被告全宗发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋荣燕到庭参加诉讼，被告全宗发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋荣燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及逾期还款利息（自逾期还款之日起按照年利率24%计算，从2018年12月16日起暂计算至2019年6月16日止，共计18000元，此后至清偿之日的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告因经济困难向原告借款50000元，并自行书写借款协议交给原告，承诺借款之日起半年后将本息全部一次性还清原告。原告在收到借款协议当天，在镇远县农村信用合作联社大菜园分社存/取款机转账50000元至被告名下的银行账户，双方的借款关系成立。2017年7月16日至2017年11月16日，被告按照协议约定支付了原告4个月的利息，2017年12月之后的利息一直未支付，本金也未偿还。2018年，因被告多次违约，原告便与被告协商清偿借款事宜，但被告均以无力偿还为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告及时偿还借款本息。 被告全宗发未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋荣燕与被告全宗发系朋友关系，2017年7月16日，原告与被告签订《借款协议》一份，内容为：“甲：全宗发。乙：蒋蓉燕(系被告书写有误，实为“蒋荣燕”）。1、甲方向乙方借款五万元整（50000元），甲方需每月向乙方付利息2500元，此借款半年后本、利息全部一起还清乙方。2、如乙方需提前还款，乙方必须提前1个月向甲方说明情况。3、如乙方半年后不急需甲方还款，还可以续借，利息和之前一样。借款人：全宗发（指印）。”同日，原告通过镇远县农村信用合作联社大菜园分社存/取款机转款50000元至被告的银行账户。被告收到借款后，原告认可被告按约定支付了4个月的利息10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还下欠的借款本金及利息。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借款协议、转账凭证及原告的庭审陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。 本院认为，被告全宗发因资金困难向原告借款50000元，原、被告签订了借款协议，约定借款期限为半年，且该款项已由原告蒋荣燕通过镇远县农村信用合作联社大菜园分社存/取款机转账给被告，故原告提供的证据足以证明被告向原告借款50000元的事实。借款期限已到，被告应当偿还。关于利息，双方约定的月利率为5%，原告认可已收到4个月的利息，共计10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”因此，从被告全宗发2017年7月16日借款之日至2017年11月16日，按月利率3%计算利息应为5816.37元，对于多支付的利息4183.63元（10000元－5816.37元），应折抵本金。故原告主张的本金应为45816.37元。对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以部分支持。对于原告主张自2018年12月16日以后的利息按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。被告全宗发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全宗发于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋荣燕借款本金45816.37元及利息（自2018年12月16日起至本金还清之日止，以本金45816.37元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告蒋荣燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费460元，合计1960元，由被告全宗发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 母  绍  先 审 判 员 龙    睿 人民陪审员 周  文  琴 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 李莹秋（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6685号原告曹乃皇，男，1960年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告驻马店市鑫发装饰工程有限公司。住所地：驻马店高新区丰泽路西段**。法定代表人邢广凯，经理。被告驻马店市亿辉置业有限公司。。住所地：驻马店市天中山大道北段（市建委南侧）法定代表人肖明，经理。第三人河南建西建筑有限公司。。住所地：开封市郊区黄河路****法定代表人吕帅，经理。委托代理人郭经纬、孙大帅。北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告曹乃皇与被告驻马店市鑫发装饰工程有限公司、驻马店市亿辉置业有限公司、第三人河南建西建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年八月二十七日书记员 亓 茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7597号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：林俞铧，男，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢华，男，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工作人员。 被上诉人（原审李南）：李南，男，汉族，1961年3月22日出生，住南宁市西乡塘区友爱南路********房，公民身份号码：4501061961********。 委托诉讼代理人：方小兰，女，汉族，1962年3月27日生，住南宁市。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工一建）因与被上诉人李南民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2017)桂0107民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人建工一建上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院将涉案《收据》中被上诉人与上诉人约定的“项目风险金”定性为“借款”违反当事人意思自治原则，属于认定事实错误。被上诉人提交的《收据》已明确涉案10万元为“钦州永华汽车修理项目风险金”，被上诉人李南本人已经签字确认，因此《收据》中双方明确的内容均是上诉人与被上诉人真实意思表示，不损害国家或第三方利益，亦不违反国家法律、法规强制性规定，该《收据》合法有效，涉案的10万元属于投资风险金的性质，该性质的成立也不以存在所谓投资协议为前提。由于涉案项目至今尚未结算，被上诉人在上诉人处不享有到期的投资收益。一审判决上诉人向被上诉人偿还10万元借款并支付利息没有事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误。由于涉案项的性质是投资风险金，投资风险金系被上诉人通过上诉人将涉案款项投入项目使用，然后视项目的结算及盈利情况，再由上诉人向被上诉人支付投资收益，投资风险金与借款在性质上存在明显差异，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李南答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李南向一审法院起诉请求判令：1、建工一建向李南返还借款10万元，并支付利息88,000元（以10万元为基数，按年利率24%，自2013年12月19日暂计至2017年8月19日为88,000元，之后一直计至付清上述全部款项之日止）；2、建工一建承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年12月18日，李南向案外人唐怡媛转款10万元。李南称是按建工一建指示将上述款项转款给唐怡媛。 2013年12月19日，建工一建向李南出具一份收据，载明：收到李南钦州永华汽车修理项目风险金10万元。该收据经办人处有唐怡媛签名。 一审法院认为：李南向建工一建转款了10万元，有银行转款凭证及建工一建出具的收据予以证实，予以采信。李南主张案涉10万元为借款。虽然建工一建向李南出具的收据载明案涉10万元为项目风险金，但双方并未签署相应的投资协议，从双方之间的关系来看，李南将案涉10万元出借建工一建，更符合一般生活常识和逻辑，故对李南的主张予以采信。由于双方未约定具体偿还时间，双方可以随时要求清偿借款债务，故李南提起本案诉讼之日，建工一建应当向李南偿还案涉借款，现李南要求被告偿还借款10万元，合法有据，予以支持。 李南主张其与建工一建口头约定利息按照年利率24%进行计算，但未提交证据予以证实，且建工一建对此予以否认，故李南的该主张证据不足，不予采信。虽然李南不能证实双方约定了利息，但在李南提起本案诉讼之日，建工一建未能及时清偿借款本金，依法应向李南支付逾期利息，一审法院确认建工一建向李南支付利息的计算方式为：以10万元为基数，按年利率6%，从2017年10月1日起计算至建工一建清偿借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决： 一、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司偿还李南借款10万元；二、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付李南李南借款逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月1日起计算至清偿借款之日止）。案件受理费4060元，由李南负担1425元，广西建工集团第一建筑工程有限公司负担2635元。 本案争议焦点：1、双方之间存在的是借贷关系还是投资关系；2、上诉人应否向被上诉人偿还借款及支付利息。 本院认为，关于双方之间存在的是借贷关系还是投资关系问题。本案中，虽然建工一建向被上诉人出具的《收款收据》载明案涉10万元款项为项目风险金,但由于双方并未签订《投资协议》，对投资收益等并未作出约定，一审法院根据本案实际情况确认上诉人与被上诉人之间存在的是借贷关系并无不当。上诉人主张双方是投资关系，依据不充分，本院不予支持。 关于上诉人应否向被上诉人偿还借款及支付利息的问题。如前所述，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，由于双方未约定还款日期，被上诉人李南可随时要求建工一建履行还款义务，并且由于双方对利息并未作出约定，一审法院判决建工一建偿还借款本金40万元并按年利率6%支付逾期利息并无不当。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4060元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年八月二十二日 法官助理 林婷婷 书 记 员 杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民破预字第2号申请人：晋城市福安达物流有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县巴公镇北板桥村。法定代表人：宋晓艳，该公司经理。2019年8月20日，晋城市福安达物流有限公司以资不抵债无法清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：晋城市福安达物流有限公司于2010年1月29日，位于晋城市泽州县巴公镇北板桥村。下设办公室、财务科等职能科室，注册资金500000元。经营范围：危险货物运输（2类3项、3类、8类），法人代表：宋晓艳。截止2019年8月17日，公司资产总额0元，负债总额608109.43元，净资产总额-608109.43元。负债项目主要是：其他应付款608109.43元，以及山西省安全生产管理局行政处罚罚款4825128元。公司职工现已全部离职。本院认为：该公司注册地为山西省晋城市泽州县巴公镇北板桥村，属于破产适格主体。现公司资产总额0元，难以清偿到期债务。符合破产清算条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理晋城市福安达物流有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张文兴审判员 闫慧琴审判员 牛仙土二Ｏ一九年八月二十八日书记员 郭媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14431号 申请执行人：关龙君，男，1981年7月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：文嘉明，男，1987年3月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人关龙君与被执行人文嘉明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人文嘉明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十九日 书记员 卢颖珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初1145号 原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路**君庭商住楼**27、28、29、30号门面。 负责人：宁世杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：关文学，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁源，男，该支行员工。 被告：柳州市亚森木业有限公司，住，住所地：柳州市柳**沙塘镇广西农垦国有沙塘农场原罐头厂内中间办公楼/div> 法定代表人：刘航。 被告：广西鼎邦融资性担保有限公司，住，住所地：柳州市跃进路**之八汇金国际大厦****/div> 法定代表人：莫鹏 被告：莫鹏，男，1985年7月5日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：莫榆茜，女，1978年1月3日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告柳州市亚森木业有限公司、广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳州市亚森木业有限公司偿还原告贷款本息合计4714377.91元，其中本金2755974.11元、罚息1560280.44元、复利398123.36元（罚息、复利暂计至2019年2月28日，之后另计）；2.判令被告广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜对以上债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：被告柳州市亚森木业有限公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款人民币伍佰万元整（¥5,000,000元），双方于2014年6月27日签订《人民币借款合同》（合同编号：HT7720030140000164,下同），贷款期限自2014年7月1日起至2015年6月27日止。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2014年7月1日向被告柳州市亚森木业有限公司发放贷款人民币伍佰万元整（¥5,000,000元），约定还款日为2015年6月27日。贷款到期后，被告柳州市亚森木业有限公司未按合同约定履行还款义务。截止2019年2月28日尚欠我行贷款本息合计4714377.91元。其中本金2755974.11元、罚息1560280.44元、复利398123.36元（罚息、复利暂计至2019年2月28日，之后另计）。原告与被告广西鼎邦融资性担保有限公司于2014年6月27日签订《保证合同》（合同编号:DB772001314060000177,下同），约定其为被告柳州市亚森木业有限公司与原告签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保。《保证合同》所担保的债权为主合同生效之日开始到主合同债务履行期届满之日起经过两年原告对债务人柳州市亚森木业有限公司所产生的全部债权，债权余额为因债务人违约而给债权人造成的一切直接或间接损失均在《保证合同》第三条保证范围内。依据原告与被告广西鼎邦融资性担保有限公司签订的《保证合同》第四条约定，原告对被告广西鼎邦融资性担保有限公司按本合同规定行使连带责任担保后，被担保的债权未获得全额清偿的，被告广西鼎邦融资性担保有限公司应承担连带保证责任。原告与被告莫鹏、莫榆茜于2014年6月27日签订《最高额保证合同》(合同编号:DB772002114070000106，下同）为被告柳州市亚森木业有限公司与原告签订的《人民币借款合同》借款金额为人民币伍佰万元整(¥5,000,000.00)进行担保，担保的方式为连带保证。依照《人民币借款合同》第二十七条以及《保证合同》第六条、《最高额保证合同》第八条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 本院经审查认为，原告在提起本案诉讼后提交了一份《债权资产转让合同》，明确其已经将本案债权转让他人，并以登报公告的方式通知债务人，据此应认定原告与本案无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，故，对原告的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行的起诉。 案件受理费44515元（原告已预交），退回原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，公告费260元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  金 露 人民陪审员  谢云秀 二○一九年八月十六日 书 记 员  唐 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3128号 申请执行人黄智彬，男，汉族1992年8月17日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人韩维友，男，汉族1985年5月26日出生，身份证住址陕西省紫阳县。 申请执行人黄智彬与被执行人韩维友借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4046号民事判决已经发生法律效力，被执行人韩维友应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人黄智彬支付借款本金人民币34000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人韩维友名下的银行账户内存款人民币108.36元至本院执行款账户内，本院已将上述执行款支付给申请人。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人韩维友限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖 晟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7800号 申请人:王建明，男，汉族，1970年8月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被申请人：柳星，男，汉族，1987年6月14日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住甘州区。 被申请人：张大雪，男，汉族，1974年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王建明与被执行人柳星、张大雪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初7701号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告柳星偿还原告王建明借款56000元，于本判决生效后60日内履行完毕；被告张大雪承担连带清偿责任。案件受理费650元（已减半收取），由被告柳星负担。被告张大雪承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。因被执行人柳星、张大雪未按期履行，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人王建明主张案件款56950元。申请人王建明与被执行人柳星、张大雪于2019年8月14日达成和解协议，被执行人柳星、张大雪保证于2020年8月14日前偿付24000元，2021年8月14日前偿付24000元，剩余案件款8590元于2022年3月1日前履行完毕。申请人王建明于2019年8月14日以“本人与被执行人柳星、张大雪达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十一条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年八月二十三日 执行助理陈天涛 书记员蔡乾
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2531刑初61号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人赵先和，又名赵生黑，男，1975年7月7日生，拉祜族，文盲，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年5月8日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉﹝2019﹞17号起诉书指控被告人赵先和犯非法持有枪支罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派副检察长李永祥、检察员李国富出庭支持公诉，被告人赵先和到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2019年5月8日，绿春县公安局牛孔派出所民警到牛孔镇××村民小组开展枪爆整治工作。当日9时30分许，民警来到赵先和家中，赵先和主动上缴疑似火药枪一支。随后民警依法对赵先和家中进行搜查，又在赵先和家中卧室床上的被子中查获一支疑似射钉枪。赵先和对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。经鉴定，被告人赵先和持有的两支疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，均具有致伤力。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据。据此认定被告人赵先和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人赵先和系坦白，建议对其判处二年有期徒刑。 被告人赵先和对指控事实、罪名及证据没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年5月8日，绿春县公安局牛孔派出所民警到牛孔镇××村民小组开展打击整治枪爆违法犯罪专项行动。当日9时30分许，民警来到赵先和家开展工作，赵先和主动将其藏于家下方的芭蕉树旁的一支火药枪上交，民警询问赵先和是否还有其他枪支，赵先和予以否认。民警随后对赵先和家中进行搜查，又在赵先和家中卧室床上的被子下查获一支射钉枪。经鉴定，被告人赵先和持有的火药枪和射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、入所健康检查表、人身安全检查笔录、现场照片、枪支照片，被告人赵先和的供述和辩解，证人罗某、刘某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵先和无视国家法律规定，违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵先和犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵先和到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且其主动上缴一支枪支，尚未造成严重后果，对其可以减轻处罚。综上，根据被告人赵先和的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及其认罪、悔罪情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵先和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2021年5月7日止） 二、扣押在案的火药枪一支、射钉枪一支，依法没收，由绿春县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  白佳顺 审判员  龙楚欧 审判员  韦子弋 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨旖旎
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1103号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵、卢国献，该社职工。被告：张娟，女，汉族，1984年8月19日生，住林州市。委托诉讼代理人：郭保兴，男，汉族，1982年1月2日生，住林州市。系张娟姐夫。被告：林州市顺兴机械厂，住所地林州市任村镇井头村。投资人：岳奔波。被告：岳奔波，男，汉族，1990年6月18日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告张娟、林州市顺兴机械厂、岳奔波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人郝增兵到庭参加诉讼，被告张娟及其委托诉讼代理人郭保兴到庭参加诉讼，被告林州市顺兴机械厂、岳奔波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告张娟偿还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为：155751.56元，本息合计455751.56元)以及2018年11月30日以后的利息；2、被告林州市顺兴机械厂、岳奔波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告张娟、林州市顺兴机械厂、岳奔波负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告张娟于2014年11月8日签订个人借款合同，同日与岳奔波、林州市顺兴机械厂签订保证担保借款合同。合同约定借款金额30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付，还款期限为2017年11月8日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.86/万计收利息；被告岳奔波、林州市顺兴机械厂对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年11月8日依约发放贷款，被告于借款后支付利息7204.24元，借款本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告张娟口头答辩，信用社当时让我们签字及放款的时候，给我们的信息不明确，5月份签字以后，告知我们手续作废，到11月份的时候贷款下来了。签字时说得夫妻共同签，后来又说不用，借款人一个人签就行，我们就没有想到贷款会下来，后来他们内部找人贷款下来了。张娟丈夫没有签字，合同上显示的其丈夫的签字不是其丈夫本人所签。担保人我们也不认识。把借款人的银行卡拿去审批，说审批通过才给钱，就把卡拿走了。后来贷款下来我们也不知道，钱哪儿了也不知道，借据上显示的上利息情况，我们也不知道。直到2016年冬天的时候，通过信贷员才知道钱被郝志毅拿走了。这事都是经中间人王奎和信贷员办理的，王奎是东岗校场村的，与我没有关系，是帮信用社跑手续的。被告林州市顺兴机械厂未到庭、未答辩。被告岳奔波未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：最高额个人借款合同1份、最高额保证合同1份，借款借据1份、贷款发放通知单1份、张娟评级申请书1份，村委会证明1份，被告身份证复印件及营业执照复印件。被告张娟对其身份证复印件没有异议；对借款合同、借款借据、评级申请书均有异议，称不是其签字；对村委会证明有异议，证明内容不是事实，村委会证明是谁出的？对贷款发放通知单有异议，没有办过卡，也没有见过卡，也没有收到钱；对保证合同不知道，不认识保证人。被告林州市顺兴机械厂、岳奔波未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社姚村信用社与张娟于2014年11月8日签订最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社姚村信用社向张娟发放贷款人民币30万元，贷款期限自2014年11月8日起至2017年11月8日，利率为月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30，按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社姚村信用社与林州市顺兴机械厂、岳奔波签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社姚村信用社向张娟发放贷款30万元。张娟收到贷款后，原告林州市农村信用合作联社截止2018年1月9日扣划利息共计7204.24元，本金及剩余利息未给付。本院认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告张娟签订的最高额个人借款合同，与被告林州市顺兴机械厂、岳奔波签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告张娟应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告林州市顺兴机械厂、岳奔波作为被告张娟上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张娟追偿。综上所述，原告要求被告张娟返还本金30万元，本院予以支持，截止2018年11月30日利息为161400.6元，本院予以支持；原告要求被告林州市顺兴机械厂、岳奔波对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张娟于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款人民币30万元并支付利息（其中2018年11月30日之前的利息为161400.6元，2018年12月1日以后的利息，按本金30万元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告林州市顺兴机械厂、岳奔波对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张娟追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8136.27元，由被告张娟、林州市顺兴机械厂、岳奔波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  余广义人民陪审员  艾雪林二〇一九年八月二十九日书 记 员  逯晓慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16557号原告：王亮亮，男，1986年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于群，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍所在地：北京市昌平区。原告王亮亮与被告于群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮亮到庭参加诉讼，被告于群未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王亮亮向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金70000元及2018年11月27日至实际付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因工程资金周转，找到原告借钱，考虑到双方的关系，原告借款给被告，被告出具借条，但借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。于群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亮亮称2018年7月28日，于群向王亮亮出具《借条》一张，内容为“本人于群……向王亮亮借款人民币130000元整……”。王亮亮称当时于群借钱的理由为工程资金周转，实际借款金额为70000元，于群当时说在他姐姐处承包了工程，能挣100000元左右，挣的钱两人六、四分，给王亮亮60000元，于群自己留40000元，所以打的借条写的事130000元。王亮亮分三次向于群交付70000元，分别为20000元、20000元、30000元。于群在《借条》中承诺“借款期限2018.7.28-2018.11.27，借款用途工程资金周转，如不能按时支付工程款项，由昌平区人民法院诉讼”。王亮亮称《借条》中“王容”的签字为于群代签，当时王容并不在场，款项也是交付于群，不想“王容”主张权利。另查，2019年7月30日，于群（手机号133XXXX****，该号码与借条中书写的号码一致）向王亮亮发短信，内容为“亮子我现在的情况你也知道了，我只能到十月中旬才能干活，是移动的活，到时候你可以找人干活，把活的三成给你干，到时候再写一个还款书，你要是相信就撤诉，不管怎样，干活时候我会联系你，法院也会让你我先协商解决一下，上面是我现在的唯一的办法了，你看成不成”。上述事实，有《借条》、短信和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，王亮亮向于群出借款项，双方之间成立民间借贷关系，结合王亮亮出示的《借条》，本院对其诉讼请求予以支持。关于王亮亮主张的利息一节，因双方在《借条》中并未约定借款期间的利息，故本院从逾期之日（2018年11月28日）起开始计算利息。于群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于群于本判决生效后七日内返还王亮亮借款70000元及利息，利息计算以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月28日起至实际付清之日止；二、驳回于群的其他诉讼请求。如果于群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由于群承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由于群承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3046号原告刘颖，女，汉族，工人，1967年1月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告黄克栋，男，汉族，工人，1964年11月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告王恺，男，汉族，工人，1982年1月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。未出庭）被告张桂华，男，汉族，工人，1985年4月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。未出庭）本院于2019年7月24日立案受理了原告刘颖、黄克栋诉被告王恺、张桂华民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘颖、黄克栋到庭参加诉讼，被告王恺、张桂华经传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中经二原告申请本院依法对王恺所有的位于双河农场楼区23号楼5楼502室（房照号）予以查封。本案现已审理终结。原告刘颖、黄克栋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款225000.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实及理由，二被告系夫妻关系。2015年11月29日王恺、张桂华向二原告刘颖、黄克栋借款本金225000.00元，约定四个月还款，若到期后不能还款则按月利2%支付利息。此款到期后，二被告未能偿还此款。经二原告多次索要，二被告于2016年12月1日给付50000.00元，此后二被告未还款。后二原告表示要起诉，二被告偿还了30000.00元，之后一直没有给付。故起诉至法院要求二被告给付借款本息合计225000.00元，并承担本案诉讼费用。被告王恺、张桂华未予答辩。原告刘颖、黄克栋为证实自己的主张提供的证据有：（一）借据一张。证实二被告2015年11月29日在二原告处借款225000.00元。约定两个月内还款不要利息，超过两个月不还按照月利2分计算利息。（二）原告黄克栋与被告王恺的微信聊天记录截图7张。证实二被告在二原告处借款，经二原告索要二被告偿还部分利息的过程。以上证据经庭审质证，客观真实与本案具有关联性本院依法予以确认。被告王恺、张桂华在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述，并结合庭审质证确认的证据本院认定事实如下。二原告系夫妻关系。二被告亦系夫妻关系。2015年11月29日被告王恺、张桂华向二原告刘颖、黄克栋借款本金225000.00元，约定两个月还款，若到期后不能还款则按月利2%支付利息。借款到期后，经二原告索要二被告于2016年年末偿还现金50000.00元。2018年4月11日微信转账偿还6000.00元，2018年4月28日微信转账偿还9000.00元，当日偿还现金5000.00元，2018年6月30日微信转账偿还4000.00元，2019年1月2日微信转账6000.00元。之后，二原告没有在偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告未按约定时间偿还原告二原告借款，二原告主张按照月利2分计算利息不违反法律规定，本院予以支持。二被告所借本金为225000.00元，按照月利2分计算则每月利息为4500.00元。二被告在2016年年末给付50000.00元，经计算至2016年12月29日应为利息58500.00元，故二被告所偿还的50000.00元应为借款利息。二被告自2018年4月份开始使用微信转账或给付现金合计80000.00元，均应视为利息。自2016年12月29日至原告诉讼时（2019年7月24日）共计为31个月，共计利息为139500.00元，扣除二被告已经支付30000.00元，利息应为109500.00元，故二被告需偿还二原告借款本息合计343000.00元。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王恺、张桂华于判决生效后五日内偿还原告刘颖、黄克栋借款本息合计343000.00元。二、被告王恺、张桂华负连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445.00.00元，减半收取3222.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇一九年八月二十二日书记员  沈宇龙