西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终481号上诉人（原审原告）：榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司，住所地拉萨市金珠西路**世通阳光新城**。法定代表人：郑维雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西藏远征纸业股份有限公司，住所地拉，住所地拉萨市曲水工业园区v>法定代表人：陈曦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何欣蔚，女，汉族。1981年10月20日出生，系西藏远征纸业股份有限公司员工。上诉人榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司因与上诉人西藏远征纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区曲水县人民法院（2018）藏0124民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司（以下简称龙兰浩经开区分公司）委托诉讼代理人次仁顿珠、上诉人西藏远征纸业股份有限公司（以下简称远征纸业公司）委托诉讼代理人何欣蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙兰浩经开区分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判远征纸业公司支付货款561199.6元，利息53313元，合计614512.6元；2.本案一、二审费用由远征纸业公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致远征纸业公司应当向龙兰浩经开区分公司支付的货款数额存在错误。本案中龙兰浩经开区分公司按照合同约定向远征纸业公司提供货物，共计561199.6元，期间依约给远征纸业公司开具了相应增值税发票，远征纸业公司未按照约定给付所欠货款，龙兰浩经开区分公司主张利息按照年利率6％计算，利息损失为53313元。一审法庭调查阶段已经提交了《烟煤购销合同》一份，证明双方存在买卖合同关系，以及双方约定的单价和结算方式；提交了《承运合同》、《过磅单》等，证明其已将货物交付给远征纸业公司，履行了自身合同供货义务，实际供货数量为1234.97吨的事实，提交了《增值税专用发票》，证明其已按照合同约定向远征纸业公司开具发票；因此，一审法院认定的货款以及利息损失数额错误。综上，请求二审法院在查明案件事实之后，依法判决支持以上诉请。远征纸业公司辩称，龙兰浩经开区分公司所述内容与事实不符，对过磅单等数据的真实性提出异议。请求二审法院查明案件事实，依法驳回龙兰浩经开区分公司的上诉请求。上诉人远征纸业公司上诉请求：1.查清事实依法撤销西藏自治区曲水县人民法院（2018）藏0124民初84号民事判决书第一项判决。2.涉诉一、二审诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由被上诉人承担。事实和理由：双方签订《烟煤购销合同》，龙兰浩经开区分公司向远征纸业公司提供了345872.6元的货物，并向远征纸业公司提供了三张增值税发票，分别为：00192362、00192361、00192360。该款项远征纸业公司已经完全支付，并不结欠货款。原审法院认定的实际往来金额432292.2元不知从何而来，原审法院也未在判决书中释明。综上，原审判决认定事实不清，判处结果有失公允。龙兰浩经开区分公司辩称，一审法院认定的事实清楚，请求依法查明案件事实，驳回远征纸业公司的第一项上诉请求，对第二项上诉请求不符合法律程序，请求予以驳回。龙兰浩经开区分公司向一审法院提起的诉讼请求：1.远征纸业公司支付龙兰浩经开区分公司货款561199.6元；2.远征纸业公司支付龙兰浩经开区分公司逾期付款资金利息53313元（按年利率6％自2017年3月11日计算至2018年12月11日）；3.本案诉讼费由远征纸业公司承担。事实和理由：2016年10月1日龙兰浩经开区分公司、远征纸业公司双方签订《烟煤购销合同》，合同约定由龙兰浩经开区分公司给远征纸业公司提供烟煤，并约定了单价，付款时间及违约金责任。合同签订后龙兰浩经开区分公司依约给远征纸业公司提供货物，截至2017年3月11日，龙兰浩经开区分公司累计供煤1234.97吨，共计1181651.8元，已付620452.2元，剩余款项561199.6元未付。期间龙兰浩经开区分公司依据合同约定给远征纸业公司开具相应的增值税专用票。至今，远征纸业公司拒绝支付龙兰浩经开区分公司款项，故诉至法院。一审法院认定的事实：2016年10月10日龙兰浩经开区分公司、远征纸业公司双方签订《烟煤购销合同》，合同约定由龙兰浩经开区分公司给远征纸业公司提供烟煤，约定每次订货的品种、数量、单价等以远征纸业公司发给龙兰浩经开区分公司的订单为准，交货数量以远征纸业公司地磅过磅数量为准并据此进行结算，远征纸业公司收到龙兰浩经开区分公司开具的增值税发票后30日内付清货款，若逾期付款，每逾期一天按总价款的5％承担违约金等等，合同签订后龙兰浩经开区分公司依约给远征纸业公司提供货物，截至2017年3月11日，龙兰浩经开区分公司实际供货给被告的金额为432292.2元，远征纸业公司已付345872.6元，剩余86419.6元因故未付。期间龙兰浩经开区分公司依据合同约定给远征纸业公司开具相应的增值税专用票。合同签订后，远征纸业公司因故至今未向龙兰浩经开区分公司支付案涉货款。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。龙兰浩经开区分公司已依约履行了交货义务，远征纸业公司理应及时足额支付龙兰浩经开区分公司所欠货款，现远征纸业公司未按照合同约定支付欠款，侵犯了龙兰浩经开区分公司的合法权益，已构成违约，龙兰浩经开区分公司起诉要求远征纸业公司给付货款并承担逾期付款利自损失，其诉讼请求符合法律规定和双方约定，一审法院依法予以支持。根据审理查明的事实，远征纸业公司实际结欠龙兰浩经开区分公司货款的金额应为86419.6元，此款远征纸业公司应给付龙兰浩经开区分公司。关于龙兰浩经开区分公司主张的利息损失，其主张按年利率6％计算，计算标准低于双方合同约定的每日5%，对其主张的计算标准本院予以支持，据此计算自2017年3月11日至2018年12月11日止的利息应为9074元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、西藏远征纸业股份有限公司给付榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司货款86419.6元、利息损失9074元，合计95493.6元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回龙兰浩经开区分公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审中双方当事人提交的下列证据认定如下：1.龙兰浩经开区分公司提交的《烟煤购销合同》原件1份，合同编号为：YZZY20161010-01，拟证明双方之间存在买卖合同关系，双方对于合同的单价以及结算的方式等进行了约定。远征纸业公司对该份证据并无异议，本院予以确认。2.龙兰浩经开区分公司提交的《产品采购订单》5份，其中2份订单落款的采购单位为四川华戎中邦国际贸易有限公司（以下简称四川华戎公司），拟证明远征纸业公司采购货物的数量，龙兰浩经开区分公司已实际履行了交货义务。其中落款采购单位为四川华戎公司的产品采购订单中载明的合同编号为：HRZB20170101-2；落款采购单位为远征纸业公司的产品采购订单中载明的合同编号为：YZZY20161010-01，即与本案合同编号一致。远征纸业公司质证称产品订购单，其中两份订单的落款采购商显示的是四川华戎公司，其他采购单系复印件，不予认可。本院认为，因龙兰浩经开区分公司无法举证证明远征纸业公司委托四川华戎公司代其进行相关采购事项，且其余三份采购单均为复印件，故对该组证据的三性及证明目的本院均不予以采信。3.龙兰浩经开区分公司提交的《企业信息》复印件2份，拟证明四川华戎公司的法定代表人吴汀汀系西藏远征实业股份有限公司董事，故本案中四川华戎公司出具的产品采购订单具备合理性、关联性。远征纸业公司质证称对该组证据的关联性和证明目的均不予认可。本院认为，因龙兰浩经开区公司无法举证证明远征纸业公司委托四川华戎公司代其进行相关采购等事项，故对该组证据的证明目的本院不予采信。4.龙兰浩经开区分公司提交的《承运合同》原件15份、《过磅单》原件37份，拟证明双方订立合同之后，龙兰浩经开区分公司将相应货物交由承运人运送至远征纸业公司处并进行过磅，已将1234.97吨货物实际进行交付的事实。远征纸业公司质证称过磅单不能完全证明该部分货物过磅数目为远征纸业公司所确认的，对证据的真实性不予认可，对承运合同的真实性和关联性均不予认可。本院认为双方签订的合同中明确约定交货数量以收货方地磅过磅数量为准并据此进行结算。现龙兰浩经开区分公司提交的证据中名称为《过磅单》的单据共计21份，交付日期自2016年10月15日至2017年3月7日，其中编号为20161230-000001的《过磅单》经手写改动。名称为《西藏速达实业有限公司》的过磅单据共计16份，交付日期自2016年10月24日至2017年3月9日，其中编号为20161024-000003、20161024-000005的2份单据无收发货单位。远征纸业公司虽对该组证据不予以认可，但其未提交可证明双方实际履行涉案合同时的相关过磅单据据以参考，且该组《过磅单》的交付时间自双方签订合同后五日开始，有明确的发货单位及收货单位，能够与本院采信的其他证据相互印证，故本院对其中的35份单据予以采信，对经手写改动的《过磅单》1份、无收发货单位及货物名称的《西藏速达实业有限公司》过磅单2份本院不予采信。本院通过该组证据确认截至2017年3月11日，龙兰浩经开区分公司实际供货吨数为1145.19吨。关于承运合同，本院认为该组证据与本案并无关联，本院对15份承运合同的三性及证明目的均不予以采信。5.龙兰浩经开区分公司提交的《增值税专用发票》复印件11份，其中7张发票开具给四川华戎公司，金额为787550.8元，4张发票开具给远征纸业公司，金额为432292.2元，上述证据拟证明龙兰浩经开区分公司已按照合同约定向远征纸业公司开具的发票，按照合同的约定税率为17%，付款条件已成就，远征纸业公司应当按照合同约定依法向龙兰浩经开区分公司支付货款。远征纸业公司质证称对编号为00192360、00192361、00192362三张增值税发票无异议，该三张发票上的款项远征纸业公司已支付给远征纸业公司，对其他发票不予认可，且其中有多张发票是开具给四川华戎公司的，不是开具给远征纸业公司的。本院认为，对该组证据中的编号为00192360、00192361、00192362的三性均予以认可，但远征纸业公司是否已将该货款进行支付，需结合本案其他相关内容加以确定。其余发票中1张系出具给西藏远征包装有限公司、7张系出具给四川华戎中邦国家贸易有限公司，与本案均无关联，对该8份增值税专用发票本院不予采信。6.远征纸业公司提交的中国建设银行客户专用回单2份金额为195872.6元、中国农业银行客户专用回单2份金额为150000元及《委托付款协议》1份，拟证明远征纸业公司已支付龙兰浩经开区分公司煤款345872.6元，业已付完全部货款。龙兰浩经开区分公司确认其已收取货款620452.2元，但对合同总价款为345872.6元的证明目的不予认可。本院认为，该组证据可确认远征纸业公司已支付龙兰浩经开区分公司煤款345872.6元，对其他证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日龙兰浩经开区分公司、远征纸业公司双方签订《烟煤购销合同》，合同约定由龙兰浩经开区分公司向远征纸业公司提供二五块煤，约定每次订货的品种、数量、单价等以远征纸业公司发给龙兰浩经开区分公司的订单为准。交货数量以远征纸业公司地磅过磅数量为准并据此进行结算，收货方收到发货方开具的增值税发票后30日内付清货款，若逾期付款，每逾期一天按总价款的5%承担违约金等等。合同签订后龙兰浩经开区分公司依约提供货物，截至2017年3月11日，龙兰浩经开区分公司实际供货吨数为1145.19吨。本院认为，2016年10月10日，龙兰浩经开区分公司、远征纸业公司签订的《烟煤购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。双方当事人应当严格履行各自义务。合同签订后，龙兰浩经开区分公司依照约定向远征纸业公司提供了符合其需要的煤炭，至今远征纸业公司未按其所收取的货物结清货款，已属违约。龙兰浩经开区分公司要求远征纸业公司给付货款及逾期付款的资金占用利息有事实和法律依据，本院依法予以确认。龙兰浩经开区分公司主张所供应的煤炭中标有西藏速达实业有限公司的单据系送往远征纸业公司，每吨按照900元计价。其他过磅单为送往远征纸业公司指定的地址，每吨按照880计价。作为主张该部分事实的一方当事人应当对此进行举证，但龙兰浩经开区分公司所提交证据无法证明其所主张的事实，故本院对本案所涉未支付款项煤炭，均按照880元每吨予以计算。根据审理查明的事实，龙兰浩经开区分公司实际供货吨数为1145.19吨，远征纸业公司应当支付的总货款为1007767.2元（880元/吨×1145.19吨=1007767.2元）。龙兰浩经开区分公司自认已收取货款620452.2元，远超本院经庭审可确认的387315元，对龙兰浩经开区分公司该部分自认事实本院予以确认，故远征纸业公司实际结欠货款应为387315元。关于龙兰浩经开区分公司主张的利息损失，其主张按年利率6%计算，计算标准低于双方合同约定的每日5%，对其主张的计算标准本院予以支持，据此计算自2017年3月11日至2018年12月11日止的利息应为41313.6元。一审法院确认远征纸业公司尚欠龙兰浩经开区分公司煤款的事实认定正确，但对实际的供货吨数及货款计算认定错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司的部分上诉请求成立，上诉人西藏远征纸业股份有限公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：一、变更西藏自治区曲水县人民法院（2018）藏0124民初84号民事判决第一项判决为西藏远征纸业股份有限公司给付榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司货款387315元、利息损失41313.6元，合计428628.6元，于本判决生效后十日内付清。二、撤销西藏自治区曲水县人民法院（2018）藏0124民初84号民事判决第二项；三、驳回榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司其他诉讼请求；四、驳回西藏远征纸业股份有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9945元，由榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司负担2985元，由西藏远征纸业股份有限公司负担6960元。二审案件受理费12132.47元，由榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司负担2785.47元，由西藏远征纸业股份有限公司负担9347元。本判决为终审判决。审判长 王 东 军审判员 次旦卓玛审判员 常 德 鹰二〇一九年八月二十九日书记员 丹增朗杰