wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2531号 申请执行人：陈妙婷,女,1981年8月29日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：清远市易我网络科技有限公司，住所地：清远市清城区凤翔大道**汇雅大厦首层商铺**，统一社会社会信用代码91441802MA5136JX0W。 法定代表人：李泽文。 申请执行人陈妙婷与被执行人清远市易我网络科技有限公司劳动人事纠纷一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2019]8号裁决书已发生法律效力。根据该裁决书确定：被执行人于裁决生效之日起5日内支付申请执行人2018年10月1日至2018年10月20日工资3125元;被执行人支付解除劳动关系补偿金2147.5元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人清远市易我网络科技有限公司名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2531号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘伟烈
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4378号之一申请执行人:阳灿，女，汉族，1979年12月7日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人：陈某，男，汉族，2013年5月29日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙市岳麓区学士街道学华村王塘组，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村王塘组负责人周铁强，系该组组长。申请执行人阳灿、陈某与被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村王塘组承保土地征收补偿费用分配纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终2124号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村王塘组未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村王塘组银行存款29198元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村王塘组应得收入29198元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村王塘组价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇一九年八月二十七日书记员  刘 卓
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3398号原告：李朋鹏，男，汉族，居民，1989年12月7日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：沈小川，男，汉族，居民，1991年11月4日出生，住安徽省庐江县。原告李朋鹏与被告沈小川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李朋鹏及其委托诉讼代理人江守成到庭参加诉讼，被告沈小川经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李朋鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款计人民币4000元及利息(按照年利率7.2%的标准以4000元为基数自起诉之日起计算至款清时止)；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系。2018年10月8日被告因经济困难向原告借款，原告为此向“蚂蚁借呗”借款人民币20000元，转借被告，当时承诺不久归还，并出具欠据1张，后经原告数次催讨，被告于2018年12月26日和2019年1月20日两次还款16000元，尚欠本金4000元和利息未付。故诉讼至法院。沈小川未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日沈小川因经济困难向李朋鹏借款20000元，并出具欠据1张，双方约定日利息10元（即年利率7.2%）。后经李朋鹏数次催讨，沈小川于2018年12月26日和2019年1月20日两次还款16000元，尚欠本金4000元和利息未付。故诉讼至法院。以上事实，有李朋鹏提交的身份证、欠条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。沈小川向李朋鹏借款20000元，有沈小川出具的欠条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。现李朋鹏自认沈小川已还款16000元吗，下剩4000元未付，对于李朋鹏自认的事实本院予以确认。现李朋鹏起诉要求沈小川归还借款4000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上约定年利率7.2%，现李朋鹏主张要求沈小川支付自2019年4月19日起以4000元为基数按照年利率7.2%的标准计算至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小川于本判决生效之日起十日内支付原告李朋鹏本金4000元及利息（自2019年4月19日起以4000元为基数按照年利率7.2%的标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 海代理审判员  徐晓娟人民陪审员  邓 芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  鲁格格
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初850号 原告：杨金树，男，1963年7月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴明忠，福建多助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林淑嫩，福建多助律师事务所律师。 被告：刘建华，男，1962年12月29日出生，汉族，经商，住福建省厦门市海沧区。 被告：李碧珠，女，1966年12月26日出生，汉族，无业，住福建省福安市。 被告：福建金隆昌工业科技有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇港园工业区，统一社会信用代码91350625570958181J。 法定代表人：刘博涛，任总经理。 原告杨金树与被告刘建华、李碧珠、福建金隆昌工业科技有限公司（以下简称金隆昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金树的委托诉讼代理人林淑嫩以及被告刘建华、李碧珠到庭参加诉讼，被告金隆昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金树向本院提出诉讼请求：1、判令刘建华归还其借款630000元及利息（利息从2017年6月25日起计付至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、刘建华支付其为实现债权产生的律师费72000元；3、李碧珠、金隆昌公司对刘建华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月25日，刘建华因还款需要向杨金树借款630000元，约定月利率3%，同时约定如果未能及时还款导致诉讼，杨金树因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、评估费等）均由刘建华承担。李碧珠、金隆昌公司对刘建华的上述债务承担连带保证责任。现经杨金树多次催讨欠款，刘建华未能还款。为此，杨金树提起上述所请。 刘建华辩称,其超额偿还案外人杨春练的借款利息，故其并非不予以还款，但本案还款的数额要双方协商，扣除杨春练收取的不合理利息部分后再还款。 李碧珠辩称,其担保期间已过，不同意承担担保责任。 金隆昌公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，刘建华因归还杨春练借款本息需要，向杨金树借款630000元，并出具一份借条给杨金树收执，约定借款直接转入杨春练账户，月利率按3%计算，每月付息一次，同时约定如果刘建华未能及时还款导致诉讼，杨金树因诉讼支付的所有费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、评估费等）均由刘建华承担。李碧珠、金隆昌公司均在保证人一栏署名、盖章，对刘建华的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款期满后两年。刘建华出具借条当天，杨金树向指定的杨春练账户转账630000元。随后，刘建华仅支付两个月利息，即自2017年6月25日起未再支付任何款项。 另查明，因案涉借款未明确约定还款期限，刘建华陈述在其未付利息两个月后杨金树就向其催讨借款，杨金树对此并无异议，故杨金树向刘建华主张还款的时间应为2017年8月份。杨金树因本案诉讼聘请律师，依据《厦门市律师服务收费指导意见（试行）》的规定，其与福建多助律师事务所签订《委托代理合同》，约定杨金树应缴纳律师费为72000元，签订协议时支付30000元，余款42000元在本案终结后支付。杨金树签订《委托代理合同》后，已依约支付律师费30000元。上述事实，有杨金树、刘建华、李碧珠的陈述及杨金树提交的借条一张、转账客户留存联一张以及委托代理合同及发票等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘建华向杨金树借款630000元，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，刘建华负有向杨金树归还借款的义务。刘建华以其与案外人杨春练的借贷关系来对案涉借款进行抗辩，首先，刘建华向杨金树借款用于归还杨春练的借款，是其对借款用途的自行处分，杨金树依约向指定的账户汇款630000元即完成交付借款的义务，其与刘建华形成新的、独立的债权，该笔借款与杨春练的借款在法律上并无任何关联性，分属于不同的民事主体之间形成的不同借贷关系，故刘建华以其超额支付杨春练借款利息来对杨金树借款提出抵扣的主张缺乏法律依据。其次，刘建华口头抗辩杨春练的借款与杨金树的借款具有关联性，其提供与案外人杨春练之间借款结算的凭证以及支付利息的明细账目不能证明两笔借款之间存在关联性，无事实依据，故对刘建华的上述抗辩主张本院不予以采纳。杨金树与刘建华约定按月利率3%计付利息，刘建华自2017年6月25日起未能依约支付利息，现杨金树请求从2017年6月25日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。杨金树与刘建华在借条中约定如果刘建华未能及时还款导致诉讼，杨金树因诉讼支付的所有费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、评估费等）均由刘建华承担。现因刘建华拒不还款的行为导致杨金树产生讼累，根据杨金树与福建多助律师事务所签订的《委托代理合同》约定，其应支付律师服务费72000元，该合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且杨金树所委托的律师已经履行了代理职责，故杨金树按《委托代理合同》的约定支出律师费有合同依据，刘建华应承担赔偿杨金树律师费损失72000元的责任。因此，杨金树请求判令刘建华归还借款630000元，从2017年6月25日按月利率2%计付借款利息，并支付律师费72000元，符合法律规定，应予支持。李碧珠、金隆昌公司约定对案涉借款承担连带责任保证，且保证期间为借款期满后两年，经庭审中杨金树与刘建华共同确认案涉借款系2017年8月份开始催讨，故该债务视为2017年8月份到期，因此至2019年5月16日杨金树提起诉讼，对李碧珠、金隆昌公司主张权利之时，案涉借款尚在保证期间内，故保证人应依约承担担保责任。因此，杨金树请求李碧珠、金隆昌公司对刘建华的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。李碧珠主张从借款之日起计算保证期间，无法律和合同依据，本院不予以采纳。金隆昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，杨金树的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金树借款本金630000元以及利息（利息自2017年6月25日起按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费72000元。 二、被告李碧珠、福建金隆昌工业科技有限公司应对上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担保证责任后，向被告刘建华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10820元，减半收取计5410元，由刘建华、李碧珠、福建金隆昌工业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年八月十二日 书记员 李焰发
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初795号原告：尹德聪，男，汉族，1968年5月26日出生，住云南省。被告：赵君，男，汉族，1976年8月1日出生，户籍登记地址为云南省安宁市。原告尹德聪与被告赵君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告尹德聪到庭参加诉讼，被告赵君经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹德聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款300000元；二、判令被告支付资金占用费，自2018年12月2日起至实际归还借款之日止，按6%计算，暂计算至2019年1月6日，利息为1750元；三、由被告承担原告因实现债权支出的担保费、保全费、律师费等；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵君于2017年11月1日向原告尹德聪借款30万元，原告以现金方式交付借款后，被告赵君向原告尹德聪出具了《借条》。借条中载明：“今借到尹德聪处现金300000元。备注：归还日期为2018年12月1日，借款人：赵君，身份证号码：5301231976********，日期为2017年11月1日。”原告尹德聪于2017年11月1日按约定将借款交付被告，被告应于2018年12月1日归还借款，但被告至今并未归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告逾期归还借款的，应承担逾期归还借款期间的资金占用费，暂计算至2019年1月6日，利息为1750元。为此，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告赵君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵君未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，对于原告提交的《借条》原件2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，赵君向尹德聪借款30万元，赵君出具《借条》予以确认。《借条》载明：今借到尹德聪300000元，借用期限为10个月，于2017年1月31日归还。2017年11月1日，赵君再次出具《借条》，载明：今借到尹德聪300000元，归还日期为2018年12月1日。双方未约定借款利息。此外，尹德聪称其通过马锦兵借款给赵君，马锦兵就借款的交付情况作了说明，并提供了相应的银行流水，在赵君未到庭否认或抗辩的情况下，对于尹德聪主张借款30万元已经交付的事实，本院予以采信。本院认为，尹德聪与赵君之间成立有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷的规定》）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，对于尹德聪要求赵君偿还借款本金30万元的诉请，应予支持。同时，根据《民间借贷的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，对于尹德聪主张的利息，应当自2018年12月2日起，按照年利率6%支付至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由赵君于本判决生效后立即偿还尹德聪借款300000元，并按照年利率6%支付该借款自2018年12月2日至借款清偿之日期间的利息；二、驳回尹德聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，由赵君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  陈 滔二〇一九年八月十五日书 记 员  侯 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17697号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：梁艳颜，女，1972年3月3日出生，汉族，住所广东省从化市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁艳颜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金14789.44元、利息12575.13元、滞纳金1401.41元、其他费用336元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁艳颜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金14789.44元、利息12575.13元、滞纳金1401.41元、其他费用336元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，被告梁艳颜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执878号之一 申请执行人：郑云江。 被执行人：丘启航。 申请执行人郑云江与被执行人丘启航买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）闽0205民初857号民事调解书已经发生法律效力。2019年5月28日，申请执行人郑云江向本院申请执行，请求执行被执行人丘启航货款及利息共计37720元。本案执行过程中，因申请执行人郑云江与被执行人丘启航于2019年6月6日达成执行和解协议，申请执行人同意撤回对丘启航的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执878号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年八月二十七日 代书记员 翁伟鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7420号 原告：俞国明，男，1963年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。 被告：杨永信，男，1972年2月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞国明与被告杨永信民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩华适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告的委托诉讼代理人应乃均到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25000元，并支付自2012年8月4日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告和被告的姐夫系锯板伙伴。2011年间，被告因需向原告借款，原告分两次借给被告25000元（第一次15000元，第二次10000元），约定月利息3分。后经原告催讨，被告于2012年8月4日出具欠条一份。此后，原告多次电话、登门催讨，均未果。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明：被告因需向原告借款25000元，后于2012年8月4日补写欠条一份，对借款事实予以确认，并约定按月利率3%计息。因被告未归还借款，原告诉至本院。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有被告出具的欠条一份予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院经审核，对证据予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告向原告借款25000元，事实清偿，证据确凿。故原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年8月4日起按月利率2%计算的利息，未超出双方约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永信归还原告俞国明借款25000元，并支付该款自2012年8月4日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告杨永信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  徐 洁 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 兰
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执129号之二申请执行人：杜建军，男，汉族，1980年9月生，现住河曲县。申请执行人：何英英，女，汉族，1947年4月生，河曲县人。被执行人：党飞荣，男，1965年3月生，现住河曲县。本院在执行申请执行人杜建军、何英英与被执行人党飞荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月17日向被执行人党飞荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党飞荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人党飞荣在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币1465.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年八月八日书记员 苗白娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1868号原告：艾泽敏，女，汉族，1963年7月15日生，住所地贵州省黔西县。被告：刘龙，男，汉族，1988年11月22日生，住所地贵州省贵阳市花溪区。原告艾泽敏与被告刘龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序。原告艾泽敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，并表示不愿来院办理公告手续，要求我院按撤诉办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（原告预交25元），由原告艾泽敏负担。审判长 李 丽审判员 张 铮审判员 宁 素二〇一九年八月六日书记员 穆垚洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20243号原告：朱大刚，男，1987年7月15日出生。被告：范志友，男，1975年9月18日出生。被告：北京蒙庭科技有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村****。法定代表人：王廷，经理。原告朱大刚与被告范志友、北京蒙庭科技有限公司劳务合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告朱大刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱大刚申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱大刚撤诉。审判员  陈永富二〇一九年八月十三日书记员  张 强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1517号之一申请执行人：叶军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民督35号支付令，受理申请执行人叶军与被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司支付令一案中，查明被执行人应支付申请执行人2017年4月22日至2019年4月21日的收益金人民币45528元。承担案件受理费330元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司名下登记有贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场一期商业房-1-235（权证号：2013112**）房屋一套。上述被执行人名下房产已被本案查封，因该查封系轮候查封，无法处置。另被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月六日书记员 邹 钛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1579号原告：王光梅，女，1942年10月30日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：赵克敏，道真自治县居民。被告：彭亿，男，1971年9月15日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：彭佐权，男，1974年9月14日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：彭万桃，女，1963年12月7日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：叶在权，系彭万桃丈夫。被告：彭佐会，女，1966年3月27日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：韩忠友，系彭佐会丈夫。被告：彭佐凤，女，1969年4月4日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告王光梅与被告彭亿、彭佐权、彭万桃、彭佐会、彭佐凤赡养纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光梅及其委托诉讼代理人赵克敏、被告彭亿、彭佐权、彭万桃委托诉讼代理人叶在权、彭佐会委托诉讼代理人韩忠友、彭佐凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光梅向本院提出诉讼请求：要求被告（彭佐权除外）每月共计给付生活费600元及医疗费200元。事实和理由：我和丈夫生育彭亿、彭佐权、彭万桃、彭佐会、彭佐凤五个子女，均己成家立业，几年前丈夫病故，我与右脚残疾的彭佐权租房居住，我年老多病无经济来源致生活困难，两儿子关系不和谐，除残疾儿子外的其他子女家庭条件相对较好，故依法起诉要求承担赡养责任。彭亿辩称，我个人将父亲养老送终，并在家中做新房及料理幺姐出嫁事宜均未他人帮助，现在母亲与彭佐权一起却要我出生活费用，他们做的一些事让我伤心，故我不愿承担。彭佐权辩称，2011年母亲便与我一起生活，现在我们生活有些困难，故同意母亲的请求。彭万桃、彭佐会、彭佐凤辩称，我们出嫁后在老家的山林田土全在母亲名下，没有分给我们，不是不愿承担赡养责任，要我们承担相同责任就要将田土山林分给我们才公平。本院经审理认定的事实如下：王光梅与丈夫彭锡发（己故）生育彭亿、彭佐权、彭万桃、彭佐会、彭佐凤等五个子女，现均己成家立业。彭锡发病故后，王光梅于2011年便随彭佐权（肢残二级）生活至今。彭万桃、彭佐会、彭佐凤三姐妹自从阳溪镇阳溪村桐家沟组出嫁后，原分得的山林田土仍在老家，现登记在彭亿、彭佐权兄弟二人名下。庭审中王光梅仍表示以后愿随彭佐权生活，要求其他子女给付赡养费用。本院认为，王光梅与其丈夫将彭亿、彭佐权、彭万桃、彭佐会、彭佐凤抚养成年，五子女均已成家，作为父母已尽抚养义务。现王光梅年龄已高，无劳动能力，生活来源有限，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”之规定，王光梅要求子女给付赡养费的请求，符合法律规定。因王光梅长期且继续愿随次子彭佐权生活，故以后仍随其生活对其更为有利，未随其生活的子女给付赡养费的数额应根据赡养人的经济负担能力并结合当地平均生活标准等实际情况给付，彭亿与彭佐权相对其他姐妹应多给。对于彭万桃、彭佐会、彭佐凤要求将田土、山林分到自己名下，再承担赡养义务的辩解与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，判决如下：彭佐权照顾王光梅的生活，由彭亿每月给付王光梅赡养费200元，彭万桃、彭佐会、彭佐凤每人每月给付赡养费100元（自2019年9月起至王光梅死亡时止，每6个月给付一次）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由彭佐权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐传模二〇一九年八月十五日书记员  韩映旭
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初4144号原告：周建林，男，1981年12月4日出生。被告：刘福伦，男，1967年6月6日出生。原告周建林与被告刘福伦承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周建林到庭参加诉讼，刘福伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建林向本院提出诉讼请求：1.要求刘福伦给付门窗款38000元；2.诉讼费由刘福伦承担。事实和理由：2015年，刘福伦承包了位于××等部分农村建房工程。周建林与刘福伦约定，刘福伦施工的农村建房工程门窗安装由周建林施工，双方约定了单价，按照实际施工面积如实结算。后，周建林按照约定对刘福伦承包的农村建房工程门窗予以施工。施工后双方办理了结算，刘福伦已经支付部分门窗款，尚欠38000元。2016年11月6日，刘福伦为周建林书写欠条，承诺于2016年11月16日前偿还2万元，剩余款项于2017年5月1日前还清，但其至今未履行付款义务。故诉至法院。刘福伦未作答辩。周建林围绕诉讼请求依法提交了欠条。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，周建林与刘福伦约定，周建林为刘福伦承建的农村建房工程安装门窗。后，周建林依约安装了门窗，但刘福伦仅支付部分门窗款，对尚欠38000元于2016年11月6日给周建林出具欠条，承诺于2016年11月16日给付2万元，剩余款项于2017年5月1日付清。但刘福伦至今未履行付款义务。本院认为，周建林与刘福伦之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。周建林依约安装了门窗，刘福伦应依约支付门窗款。周建林要求刘福伦给付尚欠门窗款，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘福伦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘福伦于本判决生效后七日内给付周建林门窗款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由刘福伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  郭 革人民陪审员  胡晓峰二〇一九年八月十九日书 记 员  张 慧
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0382执异88号 案外人：林美峰，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请人：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道双雁路双雁大厦北首****，统一社会信用代码91330382739232432L。 法定代表人：陆臣明。 被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道**一社会信用代码9133038232985786XM。 法定代表人：侯微微。 本院在审理申请人浙江成泰建筑工程有限公司与被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司(以下简称“五洲公司”)建设工程合同纠纷一案过程中,根据申请人提出的财产保全申请,于2018年11月28日作出(2017)浙0382民初10573号民事裁定,查封了被申请人五洲公司名下坐落于乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区、柳青南路2555号五洲电工电器城D区的部分不动产。案外人林美峰对其中C区8幢314室不动产[权证号:浙(2017)乐清市不动产权第0032313号]提出书面异议。本院受理后,依法进行了审查,现已审查终结。 案外人林美峰称,2018年1月17日，其与五洲公司达成购房口头协议，并支付定金48000元。2018年3月1日，双方签订了《商品房买卖合同》购买标的不动产，案外人付清全部房款731709元。同日，其与五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》，接收了交付的该套商铺，并委托第三人进行管理。案外人认为其在该不动产被查封前已签订购房合同，并支付房款，且已经接收房屋，在支付房款后，案外人也多次催促五洲公司办理过户手续，但五洲公司一直未予办理。案外人认为该不动产现系其所有，故请求解除对该不动产的查封。 本院查明，案外人林美峰欲购买五洲公司开发的五洲电工电器城的商铺，其分别于2018年1月17日、1月19日通过POS机刷卡向五洲公司支付购房款48000元、355336元。2018年3月1日,林美峰与五洲公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买五洲电工电器城C区8幢314室商铺，总房款为731709元，该商铺产权于2017年9月30日初始登记在五洲公司名下。当天，林美峰通过POS机刷卡分两次向五洲公司支付购房款146373元、3883元，另外向五洲公司交付了两张到期日为2018年5月、票面金额分别为100000元、80000元的银行承兑汇票，至此，林美峰已经支付了全额的购房款，五洲公司亦向林美峰出具了不动产购房款增值税普通发票。同日,林美峰与五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》；同时，其与第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，林美峰接收了五洲公司交付的标的不动产，并将该不动产委托给第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司经营管理。2018年12月5日，根据浙江成泰建筑工程有限公司提出的财产保全申请，本院以(2018)浙0382民初10573号民事裁定查封了本案标的不动产。现林美峰提出执行异议。 以上事实有(2018)浙0382民初10573号民事裁定书、商品房买卖合同、增值税普通发票、POS机刷卡凭条、银行卡交易明细清单、银行承兑汇票、不动产权分割登记凭证、房屋交接书（商铺）、商铺委托经营管理协议、乐清市不动产登记信息查询记录、谈话笔录予以认定。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。标的不动产虽现登记在被申请人五洲公司名下,但案外人林美峰与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封标的不动产之前,经审查合法有效；且林美峰已按约付清全部价款；并于标的不动产被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续,已合法占有该不动产；目前无证据证明因买受人林美峰自身原因未办理过户。故林美峰对标的不动产享有的权利符合上述规定,能够排除执行,其执行异议理由成立,本院予以支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下： 中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城C区8幢314室不动产[权证号:浙(2017)乐清市不动产权第0032313号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。 审判长 倪亚蓓审判员陈茂芳人民陪审员孙积 二〇一九年八月六日 书记员 阮       晶       晶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终880号 上诉人（一审被告）：谢通宪，男，1973年8月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 被上诉人（一审原告）：李荣广，男，1964年6月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 李荣广与谢通宪买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2019年5月6日作出（2019）桂0702民初1097号民事判决，谢通宪不服，向本院提出上诉。本院于2019年6月25日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月16日组织双方当事人进行询问，上诉人谢通宪、被上诉人李荣广到庭参加询问活动。本案现已审理终结。 谢通宪上诉请求：1.撤销钦南区人民法院（2019)桂0702民初1097号民事判决，重新判决确认被上诉人（一审原告）债权已经超过诉讼时效，丧失了诉讼权；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人持有的“欠条”是2014年2月7日上诉人签字的，被上诉人仅于2015年5月的一个晚上上到上诉人邱屋驻住地追欠款，以后就没有追过欠款，一审法院认定被上诉人2016年先后到上诉人卖水果处、开设的洗车场追索欠款及每年春节前均到上诉人的洗车场追索欠款没有事实根据，本案已经超过了诉讼时效。一审判决认定事实不清，判决错误。 李荣广辩称：上诉人在承诺还清欠款的期限不还钱后，我曾于2015年5月到上诉人租住的邱屋村追索欠款未果，还在上诉人的车身喷漆；以后每年都与和何某或者我爱人先后到上诉人摆摊卖水果处、开设的洗车场追上诉人还款，直到2018年去追过款，但上诉人故意逃避，不履行还款义务。因此，我的债权没有超过诉讼时效，钦南区法院的判决正确，要求维持原判。 李荣广向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告猪钱15640元；二、请求判决被告支付拖欠货款利息2721元（按银行贷款基准利率4.35%/年计算，自2015年1月1日起暂计至2018年12月31日止，此后的利息另计）；三、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告在2013年前后养生猪出卖，原告卖13头生猪给被告，被告只付部分款项，尚欠15640元未付。2014年2月7日被告出具欠条承诺2014年12月30日前还清欠款，并立下欠条给原告。但被告出具欠条后，多次搬迁住处，原告夫妇及何远三等人多方寻找被告活动的地方及住处，多次到被告住处或被告卖水果的摊上追索欠款。2015年原告找到被告住处（钦州市钦南区劳动人力资源服务中心后面的邱屋村），双方因还款问题吵架，原告气愤不过，用红色油漆在被告的小货车上喷上“还我血汗钱”的字样。之后被告仍然没有归还原告分文。2016年被告在钦州市钦南区交界处沙埠派出所对面开了一个洗车场（满通租车行旁），原告夫妇每年春节前均到被告的洗车场追索欠款无果，遂于2019年2月25日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告2014年2月7日确认欠原告生猪款15640元，并承诺2014年12月30日前还清欠款，原、被告双方之间的债权债务明确，被告应当在约定的期限归还欠款给原告。至于被告辩称本案原告的债权已经超过诉讼时效的主张。本院认为，原、被告双方确认2015年5月，原告到被告租住的邱屋村追索欠款未果，还在被告车上喷漆；2016年原告先后到被告卖水果处、被告开设的洗车场处追索被告还款及每年春节前追款等事实，均有双方确认以及证人出庭作证证明。那么，本案的诉讼时效应当从2018年春节前（2018年春节是2月16日）重新计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本院认为，本案没有超过诉讼时效。至于被告辩称原告2015年后没有追索过的主张，没有证据证明，本院不予采信。同时，为了倡导弘扬诚实信用的社会风气，本院对于原告要求被告归还欠款15640元，本院予以支持。原告请求支付利息从被告约定还款之日起算，因为双方没有约定支付逾期的利息，依法应当从原告起诉之日开始计算。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定判决：一、被告谢通宪支付给原告李荣广生猪款15640元；二、被告谢通宪支付给原告李荣广生猪款15640元的利息（利息计算：以15640元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年2月25日起至付清止）给原告李荣广。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人谢通宪因欠被上诉人李荣广买生猪钱，于2014年2月7日向被上诉人李荣广出具《欠条》，签名确认欠到被上诉人李荣广猪钱15640元，并承诺于2014年12月30日前还清。上诉人谢通宪与被上诉人李荣广双方之间的债权债务明确，上诉人谢通宪应当在约定的期限归还欠款给被上诉人李荣广。上诉人谢通宪主张被上诉人李荣广的债权已经超过诉讼时效。经查，上诉人谢通宪、被上诉人李荣广均确认2015年5月，被上诉人李荣广到上诉人谢通宪租住的邱屋村追索欠款未果，还在上诉人谢通宪的车身喷漆；此外，被上诉人李荣广还在2016年至2018年春节前后先后到上诉人谢通宪卖水果处、开设的洗车场处追索欠款，上述事实有证人出庭作证证明，应当确认。被上诉人李荣广于2019年2月向一审法院起诉，没有超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，上诉人谢通宪的主张不成立，不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人谢通宪的上诉没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人谢通宪负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年八月二十三日 书记员 郭杨兴
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3771号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地贵州省贵阳市清镇市表格乡中街。组织机构代码91520181714318301l。委托诉讼代理人：张月浪、袁雪，贵州氧源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈昌良，男，1967年12月8日生，汉族，住清镇市。被告：万庆仙，女，1979年09月7日生，汉族，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行诉被告陈昌良、万庆仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。审理中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行撤回起诉。案件受理费2629元（减半收取），由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行负担。审判员 程 丹二〇一九年八月十三日书记员 杨永红
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2359号之一 申请执行人：黄伟洪，男，1972年2月2日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：唐国伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：关秀琴，女，1981年11月30日出生，汉族，住江门市江海区。 关于黄伟洪申请执行唐国伟、关秀琴民间借贷纠纷一案,在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下暂无可供执行的财产，已告知申请人上述情况，申请人同意终本。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十七日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2107号 原告：樊旭东，男，1973年1月6日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。 被告九江泰信房地产开发有限公司，住所地修水县义宁镇服装城******，统一社会信用代码9136042406974784X1。 法定代表人陈世学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住浔阳区，该公司员工。 原告樊旭东与被告九江泰信房地产开发有限公司（以下简称泰信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊旭东的委托诉讼代理人邓怡青，被告泰信房地产公司的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年1月30日至2019年2月28日止的逾期办理房产证违约金127818元，后续逾期办证违约金自2019年3月1日起以378721元的日万分之三标准计算至房屋所有权证书登记之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告为原告办理并交付房屋产权证书。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（预售）一份，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县西城区（良塘新区）宁红大道××地块××栋××房屋一套，总价款378721元。同时合同第7条第2项约定买受人应当在2015年2月4日前支付首付款118721元，余款260000元由原告办理贷款方式支付，出卖人则应在2015年10月31日前向买受人交付商品房，合同第20条第2项还约定因出卖人的原因，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满次日起至实际完成房屋所有权登记日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告却至今未能为原告办理商品房所有权证书。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉请。 被告泰信房地产公司辩称，原告缴纳契税的时间是2017年6月19日，办理房产证应在各种费用缴纳齐全后方可办理，违约金应在原告缴纳契税后顺延90日开始计算；合同约定的违约金为日万分之三过高，违约金不应超过损失的30%，而且修水县同期其他商品房买卖合同约定的违约金是日万分之一，本案商品房买卖合同虽然是原、被告签订的，但其是政府部门制定的格式合同，且房屋办证各环节受制于政府部门，修水县开发的楼盘和修水县房管部门日办证数均不可能在90日内完成办证，参考九江地区其他县市商品房买卖合同办证时间均长于修水县的90天达到180天甚至360天。原告按合同约定应在2015年2月4日是支付首付款93911元，尚欠首付款24810元，按照合同约定逾期30日内买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款日万分之三的违约金。涉案房屋的产权证已于2019年2月3日办理好产权证书，且原告诉请的逾期办证违约金也已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告因购买商品房（即修水县西城区（良塘新区）宁红大道××地块××栋××房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份。合同部分约定归纳如下：房款总额378721元（首付款118721元，公积金按揭贷款260000元）。交房时间2015年10月31日前，且在交房时应具备该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件。若逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之3的违约金。双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之3的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款93911元，尚差款项24810元未支付，并就余款办理了按揭贷款手续。案涉房屋何时交房庭审中原、被告均不能达成一致意见，根据被告提供的《洋洲·××业主（住户）交房验收表》显示的验房时间为2018年10月13日。2017年6月19日原告向被告交纳了契税。案涉房屋于2019年2月3日办理不动产权证。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、竣工验收报告、不动产权登记证复印件等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为以下两个方面:一是涉案房屋交付时间的认定；二是本案被告是否构成合同违约，违约金标准如何确定。 一、涉案房屋交付时间的认定。本案原、被告对房屋交付具体时间均不能准确说明，且未能达成一致意见。根据被告提供的《洋洲·××业主（住户）交房验收表》显示的验房时间为2018年10月13日。综上，本院认定原告涉案房屋的交付时间为2018年10月13日。 二、本案被告是否构成合同违约，违约金标准如何确定。根据合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，同上述分析涉案房屋交房日期为2018年10月13日，被告应在2019年1月11日前协助办理权属登记手续，但涉案房屋直至2019年2月3日才办理不动产权证，故被告应当承担逾期办证的违约责任。关于应当如何计算违约金的问题。第一，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金额；第二，本案中合同明确约定的逾期办证违约金的具体计算方式应优先适用，同时合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高的情形，因此，被告应向原告支付按已支付房价款的日万分之三从办证的违约之日即2019年1月12日起计算至原告实际办证之日即2019年2月3日的违约金2336元[（378721-24810）×0.03%×22]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下： 一、由被告九江泰信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告樊旭东支付逾期办证违约金2336元。 二、驳回原告樊旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告樊旭东负担1402元，由被告九江泰信房地产开发有限公司负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  苏家发 二〇一九年八月一日 书记员  刘福香
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执771号之一申请执行人：邱健，男，1986年7月17日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：洪泉，男，1966年1月1日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：金洁，女，1990年1月30日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：江阴市优之服装有限公司，住所地江阴市，统一社会信用代码913202817888570090。法定代表人：金洪泉。关于申请执行人邱健与被执行人洪泉、金洁、江阴市优之服装有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初10694号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：金洪泉于判决发生法律效力之日起十日内向邱健归还借款本金15万元及利息（自2017年7月7日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按年利率24%计算）。金洪泉于判决发生法律效力之日起十日内向邱健支付律师代理费11000元。对金洪泉前述第一、二项债务，金洁、江阴市优之服装有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元、保全费1520元、公告费600元，合计5640元，由金洪泉、金洁、江阴市优之服装有限公司共同负担。因被执行人洪泉、金洁、江阴市优之服装有限公司未履行上述判决书确定义务，申请执行人邱健向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，扣划被执行人名下银行存款1616元，已转为本案执行费，未发现被执行人洪泉、金洁、江阴市优之服装有限公司名下有大额可执行银行存款。经向车辆管理部门查询，发现被执行人江阴市优之服装有限公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××**汽车登记，但下落不明，无法处置，未发现其他被执行人名下有车辆登记。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人洪泉、金洁、江阴市优之服装有限公司名下有房产登记。本院亦未发现被执行人洪泉、金洁、江阴市优之服装有限公司其他可执行财产线索，对被执行人及其法定代表人已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人邱健发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人邱健未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初10694号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月十六日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1092号原告：张隆珍，女，汉族。被告：王加全，男，汉族。原告张隆珍与被告王加全离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告王加全下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑 辉人民陪审员  陈自朝人民陪审员  奚祥洲二〇一九年八月十四日法官 助理  姜 曼书 记 员  高 磊
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初624号公诉机关惠东县人民检察院。被告人周某彬，男，1966年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月2日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人周某彬犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉，被告人周某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年6月15日2时，被告人周某彬饮酒后驾驶一辆号牌粤Ｌ×××**二轮摩托车行驶至惠东县路段时被交警平山中队查获。经检验，周某彬所抽取的血液中乙醇含量为132.48mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人周某彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人周某彬当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，户籍证明，入所健康检查表，现场查获照片，酒精呼气照片、抽取血液照片，涉案车辆指认照片,现场检测报告书，司法鉴定检验报告书，被告人周某彬的供述等。足以认定。本院认为，被告人周某彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。该量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人周某彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年9月16日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一九年八月十三日书记员  陈琪琛附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6982号 上诉人（原审被告）：张胜利，男，1952年1月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：青岛青汽实业有限公司，住所地：青岛市即墨区龙泉镇石泉一路**。 法定代表人：王子义，总经理。 委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源（即墨)律师事务所律师。 上诉人张胜利因与被上诉人青岛青汽实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张胜利上诉请求:依法判令被上诉人支付上诉人直接损失4万元、间接损失6万元。事实和理由：申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，原审法院仅驳回了被上诉人起诉，未依法处理被上诉人错误保全给上诉人带来的损失，属于认定事实不清，适用法律错误等。 青岛青汽实业有限公司未作书面答辩。 青岛青汽实业有限公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿经济损失605125.28元；2、被告以605125.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，支付自2005年10月20日起至实际支付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，青汽公司在（2018）鲁02民终7081号民事案件审理过程中，已经提出对账单记载的税务罚款605125.28元应由张胜利承担之主张，（2018）鲁02民终7081号民事判决对此未予支持,该判决系终审判决。现青汽公司就该主张再次向本院起诉，根据“一事不再理”原则，其起诉应予驳回。裁定：驳回青岛青汽实业有限公司的起诉。 本院认为，上诉人如果认为被上诉人保全错误给上诉人造成了损失，可以另行提起损害赔偿之诉。上诉人的上诉请求并非本案审查范围。 综上，张胜利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年八月十六日 书记员 陈 璐
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1734号原告：孙志平，男，1977年9月3日出生，汉族，住固安县。被告：华德付，男，1979年1月26日出生，汉族，住址不详。被告：高亚倩，女，1982年8月10日出生，汉族，住址固安县。原告孙志平与被告华德付、高亚倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙志平到庭参加诉讼，被告华德付、被告高亚倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠货款49220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告经营门业多年，于2017年2月至2017年10月止，二被告在原告处购买木门，于2017年10月27日，二被告给原告出具欠条一张，被告约定2018年6月30日前将上述货款全部付清，原告多次向被告催要上述款项，被告至今未还。华德付、高亚倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告华德付、高亚倩二人多次从原告孙志平处购买木门。截止到2017年10月，二被告共拖欠原告货款49220元。2017年10月27日，二被告给原告出具欠条一张，约定于2018年6月30日前还清。到期后，经原告多次催要，被告一直未能给付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张予以证实，足以认定。本院认为，原、被告买卖合同关系事实清楚，合法有效。二被告未按照约定的期限给付货款，已属违约，应当应当承担继续履行的责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告华德付、高亚倩于本判决生效之日起五日内给付原告孙志平货款49220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.5元，由被告华德付、高亚倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张永贤人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年八月六日书 记 员  张 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初183号原告：陈长华，男，汉族，1968年3月4日出生，住亳州市谯城区。被告：马强，男，汉族，1969年7月1日出生，住亳州市谯城区。本院在审理原告陈长华诉被告马强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告陈长华于2019年8月1向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈长华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈长华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈长华负担。审 判 长  马 健人民陪审员  崔正杰人民陪审员  朱亚萍二〇一九年八月一日书 记 员  李 肖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17284号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：金明，男，1982年10月21日出生，汉族，住所：福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额21322.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21322.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21322.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2614号原告：湄潭县和谐出租汽车有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道中国茶城**6-6-4至6-6-7。法定代表人：陈合明，公司总经理。原告：郑周贵，男，汉族，1971年4月3日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：何全江，男，汉族，1971年6月29日出生，贵州省人，住湄潭县，被告：罗永媛，女，汉族，1977年7月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：中国人民财产保险股份有限公司湄潭支公司，住所地贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路**。负责人：文艺，公司经理。委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。原告湄潭县和谐出租汽车有限责任公司、郑周贵诉被告何全江、罗永媛、中国人民财产保险股份有限公司湄潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后。原告湄潭县和谐出租汽车有限责任公司、郑周贵于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湄潭县和谐出租汽车有限责任公司、郑周贵向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湄潭县和谐出租汽车有限责任公司、郑周贵撤回起诉。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告湄潭县和谐出租汽车有限责任公司、郑周贵负担。审判员  曾艳二〇一九年八月七日法官助理张绍念书记员胡媛媛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5869号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：马自坤，男，1973年5月12日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告马自坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人郎少微与被告马自坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红雨物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令马自坤交纳拖欠2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费9270元。事实和理由：马自坤是延庆区××小区××号的业主，其房屋居住面积为129.17平方米，每年应交纳物业费1854.1元。红雨物业公司受延庆区××小区业主委员会聘用，进入该小区提供物业服务。红雨物业公司依法依规为马自坤提供物业服务，马自坤未交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费9270元。红雨物业公司多次向马自坤催要物业费未果，故红雨物业公司诉至法院。马自坤辩称，红雨物业公司的物业服务质量太差，马自坤对红雨物业公司提供的物业服务不满意。红雨物业公司的物业服务质量太差的表现为：收废品的小商贩随便进入小区；小区外的车辆随便停在小区内，导致业主的车辆无处停放；夜间五元车辆随便按喇叭；小区××号楼××单元地下室脏乱差；××单元的单元门没有门禁；马自坤的汽车停在楼下，车胎被扎爆两次；下雨时地下室漏水。基于以上原因，马自坤没有交纳物业费。现马自坤不同意红雨物业公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年9月1日开始，红雨物业公司进驻延庆区××小区，为该小区提供物业服务，直至2013年12月31日。2014年1月1日，北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××小区提供物业服务；物业服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层住宅每平方米每月收费1.2元。2015年1月1日，北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）又签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××小区提供物业服务；物业服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容和物业服务费收费标准与北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）2014年1月1日所签订的合同一致。期间，北京市延庆县××小区业主委员会更名为北京市延庆区××小区业主委员会。2018年1月1日，北京市延庆区××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2018年1月1日至2020年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层住宅每平方米每月收费1.2元。另外，合同双方还在上述三份合同中约定了其他事项。马自坤是××小区××号的业主，其住房建筑面积为128.76平方米。红雨物业公司按照上述合同约定提供了物业服务，马自坤未交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费9270.72元。2019年6月3日，红雨物业公司诉至本院，请求法院判令马自坤交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费9270元。审理中，红雨物业公司坚持要求马自坤支付物业费9270元。马自坤坚持答辩意见，不同意红雨物业公司的诉讼请求。双方各持己见，未能协商解决。上述事实，有当事人陈述、北京市延庆区××街道××社区居民委员会出具的证明、《北京市物业服务合同》在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。北京市延庆县××小区业主委员会与红雨物业公司签订的《北京市物业服务合同》及北京市延庆区××小区业主委员会与红雨物业公司签订的《北京市物业服务合同》，合法有效，对红雨物业公司和业主均具有约束力，红雨物业公司应按照合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业管理费。红雨物业公司作为物业服务企业，为马自坤提供了物业管理服务，马自坤应当按照合同约定的收费标准交纳物业费。红雨物业公司要求马自坤给付2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费9270元，合法有据，本院予以支持。值得指出的是，物业服务本身具有社会性、持续性、动态性、全方位的特征，故业主对于物业服务不应只局部于自身关注的个别问题进行片面评价。结合本案实际情况来看，红雨物业公司在为××小区提供物业服务过程中，并无足以导致物业服务合同目的不能实现的违约行为，故马自坤在享受红雨物业公司提供的服务后，以答辩理由为由不同意给付红雨物业公司物业费，欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：马自坤给付北京夏都红雨物业管理有限公司2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费9270元（于判决生效后七日内履行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马自坤负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇一九年八月八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2462号 申请执行人：吴某，女，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:丁某,男,1984年08月24日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人吴某与被执行人丁某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初3596号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、位于安徽省合肥市庐阳区住房（房地权证合庐字第××号）房产所有权归吴某所有。 二、申请执行人吴某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十二日 书记员  张翼翔
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1845号原告：南通瑞鸿物业管理有限公司，住所地南通开发区星湖大道**。法定代表人：吴艳，经理。委托诉讼代理人：余佩炎，系公司员工。被告：陆志泉，男，1987年7月23日生，汉族，住南通经济技术发区。原告南通瑞鸿物业管理有限公司与被告陆志泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告南通瑞鸿物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通瑞鸿物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通瑞鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通瑞鸿物业管理有限公司负担。审判员  周国建二〇一九年八月二十九日书记员  王 娟
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执901号 被执行人：周后威，男，汉族，1990年09月17日出生，住重庆市忠县。 被执行人周后威罚金一案，（2018）渝0233刑初270号刑事判决书已经发生法律效力，本院移送执行，被执行人应缴纳罚金3000元，追缴违法所得200元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应缴纳罚金3000元，追缴违法所得200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年八月二十七日 书记员  秦海棠
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1135号常家令、董社菊、苏海涛：常家令与董社菊、苏海涛民间借贷纠纷一案，被执行人董社菊、苏海涛已将（2018）豫0611民初3700号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年八月三日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1853号江苏高科物业管理有限公司、张文俊：本院受理江苏高科物业管理有限公司申请执行张文俊物业服务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了义务，申请人收到执行款7763.91元后向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2439号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：支二静，女，1974年3月17日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年2月17日生效的（2018）晋0106民初890号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人支二静发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人支二静银行存款人民币十八万五千七百二十六元二角（本金九万一千九百六十六元七角四分、判决确认的利息一万一千八百八十三元四角六分、罚息六万五千四百四十五元、复利八千四百五十六元、迟延履行期间的利息三千一百二十六元、案件受理费二千四百八十六元、执行费二千三百六十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月十九日书记员 张文秀
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0108执恢709号 成都农村商业银行股份有限公司青羊支行： 你在我院申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行申请执行张学平、郭德兰赋予强制效力的公证债权文书纠纷一案，现你方与被执行人达成长期和解协议，分期履行。本院以和解长期履行方式终结本案，故无裁定文书。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2172号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2172号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初284号之一 原告：何冬花，女，汉族，1985年11月10日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭天基，广西宁泽律师事务所实习律师。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原告何冬花与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法进行审理。2019年4月1日至5月30日为公告期间，2019年7月10日至8月10日为补充调查、调取新证据期间，依法不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付集体土地补偿款共计人民币11.27万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，南宁市中心城港区牛湾东西主干道因建设需要，征用了南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡集体土地641亩，共得征地补偿款4102.6万元。2011年5月，三被告制定了《张村村烟墩坡一组、十三组、三十三组户主村规民约》，明确规定按“现在册户籍人口平均分配被征地的集体补偿款和安置款”，人均应分配11.27万元。但第一条第（2）项规定“在村规民约之日起60个工作日期满后，对死亡嫁出、户口未迁出、户口在本坡，但从来未对该坡应尽义务的人口，不予分给补偿款、安置款。”原告何冬花自出生以来户籍一直在南宁市邕宁区烟墩坡，属烟墩坡成员，2007年与丈夫黄薛丁登记结婚，婚后户口未迁出，户籍无变动，享有村民小组成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。本案中全部原告具有烟墩坡村民小组成员资格，在土地征收或征用补偿费的补偿分配中应当享有与男子平等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中村民小组以原告嫁出为由剥夺原告作为本村村民分得被征地的补偿款和安置款的资格，实属与情理不符，与法理不符。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，农村集体经济组织决定分配土地补偿费等归集体所有的土地征地补偿费用时，其所有成员都完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利，由此可见，土地征用补偿款分配时拥有农村集体经济组织成员资格，是享有土地征地补偿费用分配权的必要条件，也是唯一条件。本案中原告自出生起一直居住在南宁市邕宁区烟墩坡，为小组成员，享有村民资格，因此应当完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。综上所述，原告具有烟墩坡村民小组成员资格，应当获得被征地的补偿款和安置款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以其享有三被告集体经济组织成员资格为由，诉请三被告支付集体土地补偿款，但三被告辩称原告不具备其集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。因本案涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何冬花的起诉。 案件受理费2554元（原告已预交），由本院退回原告。保全费1120元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1242号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初620号判决书，于2019年7月23日立案受理彭州市人民法院申请执行孟孝波罚金一案。执行标的1000元。执行中，本院已将1000元案款全部划至申请执行人账户政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1224号罪犯夏建，男，1990年12月27日出生，四川省资阳市人，汉族，小学文化,现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2011年8月8日作出（2011）渝北法刑初字第00808号刑事判决，以被告人夏建犯盗窃罪，合并原判刑罚，执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元，责令退赔财物给受害人。判决生效后，交付执行。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01608号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02581号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2017年11月6日，本院作出（2017）渝01刑更1066号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯夏建减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯夏建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯夏建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据，应当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏建减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2009年5月27日起至2023年9月26日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月二十九日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1472号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩强，该公司忠信支行负责人。被告：黄镇，男，1976年12月28日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：谢旭艳，女，1989年9月12日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告黄镇、谢旭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼，被告黄镇、谢旭艳经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄镇、谢旭艳偿还原告借款本金27784.91元及相应利息；2、被告黄镇、谢旭艳负担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月24日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年3月8日，二被告向原告借款30000元用于装修房屋，借款期限24个月。因二被告未按约定履行还本付息义务，故提起诉讼，请求依法判决。被告黄镇、谢旭艳未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄镇、谢旭艳系夫妻关系。二被告与原告贵州道真农村商业银行股份有限公司于2016年2月24日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年3月8日，原告向二被告发放借款30000元，用途为装修房屋，借款期限24个月，月利率为7.5208‰。二被告未按约定期限履行还本付息义务，原告从2018年4月至2019年7月分11次从被告黄镇的账户上自动扣还本金9578.12元，利息1984.83元，现尚欠本金20421.88元及相应利息未偿还，庭审中，原告将请求金额变更为20421.88元。因二被告未按约定履行还本付息义务，故原告向本院提起诉讼。本院认为：被告黄镇、谢旭艳向原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，证据充分，原告向二被告发放了借款，二被告未按约定的期限偿还借款本金及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对原告要求二被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄镇、谢旭艳于本判决生效后十日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金20421.88元及相应利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告黄镇、谢旭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇一九年八月十四日书记员  李林茂
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11207号 原告：蒋智方，女，1989年12月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。 被告：黄忠林，男，1978年10月3日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区。 原告蒋智方与被告黄忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨小熳
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初84号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：黑龙江银信天下农业科技有限公司，住所地：哈尔滨市道里区群力第一大道、规划路、群力第二大道、丽江路、围合区域第F单元14层1401号房。 法定代表人：陈景涛。 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告黑龙江银信天下农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  胡毅 审判员  贺斌 审判员  李林 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓贤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29691号原告：肖自力，男，汉族，1952年5月18日出生，住所地深圳市罗湖区，被告：李湍，女，汉族，1972年11月5日出生，住所地深圳市南山区，被告：陈鑫，男，1985年7月20日出生，户籍地址山东省烟台市福山区，被告：黄小红，女，1969年1月28日出生，住所地广东省河源市源城区，上列原告诉被告名誉权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告肖自力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖自力撤回起诉处理。审判员  林根志二〇一九年八月二十六日书记员  杨 玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5415号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行。营业场所地：广东省东莞市长安镇长中路108号。统一社会信用代码：914419007278636242。 负责人：叶伟贤，该支行行长。 委托诉讼代理人：王芝芳，系广东斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶嘉慧，系广东斌诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市永佳混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区厦岗码头**。统一社会信用代码：914419006615442836。 法定代表人：莫海贞。 被执行人：东莞市长安乌沙嘉年华城酒店。。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙环乡西路李屋商业大厦统一社会信用代码：9144190005855724X5。 投资人：麦穗勋。 被执行人：东莞市长兆实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区滨河路****统一社会信用代码：91441900061514494A。 法定代表人：梁武。 被执行人：东莞市时代物业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇长南路乌沙李屋时代楼**统一社会信用代码：914419007583238150。 法定代表人：戴庆俦。 被执行人：东莞市广恒实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇沙头建安路**铺统一社会信用代码：91441900680630961H。 法定代表人：祝仲清。 被执行人：东莞市森林绿化工程有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇德政中路**莲盛大厦**统一社会信用代码：91441900684457334B。 法定代表人：陈诗顺。 被执行人：东莞市长达装饰工程有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市长安镇振安路江贝村路段信用代码：914419007250687740。 法定代表人：梁武 被执行人：戴庆俦，男，1960年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴树辉，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴军庆，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫海贞，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人东莞市永佳混凝土有限公司、东莞市长安乌沙嘉年华城酒店、东莞市长兆实业投资有限公司、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市广恒实业投资有限公司、东莞市森林绿化工程有限公司、东莞市长达装饰工程有限公司、戴庆俦、戴树辉、戴军庆、莫海贞金融借款合同纠纷执行系列案件，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2018)粤1972民初7-14号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市永佳混凝土有限公司需向申请执行人支付借款本金114683540.11元及利息、迟延履行金，并承担案件诉讼费903573元及执行费，东莞市长安乌沙嘉年华城酒店、东莞市长兆实业投资有限公司、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市广恒实业投资有限公司、东莞市森林绿化工程有限公司、东莞市长达装饰工程有限公司、戴庆俦、戴树辉、戴军庆、莫海贞在相应范围内承担保证责任。本院已于立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商一致，达成庭外解决方案，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销对被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害案外第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执5413-5420号系列案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  陈映华 审判员  吴振滨 二〇一九年八月二十八日 书记员  李倩芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11235号原告：昆山腾禾化工有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐路**，统一社会信用代码91320583MA1MHTDM3Q。法定代表人：朱娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山市宏源化工贸易有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇北后街**一社会信用代码91320583729005068F。法定代表人：万雪英，该公司负责人。原告昆山腾禾化工有限公司（以下简称腾禾公司）与被告昆山市宏源化工贸易有限公司（以下简称宏源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告腾禾公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告宏源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款170703.27元，逾期付款利息损失暂计6000元（按同期银行贷款年利率计算，暂算至2019年7月30日，具体应算至人民法院裁决之日）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。审理过程中，原告明确利息自2018年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。事实和理由：原、被告系业务往来单位，被告自20l7年开始向原告购进硫酸、硝酸、片碱、脱脂剂等化学原料，2017年-2018年期间，被告共计欠付原告货款金额为170703.27元，未予给付。另，原告已就上述货款对应金额分别开具结算发票交被告收执。被告欠付的货款经原告催要无果。原告无奈特具状起诉。被告宏源公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告间素有业务往来，2017年至2018年期间，被告宏源公司多次通过自提或者原告送货的方式向原告腾禾公司购买硫酸、硝酸、片碱、脱脂剂等化学原料。据原告统计，2017年共计发生货款金额317262元，2018年共计发生货款金额140729.5元，原告均开具了相应价值的增值税专用发票。上述货款被告共计支付287288.23元，尚欠170703.27元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。另查明：2017年12月31日，原告向被告发送《询证函》一份，载明：截至2017年12月31日被告尚欠货款97163.25元，等等。被告于2018年1月29日在《询证函》落款处盖章确认数额无误。原告称述，上述《询证函》发出后，原告经核查发现财务错将案外人付款的50000元登记为被告支付，故对于被告已付货款多计算了50000元，实际该50000元并未支付。核账后原告于2019年3月22日，原告又向被告发送《告知函》一份，载明：我司于2019年3月公司财务审核、查帐中发现原2017年12月31日与贵司的《询证函》中应收贵司货款金额有误，现经发现即予告知：1.与贵司2017年12月31日的询证函中所述：“应收贵司货款为97163.25元”有误，经我司财务审核、查帐，与贵司交易货款的组成应为：①2017年度（至12月31日）贵司欠付我司货款金额应为147163.25元；②2018年度贵司与我司交易货款未付金额为23540.02元；③上述①-②项组成，2017年度、2018年度贵司欠付我司货款共计为170703.27元。（详细贵司欠付货款金额组成见本函件附件）。2.请贵司收到本函后三日内予以查验，逾期则视为贵司确认我司本告知函中载明的欠付货款金额无误。原告通过EMS快递的方式将上述《告知函》寄送给被告法定代表人万雪英及股东万英，经查询快递于2019年3月23日被签收。以上事实，有送货单、增值税专用发票、询证函、告知函、应收款明细、快递凭证及查询凭证、付款凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告理应及时支付货款，现被告拖欠不付，责任在于被告，对于原告要求被告支付剩余货款170703.27元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，系逾期付款利息损失性质，且原告的计算并无不当，本院予以支持，具体应以170703.27元为基数，自2018年12月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山市宏源化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山腾禾化工有限公司剩余货款170703.27元，并支付逾期付款利息（170703.27元为基数，自2018年12月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告昆山市宏源化工贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇一九年八月十三日法官助理  吴文娟书 记 员  陈 翩