wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14172号原告深圳市家族服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区******，统一社会信用代码91440300356476683F。法定代表人李俊城，总经理。委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被告汪红霞，女，汉族，1979年6月15日出生，户籍地址江西省九江市庐山区，委托代理人张达鸿，广东安国律师事务所律师。原告深圳市家族服饰有限公司与被告汪红霞劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托代理人封国夫、被告汪红霞及其委托代理人张达鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。入职时间：2017年11月16日。劳动合同签订情况：未签订。被告的工作岗位：服装设计师。工资标准：每月上班26天，每天上班8小时的月工资7000元。2017年12月份至2018年8月份期间每月工资均为7000元。综上，经核算，被告的日薪为231.4元【计算方式：7000元÷[21.75天＋（26天－21.75天）×200%]】。关于双方是否存在劳动关系：原告未在劳动仲裁阶段否认双方的劳动关系，在一审时又称双方未签订劳动合同，被告上班不用计考勤，亦不受原告管理，故原被告间系合作关系。被告辩称，双方为劳动关系，并提交了《微信记录》及原告法定代表人出具的《欠条》佐证。被告提交的《微信记录》多处涉及工作内容。原告法定代表人出具《欠条》亦明确被告为原告的员工，入职时间为2017年11月16日，离职时间为2018年10月31日，原告尚欠被告2018年9月及2018年10月共两个月的工资14000元。本院认为，被告提交《微信记录》及《欠条》能够证明原被告间存在劳动关系，故本院对原告所述双方系合作关系的主张不予采信。解除劳动合同的时间：2018年10月31日。未签劳动合同二倍工资差额问题：由于双方未签订书面劳动合同，因此，原告应支付被告2018年3月26日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额50388.4元【计算方式：（4天×231.4元＋1天×231.4元×200%）＋7000元×7个月】。关于律师费：原告主张，依据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，律师费最高支持5000元，故应当以5000元为基数按比例计算原告应承担的律师费。本院认为，关于律师费不超过5000元的规定，是指按原被告胜诉比例折算出来的律师费不超过5000元，并不是指劳动者总支出的律师费不超过5000元，故原告的该意见缺乏依据，本院不予支持。根据被告提交的律师费发票及委托合同，被告已支付律师费的金额为7500元，按胜诉比例应由原告承担4923.64元，该款未超过5000元，本院予以支持。双方发生劳动争议的时间：2018年10月31日。申请仲裁时间：2019年3月25日。被告的仲裁请求：1、确认原告与被告于2017年11月16日至2018年11月7日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2017年12月16日至2018年11月7日期间未依法签订劳动合同二倍工资差额75471.26元；3、原告支付被告被迫解除劳动关系的经济补偿7000元；4、原告支付被告2018年9月1日至2018年11月7日期间工资15609.20元；5、原告支付被告律师费5000元。仲裁结果：1、确认原告与被告于2017年11月16日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资共计14000元；3、原告支付被告2018年3月26日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额50388.4元；4、原告支付被告律师费4923.64元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告在本案中的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年3月26日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额50388.64元；2、原告无须支付律师费4923.64元。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，当庭判决如下：一、确定原告深圳市家族服饰有限公司与被告汪红霞在2017年11月16日至2018年10月31日期间存在劳动关系。二、原告深圳市家族服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告汪红霞2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资人民币14000元。三、原告深圳市家族服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告汪红霞2018年3月26日至2018年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币50388.4元。四、原告深圳市家族服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告汪红霞律师费损失人民币4923.64元。五、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年八月二十三日书记员  刘 青
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1619号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：张善风，男，1967年5月17日出生，汉族，居民，住所地在江苏省响水县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人张善风信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4991号民事判决书载明，被告张善风偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金141836.08元，并支付截止2018年4月15日的利息22600.80元、分期付款手续费4041.32元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十三日 书记员  程 章
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初303号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区咪邸娱乐中心，住所，住所地天津市静海区东方商业街城市艺墅会馆div>经营者:陈延青，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吕玉龙，男，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区咪邸娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8976元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市静海区咪邸娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市静海区咪邸娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市静海区咪邸娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市静海区咪邸娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执542号 申请执行人：柳州秀田农资有限公司，统一社会信用代码914502046821459，住所地柳州市航生南路通信商铺**。 法定代表人：赖志清。 被执行人：吴建华，男，1972年12月04日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，望江县人民法院作出的(2018)皖0827民初1356号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月三十日 书记员  李 婕
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1066号申请执行人王风华，男，1959年12月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人贾旭辉，男，1981年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行王风华与贾旭辉财产损害赔偿纠纷一案中，经查，贾旭辉名下登记有车辆及银行存款，依法应予查封、扣押，冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贾旭辉的银行存款。二、扣留、提取被执行人贾旭辉的住房公积金。三、查封、扣押被执行人贾旭辉名下豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**号车辆。上述查封期限为二年，冻结、扣留期限为一年，需要续行查封、冻结、扣留的，应当在期限届满前十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月二十一日书记员  王占山
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13441号原告：上海宇兆能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王建安，总经理。委托诉讼代理人：金寅。被告：王建安，男，1970年8月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海宇兆能源科技有限公司与被告王建安返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宇兆能源科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海宇兆能源科技有限公司负担。审判员  吴红兰二〇一九年八月八日书记员  张姝彤
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3139号原告：卢振红，男，汉族，1970年10月10日出生，住漯河市郾城区。诉讼委托代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：张尽中，男、汉族，1955年5月7日出生，住郾城区。原告卢振红与被告张尽中买卖合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢振红的诉讼代理人王付春到庭参加了诉讼，被告张尽中经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金20000元，违约定金20000元，合计40000元整；2、本案的诉讼费及代理费由被告承担。事实与事由：2018年10月25日，原、被告经协商，被告把位于尧新路、铁路以南路两边的杨树450棵出售给原告，为此，被告收到原告定金20000元，并为原告出具收条一份，收到条，今收到买树定金款大写:贰万元整，(小写:20000元)，收款人:张尽中，2018年10月25日，尧新路树全款90000元整，有树共计450棵，不反悔。一星期后，被告在没有告诉原告的情况下，把涉案的树又出售给他人，原告知道后，要求被告履行合同义务，被告涉案树价格低为由，不再履行合同义务，也不返还定金20000元，给付双倍定金20000元整。被告的行为，侵犯了原告的合法财产，为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告张尽中未到庭，未答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张尽中经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、质证，及陈述情况，且有证人出庭作证，本院查明以下事实：2018年10月25日，原、被告经协商，被告把位于尧新路、铁路以南路两边的杨树450棵出售给原告，为此，被告收到原告定金20000元，经宛水祥代书，并由其本人签字按指印，为原告出具收条一份，该收到条内容为：“收到条，今收到买树定金贰万元整(20000元)，收款人张尽中，2018年10月25号，尧新路树全款90000元整，有树共计450棵，不反悔。”之后，被告张尽中又将树木出售给他人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”本案中，原告主张依据被告在2018年10月25日出具的收到条，证明原、被告双方存在树木买卖的事实，且在法庭审理过程中，经询问被告张尽中，其对在该收到条中的签字和指印予以认可，也表示愿意偿还原告20000元，故本院对原、被告双方于2018年10月25日的树木买卖事实予以确认。对于本案是否适用定金罚则予以双倍返还问题。通过原告向法庭提交的由被告张尽中出具的收到条中，明确显示了双方约定有定金事宜，且有原告方证人宛水祥到庭作证。被告作为林木的出卖人，没有将林木交付原告采伐，被告已构成违约，应向原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”根据上述法律规定，本案原、被告双方约定的定金为20000元，但是合同总标的为90000元，故原告主张被告返还定金未超过总标的的20%部分，即18000元，于法有据，本院予以支持。超出部分已违反法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尽中于本判决生效后十日内返还原告卢振红定金38000元。二、驳回原告卢振红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告张尽中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇一九年八月二十六日书记员  田壮壮案件款缴纳账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初647号原告：林伟松，男，1981年7月24日出生，汉族，现住广东省平远县。被告：林岳云，男，1968年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原告林伟松与被告林岳云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告林伟松、被告林岳云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林伟松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元以及自2017年10月10日起至判决生效之日止以约定月利息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年9月10日以生意周转为由向原告借款现金50000元并立借据交原告收执，但借款到期后被告未还款，经原告催收，被告亦以各种借口拖延，故诉至法院。原告林伟松在庭审中补充：借据中未约定还款期限，但双方当时口头约定借款1年内无需支付利息，1年后每月偿还本金3000元直到还清为止，便不计全部利息，因被告未按约定履行还款义务，故请求以2分计算月息。被告林岳云当庭辩称：向原告借款50000元属实，涉案借据是此前多次现金借款的借条转写形成的且原来的借条未收回，被告已支付原告7万元利息，借据中约定利息2分不属实，是高利贷，但与本案无关，此案件判决后被告会提供相关证据另行起诉。借贷理由是用于生意周转，但实际用于赌博和支付其他利息，借款时其未告知原告借款的实际用途。原告曾对其暴力催债，将其带到原告住处被限制5小时也被殴打，但当时考虑原告免除了利息双方和解故未报警。原告当庭关于“1年内无需支付利息、1年后每月还款3000元本金直到还清为止，便不计全部利息”的补充属实。经审理查明，原告林伟松与被告林岳云是朋友关系，被告林岳云曾多次向原告林伟松借款。2017年9月10日，被告林岳云向原告林伟松借款并出具一张借据，内容为“兹向林伟松借到人民币伍万元整（￥：50000元）用于生意周转，月利率贰分，期限由2017年9月10日至＿年＿月＿日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任”。被告林岳云在该借据落款“借款人签名”处签名附电话号码和身份证号码、家庭住址，亦在借据中对手动填写内容按指模予以确认。原、被告口头约定借款后1年内无需支付利息，1年后每月还款3000元本金直到还清为止，便不计全部利息。后经原告催收被告无力还款，原告遂诉至本院。以上事实，有经过开庭质证的：原告提交的借据原件一张以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林岳云向原告林伟松借款50000元，有原告林伟松提交的由被告林岳云书写的借据一张及原、被告庭审中陈述为据，证据充足，可予以认定。被告负有按双方约定及时偿还借款的义务，但经原告催收后仍未偿还借款，原告起诉请求被告偿还借款本金50000元，理由充足，应予支持。虽原、被告双方曾口头对借款利息有附条件的支付约定，但被告未按约定所附条件履行义务，故原告请求被告按借据所约定的月息2分支付自借款次月起（即2017年10月10日）至判决生效之日止以借款本金50000元为基数按月利息2%计算的利息，理由充足，本院予以支持。原告仅请求计算至判决生效之日的利息，系其真实意思表示，本院予以认可。被告提出涉案借据是此前多次现金借款的借条转写形成的且原来的借条未收回、约定利息2分不属实、已支付7万元高利贷利息、借贷理由实际用于赌博、曾被暴力催债等辩解意见，但均未提供证据予以证明，故其辩解证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告林岳云应于本判决生效之日起二十日内向原告林伟松偿还借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数按年利率24%的标准计算自2017年10月10日起至本判决生效之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，减半收取763元（原告已预交），由被告林岳云承担并于本判决生效之日起二十日内径行支付给原告林伟松。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李秀兰二〇一九年八月二十日法官助理丘玉婷书记员谢圣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3964号 申请执行人：深圳市鑫皓普科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道缤纷世纪公寓**27A，统一社会信用代码9144030056424916X7。 法定代表人：丁建兰。 委托代理人：朱建娣，该公司员工。 被执行人：罗利红，女，汉族，1972年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市鑫皓普科技有限公司与被执行人罗利红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14632号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、偿付借款本金人民币50000元及支付逾期还款滞纳金（以50000元为基数，按年利率24%自2015年10月1日计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1342元、公告费500元及本案执行费。本院于2019年3月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人罗利红列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对其作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十四日 书记员  廖永嘉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初120号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。 被告：萧县其恩好又多超市，经营场所安徽省萧县青龙镇311国道小商品市场对侧。 经营者：林其恩。 原告中国第一铅笔有限公司与被告萧县其恩好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。 审 判 长  欧阳顺 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  杜 军 二〇一九年八月二十二日 法官助理刘柳 书记员刘素青
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3469号原告:项城市某某村镇银行有限公司。统一社会信用代码：91411600065281720D。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：马艳，该行副行长委托诉讼代理人：金锐，该行信贷管理风险部经理。被告:郑某某，男，汉族，住河南省项城市。被告:冯某某，女，汉族，住河南省项城市。原告项城某某村镇银行有限公司诉被告郑某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城某某村镇银行有限公司委托诉讼代理人金锐到庭参加诉讼，被告郑某某、冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城某某村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某某、冯某某偿还贷款本金人民币63296.97元(大写：陆万叁仟贰佰玖拾陆元玖角柒分)，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金（暂计至2019年4月24日正常贷款利息、违约金及罚息合计4744.52元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，原告与被告郑某某、冯某某签订了《借款合同》（编号：2017H0503012010489)，约定原告向被告郑某某、冯某某发放贷款人民币96000元，贷款期限36个月，合同利率为年利率14%，贷款期限为2017年8月6日至2020年8月7日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2017年8月9日如约发放贷款。被告在2018年11月1日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告郑某某、冯某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，原告特提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告郑某某、冯某某在法定答辩期限内均未提交答辩意见。原告项城某某村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款合同、借据证明被告借款的事实。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告与被告郑某某、冯某某签订了《借款合同》（编号：2017H0503012010489)，约定原告向被告发放贷款人民币96000元。期限36个月，2017年8月9日发放至2020年8月8日到期，还款方式为等额本息还款法。合同利率为年利率14%，还款时间为每月的1日。逾期借款罚息利率为合同利率的1.5倍，借款人发生本合同下的违约事件时，原告宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等。上述合同签订后，原告于2017年8月9日如约发放贷款，截止至2018年11月1日偿还部分本金及利息后，还下欠借款本金63296.97元及利息未偿还。本案在审理过程中，被告于2019年8月12日偿还本金3000元。本院认为，被告郑某某、冯某某借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，因被告未按约定偿还到期借款，实属被告违约，原告有权要求被告偿还合同项下的到期及未到期的所有债权，故对原告要求被告偿还下欠借款本金60296.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，由于原、被告双方约定的年利率为14%，同时约定利息、罚息、违约金合计21%，该利息和罚息、违约金未超出年利率24%，对原告要求被告支付逾期利息、违约金、罚息的请求，本院予以支持。截止至2019年8月12日二被告偿还本金3000元，还欠本金60296.97元及利息未偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某某、冯某某偿还原告项城某某村镇银行有限公司借款本金60296.97元及利息、违约金、罚息（从2018年11月2日按本金63296.97元按年利率14%计息至2019年8月12日，从2019年8月13日起按本金60296.97元按年利率14%计息至欠款结清之日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告项城某某村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告郑某某、冯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年八月十四日法官助理田济民书记员谢潇辉
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执恢157号闫宝文：闫宝文与青山、斯庆、乌云娜、苏雅拉其其格、斯琴其木格、阿木尔巴图借款合同纠纷一案，申请执行标的共计123650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元，剩余53650元申请人闫宝文自愿放弃，本院已于2019年8月8日将该款转付给闫宝文。至此，闫宝文向本院申请执行的（2017）内0623民初2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4372号原告：刘文，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张淑芬，女，1979年5月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王海波，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘文与被告张淑芬、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘文于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文撤诉。案件受理费687.26元，减半收取343.63元，由原告刘文负担。审判员 田 仓 二〇一九年八月二十七日书记员 陈冬蕾
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17191号申请执行人：常立士，男，1967年9月28日生，汉族，唐山市曹妃甸区南堡开发区滨海镇张庄子村，公民身份号码×××。被执行人：唐山东江化工有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡开发区西外环，组织机构代码31986XXXX。法定代表人：李星明，该公司总经理。常立士与唐山东江化工有限公司劳动争议纠纷一案，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曹劳人仲字（2019）第78号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人常立士向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曹劳人仲字（2019）第78号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李万程代理审判员 刘连东 二〇一九年八月十三日书 记 员 孟德钊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1785号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：王化平，男，1992年8月9出生，布依族，户籍地址贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王化平借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十六日法官助理程智书记员何伟
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初696号 原告：樊娜娜，女，1991年7月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，农民，公民身份号码：×××。 被告：杜森林，男，1988年9月15日出生，汉族，住甘肃省华池县白马乡，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杜作福，1961年3月26日出生，汉族，住甘肃省华池县白马乡，教师，公民身份号码：×××。系被告杜森林父亲。 被告：张清尧，男，1985年9月23日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇，华池县农机局职工，公民身份号码：×××。 被告：中华联合财产保险股份有限公司华池县支公司（以下简称“华池财保公司”），住所地：甘肃省庆阳市华池县孙家川。 负责人：路甲庆 原告樊娜娜诉被告杜森林、张清尧、华池财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊娜娜、被告杜森林的委托诉讼代理人杜作福、被告张清尧、华池财保公司路甲庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊娜娜向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决要求被告赔偿原告医疗费4417元（杜森林已给付1000元）；2.请求法院依法判决被告赔偿原告误工费28616元（196天*146元/天，从2018年8月21日至2019年3月17日止，即伤残鉴定的前一日）；3.请求法院依法判决被告赔偿原告护理费5986元（41天*146元/天）；4.请求法院判决被告赔偿原告住院伙食补助1100元（11天*100元/天）；5.请求法院判决被告赔偿原告营养费3000元；6.请求法院判决被告赔偿原告就医交通费1500元；7.请求法院判决被告赔偿原告做鉴定时的拍片费和照相费129元；8.由被告承担本案的所有诉讼费及鉴定费2671元。以上共计46219元。 被告杜森林辩称，其跟张清尧合伙做生意，除过车辆的开支所有费用后两人再分利润。原告的医药费我想办法给解决，其他的费用我没有能力解决。 被告张清尧辩称，被告杜森林称他朋友结婚借用我车，否认和杜森林合伙。保险公司在我买保险的时候没有给我告知清楚保险的险种。 被告华池财保公司辩称，按保险单约定只赔偿原告部分医疗费。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述、辩称及本院查明的事实及证据，对本案的事实认定如下： 1、2018年8月21日08时56分许，被告杜森林驾驶×××号小型普通客车沿吴凤公路由北向南行驶至29KM+5M处，超越前方同向正在左转弯的由驾驶员王小刚的×××号小型轿车时发生碰撞，致×××号小型普通客车乘坐人李亚宁、樊娜娜、史梦、张俊博四人受伤，两车及乾源汽修厂大门、防护栏等物品受损，造成伤人道路交通事故。后华池县公安局交通警察大队于2018年8月27日，作出第622823120180000048号道路交通事故认定书，认定被告杜森林负本起事故的全部责任，乘坐人樊娜娜无责任； 2、该起交通事故发生后，原告被送往华池县人民医院救治，住院11天，被诊断为：鼻骨骨折。花去医药费用4361.19元,被告杜森林垫付1000元，经原告樊娜娜申请，庆阳市人民医院司法鉴定所于2019年3月18日作出[2019]庆医临鉴（03）X006号司法鉴定意见书，鉴定意见：护理期限为30日，鉴定费用1829元； 3、本案肇事车辆×××号登记车主为张清尧，该车辆在被告华池财保公司承保了出入平安驾乘人员意外伤害保险C型，保单载明意外伤害医疗每次事故免赔人民币100元，给付比例80%。保险期限自2018年8月16日至2019年8月15日，本起事故发生在保险期间内。 本院认为：1、公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、今后治疗费及财产损失，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。原告的合理诉请成立，本院应予以支持。根据华池交警大队的事故责任认定书，责任划分适当，本院予以认定。被告杜森林驾驶被告张清尧所有的车辆，通过网上平台招揽乘客，从事长途非法营运，被告张清尧对此为明知。被告张清尧辩称将车辆借给杜森林使用，否认与杜森林合伙，但未提交相关证据证实，故二被告应共同赔偿原告的损失。 根据本院查明的事实，依照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本院对原告的各项经济损失确定如下：1.医药费4361.19元；2.误工费5967.96元（其中，住院期间误工费145.56元/天*11天=1601.16元，出院后误工费145.56元/天*30天=4366.8元）；3.护理费5967.96元（其中，住院期间为145.56元/天*11天*1人=1601.16元，出院后145.56元/天*30天*1人=4366.8元）；4.交通费1500元；5.住院伙食补助费550元（50元/天*11天）；6.营养费330元（30元/天*11天）。共计18677.11元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人民法院应予支持”。肇事车辆在被告华池财保公司投保“出入平安驾乘人员意外伤害保险C型”，根据保险合同约定，应由被告华池财保公司赔付医疗费4361.19元，按合同约定扣除后，赔付3408.95元。原告在本次交通事故中的其余损失15268.16元由被告杜森林、张清尧共同承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由中华联合财产保险股份有限公司华池县支公司在×××号小型普通客车承保的“出入平安驾乘人员意外伤害保险C型”限额内赔偿原告樊娜娜医疗费3408.95元、原告的其余损失15268.16元（含已付1000元）由被告杜森林、张清尧共同赔偿。 以上款项限判决生效后15日内汇入华池县人民法院执行专用账户。户名：华池县人民法院执行案款专户。账号：×××。开户行：中国农业银行股份有限公司华池县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杜森林、张清尧共同负担250元，退付原告樊娜娜250元；司法鉴定费1829元，由原告樊娜娜负担1029元、被告杜森林、张清尧共同负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  赵生贤 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 健
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初2317号 原告：自旭妹，女，1975年4月20日出生，彝族，居民，住弥勒市。 被告：金以俊，男，1960年10月21日出生，回族，居民，住弥勒市，现羁押于弥勒市看守所。 被告：自旭艳（系金以俊之妻），女，1967年10月5日出生，彝族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：金以珩（系金以俊的姐姐），女，1957年2月1日出生，回族，居民，住弥勒市。代理权限:特别授权。 原告自旭妹与被告金以俊、自旭艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，原告于2019年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自旭妹撤回起诉。 案件受理费6960元，减半收取计3480元，由原告自旭妹负担。 审判员 马 曦 二〇一九年八月九日 书记员 饶云翠
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初214号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人柯等平，男，1969年2月12日出生，江西省武宁县人，汉族，文盲，无业，住武宁县，1996年10月因犯强奸罪被武宁县人民法院判处有期徒刑七年，2006年8月因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年7月因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年3月因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年6月因犯盗窃罪被武宁县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月因犯盗窃罪被武宁县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月因犯盗窃罪被武宁县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月因犯盗窃罪被武宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月因犯盗窃罪被武宁县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月因犯盗窃罪被武宁县人民法院判处有期徒刑九个月。2019年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局抓获，同月18日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月3日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日被瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）200号起诉书指控被告人柯等平犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员章某出庭支持公诉，被告人柯等平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年3月7日凌晨，被告人柯等平在瑞昌市杨林大道217号长运汽车站华哥紫砂香饭餐馆内盗窃财物，将店内收银台抽屉内的3000余元现金盗走。 2、2019年3月7日凌晨，被告人柯等平窜至瑞昌市市府东路国丰大酒店隔壁渔乐人家餐馆，将收银台抽屉撬开，盗走现金70余元。 3、2019年3月7日凌晨，被告人柯等平窜至瑞昌市杨林大道东方星城小区本西门爱美阁美容店，将玻璃门把手破坏，撬开收银台抽屉，盗走现金100余元。 4、2019年3月7日凌晨，被告人柯等平窜至瑞昌市黄金南路东方星城小区东门卡斯摩地板店盗窃，发现店内无现金后离开。 5、2019年3月7日7时30分许，被告人柯等平窜至瑞昌市杨林大道东方星城小区西门美衣坊干洗店盗窃，发现店内无现金后离开。 6、2019年3月7日7时许，被告人柯等平窜至瑞昌市铜城大道138号五里桥孙氏五金店，将店后门的铝合金防盗窗撬开，盗窃收银台，发现无现金后离开。 7、2019年3月7日7时许，被告人柯等平窜至瑞昌市瀼溪东路228号雷家林诊所，采取撬开诊所后门铝合金防盗窗的手段，进入盗窃，发现诊所内无现金后离开。 8、2019年3月16日凌晨，被告人柯等平窜至湖北省阳新县洋港镇洋港村天猫服务站，破坏玻璃门上挂锁，盗窃收银台，发现无现金后离开。 9、2019年3月16日凌晨，被告人柯等平窜至湖北省阳新县洋港镇洋港村田畔餐厅盗窃，盗走现金几十元。 10、2019年3月16日凌晨，被告人柯等平窜至湖北省阳新县洋港镇洋港村麦香园蛋糕店盗窃，盗走现金200余元。 上述事实，被告人柯等平在开庭审理中已供认无异议，且有被告人的供述，受害人陈幸华、田桃红、刘书芳、余泽梁、孙兴旺、姜莉、黎秀春、吴瑶瑶、矍双双、杨小蕾的陈述及报案材料，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片、现场检测报告，归案经过，视频录像资料、常住人口信息表、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柯等平以非法占有为目的，多次流窜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人有五次盗窃未遂，应在盗窃既遂数额的基础上酌情从重处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人被动归案后并如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人柯等平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。 二、责令被告人退赔违法所得。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人柯等平的刑期自2019年3月17日起至2020年3月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  魏东升 人民陪审员  刘远金 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄红丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终1137号上诉人（一审原告）熊桂荣，女，汉族，1950年10月30日生，住河南省洛阳市老城区。上诉人（一审原告）熊荣光，男，汉族，1957年3月20日生，住址同上。上诉人（一审原告）熊怡萍，女，汉族，1991年11月16日生，住址同上。共同委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府，住所地：洛阳市老城区环城西路**。法定代表人夏磊，区长。委托代理人王爱勇，该区人民政府干部。熊桂荣等三人因诉洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）要求确认强拆房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊桂荣等三人一审诉称，2015年6月25日、6月27日，20余名身份不明人员手持长棍、钢管，开着钩机，分两次把熊桂荣等三人祖宅即位于柳林街5号院400多平方米、200多年的房屋以及屋内金银手饰、化验设备、字画、祖传六代的家人合影照片、汽车配件等财产毁坏掉。熊桂荣等三人两次均立刻报警，洛阳市公安局老城分局均称是政府行为，公安机关无权处理，让熊桂荣等三人去找老城拆迁办公室谈赔偿事宜。后经过无数次的信访申诉，2018年4月6日，老城区东南隅办事处才在《信访事项处理意见书》中承认:熊桂荣等三人被拆房屋在老城区古城保护与整治项目范围内，该项目为省、市重点工程，在项目施工时，施工队误以为是已征收房屋，把熊桂荣等三人的房屋推倒。老城区政府系老城区保护与整治项目的实施主体，老城区东南隅办事处系老城区政府的派出机构，其强行拆除熊桂荣等三人房屋并毁坏屋内财产的行为，是典型的违法行为。一审请求：依法确认老城区政府强行拆除熊桂荣等三人家柳林街5号院房屋（毁坏屋内财产）的行为违法。一审诉讼费由老城区政府承担。洛阳市中级人民法院一审查明，熊桂荣、熊荣光系姐弟关系，熊怡萍系熊桂荣女儿。熊桂荣等三人在洛阳市老城区柳林街5号有合法房屋。2013年8月7日，老城区政府作出老城政（2013）35号《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》,熊桂荣等三人房屋在征收范围内，熊桂荣等253人对上述《征收决定》不服，在2014年1月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该《征收决定》。2015年6月25日、6月27日，熊桂荣等三人房屋被拆除，熊桂荣等三人报警后，出警民警告知熊桂荣等三人拆除房屋是政府行为。熊桂荣等三人因房屋被拆除问题通过信访反映情况，2018年4月6日老城区东南隅办事处作出《信访事项处理意见书》，主要内容如下：信访人熊桂荣位于柳林街5号的房屋在洛阳市老城区古城保护与整治项目征收范围内，该项目为省、市重点工程，2013年9月开始征收，一期工程于2014年8月动工建设。由于其房屋在施工范围内，在项目进行土方施工时，被施工队误以为是已征收房屋，在施工作业时将其推倒。信访人到公安机关要求以刑事案件进行立案调查，经公安机关调查，认定系民事纠纷不予立案。事情发生至今近四年，征收指挥部及东南隅办事处高度重视，多次与其协商，并动员其亲属做思想工作，尽最大可能解决遗留问题，并提出两套解决方案，但其对两套解决方案均不认可。一审认为，熊桂荣等三人所诉的强拆房屋行为发生在2015年6月，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据本案查明的事实，案涉房屋被拆除时熊桂荣等三人在拆除现场，当时报警后出警的民警明确告知熊桂荣等三人拆除房屋是政府行为。另外，熊桂荣等三人作为洛阳市老城区古城保护与整治项目范围内的被征收户，曾在2014年1月以老城区政府为被告向一审法院提起行政诉讼，要求撤销老城区政府作出的老城政（2013）35号《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》，据此，熊桂荣等三人在其房屋被拆除时应当知道老城区政府是其房屋的征收主体，不影响其在法定起诉期限内对拆除行为依法提起行政诉讼。熊桂荣等三人至2018年9月3日提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。熊桂荣等三人举证的2018年4月6日老城区东南隅办事处作出的《信访事项处理意见书》，不能证明本案的起诉期限应当从2018年4月6日起算。综上，熊桂荣等三人所诉房屋拆除行为已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。一审裁定：驳回熊桂荣等三人的起诉。熊桂荣等三人不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人派出机构东南隅办事处于2018年4月6日告知上诉人是其误拆上诉人房屋后，上诉人才知是政府行为。原审适用法律错误，本案未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，依法改判。老城区政府答辩称：一、根据被答辩人陈述，被答辩人在2015年6月25日凌晨房产被拆除之际已报警，公安机关要求被答辩人去拆迁办谈赔偿事宜，该陈述可证明被答辩人在房屋被拆之际不仅知道房屋拆除事实，也知道房屋拆除处理机关。该时间点应为被答辩人提起诉讼的起始点。二、被答辩人在2014年1月已就相关房屋征收决定提起行政诉讼，作为征收范围内并要求撤销征收决定的被答辩人对于答辩人是征收主体的事实清楚明白。就此看均超过两年的起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，熊桂荣等三人的房屋在2015年6月25日、27日被拆除时，即报警并由公安机关立案处理，由于公安机关未及时处理，熊桂荣等三人还提起了履行职责之诉，其间公安机关委托专业人员对涉案房屋进行了鉴定，并在2016年6月作出撤案决定，认定实际拆除人没有毁坏财产的主观故意，这种认定系个人拆除房屋的状况，一直持续到2018年4月办理信访事项的部门告知拆除系政府所为时，熊桂荣等三人才在2018年9月提起本案诉讼。上述事实足以使熊桂荣等三人认识到拆除房屋系个人而非政府所为，也显示了其一直在通过法律渠道主张权利，熊桂荣等三人在拆除行为发生两年后才提起本案诉讼，不是其自身过错造成的，其具有充分的理由，期间持续的时间应予扣除，熊桂荣等三人不超过法定的起诉期间。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初241号行政裁定；二、指令洛阳市中级人民法院继续审理此案。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年八月十二日书记员 玄晟颐
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执379号 申请执行人韩顺煌，男，1971年11月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人徐建文，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 韩顺煌与徐建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）闽0627民初1339号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩顺煌于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人徐建文还款人民币10000元。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月14日向被执行人徐建文发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未能履行义务且逾期未报告财产。为此，本院将被执行人徐建文纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人徐建文的房产、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0627执379号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十八日 书记员  庄燕平
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0930民初441号 原告：河曲县恒得盛建材有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：丁某，男，该公司总经理。 住所地：忻州市河曲县文笔镇岱狱殿村。 委托诉讼代理人：李某，男，该公司职工。 被告：河曲县巡镇镇人民政府，法定代表人：刘巨水，河曲县巡镇镇人民政府镇长。住所地：河曲县巡镇镇河北村。 原告河曲县恒得盛建材有限公司与被告河曲县巡镇镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告河曲县恒得盛建材有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河曲县恒得盛建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河曲县恒得盛建材有限公司撤诉。 案件受理费624元，由原告河曲县恒得盛建材有限公司负担。 审判员  魏治忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 力
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执497号 申请执行人：黄俊智，男，2001年3月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 法定代理人：黄某（系黄俊智的父亲），男，47岁，汉族，住钦州市钦**。 法定代理人：凌某（系黄俊智的母亲），女，年龄不详，住钦州市钦**。 被执行人：张洪源，男，2000年10月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：张朝智（系张洪源的父亲），男，1979年3月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：何锦华（系张洪源的母亲），女，1980年8月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄志廷，男，2000年4月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄其浪（系黄志廷的父亲），男，1973年5月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：张艳梅（系黄志廷的母亲），女，1972年12月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：陈晓东，男，1999年5月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：陈祥成，男，1973年8月22日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄永娟，女，1974年8月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄银祥，男，1999年5月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄任，男，1965年1月22日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄群光，女，1967年3月28日出生，住钦州市钦**。 被执行人：黄宁泰，男，2001年1月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄志林（系黄宁泰的父亲），男，1973年12月23日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：邱杏（系黄宁泰的母亲），女，1984年1月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：陈伟亮，男，2001年9月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：陈天相（系陈伟亮的父亲），男，1977年9月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：韦兰珍（系陈伟亮的母亲），女，1983年1月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄广和（曾用名黄广雷），男，2001年6月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄进晓（系黄广和的父亲），男，1981年3月22日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：周杰凤（系黄广和的母亲），女，1983年6月27日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：李林联，男，2001年1月23日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：李江华（系李林联的父亲），男，1969年7月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：郭少芳（系李林联的母亲），女，1971年4月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：闻茂炫，男，1998年6月14日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：陈天贵，男，1991年7月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：梁庭严（曾用名梁庆华），男，1997年7月6日出生，壮族，住钦州市钦**。 申请执行人黄俊智与被执行人张洪源、张朝智、何锦华、黄志廷、黄其浪、张艳梅、陈晓东、陈祥成、黄永娟、黄银祥、黄任、黄群光、黄宁泰、黄志林、邱杏、陈伟亮、陈天相、韦兰珍、黄广和、黄进晓、周杰凤、李林联、李江华、郭少芳、闻茂炫、陈天贵、梁庭严生命权、健康权、身体权纠纷一案,钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703民初2117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人均没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，发现被执行人有存款可供执行。本院依法冻结、扣划了被执行人的存款履行债务，其中黄任13729.62元、周杰凤26291.03元、黄志林13565.39元、郭少芳4854.72元、陈天相1943.46元、李江华2355.54元、韦兰珍799.17元、邱杏3930.75元、黄永娟3061.86元，合计70531.54元。以上存款扣除执行费后支付24195.54元给另案受害人黄进欢，支付申请执行人黄俊智38442元。此外，申请执行人分别与被执行人陈伟亮、陈天相、韦兰珍、黄宁泰、黄志林、邱杏、黄广和、黄进晓、周杰凤、黄银祥、黄任、黄群光、李林联、李江华、郭少芳、陈晓东、陈祥成、黄永娟达成了执行和解协议，其中黄宁泰、黄志林、邱杏已经赔偿完55756元（包括此前赔偿的32496元），黄广和、黄进晓、周杰凤已经赔偿完55756元（包括此前赔偿的29291元），黄银祥、黄任、黄群光已经赔偿23730元（包括此前赔偿的13730元）。2019年7月31日，本院执行人员分别到钦**大垌镇横岭村委会和长田街道皇马社区居委会寻找其余被执行人，发现其余被执行人已经外出务工，下落不明，无法采取传唤等执行措施。2019年8月7日，本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。2019年8月7日，本院向未履行义务的被执行人发出《限制消费令》，对其采取限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。2019年8月23日，本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，征询其意见，其明确表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  方耿业
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕04**民初4916号原告：李某，女，汉族，1986年6月26日生，住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:李某某，男，汉族，1962年12月25日生，住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人:韩某某，男，汉族，1961年11月8日生，住址陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市秦都区XX镇XX村XX组。本院在审理原告李某诉被告咸阳市秦都区XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李某于2019年8月20日向本院书面申请撤回对被告咸阳市秦都区XX镇XX村XX组的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告咸阳市秦都区XX镇XX村XX组的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某承担。       审  判  员    朱养龙 二O一九年八月二十日 书  记  员    赵  敏  1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21274号原告：段金合，男，汉族，1941年9月23出生，住北京市延庆区。被告：海润财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘家庆。统一社会信用代码：91110108585877202E。被告：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街**。法定代表人：王志勇,经理。统一社会信用代码：91110229700240603Q。被告：刘家庆，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李志华，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告段金合与被告海润财富（北京）资产管理有限公司（以下简称海润公司）、北京美华投资有限公司（以下简称美华公司）、刘家庆、李志华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告段金合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带偿还原告借款300000元；2、请求法院判令被告给付300000元的利息损失（自2016年8月直至还清之日止按年息13%计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月17日，原告经被告李志华介绍与海润公司签订了《借款协议》，当时原告向美华公司出借了300000元，借款期限为12个月，自2015年12月1日至2016年11月30日止，利息为年息13%，现该借款合同于2018年8月17日已到期，根据法律规定被告李志华、刘家庆应承担连带还款责任，但是直至现在四被告也没有偿还原告借款，故诉至法院。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告段金合的起诉。案件受理费2900元，原告段金合已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  常晓明审判员  王媛媛审判员  刘宝平二〇一九年八月十三日书记员  周乐怡
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初691号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人郭磊，男，1983年11月2日出生，因本案于2019年5月6日被取保候审，2019年8月16日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人孙韬、杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]671号起诉书指控被告人郭磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月1日3时56分许，被告人郭磊酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿南京市秦淮区宁溧路高架由北向南行驶至雨花东路至双龙立交路段附近时，被执勤民警查获。民警当场对被告人郭磊进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人郭磊血样中检出乙醇成分，其含量为209.6mg/100ml血。 被告人郭磊归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭磊具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人郭磊拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人郭磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郭磊的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出“建议对被告人郭磊适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人郭磊血液酒精含量达到200mg/100ml以上，不符合缓刑的适用条件，故对该辩护意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2019年8月16日起至2019年10月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  朱世珍 二〇一九年八月十六日 见习书记员  苗 天
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1151号中天城投集团城市建设有限公司、张明霞：本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第189号裁决书，依法受理张明霞申请执行中天城投集团城市建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行标的为119765元及本案执行费1696元，共计121461元。因被执行人中天城投集团城市建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取强制执行措施，依法冻结、划拨了被执行人中天城投集团城市建设有限公司的银行存款121461元。现已依法将案款119765元发还申请执行人张明霞，并收取本案执行费1696元。申请人向本院提交结案申请书，申请本案全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第189号裁决书【（2019）黔01执1151号】全案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1941号原告：邹启娟，女，1973年1月9日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：杨伟光，男，1994年4月23日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，系原告邹启娟之子。被告：邹建淑，女，1991年4月11日，仡佬族，住贵州省绥阳县。被告：锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际******。统一社会信用代码91520303MA6DMXCN4D。负责人：王楠。委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。原告邹启娟与被告邹建淑、锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹启娟及委托诉讼代理人杨伟光、被告邹建淑及保险公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹启娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、生活费、住宿费、后续治疗费等共计55628元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年8月26日，原告驾驶电动自行车与被告邹建淑驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车在务川自治县县城××大道××+200米处相撞，导致原告受伤。原告受伤后于2018年8月26日至2018年9月9日在务川自治县人民医院住院治疗，诊断为左锁骨中段粉碎性骨折，住院14天。后原告到遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所进行鉴定，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日,左锁骨中段骨折内固定术后，需手术取出内固定，需后续治疗费10000元，产生鉴定费1200元。原告产生的损失：医疗费8669.63元，误工费19133.58元［58198÷365×120=19133.58元］，护理费9000元［150×60=9000元］，营养费4500元［50×90=4500元］，住院伙食补助费1400元［100×14=1400元］，交通费1000元，住宿费260元，生活费480元，共计55628元。被告邹建淑驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。因双方协商未果，故原告诉至本院。被告邹建淑辩称，对本次交通事故的发生和责任划分无异议，邹建淑已垫付1000元，请求在本案中一并处理。因车辆投保于保险公司，故原告主张的费用应由保险公司理赔。被告保险公司辩称，1、对事故发生的经过和责任划分无异议，原告承担本案的主要责任，即50%的责任;2、原告诉状所述的三期鉴定保险公司不予认可，原告实际住院只有14天，三期的鉴定和原告住院的状况严重不相符;3、医疗费认可原告住院期间(2018年8月26日-2018年9月9日)实际产生的费用;后续治疗费1万元无异议;误工费，对误工期有异议，保险公司认可以实际住院天数为准，对计算标准无异议;护理费认可105元/天计算14天的护理费;营养费，因原告住院病历并无加强营养的医嘱，故不应支持;住院伙食补助费按照50/天计算;鉴定费认可1200元;交通费认可300元;生活费、住宿费保险公司不予认可。本院经审理认定的事实如下：2018年8月26日18时10分，邹启娟驾驶电动自行车沿务川县城珍珠大道由南向北行驶至1005+200米(上行)处时，未按规定变更车道，与同向行驶的由邹建淑驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相挂，造成两车受损及邹启娟受伤的道路交通事故。经务川自治县公安局交通警察大队认定，邹启娟负本次事故的主要责任，邹建淑负次要责任。被告邹建淑驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。同日，原告被送往务川自治县人民医院住院治疗，次月9日出院，共住院14天，诊断为左锁骨中段粉碎性骨折，治疗中行左锁骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术，现内固定器在位，尚需手术取出内固定器。出院医嘱：院外2-3天换药，术后2周酌情拆线，患肢制动位休息12周，禁忌患肢剧烈运动及负重，定期回院复查（4、8、12周，半年、1年等），后期加强患肢功能锻炼，不适随诊。原告住院期间，共产生治疗费8491.29元，其中，被告邹建淑垫付1000元。后原告遵医嘱到务川自治县人民医院换药及复查，花去178.34元。2019年1月12日，原告到遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所进行后续治疗费、误工期、护理期、营养期鉴定。2019年1月24日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出遵医专法[2019]临鉴字第018号法医临床鉴定意见书，鉴定原告需再次手术取出内固定器，费用约需10000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告花去鉴定费1200元。对原告主张的各项赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合2019年贵州省道路交通事故损害赔偿数据标准予以确定：（1）医疗费8669.63元，后续治疗费10000元；（2）误工费19133.58元；（3）住院伙食补助费700元；（4）护理费6339.95元；（5）营养费3600元；（6）鉴定费1200元；（7）交通费，结合原告治疗、复查鉴定情况，本院酌情支持800元；（8）生活费和住宿费，原告虽未提供发票，但复查及鉴定必然会产生，故本院酌情支持生活费300元，住宿费260元。原告因本次交通事故产生各项损失共计51003.16元。本院认为，本次事故系邹启娟与邹建淑共同过错所致，邹建淑对邹启娟已构成侵权，务川自治县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分恰当，可以作为本案定案依据。关于责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，邹启娟因本次交通事故产生的损失未超过交强险的赔偿限额，故应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。为鼓励救助，减轻当事人诉累，节约审判资源，对被告邹建淑垫付的治疗费1000元，应由被告保险公司在赔偿给原告的费用中扣出并直接支付给邹建淑。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邹启娟因交通事故产生的各项损失50003.16元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告邹建淑垫付费用1000元；三、驳回原告邹启娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由原告邹启娟承担125元，被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年八月十四日书记员 张子烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢771号宁夏中房集团小额贷款有限公司：申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被执行人银川市万宝伟华物资有限公司、贺伟、侯华、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、洪跃辉、张金霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初4975号民事判决书，确定被执行人银川市万宝伟华物资有限公司向申请执行人人宁夏中房集团小额贷款有限公司偿还借款1000000元，利息166000元，并按照年利率24%支付自2017年5月10日至判决书确定的还款之日止的利息258000元，承担迟延履行期间的债务利息3500元（暂计算至2018年6月11日），承担案件受理费15394元、公告费400元。被执行人贺伟、侯华、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、洪跃辉、张金霞对上述债务承担连带清偿责任。经本院强制执行，被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被执行人银川市万宝伟华物资有限公司、贺伟、侯华、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、洪跃辉、张金霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4975号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执异29号   异议人（被追加的被执行人）：太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园，住所地太原市迎泽区旧城街**。   法定代表人:胡建，董事长。   申请执行人：张宇皓等85人。   被执行人：太原市万柏林区金色起点幼儿园，，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**   法定代表人：闫文娜，园长。   本院在执行申请执行人张宇皓等85人与被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷八十五案中，异议人太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园于2019年7月22日，对本院于2019年6月4日以（2019）晋0109执333-342、363-408、419-447号之三执行裁定书追加张志萍、季淑琴、太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园为本案被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。   异议人太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划拨给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，贵院依职权追加异议人为被执行人适用法律错误。贵院依据错误的执行裁定，裁定冻结异议人财产的行为错误。首先，贵院无权依职权追加异议人为被执行人；其次，被执行人未依据行政命令将其财产无偿调拨、划转给异议人，异议人从未无偿接受被执行人财产；最后，贵院在追加异议人为被执行人时，异议人作为非法律明确规定的应当追加的被执行人，贵院应当通知异议人进行听证，以保障异议人的合法权益，贵院直接追加异议人为本案被执行人程序违法，应当予以撤销。   本院查明，申请执行人张宇皓等85人与被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷八十五案，申请人张宇皓等85人依据本院已经产生法律效力（2018）晋0109民初3798号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园多次向张志萍、季淑琴、太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园账户中进行转账汇款，转账金额巨大，转账用途为差旅费、备用金及借款，本院认为本院以其转账严重违反相关财务管理制度，转账事由不切实际，并且异议人无偿接收了被执行人巨额资金，至使本案无法顺利执行为由。本院于2019年6月27日作出（2019）晋0109执333-342、363-408、419-447号之三执行裁定书依法追加张志萍、季淑琴、太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园为该八十五案的被执行人，并冻结、扣划其银行存款。异议人太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园认为本院依职权追加人其为被执行人适用法律错误，冻结其财产的执行行为错误，故向本院提出执行异议。   本院认为，民事执行中当事人的追加，必须严格依照法律规定的程序与法律事实进行，本案中本院以被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园将其财产无偿转让于异议人为由追加太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园为本案的被执行人、扣划其银行存款、工资、收益、股票等为由追加异议人太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园为本案的被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，异议人太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：   撤销本院（2019）晋0109执333-342、363-408、419-447号之三执行裁定书的执行。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。   审判长 王增新   审判员 张晋中   审判员 马长青     二〇一九年八月五日   书记员 赵晨飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11345号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地四川省成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权 被告：曾勇，男，汉族，1989年1月27日出生，住四川省简阳市。 被告：王婷婷，女，汉族，1991年3月8日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告曾勇、王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告曾勇、王婷婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾勇、王婷婷归还原告剩余贷款本金人民币199873.01元；2.判令被告曾勇、王婷婷支付拖欠利息人民币12174.22元、本金罚息人民币1248.98元、利息复利人民币513.24元（截至2019年7月4日止），并支付自2019年7月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币199873.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币12174.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告曾勇、王婷婷不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××,发动机号为Ｂ3081266Ｎ20Ｂ20Ａ的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曾勇、王婷婷继续清偿；4、本案的诉讼费由被告曾勇、王婷婷承担。事实和理由：原被告于2018年1月23日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款28.60万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，固定利率。按月等额还款；被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××,发动机号为Ｂ3081266Ｎ20Ｂ20Ａ的宝马牌小型轿车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2018年1月24日发放了贷款，但被告自2019年3月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收未果，故诉至法院。 被告曾勇、王婷婷未到庭作答辩，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、个人汽车贷款申报表、贷款合同、出账凭证、机动车注册登记信息栏、逾期明细、当事人陈述、数字签名验证报告及附录等证据，因被告曾勇、王婷婷未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，曾勇、王婷婷与平安银行成都分行签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：曾勇、王婷婷向平安银行天府支行借款286000元，借款期限36个月，放款时间为2018年1月24日起至2021年1月24日止，贷款年利率为18%，贷款用于经营，采用按月等额还款。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年1月24日按约发放了贷款，截至2019年7月4日被告尚欠借款本金199873.01元，利息12174.22元、复利513.24元、罚息1248.98元。 另查明，曾勇于2015年11月27日以其所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车办理了抵押登记。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告286000元贷款，但截至2019年7月4日被告已连续多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金199873.01元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告另主张的截至2019年7月4日的利息12174.22元、复利513.24元、罚息1248.98元以及2019年7月4日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，因案涉贷款罚息、复利的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款吧基准利率上浮278.94745%后再上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未还贷款本金199873.01元为基数，从逾期之日之次日2019年3月25日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息。复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曾勇、王婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金199873.01元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以未还贷款本金199873.01元为基数，从逾期之日之次日2019年3月25日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、若被告曾勇、王婷婷未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告曾勇所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4507元，减半收取2254元，由被告曾勇、王婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十八日 书记员 文艺洁
甘肃省西和县人民法院支付令（2019）甘1225民督34号申请人：西和县中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：91621225057584588W。法定代表人：毛某，公司总经理。住所地：甘肃省西和县汉源镇贵台新村。被申请人：周某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。申请人西和县中小企业信用担保有限公司于2019年7月8日向本院申请支付令,请求：1、督促被申请人返还申请人24842.38元钱。2、督促被申请人承担自2016年8月31日起至还款之日止49842.38元钱的罚息（年利率0.525%)。3、本案案件受理费由被申请人承担。事实与理由：被申请人于2013年6月30日向中国农业银行股份有限公司西和县支行申请了5万元的双联惠农贷款，由申请人担保，该贷款期限三年，为可循环贷款方式(即一年一清偿，可再贷款，如此循环次数不超过2次）。2013年8月20日，申请人与被申请人签订了《委托担保合同》[2013年西担字第756号]，双方在合同第8.2款约定被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等)，第九条中约定了违约责任，第三条约定了申请人的追偿权。2013年8月26日被申请人与农行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同第1.5款约定“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”第6.2款约定了罚息及利率。2013年8月27日中国农业银行股份有限公司西和县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2016年8月19日该笔贷款到期，被申请人未按期还款。被申请人在农行的惠农卡上有余额258.22元，农行将该余额扣除抵做借款本金。剩余借款及利息，农行依据《双联农户贷款担保借款合同》的约定于2016年8月31日，从担保人(申请人）的账户上连本带息划走了49842.38元，由申请人清偿了被申请人该贷款的剩余本息。申请人承担了担保责任后，多次向被申请人催要被农行划走的金额，2018年4月8日被申请人通过农行向申请人返还25000元，剩余24842.38元至今未还。综上所述，被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，申请人依法申请支付令，恳请贵院给予支持，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人西和县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人周某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西和县中小企业信用担保有限公司为其偿还的其在中国农业银行股份有限公司西和县支行借款24842.38元。二、被申请人周某承担本金49842.38元自2016年8月31日起至还款之日止按年利率0.525%计算的罚息。申请费126元，由被申请人周某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马根富 二〇一九年八月八日书记员 李 阳
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执359号 申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁华强，董事长。 地址：广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人:温德师，男，汉族，1992年11月16日出生，住广东省英德市。 广西钱盆科技股份有限公司与温德师借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1692号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，温德师应向广西钱盆科技股份有限公司返还本金4000元及利息、仲裁费及服务费136元、逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因温德师未按上述生效法律文书履行义务，广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。仅发现被执行人的账户有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远市不动产登记中心和英德市不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执359号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月三十日 书记员  毛毓敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5564号之一 申请执行人：黎应潮，男，汉族，1975年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘嵘，男，汉族，1973年9月30日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人黎应潮与被执行人刘嵘民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘嵘应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿黎应潮借款本金67132元及利息（以21132元为本金自2015年1月24日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，以及以46000元为本金自2015年1月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止），本案诉讼费2179元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于同年4月24日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ａ×××××号车辆本院已查封，但去向不明，无法处置。本院亦发函至被执行人户籍地法院调查其不动产登记信息，发现其名下所有的位于湖南省隆回县桃洪镇军干路农机学校家属楼402房已被湖南省隆回县人民法院首封，本院予以轮候查封，并根据申请执行人的申请，发函至湖南省隆回县人民法院参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于被执行人拒不申报财产，且名下有房产和车辆，属于有能力履行拒不履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月六日 书记员  叶璧华
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初810号原告：张明强，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住济南高新区。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南高新区舜华街道南胡花苑村委办公楼。法定代表人：杨学英，村委会主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。原告张明强与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会（以下简称“南胡村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明强及其委托诉讼代理人冯延冲，被告南胡村委会的委托诉讼代理人马士程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张明强向本院提出诉讼请求：1.判令南胡村委会向张明强支付欠款216000元，并自2017年5月28日起以216000元为基数按年利率6%计算至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费由南胡村委会承担。事实和理由：张明强系南胡村村民，因南胡村旧村改造，2014年3月4日南胡村两委经村民议定程序表决，形成《三期安置方案村两委会研究会议记录》，会议决议，张明强等独生子女户可选择按每平方米2900元购买60平方米安置房，也可以选择每平方米3600元货币补偿。货币补偿以借款形式存入村委会，三年后一次性付清不计利息。张明强选择货币补偿方式，张明强、南胡村委会于2014年5月27日签订《南胡村安置房独生子女照顾补偿协议》，约定补偿金额为216000元，满三年付清，南胡村委会以借款名义向张明强出具收据一份。期限届满后，南胡村委会未能支付该补偿款，张明强经催要未果，诉至法院。南胡村委会辩称，一、张明强主张与南胡村委会签订的《南胡村村安置房独生子女照顾补偿协议》实际为张明强与分房小组签订，分房小组无权代表村委会签订此协议，故南胡村委会的主体不适格。二、张明强主张的欠款事实不存在，张明强主张涉案款项并未实际存入南胡村委会处，其提交的补偿协议、会议纪要、收据、独生子女证等均无法证明双方之间存在借贷关系，亦无法证明涉案款项实际存入南胡村委会处。上述主张已经在济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4676、4677号民事裁定书中予以确认，故即使将协议主体认定为南胡村委会，因协议基于的借贷关系不存在，张明强未将涉案款项存入南胡村委会处，协议并未实际履行，故南胡村委会不应向张明强支付涉案款项，故张明强请求无事实与法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张明强围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《三期安置方案村两委会研究会议记录》复印件一份，证明南胡村委会经民主意见程序并经村民代表签字确认通过，形成了独生子女按2009年12月31日户口簿为基础，每独生子女按成本价每平米2900元购买60平米安置房一套，或由独生子女选择每平米3600元货币补偿，货币补偿以借款形式存入村委会，三年后由南胡村委会一次性付清，不计利息；2、《南胡村安置房独生子女照顾补偿协议》一份以及收据一份，证明南胡村委会依据会议纪要与张明强签订协议，并出具了收据，收据载明三年无息借款216000元；3.独生子女证一份，证明张明强是独生子女户，符合村委会会议记录要求的条件。南胡村委会经核实认可上述的会议记录复印件以及补偿协议的真实性，对独生子女证的真实性亦无异议，故本院予以确认并在卷佐证。经审查，上述《收据》上加盖南胡村委会的财务专用章，本院对此予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：强系南胡村村民，婚后与其妻子生育一独生子。2014年3月4日南胡村形成《三期安置方案村两委会研究会议记录》，该会议记录载明“独生子女按2009年12月31日户口簿为基础，每独生子女可按成本价每平米2900元购买60平米安置房，也可选择每平米3600元货币补偿，货币补偿以借款形式存入村委会，三年后由南胡村委会一次性付清，不计利息”。2014年5月27日张明强与南胡安置房分配小组签订《南胡村安置房独生子女照顾补偿协议》，该协议载明“甲方，独生子女户主张明强，乙方，南胡村委会，根据南胡村两委会及分房小组两小组长研究决定，对南胡村全体村民的独生子女进行照顾补偿，以独生子女证为准。规定：每个独生子女照顾安置60㎡，要房户向村委会缴纳每平方米2900元；不要房户给予每平方米3600元货币补偿，计216000元，此款不计息，满三年付清。照顾补偿金额贰拾壹万陆仟元（216000元）。”2014年5月27日南胡村委会向张明强出具收据一份，该收据载明：“今收到张明强三年无息借款（独生子女安置照顾补偿）人民币贰拾壹万陆仟元。”庭审中，南胡村委会认可上述款项尚未支付，遂引起本诉讼。庭庭审中，南胡村委会认可南胡安置房分配小组系南胡村委会的内部组织，是负责安置房分配事宜的组织。本院认为，根据《中华人民共和同合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张明强与南胡安置房分配小组签订的《南胡村安置房独生子女照顾补偿协议》系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定行使协议权利履行协议义务。南胡安置房分配小组系南胡村委会的内部组织，其权利义务应由南胡村委会承担，故南胡村委会在本案中作为被告主体适格。庭审中南胡村委会认可尚未支付涉案款项，现张明强要求南胡村委会按照协议约定的内容支付216000元补偿款的主张，符合协议约定，本院予以支持。南胡村委会至今未支付该款项，张明强主张自三年无息借款期限届满后的次日即2017年5月28日要求南胡村委会按年利率6%支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张明强补偿款216000元；二、被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张明强逾期付款利息（以216000元为基数，自2017年5月28日至本息还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年八月八日书记员  韩云霞
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执2404号南京全乐家具有限公司南京金牛座家居有限公司：南京全乐家具有限公司申请执行南京金牛座家居有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初6925号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年八月二十日承办人：郭辉联系电话：025-8352****
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初9099号 原告：宁夏恒德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区世和天玺国际中心****。 法定代表人：冯继兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李菲，女，该公司员工。 被告：徐学曦，男，1978年1月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告张建辉物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案。 本案在审理过程中，宁夏恒德物业服务有限公司与曹勇物业服务合同纠纷一案，曹勇不服本院就该案作出的（2019）宁0104民初6236号民事判决，提起上诉。现该案正在二审过程中。 本院经审查认为，本案的审理须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 刘亚军 二〇一九年八月二十九日 法官助理 李 静 书 记 员 李天香
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执恢52号申请执行人钟东亚，男，1972年4月24日生，汉族，住新蔡县。被执行人马卫华，女，1978年8月28日生，汉族，住新蔡县。被执行人马强，男，1982年10月14日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人钟东亚与被执行人马卫华、马强借款合同纠纷一案中，已执行到位12900.00元，因被执行人下落不明，无其他财产可供执行。申请执行人钟东亚于2019年8月5日书面向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新蔡县人民法院（2019）豫1729执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王昆鹏二〇一九年八月八日书记员  王雪洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16258号原告：师某，女，1950年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。被告：杨某1，男，1973年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨某2，女，1970年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告师某与被告杨某1、杨某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告师某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许师某撤回起诉。案件受理费25元，由师某负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇一九年八月十二日书记员  杨 蕊
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初1897号原告：上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街嘉馨园**底商。负责人：贾折通，公司总经理。委托代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。被告：苏万海，男，1970年6月19日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司与苏万海借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司撤诉。案件受理费197.34元，由原告负担。审判员  李玉冬二〇一九年八月七日书记员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2323号原告深圳市雅特世纪照明有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩园东工业区**501，统一社会信用代码914403005907239105。法定代表人龙腾。委托代理人徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告深圳市品极科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松东环二路西侧黄贝岭靖轩工业园产房****，统一社会信用代码91440300674808970J。法定代表人施俊杰。被告施俊杰，男，汉族，1977年3月8日出生，身份证住址浙江省永康市，上列原告深圳市雅特世纪照明有限公司（以下简称雅特公司）与被告深圳市品极科技有限公司（以下简称品极公司）、被告施俊杰买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告品极公司支付合同货款139056.6元，被告施俊杰承担连带责任；2、判令被告品极公司支付逾期支付货款利息（计算方法：按照中国人民银行一年期贷款基准利率，从2018年6月1日开始计算，实际计算至被告品级公司付清货款之日止），被告施俊杰承担连带责任；3、判令被告品极公司承担本案诉讼费，被告施俊杰承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进伟到庭参加了诉讼，被告品极公司、施俊杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告品极公司自2016年起就存在业务往来，往来方式为被告品极公司向原告发送采购订单，原告依订单送货。货款支付方式为首单30%订金，交货后支付20%，余款30天内支付，不含17%增值税。经统计，品极公司共向原告采购灯具共计532100元。被告品极公司通过其名下账户、法定代表人施俊杰的账户以及施俊杰的妻子黄玉华的账户向原告支付货款共计393043.4元，尚有139056.6元未予清偿。另查明，被告品极公司为自然人独资有限公司，被告施俊杰为其唯一股东。以上事实有采购订单、银行交易明细、微信聊天记录、工商登记信息以及庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。根据原告提交的采购订单、银行交易明细、微信聊天记录可以确认原告与被告品极公司之间存在货物买卖合同关系，品极公司的未付货款共计139056.6元，原告诉请品极公司支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告品极公司未及时支付货款，造成原告一定的利息损失。原告最后一次送货时间为2018年5月1日，双方约定付款期限为月结30天，故原告诉请自2018年6月1日起以139056.6元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。被告品极公司为自然人独资的有限责任公司，被告施俊杰为其唯一股东。施俊杰并未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告深圳市品极科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市雅特世纪照明有限公司支付欠付货款人民币139056.6元及逾期利息（以人民币139056.6元为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、被告施俊杰对被告深圳市品极科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1578元，由被告深圳市品极科技有限公司及被告施俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年八月二十一日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初1872号 原告：闫某，河北省邯郸市磁县人。 委托代理人：李利红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：李某，河北省河间市人。 本院在审理原告闫某与被告李某不当得利纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告闫某撤回起诉。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告闫某负担。 审判员  李元昌 二〇一九年八月二十六日 书记员  靳和林