广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5076号 上诉人（原审原告）：韦芳，女，1973年3月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖国葵，广西邦泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓雪霞，女，1973年11月23日出生，壮族，住广西横县。 被上诉人（原审被告）：黄永海，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审第三人）:邓克栋，男，1971年5月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人韦芳因与被上诉人邓雪霞、黄永海、邓克栋民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2018）桂0127民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持韦芳的诉讼请求。事实和理由：韦芳与邓克栋在离婚时签订的《离婚协议书》已明确约定夫妻双方无共同债权，并明确约定个人名下的债权由个人享有。一审认定本案借款为夫妻共同债权系认定事实错误，与双方的约定相矛盾，也是对双方约定的不尊重。一审以“若无其他约定”为由，认定本案借款为夫妻共同债权，所查明的事实与判决依据的事实自相矛盾。 被上诉人邓雪霞辩称：该笔款项是建房款，不是借款。 被上诉人黄永海辩称：该笔款项是建房款，不是借款。 被上诉人邓克栋辩称：对一审判决不认可，该笔款项不是借款，应为建房款。 上诉人韦芳向一审法院起诉请求：判令邓雪霞、黄永海归还韦芳200000元，并支付利息80000元，合计280000元（利息的计算方式：每月2000元，从2015年2月5日始计至还清之日止）。 一审法院审理查明：邓雪霞、黄永海为夫妻关系，2013年8月26日、8月29日、10月9日韦芳通过其银行账户分别转款90000元、60000元、50000元合计200000元给至黄永海的账户中，双方没有签订书面合同。韦芳主张该款是其出借给邓海霞、黄永海的借款，约定每月利息为2000元，邓雪霞、黄永海至今尚未偿还。邓雪霞、黄永海均确认收到该款，但其及邓克栋主张该款为韦芳及邓克栋用于农村建房的建房款，邓海霞在电话录音中陈述的借款为另一笔款项。 邓克栋向法院提供邓雪霞出具的《借条》，载明：现借到邓克栋现金贰拾万元200000元，该借条的落款时间为2016年2月12日。 韦芳与邓克栋于2000年10月27日登记结婚，于2015年2月5登记离婚，离婚时双方协议：第四条、夫妻双方各自名下的其他财产归各自所有；第五条、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。韦芳主张本案借款是其个人出借给邓雪霞、黄永海的，应当为韦芳的个人债权。 邓海霞与邓克栋为兄妹关系。 一审法院审理认为：关于韦芳与邓雪霞、黄永海之间是否存在借贷关系的问题，韦芳确实从其账户转账200000元至黄永海的账户中，邓雪霞、黄永海确认收到该款，邓雪霞于2016年6月16日的、2018年1月31日与韦芳的电话通话记录中显示，邓雪霞是认可借到200000元，并确认该200000元的月利息为2000元。邓雪霞、黄永海及邓克栋主张该200000元是建房款，一审认为，邓克栋认可农村房子于2013年上半年就开始修建，韦芳、邓雪霞、黄永海及邓克栋都确认农村的房子于2013年年底建成，而韦芳的转款时间确实2013年的8月底，根据农村建房的惯例，农村建房不可能建房建设到一半才将一次性交付建房款。故对邓雪霞、黄永海及邓克栋的主张诉争款项为建房款一审不予采信。同时邓雪霞、黄永海主张其在通话记录中陈述的款项，是另外向邓克栋的借款，并签有借条，一审认为，邓雪霞确实出具收条给邓克栋，但是在庭审中，一审询问当事人就该款项的交付方式，邓克栋主张全部是现金交付，由于200000元并非为一笔小数额，邓克栋主张现金交付不符合常理，且邓雪霞及邓克栋为亲兄妹关系，故无法确认邓雪霞与邓克栋之间是否确实存在借贷关系，对其主张不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，一审认定本案的200000元为借款。邓雪霞对韦芳提供的2016年6月16日的、2018年1月31日其与韦芳的电话通话的真实性无异议，在该录音中，邓雪霞是认可借到200000元，并确认该200000元的月利息为2000元，故认定本案借款的月利息为2000元。韦芳主张其与邓克栋在离婚的时候约定各自的债权归给自所有，一审认为，由于本案的借款发生在韦芳与邓克栋夫妻关系存续期间，韦芳与的邓克栋也确认双方对夫妻财产性质并未有任何约定，韦芳在庭审中也确认出借本案款项是该款是夫妻共同财产，邓雪霞向邓克栋借款，邓克栋叫韦芳转款，故对韦芳的主张不予采信，一审认定该200000元借款为韦芳与邓克栋的夫妻共同债权，韦芳及邓克栋对该200000元及利息享有共同权利。经释明，邓克栋主张，若一审认定该款为借款，那么邓克栋主张其应得的部分，一审认为，因该借款为夫妻共同债权，若无其他约定，离婚后夫妻应当各一半。因第三人人主张其应得的部分不要求邓雪霞、黄永海偿还。故邓雪霞、黄永海应当返还韦芳借款本金100000元并支付相应的利息。因借贷双方对还款时间没有约定，故现在韦芳主张邓雪霞、黄永海还款，符合法律规定，邓雪霞、黄永海应当予以偿还。因邓雪霞、黄永海没有提供证据证明其已经支付了多少利息给韦芳，故现要求利息从2015年2月5日开始支付，一审予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和个婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、邓雪霞、黄永海返还借款100000元给韦芳并支付相应利息（利息的计算法方式：按照每月利息1000元从2015年2月5日起至还清借款之日止）。二、驳回韦芳的其他诉讼请求。一审案件受理费5500元，由韦芳负担2750元，黄永海、邓雪霞负担2750元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：邓雪霞、黄永海对一审认定其向韦芳借款200000元并判决邓雪霞、黄永海向韦芳偿还借款，并未提起上诉，视为接受一审判决，故本院对邓雪霞、黄永海与韦芳之间借款200000元的事实予以确认。邓雪霞、黄永海应向韦芳偿还借款本金200000元及利息。至于借款是否属韦芳与邓克栋的夫妻存续期间的共同债权，是韦芳与邓克栋之间的内部关系，属不同的法律关系，不应在本案中对夫妻共同债权进行分配，且邓克栋在本案中一直否认涉案款项为借款，一审以涉案借款为夫妻共同债权,邓克栋不要求邓雪霞、黄永海偿还为由，判决邓雪霞、黄永海返还韦芳100000元，认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销横县人民法院（2018）桂0127民初2410号民事判决第二项； 二、变更横县人民法院（2018）桂0127民初2410号民事判决第一项为：被上诉人邓雪霞、黄永海向上诉人韦芳偿还借款本金200000元并支付相应利息（利息计算方式：从2015年2月5日起至还清借款之日止，按照每月利息2000元）。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费5500元和二审案件受理费5500元，均由被上诉人邓雪霞、黄永海负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年八月七日 书记员 陈 勇