wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34391号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：高长安，男，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高长安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告高长安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高长安归还原告借款本金34,625.10元，支付原告逾期利息1,406.30元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金34,625.10元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告高长安与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高长安向原告贷款70,000元，用于购买滁州亚昊汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71215BN，车架号LSVBP25E3HN077588)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高长安以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高长安自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高长安构成违约，截止至2019年7月4日，被告高长安尚欠原告贷款本金34,625.10元，逾期利息1,406.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告高长安在签字表中注明的居住地址为安徽省滁州市来安县独山乡史郢村高冲组8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告高长安尚欠原告借款本金34,625.10元、逾期利息1,796.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高长安未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高长安支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高长安以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高长安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高长安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,625.10元，支付至2019年8月7日止的逾期利息1,796.98元，并以上述本金34,625.10元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高长安届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高长安协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71215BN，车架号LSVBP25E3HN077588)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高长安继续清偿。案件受理费710.55元，减半收取计355.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十二日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12736号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：周立强，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周立强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××98）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币80081.58元（截止2019年3月5日，欠款本金47496.55元、利息12634.36元、违约金11782.98元、滞纳金1704.01元、现金分期手续费5610元、账单分期手续费853.68元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、滞纳金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周立强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47496.55元、利息12634.36元、滞纳金1704.01元、现金分期手续费5610元、账单分期手续费853.68元（暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802元，由原告负担266元，由被告周立强负担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执243号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：杨元英，住址：云南省昭通市彝良县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨元英借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003658881号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保308号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的四川衡达房地产开发有限责任公司申请保全石勤勇财产一案，我局依据（2019）川1402民初3850号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月20日对被申请人石勤勇位于眉山市东坡区文安东路89号的房产进行了查封，查封期限为三年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月二十三日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3157号申请执行人：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。法定代表人：郑振江。被执行人：戴隆会，男，1978年7月28日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：杨雪匀，女，1985年11月7日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：戴隆长，男，1974年2月22日出生,汉族，住湖南省新化县。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日审结，该案（2018）湘0103民初7607号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人尚欠申请执行人本金236481元，并承担案件本案执行费3447元，以上合计239928元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴隆会、戴隆长、杨雪匀的银行账户存款239928元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈铁军二〇一九年八月二十八日书记员  龚 主
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11165号原告：天津国源南通煤业有限公司，住所地南开区王顶堤苑西路**。法定代表人：米柯欣，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。被告：天津市拓磊商贸有限公司，住所地南开区黄河道双城里**109。法定代表人：邓丽平。天津国源南通煤业有限公司与天津市拓磊商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告天津国源南通煤业有限公司于2019年8月15日因庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津国源南通煤业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告天津国源南通煤业有限公司负担。审 判 长  张战华审 判 员  迟雪涛人民陪审员  张亚军二〇一九年八月十九日法官助理薛莹书记员明亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14111号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：李丹宇。 被执行人：曲万清，男，1965年3月19日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人曲万清银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19445号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曲万清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初1046号 原告：阴喜娥，女，汉族。 被告：左俊，男，汉族。 委托诉讼代理人：梁安、杨平娥，陕西兰天律师事务所律师。 本院受理的原告阴喜娥与被告左俊民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理。现因当事人争议较大，案情复杂，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  张军辉 二〇一九年八月五日 书记员  刘倩文
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初2877号原告：林明军，男，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：费明夏，男，1957年7月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住重庆市黔江区。被告：邓家学，男，1974年4月25日出生，汉族，重庆市黔江区。本院在审理林明军与邓家学,重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林明军于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林明军的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家公共利益和他人合法权益，是对其自身权益的依法处置，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林明军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林明军负担。审 判 长  彭 净人民陪审员  刘建渠人民陪审员  倪 飞二〇一九年八月十五日书 记 员  陶 洁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5106号原告：唐小峰，男，1976年10月20日出生，住北京市延庆区。被告：唐留春，男，1960年3月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：聂桂连（唐留春妻子），女，1961年2月19日出生，住北京市延庆区。原告唐小峰诉被告唐留春排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告唐小峰于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐小峰撤回起诉。案件受理费70元，由原告唐小峰负担（已交纳）审 判 长  贾敏利人民陪审员  尤世芳人民陪审员  郑书琴二〇一九年八月十四日书 记 员  孟德军
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1538号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李学君，男，1976年5月28日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市枣强县。曾因盗窃，于2004年9月11日被行政拘留十四日；曾因盗窃，于2004年11月13日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2014年1月8日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，同年7月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年4月13日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，同年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被羁押，同年4月25日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人李学君犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人李学君及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:（一）2019年3月7日18时许，被告人李学君在本市昌平区某地车棚内窃取被害人邓某蓝色捷安特自行车1辆，后将车辆卖给他人。经鉴定，被盗车辆价格为人民币2698元。（二）2019年3月11日12时许，被告人李学君在本市海淀区某地车棚窃取被害人田某捷安特牌玛斯特型自行车1辆，后将车辆卖给他人。经鉴定，被盗车辆价格为人民币403元。（三）2019年3月18日19时许，被告人李学君在本市海淀区某地楼下窃取被害人刘某美利达牌公爵600型自行车1辆，后将车辆卖给他人。经鉴定，被盗车辆价格为人民币1336元。（四）2019年3月21日18时许，被告人李学君在本市海淀区某地车棚内窃取被害人王某2安特牌ATX720型自行车1辆，后将车辆卖给他人。经鉴定，被盗车辆价格为人民币1456元。现该车辆已起获并发还。被告人李学君于2019年3月21日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李学君及其辩护人张淑霞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李学君的供述，证人崔某、王某3的证言，被害人田某、刘某、王某1、邓某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，扣押物品清单，刑事判决书，释放证明，受案登记表、到案经过及被告人李学君的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学君以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李学君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李学君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人李学君到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已部分起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李学君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币一百元按比例发还给各被害人，责令被告人李学君继续退赔各被害人经济损失。（清单附后）三、在案扣押的作案工具钳子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年八月十五日书记员 方一鸣附件：发还和退赔清单被害人姓名发还金额退赔金额邓某60.8元2637.2元田某某9.1元393.9元刘某某30.1元1305.9元
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6839号原告昆明云秀房地产开发有限公司。住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处。法定代表人范雁川。委托代理人张萌，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告包志余，男，汉族，1983年8月27日生，身份证登记住址浙江省瑞安市。本院正在审理原告昆明云秀房地产开发有限公司诉被告包志余房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许昆明云秀房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6117元，依法减半收取3058.5元，由原告昆明云秀房地产开发有限公司承担。剩余3058.5元，退还原告昆明云秀房地产开发有限公司。审 判 长  林胜华人民陪审员  王振斌人民陪审员  吴兰珍二〇一九年八月十四日书 记 员  李彦霈
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2562号罪犯贾建霞，女，1981年6月21日出生于江苏省江宁县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年12月28日作出(2017)渝0112刑初1173号刑事判决，以被告人贾建霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；责令共同退赔人民币540654.47元。被告人贾建霞不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）渝01刑终98号刑事判决，维持原审对被告人贾建霞的刑事判决。刑期自2017年7月19日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯贾建霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯贾建霞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯贾建霞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾建霞减去有期徒刑三个月（刑期至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
山西省高平市人民法院刑事判决书（2019）晋0581刑初260号公诉机关高平市人民检察院。被告人王某，男，1989年1月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山西省长治市长子县，2019年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师意见。现已审理终结。经审理查明:2019年3月27日14时12分许，王某驾驶×××小型轿车沿省道227线由南向北行驶至高平市寺庄镇北赵庄超限站路段，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检测，王某血液中乙醇含量为171.7mg/100ml。被告人王某到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，高平市公安局交通警察大队出具的情况说明、现场调查记录，酒精呼气检测照片及检测结果单，提取血样登记表及照片，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2019）396号检验报告，被告人王某的供述及常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、前科劣迹调查表，×××号车辆的行驶证复印件、车辆信息查询结果单及保险单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王建广 二〇一九年八月十三日书记员 崔洋洋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17916号原告：周媚琪，女，1984年3月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市。负责人：陈咸淳，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费3745.98元、残疾辅助器具费1021元、交通费2732元、误工费7440元、护理费4840元、营养费1200元、物损费600元、鉴定费900元。被告对事故经过、责任认定、重新鉴定结论、就医过程没有异议，同意部分诉讼请求。经审理查明，2018年5月23日8时25分许，案外人贺某驾驶车辆号牌为沪A6XX**的小客车在本市祁顺路出武威东路南约100米处与骑电动自行车的原告周媚琪发生碰撞，致原告周媚琪受伤入院。事故责任认定贺某承担全部责任，原告周媚琪无责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：误工费7440元。其他费用由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为3745.98元，关于残疾辅助器具费1021元、营养费1200元、护理费4840元、物损费600元的赔偿，结合原告实际需要及鉴定结论，本院均予以支持。关于交通费本院酌情确定为2000元，关于鉴定费的赔偿，参考重新鉴定结论，本院酌情确定由被告保险公司承担450元。关于本案双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周媚琪各项损失共计人民币21296.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，由原告周媚琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年八月二十二日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4680号原告：内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司，统一社会信用代码911501057566652726，住所地呼和浩特市回民区通道北街建筑西巷蒙地雅综合楼****。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会，统一社会信用代码：54150105743876142P，住，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村/div>法定代表人：张晶，村委会主任。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司（以下简称丰立蒙公司）与被告呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会（以下简称羊盖板村）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告丰立蒙公司的委托诉讼代理人王志江、被告羊盖板村主任张晶及其委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰立蒙公司诉称，2012年，原被告签订《建设工程造价咨询合同》，约定原告对被告羊盖板村村道路、厚体墙温室大棚等工程造价咨询服务，咨询费收费标准为报审金额的千分之三，效益收费为核减额的6%。合同约定咨询费于审计报告提交时一次性付清，合同签订后原告分别于2012年7月27日、2015年10月15日出具两份《基建审计报告书》并提交被告，完成合同约定的服务内容，报审金额及核减额均经被告施工单位签字盖章确认。依据双方咨询合同约定费用为581960元，但被告未依约支付，至今仍未支付。故请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付工程审计费用581960元；2、被告向原告支付逾期利息124555.38元（按照年利率6%暂从2015年10月15日计算到2019年5月9日，具体数额待实际给付之日计算），以上总计：706515.38元；3、本案诉讼费由被告承担。被告羊盖板村辩称，原告提供的咨询合同中杜利锁在2012年并非村委会负责人，也没有任何委托书，其不应在合同中签字，杜利锁在2015年8月选举成为村委会主任，2012年村委会的公章由金河镇政府代为保管，根据金河镇政府的要求，只有村委会主任签字后镇政府才允许加盖公章，杜利锁的签名不能加盖村委会公章，故对盖印章有异议，审核报告中杜利锁无权对大棚进行认定。即使提供了咨询服务，合同约定一次性付清，两份审核报告分别于2012年12月和2015年11月出具，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回。经审理查明：丰立蒙公司系工程造价咨询企业，其自2003年至2009年期间持有乙级资质证书，自2010年开始取得甲级资质证书。2012年左右，羊盖板村（委托人）与丰立蒙公司（咨询人）签订《建设工程造价咨询合同》，第一部分约定委托人委托咨询人为羊盖板村村委会所有建设工程项目工程提供建设工程造价咨询服务，咨询人同意按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的建设工程造价咨询业务，委托人同意按照内发改费字（2012）65号文件向咨询人支付酬金，咨询收费=基本收费+效益收费，基本收费按报审金额的3‰，效益收费：按核减金额的6%。第二部分，第二十五条约定如果委托人在规定的支付期限内支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息，利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算。2012年12月3日，丰立蒙公司出具《基本建设工程结算审核报告》（金河镇羊盖板64户大棚工程）一份，载明本次工程报审值10012032元，审定值8009332元，核减值为2002700元。2015年10月15日，丰立蒙公司出具《基本建设工程结算审核报告》（厚体墙温室大棚及管理房工程）一份，载明本次工程报审值32773874元，审定值27216541元，核减值为5557333元。上述审核报告均由原被告在基建工程结算审核定案表上加盖印章。其中，《建设工程造价咨询合同》与2012年《基本建设工程结算审核报告》上的村委会印章与现在羊盖板村委会所持有的印章编号相一致（1501050102327）。2015年出具《基本建设工程结算审核报告》上的村委会印章编号与前三份不一致（即1501050006346）。据被告羊盖板村委会陈述，杜利锁自2015年至2018年期间担任过羊盖板村委会主任。2018年5月8日，杜利锁出具确认书一份，内容为羊盖板村委会陆续于2012年及2015年委托丰立蒙公司进行审计，因村委会经费困难，审计费一直未支付，丰立蒙公司一直催要，村委会予以确认并承诺进款付清。本院认为，原被告之间签订的《建设工程造价咨询合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同约定审计费咨询收费包括基本收费和效益收费，基本收费按报审金额的3%，效益收费：按核减金额的6%。根据原告出具的二份《基本建设工程结算审核报告》，被告也在基建工程结算审核定案表上加盖印章予以确认，虽然两枚印章编号不同，但2018年村委会主任杜利锁通过确认书确认了委托审计的事实，据此原告丰立蒙公司完成了被告委托审计的事项，被告应当按合同约定支付工程审计费用。对于被告关于诉讼时效的抗辩，杜利锁于2018年5月8日出具的确认书构成诉讼时效的中断，原告于2019年5月28日向本院起诉不超过三年的诉讼时效，故本院对此抗辩不予支持。按照合同约定，基本收费为报审金额的6%为128357.718元，效益收费为核减金额的6%为563601.98元，总计581959.698元。对于利息，《建设工程造价咨询合同》约定利息按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算。现原告按年利率6%请求利息，但依据中国人民银行2015年8月26日调整的1-5年期限的同期同类贷款年利率为5%，本院按年利率5%支持原告的利息请求。经本院重新计算，从2015年10月15日暂计算至2019年5月9日产生的利息为103863.64元。被告应按年利率5%实际支付利息至付清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村民委员会于本判决生效之日起十五日内，支付原告内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司工程审计费用581959.698元并支付截至2019年5月9日的利息103863.64元，之后的利息以未付审计费为基数，按照年利率5%，自2019年5月10日计算至付清审计费之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村民委员会负担。-如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年八月二十三日书记员 张 利
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1409号 罪犯张兴，男，1998年1月19日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2017年4月1日作出(2017)黔2328刑初12号刑事判决，认定被告人张兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。贵州省安龙县人民法院于2018年1月25日作出（2017）黔2328民初2787号民事判决书认定被告张兴及其同案被告已赔偿原告经济损失81200元，已超出原告经济损失费用36547元，故原告诉讼请求不予支持，驳回原告黄荣泽、韦寿琴的诉讼请求。原告不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）黔23民终1214号民事判决书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月21日起至2022年8月20日止。于2017年5月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张兴减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年11月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6984号原告：高根树，男，汉族，1963年8月29日出生，住北京市海淀区。被告：长沙中联重科环境产业有限公司，住所地：长沙高新开发区林语路**。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：郭政纯，公司员工。委托诉讼代理人：李子颖，公司员工。原告高根树与被告长沙中联重科环境产业有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日受理。2019年7月25日，原告高根树向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高根树的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高根树撤诉。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告高根树负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  蔡 晓人民陪审员  言京华二〇一九年八月一日书 记 员  谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9828、9831、9832号之二   被执行人：冯超，男，1984年2月18日出生，身份证住址四川省南充市阆中市，系（2017）粤0307刑初2428号刑事判决被告人。 被执行人：冯亮，男，1983年7月7日出生，身份证住址四川省南充市阆中市，系（2017）粤0307刑初2428号刑事判决被告人。 被执行人：李天粉，女，1995年1月20日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州西畴县，系（2017）粤0307刑初2428号刑事判决被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2428号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯超应缴纳罚金人民币5000元，被执行人冯亮应缴纳罚金人民币4000元，被执行人李天粉应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初2428号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异210号 案外人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：周星玙，行长。 被执行人：成都皇经农副产品有限公司，住所地，住所地成都市锦江区经天路**iv> 法定代表人：黄石高。 被执行人：成都市南极房产开发有限公司，住所地成，住所地成都高新区神仙树西路******v> 法定代表人：周庆。 被执行人：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：舒思群，女，1962年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：黄石高，男，1974年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张红飞，女，1976年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：钟雪梅，女，1994年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）申请执行成都皇经农副产品有限公司（以下简称皇经公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、黄国忠、舒思群、黄石高、张红飞、钟雪梅公证债权文书一案中，案外人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙商公司提出异议请求：将其变更为（2018）川0191执4619号案件的申请执行人。事实和理由：2018年8月29日，工行沙河支行与四川发展资产管理有限公司（以下简称川发展公司）签订编号为2018-1-18号的《债权转让协议》，约定工行沙河支行将对皇经公司享有的债权转让给川发展公司。上述债权转让已于2018年9月14日通过《四川日报》公告。 2018年11月21日，川发展公司与浙商公司签订编号为01SC2018002-B3102号的《债权转让协议》，约定将川发展公司对皇经公司享有的债权转让给浙商公司。该债权转让已于当月23日通过《四川日报》公告。综上，浙商公司现已依法受让全部债权以及与债权有关的其他权利，请求变更其为该案申请人。 本院查明，2012年9月24日，工行沙河支行（抵押权人）与南极公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人就工行沙河支行与皇经公司在2012年9月24日至2017年12月31日期间签订的主合同在30000000元额度内提供最高额抵押担保。2014年10月31日，四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）就前述《最高额抵押合同》出具了（2014）川国公证字第135524号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2015年10月23日，工行沙河支行（贷款人）与皇经公司（借款人）签订了编号为“0440200053-2015年（沙河）字0128号”的《小企业借款合同》，约定皇经公司向工行沙河支行借款人民币19450000元。同日，工行沙河支行（债权人）与黄石高、张红飞（保证人）签订《保证合同》，约定黄石高、张红飞就《小企业借款合同》项下的债务在主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、汇率损失、实现债权费用范围内承担连带责任保证。同日，工行沙河支行还分别与钟雪梅，黄国忠、舒思群，南极公司签订了同样的《保证合同》。2015年10月27日，国力公证处分别就前述《小企业借款合同》和四份《保证合同》分别出具了（2015）川国公证字第103768号、第103770号、第103772号、第103771号和第103769号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2018年4月26日，工行滨江支行就前述具有强制执行效力的《借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》向国力公证处申请出具执行证书。国力公证处于2018年5月22日出具了（2018）川国公证执字第161号《执行证书》，载明：“执行标的为本金人民币18809937.59元、截止2018年4月26日利息569243.25元、罚息368989.38元（具体利息计算至债务结清之日止）、为实现债权而产生的费用（最终执行金额以提供的实际票据为准）。”后工行沙河支行就上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》《执行证书》向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案执行，案号为（2018）川0191执4619号。 另查明，2018年8月29日，工行沙河支行（甲方）与川发展公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定将皇经公司所欠的工行沙河支行的贷款本金及相应利息转让给川发展公司。作为该《债权转让协议》的附件的《债权清单》显示，借款合同编号为“0440200053-2015年（沙河）字0128号”基准日为2018年4月20日的本金为人民币18809937.59元、利息为911423.89元。2018年11月23日，工商银行四川省分行与川发展公司将上述债权转让事宜在《四川日报》登报通知了各债务人。2019年4月9日，工行沙河支行出具《债权转让确认函》，对上述债权转让行为予以确认。 2018年11月21日，川发展公司（甲方）与浙商公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定将川发展公司对皇经公司所享有的债权转让给浙商公司，截止2018年4月20日的摘取账面价值为本金人民币18809937.59元及利息911423.89元。作为该《债权转让协议》的附件的《债权清单》显示，借款合同编号为“0440200053-2015年（沙河）字0128号”。2018年11月23日，川发展公司与浙商公司将上述债权转让事宜在《四川日报》登报通知了各债务人。2019年2月21日，川发展公司出具《债权转让确认函》，对上述债权转让行为予以确认。 本院认为，工行沙河支行与皇经公司、南极公司、黄国忠、舒思群、黄石高、张红飞、钟雪梅之间的债权经公证债权文书予以确定后，工行沙河支行向本院申请强制执行，在执行过程中，该债权经过多次转让后由浙商公司受让。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，浙商公司提出的变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2018）川0191执4619号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张雨潇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保183号 申请保全人：胡孔贵，男，1958年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:张和平，男，1958年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人胡孔贵与被保全人张和平申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保143号民事裁定书已经发生效力。申请保全人胡孔贵因被保全人张和平欠其借款本金11万元未还，故于2019年8月14日向本院提出申请，要求冻结被保全人张和平银行存款11万元或查封其等额财产。申请保全人胡孔贵已向本院提供——胡孔生所有的吉普牌ＳＵＶ小型轿车（车牌号为皖Ｈ×××××）作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张和平银行存款11万元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二十日 书记员  李 婕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13320号 原告：陈运淑，女，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：秦玮斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：张正刚，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈运淑与被告张正刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运淑及其委托诉讼代理人秦玮斌到庭参加诉讼。被告张正刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈运淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年9月1日起按年利率6%的标准计算至还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月1日向原告借款30000元，并出具借条，约定于2015年9月1日前归还。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告张正刚书面答辩称，1.原告在向答辩人出借本案的30000元款项之前，曾向答辩人放高利贷，10000元的借款要求答辩人每月支付500元利息；2.本案已经超过了法律规定的诉讼时效，本案借款约定的还款期限是2015年9月1日，借款到期后，原告一直没有向答辩人催收，现已超过了三年的诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，原告陈运淑通过自己中国建设银行账户向被告张正刚银行账户转账30000元。2014年9月1日，被告张正刚向原告出具借条，载明：“今借到陈运淑现金人民币叁万圆整（30000.00）于2015年9月1日之前归还。借款：张正刚，2014年9月1日。” 庭审中，原告举示了证人李芳和证人黎云华的证言，拟证明借款到期后原告一直在向被告催收本案借款。证人李芳称，其与原告系同学关系，与被告认识，是其介绍被告向原告借款。借款后，证人曾帮原告向被告催收借款。其在2014年提醒被告向原告还款、在2015年在长寿法院提醒被告还款、2016年与原告一同到被告宿舍进行催收、2017年同原告一起到被告所在工厂找寻被告、2018年初在长寿被告生活区向被告催收无果。证人黎云华称，其与原告系夫妻关系，2015年春节到被告住所及所在工厂进场催收，也电话进行催收；2016年中秋及春节与原告同学一起陪同原告到被告宿舍进行催收；2017年与原告同学陪同原告到被告所在工厂进行催收无果；2018年春节与原告一起到被告所在工厂催收，也曾打电话进行催收，均无果；2019年4、5月曾打电话向被告进行催收，后再次打电话被告不接。 审理中，原告称其每年春节都通过上门和电话方式向被告催收借款，但均没有保留相应证据，其短信催收记录被不小心删除；本案借条系被告本人书写；原告与被告之间的还存在另外两笔借款并已经起诉；借款后被告未偿还任何款项。 上述事实，有借条原件、中国建设银行转账凭证、证人证言以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条原件、中国建设银行转账凭证为证，本院予以确认。被告抗辩称原告的该笔借款已经超过了诉讼时效，原告为证明其在时效期限内对被告进行了催收，向本院申请了证人出庭作证。原告举示的证人证言能够相互印证，足以证明借款后原告每年都向被告进行了有效催收，本院对此予以采信，故本案诉讼未超过诉讼时效。被告张正刚向原告借款后，理应按照约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于定期无息借贷，借款人可以自逾期之日开始主张逾期利息。本案中，借条未约定借期内利息及逾期利息，其约定的还款期限为2015年9月1日，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息至本清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日即2015年9月2日开始起算。 被告张正刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告张正刚在本判决生效之日起七日内，偿还原告陈运淑借款30000元； 被告张正刚在本判决生效之日起七日内，支付原告陈运淑逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年9月2日起计算至付清时止）； 驳回原告陈运淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告张正刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月七日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
陕西省丹凤县人民法院            执行裁定书             (2019)陕1022执恢41号之一   申请执行人:彭辉，男，汉族，1988年11月29日出生，住陕西省丹凤县，居民，公民身份号码：61252XXXX811291416。   被执行人:陈丹永，男，汉族，1984年05月20日出生，住陕西省丹凤县，居民，公民身份号码：61252XXXX40520011X。    本院在执行彭辉与陈丹永提供劳务者受害责任纠纷一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人陈丹永在陕西丹凤农村商业银行股份有限公司账户内存款1580.97元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审 判 长  唐琳    审判员  贾无琦   审判员  张栓成                                  二〇一九年四月十二日                                   书 记 员  彭翠芸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4032号 申请执行人：曾伟伦，男，1996年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳通天下公共交通发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**志联佳大厦**，统一社会信用代码91440300MA5ENC8WXR。 法定代表人：邓梅花。 申请执行人曾伟伦与被执行人深圳通天下公共交通发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案【2019】178号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币12985.94元及利息等，本院于2019年3月18日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。另，经核实，本院（2019）粤0307执行1161号案件已对被执行人名下机器设备进行处分，现尚未处分完毕，本院已将本案债权向该案申报。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月十二日 书记员  何振锋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3754号原告杨建，男，1961年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告王金魁，男，1972年11月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托代理人刘志芬，河北悦群律师事务所律师。委托代理人邓冉，河北悦群律师事务所实习律师。原告杨建与被告王金魁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建，被告王金魁的委托代理人刘志芬、邓冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告砸坏原告的地面瓷砖（每间2千元，一共26间）5.2万元，门（5个，每个600元）3000元，窗（6个，每个500元）3000元，以上共计5.8万元。被告按双方租赁合同约定的租金（年租金35000元）的标准，自房山区法院确认租赁合同无效之日起，每日（97.22元）向原告支付场地使用费至被告将场地的所有物品清理干净为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日双方协商，原告将自己的土地租给被告用于堆放建筑材料和工具，租期5年，自2015年4月1日至2020年4月1日租金每年35000元。2018年7月16日，房山法院作出的（2018）京0111民初1211号民事判决书判决双方签订的租赁合同无效。在租赁期间被告见自己的重型机器设备放到26间承租屋内砸坏了地面上铺设的所有瓷砖。同时5个门和6个窗子都砸坏了。而且被告将自己的东西放在屋内和院内拒不清理，占用了原告的场地。后来原告与被告协商解决此事未果，故诉至法院。被告王金魁辩称，一、答辩人没有侵权行为，没有造成损害后果，被答辩人所诉金额无事实及法律依据。二、根据北京市房山区（2018）京0111民初1211号民事判决书证明答辩人已于2017年11月22日前搬离租赁场地，且判决书确定的租赁金额也已经计算至该日期。三、非法利益不受法律保护，根据北京市房山区（2018）京0111民初1211号民事判决书证明被答辩人所诉标的的房屋为非法建筑，该建筑地块为农业用地，被答辩人未经批准私自建房，本应该拆除，其索赔的财产是非法建筑范围，不应当受到法律保护。经审理查明，本院认定事实如下：2017年8月14日，杨建与王金魁签订《用地租赁协议》，约定杨建将其位于北京市房山区窦店镇六股道村村北的场地租给王金魁使用，租期从2015年4月1日至2020年4月1日，年租金为35000元。协议签订后，王金魁向杨建支付了五年的租金175000元，王金魁使用租赁的土地及房屋，并陆续建设彩钢棚等设施。2017年11月，因王金魁建设彩钢房屋及堆放建筑材料等行为违反北京市的相关政策，被有关部门通知限期搬离清理。王金魁将此情况告知杨建后，于2017年11月22日左右搬离租赁场地。2017年11月28日，王金魁诉至法院，要求杨建退还剩余租金83616.5元。经房山区法院做出的（2018）京0111民初1211号民事判决书，认定王金魁与杨建2017年8月14日签订的《用地租赁协议》无效，认定合同无效的主要理由是，租赁土地为农用地，杨建将该土地出租用于非农业生产经营，故属于无效。同时判决杨建退还王金魁场地使用费82474元。该判决已经生效。后杨建认为王金魁在使用该院内房屋时造成地面瓷砖、门、窗损坏，且剩余油桶、垃圾等物品没有清理，给杨建造成了损失，故诉至法院。王金魁不认可给杨建造成了损害，且杨建之房屋属非法建筑，故不同意杨建的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的现场照片，被告提交的（2018）京0111民初1211号民事判决书等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民的合法的财产权益受法律保护。物权受到侵害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告在租用原告的租赁土地时，对于当时的房屋等是否有毁损情况并没有进行双方确认，以证实当时的房屋状况。现房屋内破损情况是否是被告租赁期间损坏，是否有些损坏以前就存在，都难以确定。且被告使用原告场地堆放建筑材料对原告的房屋等不可避免的会造成一定的损坏，但双方并未约定损坏到何种程度需要被告赔偿。现原告认为被告毁坏了其房屋地面、门窗等而要求被告赔偿，本院难以支持。对于原告要求被告将堆放于院内的杂物清除并给付占地费用的诉讼请求，因被告已于2017年11月搬离租赁场地，被告搬离后，原告即可对租赁场地进行使用。现原告诉称屋内、院内等杂物系原告堆放，证据不足，故原告以被告堆放的杂物为由二要求被告给付占地费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决如下：驳回原告杨建的全部诉讼请求。案件受理费625元，由原告杨建负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年八月六日书记员  王 祎
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初637号原告：梁某。被告：潘某。原告梁某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金170000及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，向原告提出借款请求，原告于2017年8月、2018年8月两次将170000元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份，交由原告收执，该《借条》已约定了每月付息9000元，事后，被告没有按照借条约定向原告归还欠款，经原告多次催促，被告至今仍未向原告履行上述还款义务。原告梁某围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件，证明：原告诉讼主体适格；2、借条及被告身份证，证明被告的主体资格，双方借款的事实。本院对原告提交以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告潘某未到庭应诉，未作答辩及提交证据。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告因承接工程需要资金周转困难，共四次向原告借款。于2017年8月，分别借款80000元和20000元；于2017年11月借款40000元；2018年8月借款30000元。被告借款后，在被告的身份证复印件空白处写下借条两份，第一份借条内容是：“今借到梁某人民币捌万元正（80000.00），此据，借款人潘某，2017.8.3”；第二份借条内容是：“今借到梁某人民币玖万元正（90000.00），月息二单共170000.00，付息每月9000.00元。借款人潘某，2018.8.3”。借款后，被告一共向原告支付过20000元利息。双方未约定还款日期。因被告未按时支付利息，原告多次要求被告偿还借款未果，遂向法院提起诉讼，提出请求如上。庭审中，原告表示2018年8月3日被告书写的借条中“月息二单共170000.00，付息每月9000.00元”，是指两张单本金加起来一共170000元，利息是每月9000元；并表示利息亦按2%计算，借条中80000元本金的从2017年8月起计算、90000元本金的从2018年起计算，计算至还清款之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告要求被告潘某偿还借款本金170000元，有被告潘某亲自签名的两份《借条》予以证明，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告潘某向原告梁某借款后，未按合同约定支付利息，构成违约。原告要求被告归还欠款，合理合法，本院予以支持。至于利息计付的问题，1、关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告在第一次借款80000元给被告所签署的《借条》中，并未约定借款利息，双方亦未约定还款期限，直至2018年8月3日双方才约定利息问题，即在2017年8月3日至2018年8月3日的借款期间，双方并无利息约定，因此，对于原告第一笔借款80000元在2017年8月3日至2018年8月3日期间的计付利息请求，本院不予支持。原告170000元本金的利息应从2018年8月3日开始起算。2、关于利率的确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定月息9000元，明显超过法律规定，但被告在庭审中已表明，利率可按月利率2%计算，此要求未超出法律保护范围，本院予以准许。至于被告已支付的20000元利息应从所欠的利息总款中减除。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘某在本判决生效后十日内，归还原告梁某借款本金170000元及利息（利息计付以170000元为本金，从2018年8月3日起，计至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算；被告潘某已支付的利息20000元可在所欠的利息总款中予以减除）；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一九年八月十六日书记员  张建林
（2019）内0523执1676号 申请执行人：开鲁县建华镇先锋五金装潢商店 经营者：党德才，男，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被执行人：丁信，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：孙国梅，女，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请执行人开鲁县建华镇先锋五金装潢商店与被执行人丁信、孙国梅买卖合同纠纷一案中，已依法对二被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月10日向二被执行人公告发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2019年5月9日起先后三次对二被执行人财产状况提起网络查控。经反馈，被执行人在各金融机构开设的账户及网络银行内没有存款或余额极少，被执行人无车辆及工商登记等信息； 3、本院于2019年5月20日，依法对二被执行人房产情况进行了传统查控，经开鲁县不动产登记局反馈，二被执行人无房产登记； 4、本院于2019年6月27日，依法到二被执行人住所地开鲁县建华镇福兴地村对二被执行人财产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人已外出打工，长期不在其村居住，且无可供执行财产； 5、本院于2019年8月20日依法对二被执行人采取了限制高消费措施； 6、本院于2019年8月20日电话约谈了申请执行人，并将以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供二被执行人的可供执行财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现二被执行人有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  杨丽静 审判员  轩国芳 二〇一九年八月二十日 书记员  王秀艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0241刑初187号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人黄钰华，男，1987年1月21日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)，汉族，高中文化，广告设计人员，住秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被秀山县公安局取保候审。 公诉机关以秀检刑诉﹝2019﹞158号起诉书指控被告人黄钰华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月21日零时30分许，被告人黄钰华酒后驾驶牌号为渝A5XX**的小型汽车从秀山县中和街道构皮小区出发，途经公安局新址，进入东风路路段。当车行驶至中和街道宜景花园路段时，黄钰华将车停在道路中央，自己在车内睡着了，随后被巡逻的公安民警查获。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，黄钰华血样中乙醇含量为205.3787mg/100ml。 被告人黄钰华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 认定上述事实的证据有立案决定书，刑事案件登记表，户籍证明，到案经过；证人吴某、肖某等人的证言，被告人黄钰华的供述；司法鉴定意见书，辨认、检查笔录，照片等足以认定。 本院认为，被告人黄钰华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人黄钰华到案后如实供述，可以从轻处罚。鉴于被告人黄钰华酒后驾驶的路线较短，未造成事故后果，认罪悔罪态度较好，将其置于社区改造对社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄钰华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元(已缴纳)。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年八月十二日 书记员  伍杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6294号 申请人：深圳市轩图电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道万丰凤塘路大洋田工业区****，统一社会信用代码91440300072527418Q。 法定代表人：张强。 被申请人：深圳市广泰光电显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业一路骏星工业园********，统一社会信用代码91440300782775301B。 法定代表人：李晓斌。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司名下价值人民币92648.33元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初23290号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司名下价值人民币92648.33元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 李 逊 二〇一九年八月二十二日 书记员 王桐景
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执701号申请执行人：周婷，女，1988年2月11日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区法定代表人：GUOZHENZHOU申请执行人周婷与被执行人上海夸客金融信息服务有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出的常钟劳人仲案字【2018】第602号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决书生效之日起十五日内，被执行人上海夸客金融信息服务有限公司一次性支付申请人周婷2018年8月1日至9月13日期间的工资共计11607元。自本裁决书生效之日起十五日内，被执行人上海夸客金融信息服务有限公司一次性支付申请书周婷经济补偿金12147元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人上海夸客金融信息服务有限公司名下若干银行账户；另查明被执行人上海夸客金融信息服务有限公司名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人上海夸客金融信息服务有限公司名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人上海夸客金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2018】第602号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8782号原告：北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：高兴华，董事长。委托诉讼代理人：张紫涛，男，北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司员工。被告：卢桂娥，女，1958年8月10日出生，住北京市延庆区。被告：郭文军，男，1973年2月21日出生，住北京市延庆区。原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司与被告卢桂娥、郭文军供用水合同纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司于2019年7月23日以被告卢桂娥、郭文军已交清2014年12月至2019年6月期间的水费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2201号 原告：黄汉权，男，1960年3月27日出生，干部，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 被告：韦娟，曾用名韦月娟，女，1963年11月23日出生，个体工商户，住广西百色市。 原告黄汉权与被告韦娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄汉权的委托诉讼代理人黄海、被告韦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄汉权向本院提出诉讼请求：判令韦娟偿还借款本金186000元和利息7440元，并以186000元为基数，按月率2%，支付从2018年12月1日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：韦娟因做生意需要资金，分别于2014年6月20日、2015年8月25日、2018年10月10日三次向黄汉权借款共计186000元，借款时韦娟口头协议承诺于2018年11月偿还全部借款，但2018年11月韦娟未按时偿还借款本息。经黄汉权多次催讨，双方于2018年12月25日签订《还款协议》，协议约定截至2018年11月30日，韦娟尚欠借款本金186000元和利息7440元，并就还款时间进行了约定，但协议签订至今，韦娟未按协议约定还款，故黄汉权诉至法院，要求韦娟承担还款责任。 诉讼过程中，黄汉权变更支付利息7440元的诉讼请求为：因韦娟在签订《还款协议书》之后偿还了5000元利息，现主张2440元利息。 韦娟辩称，黄汉权与韦娟是朋友关系，韦娟向黄汉权借款是事实，但韦娟只向黄汉权借了两笔款，共计120000元，之后偿还了54000元，双方结算后韦娟于2018年10月10日出具一张尚欠66000元的借条给黄汉权。至于《还款协议书》，韦娟虽然签了名，但韦娟并不清楚协议书的内容，且《还款协议书》的落款时间韦娟签的不是2018年而是2016年，因此还款协议内容不真实，协议书中约定尚欠186000元与事实不相符，韦娟只欠黄汉权66000元及利息。 双方存在争议的事实本院认定如下：关于双方签订的《还款协议书》落款处韦娟签的时间是“2018年”还是“2016”的问题，从协议落款处韦娟书写上看，该数字“8”并不存在填笔，而是一笔书写为“8”，无法看出曾写过“6”而进行涂改，因此本院对韦娟的说法不予认定，《还款协议书》落款的时间为2018年12月25日。 经审理查明，2014年6月20日，韦娟向黄汉权出具《借条》一份，载明：今借到黄汉权现金伍万元（￥：50000）。2015年8月25日，韦娟向黄汉权出具《借条》一份，载明：今借到黄汉权现金柒万元整（￥：70000）。2018年10月10日，韦娟向黄汉权出具《借条》一份，载明：今借到黄汉权现金陆万陆仟元整（￥：66000）。 2018年12月25日，黄汉权、韦娟签订《还款协议书》，协议主要内容载明：韦娟于2014年6月20日至2018年10月10日期间三次向黄汉权借款186000元（有借条），借款时口头协议2018年11月到期归还，截止到2018年11月30日韦娟尚欠本金186000元，利息7440元。韦娟于2018年12月31日前归还本金16000元和利息7440元+当月利息3720元共计27160元；借款韦娟从2019年1月至2019年10月，每月30日前归还黄汉权本金17000元及当月利息（利息按每月息2分），借款人韦娟如有一次未按本协议约定日期归还借款本息，黄汉权有权利对借款人一次性对全部借款本息进行追偿。上述《还款协议书》签订后，韦娟于2019年2月2日偿还5000元，余款至今未还清。 庭审中,黄汉权称均通过现金支付的方式将借款本金186000元支付给韦娟,还款期限到期后,韦娟未能按期还款。韦娟借款用于做生意。 本院认为,关于借款本金。原告主张被告向其借款186000元，被告抗辩称借款本金实际为120000元,已偿还54000元尚欠66000元，但未向法庭提供相应证据。本案被告在出具的三张《借据》中已确认收到借款共计为186000元,在借条内容也载明借到“现金”,且在2018年12月的《还款计划书》中被告再次确认尚欠本金186000元，因此在被告未能提交足以反驳的相反证据情况下,本院根据《借条》认定借款本金为186000元。被告提出的该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。关于借款利息。原、被告在《借条》中虽然未约定借款利息，但在《还款协议书》中确认至2018年11月30日止韦娟尚欠利息7440元，并且对未归还借款的利息约定为月息2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。韦娟在《还款协议书》签订后偿还的5000元，应优先充抵尚欠的7440利息。现原告主张韦娟偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定,判决如下: 一、被告韦娟应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄汉权借款本金186000元及利息（利息以借款本金186000元为基数，按年率24%，从2018年12月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告韦娟应于本判决生效之日起十五日内向原告黄汉权支付利息2440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元，减半收取计2084元，由被告韦娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 项 晶 二〇一九年八月三十日 书记员 周垛垛
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初495号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人张某某，女，1976年4月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市裕华区，群众，务工。因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年12月7日被石家庄市森林公安局取保候审。辩护人张凤，系河北冀华律师事务所律师。辩护人殷璇，系河北冀华律师事务所律师。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2019]281号起诉书指控被告人张某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张凤、殷璇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年11月2日，被告人张某某在石家庄市裕华区怀特古文化茶楼3楼B区33号店铺欲非法出售象牙制品(龙牌)2件，经依法委托、送检，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具森公司鉴（动物）字【2018】1255号《物证鉴定书》认定，送检检材均为象牙制品，象牙为亚洲象或非洲象所有，亚洲象被列入国家一级重点保护野生动物，非洲象被依法核准为国家一级重点保护野生动物。另，上述象牙制品经石家庄市涉案物品鉴证中心鉴定，认定价格共计人民币2780元。另查，以上涉案象牙制品，据被告人张某某自述，系其2011年、2012年间购买自广州流动摊位。案发后由公安机关依法自被告人张某某处扣押，未随案移交。上述认定事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，公安机关《搜查证》、《搜查笔录》及现场搜查照片、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》，被告人张某某在公安机关辨认出售象牙制品地点的《辨认笔录》，公安机关《鉴定聘请书》、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字【2018】1255号《物证鉴定书》及所附送检的检材照片、鉴定机构及鉴定人资格证书，石家庄市涉案物品鉴证中心石价刑认【2019】12号《价格认定结论书》及所附鉴定象牙制品照片，公安机关《鉴定意见通知书》，公安机关出具《办案说明》与被告人供述互相印证，证实被告人张某某未经许可出售象牙制品的行为事实、出售象牙制品性征、数量及认定价值。石家庄市公安局森林公安局出具《到案过程说明》证实被告人张某某归案经过。石家庄市公安局东环派出所出具被告人《户籍证明信》证实被告人张某某基本身份情况，同时写明，经查此户籍地未发现其前科。另，石家庄市公安局森林公安局出具《违法犯罪嫌疑人张某某信息查询登记表》显示，经公安机关查询现未发现被告人其他犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家野生动物保护法规，运输、出售国家重点保护的珍贵、频危野生动物制品，其行为已构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。就本案量刑情节，被告人将象牙制品放置在摊位上予以出售而因其意志外因素未实施完成，系未遂，依法可比照犯罪既遂从轻处罚；被告人当庭自愿认罪并预先缴纳罚金以示真诚悔罪。综合考虑其犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，并结合被告人实际住所地社区对其“同意社区矫正”的审前调查评估意见，对其从轻处罚、适用缓刑不致再危害社会。又，公安机关在案件侦办过程中所扣押涉案物品未随案移交，依法由扣押机关处理。综上，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护国家重点保护珍贵、濒危野生动物管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第（一）款、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)二、公安机关依法扣押象牙方牌二块予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  丁 虹人民陪审员  张智荣人民陪审员  杨 虎二〇一九年八月十五日书 记 员  张 琳附：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2601民初3463号原告：范兴平，男，1983年2月11日生，汉族，云南省巧家县人，住昭通市巧家县。委托诉讼代理人：洪承武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：深圳市龙逸建设工程有限公司，统一社会信用代码91440300319414491C，住所深圳市坪山新区坪山坪环曾屋村安置区****。法定代表人：林秦严，总经理。委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张春文，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：中交第二航务工程局有限公司，统一社会信用代码914201001776853910，，住所武汉市东西湖区金银湖路**法定代表人：由瑞凯，董事长。委托诉讼代理人：王星（公司员工），男，1989年1月11日生，汉族，湖北省广水市人，住，住文山市别授权）。原告范兴平与被告深圳市龙逸建设工程有限公司、中交第二航务工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告范兴平于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范兴平申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范兴平撤诉。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告范兴平负担。审 判 长 周 宏 浴审 判 员 赵  玲人民陪审员 欧阳月情二〇一九年八月十五日书 记 员 李 建 生
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执244号之一申请执行人：王涛,男,汉族，1986年4月27日出生。申请执行人：周海燕,女,汉族，1991年1月21日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行王涛、周海燕与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人王涛、周海燕办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以383988元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）34060元；迟延履行金自2019年4月2日起以34060元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费250元，执行费415元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1538号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被告：李晓鹏，男，汉族，1989年1月1日出生，无业，住宽甸满族自治县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告李晓鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告李晓鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年07月31日，被告为购买丹东浩联商贸有限公司的手机魅族MX5而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3375元，其中商品价款2500元（由商家收取），借款管理费875元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年07月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5580.00元。故诉讼至法院，要求判令被告李晓鹏偿还原告代其支付的代偿款5580.00元及利息（自2018年5月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 被告未予答辩（缺席）。 经审理查明：2015年7月31日，被告为购买手机，经客户服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的有利网平台的注册投资用户借款。当日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司提交了《个人借款申请表》，双发签订了《个人借款合同条款与条件》，《个人借款申请表》主要载明：“商品信息：魅族MX5手机；借款信息：商品总价2500元，首付金额0元，借款金额2500元；分期期数18，月还款金额254元，每月还款日1日”。《个人借款合同条款与条件》主要载明：“借款本金以个人借款申请表所列借款金额及客户服务供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和为准，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额；每月还款金额其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还。全额偿还本借款所需的分期期数以及每期应支付的期款以个人借款申请表所列分期期数和每月还款金额为准；每一期期款的到期日以个人借款申请表所列每月还款日为准”等内容。 2015年7月31日，被告接到商户交付的手机，并在《商品交付确认书》中签名确认。确认书中载明：“商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户李晓鹏。客户同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行”。 2015年7月31日，以被告为甲方、有利网为乙方（出借人）、深圳普惠快信金融服务有限公司为丙方、原告为丁方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为戊方，共同签订了一份电子文本形式的《有利网借款协议》，该协议主要约定：甲方同意通过有利网平台向乙方借款用于个人消费，借款本金数额3375元，借款年利率12%，每期偿还本息数额205.81元，还款分期期数18期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为甲方的借款本金、利息、逾期利息等；同时，丁方有权向甲方进行追偿。 2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出《代偿通知书》，主要载明包括被告在内的多名借款客户已逾期，根据有利网平台生产的借款协议，原告应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。因借款人违约，计算至发函日，现有多名借款人应支付欠款总计为2219544.94元。欠款明细中载明被告借款本金3375元，按年利率24%计算利息，代偿金额为5580元。2018年5月11日，原告代多名借款人偿还了共计2219544.94元。因《有利网借款协议》中约定原告承担担保责任后可以向被告追偿，故原告请求被告支付代偿款5580元。 本院所确认的上述事实，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《有利网借款协议》、《代偿通知书》等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告与案外人签订的《有利网借款协议》等借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告因购买手机借款后未按时履行还款义务，原告按合同约定承担了连带保证责任。原告代被告偿还了欠款后依约有权向原告进行追偿。故对原告要求被告偿付3375元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，因《个人借款申请表》载明的内容证明被告实际的借款本金为2500元，其余部分875元为管理费，故利息的计算应以借款本金2500元作为计息基数，自原告代偿之日即2018年5月11日起按照年利率6%的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3375元及利息（利息以2500元为本金，自2018年5月11日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  隋昕皓 人民陪审员  王 强 二〇一九年八月三十日 书 记 员  邢晓飞
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申774号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，住南和县。再审申请人王世辉因诉邢台市信访局不履行法定职责一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世辉申请再审主要称：请求撤销二审裁定。事实与理由，其向邢台市信访局投诉举报，邢台市信访局没有作出《不予受理告知书》，导致其一直向邢台市监察局等机关反映、走访，花费了时间和金钱，影响了其的权利；一二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、协调处理等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，申请人王世辉认为邢台市信访局不履行法定职责而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定对王世辉的起诉不予立案，二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，王世辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世辉的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执823号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司。             住所地：乌海市海勃湾区。             法定代表人：李xx，系公司经理。                               被申请执行人                       被执行人巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司。             住所地：巴彦淖尔市临河区。             法定代表人：王xx，系公司执行董事。                               案由                       委托合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2018）内0802民初4573号民事判决书。判决如下：被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司于本判决生效后六十天内赔偿原告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司142940.96元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3359元，原告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司负担235元，由被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司负担1562元，退原告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司1562元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月22日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月19日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年7月12日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。             4、2019年8月13日，本院依法对被执行人限制高消费。             综上，本案申请执行标的144502元，执行费2068元，执行到位标的0元，尚未执行标的144502元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月五日       书 记 员 刘方圆
甘肃省崇信县人民法院民事判决书                  （2019）甘0823民初515号 原告：刘某，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告：梁某，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告：岳某，甘肃省崇信县人，住崇信县。委托诉讼代理人：靳某，与岳某系同事关系，特别代理。被告：李某，甘肃省崇信县人，住崇信县。原告刘某与被告梁某、岳某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告梁某、岳某及委托诉讼代理人靳某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告即行偿还原告借款本金50000元整；2、被告支付借款利息及违约金52000元（月利率按2%计算，共计64个月，扣除被告支付的12000元）；3、被告岳某和李某承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月1日，被告梁某以资金周转困难为由，向原告借款50000元，双方约定借款期限两个月，自2014年3月1日至2014年5月1日，月利率5%，被告岳某、李某为该笔借款提供连带责任担保，同时约定，每逾期一日，原告有权按借款总额的10%加收违约金。借款到期后，被告梁某未能按时还款，并多次要求原告延期，原告多次催要，被告梁某仅向原告支付部分借款利息12000元，对于下欠的借款本金及剩余利息至今不予清偿。原告向两个担保人主张保证责任时，二被告也互相推诿，告知原告起诉处理，致使原告合法债权悬空。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求立案判处。被告梁某辩称，借款50000元属实，当时双方约定月利率5%，借款期限两个月，原告预先扣除一个月利息2500元，实际出借本金47500元，岳某和李某为该笔借款提供一般担保。借款后，他通过银行转账或支付现金的方式还款十次，共计还款28500元。2014年之后他经济困难，认为给原告的还款都是本金，他现在还欠原告借款本金20000多元，希望原告把利息免除。被告岳某、李某辩称，他们不是本案的适格被告，原、被告之间就借款达成意见，并签订了借款合同，之后被告找到他们，让他们提供担保，称只是走个程序，由于面子上不好推脱，他们便在借款合同上签了字，但原、被告并没有让他们看合同中约定的条款；本案借款合同期限两个月，在借款期限届满后，原告未向他们催要过借款，也未向他们提出续签担保合同，而且原、被告之间对借款重新约定延期，并未通知他们，与他们无关。因此，原告要求他们承担连带清偿责任的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求及争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人当庭陈述及本院认定的证据，认定事实如下：2014年3月1日，被告梁某向原告借款50000元，原告预先扣除一个月利息2500元，实际交付本金47500元，借款期限两个月（即2014年3月1日至2014年5月1日），口头约定月利率5%,被告岳某、李某为该笔借款提供保证担保。2014年6月1日，被告梁某给原告补写借条一份，载明“今借刘某现金50000元整”，证明借款事实。借款到期后，在各担保人均不知情的情况下，被告梁某经与原告协商后对借款期限进行了延展，延展了两次，各延展一个月，至2014年7月1日借款期限届满。2014年5月份至2018年12月份被告梁某陆续向原告还款7次，金额为21500元。关于21500元还款是本金还是利息？双方有争议，根据被告的借款金额、时间及每次还款时间和法定利率限制2%，本院综合考虑进行推算，首先满足阶段利息，剩余部分为偿还本金，从借款之日到2019年7月1日，该笔借款（47500元）产生的利息认定共计50703元，被告还款21500元，其中9070元认定为归还的借款本金，12430元认定为归还的利息，因此，被告梁某尚欠原告刘某借款本金38430元，利息38273元，本息共计76703元。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告梁某借款后未按约定期限还款付息，已经构成违约，故原告要求被告梁某归还借款本金的请求，应以实际欠付的本金为准予以支持。原告对利息及违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，超过月利率2%的诉讼请求不予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%（月利率2%）的部分，人民法院不予支持。本案中双方口头约定月利率5%，超过年利率24%；且双方对逾期利息或违约金的约定，超过年利率24%，故对原告利息及违约金的请求按月利率2%予以支持。被告岳某、李某为被告梁某在原告处的借款提供担保，保证合同合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，本案中，在原告刘某提交的借款合同及两个担保人在岳某身份证复印件上书写的担保承诺书上，被告岳某、李某承诺若被告梁某无力还款、到期不还，由担保人承担还款责任，故被告岳某、李某是一般保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；在上述保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，本案中，各方未约定保证期间，原借款于2014年5月1日到期，虽然原告刘某与被告梁某对借款期限进行了延展，但未经各担保人书面同意，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现保证期间已过，故保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁某归还原告刘某剩余借款本金38430元，并支付剩余利息38273元，本息共计76703元，以上款项于本判决生效之日起十日内履行；二、被告岳某、李某免除保证责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告梁某负担858元，由原告刘某负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                           审 判员鱼新道                        二〇一九年八月五日                        书记员 杜亚勇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6147号 原告：泉州天来源物业有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联创业园澳磊大厦**。 法定代表人：王信义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄国灿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴辉燕，女，该公司员工。 被告：林心向，男，1953年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告泉州天来源物业有限责任公司与被告林心向物业服务合同纠纷一案中，原告泉州天来源物业有限责任公司以林心向已自行协商解决为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州天来源物业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泉州天来源物业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州天来源物业有限责任公司负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年八月十五日 书记员  林琪玲