wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5388号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，行长。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所律师助理。被告：尹海波，男，1978年2月24日出生，汉族，身份证地址广东省清远市清城区，被告：何舒云，女，1978年11月10日出生，汉族，身份证地址广东省清远市清城区，被告：清远市港通物流有限公司，住所：清远市清城区新城**区北江四路**。法人：赵建峰。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告尹海波、何舒云、清远市港通物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远分行自动撤诉处理。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月七日书记员  周煜贤
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1676号 原告:覃某，男，1947年4月2日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托代理人:潘朝吉，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 被告:韦某，男，1955年3月23日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托代理人:吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。 第三人:兰某，男，1976年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告覃某与被告韦某、第三人兰某继承纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人潘朝吉、被告韦某及其委托代理人吴运学、第三人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某向本院提出诉讼请求：1、原告享有宜州区德胜镇共和街308号房屋二分之一的份额，由被告支付给原告出售该房屋获款120000元中一半即60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的母亲覃花于××××年与德胜街韦仕才结婚，原告随母覃花一起与韦仕才在德胜街生活，原告与韦仕才系继父子关系。韦仕才与覃花于1955年生育被告韦某。1958年韦仕才与覃花购买位于原宜山县德胜公社德胜街泥瓦房（现地址为河池市宜州区德胜镇共和街308号），韦仕才于80年代病逝，覃花于2015年病逝，被告在未经原告同意的情况下将父母遗留的位于河池市宜州区德胜镇共和街308号的房屋出售给第三人兰某获款120000元。综上，原告认为，原告作为儿子享有继承父母遗留财产的权利，被告侵犯原告的合法继承权，故其诉至法院，请求法院依法判决。 被告韦某辩称，1、原告成年后未在经济和生活上帮扶照顾韦仕才，原告与韦仕才未形成有抚养关系的继父子关系，原告依法不能继承韦仕才的遗产；2、覃花生前通过遗嘱的形式将位于河池市宜州区德胜镇共和街308号的产权指定给被告一人继承，原告无权继承覃花的遗产；3、韦仕才已于1986年去世，继承开始，原告于2019年起诉继承韦仕才部分的遗产，已超20年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人兰某诉称，被告于2018年将位于河池市宜州区德胜镇共和街308号房屋出售给其，其支付给被告购房款120000元是事实。 经审理查明，覃花与韦仕才于××××年结婚，原告随其母覃花与韦仕才在德胜镇共同生活。韦仕才与覃花于1955年生育被告，原、被告系同母异父的兄弟关系。韦仕才与覃花于1957年共同出资购买位于德胜镇共和街308号一间二进的泥瓦房，原、被告均随韦仕才、覃花共同生活在该房屋内。原告于1965年离开该房屋，并与韦仕才、覃花和被告分户生活，原告在德胜镇共和街一带租房居住。德胜镇共和街308号的房屋于1974年由一间二进修缮为一间四进。被告于1983年购买位于德胜镇共和街277号的房屋，并将韦仕才、覃花接入该房屋内居住生活并照顾，直至韦仕才、覃花相继去世。在此期间，被告将德胜镇共和街**的房屋出租给他人，房屋租金由被告管理、使用，被，被告于2018年将德胜镇共和街**的房屋及该房屋后的自留地一并出售给第三人，人支付被告上述房屋及自留地价款合计200000元（其中房屋价款为120000元）。 另查明，韦仕才于1986年去世、覃花于2013年去世。覃花于2012年2月20日由兰田代书，并在江宝贵、石明山的见证下出具遗嘱，该遗嘱内容为“兹有我两覃花、韦仕才原共有房屋一间四进，此房屋坐落于德胜共和街308号，东面与兰献忠相邻为界共山墙，西面与黄崇娥为界共山墙，前面街道，后面菜园为界，后面菜园属本屋所有。现在我俩儿子（覃某、韦某），我俩与小儿子韦某共同生活五十几年，本人覃花60岁以后持续由小儿子韦某抚养到过世，现将这房屋给小儿子韦某继承，覃某包括其他人不得侵占。” 认定上述事实的证据有：契税交款书、遗嘱书、户口簿、常住人口登记表、覃花的牌位、兰田、江宝贵、石明山的证人证言、本院工作人员依职权调取的《房屋及自留地买卖合同书》及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求继承韦仕才的遗产是否已超诉讼时效；原告是否对韦仕才的遗产享有继承权；涉案的遗产如何分割。 一、根据《继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案原告未放弃继承，即视原告接受继承，此时被继承的遗产已转化为继承人的共有财产，原、被告与覃花自韦仕才去世之日（1986年）起，即对德胜镇共和街308号房屋形成共同共有的关系，基于财产共有关系的分割请求权不适用诉讼时效制度。被告辩解原告于2019年起诉要求继承韦仕才的遗产已超20年的诉讼时效，无法律依据，本院不予采纳。 二、覃花与韦仕才于××××年结婚时，原告7周岁，属未成年，原告随母覃花与韦仕才共同生活直至原告成年，因此原告与韦仕才形成有抚养关系的继子女关系。已成抚养关系的继父母与继子女之间，只有经法定程序才能解除此关系。因此，原告享有对韦仕才遗产的合法继承权。被告辩解原告成年后未对韦仕才履行赡养义务，不应继承韦仕才的遗产，其未能提供相应证据证明，本院不予采纳。 三、位于宜州区德胜镇共和街**的房屋系韦仕才与覃花的夫妻共同财产，双方当事人均无异议，本院予以确认。韦仕才于1986年去世后，因其未留遗嘱，故韦仕才对涉案房产的一半按照法定继承办理。覃花系韦仕才的配偶，被告系韦仕才的儿子，原告系韦仕才的有抚养关系的继子，按照继承顺序，本应由原、被告及覃花等份额继承。考虑到覃花和被告均与韦仕才一起共同生活多年，并照顾起居，分配遗产时可以多分及原告较少对韦仕才直接照顾的事实，根据案件的实际情况，本院酌情确定覃花可以继承韦仕才对涉案房产一半中的十二分之五，被告可以继承韦仕才对涉案房产一半中的十二分之五，原告可以继承韦仕才对涉案房产一半中的十二分之二。覃花去世前遗留的代书遗嘱符合法定形式，该代书遗嘱涉及覃花可处分的财产部分，原、被告均应当遵从覃花的意愿，故覃花去世后对涉案房屋享有二十四分之十七（1/2+1/2×5/12）全部由被告继承，涉案房屋被被告出售给第三人获款120000元，该变卖款应作为韦仕才和覃花的遗产，由继承人享有，故被告支付给原告10000元（120000×1/2×2/12），原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告韦某于本判决生效之日起10日内支付给原告覃某10000元； 驳回原告覃某的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告覃某负担542元，被告韦某负担108元。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄一为 二〇一九年八月二十一日 书记员  韦家鼎
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3721号申请人:姜继会，男，1986年2月20日生，汉族，住河南省台前县。被申请人：李福臣，男，1973年2月28日生，汉族，住山东省临清市。本院在审理原告姜继会诉被告李福臣劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李福臣名下57000元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李福臣名下57000元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  汪忠二〇一九年八月二十九日法官助理王延涛书记员周双祥
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2634民初473号原告：余文俊，男，1972年12月24日出生，苗族，户籍地贵州省雷山县，现住贵州省雷山县，委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。原告：李美灵，女，1983年10月11日出生，苗族，户籍地贵州省雷山县，现住贵州省雷山县，被告：雷山县英利房地产开发有限责任公司，住所地贵州省雷山县新兴路**。法定代表人：唐俊军，系该公司总经理。原告余文俊、李美灵与被告雷山县英利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告余文俊、李美灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余文俊、李美灵撤回起诉处理。审判员 李 杰二〇一九年八月八日书记员 张坤露
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3179号原告：李严，男，1989年8月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：桑改娥，女，1965年5月10日生，汉族，住内黄县（系原告李严母亲）。被告：杨书锋，男，1978年8月17日生，汉族，住内黄县。被告：谭金英，女，1970年1月5日生，汉族，住内黄县。被告：李学锋，男，1969年4月22日生，汉族，住内黄县。原告李严与被告杨书锋、谭金英、李学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李严的委托诉讼代理人桑改娥、被告李学锋到庭参加了诉讼，被告杨书锋、谭金英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李严向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即还款35000元本金及利息（按照月息2.4分计算，自2018年7月19日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月19日，杨书锋、谭金英以做生意需要周转资金为由从我处借走现金35000元，月息2.4分，由李学锋为本笔债务作担保，三人出具了借据，后经多次催要，被告拒不还款，因此诉至法院。被告杨书锋、谭金英未答辩未提供证据。被告李学锋辩称：借款属实，我是该笔借款的担保人，如果二被告无能力偿还此款，我同意还钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告李学锋担保二被告杨书锋、谭金英于2018年7月19日借原告李严款35000元，约定利息为2.4分，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告李学锋担保二被告杨书锋、谭金英于2018年7月19日出具的借条一份，且被告李学锋对该借条予以认可，被告杨书锋、谭金英又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定经被告李学锋担保二被告杨书锋、谭金英于2018年7月19日借原告款35000元，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款35000元，符合法律规定，依法应予支持。被告李学锋作为该笔借款的担保人，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。原告另主张的利息，依法应当按照年利率24%从借款之日起计算至还清款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告杨书锋、谭金英应于判决书生效后10日内偿还给原告李严借款35000元及其利息，利息按照年利率24%从2018年7月19日起计算至还清款之日止；二、被告李学锋对上述债务承担连带清偿责任，被告李学锋承担保证责任后，有权向被告杨书锋、谭金英追偿；三、驳回原告李严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告杨书锋、谭金英、李学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  白亚菲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6510号 原告：贺斌，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：四川江尚建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金航路**附**。 法定代表人：张红丹，职务不详。 委托诉讼代理人：左仁明，男，该公司工作人员。 原告贺斌与被告四川江尚建设工程有限公司（以下简称江尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贺斌委托诉讼代理人柳毓程，江尚公司的委托诉讼代理人左仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺斌向本院提出诉讼请求：判令江尚公司返还投资款50万元，并支付利息（以20万元为基数，从2019年4月6日起，按年利率6%计算至付清之日止；以30万元为基数，从2019年4月21日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年4月14日，贺斌与江尚公司签订《入股合作协议书》，约定贺斌出资50万元，江尚公司承诺在2019年1月底前退还投资款，2019年6月底向贺斌保底分红30万元。协议签订次日，贺斌向江尚公司转账50万元。2019年3月，江尚公司出具了《还款计划》，承诺2019年4月5日返还贺斌20万元，2019年4月20日返还30万元。至今，江尚公司未返还款项。 江尚公司辩称，未退还款项属实，因工程现在处于亏损状态，无法返还。 贺斌围绕诉讼请求依法提交了《入股合作协议书》、银行回单、《还款计划》等证据。江尚公司对上述证无异议，本院对贺斌所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年4月14日，江尚公司（甲方）与贺斌（乙方）签订《入股合作协议书》，主要条款约定：第一条甲方承包G215线巴塘竹巴笼至得荣二龙桥段公路改建工程三期TJ2合同段为投资主体，总股本400万元，乙方出资50万元；第二条甲乙双方协议签订后，乙方即享有与其他投资人同等利润分配权；第三条甲方承诺2019年1月底将乙方入股50万元本金全部返还乙方，2019年6月底保底分红30万元，其余分红与项目结算分红一致，直至项目全部施工结算完成。 次日，贺斌向江尚公司转账50万元。 二、2019年3月23日，江尚公司出具的《还款计划》载明：“贺斌投资公司G215线巴塘项目伍拾万元，原约定于2019年底返还投资本金，由于该项目受两次金沙江堰塞湖水灾影响，导致生产计划不能如期完成，资金紧张，未能按期返还该款，现根据实际情况，为尽快解决问题，公司计划两期支付该款，第一笔计划在四月五日支付贰拾万，第二笔计划在四月二十日支付叁拾万元，如违约，公司愿承担相应法律责任。” 本院认为：贺斌与江尚公司签订《入股合作协议书》，约定贺斌投入江尚公司50万元，江尚公司到期还本并支付保底红利，贺斌并不参与江尚公司生产经营，不承担亏损，应当认定双方就50万元款项名为入股合作，实为借贷。《还款计划》系双方就案涉款项达成的还款计划，应当按照《还款协议》确定双方的权利义务。《还款协议》约定，案涉50万元分别在4月5日支付贰拾万，4月20支付30万元。江尚公司未按约定归还款项，构成违约，应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对贺斌要求江尚公司归还借款50万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，从2019年4月6日起，按年利率6%计算至付清之日止；以30万元为基数，从2019年4月21日起，按年利率6%计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、四川江尚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还贺斌50万元。 二、四川江尚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付贺斌逾期利息，逾期利息的计算方式为：以20万元为基数，从2019年4月6日起，按年利率6%计算至付清之日止；以30万元为基数，从2019年4月21日起，按年利率6%计算至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由四川江尚建设工程有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年八月十三日 书记员  王 坤
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1501-1号申请执行人：杨秋霞，女，1959年12月9日生，汉族，住襄城县。被执行人：张安省，男，1963年2月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1354号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张安省至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张安省的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月二十一日书记员  查帅博
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执恢85号之一 申请执行人：镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江。 法定代表人：裴蕾。 被执行人：蒋朝辉，男，1968年11月12日生，住丹阳市。 被执行人：丹阳市慧源服饰有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：蒋朝辉。 被执行人：贺叶琴，女，1970年1月8日生，住丹阳市。 被执行人：丹阳市慧天胶带厂，住所地丹阳市。 投资人：贺叶平。 被执行人：贺叶平，男，1965年7月14日生，住丹阳市。 被执行人：张玉琴，女，1965年12月16日生，汉族，住丹阳市。 关于镇江新区信源农村小额贷款有限公司与蒋朝辉、丹阳市慧源服饰有限公司、贺叶琴、丹阳市慧天胶带厂、贺叶平、张玉琴金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月24日作出的（2016）苏1191民初3048号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为420000元及相应利息，本院于2019年4月10日立案受理，即(2019)苏1191执恢85号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋朝辉、丹阳市慧源服饰有限公司、贺叶琴、丹阳市慧天胶带厂、贺叶平、张玉琴的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，执行到位46002.59元。关于不动产，被执行人蒋朝辉、贺叶琴名下位于丹阳市××新村××室房屋设置抵押权且被其他案件查封，本案第七顺位查封。关于车辆，被执行人蒋朝辉名下车牌为苏Ｌ×××××、贺叶平名下车牌为苏Ｌ×××××、张玉琴名下车牌为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆，本案已经查封，但未实际控制上述车辆。关于股权，被执行人名下无股权信息。关于被执行人，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索并告知其可通过执行悬赏寻找被执行人，申请人表示暂不申请执行悬赏，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位46002.59元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初3048号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  姚兆天
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执693号之二申请执行人李德新，男，1955年10月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人余年勤，男，1958年12月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人胡家松，男，1957年5月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人余更宇，男，1976年3月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人陶先凤，女，1953年5月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托执行代理人李君，湖北人言律师事务所律师。被执行人袁拥军，男，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，李德新、胡家松、余年勤、余更宇、陶先凤与袁拥军渔业承包纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终2199号民事判决书已经发生法律效力。因袁拥军未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人李德新、胡家松、余年勤、余更宇、陶先凤向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。2019年8月29日，申请执行人李德新、胡家松、余年勤、余更宇、陶先凤与被执行人袁拥军达成执行和解协议。同日，申请执行人书面申请终结执行。本院认为，双方当事人已经执行和解，申请执行人李德新、胡家松、余年勤、余更宇、陶先凤申请终结执行符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终2199号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年八月二十九日书记员 邱  瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19624号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：李春花，女，1976年11月15日出生，汉族，住广西桂平市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李春花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29922.81元及利息、违约金等费用（暂计至2019年1月5日,尚欠利息4798.57元、违约金9636.49元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1496.14元（29922.81元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29922.81元、利息4798.57元、违约金1496.14元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，由被告李春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十一日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执1773号之一 申请执行人：吴军，男，1979年11月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：沈振宇，男，1973年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行吴军与沈振宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈振宇名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人沈振宇所有的，济南20170175942号不动产权证书项下，坐落于济南市历下区花园东路**保利华庭**楼**房产一处。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 东 二〇一九年八月三十日 书记员 陈传旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16551号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海拓翔实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高献州。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海拓翔实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年八月三十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6853号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。负责人冯某某，该分行行长。委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告苏某，男，汉族，现住河北省保定市博野县。原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）诉被告苏某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某归还原告剩余贷款本金人民币172246.37元；2、判令被告苏某支付拖欠利息人民币6161.34元、本金罚息人民币651.43元、利息复利人民币160.94元（截至2019年5月15日止），并支付自2019年5月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币172246.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6161.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告苏某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告苏某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为50xxxxx的艾力绅牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苏某继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告苏某承担。事实与理由：原告某某银行与被告苏某于2018年6月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20.23万元；贷款期限为36个月，自2018年6月8日起至2021年6月8日止；贷款年利率9%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告苏某同意将其所有的牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为50xxxxx的艾力绅牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年1月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告苏某未进行答辩和举证。经审理查明：2018年6月6日，原告与被告苏某签订《个人担保贷款合同》，约定被告苏某向原告贷款人民币20.23万元，贷款期限为36个月，自2018年6月8日起至2021年6月8日止；贷款年利率9%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告苏某将其所有的车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为50xxxxx的艾力绅牌小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方对被告苏某名下的抵押车辆（车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为50xxxxx的艾力绅牌小型普通客车）于2018年6月7日办理了抵押登记手续，但自2019年1月8日起被告苏某不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止至2019年5月15日被告苏某尚欠原告剩余贷款本金172246.37元、利息6161.34元、本金罚息651.43元、利息复利160.94元。以上事实有原告某某银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账凭证、某某银行个人账户交易明细清单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《委托代理协议、请款明细表、增值税发票》等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告苏某签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认合法、有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告某某银行已按约定向被告苏某发放了贷款20.23万元，但被告苏某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告某某银行要求被告苏某偿还截至2019年5月15日尚欠原告剩余贷款本金172246.37元、利息6161.34元、本金罚息651.43元、利息复利160.94元，并支付自2019年5月16日起至付清之日止以欠款本金（172246.37元）、利息（6161.34元）之和为基数按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计收本金罚息和利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告苏某支付其为实现债权产生的律师费2300元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告苏某将其所有的车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为50xxxxx的艾力绅牌小型普通客车为被告贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。故原告主张对被告苏某名下抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告苏某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年5月15日贷款本金172246.37元、利息6161.34元、本金罚息651.43元、利息复利160.94元，并支付自2019年5月16日起至付清之日止以欠款本金、利息之和为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付本金罚息和利息复利。二、被告苏某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。三、如被告苏某到期不能偿还上述款项，则以被告苏某名下抵押车辆（车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为50xxxxx的艾力绅牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告苏某继续清偿。被告苏某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取，由被告苏某负担1965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年八月十六日书记员  李 达
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新27执16号申请执行人：精河县裕泰棉业有限公司，住所地：精河县大河沿子镇立交桥东侧。法定代表人：张建设，该公司总经理。被执行人：新疆曼福农业科技开发有限公司，住所地新疆精河县火电厂东侧。法定代表人：李志曼，该公司董事长。被执行人：李志曼，男，1970年3月30日出生，汉族，新疆曼福农业科技开发有限公司董事长。电话：188XX******、139XX****XX。被执行人：李树霞，女，1979年7月24日，汉族，住精河县。电话：156XX****XX。本院在执行申请执行人精河县裕泰棉业有限公司与被执行人新疆曼福农业科技开发有限公司、李志曼、李树霞追偿权一案中，因被执行人新疆曼福农业科技开发有限公司、李志曼、李树霞在另外金融借贷执行案件中被法院依法拍卖全部资产，经调查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 振 亚审 判 员 多思别克助理审判员 乔 丽 敏二〇一九年八月二十九日书 记 员 孟  婕
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执905号 申请执行人：杜建军，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：伏德兰，女，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行杜建军与伏德兰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年12月24日作出的(2018)皖1182执4579号民事判决书，本院在执行申请执行人杜建军与伏德兰追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十二日 书记员  金 磊
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3938号原告：唐山福达房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**韩城镇南外环。法定代表人：张玉山，总经理。委托代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：董建国，男，1979年12月2日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。被告：杜向民，女，1980年4月5日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。原告唐山福达房地产开发有限公司（以下简称福达公司）与被告董建国、杜向民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托代理人宣少义、被告董建国到庭参加诉讼。被告杜向民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告为其垫付的购房贷款本息7675.14元，并向原告支付利息276.3元（利息暂计算至起诉之日，应实际计算至付清之日）；2、判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年3月9日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，被告以按揭贷款方式购买原告开发的左岸景林彩虹苑第10幢2单元303号房屋。2011年5月4日，原告、二被告及交通银行股份有限公司唐山分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告董建国向该银行贷款34万元，被告杜向民作为共有权人以该房屋提供抵押担保，且原告为二被告的贷款提供保证担保。由于二被告未按时偿还贷款本息，银行先后由原告账户扣划被告应支付的贷款本息，至2018年12月已扣划金额共计7675.14元。截至起诉之日，二被告此举已给原告造成利息损失276.3元。现原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付原告至2019年6月30日为其垫付的购房贷款本息15316.36元，支付至2019年6月30日产生的利息损失482.94元，合计15799.30元，且判决被告自2019年7月1日起按年息9.7%标准支付上述垫付购房贷款本息产生的利息。被告董建国辩称，没意见，数额对，现在无法支付。被告杜向民未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，原告福达公司与被告董建国、杜向民签订《商品房买卖合同》，约定二被告以按揭贷款方式购买原告开发的左岸景林彩虹苑第10座2单元303号房屋。2011年5月4日，原告、二被告及交通银行股份有限公司唐山分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向该银行贷款34万元，期限17年，每月偿还本息为2815.82元，以上述房产提供抵押担保，原告福达公司为被告的贷款提供保证担保，承担连带责任。因被告未按期偿还贷款，交通银行股份有限公司唐山分行先后由原告贷款保证金账户扣划二被告应支付的贷款本息，于2018年12月29日扣划7675.14元，于2019年4月29日扣划2542.32元，于2019年6月29日扣划5098.9元，合计15316.36元。原告福达公司提交借款合同证实曾向银行贷款用于支付工程款，年利率为9.7%、10.8%。本院认为，原告唐山福达房地产开发有限公司、被告董建国、杜向民及交通银行股份有限公司唐山分行签订《个人房产抵押贷款合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向交通银行股份有限公司唐山分行承担保证责任后，其有权向被告董建国、杜向民追偿。被告董建国、杜向民未及时向原告履行清偿义务，给原告造成一定的损失，因双方对迟延给付利息未约定，原告提交的借款合同，无法证明用于垫付被告的贷款本息，故本院依法判决被告按照同期贷款利率向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告董建国、杜向民于本判决生效之日起十日内支付原告唐山福达房地产开发有限公司代偿款15316.36元，及自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，至判决履行完毕之日止；二、驳回原告唐山福达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告董建国、杜向民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐庆海 二〇一九年八月二十七日法官助理 郁 华书 记 员 孟子翼
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6462号原告：柴军，男,1969年8月19日出生,汉族,住蒙城县。被告:高光耀，男，1983年9月24号出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告柴军诉被告高光耀建筑设备租赁合同纠纷一案，原告柴军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告柴军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴军负担。审判员  薛少华二〇一九年八月十二日书记员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执153号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：苏治美，女，汉族，1997年3月18日出生，住址：昭通市永善县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行苏治美借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E020708裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20357号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李旭，男，1986年4月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告安吉租赁有限公司诉被告李旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告李旭的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  戴正上二〇一九年八月十五日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保160号申请人:阙朝纯，女，生于1975年9月16日，住重庆市云阳县。被申请人：陈雪梅，女，生于1987年6月23日，住云阳县。申请人阙朝纯与被申请人陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0235执保494号查封了被申请人陈雪梅的房屋，现因双方当事人已达成和解，申请人阙朝纯申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人阙朝纯的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年八月二十六日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2184号罪犯李振东。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年2月6日作出（2017）苏0583刑初1283号刑事判决，认定被告人李振东犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2017年4月6日起至2020年7月5日止。判决发生法律效力后，于2018年3月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李振东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李振东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李振东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月获得表扬二次。另查明，罪犯李振东判决执行后所处罚金人民币一千元已全部履行，有江苏省非税收入一般缴款书（收据）（编号：077583313X）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李振东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯李振东减去有期徒刑九个月（减刑后的刑至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执826号之一 申请执行人：戚仕范，男，1966年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：陈小良，男，1973年4月16日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人戚仕范与被执行人陈小良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈小良未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为：被执行人陈小良支付申请执行人戚仕范块石款30000元，违约金5000元，申请执行费425元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人陈小良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人，申请执行人并未向本院提出异议。 综上，被执行人陈小良暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执826号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十二日 书记员  张叶飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保88号 申请人：成都万睿投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段****。 法定代表人：刘毅，总经理。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：四川省通川联合企业有限责任公司，住所地，住所地成都市青羊区清江中路**iv> 法定代表人：魏立新，职务不详。 申请人成都万睿投资有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川省通川联合企业有限责任公司的财产在价值人民币4300万元的范围内采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都万睿投资有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川省通川联合企业有限责任公司的财产在价值人民币4300万元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人成都万睿投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  卢海波 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十日 书记员  梁莹莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5093号原告：青岛某实业有限公司,住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：朱某庆，住济南市天桥区。原告青岛某实业有限公司与被告朱某庆追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金14422.46元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年7月11日，被告向中某平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，平安财险审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中某光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行欠款，则由平安财险对光大银行承担保险责任。被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款36000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行向平安财险索赔。2013年9月29日，平安财险依保险合同约定向光大银行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和某民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告青岛某实业有限公司的起诉。案件受理费161（原告已预交），退给原告青岛某实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文宁二〇一九年八月二十七日法官助理陈姣书记员李家龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6546号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7646号原告：李秀，女，1990年4月30日生，满族，护士，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：关沈光，男，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：刘淑兰，女，1963年6月24日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：王悦书（系刘淑兰丈夫），男，1954年2月19日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告李秀诉被告刘淑兰、王悦书民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关沈光、被告刘淑兰到庭参加诉讼，被告王悦书经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李秀向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金31944.44元，利息1916.66元，本息合计33861.1元（利息暂计算至2019年5月30日，实际支付至本息还清之日止）。二、要求二被告支付律师代理费2000元。三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年2月12日被告刘淑兰、王悦书在原告处借款本金50000元，按月利率2.33%计息，约定借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，借款用途为家庭生活消费。由二被告签名、捺印出具借款协议一份。二被告偿还过13期（最后一期还款为2019年2月28日）。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金31944.44元，利息1916.66元（按月利率2%计息），本息合计33861.1元（利息暂计算至2019年5月30日，实际支付至本息还清之日止），并按照借款协议规定由二被告承担本案的律师代理费及诉讼费用。被告刘淑兰辩称：借款协议是我们夫妻二人本人签名、捺印的。我目前无力偿还欠款。之前已还清的13个月利息是高额利息。被告王悦书未提出答辩意见。经审理查明，被告刘淑兰、王悦书系夫妻关系，二被告于2018年2月12日在原告李秀处借款本金50000元，约定按月利率2.33%计息，约定借款期限为36个月，2018年2月12日至2019年2月28日13个月利息及部分本金已还清，尚欠借款本金31944.44元，自2019年2月28日起按月利率2%计息，利息1916.66元（计算至2019年5月30日），本息合计33861.1元。由被告刘淑兰、王悦书本人签名、捺印出具借款协议一枚。此款经原告多次索要，二被告以种种理由推托拒绝还款。故原告李秀诉至本院，要求被告刘淑兰、王悦书偿还借款本金31944.44元，利息1916.66元（计算至2019年5月30日），本息合计33861.1元，后续利息计算至本息还清之日止。并要求二被告按合同约定给付律师代理费1500元。证明上述事实的证据有，原告提交的借款协议一枚、律师代理费发票一枚、建设银行交易明细复印件一份及原告、被告刘淑兰当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告李秀诉被告刘淑兰、王悦书民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款协议是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘淑兰、王悦书自本判决生效十日内，共同给付原告李秀借款本金31944.44元。二、被告刘淑兰、王悦书自本判决生效十日内，共同给付原告李秀计算至2019年5月30日按月利率2%计算的借款利息1916.66元，后续利息计算至本息还清之日止。三、被告刘淑兰、王悦书自本判决生效十日内，共同给付原告李秀律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告刘淑兰、王悦书负担343元，由原告李秀负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 谷 青 春二〇一九年八月二十八日书记员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2955号原告：栗某，女，1968年12月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：王某，男，1960年3月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告栗某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告栗某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。栗某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告与被告离婚。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，生育女儿，由于婚后被告不务正业，喝酒赌博，不照顾子女，至夫妻感情破裂，故此起诉至贵院请求依法判决原告与被告离婚。王某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，栗某与王某登记结婚，婚后生育一女。现栗某来院起诉要求与王某离婚。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原、被告结婚时间较长，且育有婚生子女，现虽感情不睦，但是尚未达到夫妻感情已经彻底破裂的程度。原告主张与被告离婚并未提供其与被告夫妻感情彻底破裂的证据，应承担举证不能的不利后果。日后只要原、被告加强沟通、互相理解、互相关心，其夫妻关系完全有可能改善，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：驳回栗某要求与王某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（栗某已预交），由栗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梅小红人民陪审员  赵 丹人民陪审员  蒋丽红二〇一九年八月二十三日代理书记员  庞 可
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初8156号原告王雅婷，女，1997年7月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告湖南麦仕医疗投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道经济技术开发区燕山公寓（麓谷燕园）**。法定代表人何小波。原告王雅婷与被告湖南麦仕医疗投资管理有限公司（以下简称麦仕医疗）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅婷到庭参加诉讼，被告麦仕医疗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王雅婷向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告于案件结束一周内支付剩余的返回款11114元、误工费500元和交通费2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告在被告处签订合同，于前后支付被告银卡费用以及超出部分。被告应按合同履行义务，进行以后的钱款返回。但返回4300元后，于2018年3月25日停止返回款，并且以各种理由推脱。2019年被告无理由关店，并且不予理会钱款返还的请求，故诉至法院，望依法处理。被告麦仕医疗未做答辩。经审理查明：2016年9月29日，原告王雅婷（乙方）与被告麦仕医疗（甲方）签订了《麦仕口腔“微笑卡”认购协议》，约定乙方自愿认购甲方麦仕口腔连锁门诊微笑卡。微笑卡银卡系麦仕口腔定制的会员卡的一种，根据本协议享受相关“银卡”权益，本卡种对应的权益在全国麦仕医疗任意直营店均同等享受，微笑卡银卡仅限本人使用。乙方自愿以一万元认购甲方微笑银卡，乙方完款后即获得相关权益如下，权益一：乙方认购银卡的1万元认购款，其中的2000元在一年之内按月分12期赠送完毕，在乙方完款后立即赠送首期168元，剩余11期从下一个月开始每个月20号赠送。赠送的金额需乙方亲自到麦仕医疗总部领取（麦仕口腔总部地址：湖南省长沙市岳麓区），乙方未领取的金额可以累积，乙方可以选择任意工作日来领取未领取的累积赠送金额，在乙方完款日11个月之后如果乙方依然有未领取的赠送金额，甲方将在3个工作日把未领取赠送的金额直接汇入乙方在本协议预留银行账户。剩余的8000元将在乙方完款到帐日3年后3个工作日内以全额汇入乙方预留银行账户的方式一次性赠送给乙方。权益二：乙方获赠1万元消费权，可用于直营店任意口腔医疗项目消费。权益三：乙方获赠亲友卡2张，每人每次限用一张亲友卡，可用于直营店任意1000元以下项目消费1次，如若使用者选择低于1000元的项目则不需要付费，但同时亦不会找零，消费后该张亲友卡由门店即时收回。如若亲友卡使用者选择高于1000元的项目，则1张亲友卡则可抵扣1000元消费券。由于乙方违反本协议下相关规定对于另一方造成损失的，另一方有权要求赔偿。备注载明：超出部分消费可返还（银卡使用期限内）。合同签订后，原告向被告分三次（最后一笔支付时间为2016年9月29日）支付了1万元银卡费用，此后，在被告处就诊支出超额就诊费5414元，付款时间及金额分别为2016年11月15日2300元，2017年3月25日272元，2017年6月25日272元，2017年11月17日1920元，2017年11月18日650元。被告在合同履行过程中返还了4300元（含银卡返款2000元及超额消费返款2300元），剩余款项未返还，原告所消费店面于2019年2月27日公告暂停经营，原告催收未果，遂成本案。经与原告核实，关于超额消费费用的返还，最终确定系在消费后一年返还。上述案件事实有《麦仕口腔“微笑卡”认购协议》、支付凭证、收据、返款转账记录、微信聊天记录在卷佐证。本院认为：原告王雅婷与被告麦仕医疗签订的《麦仕口腔“微笑卡”认购协议》系当事人真实意思表示，内容合法，依法成立且有效。原告在履行了银卡费用的支付义务后，被告应按照约定返还款项。现被告已经返还了部分款项，未返还金额为超额消费金额3114元及银卡认购款8000元。关于超额消费金额3114元，由于被告仅返还了第一笔超额消费款2300元，自2018年3月25日起就未按照约定进行返款，存在根本性违约，原告现主张被告支付该笔款项于法有据，予以支持。关于银卡认购款8000元，虽然返还时间应为2019年10月2日前，在庭审辩论终结前未至付款时间节点。但是被告就超额消费返款已经存在严重违约行为，且原告消费店面于2019年2月27日关店暂停营业，经营情况恶化，原告在履行期限届满之前要求被告承担违约责任、返还款项，符合法律规定。故对原告要求被告返还上述共计11114元款项的诉讼请求予以支持。关于误工费和交通费，原告未提交证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告湖南麦仕医疗投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王雅婷返还11114元；二、驳回原告王雅婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告湖南麦仕医疗投资管理有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年八月二十九日法官助理胡雅芯书记员郭磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4016号原告：陈维华，男，1983年5月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：欧阳志华，系湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，系该公司副总经理。原告陈维华与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告陈维华委托诉讼代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维华请求本院判令：1、被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）4栋5层505号房所在栋商品房办理初始登记；2、被告向原告支付迟延办证违约金39004元（违约金从2017年1月27日计算至2019年4月3日，以后的另行计算至为原告实际取得房产证之日止，每日违约金为：49元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、涉案房屋未在合同约定的期限内办理不动产权证首次登记，是由于国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项；3、原告主张高额违约金没有依据;4本案诉讼费由原告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2012年8月14日，原告陈维华（买受人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号20120082505《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区4栋5层505号房，该房建筑面积131.29平方米，房屋总价款491550元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年1月27日，被告将案涉房屋交付给原告。此后，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2014年1月27日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年1月27日前，故违约金计算的日期应从2017年1月28日开始计算，截至2019年4月3日，违约天数为795天，按已付房款491550元的日万分之一计算，违约金为39078.22元（491550元×0.0001×795天＝39078.22元），原告要求的违约金为39004元，故以其诉请为限。2019年4月3日之后的违约金按上述标准另行计算至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止。因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于原告要求被告立即为其办理房屋初始登记的诉讼请求，本院不予支持。对于被告桂湘公司提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告陈维华迟延办证违约金39004元（以已付房款491550元为基数，按每日万分之一计算至2019年4月3日，2019年4月3日以后的违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第4栋商品房的首次登记之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕;二、驳回原告陈维华的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 谢 萍二〇一九年八月二十八日书记员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初733号 原告：黄建平，男，汉族，生于1981年9月20日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 被告：陈安政，男，汉族，生于1964年11月3日，住四川省阆中市。 原告黄建平与被告陈安政买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托诉讼代理人黄全发到庭参加诉讼，被告陈安政经本院公告传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款76000元及以此为本金从2018年8月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计息至清偿完毕为止（利息暂计至2019年4月4日为2660元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月至2016年3月，被告在原告处购买纸箱。2016年7月4日，双方对前期双方买卖合同进行结算，被告向原告出具欠条一张，写明：今欠到黄建平纸箱款76000元（柒万陆千元整），从2016年7月起，每月25日至30日归还3000元（叁仟元整），直至还清为止，并由被告签字确认此借条。但被告并没有按照承诺如期归还欠款，至今一分未付,遂起诉来院。 被告陈安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：身份信息、欠条、送货单等证据。被告陈安政未提交证据。本院按照法定程序对原告黄建平所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告黄建平所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，原告黄建平与被告陈安政达成口头协议，由原告向被告指定地点供应纸箱，被告向原告支付货款。2016年7月4日，经原告与被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到黄建平纸箱款76000元（柒万陆千元整），从2016年7月起，每月25日至30日归还3000元（叁仟元整），直到还清为止。此据陈安政2016.7.4”。此后，被告陈安政未向原告黄建平支付任何货款，原告遂起诉来院。 本院认为，原告黄建平与被告陈安政之间达成的口头协议，合法有效，双方形成买卖合同关系。原告黄建平按约履行了供货义务，双方进行结算后，被告陈安政尚欠原告黄建平货款76000元。根据欠条载明内容，被告陈安政每月应还款3000元，最迟应于2018年8月30日向原告黄建平前付清所欠货款，被告陈安政未按照约定支付货款，实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告黄建平所提要求被告陈安政支付货款76000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，属计算有误，应从2018年9月1日起计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈安政于本判决生效之日起十日内向原告黄建平给付货款人民币76000元及利息，利息计算方法：以人民币76000元为本金计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由被告陈安政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 向 钧 陪审员 王志立 陪审员 蒲桂林 二〇一九年八月十四日 书记员 陈蕾羽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2812号原告：深圳艾迪宝智能系统有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DB2JN2Q。法定代表人：冯兴才。委托诉讼代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学礼，广东商达律师事务所实习律师。被告：胡均庚，男，汉族，1987年7月24日出生，住湖北省武穴市,原告深圳艾迪宝智能系统有限公司与被告胡均庚劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董兵，被告胡均庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2019年1月1日至2019年2月20日期间的工资差额人民币4610.74元；2.请求判令原告无须支付被告2019年1月20日至2019年2月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币12000元。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年12月20日。二、工作岗位：硬件工程师。三、离职时间：2019年2月20日。四、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。五、工资情况：原告主张被告的月工资标准由基本工资5000元、绩效考勤工资5000元及餐补20元/天（与实际出勤情况有关）构成。被告主张其月工资为12000元，另有餐补20元/天（与实际出勤情况有关），并提交了《银行流水》佐证。本院认为，申请人提交了《银行流水》，其记载与被告的工资主张的2018年12月的工资金额基本一致，且双方对该《银行流水》的真实性予以认可，故本院认可被告胡均庚的月工资为12000元+20元/天的餐补（与实际出勤情况有关）。六、关于2019年1月1日至2019年2月20日期间工资差额问题：原告应按照12000元+20元/天的餐补（与实际出勤情况有关）的工资标准向被告发放2019年1月1日至2019年2月20日期间的工资，双方确认实际已发放2019年1月份工资10257.4元、2月份工资5436元。扣除被告2019年1月31日至2019年2月10日期间的春节假期，被告2019年2月实际出勤天数为8天。综上，原告还应向被告支付2019年1月1日至2019年2月20日期间工资差额4610.74元（12000元/月+20元/天×21天+12000元/月÷21.75天×14天+20元/天×8天-10257.4元-5436元）。七、关于未签劳动合同的二倍工资差额：被告胡均庚2018年12月20日入职后，原告未与其签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应当从2019年1月20日起至离职之日2019年2月20日止向被告支付二倍工资，因此原告应支付被告2019年1月20日至2019年2月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额12689.66元（12000÷21.75×9+12000÷21.75×14）。被告在仲裁中请求2019年1月20日至2019年2月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额12000元，属于对自己权利的处分，本院予以确认。八、仲裁请求：1.请求原告支付被告2019年1月1日至2019年2月20日期间的工资人民币19700元；2.请求原告支付被告2019年1月20日至2019年2月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币12000元；3.请求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元；4.请求原告向被告出具离职证明。九、仲裁结果：1.由原告为被告开具解除劳动合同证明，解除劳动合同证明应注明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限；2.由原告支付被告2019年1月1日至2019年2月20日期间的工资差额人民币4610.74元；3.由原告支付被告2019年1月20日至2019年2月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币12000元,；4驳回被告其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告深圳艾迪宝智能系统有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡均庚2019年1月1日至2019年2月20日期间的工资差额人民币4610.74元；二、原告深圳艾迪宝智能系统有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡均庚2019年1月20日至2019年2月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币12000元；三、驳回原告深圳艾迪宝智能系统有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳艾迪宝智能系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 珂二〇一九年八月二十三日书记员 王 紫书记员 鲁丽莉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1911号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李俊豪，男，1999年10月28日出生，回族，户籍所在地：河南省驻马店市驿城区；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人樊玺，北京凯泰律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1894号起诉书指控被告人李俊豪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李俊豪通过举报人尹某某联系向张某某出售大麻叶。被告人李俊豪通过微信与张某某约定先以230元/克的价格向张某某出售5克大麻叶，后继续以200元/克的价格向张某某出售50克大麻叶。2019年4月19日，被告人李俊豪按照约定到达北京市朝阳区某酒店内与张某某进行交易时，被民警抓获。民警当场起获大麻叶2.6克。被告人李俊豪已签署《认罪认罚具结书》，上述毒品已收缴。上述大麻叶中检出四氢大麻酚、大麻酚和大麻二酚，作案工具手机1部以及研磨器已被扣押。公诉机关根据被告人李俊豪犯罪的事实和情节，建议判处被告人李俊豪有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人李俊豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李俊豪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李俊豪具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。在案的物品是犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李俊豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期自2019年4月19日起至2019年10月18日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、手机一部、研磨器一台，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年八月二十二日书记员 杜美玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1987号原告大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业**。法定代表人刘迪迪，女，汉族，1978年10月19日出生，住大庆市大同区，被告杨凤友，1972年5月7日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。本院在审理原告大庆正通物业管理有限公司诉被告杨凤友纠纷一案中，原告起诉时被告信息不明确。本案认为，起诉时被告必须有明确的信息，而本案被告杨凤友身份信息不明确，原告起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大庆正通物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二０一九年八月十九日书记员  杨 雪
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初3493号原告：刘光明，男，1976年3月8日生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。被告：王锋，男，1976年9月19日生，汉族，住安徽省肥东县。原告刘光明诉被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告刘光明于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘光明撤回起诉。本案受理费3352元，减半收取1676元，由原告刘光明负担。审 判 长 李 冬人民陪审员 黄 洋人民陪审员 纪雪梅二〇一九年八月二十七日书 记 员 卫 超
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3056号原告：海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司，住所地：海南省文昌市文成镇清澜文府路西侧**。法定代表人：周成烽，公司总经理。委托诉讼代理人：丁抗仪，女，1962年5月15日出生，汉族，现住海南省文昌市，公司员工。被告：伍勇，男，汉族，1970年11月23日出生，现住重庆市。原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司与被告伍勇因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司负担。审判员 于葆龄 二0一九年八月二十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执919号 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行，住所地台州市仙居县南峰街道环城南路**。 法定代表人徐珊。 委托代理人，陈军，男，汉族。 被执行人徐先忠，男，1973年3月18日出生，住仙居县。 被执行人张丹华，女，1978年4月3日出生，住仙居县。 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行与被执行人徐先忠、张丹华为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4497号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为被执行人徐先忠、张丹华返还申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行借款本金1000000元及利息，并负担案件受理费7062元、保全费5000元，执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年03月18日向被执行人徐先忠、张丹华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐先忠、张丹华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐先忠、张丹华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐先忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于仙居县××街道××房产及××街道世纪新村××区××号的房产。本院另案对仙居县南峰街道发展一路50号的房产房屋进行了拍卖，拍卖价款少于抵押优先债权。位于南峰街道世纪新村××区××号的房产，与案外人徐中伟（徐先忠之弟）所有的与其相邻的一间房屋合建成套房式结构，因兄弟间存在债务纠纷，房屋实际由徐中伟占有使用，权属未曾分割，所有权虽分别登记为各自一间的三层房屋，但使用及结构均与其在登记机关登记的内容不一致。鉴于上述房产的实际情况，被执行人房产与案外人实际无法划分，且兄弟二人对房屋权属存在争议，在执行中无法解决所有权争议，故该房产非可供执行。此外，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年08月28日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人徐先忠、张丹华不履行，本院已将被执行人徐先忠、张丹华纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐先忠、张丹华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月三十日 代书记员 周昌志
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1814号 申请执行人:余裕红，男，1974年1月1日出生，住江山市。 被执行人:毛良顺，男，1966年1月6日出生，住江山市。 被执行人:刘子强，男，1966年12月12日出生，住江山市市区。 本院在执行申请执行人余裕红与被执行人毛良顺、刘子强民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4504号 原告：李美玉，女，2000年2月9日出生，汉族，无职业，住开鲁县。 被告：孟庆芳，女，1990年2月9日出生，汉族，住开鲁县。 本院在审理原告李美玉与被告孟庆芳侵权责任纠纷一案中，原告李美玉于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李美玉撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李美玉负担。 审判员  齐文俊 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 羽
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初256号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人张福坤，男，1972年12月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业,政治面貌群众。住绥化市北林区。2018年12月28日，因涉嫌危险驾驶罪被绥化市公安局直属分局取保候审。2019年8月22日，本院对其取保候审。2019年8月28日，本院对其逮捕，现羁于绥化市看守所。绥化市北林区人民检察院以绥北检公检刑诉[2019]197号起诉书指控被告人张福坤犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院检察员孙闯出庭支持公诉。被告人张福坤到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2018年11月27日16时许，被告人张福坤酒后无证驾驶黑Ｕ×××**牌号的小型机动车辆行驶至绥化市北林区林家围子村被民警查获。经鉴定，被告人张福坤血样中乙醇含量为178.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。被告人张福坤到案后自愿如实供述自己罪行。被告人张福坤对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪。经本院审理查明：2018年11月27日16时许，被告人张福坤酒后无证驾驶黑Ｕ×××**牌号的小型机动车辆行驶至绥化市北林区林家围子村被民警查获。经鉴定，被告人张福坤血样中乙醇含量为178.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。被告人张福坤到案后自愿如实供述自己罪行，并认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶证查询单、被告人张福坤供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张福坤违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张福坤供认全部犯罪事实，认罪、认罚，可依法从轻处罚。被告人张福坤自愿认罪，缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人张福坤的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张福坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海虹二〇一九年八月二十八日书记员  薛 珊
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执186号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：张明主，男，1968年8月17日出生，汉族，住连云港市开发区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张明主借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016992号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市连云区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张明主借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）湛仲字第0E016992号裁决书)由连云港市连云区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 苏宜洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申376号 再审申请人（一审被告）：马志光，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘锋，四川法济律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：旦增罗布，男，1991年5月8日出生，藏族，住西藏自治区比如县。 委托诉讼代理人：刘燕军，西藏顺源律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：刘志贵，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人马志光因与被申请人旦增罗布、刘志贵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马志光申请再审称，（一）一审认定事实的主要证据未经质证，程序错误。马志光于一审庭审时由于不能归责于本人的事由未能到庭参加诉讼，其居住地址从未变更，一审法院未经传票传唤即公告送达并缺席判决的程序错误。（二）一审认定事实的证据系伪造。旦增罗布提交的刘志贵与马志光于2014年8月23日签订的《机械设备租赁合同》系伪造，合同中并未提到案涉型号为“柳工922D”的挖掘机，并且合同中出现的型号为“330”的挖掘机广西柳州工程机械有限公司从未生产过。此外，刘志贵出具的《协议书》由于系其单方出具而不具有真实性。（三）一审适用法律错误。《机械设备租赁合同》系刘志贵本人与马志光签订，旦增罗布并非合同相对人，一审突破合同相对性原则判决马志光向旦增罗布支付租赁费明显不当。故请求依据民事诉讼法第二百条第三、四、六、十项之规定，再审并改判本案。 旦增罗布提交意见称，其一审提交的案涉《机器设备租赁合同》原件、复印件中均未出现“922D”字样，马志光申请再审提交的合同复印件系其本人伪造，一审采信的证据系真实的。此外，刘志贵出具的《协议书》虽系其单方承诺，但内容合乎逻辑，真实性可以认定，加之公安机关的《询问笔录》证明力高于其他证据，且该笔录内容与实际发生事实一致。故请求人民法院依法驳回马志光的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2017年7月22日发生法律效力，故马志光于2019年5月10日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 本案审查期间，马志光本院提交了以下证据：1.《机械设备租赁合同》，拟证明合同签订双方系刘志贵与马志光，且合同约定租赁的机器型号为“320”型而非“922D”型；2.网络下载并打印的广西柳州工程机械有限公司全部挖掘机型号及基本参数，拟证明柳工公司不生产“320”型挖掘机。上述证据经旦增罗布委托诉讼代理人质证，其对租赁合同的三性予以认可，但对第二份证据与本案无关联性，不予认可。此外，旦增罗布向本院提交了陈光明、马志光合伙人颜洪宾、次旦旺姆的通话录音及文字整理稿一份，拟证明旦增罗布实际向马志光交付了机械。本院认为，马志光提交的《机械设备租赁合同》与旦增罗布提交的租赁合同内容一致，虽然合同上并未标明租赁物为“922D”型挖掘机，但双方对租赁事实并无异议，结合堆龙德庆区刑警大队2016年6月28日对刘志贵所作询问笔录及本案其他证据，能够证实，案涉“922D”型挖掘机实际使用人确系马志光。对马志光向本院提交的第二份证据，因与本案并无关联性，且不能直接证明《机械设备租赁合同》系伪造，本院不予认可。综上，马志光提交的证据因达不到其待证目的，且内容亦不足以推翻一审判决认定的基本事实，本院对此均不予认可，对其再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马志光的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二日 书记员  郭玉红
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1080号原告：南和县开元市场管理服务有限公司。法定代表人：王科发，该公司经理。住所：南和县。统一社会信用代码：91130527MA08LQWDXT。委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。被告：孔繁英，女，1959年7月12日出生，汉族，住南和县。被告：王佳，男，1984年7月9日出生，汉族，住南和县。被告：王玲，女，1982年9月1日出生，汉族，住南和县。三被告委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。原告南和县开元市场管理服务有限公司与被告王玲、孔繁英、王佳劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告南和县开元市场管理服务有限公司的委托诉讼代理人赵红彩，被告王玲、孔繁英、王佳的委托诉讼代理人王立平，被告王佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南和县开元市场管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告亲属王某与原告不存在事实劳动关系。事实与理由：原告公司法人王科发与王某（死者）的儿子是朋友关系，王某生前在北关市场管理处上班，因患有心脑血管疾病被解雇，后王某经常来原告的公司转转，因王某人缘也不错，不定时给原告公司帮点忙、操点心，有时也帮忙向商户收电费，原告公司也不定时的通过微信给点报酬，王科发见死者王某服用过心脑血管药物，知道死者王某有心脑血管疾病。曾给死者王某声明，以后不要再来公司帮忙了。死者王某当时也言明：我知道我有病，无论身体出什么问题，均与公司无关。王科发也没有再说什么了。后死者王某突发疾病死亡，毕竟死者给公司帮过忙，原告通过西关村陈双振和北关村康老廷及高某与死者王某近亲属沟通，给付了一万元补偿，埋葬时原告和商户并送了花圈和礼金，近亲属也满意。公司从未给死者王某安排任何岗位，定发工资，故原告公司与死者王某不存在劳动关系。死者家属所提交的微信转账记录是原告公司让其给商户退的摊位保证金，不是工资。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认被告亲属王某与原告不存在事实劳动关系。被告王玲、孔繁英、王佳辩称，1.南和县仲裁委作出的仲裁书南劳人仲案字（2019）5号裁决书是在多种证据下作出的裁决，认定双方存在事实劳动关系符合法律规定；2.原告起诉的理由均属于单方不符合事实的陈述，被告方王佳与原告之前根本不认识，王佳的父亲王某并没有向原告方就自己的身体原因做过任何的承诺，因此应驳回原告起诉或者判决认定双方存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方没有异议的证据为：1.原告营业执照和法定代表人证明一份；2.南和县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份；3.南和县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书送达证明一份；4.原告法人的身份证复印件一份；5.南和县人民医院120派车登记表；6.原告南和县开元市场管理服务有限公司工商登记信息一份。被告提交的证据为，1.王某生前自记考勤表和土地承包合同书；2.原告法人王科发微信发工资记录9张；3.高某证言和调查笔录一份；4.代某证言和调查笔录一份。原告发表质证意见为，对考勤表有异议，这个考勤表是王某自己写的，不能证明与原告存在劳动关系；微信转账记录是事实，但不是给他转工资，是退还摊位保证金；证人高某的证明，只能说明经过调解，不能证明死者与原告存在劳动关系；对代某的证明，根据证据规则应该出庭作证，不出庭我方不认可。庭审结束后，我院组织质证，证人高某、代某均到庭，证实其在南和县劳动争议仲裁委员会所作的调查笔录和证明是真实的。本院认为，被告提交的考勤表、微信转账记录，可以证实被告家属王某在原告处上班并领取工资，同时两名证人的证明也证实了王某在原告处上班。庭审中，原告未提交证据证明自己的诉讼请求。综上所述，原告不能提交证据证明原告与被告家属王某之间不存在劳动关系，根据法律规定，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告南和县开元市场管理服务有限公司的诉讼请求，认定原告南和县开元市场管理服务有限公司与被告家属王某存在事实劳动关系。案件受理费10.0元，由原告南和县开元市场管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  李海聚二〇一九年八月十二日法官助理石玉茹书记员国天
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3114号上诉人（原审被告）：河南德诚建设有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高江坤，河南众得成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂生，女，1946年7月2日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：陈雷，男，1971年10月5日出生，汉族，住遂平县,系王桂生之子。被上诉人（原审原告）：河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地平顶山市湛河区亚星路**院南环路办事处办公楼**。法定代表人：苏学义，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏东阳，该公司员工。上诉人河南德诚建设有限公司因与被上诉人王桂生、河南贵人居房地产开发集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服遂平县人民法院(2019）豫1728民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南德诚建设有限公司于2019年8月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，河南德诚建设有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许河南德诚建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5227元，减半收取2613.5元，由上诉人河南德诚建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇一九年八月二十九日书记员  邱营峥