福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4448号 原告：林幼花，女，1964年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者林永妹母亲。 原告：林惠平，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者林永妹丈夫。 原告：林某，女，2013年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者林永妹女儿。 法定代理人：林惠平，系原告林某的父亲。 上列三原告共同委托诉讼代理人：吴云淑，福建品木律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 被告：黄志发，男，1979年9月6日出生，汉族,住福建省漳浦县。 被告：漳州市联益物流有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇西线得仙路西。统一社会信用代码91350623310644477Q。 法定代表人：陈建辉，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区**。统一社会信用代码914403006626551967。 主要负责人：陈令伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 原告林幼花、林惠平、林某诉被告黄志发、漳州市联益物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林幼花、林惠平及林幼花、林惠平、林某的共同委托诉讼代理人吴丽娜，被告黄志发，被告漳州市联益物流有限公司法定代表人陈建辉，被告人寿财险深圳市分公司的委托诉讼代理人孙武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林幼花、林惠平、林某向本院提出了诉讼请求：依法判令黄志发、漳州市联益物流有限公司、人寿财险深圳市分公司共同赔偿林幼花、林惠平、林某因本案道路交通事故致其亲属林永妹死亡造成的经济损失574698.7元，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2019年3月17日17时许，黄志发驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ｅ×××××号重型平板半挂车，遇林幼花驾驶的停在路边的闽Ｅ×××××号二轮摩托车，当时摩托车上有林某1和林永妹，林某和林某2下车站在路边，黄志发驾驶闽Ｅ×××××／闽Ｅ×××××号车经过时，将坐在摩托车上的林永妹勾倒在地，随即倒地的林永妹又遭闽Ｅ×××××／闽Ｅ×××××号车碾压导致当场死亡。事故发生后，黄志发驾车驶离事故现场。黄志发驾驶的机动车在本次事故中应负全部责任，且作为闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车所有人应承担事故赔偿责任。漳州市联益物流有限公司作为闽Ｅ×××××号车所有人，应承担赔偿责任。人寿财险深圳市分公司作为闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三者险承保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据相关法律规定，林幼花、林惠平、林某因其亲属死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费损失计574698.7元，各被告应共同赔偿原告的损失。 黄志发辩称：应该以交警的事故责任认定书为准，因为我的车辆有投保保险，应当由保险公司承担赔偿责任。 漳州市联益物流有限公司辩称：1、本案事故涉及的闽Ｅ×××××号半挂车已于2019年1月20日转让并交由黄志发经营，该闽Ｅ×××××号半挂车的实际车主为黄志发，该半挂车自2019年1月20日起已不再受答辩人漳州市联益物流有限公司控制、管理、支配，该闽Ｅ×××××号车在转让时已经车检部门检验合格，答辩人对事故的发生不存在任何过错，依法不应承担本案事故的赔偿责任。2、本案事故发生时，闽Ｅ×××××号半挂车的牵引车闽Ｅ×××××号车已在人寿财险深圳市分公司依法投保交强险及商业三者险并附加不计免赔，且本案事故发生时该闽Ｅ×××××号牵引车的行驶、驾驶状态、驾驶人员从业资格均符合保险理赔规定，原告方因本案事故产生的合理损失依据《道交法》76条、《保险法》65条之规定也应转由人寿财险深圳市分公司直接承担赔偿责任。综上，本案事故发生前，登记在答辩人名下的闽Ｅ×××××号半挂车已转让，且挂车需要牵引车牵引，本身不需要投保保险，答辩人对本案事故的发生不存在任何过错，依法不应承担本案事故的赔偿责任。 人寿财险深圳市分公司辩称：一、本案据交警事故认定书载明，被告黄志发驾驶的肇事车辆为闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ｅ×××××号重型平板半挂车，故对于被告黄志发应承担赔偿责任部分，应由闽Ｅ×××××号牵引车与闽Ｅ×××××号车各承担50%的赔偿比例。二、本案闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在答辩人公司投保强制险及商业三者险（保险金额150万元），与答辩人公司属保险合同关系，应由被告黄志发或原告提供事故发生时有效的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证及体检证明等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则答辩人依法予以拒赔。三、本案根据交警事故责任书载明，“事故发生后黄志发驾驶闽Ｅ×××××／闽Ｅ×××××号车继续往旧镇方向行驶，途中被旧镇交警中队执勤民警在漳浦长春中学路段截获。”根据保险条款第二十四条第（二）款第1项：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，属于保险公司不负责赔偿的责任免除情形。据此，答辩人就本案依法予以拒赔。四、本案原告诉请的赔偿项目存在不合理部分，其诉请依法不能成立。1、丧葬费，原告主张38133元没有依据，同时又主张属于丧葬费范畴的办理丧葬事宜的交通费、误工费，明显重复主张，且其主张的金额及标准也没有依据，依法不能成立。且应由原告进一步提交火化证及户口注销证明。2、精神损害抚慰金不属于答辩人商业险赔偿范围，依法不由答辩人负担，原告诉请金额也明显偏多，且原告所在摩托车一方负事故主要责任，死者明知驾驶员无证驾驶未经年检且严重超载及逆向行驶还被搭载，具有明显过错，应自行承担相应责任。3、被扶养人生活费，应由原告进一步提供被抚养人与死者之间关系的直接证明，否则其诉请不能成立，且赔偿年限应按12年计算。五、本案诉讼费用，根据保险条款规定，不应由答辩人承担。 林幼花、林惠平、林某围绕诉讼请求依法提交了浦公交认字第350623120190000031号道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、司法鉴定意见书、户口本、出生医学证明；漳州市联益物流有限公司提交了车辆转让协议书；人寿财险深圳市分公司提交了机动车交强险投保单及投保人声明、机动车综合商业保险示范条款、机动车交通事故责任强制保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，林幼花未依法取得机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车（车上承载：林永妹、林某、林某1、林某2）沿漳东线由漳浦县旧镇镇往深土镇方向行驶，行经旧镇镇寨内村寨内圩路段时，林幼花驾车居道路左侧路边行驶，遇交会方向（深土镇往旧镇镇方向）黄志发驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ｅ×××××号重型平板半挂车，两车交会过程中，闽Ｅ×××××号二轮摩托车车上乘员林永妹倒地、其头部被闽Ｅ×××××／闽Ｅ×××××号车右侧车轮碾压，发生致林永妹当场死亡的交通事故。事故发生后黄志发驾驶闽Ｅ×××××／闽Ｅ×××××号车继续往旧镇镇方向行驶，途中被旧镇镇交警中队执勤民警在漳浦县长春中学路段截获。漳浦县公安局交警大队认定，林幼花负本事故主要责任，黄志发负本事故次要责任，林永妹、林某、林弘毅、林翊桐无责任。林幼花、林惠平、林某不服该事故责任认定，向漳州市公安局交通警察支队申请复核。2019年6月11日，漳州市公安局交通警察支队作出复核结论，认为本案中林幼花未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车载人超过核定载人数，逆向行驶且未能注意前方路况谨慎驾驶，是造成事故发生的主要原因；黄志发驾驶机动车未能注意周边情况、谨慎安全驾驶，发生事故后在不知事故发生的情况下驾车驶离现场，其行为与本事故发生有一定因果关系，决定维持漳浦县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书。 另查明，闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的车主为黄志发，该车向人寿财险深圳市分公司投有交强险及商业三者险（限额1500000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。闽Ｅ×××××号重型平板半挂车登记车主为漳州市联益物流有限公司，但已于2019年1月20日转让给黄志发，由黄志发实际管理、经营。事故发生后，黄志发垫付丧葬费30000元。 再查明，死者林永妹的扶养人有女儿林某（2013年11月20日出生）。 对于因本案交通事故致林永妹死亡产生的合理损失及保险公司能否拒赔商业三者险的问题，本院分析认定如下： 1.丧葬费：按现行的赔偿标准，该费用为38133元。 2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：按现行的赔偿标准，死亡赔偿金为17821元/年×20年=356420元；被扶养人生活费为14943元/年×12.67年÷2人=94663.9元；两项合计451083.9元。 3.精神损害抚慰金：考虑本事故致林永妹死亡对其亲属造成严重的精神痛苦，酌定为60000元。 4.亲属处理丧葬事宜产生的误工费：按现行的司法实践，该费用为165.78元/天×3人×5天=2486.7元。 5.交通费：考虑林永妹的亲属为处理其丧葬事宜的人数、次数、时间等因素，酌定为2000元。 6.关于本案交通事故责任认定的问题。林幼花、林惠平、林某认为，交警部门出具的交通事故认定书认定的事实与实际不符，黄志发驾驶机动车在本次事故中的交通肇事行为是造成本案事故的直接原因，应负事故全部责任。 黄志发认为交警部门出具的事故认定书认定林幼花负事故主要责任是正确的，应根据该事故认定书承担赔偿责任。 本院认为，本案交通事故发生的主要原因是林幼花未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车载人超过核定载人数，逆向行驶且未能注意前方路况谨慎驾驶；黄志发驾驶机动车未能注意周边情况、谨慎安全驾驶是本事故发生的次要原因。漳浦县公安局交警大队根据双方的过错行为据此认定林幼花负事故主要责任，黄志发负事故次要责任，林永妹、林某、林某1、林某2不负事故责任是正确的，林幼花、林惠平、林某不服该认定，提出复议，漳州市公安局交通警察支队作出复核结论，决定维持该道路交通事故认定书。林幼花、林惠平、林某虽对该事故责任认定仍有异议，但庭审时未能提供足以推翻该事故责任认定的证据加以佐证，故本院对交警部门出具的事故认定书予以采信，并作为本案定案的依据。 7.关于闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车与闽Ｅ×××××号重型平板半挂车承担赔偿比例的问题。人寿财险深圳市分公司辩称黄志发应承担的赔偿责任部分应由闽Ｅ×××××号牵引车与闽Ｅ×××××号车各承担50%的赔偿比例。 漳州市联益物流有限公司认为闽Ｅ×××××号车已经于2019年1月20日转让给黄志发，且闽Ｅ×××××号车依靠闽Ｅ×××××号牵引车牵引才能行驶，根据相关法律规定，挂车本身也不需要投保保险，应由闽Ｅ×××××号牵引车承保的保险公司承担赔偿。 本院认为，黄志发驾驶的肇事车辆闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ｅ×××××号重型平板半挂车发生事故时应视为一体，其中闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车向人寿财险深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内,故人寿财险深圳市分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，其辩解意见，于法无据，不予采纳。 8.关于保险公司能否在商业三者险拒赔的问题。人寿财险深圳市分公司辩称，根据交警事故责任书载明“事故发生后黄志发驾驶闽Ｅ×××××／闽Ｅ×××××号车继续往旧镇方向行驶，途中被旧镇交警中队执勤民警在漳浦长春中学路段截获”，根据保险条款第二十四条第（二）款第1项：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，属于保险公司不负责赔偿的责任免除情形。 黄志发辩称，其是在不知道事故发生的情况下驶离现场，不存在也无需逃离现场。 本院认为，本案交通事故经林幼花、林惠平、林某申请复核，漳州市公安局交通警察支队作出复核结论，载明“黄志发驾驶机动车未能注意周边情况、谨慎安全驾驶，发生事故后在不知事故发生的情况下驾车驶离现场……”，即本案黄志发是在不知情的情况下驶离现场，该行为不能认定为保险公司免责条款第二十四条第（二）款第1项中的逃逸情形，保险公司不能以此理由拒赔。故人寿财险深圳市分公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其在事故中的过错责任承担相应的民事赔偿责任，根据本案的实际情况酌定由林幼花承担70%的事故责任，黄志发承担30%的事故责任。黄志发作为直接侵权人，应对林幼花、林惠平、林某的损失承担赔偿责任；人寿财险深圳市分公司作为肇事车辆保险公司，应在承保范围内承担赔偿责任，故林幼花、林惠平、林某请求黄志发、人寿财险深圳市分公司赔偿损失，于法有据，应予支持。漳州市联益物流有限公司虽是闽Ｅ×××××号车的登记车主，但该车已于2019年1月20日转让给黄志发，由黄志发实际管理、经营，公司对车辆已失去管理、控制，且也不是该车运行利益的受益者，在本案中不具有过错，故林幼花、林惠平、林某主张漳州市联益物流有限公司赔偿损失，于法无据，不予支持。林幼花、林惠平、林某因本交通事故致其亲属林永妹死亡所造成的合理损失为：丧葬费38133元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）17821元／年×20年＋14943元／年×12.67年÷2人＝451083.9元，精神损害抚慰金60000元，亲属处理丧葬事宜产生的误工费165.78元／天×3人×5天＝2486.7元，交通费2000元，合计553703.6元。 上述损失，由人寿财险深圳市分公司在交强险122000元限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿（553703.6元-110000元）×30%=133111.08元，两项合计243111.08元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿林幼花、林惠平、林某因本案交通事故致其亲属林永妹死亡造成的损失243111.08元（其中30000元系黄志发垫付款）。 二、驳回林幼花、林惠平、林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9547元，减半收取4773.5元，由林幼花、林惠平、林某负担2300元，由黄志发负担2473.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林镇一 二〇一九年八月三十日 书记员  何艺君 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。