贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异55号 案外人：桐梓县交通运输局，住所地桐梓县娄山关街道西城路。 法定代表人：张元平，局长。 申请执行人：贵州森航房地产开发有限公司，住所地桐梓县海校街道龙祥苑**。 法定代表人：何文德，公司董事长。 被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望北路**。 法定代表人：许后荣，公司董事长。 本院在执行贵州森航房地产开发有限公司（以下简称“森航公司”）与重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称“厦坤公司”）追偿权纠纷一案中，案外人桐梓县交通运输局（以下简称“县交通局”）向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。 案外人县交通局称，案外人在桐梓县汽车客运站平场工程承担的295.715113万元债务，其权利由遵义汇众投资管理有限公司单独享有，厦坤公司不享有该项权利。从签订《桐梓县汽车客运站用地平场工程投资建设合同》起，就明确约定该合同虽以遵义汇众投资管理有限公司和厦坤公司共同作为乙方签订，但乙方两家公司以遵义汇众投资管理有限公司为代表，全面负责投资、结算、首付款等事项，均以遵义汇众投资管理有限公司的名义进行，厦坤公司不单独享受合同权利，承担合同义务。此后遵义汇众投资管理有限公司、案外人及桐梓县汇众客运有限公司在2019年2月3日签订的《和解协议书》以及省高院民事调解书中，也明确案外人应向遵义汇众投资管理有限公司支付295.715113万元剩余工程款。即使认定前述款中有厦坤公司份额，现亦未确定厦坤公司的份额，故案外人无法向森航公司履行，更不能全部向该公司履行。贵院（2019）黔0322执恢172号之一执行裁定书及（2019）黔0322执恢172号通知书应予撤销，并应当中止对在案外人处的295.715113万元工程款的执行程序及行为。 申请执行人森航公司称，一、涉案执行裁定书及通知书认定事实清楚，执行行为合法。1、厦坤公司在县交通局的债权，是厦坤公司作为工程项目施工方应得债权，涉案（2019）黔0322执恢172号之一执行裁定书和（2019）黔0322执恢172号通知书并无不当。2、案外人主张涉案295.715113万元系遵义汇众投资管理有限公司单独享有，厦坤公司不享有无事实、法律依据。贵州省高级人民法院（2019）黔民终146号民事调解书已明确案外人需支付厦坤公司场平工程费用295.715113万元。二、案外人要求中止执行涉案工程款295.715113万元的执行程序及行为，不符合法律规定。1、涉案《桐梓县汽车客运站用地平场工程投资建设合同》中已明确约定乙方系遵义汇众投资管理有限公司和厦坤公司组成的联合体，共同完成投资及项目建设。即使遵义汇众投资管理有限公司作为代表，全面负责与案外人进行投资、结算、收付款等事项，但并不能否认厦坤公司作为投资人以及合同相对人的角色，对履行《桐梓县汽车客运站用地平场工程投资建设合同》产生的债权应由作为乙方的厦坤公司和遵义汇众投资管理有限公司共同享有。2、案外人作为协助单位，只能就债权是否到期、是否有该工程款、是否符合付款条件提出异议，无权以当事人的名义对执行款项的权属提出异议。三、桐梓县人民法院程序合法，应当继续执行（2019）黔0322执恢172号之一执行裁定书和（2019）黔0322执恢172号通知书。综上，恳请人民法院在查清事实后依法裁定驳回案外人的申请为感。 本院查明，本院于2016年10月9日立案受理了森航公司与厦坤公司追偿权纠纷执行一案，执行标的100万元。同年12月10日该案终结执行。2019年5月8日该案恢复执行。同日，本院作出（2019）黔0322执恢172号执行裁定书，裁定扣留、划拨厦坤公司在县交通局的工程款295.715113万元，并向县交通局发出（2019）黔0322执恢172号协助执行通知书，要求该局协助扣留、划拨厦坤公司在该局的工程款295.715113万元。遵义汇众投资管理有限公司以该工程款系其单独享有，且本院执行行为违法为由，向提出执行异议。本院审查作出（2019）黔0322执异50号执行裁定书，中止了本院（2019）黔0322执恢172号执行裁定书的执行。2019年7月12日，本院作出（2019）黔0322执恢172号之一执行裁定书，冻结了厦坤公司在案外人处的到期债权工程款295.715113万元。同日，本院向县交通局发送了（2019）黔0322执恢172号通知书，要求案外人自收到通知书之日起15日内向森航公司履行对厦坤公司的到期债权工程款295.715113万元，不得向厦坤公司清偿。现案外人向本院提出书面异议。 另查明，2011年10月8日，遵义汇众投资管理有限公司和厦坤公司作为投资方（乙方），与作为项目业主的县交通局（甲方）签订《桐梓县汽车客运站用地平场工程投资建设合同》，约定桐梓县客运站用地红线范围内平场工程的投资建设与回购事宜；该合同第十四章第16.2条约定“乙方为两家公司组成的联合体，乙方两家公司共同完成投资及项目建设。遵义汇众公司为联合体代表，对外全权代表乙方两家公司，全面负责与本合同履行有关的各项事务。凡与本项目有关的投资、施工建设、验收、交付、结算、收付款项等全部事项，均需通过汇众公司并以汇众公司名义进行，重庆厦坤建设（集团）不单独享受合同权利、承担合同义务的行为。”。上述合同的履行中，2018年7月6日，遵义汇众投资管理有限公司以县交通局、桐梓县人民政府为被告，厦坤公司为第三人，向遵义市中级人民法院起诉，要求县交通局、桐梓县人民政府支付其平场工程费用575.715113万元、违约金151.4611757万元、项目投资收益款181.185756万元。厦坤公司在该案中只述称同意遵义汇众投资管理有限公司的意见。遵义市中级人民法院于2018年10月25日以（2018）黔03民初277号民事判决书判决县交通局向遵义汇众投资管理有限公司支付工程款575.715113万元以及违约金。县交通局不服上诉于贵州省高级人民法院。2019年2月3日，县交通局、遵义汇众投资管理有限公司、桐梓县汇众客运有限公司签订一份《和解协议书》，该协议中约定遵义汇众投资管理有限公司分期只收取县交通局平场工程款575.715113万元、利息120.0000万元共计695.715113万元，双方以该和解协议书向贵州省高级人民法院要求调解等。2019年4月15日，省高级人民法院作出（2019）黔民终146号调解书，调解书主文为“一、桐梓县交通运输局支付遵义汇众投资管理有限公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司场平工程费用及违约金利息合计人民币6957151.13元，该款桐梓县交通运输局已于2019年2月4日向遵义汇众投资管理有限公司支付400万元，余款2957151.13元于2019年5月15日前举付清；二、遵义汇众投资管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求。”。2019年6月14日，案外人出具《情况说明》，载明该局愿意将（2019）黔民终146号民事调解书确认的款295.715113万元全部支付给遵义汇众投资管理有限公司。 本院认为，涉案295.715113万元，是遵义汇众投资管理有限公司与厦坤公司作为共同投资人和项目建设人，与案外人签订《桐梓县汽车客运站用地平场工程投资建设合同》，并履行该合同后应得的工程款及利息的余款部分，遵义汇众投资管理有限公司与案外人在为前述款项支付发生纠纷时，其也达成由案外人向遵义汇众投资管理有限公司、厦坤公司支付的协议，贵州省高级人民法院以（2019）黔民终146号民事调解书对此予以确认，该调解书现已发生法律效力，故涉案295.715113万元，也属于厦坤公司对案外人享有的到期债权，本院在执行厦坤公司的债务时，有权执行该款以清偿厦坤公司的债务。至于遵义汇众投资管理有限公司、厦坤公司在履行《桐梓县汽车客运站用地平场工程投资建设合同》中如何投资，如何分配收益款，这只属于遵义汇众投资管理有限公司、厦坤公司内部约定问题，并不能阻却本院对厦坤公司应享到期债权的执行，案外人提出的前述异议理由均不能成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，案外人县交通局提出的执行异议请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人桐梓县交通运输局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  侯 杰 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  何文秀 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  范丽君