河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终981号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：张震，该单位经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：常保芳，男，1970年12月14日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：张桃叶，女，1969年11月29日出生，汉族，住河南省浚县。常保芳、张桃叶的共同委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：刘俊，男，1999年1月4日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：刘艳武，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：沈社红，女，1971年5月8日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：杜晓龙，男，1993年2月6日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：王得航，男，1990年11月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王洪军（王得航之叔），男，1962年2月3日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：魏会民，男，1965年4月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司，住所地河南省浚县城镇黄河路北段。代表人：郭玉田，该单位经理。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。代表人：闫卫兵，该单位总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁分公司）因与被上诉人常保芳、张桃叶、刘俊、刘艳武、沈社红、杜晓龙、王得航、魏会民、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司（以下简称浚县出租公司）、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。人保鹤壁分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、死者常志选并非是乘客，也非保险合同中的旅客，与浚县出租公司不构成客运合同关系，故人保鹤壁分公司在道路客运承运人责任保险范围内不承担赔偿责任，即便承担责任，根据保险合同免赔额的约定应当免除10%即20000元的赔偿责任。2、司机王得航肇事逃逸，人保鹤壁分公司应当在商业保险范围内免责。常保芳、张桃叶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。刘艳武辩称，其对人保鹤壁分公司的上诉无异议，认为人保鹤壁分公司不应当承担保险责任，一审判决错误。本案从事故之日起，常保芳、张桃叶长达两年都没有起诉刘俊、刘艳武和沈社红，根据相关法律规定，已超诉讼时效，三人不应承担赔偿责任。沈社红辩称，同意刘艳武的答辩意见。王得航辩称，王得航不是逃逸，王得航本人也受伤了，王得航当时报案并救人，人保鹤壁分公司应当承担赔偿责任。魏会民辩称，一审法院判决正确，人保鹤壁分公司的上诉不能成立，请求二审法院维持原判。浚县出租公司辩称，浚县出租公司是车辆的所有人，而不是挂靠单位，一审判决浚县出租公司承担连带责任错误，但是基于巨额的诉讼费用没有上诉，希望二审法院依法认定。人保鹤壁分公司提出免赔率的上诉理由不成立，一审中其提交的特别约定清单有明确约定，本案不属于适用免赔率的情形。同意人保鹤壁分公司的其他上诉理由。刘俊、杜晓龙、天安保险公司未作答辩。常保芳、张桃叶向一审法院起诉请求：依法判令浚县出租公司、天安保险公司、人保鹤壁分公司、刘俊、刘艳武、沈社红、杜晓龙、王得航、魏会民赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、精神抚慰金等共计100万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月18日2时10分，王得航驾驶登记车主为浚县出租公司的豫Ｆ×××**出租车，在浚县××州大道××州××段被刘俊驾驶的豫Ｆ×××**追尾相撞，两车起火燃烧，出租车乘坐人常志选被严重烧伤后经抢救无效于2016年12月24日死亡。2016年12月27日，该事故经浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘俊承担此事故的主要责任，王得航承担事故的次要责任，王俊根、常志选无责任。常志选在浚县人民医院花费医疗费999.39元，在新乡医学院第三附属医院住院治疗7天，花费医疗费133246.07元。其中中原农业保险股份有限公司垫付救助金69383.29元。常志选死亡后魏会民垫付安葬费10000元。常志选死亡前为浚县恒安机动车驾驶员培训学校教练，死亡前三个月的平均工资为4000元，常保芳、张桃叶在浚县帝景蓝湾小区居住。常志选之父常保芳，因肢体××被浚县××人联合会评定为肆级伤残。常保芳有常志选（1993年11月12日出生）、常志杰（1997年1月1日出生）两个儿子。王得航所驾驶的豫Ｆ×××**轿车实际车主为魏会民，登记车主为浚县出租公司，该车在人保鹤壁分公司投保道路客运承运人责任保险，责任限额为每人（座）200000元，保险期间自2016年1月29日0时起至2017年1月28日24时止。刘俊驾驶的豫Ｆ×××**吉利豪情牌轿车实际车主系杜晓龙。该车在天安保险公司投保有交强险，且在保险期内。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/天（108.28元/天），河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年，河南省在岗职工平均工资为55997元/年，河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。一审法院认为，本案系交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，根据交通事故责任书认定，刘俊承担本次事故的主要责任，王得航承担本次事故的次要责任。故刘俊应承担本次事故责任的70%，王得航承担本次事故责任的30%为宜。刘俊在事故发生时未满18周岁，其法定代理人刘艳武、沈社红依法应当与刘俊共同承担赔偿责任。杜晓龙对自己的车辆管理不善，致使未成年的刘俊驾驶其车辆上路行驶，对刘俊、刘艳武、沈社红应承担的损失份额，杜晓龙应承担连带赔偿责任。浚县出租公司作为豫Ｆ×××**捷达牌轿车的挂靠单位，魏会民作为实际车主，对王得航应承担的损失部分，应承担连带赔偿责任。常保芳、张桃叶的损失为：医疗费134245.46元（999.39元+133246.07元）、误工费933.33元（4000元÷30天×7天）、护理费1515.92元（108.28元/天×7天×2人）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、死亡赔偿金637483元（31874.19元/年×20年）、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）、交通费酌定为1000元，共计803526.21元。该事故造成常志选死亡，给常保芳、张桃叶精神造成了巨大的伤害，结合当地经济生活水平应支付精神损害抚慰金50000元，以上共计853526.21元。因中原农业保险股份有限公司已先行垫付救助金69383.29元，故常保芳、张桃叶的实际损失为784142.92元。本次交通事故造成两人死亡，因另一案件未使用交强险医疗费用限额10000元及死亡伤残限额55000元，天安保险公司应按份额在交强险限额内优先赔偿死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等损失65000元。剩余719142.92元损失应按以上责任划分比例予以赔付，即刘俊、刘艳武、沈社红应连带赔偿数额为503400.04元，杜晓龙对刘俊、刘艳武、沈社红应付的赔偿数额承担连带赔偿责任。王得航应赔偿常保芳、张桃叶各项损失共计215742.88元。王得航驾驶的车辆在人保鹤壁分公司投保道路客运承运人责任保险，责任限额为每人（座）200000元。人保鹤壁分公司辩称其公司有20000元的免赔额度，但其未提供证据证明向投保人作出明确说明义务，故人保鹤壁分公司应在道路客运承运人责任保险限额内优先赔付常保芳、张桃叶损失200000元。事故发生后，魏会民支付常保芳、张桃叶丧葬费10000元，应当予以扣除。故王得航应赔偿常保芳、张桃叶各项损失共计5742.88元。魏会民、浚县出租公司对王得航应付的赔偿数额承担连带赔偿责任。常保芳请求赔偿被扶养人生活费，仅提供其本人的四级肢体××证，不能证明其丧失劳动能力程度，待证据充分可另行主张。浚县出租公司、天安保险公司、人保鹤壁分公司、刘俊、刘艳武、沈社红、王得航、魏会民的其他辩称理由，没有法律依据，不予采纳。一审法院判决：一、天安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿常保芳、张桃叶各项损失共计65000元；二、人保鹤壁分公司于判决生效之日起十日内赔偿常保芳、张桃叶各项损失共计200000元；三、刘俊、刘艳武、沈社红于判决生效之日起十日内赔偿常保芳、张桃叶各项损失共计503400.04元；四、王得航于判决生效之日起十日内赔偿常保芳、张桃叶各项损失共计5742.88元；五、杜晓龙对第三项承担连带赔偿责任；六、魏会民、浚县出租公司对第四项承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由常保芳、张桃叶负担3117元，刘俊、刘艳武、沈社红、杜晓龙负担7844元，王得航、魏会民、浚县出租公司负担2839元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人保鹤壁分公司所提出的死者常志选并非是乘客，也非保险合同中的旅客，与浚县出租公司不构成客运合同关系，故人保鹤壁分公司在道路客运承运人责任保险范围内不承担赔偿责任。即便承担责任，根据保险合同免赔额的约定应当免除10%即20000元的赔偿责任的上诉理由。道路客运承运人责任险是指客运经营者在运输过程中，旅客遭受人身伤亡或直接财产损失，依法应当由客运经营者对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条规定，客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险。故道路客运承运人责任险作为责任保险的一种，具有强制性和社会保障性，并不以购买车票作为支付赔偿金的条件。本案中，常志选乘坐王得航驾驶的豫Ｆ×××**号出租轿车时未购买车票，但常志选经王得航允许乘坐涉案出租车，在乘车过程中因发生交通事故而死亡的事实清楚，一审法院据此认为涉案出租车在人保鹤壁分公司投保道路客运承运人责任保险，人保鹤壁分公司应当在保险限额内承担赔偿责任并无不当，人保鹤壁分公司认为其不应承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，人保鹤壁分公司作为格式条款的一方，在与投保人订立相关保险合同之前，应当遵循诚实信用、公平的原则，对相关格式化免责条款向投保人进行明确说明。从本案相关的证据看，一审中其提交的“特别约定清单”中仅有人保鹤壁分公司的签章，并无投保人等其他人员的签字等，不能证明其已向投保人作出明确说明义务，一审法院据此判决其应在保险限额内予以赔偿亦无不当，人保鹤壁分公司认为应当扣除免赔率的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人保鹤壁分公司所提出的司机王得航肇事逃逸，人保鹤壁分公司应当在商业保险范围内免责的上诉理由。肇事逃逸是指发生交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为，肇事逃逸是以肇事者具有主观故意为前提。本案中，交警部门出具的事故认定书载明王得航驾驶机动车发生事故后拨打报警电话称自己是交通事故当事人，然后离开现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的规定，也是造成事故的原因，并认定王得航承担次要责任。根据事故认定书，无证据证明王得航构成肇事逃逸。人保鹤壁分公司以此认为王得航属于逃逸，不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，确乏事实和法律依据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保鹤壁分公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年八月二十六日书记员  张亚楠