wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保114号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所：广西灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：翁运宇，该联社石塘信用社主任助理。 委托诉讼代理人：李春锋，该联社石塘信用社信贷员。 被申请人：防城港市海韵投资有限公司，住所：广西防城港市港口区西湾广场康晨小区**。统一社会信用代码：91450602561597839U。 法定代表人：周永福，该公司经理。 被申请人：周永福，男，汉族，1971年10月8日出生，广西防城港市港口区居民，住该，住该区div> 被申请人：钟逢文，男，1954年8月12日出生，汉族，广西防城港市港口区居民，住该，住该区div> 申请人灵山县农村信用合作联社于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人防城港市海韵投资有限公司、周永福、钟逢文开立的银行账户在5000000元范围内进行冻结。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人防城港市海韵投资有限公司、周永福、钟逢文银行账户内的存款在5000000元限额内进行冻结，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇一九年八月二十八日 法官助理  廖元廷 书 记 员  廖晓倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64516号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王永法,男，1965年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王永法（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金161959.96元；2、请求判令被告支付截至2019年4月16日的逾期利息11876.75元、罚息5088.02元、复利1280.05元，并支付自2019年4月17日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金161959.96元为基数、复利以逾期利息11876.75元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月26日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额18万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮81.0526％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款18万元，收款方北京五方桥丰田汽车销售服务有限公司，备注王永法车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年2月28日开始出现逾期。截至2019年4月16日，尚欠贷款本金161959.96元、逾期利息11876.75元、罚息5088.02元、复利1280.05元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永法于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金161959.96元，及截至2019年4月16日的逾期利息11876.75元、罚息5088.02元、复利1280.05元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金161959.96元为基数，复利以逾期利息11876.75元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王永法于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由被告王永法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执212号移送机关：浑源县人民法院刑事审判庭。被执行人：任权,男,1970年4月7日出生,汉族，住浑源县沙圪坨镇赤泥泉村。任权罚金一案，本院依法作出的（2019）晋0225刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月15日移送执行，要求被执行人任权缴纳刑事罚金1000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：本院于2019年7月26日向被执行人任权留置送达执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人任权的财产信息，被执行人任权名下无银行存款，无不动产登记信息，无车辆信息，无债权信息，无工商登记信息，无税务信息，无保险理财信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。2019年8月2日向被执行人任权的居住地赤泥泉村委会调查了被执行人的财产情况，并出具了证明，证明被执行人治病不在村里，有重病，丧失劳动能力，靠低保生活，系村里贫困户。2019年8月19日向浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询了被执行人的房产登记信息，证明无财产。2919年8月26日向中国人寿财产保险有限责任公司浑源支公司查询了被执行人的收益分红类保险信息，无理财信息。本院对被执行人任权发出了限制消费令，对其限制高消费。截止2019年8月27日本案未实现的债权本金数额为1000元。综上所述，本院已穷尽了财产调查措施，因本案被执行人任权名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并应支付迟延履行期间的债务利息。移送机关发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白利军审判员  侯 英审判员  辛晓磊二〇一九年八月二十七日书记员  穆志强
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2147号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄志勇，男，1973年12月31日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告黄志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈黄志勇立即向农行高要支行偿还借款本金、利息、违约金合计3691.42元（利息、违约金暂计至2019年5月12日，之后按合约约定计算至还清所有欠款时止）；⒉黄志勇承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月11日，黄志勇向我行申请信用卡业务，后黄志勇领用了卡号为62×××54的信用卡。黄志勇自领卡后通过该信用卡超额透支本金3296.90元，根据黄志勇签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。故起诉。本院经审查认为：对于农行高要支行民事起诉状所列及提供证据所反映的被告黄志勇，经本院依职权调查证实黄志勇已在本案起诉之前于2019年2月1日死亡注销。因此，农行高要支行起诉的被告不适格。为节省司法资源，农行高要支行可持充足有效证据并予补正后依法另案起诉。此外，农行高要支行在提起本案诉讼的同时向本院申请财产保全，但在本院于2019年8月13日作出的（2019）粤1204民初2147号民事裁定书未交付立案执行之前，又撤回了以上财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的起诉。本案不收取受理费。对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交的受理费25元、财产保全费57元，本院均予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  赵凡宜二〇一九年八月十四日书记员  杜国新
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异302号异议人（案外人）：沈炜炜，男。申请执行人：姬颜波，男。申请被执行人：周立，男。在本院执行姬颜波与周立民间借贷纠纷一案过程中，依法将周立名下机动车一辆查封，异议人为此提出异议，请求解除对（×××）机动车的查封。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人称，贵院在执行姬颜波与周立民间借贷纠纷一案中，查封了异议人的已购机动车，因该财产系异议人通过合法方式取得（异议人于2018年9月10日通过北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司购买，有购车发票、车辆购置税、车辆保险为证）。因异议人无北京市购车指标，故与周立签署《虚拟资产转让协议》以周立名义购买机动车，但是该机动车实际归异议人所有。异议人自取得该机动车后一直享有该机动车的占有、使用、收益的权利，故提出书面异议，请求贵院解除对异议人已购机动车（×××）的查封。经查，姬颜波与周立民间借贷纠纷一案本院经审理作出（2018）京0111民初7545号民事判决书，现民事判决书已发生法律效力，在执行姬颜波与周立民间借贷纠纷一案中，因被执行人周立未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2018）京0111执5945号执行裁定书，依法将周立名下小轿车一辆查封。异议人于2018年7月13日与周立签订了（虚拟资产转让协议）。为证实自己主张，异议人向本院递交证据如下：一、沈炜炜与周立签订的（虚拟资产转让协议）；二、机动车登记证；三、机动车销售统一发票、税收缴款（车辆购置税）；四、机动车商业保险单；附：异议人购车银行流水单。本院认为，本院作出的（2018）京0111执5945号执行裁定书，依法将周立名下小轿车（车牌号：×××）一辆查封，查封措施，合法有效。异议人认为自己通过合法方式取得，有购车发票、车辆购置税、车辆保险为证，因异议人无北京市购车指标，故与周立签署《虚拟资产转让协议》以周立名义购买机动车，但是该机动车实际归异议人所有。异议人请求解除对异议人已购机动车的查封，于法无据，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人沈炜炜的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年八月二十三日书记员  吴晓利
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执292号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：杨天有，男，满族，1992年6月7日出生，住所地，住所地河北省承德市宽城满族自治县板城镇西村村号1308271***********。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人杨天有借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第68366号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。查明，申请执行人所提交的材料中无证据证明被执行人确认收到仲裁机关的相关仲裁文书；衢州仲裁委员会的“仲裁文书电子送达证明书”亦不能证明被执行人确认收到相关仲裁文书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送人特定系统的日期为送达日期。”仲裁送达程序亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码，以短信方式向被执行人送达应裁通知书、仲裁庭组成人员通知书、仲裁裁决书等文书，但申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被执行人是否收悉仲裁机关的相关文书本院不能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉相关文书的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人享有的基本权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书、不符合法律规定。故衢州仲裁委员会在本案的仲裁过程中，违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依据该规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年八月二十六日书记员  商朔萌
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1363号 罪犯郑贵川，男，1985年6月19日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年7月25日作出（2012）黔钟刑初字第515号刑事判决，认定被告人郑贵川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2012年3月3日起至2024年3月2日止。于2012年9月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年11月16日、2017年9月11日获本院裁定减刑九个月、六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年12月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯郑贵川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得1个表扬；2018年3月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年3月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯郑贵川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产性判刑，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑贵川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2022年4月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初196号原告：华百灵，男，1953年10月6日出生，委托代理人：华佛尘，男，1949年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：况战信，该单位工作人员。委托代理人：韩游桔，该单位工作人员。原告华百灵因诉被告广州市规划和自然资源局（以下简称：市规划局）行政决定一案，本院于2019年3月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告华百灵诉称：2017年底，原告获悉可以办理房产证，便到广州市不动产登记中心递交于广州市海珠区广州大道南南燕三街南洲花苑永福楼A5甲302至308号八套房只有一份商品房预售合同，被告知仅可以办理301房产权证，其余七套房屋涉嫌违法建设，未经被告许可不能颁证。2018年3月19日，华百灵向被告信访处递交申请书后，广州市不动产登记中心受理了该信访。广州市不动产登记中心答复，根据《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），该七套房屋存在违法搭建，须拆除并经规划部门认可后方可同意办理确权手续为由进行答复。后原告再次前往被告处信访，要求被告给予答复，后仍收到广州市不动产登记中心的答复意见书，基本与原答复意见一致。原告认为，涉案七套房屋的违法搭建物是指防盗网与遮雨棚，该防盗网与遮雨棚并不属于违法建设，其对城市规划影响轻微。综上，请求：1、撤销被告《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号）中关于“南燕三街476号306号房屋存在违法搭建”的违法决定；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市规划和自然资源局答辩称：一、原告提起行政诉讼已超过法律规定的起诉时效。被告于2011年9月5日作出《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），原告于2019年3月才提起行政诉讼，早已超过法律规定5年的诉讼时效期限，请求法院裁定驳回原告起诉。二、被告作出行政行为认定事实清楚、符合法律规定。三、涉案房屋存在违法建设，违反建设当时施行的《中华人民共和国城市规划法》、《广州市城市规划管理办法》及《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题的若干意见的通知》（穗府办[2010]67号）等规定，原告依法应在违法建设整改完毕并备齐相关材料后方可办理不动产的登记手续。四、违法建设查处应由城市管理综合执法机关负责。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告要求撤销《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号）中关于要求涉案房屋未拆除违法搭建前不同意办理确权的决定，经审查，该函由原广州市规划局于2011年9月5日作出，原告于2019年3月7日提起本案诉讼，已超过五年最长的起诉期限。因此，根据上述法律和司法解释的规定，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告华百灵的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年八月三十日法官助理刘伟书记员高洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30602号原告：王付花，女，1991年3月18日出生，汉族，无业，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：彭依红，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩磊。原告王付花与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付花之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。王付花向本院提出诉讼请求：1.邻里家（北京）商贸有限公司支付王付花欠款1056元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：王付花自2018年6月8日至2018年7月31日期间，原告向被告提供服务。双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日，被告未能如期发放报酬，而向原告出具欠条一张，欠款金额为1056元。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为王付花出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工王付花劳务费1056元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付王付花报酬,应予支付。王付花的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告王付花1056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 刘 喆二〇一九年八月二十二日书记员 任旋旋-2--1-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28443号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜勇，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告姜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金108,786.00元；2、判令被告支付原告贷款期内利息10,564.25元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,755.14元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金108,786.00元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息11,349.53元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,106.60元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金108,786.00元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年12月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月26日至2020年12月26日，首次还款日为2018年1月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告姜勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月26日至2020年12月26日，首次还款日为2018年1月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但自2019年1月27日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金108,786.00元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告姜勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告姜勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告姜勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金108,786.00元；二、被告姜勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,349.53元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,106.60元；三、被告姜勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金108,786.00元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,744.84元，减半收取计1,372.42元，由被告姜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10759号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人郭铭招，男，1976年11月15日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭铭招银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96505.98元及利息等，本院于2019年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12053号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 郑丹丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川01执1085号 申请执行人：兴山县国际大酒店有限责任公司，住所地：湖北省兴山县古夫镇康宁路。 法定代表人：王运清。 被执行人：中宇本鑫实业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区蟠龙路北段**院********。 法定代表人：周鑫。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1280号民事判决，在执行兴山县国际大酒店有限责任公司与中宇本鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，立案执行标的100541800元及利息。本院依职权对被执行人中宇本鑫实业有限公司名下财产进行网络专项调查，并于2019年8月5日委托陕西省宝鸡市渭滨区人民法院对被执行人名下财产进行调查，经查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人兴山县国际大酒店有限责任公司也未提供其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人亦书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 宁
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3023号原告：崔有忠，男，汉族，1971年2月9日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍春华，辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：鲁明财，男，汉族，1963年10月23日生，住大连市西岗区。原告崔有忠与被告鲁明财房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦，被告鲁明财，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续按照《购房协议》为原告提供符合用电规范的60-80KVA的工业用电（电力设施办在五星电器（大连）有限公司名下）。事实和理由：原、被告于2007年12月18日签订《购房协议》，约定被告将坐落于姚家工业区建筑面积1400㎡，占地700㎡的三层厂房和土地使用权一并转让给原告，原告分期向其支付价款270万元；由被告负责厂房建设和配置，须在2008年4月15日前将满足使用条件的厂房交付给原告使用。其中，合同约定了甲方（被告）提供60-80KVA的三相电（即工业用电）。合同履行初期，被告通过客户编号为0306379305的电表为原告生产提供三相电。但是，由于被告中途将上述三相电表转让给案外人，且由案外人占有使用，已经影响了原告的正常使用，而且，国家电网已禁止电表擅自分户使用，案外人与原告不能共用同一电表，原告的生产经营会随时因停止供电而造成经济损失。被告违反合同约定，一直没有为原告提供符合规范的工业用电，原告多次找到被告要求解决此事，未果。原告认为，被告未按约定为原告提供60-80KVA三相电履行合同义务，属于违约行为，理应及时采取补救措施、继续履行合同，为原告配置相关供电设施，提供符合用电规范的60-80KVA的三相电。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告应该提供场地租赁协议，姚家工业区性质是政府成立的工业区，性质是租地协议，不是使用权，房子建筑是没有房证的。租赁协议当时我们办理过户手续是更名就是将房屋过户了。办理手续就是租赁协议过户，然后更名就行了。我在工业区卖的厂房和出租房都没有实行购房，只是租赁协议更名过户，不存在购房。原告建房的图纸我想要看一下，原告当时2007年跟我买这个房子的时候是没有给清全款，到后来都没有给清全款，我都没有跟原告追究，这个购房协议不存在。当时房子是已经建好的房子，是三层的。我只是卖房我没有资质办理电的手续，是需要本人卖房子和营业执照到电业局办理电，我卖的所有的房子上的电都不等，都是买房子的时候直接将电办理其名下，户主交电费。卖了很多套房子都没有出现这样的问题，当时原告说接电先用一点，然后给费用，不存在给原告办电的事情。这个房子卖给原告十多年了，现在也出现诉讼时效的问题了。经审理查明，原告和被告于2007年12月18日签订《购房协议》，双方约定，被告将坐落于姚家工业区建筑面积1400㎡、占地700㎡三层厂房一栋，含土地转让给原告，转让价款270万元，被告在2008年4月15日前将厂房交付原告使用，被告提供三相动力电60-80KVA，被告负责厂房一至四层、厂院、锅炉房、门卫室、食堂建设，详见图纸。后被告按约定时间将厂房及配套设施交付原告，自交付时起，原告与案外人共用一套工业供电设施。另查，原告与案外人问泽美于2008年11月3日出资成立五星电器（大连）有限公司，注册住所地为案涉厂房处。本院确认的上述事实，有原告提交的购房协议、企业信用信息公示报告、营业执照，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。本案中，双方约定由被告按图纸建设厂房和配套设施，在协议中并未要求被告为原告单独修建工业供电设施，原告也未能举证证明图纸中包含供电设施。厂房交付后，原告已实际经营使用超过十年，对共用供电设施的情况应当是明确知悉的。综合以上情况，足以认定被告交付的厂房及配套设施符合双方约定，原告与案外人共用供电设施符合约定，被告并无违约行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告崔有忠的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告崔有忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙晓君二〇一九年八月十二日书记员  周媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18885号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张璐，男，1983年3月17日出生，满族，住辽宁省葫，住辽宁省葫芦岛市连山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张璐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月20日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告张璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21998号原告：王卫杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：安徽茶花鲜生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区安徽省亳州市经济开发区养生大道观澜天下****。法定代表人：杨兵兵，总经理。原告王卫杰与被告安徽茶花鲜生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王卫杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王卫杰撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月五日书记员  卓 彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6864号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。负责人：阳峤，职务：行长。委托诉讼代理人：赵宣名被执行人：丁晓红。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初7683号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁晓红的银行存款或扣留、提取其收入人民币432998.46元（利息及罚息暂计算至2019年5月7日，未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇一九年八月三十日书记员  袁 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14843号原告邱冬生与被告石红兵民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年八月十三日书记员  徐梦佳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执9064号 申请执行人：顾桂福，男，汉族，1944年9月12日出生，住上海市卢湾区。 被执行人：田保刚，男，汉族，1966年2月15日出生，住重庆市渝**。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初569号民事调解书，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款4万元，案件受理费670元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一套房屋及一辆车，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。同时，查封了被执行人名下房屋，但该房屋已设立抵押登记，并有多轮查封，且本院未实际控制被执行人名下车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执9064号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月二十三日 书记员 肖清清
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8041号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河**。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75219号《关于第29685138号“斗米快招”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29685138号“斗米快招”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29685138。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：信息技术咨询服务；计算机软件维护等。二、引证商标一1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600178。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品等。三、引证商标二1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：20763934。3.申请日期：2016年7月25日。4.注册公告日期：2017年9月21日。5.专用权有效期至：2027年9月20日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品等。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米快招”,其中“快招”可理解为“快速招聘”，诉争商标指定使用在“信息技术咨询服务”等服务上，“快招”显著性较弱，“斗米”为该商标显著识别部分；引证商标一为纯中文文字商标“米斗”；引证商标二由中文文字“米斗”、字母数字组合“MIDOU888”组合而成，显著识别中文部分为“米斗”。诉争商标与引证商标一、二相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民初2241号原告：胡炀，男，1975年4月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街****，组织机构代码660860356。诉讼代表人：刘先利，该公司破产管理人大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所负责人。委托诉讼代理人：秦举明，男，该所工作人员。原告胡炀与被告重庆金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡炀、被告金港公司管理人的委托诉讼代理人秦举明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡炀向本院提出诉讼请求：1.判令被告金港公司支付原告胡炀2012年7月1日至2014年12月31日的工资共计90000元；2.本案诉讼费由被告金港公司承担。后变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法确认原告胡炀享有的职工债权90000元；2.本案诉讼费由被告金港公司承担。事实和理由：胡炀于2012年7月6日与金港公司建立事实劳动关系，并在金港公司融资部工作，工资为3500元/月。2012年7月至2013年2月金港公司应支付胡炀工资28000元，实际支付15000元，尚欠工资13000元，金港公司未支付胡炀2013年3月至2014年12月工资77000元，故金港公司拖欠胡炀工资共计90000元。被告金港公司辩称：2018年8月10日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04破申3号民事裁定书，裁定受理申请人温天宇对被申请人金港公司的破产清算申请，并于2018年11月5日作出（2018）渝04破2号决定书，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任金港公司破产管理人。破产管理人进场之后，未接管到金港公司公章、营业执照等相关材料，且金港公司目前并未有在职的工作人员。破产管理人暂无相关证据及理由进行应诉抗辩。鉴于破产清算工作的特殊性，请依法判决。胡炀围绕诉讼请求举示了以下证据：1.金港公司给胡炀出具的欠条；2.金港公司给胡炀发放的工资银行流水；3.胡炀本人工资的银行流水；4.金港公司对胡炀的工作安排通知。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金港公司对胡炀提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，胡炀进入金港公司融资部工作。2015年2月13日，金港公司财务室向胡炀出具《薪资欠条》，载明：胡炀系我公司融资部员工，月薪3500元，自2012年7月至2014年12月计发工资总额应为105000元，因我司暂时资金周转困难，无力支付，我司承诺在公司经营状况好转后予以支付（实发工资在计发工资中扣除）。现金港公司已实发胡炀工资15000元，金港公司尚欠胡炀工资90000元未支付。胡炀提供的金港公司给胡炀发放的工资银行流水和胡炀本人工资的银行流水显示：金港公司于2012年9月11日向胡炀转存2500元；2012年9月28日转存2500元；2012年11月9日支付工资2500元；2013年2月28日支付工资7500元。2018年8月10日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04破申3号民事裁定书，裁定受理申请人温天宇对被申请人金港公司的破产清算申请。2018年11月5日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04破2号决定书，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任金港公司破产管理人。本院认为，本案案由为职工破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为：金港公司是否拖欠胡炀的劳动报酬，若有拖欠，胡炀享有的职工债权金额如何确定。评析如下：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗费、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”由此可见，根据上述法律规定，债权人对债权有争议的，可以向人民法院直接提起民事诉讼予以解决，包括劳动债权争议诉讼和普通债权争议诉讼。本案系金港公司破产管理人对胡炀的工资债权不予确认而引发的职工破产债权确认纠纷，胡炀可以就该争议直接向人民法院提起民事诉讼。胡炀自2012年7月6日起进入金港公司融资部工作，双方形成事实劳动关系，金港公司应当足额支付胡炀劳动报酬。由于金港公司未能举证证明其已经足额支付胡炀在该公司任职期间的工资待遇，加上金港公司向胡炀出具有薪资欠条，故金港公司应当向胡炀支付拖欠的工资。根据金港公司的任职文件，加之胡炀在起诉状中的自述，胡炀入职金港公司的时间是2012年7月6日。从金港公司出具的欠条来看，多出了2012年7月1日-2012年7月5日的工资，由于该时间段胡炀并未入职为金港公司提供劳动，金港公司无需支付该时间段的工资给胡炀。为维护债权人利益，本院将金港公司支付胡炀2012年7月6日至2012年7月31日的工资金额3500元变更为3500÷21.75×18=2896.56元。根据金港公司出具的欠条，并扣减金港公司无需支付的工资金额后，本院认定金港公司应支付胡炀2012年7月6日至2014年12月31日的工资金额应为104396.56元。依据胡炀举示的工资银行流水等证据，可以认定金港公司已向胡炀发放工资15000元，故金港公司尚欠胡炀89396.56元工资未予支付。因此，本院确认胡炀享有的职工债权为89396.56元。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、确认原告胡炀对被告重庆金港房地产开发有限公司享有职工破产债权2012年7月6日至2014年12月31日期间的工资89396.56元；二、驳回原告胡炀其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年八月二十一日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执271号申请执行人：刘高社，男，1956年12月22日生，汉族，住唐县。被执行人：柴建才，男，1963年6月8日出生，住唐县。赵平会申请执行刘高社与柴建才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0627民初955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月25日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，风险提示、传票，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过华宇执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、银行和工商注册登记信息。3.本院依法查询了被执行人在唐县不动产登记中心的房产登记信息、保定市住房公积金管理中心唐县管理处的住房公积金信息和中国人寿保险公司唐县支公司收益性保险信息，均未发现可供执行的财产。4.本院已依法向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。综上所述，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。·审判员王庆龙二〇一九年八月二十六日书记员  刘继旺
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5718号 关于伍小云申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1989号 原告：秦慧玲，女，1972年10月30日生，汉族，现住滦州市。 被告：薛辉，男，1980年11月1日生，汉族，现住唐山市。 被告：吴英玉，女，1979年6月25日生，现住址同上。 原告秦慧玲与被告薛辉、吴英玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦慧玲到庭参加诉讼。被告薛辉、吴英玉经经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告秦慧玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活开支自2010年开始多次向原告借款合计15万元，在2013年原告索要借款时，被告因没钱偿还，为原告出具了借条。后来原告找到被告家中协调借款事宜，在2014年1月19日和2015年3月22日被告分两次给原告银行卡中转账合计7万元，余款8万元经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告薛辉、吴英玉均未作答辩。 对双方提交证据认定如下：原告提交本人的身份证复印件一份、借条一份、中国工商银行客户凭条15份、中国工商银行凭证3页、2016年工商银行凭证、工商银行查询结果表2张，上述证据能够相互印证，本院予以认定；被告提交的离婚证复印件、离婚协议复印件，原告对两份证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告秦慧玲与被告薛辉系朋友关系，自2010年开始被告薛辉分多次向原告秦慧玲借款合计15万元。2013年11月12日，被告薛辉向原告出具了借条。被告薛辉于2014年1月19日和2015年3月22日分两次向原告秦慧玲偿还借款7万元，剩余借款8万元至今未予偿还。另查，被告薛辉与被告吴英玉原是夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系期间，后二人于2018年5月7日在唐山市曹妃甸区民政局登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦慧玲与被告薛辉间的借贷关系明确，双方未约定还款时间，故原告可随时主张权利。该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但上述借款数额较大，且原告亦未能举证证明被告薛辉向其借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故该借款不属于二被告的夫妻共同债务。原告主张本案借款属于二被告夫妻共同债务的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛辉于本判决生效之日起五日内偿还原告秦慧玲借款8万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告薛辉负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇一九年八月十五日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 张钰颍
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执419号 申请执行人：四川省三台县万宝全商贸有限公司，住所地三台县潼川镇。 被执行人：马先平，男，汉族，住四川省三台县. 被执行人马先平未履行本院（2019）川0722民初350号民事调解书确定的给付义务，四川省三台县万宝全商贸有限公司申请强制执行，经查马先平在四川三台农村商业银行股份有限公司潼川支行有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马先平银行存款140000元。 本裁定立即执行。 审判员 曾 波 二〇一九年八月二十六日 书记员 赖志芳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3642号 关于鲜泽宣、但宗权申请执行鲜宗林、鲜宗华、鲜宗权赡养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初1795号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初6395号 原告：倪雪媚，女，1957年12月17日出生，汉族，住乐清市。 被告：张雪彩，女，1957年1月5日出生，汉族，住乐清市。 原告倪雪媚诉被告张雪彩民间借贷纠纷一案，原告倪雪媚于2019年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿付原告借款本金30000元、利息（暂算至2019年5月30日计18300元，自起诉之日起以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告倪雪媚到庭参加了诉讼，被告张雪彩经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2015年7月18日，被告张雪彩因资金周转需要向原告倪雪媚借现金50000元，约定月息1分，并由被告出具领款收据一张交原告收执。后被告家属于2017年5月3日归还原告本金20000元，利息尚未支付。此后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 另查，在诉讼过程中，原告因案件送达需要支出公告费200元。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告倪雪媚诉称被告张雪彩欠其30000元并主张利息的事实，有被告出具的领款收据、银行存折明细、当事人的庭审陈述等证据予以证明。被告张雪彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，相比较原、被告的举证情况，故认定原告所诉借款事实更为可信，被告应依约向原告偿还本息。根据领款收据所载，原、被告约定借款月息为1分，现原告主张截至2019年5月30日以月息1分计算利息的诉请，与事实及法律相符，本院予以支持。同时原告还主张自起诉之日即2019年6月18日起以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，该主张系原告对自己权利的处分，且未对被告造成不利后果，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张雪彩在本判决生效之日起十日内偿付原告倪雪媚借款本金30000元、利息（截至2019年5月30日为18300元，此后以本金30000元为基数，自2019年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本案判决实际履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1008元，减半收取504元，公告费200元，合计704元，由被告张雪彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑斯斯 二〇一九年八月二十九日 代书记员 林 凡
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1627行初70号原告李二庭，男，汉族，1981年6月19日出生，住河南省西华县。委托代理人刘双，女，汉族，1957年8月15日出生，住址同上。被告西华县住房和城乡规划建设局。地址西华县泰山路**。统一社会信用代码：11411722758367682U。法定代表人刘某，男，该局局长。委托代理人李某某，男，该局法制办主任。原告李二庭诉被告西华县住房和城乡规划建设局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年8月7日，原告在周口市中级人民法院复印西华县人民政府在2019年7月26日提供的行政答辩状和相关证据时，得到西住建罚决字（2018）第18177号行政处罚决定书，原告在此之前没有收到和见到过该行政处罚决定书。原告认为被告作出西住建罚决字（2018）第18177号行政处罚决定实体和程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销被告作出的西住建罚决字（2018）第18177号行政处罚决定。经审理查明，被告西华县住房和城乡规划建设局于2018年10月22日作出西住建罚决字（2018）第18177号行政处罚决定，认定原告李二庭在将军路南段路西安庄的建筑物未办理《建设工程规划许可证》擅自施工的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：作出限期拆除的决定。同日被告将该行政处罚决定书一份送达原告李二庭，李二庭拒签。被告邀请的基层组织工作人员刘海洋、李新芳在送达回证上签字、见证。本院认为，本案被诉行政处罚决定的行政法律文书被告于2018年10月22日已送达给了原告，原告向本院起诉的时间为2019年8月12日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告从知道行政行为之日到向本院提出诉讼时，已超过六个月的法定起诉期限，其起诉应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李二庭的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇一九年八月二十九日书记员  李慧花
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执444号之四 申请执行人：杜香妮,女，汉族，1984年6月25日生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：李思谊,女，汉族,1984年4月20日生，住四川省攀枝花市**。 本院在执行杜香妮与李思谊民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为17万元，诉讼费1850元。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。执行和解协议的内容为：一、李思谊的父母代李思谊将30000元交到法院后，解除李思谊名下川Ｄ×××××号汽车的查封、扣押，并且不再执行该车；二、因李思谊对于本案在进行申诉，上述30000元待申诉结果出来后，再确定支付与否；三、申诉结果出来后，如上述30000元不足以清偿本案，对于剩余的款项则在每年的6月份支付10000元直至付清。现上述30000元已交存至法院，因按照执行和解协议的内容需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 对本院（2018）川0402民初4062号民事判决书中止执行。 被执行人应按照执行和解协议履行义务，如未履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年八月二十八日 书记员 庞国君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8417号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：霍建华，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告霍建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1187号之二申请执行人：林承雄，男，1986年12月4日，汉族，经商，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。被执行人：潘荣霞，女，1973年4月9日生，汉族，住安徽省宿松县。林承雄与潘荣霞买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0826民初1736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林承雄向本院申请执行，要求潘荣霞归还欠款337881元及利息，并承担案件诉讼费用9188元及执行费5106元。执行过程中，1.本院于2019年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的存款。3.2019年6月25日，本院查询到被执行人潘荣霞有房产，本院遂裁定拍卖该房产，后申请执行人的委托代理人与现在登记在潘荣霞名下房产的实际使用人达成和解协议，案外人汪金舟代潘荣霞向申请执行人支付18万元，申请执行人不再要求执行该房产，余款继续执行潘荣霞的其他财产。4.本院已对被执行人潘荣霞限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。5.本院于2019年8月15日将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为157781元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高效吉审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年八月二十八日书记员  石利建附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9361号原告：叶飞，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆天昊亿如房产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA606DBL86。法定代表人：王兵海。原告叶飞与被告重庆天昊亿如房产经纪有限公司（以下简称天昊亿如公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶飞到庭参加诉讼，被告天昊亿如公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶飞向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年12月1日至2019年1月31日的工资7000元。事实和理由：由于被告公司负责人和老板失去联系，员工工资未能正常发放，原告特起诉来院。被告天昊亿如公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，天昊亿如公司（合同甲方）与叶飞（合同乙方）签订《劳动合同》，约定合同固定期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止。乙方担任维修师傅岗位工作，工作地点为重庆市，甲方安排乙方执行综合计算工时制度，甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为3500元。双方还对其他权利义务进行了约定。2019年1月28日，叶飞与天昊亿如公司因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年2月2日出具编号2019-280号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。叶飞乃以本案请求诉至本院。对于上述无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告负有向原告足额支付工资的义务。现原告主张被告欠付其2018年12月1日至2019年1月31日的工资7000元，该工资金额符合原、被告双方劳动合同约定，依照前述规定，被告应当举证证明已付清上述工资，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩，应承担不利的法律后果。因此，原告要求被告支付上述工资的诉讼请求，与事实相符且符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告天昊亿如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：被告重庆天昊亿如房产经纪有限公司于本判决生效后立即向原告叶飞支付2018年12月1日至2019年1月31日的工资7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆天昊亿如房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  甘在群人民陪审员  龙先碧二〇一九年八月二十三日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执8951号 东莞市三新实业有限公司、东莞市虎门龙利发电子厂、涂善龙： 本院于2019年8月1日依法受理执行的申请执行人东莞市三新实业有限公司与被执行人东莞市虎门龙利发电子厂、涂善龙加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初15231号民事判决书已经发生法律效力，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初328号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人王某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年11月22日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]274号起诉书指控被告人王某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛某、包某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年11月2日21时30分许，被告人王某驾驶×××号小型普通客车沿110国道行驶至××区口处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被北郊大队查获。办案民警将王某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为110.4mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议且认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述犯罪事实有下列证据予以证实：扣押物品清单、被告人王某常住人口基本信息、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、血中乙醇检验报告、被告人王某的供述等证据，证实被告人王某醉酒后驾驶机动车被查获的时间、地点等事实经过。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人王某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某血液酒精含量110.4mg/lOOml，属于犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 贾丽君人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年八月十八日书 记 员 耿惠君本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7269号申请人:宁波银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码：9132059468715251XX,住所地苏州工业园区。负责人：林萍。被保全人:付江涛,男,汉族，1988年10月2日出生，居民身份证号码：,住苏州工业园区葑亭大道。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人付江涛金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人付江涛名下银行存款人民币210000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人付江涛名下的银行存款人民币210000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年八月二十七日书记员  王思师
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1948号原告：隋成礼，男，1965年9月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：林德森，男，1956年9月21日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系农民，现住普兰店市。被告：刘辉，女，1954年11月14日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系农民，现住普兰店市。原告隋成礼与被告林德森、刘辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋成礼及其委托诉讼代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告林德森、刘辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠款40000元，要求从欠款之日起至还款之日止承担年利率24%的利息；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求要求二被告自2017年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算承担利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年被告承建中铁九局电气化改造项目工程，被告雇人施工，施工完毕后，被告没有将工人工资给付工人。工人在2017年6月到劳动部门投诉，由原告将工人工资替被告垫付33655元，经济补偿金6345元，合计40000元。故今诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求，诉讼费由被告承担。被告林德森、刘辉未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提供收据一份，证明原告于2017年6月7日替被告林德森向19名工人支付工资及经济补偿金合计40000元；原告向法庭提供收条一份，证明被告林德森已实际收到款140000元，其中包含19名工人工资；原告向法庭提供19名工人的身份证复印件（19份），证明19名工人已收到原告代替被告给付的工资；原告向法庭提供人口基本信息表一份，证明二被告系夫妻关系。本院对以上证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年，被告林德森承建中铁九局电气化改造项目工程，并雇佣工人进行施工。工程结束后，被告未将工人工资给付工人。2017年6月，工人到劳动部门进行投诉，后由原告代替被告向工人支付工资33655元，并给付工人经济补偿金6345元，合计40000元。现诉至法院，要求二被告立即给付垫付款40000元并承担利息。诉讼费由被告承担。本院认为：被告林德森承建工程并雇佣工人出劳务，理应在工程结束后及时给付工人工资。被告林德森于2016年11月13日支的工资款140000元中已包含案涉19名工人的工资33655元，而被告林德森未将该款项给付工人。2017年6月7日，原告隋成礼代替被告林德森向案涉19名工人支付工资及经济补偿金合计40000元，该款项应由被告林德森承担。原告主张要求被告林德森的妻子刘辉承担给付责任，因被告林德森承包工程系家庭共同生产经营，其收入用于家庭共同生活，且该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告共同承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林德森、刘辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林德森、刘辉于本判决发生法律效力后10日内给付原告隋成礼垫付款40000元，并承担该款自2017年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1400元（其中案件受理费800元，公告费600元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  何玉娟人民陪审员  周昌晶二〇一九年八月二十六日书 记 员  许 怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8503号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94822号关于第25888797号“健康产业高地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25888797。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3001-3006;3010群组）：巧克力饮料；茶；糖；蜂胶；蜂王浆；花粉健身膏；秋梨膏；糕点；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“健康产业高地”构成，可被理解为“健康产业的优势区域”，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执1388号 浙江建德农村商业银行股份有限公司、邵鸿良： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人邵鸿良信用卡纠纷一案，（2018）浙0182民初5438号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵鸿良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执1388号案件执行完毕。 二〇一九年八月三十日
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2018）冀0203刑初288号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人李某某，男，1987年1月7日生，汉族，大专文化，案发前系某有限公司业务经理，户籍所在地及现住址唐山市。2017年6月3日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。2018年6月7日，被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2018年11月13日，被本院决定取保候审。辩护人冯超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉【2018】236号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人冯超，鉴定人胡某、邸某、冯某到庭参加了诉讼。经被告人申请，法庭通知，某咨询服务中心副主任法医师胡某某作为专家辅助人出庭就鉴定意见存在的异议提出意见。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年4月1日17时许，在唐山市路北区某小区楼下，被害人梁某因琐事与被告人李某某发生争吵，后双方进而发生互殴。在互殴过程中，被告人李某某用拳击打被害人梁某头部，致其脑挫伤。经鉴定，被害人梁某的伤情程度属轻伤一级。被告人李某某当庭对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。辩护人冯超提出的主要辩护意见是被告人李某某积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，对其可适用缓刑。经审理查明：2017年4月1日17时许，在唐山市路北区某小区楼下，被害人梁某因琐事与被告人李某某发生争吵，后双方进而发生互殴。在互殴过程中，被告人李某某用拳击打被害人梁某头部，致其脑挫伤。经鉴定，被害人梁某的伤情程度属轻伤一级。另查明，被告人李某某在本案审理过程中积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的户籍证明、赔偿谅解协议书、收条等书证、证人李某、陈某等人的证言、被害人梁某的陈述、被告人李某某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因第二鉴定人胡某的签字系复印件，该份鉴定意见书存在瑕疵，且经本院依法通知其鉴定人出庭接受询问，第一鉴定人周某无正当理由未到庭，故对天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院不予采信。因天津市天宏物证司法鉴定所具有相关鉴定资质，鉴定人经本院通知到庭接受询问，鉴定程序合法，故对天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以采纳。被告人李某某到案后如实陈述其犯罪事实，构成坦白。鉴于被告人李某某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。司法行政机关同意对被告人李某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十七条第一款、第一百九十二条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出第二日起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵小明人民陪审员 袁 林人民陪审员 陈桂菊 二〇一九年八月二十三日法官 助理 杨洪伟书 记 员 杨 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12609号原告：刘玉群，女，1967年2月16日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：梁江辉，上海安盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：曹红芳，女，1979年4月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘玉群与被告曹红芳健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉群及其委托诉讼代理人梁江辉、被告曹红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉群向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)36,991.80元、住院伙食补助费120元(30元/天×4天)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费4,800元(80元/天×60天)、误工费20,377.50元(4,075.50元/月×5个月)、交通费1,000元、鉴定费1,500元、律师费6,000元。事实和理由：2018年10月8日8时30分许，在本市宝山区美丹路、罗迎路南侧10米处，被告曹红芳驾驶非机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，造成原告受伤，经宝山交警部门认定，被告曹红芳承担事故全部责任。被告曹红芳辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理损失，对于原告主张的赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，由法院依法审核；2、住院伙食补助费，原告实际住院为3.5天，住院伙食补助费由法院依法审核；3、营养费，标准认可20元/天，期限认可60天；4、护理费，标准认可40元/天，期限认可60天；5、误工费，标准由法院依法处理，期限认可120天；6、交通费、律师费，该二项费用过高，由法院予以调整；7、鉴定费1,500元，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书、病史资料、医疗费单据、鉴定意见书及鉴定费发票、劳务合同及银行流水单、律师服务合同及律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月8日8时30分许，在本市宝山区美丹路、罗迎路南侧10米处，被告曹红芳驾驶非机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，造成原告受伤，经宝山交警部门认定，被告曹红芳承担事故全部责任。二、原告受伤后经医院治疗，发生医疗费36,942元(已扣除住院期间膳食费49.80元)，为本次诉讼支付律师费6,000元。三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘玉群左肘部等处交通伤后休息120-150日，护理60日，营养60日。为此，原告支付鉴定费1,500元。四、事发前原告为上海咔娃依服饰有限公司提供劳务，并提供2018年1月—2019年5月的银行流水单证明误工损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案系非机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门出具的事故认定书，被告曹红芳负事故全部责任，故本院确定原告的合理损失由被告承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医疗费收据，扣除住院期间膳食费49.80元后，确系本次事故的合理支出，支持医疗费用36,942元；2、住院伙食补助费，按20元/天的标准，以实际住院天数计算3.5天，支持住院伙食补助费70元；3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，酌情支持60日营养费1,800元；4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合护理依赖程度，酌情支持60日护理费2,400元；5、误工费，结合原告到达法定退休年龄后仍在为案外人提供劳务的实际情况，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情支持150日误工费12,400元；6、交通费，本院酌情支持交通费400元；7、鉴定费，原告主张1,500元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；8、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费6,000元。上述费用共计61,512元，由被告曹红芳承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告曹红芳赔付原告刘玉群医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、律师费合计61,512元，此款于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计669元，由被告曹红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一九年八月二十三日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执941号申请执行人：刘某某，女，1969年9月1日出生。申请执行人：王某某，男，1970年12月12日出生。被执行人：任某某，女，1990年11月16日出生。被执行人：王某某，男，1977年11月1日出生。本院在执行刘某某、王某某与任某某、王某某追偿权纠纷一案过程中，双发达成执行和解，申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹国斌执行员  刘 洋执行员  张 敏二〇一九年八月三十日书记员  刘 哲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1496号申请执行人：科左中旗宝龙山镇海山农资城，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈英瑞，男,1957年5月7日：生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4393号民事判决书，受理了科左中旗宝龙山镇海山农资城申请执行陈英瑞关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7482.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人陈英瑞限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈英瑞有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗宝龙山镇海山农资城约谈，其未能提供被执行人陈英瑞有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1496号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十九日书记员 沈 彦 鹏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初3217号之一原告：刘福才，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：冯永秀，女，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨用琴，女，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘福才诉被告冯永秀、杨用琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年8月27日，原告刘福才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘福才撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘福才负担。审 判 长  喻才能人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一九年八月二十七日书 记 员  邓 斯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初11988号原告：朱军明，男，1973年6月21日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：龚英明，男，1984年3月16日生，汉族，住湖南省安化县。原告朱军明与被告龚英明相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院通知朱军明在规定期限内交纳诉讼费，但其未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱军明撤回起诉处理。审判员 丁 蔚二〇一九年八月二十日书记员 陶施佳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2055号原告:郭保林（又名郭三），男，生于1975年4月26日，汉族，住南召县。被告：王丙乾（又名王小白），男，生于1985年7月15日，汉族，住南召县。原告郭保林与被告王丙乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告郭保林到庭参加了诉讼，被告王丙乾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王丙乾偿还借款本金70000元及利息15900元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月6日，被告王丙乾以种植苗圃资金紧张为由向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定利息1分，后被告支付利息至2017年12月31日，下欠原告借款本金20000元及利息2400元未付。2017年11月5日，被告王丙乾又以种植苗圃资金紧张为由向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定利息3分，后被告支付利息至2018年3月5日，下欠原告借款本金50000元及利息13500元未付。原告多次向被告催要上述借款未果，诉至本院。被告王丙乾未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告王丙乾以种植苗圃资金紧张为由向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付了款项。被告向原告出具了借据，基本内容为“借据今借到郭保林现金贰万元整（￥20000元）利息1分利息按时付清王丙乾2014年5月6日”。后被告王丙乾支付利息至2017年12月31日。2017年11月5日，被告王丙乾又以种植苗圃资金紧张为由向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付了款项。被告向原告出具了借据，基本内容为“借条今借到郭保林现金伍万元整（￥50000元）月息1500元每月付清王小白2017年11月5日”。后被告支付利息至2018年3月5日。原告多次向被告催要上述借款未果，诉至本院，引发本案诉讼。本院认为：被告王丙乾以做生意所需为由向原告郭保林借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2014年5月6日，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金20000元，被告作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。2017年11月5日，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金50000元，被告作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告要求利息部分，因原、被告于2014年5月6日所出具的借条约定每月利息1分，此约定未违反法律规定年利率24%，被告给付原告利息至2017年12月31日，故自2018年1月1日起，被告应支付利息至款清之日止，但自2018年1月1日起至款清之日止的利息总额不得超过2400元。因原、被告于2017年11月5日所出具的借条约定每月月息1500元（3分），此约定违反法律规定年利率24%，故超出部分，本院不予支持，被告已给付原告利息至2018年3月5日，故自2018年3月6日，被告应按照年息24%支付利息至款清之日止，但自2018年3月6日起至款清之日止的利息总额不得超过13500元。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丙乾自本判决生效之日起十日内偿还原告郭保林20000元，并自2018年1月1日起以月息1分计付利息至款清之日止，但利息总额不得超过2400元；被告王丙乾自本判决生效之日起十日内偿还原告郭保林50000元，并自2018年3月6日起以年利率24%计付利息至款清之日止，但利息总额不得超过13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由被告王丙乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  李天生二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执526号 申请执行人：常楚明，女，1966年3月17日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘海英，女，1975年12月16日出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行常楚明与刘海英民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48624.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执526号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  廖海杰 审判员  陈道远 二〇一九年八月十二日 书记员  蓝子翔