北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初864号原告：北京盛世徽州龙商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园北街****全部。法定代表人：王海舰，总经理。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告：张士英，男，回族，1959年1月15日出生，住北京市通州区。原告北京盛世徽州龙商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告张士英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托诉讼代理人马大庆到庭参加诉讼，被告张士英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：1.张士英给付货款898507元；2.诉讼费用由张士英承担。事实与理由：商贸公司承租张士英位于北京市通州区梨园北街284号1层房屋，张士英自2011年1月28日至2013年2月13日陆续从商贸公司处购买五粮液酒、茅台酒、中华烟等烟酒，共计价值898507元。至今，张士英未支付上述货款，故商贸公司诉至法院。商贸公司向本院提交如下证据予以证明：1、收据，证明张士英自2011年4月26日至2013年2月13日，陆续向商贸公司购买香烟、酒水价值共计898507元。2、短信聊天记录，证明商贸公司法定代表人王海舰向张士英爱人刘素莲催要的过程。3、（2017）京0112民初26027号民事判决书，证明双方约定用张士英欠付货款折抵房租，但刘素莲后起诉肖振龙要求支付房租，法院判决肖振龙支付房租，故商贸公司起诉张士英。4、公证书复印件及房产证复印件，证明张士英与刘素莲系夫妻关系。张士英既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于商贸公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今有房东取走兰牛伍箱，中南海小太阳拾条。2011年4月29日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走中华硬盒肆条烟。2011年5月5日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走中南海小太阳陆条烟，黄色牛栏山36°×400ml×6瓶=4箱，兰色牛栏山伍箱。2011年5月16日，张士英向商贸公司出具收条两张，分别载明：“今取走兰牛10箱，壹拾箱整”、“今取走兰牛5箱，伍箱整”。商贸公司在收条下部书写：兰牛10×95=950元，兰牛5×95=475元，计1425元。2011年5月19日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走红双喜烟贰拾捌条加壹条。2011年7月5日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：红中华硬盒6条计陆条×400，计2400，红中华软盒2条，计贰条×600，计1200。2011年8月10日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走五粮液酒壹箱（六瓶），计柒佰元整×6瓶=4200元，计肆仟贰佰元整。2011年9月3日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走52°五粮液四箱×700，53°茅台酒四箱×1100，计四件×6瓶×700=16800元，计四件×12瓶×1100=52800元，合计69600元，陆万玖仟陆佰元整。2011年9月7日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走茅台酒53°8箱×12瓶×1100元，计拾万零伍仟陆佰元整，五粮液52°8箱×6瓶×700元，4200/箱，计33600元，计叁万叁仟陆佰元整，合计人民币壹拾叁万玖仟贰佰元整。2011年9月24日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走中华烟（硬盒）两条。2×400=800元，计捌佰元整。2012年1月21日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走茅台酒2箱×1200×12瓶=28800元，五粮液14箱×6瓶×800=19200元，合计48000元。2012年1月26日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走茅台酒53°2箱×12瓶=24瓶，五粮液52°2箱×6瓶=12瓶。商贸公司在收条上补充书写：计28800元，计9600元。2012年1月28日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走五粮液52°3箱×6瓶=18瓶。2012年2月1日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走茅台酒10箱×12瓶=120瓶（53°），计壹佰贰拾瓶。商贸公司在收条上补充书写：计14400元。2012年9月29日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走五粮液52°酒6瓶×680，计4080元，肆仟零捌拾元整。2013年1月21日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走茅台酒53°酒叁拾箱（盛世徽州龙商贸有限公司酒30箱），计30箱×12瓶=360瓶×1100=396000元，计叁拾玖万陆千元整。2013年1月24日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走盛世徽州龙商贸有限公司五粮液酒52°4箱×6瓶=24瓶×620，计14880元，壹万肆仟捌佰捌拾元整。2013年2月8日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走五粮液酒52°1箱×6瓶×620，计3720元，叁仟柒佰贰拾元整。2013年2月13日，张士英向商贸公司出具收条一张，载明：今取走五粮液酒52°2箱×6瓶=12瓶，12瓶×620=7440元，计柒仟肆佰肆拾元整。以上收据均有张士英签字确认。商贸公司称，张士英与刘素莲系夫妻关系，张士英自2011年4月26日至2013年2月13日向其购买烟草、酒水共计价值898507元，因商贸公司实际经营者肖振龙与刘素莲签订租赁合同，租用刘素莲名下位于北京市通州区梨园北街284号一层全部房屋用于商贸公司经营，故张士英购买烟酒时称用货款抵扣肖振龙的房租。但刘素莲于2017年到北京市通州区人民法院起诉肖振龙，要求肖振龙支付房租并腾退房屋，后法院判决肖振龙支付自2012年1月9日至2017年1月9日期间的租金66.12万元，故商贸公司提起本案诉讼，且不同意在本案中抵扣租金。另，商贸公司称其自行解决与肖振龙的债权债务。另，刘素莲于2017年到本院起诉肖振龙，要求肖振龙支付租金745900元，并腾退北京市通州区梨园北街284号一层全部房屋。2018年4月27日，本院作出（2017）京0112民初26027号民事判决书，判决肖振龙支付刘素莲北京市通州区梨园北街284号一层全部房屋自2012年1月9日至2017年1月9日期间的租金66.12万元。上述事实，有商贸公司向法庭提交的上述证据及商贸公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张士英经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张士英向商贸公司购买货物，并向商贸公司出具收据，双方成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。商贸公司依约向张士英供应货物，张士英理应支付相应货款，现拖欠未付，应当承担继续履行的违约责任。商贸公司现主张张士英给付货款898507元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张士英于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛世徽州龙商贸有限公司货款人民币898507元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告张士英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费12785元，由被告张士英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  岳迎文人民陪审员  郝秀丽二〇一九年八月十五日书 记 员  龚亚东