陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终8907号     上诉人（原审被告）陕西秦宝牧业股份有限公司，住所地陕西省杨凌示范区北部秦宝牛业公司院内。    法定代表人史文利，该公司董事长。   上诉人（原审被告）史文利，男，汉族   共同委托代理人吕鑫，男，陕西秦宝牧业股份有限公司员工。   被上诉人（原审原告）周小利，女，汉族   委托代理人徐睿国，陕西一叶律师事务所律师。   上诉人陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利因与被上诉人周小利民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明, 2017 年 11 月 20 日，周小利（贷款方）与陕西秦宝牧业股份有限公司（借款方）、史文利（担保方）签订《借款合同》，约定借款方因短期经营性资金流动周转需要，特向贷款方申请贷款，担保方同意对本合同的贷款承担连带担保责任。贷款期限为 2017 年 11 月 20 日至 2017 年 12 月 19 日止，贷款金额为 2000000 元，贷款按月利率2%计算。合同第四条约定，借款方保证按本合同所定期限归还贷款本息，若逾期，贷款方有权就逾期贷款及逾期利息按 0.5% 每天计收违约金。合同第五条约定，借款方的贷款由担保方承担连带保证责任。贷款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保方负责为借款方偿还本息及逾期罚息。担保金额为本合同项下的本息、利息和逾期罚息等全部金额。当日陕西秦宝牧业股份有限公司出具编号为 20171120-1 的《借款借据》，载明：借款方陕西秦宝牧业股份有限公司收到贷款方周小利支付的金额 2000000 元的借款，借款期限自 2017 年 11 月 20 日至 2017 年 12 月 19 日止， 并约定转款到指定账户。2017 年 11 月 20 日，周小利通过银行转账向《借款借据》载明的史文利的账户支付了 2000000 元。 陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利对周小利提供的《借款合同》和《借款借据》上的签章无异议，但是认为《借款合同》属于只盖了公章的空白合同，并提交深圳市深远发科技有限公司《借款合同》、《借款借据》、民事起诉状及深圳市罗湖区人民法院的诉讼资料，证明周小利提供的《借款合同》与深远发公司已向罗湖区人民法院起诉的与陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利之间的《借款合同》条款格式、管辖约定完全一致。周小利并非该案实际借款出借人，实际借款人为深圳市深远发科技有限公司。庭审过程中，陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利称该案所涉 2000000 元借款其已还的钱与深圳市深远发科技有限公司起诉一案中已还的利息混在一起，但具体不确定还了多少钱。周小利对此不予认可。   原审法院认为，周小利与陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，各方当事人均应按约履行各自义务。周小利提供的《借款借据》、电子银行回单能够证明其向陕西秦宝牧业股份有限公司支付了借款 2000000 元的事实。陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利辩称该合同并非其真实意思表示，但并未提供证据证明，并且与该合同已经实际履行的事实相悖，故该院对陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利该项辩称不予认可。陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利提供的深远发公司在深圳市罗湖区人民法院起诉一案中与陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利之间的《借款合同》虽与涉案合同条款格式、管辖约定一致，但并不能否定该案借款关系的成立及合同履行的事实。陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利辩称该案实际借款出借人为深圳市深远发科技有限公司，并称关于该案借款 2000000 元其已偿还部分款项，但是均未提供相应证据证明，加之周小利不予认可，故该院对于陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利的辩称依法不予以采纳。陕西秦宝牧业股份有限公司应当按照《借款合同》约定的期限向周小利偿还借款本金 2000000 元。周小利要求陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利按照月利率2% 计算利息亦在合同约定和法律允许范围内，该院依法予以支持。史文利在《借款合同》担保方处签字按手印，承诺对上述债务承担连带保证责任，周小利在担保期限内要求史文利承担担保责任，于法有据，该院依法予以支持。史文利在承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定享有相应追偿权。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、陕西秦宝牧业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向周小利偿还借款本金 2000000 元及利息（利息以 2000000 元为基数，按照月利率2%从 2017 年 11 月 20 日计算至实际给付之日）；二、史文利对上述债务承担连带保证责任，史文利对上述债务承担保证责任后，有权向陕西秦宝牧业股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 26640 元，由陕西秦宝牧业股份有限公司和史文利承担。因周小利已预交，故陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利应将该款与上述款项一并支付周小利。     宣判后，陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，程序不合法。事实和理由：1、本案200万元是深圳市深远发科技有限公司（以下简称深远发公司）向其履行借款合同的一部分，实际出借人为深远发公司，被上诉人周小利仅为委托付款人。而被上诉人开庭时提交的借款合同则是深远发公司自行杜撰出来的（上诉人陕西秦宝牧业股份有限公司及其法定代表人史文利应深远发公司的要求，提供给深远发公司已盖章没有内容的空白文件纸）。2、为了证明上诉人所述的提供给深远发公司已盖章没有内容的空白文件纸，借款合同是深远发公司自行杜撰，上诉人在一审开庭前提出对借款合同盖章时间及条款打印时间的先后顺序进行鉴定，一审法院未予批准。且被上诉人与上诉人在《借款合同》第六条明确约定，协商不成，各方同意向深圳市罗湖区人民法院起诉。被上诉人在立案时故意不提供《借款合同》，而在开庭时提交，导致能够在雁塔区人民法院立案。而由于上诉人没有借款合同，导致无法在答辩期内以此为理由提出管辖权异议，上诉人在开庭时发现后立即提出异议，一审法院仍执意审理。故请求：1.撤销原判，并发回重审；2.请求判令二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人周小利答辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，周小利与陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，各方当事人均应按约履行各自义务。周小利提供的《借款借据》、电子银行回单能够证明其向陕西秦宝牧业股份有限公司支付了借款 2000000 元的事实。陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利亦承认收到上述借款，但辩称该合同并非其真实意思表示，后并未提供充足证据予以佐证，并且与该合同已经实际履行的事实相悖。另，陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利辩称本案实际借款出借人为深圳市深远发科技有限公司，并称关于该案借款 2000000 元其已偿还部分款项，但是均未提供相应证据证明，加之周小利不予认可，故对于陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利该辩称本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费26640元（陕西秦宝牧业股份有限公司已预交），由上诉人陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                           审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                             二○一九年八月二十六日     书记员  焦云飞            1       --