安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初107号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人单永建，男，汉族，1981年8月30日出生于安徽省凤阳县，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。2018年7月6日被公安机关抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月7日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年8月8日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人程茂耐，安徽南山松律师事务所律师，受蚌埠市法律援助中心指派。 被告人贾庭利，男，汉族，1980年7月12日出生于安徽省凤阳县，小学文化，无业，住安徽省凤阳县。被告人贾庭利曾因犯盗窃罪，于2012年2月6日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，服刑期间因减刑于2015年8月12日刑满释放。2018年7月6日被公安机关抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月7日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年8月8日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师，受蚌埠市淮上区法律援助中心指派。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2018）196号起诉书指控被告人单永建、贾庭利犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，本院于2018年12月20日作出（2018）皖0311刑初216号刑事判决。宣判后，被告人单永建、贾庭利均对判决不服，提起上诉。经二审，蚌埠市中级人民作出（2019）皖03刑终167号刑事裁定书，以“原判部分事实不清”为由，将该案发回重审。本院受理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人单永建及其辩护人程茂耐、被告人贾庭利及其辩护人邵忠银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：被告人单永建、贾庭利伙同王志洪（另案处理）或被告人单永建伙同王志洪，于2018年4月至7月1日，被告人单永建骑二轮摩托车载被告人贾庭利或王志洪，利用夜色掩盖至本市淮上区沫河口镇宋圩村、汪邢村、洪庙村、洼张村、固镇县浍南镇桑庙村等地盗窃电动三轮车。其中，被告人单永建盗窃八辆电动三轮车，价值人民币29216元，被告人贾庭利盗窃七辆电动三轮车，价值人民币26595元。 针对上述指控，公诉机关提供了收据、扣押清单、发还清单等书证、证人张某2、乔某证言、被害人黄某、裴某等人陈述、被告人单永建、贾庭利供述和辩解、蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定意见书、现场示意图、指认现场照片、作案工具照片、盗窃监控视频照片、抓获经过、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人单永建、贾庭利以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人单永建对起诉书指控的第一起黄某家、第二起裴某家、第五起刘某2家、第六起汪某2家、第七起鲁某、薛某家，其对这五起盗窃的犯罪事实无异议，对第三起张某1家、第四起杨某家的两起盗窃有异议，其称自己未参与该两起盗窃。 其辩护人的辩护意见是：辩护人对起诉书指控的第三起张某1家、第四起杨某家的两起盗窃事实存疑，不应认定。单永建认罪态度较好，在共同犯罪中起次要作用，应为从犯。归案后如实供述，系坦白。被告人单永建如实供述自己的罪行，当庭认罪，且系初犯、偶犯，有两辆被盗电动三轮车已返还、退还被害人，消除部分社会影响，建议法庭对其从轻处罚。 被告人贾庭利对起诉书指控的第一起黄某家、第二起裴某家、第五起刘某2家、第六起汪某2家、第七起鲁某、薛某家五起盗窃的犯罪事实无异议，对第三起张某1家、第四起杨某家的盗窃有异议，其称未参与该两起盗窃。 其辩护人的辩护意见是：起诉书指控被告人贾庭利第三起张某1家、第四起杨某家两起盗窃系事实不清，证据不足，不应认定。被告人贾庭利到案后，如实供述自己的罪行。建议法庭从轻处罚。 经审理查明：被告人单永建、贾庭利伙同王志洪（另案处理）或被告人单永建伙同王志洪，于2018年4月至7月1日，被告人单永建戴头盔、口罩骑二轮摩托车载同样戴着口罩的被告人贾庭利或王志洪，利用夜色掩盖至蚌埠市淮上区沫河口镇宋圩村、汪邢村、洼张村、固镇县浍南镇桑庙村等地盗窃电动三轮车。被告人单永建、贾庭利无异议的盗窃事实五起（具体如下），该五起盗窃中，被告人单永建盗窃六辆电动三轮车，价值人民币20168元，被告人贾庭利盗窃七辆电动三轮车，价值人民币17547元。 1.2018年4月23日夜，被告人单永建、贾庭利至宋圩村黄某家，将停在门口的一辆电动三轮车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗电动三轮车价值人民币3973元。 2.2018年4月25日夜，被告人单永建、贾庭利至汪邢村裴某家，将停在房屋门前的一辆电动三轮车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗电动三轮车价值人民币3973元。 3.2018年5月7日夜，被告人单永建、贾庭利至桑庙村刘某2家，将停在门口的一辆电动三轮车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗电动三轮车价值人民币2305元。 4.2018年6月22日夜，被告人单永建伙同王志洪至洼张村汪某2家，将停在院中的一辆电动三轮车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗电动三轮车价值人民币2621元。 5.2018年7月1日凌晨，被告人单永建、贾庭利伙同王志洪至汪邢村鲁某家，将停在门口的一辆电动三轮车盗走。后又至薛某家院内，将停在院内的一车电动三轮车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗二辆电动三轮车分别价值人民币2729元、4567元。案发后，二辆电动三轮车已发还给鲁某、薛某。 另查明，公诉机关指控的第三起（2018年5月3日夜），被告人单永建、贾庭利至张某1处盗窃。经查，2018年5月4日，张某1报案称，其是沫河口洪庙村人，其家没院子，卧室在堂屋东边，电动三轮车停在卧室旁边，三轮车未上锁，但钥匙被拔下来了，车有四个门，前排两，后排两，浅黄色。被告人单永建供述，后来才知道是洪庙村，在村口的一处楼房门口的车棚下面，看到一辆三轮车停在那，车钥匙在车上未拔下来，车四个门，颜色记不清了，是被告人贾庭利骑走的。被告人贾庭利的供述中，说其仅在2018年4月份左右，盗窃过一辆带车棚的电动三轮车，并且该户人有带院子，车钥匙不在车上面，是绿色三轮车。公诉机关出示的相关证据材料中仅有单永建的现场指认照片，现场指认照片显示为车棚、厨房。被盗电动三轮车价值人民币5178元。 另查明，公诉机关指控的第四起（2018年5月4日夜），被告人单永建、贾庭利至宋圩村杨某家盗窃。经查，2018年5月5日，杨某报案称，早上发现家里的电动三轮车被盗，其家在宋圩村村委会东南侧，门朝南，没有院子，东侧有一厨房和一个车棚，车停放在车棚里，车子浅蓝色，有车牌，车钥匙在车上，有个驾驶室。单永建供述，在洪庙盗窃之后的第二天晚上，其和贾庭利到了沫河口北面的村子，在一家楼房面前的小库房内找到了一辆电动车，将该车偷走，车是蓝色，有驾驶室。贾庭利供述，5月份的一天，其和单永建盗取了一辆浅蓝色、带车牌的电动三轮车。在原审中，两被告人对该起盗窃事实均未提出异议。被盗电动三轮车价值人民币3870元。 再查明，案发后，被害人鲁某、薛某被盗的两辆电动三轮车已发还给鲁某、薛某。被告人贾庭利因犯盗窃罪于2012年2月6日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，服刑期间因减刑于2015年8月12日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实： 1．户籍证明，证实被告人单永建、贾庭利的身份信息情况。 2．江苏省盱眙县人民法院刑事判决书，证实被告人贾庭利因犯盗窃罪于2012年2月6日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元的事实。 3．扣押清单、发还清单，证实被盗的薛某、鲁某的电动三轮车已追回，并已返还被害人的情况。 4．证人张某2、齐某的证言，证实2018年7月底，单永建的朋友将电动车放在张某2家里的事实。 5．被害人黄某、裴某、刘某1、刘某2、汪某1、薛某、鲁某的陈述，均证实被害人的电动三轮车被盗的事实。 6．被告人单永建、贾庭利在公安机关的供述，均证实2018年4月至2018年7月，单永建、贾庭利在蚌埠市淮上区沫河口镇、固镇县等地盗窃电动三轮车的事实。 7．蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定意见书，证实被盗电动三轮车的价值。 8．贾庭利、单永建的辨认笔录，证实王志洪是同他们一起盗窃的参与者。 9．现场示意图、指认现场照片，证实盗窃现场情况。 10．盗窃监控视频照片，证实二被告人盗窃电动车的途中情况。 对于被告人贾庭利及其辩护人提出贾庭利未参与起诉书指控的2018年5月3日的盗窃的辩解及辩护意见，经查，公诉机关当庭出示被告人单永建、贾庭利的供述、被害人张某1的陈述，均证实被告人贾庭利参与了此起盗窃的事实，故被告人贾庭利的辩解及辩护人辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：被告人单永建、贾庭利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控的盗窃数额有误，被告人单永建盗窃数额应为24038元，被告人贾庭利盗窃数额应为21417元。公诉机关指控的二被告人到张某1家盗窃的该起犯罪，被害人张某1的陈述与被告人单永建的供述互相矛盾，且无被告人贾庭利的供述、现场指认照片等证据相互印证，相关监控卡口截图不清晰，不能反映盗车者体貌特征。故，公诉机关指控的该起犯罪事实不清，证据不足，本院不予认定。二被告人及其辩护人关于公诉机关指控的到杨某家盗窃事实不能成立的辩护意见，经查，虽无被告人贾庭利的现场指认照片和笔录，但在其供述和辩解中，其称有一起未找到现场，被害人的陈述与二被告人供述主要情节一致，且原审中被告人对该起事实均无异议，故二被告人及其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人贾庭利曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人单永建、贾庭利如实供述自己的部分犯罪事实，依法酌情从轻处罚。据此，对被告人单永建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条；对被告人贾庭利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人单永建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2020年5月5日止。罚金于判决生效后10日内缴纳） 二、被告人贾庭利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2020年9月5日止。罚金于判决生效后10日内缴纳） 三、责令被告人单永建、贾庭利共同退赔被害人黄某、裴某、杨某、刘某2被盗的电动三轮车；责令被告人单永建退赔被害人汪某2被盗的电动三轮车。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 军 审 判 员  陈小会 人民陪审员  张兆莲 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。