wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保540号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2030号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《回转木马的孤单》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《回转木马的孤单》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《回转木马的孤单》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39188号原告：黄亚周，男，1979年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐建桥，上海市君志律师事务所律师。被告：上海顺佩企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：曹兆峰。原告黄亚周诉被告上海顺佩企业管理中心(有限合伙)股权转让纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄亚周撤回起诉处理。审判员  胡晓艺二〇一九年八月二十八日书记员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14202号原告：《生命时报》社,住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：邵晓玉。被告：宜宾新闻网,住所地重庆市,重庆市,南岸区,宜宾市翠屏区南岸叙府路西段16号。《生命时报》社与宜宾新闻网著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告《生命时报》社于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告无法提供被告有效联系方式并不愿公告送达,现原告《生命时报》社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员  韩冰二〇一九年八月六日书记员  王珊
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初309号 原告：郑会军，男，汉族，1962年8月5日生，个体，住白城市洮**。 被告：高金侠，女，汉族，1965年9月20日生，农民，住白城市洮**。 原告郑会军诉被告高金侠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款人民币5000.00元及利息（利息按约定利息2分计算给付，自2014年11月16日起至还清之日止）。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月16日被告高金侠在原告郑会军处购买价值5000.00元的建材，未付款，当时被告出具了一份欠据，被告口头承诺年底还款，并约定2分利息，后经原告多次索要未果。现被告下落不明，已无法联系。以上事实，有原告提供的欠据一份和被告住所地村委会证明一份可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告因买卖建材形成实质上的债权、债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告立即给付所欠货款5000.00元的请求本院予以支持。对于利息，欠据中载明“同意付利息2分”字样，故本院对原告要求月利2分的主张予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告高金侠于本判决生效后七日内给付原告郑会军建材款5000.00元，并从2014年11月16日起按照双方约定的月利率2%给付利息至全部还清时止。 案件受理费25.00元和公告费600.00元由被告高金侠承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年八月十六日 书 记 员  邢 飞
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623刑初1845号 原告：鲁川义，男，汉族，1974年12月24日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所，特别授权。 被告：王伟，男，汉族，1964年1月6日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：西藏珠峰伟业（集团）有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市宇拓路**（珠峰伟业**）。 统一社会信用代码915400002196626748。 法定代表人：王伟。 原告鲁川义与被告王伟、西藏珠峰伟业（集团）有限公司（以下简称“西藏珠峰伟业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告鲁川义的委托诉讼代理人徐建民，被告王伟、西藏珠峰伟业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁川义向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款800万元及利息，并承担原告为实现债权的律师费30万元；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。庭审中，因原告利息主张不明确，保全担保费未实际产生，原告将诉讼请求变更为：1.判决二被告偿还原告借款800万元及利息，利息按照借款结算协议计算；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年6月12日，二被告因资金周转困难向原告借款1000万元，约定年利率24%，原告通过银行转账借出，2014年9月19日，被告偿还借款本金200万元，余款800万元及利息未付，2019年3月15日，原、被告达成借款结算协议，借款本、息延至2019年5月30日前还清，逾期，二被告自愿承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用，但至今，二被告均未偿还借款本、息。 被告王伟、西藏珠峰伟业公司未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：被告西藏珠峰伟业公司系房地产开发企业。2014年6月12日，被告王伟、西藏珠峰伟业公司因资金周转困难向原告鲁川义借款1000万元，双方约定利息按年利率24%计算，当日，原告鲁川义通过中国工商银行向被告王伟转账1000万元。2014年9月19日，被告王伟向原告鲁川义归还借款本金200万元。2019年3月15日，原告鲁川义作为甲方、被告王伟作为乙方、被告西藏珠峰伟业作为丙方，三方达成借款结算协议，协议主要载明“鉴于1.乙、丙双方因资金周转困难于2014年6月12日向甲方借款1000万元（大写壹仟万元），约定年利率24%，乙、丙双方共同确认已收到上述借款1000万元，2014年9月19日乙方向甲方偿还借款本金200万元（大写贰佰万元）。2.方为确保债权的实现，2015年8月5日，甲方与丙方以名为买卖实为担保抵押的方式签定了《商品房买卖合同》（合同备案编号：540620150805001Y，540620150805002Y）。甲、乙、丙三方经友好协商，达成如下借款结算协议：一、三方一致共同确认：2014年6月13日至2014年9月19日，乙、丙双方应支付甲方借款本金1000万元（大写壹仟万元）所产生的资金利息60万元（大写陆拾万元）。二、乙、丙双方已偿还借款200万元（大写贰佰万元），还下欠借款本金800万元（大写捌佰万元）。根据乙、丙双方的现状，甲方自愿调整借款利率，其中600万元（大写陆佰万元）按年利率18%计算，200万元（大写贰佰万元）按年利率24%计算，从2014年9月20日起至还清本、息时为止。三、以上借款本、息，乙、丙双方定于2019年5月30日前向甲方还清，如未还清借款本、息，乙、丙双方自愿承担甲方为实现债权所产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等。四、乙、丙双方借款本息向甲方还清后，甲、丙双方所签定的《商品房买卖合同》自行解除。五、以上结算协议，甲、乙、丙三方共同遵照执行，如发生争议友好协商解决，协商不成，甲、乙、丙三方均有权向四川省邻水县人民法院起诉。六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方盖章、签字后生效，三份具有同等法律效力。”原告鲁川义、被告王伟及其作为被告西藏珠峰伟业公司法定代表人在该协议落款处签字，并加盖被告西藏珠峰伟业公司印章。被告王伟、西藏珠峰伟业公司至今未再归还原告鲁川义借款本金及利息。 2019年6月11日，原告鲁川义与四川信和信律师事务所签订委托代理合同书，主要约定原告鲁川义委托四川信和信律师事务所徐建民律师作为代理人处理本案，律师服务费30万元，原告鲁川义于2019年月日向四川信和信律师事务所转账30万元，四川信和信律师事务所开具增值税普通发票。 诉讼中，原告鲁川义向本院申请财产保全，保全费0.5万元。 以上事实，有原被告身份证复印件、企业信用信息公示报告、中国工商银行个人业务凭证（填单）、借款结算协议、委托代理合同书及原告的庭审陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲁川义向被告王伟支付借款1000万元，原告鲁川义、被告王伟、西藏珠峰伟业公司签订三方借款结算协议，原告鲁川义与被告王伟、西藏珠峰伟业公司建立了借款合同关系，原告鲁川义系出借人，二被告系借款人。被告王伟于2019年9月19日归还借款本金200万元，下余800万元，二被告至今未再归还借款及利息，违背双方借款结算协议约定，违背诚实信用原则，原告鲁川义请求二被告归还借款本金800万元，理由成立，本院予以支持。原告鲁川义请求二被告支付利息，利息按照借款结算协议计算，即2014年6月13日至2014年9月19日借款本金1000万元的利息60万元，之后以借款本金800万元为基数，其中600万元按年利率18%计算、200万元按年利率24%计算，从2014年9月20日起至还清本息时止。对2014年6月13日至2014年9月19日的利息60万元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的规定，应予支持；对2014年9月20日至借款还清之日止的利息，亦即以借款本金800万元为基数，年利率19.5%，亦未超过法律规定，予以支持。原告鲁川义请求二被告承担律师服务费30万元和保全费0.5万元，律师服务费30万元、保全费0.5万元系因本案产生，且原告已实际支付，属于借款结算协议中约定实现债权产生的费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王伟、西藏珠峰伟业（集团）有限公司归还原告鲁川义借款800万元并支付利息（2014年6月13日至2014年9月19日借款本金1000万元的利息为60万元，从2014年9月20日起，利息以800万元为基数，按年利率19.5%计算至借款还清之日止）； 二、被告王伟、西藏珠峰伟业（集团）有限公司支付原告鲁川义律师服务费30万元。 以上债务限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6.78万元，诉讼保全费0.5万元，共计7.28万元，由被告王伟、西藏珠峰伟业（集团）有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  白深郡 人民陪审员  董泽礼 人民陪审员  李堪红 二〇一九年八月二十九日 法官助理甘文玉 书记员沈洁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9253号上诉人（原审原告）：王某，男，1958年3月11日出生，汉族，农民，现住灵寿县。被上诉人（原审被告）：李某，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，现住灵寿县。上诉人王某因与被上诉人李某侵权责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、依法撤销灵寿县人民法院（2019）冀0126民初621号民事判决书；二、依法支持上诉人一审诉求：判令被告返还原告耕地0.66亩，并拆除围墙恢复地貌，赔偿损失1万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、诉争土地系上诉人依法分割的土地，庭审中被上诉人提供的证据也证实这一点，上诉人分得土地亩数不够，岸上七分顶一亩，所以将岸下和上诉人的地相对应的土地分给上诉人一直在种植，此事项经过了牛城乡南倾井村五队全体社员会议通过，且有当时分地人的证明和当时的分地表予以佐证，五队村民在此处分的地也都是此种情况。此种情况系众所周知的事实，上诉人不需要举证证明，举证责任不在上诉人,故一审判决适用法律认定事实有误。二、被上诉人不是五队村民，无权在此承包土地，其主张诉争土地系其所有，应该提供合法的证据。三、灵寿县人民法院在开庭前已经对诉争土地进行调查，在上诉人与被上诉人都在场的情况下，双方确认诉争土地的四至范围，故本案事实清楚，应依法支持上诉人诉求。综上所述，上诉人提供的证据足以证实上诉人的诉求，且是众所周知的事实，法院应依职权调取相关证据，又因被上诉人系村主任，上诉人调取证据从法律上、现实中都无法调取，而灵寿县人民法院的现场调查笔录可以清晰的反映出被上诉人的侵权事实，故依照相关法律规定，请二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。李某答辩称，经核实被答辩人与答辩人争议的土地范围位于扬水站土，北至道、南至岸、东至队边、西至玉刚。答辩人所占土地是村内分给答辩人家的打麦场，后随着科技发展麦场不在使用，答辩人一直使用该块土地，答辩人所占土地在被答辩人土地的南边、岸下。被答辩人将土地租给他人建起了建筑物，南墙刚好位于被答辩人土地的南边。承租人段熊伟为了不使其南墙受到损害，其对被答辩人土地的南边用砖进行了加固，至今可以显示答辩人占用的土地比被答辩人的土地低1米左右，在岸下。故答辩人未侵犯被答辩人的合法权益，应当依法驳回其诉讼请求。王某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告耕地0.66亩，并拆除围墙恢复地貌，赔偿损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王某于1991年分地时分得扬水站耕地一块，北至道、南至岸、东至十队边、西至朱玉刚。原告王某称因为这块地地质较次，所以按照五队分地的惯例，王某分得上述土地以后岸下的土地正对着王某的归王某所有，具体多少原告王某也不知道。被告无正当理由侵占原告岸下耕地0.66亩，南北长48.94米、东西长10.2米，并挖石头，毁坏了地表、导致地表不能耕种，造成租金损失1万元。经现场勘验，原、被告争议地上有被告所垒砖墙，西墙南北长48.94米、南墙长10.2米。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王某诉请被告李某返还原告耕地0.66亩，并拆除围墙恢复地貌，赔偿损失1万元，原告王某就被告李某侵犯其民事权益承担举证证明责任。但在庭审时原告提供的证据能够证明扬水站岸上土地归其所有，但无法确定扬水站岸下即本案争议土地归其所有，原告提供的证据不足，不能证实其主张，故原告王某的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王某主张分得岸上土地后，岸下相对应土地也归其所有，涉及土地的权属法律关系，不属于法律规定众所周知不需要证明的事实，而属于应当举证证明的事项。上诉人王某对此负有举证责任，在其未能提供充分证据证明的情况下，依法应当承担举证不能的法律后果。故，本院对上诉人王某的上诉理由不予采纳。综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年八月十六日法官助理王婷书记员任琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2452号原告：丛海强，男，1992年8月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：沈景影，女，1981年6月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：董永城，男，1965年2月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告丛海强诉被告沈景影买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丛海强、被告沈景影的委托诉讼代理人董永城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛海强向本院提出诉讼请求，要求被告给付货款11万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年5月25日起至被告实际给付之日止）。事实和理由：2015年末原告与被告双方约定，原告陆续向被告供肉，2018年5月25日经双方对账，被告共计欠原告货款20万元，并由沈景影、马现喜书写还款协议，约定自2018年5月25日起，被告每月20日前偿还1万元，如果未及时偿还，原告可以起诉至法院。现被告拒绝还款，故原告诉至法院。沈景影辩称，同意还款及给付利息，但是被告沈景影一人支撑饭店且扶养孩子，没有能力还款，现马现喜已半年无法联系，应由马现喜和沈景影共同偿还该笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了还款协议。本院对该证据予以认定。被告未向本院提交证据。本案经审理查明事实如下，2018年5月25日，丛海强与沈景影、马现喜签订还款协议，写明，丛海强给让胡路区学府郦城农家小院饭店沈景影、马现喜供货，共计拖欠货款20万元，农家小院饭店经营者沈景影、马现喜与丛海强经过协商，沈景影、马现喜每月20日前偿还1万元，如未在20日前还款，丛海强可以起诉至法院。该还款协议由丛海强、沈景影、马现喜签字确认。现原告丛海强诉至法院，要求被告沈景影承担还款责任并支付利息。本院认为：原告提交的由丛海强、沈景影、马现喜签订的还款协议可以证实，沈景影、马现喜在原告处购买货物，双方之间形成买卖合同关系。原告依约定向被告提供了货物，被告应按照还款协议的约定履行给付原告货款的义务。结合还款协议及庭审中被告的自认可以证实，被告拖欠原告货款20万元，现原告对其中11万元及利息主张权利，符合法律规定，被告沈景影也同意还款并付息，故本院对原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈景影于本判决书生效后五日内给付原告丛海强货款11万元，并支付逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年5月25日起至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已由原告预交），由被告沈景影承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年八月十三日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3723号 原告毛正英，女，1946年12月27日生，汉族，小学文化，退休职工，住XXX。 被告陆丽娟，又名禄秋华，女，1979年7月10日生，汉族，住XXX。 本院在审理原告毛正英诉被告陆丽娟买卖合同纠纷一案中，原告毛正英于2019年8月20日以被告陆丽娟已经全给付案涉货款及诉讼费为由向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛正英撤回起诉。 案件受理费25元由原告毛正英负担。 审判员  马辉 二〇一九年八月二十日 书记员  周州
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2449号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴小锋，男，1979年4月22日出生，汉族，广东省连州市人，初中文化，无业，住连州市。曾因犯盗窃罪于2017年4月6日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，2017年4月19日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2351号起诉书指控被告人吴小锋犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人吴小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人吴小锋于2019年1月16日4时许驾驶粤Ｒ×××**小车来到东莞市大岭山镇新世纪领居住宅小区A区3号门路边,看见被害人黄某的白色大众牌小车停放在该处,遂拉开该车门(未上锁)后窜入车内,盗走车内泸州老窖牌国窖1573白酒4瓶(经估价为人民币3200－3600元)、小拉菲牌红酒3瓶(自报价3000元)、高田贤三香水一瓶(自报价700元)、凤凰牌单枞茶叶四盒(自报价2200元),后驾车离开现场。公安机关于2019年4月25日在佛山市南海区桂城街道将吴小锋抓获归案。破案后,未能缴回赃物。以上事实，被告人吴小锋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴小锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴小锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴小锋系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴小锋判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴小锋于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄某9100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十九日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初4710号原告：郭秀萍，女，1968年5月3日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张来泉，男，1963年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。原告郭秀萍与被告张来泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序。原告郭秀萍于2019年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀萍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秀萍撤回起诉。案件受理费50元，由原告郭秀萍负担，已交纳。审 判 长  张翠先人民陪审员  白书霞人民陪审员  耿万利二〇一九年八月七日法官 助理  徐冉冉书 记 员  车婧娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执553号 申请执行人:科右前旗聚融阁小额贷款有限公司，住内蒙古科右前旗。 被执行人：睢世革，男，1967年2月5日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：褚海静，女，1976年7月11日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请人科右前旗聚融阁小额贷款有限公司与被执行人睢世革、褚海静借款合同纠纷执行一案，因申请人与被执行人自愿达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年八月二十七日 书记员 王恩健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7887号原告：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区。主要负责人：曾强。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师，执业证号15001201810066772。被告：邱道阳，男，1985年10月25日生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行诉被告邱道阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的委托诉讼代理人杨奉川到庭参加了诉讼。被告邱道阳经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金90913.35元、所欠期内利息1271.07元、所欠罚息19.82元、所欠复利11.85元（截至2019年2月27日），共计92216.09元；2.判令被告支付原告自2019年2月28日起至欠款还清日止以贷款本金90913.35元为基数按实际执行贷款年利率上浮50%计算的罚息，以及自2019年2月28日起至欠款还清日止以所欠利息1271.07元为基数按实际执行贷款年利率上浮50%计算的复利；3.判令原告对被告所有的位于重庆市大渡口区XXX（渝（2017）大渡口区不动产权第XXX号）的房产享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿；4.被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由：2016年9月21日，原告与被告邱道阳签订《个人按揭贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款110000元，贷款利率浮动利率，贷款期限为120个月，被告以其所有的位于重庆市大渡口区XXX房屋向原告提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，经原告催收之后仍未偿还。原告为维护自身的合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。被告邱道阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告（贷款人）与被告邱道阳（借款人、抵押人）以及案外人重庆元尚元房地产开发有限公司（保证人）签订《个人按揭贷款合同》，约定：1.由原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为120个月，等额本息还款方式，贷款期限自贷款实际发放之日开始计算，贷款实际发放时间及到期日以借款借据记载为准，执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自下年年初进行相应调整；2.若被告未按期归还贷款本息，原告对被告未归还的贷款本息计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收50%执行；3.被告将其名下的位于重庆市大渡口区XXX房屋抵押给原告作为本合同项下债务的担保，担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；4.被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还全部贷款本金和利息等，并宣布行使或实现本合同项下的担保权利。2016年9月17日，原告按约将贷款110000元发放到被告指定的账户。嗣后，原被告办理了抵押房产的抵押登记手续。此后，被告邱道阳已连续三期未按时全额履行还款义务，截止至2019年2月27日，被告拖欠原告借款本金90913.35元、利息1271.07元、罚息19.82元、复利11.85元。另查明，原告委托重庆依斯特律师事务所就本案诉讼提供法律服务，并已发生律师费2500元。本院认为：原告与被告签订的《个人按揭贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还全部借款本息并收取罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还尚欠借款本金90913.35元、截至2019年2月27日的利息1271.07元、罚息19.82元、复利11.85元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。《个人按揭贷款合同》中对律师费的承担进行了约定，原告要求被告承担原告因本案诉讼已产生的律师费损失2500元的请求，符合法律规定，且金额合理，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于重庆市大渡口区XXX房屋抵押给原告，作为本案借款合同的担保，并办理了抵押登记，故原告对该房产享有抵押权，有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经本院送达开庭传票，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱道阳于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行借款本金90913.35元、利息1271.07元、罚息（该罚息截止至2019年2月27日为19.82元，之后的罚息以借款本金90913.35元为基数，从2019年2月28日起至被告还清该借款本金之日止，按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%后再上浮50%的标准计算）、复利（该复利截止至2019年2月27日为11.85元，之后的复利以利息1271.07元为基数，从2019年2月28日起至被告还清该利息之日止，按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%后再上浮50%的标准计算）；二、被告邱道阳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行律师费损失2500元；三、原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行有权以被告邱道阳名下的位于重庆市大渡口区XXX房屋（渝（2017）大渡口区不动产权第XXX号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为2106元，由被告邱道阳负担（此款因原告已预缴，由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  胡小涛人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年八月七日书 记 员  幸灵媛
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初946号原告：马连江，男，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。被告：吉林丰满经济开发区管理委员会，住所地吉林市松江南路**。法定代表人：战景志，职位。委托诉讼代理人：孙蕾，吉林雪柳律师事务所律师委托诉讼代理人:杜文强,吉林雪柳律师事务所实习律师。原告马连江与被告吉林丰满经济开发区管理委员会（以下简称管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，马连江、管委会的委托诉讼代理人孙蕾、杜文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马连江向本院提出诉讼请求：判令1、管委会赔偿马连江各项损失合计83060元。2、诉讼费由管委会负担。事实和理由：马连江2017年12月15日入住吉林市××区右门房屋，2018年10月由于室内供热进水管损坏，造成跑水，把家里中新装修的床、床头柜、衣柜10800元一套，餐桌2800元一套、地、地板320元一平米共23平米几电视柜3600元一套、书桌3200元、鞋柜3200元、榻榻米9800元、沙发15000元等浸泡，换暖气阀人工等1000元等物品浸泡，造成误工损失费每天600元，共7天，以及对二楼损失报价，天棚墙6000元，皮沙发8000元，地，地板7000元2000元，经估算价值83060元。要求管委会给予赔偿。吉林丰满经济开发区管理委员会辩称：一、马连江不能就财产部分损害要求全部赔偿，损失金额应以资产评估报告为准。损害赔偿的目的是补偿受害人的损失，并不是受害人财物只要受到损失，就全部更换。本案的赔偿标准也不能就部分损害要求全额赔偿。退一步讲，即使受损财产完全报废，根据《民法通则》第一百一十七条第二款，损坏国家的、集体的财产或者个人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿的规定。而不是马连江诉请的全额赔偿。二、马连江起诉状中包含对二楼造成损失23000元的诉请，马连江与该部分受损财产没有利害关系，不是适格的诉讼主体。本院经审理认定事实如下：马连江于2017年6月16日通过产权置换的方式取得坐落于吉林市××区右门房屋的所有权。马连江产权置换的房屋为管委会2017年委托他人建设，马连江于2018年入住至今，2018年11月30日，马连江取得该房屋的不动产权登记证书。2018年10月17日，马连江的房屋内分水器损坏，造成跑水，导致马连江的部分财产遭到浸泡，经鉴定财产损失为10522.00元。双方无法对赔偿达成一致意见，故马连江诉讼至本院。认定上述事实的证据有不动产登记证书、产权置换协议书、鉴定意见书及当事人当庭陈述。本院认为，管委会与马连江于2017年6月16日签订《产权置换协议》，管委会于2018年为马连江安置房屋，管委会为安置的房屋原建设人，应当保证被安置房屋的质量，在质量保证期内，管委会安置马连江的房屋内分水器损坏，造成跑水，导致马连江的部分财产遭到损失，经鉴定，财产损失价值为10522.00元，对于此损失，管委会应当承担赔偿责任。马连江主张对二楼损失的诉请，因马连江不是该诉请的适格当事人，故该请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、吉林丰满经济开发区管理委员会于本判决生效之日起7日内赔偿马连江财产损失10522.00元；二、驳回马连江的其他诉讼请求。案件受理费938.00元（已减半），由吉林丰满经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  王贵臣人民陪审员  潘顺昌二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙昕彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49122号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：丁良妹，女，1988年6月23日出生，回族，住福建省泉州市。被告：吴剑波，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本金30500.04元、罚息328.62元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令二被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金30500.04元、罚息328.62元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁良妹、吴剑波于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30500.04元、罚息328.62元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告丁良妹、吴剑波于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁良妹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告丁良妹、吴剑波连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 孟 妍二〇一九年八月二十六日书记员 赵欣玺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1757号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路。负责人：陈梓良。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泽凡，广东深天成律师事务所实习律师。被告：高菊娥，女，1973年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区.原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告高菊娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行委托诉讼代理人杨长禄到庭参加诉讼，被告高菊娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款139386.96元，其中本金125316.4元（到期本金62821.4元，未抛账金额62495元）、未到期专向分期付款手续费5312.1元、应收利息1540.41元、应收费用7218.05元（其中到期专向分期付款手续费2124.84元、还款违约金2161.17元)(利息、还款违约金暂计至2018年11月12日，之后按领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款的相关约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求中还款违约金2161.17元变更为5093.21元。本案相关情况一、发卡行：中国银行股份有限公司深圳龙华支行。二、信用卡名称：中国银行信用卡爱家卡。三、卡号：62×××41。四、持卡人：高菊娥。五、申领信用卡的时间：2017年3月6日。六、透支最高授信额度：300000元。七、透支未还款本金数额：125316.4元。八、利率标准及利息金额：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）记载的合约第三条“利息和收费”约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。九、违约金标准及违约金金额：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）记载的合约第三条“利息和收费”约定：甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（还款违约金）[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）]。合约第四条“对账单及还款”约定：甲方（被告）可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款方式，甲方应按本合约的约定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；(2)逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的进行冲还。十、专向分期付款手续费标准及手续费金额：《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》第四条“手续费”约定：专向分期付款手续费计算公式为专向分期付款额度×手续费率；由被告承担手续费的，手续费将于被告每次使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户中扣除，并计入当期最低还款额。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》约定记载：专向分期付款额度为300000元，分期期数为24期，手续费收取方式为分期收取，手续费率为8.5%，故手续费共计25500元。十一、争议的解决方式：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）记载的合约第五条“附则”约定：甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方友好协商；协商不成，可由任何一方提交甲方（被告）具体办理信用卡申领手续的乙方（原告）分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经《中国银行股份有限公司深圳分行信用卡专向分期业务申请表》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告在使用信用卡持卡消费产生欠款后，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）记载合约的相关约定被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除支付利息、复利外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（还款违约金）。因此，被告除支付利息、复利、专向分期付款手续费外，还应依约承担滞纳金（还款违约金）。综上，被告应偿还原告信用卡本金125316.4元、未到期专向分期付款手续费5312.1元、利息1540.41元、到期专向分期付款手续费2124.84元、还款违约金5093.21元(利息、还款违约金暂计至2018年11月12日，之后按领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款的相关约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高菊娥于本判决生效日起十日内支付原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行欠款本金125316.4元、未到期专向分期付款手续费5312.1元、利息1540.41元、到期专向分期付款手续费2124.84元、还款违约金5093.21元(利息、还款违约金暂计至2018年11月12日，之后按领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款的相关约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3088元，财产保全费用1217元，公告费用900元，由被告高菊娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 吴  国  庆人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年八月二十六日书 记 员 温敏玲(兼)书 记 员 吴    雪
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0108执1626号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行申请执行陈波纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4611号 原告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 负责人：刘明志，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于洋，系该公司员工。 被告：胡建磊,男,1985年8月15日出生,汉族,农民,住开鲁县。 委托诉讼代理人:于春江,系内蒙古义源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘晓玉,系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地通辽市开鲁县。 负责人：江鸿雁，系该公司经理。 委托诉讼代理人:楮晓贺,系公司员工。 原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被告胡建磊、中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司追偿权纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洋、被告胡建磊委托诉讼代理人于春江、被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司委托诉讼代理人楮晓贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司向本院提出诉讼请求:1、被告胡建磊返还原告垫付的保险金119600.00元【（170000.00元－2000.00元）×70%＋2000.00元】。2、被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额2000.00元内承担赔偿责任。事实与理由：2019年4月5日，商永学驾驶的蒙GWG7**宝马轿车与被告胡建磊驾驶的GKE839比亚迪轿车在十字路口相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，《道路交通事故认定书》认定商永学负次要责任，胡建磊负主要责任。商永学上述轿车在原告公司投保了车辆损失险，商永学车辆维修花费17万元。我公司依据（2019）内0523民初3804号民事调解书确定的给付义务将170000.00元保险金支付到商永学银行账户。被告胡建磊在被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险，现我公司向胡建磊行使追偿权，故提出上述诉请。 被告胡建磊辩称，答辩人对交通事故发生的事实及责任认定结果无异议。答辩人未投保车辆商业第三者险，对第一项诉讼请求不同意给付，因为商永学车辆受损情况不严重，原告给付车辆修理费17万元过高，与车辆实际损失情况不符。答辩人在被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司处投保了交强险，故对第二项诉讼请求无异议，收到中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司给付的2000.00元保险金。 被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，我司已经履行交强险责任，将2000.00元支付给被告胡建磊，故原告主张的强制险车损保险金2000.00元应由被告胡建磊给付。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，商永学驾驶的宝马轿车与被告胡建磊驾驶的GKE839比亚迪轿车在十字路口相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，《道路交通事故认定书》认定：商永学驾驶机动车未保持安全车速，是造成此次交通事故的次要原因，负次要责任；胡建磊驾驶机动车未按规定让行，是造成此次交通事故的主要原因，负主要责任。商永学上述宝马轿车在原告公司投保了车辆损失险，保险限额311693.40元，商永学车辆维修花费17万元。商永学起诉原告在保险限额内给付车辆损失，原告依据开鲁县人民法院（2019）内0523民初3804号民事调解书确定的给付义务将170000.00元保险金汇入商永学个人银行账户。被告胡建磊未投保车辆商业第三者险，只在被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司将应给付交通事故另一方商永学的2000.00元车辆损失保险金给付了被告胡建磊。上述事实的认定有原告、被告的庭审陈述及原告所举的证据：道路交通事故认定书、（2019）内0523民初3804号民事调解书、广发银行电子回单（17万元）、商永学投保的机动车商业保险代抄单、修车费发票及车辆损失确认书（零部件及价格清单），被告胡建磊所举证据：事故现场视频（光盘）、照片、交警部门对商永学的询问笔录，被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司所举证据：其支付胡建磊强制险2000.00元回执单在卷佐证，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。 本院认为，本案中，商永学涉案宝马轿车在原告公司投保车辆损失险、商永学车辆维修花费17万元、原告向商永学支付车辆损失保险金170000.00元、《道路交通事故认定书》认定的交通事故事实、被告胡建磊在被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司投保交强险的事实清楚，原告对二被告享有追偿的权利。被告胡建磊抗辩车辆维修费过高与实际损失不符，但未提供相反证据加以反驳，故应承担不利后果，被告胡建磊的抗辩意见不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司将应给付商永学的交强险车辆损失限额保险金2000.00给付胡建磊，不影响原告依法向其主张权利，故原告向被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司主张2000.00元保险金应予支持。本院综合分析涉案交通事故现场视频、照片及《道路交通事故认定书》，酌定被告胡建磊承担责任的比例为60%，故被告胡建磊应给付原告垫付的保险金100800.00元【（170000.00元－2000.00元）×60%）】。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司垫付的保险金2000.00元； 二、被告胡建磊于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司垫付的保险金100800.00元； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692.00元减半收取1346.00元，由被告胡建磊负担1140.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司负担23.00元，由原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担183.00元（已交纳），于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡霞 二〇一九年八月三十日 书记员  万 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56899号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王荣光,男,1983年7月12日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王荣光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告王荣光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王荣光清偿截至2018年5月22日的欠款150442.03元（本金96114.96元、利息22396.36元、费用31930.71元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王荣光未到庭答辩。经审理查明：2012年11月7日，王荣光向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了王荣光的办卡申请，王荣光申领并持续使用了尾号为0101的信用卡。截至2018年5月22日，王荣光累欠款150442.03元。本院认为：王荣光信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王荣光偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣光于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金96114.96元、利息22396.36元、费用31930.71元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元、公告费260元，均由被告王荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2071号 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼。 委托诉讼代理人：何丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：青羊区伟哥糖果经营部，住所地：成都市青羊区苏坡西路**。 经营者：李伟。被执行人：李伟，男，1985年2月9出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行经营部、李伟侵害商标权纠纷一案中查明，被执行人李伟已于2018年12月27日按照生效法律文书确定的义务向申请执行人履行完毕，申请执行人于2019年7月29日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川01执2071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年八月二十三日 书记员 王 睿
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2735号 上诉人（原审原告）：张正强，男，生于1971年5月1日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谭春维，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙喜军，男，生于1977年10月9日，汉族，住吉林省九台市。 被上诉人（原审被告）：刘枰，女，生于1979年6月3日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人:杨强，四川源正律师事务所律师。 上诉人张正强因与被上诉人孙喜军、刘枰民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审中，因为当事人提供了新证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5190号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人张正强预交的二审案件受理费1950元予以退回。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年八月二十日 书记员  刘佰燕
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1242号 申请执行人：李成宝，男，1975年6月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 被执行人：安徽明光勇创劳务有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇政府大院农技站**。 法定代表人：姜勇，公司执行董事。 被执行人：姜勇，男，1974年3月13日生，汉族，住所地安徽省巢湖市。 本院在李成宝与安徽明光勇创劳务有限公司、姜勇劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初1132号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人安徽明光勇创劳务有限公司、姜勇的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人安徽明光勇创劳务有限公司、姜勇名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人安徽明光勇创劳务有限公司、姜勇纳入失信人名单；对被执行人安徽明光勇创劳务有限公司及法定代表人、姜勇采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄 磊
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异55号 异议人（案外人）：王旭，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，统一社会信用代码：915105257978870906。 法定代表人：周易平，董事长兼总经理。 被执行人：泸州市国正房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县大村镇大村粮站**门面，统一社会信用代码：915105255950700829。 法定代表人：郭在平，总经理。 被执行人：郭在平，男，1973年10月21日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。 被执行人：陈虹吉，女，1984年6月20日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。 本院在执行古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）申请执行被执行人泸州市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，异议人（案外人）王旭向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人王旭称，请求解除位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号泸房预古蔺字第××号）的查封。事实及其理由：争议房是被执行人国正公司卖给异议人的，异议人已交清了购房款，办理了预登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用至今。现争议房虽然还登记在被执行人国正公司名下，但其产权应归异议人。 本院经审查查明的事实与异议人王旭陈述的一致。 本院认为，争议房系本院查封前被执行人国正公司卖给异议人王旭的，异议人王旭己交清了购房款，办理了预售登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用，未办理购房产权登记并非异议人的原因，因此争议房依法应认定其产权归异议人王旭所有，本院在执行担保公司申请执行被执行人国正公司、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，查封争议房不当，应当解除查封。异议人王旭的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号：泸房预古蔺字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王从友 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一九年八月七日 书 记 员  罗 碧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6770号上诉人（一审被告）：东莞市盛太钟表科技有限公司，住所：东莞市常平镇土塘村港建路******，统一社会信用代码为91441900338210435R。法定代表人：杨京朋，总经理。委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市锐丰钟表配件有限公司，，住所：东莞市常平镇岗梓村岗梓大道**汉盛工业园****法定代表人：文翠琼，总经理。委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨京朋，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川，住四川省大竹县iv>上诉人东莞市盛太钟表科技有限公司（以下简称盛太公司）因与被上诉人东莞市锐丰钟表配件有限公司（以下简称锐丰公司）、杨京朋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。锐丰公司向一审法院起诉请求：1.判令盛太公司、杨京朋向锐丰公司支付货款328246.3元及逾期付款利息20498.77元（自每月应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止，其中暂计至起诉之日为20498.77元；2.杨京朋对上述货款及利息承担连带清偿责任。庭审中锐丰公司变更诉讼请求为盛太公司、杨京朋向锐丰公司支付货款本金316126.6元及逾期付款利息，其余诉讼请求不变。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2018年12月13日判决：一、限东莞市盛太钟表科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市锐丰钟表配件有限公司支付货款316126.6元及逾期付款利息（利息计算详见附表）；二、杨京朋对东莞市盛太钟表科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回东莞市锐丰钟表配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件一审受理费6532元、诉前财产保全申请费2264元，合计8796元（锐丰公司已预交），由锐丰公司负担352元，盛太公司、杨京朋共同负担8444元。本案管辖权异议受理费100元，盛太公司已交纳，由盛太公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1009号民事判决书。宣判后，盛太公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判盛太公司仅需向锐丰公司支付货款154882.5元及逾期付款利息。事实与理由：一、盛太公司欠锐丰公司货款为154882.5元，根据锐丰公司在一审提交的月结单、送货单显示，送货单统计金额为374882.5元，因锐丰公司在庭审中已确认收到盛太公司支付的220000元，扣减后剩余应付款余额为154882.5元。二、盛太公司收东莞市黄江鸿高五金加工厂送货单金额为161244.1元。根据盛太公司提交的送货统计明细及送货单企业名称统计可计算出该金额。三、东莞市黄江鸿高五金加工厂与锐丰公司是两个独立的主体，债权转让必须依法有效。虽然东莞市黄江鸿高五金加工厂是其股东在2014年前开设，该厂在2014年注销，但即使已注销，该货款应该由东莞市黄江鸿高五金加工厂唯一投资人司徒健超主张。锐丰公司没有提供任何证据证明东莞市黄江鸿高五金加工厂或司徒健超与锐丰公司签订债权转让协议以及证明盛太公司已收到债权转让的通知。至于东莞市黄江鸿高五金加工厂或司徒健超是否是锐丰公司隐名股东，与本案无关，两者是独立主体。锐丰公司、杨京朋未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对盛太公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：盛太公司应向锐丰公司支付的货款总额。锐丰公司主张盛太公司应向其支付货款本金316126.6元及逾期付款利息，并提供采购单、送货单、月结单等证据资料予以证明。虽然部分送货单及月结单抬头显示为东莞市黄江鸿高五金加工厂，但盛太公司就案涉货物发出的采购单中写明供应商为锐丰公司，且锐丰公司实际持有送货单、月结单等原件，一审认定案涉买卖发生于锐丰公司与盛太公司之间并无不妥，本院予以确认。一审认定盛太公司应向锐丰公司支付货款316126.6元及逾期付款利息合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。盛太公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3525元，由上诉人盛太公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年八月五日书记员 陈佩君李敏肖
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1000号之一 申请执行人：杨仁汉，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：杨贵明，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人杨仁汉与被执行人杨贵明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初1078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨仁汉于2019年5月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2019年1月21日以来，申请执行人童庆亮、黄樟军、中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行、连城县农村信用合作联社、张啟炎、何修建、谢金水、巫莲玉申请执行杨贵明的系列案件，本院均已立案受理。本院已在（××）××申请执行人××邮政储蓄银行股份有限公司××县支行与被执行人杨贵明、沈德华借款合同纠纷一案中对被执行人杨贵明所有的坐落于连城县××新村家家园区的房产启动拍卖程序，现该房产已拍卖成交，本案申请人杨仁汉已领取分配执行款33046.5元。 综上所述，被执行人杨贵明除上述房产无其它可供执行财产，且申请执行人未能提供杨贵明其它可供执行财产。本院认为，将本案并入（2019）闽0825执1038号申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人杨贵明、沈德华、邱武、张啟炎、杨仁金借款合同纠纷一案，一并执行，对扣划的被执行人收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执1038号申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人杨贵明、沈德华、邱武、张啟炎、杨仁金借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初1078号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年八月二十九日 书记员 童文合(代)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初1392号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行。 法定代表人：贾某。 委托诉讼代理人：高某、男。 被告：山某。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与被告山某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行撤诉。 案件受理费6580元，减半收取计3290元，保全费2280元，公告费200元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行负担。 审 判 长  高文清 审 判 员  张小悦 人民陪审员  刘 娜 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  王璐玫 书 记 员  冬 梅
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保499号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2946号 原告：唐祖明，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：毛刚，男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告唐祖明与被告毛刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖明的诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告毛刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐祖明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4500元；2.判令被告从2017年11月20日起，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息至本息付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月14日、16日，被告分2次共计在原告家庭经营旌阳区东方基业装饰建材经营部（已注销）购买价值13540元的建材。经双方对账后，截止2017年9月19日，被告尚欠原告货款4500元。被告于2017年9月19日给原告出具一份借条，承诺于签字之日起两个月内付清，若到期未付清，按银行贷款利息的四倍向原告支付利息。后原告多次催收，被告以各种理由拖延支付。 被告毛刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经本院审理查明，基本事实如原告诉称。 以上事实，有在卷证据《销货清单》、《借条》予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原告唐祖明与被告毛刚建立了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告向被告交付了货物，被告应当按照约定的时间、数额支付货款。现被告未按时、足额付款构成违约，依法应当承担支付货款的合同责任并赔偿原告的资金利息损失。原告主张被告支付货款4500元及自2017年11月20日起，按照银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期付款利息，符合客观事实及双方约定，也未超出法律规定，本院依法予以支持。被告毛刚未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛刚于本判决生效之日起十日内，向原告唐祖明支付货款4500元，并支付自2017年11月20日起至本判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期付款利息；若未按照本判决确定的给付之日给付，利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收25元，由被告毛刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇一九年八月二十二日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢150号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：刘磊，男，汉族，住齐河县。被执行人：胡红群，女，汉族，住齐河县。被执行人：刘会增，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与刘磊、胡红群、刘会增借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月26日作出的（2015）齐商初字第721号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2019年2月21日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人借款本金49900及利息，被执行人依法应承担案件受理费650元、案件执行费658元。在执行过程中，1、本院于2018年1月10日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年3月6日、4月9日、4月29日、5月22日和7月12日，共5次查询刘磊、胡红群、刘会增名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。2018年1月25日法院依职权划拨被执行人刘会增名下银行存款4650元，经系统查询被执行人刘会增名下有一辆车牌号为鲁AJC6**号汽车一辆，2018年5月8日法院依职权对该车进行了查封锁定，2019年2月21日被执行人刘会增交到法院现金45000元，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘会增达成执行和解协议，申请人放弃对被执行人刘会增对刘磊剩余债务的担保责任，申请人同意解除对刘会增名下财产及车辆的查封锁定，2019年3月6日法院依职权对被执行人刘会增名下的鲁AJC6**号车辆解除查封锁定。3、本院于2019年3月6日对被执行人刘磊、胡红群发布限制消费令，于2019年8月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年5月24日上午调查刘磊、胡红群公积金情况以及刘磊、胡红群收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、本院执行人员于2019年8月到刘磊和胡红群户籍地齐河县表白寺镇蔡西村调查，发现大门紧闭，家中常年无人，本院执行人员通过跟蔡西村村民沟通了解到被执行人已长久不回家，在外边欠了很多钱，联系不到被执行人，无可供执行的财产也未发现可供执行的财产线索。6、2019年8月9日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人左金明并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年八月十五日书记员  李 琳
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初523号 原告：冯昌余，男，1967年10月8日出生，汉族，重庆市大足区人，务工，住重庆市大足区。 被告：张万福，男，1970年9月20日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。 原告冯昌余与被告张万福劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯昌余到庭参加诉讼，被告张万福经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯昌余向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款20,000元，并以20,000元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%支付资金占有利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇佣原告为其在万山区名家汇项目中从事砌砖和内粉饰工程，至2017年2月，拖欠原告工程款。2017年4月，经万山区劳动监察大队协调，被告支付了部分工程款，余款20,000元承诺一年后支付。被告逾期未支付，于2017年9月11日向原告出具《欠款依据》，承诺在2018年8月24日前付清。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，原告因此诉至法院。 被告张万福未答辩。 原告对诉请的案件事实，提交了砖砌和抹灰合同书复印件，载明原、被告于2014年11月8日订该合同，由被告承建铜仁市名家汇桃源居部分工程的砌砖和内粉工程。因原告明确表示不能提供合同原件，以至于对合同的真实性无法审查，加之原告也未能提供《欠款依据》佐证，故本院对此不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的合同因系复印件，无法审查其真实性，该合同并不能证明被告存在欠款的事实，原告又无其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对原告的诉请，本院不予支持。被告张万福经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，因原告对其诉请未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯昌余的全部诉讼请求。 案件受理费334元、公告费150元，由原告冯昌余负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘远见 审 判 员  彭忠阳 人民陪审员  钟 杨 二〇一九年八月六日 法官助理熊浩华 书记员黄芮
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1386号 原告:朱万成，男，汉族，1974年10月10日生，无业，住大安市。 被告：田忠珍，女，汉族，1965年8月5日生，无业，住大安市。 原告朱万成与被告田忠珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万成、被告田忠珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱万成向本院提出诉讼请求：请求田忠珍搬出朱万成拥有产权的房屋。事实与理由：朱万成在大安市安广镇龙泉街拥有一处房产，地号1-1-6-28，建筑面积44.22平方米，使用面积121076平方米，借给田忠珍居住。现朱万成想自己使用该房屋，要求田忠珍搬出，但田忠珍以各种理由推脱，无奈朱万成找安广派出所出面调解，田忠珍却说有该房屋土地使用证，房屋是自己所有。因此，诉至法院，请法院支持朱万成的诉讼请求。 田忠珍辩称，朱万成对案涉房屋不享有物权。案涉房屋为朱君（朱万成父亲）于1989年在原权利人处购买的，并非为朱万成自建的。1994年朱君与原权利人孙世华签订了使用权变更契约书，且完成了土地使用权的过户手续。1994年之前，该房屋为泥土房，是田忠珍自费购买建房材料，将案涉房屋推倒后重新建成砖木结构的房屋，一直居住至今。朱万成不享有任何权利。朱万成在1992年当兵入伍，年纪尚轻，如何通过自建房屋取得房屋产权，明显违反客观常理。现案涉房屋面临拆迁，朱万成未取得房屋拆迁款，侵占哥嫂的唯一房产，违背伦理道德，违背法律规定的公序良俗原则，请求法院驳回朱万成的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 朱万成向本院提供如下证据：1、朱万成的私有房屋所有权证（复印件）和土地使用权证（复印件）各一份，证明争议房屋是朱万成的。经质证，田忠珍对上述证据有异议，认为房屋产权证是1991年的，当时的房屋是泥土房，我们还在一起居住，而房产证上写的是砖房，朱万成并没有建房屋，当时朱万成年纪小，尚需哥嫂照顾，并且土地证还在田忠珍手中，朱万成是如何办理的产权证，土地证上的名字原来是朱君的，如何变成朱万成的名字，我不知道。本案中，虽然田忠珍对上述证据有异议，但朱万成提供的上述证据是相关权利部门为朱万成颁发的合法有效的证件，且加盖了公章，是真实有效的，可以证明房屋的权属，故本院对上述证据予以采信。 田忠珍为证实其主张，向本院提供如下证据：1、2019年7月5日，住房证明（证明人为解洪杰、宫迎敏）一份，证明田忠珍从2009年6月份搬回来，一直在该处居住；2、2019年7月5日钟明、陈忠华、冯桂香出具的书面证明各一份，证明田忠珍与朱万德经介绍于1989年3月24日相识。那时，公婆只有两间小土房，由于人口众多无法居住，田忠珍和朱万德便盖了一大间西厢房，作为婚房。二人于1989年农历7月26日结婚，孩子也是在西厢房出生的。一直到1993年才搬出去，到二分场的木工厂打工。由于老人上屋的土房漏了个大窟窿，于是于1994年翻盖成砖木房屋，当时朱万成在外当兵。2009年6月，田忠珍和女儿搬回来居住，一直到现在。3、2019年7月5日解占春出具的书面证明一份，证明田忠珍翻盖房屋的时候，朱万成去当兵了，房屋不是朱万成建的。4、1994年9月2日，土地使用权证和城镇个人建房用地审批表各一份，证明房屋是哪一年建的，房屋土地使用证原件在田忠珍手中，当时老人答应把房屋给田忠珍了。5、录音光盘一张，证明我们建房屋的时候朱万成在外当兵，房权证上却书写的自建，明显不符合事实。经质证，朱万成认为，田忠珍递交的证据与事实不符，证人不一定知道全部的事情，房屋不是田忠珍建的，当时朱万成年纪小不知道，但是知道建房子的用料是在田忠珍居住的二分厂购买的，后期老人都给钱了，是我父母抚养的我，并不是哥嫂抚养的我。本院认为，田忠珍提供的证据1、2、3是解洪杰等人出具的证明，但上述证人无正当理由，未出庭作证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，对田忠珍提供的证据1、2、3，本院不予采信。田忠珍提供的证据4是该房屋的原权利人朱君关于该房屋的产权手续，是真实有效的，本院对证据4的真实性予以采信，但原产权手续在田忠珍手中，并不能证实该房屋的权属，故对证据4证明的问题，本院不予采信。田忠珍提供的证据5是双方当事人因该事产生纠纷后的通话录音，本院对真实性予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：朱万成与朱万德是兄弟关系，朱君是二人的父亲，朱万德与田忠珍是夫妻关系。案涉房屋位于大安市安广镇龙泉街，原系朱君所有，后朱万成于1991年8月15日取得该房屋的所有权，并于2012年办理了土地使用权证。 本院认为，朱万成要求田忠珍排除妨害，将其所有的位于大安市安广镇龙泉街的房屋（地号为1-1-6-28）返还。田忠珍认为案涉房屋应归其所有，是自己的公婆赠予的，但田忠珍并未提供充足的证据证实，自己的主张，故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，田忠珍占有朱万成所有的房屋，无法律依据，现朱万成请求田忠珍搬出案涉房屋，排除妨害，该诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 田忠珍于本判决生效后10日内搬离位于大安市安广镇龙泉街地号1-1-6-28的房屋，并向朱万成归还该房屋。 案件受理费100元，减半收取计50元，由田忠珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁 爽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8473号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：高俪维，该公司职员。被告：杜鹃，男，1996年5月7日出生，住天津市津**。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告杜鹃电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十六日书记员  吴 琼
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初3950号原告：申满霞，女，1983年10月6日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬苗族自治县人。被告：王国林，男，1976年9月21日出生，苗族，贵州省黔西县人。本院在审理原告申满霞与被告王国林同居关系子女抚养纠纷一案中，原告申满霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申满霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年八月十四日书记员  刘益
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2015）小民执字第1283号之一   申请执行人太原市中捷彩钢压型板材有限公司，住所地太原市小店区北营晋阳街**，组织机构代码73634XXXX。   法定代表人李长荣，总经理。   被执行人常健，男，1977年6月15日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县。   申请执行人太原市中捷彩钢压型板材有限公司与被执行人常健建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2014）小民初字第176号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告常健在本判决生效后十日内给付原告太原市中捷彩钢压型板材有限公司工程款75600元及自2011年12月31日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   本院于2015年12月18日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，网络发现银行存款18081元已扣划且已经发放申请人。同时将执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2014）小民初字第176号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月十五日   书 记 员 王 晓
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执275号申请执行人：孙志宇,男,1988年9月25日出生,住。被执行人：姜洋,男,1987年4月28日出生,住富裕县。本院在执行孙志宇与姜洋借款合同纠纷一案中，申请人孙志宇申请被执行人偿还执行案款250,000.00元。经本院查明：1、被执行人在本辖区房产登记部门无房产登记。2、被执行人无可供执行的银行存款。3、被执行人在本辖区车辆管理部门无车辆登记。4、被执行人无可供执行有价证券。5、被执行人无股权。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人无法提供其他可供执行的财产，本院无法采取其他可供执行的措施，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年八月一日书记员  刘 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9633号原告凌北海，男，1994年5月28日出生，汉族，住湖南省平江县。被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路**金茂广场北塔写字楼****。负责人刘纪祥。委托代理人许永刚，男，1984年11月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。系公司员工。原告凌北海诉被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：第一，虽然被告注册的营业场所为长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177金茂广场北塔写字楼15栋2503号，但被告的实际办公地为湖南省汨罗市弼时镇大里塘路与坪上东路东北交界处（汨罗产业园内），且该地址为被告唯一办公所在地，原被告之间劳动合同履行地也为该地，本案立案法院与其无实际关联，根据相关地域管辖，岳麓区人民法院对该案无管辖权。第二，根据劳动纠纷案件处理程序，应以劳动仲裁为前置受理程序，直接由法院审理该案，违背相关国家法律规定。本案原告凌北海申请劳动仲裁，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会根据湘人社发【2016】48号文规定，以“申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同请求事项向劳动仲裁提出申请”为由，做出不予受理的通知。被告认为这违反了劳动争议案件需先劳动仲裁再法院诉讼的程序，将导致任何人都可以通过向劳动监察部门投诉并申请仲裁的方式来回避劳动仲裁程序。综上所述，被告认为贵院对该案并无管辖权，特请求将本案移送至汨罗市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请予准许。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。原告凌北海于2019年7月11日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以“申请人已向劳动监察部门投诉且已有依法进入程序、劳动者就相同请求事项向劳动仲裁提出申请”为由不予受理原告凌北海的仲裁申请，可以视为本案已经经过了仲裁前置程序。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院为用人单位所在地的基层人民法院，对本案具有管辖权，故被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一九年八月一日书记员  苏 萌
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0422执609号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。负责人：王彦昌，系该行行长。被执行人：范永喜，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：王秀苹，女，1976年6月18日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行范永喜、王秀苹借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计115,128.64元；二、承担案件受理费2,602.57元，公告费300元，申请执行费1,627.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初978号民事判决书终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  张东文二〇一九年八月二十八日书记员  白 峰
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2325号原告：任树坤，男，汉族，1970年5月10日出生，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：关亚丽，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。被告：王朝天，男，1967年8月16日出生，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：崔向彬，吉林省农安县哈拉海镇法律服务所法律工作者。被告：宋显龙，男，1965年7月15日出生，户籍地吉林省农安县，现住吉林省农安县。原告任树坤与被告王朝天、宋显龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任树坤、原告委托诉讼代理人关亚丽、被告王朝天委托诉讼代理人崔向彬、被告宋显龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任树坤向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告出院期间口服药费1500.00元（住院期间医疗费已由被告支付）、伙食补助费700.00元（100.00元x7天）、交通费200.00元，误工费5400.00元(150.00元x36天)、护理费980.84元(140.12元x7天)、营养费1000.00元、残疾赔偿金25900.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费1500.00元、律师费4000.00元。共计46180.84元。事实和理由：第二被告（系第一被告雇佣的负责人）通过朋友雇佣原告，从事育苗土配料加工机器操作，日工资为150元。2019年3月24日，被告因机器故障，需要原告进行修理，被告找来铲车将原告升至高空机器故障处，在即将靠近机器时，铲车司机因操作不当，导致铲车车斗与机器相撞，造成原告身体遭受挤压，导致原告重伤，被送往骨伤医院进行治疗后回到家中。一天后，原告感觉身体疼痛难忍，被家人送往农安县人民医院住院治疗，经诊断为：“胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折及肺部感染”。住院治疗7天，出院修养建议暂定一个月。2019年4月26日，原告申请司法鉴定。2019年4月29日，司法鉴定结果为：伤残等级十级。被告此次事故给原告身体造成实际损害，原告要求二被告依法予以赔偿。被告王朝天辩称，育苗土配料加工是宋显龙经营的，此事与我无关，对原告的医疗费等费用我不同意赔偿。理由如下：我与宋显龙是朋友关系，2019年3月1日，宋显龙找到我，让我和原有地块所有人进行商议将闲置地块出让给宋显龙用于育苗土配料加工，后期商议达成一致后宋显龙使用该地块，后续事情本人没有参与，所以此事与我无关。被告宋显龙辩称：育苗土配料加工这件事是由我本人经营的，王朝天只是做一些牵线的事务。原告起诉的事实确实存在，同意按法律规定承担责任，但此事和被告王朝天无关。原告受伤也有他自身一部分责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告任树坤提交证据：1.农安县人民医院收费票据四张，金额4842.06元；证明原告受伤后在农安县人民医院治疗费用，已由被告宋显龙支付；2.原告的农安县人民医院住院病历一组，证明原告伤情及治疗情况；3.光明乡大力拐村卫生室收据三张，金额1500.00元，证明原告在农安县人民医院出院后购买接骨中药所花费用；4.吉林黄龙司法鉴定所法医临床鉴定司法鉴定意见书，证明原告受伤后被鉴定为十级伤残；5.微信聊天截图二页。对原告提供的证据1-4，二被告均无异议，予以确认，并在卷佐证；对证据5，二被告认为不符合证据采集规定，不能作为证据使用，亦不能证明被告王朝天是育苗土加工项目负责人。该证据没有其他证据予以佐证，不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，宋显龙雇佣任树坤进行育苗土配料加工生产，2019年3月24日，生产机器出现故障，宋显龙找来铲车安排修理，在进行机器修理作业时，铲车车斗与生产机器发生碰撞，导致任树坤受伤，任树坤于当日到骨伤医院处置后之后，于2019年3月26日到农安县人民医院进行治疗，诊断为“双侧多发肋骨骨折、胸部闭合性损伤、肺部感染”。住院7天，花医疗费4842.06元（已由被告宋显龙支付）；2019年4月29日，任树坤经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，鉴定结果：任树坤此次外伤，已构成十级伤残。后双方就赔偿事宜未达成协议，原告诉讼来院。本院认为，被告宋显龙雇佣原告任树坤从事育苗土配料加工生产，双方形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。任树坤在工作中遭受人身损害，被告宋显龙作为雇主应承担赔偿责任；原告要求被告王朝天与被告宋显龙共同承担赔偿责任，因原告无证据证明系被告王朝天个人或被告王朝天与被告宋显龙合伙雇佣其从事育苗土配料加工生产，故原告要求被告王朝天承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持；原告要求赔偿交通费一节，因原告未能提供正式票据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、宋显龙于判决生效后十日内赔偿原告任树坤医疗费6342.06元（已付4842.06元）、误工费5079.60元（141.10元X36天）、护理费980.84元（140.12元X7天）、伙食补助费700.00元（100.00元X7天）、营养费700.00元（100.00元X7天）、伤残赔偿金25900.00元(12950.00元X20年X10%)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500.00元、代理费1000.00元，合计42360.44元。二、驳回原告任树坤的其他诉讼请求。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.00元由被告宋显龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐成信人民陪审员  佟玉红人民陪审员  王江英二〇一九年八月二十六日书 记 员  薛 雨
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1022执385号 申请执行人：李振，男，1984年9月19日出生，汉族，住抚州市黎川县。 被执行人：孙会燕，女，1993年8月13日出生，汉族，住抚州市黎川县。 本院在执行李振与孙会燕民间借贷纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人孙会燕发出执行通知书，责令被执行人立即归还申请人借款54000元，并承担诉讼费1135元、执行费727元，合计55862元，但被执行人孙会燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙会燕银行存款人民币55862元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴娱琴 二〇一九年八月二十九日 法官助理梅晏榕 书记员李志星