山西省大同市平城区人民法院{文书名称}（2019）晋0213民初3220号原告：武某，男，1970年11月6日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某1，山西雁北律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市张辽路七里河畔汽配城阳光保险股份有限公司4-5号商铺负责人:谭某，经理。委托诉讼代理人：李某2，男，1993年12月20日出生，汉族，居住地朔州市，该公司员工。原告武某与被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称阳光财险朔州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托代理人李某1，被告阳光财险朔州支公司的委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、鉴定费、施救费共计96205元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日18时50分，何某驾驶原告所有的×××/×××解放重型半挂车沿省道206线（大忻线）由北向南行驶至省道206线(大忻线)33KM+700M处时撞在防护墙上，造成何利受伤、车辆受损、道路防护设施受损的交通事故。经怀仁县公安局交通管理大队作出事故认定书,认定何利负本次事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘了现场，但被告迟迟没有对原告的损失进行评估、赔偿。原告认为，原告所有的×××/×××车辆在被告公司投保了交强险和机动车损失险，并且投保有不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限内。依据相关法律规定，被告应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、怀仁县公安局交通管理大队[第140624420180000504号]道路交通事故认定书一份，拟证明本次事故发生经过及责任认定。2、中正保险公估有限公司大同分公司鉴定意见书一份（编号：SF119000038），拟证明原告车辆损失76795元。3、鉴定费发票一份，拟证明原告支出鉴定费5000元。4、施救费发票一份，拟证明原告支出施救费8500元。5、山西省非税收入统一票据一份，拟证明原告支出路产损失费用5910元。6、行驶证、驾驶证及道路运输证各一份，拟证明案涉车辆所有人及驾驶员行车资格。7、保险单三份，拟证明案涉车辆投保情况。8、身份证复印件及证明材料各一份，拟证明案涉车辆保险受益人为原告武某。被告阳光财险朔州支公司辩称，1、案涉标的车辆在我司投保时提供行驶证与出险时提供的行驶证登记日期不符，导致车辆实际价值发生变化；2、投保人若使用伪造信息进行投保，不符合保险法关于投保人应当如实向保险公司告知相关信息的规定，符合以欺诈行为订立合同的，受损害方的保险人有权请求人民法院撤销合同；3、鉴定公司鉴定标的车辆未通知我司工作人员定损和验车，故不认可该鉴定金额，我司要求回收旧件以及开具发票；4、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围故不予承担；5、施救费不认可，且无相应的施救距离以及当地的施救标准。被告阳光财险朔州支公司就其答辩意见，未向本院提交证据予以证明。经审理查明，2018年8月5日18时50分，何某驾驶武某所有的×××/×××解放牌重型半挂车沿省道206线（大忻线）由北向南行驶至省道206线(大忻线)33KM+700M处时撞在防护墙上，造成何某受伤，×××/×××车辆受损以及道路防护设施受损的交通事故。该起事故经怀仁县公安局交通管理大队依法认定，何某负此次事故的全部责任。另查明，案涉×××/×××解放牌重型半挂车在机动车辆管理机关登记的车主为原告武某。该车辆在被告阳光财险朔州支公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险（主车保险限额87320元、挂车保险限额49984元），不计免赔，本次事故发生在保险期间内(保险期限自2018年5月12日0时起至2019年5月11日24时止)。又查明，2019年6月12日，本院接受原告武某书面提交的车损鉴定申请后，委托中正保险公估有限公司大同分公司，对×××/×××车辆因本次事故造成的车辆损失价值进行鉴定。2019年7月2日，中正保险公估有限公司大同分公司作出鉴定意见书（编号：SF119000038），鉴定结论为：×××车辆损失为74470元，×××车辆损失为2325元。鉴定意见书作出后已分别向原、被告送达。另外，原告因本次事故支出鉴定费5000元，路产损失赔偿费5910元，施救费8500元。上述事实，有原告提交的证据材料及当事人庭审陈述等证据证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据链条，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认。双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。原告因交通事故造成车辆及三者路产损失，公估机构出具的车损鉴定意见书系有资质的第三方作出，且原告提供路政执法部门出具的收款收据，可以证明车辆及路产的损失数额，本院予以确认。关于施救费，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最多不超过保险金额数额。”原告主张的施救费用，符合上述法律规定，且有正式发票为凭，本院予以支持。关于鉴定费、诉讼费的承担，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告为确定保险标的损失程度而支出的鉴定费被告应予负担，且当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院依法根据案件的审理结果确定当事人负担诉讼费的比例，故被告关于其不承担本案诉讼费的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于阳光财险朔州支公司主张撤销合同的请求是否成立的问题。阳光财险朔州支公司以投保人提供的行驶证虚假为由，认为投保人的行为构成欺诈，违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，要求撤销双方签订的保险合同。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三条的规定，在中华人民共和国境内从事保险活动，适用本法。由此可知，保险法是相对于合同法而言的特别法，针对保险活动纠纷，在保险法有规定的情况下，应当优先适用保险法。根据保险法的规定，阳光财险朔州支公司无权要求撤销案涉保险合同。具体理由如下：首先，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，而不是撤销合同，且合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案中，阳光财险朔州支公司自认其是在出险时（2018年5月）知道案涉车辆行驶证虚假。据此，阳光财险朔州支公司应当自出险之日起三十日内行使案涉合同解除权，但至本案诉讼时，其仍未行使合同解除权，因此其所享有的对案涉保险合同的解除权已归于消灭，其无权要求解除或撤销该保险合同。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，保险合同实行询问告知主义，即告知义务是投保人的被动义务，保险人的询问决定了投保人的告知范围，投保人应当如实告知的范围限于保险人就保险标的提出具体明确的问题。本案中，阳光财险朔州支公司的举证仅能证明案涉车辆行驶证注册日期不符，不能证明该公司就投保车辆的情况经过了详细具体的询问，也无法证明投保人在投保时明知自己告知的情况系虚假情况且会使保险人陷入错误而为之，更未能证明保险人作出承保的意思表示是基于投保人的欺诈而陷入主观认识错误。综上，阳光财险朔州支公司主张撤销合同的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司朔州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告武某2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司朔州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告武某3910元。三、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司朔州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告武某90295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 顾媛媛人民陪审员 刘 刚 二〇一九年八月十二日书 记 员 李 洋