江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民特52号申请人:徐州安可特房地产咨询服务有限公司,住所地徐州市翟山农贸市场综合楼**，工商登记地址徐州市立达路金月名人居1#-7-301。法定代表人：李振胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。被申请人:徐州市铜山区国土资源局,住,住所地徐州市铜山新区行政区/div>法定代表人：程建，该局局长。委托诉讼代理人：姜大连，男，系该局员工。委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。申请人徐州安可特房地产咨询服务有限公司（以下简称安可特公司）与被申请人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山区国土局）申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2018年5月22日立案受理后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。铜山区国土局仲裁申请称：2013年11月6日，其和安可特公司签订编号为3203232013CR0079的《国土建设用地使用权出让合同》一份。合同约定：铜山区国土局将位于，宗地编号为2013-81的土地出让给安可特公司，土地宗地面积为1727平方米，出让金总额12960000元；合同第十条约定被申请人应于合同签订之日起30日内缴纳完毕，第三十条约定安可特公司未按时支付土地出让价款的，自滞纳之日期，每日按迟延支付款的千分之一支付违约金等内容，同时还约定合同争议解决的方式为申请徐州仲裁委员会员会仲裁。合同签订后，铜山区国土局依约履行了各项义务，但截至申请仲裁之日，安可特公司仅缴纳了2600000元土地出让金，仍欠款10360000元，铜山区国土局多次催要未果。故请求：1、裁决安可特公司向铜山区国土局支付土地出让金10360000元；2、裁决安可特公司向铜山区国土局支付违约金1177586.67元（以10360000元为基数，从2013年12月7日起，按银行同期贷款利率0.06违约金计算至安可特公司实际支付之日）；3、案件费用由安可特公司承担。安可特公司仲裁未到庭，亦未提供答辩意见。仲裁庭审查明：2013年11月6日，铜山区国土局与安可特公司签订了编号为3203232013CR0079的《国有建设用地使用权出让合同》一份。合同约定：铜山区国土局将位于，宗地编号为2013-81的土地出让给安可特公司，土地宗地面积为17270平方米，出让金总额为12960000元；合同第十条约定安可特公司应于合同签订之日起30日内缴纳完毕，第三十条约定安可特公司未按时支付土地出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款的千分之一支付违约金等内容，同时还约定合同争议解决的方式为申请徐州仲裁委员会员会员会仲裁。合同签订后，安可特公司仅缴纳了2600000元保证金可以冲抵部分土地出让金，仍欠缴10360000元。仲裁庭认为：铜山区国土局与安可特公司签订的土地使用权出让合同是双方真实意思表示，亦不违反国家法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定。安可特公司应当按照合同约定支付尚欠的土地出让金；关于滞纳金问题，合同约定的标准是“自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金”，该标准过高，铜山区国土局自愿调整,即按年利率0.06计算，符合法律规定，予以支持。徐州仲裁委员会员会2017年4月5日作出（2015）徐仲裁字第265号裁决，内容如下：一、被申请人徐州安可特房地产咨询服务有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人徐州市铜山区国土资源局支付土地出让金10360000元；二、被申请人徐州安可特房地产咨询服务有限公司于本裁决送达之日起十日内支付申请人徐州市铜山区国土资源局延迟付款违约金，实际数额以10360000元为基数，按年利率0.06计算，自2013年12月7日起计算至被申请人实际支付之日止；三、本案仲裁费66810元（申请人已预交），由被申请人徐州安可特房地产咨询服务有限公司负担，随上述案款一并支付给申请人徐州市铜山区国土资源局。上述仲裁裁决作出后，安可特公司2018年5月22日向本院申请依法裁决不予执行（2015）徐仲裁字第265号裁决书。事实和理由：安可特公司在2018年2月28日收到徐州铁路运输法院（2018）苏8601执2号案传票，安可特公司得知铜山区国土局依（2015）徐仲裁字第265号裁决书到法院申请执行。但涉案案件仲裁时，安科特公司因办公地址变更，未收到开庭传票，没有到庭答辩，徐州仲裁委员会员会缺席审理。双方的签订的合同中，约定铜山区国土局应当在2014年2月6日将出让宗地交付给安可特公司，但合同签订后，铜山区国土局因涉案土地已经被梁文化、许友锋等占用不能交付涉案土地，同时也没采取强制措施对涉案土地上的建筑物予以拆除。安可特公司多次铜山区国土局要求交付土地，但均未果。至今涉案土地仍被梁文化、许友锋等盖房占用。在仲裁审理过程中，铜山区国土局隐瞒了该事实，根据我国民事诉讼法及《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，铜山区国土局在仲裁时隐瞒了涉案土地没有交付的事实，应当裁定不予执行该仲裁裁决。铜山区国土局答辩称：徐州仲裁委员会员会根据安可特公司工商登记信息送达相关的法律文书，均无人接收，所以采取报纸公告送达的方式，在人民日报上进行公告送达，送达程序符合法律规定。此外，涉案土地实际是由安可特公司的法定代表人李振胜和案外人梁文化、许友锋共同参与竞拍所得，并写有相关的声明及承诺书，所以不存在涉案地块未交付的情形。案件审理过程中，安可特公司向本院提供了其与铜山区国土局工作人员录音三份，证明涉案土地未实际交付。并提供了（2013）泉民初字第4579、4580号民事判决书复印件两份，证明其实际住所。铜山区国土局向本院提供了李振胜、陈明、许友锋签署的《声明》一份，证明三人的合伙关系。并提供了李振胜、梁文化、陈明、许友锋签署的《承诺书》一份，证明李振胜以及其合伙人自愿无偿拆除地上房屋，移除地面设备，并愿意承担一切损失。本院调取了涉案的仲裁卷宗，仲裁卷宗显示，徐州仲裁委员会在2015年11月11日曾向安可特公司的工商登记地寄送了仲裁材料，但被退回。后徐州仲裁委员会分别在2016年4月13日、2016年10月28日、2017年6月2日在《人民日报》对相关仲裁材料进行了公告送达。本院认为：一、安可特公司不予执行仲裁裁决的申请已经超过了法定的申请期限。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本案中，安可特公司自认在2018年2月份已经收到了执行材料，但至2018年5月份，才向本院申请不予执行，其申请已经超过了上述司法解释规定的期间。二、本案也不存在铜山区国土局向徐州仲裁委员会员会员会隐瞒证据的情形。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予以出示或提交”。安可特公司提交的其工作人员2018年3月与铜山区国土局工作人员之间的录音，并不是仲裁过程中已经形成的证据，也不是由铜山区国土资源局掌握的证据，不符合上述司法解释规定的隐瞒证据的要件，不应认定铜山区国土局向徐州仲裁委员会员会隐瞒了证据。此外，安可特公司在住所地已经变更的情况下，未及时变更工商登记信息，仲裁委在向其原住所地邮寄未达的情况下，采用公告送达的方式并无不当。综上，安可特公司不予执行涉案仲裁裁决的申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人徐州安可特房地产咨询服务有限公司不予执行仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人徐州安可特房地产咨询服务有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年八月五日书记员 顾 娟