wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1578号原告：南京安龙服务外包有限公司，统一社会信用代码913201167360688338，住所地南京市玄武区。法定代表人：沈宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶翔，男，该公司员工。被告：南京元翀商场有限公司，统一社会信用代码91320116053256245E，住所地南京市六合区。法定代表人：张顺英，该公司执行董事。诉讼代表人：许贵兵，南京元翀商场有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张琳玲，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。原告南京安龙服务外包有限公司（以下简称安龙公司）诉被告南京元翀商场有限公司（以下简称元翀公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安龙公司委托诉讼代理人陶翔，被告元翀公司委托诉讼代理人张琳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保洁费633848元，并支付违约金（以326065元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按日万分之二计算；以307783元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）。事实和理由：原、被告于2016年年初订立《日常保洁服务合同》，双方约定由原告对被告所属的某生活广场、某环球生活广场承担保洁责任。合同订立后，原告按约履行合同义务，而被告所属的某生活广场自2016年9月起开始拖欠保洁费用，某环球生活广场自2016年11月起开始拖欠保洁费用。原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告元翀公司辩称：管理人在受法院指定负责被告案件后，未接收到被告公司的任何文件及印章、证照，也无法与被告公司的法人、负责人、实际控制人取得联系，故对被告公司之前的经营活动、公章、证照、合同等均无法核实，该案合同的真实性，是否是被告的真实意思表示，对账函上的签字是否是被告的员工等均无法核实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告安龙公司（乙方）与被告元翀公司（甲方）签订《保洁服务经济合同》一份，约定甲方为乙方位于南京市大厂区某生活广场1F—3F公共区域，1F—3F的卫生间等区域提供日常保洁服务，服务期限为12个月，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，乙方的保洁人数为12人，保洁费用按31085元/月计算，乙方每月10日前将上月等额有效正规发票提供给甲方，甲方收到乙方发票后，结合该合同相关服务标准和扣分情况，经双方确认后在10个工作日内，以银行转账的方式向乙方支付上月实际保洁服务费用；若甲方无正当理由超过一个月未支付合同约定的保洁服务费用，并经乙方三次书面催告后仍未支付的，甲方应按未付款项日万分之二的标准支付迟延付款的违约金。上述合同到期后，双方再次签订《保洁服务经济合同》一份，原告提供保洁服务的区域不变，服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，原告的保洁人数为12人，保洁费用按32400元/月计算，合同约定的付款方式及违约条款等与上述合同相同。原告按约履行了合同义务，因被告仅支付保洁费用至2016年10月，原告于2017年8月18日撤场。2016年，双方另签订《保洁服务经济合同》一份，约定原告为被告位于南京市某生活广场-1F—3F公共区域，-1F—3F的卫生间等区域提供日常保洁服务，服务期限为12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，原告的保洁人数为10人（双班，每班4人在岗），保洁费用按28000元/月计算，原告每月10日前将上月等额有效正规发票提供给被告，被告收到原告发票后，结合该合同相关服务标准和扣分情况，经双方确认后，以银行转账的方式向原告支付上月实际保洁服务费用；若被告无正当理由超过一个月未支付合同约定的保洁服务费用，并经原告三次书面催告后仍未支付的，被告应按未付款项日万分之二的标准支付迟延付款的违约金。原告按约履行了合同义务。合同到期后，双方虽未续签服务合同，但原告仍继续提供保洁服务至2017年8月20日。但被告仅支付保洁费用至2016年8月。上述合同欠款，原告多次向被告寄送催收函未果。2017年8月，被告公司员工在原告提供的应收账款对账单上签字，确认某生活广场区域欠款周期为2016年9月1日—2017年8月20日，欠款金额为326065元，大厂区某生活广场区域欠款周期为2016年11月1日—2017年8月18日，欠款金额为307783元，合计欠款633848元。上述欠款至今未付，致双方成诉。另查明，2019年6月3日本院作出（2019）苏0116破8号民事裁定书，裁定受理对被告的破产清算申请。上述事实，有《保洁服务经济合同》、催款函、应收账款对账单、邮寄凭证、银行汇款凭证及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中，原告安龙公司与被告元翀公司签订的三份《保洁服务经济合同》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。南京市大厂区某生活广场区域第二份合同虽未到期，到被告未能按约支付服务费用，原告主张服务期间的保洁服务费，于法有据；南京市某生活广场区域合同到期后，双方虽未续签合同，但原告继续按原合同提供保洁服务，被告予以接受，故该合同期至原告停止服务之日即2017年8月20日止。被告未能按约支付保洁服务费用，欠款共计633848元已经被告公司员工确认，故原告要求被告支付保洁服务费633848元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，结合欠付时间及被告破产申请受理时间，大厂区某生活广场区域违约金应以307783元为基数，自2017年8月18日起至2019年6月3日止，按日万分之二计算；某生活广场区域违约金应以326065元为基数，自2017年8月20日起至2019年6月3日止，按日万分之二计算。经核算，违约金共计82904元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告南京元翀商场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京安龙服务外包有限公司保洁服务费633848元，并支付违约金82904元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10417元，公告费260元，合计10677元，由被告南京元翀商场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  甘 晶人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  许嘉政二〇一九年八月三十日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56763号原告：安泰中智人力资源服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：尚旭，安泰中智人力资源服务（北京）有限公司部门主管。被告：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告：刘中臣，男，1984年9月8日出生，汉族，自述无业，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。原告安泰中智人力资源服务（北京）有限公司（以下简称安泰中智公司）与被告先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告刘中臣（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案。本院经审查认为，安泰中智公司与先锋智道公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初55947号案件审理。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  齐旭牧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初966号原告深圳市金盛裕塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。被告深圳市星兴利塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。被告许供应。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁艳丽到庭参加诉讼，被告深圳市星兴利塑胶有限公司、许供应经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月至2017年2月，原告多次向被告送货，但被告一直未支付原告货款。原告多次要求被告支付货款，但截止2018年11月底，被告仍未支付。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告归还原告货款76600元及利息暂计1149元（利息以76600元为本金，按1.5%月利率，从2018年10月1日起计至款项实际还清之日止）；2、被告许供应对被告深圳市星兴利塑胶有限公司应当支付原告的货款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等由被告承担。二被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交了《送货单》《借条》以证明其主张，其中《送货单》显示原告2016年7月至2017年2月多次向被告送货，总金额为83066元，其中2016年8月8日、2017年2月22日送货单系由被告许供应签收，其余送货单由“余超成”“黄雅雅”签收，原告在庭审中称上述三位人员均为被告深圳市星兴利塑胶有限公司员工；《借条》载明“本人许供应截止至2018年9月13日欠林国勇货款合计人民币76600元……双方约定将货款转为借款，从2018年10月1日起每月还款10000元，如逾期利息按1.5%利率计算……”，下有被告许供应签名捺印确认及身份证号码，落款时间为2018年9月13日。原告在庭审中称2018年9月13日原告法定代表人林国勇到被告深圳市星兴利塑胶有限公司处与被告许供应达成货款转借款协议，经双方核对扣减已支付货款及退货金额后，被告尚欠原告76600元。本院认为，被告深圳市星兴利塑胶有限公司、许供应未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故，被告深圳市星兴利塑胶有限公司尚欠原告借款76600元的事实，有《送货单》《借条》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告与被告许供应达成货款转借款协议，应视为双方约定同意将原告与被告深圳市星兴利塑胶有限公司之间的货款转为被告许供应的个人借款，同意由被告许供应代被告深圳市星兴利塑胶有限公司承担全部付款义务，现原告主张被告许供应对上述款项（76600元）承担清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。但对原告要求被告深圳市星兴利塑胶有限公司对上述款项（76600元）承担清偿责任，本院不予支持。关于利息。原告提交《借条》显示原告与被告许供应约定被告许供应从2018年10月1日起每月还款10000元，如逾期利息按1.5%利率计算。现原告主张由二被告向原告支付利息，利息以76600元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年10月1日起计算至款项付清之日止，本院依法调整为由被告许供应向原告支付利息，利息以76600元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年10月1日起计算至款项付清之日止。被告深圳市星兴利塑胶有限公司、许供应经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许供应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金盛裕塑胶制品有限公司款项人民币76600元及利息（利息以76600元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年10月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市金盛裕塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1744元、公告费人民币450元，合计人民币2194元（原告均已预交），由被告许供应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  冯书萌人民陪审员  邓苑玲人民陪审员  万 奇二〇一九年八月十六日书 记 员  骆妙玲
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑再1号原公诉机关睢县人民检察院。原审被告人郭浩，男，1982年4月13日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。曾因犯妨害公务罪、故意伤害罪于2008年8月18日被夏邑县人民法院合并判处拘役六个月；2011年6月10日因犯寻衅滋事罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；2016年7月5日因本案被夏邑县公安局行政拘留10日，并处罚金200元。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、诈骗罪，于2018年9月4日被夏邑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪经商丘市人民检察院批准，于2018年10月2日被商丘市公安局逮捕。2019年4月4日，因寻衅滋事犯罪，被睢县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年4月22日，由夏邑县司法局社区矫正机构进行社区矫正教育。2019年7月17日，因本案再审，被睢县人民法院批准逮捕，2019年7月18日，被睢县人民法院取保候审。辩护人时见业，河南瀛宋律师事务所律师。原审被告人郭浩寻衅滋事再审一案，睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）123号起诉书指控被告人郭浩犯寻衅滋事罪，于2019年3月31日向本院提起公诉。本院于2019年4月4日作出（2019）豫1422刑初217号判决,已经发生法律效力。2019年7月4日，本院作出（2019）豫1422刑监1号刑事裁定：一、对该案进入再审；二、再审期间，不停在原判决执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员孟国福、程秋月出庭支持公诉，原审被告人郭浩及其辩护人时见业到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审中公诉机关指控称，2016年2月8日14许，被告人郭浩驾驶豫Ａ×××**路虎轿车在夏邑县建设路与康复路交叉口由北向南行驶等红灯时，被王某驾驶的5路公交车向右驶入直行道插在车前，因车距较近，行车雷达鸣叫，郭浩恼火，摁下车窗质问王某：你挤我干啥！王某说我没有挤你！郭浩说：你个熊孩子咋开的车，大过年的找事是吧！王某说：你个熊孩子，你找事是吧？郭浩挑衅王某下车未果，便上到公交车上朝王某胸前打一拳。王某用胳膊阻拦时被郭浩用刀把左胳膊棉袄袖子划破，左上臂内侧刺伤。王某发现有刀后报警，郭浩驾车准备离开。王某站在路虎车前阻拦。郭浩驾车强行前开撞向王某，将鞋子撞掉，王某站起来还没站稳，郭浩又连撞两下，王某躲到花园处躲开后，郭浩驾车逃离。王某受伤住院。2016年2月15日，郭浩到夏邑县公安局城关派出所投案，并如实供述了事实经过，同日被夏邑县公安局行政拘留十日。后经法院调解达成民事赔偿协议且已履行。郭浩2018年9月3日到案后，如实供述了犯罪事实。原审中，被告人郭浩在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有书证——户籍证明、前科查询证明、夏邑县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、到案经过等；证人袁某、李某、闫某的证言；被害人王某的陈述；视听资料——光盘一张、监控截图4张等证据证实，足以认定。原审认为，被告人郭浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭浩自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人郭浩与被害人达成协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照判决：被告人郭浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。再审中原公诉机关睢县人民检察院、原审被告人郭浩均未提交新证据。原审被告人郭浩的辩护人辩护称，一、郭浩没有实施扰乱公共秩序的行为，其行为不应当认定为寻衅滋事罪。1、从主观方面上来说，郭浩没有出于寻找刺激、发泄情绪，逞强耍横的主观动机实施寻衅滋事的行为，该案属于事出有因；2、从客观方面上来说，郭浩不存在寻衅滋事犯罪行为，本案事发现场不是公共场所，不符合刑法规定的寻衅滋事的位置特征，现场没有发生交通堵塞，郭浩没有随意殴打他人，其行为没有扰乱公共秩序；3、从寻衅滋事侵犯的客体来说，刑法规定寻衅滋事罪旨在保护公共秩序或社会秩序，本案郭浩的行为目的不是寻求刺激、无理取闹、无事生非，其也没有侵犯社会秩序或公共秩序、无故闹事或随意殴打他人，其行为不构成扰乱公共秩序；4、本案是由王某故意变更车道的行为引起，属于日常生活中的偶发矛盾，整个事件影响不大，不能认定为情节严重。二、原判认定事实清楚，但适用法律错误。本案郭浩实施的行为，未造成恶劣社会影响，也未造成公共场所秩序严重混乱，属于违反治安管理处罚法规定的一般违法行为。三、如果法院再审认定郭浩有罪，应当考虑郭浩自首、被害人对矛盾激化负有主要责任及郭浩已经积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解。四、对郭浩案进入再审，应当在原判量刑的基础上对郭浩从轻处罚，或对郭浩适用免于刑事处罚。再审认为，原审被告人郭浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原公诉机关指控的事实和罪名成立，再审依法予以维持。原审被告人郭浩自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；原审被告人郭浩与被害人达成协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。但原审根据原审被告人郭浩犯罪行为的性质、情节和对社会的危害程度，对原审被告人郭浩宣布缓刑不当，再审予以纠正。辩护人关于原审被告人郭浩的行为不应认定为寻衅滋事罪、对郭浩在原判量刑基础上从轻处罚或适用免于刑事处罚的辩护观点不成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1422刑初217号判决；二、再审被告人郭浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邢成宇审判员  陈 洁审判员  刘素梅二〇一九年八月二十二日书记员  吴 坤
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初806号 原告中国某某保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：孙某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师。职业证号：11301201810044795。代理权限为特别授权。 被告王某某，男，汉族，户籍所在地：河北省晋州市。 原告中国某某保险股份有限公司于被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国某某保险股份有限公司的委托诉讼代理人雷达到庭参加诉讼。被告王某某经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国某某保险股份有限公司向本院的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计25170.89元及理赔之日至理赔款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款数额为基数，自2016年7月26日起按照每日千分之一的标准计算至全部款项还清之日）；2、判令被告向原告支付逾期保费6102.02元（以上共计31272.91元）；3、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。 原告中国某某保险股份有限公司诉称：2014年1月7日，被告王某某与中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称“农行石家庄华兴支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为90000元人民币，借款期限为36个月。2013年12月27日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行为被保险人，与原告签订保单号为12494042600001136783的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。其后，农行石家庄华兴支行按照借款合同的约定向被告发放共计90000元人民币贷款，但自2016年5月7日，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何到期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未支付保费”。原告于2016年7月26日按照保险合同的约定向被保险人农行石家庄华兴支行理赔，理赔金额共计25170.89元人民币，农行石家庄华兴支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及计算至全部款项还清之日止的违约金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。 被告王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2014年1月7日，被告王某某与中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称“农行石家庄华兴支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为90000元人民币，借款期限为36个月。2013年12月27日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行为被保险人，与原告签订保单号为12494042600001136783的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。其后农行石家庄华兴支行向被告发放借款90000元；2、2016年7月26日，原告按照保险合同的约定向农行石家庄华兴支行支付理赔款25170.89元；3、被告王某某拖欠原告逾期保费6102.02元。上述事实有农业银行《借款合同》、《中国平安保险公司投保单》、《中国平安保险公司保险单》、中国平安保险公司《索赔申请书》、中国平安保险公司《代偿债务通知书》、中国平安保险公司《代偿债务确认书》、借款凭证、银行流水及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、质证的权利，本案被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告王某某放弃了答辩和质证的诉讼权利。原告中国某某保险股份有限公司与被告王某某签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。原告中国某某保险股份有限公司依约为被告代偿借款及利息，其已经全面履行了借款合同的义务，作为被保证人的王某某应当依约偿还原告代偿本息及保费。原被告约定违约金利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不得超出24%的规定，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某给付原告中国某某保险股份有限公司代偿款25170.89元及违约金（违约金自2016年7月26日起至履行之日止，利率按月息2%计算），与本判决生效后十日内付清。 二、被告王某某给付原告中国某某保险股份有限公司逾期保费6102.02元，与本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告王某某负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李双利 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吕 晓
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初42号原告王体智，男。委托代理人彭斌荣，贵州上运潇荣律师事务所律师。委托代理人聂佳玲，贵州上运潇荣律师事务所律师。被告安顺市西秀区人民政府。法定代表人陈天一，区人民政府区长。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人杜淑素，贵州巨人律师事务所律师。被告安顺市自然资源局。法定代表人程华恩，局长。委托代理人张雪莹，贵州省联通律师事务所律师。委托代理人王凡，安顺市自然资源局用地科科长。本院在审理原告王体智诉被告安顺市西秀区人民政府、安顺市自然资源局其他行政管理一案中，原告于2019年8月5日以原告需要对本案相关证据补充为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：本案原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王体智撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王体智负担。审 判 长  阮素芬人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一九年八月六日法官助理王竣谊书记员江伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执142号 申请执行人陈小湘，男，汉族，1988年6月16日出生，户籍地址广东省丰顺县。 委托代理人彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人文舒，广东普罗米修律师事务所律师助理。 被执行人梁志华，男，汉族，1983年6月29日出生，户籍地址湖南省安仁县。 申请执行人陈小湘与被执行人梁志华民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）粤0307民初13929号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金500000元；支付逾期利息（逾期利息以本金500000元为计算基数，以年利率6%为标准自2016年8月26日开始计算至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费8800元、保全费3020元、公告费400。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、被执行人梁志华持有的深圳某某有限公司的股权冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结； 二、查明，本案保全查封的被执行人名下位于深圳市房产属于轮候查封，本案尚不具备处分条件。 此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶学敏
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保509号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社，住所地河北省故城县郑口镇温州商城。被申请人：李丽，女，1981年7月17日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：戚泰，男，1979年5月28日出生，汉族，住河北省故城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社于2019年7月4日向本院申请财产保全，本院对被申请人李丽、戚泰名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保509号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年八月七日书记员  刘 聪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4377号 原告：张祖真，男，1991年5月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈国斌，福建京夏律师事务所执业律师。 被告：陈伟（曾用名陈长金生），男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告张祖真与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖真的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祖真向本院提出诉讼请求：1.判决陈伟立即偿还张祖真货款11280元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类1.5倍贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费用由陈伟承担。诉讼过程中，张祖真明确对利息的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。事实和理由：张祖真经营滴塑厂（未办理营业执照）。陈伟向张祖真购买塑料，经2018年5月29日结算，确认结欠张祖真货款11280元，并出具了《欠条》给张祖真收执。后未能付款。 陈伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张祖真经营滴塑工场（未办理营业执照）。陈伟向张祖真购买塑料制品，拖欠货款，于2018年5月29日结算出具一份《欠条》给张祖真，确认结欠货款11280元。后陈伟未能付款。张祖真于2019年7月17日诉至本院。 本院认为，张祖真与陈伟之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定及未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。陈伟应依法依约清偿所结欠张祖真的货款。陈伟经张祖真起诉催告仍不履行清偿义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。赔偿损失的计付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，张祖真主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自起诉之日起至还款之日止的利息，合法合理。 综上所述，对张祖真的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟应在本判决发生法律效力后五日内偿还张祖真货款11280元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2019年7月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇一九年八月十四日 书记员  柳丽娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执429号之一   申请执行人高厚小，男，农民，住托克托县。   被执行人张殿杰，男，住托克托县。   本院在执行高厚小与被执行人张殿杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人高厚小依照（2018）内0122民初269号民事判决书申请执行给付案款20860元。本院受理案件后，于2019年4月11日直接向被执行人张殿杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。   本院分别于2019年4月11日、2019年6月26日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张殿杰名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人张殿杰名下登记有×××开瑞牌车一辆、×××开瑞牌车一辆、×××开瑞牌车一辆、×××大众牌车一辆，本院已依法予以轮候查封。   本院于2019年5月31日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人张殿杰的不动产登记信息，被执行人张殿杰无房屋产权登记信息。于2019年5月16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，查询到被执行人张殿杰有住房公积金登记信息，但已被其他案件冻结。于2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人张殿杰名下有收益类保险。   本院于2019年8月23日至被执行人张殿杰居住地托克托县伍什家镇狄士窑村进行社会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人张殿杰虽有收入来源，但因执行案件较多，已不具备还款能力。   上述情况及信息，本院于2019年8月23日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院分别于2019年7月9日、7月31日对被执行人张殿杰适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单的强制措施。   综上所述，经本院向申请执行人高厚小释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人高厚小发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年八月二十七日   书记员 崔利民
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1754号原告：渑池县恒兴矿产品有限公司，住所地渑池县坡头乡不召寨村。统一社会信用代码91411221MA44PGLP6E。法定代表人：茹翔宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池义正诚矿业有限公司，住所地渑池县天坛工业区。统一社会信用代码91411221758399131C。法定代表人：娄海滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张崇晔，系该公司员工，代理权限为一般代理。原告渑池县恒兴矿产品有限公司与被告渑池义正诚矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渑池县恒兴矿产品有限公司委托诉讼代理人董福振、被告渑池义正诚矿业有限公司委托诉讼代理人张崇晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9753511.49元；2、判令被告支付迟延货款的利息（利息按照中国银行同期贷款利率，从2019年5月1日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月至4月期间，原告按照与被告协商的供货计划，共计供应被告铝矿石21383.68吨，结算后应收货款12263511.49元，截止目前被告共计支付货款2510000元，下欠货款9753511.49元，虽经原告多方催要，被告迟迟没有付款之意。被告辩称，1、原告没有证据证明其履行供矿义务，亦没有证据证明被告欠其款项；2、原告索要逾期付款的利息没有依据，且该项请求的标准过高，应予驳回。请驳回原告的诉求，保障答辩人的权益。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2019年1月至4月，原告渑池县恒兴矿产品有限公司给被告渑池义正诚矿业有限公司供应铝矿石，所供矿石共价值12263511.49元，由原告为被告开具全部增值税专用发票。被告在2019年3月至5月，共计向原告支付货款共计2510000元，剩余货款9753511.49元没有支付，现原告诉至本院。本院认为，原告渑池县恒兴矿产品有限公司向被告渑池义正诚矿业有限公司供应铝矿石，被告下欠原告9753511.49元货款未付，有原告提交的中国建设银行客户回单、增值税专用发票可以证明，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告支付下欠货款，本院依法予以支持。被告辩称原告没有履行供矿石的义务，但原告提供的为被告开具的增值税专用发票以及被告向原告付款的银行回单等证据足以证明原告履行了供矿石的义务，被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称不欠原告货款的意见，因被告没有向本院提交其向原告付清货款的相关证据材料，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。原告诉求被告支付逾期付款的利息，因原、被告对逾期付款的利息约定不明，以自原告起诉之日即2019年7月8日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告渑池义正诚矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告渑池县恒兴矿产品有限公司货款9753511.49元及利息（利息按照年利率6%，从2019年7月8日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告渑池县恒兴矿产品有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80075元，由被告渑池义正诚矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张苏波审 判 员  杨海峰人民陪审员  董佳琦二〇一九年八月二十二日书 记 员  崔 静
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2134号 原告：赵禄熊，男，汉族，1973年5月25日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住遵义市汇川区。 原告：冯长容，女，汉族，1980年12月21日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住遵义市汇川区。 被告：程良，男，汉族，1975年9月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告赵禄熊、冯长容诉被告程良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵禄熊、冯长容到庭参加诉讼，被告程良经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款本金60000元，同时支付利息从2015年8月20日起按年利率24%支付至还清本金时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月19日、2015年6月18日、2015年7月29日，被告因做生意需资金周转，分别向二原告借款共计60000元，被告出具借条三份，约定利息按5%计算，口头约定随时可以还款，口头约定的还款期已过，经原告多次催收，被告至今没有偿还借款本金，从2015年8月份起未支付利息，从2016年起被告一直玩失踪，找不到人，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告程良未答辩，亦未举证质证。 本院经审理认定以下事实:原告赵禄熊与冯长容系夫妻关系，2014年10月19日及2015年6月18日，被告程良向原告赵禄熊出具《借条》两张，《借条》分别载明程良向原告赵禄熊借款20000元及10000元，利息按5%计算；2015年7月29日，被告程良向原告冯长容出具内容为“今借到冯长容现金叁万元整（￥30000.00元）整，每月按5%。”的《借条》一份。现二原告以向被告提供借款后，被告至今未还款付息为由，诉至本院要求判决如前所诉。 以上事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、《结婚证》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告程良向原告赵禄熊、冯长容借款，有原告出示的《借条》原件予以佐证，结合本案借款金额不大且分三次所借，可现金交付的事实，本院认定原告赵禄熊、冯长容与被告程良之间的借贷关系成立，被告程良向原告赵禄熊所借本金为30000元，向原告冯长容所借本金为30000元，但本案中无证据证明被告已向二原告归还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金共计60000元的请求，本院予以支持，二原告系夫妻关系，其主张涉案款项系二人共同所有，要求被告程良向二原告偿还，对此本院予以支持；对于二原告主张的利息，被告程良与原告冯长容在《借条》中约定利息按每月5%计算，与原告赵禄熊约定按5%计算，与原告赵禄熊约定的5%虽未明确是月利率，但结合程良向冯长容出具的《借条》内容及交易习惯，本院认定该5%系双方约定的月利率，现原告要求被告按年利率24%标准支付2015年8月20日起至借款还清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告程良经本院依法传唤后，未按时到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程良于本判决生效之日起十日内偿还原告赵禄熊、冯长容借款本金人民币60000元，并按年利率24%标准支付二原告2015年8月20日起至该款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由被告程良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何文秀 二〇一九年八月十二日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13369号原告：钟晋华，女，1937年9月30日出生，汉族，北京京广五金家电有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琳，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：钱拥政，男，该单位员工。原告钟晋华与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称第三客运分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟晋华的委托诉讼代理人周欣、被告第三客运分公司的委托诉讼代理人钱拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟晋华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费65764.09元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、护理费31985元、鉴定费3150元、残疾赔偿金33995元、残疾器具费1055元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失费500元。共计：157249.09元。事实和理由：2018年8月7日，原告乘坐被告运营的×××福田牌133路公交车，车辆行至北京市西城区133路公交站枣林前街站，原告行至车门口准备下车时，由于司机师傅突然启动车辆，致使原告失去重心,摔倒至车下，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往首都医科大学宣武医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告股骨粗隆间骨折（左）等，原告自2018年8月7日至2018年8月15日住院8天，至今仍不能正常生活，需专人照料。此次事故的发生不仅给原告身体造成难以弥补的损伤，对原告的日常生活也带来诸多不便，原告因此受到身体及精神的双重折磨。此次事故也给其整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此特诉至法院，望判如所请。第三客运分公司辩称：认可事故发生。医疗费凭票，营养费医嘱应是3个月，住院伙食补助费认可，护理费医嘱是3个月，鉴定费凭票，伤残赔偿金按规定，伤残器具费和交通费凭票，精神损害金应不支持，财产损失凭票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日下午，钟晋华乘坐第三客运分公司运营的车牌号为×××的133路公交车，车辆行至枣林前街站时，钟晋华在下车过程中摔倒受伤。随后，钟晋华被送往首都医科大学宣武医院，并于同日住院治疗，主要诊断：股骨粗隆间骨折（左），经手术治疗，于2018年8月15日出院，实际住院8天。出院医嘱：1、卧床休息3个月，加强营养，生活不能自理；3、伤口定期换药，伤口出现持续疼痛、出血、渗液等及时就诊；4、术后一月门诊复查（周二全天）；6、不适及时门急诊就诊。钟晋华共支付医药费70763.8元，其中第三客运分公司司机垫付5000元。钟晋华购买医疗辅助器具共支付1055元。钟晋华在住院期间和出院后共支付护理费21185元。出院后，钟晋华遵医嘱复查并定期进行注射治疗。在案件审理过程中，钟晋华申请对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。2019年7月16日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钟晋华左股骨粗隆间骨折内固定术后遗有左髋关节功能障碍评定为十级伤残。2、被鉴定人钟晋华护理期90-180日，营养期90-180日。钟晋华支付鉴定费3150元。另查，钟晋华为非农业户口。本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者是承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，钟晋华乘坐第三客运分公司的公交车，双方形成事实上的城市公交运输合同关系，第三客运分公司应保证钟晋华的生命及财产安全，钟晋华在乘车过程中因事故受伤，第三客运分公司应当对造成的损害后果承担赔偿责任。关于医疗费，证据充分、于法有据，根据钟晋华提交的票据，经本院核实，扣除第三客运分公司垫付的部分，共计65763.8元，本院对该金额予以支持；关于住院伙食补助费，第三客运分公司予以认可，本院不持异议并予以确认；关于鉴定费、伤残赔偿金、残疾器具费，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，钟晋华按照50元/日计算，标准未超过合理范围，本院对该标准予以确认，并根据鉴定意见、医嘱、钟晋华的实际情况等，依法确定营养期为140日，营养费共计7000元；关于护理费，对钟晋华已支出的部分本院予以确认，并根据鉴定意见、医嘱、钟晋华的实际情况、护理需要等，酌情确定护理费为26000元；关于交通费，本院结合复查情况、需注射治疗的实际情况、出租车票据等，依法确定交通费为400元；关于财产损失，钟晋华未提交证据予以证明，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿钟晋华医疗费65763.8元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿钟晋华营养费7000元；；三、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿钟晋华住院伙食补助费800元；四、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿钟晋华护理费26000元；五、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿钟晋华伤残赔偿金33995元；六、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿钟晋华残疾器具费1055元；七、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿钟晋华交通费400元；八、驳回钟晋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元，由钟晋华负担487元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担2958元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（于本判决生效后七日内给付钟晋华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 强人民陪审员  白选民人民陪审员  金 毅二〇一九年八月二十八日法官 助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2105号 上诉人（原审被告）：李峰，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：王海川，男，1978年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：龚美炎，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小妹，福建上达律师事务所律师。 上诉人李峰因与被上诉人王海川提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初1239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省龙海市人民法院于2019年6月12日向上诉人李峰送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人李峰收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年八月九日 法官助理王梓聪 书记员林立群
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3419号之一 申请人:芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：晏吉，男，1991年10月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被告：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**168，统一社会信用代码91500113MA5U6M76XT。 法定代表人：郑忠莲，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告晏吉、重庆守询商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人晏吉、重庆守询商贸有限公司的60000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的位于安徽省宁国市杨山村五里铺（宁国经济技术开发区）的房地权宁字第××号房屋提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的位于安徽省宁国市杨山村五里铺（宁国经济技术开发区）的房地权宁字第××号房屋予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡婷 二〇一九年八月十五日 书记员  陈竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0123民初1329号 原告：贵阳筑鹏塑料包装有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**。 法定代表人：钟大鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐元宁，贵州圣伦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹山，贵州圣伦达律师事务所实习律师。 被告：贵州金汇印务有限公司，，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐医药园区 法定代表人，李发金，该公司董事长。 第三人：贵州泰仓物资有限公司，，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇新民村 法定代表人：包东黔，该公司执行董事兼总经理。 原告贵阳筑鹏塑料包装有限公司（以下简称“贵阳筑鹏公司”）与被告贵州金汇印务有限公司（以下简称“贵州金汇公司”）、第三人贵州泰仓物资有限公司（以下简称“贵州泰仓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳筑鹏公司的法定代表人钟大鹏及委托诉讼代理人徐元宁到庭参加诉讼。被告贵州金汇公司、贵州泰仓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵阳筑鹏公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款222958.02元及违约金，违约金以欠付货款222958.02元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年12月14日起，计算至实际支付货款之日止。事实和理由：2005年起，原告一直向被告提供合格的油墨及胶水，并约定付款方式为每月一结，原告每次供货后即为被告开具增值税专用发票。2016年03月，被告因经营困难不能按照约定向原告支付货款，原告考虑到与被告多年的合作关系，仍依照被告的要求向第三人提供油墨及胶水，并为第三人提供相应的增值税专用发票。至今，被告未向原告支付2016年03月至2017年12月期间的任何货款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望法院支持原告诉请。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中货款金额为207143.08元。 被告贵州金汇公司未作答辩。 第三人贵州泰仓公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告贵州金汇公司、第三人贵州泰仓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的被告及第三人工商查询信息、贵州增值税专用发票14张（记账联）、《企业往来询证函》、国家税务总局修文县税务局扎佐税务分局出具的《证明》，经本院审查，来源合法，客观真实，本院予以确认。根据经审查确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告贵阳筑鹏公司与被告贵州金汇公司长期就原告向被告提供油墨和胶水成立买卖合同关系。在2016年03月至2017年05月期间，原告向被告提供油墨和胶水后，原告向被告开具了总金额为114066.64元的增值税专用发票共9张，被告用该发票向税务部门进行了认证抵扣税款。2017年06月起，经原、被告协商，被告以第三人贵州泰仓公司名义与原告继续交易，原告按约向被告提供了油墨和胶水，并向第三人开具了总金额为108891.38元的增值税专用发票5张，除2017年12月13日开具的票号为04585963金额为25723.40元的增值税发票外，其余发票第三人都向税务部门进行认证抵扣税款。因被告及第三人未足额支付上述货款，2018年06月30日，原告向被告发出《企业往来询证函》，函上载明被告应付原告账款207143.08元，同年11月30日，被告公司原股东、高管周治斌在收件人处签名确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人之间没有书面合同，一方以结算凭证、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，一、原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的交易习惯、增值税专用发票及《企业往来询证函》可以看出，被告在原告处购买油墨和胶水，并向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当向原告支付货款。经过双方结算，被告尚欠原告货款207143.08元未支付，由于双方未约定付款期限，根据发票出具日期，原告在2017年12月13日前即向被告提供了相应的货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，2017年12月13日即为被告付款之日，现履行期限已经届满，原告要求被告支付尚欠的货款207143.08元的诉请，本院予以支持。二、关于违约金。虽原告未举证证明双方有关于逾期付款违约金的相关约定，但由于被告未及时支付原告货款，客观上会给原告造成逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院酌定逾期付款损失以尚欠货款207143.08元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；由于双方结算依据《企业往来询证函》未经被告公司负责人签字或加盖公章，且《企业往来询证函》未约定付款时间，故逾期违约金应从原告起诉之日即2019年06月11日起计算至货款付清之日止。被告贵州金汇公司、第三人贵州泰仓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州金汇印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳筑鹏塑料包装有限公司支付货款207143.08元及逾期付款损失，逾期付款损失以欠付货款207143.08元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年06月11日起计算至货款付清之日止； 二、驳回原告贵阳筑鹏塑料包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646.00元，减半收取计2323.00元（原告贵阳筑鹏塑料包装有限公司已预交2442.00元），由原告贵阳筑鹏塑料包装有限公司负担166.00元，被告贵州金汇印务有限公司负担2157.00元，119.00元退还原告贵阳筑鹏塑料包装有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈琛 书记员刘仕伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：石硕，男，1991年10月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告石硕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月23日向原告申领信用卡，卡号：49×××37。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月21日，涉案信用卡欠款本金141174.78元，利息33217.86元，逾期还款违约金26108.09元（自2018年7月21日起）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告石硕清偿信用卡本金141174.78元，利息33217.86元，逾期还款违约金26108.09元（2018年7月21日至2019年6月21日）；以及自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金141174.78元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石硕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金141174.78元及利息（截止至2019年6月21日，利息33217.86元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元，被告石硕负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7502号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所实习律师。 被执行人：黎扬国，男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初24617号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被告黎扬国应于判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年8月24日，利息（含罚息）49826.28元、复利11920.43元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年7月22日依法查封了被执行人黎扬国名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年，因未实际扣押暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月7日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7502号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月八日 书记员 温 建 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5062号之一 申请执行人：马巍，男，汉族，1985年12月28日出生，身份证住址安徽省临泉县。 被执行人：杜泽元，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址四川省达县。 申请执行人马巍与被执行人杜泽元民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤0307民初21336号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币5500元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结被执行人杜泽元名下的银行账户、财付通账户和支付宝账户（详见查封、扣押、冻结财产通知书），并从上述账户内共计扣划执行款人民币2645.44元，本院依法扣除执行费50元后将剩余执行款2595.44元向申请执行人指定的银行账户划付。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年八月二十九日 书记员  李锦升
江苏省金湖县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0831行初10号原告马艳，性别××年××月××日出生，××族，。委托代理人刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告金湖县民政局，住所地金湖县建设路**。法定代表人孙燕国，局长。行政机关负责人张仁松，副局长。委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。第三人马佳佳，性别××年××月××日出生，××族。第三人韩康喜，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告马艳诉被告金湖县民政局、第三人马艳撤销婚姻登记一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知韩康喜为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。原告马艳的委托代理人刘红琴，被告金湖县民政局行政机关负责人张仁松、委托代理人黄德昌到庭参加诉讼；第三人马佳佳、韩康喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳诉称：马佳佳冒用原告身份信息与韩康喜于2002年2月4日在金湖县××镇人民政府登记结婚，领取了前政字第21号结婚证书。被告未能严格审查，使注册登记有瑕疵，登记行为无效，请求：1、依法判决被告金湖县民政局撤销原告与韩康喜的结婚证；2、被告承担本案的诉讼费用。被告金湖县民政局辩称：1、涉案的结婚证为原前锋镇人民政府于2002年2月4日登记并签发，且无证据证明登记的双方存在着登记一方受到胁迫的情形，故原告起诉被告属错列主体；2、被告只有在登记当事人存在胁迫的情况下才有权撤销登记，故原告要求被告撤销涉案结婚证无事实和法律根据。请求驳回原告的起诉。第三人马佳佳、韩康喜未到庭陈述。庭审结束后，本院收到马佳佳答辩状一份，称其因不到结婚年龄，于2001年冒用马艳身份信息到村委会开证明，于2002年和韩康喜到金湖县××镇民政办进行结婚登记。经审理查明，2002年2月4日，第三人马佳佳冒用原告马艳的身份与第三人韩康喜在金湖县××镇人民政府进行了结婚登记，金湖县××镇人民政府核发的结婚证字号为苏前政字第21号。第三人马佳佳、韩康喜在向登记机关申请办理结婚登记时提交了下列资料：1、结婚登记申请书一份；2、韩康喜、马艳的婚姻状况证明各一份；3、婚前医学检查证明二份；4、韩康喜、马艳的户籍证明各一份。2003年6月26日，原告马艳与蔡红岩在宿迁市××城区双庄镇登记结婚，结婚证字号为苏双婚字第03153号。2008年12月30日，第三人韩康喜向本院提起离婚诉讼，本院于2009年3月30日作出（2009）金民一初字第133号民事判决书，准许韩康喜与马艳（马佳佳）离婚。2018年8月，原告马艳发现其与第三人韩康喜在金湖县存在结婚登记，于2018年8月27日在金湖县档案馆调取了结婚登记档案，并向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告马艳提起行政诉讼应在法定期间内提起，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”而马艳提起本案诉讼已超过案涉结婚证核发之日五年，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回马艳对金湖县民政局的起诉。已收取的案件受理费50元，退还马艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  陈苏建审判员  王文昌审判员  高长玉二〇一九年八月二十日书记员  王耀梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2511号 申请执行人：浙江盛汇化工有限公司，住所地浙江省衢州市江山经济开发区江**兴工路**，统一社会信用代码91330881147891880X。 被执行人：大洋（漳州）皮业有限公司，，住所地福建省漳浦县赤湖工业区统一社会信用代码91350623789019680G。 申请执行人和被执行人大洋（漳州）皮业有限公司一案，被执行人大洋（漳州）皮业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大洋（漳州）皮业有限公司所有的银行存款1700000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘必阳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2905号原告漯河万顺运输有限公司。法定代表人高鹏，该公司总经理。原告李志鹏，男，生于1989年9月17日，汉族，住河南省漯河市源汇区。二原告委托代理人张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。被告禹州市清洁汽车修理厂经营者桑青杰。原告漯河万顺运输有限公司、李志鹏诉被告禹州市清洁汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河万顺运输有限公司、李志鹏的委托代理人张伶俐到庭参加诉讼，被告禹州市清洁汽车修理厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河万顺运输有限公司、李志鹏诉称，二原告分别为豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车的登记车主和实际车主，该车于2016年4月15日发生交通事故，造成该车辆损坏。后该车交由被告维修，原告李志鹏于2016年12月19日通过康爱汁的帐户向被告预付了100000元修理费。然而，直到起诉时止，被告却以车辆被他人强行拖走为由，拒不将车辆修好，且拒不将车辆交还给原告，故请求判决解除原被告之间的维修合同，由被告返还二原告豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车；判决被告返还原告李志鹏预交的100000元修理费；本案诉讼费由被告承担。被告禹州市清洁汽车修理厂辩称，案涉车辆于2016年4月15日出车祸，大概10月份李志鹏将车交付我厂里维修，当时也没有约定维修款是多少，就大致说了先给1OOOOO元，不够了再补，12月份他向我支付了100000元修理费，大概3月份车辆修好了，花了十五六万，让李志鹏来交钱提车，他一直没来，说没有钱。大概5月份有一天，李志鹏带着分期公司来我厂里看车，看完车之后，说第二天来清账，结果第二天分期公司就把车偷走了。然后我报了警，公安局说属于经济纠纷，让我们来法院解决。李志鹏的分期公司和李志鹏合伙将案涉车辆偷走了，修好了两个月一直没事，李志鹏带着分期公司一来，第二天车就被偷走了，我肯定不可能还他车，我也还不了他车。车我也已经给他修好了，修理费已经用于修车，我还垫付了3万多，已经写好反诉状了，准备提起反诉，要求李志鹏支付我下欠维修费用5万左右。这个车辆维修时一直都是李志鹏和我接触，从来没有见过万顺公司的人，更没有和万顺公司之间存在维修合同，万顺公司就没有原告的主体资格。原告漯河万顺运输有限公司、李志鹏向本院提供的证据为：第一组证据，机动车登记证书、购车发票、行驶证、道路运输证，证明原告漯河万顺运输有限公司系涉案豫Ｌ×××**号车的登记车主，原告李志鹏系该车的实际车主。第二组证据，康爱汁的身份证复印件、证明一份、银行交易明细一份。证明2016年12月19日，原告李志鹏通过康爱汁账户向被告禹州市清洁汽车修理厂经营者桑青杰以转账形式预付100000元修理款的事实。被告禹州市清洁汽车修理厂未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告漯河万顺运输有限公司系豫Ｌ×××**号车的登记车主。2016年4月15日，案涉车辆发生交通事故，原告李志鹏将豫Ｌ×××**号车交付被告禹州市清洁汽车修理厂维修。2016年12月19日，案外人康爱汁向桑青杰转款100000元。本院认为：一、原被告虽然没有签订书面合同，但被告认可接收并对豫Ｌ×××**号车进行了维修，故原被告之间存在车辆维修合同关系。二、《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，案涉车辆因交通事故受损后，原被告之间交接车辆当时，原告没有提供证据证明双方对修理工作完成所需修理费、交付车辆时间等进行了约定。在双方没有约定或约定不明的情况下，原告支付修理费100000元是否已足额支付了被告修理完成后应当收取的修理费，证据不足，故被告留置案涉车辆，不违反法律规定。三、如果被告没有修理完成，原告可要求被告承担违约责任。如果被告修理工作完成，而原告支付的修理费不能够足额支付被告应收取的修理费，解除合同显失公平。综上所述，二原告请求判决解除原被告之间的修理合同，由被告返还二原告豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车；由被告返还原告李志鹏预交的100000元修理费的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：驳回原告漯河万顺运输有限公司、李志鹏的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告漯河万顺运输有限公司、李志鹏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  靳炳奎二〇一九年八月五日此件与原件核对无异书记员  王艳琳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执812号申请执行人：吴海涛，男，1957年2月28日生，汉族，住如东县。被执行人：周斌，男，1965年3月4日生，汉族，住如东县。申请执行人吴海涛与被执行人周斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）苏0623民初1911号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱和伟于本判决生效后十日内赔偿原告吴海涛各项损失计96858元；二、被告周斌于本判决生效后十日内赔偿原告吴海涛各项损失计145288元；三、驳回原告吴海涛的其他诉讼请求。案件受理费4375元、鉴定费2820元，合计7195元，由原告吴海涛负担4195元，被告朱和伟负担1000元、被告周斌负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理，执行标的147288元，执行费2109元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月4日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、2019年4月17日向被执行人送达限制消费令。3、2019年3月28日、2019年8月19日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，共扣划被执行人银行存款8386元，扣减执行费2109元，执行到位6277元，其余未发现被执行人名下可供执行的财产。本院在执行过程中于2019年3月29日冻结了被执行人江苏如东农村商业银行新店支行账户3206230531990000021316,2019年4月17日冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司如东岔河支行账户62×××20，江苏如东农村商业银行新店支行账户3206235301101001300167，中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县新店镇营业所账户62×××84，以上账户冻结期限均为一年。申请人可在到期前一个月向本院申请继续冻结。4、2019年4月30日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未查询到可供执行的财产。5、2019年6月20日，本院至被执行人家中上门执行，对其家中进行了搜查，未搜查到可供执行的财产。6、2019年8月6日，对被执行人周斌司法拘留14日。7、2019年4月28日，将被执行人纳入限制高消费名单。8、2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位标的6277元，执行费2109元。尚有执行标的141011元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经扣划的存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初1911号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年八月二十八日书记员 贾明华
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执恢120号 申请执行人：魏胜雄，男，1959年10月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：郑春辉，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：王章勇，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：曾丽梅，女，1979年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人魏胜雄与被执行人王章勇、曾丽梅民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2015)海民初字第3263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月3日向本院申请立案执行，请求执行被执行人拖欠的款项950092元。本院立案执行后，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2016年12月6日依法裁定终结本次执行程序。申请执行人魏胜雄于2019年6月17日向本院申请恢复本案执行，请求执行被执行人拖欠的款项1084274.35元。本院于2019年8月16日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王章勇、曾丽梅所有的款项人民币1109485.35元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年八月十九日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5616号原告：纪瑞海，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：于海友，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告纪瑞海与被告于海友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪瑞海到庭参加诉讼，被告于海友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。纪瑞海向本案提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付借款14000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日向原告借款15000元用于偿还因打架产生的罚款，并向原告出具借条和保证书。此后被告分两次共偿还借款970元，其余借款至今未还，故诉至法院。于海友未作答辩。本案经审理认定事实如下：2016年3月1日，于海友向纪瑞海借款15000元，承诺于2016年3月5日还清。2016年3月18日，于海友出具保证书，承诺每月16日前偿还纪瑞海2000元。于海友分两次偿还纪瑞海借款共计970元。上述事实，有当事人陈述、借条、保证书等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。于海友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。于海友向纪瑞海借款并出具借条及保证书，应当视为双方形成了借款合意，在无相反证据推翻的情况下应当认定纪瑞海已实际向于海友提供借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，于海友已偿还借款970元，余款未按照借条上载明的还款期限偿还借款，现纪瑞海要求于海友偿还14000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海友于本判决书生效之日起十日内偿还原告纪瑞海借款一万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由原告纪瑞海负担十三元（已交纳），由被告于海友负担七十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陶金茹二〇一九年八月八日法官助理 张维霞书 记 员 曹 爽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2446号 申请执行人：刘桂珍，女，汉族，1964年9月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。 委托代理人：汪锋，广东金卓越律师事务所实习律师。 被执行人：曾伟民，男，汉族，1964年3月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林素萍，女，汉族，1964年3月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人刘桂珍与被执行人曾伟民、林素萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11245号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人曾伟民、林素萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘桂珍偿还借款本金94594元及利息（利息以94594元为本金，从2017年10月25日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）；案件受理费2608元（申请执行人刘桂珍已预交1304元），由被执行人曾伟民、林素萍负担。本案执行费1358元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行存款1358元，本院已冻结并扣划该款项，该款项已缴纳本案执行费。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执2446号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年八月十二日 书记员  何家慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7549号原告：查会玲(系夏友仓之妻)，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：夏俊杰(系夏友仓之子)，1996年2月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：夏敏丽(系夏友仓之女)，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许承斌、解金刚（受查会玲、夏俊杰、夏敏丽共同特别授权委托），安徽庐家律师事务所律师。被告：孙方南，男，1967年2月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告查会玲、夏俊杰、夏敏丽与被告孙方南劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查会玲、夏俊杰、夏敏丽的共同委托诉讼代理人许承斌到庭参加诉讼，被告孙方南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查会玲、夏俊杰、夏敏丽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付劳务款733430元及利息234698元（利息按年利率6%的标准自2014年2月1日暂计算至2019年6月1日，以后顺延计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：夏友仓系原告查会玲的配偶、原告夏俊杰、夏敏丽的父亲。2013年夏友仓成立劳务班组在被告承包的泰州靖江市工程工地做劳务。2014年的1月26日、28日、29日，被告与夏友仓分别对靖江正北安置、靖江市越江生态园二期、春兰路朝辉景苑三地块劳务费进行了结算，并于结算当日向夏友仓出具所欠的劳务费分别是193530元、140200元、399700元的欠条各1份。因被告未能支付，2017年1月，被告就上述3笔欠款均分别重新出具欠条。后经夏友仓多次催要未果。2018年6月7日，夏友仓因交通事故死亡，三原告作为其继承人多次向被告主张还款未果。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请！被告孙方南未作答辩。本院经审理查明：夏友仓带领工人为孙方南在靖江地区的工地从事劳务工作，2014年1月的26日、28日、29日，孙方南与夏友仓分别对靖江正北安置房、靖江市越江生态园、春兰路朝辉景苑劳务费进行结算，孙方南分别欠夏友仓劳务费为193530元、140200元、399700元，合计733430元，并出具了3份欠条。后孙方南未支付三工地的欠款，又于2017年1月26日、28日、29日，对前述三笔欠款重新出具欠条。2018年6月17日夏友仓因交通事故导致死亡。夏友仓的第一顺序继承人现有妻子查会玲、儿子夏俊杰、女儿夏敏丽。对于孙方南所欠夏友仓的劳务款项，后经查会玲等催要，孙方南未能支付。审理中，原告查会玲、夏俊杰、夏敏丽变更利息部分诉讼请求为：本金733430元自2017年2月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。上述事实，有原告查会玲、夏俊杰、夏敏丽向本院提交的欠条6份、死亡医学证明书、庐江县公安局白山派出所与白山镇五艾村民委员会联合证明、户口簿，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中孙方南结欠夏友仓劳务款733430元，2018年6月17日夏友仓因交通事故而死亡，该债权应由夏友仓的第一顺序继承人进行继承，孙方南应当向继承人清偿该债务。原告查会玲、夏俊杰、夏敏丽诉请孙方南支付劳务款，符合法律规定。对于原告查会玲、夏俊杰、夏敏丽变更后的利息起始时间为2017年2月1日，因夏友仓与孙方南并没有约定支付利息，也没有约定支付的时间，故该部分主张不应得到支持，起始时间应是主张权利即起诉之日(2019年6月27日)，计算的标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、孙方南于本判决发生法律效力之日起十日内支付查会玲、夏俊杰、夏敏丽劳务款733430元及利息（自2019年6月27日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回查会玲、夏俊杰、夏敏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5568元，由孙方南负担，查会玲同意其预交的受理费，由孙方南直接向其支付，本院不再退还，孙方南应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给查会玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员  储哲君二〇一九年八月十三日书记员  徐佳琦
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0481民初480号 原告：邯郸银行股份有限公司武安支行。 负责人：王喜民，该行行长。 委托诉讼代理人：屈基伟、白海峰，该行员工。 被告：邯郸市申仕食品有限公司。 法定代表人：申振和，该公司经理。 被告：邯郸市亮辉商贸有限公司。 法定代表人：张同亮，该公司经理。 被告：申振和，男，1962年3月22日出生，汉族，邯郸市邯山区。 被告：韩文艳，女，1963年10月20日出生，汉族，邯郸市邯山区。 被告：陈爱国，男，1966年2月3日出生，汉族，邯郸市邯山区。 被告：张同亮，男1970年4月5日出生，汉族，邯郸市广平县。 原告邯郸银行股份有限公司武安支行与被告邯郸市申仕食品有限公司、邯郸市亮辉商贸有限公司、申振和、韩文艳、陈爱国、张同亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司武安支行委托诉讼代理人屈基伟到庭参加了诉讼，被告邯郸市申仕食品有限公司、邯郸市亮辉商贸有限公司、申振和、韩文艳、陈爱国、张同亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司武安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金1999878.87元及利息，截至2018年4月7日利息为649710.12元，2015年11月10日后利息每日749.96元（利息算至本金付清之日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实和理由：2014年11月8日，被告邯郸市申仕食品有限公司与原告签署《流动资金借款合同》，借款金额200万元，期限1年，即自2014年11月10日起至2015年11月10日止，利率为月息7.5‰。被告邯郸市亮辉商贸有限公司、申振和、韩文艳、陈爱国、张同亮与原告签署《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，担保金额200万元，保证期间：自主合同确定的借款到期之次日起两年。《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后，原告按照合同约定向被告邯郸市申仕食品有限公司发放了200万元的贷款。被告于2015年11月21日偿还了本金121.13元，下欠1999878.87元，欠息649710.12元，至今未还，被告邯郸市亮辉商贸有限公司、申振和、韩文艳、陈爱国、张同亮未按合同约定履行担保义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 邯郸市申仕食品有限公司、邯郸市亮辉商贸有限公司、申振和、韩文艳、陈爱国、张同亮未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查确认。被告邯郸市申仕食品有限公司、邯郸市亮辉商贸有限公司、申振和、韩文艳、陈爱国、张同亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本院认定事实如下：2014年11月8日，被告邯郸市申仕食品有限公司与原告签署《流动资金借款合同》，借款金额200万元，期限1年，即自2014年11月8起至2015年11月8日止，利率为月息7.5‰。被告邯郸市亮辉商贸有限公司、申振和、韩文艳、陈爱国、张同亮与原告签订了《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保，担保金额200万元，保证期间：自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告偿还本金121.3元。现本金仍欠1999878.87，截止到2018年4月7日欠息649710.12元，至今未还。2015年12月25日、2016年3月26日、2016年6月25日、2017年3月1日，原告对被告进行了催收，主张了权利，被告至今未归还借款本息。 本院认为，原告与被告邯郸市申仕食品有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。原告按照合同约定履行贷款义务后，被告邯郸市申仕食品有限公司应当按照合同约定偿还全部借款本息。被告邯郸市亮辉商贸有限公司、申振和、韩文艳、陈爱国、张同亮作为借款的的保证人，应当按照保证合同的约定，承担贷款本息的连带保证责任。原告在合理的时间对被告进行了催收。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市申仕食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司武安支行借款本金1999878.87元及利息（利息截止到2019年8月1日为1010440.88元，之后的利息按合同约定计算）； 二、被告邯郸市亮辉商贸有限公司、申振和、韩文艳、陈爱国、张同亮对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27997元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇一九年八月十四日 书 记 员  魏丽萍
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执667号 申请执行人：李建辉，男，1950年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。 被执行人：张健鸿，男，1978年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李建辉与被执行人张健鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3844号民事判决已于2019年1月25日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张健鸿应于判决生效之日起十日内偿还货款20959.8元及利息（以20959.8元为基数，从2018年11月1日起至货款实际清偿日止期间，按月利率2%计算）给申请执行人李建辉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.5元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费239元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）粤0608执667号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年八月七日 书记员 梁芷欣
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1318号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张甫胜，男，1967年1月1日出生，汉族，公民身份号码×××，原系北京x清洁服务有限公司职员，初中文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区。曾因酒后驾驶机动车，于2009年2月23日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证二个月。现因涉嫌危险驾驶,于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1146号起诉书指控被告人张甫胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张甫胜到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人张甫胜提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月16日21时许，被告人张甫胜酒后驾驶北京现代牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青云店镇青采路与青垡路交叉路口时，被民警当场查获。经检测，被告人张甫胜血液内酒精含量为91．4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张甫胜告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张甫胜具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，另具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张甫胜拘役一个月至一个月零十五日，并处罚金。被告人张甫胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张甫胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张甫胜认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张甫胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年8月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年八月一日书记员  孟媚琪
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2186号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：陈两枝，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈桂珍，女，1968年12月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告陈两枝、陈桂珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县农村信用合作联社以陈两枝、陈桂珍已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费545.8元，减半收取计272.9元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  王安喜 二〇一九年八月三十日 法官助理蔡兆圣 书记员汤丹凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保595号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：张家桂，女，1960年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张家桂保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张家桂名下银行存款人民币55782.01元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张家桂名下银行存款人民币55782.01元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费580元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2247号 申请执行人：陈翠花，女，1974年5月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市星宇土石方工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路**核心区4-8地块A车间，统一社会信用代码91350800678461679Y。 法定代表人：李文星，执行董事兼总经理。 本院2019年6月4日立案受理的申请执行人陈翠花与被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1130号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬54000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案查封并拍卖被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆,本案参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年八月二日 书记员 傅丽蕾（代）