wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4836号原告朱龙，男，1988年2月15日出生，汉族，住址新民市。被告沈阳和为贵通信工程有限公司，住所地新民市公主屯镇公主屯中街。法定代表人何维,系公司经理。原告朱龙诉被告沈阳和为贵通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月1日入职至今，我是线务员，主要负责宽带、固话、装移修以及宽带手机号的业务发展，工作地点公主屯镇内及关家窝堡、吴长岗、李家窝堡、马屯、安福屯，工资4000元/月，被告欠我2019年6月份的工资4000元没有给我开，故向人民法院提起诉讼，1、请求法院判令被告支付原告2019年6月份工资4000元，同时缴纳2019年6月份社会保险；2、因被告未按合同约定按时支付原告的工资及社会保险，现要求与被告解除劳动合同；3、诉讼费用由被告承担。被告未出庭、未答辩。经审理查明，原告在被告处于2017年11月1日入职至今，从事线务员方面工作，主要负责宽带、固话、装移修以及宽带手机号的业务发展，工作地点公主屯镇内及关家窝堡、吴长岗、李家窝堡、马屯、安福屯，月工资4000元。被告欠原告2019年6月份的工资4000元。原告于2019年7月11日已申请仲裁，沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会于当日下发了沈新劳人仲不字（2019）352号沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告支付原告2019年6月份工资4000元，同时缴纳2019年6月份社会保险；2、因被告未按合同约定按时支付原告的工资及社会保险，现要求与被告解除劳动合同；3、诉讼费用由被告承担。上述事实，有手机截图、沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告作为用人单位及时足额支付向作为劳动者的原告及时足额支付劳动报酬，故对于原告要求被告给付2019年6月份工资4000元及解除劳动合同的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告缴纳2019年6月份社会保险的诉讼请求因不属于本院受理范围，故不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱龙与被告沈阳和为贵通信工程有限公司的劳动合同。二、被告沈阳和为贵通信工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告2019年6月份工资4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一九年八月二十三日书记员  祁 樊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20760号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******1106。法定代表人：李海霞，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志辉，男，1963年10月28日出生。被告：闫峰，男，1979年9月2日出生。委托诉讼代理人：李玉梅，女，1949年11月25日出生。原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司诉被告闫峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月二十日书记员  朱 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆如玉，女，1983年5月9日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告骆如玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月17日向原告申领信用卡，卡号：62×××67。二、透支金额及相关费用：截止至2019年2月18日，涉案信用卡欠款本金50604.72元，利息5367.67元，逾期还款违约金6368.23元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月18日的信用卡欠款本金50604.72元，利息5367.67元，逾期还款违约金6368.23元（2018年2月18日至2019年2月18日），自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、逾期还款违约金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆如玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金50604.72元、逾期还款违约金6368.23元及利息（截止至2019年2月18日，利息5367.67元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由被告骆如玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1123执1178号申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县。信用代码：91621123710276642L。法定代表人：赵贵堂，系该联社理事长。委托代理人：姚代萍，系该联社职工。被执行人：焦玉霞，女，1987年7月20日出生，汉族，干部，住渭源县。被执行人：焦玉辉，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住渭源县。渭源县盛鼎信用担保有限公司与焦玉辉、焦玉霞借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请人依据本院（2018）甘1123民初2421号民事调解书确定，要求由被申请人焦玉辉、焦玉霞给付借款本金100000元，利息10933.39元（利息算至2018年9月10日），2018年9月11日至还款之日的利息按逾期年利率9.45%计付，同时应承担诉讼费1259.50元，执行费1583元。本院依法向被执行人焦玉辉、焦玉霞送达了执行通知、报告财产令等法律文书后，通过执行案件总对总查控系统查询及调查被执行人焦玉辉、焦玉霞查明，焦玉辉因负债较多外出务工，无财产履行偿还借款义务，焦玉霞因承担保证责任工资收入已被另案当事人申请保全冻结，亦无可供执行的财产。经本院约谈告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人渭源县农村信用合作联社向本院申请撤销执行。带被执行人又可供执行的财产后在申请执行。本院经审查认为，申请人渭源县农村信用合作联社撤销执行申请理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1178号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军贤审 判 员 漆广宏审 判 员 李宁宁二〇一九年八月七日法官助理 何新忠书 记 员 邓 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2911号之一原告：伍德洋，男，1989年9月13日生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地在泰州市海陵区青年北路****。法定代表人：王昊。被告：江苏易租房产经纪有限公司扬州分公司，住，住所地在扬州市邗江区文昌西路**元国际大厦）1-10A20。负责人：臧海明。原告伍德洋与被告江苏易租房产经纪有限公司、江苏易租房产经纪有限公司扬州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，适用简易程序审理。因被告不能送达，本院于2019年8月14日通知原告补交案件受理费、公告费，原告伍德洋无正当理由未按期补交，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告伍德洋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费282元，减半收取计141元。审 判 长  沈 洲人民陪审员  陈海峰人民陪审员  赵松明二〇一九年八月二十八日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执186号被执行人：于军，女，1980年6月3日生，汉族，户籍地瓦房店市，因犯诈骗罪，于2018年12月18日被大连长兴岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，现羁押于辽宁省女子监狱。被执行人于军罚金纠纷一案中，本院于2018年12月18日作出（2018）辽0292刑初62号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行，执行标的：罚金3万元。本院在执行过程中，于2019年5月14日启动网络查询，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。查明，被执行人暂无财产可供执行。经提审被执行人，其表示因在服刑期间无收入来源，待服刑结束后，挣钱赔偿。本院于2019年7月31日冻结被执行人于军在大连市住房公积金管理中心金州办事处的住房公积金帐户内存款（限额冻结269450元），期限为一年。于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。并限制其高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，被害人亦提供不出可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  王正强二〇一九年八月二十七日书记员  胡小敏
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初389号原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区澹津路**。主要负责人：胡瑜飞，该支行行长。委托诉讼代理人：王东，男，该支行工作人员。被告：田炳山，男，1956年3月24日出生，汉族，村民，住津市。被告：魏锐，男，1977年3月4日出生，汉族，村民，住津市。被告：曾民祥，男，1958年8月29日出生，汉族，村民，住津市。原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告田炳山、魏锐、曾民祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东、被告魏锐到庭参加诉讼，被告田炳山、曾民祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。津市农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决田炳山偿还贷款本金6083.67元，罚息4072.15元，复利0.04元以及2018年8月28日至偿还本金之日的利息；2、判决魏锐、曾民祥在33000元担保责任范围内承担上述本息的连带责任；3、本案诉讼费由曾民祥、田炳山、魏锐负担。事实和理由：田炳山于2012年1月6日向该行申请农户多户联保小额可循环自助贷款30000元，期限3年，单笔借款期限最长不超过一年，魏锐、曾民祥为该笔贷款提供担保。该行于2012年1月9日第一次向田炳山发放贷款30000元，期限1年，于2013年1月8日到期并偿还。田炳山最后一次借款是2013年1月8日，贷款到期日为2014年1月7日。2014年1月7日贷款到期后，田炳山、魏锐、曾民祥均未履行还款义务。截止2018年8月27日，尚欠贷款本金6083.67元，罚息4072.15元，复利0.04元，本息共计10155.86元。魏锐未发表答辩意见。田炳山、曾民祥未到庭答辩、举证及质证。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，田炳山向津市农业银行申请农户小额贷款30000元，贷款用途为养鱼，贷款期限为3年，贷款方式为自助可循环贷款。2012年1月9日，贷款人津市农业银行与借款人田炳山签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为叁万元，用款方式为自助可循环方式，贷款人自2012年1月9日至2015年7月8日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定。双方约定按季结息，到期还本。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的壹点壹倍。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人田炳山、保证人魏锐、曾民祥在合同上签字。津市农业银行于2012年1月9日向田炳山发放贷款30000元，于2013年1月8日到期并偿还。田炳山于2013年1月8日再次借款，借款到期日为2014年1月7日。2014年1月7日贷款到期后，田炳山、魏锐、曾民祥均未完全履行还款义务。截止2018年8月27日，尚欠贷款本金6083.67元，罚息4072.15元，本息共计10155.82元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案津市农业银行与田炳山、魏锐、曾民祥签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。津市农业银行依照约定向田炳山发放贷款，履行了合同义务。田炳山未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故对津市农业银行要求田炳山偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人魏锐、曾民祥在合同中约定对田炳山的贷款承担连带保证责任，故对津市农业银行要求魏锐、曾民祥对本案债务承担连带责任的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、田炳山于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司津市市支行贷款本金6083.67元，罚息4072.15元，本息共计10155.82元（利息计算至2018年8月27日，2018年8月28日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止）；二、魏锐、曾民祥在33000元的最高额保证范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由田炳山、魏锐、曾民祥共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  姜业涛人民陪审员  刘士清人民陪审员  施彩菊二〇一九年八月十六日书 记 员  张雅倩附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1684号原告：曹某甲，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。被告：曹某乙，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。被告：李某某，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。原告曹某甲诉被告曹某乙、李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某甲到庭参加诉讼,被告曹某乙、李某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，二被告系夫妻关系。2011年7月10日，二被告借刘某某现金20000元，期限六个月，月息1分5厘，我为担保人。二被告给刘某某出具了借条，我也在借条上签了字。逾期后，刘某某多次找二被告讨要本息，二被告以无钱推脱，刘某某又多次找我讨要，我于2019年6月21日通过银行转账，偿还刘某某本金20000元，利息23100元，共计43100元，刘某某给我出具了证明。现我多次找二被告追偿，二被告无故推脱，拒不支付我。故我依法诉至法院，请求法院判决二被告偿还我现金43100元，以维护我的合法权益。被告曹某乙未答辩。被告李某某未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年7月10日二被告向刘某某借款20000元，约定借款期限六个月，月利率1分5厘，原告曹某甲为担保人。当时二被告为刘某某出具欠条一份，载明：“欠条曹某乙欠刘某某贰万整，从7月10号—元月10号到期，期限半年，月息壹分伍厘（0.015）李某某2011年7月10号曹某乙中人曹某甲”。由于二被告没有向刘某某偿还上述欠款，2019年6月4日、6月11日原告曹某甲通过银行转账代二被告向刘某某分别偿还现金10000元、31000元。2019年6月12日刘某某向原告曹某甲出具书证一份，载明：“证明今收到担保人曹某甲银行转账，代替曹某乙、李某某还本金贰万元整（20000元）每月利息壹分伍厘，共计柒拾柒个月（77×0.015=23100元）总共收到：担保人曹某甲肆万叁仟壹佰元整（43100元）收款人：刘某某2019年6月12号”。2019年6月24日，原告曹某甲以代二被告向刘某某偿还借款本金及利息为由，要求二被告支付借款本金20000元及利息23100元。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告曹某乙、李某某因向刘某某借款没有归还，作为该笔借款担保人即原告曹某甲代二被告归还了该笔借款，并按约定支付了借款利息，原告曹某甲与二被告形成了事实上的债权、债务关系。原告曹某甲要求二被告归还借款20000元并支付借款利息23100元有证据证明，对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告曹某乙、李某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某甲现金人民币43100元，二被告互付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈训林二〇一九年八月十三日书记员  胡 楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保127号解除保全申请人：徐州名仕房产开发有限公司,住所地江苏省丰县。法定代表人：金红明，该公司董事长。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院在审理原申请人江苏江中集团有限公司与原被申请人徐州名仕房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏江中集团有限公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币8000万元或保全其他等值财产。同时，富德财产保险股份有限公司江苏公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院于2018年10月31日，作出（2018）苏03执保144号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币8000万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年8月30日，徐州名仕房产开发有限公司以在保全中查封了申请人位于金色家园A8-1-102商铺及位于秀水华庭B9-3-301住宅,由于申请人已与买售人在查封前签订了认购协议,并收取定金各10万元。故请求解除对上述房屋的查封,并承诺将上述房屋的售房款打入已被法院冻结的银行帐户,对此已征得原保全申请人江苏江中集团有限公司的同意。本院经审查认为，徐州名仕房产开发有限公司以在保全中查封了申请人位于金色家园A8-1-102商铺及位于秀水华庭B9-3-301住宅,由于申请人已与买售人在查封前签订了认购协议,并收取定金各10万元。故请求解除对上述房屋的查封,并承诺将上述房屋的售房款打入已被法院冻结的银行帐户,对此已征得原保全申请人江苏江中集团有限公司的同意,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03执保144号民事裁定对徐州名仕房产开发有限公司位于金色家园A8-1-102商铺及位于秀水华庭B9-3-301住宅的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月三十日书记员  党梦轩
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1353号之一 申请执行人：陈军，男，1974年10月24日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：薛崎峰，男，1975年12月23日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行陈军与薛崎峰劳务合同纠纷一案，查封了被执行人名下房产，现因被执行人已偿还全部债务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对薛崎峰名下房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年八月二十日 书记员  毛明悦
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初4299号原告：王津生，男，1951年8月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师，天津市和平区法律援助中心指派。被告：步怀勇，男，1967年5月11日出生，汉族，住天津市和平区。原告王津生与被告步怀勇委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王津生及其委托诉讼代理人王猛、被告步怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王津生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告1.2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，我女儿王宇佳小学毕业升中学，我想把孩子办到离家近还是重点学校的42中学，经我同事李某介绍被告帮助我办，被告收取6万元钱，如不能办全额退款。我先后给被告6万元，但后来被告没有办成，仅返还了4.8万元，尚欠我1.2万元。我一直向被告索要，期间在2016年6月24日被告还给我打了一个收条，但之后也一直未给，我到被告家并报警。步怀勇辩称，不同意原告的诉讼请求。我于2014年6月27日收到过原告当天转账3万元，过了几天原告又给了现金3万元共计6万元，是原告为其女儿办学的钱。原告给我钱半个月后，原告和其同事李某找到我说孩子去别的学校上学不办了，撤销了口头协议。一个星期后我和负责办理此事的朋友商量退还了原告4.8万元。我认为原告违约单方撕毁合同，因为办理此事前期是有费用的。原告诉状中说报过警，实际上没有这回事。本院经审理认定事实如下：因原告为孩子办学于2014年6月27日和2014年7月2日分两次向被告给付共计6万元。被告于2014年6月27日向原告出具收条内容为：“今收王津生办理王宇佳上42中学费用共计陆万元整，先付叁万元余款1周内付清办不成全部退还。”2014年7月2日被告出具收条：“今收王津生办理42中学正式生费用叁万元整”。后因原告不再需要办理，要求被告退还款项。2016年6月24日，被告向原告再次出具收条：“今收王津生办理王宇佳上42中学费用共计陆万元整，先付叁万元余款1周内付清办不成全部退还，现已退还肆万捌仟元整，还差壹万贰仟元整没有退还。收款人步怀勇。打条日2016.6.24日”庭审中，被告对上述三张收条的真实性予以认可。本院认为，原告委托被告为其女儿上42中学并支付6万元费用，双方系委托合同关系，故本案案由调整为委托合同纠纷。本院认为民事活动应当遵守公共秩序及善良风俗，被告收取原告费用后，请托被告通过非正当途径办理42中学入学，扰乱了公立中学的招生政策及教育管理机制，违背了公序良俗，其行为应属无效。因合同无效，基于该委托合同而取得的财产应当予以返还。现被告已经返还4.8万元，原告要求将剩余的1.2万元予以返还的请求，本院予以支持。被告抗辩原告已经认可原告同事李某代被告还款7000元并申请证人李某出庭作证，但证人李某当庭陈述的证言并未证实被告的该项主张，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告步怀勇返还原告王津生1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由步怀勇全部负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇一九年八月七日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0109民初2747号原告：智彦敏，女，1967年9月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。被告：王建旺，男，1990年10月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：常银彩，男，1959年10月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人：柳晓燕，四明律师事务所律师。本院在审理原告智彦敏诉被告王建旺、常银彩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告智彦敏的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告智彦敏撤回对被告王建旺、常银彩的起诉。案件受理费25元，由原告智彦敏承担。审判员  耿燕广二〇一九年八月二十九日书记员  范孝彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13937号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：卢远铭，男，1984年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢远铭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告卢远铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币95,051.25元、利息35,509.13元、滞纳金及违约金2,564.11元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,124.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢远铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,051.25元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卢远铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计95,051.25元；二、被告卢远铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176.28元，减半收取计1,088.14元，由被告卢远铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1175号之十二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所沂水县鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。被执行人：邓文卿，男，汉族，居民，，住莒县关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月16日冻结了被执行人邓文卿在中国银行***账户内存款人民币6.48元，现因申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邓文卿在中国银行***账户内存款人民币16140.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年八月十二日书记员  王建荣
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2194号原告：杨娜,女，1988年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告：李振峰,男，1986年10月8日出生，汉族，住天津市静海区。原告杨娜与被告李振峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜的委托诉讼代理人李嘉惠到庭参加诉讼，被告李振峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2018年8月向原告借款，用于自己的装修工程，原告先后分多次以微信转账和现金的方式交付给被告60000元。被告亲笔为原告书写欠条，并承诺于2018年11月30日前归还，但至还款期限被告仍未能归还欠款。故原告起诉。杨娜围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.借条1张，拟证明被告借到本案诉争款项后，亲笔书写借条给原告，借条上载明的事实为借到原告6万元，并承诺于2018年11月30日还清；2.微信转账记录1组6页，拟证明原告分别多次以微信转账的形式向被告交付借款，微信转账金额为5万元，另外1万元为现金交付；3.浦发银行交易流水1页、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，拟证明证据2转账流水情况。杨娜申请本院调取的证据：被告李振峰的居民信息表，拟证明被告的微信号系其本人。李振峰未向本院提交证据，亦未作答辩。本院认证意见：原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振峰于2018年8月起多次向杨娜借款。杨娜分别于2018年8月2日向李振峰微信转账1万元，于2018年9月6日向李振峰微信转账2万元，于2018年9月8日向李振峰微信转账2万元。杨娜称于2018年9月8日同时给付李振峰现金1万元。同日李振峰向杨娜出具借条，主要内容为：“今借到杨娜人民币陆万元整（￥60000）于2018年11月30日还清”，落款处有被告李振峰签字并注明其身份证号码1202231986********。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨娜主张李振峰向其借款，并提供李振峰于2018年9月8日向杨娜出具的借条及杨娜分别于2018年8月2日、2018年9月6日、2018年9月8日向李振峰的微信转账凭证加以证明。虽借条时间与转账时间不完全一致，但原告主张系对双方借款数额的再次确认，加之几次转账时间较为接近，与常理并不相悖，本院对此予以确认。对于原告主张的其中1万元系现金给付，未提供相应证据予以佐证，本院不予确认。故对于借款数额本院认定微信转账5万元的部分。李振峰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李振峰于本判决生效之日起十日内返还原告杨娜借款5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨娜的其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费600元，由被告李振峰负担1650元，原告杨娜负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 权 欣审 判 员 王 微人民陪审员 李 芸二〇一九年八月十六日书 记 员 贾晓琳本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初441号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人梁某某，男，1988年10月16日出生，汉族，小学文化，职员，户籍地在贵州省贵阳市白云区。2019年2月25日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]769号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2019年6月3向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人梁某某及其法律援助辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月4日17时30分，被告人梁某某驾驶贵Ａ×××××号小型面包车在本市南明区富源巷长远物流路段倒车过程中，与行人杨华发生交通事故致其受伤，后杨华经抢救无效死亡。民警接他人报警并处警时在事故现场将被告人梁某某抓获。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告人梁某某承担此次事故的全部责任。 辩护人以被告人系初犯、认罪态度好、具有自首情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，并有查获经过、被告人梁某某的供述与辩解、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告书、检验鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶证及行驶证复印件、住院及死亡记录、居民死亡殡葬证明、火化证明、涉案照片、被告人梁某某的户籍信息等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提被告人具有自首的情节，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人梁某某有期徒刑六个月至二年的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾 超 人民陪审员  夏雪梅 人民陪审员  张 毅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  周 艳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6564号原告：于兰，女，1966年10月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连市甘井子区泉水街道弘宇型材经销部，住所地大连市甘井子区泉水**37—**，统一社会信用代码：92210211MA0UWLKT03。经营者：赵玉东，男，1966年11月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：赵玉东，男，1966年11月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告于兰与被告大连市甘井子区泉水街道弘宇型材经销部、赵玉东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告于兰到庭参加了诉讼。被告大连市甘井子区泉水街道弘宇型材经销部、赵玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告于兰向本院提出诉讼请求，请求判令二被告共同返还原告已交付的订金5,000元。事实与理由：原告为在2019年春节期间经营鞭炮生意，于2018年12月18日与被告赵玉东签订一份附条件的租赁协议。协议约定：原告预租赁被告位于泉水弘宇断铝店作为合法鞭炮销售点，今交定金5,000元，若销售许可证办下来原告再交剩余房租，若原告许可证办不下来，被告返还全部定金，房屋租金1万元，租期为腊月二十至正月十六共计26天，有租赁协议为证。协议签订后，原告准备办理鞭炮销售点许可证，由于被告提供不出房屋租赁的合法手续，导致鞭炮销售许可证办不下来，但至今被告也未将已收取的定金5,000元退回，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告大连市甘井子区泉水街道弘宇型材经销部、赵玉东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，对原告提供的租赁协议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年12月18日，原告与被告赵玉东签订《租赁协议》，约定，原告租赁被告赵玉东位于泉水弘宇断铝店作为合法鞭炮销售点；定金5000元；若销售许可证办理下来，原告向被告交纳剩余租金，若许可证办理不下来，被告返还全部定金；房屋租金10000元，租期腊月二十至正月十六。同日被告赵玉东收到原告交纳的定金5,000元。协议签订后，鞭炮销售许可证未办理成功，原告要求被告返还定金，被告拒不返还。本院认为，原告与被告赵玉东签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行各自义务。现案涉销售许可证未办理成功，符合《租赁协议》中约定的定金返还条件，被告赵玉东应当按约返还收取的定金，拒不返还无理。故原告要求被告赵玉东返还定金5,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告大连市甘井子区泉水街道弘宇型材经销部承担共同返还责任，没有依据，本院不予支持。被告大连市甘井子区泉水街道弘宇型材经销部、赵玉东经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵玉东于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于兰定金5,000元；二、驳回原告于兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元（原告已预付，已减半），由被告赵玉东负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李晓男二〇一九年八月五日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1772号之一 申请执行人：厦门正大展商贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖南路**聚鑫财富中心**，统一社会信用代码73786382-0。 法定代表人：张新良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩飞虎，该公司员工。 被执行人：张家凯，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：曾庆年，男，1986年4月8日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人厦门正大展商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6818号民事判决书，于2019年3月22日日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾庆年给付租金29000元及违约金，保险费3150元（张家凯对上述债务以72728元为限承担连带清偿责任），并负担案件受理费2380元。被执行人依法应承担本案执行费382元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年5月14日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，张家凯签收后，未实际履行；曾庆年未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年8月15日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张家凯、曾庆年名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门正大展商贸有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月十五日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2708号 原告：纳雍县文昌街道办事处桂花社区余下组。 诉讼代表人：龙尚奎，男，穿青人，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县文昌街道办事处桂花社区余下组。 委托诉讼代人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。 被告：卢某珍，女，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡碧远，贵州祥紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：任江剑，贵州祥紫律师事务所律师。 原告纳雍县文昌街道办事处桂花社区余下组与被告卢某珍排除妨害纠纷一案，本院2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告纳雍县文昌街道办事处桂花社区余下组向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳雍县文昌街道办事处桂花社区余下组撤回起诉。 案件受理费50元，原告撤回起诉减半收取25元，由原告纳雍县文昌街道办事处桂花社区余下组负担。 审判员  王雯 二〇一九年八月二日 法官助理周星星 书记员朱越阳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2827号 原告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路**，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：宋宝永，男，该公司职工。 被告：卢兴超，男，1990年4月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。 卢兴超与日照钢铁有限公司均不服日照市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的日劳人仲案字[2019]第209号仲裁裁决书，先后作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2019）鲁1103民初2741号、2827号劳动争议纠纷案立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，因（2019）鲁1103民初2827号即日照钢铁有限公司诉卢兴超劳动争议纠纷一案起诉在后，应终结诉讼，日照钢铁有限公司在该案中的诉讼请求并入（2019）鲁1103民初2741号卢兴超诉日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 一、（2019）鲁1103民初2827号原告日照钢铁有限公司诉被告卢兴超劳动争议纠纷一案并入（2019）鲁1103民初2741号原告卢兴超诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案审理； 二、（2019）鲁1103民初2827号原告日照钢铁有限公司诉被告卢兴超劳动争议纠纷一案终结诉讼。 审判员  崔常秀 二〇一九年八月二十七日 书记员  耿心月
福建省泰宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0429行审65号 申请执行人：泰宁县卫生健康局，住所地福建省泰宁县杉城 镇张家坊360号。 法定代表人：谢德雄，该局局长。 委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。 被执行人：张友仙，男，1986年9月19日出生，汉族，农 民，住泰宁县，公民身份号码： 350429198609194011。 被执行人：吴雪娟，女，1988年10月3日出生，汉族，农 民，住泰宁县，公民身份号码： 342622198810035844。 申请执行人泰宁县卫生健康局于2019年8月5日向我院申 请被执行人张友仙、吴雪娟计划生育行政管理（计划生育）一案， 本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 经审理查明：张友仙、吴雪娟在不符合再生育的情况下，于 2018年9月29日在泰宁县总医院政策外生育第三孩（男），违 反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属多生育一孩 行为，泰宁县卫生健康局于2018年11月23日作出泰计生征决 字[2018]新桥第005号征收社会抚养费决定书，决定征收张友 仙、吴雪娟社会抚养费57400元。根据《社会抚养费征收管理 办法》第十条、第十一条规定，张友仙、吴雪娟应于收到决定书 之日起三十日内主动向泰宁县新桥乡人民政府缴纳。逾期不履行 的，将依法每月加收2‰的滞纳金。 经审查认定：泰宁县卫生健康局作出的泰计生征决字[2018] 新桥第005号2号征收社会抚养费决定书，于2018年11月24 日依法送达给张友仙、吴雪娟，2019年5月27日将泰卫健催字 〔2019〕新桥第005号行政征收履行催告书送达给张友仙、吴雪 娟。张友仙、吴雪娟未依法申请行政复议或向人民法院提起行政 诉讼，至今亦未缴纳社会抚养费。 本院认为，泰宁县卫生健康局作出的泰计生征决字[2018] 新桥第005号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、 行为根据和依据方面完全合法。张友仙、吴雪娟在法律规定的期 限内既未申请复议或未起诉亦未履行，泰宁县卫生健康局向本院 申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条规定，裁定如下： 一、泰宁县卫生健康局作出的泰计生征决字[2018]新桥第 005号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行； 二、张友仙、吴雪娟应在收到本裁定书后立即向泰宁县卫生 健康局（开户行：泰宁县农村信用合作联社，账号： 9031110010010000007173）缴纳社会抚养费人民币57400元。 本案受理费50元，由张友仙、吴雪娟负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤美健 审判员  吴凤香 审判员  江 红 二〇一九年八月六日 法官助理吴丽聪 书记员王智赋 【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定 期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制 执行，或者依法强制执行。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执异字第29号异议人陈大为，男，汉族，1969年5月14日生，现住四平市铁**。申请执行人张雨晨，男，汉族，现住四平市铁**。被执行人何英健，男，汉族，1973年3月29日生，现住四平市铁**。被执行人姜中华，女，汉族，1973年7月11日生，现住四平市铁**。本院在执行张雨晨与被执行人何英健、姜中华民间借贷纠纷一案中，异议人提出书面异议，认为本院查封的车辆属于自己所有，要求解除查封。本院依法组成合议庭，对异议人所提异议进行了审查，现已审查终结。异议人称：2012年7月2日被执行人因生意需要从异议人处借款190万元，由于被执行人一直没有还款，遂于2014年1月15日将本案涉案车辆作价18万元抵偿给异议人，并将车辆登记证、行车证、保险等文件交给异议人，异议人在2015年将该车辆贷款还清。异议人自2014年以来一直使用该车，并保养维护缴纳各种费用。故请求法院解除对涉案车辆的查封，保护异议人的合法权益。申请执行人称：自己对异议人与被执行人的交易不了解，对相关证据也不知道，请求按判决执行。被执行人何英健称：对异议人的请求没有异议。经审查查明：异议人与被执行人因借款合同纠纷一案，签定了机动车抵押协议，后因无力偿还欠款，将涉案车辆作价18万元抵偿给异议人，双方于2014年交接车辆，车辆交接后异议人一直使用该车辆。另外异议人将车辆贷款清偿完毕，并将保险办理为自己爱人的名字。本院认为：车辆所有权的变动应以交付为转移节点，异议人与被执行人均主张2014年交接车辆，申请执行人对此表示不知情。结合车辆偿还贷款情况、实际占有使用情况及保险变动情况，应认定涉案车辆所有权于2014年转移至异议人处，故查封的车辆所有权已经不属于被执行人，因此该查封应予解除。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定裁定如下：异议人陈大为的异议成立，撤销本院对×××号迈腾轿车的查封.如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向四平市铁西区人民法院提起诉讼。执行员  徐中杰执行员  支大勇执行员  赵喜军二〇一九年八月二十二日书记员  李 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12818号原告：上海展冀膜结构有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱红兵，经理。委托诉讼代理人：王丰华，男。被告：无锡宏迪金属科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：马静。原告上海展冀膜结构有限公司与被告无锡宏迪金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海展冀膜结构有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海展冀膜结构有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告上海展冀膜结构有限公司负担。审判员 傅 蓉二〇一九年八月八日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1377号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路701之**伊真大厦**。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，1989年12月20日出生，汉族，该公司员工，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王凯，男，1989年4月17日出生，汉族，该公司员工，住兰州市西固区。被告：金兴文，男，1987年3月9日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：王艳慧，女，1989年3月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：金强荣，男，1972年4月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：尹正琴，女，1992年2月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：马翠兰，女，1961年8月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：金祥有，男，1958年11月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告金兴文、王艳慧、金强荣、尹正琴、马翠兰、金祥有借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告金兴文、王艳慧、金强荣、尹正琴、马翠兰、金祥有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金兴文、王艳慧偿还原告邦信公司借款本金9575元、利息5978.11元（计算至2019年1月29日），合计15553.11元，自2019年1月29日起至全部借款还清之日止的利息按照年利率24%计算；2.判令被告金强荣、尹正琴、马翠兰、金祥有对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告邦信公司与被告金兴文、王艳慧签订借款合同一份，编号为28011150217（借）-01号，约定原告向被告出借人民币1万元，用于购买农用车，借款期限12个月，借款凭证所载日期为实际放款日，年利率16.8%，每月20日付息，贷款到期日偿还剩余本金及利息，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，被告金强荣、尹正琴、马翠兰、金祥有为借款提供担保责任，并签订保证合同。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按约定偿还借款，为此原告起诉要求被告支付借款本金及利息。金兴文缺席未答辩。王艳慧缺席未答辩。金强荣缺席未答辩。尹正琴缺席未答辩。马翠兰缺席未答辩。金祥有缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理认定事实如下：1、2015年7月20日，原告邦信公司与被告金兴文、王艳慧签订借款合同一份，编号为28011150217【借】-01号，双方约定被告金兴文、王艳慧向原告邦信公司借款1万元，用于购买农用车，借款期限12个月，借款凭证所载日期为实际放款日，年利率16.8%，每月20日付息，贷款到期日偿还剩余本金及利息，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；同日，原告邦信公司分别与被告金强荣、尹正琴、马翠兰、金祥有签订保证合同二份，编号为28011150217【保】-01号、28011150217【保】-02号，约定被告金强荣、尹正琴、马翠兰、金祥有为被告金兴文、王艳慧借款1万元提供连带责任保证担保，对债务人主合同项下的全部债务承担担保责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2、2015年7月23日，原告邦信公司通过其银行账户向被告王艳慧转账1万元。2015年8月20日开始，被告金兴文、王艳慧陆续归还原告邦信公司本息2402.02元（本金425元、利息1646.07元、罚息330.95元），截止2019年1月29日，被告金兴文、王艳慧尚欠原告邦信公司借款本金9575元未偿还。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告邦信公司与被告金兴文、王艳慧签订的借款合同及与金强荣、尹正琴、马翠兰、金祥有签订的担保合同是各方当事人的真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，应为有效。双方应本着诚实信用的原则全面履行，原告如约出借款项，被告未按约定足额按期偿还，以致酿成纠纷，应承担全部责任。关于原告主张被告金兴文、王艳慧给付借款本金9575元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持，金兴文、王艳慧理应偿还原告借款9575元；关于原告主张被告金兴文、王艳慧给付从2016年7月23日起至2019年1月29日止按年利率25.2%计算利息5978.11元的诉讼请求，因年利率超过法律规定，本院按年利率24%支持，即5802.45元。在前期被告偿付款项中原告按罚息扣减的330.95元，不符合法律规定，本院从应付利息5802.45元中应予扣除，故被告金兴文、王艳慧应承担原告利息5471.5元；关于原告主张被告金兴文、王艳慧自2019年1月30日起按年利率24%承担利息至全部借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告金强荣、尹正琴、马翠兰、金祥有承担连带清偿责任的诉讼请求，金强荣、尹正琴、马翠兰、金祥有在担保合同中作为担保人予以签字确认，期间原告一直在索款，被告金强荣、尹正琴、马翠兰、金祥有应依合同及法律规定对以上款项承担连带还款责任，金强荣、尹正琴、马翠兰、金祥有在承担保证责任后，有权向金兴文、王艳慧进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金兴文、王艳慧于判决生效后十日内给付原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款本金9575元、利息5471.5元（截至2019年1月29日），并以9575元为基数，自2019年1月30日起，按年利率24%给付原告利息至款项付清之日止；二、被告金强荣、尹正琴、马翠兰、金祥有对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告金兴文、王艳慧、金强荣、尹正琴马翠兰、金祥有共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇一九年八月二十九日书记员  谭青青
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫15民终2385号上诉人（原审被告）：河南隆华房地产开发有限公司，住所地：河南省淮滨县栏杆镇塘南村。统一社会信用代码：91411527664660335P。法定代表人乔保红，公司董事长。委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玲，女，汉族，1971年10月15日生，住淮滨县。委托代理人：刘永江，系河南联高律师事务所律师。上诉人河南隆华房地产开发有限公司因与被上诉人陈玲商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南隆华房地产开发有限公司的委托代理人李淮，被上诉人陈玲的委托代理人刘永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南隆华房地产开发有限公司的上诉请求：撤销原判，查清事实后改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方合同签订时期为2016年3月28日，交房时间为2016年2月29日，此情况属于逻辑错误，应当认定双方对交房日期没有约定。一审法院判令上诉人承担日万分之一的违约金责任过高。一审法院已确定2018年12月16日为涉案房屋的实际交付时间，而后又将2018年12月17日至被上诉人诉求的2019年2月14日的期限计算违约期，这样的认定没有事实和法律依据，且违约金的计算标准也没有法律依据。一审判决违反了公平、公正的原则。陈玲辩称，交房日期和签订合同日期的前后矛盾，该区域的房屋购买人大多12年11年购买的，网签合同是后来上诉人要求补签的，交房时间和签订时候都是上诉人要求填写的。双方约定的违约金应该是万分之二，但是上诉人起诉的时候一方面是为了节省司法资源按照万分之一起诉的，不算过高，年利率才百分之三点多，低于正常利息，关于房价上涨，作为被上诉人投资的这些钱，有些回报收入是理所应当的。被上诉人认为交钥匙不等同于房屋交付，上诉人现在还在违约当中。因此原审违约金和违约期的计算是有合法依据的。请求驳回上诉，维持原判。陈玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金130506元、逾期办证违约金3733元并继续履行合同。合计134239元。2、本案诉讼费由被告承担。一审查明：原告陈玲于2011年8月3日至2013年6月27日分三次缴认筹款、房款计373300元。2015年10月21日，原告与被告河南隆华房地产开发有限公司补签了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的清华文苑1幢2单元304号住宅房一套，合同编号：淮1510210009，房屋总价款373300元，合同第八条约定被告应当在2014年5月1日前将依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格符合交付条件的房屋支付给原告使用，合同第九条约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，被告按日向原告支付房价万分之二的违约金。合同第十五条约定，出卖人不能在房屋交付后180日内，将权属登记资料报产权登记机关，至原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按房价款的1%向原告支付违约金。原告于2013年6月27日支付了全部购房款，该房屋于2015年11月29日实际交付原告，该房屋至今仍不符合合同第八条约定的交付条件和第十五条关于办理房地产权属证书条件的约定。原审认为，原告于2013年6月27日已付清购房款，2015年10月21日原、被告签订的《商品房买卖合同》是被告提供的格式合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应当在2014年5月1日前交付经验收合格的商品房，被告迟延交付房屋，依法应承担违约责任。被告辩称主观上没有延期交房的故意，是因客观上的天气、政府行为所致，但未提供证据加以证明，故本院对被告的此辩解理由不予采信。被告将未经验收合格的房屋交付给原告使用，原告明知该房屋来达到验收条件仍接收房屋，双方均有过错，综合原、被告合同的履行情况、本院对合同履行地类似争议问题的处理结果及有关的司法解释规定的精神，本案违约金标准酌情按日万分之一计算。原告交纳物业、水电等开户缴费并领取钥匙的时间应视为房屋实际交付时间，房屋交付逾期自2014年5月1日起至2015年11月29日止共573天，逾期交房违约金为373300元x573天x1‰o=21390.1元。“逾期交房”包含两个层面的内涵:一是房屋逾期交付使用，二是交付的房屋质量验收合格和竣工验收合格逾期，由于该房屋未经验收合格，自2015年11月29日起至原告诉求的2019年2月13日止共1169天，被告存在第二层面的逾期，该时间段内违约金标准酌情按每日万分之零点五计算，即373300元x1169天x0.5‰o=21819.39元。因被告房屋未经验收合格，在交付使用后180日内被告仍无法提供办理产权登记相关资料，致使原告不能办理产权登记，被告存在违约行为，故本院对原告诉求被告承担逾期办理产权登记事宜违约金3733元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，原审判决如下:一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈玲逾期交房违约金43209.49元、逾期办证违约金3733元并继续履行合同;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1493元，由原告陈玲负担793元，被告河南隆华房地产开发有限公司负担700元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方签订的商品房买卖合同为有效合同，双方应当全面履行合同义务。从合同的履行情况看，商品房出售方存在逾期交房和逾期办证问题，应当承担相应的违约责任。原审法院针对各方当事人的履行合同情况酌情确定违约金属正当行使自由裁量权行为。上诉人认为违约金计算不公平、不公正，但从计算的方式及数额看，并不明显过高。因此该上诉意见，本院不予以采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1492元，由上诉人河南隆华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年八月一日法官助理彭亚丽书记员杨晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2109号原告：中山市瑞星物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雍陌村招商路**首层，统一社会信用代码9144200066502295X7。法定代表人：陈贤。委托诉讼代理人：张强、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。被告：郑玉荣，女，1954年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区，原告中山市瑞星物业管理有限公司（以下简称瑞星公司）诉被告郑玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告瑞星公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告郑玉荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞星公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2016年12月1日至2018年10月31日期间的物业管理费6067.2元及违约金1395.46元（计算方法:以每月物业管理费252.8元为基数,分别从欠费当月1日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2018年10月1日为1395.46元），合计7462.66元。事实和理由：2015年1月1日、2017年1月1日，中山市凯星房地产有限公司（以下简称凯星公司）与原告签订《雍泉度假山庄前期物业管理委托合同》约定，凯星公司将雍泉度假山庄物业，委托原告提供物业管理服务，物业管理费为电梯洋房按建筑面积每月每平方米1.8元，高层电梯洋房按建筑面积每月每平方米2元，别墅按市场调节价向业主或物业使用人收取，非住宅房屋（商铺）按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取；管理服务费采取银行自动划账方式收取，每月1日前收取次月物业管理费；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的1‰计付滞纳金；委托管理期限从2015年1月1日起至2017年1月1日止以及从2017年1月1日起至2019年1月1日止。被告为中山市三乡镇雍陌村教学路6号雍泉度假山庄G1B-502房业主，其物业建筑面积为140.43平方米，每月应向原告交纳物业管理费252.8元。被告拖欠2016年12月1日至2018年10月31日期间共26个月的物业管理费6067.2元及相应违约金，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告瑞星公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.前期物业管理委托合同（2015-2017年度）；3.律师函；4.快递单。因被告郑玉荣下落不明，本院依法于2019年3月22日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原告瑞星公司接受物业建设单位凯星公司的委托，为中山市三乡镇教学路6号雍泉度假山庄物业提供物业管理服务，期间多次在合同期满后续签委托合同。2015年1月1日，凯星公司（甲方）与原告瑞星公司（乙方）签订《雍泉度假山庄前期物业管理委托合同》约定，甲方将雍泉度假山庄物业，委托乙方提供物业管理服务，物业管理费为电梯洋房按建筑面积每月每平方米1.8元，高层电梯洋房按建筑面积每月每平方米2元，别墅按市场调节价向业主或物业使用人收取，非住宅房屋（商铺）按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取；管理服务费标准的调整，按中山市有关规定及物业管理成本的增加和市场调节调整；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的1‰计付滞纳金；委托管理期限自2015年1月1日起至2017年1月1日止。期满后，2018年1月1日，瑞星公司与凯星公司续签委托合同，委托管理期限自2017年1月1日起至2019年1月1日止。庭审时原告陈述，被告从2016年12月1日起未向原告缴交物业管理费，至2018年10月31日累计拖欠原告物业管理费合计6067.2元、应付滞纳金1395.46元，上述费用合计7462.66元。2017年8月16日,原告委托广东铭致律师事务所向被告发律师函,催促被告于收到函件后7日内缴交物业管理费及相应违约金未果，后于2018年11月23日向本院起诉，主张前述实体权利,本院于2018年11月23日作预立案调解，调解不成于2019年1月18日正式立案。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，郑玉荣系中山市三乡镇雍陌村教育路6号雍泉度假山庄墅上8幢502房的业主，该物业于2012年4月16日办理由郑玉荣作为权利人的房地产权属证书[不动产权证号：粤（2012）中山市不动产权第0212025420号]，记载建筑面积140.43平方米。按照《前期物业管理委托合同》约定，物业管理费按每月1.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费252.77元（140.43平方米×1.8元/平方米）。诉讼中，被告于2019年1月11日向原告支付了2016年12月1日至2018年10月31日期间的物业管理费，原告因此于2019年3月27日向本院提出变更诉讼请求为：被告支付从2016年11月1日起至2019年1月11日止的逾期缴交物业管理费的违约金1682.69元（以拖欠每月的物业管理费252.8元为基数，按月利率2%计）。庭审后,原告认为原诉求的违约金金额计算有误,向本院申请变更诉讼请求为:被告支付从2016年12月1日起至2019年1月11日止的逾期缴交物业管理费的违约金1692.58元（以拖欠每月的物业管理费252.8元为基数，按月利率2%计）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订物业管理服务协议，但物业建设单位凯星公司与原告瑞星公司签订了前期物业管理委托合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。瑞星公司依据与凯星公司的约定，对雍泉度假山庄物业物业进行管理服务，被告系该小区业主，与物业公司形成了物业服务合同关系，故被告应向原告支付相应的物业管理费。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费及逾期付款违约金。原告与凯星公司在物业管理委托合同中约定的违约金计算标准为每日按应交物业服务费的1‰，原告认为约定的违约金标准过高，主张按月利率2%计算，此为原告对其权利的处分，本院予以准许。现被告已向原告清偿了前欠的物业管理费，被告仍应支付逾期缴交物业管理费的违约金。综上所述，原告要求被告支付逾期缴交物业管理费违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉荣于本判决生效之日起七日内向原告中山市瑞星物业管理服务有限公司支付从2016年12月1日起至2019年1月11日止的逾期缴交物业管理费违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费252.8元为基数，分别自欠费当月1日起，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告郑玉荣负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月十二日书 记 员  梁晓林林雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2226号申请执行人：张凤春，男，1959年4月4日出生，黑龙江省光大建筑工程公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人张凤春与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B3栋1单元603室为张凤春办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢199号之五申请执行人：张兴涛，男，生于1952年10月1日，汉族，住达州市达川区。被执行人：刘益，男，生于1969年3月4日，住达州市达川区。申请执行人张兴涛与被执行人刘益机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行（2013）达达民初字第2741号民事判决书确定的义务，申请执行人张兴涛依法向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行，在执行过程中，通过人民法院执行案件流程管理系统分别作出（2019）川1703执恢199号之一、之四执行裁定书，冻结了被执行人刘益在达州农村商业银行x分理处x账户内存款17900元及x账户内存款12100元；因被执行人至今尚未完全履行生效法律文书确定的义务，仍下差赔偿款7774.72元，并应加倍支付迟延履行期间债务利息及执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘益在达州农村商业银行x分理处x账户内存款17900元及x账户内存款3219.94元，并将该二笔款额汇入达州市达川区人民法院账户上（开户银行：中国工商银行达州达川支行。账户名称：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，账号：x）。本裁定立即执行。审判员 潘 炜二〇一九年八月十九日书记员 陈建民
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2525号原告：崔宇男，男，住呼和浩特市。原告：段江萍，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市回民区金食府铜锅涮饭店，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街梦溪苑**楼308底商。经营者：孙晓光，男，1985年7月21日出生，汉族，身份证号×××，住呼和浩特市回民区成吉思汗西街梦溪苑**楼金食府铜锅涮饭店。被告：孙晓光，男，身份证号×××，住呼和浩特市。被告：内蒙古坤德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街梦溪苑******。法定代表人：王贵梅，该公司经理。原告崔宇男、段江萍与被告呼和浩特市回民区金食府铜锅涮饭店、孙晓光、内蒙古坤德物业服务有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告李玲于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔宇男、段江萍撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告崔宇男、段江萍负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月二十八日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初265号公诉机关修水县人民检察院。被告人张文华，男，1972年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省修水县，住修水县。2019年4月17日因涉嫌串通投标罪被修水县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人吴以力，江西问章律师事务所律师。被告人李慧华，男，1977年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省修水县，住修水县。2019年4月17日因涉嫌串通罪被修水县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人张文华、李慧华犯串通投标罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员卢某1出庭支持公诉，被告人张文华及其辩护人吴以力、李慧华及其辩护人舒权胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。修水县人民检察院指控，2018年10月，修水县集团有限公司对修水县特殊教育学校校舍建设项目一期工程以要约价14727931.46元进行招标。被告人张文华获悉后便通过刘某2、刘某1、吴某、周某取得江西天一建设工程有限公司、江西天翔建设工程有限公司、江西川盛建设工程有限公司、江西景超建设工程有限公司、江西剑杰建设工程有限公司共5家公司的资质介绍信，被告人李慧华则通过刘某3取得江西停业投资发展有限公司的资质介绍信；为提高中标概率，被告人张文华通过刘某3联系被告人李慧华，并联系分别获取宜丰县中兴建筑工程有限公司、江西盛科建设工程有限公司、江西斌盛建设有限公司、江西嘉霖建设有限公司、江西海福建设工程有限公司、江西省荆公建筑工程有限公司、江西中丰建筑工程有限公司共7家公司资质介绍信的匡某1、朱某、胡某1、王某2、徐某、张某、丁某等人进行商量，约定联合13家公司一起投标，中标的公司拿出中标价的７%给大家分红，并交中标价的1.5%给中标公司作管理费，被告人李慧华等均表示同意。之后，被告人张文华将联合在一起投标的13家公司的名单及中标后分红的比例等打印后发给上述人员。2018年11月14日，该项目开标，被告人李慧华以江西信业投资发展有限公司的名义中标。之后，被告人李慧华将924000元现金交给被告人张文华去分红，被告人张文华非法获利385000元，其他参与串标的7家公司各非法获利77000元。案发后，被告人张文华、李慧华主动到公安机关投案自首。被告人张文华、李慧华均对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人张文华的辩护人吴以力对事实没有异议，其提出的辩护意见是，1.被告人张文华主动退回了全部赃款；2.本案不构成犯罪，理由是被告人没有串通投标报价的行为。被告人李慧华的辩护人舒权胜对本案的事实和罪名均不持异议，其提出的辩护意见是：1.李慧华具有自首情节；2.在本案中系从犯；3.被告人李慧华系初犯、偶犯，具有强烈的悔罪表现。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关扣押了被告人张文华违法所得款385000元、被告人李慧华违法所得款77000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、归案证明、招标、投标、中标材料、打印的13家公司名单微信图片、扣押款票据、保证金进账明细表等书证，证人刘某2、刘某1、周某、吴某、王某1、陈某、刘某3、龚某、匡某1、涂某、朱某、汪某、刘某4、胡某1、胡某2、王某2、卢某2、毛某、熊某、徐某、张某、刘某5、丁某、付某、车伟平、黄某、匡某2、杜枝燕的证言、被告人张文华、李慧华的陈述等证据证实，足以认定。控辩双方争议焦点是两被告人的行为是否构成串通投标罪。本院评判如下：经查，本案中，被告人张文华与被告人李慧华等人为提高在修水县特殊教育学校工程项目投标中的中标几率，相互串通，弄虚作假，借用13家公司的资质向招标单位投标，同时约定13家公司无论哪家中标，都要拿出工程标价的７%作为13家公司的分红，如果中标公司自己不做该工程，就要转让给内部的另一家公司做，虽然该13家公司的投票报价均为招标单位的要约价14727931.46元，表面上似乎亦遵循法定形式和程序，但实质上其行为严重破坏国家正常的招投标市场秩序，损害了公平竞争的市场环境，也损害其他投标人的合法权益，同时因实际施工人在工程未开始施工时即损失了部分利润空间，为了保证其利润，其必然在今后的施工中会采取偷工减料的方式，因此也必然损害招标人的合法权益；根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》，本案的中标项目金额超过了200万元，属情节严重；综上，本案符合串通投标罪的构成要件，被告人张文华、李慧华的行为构成串通投票罪。辩护人关于本案不构成犯罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人张文华、李慧华伙同他人相互串通投票报价，损害招标人和其他投标人的利益，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成串通投票罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文华、李慧华主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李慧华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，亦可从轻处罚；两被告人积极退还赃款，均可酌情从轻处罚。综合各被告人的犯罪事实、性质、量刑情节及认罪态度，依照《中华人共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文华犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人李慧华犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起三十日内缴清）。三、对扣押在案的被告人张文华的违法所得385000元、被告人李慧华的违法所得77000元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周美华人民陪审员  冷与高人民陪审员  卢作旺二〇一九年八月十二日书 记 员  晏楠楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11339号 申请人：上海天洲电器集团有限公司，住所地上海市宝山区共悦路****。 法定代表人：余臣慈，执行董事。 委托诉讼代理人：吴如汛，该公司员工。 被申请人：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住，住所地江苏省常熟市经济技术开发区滨江路**/div> 法定代表人：邵二二。 申请人上海天洲电器集团有限公司与被申请人江苏苏南特种装备集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人上海天洲电器集团有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏苏南特种装备集团有限责任公司价值人民币65万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人上海天洲电器集团有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏苏南特种装备集团有限责任公司银行存款人民币65万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛建新 二〇一九年八月二十二日 书记员  马晓丹
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1359号原告：王云龙，男，1987年11月12日出生，汉族，工人，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：刘亚义，望奎县双龙社区法律服务所法律工作者。被告：蒋波（蒋海波），男，1982年11月27日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：王春晖，女，1985年12月7日出生，汉族，销售，住望奎县。原告王云龙与被告蒋波、被告王春晖劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙及其委托代理人刘亚义到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王云龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带支付原告工资（人工费）56340元：2.要求被告承担交通费等费用2100元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告通过于某与被告蒋波相识。2016年11月被告蒋波因承包电信800M网络工程找到原告，约定一个基站1700元，原告干了63个基站及其他工程。蒋波支付了部分工资，剩余56340元未给付。后经原告多次索要，被告为原告出具欠条一张，至今未给付。二被告未答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.2019年2月3日出具的欠条一张，证实被告蒋波欠原告工资款56340元；2.望奎县人民法院（2019）黑1221民初1049号民事判决书，证实蒋海波与蒋波是同一人；3.录音，证实蒋波承认欠原告的工资，并给原告出具了欠条；4.证人于某证言。于某证实2019年2月3日于某与原告一起去找蒋波要钱，蒋波承认该笔欠款并给原告出具了欠条；5.证人顾某、陈某证言。证实原告给蒋波干活，蒋波未给付工资款。对上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年蒋波承包电信800M工程，经于某介绍与原告相识，由原告为其建基站，双方约定按基站计件，一个基站1700元。原告共建了63个基站和其他工程。期间蒋波支付了原告部分工资款，完工后尚有56340元未给付。2019年2月3日，原告与于某一同找到蒋波索要拖欠工资，蒋波为原告出具了欠条一张，金额为56340元，此款经原告多次索要，蒋波至今未给付。另查明，蒋波与蒋海波系同一人，与王春晖于2019年3月28日协议离婚。本院认为，被告蒋波雇佣原告王云龙承建电信800M网络工程，属于劳务合同关系，且双方已就劳务费进行了结算，并由蒋波出具了欠据，蒋波应当按约定支付原告劳务费。原告主张该欠款为蒋波与王春晖的共同债务，本院认为，认定夫妻共同债务应当是夫妻双方共同签字或一方当事人追认等共同意思表示所负的债务，或者一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。本案中王春晖既没有在欠据上签字，也没有对蒋波个人所负债务进行追认，也未有证据证明该笔债务是用于夫妻家庭日常生活需要。故本院认为该笔债务不属于王春晖与蒋波的夫妻共同债务。综上所述，原告王云龙要求被告蒋波给付拖欠工资56340元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；要求二被告承担交通费等费用2100元、要求王春晖承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋波于本判决生效之日起七日内给付原告王云龙工资款56340元；二、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告王云龙负担23元，由被告蒋波负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年八月二十五日书记员  孙雨新
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2777号之一 申请执行人:钱向东，男，1959年2月22日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波九鼎机械有限公司（统一社会信用代码:91330226610279037F），住所地：宁海县跃龙街道水车上园村。 法定代表人:袁杰生,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0226民特902号民事裁定书，于2019年08月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5500元、执行费50元，共计5550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁波九鼎机械有限公司所有的在金融机构的存款5550元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年八月二十八日 代书记员 陈武良
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初450号 原告：唐军武，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告：张辉，男，1994年9月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告：易经博，男，1991年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：张辉，男，1994年9月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。 被告：舒远等，男，1959年5月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被告：伍桂华，女，1963年6月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告唐军武、张辉、易经博诉被告舒远等、伍桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐军武、张辉到庭参加诉讼，被告舒远等、伍桂华因下落不明，本院公告送达开庭传票，两被告仍未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐军武、张辉、易经博向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金9万元；2、判令两被告按月利率2%的标准，以9万元为本金，从2015年9月1日起计付逾期利息至付清为止；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告以向三原告介绍项目为由，骗取三原告共计9万元借款，事情败露，便于2015年8月17日向三原告出具了一张9万元的借条，同时两被告还承诺一定在2015年8月31日前还清，如超期未还清，自愿按月利息2分计算给三原告，并自愿从两被告的工资中各扣除1000元用于还款，期限届满，两被告未能如约还款，原告多次催讨未果，诉至法院，，请法院支持诉请。 被告舒远等未进行答辩。 被告伍桂华未进行答辩。 本院经审理认定法律事实如下：2014年原告唐军武、张辉、易经博经家人介绍认识了被告舒远等、伍桂华，两被告以承诺介绍正式工作为由，于2014年10月两被告向原告唐军武、张辉、易经博每人各收取3万元现金（共9万元），两被告未按承诺兑现三原告的正式工作，2015年8月17日两被告来株洲，三原告要求两被告退钱，被告舒远等、伍桂华向三原告出具借条及承诺书，借条上载明:“今借到唐军武、张辉、易经博等三人现金玖万元整”，承诺书载明：“本人2014年骗取三个人共计90000元，本人一定在2015年8月31日欠全部还清，如超期未还清，本人自愿按月利息2分给你们三人直至还清为止”，两被告向三原告出具借条、承诺书同时还附上了两被告的身份证复印件，借款到期后，被告舒远等、伍桂华未归还本息，三原告多次催收未果，后三原告诉至本院，酿成本案纠纷。 以上事实有，原告庭审陈述，经庭审本院认定的原告身份信息、原告提交的被告签名的借条、承诺书、被告的身份证信息，予以证实。两被告未向本院提交证据。 本院认为：本案系自然人之间发生的民间借贷纠纷。本案重点审查被告向原告借款是否属实。本案中，原告向被告提供90000元借款，被告出具了借条及承诺书，双方借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。被告借款到期未还，系违约行为，应承担还款义务及违约责任。故本院对三原告要求两被告偿还借款本金90000元的诉请予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方付逾期利率有约定的，以其约定，但以不超过年利率24%为限”因此，三原告主张要求两被告以90000元为本金，从2015年9月1日起，按每月2%标准计付利息至付清为止，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告舒远等、伍桂华在本判决生效之日起十日内向原告唐军武、张辉、易经博一次性归还借款本金90000元及利息，利息以90000元为本金，从2015年9月1日起按年利率24%计付利息至付清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2050元，财产保全费920元，公告费860元，合计3830元，由被告舒远等、伍桂华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  陈 戎 人民陪审员  赵平和 人民陪审员  胡菊香 二〇一九年八月十五日 法官 助理  姜 培 书 记 员  邹 谊 附：审理本案引用相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢104号 李田兴： 关于申请执行人本院刑事审判第一庭依据本院（2016）粤19刑初297号刑事判决书和广东省高级人民法院（2017）粤刑终1387号刑事裁定书移送执行被执行人李田兴没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人李田兴被判处没收财产人民币30000元。 经查，被执行人李田兴家属于2019年7月1日代李田兴向我院缴纳30000元，本院合共执行到位款项人民币30000元，依法上缴国库。 综上，被执行人李田兴已履行完毕本案义务，予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审151号申请执行人：岫岩满族自治县自然资源局.所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街。统一社会信用代码：11210323001118318C.法定代表人：李景业，该局负责人。被执行人：刘文波，男，满族，1959年12月15日出生，退休工人，住所地岫岩满族自治县。申请执行人岫岩满族自治县自然资源局于2019年8月15日向本院申请强制执行岫国土资决[2018]第001号责令限期交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。岫岩县2015年度第4批次建设用地的请示，已于2015年6月8日经辽宁省人民政府批复，岫岩县政府于2015年6月16日发布了征收土地方案公告，岫岩县国土资源局也发布了集体土地上房屋征收补偿方案公告，依据鞍政发（2015）46号《鞍山市人民政府关于公布实施鞍山市征地区片综合地价的通知》标准对被执行人进行了土地补偿，土地补偿款已拨付到岫岩县阜昌街道办事处宏明社区。并依据相关规定对地上附着物及房屋进行了安置补偿。申请执行人岫岩满族自治县自然资源局于2019年5月14日进行了催告。但被执行人拒绝接受补偿并拒绝交出土地，影响了土地征收工作的正常进行。经审查，本院认为，申请执行人征收土地方案已经有权机关依法批准，岫岩县政府和自然资源局已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为。并对被执行人进行安置补偿，但被执行人拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地已经影响到征收工作正常进行。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。申请执行人作出的责令交出土地决定符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，故依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对岫国土资决【2018】001号责令限期交出土地决定，准予强制执行。由岫岩满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十二日法官助理徐晓欢书记员高佩山
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1448号原告：吴飞，男，1961年1月16日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：谢毅，男，1964年3月12日生，汉族，住湖北省咸宁市。被告：黄玲燕，女，1969年11月12日生，汉族，住址同上。原告吴飞与被告谢毅、黄玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞，被告谢毅到庭参加诉讼，被告黄玲燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢毅、黄玲燕立即偿还原告借款人民币200000元，并按约定支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月14日，被告谢毅、黄玲燕向原告吴飞借款200000元，约定月利率18‰。后原告多次找被告偿还借款无果，为此，原告起诉来院。被告谢毅辩称，借款属实，起诉属实，从借款之日至2019年7月31日偿还利息152880元，本金未还。被告黄玲燕未答辩。被告谢毅、黄玲燕未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢毅对原告吴飞提供的借款200000元认为，借款时扣除20000元的利息，实际支付180000元，应按180000元计算本金。本院认为，被告谢毅的抗辩符合法律规定，应予采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，被告谢毅、黄玲燕向原告吴飞出具借款200000元的借条一份，约定月利率18‰。当日，原告通过中国建设银行向被告黄玲燕账户上转账180000元，另20000元预先支付其利息。借款后，被告于2012年5月14日向原告支付利息23200元；2013年7月支付利息20000元；2015年2月18日支付利息29680元；2016年2月6日支付利息50000元；2018年2月13日支付利息30000元，合计偿还利息152880元。后被告未履行偿还义务，为此，原告起诉来院。审理中，申请人吴飞向本院提出诉讼保全，请求对被申请人谢毅在湖北天盛烟花爆竹有限公司的45%股权予以冻结，并将湖北天盛烟花爆竹有限公司与崇阳县青山镇人民政府签订的复垦补偿资金中谢毅持有的45%的股权相应的补偿金予以扣留。申请人吴飞在中国大地财产保全股份有限公司崇阳营销服务部购买了诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保全股份有限公司崇阳营销服务部向本院出具了保函，愿意为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴飞申请财产保全的请求，符合法律规定。经本院裁定：1.冻结被申请人谢毅在湖北天盛烟花爆竹有限公司的45%股权；2.扣留湖北天盛烟花爆竹有限公司与崇阳县青山镇人民政府签订的复垦补偿资金中谢毅持有的45%的股权相应的补偿金；3.上述冻结和扣留的标的额不超过461323元。本院认为，债务应当清偿，被告谢毅、黄玲燕向原告吴飞借款后，未履行还款义务，其行为侵害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任。原告吴飞主张由被告偿还借款本金200000元，无法律依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，……，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。提前支付的利息，应当充抵本金。故本案应认定借款本金为169760元。关于借款利息，从其约定，即按月利率18‰支付借款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，缺席判决如下：一、被告谢毅、黄玲燕于本判决生效后十日内偿还原告吴飞的借款169760元，利息以本金169760元为基数，自2015年11月28日起按月利率的18‰计算至还清之日止；二、驳回原告吴飞其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谢毅、黄玲燕负担3900元，原告吴飞负担400元；案件申请费2826元，由被告谢毅负担2020元，原告吴飞负担806。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程天华人民陪审员  丁细涛人民陪审员  张继房二〇一九年八月二十日书 记 员  李进夫
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初3133号 原告郭飞，男，1965年3月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告李锦花，女，1972年1月27日生，汉族，建湖农商银行职工，住所地在江苏省建湖县。 原告郭飞与被告李锦花民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，人民法院受理的民事纠纷系平等主体之间以民事权利义务为内容的社会纠纷，因本案可能涉嫌犯罪，故原、被告之间纠纷并非人民法院民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郭飞的起诉。 案件受理费38800元，退还原告郭飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文）、 审判员  夏云 二〇一九年八月二日 书记员  王莉
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3497号原告：昆明凯悦物业管理有限公司,住所：云南省昆明市白云路**。法定代表人：薛建华。委托诉讼代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴春燕，女，汉族，1987年6月17日出生，，住云南省曲靖市沾益县原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告吴春燕物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月1日受理后，原告昆明凯悦物业管理有限公司以客观情势变更为由，自愿申请撤回对被告吴春燕的起诉。经本院审查，原告昆明凯悦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明凯悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月二十日书记员  刘国秀