wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2882号-1原告：周荣林，男，1971年6月19日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈建华，如皋市皋城法律服务所法律工作者。被告：冒玉华，男，1968年4月10日出生，汉族，住如皋市。被告：洪有来，男，1972年5月11日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：钱琴，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告周荣林与被告冒玉华、洪有来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。审理中，原告周荣林因需进一步治疗，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告周荣林的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周荣林撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周荣林负担。审 判 长  常雪萍人民陪审员  马海飞人民陪审员  曹梅芳二〇一九年八月二十一日法官 助理  宗爱萍书 记 员  丁洁娣
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1103刑初115号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人祝培峰，男，1995年2月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地贺州市平桂区，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2017年11月20日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月1日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人祝培峰犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人祝培峰及其指定辩护人刘继承到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，2019年4月25日凌晨2时许，被告人祝培峰从其居住的贺州市平桂区安顺小区1栋1单元505号房沿楼梯上到楼顶后，又从隔壁2单元的楼顶沿楼梯步行下楼。祝培峰走到被害人彭某1居住的1栋2单元303号房时，发现该户的逃生窗口只是用铁丝绑住，遂从楼道窗口爬过去打开逃生窗口的铁丝进入彭某1家，在入门处鞋柜抽屉拿了一串摩托车钥匙后又从原路爬出。祝培峰下到一楼后通过摩托车钥匙的报警按钮找到了彭某1停放在小区的红色五羊本田女装摩托车（价值3490元）并盗走。 公诉机关认为，被告人祝培峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人祝培峰有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人彭某1的陈述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场监控视频，被告人辨认现场笔录及照片，被告人指认涉案物品照片，扣押物品笔录、清单及照片，发还清单，贺价认（案）【2019】98号价格认定结论书，贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初669号刑事判决书，刑满释放证明，贺州市公安局西湾派出所出具的抓获经过、户籍证明，被告人祝培峰的供述等证据证实。 被告人祝培峰及其指定辩护人对公诉指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人祝培峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人祝培峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人祝培峰到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人祝培峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年12月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵澜岚 二〇一九年八月七日 书记员  赖小燕 附适用相关法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11913号原告：陈传洞，男，1986年12月6日出生，汉族，黑龙江省宾县村民，现住北京市大兴区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被告：王舵，男，1972年7月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，身份号码×××。原告陈传洞与被告王舵劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传洞及委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告王舵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传洞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款194500元；2判令被告自2019年3月14日至实际给付之日止以194500元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日至2016年7月10日期间，被告雇佣原告，在被告承包的顺义区×××镇×××俱乐部的移动式小木屋做焊工工作。在此期间，被告尚欠原告工资共计296500元。2016年7月4日，被告为原告出具欠条，载明：“今欠到陈传洞在北京市顺义区×××镇×××俱乐部移动式小木屋施工，工种为焊工，总计欠人工费人民币贰拾玖万陆仟伍佰元整”，现被告已经支付了部分工资，尚欠194500元未支付。原告多次催要，被告均未能给付。故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王舵未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日至2016年7月10日期间，被告雇佣原告等17人在其承包的北京市顺义区×××镇×××俱乐部移动式小木屋工程做焊工。2016年7月4日，被告王舵为原告出具欠条，载明：今欠到陈传洞在北京市顺义区×××镇×××俱乐部移动式小木屋施工，工种为焊工，总计欠人工费人民币贰拾玖万陆仟伍佰元整。后被告给付原告工资102000元，下欠194500元。审理中，原告认可该欠条中有借款，变更诉讼请求，要求被告给付所欠工资141550元。本案审理中，原告陈传洞对要求被告给付利息的请求表示放弃。上述事实，有原告陈传洞提供的欠条、花水湾工人工资支取明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王舵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被告王舵雇佣原告陈传洞等人为其工作，双方形成劳务合同关系。被告王舵欠原告陈传洞劳务费141550元的事实清楚，证据充分，被告王舵应当及时履行给付义务。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王舵给付原告陈传洞劳务费十四万一千五百五十元元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百三十一元，公告费五百六十元，均由被告王舵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖承生人民陪审员  殷月清人民陪审员  高亚东二〇一九年八月二十七日书 记 员  彭澍官
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执异50号申请人（申请执行人）:高冬兰，女，1967年11月11日出生，汉族，居民，住山西省保德县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人:郝海财，男，1964年08月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人:杨玉林，女，1968年03月06日出生，汉族，居民，住址同上，系郝海财妻子，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人：郝勇博，男，1995年9月21日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县信实建材附近，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系郝海财儿子。本院在执行申请执行人高冬兰与被执行人郝海财、杨玉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人高冬兰提出追加郝勇博为被执行人申请。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人高冬兰称，原告高冬兰与被告郝海财、杨玉林民间借贷纠纷一案，法院作出（2016）陕0822民初2666号民事判决书，判令郝海财、杨玉林偿还高冬兰借款本金32万元及相应利息，高冬兰申请强制执行后，被执行人郝海财、杨玉林未能按时偿还申请人32万元及相应的利息，被执行人郝海财之子郝勇博于2018年4月20日向高冬兰出具保证书一份，自愿对其父郝海财与高冬兰民间借贷纠纷一案中郝海财的债务承担连带保证责任，现申请追加郝勇博为府谷县人民法院（2019）陕0822执恢78号执行案件被执行人。申请人高冬兰向本院提供以下证据：身份证复印件一份、保证书复印件一份。被申请人郝勇博未答辩亦未向本院提供证据。本院依法向执行员作谈话笔录一份。本院查明，原告高冬兰与被告郝海财、杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）陕0822民初2666号民事判决，判决：被告郝海财、杨玉林在本判决生效之日起十日内偿还原告高冬兰借款本金32万元及相应的利息（借款利息按年利率6%从2016年5月16日起至实际还清之日止）。该案进入执行程序后，因郝海财与杨玉林未能按照执行通知履行生效判决确定的还款义务，2018年4月20日郝勇博（即郝海财的儿子）向本院执行人员出具执行保证书一份，其承诺自愿对其父亲的债务承担连带保证责任，未约定保证期限。该案现以（2019）陕0822执恢78号案件恢复执行。本院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”本案中，郝勇博向法院出具担保书，自愿对其父亲郝海财的债务承担连带保证责任，申请执行人高冬兰也同意，因此，郝勇博应为执行担保人，法院可以直接裁定执行保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。因此，对申请人（申请执行人）高冬兰的追加申请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）高冬兰的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  蔺 婧二〇一九年八月七日书 记 员  韩 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24625号之一 申请执行人何群弟,女性,1967年4月23日出生，汉族,住广东省东莞市莞城区。 委托代理人徐新军，广东懋成律师事务所律师。 委托代理人袁校基，广东懋成律师事务所实习律师。 被执行人卢张枢,男性,1963年9月22日出生，汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人何群弟与被执行人卢张枢借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初324号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢张枢应向申请执行人何群弟支付款项及相关利息共计375717.08元，并承担本案执行费5536元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢张枢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。（二）在执行中，本院扣划被执行人银行存款2531.5元，扣除执行费50元，支付申请执行人2481.5元。（三）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实位于东莞市附城下桥管理区商业铺位、商品房C座604，该房产无房产证并属于小产权房，无法进行拍卖、过户处理，本院暂不宜处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人何群弟告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24625号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  袁慧君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11895号原告：刘泳欣，女，1991年4月5出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被告：梁璧倪，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。原告刘泳欣与被告梁璧倪因共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判。原告刘泳欣的委托诉讼代理人区绮雯，被告梁璧倪的委托诉讼代理人张峥均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院对原、被告按份共有的坐落于佛山市顺德区北滘镇碧XXX房屋予以分割，依法折价或者拍卖、变卖取得的价款，支付二分之一给原告；2.请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。（房产价值以评估价格为准，现估值为57000元）事实和理由：被继承人刘燕桐于2002年6月11日死亡，原告及被告为被继承人刘燕桐的法定继承人，有权继承刘燕桐之遗产。刘燕桐名下有一位于佛山市顺德区北滘镇碧XXX的房屋，该房屋已经过户至原告及被告名下，双方各占50%份额。原告认为，自双方继承房屋后，双方并无对如何处置房屋达成一致，且双方也无法共同居住。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，原告请求法院对原、被告按份共有房屋予以分割，依法折价或者拍卖、变卖取得的价款，支付二分之一给原告，恳请法院依法作出判决。被告梁璧倪辩称，一、就涉案的房屋，杜应祥曾就此支付了66784元，关于本案共有物分割，应当向杜应祥先生保留相应的款项及利息。由于刘燕桐在2002年6月11日过世，涉案房屋作为遗产被依法进行了继承。但由于刘燕桐曾拖欠顺德区北滘农村信用合作社款项，法院判决确认被告与原告在其继承的遗产范围内清偿相应的欠款及利息。杜应祥为解决上述刘燕桐债务问题，经协商，杜应祥支付了法院相应款项（含银行欠款本息、诉讼费、执行费）43784元，另行支付23000元，合共支付了66784元。由此，关于本案共有物分割的，应当保留杜应祥先生相应的款项。二、由于原告是刘燕桐与前妻霍柳群的女儿，被告是刘燕桐的第二任妻子，原告与被告之间没有亲缘关系，双方亦没有扶养与被扶养的共同生活的事实，双方确实没有共同的语言共同生活，目前暂无法通过协商的方式确定共有物的分割方式。由于原告提出对本案涉案的房屋（位于佛山市顺德区北滘镇XXX）的分割，但处理上述房屋时必须会一并将所在地土地一并处理，由不动产登记信息查询结果亦显示土地面积为182.40平方米，套内面积50.6平方米，由于土地与房屋一并处理，而原告在诉状中提出房屋估价为57000元，如果是这个价格被告采取折价的方式向原告支付对价以获得原告案涉土地及房屋的二分之一份额，另，由于双方无法进行协商，可以通过依法进行拍卖的方式或变卖上述房屋及土地所得款项后进行分配以减少纷争。综上所述，被告请求法院依法对涉案的土地及房屋进行处理，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：刘燕桐原为佛山市顺德区北滘镇XXX号（下简称“案涉房产”）的产权人。刘燕桐于2002年6月11日死亡，继承人梁壁倪、刘泳欣到佛山市顺德区公证处进行公证，该公证处2004年3月4日出具（2004）顺证内字第1803号《继承权公证书》，刘燕桐遗下的案涉房产遗产由妻子梁壁倪、女儿刘泳欣共同继承。由于双方当事人均未提交产权证明，为查清本案事实，本院向佛山市自然资源局顺德分局发函了解案涉房产的相关信息。从佛山市自然资源局顺德分局的复函及附件显示，案涉房产的不动产单元号为XXX，梁壁倪的房产证权利证号为XXX，刘泳欣的房产证权利证号为XXX，梁壁倪和刘泳欣的占有份额各为二分之一，取得方式均为继承，权利类型为国有，权利性质为划拨。另查，原告杜应祥曾向本院提起案号为（2017）粤0606民初2771号所有权确认纠纷一案，被告为刘泳欣，第三人为霍柳群、梁壁倪，诉讼请求为：1.依法判决原告对位于佛山市顺德区北滘镇XXX号房屋享有所有权;2.被告协助原告办理涉案房屋的过户手续，过户相关税费由原告支付;3.本案诉讼费由被告负担。一审判决：1.刘泳欣应于本院判决发生法律效力之日起十五日内协助杜应祥办理佛山市顺德区北滘镇XXX号房屋的过户手续;2.驳回杜应祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为612.5元，由杜应祥负担300元，刘泳欣负担312.5元。刘泳欣不服一审判决提起上诉，佛山市中级人民法院2017年11月27日作出（2017）粤06民终9366号民事判决，判决：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2771号民事判决；2.驳回杜应祥的其他诉讼请求。诉讼中，双方无法就案涉房产的价值达成一致意见，原告要求由法院选定评估拍卖机构对房屋进行拍卖，拍卖所得款按双方所占房屋份额扣除相关费用后双方各得一半；被告认为因尚欠杜应祥款项，要求由法院选定评估拍卖机构对房屋进行拍卖，拍卖所得款按双方所占房屋份额扣除相关费用及杜应祥的债务后双方各得一半。本院认为，案涉房产原为刘燕桐所有，刘燕桐死亡后，因刘燕桐死亡前未留遗嘱，原告与被告因继承各自取得案涉房产相应的份额，案涉房产现为原告与被告按份共有的共有物。双方当事人均同意分割共有物，原告诉请分割案涉共有物，本院予以支持。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原、被告无法就案涉房产的价值协商一致，且案涉房产难以进行实物分割，双方亦同意由法院选定评估拍卖机构对房屋进行拍卖，原告诉请对案涉房产折价或者拍卖、变卖并分割取得价款合法有据，本院予以支持。由于案涉房产的土地性质属于国有划拨，且委托法院选定评估拍卖机构对案涉房产进行拍卖必定会产生相应的费用，该部分费用应由双方按1/2的比例分担。至于被告要求拍卖、变卖款扣除杜应祥债务的抗辩意见，本院认为，无论原、被告拖欠杜应祥款项的情况是否属实，均属于另案处理的纠纷，本院在本案不作处理。综上，因案涉房产由原、被告按份共有，故被告应协助原告对案涉房产折价，或者拍卖、变卖，并分割取得的价款。原、被告各占有案涉房产1/2的份额，故案涉房产折价或者拍卖、变卖取得的价款亦应按上述份额归原、被告所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁璧倪于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告刘泳欣对位于广东省佛山市顺德区北滘镇XXX号的房屋（不动产单元号：XXX，房产证权利证号：XXX、XXX）进行折价，或者拍卖、变卖上述房屋；折价或者拍卖、变卖上述房屋取得的价款由原、被告按照各自持有的份额进行分割，即按原告刘泳欣占1/2，被告梁璧倪占1/2的比例进行分割；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为612.5元（原告已预交），由原告刘泳欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一九年八月十三日书记员  何卓峻
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8834号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：周秋灵，女，1973年8月11日出生，身份证住址海南省屯昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周秋灵信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19111号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周秋灵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1947号 钟志平： 关于本院移送被执行人钟志平追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人钟志平的帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2019）粤0784执1947号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执978号申请执行人：王远书，女，，1956年8月26日出生，汉族住重庆市永川区。被执行人：重庆乔峰农业开发有限公司，住所地：重庆市大足区万古镇万兴路****，统一社会信用代码91500225304898630T。法定代表人：王卜龙，董事长。被执行人：王卜龙，男，1952年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。申请执行人王远书依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6419号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人重庆乔峰农业开发有限公司、王卜龙民间借贷纠纷一案，要求重庆乔峰农业开发有限公司返还借款42500元、利息、案件受理费1445元、迟延履行期间债务利息，由王卜龙承担连带清偿责任。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，划拨被执行人银行存款1940元，通过向被执行人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人已停止正常经营生产，暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，其同意本案终结本次执行程序；申请执行人尚有借款42500元、利息、案件受理费1445元、迟延履行期间债务利息未能执行（已执行的1940元据实结算）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月十九日书记员 丁军华
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2047号 申请执行人：仙居三星电脑技术开发有限公司，住所地仙居县南峰街道建设西路第**，组织机构代码148035242。 法定代表人：杨燕萍。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住，住所地仙居县工艺品城西三路**织机构代码757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居三星电脑技术开发有限公司与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居三星电脑技术开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居三星电脑技术开发有限公司39106元及利息，并负担案件诉讼费389元、执行费487元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿5463.32元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位5463.32元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居三星电脑技术开发有限公司。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6351号上诉人(原审被告)：刘玉华，女，1975年3月25日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市丰润区，现住址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李永和，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吴贵明，男，1951年10月5日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被上诉人(原审原告)：吴海，男，1976年05月04日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。原审被告：付国有，男，1972年6月1日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。上诉人刘玉华因与被上诉人吴贵明、吴海、原审被告付国有民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉华及其委托诉讼代理人李永和，被上诉人吴贵明、吴海的共同委托诉讼代理人赵明，原审被告付国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉华上诉请求：1.撤销原审判决，改判或发回重审；2.吴贵明、吴海承担原审、二审诉讼费用。事实和理由：1.吴贵明、吴海诉讼请求已超过诉讼时效；2.该借款不是吴贵明出借给刘玉华的,实际情况是2004年11月14日刘玉华在武某处借款3万元,当时出具欠条时加上5,000元利息,共计35,000元。该款已于2006年偿还完毕,当时刘玉华索要欠条,吴贵明说找不到了；3.吴贵明称刘玉华2016年、2017年还款8,000元不属实。吴贵明的行为属于虚假诉讼，不应受法律保护。吴贵明、吴海辩称，2004年11月13日，刘玉华向吴贵明借款35,000元，吴贵明没有钱，向刘玉华说明情况，刘玉华让吴贵明向他人借款，然后再借给刘玉华，次日吴贵明向武某借款3万元，让吴海拿5,000元交给刘玉华。该款吴贵明已还给武某，故欠据在吴贵明处保存。欠据没有约定还款期限，吴贵明主张权利未超过诉讼时效，原审根据吴贵明主张判决还款27,000元并无不当。付国有述称，不同意原审判决。吴贵明、吴海向原审法院起诉请求：1.判令刘玉华、付国有立即给付吴贵明、吴海借款27,000元；2.判令刘玉华、付国有给付自2018年1月1日至实际给付之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；3.案件受理费由刘玉华、付国有负担。原审法院认定事实：2004年11月14日，刘玉华向吴贵明、吴海借款35,000元，并于当日向吴贵明、吴海出具欠据，刘玉华本人在欠据欠款人处签字确认借款事实。吴贵明、吴海以现金形式将35,000元给付刘玉华，双方未约定借款利息。2016年、2017年刘玉华分数次返还吴贵明、吴海借款8,000元，剩余借款27,000元至今未还。吴贵明、吴海诉至法院。原审法院认为，吴贵明、吴海与刘玉华的借贷关系合法，债权债务关系明确，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。吴贵明、吴海依约定履行了向刘玉华提供借款的义务，刘玉华应向吴贵明、吴海履行还款义务，但刘玉华未履行全部偿还借款义务系违约行为，应承担违约责任，因此刘玉华应偿还吴贵明、吴海剩余借款本金及逾期利息。吴贵明、吴海请求的利息未超过法律规定，予以支持。吴贵明、吴海在诉讼请求中主张由刘玉华、付国有共同承担偿还借款义务，但是吴贵明、吴海提供欠据上欠款人处仅有“刘玉华”本人签字，虽刘玉华与付国有系夫妻关系，但该欠款未发生在二人婚姻关系存续期间，付国有也未在该欠据上签字，不是本案借贷法律关系的主体，其不是本案的适格被告，不应当承担偿还借款的义务，故对吴贵明、吴海请求刘玉华、付国有共同承担偿还欠款义务的诉讼请求不予支持。刘玉华辩称，其未向吴贵明、吴海借过钱，不欠钱，刘玉华又称其2004年向吴贵明借过20,000元，向付佳借款15,000元并于2006年分别向吴贵明和付佳偿还了20,000元和15,000元。因刘玉华提交的证据不能证明其辩解意见，故对刘玉华的该辩解意见不予采纳。付国有辩称，其未向吴贵明、吴海借过钱，没出过手续。付国有的该辩解意见符合客观事实，予以采纳。判决：刘玉华于判决生效之日起五日内给付吴贵明、吴海借款本金27,000元；刘玉华于判决生效之日起五日内给付吴贵明、吴海借款逾期利息，以借款本金27,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止。案件受理费238元，由刘玉华负担（吴贵明、吴海已预交，刘玉华于判决生效之日起五日内给付吴贵明、吴海）。本院二审期间，刘玉华举示证人武某出庭作证证言。拟证明:借款的实际情况和实际债权人是武某。吴贵明、吴海质证意见：证人所证内容虚假，不应当采信。原审时，刘玉华主张向吴贵明借款2万元，向付佳借款1.5万元，并说已经还清了，根本没有提及到向武某还款，在二审期才提出向武某借款，并且已经偿还完毕，武某本次出庭明确了借款人为付国有，担保人为吴贵明、付国英，并陈述了还清借款后欠据交付给了付国有，而本案的事实是当时付国有向吴贵明借款，吴贵明没有钱，才向武某借的款，当时仅凭吴贵明一人，武某不相信，然后又找的付国英担保，之后吴贵明还清了3万元本息，武某才将欠据原件交给了吴贵明，武某所证内容虚假。付国有质证意见：证人证言是真实的，同意证人证言的内容。本院认证：证人证言陈述合理，客观真实，能够证实刘玉华待证事实，本院对该证据予以采纳。二审查明，2004年11月14日，因付国有要出国需要资金，向武某借款。武某要求付国有提供担保，付国有找到吴贵明、付国英。二人为武某出具了两份欠据，分别为2万元和1万元。刘玉华出具了合计35,000元的欠据。同日，武某将3万元交给付国有。2006年，付国有分两次偿还武某借款本息3.5万元。本案争议焦点:吴贵明、吴海与刘玉华是否存在借贷关系,刘玉华应否向吴贵明、吴海承担还款责任。本院认为，吴贵明、吴海对案涉借款资金来源于武某的事实不持异议。二审审理期间，武某出庭证实付国有向其借款3万元,并已偿还本息3.5万元。结合案涉三份欠据和双方当事人陈述，可以认定付国有向武某借款，并由吴贵明、付国英担保，付国有已向武某还款的事实。故吴贵明、吴海与刘玉华不存在借贷关系,刘玉华不应向吴贵明、吴海承担还款责任。吴贵明上诉主张其向武某偿还了借款，刘玉华应偿还吴贵明借款。本院认为，武某证实案涉3份欠据系同一笔借款，付国有已向其偿还了借款。吴贵明主张案涉借款其已向武某偿还，应承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由吴贵明承担举证不能的不利后果。吴贵明该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，刘玉华的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4641号民事判决；二、驳回吴贵明、吴海的诉讼请求。一审案件受理费238元（吴贵明、吴海预交）、二审案件受理费475元（刘玉华预交），合计713元，均由被上诉人吴贵明、吴海负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 于 敏（）二〇一九年八月二十二日书记员 胡恬田
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执253号之四 申请执行人：金塔县农村信用合作联社。 法定代表人：田刚。 被执行人：芮占荣。 被执行人：李生明。 被执行人：芮占兵。 被执行人：梁百俊。 本院执行的金塔县农村信用合作联社与芮占荣、李生明、芮占兵、梁百俊金融借款合同纠纷一案，立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，扣划被执行人银行存款11127.25元，再未发现被执行人有可供执行财产。本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的784476.92元，执行到位11127.25元，执行费10245元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月十六日 书记员  温茹君
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1363号原告昝中先，又名昝忠先，男，汉族，1937年10月13日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人段丽权、窦亚东，云南段丽权律师事务所律师，一般授权委托代理。被告袁国兴，又名严国兴、袁老国，男，汉族，1961年7月14日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人严俨，男，汉族，1983年7月21日生，中专文化，农民，师宗县人，住址同上，与严国兴系父子关系。特别授权委托代理。委托诉讼代理人张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。原告昝中先诉被告严国兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，于2019年7月17日依法进行了审理。原告昝中先诉称：我与被告系同村村民，在土地包产到户时，我户承包了地名为“小水塘”的承包地，四至界限为：“东至韩小见，南至中路，西至严老国，北至大路”。后我户于1998年与村集体续签了土地承包经营权合同书，继续承包该块田地。承包合同约定的承包期限为：1998年1月1日起2027年12月31日止。1999年2月25日，师宗县人民政府发给了我户集体土地承包经营权证，确认了我户对上述承包地的相关权利。在2007年政府换发土地承包经营权证书的时候，我户又于同年10月1日与村集体签订了土地承包合同书，该份合同书将原告的承包期限调整为2008年1月1日起至2028年12月31日止，其他内容没有变更。我户上述承包地与被告管理耕种的田地东西相邻。在2019年以前我户与被告都是各自管理各自的田地，没有发生过任何纠纷。但让人意想不到的是在2019年4月份，被告无故将我户已经犁好准备栽种烤烟的田地霸占了两墒（约350平方米）。后来经司法调解员出面调解，被告家才还了我户一墒（约170平方米），另外一墒现还被被告继续霸占着不肯归还。镇政府领导要求我户在纠纷解决以前不能对该块田地进行耕种，该块田地也就被闲置，没有按时节栽种烤烟。我户一年的收入全靠栽种烤烟获得，如今由于被告的侵权行为导致我户不能及时栽种烤烟，切断了我户的收入来源，给我户造成了极大的经济损失。为了维护我户的合法权益，我向师宗县人民法院起诉请求1.依法判令被告对我户的承包地停止侵害、排除妨碍并恢复原状；2.判令被告赔偿因其侵权行为给我户造成的经济损失8000元；3.判令本案诉讼费由被告负担。被告严国兴辩称：原、被告在小水塘都有一块承包地，我户的四至界限是东至路，南至严德良，西至小路，北至昝中先地界。该地在1982年包产到户的时候由长街村委会生产队分给被告严国兴的父亲袁老五，该地长110米，宽8.5米。原告也是于1982年分了小水塘的一块田地，长105米，宽15.4米。地分配以后，原、被告各自耕管使用，期间被告的地被原告侵占以后只有6.8米（在土地确权的时候），北边8.2米，中间7.1米，南面6.8米。发现之后，我与原告之间才发生了争议，分别请村小组、村委会及彩云镇经管中心组织调解了三次，最后原告同意让出一个烟殇（约170平方米），被告用石头将界限隔开，被告在隔开的自家地上栽种烤烟，经过实际丈量被告是没有侵占原告的土地的，原告所述不是事实。中央于2017年开始重新对农村土地承包经营权进行确权，如果不服上述上访调解的话，应当遵循中央重新确权的事实。原告所诉第一、二项诉求是没有根据的，我方没有对原告方的土地承包经营权造成侵害。经审理查明：原告昝中先与被告严国兴系师宗县彩云镇长街村委会拨云村村民。1982年土地包产到户时，原告昝中先户承包了地名为“小水塘”的承包地，四至界限为：“东至韩小见，南至中路，西至严老国，北至大路”。被告严国兴户在小水塘也承包有一块承包地，四至界限为：“东至路，南至严德良，西至小路，北至昝中先地界”。两家地名“小水塘”的承包地相连。1982年、1998年原告昝中先家承包人口6人，土地承包经营权证上登记面积为4亩，被告严国兴家承包人口6人，土地承包经营权证上登记面积为0.5亩。2018年8月25日原告昝中先家承包人口6人，土地承包经营权证上登记面积为2.25亩，被告严国兴家承包人口6人，土地承包经营权证上登记面积为2.22亩。2019年3月原、被告发生土地使用权争议。原告昝中先以土地承包经营权纠纷为由向本院起诉。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告之间的土地使用权争议不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告昝中先的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  邓代芬二〇一九年八月七日书记员  蔡承锡
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2310号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地：重庆市黔江区西沙步行街**。负责人：石俊功，该分行行长。委托诉讼代理人：冉淇，该行员工。被执行人：粟昌盛，男，土家族，1989年06月10日出生，住重庆市黔江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人粟昌盛银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初85号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，粟昌盛应支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支款24978.62元及利息、违约金，并承担案件受理费548.16元，因粟昌盛逾期未履行该生效判决书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年4月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了粟昌盛名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人粟昌盛有银行存款406元，已扣划支付给中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，其余案款已作额度冻结处理。查明粟昌盛名下有车辆，已查封，但未实际扣押。查明粟昌盛名下无工商注册、房地产、公积金等财产可供执行。本院到粟昌盛居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。本院依法约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的特别委托诉讼代理人冉淇，向其告知执行情况，冉淇申请终结本案本次执行程序，且本院依法对粟昌盛采取了失信、限制消费等强制措施。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请执行的标的额尚有本金24572.62元及利息、违约金未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人粟昌盛暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的特别委托诉讼代理人冉淇申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年八月十三日书记员  王 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执2003号申请执行人：双辽市丰实源种业经销部，住所地吉林省双辽市。被执行人：海岩，男,1980年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的双辽市丰实源种业经销部申请执行海岩买卖合同纠纷一案中，现因被执行人海岩已履行完毕，该案执行标的9354.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执2003号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十九日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2002号申请执行人：顾其海，男，1971年3月20日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾其洪，男，1969年10月1日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人顾其海依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3333号民事调解书，申请执行被执行人顾其洪追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾其洪于2019年5月31日前偿还原告顾其海工资8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告顾其洪负担。另本案执行费1114元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月十九日书记员  陶 杰
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1462号   申请执行人：太原市诚溢诚贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街********。   法定代表人：陈洪武，总经理。   被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，住所，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路南段**div>   法定代表人：郭拴娥，总经理。   本院在执行申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司与被执行人山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初1526号民事判决书所确定的由被执行人山西新大陆房地产开发有限公司协助申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司办理位于太原市朝阳街房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：   将位于太原市朝阳街房屋过户至申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年八月二十九日   书记员 张亚楠
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1951号   申请人杜肖东，男，1985年1月5日出生，住太原市。   被执行人：刘华亮，男，汉族，1978年7月10日出生，住太原市。   被执行人：刘洪伟，女，汉族，1981年2月18日出生，住太原市。   被执行人：刘巧丽，女，汉族，1977年3月26日出生，住太原市。   被执行人：邢志军，男，汉族，1975年6月3日出生，住太原市。   本院在执行申请执行人杜肖东与被执行人刘华亮、刘洪伟、刘巧丽、邢志军合同纠纷一案，现因申请执行人杜肖东与被执行人刘华亮、刘洪伟、刘巧丽、邢志军达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）晋0105执1951号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王莹莹   审判员 郭 斐   审判员 李雪菲     二Ｏ一九年八月五日   书记员 张 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3205号 原告：陈冬元，男，1958年1月9日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：邵子璇，江苏中湖律师事务所律师。 被告：南京泰来物业管理有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业区驻马路**。 法定代表人：李九成，总经理。 委托诉讼代理人：李志力（系公司法律顾问），男，1963年9月19日生，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：刘玉敏（系公司员工），女，1961年6月29日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈冬元与被告南京泰来物业管理有限公司（下称泰来物业公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告陈冬元委托诉讼代理人邵子璇、被告泰来物业公司的委托诉讼代理人李志力、刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿金11954.8元；2、判令被告向原告补发2012年11月起11个月的双倍工资差额共计17285元。事实和理由：原告于2012年10月到被告处任保安职位，主要负责泰来苑小区的巡逻及对小区门口附近进出车辆进行分流引导。自原告入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社保。2018年3月底，原告与被告协商补缴社保等问题，但被告置之不理，故原告完成当月工作后，口头告知被告解除劳动关系。被告于2018年4月10日向原告发放上月工资后与原告再无联系。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告泰来物业公司辩称，被告于2013年10月入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同，被告与原告解除劳动合同是因为原告已到退休年龄，原告要求赔偿金及双倍工资的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈冬元系被告泰来物业公司聘用的保安，泰来物业公司通过银行转账的方式向陈冬元支付工资。原被告于2013年10月3日签订第一期书面劳动合同，此后又续签三期合同。双方签订的末期劳动合同约定，合同期限自2017年10月3日起至2018年10月2日止，被告泰来物业公司安排原告陈冬元在物业岗位从事保安工作，每天工作7小时，每周休息1天，每月基本工资为1890元，本月工资次月记发。 原告陈冬元于2018年3月底以被告未为其缴纳社会保险为由口头向被告提出解除劳动，并未再前往被告处工作。被告认可其未为陈冬元缴纳社会保险，但主张未缴纳的原因是原告自愿不用单位缴纳社保，并提交有陈冬元签名的《说明》一份予以证明，该说明载明“本人的社会保险由己交，不需要公司交。特此说明陈冬元14.3.11”。陈冬元认可说明里的签名系其本人所写，但主张缴纳社保是用人单位与劳动者的法定义务，且该说明的内容已超出原告的文化认知。 后原告陈冬元向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年3月19日作出宁浦劳人仲不第（2019）19号仲裁决定：对陈冬元诉南京泰来物业管理有限公司赔偿金、工资劳动争议一案不予受理。 另查明，原告陈冬元2012年11月至2013年9月期间的工资收入为17285元；离职前十二个月的平均工资为2173.58元。 上述事实，有劳动合同、仲裁决定书、银行流水、社保缴费记录、说明、工牌、当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。本案中，泰来物业公司称陈冬元的入职时间为第一次签订劳动合同的时间即2013年10月，但根据原告提交的银行流水，原告自2012年10月至2014年9月的月工资均由批量代付业务资金集中过渡户账户发放，被告亦认可原告2013年10月的工资由其发放，故对陈冬元陈述其入职时间为2012年10月的主张，予以采信。被告在陈冬元2012年10月入职后未与其签订书面劳动合同，故对原告要求被告补发2012年11月起11个月的双倍工资差额共计17285元的诉请，予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳保社会险费的……因劳动者自身不愿意缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，被告泰来物业公司自原告陈冬元入职以来，未依法为其缴纳社会保险，原告陈冬元以此为由与被告解除劳动合同，符合法律规定，但对于原告要求被告支付原告补偿金11954.8元的诉请，本院认为，原告当庭认可被告提交的说明系其本人所签，虽后辩称该内容已超出其文化认知，但该协议是涉及其放弃单位缴纳社保问题，原告作为完全民事行为能力人对此应当自负审查确认的义务，应当认为原告对该份说明内容的知晓和确认，且原告未能举证证明该说明的签订存在被欺诈或胁迫的情形，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京泰来物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈冬元未签订劳动合同二倍工资17285元。 二、驳回原告的陈冬元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年八月二十二日 书记员  蒋德萍
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执777号之二 申请执行人蒋光明，男，汉族，1973年12月4日出生，住四川省蓬安县。 被执行人范韬，男，汉族，1978年10月25日出生，住四川省南部县。 被执行人四川佳和建设工程有限公司。 法定代表人余定杰。 本院在执行蒋光明与四川佳和建设工程有限公司、范韬建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人蒋光明申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1303执777号案件的执行。 二、申请执行人蒋光明在申请执行时效内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘云 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年八月十九日 书记员  范洋
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5007号原告：张鹏，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：朱文东，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张鹏与被告朱文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告朱文东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金200000.00元及截止诉讼之日的利息180000.00元，之后利息以借款本金200000.00为基数按月利率2%支付至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱文东以承包工程缺少资金为由于2015年10月26日向原告借款200000.00元(2015年10月26日转300000.00元，其中100000.00元另案处理，见(2018)渝0235民初7027号民事判决)，约定按月利率2%计算利息。原告多次催收无果，现依法诉讼，望判如所请。被告朱文东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉请请求提交了原、被告身份信息、借条、银行汇款凭证、结婚证。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，且能相互印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告给原告出具借条，载明“今收到张鹏人民币200000元（贰拾万元整），按月利息2%计算。出借人:张鹏身份证号码51222519760215021X借款人：朱文东身份证号码512225196901036471借款人：朱文东2015年10月20日”。2015年10月26日，原告妻子邓良瑜向朱文东转账300000.00元。2019年4月15日，被告朱文东又在该借条上批注“以上此款如叶五月还我就把贰拾万还了，如没有从七月每月支付贰万元直至还清但不付利息。没有支付就连息一起算”，被告朱文东签字捺印确认。该借款至今未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定按期还款付息，被告至今未支付原告全部借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张从2015年10月26日起按月利率2%计算利息至付清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文东在本判决生效后十日内偿还原告张鹏借款本金200000.00元，并从2015年10月26日起按月利率2%计付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，由被告朱文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王显光二〇一九年八月二十三日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初2621号原告：焦献凯，男，1981年10月13日生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告焦献凯与被告王群利、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦献凯的委托代理人李建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人卓威峰到庭参加诉讼，原告当庭申请撤回对被告王群利的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。原告焦献凯向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告施救费、车辆损失费、鉴定费87000元。事实与理由：2019年3月2日，王群利驾驶豫Ｑ×××**号牵引车/豫QH9**车在遂平县北关遂平县博瑞建材实业有限公司，因操作不当发生碰撞，造成车辆侧翻挂车受损的事故。事故发生后王群利向被告保险公司报案。原告所有的豫豫Ｑ×××**牵引车/豫豫QH9**挂靠在西平县盛远物流有限公司名下经营，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业机动车损失险，事故发生在保险期内。赔偿未解决，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、原告并未提供交警部门出具的事故认定书，也并未提供交警部门出具的事故证明书，无法核实驾驶人员王群利在事故发生时事故存在具有酒驾等保险免赔拒赔的情形，以及在事故发生时是否是王群利驾驶的豫Ｑ豫Ｑ×××**，无法进行核实事故的真实性、合法性，我公司应当不承担赔偿责任。2、本案的被保险人为西平县盛远物流有限公司，原告应当提供相关证据证明与物流有限公司签订的相关合同或协议，否则本案原告并不是适格原告。3、投保人及保险人在投保时已经约定，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行为第一受益人，人民币赔款5万元以上需要经过第一受益人授权同意，否则该赔偿款本案原告无权受领。4、诉讼费、鉴定费等相关间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2019年3月2日，原告焦献凯雇用的司机王群利驾驶豫Ｑ豫Ｑ×××**引车/豫Q豫QH9**遂平县北关遂平县博瑞建材实业有限公司，因操作不当发生碰撞，造成车辆侧翻致豫QH豫QH9**的事故。事故发生后王群利向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司报案。经本院委托驻马店中亚资产评估事务所鉴定，原告车辆损失为81000元，原告支付施救费3000元、鉴定费3000元。原告所有的豫Ｑ**豫Ｑ×××**/豫Q**豫QH9**西平县盛远物流有限公司名下经营，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有限额为107040元的车辆损失险（挂车），且特约不计免赔，事故发生在保险期内。西平县盛远物流有限公司出具证明表示豫QH**豫QH9**主是原告焦献凯，因车辆经营中产生的债权、债务、保险理赔等由焦献凯自行负责处理，与西平县盛远物流有限公司无关。原告当庭表示自愿负担诉讼费、鉴定费。本院认为，原告焦献凯的车辆挂靠在西平县盛远物流有限公司，以其名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保，双方形成财产保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，西平县盛远物流有限公司按照规定交付了保险费，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应按照合同约定承担保险责任。西平县盛远物流有限公司已经书面同意由实际车主焦献凯索赔，且机动车辆商业保险保险单正本上面并没有被告所谓双方有第一受益人的特别约定，故原告焦献凯起诉讼于法有据。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告焦献凯的经济损失为：1、原告车辆损失为81000元；2、施救费3000元；3、鉴定费3000元。因原告表示自愿承担鉴定费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告焦献凯车辆损失81000元、施救费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告焦献凯经济损失84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费988元，原告焦献凯自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年八月十四日书记员  刘俊哲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终159号 上诉人（原审被告）：汕头市澄海区莲下润洽航模玩具厂。经营场所：广东省汕头市澄海区莲下镇建阳村大海门工业区。 经营者：陈润石，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东和益祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许宗毅，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈伟斯，贺州市鸿瑞知识产权代理事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：余飞峰，汕头市南粤专利商标事务所专利代理师。 原审被告：上海酷能玩具有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路******。 法定代表人：张泽铤。 上诉人汕头市澄海区莲下润洽航模玩具厂（以下简称润洽玩具厂）因与被上诉人许宗毅、原审被告上海酷能玩具有限公司（以下简称酷能公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73知民初124号之一民事裁定，向本院提起上诉。 润洽玩具厂上诉称：应当撤销原审裁定，将本案移送汕头市中级人民法院或者广州知识产权法院汕头诉讼服务处审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”润洽玩具厂的住所地并不在广州市，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送给润洽玩具厂所在地有管辖权的人民法院管辖，或指定由广州知识产权法院汕头诉讼服务处审理此案。 许宗毅和酷能公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院对本案是否具有管辖权。许宗毅向原审法院起诉润洽玩具厂和酷能公司侵害其实用新型专利权，故本案的案由系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”上述司法解释第六条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项和第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内专利民事第一审案件实行跨区域管辖。就本案而言，涉案专利为产品专利，许宗毅提供的初步证据表明，被诉侵权产品的制造者为润洽玩具厂，销售者为酷能公司，许宗毅以润洽玩具厂和酷能公司作为共同被告提起诉讼，根据前述司法解释的规定，原审法院对广东省内专利民事第一审案件实行跨区域管辖，汕头市中级人民法院作为制造地所在人民法院不再受理发生在其辖区内的专利案件，故本案纠纷应由原审法院管辖。广州知识产权法院汕头诉讼服务处是原审法院为粤东地区知识产权诉讼当事人设立的延伸窗口，仍然属于原审法院行使案件管辖权的范畴。综上，润洽玩具厂关于本案应移送汕头市中级人民法院或者广州知识产权法院汕头诉讼服务处审理的上诉主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  张宏伟 审判员  何 鹏 二〇一九年八月十四日 法官助理刘新蕾 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终159号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：张宏伟、何鹏                                                     法官助理：刘新蕾                       书记员：兴源                               裁判日期                       2019年8月 14日                               涉案专利                       “一种翻滚陀螺玩具车”实用新型专利（ZL201820112565.2）                               关 键 词                       产品专利；制造地；跨区域管辖；共同侵权                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：汕头市澄海区莲下润洽航模玩具厂；             被上诉人（原审原告）：许宗毅；             原审被告：上海酷能玩具有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回汕头市澄海区莲下润洽航模玩具厂对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       专利侵权诉讼中，对于产品专利，原告以产品的制造者与销售者为共同被告起诉的，制造地人民法院是否有管辖权。                               裁判观点                       专利侵权诉讼中，以制造者与销售者为共同被告起诉的，在制造地人民法院不具有专利案件管辖权的情况下，应由符合司法解释规定的有专利案件管辖权的人民法院对案件实行跨区域管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2712号 原告：汪国辉，男，1958年2月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。 被告：唐崇树，男，1986年4月24日生，汉族，住四川省泸县。 原告汪国辉与被告唐崇树劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国辉及其委托诉讼代理人汪太林、成玉兰到庭参加诉讼，被告唐崇树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付人工工资49020元及利息42647.4元，共计91667.4元，其余利息计算至付清款止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年正月，被告雇请原告在其承包的贵阳未来方舟工程做泥工、砌体的工作。完工后，被告于2016年12月30日向原告出具借条一张，金额为58020元，约定2017年1月27日前付清，逾期按3分利息计算。之后被告先后支付9000元，尚欠49020元至今未付，原告遂诉至法院。 被告唐崇树未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了原、被告双方身份信息，借条一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承建贵阳未来方舟工程时雇请原告做工，工程完工后，经双方结算，被告于2016年12月30日就所欠人工工资向原告出具借条一张，载明“今唐崇树向汪国辉借到现金58020元，大写伍万捌仟零贰拾元，于2017年元月27日前付清，逾期按3分利息计算。此工资为工人工资”。后被告陆续支付9000元，余款至今未付。 本院认为，原、被告以出具借条的形式明确了双方的债权债务关系，虽名为借款，但实为欠款，且所欠款项为人工工资，金额为58020元，被告在出具借条后应当按照约定的期限及时支付欠款。截止到本案诉讼，被告仅支付9000元，余款49020元至今未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定,对原告要求被告支付人工费49020元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，借条中虽约定了付款时间及违约责任，但其约定过高，本院依法调整为从逾期之日（2017年1月28日）起按照年利率24%计算至付清款止。 被告唐崇树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐崇树于本判决生效后10日内支付原告汪国辉人工工资49020元及利息（利息从2017年1月28日起按照年利率24%计算至付清款止）； 二、驳回原告汪国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1046元（原告已预交），由被告唐崇树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年八月二十八日 书记员 李璐伶
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1910号 原告：高松，男，1965年10月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：王连龙，男，1968年6月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告高松与被告王连龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因需要将本案变更为普通程序进行审理，本院于2019年7月25日向原告高松下达补交诉讼费通知后，其未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高松撤回起诉处理。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告高松负担。 审判员 张 政 二〇一九年八月二日 书记员 焦于川
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4855号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：黄标彪，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，被上诉人（原审原告）：罗华秀，女，1981年3月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人黄标彪、罗华秀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
黑龙江省伊春市伊春区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0702民初1050号 原告：中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行，住所地黑龙江省伊春市伊春区繁荣西路，统一社会信用代码912307008295291172。 负责人：刘岩，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙继承，男，1968年6月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行客户经理，住黑龙江省伊春市伊春区。 委托诉讼代理人：宋仁生，男，1974年8月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行客户经理，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：韩学玉，男，1977年8月31日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区。 原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行与被告韩学玉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年8月1日原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行以被告韩学玉已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行撤诉。 案件受理费202.50元，由原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行负担。 审 判 长  周铭立 人民陪审员  曹培森 人民陪审员  赵喜娟 二〇一九年八月五日 法官助理周慢慢 书记员王琦
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019川06**民初1125号 原告：四川蓝剑饮品集团有限公司，住所地：什邡市蓝剑大道2.5公里处，统一社会信用代码91510682752345984R。 法定代表人：郭一民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范家丙，四川宏剑律师事务所律师。 被告：史泽良，男，1970年5月19日出生，汉族，住什邡市。 被告：李德香，女，1973年11月4日出生，汉族，住什邡市。 原告四川蓝剑饮品集团有限公司（以下简称蓝剑公司）与被告史泽良、李德香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。案件审理中，因无法向被告史泽良、李德香直接送达诉讼文书，本案于2019年5月29日裁定转为普通程序，2019年8月27日，公开开庭进行了审理。原告蓝剑公司的委托诉讼代理人范家丙、艾晓明到庭参加诉讼，被告史泽良、李德香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝剑公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款160,000元，并从原告起诉之日起，按照年息6%支付资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月26日，二被告向原告借款人民币160,000元，被告口头承诺半年至一年归还，并向原告出具借条。原告将借款支付给了被告，但被告未按承诺按期归还借款。原告多次催收无果，故提起诉讼，主张权利。 被告史泽良、李德香在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告蓝剑公司围绕诉讼请求提交了借条、记账凭证、转账客户回单等证据，用于证明被告史泽良、李德香向原告蓝剑公司借款160,000元未偿还的事实。经本院审查认证认为，原告蓝剑公司提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理确认事实如下:2017年1月26日，被告史泽良、李德香向原告四川蓝剑饮品集团有限公司借款160，000元，并出具借条一份，原告蓝剑公司通过银行转款分两次支付了160,000元。被告史泽良、李德香未按承诺，按期归还借款，原告催收未果。故原告蓝剑公司诉至本院，主张权利。 本院认为，原告蓝剑公司与被告史泽良、李德香之间形成民间借贷关系，该民间借贷合法有效，依法应受到法律的保护，原告蓝剑公司向被告史泽良、李德香出借款项后，被告史泽良、李德香应履行还款义务。原告要求被告偿还借款160，000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告2019年4月18日向本院递交诉状先行调解，同年5月15日立案，这期间应视为给被告留出的合理履行期限，因此，原告蓝剑公司要求被告从起诉之日（5月15日）起按年利率6%支付资金利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史泽良、李德香应于本判决发生法律效力之日起，十五日内偿还原告四川蓝剑饮品集团有限公司借款本金160,000元及利息（利息的计算方式为：以160,000元为基数，从2019年5月15日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告史泽良、李德香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 钱 勇 人民陪审员 文 超 人民陪审员 沈绪鸿 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 徐 兰
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行审69号申请执行人曹县人民政府，住所地山东省曹县文化路北城投集团**，组织机构代码00448301-1。法定代表人梁惠民，县长。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被执行人姚艳芝，女，1954年3月10日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人周广军，男，1953年7月1日出生，汉族，市民，住山东省曹县。申请执行人曹县人民政府与被执行人姚艳芝、周广军房屋征收补偿非诉执行一案，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，当日受理。依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2017年11月17日，曹县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，作出曹某补字[2017]第78号房屋征收补偿决定书，决定显示，2017年2月25日曹县人民政府作出《曹县人民政府关于曹县老城中心片区棚户区改造（二期）房屋征收的决定》，被征收人周广军、姚艳芝的房屋，位于征收范围内，房屋建筑面积130.07平方米，占地118.13平方米，经菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司评估，被征收房屋价值及其他费用共计人民计币345531元。在征收期间，被征收人与房屋征收部门未能达成补偿安置协议，根据行政法规及有关规范性文件规定作出补偿决定，一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，按照该被征收人《房屋征收估价报告（菏首佳评报第1B-97）》，被征收人应得的货币补偿数额为345531元。三、被征收人如选择房屋产权调换，安置房屋现房位于曹县香河社区，期房位于本房屋征收项目范围内大石桥以南。按照被征收房屋丈量、签订协议、腾空交房的先后顺序选择安置房屋，安置房价值与被征收房屋的差价，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定评估结算。四、限被征收人周广军、姚艳芝自本决定送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将被征收房屋腾空，移交给房屋征收部门。周广军、姚艳芝不服，向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，山东省菏泽市中级人民法院经过审理，作出（2018）鲁17行初129号行政判决，判决驳回周广军、姚艳芝的诉讼请求，周广军、姚艳芝不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2019年6月25日山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终2342号行政判决，驳回上诉，维持原判，并于2019年7月3日向被执行人送达终审判决书。2019年7月15日申请执行人向被执行人送达了《履行房屋征收补偿决定书催告书》，催告被执行人履行征收决定确定的义务，催告期届满被执行人未履行义务。2019年8月8日房屋征收部门曹县住房和城乡建设局将应支付给周广军、姚艳芝的房屋补偿款345531元提存于曹县公证处，曹县公证处于2019年8月9日通知周广军、姚艳芝领取房屋征收补偿款。申请人为被执行人提供临时周转房一套，位于曹县和谐家园小区，房号**。本院认为，被执行人周广军、姚艳芝，对申请执行人作出的房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼，经两级法院审理判决驳回了原告诉讼请求，判决书已向被执行人送达，房屋征收补偿决定已经生效。申请执行人申请人民法院强制执行时提供了周转房屋，并将房屋征收补偿款提存，履行了法律规定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一、四、九条规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人曹县人民政府作出的曹政征补字[2017]第78号房屋征收补偿决定；二、被执行人周广军、姚艳芝在本裁定书送达后三日内自动腾空交出涉案房屋。逾期由曹县人民政府组织实施强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  侯义俊二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 欢
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1014号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陆某某，男，1979年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2612号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪,于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人陆某某于2019年5月23日11时35分许，在本市静安区柳营路XXX号盛源生活广场门口，盗窃了被害人赵某某停放在该处的一辆凤凰牌电动自行车后逃逸。经鉴定，上述车辆价值人民币2，029元。2019年5月31日17时30分许，公安机关在本市交通西路XXX弄XXX号XXX室将被告人陆某某抓获。到案后，被告人陆某某如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某的陈述、公安机关调取、出具的《抓获经过》、案发现场监控录像及截图、人口信息表、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》、相关部门出具的《价格认定结论书》、上海市宝山区人民法院、上海市杨浦区人民法院、上海市静安区人民法院、上海市黄浦区人民法院、上海市虹口区人民法院、上海市静安区人民法院《刑事判决书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陆某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陆某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人陆某某应予判决生效后退赔人民币二千零二十九元,发还被害人赵某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月二十一日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21119号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赖林博文，男，1990年8月18日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省常德市武陵区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赖林博文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告赖林博文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令赖林博文偿还借款本金43233.42元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费6606.99元和账户管理费7272元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，赖林博文向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本金还款法还款；若赖林博文逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年2月5日，北银公司依约向赖林博文发放贷款，在合约书履行期间，赖林博文没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。赖林博文未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与赖林博文之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至赖林博文指定账户；证据4、还款计划表，证明赖林博文的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，赖林博文签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式按月等额本金还款；赖林博文指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年2月5日，北银公司向赖林博文×××的北京银行账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年2月5日。在合同履行过程中，北银公司自认赖林博文偿还了0期利息及5期账户管理费，截至2018年12月10日，赖林博文尚欠贷款本金43233.42元、逾期利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费6606.99元、账户管理费7272元。本院认为，赖林博文签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向赖林博文发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赖林博文作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求赖林博文偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖林博文于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金43233.42元、利息0元、逾期滞纳费6606.99元、账户管理费7272元及逾期罚息（截至2018年12月6日的逾期罚息为0元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由赖林博文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5199号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**永明路**。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：齐小青，该分公司员工。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：陈小华，女，1972年4月17日生，住安徽省池州市东至县。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司（以下简称“高速地产物业公司”）与被告陈小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高速地产物业公司的委托诉讼代理人齐小青、胡璟、被告陈小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高速地产物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5323.08元、2015年1月1日至2019年6月30日能耗费1140.48元以及违约金1099.12元（违约金暂时算至2019年5月31日，此后的违约金以欠缴物业费为基数从2019年6月1日起日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 陈小华辩称，欠费是事实，买房时开发商承诺带一个新客户就免三年物业费，被告带了5个，应该免被告十五的物业服务费。 经审理，本院认定事实如下：2013年1月22日，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，约定由原告为高速秋浦天地提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止；业主应于高速地产集团池州有限公司正式通知业主入住之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按半年交纳，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期的前一个月20日之前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交款的万分之三的标准向原告支付违约金；三方还对服务内容、质量以及其他事项进行了约定。后经价格主管部门批准，高层及带电梯住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、能耗费根据池价房[2013]56号文件规定每月每平方米平均值0.2元乘以建筑面积及楼层系数向业主或者物业使用人收取。合同签订后，原告即对高速秋浦天地提供物业服务至今。 被告系高速秋浦天地业主，2013年12月21日入住该小区，自2016年1月1日起拖欠物业服务费、自2015年1月1日起拖欠能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在为高速秋浦天地提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费及能耗费。2016年1月1日至2019年6月30日被告的物业服务费5323元、2015年1月1日至2019年6月30日能耗费1140.64元，原告要求被告支付1140.48元，合计6463.48元，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对于原告违约金请求，本院不予支持。被告关于买房时开发商承诺带新客户免物业服务费的辩解，未提供证据证明，本院不予采信。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈小华于本判决生效之日起十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司支付拖欠的2016年1月1日至2019年6月30日物业服务费及2015年1月1日至2019年6月30日能耗费共计6463.48元； 二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告陈小华负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月十二日 书记员  宋霂清
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执1277号申请执行人：蓝某，男，1959年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：肖某，女，1964年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李某民，海南惠海律师事务所律师。被执行人：海南东兰投资有限公司，住所地：海南省三亚市。法定代表人：魏某诚，该公司董事长。关于申请执行人蓝某、肖某与被执行人海南东兰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9220号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蓝某、肖某申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人海南东兰投资有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人蓝某、肖某退还代收的办证税费92923.21元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人名下有三车辆（已查封），上述车辆因未实际扣押，暂无法处置，被执行人名下位于三亚市外贸路编号为04-20-5-1土地上房屋已被其他法院多次查封，且有抵押，暂无法查封处置，除此之外被执行人无其他财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产进行查询，未发现有其他不动产，本院对被执行人进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的92923.21元尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年八月二日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初154号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人周开发，男，1981年3月1日生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省福泉市。因诈骗于2009年12月3日被贵州省福泉市公安局行政拘留十五日。因诈骗于2011年4月12日被贵州省福泉市公安局行政拘留十日。因诈骗于2012年10月22日被贵州省福泉市公安局行政拘留十五日。因诈骗于2012年12月10日被贵州省贵定县公安局行政拘留五日。因诈骗于2014年8月1日被贵州省麻江县公安局行政拘留十五日。因诈骗于2015年6月13日被贵州省贵定县公安局行政拘留十五日。因诈骗于2015年11月11日被瓮安县公安局行政拘留十五日。因诈骗于2016年5月10日贵州省开阳县公安局行政拘留十四日。因诈骗于2016年9月17日贵州省都匀市公安局行政拘留十五日。因诈骗于2018年1月20日被贵州省贵定县公安局行政拘留十五日。因诈骗于2018年8月24日被贵州省福泉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月19日被瓮安县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）581号起诉书指控被告人周开发犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员黄立望出庭支持公诉，被告人周开发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月至2019年3，周开法在贵州省瓮安县猴场镇、瓮水办事处、银盏镇、天文镇冒充被害人亲戚，借机谎称办酒、修车，骗取彭某、卢某、犹和香、刘某、温某、毛某1、冷某人民币共计6400元。 公诉机关认为，被告人周开发以非法占有为目的，虚构事实，骗取老年人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处周开发有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人周开发对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年8月至2019年3月期间，被告人周某在瓮安县境内以冒充被害人亲戚，借机谎称办酒、修车的方式实施诈骗七次，骗得现金人民币6400元。各次犯罪事实分述如下： 1、2018年8月7日，被告人周开法在瓮安县猴场镇大田坝村向家湾组骗得卢某现金1000元。 2、2018年12月24日，被告人周某在瓮安县银盏镇柿花园组骗得刘某现金1000元。 3、2019年1月11日，被告人周某在瓮安县天文镇天文村文某路骗得冷某现金700元。 4、2019年1月12日，被告人周某在瓮安县天文镇天文村马场组骗得毛某3现金1000元。 5、2019年2月24日，被告人周某在瓮安县银盏镇大寨坪村老山沟组骗得温某现金1000元。 6、2019年3月的一天，被告人周开法在瓮安县猴场镇松坪村朱家甫组22号骗得彭某现金500元。 7、2019年3月15日，被告人周某在瓮安县盆水井小区2栋骗得犹和香现金1200元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、逮捕证、前科材料；证人石某、李某的证言；被害人彭某、卢某、犹和香、刘某、温某、毛某1、冷某的陈述；；被告人周开发的供述与辩解；现场辨认笔录、被害人和证人的指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人周开发以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人周开发到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周开发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年4月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人周开发退赔被害人卢国荣人民币一千元。 三、责令被告人周开发退赔被害人刘国恩人民币一千元。 四、责令被告人周开发退赔被害人冷登碧人民币七百元。 五、责令被告人周开发退赔被害人毛翠碧人民币一千元。 六、责令被告人周开发退赔被害人温昌珍人民币一千元。 七、责令被告人周开发退赔被害人彭吉碧人民币五百元。 八、责令被告人周开发退赔被害人犹和香人民币一千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年八月二十日 书记员 胡廷菲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13615号 申请执行人周贵斌，男，汉族，户籍地址湖北省宜城市。 被执行人刘彩燕，女，汉族，户籍地址广东省普宁市。 被执行人侯金兰，女，苗族，户籍地址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人周贵斌与被执行人刘彩燕、侯金兰民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0303民初13854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币401522元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘彩燕名下位于深圳市宝安区××街道××中心区××区××花园××房产，成交价为人民币8099881.8元，扣除该房产抵押债权6429096.35元后，剩余人民币1670785.45元。吴艳林等7人向本院提交参与分配申请，本案申请人实际分配金额为395649元。剩余未履行款项由被执行人侯金兰与申请执行人达成和解并已履行完毕。执行费5900.04元由被执行人刘彩燕缴纳。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0303民初13854号民事判决书确定的内容执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初13854号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇一九年八月十四日 书记员 张延勋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初886号原告：太平财产保险有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201043024233327），住所地在南京市秦淮区中山南路****。负责人：陈世安。委托诉讼代理人：罗静，公司员工。被告：徐卫兵，男，1974年6月5日生，汉族，住南京市江宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P），住，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街**********/div>负责人：唐继国。委托诉讼代理人：陈树，公司员工。本院在审理原告太平财产保险有限公司南京分公司与被告徐卫兵、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险追偿权纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用，经本院通知未在指定的期限内缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马芳二〇一九年八月二十六日书记员  谈昕
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1740号申请执行人：温艳干，女，1987年8月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：秦学正，男，1984年5月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人温艳干依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4316号民事调解书，申请执行被执行人秦学正民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：秦学正尚欠温艳干借款本金65000元，限秦学正自2018年9月起，于每月月底前向温艳干偿还至少2000元，至2020年8月底前全部偿清，款项汇入温艳干提供的银行账户（账户名：温艳干，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××32）；如果秦学正有一次未能按时足额履行，温艳干有权要求秦学正于首次逾期之日一次性归还借款本金65000元（本协议签订后偿还的本金予以扣减）及自2018年5月12日起至实际给付之日止，以65000元（本协议签订后偿还的本金予以扣减）为基数，按年利率24%计算的利息；案件受理费1425元，减半收取712.5元，执行费676元，由秦学正负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本院在执行过程中查明:1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令;2.查明被执行人秦学正银行账号余额较小予以冻结；3.2019年7月22日查明并将被执行人秦学正名下苏Ｊ×××**车辆予以查封，因无法查找、扣押，故暂无法处置；4.查明被执行人秦学正名下无房产;5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；5.2019年8月19话联系村居网格长乐开兵，其未能提供被执行人财产状况。6.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人秦学正银行账号余额较小予以冻结，无房产，车辆已查封，因无法查找、扣押，故暂无法处置。因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初4316号民事调解书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  王成虎
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初2210号 原告：秦俊杰，男，汉族，1985年6月27日出生，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被告：贾彬，男，汉族，1965年3月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告秦俊杰与被告贾彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦俊杰到庭参加诉讼，被告贾彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付所欠原告货款17524元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包界首市砖集维修路面工程。2017年1月期间被告先后从原告处购买石子以维修路面。2017年1月18日被告与原告进行结算。经结算，被告累计应向原告支付石子款22024元。后经原告催要，被告仅向原告支付石子款4500元，尚欠17524元至今仍未支付。原告多次催要，被告拒不支付，为此双方发生纠纷。综上，被告未向原告支付石子款的事实清楚，证据确实充分。原告多次催要，被告拒绝归还，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。 贾彬未予答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告承包界首市砖集维修路面工程。2017年1月期间被告先后从原告处购买石子以维修路面。2019年5月16日，原告以被告尚欠其17524元石子款为由，提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供一份手写的结算单，因被告贾彬未到庭参加诉讼，本院无法核实该结算单上的“贾彬”是否是本案被告贾彬所签，而原告又无其他证据相佐证证明被告欠其货款的事实。因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回秦俊杰的诉讼请求。 案件受理费238元，由秦俊杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  李 强 人民陪审员  饶 鹏 二〇一九年八月三十日 书 记 员  金 梦 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。