南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）赣7101民初134号 原告：江西泰幸交通设施有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海北路**(青湖大厦)，统一社会信用代码：91360100664776143M。 法定代表人：宗志朝，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。 执业证号：13415198910552746。 被告：中铁二十四局集团有限公司，住，住所地：上海市会文路**一社会信用代码：913100001322024481。 法定代表人：朱赤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张波，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：叶伟建，该公司法律顾问。 原告江西泰幸交通设施有限责任公司（以下简称泰幸公司）与被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）买卖合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日、8月6日公开开庭进行了审理。原告泰幸公司委托诉讼代理人程善军，被告中铁二十四局委托诉讼代理人张波、叶伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰幸公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即支付加工款2838497.5元，并自起诉之日起按4.75％利率支付利息至付清之日止。事实与理由：2009年4月，原告与原中铁二十四局南昌建设有限责任公司签订了宁杭客运专线第二分项目部《建设工程施工混凝土加工合同》，由原告向被告提供建设用混凝土。同时在合同中就双方的权利、义务作了明确约定。该项目于2012年12月结束，原告按合同约定履行了义务，经双方结算，工程总价款12950851元，被告分期支付了10112353.5元，尚欠工程款2838497.5元，原告虽多次催要，但被告没有给付。现原告公司已进入破产清算，资产由江西泰幸交通设施有限责任公司破产清算组接管。中铁二十四局南昌建设有限责任公司现已更名为中铁城建集团南昌建设有限公司（以下简称南昌城建公司）。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 中铁二十四局口头辩称：一、本案已经超过诉讼时效，根据相关法律，本案原告从未向被告主张任何权利，我方有权拒绝支付任何款项。二、原告的诉请金额有出入，相差一百多万。三、我公司不是适格被告，即便要支付相应款项，付款单位也应当为南昌城建公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：混凝土供应合同一份，用以证明原、被告间的合同关系及欠加工款的事实。 第二组证据：项目部的账目、2012年1-5月验工计价表 （第28次末次清算计价）、付款情况复印件各一份，安徽省舒城县人民法院（以下简称舒城县法院）出具的证明一份，用以证明工程总价款12950851元，被告分期支付了10112353.5元，尚欠工程款2838497.5元。 第三组证据：舒城县法院复函、审判流程管理信息表各一份，情况说明二份，用以证明双方诉争的标的额是准确的；诉讼到目前为止没有超过诉讼时效。 被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：南昌城建公司企业信息，证明南昌城建公司是独立法人，中铁二十四局与其无任何关系。 第二组证据：单位工程质量验收记录、工程验收申请表及混凝土供应合同各一份，用以证明涉案工程的竣工日期为2011年11月份，通过验收时间为2012年12月21日，而原告提供的混凝土供应合同第五条第四项约定余款在工程竣工后三个月内付清，故即使原告有权主张，也早已超出了法定的诉讼时效。 被告对原告提交的证据质证认为,对第一、二组证据。 除舒城县法院出具的证明外都是复印件，三性均有异议，且我方付款金额也不只这么多。对舒城县法院出具的证明，证据形式上不符合要求，出具证明的单位应当载明制作人，否则不符合形式要件，上面既没有制作人签字，也没有制作人联系方式，应当作为证人。证明涉及的也是案外人南昌城建公司，并非本案被告，也未与被告对过账，对舒城县法院确认的金额不予认可。该证明据我们了解，只是进行程序上的检查，也不可能对账，并未开庭审理。 对第三组证据舒城县法院的两份情况说明，三性均有异议，情况说明内容与事实不符，且不合常理，该院的法官从未到被告所在地，内容所述的工会主席，法务部人员和财务人员，均非我单位员工；其二，舒城县亿龙公司钢结构有限公司（以下简称亿龙公司）破产清算组，从未起诉我公司，法官的陈述与客观事实不符；其三，该院法官作为公职人员，仅为亿龙公司破产案件的承办人，与清算组到与破产案件无关的被告处联系处理工程欠款，且未制作任何调查笔录，显然已经超出了其职权范围，其行为的合法性与正当性违背了其职业规定；其四，情况说明与舒城县法院出具的证明，两份材料自相矛盾。被告强调一点，不论中铁二十四局还是南昌城建公司，或者原中铁二十四局集团南昌建设有限公司，均为独立法人机构，并非同一主体。同时，根据国家企业信用信息公示系统显示，亿龙公司仅为原告股东之一，既不是原告的债务人，也不是债权人，无权直接申请原告破产。而且对于破产申请的受理，法院也应以裁定的形式予以准许，但本案中舒城县法院以复函的形式同意，不符合法律规定；根据破产法第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，即便原告进入破产程序，舒城县法院亦没有管辖权。对审判流程管理信息表，真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据中显示原告为亿龙公司破产清算组，被告为南昌城建公司，与本案被告中铁二十四局没有任何关联性，也证明了原告的主张对象一直是案外人南昌城建公司，否则也不会多次到法院明确起诉该单位。对于舒城县法院的复函，因为是复印件，三性不予认可。补充一点，复函也不符合破产申请案件的法院准许的法定形式。 原告对被告提交的证据质证认为，对第一组证据三性无异议，涉案项目是中铁二十四局成立的项目部，根据证据，当时事发时南昌城建公司是其下属单位。对第二组证据的三性无异议，证明目的有异议，上面的表格填的验收的时间2012年的12月21日，一年多以后验收，我们应当认为验收结束为合同完毕时间点，只能确认真正工程完工，是从2012年的12月21日开始。本案中我们认为，原告只要向债务人主张权利，我们就没有过诉讼时效，本案应当适用诉讼时效中断中止的制度。 本院认为，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告对被告提交的第一组证据的三性的异议，本院认为，被告的异议不能成立，理由如下：首先，该证据虽为复印件，但我国民事诉讼证据的审核认定原则，也仅是无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，而不是完全否定证据复印件的证明力；其次，案涉混凝土加工是一个客观事实，这个客观事实，被告在口头答辩中是认可的，否则不会提出原告诉请金额有出入的意见；再次，被告以该复印件的内容来证明其诉讼时效已超过的主张，表明其已自认了该份混凝土供应合同的真实、客观。 针对原告对被告提交的第一组证据的异议，本院认为，原告的异议成立，理由如下：中铁二十四局集团有限公司宁杭客运专线第二分项目部（以下简称分项目部）是由中铁二十四局设立的没有领取营业执照的分支机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，以设立该分支机构的法人为当事人。另外，尽管分项目部由南昌城建公司经营管理，但在分项目部设立时，南昌城建公司变更登记前的中铁二十四局集团有限公司南昌建设公司，是中铁二十四局依法设立的法人机构，南昌城建公司在分项目部的经营管理，依然属于中铁二十四局作为施工单位施工工作的一部分。 其他证据在说理部分一并分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月22日，泰幸公司与分项目部签订了《建设工程施工混凝土加工合同》，双方约定：分项目部因承担宁杭铁路客运专线DK220+910—DK238+480段工程施工任务，委托泰幸公司供应混凝土；供应期限自第一次供应混凝土起20个月，如宁杭铁路客运专线提前或推迟，合同期限相应调整；计价款在次月10日前按80%进行支付，余款在工程竣工后的3个月内付清……。合同签订后，泰幸公司按约向分项目部供应了混凝土，原告提交的2012年1-5月验工计价表（第28次末次清算计价）复印件载明，合计价款为12950851元，从原告提交的款项到账明细复印件来看，分项目部支付的最后一笔款项到账时间为2012年1月17日。 另查明，2011年11月，中铁二十四局作为施工单位的宁杭铁路客运专线DK220+909.335—DK238+483.210段工程竣工，2012年10月20日、21日经施工单位、监理单位、勘察设计单位、建设单位验收合格。 再查明，泰幸公司由亿龙公司与安徽长江防火有限公司共同出资，于2010年2月设立，注册资金3160000元，其中，亿龙公司出资2150000元，占68.04%，安徽长江防火有限公司出资1010000元，占31.96%。2014年底，舒城县法院在审理亿龙公司破产案件中，该案的承办人和亿龙公司清算组到南昌城建公司就处理宁杭铁路客运专线工程和向莆铁路工程欠款问题，拟对账，由于南昌城建公司相关人员外出，对账未果。2015年11月18日，该案承办人再次到南昌城建公司对账，但未能就具体处理意见达成一致。2016年5月30日，亿龙公司破产清算组以南昌城建公司为被告向舒城县法院提起诉讼。 又查明，分项目部系中铁二十四局为宁杭铁路客运专线建设需要，依法设立未领取营业执照的临时性分支机构，分项目部设立后，其工作人员大多数由南昌城建公司委派，由南昌城建公司经营管理。 本院认为，根据诉、辩双方的意见及本案查明的事实，本案争议的主要焦点为：被告提出的债权请求权诉讼时效的抗辩能否成立。 本院认为，被告提出的诉讼时效抗辩成立。依照原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，债权人从知道或者应当知道权利被侵害时起，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，原告与分项目部就相应款项的支付约定“余款在工程竣工后的3个月内付清”，案涉工程于2011年11月竣工，分项目部应在2012年2月底前将相应的余款支付给原告，从原告提交的到款明细来看，分项目部最后一笔款项的支付时间为2012年1月17日，从合同约定和款项支付来看，原告从2012年3月1日起就应当知道其权利受到了侵害，但从原告举证来看，至2014年3月1日二年期间，并无因提起诉讼、原告提出要求、分项目部或被告或南昌城建公司同意履行义务的情形。 即便如原告所述，应以验收的2012年10月21日为案涉工程的竣工时间，尽管舒城县法院出具了情况说明，但从情况说明来看，也仅是在2014年底和2015年11月，舒城县法院的工作人员和亿龙公司清算组到南昌城建公司对账，且对账未果；亿龙公司清算组、泰幸公司均未提出要求，南昌城建公司并未制定清偿债务计划等承诺或行为。从原告提交的证据来看，仅在2016年5月30日，亿龙公司破产清算组以南昌城建公司为被告向舒城县法院提起诉讼。 综上，本院认为，诉讼时效制度具有督促权利人行使权利的立法目的，其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是法律不保护权利的滥用，以维护交易的稳定。案涉合同的订立和履行发生在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，应适用《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的制度。原告的起诉已过二年的诉讼时效期间，其诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告江西泰幸交通设施有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费29508元（原告已预交），由原告江西泰幸交通设施有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  丁洪发 二〇一九年八月七日                                          法官助理  周兵兵                                            书记员  闵文峰 附：相应的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。