福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初465号 原告：缪文忠，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：车迎军，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长辉，福建广澜律师事务所律师。 原告缪文忠与被告车迎军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪文忠、被告车迎军的委托诉讼代理人陈长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪文忠向本院提出诉讼请求：要求车迎军归还借款本金35650元及利息（2017年7月24日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为16565元），共计52215元。事实和理由：缪文忠与车迎军系朋友关系，车迎军于2017年7月因生意之需向缪文忠借款35650元，约定月利率2%，并言明半年后归还，但车迎军借款后未依约支付利息及还款。 车迎军辩称，1.案涉款项系双方曾经合伙经营食盐零售及配送业务的物流款。车迎军与缪文忠自2017年4月开始合伙经营食盐配送业务，车迎军负责与厂家沟通联系，缪文忠负责物流配送及其它具体合伙事务。2017年7月份，缪文忠告知车迎军无法及时联系物流到厂家运输货物，车迎军就联系湖北广盐蓝天盐化有限公司物流负责人尹如永告知相关情况，尹如永表示可帮忙安排物流配送货物，故缪文忠将案涉物流货款35650元转账至车迎军账户，车迎军在收到款项后立即转账至尹如永账户并备注该笔款项系“代收物流货款”。上述事实由车迎军提交的电子回单、《（2019）闽0902民初41号民事判决书》及与短信、微信聊天记录予以作证，证实双方在2017年4月份即开始合伙经营食盐配送业务，缪文忠主张自2017年11月份双方才合伙经营食盐配送业务与事实不服。2.车迎军与缪文忠之间不存在民间借贷关系。认定民间借贷法律关系是否成立应当包括两个方面：其一，双方就民间借贷法律关系达成合意，其二，借款实际交付履行。本案中，缪文忠仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，后补充相关的证据均与本案无关且无法证明双方有达成借款合意及双方之间存在民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，缪文忠仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。车迎军已提交相应证据证实案涉款项为合伙经营中发生的物流货款而非借款，缪文忠应当继续举证证明借款关系的成立，否则应当承担举证不能的法律后果。且按照本地交易习惯，民间借贷基本以整数出借，而案涉款项为35650元，缪文忠陈述车迎军是因为账户内余额不足而转账35650元，该解释不符合常理，且无法作出合理解释。车迎军在案涉款项发生之时并不存在重大生活开支及生产经营开支，且本身经济状况良好无需对外举债。综上所述，案涉款项系双方曾经合伙经营食盐零售及配送业务的物流款，车迎军与缪文忠之间不存在民间借款关系，请求法院驳回诉讼请求。 当事人双方争议的焦点：原、被告之间民间借贷法律关系是否成立的问题。现本院予以分析、查明、认定如下： 缪文忠主张2017年7月24日车迎军向其借款35650元。并向本院出示银行流水、微信记录、起诉书、车迎军投资款汇款回单、车迎军银行电子回单予以证实。经庭审质证，车迎军对银行流水三性没有异议，但该笔款项并非借款而是代收的物流货款；对微信记录三性均有异议，微信发送主体无法确认，无法待证该消息系车迎军所发送，即便该消息系车迎军所发送的也无法证明提供银行账号系向缪文忠要求借款的意思表示；对起诉书、投资款汇款回单两份证据的真实性、合法性没有异议，但与本案无关，该起诉书及投资款汇款回单均系车迎军主张与缪文忠、案外人柳紫茂、李建春在2017年11月份之后的合伙投资款返还纠纷，与本案无关；对银行电子回单三性无异议，但与本案无关，无法待证其主张。事实上，车迎军与缪文忠于2017年4月份起合伙经营食盐零售业务，本案涉案款项系车迎军将收到的缪文忠汇给其的物流货款，当日车迎军将款项汇至第三人尹如永账户，并出示银行流水明细清单、电子回单、微信聊天记录、手机短信记录、车迎军与财务小郭的微信聊天记录、《（2019）闽0902民初41号民事判决书》予以证实。缪文忠质证认为，对银行流水明细清单、电子回单可说明车迎军收到了借款；对微信聊天记录、短信聊天记录真实性无异议，但是无法证明车迎军有投资钱来合伙做生意，与财务小郭的聊天记录也无法证明，借款是2017年7月份，微信聊天记录是2018年5、6月份，11月份合伙经营生意失败，但是在11月份之前，车迎军帮其介绍盐厂，按吨数收取介绍费，这是和财务确认的提成款，无本案无关，而且聊天记录的时间和借款的时间不吻合；对《（2019）闽0902民初41号民事判决书》的三性无异议。 本院审查认为，1.在车迎军对借款提出异议的情况下，缪文忠仅提供银行流水证实其主张。2.缪文忠主张的借款金额为35650元，就民间借贷交易习惯而言，借款金额以整数出现为常见，缪文忠主张的借款金额有违常理。3.车迎军账户中的余额为88.52元，在收取款项当天，其将所得款项一分不差汇给案外人尹如永，如果是借款，车迎军完全可以借到整数后用自己的余额补齐给尹如永的款项，但事实并非如此，可见有违常理。4.缪文忠陈述其与车迎军合伙经营食盐配送业务的时间为2017年11月份，但从车迎军提供的其与缪文忠2017年5月17日至2018年6月5日的微信及短信聊天内容、2017年6月17日其与财务小郭的微信聊天内容可知双方早有合作，缪文忠刻意回避了该合伙经营时间，且其主张的借款时间恰恰发生于俩人合伙经营期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，缪文忠在车迎军提供证据证明款项可能系合伙经营期间的支出后，其未能进一步提供证据证明双方之间借贷关系成立，应承担不利的法律后果，即本案民间借贷法律关系并未成立。 本院认为，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告返还借款35650元，但提供的证据不足以证明该款为借款，其主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告缪文忠的诉讼请求。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由缪文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一九年八月十六日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-