wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初22771号原告：北京微央餐饮管理有限公司,住所地北京市朝阳区阜通大街**院****1049。法定代表人：陈虎，总经理。被告：北京朴食餐饮服务有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**2216法定代表人：王赛，经理。委托诉讼代理人：吕冠男，女，北京朴食餐饮服务有限公司职员。被告：王赛，女，1992年7月24日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京微央餐饮管理有限公司与被告北京朴食餐饮服务有限公司、王赛合同纠纷一案，本院立案后，2019年6月20日北京微央餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京微央餐饮管理有限公司撤诉处理。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十六日书记员  何 方
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保574号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：吴良凤，女，1983年4月20日生，白族，保山市隆阳区人。 被申请人：周继伟，男，1979年8月5日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴良凤、周继伟名下的银行账户予以冻结（保全金额为：114708元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人吴良凤、周继伟名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：114708元），冻结期限为一年。 案件申请费1094元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初17号原告：郝建国，男，1971年9月16日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告：陕西日报社，住所地陕西省西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：李伟。被告：温亚洲，男，汉族，住陕西省神木市滨河新区。原告郝建国诉被告陕西日报社、温亚洲侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告郝建国于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝建国的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告郝建国撤回起诉。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告郝建国负担。审判长  段红军审判员  刘 淼审判员  李沫雨二〇一九年八月二十一日书记员  常李文
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初548号原告：太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城荔城街荔城大道**之**（**），十八101房、十九101房（一层）。负责人：尹毅桦职务：经理委托代理人：赵丽，女，黑龙江建企律师事务所律师。被告：胡晓东，男，1972年1月16日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区工农乡向阳村于家沟屯。身份证号：220402197201165619委托代理人：崔健，男，吉林荣锦律师事务所律师。被告：双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司，住所地双城，住所地双城区承恩村>负责人：冉范磊职务：经理委托代理人：刘丽，女，1984年4月29日出生，汉族，该公司职员，现住黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路副**梧桐花园******。身份证号：230183198404296924被告：薛永强，男，1971年12月13日出生，汉族，现住宾县，现住宾县龙江省方正县。身份证号：原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司诉被告胡晓东、双城市鑫磊道路货物运输公司、薛永强责任保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司委托代理人赵丽、被告胡晓东及其委托代理人崔健、被告薛永强、被告双城市鑫磊道路货物运输公司委托代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司提出诉讼请求：请求法院判令三被告给付原告向案外人支付的保险理赔金人民币103，000.00元，被告薛永强承担赔偿责任，双城市鑫磊道路货物运输公司及胡晓东承担连带责任。事实与理由：2017年1月15日16时27分，被告胡晓东驾驶被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司（以下简称鑫磊公司）车牌号黑Ｌ××××**重型半挂牵引车在广州绕城高速西行28公里+100米处时，因胡晓东不按规定与前车保持必要的安全距离，其车身左侧部位与马枭驾驶的王惠华所有的车牌号粤Ａ××××**的小型越野车右侧后部部位相撞的事故，车辆受损，经广州市公安局交通警察支队高速二大队作出的事故认定书认定：胡晓东负事故全部责任，马枭无责任，王惠华所有粤Ａ××××**的小型越野车辆损失经广州市旭伟加保险公估有限公司对进行评估，车损为103000.00元，并经广州中升之星汽车销售服务有限公司进行车辆维修并开据了维修费发票，因所损车辆在原告处投保了机动车辆损失险，保险限额为721000.00元，故王惠华依据保险合同向原告主张保险理赔，要求原告赔偿车辆维修费103000.00元，原告依据保险合同向王惠华于2017年4月24日赔偿完毕，现原告依据《保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据上述法律规定，原告自实际赔偿之日起，享有代位请求权，故原告要求三被告支会议主保险赔偿金103，000.00元。被告胡晓东辩称，1、原告诉被告胡晓东主体不适格，因胡晓东系车主薛永强雇员，因此原告应当追加车主或法院依职权追加其为被告。2、由于被告胡晓东为雇员在履职过程中因此不能全额赔付原告的诉求。被鑫磊辩称，2014年车已经卖给薛永强，2017年5月份左右已经报废，车的补助在双城已经领走了，在交警队可以查到，我申请法院调取薛永强领走补助款的记录。我们之间有买卖合同，因为车报废合同已经销毁了。没有过户的原因车的年限时间太长了，接近报废了，就没有去过户。被告薛永强辩称，我愿意承担，我和胡晓东是雇佣关系，他是我的司机，和鑫磊是挂靠关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据本院予以确认并记录在卷。被告胡晓东对于原告提供的粤Ａ×××**号车辆损失公估报告书和车辆维修发票有异议，认为报告中车辆维修费用应是对本案关于赔偿价值的参考意见不能作为结论。关于评估公司提供的报告能不能作为公司对车辆进行评估的依据请法院进一步予以核实。本案原告诉请的钱款应以修车厂实际维修并参与发票的总额为主，评估公司是否具有资质需进一步核实。本院认为，该份证据系有资质的评估公司作出的鉴定结论，符合鉴定书的真实性、合法性、关联性，被告胡晓东未举出相反证据证明评估公司没有鉴定资质，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2017年1月15日16时27分，被告胡晓东驾驶被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司（以下简称鑫磊公司）车牌号为黑Ｌ×××**重型半挂牵引车在广州绕城高速西行28公里+100米处时，因胡晓东不按规定与前车保持必要的安全距离，其车身左侧部位与马枭驾驶的王惠华所有的车牌号为粤Ａ×××**的小型越野车右侧后部部位相撞的事故，车辆受损，经广州市公安局交通警察支队高速二大队作出的事故认定书认定：胡晓东负事故全部责任，马枭无责任，王惠华所有的粤Ａ×××**的小型越野车辆损失经广州市旭伟加保险公估有限公司对进行评估，车损为103000.00元，并经广州中升之星汽车销售服务有限公司进行车辆维修并开据了维修费发票，因所损车辆在原告处投保了机动车辆损失险，保险限额为721000.00元，故王惠华依据保险合同向原告主张保险理赔，要求原告赔偿车辆维修费103000.00元，原告依据保险合同向王惠华于2017年4月24日赔偿完毕。另查明，被告胡晓东与被告薛永强系雇佣关系，被告胡晓东系司机即雇员，被告薛永强系雇主；被告鑫磊公司与被告薛永强系挂靠关系，车辆实际车主系薛永强。本案的争议焦点：被告鑫磊公司与薛永强之间是否系挂靠关系。所谓挂靠关系的认定，是指事故发生时，肇事机动车是否以被挂靠人的名义从事道路运输经营活动，即事故发生时，双方是否存在挂靠关系。被告鑫磊公司没有收取任何费用，并且称已经解除挂靠关系，已出卖给被告薛永强，但事故发生时，肇事车辆正是挂靠在鑫磊公司名下才得以从事道路运输经营活动，况且被告并没有举证证明双方解除挂靠关系，因此，双方仍存在挂靠关系，原告要求被告鑫磊公司承担连带赔偿责任应予支持。本院认为，被告胡晓东系司机与被告薛永强系雇佣关系，本案中被告胡晓东作为薛永强的司机，其从事的职务就是驾驶车辆，因此，系从事雇佣活动属于职务行为，被告胡晓东不应承担赔偿责任，应当由被告薛永强承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告薛永强与双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司于本判决生效十日内，向原告太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司连带赔偿保险理赔金人民币103000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，360.00元，由被告薛永强、被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  于洪伟人民陪审员  张双丽二〇一九年八月二十日书 记 员  冯紫琪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9543号原告:傅某某1,男,汉族,1944年8月2日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告:傅某某2,女,汉族,1974年9月24日出生，住重庆市江津区。原告傅某某1与被告傅某某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某1及委托诉讼代理人吴代彬，被告傅某某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某1向本院提出诉讼请求：要求被告傅某某2履行赡养义务，每月给付生活费500元；承担医疗费用的二分之一。事实和理由：原告傅某某1与龚南芝结婚后生育傅道明及被告傅某某2，均已成年。现原告年老多病，傅道明已履行每月生活费500元，被告未履行，故要求被告履行赡养义务。被告傅某某2辩称：同意履行赡养义务，要求与傅道明轮流赡养原告傅某某1。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实分析认定如下：原告傅某某1与龚南芝结婚后生育傅道明及被告傅某某2，均已成年。现原告年老多病，要求被告履行赡养义务，双方发生纠纷。2019年7月25日，原告诉讼来院提出上述请求。本院认为:赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女本应协商处理好赡养事宜。现原告傅某某1年老多病，要求被告履行赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求金额过高，本院酌情调整。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：一、被告傅某某2从2019年9月起，每月月底前给付原告傅某某1赡养费250元。二、原告傅某某1的医疗费用除医疗保险外，凭据由被告傅某某2承担二分之一。案件受理费80元，减半收取40元，由被告傅某某2负担。限被告傅某某2在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐  驰二〇一九年八月二十一日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3282号 原告（反诉被告）：马文军，男，汉族，1990年4月3出生，陇南市武都区人。 委托代理人：李亚红，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贾继进，男，汉族，1957年7月1日出生，陇南市武都区人。 马文军诉贾继进与贾继进反诉马文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。马文军、贾继进于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马文军以双方私下达成和解为由，申请撤回对贾继进的起诉；贾继进以双方私下达成和解为由，申请撤回对马文军的反诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许马文军撤回起诉。 二、准许贾继进撤回起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由马文军负担；反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由贾继进负担。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月十四日 法官助理 李宋军 书 记 员 尹鹏飞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申136号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勇，男，1972年12月4日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李明放，男，1958年1月24日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀华，女，1958年10月16日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（原审被告）：庞继和，男，1969年7月18日生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人王勇因与被申请人李明放、李秀华、庞继和民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏07民终905号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勇申请再审称，请求撤销二审判决，并改判返还申请人借款30万元及利息；由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。其主要事实和理由：一、被申请人一审、二审陈述前后不一，自相矛盾。被申请人李明放一审答辩称2015年6、7月份时本案借款尚未归还，二审却举证2014年10月的银行转账凭证证明其已归还本案借款，自相矛盾。被申请人在申请人已明确表明只还本金即可的情况下，仍支付利息有违常理，且被申请人当时经济并不宽裕。二、本案借条原件一直在申请人处。依据常理及申请人与被申请人的交易习惯，若被申请人已归还本案30万元借款，不可能不将借条原件收回，故二审法院认定事实错误。三、申请人与李左成之间曾存在借贷关系。二审中，申请人已举证其于2013年3月21日在银行分两次提取现金44万元，证明将其中40万元借给李左成，与李左成向申请人归还40万元借款金额相一致，且以现金方式给付借款，完全符合申请人的借款习惯。对于已清偿完毕的债务，申请人将借条原件交还李左成合情、合理、合法。二审法院以申请人未提供其与李左成借条复印件，让其承担举证不能的不利责任，有失公正。综上，被申请人2011年7月21日向申请人所借30万元借款至今未还，二审法院认定事实错误，请求依法再审并改判。本院审查过程中，再审申请人王勇申请两名证人出庭作证，以证明申请人向两名证人借款的用途，及申请人与李左成存在真实的民间借贷关系。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王勇主张被申请人2011年7月21日所借30万元借款未还的问题，经查，李明放于2011年7月21日向王勇借款30万元，由庞继和担保，于2011年8月3日又借王勇30万元，由李广科担保，并分别出具借条。李明放一、二审中均主张上述两笔款项已经偿还完毕，一审中李明放提供王勇妻子王新俏于2015年8月22日向其出具的30万元收条，王勇认可该收条中款项是偿还2011年8月3日的30万元借款。二审中李明放、李秀华提供其次子李左成的银行流水以证明2014年10月15日、10月16日分两次向王勇转账40万元用于偿还本案借款。王勇对该银行流水的真实性无异议，辩称该40万元是李左成偿还其自己的借款并提供了2013年3月21日取款44万元的银行流水，以证明将其中40万元借给李左成。在本院审查期间，王勇提供两名证人以证明其与李左成之间存在借贷关系。本院认为，取款44万元的凭证及两名证人的证言均不足以证实其与李左成之间存在40万元的借贷关系，故被申请人一、二审提供的证据能够证明涉案借款已经偿还完毕，王勇对其再审申请的主张未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王勇的再审申请。审 判 长 苏宇审判员罗来成审 判 员 朱   立   刚二〇一九年八月二十二日法官助理 刘   李   彦书 记 员 陈   梦   迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4032号原告：梁水芳，男，1953年8月7日出生，汉族，住广东省清新区，被告：黄国平，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告梁水芳与被告黄国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁水芳到庭参加诉讼。被告黄国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁水芳向本院提出诉讼请求：1、被告黄国平立即向原告梁水芳支付货款14290元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告各自经营农资店，双方在生意上有往来。2016年5月至7月份期间，原告将谷种（具体为：210斤“Ｙ两优3088”，单价42元/斤；100斤“群优519”，单价43元/斤，26斤“丰田优553”，单价45元/斤）放在被告店上寄卖。但在上述谷种售出后，被告没有将货款返还给原告。多年来，原告多次催被告付款，但被告以各种借口拖了一年又一年，至今未将上述货款支付给原告。原告认为，被告迟迟不向原告支付货款，已经侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付拒付货款的利息损失。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。被告黄国平没有作出答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月至7月期间，被告黄国平向原告购买水稻种子，其中Y两优3088的谷种数量为240斤、群优519的谷种数量为120斤以及丰田优553的谷种数量为96斤。2016年6月12日、6月21日以及7月18日，被告黄国平分别向原告退回Y两优3088的谷种数量60斤、群优519的谷种数量20斤以及丰田优553的谷种数量70斤。对此，原告提交了一组《送货单》为证。此外，原告还提交了三份《证明》，予以证明Y两优3088、群优519、丰田优553的销售价格及其来源。依据《证明》的内容显示，广东天弘种业有限公司委托原告销售Y两优3088的水稻种子价格每斤约为42元至45元；广西金卡农业科技有限公司委托原告销售丰田优553的水稻种子价格每斤约为48元；广东源泰农业科技有限公司委托原告销售群优519的水稻种子价格每斤约为45元。因被告没有支付货款给原告，原告遂于2019年6月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告称，原告按照Y两优3088的水稻种子每斤42元、丰田优553的水稻种子每斤45元以及群优519的水稻种子每斤为43元的价格向被告销售水稻种子，扣除了按销售数量计付手续费后再将货款返还给原告，如销售500斤以下，按每斤6元计付，销售500斤以上，按每斤8元计付，销售1000斤以上，按每斤10元计付；被告黄国平销售上述种子后，以种子存在问题为由拒绝返还货款，但被告黄国平至今没有连同当地镇政府农办、种子公司、专家等对种子质量进行鉴定，也没有提供水稻种子存在质量问题有关证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买水稻种子的事实，有原告提交的《送货单》为证，被告黄国平没有到庭应诉，也没有对原告主张买卖水稻种子的事实提出异议，本院予以确认。被告作为买受人，接收原告提供的水稻种子后应原告支付货款。结合原告提交的《送货单》记载各水稻品种的数量、《证明》显示水稻品种销售价格、原告主张各水稻品种销售单价以及手续费计收标准，计算本案货款金额为11194元（Y两优3088的水稻种子42元/斤×180斤+丰田优553的水稻种子45元/斤×26斤+群优519的水稻种子43元/斤×100斤-手续费6元/斤×306斤）。由于原告没有举证证明双方对货款的支付期限有明确的约定，原告现以诉讼方式要求被告返还货款，被告没有举证证明已清偿上述债务，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告返还货款14290元的诉讼主张，本院予以部分支持。被告没有及时支付货款造成原告资金占用的利息损失，利息计算时间应从起诉之日即2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国买卖合同》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄国平于本判决生效之日起5日内向原告梁水芳支付货款11194元及利息（从2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款清偿之日止）；二、驳回原告梁水芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告黄国平负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年八月十六日书记员  邓飞霞附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初472号原告刘晓放，男，汉族，1974年2月15日出生，住址武汉市洪山区。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路**。法定代表人林书文，该区区长。委托代理人张伟，武汉市瀛楚律师事务所律师。本院在审理原告刘晓放诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政复议一案中，原告刘晓放向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告洪山区政府的起诉。本院经审查认为，原告刘晓放向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘晓放撤回起诉。本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告刘晓放负担。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年八月一日法官助理马越书记员祁平
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执646号徐泽山、张传志：徐泽山与张传志追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，其中，本金8000.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年8月8日将该款转付给徐泽山。至此，徐泽山向本院申请执行的（2018）豫0221民初2113号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1022号原告：夏志权，男，1976年10月18日出生，汉族，个体，现住肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：李宝侗，男，1986年1月7日，汉族，农民，现住肇源县。原告夏志权与被告李宝侗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏志权的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。被告李宝侗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏志权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金60000元及借款期间利息30000元（2014年5月10日起按月利息2分计算至2016年6月10日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2013年12月10日，在肇源县城北街人民广场西侧向原告借款60000元用于经商，约定还款日期为2014年5月10日，借款到期后，原告就一直追要借款，诉讼之前原告又多次催要借款，被告不能偿还借款本息，现诉讼至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金60000元及借款期间利息30000元。诉讼过程中，原告撤回关于要求被告给付借款期间利息30000元的诉讼请求。被告李宝侗缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交2013年12月10日被告及担保人给原告出具的借据，金额60000元。欲证明出借据当日原告经中间人吴冬冬介绍在吴冬冬经营的瑞通绿化工程公司办公室借给被告现金60000元，约定还款日期及利息。同时原告申请证人吴冬冬出庭作证。证人证实原告夏志权是其姐夫，原告借给被告李宝侗60000元是通过证人借出去，出借地点在广场西侧证人的绿化公司，证人是通过担保人王臣认识李宝侗，王臣联系证人说李宝侗要做买卖借钱，证人联系原告，原告带着现金将钱交给李宝侗，李宝侗及三个担保人王臣、林雪源、孟令成出具借据，当时约定还款时间，到还款时间后证人找王臣，王臣让李宝侗来证人公司，后来2016年、2017年都来过证人公司，最后一次来证人公司是2017年5月1日，被告李宝侗每次都对还款承诺特别好，但是一直没有兑现，2017年5月1日以后就找不到被告了。借款当时扣被告一个月利息1800元。被告缺席，对以上证据、证人证言未予质证。本院认为，原告提供的证据系原件，客观真实，予以确认；证人证言与证据相吻合，能够形成证据链，予以采信。根据当事人庭审陈述及提供的证据、证人证言，本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告李宝侗因做生意用款，通过原告的小舅舅吴冬冬向原告借款60000元，约定还款日期为2014年5月15日，月利3分，案外人孟令成、林雪源、王臣为该笔借款提供担保，并向原告出具借据，借款当时原告扣除被告一个月借款利息1800元。借款到期后，原告多次索要，被告多次承诺过偿还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告刘宝力因做生意用款向原告借款，并出有借据，双方债权债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方约定还款时间，被告理应及时偿还借款，现原告向被告催要借款未果，要求被告给付借款本金60000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在借款本金中扣除被告一个月借款利息1800元，故案涉借款本金应为58200元，对原告要求被告给付借款本金的诉请按该数额予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李宝侗于本判决生效后立即给付原告夏志权借款本金58200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李宝侗负担1255元，原告自行负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  徐国丽人民陪审员  吴延迪二〇一九年八月八日书 记 员  李荣娜附:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕05行终76号 上诉人（原审原告）王会然，男，农民。 上诉人（原审原告）张爱梅，女，系王会然之妻。 委托诉讼代理人王和平，男，系张爱梅之子。 被上诉人（原审被告）蒲城县公安局。住所地：蒲城县红旗路中段。 法定代表人李启平，系该局局长。 委托诉讼代理人邬永胜，系该局法制大队民警。 委托诉讼代理人王千经，陕西尧山律师事务所律师。 上诉人王会然、张爱梅诉蒲城县公安局撤销行政决定纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2019）陕0526行初5号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人王会然及张爱梅的委托诉讼代理人王和平、被上诉人蒲城县公安局的委托诉讼代理人邬永胜、王千经参加庭审。本案现已审理终结。 一审法院认定：二原告王会然、张爱梅因儿子王兴平工伤认定赔偿一事，多次到省、市、县反映，2017年10月10日经渭南市公安局、陕西省信访事项复查复核委员会等部门复查复核后做出最终意见，王会然、张爱梅夫妻若以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。2019年1月9日王会然、张爱梅夫妇就其子王兴平之事再到国家信访局、中南海上访，被北京市公安局右街派出所做出训诫书，并转蒲城县公安局。蒲城县公安局于2019年1月16日分别对二原告王会然、张爱梅做出蒲公（重）行罚决字（2019）第88号、89号行政处罚决定书，并已执行完毕。二原告不服被告作出的行政处罚决定书，提起行政诉讼，请求撤销被告蒲城县公安局作出蒲公（重）行罚决字（2019）第88号、89号行政处罚决定书，并承担经济赔偿、精神损失10000元及案件受理费。 一审法院认为：二原告王会然、张爱梅因儿子王兴平工伤认定赔偿一事，渭南市公安局、陕西省信访事项复查复核委员会等部门已作出最终意见，于2019年1月9日到国家信访局反映情况行为并无不当，但到中南海的行为显属不当。蒲城县公安局分别对二人作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。程序合法，符合法律规定。因此，对二原告请求撤销蒲城县公安局作出的蒲公（重）行罚决字（2019）第88号、89号行政处罚决定书本院不予支持；二原告请求赔偿经济损失及精神抚慰金10000元，因未提供相应的证据支持其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回二原告王会然、张爱梅的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告王会然、张爱梅负担。 宣判后，上诉人王会然、张爱梅不服，持以下理由上诉至本案：1、被上诉人以非法上访、扰乱公共秩序为由，分别对上诉人行政拘留七日，但该行政处罚决定没有任何事实依据，属认定事实错误。2、一审判决认定被上诉人“分别对二原告作出的行政处罚事实清楚”与本案事实根本不符，亦属认定事实错误。3、被上诉人行政行为及一审判决均适用法律、法规错误，且程序违法。综上，请求如下：一、请求依法撤销蒲城县人民法院（2019）陕0526行初5号行政判决。二、请求依法撤销蒲城县公安局蒲公（重）刑罚决字（2019）88号、89号行政处罚决定书。三、请求依法确认被上诉人行政处罚处为违法；依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失及精神抚慰金一万元。四、一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人蒲城县公安局答辩如下：2019年1月15日，我局接到北京市公安局府右街派出所转来辖区居民王会然、张爱梅夫妇在北京市中南海非法上访的训诫书。2019年1月16日我局重泉路派出所以扰乱公共秩序受案办理，查明案情后遂做出行政处罚。经查，王会然、张爱梅夫妇以其子王兴平在1995年受伤进而引发精神病一事，多次到县、市、省上访。经渭南市公安局、陕西省信访事项复查复核委员会等部门复查复核，于2017年10月10日作出最终意见，王会然、张爱梅夫妇若以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2019年1月15日，王会然、张爱梅夫妇在北京市中南海的上访行为，已属于缠访、滥访。根据相关规定，在天安门广场、中南海地区实施违反治安管理行为的，从重处罚，依法可以行政拘留的，依法予以行政拘留。后我局遂对王会然、张爱梅夫妇分别作出行政拘留七日处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。王会然、张爱梅夫妇诉称其不当行为已得到了训诫，不应再次处罚。根据《信访条例》、《行政处罚法》相关规定，训诫仅仅是一种现场教育措施，不是一种行政处罚。且其非访行为已违反《治安管理处罚法》，居住地公安机关有权对其违法行为处罚。综上，请求二审维持我局依法作出的蒲公（重）行罚决字[2019]88号、89号处罚决定。 经审理查明：二审查明事实与一审认定事实相同。 本院认为：上诉人王会然、张爱梅因其子王兴平工伤之事信访，二上诉人应通过正当渠道到相关信访接待部门反映问题，但其却在中南海周边信访而被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被上诉人蒲城县公安局依据相关法律规定对王会然、张爱梅作出蒲公（重）行罚决字[2019]88号、89号行政处罚决定书，经审查事实清楚，程序合法。二审庭审中，上诉人王会然诉称自己和张爱梅去中南海是探亲，并非上访，但其并没有提供相关证据证明自己系走亲访友，亦未能提供其亲友的联系方式，故对此上诉理由不予支持。关于其要求精神抚慰金一万元之诉，于法无据，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人王会然、张爱梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王洪池 审判员  郭 丽 审判员  王光耀 二〇一九年八月二十七日 书记员  魏 洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3211号上诉人（原审原告）：彭明泽，男，1967年11月16日生，汉族，住息县。委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉成，男，1964年10月20日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人宗义，男，1970年9月3日生，汉族，住息县。系被上诉人刘玉成亲属。被上诉人（原审被告）：冯涛，男，1990年2月10日生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审被告）：张宣平，男，1965年12月1日生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审被告）：袁未，男，1988年7月25日生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审被告）：余成洲，男，1978年2月2日生，汉族，住潢川县。上诉人彭明泽因与被上诉人刘玉成、冯涛、张宣平、袁未、余成洲合同纠纷一案，不服息县人民法院（2018）豫1528民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭明泽及其委托诉讼代理人刘阳，被上诉人刘玉成及其委托诉讼代理人宗义，被上诉人冯涛、袁未、余成洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭明泽的上诉请求：1.撤销息县人民法院（2018）豫1528民初4334号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审仅以上诉人提交的证据日期早于双方结算日期即认定上诉人提交的票据已经结算过，属认定事实错误。2.被上诉人冯涛、张宣平、袁未、余成洲属被上诉人刘玉成的雇工，上诉人将本应由刘玉成支付的工资85000元代为支付给了被上诉人冯涛、张宣平、袁未、余成洲，且该四人也认可该事实，被上诉人刘玉成在与上诉人结算账目后应当予以返还。3.上诉人替被上诉人刘玉成支付应当由其支付的材料款等三笔合计39020元，被上诉人刘玉成应当予以返还。综上，一审判决认定事实错误，请求二审查明事实后予以改判。被上诉人刘玉成答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。被上诉人刘玉成与上诉人之间的账目已经结清，不存在多收上诉人的工程款，且刘玉成与冯涛、张宣平、袁未、余成洲没有劳动关系。上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。被上诉人冯涛、张宣平、袁未、余成洲辩称，我们与上诉人彭明泽没有劳务合同关系，与被上诉人刘玉成存在劳务合同关系，双方因索要工资发生过打架。收到上诉人代为支付的工资85000元属实，但不同意上诉人对被上诉人冯涛、张宣平、袁未、余成洲的诉讼请求。上诉人彭明泽向一审提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告刘玉成、冯涛、张宣平、袁未、余成洲返还原告彭明泽款85000元，另被告刘玉成给付原告彭明泽垫付款39020元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2014年9月，被告刘玉成、冯涛、张宣平、袁未、余成洲在原告彭明泽的工地上干活。2018年2月6日，原告彭明泽与被告刘玉成就账务问题结算并签字确认。原告彭明泽于2015年9月10日向冯涛支付工资款20000元，2015年10月29日原告彭明泽向冯涛、张宣平、袁未、余成洲支付工资款65000元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告刘玉成于原告彭明泽因建筑合同产生的往来账目，双方于2018年2月6日结算并签字认可。现原告彭明泽向法庭提交2018年2月6日之前的票据向被告刘玉成主张债权。一审认为，原告提交的票据均系结算日期前的票据，视为已经结算过的票据，原告彭明泽无权就结算过的票据主张债权。关于原告彭明泽支付的工资款85000元，与被告刘玉成无关，不应当由被告刘玉成返还。被告冯涛、张宣平、袁未、余成洲向原告彭明泽提供劳务，获取劳动报酬，原告彭明泽亦无权要求其返还工资款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭明泽的诉讼请求。本案诉讼费1925元，由原告彭明泽承担。二审查明，被上诉人刘玉成从上诉人彭明泽承揽的信阳市平桥区工业城珍珠社区Ⅲ标段安置房建设工程中分包了木工工程，然后雇请案外人冯少平、冯少海及被上诉人冯涛、张宣平、袁未、余成洲为其具体施工，上列人员的工资由刘玉成统一交给冯少平或冯少海，再由其二人向被上诉人分发。因冯涛、张宣平、袁未、余成洲等人向刘玉成索要工程款时发生过打架，上诉人彭明泽为协调解决问题，于2015年9月10日通过银行卡转账向被上诉人冯涛代付工资款20000元，于2015年10月29日向冯涛、张（宣）平、袁未、余成洲代付工资款65000元，两笔合计85000元。另外，刘玉成2014年12月20日欠“宏霞建材超市”方木款16900元、2014年12月30日欠“付师傅”工资款15020元、2014年12月31日欠上诉人彭明泽为其支付的外欠款7100元，三项合计39020元，此款被上诉人与上诉人约定由上诉人“托管（即由上诉人先行垫付）”，双方结算工程款因故未予扣减。其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人彭明泽与被上诉人刘玉成系建设工程施工合同法律关系，被上诉人刘玉成与被上诉人冯涛、张宣平、袁未、余成洲及案外人冯少平、冯少海系劳务合同法律关系；被上诉人刘玉成有向被上诉人冯涛、张宣平、袁未、余成洲等人支付劳动报酬的义务，上诉人彭明泽代其向被上诉人冯涛、张宣平、袁未、余成洲支付的工程款85000元，以及替被上诉人刘玉成支付的材料、工时及外欠款39020元，此款，上诉人在与被上诉人刘玉成结算工程款时因故未扣减的情况下，上诉人主张由被上诉人刘玉成另行予以返还，该主张依法应当予以支持。双方于2018年2月6日的结算清单里并不能够说明上诉人主张的两笔款项已经包含其中，故一审作出的“原告提交的票据均系结算日期前的票据，视为已经结算过的票据，原告彭明泽无权就结算过的票据主张债权”认定，属于认定事实错误。综上所述，原判决认定事实错误，适用法律及判决结果不当，上诉人彭明泽要求被上诉人刘玉成返还垫付款124020元（85000元＋39020元）的上诉理由成立，其该项上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销息县人民法院（2018）豫1528民初4334号民事判决；二、被上诉人刘玉成于本判决生效后十日内返还上诉人彭明泽垫付款124020元。一、二审案件受理费各1925元，由被上诉人刘玉成负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年八月三十日书记员  杨 帆
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初133号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人蒋其祖，男，1963年7月30日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，工人，户籍所在地江门市新会区。因本案于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人蒋云笑，女，户籍所在地江门市新会区。是被告人蒋其祖的女儿。被告人曾沃豪，绰号“生鸡沃”，男，1950年10月25日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地江门市新会区。因本案于2018年8月9日被刑事拘留，同日被江门市公安局新会分局决定取保候审，2019年3月13日被江门市新会区人民检察院决定取保候审，同月26日被本院决定取保候审，同年6月13日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人梁建雄，是广东葵成律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人蒋其祖、曾沃豪犯强迫交易罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月28日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄华达出庭支持公诉，被告人蒋其祖、曾沃豪及辩护人蒋云笑、梁建雄均到庭参加诉讼。经江门市新会区人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人蒋其祖、曾沃豪于2016年11月至2018年6月期间，受江门市新会区某食品购销站法定代表人邓更新（另案处理）指使，在江门市新会区沙堆镇梅阁村，为垄断该地区的猪肉交易市场，谋取非法利益，伙同由蒋秾达（另案处理）指派的蒋思华、张健威、邓永鑫、蒋立成、蒋世明、蒋伟良等人（均另案处理）组成“地下执法队”，以检查证照为名，不定期巡查梅阁市场和周边各自然村，采取恐吓、殴打、驱赶、没收等手段，阻止余某、邝某、陈某等外地商贩进入该地区贩卖猪肉，又强迫蒋某1、蒋某2、蒋某3等当地商贩以高于周边地区人民币（以下币种均为人民币）3-4元/斤的价格从上述食品购销站批发猪肉，累计非法获利118万余元。并提供被害人余某、邝某等人的陈述，被告人蒋其祖、曾沃豪的供述和辩解，同案人蒋秾达、蒋思华、张健威的供述和辩解，证人黄某1、欧某、蒋某4等人的证言，现场勘查笔录及照片，有关书证等证据予以佐证。认为被告人蒋其祖、曾沃豪的行为均已构成强迫交易罪。建议对被告人蒋其祖、曾沃豪均判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人蒋其祖对指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为量刑建议偏重，建议对其从轻处罚。其辩护人对指控的事实、罪名均无异议，但认为量刑建议偏重。被告人曾沃豪对指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为量刑建议偏重，建议对其从轻处罚。其辩护人提出该被告人是初犯、从犯，主观恶性小，归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对该被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人蒋其祖、曾沃豪于2016年11月至2018年6月期间，受时任江门市新会畜牧食品有限公司某分公司（以下简称畜牧食品某分公司）负责人邓更新（已判刑）指使，在江门市新会区沙堆镇梅阁村，为垄断该地区的猪肉交易市场，谋取非法利益，伙同由蒋秾达（已判刑）指派的蒋思华、张健威、邓永鑫、蒋立成、蒋世明、蒋伟良等人（均已判刑）组成“地下执法队”，以检查证照为名，不定期巡查梅阁市场和周边各自然村，采取恐吓、殴打、驱赶、没收等手段，阻止余某、邝某、陈某等外地商贩进入该地区贩卖猪肉，又强迫蒋某1、蒋某2、蒋某3等当地商贩以高于周边地区3-4元/斤的价格从上述食品购销站批发猪肉。另查明，畜牧食品某分公司所销售的纯杂猪净重约165斤/头，其中在梅阁市场每天销售4头，在上述20个月内，畜牧食品某分公司利用上述行为累计非法获利1188000元（3元/斤×165斤/头×4头×30天/月×20个月）。在案件审理期间，被告人蒋其祖、曾沃豪均已积极预缴罚金。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口信息、抓获经过、破案经过、调取证据通知书、某分公司生猪屠宰出场登记表、库存商品明细账、部分生猪肉出场单据、微信聊天记录、搜查证、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、猪肉平价销售公告等书证，证人黄某1、欧某、林某1、蒋某4、林某2、黄某2、高某、谢某的证言，被害人余某、陈某、邝某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某5的陈述，被告人蒋其祖、曾沃豪的供述和辩解，同案人蒋秾达、蒋思华、张健威、邓更新、邓永鑫、蒋立成、蒋世明、蒋世杰、蒋伟良的供述和辩解，现场勘验检查笔录和照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋其祖、曾沃豪以暴力、威胁等手段，强迫他人退出特定的经营活动，又强卖强买商品，情节特别严重，上述二人的行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋其祖、曾沃豪在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，且归案后能如实供述自己和同案人的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，均予以采纳。被告人蒋其祖及其辩护人、被告人曾沃豪认为公诉机关量刑建议偏重的意见，不予采纳。被告人曾沃豪的辩护人提出对该被告人从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；但提出对该被告人适用缓刑，此与被告人的罪刑不相当，不予采纳。根据本案的犯罪事实、各被告人的犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒋其祖犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2020年2月13日止。）二、被告人曾沃豪犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年12月12日止。）三、对被告人蒋其祖、曾沃豪与同案人邓更新、蒋秾达、蒋思华、张健威、邓永鑫、蒋立成、蒋世明、蒋伟良（上述八人均已判刑）的违法所得人民币1188000元予以连带追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年八月三十日书 记 员  王振潮
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初128号 原告：田小兵，男，1986年7月9日出生，河南省葛市人。未到庭。 委托诉讼代理人：常睿，甘肃吉庆律师事务所律师。 被告：高兴文，男，1970年9月29日出生，宁夏银川市兴庆区人。未到庭。 原告田小兵与被告高兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田小兵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告田小兵与被告高兴文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 田小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金120000元；2.判令被告支付欠款利息48600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高兴文于2015年1月12日、6月16日向原告田小兵先后借款130000元。2014年9月，被告向原告归还10000元，下剩120000元以欠条方式承诺还款，但至今分文未付。故现原告提出前述诉讼请求，请予依法判处。 高兴文未到庭答辩。本院工作人员依职权向高兴文送达应诉材料时，高兴文辩称，原告系被告表弟。2017年原告要求被告代其在环县环江茗都购买楼房一套，并将首付款134000元交予被告，由被告转交房屋开发商。后因原告系外地户口，无法办理按揭贷款手续，便要求被告向其出具收条及欠条各一张，以要回房屋首付款。后经被告协商，开发商退回14000元，其余120000元因房屋已在环县房管局备案，退回需缴纳费用，原、被告为此产生矛盾，款项至今未退回。被告认为，原、被告应共同向开发商催要该笔款项，因被告非实际用款人，故不同意承担借款利息。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.甘肃省农村信用社定期储蓄存单复印件一份、招商银行户口历史交易明细表一份，证明自2014年6月16日至2015年1月12日原告累计向被告支付借款共130000元；3.收条一份，证明2017年8月12日被告不能偿还借款，承诺将借款用于帮原告支付购房首付；4.欠条一份，证明被告未支付购房首付，为了确认该笔债务，被告再次向原告出具了欠条并约定了利息。 通过审理，本院认定事实如下：原告田小兵与被告高兴文系表兄弟关系。2014年6月16日，被告向原告借款80000元，原告遂于当日分两次通过银行转账方式向被告交付借款；2015年1月12日，被告向原告借款，原告遂向被告交付50000元现金。借款形成后，因被告未能偿还借款，便承诺愿用该借款为原告在环县购买住宅楼房支付房屋首付款，原告同意后，被告于2017年8月12日向原告出具130000元收条一张。该收条出具后，被告未能如约替原告办理购房手续，并向原告归还欠款10000元。后经原告催要，被告于2017年11月15日向原告出具欠条一张，承诺其于2017年12月31日前归还原告借款120000元，若逾期自愿承担日息为5‰的滞纳金。此后，被告至今未履行还款义务。 本院认为，被告向原告申请借款，原告依约向被告进行了交付，借款形成后，原、被告曾协商由被告用该笔借款代原告办理购房手续缴纳房屋首付款，但该协议未能履行，且被告向原告出具欠条认可该笔借款，原、被告之间的借贷关系有银行交易记录、欠条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持；原、被告在借款形成之初，未对借款利率作明确约定，亦未对还款时间作明确约定，2017年11月15日，原、被告对下剩借款予以结算后，由被告向原告出具欠条一张，约定款于2017年12月31日归清，但双方未对借期内利率和逾期利率作明确约定，双方虽约定了滞纳金，但滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方式，是国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，故原、被告对滞纳金的约定系无效约定，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息应予准许，计算期间为：2018年1月1日至2018年12月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 由被告高兴文于本判决生效后三十日内归还原告田小兵借款本金120000元并支付借款利息7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，由原告田小兵负担828元，由被告高兴文负担2844元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇一九年八月八日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执763号申请执行人：谢正才，男，汉族，1978年12月24日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人：李佳，女，汉族，1981年9月17日生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人谢正才、李佳与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初324号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付谢正才、李佳逾期交房违约金22245元；支付案件受理费1231元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢正才、李佳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行，执行费252元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元(可用余额1523969.79元)进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  刘建君二〇一九年八月二十一日书记员  赵致远
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1580号申请执行人：潘福刚,男性,1965年6月21日出生,住鞍山市铁东区被执行人：张刚,男性,1964年5月8日出生,住鞍山市铁东区本院在执行潘福刚与张刚其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  常旭光审判员  时学兵二〇一九年八月二十八日()书记员  刘 丹
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执982号   申请执行人石瑞，女，职工，住托克托县。   被执行人武斌，男，职工，住托克托县。   本院在执行石瑞与武斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武斌在呼和浩特住房公积金管理中心有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人武斌在呼和浩特住房公积金管理中心账户存款101400元。   本裁定立即执行。   审判员 李建军     二〇一九年八月二十八日   书记员 郭 锐
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1356号 原告：陈瑞振，男，1970年8月出生，汉族，现住阳泉市。 被告：王健，男，1985年12月出生，汉族，现住阳泉市。 原告陈瑞振与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞振到庭参加诉讼。被告王健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈瑞振诉称，2016年开始，原告向被告王健提供地板，共计20300元至今未付清。2018年10月17日，经诉前调解，双方达成协议，被告王健同意每月向原告支付2000元。至今分文未付。故原告提起诉讼，要求被告立即支付所欠货款20300元。 被告王健未作答辩。 经审理查明，2016年起，被告王健陆续向原告购买地板，但货款一直未结清。后经原告微信多次催要，被告仅支付部分货款。截止2018年10月17日，被告仍欠原告货款20300元。经调解，双方达成诉前调解协议，被告王健承诺2018年10月30日支付原告1000元，剩余货款从2018年11月起，每月支付2000元，至还清止。后被告分文未付，致原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、诉前调解协议及庭审笔录在案予以证实。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈瑞振按照要求向被告王健供应地板，被告理应按照约定履行支付货款的义务。对于原告诉求的欠款金额，有其提供的微信聊天记录及被告王健在诉前调解协议中的自认相互证实，本院予以确认。被告王健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健于本判决生效后十日内支付原告陈瑞振货款20300元。 案件受理费308元，减半收取为154元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 梁晋斌 二〇一九年八月五日 法官助理 岳晋芳 书 记 员 夏 虹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢145号申请执行人：王俊胜，男，汉族，住齐河县。被执行人：高光勇，男，汉族，住齐河县。本院在执行王俊胜与高光勇民间借贷纠纷一案中，本院于2014年1月24日作出的（2014）齐民初字第288号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人王俊胜于2019年2月21日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人借款本金200000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费5820元、案件执行费2987元。在执行过程中，1、本院于2017年12月1日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年3月5日、4月9日、4月29日、5月22日、7月12日和7月29日，共6次查询高光勇名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。2019年7月29日系统反馈被执行人名下的一个账户有155.16元，其在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中，被执行人高光勇系齐河县畜牧局职工，工资账户已由其他案件冻结，每月给高光勇1000元生活费汇入其工商银行的账户，故无法冻结被执行人高光勇名下工商银行的账户，法院依职权于2017年12月11日冻结被执行人高光勇名下住房公积金250000元，于2018年12月12日提取被执行人高光勇名下住房公积金30900元，于2019年8月5日提取高光勇名下住房公积金10200元。3、本院于2019年3月5日对被执行人高光勇发布限制消费令，于2019年8月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年5月24日上午调查高光勇公积金情况以及高光勇收益类保险及理财情况，经查询高光勇系齐河县畜牧局职工，已冻结其名下的住房公积金，其他均无可供执行的财产。5、2019年8月13日下午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年八月十五日书记员  李 琳
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执126号 被执行人：汤苗强，男，生于1992年11月11日，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 被执行人：邓佑强，男，生于1983年4月20日，住北川羌族自治县。 被执行人：何晓清，女，住绵阳市安州区。 关于北川富民村镇银行有限责任公司申请执行汤苗强、邓佑强、何晓清借款合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2019）川0726执126号执行裁定书已经发生法律效力。在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院从2019年4月3日起多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产信息，均无银行存款，被执行人汤苗强、何晓清、邓佑强名下没有其他财产，何晓清何邓佑强名下各有一辆09年的汽车，但是车子基本处于报废状态，申请人也根本找不到车在什么地方，我们采取了查封措施；（3）到被执行人汤苗强家里了解，家里就一个老太婆在家，据她说他们出去打工去了，至于在什么地方都不知道。去管辖区域内的村委会了解也不知道他们家的情况和人的去向。在2019年7月15日去安州区工商银行查询了被执行何晓清银行卡上面没有存款。（4）本院已将被执行人汤苗强、何晓清、邓佑强限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人没有其他可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，决定终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0726民初1144号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  唐 荣
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0621行审59号 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路**，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 被申请执行人闫兴财，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，以被申请执行人闫兴财在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县自然资源和规划局作出的濉国土监百[2018]021号行政处罚决定为由，于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，濉溪县自然资源和规划局作出的濉国土监百[2018]021号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人濉溪县自然资源和规划局申请强制执行的濉国土监百[2018]021号行政处罚决定准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 顾国安 审 判 员 谢友红 审 判 员 张 侠 二〇一九年八月二十九日 法官助理 周开济 书 记 员 张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3442号原告：郑跃峰，男，1973年5月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：魏亚南，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：陈六军，男，1977年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵晏辉，男，1973年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑跃峰与被告陈六军、赵晏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告郑跃峰于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑跃峰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑跃峰撤诉。案件受理费18543元，减半收取计9267元，公告费（以实际票据为准），由原告郑跃峰负担。审 判 长  张黎霞人民陪审员  韩梅英人民陪审员  苏爱芳二〇一九年八月八日法官助理吕爱莉书记员王冰
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执644号申请执行人刘世营，男，1967年08月15日生，汉族，住杞县。被执行人林战峰，男，1975年11月25日生，汉族，住杞县。本院在执行刘世营与林战峰民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人林战峰名下有豫Ｂ×××**奇瑞牌汽车一辆，本院于2019年08月14日依法将该车辆予以查封，但本院并未实际掌握该车辆的行踪线索，无法处置，本院通过查询查明被执行人林战峰无房产、银行存款、有价证券及其他可供执行财产，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年八月三十日()书记员 杨贯磊
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执505号申请执行人：蔡海勇，男，贵州省石阡县人。被执行人：李俊，男，贵州省石阡县人。贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初23号民事调解书已发生法律效力，因李俊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡海勇于2019年7月23日向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日向被执行人张斌发出执行通知书、财产报告令，责令其履行下列义务：1、返还申请人购房款人民币32,400.00元；2、缴纳执行费人民币386.00元。被执行人李俊未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李俊有银行零星存款786元，财付通有余额23.31元；2、无工商、证券登记信息；3、无交通工具；4、有工资收入4,300.00元。通过告知申请执行人蔡海勇，对以上查询到的财产明确不要求法院采取强制措施。二、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人李俊位于户籍地有房屋**。三、经双方协商自愿达成如下和解协议：“1、李俊于2019年9月5日前支付蔡海勇人民币10,000.00元；2、李俊于2020年1月29日前将余款22,400.00元全部支付给蔡海勇；3、李俊在履行过程中如果有不履行的行为，蔡海勇可申请恢复执行且李俊将承担相应的法律责任，并且一次性支付完毕未履行款项；4、申请人蔡海勇撤销本案的执行”。协议达成后，申请人蔡海勇向本院申请撤销执行。本院已告知申请执行人蔡海勇本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人蔡海勇对此表示认可并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人蔡海勇撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执505号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  李洪军二〇一九年八月十三日书记员  蔡以君
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1778号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：苏爱珠,女,汉族,住龙海市。 被执行人：蔡毅斌,男,汉族,住址同上。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人苏爱珠、蔡毅斌借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1778号的执行。 本裁定达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年八月二十日 书记员  陈春强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1896号 上诉人(原审原告)：宁夏万丰远洋超市配送有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街以东蓝泰广场**商业**。 法定代表人：黄小兵，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：方莉萍，女，1972年9月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏万丰远洋超市配送有限公司因与被上诉人方莉萍劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏万丰远洋超市配送有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并改判上诉人不予支付被上诉人13800元的双倍工资差额；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人入职时即与被上诉人签订劳动合同，但公司所有人事资料被公司身为人资行政经理、工会主席的霍静在其离职时故意隐匿销毁，造成上诉人无法出示公司职员入职资料及劳动合同。因此，本案并非上诉人未签订合同。故一审认定事实错误。 被上诉人方莉萍辩称，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，上诉人的上诉请求不成立。 宁夏万丰远洋超市配送有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．原告不予支付被告双倍工资14857.47元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月2日，被告到原告处从事理货员工作，原告按月支付被告工资2300元，工资发放规律为当月发放上月工资。被告称原告自2018年7月1日起拖欠工资，被告于2018年8月10日离职。2018年10月22日，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告支付被告2018年7月至8月的工资3395元，并加付100％赔偿金3395元；二、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额13800元；三、原告赔偿被告社会保险损失11348.40元。该仲裁委于2019年1月28日做出银劳人仲裁字（2018）683号裁决书，裁决原告支付被告2018年7月至8月的工资3357.47元、未签订劳动合同双倍工资差额14857.47元，驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，诉至一审法院。庭审中，原告主张与被告签订了书面劳动合同，但合同被案外人隐匿、销毁，致使无法出示。被告对此不予认可，称原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳社会保险费。 一审法院认为，原、被告系劳动关系，应受劳动法律法规调整。原告主张与被告签订了劳动合同，原告不应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。因原告未提交证据证明，且被告亦不予认可，故原告该项主张不能成立。被告于2018年1月2日入职，于2018年8月10日离职，故原告应支付被告2018年2月2日至2018年8月10日未签订劳动合同双倍工资差额14540.23元（2300元×6个月＋2300元÷21．75天×7天）。因被告诉请的未签订劳动合同双倍工资差额为13800元，未超过应付数额，故一审法院予以支持。2019年1月28日，银川市劳动人事争议仲裁委员会做出银劳人仲裁字（2018）683号裁决书，裁决原告支付被告2018年7月1日至8月10日的工资3357.47元，驳回被告要求原告支付100％赔偿金、社会保险损失的请求。原、被告收到该裁决书后，均未在法定期限内对上述裁决项提起诉讼，以其行为表示认可该裁决项，故一审法院予以确认。判决：原告宁夏万丰远洋超市配送有限公司于判决生效之日起五日内支付被告方莉萍2018年2月2日至2018年8月10日未签订劳动合同双倍工资差额13800元、2018年7月1日至2018年8月10日的工资3357.47元，合计17157.47元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告宁夏万丰远洋超市配送有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人未签订劳动合同，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额13800元，有理有据，并无不当。上诉人虽主张双方已签订《劳动合同》，但没有提交证据证实，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。综上所述，宁夏万丰远洋超市配送有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏万丰远洋超市配送有限公司的负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年八月十四日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行审18号申请执行人北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局），住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人贾然，北京市顺义区市场监督管理局空港工商所工作人员。委托代理人张全，北京市顺义区市场监督管理局空港工商所工作人员。被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司，，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603法定代表人王四会，总经理。申请执行人北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局，以下均简称区市场监管局）在法定期限内向本院申请强制执行其于2018年12月3日作出的京工商顺处字〔2018〕第1909号《行政处罚决定书》中的罚款10000元及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。区市场监管局于2018年12月13日向北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业经纪公司）送达京工商顺处字〔2018〕第1909号《行政处罚决定书》，认定昊园恒业经纪公司于2018年4月8日起，未经工商机关核准登记，擅自在北京市顺义区后沙峪镇三山新新家园四区3号楼3-6以昊园恒业经纪公司名义，从事房地产经纪业务。经查，至2018年10月23日检查发现时止，昊园恒业经纪公司该店违法经营额共计28900元；至2018年10月25日，昊园恒业经纪公司在登记住所北京市通州区翠景北里**楼**603仍保留有主要办事机构。昊园恒业经纪公司的上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条的规定，属于未经登记而冒用有限责任公司分公司名义的违法行为。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十四条的规定，责令昊园恒业经纪公司立即改正违法行为，并决定对昊园恒业经纪公司处罚款10000元。昊园恒业经纪公司应当自收到本处罚决定书之日起十五日内到附近银行缴纳罚款。到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年7月2日，区市场监管局向昊园恒业经纪公司送达《行政决定履行催告书》，告知昊园恒业经纪公司自收到本催告书之日起十日内履行处罚决定，无正当理由逾期仍不履行行政决定的，将依法申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：区市场监管局对昊园恒业经纪公司作出的京工商顺处字〔2018〕第1909号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区市场监管局向昊园恒业经纪公司送达上述《行政处罚决定书》后，昊园恒业经纪公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。在区市场监管局送达《行政决定履行催告书》后，昊园恒业公司仍未履行《行政处罚决定书》所确定的义务。区市场监管局申请执行该《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。据此，裁定如下：准予强制执行北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局）于二〇一八年十二月三日对北京昊园恒业房地产经纪有限公司作出的京工商顺处字〔2018〕第1909号《行政处罚决定书》中的罚款一万元及加处罚款一万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年八月二十一日书记员  郑方圆书记员  张 汀
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初795号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘小林，男，1983年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。曾因犯故意伤害罪于2006年7月12日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年1月26日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2010年3月3日刑满释放；因吸毒于2019年3月6日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十日、社区戒毒三年；因吸毒于2019年5月24日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月22日被羁押，同年6月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检一部刑诉[2019]517号起诉书指控被告人刘小林犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月，被告人刘小林在北京市昌平区北七家镇，以编造为李某未出生的孩子办理北京户口的虚假理由，骗取李某人民币共计5万元。2019年5月22日，被告人刘小林被民警抓获。公诉机关认为被告人刘小林具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人刘小林有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。被告人刘小林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘小林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘小林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人刘小林退赔被害人李某人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年八月二十三日书记员  路思远
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保273号申请人:孟媛，女，1976年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：孙平国，男，1973年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：苏义虎，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人：陈秀梅，女，1973年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人孟媛与被申请人孙平国、苏义虎、陈秀梅申请诉前财产保全一案中，因情况紧急，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2019年8月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款643万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人自愿用其所有的徐徐房权证字第**房屋、苏Ｃ×××**号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款643万元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封申请人孟媛名下的徐房房权证鼓楼字第**屋。三、查封申请人孟媛名下的苏Ｃ×××**号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广伟二〇一九年八月二十日书记员  张 雯
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特200号申请人朱安丽,女，汉族，1963年7月11日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人朱善美，女，汉族，1929年8月24日出生，居民身份证号码******************，住南京市。代理人：邹健东（系被申请人之女），汉族，1956年11月9日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人朱安丽申请认定朱善美限制民事行为能力一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人患脑萎缩多年，申请认定为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人朱安丽系被申请人朱善美之女。朱善美于2019年3月30日到江苏省中医院就诊，主诉：意识不清伴双下肢无力3天。CT检查报告单记载：（部位：头部平扫），CT印象：双侧半卵圆中心、放射冠区及基底节区、脑干多发缺血灶，双侧大脑白质脱髓鞘改变，脑萎缩，等等。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供医疗机构出具的朱善美CT检查报告，显示双侧大脑白质脱髓鞘改变、脑萎缩，证明其存在认知辩识功能障碍，考虑被申请人的年龄因素，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：朱善美为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年八月二十二日书记员 赵晶晶
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终341号上诉人（原审被告）：三河市燕郊空港物流有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**。法定代表人：赵丽霞，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京山骄市政工程有限公司。住所。住所地：北京市通州区潞邑西路**院**楼**div>法定代表人：韩淑芹，公司经理。上诉人三河市燕郊空港物流有限公司与被上诉人北京山骄市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3633号民事裁定，向本院提起上诉。三河市燕郊空港物流有限公司上诉称，上诉人主要营业地位于北京市朝阳区建国门外大街2号院3号楼5203室，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人之间系建设工程施工合同纠纷，工程施工地点位于三河市内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年八月十四日书记员  何 尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21134号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：李尹呈，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省攸县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李尹呈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李尹呈经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李尹呈偿还借款本金112202.58元及利息、逾期罚息和账户管理费（截至2018年12月6日的利息8682.07元、逾期罚息65787.75元和账户管理费1070.62元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，李尹呈向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若李尹呈逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月30日，北银公司依约向李尹呈发放贷款，在合约书履行期间，李尹呈没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。李尹呈未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与李尹呈之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至李尹呈指定账户；证据4、还款计划表，证明李尹呈的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，李尹呈签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息；李尹呈指定的贷款发放及还款账户为中国农业银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月30日，北银公司向李尹呈×××的农业银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月30日。在合同履行过程中，北银公司自认李尹呈偿还了9期利息及8期账户管理费，截至2018年12月6日，李尹呈尚欠贷款本金112202.58元、逾期利息8682.07元、逾期罚息65787.75元、账户管理费1070.62元。本院认为，李尹呈签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李尹呈发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李尹呈作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求李尹呈偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李尹呈于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金112202.58元、利息8682.07元、账户管理费1070.62元及逾期罚息（截至2018年12月6日的逾期罚息为65787.75元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由李尹呈负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2293号原告：曲小红，女，1970年7月15日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴路**。法定代表人：李素云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟利，男，该公司员工。原告曲小红诉被告辽宁兴隆百货集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲小红、被告辽宁兴隆百货集团有限公司委托诉讼代理人王伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还借款本金586,000.00元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曾为被告员工，因被告经营资金短缺提出向员工借款，2013年5月22日至2018年10月19日期间被告向原告借款586,000.00元，当时被告给原告出具职工借款单，约定借期一年，利率按年息10%计算。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以无钱为由，拒绝偿还。被告的行为违反合同约定，违反诚信原则，侵害了原告的合法权益，请求人民法院查明事实依法支持原告的合法诉求。被告庭审中对原告诉请无异议。经审理查明的事实如下：原告原系被告的员工。原告分别于2013年6月18日出借给被告20,000.00元、2014年7月14日出借给被告10,000.00元，针对上述两笔借款，被告分别出具“职工借款单”，两份借款单均约定借款期限为一年，借款年利率为10%，不足一年的，被告按银行活期利率的双倍支付利息；2015年7月16日出借给被告10,000.00元、2016年7月14日出借给被告20，000.00元、2016年8月6日出借给被告10，000.00元、2016年9月1日出借给被告120,000.00元、2016年9月7日出借给被告100,000.00元和20,000.00元、2016年9月18日出借给被告10，000.00元、2017年3月22日出借给被告100,000.00元和50,000.00元，针对上述九笔借款，被告分别出具“职工借款单”，九份借款单均约定借款期限为一年，借款年利率为10%，不足一年的，被告按银行活期利率支付利息；2017年4月13日出借给被告10,000.00元、2017年4月18日出借给被告10,000.00元、2018年9月26日出借给被告66,000.00元、2018年10月19日出借给被告30,000.00元，针对上述四笔借款，被告分别出具“职工借款单”，四份借款单均约定借款期限为一年，借款年利率为10%，不足一年的，被告不支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。另查，2019年2月11日，原告从被告处领取现金1110元。本院所确认的上述事实有被告为原告出具的职工借款单及原、被告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，原、被告分别于2013年6月18日、2014年7月14日、2015年7月16日、2016年7月14日、2016年8月6日、2016年9月1日、2016年9月7日、2016年9月18日、2017年3月22日、2017年4月13日、2017年4月18日、2018年9月26日和2018年10月19日建立的借款合同关系，有借款单为证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，被告应按借款单约定偿还原告借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于2018年9月26日原告出借给被告66,000.00元和2018年10月19日原告出借给被告30,000.00元的两笔借款，虽然职工借款单双方约定借款期限为一年，但被告对其多笔到期债务没有履行，可以认定债务人有预期违约行为，债权人可以向法院起诉，故对原告提前主张债权的行为，本院予以支持。对于被告已付款项的1110元，依照法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中的1110元应先按利息进行冲抵。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曲小红借款本金586,000.00元，其中20,000.00元自2013年6月18日起、10,000.00元自2014年7月14日起均至实际给付之日止，满整年期间按年利率10%、不足一年部分的按中国人民银行活期存款利率的双倍支付利息；其中10,000.00元自2015年7月16日起、20,000.00元自2016年7月14日起、10,000.00元自2016年8月6日起、120,000.00元自2016年9月1日起、120,000.00元自2016年9月7日起、10,000.00元自2016年9月18日（扣除2019年2月11日，被告支付利息1110元）起、150,000.00元自2017年3月22日起均至实际给付之日止，满整年期间按年利率10%、不足一年部分的按中国人民银行活期存款利率支付利息；其中10,000.00元自2017年4月13日起、10,000.00元自2017年4月18日起、66,000.00元自2018年9月26日起、30,000.00元自2018年10月19日起均至实际给付之日止，满整年期间按年利率10%支付利息，不足一年部分不支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，减半收取4830元，由被告辽宁兴隆百货集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇一九年八月二日书记员  张洪坤
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0602民初1675号原告：许艳，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。被告：郑天贵，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路**御林雅苑小区****，统一社会信用代码91340600850849019X。法定代表人：王奇志,该公司经理。本院在审理原告许艳诉被告郑天贵、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许艳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张庆红二〇一九年八月九日法官助理宋兴彬书记员赵梁良
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2957号 移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王民乐，男，1992年3月3日出生，汉族，务工，住河南省卢氏县。 本院2019年7月17日立案受理的龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送的追缴被执行人王民乐罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初318号刑事判决书，被执行人应支付申请执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月八日 书记员 谢秋燕（代）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1767号原告：李双，女，1986年7月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被告：姚宇，男，1987年8月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**山南工人街三街坊福康小区**楼西侧**。负责人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告李双因与被告中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司、姚宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日、2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李双委托诉讼代理人李士奇、被告中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人包海燕到庭参加诉讼,被告姚宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费87676元、评估费6986元和拖车费200元，总计94862元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日11时许，肇事车驾驶员罗辉驾驶辽Ｃ×××**号起亚牌小型客车，沿铁东区解放东路“公园一号”南侧非机动车道由东向西逆向行驶至“公园一号”门前时，遇原告车辆由南向北行驶至此，由于被告车辆逆向行驶致使原告车辆左部前侧与被告车辆右侧碰撞，造成两车受损，被告车辆负此事故的全部责任。协商赔偿未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告的各项损失。中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事发后我公司已委托第三方进行评估，原告的车损数额应为53287元，同意按53287元赔偿；鉴定费、诉讼费不再理赔范围，不同意赔偿；拖车费200元同意赔偿。姚宇未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日11时许，罗辉驾驶辽Ｃ×××**号起亚牌小型客车，沿铁东区解放东路“公园一号”南侧非机动车道由东向西逆向行驶至“公园一号”门前时，遇卢意驾驶辽Ｃ×××**号奔驰牌小型客车沿“公园一号”门前由南向北行驶至此，由于罗辉驾车逆向行驶，致使罗辉所驾车辆左部前侧与卢意所驾车辆前部右侧接触碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，罗辉负事故的全部责任，卢意无责任。辽Ｃ×××**号奔驰牌小型客车的车主系李双。事故发生后，李双花费拖车费200元。李双来院起诉后，自愿申请我院委托鉴定机构，对辽Ｃ×××**号奔驰牌小型客车的车辆维修费进行价格鉴定。经我院委托，辽宁钢诚保险公估有限公司为本案车辆维修费用的价格鉴定机构，并于2019年7月30日出具“公估鉴定意见书”，鉴定结论为辽Ｃ×××**号奔驰牌小型客车于2018年10月27日因交通事故所致车辆维修费用为87676元。李双支付辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定费6986元。辽Ｃ×××**号起亚牌小型客车的所有人系姚宇，该车辆在中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（保险金额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案涉交通事故造成李双所有的车辆受损，经交管部门认定辽Ｃ×××**号起亚牌小型客车的驾驶人负事故的全部责任，李双可以要求肇事方进行相关赔偿，中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司作为辽Ｃ×××**号起亚牌小型客车的交强险及商业三者险保险公司承保单位，应当对案涉交通事故产生的各项合理损失承担赔偿责任。鉴于本案中的所有损失中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司均能足额赔偿，故姚宇不再承担赔偿责任。关于李双要求被告赔偿车辆维修费87676元一节，为确定辽Ｃ×××**号奔驰牌小型客车的车辆损失，经李双申请，本院依法委托辽宁钢诚保险公估有限公司对钢诚的车辆维修费用进行价格鉴定，辽宁钢诚保险公估有限公司作出《公估鉴定意见书》，核定钢诚的车辆维修费用为87676元。虽中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司提出相关异议，但因其未提交充分反驳证据足以推翻本院依法委托具有资质的鉴定机构出具的《公估鉴定意见书》，所以对于辽宁钢诚保险公估有限公司作出的《公估鉴定意见书》本院予以采信，本院确认辽Ｃ×××**号奔驰牌小型客车的车辆维修费用为87676元，故对李双的此项主张予以支持。关于李双要求被告给付拖车费200元一节，因中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司同意赔偿，本院予以确认。关于李双要求被告给付评估费6986元一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于李双的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李双车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李双车辆维修费85676元、拖车费200元、评估费6986元，总计92862元；三、驳回原告李双要求被告姚宇承担赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元（原告李双已预交），由被告中国平安财产保险有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梅小红人民陪审员  王 永人民陪审员  任仲杰二〇一九年八月二十三日代理书记员  马梦娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0110民初6019号原告：宋义，男，汉族，1986年5月26日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王佳丽，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：孟祥光，男，汉族，1979年10月13日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：肖南，女，汉族，1979年10月28日出生，黑龙江职业学院教师，住哈尔滨市南岗区。原告宋义与被告孟祥光、肖南民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋义委托诉讼代理人王佳丽及被告孟祥光、肖南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、判令被告孟祥光立即给付原告借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，支付自2019年2月28日起至实际给付之日止，按照月利息3%计算）；2、判令被告肖南对上述债务承担连带给付义务；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告孟祥光着急用钱，故向原告借款，2019年2月28日，被告孟祥光给原告出具借据一份，认可向原告借款10万元，并承诺按照月利息3%的标准给付利息，每月27日支付利息3000元，如利息逾期三天未支付，本合同自动终止，被告孟祥光的爱人即被告肖南自愿承担担保责任。借据出具后，被告未向原告履行给付义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。二被告未向本院递交书面答辩状，审理中辩称对原告的诉讼请求及事实理由均有异议，不认可借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告孟祥光于2018年11月21日给原告宋义打过一张欠条，是由于参加宋义组织的赌局输钱现金为8万元，欠条金额为10万元,打欠条的原因是由于被逼迫，没收到宋义所给的任何现金，对于支付利息不认可；2、被告肖南对此事毫不知情，并且没有收到原告宋义的任何现金，所以对承担连带责任有异议；3、对承担诉讼费用有异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，该案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回宋义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李守军二〇一九年八月七日书记员  徐 娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9464号原告：中山市华裕灯饰实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡国雄，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。被告：中山市古镇龙泉酒店，住所地广东省中山市。主要负责人：蓝铭波。原告中山市华裕灯饰实业有限公司与被告中山市古镇龙泉酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中山市华裕灯饰实业有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市华裕灯饰实业有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华裕灯饰实业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中山市华裕灯饰实业有限公司负担。审判员  杜万枝二〇一九年八月十九日书记员  何洁文