安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1635号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**。负责人：胡林，总经理。委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，安徽长江人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方自食，男，1957年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安庆市白鹿劳动服务有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇官兵村村委会办公楼法定代表人：陈国阳，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人方自食、安庆市白鹿劳动服务有限公司（以下简称白鹿劳动服务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托诉讼代理人张明，被上诉人方自食及其委托诉讼代理人曹书明，被上诉人白鹿劳动服务公司的法定代表人陈国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：撤销原判第一项，改判人寿财保公司赔偿方自食34123.85元。事实与理由：1、人寿财保公司在一审中已提供《雇主责任保险（A）》、《投保单》，目的是证明人寿财保公司在投保人投保时已明确告知投保人免除保险人责任的条款，该份投保单清晰记载医疗费用免赔率，且有投保人声明条款，内容为“保险人已将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单及附件作为订立保险合同的依据”，白鹿劳动服务公司已在投保单上签章确认，足以证明人寿财保公司作了告知、提示、说明义务。一审判决认定人寿财保公司未尽告知、提示、说明义务，径行判决人寿财保公司承担所有赔偿责任错误，应予改判。2、一审法院在2017年审理了与本案相同的一起案件，但判决结果却是截然不同。同一法院，相同事实，作出不同判决，人寿财保公司未能感受到法律的公平、正义。方自食辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。白鹿劳动服务公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。方自食向一审法院起诉请求：判决白鹿劳动服务公司、人寿财保公司赔偿各项损失135371.72元并承担诉讼费。一审法院查明事实：方自食自2013年起在白鹿劳动服务公司提供劳务，为水泥搬运工人。2017年5月28日，白鹿劳动服务公司与人寿财保公司订立保险合同，为包括方自食在内的60名工人购买了雇主责任险，保险期间自2017年5月29日0时起至2018年5月28日24时止。2018年5月28日，方自食在搬运水泥时不慎摔伤，当天即被送往安庆市第一人民医院住院治疗，于2018年6月11日出院，共计住院治疗14天，白鹿劳动服务公司为方自食垫付医疗费17971.12元。经一审法院委托，安徽泓伸司法鉴定所对方自食的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人方自食左桡骨远端粉碎性骨折内固定术后致左腕关节功能丧失33.3%，其伤残等级评定为十级。2、被鉴定人方自食误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。3、被鉴定人方自食后续治疗费用约10000元。一审法院认为，方自食自2013年起即在白鹿劳动服务公司从事劳务工，双方之间存在雇佣关系，方自食在白鹿劳动服务公司提供劳务期间不慎摔伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，白鹿劳动服务公司作为雇主应当承担赔偿责任。白鹿劳动服务公司于2017年5月28日在人寿财保公司投保了雇主责任保险，约定包括方自食在内的60名被保险人工作人员在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，由保险人按照保险合同约定负责赔偿，上述事故发生在保险期间内，故方自食因伤导致的损失应先由人寿财保公司赔偿。仍有不足的，由白鹿劳动服务公司予以赔偿。方自食因摔伤事故所造成的损失，认定如下：1、医疗费，住院期间的医疗费凭票据计算为17971.12元，后续治疗费依据鉴定意见为10000元，合计27971.12元；2、误工费，依据鉴定意见，误工期为180日。方自食提交了工资发放表，但该证据系复印件，且未提交银行流水等证据互相印证，故不予采纳。本案按照上年度居民服务业平均工资计算为工费为132.88元/天×180天=23918.4元；3、护理费，依据鉴定意见护理期60日，按照132.88元/天计算为60天×132.88元/天=7972.8元；4、营养费，依据鉴定意见营养期90日，按照30元/天计算为90天×30元/天=2700元；5、残疾赔偿金，依据鉴定意见，方自食构成十级伤残，且其户籍为居民家庭户，登记职业为工人。故其残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入计算为31640元/年×19年×10%=60116元；6、交通费，按照住院14天，10元/天计算为14天×10元/天=140元；7、精神损害抚慰金费，酌定为5000元；方自食的损失共计为127818.32元。因方自食的损失未超过雇主责任保险的保险限额，故白鹿劳动服务公司不承担赔偿责任，其为方自食垫付的17971.12元医疗费，由方自食在领取人寿财保公司给付的赔偿款后予以返还。至于人寿财保公司辩称的医疗费免赔额以及伤亡赔偿比例的答辩意见，上述两条款属格式条款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据保险法规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现人寿财保公司未举证证明其就该免责条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效后十日内支付方自食保险金127818.32元；二、驳回方自食的其他诉讼请求。案件受理费3007元，减半收取1503.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。二审中，当事人未提交证据。二审查明：二审庭审中，人寿财保公司明确其上诉请求为医疗费免赔10%，另外扣除10%的非医保用药费用，残疾赔偿金只赔付1%，依据的免责条款为《雇主责任险（A条款）》第二十八条、第二十九条、第三十条。《雇主责任险（A条款）》第二十八条、第二十九条、第三十条条款内容与其他普通条款内容在字体、字号、颜色等方面完全一致，未进行加粗、加黑提示。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。人寿财保公司的上诉请求均是依据相应免责条款要求免除相应赔偿责任，依据前述法律规定，人寿财保公司应就免责条款尽到提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。依据本院查明事实，人寿财保公司所依据的免责条款即《雇主责任险（A条款）》第二十八条、第二十九条、第三十条条款内容与其他普通条款内容在字体、字号、颜色等方面完全一致，未进行加粗、加黑提示，人寿财保公司未尽到提示义务，上述免责条款依法不产生效力，其据此免责的上诉请求，无合法依据，本院不予支持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3007元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 京审判员 陈世拥审判员 高 平二〇一九年八月十五日法官助理赵红军书记员朱彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。