福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初179号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人虞某，男，1975年1月20日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市建阳区。因犯盗窃罪于2017年5月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2018年6月8日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元，于2018年9月24日刑满释放。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 指定辩护人吴某，福建熹微律师事务所律师。 被告人张某，男，1970年8月21日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 指定辩护人肖某，福建鼎才律师事务所律师。 被告人林某，男，1988年2月24日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市建阳区。因犯盗窃罪于2018年6月8日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，于2018年8月24日刑满释放。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 指定辩护人黄某，福建心至律师事务所律师。 被告人虞某、张某、林某被控犯妨害公务罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年7月3日以潭检公刑诉〔2019〕152号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人虞某及其指定辩护人吴某、被告人张某及其指定辩护人肖某、被告人林某及其指定辩护人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月6日7时许，南平市建阳区公安局交通警察大队民警雷某带领协警裴某、吴某1在南平市建阳区将口镇巡逻期间，发现被告人虞某无证驾驶未年检的正三轮摩托车，民警雷某在将口镇原计生办附近路段拦停虞某，并要求其乘坐公务车辆到武夷新区接受调查。虞某拒不配合，强行下车并与民警发生拉扯，期间被告人张某、林某至现场将民警拉开，接着虞某三人推搡、殴打民警、协警，后离开现场。经南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定，雷某、裴某的伤情属轻微伤。 2019年4月13日，虞某、张某主动到南平市建阳区公安局投案；同日，民警到林某家中将其传唤至南平市建阳区公安局进行调查。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人虞某、张某、林某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人虞某、林某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人虞某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人吴某提出的辩护意见是：1.被告人虞某具有自首情节，依法可以从轻处罚。2.被告人虞某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人肖某提出的辩护意见是：1.被告人张某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。2.被告人张某无前科，系初犯、偶犯，并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。3.建议对被告人张某适用缓刑。 被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人黄某提出的辩护意见是：1.被告人林某在本案中系从犯，依法可以从轻、减轻处罚。2.被告人林某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。3.被告人林某自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年4月6日7时许，南平市建阳区公安局交通警察大队民警雷某带领协警裴某、吴某1在南平市建阳区将口镇巡逻期间，发现被告人虞某无证驾驶未年检的正三轮摩托车，后民警雷某在将口镇原计生办附近路段拦停虞某，并要求虞某乘坐公务车辆到武夷新区接受调查。被告人虞某拒不配合，强行下车并与民警发生拉扯，期间被告人张某、林某至现场将民警拉开，接着虞某、张某、林某推搡、殴打民警、协警，并致民警、协警受伤，后三人离开现场。经南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定，雷某因外伤致右颧部外侧软组织挫伤、左颈部及左手背表皮剥脱，其损伤程度属轻微伤；裴某因外伤致左颧部外侧软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。 2019年4月13日，被告人虞某、张某主动到南平市建阳区公安局投案。同日，民警到林某家中将被告人林某传唤至南平市建阳区公安局进行调查。归案后，被告人虞某、张某直至庭审期间方才如实供述其犯罪事实，被告人林某直至庭审期间方才如实供述其主要的犯罪事实。 上述事实，被告人虞某、张某、林某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、视频监控截屏、伤情照片、人民警察证、居民身份证、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询记录单、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、发立破案经过、辨认笔录；证人裴某、吴某、王某1、王某2、黄某的证言；被害人雷某的陈述；南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料制作说明及监控视频、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞某、张某、林某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人虞某、张某、林某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人虞某、林某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人虞某另有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人虞某、张某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人虞某、张某、林某上述情节认定以及三辩护人就此提出的相关辩护意见，均符合查明事实，予以采纳。 关于辩护人吴某、肖某提出的被告人虞某、张某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人虞某、张某虽然主动向公安机关投案，但在司法机关采取强制措施之前未能如实交代自己或同案犯的主要犯罪事实，因此，二辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人黄某提出的被告人林某具有如实供述，可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人林某在侦查、审查起诉阶段未能如实交代自己或同案犯的主要犯罪事实，但鉴于林某当庭如实供述其主要犯罪事实并自愿认罪，可对被告人林某酌情从轻处罚，故辩护人该辩护意见中合理部分，予以采纳。 关于辩护人黄某提出被告人林某在本案中系从犯的辩护意见，本院认为，被告人虞某、张某、林某共同以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，被告人林某在妨害公务过程中起重要作用，不宜认定为从犯，辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，根据三被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，对被告人张某不宜适用缓刑，辩护人肖某就此提出的相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人虞某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年4月12日止。） 二、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年1月12日止。） 三、被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  张晓清 二〇一九年八月十四日 书 记 员  叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条（第一款）以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 （第五款）暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 （第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 （第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。