四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2060号 原告：张万富，男，1966年2月22日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 被告：蒋合清，男，1956年3月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：李方碧，女，1960年4月25日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：蒋丽，女，1987年3月14日出生，羌族，住北川羌族自治县。 委托代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。 原告张万富与被告蒋合清、李方碧、蒋丽土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万富及其委托代理人林勇，被告蒋合清、李方碧、蒋丽及其委托代理人黄色永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万富向本院提出诉讼请求：1、判决被告将登记在被告名下的所有林地、耕地使用权过户给原告，确认林地和耕地上所有的树木所有权归原告所有；2、判决被告赔偿原告经济损失10，000元。事实和理由：1992年和1995年因原告所在地域发生特大水灾，无法正常居住，1996年2月14日，原告与被告蒋合清签订《转让合同》，依照合同约定“1.甲方（被告）自愿将三间七柱四的瓦房和大门右边的一间小房、房屋后的两间三柱二的小房转让给乙方（原告）；2.甲方自愿将土地和林权转让给乙方；3.房屋四周的经济树木，果树、用材树都转让给乙方；4.乙方支付给甲方转让费7550元；5.房屋和林地使用权转让期限为永久。”双方于1996年3月22日又签订《买房公约》，该公约内容基本与《转让合同》一致，不同之处在于被告将其户籍迁移，该公约经原、被告所在村社、乡政府、办理处签字盖章同意。同时该协议经北川县公正处（96）北证字第31号公证书公证。协议签订后，原告按协议约定支付了价款7550元，并承担了被告所应承担的集体双提留等费用，在林地和耕地内栽种了树木。协议签订后，被告一直不将林地和耕地使用权办理到原告名下，原告多次向有关部门要求处理未果，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：判决被告将登记在被告名下的所有林地、耕地使用权过户给原告，确认林地和耕地上所有的树木所有权、树木使用权、林地使用权归原告所有。 被告蒋合清、李方碧、蒋丽辩称：1、原告与被告蒋合清于1996年3月22日签订《买房公约》第二条、第三条涉及承包林地和承包地的事宜是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告坚持诉讼，应向被告支付转让费100，200元，按照400元-600元一亩，按最低价格为4600元/年，共计22年101，200元，减去农业税1000元。3、原告要求承包地和林地使用权过户问题，既不符合法律规定，又没有正当理由。4、北川县公正处（96）北证字第31号公证书存在瑕疵，不具有法律效力，也没有约束力。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下案件事实：1996年2月14日原告与被告蒋合清协商后，由他人代书签订《转让合同》一份，约定：“因甲方（被告）迁往禹穴办事处附近摆摊、设店做生意，又因乙方（原告）九二年、九五年两受灾，因此迁往禹里乡入户，然后经双方协商一致，特制定以下条约：一、甲方自愿将三间七柱四的瓦房和大门右边的一间小房、房屋后边的两间三柱二小房转让给乙方。二、甲方自愿将土地使用证和林权证转包给乙方。三、房屋四周的经济树木、果树、用材树都转让给乙方。四、乙方应给甲方付转让费柒仟伍佰伍拾元正（7550元）。五、房屋转让和土地转包期限，永久。……”该合同加盖了原告和被告蒋合清的个人印章。1996年3月22日，原告与被告蒋合清又签订《买房公约》，约定：“……一、甲方自愿将三间七柱四的瓦房卖给乙方，永久就地使用，定价3000元；二、甲方自愿将耕地使用证永久转包给乙方，林权证由乙方永久使用，关于户口甲方消户，乙方就上户；三、房屋四周经济树木卖给乙方；四、甲方在应缴的农业税和上缴提留以及应尽的义务和享受由乙方直接承担；五、乙方应付给甲方的现金全部付清，从签订本公约之日起甲方房产权、耕地使用权和林权，一律归乙方永久使用，甲方不能以任何理由和借口过问乙方。……”该《买房公约》有原北川县禹里乡人民政府、禹穴办事处、原禹里村村民委员会盖章确认。同日原告向被告蒋合清支付了7550元，被告向原告出具收条一张，载明“今收到张万富房子款7550元正，大写柒仟伍佰伍拾元正，此致收款人蒋和清。”该收条加盖了被告个人印章。 协议签订后，原告在受让的耕地、林地内栽种了粮食作物和经济林木，从事农业生产至今，原告也将户口迁移至北川羌族自治县禹里镇。2003年6月25日，北川县林业局颁发林权证，载明的林权证号为：北府林证字（2003）第03871号，林权证载明的林地使用权人、林木所有权人和林木使用权人为蒋合清，小地名茶园子，面积1亩，小地名空房子，面积2亩。2010年10月29日北川县林业局又颁发林权证，载明的林权证号为：北府林证字（2009）第2616002683号，林权证载明的林地使用权人、林木所有权人和林木使用权人为蒋合清，小地名火烧领干(自留山)，面积1亩，小地名石磨房沟(自留山)，面积3亩，小地名新坊湾（柴山），面积5亩。对政府部门颁发的林权证，原告多次找相关部门解决未果，原告起诉，请求：1、判决被告将登记在被告名下的所有林地、耕地使用权过户给原告，确认林地和耕地上所有的树木所有权、树木使用权、林地使用权归原告所有；2、判决被告赔偿原告经济损失10，000元。 上述事实有《转让合同》、《买房公约》及公证书、收条、北府林证字（2003）第03871号和北府林证字（2009）第2616002683号林权证，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为：本案争议的焦点为《转让合同》、《买房公约》是否合法有效的问题。首先，1996年3月22日原告与被告蒋合清签订《买房公约》经过北川县公证处公证，该公约约定“甲方自愿将耕地使用证永久转包给乙方，林权证由乙方永久使用……”，依照《中华人民共和国农村土地承办法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，被告蒋合清家庭承包的山林流转给原告经营使用，符合法律规定；其次，同时被告蒋合清也收到了房屋转让款3000元和林权及经济林木转让款，共计7550元，原告也按约定承担了被告应承担的农业税和上缴提留等费用；再次，双方签订《转让合同》、《买房公约》至今已23年，原告也在林地上栽种了经济林木，并对林木进行了管护，原告户口也迁移至，其发包方以及林地承包人本案被告至今未提出异议，土地和林地发包方也在《买房公约》上盖章确认双方的流转行为。因此，原告与被告之间的土地流转行为，应为合法有效，原告享有所流转林地的使用权，依“公约”约定，被告将经济林木卖给原告，原告在流转的林地上投入人力、物力，经营管护林木达23年，应享有林木的使用权和所有权。关于原告请求被告协助办理林地和耕地的权属过户登记问题，因被告与林地的发包方的承包关系未发生变化，因此原告的该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、确认北府林证字（2003）第03871号林权证载明的林地和北府林证字（2009）第2616002683号林权证载明的林地使用权人、林木所有权人和林木使用权人为原告张万富。 二、驳回原告张万富的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告张万富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨 静