西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初11351号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：许亦红，该公司董事长。委托代理人：何龑，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：师玉民，男，汉族，1967年3月16日出生，住西安市雁塔区。被告：白颖，女，汉族，1975年3月23日出生，住西安市雁塔区。共同委托代理人：沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。被告：陕西银信融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：师致华，该公司总经理。委托代理人：张运来，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安国源石油科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：师玉民，该公司总经理。委托代理人：沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。原告陕西金开贷金融服务有限公司诉被告师玉民、白颖、陕西银信融资担保有限公司（以下简称“银信公司”）、西安国源石油科技有限公司（以下简称“国源公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陕西金开贷金融服务有限公司委托代理人何龑，被告师玉民、白颖、西安国源石油科技有限公司共同委托代理人沈秀磊，被告陕西银信融资担保有限公司委托代理人张运来，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西金开贷金融服务有限公司诉称，2016年6月12日，原告与被告师玉民、被告陕西银信融资担保有限公司签订了《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷社会金融服务平台”上为师玉民提供融资中介服务。协议第十七条、第十八条约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用。2016年6月15日，师玉民作为借款人通过原告运营的“金开贷社会金融服务平台”与原告、诸出款人、被告三签订《借款合同》一份，约定师玉民向诸贷款人借款5000000元，借款期限12个月，按照合同约定，师玉民应按年利率向诸贷款人按月付息到期还本，被告三就此债务承担连带保证责任；被告二作为被告一的配偶，出具《夫妻共同债务确认书》，认可师玉民所借款项为夫妻共同债务。被告四国源公司出具了《股东会决议》，决议被告四就被告一所借款项承担连带清偿责任。合同签订后，因师玉民到期无力偿还借款本金，原告遂代其向出借人支付了全部款项，至今被告均未向原告偿还上述代偿款项。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告一师玉民、被告二白颖向原告陕西金开贷金融服务有限公司偿还代偿款5432000元；2、被告一师玉民、被告二白颖向原告陕西金开贷金融服务有限公司偿还偿还逾期利息（自其开始逾期起至实际清偿之日止，暂算至2018年5月15日为1128600元）；3、被告一师玉民、被告二白颖向原告陕西金开贷金融服务有限公司支付律师代理费20000元以及为实现债权所产生的其他费用；（前三项诉请合计6580600元）；4、被告三陕西银信融资担保有限公司、被告四西安国源石油科技有限公司就上述款项与被告一、被告二承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用等。被告师玉民、白颖、西安国源石油科技有限公司辩称，该笔借款款项当时是在原告的员工实际控制中操作的，并未实际交付给被告师玉民。另外，上述5000000元款项扣除中介费后计4699970元虽然于2016年6月16日进入被告师玉民账户，但在2016年6月22日又将4700000元转入银信公司账户，而2016年6月22日银信公司又分两笔4200000元、500000元转入原告账户，该笔款项即使存在，也已经还清，被告不应该承担还款责任。被告陕西银信融资担保有限公司辩称，该笔款项系其公司与原告串通，替其他客户倒贷。该笔款项次日就已经回款至原告，本案借款实际未发生，被告银信公司不应该承担担保责任。经审理查明，被告师玉民、白颖在借款期间系夫妻关系，师玉民系国源公司法定代表人，其通过银信公司介绍与原告达成p2p方式借贷意向。2016年6月12日，原告金开贷公司（甲方）与被告师玉民（乙方）签订《借款融资中介服务协议》，约定原告金开贷公司通过其运营的“金开贷社会金融服务平台”为被告师玉民提供借款融资中介服务，中介服务包括：会员注册、融资信息发布、在线撮合原、被告及出借人签订《借款及担保协议》，以及资金冻结、支付划转等服务。乙方在依据该协议向甲方提交的借款融资项目申请中，申请借款的金额为500万元，借款年利率为8.64%。乙方在签署《借款及担保协议》且获得借款融资的款项后，乙方应按照融资金额的6%向甲方支付中介业务服务费。乙方同意并授权甲方从其金开贷账户中直接扣划该笔中介服务费。乙方应按照《借款及担保协议》约定的时间、金额履行该协议约定的还本付息义务。乙方未能按照《借款及担保协议》履行义务的，甲方依据本协议决定予以代偿的，自甲方向《借款及担保协议》之出借人支付代偿款项（包括《借款及担保协议》的本息以及逾期利息）之日起，乙方应将甲方代偿之款项，附加资金占用费存入其金开贷账户由甲方扣收，资金占用费按照每日万分之六（以甲方至代偿款项为计算基数）计收。乙方在负有向甲方履行清偿代偿款项及资金占用费义务之外，还有义务就甲方为实现还款之债权所产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用）承担赔偿责任。2016年6月15日，被告师玉民所需500万元借款通过原告“金开贷社会金融服务平台”平台募集完成并生成《借款及担保协议》，出借人为谷辉等金开贷会员，借款本金为500万元，借款期限为12个月，借款年化利率为8.64%，还款方式为按月付息到期还本。被告师玉民未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权解除合同并按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息。被告师玉民还要承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、调查费等）。银信公司为该借款担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。被告白颖作为被告师玉民的配偶，于2016年6月15日向原告出具了《夫妻共同债务确认书》，认可被告师玉民所借款项500万元为夫妻共同债务，同日，被告国源公司出具了《股东会决议》，对被告师玉民所借的500万元借款，向原告承担连带保证。《借款及担保协议》签订后，在5000000元款项中扣除中介服务费、以及银行转账手续费后于2016年6月16日转入被告师玉民金开贷账户4699970元。到期后被告师玉民既未按约支付利息也未按时偿还借款本金，原告遂依据协议约定，在被告逾期后自2016年7月17日至2017年6月17日代为偿还了全部未付本金5000000元及利息432000元。上述款项经原告多次催要，四被告均置之不理，原告遂诉至法院。另查明，被告师玉民于2016年6月22日转入银信公司账户（中信银行，账户号：XXXXXXXXXXX********）4700000元；2016年6月22日银信公司分两笔4200000元、500000元转入原告账户（中国建设银行股份有限公司，账户号：610018658000********）。2017年7月31日原告向银信公司发出《陕西银信融资担保有限公司保证金对账单》，2017年8月22日，银信公司对此对账单盖章确认数据无误。据《陕西银信融资担保有限公司保证金对账单》其中记载“日期栏2016年6月5日，摘要栏保证金支付白西平未还利息，支出栏62400元、余额栏861350元；日期栏2016年6月23日，摘要栏银信转入保证金，收入栏4200000元，余额栏5061350元；日期栏2016年6月23日，摘要栏转入师玉民保证金，收入栏500000元，余额栏5561350元；日期栏2016年6月28日，摘要栏白西平本金代偿，支出栏4000000元，余额栏1561350元；日期栏2016年6月30日，摘要栏银信补交保证金，收入栏3760000元，余额栏5321350元；日期栏2016年6月30日，摘要栏保证金代偿徐晓峰本金及利息，支出栏2105000元，余额栏3216350元。”这充分说明2016年6月23日银信公司转入原告的4200000元、500000元均为其补充缴纳的保证金。另，原告提供本案律师代理费发票，证明其已经实际支出律师费20000元；提供诉讼财产保全责任保险保单及发票、提供诉讼收费票据，证明其已经实际支出保全保险保费19741元和财产保全费5000元。以上事实，有原、被告提交的《贷款申请》、《借款协议及担保协议》、《融资中介服务协议》、《股东会决议》及法定代表人身份证明、《贷款保证担保承诺保函》、《夫妻共同债务确认书》、转账凭证、《代偿流水》、《民事委托代理协议》、《代理费发票》、《陕西银信融资担保有限公司保证金对账单》、《融资担保合作协议书》、被告师玉民银行流水、被告银信公司银行流水及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。本院认为，被告师玉民通过原告拥有的社会金融服务平台获得个人p2p借款5000000元，被告师玉民与诸贷款人及银信公司的借款及担保关系成立，各方均应依约履行义务。被告师玉民获得期限12个月的5000000元借款，但其逾期未能偿还12期的利息及到期本金，原告依据协议约定，向诸贷款人于2016年7月17日至2017年6月17日代为偿还了全部未付本金5000000元及利息432000元。被告师玉民应根据合同约定，向原告支付代偿款项，并向原告支付资金占用费以及原告实现债权所需的必要费用。至于被告师玉民辩称该笔借款款项在原告的员工实际控制中未实际交付被告师玉民，被告银信公司辩称该笔款项系与原告串通，替其他客户倒贷，该笔款项次日就已经回款至原告。经查证，根据被告师玉民出示的师玉民银行流水显示，2016年6月21日，师玉民确实收取了4699970元，这与原告出示的转账凭证是相吻合的，证明出借事实真实。至于被告师玉民之后于2016年6月22日又将4700000元转入银信公司账户，2016年6月22日银信公司又分两笔分别为4200000元、500000元转入原告账户一事；依据2017年7月31日原告向银信公司发出《陕西银信融资担保有限公司保证金对账单》，2017年8月22日，银信公司对此对账单盖章确认数据无误。其中，2016年6月23日银信公司转入原告的4200000元、500000元均为被告银信公司向原告补充缴纳的保证金，且银信公司已将补充缴纳的保证金用于代偿案外人本金及利息。因此，被告此项辩称，依法不予支持。原告主张被告师玉民偿还其代偿的本金5000000元及利息432000元，于法有据，本院依法予以支持。被告师玉民未能及时向原告偿还代偿款项，应当按照《借款融资中介服务协议》、《借款协议及担保协议》按日万分之六承担资金占用费。白颖作为师玉民的配偶，确认上述债务系夫妻共同债务，其应对上述债务承担责任。被告陕西银信融资担保有限公司作为担保方，在被告师玉民未按期还款的情况下，应当根据《借款融资中介服务协议》、《借款协议及担保协议》对所有未付款及资金占用费承担连带保证责任。被告西安国源石油科技有限公司通过股东会决议同意对师玉民的上述债务承担连带保证责任，原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告师玉民、白颖于本判决生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司偿还代偿款5000000元及利息432000元，共计5432000元。二、被告师玉民、白颖于本判决生效之日起十日内共同支付原告陕西金开贷金融服务有限公司代偿款资金占用费（资金占用费按每日万分之六计算，自2017年6月17日至实际给付之日）。三、被告师玉民、白颖于本判决生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司支付律师费20000元、保全保险保费19741元和财产保全费5000元。被告师玉民、白颖如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告陕西银信融资担保有限公司、西安国源石油科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费57864元由四被告共同承担，案件受理费因原告已预交，故四被告在给付上述款项时将其应承担案件受理费57864元一并支付原告陕西金开贷金融服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  赵青青人民陪审员  许小玺二〇一九年七月二十五日书 记 员  史丽娜1