wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执1065号之一申请执行人：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街茂业中心。法定代表人：王培明。被执行人：吴云丹，女性，1976年01月17出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行晋商消费金融股份有限公司与吴云丹借款合同纠纷一案中，于2019年4月8日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。我院依法查封了被执行人吴云丹名下位于虹桥镇东街村的房屋一套，暂时无法处置，现申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭 斐审 判 员 王莹莹人民陪审员 王宝平 二Ｏ一九年八月六日书 记 员 徐 汇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1355号 被执行人：谭跃飞,男,汉族,1984年10月16日出生34,岁,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人谭跃飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初594号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人谭跃飞应退赔4691元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3548号原告：杨绍坤，男，1992年10月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。委托诉讼代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。被告：吴子俊，男，1991年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告杨绍坤与被告吴子俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨绍坤的委托诉讼代理人尤玲到庭参加诉讼；被告吴子俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨绍坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月利率2%自2017年8月29日起计至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月28日被告向原告借款40000元并出具《借条》给原告，约定2017年9月5日还款，按月利率2%计息。借款期限届满后被告未还款，原告遂提起诉讼。吴子俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2017年8月28日杨绍坤通过中国民生银行转账39000元给吴子俊。同日吴子俊于《借条》落款“借款人”处签名并按捺指印，《借条》主文内容包括：吴子俊向杨绍坤借款40000元，其中39000元通过银行转账，1000元为现金交付；借款到期日为2017年9月5日，约定借款利息为每月2%等内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨绍坤提供银行转账凭证以及《借条》以证明吴子俊向其借款40000元的事实；吴子俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利；据此本院确认杨绍坤主张的上述借贷事实。吴子俊未按期还款的行为构成违约，吴子俊应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”杨绍坤主张按月利率2%折合年利率24%计息符合法律规定，本院予以支持，吴子俊应清偿借款本金40000元及利息（按年利率24%计算本金40000元自收取借款次日即2017年8月29日起至清偿之日止）给杨绍坤。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴子俊于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金40000元及利息（按年利率24%计算本金40000元自2017年8月29日起至清偿之日止）给原告杨绍坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、财产保全费564元，均由被告吴子俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年八月十六日书 记 员  罗 珊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6577号原告：王桂秋，女，汉族，1951年7月6日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。原告：北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼**。法定代表人：寇国成。原告王桂秋与被告北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司（以下简称生吉智慧公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂秋的委托诉讼代理人王军霞到庭参加诉讼，被告生吉智慧公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王桂秋向本院提出诉讼请求：1、判令生吉智慧公司返还王桂秋投资款人民币63211.49元，并按月息2%的标准向王桂秋支付自2018年3月20日起至实际清偿款项之日止的利息；2、诉讼费由生吉智慧公司承担。事实和理由：原、被告于2017年4月签订了三份《商品订单团购协议书》，协议约定王桂秋以6000元的价格共投资990000元认购生吉智慧公司的商品订单165份，在王桂秋提取了商品清单项下每份市场价值6000元的商品后，生吉智慧公司代王桂秋运作，生吉智慧公司通过所经营的项目，将所经营的利润折算成每份12000元的商品货款分期返还给王桂秋，生吉智慧公司给王桂秋的订单货款16个月结付完。王桂秋分别于2017年4月1日、2017年4月2日向生吉智慧公司账户转款60000元，并于2017年4月4日分18笔向生吉智慧公司的法定代表人崔红梅名下账户转款87万元，2018年3月19日后，生吉智慧公司停止向王桂秋支付投资利润。为了尽快收回款项，特诉至法院。王桂秋向本院提交以下证据予以证明：1、《商品订单团购协议书》三份；2、中国民生银行个人账户对账单；3、中国农业银行银行卡交易明细清单。生吉智慧公司未作答辩。因生吉智慧公司未到庭对王桂秋的提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，并且，王桂秋向本院提交了上述证据的原件核对，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月，王桂秋作为甲方与生吉智慧公司作为乙方签订《商品订单团购协议书》三份，约定投资价格分别为6万元（商品订单10份）、6万元（商品订单10份）、87万元（商品订单145份），约定甲方以人民币6000元价格购买乙方一份商品订单，该商品订单在商品清单上市场价值为人民币18000元，甲方在乙方指定的仓库自行提取商品清单项下的商品；甲乙双方一致同意，在甲方提取了商品清单项下市场价值6000元的商品后，余下的市场价值12000元的商品可委托乙方代为运作，乙方通过所经营的项目，将乙方所经营的利润折算成12000元的商品货款分期返还给消费者，乙方因经营利润具有波动性，所以返还的货款会存在有多有少现象；乙方在接受甲方的委托后，按月分期向甲方返还销售款项，即每月600元左右，委托期限为6个月，最长不超过24个月。协议签订当日内，王桂秋向生吉智慧公司及崔红梅账户分别转账6万元、6万元、87万元（分18笔）。此后，自2017年4月19日至2018年3月19日，生吉智慧公司通过郭臣、崔红梅、张会田的账户向王桂秋的账户转账14次，共计1136000元。王桂秋主张，关于双方合同中提到的商品，生吉智慧公司并未提到是何种商品，且生吉智慧公司从未向其提供任何商品，双方实为借贷关系，按照法定利息上限计算，已转账金额应包括生吉智慧公司应还利息金额209211.49元，故已返还本金金额为926788.51元，未返还本金金额为63211.49元。另查，崔红梅原系生吉智慧公司法定代表人及股东，2019年6月27日，该公司法定代表人变更为寇国成。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。生吉智慧公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。涉案合同虽名为商品团购协议，但双方并未对所购商品进行约定，且合同签订后双方并未履行合同约定的商品交付义务，而是生吉智慧公司按月向王桂秋返还款项，按照双方约定，王桂秋向生吉智慧公司每支付6000元，则获得6000元的商品及价值12000元的商品货款，且商品货款分16至24个月进行返还，即王桂秋支付6000元则在16个月至24个月内可获得12000元的收益，双方成立借款合同关系，故本案应为民间借贷纠纷，应适用民间借贷相关的法律规定。据此，合同约定的价格应为借款本金，委托期限应为借款期限，应返还的商品货款应为借款利息。根据查明事实，合同约定的借款期限已届满，王桂秋有权要求生吉智慧公司返还本金990000元。同时，合同约定收益率折算成年利率远超过法律法规规定的民间借贷的上限，对生吉智慧公司已经支付的利息部分，王桂秋主张按照年利率36%计算利息并自已还款中先行扣除，并无不妥，尚未支付的利息部分，按照年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王桂秋返还本金63211.49元并支付利息（以63211.49元为基数，按照月利率百分之二计算，自二〇一八年三月二十日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百八十元及公告费二百六十元，均由被告北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年八月二十六日书 记 员  李梦佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2052号 原告：田康，男。 被告：周德华，男。 原告田康与被告周德华合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田康及被告周德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金45000元；2、判令被告承担诉讼费用；3、赔偿精神损失费。事实与理由：2019年6月8日，被告对原告承诺交付45000元就能帮助原告与广铁集团直签合同进入广铁集团上班，原告经工作培训后了解到与原告签合同方并非是广铁集团，而是与珠江物业外包公司签订劳务派遣合同。原告在得知这个结果后多次与被告协商退还，被告以各种理由推脱不愿退还。原告认为，被告所保证签订合同方与之前跟原告所告知签订合同方不符，依法应当退还原告所付费用，为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼。 被告周德华辩称：已按要求，即收条上注明的是在高铁上班，签合同并没有讲是与高铁直接签订，现在什么都搞好了，岗位是高铁设备巡检员，是原告自己选择不去了，所收原告的钱已交岳阳理工职业技术学校，不存在退还款项之事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告田康提交了：1、原告身份证复印件；2、收条，拟证明其诉讼请求。 被告周德华为支持其抗辩主张向本院提交了：1、证明；2、证人证言。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据原、被告举证、质证和当庭陈述，经本院审核，本院查明如下事实： 原告父亲与被告周德华系朋友关系，周德华其子在广铁集团高铁上班。2019年6月，原告田康通过其父亲介绍，被告周德华承诺能帮助原告与广铁集团签订用工合同，进入广铁集团上班。2019年6月8日原告田康给付被告周德华活动费用45000元，被告出具收条一份，该收条内容载明：“今收到田康人民币肆万伍仟元，此钱是帮他到高铁上班签合同，如果没有办好，所收的肆万伍仟元全额退给田康。收款人周德华2019年6月8日。”后原告经过岗前工作培训，了解到与原告签订合同方并非是广铁集团，而是与珠江物业外包公司签订劳务派遣合同。于是原告与被告协商退款一事未果，遂诉至本院。 本院认为，本案是一起居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订的居间合同，属双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为：合同是否与广铁集团直接签订。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言，根据原、被告所签居间合同内容‘到高铁上班签合同’来看，对到高铁上班，岗位是高铁设备技术巡检员，双方无异议。‘签合同’字面文义是包括与广铁集团直接签订用工合同，也包括与第三方人力资源机构签订劳务派遣合同。被告周德华作为居间人，应当将其儿子在高铁上班及所签合同的事项向原告如实告知，其行为明显存在过错，应承担主要过错责任，即承担60%的责任，原告田康未尽到谨慎注意义务，且未提供证据证明被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，应承担相应责任。关于原告田康诉请被告赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周德华于本判决生效后三十日内退还原告田康款项27000元； 二、驳回原告田康其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告周德华负担278元，由原告田康负担184.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一九年八月二十六日 法官助理 刘 阳 书 记 员 胡 琪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民再1号本院于2019年1月2日立案的（2019）赣0302民初15号申诉人黄祖胜与被申诉人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行、被告彭小龙借款合同纠纷一案，案号存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：将申诉人黄祖胜与被申诉人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行、被告彭小龙借款合同纠纷一案案号（2019）赣0302民初15号补正为（2019）赣0302民再1号。审 判 长  王石莎审 判 员  樊雨兰人民陪审员  文松萍二〇一九年八月一日代理书记员  程 娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执5603号之一申请执行人中国共产党重庆市委员会宣传部，住所地重庆市渝中区中山四路**，统一社会信用代码11500000009275596W。负责人薛竹，常务副部长。被执行人重庆恒久商贸有限公司，，住所地重庆市江**建北三支路**法定代表人兰荣华，总经理。关于中国共产党重庆市委宣传部与重庆恒久商贸有限公司所有权纠纷一案，权利人中国共产党重庆市委宣传部依据重庆市第一中级人民法院已经发生法律效力的（2019）渝01民终2029号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆恒久商贸有限公司办理重庆市江北区建北三支路X号房屋的变更登记，并支付案件受理费8834元。本院于2019年6月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，除将重庆市江北区建北三支路52号房屋办理变更登记外，本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为案件受理费8834元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执5603号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年八月十四日法官助理 邓忠明书 记 员 熊晓迪
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初958号原告：魏菩成，男，1949年1月2日出生，汉族，住武山县。委托诉讼代理人：康玉红（系原告儿媳），女，1989年1月26日出生，汉族，住武山县。被告：李全像，男，1966年5月24日出生，汉族，住武山县。原告魏菩成诉被告李全像健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏菩成的委托诉讼代理人康玉红、被告李全像均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏菩成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1789.68元、误工费675元、护理费675元、住院伙食补助费200元、营养费100元，交通费500元，精神损害赔偿金2000元、后续治疗费700元，共计6639.68元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月8日17时30分许，原、被告双方因口角发生争吵，在该过程中被告拿起路上的碎瓦片朝原告扔去，将原告的头部打伤。原告受伤后被家人送往武山县人民医院住院治疗5天，经该院诊断为脑震荡。2019年3月13日武山县公安局作出了行政处罚决定书，对被告李全像罚款500元。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事赔偿责任。故原告诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。李全像辩称：原、被告双方系同村村民，且为邻居关系。原告与其子将被告出行的道路挖了，致使被告无法出行。今年农历正月初四日下午，原告之子在门口挖路的时候，被告与其发生争吵，后被告被家人劝走了。被告没有殴打原告，不应承担民事赔偿责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同村村民。2019年2月8日17时30分许，原、被告双方因门前水渠问题发生纠纷，进而发生吵架，在吵架过程中李全像拿起路上的碎瓦片朝魏菩成扔了去，致使魏菩成受伤。后原告被送往武山县人民医院住院治疗5天，经该院诊断为：脑震荡，共花去医药费用2254.4元。2019年3月13日武山县公安局咀头派出所作出了武公（咀头）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，对被告罚款500元。2019年7月12日原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计6639.68元。上述事实有当事人的陈述、武公（咀头）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书、住院病历、费用结算清单等证据予以证实。本院认为，公民的健康权利受法律保护。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷后，均未采取正确的处理方式，被告李全像捡起路边碎瓦片朝原告扔去，致使原告受伤，应当承担相应的民事赔偿责任。原告魏菩成因健康权受到侵害而产生的合理损失为：医药费2254.4元（原告主张1789.68元）、护理费675元、住院伙食补助费200元（5×40）、营养费100元（5×20）。关于原告要求被告赔偿其交通费的请求，其未向本院提供相应的证据予以证实，故对原告的该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神损害赔偿金2000元，后续治疗费700元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其误工费675元的请求，由于原告已年满七十周岁，丧失劳动能力，原告的该请求无事实依据，故本院对原告的该请求不予支持。综上，原告因健康权受到侵害而产生的合理损失共计为2764.68元。对于该损失，原、被告双方应按照相应的比例予以承担，本院认为由被告承担80%的责任较为适宜。综上所述，被告应当承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告李全像于本判决生效之日起三十日内赔偿原告魏菩成医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失2764.68元的80%即2211.74元；驳回原告魏菩成的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李全像负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员  李 云二〇一九年八月十二日法官助理  李少军书 记 员  于江平
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1281号 申请执行人：杨雪娇，女，1964年1月30日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：蔡志忠，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人杨雪娇与被执行人蔡志忠民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄俊鹏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1649号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光XXX。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：黄杰煌，男，1991年XXX，汉族，住所：韶关市武江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2012年7月25日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同对借款本金、期限、利率等进行约定。二、2012年7月31日，原告向被告发放贷款850000元。三、2013年4月11日，双方就抵押物办理抵押权登记。四、被告未如约还本付息，截止至2019年3月31日，尚欠原告借款本金618991.80元、利息（含罚息、复利）62491.92元。裁决结果本院认为：一、原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告依约履行发放贷款义务，被告未能如约还款，构成违约。现原告主张被告偿还借款本金618991.80元、利息62491.92元(含罚息、复利，暂计至2019年3月31日)，本院予以支持。二、双方对抵押物办理了抵押权登记，现被告未能如约还款，原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告黄杰煌签订的编号为XXXXXX的《个人住房（商业用房）借款合同》，确认该合同项下贷款已到期。二、被告黄杰煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金618991.80元、利息62491.92元［含罚息、复利，暂计至2019年3月31日，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期利率（在同期同类贷款基准利率基础上下调15%，并加收50%）计算至清偿之日止]，合计681483.72元。三、被告黄杰煌如未按本判决第二项履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权以被告黄杰煌名下位于韶关市武江区XXXXXX拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5307.42元(已减半收取)，财产保全费3970元，合计9277.42元，由被告黄杰煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一九年八月十五日法官助理张玮书记员龚钰莹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8016号之三申请执行人遵化融和村镇银行股份有限公司，住所地遵化市华明嘉园商住楼**8-11。法定代表人陈明星，该行行长。被执行人杨振良，男，汉族，1966年4月3日出生，，住所地遵化市被执行人冯晓英，女，汉族，1969年3月28日出生，，住所地遵化市遵化融和村镇银行股份有限公司申请杨振良等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初6086号民事判决书已经发生法律效力。遵化融和村镇银行股份有限公司于2018年4月4日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1093505.88元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年6月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年8月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初6086号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月九日书记员 姜贺林（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18478号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王巍供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  谭舒戈二〇一九年八月二十八日书记员  邱云飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14067号之一申请人:邱保兵，男，汉族。委托代理人：过俊，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：李金英，广东德纳律师事务所实习律师。原告深圳市泰盈投资有限公司诉被告深圳市茂兴物业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。在本案审理过程中，案外人邱保兵向本院申请作为第三人参加诉讼。邱保兵称：其系被告的新股东（2018年8月6日变更前原股东为邱家儒），原、被告双方的法定代表人兼股东之一系同一人牟勇，且被告的公章及财务章、法定代表人印鉴均被原股东所掌握；从原告提交的证据显示，无论是借贷（2011年10月25日）还是《承诺函》（2013年10月28日）担保责任均早已超过诉讼时效，原、被告双方的法定代表人兼股东牟勇是亲历者，为何在第三人成为被告新股东之后才起诉，还查封了被告名下的物业及财（资）产，本案存在虚假诉讼的嫌疑，可能直接损害第三人的利益；本案处理结果同邱保兵有法律上的利害关系，为维护第三人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条之规定，向法院申请参加诉讼。本院经审查认为，本案为企业借贷纠纷，邱保兵作为被告的股东不属于必须共同进行诉讼的当事人。邱保兵申请作为第三人参加诉讼的理由不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回邱保兵作为本案第三人参加诉讼的申请。审 判 长  王晋林人民陪审员  张 奕人民陪审员  王春林二〇一九年八月九日书 记 员  张 磊
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审126号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人卢某某，男，汉族，1968年12月17日出生，身份证号，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2018]第A1018号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月29日依法受理。经审查查明，被申请人卢某某未经县级以上人民政府批准，于2016年6月在王刘圈北非法占用渠口镇王刘圈村集体土地建楼。2018年10月9日香河县自然资源和规划局立案调查，2018年11月22日申请执行人香河县自然资源和规划局对卢某某作出香自然规罚字[2018]第A1018号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年1月4日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2018]第A1018号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项处罚决定因退还土地主体不明确，不具有直接执行的可操作性，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2018]第A1018号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人卢某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年八月六日书记员  田中国
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2652号原告：刘朝学，男，汉族，1973年7月2日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：唐礼德，男，汉族，1963年2月28日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：淳成容，女，汉族，1967年5月10日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。二被告共同委托诉讼代理人：唐靖，男，汉族，1988年10月24日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。系被告唐礼德、淳成容之子。原告刘朝学诉被告唐礼德、淳成容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告刘朝学于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘朝学撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘朝学撤诉。案件受理费2768元，由原告刘朝学负担。审判员  沈燕二〇一九年八月三十日法官助理赵沙沙书记员杨俭
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9171号原告：王春环，男，1981年10月7日出生，汉族，河北省承德市人，住该市兴隆县。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务村。统一社会信用代码:54110117A02980500J。原告王春环与被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会（以下简称祖务村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春环的委托诉讼代理人庞振青到庭参加诉讼。被告祖务村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春环向本院提出诉讼请求，要求祖务村委会支付其劳务费21800元。事实和理由：2017年5月12日，王春环为祖务村委会建楼。双方约定大工每天280元，小工每天150元。祖务村委会支付过王春环部分劳务费，但尚欠其21800元未付。2018年2月8日，祖务村委会向张书亮出具了235000元的总欠条。王春环多次索要劳务费未果，故其提起诉讼。祖务村委会未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年，张书亮联合王新录、王春环、王遵海、贾义荣、张海明、刘遵保、张书有、张海鑫、于春、王进成、郭玉林、张宝库、张淑珍、张海成共15人为祖务村委会从事建设楼房工作。完工后，祖务村委会未结清劳务费。2018年2月8日祖务村委会为张书亮等15人出具《欠款证明》，写明：“今平谷区金海湖镇祖务村委会欠张书亮在祖务施工费、工人工资贰拾叁万伍仟元整（235000）。欠款内容具体如下：1.楼房拆除后续清理拾万元整（100000）；2.楼内抹沙灰肆万伍仟元整（45000）；3.村委会办公室拆墙、起地板壹万元（10000）；4.村委会办公室重新装修捌万元整（80000）。经双协商后按贰拾叁万伍仟元结算，因祖务村委会资金紧张不能当时现金结账。双方协商作此欠款证明作为依据。”落款经办人处由时任祖务村委会主任满明月签字，欠款人处写明祖务村委会，并加盖祖务村委会公章。上述15人分别持此欠款证明诉至本院。庭审中，张书亮等15人称祖务村委会的欠款数额分别为：张书亮21000元、王新录22000元、王春环21800元、王遵海18200元、贾义荣8800元、张海明12000元、刘遵保8500元、张书有9800元、张海鑫4100元、于春10800元、王进成20800元、郭玉林22000元、张宝库16800元、张淑珍19800元、张海成18600元，合计为235000元。张书亮对其余14人向祖务村委会主张权利并无异议，且该15人每人皆认可祖务村委会对其余14人的欠款数额。上述事实，有当事人陈述、欠款证明等在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。祖务村委会雇佣王春环等15人建设楼房，王春环提供了劳务，祖务村委会应及时足额支付劳务报酬。根据欠款证明并结合张书亮、王春环等工人的陈述，本院可以确认祖务村委会拖欠每名工人的劳务费数额。现王春环主张劳务费，于法有据，本院予以支持。祖务村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王春环劳务费21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年八月六日书记员  高相宜
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执617号申请人依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。被执行人曲军，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人袁海玲，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2125号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年八月七日书记员  刘超群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6249号 贾志能、汤碧先： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0727民初2393号原告：孟凡俊，男，汉族，1957年9月19日出生，户籍地为河南省封丘县，现住河南省郑州市金水区。委托代理人：孟祥岩，男，汉族，1987年3月12日生，住河南省封丘县。被告：方绍凯，男，汉族，1985年2月1日生，住河南省封丘县。被告：步四辈，男，汉族，1966年12月30日生，住河南省封丘县。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A。负责人：许辉，任总经理。住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦**。委托代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。原告孟凡俊因与被告方绍凯、步四辈、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称鼎和财险郑州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾西娟适用简易程序于2019年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告孟凡俊及其委托代理人孟祥岩，被告方绍凯、鼎和财险郑州支公司委托代理人孙世叶到庭参加诉讼。被告步四辈经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月2日6时许，方绍凯持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车，沿封丘县封司路由北向南行使，行使至水利2003-19-15桥北侧时，与同方向在前孟凡俊驾驶的两轮电动车左拐弯时相撞，造成孟凡俊受伤，两车受损的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定：方绍凯承担此次事故的主要责任，孟凡俊承担此次事故的次要责任。原告第一次受伤住院花费项目已赔付，现原告要求的二次手术的损失有：医疗费14408.83元、护理费1796.8元、营养费256元、交通费320元、伙食补助费640元，共计17421.63元。并由被告承担本案的诉讼费。被告方绍凯辩称：对事故的发生和责任没有异议，事故车辆的实际车主系步四辈，该车被告保险公司投保交强险和商业险50万元（不计免赔），原告损失应由保险公司承担。被告鼎和保险郑州支公司辩称：1、本案事故前期我司已赔偿原告各项损失共计127559.68元，交强险医疗费限额已使用完毕，本次仅在商业险项下承担不超过70%的赔偿责任。原告已于2018年起诉处理，依据人身赔偿标准应按第一次判决标准计算。原告护理费用经鉴定住院后180日，切为部分护理依赖，该鉴定系对原告伤情所需护理情况的整体损失评定，在第一次起诉时已经处理完毕，本次诉讼再次主张护理费用于法无据。本案系侵权纠纷诉讼费等间接费用我公司不承担。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担责任。原告向本院提交的证据材料有:1、新乡市第二人民医院住院病历，出院证、诊断证明各一份、总费用清单一份，证明原告第二次住院的花费情况；2、医疗费票据一张，门诊票据6张、外购药1张，证明原告的花费情况；被告鼎和财险郑州支公司对原告提交的证据的质证意见为：对病历、出院证、诊断证明真实性没有异议，原告住院天数应当提供住院日清单和临时及长期医嘱以证实不存在挂床现象。对7张医院的医疗费票据没有异议，但应扣除10%的非医保用药，院外购药发票无相关医嘱证明购药合理性应不予支持。被告方绍凯同意鼎和财险郑州支公司的质证意见。原告针对被告的质证意见发表如下补充意见：本次住院的花费都是合理的，系实际发生的，应当予以支持。本次住院的伙食补助费、营养费应按新的标准计算。护理费应当予以支持。被告保险公司说扣除非医保是不成立的，医疗费都是真实发生的，有医院出具的正规票据。不应当扣除非医保用药。经庭审质证，本院确认原告提交的其他证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合证据的“三性”特征，可作为有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2017年10月2日6时许，方绍凯持C1型机动车驾驶证驾豫Ｇ××××**号小型普通客车，沿封丘县封司路由北向南行驶，行驶至水利2003-19-15桥北侧时，与同方向在前孟凡俊驾驶的两轮电动车左拐弯时相撞，造成孟凡俊受伤，两车受损的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定：方绍凯承担此次事故的主要责任，孟凡俊承担此次事故的次要责任。原告孟凡俊第一次受伤住院的花费情况已经赔付完毕。2019年4月22日原告孟凡俊因二次手术在新乡市第二人民医院住院16天，花费医疗费11726.19元，郑州大学第二附属医院门诊花费1535.25元，河南中医药大学第一附属医院门诊花费4489.6元，花费外购药260元豫Ｇ××××**号小型普通客车的实际车主系被告步四辈，该车在被告鼎和财险郑州支公司投保交强险和商业三责险50万元不计免赔。另查明，河南省2017年居民服务业、修理和其他服务业年收入36848元，农、林、牧、渔业年收入为36785元。农村居民人均年纯收入12719.18元。本院认为，自然人的生命权、健康权受法律保护。原告在涉案事故中受伤，其享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。根据原告主张及相关法律规定，原告住院16天，其合理损失有：医疗费18011.04元，原告要求营养费256元、、住院伙食补助费640元不违反法律规定本院予以支持。护理费1732.48元（108.28元×16天），原告要求交通费320元符合法律规定，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18907.04元（18011.04元+256元+640元），由被告鼎和财险郑州支公司在商业三责险内承担80%即15126元。上述护理费、交通费共计2052.48元（1732.48元+320元）由被告鼎和财险郑州支公司在交强险死亡伤残项下承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告孟凡俊各项损失共计17184.48元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告方绍凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年八月五日书记员  赵剑超
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6317号原告：万某。委托诉讼代理人：万知秋（万某之父）。被告：刘某1。原告万某和被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年７月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.婚生子刘某2归被告抚养；３、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告经人介绍办理登记手续。婚后于2016年12月27日生一男孩刘某2。被告离家出走，至今下落不明。因此，原告特此具状诉至法院，望判如所请。刘某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方父母到场参加旁听，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万某提交了结婚登记表一份，证明其与刘某1结婚的事实，提交了聊天记录13份和照片7份，证明夫妻感情破裂，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万某和刘某1均是××人，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2016年12月27日生一男孩刘某2。因刘某1有暴力倾向，夫妻双方长期分居。本院认为,由于双方均是××人，婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，导致夫妻间缺乏最基本的信任，产生的矛盾得不到及时解决，且刘某1现不在家居住，原本脆弱的夫妻感情更加难以维系，现夫妻感情已经彻底破裂，故对于万某要求离婚的请求，本院予以支持。考虑到万某和刘某1均是××人，均无能力抚养孩子，但实际上刘某2一直由万某的父母抚养，经本院协商双方父母均同意判决刘某2归刘某1抚养，故刘某2归刘某1抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：一、准许万某与刘某1离婚；二、刘某2归刘某1抚养。案件受理费50元，减半收取25元，由万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年八月二十八日书记员  强晶晶
江西省龙南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0727行审3号 申请执行人龙南县市场监督管理局（前称龙南县市场和质量监督管理局），地址：龙南县龙南镇龙泉大道**。 法定代表人赖小飞，局长。 被执行人龙南县xx建材厂，，地址：龙南县黄沙管负责人艾鹏辉 申请执行人龙南县市场监督管理局于2019年8月2日向本院申请强制执行龙市监产罚决【2018】103号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年11月5日，龙南县市场和质量监督管理局以被执行人龙南县瑶前玲新型建材厂生产、销售不合格烧结普通砖的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，作出龙市监产罚决【2018】103号《行政处罚决定书》，具体内容：1、责令停止生产不合格烧结普通砖；2、没收违法所得400元；3、罚款人民币7000元。该决定送达并经催告后，被执行人龙南县瑶前玲新型建材厂在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未完全履行该决定义务。申请执行人龙南县市场监督管理局遂根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项规定，向本院申请对该决定中的没收违法所得400元、罚款7000元和加处罚款7000元予以强制执行。 本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予强制执行龙南县市场和质量监督管理局作出的龙市监产罚决【2018】103号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈明圣 审判员 ： 兰 嫣 审判员 ：李华生 二〇一九年八月二十日 书记员 ：徐楠楠
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215民初288号之三解除保全申请人：肖景亮，男，汉族。被申请人：李成喜，男，汉族。申请人肖景亮与被申请人李成喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）晋0215民初288号之一财产保全的裁定，对被申请人李成喜所有的晋BLZ7**号货车予以查封。申请人于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案（2019）晋0215民初288号民事判决书已生效，且判决给付义务已经执行完毕，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人李成喜所有的车牌号为晋BLZ7**号货车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺美忠二〇一九年八月二十八日书记员  童振曌
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢266号 申请执行人：李继节,男,汉族,住无为县。 被执行人：何仕俊,男,汉族,住无为县。 被执行人：刘冬秀,女,汉族,住址同上。 本院在执行申请执行人李继节与被执行人何仕俊、刘冬秀民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月17日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2019年7月31日对被执行人适用限制消费措施,在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月24日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年八月二十四日 书记员  周继璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31569号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：新疆华宇风驰网络科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路****。法定代表人：朱勇。被告：朱勇，男，1973年11月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新疆华宇风驰网络科技股份有限公司偿还截至2018年7月6日的本金19890.1元、利息102.58元、罚息139.32元、违约金380.85元、催款函费200元；2、判令被告新疆华宇风驰网络科技股份有限公司支付自2018年7月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令朱勇对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告新疆华宇风驰网络科技股份有限公司名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1824.41元；基本月利率0.83251％，优惠月利率0.14918％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，朱勇签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。新疆华宇风驰网络科技股份有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2018年7月6日，被告尚欠本金19890.1元、利息102.58元、罚息139.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。新疆华宇风驰网络科技股份有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，朱勇作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就新疆华宇风驰网络科技股份有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，朱勇承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆华宇风驰网络科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月6日的贷款本金19890.1元、利息102.58元、罚息139.32元，并支付自2018年7月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告新疆华宇风驰网络科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金380.85元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告新疆华宇风驰网络科技股份有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。四、被告朱勇就本判决第一项、第二项确定的被告新疆华宇风驰网络科技股份有限公司应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告朱勇在承担连带给付责任后有权向被告新疆华宇风驰网络科技股份有限公司追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告新疆华宇风驰网络科技股份有限公司、朱勇连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  王 茜审判员  杨 帆二〇一九年八月二十六日书记员  杨 恩
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执683号申请执行人：黄永军，男，1971年12月5日出生，汉族，住淇县铁**。被执行人：李长华，男，1980年12月25日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人黄永军与被执行人李长华机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年八月六日书记员  申 臣
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1060号罪犯陈浪，男，生于1987年01月29日，汉族，小学文化，四川省大竹县人。因犯寻衅滋事罪于2012年12月07日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，2013年05月20日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。北京市昌平区人民法院（2015）昌刑初字第1218号刑事判决，以被告人陈浪犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑满日期：2020年09月04日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核六个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈浪在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈浪减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年02月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
吉林省长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2019）吉0106民初2281号   原告：李涛，男，1976年1月8日生，汉族，住长春市绿园区。   被告:魏香凝,女,1988年5月24日生,汉族,住长春市绿园区。   原告李涛与被告魏香凝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李涛到庭参加诉讼，被告魏香凝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李涛向本院提出诉讼请求：1.被告魏香凝向原告一次性偿还借款本金余额人民币37600元；2.被告魏香凝向原告一次性支付上述逾期利息（从2019年6月21日按照年化24%计算至实际清偿之日止）及借款合同内约定的违约金，按借款未偿还部分千分之1.5/天支付违约金；3.本案相关诉讼费、保全费、执行费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日被告魏香凝因资金周转，向原告处借款人民币40000元整，约定还款日期为2019年3月22日，原被告双方签订了借款合同，同时被告方出具了借据，后经原告向被告多次催要，都被以各种理由推脱，协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵法院。   被告魏香凝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：2019年2月22日，被告魏香凝与原告李涛签订《借款及担保合同》，约定魏香凝向李涛借款4万元，用于资金周转；借款期限30天，为2019年2月22日至2019年3月22日；月利率3%，逾期每日按5‰支付违约金。当日，李涛通过中国银行向魏香凝转账4万元。庭审中，原告李涛自认，被告魏香凝分四次共向其还款8000元，每次2000元。   本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《借款及担保合同》，被告向原告借款40000元，约定的还款期限已过，被告应当清偿本金40000元并支付相应利息。   关于自然人借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的月利率3%（年利率36%），高于上述规定的上限，对超过部分不予保护，但对被告魏香凝在还期期限（一个月）内按约定的月利率3%支付的利息1200元予以保护。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告魏香凝第一个月支付原告李涛的2000元，其中1200元（年36%）应当用于抵充利息，其余800元抵充本金。因此剩余借款本金39200元。   关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方在借款合同中约定逾期利息（违约金）按日5‰计算，根据以上规定应以不超过年利率24%为限，超过部分不予保护。根据顺序抵充原则，被告第二月（3.22-4.21）支付的2000元，其中800元（年24%）抵充利息，剩余1200元抵充本金，因此剩余借款本金38000元。同理，第三月（4.22-5.21）的剩余借款本金38000元36800元，第四个月（5.22-6.21）剩余借款本金35600元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告魏香凝于本判决生效后立即返还原告李涛借款本金35600元并支付逾期利息（以35600元为本金，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费740元减半收取为370元（原告已预交），由被告魏香凝负担，与前款一并执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张季     二○一九年八月二十一日     书记员 郝娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7167号 起诉人：吴坤阳，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李梨，北京市中银（成都）律师事务所律师。 2019年8月8日，本院收到吴坤阳的起诉状。吴坤阳向本院提出诉讼请求：1.判令王义、四川润泰装饰工程有限公司（以下简称润泰公司）偿还其借款本金350000元；2.判令王义、润泰公司向其支付从2017年5月1日计算至起诉日的借款利息182000元；3.判令本案诉讼费用、保全费等由王义、润泰公司承担。事实和理由：吴坤阳和王义、润泰公司于2017年4月17日、2017年5月1日、2019年4月24日分别签订了《资金借用协议》以及两份补充协议，约定吴坤阳向王义、润泰公司出借资金350000元。现因王义、润泰公司明确拒绝偿还债务，吴坤阳诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，吴坤阳提交的协议中约定“如遇纠纷，可起诉至合同当地法院”。根据《最高人民法院的解释》第三十条第一款之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，合同当事人约定的“合同当地法院”属于约定不明，不能确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地不属于本院管辖，合同履行地即接收货币一方吴坤阳的住所地亦不属于本院管辖，故本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吴坤阳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月九日 书记员  余 盼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5043号原告：宜兴市鑫良金属材料有限公司，统一社会信用代码91320282761512043M，住所地宜兴市万石镇南漕村。法定代表人：黄红华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高学文（受该公司的特别授权委托），江苏法舟（上海）律师事务所律师。被告：常州市奕浩合诚机械有限公司，统一社会信用代码91320412550291797W,住所地常州市武进区雪堰镇城西回民村（雪堰镇232省道西侧）。法定代表人：宋春虎,该公司执行董事兼总经理。原告宜兴市鑫良金属材料有限公司（以下简称鑫良公司）与被告常州市奕浩合诚机械有限公司（以下简称奕浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告鑫良公司的委托诉讼代理人高学文到庭参加诉讼，被告奕浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫良公司向本院提出诉讼请求：1、判令奕浩公司支付货款109469.8元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以109469.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率暨按基准利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由奕浩公司负担。事实和理由：其公司与奕浩公司有长期业务往来，截至2018年1月25日奕浩公司结欠其公司货款共计109469.8元。该款经多次催要未果，现诉至法院。被告奕浩公司未作答辩。鑫良公司绕其诉讼请求向本院提供了欠条、对账单、增值税发票及送货单等证据，奕浩公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认定鑫良公司提供的以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年8月4日，奕浩公司法定代表人宋春虎向鑫良公司向出具借条1份，载明：今有常州市奕浩合诚机械有限公司欠宜兴市鑫良金属材料有限公司货款叁万伍仟玖佰陆拾元（35960元），以上发票已开清。2018年1月25日，鑫良公司与奕浩公司经对账确认，自2017年11月29日至2018年1月18日，奕浩公司结欠鑫良公司货款73509.8元，奕浩公司总计结欠鑫良公司货款109469元。本院认为，鑫良公司与奕浩公司之间的买卖合同合法有效，奕浩公司出具欠条后未按约支付货款，应承担相应的责任。鑫良公司的诉讼请求，证据充分，应予支持。鑫良公司主张奕浩公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息,无事实与法律依据，对鑫良公司超出部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：常州市奕浩合诚机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市鑫良金属材料有限公司货款109469元及利息（自2019年5月5日起至实际支付之日止，以109469元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1244元，财产保全费1120元合计2364元由奕浩公司负担，该款已由鑫良公司预交，鑫良公司可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。奕浩公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费及财产保全费合计2364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 超二〇一九年八月二十二日书记员 马佳宁
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初380号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人张某锋，男，1997年6月22日出生，汉族，初中文化，广东省英德市人，现住广东省英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人张某锋犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人张某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日14时许，被告人张某锋饮酒后驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车，行驶至广东省英德市大湾镇汽车站路段时，与同方向由郑某驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：0051）发生碰撞后逃逸，造成郑某、乘客江某轻微伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定张某锋的血液酒精浓度为97.99mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张某锋赔偿了郑某、江某的全部损失并获得谅解。公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张某锋在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且承担事故的全部责任，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某锋拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。上述事实，被告人张某锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》《道路交通事故认定书》《调解协议书》《收条》《谅解书》，证人潘某生、李某华、赖某婷、陈某红的证言，被害人郑某的陈述，被告人张某锋的供述和辩解，广东路通司法鉴定所出具的《交通事故车辆检验报告》、广东金域司法鉴定所出具的《法医毒物司法鉴定意见书》及现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某锋在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。广东省英德市人民检察院指控被告人张某锋的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人张某锋案发后如实供述犯罪事实，能够当庭自愿认罪认罚，具有较为明显的悔罪表现，依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈先敬二〇一九年八月二十二日书记员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16506号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：北京燕化印刷工贸有限公司，，住所地北京市房山区燕山向阳路**法定代表人：白建芳，厂长。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告北京燕化印刷工贸有限公司供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月十九日书记员  董雪
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保292号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的眉山农村商业银行股份有限公司申请保全王显泉财产一案，我局依据（2019）川1402民初3550号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月12日委托成都市锦江区人民法院对被申请人王显泉的房产进行了查封，查封期限为三年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月十九日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2591号原告：史观谰，女，1980年8月12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区世纪大道以南、龙永路以东、龙舞路以北、规划路以西，统一社会信用代码912306035838367658。法定代表人：冯雷，该公司总经理。本院在审理原告史观谰与被告大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告史观谰经本院书面通知预交案件受理费，原告史观谰接到交费通知后，在规定的时限内仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨跃龙二〇一九年八月二十一日书记员  马莎莎
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初702号申请人：定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地：定兴县天宫寺镇铺头村。法定代表人：张涛，职务：理事长。被申请人：周伟，男，1978年8月8日出生，汉族，住高碑店市。被申请人：杨贵明，男，1973年5月28日出生，汉族，住高碑店市。被申请人：高雄，男，1993年2月14日出生，汉族，住涿州市。被申请人：李海波，男，1983年9月14日出生，汉族，住高碑店市。被申请人：山西永旗新型建材制造有限公司，住所地：山西省大同市广灵县蕉山乡罗疃村。统一社会信用代码：91140223MA0HPB4711。法定代表人：肖书华，职务：执行董事。被申请人：广灵县瑞景达昌金属制品有限公司，住所地：山西省大同市广灵县蕉山乡罗疃村。统一社会信用代码：91140223MA0K1DPC3H。法定代表人：肖书华，职务：执行董事。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告周伟等民间借贷纠纷一案，申请人定兴县德农蔬菜种植专业合作社于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人周伟、杨贵明、高雄、李海波、山西永旗新型建材制造有限公司、广灵县瑞景达昌金属制品有限公司的银行存款进行查询并采取保全冻结措施。申请人定兴县德农蔬菜种植专业合作社提交中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼保全责任险保单作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周伟、杨贵明、高雄、李海波、山西永旗新型建材制造有限公司、广灵县瑞景达昌金属制品有限公司的银行存款3800000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊锋二〇一九年八月一日书记员  刘梦微
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2784号原告王彩霞，女，1980年9月12日出生，汉族，现住乐平市。被告徐广安，男，1971年9月27日出生，汉族，住乐平市。原告王彩霞诉被告徐广安财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩霞、被告徐广安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩霞诉称，2019年1月12日，原告在淘宝网以414064元的价格拍得南方翡翠城一期XX店铺。2019年1月30日，珠山区人民法院出具（2019）赣XX号执行裁定书，裁定该店铺归买受人王彩霞所有。2019年4月28日，原告发现店铺内所有装修被人为破坏，经调查发现，系被告徐广安所为。为此，诉至法院要求：1、恢复原状；2、赔偿损失9800元；3、诉讼费由被告承担。原告王彩霞为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份；2、财务损毁清单；3、执行裁定书，证明所述店面是原告通过网上拍卖买下来的；4、网上房地产估价报告及拍卖资料；5、现场的变更前后对比的七张照片。被告徐广安辩称，一、被告租房子的时间是2016年12月1日，租期三年，一次性付的租金。装修全部是自己装的，全部是样品，能拆走的就都带走，拆不走的也不会拆；二、今年四月份，原告报案后，后来在珠山区人民法院工作人员的主持下，被告就拿了5200元给原告想就此了事，省的以后麻烦，原告也打了收据说以后不会再找被告。被告徐广安为支持其辩称，向本院提供一份《说明》，证明双方同意事件已解决，原告无理由再提起诉讼。经审理查明，2019年1月12日，原告通过淘宝网以414064元的价格拍得南方翡翠城一期XX店铺，随后珠山区人民法院出具（2019）赣XX号执行裁定书，裁定该店铺所有权归原告王彩霞所有。2019年4月，原告发现店内装修被人为破坏，被告徐广安承认其在搬离店铺时将店内可拆除的物品也一并带走。2019年5月，在珠山区人民法院执行局的主持下，双方达成和解，原告出具一份《说明》给珠山区人民法院，注明：已收到程冬娥与徐广安支付的赔偿款5200元，我（指原告）不再追究他们的赔偿责任。上述事实，有庭审材料、原、被告提交的证据为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：原告出具的《说明》是否有效，原告是否有权再提起诉讼要求赔偿？原告系一个具有完全民事行为能力的成年人，其出具的这份《说明》是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。原告也是经过思考后才写下这份《说明》达成和解，并答应不再追究被告的赔偿责任，该意思表示到达对方即生效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，此《说明》有效，对双方具有约束力。故原告要求被告恢复原状、赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，决定由原告王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一九年八月十二日书记员  陈宝珍
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0206民初7299号原告：湖北水都消防工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区金康路**麒麟苑金鳞社区综合楼****。法定代表人：李朋辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄伟军，福建金方正律师事务所执业律师。被告：厦门达奇生物科技有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高殿路****DIV>法定代表人：王小波。原告湖北水都消防工程有限公司福州分公司（以下简称水都福州分公司）与被告厦门达奇生物科技有限公司（以下简称达奇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟军到庭参加诉讼，被告达奇公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水都福州分公司向本院提出诉讼请求：达奇公司支付水都福州分公司余款50932元及逾期付款利息（自2018年12月5日起按银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止）。事实与理由：2018年6月22日水都福州分公司与达奇公司签订了《消防改造工程合同》，达奇公司以承包总价95000元，委托水都福州分公司就生物医药产业园B2楼第1层03、04单元装修单元内消防改造事项。合同2.2.3条约定，水都福州分公司获得厦门市公安消防支队海沧区大队出具的《消防验收意见书》审批结果为合格后，将余款38000一次性付清。期间针对《防火门增补费用》，双方于2018年10月31日确认工程量增补为12932元，约定在消防验收后一次付清款项。水都福州分公司按合同约定完成的工程于2018年12月4日经由厦门市公安消防支队海沧区大队出具的《消防验收意见书》验收合格。随后水都福州分公司不断催讨，可是达奇公司却屡屡拖延支付《消防改造工程合同》的余款38000万元和《防火门增补费用》12932元。达奇公司未作答辩。水都福州分公司围绕诉讼请求提交了消防改造工程合同、防火门增补费用表、厦门市公安消防支队海沧区大队建设工程消防验收意见书、微信聊天记录。达奇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证质证的权利。本院依法对水都福州分公司提交的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，达奇公司作为委托方（甲方），水都福州分公司作为受托方（乙方），双方就生物医药产业园B2号楼第1层03、04单元装修单元内消防改造事项签订一份《消防改造工程合同》，合同约定：1.工程内容为乙方承接甲方委托使用性质为丙类厂房装修单元内的二次装修消防改造，次消防改造做消防申报验收之用，乙方承接的改造施工项目需要符合消防验收标准；2.项目工程实行包工包料，总造价为95000元整，含增值税专用发票，工程款以转账方式转入乙方指定账户；3.双方签订合同后甲方支付30%即28500元整，甲方获得厦门市公安消防支队海沧区大队出具的《消防设计审核意见书》审批结果为合格后甲方支付30%即28500元整；甲方获得厦门市公安消防支队海沧区大队出具的《消防验收意见书》审批结果为合格后将余款38000元整一次性付清。2018年10月31日，双方关于防火门增补费用达成协议，其中工程总造价为12932元，付款方式为防火门增补部分费用在消防验收后一次性付清款项。2018年12月4日，厦门市消防支队海沧区大队向达奇公司出具海公消验字〔2018〕第0096号《建设工程消防验收意见书》，对达奇公司报送的厦门市海沧区翁角路西路厦门生物医药产业园二期B1地块2#楼一楼净化车间装修工程作出以下意见：1.综合评定本工程消防验收合格；2.对建筑消防设施应当定期维修保养，保证完好有效；3.本工程如需扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法重新申报消防设计审核。水都福州分公司的工作人员与备注名为“达奇赖总”之间的微信聊天记录显示：2019年3月5日，水都福州分公司的工作人员称“赖总”、“还有那点工程尾款要帮我安排下啊”，备注名为“达奇赖总”的用户回复称“我在外边，一会儿打给你”；之后水都福州分公司的工作人员将文件名为“达奇催款律师函”发送给微信备注名为“达奇林梅”的用户，并将“达奇项目还款协议书”文件发送给微信备注名为“达奇赖总”的用户。庭审过程中，水都福州分公司陈述，微信聊天记录的主体是水都福州分公司的负责人李朋辉与达奇公司的林梅及赖总，林梅是财务负责人，赖总是总经理；水都福州分公司具有相应的装饰装修工程施工资质，体现在营业执照的经营范围中。本院认为，达奇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的抗辩权利。水都福州分公司与达奇公司签订《消防改造工程合同》系签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当合法有效，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。水都福州分公司提交的建设工程消防验收意见书表明水都福州分公司于2018年12月4日前已经完成了达奇公司交付的工作任务并且符合标准，达奇公司支付工程尾款及增补工程量款项的付款条件已经成就，现水都福州分公司主张达奇公司支付尚欠的工程尾款38000元及增补工程量款项12932元，事实与法律依据充分，本院予以支持。达奇公司未按时支付工程款，必然给水都福州分公司造成一定的资金占用利息损失，水都福州分公司主张达奇公司按银行同期贷款利率标准支付自2018年12月5日起的逾期付款利息损失，在合理的范围之内，本院依法予以支持。达奇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：厦门达奇生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北水都消防工程有限公福州分公司工程款50932元及逾期付款利息（自2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付工程款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由厦门达奇生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  张占甫二〇一九年八月二十三日书记员  陈 怡附页本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38461号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告周华，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省。原告维仕担保有限公司与被告周华追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年12月12日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息2574.44元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年5月14日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的70231.32元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告周华支付代偿款70231.32元；2、被告周华支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告周华承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告周华经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告周华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告周华签订的《个人贷款委托担保合同》和被告周华与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了70231.32元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款70231.32元；二、被告周华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。被告周华若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1040.39元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告周华负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初406号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人张某某，男，生于1979年11月9日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被刑事拘留，2019年4月22日经潜江市公安局决定被取保候审，2019年8月8日经本院决定被取保候审，2019年8月20日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2019年4月13日13时许，被告人张某某与其妻左某等人在湖北省江汉油田五七意见农庄吃饭期间饮用了一杯半白酒和三罐啤酒。18时许，张某某与左某等人在五七“小李子”吃饭期间，又饮用一杯白酒和两罐啤酒。饭后，左某驾驶东风日产牌小型普通客车载张某某前往住在潜江市桐盛小区的朋友沈某家聊天。21时许，张某某独自驾驶上述车辆从桐盛小区出发行驶至潜江市东城大道与保驾路路口时，被潜江市公安局交通管理支队七大队民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，张某某的检测结果为234.1mg/100ml。民警遂将张某某带至潜江市中心医院抽取血样送检。经鉴定，张某某血样中乙醇含量为292.18mg/100ml。张某某到案后自愿如实供述了其罪行。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役五个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了证人左某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、查获经过，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，查获现场照片、酒精吹气检测及提取血样照片，查获现场及提取血样视听资料，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，湖北三真司法鉴定中心[2019]毒鉴X1670号司法鉴定意见书，户籍资料等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵瑛 二〇一九年八月二十一日 法官助理彭晓莹 书记员张晓
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3499号原告：李进强。原告：叶金智。被告：黑龙江鑫生财生猪屠宰有限公司。二原告李进强、叶金智与被告黑龙江鑫生财生猪屠宰有限公司（以下简称鑫生财公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。二原告李进强、叶金智、被告鑫生财公司委托代理人周长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2018年10月中旬，被告屠宰场办公楼、住宅楼等外墙真石漆工程发包给二原告。后双方于2018年11月4日签订外墙施工合同一份。原告按合同约定保质保量完成工程，工程结束后经过决算，被告应欠二原告材料费、劳务费共计675500元。原告提起诉讼，要求判令：1、被告给付二原告材料费、劳务费人民币675500元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、被告为答辩人办公楼、住宅楼等外墙装饰工程并没有全部完工，门窗边缘并没有完成装饰工作；2、墙体表面出现质量问题，需双方共同对现场出现问题予以确认，并采取相应的补救措施；3、被答辩人所实施的工程双方并没有实际验收和工程结算。综上，虽答辩人为被答辩人出具了还款协议，但只能证明因为该工程答辩人欠付其工程款项的事实，但并不能证明其工程已完工并经验收和结算的事实。原告起诉没有事实和法律依据。因工程没有竣工验收，尚在合同履行过程中，依据合同约定，答辩人只有在工程完工后组织验收，办理结算手续才能给被答辩人拨付工程款。二原告不享有诉权，应依法驳回其诉讼请求。二原告为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据为：证据一、外墙施工合同。旨在证明二原告与被告签订外墙施工合同。施工后被告未在三个月内给付工程款。被告质证意见：无异议。证据二、结算单。旨在证明原告施工完毕后，经双方结算，工程总价款为人民币675500元。被告质证意见：无异议。证据三、欠条、还款计划。旨在证明因被告未按约定给付工程款，我们要钱时被告的法人出具的欠条并作出还款计划。被告质证意见：无异议。被告未举证。本院认证意见：庭审中，因被告对二原告所举证均无异议。经审查，本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性及与本案关联性。均为有效证据，予以确认并采信。经本院审理查明，2018年11月4日，二原告与被告签订“外墙施工合同”一份，合同约定由二原告对被告公司所在地的办公楼、住宅楼外墙真石漆工程进行施工，合同总价款暂定人民币700000元，竣工时按外墙施工真石漆的实际面积进行结算。付款方式为工程验收合格后，三个月内甲乙双方确认工程量，按照甲乙双方确认的工程量总价款一次性全款拨付。双方同时就合同其他内容进行了约定。合同签订后，二原告在合同书中签名并捺印，被告公司股东周长生签名并加盖被告公司印章。2018年12月13日，原、被告双方就工程价款进行结算，确认工程价款为人民币675500元。2019年4月9日，被告公司股东周长生代表公司出具欠条一份并作出还款计划，欠条内容为：“今有黑龙江鑫生财生猪屠宰有限公司欠工程款柒拾伍万元整”；还款计划内容为：“今有黑龙江鑫生财生猪屠宰有限公司与李进强、叶金智在外墙真实（应为石）漆工程承包的工程款项事宜达成双方协议，在2019年6月22日至25日尝（应为偿）还贰拾柒万元，在2019年7月10日至15日尝（应为偿）还贰拾万元，其尾款在2019年7月末一次结清”。上述款项现未给付。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，二原告与被告签订外墙施工合同，因二原告无施工资质，故双方签订的施工合同无效。虽双方签订的合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”、第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按以下情形分虽处理：（一）建设工程……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，案涉工程已交付被告使用，庭审中，被告亦承认未实际使用的原因为公司业务没有进行经营，故二原告主张被告给付工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于工程价款，因双方已签订结算单予以确认，被告亦作出还款计划，应按约定履行付款义务，现被告未给付，构成违约，应继续履行。因二原告提起诉讼时，部分款项履行期限已届满，被告应按约定向二原告给付。剩余款项，因履行期限尚未届满，本院不予支持。二原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江鑫生财生猪屠宰有限公司于判决生效后十日内给付二原告李进强、叶金智工程款人民币270000元；二、驳回二原告李进强、叶金智其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5278元，由被告负担人民币2675元，由二原告自行负担人民币2603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇一九年八月三十日书记员  周 旭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4641号原告：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市信息服务产业基地内**楼**北半层**。法定代表人:陆健。委托诉讼代理人：梁金文，江苏华朋律师事务所律师。被告：沈建忠,男，汉族，1992年6月20日生，送达地址为吴江市（8）俞家滨**。原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司（以下简称合众公司）与被告沈建忠担保合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁金文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合众公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付租金3840.66元、滞纳金(按照年利率24%的标准，以1280.22元为基数自2019年1月17日计算至实际付款之日止、以1280.22元为基数自2019年2月19日计算至实际付款之日止、以1280.22元为基数自2019年5月22日计算至实际付款之日止)、担保费1750元、律师费2100元。事实和理由：2018年5月15日，被告（承租人）与蔷薇春晓融资租赁有限公司（以下简称蔷薇公司，出租人）、春律互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称春律公司，服务方）签订融资租赁合同，被告将其名下苏Ｅ×××**车辆以3.5万元转让给蔷薇公司，再向蔷薇公司租赁该车36个月，每月月供1280.22元。原、被告签订委托担保合同，原告对上述融资租赁合同项下的租金及服务费为被告向蔷薇公司提供连带担保责任。合同签订后，蔷薇公司支付了3.5万元，沈建忠自2019年1月起未交付费用，原告为被告垫付租金3840.66元，并支付律师费用2100元。沈建忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告（承租人）与蔷薇公司（出租人）、春律公司（服务方）签订融资租赁合同（属于售后回租模式），被告将其名下苏Ｅ×××**车辆以3.5万元转让给蔷薇公司，蔷薇公司将该车回租给被告36个月，春律公司提供汽车金融产品咨询服务，被告向春律公司支付服务费，由蔷薇公司代为收取，被告每月给付蔷薇公司租金及服务费合计1280.22元。原、被告签订委托担保合同，原告对被告在融资租赁合同项下的应支付的租金、服务费、违约金以及其他到期应付款项（具体以原告为被告代偿总额为准）向蔷薇公司提供连带担保责任，保证期间两年，自最后一期应支付租金日、服务费等起计算；被告一次性支付担保费1750元；如被告发生逾期不支付租金及服务费，原告应在逾期5天内向蔷薇公司承担保证担保责任，无论蔷薇公司是否另行提出要求；从原告承担担保责任之日起，原告有权以代偿金额为基数，按1%/天向被告收取代偿滞纳金，直至被告偿还完全部款项；被告承诺合同记载的联系地址为其有效的送达地址，且为本合同项下所涉及债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，向该地址送达的文件均视为有效送达；原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿款项、担保金、代偿滞纳金及原告为代偿上述款项所产生的一切费用，包括但不限于律师费等。合同签订之日，原告代付给被告车辆转让价款3.5万元。被告自2019年1月起未交付租金及服务费。另查，春律公司后更名为瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称瑞博恩公司）。该公司区域运行经理何欢于2018年11月14日向原告法定代表人陆健发送邮件，表示即日起原有线下还款账户中转账户（户名：曾付军）变更为户名：何欢，开户行：招商银行重庆观音桥支行。原告于2019年1月17日、2月19日付款至何欢账户，于2019年5月22日付款至瑞博恩公司账户，分别为被告代偿月供款1280.22元。原告为此次诉讼支付律师费2100元。本院认为，原、被告签订的委托担保合同，被告与蔷薇公司、瑞博恩公司签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告未按约交付租金及服务费，显属违约，应按约返还原告代垫款项并支付代偿违约金、担保金及律师费用。合同约定的违约金标准过高，原告调整违约金标准，本院照准。原告与被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建忠于本判决生效后十日内返还原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司垫付租金3840.66元、滞纳金(按照年利率24%的标准，以1280.22元为基数自2019年1月17日计算至实际付款之日止、以1280.22元为基数自2019年2月19日计算至实际付款之日止、以1280.22元为基数自2019年5月22日计算至实际付款之日止)、担保费1750元、律师费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年八月二十日书记员  周洁
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初956号原告张强，男，1982年2月15日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。委托诉讼代理人王军，河北朗泽律师事务所律师，执业证号：11306201710199363。委托诉讼代理人尚卫国，河北朗泽律师事务所实习律师。被告王晓亮，男，1987年12月14日出生，满族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。原告张强与被告王晓亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人王军、尚卫国到庭参加诉讼，被告王晓亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张强诉称，2016年7月，经人介绍，原告为被告承包的大厂影视制作科技港1.1期、大厂电视传媒科技港消防工程中的消火栓及喷淋工程进行安装活动，双方于2016年7月12日签订了劳务分包合同，原告按照合同约定将消火栓箱子冀喷淋安装完毕后，被告只给付了原告部分款项，对剩余款项拒不承担给付义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款145940元及利息（利息按照同期贷款利率计算自2018年2月12日起至给付完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。被告王晓亮未进行答辩。经审理查明，2016年7月12日，原告张强与被告王晓亮签订《消防安装工程劳务分包合同》一份，约定：王晓亮作为发包方将位于河北省廊坊市大厂回族自治县交叉口的大厂影视制作科技港1.1期、大厂电视传媒科技港消防工程（即：影视制作1.1期；1#办公楼、2#综合楼、3#、4#、5#置景空间、6#影棚1、6#影棚2、6#影棚3、6#配套用房等消防工程（消火栓（含穿墙、含楼板套管）、自动喷淋（含穿墙、楼板套管）、大厂电视传媒科技港：1#楼、1#配套、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼（消火栓（含穿墙、含楼板套管）、自动喷淋（含穿墙、楼板套管）等满足消防验收要求的全部工程内容。）。本工程劳务分包单价为：消火栓箱子安装每套单价700元人工费，自动喷淋安装单价每点110元。最后工程完工按照现场实工程量据实结算。工程计划开工日期为2016年7月1日，计划竣工日期为2016年8月31日。工程款按月进行支付，每月24日之前报进度，由甲方向建设单位申请工程款，到账后方可给乙方支付劳务工资，支付额为每月完成工程量70%，本工程全部完工并经甲方、监理、消防局等有关部门验收合格后，累计支付至工程合同总价的100%。原告自述于2016年7月8日进场施工，至2017年3月交工。其自行统计共计安装消防栓153个，单价700元/每套，共计107100元；喷淋安装3034个，单价110元，共计333740元；且施工期间完成零工打眼14工，每工200元，共计2800元；工程1号楼3、4层改主管9工，每工200元，共计1800元，以上工程合计445440元。但未就上述内容提交充分证据予以证实。另查明，被告王晓亮于2018年2月11日通过银行账户转存至原告户下45000元。又查明，工程完工后，原、被告双方未进行工程验收，就工程款亦未进行结算，且原告未提交工程完工及竣工结算清单手续等证据。上述事实，有原告提交的消防安装工程劳务分包合同、中国农业银行转账记录、证人证言及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的《消防安装工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告就其完成的工程量及工程款的结算等未能提交充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求，不予支持。待原告证据充分后，另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费1610元，财产保全费1250元，共计2860元，由原告张强负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李庆春审 判 员  顾 崴人民陪审员  王 波二〇一九年八月十三日书 记 员  付春悦