wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执复363号复议申请人（被执行人）：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。法定代表人：陈祥荣，总经理。委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。被执行人：四川省简阳华森膜业有限公司，住所地四川，住所地四川省简阳市城南工业园区>法定代表人：陈锦，职务不详。被执行人：陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。申请人：陈德金，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。复议申请人李德清不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）川0107执异267号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：法院于2016年12月2日受理四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称家大投资公司）与四川省简阳华森膜业有限公司（以下简称华森膜业公司）、四川天恒建工（集团）有限公司、四川华新南光真空设备有限公司、陈泉、李德清借款合同纠纷一案，并于2017年9月25日作出（2016）川0107民初11879号民事判决，判令华森膜业有限公司向家大投资公司归还借款本金800万元、逾期利息（以800万元为基数，按年利率24%计算）以及律师费5万元；陈泉、李德清对上述支付义务承担连带清偿责任。李德清不服该判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01民终4397号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月13日，家大投资公司申请强制执行，执行案号（2018）川0107执4101号。2018年6月30日，陈德金（乙方、债权受让人）与家大投资公司（甲方、债权转让人）签订《债权转让协议书》，约定家大投资公司以将案涉债权转让给陈德金的方式，代为归还四川仁德建材有限公司欠付陈德金的债务。乙方承诺受让甲方转让债权并取得强制执行的主体资格后，将对四川仁德建材有限公司享有的到期债权转让给甲方。同日，家大投资公司出具《债权债务确认书》，确认前述事实。2018年7月16日，家大投资公司就上述债权转让事宜分别向华森膜业公司注册地址、陈泉户口所在地、李德清户口所在地邮寄《债权转让通知书》。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，家大投资公司自愿就（2016）川0107民初11879号[二审判决为：（2018）川01民终4397号]确定的对被执行人华森膜业公司、李德清、陈泉的部分债权5万元转让给陈德金，并到庭陈述、向法院提交书面材料确认债权转让的事实，故陈德金对（2016）川0107民初11879号[二审判决为：（2018）川01民终4397号]民事判决所确认债权享有5万元权益，对于陈德金申请追加其为（2018）川0107执4101号，家大投资公司与华森膜业公司、李德清、陈泉借款合同纠纷执行一案的申请执行人的请求，执行法院予以支持。另外，针对被执行人李德清所提出的，债权转让不合法、案涉债权转让侵害其他债权人合法权益。执行法院认为，案涉债权转让协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，在无案外人提出撤销债权转让等相关主张的情况下，被执行人主张案涉债权转让违法，于法无据。被执行人称未接到债权转让通知，但申请人已向被执行人住所地送达，听证过程中亦明确了通知内容；此外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的变更、追加申请执行人成立要件中，并无通知被执行人的规定，故针对被执行人该项抗辩意见，执行法院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，作出裁定：追加申请人陈德金为（2018）川0107执4101号案件的申请执行人（陈德金债权金额为5万元）。李德清向本院申请复议称，1.陈德金与家大投资公司之间不存在合法有效的债权；2.成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0109执5011号案件，家大投资公司系该案被执行人，基础债务为80多万元，家大投资公司在未履行上述债务的情况下，转让案涉债权，涉嫌逃债，损害了其他债权人的利益。综上，请求：驳回陈德金追加其为（2018）川0107执4101号案件申请执行人的请求。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，本院（2018）川01民终4397号民事判决确定华森膜业公司应以800万元为基数，从2016年2月12日起按照年利率24%支付逾期利息至付清之日止。家大投资公司主张已将其在本院（2018）川01民终4397号民事判决中所涉部分债权转让与包括陈德金在内78人，转让金额共计920.7536万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”家大投资公司已于2018年6月30日签订协议将生效判决确定的债权转让给陈德金，并且书面认可陈德金取得该债权，陈德金请求变更其为（2018）川0107执4101号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定。当事人有权依法处分其权利，因此，家大投资公司将其享有的债权转让给陈德金并不以双方存在债权债务关系为前提条件。李德清以陈德金与家大投资公司之间不存在合法有效的基础债权为理由，复议主张不应变更陈德金为申请执行人，缺乏法律依据，其复议申请理由不能成立。家大投资公司在本案中享有的债权为本金800万元及相应利息，虽然该公司在成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0109执5011号案件中负有债务，但其所负债务金额不足90万元。根据家大投资公司的主张，其已将债权转让与陈德金等78人，涉及金额共计920余万元，但家大投资公司将其转让的债权金额扣除后，仍享有相应债权本金及利息，并不影响家大投资公司履行（2018）川0109执5011号案件所负债务；并且家大投资公司相关债权人并未对该转让行为提出异议。因此，李德清申请复议所主张的家大投资公司转让案涉债务涉嫌逃避债务，缺乏事实依据。综上所述，李德清的复议请求不能成立，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李德清复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异267号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱家德审 判 员 杨 芳审 判 员 何云鹏二〇一九年八月三十日法官助理 王 敏书 记 员 蒋炫怡
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1960号 原告：吴胡格吉力图，1968年12月15日出生，蒙古族，无职业，现住址：内蒙古自治区。 原告：来小，女，1971年2月17日出生，蒙古族，无职业，现住址：内蒙古自治区。 二原告委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：王海山，男，1968年3月26日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区赤峰市。 被告：王海云，女，1968年12月8日出生，蒙古族，无职业，现住址：内蒙古自治区赤峰市。 第三人：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，统一社会信用代码：91150500690085864H，住所地：通辽市霍林河大街****（有线电视台）。 负责人：刘明志，职务：总经理。 原告吴胡格吉力图、来小与被告王海云、王海山，第三人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告吴胡格吉力图、来小于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,吴胡格吉力图、来小的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴胡格吉力图、来小撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告吴胡格吉力图、来小已预交），由原告吴胡格吉力图、来小负担50元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年八月二十日 书记员 白苏雅拉
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1999号原告：郭某1，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。公民身份号码：×××。原告：郭某2，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。公民身份号码：×××。（系郭某1之父）被告：罗某1，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：罗某2，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。（系罗某1之女）原告郭某1、郭某2与被告罗某1、罗某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还彩礼168000元，“五金”、衣服款38000元，预付购车款50000元，共计256000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告郭某1与被告罗某2于2015年在西峰打工期间相识后确立恋爱关系。2017年经双方亲属协商，于2018年2月21日订婚，约定彩礼168000元。原告之父郭某2分两次给付被告之父罗某1彩礼168000元。2018年3月3日。原告郭某1与被告罗某2按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。举行结婚仪式时，应二被告要求，原告郭某1为被告罗某2购买“五金”及衣物花费38000元；原告郭某2给郭某1和罗某2预付购车款50000元。2018年3月19日，罗某2以躲避公安追捕为幌子，与其前男友外出西安等地旅游十余天。返回后借口与其闺蜜一起居住拒绝回家，后郭某1发现罗某2与其前男友租房居住。2018年5月13日，罗某2再次与其前男友外出云南旅游。同年5月18日，罗某2将其放在与郭某1共同租住的房屋内的所有东西全部搬走，自此，罗某2与郭某1开始分居生活。2018年5月22日，罗某2因涉嫌故意伤害被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。原告郭某1多次要求被告罗某2回家并办理结婚登记，被告罗某2拒绝回家，并多次提出“离婚”。2019年6月，原告郭某1再次发现被告罗某2与他人在西安旅游，也意识到两人关系已不可能和好，经双方协商无果。二被告借婚姻向二原告索取彩礼168000元、“五金”及衣物款38000元，预付购车款50000元，被告罗某2拒绝办理结婚登记，且其长期与他人保持不正当的男女关系，故二被告应该退还二原告因“结婚”向其给付的所有财产。被告罗某1辩称：被告罗某1仅收过原告郭某2给付的彩礼168000元，其他财物均与罗某1没有关系。只同意返还100000元彩礼。被告罗某2辩称：原告给付过被告罗某280000元，但约定是为了购买首饰和衣物。被告罗某2购买了“四金”及衣服，共花费30000元，剩余50000元由被告罗某2保管。举行结婚仪式第二天，被告罗某2将剩余50000元中的20000元给予原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告郭某1与被告罗某2于2015年在西峰打工期间相识确立恋爱关系，后于2018年3月3日在原告郭某1家按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，同居期间未生育子女，双方至今未办理结婚登记。婚前原告给付被告罗某1彩礼168000元，给付被告罗某2购买首饰和衣物款80000元。被告罗某2购买了“四金”及衣服，共花费30000元，剩余50000元。举行结婚仪式当天，双方父母各放置压柜钱10000元，次日罗某2给付原告20000元。原告郭某1与被告罗某2举行结婚仪式后，共同生活数月便因故分居。另查明：被告罗某1给被告罗某2陪嫁物有电视机一台（价值3000余元）。本院认为：原告郭某1与被告罗某2未办理结婚登记而共同生活，双方同居关系不受法律保护。被告罗某1、罗某2收取原告郭某1、郭某2给付的彩礼及用于购买首饰及衣物的钱款应予以返还。返还的数额应根据原告郭某1与被告罗某2共同生活的时间及被告罗某1给罗某2的压柜钱、陪嫁物等确定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：限被告罗某1、罗某2于本判决生效后30日内返还原告郭某1、郭某2彩礼及购买首饰和衣物款，计150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570，由罗某1、罗某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年八月八日书记员 贺娜妮
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执555号之四被执行人李良田，利津县陈庄镇工业园。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执555号之四裁定书，于2019年08月15日向被执行人李良田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李良田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李良田在山东省农村信用社联合社905×××77账户内存款其他货币2026363.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1917号之一 申请执行人：宁波新大通电机有限公司。住所地：浙江省象山县产业区城东工业园万隆路**。 法定代表人：练仁德，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈才根，该公司员工。 被执行人：温州浩一机械有限公司。住。住所地：浙江省温州市平阳县海西镇新界村/div> 法定代表人：程昌富，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人宁波新大通电机有限公司与被执行人温州浩一机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州浩一机械有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波新大通电机有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人温州浩一机械有限公司向申请执行人宁波新大通电机有限公司支付108660元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月07日向被执行人温州浩一机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人温州浩一机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州浩一机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州浩一机械有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，浙江省平阳县人民法院关于被执行人温州浩一机械有限公司于2019年8月3日作出（2019）浙0326破申14号民事裁定书，已进入破产清算阶段。截至2019年08月21日，被执行人温州浩一机械有限公司尚应履行执行款108660元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州浩一机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州浩一机械有限公司法人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人温州浩一机械有限公司法人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年08月21日，本院约谈了申请执行人宁波新大通电机有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州浩一机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 欢 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐蓉盈
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保649号申请人：九江银行股份有限公司阳明支行，住所地江西省南昌市东湖区阳明路**，统一社会信用代码913601000607866150。负责人：彭婧姗，该支行行长。委托代理人：卢建军，广东泰而安律师事务所律师，执业证号14403200910743966。被申请人：徐芳芳，女，1982年3月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：熊光辉，男，1962年9月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人九江银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款27.5万元或查封、扣押其相应价值的财产,并以保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐芳芳、熊光辉的银行存款27.5万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人徐芳芳、熊光辉相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月六日书记员  李 军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12380号 申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）**1608、1611、1612，统一社会信用代码91440300058977869R。 法定代表人袁文锋。 被执行人陈戈平，男，1962年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区）。 申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司与被执行人陈戈平借款抵押合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈戈平应履行支付5052602.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年八月十三日 书记员  吴瑞越
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执766号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，系该中心总经理。被执行人：岳占波，男，1978年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县固城店镇北黄泥村**。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与岳占波信用卡纠纷一案中，被执行人岳占波偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡本金28770.3元、利息7353.52元（截至2017年12月29日）、分期手续费1801.11元、滞纳金7002.48元，合计44927.41元，并利随本清。案件受理费923元，执行费574元，公告费300元。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十八日书记员  王志龙
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执534号申请人：李红明，女，汉族，甘肃漳县人，农民。被执行人：李学雨，男，汉族，甘肃漳县人，教师。本院在执行申请人李红明申请执行被执行人李学雨借款合同纠纷一案中，根据漳县人民法院（2019）甘1125民初739号民事调解书要求，被执行人李学雨偿还申请人李红明借款本息27500元，承担案件受理费275元，执行费313元。执行过程中，双方当事人于2019年8月6日达成执行和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年八月六日书记员  邓 斌
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4313号原告：汪琪，男，1986年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：于步亮，男，1971年8月18日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告汪琪与被告于步亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月31日开庭进行了审理。原告汪琪到庭参加诉讼，被告于步亮经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金83000元及利息（以35000元本金为基数，自2017年2月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以48000元本金为基数，自2017年7月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月23日、2017年7月27日分别向原告借款35000元、48000元，借款后经多次沟通，被告一直拖延，在沟通过程中，被告向原告出具还款承诺书。后被告分文未还，现原告已无法联系上被告。被告于步亮未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下，2017年2月23日，于步亮向汪琪出具《借条》一份，载明：于步亮向汪琪借款35000元（大写：人民币叁万伍仟元整），于步亮承诺于2018年2月22日全额归还，从借款之日起，月利息为贰分（人民币700元）。同日，汪琪通过其名下尾号为546570的中国民生银行账户向于步亮名下尾号为085757的中国工商银行账户转入35000元。同日，于步亮向汪琪出具《收条》一份，确认已收到汪琪银行转账的借款35000元。2017年7月27日，于步亮向汪琪出具《借条》一份，载明：于步亮向汪琪借款48000元（大写：人民币四万捌仟元整），于步亮承诺于2018年7月26日全额归还，从借款之日起，月利息为贰分（人民币960元）。同日，汪琪通过其名下尾号为546570的中国民生银行账户向于步亮名下尾号为085757的中国工商银行账户转入48000元。同日，于步亮向汪琪出具《收条》一份，确认已收到汪琪银行转账的借款48000元。2018年7月4日，于步亮向汪琪出具《还款承诺书》，载明：其于2017年2月23日、2017年7月27日分别向汪琪借款35000元、48000元，借款期间按月利率2%计算利息；承诺于2019年7月4日前归还上述借款，利息仍按月利率2%计算；若逾期未还，利息按月利率2.5%计算。以上事实，有原告提交的借条、收条、电子银行业务回单（付款）、还款承诺书及原告的当庭陈述为证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告于步亮向原告出具《借条》，原告通过银行转账方式将借款给付被告于步亮，被告向原告出具了相应的《收条》，应认定原告与被告于步亮之间的民间借贷关系成立且生效。被告于步亮向原告借款，借款到期后经原告催要未及时归还全部欠款，已构成违约，应承担归还借款本金并偿付相应损失的违约责任。《还款承诺书》约定的逾期利息超过相关法律规定，原告自愿予以调整，本院予以确认。故本院对原告要求被告于步亮归还借款本金83000元及利息（以35000元本金为基数，自2017年2月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以48000元本金为基数，自2017年7月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。被告于步亮经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于步亮于本判决生效后十日内归还原告汪琪借款83000元及利息（以35000元本金为基数，自2017年2月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以48000元本金为基数，自2017年7月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××64）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告于步亮负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××64）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。审 判 长 赵       向       煜人民陪审员 李               晖人民陪审员 胡       云       政二〇一九年八月五日法官 助理 张白帆书 记 员 王               婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14886号 申请执行人宋媛媛，女，1973年11月13日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被执行人钟华铉，男，1983年5月8日出生，身份证住址广东惠州市惠城区。 申请执行人宋媛媛与被执行人钟华铉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初13141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟华铉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡文海
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1420号 申请执行人：王东，男，汉族，1980年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵建华，男，汉族，1972年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人王东与被执行人赵建华借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初1958号民事判决书确定的义务，被执行人赵建华应支付给申请执行人王东人民币20000.00元，承担案件受理费210.00元、执行费200.00元。通过查询了被执行人赵建华的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、住房公积金登记信息、工商登记、股票登记信息、理财保险信息，均未发现被执行人赵建华有可供执行的财产。现本院对被执行人赵建华采取了限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人王东，将上述情况告知申请执行人，申请执行人王东表示认可本院的调查情况且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 候杰 二〇一九年八月十二日 书记员代 鹏程
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1980号原告：杨维维，男，1982年9月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，统一社会信用代码91620100091172851Y，住所地甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心**楼**。负责人：刘海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。原告杨维维与被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维维委托诉讼代理人王世慧、被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司委托诉讼代理人陈耀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨维维向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告车损保险金73880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原告就其所有的×××号货车向被告投保了机动车损失险等保险，保险期间自2018年12月13日00时起至2019年12月12日24时止，保险限额为77440元等内容。2019年6月21日18时45分许，原告方司机王明驾驶上述投保车辆行驶至沿海高速天津方向153Km+500M时与卜印生驾驶的×××、×××号车辆发生交通事故，致原告上述投保车辆受损。本案交通事故经交警部门认定，原告方司机王明负事故全部责任。就上述车损事宜，经与被告协商未果，故特诉至贵院，请求依法判决。中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司辩称，我司在原告的各项证件合法有效的前提下，依据保险合同的约定承担相应的保险责任，鉴定费不属于保险责任的约定范围，我司不承担该费用，施救费过高，请求法院酌情予以支持，因事故对方无责，应扣除对方车辆无责险、无责责任限额后我方承担相应的保险责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险。2019年6月21日18时45分许，原告方司机王明驾驶上述投保车辆行驶至沿海高速天津方向153Km+500M时与卜印生驾驶的×××、×××号车辆发生交通事故，致原告上述投保车辆受损。本案交通事故经交警部门认定，原告方司机王明负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费8000元。车辆损失经原告申请本院委托河北广源行保险公估有限公司进行评估，×××号车损失61000元，公估费4880元。以上损失合计73880元。以上事实，有保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告虽认为车损数额过高，但未提交足以反驳的证据，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由原告实际支出，应由被告承担。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称应扣除对方车辆责任限额后，再按照事故责任比例予以赔付，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，本院对被告的意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨维维损失73880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，减半收取计823.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                                             审  判  员    赵铁民                                                               二〇一九年八月二十三日                                                               书  记  员    薛鑫慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3204号 申请执行人：四川明弋建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋沙街******501。法定代表人：詹与之。 被执行人：四川桦宜建设工程有限公司，住，住所地：成都市金牛区银杏路******定代表人：黄成华。 本院在执行申请执行人四川明弋建筑工程有限公司与被执行人四川桦宜建设工程有限公司(黄成华)建设工程分包合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 鹏
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2860号   原告：许琛，女，1981年2月4日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郝瑞平，北京市晨野（太原）律师事务所律师。   被告：张杰，男，1986年2月18日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李根全，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。   被告：韩敏，女，1988年9月1日出生，汉族，住太原市。   原告许琛与被告张杰、韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许琛及其委托诉讼代理人郝瑞平，被告张杰的委托诉讼代理人李根全到庭参加诉讼，被告韩敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许琛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金360000元及利息259200元（利息按月利率2%计算，自2016年6月1日起至还清借款之日止，现暂计至2019年5月31日），合计619200元；2、判令二被告承担本案的案件受理费、保全费及担保保险费。事实和理由：2015年6月24日，被告张杰以购买房屋为由向原告借款人民币500000元，原告以现金方式进行交付。双方约定借期六个月，月利率2%，每月支付一次利息，到期不能还款时，仍按原定利息支付。借款之后，被告张杰陆续向原告支付利息至2016年5月，之后未再支付，截至起诉之日，被告张杰仅偿还原告借款本金140000元，尚欠本金360000元及自2016年6月1日起的利息，经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱。二被告系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。为维护自己的合法权益，原告曾于2018年8月10日向法院起诉，后因被告当庭承诺还款，原告遂撤诉，但被告至今仍分文未付，无奈，原告再次提起诉讼，望判如所请。   被告张杰辩称，2015年6月24日，原告借给我人民币50万元，我们约定借款期是六个月，月息每月二分，利息每月支付。答辩人从第二个月开始就向原告指定的账户连本金带利息偿还付款。也就是说在2015年6月24号借款以后，答辩人从2015年7月3日开始向原告逐步通过银行转款的方式偿还借款，将款项打到了原告指定到她母亲的账户卡上。截止2015年9月14日，共打款19笔，有银行记录为证，一共连本带息还给了原告71万多元。现在经过核对借款的内容，答辩人不但提前还清了原告的本金，而且还按约定的2%的利息偿还了她利息。现在按原告的主张，经过核对银行的账单，我还多付给原告9万多块钱。综上所述，双方的借款约定是明确的，偿还数目是清楚的。为此，原告诉我偿还借款没有依据，恳请法院驳回其诉讼请求。   被告韩敏未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张杰与韩敏系夫妻关系，2015年，被告张杰与原告许琛有借款往来，经双方结算，截止2018年9月17日，被告张杰尚欠原告许琛借款本金360000元，当天，被告张杰出具欠条一份，载明：“截止2018.9.17之前欠款一笔勾销，现在欠许琛本金36万，7个月内还清欠款，不能起诉张杰，如起诉是无效的，如还不清愿意承担法律责任2018.9.17张杰电话：153XX****XX身份证：×××。”被告张杰出具欠条后，未向原告许琛偿还欠款，该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告许琛将被告张杰、韩敏诉至法院，请求其偿还借款本金及利息。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张杰向原告许琛借款，经双方结算确认，被告张杰尚欠原告许琛借款本金360000元，有被告张杰出具的欠条为证，现欠条还款期限已过，故原告请求被告偿还借款本金360000元，本院予以支持。被告张杰书写的欠条中虽未写明利息，根据原告许琛提供的录音及许琛、张杰之前的借款往来方式认定双方之间约定的利息为月利率2%，原告许琛请求自2016年6月1日开始计算利息，本院依法确认从2019年4月18日起按月利率2%计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告张杰与韩敏系夫妻关系，被告张杰向原告许琛出具的欠条上仅仅有张杰的签字，该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能证明该笔借款系被告张杰为家庭日常生活所用，被告韩敏不应承担偿还该笔借款的责任。被告韩敏未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告许琛借款本金360000元，并按月利率2%支付自2019年4月18日起至还清借款之日止的利息；   二、驳回原告许琛的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4996元，由原告许琛负担2009元，被告张杰负担2987元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年八月二十三日   书记员 王晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62571号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：靳利华，女，1985年10月25日出生，汉族，住新郑市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告靳利华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月26日的本金55857.61元、利息678.64元、罚息122.13元、违约金1418.2元；2、判令被告支付自2018年9月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额102900元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.33667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月26日，被告尚欠贷款本金55857.61元、利息678.64元、罚息122.13元、违约金1418.2元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳利华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月26日的贷款本金55857.61元、利息678.64元、罚息122.13元，并支付自2018年9月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告靳利华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1418.2元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告靳利华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告靳利华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初833号之二原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。被告：邓绍军，男，1990年5月18日出生，汉族，住所：广东省乐昌市。被告：沈金花，女，1991年8月9日出生，汉族，住所：广东省乐昌市。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告邓绍军、沈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年8月22日，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行撤诉处理。案件受理费减半收取为2165元，财产保全费1570元，合计3735元，由原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担。审 判 长  邱华英人民陪审员  蔡婷婷人民陪审员  苏红琼二〇一九年八月二十二日书 记 员  肖曼菲
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更128号罪犯邹军强，男，1986年11月24日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，户籍地安陆市。现在浙江省温州市瓯海区司法局仙岩司法所接受社区矫正。本院于2010年2月25日作出（2010）浙温刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人邹军强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人邹军强等赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币296811元，其中邹军强承担26000元（已履行完毕），各被告人互负连带赔偿责任。同案其他被告人不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2010年5月13日作出（2010）浙刑三终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月21日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2013年2月27日以（2013）浙金刑执字第1136号刑事裁定书，裁定对罪犯邹军强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为二年；于2016年2月24日以（2016）浙07刑更899号刑事裁定书，裁定对罪犯邹军强准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年；于2017年12月27日以（2017）浙07刑更4359号刑事裁定书，裁定对罪犯邹军强准予假释。假释考验期自2018年1月3日起至2021年5月3日止。司法行政机关浙江省温州市瓯海区司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月6日以（2019）温瓯司赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯邹军强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省温州市瓯海区司法局提出，罪犯邹军强被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院刑事附带民事判决书、执行通知书、浙江省高级人民法院刑事裁定书、邹军强的自述、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书和假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省温州市瓯海区司法局提供的证据足以证实罪犯邹军强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。罪犯邹军强虽已履行原判决中附带民事诉讼部分承担的26000元，仍应对赔偿总额负连带赔偿责任。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹军强予以特赦，但原判决罪犯邹军强未履行完毕的附带民事赔偿责任，应依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年八月三十日代书记员  厉铭莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保419号申请人：深圳前海周大福港货中心有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区鲤鱼门西二街**前海周大福全球商品购物中心**楼307，统一社会信用代码：914403003564465216。法定代表人：陈世昌，公司董事。委托诉讼代理人：朱艳云，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：周慧中，女，该公司办公室主任。被申请人：深圳前海均如国际贸易有限公司，，住所地：广东省深圳市前海深港合作区鲤鱼门西二街**前海周大福全球商品购物中心**楼321统一社会信用代码：91440300MA5D93H037。法定代表人：LAMERNESTWINGKAI。申请人深圳前海周大福港货中心有限公司于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人深圳前海均如国际贸易有限公司名下价值人民币2,000,000元的财产，并以自有财产人民币2,000,000元为此财产保全作等额担保。本院经审查认为，申请人深圳前海周大福港货中心有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结申请人深圳前海周大福港货中心有限公司名下的财产，以价值人民币2,000,000元为限。二、查封、扣押、冻结被申请人深圳前海均如国际贸易有限公司名下的财产，以价值人民币2,000,000元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人深圳前海周大福港货中心有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 凯人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年八月七日书 记 员  林培俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：申京花，女，1979年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告申京花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月14日向原告申领信用卡，卡号：49×××65。二、透支金额及相关费用：截止至2019年7月13日，涉案信用卡欠款本金261050.72元，利息63370.64元，分期付款手续费5961.54元，逾期还款违约金50022.58元（自2018年5月13日起）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告申京花清偿信用卡本金261050.72元，利息63370.64元，逾期还款违约金50022.58元（2018年5月13日至2019年7月13日），分期付款手续费5961.54元；以及自2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金261050.72元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申京花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金261050.72元、分期付款手续费5961.54元及利息（截止至2019年7月13日，利息63370.64元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，被告申京花负担5710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1795号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜德俊，男，1964年9月26日出生，汉族，住吉林省敦化市丹江街林峰社区。 委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史学佳，吉林梦成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜德军，男，1957年6月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。 一审被告（二审上诉人）：姜德新，男，1967年7月12日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街长丰社区。 一审第三人：敦化市江南镇安乐村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇安乐村。 法定代表人：马海阳，村主任。 再审申请人姜德俊与被申请人姜德军、一审被告姜德新、一审第三人敦化市江南镇安乐村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，姜德俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 亮 审 判 员  芮海宏 审 判 员  苏 浩 二〇一九年八月二十七日 法官助理  罗生智 书 记 员  李 贺
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更776号罪犯吴亮，男，1988年11月17日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省高级人民法院于2009年3月4日作出（2009）粤高法刑三终字第21号刑事裁定，以被告人吴亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿89329.48元。2009年5月26日交付广东省广州监狱执行。2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2011年11月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年9月25日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2016年4月26日经本院裁定减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴亮确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吴亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吴亮减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2011年11月18日起至2027年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6405号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人廖庆庭，男，汉族，1981年9月10日出生，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1520号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月14日。 三、执行内容：1、廖庆庭缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人廖庆庭xxx账号款项人民币34.95元，上缴国库。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1024号 原告：李小梅，女，1975年6月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地广西容县，现住广西容县。 委托诉讼代理人：覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。 被告：秦满红，女，1971年7月16日出生，汉族，城镇居民住广西容县。 被告：韦涌升，男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告李小梅与被告秦满红、韦涌升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李小梅及其委托诉讼代理人覃耀人到庭参加诉讼，被告秦满红、韦涌升经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小梅向法院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款人民币拾万元整（人民币100000元)并自2017年3月12日起按月利率2%支付利息直至本息还清之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营一家完美产品专卖店。2015年11月12因专卖店经营资金周转不足，被告向原告借款人民币100000元，约定月利息3000元，于每月15日由被告转到原告开设在广西农村信用社的银行账户，原告将出借款交付后，被告秦满红出具借条给原告收执。2017年3月后，被告不再支付过原告利息，也未偿还本金。原告多次追讨，被告先是拖延搪塞，后来更换手机号码，避而不见。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院，希判如所请。 原告李小梅在举证期限内提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告个人身份情况及主体资格；二、借条复印件，证明被告向原告借款100000元，并约定月利息3000元；三、被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格；四、婚姻登记表，证明两被告系夫妻关系。 被告秦满红、韦涌升不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 因被告秦满红、韦涌升不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。 根据上述证据，审理查明，被告秦满红以需周转资金为由，于2015年11月12日向原告借款本金人民币100000元，原告通过转账和现金方式交付借款给被告，同时被告写有借条给原告收执，借条上双方没有约定有还款期限，但约定有借款利息，借条内容为“今借到李小梅人民币拾万元正（100000），用于完美产品专卖店周转用，每月15日转利息3000元到李小梅名下农村信用社帐号：62×××44。借款人：秦满红（签名和指印），见证人：董丽妮，2015年11月12日，身份证号码：”。借款后，被告支付至2017年2月份的利息给原告，对借款本金及2017年3月份后的利息被告不主动履行义务。2019年5月9日，原告向本院提起本诉。庭审中，原告要求被告从2019年3月之后的利息按月利率2%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦满红向原告借款100000元，有被告所立的借条证实，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告请求被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，没有违反法律规定，依法予以支持。原告主张本案借款是夫妻共同开店所借，是夫妻共同债务，但借条上没有被告韦涌升签名，且原告所提供的证据未能充分证实其主张，故原告主张为被告夫妻共同债务，证据不足，理由不充分，依法不予支持。被告秦满红、韦涌升经传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦满红返还借款本金人民币100000元给原告李小梅； 二、被告秦满红支付利息给原告李小梅（利息的计算：以本金100000元为基数，从2017年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。 本案收取受理费人民币3380元，由被告秦满红负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  钟惠杰 人民陪审员  王湘菘 人民陪审员  黄小妮 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  张璐思 书 记 员  陈李莉
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初1074号原告许庆大，男，1978年8月22日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被告郑宏涛，男，1984年6月28日出生，汉族，现被羁押于辽阳第一监狱。原告许庆大诉被告郑宏涛物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆大、被告郑宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆大诉称，2015年2月28日，被告郑宏涛将其所有的辽Ｂ×××**丰田霸道吉普车以30万元卖给原告许庆大，车辆已交付原告，2015年3月18日，郑宏涛因涉嫌犯罪在逃，后被抓捕归案，车辆一直未能过户。因被告郑宏涛与周勇有债务纠纷，2018年3月7日，辽阳县法院作出（2018)辽1021执250号民事裁定书，将该车扣押，经原告提出执行异议之诉，辽阳县法院作出（2018)辽1021民初979号民事判决书，判决停止对辽Ｂ×××**号丰田霸道吉普车的执行，辽Ｂ×××**号丰田霸道吉普车由原告许庆大所有。周勇不服判决，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019)辽民终879号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该车辆原告已购买4年多未过户。现原告诉至法院，请求：一、判令被告郑宏涛立即协助原告许庆大办理辽Ｂ×××**车辆的更名过户手续。二、本案诉讼费及其他费用由被告郑宏涛承担。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、证明、结婚证、购房合同，证明原告在文圣区居住；2、两份判决书，证明辽Ｂ×××**车辆由原告许庆大所有。被告郑宏涛辩称：辽Ｂ×××**车辆已经法院判决归许庆大所有，我服从法院判决，但我现在不能配合原告办理更名过户手续，等我服完刑出去之后再配合原告办理更名过户手续。经审理查明：2015年2月28日，被告郑宏涛将其所有的辽Ｂ×××**丰田霸道吉普车以30万元卖给原告许庆大，车辆已交付原告占有使用。2015年3月18日，郑宏涛因涉嫌犯罪在逃，后被抓捕归案，车辆一直未能过户。因被告郑宏涛与周勇有债务纠纷，2018年3月7日，辽阳县法院作出（2018)辽1021执250号民事裁定书，将该车扣押，经原告提出执行异议之诉，辽阳县法院作出（2018)辽1021民初979号民事判决书，判决：一、停止对辽Ｂ×××**号丰田霸道吉普车的执行；二、辽Ｂ×××**号丰田霸道吉普车由原告许庆大所有。周勇不服该判决，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019)辽民终879号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告提起起诉讼，请求判令被告郑宏涛立即协助原告许庆大办理辽Ｂ×××**车辆的更名过户手续。以上事实，有原、被告陈述、辽阳县人民法院民事裁定书、民事判决书及辽阳市中级人民法院民事判决书、购房合同、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：辽Ｂ×××**号丰田霸道吉普车已经生效判决确认归原告许庆大所有，被告郑宏涛应配合原告办理更名过户手续，故原告请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郑宏涛于本判决生效之日起20日内协助原告许庆大办理辽Ｂ×××**号丰田霸道吉普车的更名过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑宏涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一九年八月二十二日书记员 王金秋本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省太康县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1627刑初287号公诉机关太康县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，于1990年12月20日出生，汉族，住福建省长乐市,现住太康县。诉讼代理人程强，河南豫太律师事务所律师。被告人祝高杰，男性，于1987年8月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省太康县。2019年4月18日到公安机关投案。因涉嫌故意伤害，于2019年4月19日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经太康县人民检察院批准，于2019年5月1日被太康县公安局执行逮捕。辩护人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人祝高杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起刑事附带民事诉讼，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了合并审理，太康县人民检察院指派检察员许冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1及诉讼代理人程强、被告人祝高杰及辩护人邓建军到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2017年8月25日下午，被告人祝高杰到太康县杨庙乡南街卖管子的陈某2店内，与在店内送货的陈某3、陈某1因生意上的琐事发生争吵，引起厮打，厮打中祝高杰用拳头将陈某1、陈某3打伤，经鉴定陈某1伤情为轻伤二级，陈某3为轻微伤。所举证据书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言等。据此，认定被告人祝高杰之行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据充分。系自首。请求依法判处。附带民事诉讼原告人及代理人诉称，1、对被告人从重处罚。2、要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等各项费用50万元。被告人祝高杰对罪名及犯罪事实均无异议。对于打架之事我知道错了，我向被害人道歉，愿意在合法合理范围内赔偿。辩护人辩护称被告人主动投案，系自首，当庭认罪悔罪，被告人自愿赔偿被害人损失，主观恶性小，被害人方某存在过错。当庭提交合同书证明被告人原是经销日丰产品的经销商；微信内容证明案发前双方因产品经销发生纠纷，受害方在微信上多次辱骂被告人的事实；刘全和马健康的证言证明案发后被告人曾托人找受害人进行调解愿意赔偿的情况。建议判处六个月一下有期徒刑。经审理查明，2017年8月25日下午，被告人祝高杰到太康县杨庙乡南街卖管子的陈某2店内，与在店内和陈某2谈生意的从事同行生意的陈某3、陈某1因琐事发生争吵，引起厮打，厮打中祝高杰用拳头将陈某1、陈某3打伤，经太康县公安局物证鉴定室鉴定陈某1伤情为轻伤二级，陈某3为轻微伤。案发后被害人陈某1入住太康县人民医院住院治疗，住院天数为6天。花费医疗费11791.99元。被告人祝高杰案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。证明上述犯罪事实的证据：1、书证（1）户籍证明证实被告人祝高杰案发时已达刑事责任年龄及身份信息的情况。（2）前科证明证实被告人祝高杰案发前无犯罪前科的情况。（3）到案经过证实被告人祝高杰案发后于2019年4月18日到太康县公安局杨庙派出所投案自首的情况。（4）情况说明证实被告人祝高杰不是中共党员的情况。（5）医疗费票据、住院病例证实被害人伤情和花费治疗费用的情况。2、被告人供述被告人祝高杰供述一年前其在南街店中推销水管产品时因琐事和干同行生意的陈某3、陈某1发生打架，将二人打伤，后托人调解未成，于是主动投案的情况。3、被害人陈述（1）被害人陈某3陈述：我是太康县零售及太康县乡镇PPR、PVC、卫浴洁具、五金的总代理，祝高杰也是卖这个管子的，一个月前我们在太康县开会的时候，祝高杰就带十几人闹，最后我们报警。今天中午14点左右，我到南街卖管子的我的客户陈老板店中聊做日丰管生意，祝高杰就过来先打了我侄儿陈某1，后又打了我，之后被老板和邻居拉开，于是就报警了。祝高杰用拳将我的胸部打肿，将陈某1的鼻子打流血了。（2）被害人陈某1陈述2017年8月25日中午14点左右，我当时在南街卖管子的店中跟陈老板聊做生意的事，祝高杰就过来打我，用手打我头部、鼻子、脸上、胸口，打有七八下，我就报警了。这时候祝高杰还在用拳头打我老板陈某3。我头疼、鼻子疼、胸口疼、耳朵疼，陈某3耳朵后面肿。4、证人证言（1）证人杨某证言：我是南街卖管子的老板娘。2017年8月25日吃过午饭，我和我丈夫陈某2在店中，批发商陈某3、陈某1过来了。他们俩和陈某2说话，我上楼洗头。过了几分钟听见下面吵吵，后就下楼看见陈某1、陈某3在屋里，祝高杰在门口，地上流的有血，陈某1鼻子流血了，陈某3和祝高杰身上没有流血，陈某1就报警了。打架是在店中打的，陈某2一直在店中。他们因为卖日丰管闹过矛盾。（2）证人陈某2证言：我是南街卖日丰管的老板。2017年8月25日吃过中午饭，陈某3和陈某1来我店中谈管子生意的事，后陈某3来到店中的祝高杰发生打架，被我和邻居等人拉开。我看到屋里的陈某1鼻子流血了，地上还有几点血。过了几分钟，祝高杰又到我门口指着陈某3说了什么我忘了。祝高杰准备掂起门外边的书桌被我老婆拦住了。陈某3说脸上被打了一耳光。5、太康县公安局物证鉴定室鉴定意见：陈某3之损伤程度评定为轻微伤，陈某1之损伤程度评定为轻伤二级。6、现场勘查笔录证实案发现场的情况。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人祝高杰故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祝高杰系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿损失的合理部分本院予以支持。辩护人辩护称被告人系自首从轻处罚的辩护观点予以支持，其他观点不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人祝高杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年8月17日止）。二、被告人祝高杰赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费人民币11791.99元、误工费人民币672元、护理费人民币648元、营养费人民币180元、住院伙食补助费人民币300元，共计人民币13591.99元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 军审 判 员  王永红人民陪审员  李祥平二〇一九年八月二十日书 记 员  朱飞宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：吴龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴龙系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115,953.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告吴龙送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告吴龙的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16140号原告：姜俐，女，1989年7月1日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被告：上海巍立行房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦娣。原告姜俐诉被告上海巍立行房地产咨询有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告姜俐于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜俐撤诉。案件受理费人民币26,458元，减半收取计人民币13,229元，由原告姜俐负担(经审批予以免收)。审判员  何吉英二〇一九年八月六日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3124号 原告：阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心。 地址：阜蒙县北环东引路。 法定代表人周杰，系该公司经理。 委托代理人孙浩，男，1990年10月20日生，汉族，现住阜蒙县。系原告公司员工。 被告宋子杰，男，1974年1月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心诉被告宋子杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年在原告处赊销种子化肥款共计2628元，同时被告给原告出据欠据一份，欠据中载明，若被告未于2016年1月1日前还款，则按月利率0.015元计息，利息共计1419元。后经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱至今，拒不给付。综上所诉，原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告欠款本金及利息。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2016年在原告处赊销种子化肥款共计2628元，同时被告给原告出据欠据一份，同时欠据中载明，若被告未于2016年1月1日前还款，则按月利率0.015元计息，利息共计1419元。欠款到期后原告多次向被告索要欠款，但是被告均以种种理由推脱至今，拒不给付欠款。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供欠据一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告货款情况属实，被告理应按时给付，故对原告的诉讼请求予以支持；同时，原告在诉状中要求追偿利息，有借据约定为证，故对原告要求被告给付利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋子杰偿还原告阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心欠款本金2628元，利息1419元（2016年1月1日至2019年4月19日），合计偿还4047元，利息计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘华金
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3529号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：保山市隆阳区永昌街道保岫东路**。 负责人：徐定锋，任该行行长。 委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：胡文兰，女，1956年2月27日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，户籍所在地隆阳区，现住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称保山中行）与被告胡文兰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告保山中行的委托诉讼代理人张兴君和被告胡文兰的委托诉讼代理人赵建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告信用卡透支款54261.20元（截止2018年11月8日，其中本金46255.24元、利息8005.96元）；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月10日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2014年3月6日向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2018年11月8日止，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计54261.20元（其中本金46255.24元、利息8005.96元）。被告逾期后，原告多次向被告催收未果。 被告胡文兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告信用卡透支是原告放纵所致，故原告也有过错。因被告欠债较多，希望原告对被告所欠的信用卡透支款利息给予减免，并给予被告一定的时间来偿还。 本院认为，被告胡文兰承认原告保山中行在本案中主张的事实，故对原告保山中行主张的事实予以确认。对原告保山中行要求被告胡文兰归还原告信用卡透支款本息54261.20元（截止2018年11月8日，其中本金46255.24元、利息8005.96元）的诉讼请求，因被告胡文兰对原告保山中行主张的信用卡透支款及利息均予以认可，故原告保山中行的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由被告胡文兰于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡透支本息54261.20元（其中本金46255.24元、利息8005.96元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1157元，减半征收578.50元，由被告胡文兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年八月一日 书记员  杨永泽
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1370号上诉人（原审原告）：范焕平，女，汉族，住襄垣县。上诉人（原审原告）：路广明，男，汉族，住襄垣县。上诉人（原审原告）：路广义，男，汉族，住襄垣县。三上诉人共同委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄垣县王桥镇西山底村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇西山底村。法定代表人:李中华，村委主任。上诉人范焕平、路广明、路广义因与被上诉人襄垣县王桥镇西山底村村民委员会确认劳动关系纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初396号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年7月16日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三上诉人的共同委托诉讼代理人马鹏荣、被上诉人的法定代表人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范焕平、路广明、路广义上诉请求：撤销襄垣县人民法院（2019）晋0423民初396号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审;本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。《劳动合同法》第二条虽未明确列举村委为用工主体，但该条规定中的“等组织”应包含村委在内。上诉人与被上诉人之间的关系完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，被上诉人具备用工主体资格。根据《民法总则》第一百零一条规定，村民委员会可作为民事主体从事相关民事活动。为了让村委工作能够顺利展开，村委聘任路焕文担任村委会计，路焕文接受村委的规章制度，并获得村委的报酬。在此情况下，村委便属于用工主体。综上，一审法院以《劳动合同法》第二条的用人单位未列举村委，且不能任意使用扩张解释为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。被上诉人襄垣县王桥镇西山底村村民委员会辩称，其并非经济组织，路焕文与其没有签订劳动合同，也没有聘任书，双方之间不存在劳动关系。范焕平、路广明、路广义向一审法院起诉请求：1.依法确认路焕文(已逝世)与襄垣县王桥镇西山底村村民委员会之间存在劳动关系。2.本案诉讼费由襄垣县王桥镇西山底村村民委员会承担。一审法院查明的事实：范焕平与路焕文系夫妻关系，路广明、路广义系范焕平与路焕文之子。路焕文原系襄垣县王桥镇西山底村村民委员会报账员，负责本村报账等相关工作，襄垣县王桥镇西山底村村民委员会向其发放一定报酬。2019年1月17日13时50分许，路焕文驾驶“富士达”牌电动车在××路段与杨斌驾驶重型半挂牵引车、自卸半挂车发生碰撞，造成路焕文死亡，经襄垣县公安局交通警察大队认定，杨斌承担事故的主要责任，路焕文承担次要责任。2019年3月20日，范焕平、路广明、路广义向襄垣县劳动争议仲裁委员会申请认定与襄垣县王桥镇西山底村村民委员会存在劳动关系，该仲裁委于当日以被申请人主体不适合为由作出襄劳人仲不字〔2019〕第8号不予受理通知书，范焕平、路广明、路广义向一审法院提起诉讼请求确认路焕文与襄垣县王桥镇西山底村村民委员形成劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定，依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。前三部法律关于用人单位主体资格的相关规定中，对可以作为用人单位的主体采用的是逐步列举的方式明确规定的。对于《中华人民共和国劳动合同法》第二条中所称的“等组织”不能任意适用扩张解释。上述列举式规定并未将村民委员会作为用人单位涵盖在内，故村民委员会与之服务的自然人之间的用工关系不能视为劳动关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，从该规定阐明的性质来看，村民委员会不具备作为用人单位的主体资格。本案中，原告亲属路焕文受被告安排与管理从事报账员工作，体现的是村民与本村集体自治组织的归属关系，双方并非受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系。村委会不具备对外行使劳动法律权利及承担劳动法律责任的主体资格。因此，村委会并不是劳动合同法规定的用人单位，路焕文与襄垣县王桥镇西山底村村民委员会未形成劳动关系，范焕平、路广有、路广义的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回范焕平、路广有、路广义的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由范焕平、路广明、路广义负担。二审中当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审一致。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对承担村务工作的村民委员会成员以及由村民或者集体承担误工补贴的聘用人员不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》中关于用人单位与劳动者的规定。本案中，路焕文生前受襄垣县王桥镇西山底村村民委员会安排负责本村报账等相关工作，其与襄垣县王桥镇西山底村村民委员会之间不存在劳动关系，一审判决驳回上诉人的上诉请求并无不当，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人范焕平、路广明、路广义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人范焕平、路广明、路广义负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇一九年八月二十三日 法 官 助 理 李阳阳书 记 员 赵 敏
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2308号原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：冉宇，该联社职员。被告：佟凤娥，女，1963年7月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：孙汉伟，男，1963年11月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：刘宝，男，1964年1月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：孙素芬，女，1958年5月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告佟凤娥、孙汉伟、刘宝、孙素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉宇，被告孙汉伟到庭参加诉讼，被告佟凤娥、刘宝、孙素芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告佟凤娥、孙汉伟立即偿还原告借款本金7.5万元，并利随本清；二、要求被告按日利率万分之四给付原告自2019年7月19日起至贷款本息全部偿还日止的利息；三、要求被告刘宝、孙素芬承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告在盘山县农村信用合作联社高升信用社签订一份借款合同和保证合同。合同约定：借款人佟凤娥、孙汉伟申请借款7.5万元用于贷款重组，借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日，贷款月利率为8.85‰，若借款人佟凤娥、孙汉伟不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息；被告刘宝、孙素芬为本借款合同提供保证担保，负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定给借款人佟凤娥、孙汉伟发放了全部贷款；借款期满后，原告找其要本息时，被告佟凤娥、孙汉伟拒绝偿还，被告刘宝、孙素芬拒不履行保证责任。被告孙汉伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还。未提交证据。被告佟凤娥、刘宝、孙素芬未作书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知书，拟证明被告向原告借款的过程、贷款发放及被告逾期等情况。被告孙汉伟对原告提交的上述证据的真实性没有异议。上述证据来源合法，与本案具有关联性，原、被告双方均无异议，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告佟凤娥、孙汉伟在原告处借款，双方形成金融借款合同法律关系。原告已履行提供贷款的义务，被告佟凤娥、孙汉伟应按时足额偿还原告本金及利息，被告不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任，原告基于被告违约的事实要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘宝、孙素芬自愿为被告佟凤娥、孙汉伟担保，在被告佟凤娥、孙汉伟未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任。被告佟凤娥、刘宝、孙素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟凤娥、孙汉伟于本判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金7.5万元，利息28，003.50元（截止2019年8月21日利息，并从2019年8月22日起至本判决确定的履行期限届满时止按日利率万分之四计算）；二、被告刘宝、孙素芬对上述债务负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告佟凤娥、孙汉伟负担，被告刘宝、孙素芬连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇一九年八月二十六日书记员 郭佳伟
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初616号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕100号。 受理日期：2019年8月1日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人黄学利，男，1985年1月8日生，汉族，中专文化，员工，住安徽省安庆市枞阳县。被告人黄学利因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月23日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年8月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人黄学利于2018年11月22日23时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区东吴南路由北向南行驶，行驶至长桥桥面，车辆撞击道路隔离护栏，致车辆及隔离护栏不同程度受损。被告人黄学利逃离现场，并伙同王某为其顶包。在该起事故中，被告人黄学利承担事故的全部责任。经鉴定，被告人黄学利血液中乙醇浓度为157mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币5329元，隔离护栏损失价值人民币8004元。被告人黄学利已赔偿被损坏的隔离护栏。被告人黄学利到案后如实供述了上述犯罪事实。 在案件审理过程中，被告人黄学利向本院预缴了罚金保证金人民币3000元。 被告人黄学利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄学利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄学利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄学利赔偿了被害单位损失，可以酌情从轻处罚。被告人黄学利自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄学利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年10月16日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员 吴婉瑾 二〇一九年八月七日 法官助理 王 洁 书 记 员 邱 阳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初899号原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路**。负责人：龙桂馥，该行行长。委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。被告：丁宁，男，1995年2月12日生，汉族，盘锦市大洼区人，住盘锦市大洼区。被告：辽宁筑邦房地产开发有限公司，住，住所地盘锦市大洼区田家镇卓品筑邦小区/div>法定代表人：李东，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛杰，女，该公司法务。原告交通银行股份有限公司盘锦分行诉被告丁宁、辽宁筑邦房地产开发有限公司（以下简称：筑邦公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人赵明莉、被告丁宁、辽宁筑邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人毛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金228894.70元，暂计自2017年12月21日起到贷款全部偿付日止，以尚欠贷款本金为基数，按照合同约定的利息及罚息利率偿付原告利息和复利；2、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2015年4月14日，原、被告签署《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告以所购房屋做抵押担保向原告贷款25万元，贷款期限为240个月。被告应按合同约定时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息。被告违反合同的其他约定，视为贷款提前到期，如被告未按时足额偿还贷款本金、利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对未付利息计收复利，并由被告承担原告实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。截止到2019年3月，被告尚欠原告贷款本金228894.70元。被告筑邦公司作为本次抵押借款合同中的担保人，在债务人未按时归还上述货款时，应当与被告共同承担连带偿还义务。在原告多次向二被告索要贷款均无果后，为维护合法权益，诉至法院。被告丁宁辩称，借款事实属实，数额认可，暂时无偿还能力。被告筑邦公司辩称，原告应优先对抵押物行使担保物权，我方仅在抵押物之外承担保证责任，按照《物权法》第一百七十六条“没有约定或约定不明确，债务人自己提供的物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，原告应先处置抵押物，我方对不足部分承担保证责任；我方已经履行了阶段性担保职责，不应承担不足部分连带保证代偿责任，我国的按揭贷款在办理过程中为确保开发商能够保证按时办理各种产权证明，约束开发商承担阶段性担保责任，也就是确保能够办理抵押登记手续，抵押登记成立后，责任就予以免除。本案借款担保合同第5.5条也约定取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正文后，我方的保证责任免除。本案借款担保合同的抵押物已经产权登记部门办理抵押登记，抵押登记合法有效，我方阶段性担保责任已经完成，担保责任应予以免除；因借款人违约，原告宣布贷款提前到期，解除《个人房产抵押贷款合同》，逾期利息及罚息仅应对贷款到期未偿还部分进行计算，未到期部分不应支付逾期利息和复利。综上，我方在本借款担保合同中的担保职责已经履行完毕，不应承担连带偿还责任，应驳回原告对我方的诉请。经审理查明的事实，2015年4月14日，原告与二被告共同签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告以所购坐落于大洼区房屋做抵押担保向原告贷款25万元，贷款期限为240个月，贷款利率为月利率4.916667‰，贷款实际发生后，遇中国人民银行调整基准利率或缩小住房贷款利率下浮幅度的，利率按合同约定调整，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，还款方式为等额本息还款，还款日每月21日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同第五条约定被告筑邦公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期日之日起两年，保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）。被告丁宁取得合同第二十二条约定房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告筑邦公司的保证责任解除。合同第六条约定抵押担保的范围同保证范围。合同第十三条约定被告丁宁违反合同的其他约定，视为贷款提前到期，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告丁宁立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，如被告丁宁未按时足额偿还贷款本金、利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对未付利息计收复利。合同第二十二条约定被告丁宁自可办理抵押权设立登记之日起当月内及时办妥抵押权设立登记手续。2015年4月29日，被告丁宁委托原告在贷款发放后，将贷款资金以被告丁宁购房款名义支付至被告筑邦公司账户25万元。截至2019年4月24日，被告丁宁尚欠原告贷款本金228894.70元，利息14350.57元，罚息476.54元。另查，案涉房屋于2015年4月14日办理预售商品房抵押权。2017年4月27日，案涉房屋已具备办理不动产权证的条件。本院所确认的上述事实有个人房产抵押贷款合同、放款记录、交易明细、欠款明细、预售商品房抵押登记、办理贷款现场照片、案涉房屋竣工验收备案书及原、被告当庭陈述等，经庭审核实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的个人房产抵押贷款合同系当事人真实意思表示，应属合法有效，当事人应依约履行义务。原告按照合同约定将购房贷款支付至被告筑邦公司，被告丁宁应依约偿还房贷本金及利息，被告逾期未偿还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告丁宁偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，本院予以支持。被告筑邦公司认为其提供的连带责任保证属附解除条件的保证，案涉房屋可以办理不动产证和抵押登记，应免除其保证责任，合同中明确约定原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告筑邦公司的保证责任才免除，案涉房屋未实际办理抵登记，虽办理不动产证和抵押登记的条件虽已成就，但原告无法单方办理，亦不存在怠于办理行为，故被告筑邦公司应当承担保证责任。案涉房屋抵押权未有效设立，故原告无法对案涉房屋行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告丁宁于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司盘锦分行贷款本金228894.70元，并支付判决书确定的给付日止按合同约定方式计算出的利息、罚息、复利；二、被告辽宁筑邦房地产开发有限公司对第一款项承担连带偿还责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的其他诉讼请求。案件受理费4733.00元，减半收取2366.50元，由被告丁宁、辽宁筑邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月二十六日书记员 李宝坤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申146号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋正银，男，1963年8月31日出生，汉族，自由职业者，住所地在江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴兵书，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住所地在江苏省阜宁县。再审申请人宋正银因与被申请人戴兵书民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋正银申请再审称，被申请人向申请人借款，申请人多次向被申请人催要。被申请人一直未予归还，故要求被申请人向申请人出具借条。请求再审本案。戴兵书提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回宋正银的再审申请。本院经审查认为，申请人陈述案涉借款在20余年前，其直至2018年才起诉主张债权，该行为本身就存在不合常理之处，申请人对此并未作出合理的解释。同时，被申请人对借条的真实性予以否认，主张案涉借条上的签字非被申请人本人所签。在此情况下，二审法院将借条真实性的举证责任分配给申请人，并无不当。经二审法院释明后，申请人明确表示不申请鉴定。二审法院据此作出对申请人不利的事实认定，符合证据规则。综上，申请人的再审申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋正银的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年八月十四日书记员  郑成萍
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初269号 原告：刘春梅，女，1979年3月1日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。 被告：苏州东大金点物联科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路**（高新技术创业服务中心）。 法定代表人：常徐，总经理。 原告刘春梅与被告苏州东大金点物联科技有限公司（以下简称东大金点公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春梅的委托诉讼代理人资运冬到庭参加诉讼，被告东大金点公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘春梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告公共自行车卡押金、充值费用和工本费共计160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在被告处办理了耒阳公共自行车卡，办卡时向被告支付了相关费用160元（其中充值50元、押金100元和工本费10元）。耒阳公共自行车项目于2016年9月试运行，之后不久即因被告管理不善，公共自行车服务系统未能正常运营，致使原告未能享受被告本应提供的公共自行车服务。原告多次要求被告偿还该款项，被告均以种种理由拒绝。故请求判决如上所请。 东大金点公司未作答辩。但被告东大金点公司在答辩期提出管辖权异议，本院作出（2019）湘0481民辖3号民事裁定，驳回其对本案管辖权的异议，被告不服提起管辖权异议上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）湘04民辖终80号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月9日，原告刘春梅向被告东大金点公司申请耒阳公共自行车办卡租赁业务，向被告填写提交了东大金点公共自行车办卡业务申请表，被告向原告办理了一张借车卡，卡号636，向原告收取押金100元、预充值费50元、卡片工本费10元，共计现金160元，并出具了收据。被告向原告办卡后，由于其他原因，事实上被告已不能提供其公共自行车租赁业务，因被告不能向原告履行提供公共自行车租赁业务，原告要求被告退还160元未果，遂于2019年1月22日诉至本院。 上述事实，有原告提供的借车卡、收据、东大金点公共自行车办卡业务申请表等证据，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原告刘春梅向被告东大金点公司申请耒阳公共自行车办卡租赁业务，双方形成租赁合同关系，合法、有效。合同成立后，因被告不能向原告提供公共自行车租赁，致使不能实现合同目的，原告事实上已向被告解除双方租赁合同关系，请求被告偿还公共自行车卡押金、充值费用和工本费共计160元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州东大金点物联科技有限公司偿还原告刘春梅公共自行车卡押金100元、预充值费50元、卡片工本费10元，共计160元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州东大金点物联科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周强永 二〇一九年八月十五日 代理书记员  喻 红
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2448号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林又明，男，1984年10月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为福建省安溪县。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，5月26日被广州市公安局取保候审，2019年8月13日被广州市白云区人民检察院取保候审，8月23日被本院取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2265号起诉书指控被告人林又明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷到庭支持公诉，被告人林又明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日23时许，被告人林又明酒后驾驶粤Ｖ×××**号牌小型普通客车，途经本市白云区时被执勤民警查获。经检验，林又明血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为133.2mg/100ml。认为被告人林又明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处林又明拘役一个月，可缓刑二个月，并处罚金。被告人林又明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林又明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林又明犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林又明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年八月二十九日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18543号原告：冷文彬，男，1979年11月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区8。被告：秦溢，男，1994年10月8日生，汉族，住重庆市綦江区。原告冷文彬与被告秦溢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冷文彬撤回起诉处理。审 判 员 陈小刚二〇一九年八月五日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1859号 原告：李志明，男，1975年4月25日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：张文会，男，1979年11月20日生，汉族，平山县人。 原告李志明与被告张文会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。审理中，原告李志明于2019年8月22日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。 本院认为，原告李志明申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李志明撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告负担，已交纳。 审 判 长  李文军 人民陪审员  周 玲 人民陪审员  孙梦佳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王 帆
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2864号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：柳佳良，该公司卿头支行负责人。被告：王虎存，男，1972年3月19日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告王虎存借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王浩二〇一九年八月三十日书记员  牛莹