天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5561号原告：高桂银，男，1974年8月31日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈元丽，天津亚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振秀，天津亚润律师事务所律师。被告：天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村。法定代表人：刘连国，村主任。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。第三人：天津市兴起农作物种植专业合作社，住所地天津市宝坻区尔王庄镇程泗淀村西台**。法定代表人：张长星，主任。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告高桂银与被告天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会（以下简称小高庄村委会）、第三人天津市兴起农作物种植专业合作社（以下简称兴起合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂银及其委托诉讼代理人陈元丽、被告小高庄村委会及第三人兴起合作社的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高桂银向本院提出诉讼请求：1、判令小高庄村委会继续履行农业承包合同；2、判令小高庄村委会及兴起合作社共同赔偿高桂银2018年度经济损失共计33198元（包括小麦每亩1350元，11.28亩，合计15228元；玉米每亩1250元，合计14100元；棉花每亩2250元，1.72亩，合计3870元），判令小高庄村委会及兴起合作社依照上述标准赔偿至涉诉土地全部返还高桂银时止；3、判令小高庄村委会及兴起合作社立即将毁损高桂银的土地恢复原状并返还给高桂银；4、本案诉讼费用由小高庄村委会承担。事实和理由：高桂银于2015年10月15日与小高庄村委会签订土地承包合同，承包土地共计11.28亩，承包期自2015年10月15日至2027年12月31日。2016年12月24日，天津市宝坻区人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2018年2月20日，高桂银在承包土地上种植小麦。2018年3月21日，小高庄村委会强行将高桂银承包地流转给兴起合作社，并将高桂银种植的小麦全部毁坏。高桂银因此呈讼。小高庄村委会辩称，高桂银没有取得涉诉土地的承包经营权，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。1、高桂银持有的土地承包权证所载明的土地四至及地名不准确，证载土地与其实际耕种的土地不一致，高桂银未与小高庄村委会签订证载土地的承包经营合同，亦未取得证载土地的承包经营权；2、小高庄村土地承包方案是五年一轮包，涉诉土地的承包方案于2012年确定，至2017年2月本轮承包已到期，村委会再次调整承包土地也是基于2012年的承包方案，且此次土地调整经过民主议定、两委会决定、村民代表同意及村集体成员三分之二村民同意，符合《村民组织法》的民主议定原则，此次土地流转也体现了绝大多数村民的利益；3、本案不属于人民法院受案范围，应该由人民政府处理。兴起合作社述称，2018年2月20日，兴起合作社与小高庄村109户村民签订农村土地承包经营权入股合同，是合法有效的，其对土地拥有合法经营权。高桂银要求兴起合作社承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，请求驳回其对兴起合作社的诉讼请求。高桂银提交如下证据：证据一、土地承包经营权证，证明高桂银家庭承包土地确权总面积11.28亩，承包期限2015年10月15日至2027年12月31日，土地性质为基本农田；证据二、小高庄村委会出具的证明和天津市农村土地承包经营权入股合同，证明小高庄村委会将包括高桂银承包的土地在内的927亩土地强制流转给兴起合作社，高桂银没有签字；证据三、照片及录像一组；证明高桂银在自己的土地种植小麦，自2018年3月21日起小高庄村委会将高桂银播种的小麦毁损后由兴起合作社播种水稻，以致高桂银产生损失；证据四、证人高某的书面证人证言及欠款条，证明高桂银的经济损失，包括高桂银在承包地上播种小麦11.28亩的事实；2018年2月19日，高桂银为在承包地播种小麦所购买化肥和种子支出的费用1995元；证据五、宝坻区尔王庄镇人民政府于2017年6月15日向案外人高某出具的信访处理意见书及证明村委会发放农村土地承包经营权证的影像资料一份。小高庄村委会及兴起合作社对高桂银提交的证据质证意见为：对证据一土地承包经营证的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明高桂银实际取得了证上载明土地的承包经营权。该事实已经生效法律文书确认。对证据二村委会证明真实性存在异议，具体土地调整的范围以小高庄村委会提交的证据为准。关于入股合同应以小高庄村委会提交的合同为准，这份合同证明土地调整经过了三分之二村民的同意，高桂银不同意不能改变村民大会的意图，必须遵守执行。证据三高桂银提交的照片不能证明照片载明的农作物归其所有；证据四与本案没有关联性，即使高桂银进行了耕种也是非法耕种，所谓的欠条，不是正式合法的证据，与本案无关联性。证据五的真实性没有异议，但对载明的内容不认可，不是所有村民都领取了农村土地承包经营权证。小高庄村委会提交如下证据：证据一、重大事项民主决策档案资料2份，证明村委会调整土地已经过民主议定，符合六部决策法；证据二、1、会议记录8份；2、议事会记录1份；3、2018年2月4日，村民代表议事会讨论记录1份；4、2018年2月8日，两委会议事会记录1份；5、关于高铁征地村民补偿分款、调整土地实施方案4份；6、2018年1月16日公告照片1张；7、2018年入户签字表4份。证明土地流转是经过两委会、村民代表及2/3以上村民同意的结果；证据三、天津市农村土地承包经营权入股合同，证明110户村民签字同意与兴起合作社签订土地流转合同，证明全村村民超过法律规定的人数同意流转；证据四、天津市农村土地承包经营权互换合同1份，证明27户村民未按法律规定履行村委会决议；证据五、人民法院生效裁定，证明同类案件的裁决结果，高桂银所持土地承包证，没有承包合同，没有实际取得所载明土地的承包经营权，同时，证明该案不属于人民法院受案范围；证据六、2012年2月17日，重大事项民主决策档案资料，证明目的：1、拟定本村五年一轮分地方案，经过了区政府规定的六部决策法的程序，即包括两个议事会、党员代表、群众代表表决通过以及经过镇政府对议案的同意批复等程序；2、还有具体实施的文件规定。证明该决定经过民主议定，符合《村民组织法》、《农村土地承包法》的法律规定；证据七、2012年3月12日至18日调整土地分地台账，证实全体村民按照规定落实土地分地情况，同时证明全村村民同意五年一轮分地方案，没有反对意见；证明该方案没有违反民主议定原则，具有合法性；证据八、2018年1月18日，尔王庄镇党委会议记录2页，证明五年一轮分地方案，提前报到政府批准，符合程序规定。以上证据总的证明目的：一、高桂银所持的土地承包证没有实际取得土地承包经营权，要求继续履行合同没有事实依据；二、这次土地流转调整方案符合民主议定原则，符合法律规定。高桂银对小高庄村委会提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三真实性不予认可，因为里面有很多的记录的记载的重大事项处是空白的，同时对于证明目的不予认可。小高庄村委会反复强调流转经过民主议定的原则，高桂银认可民主议定是一种方式，但是民主议定不能违反法律规定；农村土地承包法明确规定农民是自愿联合将土地承包经营权入股，不得假借少数服从多数，强迫高桂银放弃土地承包经营权，小高庄村委会的行为违反了法律的强制性规定，应该无效。证据四实际是农村土地承包经营权的互换合同，上面没有任何人的签字和盖章，对真实性不予认可；同时对其证明目的也不予认可，因为土地承包经营权证明确记载了承包期限，在这个期限内不得强制调整，这也是土地承包法的规定，即使合同是真实的，也是违反法律强制性规定的。证据五所起诉的事实与本案事实不相关，对该证据真实性认可，关联性不予认可。证据六真实性不予认可，其提交的证据与宝坻区人民政府颁发的土地承包经营权证不关联，土地经营权证明确土地承包期限是2015至2027年12月31日，小高庄村委会主张与区政府颁发的权证不符合。证据七、八质证意见同证据一。兴起合作社未提交证据，对小高庄村委会提交的证据及证明目的无异议。本院依职权调查情况：一、本院于2018年11月20日向天津市宝坻区尔王庄镇人民政府农经站站长、包村干部及原小高庄村包村干部调查证实，小高庄村土地承包五年一调整，2012年进行了一次调整，本应于2017年再次进行调整时因故未调成。2018年小高庄村进行了土地调整和流转，该次调整方式为将900多亩土地一起调整并流转，而并非按照高桂银等人所持有的《农村土地经营权证》记载的土地进行的调整。高桂银等人所持有的《农村土地经营权证》与其实际耕种的土地不一致，发证时填报有误，镇政府曾提出给其重新发证，但高桂银等人不同意。二、本院于2018年11月23日向天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民刘连会、高俊伍调查证实，二人均系小高庄村村民，原系该村村民代表。该村一直延续五年一分地，没有见过高桂银等人所持有的土地承包经营权证书。2012年村里土地调整后，本应于2017年再次对本村土地进行调整，但因涉及高铁建设占地延后一年。2018年初，本村对土地进行调整、流转，绝大多数村民同意村委会土地调整、流转的方法，进行了签字和抽签，部门村民不同意村委会土地调整、流转的方案，因此没有进行签字和抽签，也没有参与分地。村里的土地进行流转后，部分村民在已流转土地上进行了抢种，因此还曾报警。三、本院于2018年12月3日向天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民刘俊友、刘少春、李清春调查证实，三人均系小高庄村村民。小高庄村一直延续五年一调整土地承包方式，将土地分多等分给农户承包。2012年土地调整后，2017年应重新调整，因高铁占地原因土地调整后延一年。2017年底2018年初，村里对土地进行调整、流转，征求大家意见，仅有20户左右不同意村里流转方案，村里就在老李坟、大南堼给其预留了土地，但仅有几户进行了耕种，其他同意流转的村民将土地统一流转后就不再种地了。2017年发放农村土地承包经营权证，部分村民领取了该证，因证载土地与实际耕种地块不一致，部分村民没有领取，部分村民领取后又将农村土地承包经营权证退回了村委会。部分村民认为其持有的农村土地承包经营权证所载土地应该由其耕种，在村委会已通知土地流转、不得耕种的情况下，对他们持有的农村土地承包经营权证所载土地进行了耕种。另，三人均称，2012年至2017年期间该村村民耕种土地与所发的土地承包经营权证记载土地不一致，该村村民未实际耕种权证记载土地。刘少春另证实其并无与高俊富相邻的耕地。高桂银对本院依职权调查的证据质证意见为：1、法院对镇政府工作人员及小高庄村民所作的调查笔录不符合证据的基本形式，调查对象没有到庭接受质询，其证言不能作为定案依据；2、刘连会系小高庄村现主任刘连国的亲兄弟，其证言不属实；3、高俊伍与小高庄村原主任高贵友系近亲，其证言不属实；4、镇政府工作人员的证言不属实，不予认可；5、李清春是刘连国的大舅哥，刘俊友、刘少春、李清春的证言不属实，不予认可。小高庄村委会及兴起合作社对本院调查查证事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、小高庄村发放农村土地承包经营权证情况高桂银提交了宝坻区人民政府发的津（2016）宝坻区农村土地承包经营权第921265号农村土地承包经营权证，本院对高桂银提供的此证的真实性予以认定。另结合本院对尔王庄镇政府包村干部和部分村民的调查询问可以互相佐证如下事实：2017年，高桂银在小高庄村委会领取了宝坻区人民政府颁发的津（2016）宝坻区农村土地承包经营权第921265号农村土地承包经营权证。该村有部分村民因该证记载土地与实际种植地块不一致，没有领取此证，亦有部分村民因该经营权证记载的土地与自己当时种植的土地地块不一致领取后，又退给村委会。该村发放的土地承包经营权证记载的土地与当时该村村民实际种植的土地地块不一致。高桂银虽对本院调查的证人证言有异议，但未提出相反证据反驳，故本院对以上证人证言相关内容予以认定。另据该证记载高桂银享有承包经营权的土地是00003号地块6.16亩、00180号地块3.80亩、00324号地块1.32亩。二、2012至2017年期间小高庄村土地调整情况及高桂银等村民实际承包种植土地情况庭审中，高桂银主张一直按其提交的农村土地承包经营权证记载的地块种植。小高庄村委会则主张此期间高桂银等村民均按2012年村统一调整的土地种植，并提交了证据六2012年土地调整民主议事档案材料、证据七调整土地台账等证据，证实2012年土地调整情况，本院结合对尔王庄镇政府包村干部和部分村民的调查笔录综合分析，认定小高庄村委会提交的证据系其2012年土地调整工作的原始材料记载，与本院调查调取的证据及高桂银自认相互印证。高桂银虽对以上证据有异议，但未提供充分证据反驳。故本院对小高庄村委会提交的以上证据及本院调查的证人证言相关内容证据予以认定。本院据此认定如下事实：高桂银系小高庄村村民。2012年2月至3月期间，小高庄村经民主议定程序议定，按五年一调整的惯例对该村土地进行重新调整。高桂银户按4口人计算。1、该村牛洼地、南河小河子、老李坟三块地为一勾，分一（人均0.68亩）、二（人均0.74亩）、三等地（人均0.12亩）；高桂银户分别分得2.72亩、2.96亩、0.48亩。2、洋埝地为一勾，分一（人均0.79亩）、二（人均0.09亩）、三等地（人均0.07亩，地宽度0.9米）；高桂银户分别分得3.16亩、0.36亩、3.6米。3、后园子、东大埝、南埝三块为一勾（人均0.29亩）；高桂银户分得1.16亩。4、东洼子地（机动地）为一勾（人均0.5亩）；高桂银户分得2亩。调整后，高桂银及该村其他村民均按此土地调整分得的土地进行了耕种使用。2017年初应进行重新调整，因该村涉及高铁占地等原因，没有按时调整土地，村民仍按2012年调整地块种植土地。高桂银也按2012年调整地块进行了种植。三、2018年小高庄村土地调整及流转情况高桂银主张小高庄村委会强行将其承包的土地流转给兴起合作社，对此提供了天津市土地承包经营权入股合同证实其主张；小高庄村委会称土地流转经过村民主议定程序后流转的，对此提供了小高庄村重大事项民主决策的会议记录、实施方案、征求意见记录、公告、登记表、天津市农村土地承包经营权入股合同（与原告提供的相同）、承包费发放表、地形图等证据证实；该证据记载的内容与镇政府干部及村民对该村土地流转等情况的陈述也基本一致，高桂银对小高庄村委会提供证据的真实性虽提出异议，但未提供相反证据证实，且其提供的入股合同与小高庄村委会的一致，故此本院对以上证据予以认定。据此认定如下事实：2017年12月、2018年1月，小高庄村委会履行村重大事项民主议定程序，对村关于高铁征地村民分款与调整土地事项、确定土地调整时间、确定人员时间等事项进行了民主议定，确定了土地调整、流转方案，并报街道党委政府同意后进行了公示。对未征用土地统一进行调整流转，人均按3.2亩；同意流转的户按一勾方式统一流转；不同意流转，要求种地的户经村委会协调达成一致，可以不抽勾，将地块选择靠一边，不影响流转；如达不成一致，按一勾抽的方式，确定种地的土地位置；对高铁征地线外种植麦子青苗补偿费，每亩900元（指冬小麦）。后因村委会与不同意流转要求种地农户就分地未达成一致意见，村委会将要求种地户的地块留在高速路东侧小河子、老李坟地块。2018年2月10日该村同意土地流转的109户村民与兴起合作社订立了天津市农村土地承包经营权入股合同，将109户应分得的土地927亩进行了统一流转。2018年兴起合作社在该土地上种植了水稻。当时村委会通知不同意土地流转的户到村委会统一抽勾分地，但高桂银等20余户没有到场参加抽勾分地。预留的土地2018年仅部分农户进行了种植，其余荒置没有耕种。高桂银等人没有种植。四、关于高桂银诉称在土地承包经营权证记载土地上种植农作物情况高桂银称2018年2月20日在承包经营权证记载的承包土地11.28亩上种植小麦，被村委会强行转包兴起合作社，并用挖掘机毁损，对其主张提供了麦地照片及录像，证人证言、销货单、等证据，小高庄村委会及兴起合作社认为该证据与本案无关联性，即使高桂银种植了也是非法种植。本院认为，高桂银提供的照片不能判断种植麦子地点、时间及种类，小高庄村委会及兴起合作社对其主张及证据亦不予认可，故本院对高桂银提供的证据不予认定。故高桂银主张在津（2016）宝坻区农村土地承包经营权第921265号证载土地种植麦子的事实因证据不足，不予认定。另高桂银对要求小高庄村委会及兴起合作社赔偿玉米损失陈述为，在种植麦子收获后再种植玉米的损失；对棉花的损失陈述为，在1.72亩机动地上准备种植棉花的损失，玉米和棉花均未实际种植。本案与（2018）津0115民初5345号原告高俊成与被告小高庄村委会、第三人兴起合作社农村土地承包合同纠纷一案，系同一案由、共同被告及第三人，基于同一事实，且诉讼请求类似的关联案件，故此二案合并审理。本院于2018年12月11日作出（2018)津0115民初5345号民事判决书判决，驳回原告高俊成的诉讼请求，高俊成不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2019年6月10日作出（2019)津01民终242号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，结合高桂银的诉讼请求和小高庄村委会及兴起合作社的抗辩意见，双方的争议焦点为：一、高桂银是否实际取得诉争的第921265号《农村土地承包经营权证》证载土地承包经营权；二、高桂银的诉讼请求是否应予支持。对上述争议，本院评析如下：一、关于高桂银是否实际取得诉争的第921265号《农村土地承包经营权证》证载土地承包经营权问题《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一、二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；承包合同自成立之日起生效。本案中，虽然高桂银取得了第921265号《农村土地承包经营权证》，但其并未提交与小高庄村委会所签订的关于诉争土地的书面承包合同，后者亦否认与其存在诉争土地的土地承包经营权合同，因此不能仅以《农村土地承包经营权证》证明高桂银已经实际取得证载土地的承包经营权。根据本院查明的事实，可以认定高桂银2012年至2017年期间并未耕种921265号《农村土地承包经营权证》记载的土地，而是一直种植2012年小高庄村委会统一调整的8块土地。故本院认定高桂银一直未实际取得该证所载土地承包经营权。二、关于高桂银的诉讼请求问题本案中，虽然高桂银以农业承包合同案由主张小高庄村委会及兴起合作社赔偿损失、返还诉争土地并继续履行农业承包合同，但本案的实质仍然是涉诉土地承包经营权的确认问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。本案中，高桂银未取得涉诉土地承包经营权，《土地承包法》已经将此类纠纷排斥在司法救济之外，关于涉诉土地承包经营权问题，高桂银应向其所在区域的当地人民政府申请解决。高桂银并未与小高庄村委会签订关于涉诉土地的承包经营合同，其也未实际取得涉诉土地的实际承包经营权，故其要求判令小高庄村委会继续履行农业承包合同及小高庄村委会及兴起合作社将诉争土地恢复原状返还土地，无事实依据，本院不予支持。因高桂银并未实际取得涉诉土地的承包经营权，其无权在涉诉土地上进行耕种。即使高桂银在涉诉经营权证记载的土地上进行了种植并被兴起合作社毁损，但该土地已经小高庄村委会经民主议定程序决定统一流转，该村同意土地流转的109户村民亦以订立土地承包经营权入股合同的形式流转给兴起合作社，该合作社对流转的土地享有承包经营权。高桂银再在此土地上种植亦无合法依据。故高桂银主张由小高庄村委会及兴起合作社赔偿损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告高桂银的诉讼请求。案件受理费583元，由原告高桂银负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  白志远审 判 员  屈雅梅人民陪审员  马玉波二〇一九年八月十五日书 记 员  徐祥玲附相关法条：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条：国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。第二十一条：发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。