wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1597号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地安岳县九龙乡龙府街**。 统一社会信用代码915120215656680752。 负责人：汪梅，支行行长。 委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。 被告：徐国江，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称安岳农商行九龙支行）与被告徐国江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安岳农商行九龙支行负责人汪梅的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告徐国江经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行九龙支行向本院提出诉讼请求：请求调解或判决被告徐国江立即偿还借款本金20000元及资金利息。事实和理由：2012年11月30日，被告向原告申请借款20000元用于周转，该借款定于2014年11月29日到期，逾期未归还借款，按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，现仍欠借款本金20000元及资金利息。故依法起诉至法院。 徐国江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明和身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据复印件、还款说明，拟证明被告向原告借款、欠息的事实；3.（2016）川2012民初3317号民事裁定书复印件，拟证明被告向原告催收借款的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该三组证据来源及形式要件合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，被告向原告申请借款20000元，用于周转，同日原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款用途：周转，借款日期2012年11月30日，到期日期2014年11月29日，贷款月利率为8.4563‰。同时约定被告保证按期归还，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款方申请办理延期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告按照约定于2012年11月30日向被告发放了贷款20000元，借款后，被告己归还利息至2014年12日21日，共计4031.32元。现贷款已到期，被告徐国江仍欠借款本金20000元及从2014年12月22日起至今的利息未偿还。 另查明，安岳县农村信用合作联社九龙分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息及逾期利息的责任。被告徐国江经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告徐国江于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金20000元及其利息（利息从2014年12月22日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告徐国江负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  孟英学 人民陪审员  陈 强 二〇一九年八月十四日 法官 助理  张鹏飞 书 记 员  周杨翕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6610号原告：日立电梯（中国）有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**越秀·财富中心写字楼****。负责人：刘立国，总经理。委托诉讼代理人：马媛（特别授权代理），陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪星（特别授权代理），陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司武汉分公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市江岸区金源世界中心******v>负责人：王海波，总经理。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处>法定代表人：昌荣，董事长。原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司与被告深圳市彩生活物业管理有限公司武汉分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。审理中，原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司撤诉。案件受理费50减半收取25元，由原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司负担。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  周 宁人民陪审员  彭 荣二〇一九年八月十九日书 记 员  尹代媛
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初1766号原告：范昌平，女，1972年8月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：陈新荣，男，1970年6月15日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市梁平区。原告范昌平诉被告陈新荣离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范昌平委托诉讼代理人何远明到庭参加诉讼,被告陈新荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范昌平诉称，原、被告原系夫妻关系。2015年10月26日，原、被告因夫妻感情破裂经法院判决离婚。离婚诉讼中，就原、被告共同修建的位于重庆市梁平区××××[建设单位（个人）为陈新荣，建设用地批准书编号为“梁平国土房管用（2009）40号”,建筑总面积126.84平方米，共二层，其中，第一层建筑面积58.12平方米，第二层建筑面积68.72平方米]分割事宜，由于案涉房屋尚未取得完全所有权，故法院在原、被告的离婚案件中没有处理房产分割事宜。原、被告离婚至今，因被告拒不让原告及其三个女儿居住涉案房屋，侵害原告合法权利。故诉讼来院，请求法院依法判决原、被告共同所有的位于重庆市梁平区××××砖混结构房屋[建设用地使用者为陈新荣，建设用地批准书编号为“梁平国土房管用（2009）40号”的第二层（建筑面积68.72平方米）由原告范昌平居住使用。被告陈新荣未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告范昌平与被告陈新荣于2000年5月25日在重庆市长寿区登记结婚，婚后定居在重庆市梁平区××××，先后于2001年9月11日生育长女陈某1，2005年1月14日生育次女陈某2，2006年6月29日生育三女陈某3。2009年，原、被告在梁平区××××新建一楼一底砖混结构房屋一幢，该房屋建设用地批准书为梁平国土房管用（2009）40号，乡村建设规划许可证载明的建设单位（个人）：陈新荣。2015年10月26日，原、被告因夫妻感情破裂经法院判决离婚。判决书中载明：夫妻共同财产位于重庆市梁平区××××一楼一底砖混结构房屋一幢，尚未进行确权，未取得房地产权证，不宜在本案中处理。现该房屋现仍未取得不动产权证。原告现在新疆库尔勒市务工，租住在新疆库尔勒市团结街道，梁平区无房居住。现原告诉讼来院，请求法院依法判决原、被告共同所有的位于重庆市梁平区××××砖混结构房屋[建设用地使用者为陈新荣，建设用地批准书编号为“梁平国土房管用（2009）40号”的第二层（建筑面积68.72平方米）由原告范昌平居住使用。庭审中，原告范昌平表示自愿从地面自行搭建楼梯从面对房屋的右后方卧室即楼梯间旁边卧室出入，不与被告共用现有二层以下楼梯。上述事实，有原告当庭陈述及提交的（2015）梁法民初字第00065号民事判决书、原梁平县国土资源和房屋管理局双桂管理所证明、中华人民共和国乡村建设规划许可证复印件、梁平国土房管用（2009）40号建设用地批准书复印件、图片以及本院拍摄的房屋图片等证据予以证实。本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，原、被告离婚时，共同财产位于重庆市梁平区××××一楼一底砖混结构房屋一幢尚未取得不动产权证，不宜判决房屋所有权归属，现虽该涉案房屋仍未取得不动产权证，但原告在梁平区无房居住，该房屋应当由原、被告共同使用。原告要求使用该房屋第二层，且自愿从地面自行搭建楼梯从面对房屋的右后方卧室即楼梯间旁边卧室出入，不与被告共用现有二层以下楼梯，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈新荣经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告范昌平、被告陈新荣共同财产位于重庆市梁平区××××一楼一底砖混结构房屋（建设用地批准书编号为“梁平国土房管用（2009）40号”）的第二层由原告范昌平使用。原告范昌平自行从地面搭建楼梯从面对房屋的右后方卧室即楼梯间旁边卧室出入，不与被告陈新荣共用现有二层以下楼梯。案件受理费240.00元，由被告陈新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谢春花人民陪审员  肖仁美人民陪审员  曾直芬二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴 丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8428号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：杜玉强，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告杜玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2414号原告：刘成蛟，男，1976年11月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋新强，男，1956年10月24日出生，汉族，退休，住北京市西城区。被告：刘守广，男，1980年11月21日出生，汉族，无业，住山东省单县。原告刘成蛟与被告刘守广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告刘成蛟的委托诉讼代理人宋新强到庭参加诉讼，被告刘守广经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘成蛟向本院提出诉讼请求：判决刘守广偿还借款145500元并以145500元为本金，按照年利率24%的标准支付自2018年9月5日始至上述借款实际偿清之日止的利息。事实和理由：2018年2月6日，刘守广声称因经营急需周转资金，向我借款150000元。我通过银行转账方式给付刘守广145500元，刘守广向我出具了150000元的欠条，欠条载明刘守广应于2018年4月5日前一次性偿还我本金，并按照每月3%的利率给付我利息。刘守广至今未偿还我上述款项，故提出如上所请。刘守广经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月6日，刘守广向刘成蛟借款150000元，并向刘成蛟出具欠条，载明：“今有刘守广一次性向刘成蛟借取人民币壹拾伍万元，期限两个月，于2018年4月5号一次性还清，利息每月总金额3%，即每月4500元。身份证号×××，借款人刘守广”。刘成蛟在扣除首月利息后，实际向刘守广转账145500元。刘成蛟自述，刘守广在借款时其直接扣除了第一个月利息4500元，后刘守广按照每月4500元标准给付了6个月利息27000元，故其要求刘守广自2018年9月5日始按照年利息24%支付延期履行期间利息。上述事实，有转账清单、欠条及刘成蛟当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘守广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。刘守广向刘成蛟借款并出具欠条，双方成立借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，刘守广应依约履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。刘成蛟实际向刘守广出借145500元，故刘成蛟要求刘守广偿还本金145500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘成蛟与刘守广虽约定借期内按照每月4500元利息计算，但根据刘成蛟实际向刘守广给付的本金145500元核算，刘守广按照每月4500元给付利息已经超出年利率36%，超过部分的利息违反法律强制性规定，应当认定为无效。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。刘成蛟在借款时直接扣除的4500元不得认定为借款，亦不属于刘守广偿还的利息，本院将刘守广已实际给付的27000元按照双方约定的年利率36%的标准折抵自2018年2月6日始至8月5日止的利息，超出年利率36%的部分按照年利率24%的标准用于冲抵刘守广自2018年8月6日始应当给付的利息，经核算，刘守广利息已给付至2018年8月12日。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘成蛟与刘守广虽约定借期内利率为36%，现刘成蛟要求刘守广按照年利率24%支付延期履行利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持，刘成蛟要求刘守广自2018年9月5日始支付迟延履行利息系自愿放弃部分权利，本院对此不持异议，故刘成蛟要求刘守广以145500元为本金自2018年9月5日始按照年利率24%支付迟延履行利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘守广于本判决生效之日起七日内偿还刘成蛟借款145500元并以145500为基数，按照年利率24%支付自二〇一八年九月五日起至款项实际付清之日止的迟延履行利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由刘守广负担（刘成蛟已交纳，刘守广于本判决生效之日起七日内给付刘成蛟）。公告费（以票据为准）由刘守广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭 勇人民陪审员  杜春玲人民陪审员  葛小欢二〇一九年八月二十二日法官 助理  马婧怡书 记 员  葛三宝计算清单：1、2月6日至8月5日实际给付利息4500*6=270002、应当给付利息145500*36%/12*6=261903、超出部分：27000-26190=810元4、145500元按照年利率24%计算，日利息应为118.63元5、810元/118.63元=6.8约为7天6、8月5日加7天，8月12日
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执376号申请执行人：沈晓升，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：孔阳顺，男，1966年1月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。沈晓升与孔阳顺租赁合同纠纷一案，申请人沈晓升依据生效的（2018）云0421民初520号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为104400元及利息。本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人孔阳顺送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人孔阳顺未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。现通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年5月10日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人可供执行的土地、房产等财产。2019年6月21日，本院已经依法对被执行人孔阳顺采取限制消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年8月2日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人沈晓升，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人孔阳顺确无可供执行的财产，申请执行人沈晓升也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 郭永红二〇一九年八月二十三日书记员 高永鸿
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4491号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，地址：重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：王小晶，职务：行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王世勇，男，1979年10月31日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告王世勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭鹏到庭参加诉讼。被告王世勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告王世勇偿还原告信用卡透支本金19976.22元，以及截止2019年4月24日的利息3966.59元，逾期还款违约金1165.75元，共计25108.56元。2、判令被告立即偿还自2019年4月25日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以透支本金19976.22元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息3966.59元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告王世勇承担。事实和理由：2012年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠费的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年4月24日，被告尚欠原告透支本金19976.22元，利息3966.59元，逾期还款违约金1165.75元，共计25108.56元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告王世勇未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2012年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%按月计算；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中划拨，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告经审查向被告发放了信用卡。后被告以消费等方式使用该信用卡。截至2019年4月24日，被告已欠拖欠原告信用卡本金19976.22元，利息3966.59元，逾期还款违约金1165.75元，共计25108.56元未偿还。还查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所就原告与被告王世勇等信用卡纠纷案件为代理人，原告就诉被告王世勇一案已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、账户详细信息和信用卡历史交易明细、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、章程、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同的约定全面认真履行义务。被告未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、分期手续费、违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、滞纳金的计算方式有明确约定。而滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金19976.22元,支付截止2019年4月24日的利息3966.59元、逾期还款违约金1165.75元，并支付自2019年4月25日起至欠款付清之日止的利息、复利、违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王世勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行欠款本金19976.22元，支付截止至2019年4月24日的利息3966.59元、逾期还款违约金1165.75元，共计25108.56元。二、被告王世勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2019年4月25起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以欠款本金19976.22元为基数，按日利率万分之五按月计收；复利以利息3966.59元为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、被告王世勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元（原告已交纳），由被告王世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年八月六日书记员  李珑
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4821号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1998年12月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人王晖，上海沪达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]4294号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，后以沪浦检刑二部刑补诉[2019]32号补充起诉决定书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年6月21日向本院补充起诉；本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院先后分别指派检察员缪某某、朱某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王晖均到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人王某某于2017年12月间被他人以司法人员身份电信诈骗，后其接受上述人员指令，以调查办案人员身份与被害人见面并出示所谓的“拘捕令”、“冻结令”等，还让被害人按其要求对移动电话进行操作或冒充被害人亲属并陪同前往银行进行转账、开通手机银行等，致使倪某某被骗人民币107万余元、黄梅燕被骗人民币69万余元、华某某被骗人民币350万余元、吴某某被骗人民币96万余元。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任；认定被告人系从犯，适用《刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚；认定被告人王某某具有自首情节，适用《刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人王晖对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人王某某社会经验少、法律意识淡薄，犯罪是受他人指使，无谋财目的，主观恶性小，系从犯、有自首，是初犯偶犯，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年12月间，被告人王某某被他人以司法人员身份电信诈骗，后其接受上述人员指令，以调查办案人员身份与被害人见面并出示所谓的“拘捕令”、“冻结令”等，还让被害人按其要求对移动电话进行操作或冒充被害人亲属并陪同前往银行进行转账、开通手机银行等，致使多名被害人钱款被骗至今无法追回，具体犯罪事实如下：1、2017年12月4日，被告人王某某至本区金台路XXX号碧悦酒店705号房与倪某某碰面，采用上述手法，致使倪某某银行账户内的人民币107万余元被他人转出。2、2017年12月5日，被告人王某某至本市杨浦区长阳路等地与黄梅燕碰面，采用上述手法，致使黄梅燕银行账户内的人民币69万余元被他人转出。3、2017年12月12日，被告人王某某至本市普陀区澳门路联华超市门口与华某某碰面，采用上述手法，致使华某某银行账户内的人民币350万余元被他人转出。4、2017年12月13日，被告人王某某至本市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室吴某某处，采用上述手法，致使吴某某银行账户内的人民币96万余元被他人转出。2017年12月13日，被告人王某某至本市长宁区1761弄1支弄2号402室秦某某处，欲再次实施上述行为时被公安人员查获。到案后，被告人王某某即如实供述了上述12月5日至13日间的诈骗犯罪事实，后未被采取强制措施。2018年1月5日，被告人王某某经公安机关电话通知后至指定地点接受传唤，到案后又如实供述了上述全部诈骗犯罪事实。案发后，公安机关已扣押了作案工具移动电话机等物。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人王某某的供述笔录，被害人倪某某、吴某某、华某某、秦某某的陈述及辨认笔录，证人孙某的证言笔录，相关监控视频资料、银行账户查询记录、手机聊天记录截屏，公安机关的调取证据清单、扣押清单、案发及抓获经过、户籍资料等证据予以证实，被告人王某某亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王某某受他人指使后，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗公民钱财，合计人民币620余万元，数额特别巨大，依照《刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，依照《刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当减轻处罚。被告人有视为自动投案的情形，并能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和社会危害性，结合被害人损失未得到弥补等情况，不宜对被告人适用缓刑，故其辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人退赔犯罪所得，分别发还被害人；扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2025年3月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人王某某退赔犯罪所得，分别发还被害人；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年八月十九日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初6066号原告：龚继红被告：朱清华被告：中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所宁乡市玉潭街道花明北路359号。负责人：周昕。本院于2019年8月15日立案受理了原告龚继红诉被告朱清华、被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告龚继红于2019年8月26日以原、被告已庭外达成和解协议为由撤回起诉。本院认为，原告龚继红的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚继红撤回起诉。案件受理费1332元，减半收取666元，由原告龚继红负担。审判员  胡婷二〇一九年八月二十六日书记员  曾达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1247号 原告：张凤英，女，汉族，1945年9月7日生，农民，住所四平市铁**。 委托诉讼代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市建龙房地产开发有限公司，住所四平市铁**阳光新城售楼处。 法定代表人：甄铮平，董事长。 委托诉讼代理人：董宏宇，经理。 原告张凤英与被告四平市建龙房地产开发有限公司（以下简称建龙地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托诉讼代理人赵媞、被告建龙地产的委托诉讼代理人董宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付2018年6月25日至2019年6月25日的过渡费12000元；二、依法判决被告赔偿因逾期交房给原告造成的房屋租金损失53000元；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：2011年10月15日，原告与被告四平市建龙房地产开发有限公司签订0679号产权调换协议书，协议约定原告用从0678号产权调换协议书转来的134.4平方米回迁房面积调换成2户60平方米回迁房，同时协议书约定被告按每户每月80元，取暖期每户每月120元给付原告安置补助费，过渡期为24个月。因被告不能按协议约定时间2013年10月进行回迁，几年来原告不断的与被告进行交涉，并向住建局反映情况，2014年6月4日原告与被告达成一致；变更回迁安置系数为1:1.2，达成过渡期超过24个月后，过渡费按每户每月500元支付，从2015年4月1日起，过渡费按每户每月800元支付。2015年5月25日，原告与被告又达成一致，从2016年12月31日起被告支付过渡费为每户每月1000元。2018年5月，原告向被告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付拖欠的过渡费，人民法院判决被告支付原告到2018年6月25日过渡费25120元。但从2018年6月25日到2019年6月25日，被告又欠原告过渡费12000元。因被告没能够在2013年交付二套房屋，如果被告能够按照协议约定按期交房，原告在2013年就可以得到两套房子，一套用于居住，另一套就可以出租，被告所支付的过渡费，只弥补了没房居住的租房损失，而没有弥补可以出租房屋的房租损失，并且房租损失的标准按过渡费标准计算对双方都公平，因此，原告请求被告支付逾期交房造成的房屋租金损失53000元。 建龙地产辩称，原告的诉讼请求要求给付2018年6月25日至2019年6月25日的过渡费12000元，我公司按棚改14#-1地块答复意见和《办理回迁入住手续通告》规定日期执行，即同意给付2018年6月25日至2019年5月31日之间的过渡费。2019年5月31日之后的过渡费按照规定不予给付。原告诉求的第二项要求赔偿因逾期交房造成的租金损失，与法无据，而且原告的这一请求，在铁西法院已重复起诉，铁西法院对于这一请求的原审已作出判决，不予支持，驳回了原告这一诉请，原告再次提出这一诉请缺乏事实及法律依据，法院应再次予以驳回。 经审理查明，2011年10月15日，原告与被告建龙地产签订0679号产权调换协议书，协议约定原告用从0678号产权调换协议书转来的134.4平方米回迁房面积调换成2户60平方米回迁房，同时协议书约定被告按每户每月80元，取暖期每户每月120元给付原告安置补助费，过渡期为24个月。2013年3月16日建龙地产出具“关于棚改14#-1地块回迁户上访问题的答复意见”为：过渡期超过24个月后，过渡费按每户每月500元支付，从2015年4月1日起，过渡费按每户每月800元支付。2015年5月25日，建龙地产又出具“承诺书”为：从2016年12月31日起被告支付过渡费为每户每月1000元。因建龙地产欠过渡费，原告诉至法院，2018年12月10日四平市铁西区人民法院作出（2018）吉0302民初1687号民事判决书、2019年3月29日四平市中级人民法院作出（2019）吉03民终311号民事判决书判决建龙地产给付过渡费及利息。2019年5月31日建龙地产分别在四平日报和四平电视台上公告办理回迁结算入住公告。从2018年6月25日到2019年5月31日，被告尚欠原告过渡费11198元。 以上事实的认定，有原告提交的“0679号产权调换协议书”、“2013年答复意见、2014年答复意见、2015年承诺书”、 四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1687号民事判决书、四平市中级人民法院（2019）吉03民终311号民事判决书，被告提交的“四平日报的公告”、“四平电视台办理回迁结算入住公告”及原被告陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对其签订的“0679号产权调换协议书”及被告方出具的“2013年答复意见、2014年答复意见、2015年承诺书”均无异议，本院予以确认；因被告已于2019年5月31日四平日报及四平电视台发布回迁公告，原告就应于2019年6月1日起开始办理回迁，故原告的过渡费应计算至2019年5月31日止，过渡费为11198元；本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告原本是一套房屋，过渡费是就应为一户为单位进行计算，一个户口只能给付**的过渡费，原告请求被告按照回迁的两套房屋，并以过渡费的给付标准赔偿其另一套房屋的租赁损失53000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款规定，判决如下： 一、被告四平市建龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张凤英自2018年6月25日至2019年5月31日期间的过渡费11198元； 二、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由原告张凤英负担590元、被告四平市建龙房地产开发有限公司负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月十二日 书记员  刘天娇
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执124号 申请执行人:皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社，住所地新疆维吾尔自治区皮墨垦区朝阳小区。 负责人：图尔荪江·图尔荪尼亚孜，该信用社主任。 被执行人:杨国庆，男，1983年4月15日出生，汉族，现住新疆生产建设兵团第十四师。 被执行人：范宝贵，男，1980年2月1日出生，汉族，现住新疆生产建设兵团第十四师。 被执行人：杨建国，男，1970年12月18日出生，汉族，现住新疆生产建设兵团第十四师。 被执行人：张军利，男，1979年7月26日，汉族，现住新疆生产建设兵团第十四师。 本院在执行申请执行人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社与被执行人杨国庆、范宝贵、杨建国、张军利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社与被执行人杨国庆双方于2019年8月8日自愿达成分期履行执行和解协议，第一批执行款42988元已履行完毕，申请执行人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社于2019年8月8日向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2018）兵1301民初201号判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 巍 二〇一九年八月十六日 书记员 马仲杰 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6699号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：徐丙照，男，1972年2月19日出生，汉族，职业不详，住河南省新密市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人徐丙照信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案执行，执行标的额为本金103607.22元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6699号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月十九日           书 记 员     师 雪 萍    -2-  1
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1045号 申请执行人王双英，女，1962年12月21日出生，住江山市区。 被执行人杨桂平，男，1959年9月29日出生，住福建省武夷山市。 本院在执行申请执行人王双英与被执行人杨桂平民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初94号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一信用代码91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所执业律师。 被告：卢香颖，女，1981年11月18日出生，个体户，壮族，初中，住南宁市兴宁区。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）诉被告卢香颖融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 创格公司诉称，2017年9月14日，创格公司与卢香颖签订《车辆融资租赁合同》。约定：创格公司依据卢香颖对车辆和供货人的选定并租赁给卢香颖使用为唯一目的，出资141675.8元向广西荣力汽车销售服务有限公司购置众泰汽车。合同还对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容做了明确的约定。同时，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定卢香颖将租赁车辆抵押登记给创格公司，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向创格公司提供担保。合同签订后，创格公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务。但卢香颖未按期向创格公司支付租金。创格公司多次向卢香颖催收其所拖欠租金未果，为此诉至法院，要求卢香颖支付租金72732.62元和违约金18183.15元。 卢香颖在应诉期间，因下落不明，本院于2019年5月28日依法公告送达应诉材料。 经查，卢香颖于2019年7月1日因居住落户，由广西扶绥县渠黎镇联绥村弄勤屯53号迁至广西南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水绿城B组团2号楼B单元1507号，并于2013年1月起在该楼房居住。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地及经常居住地均在南宁市兴宁区，对其提起的民事诉讼，应当由南宁市兴宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢永能 人民陪审员  李志明 人民陪审员  钟 锐 二〇一九年八月十九日 书 记 员  谭泽霖
文书内容重庆市第二中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝02刑终350号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴元江，男，1973年12月27日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，个体，住重庆市万州区。2018年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。辩护人刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人吴元江犯危险驾驶罪一案，于2019年6月28日作出（2019）渝0101刑初507号刑事判决。原审被告人吴元江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官熊伟、检察官助理刘浩出庭履行职务，上诉人吴元江及辩护人刘大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，2018年8月27日18时许，被告人吴元江在重庆市万州区恒合乡箱子村花海项目部与王某等人吃饭饮酒后。于同日21时许，被告人吴元江持C1E证驾驶保时捷卡宴轿车从项目部出发到恒合乡场上与邹某等人再次饮酒后。于次日凌晨0时30分许，被告人吴元江驾驶该车返回箱子村项目部休息。凌晨4时许，被告人吴元江驾车准备回到恒合乡场上寻找遗失的手机，当车行驶至恒合乡箱子村凤谋路凉水井路段时与被害人何某1驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞，致使何某1受伤。民警在处置事故现场时发现吴元江涉嫌酒后驾驶机动车，经现场酒精呼气测试，结果为177mg/100ml。随后民警将其带至万州区中医院北山院部抽血备检，经鉴定，送检血样中检出乙醇含量为217mg/100ml。事故发生后，被告人吴元江明知已报警仍在现场等候处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人吴元江与被害人何某1达成赔偿协议，并取得谅解。重庆市万州区人民法院认为，被告人吴元江醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴元江系自首，依法可以从轻处罚；被告人吴元江已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人吴元江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。上诉人吴元江提出其犯罪后自首并积极赔偿被害人损失，认罪认罚，二审期间有立功情节，现因有公司准备并购自己投资的项目，需要其本人与该公司及当地党委政府接洽，请求对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人以相同理由为吴元江辩护，请求对吴元江改判缓刑。经审理查明上诉人吴元江犯危险驾驶罪的事实和证据与一审相同。另查明，二审期间，上诉人吴元江检举他人犯罪经查证属实。认定该事实的证据有辩护人提交的万州区公安局起诉意见书、呈请认定犯罪嫌疑人吴元江立功报告书、认定犯罪嫌疑人吴元江立功报告书、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、万州区公安局高峰派出所出具的关于认定犯罪嫌疑人吴元江立功的情况说明、询问笔录、讯问笔录等。出庭履行职务的检察官对辩护人提交的证据的真实性没有提出异议，认为吴元江立功行为经查属实，可从轻处罚。辩护人还举示了重庆市万州区恒合乡人民政府出具的关于吴元江投资恒合箱子村项目的证明、高山生态旅游产业园项目投资合作框架协议书、重庆市万州区人民政府与北京中传未来投资有限公司的投资意向协议，拟证实北京中传未来投资公司拟投资打造恒合文化旅游景区，同时并购吴元江实际投资打造的恒合箱子村旅游项目，需吴元江本人与相关单位接洽。出庭履行职务的检察官对辩护人提交的证据的真实性没有提出异议，但认为该证据与本案无关联性，建议人民法院依法判决。本院认为，上诉人吴元江醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。吴元江系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。吴元江及辩护人提出吴元江在二审期间有立功表现的理由经查证属实，可对吴元江从轻处罚，该上诉请求及辩护意见成立，本院予以采纳；提出请求对吴元江适用缓刑的意见，鉴于吴元江的犯罪事实及情节，不宜对吴元江适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下：一、维持重庆市万州区人民法院（2019）渝0101刑初507号刑事判决对被告人吴元江的定罪部分，即被告人吴元江犯危险驾驶罪。二、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101刑初507号刑事判决对被告人吴元江的量刑部分，即被告人吴元江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。三、上诉人（原审被告人）吴元江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。本判决为终审判决。审 判 长 李青春审 判 员 薛 梅审 判 员 李 红二〇一九年八月二十九日法官助理 贾一豪书 记 员 郝灵犀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2629号 原告：潘祥明，男，1945年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。 被告：申盛爱，女，1956年10月23日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：程明，男，1955年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告潘祥明与被告申盛爱、程明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告潘祥明及其委托诉讼代理人罗玉林到庭参加诉讼。被告申盛爱、程明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘祥明向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还借款本金2.5万元及利息2671元（自2016年12月至2019年3月止，按照年息4.75%）；2、两被告连带偿还违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2014年7月18日，被告申盛爱称资金紧缺，要为其爱人即被告程明交纳社保，向原告借款1万元急用，并口头约定月息3分（借条上没有写明利率）。当日原告将1万元现金交付被告申盛爱,被告出具借条一张。2015年4月30日，被告申盛爱又向原告借款1.5万元，直至目前为止被告申盛爱仅支付7个月利息，后被告申盛爱虽于2016年9月、12月两次承诺还款，但均未履行其承诺。2018年5月17日，原告诉讼至贵院，你院以（2018)皖0202民初3611号立案受理，后被告找到原告再次承诺2018年年底一定全部归还本息，若不能按期归还，自愿承担1万元人民币违约金，并让其爱人即被告程明作为担保人，希望原告撤回起诉。念于熟人关系，原告再次相信了被告申盛爱撤回了起诉，可时至今日，虽经原告几次催促，被告仍不予履行承诺，无奈，原告只得再次诉至贵院。 被告申盛爱、程明未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，申盛爱向潘祥明借款1万元，约定半年期，每月按月息3分付息。2015年4月30日，申盛爱再次向潘祥明借款1.5万元。还款期限届满，经潘祥明催要，申盛爱于2016年9月23日承诺所欠2.5万元于11月底还清。申盛爱于2016年12月15日再次出具承诺所欠2.5万元于2017年5月底还清。因申盛爱未还，潘祥明于2018年5月向本院起诉，申盛爱、程明于2018年6月7日向潘祥明出具还款承诺书，承诺申盛爱前潘祥明2.5万元于2018年12月底归还，如逾期承担1万元违约金。还款承诺书出具后，潘祥明撤回起诉，但两被告至今仍未还款。 另查明，潘祥明自认申盛爱按照月息3分支付1万元本金7个月利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申盛爱向潘祥明借款，申盛爱、程明承诺了还款期限及逾期未还的违约责任，还款期限届满后，申盛爱、程明仍未偿还，故对潘祥明要求申盛爱、程明偿还借款本金2.5万元及利息2671元，并支付违约金1万元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告申盛爱、程明于本判决生效之日起十日内偿还原告潘祥明借款本金25000元、利息2671元，并支付违约金10000元，合计37671元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告申盛爱、程明负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  赵怀玉 人民陪审员  方公伟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行审38号申请执行人宜城市自然资源和规划局,住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码11420684MB1C36436W。法定代表人何海燕，宜城市自然资源和规划局局长。委托代理人汪青松、尚安辉，宜城市自然资源和规划局干部。被执行人刘志华，男，1956年1月23日生，汉族，农民，住宜城市。申请执行人宜城市自然资源和规划局于2019年8月19日向本院申请强制执行宜城市国土资源局2019年1月4日对刘志华作出的宜土资监字（2018）0908号行政处罚决定。本院2019年8月20日立案，依法组成合议庭，对宜城市国土资源局作出的宜土资监字（2018）0908号行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，宜城市国土资源局于2018年11月28日巡查发现，刘志华未经批准擅自占用宜城市流水镇刘台村八组的土地建房，当日下达责令停止违法行为通知书，于2018年11月30日立案调查。查明刘志华未办理审批手续，于2018年10月擅自占用宜城市流水镇刘台村八组的土地建房。经测量，刘志华占用旱地229.28平方米，公路用地99.45平方米，共计328.73平方米，不符合宜城市流水镇土地利用总体规划。宜城市国土资源局认为刘志华的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占地的违法行为。于2018年12月24日向刘志华送达宜土资告字（2018）第0908号行政处罚告知书及宜土资听字（2018）第0908号行政处罚听证告知书，告知刘志华存在的违法事实，享有陈述、申辩和要求听证的权利。因刘志华未陈述、申辩和要求听证，宜城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年1月4日作出宜土资监字（2018）0908号行政处罚决定书，对刘志华处以下行政处罚：1.责令十五日内将非法占用的328.73平方米土地退还宜城市流水镇刘台村八组；2.限十五日内拆除非法占用的328.73平方米土地上的建筑物和其他设施。并告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限和途径，送达后刘志华未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月1日，中共宜城市委印发《中共宜城市委宜城市人民政府关于宜城市市级机构改革的实施意见》（宜发〔2019〕4号），将宜城市国土资源局合并成立宜城市自然资源和规划局，继续行使宜城市国土资源局的行政职能。宜城市自然资源和规划局于2019年7月9日向刘志华送达宜自然监字（2019）第0901号履行行政处罚决定催告书并张贴了限期拆除违法建筑的公告，刘志华仍未履行。宜城市自然资源和规划局遂申请本院强制执行宜土资监字（2018）0908号行政处罚决定。本院认为，宜城市国土资源局对刘志华作出的宜土资监字（2018)0908号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。机构改革后，宜城市自然资源和规划局继续履行宜城市国土资源局行政职能，申请执行宜土资监字（2018)0908号行政处罚决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行宜城市国土资源局作出的宜土资监字（2018)0908号行政处罚决定。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  杨海燕二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘文芳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11068号 原告：唐钰兰，女，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：吴成红，女，1981年4月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告唐钰兰诉被告吴成红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员娄婷适用简易程序独任审判，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告唐钰兰到庭参加诉讼。被告吴成红经本院合法传话，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐钰兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款65500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的小孩是同班同学，原告于2016年10月微信转账给被告12000元多，给被告周转。后，被告想加盟美容直销品牌，缺加盟费，原告由出借53000元现金给被告。被告于2018年出具借条，承诺于2019年5月30日归还原告65500元。到期后原告多次向被告吴成红催收未果，遂起诉至法院，提出如上请求。 被告吴成红未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告吴成红向原告唐钰兰出具借条，载明：“今借到唐钰兰现金65500（陆万伍仟伍佰元整），于2017年1月20日前归还。借款人：吴成红2016.11.30日”，2018年6月28日，被告吴成红重新出具新借条，载明：“今借到唐钰兰现金65500（陆万伍仟伍佰元整），于2019年5月30日前归还。借款人：吴成红2018.6.28”借款期满后，经原告唐钰兰多次催收，被告吴成红并未偿还。 上述事实，有原告提交并举示的借条、微信聊天记录及截屏载卷为凭，并结合原告当庭陈述，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告、被告依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。吴成红已收到唐钰兰出借的65500元，唐钰兰的出借义务已完成。吴成红应按约按时、足额偿还借款。故本院对唐钰兰诉请吴成红偿还借款本金65500元的请求予以支持。 被告吴成红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴成红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐钰兰借款本金65500元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计719元（原告已缴纳本院），由被告吴成红负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 娄 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 赵芳源
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2324号原告：杨金风，户籍地在南京市建邺区，现暂住在南京市雨花台区。被告：佘天丹，住南京市江宁区。原告杨金风与被告佘天丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金风到庭参加诉讼，被告佘天丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金风向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘天丹偿还原告杨金风借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月22日起至款项还清之日止，按年利率6％标准计算）；2.判令被告佘天丹承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，被告佘天丹向原告杨金风借款30000元，双方约定一个月后归还，但被告佘天丹没有如期归还借款。经原告杨金风多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告佘天丹未答辩。原告杨金风围绕诉讼请求依法提交《借条》一份，本院进行了庭审质证，对原告杨金风所提交上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月22日，被告佘天丹向原告杨金风出具《借条》一份，载明：“今借到杨金风人民币叁万元整（￥30000）。注：2017年6月21日前归还”。原告杨金风以现金方式向被告佘天丹支付出借款后，被告佘天丹未按照约定期间归还借款。本院认为，债务应当清偿。原告杨金风向被告佘天丹提供借款，被告佘天丹应当依约归还。被告佘天丹未能按照约定及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告杨金风诉请被告佘天丹归还借款30000元并支付逾期还款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告杨金风主张被告佘天丹承担2017年5月22日至2017年6月21日借款期间的利息，没有合同依据，本院不予支持。被告佘天丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由被告佘天丹自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘天丹于本判决生效之日起十日内向原告杨金风返还借款30000元并支付利息（自2017年6月22日至实际还款之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告杨金风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告佘天丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  吴文丽人民陪审员  张新宁人民陪审员  魏素华二〇一九年八月二日书 记 员  徐甜甜
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初2305号原告：郭全志，男，汉族，1949年4月8日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李哲，河南华都律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，1987年4月6日出生，住河南省社旗县。原告郭全志与被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月18日诉至本院。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭全志的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼,被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故给原告造成的损失1万元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日18时10分，在方××省道社旗县青台下郭路段，被告张超驾驶无牌三轮摩托车沿S240线自南向北行驶，行驶至社旗县××店镇青台下郭小学路段时，与前方同向行驶的郭全志驾驶的无牌三轮摩托车发生尾随碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，社旗县交警队认定被告承担此事故全部责任。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。被告张超未到庭、未答辩，亦未在本院指定的举证期间提交抗辩证据。原告为支持其诉求向本院提交了事故认定书和原告在社旗县人民医院的住院病历，由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式进行审查，本院认为原告提交的证据符合证据的三性规定，故对原告的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下:2018年3月6日18时10分，在方××省道社旗县青台下郭路段，被告张超驾驶无牌三轮摩托车沿S240线自南向北行驶，行驶至社旗县××店镇青台下郭小学路段时，与前方同向行驶的郭全志驾驶的无牌三轮摩托车发生尾随碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队于2018年4月17日出具社公交认字【2018】第00105号道路交通事故认定张超应承担此事故全部责任，郭全志无责任。事故发生后，原告被送往社旗县人民医院治疗，2018年4月3日原告出院，共计住院28天。原告立案后向本院提出伤残等级鉴定申请，2019年3月8日，南阳科威法医临床司法鉴定所因原告郭全志自愿放弃鉴定将鉴定材料退回本院。另查明，原告住院期间的医疗费被告已经垫付。上述事实，有原告身份证复印件，交通事故责任认定书，社旗县人民医院病历材料，南阳科威法医临床司法鉴定所司法鉴定委托不予受理通知书及原告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张超驾驶无牌三轮摩托车与前方同向行驶的郭全志驾驶的无牌三轮摩托车发生尾随碰撞，造成原告受伤的交通事故，经社旗县公安交通警察大队认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。对该事故的责任划分，事故当事人均未提出异议，本院予以确认，被告应当承担相应的民事赔偿责任。因原告未提供构成伤残的证据，故对原告请求的精神损害抚慰金不予支持。本院依法核算原告的损失如下：1、住院伙食补助费28天×50元=1400元；2、营养费20元×28天=560元；3、护理费2800元，因原告未提供护理人员的收入状况，按照原告诉请护理人员每天100元标准不超过法律规定，住院期间一人护理，故护理费为28天×100元=2800元；4、交通费20元×28天=560元。以上合计5320元由被告全部赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张超赔偿原告郭全志5320元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郭全志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 满审 判 员  李连升人民陪审员  乔华楠二〇一九年八月七日书 记 员  郭龙娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保550号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：周海燕，女，1981年6月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：王家俊，男，1976年11月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周海燕、王家俊保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周海燕、王家俊名下银行存款人民币63664.41元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周海燕、王家俊名下银行存款人民币63664.41元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费660元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1385号张奎：关于张奎盗窃罪罚金一案，移送执行标的共计3,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3,000.00元。至此，向本院移送执行的（2016）黑1102刑初92号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十七日书记员  马秀莉
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执185号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人马XX，男， XXXX年X月X日出生，汉族，企业退休职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区 。                               被申请执行人                       被执行人吴XX，男， XXXX年XX月X日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区 。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民特562号民事裁定书，裁定如下：申请人吴XX欠申请人马XX借款本金170000元及利息80000元，其中借款本金170000元于2018年1月30日前返还，利息80000元于2018年12月30前支付。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2019年1月15日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2019年1月23日、2019年4月28日、2019年7月17日提起了总队总查询，未查到被执行人在银行有存款及车辆；             3、 于2019年4月23日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查到被执行人有房产登记信息，于2019年7月24日对被执行人名下的房产进行查封，该套房属于超标的查封暂时不能处置；                            4、 4、于2019年1月11日将被执行人纳入失信人员名单中；             5、 于2019年7月31日对被执行人进行了限制高消费令；             综上，本案申请执行标的为80000元、执行费1100元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年八月十三日       书记员 范学军
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初2855号原告：北票市振兴街金华工矿机械修理厂，住所地北票市建设路一段。经营者：王广金，男，1962年5月15日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。被告：梁贺亮，男，1974年7月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告北票市振兴街金华工矿机械修理厂（以下简称“北票金华工矿修理厂”）与被告梁贺亮买卖合同纠纷一案，本案于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票金华公矿修理厂经营者王广金到庭参加诉讼，被告梁贺亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。北票金华工矿修理厂起诉称：被告于2017年5月15日从原告处购买矿山设备一台，欠下设备款四万元整，当时被告承诺近期付清，但时隔22个月也未给付，原告多次打电话不接，发微信不回。无奈原告依法向人民法院起诉，要求被告立即给付设备款4万元及利息并承担全部诉讼费用。原告北票金华工矿修理厂向本院提交以下证据予以证明：1、欠条一张；2、证人孙某、马某证人证言。梁贺亮未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告梁贺亮从原告北票金华工矿修理厂处购买了250*1.2米颚式破碎机和155锤式破碎机各一台，总价款人民币4万元，同日，被告梁贺亮为原告北票金华工矿修理厂经营者王广金出具欠条一张，内容为：“今日欠设备款40000元肆万元整”欠款人处有梁贺亮签字并有被告梁贺亮身份证号，日期为2017年5月15日。原告北票金华工矿修理厂经营范围为：工矿设备、机电产品、机械设备、提升设备修理、销售。本院认为，原告给付被告设备，被告为原告出具了设备款欠条，双方已形成合法的买卖合同关系，故原告要求被告给付设备款的诉求，应予支持。欠条双方并没有约定利息给付时间和给付方式，原告要求从起诉之日起计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁贺亮于本判决生效之日起十日内给付原告北票市振兴街金华工矿机械修理厂设备款人民币40000元及利息（利息自起诉之日即2018年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费800元，公告费150元，合计950元由被告梁贺亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘学军人民陪审员  宋翠文人民陪审员  贾玉云二〇一九年八月八日书 记 员  庄 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16130号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：罗冬梅，女，1988年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省泰安市肥城市商河县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告罗冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告罗冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令罗冬梅偿还借款本金29162.63元以及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳金2749.52元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年1月4日，罗冬梅向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向罗冬梅发放本金为29162.63元、贷款期限为24个月、按照等额本息还款法还款的个人消费贷款；若罗冬梅逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年7月13日，北银公司依约向罗冬梅发放贷款，在合约书履行期间，罗冬梅没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。罗冬梅未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，罗冬梅向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途装修，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定放款账户名为济南诚泽荣建筑装饰工程有限公司，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年7月13日，北银公司向罗冬梅指定的商户放款100000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2018年1月15日。在合同履行期间，罗冬梅未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2018年5月4日，罗冬梅尚欠借款本金29162.63元、逾期滞纳费2749.52元未付，之后再无还款。本院认为，罗冬梅向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向罗冬梅指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，罗冬梅作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求罗冬梅偿还贷款本金29162.63元及逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳金的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳金，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。罗冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗冬梅于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金29162.63元及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳费为2749.52元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由罗冬梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执异8号 异议人（被执行人）：王亚兰，女，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 申请执行人：郭广虎，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：蚌埠誉华饲料有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道**华禹物流园**。 法定代表人：沈怀兵，该公司总经理。 在本院执行郭广虎与蚌埠誉华饲料有限公司、王亚兰借款合同纠纷一案中，异议人王亚兰对本院冻结其账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王亚兰称，生效判决书判决其承担一般保证义务，在主债务人没有财产或财产不足清偿时，其才应承担补充偿还义务。法院在未对主债务人蚌埠誉华饲料有限公司财产进行查证前，没有确定其没有财产或财产不足前，冻结异议人存款（账户余额1500元）不当。主债务人在未被注销前、未宣布破产前，至少应有其在注册资金范围内偿还其债务的能力，法院未认真查询调查公司财务、未对投资股东调查前，执行异议人少许财产不当。 异议人被冻结的账户是其子女给其生活费的账户，是其生活来源。另外，在诉讼之前，异议人就本案争议款项给付过50000元，应从本案执行款中扣除。请解除对异议人账户的冻结或保留基本生活费。 郭广虎与蚌埠誉华饲料有限公司未提供意见。 本院查明，郭广虎与蚌埠誉华饲料有限公司、王亚兰民间借贷纠纷一案，2017年12月13日，本院作出（2017）皖0311民初1429号民事判决： 一、被告蚌埠誉华饲料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告郭广虎借款本金150万元及利息，利息自2015年10月8日起按年利率6%计算至借款全部付清之日止，利随本清； 二、被告王亚兰对蚌埠誉华饲料有限公司就上述债务不能清偿部分承担清偿责任，在承担责任后，有权向债务人蚌埠誉华饲料有限公司追偿； 三、驳回原告郭广虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20370元，财产保全费2020元，合计22390元，由被告蚌埠誉华饲料有限公司和王亚兰负担。 判决生效后，蚌埠誉华饲料有限公司未履行义务，郭广虎向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行，经查控未发现蚌埠誉华饲料有限公司有不动产、车辆、银行存款、收益性保险、证券等，发现王亚兰有少量存款（中国农业银行账户62×××15），遂采取网冻措施（2019.3.25实际冻结213.67元）。2019年7月22日因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，本院生效的（2017）皖0311民初1429号民事判决，判决王亚兰承担一般保证责任，即王亚兰对蚌埠誉华饲料有限公司债务不能清偿部分承担清偿责任，在承担责任后，有权向债务人蚌埠誉华饲料有限公司追偿。本院在执行过程中经查控蚌埠誉华饲料有限公司无财产可供执行（已经终本处理），故执行王亚兰的财产符合法律规定。王亚兰关于其已下岗应为其保留生活费问题，如其所述，其生活来源是子女提供，冻结其账户不影响其子女以现金等其他方式给付生活费。其还主张（2017）皖0311民初1429号案诉讼之前，其已偿还郭广虎50000元，应从执行款项中予以扣除，该主张不是执行异议审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回王亚兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 李思泉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈艳琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7951号 各当事人： 关于申请执行人梁月华与被执行人东莞市虎门壁月化妆品店劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]680号终局裁决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初88号 原告：孙辉，男，1970年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年生，汉族，通化市房屋征收经办中心法务人员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告孙辉因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告孙辉，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙辉诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-10-1号一套86.87平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年10月7日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋86.87平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、判令被告给付原告房屋市场优惠价18,750元；5、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据有：1、产权调换协议书及补充协议各一份；2、承诺书一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告孙辉与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-10-1号一套86.87平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定86.87平方米的房屋按照4,950元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。2012年在通化市房屋征收经办中心的见证下，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司又给原告出具承诺书一份，承诺对补充协议第三条乙方应交费用第三款优惠价部分，按优惠价免除五平方米房屋价款18,750元。原告应交费用86,917.5元。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计81,648元，越冬补助费8,000元。原告已领取63,444元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告孙辉签订的《产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格4,950元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为86.87平方米，按照每平方米4,950元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失430,006.5元，被告承诺给原告面积补偿款18,750元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费81,648元，越冬补助费8,000元。原告已领取63,444元。原告应交费用86,917.5元。2019年6月1日以后的过渡补助费为972元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计388,043元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告孙辉与通化市房屋征收经办中心于2011年10月7日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告孙辉房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计388,043元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为972元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 闯
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1292号上诉人(原审被告)：刘某，男，住大同市。委托诉讼代理人：岳某，山西盈甲律师事务所律师。上诉人(原审被告)：安某，女，现住大同市。被上诉人(原审原告)：张某，男，住大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。上诉人刘某、安某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人岳某，上诉人安某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担连带清偿责任。事实和理由：张某借给安某的20万元来源于银行信贷资金。高利转贷该笔资金属于法律禁止行为，依法应当认定为无效。刘某不应承担担保责任。安某上诉请求：撤销一审判决，改判其承担7万元的还款责任。事实与理由：借款来源是信贷资金，安某借款的时候就知道。张某实际已经收回13万元，因此安某只需再还7万元。张某辩称，刘某和安某的上诉请求均不能成立。陈述均与事实不符。借款前安某并不认识张某，张某从来没有说过资金来源。张某也并不是为了获取高利，纯属帮刘某的忙。借款和担保协议都有效。应当驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1．请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金120000元，利息44400元（利息计算至2019年3月14日）；2．本案诉讼执行期间，产生的利息仍按原约定利息计算；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月15日，被告安某向原告张某借款200000元，借款期限五个月，利息2.5分，利息按月支付，利随本清。担保人为被告刘某。借款到期后，被告未支付原告借款。后原、被告双方又签署借款协议一份，约定月利息按2％计算，借款期为14个月，还款期限至2017年2月14日。期间被告安某支付利息4万元，被告刘某向原告支付了本金8万元及利息1万元。2017年5月15日，被告安某出具欠条，欠条载明：尚欠原告本金12万元；月利息按一分计算；2015年5月15日（该日期应为2015年12月15日）-2017年5月15日欠未付利息23000元，还款期限至2018年5月15日。担保人刘某、欠款人安某在欠条上具名捺印。2018年8月，原告诉至一审法院，要求二被告归还借款本息，并利随本清。2014年2月1日至2016年6月9日，原告张某在晋商银行股份有限公司大同分行办理了卡号为×××的银行卡一张，对该卡多次使用，2016年6月9日，原告将欠款全部归还，该卡终止使用。其中，2015年12月15日，原告张某从该卡支取现金20万元，转存入张某的另外一张银行卡并从此卡转账给被告安某20万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款协议、欠条的效力问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告张某2014年2月1日2016年6月9日，原告张某在晋商银行股份有限公司大同分行办理了银行卡一张（卡号为×××），并对该卡多次使用，在原、被告达成借款合意时，原告从该卡支取现金20万元，转存入张某的另外一张银行卡并从此卡转账给被告安某20万元。上述事实和现有证据不足以证明安某明知张某的款项来源于银行信贷资金，故涉案民间借贷合同应为有效。关于保证责任，因未明确约定为一般保证责任，故一审法院认定被告刘某对安富利的借款承担连带保证责任。关于利息，借款之初，双方约定月利率2％，被告在2017年5月15日前应欠原告利息56000元，在向原告支付本金8万元及利息5万后，被告安某应欠原告本金12万元，利息6000元。之后，被告应当按照约定月利率1％向原告支付利息。被告刘某关于借款系套取银行贷款资金，又高利转贷的辩解，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决如下：一、被告安某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款120000元，利息6000元；并从2017年5月15日起以本金12万元为基数，按月利率1％向原告张某支付利息至清偿之日止；二、被告刘某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告安某负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效。（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。……。借款人安某在本案发回重审前的第一次开庭以及上诉状中均没有提及事先知道该笔款来源于金融机构。也无其他证据证明其知道借款的来源，因此不属于借款合同无效的情形。依法应当认定张某和安某之间的借款合同有效。主合同有效，刘某的担保行为也应认定有效。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。刘某、安某的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由安某负担1200元，由刘某负担2820元。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年八月二十九日书记员 樊 璇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终3496号上诉人（原审被告）：杨本全，男，1952年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆市大足区宝兴镇虎形村2组。代表人：李一兵，系社长。上诉人杨本全因与被上诉人重庆市大足区宝兴镇虎形村2组不当得利纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨本全于2019年8月13日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人杨本全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨本全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人杨本全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶旭东审 判 员 郑 泽审 判 员 师玉婷二〇一九年八月十四日法官助理 罗淋尹书 记 员 谢 静
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执2356号 申请执行人：大连保税区人力资源和社会保障局。 负责人：邹爱华。 被执行人:大连中泽巨子产业发展有限公司。 法定代表人：李洋。 （2018）辽0291行审186号法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连中泽巨子产业发展有限公司的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连中泽巨子产业发展有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连中泽巨子产业发展有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：106457.7元，利息、罚息、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 洋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6976号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14900号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金302661.21元及利息、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，公告费350元、诉前财产保全申请费2320元，律师费1120元，案件受理费9476.91元。本院于2019年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金302661.21元及利息、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，公告费350元、诉前财产保全申请费2320元，律师费1120元，案件受理费9476.91元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6976号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14173号原告：尹振峰，男，汉族，1963年8月25日出生，户籍地址河南省息县，被告：邹俊洪，男，汉族,1993年7月14日出生，住址广东省揭西县，原告尹振峰诉被告邹俊洪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹振峰到庭参加诉讼，被告邹俊洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结并于开庭当日进行了当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬29000元（币种：人民币，下同）；2、被告向原告支付年利率6%支付逾期付款利息至实际付清所有款项之日止，暂计算为3465.5元（利息以29000元为基数，自2017年5月30日暂计算至2019年5月16日）；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费、公告费。在庭审中明确上述第二项诉讼请求中的保全费、担保费、公告费尚未发生。被告未应诉、未答辩。经审理查明，被告系龙园意境项目的一个包工头，常年找原告做事，主要工作内容为运送建筑材料、装车等辅助性工作，按次结算，完工付钱。2015年度，原告做工后，被告未支付相应报酬，于2017年5月10日与原告签订了《协议书》，明确载明被告拖欠原告各项费用共计37000元，并承诺于2017年5月20日前支付完毕，如到期未还款，将被告名下小汽车粤Ｂ×××**用于抵押，直到款项全部付清为止，欠款人处由被告捺印确认。原告称签订上述协议书后，被告向其现金支付了5000元、微信支付了3000元，此外未在支付，原告多次催促未果，诉至本院。上列事实，有《协议书》一份及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告为被告提供劳务,双方予以结算后，签订《协议书》一份，显示被告欠原告各项费用共计37000元，该协议书有被告本人捺印确认，本院对此予以认可。原告自认被告在签订上述协议书后，支付过8000元，故对原告诉请被告支付劳务报酬29000元，本院依法予以支持。双方在协议书中约定支付届满期限为2017年5月30日，原告未提交证据证明其曾向被告进行主张，故原告要求自2017年5月30日支付逾期利息的，本院仅支持自起诉之日即2019年3月6日，按年利率6%计算至款项付清之日止，原告诉请超过部分，本院依法予以驳回。至于原告诉请的保全费、担保费、公告费，尚未实际发生，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹俊洪于本判决生效之日起五日内向原告尹振峰支付拖欠的劳务报酬29000元及逾期支付的利息（以本金29000元为基数，按年利率6%，自2019年3月6日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告尹振峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（原告已预交），由被告邹俊洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇一九年八月七日书记员 赖丽萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2188号 申请人深圳市川华成电工材料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜大道******，统一社会信用代码91440300342744341B。 法定代表人尹军，该司经理。 被申请人深圳市恒贵电子科技有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉泉东路**美景科技园5F-B会信用代码91440300MA5ETEKA4M。 法定代表人李湘君。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初9262号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市恒贵电子科技有限公司价值人民币46291.46元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  彭凤群
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执684号 移送执行人：平和县人民法院生态资源审判庭。 被执行人：凌新华，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初107号刑事判决书判处凌新华拘役二个月（刑期至2019年4月20日止），并处罚金人民币5000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币288.5元，经过财产调查未发现被执行人凌新华有其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628刑初107号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李 琳