北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9973号原告：北京千字文华文化传媒有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街****。法定代表人：李治华，总经理。委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。被告：北京京储运通科技有限责任公司，住所地北，住所地北京市平谷区马坊镇马坊大街**院**楼**516v>法定代表人：付圆圆，总经理。委托诉讼代理人：王道伟，男，1985年9月10日出生，汉族，北京京储运通科技有限责任公司经理，住北京市平谷区。原告北京千字文华文化传媒有限公司（以下简称千字文华公司）与被告北京京储运通科技有限责任公司（以下简称京储运通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千字文华公司的法定代表人李治华及其委托诉讼代理人段吉胜，被告京储运通公司的委托诉讼代理人王道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千字文华公司向本院提出诉讼请求：1.判令京储运通公司赔偿我公司图书及其他损失共计585000元；2.判令诉讼费由京储运通公司承担。事实与理由：因2017年3月7日京储运通公司位于北京市昌平区马池口镇黄瓜园村的库房发生火灾，导致我公司存放于库房的图书及其他物品损毁。北京市昌平区消防支队于2017年4月19日作出火灾事故认定书，认定“起火部位位于电动车充电电瓶处，起火原因为电瓶充电器电气线路故障所致”。2017年3月31日，我公司与京储运通公司就火灾索赔事宜达成了《备忘录》，确认了我公司的各项损失。就上述损失，我公司多次要求京储运通公司予以赔偿，但京储运通公司以各种理由拖延推诿，故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告京储运通公司辩称：千字文华公司是有损失，但其没有证据证明是我方的责任，我方对损失数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：千字文华公司与指南针物流（北京）有限责任公司（以下简称指南针物流公司）于2016年3月底开始合作，双方约定千字文华公司的所有图书均由指南针物流公司承运，千字文华公司向指南针物流公司支付相应费用，指南针物流公司为千字文华公司在北京市昌平区马池口镇黄瓜园村提供仓库保管图书，仓储与保管费用包括在运费与物流费中。2017年3月7日早7时，指南针物流公司为千字文华公司保管图书的仓库失火，造成千字文华公司所有的图书及其他物品被损毁。事发后，就千字文华公司所受损失的赔偿问题，千字文华公司（乙方）与指南针物流公司（甲方）签订《备忘录》一份，内容为：双方从2016年3月底开始正式合作，双方口头约定，乙方所有图书由甲方承运，承运包括批量图书的运输、乙方电商平台售出所有图书的物流等，乙方向甲方支付相应费用，甲方提供仓储并保管，仓储与保管费包括在运费与物流费中。3月7日早上7点，甲方电话通知乙方库房着火，致图书烧毁、损坏（因消防救火导致的灰烬、泡水等），甲方希望乙方下架相关图书，并表示愿意承担乙方所有直接损失。乙方随即安排公司库房管理人员清查图书数据，并下架相关图书。同时安排主要负责人前往现场，经查，烧毁物品还包括乙方的电脑、包装袋、税控盘等若干，图书烧毁、损坏达初步预估三分之二之多。具体情况为：图书分二个房间存放，失火的房间的书全部毁损，另一个房间存放的书上半部分毁损，下半部分部分毁损，具体毁损情况正在统计中。事发后，甲方再次表示愿意承担损失，并先期支付5万元（截至3月13日，收到3.5万元）费用作为先期赔偿款。乙方对甲方造成的意外事故表示谅解，并希望甲方尽快协同消防部门查明火灾原因，出具赔偿方案。双方达成初步意向，尽快清查图书毁损情况，对剩余图书进行分类。初步估算，此次火灾造成的损失包括：1.乙方图书：进货价（含签名费用）约50万元，售价约120万元；2.其他物品：电脑、包装盒、礼品袋、税控盘等，直接损失约2万元；3.火灾导致的其他直接损失：商品断货后乙方公司所有人员投入清理、统计数据、客户维护等，约10万元（相当于乙方相关人员两个星期的成本）。以上损失均为预估，准确数据以最终统计为准。初步认定为，因甲方将电动车电池在乙方库房充电短路导致。甲方承诺：1.在本周内，向乙方支付应付未付的先期赔偿款1.5万；2.并于2017年3月31日前再支付5万赔偿款用于乙方补货的前期采购资金；3.清查准确的毁损数据，与乙方就赔偿事宜签署正式协议；4.向乙方提供消防部门对此事故责任处置的文件资料原件一份。《备忘录》加盖千字文华公司与指南针物流公司公章，并由千字文华公司法定代表人李治华及指南针物流公司经理王道伟签字。2017年4月19日，北京市昌平区公安消防支队就本次火灾事故出具《火灾事故认定书》，内容为：北京市昌平区马池口镇黄瓜园村百事通快递库房发生火灾，过火面积约10平米，屋内存放的书等物品不同程度烧损，现场无人员伤亡，消防中队到场处置。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于电动车充电电瓶处，起火原因为电瓶充电器电气线路故障所致。指南针物流公司的经理王道伟在《火灾事故认定书》上签字确认。本案审理过程中，千字文华公司主张双方签订《备忘录》之前指南针物流公司已向其支付了赔偿款3.5万元，双方签订《备忘录》后产生矛盾，未签订正式的赔偿协议，指南针物流公司亦未再向其支付赔偿款，经核查，其损失与《备忘录》确定的损失一致。经询，指南针物流公司认可引起火灾的电动车系其为他人充电的电动车。另查，指南针物流公司于2019年1月将名称变更为京储运通公司。上述事实，有《火灾事故认定书》、照片、《备忘录》、企业工商登记信息及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，《火灾事故认定书》已认定起火部位位于电动车充电电瓶处，起火原因为电瓶充电器电气线路故障所致，指南针物流公司亦认可起火的电动车系其为他人充电的电动车，故指南针物流公司作为侵权方，就火灾事故给千字文华公司造成的损失应承担相应的赔偿责任。指南针物流公司在事发后变更名称为京储运通公司，故相应责任应由京储运通公司承担。关于京储运通公司要求追加电动车电池厂家为共同被告的抗辩意见，因京储运通公司与电动车电池厂家之间的争议与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不予追加，就上述争议，京储运通公司可另行解决。电动车电池是否存在故障不影响本案中京储运通公司基于火灾事故应对千字文华公司承担的侵权责任。千字文华公司与京储运通公司签订的《备忘录》系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院对其真实性、合法性予以确认。双方虽未签订最终的赔偿协议，但该份《备忘录》中详细列明了千字文华公司因本次火灾事故造成的各项损失及具体数额，京储运通公司亦已盖章予以确认，表示同意赔偿千字文华公司各项损失共计62万元，现京储运通公司未提交相反的证据推翻《备忘录》中确定的损失数额，故千字文华公司要求京储运通公司按照《备忘录》确定的数额赔偿其各项损失并无不当。因千字文华公司认可京储运通公司已赔偿其损失3.5万元，故京储运通公司还应支付千字文华公司赔偿款差额58.5万元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京京储运通科技有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京千字文华文化传媒有限公司58.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由被告北京京储运通科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由被告北京京储运通科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田雅娟人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年八月二十三日书 记 员  高 曼