山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2469号上诉人（原审原告）：徐福元，男，1977年9月13日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：白建坤，山东滋阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东冠远能源科技开发有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区城北石马，统一社会信用代码：913708821660873106。法定代表人：牛新超，经理。委托诉讼代理人：刘冠楠，山东正途律师事务所律师。上诉人徐福元因与被上诉人山东冠远能源科技开发有限公司（以下简称冠远公司）劳动争议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐福元上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判冠远公司支付其2012年退职时应当享受的独生子女父母养老补助款18572.7元及利息（以18572.7元为基数，从2013年1月1日开始，按照日万分之五计算至实际给付之日止）；2.一、二审诉讼费用由冠远公司承担。事实与理由：《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据规定，“企业职工”与“独生子女”是徐福元享受独生子女一次性养老补助的前提条件和根本要件。徐福元是企业职工，且只有一个子女，依法领取了《独生子女优待证》，符合享受独生子女一次性养老补助的法定的本质要件，应当享有获得独生子女父母一次性养老补助的权利。一审期间，其提交了济宁市兖州区卫生局和计划生育局出具的信访事项处理意见书和济宁市兖州区龙桥街道办事处张贴的关于企业退休职工独生子女父母一次性养老补助的通知，均明确企业退职人员中的独生子女父母与正式退休人员一样，享受企业独生子女父母一次性养老补助。故一审判决驳回徐福元要求冠远公司支付独生子女父母养老补助款属于认定事实错误。冠远公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发【2010】55号）规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次向养老补助”。本案中，徐福元尚未达到法定退休年龄。冠远公司支付2012年退职时应享有的独生子女父母养老补助款，一审判决不予支持是正确的。徐福元向一审法院起诉请求：判令冠远公司1.支付徐福元于2012年退职时应当享有的独生子女父母养老补助款18572.7元及利息（以18572.7元为基数，从2013年1月1日起开始计算，按照日利息万分之五计算至实际给付之日）；2.支付1997年至2009年未给徐福元缴纳的住房公积金造成的损失3808.8元及利息（以3808.8元为基数，从2010年1月1日起开始计算，按照日利息万分之五计算至实际给付之日）；3.向徐福元支付拖欠的2005年的岗位工资1980元及利息（以1980元为基数，从2006年6月1日起开始计算，按照日利息万分之五计算至实际给付之日）；4.承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：徐福元原为冠远公司（原青岛钢铁集团兖州焦化厂）职工，1997年开始在该公司工作，2006年至2017年休病假，2013年1月退职并享受退职待遇，2013年10月24日办理住房公积金退休销户手续。2018年，徐福元申请劳动仲裁，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出兖劳人仲案字（2018）第317号劳动仲裁裁决：驳回徐福元的仲裁申请。冠远公司工作人员于2018年5月23日通知徐福元领取2005年的岗位工资1980元。一审法院认为，对于徐福元要求冠远公司支付2012年其退职时应享有的职工独生子女父母养老补助款的诉请，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，徐福元属于退职人员，且未达到法定退休年龄，其仅提供济宁市兖州区卫生和计划生育局出具的济兖卫计信处（2018）11号信访事项处理意见书予以证实，证据不足，故该诉请，该院不予支持。对于徐福元要求冠远公司支付1997年至2009年未给其缴纳的住房公积金造成的损失3808.8元及利息的诉请，《住房公积金管理条例》第三十八条规定“违反条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的可以申请人民法院强制执行”，且该诉请不属于劳动争议范畴，故对于徐福元的该诉请，该院不予支持。对于徐福元要求冠远公司支付拖欠的2005年的岗位工资1980元及利息（以1980为基数，从2006年6月1日起开始计算，按照日利息万分之五计算至实际给付之日）的诉请，济宁市中级人民法院（2014）济民终字第761号民事判决认为，岗位工资浮动属于企业管理的内部规定，不属于法院的审理范围，对此诉请不予支持，但冠远公司又于2018年5月23日通知徐福元领取该岗位工资，且冠远公司亦当庭认可应给付其该岗位工资，故对于徐福元要求冠远公司支付2005年的岗位工资1980元的诉请，该院予以支持，对于其利息的主张，理由不当，不予支持。对于冠远公司辩称徐福元要求支付2005年的岗位工资的诉请，已经法院审理，并依法驳回，现徐福元再次起诉，明显违背一事不再理原则，应当依法予以驳回的观点，因徐福元本次诉讼提供了新的证据，查明了新的事实，故冠远公司的该观点，该院不予支持。综上，依照《住房公积金管理条例》第三十八条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、冠远公司于本判决生效之日起十日内支付徐福元2005年的岗位工资1980元；二、驳回徐福元的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由冠远公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。就前述规定是否适用于企业退职职工问题，济宁市人口与计划生育局曾出具证明：“经研究，并与市人社局沟通，企业因故在人社部门退职人员中的独生子女父母与正式退休人员一样，一律享受企业独生子女父母一次性养老补助。”据此，前述规定中的“退休”应作广义理解，既包括因达到法定退休条件享受社会保险待遇，又包括因病或其他原因退职并享受社会保险待遇。本案中，徐福元2013年1月份退职，按月享受退职生活待遇，属于独生子女父母，冠远公司应当按照2012年济宁市职工年平均工资的百分之三十发给其一次性养老补助。2012年济宁市城镇非私营在岗职工平均工资为44351元，冠远公司应向徐福元发放独生子女父母一次性养老补助13305.3元。徐福元请求判令冠远公司支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，徐福元请求判令冠远公司支付独生子女父母一次性养老补助，符合《山东省人口与计划生育条例》规定，本院予以支持。但是，其主张的一次性养老补助金额18572.7元，超过了2012年济宁市职工年平均工资的百分之三十，超过部分本院不予支持；其主张利息没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十三条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初210号民事判决第一项；二、撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初210号民事判决第二项；三、山东冠远能源科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐福元独生子女父母一次性养老补助金13305.3元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回徐福元其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由山东冠远能源科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年八月九日书记员  周平平