云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初383号原告：谢桂英，女，1932年8月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：谢鸿辉，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：董汝平，男，1953年12月20日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：董伟平，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：苏敏，建纬(昆明)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告谢桂英与被告董汝平、董伟平所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂英及其委托诉讼代理人谢鸿辉、被告董汝平、被告董伟平及其委托诉讼代理人苏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢桂英向本院提出诉讼请求：1.判决位于峨山彝族自治县房屋的拆迁补偿款986625.88元归原告所有；2.判决二被告退还原告广场巷5号房屋的拆迁补偿款986625.88元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢桂英与董汉兴(1984年去世)系夫妻，二人共生育二子三女，董汝平系长子，董伟平系次子。1987年，谢桂英并购涉案房屋并办理了房屋土地使用证、房产证，且一直在该房屋居住。2005年，谢桂英为改善居住条件，与董汝平、董伟平协商由董汝平负责对涉案房屋拆除重建，2006年年初该房屋建好后交由谢桂英居住使用。2006年8月，董伟平在其户口已迁出多年，且谢桂英、董汝平不知情的情况下将涉案房屋的权属登记经非法程序变更登记在其名下，并办理集体土地使用证。2016年，谢桂英、董汝平、董伟平三人口头协商涉案房屋的拆迁补偿款用于为谢桂英新建房屋，由董汝平办理拆迁补偿的相关事宜。2016年10月，征收单位将涉案房屋的拆迁补偿款转入董伟平账户，董伟平再将该补偿款转账给董汝平，由董汝平代谢桂英购建新房。2018年4月，董伟平向法院提起诉讼要求董汝平返还986864.59元，并得到法院的支持。因涉案房屋属谢桂英的合法财产，且三人已协商该拆迁补偿款用于为谢桂英购建新房，故诉至法院，望判如所请。被告董汝平辩称，2006年年初，涉案房屋建好后，由谢桂英居住使用，其负责该房屋的维护及水电费，且承担谢桂英大部分医疗费、生活费；涉案房屋的拆迁补偿款应归其和谢桂英所有，董伟平对该房屋不享有权利，董伟平应退还其和谢桂英该房屋的拆迁补偿款。被告董伟平辩称，涉案房屋集体土地使用证权属变更程序合法，且谢桂英本人知情；该房屋的拆迁补偿款系其合法取得且经法院确认，请求驳回谢桂英的诉讼请求。围绕诉讼请求，谢桂英提交以下证据：1.峨山彝族自治县2013-2017年城市棚户区改造项目土地及房屋征收补偿协议、峨山县城市棚户区改造项目房屋土地状况分户确认表、峨山县城市棚户区改造项目房屋装修装饰、构筑物及其他补偿价值表各1份；2.峨山彝族自治县房产所有证1份；3.云南省城市(镇)土地使用证1份；4.峨山县土地权属变更申请表1份；5.董伟平身份证、常住人口登记卡各1份。针对辩称，董汝平提交以下证据：1.证明1份；2.账户交易明细单5份、收费查询2份、电费打印表1份；3.住院收费票据8份；4.证人董某1、柏某、薛某的证人证言。董伟平提交：1.协议书、房屋户名变更申请书各1份；2.土地登记申请书、峨山县土地权属变更申请表、地籍调查表、土地登记审批表各1份；3.集体土地使用证1份；4.峨山彝族自治县2013-2017年城市棚户区改造项目土地及房屋征收补偿协议书1份；5.(2018)云0426民初240号民事判决书1份；6.录音、录像光盘1份；7.遗嘱1份；8.证人董某2、董某3、奉某、谢某的证人证言。本院依职权向峨山彝族自治县国土资源局调取土地登记申请书、地籍调查表、集体土地建设用地使用证、土地登记审批表各1份，峨山城镇住房情况分户普查表2份，谢桂英房屋普查登记表、峨山县土地权属变更申请表、协议书、房产户名变更申请书、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、集体(国有)土地建设用地使用权变更登记表、峨山彝族自治县嶍峨古镇房屋不回购补偿协议书各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.谢桂英提交的第4组证据，欲证明2006年8月，董伟平未经其同意将涉案房屋的土地使用权人进行变更；第5组证据，欲证明董伟平系重庆户口，不具备涉案房屋集体土地使用证的主体资格。经质证，董汝平对谢桂英提交的第4组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）不予认可，对第5组证据无异议。董伟平对第4、5组证据的三性无异议，对证明目的不予认可。2.董汝平提交的第1组证据，欲证明涉案房屋系其出资300000元、谢桂英出资110000元在拆除老房后建盖；第2组证据，欲证明涉案房屋的电费系其缴纳；第3组证据，欲证明谢桂英的医疗费大部分由其承担；第4组证据，欲证明涉案房屋由其出资建盖。经质证，董伟平对董汝平提交的第1组证据的三性不予认可，认为相关人员未出庭作证，无法核实证明的事实；对第2、3组证据中的账户交易明细单、住院收费票据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，对其余证据的三性不予认可；对第4组证据的三性不予认可。3.董伟平提交的第1、6组证据，欲证明谢桂英自愿办理涉案房屋的权属变更登记手续；第2组证据，欲证明涉案房屋权属变更程序合法；第3组证据，欲证明董伟平系涉案房屋的土地使用权人；第4、5组证据，欲证明涉案房屋系其出资建盖，是其本人的合法财产；第7组证据，欲证明谢桂英将涉案房屋作为遗产留给董伟平；第8组证据，欲证明涉案房屋系其出资建盖，权属变更登记手续是谢桂英本人亲自办理。经质证，谢桂英对董伟平提交的第1组证据真实性、合法性不予认可，关联性予以认可，认为董某3、董某2、董伟平无权处置谢桂英的财产，该协议无效；对第2、3组证据的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，认为涉案房屋的权属变更手续是在谢桂英不知情的情况下办理；对第4组证据的三性予以认可，证明目的不予认可，认为涉案房屋的拆迁补偿款不属董伟平所有；对第5组证据的三性予以认可，但认为该证据不应作为本案认定事实的依据；对第6、7组证据的三性不予认可，对第8组证据中涉案房屋由董伟平出资建盖不予认可，对谢桂英本人亲自办理涉案房屋的权属变更登记手续予以认可。董汝平对董伟平提交的第1、2、3组证据的三性不予认可，认为土地部门调查时其签的均是空表，表内的内容由调查人员填写；对第5组证据的真实性予以认可，但对判决结果不予认可；对第6、7、8组证据的三性不予认可。本院认为，谢桂英提交的第4、5组证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，予以采信。董汝平提交的第1、4组证据，无其他证据相印证，不予采信；第2、3组证据，与本案无关，不予采信。董伟平提交的第1、2组证据中的协议书，虽无谢桂英、董汝平的签名，但该协议书及房产户名变更申请书与本院依职权调取的一致，予以采信；第3、4、5组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第6组证据，与谢桂英本人庭审陈述系其亲自去办理涉案房屋的权属变更登记手续相印证，予以采信；第7组证据，谢桂英本人不予认可，不予采信；第8组证据，证人陈述的谢桂英本人对涉案房屋的权属变更手续是知情与谢桂英的陈述相印证，予以采信，其余内容，与本案无关，不予采信。本院依职权调取的证据，谢桂英对峨山县土地权属变更申请表、房产户名变更申请书、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对协议书的三性不予认可，对其余证据予以认可；董汝平对涉案房屋登记在谢桂英名下的材料三性均予以认可，登记在董伟平名下的材料三性均不予认可，其认为涉案房屋变更登记手续不合法；董伟平对本院依职权调取的证据，予以认可。本院依职权调取的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：董汝平、董伟平系亲兄弟，谢桂英系二人的母亲，董伟平的户口已从原集体经济组织迁出多年。涉案房屋原座落于峨山彝族自治县，该房屋于1987年6月22日登记在谢桂英名下，土地使用证证号为NO376250、房产所有证证号为NO00085。1992年12月，峨山彝族自治县人民政府向谢桂英换发涉案房屋的产权证，将上述两证换发为集体土地建设用地使用证证号为峨集建(一九九二)字第NO1750号。分家时，谢桂英将以前老房子的一半分给董汝平，将涉案房屋分给董伟平，董汝平将所分得的房屋出售，董伟平分得的房屋，即涉案房屋一直由谢桂英居住，该房屋的修建、维护均由董伟平出资。2006年8月，谢桂英向峨山彝族自治县人民政府国土资源局申请将涉案房屋的集体土地使用权进行变更登记，本人办理相应的变更登记手续，该局根据谢桂英申请，将涉案房屋的土地使用权的权利人由谢桂英变更为董伟平(集体土地使用证证号峨集用(2006)第0132号)，谢桂英一直在该房屋内居住。2016年，峨山彝族自治县人民政府对双江片区城中村棚户区进行改造，涉案房屋及土地在被征收的范围内。2016年8月10日，董伟平与峨山彝族自治县双江街道办事处签订《峨山彝族自治县2013-2017年城市棚户区改造项目土地及房屋征收补偿协议书》、《峨山彝族自治县嶍峨古镇房屋不回购补偿协议书》，涉案房屋的土地、建筑物、奖励＋临时安置补助＋搬家费、装修补偿费为647005.88元，不回购房屋补偿339620元，合计986625.88元。董伟平为建新房，口头托请从事建筑工程施工且一直居住在峨山的董汝平代为购地建房。2016年10月18日，在谢桂英、董汝平、董伟平在场的情况下，董伟平将涉案房屋的全部拆迁款及利息986864.59元分两次取款交给董汝平。2017年3月，新建房屋主体封顶后，董汝平与董伟平就新建房屋权属发生争议，董伟平放弃对新建房屋的权属，要求董汝平返还建房款，因双方协商未果，董伟平遂于2018年4月4日向本院提起诉讼，要求董汝平返还事先交付的建房款986625.88元及相应利息。2018年6月11日，经本院审理，作出(2018)云0426民初240号判决书，判决：“一、由被告董汝平于判决生效后十日内返还原告董伟平不当得利款项986864.59元。二、驳回原告董伟平的其他诉讼请求。”(2018)云0426民初240号案件于2018年7月3日生效。2019年4月15日，谢桂英向本院提起诉讼，要求判决涉案房屋的拆迁补偿款归其所有，董汝平、董伟平返还其涉案房屋的拆迁补偿款。本院认为，本案中，涉案房屋的集体土地使用权于1987年、1992年两次登记在谢桂英名下，房屋产权于1987年登记在谢桂英名下，该房屋应认定为谢桂英的合法财产。董伟平的户口虽已迁出多年，但涉案房屋系董伟平分家所得且谢桂英作为原涉案房屋产权人，根据分家协议于2006年8月由其本人向峨山彝族自治县人民政府国土资源局申请将涉案房屋的集体土地使用权变更登记为董伟平，并依法办理土地使用权变更登记手续，该行为合法有效，基于“房随地走、地随房走”的原则，涉案房屋的集体土地使用权及房屋所有权应归董伟平享有，该房屋拆迁获得的相应补偿款986625.88元应归董伟平所有。现谢桂英以董伟平的户口已迁出多年，且2006年8月办理涉案房屋变更土地使用权时其不知情为由，要求涉案房屋的拆迁补偿款由谢桂英所有，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢桂英的诉讼请求。案件受理费13669元，由原告谢桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  柴金燕审 判 员  张春玉人民陪审员  柏建翔二〇一九年八月十五日书 记 员  张玉婷