江西省某某市珠山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0203行初73号 原告某某市某某建筑工程公司，住所地江西省XX，统一社会信用代码XX。 法定代表人XX，该公司总经理。 委托代理人XX，北京市XX律师事务所律师。 被告某某市人力资源和社会保障局，地址XX，统一社会信用代码XX长。 委托代理人XX，该局工作人员。 委托代理人XX，江西XX律师事务所律师。 第三人汪代江，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省XX。 原告某某市某某建筑工程公司（以下简称某某建筑公司）不服被告某某市人力资源和社会保障局（以下简称某某市人社局）工伤认定行政行为，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年7月10日，本院公开开庭审理了本案。原告某某建筑公司委托代理人刘建民、被告某某市人社局委托代理人彭明福、楼祎、第三人汪代江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告某某市人社局于2018年6月25日作出景人社伤认字[2018]第某某号工伤认定决定书，认定汪代江在这次事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第一款规定，系因工受伤，予以认定为工伤。 原告某某建筑公司诉称，原告于2019年4月22日收到某某市劳动人事争议仲裁委员会发送的汪代江劳动人事争议仲裁申请书副本，得知被告于2018年6月25日作出了[2018]第某某号工伤认定决定书，该决定书认定汪代江于2017年7月4日的受伤为工伤。原告认为，汪代江不是原告单位的员工，和原告之间不存在劳动关系，被告认定汪代江此次受伤为工伤是错误的。该工伤认定书没有依法送达给原告。为此，原告诉至法院，请求撤销被告作出的景人社伤认字[2018]第某某号工伤认定决定书。 原告某某建筑公司向本院提交了以下证据：1.某某市劳动人事争议仲裁委员会答辩通知书及工伤认定决定书复印件，证明原告知道被诉行政行为的时间；2.某某市人民医院住院病案首页及入院记录、DR影像诊断报告单，证明第三人于2017年7月4日21时入院，其受伤时间应为2017年7月4日19时左右，不在工作时间；3.某某市人民医院手术记录单，证明第三人右锁骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右肋骨多发骨折，这些伤情不是走路滑倒的原因就能导致的；4.江西某某监理有限公司监理日记，证明2017年7月4日天气为雷雨，某某市监狱民警住宅项目停工，工地上无人上班，也无人受伤；5.证林某云孙某林段某禄的证言，证明第三人是因骑车摔跤而受伤，受伤的地点和某某市监狱民警住宅项目无关；6.协议书照片、原告代理律师发给法定代表人XX福的彩信截屏，证明原告代理律师刘建民于2018年6月21日上午在被告处拍摄的由其工伤保险科提供林某云和第三人签订的协议书上没有加盖原告公司的公章，该协议和原告无关；7.滴滴出行行程单及电子发票，证明原告代理律师刘建民于2018年6月21日上午9时20分到达被告处提交答辩材料及查阅被告提供的第三人申请工伤认定的证据材料。 被告某某市人社局辩称，1.被告认定第三人为工伤，证据充分、适用法律法规正确。原告将某某市监狱宿舍工程部分项目分包给不具备建设工程施工资质的第三人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告与第三人于2017年5月6日订立的协议书应为无效合同。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条之规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据证虞某高出具的书面证明，结合第三人申请工伤认定所提供的证据材料，可以认定第三人系在工作时间在工地因工作原因摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项应当认定工伤的情形。2.被告认定第三人为工伤，程序合法，原告未举证应承担举证不能的不利后果。被告在收到第三人提供的工伤认定申请材料后，依法于2018年6月14日向原告送达工伤认定限期举证通知书，依法告知其用人单位不认为是工伤由用人单位承担举证责任，限定其收到通知书后15日内提出书面答复及相应证据材料，但原告仅提供书面答复主张其与第三人不存在劳动关系，而没有向被告提供任何证据材料，其应当承担举证不能的不利后果。2018年6月25日被告依法作出工伤认定决定后，于2018年7月9日直接向第三人送达了该决定书。由于被告工作人员工作失误，按错误的收件地址于2018年7月10日向原告寄出工伤认定决定书，在收到原告起诉状后，被告才得知原告没有收到工伤认定决定书，被告已于2019年5月27日按照原告的住所地某某市珠山区新厂西路**向原告邮寄送达了工伤认定决定书，补正了送达程序瑕疵。 综上，被告认定第三人为工伤，依据充分，适用法律法规正确，程序合法，原告未举证证明第三人不是工伤，应承担举证不能的不利后果，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告某某市人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表，证明第三人于2018年6月13日申请工伤认定；2.汪代江身份证复印件，证明第三人身份信息，第三人具备劳动者主体资格；3.原告企业信息，证，证明原告住所地为江西省某某市珠山区新厂西路**经营范围包括土木建筑工程、园林绿化工程、水电安装、提供劳务服务、机电设备维护维修、销售，原告具备用工主体资格；4.原告与第三人订立的协议书，证明原告违法将其承包的某某市监狱宿舍工程部分分包给第三人，原告与第三人订立的合同无效，原告依法应承担工伤保险责任；5.某某市人民医院出院记录、证虞某高的证言及身份证复印件，证明2017年7月4日下午1点左右第三人在工地上摔伤导致右锁骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右肋骨多发骨折、全身多处软组织挫擦伤，符合工作时间工作地点因工作原因受伤；6.工伤认定限期举证通知书、关于汪代江申请工伤认定的答复，证明被告于2018年6月14日向原告送达工伤认定限期举证通知书，依法向原告履行了告知义务，告知其用人单位不认为是工伤由用人单位承担举证责任，但原告仅提交书面答复主张其与第三人不存在劳动关系，未向被告提交任何证据材料；7.景人社伤认字［2018］第某某号工伤认定决定书及送达凭证，证明被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款认定第三人为工伤，于2018年7月9日向第三人直接送达了工伤认定决定书，于20，于2019年5月27日按原告住所地向原告送达了工伤认定决定书出工伤认定决定依据充分、适用法律法规正确、程序合法。 第三人汪代江述称，其与原告是劳动关系，工伤是事实，为了劳动关系的事情其交了十万元给原告，原告至今未还给第三人，请求法院依法判决。 第三人汪代江向本院提交了以下证据：1.图纸，证明某某市监狱宿舍工程的12号楼13号楼是第三人做的；2虞某高的证人证言，证明第三人在原告公司做事，在工地上摔伤；3.协议书，证明这个工地是第三人承包的；4.银行转账记录，证明第三人与原告有劳动关系；5.2017年2月-2017年12月泥工班组考勤表，证明第三人在工地上做事；6.借条、保证书，证明第三人与原告公司的劳动关系。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4，监理日记仅有一处“监理工程师”的签名，该人员身份不明，也未加盖监理单位公章，真实性存疑，故不予采信；证据5，因证林某云未出庭作证，对其证言不予采信，证孙某林段某禄虽出庭作证，但其证言真实性存疑，亦不予采信；证据7，与本案不具有关联性，不予采信。第三人提供的证据1，图纸未加盖设计单位印章，不予采信；证据2虞某高的证人证言，虞某高当庭陈述关于第三人汪代江受伤一事，其未出具过书面证言，且当庭描述的汪代江受伤部位与第三人提交的书面证言内容不一致，故虞某高的证言不予采信；证据3，对有重大涂改痕迹的协议不予采信；证据5，考勤表系第三人单方制作，不予采信；证据6，与本案不具有关联性，不予采信。被告提供的证据5虞某高的证人证言，因真实性存疑，本院不予采信。对于原、被告及第三人提交的其他证据，因具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告某某建筑公司与第三人汪代江通过签订协议书的方式，约定原告将某某市监狱宿舍工程的部分项目工程分包给第三人。2017年7月4日，汪代江因右锁骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫擦伤到某某市人民医院入院治疗。2018年6月13日，汪代江向被告某某市人社局提出工伤认定申请。2018年6月25日，某某市人社局以汪代江在这次事故中造成的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定为由，作出景人社伤认字[2018]第某某号工伤认定决定书。 本院认为，被告某某市人社局是负责某某市行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有对第三人汪代江的受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案中，被告认定汪代江的受伤属于工伤的事实依据是证虞某高出具的书面证言，而在本案庭审过程中虞某高的当庭陈述与其证言内容不符，并且当庭否认曾就汪代江受伤一事出具过相关证言，虞某高的证人证言不具有真实性，不能作为认定工伤的依据。因此，被告依据该份证人证言认定汪代江的受伤符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，从而作出景人社伤认字[2018]第某某号工伤认定决定书，系事实不清，证据不足，依法应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告某某市人力资源和社会保障局于2018年6月25日作出的景人社伤认字[2018]第某某号工伤认定决定书； 二、被告某某市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告某某市人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。 审 判 长  程 婷 人民陪审员  余兰英 人民陪审员  胡永泰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  高 静