安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1392号 上诉人（原审被告）：汪平原，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：张华峰（系汪平原姻亲），男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张学义，男，1966年10月8日出生，汉族，电工，户籍地江苏省丰县，经常居住地安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 上诉人汪平原因与被上诉人张学义机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪平原的委托诉讼代理人张华峰、吴润琴，被上诉人张学义的委托诉讼代理人方鲁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪平原上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张学义的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院认定张学义的伤情系本案交通事故所致是错误的，张学义的伤情系其在工地摔伤所致；其次，即使张学义的伤情系交通事故所致，原审法院判令汪平原在交强险限额内承担赔偿责任也是错误的，本案应按双方过错程度分担责任；最后，原审法院对张学义误工费、精神损害抚慰金认定不当且适用法律错误。 张学义辩称，张学义的伤情系本案交通事故所致且发生在工地施工范围内，出庭证人证言及交警部门的认证可认定该事实；其次，涉案手扶拖拉机系以动力装置驱动或牵引上道路行驶的供人员承运或运送物品的轮式车辆，符合机动车的规定并应购买交强险；张学义获赔的意外伤害险属于保险合同关系而本案属于侵权赔偿，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张学义向一审法院起诉要求：判令汪平原赔偿其因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计81063.56元。 一审法院认定事实：2018年9月19日19时05分，张学义驾驶无号牌轻便二轮摩托车，后载李某沿道青路（青天至行驶至2ＫＭ＋300Ｍ处时，碰撞由汪平原驾驶的逆向停放在路边准备掉头的手扶拖拉机，造成张学义、李某等人受伤的道路交通事故。经岳西县公安局交通管理大队认定，张学义驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的前大灯罩老化的无号牌轻便二轮摩托车在夜间照明情况不良的条件下上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第二十二条第一款之规定，承担主要责任；汪平原未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机违反规定停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第五十六条第二款之规定，承担次要责任；李某无责任。张学义受伤后，当晚即被其同事（工友）送至岳西县医院住院治疗，在该院出院记录中入院情况记载：系“在工地摔伤致左胸痛3小时”入院，现病史：“诉3小时前在工地摔伤致左胸痛不适”；在该院入院记录中，主诉处记载：“在工地摔伤致左胸痛3小时”，该记载后面有张某（系张学义妻弟，也为张学义所在项目部员工）签名确认。张学义于2018年10月5日出院，出院医嘱：1、休息一月，半年内避免剧烈运动；2、半月后至骨科复诊等。后该院于2018年10月1日、11月1日、12月1日、12月24日，2019年2月26日各建议休息一月、半年内避免剧烈运动（伤后）等。张学义的医药费共为9084.36元，另支付鉴定费1300元，因未实际鉴定，庭审中予以放弃。又查明，2018年11月3日、，张学义夫妻往返江苏老家发生交通费633元。张学义、汪平原驾驶车辆均未入户及投保交强险。还查明，张学义系芜湖福缘电力技术有限公司聘请员工，从事电力线路安装（有电工作业证），该司证明张学义2017年7月8日至2018年9月19日在其公司上班（该公司为张学义等员工购买了此期间的雇主责任保险），月工资10000元。张学义陈述工资发放方式有现金，平时每月用微信、支付宝等方式领取1000-4000元不等生活费，年底再结账，事故后无法上班没有工资。根据张学义提交的工资记录，芜湖福缘电力技术有限公司会计陈叶群自2018年3月后至2019年1月向张学义支付的工资有48600元（支付方式有现金、电子转账）。另查明，对出、入院记录中出现“因在工地摔伤致左胸痛3小时”、“诉3小时前在工地摔伤致左胸痛不适”记载的原因，张学义主张当时其受伤后不能说话，不知是由送其入院的工友陈述的还是医院记录错误所致，事后也未发现，可能系为了保险报销而为。对入院记录中出现主诉“在工地摔伤致左胸痛3小时”张某签字的原因，张某出庭证明系医院要求其签的，当时未注意具体内容。李某证明张学义系骑摩托车带他下班过程中发生事故受伤。一审法院认为，张学义在交通事故中受伤，其相应损失应当获得赔偿，汪平原作为侵权人依法应承担赔偿责任。对本起交通事故中的责任，交警部门依据法定职权和程序，经过现场勘验和调查取证，对事故成因和责任承担作出的认定，依法应予采信。张学义系在交通事故中受伤，有交警部门的事故认定书记载，以及其同行的李某证明，该两份直接证据能够充分证明；汪平原对张学义骑摩托车与其停放的手扶拖拉机发生交通事故的事实予以认可，如果张学义事故前在工地中受伤，则不可能再骑摩托车发生二次事故，由此也可反证张学义系在交通事故中受伤。虽张学义的入院记录及出院记录中记载“系在工地摔伤致左胸痛3小时”、“诉3小时前在工地摔伤致左胸痛不适”，但从入院记录中医院要求张学义家属在主诉的内容后面签字这一行为看，该行为与医院常规签字要求不符，也可以反映出该内容系应患者一方要求所致，从而也可印证该记载事出有因。张学义晚上7时许受伤、约10时入院，受伤“3小时”上并无矛盾。综上，根据双方提交的证据，可以确认本案事实是张学义系因交通事故受伤；汪平原主张张学义系在工地受伤、与事故无关以及入院记录中记载系其自认等抗辩，与事实不符，也无其他证据佐证，不予采纳。事故发生地是道青乡级公路，属于公众通行的道路。上路行驶的手扶拖拉机等农用机械属机动车辆，应按规定办理交强险。国家实行机动车强制保险制度的初衷，就是强制机动车所有人或管理人对机动车进行保险，以便更好地保障受害人获得基本的损害赔偿。汪平原驾驶的手扶拖拉机属于机动车，应当按照相关规定投保交强险，未依法投保的应承担相应法律责任；其以保险公司未对农机工具开放交强险项目为由，要求免除交强险赔偿责任以及车辆处于静止状态应按事故责任比例赔偿于法无据，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对张学义要求汪平原首先在交强险限额内承担赔偿责任，再按责分担损失的请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，张学义因交通事故造成的损失为：医疗费9084.36元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费2258.96元、误工费41447.56元［因张学义从事电工作业，其主张10000元／月证据不足，其提交的工资记录不能证明其工资达到该工资标准，故误工标准可根据其从事的电力行业工资标准计算，误工时间根据医嘱按154天计算，即41447.56元（154天×269.14元／天），汪平原主张应按鉴定意见计算，因双方均未提供相应鉴定意见，不予采纳］、交通费170元、精神损害抚慰金酌情3000元，合计56980.88元（其中交强险医疗费用责任限额内金额为10104.36元，死亡伤残责任限额内金额为46876.52元）。对张学义前述损失，应由汪平原赔偿56907.82元｛其中在应投保的交强险限额内赔偿56876.52元（医疗费用限额赔偿10000元，死亡伤残责任限额赔偿46876.52元），超过交强险限额部分的赔偿31.30元［（10104.36-10000）元×30%］｝。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条，《安徽省实施办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告张学义因交通事故造成的损失：医疗费9084.36元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费2258.96元、误工费41447.56元、交通费170元、精神损害抚慰金3000元，合计56980.88元，由被告汪平原于判决生效后十五日内赔偿56907.82元；二、驳回原告张学义其他诉讼请求。案件受理费减半收取913元，由原告张学义承担313元，被告汪平原承担600元。 本院二审期间，汪平原提交了二份证据。证据一岳西县青天乡人民政府及河口村委会出具的《证明》一份，证明涉案道路没有建设完毕，车辆禁止通行；证据二英大泰和财产保险股份有限公司《保险单》一份，证明保险理赔事由为电力工程施工过程中因意外事故造成的损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证认为，证据真实性予以采纳，证明目的需结合案件事实综合认定。 本院二审期间，经汪平原申请，本院依法调取了张学义在英大泰和财产保险股份有限公司的理赔资料[《出险通知书/索赔申请书》、《现场查勘报告》、《关于职员“张学义”受伤赔偿协议书》、《人身伤亡案件定损清单》、《资金支付单》、《转账汇款电子回单》、《收条》]，汪平原认为该资料能够证明张学义系工伤所致，且已获得保险公司理赔。张学义认为其获得英大泰和财产保险股份有限公司理赔的10万元残疾赔偿金是事实且事发时间系张学义施工区域内及下班途中，该保险理赔款系保险公司基于其所在工作单位芜湖福源电力技术有限公司投保的雇主责任险给予的赔偿款，而对于医疗费、误工费并未得到保险公司赔偿。本院组织当事人进行了证据交换和质证认为，对张学义获取英大泰和财产保险股份有限公司的雇主责任险残疾赔偿金10万元的事实予以认定，但该赔偿款系张学义所在工作单位芜湖福源电力技术有限公司投保的雇主责任险的赔偿款，该款项不能减轻或免除侵权人的赔偿责任，而张学义亦陈述事发地段系其工作区域范围内且在下班途中。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院还查明，芜湖福源电力技术有限公司为其十一名雇员向英大泰和财产保险股份有限公司购买了雇主责任险，英大泰和财产保险股份有限公司就本案事故向张学义支付了残疾赔偿金10万元。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院认定汪平原应对张学义的损害后果承担赔偿责任及对赔偿责任的认定和处理是否正确；争议焦点二为原审法院对张学义误工费、精神损害抚慰金的认定是否适当。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张学义为证明其损害后果系本案交通事故所致，向原审法院提交了交警部门出具的《道路交通事故认定书》及医院诊疗病案等资料，该《道路交通事故认定书》载明“张学义驾驶无号牌轻便二轮摩托车后载李某…，造成张学义、李某受伤的道路交通事故”，同时张学义还申请证人李某、张某出庭作证证明其伤情系本案交通事故所致，原审法院据此认定张学义伤情系本起交通事故所致正确。 本案所涉手扶拖拉机系以动力装置驱动或牵引的轮式车辆属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条所规定的机动车范畴，汪平原作为该机动车所有人应依法投保交强险，原审法院根据汪平原未投保交强险的事实判令其应在交强险限额内对张学义的损害后果承担赔偿责任符合法律规定。 对于张学义所主张误工费，原审法院根据张学义所从事行业工资标准及医嘱休息时间计算并无不当，同时根据损害后果确定张学义的精神损害抚慰金数额也无不当。至于张学义已在英大泰和财产保险股份有限公司所承保雇主责任险限额内获赔的残疾赔偿金，非本案审理范围且不能因此减轻侵权人汪平原应承担责任，况且张学义亦未在本案中主张该损失。 综上所述，汪平原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1223元，由上诉人汪平原负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐杨 审判员  左红 审判员  程顺 二〇一九年八月二日 法官助理余月琴 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。