wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执535号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：雷美婵，女，汉族，1976年7月22日出生，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人雷美婵国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14435号仲裁裁决已于2019年4月2日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金6900元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年11月26日起，以6900元为基数，按照年利率24%计算，计算至本金还清之日止）、迟延履行期间的债务利息（自2019年4月8日起，以7096元为基数，按照日万分之一点七五标准）、仲裁服务费130元及受理费66元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人雷美婵发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人雷美婵名下的财产。 1、查明被执行人雷美婵有互联网银行存款合计1408.33元，本院已依法扣划1408.33元，扣缴执行费50元后余1358.33元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人雷美婵名下无车辆登记信息。 3、查明被执行人雷美婵名下无不动产登记信息。 三、经被执行人雷美婵户籍所在地广东省不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈未发现被执行人雷美婵有不动产登记信息。 四、因被执行人雷美婵违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述已扣划的被执行人名下互联网银行存款1408.33元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷美婵有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执535号案件终结本次执行程序。 被执行人雷美婵负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月二十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3953号原告：时坚强，男，1993年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：任成程，男，1993年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南樵区。原告时坚强与被告任成程民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时坚强到庭参加诉讼,被告任成程经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时坚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告任成程归还借款本金人民币45000元、利息（以借款本金45000元为基数，按照月利率2%，自2018年5月29日起计算至款清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任成程以生意上资金周转为由，从原告时坚强处两次共借款45000元整，借款月息2%。原告于2017年12月22日和2018年5月29日转给被告任成程，共计借款45000元。被告任成程向原告出具一份借条，借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院。被告任成程未提出书面答辩意见，举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告时坚强称，任成程作网络游戏直播需要资金注入，遂向其借款。2017年12月22日，时坚强通过银行转账12000元予任成程，并由任成程出具《借条》，载明：今借时坚强人民币12000元整。借款人处有任成程签字署名。其后，任成程一直未予还款，并于2018年5月29日再次提出借款，由时坚强通过银行转账支付33000元至任成程账户，并由任成程出具《借条》，载明：今借时坚强人民币45000万元整。借款期限90天。借款人处有任成程签字署名。《借条》备注：2017年12月22日收款12000元，2018年5月29日收款33000元。原告时坚强称，在出具2018年《借条》时，已将2017年《借条》废止。借款到期后，任成程以各种理由不予还款，原告时坚强诉至法院。以上事实，由原告所举的被告身份信息、《借条》、《银行交易流水》以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告提交了《借条》及转款凭证，故本院确认原、被告之间达成了借贷的合意且履行了付款义务，双方借贷关系正式成立。关于利息的约定《借条》中未载明，原告称双方系口头约定按月息2分计算，无事实及合同依据，对此本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于《借条》中约定借款期限为90天，故本案的逾期之日应从2018年8月28日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任成程于本判决生效之日起十日内偿还原告时坚强借款45000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以借款本金45000元为基数，自2018年8月28日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告时坚强的其他诉讼请求。被告任成程如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费800元，合计1726元，由被告任成程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  汪 胜人民陪审员  沈翠华二〇一九年八月六日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1211号申请人：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码：9132048177320729XM,住所地溧阳市。负责人人：丁瑞卿被申请人：张豪，男，1985年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人中国建设银行股份有限公司溧阳支行与被申请人张豪金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张豪的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张豪的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年八月二十三日书记员  史 涛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2558号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：徐立庆被告：赵正军被告：赵再亮原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告赵正军、赵再亮借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人徐立庆到庭参加诉讼，被告赵正军、赵再亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵正军、张庆华（夫妻二人）立即归还贷款本金80,000.00元、利息10,222.00元（利息算至2019年4月30日），贷款本息合计90,222.00元；2、要求被告赵再亮履行连带责任；3、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。原告农村信用社当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告赵正军偿还借款本息合计90,222.00元（利息算至2019年4月30日）及嗣后利息；2、要求被告赵再亮承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2018年1月10日，被告赵正军在原告处贷款80,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：7.05‰，约定还款期限为2018年12月20日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款本息，请求贵院判令赵再亮履行连带责任偿还贷款本息。并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用，嗣后利息及债权费用。被告赵正军、赵再亮未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年1月10日原告与被告赵正军、赵再亮签订《农户互保借款合同》，约定被告赵正军在原告处借款80,000.00元，借款月利率为7.05‰，逾期月利率为7.05‰，借款用途为玉米种植，借款期限自2018年1月10日至2018年12月20日，同时约定被告赵再亮对被告赵正军的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告赵正军于2018年1月10日在原告处领取借款80,000.00元，并在借款凭证上签字、摁印。上述借款到期后，被告赵正军未能按照约定偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告的身份证复印件、《农户互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告赵正军在原告处借款，被告赵再亮对被告赵正军的上述借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告赵正军签订的借款合同合法有效，被告赵正军已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金，故原告请求被告赵正军偿还借款本金80,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款期间月利率为7.05‰，逾期月利率为7.05‰，符合法律规定，故原告要求被告赵正军偿还借款利息及嗣后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵正亮作为联保小组成员自愿在《农户互保借款合同》上签字、摁印，与原告之间的连带保证关系合法有效，故原告要求被告赵再亮为被告赵正军的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下：一、被告赵正军偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金80,000.00元；二、被告赵正军给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息10,222.00元（利息计算至2019年4月30日）；上述一至二项，本息合计90,222.00元，被告赵正军于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告赵正军给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款80,000.00元为本金，按月利率7.05‰计算，自2019年5月1日至借款本金还清之日止；四、被告赵再亮对上述一至三项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,028.00元，由被告赵正军、赵再亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月十二日书记员  李翔宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22293号原告：北京承臻热能技术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：宋克伟，董事长。委托诉讼代理人：邢宜，女，1985年8月17日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张凯智，辽宁众雯律师事务所律师。被告：王钢，男，1974年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京承臻热能技术有限公司（以下简称供热公司）与被告王钢供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人张凯智、邢宜、被告王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠缴采暖费人民币10606.8元及违约金（以5303.4元为基数，自2017年10月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以5303.4元为基数，自2018年10月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年11月21日签订了《北京市居民供热采暖合同》，约定由原告对被告“远洋东方”93#2-202号房屋提供供暖服务。根据该合同约定，被告应按时向原告缴纳采暖费。但被告却欠付2017-2019年度采暖费人民币10606.8元，虽经原告多次催要，但被告始终以各种理由加以拒绝，为维护原告的合法权益，现依据有关法律规定，特起诉至法院，请法院依法判决。被告王钢辩称：不同供热公司的诉讼请求，涉案房屋系我单独所有，房屋面积为176.78平方米，关于供热公司主张的欠费期间我记不清楚了。不同意缴纳供暖费，因为供暖温度一直没达到18度。本院经审理认定事实如下：王钢系北京市通州区玉桥西里远洋东方公馆93号楼2单元202室的业主，房屋的面积为176.78平方米。原告向该小区提供了供暖服务。2014年11月21日王钢（甲方）与北京承臻热能技术有限公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由原告为被告提供供暖服务，供暖费收费标准为30元/建筑平方米/供暖季，被告应于每年5月1日至10月15日期间向原告交纳本供暖季的供暖费。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为被告提供供暖服务至今。经核实，被告尚欠2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费10606.8元未缴纳。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的供热采暖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。王钢称室内温度不达标的意见，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王钢给付原告北京承臻热能技术有限公司2017年11月15日至2019年3月15日期间供暖季供暖费共计10606.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京承臻热能技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告王钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁联林二〇一九年八月五日书记员  于诗阳
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3065号之一申请人：张庆余，男。被申请人：崔双岩，男。原告张庆余与被告崔双岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理，申请人张庆余于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人崔双岩名下的辽AX**号轿车（价值20000.00元），期限一年，并以张庆余名下的房产证对本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人张庆余提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人崔双岩名下辽AX**号轿车（限额20000.00元），保全期限一年（自2019年8月1日起至2020年7月31日止）。二、查封申请人张庆余名下房产，保全期限一年（自2019年8月1日起至2020年7月31日止）。以上查封的动产、不动产在查封期间，由所有权人保管，不得毁损、灭失或以其他任何方式转移所有权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220.00元，由申请人张庆余负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一九年八月一日法官助理  周玉伟书 记 员  刘子汇
吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1311号原告：襄汾县龙祥选煤有限公司。法定代表人：蔚某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西盛海贸易有限公司。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺某，该公司财务主管。被告：李某，男，汉族，山西省吕梁市方山县人，现住吕梁市。原告襄汾县龙祥选煤有限公司与被告山西盛海贸易有限公司、被告李某合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告襄汾县龙祥选煤有限公司委托诉讼代理人赵某、被告山西盛海贸易有限公司委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同退还原告预付货款397147.6元及利息（从2019年1月1日起至上述款项全部付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至起诉之日止共计4686元），共401833.6元；2、请求判令被告赔偿原告增值税抵扣税损人民币496945元；3、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由二被告共同承担。事实与理由：2018年9月7日，原、被告山西盛海贸易有限公司双方签订煤炭购销合同一份，合同约定了品种规格、数量、交货地点及方式、验收标准、货款结算方式及购销双方违约责任等事宜。约定原告以1000元/吨的价格向被告山西盛海贸易有限公司购买精煤共5000吨。2018年9月7日、10日、12日，原告分三笔向被告山西盛海贸易有限公司预付精煤款4000000元。合同到期后，双方进行结算并签署结算单。结算单显示，被告山西盛海贸易有限公司在合同期内共向原告供应精煤3676.38吨，结算金额为3602852元。根据结算单，被告山西盛海贸易有限公司应向原告退还预付款397148元，但其至今未退还剩余预付货款。因双方签订的煤炭购销协议到期日期为2018年9月25日，还预定结算期限为被告盛海贸易有限公司（出卖人）每月结算一次。并且双方已实际结算，原告也已明确向其催告退还预付款。按照合同约定以及交易习惯被告盛海贸易有限公司在合同到期并与原告结算后，局部退还预付款，应当向原告赔偿资金占用期间的利息损失。另外，被告盛海贸易有限公司收取原告煤款后，应向原告全面履行供煤义务，同时应履行开具增值税发票的义务。其未向原告开具增值税发票，致使原告无法就所缴纳的增值税进项抵扣，此损失属于原告的必然损失，故被告盛海贸易有限公司应当赔偿原告增值税抵扣税损为496945元。被告李某系被告山西盛海贸易有限公司之一人公司股东，应当对公司债务承担连带责任。被告山西盛海贸易有限公司辩称：1、对货款没有异议，合同中对利息没有约定，所以不认可。2、增值税税票损失我们不认可，也没有法律依据，只是因为我们欠税务局税款，税务局将我们的税盘锁住了且我方计划给对方开票。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉应诉，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告襄汾县龙祥选煤有限公司与被告山西盛海贸易有限公司在山西省吕梁市××区签订《煤炭购销合同》，合同主要约定：被告以每吨1000元的价格向原告供应5000吨精煤，总价款为5000000元，交货地点为方山县嘉隆洗煤厂，运输方式为原告自行组织运输并承担运输中的费用。合同有效期为自签署之日起至2018年9月25日止。合同签订后，原告分别于2018年9月7日、9月10日、9月12日分三笔向被告预付精煤款4000000元。合同到期后，原、被告双方进行结算并签署结算单。结算单显示被告在合同期内向原告供应精煤3676.38吨，结算金额为3602852元。2019年4月11日，被告山西盛海贸易有限公司向原告出具还款承诺书，承诺在承诺书签订之日起一个月内退还原告余款397147.6元，并开具增值税发票。另查，被告盛海贸易有限公司在向原告供精煤过程中未向原告开具增值税发票。再查，被告李某系被告盛海贸易有限公司之一人公司股东。被告李某未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产。上述事实，有双方当事人陈述、《煤炭购销合同》、《业务付款回单》、《电子银行承兑汇票》、《采购结算清单》、《还款承诺书》等证据在案佐。本院认为，公民、法人合法的买卖合同关系受法律保护，本案中原告给被告山西盛海贸易有限公司预付了煤款，山西盛海贸易有限公司应在合同到期并结算后将原告多付的预付煤款予以退还。原告与被告山西盛海贸易有限公司于2019年4月11日达成的《还款承诺书》对还款金额、时间等均进行了约定，被告山西盛海贸易有限公司理应按照约定于2019年5月12日前退还全部余货款。故原告要求被告山西盛海贸易有限公司退还397147.6元预付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李某为被告山西盛海贸易有限公司之一人公司股东，且被告李某没有提供证据证明被告山西盛海贸易有限公司的财产独立于自己的财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李某应对被告山西盛海贸易有限公司的上述债务承担连带责任。原告与被告山西盛海贸易有限公司签订的《煤炭购销合同》及《还款承诺书》中并未就利息进行约定，故本院对原告请求支付煤炭预付款利息的诉讼请求不予支持。原告请求被告赔偿原告增值税抵扣税损人民币496945元，该诉请没有法律依据，故本院不予支持，但被告应当给原告开具已购原煤款项的增值税发票。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西盛海贸易有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告襄汾县龙祥选煤有限公司煤炭预付款397147.6元并给被告开具3602852.4元的增值税发票；被告李某对被告山西盛海贸易有限公司的上述欠款承担连带责任。三、驳回原告襄汾县龙祥选煤有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12780元，减半收取计6390元，保全费5000元由被告山西盛海贸易有限公司、被告李某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇一九年八月二十日书记员 高若岚
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初753号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李海亮，男，28岁（1990年10月15日出生），汉族，出生地河北省保定市涞水县，高中文化程度，农民，住河北省保定市涞水县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人李海亮犯抢劫罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽及检察官助理李菲出庭支持公诉，被告人李海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月18日3时许，被告人李海亮在北京市通州区马驹桥镇某公园内，以掐脖子、持刀相威胁的方式，抢走刘某耳钉4个、强迫其说出手机微信密码并从该账户转走人民币596元，后又抢走刘某“VIVO”牌X20PLUSA型手机1部。同日，李海亮使用刘某的手机微信，冒充刘某以借钱的名义骗取其微信好友转账共计人民币4600余元。经认定，被抢耳钉、手机价值共计人民币2883.81元。2019年4月18日18时许，被告人李海亮在北京市通州区马驹桥镇某公寓被民警抓获。涉案赃款及耳钉、手机均已起获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李海亮以非法占有为目的，以暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时认定被告人李海亮具有坦白情节。建议判处被告人李海亮有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人李海亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年4月18日3时许，被告人李海亮在北京市通州区马驹桥镇某公园内，以掐脖子、持刀相威胁的方式，抢走刘某耳钉4个、强迫其说出手机微信密码并从该账户转走人民币596元，后又抢走刘某粉色“VIVO”牌X20PLUSA型手机1部。同日，李海亮使用刘某的手机微信，冒充刘某以借钱的名义骗取其微信好友转账共计人民币4619元。经认定，被抢耳钉、手机价值共计人民币2883.81元。2019年4月18日18时许，被告人李海亮在北京市通州区马驹桥镇某公寓被民警抓获。赃款5000元，耳钉4个，粉色“VIVO”牌手机1部，作案工具水果刀1把，白色“VIVO”牌手机1部均已扣押。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人赵某1、赵某2的证言，被告人李海亮的供述，价格评估结论书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料、电子数据，物证照片，书证微信转账记录、支付宝交易记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海亮以非法占有为目的，持凶器以暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李海亮犯抢劫罪。事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李海亮到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案赃物及大部分赃款均已扣押，依法可以对被告人李海亮酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李海亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2022年10月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具水果刀一把、白色“VIVO”牌手机一部，予以没收；粉色“VIVO”牌手机一部、人民币五千元、耳钉四个，发还被害人刘某。三、责令被告人李海亮退赔人民币二百一十五元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  王 萌人民陪审员  陈晓燕二〇一九年八月二十日法官 助理  李思博书 记 员  冯 静
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初89号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人陈志勇，男，1990年4月23日出生于黑龙江省东宁市，汉族，住东宁市，户籍所在地黑龙江省东宁市大肚川镇。因本案于2019年5月29日被东宁市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。 辩护人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 辩护人齐志强，黑龙江正义律师事务所律师。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人陈志勇犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，诉讼中，附带民事诉讼原告人袁某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人陈志勇及其辩护人李丹、齐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2019年3月31日15时许，在东宁镇帝一麦歌厅门口，因为喝酒一事被告人陈志勇等人与被害人袁某某等人发生争执，后双方发生厮打。袁某某上前拉架时，陈志勇从袁某某身后用胳膊搂住袁某某的脖子，用力将其抡倒在地上，致袁某某头部受伤。经法医鉴定：袁某某外伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤二级。陈志勇于2019年5月29日经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。 同时查明，被告人陈志勇与附带民事诉讼原告人袁某某达成调解协议，陈志勇一次性赔偿袁某某60000元，取得了袁某某的谅解。陈志勇自愿认罪认罚，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议并签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈志勇在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的常住人口信息、接警登记表、侦破经过，证人魏某某、王某某、韩某、朱某某、康某证言，被害人袁某某陈述，东宁市公安局刑事技术大队鉴定书，辨认笔录，调解协议及赔偿款收条，认罪认罚具结书等证据证实足以认定。 本院认为，被告人陈志勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。东宁市人民检察院指控被告人陈志勇犯故意伤害罪的事实和罪名成立。陈志勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。陈志勇积极赔偿被害人经济损失并获得得谅解，酌情予以从轻处罚。综合全案的事实和情节，结合东宁市司法局对被告人的调查评估意见，对被告人拟宣告缓刑。辩护人关于被告人陈志勇系自首、初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合全案的事实和情节，结合东宁市司法局对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 强 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  李金岩 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘 洵
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2957号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，尚志支行行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：刘全河，男，1960年1月11日生，汉族，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告刘全河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇一九年八月十五日书记员  刘宇
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3346号原告：刘和，男，1955年2月18日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘伯春，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：宫凤山，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告刘和诉被告刘伯春、宫凤山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告刘和2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘和撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  高延春二〇一九年八月十九日书记员  高茗源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初70568号原告：于某，女，1961年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李雪，北京道盛律师事务所律师。原告：吴某1，男，1989年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李雪，北京道盛律师事务所律师。被告：吴某2，女，1955年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1953年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴某3，女，1956年6月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：吴某4，女，1958年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王二国，男，1974年12月9日出生，住北京市朝阳区。被告：吴某5，女，1962年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告于某、原告吴某1与被告吴某2、被告李某、被告吴某3、被告吴某4、被告吴某5分家析产、继承纠纷一案中，原告于某及原告吴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张帅宾审判员  黎伟伟审判员  栾 荟二〇一九年八月十三日书记员  孙 伟
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保172号申请人：郭洪丽，女，1976年3月8日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：羿春英，女，1966年8月11日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人郭洪丽与被申请人羿春英民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年八月十九日书记员  周大龙
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执657号申请执行人云南宾川农村商业银行股份有限公司。地址：宾川县金牛镇金川路209号。法定代表人：吴德辉职务：董事长。委托代理人陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人何敏捷，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：宾川县大爱科技建材有限公司。住所：宾川县金牛镇仁和路仁和村**。法定代表人：狄家伟，职务：总经理。被执行人段迎珍，女，1968年11月12日生，汉族，云南省宾川县人，，住宾川县本院在执行申请执行人云南宾川农村商业银行股份有限公司申请执行宾川县大爱科技建材有限公司、段迎珍借款合同纠纷一案中，经执行，申请执行人云南宾川农村商业银行股份有限公司与被执行人宾川县大爱科技建材有限公司、段迎珍于2019年8月27日就执行款项达成和解协议，由被执行人宾川县大爱科技建材有限公司、段迎珍于2019年8月30日前支付律师费3000.00元，案件受理费1184.00元，执行费1508.00元。剩余案款由被执行人宾川县大爱科技建材有限公司、段迎珍从2019年9月起每月20日支付案款10000.00元，直至案款支付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执657号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年八月二十七日书记员  雷志德
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初316号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人甘从良，男，1967年5月11日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，个体劳动者，户籍地福建省福鼎市，住福鼎市。因犯危险驾驶罪，2017年3月3日被福鼎市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月1日被霞浦县公安局取保候审，同年7月29日被霞浦县人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审，经本院决定，同月23日被执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]282号起诉书指控被告人甘从良犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察詹志华、被告人甘从良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月21日0时许，被告人甘从良酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车由福鼎市太姥山镇上高速沿沈海高速公路往福鼎方向行驶，途径福鼎市高速收费站被公安机关当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人甘从良血液中乙醇含量为95.85mg/100ml。 2019年3月1日，被告人甘从良经电话通知到案。 上述事实，被告人甘从良在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、现场照片、车辆照片、抽血照片、酒精呼气检测照片、车辆信息表、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询单、福鼎市人民法院刑事判决书、血样提取登记表、被告人户籍证明，福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定意见书，现场检查及抽血视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘从良醉酒无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘从良醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法可以从重处罚；醉酒无证驾驶机动车，依法可以从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法可以从重处罚；经公安机关电话通知主动到案，到案后能够如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，对被告人甘从良予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下： 被告人甘从良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年10月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱春粦 二〇一九年八月二十九日 书记员  张海明 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4274号 原告：麦良烟，女，1961年8月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：林明勇，男，1983年9月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：薛细娟，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告麦良烟与被告林明勇、薛细娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告麦良烟到庭参加诉讼，被告林明勇、薛细娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦良烟向本院提出诉讼请求：判决林明勇、薛细娟共同偿还借款110000元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：林明勇与薛细娟系夫妻关系。林明勇以购房缺乏资金为由，于2018年2月15日向麦良烟借现金110000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，林明勇支付利息6000元，其余借款本息未偿付。本案借款发生于林明勇、薛细娟夫妻关系存续期间，为林明勇与薛细娟的夫妻共同债务，应由林明勇与薛细娟共同偿还。 林明勇、薛细娟未作答辩。 麦良烟围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件为证，林明勇、薛细娟未予质证。对麦良烟提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据麦良烟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林明勇于2018年2月15日向麦良烟借款110000元，双方未约定利息及还款期限。林明勇出具《借条》一份给麦良烟收执为凭，内容为：“借条本人向麦良烟以2018年2月15日借11000（壹拾壹万元整）。借款人：林明勇2018年2月15日137996825313503221983××××××××”。借款后，林明勇偿还借款6000元，尚欠借款104000元。麦良烟于2019年7月8日诉至本院请求处理。 本院认为，麦良烟向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。麦良烟与林明勇因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故林明勇应偿还给麦良烟尚欠借款104000元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息。麦良烟主张其与林明勇口头约定月利率2%及本案借款系林明勇与薛细娟的夫妻共同债务，但未提供有效证据证明，故本院不予支持。对麦良烟的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。林明勇、薛细娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林明勇应在本判决生效之日起十日内偿还给麦良烟借款104000元并支付以借款104000元为基数，自2019年7月8日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息。 驳回麦良烟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由林明勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一九年八月二十二日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3418号之三 原告：李显影，女，1985年9月10日出生，回族，住安徽省亳州市鲁班紫荆花园南门融徽通北京投资公司，现住谯城区。 委托诉讼代理人：白金印，山东润耕律师事务所律师。执业证号：13701201010820229。 被告：魏锦，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：李银长，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省虞城县。 本院在审理原告李显影诉被告李银长、魏锦合同纠纷一案，原告李显影于2019年8月14日向本院提出撤回对被告李银长的起诉。 本院认为：原告李显影的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李显影撤回对被告李银长的起诉。 审 判 长 李健 人民陪审员李彩霞 人民陪审员 陈红侠 二〇一九年八月十四日 书 记 员 李雨
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1787号申请执行人乐融致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦****。法定代表人刘淑青。被执行人湖北定制物流有限公司，住湖北省武汉市硚口区长丰大道**东风科技园****。法定代表人何军军。乐融致新电子科技（天津）有限公司与湖北定制物流有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年9月7日作出的(2018)京仲裁字第1689号裁决书已经发生法律效力。权利人乐融致新电子科技（天津）有限公司于2019年6月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被，被执行人湖北定制物流有限公司住所地在武汉市硚口区人民法院管辖范围内执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将北京仲裁委员会于2018年9月7日作出的(2018)京仲裁字第1689号裁决书,指定武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月一日书记员  孙泽桦
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1572号申请执行人：刘祖富，女，1970年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐加兴，男，1974年3月5日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘祖富依据已发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初10324号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行被执行人唐加兴侵权责任纠纷一案，要求被执行人支付赔偿款125964.96元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2565元，并承担本案执行费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有赔偿款125964.96元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2565元未能执行兑现。本案执行费1790元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年八月二十日书记员  段 棱
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初222号公诉机关文安县人民检察院。被告人井满圈，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月10日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。辩护人郭成强，河北春田律师事务所律师。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕220号起诉书，指控被告人井满圈犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人井满圈及其辩护人郭成强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月10日14时许，房某驾车拉着其对象栾某在文安县苏桥镇里东庄村三岔路口经过时，被告人井满圈酒后无故将摩托车挡在栾某车前不让其走，并用拳头将栾某打伤，房某开车离开现场后，井满圈又驾驶摩托车对其车辆追逐。经伤情鉴定，栾某的损伤程度为轻伤二级。被告人井满圈被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白。与被害人已调解，得到谅解。公诉机关认为，被告人井满圈随意殴打他人，致一人轻伤二级，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人井满圈有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了被害人的陈述，被告人的供述，证人房某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，抓获经过及被告人井满圈的身份证明等证据予以证实。被告人井满圈对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人有坦白情节，赔偿了被害人经济损失，得到谅解，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人井满圈构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人井满圈到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人井满圈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。审判员  李双来二〇一九年八月十四日书记员  王宇坤
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执30号 申请执行人刘艳青，男，汉族，1974年8月20日出生，住保定市清苑区。 被执行人代献明，男，汉族，1984年10月9日出生，住保定市竞秀区。 被执行人保定逸阳房产经纪有限公司，住所地保定市莲池区李庄街假日花园**门脸。 法定代表人：尚志强，该公司总经理。 本院执行的申请执行人刘艳青与被执行人代献明、保定逸阳房产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2017）冀0602民初2276号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、风险提示； 二、2019年1月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年2月25日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月28日本院执行法官电话约谈被执行人，未找到被执行人； 2019年8月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人代献明、保定逸阳房产经纪有限公司纳入失信被执行人名单（或者限制高消费）。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结我院作出的（2017）冀0602民初2276号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁学洪 执行员  安雪源 执行员  李冀军 二〇一九年八月三十日 书记员  梁 南
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0625民初1119号原告汪付芬，女，1992年8月5日出生汉族，云南省永善县人,农民,住永善县。被告张显全，男，1990年9月3日出生汉族，云南省永善县人,农民，住永善县。原告汪付芬与被告张显全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后,依法适用简易程序进行审理。审理中发现被告张显全下落不明，不宜适用简易程序，遂于2019年8月6日裁定转为普通程序。此后，本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告汪付芬到庭参加诉讼，被告张显全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪付芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张显全返还购习买电器所支付的价款5280元。事实和理由：2019年1月30日，其在被告张显全经营的真心空气能电器门市购买了一部空气能热水器，支付价款5280元。其使用后出现水温不热，便打电话告知被告张显全进行维修。在维护三次（加氟、换主板）后，仍然未能排除故障。2019年5月8日，其与被告张显全协商，张显全同意全额退款。但至今张显全未正式出面解决。同年5月17日至6月2日，其通过上门、或打电话方式找张显全解决，但张显全已关闭店面，也不接听电话。为维护自己的合权益，特向人民法提起诉讼，请求支持其诉讼主张。被告张显全未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告汪付芬针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份。欲证明原告汪付芬、被告张显全的身份信息及诉讼主体资格。2.永善县真心电器商贸公司营业执照复印件1份。欲证明真心电器商铺是张显全开办经营。3.杨代表（原告之夫）与张显全的微信聊天截图3张。欲证明原告汪付芬在张显全经营的真心电器商铺购买真心空气能热水器一台，汪付芬的丈夫杨代表通过微信转帐方式于2019年1月14日向张显全支付价款2280元，1月30日支付价款2700元,合计支付4980元。4.杨代表（原告之夫）与张显全之妻支付宝转账截图1张，欲证明：2019年1月23日原告汪付芬之夫杨代表通过支付宝转账1000元定金到张显全的妻子账户上。第3、4组证据证明汪付芬共支付给张显全价款5980元，其中，有600元是张显全为原告安装灯的费用，有100元是张显全安装减压器的费用，购买空气能热水器的价款为5280元。5.空气能热水器照片2张。欲证明汪付芬向张显全购买了热水器的事实。6.永善县市场监管局的报案台帐及说明各1份。欲证明原告汪付芬于2019年5月5日向该局反映其在张显全经营的真心空气能店铺购买的热水器出现问题，要求该局进行查处。该局在2019年5月8日组织双方协商，被告张显全认可退还原告支付的价款，但张显全事后未履行，并关闭门市逃避责任的情况。被告张显全未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权，相应法律后由被告张显承担。为查清本案事实，本院依职权到永善县市场监督管理局向该局行政执法大队队长李富华作了调查了解。其证实：2019年5月5日，汪付芬向该局反映其向张显全购的空气能热水器出现质量问题，要求该局查处。该局于同年5月8日，组织双方协商，张显全同意更换新的热水器，或者全额退款给汪付芬。但事后，张显全未按此办理。此后，该局工作人员多次电话联系张显全，但张显全不接听电话。工作人员又到张显全门市蹲守，但张显全的门市关闭，也找不到人。为此，该局建议汪付芬向法院提起诉讼。经质证，原告汪付芬对李富华的证实无异议。本院认为，原告提交的上述证据与本院调取的证据能相互印证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间已形成锁链，予以采信。根据庭审原告的举证、质证和陈述，本院确认如下法律事实：2019年1月14日，原告汪付芬与被告张显全协商在张显全经营的真心空气能电器门市购买"真心"空气能热水器一台。当日，原告汪付芬的丈夫杨代表通过微信转帐方式向张显全支付了首付款2280元。同年1月23日杨代表又通过支付宝向张显全之妻支付了价款1000元。1月30日，张显全上门为汪付芬安装了真心空气能热水器。当日，汪付芬之夫杨代表再次通过微信转账方式向张显全支付了剩余价款2700元。至此，原告共向张显什支付价款5980元，其中，支付真心空气能热水器价款5280元，支付安装灯具费600元，安装减压阀100元。2019年2月份，原告使用一次后发现水温不热，遂电话告知经销商--即本案被告张显全进行维修。前后共维修3次，包括换主板1次，加氟2次，但维修后仍然不能正常使用，被告张显全便不再理睬原告。为此，原告汪付芬于2019年5月5日向永善县市场监督管理局投诉。该局受理投诉后于2019年5月8日通知张显全到该局接通受调查处理，张显全表示同意更换新的热水器，或者全额退款给汪付芬。此后，张显全采取不接电话，关闭门市等方式逃避。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告张显全退还全部价款5280元。本院认为，原告汪付芬向被告张显全购买真心空气能热水器一台,并支付了价款5280元的事实存在，原、被告之间的买卖合同关系成立有效。被告为原告安装后，原告在使用过程中发现被告出售的真心空气能热水器不能正常使用，存在质量问题。原告在法定期限内向被告提出了修理的请求，而被告张显全经过三次修理后仍不能正常使用，此后便对原告提出更换要求置之不理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，原告汪付芬有权要求被告张显全退货。但在原告提出退货、更换请求后，被告张显全采取不接听电话、关闭门市等手段逃避责任。此后，原告又向永善县市场监督管理局申请维权。该局调查后组织双方协商，被告虽同意退货，但事后被告继续采取不接听电话、关闭门市等手段逃避责任，其行为违背了诚实信用原则，依《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（八）项之规定，被告应对此承担相应的民事责任。同时，根据该法第二十三条规定，被告应对其提供的产品质量瑕疵承担举证责任。因被告在本案在审理过程中拒不到庭，未提交相关证据，故被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张显全退还原告汪付芬购买真心空气能热水器所付价款5280元，限本判决生效后即履行。二、由被告张显全自行拆回其为原告汪付芬安装的真心空气能热水器一台，限本判决生效后即拆回。本案案件受理费50元，由被告张显全承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告张显全不自动履行本判决，原告汪付芬可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  廖 刚审 判 员  李忠银人民陪审员  刘祥国二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 琳
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执558-5号申请执行人:孔某某,男，住泗水县。被执行人：余某某，男，住泗水县。本院在执行申请执行人孔某某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人余某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人余某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人余某某在财付通支付科技有限公司085e9858***********dc1da7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1437.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年八月六日书记员  于雅慧
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民特30号申请人：何美玲，女，汉族，1987年4月30日生，住南京江宁区。申请人：钱华军，1979年8月15日生，汉族，住南京市高淳区。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201005850650606，以下简称保险公司），住所地在南京市秦淮区龙蟠中路**。负责人：鲍康。委托诉讼代理人：许念，保险公司员工。本院于2019年8月16日立案受理申请人何美玲、钱华军、保险公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人何美玲、钱华军、保险公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月16日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、保险公司赔偿何美玲医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费等损失共计10712元，于2016年9月16日前付清。二、双方就本次交通事故纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。本院经审查认为，申请人何美玲、钱华军、保险公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人何美玲、钱华军、保险公司于2019年8月16日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  胡腾云二〇一九年八月十九日法官 助理  王龙海见习书记员  王 蓉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1904号 原告:朱治亮，男，1981年11月2日出生，汉族,住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：贵港市港北区佳润不锈钢门厂，住所地贵港市港**西江绿城建材市场**第9-15间。统一社会信用代码：92450802MA5M1FR555。 经营者：李天勇，男，1963年5月12日出生，住贵港市港**。 原告朱治亮与被告贵港市港北区佳润不锈钢门厂(以下简称佳润门厂)定作合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序审理了本案。原告朱治亮及其委托诉讼代理人覃玉莲到庭参加诉讼，被告佳润门厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱治亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工费及材料费共计4090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经营者李天勇经朋友介绍认识。2018年2月份李天勇要求原告制作酒店用的铁皮茶几半圆一共54个，人工费及材料费合计为8640元。平时是李天勇的女儿李秋丽与原告进行业务联系。原告多次向被告追索人工费及材料费未果。之后原告去被告店铺购买不锈钢门，价格约4550元，该款在被告拖欠原告的价款中予以扣除，经核算，被告尚欠原告报酬及材料费4090元，至今分文未付。原告和被告之间构成承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，被告拖欠原告人工费及材料费的行为显属违约，应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特具诉请法院判如所请。 佳润门厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱治亮按照李天勇的要求制作54个铁皮茶几半圆。朱治亮与李天勇的女儿李秋丽以微信聊天的方式确认报酬为8640元。之后，朱治亮与李天勇达成抵销协议，约定朱治亮向李天勇投资的佳润门厂购买不锈钢门应支付的价款与李天勇应付给朱治亮相应的报酬予以抵销。抵销后，李天勇尚欠朱治亮的报酬4090元。 李天勇投资开办佳润门厂，该厂登记的类型为个体工商户。经营范围：室内门、防盗门零售用批发，不锈钢、铝材加工。 以上事实有当事人的陈述、国家企业信用信息、微信聊天记录、订货单、通话录音等证据证明，足以认定。 本院认为，朱治亮按照李天勇的要求，用自己的材料为李天勇制作铁皮茶几半圆，双方形成定作合同关系，该合同合法有效。朱治亮按照李天勇的要求制作54个铁皮茶几半圆，朱治亮与李天勇的女儿李秋丽确认报酬为8640元。之后，李天勇与朱治亮又达成抵销协议，因此，李天勇因要求朱治亮制作铁皮茶几半圆应付的报酬为8640元，经抵销后尚应支付的报酬为4090元予以确认。双方对支付报酬的期限没有约定，朱治亮可在交付铁皮茶几半圆后的合理时间内要求支付。佳润门厂是李天勇投资开办的个体工商户，因此，朱治亮要求佳润门厂支付尚欠的报酬4090元，应当予以支持。 佳润门厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下： 被告贵港市港北区佳润不锈钢门厂(经营者：李天勇)向原告朱治亮支付报酬4090元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵港市港北区佳润不锈钢门厂(经营者：李天勇)负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李锦义 二〇一九年八月十二日 书记员  陆 璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保561号申请人：鱼台县隆合运输有限公司，住山东省鱼台县王庙镇政府西288米路南。法定代表人：冷智力，经理。被申请人：济宁市兖州区广运物流有限公司，住山东省济宁市兖州区新兖镇前寨子村紫薇路路西原嘉隆食品有限公司院内。法定代表人：高斌，经理。申请人鱼台县隆合运输有限公司于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人济宁市兖州区广运物流有限公司所有的鲁Ｈ×××**/鲁H2F**重型半挂货车一辆，申请人鱼台县隆合运输有限公司以浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人鱼台县隆合运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人济宁市兖州区广运物流有限公司所有的鲁鲁Ｈ×××**鲁鲁H2F**型半挂货车一辆,期限为2019年8月30日至2021年8月29日。案件申请费1520元，由申请人鱼台县隆合运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 王 芳二〇一九年八月三十日书记员 张丽宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2730号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：李金凤，女，1966年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告李金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告李金凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费6816.8元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积为88.53平方米。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定绿地伊顿公馆小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元(具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业服务费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年10月1日起便拖欠物业服务费至2019年2月28日，累计拖欠物业服务费3992.7元。福田物业公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里•伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2013年5月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费2824.1元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。 被告李金凤未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积88.53平方米。2008年9月6日，上海绿地集团芜湖置业有限公司与绿安物业公司签订《新里·伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：高层住宅综合服务费为1.1元/平方米/月（含公共部位的维护、物业公共设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务物业管理企业固定资产折旧等费用）；物业服务费用按半年交纳，业主应在每半年第一月首5个工作日履行交纳义务；业主逾期交纳的，业主每日按欠付物业服务费总额千分之三支付违约金。2015年11月13日，福田物业公司与绿安物业公司签订《债权债务转让合同》,合同约定绿安物业公司原为绿地伊顿公馆建设单位聘请的前期物业服务企业，现终止物业服务。经结算，绿地伊顿公馆小区业主计欠绿安物业公司物业服务费6487438元。原告福田物业公司接受绿地伊顿公馆小区业主委员会聘请，接替绿安物业公司提供物业管理服务，绿安物业公司将其在绿地伊顿公馆的物业服务费6487438元债权转让给原告,按总价的37%实施转让。绿安物业公司于2015年11月19日在芜湖日报上刊登债权转让通知，告知绿地伊顿公馆小区全体业主转让一事，各业主对拖欠绿安物业公司物业服务费向原告福田物业芜湖分公司支付。被告拖欠绿安物业公司自2013年5月1日至2015年9月30日期间物业服务费2824.1元。2015年10月，福田物业公司与芜湖市绿地伊顿公馆业主委员会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，合同约定：住宅1.1元/平方米/月，服务期限3年，自2015年10月1日至2018年9月30日。服务期限届满后，福田物业公司仍在该小区从事物业服务。被告拖欠福田物业公司自2015年10月1日至2019年2月28日期间物业服务费3992.7元。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业公司提供了物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。另福田物业公司依法取得绿安物业公司的债权转让，告知小区业主委员会，并以报纸公告的方式告知小区各业主，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，予以支持。依据本院查明的情况，绿安物业在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，以及结合福田物业债权转让情况，本院酌情减免部分物业费，确定2015年9月30日之前按照50%比例交纳物业费，计5404元（2824.1×50%＋3992.7）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金凤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费5404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李金凤负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1487号 申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******（仅限办公用途）。 被执行人：陈显华，男，1980年2月13日出生，住广东省陆河县。 被执行人：邹月媚，女，1989年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22054号裁决书，申请执行被执行人陈显华、邹月媚国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第三人民法院受理了陈显华、邹月媚为被申请人的（2018）粤1973民初17003号、（2018）粤1973财保1004号、（2019）粤1973民初8191号等关联案件，并查封了陈显华、邹月媚名下位于东莞市××头镇东城区石马河边山水华府59幢501号房的房产。为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22054号裁决书由东莞市第三人民法院执行； 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月十三日 书记员  郑臻颖
江西省九江市浔阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0403行审11号 申请执行人：九江市生态环境局，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码11360400145824270。 法定代表人：陈世超，该局局长。 被执行人：修水县裕发食品有限公司，住，住所地江西省九江市修水县工业园-太阳升工业项目区一社会信用代码9136042472777439X6。 法定代表人：温一光，经理。 申请执行人九江市生态环境局于2019年5月21日向本院申请执行环境保护行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2019年8月20日立案受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2018年8月31日根据《中华人民共和国水污染防治法》的有关规定作出九环罚[2018]17号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人逾期仍未履行义务。故申请执行人向本院申请强制执行，要求对行政处罚决定中的罚款180000元及滞纳金180000元，共计360000元予以强制执行。 另查明，2019年1月2日，根据九办发【2019】1号文件通知，将市环境保护局等部门的职责整合，组建市生态环境局，作为市政府工作部门，不再保留市环境保护局。 本院认为，申请执行人作出的九环罚[2018]17号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行九江市生态环境局作出的九环罚[2018]17号《行政处罚决定书》中处罚决定的事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖云审判员何凡 审判员 王  犁  雪 二〇一九年八月二十七日 书记员 李     潇
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初683号原告：格丰环保工程有限公司，地址：安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路西侧。法定代表人：梁锐振，该公司经理。委托诉讼代理人：冯正望，湖南大义律师事务所律师。被告：徐凯，男，汉族，1982年3月21日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。第三人：易社文，男，汉族，1965年4月25日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。第三人：邵红平，男，汉族，1965年8月28日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市，现住。原告格丰环保工程有限公司（以下简称格丰公司）与被告徐凯、第三人易社文、邵红平劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯正望、被告的委托诉讼代理人周峰、第三人易社文、邵红平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告格丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告不承担用工主体责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月9日，格丰公司与易社文签订《工程承包协议》，将中标的汨罗市桃林寺镇生活污水处理工程项目的劳务工程分包给易社文。2018年10月10日，易社文与邵红平签订《钢板桩施工内部协议书》，实际是租赁合同，租用邵红平的钢板桩施工。租赁合同结束后，邵红平雇佣徐凯等人将钢板桩拉回，在240国道边装运钢板桩时，徐凯不慎受伤。之后，徐凯提出劳动仲裁申请，2019年2月25日，汨罗市劳动人事仲裁委员会裁决由格丰公司对徐凯承担用工主体责任。格丰公司与邵红平不存在任何合同关系，与徐凯不存在劳动关系。徐凯并非在工地上受伤，且事故发生前日，易社文已经与邵红平将款项结清，结束了合同关系，徐凯受伤与易社文、格丰公司无关。格丰公司仅将劳务工程分包给易社文，从未将工程分包给邵红平，邵红平雇佣的徐凯发生事故，与格丰公司公司无关。综上，格丰公司不应对徐凯承担用工主体责任。被告徐凯辩称，仲裁裁决书是正确的。易社文与邵红平签订的不是租赁合同。徐凯不是格丰公司直接招录，但徐凯在格丰公司工地施工时，格丰公司并未拒绝，徐凯为格丰公司提供劳务。在工地旁边的240国道进行装车是因为工地道路没有硬化，工地内环境不允许车辆进出。易社文与邵红平将款项结清不代表合同关系结束，合同关系应当是将所有设备运出工地完成装车才结束。第三人易社文辩称，易社文与邵红平签订的《钢板桩施工内部协议书》约定工程款结清合同终止。事故发生当天下了很大的雨，工地工作人员及易社文劝阻不要施工，但邵红平坚持要施工。第三人邵红平辩称，与徐凯意见一致。没有人说不要施工。经审理查明，格丰公司将其承包的汨罗市桃林寺镇生活污水处理工程项目的劳务工程分包给易社文，双方于2018年9月9日签订《工程承包协议》。2018年10月10日，易社文与邵红平签订《钢板桩施工内部协议书》，易社文将汨罗市桃林寺镇生活污水处理工程项目的钢板桩施工分包给邵红平。合同签订后，邵红平安排其雇请的徐凯等人进场施工。钢板桩施工完毕后，易社文于2018年11月12日付清全部工程款127000元。2018年11月13日，邵红平安排徐凯等人将施工设备运回，因当天下大雨，工地道路没有硬化，徐凯等人将施工设备转运至工地旁边的240国道进行装车，在转运施工设备时徐凯在240国道边被钢板桩挤压受伤。之后，徐凯提出劳动仲裁申请，2019年2月25日汨罗市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由格丰公司对徐凯承担用工主体责任。格丰公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有工程承包协议、钢板桩施工内部协议书、工程款收条、仲裁裁决书、照片及双方当事人陈述在卷予以证明，足以认定。本院认为，具备用工主体资格的承包单位将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，具备用工主体资格的承包单位应承担用工主体责任。具备用工主体资格的格丰公司违法将其承包的生活污水处理工程项目的劳务工程分包给不具备用工主体资格的易社文，易社文又违法将钢板桩施工分包给邵红平。在钢板桩施工作业完毕后，邵红平安排徐凯等人将施工设备搬离工地是完成钢板桩施工承包业务必不可少的工作，徐凯等人将施工设备转运至工地旁边的240国道进行装车也是受当时工地的条件所限，徐凯属于在从事承包业务时因工受伤，应由格丰公司承担用工主体责任。格丰公司以与徐凯不存在劳动关系和徐凯受伤时《钢板桩施工内部协议书》已经终止、徐凯并非在工地受伤为由，主张不应对徐凯承担用工主体责任的理由不能成立，对格丰公司的主张本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条之规定，判决如下：格丰环保工程有限公司对徐凯承担用工主体责任案件受理费10元,由格丰环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  廖 明人民陪审员  兰勇如人民陪审员  肖 婷二〇一九年八月三十日书 记 员  何雨欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53961号之一解除保全申请人：朱慧强，男，1981年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇新路村路****。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被申请人：瞿庆华，男，1972年10月1日生，汉族，住上，住上海市浦东新区div>被申请人：祝卫娟，女，1948年11月20日生，汉族，住上，住上海市浦东新区div>本院在审理原告朱慧强诉被告瞿庆华、祝卫娟房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月1日作出(2019)沪0115民初53961号财产保全的裁定，查封瞿新官、祝卫娟名下位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房产。2019年8月23日解除保全申请人朱慧强以双方已于庭外达成和解协议为由申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人朱慧强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对瞿新官、祝卫娟名下位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。审判员 陆 菁二〇一九年八月二十三日书记员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终1342号上诉人（原审原告）：袁华，男，汉族，1976年1月19日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：谢东，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少熠，谢东、湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌中茶生物技术有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区生物产业园花溪路**。法定代表人：张德洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋林波，公司员工。上诉人袁华因与被上诉人宜昌中茶生物技术有限公司（以下简称中茶公司）民间借贷纠纷一案，不服三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，由于二审中出现新的证据导致原判决认定基本事实不清。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初1062号民事判决;二、发回三峡坝区人民法院重新审理。上诉人袁华预交的二审案件受理费172537元，本院予以退还。审判长  高见成审判员  胡建华审判员  闫玲玲二〇一九年八月二十七日法官助理胡晓静书记员张鹏炜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7366号申请执行人裕存荣。被执行人苍慧敏。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初21234号民事判决书，已向被执行人苍慧敏发出执行通知，责令被执行人苍慧敏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人苍慧敏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苍慧敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苍慧敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苍慧敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苍慧敏财产以人民币3000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年八月六日书记员  王 易
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执120号被执行人：葛浩男，男，襄垣县。被执行人葛浩男犯盗窃罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0423刑初202号刑事判决书，责令被执行人葛浩男缴纳罚金5000元及违法所得6360元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人葛浩男送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，并到襄垣县市场和质量监督管理局、襄垣县不动产登记中心对被执行人财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、到被执行人的居住地襄垣县王村镇东坡村实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、查明被执行人因犯盗窃罪正在晋城监狱服刑，暂无收入。综上，因被执行人葛浩男暂无财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志国审判员  孙 科审判员  赵秀娟二〇一九年八月八日书记员  赵静睿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16247号原告：谢茂盛，男，1971年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王斌，男，1974年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告谢茂盛与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢茂盛到庭参加诉讼。被告王斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢茂盛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还材料款人民币20,958元。事实和理由：2018年4月25日至7月10日期间，被告多次向原告购买五金、油漆等建筑材料共计20,958元，原告根据被告的要求送货至被告指定地点，被告等人在送货单上签字确认。经双方核对，被告于2018年8月18日出具了一份欠条确认欠原告材料款20,958元，原告经催讨无着，故要求被告偿付材料款20,958元。原告谢茂盛就其主张向本院提供了送货单、欠条等证据。被告王斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日至7月10日期间，被告多次向原告购买五金、油漆等建筑材料共计价值20,958元，原告根据被告的要求送货至其指定地点，被告等人在送货单上签字确认。经双方核对，被告于2018年8月18日出具了一份欠条确认欠原告材料款20,958元，后经原告催讨无着，故原告诉来本院要求被告偿付材料款20,958元。本院认为：法律规定买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物同时支付货款。本案中，原、被告之间的买卖关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。虽然双方对货款的支付时间未作约定，根据相关法律规定，被告应当在收到标的物同时支付货款，故原告要求被告支付货款的诉求合法合理，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告谢茂盛货款20,958元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，公告费560元，合计884元(原告谢茂盛已预交)，由被告王斌负担，被告王斌应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年八月十四日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执恢180号申请执行人：湖北赤岸融资担保有限公司，地址赤壁市赤马港办事处。被执行人：陈平平，男，汉族，1971年7月9日生，住赤壁市赤马港办事处。本院在执行申请执行人湖北赤岸融资担保有限公司与被执行人陈平平追偿权纠纷一案中，被执行人陈平平已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）鄂1281民初1213号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年八月二十二日书记员 魏文艳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11332号原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧**。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，1987年7月18日出生，公司员工。原告徐向新与被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称天津瑞佳讯）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向新到庭参加诉讼，被告天津瑞佳讯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐向新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退回购物款1112.5元并十倍赔偿11125元，合计12237.5元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2018年7月23号在被告开设的店铺购买其销售的圣地博格高筋面粉加拿大进口小麦粉土司面包粉披萨面条粉烘熔原料5kg，订单号：769XXXXXXXX共购买8份，付款总金额1112.5元。被告给原告开具了电子发票号码：04445326，原告收到货后在一次做面包时偶然发现其中文标签营养成分表标每30g铁1.3mg（换算成每kg为43.33mg）、维生素Bl每30g为0.19mg（换算成每kg为6.33mg），经查询GB14880-2012食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准最大使用量铁每kg26mg、维生素B1每kg5mg。综上，涉案食品铁、维生素B1超标，原告认为被告作为销售者明知涉案食品不符合食品安全标准会对消费者的财产造成严重损害同时侵犯消费者的合法权益。但被告为了利益置消费者人身安全于不顾，依然将此食品销售给原告，严重违反国家法律法规。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定以及《食品安全法》148条的规定，特提起诉讼。天津瑞佳讯辩称：不同意原告的诉讼请求。一、涉诉食品中铁与维生素B1的含量包含小麦本身的含量以及添加量，涉诉食品不违反食品安全标准。二、涉诉食品不危害食品安全且不会对消费者造成误导，经过海关检验检疫，不存在食品安全问题。三、被告作为销售者尽到了进货查验义务，不存在明知商品违反食品安全标准而销售的情形。四、原告不属于消费者，不适用惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，徐向新在京东网站上购买了京东自营的商品圣地博格高筋面粉加拿大进口小麦粉土司面包粉披萨面条粉烘熔原料5kg，共8袋，花费1112.5元。该商品包装袋上的中文标签标明每30g面粉含铁1.3mg、每30g面粉含维生素Bl0.19mg。被告提交证据进口商营业执照、进口商食品经营许可证、海关进口报关单、入境货物检验检疫证明等证据来证明涉案产品系通过有关国家机关检验检疫的合格进口产品。另查，近年来，徐向新在北京地区起诉多起购物纠纷案件。本院认为,徐向新在天津瑞佳讯经营的网店购买涉案商品，双方之间成立网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本院认为，根据《GB14880-2012食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》的规定，铁在小麦粉中的含量为每kg14mg-26mg、维生素B1在小麦粉中的含量为每kg3mg-5mg。涉案商品的铁、维生素B1的添加量均高于该标准，故涉案的产品属于不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告徐向新曾提起多起网络购物合同纠纷案件，具有较高的辨识能力，涉案商品对于铁、维生素B1过量的添加不会对其造成误导，故徐向新要求被告支付十倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津瑞佳讯贸易有限公司退还原告徐向新货款1112.5元；二、原告徐向新于本判决生效后十日内将所购涉案产品退还给被告天津瑞佳讯贸易有限公司（无法退回的产品，按照购货价折价）；三、驳回原告徐向新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告天津瑞佳讯贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 张连勇审 判 员 刘书涵审 判 员 贺 诚二〇一九年八月二十七日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执249号之二申请执行人马壮，男，汉族，住黑龙江省宝泉岭。被执行人刘亚刚，男，汉族，住鹤岗市南山区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初483号民事调解书，已向被执行人刘亚刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘亚刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘亚刚在中国银行171489014667CNY0账户内存款人民币5075.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范伟平二〇一九年八月十四日书记员  刘发云
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初935号 原告：赵佳伟。 委托诉讼代理人：李宝友，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：大兴安岭蓝鲸网络科技有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区和谐****楼**。 法定代表人：付井香，总经理。 原告赵佳伟与被告大兴安岭蓝鲸网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告赵佳伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵佳伟撤回起诉处理。 审 判 员 王延成 二〇一九年八月二十七日 法官助理 任士晶 书 记 员 于思宇
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1189号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：闫翠，女性，1968年08月26出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：施新生，男性，1967年11月15出生，汉族，住河南省汝南县。本院在执行东风汽车财务有限公司与闫翠、施新生借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫翠、施新生银行存款人民币49744.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执820号申请执行人吴学廷，男，1955年11月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李勇（永），男，1965年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人吴学廷与被执行人李勇（永）民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年8月16日作出（2017）苏0382民初4518号民事判决书：李勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还吴学廷借款4万元及逾期利息（自2011年12月14日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）；案件受理费800元，减半收取400元，由李勇负担。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月13日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年3月13日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有车辆信息。4、2019年3月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年8月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年八月二十七日书记员  王 哲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46959号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:李殿平，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李殿平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4478号原告：贵州再鸿物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：9152011556923686XC。法定代表人：徐梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201200311156738。委托诉讼代理人：邓艳，贵州存正律师事务所律师，一般授权代理，实习证号2301180921541。被告：王斌，男，民族不详，1981年11月17日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州再鸿物业管理有限公司诉被告王斌龙物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告王斌已经履行为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州再鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州再鸿物业管理有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年八月八日书记员  文涛
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执589号 移送执行人：浦城县人民法院刑庭。 被执行人：毛叶军，男，1986年11月16日出生，住浦城县。 本院已依法查询被执行人毛叶军的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦无被执行人毛叶军的财产登记信息；本院已依法将被执行人毛叶军列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，查明被执行人毛叶军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  金煜杰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1577号原告：营口市鸿谊物业服务有限公司，地址营口市西市区月光园小区**，统一社会信用代码91210800561362546H。法定代表人：刁玉祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟，该公司员工。委托诉讼代理人：辛科，该公司员工。被告：张秋杰，男，1962年2月6日出生，住营口市站**。原告营口市鸿谊物业服务有限公司与被告张秋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高伟、辛科、被告张秋杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口市鸿谊物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年9月1日至2018年8月31日期间的物业费5924元；2.判令被告支付利息暂定35元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月3日入住于原告管理服务的蓝郡小区，自2014年9月开始拒交物业费至今。原告分别以登门、粘贴缴费通知单、电话等方式多次的催缴，但均遭到被告拒绝。原告己于2018年9月12日退出蓝郡小区的物业管理。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告以上的诉讼请求。被告张秋杰辩称，我在小区丢失一台摩托车、一台山地自行车、一台电动自行车，这不是一年丢的，我都报警了。小区各个方面都不合格，卫生不行，车子乱摆乱放，小区物业所谓的人工湖混浊有异味，业主的墙私自改为门市房，业主的墙凭什么变成门。业主给物业经理5000元，才开的门。当初答应我院里是无车小区，现在小区的车乱停乱放没有人管。装修时不让我们在外头买沙子水泥，只能买小区内部销售的水泥，不然不让进小区，电钱一年一户20元，业主都不知道是什么钱。我家阳台出现渗漏。原告撤出时拿走35万元的维修资金，我们业主不知道钱的去向。屋里漏水没人维修。物业服务没有到期就被撵走证明他们物业服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为营口市站前区蓝郡小区提供物业服务。被告是营口市站前区蓝郡小区5-1-3-301房屋业主，于2013年6月3日入住。2013年5月16日原告与蓝郡小区开发商营口新天地置业发展有限公司签订了前期物业服务合同，约定物业服务费为每平方米每月1.4元，电梯运行费按楼层每月10元-60元不等。2015年1月后，原告每年1月份与蓝郡小区所在的营口市站前区建丰街道办事处南湖社区签订《物业服务合同》，约定物业费为每平方米每月1.1元，电梯运行费仍按楼层每月10元-60元不等。被告自2014年9月起没有缴纳物业费，2015年9月至2018年累计拖欠物业费5924元。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告为营口市站前区蓝郡小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业费。物业服务系原告为整个小区提供的卫生、公共设施维护等服务，被告以原告在物业服务中存在的个别问题为由拒绝缴纳物业费于法无据，本院不予支持。被告提到的业主私自开门的事，原作为物业服务者，已经履行了通知改正，及上报相关行政管理机构的义务。综上所述，被告拖欠原告物业费5924元的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张的利息35元，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张秋杰在本判决生效后十日内给付原告营口市鸿谊物业服务有限公司物业费5924元及利息35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张秋杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  栾 晨人民陪审员  郭传强二〇一九年八月十二日书 记 员  王珊珊