wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3631号原告曾桂香，女，1973年12月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人何虎跃，系湖南天剑法律服务所法律工作者。被告刘社元，男，1969年8月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省郴州市苏仙区。被告曹芳敏，女，1972年8月22日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市苏仙区。原告曾桂香与被告刘社元、曹芳敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告曾桂香及其委托诉讼代理人何虎跃，被告刘社元、曹芳敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾桂香诉讼请求：1、判令两被告退还其代收原告的购房款151250元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘社元答辩要点：原告诉状所述不属实。被告认购民大房地产公司金阳广场二楼9号（2B09）门面后，将认购指标转让给了原告，转让指标费为151250元，原告受让后没有向民大公司办理购房手续及过户手续，民大公司于六年后将门面收回。在整个交易中，被告没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。被告曹芳敏的答辩意见与被告刘社元一致。经审理查明，本院确认如下事实：一、金阳广场系郴州市民大房地产开发有限公司（以下简称民大公司）与湖南省郴州市广德实业有限公司联合开发。金阳广场二楼09号（2B09）门面的所有权分配归民大公司所有，李鱼田于2012年5月21日认购了该门面，并向民大公司交付100000元认购金。二、被告刘社元从李鱼田受让金阳广场二楼09号（2B09）门面的认购权后，于2012年12月8日以甲方与原告曾桂香为乙方，签订一份《门面转让合同书》。合同约定，1、甲方同意将金阳广场二楼09号（2B09）门面的所有权转让给乙方；2、甲方收取乙方一次性转让金拾壹万捌仟元整（￥118000.00元），购买门面的资金和费用由乙方承担；3、合同签订当日之前的债权、债务由甲方享受和承担，与乙方无关；4、甲方要帮助乙方办理好门面的过户手续，乙方享受此门面的办理过程中的一切优惠条件；等。合同签订后，原告向被告刘社元支付了转让金118000.00元。被告刘社元以100000元认购金可抵151250元购房款为由，要求原告另支付151250元。2012年12月8日，原告银行转账151250元至被告刘社元之妻暨被告曹芳敏账户；被告刘社元将认购金票据交付原告。二、2018年12月，民大公司退还原告100000元认购金；原告将金阳广场二楼09号（2B09）门面和认购金票据交还民大公司。民大公司于2019年6月13日出具一份“关于收回金阳广场二楼09号（2B09）商铺的情况说明”，内容为：“郴州市民大房地产开发有限公司（以下称本公司）开发的郴州市北湖区升平路金阳广场二楼09号（2B09）商铺于2012年5月21日由李鱼认购，缴纳认购金100000元。后李鱼田将商铺转让给刘社元、刘社元又转让给曾桂香，本公司向李鱼开出的100000元认购金《收据》最终转到曾桂香手中。因三人之间的转让行为一直未到我公司办理相关手续，我公司不予认可。2018年12月，本公司正式收回了该商铺，同时将100000元认购金退回了认购金《收据》的实际持有人曾桂香，金阳收回了认购金《收据》”。判决的理由与结果本院认为，本案属合同纠纷。原告曾桂香与被告刘社元签订的《门面转让合同书》有效，应受法律保护。其合同中约定甲方收取乙方一次性转让金118000元，不包括购买门面的资金和费用。原告支付给被告151250元中100000元，属被告将交付给民大公司认购金100000元的相关权利转让给原告。原告提出该151250元属被告代收原告方购房款的意见，本院不予采纳。金阳广场二楼09号（2B09）门面退还民大公司后，100000元认购金的相关权利只获得退还本金100000元，被告刘社元、曹芳敏收取的151250元减除原告实际获得的退款100000元，余款51250元被告刘社元、曹芳敏应予退还原告。两被告退还后其对认购款100000元的本金之外的相关权利由两被告享有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘社元、曹芳敏退还原告曾桂香51250元，限两被告在本判决生效后十日内还清；二、驳回原告曾桂香其他诉讼请求。如被告刘社元、曹芳敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3326元，减半收取1663元，由原告曾桂香负担1063元，被告刘社元、曹芳敏负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  石纳新二〇一九年八月十二日书记员  朱 珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初291号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人杨长逢，男，1985年1月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月17日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被公安机关抓获归案，同日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年8月8日 开庭日期2019年8月13日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]234号起诉书，指控被告人杨长逢犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2017年8月21日3时许，被告人杨长逢在南宁市兴宁区民生路自由空间KTV的823号包厢内，以借手机打电话为由趁被害人颜灿恒、闭宗顺不备之机，盗走被害人颜灿恒的一部VIVO牌手机和被害人闭宗顺的一部苹果牌手机。经鉴定，被盗VIVO牌手机案发时价值人民币1806元;被盗苹果牌手机案发时价值人民币1700元。 另查明，被告人杨长逢归案后如实供自己的犯罪事实。被告人杨长逢曾因犯盗窃罪，于2016年3月17日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月24日刑满释放。 本院意见被告人杨长逢的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，以及坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人杨长逢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨长逢赔偿被害人颜灿恒经济损失人民币1806元。 三、责令被告人杨长逢赔偿被害人闭宗顺经济损失人民币1700元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月十三日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8249号 原告：潘某，女，1942年3月16日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被告：钟某，女，1988年2月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院受理原告潘某诉被告钟某继承纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被继承人钟建荣死亡前经常居住地位于南昌市西湖区XX大街XX号X栋X单元XXX室，属南昌市西湖区管辖，要求本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。 经审查，被继承人钟建荣于1996年至2003年2月在南昌市东湖区贤士湖住宅区134号楼2单元802室居住，2003年2月后迁往该校南昌市西湖区XX大街XX号XX学院XX小区X栋X单元XX室居住直至去世。就此，被告提供了相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款关于“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，被继承人生前经常居住地南昌市西湖区XX大街XX号XX学院XX小区X栋X单元XX室属南昌市西湖区辖区范围，被告要求移送有管辖权的南昌市西湖区人民法院审理本案，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十三条第三款、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下: 本案移送南昌市西湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  熊 娟 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  朱 凯 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘 璐
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10483号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，该公司信贷员。 被告：陈英干，男，1977年10月01日生，汉族，住：海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告陈英干金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈英干偿还原告全部未结清的贷款本金13760元；2.请求法院判令被告陈英干偿还原告截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息611.6元；3.请求法院判令被告陈英干偿还原告自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算；4.请求法院依法判令由被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年7月11日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通“顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行（登陆密码验证）→顺贷申请→身份核实（需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码）→贷款要素确认→签订贷款合同（电子合同）→个人信息填写→即可用款。一小通“顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通“顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款14600元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年7月11日至2021年7月11日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取“线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年3月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，我社每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，要么不接客服电话，要么屏蔽客服或者工作人员电话，要么更换电话，导致我们工作人员无法正常联系上，暂计至2019年5月21日，被告陈英干拖欠原告债务利息611.6元，本息合计14371.6元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。根据合同第十条第2项约定：“借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案原告主张与被告之间系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据原告提供的民事起诉状及相关证据材料显示，原、被告双方签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》虽然约定因履行合同发生争议可向本院提起诉讼，但双方的协议管辖与案件争议地点没有任何的实际联系，不符合上述法律规定，故原、被告之间的上述约定管辖条款应属无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案原告住所地在琼中黎族苗族自治县，故本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的人民法院即琼中黎族苗族自治县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送琼中黎族苗族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冯 琳 二〇一九年八月十九日 书记员 朱志成
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9294号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：刘勇超，男，汉族，1985年12月15日，身份证住址广东省阳春市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘勇超信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币44888.46元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2440号原告：安庆双安建筑有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：孙实贵，总经理。委托诉讼代理人：方超，安徽益勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淑青，安徽益勤律师事务所实习律师。被告：安徽黄梅戏艺术职业学院，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：苏斌，该校校长。委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。原告安庆双安建筑有限公司与被告安徽黄梅戏艺术职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告安庆双安建筑有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆双安建筑有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆双安建筑有限公司撤诉。案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告安庆双安建筑有限公司负担。审判员  张晓霖二〇一九年八月二十三日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2827财保58号申请人：张改如，女，1969年7月5日出生，汉族，个体工商户，住和静县。被申请人：刘艳，女，1979年5月23日出生，汉族，职工，住和静县。被申请人：同雪强，男，1977年12月8日出生，汉族，司机，住库尔勒市。申请人张改如与被申请人刘艳、同雪强财产保全一案，申请人张改如以丈夫王得良的和静县查汗通古路5号区98号房屋提供担保，请求对被申请人刘艳、同雪强价值100000元财产保全。本院经审查认为，为保障生效判决将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人张改如的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人刘艳、同雪强价值100000元财产。二、保全王得良的和静县查汗通古路5号区98号房屋，期限为三年。案件申请费1020元,由被申请人刘艳、同雪强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗启明二〇一九年八月十九日书记员  武锦锦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执234号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人胡杨柳，女，1998年2月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡杨柳国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第53811号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53811号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月三十日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28495号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭湘林，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告谭湘林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告谭湘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金195,471.27元；2、判令被告支付原告贷款期内利息8,835.55元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,236.79元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金195,471.27元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息9,672.61元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,947.83元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金195,471.27元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年4月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款480,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款480,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月6日至2020年4月6日，首次还款日为2017年5月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告谭湘林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年4月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款480,000元,贷款用途为进修，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月6日至2020年4月6日，首次还款日为2017年5月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款480,000元，但被告自2019年4月7日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金195,471.27元。诉讼中，原告明确：其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告谭湘林未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告谭湘林归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告谭湘林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭湘林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金195,471.27元；二、被告谭湘林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,672.61元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,947.83元；三、被告谭湘林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金195,471.27元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,421.38元，减半收取计2,210.69元，由被告谭湘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年八月二十八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3961号之一原告:宜春高强建材有限公司，住所地：江西省宜春市慈化镇山楚村，统一社会信用代码：91360902MA35KAG054。法定代表人：周小良，该公司总经理。被告:彭冬庚，男，1976年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：汤福海，男，1979年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告宜春高强建材有限公司和被告彭冬庚、汤福海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019）赣0902民初3961号民事裁定，冻结被告彭冬庚、汤福海在银行的存款97715元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，原告宜春高强建材有限公司和被告彭冬庚、汤福海买卖合同纠纷一案，原告宜春高强建材有限公司于2019年8月19日申请解除对被告彭冬庚及被告汤福海名下账号（江西省农村信用社联合社：6226822014900659915-000000）的财产保全措施。原告宜春高强建材有限公司的申请符合法律依据，故对被告彭冬庚及被告汤福海名下账号（江西省农村信用社联合社：6226822014900659915-000000）的财产保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被告彭冬庚在银行的存款46000元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押。二、解除被告汤福海名下账号（江西省农村信用社联合社：6226822014900659915-000000）的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘小涛二〇一九年八月十九日代书记员 熊叶根
安徽省砀山县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖1321执741号 段丹丹： 本院在执行申请执行人徐傲与被执行人段丹丹婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将段丹丹纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入，资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3173号之一 申请执行人中国纺织对外经济技术合作有限公司（原名中国纺织工业对外经济技术合作公司），住所地北京市朝阳区建国路**，统一社会信用代码91110000100002222U。 法定代表人黄联生。 被执行人深圳市国泰华投资有限公司，，住所地深圳市福田区深南大道**英龙展业大厦2001统一社会信用代码91440300758649962Q。 法定代表人林锦文。 被执行人陈勤丰，男，汉族，1969年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄爱珍，女，汉族，1974年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国纺织对外经济技术合作有限公司与被执行人深圳市国泰华投资有限公司、陈勤丰、黄爱珍买卖合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初49694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9524885.69元及利息等，本院于2019年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈勤丰持有深圳市国泰华投资有限公司60.00%的股权，被执行人黄爱珍持有深圳市国泰华投资有限公司40.00%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无权处分；查明被执行人深圳市国泰华投资有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，暂无权处分；查明被执行人深圳市国泰华投资有限公司名下有位于宝安区××街道××社区××栋××单元××的房产、位于南山区香××街与××处××城××的房产，被执行人黄爱珍名下有位于福田区××路交汇处××大厦××的房产、位于福田区××二期××区××座××的房产，本院已依法轮候查封，暂无权处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳市国泰华投资有限公司法定代表人林锦文、陈勤丰、黄爱珍，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年八月二十三日 书记员 马 姝
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4909号 原告：成都和信汽车销售服务有限公司（原名称：成都弘祥融资担保有限公司），住所地成都市武侯区永丰乡肖家河村**。 法定代表人：孙奇湘，经理。 委托诉讼代理人：刘炜，四川展新律师事务所律师。 被告：邓仕伟，男，1966年7月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：冉云珠，女，1969年3月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告成都和信汽车销售服务有限公司（简称和信销售公司）与被告邓仕伟、冉云珠追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案并作出（2016）川1302民初232号《民事判决书》。判决生效后，冉云珠不服向南充市中级人民法院（简称南充中院）申请再审。南充中院于2019年3月12日作出（2019）川13民监3号《民事裁定书》提审。2019年6月10日，南充中院作出（2019）川13民再35号《民事裁定书》，撤销本院（2016）川1302民初232号《民事判决书》，发回重审。本院于2019年7月10日立案，另行组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告和信销售公司的委托诉讼代理人刘炜、被告邓仕伟、被告冉云珠及其委托诉讼代理人曾文权出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和信销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告为其垫付的代偿款241347元及利息（利息从代偿之日即2014年4月30日起按年利率6%的标准支付至实际付清为止）；2、判令两被告连带支付管理费、违约金72404.1元；3、判令两被告连带支付原告为实现债权而产生的律师代理费18825元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告与中国农业银行股份有限公司成都成华支行（简称农行成华支行）签订了《中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同》（简称《借款合同》），与原告签订了《机动车分期担保合同》（简称《担保合同》）。根据上述合同约定，两被告向银行借款299000元用于购买奥迪Q5汽车，由原告为上述借款向银行提供连带责任保证担保。但合同履行过程中，两被告多次逾期，严重违反借款合同和担保合同约定，致使原告为其代偿了到期债务。二被告系夫妻，上述债务属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。 被告邓仕伟辩称，对原告的起诉没有意见，贷款我实际收到的只有24万元，该款我用于了工程，冉云珠我知情。 被告冉云珠辩称，原告所提交的证据中“冉云珠”的签名非冉云珠本人，对该笔借款自己不知情。且在此期间，二被告夫妻关系不好，属分居状态，该款并非用于家庭生活。因此，不属夫妻共同债务，应驳回对冉云珠的诉讼请求。同时，合同约定的律师代理费等内容，加重了债务人的负担，应不产生效力。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交了《借款合同》、《担保合同》，邓仕伟对合同真实性予以认可，并称冉云珠并未签名，也不知情。冉云珠对合同上其本人名字的签名有异议，经本院征询和信公司意见，该公司明确对签名的真实性不申请鉴定，并称变更理由为该债务属夫妻共同债务，冉云珠应承担偿还责任。因《借款合同》并非本案定案证据且其真实性未有案外人农行成华支行参加，本院对《借款合同》上是否系冉云珠签名不作认定。但在冉云珠对《担保合同》上的签名提出异议后，和信公司不愿意申请鉴定，本院依法确认该证据上“冉云珠”的签名并非其本人。据此，认定事实如下：邓仕伟与冉云珠系夫妻。2012年12月18日，邓仕伟与“冉云珠”、农行成华支行及和信销售公司签订《借款合同》，约定邓仕伟在该行办理金穗贷记卡进行分期付款购车，分期贷款金额为299000元。持卡人为邓仕伟、保证人为和信销售公司、抵押人为邓仕伟、“冉云珠”。同日，和信销售公司（甲方）与邓仕伟（乙方）签订《汽车分期借款担保合同》，约定邓仕伟在农行成华支付的贷款，由甲方提供担保。第11.1约定：如乙方对银行违约，导致甲方代乙方清偿全部或部分借款，在甲方承担责任三日内，乙方应将全部款项归还甲方，并承担本合同项下违约责任，包括但不限于：甲方实际履行担保责任所产生的债权、本合同约定的违约金以及因违约所产生的调查费、代理费、诉讼费、公证费、执行费和为实现债权而产生的相关费用。上述合同签订后，邓仕伟办理了银行贷记卡并取得了相应的贷款用于个人消费。因其未按期偿还贷款，和信销售公司分别于2013年12月16日、2014年1月16日、2014年2月13日、2014年3月19日代其偿还了四期款项37600元。2014年4月30日，又代其偿还余下贷款本息203747元。原告因向邓仕伟主张权利未果，遂诉讼来院。诉讼中查明，原告支付了律师代理费18825元。 本院认为，被告邓仕伟向案外人农行成华支行贷款并由原告和信销售公司提供担保，双方依法建立了担保合同关系。该合同没有违反法律强制性规范，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”邓仕伟未履行还款义务，被告和信销售公司代其偿还银行贷款241347元，和信销售公司有权向邓仕伟追偿代偿金241347元，并依照合同约定主张资金占用利息。原告请求按年利率6%的标准计付，不违反法律规定和合同约定，本院予以确认。原告主张的律师代理费，有相应的合同依据，基于本案标的额大小，本院酌定调整为12000元，并由被告邓仕伟支付。原告主张的违约金及管理费等，并无相应的合同依据，本院依法不予支持。被告冉云珠与邓仕伟虽系夫妻，但该债务形成时没有冉云珠的签名，也无证据证明本案所涉债务系用于夫妻共同生活、经营活动，因此不属夫妻共同债务。原告要求其承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。被告邓仕伟称其收到的款项并非贷款合同上载明的金额且已经偿还了部分贷款，一方面其未提交相应证据，另一方面这也属与另一主体有涉的其它法律关系，故对其辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。 综上，原告的诉请部分成立，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告邓仕伟在本判决生效后十日内支付原告成都和信汽车销售服务有限公司代偿款241347元及利息，利息计算方式：以241347元本金为基数，按年利率6%的标准从2014年5月1日起支付至本金付清之日止； 二、被告邓仕伟在本判决生效后十日内支付原告成都和信汽车销售服务有限公司律师代理费12000元； 三、驳回原告成都和信汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6288元，由被告邓仕伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  王德友 人民陪审员  王显波 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  罗 红
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异251号申请追加人（申请执行人）：易县万盛亿通商贸有限公司，住所地河北省保定市易县涞山村。法定代表人：卢建生，总经理。委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。被申请追加人：上地兴达（集团）有限公司，住所地北京市海淀区永丰科技园上庄路**。法定代表人：寿庆林，总经理。被申请追加人：任会龙，男，1966年1月7日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：北京时代欧创混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村**。法定代表人：竹志斌，总经理。本院在执行易县万盛亿通商贸有限公司（以下简称万盛亿通公司）与北京时代欧创混凝土有限公司（以下简称时代欧创公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：(2017)京0114民初8582号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执6777号]过程中，万盛亿通公司向本院提出追加上地兴达（集团）有限公司（以下简称上地兴达公司）、任会龙为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。万盛亿通公司称：万盛亿通公司与时代欧创公司买卖合同纠纷一案，经法院审结，作出（2017）京0114民初8582号民事判决书，判令时代欧创公司给付万盛亿通公司货款2756903.4元；并以2756903.4元为本金，按同期银行借款利率计算逾期损失，自2016年10月15日计算至给付之日止，暂计至2019年5月10日，共计340841.34元。并且应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2019年5月10日，加倍利息为340841.34元。判决生效后，时代欧创公司未履行判决义务，万盛亿通公司依法向法院申请执行。2018年3月23日，法院以时代欧创公司暂无财产可供执行为由，中止了本案的执行，并下达（2017）京0114执6777号《执行裁定书》。经万盛亿通公司查阅工商档案发现，时代欧创公司股东上地兴达公司，认缴出资额1722万元，认缴出资时间为2025年12月31日，实缴出资0元。股东任会龙，认缴出资额为738万元，认缴出资时间为2025年12月31日，实缴出资10万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，万盛亿通公司申请追加其为本案被执行人。本院经审查查明，万盛亿通公司与时代欧创公司买卖合同纠纷一案，本院经审理作出(2017)京0114民初8582号民事判决书，判决：一、时代欧创公司给付万盛亿通公司货款2756903.4元，于本判决生效后十日内给付；二、时代欧创公司给付万盛亿通公司逾期付款损失，以2756903.4元为基数，按同期银行借款利率计算，自二○一六年十月十五日起，计算至本判决确定的给付之日止。案件受理费14428元，由时代欧创公司负担。判决生效后，时代欧创公司未履行生效法律文书确定的义务，万盛亿通公司向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案号为（2017）京0114执6777号。根据上地兴达公司在工商行政管理部门登记的住所地、任会龙的户籍所在地及万盛亿通公司提供的通讯地址，本院均无法与上地兴达公司、任会龙取得联系并送达相关材料。本院认为：人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据上地兴达公司的住所地、任会龙的户籍所在地及申请执行人万盛亿通公司提供的上地兴达公司、任会龙的通讯地址，本院均无法与被申请追加人上地兴达公司、任会龙取得联系并送达相关材料，万盛亿通公司亦不能提供上地兴达公司、任会龙其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长  谢 肖审 判 员  董晶晶人民陪审员  宋德明二〇一九年八月二十七日书 记 员  张秋菊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保222号 申请人：刘敏蓉，女，汉族，1958年10月28日出生，住成都市高新区。 被申请人：刘树模，男，汉族，1981年1月10日出生，住北京市海淀区。 被申请人：蔡冰，女，壮族，1981年12月7日出生，住北京市西城区。 被申请人：北京清源华建环境科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街********。 申请人刘敏蓉于2019年8月12日申请诉前财产保全，请求对被申请人刘树模、蔡冰、北京清源华建环境科技有限公司的财产在11350000.00元范围内予以保全。并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在11350000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘树模、蔡冰、北京清源华建环境科技有限公司名下的财产在11350000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月十二日 书记员  韩亚群
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101破申27号申请人：新疆网秦移动创业投资有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区深圳城**楼****。法定代表人：许泽民，董事长。委托诉讼代理人：李世良，北京市证信律师事务所律师。被申请人：北京飞流九天科技有限公司，住，住所地北京市东城区和平里东街**院内航星**楼**西南侧/div>法定代表人：史文勇。2019年7月24日，申请人新疆网秦移动创业投资有限公司（以下简称新疆网秦公司）以被申请人北京飞流九天科技有限公司（以下简称飞流九天公司）不能清偿到期债务，且飞流九天公司明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院依法对飞流九天公司进行了通知，飞流九天公司在法定期限内未提出异议。本院查明：新疆网秦公司向本院提交《借款合同》、汇款凭据、《还款协议》等证据，称，双方于2017年1月10日签订《借款合同》，约定飞流九天公司向新疆网秦公司借款25230220元，借款期限为一年，利息按照年利率10%计算。2017年1月19日，新疆网秦公司向合同约定账号转入25230220元。2018年2月10日，双方签订《还款协议书》，双方确认：截至《还款协议书》签订之时，飞流九天公司应清偿新疆网秦公司27893410元，其中本金25230220元，利息2663190元；2019年1月19日前飞流九天公司应向新疆网秦公司清偿全部欠款本息；自本协议签订之日至欠款全部还清期间，飞流九天公司需继续向新疆网秦公司按年利率10%支付利息。但飞流九天公司一直未支付上述欠款本息。新疆网秦公司又向本院提交以飞流九天公司为被执行人的多份执行裁定书，以上执行裁定书均载明“经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息……经核实，被执行人已不在注册地址经营，……申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序”，最终均裁定终结本次执行程序。本院认为：飞流九天公司企业类型为有限责任公司，为破产适格主体。其住所地为北京市东城区和平里东街**院内航星**楼**西南侧，登记机关为北京市工商行政管理局东城分局。故本院对本案具有管辖权。新疆网秦公司对飞流九天公司的债权已到期，飞流九天公司未清偿该笔到期债权。根据生效执行裁定可知，飞流九天公司经法院强制执行已无财产可供执行，故可以认定飞流九天公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。故新疆网秦公司的破产清算申请符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理新疆网秦移动创业投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  贾 愚审 判 员  任 毅审 判 员  万红玉二〇一九年八月二十九日法官助理  王丹青书 记 员  支延杰
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6850号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201511185816。被告：深圳市恒威煌五金制品有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路华丽园**17G会信用代码×××57Ｕ。法定代表人：王滨。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖美玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵害原告第17225013号商标权产品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元。事实与理由：品牌索引有限公司是在韩国依法设立的一家有限公司，该公司自2010年以来陆续在中国获准注册“PANCOAT”等多类文字、图形商标，并将其使用在服装等多类产品上。经过长期经营，品牌索引有限公司已将旗下该系列商标打造成高美誉度、高信誉度的PANCOAT品牌。2016年，品牌索引有限公司与原告订立了PANCOAT品牌包括所有商品品类在内的独占许可协议（即原告系独占被许可方），并授权原告在中国（包含香港、澳门和台湾）区域内全方位保护该品牌的知识产权。2017年，经协商，品牌索引有限公司将其PANCOAT品牌旗下包括涉案商标在内的知识产权转让至原告名下。原告自2016年获得独占许可后，始终致力于更好的提升PANCOAT品牌知名度，正好的保护包括涉案商标在内的知识产权。然而，经原告调查发现，被告在未获得授权的情况下，擅自生产和销售了侵害了原告涉案商标权的产品，销量巨大。被告的侵权行为给原告造成了极大损失，其依法应当停止侵权，并赔偿原告损失。被告未答辩。经审理，本院查明：一、中国第17225013号注册商标“”，有限期为2016年8月28日至2026年8月27日，使用范围包括服装花边、衣服装饰品等，其注册人为品牌索引有限公司，国家工商行政管理总局商标局于2018年1月13日核准将该商标转让给本案原告。二、天猫网站“晟菲旗舰店”网店经营者为本案被告。该网店销售商品名为“原宿ulzzang韩版bf港风小狗短袖T恤男女情侣装宽松学生打底衫”，促销价39元，标示图片的衣服前胸位置印有卡通小狗。原告委托他人向上述网店购买该T恤衫一件，并提交法庭作为证据。原告还就上述网店的网页，以及所购买的T恤衫进行公证保全，并将公证书提交法庭作为证据。经当庭拆封公证处封存的物证，内有白色T恤衫一件，有两吊牌，其一标明“晟菲”字样，另一为合格证，载明“公司：深圳市恒威煌五金制品有限公司”“生产企业：临沂九歌服装有限公司”等字样，衣服前胸位置印有一只卡通狗。经比对，证物所印卡通狗与原告的第17225013号注册商标同案基本一致。图片如下：（左）原告第17225013号注册商标（右）被控侵权商品三、原告确认并未授权被告使用涉案注册商标。被告亦未举证证明其依法有权使用涉案商标，或者其所销售的商品有合法来源。上述事实，有庭审笔录，以及当事人提交的公证书、商标注册证、被控侵权商品物证等证据在卷证明。本院认为：本案系侵害商标权纠纷。原告是第17225013号注册商标“”的权利人，他人未经商标权人的许可，不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在相同或者类似商品上使用相同或近似商标容易导致混淆或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。涉案网店系被告经营，其所销售的商品载明“公司：深圳市恒威煌五金制品有限公司”“生产企业：临沂九歌服装有限公司”等信息，应当认定被告生产（包括委托他人代为生产）、销售了被控侵权商品。被控侵权商品上所印图案与原告第17225013号注册商标基本相同，该商品类别亦与涉案注册商标使用范围相同，无在案证据证明被告已获得权利人的授权在生产的衣服上使用涉案注册商标，或其涉案商品系经商标权利人许可使用该商标。据此，被告未经商标权人许可生产、销售被控侵权商品的行为，侵犯了原告对第17225013号注册商标所享有的注册商标专用权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。无在案证据证明被告确已停止生产、销售侵权商品，故原告主张停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿损失的数额。因原告未能提供被告因侵权所获得的利益或者原告因侵权行为所受到的损失的相关证据，综合考虑原告注册商标的知名度、原告对该商标的使用情况、侵权行为性质情节、正品及侵权商品的价格、查明的侵权商品销售量以及原告为本案维权所支付的合理费用等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计人民币15000元，对原告过高部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）及（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒威煌五金制品有限公司立即停止生产、销售侵害原告第17225013号商标专用权产品的行为二、被告深圳市恒威煌五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宏联国际贸易有限公司赔偿经济损失及合理维权费用共计人民币15000元。三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告负担人民币275元，由被告负担人民币275元；公告费人民币300元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将应负担之受理费、公告费迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林根志人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年八月十六日书 记 员  吴春艳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执789号申请执行人：贾友梅，女，1981年11月3日出生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈丽娟，女，1980年11月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：吕海桃，男，1981年6月27日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。被执行人：吕祖红，男，1984年10月8日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。贾友梅依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3995号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈丽娟、吕海桃、吕祖红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年8月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.5万元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行4.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月十二日书 记 员  吴伟勇
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2489号之一申请人：李春红，女，1972年4月28日生，汉族，住桐柏县。申请人：饶身同，男，1970年6月17日生，汉族，住桐柏县。被申请人：罗道顺，男，1945年8月15日生，汉族，住桐柏县。申请人李春红、饶身同于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗道顺的儿子罗伟（已病故，身份证号码：）在银行的存款10000元予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李春红、饶身同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人罗道顺的儿子罗伟（已病故，身份证号码：）在银行的存款10000元予以保全，并提供了担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光伟二〇一九年八月二十日书记员  王德地
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1377号 申请执行人：葛健。 被执行人：刘海涛。 被执行人：李代。 被执行人：段述丽。 申请执行人葛健与被执行人刘海涛、李代、段述丽借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5737号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000元及利息（以20000万元为本金，按年利率24%标准，自2015年1月18日计算至实际付清之日）、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2018年10月15日起计算至实际付清之日止）、本案执行费564元。本院于2019年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 被执行人下列财产采取了控制措施： 一、冻结被执行人刘海涛名下财付通账号XXX@wx.tenpay.com的存款320.72元人民币，冻结期限自2019年8月20日至2020年8月19日。 二、查封被执行人刘海涛名下车牌号为新Ｇ×××××东风牌车辆，查封日期自2019年7月10日至2021年7月9日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘文静
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1346号冯达：冯达盗窃罪一案，申请执行标的共计1300.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行到位1300.00元，至此，本院申请执行的（2016）黑1102刑初113号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年八月六日书记员 刘大鹏
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初749号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远征，重庆泰豪律师事务所律师。被告：吴愁，女，1991年4月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告吴愁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周南昌组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加了诉讼；被告吴愁外出具体地址不详，本院依法于2019年4月9日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告吴愁仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款10，286.57元；2.判令被告给付前述代偿款利息（利息按年息率6%从2018年5月8日起算，止于清偿之日）。原告诚信祥公司主张的事实与理由：2015年6月16日，被告因购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款申请表》及《授权委托书》等相关协议，之后，被告吴愁通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台借款6，106元，原告诚信祥公司为借款清偿承担连带担保责任。因被告借款购买到选购的手机后却未按约定清偿借款，致使原告诚信祥公司于2018年5月8日代被告吴愁清偿了借款本金及利息共计10，286.57元。原告诚信祥公司向被告吴愁追偿未果，故向法院起诉，请求如诉称。原告诚信祥公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：1.原告身份信息材料及被告身份证复印件；2.授权委托书；3.个人借款合同与条件；4.个人借款申请表；5.有利网借款协议；6.还款提示单；7.商品交付提示书；8.代偿通知书；9.逾期客户信息及应还款明细；10.平安银行回单凭证；11.代偿逾期借款情况证明。被告吴愁未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告诚信祥公司举示的证据，其来源、形式合法，授权委托书、个人借款合同与条件、个人借款申请表、有利网借款协议、还款提示单、商品交付提示书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、平安银行回单凭证、代偿逾期借款情况证明能相互印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：2015年6月16日，被告吴愁与普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》及《个人借款申请》，约定了如下主要内容：1.普惠公司以“客户服务供应商”的名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘柏公司，该公司运营互联网理财服务平台“有利网”）推荐借款人；2.被告吴愁注册获取“有利网”用户身份，通过“有利网”平台借款用于购买普惠公司以“客户供应商”名义提供的被告吴愁选购的商品即“苹果”6P..64G手机一部；3.首次还款日为2015年7月16日，清偿期为18个月；4.以按月逐月等额清偿借款本息至指定的还款帐户（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司，帐户号：XXXXXX）的方式清偿借款本息；5.逐月等额清偿的金额包括应支付出借人的本金、利息、应支付的“客户服务供应商”的服务费和相应的保险手续费等。2015年6月16日，被告吴愁向普惠公司出具《授权委托书》，授权主要内容如下：普惠公司或“有利网”运营公司代被告吴愁接收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除本人应支付给普惠公司的费用并进行还款管理，授权普惠公司或“有利网”运营公司在约定日期代扣应支付给“有利网”出借人的本金、利息经及支付给“有利网”运营公司的费用并代付给相关个人及公司。2015年6月19日，被告吴愁作为甲方、出借人即“有利网”相关注册用户作为乙方、普惠公司作为丙方、原告诚信祥公司作为丁方、弘柏公司作为戊方共同签订《有利网借款协议》，约定的主要内容如下：1.甲方（即被告吴愁）向乙方（即“有利网”相关注册用户）借款6，106元（其中5,088元系购买手机款，另1，018元系服务管理费）、借款年利率12%、借款期限18个月、按18期（月）等额清偿372.36元；2.丙方（即普惠公司）在每期还款日当日或之前根据乙方（即“有利网”相关注册用户）的授权代为向甲方（即被告吴愁）收取当期应支付的款项；3.丁方（即原告诚信祥公司）为甲方借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金等；4.戊方（即弘柏公司）为乙方（即“有利网”相关注册用户）的代表，全权处置包括提起诉讼等在内的案涉借款的相应事宜；5.若甲方（即被告吴愁）未按约定清偿本金及利息，则以本息之和为基数自逾期之日起按日0.05%给付逾期罚息，并以本息之和为基数自逾期之日起按日0.05%给付逾期违约金。被告吴愁获得了以前述约定方式购买的手机后，未按协议履行还款义务。2018年5月8日，原告诚信祥公司代被告吴愁向弘柏公司清偿了借款本息共计10，286.57元（其中利息4，180.57元）。综上所述，本院认为，案涉买卖关系、借贷关系及担保关系等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致相应法律关系无效的情形，故案涉买卖关系、借贷关系及担保关系等均合法有效，各方当事人均应按相应约定全面履行各自义务。在被告吴愁未按约定履行还款义务的情形下，原告诚信祥公司向出借人清偿了被告吴愁未清偿的借款本息共计10，286.57元（其中利息为4，180.57元，利息的计算不违反法律及相关规定），原告诚信祥公司的清偿行为系保证人履行保证责任的行为，而保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，所以，原告诚信祥公司要求被告吴愁偿还其代为清偿的借款本息10，286.57元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。另，自原告诚信祥公司向出借人清偿被告吴愁未清偿的借款本息共计10，286.57元（其中利息为4，180.57元，利息的计算不违反法律及相关规定）之日起，被告吴愁就负有向原告诚信祥公司清偿该款的相应义务，而被告吴愁逾期未清偿，所以，原告诚信祥公司要求被告吴愁按年利率6%自2018年5月8日起给付前述10，286.57元利息的诉讼请求符合法律及相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告吴愁于本判决生效之日起15日内清偿原告深圳市诚信祥融资担保有限公司10，286.57元及利息（利息按年利率6%自2018年5月8日起计算，止于清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴愁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周南昌二〇一九年八月七日书 记 员  邓小艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3418号 原告：李春洋，女，1972年12月10日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：王清永，男，1975年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李春洋与被告王清永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春洋的委托诉讼代理人郑传伟到庭参加诉讼，被告王清永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春洋向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔付原告车辆损失费、评估费等各项损失共计27000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日17时许，潘振忠驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（车辆登记所有人：李春洋）沿黄山镇前黄山村内东西路由西向东行驶至黄山镇前黄山村内东西路与临张线十字路口时，与沿临张线由北向南行驶的王清永驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成王清永受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定王清永在本次事故中承担同等责任。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王清永未作答辩。 经审理查明：2019年5月24日17时许，潘振忠驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××镇××村内东西路由西向东行驶至××镇××村内东西路与临张线十字路口时，与沿临张线由北向南行驶的王清永驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成王清永受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：潘振忠、王清永负事故同等责任。 原告李春洋系鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记所有人。2019年6月10日，原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车经青岛中商保险公估有限公司临沂分公司出具公估报告书，认定该车损失价格为49035元，原告支出评估费1400元。 另查明，被告王清永未投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院依法予以采纳。被告王清永肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。关于原告的车辆损失费49035元，已由青岛中商保险公估有限公司临沂分公司出具公估报告书评估确认，本院予以支持。原告主张的评估费1400元，根据原告提供的评估费发票，本院予以支持。综上，原告的损失为50435元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告王清永未投保交强险，应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，其余损失因王清永在事故中负同等责任，按照事故责任比例应承担50%即24217.5元。故被告王清永应赔偿原告损失26217.5元，原告所诉超出部分，本院不予支持。被告王清永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王清永赔偿原告李春洋因事故造成的损失26217.5元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李春洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告王清永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年八月十六日 书 记 员  林 琦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11190号申请人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被申请人：某某。本院在审理申请人某某诉被申请人某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人某某坐落于某某店铺一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人某某的财产保全申请，查封被申请人某某名下坐落于某某店铺一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏海中二〇一九年八月十九日书记员  张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执1075号申请执行人:曾国均，男，汉族，生于1981年4月28日，贵州省习水县人，现住本县，被执行人:杨承军，男，汉族，生于1989年2月5日，贵州省习水县人，现住本县，申请执行人曾国均与被申请人杨承均买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0330民初868号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应按（2019）黔0330民初868号民事调解书所确定的内容来偿还申请人曾国均案件款2100元、执行费50元，因被执行人杨承均未按上述生效法律文书履行债务清偿义务，申请人曾国均向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨承均至今未到庭，本案全部债务未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人杨承均未有可供执行的财产。三、已将被执行人杨承均纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已书面告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被申请人履行部分债务清偿义务后，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0330执1075号案件终结本次执行程序。被执行人杨承均有继续向申请执行人曾国均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年八月二十九日法官助理师晨超书记员唐烨
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执529号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：谢伟恒，男，汉族，1986年9月25日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢伟恒国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6967号仲裁裁决已于2019年2月20日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金6500元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年10月9日起，以6500元为基数，按照年利率24%计算，计算至本金还清之日止）、迟延履行期间的债务利息（自2019年2月26日起，以6691元为基数，按照日万分之一点七五标准）、仲裁服务费130元及受理费61元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢伟恒发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务,亦未申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人谢伟恒名下的财产。 1、查明被执行人谢伟恒有银行存款1363.68元，本院已依法扣划1363.68元，扣缴执行费50元后余1313.68元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人谢伟恒名下有号牌为粤Ｊ×××××东风日产牌小汽车一辆，本院已进行查封，但未能实际扣押。 3、查明被执行人谢伟恒名下无不动产登记信息。 三、经向被执行人谢伟恒户籍所在地广东省不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈未发现被执行人谢伟恒有不动产登记信息。 四、因被执行人谢伟恒违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述已扣划的被执行人名下银行存款1363.68元以及查封但未能实际扣押的号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢伟恒有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执529号案件终结本次执行程序。 被执行人谢伟恒负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月三十一日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执660号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强,该公司董事长兼经理。被执行人：林江涛，男，1992年1月9日出生，汉族，住河北，住河北省定州市iv>广西钱盆科技股份有限公司与林江涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第11980号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执，且被执行人住所地在定州市人民法院辖区内最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第11980号裁决书由定州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十三日书记员  蔡雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕玉梅，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吕玉梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月4日向原告申领信用卡，卡号：49×××49。二、透支金额及相关费用：截止至2019年5月18日，涉案信用卡欠款本金65914.52元，利息14085.44元，逾期还款违约金12769.61元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月18日的信用卡欠款本金65914.52元，利息14085.44元，逾期还款违约金12769.61元（2018年4月18日至2019年5月18日），自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金65914.52元及利息（截止至2019年5月18日，利息14085.44元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，被告吕玉梅负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1595号 申请执行人：王德权，男，1958年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：杨松江，男，1986年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：房永平，女，1988年3月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王德权与被执行人杨松江、房永平民间借贷纠纷一案中，本院（2017）苏0903民初1312号民事判决书载明，被告杨松江、房永平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王德权借款59000元及利息（其中本金20000元自2013年6月30日起，9000元自2014年9月9日起，30000元自2014年12月7日起，均至实际还款为止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十三日 书记员  黄才锋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽14刑终169号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁振芳，男，1957年8月6日出生，户籍所在地辽宁省绥中县，汉族，小学文化，无业，现住绥中县。因本案于2019年1月16日被取保候审。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人丁振芳犯交通肇事罪一案，于2019年6月5日作出（2019）辽1421刑初102号刑事判决，宣判后，被告人丁振芳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人丁振芳申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁振芳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡并负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。本案在审理过程中，上诉人丁振芳申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁振芳撤回上诉。绥中县人民法院（2019）辽1421刑初102号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。审判长 韩 玲审判员 薛春来审判员 刘纪世二〇一九年八月七日书记员 王福涛本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初485号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人牟某，男，1993年8月12日生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴**。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年10月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2019〕452号起诉书指控，2019年6月5日14时许，吸毒人员杨某微信与被告人牟某联系购买1000元的毒品。杨某按照牟某的要求在中国邮政储蓄银行牟某账户无卡存入1000元的毒资。同日17时30分许，在重庆市巴南区龙洲湾街道明华龙洲天桥下的公路边，牟某将用餐巾纸包裹的一包净重1.44克的冰毒和一包净重0.97克的麻古交给杨某后骑摩托车逃离现场。次日，民警在重庆市巴南区抓获牟某，后对其住处进行搜查，查获4包共计净重0.49克的冰毒和7颗共计净重0.64克的麻古。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人牟某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人牟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月6日起至2021年2月5日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、没收查获的毒品甲基苯丙胺1.93克、甲基苯丙胺片剂1.61克。 （没收的毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年八月五日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初882号原告：陈学锋，男，1979年4月17日生，汉族，福建省平潭县居民，现住昆明市东川区。被告：吴帮德，男，1967年1月15日生，汉族，昆明市居民，现下落不明。原告陈学锋与被告吴帮德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈学锋到庭参加诉讼，被告吴帮德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的钢筋款31,586.00元，以及自借款日到实际还款日之间的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月至12月向原告购买钢筋，期间被告向原告支付过部分货款，后被告就消失不见了。直到2019年才找到被告，双方经结算，被告于2019年3月25日写下借条，借款31,586元。双方约定每月30日前被告偿还原告5,000元，至2019年9月30日前还清所有借款，逾期按2%（百分之二）的利息，从2015年4月1日算起，但被告至今未还。被告吴帮德未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、《借条》一份，证明被告于2015年向原告购买钢筋，双方于2019年3月25日经结算，被告向原告出具借条，确认被告向原告借款31,586.00元；双方商定每月30日前被告偿还原告5,000.00元，至2019年9月30日前还清所有借款，逾期按2%（百分之二）的利息，从2015年4月1日算起。本院认为，《借条》内容有被告的签名、捺印，来源及形式合法，予以采信；但《借条》后的补充内容：“双方商定每月30日前被告偿还原告5,000.00元，至2019年9月30日前还清所有借款，逾期按2%（百分之二）的利息，从2015年4月1日按总金额算起”系原告书写，无被告的签名认可，不予采信。被告吴帮德未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：被告吴帮德于2015年4月至12月向原告购买钢筋，同时向原告支付过部分货款，后未再支付。2019年3月25日原告找到被告，双方经结算，被告于同日向原告出具《借条》：今借陈学锋现金31,586.00元。后原告多次向被告催要该欠款未果。本院认为：原、被告双方在买卖关系中形成的债权债务关系有被告向原告出具的《借条》，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款31,586.00元，符合事实和法律规定，本院予以支持；但原告要求被告支付利息，无事实依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告吴帮德于判决生效之日起十日内支付原告陈学锋货款31,586.00元。二、驳回原告陈学锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费294.00元，由被告吴帮德负担（限判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  余立川人民陪审员  高永刚人民陪审员  童云波二〇一九年八月二十日书 记 员  徐露婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1379号 申请执行人：郑小琼，女，汉族，1964年1月3日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：张姬娜，女，汉族，1975年9月28日出生，住漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初3329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张姬娜应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人张姬娜应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人张姬娜应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年三月十九日 书 记 员  陈文辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64510号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：胡彦军,男，1964年9月11日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告胡彦军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金162147.61元；2、请求判令被告支付截至2019年4月25日的逾期利息8687.42元、罚息6551.87元、复利1491.81元，并支付自2019年4月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金162147.61元为基数、复利以逾期利息8687.42元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额17.1万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款17.1万元,收款方北京国服信高德汽车销售有限公司，备注胡彦军车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年12月26日开始出现逾期。截至2019年4月25日，尚欠贷款本金162147.61元、逾期利息8687.42元、罚息6551.87元、复利1491.81元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彦军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金162147.61元，及截至2019年4月25日的逾期利息8687.42元、罚息6551.87元、复利1491.81元，并支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金162147.61元为基数，复利以逾期利息8687.42元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡彦军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告胡彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执973号被执行人：李士显，男，1947年10月27日出生，汉族，中共党员，户籍地湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市江汉区，秭归县人民法院依据已发生法律效力的（2019）鄂0527刑初46号刑事判决书，于2019年8月12日立案执行。执行标的为：交纳罚金1600000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李士显于收到本裁定三日之内交纳罚金1600000元；二、冻结、划拨被执行人李士显的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇一九年八月十五日书记员  宋鹏飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2703号原告：符晓斌,男,1965年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：株洲西海农贸有限责任公司，住所地株洲市芦淞区沿江南路**西海龙苑。法定代表人：谭降星，总经理。委托诉讼代理人：胡艺，公司员工，代理权限为特别授权。本院于2019年7月18日受理原告符晓斌诉被告株洲西海农贸有限责任公司合同纠纷一案，现原告符晓斌于2019年8月28日向本院申请撤回对被告株洲西海农贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告符晓斌在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告符晓斌撤回对被告株洲西海农贸有限责任公司的起诉。本案受理费175元，减半收取88元，由原告符晓斌承担。审判员  谢桂林二〇一九年八月二十八日法官助理张拥军书记员伍方慧
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1075号上诉人（原审起诉人）杨少华，男，1953年1月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人杨少华因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初86号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对杨少华的起诉不予立案。杨少华上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，杨少华以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据杨少华提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现杨少华以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。杨少华请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十九日法官助理李晗希书记员付阳
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初186号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人姜伟，男，1969年11月21日出生，汉族，出生地北京市怀柔区，小学文化，务农，户籍地北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人姜伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月30日16时许，被告人姜伟驾驶小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶至本市怀柔区京加路中国科学院大学南侧变道时，与孙某驾驶的同向行驶的大型普通客车（车牌号×××）发生交通事故，后姜伟驾驶的小型轿车又与铁护栏相撞，造成两车损坏、铁护栏损坏。经鉴定，姜伟血液中酒精含量为159.3mg/100ml。经认定，此事故由姜伟承担全部责任，孙某不承担责任。被告人姜伟于案发后明知他人报警而在现场等待，后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人姜伟拘役二个月，并处罚金。被告人姜伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜伟犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姜伟有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2019年9月29日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年八月十九日书记员  张龄兮
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初392号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《今夜二十岁》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《今夜二十岁》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《今夜二十岁》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执453号之八 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹双乾，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人尹双乾民间借贷纠纷一案中，已向被执行人尹双乾发出执行通知书，责令其履行（2019）皖0506民初396号民事调解书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹双乾在中国农业银行62×××73账户内存款135490元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月十五日 书记员  陶福