wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3933号原告：江苏金诚物业服务有限公司，住所地东台市台城金地盛大花园金盛大厦**。法人代表人：黄小旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭玉祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：丁寅铭，男，1986年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏金诚物业服务有限公司（以下简称金诚物业公司）与被告丁寅铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告金诚物业公司的委托诉讼代理人郭玉祥到庭参加诉讼，被告丁寅铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁寅铭支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业费3854元、违约金1272元、预交电梯运行费800元，合计5926元；审理中，金诚物业公司将诉讼请求变更为：判令丁寅铭支付2016年1月1日至2018年6月30日的物业费2203元，放弃要求丁寅铭支付违约金、电梯运行费的诉讼请求。2.诉讼费由丁寅铭承担。事实和理由：金诚物业公司受东台市保障性住房建设投资有限公司及八林新寓二期业主委员会的委托，对东台市林新寓二期实施物业管理服务。丁寅铭自2014年1月起居住在东台市林新寓二期27幢1604室（面积127.48平方米），拖欠自2016年1月1日至2018年6月30日的物业费2203元（其中2016年度回迁补贴50%、0.72元/平方米/月）、电梯运行费196元等，经金诚物业公司多次催交，丁寅铭拒不交纳。丁寅铭未作答辩。本院认为，丁寅铭与金诚物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，金诚物业公司有按约提供服务的义务，丁寅铭有按约交纳物业费的义务。丁寅铭未按约交纳物业服务费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。丁寅铭自2016年1月1日起开始拖欠物业费，其于2018年6月7日将涉案房屋出卖给他人，故丁寅铭应支付2016年1月1日至2018年6月7日的物业费2132元（2016年1月1日至2016年12月31日的物业费按6个月计算为551元、2017年1月1日至2018年6月7日的物业费1581元）。金诚物业公司放弃要求丁寅铭支付违约金、电梯运行费的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。丁寅铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告丁寅铭应于本判决生效之日起15日内向原告江苏金诚物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年6月7日的物业费2132元；二、驳回原告江苏金诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁寅铭负担。本判决为终审判决。审 判 员 梅小薪二〇一九年八月二十三日法官助理 翟玉杰书 记 员 夏微林
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2123号   申请执行人郝俊荣，男，1964年1月10日出生，汉族，山西省煤炭装备总公司职工，住太原市。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人王建业，董事长。   申请执行人郝俊荣与被执行人山西梅园工贸集团有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初7380号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝俊荣购房款488123元，并支付该款自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告郝俊荣的其他诉讼请求。   本院于2019年4月26日立案执行，在执行过程中，2019年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年5月5日对被执行人山西梅园工贸集团有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人山西梅园工贸集团有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西梅园工贸集团有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初7380号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年八月三十日   书 记 员 张 磊
托克托县人民法院   执行裁定书       （2019）内0122执325号之一   申请执行人杜永成，男，农民，身份证号：×××，住托克托县双河镇。   被执行人成建光，男，农民，身份证号：×××，住托克托县新营子镇。   被执行人樊小花，女，农民，身份证号：×××，住托克托县新营子镇。   本院于2019年2月22日向被执行人成建光、樊小花送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年2月25日、2019年4月8日、2019年5月7日、2019年6月10日、2019年7月2日、2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款已冻结，未有车辆登记信息。   2019年8月9日本院通过传统查控，查询了被执行人的不动产登记信息、收益性保险信息、公积金信息，均未有可供执行的财产信息。   上述情况及信息，本院于2019年8月19日告知了申请人，并要求其提供财产线索。   在执行过程中，本院于2019年8月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人杜永成释明申请被执行   人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 杨慧芳     二〇一九年八月十九日   书记员 梁万信
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7285号原告：上海哲彦纸业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姜文绮,经理。委托诉讼代理人：高日诚、陈安民,该公司员工。被告：上海信昂贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐进年。被告：徐进年，男，1958年7月28日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。原告上海哲彦纸业有限公司(以下简称哲彦公司)与被告上海信昂贸易有限公司(以下简称信昂公司)及徐进年房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哲彦公司委托诉讼代理人高日诚、陈安民，被告信昂公司法定代表人徐进年，被告徐进年及委托诉讼代理人张臻欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哲彦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告信昂公司退还押金6万元；2、要求被告徐进年对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月21日，哲彦公司与信昂公司签订《厂房租赁合同》，约定信昂公司将位于上海市嘉定区谢泾二路XXX号的厂房出租给哲彦公司使用，租期自2012年1月1日至2016年12月31日。合同签订后,哲彦公司支付了租赁押金及电费押金共计6万元。2016年12月31日合同期满且因租赁厂房属违建，哲彦公司遂进行了搬离。但信昂公司一直未将押金退还，故哲彦公司诉至法院。另因信昂公司系徐进年开设的一人有限责任公司，故要求其承担连带清偿责任。被告信昂公司辩称，押金已经抵扣了哲彦公司未支付的房屋使用费及水电费，故不同意原告的诉请。被告徐进年辩称，是否承担连带清偿责任应依法确定。经审理查明：2011年11月21日，哲彦公司与信昂公司签订《厂房租赁合同》，约定信昂公司将位于上海市嘉定区谢泾二路XXX号的厂房(面积为1,262平方米，以下简称系争房屋)出租给哲彦公司使用，租期自2012年1月1日至2016年12月31日，年租金22万元，租赁保证金2万元、电费押金4万元。合同签订后，信昂公司收取了押金6万元，哲彦公司亦使用系争房屋用以生产经营并支付租金。2016年12月，因系争房屋属无证厂房被整治拆违，哲彦公司被相关部门要求于2016年12月30日前自行搬离。之后，哲彦公司陆续开始搬离工作。2017年4月20日，系争房屋被拆除。因信昂公司未返还押金6万元，哲彦公司诉至本院。另查明：1、系争房屋无产证或建设许可；2、合同约定租期内的租金哲彦公司均已支付完毕；3、信昂公司系自然人独资的有限责任公司，徐进年为该公司自然人股东。以上事实，有《厂房租赁合同》、押金收据、情况说明等及庭审笔录为证。本院认为：系争房屋无产证或建设许可并被认定为违建，故哲彦公司与信昂公司就系争房屋签订的《厂房租赁合同》违反相关法律法规，属无效。合同无效后，因无效合同取得的财产应于返还，故信昂公司应将收取的押金6万元返还哲彦公司。而系争房屋因属违建已被责令于2016年12月30日予以腾空且于2017年4月被拆除，故期间系争房屋已不具有可正常租赁使用的状态，信昂公司虽称哲彦公司仍在继续使用系争房屋并要求以押金折抵该期间的房屋使用费及电费，但未能提供充分证据且双方亦无押金可折抵租金及电费的相关约定，故对信昂公司该辩称，本院不予采信。另徐进年作为信昂公司(一人有限责任)的股东未提供相应证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对信昂公司应返还的6万元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海信昂贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海哲彦纸业有限公司押金6万元；二、被告徐进年对被告上海信昂贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取650元，由被告上海信昂贸易有限公司及被告徐进年共同负担(应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张奚二〇一九年八月二十九日书记员  王豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113财保44号申请人：武汉福星建设集团有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街育才路**。法定代表人：祝福新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡俊、侯晓，湖北维勒律师事务所律师。被申请人：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司市政建设分公司，住，住所地：武汉市汉**纱帽正街**/div>法定代表人：李煜，该公司负责人。被申请人：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司，住所地，住所地：武汉市汉**纱帽街育才路iv>法定代表人：李煜，该公司执行董事。申请人武汉福星建设集团有限公司与被申请人绿地控股集团武汉汉南置业有限公司市政建设分公司、绿地控股集团武汉汉南置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人武汉福星建设集团有限公司于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人绿地控股集团武汉汉南置业有限公司市政建设分公司、绿地控股集团武汉汉南置业有限公司名下价值110万元的财产。为此，申请人的担保人永安财产保险股份有限公司湖北分公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：24201003049900190000008）。本院经审查认为，申请人武汉福星建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人绿地控股集团武汉汉南置业有限公司市政建设分公司、绿地控股集团武汉汉南置业有限公司的银行存款人民币110万元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人武汉福星建设集团有限公司负担。申请人武汉福星建设集团有限公司提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张本战二〇一九年八月二十八日书记员  王家利
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执534号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：吴华锋，男，汉族，1998年4月27日出生，住广东省恩平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴华锋国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8636号仲裁裁决已于2019年2月21日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金13000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年10月8日起，以13000元为基数，按照年利率24%计算，计算至本金还清之日止）、迟延履行期间的债务利息（自2019年2月27日起，以13342元为基数，按照日万分之一点七五标准）、仲裁服务费210元及受理费132元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴华锋发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务,亦未申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴华锋名下的财产。 1、查明被执行人吴华锋有银行存款295.33元，本院已依法扣划295.33元，扣缴执行费50元后余245.33元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人吴华锋名下有号牌为粤Ｊ×××××颐达牌小汽车一辆，本院已进行查封，但未能实际扣押；号牌为粤Ｊ×××××豪爵牌摩托车一辆，根据申请执行人放弃查封被执行人名下摩托车的申请，本院对该摩托车不予查封和处置。 三、根据被执行人吴华锋户籍所在地广东省不动产登记中心调查反馈的被执行人房产、土地等财产信息，被执行人吴华锋名下无不动产登记信息。 四、因被执行人吴华锋违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述已扣划的被执行人名下银行存款295.33元、查封但未能实际扣押的小汽车一辆、不予处置的摩托车一辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴华锋有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执534号案件终结本次执行程序。 被执行人吴华锋负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月三十一日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4625号 原告：余义红，女，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：刘合秀，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告余义红与被告刘合秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告余义红于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余义红的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余义红撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告余义红负担。 审判员  胡莉莉 二〇一九年八月十二日 法官助理汪亚 书记员蔡永震
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0821民初1387号原告：成某1，男，1950年1月12日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：成某2，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省京山市,本院在审理原告成某1与被告成某2继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告成某1撤回起诉。本案受理费45元，由原告负担。审判员  谢建华二〇一九年八月二十一日书记员  童 非
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21112号原告：上海自如资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：唐晓林，女。委托诉讼代理人：韦白帆，女。被告：翟东,男，1984年7月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海自如资产管理有限公司(以下简称自如公司)与被告翟东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。自如公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间的《资产管理服务合同》于2019年1月28日解除；2.被告支付违约金17,360元；3.被告承担本案房屋装修损失费、配置折旧费11,328.93元；4.被告返还服务质量保证金26,040元；5.被告支付原告向本案资产使用人支付的违约金5,420元；6.被告支付原告安置本案资产使用人的费用10,143.33元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订了《资产管理服务合同》，原告受托管理运营被告位于上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并授权原告对该房屋进行经营出租供他人居住，每月收益为8,680元，管理期限2017年2月4日至2022年5月4日。原告接收房屋后进行了装修和配置，并出租给资产使用人使用。2018年1月27日，上述房屋出现漏水，但被告未维修好并提出解除合同，后强行收回房屋。被告行为构成违约，原告有权解除合同，并根据合同约定要求被告承担违约责任及赔偿损失。自如公司认为，原被告签订《资产管理服务合同》约定发生纠纷由自如公司所在地法院管辖，故原告起诉至徐汇法院。被告翟东在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本案实质系房屋租赁合同纠纷，应由房屋所在地即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原被告签署的合同名为《资产管理服务合同》，但根据合同中双方权利义务的约定，被告向原告交付房屋，原告定期向被告支付每月固定收益，原告对房屋适当改造后再将房屋出租给他人获取租金，原告亦诉请主张对装修损失、配置折旧进行补偿，符合房屋租赁法律关系的构成要件，该《资产管理服务合同》实质为房屋租赁合同，而房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由不动产所在地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄晨辰二〇一九年八月二十日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终461号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐章飞，绰号“小飞”，男，1988年10月27日出生，汉族，个体经营户，住射阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月12日被阜宁县公安局决定刑事拘留（网上通缉），2018年12月14日至苏州市公安局姑苏分局投案，次日被阜宁县公安局执行刑事拘留，2019年1月21日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。原审被告人伍旭，男，1988年10月6日出生，汉族，无业，住射阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月26日被取保候审，2019年4月25日经阜宁县人民法院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人徐章飞、伍旭犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月15日作出（2019）苏0923刑初137号刑事判决。原审被告人徐章飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2018年12月4日凌晨0时许，被告人徐章飞、被告人伍旭、张道伟（另案处理）在阜宁县阜城街道石字街琪琪烧烤店内吃烧烤时，因敬酒等琐事与被害人胡某、沈某发生矛盾。被告人徐章飞持啤酒瓶砸被害人胡某未果，被告人伍旭随即上前拳击、脚踢被害人胡某、沈某，张道伟上前蹬了沈某一脚，后被告人徐章飞再次拿啤酒瓶砸被害人胡某，致被害人胡某头面部受伤，酒瓶碎片将沈某头面部划伤。后被告人徐章飞持烧烤夹子追打被害人沈某，被被告人伍旭拉回。经法医学鉴定，被害人胡某面部多处皮肤裂创、被害人沈某头面部多处划伤，均构成轻微伤。案发后，被告人徐章飞、伍旭于2018年12月14日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并得到被害人胡某的谅解。上述事实，被告人徐章飞、伍旭在开庭审理过程中均不持异议，并有证人熊燕、谢锋、戴祥等人的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的辨认笔录、阜宁县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见、被害人胡某、沈某的陈述，被告人徐章飞、伍旭及同案犯张道伟的供述，认罪认罚具结书、谅解书、监控录像等证据证实，足以认定。阜宁法院认为，被告人徐章飞、伍旭持凶器随意殴打他人，其行为均已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。被告人徐章飞、伍旭案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人徐章飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人伍旭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐章飞、伍旭均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。被告人徐章飞、伍旭取得了被害人胡某的谅解，酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人徐章飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人伍旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人徐章飞的主要上诉理由是：原审法院量刑过重，有自首、取得谅解、初犯等情节；不是随意殴打他人，也没有持凶器。经审理查明，上诉人徐章飞、原审被告人伍旭寻衅滋事罪的犯罪事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均在原审法院庭审中出示并质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人所提并非随意殴打、没有持凶器的上诉理由，经查，上诉人徐章飞酒后因琐事与不相识的被害人胡某、沈某偶发矛盾纠纷，为发泄情绪，借故生非，持啤酒瓶将两名被害人砸成轻微伤，属于持凶器随意殴打他人；关于上诉人所提原审量刑过重的上诉理由，经查，原审已经综合考虑上诉人具有的自首、取得被害人谅解等量刑情节，量刑恰当，故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐章飞、原审被告人伍旭随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人徐章飞、原审被告人伍旭案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人徐章飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人伍旭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人徐章飞、原审被告人伍旭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。上诉人徐章飞、原审被告人伍旭取得了被害人胡某的谅解，酌情均予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑适当，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈  健审判员 周  召审判员 潘 颖 颖二〇一九年八月二十二日书记员 刘阳晋泓
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4030号 上诉人（原审被告）:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**。统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:马金平，女，1966年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被上诉人（原审原告）:陈彤，女，1980年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人陈彤、马金平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁判结果：解除原告陈彤、马金平与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司签订的两份《商品房买卖合同》(合同编号20152526、合同标的物为南山碧桂园第商业街A107（凤凰郡商业街A107）商业营业用房；合同编号20152527、合同标的物为南山碧桂园第商业街A207（凤凰郡商业街A207）商业营业用房)；二、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈彤、马金平购房款3,030,392.00元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付从2016年12月15日至款项退还完毕之日期间的利息；三、驳回原告陈彤、马金平的其他诉讼请求。案件受理费15522元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人才能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记的有关文书事宜，不存在上诉人违约的情形。双方所签合同虽约定了合同解除的条件，但因上诉人并未违约，故案涉合同解除的条件未成就，应当继续履行。 被上诉人陈彤、马金平未作答辩。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》约定于2017年3月31日前取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，至向一审法院起诉时已超180日，已构成违约，被上诉人马金平、陈彤有权依照双方所签订的《商品房买卖合同》第二十二条中双方约定的关于上诉人逾期超过180日未能交付办理商品房转移登记有关文书的处理方式主张解除合同，并要求上诉人承担违约责任。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，上诉人将其归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，据此主张其不存在违约，被上诉人要求解除合同的条件不成就的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月二十三日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2411号 原告：武都豪达汽车维修厂，经营场所：武都区吉石坝街道办下黄家坝社区，经营者：贺军鱼。 委托代理人：李海涛、郭佳，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：聂忠义，男，汉族，1984年2月18日出生，陇南市武都区人。 原告武都豪达汽车维修厂诉被告聂忠义承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武都豪达汽车维修厂委托代理人李海涛、郭佳被告聂忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武都豪达汽车维修厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款10000元；2、依法判令被告按年利率6%支付自2017年12月24日至欠款实际清偿之日的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经常在原告处购买汽车配件及汽油，但多数情况下，被告都是在原告处登记后赊账，并未支付价款。经原告多次催促，被告于2017年12月24日和原告对其此前登记的清单进行了结算，合计下欠10000元，并签署了结算单。后原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上所述，被告不支付欠款的行为，已侵害原告的合法利益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告武都豪达汽车维修厂围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、销货清单三张，预证明被告在原告处购买汽车配件及欠原告10000元货款的事实。 被告聂忠义辩称，欠款是事实，但我现在没有钱，无力偿还，到年底给原告付清。 被告聂忠义未向本院提交证据 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性且被告认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告经常在原告处购买汽车配件并修理汽车。多数情况下，被告先行赊账，并未支付价款。2017年12月24日，被告和原告就此前赊欠的货款进行了结算，被告合计下欠修理费及材料费共计10000元，被告于当日在原告出具的销货清单上签字，对欠款予以确认。签字确认后，原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现原告诉至本，请求：1、依法判令被告向原告支付欠款10000元；2、依法判令被告按年利率6%支付自2017年12月24日至欠款实际清偿之日的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告聂忠义虽未签订书面合同，但原告替被告修理汽车、被告在原告出具的清单上签字确认表明其同意向原告支付修理费及材料费，双方之间形成了实际的承揽合同。原告履行了修理汽车的义务，被告应当履行向原告支付修理费及材料费的义务，故对于原告诉请被告向其支付10000元修理费及材料费的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请被告以10000元为基数，按年利率6%支付自2017年12月24日至欠款实际清偿之日的资金占用利息，但其与被告之间就此未进行约定，且双方之间的法律关系是承揽合同关系，而非借贷关系，且双方未约定还款期限，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告聂忠义向原告武都豪达汽车维修厂支付修理费及材料费10000元。 二、驳回原告武都豪达汽车维修厂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，原告武都豪达汽车维修厂负担20元，被告聂忠义负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月二十日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执23号之三申请执行人重庆苯特钢结构有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路**，统一社会信用代码91500109795854842D。法定代表人谭兴奎，该公司董事长。申请执行人重庆凯天建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇环城路**附**，统一社会信用代码915002337093177852。法定代表人何岚，该公司董事长。被执行人北汽银翔汽车有限公司，，住所地重庆市合川区土场镇三口村统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人李继凯，该公司董事长。被执行人重庆广旺投资有限公司，，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路******统一社会信用代码91500104784235245C。法定代表人邓彬彬，该公司董事长。被执行人弗美（上海）国际贸易有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路********用代码91310000324364118D。法定代表人DENGJOEZHU，该公司总经理。被执行人北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司，住所地重庆市涪陵，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道**91500102MA5U6PU56L。法定代表人白天明，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆凯天建筑工程有限公司、重庆苯特钢结构有限公司与被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆广旺投资有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据已经发生法律效力的(2018)渝03民初191号民事判决书，申请执行人重庆凯天建筑工程有限公司、重庆苯特钢结构有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆广旺投资有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司退还保证金1100万元及利息、误工费308.85万元及利息、律师费52.9万元、诉讼费142868.1元并负担执行费86298元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院2018年1月10日向被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆广旺投资有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆广旺投资有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆广旺投资有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司有财产可供执行，之后，并限额冻结了被执行人的银行账户；3、本院于2019年2月25日，依法扣划被执行人北汽银翔汽车有限公司在建设银行重庆渝北支行、光大银行两江支行的存款共计11092276元，并兑付申请执行人1100万元；4、本院于2019年2月25日依法轮候查封了将被执行人北汽银翔汽车有限公司所有的位于重庆市合川区土场镇银翔大道的全部房屋所有权和土地使用权；5、本院于2019年3月22日，依法向北汽（重庆）特种有限公司管理人发出协助执行通知书，协助冻结被执行人北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司在北汽（重庆）特种有限公司享有的到期债权2300万元（具体金额以破产重整方案经人民法院批准实施为准）；6、本院于2019年4月17日至2019年4月17日，先后轮候查封被执行人北汽银翔汽车有限公司所有的渝C567**号、渝C332**号、渝AF272**、渝AD223**、渝AF212**、渝AD200**、渝AF229**、渝AD219**、渝AD231**、渝AF272**、渝AF255**号渝D657**、渝DS66**、渝A9K7**、渝A73M**、渝A72M**、渝D5K5**、渝D2F5**、渝D3F7**、渝D1A1**、渝D1A1**、渝DW91**、渝DW00**、渝D0C3**、渝D9D7**、渝D6D2**、渝D3C0**、渝D6C5**、渝D6D8**、渝D5D6**、渝D7W1**、渝D78E**、渝D3N0**、渝A63M**、渝D6P0**、渝D5W6**、渝D877**、渝D6P1**、渝D0Q1**、渝D6W1**、渝D0W5**、渝D7W7**、渝D78E**、渝D87A**、渝A8K6**、渝B6W7**、渝D7S7**、渝D26E**、渝D89A**、渝B8B2**、渝D60E**、渝D001**、渝D890**号、渝A9L9**、渝A718**号、渝D9L8**、渝D805**、渝D12K**、渝A0U3**号、渝B5L3**号小轿车所有权；7、本院于2019年7月2日，依法向重庆市涪陵区新城区管理委员会出协助执行通知书，协助冻结被执行人北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司在重庆市涪陵区新城区管理委员会的应收2152万元；8、2019年8月9日依法对被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆广旺投资有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司的财产所在地和住所地进行传统财产调查，均未调查到被执行北汽银翔汽车有限公司、重庆广旺投资有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司有可供执行财产。9、本院于2019年8月26日将被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆广旺投资有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司纳入失信被执行人名单；10、本院于2019年8月26日限制被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆广旺投资有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并通过司法专邮形式向被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆广旺投资有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司发出限制高消费令；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆广旺投资有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人重庆凯天建筑工程有限公司、重庆苯特钢结构有限公司。综上所述，本案申请标的为退还保证金1100万元及利息、误工费308.85万元及利息、律师费52.9万元、诉讼费14.28681元，实际到位金额为1100万元，未执行金额为376.03681万元及利息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆广旺投资有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆凯天建筑工程有限公司、重庆苯特钢结构有限公司亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝03执23号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 刘生荣二〇一九年八月二十六日书记员 马锐鹏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6606号原告：杜全相，男，1965年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝泽建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇**，统一社会信用代码：915001182037507761。法定代表人：李尚珂，执行董事。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。被告：代安杰，男，1987年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。原告杜全相与被告代安杰、重庆市渝泽建筑工程有限公司（以下简称渝泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜全相及委托诉讼代理人蒋礼超，被告代安杰的委托诉讼代理人肖乾明、被告渝泽公司的委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜全相向本院提出诉讼请求：要求被告支付立即归还欠款74000元及利息（资金占用利息以74000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告是被告代安杰聘请的木工工人，被告代安杰与渝泽公司系挂靠关系，2016年8月至11月期间，被告代安杰出具欠条，共欠原告工资74000元，约定年底前付清，但至今未付清。被告渝泽公司辩称，其与被告代安杰之间系挂靠关系，双方之间不存在劳动关系，原告系被告代安杰招聘的劳务工人，其公司不应当承担任何责任，要求驳回对被告公司的诉讼请求。被告代安杰辩称，欠费属实，但已经支付了10000元，现只欠64000元，且所欠费用系两个工地的木工劳务费；其只是工地的现场管理人员，其与侯泽卫共同借用渝泽公司的名义进行承包和施工的，原告系侯泽卫雇佣的，其并非合同相对人，其不应当承担责任，即使承担责任也应当由渝泽公司和侯泽卫承担责任，其承担连带责任。本院经审理认定事实如下，2016年11月26日，被告代安杰向原告出具欠条，载明：“今欠杜全相文理学院食堂工程木匠班组人工费43000元，付款方式：2016年12月30日前付23000元，其余20000元年底付清。”同日，代安杰向原告出具另一份欠条，载明：“今欠文理学院活动中心木匠班组人工费31000元，付款方式于2016年11月30日前付20000元，其余11000于年底付清”。庭审中，原告陈述出具欠条之后被告代安杰叫人支付了其10000元，现只欠64000元。本院认为，原告在工地提供了劳务，而被告代安杰向原告出具了欠条，其作为欠款人在欠条中对欠付劳务费的金额进行了签字确认，并对付款时间进行了约定，其应当按照约定进行付款，但至今仅支付了10000元，剩余劳务费用至今未付，故原告要求被告代安杰支付剩余劳务费用64000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求逾期之后按照年利率6%计算资金占用利息，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告渝泽公司承担本案责任，没有相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告代安杰于本判决生效后三日内支付原告杜全相劳务费64000元及利息（以64000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告杜全相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告代安杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑双二〇一九年八月十九日书记员  肖露
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3381号申请执行人：天津市金谷典当有限公司。法定代表人：李宗平。被执行人：朱泽。被执行人：郭银成。申请执行人天津市金谷典当有限公司与被执行人朱泽、郭银成借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年5月9日作出（2019）津0114民初5904号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3381号。本院在执行××人天津市金谷典当有限公司与被执行人朱泽、郭银成借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）津0114执3381号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，当事人可申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年八月一日书记员  高 爽
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异229号案外人：王宗发，男，汉族，1954年1月21日出生，住四川省南江县。申请执行人：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区风天大道**，统一社会信用代码91500106203099717F。法定代表人：姜云华，总经理。被执行人：重庆紫云房地产开发有限公司，，住所地重庆市渝**龙塔街道黄泥磅中北商住楼统一社会信用代码9150011245053574XC。法定代表人：任和平，总经理。本院以（2019）渝01执111号案立案执行重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗公司）与重庆紫云房地产开发有限公司（以下简称紫云公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1244号仲裁裁决。在执行过程中，案外人王宗发向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王宗发提出异议称：王宗发于2014年1月10日与紫云公司签订了购房合同，购买了紫云公司位于四川省南江县光雾大道“香山粮苑”3－2－3号房屋，按照合同支付了相应款项，其对案涉房屋的权利可排除执行，请求中止执行。审查查明，申请人覃家岗公司与被申请人紫云公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年8月7日作出（2016）渝仲字第1244号仲裁裁决，以及发生法律效力。2019年1月，覃家岗公司向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。另查明：2016年11月11日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112执保1260执行裁定及协助执行通知书，查封被申请人紫云公司名下位于四川省南江县光雾大道“香山粮苑”3－2－3号等房屋。异议人王宗发提交以下复印件证据：1、《内部申购书》、2、《内部收据》、3、《家装工程施工合同》、4、电费、燃气费、物管费等缴费收据。上述证据载明：2014年1月10日，开发方四川省金字塔房地产开发有限公司与申购方王宗发签订《内部申购书》，约定王宗发以单价3000元向该司申购位于南江县光雾大道香山粮苑3－2－3号房屋，面积117.63平方米，总价352890元。申购方尚需签订《商品房买卖合同》，交付时间为2014年12月。同日，该司向王宗发出具《内部收据》，收到王宗发房款30万元。2017年3月9日，王宗发交水电入户费5900元，购房款9088元。其后，王宗发装修入住。再查明：2013年2月27日，甲方南江县城镇粮油购销公司与乙方紫云公司签订《合同》，约定以乙方在甲方在位于南江县光雾大道香山路45号地块上修建房屋后对甲方以安置房屋的方式进行补偿。本院认为，案外人王宗发以其对案涉房屋享有权属为由向本院提出案外人异议，请求中止执行，本院依法适用民事诉讼法第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定予以审查。审查认为：首先，王宗发未向本院说明为何内部申购书首部开发方是四川省金字塔房地产开发有限公司，书尾部开发方处又还加盖了南江县城镇粮油购销公司的印章，各方法律关系不明。其次，申购书约定案涉房屋价款为352890元，王宗发即使在本院查封前支付了30万元，但并未付清全部价款。本院于2016年对案涉房屋查封后，王宗发至今亦未付清全部房款，且本院查封案涉房屋后，王宗发不能擅自向开发方付款，其在本院查封后付款不能作为已付房款，付款金额亦非全额支付，不符合已经付清全部房屋价款的法律规定。综上，案外人王宗发对案涉房屋享有的权利不足以排除执行，其执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王宗发的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈士文审判员  胡海滨审判员  康 炜二〇一九年八月二十一日书记员  蔡 茜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1711号之一原告：藏明武，男，1966年2月26日出生，汉族，辽宁省桓仁县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王晓明，男，1977年6月5日出生，满族，辽宁省桓仁县人，住辽宁省桓仁满族自治县。原告藏明武与被告王晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告藏明武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付43万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年委托被告去参茸城售楼处交买门市的定金4万元，被告收到钱后私自占用，之后被告给原告出了份证明，承认这4万元是他给占用了，保证以后归还。2016年，被告向原告购买西洋参，因无钱支付货款287628元，出具了借据一张。之后，被告又从原告处购买了1.2吨西洋参，也没有给货钱，2019年6月9日，被告将之前的所有货款统一打了一张借条，共计39万元。原约定一年后还清，但原告发现，被告之前答应6月份给原告办理的购买门市房一事，一直推托办理不成，故诉至法院，要求被告立即给付43万元所有的欠款。本院经审查认为，原告诉讼请求中包含两方面内容，一为基于委托被告购买门市房交付给被告的4万元定金欲要回而产生的纠纷；二为基于出售给被告西洋参索要货款而产生的纠纷。这两种纠纷不属同一法律关系，不属合并之诉。原告申请撤回基于委托被告购买门市房而交付给被告的4万元定金欲要回该款的起诉，另行主张权利，符合法律规定，本院依法予以了准许。从原告陈述和提供的证据上看，其称被告2019年6月9日出具的39万元借条，其中包含了被告2016年1月16日出具的借据中的287628元货款。从2019年6月9日39万元的借条内容看，其中明确写明了借期从2019年6月9日起至2020年6月9日止。现双方约定的付款期限未到，原告没有证据证明被告明确表示或以自己的行为表明履行期届满时其不履行合同义务，故其起诉违反双方约定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告藏明武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜遥二〇一九年八月二十九日书记员  王莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初2200号原告：戴建仁，男，1974年5月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：丁杰，男，1982年11月1日生，汉族，住泰兴市。原告戴建仁与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建仁的委托诉讼代理人常建明到庭参加诉讼。被告丁杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴建仁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款260000元并按月利率2%支付自借款之日至实际给付之日止的利息。事实与理由:2016年6月2日被告因经营需要向原告借到现金260000元，并口头约定月息3%，后原告多次催要，被告仅还款30000元。原告向本院提供了被告于2016年4月2日出具的26万元借条及2017年5月9日出具的还款承诺。被告丁杰未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告自2010年左右不断向原告借款。2016年4月2日经双方结账被告向原告出具了金额为26万元的借条。2017年5月9日被告还向原告出具的了还款计划，承诺每月还款5000元。后被告还款30000元，原告遂于2019年2月27日诉至本院。本案审理中，因2019年5月6日庭审时被告丁杰未到庭，本院电话询问被告丁杰未到庭原因时，被告丁杰称该26万元借条是结账手续，本金是18万元，另外利息可能达不到8万元。原告称该26万元均是本金。后原告撤回了要求被告给付利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告丁杰差欠原告戴建仁260000元有其出具的借条及还款计划为证，本院予以确认。对原告要求被告偿还剩余230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称该260000元结账手续包含本金180000元，但利息达不到80000元的意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁杰于本判决生效后十日内给付原告戴建仁230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告丁杰负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 超人民陪审员 吴 康人民陪审员 印正玉二〇一九年八月十三日书 记 员 王 辉
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执446号之一申请人：张广杰，男，1991年2月19日出生，汉族，郑州市兴通运输有限公司司机。被执行人：程淋，男，1989年4月5日出生，汉族。申请执行人张广杰申请执行被执行人程淋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0502民初3183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还张广杰赔偿款5000元，执行费等。本院于2019年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法到被执行人户籍所在地进行了查找，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，以督促其履行相关义务。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年8月15日，本案的执行标的未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民3183号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 董 星审判员 王廷印二〇一九年八月十五日书记员 史云祺
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1053号原告:李鹤，男，1987年2月20日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律服务工作者。被告:闫国信，男，1976年7月6日生，汉族，住址地：吉林市。被告:李敏，女，1981年6月29日生，汉族，住址地:吉林市。委托诉讼代理人：伊红志，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。原告与被告闫国信、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤及其委托诉讼代理人赵立明，被告李敏诉讼代理人伊红志到庭参加诉讼，被告闫国信经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李鹤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付所借的人民币5万元。2、判令两被告立即向原告支付利息5000元。3、判令两被告承担本案所发生的费用。原告和第一被告是在2016年12月份合作施工认识的，2017年1月21日第一被告找到原告借钱5万元说家里急需用，当时原告手里只有2500元先借给了第一被告然后原告就与亲属好盼盼电话联系，让好盼盼向第一被告支付47500元借款，原告将第一被告的银行卡号告诉了好盼盼，好盼盼当日就向第一被告银行卡里转款了47500元，事后该笔47500元原告已还给了好盼盼。2017年8月22日原告找到了第一被告催要这5万元借款，第一被告称暂时没钱还并给原告出具了一份借款协议，约定了借款期限和利息，但第一被告未能按期向原告偿还所借的人民币和利息。本案第二被告是在2016年6月29日与本案第一被告登记结婚的，第二被告和第一被告之间于2017年9月7日又办理了离婚手续，第一被告在借原告人民币家用时，正是在第一被告和第二被告婚姻存续期间，所以，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第四章第四十一条之规定，第二被告和第一被告共同向原告偿还所借人民币和利息原告依据法律有关规定及事实，请求法院判令被告立即向原告支付所借人民币及利息总计55000元，两被告承担本案所发生的费用。李敏提出如下答辩意见：首先不同意原告的诉请闫国信与李鹤之间的借贷，李敏完全不知情。李敏与闫国信2016年6月29日登记结婚，婚后因双方感情以及财产方面，短暂的生活后双方分居，从2016年大约11月份至今，李敏与其母亲共同居住。闫国信在外的一切事情李敏均不知道也从未给过李敏任何家用。相反，李敏再婚前婚后陆续借给闫国信大约300万元。现李敏有证据证明原告与被告闫国信发生债权债务李敏，并不在本市从双方的从杨国信与李敏的银行往来也可看出没有任何闫国信转给李敏款项的事实因此李敏对该部分债务不承担偿还责任闫国信经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理本院认定如下事实：2017年1月21日，闫国信向李鹤借款人民币50,000元，李鹤当天向闫国信支付现金人民币2,500元，并通过转账方式向闫国信转账人民币47,500。2017年8月22日，闫国信向李鹤出具借款协议，协议中约定：“因家庭所需，今向李鹤借款人民币伍万伍仟元整，借期半年，自2017年8月22日至2018年2月22日止，到期连本带息一次性还清人民币伍万伍仟元。”借款到期后，闫国信尚未偿还欠款。本院另审理查明，闫国信于李敏于2016年6月29日结婚，于2017年9月7日离婚。上述事实有如下证据予以证实：2017年8月22日闫国信出具的借款协议一份；2、闫国信与李敏的结婚登记表及离婚登记表；3、转账记录一份。本院认为，闫国信向李鹤借款，系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，双方成立民间借贷法律关系。李鹤向闫国信提供借款，借款到期后，闫国信应当按照约定向李鹤偿还借款及支付利息。对于李鹤要求闫国信偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于李鹤认为该笔债权系闫国信和李敏的夫妻共同债务，李敏应当承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李鹤举证借款协议中载明“因家庭所需”用于证明属于夫妻共同债务，因该借款协议为李鹤起草，李敏在庭审期间抗辩对于借款事项不知情，且李鹤无其他证据证实闫国信将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示，李敏应当对上述事实承担举证不能的法律后果，对于李敏的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告闫国信于本判决生效之日起十日内偿还原告李鹤欠款人民币50,000元。二、被告闫国信于本判决生效之日起十日内支付原告李鹤借款利息人民币5,000元。三、驳回原告李鹤其他诉讼请求。如果被告闫国信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告闫国信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  闫晶轶二〇一九年八月二十日书记员  李佳颖
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初213号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人郑昌明，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月24日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。辩护人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。辩护人王一凡，江苏宗申律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人郑昌明犯诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人郑昌明及其辩护人尤志明、王一凡均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月，被告人郑昌明与同案人王学良、段波、贺一飞（均已判刑）经事先商议共同出资注册成立了杭州巴威网络科技有限公司（以下简称“巴威公司”），由同案人王学良任法定代表人，被告人郑昌明任监事，经营地点在浙江省杭州市滨江区南环路****楼****，公司设立广告部、销售部（又称市场部）、售后部（又称技术服务部）、财务部等部门。同案人贺一飞主管公司广告部及公司财务支出，其通过新浪微博等网络平台投放虚假广告，为销售部人员实施诈骗活动提供客户“资源”。同案人段波主管公司销售部，负责管理、指挥销售人员，通过夸大公司运营能力等手段，引诱被害人签订运营服务合同，交纳服务押金或者费用。同案人王学良主管公司售后部及财务收入，负责配合、策应销售人员，通过发货、店铺装修、刷单、刷钻、刷客流量等手段骗取信任安抚被害人。被告人郑昌明负责寻找发布广告的渠道、统计销售人员业绩等。在扣除公司人员工资、租金、广告费等运营费用后，剩余赃款被四人均分。公司成立后，被告人郑昌明及同案人王学良、段波、贺一飞等人通过互联网招聘等形式招收销售人员同案人时勇、王冬、王晨、何惠芳、李倩等人，并采用“话术”培训、模拟演练等方法使销售人员在较短时间内掌握诱骗技巧。销售人员以专业网店指导老师的身份，通过公司发放的专用微信号、QQ号，引诱那些不熟悉淘宝网店经营或者急需网店经营配套服务的被害人购买不同等级的服务套餐，并向被害人出示虚假的公司荣誉、“阿里巴巴”授权书、公司工厂、公司发货图片等虚构或者夸大公司运营能力，承诺达到一定销量即退还所交服务押金或者费用，骗取被害人信任，甚至采用搞优惠促销、假“推广”、“假拍”（销售人员伪装成消费者到被害人开设的淘宝网店购买商品）等手段迷惑被害人，诱骗被害人继续购买升级服务套餐。2015年8月，被告人郑昌明及同案人王学良、段波、贺一飞为防止同案人时勇、王冬离开巴威公司“单干”，便与同案人时勇、王冬共同商议，六人出资成立杭州尤曼网络科技有限公司（以下简称“尤曼公司”），经营地点，经营地点在浙江省杭州市滨江区南环路**卓信大厦**时勇任法定代表人，同案人王冬任监事，二人负责管理、指挥尤曼公司销售人员按照巴威公司类似经营模式实施诈骗活动，同案人王学良负责巴威公司、尤曼公司售后部，所得赃款由六人均分。2014年8月至2016年6月间，被告人郑昌明及同案人王学良、段波、贺一飞等人以成立巴威公司、尤曼公司为幌子，明知自身没有实际履行能力，通过虚假广告招揽客户，以部分履行合同的方法，诱骗客户继续签订和履行服务合同，先后骗取包括仪征市在内的全国多个省市1500余名被害人共计人民币1300余万元。2019年4月23日，被告人郑昌明被抓捕归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关查封被告人郑昌明位于浙江省杭州市萧山区戈雅公寓4幢4单元202室的房产1处、冻结被告人郑昌明汇至其父亲郑嫩华银行账户的违法所得人民币427987.24元。被告人郑昌明供述，其分得赃款人民币73万余元，并退赔部分被害人人民币134950元。上述事实，被告人郑昌明在开庭审理中均表示无异议，且有同案人王学良、段波、贺一飞等人供述、被害人胡某陈述、证人童某、郭某等人证言、扣押物品文件清单、协助查封冻结财产通知书、搜查笔录及照片、收款凭证、支付宝转账记录、银行汇款凭证、运营服务合同、电子证据检查笔录、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人郑昌明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内处罚。被告人郑昌明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑昌明归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人郑昌明的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑昌明的辩护人提出被告人郑昌明在尤曼公司实施的共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人郑昌明与同案人王学良、段波等人经共同商议先后成立巴威公司、尤曼公司，并分工负责，共同实施诈骗活动，所得赃款予以均分，其在共同犯罪中所起作用较大，应属主犯，故上述辩护意见，本院不予采纳；被告人郑昌明的辩护人提出被告人郑昌明具有立功表现的辩护意见，经查，被告人郑昌明检举揭发他人犯罪行为，目前尚未查证属实，故上述辩护意见，本院不予采纳；被告人郑昌明的辩护人提出被告人郑昌明归案后坦白认罪态度较好，具有退赃等情节，建议对其从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑昌明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二百万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2029年10月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、公安机关冻结的被告人郑昌明违法所得人民币四十二万七千九百八十七元二角四分，发还给各被害人；继续追缴被告人郑昌明及同案人王学良、段波、贺一飞、王冬、时勇等人的违法所得，发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠正代理审判员  孙 海人民陪审员  谢仁祥二〇一九年八月二十七日书 记 员  钱佳佳
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3854号原告：马文，男，1973年9月23日生，回族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县苏中北路**，统一社会信用代码：9132102372902682X6。法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷勤，男，汉族，1955年6月17日生，该公司员工，住江苏省宝应县。原告马文与被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文委托诉讼代理人宣少义、被告江苏天宇建设集团有限公司委托诉讼代理人殷勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告人工费263479.47元及利息82996.03元（利息自2014年1月25日起计算，按中国人民银行同期贷款利率至起诉之日），并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月与河北宏扬房地产开发有限公司签订施工协议，施工香木林二期商业广场项目工程。施工过程中，被告将部分架子工项目交由原告完成，后原告组织人力进场作业。原告施工完毕后双方于2014年1月29日签署《人工费结算单》，确认人工费金额共计1303908.47元，扣除未交仓库材料工具费、安全罚款、其它应扣费用16678元，被告应付1287230.47元。后经原告多次催要，被告累计给付1023751元，尚欠原告263479.47元。此款经原告多次催要，被告未给付，为此原告诉至法院。被告江苏天宇建设集团有限公司辩称，对原告起诉的人工费数额无异议，但利息应当自2018年2月26日起开始计算，利率按照中国人民银行基准利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，河北宏扬房地产有限公司（发包方）与被告江苏天宇建设集团有限公司（总承包方）签订书面协议，约定香木林二期商业广场项目工程由被告施工。施工过程中，被告将部分架子工项目分包给原告马文，原告组织工人进场作业。原告施工完毕后，原、被告于2014年1月25日签订《人工费结算单》，确认人工费数额为1303908.47元，扣除各项费用16678元，被告应向原告支付1287230.47元。2018年2月14日，江苏天宇天津分公司副经理鲁顺出具《情况说明》一份，内容为：“关于唐山香木林项目民工工资问题，江苏天宇天津分公司承诺，就此事于正月初七或初八由江苏天宇天津分公司约徐志勇及工人代表见面协商解决工人工资欠款事宜”。被告累计向原告支付1023751元，尚欠263479.47元至今未付。原告对其上述主张提交《补充协议》、《人工费结算单》、《情况说明》予以印证。被告对原告提交的上述证据均未提出异议，对拖欠原告人工费数额无异议，但主张利息应自2018年2月26日起按中国人民银行基准利率计算。本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的建筑工地组织工人施工，被告对拖欠原告人工费数额263479.47元无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日为应付款时间。参照上述规定，2014年1月25日原、被告签订的《人工费结算单》视为双方结算文件，利息应自2014年1月25日起开始计付，故被告主张应自2018年2月26日起开始计付利息不成立。综上所述，被告应向原告支付拖欠人工费263479.47元，并以263479.47为基数自2014年1月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马文拖欠人工费263479.47元，并以263479.47为基数自2014年1月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6497元，减半收取计3249元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘树芬 二〇一九年八月二十九日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初18400号原告：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，无业，住天津市河**。被告：福鼎市西坑孔家茶业有限公司，住所地福鼎市管阳镇西昆村原西昆小学。法定代表人：孔庆德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尚世杰，福建秉坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。原告王晓菲与被告福鼎市西坑孔家茶业有限公司（以下简称孔家茶叶公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓菲，被告孔家茶叶公司的委托诉讼代理人尚世杰、朱乃坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓菲向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款8100元；2.被告赔偿原告81000元。事实和理由：原告于2019年3月21日在天猫网“孔家作坊旗舰店”购买了1饼价值8100元的“1998年一级老寿眉贡眉白牡丹330g白茶茶饼”，被告于2019年3月21日包邮送到原告指定地址，北京市丰台区卢沟桥乡丰管路16号西国贸汽配基地风行轰趴会所。原告收到货后，发现茶叶没有保质期，并且商品显示的生产商“福鼎市西坑孔家茶业有限公司”注册时间为2012年8月1日，被告在1998年尚未获得食品许可证以及进行正规企业注册，原告认为综上被告所出售的商品不符合食品安全标准，要求假一赔十，望法院判如所请。孔家茶叶公司辩称，原告诉求没有任何事实和法律依据，答辩人所出售产品的质量及外包装均符合国家及行业标准，未违反食品安全标准。一、原告的退款申请无需通过诉讼进行，可依照淘宝网上的流程办理退款手续，但是对应货物应当予以退还。答辩人至今尚未实际收到原告所支付的款项，目前案涉款项冻结在第三方处，款项不应该由答辩人进行直接返还。如果原告符合退款条件，答辩人同意按照购物平台上的退款流程进行处理。原告仅申请退款，不退货，同时向平台申请冻结款项，表明原告对是恶意购买的牟利行为，对退款程序轻车熟路。二、答辩人产品质量依法经过检验，符合食品安全标准。涉案产品在上市前已经将相关样品进行送检，国家茶叶质量监督检验中心出具《检验报告》，检验结论均是符合标准要求。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款已对食品安全作出了明确的解释，即食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。答辩人已提供《检验报告》证明本案产品质量符合标准，若原告认为本案产品存在质量问题或造成其人体损害，应当提供对应的检验报告或具有关联性的疾病证明。三、答辩人产品包装未违反法律规定，并同时符合国家及行业标准。涉案产品上的“1998”是指配料年份为1998年的贡眉，而非是指产品在1998年生产的。对于该两种的区别，在涉案产品的内外包装上均明确标注“配料为1998年贡眉”、“生产日期为2018年3月9日”，对于配料的年份和生产日期已经做了明确的区分。同时，关于产品保质期问题。答辩人并非没有注明保质期，同样在产品的内外包装上均有“保质期”这一栏目。作为这种通过压制及萎凋工艺制成的“老白茶”产品，类似于白酒产品，是越陈越香、越陈价越高，诸如云南普洱茶则是以年份为价格依据而销售。本案白茶类产品也是同样性质。依据中华人民共和国国家质量监督检疫总局与中国国家标准化管理委员会在2017年11月1日联合发布的《GB/T22291-2017白茶》标准中，其中在8.4贮存这点是明确“产品可长期保存”。答辩人在产品包装上对保质期的列明方式也是参照福鼎市茶叶协会的指导意见进行标注，“十五年内引用最佳”这种标注方式并未违反法律规定。综上，涉案产品无论是本身的质量或者包装，均符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。而原告所要求的退一赔十所依据的是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，结合《食品安全法》附则第一百五十条第二款，原告未能证明涉案产品存在食品安全问题，其不合理诉求应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告在天猫网被告开设的“孔家作坊旗舰店”中购买了“1998年一级老寿眉贡眉白牡丹330g白茶茶饼”1饼，支付价款8100元，订单编号为285034863442715523，原告于2019年3月24日收到货物。另查，涉案产品的宣传页面以及外包装标签上均标注保质期为十五年内饮用为佳；配料为1998年老贡眉；生产日期为2018年3月9日；执行标准为GT/T31751。另查明，原告在北京市辖区内已有几十件网络购物合同纠纷案件的诉讼，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实有订单详情、商品详情截图、产品外包装图片、开庭笔录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告王晓菲提交的证据能够证明原告王晓菲在被告孔家茶业公司处购买商品，双方建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据双方当事人的举证质证以及陈述，本案的争议焦点为：涉案产品标注配料为1998年老贡眉，但被告孔家茶业公司的注册时间为2012年8月1日，涉案产品是否影响食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，涉案产品的外包装标签以及网页的商品详情均标注生产时间2018年3月9日，且被告具有生产所需的相应资质。本案原告王晓菲多次购买食品并向法院提起诉讼，要求退货退款和十倍赔偿，原告的行为表明其对食品标签瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品标签中标注配料时间为1998年并不会影响原告对食品的安全贮存和食用，不会对其造成安全误导，但被告在对产品进行具体介绍时，确有不规范之处。故对原告主张退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应将货物退还给被告，对原告主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条规定，判决如下：一、被告福鼎市西坑孔家茶业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王晓菲退还购物款8100元，同时原告王晓菲向被告福鼎市西坑孔家茶业有限公司退还“1998年一级老寿眉贡眉白牡丹330g白茶茶饼”1饼，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；二、驳回原告王晓菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由原告王晓菲负担914元（已交纳），由被告福鼎市西坑孔家茶业有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内径行给付原告王晓菲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年八月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1588号之一 申请人：光山白鲨针布有限公司，住所地河南省光山县官渡河经济开发区，组织机构代码：17712188-7。 法定代表人：张境泉，系公司总经理 被执行人：六安市凯旋大麻纺织有限公司。住所地安徽省六安市金安区城北乡工业园区，组织机构代码：76277403-7。 关于本院执行的申请人光山白鲨针布有限公司与被执行人六安市凯旋大麻纺织有限公司买卖合同纠纷一案，已于2019年7月4日对被执行人六安市凯旋大麻纺织有限公司的法定代表人张怀平发布限制高消费令，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月十二日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2788号之一 原告：余姚市宏亚电器电线厂，住所地浙江省余姚市泗门镇湖北村人民路**。 投资人：潘亚香，厂长。 委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：杭州欧亚电器工具有限公司，，住所地浙江省建德市梅城镇城南工业功能区 法定代表人：楼纪录，执行董事。 原告余姚市宏亚电器电线厂与被告杭州欧亚电器工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月19日，原告余姚市宏亚电器电线厂向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告要求撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚市宏亚电器电线厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1670元，合计1695元，由原告余姚市宏亚电器电线厂负担。 审判员  张少锋 二〇一九年八月十九日 书记员  王家惠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3759号原告：山西海晟房地产开发有限公司，住所地:大同市开发区思贤街**。法定代表人:高某，职务:董事长。委托诉讼代理人：郭某，山西若谷律师事务所律师。被告：大同市送通电力工程安装有限责任公司，，住所地：大同市南关小东门**楼**门面房法定代表人：王某，职务：经理。原告山西海晟房地产开发有限公司（简称海晟公司）与被告大同市送通电力工程安装有限责任公司（简称送通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海晟公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告送通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年期间，原告获得（2009-27）国有土地使用权，该地为净地出让，被告向大同市国土资源局承揽该地地上清理工程，因资金紧张启动工程困难提出向原告借款400000元。2011年9月22日，原告以预付工程款的名义支付被告借款400000元，被告向原告出具收条一张。因被告未还款等，故依法诉讼。被告送通公司未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.企业信息登记表，证实被告主体情况；2.收据及转账凭证，证实2011年9月22日，原告支付被告借款400000元。原告提供的以上证据，因其形式合法，内容明确，被告亦未提出异议，本院予以采信。据以上证据分析以及当事人的陈述，本院确认事实如下：2010年期间，原告获得（2009-27）国有土地使用权，该地为净地出让，被告向大同市国土资源局承揽该地地上清理工程，因资金紧张启动工程困难提出向原告借款400000元。2011年9月22日，原告以预付工程款的名义支付被告借款400000元，被告向原告出具收条一张。本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告应当返还借款。现原告要求被告送通公司返还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大同市送通电力工程安装有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告山西海晟房地产开发有限公司借款400000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年八月三十日书记员 张培
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执12号之一申请执行人线永德，男，景颇族，1983年4月28日生，家住云南省盈江县。被执行人刀孝清，男，景颇族，1985年2月23日生，家住云南省盈江县。关于线永德申请执行被执行人刀孝清民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初883号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刀孝清逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人线永德于2019年1月3日向本院申请强制执行。执行标的额53277元（欠款51500元、诉讼费1088元、执行费689元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等部门查询，被执行人刀孝清名下除有一辆车牌号为云Ｎ×××**的猎豹牌汽车（已被本院查封，但该车目前下落不明）外，暂无其他可供执行的财产。申请执行人线永德书面同意终结本案的本次执行程序。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执12号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄正情二〇一九年八月二十八日书记员  郑兴忠
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3750号 原告:李伍斌，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市范岗镇范岗居委会新屋**，公民身份号码。 委托诉讼代理人：王章祥，男，1959年11月10日出生，汉族，，住安徽省桐城市龙眠西路**公民身份号码 被告:汪海斌，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处龙眠西路百司诉讼，公民身份号码。 原告李伍斌与被告汪海斌买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李伍斌及其委托诉讼代理人王章祥到庭参加诉讼，被告汪海斌经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伍斌诉称,2017年2月14日至2017年7月25日，被告汪海斌先后七次从原告处进货计款49030元，都没有给钱，原告考虑都是老客户就记账了，年底原告向被告要钱还不给，2018年3月31日被告打了一张欠条给原告。可一年多来原告催要多次，被告都以种种理由不还款，为维护原告的合法权益，特具状请求法院判令被告立即偿还货款49000元，诉讼费用由被告承担。 被告汪海斌未提供书面答辩。 原告李伍斌为支持其诉讼请求，在举证期限内提供以下证据: 1、汪海斌的欠条一张，证明汪海斌欠李伍斌货款49000元是事实。 2、汪海斌进货清单复印件一张，证明汪海斌欠李伍斌货物品种数量及金额。 3、李伍斌的身份证复印件一张，证明李伍斌个人身份信息。 4、汪海斌的户籍证明复印件一张，证明汪海斌个人身份信息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为，被告汪海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交反驳证据，本院对原告举证的证据的真实性予以确认。 经庭审举证并认证,对本案主要事实可作如下认定:2017年2月14日至2017年7月25日，被告汪海斌先后七次从原告李伍斌处进货计款49030元，被告均未付款，2018年3月31日，在原告李伍斌的催要下，被告汪海斌出具一张欠条给原告，金额为49000元，并注明2018年底还清。2019年7月26日，原告李伍斌催讨未着的情况下诉至本院，要求判令汪海斌立即归还欠款49000元并承担本案的诉讼费用。 本院认为,原、被告的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。原告李伍斌请求法院判令被告偿还买卖合同的欠款49000元的诉讼请求,证据充分,应予支持。被告汪海斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告汪海斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李伍斌货款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元,减半收取512元，由被告汪海斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴问银 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,另一方有权要求履行或者采取补救措施,并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1440号 申请执行人：赣州自在汽车租赁有限公司，住址地：赣州经济技术开发区金东路北段隐龙山庄****。 法定代表人：宗勇，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：罗龙存，男，汉族，1982年3月20日生，住，住陕西省洋县/div> 申请人赣州自在汽车租赁有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1855号民事判决书，于2018年11月12日向本院申请执行。本院于2018年11月12日立案执行，向被执行人罗龙存发出执行通知，被执行人罗龙存未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25740元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行25740元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二日 代理书记员  李 程
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2019）鄂1303民督63号申请人：邱峰，男，1971年6月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：冯树雄，男，1965年4月26日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人邱峰于2019年8月21日向本院申请支付令。申请人称，2014年12月6日，被申请人向申请人借款800000元，并出具借条一份。2016年12月15日，被申请人一直未还款，经双方结算，被申请人欠申请人本金加利息共计950000元，并重新出具一张借条。之后，被申请人向申请人偿还部分本息，并于2017年12月7日，经双方结算，被申请人仍欠申请人借款750000元，被申请人再次向申请人出具一份新的借条，并约定利息。之后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款750000元及利息（利息自2017年12月7日起至还清之日止按年利率24%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯树雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邱峰欠款750000元及利息（利息自2017年12月7日起至还清之日止按年利率24%计算）。申请费3767元，由被申请人冯树雄负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周国昌二〇一九年八月二十二日书记员  皮广益
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初411号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李某，男，1966年8月26日出生，无业，住江苏省通州市。2019年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2019年8月2日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师，南京市浦口区法律援助中心指派。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］416号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员冯斌出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人仉玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控： 2019年1月25日13时许，被告人李某酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿本区团结路由南向北行驶至团结村路段，撞到前方同向行驶的被害人狄某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，造成苏Ａ×××××小型轿车向前推移撞到前方被害人杨某甲驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车，事故造成三车损坏。后被告人李某掉头逃离现场被拦下。狄某报警后，李某被民警现场查获。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：李某负事故全部责任，狄某、杨某甲均无责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的李某血样中检出乙醇成分，其含量为184.9mg/100ml血。 案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某已赔偿两名被害人的经济损失并取得谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李某的户籍资料、发破案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书，证人赵同林的证言，被害人狄某、杨某甲的陈述，被告人李某的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某具有坦白的法定从轻情节，有发生交通事故并负全部责任、为逃避法律追究而逃离现场的酌定从重情节；有赔偿并取得谅解的酌定从轻情节。公诉机关建议对被告人李某判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。提请依法判处。 被告人李某当庭辩称自己没有逃离现场，掉头只是为了停车。 被告人李某的辩护人提出：1.被告人李某系初犯；2.被告人李某系坦白；3.被告人李某没有逃离现场；4.建议对其适用缓刑。 经审理查明,2019年1月25日13时许，被告人李某酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿本区团结路由南向北行驶至团结村路段，撞到前方同向行驶的被害人狄某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，造成苏Ａ×××××小型轿车向前推移撞到前方被害人杨某甲驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车，事故造成三车损坏。后被告人李某掉头逃离现场被拦下。狄某报警后，李某被民警现场查获。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：李某负事故全部责任，狄某、杨某甲均无责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的李某血样中检出乙醇成分，其含量为184.9mg/100ml血。 案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某已赔偿两名被害人的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某乙、狄某的陈述，证人赵同林的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、血样提取登记表、现场抽血照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议。亮节航速。收条。现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、辨认笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告，被告人李某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某有发生交通事故并负全部责任、为逃避法律追究而逃离现场的情节，酌情可以从重处罚；被告人李某有赔偿并取得谅解的情节，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。 针对被告人李某的辩解及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：本案有现场勘查笔录、现场图及两名被害人的陈述，可以相互印证，证实被告人李某具有逃离现场的情节，李某的辩解及辩护人的第3点辩护意见不合常理且无证据支持，故不予采纳；被告人李某酒后驾驶机动车，且为了逃避法律追究而逃离现场，有一定的主观恶性，不宜判处缓刑，故对第4点辩护意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，自2019年8月2日起至2019年10月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  王振华 人民陪审员  王信武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  钦一航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18157号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：李星明，男，1989年10月29日出生，汉族，住，住广东省乳源瑶族自治县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告李星明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金52528.7元、利息2483.21元、其他手续费6626.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李星明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金52528.7元、利息2483.21元、其他手续费6626.18元，利息从2018年11月20日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告李星明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保345号 申请人：成都渝三峡油漆有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河工业园区螺丝路**。 法定代表人：李朝富，董事长。 委托诉讼代理人：刘福清，四川凯哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师。 被申请人：四川金汇涂料有限公司，，住所地眉山市成眉工业集中发展区（青龙镇上莲村） 法定代表人：唐波，总经理。 申请人成都渝三峡油漆有限公司与四川金汇涂料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人成都渝三峡油漆有限公司申请对被申请人四川金汇涂料有限公司的财产在价值100万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《此产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初2222号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川金汇涂料有限公司在眉山农村商业银行彭山支行的账户（88×××60）内的存款100万元。冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年八月一日 书记员 张作林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11668号原告：郑琼英，女，1969年5月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏鸣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：徐欢，女，1990年7月21日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路**。主要负责人：顾新，该公司总经理。本院在审理原告郑琼英与被告徐欢、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郑琼英经本院催告拒不交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹德元二〇一九年八月十二日书记员  秦 银
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4794号原告:王久旭，男，汉族，现住吉林省前郭县宏宇富宸。被告：吴喜江，男，汉族，现住吉林省松原市九州名城小区。被告：王文阁，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区单家围子村。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王久旭撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 倪 华二〇一九年八月七日书记员 谭溥增
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2094号申请执行人：李继红，女，1963年8月13日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市临川区。被执行人：许满辉，男，1977年8月6日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市临川区。被执行人：任莉，女，1983年9月6日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）赣1002民初3546号民事调解书，于2019年8月28日向被执行人许满辉、任莉发出执行通知书，责令被执行人许满辉、任莉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人许满辉、任莉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人许满辉、任莉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人许满辉、任莉所有的在银行的存款1460524元。本裁定送达后立即生效审判员  梁欢龙二〇一九年八月三十日书记员  龚 涛