辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7827号上诉人（原审原告、反诉被告）：季思品，男，1972年5月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区（金成化工厂东院）。委托诉讼代理人:任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳翔顺达运输有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区丁香街**7门。法定代表人：赵维成，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。上诉人季思品因与被上诉人沈阳翔顺达运输有限公司（以下简称“翔顺达公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。季思品上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持一审诉求的8180元与一审判决支持的6000元的差额部分即2180元应由被上诉人承担；2.赔偿扣车期间的经济损失19万元；3.支付车辆救援费200元、损坏的电瓶经济损失1430元、丢失的工具经济损失500元、车辆油箱内的燃油经济损失600元；4.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实认定错误，对驳回上诉人的部分诉讼主张没有事实和法律依据。第一，法院认为一节中已经确认2018年1月9日上诉人与被上诉人签订的《货运车辆挂靠协议》是在上诉人未充分了解协议内容的情况下签订的，其中涉及缴纳风险抵押违约金及车辆未报废前不能提档的条款属于加重对方责任，本院确认该部分条款无效。上诉人密切结合本案被上诉人法定代表人赵捡立涉嫌强制交易罪被刑事拘留，待侦查公诉判决的后续程序阶段的事实，且2018年1月9日被上诉人与上诉人签订挂靠协议时恰恰是赵捡立担任法定代表人。那么，该阶段签订的挂靠协议是一个涉嫌强制交易的合同。法定代表人涉嫌违法，其在经营期间的一切活动均属于违法行为。该挂靠协议不具有法律效力，对双方均不具有法律约束力。被上诉人基于该挂靠协议向上诉人收取的一切费用均属于违法行为，应当全部退还，包括其收取的检车费交通信息费8180元、保险费9000元。第二，被上诉人应当承担扣留上诉人所有的机动车期间导致停运的经济损失380000元。一审认定被上诉人扣留了上诉人车辆，即应当依据过错行为承担过错责任赔偿经济损失。既然认定缴纳的保险费丧失了缴纳保险的价值，就应当承担此期间车辆停运期间的经济损失190000元。购买车辆、挂靠公司的价值所在与缴纳保险的价值是相提并论的，法院不支持该停运期间经济损失违法。2019年1月7日公安机关介入将该车辆由被上诉人返还给上诉人的事实证明被上诉人扣留车辆的违法性与过错性。二、要求法院支持该补充请求。2019年1月7日公安机关介入并责令被上诉人将扣留的车辆返还给上诉人，由此而产生的经济损失1930元，其中包括拖车救援费200元、电瓶损坏经济损失1430元、丢失工具经济损失500元、本车油箱内燃油被被上诉人使用，致经济损失600元。被上诉人应当赔偿该补充请求2530元。三、法院未全面依据证据规定作出公正判决。根据《民事诉讼证据若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条规定，一审未对本案作出公正判决。综上，请求二审支持上诉请求。翔顺达公司辩称，要求维持一审判决，一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。季思品向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间挂靠合同，被告返还原告辽Ａ×××**号车辆（车价79800元），并协助原告办理原告辽Ａ×××**号车辆的更名过户手续，将该车辆所有权人及营运证变更为原告；2.判令被告返还原告多给被告的各种费用6000元；3.判决被告返还保险费用9000元，判决被告返还机动车登记证及营运证；4.赔偿经营损失19万元；5.诉讼费由被告承担。翔顺达公司向一审法院反诉请求：1.判令被告给付原告违约金差价款820元，2018年管理费2880元，检车费265元，总计3965元；2.本案反诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，原告与案外人沈阳铭凯汽车贸易有限公司签订《挂靠购车合同》约定，原告向沈阳铭凯汽车贸易有限公司购买一辆TX半厢货车，总价79800元，提车前付清全款，所购车辆挂靠在沈阳铭凯汽车贸易有限公司指定的运输公司，挂靠价格400元/年。购车当日，原、被告签订《车辆挂靠协议》约定，原告自愿将车辆挂靠到被告处，车辆落户到被告名下，运输收益归原告，原告向被告交纳服务管理费和代征代缴的税费，协议有效期自2017年1月3日生效。协议签订后，原告向被告交纳管理费400元。2018年1月9日，原、被告又签订一份《货运车辆挂靠协议》，约定自签订此协议起，原协议解除作废。重新约定，被告为挂靠营运提供有偿服务；辽Ａ×××**号车辆产权归原告所有，原告将车辆落户在被告处，并承担期间一切费用，运输收入归原告；原告需向被告缴纳风险抵押违约金9000元，如不缴纳，被告有权暂扣挂靠车辆；本协议有效期自2018年1月9日至2032年1月6日。2018年1月3日，原告再次检车时，被告收取原告保险费9000元,2018年1月9日被告将原告车辆开车去检车后，向原告要检车费、交通信息费8180元，原告交给被告之后，被告向原告索要7500元挂靠费、5000元押金，原告未同意，双方协商未果，后被告2019年1月7日经公安机关收到上述车辆。另，原告主张《货运车辆挂靠协议》是在被告扣留挂靠车辆的情况下，未充分了解协议内容，在空白协议处签字，原告提供了证人证言、报警记录等，予以证明。被告对原告的主张予以否认，但未提供相关证据证明，故对该组证据予以确认，对原告该项主张予以支持。再查明，被告于2018年1月2日及1月9日为诉争车辆分别投保交强险、机动车综合商业保险，共支出保险费8544.95元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年1月3日，签订的《挂靠购车合同》《车辆挂靠协议》，权利义务关系明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方应遵照履行。2018年1月9日签订的《货运车辆挂靠协议》，是在原告未充分了解协议内容的情况下签订的，其中涉及缴纳风险抵押违约金及车辆未报废前不能提档的条款，属于加重对方责任、排除对方主要权利的条款；被告未能就上述内容已尽合理的提示及说明义务提供证据证明，故确认该部分条款无效；关于原告要求被告返还多交的检车费、信息费等6000元，双方超出原协议的约定部分无效，被告收取该费用，无事实和法律依据，应当退还原告；关于原告请求被告返还保险费9000元,虽在原合同中有约定，但因被告扣留原告车辆，造成原告在有效的保险期限无法使用车辆，丧失缴纳保险费的价值，故对原告的该主张，予以支持；关于原告请求解除与被告签订的所有协议的诉讼请求。《挂靠购车合同》《车辆挂靠协议》及此后《货运车辆挂靠协议》，被告依据双方签订的《货运车辆挂靠协议》向原告索要押金等超出原合同约定的费用，虽原告未按新的协议履行，被告应当将收取的相关明细向原告予以说明，且在双方有争议的情况下交付诉争车辆，以确保车辆的运营，即便原告尚有相关费用未向被告缴纳亦应另行向原告主张，而其擅自扣留车辆的行为不当，导致原告的车辆无法运营，车辆挂靠的合同目的显然已无法实现，原告请求解除与被告签订的所有挂靠协议的请求符合法律规定，予以支持；关于原告请求被告赔偿经营损失190000元,因在双方存在争议的情况下，原告交付相关费用，可以取回诉争车辆，避免损失的发生，然后另行主张相关费用。故对原告的该主张，不予支持；关于被告提出的反诉请求，因无事实及法律依据，故不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十条规定，判决如下：一、解除原告季思品与被告沈阳翔顺达运输有限公司2017年1月3日签订的《车辆挂靠协议》；二、被告沈阳翔顺达运输有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告季思品辽Ａ×××**号车辆（发动机号：GO5609，车架号LVBV3JBBXGE194666）；三、被告沈阳翔顺达运输有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告季思品将辽Ａ×××**号车辆过户到原告季思品名下；四、被告沈阳翔顺达运输有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告季思品保险费9000元、其它费用6000元；五、驳回原告季思品的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告沈阳翔顺达运输有限公司的反诉请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6859元,依法收取诉讼费5572元,原告季思品负担3402元、被告沈阳翔顺达运输有限公司负担2170元，剩余案件受理费1287元,依法退还原告季思品。保全费1070元,原告季思品负担102元，被告沈阳翔顺达运输有限公司负担968元；反诉费50元，由被告被告沈阳翔顺达运输有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的事实和适用法律对本案进行审查。关于上诉人季思品上诉主张要求被上诉人返还一审诉求的8180元与一审判决支持的6000元差额部分。因上诉人一审庭审中明确诉请为要求被上诉人返还各种费用6000元及保险费用9000元，并未提及其上诉主张的与8180元的差额部分，故其该项主张，本院不予支持。关于上诉人上诉主张的车辆救援费200元、损坏的电瓶经济损失1430元、丢失的工具经济损失500元、车辆油箱内的燃油经济损失600元。因其一审未提出该项诉请，故本院二审对此不予审理。关于上诉人上诉主张要求被上诉人赔偿扣车期间的经济损失19万元，因一审判决认定上诉人可另行主张，故本院二审对此不宜直接处理。综上所述，季思品的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5572元，由上诉人季思品负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年八月十二日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。