江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2183号上诉人（原审原告）：连云港飞达服装有限公司，住所地灌南县。法定代表人：钱其根，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹恒展，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧龙,江苏田湾（灌南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灌南晶灵服装有限公司，住所地灌南县新安镇。法定代表人：丁学虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。上诉人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）因与被上诉人灌南晶灵服装有限公司（以下简称晶灵公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2019)苏0724民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。飞达公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、案件事实。上诉人与被上诉人于2015年签订《厂房租赁合同》，第十条约定违约方的违约责任是两个月租金。2016年1月6日，被上诉人承诺：“一、在使用期间继续履行2015年所签的房屋租赁合同所规定的各项条款。二、在上诉人与县政府有关部门确定拆迁时间前十天无条件搬离所租赁场地和办理各项手续，若由于我公司不配合所造成的经济损失由我司承担。”2016年12月11日，上诉人与灌南县房屋征收局签订《征收补偿协议》约定征收补偿款在上诉人房屋交付之日起十个工作日内支付，上诉人应于2016年12月25日前将被征收房屋腾空，完整交于验收拆除。上诉人于2016年12月19日书面通知被上诉人搬离租赁厂房，被上诉人拒绝搬迁，并于2016年12月29日起诉上诉人索要拆迁补偿。上诉人已于2016年12月19日将除本案租赁场地外的其他厂房交于拆迁，并于2016年12月20日领取补偿款1000万元。上诉人于2017年1月6日起诉被上诉人搬离，被上诉人在上诉人起诉并申请法院强制被上诉人搬离的情况下不得已于2017年3月8日搬离租赁厂房。上诉人于2017年3月14日领取500万元补偿款，于2017年9月20日领取剩余补偿款。二、一审法院认定事实错误。1、上诉人负有腾空被征收房屋交付拆除的义务，在上诉人履行该义务后才能要求支付补偿款。因被上诉人拒不搬迁，并起诉上诉人索要拆迁补偿，后上诉人起诉被上诉人搬离。连镇铁路灌南段拆除收房证明不能证明本案厂房已腾空交付，董某某证言陈述上诉人凭收房证明可以直接领取被征收款实属个人主观推断。该收房证明不是向上诉人出具，如果该收房证明能够证明上诉人已经履行了腾空交房义务，上诉人可以起诉灌南县征收局要求补偿。一审法院未查明群泰公司是何时将该证明交给房屋征收局的，且董某某亦证明本案厂房因被上诉人强占无法拆除，且本案厂房只是被征收房屋的部分，收房证明亦未表明是全部接收上诉人所有房屋。2、一审法院认定被上诉人自行与开发区协商临时使用，一审法院未查明是与开发区具体哪位领导协商同意的，也没有书面证明证明该事实，一审法院仅依据董某某的证言认定被上诉人临时使用与上诉人无关，属认定事实错误。被上诉人未按照与上诉人的约定履行进行搬离，构成违约，开发区领导或董某某不是租赁合同当事人，无权免除被上诉人的合同义务。3、被上诉人应向上诉人支付2017年1月1日至2017年3月8日房屋使用费，因被上诉人拒绝搬迁，在上诉人未将房屋交付拆除前，上诉人仍然享有本案租赁厂房所有权，被上诉人占用租赁厂房，实际获得了使用的经济利益，被上诉人应向上诉人支付厂房使用费。4、被上诉人应返还借用财产，借用清单4张明确了借用物品，签字人员系被上诉人公司管理人员，其中张某某更是被上诉人的大股东及高管。三、一审法院适用法律错误，上诉人已经举证证明被上诉人迟延搬迁导致上诉人迟延取得补偿款，一审法院却以上诉人举证不能为由错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本案也不存在重复诉讼的情况，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定。被上诉人晶灵公司辩称：一、上诉人已签订征收协议并于2016年12月19日将厂房全部交付拆除，此后，上诉人对涉案厂房已经没有所有权，即使被上诉人继续使用厂房，也与上诉人没有任何关系，上诉人主张房屋使用费及违约金等均没有任何依据。二、上诉人向法院起诉被上诉人排除妨碍是事实，不能因其提起诉讼就认定上诉人的起诉符合法律规定，该案以上诉人撤诉而终止。三、拆迁款分期给付的原因，上诉人没有证据证明是因被上诉人延期搬迁所致，因为被上诉人搬迁以后2017年9月20日上诉人才分期从征收部门结算完拆迁补偿款，且补偿款数额巨大，政府不可能一次性兑现，所以上诉人的诉求没有任何事实依据。四、根据上诉人和灌南县房屋征收局2016年12月11日签订的征收补偿协议书第五条第一款、第二款违约责任的约定，上诉人如果未在协议约定的时间内将房屋交付验收的，每逾期之日起按每天补偿款的总额千分之几支付违约金，而且已计算的搬迁奖励费甲方有权扣除。本案上诉人不仅没有被追究延期搬迁的违约责任，而且对于搬迁奖励的费用也全部领取，没有受到任何违约处罚，足以说明上诉人在与灌南县房屋征收局履行拆迁补偿协议当中并没有受到违约追究,说明上诉人延期领取补偿款并非被上诉人造成的。被上诉人使用厂房是经过征收部分等有关部门允许继续使用，而不是强行使用上诉人的厂房。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。飞达公司向一审法院起诉，请求判令：晶灵公司支付厂房使用费28800元；支付违约金28800元；赔偿飞达公司损失226161.82元（未及时领取房屋征收款20845723元的利息损失，自2017年1月1日计算至2017年3月8日，按年利率6%计算）；返还借用物品。一审法院查明事实：2015年1月10日，飞达公司（甲方）与晶灵公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将所属厂房2400平方米租赁给乙方作为生产经营场所，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，乙方如需续租，应提前两个月向甲方提出，乙方不再续租，乙方也应提前两个月给予通知，便于甲方另作安排。乙方如中途退租，应提前两个月通知，双方协商解决，乙方在此期限内租金照付，并支付两个月的租金违约金。合同到期后，因连镇高铁建设需要，飞达公司的厂房纳入征收范围。2016年1月6日，晶灵公司通知飞达公司“房屋租赁合同即将到期，考虑到公司业务的需要，希望贵公司在县动拆迁前给予继续使用，我司承诺，一、在使用期间继续履行2015年所签的房屋租赁合同所规定的各项条款……”，2016年12月11日，灌南县房屋征收局（甲方）、灌南县房屋征收与补偿服务中心与飞达公司（乙方）签订《连镇铁路灌南段企业征收补偿协议书》，约定甲方征收乙方位于灌南县开发区房屋及构筑物，房屋合法建筑面积13536.26平方米，被征收房屋补偿价格为30845723元，甲方应在乙方房屋交付之日起十个工作日内将补偿款支付给乙方，乙方应于2016年12月25日前将被征收房屋腾空，完整交于甲方验收并拆除。2016年12月19日，灌南县群泰拆除工程有限公司出具连镇铁路灌南段拆除收房证明，证明“连云港飞达服装有限公司户房屋我公司现已接收，经现场检查，门窗等完好，接收时间为2016年12月19日9时30分。特此证明，2016年12月19日”，该证明加盖了灌南县群泰拆除工程有限公司印章，公司法定代表人董某某在该证明上签字确认。2016年12月27日，飞达公司通知晶灵公司，“鉴于与贵司所签房屋租赁合同于2016年12月31日终止，不再续签，希望接到本通知后于10天内将贵司所有设备物品等搬离所租赁的厂房，若到期不搬或遗留物品所造成的一切经济损失由贵司自负”。群泰公司在接收了飞达公司的厂房后，即组织拆迁，拆除部分后，晶灵公司与开发区管委会及群泰拆除公司协商，因尚在生产过程中，请求临时继续使用一段时间，经开发区及拆除公司同意后，晶灵公司继续使用厂房，至2017年3月8日搬离涉案厂房，拆除公司将厂房拆除。一审法院另查明，飞达公司于2016年12月20日经审批领取1000万元补偿款，2017年3月14日经审批领取500万元补偿款，2017年9月20日经审批领取1584.5723万元补偿款。一审法院认为：飞达公司与灌南县房屋征收局于2016年12月11日签订征收补偿协议书，2016年12月19日拆迁公司出具证明，证明飞达公司已经将征收的厂房交付拆迁公司拆迁，故飞达公司自2016年12月19日起对涉案房屋已无所有权，飞达公司要求晶灵公司支付厂房使用费28800元，无事实及法律依据，一审法院不予支持；飞达公司的厂房被征收后，已于2016年12月19日交付拆迁公司拆迁，并于2016年12月20日领取拆迁补偿款1000万元，晶灵公司在拆迁过程中，自行与开发区及拆迁公司协商临时使用，与飞达公司无关，晶灵公司与飞达公司之间已经不存在合同关系，晶灵公司不存在违约情形，飞达公司要求给付违约金无事实依据；对其诉讼请求，一审法院不予支持；飞达公司要求晶灵公司赔偿因迟延搬迁，导致飞达公司未能按征收补偿协议约定时间领取剩余补偿款的利息损失226161.82元，因飞达公司在2016年12月19日已经将涉案厂房交付拆除公司拆除，履行了协议约定的交付拆迁物的义务，并在交付的第二日即领取了1000万元，飞达公司主张因晶灵公司继续使用房屋致使迟延领取补偿款，没有向一审法院举证迟延领取补偿款与晶灵公司存在因果关系的证据，故对其诉求，一审法院也不予支持；飞达公司要求晶灵公司返还借用物品，晶灵公司否认向飞达公司借用物品，飞达公司未能提供充分证据证明晶灵公司借用相关物品的证据，其举证的借用清单，没有记载是晶灵公司所借，也没有晶灵公司人员签字确认，故对飞达公司该诉讼请求，一审法院也不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，判决：驳回飞达公司的诉讼请求。案件受理费5556元，由飞达公司负担（已交纳）。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人提供证据：向灌南县征收局发出的问询函两份，证明上诉人向灌南县征收局问询延期付款的原因及相关的厂房是否交付的事实，征收局未给予答复，并证明上诉人迟延领取补偿款是因为被上诉人迟延搬迁导致。被上诉人质证认为：不属于证据，是上诉人向有关部门发出的询问函件，并不是有关部门给予的答复。本院认证意见，上诉人发出的问询函不能达到上诉人的证明目的。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:1、上诉人主张被上诉人支付厂房的占有使用费、违约金是否成立；2、上诉人延期领取拆迁补偿款是否系被上诉人的原因导致，被上诉人是否应当赔偿相应的损失；3、上诉人主张的返还借用物品有无证据证实？关于第一个争议焦点问题，本院认为，涉案征收补偿协议书约定灌南县房屋征收局在飞达公司房屋交付之日起十个工作日内将补偿款支付给飞达公司，表明协议约定的先后履行顺序是飞达公司先交付房屋，灌南县房屋征收局在房屋交付之后才履行付款义务。本案中，灌南县群泰拆除工程有限公司于2016年12月19日出具收房证明，飞达公司于次日2016年12月20日收到第一笔征收补偿款1000万元，表明飞达公司已经于2016年12月19日履行了房屋交付义务，一审法院与灌南县群泰拆除工程有限公司的法定代表人董某某的谈话笔录亦可证明该事实。对于飞达公司主张该收房证明仅是对除晶灵公司使用的房屋以外的厂房进行交付，该主张没有证据证实，收房证明中未载明是部分收房，征收补偿协议中亦未约定可以在部分履行交付房屋义务后领取部分征收款，故本院对飞达公司的该主张不予支持。对于晶灵公司未及时搬离租赁厂房问题，灌南县群泰拆除工程有限公司出具的收房证明以及其法定代表人董某某的证言，表明灌南县群泰拆除工程有限公司及灌南县房屋征收局同意在晶灵公司占用厂房的情况下收房，不影响飞达公司交付房屋义务的履行。故本院认为，飞达公司已于2016年12月19日履行了房屋交付义务，此后其对厂房已不再享有使用权，其主张晶灵公司支付2017年1月1日至2017年3月8日的厂房使用费没有依据，一审法院对此未予支持，并无不当，本院对此予以确认。关于第二个争议焦点问题，本院认为，上诉人于2017年3月14日从灌南县连盐（淮）铁路建设领导小组办公室（以下简称铁路办公室）领取500万元补偿款、2017年9月20日从铁路办公室领取1584.5723万元补偿款，上诉人主张系因被上诉人迟延搬迁导致其迟延领取前述两笔补偿款，对此，上诉人未能举证证实，本院至铁路办公室未调取到有关迟延领款的证据材料，且对于最后一笔款项于2017年9月20日领取的原因，上诉人亦未能作出合理解释，故本院对于上诉人主张其迟延领取补偿款系被上诉人的原因导致的上诉意见，依法不予支持，对其要求被上诉人赔偿延期领取拆迁补偿款的利息损失的请求，亦不予支持。关于第三个争议焦点问题，本院认为，飞达公司提供的借用物品清单载明的是“晶山公司”，且该清单上没有晶灵公司的签字盖章，晶灵公司对此不予认可，对于冯玉萍的签字亦不能证明其系以何种身份签字的，且对于清单上的物品是否还存在，飞达公司亦表示不清楚，故一审法院对飞达公司关于返还借用物品的请求不予支持，并无不当，本院对此予以确认。综上所述，飞达公司的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5556元（连云港飞达服装有限公司已预交），由上诉人连云港飞达服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  万子榕审 判 员  程 艳二〇一九年八月二十日法官助理  蒋 寻书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。