广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初658号 原告：徐兰同，男，汉族，1982年7月14日出生，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锦兰，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 被告：郑良黄，男，汉族，1980年5月22日出生，现住浙江省江山市。 原告徐兰同与被告郑良黄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告徐兰同的委托诉讼代理人常鸿力到庭参加诉讼，被告郑良黄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兰同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币303000元及利息143780元（利息计算方式：以30000元为基数，按每月利率2%，自2017年1月1日起计至清偿完毕之日止，暂计至2019年4月30日为16800元；以40000元为基数，按每月利率2%，自2017年4月14日起计至清偿完毕之日止，暂计至2019年5月13日为20000元：以50000元为基数，按每月利率2%，自2017年5月19日起计至清偿完毕之日止，暂计至2019年5月18日为24000元；以173000元为基数，按每月利率2%，自2017年6月19日起计至清偿完毕之日止，暂计至2019年5月18日为79580元；以10000元为基数，按每月利率2%，自2017年12月18日起计至清偿完毕之日止，暂计至2019年5月18日为3400元，上述利息共计143780元）；2、请求判令被告向原告支付因主张债权产生的律师费16000元；3、请求判令被告向原告支付因主张债权产生的差旅费2000元；4、判决被告承担受理费、保全费及财产保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款，双方约定借款利率为每月3%，2017年1月1日，被告向原告借款30000元，2017年4月14日被告向原告借款40000元，2017年5月19日被告向原告借款50000元。2017年6月12日被告向原告出具《借据》一份，载明被告借到原告借款303000元，用于忻城县人力资源和社会保障局施工所用，由原告将借款转到被告指定账户，借款期限为三个月，月利率3%。之后，原告于2017年6月19日向被告指定的人转账173000元，于2017年12月18日向被告指定的人转账10000元，上述借款合计303000元。借期届满后，经原告多次催告，被告一直未归还借款，也未支付利息。原告认为，被告借款逾期未还，也未支付利息的行为，严重损害了原告的合法权益，应承担还本付息及支付因主张债权而产生的一切费用的责任。 被告郑良黄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因建设忻城县人力资源和社会保障局业务工程施工资金周转所需向原告借款并约定借款由原告汇至指定收款人的账户（包括唐彦华、韦绍羽、樊庆昌、李有兵、唐红旗、广西益城混凝土有限公司忻城分公司、陆汉益），被告为此出具了有其签名确认的转款委托书。2017年1月24日，原告依约向唐红旗的账户转账借款30000元。2017年4月14日，原告向郑良黄的账户转账40000元。2017年5月19日，原告向广西益城混凝土有限公司忻城分公司的账户转账50000元。2017年6月12日，被告出具借据对前三笔借款进行确认并对未交付的借款进行约定交付，具体内容为：1、现郑良黄借到徐兰同人民币叁拾万叁仟元整，该借款用于忻城县人力资源和社会保障局业务工程施工使用，借款期限三个月，借款月利息3%；2、该借款有人民币贰拾陆万叁仟元（￥263000），徐兰同根据郑良黄指令直接支付给了唐红旗、广西益城混凝土有限公司忻城分公司、唐彦华、韦绍羽、樊庆昌、李有兵、陆汉益，余款4万元已支付给郑良黄；3、如郑良黄逾期还款的，徐兰同可将双方的借款纠纷向兴业县人民法院提起诉讼解决。因徐兰同向郑良黄追讨借款本金及利息产生的费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、担保费、财产保全费、住宿费、餐饮费、执行费等）由郑良黄承担。2017年6月19日，原告依约向唐彦华转账60000元、向韦绍羽转账33000元、向樊庆昌转账50000元、向李有兵转账30000元，上述转账合计173000元。2017年12月18日，原告向陆汉益转账10000元。 另查明，原告为实现债权申请诉讼财产保全，为提供担保购买了诉讼财产保全责任保险，因此支付了财产保险费1000元并支付了律师费16000元。原告的委托诉讼代理人为代为立案、财产保全，从南宁往返兴业期间产生交通费230元。 以上事实有借据、转款委托书、转账汇款电子回单、财产保险费发票、律师代理费发票、转账明细交易清单、当事人的陈述予以证实。 本院认为，依据《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在贷款人实际提供借款时才发生法律效力。双方基于真实意思表示约定由被告向原告借款303000元，原告依约向被告及其指定的收款人的账户转账上述借款，该事实有被告亲自签名的借据、转款委托书、转账汇款单予以证实，上述证据相互印证形成完整的证据链条，符合高度盖然性的证明标准，足以认定双方存在合法有效的民间借贷法律关系，本院依据本案形成的证据链条确认该事实。合法的民间借贷关系应得到法律的保护并对双方当事人均具有约束力。经原告追讨后，被告未向原告归还本息，其行为已构成违约，应当承担偿还责任。故原告请求被告偿还借款本金的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张按月利率2%计付利息，本院认为，被告因占有使用原告的资金因而使原告产生孳息利益的损失，原告的该项诉请具有事实与法律依据，本院予以支持，其所主张的2%的利率，并未违反司法解释规定的利率保护上限，本院对此予以支持。利息的计算应当以每笔的实际本金为基数计算，具体到本案中，每笔借款的利息的计算如下：①以本金30000元为基数，自2017年1月24日计算至实际清偿之日止；②以本金40000元为基数，自2017年4月14日计算至实际清偿之日止；③以本金50000元为基数，自2017年5月19日计算至实际清偿之日止；④以本金173000元为基数，自2017年6月19日计算至实际清偿之日止；⑤以本金10000元为基数，自2017年12月18日起计至实际清偿之日止。上述利息均按月利率2%计算。 关于原告主张的律师费、差旅费、财产保险费应否得到支持的问题。民事活动中尊重私法主体的意思自治，是促进社会个体发展和社会发展的重要保障，只要民事主体基于自愿、平等协商达成合意且内容没有违反法律效力性强制性规定，由此产生的法益应得到法律保护。本案中，原、被告在借据中约定因原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、担保费、财产保全费、住宿费、餐饮费、执行费等）由被告承担，系双方的意思表示，并未违反法律效力性强制性规定，该约定合法有效，本院依法予以确认。原告主张律师费16000元，有委托代理合同、律师代理费发票予以佐证，证实了双方就律师费的收取达成了合意并已实际支付了该项费用，故对原告的此项诉请，本院予以支持。 另外，原告还主张差旅费2000元。虽然双方约定原告为实现债权而产生的费用由被告承担，但原告仅提供合计数额为230元的四张动车票，本院据此确认该事实，仅支持差旅费230元。因超出部分缺乏相应证据予以证实，故对超出部分不予以支持。 原告因实现债权申请诉讼财产保全，为提供担保购买了诉讼财产保全责任保险产生的保险费，属于原告实现债权花费的合理损失，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑良黄应向原告徐兰同归还借款本金人民币303000元及利息（利息计算：①以本金30000元为基数，自2017年1月24日计算至实际清偿之日止；②以本金40000元为基数，自2017年4月14日计算至实际清偿之日止；③以本金50000元为基数，自2017年5月19日计算至实际清偿之日止；④以本金173000元为基数，自2017年6月19日计算至实际清偿之日止；⑤以本金10000元为基数，自2017年12月18日起计至实际清偿之日止，上述利息均按月利率2%计算）； 二、被告郑良黄应向原告徐兰同支付财产保险费、律师代理费、交通费合计17230元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8272元，减半收取4136元，由被告郑良黄负担。 财产保全费2844元，由被告郑良黄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8272元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李振枢 二〇一九年八月八日 法官助理黄舒婷 书记员覃琳琳