wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2622号原告：贺明淑，女，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区.原告：王靖涵，女，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：郭兴春，男，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪区。三原告共同委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：鲜露宇，重庆佳士律师事务所实习律师。被告：张云雷，男，1973年5月2日出生，汉族，住新郑市中心城区。委托诉讼代理人：时辉亮，河南言明律师事务所律师。第三人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路**。法定代表人：蒋德才，董事长。原告贺明淑、王婧涵、郭兴春与被告张云雷、第三人重庆天字实业集团有限公司变更（追加）执行当事人异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺明淑、王婧涵、郭兴春的共同委托诉讼代理人鲜好平，被告张云雷的委托诉讼代理人时辉亮到庭参加诉讼，第三人重庆天字实业集团有限公司(以下简称天字公司)经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺明淑、王婧涵、郭兴春向本院提出诉讼请求：1、撤销河南省新郑市人民法院作出(2018)豫0184执异122号执行裁定书，撤销追加贺明淑、王婧涵、郭兴春作为(2014)新执字第196号执行案件的被执行人；2、诉讼费由张云雷承担。事实和理由：河南省新郑市人民法院在张云雷申请执行与天宇公司买卖合同纠纷一案中，新郑法院作出(2018)豫0184执异122号执行裁定书，追加贺明淑、王婧涵、郭兴春为本院(2014)新执字第196号执行案件的被执行人，在出资范围内对天宇公司所负债务承担连带责任。现贺明淑、王婧涵、郭兴春不服上述执行裁定书，申请执行异议之诉，申请理由如下：一、(2018)豫0184执异122号执行裁定书程序严重违法，应当予以撤销。二、贺明淑、王婧涵、郭兴春于2003年8月21日天字公司增资过程中，已分别实际足额出资200万、100万、100万元，并打入天字公司验资账户中完成验资，不构成虚假出资。综上所述，新郑法院作出(2018)豫0184执异122号执行裁定书认定事实有误，程序严重违法，适用法律不当，系错误的执行裁定书，应当予以撤销。为此，贺明淑、王婧涵、郭兴春特诉至法院。张云雷辩称，其在异议的审查中一直主张，不论原告是抽逃出资还是虚假出资，均应追加为本案的被执行人，在未出资的范围内承担清偿责任；对股东是否真实出资，在民事诉讼和工商局的日常管理中，认定标准不同，在民事诉讼中，不仅要看股东向公司的转帐凭证，还要审查股东资金来源，本案中股份用于向公司出资转帐的，是由应接收投资的公司真实提供，就这是典型的公司与股东串通的虚假出资现象，造成公司并未因股东的增资而资产增加；太原法院的裁定因未查明股东出资的来源，因此与本案查明的事实不同，太原法院的裁定结果不能影响本案的审理结果。同时太原法院认定其案件中蒋德才以公司土地作为增资资产，认定为蒋德才系虚假出资，该认定思路与张云雷的主张一致，因此法院以虚假出资追加原告为本案被执行人并无不当。天字公司未作陈述，亦未提交相关的证据材料。本院查明，张云雷与重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）新民初字第219号民事判决，判令：被告重庆天字实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张云雷材料款964623元。该民事判决生效后，重庆天字实业集团有限公司未履行应尽义务，2014年2月21日，张云雷向本院申请执行立案，案号为（2014）新执字第196号。执行过程中，申请人张云雷申请追加重庆天字实业集团有限公司的股东蒋佳男、蒋艾霖、贺明淑、王靖涵、郭兴春为本案被执行人。其主要理由为，被申请人增资不实，贺明淑、王靖涵、郭兴春的出资分别在当天和第二天转入贺明淑、王靖涵、郭兴春和重庆市涪陵紫泰经贸有限公司账户，再由这两个账户分别返还给上述货币出资人，被申请人应作为被执行人分别在未缴纳或抽逃出资的范围内对天字公司欠申请人的债务承担连带清偿责任。在审查期间，张云雷自愿申请撤回对蒋佳男、蒋艾霖为该案被执行人的追加申请。2019年2月18日，本院作出（2018）豫0184执异122号执行裁定书，追加贺明淑、王靖涵、郭兴春为本院（2014）新执字第196号执行案件的被执行人，在出资范围内对重庆天字实业集团有限公司所负债务承担连带责任。贺明淑、王靖涵、郭兴春不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明，1、2004年，重庆市天字实业有限公司更名为重庆市天字实业集团有限公司，2009年重庆市天字实业集团有限公司更名为重庆天字实业集团有限公司。2、2003年8月8日，重庆市天字实业有限公司临时股东大会决议，同意依法增加公司注册资本，同意吸收孙庆文等八名社会自然人以货币认缴新增资本作为出资，成为新股东。新股东贺明淑、王靖涵、郭兴春认缴的出资分别为：贰佰万元、壹佰万元、壹佰万元。3、2003年8月21日，重庆市天字实业有限公司向勾云端转账750万元。2003年8月22日，重庆市天字实业有限公司向重庆市涪陵紫泰经贸有限公司转账800万元，用途为保证金。2003年8月21日，重庆市涪陵紫泰经贸有限公司向贺明淑、郭兴春转账200万元、100万元，勾云端向王靖涵转账100万元。4、重庆渝证会计师事务所渝证会所验字（2003）第596号验资报告，审验结果显示：股东贺明淑缴纳人民币200万元、王靖涵缴纳人民币100万元、郭兴春缴纳人民币100万元。贺明淑、王靖涵、郭兴春于2003年8月21日将货币资金投资款200万元、100万元、100万元缴存于重庆市天字实业有限公司在上海浦东发展银行重庆分行涪陵支行开设的4292002919账户。本院认为，虚假出资是指发起人、股东并未交付货币、实物或者未转移财产所有权，而与代收股款的银行串通，由银行出具收款证明，或者与资产评估机构、验资机构串通由资产评估机构、验资机构串通由资产评估机构、验资机构出具财产所有权转移证明、出资证明，骗取公司登记的行为。本案中，贺明淑、王靖涵、郭兴春于2003年8月21日向天字公司验资账户缴纳出资200万元、100万元、100万元，完成出资义务后未将该资金转出，该200万元、100万元、100万元亦未回到贺明淑、王靖涵、郭兴春的个人账户上，故不能认定贺明淑、王靖涵、郭兴春存在虚假出资的情形。本院对张云雷辩称贺明淑、王靖涵、郭兴春三人货币出资款项和天字公司以及第三方之间形成完整循环，属于虚假出资，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得追加被申请人贺明淑、王靖涵、郭兴春为被执行人。案件受理费13446元，由被告张云雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  薛新伟审 判 员  王留成人民陪审员  周巧凤二〇一九年八月二十一日代理书记员  沈亚琼
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5392号 原告：曲爱敏，男，1971年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：阴垣熙，莱州圣信法律服务所法律工作者。 被告：孙玉秀，女，1978年2月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：林珂杰，男，1980年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告曲爱敏与被告孙玉秀、林珂杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲爱敏及其委托诉讼代理人阴垣熙到庭参加诉讼，被告孙玉秀、林珂杰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲爱敏向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告给付变矩器款30000元，诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2011年开始二被告经常购买原告代销的山工牌变矩器，至2012年10月28日二被告共计欠款35000元，被告孙玉秀为原告出具欠据一份。后二被告还款5000元，余款30000元拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特呈状法院，请求依法判准原告的诉讼请求。 孙玉秀、林珂杰均未答辩。 经审理查明，被告孙玉秀与被告林珂杰系夫妻关系。2011年至2012年10月，二被告在原告曲爱敏处购买变矩器。2012年10月28日，被告孙玉秀为原告出具了欠条一张。原告催要欠款未果诉至本院。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了被告孙玉秀出具的欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到山工变矩器款叁万伍仟元正￥350002012.10.28号孙玉秀”。原告主张，欠条的全部内容均系被告孙玉秀书写的，原告自认出具欠条后，二被告于2016年1月13日付给原告5000元，至今尚欠原告30000元。 二被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、廉政监督卡，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。 上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告孙玉秀出具的欠条一张，履行了自己的举证义务。二被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，依据该证据，结合原告庭审陈述，能够认定二被告尚欠原告变矩器款30000元之事实。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，二被告作为夫妻应当共同履行给付原告欠款的义务，现原告请求二被告给付变矩器款30000元，理由正当，本院予以支持。原告请求由二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告孙玉秀、林珂杰给付原告曲爱敏变矩器欠款30000元，限本判决生效后十日内付清。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由孙玉秀、林珂杰负担，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全申请费320元、担保保险费500元、共计820元，由孙玉秀、林珂杰负担，此款820元曲爱敏已交纳，限孙玉秀、林珂杰于本判决生效后十日内将应负担的820元直接付给曲爱敏。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王书国 二〇一九年八月三十日 书记员  李坤岭
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7405号原告：冯浩，男，1978年3月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：周大鹏（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一薇（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。被告：武汉市江岸区萱洁食品经营部（经营者王振），住所地武汉市江岸区上海路**声直大厦******。原告冯浩诉被告武汉市江岸区萱洁食品经营部（以下简称萱洁经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊红敏独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告冯浩及其委托诉讼代理人陈一薇，被告萱洁经营部王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯浩诉称：2018年冯浩向萱洁经营部供应辣椒酱，萱洁经营部收货后向冯浩支付了相应货款。2018年12月25日，冯浩向萱洁经营部供应辣妹子辣椒酱150件，每件170元，总货款25500元，但萱洁经营部未按约向冯浩支付货款。冯浩向萱洁经营部催收货款时，王振母亲将送货凭证撕毁，冯浩曾拨打110报警。诉至法院请求判令：1、萱洁经营部支付货款25500元，并支付逾期利息（以年利率4.35%为标准，从2018年12月25日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由萱洁经营部承担。被告萱洁经营部辩称：冯浩所述不是事实，萱洁经营部与武汉市东西湖红旗干鲜经营部有供货往来，双方合作至2019年1月，冯浩不能作为原告。冯浩提交的送货票据缺失，萱洁经营部不予认可。王振母亲已经将所有货款结清，不存在差欠冯浩货款。经审理查明，冯浩与萱洁经营部之间存在供货关系，2018年12月25日，冯浩向萱洁经营部供应辣妹子辣椒酱150件，每件170元，总货款25500元。萱洁经营部王振收到货品后在冯浩的送货单上签名确认。之后，萱洁经营部未向冯浩支付货款。2019年1月16日冯浩到上海路声直大厦菜市场内萱洁经营部卖调料摊位找王振催收货款，王振母亲将冯浩的送货单撕毁，双方产生纠纷。冯浩拨打110报警。另查明，冯浩向武汉市东西湖红旗干鲜经营部进货后再供应给萱洁经营部。上述事实，有当事人的陈述，原告冯浩提交的送货单（撕毁）、被撕毁前的照片、出警记录、微信记录，录音记录、交易记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，冯浩与萱洁经营部之间存在供货关系，2018年12月25日，冯浩向萱洁经营部供应了价值25500元的辣椒酱。撕毁的送货单、照片、出警记录能够形成完整证据链，证实萱洁经营部尚差欠冯浩货款25500元，萱洁经营部应当立即向冯浩支付全部货款。萱洁经营部辩称已支付冯浩货款25500元，无证据证明，本院不予采信。关于逾期利息，可按照人民银行同期逾期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市江岸区萱洁食品经营部于本判决生效之日起五日内向原告冯浩支付货款25500元；二、被告武汉市江岸区萱洁食品经营部于本判决生效之日起五日内向原告冯浩赔偿利息损失（以25500元为本金，按照人民银行同期逾期贷款利率计算，从2018年12月25日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元减半收取219元，由被告武汉市江岸区萱洁食品经营部负担。因此款原告冯浩已预交，故被告武汉市江岸区萱洁食品经营部于本判决生效之日起五日内支付给原告冯浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇一九年八月十五日书记员  李梦月
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9916号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：薄万云。原告上海浦东发展银行金山支行与被告薄万云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告薄万云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金105,892.43元，支付利息33,880.75元、逾期还款违约金38,491.70元、分期付款手续费1,146.23元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金105,892.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告薄万云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年1月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄万云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币105,892.43元；二、被告薄万云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年1月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币105,892.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,417.85元，减半收取计1,208.92元，由被告薄万云负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初1309号 原告：高曙光，男，1970年6月8日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：滨州市盛凯盐化有限责任公司，住所地：滨州市沾化区滨海五机部农场。 法定代表人：宗先庆，职务：经理。 被告：宗先庆，男，1978年11月15日生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：李强，男，1972年12月1日生，汉族，住滨州市沾化区。 原告高曙光与被告滨州市盛凯盐化有限责任公司（以下称“盛凯盐化”）、宗先庆、李强公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高曙光及委托诉讼代理人杜晓艳、被告滨州市盛凯盐化有限责任公司法定代表人宗先庆、被告宗先庆、被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高曙光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付运费19100元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间原告多次为被告运输液氯，货物运输至被告处时，由被告的工作人员出具收料单作为凭证，共计欠原告运费19100元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告盛凯盐化辩称，1.原告诉讼主体不适格，原告与被告之间没有任何业务往来，与被告盛凯盐化发生业务往来的是山东沾化天九化工有限公司，而不是原告。2.原告所诉运费，系山东沾化天九化工有限公司运费，且被告盛凯盐化公司已将所有运费全部结清。3.宗先庆系盛凯盐化的法定代表人，李强系盛凯盐化工作人员，本案涉及到的二人签字等行为均系职务行为，二人不应当承担任何责任。四、退一步讲，若经审查原告债权属实，那么原告所诉也已超过诉讼时效。5.其他意见待原告举证后与质证意见一并发表。 被告宗先庆辩称，被告盛凯盐化公司具有独立的法人资格，宗先庆系盛凯盐化的法定代表人，本案所涉及到的宗先庆的行为都是宗先庆代表公司而为的职务行为，非其个人行为，故被告宗先庆不应当承担任何责任，原告要求被告宗先庆承担连带责任无事实和法律依据。 被告李强辩称，同被告盛凯盐化及宗先庆的答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2014年3月13日，原告与被告盛凯盐化的员工李强签订了危险化学品运输协议，约定由原告为被告盛凯盐化运输液氯，原告将液氯由沾化天九化工有限公司运至被告盛凯盐化，合同期限为三年。自2014年3月14日至2014年5月5日，被告欠原告运输费用共计18500元。2019年1月份至5月份原告多次向被告盛凯盐化的员工李强催要欠款，被告李强均称需与财务对账。2019年5月22日，原告诉至本院。 另查明，被告盛凯盐化系一人有限责任公司，其股东即本案被告宗先庆不能证明公司财产独立于自己的财产。 以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。 本院认为，原告与被告盛凯盐化签订了货物运输合同，原告也已实际为被告运输了液氯，现被告盛凯盐化欠原告运费18500元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告盛凯盐化承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告宗先庆不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任，故原告要求被告宗先庆承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告李强系公司员工，其在合同上署名的行为系职务行为，故原告请求被告李强承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告向被告李强催款时，被告李强均称需与财务对账，从被告李强称需与财务对账时起，诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。故原告的起诉未超过诉讼时效期间，被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告滨州市盛凯盐化有限责任公司于本判决生效后十日内向原告高曙光支付货款18500元； 二、被告宗先庆对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告高曙光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取计139元，由被告滨州盛凯盐化有限责任公司、被告宗先庆共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  房荣玲 二〇一九年八月十二日 书记员  巴 慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4204号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：赵广安，男，1953年1月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告赵广安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9644号 原告:中国工商银行股份有限公司银川开发区支行，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。 负责人:柳华,系该支行行长。 委托诉讼代理人：张鹏志，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：季学斌，男，系该支行员工。 被告：张正平，男，1964年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈其英，女，1969年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与被告张正平、陈其英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行撤诉。 案件受理费2262元，由原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行负担。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十一日 书记员  于 楠
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3644号原告：姚志清，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：陈世木，男，1976年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。第三人：陈世明，男，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告姚志清与被告陈世木，第三人陈世明合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员张海波独任审理，适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告姚志清及其委托代理人蒲云中，被告陈世木及其委托代理人程浩到庭参加诉讼，第三人陈世明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚志清向本院提出诉讼请求：1.判决被告分给原告利润92198元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月，原、被告共同承包了湖北琦耀山建设投资有限公司开发建设的云乡土寨度假村一期接待楼主体单项泥工工程，合同签订后，原告组织施工人员完成了合同约定的内容。该工程已经结算，除扣留保证金2540元外，其余款项已支付完毕。该工程由原、被告从第三人实际投资的云乡土寨度假村项目承包，也系第三人介绍，被告与第三人系兄弟关系，工程结算后，第三人领取了工程劳务费12万元用以抵冲被告的借款，被告本人领取了64396元，该工程民工工资已支付完毕，该工程系原、被告合伙承包，第三人在场的情况下签订合同，第三人也知晓原、被告是合伙承包，也是因为第三人直接扣了工程款，原、被告无法及时结清合伙利润，现原告向被告主张分割利润，第三人多次调解无果。原、被告之间系朋友，基于信任双方没有书面合伙协议。被告陈世木辩称，原、被告无合伙关系和事实上的合伙，双方也没有签订任何合伙协议，云乡土寨度假村的四、五、六号接待楼工程劳务由被告承包，云乡土寨度假村的一、二、三号接待楼工程的劳务由原告承包。原、被告分别与湖北琦耀山建设投资有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》，被告与该公司签订的《劳务承包合同》的主体为被告，只是原告是被告雇请的现场负责人，被告为原告发放了工资每天250元和现场管理的工资100元合计350元，该劳务工程的设备和资金均是被告投入，原告只是负责现场管理没有任何投资和合伙。该劳务工程的工资包括原告的工资均由该公司代付，然后在被告的劳务款中扣减，原告在工地上作为现场负责人进行管理不等于与被告是合伙关系。原告要求分享的利润的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。第三人陈世明未到庭提交书面答辩意见一份，第三人系湖北琦耀山建设投资有限公司执行董事和股东，2014年5月23日，湖北琦耀山建设投资有限公司开发建设的云乡土寨度假村一期接待楼1、2、3栋的基建劳务承包给原告姚志清；将4、5、6栋的基建劳务承包给被告陈世木，没承包给原告姚志清，原告姚志清与被告陈世木无合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告的身份信息、第三人身份信息；被告举示的：被告身份证复印件、建筑工程单单项项目承包合同、工时及报酬统计发放表、企业信用信息公示报告。相对方质证无异议本院予以采信。原告举示的建筑工程单项项目承包合同被告质证对真实性无异议，但是不认可原告证明其在合同的签名佐证双方系合伙关系的证明目的，本院认为该合同能证明本案的相关事实，本院予以采信，原告举示的云乡土寨工程材料款及工资支付审核表三张、明细分类帐、云乡土寨工时及报酬统计发放表8张，被告质证有异议，认为该系列材料系复印件，无存档单位的签章证明真实性，本院认为，原告举示的该组证据无法确定其来源真实，本院不予采信，被告举示的证明一份，原告质证有异议，认为出证公司重要股东系被告亲哥哥，所出证明有倾向性，不能证明本案客观事实，本院认为该公司作为发包单位，对该公司所承包出去的公司应当清楚，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2014年5月23日，被告共承包了湖北琦耀山建设投资有限公司开发建设的云乡土寨度假村一期接待楼4、5、6栋的基建劳务，合同签订后，原告作为被告雇请的管理人员在该工地做工，每天报酬比其他工人多100元。原告承包湖北琦耀山建设投资有限公司开发建设的云乡土寨度假村一期接待楼1、2、3栋的基建劳务。本院认为，原告在本案中主张与被告陈世木就湖北琦耀山建设投资有限公司开发建设的云乡土寨度假村一期接待楼4、5、6栋的基建劳务工程系合伙关系，但是原告提交的证据不足以证明双方合伙关系的成立，且在庭审中就合伙出资、合伙利益分配及风险承担，原告均无证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应对自己主张的事实负举证责任，而原告没有尽到举证责任，应承担举证不力的法律后果。原告举示的证据不足以证明原、被告之间系合伙关系，故原告要求参与利润分配的请求于法无据。综上所述，原告姚志清要求分配被告陈世木承包工程款利润的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告姚志清的诉讼请求。案件受理费1052元，由原告姚志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张海波二〇一九年八月六日书记员  谭 兵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18223号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：北京香江兴利房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****。法定代表人：孙杨西。原告黄晓明与被告北京香江兴利房地产开发有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，适用简易程序审理。后转为普通程序，并于2019年8月6日向原告送达补交案件受理费通知。黄晓明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄晓明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费300元，减半收取计150元（已缴纳）。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  颜 君二〇一九年八月十九日书记员  赵醒墨
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2577号原告：刘淑珍，女，1950年9月3日出生，汉族，现住灯塔市。原告：孟庆江，男，1968年5月1日出生，汉族，现住址同上，与原告系母子关系。原告：孟庆波，男，1974年2月15日出生，满族，现住址同上，与原告系母子关系。三原告委托诉讼代理人：曲艳丽、冯洪海，均系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告:灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，住所地：灯塔市幸福家园**南门（缺席）。统一社会信用代码：54211081A46951728D。法定代表人：王刚，系村主任。原告刘淑珍、孟庆江、孟庆波诉被告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会物权保护纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘淑珍、孟庆江、孟庆波共同委托诉讼代理人冯洪海、曲艳丽到庭参加诉讼。被告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告立即给付原告园田地补偿款16，200.00元，并承担自2015年12月18日起至给付日止的人民银行同期同类贷款利率的利息（至起诉日利息为3，588.00元）。事实与理由：孟宪一（2002年病逝）系灯塔市西马峰镇井泉村村民，系农村非农户户口，1970年分得园田地0.44亩，2011年全村土地被灯塔市人民政府集体征用。2019年初，三原告得知该村村民代表会议于2015年决定同意给付本村非农户园田地补偿款，且其他非农户已得到补偿，原告要求享受同等待遇给付此款，被告告知原告到法院诉讼解决。原告提供的证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、村委会出具的证实二份；3、村民代表大会会议记录复印件一份，证明其他非农户已经得到补偿。被告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会未到庭未作答辩。经审理查明：2019年3月26日，被告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会出具一份证实，内容为：孟宪一原系我村村民，于2002年去世，其父亲孟晓福于1992年去世，母亲孟高氏于1990年去世。孟宪一生前与刘淑珍生有两名子女，长子孟庆江，次子孟庆波。2019年3月22日，被告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会出具证明一份，内容为：孟宪一是我村村民，系非农户户口，于2011年动迁前分得园田地0.44亩，2011年我村被灯塔市人民政府整体征用，村民代表大会未同意给付非农户园田地补偿款。2015年村民代表大会决定同意给付本村非农户园田地补偿款，其他非农户园田地补偿款已给付，只有孟宪一在我村0.44亩园田地应得到补偿款1.62万元至今我村未给付。以上事实，有原告庭审陈述、被告村委会证实、证明材料等证据为证，并经当庭举证、质证，可以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。本案被告村村民孟宪一分得的园田地0.44亩被征用，应依法给予补偿。对原告刘淑珍、孟庆江、孟庆波主张被告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会给付园田地补偿款1.62万元，原告提供被告村委会出具的证实能够证明三原告具有诉讼原告主体资格，被告村委会出具证明对被告村委会尚未支付孟宪一园田地0.44亩补偿款1.62万元的事实予以认可，故对原告该项诉求本院予以支持。关于原告主张利息一节，经查，被告村委会召开村代表大会同意给付园田地补偿款的时间为2015年12月18日，原告主张从该时间开始支付中国人民银行同期同类贷款利率的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理和依法判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘淑珍、孟庆江、孟庆波园田地补偿款人民币16，200元，并从2015年12月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元,减半收取147元，由被告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年八月十二日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征用耕地的土地补偿费，为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍。征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征用的耕地数量除以征地前被征用单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征用前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征用耕地的安置补助费，最高不得超过被征用前三年平均年产值的十五倍。征用其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征用耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征用土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征用城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征用前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征用耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2874号原告崔丽杰，女，1974年5月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告姜烈锋，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告姜列丰，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告崔丽杰与被告姜烈锋、姜列丰民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丽杰到庭参加诉讼，被告姜烈锋、姜列丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丽杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付以借款本金200000.00元为基数，以月利1.5分的计算的自2016年4月7日至2018年12月7日期间的利息46000.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告在2016年4月7日在原告处借款50000.00元，用于交开发区承包费，约定月利1.5分，2016年11月30日前偿还借款本息。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告于2018年12月7日偿还了借款本金200000.00元，利息是以200000.00元为基数，以月利1.5分计算的，自借款之日2016年4月7日计算至2018年12月7日共32个月，一共96000.00元，二被告给付借款本金时给付了50000.00元的利息，尚欠46000.00元利息至今未给付。被告姜烈锋诉讼阶段未答辩。被告姜列丰诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2016年4月7日，二被告在原告处借款200000.00元，约定月利1.5分，约定2016年11月30日前还清。后二被告到期未偿还借款，后在2018年12月7日偿还了借款本金200000.00元，又给付了50000.00元的利息，剩余借款利息46000.00元至今未给付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：二被告在2016年4月7日在原告处借款50000.00元，用于交开发区承包费，约定月利1.5分，2016年11月30日前偿还借款本息。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告于2018年12月7日偿还了借款本金200000.00元，利息是以200000.00元为基数，以月利1.5分计算的，自借款之日2016年4月7日计算至2018年12月7日共32个月，一共96000.00元，二被告给付借款本金时给付了50000.00元的利息，尚欠46000.00元利息至今未给付。本院认为，原告崔丽杰与被告姜烈锋、姜列丰形成民间借贷关系。二被告在原告处借款，约定了利息和还款期限。二被告只偿还了借款本金，借款利息至今未给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定了借款利息为月利1.5分，二被告理应按合同约定给付原告借款利息。原告要求二被告给付借款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告姜烈锋、姜列丰于本判决生效后十日内一次性给付原告崔丽杰借款利息46000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇一九年八月二十日书记员  沈宇龙
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2444号罪犯王玉林，男，1979年9月28日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。本院于2010年1月11日作出(2009)武刑初字第00267号刑事判决，认定被告人王玉林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省汉阳监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王玉林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯王玉林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王玉林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王玉林的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2013年7月31日起至2033年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二十九日书记员  秦 璨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1443号原告：延寿县延河镇盘龙砂场，住所地延寿县平安乡盘龙村。经营者：李延斌，男，1970年7月7日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：李志祥，系李延斌父亲。被告：尚志市祥安砂石经销有限公司，住所地尚志镇粮食车队院内。法定代表人：白玉凤，职务经理。委托诉讼代理人：杜景波，该单位职工。委托诉讼代理人：刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。原告延寿县延河镇盘龙砂场诉被告尚志市祥安砂石经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告延寿县延河镇盘龙砂场于2019年7月16日向本院提出变更诉讼申请，将诉讼请求变更为支付违约金10000元；于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延寿县延河镇盘龙砂场请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延寿县延河镇盘龙砂场撤回对被告尚志市祥安砂石经销有限公司的起诉。案件受理费12320元，其中50元减半收取计25元，由原告延寿县延河镇盘龙砂场承担，剩余12295元退还原告延寿县延河镇盘龙砂场承担。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年八月十五日书 记 员  刘书维
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保608号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初19131号原告：杜娟，女，1982年12月8日出生，回族，无职业，住北京市通州区。原告：赵金伟，男，1987年6月28日出生，汉族，中国移动公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜娟（赵金伟之妻）。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：郝亚萍，女，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。原告杜娟、赵金伟诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称：龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵金伟的委托诉讼代理人兼原告杜娟、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人郝亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜娟、赵金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1513339）向原告支付违约金19291．6元（本院注：原请求21703．06元，后变更为19291．6元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年8月2日签订《北京市商品房预售合同》，其中第二十二条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金。被告已于2014年6月4日将房屋交付给原告，自房屋交付之日起已满720日，被告仍未按照合同约定期限办理房屋权属证明，逾期日从2016年5月20日开始计算，到2018年8月20日，被告已逾期满两年，应当承担违约责任，支付原告已付房款1%两年的违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。龙源地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求，根据我公司产权部门的查询，原告在2018年1月5日才把办理产权的相关资料提交到我公司，从该日期计算720日的办证时间，我公司并没有逾期行为，故逾期办证的后果应由原告自行承担，我公司不应当承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案双方当事人争议的事实在于，龙源地产公司是否履行了合同义务，及时为杜娟、赵金伟办理北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目X#商业办公楼X层X单元XXX（以下简称“涉诉房屋”）的权属证书。杜娟、赵金伟认为，龙源地产公司并未及时履行合同义务，逾期超过两年。为此，杜娟、赵金伟向本院提交了《北京市商品房预售合同》、不动产权证书、房款发票、产权印花税收据、产权代办费收据、房屋权属登记费收据、契税收据。龙源地产公司对上述证据真实性不持异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的上述证据结合双方当事人的陈述，可以认定杜娟、赵金伟依约向龙源地产公司交纳了房款、产权代办费、房屋权属登记费等各项费用，但龙源地产公司未能在商品房交付之日起720日内为其办理涉诉房屋的权属证书，直至2018年8月20日才为其办理了涉诉房屋权属证书，至此已经逾期超过两年。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。龙源地产公司在收取杜娟、赵金伟交纳的产权代办费、房屋权属登记费后，有义务及时为杜娟、赵金伟办理涉诉房屋的权属证书。根据本院查明的事实，龙源地产公司并未及时履行合同义务，为杜娟、赵金伟办理涉诉房屋的权属证书，故龙源地产公司应当承担相应的违约责任，支付杜娟、赵金伟违约金。对于龙源地产公司有关原告杜娟、赵金伟未按时提供资料，逾期办证责任不在龙源顺景公司辩解意见，本院认为，龙源地产公司在收取杜娟、赵金伟的产权代办费、房屋权属登记费后有义务通知杜娟、赵金伟及时提交办理房屋产权登记的相应资料，然而龙源地产公司并未提供证据证明其及时履行了通知义务而杜娟、赵金伟拒不配合提供相应资料，因此本院对其该项辩解意见不予采纳。按照双方签订的《北京市商品房预售合同》第二十二条“产权登记”第(二)款“转移登记”第二项的约定，如因龙源地产公司的责任致使买受人未能在商品房交付之日起720日取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每满一年向买受人支付已付房价款1%的违约金。杜娟、赵金伟于2014年6月4日收房，龙源地产公司自此日起720日内（即2015年6月4日至2016年5月23日）未能为杜娟、赵金伟办理涉诉房屋的权属证书，而直至2018年8月20日才将涉诉房屋的《不动产权证书》为杜娟、赵金伟办理下来，故自2016年5月24日至2018年8月20日，龙源地产公司逾期2年(不满3年)才将涉诉房屋的权属转移登记至杜娟、赵金伟名下，故龙源地产公司应按照合同约定标准支付杜娟、赵金伟违约金。因杜娟、赵金伟所主张的违约金数额并无不妥，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告杜娟、赵金伟违约金19291．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一九年八月十二日法官助理 汤 硕书 记 员 籍 晨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，女，1964年11月17日出生，满族，住贵州省贵阳市云岩区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：何方龙，贵州驰辰源律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱龙，男，汉族，1976年10月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。一审第三人：罗俊夫，男，满族，1990年5月12日出生，满族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人罗庆、张敏因与被申请人杨爱龙及一审第三人罗俊夫案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗庆、张敏申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉房屋虽登记在罗俊夫名下，罗庆、张敏才是实际购房人，是为了规避遗产税才以罗俊夫的名义购买，案涉房屋也由罗庆、张敏实际管理、使用。原判决认定为赠与关系错误。（二）原判决使用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的相关规定。（三）张立、曾咏梅为案涉房屋共有人，也与本案有利害关系，原审审理时未经合法传唤参加诉讼，故程序违法。据此，罗庆、张敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经原审法院查明，案涉房屋以罗俊夫、张立名义购买，2012年1月6日办理房屋使用权证，产权登记在罗俊夫和张立、曾咏梅三人名下。罗俊夫享有案涉房屋份额为50%。根据《中华人民共和国物法权》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。即使罗庆、张敏二人的出资属实，能说明购房的资金来源，也不能导致案涉房屋的物权变动。原判决认为二人不享有足以排除执行的民事权益并无不当。罗庆、张敏的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否适用法律错误的问题，本案中，张立、曾咏梅虽为案涉房屋的共有人，但不是本案必要共同诉讼人，人民法院在不追加二人为本案第三人的情况下也能够查明案件事实。原审法院不予追加二人参加诉讼并无不当。二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。罗庆、张敏的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，罗庆、张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗庆、张敏的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年八月二日书记员  秦雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46786号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:吴爱军，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告吴爱军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1297号原告：秦庆霞，女，1978年10月4日出生，汉族，农民，住通河县。被告：田春红，女，1980年6月26日出生，汉族，农民，住通河县。被告：史长秋，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住通河县。原告秦庆霞与被告田春红、史长秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆霞到庭参加诉讼，被告田春红、史长秋经本院传票传唤,届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦庆霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告田春红、史长秋偿还借款50000元，利息30300元（以30000元为本金自2015年11月29日计算至2019年5月29日止，按月利率1.5%计算，利息为18900元；以20000元为本金自2016年3月9日计算至2019年6月9日止，按月利率1.5%计算，利息11400元），本息合计80300元，嗣后利息计算至实际给付之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年11月29日从原告处借款人民币30000元，原告以现金的形式一次性将借款给付被告，被告田春红给原告出具了欠条一份，约定月利率1.5%，未约定还款日期。二被告于2016年3月9日从原告处借款人民币20000元，原告以现金的形式一次性将借款给付被告，被告田春红给原告出具了欠条，约定月利率1.5%，未约定还款日期。上述借款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告田春红、史长秋经本院传票传唤届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。对原告秦庆霞提交的证据欠据两份。本院经审查,原告秦庆霞举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据原告当庭陈述及所采信的证据及原告申请本院依法调取的被告田春红、史长秋婚姻登记信息，本院认定案件事实如下：2006年12月25日，被告田春红与被告史长秋在通河县民政局登记结婚，2017年9月19日，被告田春红与被告史长秋在通河县民政局登记离婚。在婚姻存续期间，被告田春红于2015年11月29日以被告史长秋在外地收购玉米为由在原告秦庆霞处借款30000元，被告田春红给原告秦庆霞出具借据一份，约定借款月利率1.5%，未约定还款日期，被告田春红在借据欠款人处签字并捺印，并将被告史长秋的名字签在欠款人处。被告田春红于2016年3月9日以被告史长秋在外地收购玉米为由在原告秦庆霞处借款20000元，被告田春红给原告秦庆霞出具借据一份，约定借款月利率1.5%，未约定还款日期，被告田春红在借据欠款人处签字并捺印，并将被告史长秋的名字签在欠款人处。上述借款本息经原告索要未果。本院认为，被告田春红在原告秦庆霞处借款50000元，有原告秦庆霞提供被告田春红出具的借据两份为证。原告秦庆霞与被告田春红的借贷关系成立，合法有效。虽然被告史长秋未在两份借据中签字，由被告田春红将被告史长秋的名字签在借据上，但被告田春红与被告史长秋在借款时为夫妻关系存续期间，所借款项用于被告史长秋收购玉米所用，应认定为夫妻共同债务，被告史长秋依法对夫妻共同债务有清偿义务。故原告秦庆霞请求法院判令被告田春红、史长秋偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告秦庆霞请求被告田春红、史长秋给付借款利息30300元，嗣后按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但两笔借款截止日期不统一，容易计算混淆，本院将利息计算至2019年7月29日，利息为32000元（30000元为本金自2015年11月29日至2019年7月29日共计44个月，按月利率1.5%计算，利息为19800元；以20000元为本金自2016年3月9日至2019年7月29日共计40个月零20天，按月利率1.5%计算，利息12200元），嗣后利息以50000元为本金自2019年7月30日起按月利率1.5%给付借款利息至借款本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田春红、史长秋于本判决生效之日起十日内偿还原告秦庆霞借款50000元，并自借款之日起按约定借款月利率1.5%给付至2019年7月29日止的借款利息32000元。嗣后，以50000元为本金自2019年7月30日起按约定借款月利率1.5%给付借款利息至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元减半收取904元，由被告田春红、史长秋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  桑继宏二〇一九年八月十五日书记员  董二修
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初508号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人刘霞，女，1984年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，四川省成都市金堂县人，住所地四川省成都市。因犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月13日被抓获，于2019年6月14日被刑事拘留，于2019年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)491号起诉书指控被告人刘霞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：2019年6月13日19时许，被告人刘霞接到陈某电话，陈某表示其朋友王某某需向刘霞购买毒品，刘霞同意，陈某遂将王某某的电话号码告知刘霞。21时许，刘霞电话联系王某某，二人约定在重庆市永川区锅中乐对面的菜市口马路边进行毒品交易。随后刘霞来到交易地点，进入王某某驾驶的小轿车内，将0.66克甲基苯丙胺(冰毒)和共计1.07克的11颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交给王某某，并收取王某某支付的现金人民币850元。二人完成交易后被民警抓获，民警从王某某处查获上述毒品，从刘霞处查获现金850元和一部金色VIVO牌手机。被告人刘霞到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人刘霞的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘霞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘霞曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人刘霞到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处刘霞有期徒刑一年二个月至一年五个月，并处罚金3000元。被告人刘霞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人刘霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年8月12日止。)二、对公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。三、作案工具金色VIVO牌手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴梅二〇一九年八月五日书记员  肖 阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4261号之一申请执行人：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陆志清，男，1965年5月4日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人王泉与被执行人陆志清借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初6032号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，王泉与陆志清双方自行达成和解协议：陆志清给付王泉8000元整，于2020年4月30日之前还清。执行费82元由陆志清负担，于2019年8月19日交至法院。王泉据此于2019年8月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6032号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年八月二十六日书记员  陈 悦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3234号原告：宋金凤，女，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：尤盛丰，男，1970年1月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告宋金凤诉被告尤盛丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋金凤及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告尤盛丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金凤向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款40000元及利息（以40000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方原为同事关系。2015年7月，被告因母亲生病，急需治疗费用，向原告借款40000元。原告通过信用卡刷卡交付被告30000元并交付10000元现金给被告。出于同事间的信任，当时未要求被告出具借条。2016年11月，因被告离职，原告要求被告出具了40000元的借条，被告书面承诺在2017年内全部还清。后经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告尤盛丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告尤盛丰因母亲生病住院需要治疗费向原告宋金凤借款40000元。当日，原告将10000元现金交付给被告，并将其信用卡交给被告。被告于当天使用原告信用卡在苏大附一院刷卡20000元并套现10000元。后被告于2016年11月2日向原告补出具一张借条，该借条载明：“今借到宋金凤人民币肆万元整，定为2017年内全部还清（40000.00元正）”。借款到期后，被告未能还款，原告起诉至法院。上述事实由借条、信用卡对账单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤盛丰经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告尤盛丰向原告宋金凤借款40000元，借款到期后被告应当及时归还。现被告未能还款，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告以40000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2019年2月14日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤盛丰于本判决生效后十日内归还原告宋金凤借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年2月14日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费802元、公告费690元，合计1492元由被告尤盛丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  朱 维人民陪审员  刘红珍二〇一九年八月二十一日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天响，男，1949年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地：福建省福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。。住所地：福建省福州市长乐区营前街道联合里** 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人陈天响诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）组织实施征收土地行为一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行初95号行政裁定：驳回陈天响的起诉。陈天响不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行终777号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈天响仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈天响请求本院依法撤销一、二审裁定，受理其再审请求。其申请再审的主要事实和理由为：长乐区政府作为对土地征收过程中所有部门的行政主管部门，负有不可推卸的责任，营前街道办作为本案土地征收主体，又是土地行政征收的组织者，再审申请人将两者列为共同被告并无不当，一审、二审认定错误，应予纠正。 本院认为：本案的争议核心系再审申请人陈天响所提起的行政诉讼是否符合法律规定。陈天响原审诉讼请求系判决确认被申请人长乐区政府、营前街道办对其承包的位于长乐区营前街道岐头社区峡漳线北侧的组织征收行为违法。当事人提起行政诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求。本案中，组织征收行为包括了申请批地、发布公告、调查确认听证、征地公告和补偿安置公告、进行补偿登记、发放补偿款和责令交地、行政强制等诸多行为。这一系列的行为涉及到不同的行政机关的多个独立的行政行为。陈天响在原审诉求中未明确指向具体的行政行为，亦未说明长乐区政府、营前街道共同实施了上述哪一项具体行政行为，故将上述两个行政机关列为共同被告亦不符合法律规定。经过原审法院释明后，陈天响仍坚持其原审诉讼请求，属于诉讼请求不明确、不具体，共同被告列举不适格的情形，其相应的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。此外，陈天响以营前街道办为被告提起的要求判决确认强制填埋行为违法及行政赔偿案件，人民法院已另案处理，其可以通过其他途径主张实体权益救济。因此，就本案而言，一审法院裁定驳回陈天响的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。陈天向申请再审理由和提交的材料不足以推翻原审法院分析理由和裁定结果。 综上，陈天响的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈天响的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9866号上诉人（原审被告）：王某斌，男，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河北航岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。原审被告：高某，男，汉族，住石家庄市新华区。上诉人王某斌因与被上诉人王某、原审被告高某案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定诉争房产属于被上诉人王某与原审被告高某婚后共同财产，判决王某占有诉争房产一半的份额，排除对其占有诉争房产一半份额的强制执行。房产作为执行标的，如此判决将无法执行，是王某占有该房产，将房款的一半给付王某斌，还是拍卖后其享有房款的一半，对此应当处理清楚。上诉人王某斌二审中提供新的证据证明高某所欠债务系王某与高某夫妻存续期间所欠，离婚后双方有大量的资金往来，王某对于借款是知情且同意的，对此应当查清。诉争房产为合法财产且有房产证，当事人请求对房产份额进行确权，应当表述为“享有”房产的多少份额，而不是“占有”房产的多少份额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2086号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。上诉人王某斌预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  李荣水审判员  史兆宏审判员  孟志刚二〇一九年八月二十九日书记员  鲁亚丽
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1058号 申请执行人化州市环境保护局 法定代表人吴浩光，局长。 被执行人郭桃坚，男，1971年12月24日出生，汉族，住化州市鉴江区。 本院在执行申请执行人化州市环境保护局与被执行人郭桃坚行政非诉执行纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982行审431号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人在限期内拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。被执行人已履行了部份的义务，现因双方达成执行和解协议。由于该协议在短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0982执1058号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄文辉 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李栋健
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鄂1303执801号申请执行人：戴福英,女性,1958年6月8日出生,住浙江省乐清市被执行人：韩继雄,男性,1962年5月20日出生,住曾都区本院在执行戴福英与韩继雄买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十七日()书记员  王光伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初319号起诉人：肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂一经济合作社。住所地：肇庆市高要区莲塘镇高斗村。负责人：孙耀康。起诉人：肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂二经济合作社。住所地：肇庆市高要区莲塘镇高斗村。负责人：冯锦洪。起诉人：肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂三经济合作社。住所地：肇庆市高要区莲塘镇高斗村。负责人：孙金福。起诉人：肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂四经济合作社。住所地：肇庆市高要区莲塘镇高斗村。负责人：吴水旺。起诉人：肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂经济合作社。住所地：肇庆市高要区莲塘镇高斗村。负责人：吴文杰。起诉人：吴水旺，男，汉族，1970年3月1日出生，住广东省高要市，起诉人：吴金海，男，汉族，1940年4月25日出生，住广东省高要市。上列七起诉人的共同委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被起诉人：肇庆市自然资源局高要分局。住所地：肇庆市高要区南岸府前大街**。法定代表人：黄伟尧。被起诉人：肇庆市人民政府。住所地：肇庆市端州区城中路**。法定代表人：范中杰。第三人：陈海明，男，汉族，1962年12月12日出生，住肇庆市高要区，2019年7月31日，本院收到起诉人肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂一经济合作社（以下简称“石厂一”）、肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂二经济合作社（以下简称“石厂二”）、肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂三经济合作社（以下简称“石厂三”）、肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂四经济合作社（以下简称“石厂四”）、肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂经济合作社（以下简称“石厂社”）、吴水旺和吴金海的起诉状。七起诉人诉称：2007年5月10日，被起诉人肇庆市自然资源局高要分局（以下简称“高要分局”）向第三人陈海明发了高林证字（2007）第1020011号《林权证》，七起诉人遂向被起诉人肇庆市人民政府（以下简称“肇庆市府”）提起撤销高林证字（2007）第1020011号《林权证》的行政复议申请，但被起诉人肇庆市府做出肇府行复[2018]23号《行政复议决定书》，维持被起诉人高要分局颁发的高林证字（2007）第1020011号《林权证》的具体行政行为。七起诉人认为被起诉人高要分局核发高林证字（2007）第1020011号《林权证》违法，应予撤销，理由如下：1、案涉高林证字（2007）第1020011号《林权证》显示所涉林地所有权人是肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂经济合作社，但肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂经济合作社名下没有任何林地，对案涉林地没有所有权。既然案涉林地权属不属于肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂经济合作社所有，被起诉人高要分局将案涉林地使用权给第三人发证就是违法；2、在行政复议期间，根据被起诉人高要分局的举证显示，被起诉人高要分局向第三人颁发高林证字（2007）第1020011号《林权证》时，没有对案涉林地调查、核实林地符合《农村土地承包法》规定的属于“不宜采取家庭承包方式的荒山”的情形，也没有审查、确认第三人具备《农村土地承包法》规定的申请林地使用权的资格，更没有审查、确认案涉林地是否存在权属争议，比如有没有其他村民进行承包经营的情况（事实上，在发证前，已有村民对案涉林地主张权利，发生争议）。在发证前，被起诉人高要分局也并没有按照《林木和林地权属登记管理办法》第10条的规定，依法在林地所在地进行公开公示，接受村民监督，致使七起诉人及其村民在不知情的情况下，被违法侵占林地。综上，七起诉人依《行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1、判令撤销被起诉人肇庆市府做出的肇府行复[2018]23号《行政复议决定书》，撤销高林证字（2007）第1020011号《林权证》。2、判令二被起诉人承担本案的诉讼费用。本院认为，2018年11月28日，本院对七起诉人与被起诉人肇庆市府、被起诉人高要分局行政复议纠纷一案作出（2018）粤1203行初246号行政裁定书，以起诉人石厂一、石厂二、石厂三、石厂四和石厂社的起诉没有履行民主议事程序、起诉人吴水旺、吴金海以个人名义提起诉讼不符合规定，裁定驳回起诉。肇庆市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）粤12行终71号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。七起诉人现补充提交石厂一、石厂二、石厂三、石厂四的会议记录，再次向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，起诉人石厂一、石厂二、石厂三、石厂四于2019年3月27日收到肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12行终71号行政裁定书，如需再次起诉的，应在法定期限内提起，但起诉人石厂一、石厂二、石厂三、石厂四直到2019年7月31日才向本院提起诉讼，已经超过法定期限，故起诉人石厂一、石厂二、石厂三、石厂四的起诉不符合提起行政诉讼的条件。另，起诉人石厂社、吴水旺、吴金海以同一事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，起诉人石厂社、吴水旺、吴金海的起诉亦不符合提起行政诉讼的条件。综上所述，七起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂一经济合作社、肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂二经济合作社、肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂三经济合作社、肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂四经济合作社、肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂经济合作社、吴水旺、吴金海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年八月六日书记员 卢淑铭
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初1353号 原告：宋博，女，1985年7月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所。 被告：刘瑀岐，男，1994年1月6日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘喜英，刘瑀岐姑姑。 原告宋博与被告刘瑀岐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 宋博向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与刘喜华于2015年5月6日签订的《购房协议》。2.要求被告在继承刘喜华遗产范围内返还购房款150,000.00元及利息（自2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息计算至实际给付之日止)。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日原告与刘喜华（已故)签订《购房协议》，协议约定刘喜华将位于大安市滨江一号小区5号楼4单元1001号住宅楼（面积98.03平方米）出售给原告，价款150,000.00元，原告于当日将150,000.00元购房款交付刘喜华，刘喜华出具购房款收据一枚，后该楼房建成后刘喜华仍以各种理由推脱不予交付，现刘喜华已因病去世，楼房仍未交付，故起诉至贵院要求解除《购房协议》，并要求被告在继承刘喜华遗产范围内返还购楼款及利息，请依法审理。 本院经审查认为，购房协议相对方系刘喜华，刘喜华因死亡而丧失民事权利能力已不再具备诉讼主体资格，而继承人刘禹岐亦放弃对刘喜华遗产的继承，故刘禹岐不是本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋博的起诉。 案件受理费1650.00元退还给宋博。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈思逊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2501号罪犯陈云飞，男，1977年9月15日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）曲刑初字第32号刑事判决，以被告人陈云飞犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯破坏公用电信设施罪、广播电视设施罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第700号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年2月4日止。重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1533号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2012年10月26日作出（2012）渝一中法刑执字第02313号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第2471号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年；2016年10月25日作出（2016）渝01刑更2301号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年12月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈云飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈云飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈云飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈云飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪中有两罪均被判处十年以上有期徒刑，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈云飞减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月4日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1636号罪犯佟子跃，男，1974年4月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）穗中法刑一初字第271号刑事判决，以被告人佟子跃犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，佟子跃不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年7月21日作出（2005）粤高法刑一终字第47号刑事判决，认定上诉人佟子跃犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月25日、2010年3月3日辽宁省高级人民法院先后以（2007）辽刑执字第1072号、（2010）辽刑执字第212号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑并剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月并剥夺政治权利六年。本院于2014年8月29日、2017年4月17日先后以（2014）锦审一监执减字第0312号、（2017）辽07刑更681号刑事裁定，分别对其减刑一年六个月、九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯佟子跃在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯佟子跃能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯佟子跃在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯佟子跃减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年3月3日至2025年10月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9964号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫某。 委托代理人：周某，系该公司员工。 委托代理人：安某，系该公司员工。 被告：黄某，男，汉族，1972年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3123刑初193号公诉机关：云南省盈江县人民检察院。被告人：刘健育，男，1960年6月13日生，汉族，初中文化程度，捕前住盈江县。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2019年4月23日被盈江县公安局刑事拘留。2019年5月6日，经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人刘健育犯非法持有枪支罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2019年8月8日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员明木瑙出庭公诉，被告人刘健育到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年4月23日10时许，被告人刘健育在盈江县上被盈江县公安局民警抓获。民警从被告人刘健育在盈江县大浪速村民小组革半亚田坝的窝棚内查获其非法持有的自制枪支一支，从其窝棚内挂着的包里查获一瓶火药可疑物、90个铜炮、21颗铅块、19颗钢珠。2019年4月27日，经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘健育持有的枪支疑似物是以火药为动力进行发射的自制枪支。认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人刘健育违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘健育到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘健育对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，称指控属实。经本院审理查明：2019年4月23日10时许，盈江县公安局民警根据举报在盈江县上将被告人刘健育被抓获。民警根据被告人刘健育的供述并在其向导下，到盈江县大浪速村民小组革半亚田坝被告人刘健育的窝棚内查获其非法持有的自制枪支1支、1瓶火药可疑物、90个铜炮、21颗铅块、19颗钢珠。2019年4月27日，经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘健育持有的枪支疑似物是以火药为动力进行发射的自制枪支。上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书。证实公安局接警情况，案件来源于因戒毒人员举报，2019年4月22日云南省第六强制隔离戒毒所九大队的线索移交给盈江县公安机关。2.被告人刘健育的户籍证明及正、侧面照片。证实被告人刘健育的身份情况，已达刑事责任年龄。3.抓获经过。证实2019年4月23日10时许，被告人刘健育在盈江县上被盈江县公安局民警抓获，并根据从被告人刘健育供述及向导在盈江县大浪速村民小组革半亚田坝的窝棚内查获其非法持有的自制枪支1支、1瓶火药可疑物、90个铜炮、21颗铅块、19颗钢珠。4.搜查证、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书、扣押清单。证实民警对被告人刘健育窝棚内进行搜查，查获并扣押其非法持有的自制枪支1支，1瓶火药可疑物、90个铜炮、21颗铅块、19颗钢珠，并依法扣押的事实。5.物证照片。证实被告人刘健育对非法持有的自制枪支1支、1瓶火药可疑物、90个铜炮、21颗铅块、19颗钢珠进行了指认。6.危险物品收缴收据。证实对被告人刘健育收缴的枪支弹药进行合法移交给盈江县公安局的经过。7.情况说明一份。证实因德宏州公安司法鉴定中心无法对收缴的火药可疑物进行定性定量鉴定，故未对火药可疑物进行鉴定的情况。8.证人邵某的证言。证实被告人刘健育非法持有枪支的犯罪事实。9.鉴定聘请书、鉴定文书及资质材料、鉴定意见通知书。证实经过聘请鉴定人员对枪支、子弹进行鉴定，鉴定结果为被告人刘健育非法持有的枪支是以火药为动力进行发射自制枪支，并于2019年4月30日将鉴定结果告知被告人刘健育。10.现场检测报告书及照片。证实对被告人刘健育进行尿液检测，结果显示吗啡检测结果呈阴性，甲基安非他明检测结果呈阴性。11.被告人刘健育的供述与辩解。证实在被告人刘健育对民警查获其非法持有的自制枪支1支、1瓶火药可疑物、90个铜炮、21颗铅块、19颗钢珠供认不讳。上述证据，被告人刘健育均无异议，取证符合法律程序，证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人刘健育违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘健育非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘健育被查获后能坦白认罪，本院依法对其从轻处罚。公安机关查获并扣押被告人刘健育非法持有的自制枪支1支、1瓶火药可疑物、90个铜炮、21颗铅块、19颗钢珠，属违禁物品，依法应予没收。据此，本院根据被告人刘健育犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘健育犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止）二、被告人刘健育非法持有的自制枪支1支、1瓶火药可疑物、90个铜炮、21颗铅块、19颗钢珠，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李建刚二〇一九年八月八日书记员  刀相咪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7097号原告：李东晖，男，1970年4月24日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街**国中大厦**。法定代表人：宗立平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵奎干，北京市景运律师事务所律师。原告李东晖与被告北京澳际教育咨询有限公司合同关系纠纷一案，本院2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东晖，被告北京澳际教育咨询有限公司的委托诉讼代理人赵奎干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东晖向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告中介费12000元。事实与理由：2017年3月11日原告看到了广告到被告处为孩子办理出国留学事宜，被告承诺能够办理并签订书面合同，但被告收到钱后拒绝与原告签订合同，并且没有给原告办理出国事宜，原告向被告索要12000元，被告却总以各种理由推脱。现原告诉至法院请，求法院支持原告诉讼请求。被告北京澳际教育咨询有限公司辩称，不同意原告的请求，双方约定由被告为原告孩子李依格办理语言类留学项目，2017年3月27日原告依照约定交纳了留学费用12000元，被告为原告出具了收据，双方在中间经过沟通被告未原告进行出国材料的指导和办理了出国申请，2017年7月10日为其申请了德国的柏林美术设计预科录取通知要求其在2017年7月18日之前交纳学费，原告一直没有缴纳学费，也没有办理后续的手续，按照双方的约定被告已经履行了为其办理出国留学的受托义务，不去德国交费上学是原告的自主决定，与被告无关，原告要求归还12000元缺乏事实和法律依据。本院认为，本案的争议焦点是被告是否违约，是否应当返还原告办理出国留学中介费12000元。从原告提交的电子邮件来看，2017年5月8日被告向原告发送柏林项目报名表。2017年5月9日，被告向原告发送了柏林美术表格。2017年5月10日，原告就该份邮件回复，内容为“有样本吗，原先答应有样本的，我们好有个借鉴呀”。2017年5月10日至2017年5月24日，原被告双方又就出国留学事宜通过邮件进行了多次沟通。2017年6月27日，被告向原告发出了柏林美术设计科目留学预备所需材料的通知，并附相应材料表格。2017年7月14日，被告向原告发出了最晚于7月18日汇学费通知，并附转款银行账户。通过双方的电子邮件内容，被告于2017年5月9日、10日发送的电子邮件内容均写明为柏林项目，而原告也对此进行了多次回复，可见原告对留学学校为柏林学校已经知晓。现原告主张位于柏林的学校并非其想去的学校，但原告的该主张与其在知晓学校位于柏林后与被告就相关事宜进行多次沟通相矛盾，而其又未提供充分的证据证明其主张，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张的双方并未签订中介服务委托合同，故被告应返还中介费的主张。本院认为，留学中介服务机构的主要义务在于为委托人提供留学咨询服务，并协助委托人办理相关出国留学手续，现原被告双方虽未签订委托合同，但被告已经履行了中介服务委托合同的主要义务，且柏林学校已经向原告发出了录取通知，根据《中华人民共和国合同法》第36条规定，该合同已经成立，故对原告的该主张本院不予支持。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李东晖的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李东晖承担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年八月六日书记员 张金鑫
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0221刑初156号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人张某，男，1990年6月11日出生于安徽省芜湖县，汉族，大学文化，务工，住芜湖县（户籍地芜湖县）。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2013年7月18日被芜湖县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13000元。因殴打他人于2018年7月29日被芜湖县公安局行政拘留七日，并处罚款三百元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月17日被芜湖县公安局刑事拘留，同年7月31日被芜湖县公安局取保候审。2019年8月27日经本院决定、同日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。 指定辩护人干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2019）150号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用速裁程序，实行独任审判，2019年8月28日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人张某、指定辩护人干崇舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人张某以非法占有为目的，2019年7月3日、7月14日通过溜门等方式进入芜湖县湾沚镇新芜1912商业城的商户实施盗窃，盗窃数额5580余元。具体犯罪事实如下： 1、2019年7月3日23时24分许，被告人张某通过钻门空隙的方式进入该商业城的南瓜儿童多元成长中心内，窃得被害人胡某置于吧台内现金180元，后又窜至隔壁新艺代儿童私立教育中心店内进行盗窃，未窃得财物； 2、2019年7月14日10时许，被告人张某通过溜门的方式进入该商业城的中国太平人寿保险有限公司芜湖县支公司，窃得被害人查某1放置其办公桌抽屉内的现金人民币5400元。次日，被告人张某因害怕，遂将其窃取的5400元现金归还原处。 被告人张某到案后，能如实供述犯罪事实。 被告人张某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：查获经过、户籍人口信息、刑事判决书、刑事照片、行政处罚决定书、回复函等；被害人承某、胡某、查某2的陈述；被告人张某的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某系坦白，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。盗窃钱款大部分主动归还，酌情从轻处罚。辩护人上述相关辩护意见及犯罪情节一般的意见属实，予以采纳。本院为保护公民合法财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年12月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人张某退赔被害人经济损失180元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  鲁少华 二〇一九年八月二十八日 书记员  吕 品 附：判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13972号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈海蓉，女，1990年9月30日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈海蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金71,632.96元(2,238.53元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田2008款2.0L自动LXi两驱都市版汽车一辆(车架号LVHREXXXXXXXXXXXX)，融资总额64,685元，租赁期限为36个月，每月租金2,238.53元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款551,907元，其中所涉被告融资款为55,080元(已扣除GPS费用2,980元，交强险950元，商业险5,224.76元，车船税450元，合计扣除9,605元)。2017年5月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币71,632.96元；二、被告陈海蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,665元，减半收取832.50元，由被告陈海蓉负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。