辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7399号上诉人（原审被告）：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇工业区青岛街东侧。法定代表人：张海文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕、王诗雪，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市鹏利建筑机械租赁有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路**。法定代表人：马全友，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国飞，男，1976年8月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：黄大成，男，1978年2月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原审被告：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司辽宁分公司，，住所地辽宁省沈阳市大**滂江街********负责人：吕文辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：李昕、王诗雪，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人吉林科龙建筑节能科技股份有限公司因与被上诉人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司、被上诉人王国飞、被上诉人黄大成、原审被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司辽宁分公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉林科龙建筑节能科技股份有限公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司承担上诉费。事实和理由：1、一审适用法律错误，王国飞及黄大成的行为不构成表见代理，上诉人不应承担给付租赁费的责任。表见代理不仅要求代理人客观上具有代理权的表象，还要求相对人主观上善意且无过失。被上诉人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司应当举证证明以上问题，但两人只在协议上加盖了一个私刻的项目部公章及二人签字，未提供任何证明表象上具有代理权的手续，未达到足以使相对人相信的客观表象，鹏利公司做为专业建筑机械设备租赁公司，对建筑行为各种违法行为及所谓的项目部公章性质非常了解，仅以私刻的项目部章相信二人可以代表上诉人明显有过失且非善意。合同约定上打租，而鹏利公司在没有收到租金的情况下交付租赁物与约定不符，且属于对其不利的履行行为。2、即使认定被上诉人王国飞的行为符合表见代理，关于租赁费的损失及违约金的认定也系适用法律错误。案涉租金损失系鹏利公司自行扩大造成的，其未举证证明在设备出库前变更协议约定或可以先出库后付租金，且其未举证证明设备出库至起诉向上诉人主张过租金。上诉人与案外人签订的劳务分包协议，其中约定了由案外人承担吊篮费用。鹏利公司约定的每日增加10元违约金过高，冬歇期间停止施工，不可能因为所谓的案涉设备未予返还而产生租金损失，且协议约定租金为35元，违约金为日租金的30%，不应判令上诉人承担该违约金。鹏利公司提供的是出库单而非接收单，其没有将吊篮送至工地现场，取吊篮的是刘长利，鹏利公司未证明刘长利的身份，没有证据证明吊篮送至工地，该签收出库单的行为同样不构成表见代理。上诉人有理由相信涉案租金已经由相关承租方实际支付过，本案为虚假诉讼。长春市鹏利建筑机械租赁有限公司辩称，我方是善意相对人，有权主张合同效力。租赁合同加盖有上诉人的项目部印章，这是常见的行为做法，上诉人主张为私刻应举证证明。涉案吊篮至今在上诉人所承建的恒大滨江左岸项目工地。在吊篮租赁业务中，有时为了促进业务的履行在返还时一次性结算租金也是常见情况。每日按45元计算租金不包括违约金，是根据合同约定未按时支付租金后的日租金。王国飞辩称，上诉人公司于飞找我干活，让我先帮着找一家公司租吊篮，我通过朋友找到鹏利公司，在恒大工地现场车上签订的协议，后把协议给当时管现场姓胡和姓马的人，他们盖完章后我交给了鹏利公司郭经理。设备没有直接返还是2017年停工2018年初继续干。我没有私刻公章，只是给上诉人找工人干活。黄大成和刘长利都是我帮公司找的干活的人，最后是公司给他们发工资。黄大成辩称，协议和公章的事我不认可，我没有私刻公章，是王国飞找我到工地干活，吊篮的事是王国飞让我陪着去给公司租吊篮，实际我没有任何参与。吉林科龙建筑节能科技股份有限公司辽宁分公司辩称，分公司不承担责任，同意上诉人意见。长春市鹏利建筑机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.1、请求四被告向原告支付租赁费67,320元；2、判令四被告向原告支付租赁物品赔偿款200,000元；3、判令四被告承担本案有关诉讼费用及保全费用。同时，变更诉讼请求，将诉请的租赁费67，320元变更为139，320元,并要求被告吉林科龙支付原告租赁费139，320元、租赁物品赔偿款200，000元，其他三被告共同承担连带责任。一审法院认定事实：原告（甲方）于2017年10月18日与吉林科龙建筑节能科技股份有限公司恒大项目部（乙方）签订高处作业吊篮租赁协议2份，约定：工程地点是沈阳恒大滨江左岸，甲方向其施工项目租赁吊篮8台，租赁期限自2017年10月19日至2017年11月7日，共计20天，租赁费为每台每日35元，合计租赁费5，600元，付款方式为上打租，按月支付租金，每次提前5日支付下一个月的租金，如果乙方未按时付款，租金每台每天提高10元。租金发票税金、吊篮往返运费由乙方承担，乙方委托被告黄大成、王国飞及刘长利为项目承办人，由其办理本协议项下所有业务，以其及本协议经办人签字生效。乙方向甲方租赁吊篮所欠的租赁费用、损坏或丢失和押金不足的费用，乙方法定代表人、股东、收货人、协议承办人及其所在公司均有自愿承担无限连带保证责任，期间为5年。物品丢失、损坏应按照如下价格进行赔偿，电控柜8套、赔偿单价3，000元，提升机16个、赔偿单价13，000元，前梁16根、赔偿单价500元，中梁16根、赔偿单价500元，后梁16根、赔偿单价500元，上支柱16个、赔偿单价300元，插杆16个、赔偿单价150元，前座16件、赔偿单价500元，后座16件、赔偿单价500元，栏杆（1）16件、赔偿单价350元，栏杆（2）16件、赔偿单价350元，底架16件、赔偿单价500元，提升机架16套、赔偿单价1，000元，配重256块、赔偿单价30元，重锤16个、赔偿单价20元，行程开关16个、赔偿单价50元，二级箱每套赔偿价2，000元，100米钢丝绳32根、赔偿单价1，000元，钢丝绳夹208个、赔偿单价10元，开式螺旋扣16件、赔偿单价30元，100米电缆线8根、赔偿单价3，000元，航空插头8个、赔偿单价30元，顶部限位块16件、赔偿单价300元，骑马凳每套赔偿价3，000元，顶丝每套赔偿价200元，滑轮每个赔偿价50元，安全锁16个、赔偿单价1，200元，7米加强钢丝绳16根、赔偿单价100元，100米安全绳8根、赔偿单价500元，自锁器8个、赔偿单价30元，螺丝560套、赔偿单价5元，鸡心环32个、赔偿单价5元，行程开关铁板16个、赔偿单价50元，二级箱电缆3米、每根赔偿价120元。由乙方加盖项目部公章，并由被告黄大成、王国飞签字。在合同履行过程中，原告从2017年10月19日至2017年10月20日开始陆续依约向工程地点是沈阳恒大滨江左岸施工现场提供吊篮及配套施工设备8套和相关配件（包括：电控柜8套、赔偿单价300元，提升机16个、赔偿单价13，000元，前梁16根、赔偿单价500元，中梁16根、赔偿单价500根、后梁16根、赔偿单价500根，上支柱16个、赔偿单价300元，插杆16个、赔偿单价150元，前座16件、赔偿单价500元，后座16件、赔偿单价500元，栏杆（1）14件、赔偿单价350元，栏杆（2）14件、赔偿单价350元，底架14件、赔偿单价500元，提升机架16套、赔偿单价1，000元，行程开关16个、赔偿单价50元，二级箱1套、赔偿单价2，000元，100米钢丝绳32根、赔偿单价1，000元，钢丝绳夹194个、赔偿单价10元，开式螺旋扣16件、赔偿单价30元，100米电缆线8根、赔偿单价3，000元，航空插头8个、赔偿单价30元，顶部限位块16件、赔偿单价300元，滑轮16个、赔偿单价50元，安全锁16个、赔偿单价1，200元，7米加强钢丝绳16根、赔偿单价100元，自锁器8个、赔偿单价30元，螺丝450套、赔偿单价5元，行程开关铁板16个、赔偿单价50元，二级箱电缆6米1根、赔偿单价120元，配重272块、赔偿单价30元；11月20日出库单具体包括：100米钢丝绳8根、赔偿单价1，000元，钢丝绳夹32个、赔偿单价10元，自锁器8个、赔偿单价30元。赔偿款项合计419，990元。）。由于吉林科龙建筑节能科技股份有限公司恒大项目部未能给付拖欠原告租金及未返还租赁物，由此，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告吉林科龙在庭审中自认，涉案工程是由其承建，又将涉案工程分包给大连常瑞建设工程有限公司。一审法院认为，本案争议焦点是：被告吉林科龙辽宁分公司是否具备独立对外承担民事责任的主体资格、被告吉林科龙在本案中是否应当承担相应的民事责任、涉案工程是由谁承建的、谁是实际涉案租赁设备的租赁人、涉案租赁设备是由谁实际使用、四被告在本案中应如何承担民事责任等。本案争议焦点之一，关于被告吉林科龙辽宁分公司是否具备独立对外承担民事责任的主体资格问题，因被告吉林科龙辽宁分公司是被告吉林科龙所属的分公司，依据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人应当具备下列条件，（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。可见，具有必要的财产或者经费是法人或者非法人组织作为民事主体的必要条件，现被告吉林科龙辽宁分公司虽然领取了营业执照，但是，注册资金数为零，没有必要的财产，对外不能独立承担民事责任，不具有作为民事主体的资格。本案争议焦点之二，关于被告吉林科龙在本案中是否应当承担相应的民事责任、涉案工程是由谁承建的、谁是实际涉案租赁设备的租赁人、涉案租赁设备是由谁实际使用、被告吉林科龙、黄大成、王国飞在本案中应如何承担民事责任等问题。由于涉案工程是由被告吉林科龙承建，原告也是认为是被告吉林科龙承建的涉案工程，而将涉案的租赁物出租，而签订“高处作业吊篮租赁协议”的经办人被告王国飞，亦认为是受被告吉林科龙的委托，而与原告签订的协议；被告吉林科龙提举的劳务分包合同及补充协议，不能证明涉案的租赁物是租赁给大连常瑞建设工程有限公司使用，其所提供的由被告王国飞书写的承诺书，也可以证明被告王国飞是被告吉林科龙所承建的施工现场人员。由此可以认定，被告王国飞是代表被告吉林科龙与原告签订的“高处作业吊篮租赁协议，”被告王国飞对被告吉林科龙形成表见代理，符合表见代理的法定要件，原告有理由相信涉案租赁物是租赁给被告吉林科龙，所以，原告要求被告吉林科龙在本案中承担民事责任，于法有据。由于合同中约定“乙方法定代表人、股东、收货人、协议承办人及其所在公司均有自愿承担无限连带保证责任，”而被告黄大成、王国飞在协议上签字，视为协议承办人，按约定，被告黄大成、王国飞应对被告吉林科龙在此案中所负债务承担连带责任。经审查，原告按合同约定，已经完成了按被告吉林科龙需求向其提供吊篮及配套施工设备8套和相关配件等租赁物的全部义务，并由被告吉林科龙指定承办人刘长利在吊篮出库单上签字确认，从2017年10月20日起算租赁费，由于被告吉林科龙未按时给付租赁费，按约定，租赁费由为每台每日35元再提高10元，即按每台每日45元计算，到2018年11月10日，共计385天，8台吊篮，合计产生租金138,600元，结合租赁合同及出库单上租赁物赔偿标准，未返还租赁物约定的赔偿数额是419，990元。原告主张的租赁费数额计算标准有误，应依法予以调整，同时，原告在庭审中明确表示放弃未返还租赁物部分赔偿数额，只要求赔偿200,000元，一审法院尊重原告的意见。综上，原告提举证据的证明力以及被告王国飞的庭审意见，大于被告吉林科龙所提举证据的证明力，故对被告吉林科龙、黄大成、王国飞的抗辩主张，因证据不足，本院不予采信。对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第五十条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告沈阳乐购超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁津享逸实业有限公司尚欠货款人民币320,528.54元（477,198.5-10,416+219,615.98-356,217.4-9652.54=320,528.54）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求案件受理费6806元（原告已预交），由被告沈阳乐购超市有限公司承担5936元，由原告辽宁津享逸实业有限公司承担870元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：上诉人是否为被上诉人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司主张的租赁合同相对人，应否承担给付租金及赔偿款的责任；租金及赔偿款的计算标准如何确定。关于合同相对人的问题，被上诉人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司提供的《高处作业吊篮租赁协议》中承租方处加盖有上诉人的项目部印章，而案涉项目也确为上诉人所承建。虽然上诉人主张该项目部印章为私刻，但并未对此提供证据予以证明，依据该印章及签字人王国飞的身份，被上诉人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司足以对其合同相对人身份予以确认，即上诉人为租赁合同的承租方。而在被上诉人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司提供的吊篮出库单中有租赁合同中约定的签收人刘长利的签字确认，能够作为认定租赁物交付数量的依据。对于租金标准在租赁合同中有明确约定，因上诉人未按合同约定按时给付，因此以每日45元标准给付具有事实和法律依据。上诉人主张的约定过高问题，没有证据予以证明，且该约定系针对租金标准的约定，双方应依此履行义务。因上诉人未提供证据证明其向被上诉人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司退还了部分租赁物，因此其应依据租赁合同约定赔偿相应价值，现被上诉人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司主张赔偿款数额低于合同约定应予维持。综上，吉林科龙建筑节能科技股份有限公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6390元，由上诉人吉林科龙建筑节能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年八月十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；