河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1942号原告：河北鼎坤包装制品有限公司，住所地新乐市相家庄工业区。法定代表人：相爱民，经理。委托诉讼代理人：相涛，1989年11月5日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。被告：石家庄维他食品饮料有限公司，住所地行唐县东安香村东石行路**。法定代表人：卢秋停，执行董事。被告：卢秋停，男，1963年6月19日出生，汉族，行唐县人。被告：卢素坤，男，1983年2月28日出生，汉族，行唐县人。原告河北鼎坤包装制品有限公司（以下简称：包装公司）与被告石家庄维他食品饮料有限公司（以下简称：饮料公司）、卢秋停、卢素坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鼎坤包装制品有限公司到庭参加诉讼，被告石家庄维他食品饮料有限公司、被告卢秋停、被告卢素坤经本案合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河北鼎坤包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依约给付原告货款共计165726.85元并承担违约责任（按所欠货款每日千分之三计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告石家庄维他食品饮料有限公司签订《饮料包装生产合同》，约定原告承揽被告公司的饮料包装生产制作业务，该合同约定原告自收到货样后15日内交付，交货地点为被告公司厂区，2017年春节前结算货款50%，剩余尾款于2017年4月30日前结清，迟延付款按照迟延付款相应金额每日千分之三承担违约责任等，合同签订后，原告依约交货，被告均不按时付款，截止到2019年5月24日，被告欠原告货款165726.85元，后经原告多次催要未果。特提起诉讼。石家庄维他食品饮料有限公司、卢秋停、卢素坤未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日原告包装公司与被告饮料公司签订《生产合同》，该合同约定“甲方河北鼎坤包装制品有限公司，乙方石家庄维他食品饮料有限公司，1、交货时间：甲方以收到乙方确认签字样为准，15个工作日之内交货，若乙方原因致使甲方工作时间延误，交货日期顺延；2、交货地点：乙方厂区；3、双方在约定的交货时间起，超过一个月未提货的，视为乙方放弃产品所有权，甲方有权对产品进行处理，由此造成的损失由乙方负责；……付款方式：于2017年春节前结算货款50%，剩余尾款于2017年4月30日前结清……违约责任……（三）双方本着诚实信用的原则积极履行合同义务，任何乙方违约都要承担违约责任，若乙方违反合同约定，延迟付款，乙方应承担延迟付款相应金额每日千分之三的违约金；若甲方违约延迟交货，则应承担合同约定货款金额每日千分之三的违约责任。因乙方付款延迟造成的交货相应延迟，甲方无违约责任。……”等内容；该合同加盖有原告及被告饮料公司的公章，原告方有委托代理人相涛签字，被告饮料公司有委托代理人卢素坤签字，合同签订后，双方按照合同约定开始履行，原告向被告饮料公司交货后，被告以卢秋停账户向原告指定相爱民账户陆续支付了部分货款，截止到2018年2月7日，经双方结算，被告饮料公司向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“截至2018年2月7日欠鼎坤手提袋款93251元，大写：玖万叁仟贰佰伍拾元整。”该《欠条》加盖有被告饮料公司公章，落款时间为2018年2月7日。庭审中，原告提供了2019年4月22日原告方职员相涛与被告饮料公司职员卢素坤的谈话录音，该录音内容用于证明被告出具该《欠条》后，原告继续给被告制作供应了部分产品，其中送到被告处有被告库管人员李丙辰（池）收货后欠款有31524.5元，已制作未送到被告处的产品价值40950元，被告方职员卢素坤对上述欠款及2018年2月7日后产品制作、供货情况未否认。另查明，被告石家庄维他食品饮料有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人卢秋停。本案在诉讼过程中，原告提出保全申请，本院于2019年6月11日作出了（2019）冀0184民初1942号民事裁定，裁定冻结三被告名下17万元范围内的银行存款。以上所述，有《生产合同》、《中国农业银行个人明细账单》、《河北鼎坤包装制品有限公司》、《石家庄维他食品饮料有限公司材料入库单》、《谈话录音》、《欠条》以及庭审笔录等在案为证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。原告包装公司与被告饮料公司签订《生产合同》，从合同内容来看自签订之日起双方承揽合同关系成立。原告主张被告欠款165726.85元，并提交了相关证据予以证明，根据原告提供的《欠条》可以认定原告主张2018年2月7日前被告饮料公司欠原告款93251元属实；原告主张2018年2月7日之后继续向被告供货并欠款72474.5元，原告提供了《谈话录音》以及《石家庄维他食品饮料有限公司材料入库单》予以证明上述事实，在该录音中原告方职员相涛与被告方职员卢素坤对欠款及产品制作情况进行了交谈，该录音内容可以证实被告2018年2月7日出具《欠条》后，原告继续给被告制作供应了部分产品，其中送到被告处已收货的产品欠款有31524.5元，已制作完成产品尚在原告库房存放未送到被告处的产品价值40950元。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照制作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”根据上述法律规定，原告主张被告偿付2018年2月7日前欠款93251元以及后期已交付产品欠款31524.5元共计124775.5元有理有据，应予以支持；关于原告主张已制作完成产品尚在自己库房存放未交付给被告价值40950元要求被告支付的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条明确规定，承揽人交付工作成果，定做人才有给付报酬的义务，原告主张的价值40950元的产品未交付被告，亦未提供被告拒绝接收该产品的有关证据，故该项请求本院不予支持，原告可待交付产品后主张权利或被告拒绝接受产品时另行主张赔偿损失请求。关于原告主张被告承担违约责任问题，原告提供的《生产合同》是双方自愿约定范畴，该合同并不违背法律、行政法规的强制性规定，故该合同应属有效，合同对违约责任明确约定“任何一方违约都要承担违约责任，若乙方违反合同约定，延迟付款，乙方应承担延迟付款相应金额每日千分之三的违约金；若甲方违约延迟交货，则应承担合同约定货款金额每日千分之三的违约责任。因乙方付款延迟造成的交货相应延迟，甲方无违约责任。……”等内容，原告依据上述双方约定向本院主张被告违约责任有理，应予支持，其起算时间，合同付款方式虽然约定了于2017年春节前结算货款50%，剩余尾款于2017年4月30日前结清，但通过庭审可知，双方在供货时间上具有持续性，在2017年4月30日之后仍有业务来往，故该付款约定应属约定不明，本院认为以原告主张权利之日起开始计算为宜。关于三被告如何承担责任问题，原告主张被告饮料公司与被告卢秋停连带清偿债务，《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，原告提供《中国农业银行个人明细账单》用于证明向公司供应的产品已结算部分由被告法定代表人卢秋停通过个人账户支付原告，经查，被告饮料公司类型属自然人独资，被告卢秋停系该公司法人，其为该公司独资股东，向原告结算款项通过其个人账户结算，其又未到庭证明公司财产独立于股东自己财产，故原告主张被告卢秋停对该债务承担连带责任有理，本院予以支持；被告卢素坤在本案中不承担责任。三被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄维他食品饮料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告河北鼎坤包装制品有限公司货款124775.5元并按照合同约定赔付原告违约金（违约金按照双方约定，以所欠货款124775.5元为基数，每日千分之三计算，时间自原告主张权利即2019年5月27日起算至履行完毕之日止）；被告卢秋停对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元（实收部分），由被告河北鼎坤包装制品有限公司、卢秋停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费3620元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  靳凡二〇一九年八月六日书记员  郝琪