wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更511号罪犯于志兰，女，1964年10月20日出生，汉族，小学文化，河北省平泉县人。现在河北省女子监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）承市刑初字第3号刑事判决，认定被告人于志兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月23日以（2013）冀刑三复字第23号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年12月24日以(2015)冀刑执字第1195号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规和各项监规纪律；认真参加思想教育课及技术教育课学习；认真参加劳动改造，服从劳动分配，努力完成劳动任务。获得奖励：表扬十次。建议将罪犯于志兰的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院对女子监狱提请罪犯于志兰刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年无异议。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯于志兰在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯于志兰的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1056号申请人：杨某，女，汉族，1987年11月25日出生，住聊城市东昌府区，被申请人：吕某，男，汉族，1983年6月10日出生，住聊城市东昌府区，申请人杨某与被申请人吕某离婚后财产纠纷一案，申请人杨某于2019年8月16日向本院提出保全申请，要求依法查封登记在被申请人吕某名下的位于聊城市东昌府区阳光逸墅小区4号楼3单元3111（门牌号为4-3111）的房产，并由聊城汇通置业担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕某名下位于聊城市东昌府区阳光逸墅小区4号楼3单元3111的房产。案件申请费4520元，由申请人杨某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年八月十九日书记员  刁文佼
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1793号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 被执行人：刘清和，男，1979年9月28日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘清和金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2767号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人刘清和名下房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2767号裁决指定广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初3151号 原告徐文芳，女，1973年1月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人孙庆春，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告唐道琴，女，1969年3月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告冉强，男，1967年2月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 两被告的委托代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。 原告徐文芳与被告唐道琴、冉强民间借贷纠纷一案，经审查，本案可能涉嫌经济犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条的规定，裁定如下： 驳回原告徐文芳起诉。 案件受理费30000元，退还原告徐文芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 祁建领 二〇一九年八月十五日 法官助理 陈志立 书 记 员 洪爱欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2360号之二 申请执行人吴来锋，男，汉族,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人王金泉，男，住址江苏省沛县。 申请执行人吴来锋与被执行人王金泉合伙协议纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0306民初9115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  王 玲
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执921号被执行人：张红伟，男，汉族，1971年8月19日出生于临泽县。本院在执行与张红伟罚金一案中，申请执行标的为罚金3000元；未结标的为罚金3000元。本院在执行过程中查明：被执行人张红伟无固定职业，经本院电话传唤后表示无法履行，亦未到庭，也不肯告知本院具体下落；经查询被执行人张红伟在银行无存款，网络银行也无财产信息；在工商、房产、车辆管理部门均无财产登记信息；在证券及保险部门也无可供执行的财产。在本院涉及多起案件至今无法执结；本院已将被执行人列入失信、限制高消费并予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢天斌审判员  李英楠审判员  刘吉全二〇一九年八月二十三日书记员  尹彦翔
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监601号 申请执行人：季绍祥，男，1969年10月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪县。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：闫大伟，公司总经理。 被执行人：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人季绍祥与被执行人本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月9日以（2019）辽0504执940号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初975号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1117号原告：李玉民，男，汉族，无职业，住同江市。被告：王成发，男，汉族，同江市乐业镇学校教师，住同江市。原告李玉民与被告王成发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李玉民，被告王成发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉民向本院提出诉讼请求：要求王成发偿还借款本金15000元，利息按月利率15‰自2017年7月27日起计付至借款实际清偿时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日，被告王成发在原告李玉民处借款15000元，约定借款期限至2017年10月27日，月利率为15‰，并为原告出具了欠据一份。现借款期限已过，被告仍未偿还，故原告诉至法院。被告王成发辩称，借款属实，但原告交付借款时预先扣除利息和手续费1500元；借款到期后，其偿还原告借款5000元。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份。证明2017年7月27日，被告王成发在原告李玉民处借款15000元，借款期限为三个月，月利率为15‰。经庭审质证，被告王成发称欠据上的签字是本人所签，但欠据上其他内容不是其书写，欠据上“还款时再算利息，利息按1.5分算”是后添加的。本院经审查认为，被告虽对，欠据上“还款时再算利息，利息按1.5分算”有异议，但不申请做司法鉴定，该份证据能够证明被告在原告处借款时间、金额、利率、还款日期以及利息还款时再计算的案件事实，本院对该份证据予以采信。被告提供如下证据支持其诉讼主张：录音光盘一份。证明原告交付借款时预先扣除利息和手续费1500元，并且被告已经向原告偿还借款5000元。经庭审质证，原告对该份证据真实性有异议，称通话人不是其本人。本院经审查认为，原告虽对该份证据有异议，但在本庭向其明释举证责任后，其明确表示不申请进行司法鉴定，因此，本院对该份录音予以采信；原告在通话中称被告偿还的5000元是借款利息，能够证明被告向原告偿还借款利息5000元的事实，因此，对于被告主张的已偿还借款5000元的事实，本院予以认定；该录音内容中原告并未认可有预先扣除利息和手续费的事实，且被告并未提供其他证据予以证明，因此，对于被告主张的原告预先扣除利息和手续费1500元的事实，本院不予认定。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2017年7月27日，被告王成发在原告李玉民处借款15000元，双方约定借款期限为三个月借款期限至2017年10月27日，月利率为15‰，并为原告出具了欠据一份，欠据上载明还款时再算利息。借款后，被告偿还原告借款5000元，剩余借款本息未偿还。本院认为，李玉民与王成发系民间借贷关系，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。被告辩称原告在交付借款时预先扣除利息和手续费1500元，其未提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求利息自2017年7月27日开始计算的诉讼请求，庭审中，被告提供的录音中，原告认可其收到5000元，原告虽对录音真实性有异议，但明确表示不申请做司法鉴定，因此，能够认定被告偿还原告借款5000元。因双方未约定还款顺序，根据法律规定，还款应当先偿还利息，再偿还本金，即已偿还的5000元应在原告主张的利息中予以扣除，对于其他部分利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王成发于判决书生效之日起偿还原告李玉民借款本金15000元、利息400元【（15000元×15‰×24个月-5000元）（2017年7月27日至2019年7月27日）】，本息合计15400元；其余利息自2019年7月28日起以借款本金15000元为基数，按月利率15‰计付至尚欠借款本金清偿时止；驳回原告李玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王成发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年八月一日书记员  顾楠
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2475号 申请执行人：梁智谋，男，1963年11月27日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠城区。 被执行人：施强标，男，1981年7月26日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。 被执行人：叶惠宽，男，1980年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。 被执行人：曾帝金，女，1948年4月5日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。 被执行人：李素梅，女，1975年11月7日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠州市惠城区。 被执行人：李水波，男，1977年4月21日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠州市惠城区。 被执行人：李素花，女，1981年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠州县。 申请执行人梁智谋与被执行人施强标、叶惠宽、曾帝金、李素红、李素梅、李水波、李素花民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1492号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人施强标、叶惠宽于本判决生效之日起7日内一次性连带偿还借款1840000元，并从2015年9月24日起至付清款日止按年利率24%计付欠款利息给原告梁智谋。被告曾帝金、李素红、李素梅、李水波、李素花在继承李帝轩遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费24400元，由原告梁智谋负担2400元，由被执行人曾帝金、李素红、李素梅、李水波、李素花在继承李帝轩遗产的范围内与被告施强标、被告叶惠宽连带负担22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。经查明，被执行人施强标名下有被首封法院查封可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人向本院提交参与分配申请书，请求参与被执行人施强标名下财产处置款的分配，本院已向首先查封法院发出参与分配函。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已在他案中进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2475号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年八月二十九日 书记员  沙迪嘉
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初434号 原告：张某，男，汉族，1957年12月8日生，保德县人，现住河曲县。 被告：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李某1，系该厂经理。 住所地：忻州河曲县巡镇镇阳面村。 委托诉讼代理人：李某2，男，山西省翠峰律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1954年9月3日生，现住山西省忻州市河曲县。 原告张某与被告河曲供电支公司制杆厂、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告河曲供电支公司制杆厂的委托诉讼代理人李某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河曲供电支公司制杆厂偿还原告借款本金128000元及利息，该利息计算至还清之日，被告刘某对上述本息承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告刘某带着被告河曲供电支公司河曲制杆厂的有效证书和公章到原告家，称厂里资金短缺，向原告借款128000元，约定月息2分。该借款经数次催要，至今未还本付息。特向人民法院提起诉讼。 被告河曲供电支公司制杆厂辩称，2016年以前河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘某租赁经营，因此，所欠债务应由刘某承担。 被告刘某辩称，原告陈述的是事实；河曲供电支公司制杆厂是由被告刘某租赁经营，2014年以前被告刘某是该厂的法定代表人，公章一直由其控制，对外一直以该厂的名义经营。 本院经审理认定的事实如下：2016年以前被告河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘某租赁经营，之后虽未续签租赁合同，但实际仍由被告刘某经营至今。2014年6月30日之前被告刘某任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，公章由被告刘某控制使用，被告刘某一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营。被告刘某以被告河曲供电支公司制杆厂的名义于2017年7月7日向原告张某借款128000元，约定月息2分，未约定借款期限。该借款至今未偿还本息。 以上事实有原告张某提供的借条一支、被告河曲供电支公司制杆厂提供的租赁合同等证据予以证实；以上证据均经原、被告当庭质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告河曲供电支公司制杆厂虽然由被告刘某租赁经营，但被告刘某曾任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，且一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营，该厂公章也一直由被告刘某控制使用，被告河曲供电支公司制杆厂对此持放任态度。原告张某有理由相信向其借款的主体是被告河曲供电支公司制杆厂，而不是被告刘某。另外原告张某称对被告刘某租赁经营一事不知情，被告河曲供电支公司制杆厂、刘某也皆未提供证据证实原告张某事前知情。故本案原告张某借款合同的相对方应认定为被告河曲供电支公司制杆厂。被告刘某作为借款的实际使用人，应对本案借款承担连带偿还责任。本案借款约定利率未超过年利率24%，应予支持。 综上所述，结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款128000元及利息，该利息自2017年7月7日起以年利率24%计算至实际履行止；被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，由被告河曲供电支公司制杆厂、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年八月二日 书记员  李 力
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初3578号之一 原告孟婷，女，1991年5月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人蒲卫国（特别授权），北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，执业证号14301200410383209。 委托诉讼代理人李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，执业证号14301201611931484。 被告杨胤岚，男，汉族，1987年4月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告史芬，女，汉族，1986年10月22日出生，住湖南省中方县泸阳镇。 原告孟婷与被告杨胤岚、史芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告无法联系，需要公告送达应诉文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨宏勇 人民陪审员  杨 波 人民陪审员  沈泽树 二〇一九年八月二十日 代理书记员  粟小妹 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初2871号 原告：余军生，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王晓社，男，1954年10月6日出生，汉族，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告余军生与被告王晓社民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员谷雨、武月组成合议庭适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告余军生及其委托诉讼代理人张明辉到庭参与诉讼，被告王晓社经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告余军生向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款126000元及利息（按年利率6%计算利息，从2018年6月暂计至2019年4月，利息约为5670元，本息共计人民币131670元），款清息止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：被告从事工程防水、土建等工作，与原告系相识多年的好友。2009年被告因承建宣城农垦工程项目亏损，因资金周转不开，被告从原告处借款现金5万元，并于2012年12月25日出具借条一份。此后几年，陆续又从原告处多次借款。2017年原告从他处得知被告对外承担巨额债务，又与妻子离婚。在原告的要求，后经双方合计总计借款76000元，加上之前所借的50000元，共计126000元。2017年1月24日被告出具一份126000元的借条，并承诺将房子出售后就将借款归还。2018年下半年后，原告多次拨打被告电话，均联系不上。原告与其女儿王婷联系，催问借款，至今仍未归还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告恶意拖欠债务的行为构成严重的违约。为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵人民法院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请！ 被告王晓社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告王晓社向原告出具借条一张，该借条载明今借余军生5万元。2017年1月24日，被告王晓社向原告出具借条一张，该借条载明今借余军生126000元。 以上事实有借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，原告余军生提供了两张借条，余军生认为分为多笔出借，具体为2012年12月出借5万元，2014年7月9日出借2万元、2015年8月7日出借27000元、2015年10月3日出借13000元，2016年8月15日出借15000元，另外2000元忘了具体的出借时间。原告余军生认为均为现金出借，仅2012年12月借款5万元出具了借条，其余均未出具借款凭证。原告余军生陈述其与被告王晓社亲如兄弟，借款用于工程周转。本院认为根据原告余军生的陈述，被告王晓社借款系用于经营使用，被告王晓社在每次借款时间均明确很快就还，但是均屡屡失约，作为原告余军生而言，对于多次屡屡失约仍不及成本无条件帮助的情况不合常理。原告余军生系安徽中医院大学保安岗位，工资收入情况与其陈述多笔借款跨度多达5-6之久均不要求借款利息及还款时间不相符，故对于原告余军生主张的第一笔借款5万元予以确认，对于其余借款均不予认可。被告王晓社女儿对于借条真实性持有异议，但是并未到庭就此说明情况，应当对此承担不利法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王晓社于本判决生效之日起十日内偿还原告余军生借款本金50000元并支付利息（自2019年3月21日起按照年利率6%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告余军生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2934元，保全费1179元，合计4113元，由原告余军生负担2800元，被告王晓社负担1313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 武 月 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
湖北省鄂州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鄂07刑申5号 彭王九： 你因寻衅滋事一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2010）鄂城法刑初字第156号刑事判决、（2015）鄂鄂城刑申字第00001号驳回申诉通知，以原判认定你犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足、适用法律不当、量刑不当等为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序重新审理此案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，原判认定2009年9月20日，你在本市观音阁公园门前摆摊经营气球生意，先后与该园管理人员肖胜国、程小平发生纠纷。后你邀约你的儿子彭敦杰等人，将被害人肖胜国、程小平殴打致伤的事实属实。案发后，你与被害人肖胜国、程小平自愿达成和解协议，由你一次性赔偿肖胜国、程小平经济损失17,500.00元，并已履行。肖胜国、程小平建议对你从轻处罚。原审法院以寻衅滋事罪依法判处你有期徒刑一年。 本院认为，你在公共场所随意殴打他人，致人轻伤的事实，有被害人肖胜国、程小平的陈述、证人证言、鉴定意见等证据，以及你在侦查机关的多次供述在卷佐证，足以认定。你在一审庭审中亦表示对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，并积极赔偿被害人损失。你的犯罪行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，原判并无不当。 综上，原审裁判认定事实清楚，程序合法，量刑得当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年八月五日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保874号申请人：于明，男，1981年3月1日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费359.00元暂由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52985号原告：赵洋，女，1987年6月4日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：北京国奇人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路********。法定代表人：谢登威，总经理。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珍，北京康普律师事务所实习律师。原告赵洋（以下简称原告）与被告北京国奇人力资源有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人古利新，被告委托诉讼代理人吴立宏、陈珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年7月26日至2018年10月1日未签订劳动合同双倍工资差额69000元；2.判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金15000元；3.判决被告支付原告2018年9月1日至2018年9月30日工资5000元；4.判决被告支付原告2017年7月29日至2018年9月30日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费共计15757.4元；5.判决被告补缴原告的社会保险。事实和理由：原告2017年7月26日入职被告，被指派至北京林业大学担任学生公寓楼管理员主管职位。原告与被告未签订劳动合同，约定月工资标准为入职时4000元，2017年9月1日起为5000元。2018年10月1日，被告无理由将原告辞退。被告辩称，原告与被告签订了非全日制小时工协议，因此不同意原告提出的第一项、第二项诉讼请求。被告同意支付原告2018年9月工资。原告工作期间不存在加班。原告要求补缴社会保险不属于法院受案范围。本院经审理认定事实如下：1.原告2017年7月26日入职被告。被告提交了小时工劳务协议，主要内容约定：“一、职务范围：保洁……三、工作时间：每日工作4个小时。四、薪资：每小时25元。经甲方统计每月25日前，向乙方支付……”被告确认签署了该协议，主张双方并未按照协议内容履行。原告主张被派至北京林业大学担任学生公寓楼管理员主管，并提交了大量微信对话记录、电子邮件，显示主要沟通人员为葛靖友，沟通内容包括日常工作，并包括大量排班表、花名册、薪资表等资料。被告称承接了北京林业大学的劳务外包，原告系被告派至北京林业大学项目的工作人员，葛靖友是该项目的项目经理，且为被告的直接主管。2.原告主张入职时工资标准为4000元，2017年9月1日起为5000元，被告对此予以认可。原告称工作期间被告通过微信、支付宝、银行转账等多种方式，由财务或葛靖友向原告转账工资。被告确认通过多种方式向原告支付工资。3.原告主张被告于2018年10月1日将其辞退，并提交了与葛靖友的微信对话记录，显示葛靖友要求原告办理工作交接，并称原告已经将钥匙交到了物业处并提出了离职，原告表示从未提出过离职，不明白为何要进行交接。被告对此部分微信对话记录予以认可，认为其中体现了是原告先提出离职。4.原告主张工作期间存在延时加班19小时+17.4小时，休息日加班56.8小时+144小时，法定节假日加班12小时，原告就此提交了部分排班表和考勤记录，排班表显示原告每周工作5天，休息2天，考勤表仅记载出勤总天数和加班时长。原告称其本职工作时间为每周休2天，但有时亦需要从事楼管员工作，此部分工作即为加班。被告否认原告存在加班。5.原告申请证人出庭作证，王倩以证人身份到庭作证称，证人2015年3月至2018年4月在物业公司工作，该物业公司承接了北京林业大学宿舍楼的管理工作，由被告委托劳务人员，原告是与证人对接的负责人，负责管理楼管员，项目招用新的楼管员时，一般由原告带至证人处，由证人录入指纹等，楼管员的考勤也由原告每月申报给证人，证人再上报物业公司的管理部门。经询，证人称证人与原告的工作地点均位于北京林业大学宿舍楼内，且为工作人员提供了宿舍，可以休息或居住；如加班需要填写加班单。6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第00712号裁决书，裁决：被告支付原告2018年9月1日至2018年9月30日工资5000元，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为,原告与被告建立有劳动关系，被告主张双方签订小时工劳务协议表明双方建立非全日制用工的劳动关系，但该协议中部分约定事项与法律规定的非全日制用工下的权利义务履行方式不同，本院依据现有证据查明的原告实际工作情况亦与法律规定的非全日制用工下劳动者的工作情况不一致，故本院对被告主张不予采信。原告认为其实际工作情况与小时工劳务协议中约定不符，但该协议仍系确定原告与被告之间劳动关系的合同性文件，故本院认定原告与被告已经签订劳动合同，本院对原告有关未签订书面劳动合同双倍工资的诉求不予支持。原告提交的证据显示其主管要求其办理工作交接，并认为原告已经辞职，但原告否认提出辞职，被告现亦无证据证实原告曾向被告提出解除劳动关系，本院采信原告主张，认定被告系违法解除劳动关系，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金15000元。被告表示同意支付原告2018年9月工资，本院不持异议。原告主张存在加班，并提交了部分排班表和考勤表，但原告于本案审理中陈述其加班为非本职工作的额外工作内容，证人陈述称如加班需填写加班单，且原告的地点处为包括原告在内的工作人员提供了可以休息或居住的宿舍，结合宿舍楼楼管员这一工作内容的特殊之处，本院对原告主张的加班费不予支持。原告要求被告补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京国奇人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵洋违法解除劳动关系赔偿金15000元；二、被告北京国奇人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵洋2018年9月1日至2018年9月30日工资5000元；三、驳回原告赵洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京国奇人力资源有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3347号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：苏亚彬，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初5357号民事判决，于2019年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19989.61元及利息4801.34元、滞纳金9787.56元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费664.46元，被执行人依法承担本案案件执行费313元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月14日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十四日 书记员 李子豪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2510号 原告:罗勇，男，1972年10月27日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 原告：葛川蓉，女，1973年1月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 被告蒋志，男，1987年8月3日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：周浩，四川众诚律师事务所律师。 本院在审理原告罗勇、葛川蓉与被告蒋志房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗勇、葛川蓉于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗勇、葛川蓉的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗勇、葛川蓉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告罗勇、葛川蓉负担。 审判员  张陈俐 二〇一九年八月十五日 书记员  黎丹丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4940号 申请人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 被执行人：徐涛，男，1983年3月28日出生，汉族，住址：河南省固始县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人徐涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14871号之一原告：成露，女，1987年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱怡，女，1986年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：梁政，男，1984年7月1日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市秀峰区解放西路******。原告成露与被告朱怡、第三人梁政赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告诉称，原告与第三人系夫妻关系，被告朱怡与第三人系婚外情关系。2016年1月起，第三人瞒着原告以夫妻共同财产为被告购置了位于上海市黄浦区济南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并登记在被告名下。原告认为，被告与第三人之间的关系违反了社会公德，第三人对被告的赠与行为无效，诉请要求被告将系争房屋返还原告与第三人。被告朱怡、第三人梁政在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告诉请判令被告向原告及第三人返还系争房屋，该纠纷涉及系争房屋的权利确认，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，系争房屋坐落于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  汤宇军审 判 员  张 松人民陪审员  林景平二〇一九年八月五日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5260号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行。被申请人：胡某。申请人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行与被申请人胡某金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡某名下的银行存款人民币230000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人国农业银行股份有限公司武汉硚口支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡某名下的银行存款人民币230000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江小武二〇一九年八月七日书记员  任子君
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0525民初3372号 原告：纳雍县新鑫商贸配送中心，住所地：纳雍县居仁办事处。 经营人：李某，男，1985年4月1日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：尚某，男，1990年10月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍县新鑫商贸配送中心与被告尚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用小额诉讼审理。在审理期间，原告纳雍县新鑫商贸配送中心以原、被告自行达成和解，被告已支付完毕为由，于同日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告纳雍县新鑫商贸配送中心撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告纳雍县新鑫商贸配送中心负担。 审判员  张升平 二〇一九年八月十四日 书记员  宋 飞
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3792号申请执行人巢小锋，男，1989年2月22日生，住常州市新**。委托代理人蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被执行人夏孝津，男，1978年5月16日生，住常州市新**。巢小锋与夏孝津加工合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初5770号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，2018年12月6日本院立案执行。本案执行中，申请执行人以双方达成和解,并长期履行,向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执3792号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年八月六日书记员  朱 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69188号原告：上海联洋物业服务有限公司(原上海联洋港力物业管理有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路****。法定代表人：周跃忠，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：汪颖，女，成年，住上海市浦东新区丁香路******。原告上海联洋物业服务有限公司与被告汪颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于同年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海联洋物业服务有限公司撤回起诉。本案小额诉讼受理费10元，按小额诉讼收费标准，免于收取。审判员  王雪燕二〇一九年八月二十三日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初744号 原告：王艳梅，女，1974年11月4日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：秦树乐，男，1965年8月29日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告王艳梅与被告秦树乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王艳梅到庭参加诉讼，被告秦树乐经依法公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠化肥款4216元，并给付按约定月利率1%自2014年4月13日开始至2019年2月27日利息2445.28元；2.本案诉讼费被告负担。事实和理由：2014年4月13日，被告秦树乐在原告处赊购化肥4216元化肥，一直未偿还给原告，为此原告来院提出上述请求。 被告秦树乐经本院公告送达传唤，未到庭应诉，未提供任何证据，未提出答辩。 原告王艳梅为此向本院提交了证据一、记账单一页，证明：被告从原告处赊购价值4216元化肥的事实（并有被告秦树乐签字）。本院认为，原告提供的证据来源、内容、形式均合法，与本案具有关联性、真实性，本院予以采信并确认。 本院认定事实如下：2014年4月13日，被告秦树乐在原告王艳梅处赊购化肥4216元化肥，一直未偿还给原告，为此原告来院提出1.被告立即给付原告欠化肥款4216元，并按约定月利率1%自2014年4月13日开始至2019年2月27日利息2445.28元；2.本案诉讼费被告负担。 本院认为，合法买卖关系应予以保护。本案原告出卖给被告化肥，并将化肥交付给被告，实际原告已经履行完毕相关买卖合同义务；而作为被告应当依照约定偿还化肥款，但被告出走不知下落，属逃避债务，逃避履行合同义务行为，原告要求立即偿还化肥款，应当予以支持。但原、被告签订的买卖合同关系，而不是借款合同关系，原告请求被告应按借款关系承担按月利率1%违约利息责任没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦树乐于本判决生效之日起三日内给付原告王艳梅化肥款4216元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告秦树乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  和进强 二〇一九年八月九日 书 记 员  肖 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49822号原告：周继泉，男，1944年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴湘平，女，1977年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王祺，男，1984年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘婧，女，1986年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周继泉（以下简称原告）与被告王祺、刘婧（以下简称二被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴湘平，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告转移其安装的空调外挂机，立即拆除阳台东侧护栏，并对我家外墙进行修复。事实与理由：我系定福庄西里x号院x号楼x单元x室业主，二被告系定福庄西里x号院x号楼x单元x室业主，我们两家系邻居，我在2019年3月30日发现二被告在其阳台东侧安装了空调室外机和护栏，空调室外机和护栏均占用了我窗户外侧空间，护栏向我房屋外侧延伸50公分且安装在我家外墙外，占用了我家外墙，影响我家安装护栏，空调室外机影响我开窗通风，还会对我造成重大安全隐患。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我们安装护栏的位置是两家的共同空间，不存在占用原告家空间的行为。我也说过可以给原告护栏，但原告不同意。空调室外机低于原告家窗户，原告家也有空调，噪音是相互的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审核，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，原告系定福庄西里x号院x号楼x单元x层x号的所有权人，二被告系定福庄西里x号院x号楼x单元x层x号的所有权人，原告家西侧卧室与被告家南侧卧室相邻，被告在其南侧卧室阳台外安装了护栏和空调室外机。现原告主张，空调室外机有噪音、有废气对其造成了影响，护栏影响其在窗户外安装护栏。经现场勘验，原告家西侧卧室无阳台，南侧有窗户一扇，被告家南侧卧室有阳台向墙体外侧延伸出来，原告家西侧卧室窗户距被告家阳台约为75厘米，现被告在其阳台外安装一圈护栏，宽度为50厘米左右，护栏距原告家窗户仅剩25厘米。被告还将空调室外机安装于其阳台东侧窗户下方，在被告打开涉案空调的情况下，原告西侧卧室内未听到明显噪音，亦未感受到明显热气。原、被告所在的小区并未统一划定空调的安装位置。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的争议焦点在于被告是否应将空调室外机和护栏移除。关于空调室外机，从本案查明的事实看，原、被告所在的小区并未统一划定空调的安装位置，双方所居住的楼房系旧式楼房，该楼房在设计时并未为空调外机的安装预留出足够的空间，而空调如今成为了生活中的常用电器，从而导致了原、被告双方此次矛盾的产生。在现有楼房结构无法改变的情况下，双方空调的使用，不可避免的会相互产生一定的影响，双方应本着互敬互让的原则，正确处理相邻关系，尽到必要的容忍义务，以维护邻里关系的和谐。经现场勘验，被告的室外机并未对原告产生明显影响，故原告诉请判令被告转移空调外机的诉求，本院不予支持。应说明的是，被告使用空调时也应尽到必要的注意义务，尽量减少对原告的影响。关于护栏，从现场勘验看，原告家窗户与被告家阳台仅相距75厘米，而被告安装的护栏宽50厘米，占据了原告家窗户与被告家阳台间的大部分空间，护栏与原告家窗户过近，势必对原告造成一定妨碍，故原告要求拆除护栏东侧部分，并将外墙恢复原状的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告王祺、刘婧于本判决生效后十五日内拆除定福庄西里x号院x号楼x层x单元x号房屋南阳台东侧护栏，并将对应墙面恢复原状。二、驳回原告周继泉的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告周继泉负担35元（已交纳），由被告王祺、刘婧负担35元（于本判决生效后日七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜人民陪审员  陈秀珍二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁文然
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5020号 原告：杜延辉，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 被告：四川省东通佳扬建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：杨世东，执行董事兼总经理。 被告：重庆淼逸实业发展有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村****负**。 法定代表人：张果，职务不详。 委托诉讼代理人：颜曙光，男，公司员工。 原告杜延辉与被告四川省东通佳扬建设工程有限公司（以下简称四川东通佳扬公司）、重庆淼逸实业发展有限公司（以下简称重庆淼逸公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理,杜延辉的委托诉讼代理人周国锋、重庆淼逸公司的委托诉讼代理人颜曙光到庭参加诉讼，四川东通佳扬公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜延辉向本院提出诉讼请求：1.判令四川东通佳扬公司支付货款52520元及利息（以52520元为基数，自2015年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；2.判决重庆淼逸公司对上述欠款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由四川东通佳扬公司、重庆淼逸公司负担。事实和理由：2014年，杜延辉在木里县一工地附近开设一小卖部，四川东通佳扬公司在该工地施工时，经常在杜延辉处赊账购买商品，截至2015年4月12日，四川东通佳扬公司欠付杜延辉货款53520元。经协商，重庆淼逸公司承诺监督四川东通佳扬公司向杜延辉付款，并在2015年7月25日工程完工前代付上述欠款。经多次催收，四川东通佳扬公司、重庆淼逸公司均未履行付款义务，故诉至法院。 重庆淼逸公司辩称：1.重庆淼逸公司与杜延辉无任何直接的法律关系，杜延辉主张的欠款是四川东通佳扬公司工人的日常消费欠款，重庆淼逸公司只是监督四川东通佳扬公司向杜延辉付款，并未承诺代为支付四川东通佳扬公司的上述欠款；2.重庆淼逸公司曾将工程分包给四川东通佳扬公司，后双方进行了工程项目交接，重庆淼逸公司已向四川东通佳扬公司支付了全部工程款。综上所述，请求驳回杜延辉的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：四川东通佳扬公司在承包木里县卡卓、布昌35KV输变电工程时，在杜延辉开设的小卖部赊账购买商品，后四川东通佳扬公司、重庆淼逸公司出具《承诺书》，载明：“今有四川省东通佳扬建设公司在重庆洪旭电力安装有限公司承包卡卓至陈昌35KV新建线路工程，于2015年4月12日欠到杜延辉人民币52520元整……由于四川省东通佳扬建设公司暂时无法支付此欠款，现由重庆泓旭电力安装有限公司监督代付此欠款。此欠款于2015年7月25日工程完工前支付。欠款人：四川省东通佳扬建设公司卡卓至陈昌35KV线路项目部，负责人：钱通福。监督代发：重庆泓旭电力安装有限公司，监督代发人：刘辉。”重庆淼逸公司在《承诺书》“监督代发”处加盖公章。 另查明，1.重庆泓旭电力安装工程有限公司于2018年11月28日经工商部门核准登记变更为重庆淼逸实业发展有限公司。2.2014年4月2日，重庆淼逸公司与四川东通佳扬公司签订转包《协议书》，约定重庆淼逸公司将木里县卡卓、布昌35KV输变电工程转包给四川东通佳扬公司，钱通富在四川东通佳扬公司“代表人”处签字。2014年7月15日，四川东通佳扬公司出具《授权委托书》，委托项目经理钱通富作为攀西地区代理人，以该公司的名义参加攀西地区电力工程的投标及施工活动，授权期限为2014年7月15日至2015年7月15日。2015年4月13日，钱通富出具《委托书》，将木里县卡卓至陈昌35KV线路新建工程民工工资及地方欠款事宜委托钱通福处理。2015年5月24日，钱通福出具《工程交接事宜》，载明：“今有四川省东通佳扬建设公司承包陈昌-卡卓35KV新建工程项目，因多种原因所剩部分需转交给李维，由李维继续完成剩余部分……”。（2018）川3422民初65号民事判决书确认重庆淼逸公司已向四川东通佳扬公司付清工程款。 上述事实有，杜延辉的身份证复印件、四川东通佳扬公司的工商登记信息、重庆淼逸公司的营业执照副本、《承诺书》、《协议书》、《授权委托书》、《委托书》、《工程交接事宜》、（2018）川3422民初65号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等收集在案予以证实。 本院认为，杜延辉与四川东通佳扬公司建立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜延辉履行了供货义务，四川东通佳扬公司应当支付货款。钱通福作为四川东通佳扬公司卡卓至陈昌35KV线路项目部的负责人，在《承诺书》上签字确认“四川省东通佳扬建设公司……于2015年4月12日欠到杜延辉人民币52520元整”，故对于杜延辉主张四川东通佳扬公司支付货款52520元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的诉讼请求，《承诺书》载明：“此欠款于2015年7月25日工程完工前支付”，四川东通佳扬公司至今未付，给杜延辉造成了资金利息损失，杜延辉主张四川东通佳扬公司支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于重庆淼逸公司是否应对上述货款及利息承担连带支付责任，首先，《承诺书》中“监督代付”一词表明用于偿付的款项来自四川东通佳扬公司应得的工程款，即以四川东通佳扬公司的财产来偿付债务。重庆淼逸公司并未作出以自有财产承担偿还义务的意思表示，“监督代付”仅意味着当工程款结算完毕后，将重庆淼逸公司先行支付给四川东通佳扬公司，再由四川东通佳扬公司支付给杜延辉的两个环节合二为一；其次，重庆淼逸公司并未表明其保证人身份，且《承诺书》出具的时间在杜延辉和四川东通佳扬公司的交易行为发生之后，杜延辉并非基于对重庆淼逸公司履行保证的信赖而向四川东通佳扬公司供货。综上所述，不能据此认定重庆淼逸公司具有债务加入或为四川东通佳扬公司的债务承担保证责任的意思表示，杜延辉请求重庆淼逸公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省东通佳扬建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜延辉支付货款52520元及利息（以52520元为基数，自2015年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告杜延辉的其他诉讼请求。 案件受理费1113元，由被告四川省东通佳扬建设工程有 限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  刘昌秀 人民陪审员  刘 红 二〇一九年八月十三日 书 记 员  谭大春
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执恢35号之一 申请执行人：茹彦林。 被执行人：王义臣。 本院执行的茹彦林与王义臣民间借贷纠纷一案，申请执行标的23683元，执行到位13027元。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执恢35号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆丰 二〇一九年八月五日 书记员  温茹君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初334号原告：吴校为，男，汉族，1973年1月2日出生，身份证住址：湖南省桃源县，委托代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：陈海军，男，汉族，1987年9月7日出生，身份证住址：广东省化州市，被告：深圳市毅达佳电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道章阁社区松源创新科技城****（靠西边厂房），统一社会信用代码：91440300067197717F。法定代表人：陈海军。上列原告与被告陈海军、深圳市毅达佳电子有限公司（以下简称毅达佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段林光到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款163000元及利息14194.58元（以163000元为基数按同期央行贷款利率暂自2016年11月21日计算至2018年9月21日，要求计算至履行完毕之日止）合计177194.58元。2、本案诉讼费用由两被告承担。本案相关事实原告主张其与被告陈海军于2012年8月开始买卖合同关系，陈海军多次向原告采购高频变压器产品，原告按要求送货，送货单由陈海军及陈昱桦、李毅签收，陈海军通过个人账户支付货款。后原告得知其送货地址是毅达佳公司的登记地址，陈海军、陈昱桦是毅达佳公司的股东，李毅是毅达佳公司的监事。2016年11月21日，陈海军作为欠款人出具《欠条》，确认欠原告货款163000元，并在日期下方书写“毅达佳电子有限公司”。原告另提交了送货单、企业信用信息公示报告、微信聊天记录证明其主张。另，原告主张被告在出具《欠条》后未支付任何货款。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《欠条》、送货单、企业信用信息公示报告、微信聊天记录，本院予以采信。从原告的送货地址、签收人结合《欠条》来看，与原告存在买卖合同关系的相对方应为毅达佳公司，毅达佳公司应支付原告货款163000元。关于利息，原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。陈海军作为欠款人出具《欠条》，应视为自愿承担毅达佳公司对原告所欠货款的支付义务，对于原告要求陈海军共同承担责任的请求，本院予以支持二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告陈海军、深圳市毅达佳电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴校为货款人民币163000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月21日计至付清之日止）。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3844元，由二被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 周 世 光人民陪审员 尹 超 平二〇一九年八月五日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5294号原告：袁勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蒲红，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告袁勇与被告蒲红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇、被告蒲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告借款本金10万元；并自2013年9月10日起以本金为基数按月利率2%支付利息至本金还清之日止（截止2019年8月10日，利息共计14.2万元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，被告向原告借款10万元，原告按被告指示将10万元借款转账至沈文万名下中国建设银行账户，约定月息4000.00元，并于2019年5月30日还清本息。借款到期后，原告多次催收无果。蒲红辩称，对原告诉称的借款事实无异议，被告现在经济状况差，债务多，无力偿还原告借款本息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月10日，被告向原告借款10万元，原告向被告指定收款人沈文万转款10万元。当日被告给原告出具借条一张，载明：“今借到袁勇现金拾万元，月息4000.00元，肆仟元整。”被告在借条上签名并捺指印予以确认。后被告支付原告利息0.8万元，余欠原告借款本息未偿付。2018年12月9日，被告给原告出具承诺书一份，载明：“我于2013年9月10日向袁勇借款10万元，约定每月利息为4000.00，并出具了借条一份，该款系我要求袁勇通过中国建设银行转到沈文万账户上，现我承诺该借款于2019年5月30日之前连本带利全部还清”。被告在承诺人处签名并捺指印予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具了借条，同时原告将借款10万元转账至被告指定收款人，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条中约定，每月利息为4000.00元，即按月利率4%的标准付息，被告已支付利息8000.00元，按月利率3%计算可折抵利息借款天数80天,即从2013年9月10日至2013年11月28日止。现原告主张被告按月利率2%即年利率24%支付未付利息至付清时止符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，从2013年11月29日至2019年8月10日，共计2081天，被告应付原告利息138733.33元，原告主张的利息有误，本院予以纠正。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告蒲红在本判决生效后十日内偿还原告袁勇借款本金10万元；支付截止2019年8月10日的欠息138733.33元；并从2019年8月11日起以10万元为基数，按月利率2%向原告袁勇支付利息至借款本金付清之日止；驳回原告袁勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465.00元，由被告蒲红负担2441.00元，由原告袁勇负担24.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年八月三十日书记员  向童瑶
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执818号 申请执行人：华新混凝土襄阳南漳有限公司。 被执行人：湖北国邦建设工程有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624民初1726号民事判决，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款52005元集利息，支付案件受理费1166元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人湖北国邦建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司襄阳新华路支行的账户存款70000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年八月二日 书记员 徐明才
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执736号之十四申请执行人：侯志，男，1953年12月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院在执行侯志与郑志红、张志军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1252号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金100000元，案件受理费及1150元,但被执行人郑志红、张志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑志红在中国工商银行账户内存款人民币21370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2417号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路152路，统一社会信用代码：9137040016452584XM。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵罡，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人邵罡商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初188号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  崔兆军审判员  赵 慧二〇一九年八月二十日书记员  马馥君
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执692号之二申请执行人张晋昆，男，1985年9月20日生，汉族，住昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人张晋昆于2019年5月8日依据本院（2018）云0122民初299号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2218号 原告：康德漂，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蔡德乖，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告康德漂与被告蔡德乖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康德漂到庭参加诉讼,被告蔡德乖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康德漂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币10,000元，并支付借款利息1,000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月27日被告以资金周转困难为由，向原告借款10,000元，借款期限3个月，然而借款期限届满后，被告并未还款，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 蔡德乖未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日蔡德乖以资金周转困难为由，向康德漂借款10000元，借款当天蔡德乖向康德漂出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“本人蔡德乖于2017年1月27日向康德漂借壹万元整，10000。于2017年4月10日前归还，利息1000元，如未还将闽Ｄ×××××抵押，借款人：蔡德乖。”借款期限届满后，蔡德乖未能还款，也未将闽Ｄ×××××汽车抵押给康德漂，经康德漂多次催款未果。 本院认为，康德漂与蔡德乖之间的借贷法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，作为债权人康德漂有权要求债务人蔡德乖偿还借款本金和支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款期限两个月零十三天约定利息为1,000元，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。蔡德乖无正当理由拒不到庭，视为对康德漂的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡德乖应于本判决生效之日起十日内向康德漂支付借款本金10,000元，并支付利息487元； 二、驳回康德漂其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由蔡德乖负担35.5元，康德漂负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李新苗 二〇一九年八月六日 法官助理傅紫薇 书记员陈梦芸 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初237号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人孙某，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年2月5日因涉嫌寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年3月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人李玉青、白昱，内蒙古东日律师事务所律师。被告人王某，男性，出生于内蒙古自治区卓资县，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市。2019年1月17日因涉嫌寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年2月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2018）182号起诉书指控被告人孙某、王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人李玉青，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年至2019年被告人孙某雇用王某，在本市赛罕区榆林镇什犋窑村水泉沟附近，私设限高架及彩钢房，在卡点采取养藏獒吓唬交费人员，不交费不让过路的方式，强行对绕行收费站的过往大货车司机张某、陈某等人通过微信支付或现金支付方式多次收取“过路费”。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人孙某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第293条第1款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第25条第1款之规定。被告人孙某、王某对起诉书指控的事实作了供认。被告人孙某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人孙某的犯罪情节比较轻微；2、被告人孙某的主观恶性较小；3、被告人孙某的认罪态度良好，当庭认罪悔罪，且系初犯、偶犯，希望在量刑时予以考虑。经审理查明，2017年至2019年被告人孙某雇用王某，在呼和浩特市赛罕区榆林镇什犋窑村水泉沟附近，私设限高架及彩钢房，在卡点采取养藏獒吓唬交费人员，不交费不让过路的方式，强行对绕行收费站的过往大货车司机张某、陈某等人通过微信支付或现金支付方式多次收取“过路费”。上述事实有下列证据证实：1、报案材料及被害人刘某陈述。证实被告人孙某等人向大车司机收取过路费的情况；2、报案材料及被害人李某1陈述。证实被告人孙某等人向大车司机收取过路费的情况；3、报案材料及被害人张某陈述。证实二肉蛋（孙某）等人向大车司机收取过路费的情况；4、被害人庞某陈述。证实有人向大车司机收取过路费的情况；5、被害人李某2陈述。证实二肉蛋（孙某）等人向大车司机收取过路费的情况；6、被害人陈某陈述。证实绕行榆林收费站的路上有人向大车司机收取过路费的情况；7、被害人龚某陈述。证实二肉蛋（孙某）等人向大车司机收取过路费的情况；8、证人李某3证言。证实被告人孙某在水泉沟施设限高架跟大车司机收费,村委会无法制止其行为；9、被告人孙某供述。证实孙某雇用王某2在什犋窑村水泉沟收取大车司机过路费的时间、地点和经过；10、被告人王某供述。证实孙某雇用王某在自己私设的收费站强行收取大车司机过路费的时间、地点和收取费用情况；11、辨认笔录。证实张某指认8号即王某就是向其收取过路费的人,张某指认4号即孙某就是向其收取过路费的“二肉蛋”；陈某指认4号即孙某就是向其收取过路费的“二肉蛋”；孙某指认8号即王某就是收取过路费的王某2；12、张某转账给“贰当家”、“王某2”的微信转账凭证。证实被告人孙某、王某多次向张某收取过路费；13、微信转账记录。证实被告人孙某用微信二维码、微信红包收取过路费，被告人王某用自己的微信二维码收取过路费；14、人员信息。证实王某已达负刑事责任年龄；15、涉案图片。证实被告人孙某在什犋窑村水泉沟设置限高架、养狗、及收费房屋等现场情况；16、扣押清单。证实从王某处扣押微信二维码牌子支架。以上证据经当庭举证、质证，被告人孙某及其辩护人，被告人王某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人孙某伙同王某在道路上私设卡点，多次强行收取“过路费”，造成恶劣的社会影响，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某受雇于被告人孙某，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人孙某辩护人提出的辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2022年8月4日止。）二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2022年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 高 飞人民陪审员 杨海晨 二〇一九年八月一日书 记 员 史凯文
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执528号之三申请执行人：莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地：聊城市东昌府区建设西路**。法定代表人：焦延强，行长。被执行人：山东御鲜苑副食有限公司，住，住所地：聊城市冠县工业园区北四路北侧/div>法定代表人：石秋明，经理。被执行人：山东众元纺织有限公司，住，住所地：聊城市冠县工业园区/div>法定代表人：彭云洪，总经理。被执行人：石秋明，女，1956年1月12日出生，汉族，山东御鲜苑副食有限公司经理，住冠县。被执行人：张东先，男，1966年12月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：张乐，男，1987年12月13日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被执行人：郭丹丹，女，1988年9月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：彭云洪，男，1972年10月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：吕秀环，女，1974年3月24日出生，汉族，住冠县。本院（2017）鲁1502民初5321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张乐银行存款元。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：15×××88）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年八月十四日书记员  袁 靖
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初1018号 原告：何劭波，男，汉族，1986年7月5日出生，住霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：连文渊，男，汉族，1990年5月24日出生，住霞浦县。 第三人：连琪，女，汉族，1986年1月14日出生，住霞浦县。 第三人：方健，男，汉族，1984年12月2日出生，住霞浦县。 原告何劭波与被告连文渊及第三人连琪、方健债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年8月28日，何劭波向本院提出撤诉申请。 本院认为，何劭波的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何劭波撤诉。 本诉受理费减半收取计50元，由何劭波负担。 审 判 长  黄家华 人民陪审员  张仁德 人民陪审员  卓开钦 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 瑾
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2663号    申请执行人高某某，女。被执行人赵某甲，女。被执行人赵某乙，男。申请执行人高某某与被执行人赵某乙、赵某甲借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人高某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5174号民事判决书。申请执行的标的10万元及利息。执行过程中，申请执行人高某某与被执行人赵某乙、赵某甲自愿达成执行和解协议，被执行人赵某甲自愿以她的工资偿还本案案件款，申请执行人高某某同意被执行人赵某甲的意见，本院依法冻结了被执行人赵某甲的中国邮政储蓄银行靖边县长城路支行的工资账号。本院认为，申请执行人高某某与被执行人赵某乙、赵某甲达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执2663号案件的执行。本裁定送达后立即执行。    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦     二Ｏ一九年八月三十日                             书 记 员   张子亭   1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16668号原告：成婷,女，1988年11月10日出生，汉族，无业，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：易西宁（原告之夫）。被告：湖北宏扬商贸有限公司，住所地江陵县郝穴镇新园村**（新园社区**）。法定代表人：严京。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：苏谢晋，该公司法务。原告成婷与被告湖北宏扬商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年8月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告成婷撤诉处理。案件受理费50元，由原告成婷负担（已交纳）。审判长 颜 君审判员 郭 晟审判员 龚 娉二〇一九年八月二十七日书记员 王越屏
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1886号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：熊春金，男，1966年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告熊春金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581民初3041号之一原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市鼓楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人：冯元松，男，1971年9月22日生，汉族，该公司资产经营中心人员。委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。被告：齐子国，男，1982年9月1日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告齐子国占有排除妨害纠纷一案中，另案原告临清市种羊场诉被告临清市自然资源和规划局、第三人山东临清农村商业银行股份有限公司行政诉讼案件尚在审理中。本院认为，本案的审理，需以上述案件的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王禄生二〇一九年八月六日书记员  张 昕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11591号 原告：徐念，女，1981年10月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：吴永锋、范菲菲，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈春泉，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省夏门市思明区。 原告徐念与被告陈春泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐念的委托诉讼代理人吴永锋到庭参加诉讼，被告陈春泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐念向本院提出诉讼请求：判令陈春泉立即返还徐念借款280000元及利息（按每月4000元，从2015年5月13日起计算至实际还清款项之日，扣除已支付的利息118850元）。事实与理由：2015年5月13日，陈春泉向徐念借款300000元，并向徐念出具《借据》，双方约定利息按每月4000元计，直至结清本金之日止。当天，徐念通过银行转账的方式向陈春泉转账300000元。此后，经徐念多次催要，陈春泉仅归还本金20000元、利息118850元，剩余本金及利息拒不归还。 陈春泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，陈春泉向徐念出具《借据》，载明“兹向徐念借到300000元，每月支付利息4000元，直至结清本金”。同日，徐念转账支付陈春泉300000元。在2015年6月15日至2018年6月17日期间，陈春泉多次转账支付徐念款项合计138850元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐念持有经陈春泉签字的《借据》原件，结合相应的转账往来明细，应当认定徐念与陈春泉之间存在合法有效的借贷关系，陈春泉向徐念借款300000元。徐念自认陈春泉已偿还本金20000元、利息118850元，有相应的证据佐证，予以采信。据此，陈春泉尚欠徐念借款本金280000元。由于《借据》未载明借款期限，视为对借款期限没有约定，则徐念可以催告陈春泉在合理期限内还款；自本案起诉后，没有证据表明陈春泉已履行偿还上述欠款的义务，故徐念要求陈春泉偿还借款280000元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，《借据》载明月利息为4000元，相当于月利率1.33%，未超过法定上限；因陈春泉已偿还部分本金，现徐念仍主张按每月4000元计算利息，存在不妥，根据合同法的公平原则，应当按月利率1.33%计算利息，自2015年5月13日计算至实际还清款项之日止，并扣除已支付的利息118850元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈春泉于本判决生效之日起七日内偿还徐念借款280000元并支付利息（以尚欠本金为基数，自2015年5月13日起按月利率1.33%计算至实际还清款项之日止，并扣除已支付的利息118850元）； 二、驳回徐念的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由陈春泉负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年八月二十八日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初5813号 原告：魏元见，女，土家族，生于1980年5月20日，住重庆市开州区。 原告：黄爽，女，汉族，生于2003年8月28日，住重庆市开州区。 法定代理人：魏元见，身份同前。 原告：黄蜜，女，汉族，生于2006年10月24日，住重庆市开州区。 法定代理人：魏元见，身份同前。 以上原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：刘德彬，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。 被告：段正荣，男，汉族，生于1954年2月14日，住重庆市开州区。 被告：段先平，男，汉族，生于1985年6月9日，住重庆市开州区。 原告魏元见、黄爽、黄蜜诉被告段正荣、段先平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人刘德彬到庭参加诉讼，被告段正荣、段先平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告魏元见、黄爽、黄蜜共同向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告段正荣、段先平偿还原告借款本金30000元并从2017年11月1日起按照同期银行贷款利率支付借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三人系被继承人黄孝杨的直系亲属，被继承人黄孝杨于2019年5月2日因病去世，在去世之前于2017年1月2日被告二人向被继承人黄孝杨借款30000元，约定2017年10月还清，但到期后经原告多次催收无果，故依法起诉。 被告段正荣辩称，当时借条出具的金额是25000元，借条出具之后偿还了4000元，现在只欠21000元。 被告段先平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告段正荣、段先平于2017年1月2日向黄孝杨借款30000元，共同出具借条一张，借条载明：“今借到黄孝杨现金30000元(叁万元整)。借款人段正荣、段先平。2017元月2号。”黄孝杨已于2019年5月2日死亡。原告魏元见系黄孝杨的妻子，黄爽、黄蜜系黄孝杨的子女。黄孝杨的父母黄维德、范中碧自愿放弃继承本案的债权。被告于2017年2月10日支付了4000元给原告方。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告段正荣、段先平于2017年1月2日共同向黄孝杨借款，双方之间建立了合法的借贷关系，依法受保护。黄孝杨现已死亡，其享有的债权依法由其法定继承人继承，其法定继承人为原告魏元见、黄爽、黄蜜及其父母黄维德、范中碧，黄维德、范中碧明确表示放弃继承份额，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。现原告魏元见、黄爽、黄蜜享有对被告段正荣、段先平的债权。被告段正荣虽然辩称实际借款只有25000元，偿还4000元后现只下欠21000元，其主张不符合事实，原告提供了被告段正荣、段先平共同出具的借条，该借条载明的借款金额是30000元，因此本院认定借款金额为30000元。借条未约定利息，故被告在2017年2月10日偿还的4000元应作为本金予以抵扣。对于借款的偿还时间，虽然原告提供了一份据说是被告出具的约定还款时间的借条，该借条载明：“今借到黄孝杨现金30000元(叁万整)，定于农历2017年10月份前还清。”该条据上面被告段正荣、段先平均未签字，不能证明被告段正荣、段先平自愿在2017年10月份前履行还款义务，故对原告主张的还款时间本院不予认定。借条虽未约定利息，但是被告段正荣、段先平至今未履行还款义务，原告要求被告段正荣、段先平按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息的诉讼请求符合事实及相关法律规定，本院酌情从原告起诉之日起支持其利息主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第(七)项、第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段正荣、段先平在本判决生效后十日内偿还原告魏元见、黄爽、黄蜜借款26000元并从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至还清借款之日止； 二、驳回原告魏元见、黄爽、黄蜜其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告段正荣、段先平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇一九年八月二十七日 书记员 李谦谦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181财保1000号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路**。统一社会信用代码：9152018158412011XH。法定代表人：王飞跃职务：行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦建海，贵州汇能辉律师事务所实习律师。被申请人：王某某，男，汉族，1995年10月9日生，住，住贵州省息烽县/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人王某某名下价值59万元的财产进行诉前保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对王某某名下价值59万元的财产进行诉讼保全（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年、冻结银行存款的期限为一年）。申请费3470元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行缴纳，申请人提起诉讼的，可将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 敏二〇一九年八月十二日书记员 杨海清
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初91号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街**。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。本院在审理原告夏欣诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部行政复议一案中，原告夏欣经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告夏欣负担（已交纳）。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹审 判 员  周建忠二〇一九年八月二十二日法官助理  郭子枫书 记 员  石 颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乙然，女，汉族，1989年8月5日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人:王大勇，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何青，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都佳飞投资有限公司,住所地四川省成都市青白江区弥牟镇（青白江区大型商品交易市场内）。 法定代表人:李红，该公司经理。 委托诉讼代理人:韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐远雨，四川达和律师事务所律师。 再审申请人王乙然因与被申请人成都佳飞投资有限公司(以下简称佳飞投资公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王乙然申请再审称，（一）二审判决认定王乙然与佳飞投资公司签订《四川省商品房买卖合同（现售）》的目的是为了办理房屋登记手续，而不作为双方权利义务与结算依据的这一基本事实缺乏证据证明。《四川省商品房买卖合同（现售）》是双方的真实意思表示，是对《佳飞国际建材家居市场商铺买卖合同》补充与变更。《成都佳飞投资有限公司网签合同相关信息确认单》《四川省商品房买卖合同（现售）》、谅解备忘录（3）等证据都清楚地表明了变更原合同约定的房屋单价、总价以及变更后佳飞投资公司应向王乙然返款金额。（二）二审判决适用法律错误。双方签订《四川省商品房买卖合同（现售）》是双方的真实意思表示，且经过了房管部门的备案，其真实性、合法性得到国家有权机关的认可，对双方当事人有约束力。王乙然提交的证据足以证明合同变更以及佳飞投资公司应向王乙然退还购房款的事实。而一、二审判决认为王乙然提交的证据并不能证明其与佳飞投资公司对降低房款达成了一致意见，错误适用最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》。且在一、二审中，佳飞投资公司未明确提出签订《四川省商品房买卖合同（现售）》目的的抗辩，也未提交证据证明双方签订《四川省商品房买卖合同（现售）》时意思表示不真实，更没有任何证据证明该合同仅用于备案，不用于结算。二审法院将不属于王乙然的举证义务错误分配给王乙然。综上，王乙然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 佳飞投资公司提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，证据充分。因案涉项目历史遗留问题，无法按合同约定完全履行义务。为解决纠纷，在成都市青白江区委、区政府及相关主管部门的组织和参与下，王乙然等1400余户购房者与佳飞投资公司及佳飞管理公司共同协商并达成一致，由于之前买卖双方没有办理商品房买卖合同网签备案登记手续，而在办证前又需要网签商品房买卖合同备案，办理商品房买卖合同网签备案登记手续时案涉商品房已经处于现售状态，而非预售状态，签订《四川省商品房买卖合同（现售）》只是为了解决历史遗留问题，并非双方合意将原销售房屋作降价处理。在纠纷处理过程中，政府组织下的多次会议纪要及双方的协商调解过程中，双方均未提出对房屋降价近一半的意思表示。案涉项目共1400余户业主，均采用相同模式，仅王乙然等9户业主提出异议，该9户业主诉讼的原因是对案涉商铺经营权转让合同（或委托租赁合同）到期以后的商铺收益不满，而非因多付了房款。（二）二审判决适用法律正确。王乙然没有足够证据证明双方合意大幅度降价案涉商铺价格的情况下，佳飞投资公司提供了充分证据证明案涉《商品房买卖合同（现售）》的签订背景以及合同目的，二审法院依据相关规定，对王乙然的有关诉求不予支持正确。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定王乙然与佳飞投资公司签订《四川省商品房买卖合同（现售）》的目的是为了办理房屋登记手续，而不作为双方权利义务与结算依据是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。首先，王乙然与佳飞投资公司签订《成都佳飞投资有限公司网签合同相关信息确认单》，该确认单上的总返款金额与王乙然签订的《商铺认购客户对账确认单》载明的前期收益（折扣价款）数额相同。双方在签订的网签合同即《四川省商品房买卖合同（现售）》，该合同载明的房屋房号、面积、总价款与双方签订的《成都佳飞投资有限公司网签合同相关信息确认单》一致。且《成都佳飞投资有限公司网签合同相关信息确认单》上载明“以上信息经本人核实确认无异议,同意按上述数据办理网签《商品房买卖合同》，办理相应的不动产产权证书”，上述证据充分说明《四川省商品房买卖合同（现售）》为了办理产权证而补充签订的。其次，根据本案一、二审查明的事实，王乙然支付的购房款金额早已超过《四川省商品房买卖合同（现售）》中载明的房款，若按照王乙然所主张双方达成合意对案涉商铺价款予以调整，则合同中应约定退还款项的金额、时间或方式。但该《四川省商品房买卖合同（现售）》并未约定退还款项的相应金额和时间，故该合同约定的内容与王乙然认为系降低房款的主张不符。从本案诉讼中查明的事实来看，并无充分证据证明王乙然与佳飞投资公司签订《佳飞国际建材家居市场商铺买卖合同》，王乙然已按合同约定向佳飞投资公司支付了全部购房款后，双方又对案涉房屋价款达成了合意予以变更。因此，二审判决认定王乙然与佳飞投资公司签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》是为了办理房屋登记手续不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。 （二）关于二审法院对于举证责任的分配是否违反了法律规定。如上所述，王乙然与佳飞投资公司签订的《成都佳飞投资有限公司网签合同相关信息确认单》和《四川省商品房买卖合同（现售）》并非双方对案涉商铺的单价和总价予以变更的意思表示。故二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，认定王乙然提供的证据不足以证明其主张，并驳回王乙然的上诉请求适用法律正确。 综上所述，王乙然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王乙然的再审申请。 审 判 长 郭张锋 审 判 员 高向阳 审 判 员 杨 军 二〇一九年八月二十七日 法官助理 徐 豫 书 记 员 程 凤