wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2760号 原告：廖天龙，男，1992年4月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：林传洋，曾用名林通，男，1995年10月31日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：曾辉，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地：南充市西河北路**。统一社会信用代码915113001213200114。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。 原告廖天龙与被告林传洋、曾辉、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖天龙及其委托诉讼代理人刘征斌、被告林传洋、被告曾辉、被告保险公司的委托诉讼代理人何小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费、续医费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用153391.43元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，且优先赔偿精神抚慰金；交强险限额内不足部分由被告保险公司在商业保险限额内进行赔偿。超出保险责任限额部分由被告林传洋、曾辉赔偿原告的损失；2.由被告承担本案诉讼费用及所涉其他费用。事实和理由：2018年11月15日，被告林传洋驾驶川Ａ×××××小型普通客车与原告发生碰挂，致原告受伤。经交警认定本次事故由林传洋承担全部责任，廖天龙无责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿各项相关损失费用。 被告林传洋辩称，已垫付1万元。 被告曾辉辩称，交通事故及后续的事情都是其他几方在处理，曾辉不知道。 被告保险公司辩称，事故发生后保险公司已垫付1万元，请求按20%比例扣除医药费中的自费药品费用；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日23时45分许，被告林传洋驾驶川Ａ×××××小型普通客车由仪陇县金城镇建设路向文家湾路方向行驶，行驶至仪陇县处路段，与原告廖天龙发生碰挂，致原告廖天龙受伤。2018年12月11日，仪陇县公安局交通警察大队出具《仪公交认字［2018］第2093-Ｂ号道路交通事故认定书》，认定本次事故由林传洋承担全部责任，廖天龙无责任。2019年5月16日，南充鼎正司法鉴定所出具《南鼎司鉴［2019］法临鉴字第192号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人廖天龙伤残程度评定为十级伤残；2.被鉴定人廖天龙续医费、康复费计（3000.00）元；3.被鉴定人廖天龙护理时限人数：住院治疗期间及出院后每天给予1人护理，共计算90天；4.被鉴定人廖天龙误工时限酌定为180天；5.被鉴定人廖天龙评定营养期90天（2700.00元）。 川Ａ×××××小型普通客车的所有人为被告曾辉，并向被告保险公司投保了交强险与商业险，本次交通事故发生于车辆的保险期内。事故发生后，被告林传洋垫付12500元，被告保险公司垫付10000元。 庭审结束后，被告保险公司对原告自行的司法鉴定有异议，申请对伤残等级和续医费进行重新鉴定。后原、被告自愿按照6%计算伤残系数，后续治疗费按照1000元计算。经协商达成一致，被告保险公司自愿撤回重新鉴定申请。 上述事实有户口簿复印件、医药费票据、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。被告林传洋驾车与原告发生碰挂，致原告受伤。原告在本次交通事故中受到的损失应获得赔偿。仪陇县公安局交警队作出的道路交通事故认定书，程序正当，事实清楚，本院予以采信，故本院认定由被告林传洋承担全部责任，被告保险公司在保险范围内承担保险理赔责任。庭审中各方就医药费中的自费药品比例协商达成一致，故本院酌定按20%的比例认定医药费中的自费药品比例。原告自愿按照6%计算伤残系数，后续治疗费按照1000元计算，这一行为系原告自行处理其合法权利，本院予以确认。原告因本次交通事故受到的损失，本院认定如下： 一、医疗费17221.45元，其中自费药品费用为17221.45元×20%=3444.29元，扣除自费药品后剩余13777.16元； 二、住院陪床费490元，有票据佐证，本院予以支持； 三、续医费1000元，因各方协商一致，本院予以支持； 四、营养费30元/天×90天=2700元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 五、住院伙食补助费30元/天×52天=1560元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 六、护理费64717元/年÷365天×90天=15957.62元， 原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 七、误工费74481元/年÷365天×180天=36730.36元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 八、残疾赔偿金33216元/年×20年×0.06=39859.2元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 九、精神抚慰金5000元，原告诉请超出部分，本院不予支持； 十、交通费，本院酌定500元； 十一、鉴定费2600元，有票据佐证，本院予以支持； 十二、案件受理费1684元。 上述费用共计125302.63元，扣除自费药品费用3444.29元、鉴定费2600元、案件受理费1684元，剩余117574.34元由被告保险公司承担。因被告保险公司已垫付10000元，故被告保险公司还应向原告赔付107574.34元。 被告林传洋承担自费药品费用3444.29元、鉴定费2600元、案件受理费1684元共计7728.29元。因被告林传洋已垫付12500元，品迭各项费用后，被告保险公司应向被告林传洋支付4771.71元且另向原告赔付102802.63元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决生效后十五日内向原告廖天龙赔付102802.63元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决生效后十五日内向被告林传洋支付4771.71元； 三、驳回原告廖天龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，由被告林传洋负担。（原告已预交，且在赔付总额予以结算） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 毅 二〇一九年八月二十九日 书记员 姚景珽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民特41号申请人:葛燕樵，男，1933年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人:王慧茹，女，1931年12月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人代理人：葛晓青(系王慧茹之子)，男，1969年1月19日生，居民身份证号码3202111969********,汉族，住无锡市滨湖区荷叶新村****。申请人葛燕樵申请认定被申请人王慧茹为无民事行为能力一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人葛燕樵称，其与王慧茹系夫妻关系，生育了葛加诺、葛晓青与葛军。王慧茹2017年开始出现明显的记忆力下降，2018年不认识子女和丈夫，目前为止一年多不能讲话，不认识家人，吃饭要人喂，大小便失禁，日常生活完全由他人帮助料理。据此，其根据相关法律规定，申请宣告王慧茹为无民事行为能力人，并指定葛燕樵为监护人。代理人称，对申请王慧茹为民事行为能力人无异议，同意指定葛燕樵为其监护人。经审理查明：葛燕樵与王慧茹系夫妻，育有葛加诺、葛晓青与葛军。王慧茹既往有脑萎缩病史，于无锡市梅园护理院住院治疗，诊断：1、阿尔茨海默症；2、高血压三级（很高危）等。目前在护理院康复治疗中，言语不能，日常生活完全他人料理。在本案审理中，经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定王慧茹的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、阿尔茨海默症；2、被鉴定人王慧茹目前无民事行为能力。另查明，葛燕樵与王慧茹于1960年1月27日登记结婚。本院认为，王慧茹患有阿尔茨海默症的诊断，目前智力损害在重度范围，长期住护理院，大小便失禁，个人生活完全由他人料理。王慧茹不能言语，不认识家人，无法进行言语交流，无主动要求，不能点头、手写等表示其处置家庭事务的主观意愿和能力，故认为王慧茹目前不能做出正确、主客观相一致的意思表达，不能合理辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为王慧茹系无民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告王慧茹为无民事行为能力人。二、指定葛燕樵为王慧茹的监护人。鉴定费用2880元，由葛燕樵负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  郁 松二〇一九年八月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初557号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某，男，1978年8月15日出生，户籍所在地：河北省石家庄市行唐县，汉族，大学专科文化。2018年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年7月4日被院取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】510号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年3月3日21时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型汽车，沿石家庄市胜利大街由北向南行驶至西古城高速口附近时，被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的张某静脉血中检出乙醇成分，其含量为108.10ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张某拘役二个月至三个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金2000元至3000元。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年3月3日21时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型汽车，沿石家庄市胜利大街由北向南行驶至西古城高速口附近时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某的静脉血中检出乙醇成分，含量为108.10ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身安全检查笔录，现场笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，情况说明，查获经过，到案经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 胤 人民陪审员  张新雷 人民陪审员  王 坤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈思佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1734号 申请执行人：单鹏洋，男，1988年6月12日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：魏立彬，男，1986年11月10日出生，蒙古族，现服刑于通辽监狱。 被执行人：王春芳，男，1968年11月13日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人单鹏洋与被执行人魏立彬、王春芳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人单鹏洋依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初4896号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计693109元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有693109元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年八月十五日 书记员  刘炳辰
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1770号曹庆有：本院刑事审判庭移送执行的曹庆有其他案由一案，曹庆有已在讷河市电视台公开赔礼道歉。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）黑0281刑初249号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6691号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执750号 燕正值、欧文双： 燕正值与欧文双健康权纠纷一案，申请执行标的共计39341元。经本院立案执行，欧文双自动履行39341元，其中，赔偿款38929元，诉讼费412元。本院已于2019年8月7日将该款转付给燕正值。欧文双缴纳执行费484元。至此，燕正值向本院申请执行的(2019)川0725民初490号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1268号 佛山市佳德仕物业服务有限公司、佛山市广利华发房地产有限公司： 关于佛山市佳德仕物业服务有限公司与佛山市广利华发房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人持已发生法律效力的（2018）粤0607民初3650号民事调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年八月五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初504号 原告：满洲里市满新建材有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区东风路138号。 法定代表人：陈松涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：屈胜芝，该公司董事会董事。 被告:宋吉才，男，1958年7月20日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里市满新建材有限责任公司与被告宋吉才买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里市满新建材有限责任公司的委托诉讼代理人屈胜芝、被告宋吉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 满洲里市满新建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建筑材料款35000元、给付原告违约金9420.8元（2013年5月26日至2019年3月1日止利率按人民银行贷款年利率4.75%计算）合计44420.8元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告宋吉才为扎区政府新区硬化地面是在原告处赊欠建筑材料款158400元，经追索被告偿还113400元，尚欠45000元没有偿还。2017年6月27日被告为原告出具欠据一份，同日被告为原告出具还款计划一份，双方商定被告按还款计划还款，原告为被告优惠14000元。2017年6月28日被告按还款计划偿还原告10000元。对尚欠的35000元，原告多次追索，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 宋吉才承认原告在本案中所主张的事实。对原告所举2017年6月27日被告为原告出具的欠据被告共欠原告材料款45000元及同日被告为原告出具的还款计划予以认可。2017年6月28日被告按还款计划偿还原告10000元。但认为原告同意被告按还款计划还款给被告优惠14000元。由于其他单位欠被告的款项没有偿还给被告，因此被告没有能力按还款计划偿还给原告，过错不在被告。同意按优惠价给付尚欠原告的材料款21000元,不同意给付违约金。 本院认为，宋吉才承认满洲里市满新建材有限责任公司在本案中主张的事实，故对满洲里市满新建材有限责任公司主张的事实予以确认。当事人之间合法的买卖关系应受法律保护，双方当事人应全面履行买卖合同的内容。原告作为出卖人按照约定履行了交付建筑材料的义务，被告作为买受人应履行给付货款款的义务。被告未按照约定全部履行给付货款的义务，故原告主张被告偿还材料款35000元，有欠据为证，本院予以支持。买受方逾期付款的，依法应当支付违约金。被告不同意给付原告违约金的主张于法无据，本院不予支持。合同法规定，逾期付款的，价格下降时，按照原价格执行。被告已逾期付款，仍主张按价格下降的优惠价格给付原告材料款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第六十三条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第42条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宋吉才偿还原告满洲里市满新建材有限责任公司材料款35000元、违约金9420.8元（2013年5月26日至2019年3月1日止利率按人民银行贷款年利率4.75%计算）合计44420.8元，于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（缓交），由被告宋吉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年八月二日 书记员  张 超 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》第八十五条:合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十三条：执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第42条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李迎新，女，1975年12月22日出生，汉族，黑龙江省全福种苗有限公司副总经理，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富力（哈尔滨）房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街******。法定代表人：杨培军，执行董事。再审申请人李迎新因与被申请人富力（哈尔滨）房地产开发有限公司（以下简称富力公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李迎新申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订的商品房买卖合同附件四第五条第4款约定的维修期间不视为逾期交付，买受人不得以此拒绝收房或追究出卖人逾期交房责任。该条款属于格式条款，且剥夺了买房人延期收房并追究出卖人逾期交房责任的权利，存在免除一方当事人责任的情形，故根据《中华人民共和国合同法》第四十条和五十四条第二款规定，案涉合同附件四第五条第4款应属无效条款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是李迎新与富力公司之间房屋买卖合同附件四第五条第4款是否属于格式条款。双方之间合同第九条约定的出卖人逾期交房的违约责任，是指出卖人未按期交付房屋产生的违约责任。富力公司在取得建设工程竣工验收备案证后向买受人交付房屋，买受人李迎新在《房屋交接验收表》上签字，案涉房屋已经交付。因此诉争条款中关于“维修期间不视为逾期交付”的约定，符合法律规定及双方当事人间约定，不属于免除己方责任，加重对方负担的格式条款。原判决未支持李迎新的诉讼请求，并无不当。综上，李迎新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李迎新的再审申请。审判长 宣 璇审判员 赵敬贤审判员 付 峰二〇一九年八月一日法官助理潘登书记员陈乐
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3040号原告：孙文超，男，汉族，1993年2月10日出生，住济南市。委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。被告：刘建华，男，汉族，1978年7月13日出生，住济南市。原告孙文超与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，并按照简易程序收取了孙文超预交的诉讼费。2019年7月29日本案适用普通程序进行了审理，并通知孙文超限期补交案件受理费。孙文超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙文超撤回起诉处理。案件受理费4028元由孙文超负担。审 判 长  刘修义人民陪审员  郭安东人民陪审员  屈培亭二〇一九年八月七日法官 助理  常秀娟书 记 员  姚东利
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初18024号原告：重庆市沙坪坝区粮油总公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路**，统一社会信用代码：91500106203097068H。法定代表人：杨秀霖，重庆市沙坪坝区粮油总公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：朱小萍，女，1955年1月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。原告重庆市沙坪坝区粮油总公司与被告朱小萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。原告重庆市沙坪坝区粮油总公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市沙坪坝区粮油总公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市沙坪坝区粮油总公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝区粮油总公司撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆市沙坪坝区粮油总公司负担。审判员  滕磊二〇一九年八月二十日书记员  陈倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9870号 被执行人佛山市煌林建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇溶洲管理区永丰村永六队四巷**，统一社会信用代码：914406045608864367。 法定代表人霍艮好。 关于佛山市南海壹辉金属制品加工厂诉佛山市煌林建材有限公司加工合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初8956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付案件受理费1338元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9870号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月九日 书记员  毛晓欣
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1256号 原告刘江，男，1980年7月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告刘怀德，男，1954年1月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告杨玉清，女，1958年5月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告刘江诉被告刘怀德、杨玉清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江，被告杨玉清到庭参加诉讼，被告刘怀德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款20万元整并付利息（从2009年4月1日起，按照月利三分计算至全部还清为止）。2、诉讼费由被告承担 被告杨玉清辩称：原告所述不属实，原告共拿了10万元，是原告自己同意把钱借给其小叔刘怀勇，给三分钱利息。我们家根本没有生意可做，我没有向原告借过钱。 被告刘怀德未到庭答辩，未向法庭提供证据，但在本院向其送达传票和起诉状时，其在笔录中表示其与原告刘江是父子关系，借条中“刘怀德”签名由其所签，但其没有收到刘江一分钱，因为刘江对他又打又骂，如果不写《借条》就别想过好年。这20万元实际借给刘江的叔叔刘怀勇了，他也给刘江出具了《借条》但刘怀勇现在不知去向，无法联系上，借款也没有给刘江。钱是通过杨玉清借给的刘怀勇，杨玉清没有花到这个钱。其没有借钱，也不同意还款。 经审理查明，原告刘江与被告刘怀德系父子关系，二被告系再婚夫妻。2019年4月3日，原告刘江以民间借贷纠纷为由起诉二被告，庭审中原告刘江向法庭出示了《借条》复印件三份，内容分别为：①“今借刘江现金18万元，两年内还清，利息另算，刘怀勇，2007.1.20”；②“今借张薇（大嫂杨玉清给借的）人民币10万元，借款人：刘怀勇、陈铁，2008.4.24”；③“今有刘怀德借刘江人民币20万元，刘怀德于2019年1月末前还清，如果借款人刘怀德不能按期限还款，借款人用其挖掘机作价偿还借款，并按同期银行贷款利率给付借款利息。借款人：刘怀德，2017年1月18日”。被告刘怀德表示在2017年1月18日的《借条》中签名属实，但没有借钱也没有收到任何借款。被告杨玉清不认可借款一事。另，2018年10月1日，被告杨玉清授权委托原告刘江处理其与陈铁、刘怀勇夫妇债务问题，委托期限长期。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条（复印件）三份、授权委托书、短信聊天记录，本院对被告杨玉清的询问笔录等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时还规定依法成立的民间借贷应具备两个要件，一是双方就借贷达成的合意，二是履行了交付借款的事实。本案中，原告刘江主张与被告刘怀德、杨玉清之间的借贷关系，只有被告刘怀德2017年1月18日出具的《借条》，并没有提供出借款款项的来源及转付凭证，而庭审中被告刘怀德及杨玉清均否认实际收到20万元的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于原告的诉讼请求，其提供的三份《借条》均为复印件，虽被告刘怀德在2017年1月18日的《借条》中签名，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，而原告刘江没有举证如何交付20万元给被告刘怀德的相关证据，其在庭审中也表示被告刘怀德借款是借给叔叔刘怀勇，故即使存在《借条》，但在借款用途、交付上均无法形成合理、完整的证据链条，故原告刘江要求被告刘怀德还款的证据不充足，本院无法支持。关于被告杨玉清是否承担责任一节，首先，其虽与被告刘怀德为夫妻，但《借条》上没有其签名，且系超出家庭日常生活所负的大额债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应由债权人举证证实债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。其次，双方均认可借款的20万元是经过被告杨玉清之手借给了刘怀勇（刘怀德弟弟），现原告刘江主张被告杨玉清承诺由其偿还此笔债务，庭审中被告杨玉清否认，故原告刘江仍应就与被告杨玉清之间成立借贷关系或借款由二被告用于家庭生活或共同生产经营承担举证责任，但其并未提供相关证据，故其对被告杨玉清的诉求，本院亦因其证据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘江对被告刘怀德和被告杨玉清的诉讼请求。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年八月十二日                                                                            法官助理  翁剑飞                                                                              书 记 员  刘璐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终137号上诉人（原审被告）：高卫卫，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：方璐，河南邦诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹红伟，男，1971年11月24日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。原审被告：汪建，男，1952年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人高卫卫因与被上诉人曹红伟、原审被告汪建民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初2504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高卫卫的委托诉讼代理人方璐、被上诉人曹红伟及其委托诉讼代理人王文芳、原审被告汪建到庭参加诉讼。高卫卫上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案中，借款人为接收货币一方，故应由借款人所在地即被告住所地人民法院管辖。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人高卫卫的住所地及经常居住地均为洛阳市××**，本案另一被告汪建的住所地也为洛阳市××**，请求撤销原裁定，将案件移送至洛阳市涧西区人民法院。被上诉人曹红伟辩称，关于接收货币一方所在地为合同履行地的问题，当双方当事人对案涉借款是否出借事项产生争议时，以借款人所在地为合同履行地。当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，曹红伟已经向上诉人提供借款，现曹红伟向高卫卫、汪建主张归还借款，接收货币一方为曹红伟，故曹红伟住所地平舆县为合同履行地，平舆县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告汪建述称，同意高卫卫的意见。二审中，上诉人高卫卫向本院提交了三组新证据：一是汪建诉高卫卫民间借贷纠纷起诉状一份；二是中国工商银行个人业务凭证（填单）二份；三是河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2310号民事裁定书一份。上诉人依据以上证据主张，本案所涉借款与（2018）豫0305民初2310号中所涉借款系同一笔，且汪建在该案件中陈述其系通过曹红伟向高卫卫交付的借款，故本案曹红伟与高卫卫之间不存在债权债务关系。原审被告汪建亦向本院提交了二组新证据：一是高卫卫2013年12月26日出具的收条一份；二是《河南中担投资有限公司借款合同》一份，欲证明截止至2014年3月25日高卫卫并未还款，并向汪建出具了《河南中担投资有限公司借款合同》。上述所有证据均已经当庭质证。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，曹红伟起诉请求高卫卫、汪建归还借款及利息，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为高卫卫、汪建负有的归还借款的义务，故接收货币一方为曹红伟，曹红伟的住所地平舆县为合同履行地，平舆县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。至于本案民间借贷关系是否成立，不属于本案管辖权异议的审理范围。综上，原审法院裁定驳回高卫卫的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年八月六日书记员  袁 野
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56155号原告：孟红霞，女，1985年2月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。被告：黄骁奕，男，1990年9月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自有贸易实验区银城路******。负责人：曹原，总经理。本院在审理原告孟红霞诉被告黄骁奕及中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟红霞未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金剑二〇一九年八月十五日书记员  吴钧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0123民初230号 原告：广西港大新材料科技有限公司，住所地隆安华侨管理区三涵大道**（承租广西隆安县鑫熙投资有限公司6、7号厂房），统一社会信用代码：91450123MA5KDCAK5W。 法定代表人：冯培超，总经理。 委托诉讼代理人：邓友青，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯冠峰,该公司员工。 被告：陈绍平，男，1972年8月5日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 原告广西港大新材料科技有限公司与被告陈绍平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年4月22日转为普通程序审理。原告广西港大新材料科技有限公司的法定代表人冯培超及其委托诉讼代理人邓友青、冯冠峰到庭参加诉讼，被告陈绍平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西港大新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《石英硅买卖合同》；2.判令被告返还原告合同预付款人民币壹拾万元整（100000元）；3.判令被告按年利率6%支付利息（从2016年11月30日计付至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因业务发展需要，每月需购3000吨以上石英石矿，因此原告与被告于2016年11月29日签订了合同编号：0668号《石英硅买卖合同》，合同约定了供货的数量、质量、规格，下订单交货、运货、付款方式、违约责任、纠纷问题等，签订合同次日原告即从银行电汇支付人民币壹拾万元整（100000元）预付款给被告，原告付完合同定金后，即多次电话下单要货，但被告一直以各种理由推脱，至今未向原告供货，被告严重违约不供货，造成原告损失惨重，原告公司被逼停产关闭。为维护原告的合法权益，彰显法律的公正，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告广西港大新材料科技有限公司对其所主张的事实向本院提供的证据材料有： 1、被告身份证复印件，证明被告主体适格； 2、转账凭证，证明原告按合同约定预付货款人民币100000元给被告； 3、微信截图聊天记录，证明原告多次电话催发货，多次微信给被告，多次诚意与被告协商，但被告不予理睬，被告存在违约行为，严重损害原告的合法权益； 4、《石英硅买卖合同》，证明原告与被告于2016年11月29日在原告处签订的《石英硅买卖合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合同约定的交货地点在原告位于广西隆安县那桐的厂房，被告厂房所在地为合同履行地，也是诉讼所在地； 5、原告营业执照，证明原告的合法主体资格。 被告陈绍平未到庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见和证据材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈绍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认。 根据上述确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下法律事实：2016年11月29日，原告广西港大新材料科技有限公司与被告陈绍平签订《石英硅买卖合同》，双方主要约定：原告向被告订购半透明的石英硅，原告同意向被告支付预付金人民币100000元，原告下单后，被告承诺在10日内供货500-800吨，若拖延供货须告知原告，被告所出售的矿石须在优先满足原告的需求下才能向第三方出售；到货地址为广西隆安原告的工厂；石英硅单价为每吨300元，从预付金中扣除；合同有效期为3年，如产生合同纠纷，可通过协商或者合同履行地的法院解决；合同自签订并付完预付金之日起生效；双方约定预付款由原告委托邓友青付款给被告儿子陈永旭收款，开户行：玉溪市红塔区高昌信用社，账号62×××42；双方还在合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2016年11月30日按照合同的约定，由邓友青汇款100000元到被告指定收款人陈永旭的账户。原告汇款之后，要求被告按约定供货，但是被告一直没有供货。为此，原告多次电话、微信给被告，并提出解除合同要求被告返还预付款，但是被告一直未答复。原告遂诉至本院，请求依法判决。 本院认为，原告广西港大新材料科技有限公司与被告陈绍平签订的《石英硅买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告预付货款后，被告应当按照合同约定在10日内供货，因被告迟迟未能履行供货义务，也拒绝与原告进行协商解决，致使原告不能实现合同目的，符合合同解除条件，故原告诉请解除双方签订的合同，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应当返还，给对方造成损失的还应当赔偿。本案原告按照约定支付了预付款100000元，合同解除后，被告陈绍平应返还原告合同预付款100000元；被告占用原告资金，对原告造成了损失，应当支付利息给原告，故对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西港大新材料科技有限公司与被告陈绍平于2016年11月29日签订的《石英硅买卖合同》； 二、被告陈绍平于本判决生效后十日内返还原告预付款100000元及利息（利息按照年利率6%从2016年11月30日计算至实际履行之日止）。 义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，公告费460元由被告陈绍平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 晶 审 判 员  陈桂英 人民陪审员  黄永泽 二〇一九年八月二十日 书 记 员  颜汉金 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢165号 本院立案执行申请人王丽红与被执行人何远眺民间借贷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2586号彭佳：彭佳与孙勇、董继舫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，彭佳（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初14180号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初83号 原告：钱顺兵，男，1972年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：杨勇，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告钱顺兵与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告钱顺兵于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱顺兵撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告钱顺兵负担。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  朱章麟 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  冷文剑
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2250号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师，执业证号：14101201810026075。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：阮振卫，男，汉族，1982年12月13日出生，住河南省淅川县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告阮振卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国富二〇一九年八月一日书记员  高小飞
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终54号上诉人（原审被告）：韩红军，男，1963年7月21日出生，汉族，现住长治市。上诉人（原审被告）：长治市炎鑫环保建材有限公司，住所地：长治市潞州区黄碾镇黄中村。法定代表人：韩红军，职务经理。被上诉人（原审原告）：张玉庆，男，1975年8月17日出生，汉族，现住长子县。上诉人韩红军、长治市炎鑫环保建材有限公司因与被上诉人张玉庆民间借贷纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初525号民事裁定，向本院提起上诉。韩红军、长治市炎鑫环保建材有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，将本案移送至长治市潞州区人民法院审理。二上诉人认为，1、二上诉人的住所地均为长治市潞州区黄碾镇黄中村，本案应由长治市潞州区人民法院管辖。2、上诉人韩红军作为接收货币一方的借款人，本案也应由长治市潞州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系张玉庆依据欠条提起的要求欠款人韩红军、担保人长治市炎鑫环保建材有限公司偿还欠款本金及利息的民间借贷纠纷诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，张玉庆作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。张玉庆的住所地为山西省长子县南陈乡西北陈村，故长子县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人韩红军、长治市炎鑫环保建材有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月十二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5228号 申请执行人吴伯惠,男性,1975年4月24日出生,汉族。 被执行人高怡沐,男性,1993年5月25日出生,汉族。 申请执行人吴伯惠与被执行人高怡沐买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初13137号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月十二日 书记员 胡 凯
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫15民终2582号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层、第13层67号房间。 法定代表人：贺彦霄，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘权，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王明涛，男，1978年7月18日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王国杰，男，1982年10月1日生，汉族，住河南省武陇县。 被上诉人（原审被告）：武陟县瑞达物流有限公司。住所地：焦作市武陟县龙源街道重工路5号。 法定代表人：邹新军，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人王明涛、王国杰、武陟县瑞达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初7685号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘权，被上诉人王明涛的委托诉讼代理人蔡森参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉称，豫Ｈ×××××车辆在事故发生后驶离现场，属于保险条款的免赔事由，保险人不应承担赔偿责任。请求二审改判上诉人少承担105660元。 被上诉人王明涛答辩称，一审判决认定事实正确，请求维持原判。 一审法院审理查明，2017年8月31日9时26分许，被告王国杰驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫H3F95挂车）沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区明港镇大营路段时，在避让前方车辆时逆向行驶过程中与李保生驾驶的豫Ｓ×××××号车辆发生刮擦，李保生驾驶车辆在避让中与原告王明涛驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H051Z挂）相撞，造成李保中当场死亡，豫Ｓ×××××号车乘坐人吴中文、倪道清受伤及车辆不同程度受损的事故发生。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的信公交认字（2017）第271号道路交通事故认定书，认定王国杰负事故的全部责任，王明涛无责任。 另查明，被告王国杰豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫H3F95挂车）行驶证登记车主为被告武陟县瑞达物流有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司保有交强险和商业三者险。 另查明，王明涛驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H051Z挂）行驶证登记车主为温县中远运输有限公司，王明涛为该车的实际车主。事故发生后，经法院委托，安徽天正国际保险公估有限公司于2019年3月27日出具了价格评估报告，价格评估结论为：豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车损失价值为人民币100160元，花评估费4930元。事故发生后，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车花施救费5500元。 一审法院认为：王国杰持证驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车与李保生驾驶的豫Ｓ×××××号车发生刮擦，随后李保生驾驶的豫Ｓ×××××号车与王明涛驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆受损的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，法院予以采信。原告王明涛在此次事故造成的财产损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的行驶证所有人为武陟县瑞达物流有限公司，本案的赔偿主体应为武陟县瑞达物流有限公司。因此，原告王明涛要求被告武陟县瑞达物流有限公司赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司购买有交强险和商业三者险，故王明涛的损失依法由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额的部分再由其按责任比例在商业三者险中进行赔付。超出保险以外的部分按责任比例由武陟县瑞达物流有限公司赔偿。依据相关法律和司法解释的规定，对原告王明涛的损失计算为：1、车损以评估报告计算100160元；2、施救费以实际票据计算5500元；3、评估费4930元，以上共计110590元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业险限额内赔付原告王明涛车损100160元、施救费5500元，以上两项共计105660元；二、武陟县瑞达物流有限公司赔付原告评估费4930元。 二审查明事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，尽管信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的信公交认字（2017）第271号道路交通事故认定书认定豫Ｈ×××××车辆在事故发生后驶离现场，但并未说明因何种原因驶离现场；又因上诉人一审二审并未提供保险合同，不能证明驶离现场属于保险条款的免赔事由。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭晓燕 审判员  胡晓峰 审判员  朱永超 二〇一九年八月六日 法官助理吕天雯 书记员许哲瑞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初4804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：王建敏，该行行长。委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。被告：河南天地苑农业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：苏颖。被告：苏颖，女，汉族，1987年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：苏孝良，男，汉族，1962年12月3日出生，住河南省商丘市。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市文化中路。法定代表人：韩先义。被告：商丘市良源种业有限公司，住所地：河南省商丘市开发区。法定代表人：朱秀梅。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行诉被告河南天地苑农业有限公司、苏颖、苏孝良、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、商丘市良源种业有限公司借款合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年八月二十九日书记员  高秀敏
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初2055号原告：民勤县给排水管理站，住所地民勤县县城南环路**。法定代表人:罗刚文，系该站副站长。委托诉讼代理人：李新荣，武威沙城律师事务所律师。被告：民勤县寿康餐具消毒有限公司，，住所地民勤县三雷镇上雷村城东集中供热站对面）。法定代表人：薛培和，该公司经理。原告民勤县给排水管理站与被告民勤县寿康餐具消毒有限公司供用水合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理。原告在民事起诉状中陈述，原告民勤县给排水管理站系民勤县给排水公共服务单位，根据《财政部、国家发展改革委、住房城乡建设部关于印发的通知》、《甘肃省污水处理费征收使用管理实施办法》，被告民勤县寿康餐具消毒有限公司因自备水源井，未安装计量设备，其用水量按取水设施额定流量每日运转24小时计算，核定被告自2015年11月至2018年12月期间排放污水共计69360立方米，按照《民勤县物价局文件》规定，污水处理费按照2.19元/立方米价格计算，被告应交付污水处理费151898.40元。2019年5月30日，原告向被告发出律师函催要上述污水处理费，被告未予给付。现原告提起诉讼，要求判令被告交付污水处理费151898.40元。本院认为，供用水合同是指供水人向用水人提供自来水，用水人支付水费的合同。根据《财政部、国家发展改革委、住房城乡建设部关于印发的通知》，污水处理费是按照“污染者付费”原则，由排水单位和个人缴纳并专项用于城镇污水处理设施建设、运行和污泥处理处置的资金；污水处理费属于政府非税收入，全额上缴地方国库，纳入地方政府性基金预算管理，实行专款专用；向城镇排水与污水处理设施排放污水、废水的单位和个人，应当缴纳污水处理费；污水处理费按缴纳义务人的用水量计征，未安装计量设备或者计量设备不能正常使用的，其用水量按取水设施额定流量每日运转24小时计算；使用自备水源的单位和个人，其污水处理费由城镇排水主管部门或其委托的单位征收；缴纳义务人不缴纳污水处理费的，按照《城镇排水与污水处理条例》第五十四条规定，由城镇排水主管部门责令限期缴纳，逾期不缴纳的，处应缴纳污水处理费数额1倍以上3倍以下罚款。原告民勤县给排水管理站作为依法登记的事业单位法人，经城镇排水主管部门授权，向缴纳义务人民勤县寿康餐具消毒有限公司收取排放污水处理费，系行政征收主体依法向排放污水的行政相对人强制性征收排污费的行政行为，本案原告诉求不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告民勤县给排水管理站的起诉。案件受理费3338元，退还原告民勤县给排水管理站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审?判?员??王?锟?二〇一九年八月十四日书记员  杨靖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执514号 申请执行人：张旺，男，1984年4月10日生，住广西博白县。 被执行人：谭余妹，女，壮族，1986年9月28日生，户籍地：广西河池市金城江区。 申请执行人张旺与被执行人谭余妹合同纠纷一案，本院（2018）桂1202民初1243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执514号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付工程款10311元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费29元，执行费55元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人谭余妹车牌号为桂Ｍ×××××号福克斯牌小汽车一辆（未能实际扣押）。本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人同意将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费后，终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人的下落或有可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇一九年八月二十日 书记员  李 卉
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10173号 原告：浙江法斯特普科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇超山泰山村****。 法定代表人：陆兵兵。 委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。 被告：杭州莱轩实业有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村**> 法定代表人：潘锡光。 被告：杭州舒逸纺织品有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村**> 法定代表人：潘锡光。 被告：潘锡光，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：罗华香，女，1974年7月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江法斯特普科技有限公司（以下简称原告）为与被告杭州莱轩实业有限公司、杭州舒逸纺织品有限公司、潘锡光、罗华香（以下简称四被告）追偿权纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向四被告送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王治国到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年9月26日，被告杭州莱轩实业有限公司与案外人杭州银行股份有限公司余杭塘栖小微企业专营支行（以下简称“杭州银行塘栖支行”）签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定杭州银行塘栖支行向被告杭州莱轩实业有限公司提供总额为180万元的银行贷款用于采购原材料；借款期限自2015年9月24日至2016年3月22日。同日，被告潘锡光、罗华香、案外人杨德贵分别签署了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，对被告杭州莱轩实业有限公司的前述借款提供不可撤销的连带责任担保；担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为主债权、利息、罚息、违约金等。同日，杭州快步实业有限公司、被告杭州舒逸纺织品有限公司与前述放贷银行分别签订了《杭州银行股份有限公司保证合同》，该合同约定的保证期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保范围为主债权、利息、罚息、违约金等。前述合同签订后，杭州银行塘栖支行将款项支付给了被告杭州莱轩实业有限公司。借款到期后，被告杭州莱轩实业有限公司未能按期归还借款本息，其他担保人也未履行担保义务，杭州快步实业有限公司在杭州银行塘栖支行的要求下于2016年8月12日代偿了全部借款本金180万元，并于2016年3月31日由虞秀萍代表杭州快步实业有限公司支付了前述银行贷款利息43806.41元。2019年2月1日，杭州快步实业有限公司更名为浙江法斯特普科技有限公司。后原告多次试图向被告杭州莱轩实业有限公司追讨，并要求被告杭州舒逸纺织品有限公司、潘锡光、罗华香承担责任，均未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告杭州莱轩实业有限公司归还原告代其清偿的借款本息1843806.41元及利息损失暂计245712.81元（以1843806.41元为基数，按人民银行同期贷款利率4.75%，自2016年8月13日暂计至2019年5月20日的利息损失245712.81元；后续利息损失以未清偿本息数额为基数，按人民银行同期贷款利率，自2019年5月21日计算至被告杭州莱轩实业有限公司实际付清代偿本息之日止）；2.判令被告杭州舒逸纺织品有限公司、潘锡光、罗华香对第1项诉请中被告杭州莱轩实业有限公司不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张的事实，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 1.杭州银行股份有限公司借款合同、融资担保合同、保证合同各一份（盖章确认件），证明被告杭州莱轩实业有限公司向杭银行股份有限公司余杭塘栖小微企业专营支行借款180万元，被告潘锡光、罗华香及案外人杨德贵、杭州快步实业有限公司、被告杭州舒逸纺织品有限公司对前述借款承担保证责任的事实； 2.情况说明一份、代偿证明三份，证明杭州快步实业有限公司代偿本息1843806.41元的事实； 3.付款说明一份，证明虞秀萍代表杭州快步实业有限公司支付本案所涉借款利息43806.41元的事实； 4.工商变更登记情况一份，证明杭州快步实业有限公司于2019年2月1日更名为浙江法斯特普科技有限公司的事实。 四被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 庭审中，原告自述其为被告杭州莱轩实业有限公司代偿1800000元借款本金以及计算至2016年3月31日的借款利息43806.41元，其他保证人未代偿过本息。 本院认为，被告杭州莱轩实业有限公司未按约向杭州银行股份有限公司余杭塘栖小微企业专营支行还本付息，致使原告作为保证人为其代偿本息，对此原告有权要求被告杭州莱轩实业有限公司返还代偿款并支付利息损失。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告自愿放弃要求保证人杨德贵承担担保责任，系对自身权利的处分，本院予以准许，不影响其他担保人承担责任。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州莱轩实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江法斯特普科技有限公司代偿款1843806.41元； 二、被告杭州莱轩实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江法斯特普科技有限公司利息损失245712.81元（自2019年5月21日起至代偿款实际付清之日止的利息损失，以未付代偿款为基数，按年利率4.75%另行计付）； 三、被告杭州舒逸纺织品有限公司、潘锡光、罗华香分别对原告浙江法斯特普科技有限公司就上述第一、二项债务向被告杭州莱轩实业有限公司不能追偿部分的五分之一承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23516元，由被告杭州莱轩实业有限公司、杭州舒逸纺织品有限公司、潘锡光、罗华香负担。 原告浙江法斯特普科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州莱轩实业有限公司、杭州舒逸纺织品有限公司、潘锡光、罗华香于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一九年八月二十三日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执285号 申请执行人：新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司，住所地，阿勒泰市**。 法定代表人：陶卫军，系该公司董事长。 被执行人：吴峰峰，男，汉族，1953年10月8日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初181号民事判决书，向被执行人吴峰峰发出执行通知书，责令被执行人吴峰峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院依法查询被执行人的财产状况，被执行人无车辆、无存款、无房产、无到期债权等可供执行的财产。本院根据申请执行人提供的财产线索进行核查，该财产线索无法进行强制执行，现本案自立案之日起已超过三个月，经申请执行人向本院申请，本院依法对被执行人顾绍庆采取纳入失信被执行人名单措施及限制消费。本案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索无法执行，同时申请执行人也无法提供被执行人吴峰峰其他可供执行的财产，经向申请执行人约谈告知后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年八月十五日 书记员 李       杨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执7097号申请执行人：张明星，男，1986年2月4日生，汉族。申请执行人：钱昆，男，1982年9月5日生，汉族。申请执行人：舒远玮，男，1988年9月19日生，汉族。申请执行人：乔先耀，男，1994年8月1日生，汉族。申请执行人：吴洁明，男，1982年3月13日生，汉族。申请执行人：唐传洋，男，1990年9月9日生，汉族。申请执行人：彭瑞雪，男，1989年11月20日生，土家族。申请执行人：叶华伟，男，1986年9月29日生，汉族。被执行人：福农供应链管理有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道梅林街17号，经营地在南京市江宁区前庄路298号。法定代表人：丁雷，该公司总经理。申请执行人吴洁明、张明星、彭瑞雪、叶华伟、乔先耀、唐传洋、钱昆、舒远玮与被执行人福农供应链管理有限公司（以下简称福农公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月15日作出宁宁劳人仲案字[2018]第3044、3057-3063号仲裁裁决书，依该裁决书：一、福农公司于本裁决书生效之日起五日内支付张明星等8人终止劳动关系经济补偿金合计69616元，双方劳动关系于2018年8月27日解除。二、福农公司于本裁决书生效之日起五日内支付张明星等8人2018年7月至8月期间工资95692元。三、驳回其他仲裁请求。裁决书发生法律效力后，因被执行人福农公司未履行生效法律文书确定的义务，八名申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人福农公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人福农名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人福农公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年八月九日见习书记员  王 玥
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1013号 申请执行人:陈志武,男性,42岁,汉族,号码352202197507150030,住福建省福安市。 被执行人:陈毅晓,男性,46岁,汉族,号码352201197112189014,住福建省福安市。 关于申请执行人陈志武与被执行人陈毅晓民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3594号,(2018)闽0981民初3594号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月4日立案执行，，申请执行标的10万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月21日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3594号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5942号原告：赵学民，男，1960年2月2日出生，汉族，花神庙退休员工，住北京市丰台区。被告：北京海纳瑞丰实业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区谭园路1号2幢203。法定代表人：娄文罡，总经理。委托诉讼代表人：张兴华，山东中亚顺正律师事务所律师。原告赵学民与被告北京海纳瑞丰实业有限公司（以下简称海纳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学民，被告海纳公司委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学民向本院提出诉讼请求：1.请求返还借款本金50000元；2.请求自2018年11月30日至2019年2月29日被告按合同约定给原告每月1000元利润分红，共3000元。以上共计53000元。事实和理由：原告于2018年11月30日借给海纳公司5万元，并约定被告自2018年11月30日至2019年2月29日每月给原告分红1000元，但被告至今未履行合同的约定，从未给付原告利润分红。原告经多次索要无果后，诉至法院。海纳公司辩称，没有收到原告的投资款，对于借款关系不予认可。不同意原告的全部诉讼请求。另外原告没有举证证明资金的支付和资金的出处。本院经审查认定事实如下：2018年11月30日，赵学民（乙方）与海纳公司（甲方）签订《北京海纳瑞丰实业有限公司借款合同》（以下简称《合同》），约定的主要内容为：本合同借款金额为5万元，在合同期内乙方每月享受利润分红为1000元，本合同以乙方实际出借款项之日起有效期3个月，自2018年11月30日起至2019年2月29日止。该合同有赵学民的签字及海纳公司的盖章确认。上述事实有《合同》及当事人陈述等证据在案佐证。双方当事人对下列事实存在争议：赵学民主张其以现金方式向海纳公司支付了50000元，并提交《收款确认书》予以证明，该《收款确认书》载明的主要内容为：海纳公司于2018年11月30日收到赵学民的出借款5万元。该确认书有海纳公司的盖章确认。海纳公司对该协议上海纳公司的印章的真实性不认可，但不申请鉴定；主张公司并未收到该款项，该款项被其他人挪用，并未存入公司账户，即便印章真实，其他人系私自使用该印章。鉴于海纳公司未提交相反证据证明其主张，故本院对《收款确认书》的真实性和证明目的予以采信；海纳公司未就其主张的案外人私自使用公司印章的事实向本院提交证据，仅凭海纳公司名下账户的银行流水并不足以证明案外人将款项挪作他用的事实，故海纳公司应承担举证不能或不利的法律后果。综上，本院确认海纳公司收取了赵学民借款50000元。本院认为，本案中，《合同》、《收款确认书》等证据内容均显示为海纳公司向赵学民借款，赵学民实际向海纳公司支付了该笔借款，据此可以认定赵学民与海纳公司之间存在民间借贷法律关系，故本院对海纳公司辩称双方并非为借款关系的辩论意见不予采信，且该法律关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。依据查明的事实，赵学民已向海纳公司提供借款5万元，海纳公司应当依约按期偿还赵学民借款本金5万元，现借款期限已到，海纳公司尚未偿还上述借款，故本院对赵学民要求海纳公司偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于赵学民要求海纳公司支付借期利息3000元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方合同约定每月分红为1000元即月利率2%，现赵学民要求海纳公司支付3个月利息共计3000元，未超出相关法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：北京海纳瑞丰实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还赵学民借款本金及利息53000元。如北京海纳瑞丰实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由北京海纳瑞丰实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年八月二十三日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 孙品一书 记 员 梁佳祎
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执282号之一申请执行人刘政，男，汉族，1973年2月11日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人李胜军，男，汉族，1972年10月2日出生，住宜昌市高新区。申请执行人刘政与被执行人李胜军买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月24日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初59号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的16080元及迟延履行利息（以实际计算为准），均未执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初59号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年八月十四日书记员  马梦月
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执581号 申请执行人:江苏海晟涂料有限公司,住所地:江苏省扬中市西来桥镇复兴村。 法定代表人：陈廷生，董事长。 被执行人:四川川起钢结构有限公司，住所地:四川省成都市新津县工业园区兴园11路666号。 法定代表人：杨仲，董事长。 本院在执行江苏海晟涂料有限公司与四川川起钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，因四川川起钢结构有限公司逾期拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川川起钢结构有限公司的银行存款1746513元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续冻申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 法官助理  何志学 书 记 员  唐灵俊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初10289号原告：曾建学，男，1971年12月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：徐冬梅，女，1977年3月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。本院在审理原告曾建学与被告徐冬梅民间借贷纠纷一案中，原告曾建学于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾建学自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曾建学撤回起诉。案件受理费减半收取724元，由原告曾建学负担。（此页无正文）审 判 员 倪晓红二〇一九年八月二十日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1367号原告：刘某，男，1962年8月9日出生，汉族，个体户，住临泽县，电话1383067771。委托诉讼代理人：李某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：年某，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省礼县，电话187XX****XX。原告刘某与被告年某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告年某经本院传票传唤无故未到庭应诉,本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金39万元，利息63600元，合计453600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告因资金周转困难向原告借款70万元，原告通过网上银行分三次向被告转账共计70万元。2018年至今，被告共计向原告还款31万元，剩余39万元至今未还，现原告起诉要求处理。被告年某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告年某因资金周转困难向原告刘某借款，原告于2018年1月15日通过甘肃厚载实业有限公司账户的网上银行分三次向被告转账共计70万元。被告于2018年3月13日通过刘振波汇款向原告转账还款30万元，2019年1月11日被告通过李娜的账户向原告转账还款1万元，共计还款31万元。后经结算被告年某于2019年3月12日给原告出具金额为39万元的借条一张，并约定2019年4月20日以前还清，但被告至今未偿还该款项。上述事实，由原告当庭陈述及原告在庭审中提交的借条一份和银行转账凭证予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告年某向原告刘某借款，双方已形成借款合同关系，被告年某应当按照约定的期限履行还款义务，借款到期后，被告年某未能偿还借款，应承担继续履行的款义务。故原告刘某要求被告年某偿还借款本金31万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应自借款人逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息较为适当，计算为7800元(自2019年4月21日至2019年8月20日止)。被告年某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告年某偿还原告刘某借款本金39万元，承担利息7800元，合计397800元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8104元，减半收取4052元，由被告年某负担3614元，原告刘某负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 宋建章 二〇一九年八月二十日书记员 田丰朝附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15980号原告：北京森洪利木制品有限公司，住所地北京市通州区云景北里**楼**1503。法定代表人：孙光亚，总经理。委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：南京装饰联合有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区南湖路**/div>法定代表人：杨帆。原告北京森洪利木制品有限公司（以下简称木制品公司）与被告南京装饰联合有限公司（以下简称装饰公司）定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告木制品公司的委托诉讼代理人张苏到庭参加诉讼。被告装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木制品公司向本院提出诉讼请求：判令装饰公司给付货款346891元及利息损失（自2016年1月29日起至实际付清之日止，按年6%计算）。诉讼费由装饰公司负担。事实和理由：2014年9月，装饰公司承揽天津津弯广场项目7号楼7层多户型精装修工程，需要木制品公司加工定制各种木饰面、柜子、门套等产品，双方签订主合同及补充合同，合同金额3937492元，工期为2014年10月至2015年12月，交货地点为天津项目工地，付款方式为合同签订后先付20%备料款，货运到现场5个工作日内付至55%，安装完成后付至75%，竣工验收后15个工作日内付至95%，余款5%作为质保金。木制品公司按合同及时加工定做产品并按时交付，完成工程合同金额3937492元，双方已办理结算确认手续。装饰公司已给付3590601元，尚欠346891元。为维护合法权益，故起诉至人民法院。被告装饰公司未参加本案庭审，亦为提出答辩意见。木制品公司围绕诉讼请求依法提交木饰面（家具）供应安装合同、木饰面（家具）供应安装补充协议、木饰面（家具）供应安装合同补充协议、木制品安装完成确认书、结算审核确认表。装饰公司经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：南京装饰联合有限公司天津分公司（以下简称装饰分公司）（甲方）与木制品公司（乙方）签订安装合同。约定就甲方天津津湾广场项目7#楼1标段住宅精装修工程C/C1/D户型木饰面及家具供应及安装事宜（甲方提供材料样板，乙方必须按照甲方材料样板进行加工），签订本合同。工程名称：7#楼1标段住宅精装修工程-7层C、C1、D户型；合同工期：自签订之日至2015年6月30日，此为绝对工期，不可变更。详细进度计划按照项目部总体统筹进度计划执行；承包内容：包括但不限于施工图范围内木饰面（家具）供应及安装。承包范围及金额：C户型9户、C1户型5户、D户型14户，承包金额不含税合计1887460元；结算及付款方式：本合同采用单价包干，工程量按实结算。合同签订后，甲方支付乙方合同金额20%作为备料款。货物运至现场后15个工作日内甲方支付至该批货款的55%。货物安装完成后15个工作日内支付至已完部分货款的75%。待竣工验收合格后15个工作日内，乙方提交结算资料，待甲方审核通过后支付至乙方结算金额的95%。预留5%质保金，待质保期满后7天内无息支付。质保期：产品的免费（包括但不限于差旅费、材料费、配件费、工时费）维修保养期为竣工验收合格之日起的24个月。此外安装合同还约定了其他相关内容。后装饰分公司（甲方）与木制品公司（乙方）签订了补充协议一份，承包范围增加M户型14户、N户型14户，金额不含税为1858476元。合同其他内容与之前合同约定一致。此后，装饰分公司（甲方）与木制品公司（乙方）再次签订补充协议。约定承包范围：乙方施做户型内所有木饰面墙面（除WD-02饰面及部分甲方已施做基层可参甲方与劳务分包协议）。工程内容及价格：C户型木饰面基层9户、C1户型木饰面基层5户、D户型木饰面基层14户、M户型木饰面基层14户、N户型木饰面基层15户，金额86864元。2016年1月28日，装饰分公司与木制品公司签订结算审核确认表。该表记载，合同名称木饰面（家具）供应安装合同及补充协议；施工时间2014年10月至2015年12月；送审结算金额4095895元，审减金额158403元，审定金额3937492元。经询问，木制品公司称其已履行合同约定义务，装饰公司给付了3590601元，尚欠346891元。同时认可以签订结算审核确认表之日确定为质保期。上述事实，有木饰面（家具）供应安装合同、木饰面（家具）供应安装补充协议、木饰面（家具）供应安装合同补充协议、木制品安装完成确认书、结算审核确认表等及当事人陈述在案佐证。本院认为，装饰分公司与木制品公司签订安装合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。木制品公司按合同即补充协议约定履行了合同义务，装饰分公司就合同约定内容与木制品公司签订了结算确认表，装饰分公司应当按照确认金额履行付款义务。装饰分公司由装饰公司设立，其不具有法人资格。装饰分公司的民事责任应由装饰公司承担。木制品公司要求装饰公司给付尚欠款项346891元的请求合理，证据充分，本院予以支持。安装合同约定：待竣工验收合格后15个工作日内，乙方提交结算资料，待甲方审核通过后支付至乙方结算金额的95%。预留5%质保金，待质保期满后7天内无息支付。质保期：产品的免费（包括但不限于差旅费、材料费、配件费、工时费）维修保养期为竣工验收合格之日起的24个月。装饰公司未按约定履行付款义务，木制品公司有权要求装饰公司赔偿利息损失。同时，质保金部分的利息损失应自质保期满起算。木制品公司要求装饰公司自2016年1月29日起给付利息损失的请求，本院予以部分支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京装饰联合有限公司给付原告北京森洪利木制品有限公司346891元及利息损失（自2016年1月29日起至2018年2月3日，以150016.4元为基数；自2018年2月4日起以346891元的未给付部分为基数，均按年6%计算），均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京森洪利木制品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（凭单据），由被告南京装饰联合有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7554元，由被告南京装饰联合有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  王义平人民陪审员  杨立兴二〇一九年八月十六日书 记 员  袁 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初741号原告：王俊英，女，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所执业律师。被告：刘庆华，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所执业律师。被告：唐丽芳，女，1965年5月18日出生，汉族，住址同上。原告王俊英与被告刘庆华、被告唐丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序分别于2019年3月21日、2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王俊英及其委托诉讼代理人李洪光、被告刘庆华的委托诉讼代理人卢伟祥到庭参加第一次庭审、第二次庭审，原告王俊英在第一次庭审中当庭撤回对被告唐丽芳的起诉。本案现已审理终结。王俊英向本院提出诉讼请求：1.判令刘庆华偿还王俊英借款本金400000元及起诉后的借款利息（按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2.判令本案的诉讼费、保全费等费用由刘庆华承担。事实和理由：刘庆华与王俊英系朋友关系，刘庆华以做家庭药材生意需资金周转为由向王俊英借款400000元，口头约定借款利率为月利率2%，刘庆华陆续支付了部分借款利息，后刘庆华与王俊英于2014年10月21日对之前借款进行结算，刘庆华重新向王俊英出具借条一份，该笔借款经王俊英多次催要未果。刘庆华辩称，1.刘庆华因资金周转于2012年9月21日向王俊英（又名王芳）借款，王俊英称没钱并让刘庆华向王俊英的朋友王亚借款，刘庆华于借款当日向王亚出具金额为420000元的借条一份，但王亚因资金不足仅向刘庆华转账了400000元；2.王俊英于2014年10月拿着刘庆华向王亚出具的借条要求刘庆华将该借条更换为出借人为王俊英的借条，王俊英称王亚出借的400000元是王俊英的钱，因刘庆华已本人及通过刘晓东偿还王亚部分借款，刘庆华还偿还王俊英一部分，需要对账结算才能出具借条，故刘庆华不同意更换借条，但王俊英多次要求刘庆华更换借条，并称可以现换条后对账，故刘庆华向王俊英出具的涉案借条；3.刘庆华向王亚出具的借条及向王俊英出具的借条均未约定利息，也未口头约定利息；4.刘庆华在王俊英起诉后，经对账，截止至目前，刘庆华已归还王俊英50000元，通过刘庆华的弟弟刘晓东归还王亚100000元、归还王俊英30000元，通过刘庆华的儿子刘亚飞归还王俊英203000元及应王俊英要求归还王俊英的哥哥王振球29000元，通过刘庆华的侄子刘磊归还王俊英20000元，以上共计还款432000元，通过刘庆华的女儿刘婷婷还款部分还未查明，因借款时间太长、刘庆华通过多人还款，及双方长期未对账，导致刘庆华多还款，故请求依法驳回王俊英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证，双方无异议的证据可证明王芳与王俊英系同一人，刘婷婷系刘庆华之女。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王俊英向本院提交有2014年10月21日的借款金额为400000元的借条、短信记录截图及刘婷婷于2018年3月28日向王芳汇款3000元、刘婷婷于2018年4月24日向王芳汇款5000元、刘磊于2018年9月18日向王芳汇款5000元的王芳的亳州药都农村商业银行账户交易明细，王俊英据此拟证明刘庆华向王俊英借款400000元，双方于2014年10月21日结算后由刘庆华出具上述借条及刘庆华已通过他人账户支付部分借款利息，因刘庆华对上述证据不予认可，并主张王俊英提交的2014年10月21日的借条系由其于2012年9月21日向王亚出具的420000元的借条转换而来，非刘庆华向王俊英借款，刘庆华提交有2012年9月21日的出借人为王亚的借条原件予以证明，且现王俊英未提交其他证据佐证王俊英已向刘庆华实际交付借款本金400000元，王俊英在庭审中也未向法庭陈述借款来源及借款交付经过，故本院认为王俊英所举证据达不到证明其与刘庆华之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系的证明目的，本院对王俊英所举证据的证据效力不予认定；2.对刘庆华提交的还款清单、转款凭证，因还款清单系刘庆华自制，且无其他证据佐证上述转款与本案借款具有关联性，本院对其证据效力不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王俊英依据2014年10月21日的借条主张原、被告之间存在400000元的民间借贷关系，现王俊英所提交的证据不能证明案涉借款已实际交付给刘庆华，不能证明其与刘庆华之间存在真实有效的借贷关系，王俊英应承担举证不能的不利后果，故根据法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王俊英的诉讼请求。案件受理费7300元，由被告刘庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月二十日法官助理张馨予书记员赵梦圆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4151号之二 申请执行人伍伟程。 被执行人董业灿。 申请执行人伍伟程与被执行人董业灿借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8344号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月五日 书记员 胡 凯
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执恢102号申请执行人：代贤勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：朱玉江，男，汉族，住四川省雅安市。关于代贤勇与朱玉江借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的（2018）川1802民初441号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人代贤勇自愿与被执行人朱玉江达成和解协议，约定朱玉江从2018年9月起每月28日前自行给付代贤勇800元，朱玉江按此还款计划按期付清35210元，则代贤勇放弃追偿其余未计利息和迟延履行金，若朱玉江未按期履行，则代贤勇有权按原生效调解书计算方式申请恢复执行。故本院于2018年9月28日作出（2018）川1802执630号执行裁定书,依法裁定终结执行。因被执行人朱玉江未按照执行和解协议履行，申请执行人代贤勇于2019年6月13日向本院申请恢复执行，本院以（2019）川1802执恢102号立案恢复执行。执行过程中，申请执行人代贤勇与被执行人朱玉江再次达成一致的执行和解协议：一、由被执行人朱玉江在2019年12月5日前支付申请执行人代贤勇2万元；二、申请执行人代贤勇自愿放弃剩余本金1万元及所有利息；三、如被执行人朱玉江未按照执行和解协议履行的，则申请执行人代贤勇可按照原生效法律文书确定的内容恢复执行。以上事实，本院依法记录在卷。经审查，申请执行人代贤勇与被执行人朱玉江达成的执行和解协议，系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止（2019）川1802执恢102号案件的执行。如申请执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  谢建华审判员  刘 力执行员  黄荣鸿二〇一九年八月六日书记员  周学亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3513号原告：乌鲁木齐云腾远大物流有限公司。住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：韩云，该公司经理。委托诉讼代理人：胡雪青，该公司员工，特别授权。被告：代某，男，住四川省中江县。被告：任某，男，住新疆吉姆萨县。委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师，特别授权。原告乌鲁木齐云腾远大物流有限公司（简称云腾远大公司）与被告代某、任某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告云腾远大公司委托诉讼代理人胡雪青、被告任某委托诉讼代理人孙存占到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告云腾远大公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的车辆挂靠合同；二、判令被告交还新******号车辆的行车证正副本；三、判令被告向原告支付管理费15200元；四、由被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：2015年3月27日，原、被告签订了一份车辆挂靠经营合同，约定被告将新******号车辆挂靠在原告处经营，每月向原告交纳管理费400元。自2016年1月起，被告不按规定进行车辆审验，并拖欠管理费15200元不付。被告任某辩称，被告与原告签订车辆挂靠经营合同并约定每月管理费400元属实。但合同约定被告不办理保险、不交管理费，原告有权停办营运手续的解除条件。被告不交管理费，原告于2016年3月开始以停办营运手续的行动解除了挂靠合同。从2016年3月开始计算，原告的起诉已经超过了诉讼时效和保证时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日,原告云腾远大公司与被告代某签订了一份车辆服务协议，约定，被告代某将其所有新******号车辆挂靠在云腾远大公司名下经营,每月交纳服务费400元，有效期八年。被告任某作为被告代某的保证人在协议上签名。协议履行履行过程中，被告代某自2016年1月起开始拒交服务费，原告云腾远大公司随停止办理涉案车辆的相关服务事宜。截止2019年2月，被告代某共欠原告云腾远大公司服务费15200元。本院认为，被告代某将其所有新******号车辆挂靠在云腾远大公司名下经营及其欠原告云腾远大公司2016年1月至2019年2月服务费15200元的事实有双方签订的车辆服务协议及当事人的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，涉案车辆服务协议虽约定了被告代某不履行合同时原告云腾远大公司享有解除权，但在代某不履行合同的事由发生后，云腾远大公司并没有作出解除合同的意思表示。代某不履行合同，云腾远大公司停办相关营运手续属行使先履行抗辩权，并非解除合同。因此，原、被告之间的车辆挂靠经营合同未解除，被告任某的相关抗辩理由不成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，涉案挂靠经营合同并未解除，也未到期，合同约定服务费分期履行且连续产生，原告主张的服务费系累计计算且在合同期内。因此，被告关于原告诉讼已过诉讼时效期间和保证期间的抗辩理由不成立，本院亦不予采信。鉴于原告云腾远大公司在本案中已明确提出了解除合同的请求，且云腾远大公司与被告代某互不履行义务数年，已具备解除合同的条件，故对云腾远大公司解除合同并由代某交还新******号车辆的行车证正副本的请求，本院应予支持。解除合同的时间应当确定为云腾远大公司起诉之日即2019年6月3日。被告代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，被告代某欠原告云腾远大公司服务费15200元，应当由被告代某支付。被告任某为被告代某的保证人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告乌鲁木齐云腾远大物流有限公司与被告代某、任某于2015年3月27日签订的车辆服务协议。解除时间为2019年6月3日；二、被告代某于本判决生效后三日内向原告乌鲁木齐云腾远大物流有限公司交还新******号车辆的行车证正、副本；三、被告代某欠原告乌鲁木齐云腾远大物流有限公司服务费15200元，由被告代某于本判决生效后三日内向原告乌鲁木齐云腾远大物流有限公司支付；四、被告任某对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，邮寄送达费160元，合计250元（原告已预交），由被告代某、任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  虎文生二〇一九年八月五日书记员  吴 艳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执637号之一被执行人龙昌凡。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627刑初17号刑事附带民事判决书，向被执行人龙昌凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙昌凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙昌凡在中国建设银行账户XXXX内存款人民币190.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年八月九日书记员周丽
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更669号罪犯闵阿力，男，生于1990年1月5日，回族，甘肃省永靖县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。永靖县人民法院于2017年12月11日作出（2017）甘2923刑初134号刑事判决，以被告人闵阿力犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年8月9日起至2020年2月8日止）,宣判后，闵阿力服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯闵阿力在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯闵阿力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闵阿力减去有期徒刑四个月(刑期自2017年8月9日起至2019年10月08日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3434号 原告：江苏富居物业管理有限公司，住所地沛县城投汉邦广场书香花苑。 法定代表人：王跃，总经理。 委托诉讼代理人：王兆林，男，1963年6月15日出生，汉族，该公司项目经理，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王从高，男，1963年1月23日出生，汉族，该公司项目经理，住东海县。 被告：潘弛，男，1996年9月5日出生，汉族，住沛县。 原告江苏富居物业管理有限公司与被告潘弛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告江苏富居物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏富居物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏富居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏富居物业管理有限公司承担。 审判员 张 斌 二〇一九年八月七日 书记员 张盛楠
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1786号 霍邱苏润置业有限公司： 你与张保龙、关永菊其他案由一案，本院作出的(2019)皖1522民初155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张保龙、关永菊于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿张保龙、关永菊各项损失元； 2、案件受理费20000元，执行费200元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年八月七日 () 联系人：郑斌联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。