广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24830号原告（反诉被告）：陈晓玲，女，汉族，1984年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告（反诉原告）：王时宏，男，汉族，1985年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王继杰，系被告父亲。上列原告诉被告及被告反诉原告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓玲及被告王时宏的委托诉讼代理人王继杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求，1、判令被告采取措施，停止对原告房屋及房屋内财产的侵害并赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告家具损失14388元，墙面及天花楼顶损失修复费用3000元，违约金约3500元（从2018年9月14日起计至实际竣工日，暂计至起诉日约为3500元），房屋使用损失8000元（从2018年9月14日起计至实际入住之日止，暂计至起诉日约为8000元），以上合计约28888元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为深圳市罗湖区金湖路武警医院同事关系及宿舍12栋上下楼住户关系，原告住402房，被告住502房。2018年9月23日，原告发现自家卧室顶部和地面墙面渗水，经与管理处的工作人员确认，发现是被告居住的502房旧水管中的水流渗至原告家中。随后，原告与管理处的工作人员多次积极寻找被告协商解决方案，被告起初同意配合一起改造旧水管道，但其在改造排水管施工时将地下供水管打爆导致进一步漏水后，竟拒绝与原告协商止损及赔偿事宜。原告寻求单位领导协调及报警均未果，甚至还受到被告家人的谩骂。原告因被告住所渗水导致家中橱柜及榻榻米受潮损坏，其中橱柜价值11082元，榻榻米价值3306元，墙面天花楼亭渗水维修费用约3000元。另外，原告与案外人签订的装修施工合同中约定原告房屋本应于2018年9月13日竣工，竣工后即可入住，但因被告住所漏水及推脱解决问题的行为导致工期延误，致使原告需向案外人承担违约责任（见《家庭居室装饰装修施工合同》第七条违约责任第1点），赔偿案外人3500元（每日100元从2018年9月14日起计至实际竣工日，暂计至起诉日约为3500元），因迟延入住致使花费租房费用约8000元（每月6000元从2018年9月14日起计至实际入住日止，暂计至起诉日约为8000元）。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条的规定，被告应当采取措施，防止其水管继续漏水对原告房屋及房屋内的财产造成进一步损害，同时应当对已造成的损失进行赔偿，望法院支持。被告王时宏辩称，原告的陈述与事实不符，原告所主张的损失不存在。我不认可原告所主张的全部诉讼请求。被告王时宏向本院提出反诉请求，1、停止对反诉人下水道系统的继续侵权行为，接通地漏水下水管道，保障正常出水；2、赔偿反诉人施工费用5500元（室内外排水管道安装费3500元，洗手间地板排除、做防水、地面铺贴瓷砖费用2000元）；3、对反诉人及其父亲赔礼道歉；4、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人、被反诉人分别分得武警医院宿舍大院12栋502、402经济适用房一套。被反诉人于今年8月份开始对402房进行装修，以改管的名义将502房所有地漏下水道排水系统全部毁坏，致使502房间至2018年10月18日前无一地漏可用，无法排水，并造成整栋楼房击打的安全隐患。2018年9月23日至2018年9月30日期间，被反诉人因处方漏水多次与反诉人产生纠纷。2018年9月29日夜，被反诉人再次投诉厨房漏水，并与反诉人父亲爆发了严重冲突。被反诉人情绪激动，对反诉人父亲指鼻破口大骂，甚至要拿地下锤子威胁老人。后经医院同事及物业保安对她一直批评教育，事态暂时平息。被反诉人将楼上的主下水道及502房间所有地漏下水道全部截断后，并未接入外面预设的外管，出水原因情况很难断定，物业管理处人员在502房也没有找到漏水点。2018年9月30日，在医院相关部门的指导下，要求402房、502房及被反诉人联系的整栋楼改管负责人曾庆均师傅三方现场就管道问题进行处理。反诉人认为，被反诉人截管后不接外管对整栋楼的安全造成极大威胁，应当及时接外管并做好室内截管后安全防护，曾庆均师傅代表施工方表示将做好被反诉人房内的管道接出工作。反诉人父亲长期居住在该房内，为防止再有矛盾发生，只能天天用水盆接水，用完后倒入马桶内。直至10月8日上午，曾庆均师傅迟迟未接外管。后再次出现漏水，被反诉人向物业管理处投诉，并当面诅咒反诉人“活该你有病”（后在医院政治部曾宇锋主任、薄巍巍副主任面前依然承认自己对王时宏的诅咒）。为保障排水，无奈之下，反诉人自行安排施工人员在自己新厨房的墙上开口，设置临时应急排水口（墙上排水效果可想而知），花费施工费用共计5500元，暂时解决了12栋02户型整栋楼房因402错误改管所造成的安全问题。但时至今日，在502房原厨房及新厨房内仍未有一个地漏。502房自己的排水困难和安全依然没有得到切实解决。反诉人患有“双侧肾上腺多发肿块”，于2018年8月21日行“左侧肾上腺肿块切除术”，因病情严重，术中连带左侧肾上腺已全部切除，8月31日出院。医嘱休息养伤三个月，避免重体力劳动，尽早去上级医院行右肾上腺肿块切除术。在养病求诊期间，被反诉人持续对其进行身心骚扰，致使其经常失眠，恶心呕吐，身心并未得到真正的休息。反诉人父亲，60岁老人，因长期居住在502房，用水生活不便，且身心持续受到陈晓玲侵害，从照顾反诉人住院期间的体重150斤，不足三个月的时间内急速下降到现在的130斤，血压经常骤升，舒张压最高时达123mmHg，身体情况每况愈下。被反诉人的所作所为不仅严重影响了反诉人的正常生活居住，并且对反诉人及其父亲的身心健康造成了恶劣影响，恳请法庭查明案件事实，支持反诉人的反诉请求。原告陈晓玲辩称，对改管的情况被告是完全清楚，同时整个方案都是有公布的，且也有现场沟通，包括跟师傅的沟通（包括我）都是有开会、有通知的，被告也有参加。被告也同意改管，且也是发起人之一。故被告主张反诉请求均不存在。本院经审理认定事实如下，2018年7月18日，原告（乙方）与公安边防部队总医院（甲方，以下简称“武警医院”）签订《武警医院生活区干部经济适用住房售房合同》（合同编号为WJYYSHQ-045），约定武警医院同意将位于深圳市罗湖区××路××武警医院生活区××住房××按部队经济适用住房相关政策规定出售给原告。2018年7月11日，被告在“12栋改管群”微信群里回复“如果方便以后使用，我没有什么意见，尽量不要占用室内面积就好······”；同日，负责改管的师傅亦在该微信群里对改造部分的具体施工情况进行了说明：“厕所、厨房、阳台将室内竖向排水改至户外”；2018年7月19日，原告在群里称：“隔壁的管改得差不多了，我们这边要跟着后面改不？”，被告回复称：“我也没问题”、“同意，需要什么配合我都支持。”；2018年7月20日，原告在微信群里将改管的具体方案告知了各位，其中包括被告，被告于次日私信原告，原告回复被告称：“好的，你问问他，没问题就周一开工了”，被告回复称：“好的”；在“腾讯投票-12栋业主投票”页面中，针对“拆掉房间内排水管共四根，改墙外排水三根”及“二号、三号房统一加建厨房排烟管，······”，被告均投了票。2018年9月14日，原告通过微信告知被告：“我那边把阳台改厨房的管拆了，麻烦到时候你家装修就不要用那里的管啦，其他的管不影响，谢谢！”，被告回复称：“下水道要锯是报物业的，楼上没有报废只能改道，要不都乱了，我屋里漏水没出水口，你楼下也会渗水，直接锯管我不同意······”。2018年10月8日，原告厨房顶上漏水，经管理处上门查看后发现系因为被告家中在改造排水管施工过程中将地上供水管打爆引致。原告提交了由深圳市东部物业管理有限公司出具的《关于12栋502漏水到402现场情况》以证明上述主张，但被告以该证据无经办人签字对该证据不予认可，但被告申请的证人李某在庭审时确认管理处所述情况真实，且确实存在打爆水管的行为。本院2019年4月12日委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对原告房屋因漏水致财产损失进行评估，2019年7月10日评估公司出具的评估报告载明：本案罗湖区金湖路武警医院宿舍大院12栋402号房因水浸受损的家具及墙体等修复费用为15240元。为此原告支付评估费4200元。被告当庭表示其不同意对诉讼请求第二项的损失金额进行评估。以上事实，有《武警医院生活区干部经济适用住房售房合同》、微信聊天记录、证人证言、价格鉴证报告等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般举证责任分配原则，原告要求被告承担侵权责任，则负有举证证明被告实施了侵权行为、被告的行为对原告的民事权益造成了损害、被告的行为与损害事实之间存在因果关系以及被告主观上有过错的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，第一，根据原告与被告及微信群的聊天记录显示，被告知晓改管行为，且参与了“腾讯投票”中的相关投票事项；第二，2018年9月14日，在原告实施改管行为将管道锯掉后，被告表示反对，但被告对于管道已被锯的情况是知晓的；第三，根据上述认定事实，2018年10月8日，被告居住的502房确在改造排水管施工过程中将地上供水管打爆；第四，被告在2018年9月14日已知晓管道被锯掉，但并未将相关情况告知施工人员，导致施工人员在打爆502房地上排水管后，水直接从下方无管道的地漏中排出。综上所述，被告对于改管行为系知晓并且同意的，但在改管行为实施过程中即原告已将管道锯掉后表示反对，违背了诚实守信原则，对于被告不同意改管的抗辩本院不予采纳；其次，结合原被告双方及证人的陈述，本院认定原告家中漏水与被告的行为具有因果关系，对于原告家中漏水造成原告财产损失，被告未尽到妥善使用及维护管理的义务，依法应承担相应的侵权责任。至于原告的损失金额，本院考量渗漏时间不到一天、502房间洗手间不使用即不会发生渗漏的事实，证人关于渗漏程度不严重、水渍衣物数量不多、原告未及时挪走衣物的陈述及原告自述的服装销售价格，酌定被告的赔偿比例为70%，即10668元。关于原告主张房屋使用损失费用及要求被告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告向本院提起反诉，请求原告停止向被告下水道系统的继续侵权行为，接通地漏下水管道，保障正常出水；请求原告向被告赔偿施工费用并向被告父亲赔礼道歉。根据本院上述认定，原告的改管行为被告系知晓并同意的，故被告关于接通地漏及赔偿被告家中室内外排水管道安装费、洗手间地板拆除费等施工费用的主张，没有事实及法律依据本院不予支持；关于被告要求原告向其父亲赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王时宏应当自本判决生效之日起十日内向原告陈晓玲赔偿房屋费用人民币10668元；二、驳回原告陈晓玲的其他诉讼请求；三、驳回被告王时宏的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币329元，由被告负担人民币193元，原告负担人民币136元；评估费人民币4200元，由被告负担人民币2940元，原告负担人民币1260元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告人民币3133元。本案反诉费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王进寿审 判 员  马宏记人民陪审员  蔡秀峰二〇一九年八月二十日书 记 员  关天才