wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初24490号 原告：天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102，统一社会信用代码91120116566105741X。 法定代表人：王鑫，总经理。 委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司经理。 委托诉讼代理人：牛贵桐，男，天津胜德瑞物业服务有限公司员工。 被告：刘宾宾，男，1985年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：常静，女，1983年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告刘宾宾、常静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛贵桐到庭参加诉讼，被告刘宾宾、常静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津胜德瑞物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2018年5月18日至2019年3月17日的物业服务费1425.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月3日与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为堰宾园小区提供物业服务，本小区物业服务费为0.58元/月/平方米，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平方米。被告系该小区业主，自2018年5月18日至2019年3月17日拖欠物业费，原告多次催要无果。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法裁判。 原告为支持其主张，向本院提供下列证据： 证据一、营业执照1份，证明原告是合法的物业企业； 证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告系经过正式招投标手续与小区开发商签订的物业服务合同及物业服务收费标准； 证据三、服务记录1组，其中包括电梯使用合格证、天津市二次供水设施清洗消毒证明、特种设备使用标志、每日报备信息表、漏雨情况统计表，证明原告已按照物业服务合同进行了物业服务； 证据四、照片2张，证明小区绿化、楼宇门、摄像头等设施情况； 证据五、催缴通知单，证明原告曾向被告进行了催缴； 证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明被告的房屋权属及房屋面积等情况。 被告刘宾宾、常静未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系天津市滨海新区塘沽堰宾园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区XXXXX号房屋业主，房屋的建筑面积为89.09平方米。2011年3月3日，原告与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，服务期限为自2011年3月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区高层住宅物业管理服务费为0.58元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平方米。被告自2018年5月18日至2019年3月17日期间未交纳物业管理服务费共计1425.44元。 本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宾宾、常静于本判决生效之日起十日内给付原告天津胜德瑞物业服务有限公司自2018年5月18日至2019年3月17日期间的物业服务费1425.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告刘宾宾、常静承担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津胜德瑞物业服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  贾 璐 审 判 员  周 凯 人民陪审员  朱勇华 二〇一九年八月一日 书 记 员  孙琭雅 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1988号原告：朱红。委托诉讼代理人：张德富、栗银银。被告：汪涛。被告：朱兆秀。两被告共同委托诉讼代理人：张莉。原告朱红与被告汪涛、朱兆秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托诉讼代理人张德富，被告汪涛、朱兆秀的共同委托诉讼代理人张莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金55万元及利息：自2014年5月18日起，按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止。2、两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告朱兆秀是从小长大的朋友。两被告为经营所需，2013年5月17日从原告处借款55万元，并口头约定月利率3%。当天原告通过银行转账和电话转账，将借款本金转至被告账户，被告向原告出具了借条。被告借款后，仅仅按照约定支付了几个月的利息，经过原告不断催要，被告虽承诺还款，但拖延至今未还，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告汪涛、朱兆秀辩称：借款本金不足55万元，当时原告就按照月利率3%的标准扣了两个月的利息3.3万元，被告认为实际本金为51.7万元；另据被告陈述之后又按照月利率3%的标准支付了一年多的利息，请求法院依法折算；对于原告要求两被告承担共同还款责任没有异议。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，被告汪涛、朱兆秀向原告朱红借款55万元，并出具借条1份，载明：“借到朱红现金伍拾伍万元整（¥550000元）。”，双方口头约定月利率3%。后原告于2013年5月17日以电话转账的方式向被告汪涛交付借款本金40万元，另给付现金11.7万元，预扣了两个月的利息3.3万元。庭审中，原告陈述被告实际按照月利率3%即每月1.65万元的标准按月支付利息至2014年5月17日；被告陈述其实际支付了一年多的利息，但并未提供证据证明，亦同意本院按照原告认可的按月支付利息1.65万元至2014年5月17日认定。被告又陈述原告同意此后不要求被告支付利息，仅要求被告偿还本金，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其主张。本院认为：原告朱红与被告汪涛、朱兆秀之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放借款，两被告理应按约履行还款义务。现两被告拒不履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。原告在交付借款本金时预扣了3.3万元利息，故本案实际借款本金为51.7万元，由于原、被告一致认可两被告自2013年7月17日起至2014年5月17日曾向原告按月还款1.65万元，根据法律规定，两被告的还款应当视为先按照月利率3%的标准偿还利息，后还本金，经过最终折算后，本院认定截至2014年5月17日，两被告仍应向原告偿还借款本金51.7万元，欠付利息4620元。关于原告主张要求两被告按照月利率2%的标准自2014年5月18日起支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，因被告未能举证证明原、被告曾一致同意此后不再计算利息，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪涛、朱兆秀应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告朱红偿还借款本金51.7万元及欠付利息4620元，并支付利息：以51.7万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年5月18日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14502元、保全费3520元，合计18022元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  嵇风伟二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初10315号原告（反诉被告）：崔志强，男，1968年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（反诉原告）：魏秀芳，女，1965年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告（反诉被告）崔志强与被告（反诉原告）魏秀芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）崔志强于2019年8月12日向本院申请撤回对被告（反诉原告）魏秀芳的起诉，被告（反诉原告）魏秀芳于同日申请撤回对原告（反诉被告）崔志强的反诉。本院认为，原告（反诉被告）崔志强撤回对被告（反诉原告）魏秀芳的起诉及被告（反诉原告）魏秀芳申请撤回对原告（反诉被告）崔志强的反诉均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）崔志强撤回起诉。二、准予被告（反诉原告）魏秀芳撤回反诉。本诉案件受理费25元，由崔志强负担（已交纳）；反诉案件受理费25元，由魏秀芳负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  袁文彩人民陪审员  李桂云二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 蕊
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2718号 原告：姜世斌，男，1971年9月5日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 被告：倪呈明，男，1986年2月2日出生汉族，浙江省开化县人，个体户，户籍所在地：浙江省开化县，现住开化县。 原告姜世斌与被告倪呈明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告姜世斌到庭参加诉讼，被告倪呈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姜世斌提出诉讼请求：一、判令被告立即支付劳务工资56000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承接红木家具厂的红木开片、板材烘干业务。自2017年5月份起，被告倪呈明雇佣原告为其加工点从事红木开片、板材烘干工作。因被告长期拖欠工资，原、被告双方于2018年8月30日终止劳务关系。经结算，被告尚欠原告工资56000元，被告于当日向原告出具书面承诺书一份，承诺在2019年1月3日前结清所欠工资。但被告并未在承诺期限内支付，一直拖欠至今分文未付。 本院经审理认定，被告倪呈明在开化县工业园区茶园路10号租赁场地进行红木家具厂的红木开片、板材烘干业务。2017年5月份，被告倪呈明雇佣原告姜世斌为其加工点从事红木开片、板材烘干工作，至2018年8月30日终止劳务关系。当日，双方经结算后，被告向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告工资56000元，并承诺在2019年1月3日前结清所欠工资。逾期后被告分文未付。原告因此诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪呈明限于本判决生效后十日内支付原告姜世斌工资56000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告倪呈明负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇一九年八月十四日 法官助理程慧君 书记员郑冀
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执274号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：张智龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 王晓婷与张智龙民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0603民初1974号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张智龙应支付申请执行人26337.5元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索，现查询到被执行人银行开户信息并依法冻结了被执行人名下银行账户交易。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 王 武 芳 二〇一九年八月一日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更430号罪犯李大海，男，1990年4月25日出生，汉族，小学文化，河北省辛集市人。现在河北省承德监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）二中刑初字第2185号刑事附带民事判决，认定被告人李大海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人李大海违法所得发还被害人；被告人李大海赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币658060元、丧葬费人民币28030.5元、被害人亲属处理丧事支出的交通费、住宿费、误工损失人民币10123元。北京市高级人民法院于2013年3月12日以（2013）高刑复字第158号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年6月16日以(2015)冀刑执字第413号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2019年5月21日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2016年度被评为狱级改造积极分子，记功一次，表扬六次。建议将罪犯李大海的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯李大海提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。财产性判项未履行，狱内月均消费61.2元，有罪犯收入消费统计表和辛集市前营乡赵家庄村委会出具的罪犯李大海无能力偿还民事赔偿的证明证实。本院认为，罪犯李大海在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯李大海的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执810号之一 申请执行人：卢建彬，男，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王道富，男，1961年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 卢建彬与王道富民间借贷纠纷一案，因被执行人王道富不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1091号民事调解书确定的义务，申请执行人卢建彬向本院申请执行。上述法律文书确定：一、王道富偿还卢建彬借款本息合计90000元，于2018年12月30日前偿还45000元；2019年12月30日前偿还45000元；二、以上还款期限，王道富如有逾期，则卢建彬可向人民法院申请执行全部剩余欠款，并王道富应按本金50000元自2018年4月24日起按月利率1.5%计息至欠款实际还清时止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1550元，由卢建彬负担550元，王道富负担1000元。 1、本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无车辆，被执行人银行存款10918元本院已执行到位。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人王道富名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地×镇××村村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1091号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1091号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  张婷煦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3648号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人庄明媚，女，1976年10月31日出生，住晋江市。 被执行人蔡金响，男，1987年12月29日出生，住石狮市。 被执行人邱建源，男，1977年12月12日出生，住石狮市。 被执行人林雅萍，女，1991年06月17日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人庄明媚、蔡金响、邱建源、林雅萍借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月三十日 书记员  黄凤梅
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初1573号原告：张某某，女，1994年11月10日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。被告：李某，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。委托代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律援助。本院在审理原告张某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  陈训林二〇一九年八月十三日书记员  胡 楠
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特82号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：汪健，男，1969年7月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人汪健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2018]德仲裁字第283号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据仲裁法第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。(一)仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人的回避理由是否成立，属于严重程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是直接重新指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 汪健辩称：一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。仲裁法第三十六条，仲裁委员会主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，同时，仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委员会主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委员会主任有权指定仲裁员，故该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题。被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情。被申请人与申请人签署商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议。同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月24日、8月24日建业公司与汪健签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定汪健购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套。本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，提交项目所在仲裁委员会仲裁。德阳仲裁委员会于2018年9月13日依法受理了汪健提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员张巨平担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委主任重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司，仲裁委主任不同意转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，德阳仲裁委员会作出[2018]德仲裁字第283号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人汪健支付逾期办证违约金31635.96元。二、本案收取仲裁费2926元，由申请人汪健承担459元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2467元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。” 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，因其仅怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且因其已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故对其申请调取上述证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与汪健共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。建业公司主张汪健隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式,汪健亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9905号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨丹妮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨丹妮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告杨丹妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金43,785.69元，支付利息2,244.48元、逾期还款违约金2,215.47元、分期付款手续费997.98元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,785.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨丹妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丹妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币43,785.69元；二、被告杨丹妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,785.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.64元，减半收取计447.32元，由被告杨丹妮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8399号原告：韩晓亮，男，1928年7月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：韩夏，女，1953年8月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：韩奇，男，1955年5月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：韩江（受韩晓亮、韩夏、韩奇、韩敏的共同特别授权委托），男，1957年7月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：韩艳（受韩晓亮、韩夏、韩奇、韩敏的共同特别授权委托），女，1961年5月18日生，住无锡市梁溪区。原告：韩敏，男，1963年8月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：高福海，男，1941年5月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：丁梅芬，女，1945年12月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告韩晓亮、韩夏、韩奇、韩江、韩艳、韩敏与被告高福海、丁梅芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年8月23日，韩晓亮、韩夏、韩奇、韩江、韩艳、韩敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩晓亮、韩夏、韩奇、韩江、韩艳、韩敏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩晓亮、韩夏、韩奇、韩江、韩艳、韩敏负担。审判员  方玉宝二〇一九年八月二十三日书记员  丁 薇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5167号 原告：许南应，男，苗族，1973年2月7日生，住贵阳市云岩区。 被告：王强，男，1966年5月9日生，住贵阳市南明区。 被告：章泽敏，女，1972年11月21日生，系被告王强之妻。 被告：安诚财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市北京西路金龙黑岛国际****。 法定代表人：陈珂。 委托代理人：余国铁系该公司员工。 原告许南应诉被告王强、章泽敏、安诚财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告未提交证据。原告许南应向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许南应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许南应撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许南应负担。 审 判 长  程 攀 审 判 员  曹 笑 人民陪审员  袁进勇 二〇一九年八月二十日 书 记 员  冯艺莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1189号原告：吴磊，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱德宏，安徽治邦律师事务所律师。被告：陆明，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告吴磊与被告陆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吴磊向本院诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金11万元及利息48400元，合计158400元；（利息以本金11万元，月利率2%，从2017年5月18日开始计算，暂计算至2019年3月17日，之后的利息继续计算至全部欠款付清日止）。2、诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告因买车向原告借款11万，并于2017年5月18日签订《借款合同》，合同约定，借款期限自2017年5月18日至2017年6月18日，月利率2%。借款合同签订后，被告与怀远县东方汽车销售有限公司签订了一份《车辆买卖合同》，购买了一辆传褀轿车，该轿车价值11万元，合同签订后，原告支付了全额购车款，怀远县东方汽车销售有限公司将车辆交付给被告，现被告已经登记使用该车辆两年。被告至今未偿还欠款，原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告虽以民间借贷法律关系起诉至本院，但原、被告之间实际存在的是车辆买卖关系而非民间借贷关系，原告应当依照原、被告双方签订的《车辆买卖合同》，向合同中协议选择的安徽省怀远县人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省怀远县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高士琴二〇一九年八月五日书记员  邸启德
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行审7号申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**。负责人李军，局长。委托诉讼代理人秦成变，太原市规划和自然资源局监察大队队长。委托诉讼代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被执行人刘铁锁，男，1956年9月29日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人太原市规划和自然资源局于2019年7月30日向本院申请强制执行[2019]140110014号行政处罚决定书，即申请拆除被执行人刘铁锁非法占用的490.13平方米（合0.74亩）地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人太原市规划和自然资源局认为，被执行人刘铁锁未经批准，擅自于2018年7月占用晋源苗圃与古城营村争议土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，申请执行人太原市规划和自然资源局于2019年4月30日下达[2019]140110014号行政处罚决定书，并于2019年5月17日履行了催告程序。现法定履行期限已满，被执行人刘铁锁未自动履行，故申请法院强制拆除被执行人刘铁锁非法占用的490.13平方米（合0.74亩）地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人太原市规划和自然资源局向本院提交了立案呈批表；行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及上述法律文书的送达回证、法律文书呈批表；调查询问笔录；现场勘测笔录；现场照片；现状图、规划图、基本农田保护图、影像图；涉嫌违法用地情况表；调查报告；违法案件会审记录。本院认为，被执行人刘铁锁未经批准，非法占用晋源苗圃与古城营村争议土地建房系客观事实。申请执行人太原市规划和自然资源局作出的[2019]140110014号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，程序合法，且在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人刘铁锁仍未自动履行义务，申请执行人太原市规划和自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人太原市规划和自然资源局作出的[2019]140110014号行政处罚决定书中限期拆除非法占用的490.13平方米（合0.74亩）地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行（由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人刘铁锁承担）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  边晓婷人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  朱素花二〇一九年八月二十一日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14003号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林俊寿，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林俊寿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林俊寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币151,296.47元、利息242,167.98元、滞纳金及违约金3,911.83元、其他费用1,966.14元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计399,342.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林俊寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金151,296.47元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林俊寿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计151,296.47元；二、被告林俊寿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,325.93元，减半收取计1,662.96元，由被告林俊寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
甘肃省庄浪县人民法院 民事裁定书（2019）甘0825民初1687号原告：李某，住庄浪县。被告：陈某，住庄浪县。原告李某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费4488元，减半收取2244元，由李某负担。审判员   贺军旗二○一九年八月二十日书记员 石斌洲
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1652号申请执行人：刘磊，女，汉族，1968年11月15日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉地产(集团)股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶。申请执行人刘磊申请执行重庆晋愉地产(集团)股份有限公司纠纷一案，本院已做出（2018）渝0104民初2865号民事调解书：一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告刘磊大修基金本金12860元；二、以上大修基金本金支付至重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户，开户行：招商银行大渡口支行，账号：123909********；如需申请执行，亦支付至上述重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户；三、原告刘磊自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件诉讼费61元（原告刘磊已预缴），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担（被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还大修基金时一并支付给原告刘磊，支付至重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户，开户行：招商银行大渡口支行，账号：123909********）。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月22日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年八月二十三日书 记 员  余荣华
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6876号原告：郭代贵，女，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇，统一社会信用代码915105219048246948。主要负责人：鲜俊，经理。委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。被告：泸县良风车队，住所地四川省泸州市泸县玄滩镇，统一社会信用代码915105215821791420。法定代表人：廖成容，队长。委托诉讼代理人：易国荣，男，1965年10月14日出生，汉族，泸县良风车队职工，住四川省泸州市江阳区。被告：何川，男，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告郭代贵与被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司（简称人民保险公司）、泸县良风车队、何川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭代贵及其委托诉讼代理人王忠荣、被告人民保险公司的委托诉讼代理人敖洁、被告泸县良风车队的委托诉讼代理人易国荣、被告何川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年11月3日16时5分许，何川驾驶川EXXX**号重型货车与石厚刚驾驶搭乘郭代贵的渝CXXX**号轻型货车尾部碰撞，造成石厚刚、郭代贵受伤、两车受损的交通事故。何川负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：泸县良风车队系川EXXX**号重型货车车主，为该车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率），何川系泸县良风车队驾驶员。三、受害人情况：原告郭代贵受伤前在重庆大生劳务有限公司从事建筑业工作。四、续医费等鉴定情况：郭代贵出院后委托重庆永川司法鉴定所鉴定，2019年6月13日，该所出具鉴定意见，郭代贵续医费约需8000元，误工期为120日，护理时限为出院后60日。五、损害后果：1、医疗费：门诊1434.96元。2、续医费：参照鉴定意见确认为8000元。3、住院伙食补助费：2100元。4、护理费：住院35天按每天120元计算为4200元，出院后参照鉴定意见再计算60天每天按60元计算为3600元，合计7800元。5、误工费：按2018年度重庆市城镇私营单位建筑业标准54612元并参照鉴定意见计算120天，误工费应为17954.63元。6、交通费：350元。7、鉴定费：2310元。六、精神损害抚慰金：原告在交通事故中颈椎骨折，酌情计算200元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告方垫付了原告的住院医疗费。何川预付了原告1950元赔偿款。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计40149.59元，应由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿26304.63元（含护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金），合计36304.63元，其余3844.96元由于被告何川负此次交通事故全部责任，本应由车主泸县良风车队赔偿，但此款全部在人民保险公司商业第三者责任险赔偿范围内，应由人民保险公司赔偿，人民保险公司共应赔偿原告40149.59元，抵扣何川垫付的1950元后，人民保险公司还应赔偿原告38199.59元，何川可于本案之后另行申请人民保险公司赔偿其垫付款。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1434.96元、续医费8000元、住院伙食补助费2100元、护理费7800元、交通费350元、鉴定费2310元、精神损害抚慰金2000元、误工费18360元，合计42354.96元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第2、4、5项，第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司赔偿原告郭代贵各项损失38199.59元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告郭代贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告泸县良风车队负担（此款已由原告预付，限被告泸县良风车队于本判决生效后15日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月二十八日书记员  张甜
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4412号 原告：龚士国，男，1978年10月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄友夫，男，1980年12月4日出生，汉族，住玉环市。 原告龚士国与被告黄友夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龚士国到庭参加诉讼，被告黄友夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚士国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款49268元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方一直有生意往来，被告因经营所需向原告购买阀门等产品，截止2017年1月23日，双方经过结算，被告尚欠货款人民币71268元。后被告陆续支付22000元，尚欠49268元至今未偿付，遂诉之。 被告黄友夫未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的案件事实一致。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍信息查询函一份、欠条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，所欠货款经双方结算并以欠条的形式确认，被告应当支付货款。但被告经原告催讨后，仅支付22000元，尚欠49268元至今未付，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄友夫于本判决生效之日起十日内支付原告龚士国货款49268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告黄友夫负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年八月二十一日 法官助理金建辉 代理书记员  陈 琪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3502号 原告：张治军。 委托诉讼代理人:刘莉莎。 被告：高怀星。 原告张治军与被告高怀星买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治军委托诉讼代理人刘莉莎到庭参加诉讼，被告高怀星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付饲料款8070元及利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次自原告处购猪饲料，截至到2014年10月27日共欠原告饲料款10070元，于2015年10月24日还2000元，余款8070元至今未还，原告多次索要此款，被告均以各种理由拒付。 被告高怀星未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告多次发生猪饲料买卖业务。2014年10月27日，经双方结算，被告共欠原告饲料款10070元，2015年10月24日，被告还款2000元，余款8070元未还。后原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原被告之间的录音录像证实。 本院认为，原、被告之间买卖猪饲料的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告购买原告的猪饲料，依法应偿付原告相应货款。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃主张利息，是原告对自身权利的处分，本院予以准许。 被告高怀星未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高怀星偿还原告张治军猪饲料款8070元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高怀星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李纪武 二〇一九年八月二十日 法官助理 王雅萍 书 记 员 韩 雪
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7500号原告：邹贞喜，男,1968年7月13日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：包伟，男，1984年4月7日生，汉族，住靖江市。被告：李加颖，女，1986年1月5日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。第三人：许秀英，女，1955年5月5日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市同康花苑**。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。原告邹贞喜与被告包伟、李加颖，第三人许秀英为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹贞喜及其委托诉讼代理人李文伟，被告包伟、李加颖，第三人委托诉讼代理人陈历年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告包伟于2018年1月17日签订的房屋买卖合同无效；2.两被告返还原告购房款625000元、物业管理费等6400元，合计631400元。事实和理由：2018年1月17日，我与被告包伟签订了房屋买卖合同一份，约定包伟将其所有的位于靖江市同康花苑北区房屋（以下简称403室房屋）出售给我，交易价格为625000元。合同签订后，我按约付清了房款，并于同年1月18日与被告包伟在涉案房屋所在社区办理了房屋信息变更登记，被告李加颖亦作出承诺，若上述房屋发生纠纷，愿承担相关法律责任。因涉案房屋系安置房，建造在集体土地上，未取得任何产权登记，根据相关法律规定，建造在集体土地上的安置房禁止交易，故我与被告包伟签订的房屋买卖合同应属无效合同，两被告应返还我已支付的购房款及相关费用。被告包伟辩称，对原告所述双方签订房屋买卖合同、原告已交清购房款、已到社区办理房屋信息变更登记等事实无异议，但被告李加颖未作出任何承诺。涉案房屋系我于2017年6月15日向第三人许秀英、陆小俭（许秀英之子）、陆芸（陆小俭之妻）、赵刚（许秀英女婿）购买，时我支付了购房款55万元并至社区办理了业主信息变更，水电、燃气亦过户至我名下。后我一直居住在涉案房屋内直至2018年1月18日将该房屋出售给原告，与原告进行房屋交接时所有事宜都办理妥当，双方签订的房屋买卖合同应为有效合同，故不同意返还原告购房款及相关费用，请求驳回原告的诉讼请求。被告李加颖辩称，对被告包伟与原告之间的购房情况均不知情，被告包伟让我在2018年1月19日早上到社区签了一个字，但具体情况我并未过问，故对房屋买卖合同的效力无法发表意见。第三人述称，我的女儿陆萍、女婿赵刚向他人借了款，因急需归还该款故向被告包伟借款，包伟为了规避借款的风险要求陆萍、赵刚夫妇用我安置所得的涉案房屋作为担保，故他们于2017年6月15日签订了一份房屋买卖合同，但实为借贷，该合同以及社区业主信息变更等材料上我的名字都不是我所签，我对包伟陈述的购房过程均不知情，且包伟与我也非同一经济组织成员，故该合同应为无效合同。包伟陈述其于2017年6月即入住涉案房屋也与事实不符，该房屋之前一直由我、儿子陆小俭、儿媳陆芸及孙女共同居住在内，2017年下半年我带孙女到江阴居住了一段时间（因女婿赵刚在江阴）、陆小俭住在江阴的工作单位宿舍、陆芸与陆小俭分居了，也不住在该处，所以该房暂无人居住。2018年年初，我从江阴回来，发现门锁被更换，遂报警，发现屋内所有生活用品均被搬离，后我一直居住至今，没人找过我，我也不认识原、被告。原告针对被告答辩、第三人述称，补充陈述：我与被告包伟签订涉案房屋买卖合同前去看过房，时该房无人居住，但有生活用品，我和包伟约定2018年1月18日付清款项时，包伟把房屋内所有东西搬走。包伟告知我该房系其向他人购买，并将买房手续等材料均移交给我，我购得该房后一直未入住，2018年3月许秀英撬锁擅自进去居住，我报警处理此事至今未果。本院经审理，认定事实如下：2013年12月，第三人许秀英因拆迁安置了403室房屋。2017年6月15日，许秀英家庭成员与被告包伟签订了一份《房屋买卖合同》，约定将403室以55万元的价格出售给包伟，并于同日至房屋所在社区办理了户主信息变更登记。2018年1月17日，包伟与原告签订《房屋买卖合同》，约定包伟将403室出售给原告，交易价为625000元。原告于次日付清房款，并办理了户主信息变更登记。2018年5月23日，原告交纳了物业管理费5900元及垃圾清运费500元，合计6400元。审理中，经向靖江市自然资源和规划局调查，靖城镇同康村、同安村等集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将靖城镇同康村、同安村等的集体建设用地、未利用地征收为国有。以上事实有原告提供的2018年1月17日的《房屋买卖合同》、房款转账凭证、收条、户主信息变更申请书、变更说明、物业费及垃圾清运费发票、2012年9月29日苏政地[2012]492号《江苏省人民政府关于靖江市2012年度第4批次村镇建设用地的批复》、2012年4月16日苏政地[2012]2001号《关于调整盘活靖江市1998年度村镇建设用地部分批而未用土地的批复》，被告包伟提供的2017年6月15日的《房屋买卖合同》、业主信息变更申请书、变更说明以及双方当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本案主要争议焦点为：2018年1月17日的《房屋买卖合同》效力如何。本院认为：2018年1月17日的《房屋买卖合同》由原告与被告包伟自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故该合同依法成立。上述合同签订后，双方均按约履行完毕，且在审理中经调查，该合同所涉房屋占地范围的土地已于2012年被征收为国有，现原告以涉案房屋系集体土地上的安置房为由主张合同无效，没有事实和法律依据，不予支持。至于第三人所述其家庭成员与包伟之间实为借贷、并非房屋买卖，因涉案房屋业主信息已变更至包伟名下，水电、燃气亦已过户给其，该房屋的相关手续也移交给包伟，故原告有理由相信包伟有权出售该房屋，原告亦支付了合理的对价，第三人又无其他证据证明包伟与原告存在恶意串通、损害其利益的行为，故即便包伟存在无权出售房屋的行为，其与第三人之间的纠纷也不影响原告与包伟之间房屋买卖合同的成立，故对第三人的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告邹贞喜要求确认其于2018年1月17日与被告包伟签订的《房屋买卖合同》无效以及要求被告包伟、李加颖返还购房款625000元、物业管理费6400元及相应利息损失的诉讼请求。案件受理费10114元减半收取5057元、保全费3720元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇一九年八月二十日书记员 陈宇婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2080号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江启东，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：高德扬、梁碧芬，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄辉，男，1961年4月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。 再审申请人江启东因与被申请人黄辉合伙协议纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江启东申请再审称，一、二审法院认定黄辉通过江启东持有涉案楼盘10%的份额，并据此判决江启东向黄辉支付合伙本金、承包金、占用费合计93842.47元及按年利率6%支付相关的资金占用费，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，并改判驳回黄辉的一审诉讼请求。 黄辉提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。江启东申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，请求依法驳回江启东的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民终7号民事判决认定，“本案在案证据可以证明黄辉有通过江启东持有讼争合伙10%的份额”“黄辉可以向江启东主张讼争合伙10%的份额所对应的权益”，该判决已发生法律效力。故黄辉向江启东主张其10%份额所对应的合伙本金、承包金、占用费等合计93842.47元及相应资金占用费的诉请，一、二审法院予以支持，并无不当，江启东申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 综上，江启东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江启东的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年八月二日 书记员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2438号原告：肖亚杨，女，汉族，1968年11月4日出生，公民身份号码×××，户籍住址贵州省贵阳市。被告：三亚北湾信息科技有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路景河大厦**，现下落不明。法定代表人：张玉福。原告肖亚杨与被告三亚北湾信息科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，因被告三亚北湾信息科技有限公司下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖亚杨到庭参加诉讼，被告三亚北湾信息科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖亚杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠两个月的汽车租赁费34428.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定被告租赁原告名下的宝马X3汽车一辆，每月租金17214.47元，租期从2018年5月13日起至2020年5月13日止。被告每月应向原告支付租赁费17214.47元，但从2018年5月至9月被告拖欠了二个月的汽车租赁费34428.94元，并将该车辆驶离海南，直至9月23日才将该车交还给原告。原告多次要求被告支付拖欠二个月的租赁费未果，故原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告三亚北湾信息科技有限公司未作答辩，未提交书面意见，也未提交证据。原告肖亚杨围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：《汽车租赁合同》以及聊天记录、支付宝转账记录各一份，原告均在诉讼过程中提交证据原件予以核实，被告三亚北湾信息科技有限公司未提交书面质证意见。前述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明效力依法予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告提供车牌号为×××号宝马X3小型客车给被告使用，租赁用途为车辆配置于被告用；原告在本合同正式签订后，按照本合同相关条款安排车辆，并以交车之日起计收租赁租金及租赁时间，租赁费用17214.47元（月），租期从2018年5月13日起至2020年5月13日，共计413147元；被告需要在还款日前3天打款到原告账户，若未打款，原告视为被告自动弃权。《汽车租赁合同》签订后，原告将×××号宝马X3小型客车交付给被告，被告法定代表人张玉福通过支付宝账户分别向原告支付2018年5月13日至2018月8月12日三个月的汽车租赁费。庭审过程中，原告陈述被告因不再具有支付能力故于2018年9月23日将涉案车辆交还原告，且双方不再继续履行该《汽车租赁合同》，因交还车辆时存在损坏，原告维修车辆亦花费了时间，故原告现以被告尚欠2018年8月及9月两个月的汽车租赁费34428.94元至今未付为由诉至本院。本院认为，《汽车租赁合同》系原、被告双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。被告应按该合同约定向原告支付租赁费，被告已于2018年9月23日将×××号宝马X3小型客车交还给原告，原告亦表示双方不再继续履行该合同，故《汽车租赁合同》应视为已于2018年9月23日解除，被告已向原告支付至2018年8月13日的租赁费，故被告还应向原告支付2018年8月13日至2019年9月23日期间的租赁费23526.44元（17214.47元+17214.47元÷30天×11天）。原告主张被告交还×××号宝马X3小型客车时存在损坏故维修车辆花费的时间应计算在租赁期内，但《汽车租赁合同》中未作约定，亦未提交证据予以证明该车辆因损坏而存在维修期间，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张，本院不予支持。故对原告主张被告支付拖欠的汽车租赁费，本院予以支持，但对原告主张超过前述确定租赁费金额的部分不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告三亚北湾信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖亚杨支付拖欠的汽车租赁费23526.44元；2驳回原告肖亚杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告肖亚杨已预交），由被告三亚北湾信息科技有限公司负担451元，原告肖亚杨负担209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蒋 倩人民陪审员 陈少珍人民陪审员 符巨明 二○一九年八月二十二日书 记 员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审187号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人福建省光正节能材料有限公司。 申请执行人漳浦县自然资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]488号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 原漳浦县国土资源局于2017年9月22日以被执行人福建省光正节能材料有限公司未经批准，擅自占用白竹湖农场和坑作业区国有土地3208.50平方米建厂房及仓库，该地块符合佛昙镇土地利用总体规划，不占用佛昙镇基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2017]488号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给白竹湖农场和坑作业区，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米30元计96255元的罚款。漳浦县自然资源局向本院申请向被执行人福建省光正节能材料有限公司处占用旱地2649.03平方米、田坎559.47平方米每平方米30元计96255元的罚款。并向本院提交了以下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录；5、测量报告及占地现状图；6、村委会证明；7、漳浦县土地分类表；8、规划耕保证明；9、国土资源行政案件审理记录；10、国土资源违法案件调查报告；11、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；12、违法案件处理决定呈批表；13、国土资源行政处罚决定书及送达回证；14、履行催告书及送达回证；15、生效法律文书证明；16、非法财物移交书。 经审查查明，原漳浦县国土资源局于2017年8月21日对被执行人福建省光正节能材料有限公司非法占用土地行为立案调查；2017年9月14日作出行政处罚事先告知书并于当日送达；2017年9月22日作出浦国土资罚[2017]488号《国土资源行政处罚决定书》并于同日送达；2018年3月23日作出履行催告书，并于同日送达。 本院认为，原漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]488号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和适用法律方面合法。但本案中，原漳浦县国土资源局存在如下程序不当问题：1、没有审查行政相对人福建省光正节能材料有限公司的主体资格，没有调取其营业执照、组织机构代码、法人代表身份等应当调查核实的证据；2、询问笔录系向陈友文询问作出，询问过程并未查明陈友文与福建省光正节能材料有限公司之间的关系，且调查笔录体现违法行为系陈友文个人行为，而非公司行为。该国土资源行政处罚在行政相对人主体资格上未进行审查，程序违法，对公司进行处罚明显缺乏事实依据，处理不当,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对浦国土资罚[2017]488号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴昭晖 审判员  蔡仲仁 审判员  陈立毅 二〇一九年八月三十日 书记员  卢艺萍 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031财保5号 申请人：林应忠，男，1955年9月16日出生，彝族，农民，住广西隆林各族自治县。 被申请人：云南铠越公路工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区出口加工厂区第三城映象欣城******。 法定代表人：杨家东。 申请人林应忠于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南铠越公路工程有限公司名下账户存款77950元进行冻结。申请人林应忠已在阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司投保诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人林应忠的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人云南铠越公路工程有限公司名下银行账户存款77950元，冻结期限为1年（自2019年8月27日至2020年8月27日止）。 案件申请费799.5元，由申请人林应忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  农建旺 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄俊烨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2946号之一原告：杨晓华，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省商丘市。被告：江其伦，男，汉族，1985年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：郜学兵，男，汉族，1976年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李昊东，男，汉族，1985年8月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告杨晓华与被告江其伦、郜学兵、李昊东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2019年8月8日，杨晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨晓华撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨晓华负担。审 判 长  王艳梅人民陪审员  谢行林人民陪审员  孔德华二〇一九年八月八日书 记 员  聂静逸
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15908号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬泉。被告：分合商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ARCHIEJAMESHAMILTON。本院在审理原告上海宏信设备工程有限公司与被告分合商务咨询(上海)有限公司间租赁合同纠纷一案中，原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宏信设备工程有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇一九年八月二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7193号上诉人(原审被告)：贵州天德科技有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区A-20地块。统一社会信用代码为91520600MA6DN9NB6C。法定代表人：罗少初，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市德展特殊钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**金铭国际工业模具城****。统一社会信用代码为914419005723911233。法定代表人：廖婕茹。委托代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人贵州天德科技有限责任公司（以下简称天德公司）因与被上诉人东莞市德展特殊钢材有限公司（以下简称德展公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。德展公司原审的诉讼请求：1.天德公司立即支付德展公司货款155363.52元及逾期支付利息（其中以2018年4月份货款本金52368.52元从2018年7月20日起算；以2018年5月份货款本金75371元从2018年8月5日起算；以2018年6月份货款本金22225元从2018年9月19日起算；以2018年7月份货款本金5399元从2018年10月5日起算，以上均按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，参照罚息50%计至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费由天德公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限天德公司在判决发生法律效力之日起五日内向德展公司支付货款155363.52元及逾期付款利息（4月份货款52368.52元从2018年8月1日起算，5月份货款75371元从2018年9月1日起算，6月份货款22225元从2018年10月1日起算，7月份货款5399元从2018年11月1日起算，以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照罚息50%计至全部款项还清之日止）；二、驳回德展公司的其他诉讼请求。本案已减半收取受理费1746元，由被天德公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2427号民事判决。原审宣判后，天德公司不服，向本院提起上诉：1.请求撤销原审判决；2.本案诉讼费用由德展公司承担。事实和理由:一、天德公司与德展公司双方订立买卖合同的时间、内容以及双方的权利义务关系不清晰。德展公司提供了几份采购订单，但所提供的证据材料中没有双方所订立的正式合作合同，因此双方的权利义务、合作期限、产品买卖价格、货款支付方式等均不清楚。二、对账单上签名的真实性无法确定。从德展公司提供四份的《对账单》来看，客户签收处虽有签名。但是该签名无法确认是否是其本人签名且签名人的身份、职位、工作职责不清楚，故无法确认该签名的真实性；其次，该签名属于其没有取得授权的个人行为，为无效签名，与公司无关。三、德展公司所诉利息请求没有事实及法律依据。在双方并没有买卖合同约束的情况下，双方付款期限应属于约定不明。即使德展公司所述的供货事实成立，亦只能以其起诉时间作为计算利息的开始。同时，德展公司所请求的50％罚息更没有事实和法律依据。德展公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、天德公司是否拖欠德展公司货款；二、天德公司应否向德展公司支付逾期付款利息。对于焦点一，德展公司提供了送货单原件以及购销合同、对账单传真件，部分送货单上有魏思签名，对账上也有魏思签名并加盖天德公司财务专用章。再结合德展公司向天德公司开具的增值税专用发票，足以证明天德公司与德展公司存在买卖合同关系，天德公司拖欠德展公司货款的事实。对于天德公司上诉主张双方买卖合同的权利义务不清晰、对账单与其无关的意见，本院不予支持。对于焦点二，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”天德公司逾期支付货款，原审法院认定其应当支付逾期付款利息，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，天德公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费247元，由贵州天德科技有限责任公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月二十六日书记员  安燕玲赖俊威
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3259号原告：惠州市巨力机械实业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水兴湖路**。法定代表人：邓晴川。委托诉讼代理人：陈春江，广东日升律师事务所律师。被告：戴春雷，男，1973年9月9日出生，汉族，住址：，原告惠州市巨力机械实业有限公司诉被告戴春雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人：陈春江到庭参加诉讼，被告戴春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付维修费43500元及利息（以43500元为基数，按银行同期同类贷款利率从2012年2月14日起计至还清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告维修推土机，2012年2月14日被告确认欠原告维修费43500元，并写下《欠条》。但被告至今未付欠款，遂成讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：2012年2月14日，被告写下《欠条》，载明欠原告维修费43500元等。被告于2013年4月25日支付原告款项4000元后至今分文未付，原告遂提起上述诉请。上述事实有《欠条》及庭审陈述为据。本院认为，原告起诉被告偿还欠款39500元及利息（以39500元为基数，按银行同期同类贷款利率从原告起诉之日2019年7月19日起计至清偿之日止），有《欠条》及原告陈述为据，本院予以支持。原、被告在案涉《欠条》并无约定利息，故案涉利息应从原告起诉之日起计算，原告请求从2012年2月14日开始计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告戴春雷自本判决生效之日向原告惠州市巨力机械实业有限公司偿还欠款39500元及利息（以39500元为基数，按银行同期同类贷款利率从原告起诉之日2019年7月19日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（原告已预交），由被告戴春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年八月二十六日书记员  张 婷吕佳俊
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1181号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司，地址云南省德宏州盈江县。法定代表人张旭，该公司董事长。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司案件受理费一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1119号民事调解书已发生法律效力，2019年8月16日对被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司案件受理费移送执行，移送执行标的2400元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记中心等部门进行网络查控，网络查控的结果为：被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下有存款账户及不动产登记信息，其中存款账户已被其他法院及本院在先冻结；产权号为：云（2017）盈江县不动产权第0xx0号已在其他民事执行案件中查封；其余反馈信息显示均无可供执行的财产。经调查，被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司在本院有作为被执行人的民事系列案件，待被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下财产处置成功后优先扣除本案案件受理费用。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1181号执行案件的执行。本案终结执行程序后，如发现被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司其他有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 瞿 易二〇一九年八月三十日书记员 刀明威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67033号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈晓云，女，1995年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈晓云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈晓云偿还借款本金11500元;2、陈晓云偿还借款期限内利息1366.2元；3、陈晓云支付自2019年5月28日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陈晓云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人陈晓云与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈晓云约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称陈晓云自2017年12月28日开始逾期，截至2019年5月27日，陈晓云尚欠借款本金11500元，利息1366.2元未还。本院认为：国美公司与陈晓云签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈晓云应当按期支付利息并偿还本金。现陈晓云逾期还款，国美公司要求陈晓云偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈晓云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息1366.2元；二、被告陈晓云于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告陈晓云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异314号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第4428号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3129号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3129号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年5月19日作出(2008)昌民初字第4428号民事判决书，判决永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款货款二十万元整。案件受理费二千一百五十元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2008年7月14日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3129号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第4428号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3129号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川34刑更2163-1号 本院于2018年9月6日作出的（2018）川34刑更2163号刑事裁定，文字上有错误，应当予以更正。现裁定如下： 将裁定书正文第一页第7-8行“现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2016年8月15日报送本院审理”更正为“现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2018年8月15日报送本院审理。” 审 判 长  张仁富 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  包开秀 二〇一九年八月十九日 书 记 员  贾嘉莹
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执838号申请执行人：李孔华，男，生于1970年8月11日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北星鑫包装有限公司，住所地枝江市仙女工业园仙女北路以南。统一社会信用代码：91420583685646970F。法定代表人：胡志雄。申请执行人李孔华与被执行人湖北星鑫包装有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲案字【2019】010号仲裁裁决书，于2019年8月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额64415.6元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月十二日书记员 董灵芝
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初311号原告：王培侠，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：罗红亮，男，汉族，1965年12月25日出生，住亳州市谯城区。本院于2019年1月8日立案受理原告王培侠诉被告罗红亮民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王培侠撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由王培侠负担。审 判 长  李 伟人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一九年八月七日书 记 员  韩 昳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3884号 申请执行人：周宇强，男，汉族，1999年11月27日出生，住广州市白云区。 被执行人：宋泳健，男，汉族，1998年5月24日出生，住广西省梧州市长洲区。 申请执行人周宇强与被执行人宋泳健人格权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11497号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日依法立案执行，执行标的为15000元，执行费为125元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初32918号原告：北京华美瑞装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路******。法定代表人：锁敬，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，北京华美瑞装饰材料有限公司职员。被告：廊坊市奥瑞特建筑装饰有限公司，住所，住所地河北省廊坊市安次区银河南路收费站东侧div>法定代表人：王浩震，总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，男，廊坊市奥瑞特建筑装饰有限公司职员。原告北京华美瑞装饰材料有限公司与被告廊坊市奥瑞特建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告北京华美瑞装饰材料有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华美瑞装饰材料有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华美瑞装饰材料有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇一九年八月二十七日书记员  杨月英
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初21632号之一原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区民益处路**。法定代表人：施健。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市白云区三元里倍德马化妆品商行，住，住所地广东省广州市白云区机场路**新兴发广场******/div>经营者：周晓武，男，汉族，1963年10月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮**峡山街道峡山三片区**，公民身份证号码4405241963********。被告：广州融汇化妆品有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区太和镇南村双南工业园**>法定代表人：吴彬。本院在审理原告上海美臣化妆品有限公司诉被告广州市白云区三元里倍德马化妆品商行、广州融汇化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海美臣化妆品有限公司以其与被告广州融汇化妆品有限公司已达成和解为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美臣化妆品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海美臣化妆品有限公司撤回对被告广州市白云区三元里倍德马化妆品商行、广州融汇化妆品有限公司的起诉。本案受理费1800元,减半收取900元，由原告上海美臣化妆品有限公司负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年八月二日书 记 员  吴旦旦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5711号之二 申请执行人：广州鸿硕供应链管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街兴泰路****1201。统一社会信用代码为914401133209394550。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：刘玲娜，女，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人广州鸿硕供应链管理有限公司与被执行人刘玲娜运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终10917号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人运费69476元、利息8222元（自2016年7月11日起暂计至2019年3月31日），并承担案件诉讼费1632元、本案执行费50元，合计79380元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月22日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人广州鸿硕供应链管理有限公司与被执行人达成和解，于2019年8月27日向本院书面提出撤销执行申请，并向本院申请解除本院对被执行人刘玲娜采取的强制措施。 本院认为，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。故根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执5711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈宝琪