安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1954号 上诉人（一审被告）：舒城县迅捷物流有限公司，住所地舒城县城关镇舒晓路，统一社会信用代码91341523336718737A。 法定代表人：束永仓，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡芳芳，女，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：束百玲，男，汉族，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县，现服刑于铜陵监狱。 委托诉讼代理人：吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码91341500796409513P（1-1）。 负责人：王正智，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 上诉人舒城县迅捷物流有限公司因与被上诉人胡芳芳、束百玲、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人舒城县迅捷物流有限公司委托诉讼代理人陈燕舞、被上诉人胡芳芳委托诉讼代理人王宗应、被上诉人束百玲委托诉讼代理人吕林森、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司委托诉讼代理人杨明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒城县迅捷物流有限公司上诉请求：1、依法撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1123号民事判决第二项，依法改判舒城县迅捷物流有限公司不承担本次事故责任；2、一、二审案件诉讼费由胡芳芳、束百玲、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担。事实与理由：1、一审以舒城县迅捷物流有限公司系事故车辆的所有人，束百玲系该公司员工，判决舒城县迅捷物流有限公司承担连带责任，显然对部分事实认定不清，适用法律错误；2、舒城县迅捷物流有限公司为事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业险，其在本次事故中也车辆受损，其不存在过错，不应当承担责任。 胡芳芳辩称，一审认定舒城县迅捷物流有限公司系事故车辆所有人，束百玲系舒城县迅捷物流有限公司员工，事故车辆平时由束百玲驾驶保管，认定事实清楚、证据确凿充分；一审法院判决舒城县迅捷物流有限公司承担连带责任适用法律正确。 束百玲辩称，一审部分事实认定不清，适用法律错误，舒城县迅捷物流有限公司的上诉理由成立，请求二审法院依法改判，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司如未能在商业险范围尽到提示义务，则应该在商业险范围内承担连带责任。 中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，一审认定舒城县迅捷物流有限公司系事故车辆所有人，束百玲系舒城县迅捷物流有限公司员工，事故车辆平时由束百玲驾驶保管，认定事实清楚、证据确凿充分；一审法院判决舒城县迅捷物流有限公司承担连带责任适用法律正确，束百玲系醉酒驾驶，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业险内不承担赔偿责任，一审中中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司已经提交了证据证明对免责条款已尽到提示告知义务，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司对交强险享有追偿权，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司不承担诉讼费。 胡芳芳向一审法院起诉请求：1、判令舒城县迅捷物流有限公司、束百玲连带赔偿胡芳芳人身损害赔偿金154001元，其中医疗费61812.64元、误工费12060元（90天×134元）、护理费1993.2元（15天×132.88元）、住院期间伙食补助570元（19天×30元）、营养费1350元（45天×30元）、残疾赔偿金67786元（34393元×20年×10%）、鉴定费1430元、交通费2000元、精神抚慰金5000元；中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔付责任；2、舒城县迅捷物流有限公司、束百玲、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年1月26日20时50分左右，束百玲驾驶皖Ｎ×××××号牌江铃轻型货车沿杭埠镇由西向东直行，行至杭海岸浴场门口路段时，撞上行人蔡学梅、胡芳芳、胡四妹，致三人受伤，束百玲负事故全部责任。皖Ｎ×××××号牌江铃轻型货车登记车主为舒城县迅捷物流有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及第三者责任险。胡芳芳在本次交通事故中受伤严重，致牙槽骨骨折、多枚牙齿冠折等，在舒城县人民医院住院治疗，现已被鉴定为十级伤残。胡芳芳受伤前系在城镇上班，本次事故给胡芳芳带来巨大的痛苦和财产损失。为维护胡芳芳合法权益，特提起诉讼。 一审法院认定事实：2018年1月26日20时50分许，束百玲饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号牌江铃轻型货车沿由西向东行至“杭海岸”浴场门口路段时，撞上行人蔡学梅、胡芳芳、胡四妹，致三人受伤。事故发生后，舒城县公安局交通管理大队认定:束百玲负本起事故的全部责任。束百玲因犯交通肇事罪，被舒城县人民法院判处有期徒刑一年十个月。胡芳芳受伤后先后到舒城县人民医院、安徽医科大学附属口腔医院、舒城县中医院治疗治疗、检查，诊断为：颅脑损伤；头皮挫裂伤、面部外伤；多枚牙齿外伤性冠折，右上中切齿半脱位，牙槽骨骨折，皮肤裂伤3颈部外伤；左肩部外伤；骶部外伤。在安徽医科大学附属口腔医院“手术种植修复上颌外伤折断牙齿”，计住院19天。胡芳芳共支付医疗费61812.64元。经胡芳芳委托，2018年12月27日安徽正源司法鉴定所发出的司法鉴定意见书认定：误工期90天、护理期15天、营养期45日。胡芳芳支付鉴定费1430元。事故车辆皖Ｎ×××××号牌江铃轻型货车所有人是舒城县迅捷物流有限公司，束百玲系舒城县迅捷物流有限公司员工，事故车辆平时由其驾驶和保管。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业三责险。胡芳芳系安徽英力电子科技股份有限公司员工，月工资3500元，平时工作后居住在公司宿舍。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交警部门事故责任认定书，束百玲负事故全部责任。舒城县迅捷物流有限公司系事故车辆所有人，束百玲系其员工，事故车辆平时由束百玲驾驶和保管，故胡芳芳要求束百玲、舒城县迅捷物流有限公司连带赔偿于法有据，一审法院予以支持，束百玲、舒城县迅捷物流有限公司关于舒城县迅捷物流有限公司不承担赔偿责任的辩解，一审法院不予采纳。舒城县迅捷物流有限公司虽对事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了商业险，但双方确认的免责条款中包含了保险人对驾驶人有饮酒情形的不负赔偿责任的内容，故中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司关于拒绝赔付商业险的抗辩，一审法院予以支持。一审法院认定胡芳芳损失为:医疗费用61812.64元;住院伙食补助费570元（30元/天×19天）;营养费1350元（30元/天×45天）;护理费1993.2（132.88元×15天）;误工费10500元（3500元×90天÷30）；交通费酌定1000元；鉴定费，由于伤残等级程度没有采用，认定700元。上述7项合计77925.84元，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔偿25000元，余额52925.84元，由束百玲、舒城县迅捷物流有限公司连带赔偿。综上，胡芳芳诉请之合理部分，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔偿胡芳芳25000元，于判决书生效后七日内履行；二、束百玲、舒城县迅捷物流有限公司连带赔偿赔偿胡芳芳52925.84元，于判决书生效后七日内履行；三、驳回胡芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元，由束百玲、舒城县迅捷物流有限公司负担874元，由胡芳芳负担816元。 二审中，舒城县迅捷物流有限公司提交新证据一组，即道路运输安全生产管理制度复印件，证明舒城县迅捷物流有限公司在经营场所明确贴有管理制度，舒城县迅捷物流有限公司已尽到合理的管理义务。 胡芳芳的质证意见：该证据不是新证据，不予认定，对该证据真实性、合法性、关联性均持异议，该制度是不是舒城县迅捷物流有限公司制定的，有没有对外公开等无法证实。 束百玲的质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。 中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的质证意见：该证据不是新证据，不予认定，对该证据真实性、合法性、关联性均持异议，该制度是不是舒城县迅捷物流有限公司制定的，有没有对外公开等无法证实。 本院认证认为，该份证据系复印件，对其真实性不予确认，不能达到其证明目的。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决舒城县迅捷物流有限公司承担连带赔偿责任是否适当。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。舒城县迅捷物流有限公司系本案事故车辆皖Ｎ×××××号牌江铃轻型货车所有人，束百玲系舒城县迅捷物流有限公司员工，事故车辆平时由束百玲驾驶和保管，束百玲饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号牌江铃轻型货车致人损害，事故发生后，经交警部门认定束百玲负本起事故的全部责任。一审法院判决束百玲、舒城县迅捷物流有限公司连带赔偿胡四妹因本起事故造成的交强险之外的损失适当，本院予以维持。 综上，上诉人舒城县迅捷物流有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1748元，由舒城县迅捷物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年八月十五日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。