贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初106号 原告陈冲，男，1970年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**。 法定代表人周林，局长。 出庭负责人周易，副局长。 委托代理人曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 原告陈冲不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（下称“七星关区客管局”）作出的黔毕七星运政罚（2018）第400号《行政处罚决定书》，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈冲，被告七星关区客管局的负责人周易及委托代理人曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告为贵州省毕节市人，2018年12月26日10时许驾驶贵Ｆ×××××号小车在毕节××星××区碧阳大道行驶时，被被告以“未取得城市公共交通经营许可驾驶贵Ｆ×××××号小车在七星关城区从事城市公共交通经营活动，事实清楚，有当事人笔录及视频资料为证”为由暂扣了该车辆。原告当场告知，原告有正当职业，系七星关民心医院院长，经过碧阳大道去七星关卫计局办事途中顺道搭乘涉案乘客纯属互助行为，没有任何营运事实，被告执法人员叫我回去等通知处理。扣车后，原告一直没有接到放车的通知（包括电话通知）直到2019年3月4日来毕节办事时，亲自到被告单位询问事实查清了没有，到底是哪天放车。后被告工作人员才拿了一张《解除行政强制措施通知书》，并要求签字，且日期要写成2019年1月24日。为此，原告签了以后便拿通知书去停车场开车，后停车场收取了800元停车费。综上，本案中被告行使强制扣车、行政处罚及违法收取原告停车费没有事实依据，恳请法院本着以事实为依据，以法律为准绳，根据相关法律法规的规定，撤销该行政处罚，判决撤销被告作出的黔毕七星运政罚（2018）第400号行政处罚决定书。本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，并经庭审质证。 医疗机构职业许可证（复印件）、民办非企业单位登记证书（复印件）。拟证明原告不是从事非法营运。被告对该组证据三性均有异议，认为该两份证据均是复印件，不符合证据的客观性，该两份证据与本案无关联性，而且即使开设医院，其非法营运的事实也是客观存在的，违法营运的事实成立，该组证据达不到原告的证明目的。 被告七星关区客管局辩称:一、答辩人对被答辩人作出的黔毕七星运政罚（2018）第400号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确、处罚得当，应当驳回被答辩人的诉讼请求。1、答辩人的违法事实。2018年12月26日，答辩人单位执法人员进行城市公共交通监督例行检查时，发现被答辩人驾驶的贵Ｆ×××××号车有城市客运违法嫌疑，经依法拦停涉嫌违法营运车辆。经询问乘客及被答辩人，查实被答辩人驾驶涉案车辆在瑞丰新城处主动招揽乘客，在问明乘客目的地七星关区区医院后让乘客上车，并按七星关区城市出租车经营习惯在到达区医院后收取乘客5元钱的乘车费用。被答辩人当场不能出示有效营运证明，其行为已经违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定。被答辩人未取得城市公共交通许可，擅自从事城市公共交通经营活动的违法事实清楚，证据确实充分；二、被答辩人作出的行政行为合法。根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条、三十一条的规定，从事城市公共交通经营，应取得行政主管部门的许可，城市公共交通车辆驾驶人还应当取得从业资格。被答辩人未经许可，擅自从事城市公共交通经营，其违法行为成立。答辩人依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条实施行政处罚，适用法律正确，处罚得当。答辩人作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，具有查处该辖区城市公共交通违法行为的法定职责。答辩人依据相关规定，在作出处罚前，依法向被答辩人告知陈述、申辩及有关权利。答辩人在查明事实的基础上，依法对其违法行为作出行政处罚，答辩人作出的行政处罚的程序并无不当。综上，答辩人作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，在依法查处被答辩人从事城市公共交通经营违法行为时所作出行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被答辩人请求撤销该处罚决定无事实根据，理由不成立，其诉请应予驳回。 被告七星关区客管局向本院提供以下证据并经质证： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告事业单位法人基本信息，被告具有城市公共交通执法主体资格，执法主体合法。 2、询问笔录、现场笔录、影像资料。拟证明被告对原告所作行政处罚的事实清楚，证据充分。 3、立案审批表、行政强制措施审批表、案件处理意见书、送达地址确认书、违法行为通知书及邮单、行政处罚决定书及邮单。拟证明被告对原告行政违法行为实施行政处罚的程序合法，处罚得当。 4、《中华人民共和国行政处罚法》第十七条、《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条、第六十一条。法规依据，拟证明被告对原告违法营运行为实施行政处罚适用法律正确。 原告发表如下质证意见：对第二组证据中乘客的询问笔录、影像资料中乘客所述有异议，乘客所述不真实；对第4组证据真实性无异议，对证明目的有异议；对其余证据无异议。 本院依法对本案所有证据分析、认证如下： 原告出示的证据，不能提供原件予以核对，其真实性不能确定，且与本案无关联性，依法不能作为认定案件事实的依据。被告提供的全部证据，符合证据客观性、合法性、关联性的特征要求，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2018年12月26日10时许，被告单位执法人员在城市公共交通监督例行检查时，发现原告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区瑞丰新城路段有城市客运违法嫌疑。经拦停查实，原告驾驶涉案车辆在七星关瑞丰新城处主动招揽乘客前往七星关区区医院，并按照七星关区出租车交易习惯在到达目的地后收取5元钱的乘车费用，原告当场不能出示有效营运证明。被告决定于当日暂扣涉案车辆，2019年1月3日作出违法行为通知书，告知原告享有陈述申辩权。2019年1月24日，被告作出黔毕七星运政罚（2018）第400号《行政处罚决定书》，决定对原告作出罚款壹万元的处罚决定。被告在履行法定送达《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》等程序过程中，均根据原告所签送达地址确认书所留地址邮寄送达，邮寄回单显示他人收，后经原告本人补签。原告对被告作出的行政处罚决定不服，于2019年3月25日向本院提起诉讼，请求判如所诉。 本案争议焦点：被告作出的黔毕七星运政罚（2018）第400号《行政处罚决定书》是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案，即针对七星关区客管局作出的行政处罚决定的合法性进行审查。根据《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构具体负责本行政区域内的城市公共交通管理工作。”被告七星关区客管局具有查处其所辖行政区域内城市公共交通违法行为的法定职责。被告提供的有效证据显示：2018年12月26日，原告陈冲驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区瑞丰新城路路段当场不能出示有效营运证明，未取得从业资格，以及未经许可擅自从事城市公共交通经营的事实清楚，该行为已违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定；被告依照《中华人民共和国行政处罚法》、《交通行政处罚程序规定》履行告知原告违法的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利等法定程序后，根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，作出黔毕七星运政罚（2018）第400号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款壹万元的行政行为没有违反法律法规的规定。故，对被告七星关区客管局的答辩意见，本院依法予以采纳。原告在诉讼过程中称“原告有正当职业，系七星关民心医院院长，经过碧阳大道去七星关卫计局办事途中顺道搭乘涉案乘客纯属互助行为”，与其在被告对其询问时所述“我开始是从樽憬财富广场绕从拓海中央公园经瑞丰新城前往麻园合力超市”相矛盾，且庭审中查明，原告如去七星关区卫计局，经麻园合力超市并不是合理的路线，故原告的主张无证据予以佐证，本院依法不予采信。综上，被告七星关区客管局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。原告诉请撤销黔毕七星运政罚（2018）第400号《行政处罚决定书》因不具有事实、法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告陈冲请求撤销被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局于2019年1月24日作出的黔毕七星运政罚（2018）第400号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告陈冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  蒙 丽 二〇一九年八月五日                                                                      法官助理 胡国彬                                                                        书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。