wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3772号原告：徐宝苹，女，1963年1月20日出生，汉族，河北省香河县人，住。被告：崔长林，男，1962年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，住。被告：徐凤荣，女，1963年11月13日出生，汉族，河北省香河县人，住。二被告的委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。原告徐宝苹与被告崔长林、徐凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝苹及二被告的委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝苹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2，000万元并支付相应利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年1月6日开始向原告借款，当时规定月息1.8%，按月结息。2018年7月23日，将原借款中的2，000万元定为月息1%，期限13个月，按月结息。但从2018年12月份至今，二被告未给付原告利息。二被告损害了原告的合法权益，故起诉请求二被告立即偿还借款及利息。被告崔长林、徐凤荣辩称，原告与二被告存在民间借贷关系。2018年7月23日，二被告与原告及谢福金、周志伍签订的借款合同是5，000万元，另外二人未起诉，应从该合同中扣除2，000万元。原告要求二被告给付的逾期借款利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院经审理，认定事实如下：被告崔长林、徐凤荣系夫妻关系。自2013年1月6日起，二被告开始向原告借款。2018年7月23日，二被告与原告徐宝苹及案外人谢福金、周志伍签订借款合同，合同约定二被告向原告徐宝苹及案外人谢福金、周志伍借款5，000万元，其中2，000万元已由原告提供给二被告（原告的2，000万元是由崔长林、徐凤荣以前借款转过来的），其余3，000万元在合同签订当日，支付到二被告指定的账户；借款期限13个月，自2018年7月23日起（以二被告实际收到3，000万元时间为准），至2019年8月22日止；上述5，000万元借款，自本合同生效之日起，按月利1%计算，利息按月结算；应按照本合同规定时间，主动偿还欠款及利息；等等。自2018年12月1日起，二被告尚欠原告本金2，000万元及相应利息。以上事实，有借款合同及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原告徐宝苹与被告崔长林、徐凤荣之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。二被告对向原告借款2，000万元的事实及给付利息的时间无异议，本院予以确认。原告要求二被告给付借款2，000万元及利息，2018年12月1日至2019年8月23日的利息，按月利率1%（即年利率12%）计算；2019年8月24日至付清之日止的利息，按月利率1.8%计算。二被告抗辩称逾期借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告与二被告签订的借款合同约定，自本合同生效之日起，按月利1%计算。因二被告未按照合同约定的时间给付原告借款及利息，违反诚实信用原则。故二被告应当给付原告借款2，000万元及利息，利息自2018年12月1日起，至付清之日止，按年利率12%计算。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告崔长林、徐凤荣共同返还向原告徐宝苹的借款2，000万元及利息（利息自2018年12月1日起，至付清之日止，按年利率12%计算。）。于判决生效后五日内履行。案件受理费141，800元，减半收取70,900元，保全费5，000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐天峰二〇一九年八月二十七日书记员  孟轩玺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13320号原告：黄建玮，男，1990年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。被告：深圳市汉派科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**厂房****，统一社会信用代码：91440300697127916U。法定代表人：罗卫。被告：罗卫，男，1975年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告深圳市汉派科技有限公司、被告罗卫共同委托诉讼代理人：李锦，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告黄建玮与被告深圳市汉派科技有限公司、罗卫合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建玮及其委托诉讼代理人郭清、两被告共同委托诉讼代理人李锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市汉派科技有限公司向原告支付2019年4月1日至2019年4月30日的外贸业务承包经营利润分红165190.93元；2.被告深圳市汉派科技有限公司向原告支付2019年1月1日至2019年4月30日的订单生产相关人员奖金33774.48元；3.被告深圳市汉派科技有限公司向原告立即支付库存摊销79008.04元；4.被告深圳市汉派科技有限公司向原告支付未在规定期限内向原告支付利润分红的违约金，违约金以2019年1月1日至2019年4月30日的外贸业务承包经营利润分红165190.93元为基数，按照每日1%的标准，自2019年5月11日计算至实际付清之日止，暂计至2019年6月20日为67728.28元；5.被告罗卫对被告深圳市汉派科技有限公司向原告支付上述外贸业务承包经营利润分红、订单生产相关人员奖金及库存摊销承担连带责任；6.两被告承担本案全部诉讼费用（包括保全费、担保费等）。事实和理由：原告与被告深圳市汉派科技有限公司于2017年12月29日签订《外贸业务承包经营合同》（以下简称“《合同》”），约定由原告以被告深圳市汉派科技有限公司的名义从事锂电池及其锂电池相关出口商品的销售签订《出口商品购销合同》和《外销合同》，并以被告深圳市汉派科技有限公司的公司账号进行收款结汇（客户特殊指定除外）。《合同》签订后，原告与被告深圳市汉派科技有限公司各自按照约定履行自身的义务。但自2019年2月22日起，被告深圳市汉派科技有限公司开始采取封锁邮箱账号、强行拿走原告办公电脑以及越过原告和原告的国内外客户签订《出口商品购销合同》和《外销合同》等措施逼迫原告终止与被告深圳市汉派科技有限公司的合同关系。并且，被告深圳市汉派科技有限公司并未在2019年5月10日前向原告支付2019年4月份的外贸业务承包经营利润分红165190.93元。也未向原告支付2019年1月至4月份的订单生产相关人员奖金33774.48元及库存摊销承担连带责任。原告多次与被告深圳市汉派科技有限公司、被告罗卫协商支付上述外贸业务承包经营利润分红、订单生产相关人员奖金及库存摊销的事情，但二被告均不予理睬，原告遂诉至法院。被告的答辩意见：1.被告罗卫不是本案的适格被告；2.原告请求支付库存摊销无合理依据；3.原告主张的利润分红违约金双方约定过高；4.原告与被告签订2019年4月份的分红表后，曾于2019年6月1日到被告深圳市汉派科技有限公司领取了相应的材料，该部分材料总额为10844.02元，应当在4月份的利润分红中予以抵扣。经审理查明，原告黄建玮（乙方）与被告深圳市汉派科技有限公司（甲方）于2017年12月29日签订一份《外贸业务承包经营合同》，约定乙方以甲方名义从事锂电池及其锂电池相关出口商品的销售签订《出口商品购销合同》和《外销合同》，并以甲方的公司账号进行收款结汇。合同另约定月销售额超过捌拾万元，甲方获得毛利润的50%，乙方获得毛利润的45%，另外5%的毛利作为涉及到订单生产相关人员的奖金，由乙方分配。甲方必须在下一个月的10号之前将上一个月所有订单产生的总利润进行结算，并把乙方该得的相应利润打到乙方指定的账户。甲方在规定的期限内不能支付给乙方该月产生的利润，甲方赔偿乙方违约金，违约金按天收取，每天收取该笔金额的1%，依次累加。双方履行合同至2019年4月，经结算，被告深圳市汉派科技有限公司未支付给原告2019年4月应得的利润分红为165190.93元，根据结算的利润总额按照合同约定的5%标准，原告可以取得并分配给订单生产相关人员的奖金金额为33774.48元。双方确认原告于2019年6月1日从被告处领取了电池、盒子、铁箱及连接头一批，该批物料价值为10844.02元。双方同意在原告应得的利润分红中扣减上述费用。另查，双方在包括2019年4月在内的利润结算表中均扣减了库存摊销费用，该费用作为每月的支出费用。原告主张除已作为支出费用扣减的库存摊销费外，应有部分物料库存在被告处，没有退还。本院认为，经原告与被告深圳市汉派科技有限公司结算，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定被告深圳市汉派科技有限公司应向原告黄建玮支付2019年4月份经营利润分红154346.91元（165190.93元-10844.02元）。另根据双方签订的合同，5%的毛利作为涉及到订单生产相关人员的奖金由原告分配，原告核算上述的奖金数额为33774.48元，有理有据，被告深圳市汉派科技有限公司应当予以支付。关于原告主张的库存摊销，因在每个月的利润结算表中均对库存摊销作为支出费用予以结算，原告在本案中请求的库存摊销费用没有证据予以证明，本院予以驳回。关于延期支付利润分红的违约金，合同约定的每日1%的标准明显过高，被告深圳市汉派科技有限公司亦对该违约金标准提出抗辩，本院酌情按照日万分之五的标准，从合同约定的每月利润分红支付时间次日起即2019年5月11日起计算至被告深圳市汉派科技有限公司实际付清之日止。原告请求被告罗卫承担连带付款责任，经查罗卫系被告深圳市汉派科技有限公司的法定代表人，其在签订合同及履行合同过程中的行为应属于代表深圳市汉派科技有限公司的职务行为，原告请求罗卫承担合同责任没有事实与法律依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市汉派科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄建玮支付2019年4月的经营利润分红154346.91元；二、被告深圳市汉派科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄建玮支付订单生产相关人员的奖金33774.48元；三、被告深圳市汉派科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄建玮支付延期支付2019年4月的经营利润分红违约金，违约金以154346.91元作为计算基数，按每日万分之五的标准，从2019年5月11日起计算至被告深圳市汉派科技有限公司实际付清之日止；四、驳回原告黄建玮的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3243元，保全2249元（原告均已预交），由被告深圳市汉派科技有限公司负担3717元，原告黄建玮负担1775元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内(即在当庭宣判之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年八月二十六日书记员 陈怡菲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执681号之一 申请执行人：朱永平，男，1979年1月16日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：屠志伟，男，1966年9月29日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人朱永平与被执行人屠志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人屠志伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为：1、被执行人屠志伟应归还申请执行人朱永平借款本金30万元，并支付自2015年1月12日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息损失；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费9320元，申请执行费4539.8元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人屠志伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人，申请执行人并未向本院提出异议。 综上，被执行人屠志伟暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执681号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十二日 书记员  张叶飞
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2545号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师，执业证号：11301201710555209。代理权限为特别授权。被告：崔玉平，女，1970年6月28日出生，汉族，住晋州市。委托代理人：王会重，男，1967年9月13日出生，汉族，住晋州市，代理权限为特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告崔玉平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王鹤、被告崔玉平的委托代理人王会重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求贵院依法判决被告向原告支付理赔款47695.68元；2、请求被告向原告支付逾期保费8360元；3、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年11月7日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清，截止至2019年6月10日违约金52972.62元变更为45072.42元。）（以上款项共计109028.3元变更为101128.1元。）4、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：2014年8月15日，被告崔玉平（投保人）向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石门支行）为被保险人，与原告签订保单号为12494022600001525706的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%每月保险费为2280元。2014年8月18日，被告与农行石门支行签订借款合同，合同约定借款金额为12万元人民币。其后，农行石门支行按照借款合同的约定向被告发放12万元人民币贷款，但自2016年8月18日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年11月7日按照保险合同的约定向被保险人农行石门支行进行理赔，理赔金额共计47695.68元人民币，农行石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益、因此、根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。原告提交了如下证据：1、借款合同、借款凭证；2、平安个人贷款保证保险保险单；3、代偿债务确认书、代偿债务通知书、索赔申请书、还款明细查询；4、中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单。崔玉平的代理人对原告的诉讼请求及证据无异议。经审理查明，2014年8月15日被告崔玉平（投保人）与原告签订保单号为12494022600001525706的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保险费为2280元，以农行石门支行为被保险人。2014年8月18日，被告与农行银行石门支行签订借款合同，合同约定借款金额为12万元人民币。其后农行石门支行按照借款合同的约定向被告发放12万元人民币贷款。但自2016年8月18日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年11月7日按照保险合同的约定向被保险人农行石门支行进行理赔，理赔金额共计47695.68元人民币，农行石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同的约定：从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后，被告至今未偿还全部理赔款项和保费。上述事实，有中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、农行个人担保借款合同、借款凭证、还款明细查询、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原告依据保险合同约定向农行石门支行进行理赔后，依法取得了对被告崔玉平的追偿权，原告的诉讼请求依法有据本院予以支持。被告崔玉平应依据合同约定向原告清偿理赔款及逾期保费并支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告崔玉平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47695.68元、支付逾期保费8360元，共计56055.68元及违约金，违约金自2016年11月7日起按照每日千分之一的标准计算至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，由被告崔玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  曹彦凯人民陪审员  王林旭二〇一九年八月十六日书 记 员  郑晓聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3212号原告：贺祖分，男，1957年9月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：贺冲（系原告之子），男，1989年12月1日出生，汉族，住址同上。被告：张奇龙，男，1982年6月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街，统一社会信用代码91320305683539469W。负责人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冰冰，男，该公司理赔科科长。原告贺祖分诉被告张奇龙、中国人寿财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告贺祖分于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺祖分撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告贺祖分负担。审判员  段淑君二〇一九年八月二十九日书记员  李 治
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6618号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726财保82号 解除保全申请人：黔南垠鑫建材有限公司。 统一社会信用代码：91522726MA6E14QF58。 住所地：独山县影山镇友芝村（原京寨车站旁）。 法定代表人：吴翊华，系公司董事长。 被申请人：贵州全隆建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91522300215281057J。 住所地：贵州省黔西南州兴义市坪东广场迎新路白鹭大厦****。 法定代表人：王安国，该公司执行董事。 被申请人：贵州全隆建设工程有限公司独山县分公司。 统一社会信用代码：91522726MA6DPNU771。 住所地：独山县百泉镇东环北路五星花园二期C幢320号 法定代表人：张加亮，该公司负责人。 解除保全申请人于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2019）黔2726财保64号民事裁定书，裁定对被申请人贵州全某建设工程有限公司的银行账户存款647625.55元予以冻结，如该公司银行账户存款不足，则冻结被申请人贵州全某建设工程有限公司独山县分公司的银行账户存款。冻结期限为一年。现解除保全申请人以与被申请人已达成协议为由，申请解除保全。 本院认为，解除财产保全申请人申请解除保全系其自愿行为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州全隆建设工程有限公司、贵州全隆建设工程有限公司独山县分公司的银行账户的冻结。 保全费5000.00元，由申请人承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑春祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  金胜红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初7349号原告：顾全林，男，1965年5月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：顾焕梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。原告顾全林诉被告顾焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭审理，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告顾全林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告顾焕梅委托代理人陆圆圆到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理256元，减半收取128元，由原告顾全林负担。审 判 长  李志辉人民陪审员  夏国栋人民陪审员  张晓美二〇一九年八月十五日书 记 员  陈晓红
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初743号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人江广炳，男，1984年11月22日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，户籍地广东省廉江市。因本案于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]620号起诉书指控被告人江广炳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人江广炳到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年3月11日，被害人谢某通过手机短信委托被告人江广炳加工生产150对舞蹈鞋，被告人江广炳承诺3日后即可交货。同月15日，被告人江广炳在没有开展任何生产活动的情况下，向被害人谎称可以发货，并收取被害人通过支付宝转账的全部货款共计6900元人民币，其后既未发货，又未与被害人联系。被害人谢某于2018年3月19日与被告人江广炳联系发货时，发现其已关机并将被害人支付宝好友拉黑。公诉机关随案提供支付宝转账记录等书证、被害人陈述及抓获经过等证据，认定被告人江广炳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人江广炳对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明，2018年3月11日，被害人谢某通过手机短信委托被告人江广炳加工生产150对舞蹈鞋，被告人江广炳承诺3日后即可交货。同月15日，被告人江广炳在没有开展任何生产活动的情况下，向被害人谎称其有发货能力，并收取被害人通过支付宝转账的款项共计6900元人民币，其后既未发货，又未与被害人联系。2018年3月19日，被害人谢某与被告人江广炳联系发货时，发现其已关机并将被害人支付宝好友拉黑。2019年1月24日，公安人员将被告人江广炳抓获归案，赃款未缴回。上述事实，被告人江广炳在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接警经过、到案经过，证人宣某1、何某、江某的证言及其辨认笔录，被害人谢某的陈述及其辨认笔录，现场勘验笔录，被害人谢某与被告人江广炳的聊天记录、转账记录、交易详情图片，支付宝转账记录截图，谢某提供的通话记录清单，被告人江广炳的户籍材料，被告人江广炳庭审时的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江广炳以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人江广炳犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江广炳庭审时能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。根据被告人江广炳的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江广炳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年9月23日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人江广炳将违法所得款6900元退赔给被害人谢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  梁丽华人民陪审员  郭颖珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭榕榕法庭记录潘科明
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初943号原告：张显均，男，1967年7月13日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：叶义海，男，1979年2月3日生，汉族，住上海市闵行区。原告张显均与被告叶义海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告张显均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款49546元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告农资款49546元并出具了欠条。欠款到期后，被告仍欠款不还，原告故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向被告直接送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张显均的起诉。案件受理费1038元，原告预交519元，退还原告张显均。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年八月十六日书记员  刘深萍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4217号 原告：杨长云，女，1950年8月25日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：朱德满，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：金存刚，男，1951年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。 原告杨长云与被告金存刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长云及其委托诉讼代理人朱德满、被告金存刚及其委托诉讼代理人徐业良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失90059元；2、案件受理费、保全费由被告承担。具体损失范围为：医药费11297.40元、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费12600元（90天×140元/天）、误工费9000元（6个月×1500元/月）、残疾赔偿金41271.60元（34393元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2090元、交通费1000元，共计90059元。事实与理由：2019年3月2日17时20分许，被告驾驶无号牌电动三轮车，沿巢湖市安成路非机动车道由南向北逆向行驶至与枫丹路交叉口时，碰撞到步行的原告致原告受伤。该起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至合肥市骨科医院住院治疗26天，出院复查垫付297.40元医药费。后经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期180天，护理、营养期均为90天，后续治疗费用需11000元。原告支付了2090元鉴定费。原告多次找被告协商赔偿未果，为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告金存刚辩称，1、对原告诉称的交通事故事实无异议，对事故认定书划分责任也无异议。2、对于司法鉴定所评定的三期不予认可。3、原告提出的各项具体请求，部分数额过高，部分缺乏依据。原告的诉请医药费按照票据是292.77元和后续治疗费11000元。住院伙食补助费中住院天数应当是25天，不能按照26天计算。根据相关规定三踝骨折的三期期限选择最高期限不合理，误工期按照120日为宜，护理期、营养期应以60天为宜，护理费新标准按照护理期限以123.48元每天计算。原告没有证据证明有实际误工损失，人身赔偿是按照实际损失来赔偿的，原告应当承担举证不能的后果。残疾赔偿金，原告是按城镇标准计算，但按省高院人身损害指导意见，必须在城镇有固定工作及居住生活满一年，即使原告住在城镇，没有固定工作也不能按照城镇标准计算，故应当按照农村标准计算。精神损害抚慰金，原告受伤仅是十级伤残，人身损害指导意见是5000元以上，该事故是过失，应当以5000元为宜。交通费应当有票据予以佐证，原告举证不能，不应当支持，只能按照20元每天和住院期间25天予以认定。 经审理查明：2019年3月2日17时22分，金存刚驾驶无号牌电动三轮车沿巢湖市安成路非机动车道由南向北逆向行驶，行驶至交叉口左转弯时，因操作不当导致车辆侧翻碰撞行人杨长云，造成杨长云受伤的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队认定，金存刚负事故的全部责任，杨长云无责任。杨长云受伤后即被送至合肥市骨科医院住院治疗，诊断为右三踝骨折、右三角韧带断裂，于2019年3月27日出院，出院医嘱：患肢石膏固定制动4周、建议休息、患肢不负重3个月、加强营养及护理等。杨长云后期又去医院进行了检查治疗。杨长云自己支付医疗费292.77元。杨长云经司法鉴定，安徽三康司法鉴定所于2019年6月20日作出皖三康司鉴﹝2019﹞法临鉴字第702号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨长云因交通事故致右踝骨折及韧带损伤遗留右踝关节功能障碍评定为十级伤残；被鉴定人杨长云本次外伤“三期”时间评定为误工180日、护理90日、营养90日；被鉴定人杨长云后续受理费需11000元。杨长云支付了鉴定费2090元。另查明，杨长云位于含山县林头镇都胜行政村栗树湾村的房屋于2016年10月被征收拆迁，杨长云随其子张大军于2016年11月租房居住在巢湖市。 上述事实，有交通事故认定书、医院病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、征收安置协议、村委会证明、租房合同、物业费收据、社区证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，杨长云因交通事故受伤，金存刚作为直接侵权人应依法承担赔偿责任。杨长云主张的医疗费应依发票和鉴定意见书确定为11292.77元。杨长云主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合理，有相关证据支持，本院予以认定。杨长云主张的护理费标准偏高，应参照全省上一年度居民服务业平均工资每日123.50元计算，即为11115元。杨长云主张的交通费偏高，根据其伤情及治疗情况，酌定为500元。杨长云主张的误工费，因其已满68周岁，又未能举证证明实际务工及工作收入减少的情况，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告金存刚于本判决生效后十日内赔偿原告杨长云人身损害损失79069.37元； 二、驳回原告杨长云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，本院减半收取350元，保全申请费920元，合计1270元，被告金存刚负担1115元，原告杨长云负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年八月九日 书记员  陈小雪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2379号原告：杨昭波，男，1986年12月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津富力美家家具建材市场有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**院内。法定代表人：徐来保，执行董事。本院在审理原告杨昭波诉被告天津富力美家家具建材市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以需重新准备证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昭波申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨昭波撤回起诉。减半收取的案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由原告杨昭波承担。审 判 长  冯裕波审 判 员  尹 洁人民陪审员  李平珍二〇一九年八月十五日书 记 员  张晓斌
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初333号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人陈璐，女，1992年10月12日出生，汉族，务工，现住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月18日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年6月4日被射阳县公安局取保候审。辩护人王甫栋，江苏崇本律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]276号起诉书指控被告人陈璐犯交通肇事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人陈璐及其辩护人王甫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月17日凌晨，被告人陈璐驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿省道232线由东向西行驶至射阳县长荡镇境内19KM+350M路段时，撞上前方被害人彭某乙驾驶的电动三轮车，造成事故，致彭某乙当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定，彭某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，陈璐承担此事故的全部责任。案发后，被告人陈璐主动投案，如实供述了自己的犯罪行为；与被害人近亲属达成协议并取得谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录和相关书证等证据。据此认为，被告人陈璐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈璐具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等量刑情节，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈璐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈璐犯交通肇事罪的事实、罪名无异议。被告人陈璐具有自首、认罪悔罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解、初犯偶犯、平时表现良好等从轻处罚情节，且目前怀孕在身，请求对其适用缓刑。经审理查明，2018年8月17日凌晨，被告人陈璐持C1证驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿省道232线由东向西行驶至射阳县长荡镇境内19KM+350M路段时，撞上前面同方向被害人彭某乙（男，1960年4月出生）驾驶的电动三轮车造成事故，致彭某乙当场死亡，车辆局部损坏。经射阳县公安局法医鉴定，彭某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，陈璐承担此次事故的全部责任，彭某乙无责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，陈璐的血样中乙醇含量为每百毫升18.3毫克。被告人陈璐自动投案，如实供述了自己的犯罪行为。嗣后，被告人陈璐赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解。另查明，被告人陈璐现已怀孕。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、人口基本信息、强制措施文书、情况说明、送押对象健康检查表、亭湖区人民医院检查报告单、心电图、公安局接处警综合单、当事人血样提取登记表、酒精呼气含量检测、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、尸体处理通知书、谅解书、协议书、承诺书、收条、公安交通管理行政处罚决定书、盐城市盐都区司法局调查评估意见书等书证。2.证人尹某、李某、黄某、彭某甲的证言。3.被告人陈璐的供述和辩解。4.射阳县公安局物证鉴定室出具的射公物鉴（病理）字[2018]121号法医学尸体检验鉴定书；射阳县万里行客运有限公司汽车综合性能检测站出具的第1810186号、第1810187号道路交通事故车辆技术检验报告；射阳县公安局交通警察大队出具的第320924120180000279号道路交通事故认定书；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等。5.射阳县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据之间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈璐违反交通运输管理法规，驾车肇事发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈璐犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈璐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈璐积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案的犯罪事实及量刑情节，依法可以对其适用缓刑。辩护人提出的被告人陈璐具有自首、认罪悔罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解、初犯偶犯、平时表现良好等从轻处罚情节，且目前怀孕在身，请求对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈璐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王中森人民陪审员  蔡晓迁人民陪审员  许仕彬二〇一九年八月三十日书 记 员  高素娟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初394号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《生命像块石头》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《生命像块石头》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢139号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行。 地址：高州市长坡镇五星路中段。 负责人：黄利生，系该行行长。 被执行人：黄以勇，男，1966年7月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：韦玄芳，女，1966年1月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行与被执行人黄以勇、韦玄芳金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年8月1日作出的（2016）粤0981民初1010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金20000元及其相应的利息。本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十三日 书记员 ：周建华
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1252号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41845号原告：中国医药科技出版社有限公司，住所地北京市海淀区文慧园南路****。法定代表人：甄茁。委托诉讼代理人：张心远，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：广州荷堡贸易有限公司，，住所地广州市天河区中山大道******法定代表人：温宝娟。原告中国医药科技出版社有限公司与被告广州荷堡贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国医药科技出版社有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国医药科技出版社有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国医药科技出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国医药科技出版社有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 胡晓霞二〇一九年八月二十日书记员 杨品琛
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1962号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘程亮，男，1999年11月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省汕头市陆丰市。因本案于2019年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人刘程亮犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月4日作出（2019）粤0303刑初630号刑事判决。宣判后，原审被告人刘程亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原公诉机关指控，2018年8月29日，犯罪嫌疑人黄某（在逃）与被害人孔某1、陈某1在ＫＴＶ喝酒。期间，犯罪嫌疑人林某与两被害人发生冲突，之后双方离开ＫＴＶ。凌晨四点左右，陈某1与黄某在微信上再次为ＫＴＶ的事发生争吵，黄某约陈某1到东门说清楚，陈某1叫了孔某1同行。期间犯罪嫌疑人林某联系了其妹妹犯罪嫌疑人林翩翩（另案处理），称被人打了，要其帮忙。林翩翩联系了其男朋友犯罪嫌疑人赖某、陈某2莎、“洪某1”（身份不详）和一身份不明男子到东门帮忙。犯罪嫌疑人赖某联系了被告人刘程亮到东门，刘程亮刚与其同事罪犯陈某3（已判决）、洪某2（已判决）、徐某、李某及其朋友犯罪嫌疑人蔡某（另案处理）喝完酒，六人打的到达东门与犯罪嫌疑人林翩翩等人汇合。找到与黄某在一起的被害人孔某1、陈某1。犯罪嫌疑人林翩翩与陈某1发生推搡，陈某1打了林翩翩一耳光，之后林翩翩、陈某2莎、不明身份的两名男子和刘程亮、陈某3、洪某2、蔡某对被害人孔某1、陈某1实施围殴。几分钟后，两被害人逃脱。在殴打过程中，犯罪嫌疑人徐某去买啤酒企图砸对方，等其赶到时，两被害人已经逃跑，被告人刘程亮及犯罪嫌疑人林翩翩接过啤酒和徐某三人追赶两名被害人，徐某把啤酒瓶丟向被害人，但是没有砸到。之后被告人刘程亮和其他人离开案发现场。经鉴定，被害人孔某1、陈某1的伤情构成轻微伤。2019年2月10日下午14时，被告人刘程亮在陆丰市汽车总站被抓获。原判认定，公诉机关指控被告人刘程亮犯寻衅滋事罪的基本犯罪事实客观、真实。但公诉机关指控刘程亮接过啤酒追赶两名被害人的事实，与案发现场监控反映的情况不相符，根据监控显示，被告人刘程亮没有接过徐某的啤酒瓶，追赶被害人时，也并没有手持啤酒，对公诉机关指控的该事实，不予认定。另查明，同案犯林翩翩已对被害人进行赔偿，被害人出具谅解书对同案犯林翩翩、洪某2、陈某3的过错予以谅解。被告人刘程亮寻衅滋事罪的相关证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。原判认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、东门派出所出具的办案说明、谅解书两份、被害人门诊病历两份、被告人违法犯罪经历核查表(无前科）；2.证人证言：同案犯林翩翩、洪某2、陈某3、徐某、蔡某的供述与辩解，证人李某的证言；3.被害人陈某1、孔某1的陈述；4.被告人刘程亮的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定意见两份；6.勘验、检查、辨认等笔录：案发现场勘验检查笔录、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：案发现场监控光盘一张和截图若干。原判认为，被告人刘程亮伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，造成两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人刘程亮犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人刘程亮起主要作用，是主犯。被告人刘程亮归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。同案犯已对被害人给予赔偿，对本案被告人刘程亮可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘程亮是从犯的辩护意见，经查，被告人刘程亮接到犯罪嫌疑人赖某电话后，召集陈某3、洪某2、徐某、蔡某、李某等人参与了本案，被告人刘程亮是从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚等从轻情节的意见与事实及法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人刘程亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人刘程亮上诉提出：原判认定其是主犯与事实不符，其是在赖某的教唆与指使下才参与本案，对造成的后果深刻反省，认罪悔罪，请求对其在原审判决的基础上再减轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人刘程亮无视国家法律，伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，造成两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在本案共同犯罪中，上诉人刘程亮起主要作用，是主犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据刘程亮犯罪的事实、性质、情节、后果，社会危害性，并结合其认罪认罚及同案犯对被害人作出赔偿等情节对其从轻处罚，量刑适当。上诉人刘程亮请求对其再予从轻处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月二十三日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1026号之七申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳县柏庄镇，统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：郭绍辉。被执行人:张志敏，男，1975年1月13日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:胡瑞红，女，1980年4月18日生，汉族，住所地安阳县柏庄镇齐庄村235号，身份证号码：4128291980********。被执行人:靳彦强，男，1983年3月6日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:袁彦超，女，1990年2月11日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:王娟，女，1987年8月30日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:张晓，女，1992年4月5日生，汉族，住所地安阳县柏庄镇齐庄村20号，身份证号码：1304231***********。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与张志敏、胡瑞红、靳彦强、袁彦超、王娟、张晓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳彦强在河南省农村信用社联合社192×××01账户内存款人民币360157.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年八月六日书记员 王小平
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2519号 原告：韩柳，女，汉族，1986年7月17日出生，住河北省晋州市。 被告：晋州市安达汽车配件有限公司，住所地：晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码：911301837575377157。 法定代表人：冯建章，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓英,男，汉族，1974年9月23日出生，系该公司财务职员。 被告：冯建章，男，汉族，1967年5月25日出生，住天津市南开区。 原告韩柳与被告晋州市安达汽车配件有限公司、冯建章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩柳到庭参加诉讼。被告晋州市安达汽车配件有限公司的委托诉讼代理人刘晓英到庭参加诉讼，被告冯建章经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款17415.46元并支付利息（利息自2019年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月-2019年1月，原告在被告处工作，期间，被告先后拖欠原告工资17415.46元，经催要，于2019年5月5日向原告出具签章欠条一张。承诺尽快结清。到期后，原告再次催要、被告依旧以无钱为由、拒绝给付。 被告晋州市安达汽车配件有限公司辩称，我公司对上述欠工人工资款的事实无异议。现公司领导正积极想办法解决欠工资问题，尽快偿还工资。 被告冯建章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年-2019年1月期间，原告韩柳在被告晋州市安达汽车配件有限公司处从事后勤工作，被告先后拖欠原告工资17415.46元，被告于2019年5月5日出具欠条一张。以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本院认为，《中国人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告拖欠原告工资事实清楚，应予给付。拖欠原告韩柳工资应由被告晋州市安达汽车配件有限公司承担。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋州市安达汽车配件有限公司给付原告韩柳工资17415.46元及利息损失（利息损失自2019年6月21日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率计息）。于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告晋州市安达汽车配件有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年八月十二日 书记员  高玉柳 ——
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔27民终1677号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：贵州中焰环兴实业有限公司，地址贵州省罗甸县边阳工业园区。法定代表人：彭承，系公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，北京浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉被告）：湖南嘉晟住建科技有限公司。住所：湖南省怀化市鹤城区石门乡阳塘村**。法定代表人：刘新祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴江，男，汉族，1976年2月20日生，湖南省邵东县人，居民，住邵东县，系该公司生产部长。上诉人贵州中焰环兴实业有限公司与被上诉人湖南嘉晟住建科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院所作的(2019)黔2728民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销贵州省罗甸县人民法院(2019)黔2728民初126号民事判决；二、发回贵州省罗甸县人民法院重新审判。二审案件受理费5143元，退还中焰环兴。本裁定为终审裁定。审判长  刘国红审判员  倪 安审判员  熊元伦二〇一九年八月三十日书记员  何青峰
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1419号之四 申请执行人：李同青，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：梁丙春，男，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李菊平，女，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人李同青与被执行人梁丙春、李菊平民间借贷纠纷一案中，于2019年06月06日向梁丙春、李菊平发出执行通知书，责令被执行人梁丙春、李菊平给付申请执行人李同青借款8.3万元、1万元并承担案件受理费2124元执行费1327元，但被执行人梁丙春、李菊平未能履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 提取被执行人梁丙春、李菊平在有关单位价值10万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪利民 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 红
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执11659号之二申请执行人:赖承维,男,汉族,1988年10月18日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。被执行人:深圳市一邦实业有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道合水口社区第二工业区第**201，统一社会信用代码91440300088402708R。法定代表人：李明。申请执行人赖承维与被执行人深圳市一邦实业有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]207号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付执行款23430元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并向法院申请结案。本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]207号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]207号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 琼二〇一九年八月三十日书记员 陈子豪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内222执780号   申请人：牛喜林，男，1974年7月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。   被执行人：包连成，男，1980年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。   关于申请执行人牛喜林与被执行人包连成借款合同纠纷执行一案，本院于作出的（2017）内2221民初3428号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人牛喜林于2019年2月28日向本院申请执行。   本院在执行牛喜林与被执行人包连成人格权纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 张纯东     二〇一九年八月八日   书记员 曹宝山
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311财保889号之一 申请人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市银雀山路**。 法定代表人：张桂玉，职务董事长。 被申请人：久泰能源科技有限公司，，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段 法定代表人：张立正，职务经理。 申请人天元建设集团有限公司与被申请人久泰能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日依法作出（2017）鲁1311财保889号民事裁定，并采取保全措施。申请人于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人久泰能源科技有限公司所有的银行存款600万元或其他同等价值的财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  何国防 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  全爱华 二〇一九年八月一日 书 记 员  刘洪斌
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1350号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《缘尽情未了》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《缘尽情未了》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《缘尽情未了》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《缘尽情未了》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《缘尽情未了》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《缘尽情未了》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《缘尽情未了》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《缘尽情未了》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《缘尽情未了》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1155号 原告:余厚海，男，1965年11月19日出生，汉族，住临澧县。 被告:湖南康宇纺织有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。 诉讼代表人：常德公正清算有限公司。 委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 原告余厚海与被告湖南康宇纺织有限公司（以下简称“恒威公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用简易程序于同年8月12日公开开庭审理了本案。原告余厚海、被告恒威公司的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余厚海向本院提出诉讼请求：依法确认恒威公司所欠余厚海的344373元债权系职工债权。事实和理由：2014年1月28日，被告因急需资金发放工资，遂由其股东胡旭磊向原告借款220000元，承诺当年1月（农历）底偿还，并出具了借条。到期后经原告多次催讨，同年3月19日，胡旭磊又以被告的名义向原告再次出具了借条，并在借条上约定了利息即月利率2%。尔后，经催讨一直未果。2016年7月15日，法院裁定对包括恒威公司在内的相关企业进行破产重整。在债权申报时，经破产管理人审核确认，恒威公司尚欠余厚海债权本金220000元、利息124373元。2017年2月22日，原告申请确认上述债权为职工债权未果。 恒威公司辩称，关于借款的金额（应为324373元）和过程没有异议，但原告的债权不属于职工债权，因为原告不具有职工身份，只是普通的社会债权。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月28日，恒威公司因急需资金发放工资，遂安排其股东胡旭磊向余厚海借款220000元（系银行转账），该款到账后即用于发放了恒威公司员工工资。同年3月19日，恒威公司对上述借款向余厚海出具了借条，并在借条上约定了利息即月利率2%。尔后，上述借款经余厚海催讨一直未果。2016年7月15日，本院裁定对包括恒威公司在内的相关企业进行破产重整。在债权申报时，经破产管理人审核确认，恒威公司尚欠余厚海债权本金220000元、利息124373元，已付利息20000元，尚欠本息合计324373元（该债权经恒威公司时任法定代表人朱恒及其他股东认可用于发放工资）。2017年2月22日，余厚海申请确认上述债权为职工债权未果。 上述事实，有余厚海提交的通过当庭质证后经本院予以确认的身份证、借条、情况说明、债权复核意见书、证人肖某的证词与恒威公司提交的指定管理人决定书以及当事人的一致庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据双方当事人的诉讼和辩论，本案争议的焦点为：恒威公司所欠余厚海的债权金额及性质如何确认。 首先，根据本案查明的案情事实，恒威公司实际尚欠余厚海的借款本息为324373元，而不是344373元。其次，余厚海的上述借款是为了给恒威公司员工发放工资，工资本身带有职工工资性质，与职工债权密切相关，其性质亦相应地应按职工债权理解；同时，虽然余厚海不具有职工身份，但其作为垫付工资（即职工债权）的第三方，其所支付的款项用于发放了破产重整企业的员工工资，且得到了该企业法定代表人及其他股东的认可，依照最高人民法院关于《全国法院破产审判工作会议纪要》中第五项27条“…由第三方垫付的职工债权，原则上按照垫付的职工债权性质进行清偿”的规定，恒威公司所欠余厚海的324373元债权的性质为职工债权，而非普通债权。 综上所述，对余厚海要求确认恒威公司所欠余厚海的324373元债权系职工债权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回余厚海的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由余厚海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李跃军 二〇一九年八月十二日 书记员  鲍 萍
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2892号 原告：胡冬芬，女，1974年9月1日出生汉族，住宁海县。 被告：陈婉群，女，1970年10月2日出生汉族，住宁海县。 原告胡冬芬诉被告陈婉群为民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员邬培春适用简易程序独任审判，因被告陈婉群下落不明，本案于2019年5月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡冬芬到庭参加诉讼，被告陈婉群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈婉群因需分别于2016年8月16日、2018年2月15日向原告胡冬芬借款20000元、5000元，合计25000元，并出具借条二份，均未约定借款利率和还款期限。嗣后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告陈婉群于本判决生效后十五日内归还原告胡冬芬借款本金25000元。 如果被告陈婉群未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费425元，保全申请费270元，两项合计695元，由被告陈婉群负担。 原告胡冬芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈婉群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  邬培春 审 判 员  谷春燕 人民陪审员  冯志盛 二〇一九年八月九日 代书 记员  万 洁 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初16742号原告：李恩华，女，1956年6月29日出生，满族，北京市健宫医院退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴堂，北京市景运律师事务所律师实习律师。被告：白占龙，男，1956年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李恩华与被告白占龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩华及其委托诉讼代理人李鸿雁、李兴堂到庭参加了诉讼。被告白占龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恩华向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费36878.95元、精神损害赔偿金10000元、护理费6000元、营养费2700元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金135980元、后续治疗费1962.19元、鉴定费4050元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日上午9时许，原告在北京市西城区三义东里5号楼北面的凉水河北岸小路遛狗时，被被告白占龙饲养的、未栓绳子的大型犬扑倒，导致原告右手桡骨远端骨折，被告当时承诺同意协商赔偿的问题，但是出院后，原告再试图找被告赔偿，被告拒绝接听原告的电话，不回复原告短信，并拉黑了原告的微信。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的相关损失。被告白占龙未到庭应诉。在诉讼期间，本院多次拨打被告白占龙电话，白占龙多次拒绝接听电话。在接通电话后，白占龙拒绝提供送达地址，拒绝到庭应诉，称原告为“碰瓷”。经审理查明：2018年2月26日早，原告在北京市西城区三义东里5号楼北面的凉水河北岸遛狗时，被被告白占龙管理的拉布拉多犬扑倒，导致原告右手受伤，后原告伤情经广外医院诊断为右手桡骨远端骨折。后原告自行申请对其伤情进行鉴定，2018年6月11日，北京天目司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人李恩华因右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折，构成十级残疾、误工期180日、护理期60日、营养期90日。鉴定费4050元由原告李恩华垫付。原告主张的各项诉讼请求，提交证据如下：原告主张的医疗费，原告提交相关的医疗费票据、门诊病历、医疗费明细、诊断证明、检查报告单，医疗费数额经本院核算为9443.40元，后原告行二次手术的费用经核算为1962.19元。原告主张的住院伙食补助费，依据原告住院天数，每日100元标准主张25天。原告主张的营养费，主张30天的营养费2700元。原告主张的护理费，按照每日100元标准主张60天。原告主张的残疾赔偿金，按照上年度本市城镇居民人均可支配收入主张为135980元。原告主张精神损害抚慰金10000元。原告主张的鉴定费，依据鉴定费发票确认为4050元。原告申请证人张某出庭作证，并出具张某、王良的证人证言，证明被告白占龙管理的大型犬扑倒原告导致原告受伤的事实。上述事实，有当事人陈述、病历、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，依据原告陈述及证人证言，本院对原告所述的被告白占龙管理的大型犬扑倒原告并导致原告受伤的事实予以确认，被告白占龙作为大型犬的管理者，未对动物采取安全措施，导致原告受伤，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的各项诉讼请求，本院依据双方当事人陈述及在案证据认定如下：医疗费，依据原告提交的医疗费票据，原告受伤后发生的第一次住院期间的医疗费经核算为9443.40元，第二次手术期间发生的后续医疗费为1962.19元。住院伙食补助费，依据原告住院天数24天，每日100元标准确认为2400元。营养费，依据原告伤情及鉴定意见书，对原告主张的营养期90日予以认可，营养费按照每日30元标准计算为2700元。护理费，依据原告的伤情及鉴定意见，护理期确认为60日，护理费按照每日100元标准计算为6000元。残疾赔偿金，按照北京市上年度城镇居民人均消费支出、结合原告定残时年龄计算19年，确认为129181元。精神损害抚慰金，依据原告的残疾等级，酌情确定为5000元。鉴定费，依据鉴定费发票确认为4050元。上述原告的诉讼请求，由被告白占龙承担赔偿责任。原告主张的诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告白占龙经本院依法传唤，自行放弃当庭质证及答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告白占龙赔偿原告李恩华医疗费9443.40元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、护理费6000元、残疾赔偿金129181元、鉴定费4050元、后续医疗费1962.19元、精神损害抚慰金5000元，以上数额共计160736.59元。二、驳回原告李恩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由原告李恩华负担705元（于本判决送达之日起七日内交纳），由被告白占龙负担3515元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  闫召光人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  王立华二〇一九年八月十二日书 记 员  陈凯枫
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5574号原告：重庆博程商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场16-A35，统一社会信用代码：91500235065682209L。法定代表人：冯健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：秦茂国，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆博程商贸有限公司与被告秦茂国买卖同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告重庆博程商贸有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆博程商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取292.00元，由原告重庆博程商贸有限公司负担。审判员  李中云二〇一九年八月二十九日书记员  向童瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1528号张洋：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67695号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67695号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001761********特此通知。(院印)二〇一九年八月十五日联系人：徐法官联系电话：0451-8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7792号上诉人（原审原告）：曾亮，男，汉族，1985年7月24日出生，住江西省，委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。上诉人（原审被告)：光宝网络通讯（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇银湖工业区科技路**。法定代表人：宋恭源，董事长。委托诉讼代理人：周征兴，系该公司员工。委托诉讼代理人：傅晓瑜，系该公司员工。上诉人曾亮因与上诉人光宝网络通讯（东莞）有限公司（以下简称光宝公司）健康权纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19193民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。曾亮向原审法院提起诉讼，请求判令：1.光宝公司向曾亮赔偿586443.45元（残疾赔偿金213862元、被扶养人生活费355581.45元、精神抚慰金15000元、交通费2000元）；2.光宝公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、光宝公司自判决生效之日起五日内赔偿曾亮398639.80元；二、驳回曾亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4832元、保全费3452元，合计8284元。由曾亮负担2653元，光宝公司负担5631元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19193号民事判决。宣判后，曾亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判光宝公司赔偿曾亮573033.25元；2.本案一审、二审诉讼费均由光宝公司承担。事实和理由：被扶养人生活费应该为355581.45元，曾亮的被扶养人有两人。曾亮的父亲曾令华因从事高温加有毒的特殊工种提前退休，2016年12月领了《领取养老金资格证》，既无劳动能力也无生活来源，尚需扶养20年。母亲向桂秋，至职业病诊断之日2018年6月2日时年满60周岁9个月，尚需扶养19.25年。按照2018年全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，被扶养人生活费合计应为355581.45元。光宝公司答辩称：与上诉状一致。光宝公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决书，改判光宝公司无须向曾亮赔偿398639.8元；2.判令曾亮承担一审、二审案件受理费。事实与理由：（一）本案应按《工伤保险条例》的规定处理，一审法院直接依《职业病防治法》第五十二条认定光宝公司必须对曾亮承担侵权赔偿责任，系对法律的错误解读。（二）职业病鉴定结论不能直接作为侵权认定的依据。（三）光宝公司依法提供劳动保护，积极做好职业病防护措施，已经尽到生产安全管理者必要的注意义务。（四）曾亮自身也应承担部分责任。（五）曾亮已经依法享受工伤保险待遇，性质相同的项目不能主张双重赔偿，一审法院的判决实质上是支持双重赔偿，显失公平。（六）精神损害抚慰金与残疾赔偿金性质相同，一审法院判决光宝公司同时须赔付残疾赔偿金及精神损害抚慰金，于光宝公司不公。（七）一审判决光宝公司向曾亮赔付交通费也无事实依据。曾亮答辩称：（一）根据《职业病防治法》第59条规定，曾亮除了享有工伤赔偿的权利，尚有提起民事赔偿的权利。本案是基于侵权责任提起的诉讼，与工伤赔偿属不同性质，二者可兼得。（二）光宝公司一审时认可东莞市劳动能力鉴定委员会作出的八级伤残鉴定结论，因此一审法院按伤残八级计算相关赔偿是正确的。（三）曾亮所患职业病完全是因工作所致，是光宝公司未能提供足够的防护措施导致曾亮患职业病，曾亮是在光宝公司的管理下工作，本身并不存在过错，也没有任何证据证明曾亮存在过错，因此曾亮无需承担部分责任。（四）一审法院在计算残疾赔偿金时已经扣减了社保部门支付的一次性伤残补助金以及光宝公司支付的一次性伤残补助金差额，并不存在双重赔偿。（五）曾亮是基于侵权责任提起的民事诉讼，支持精神损害抚慰金是合法有据的。（六）曾亮因职业病工伤，客观上存在检查、就医等情况，必然产生相应的交通费，因此，一审法院判决支付交通费并无不当。综上，请二审法院查明相关事实及法律，驳回光宝公司的全部上诉请求。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾亮和光宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据曾亮和光宝公司在二审中的上诉意见和答辩意见。本案的争议焦点是：1.光宝公司是否应向曾亮承担因职业病造成的人身损害赔偿责任；2.如需支付，曾亮的损失如何确定。关于焦点一。曾亮曾入职光宝公司处，目前因患职业病已经离职，由于曾亮在光宝公司工作期间被诊断为职业轻度噪声聋，属于工伤，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国职业病预防法》第五十九条规定，曾亮有权向光宝公司提起民事赔偿的请求，光宝公司未能提供证据证明其已经为曾亮提供安全的生产环境，故光宝公司应当承担相应的赔偿责任。一审对此处理正确，本院予以维持。关于伤残等级问题，曾亮经过东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级八级，光宝公司在一审中予以确认。在司法实践中，劳动者因职业病提起民事诉讼其伤残等级是按劳动能力鉴定委员会做出的鉴定为依据，现光宝公司二审提出伤残等级不能作为认定赔偿依据，理据不足，本院不予采信。关于焦点二。一审辩论终结的时间为2018年12月12日，故一审法院认定曾亮的损失参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算无误。曾亮在被诊断为职业病前已在东莞居住满一年且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算。而曾亮已经领取了一次性伤残补助金及光宝公司也向曾亮支付了伤残补助金差额，这部分应予扣除。一审法院对此处理正确，本院予以维持。另，曾亮主张其共有两个被扶养人，分别为父亲曾令华和母亲向桂秋，由曾亮一人抚养。本院认为，虽然曾令华年满58周岁未满60周岁，但其已经提前退休无劳动能力，生活来源不足以维持当地最低生活水准，应为被扶养人；而向桂秋已经年满60周岁，需要被扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人民年生活消费支出额，一审对此的处理无误，本院予以维持。曾亮被诊断为八级伤残，曾亮为此遭受了较大的精神痛苦，且其为此也需要到医院进行治疗，故一审法院结合伤残结果和赔偿能力等因素酌情认定精神抚慰金和交通费处理正确，本院也予以维持。上述赔偿项目的具体数额，原审法院已详细释明，本院不再赘述。光宝公司和曾亮对上述提出的上诉异议，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人曾亮和光宝公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16810元(已预交)，由曾亮负担9530元，光宝公司负担7280元。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年八月五日书记员  官嘉欣
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1568号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨东升，董事长。被执行人程岩，男，1985年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人肖恒保，男，1966年1月23日出生，汉族，住随州。被执行人金小勤，女，1969年5月3日出生，汉族，住址同上。系被告肖恒保之妻。被执行人宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人杨肖洁，女，1989年4月6日出生，汉族，住随州。系被告宫彬胜之妻。被执行人湖北随州万创房地产开发有限公司。法定代表人张道江，经理。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人程岩、肖恒保、金小勤、宫彬胜、杨肖洁、湖北随州万创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初2086号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年八月二十六日书记员  尹 行
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2019)桂0924执保70号 梁兴连、韦祖乐、韦祖夏、黎夏光、黎园： 本院在执行申请人梁兴连、韦祖乐、韦祖夏与被申请人黎夏光、黎园机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人梁兴连、韦祖乐、韦祖夏提出的财产保全申请，本院于2019年7月30日作出（2019）桂0924民初1063号民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人黎夏光名下所有的桂Ｋ×××××牵引车一辆予以登记查封。 二、对被申请人黎园名下所有的桂Ｋ×××××半挂车一辆予以登记查封。 上述车辆查封财产价值以338653.4元为限，查封期限为二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年八月八日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初790号原告雷俊洪，男，1998年10月15日出生，汉族,户籍所在地四川省渠县。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。被告北京市公安局，，住所地北京东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长，委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。原告雷俊洪不服被告北京市公安局海淀分局作出的行政处罚决定及被告北京市公安局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告雷俊洪于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告雷俊洪自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告雷俊洪撤回起诉。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇一九年八月二十二日书记员 赵思琦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2692号申请执行人：赵清禄，男，1941年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人赵清禄与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B1栋1单元201室为赵清禄办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2191号原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2320元及截止2019年4月26日的利息7052.8元，2019年4月26日以后的利息按照月利率20‰计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某于2006年8月26日向原告借款5000元，双方约定按照月利率20‰计算利息，被告给原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告于2008年10月6日偿还原告借款本金1680元，又于2016年4月29日偿还原告借款本金1000元，下欠原告借款本金2320元及利息再未给付，故原告诉至人民法院。被告刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告王某提供的借条一张，因其有被告刘某（刘三明）的签名，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月26日，被告刘某向原告王某借款5000元，双方约定按照30‰的月利率计算利息，被告刘某向原告出具了借条一张。被告刘某出具借条后，于2008年10月6日以羊肉抵顶借款本金1680元（140斤×12元/斤），又于2016年4月29日偿还原告借款本金1000元。被告下欠原告借款本金2320元及相应的利息至今未偿还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告刘某向原告王某借款，在原告将借款支付给被告后，双方之间形成了民间借贷关系，原告系债权人，被告系债务人，债务应当清偿。被告刘某向原告出具的借条尚由原告持有，可以证明被告刘某尚未全额还款的事实，故被告应当尽快偿还下欠原告王某的借款本息。原告王某的2320元借款本金的诉讼请求等于借款金额和还款金额核减后的数额，故本院予以支持。对于原告王某的截止至2019年4月26日的利息7052.8元的诉讼请求，因其利率符合相关法律规定，结果计算也准确，故本院予以支持。2019年4月26日之后的借款利息被告也应当按照20‰的月利率继续给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款本金2320元及截止2019年4月26日的利息7052.8元，2019年4月26日以后的利息按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一九年八月二十八日书记员  王 丹注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2886号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：邓某某，女，1979年12月16日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月二日书记员  高扬
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执4961号 陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司：你／你单位与芦长萍房屋买卖合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初10784号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）芦长萍于2019年5月10日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2531特此通知。 二〇一九年五月十日 联系人：查永谦          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。