wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28509号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王芹，女，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金207,853.69元；2、判令被告支付原告贷款期内利息26,243.43元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息12,082.85元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金207,853.69元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息27,092.66元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息13,605.54元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金207,853.69元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年2月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款366,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款366,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月28日至2020年2月28日，首次还款日为2017年3月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年2月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款366,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月28日至2020年2月28日，首次还款日为2017年3月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款366,000元，但被告自2018年9月29日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金207,853.69元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王芹未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告王芹归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金207,853.69元；二、被告王芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息27,092.66元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息13,605.54元；三、被告王芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金207,853.69元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,028.28元，减半收取计2,514.14元，由被告王芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执918号之一 被执行人刘方武，男，1981年6月20日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人刘方武开设赌场罪财产性判项执行一案，本院于2019年05月30日立案执行，向被执行人追缴罚金36000元。并于2019年6月26日向被执行人刘方武发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘方武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2019年8月29日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人刘方武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘方武因犯开设赌场罪在浙江之江监狱服刑，故已对被执行人刘方武采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执918号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一九年八月三十日 书记员 郑      彩      霞
文书内容江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏04行终212号上诉人（原审起诉人）：周育新，女，1976年8月24日出生，汉族。上诉人周育新因诉常州市金坛区自然资源局不履行行政监督法定职责一案，不服常州市金坛区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）苏0413行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周育新上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人并未针对回复行为提出诉讼，而且针对上诉人的投诉举报要求被上诉人依法履行调查处理的法定义务。也就是并非“回复的行政行为”损害上诉人的合法权益，而是被上诉人没有履行法定义务。一种是积极回复的行政行为，一种是消极不作为的行为，不应当予以混淆。被上诉人的消极不作为行为，不仅侵犯上诉人的合法权益，而且涉嫌渎职。上诉人属于举报中涉及到的规划总平图中别墅的业主，上诉人购买的别墅依据规划总平图房前屋后应当有景观小道。这种违反规划总平图的违法行为导致上诉人无法享受别墅前后景观小道带来的便利，根据物权法上诉人也是该景观小道的所有人之一，被上诉人消极不作为严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院程序违法。上诉人于2019年4月24日至常州市金坛区人民法院起诉立案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第51条规范，不仅未出具注明收到日期的书面凭证，更未在七日内决定是否立案，直到2019年5月24日才出具裁定书，违反法律规定。上诉人提起上诉，请求撤销常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413行初61号行政裁定，并指定其他法院受理本案。本院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据上述规定，常州市××区自然资源局作为城乡规划主管部门，具有对辖区内任何单位和个人举报、控告及时受理并组织核查、处理的法定职责。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人周育新作为业主对小区规划问题进行举报、控告，常州市××区自然资源局的处理结果与其权利义务产生影响。周育新提起的诉讼符合行政立案的基本条件。原审法院裁判理由不能成立，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院2019年5月24日作出的（2019）苏0413行初61号行政裁定。二、本案由常州市金坛区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年八月二十日法官助理戴强书记员恽妍霞
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢86号申请执行人北京金达隆资产管理有限公司。法定代表人彭航。委托代理人刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被执行人成都海发（集团）股份有限公司。法定代表人江涛。申请执行人北京金达隆资产管理有限公司与成都海发（集团）股份有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件已经发生法律效力的四川国力公证处（2005）川国证执字第079号执行证书以及北京金达隆资产管理有限公司向本院提交的恢复执行申请书，请求被执行人成都海发（集团）股份有限公司偿还借款本金x元，偿付截至2018年4月20日的利息x元（2018年4月20日之后的利息按合同约定计算）。2019年5月21日，本院依法恢复强制执行。2004年10月28日，中国工商银行成都市草市支行与被执行人成都海发（集团）股份有限公司签订了《归还到期借款协议书》。协议约定债务人成都海发（集团）股份有限公司应于2004年11月25日清偿到期借款x元，2004年12月25日清偿到期借款x元。如债务人未按协议约定如期、全额履行其义务，中国工商银行成都市草市支行有权以全部借款本息为标的金额申请强制执行。被执行人并未按上述协议约定按时偿还借款本息。2005年6月23日，中国工商银行成都市草市支行向四川国力公证处提出出具赋予强制执行效力的《归还到期借款协议书》的执行证书。2005年6月24日该行持四川国力公证处出具的（2005）川国证执字第079号执行证书向本院申请强制执行。本院立案后，即向本案被执行人发出了执行通知书。2006年10月26日，本院以（2005）成铁执字第190号民事裁定依法将被执行人所提供的特定抵押物过户给中国工商银行成都市草市支行，对抵债后不足部分贷款本金及对应利息予以终结本次执行。后经申请执行人申请，本院以（2005）成铁执字第190-1号执行裁定，将本案的申请执行人由中国工商银行成都市草市支行变更为北京金达隆资产管理有限公司。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定裁定如下一、查封被执行人成都海发（集团）股份有限公司位于x的房产（权x）。二、查封被执行人成都海发（集团）股份有限公司位于x的房产（权x）。三、查封被执行人成都海发（集团）股份有限公司位于x的房产（权x）。上述三项的查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一九年八月二十七日书记员  赵 鑫
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2421号之六申请执行人：牛庆福，男，1946年10月8日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人：徐后香，女，1947年2月28人出生，汉族，居民，住住沂水县。被执行人：牛宝礼，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2421号之六裁定书，于2019年08月19日向被执行人牛宝礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛宝礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛宝礼在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5493.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年八月二十一日书记员  马彦鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1818号之二 申请执行人:黄单草,女,1990年2月3日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人:深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路****，统一社会信用代码：91440300760492431M。 法定代表人：汪洪。 申请执行人黄单草与被执行人深圳市音源电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]133号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市音源电子有限公司应履行支付4642.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款，被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3688号 原告：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡**店面1。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：陈玲，男，1996年4月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：霞浦县凯伦商贸有限公司，住所地福建省霞浦县太康路**财富天下****。 法定代表人：潘辉。 被告：潘辉，男，1999年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被告陈玲、霞浦县凯伦商贸有限公司、潘辉、陈言缘、甘其钿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司于2019年8月6日向本院提出撤回对陈玲、霞浦县凯伦商贸有限公司、潘辉、陈言缘、甘其钿起诉的申请。 本院认为，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司自愿撤回对陈玲、霞浦县凯伦商贸有限公司、潘辉、陈言缘、甘其钿的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司撤回对陈玲、霞浦县凯伦商贸有限公司、潘辉、陈言缘、甘其钿的起诉。 案件受理费129元，减半收取计64.5元，由福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司负担。 审判员  陈爱心 二〇一九年八月十六日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初4604号原告：王登荣，女，1950年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢应成，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系原告儿子。被告：王新凯，男，1991年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍上县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。负责人：殷勇兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。原告王登荣与被告王新凯、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告王登荣于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王登荣撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王登荣撤回起诉。案件受理费259元，由原告王登荣负担。审判员  张保东二〇一九年八月二十一日书记员  朱 玲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3822号之一申请人刘俊。被申请人韩磊。被申请人李真。申请人刘俊与被申请人韩磊,李真借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫1602民调3822号民事裁定书，因无标的实施，申请人刘俊向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人刘俊的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人韩磊,李真名下价值300000.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  赵晨光
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9967号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：叶昆波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告叶昆波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告叶昆波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金49,762.04元，支付利息3,128.37元、逾期还款违约金1,829.47元、分期付款手续费2,410.02元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,762.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶昆波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶昆波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,762.04元；二、被告叶昆波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,762.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.05元，减半收取计522.03元，由被告叶昆波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2119号原告：阮英杰，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：魏广凤，女，1963年3月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：魏广霞，女，1967年6月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：魏继红，女，1969年8月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：魏广英，女，1960年12月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人（魏广英之子）：樊涛，男，1987年1月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告阮英杰诉被告魏广英、魏广凤、魏广霞、魏继红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮英杰，被告魏广凤、魏广霞、魏继红，被告魏广英及其委托诉讼代理人樊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮英杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付阮英杰医疗费64555.18元、住院伙食补助费980元；2、请求被告支付阮英杰伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费、护理费（待鉴定后确定具体金额）；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，阮英杰变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告医疗费66000元、住院伙食补助费2800元、护理费18000元、伤残赔偿金100000元、误工费30000元、鉴定费4550元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月17日下午，阮英杰与魏广军因琐事发生争吵，阮英杰被魏广军用刀扎成重伤，被送往北京怀柔医院治疗，后魏广军死亡，北京市公安局怀柔分局向阮英杰签发《撤销案件决定书》，四被告为魏广军的法定继承人。阮英杰经诊断为右肺裂伤、右侧血气胸、右侧肋软骨骨折、胸骨骨折、膈肌裂伤、肝破裂等，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。魏广英辩称，我不继承魏广军的遗产，不承担赔偿责任。魏广军自己的个人物品原告可以拉走。魏广凤辩称，魏广军与阮英杰发生纠纷当天，公安局有备案，有现场录像，并不是魏广军故意将阮英杰扎伤，是阮英杰多次挑衅才引起的。魏广军自己建的四间房已经都烧毁，只剩下一点砖，我后来清走的是垃圾，电视、冰箱、摩托车等都还在房屋内，我们都没有动。魏广军居住的房屋是我父母留下的，大约是1977年建的，建房时魏广军才5、6岁，没有魏广军的财产，我母亲1984年去世，父亲1999年去世，魏广军和我父亲签过协议，他不负责赡养父母，协议已经被魏广军弄丢了。西厢房是石棉瓦棚子，已经烧毁了，现在还剩一个沙发、电视、冰箱、单人床，都在房屋内存放。我不继承魏广军的遗产，不承担赔偿责任。魏广军自己的个人物品原告可以拉走。魏广霞辩称，我不继承魏广军的遗产，不承担赔偿责任。魏广军自己的个人物品阮英杰可以拉走。魏继红辩称，我不继承魏广军的遗产，不承担赔偿责任。魏广军自己的个人物品阮英杰可以拉走。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日下午，阮英杰与魏广军因琐事发生争吵，阮英杰被魏广军用刀扎伤，被送往北京怀柔医院治疗，出院诊断为：右肺裂伤（中上叶），右侧血气胸，右侧肋软骨骨折，胸骨骨折，膈肌裂伤，肝破裂，多发皮肤、肌肉裂伤，创伤性休克。后魏广军死亡，北京市公安局怀柔分局作出京公怀刑撤案字[2019]000004号《撤销案件决定书》，载明因犯罪嫌疑人魏广军死亡，撤销阮英杰被故意伤害案。经查，魏广军的父母已经去世，其无配偶、子女，魏广英、魏广凤、魏广霞、魏继红与魏广军系姐弟关系。本案在审理过程中，依阮英杰申请，法院依法委托北京中衡司法鉴定所对阮英杰的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年7月10日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所[2019]临床鉴字第1854号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人阮英杰右肺中叶切除术后属×级伤残；肝破裂修补术后属×级伤残；膈肌裂伤修补术后属×级伤残（综合赔偿指数×）。（二）建议其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60-90日。上述事实，有诊断证明、医疗费票据、《撤销案件决定书》、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。魏广军的父母已经去世，其无配偶、子女，四被告与魏广军系姐弟关系，有权利继承魏广军的遗产，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中实际侵权人为魏广军，被告魏广英、魏广凤、魏广霞、魏继红并非实际侵权人。因魏广军已死亡，依法律规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。故魏广军因侵权所产生的债务，应由其继承人在继承遗产的份额内进行清偿。魏广英、魏广凤、魏广霞、魏继红在庭审过程中均表示放弃继承魏广军的遗产，故对于阮英杰的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：驳回阮英杰的全部诉讼请求。案件受理费2310元，由阮英杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇一九年八月二十六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申101号再审申请人（一审原告）：北京兆丰恒通防水工程有限公司。住所地：北京市丰台区小瓦窑路**院**楼**301。法定代表人：王高生，总经理。委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：华都国际建设集团有限公司。住所地：河北省保定市莲池区七一东路**未来像素**写字楼**。法定代表人：张利平，总经理。委托代理人：张海钰，公司法律顾问。再审申请人北京兆丰恒通防水工程有限公司（以下简称兆丰恒通公司）因与被申请人华都国际建设集团有限公司（以下简称华都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4313号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆丰恒通公司申请再审称，一、申请人总工程量5770.72平方米，总工程款共计807900.8元，有该工地项目经理张占国出具的工程量结算单为证。二、廊坊市华盛土木监理有限公司及项目总监理工程师李继祥出具证明，以及华都公司太阳城项目经理张占国出具证明，申请人购进旗工材料的送货单，以上证据构成新证据，证明申请人主张。三、申请人多次催要工程款，被申请人同意首期支付10万元，但告知申请人每次付款均需合同一份，故要求申请人补签10万元工程款合同一份，并且强制要求申请人就该份合同签订结清证明一份，否则不予付款。同时告知申请人其余工程款，待下次付款时，另行补签合同。因此本案主要证据是被申请人通过欺诈、胁迫的方式取得的，属于伪造。华都公司提交意见称，一、我司已向兆丰恒通公司付清工程款，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、兆丰恒通公司提交的证据不属于新证据，有的在原审时已提交过，有的也属于能够提交而未提交。另外，我司在廊坊太阳城项目中的项目经理不是张占国。本院经审查认为，首先，申请人如认为一审判决错误的，不应当放弃上诉权利，应当穷尽常规救济途径，通过二审程序行使诉讼权利。其次，申请人所提交的证据均不足以直接有效的认定其工程量为5770.72平方米，不能证明该工程量得到被申请人的有效确认。而在被申请人否认张占国为项目经理的情况下，申请人亦未有证据证明张占国为案涉项目的项目经理，不能证明张占国具备代表华都公司在案涉项目中的代理权。最后，申请人所述被申请人存在欺诈、威迫、伪造等行为，与案件的法律事实不符，缺乏证据支持。综上，申请人再审事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京兆丰恒通防水工程有限公司的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年八月一日书记员  何 尧
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2398号 申请执行人廖兴友，男，生于1966年7月，汉族，居民，住四川省广汉市。 被执行人周依平，男，生于1981年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行廖兴友申请执行周依平不当得利纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1537号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人周依平应偿还申请人廖兴友本金31105元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人周依平无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将周依平纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人周依平无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年八月二十日 书记员  王茂林
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2276号 罪犯齐兴龙，男，1991年3月21日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2011年10月27日作出(2011)石刑初字第197号刑事判决，以被告人齐兴龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年11月15日交付执行。2015年3月9日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2017年8月25日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯齐兴龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱级改造积极分子，2017—2019年共获得考核记功1次，考核表扬3次（折算表扬5个）。狱内月均消费417.94元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯齐兴龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯齐兴龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2010年12月29日起至2022年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初706号原告：龚桂芳，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：杨豫钰，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告龚桂芳与被告杨豫钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚桂芳到庭参加诉讼，被告杨豫钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及两年的利息1240元，合计21240元。事实与理由:被告以结婚为由，于2017年4月7日向原告借现金20000元，并保证在2017年5月31日前还清。然而，被告至今未还款，且联系不上，微信总是推迟，无还款的意愿。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨豫钰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告于2017年4月7日出具给其的借条一张。借条内容为：“今借到广东省乐昌圣象地板法人代表龚桂芳女士贰万元人民币（20000.00元正），于二〇一七年五月三十一日前还清。借款人姓名：杨豫钰，借款日期：2017年四月7日。”原告称双方生意往来有两年多，被告以结婚需支付礼金为由向原告借款，答应在摆完酒席后向原告还款，借款是在原告经营的圣象地板店面现金支付给被告的，现金来源于原告经营的流动资金。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此，对原告提交的借条，本院予以采信。根据原告提交的借条，结合原告的陈述，可以确认被告向原告借款20000元，双方约定借款应于2017年5月31日前还清的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，未按借条约定于2017年5月31日还清借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，对于原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因被告未按借条约定于2017年5月31日前还款，至今逾期还款已有两年，原告请求被告支付两年的逾期利息，本院予以准许，对于原告主张的两年逾期利息金额1240元，经审查，未超出按年利率6％计算得出的两年逾期利息的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨豫钰应于本判决生效之日起十日内向原告龚桂芳偿还借款本金20000元、支付逾期利息1240元，合计21240元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告杨豫钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年八月二十日书 记 员  彭莉雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7878号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）。 再审申请人简肖婷因诉广东省广州市人民政府（以下简称广州市政府）不予受理信访复核一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 简肖婷申请再审称：其自2015年6月起向所在村委会申请宅基地建房自住，但村委会不履行法定义务，至今未作出书面决定。其随后向街道办事处投诉，要求责令村委会改正。街道办事处作出回复后，其不服向上级政府申请复查。但广州市政府不予受理其信访复核申请，属于行政不作为，侵害了其合法权益。综上，请求撤销广州市政府作出的穗府复查复核〔2018〕95号《不予受理告知书》（以下简称95号告知书），对本案予以再审；判令广州市政府受理复核申请并赔偿其经济损失。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人简肖婷因向广东省广州市番禺区钟村街钟二村村委会申请宅基地建房未能获批而向番禺区钟村街道办事处反映。番禺区钟村街道办事处对简肖婷作出《关于简肖婷向钟二村申请宅基地信访案件的回复》，简肖婷不服该回复向广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）申请复查。番禺区政府作出番信复查〔2016〕3号《不予受理告知单》，对简肖婷的复查申请不予受理，简肖婷不服又向广州市政府申请复核。广州市政府作出95号告知书，以其诉求不属信访复核受理范围为由对其申请不予受理，简肖婷不服95号告知书向一审法院提起本案诉讼。根据上述情况，简肖婷因向所在村委会申请宅基地建房未能获批而向街道办事处反映，其后又因不服街道办事处的答复而先后向上级政府申请复查、复核，其实质是属于信访事项。广州市政府作出的95号告知书系对简肖婷信访事项进行的处理，该处理行为不会对简肖婷的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对其起诉裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定,均无不当。简肖婷的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，简肖婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回简肖婷的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年八月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》 湖北省高级人民法院：你院鄂高法〔2005〕210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初324号原告田永峰。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人范新起，该单位工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告田永峰诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）撤销征收补偿决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告田永峰诉称，原告房屋位于青山区××街坊××号，并依法取得相关不动产权属证书。2017年7月29日被告作出青政【2017】25号《房屋征收决定书》，决定对原告的房屋进行征收。因被告征收行政行为违法，原告已提起行政复议和行政诉讼，并上诉到湖北省高级人民法院，目前还没有开庭审理。2018年11月2日，被告作出青政征补字【2018】116号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告的房屋进行征收补偿。原告认为该《房屋征收补偿决定书》认定事实不清，评估不当，适用法律错误，没有遵循《宪法》、《物权法》、国务院令590号、湖北省政府令380号、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律法规的相关规定和程序。请求：1.依法撤销被告武汉市青山区人民政府于2018年11月2日作出的青政征补字【2018】116号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告青山区政府答辩称：一、青山区政府依法具有作出青政征补字【2018】116号《房屋征收补偿决定书》的行政职权，并依据有关法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持；二、被征收人在补偿方案规定的签约期内未能与征收管理部门达成补偿协议，青山区政府作出案涉征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定；三、案涉征收补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规及项目补偿方案的规定。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。本院认为，在本案审理过程中，被告青山区政府向本院提交《关于改变被诉行政行为的情况说明》、青政征补字【2018】116号之（二）《房屋征收补偿决定书》以及送达证明，证明青山区政府已于2019年5月29日作出新的《房屋征收补偿决定书》，改变了原《房屋征收补偿决定书》，原告也予以认可。经向原告释明，原告坚持本案诉讼。由于本案被诉行政行为是房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果,也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经不存在的原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告田永峰的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇一九年八月七日书记员  祁平
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢108号申请执行人泽州县龙辰工贸有限公司与被执行人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人泽州县龙辰工贸有限公司依据已发生法律效力的（2018）晋0525民初157号民事调解书，于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司支付其欠款500000元。申请执行人泽州县龙辰工贸有限公司与被执行人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司自愿达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请，本院于2018年12月29日终结该案的执行。因被执行人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司已按执行和解协议全部履行，本院于2019年8月15日依法恢复该案，现该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执恢108号案执行完毕。二〇一九年八月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民13838号之一解除保全申请人：佛山索创包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园****502之二，统一社会信用代码：91440606MA517M4T8H。法定代表人：王小丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧仪，广东明楷律师事务所律师。被申请人：佛山恩典文化用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园******201单位，统一社会信用代码：91440606MA4W6E4E4X。法定代表人：陈润林。佛山索创包装有限公司与佛山恩典文化用品有限公司、广东圣鹿太平洋文化用品有限公司、广东恩典实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出(2019)粤0606民初13838号民事裁定书，于2019年7月8日冻结了被申请人佛山恩典文化用品有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开立的账号80×××03的银行存款150810.62元（当时仅冻结2289.73元，后足额冻结），并于2019年7月11日查封了被申请人佛山恩典文化用品有限公司所有的生产材料一批、型号为ML-1100的啤机三台、型号为QZX104的切纸机一台及烫金机一台。现申请人佛山索创包装有限公司于2019年7月31日以已足额冻结被申请人佛山恩典文化用品有限公司的银行存款150810.62元为由申请解除对上述生产材料及机器设备的查封。本院经审查认为，申请人佛山索创包装有限公司申请解除查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人佛山恩典文化用品有限公司所有的生产材料一批、型号为ML-1100的啤机三台、型号为QZX104的切纸机一台及烫金机一台的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何自梁二〇一九年八月一日书记员  冯晓岚
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初503号原告：王增军，男，1969年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄裕华区育才街**中悦大厦**20/**，统一社会信用代码：91130100772764051U。法定代表人：陈涛，该公司经理。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。原告王增军与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增军委托诉讼代理人齐长军、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。原告王增军、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司法定代表人陈涛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王增军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车辆损失、施救费用、路产损失、车上人员损失共计132401元（庭审中变更为83301元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是冀Ａ×××**、冀Ａ×××**货车的的实际车主，2017年2月24日6时许，司机郝香军驾驶原告的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**货车行驶至阜平县拐弯时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆受损、郝香军和王学林受伤、路外石墙和公路设施损坏的交通事故，该事故经阜平交警队认定，司机郝香军负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有交强险、车上人员责任保险、第三者责任保险等，事故发生在保险期间，请法院依法公断。被告中华保险委托诉讼代理人在庭审中辩称：1、请求法院核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效按时年检以确定是否属于保险责任；在查清事实分清责任不存在任何拒赔、免赔的情形下，原告的合理合法损失在保险责任限额内依法赔偿；2、不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告身份证复印件及相关人员身份证复印件、事故责任认定书、“冀Ａ×××**、冀Ａ×××**”行驶证、营运证、原告司机的驾驶证、从业资格证、商业险保单双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下:1、车辆“冀Ａ×××**、冀Ａ×××**”损失公估报告，被告保险公司认为该报告认定金额过高，不予认可。本院认为该报告系被告保险公司申请，且由法院委托保险公估有限公司做出，我院受理该案件后，并通知保险参与定损而做出的报告，且被告在庭审时并未提交证据证明该报告内容有不合理之处，故本院当庭对该公估报告评估的61310元予以认定。2、施救费票据14000元（包括吊车及拖车费用），施救费系保险车辆因事故受损，为防止发生更大损失的发生，本院酌情予以认定吊车费用5000元，拖车费用5000元。3、法院委托做出公估报告的公估费用已由被告保险公司支部，但被告保险认为属于间接损失不予承担，本院认为该费用系为确定其损失支出的必要费用，应属于保险赔偿范围，故本院对该损失予以认定。4、路产损失5991元，由票据予以佐证，本院予以支持，应由保险公司赔偿。5、车上人员王学林的损失2000元，虽有交警队的赔偿凭证，但没有证据支持其实际发生，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本起事故发生时间、地点、、地点责任划分与原告所诉一致，2017年2月24日6时许，司机郝香军驾驶原告的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**货车行驶至阜平县拐弯时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆受损、郝香军和王学林受伤、路外石墙和公路设施损坏的交通事故，该事故经阜平交警队认定，司机郝香军负事故的全部责任。又查明，该事故在被告处投保有交强险及商业车辆损失险限额为主车271000元、挂车42000元、商业第三者责任保险限额100万元、车上人员责任保险每座5万元且不计免赔。原告车辆损失数额认定如下：1、车辆“冀Ａ×××**、冀Ａ×××**”损失数额为61310元。2、吊车费用5000元、拖车费用5000元。3、路产损失5991元，以上损失共计77301元。本院认为，石家庄祥鹏汽车重租赁有限公司行唐分公司与被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依诚实信用原则严格履行。现石家庄祥鹏汽车重租赁有限公司行唐分公司授权原告就事故造成保险标的物损失进行索赔，本院依法支持。故被告应依约在保险限额内赔付原告损失共计77301元。施救费系保险车辆因事故受损，为防止更大损失的发生产生的必要费用，应由保险公司承担。公估费用系原告为确定其损失支出的必要费用，应属于保险赔偿范围，被告保险公司应在保险限额内进行赔付。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王增军各项损失77301元。上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐志杰二〇一九年八月二十九日书记员  张拴茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57313号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：曹洪，男，1977年10月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告曹洪融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告曹洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求曹洪支付全部未付租金52253.25元；2、要求曹洪支付违约金（自2018年9月18日起至实际给付之日止，以52253.25元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求曹洪支付律师费2000元；4、诉讼费由曹洪负担。被告曹洪未作答辩。经审理查明:2015年9月18日,出租人恒昌众鼎公司与承租人曹洪签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人曹洪，车辆品牌东风悦达起亚，车架号LJDLAA191D0027564,车价55000元，首付款16500元，融资总额39660元，车款融资额38500元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金1492.95元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，曹洪签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年9月22日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款38500元。庭审中，恒昌众鼎公司称曹洪自2015年11月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，曹洪向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年6月19日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与曹洪签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曹洪在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令曹洪支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曹洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洪于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金52253.25元；二、被告曹洪于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年9月18日起至实际给付之日止，以52253.25元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告曹洪于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，公告费260元，均由被告曹洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郭 兴人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月十日书 记 员  柏振芳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3592号原告：李远红，女，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师，系一般代理。被告：云阳县升级到家装饰工程有限公司。住所地：云阳县双江街道迎宾大道******。统一社会信用代码：91500235MA5UUOTQ4P。法定代表人：程先富被告晏丕中，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李远红与被告云阳县升级到家装饰工程有限公司(以下简称升级到家公司)、晏丕中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远红及委托诉讼代理人林雄、邓丽，被告云阳县升级到家装饰工程有限公司的法定代表人程先富，被告晏丕中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用共计585583.01元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一名清洁人员，一直为第一被告装修完毕的房屋做清洁。第二被告系第一被告的项目经理。2018年4月5日，原告应第二被告的要求去往云阳县世纪星辰小区4栋2-4室做清洁，在擦窗户的时候，不小心跌落至窗外，小区物业报警后，原告被送往云阳县人民医院治疗。云阳县人民医院诊断为胸10、11椎体压缩性骨折伴截瘫，胸7椎体压缩性骨折、胸7左侧及胸8、9、10、11双侧横突骨折、左第5-8肋骨骨折等多处受伤。经云阳县司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处七级、一处八级、一处十级，后期取内固定物需人民币15000元左右，住院时间约3周。原告受伤后，被告一直没有履行赔偿义务，为维护原告自身合法权益，特依法起诉。被告云阳县升级到家装饰工程有限公司辩称，公司与原告没有签订劳动合同，和原告也没有任何劳动关系，更没有通知原告去做清洁，原告的受伤与公司没有任何关系。即使公司委托原告做清洁，也只是做室内清洁，从来都没有要求做外墙清洁的，原告不知道是怎样跌落到室外去的。原告出事后，也从来没找过公司要求赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告晏丕中辩称，原告出事那天是清明节下大雨，公司全部放假。原告去做清洁也没有通知我。直到出事后我们才知道。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李远红系一名保洁人员，一直为被告升级到家公司装修完毕的房屋做清洁，按每天100元结算工资，但双方没有签订正式劳动合同。被告晏丕中系被告升级到家公司的项目经理。云阳县世纪星辰4-204号房屋由被告升级到家公司负责装修。2018年4月5日，原告李远红和另一名保洁人员柯贤英一起，应被告晏丕中的要求去往云阳县世纪星辰小区4栋2-4室做清洁，李远红在擦窗户的时候，不小心跌落至窗外。小区物业报警后，原告被送往云阳县人民医院住院治疗131天，诊断为胸10、11椎体压缩性骨折伴截瘫，胸7椎体压缩性骨折、胸7左侧及胸8、9、10、11双侧横突骨折、左第5-8肋骨骨折等多处受伤。用去医疗费171780.63元。经云阳县司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处七级、一处八级、一处十级，后期取内固定物需人民币15000元左右，住院时间约3周。护理期限评定为150日，误工期限评定为365日。原告缴纳鉴定费2800.00元。2019年4月22日，被告晏丕中代表升级到家公司通过微信向原告支付工资700.00元。上述事实，有原、被告提交的身份信息、微信聊天记录、报警记录、住院病历及用药清单、诊断证明、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费收据、交通费收据、残疾辅助器具发票、证人证言、装修工程施工合同以及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点一：本案的性质应如何认定本院认为，本案原告李远红与被告升级到家公司虽未签订书面的劳动合同，但从本案的证据审查，双方已形成事实上的劳务关系。原告为被告升级到家公司打扫已装修完毕的房间，按每天100元的标准结算工资，且2018年4月5日到世纪星辰4去做清洁也是受项目经理晏丕中的委派，故本案性质确定为提供劳务者受害责任恰当，被告升级到家公司应承担主要的赔偿责任。被告晏丕中系被告升级到家公司的项目经理，其行为系代表公司的职务行为，造成他人损害应由公司对外承担责任，故被告晏丕中在本案中不应当承担责任。原告李远红对自己的安全没有尽到最基本的注意义务，对自己的损失应承担次要责任。本院确定原告自己承担20％的责任。本案争议焦点二：原告的损失范围及标准如何确定本院认为，本案涉及受害人的损失包括医疗费186780.63元［171780.63元＋15000.00元(后期取内固定物)］、护理费18240.00元［120元／天×(131天＋21天)］、住院伙食补助费9120.00元［60元／天×(131天＋21天)］、营养费2000.00元、误工费36500.00元(100元／天×365天)、残疾赔偿金307023.20元(34889.00元／年×20年×44％)、鉴定费2800.00元、交通费1719.00元、精神抚慰金10000.00元、残疾辅助器具费6000.00元。以上合计580182.83元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告云阳县升级到家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李远红各项损失共计464146.26元；二、驳回原告李远红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1433.00元，由被告云阳县升级到家装饰工程有限公司负担1146.00元，原告李远红负担287.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇一九年八月八日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21127号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高文生，男，1965年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市塘沽区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高文生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告高文生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令高文生偿还借款本金71111.12元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月14日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费6999.99元和账户管理费20362.21元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，高文生向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月640元，按照等额本金还款法还款；若高文生逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年1月27日，北银公司依约向高文生发放贷款，在合约书履行期间，高文生没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。高文生未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与高文生之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至高文生指定账户；证据4、还款计划表，证明高文生的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，高文生签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式按月等额本金还款；高文生指定的贷款发放及还款账户为北京银行天津南开支行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年1月27日，北银公司向高文生×××的北京银行天津南开支行账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年1月27日。在合同履行过程中，北银公司自认高文生偿还了0期利息及4期账户管理费，截至2018年12月14日，高文生尚欠贷款本金71111.12元、逾期利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费6999.99元、账户管理费20362.21元。本院认为，高文生签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向高文生发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，高文生作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求高文生偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高文生于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金71111.12元、利息0元、逾期滞纳费6999.99元、账户管理费20362.21元及逾期罚息（截至2018年12月14日的逾期罚息为0元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元,公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由高文生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1199号 陈世和、吴爱珠： 你未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计14600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14719元，其中，诉讼费14600元，执行费119元。至此，本院申请执行的(2017)闽0427民初2129号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9060号 刘永洪： 关于本院立案执行被执行人刘永洪、刘建祥、伍建辉追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初2906号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执9060号 刘建祥： 关于本院立案执行被执行人刘永洪、刘建祥、伍建辉追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初2906号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一九年八月二十九日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执9060号 伍建辉： 关于本院立案执行被执行人刘永洪、刘建祥、伍建辉追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初2906号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一九年八月二十九日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2021号申请执行人：袁顺林，男，1949年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：于强强，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市杨浦区。本院在执行袁顺林申请执行于强强返还原物纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项20000元及利息。本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。现本院已依法冻结被执行人名下银行账户。经本院查询，被执行人名下暂未查询到有其他可供执行财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人核实其亦无其他财产线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，且申请执行人对本案终结本次执行程序亦表示无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年八月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2396号原告：王淑芳，女，1964年11月12日出生，汉族，甘肃省民勤县人，住甘肃省武威市民勤县。被告：范志伟，男，1981年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告王淑芳与被告范志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳到庭参加诉讼，被告范志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑芳向本院提出诉讼请求：要求范志伟偿还借款10000元及利息4600元（以月利率2%计算，共计23个月，实际支付至借款清偿完毕之日）共计14600元。事实和理由：2017年3月1日，范志伟在哈密承揽工程，因资金周转困难向王淑芳借款，王淑芳通过银行ATM机给范志伟中国建设银行卡号为×××的银行卡转账10000元。双方口头约定月利率以2%计算，借款到期后，范志伟一直没有偿还。范志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：王淑芳围绕自己的诉讼请求，举证转账凭证1份、微信聊天记录3张、通话录音光盘1张，为核实王淑芳主张的借款的真实性，永昌县人民法院工作人员赵兴平与范志伟当庭进行了通话。通话过程中，范志伟承认向王淑芳借款的事实。本院经审核，以上证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，予以采信。对此，本院认定事实如下：2017年3月1日，范志伟向王淑芳借款，同日，王淑芳于给范志伟中国建设银行卡号为×××的银行卡转账10000元。2019年7月10日，范志伟向王淑芳偿还1800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王淑芳向范志伟通过银行转账出借10000元，范志伟承认向王淑芳借款的事实，认定双方之间的民间借贷合同成立且生效。范志伟向王淑芳偿还1800元，应在借款数额中予以扣除。王淑芳与范志伟未约定借款期限及利息，王淑芳主张利息4600元，不符合法律规定。综上所述，对王淑芳要求范志伟偿还借款本金的诉讼请求，予以支持；对其要求范志伟偿还利息4600元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、范志伟偿还王淑芳借款本金8200元，限于判决生效后七日内履行；二、驳回王淑芳要求范志伟偿还利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计83元，由范志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 赵兴平 二〇一九年八月五日书记员 黄小霞
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222财保14号申请人：谢书群，男，汉族，1953年8月27日出生，住广东省始兴县。申请人：沈宜妹，女，汉族，1954年2月16日出生，住广东省始兴县。被申请人：冯艳平，男，汉族，1974年3月25日出生，住江西省抚州市东乡县。被申请人：抚州市东乡区斯比特物流有限公司，住所江西省抚州市东乡区汽贸城****，统一社会信用代码9136102907182295X7。法定代表人：李小茶。申请人谢书群、沈宜妹于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请银行存款人民币300000元或同等价值的其他财产。谢某、陈某花以其名下共有的坐落于始兴县太平镇进士路7号（兆荣·华某）2栋17A03室为申请人谢书群、沈宜妹提供担保。本院经审查认为，申请人谢书群、沈宜妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结/查封被申请人冯艳平、抚州市东乡区斯比特物流有限公司名下银行存款或财产，价值限额30万元，冻结期限一年，查封期限二年。二、查封谢章凌、陈燕花名下共有用于担保的坐落于始兴县太平镇进士路7号（兆荣·华庭）2栋17A03室房屋壹套，查封期限二年。案件申请费2020元，由申请人谢书群、沈宜妹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘秀珍二〇一九年八月十三日书记员  朱文娟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢162号 申请执行人刘应忠，男，1944年6月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人何克纯，男，1974年6月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行刘应忠与被执行人何克纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1256号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告何克纯于本判决生效后十日内偿还原告刘应忠借款人民币三万元。案件受理费550元、公告费240元，共计780元，由被告何克纯承担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人刘应忠于2018年1月10日向本院申请执行，执行中，因被执行人何克纯名下财产暂不宜处置，申请执行人撤回执行申请，同意终结执行，本院依法作终结执行处理。2019年3月11日申请执行人向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人何克纯发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人何克纯至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人何克纯名下的银行存款及其它财产情况，依法冻结、划拨被执行人何克纯账户内存款合计702元支付申请执行人，经查，被执行人何克纯的号牌为贵Ｊ×××××五菱牌车一辆已在首次执行时予以查封（因去向不明未实际扣押），有贵Ｊ×××××钱江牌摩托车一辆、闽Ｄ×××××飞肯牌摩托车一辆（两辆摩托车均因去向不明未实际扣押，申请执行人表示因价值不大，不要求查封），无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、房屋及住所地财产状况等进行了调查，依法查封了被执行人何克纯在瓮安县玉山镇玉山街上1-12幢3层3-1有住房一套（产权证号：201203101，建筑面积126.01，共有人赵菊，查封期限至2022年7月31日止），此外无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人何克纯发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示对于被执行人名下车辆，因去向不明无法处置，对于被执行人何克纯名下房屋，因现由其妻子及两个女儿居住，三人均为低保户，且两个女儿在读书，本院已依法查封，暂不宜处置，申请执行人提供不了被执行人何克纯下落及其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案执行费350元，被执行人何克纯未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已执得部分款项（702元）退发申请执行人，除了因去向不明未实际扣押的被执行人名下车辆无法处置及暂不宜处置的房屋外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初1256号民事判决书的本次执行程序。 被执行人何克纯负有继续向申请执行人刘应忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘应忠发现被执行人何克纯有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年八月十五日 书记员  邓 伟
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保428号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4429号申请执行人：何刘庆,男性,1963年7月9日出生,住滑县。被执行人：康子恒,男性,1988年2月6日出生,住滑县。本院在执行申请执行人何刘庆与被执行人康子恒借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0526执4429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年八月二日书记员  赵志伟
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执4064号申请执行人：劳爱淮，男，汉族，1969年2月27日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：徐书年，女，汉族，1965年10月16日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市汇鑫有限公司，住所地淮安市法定代表人：丁蓉蓉，该公司总经理。关于劳爱淮、徐书年申请执行淮安市汇鑫有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初3486号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告淮安市汇鑫有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳爱淮、徐书年提供自1999年3月20日起至本判决发生法律效力之日期间的财务会计报告供其查阅、复制，上述材料的查阅、复制时间不得超过二十个工作日。二、被告淮安市汇鑫有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳爱淮、徐书年提供自1999年3月20日起至本判决发生法律效力之日期间的会计账簿供其查阅，上述材料的查阅时间不得超过二十个工作日；劳爱淮、徐书年应在淮安市汇鑫有限公司经营时间、营业场所查阅；劳爱淮、徐书年可委托人数不超2人的注册会计师协助查阅。因被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案受理。在执行过程中，双方当事人对判决第二项内容中“劳爱淮、徐书年可委托人数不超过2人的注册会计师协助查阅”的具体实施方式产生争议。经函询审判庭的意见：注册会计师应当符合《中华人民共和国注册会计师法》第三条“会计师事务所是依法设立并承办注册会计师业务的机构。注册会计师执行业务，应当加入会计师事务所”和第十六条“注册会计师承办业务，由其所在的会计师事务所统一受理并与委托人签订委托合同。会计师事务所对本所注册会计师依照前款规定承办的业务，承担民事责任”的规定”。本院于2019年5月13日向申请执行人劳爱淮进行了释明，并要求其15日内依照《中国人民共和国注册会计师法》的相关规定委托会计师事务所查询。但申请执行人劳爱淮、徐书年至今未依法办理委托，亦未前往被执行人淮安市汇鑫有限公司的营业场所自行查阅。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人劳爱淮、徐书年经本院释明告知后至今未按期限行使其权利，视为放弃本次强制执行申请，本案依法终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0812执4064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人如对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内向本院提出。审判长  杨海清审判员  姚向东审判员  薛 兆二〇一九年八月二十八日书记员  罗 清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57275号原告：沈芳晨，女，1985年12月10日出生，汉族，北京天宇龙建设工程有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**。法定代表人：陈明辉。原告沈芳晨（以下简称原告）与被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还健身私教费4890元。事实和理由：2017年11月8日，我在被告通州区苏荷时代店持续办理健身会员卡，支付会员费999元，可于一年期内利用场地不限次数健身。2017年12月3日，我在被告处办理了17节私教课程，支付私教费5100元。因私教课有效期即将届满，我于2018年4月11日续费990元又购买了3节私教课，被告承诺所有私教课一并延期，但因被告将延期课时续到了我之前失效卡中，导致我无法约课。我只上了4节私教课，于2018年11月2日向被告申请退费，被告承诺退费并收取了我缴费单据原件，但迟迟不予退款。2019年5月，我联系教练才得知被告已经关门停止营业。我办理的健身会员卡及私教课程履行期限已经届满，但被告没有依约提供私教健身培训，我要求退还剩余13节私教课费用，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原告与被告就健身培训服务达成合意，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。经审理查明可知，被告未能依约提供私教培训服务，履约行为不符合合同约定，应当承担赔偿损失等违约责任。现原告要求被告退还剩余私教课费用有事实及法理依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浩沙活力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告沈芳晨私教费四千八百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京浩沙活力健身服务有限公司负担（原告沈芳晨已交纳，被告北京浩沙活力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈芳晨）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇一九年八月十九日书记员 李剑奇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2561号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:韦红卷。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告韦红卷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告韦红卷经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦红卷立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××88）透支款本金19978.50元、利息3027.23元、违约金997.13元，手续费169.00元，合计24171.86元[计至2019年1月18日止,从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告韦红卷于2013年4月17日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××88），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告韦红卷没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金19978.50元，利息3027.23元，违约金997.13元，手续费169.00元，合计24171.86元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告韦红卷未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年4月17日，被告韦红卷向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告韦红卷发放了卡号为62×××88的信用卡一张。后被告韦红卷持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金19978.50元，利息3027.23元，违约金997.13元，手续费169.00元，合计24171.86元。原告多次向被告韦红卷催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告韦红卷未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告韦红卷向原告农行江城支行申领了卡号为62×××88的信用卡一张，原告与被告韦红卷之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告韦红卷多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金19978.50元，利息3027.23元，违约金997.13元，手续费169.00元，合计24171.86元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告韦红卷偿还信用卡透支本金19978.50元，利息3027.23元，违约金997.13元，手续费169.00元，合计24171.86元[计至2019年1月18日止,从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告韦红卷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦红卷尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项24171.86元[该款项计至2019年1月18日止，其中透支款本金19978.50元、利息3027.23元、违约金为997.13元、手续费169.00元；从2019年1月19日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元（原告已预交），由被告韦红卷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2561号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：四川省光剑酒业有限责任公司，住所地：成都市高新区。 被执行人：四川省川太公酒业有限公司，住所地：绵阳市农科区。 被执行人：绵阳为您科技有限责任公司，住所地：绵阳高新区。 被执行人：尹红，女，1968年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：尹大勇，男，1974年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：甲木草，女，1958年出生，藏族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行本院作出的（2018）川0703民初5894号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行与被执行人四川省光剑酒业有限责任公司于2019年7月23日达成执行和解协议，截至2019年8月16日，已执行到位8700元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执2561号案件的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月十六日 书记员 陈 鸿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14691号原告于小珍，女，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人周铁岩，广东广和律师事务所律师。被告深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码91440300067171218B。法定代表人王立建。委托诉讼代理人刘佳，女，1978年11月17日出生，汉族，身份证住址北京市东城区，系该公司员工。委托诉讼代理人肖静君，女，1990年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告于小珍与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周铁岩、被告的委托代理人刘佳、肖静君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理位于深圳市龙岗区坂田街道德润荣君府2栋A单元5层5B号房的不动产权证书；2、被告向原告支付延期办理房地产证违约金369740元（自2019年2月6日起，以6650000元为基数、按每日万分之四的标准计至房产证办出之日止，暂计至2019年6月24日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定原告购买被告位于德润荣君府X栋X单元X层X号房产，建筑面积125.38平方米,购房总价为6650000元。合同签订后，原告向被告支付了购房款。该房产于2018年6月9日交付，但直到2019年6月24日，仍未办妥房地产证，被告已延期办证139天，应支付延期办证违约金369740元。被告辩称：1、被告逾期办理房地产证并未对原告造成损失，被告请求只承担自2018年2月14日至房地产证办理完成之日止总房款同期银行贷款利息计算的违约金，合同约定违约金过高，请求法院调低。2、因中国市场变化，被告遭遇经济下行影响，资金紧张，但被告一直真诚希望尽早为原告办理房地产证，且逾期亦会给被告商誉造成不利影响，被告并非故意违约,故被告主观不存在恶意逾期。本院经审理查明：原、被告双方于2017年7月4日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润荣君府房地产项目中的第X栋X座XX层X号房（建筑面积为125.38平方米）出售给原告，购房总价款为6650000元，被告应于2018年6月30日前涉案房产交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房产地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房总价款6650000元，被告于2018年6月9日向原告交付了涉案房产。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的房地产证。院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房地产之日起240日内即可取得房地产证，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得房地产证的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金；如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得房地产证之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明，格式条款具有本法第五十二条及第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原、被告签订的补充条款第十一条第五款系被告提供，免除了被告的义务，排除了原告的权利，应当为无效的格式条款。交付房产与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付延期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳，被告不能据此免除其延期办理房地产证书的违约责任。涉案房产交付的时间是2018年6月9日，按照约定，房产交付后240日内即至2019年2月4日前原告即可取得房地产证，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产证，被告不仅应继续积极为原告办理房地产证，另应当承担延迟办证的违约责任。从原告至迟可以取得房地产证的时间即2019年2月4日的次日起计算，至原告实际取得房地产证之日，被告应当承担上述期间的延期办证的违约责任，但原告主张自2019年2月6日起予以计算违约金，本院予以确认。关于违约金计算标准，合同约定的违约金符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内为原告于小珍办理位于深圳市龙岗区坂田街道德润荣君府第X栋X座X层X号房的房地产证；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告于小珍延期办证的违约金（以6650000元为基数、自2019年2月6日起至涉案房产实际办妥房地产证之日止、按日万分之四的标准予以计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6846元，减半收取3423元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年八月十三日书记员  刘万杰