北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6085号原告：张艳玲，女，1965年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。被告：中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张国明，董事长。委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。原告张艳玲与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲及其委托诉讼代理人孙伟、被告中昂公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令中昂公司拆除位于张艳玲地下庭院的天然气设施及外墙上配电柜并易地安装；2.本案诉讼费由中昂公司承担。事实及理由：张艳玲、中昂公司于2010年9月30日签订了《北京市商品房预售合同》及相关的合同附件（含附件十《补充协议》），购买中昂公司开发的位于北京市房山区拱辰街道东羊庄村西侧邑尚佳苑12#住宅楼-1层101号房屋，包含房屋所在庭院的使用权。合同约定张艳玲所购买的住房在2011年12月31日前达到交付使用条件。合同生效后，张艳玲办理了入住手续。张艳玲入住后发现中昂公司交付的商品房存在诸多的质量和设计不符合规范的问题，这些质量问题严重的影响了张艳玲的财产安全，造成了重大的财产损失，并影响了张艳玲的居住安全。中昂公司交付的商品房的质量问题主要包括以下几个方面，一、房屋建筑存在质量问题，地下室和门厅墙面倾斜、三扇窗户安装倾斜、地下室外墙渗水。二、中昂公司交付的房屋存在设计不符合规范之处，给张艳玲的居住带来了安全隐患。在双方签订《北京市商品房预售合同》时，中昂公司对于张艳玲购买的房屋地下庭院中设计有公共天然气设施、配电柜安放于紧贴房屋外墙等特殊状况未向张艳玲告知，侵占了张艳玲享有的该部分土地的使用权，同时还使张艳玲在居住该房屋时整日担心地下庭院中安装的天燃气安全问题以及配电柜的辐射问题，严重影响了张艳玲的居住质量，给张艳玲的身心造成了重大损害。同时因中昂公司交付的房屋存在前述诸多的质量和设计问题，存在严重的安全隐患，不仅严重影响张艳玲的居住质量，而且影响了该房屋的市场价值。张艳玲的房屋比同小区的其他相同户型的房屋每平米二手房售价便宜至少2000元，总计至少为460000元，属于张艳玲的直接财产损失，应当由中昂公司承担。而由于中昂公司安装的燃气设施占有了张艳玲的庭院，中昂公司如无法调整原设计，则应当向原告支付该部分土地的占用费，按照每月400元计算，按照房屋所有权的使用年限70年计算，中昂公司还应当向张艳玲支付336000元的庭院占用费。张艳玲多次与中昂公司交涉，要求中昂公司解决前述问题，但中昂公司一直以各种理由进行推脱，至今也不予解决。故诉至法院。中昂公司辩称，天然气属于特种行业，双方争议的天然气工程是由北京市房山区燃气开发中心下属的北京欣天燃气设备安装工程有限公司施工，设计及后期维护都是房山区然气开发中心进行的，所以说我公司没有能力及责任、义务处理这个事。燃气还有电力设施在交房之前已经经过权威机构验收，电力公司和燃气公司出具了竣工验收合格证明。我们认为依据双方之间合同约定，我们不存在违约也不存在给张艳玲修复和更改的义务。第二点，根据合同约定外墙为了公共事业开发商有权利进行使用。下沉庭院这块，因为张艳玲对下沉庭院没有所有权，基于所有权关系我们认为在下沉庭院安装燃气管道也不影响使用，所以说，我们认为、没有必要、也没有义务进行改造了。第三点，针对张艳玲所提出的存在安全隐患，还有配电箱存在辐射只是一方之言，没有相关的证据支持这些，我们不认可张艳玲的这些观点。再一个就是所有的这些电力设施还有燃气管道设施，如果是进行改动，都要经过电力公司还有燃气公司，他们专门的有这种资质的公司进行改动，我们没有这个能力。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，张艳玲与中昂公司签订《北京市商品房预售合同》（住宅类），合同约定，中昂公司将位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧12#住宅楼-1层101（现名为阳光邑上家园12号住宅楼101）出售给张艳玲，预测建筑面积共计231.14平方米。房屋总价款为4504457元。房屋交付日期为2011年12月31日前，交付时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。合同第二十二条共有权益的约定载明：“1、该商品房所在楼栋的屋面使用权归全体产权人共有；2、该商品房所在楼栋的外墙面使用权归全体产权人共有；3、出卖人对楼栋的屋面及外墙面有免费使用权。出卖人可根据需要自行设立本公司名牌或本项目名称及其他广告标识灯，但出卖人在悬挂该等标识过程中不得损坏屋面或外墙的房屋质量；……”合同附件十第十一项对预售合同第二十二条补充约定载明：“1、出卖人若为全体产权人的利益或便利，在该商品房所在楼栋的屋面或外墙面设立项目或标识灯箱企业标识，买受人对此不持任何异议，出卖人亦无须向全体产权人支付任何费用。……”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。涉案房屋于2012年6月11日向张艳玲交付使用，交付时天然气设施及配电柜已建设完毕。2011年11月25日，北京市房山区然气开发中心出具证明，载明：“由中昂地产（集团）有限公司（原北京昂内房地产开发有限公司）开发建设的航天花园住宅小区，该项目燃气工程由我单位承建，现工程已竣工验收合格，已达到供气条件。”；2011年11月25日，北京市电力公司房山供电公司出具证明：“由中昂地产（集团）有限公司（原北京昂内房地产开发有限公司）开发建设的航天花园住宅小区，该项目电力工程现已竣工，经房山供电公司验收合格，已达到供电标准。”航天花园住宅小区与涉案小区为同一小区。经本院现场勘验，涉案房屋下沉庭院东侧墙面悬挂有天然气设备，东侧外墙处放置有配电柜。临近涉案房屋的13、14、15号楼各户门口入户小院内均放置有天然气设备；6、12、15、21号楼东侧外墙处均放置有配电柜。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张艳玲主张涉案房屋存在天燃气安全问题，但未能提供证据证明该天然气设施存在不科学、不合理的安全隐患，或存在其他潜在危险，足以影响正常生活；张艳玲主张配电柜辐射问题，亦未提供证据证明该配电柜的电磁辐射对其正常生活造成了影响。且天然气设施和配电柜均为保障居民正常使用天然气和电力而设立，即使并非为张艳玲一户使用而设立，张艳玲对此亦有一定的容忍义务。另一方面，从本案实际情况来看，拆除天然气设施和配电柜易地安装存在难度大、费用高的现实问题。故张艳玲要求拆除位于地下庭院的天然气设施及外墙上配电柜并易地安装的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张艳玲的诉讼请求。案件受理费75元，由原告张艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一九年八月二十二日书记员  朱月君