北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16411号原告：李强，男，1978年1月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。被告：迁西县三屯营远东车队，住所地河北省唐山市迁西县白庙子乡八里铺村。法定代表人：赵万山。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县凤凰东街**。负责人：郁学峰，经理。委托诉讼代理人：魏天杰，男，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司员工。原告李强诉被告迁西县三屯营远东车队（以下简称三屯营车队）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人刘霄、被告人保迁西公司的委托诉讼代理人魏天杰到庭参加了诉讼。三屯营车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失92812元（包括医疗费13091.33元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费9000元、误工费40208元、交通费181.8元、车修理费17531元、车辆施救费3000元、车辆修理停运损失6000元）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日3时30分，在北京市昌平区110国道太子沟处，被告张贺生驾驶×××/×××号半挂货车与原告驾驶的×××号货车发生事故，事故造成原告李强受伤，原告的×××号货车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平支队马池口大队认定被告张贺生负全部责任，其他人无责任。为维护原告合法权利，故起诉至法院。三屯营车队辩称，李强诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，望法院根据事实和法律依据予以驳回。李强的合法诉求应由保险公司予以赔偿。张贺生事故发生时是履行职务行为。人保迁西公司辩称，张贺生驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失我方同意在扣除无责方应承担的无责限额后在保险范围内承担。停运损失是保险合同中明确列明的责任免除范围，属间接损失，我方不承担该部分赔偿责任。诉讼费不予承担。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月19日03时30分，北京市昌平区110国道太子沟处，张贺生驾驶车辆（车牌号为×××、×××）与李强驾驶的车辆（车牌号为×××）相撞，李强驾驶的车辆与案外人陈军驾驶的车辆（车牌号为×××、×××）相撞，李强受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张贺生承担事故全部责任，李强无责任，陈军无责任。事故发生后，李强立即被送往北京市红十字会急诊抢救中心医治，当日，李强转入河北省怀来县医院入院治疗，自2018年5月19日至2018年6月4日，共住院16天，经诊断为右腓骨骨折等。期间共产生医疗费用13091.33元。出院后李强多次复查，河北省怀来县医院四次出具诊断证明书，建议休息和静养共计126天（2018年6月4日至2018年9月22日共111日，加15日）。另查一，张贺生驾驶的车辆（车牌号为×××，车主为三屯营车队）在人保迁西公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。三屯营车队认可张贺生驾驶车辆系履行职务行为。庭审过程中，本院释明若不追加陈军驾驶车辆的交强险承保公司参加诉讼，则该公司应承担的赔偿份额会予以扣除，李强仍坚持不追加被告。另查二，李强为车牌号为×××中型仓栅式货车的车主，该车辆在事故中受损，产生车辆施救费3000元。李强提交中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司出具的三份定损单，证明定损金额为17531元，但其在庭审中陈述车辆尚未进行维修，修车费尚未实际支付。李强还提交有中华人民共和国道路运输证作为证据证明其从事运输业，并以此为依据主张误工费用。上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、定损单、车辆施救费发票、行驶证、从业资格证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于李强的损失，本院认定如下：1.经核实医疗费票据，李强的医疗费损失为13091.33元；2.李强共住院16天，其主张800元住院伙食补助费合理合法，本院予以认定；3.李强按50元每日，主张60日的营养期，本院根据李强的伤情及相关评定准则，认定其主张的3000元营养费合理合法；4.李强主张60日护理期，该期限未超出相关评定标准且人保迁西公司认可，本院亦不持异议，但李强称其住院期间聘请护工护理，出院后由其妻子护理，却未提交证据证明护工收费情况及护理人的月收入情况，故本院参照一般护工标准酌情按总计7200元（计算方式：120元/日×60日）认定护理费损失；5.李强主张的误工期过长，本院结合李强的住院天数及医嘱建议休息的期间认定其误工期为142日。人保迁西公司抗辩误工期应按照相关评定标准认定，但未提出证据反驳医嘱建议，故本院对此抗辩意见不予采信。就收入情况，李强未提出证据证明其存在固定收入或近三年的平均收入状况，也未提交完税证明等反映其收入情况的其他证据。李强主张按河北省交通运输业行业平均工资为标准计算无法律依据，本院无法采纳。考虑到李强具备劳动能力和从事相关行业的资质，本院酌定按月收入3500元为标准认定李强的误工费损失为16566.67元（142日×3500元/月÷30日）；6.本院根据李强的转院、复查情况，认为其主张的181.8元交通费损失金额合理，酌情予以认定；7.李强主张车辆施救费损失3000元并提出正式发票作为证据佐证，人保迁西公司虽提出异议认为金额过高，但未提出证据予以反驳。本院结合拖车里程及车辆性质，认为该损失具有合理性，依法予以认定；8.李强主张的车辆修理费，虽有定损单作为依据，但其认可车辆尚未进行修理，损失并未实际产生，本院无法对其主张予以支持。同理，因车辆尚未进行维修，李强主张的停运损失无法确定，本院亦无法在本案中认定该项损失。李强可在损失实际发生后另行主张。本院依法认定的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为16891.33元，属于交强险伤残赔偿限额的损失为23948.47元，属于交强险财产赔偿限额的损失为3000元。张贺生负本案交通事故的全部责任，李强无责任，陈军无责任。因陈军驾驶的车辆与张贺生驾驶的车辆也有接触，李强未在本案中向陈军驾驶车辆交强险的承保公司主张权利，且人保迁西公司要求扣除陈军驾驶车辆保险公司应承担的赔偿部分，故人保迁西公司应在交强险责任范围内赔付李强医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金21771.34元（23948.47×110/121）、财产损失类赔偿金2000元，在商业第三者责任险范围内赔付李强各项损失共计6791.33元。因人保迁西公司承保的保险额度足以赔付李强的损失，故李强再行要求三屯营车队承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。三屯营车队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔付李强医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金21771.34元、财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付李强各项损失共计6791.33元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由李强负担653元（已交纳），由迁西县三屯营远东车队负担407元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年八月二十七日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇