wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执646号申请执行人贵州骏美达物业服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区金阳南路**景怡东苑，统一社会信用代码915201157753076659。法定代表人张金平，该公司总经理。委托代理人（一般代理）王军、陈郴，贵州商同律师事务所律师。被执行人贵州水田国际文化创意产业园股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇镇政府大楼**。统一社会信用代码915200005872697452。法定代表人陈素英，该公司董事长。被执行人佛山市顺德区广盛行贸易有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教置业路**昌盛豪苑****铺。统一社会信用代码440681000219618。法定代表人屠焕波，该公司执行董事、经理。被执行人浙江新能投资管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市下城区朝晖六小区**北面****/div>统一社会信用代码91330100583238650J。法定代表人唐立挺，该公司总经理。被执行人中视星程（北京）文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区光华东里**院**楼**v>统一社会信用代码91110105569515172L。法定代表人余剑军，该公司执行董事。被执行人成都中稷承融实业股份有限公司，住所地成都高新，住所地成都高新区天府大道北段**********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码91510100396008411W。法定代表人鲍海琨，该公司董事长。被执行人贵州水田国际文化创意产业园股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇镇政府大楼**05872697452。法定代表人陈素英，该公司董事长，贵州骏美达物业服务管理有限公司与贵州水田国际文化创意产业园股份有限公司、佛山市顺德区广盛行贸易有限公司、浙江新能投资管理有限公司、中视星程（北京）文化传媒有限公司、成都中稷承融实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年8月16日向本院申请执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现申请人正在与被执行人正在协商，协商期间申请人向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年八月十五日书记员  杨伟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书(2018)粤0391民初2745号原告：战玉峰，男，汉族，1978年1月7日出生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：万兵，广东中安律师事务所律师。被告：经纬集团华南贸易广场开发有限公司，住所地：广东省汕头市潮**广汕公路旁华南贸易广场内。法定代表人：周勤森，该公司董事长。被告：周育喜，男，1962年7月16日出生，香港特别行政区居民。被告：汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司，住所地：广东省汕头市潮**峡山街道华南贸易广场9街**首层。法定代表人:周勤栋，该公司董事长。被告：汕头市嘉盛置业投资有限公司，住所地：广东省汕头市潮**峡山长虹路雅嘉工业城对面。法定代表人:周育喜，该公司董事长。被告：广东雅嘉实业集团有限公司，住所地：广东省汕头市潮**峡山长虹路雅嘉工业城。法定代表人:周育喜，该公司董事长。以上五被告共同委托诉讼代理人：郭更生，广东练江律师事务所律师。原告战玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告经纬集团华南贸易广场开发有限公司归还借款本金人民币3300万元（以下均为人民币）；2.判令被告经纬集团华南贸易广场开发有限公司从2018年2月24日起，每月按月利率1.5%支付利息直至归还所有本金之日止（利息暂计算至2018年7月24日为2475000元），以上二项合计35475000元；3.判令被告周育喜、汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司、汕头市嘉盛置业投资有限公司、广东雅嘉实业集团有限公司对第一、第二项诉讼请求承担连带还款责任；4.判令被告经纬集团华南贸易广场开发有限公司、周育喜、汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司、汕头市嘉盛置业投资有限公司、广东雅嘉实业集团有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，战玉峰与经纬集团华南贸易广场开发有限公司签订一份编号为2017.经纬借字第（1113-3300)号的《借款合同》，该合同约定经纬集团华南贸易广场开发有限公司向战玉峰借款3300万元，用于经营周转。借款期限为六个月，从2017年11月13日至2018年5月12日（以实际付出借款之日起算），前三个月归还借款的免利息，三个月后归还借款的，从第四个月起按照月利率1.5%计算借款利息。该合同约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全担保费、律师费等实现债权的一切费用。该合同争议解决方式约定，交由合同签订地的广东省深圳市福田区人民法院管辖。该合同通知条款约定，各方当事人发生争议起诉至法院时，确认本合同首部通讯地址为人民法院的文书送达地址。同日，周育喜、汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司、汕头市嘉盛置业投资有限公司、广东雅嘉实业集团有限公司作为连带责任保证人在《借款合同》及《借款借据》上签字(盖章），并在《借款借据》中约定将借款打入经纬集团华南贸易广场开发有限公司在工商银行广州番禺支行号码为3602024319201034718的银行账号。2017年11月13日，战玉峰与经纬集团华南贸易广场开发有限公司签署了《委托划款书》，同意战玉峰委托案外人深圳市瑞鹏祥贸易有限公司向经纬集团华南贸易广场开发有限公司上述指定账户划出借款。2017年11月24日，战玉峰向经纬集团华南贸易广场开发有限公司指定账号划出借款3300万元。借款到期后，经纬集团华南贸易广场开发有限公司并没有按约定时间还款，周育喜、汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司、汕头市嘉盛置业投资有限公司、广东雅嘉实业集团有限公司作为担保人也不履行担保义务。鉴于各被告己经丧失信用并严重违约，战玉峰特向法院起诉。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、战玉峰和经纬集团华南贸易广场开发有限公司一致确认，截至2019年7月24日，经纬集团华南贸易广场开发有限公司欠付战玉峰借款本金3300万元及利息8415000元，共计41415000元。经纬集团华南贸易广场开发有限公司应于2019年11月30日前一次性向战玉峰支付上述款项以及本案案件受理费54815元、保全受理费5000元，共计41474815元，如果经纬集团华南贸易广场开发有限公司未能按期足额支付上述款项的，战玉峰有权立即向法院就上述未付款项及逾期付款利息申请强制执行（利息的计算为以3300万元减去经纬集团华南贸易广场开发有限公司已付的款项为基数，按照月利率1.5%，从2019年7月25日起算至实际清偿之日止）；二、经纬集团华南贸易广场开发有限公司应当于2019年11月30日前向战玉峰支付保全担保费用16500元，如果经纬集团华南贸易广场开发有限公司未按时足额支付的，战玉峰有权立即向法院申请强制执行;三、周育喜、汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司、汕头市嘉盛置业投资有限公司、广东雅嘉实业集团有限公司应对经纬集团华南贸易广场开发有限公司欠付战玉峰上述两款项下的还款承担连带清偿责任；四、上述款项付清之后，战玉峰和经纬集团华南贸易广场开发有限公司、周育喜、汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司、汕头市嘉盛置业投资有限公司、广东雅嘉实业集团有限公司之间的权利义务关系终结，双方当事人均不得再以本案向对方主张任何权利；五、案件受理费54815元以及保全受理费5000元，均由战玉峰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  闻长智审 判 员  程 叶人民陪审员  夏 颖二〇一九年八月八日法官助理朱伦攀书记员王迪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执794号之一 申请执行人：赵观深，男，1956年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：汤文豪，男，1970年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：唐菊琴，女，1973年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人赵观深与被执行人汤文豪、唐菊琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初7937号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人赵观深向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人汤文豪、唐菊琴向申请执行人支付借款本金65000元，支付利息39867元（计算至2019年1月15日，后另计），并负担案件受理费1287元、案件执行费1473元。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人汤文豪、唐菊琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人汤文豪、唐菊琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤文豪、唐菊琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤文豪、唐菊琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。被执行人汤文豪持有的杭州恒业大件运输有限公司股权,因该公司负债较多，暂无处置价值。暂未发现被执行人汤文豪、唐菊琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤文豪、唐菊琴拒不履行，本院已对被执行人汤文豪、唐菊琴采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤、公安布控拘留等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵观深。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤文豪、唐菊琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈建福 二〇一九年八月十五日 书记员  吴 迪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终729号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李玉昌，男，1964年2月18日出生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：西部中大建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路**。 法定代表人：胡秉军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。 上诉人李玉昌、西部中大建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2018）桂1323民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人李玉昌在二审提出进行司法审计鉴定，而司法审计鉴定的结果可能会影响案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销武宣县人民法院（2018）桂1323民初726号民事判决； 二、本案发回武宣县人民法院重审。 上诉人李玉昌预交的二审案件受理费31167元予以退回；上诉人西部中大建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费8751元予以退回。 审 判 长 覃学敏 审 判 员 覃奇明 审 判 员 田宁芳 二〇一九年八月五日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陶云法、周兴元： 本院立案的（2019）浙1002执恢653号【原案号：（2012）台椒执民字第2298号】，申请执行人郑显富与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人郑显富已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6697号 原告：范青华，女，1974年3月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地绵阳市涪城区绵州大道北段**红星小区。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，，住所地四川省广元市利州区奔月路 原告范青华与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限责任公司、四川寰宇实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，于2019年8月6日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书。原告未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范青华撤回起诉处理。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月十四日 书记员  罗 杨
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初2472号原告：石坤祥，男，1959年12月17日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。被告：杨金良，男，1962年7月24日出生，汉族，住易县。被告：杨三水，男，1962年5月13日出生，汉族，住易县。共同委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。原告石坤祥与被告杨金良、杨三水物权保护纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。原告石坤祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告返还侵占原告的承包地0.24亩，并排除妨害，将倾倒在该土地上的渣土等污染物清走，恢复原状；2.请求人民法院依法判令二被告赔偿给原告造成的损失1万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1997年12月7日与本村9队村民杨秀英结婚，原告是本村4队村民，二轮土地承包时（1998年）4队分给原告户主名下0.24亩的土地，位于“北管头村南台儿”处，就是争议的土地。2006年原告与杨秀英离婚，2016年二被告侵占了原告这0.24亩的土地，并在土地上倾倒渣土污染物，还砍伐了原告10棵柿子树。原告认为公民的合法权益受法律保护，原告多次找二被告协商，经村、镇调解无果，无奈为维护自身合法权益，只好诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告所诉争议土地0.24亩，未明确四至范围，原告也未向本院提供案涉土地的承包合同或者权属证书，仅凭村委会证明难以确认争议土地的真实权属状况。如确像原告所述，原告与杨秀英结婚后，村里因原告家庭户增人进行“小调整”而分地，双方离婚后该地由杨秀英经营、使用便符合常理。原告称双方离婚后争议土地一直由原告经营使用，但其并未提交证据予以证实，且庭审中原告认可杨秀英去世后其墓地确实是安置在了争议土地，从常理来看，双方离婚后应是杨秀英实际经营、使用该土地。杨秀英去世后，二被告作为杨秀英的亲属为其迁坟并且换地，目前该地实际使用权属情况已不明确，且庭审中原告石坤祥与被告杨金良均主张最新确权时争议土地确认到了自己名下，本院实难确认其权属情况。本案实属土地使用权争议，应由各方协商处理，协商不成由人民政府解决。据此，原、被告双方因土地使用权产生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石坤祥的起诉。案件受理费80元退回原告石坤祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一九年八月二十二日书记员  陈瑞霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29459号原告：李华，男，1989年2月19日生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，系该公司法务。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告李华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李华撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月十七日书记员 吴孪玮
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特125号申请人：郭伟民，男，1962年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：郭伟琦，男，1963年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：肖红兵（被申请人郭伟琦的继母），女，1957年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人郭伟民申请认定郭伟琦无民事行为能力一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭伟民称，被申请人从1987年开始精神出现问题，症状为：自言自语、感觉被人跟踪、有人加害其本人；出现无故谩骂家人、乱扔家具情况，1988年开始独居。申请人从1990年开始承担抚养被申请人的责任，1997年起被申请人的精神情况出现恶化，2012年经广州市民政局精神病院精神科检查确诊为精神分裂症，并一直在广州市民政局精神病院长期住院治疗至今。故请求法院宣告郭伟琦为无民事行为能力人，并指定郭伟民为郭伟琦的监护人。代理人肖红兵称，郭伟民所述情况属实，其对郭伟民申请宣告郭伟琦为无民事行为能人和做郭伟琦的监护人无异议。经审理查明：被申请人郭伟琦，男，1963年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。郭质彬与林雪芳是夫妻关系，婚后生育二子，长子郭伟民、次子郭伟琦。郭质彬于2004年10月26日去世，林雪芳于1989年9月去世。郭质彬与肖红兵于1993年2月26日登记结婚，婚后没有生育子女，郭永林是肖红兵与其前夫所生。郭伟琦未婚，无子女，申请人郭伟民是郭伟琦的亲哥。经本院委托，广州市精神病医院司法鉴定所对郭伟琦目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，于2019年7月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郭伟琦患“精神分裂症”，目前无民事行为能力。本院认为：经司法鉴定，郭伟琦目前无民事行为能力。申请人郭伟民向本院申请宣告郭伟琦为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被申请人郭伟琦父母去世，申请人郭伟民是郭伟琦的亲哥，其申请作郭伟琦的监护人，肖红兵对此亦予以同意，故本院对申请人郭伟民申请作郭伟琦的监护人予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、郭伟琦为无民事行为能力人；二、指定郭伟民为郭伟琦的监护人。本判决为终审判决。审判员 邓 彪二〇一九年八月二十三日书记员 邹贤宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21820号原告：付超，男，1989年4月8日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：安徽松山堂国药股份有限公司，住安徽省亳州市谯城区十八里工业区。法定代表人：尹维涛，经理。原告付超与被告安徽松山堂国药股份有限公司网络购物合同纠纷一案本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付超撤回起诉。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十二日书记员 姚尚汝
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初612号 原告：黄长委，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告：刘世富，女，1969年6月2日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。执业证号:15115201310295379。 被告：江安巨豪房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县江安镇柴家渡。 法定代表人：卢明芳。 委托诉讼代理人：邓亮,该公司员工。 原告黄长委、刘世富与被告江安巨豪房地产开发有限公司（以下简称江安巨豪公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人罗志国、被告委托诉讼代理人邓亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄长委、刘世富的诉讼请求为：1、请求人民法院确认宜宾长茂投资有限公司与被告于2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2015000491）及《补充协议》合法有效；2、被告支付二原告逾期交房的违约金合计37879元（2017年1月1日起至2018年12月31日共计730天）；3、被告按每天51.89元标准支付二原告从2019年1月1日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系宜宾长茂投资有限公司股东，共同持有宜宾长茂投资有限公司100%股份，宜宾长茂投资有限公司因故于2017年5月15日注销，二原告依法享有宜宾长茂投资有限公司债权。2015年2月16日，宜宾长茂投资有限公司与被告江安巨豪公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号2015000491）及《补充协议》，约定由被告江安巨豪公司将其开发位于江安县江安镇柴家渡淯江广场北侧“巨豪.西领淯江”1幢6层6-4号房屋，以518900元总价卖给宜宾长茂投资有限公司，并约定于2016年12月31日前交付房屋，逾期交房则承担违约责任。同日，该份购房合同依法在江安县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案。合同签订后，宜宾长茂投资有限公司按约定一次性向被告支付了房款518900元，但是被告至今未向宜宾长茂投资有限公司交付房屋。二原告认为，宜宾长茂投资有限公司与被告江安巨豪公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告理应按照合同交付房屋，现被告逾期交房应按约定承担违约责任。现因宜宾长茂投资有限公司已依法注销，应由宜宾长茂投资有限公司全体股东，即本案二原告继承公司权利，并向被告主张逾期交房责任。故请求贵院判如所请。 被告江安巨豪公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，因为被告从未与原告有过房屋买卖合同关系；2、原告从未支付过与该房屋买卖的任何购房款对价。2018年5月18日，被告向宜宾长茂投资有限公司邮寄了解除合同通知书，并进行了公证确认，被告已经行使了合同解除权。已经将该房屋另行处理。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：2013年9月6日罗敏、张燕向黄强借款伍佰万元，并出具借条：“今借到黄强（身份证号：5115231983××××××××）人民币5000000.00元，（大写：伍佰万元）。借款期限为四个月，月利率为2%（2分）。如不能按期支付利息和本金，我们愿用家庭全部财产承担偿还责任。借款人：罗敏、张燕，2013年9月6日。担保人：罗敏，2013年9月6日。请将此款转入户名罗敏，农村信用社卡号：62×××71号。”黄强于2013年9月6日、9月9日向罗敏账户转账100万元、400万元。 2015年2月16日宜宾长茂投资有限公司作为买受人与出卖人江安巨豪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2015000491号）及《补充协议》，购买江安巨豪公司开发位于江安县江安镇柴家渡淯江广场北侧“巨豪.西领淯江”1幢第6层6-4号房屋，面积103.78平方米。价518900.00元，买受人应于本合同签订之日付清本套商品房总价款，并约定于2016年12月31日前交付房屋，逾期交房则承担违约责任，合同自双方签字（盖章）之日起生效等。同日，该购房合同在江安县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案。 二原告系宜宾长茂投资有限公司股东，共同持有宜宾长茂投资有限公司100%股份。宜宾长茂投资有限公司于2017年5月15日注销。2018年11月14日黄强出具情况说明，向江安巨豪公司法定代表人罗敏提供借款500万元，是受宜宾长茂投资有限公司委托。2015年初，因江安巨豪公司及其罗敏、张燕无力偿还借款，经原宜宾长茂投资有限公司所有股东与江安巨豪公司及其罗敏、张燕商议，我代表宜宾长茂投资有限公司向江安巨豪公司提供的借款，转为原宜宾长茂投资有限公司购买“巨豪.西领淯江”房屋的购房款，并签订了《商品房买卖合同》。对黄强出具的情况说明，原告没有提供债务人罗敏、张燕及被告江安巨豪公司认可的证据佐证，故本院对黄强出具的情况说明不予采信。 2018年5月18日被告江安巨豪公司向宜宾长茂投资有限公司邮寄了《解除通知书》，载明“……自本通知到达你方之时解除；……。”当日，经江安县公证处对此邮寄行为进行了保全公证。 本院认为：本案为确认合同有效纠纷。宜宾长茂投资有限公司与被告江安巨豪公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号2015000491号）。原告为证明其已支付购房款，提供了罗敏、张燕向黄强借款500万元的借条及黄强出具的情况说明，没有提供被告江安巨豪公司认可黄强借款转为购房款的证据，视为没有支付购房款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告没有履行支付购房款的合同义务。2018年5月18日被告江安巨豪公司向宜宾长茂投资有限公司邮寄了《解除通知书》，于法有据。原告主张确认合同有效，并请求判令被告江安巨豪公司承担逾期交房违约责任，证据不足以支持其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院依法不予支持。据此，判决如下： 驳回原告黄长委、刘世富的诉讼请求。 案件受理费824.00元，由原告黄长委、刘世富负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  赵生武 审 判 员  刘作强 人民陪审员  张 金 二〇一九年八月二日 法官助理赵天平 书记员周五一
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初3820号之一原告：王陆华，男，1971年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李臣芳，男，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者，住大连市甘井子区。被告：武汉双杰防水工程集团有限公司，住所地武汉市洪山区南湖名都********。统一社会信用代码：91420111717964560U。法定代表人：范学良，系该公司总经理。被告：中建三局集团有限公司东北分公司，住所地，住所地沈阳市浑南新区浑南二路****会信用代码：91210112057158263A。负责人：陈浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓旭，女，系该公司员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李苹，女，系该公司员工，住辽宁省长海县。原告王陆华与被告武汉双杰防水工程集团有限公司、中建三局集团有限公司东北分公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月5日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告王陆华无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王陆华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6945元，减半收取计3473元。审判长  孙兆玉审判员  姜琳琳审判员  胡小杰二〇一九年八月十三日书记员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初487号 原告：李亮，男，1969年1月10日生，汉族。 被告：谷启，男，1956年5月17日生，汉族。 原告李亮与被告谷启土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李亮于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亮的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李亮撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李亮负担。 审判员  赵志远 二〇一九年八月三十日 书记员  樊佳怀
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1622号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄文航，男，1983年4月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广西壮族自治区田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。辩护人孙传书，湖北中武律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1455号起诉书指控被告人黄文航犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人黄文航及辩护人孙传书均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月24日22时许，被告人黄文航饮酒后驾驶一辆号牌为桂Ｌ×××**小型轿车在广州市花都区花港大道进马溪路北46米路段与一辆号牌为粵A3A55K的小型轿车碰撞，发生交通事故，被告人黄文航被执勤民警现场查获。经中山大学法医鉴定中心检验，被告人黄文航的血液中检出乙醇，含量为237mg/100ml，属于醉酒驾驶。认为被告人黄文航具有坦白、认罪认罚、发生交通事故负全责等处罚情节，建议判处被告人黄文航拘役三个月以下，并处罚金。被告人黄文航对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄文航归案后如实供述，是坦白，认罪认罚。2、被告人黄文航是初犯、偶犯。3、被告人黄文航已赔偿了被害人的损失并取得谅解。4、被告人黄文航的工作具有特殊性。5、被告人黄文航的家庭需要其的照顾。请求法庭对被告人适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人黄文航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人黄文航认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄文航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年八月二十二日书记员 戴梓莹马芷颖
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15124号关于佟魁付、姚桂玲申请执行姚秀平、董志全借款合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月二十二日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1835号 上诉人（原审被告）：王小春，男，汉族，1968年4月17日出生，住陕西省永寿县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：王斌杰，男，汉族，1948年6月7日生，住永寿县，身份证号：XXXXXXXXXX********。 上诉人王小春因与被上诉人王斌杰纠纷一案，不服永寿县人民法院（2019）陕0426民初303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 上诉人王小春上诉请求：撤销原审判决。事实及理由：其没有卖王友社的庄基给被上诉人；被上诉人一审提供的证人未出庭，只有书面证言，没有直接证据证明上诉人收了被上诉人1000元的宅基转让费；被上诉人提供的永寿县店头镇政府文件的来源及内容均不真实。 被上诉人王斌杰以原判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持进行了答辩。 王斌杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即退还原告付与转让庄基费1000元整，并承担从收款之日及还款之日利息或人民币贬值费10000元；2、交通费200元、诉讼费50元、劳务费400元，计人民币10650元。 一审法院认定事实：2002年夏收后，原告给村支书王小春以1000元转让费将XX村XX社XX庄本村王友社批划庄基转归己有。起初双方无争议，2017年王友社因申请庄基未批准与原告发生矛盾，并先后将原告种植在该庄基地内的树木及青苗损坏，至此原被告就返还转让费协商未果，原告遂起诉至本院请求依法处理。 一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为村支书又作为中间人，没有合法根据将双方庄基地转让费占为己有，原被告之间构成不当得利之债，应予以返还。鉴于该庄基地转让有悖我国土地法的相关规定，双方对此转让均负有过错责任，且原告多年来一直享有该庄基地的使用权。故对原告要求支付利息及人民币贬值的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、本判决生效之日起10内王小春给付王斌杰不当得利款等相关费用共计1600元。二、案件受理费50元，减半收取，由被告承担。 本院二审期间，上诉人未提供新证据，被上诉人出示协议书一份，欲证明在一审审理期间，经有关人员参与调解，上诉人王小春认可2002年王斌杰1000元购买王友社庄基，王小春愿意退还王斌杰1000元及其他损失共计人民币2400元。本院就原审中被上诉人王斌杰出示的证人证言、永寿县店头镇永店发［2017］170号文件、二审中出示的协议书进行调查，调取永寿县店头镇司法所就本案纠纷所做谈话笔录三份、本院与证人王某某王宏军、王茂宏谈话笔录各一份、本院与永寿县店头镇司法所工作人员谈话笔录一份，经审查，证人证言与本院核实内容一致，对协议书的真实性证人均予以证明，永店发［2017］170号文件确系永寿县店头镇委员会出具，本院对以上证据予以采信。原审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人王小春无合法根据将被上诉人王斌杰给付的庄基地转让费占为己有，构成不当得利，应予以返还。被上诉人王斌杰一审提供的证人虽未出庭，但经二审调查，证人证言与一审一致，能够证明上诉人经手出售庄基并收取1000元费用的事实，上诉人上诉理由无证据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人王小春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王小春承担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  李 俊 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵晓霄
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初615号公诉机关临泉县人民检察院。被告人张飞，男，1966年5月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现任单桥乡周庄行政村书记，中共党员，临泉县第十七届政协委员，住临泉县。曾因无证驾驶套牌车辆于2018年6月25日被临泉县公安局行政拘留十日。涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被临泉县公安局取保候审。辩护人孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]554号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪,于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人张飞及其辩护人孙蝶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年6月24日21时许，被告人张飞酒后无证驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的小型轿车，沿临泉县长官镇蕴华路自东向西行驶，后沿临艾河西边乡村道路行驶至单桥金湾国际浴池，后民警在浴池内将其抓获。经安徽中天司法鉴定中心检测，张飞静脉血液中乙醇含量为141.7mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、行政处罚决定书、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、抓获情况说明；证人杨某、牛某的证言；被告人张飞的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴2178号《司法鉴定意见书》；监控视频、执法记录仪视频光盘及视频截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张飞酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。张飞无证驾驶，且有违法记录，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宫荣宾二〇一九年八月九日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3607号原告：陈友粮，女，1971年11月14日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。原告：陈祁林，男，1995年4月18日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，系原告陈友粮的儿子。原告:陈某，男，2008年12月25日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，系原告陈友粮的儿子。二原告法定代理人：陈友粮，女，1971年11月14日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。三原告共同委托诉讼代理人：唐满元，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组。组长：陈存粮，该组组长。委托诉讼代理人：伍建平，冷水滩区信德法律服务者法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈友粮、陈祁林、陈某与被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组（以下简称陈上居民小组）土地征收费分配纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友粮及其委托诉讼代理人唐满元，被告陈上居民小组组长陈存粮及其委托诉讼代理人伍建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友粮、陈祁林、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付三原告与组里村民同等份额的土地征收费126000元（42000元/人*3人），具体以分配实数为准；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：陈友粮出生在陈上组，户口一直在该组。1981年9月20日，陈友粮父亲陈廷沛与组里签订了承包合同，陈友粮的承包田在其中，一直到现征收时陈友粮在陈上组有房屋，政府已征收一部分，陈友粮在该组时承担了合作医疗费和社会保险基金，被告方在这次征土地费分配公布表里没有三原告名字。现依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织个人不得以妇女未婚、结婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中各项权益，以及其他的相关法律规定。三原告户口在陈上组分有承包田，有固定住房，承担了合作医疗和保险金，具有集体经济组织成员的资格，应该享有陈上组征地费分配的权利，原告现向人民法院提起诉讼，判如所请。被告陈上居民小组辩称：1、原告诉称“系被告集体经济成员”，这其实是对“农村集体经济组织成员”理由有误；2、原告以土地征收补偿款分配纠纷其起诉，土地征收款的分配以土地征收为前提，原告没有被征收土地，哪有征收款分配呢？3、陈家村陈上村民小组被征收土地补偿款分配，是经95%以上的居民代表会议决定的，符合《中华人民共和国村民组织法》第17条的规定程序，也没有违反其他法律的行政规定，人民法院应该支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。综上，原告不具备陈家村上村民小组集体经济成员的资格，未承包土地，不符合分配土地补偿款的条件，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据所认定的证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与三原告诉请的事实一致，故对三原告主张的案件事实予以认可。本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告陈友粮落户在被告陈上居民小组，属于被告陈上居民小组的成员，具有本集体经济组织成员资格，原告陈祁林、陈某系原告陈友粮之子，亦具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有征地补偿款的分配权。因此，原告陈友粮、陈祁林、陈某诉请被告支付原告土地征收分配款126000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组在本判决生效之日起五日内支付原告陈友粮、陈祁林、陈某承包地征收补偿费126000元（以实际发放金额为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，减半收取1410元，由被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  邓国华二〇一九年八月十三日代理书记员  刘 红
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执647号 申请执行人：董玉文，男，1974年1月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 被执行人：重庆臻上装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**天澜大道****12-7，统一社会信用代码915001056912285487。 法定代表人：陈胜云，该公司经理。 本院在申请执行人董玉文与被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年2月11日作出的(2018)渝0156民初4358号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董玉文于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司退还装修款53260元，支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费、执行费。 本院于2019年3月26日受理后，于2019年3月27日向被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初4358号民事判决书所确定的义务，但被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行重庆臻上装饰设计工程有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，实地走访了被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司所在的注册地，同时委托重庆市渝中区人民法院对被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司在东亚银行（中国）有限公司重庆解放碑支行、华夏银行股份有限公司重庆大坪支行的余额及流水明细进行了查询。查明被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司无住房公积金，无理财产品，名下无车辆登记信息，已搬离注册登记地。现被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司无其他财产可供执行。本院将被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费并将其法定代表人陈胜云发出拘留决定移送公安临控。本院将上述情况告知给了申请执行人董玉文，申请执行人董玉文表示不能提供被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本案实际执行到位0元。 本院认为，被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司无财产可供执行，申请执行人董玉文亦不能提供被执行人重庆臻上装饰设计工程有限公司的其他财产线索。经征求意见，申请执行人董玉文同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初4358号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年八月十三日 书记员  叶 军
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1856号 原告：邢台邢铁劳动服务公司，住所地邢台市桥**车站北路，统一社会信用代码911305001057668973。 法定代表人：李咸军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薄国旗，河北易晓律师事务所律师。 被告：张利平，女，汉族，1963年4月20日生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：侯忠和，男，汉族，1964年6月23日出生，现住邢台市桥**，系被告丈夫。 原告邢台邢铁劳动服务公司与被告张利平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台邢铁劳动服务公司法定代表人李咸军及委托诉讼代理人薄国旗、被告张利平及委托诉讼代理人侯忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台邢铁劳动服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的不定期租赁合同，并返还所承租的商铺（邢台车站候车室外的4号前廊门市）。2、判令被告向原告支付逾期门市占用费106500元（自2013年5月起暂计算至2019年3月31日、按照同等地段前廊门市对外租赁的租金标准计算，直至实际腾清租赁门市之日止）。事实与理由：2009年初，由于原告公司经济效益低下，为了激励员工的积极性，经过公司领导研究决定，将公司所经营管理的邢台车站候车室大厅内的商铺铺位和候车室外的前廊门市由职工通过租赁方式自主经营，所得全部收益归个人所有，并由职工个人缴纳养老保险等各项社保费用。2009年4月，包括被告张利平在内的19名集体工自主报名，与原告签订了为期一年的承包协议（自2009年4月1日起至2010年3月31日止），分别承租了邢台车站候车室大厅内的商铺铺位和候车室外的前廊门市，由职工自主经营，所得全部收益归个人所有，并由职工个人缴纳养老保险等各项社保费用。其中，被告张利平承租了车站候车室大厅外的4号前廊门市。在一年期满后，虽然原告没有与包括被告张利平在内的19名集体工继续签订书面的承包协议，但是19名职工一直继续按照名义工资及其增长比例自行交纳各项社保费用。但是，被告张利平在2013年4月退休后，对原告多次提出由被告或者清退原来所承租的4号前廊门市或者按照同等地段前廊门市对外租赁的租金标准交纳租金的要求置之不理，不仅拒绝清退所承租的4号前廊门市，而且拒绝按照同等地段前廊门市对外租赁的租金标准交纳租金。综上所述，鉴于被告张利平已于2013年4月退休，原、被告之间原来的职工内部承租合同已经丧失了成立基础，理当应当予以变更。由于被告长期以来既不清退所承租的门市也不支付租金，不仅导致其他集体工拒绝自行缴纳各项社保费用，而且在原告公司广大职工内部也产生了极坏的影响，已经严重影响了公司的正常运转。现原告依法提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张利平辩称，1、被告于2013年4月20日正式退休，4月18日由车务段王副段长带领相关人员在邢台站站长办公室开会，与会人员由邢台站站长赵丛武、劳服公司经理胡善良、副经理尹廷刚等人，会议就被告退休善后事宜做了决定：责成劳服公司在张利平正式退休后，4月22日将4号货厅货物及设备清点，作价收回，货款两清后被告退出4号货厅。会后劳服公司久拖不落实，被告为尽快退出4号厅多次找劳服公司领导未果，此是历史原因。2、新任劳服公司经理工作不作为，乱作为，接任后4年来从未就此问题进行过沟通，置原会议决定而不顾，致使本有决定的问题继续久拖不解决。不思解决职工就业难，而以公司经营困难为由违反《劳动法》，拒交职工的养老保险，造成职工情绪很不稳定。克扣职工独生子女补助金，国家政策规定3千元，公司发给独生子女费每人1千元，至今尚欠被告1千元。由于上述原因造成被告不能退出4号货厅，责任完全归劳服公司承担。原告与被告之间从未签定租赁协议，何谈租金问题。原告举证不实，无根无据，请法院驳回其全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2009年年初，原告公司领导研究决定将公司所经营管理的邢台车站候车室内外的商铺辅位、前廊门市由职工以承包方式自主经营，其所得全部收益归职工个人所有，并由职工个人缴纳养老保险等各项社保费用。2009年4月，被告张利平承包了车站候车室大厅外的4号前廊门市。庭审中原告主张其与包括被告张利平在内的19名在职职工签订了承包协议（集体工），但该承包协议约定承包期间为零租金。2013年4月，被告张利平退休。被告张利平在答辩时主张退休时，当时邢台车务段和原告公司相关领导作出决定：责令原告公司在张利平退休后，将4号前廊门市货物及设备清点，作价收回，货款两清后张利平退回4号门市，但原告在庭审时否认邢台车务段及公司曾做过该决定。至今被告张利平仍在占用车站候车室大厅外4号前廊门市。 本院认为，根据原、被告的陈述及证据，原、被告之间确实存在承包合同关系。原告将其公司所有的门市承包给职工自主经营，所得全部收益归职工个人所有，并由职工个人缴纳各项社保费用。被告张利平已退休，原、被告之间的承包合同已无成立基础，且原、被告之间也未约定承包期限，根据法律规定，当事人可以随时解除合同，现原告要求依法解除原、被告之间的承包协议，并返还所承包的门市，理由成立，本院予以支持。原告所提交的承包协议（集体工）中并未要求职工支付租金及费用，原告也无证据证明在被告退休后公司曾告知或要求被告限期返还门市或交纳租金，故原告诉请被告向其支付逾期门市占用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的承包合同关系。 二、判决生效后十五日内，被告张利平将承包的邢台火车站候车室外的4号前廊门市腾空，并返还给原告邢台邢铁劳动服务公司。 三、驳回原告邢台邢铁劳动服务公司的其他诉讼请求。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告负担607元，被告负担608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年八月三十日 书记员  谷贝贝
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2891号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该信用社主任。被告：张某某，女，19xx年xx月xx日生，彝族，住贵州省水城县。被告：吴某某，男，19xx年xx月xx日生，彝族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称：“发耳信用社”）诉被告张某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发耳信用社的负责人黄照鸿到庭参加诉讼，被告张某某、吴某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、吴某某偿还原告发耳信用社贷款本金20000元及自2017年11月21日至2019年5月21日的利息2250.30元，本息合计：22250.30元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率5.85‰计算至借款清偿完毕之日止；2、诉讼费用及债权的其他费用由以上被告承担。事实及理由：被告张某某、吴某某于2016年1月6日向原告发耳信用社申请借款2万元，月利率3.9‰，逾期月利率5.85‰。该贷款于2017年1月5日到期后，被告张某某、吴某某未按期履行约定义务的行为已构成违约。据此，为维护原告发耳信用社的合法权益，故诉至法院。本院向被告张某某、吴某某依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：被告张某某与被告吴某某系母子关系。2016年1月4日，被告张某某向原告发耳信用社申请借款20000元，被告张某某在申请人处签名捺印，被告吴某某在共同借款人处签名捺印。2016年1月6日，原告发耳信用社（作为乙方、贷款人）与被告张某某（作为甲方、借款人）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”该合同还对甲方权利义务、乙方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告张某某作为借款人、被告吴某某作为委托代理人均在该合同上签名捺印。同日，原告发耳信用社出具了借款借据，该借据载明：借款人张某某，借款用途为养殖，借款月利率3.90‰，借款金额20000元整，借款日期2017年1月5日，按季结息，到期还本。被告张某某在借款人处签名捺印，被告吴某某在该借据授权委托人处签名捺印。2016年1月6日，原告发耳信用社向被告张某某发放了贷款本金20000元。2017年1月5日贷款到期后，被告张某某未按合同约定偿还原告发耳信用社的借款本息。截至2019年5月21日，被告张某某尚欠原告发耳信用社贷款本金20000元及自2017年11月21日至2019年5月21日的利息2250.30元，本息合计：22250.30元。上述事实，有原告提供的营业执照及负责人身份证复印件、二被告的身份证复印件、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、欠款情况等相关证据在卷予以佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原告发耳信用社与被告张某某、吴某某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，原告发耳信用社依约发放了贷款，被告张某某在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故原告发耳信用社作为债权人请求债务人张某某偿还借款本金20000元及自2017年11月21日至2019年5月21日的利息2250.30元，于法有据，本院予以支持。被告吴某某作为借款人张某某的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债务，故被告吴某某系该笔借款的共同债务人，其应与被告张某某对该笔借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某某、吴某某于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金20000元及自2017年11月21日至2019年5月21日的利息2250.30元，本息合计：22250.30元；2019年5月22日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率5.85‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，因适用简易程序减半收取178元，由被告张某某、吴某某共同负担（原告发耳信用社已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社发耳信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年八月十三日法官助理曹学森书记员冯波
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6047号原告：任立灿，男，1976年11月2日出生，汉族，自由职业，户籍地址天津市北辰区，住太原市。委托诉讼代理人：卫志平，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟花，山西源晋律师事务所律师。被告：山西洁宇光电有限公司，住所地山西省晋中市晋中开发区机械园，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘川，总经理。被告：罗勰，男，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地址山西省太原市，住太原市。被告：刘川，男，1970年8月19日出生，汉族，系山西洁宇光电有限公司总经理，住太原市。本院在审理原告任立灿与被告山西洁宇光电有限公司、罗勰、刘川合同纠纷一案中，2019年8月27日，原告以双方庭外达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任立灿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任立灿撤回起诉。案件受理费减半收取10050元、诉前财产保全费5000元，以上合计15050元，（原告已预交），由原告任立灿负担。审判员 郭 峰 二〇一九年八月二十七日书记员 宁晓丽
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1831号申请执行人：重庆亿元沙石有限公司（以下简称亿元公司），住所地：重庆市云阳县。法定代表人：石学堂。被执行人：重庆跨越农机制造有限公司（以下简称跨越公司），住所地：重庆市云阳县。法定代表人：程立全。本院在执行申请执行人重庆亿元沙石有限公司与被执行人重庆跨越农机制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人重庆跨越农机制造有限公司名下有多出房产且已通过（2018）渝0235执保389号执行裁定书予以保全查封，执行过程中，重庆市云阳县公安局已决定对被执行人重庆跨越农机制造有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，并向本院出具云阳公（经）立字【2019】1号决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235执1831号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘放二〇一九年八月十二日书记员  陈辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62641号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈丰，女，1995年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈丰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月15日的本金14804元、罚息84.66元、违约金323.53元；2、判令被告支付自2019年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限24个月；基本月利率0.75748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月15日，被告尚欠贷款本金14804元、罚息84.66元、违约金323.53元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月15日的贷款本金14804元、罚息84.66元，并支付自2019年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈丰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金323.53元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈丰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告陈丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7878号 原告：吴金鑫，男，1988年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚文稳，福建臻晟律师事务所实习律师。 被告：王庄洋，男，1993年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴金鑫与被告王庄洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告吴金鑫于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，吴金鑫以拟与王庄洋庭外达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴金鑫撤诉。 案件受理费575元，减半收取计288元，由吴金鑫负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1779号原告梁素霞，住梨树县。被告李艳，住梨树县。被告修凤霞，住梨树县。原告梁素霞诉被告李艳、修凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁素霞到庭参加诉讼，被告李艳、修凤霞经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁素霞诉称：2014年12月20日二被告从原告处借款10000元，约定月利息1分5厘，并出具欠条。原告多次催要欠款，二被告未予偿还，故诉至人民法院，要求二被告偿还欠款本金10000元，利息7800元，共计17800元。请求人民法院裁决被告给付。被告李艳、修凤霞经传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。二、欠条一份，证明二被告于2016年1月23日从原告处借款20000元，约定月利息2分。三、欠条一份，证明被告张春雨于2017年9月12日从原告处借款12000元，约定还款日期2017年11月1日，并约定逾期月利息2分。被告未对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。经审理查明：2016年1月23日二被告从原告处借款20000元，约定月利息2分，被告张春雨在庭审中对该笔借款予以承认。2017年9月12日二被告从原告处借款12000元，约定2017年11月1日偿还欠款，并约定逾期月利息2分。被告在庭审中辩称12000元的欠款中包含2016年1月23日借款的一年利息4800元，该笔利息应当从2017年9月12日的欠款中划出，张春雨另已经偿还3000元，故该笔欠款尚欠4200元。原告在庭审中对被告提出的主张予以承认。本院认为，债务人从原告处借款10000元，权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告从原告处借款，并约定利率，被告负有清偿义务，故本院对原告梁素霞要求被告李艳、修凤霞偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李艳、修凤霞经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艳、修凤霞于判决生效后10内清偿原告梁素霞借款本金10000元，利息7800元，本息合计17800元。案件受理费120元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  关继春人民陪审员  吕 义人民陪审员  徐 卫二〇一九年八月十九日书 记 员  于 童
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1382刑初176号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人陈树春，男，1967年4月17日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月4日被取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）146号起诉书指控被告人陈树春犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员梁树才出庭支持公诉，被告人陈树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年12月24日14时25分许，被告人陈树春醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型普通客车由西向东行驶，至凌源市路段时，与相对方向王某驾驶的冀Ｅ×××**号小型轿车（乘车人：孙某）相撞，致陈树春、王某、孙某受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：陈树春血液中乙醇含量为203.20mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：陈树春醉酒后驾驶机动车在道路上行车时，驶入道路左侧的行为，是造成此事故的直接原因，陈树春负此事故的全部责任，王某无责任，孙某无责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人陈树春违反道路交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，对被告人陈树春判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人陈树春对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年12月24日14时25分许，被告人陈树春醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型普通客车由西向东行驶，至凌源市路段时，与相对方向王某驾驶的冀Ｅ×××**号小型轿车（乘车人：孙某）相撞，致陈树春、王某、孙某受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：陈树春血液中乙醇含量为203.20mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：陈树春醉酒后驾驶机动车在道路上行车时，驶入道路左侧的行为，是造成此事故的直接原因，陈树春负此事故的全部责任，王某无责任，孙某无责任。上述事实，被告人陈树春在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、光盘一张、被害人王某、孙某陈述、书证户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈树春违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈树春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈树春犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：一、发生交通事故，负事故全部责任，酌定从重处罚；二、认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人陈树春上述量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人陈树春判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，据此，本院根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈树春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年八月五日法官助理赵爽燕书记员安秋香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19018号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：粘建平，男，1982年12月27日出生，汉族，住所：福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告粘建平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额18750.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告粘建平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告粘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初182号 原告：福建省祥磊石业有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇蟠龙开发区。 法定代表人：王东海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜燕琼，福建义全律师事务所执业律师。 被告：林江坡，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林金炼，男，1963年1月6日出生，汉族，。住福建省南安市。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：黄银扬，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 第三人：南安市锦昌投资发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇滨海工业基地**地块。 法定代表人：林婉惠，该公司总经理。 第三人：吕宏枫，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上述两方第三人的委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 上述两方第三人的委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所实习律师。 原告福建省祥磊石业有限责任公司与被告林江坡、林金炼返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，于2019年5月14日追加南安市锦昌投资发展有限公司（原名称为福建奎源石业有限公司）、吕宏枫为第三人参加本案诉讼。原告福建省祥磊石业有限责任公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建省祥磊石业有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省祥磊石业有限责任公司撤诉。 案件受理费111800元，减半收取计55900元，由福建省祥磊石业有限责任公司负担。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  尤海棠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3534号原告：滕源，女，1976年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘耕耘、潘小娜（实习），湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北先行商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区朝。法定代表人：张志晏，该公司经理。委托诉讼代理人：高国华，男，1955年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系公司员工。一般授权代理。被告：湖北壹久行商业连锁股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：武传林，该公司经理。被告：韩敬民，男，1972年5月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告滕源诉被告湖北先行商贸有限公司（以下简称湖北先行商贸公司）、湖北壹久行商业连锁股份有限公司（以下简称壹久行商业公司）、韩敬民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告滕源的委托诉讼代理人刘耕耘、潘小娜，被告湖北先行商贸公司的委托诉讼代理人高国华到庭参加诉讼。被告壹久行商业公司、被告韩敬民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕源向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖北先行商贸有限公司、韩敬民共同清偿原告滕源借款本金22350元及利息（以本金22350元，月息1%计算；自2017年6月28日起至还清之日止，利息暂计至2019.4.28日为2235元）；被告湖北壹久行商业连锁股份有限公司在以上本息范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告滕源与被告湖北先行商贸有限公司、湖北壹久行商业管理有限公司签订了《出借咨询与管理服务协议》，约定原告向湖北先行商贸有限公司投资30000元整，投资期限为12个月，自2016年6月28日起至2017年6月27日止，年收益为12%。湖北壹久行商业管理有限公司承担连带保证责任。2017年3月17日，湖北壹久行商业管理有限公司名称变更为湖北壹久行商业连锁股份有限公司。2017年6月30日，被告韩敬民向原告滕源出具承诺：2017年7月10日前归还本息壹万，以后每月归还1万本息，分三月还清。2017年7月13日，滕源收到湖北壹久行商业连锁股份有限公司11250元。因三被告未清偿全部债务，原告滕源诉至法院。被告湖北先行商贸公司辩称：欠款属实，目前亦没有能力还款。被告壹久行公司实际已经不存在了，但还未注销。韩敬民在湖北先行商贸公司和壹久行商业公司均担任相应的职务。本公司对韩敬民同意偿还原告滕源投资款一事知晓。故本公司认为本案所涉债务应由韩敬民个人承担。被告壹久行商业公司、被告韩敬民均未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2016年6月28日，滕源（甲方）作为投资方与壹久行商业公司（丙方）作为投资管理方、湖北先行商贸公司（乙方）作为投资运营方共同签订了《出借咨询与管理服务协议》:第一条投资本金：30000元；第二条投资期限：投期期限12个月，自2016年6月28日起至2017年6月27日止；第三条投资收益：投资收益执行年化收益12%，收益支付方式：首月收益在签订合同当日支付，次月起收益于每月到期日当天支付，投资到期利随本清；第四条投资用途：资金周转；……第七条三日代偿：丙方受乙方委托为本合同项下的投资提供连带保证责任，若到期乙方没有按时还款，丙方在投资到期后三日内无条件甲方代偿。第十一条违约责任：2、如乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起乙方每日按投资金额和所欠收益总额（含滞纳金）的万分之十五向丙方支付违约金；同时向丙方支付每日1000元的逾期管理费。合同尾页有滕源签名、湖北先行商贸公司及法定代表人张志晏、壹久行商业公司及法定代表人韩敬民盖章。合同签订后，滕源按合同约定向湖北先行商贸公司银行转帐30000元。合同到期后，湖北先行商贸公司、壹久行商业公司均未按合同约定向滕源返还投资款与收益。2017年3月17日，壹久行商业公司的法定代表人由韩敬民变更为武传林，韩敬民退出该公司。2017年6月30日，韩敬民在滕源的银行转款凭证上书写承诺“2017年7月10号前归还本息壹万。以后每月归还1万本息，分三期还清。韩敬民2017.6.30”。2017年7月13日，壹久行商业公司向滕源银行转款11250元。现滕源诉至本院要求三被告返还投资款及收益并承担违约责任。另查明，被告韩敬民现担任被告湖北先行商贸公司监事。上述事实有原告滕源提交的服务协议书、转款凭据等证据在卷证实。本院认为，原告滕源与被告湖北先行商贸公司、被告壹久行商业公司签订的投资服务合同，真实有效。根据双方在合同中的约定内容，原告滕源系资金出借方，被告湖北先行商贸公司系资金使用方，被告壹久行商业公司为被告先行商贸公司的担保方，原告滕源与被告湖北先行商贸公司、被告壹久行商业公司之间形成民间借贷法律关系。故原告滕源要求被告湖北先行商贸公司承担清偿义务，理由正当，依法有据，本院予以支持。虽然双方在服务合同中未约定担保期间，但原告滕源在2017年6月30日已向被告壹久行商业公司提出要求其承担保证责任。故原告滕源要求被告壹久行商业公司承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告韩敬民向原告滕源出具的书面还款承诺，原告滕源认为系债务加入，被告湖北先行商贸公司认为债务全部应由被告韩敬民个人承担，其不再承担还款义务。本院认为，该书面承诺系被告韩敬民书写，不能做为被告湖北先行商贸公司退出原债权债务关系的依据。另结合被告韩敬民在二被告公司的身份以及书面承诺内容，可认定其有向原告滕源偿还债务的意思表示。故原告滕源要求被告韩敬民、湖北先行商贸公司承担共同还款义务，本院予以支持。根据双方合同约定，被告湖北先行商贸公司到期应偿还原告滕源借款本金30000元和收益3600元，共计33600元，扣减被告壹久行商业公司已向原告滕源支付的11250元后，还应偿还原告滕源借款本金22350元。因此，原告滕源要求以22350元为本金，自2017年6月28日起算，按月息1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北先行商贸公司认为该借款应由被告韩敬民本人承担，理由不能成立，本院不予采纳。被告韩敬民、被告壹久行商业公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告湖北先行商贸有限公司、被告韩敬民于本判决生效之日起十日内向原告滕源偿还借款本金22350元，并自2017年6月28日起，以22350元为本金，按年息12%向原告滕源支付利息，直至清偿之日止；二、被告湖北壹久行商业连锁股份有限公司对上述第一项确定应付款项承担连带清偿责任；三、被告湖北壹久行商业连锁股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告湖北先行商贸有限公司、被告韩敬民追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取208元，由被告湖北先行商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年八月六日书记员  黄贝尔
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4953号 原告：王振，男，汉族，1978年1月17日生，现住松原市宁江区万丰国际小区。 委托代理人：王丽丽，女，汉族，1980年5月5日生，现住扶余市三骏乡。 被告：张兴福，男，汉族，1991年9月1日生，现住松原市宁江区维也纳小区。 原告王振诉被告张兴福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王振的委托代理人王丽丽、被告张兴福到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 王振诉称：2018年10月7日，原、被告双方签订《机动车交易（买卖）合同》，双方约定原告将本人所有的银色宝莱（车牌号JN69**，发动机号：BAF056.132，车架号：LFVBA11J033063744）轿车出卖给被告，被告支付车辆价款五仟元，同时合同约定车辆过户，提档费用由被告负责，被告付款后原告已将车辆交付给被告。但是时至今日原告多次督促被告过户均未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告履行机动车买卖合同书义务，协助原告办理机动车过户手续，确认合同有效；2、诉讼费由被告承担。 张兴福辩称：车款5000元及车辆交付给我没有异议，但车我已经卖给别人了，我得找到买车的那个人才能过户。 经审理查明：2018年10月7日，原告与被告签订机动车交易合同书一份，原告将自己所有的吉JN69**号宝来车（发动机号BAF056.132,车架号LFVBA11J033063744）一辆以5000元的价格出售给被告。合同签订后，原告按合同约定交付车辆，被告依约支付车辆款。同时合同约定车辆过户，提档费用由被告负责。后被告又将车辆出售他人，现涉案车辆仍登记在原告名下。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、机动车交易合同书、车辆查档证明。 本院认为：原告与被告签订机动车交易合同书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。故原告要求确认机动车交易合同书合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已经将车辆交付给被告，被告同时交付购车款。在机动车交易合同书约定由被告负责涉案车辆的更名过户，故原告要求被告协助原告办理机动车过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告王振与被告张兴福于2018年10月7日签订的机动车交易合同书合法有效； 二、被告张兴福于本判决生效后立即协助原告王振办理吉JN69**号宝来车（发动机号BAF056.132,车架号LFVBA11J033063744）的过户登记手续。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宇祺（兼）
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1672号原告：曹某甲，男，1995年1月16日出生，汉族，河南省巩义市人，现住河北省香河县。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。被告：范某，男，1984年1月5日出生，汉族，河南省郑州市人，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：李某，女，1984年2月29日出生，汉族，河南省郑州市巩义市人，现住河南省巩义市。委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。原告曹某甲与被告范某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，应被告范某申请依法追加李某作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲的委托诉讼代理人刘文星、被告范某及其委托诉讼代理人张宏刚、被告李某的委托诉讼代理人付艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某立即偿还借款10000元及利息（利息自借款之日2017年4月4日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月4日，被告在经营香河县京师幼学幼儿园期间向原告借款10000元。被告在借款前曾承诺借用两个月后归还，但其在取得借款后，至今未还款。原告经向被告催要未果，故诉至法院。被告范某辩称，范某与原告之间不存在民间借贷关系，范某本人也没有从原告处借用过任何款项。本案的真实情况为，被告李某在任香河县京师幼学幼儿园校长期间，范某在该幼儿园任出纳工作，李某从原告处借款，但李某没有给原告出具借条，而是指派范某为其出具借条，原告的款项是借给了李某，并不是借给了范某。范某在本案中不应当承担偿还借款的责任。被告李某辩称，一、被告范某申请追加李某为被告参加诉讼，没有任何法律依据。二、范某向原告借款的金额、时间及借款用途，李某根本不知情。范某为原告出具的借据上，没有李某的签名及手印，本案与李某无关，李某不应承担偿还借款的责任。范某向原告借款是其个人行为，应由其个人承担全部偿还责任。三、范某追加被告申请书的事实与理由部分存在虚假陈述。2017年3月，范某与李某、原告曹某甲的叔叔曹晓峰三人共同出资开办了香河县京师幼学幼儿园，该幼儿园登记在原告名下，范某既是该幼儿园校长，也是会计、出纳。后范某与曹晓峰发生纠纷，范某没有进行交账并卷走账目不辞而别，造成李某损失严重。李某从中调解此事，范某将与李某合伙出资的全部款项列表后，采用欺骗的方式，以借款的名义让李某签字确认，之后通过诉讼的方式，将出资转化为借款要求李某偿还其全部出资款项。因此，李某与被告之间不存在其他账款，范某通过诉讼已将与李某之间的账目全部清算处理，本案借款应由范某个人承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告范某从原告曹某甲处借款10000元，范某为原告出具借条一张。该借条内容为：“范某向曹某甲借款人民币壹万元整。”另查，香河县京师幼学幼儿园于2017年11月30日登记注册，校长为被告范某，举办者为原告曹某甲。曹某甲的叔叔曹晓峰对该幼儿园有出资。范某于2016年11月至2018年5月在该幼儿园工作，此期间被告李某也在该幼儿园工作。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、民办学校办学许可证、被告范某与被告李某之间的微信聊天记录、（2018）豫0181民初7827号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告范某书写的借条证明双方之间存在借款10000元的事实，范某对该借条的真实性无异议，但抗辩称该款并非其个人所借，而是其在香河县京师幼学幼儿园工作期间受被告李某指派为原告出具，此款系用于幼儿园购买设备、发放职工工资所用。因原告和被告李某对范某的抗辩主张均不认可，范某提交的证据也不能达到其举证目的，故本院对范某该抗辩主张不予支持。原告主张范某偿还借款10000元，有证据予以证实，本院予以支持。原告主张范某自借款之日2017年4月4日起支付利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止。因原告未提供证据证明双方约定了偿还借款的时间，故根据法律规定，该利息应自原告主张之日即本案立案之日2019年3月12日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款付清之日止；对原告超出部分请求，因不符合法律规定，本院不予支持。原告曹某甲和被告范某提交的证据均不能证明本案借款与被告李某存在关联性，故李某对上述借款及利息不承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范某偿还原告曹某甲借款本金10000元及相应利息（利息以10000元为基数，自2019年3月12日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款付清之日）。于本判决生效后立即履行。二、被告李某在本案中不承担偿还款项的责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年八月二十七日法官助理董容君书记员马惠玲
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1551号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：张志勇。被执行人：付爱荣，女，1961年8月15日出生。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人付爱荣银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人付爱荣采取“四查”措施后，未发现被执行人付爱荣有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人付爱荣现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2018）豫0611民初3314号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初3314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人付爱荣有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月三日书 记 员  赵志毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64525号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：尹东光,男，1988年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告尹东光（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金67104.96元；2、请求判令被告支付截至2019年4月22日的逾期利息4198.27元、罚息2692.94元、复利686.81元，并支付自2019年4月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金67104.96元为基数、复利以逾期利息4198.27元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额7.266万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款7.266万元，收款方北京华通伟业汽车销售服务有限公司。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年1月28日开始出现逾期。截至2019年4月22日，尚欠贷款本金67104.96元、逾期利息4198.27元、罚息2692.94元、复利686.81元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹东光于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金67104.96元，及截至2019年4月22日的逾期利息4198.27元、罚息2692.94元、复利686.81元，并支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金67104.96元为基数，复利以逾期利息4198.27元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告尹东光于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告尹东光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初550号原告：洪伟华，男，1975年1月2日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告：沈浩云，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告洪伟华与被告沈浩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告洪伟华到庭参加诉讼；被告沈浩云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告洪伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈浩云偿还原告借款本金100000元；2、被告支付利息60000元（以本金100000元为基数，从2017年9月19日计算至2019年5月20日止，按月利率3%计算）；3、被告支付利息（以本金100000元为基数，从2019年5月20日计至还清之日止，以月利率3%计算）；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告沈浩云是朋友关系。2017年3月14日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并称可按月利率3%计息，每月付息3000元给原告。当日，原告向朋友徐茂帅借款100000元现金，并以现金方式交付借款100000元给被告沈浩云。被告当场向原告出具了《借条》。之后被告仅支付利息至2017年9月19日，但没有偿还借款本金。经原告多次催收，被告于2018年8月14日对上述借款重新向原告出具《借条》，写明“兹有沈浩云于2018年8月14日借洪伟华人民币（￥100000.00元整，壹拾万元整）借款人：沈浩云”。2018年9月20日，被告给原告立下《欠条》：“兹有沈浩云欠洪伟华利息人民币（￥36000.00元，大写叁万陆仟元整）因资金困难分为5个月支付，每月支付人民币（￥7200.00元整）。欠款人：沈浩云。”但至今为止，被告仍然拒不偿还拖欠的借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈浩云不作辩称。本院经审理认定事实如下：1、原告洪伟华与被告沈浩云是朋友关系。2017年3月14日被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元。即日原告以现金形式交付借款100000元给被告，被告亦于当天出具一份《借据》给原告。2、因被告未按时偿还借款本息，经催收，被告于2018年8月14日重新出具一份《借条》给原告，写明：“兹有沈浩云于2018年8月14日借洪伟华人民币（￥100000.00）元整。”，原2017年3月14日所立《借条》当场已撕毁。3、2018年9月20日，经双方对拖欠利息结算，被告共欠原告的利息36000元。当日被告立下《欠条》给原告，写明：“兹有沈浩云欠洪伟华利息人民币（￥36000.00）元，大写（叁万陆仟元整）。因资金困难，分为5个月支付，每月支付人民币（￥7200.00）元整。”4、在庭审中，原告洪伟华自述，原、被告双方在借款时口头约定利息按月利率3%计付，每月3000元，确认被告已支付5个月（自2017年3月14日至2017年8月14日）的利息给原告。被告于2018年9月20日立下《欠条》，是被告拖欠12个月的利息共计36000元（从2017年9月14日至2018年9月14日止）。上述事实，有原告提交的有效证据及庭审笔录为佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的诉讼。被告向原告借款100000元，有被告出具的《借据》予以佐证，对双方存在民间借贷法律关系，本院予以确认。但被告沈浩云借款后未能依约还款，显属违约，被告应负还本付息的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金100000元依法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，根据原告提供被告于2018年9月20日立下的《欠条》虽然可证明双方约定的为月利率3%，但该约定的利率超过年利率24%，违反上述法律规定，故超过部分利息本院不予支持。利息应调整为按月利率2%计付。由于被告在借款后只支付五个月利息给原告，故原告请求利息要求以借款本金100000元为基数，从2017年9月19日起计至被告还清借款本金之日止，依法合理，人民法院应予支持。综上所述，对原告合理请求，本院应予支持；对原告不合理的请求，依法不予支持。被告沈浩云经本院传票传唤，无正当理由缺席庭审，应承担不利的法律后果，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈浩云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2017年9月19日起计至被告还清借款本金之日止）给原告洪伟华。如果被告沈浩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告沈浩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  占伟强审 判 员  吕金婷人民陪审员  符志连二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁丽娜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1798号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某军，男，1995年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍地址安徽省和县。曾因寻衅滋事罪于2016年12月5日被深圳市宝安区人民法院判处七个月有期徒刑，2016年12月21日刑满释放。因本案于2019年2月25日投案，同日被刑事拘留，3月8日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某军犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人胡某、杨某蒋提起附带民事诉讼一案，于2019年5月22日作出（2019）粤0306刑初1564号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某军不服刑事判决，提出上诉，未对附带民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月29日16时许，深圳市新安街道xx社区工作站城管外包人员胡某、吴某、杨某蒋、林某导和李某光等人来到宝安区宝城41区22栋利记扎啤店，因发现店里的手推车放在店门前，后误将在该店内消费的被告人张某军认为是店主而让其将手推车放回店内，被告人张某军称自己不是店主并让对方不要用手指着他，双方因此发生口角，继而发生相互打斗，打斗中，被告人张某军打伤周围数人后逃离，接着被告人张某军在附近捡到一把铁锹返回，持铁锹一下拍向被害人胡某的头部，致使胡某受伤倒地，张某军随即逃走，并在逃跑途中丢下铁锹。经鉴定，被害人胡某所受的损伤属轻伤一级，吴某、杨某蒋为轻微伤，林某导为未达轻微伤。2019年2月25日10时30分，被告人张某军到深圳市公安局宝安分局新乐派出所投案自首。另查明，胡某受伤后于2017年12月29日至2018年1月8日在深圳市宝安区中医院住院治疗10日，共支付医疗费7493.73元；杨某蒋受伤后于2017年12月29日至2018年1月2日在深圳市宝安区中医院住院治疗4日，共支付医疗费2496.87元。认定上述事实的证据有：一、物证：涉案铁锹一把；二、书证：身份信息、抓获经过等；三、证人证言：证人吴某某等人的证言；四、被害人胡某的陈述；五、被告人张某军的供述与辩解；六、鉴定意见：被害人胡某所受的损伤属轻伤一级，吴某、杨某蒋某为轻微伤，林某导为未达轻微伤；七、勘验、检查笔录。原判认为，被告人张某军无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某军是累犯，应当从重处罚。张某军自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被害人在被伤害过程中存在一定过错，酌情对被告人从轻处罚。除承担相应刑事责任外，被告人张某军还应当赔偿原告人胡某、杨某蒋因此遭受的直接损失。根据被告人张某军的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张某军赔偿附带民事诉讼原告人胡某人民币13623.62元、杨某蒋人民币4096.87元，限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某蒋的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张某军不服提出上诉，称不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1564号刑事判决，认为一审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。理由：一、受害人先行出手且人数众多，上诉人被逼无奈进行反击，仓促间不经意出手过重。二、受害人及执法队员们具有滥用社区自治权与社区协管某的不当行为，执法不文明。三、上诉人系自首、坦白、认罪认罚且态度诚恳。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人张某军的行为已构成故意伤害罪。张某军系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案中被害人存在一定过错，可以酌情对上诉人张某军从轻处罚。张某军是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人张某军的上诉意见，经查，原公诉机关提出十个月至一年四个月有期徒刑的量刑建议，张某军自愿认罪认罚；张某军的上诉意见均在第一审时已提出，原判决对合理意见予以采纳并已据此对张某军从轻处罚。原判决根据张某军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处张某军有期徒刑十个月，量刑适当。张某军请求第二审减轻处罚的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月三十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初2249号原告王娜，女，1978年9月29日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王威力，系辽宁持盈律师事务所律师。委托诉讼代理人陈鹏，系辽宁持盈律师事务所律师。被告赵士伟，男，1982年6月28日生，汉族，无职业，现葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杨浩（系被告表哥），男，1980年5月3日出生，汉族，个体业者，现住兴城市。原告王娜与被告赵士伟执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托诉讼代理人王威力、陈鹏及被告赵士伟的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娜诉称，我与李志兵原为夫妻关系，于2017年3月6日在兴城民政局办理了离婚手续。因登记在我名下的夫妻共同财产楼房有贷款离婚时没有在离婚协议书中显示，李志兵当时为我出具一份协议表示放弃夫妻共同财产，楼房归我所有。因该楼房已经不是夫妻共同财产，是我的个人财产与李志兵无关。现依法因李志兵个人债务执行我的个人财产没有法律依据。另外，从该楼房还贷及居住的情况看，我在占有该楼房并是实际所有权人。被告申请执行查封我的个人财产与法无据，请求停止对坐落葫芦岛市连山区化工街3-28号楼3单元201查封，确认该楼房为我个人所有，被告承担诉讼费用。被告赵士伟辩称，李志兵与王娜是在借款之后办理的离婚手续，而且双方离婚只是形式上离婚，实际办理离婚就是躲避偿还债务，请依法裁决。经审理查明，原告与李志兵原系夫妻关系，2017年3月6日双方自愿在兴城市民政局办理离婚协议书，内容是：“一、男女双方自愿离婚。子女归女方抚养，男方每月给付抚养费1000.00元。二、夫妻共同财产分割：无。三、债权债务：无。四、其他协议：无。”2017年3月6日，双方又签订一份协议，内容是“王娜与李志兵于2017年3月6日办理协议离婚，因共有房产有银行贷款，无法在协议离婚书中写明房屋归属女方所有，特立此协议。位于葫芦岛市连山区夫妻共同房产归女方王娜所有，李志兵放弃对该房产的属于自己的权利，所有权归王娜，特此声明。”并提供了离婚协议书及自行签订协议各一份，经质证被告不予认可。另查明，位于葫芦岛市连山区楼房**（房权证号20××44，房屋所有权人王娜，面积112.83平方米，共有情况共同共有）。王娜与李志兵在夫妻关系存续期间，因所需双方共同将该楼房以抵押方式在中国工商银行连山兴工支行处进行了贷款，贷款期限至2020年止。再查明，因赵士伟与李志兵存在债权债务关系，赵士伟对李志兵依法起诉，法院作出了（2017）辽1402民初2634号民事判决，判决李志兵支付赵士伟借款10万元及利息，李志兵未履行给付义务赵士伟对李志兵申请执行，在执行过程中依法查封了位于葫芦岛市连山区楼房一户。案外人王娜提出执行异议，经审查法院查封的楼房系案外人与被执行人李志兵婚姻期间的共同财产，不无不当，案外人的异议不能成立，应予以驳回。于2019年5月23日作出（2019）辽1402执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人王娜的异议。王娜对裁定不服，提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、《离婚协议书》、（2019）辽1402执异9号执行裁定书、房屋所有权证、抵押贷款证明、协议声明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、冻结、扣押的效力于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。虽王娜与李志兵在民政部门办理了离婚手续，但位于葫芦岛市连山区楼房一户王娜与李志兵离婚时尚未进行分割，该楼房仍处于双方在夫妻关系存续期间的共同共有状态，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李志兵作为已经发生法律效力判决的被执行人，法院查封李志兵的共有财产符合相关法律规定，并无不当。王娜与李志兵双方自行签订的声明协议，不能对抗第三人，本院不予采信。综上，2019年5月23日作出的（2019）辽1402执异9号执行裁定书，程序合法，不无不当之处，原告之诉讼请求，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条（二）项之规定，判决如下：驳回原告王娜的诉讼请求。案件受理费4600.00元，邮递费40.00元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  韩景龙人民陪审员  王志华人民陪审员  邢宏艳二〇一九年八月一日书 记 员  蔡 博
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3592号原告：陈小勇，男，1979年11月13日出生，汉族，住址：。委托代理人：童文峰，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：严鹏，男，1995年12月13日出生，汉族，住址：。被告：杨应芬，女，1974年5月28日出生，汉族，住址：。原告陈小勇诉被告严鹏、杨应芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日收案。原告陈小勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案原告陈小勇提起的诉讼按撤诉处理。审判员  李杏连二〇一九年八月十九日书记员  张 婷吕佳俊