wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初2960号原告：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。负责人：阳登照，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟，男，汉族，生于1986年10月1日，住重庆市开州区云枫街道，系原告单位员工。委托诉讼代理人（特别授权）：赵宏杰，男，汉族，生于1973年11月9日，住重庆市开州区汉丰，系原告单位员工。被告：李伦平，男，汉族，生于1964年7月20日，住重庆市开州区天和镇。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行（以下简称为“农商行开州支行”）与被告李伦平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开州支行的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告李伦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行开州支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李伦平立即偿还原告信用卡欠款本金19859.48元、利息4013.49元、违约金8077.91元（含滞纳金1897.95元），合计31950.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告李伦平向原告申请办理了卡号为62221888********的信用卡一张，被告在收到信用卡后于2016年3月19日激活使用。被告申请信用卡后未按信用卡章程和领用合约规定按时偿还欠款，截止2017年6月10日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金19859.48元、利息4013.49元、违约金8077.91元，合计31950.88元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告李伦平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告李伦平申领并填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》（2014年9月版）上签名确认，并书面声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。前述《申请表》载有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《江渝信用卡收费标准》。原告在审核相关资料后于2016年3月8日向被告李伦平发放了卡号为62221888********的信用卡一张。此外，原、被告双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中还约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告李伦平于2016年3月19日将该信用卡激活使用后，未按约定按时偿还信用卡欠款。截止2017年6月10日，该信用卡尚欠本金19859.48元、尚欠利息4013.49元，另外，银行系统显示尚欠违约金8077.91元（含截止2017年1月1日滞纳金1897.95元）。2017年6月11日，原告系统对上述信用卡欠款停计了息费。上述事实，有《个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡收费标准》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡对账单以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告农商行开州支行与被告李伦平签订的《信用卡领用合约》及被告李伦平签名确认的《重庆农村商业银行信用卡章程》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依约发放了卡号为62221888********的信用卡，被告李伦平在激活并使用上述信用卡后没有按照约定的期限足额归还欠款，已经构成违约，其应当按领用合约、收费标准、信用卡章程的约定支付透支款项的利息、滞纳金。而中国人民银行于2016年下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。审理中，重庆农商行开州支行未提供证据证明原约定的信用卡滞纳金取消后，与被告李伦平已达成收取违约金以及收取方式和标准的具体约定，其应承担不利后果。故原告农商行开州支行诉请被告李伦平支付2017年1月1日后的违约金6179.96元（8077.91元－1897.95元）的理由不成立，本院不予支持。审理中，原告农商行开州支行陈述了被告李伦平未按约偿还的欠款本金、利息以及截止2017年1月1日的滞纳金，被告李伦平未到庭否认，亦未提供证据证明其已清偿欠款本息及滞纳金，应承担不利后果。故本院对原告农商行开州支行陈述的欠款本息及滞纳金予以采信。综上所述，被告李伦平应偿还原告农商行开州支行信用卡欠款本金19859.48元，并支付截止2019年6月10日的利息4013.49元以及截止2017年1月1日的滞纳金1897.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李伦平在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行信用卡欠款本金19859.48元，并支付利息4013.49元、滞纳金1897.95元，合计25770.92元；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李伦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一九年八月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初954号 原告:褚伏强，男，1951年8月15出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告：陈开光，男，1960年6月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：张坚国，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：陈开荣，男，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告褚伏强与被告陈开光、张国坚、赵万宝、陈开荣、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申请对赵万宝、陈伟撤回起诉，本院依法予以准许。原告褚伏强及其委托诉讼代理人章振忠到庭参加诉讼，被告陈开光、张坚国、陈开荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈开光偿还原告借款240000元及利息（以240000元为基数，按月息1.5%从2016年5月起至还清借款之日止）；2.要求被告张坚国、陈开荣对被告陈开光偿还借款240000元及利息承担连带清偿责任；3.被告陈开光承担本案诉讼及保全费。事实与理由：原告与被告陈开光系经人介绍认识，2015年3月24日被告因做建筑生意急需资金，向原告借款240000元，承诺借款月息1.5%，由陈伟、赵万宝、被告张国坚、陈开荣为借款提供担保。被告陈开光当日向原告出具借条一张，借款后被告支付过一年的利息，之后一直未支付本息。经多次索要无果之下，2018年6月30日，原告将被告陈开光带至清江浦区城南派出所，在派出所调解之下双方达成还款协议，后被告陈开光仍未按约定还款，故诉至法院。 被告陈开光、张坚国、陈开荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈开光经人介绍认识，被告陈开光因承揽建筑工程急需资金，于2015年4月29日向原告借款240000元，由被告张坚国和被告陈开荣提供担保，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到褚伏强现金240000元借款人陈开光担保人陈开荣、赵万宝、张坚国、陈伟介绍人李正洲2015年4月29日”。被告陈开光支付过一年利息后，就再未支付本息。原告多次向被告陈开光索要借款未果，引起纠纷。2018年6月30日，原告与被告陈开光在淮安市公安局清江浦分局在民警主持下达成调解协议，约定被告陈开光当年春节前将借款本金的一半支付给原告，第二年春节前将剩余本金及两年利息（按照当时约定的月利率1.5%）支付给原告。后被告陈开光仍未履行协议内容，遂引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告陈开光向原告借款240000元，有原告陈述及借条为证，原、被告债权债务关系明确，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；原、被告之间借贷并未约定还款时间，原告原可随时向原告主张债权。后原告给了被告陈开光还款宽限期，现宽限期限已过，但被告陈开光并未偿还借款，故原告要求被告偿还借款240000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告要求被告张坚国、陈开荣对借款承担连带保证责任，被告张坚国、陈开荣作为保证人仅在借条中签名，未书面约定承担保证责任的方式、保证期间，应认定被告张坚国、陈开荣承担保证责任的方式为连带共同保证责任，保证期间从法定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原、被告之间的借贷并未约定还款时间，原告可随时要求被告返还借款。2018年6月30日，原告给了被告还款的宽限期，还款宽限期分别为2019年2月5日、2020年1月25日之前，至原告起诉之日起该保证期间并未届满，故原告要求被告张坚国、陈开荣承担连带保证责任，本院予以支持。 原告主张被告陈开光按月利率1.5%从2016年5月起至还清借款之日止偿还借款利息，被告张坚国、陈开荣承担连带责任。原、被告借条上未对利息进行约定，但经本院调查，赵万宝、被告张坚国均认可借款时口头约定的利息为月利率2.5%。原告与被告陈开光在未经保证人同意的情况下，变更利息为月利率1.5%,实质上是减轻债务人被告陈开光的债务，未加重保证人责任，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，故对原告要求被告陈开光偿还利息及被告张坚国、陈开荣承担偿还利息连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。被告陈开光、张坚国、陈开荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六、第三十一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈开光于本判决生效之日起十日内向原告褚伏强偿还借款240000元及利息（以本金240000元为基数，自2016年5月起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）； 二、被告张坚国、被告陈开荣就上述借款及利息承担连带责任，被告张坚国、被告陈开荣履行保证责任后，有权向被告陈开光追偿； 三、驳回褚伏强其他诉讼请求。 案件受理费4900元，保全费1920元、公告费600元，共计7420元，由被告陈开光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，褚伏强账号：62×××85，陈开光账号：62×××69，张坚国账号：62×××51，陈开荣账号：62×××44）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  严定军 人民陪审员  黄承云 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 …… 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初851号 原告：中国工商银行股份有限公司加格达奇支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区胜利路**。 负责人：姜云龙，行长。 委托诉讼代理人：孔繁众，男，系该单位职员。 被告：张儒杰，男，1957年3月13日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：李志华，女，1957年2月3日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告中国工商银行股份有限公司加格达奇支行与被告张儒杰、李志华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。中国工商银行股份有限公司加格达奇支行于2019年8月29日以张儒杰已办理正式抵押登记为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司加格达奇支行撤诉。 案件受理费已减半收取50.00元,由中国工商银行股份有限公司加格达奇支行自行负担。 审判员  陈东梅 二〇一九年八月三十日 书记员  孙建博
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保164号 申请保全人：李海南，女，1991年6月11日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇宝泉华府。 申请保全人：王蕾蕾，男，1983年6月11日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇群英街三委**。 本院在执行申请保全人李海南与被保全人王蕾蕾借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1765号民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  郭新东 二〇一九年八月十四日 书记员  周耀军
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更934号罪犯朱锋，男，1972年8月17日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫0103刑初65号刑事附带民事判决，认定朱锋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯朱锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、语文、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间内受监狱表扬4次；思想、语文、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱锋减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年7月26日起至2023年3月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1765号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行，营业场所：四川省绵阳市安州区清泉镇下街，统一社会信用代码：915107242056008436。 负责人：袁佳，该支行行长。 被告：肖列平，男，1969年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行与被告肖列平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  毛静 二〇一九年八月二十八日 法官助理周彧文 书记员杨洋
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初2625号原告：王顺明，女，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲，湖南白泉律师事务所律师。被告：程定良，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。原告王顺明与被告程定良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告程定良于2019年7月5日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年7月16日裁定驳回被告程定良对本案管辖权提出的异议后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王顺明的委托诉讼代理人朱玲、被告程定良的委托诉讼代理人李智翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元借款本金为基数按年利率6%自2019年6月10日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告因合伙从事工程承包熟识，2014年10月开始，被告因投资需要陆续从原告处借款。2014年11月20日，经双方结算，被告共计向原告借款10万元，并向原告出具了借据。后原告向被告催收借款，被告拒绝还款，原告遂诉至法院。被告程定良辩称，原告王顺明的丈夫刘四清与被告有买卖合同关系，原告没有履行付款义务，现原告丈夫尚欠被告十多万元的货款未付。经审理查明，2014年，被告程定良因资金周转陆续向原告王顺明借款，同年11月20日经双方结算，被告共计欠原告借款10万元，并于当日向原告出具借据，载明“今借到王顺明现金拾万元整（￥100000）借款人程定良2014.11.20”。被告出具借据后一直未偿还借款，原告催收无果，遂诉至法院。庭审中，原告表示本案利息的计算时间自起诉之日起算，经查，本案原告向本院提起诉讼的时间为2019年6月21日。以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、借条、银行汇款记录、以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程定良因资金周转向原告借款，原告已将借款交付给被告，双方的借贷关系成立并合法有效，该借款经原告催收，被告至今未偿还，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。被告辩称原告丈夫与被告存在买卖合同关系，原告丈夫尚欠被告货款十多万元未付的主张，系另外一种法律关系，被告可另行主张权利，但不能以此对抗原告的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告程定良于本判决生效后10日内偿还原告王顺明借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数按年利率6%自2019年6月21日计算至借款还清之日止）。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1045元，由被告程定良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗齐素二〇一九年八月二十七日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初243号 原告周刚，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托代理人段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 被告蒲江县人民政府。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山街道政府街**。 法定代表人王凯，县长。 诉讼参加人荣超，蒲江县规划和自然资源局副局长。 诉讼参加人袁浩钧，蒲江县司法局工作人员。 委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。 第三人周智，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省蒲江县，系原告之兄。 委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告周刚诉被告蒲江县人民政府（以下简称蒲江县政府）、第三人周智林业行政管理一案。本院于2019年2月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告周刚及其委托代理人段丽婷，被告蒲江县政府的委托代理人梁烨及被告蒲江县政府负责人委派的工作人员荣超、袁浩钧，第三人周智及其委托代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告周刚起诉时将被告蒲江县政府列为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，本案中，中共蒲江县委蒲江县人民政府关于印发《蒲江县机构改革方案》的通知（蒲委发[2019]1号）“3.新组建和优化职责的机构（1）组建县规划和自然资源局。县农业和林业局的林业管理、森林、湿地资源调查和确权登记管理以及自然保护区管理职责。等整合，组建县规划和自然资源局，作为县政府工作部门，加挂县林业局牌子。”蒲江县规划和自然资源局行使林业管理行政职权，系本案适格被告。经本院释明，周刚申请将被告蒲江县政府变更为蒲江县规划和自然资源局。本院准许周刚变更起诉被告蒲江县规划和自然资源局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送四川省邛崃市人民法院受理。 本案案件受理费依法予以免收。 审 判 长  陈 楠 审 判 员  王 健 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郁 莲
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0109民初3183号原告：李志兵，男，1992年9月17日生，汉族，住河间市。被告：侯娟娟，女，1984年10月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。本院在审理原告李志兵诉被告侯娟娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志兵的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志兵撤回对被告侯娟娟的起诉。案件受理费276元，由原告李志兵承担。审判员  耿燕广二〇一九年八月九日书记员  范孝彤
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初177号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人刘进军，男，1992年8月22日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，住酉阳土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2009年10月10日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪，于2013年1月7日被酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月5日被铜仁市公安局碧江区分局刑事拘留，同年2月2日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。指定辩护人杨胜江，贵州乾锦律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人刘进军犯盗窃罪一案，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人刘进军及其指定辩护人杨胜江到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：1.2019年1月2日19时许，被告人刘进军来到铜仁市碧江区金滩南长城购物中心的配电房及负一楼楼梯间藏匿。次日凌晨0时许，刘进军找来一把菜刀将被害人尹某1位于该购物中心的苹果专柜收银台抽屉撬开，盗得苹果手机三部。后刘进军又用菜刀将一楼由被害人陈某1经营的“银饰专柜”收银台抽屉撬开，盗得现金200元（以下币种均为人民币）；从被害人鲍某经营的“黄袖羊绒大衣大卖场”收银台抽屉内盗得现金300元。经铜仁市碧江区价格认证中心鉴定，被害人尹某1被盗三部苹果手机价值共计6,185元。2.2018年12月7日凌晨1时许，被告人刘进军来到重庆市酉阳土家族苗族自治县佳惠生活广场一楼，将被害人田某经营的“雨鸽通信”展台上的华为（mate20X6型）手机一部盗走，该手机价值4,100元。后刘进军在该广场二楼，从被害人胡某经营的“锁春”专柜店内盗得银色苹果6PLUS手机一部及现金100元；从被害人吴某经营的“欧某”专柜店内盗得现金300元。经铜仁市碧江区价格认证中心鉴定，胡某被盗的银色苹果6PLUS手机价值为1,339元。3.2017年12月至2018年1月，被告人刘进军三次来到重庆市酉阳土家族苗族自治县土家八千小区，用剪刀将被害人石某1、任某所位于该小区3号楼共计8层、6号楼共计15层、5号楼和7号楼共计18层电井里预留的进户电线剪断后盗走，被盗电线长度分别为200米、390米、460米。经铜仁市碧江区价格认证中心鉴定，被盗电线价值共计5,187元。另查明，被告人刘进军于2019年1月4日被铜仁市公安局碧江分局民警抓获，归案后如实供述了自己的罪行。被告人刘进军因犯盗窃罪，于2009年10月10日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪，于2013年1月7日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年9月18日刑满释放。上述事实，被告人刘进军在开庭审理过程中无异议，并有刘进军的户籍证明，扣押决定书、扣押笔录及扣押物品、文件清单，发票、销售单、采购单、手机销售发票，到案情况说明，证人陈某2、石某2、冉某、余某、倪某的证言，被害人尹某1、陈某1、鲍某的陈述，被告人刘进军的供述与辩解，价格认定意见书，作案现场辨认笔录，现场勘验笔录，营业执照，合伙协议，案发现场视频光盘二张，被害人的户籍信息，发还清单，（2009）酉法刑初字369号刑事判决书，（2012）酉法刑初字第00319号刑事判决书，重庆市涪陵监狱（2015）释字953号释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘进军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘进军犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人刘进军的刑事责任。但公诉机关指控被告人盗窃数额为18,610元，本院不予确认，经查2018年12月7日凌晨1时许，被告人刘进军在重庆市酉阳土家族苗族自治县佳惠生活广场一楼“雨鸽通信”的展台上盗得华为（mate20X6型）手机一部，根据被害人提供的采购单，被盗手机价值为应为4,100元，公诉机关指控的4,999元，应予纠正。综上，被告人刘进军的盗窃数额应为17,711元。公诉机关关于被告人刘进军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯，依法应当从重处罚。经查证属实，本院予以采纳。公诉机关及被告人的辩护人关于被告人刘进军归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；关于被告人协助公安机关追回部分赃物并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。上述意见，经查证属实，本院予以采纳。综合被告人刘进军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人刘进军从重处罚，被盗财物应责令退赔。公诉机关建议对被告人刘进军判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘进军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2021年2月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人刘进军退赔被害人陈丽玉人民币200元；退赔被害人鲍学文人民币300元；退赔被害人吴春霞300元；退赔被害人胡宇人民币1,439元；退赔被害人田文强人民币4,100元；退赔被害人石邦会、任光昌人民币5,187元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐江农二〇一九年八月十四日法官助理冉茂付书记员艾林峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1372号 申请人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦**，统一社会信用代码：91440300X19117962X。 法定代表人：杨大鹏，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被申请人：詹某，男，汉族，1986年8月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被申请人：深圳泛亚房地产开发有限公司，住，住所：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区中骏蓝湾翠岭花园****一社会信用代码：914403007865726598。 法定代表人：罗碧仪 申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行于2019年7月12日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人詹某、深圳泛亚房地产开发有限公司名下价值人民币2633558.21元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行以自有财产作为担保，愿意在人民币2633558.21元范围内为申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行的本次财产保全提供担保。2019年7月17日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人詹某、深圳泛亚房地产开发有限公司名下价值人民币2633558.21元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年八月八日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7747号原告：张大康，男，汉族，1964年07月29日出生，重庆市綦江区。被告：毛远林，男，汉族，1986年11月04日出生，重庆市忠县。本院在审理原告张大康与被告毛远林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张大康撤回起诉。案件受理费减半收取49.00元，由原告张大康负担。审 判 员 张元明二〇一九年八月二十九日法官助理 张 目书 记 员 陈 思
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初13080号 原告：贵阳花溪筑源投资有限公司，地址在贵阳市花溪区石板镇羊龙村。 法定代表人：张国庆，该公司经理。 被告：贵州中邦建筑装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目********（花果园社区）。 法定代表人：魏启平，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州金地联合投资有限公司，地，地址在贵阳市云岩区富水中路**世纪文化广场****/div> 法定代表人：齐海涛，该公司执行董事兼总经理。 第三人：贵阳市花溪区石板镇人民政府，地，地址在贵阳市花溪区石板镇石板一村/div> 法定代表人：王文敬，该镇镇长。 第三人：赵东海，男，汉族，1974年3月16日生，住浙江省温州市文成县。 第三人：向阳，男，1967年10月2日生，住贵阳市南明区。 原告贵阳花溪筑源投资有限公司与被告贵州中邦建筑装饰工程有限公司、贵州金地联合投资有限公司，第三人贵阳市花溪区石板镇人民政府、赵东海、向阳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贵阳花溪筑源投资有限公司与被告贵州中邦建筑装饰工程有限公司未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  严波 二〇一九年八月十五日 法官助理朱珠 书记员  康伟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终884号 上诉人（原审原告）：岑某1，女，2006年3月21日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 法定代理人：岑某2，男，1968年6月14日出生，壮族，住来宾市兴宾区，系岑某1之父。 委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市城中区晨华路**嘉逸财产大厦**7-1（**），统一社会信用代码：91450200MA5LAXNJ1L。 诉讼代表人：贾哲渝，总经理。 被上诉人（原审被告）：石才礼，男，1963年12月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：陈国斌，男，1969年8月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：石才礼，同上。 上诉人岑某1因与被上诉人华泰财产保险有限公司柳州中心支公司、石才礼、陈国斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初439号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人岑某1及其法定代理人岑某2以愿意接受一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人岑某1及其法定代理人岑某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许岑某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岑某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年八月十三日 法官助理 卢小敏 书 记 员 潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15305号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司，，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：于鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文红，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告山东广电网络有限公司（以下简称山东广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“山东有线”iOS系统及安卓系统手机端平台提供作品《中国新歌声第二季》（20170818期）的在线点播及下载业务；二、判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用共计30万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。山东广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案作品的涉嫌侵权行为仅限于山东境内已安装并开通山东有线局域网络的客户，因此本案的侵权行为发生地仅限于山东境内。故申请将本案移送至有管辖权的山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告山东广电公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告山东广电网络有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初693号     原告：闫峰，男，，汉族，子长县居民，现住该社区。   被告：杨飞飞，男，，汉族，清涧县村民，现住该村。   被告：李刚，男，，汉族，子长县村民，现住该村。   原告闫峰与被告杨飞飞、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫峰到庭参加诉讼，被告杨飞飞、李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。   原告闫峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨飞飞偿还原告借款本金30000元及其利息（月利率2%，从2017年3月5日起至全部履行完毕之日止）; 2.依法判决被告李刚承担连带清偿责任；3.依法由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告李刚系熟人，2017年3月5日，被告李刚称自己的朋友杨飞飞因经济周转，需要借款，向原告借款30000元。原告同意后，与被告杨飞飞口头约定月利率2%，被告李刚作担保，未约定还款期限。原告交付30000元现金后，二被告共同签字按印，向原告出具借条。借款后，被告杨飞飞一直未清偿利息。现原告经济紧张，多次索要借款本金及利息无果，故诉至法院，形成诉讼。   被告杨飞飞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。   被告李刚未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨飞飞、李刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效的证据及确认的事实依法判决。合法的债务应予以清偿。被告杨飞飞、李刚向原告出具了借条，未约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款本金及利息。原告的诉请于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定判决如下：   一、由被告杨飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告闫峰借款本金30000元及其利息（月利率2%，从2017年3月5日起至全部履行完毕之日止）；   二、由被告李刚对上述本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，公告费800元，由被告杨飞飞、李刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判长   刘 建 忠   审判员   南 烨 冰   人民陪审员   强 小 莉     二〇一九年七月二十九日         书记员   白  晶          1
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初217号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人徐西滨，男，1985年3月1日出生，满族，小学文化，无职业。住集安市。曾因犯故意伤害罪，于2016年9月12日被通化县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月1日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；2018年5月10日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人徐西滨犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人徐西滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人徐西滨于2017年夏至2019年5月，因对通化市公安局东昌区分局新站派出所民警办案不满，多次以拔打电话、发送短信的方式，对民警莫某、李某及李某妻子曾某、通化市公安局东昌区分局控申科民警孙运波进行侮辱、谩骂，并在深夜、凌晨等时间段多次拔打新站派出所接警电话及110接警电话对接警人员进行侮辱、谩骂。徐西滨的行为严重影响民警的正常工作和生活。 公诉机关认为，被告人徐西滨无视国家法律，辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 经审理查明：2017年夏至2019年5月，被告人徐西滨因对通化市公安局东昌区分局新站派出所民警办案不满，多次以拔打电话、发送短信的方式，对民警莫某、李某及李某妻子曾某、通化市公安局东昌区分局控申科民警孙运波进行侮辱、谩骂，并在深夜、凌晨等时间段多次拔打新站派出所接警电话及110接警电话对接警人员进行侮辱、谩骂。徐西滨的行为严重影响民警的正常工作和生活。 上述事实，被告人徐西滨在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、刑事判决书等书证；证人张某、侯某等人证言；被害人莫某、李某、曾某等人陈述；被告人徐西滨供述；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐西滨无视国家法律，辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人徐西滨系缓刑考验期内犯新罪，应数罪并罚。其能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第第七十一条、六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销通化县人民法院（2016)吉0521刑初125号刑事判决书中对被告人徐西滨宣告缓刑部分。 二、被告人徐西滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。与原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2021年10月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 群 人民陪审员  徐爱兰 人民陪审员  尹光宇 二〇一九年八月十九日 书 记 员  齐 霄
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执287号 赵年、林石桂、中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司: 本院执行的赵年申请执行林石桂、中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人赔偿款及诉讼费共7480.59元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司已履行相应的赔偿责任2000元，本院已划拨被执行人林石桂的银行存款5530.59元，合计7530.59元（含执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年八月十三日
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初3959号原告：肖银燕，女，1982年1月18日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。被告：杨银刚，男，1983年4月10日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区人大驾驶员，住隆阳区。本院在审理原告肖银燕与被告杨银刚民间借贷纠纷一案中，原告肖银燕于2019年8月20日以被告已偿还全部借款为由向本院提出申请，要求撤回对被告杨银刚的起诉。本院认为，原告肖银燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖银燕撤回对被告杨银刚的起诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告肖银燕负担。审判员  兰会洪二〇一九年八月二十日书记员  杨永泽
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初2399号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47，住所地：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：车双生，男，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王胜，男，系该公司督导。被告：梁某某，女，汉族，1972年6月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：董某某，男，汉族，1969年5月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系梁某某丈夫。被告：兰某某，女，汉族，1970年7月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：张某某，男，汉族，1970年3月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系兰某某丈夫。被告：马某甲，女，汉族，1976年2月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：马某乙，男，汉族，1973年10月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系马某甲丈夫。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和公司）与被告梁某某、董某某、兰某某、张某某、马某甲、马某乙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中和公司委托诉讼代理人车双生，被告梁某某、兰某某到庭参加了诉讼，被告董某某、张某某、马某甲、马某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁某某、董某某共同偿还本金8666元，利息361元，逾期利息1292元。被告兰某某、张某某共同偿还本金8666元，利息361元，逾期利息1292元。被告马某甲、马某乙共同偿还本金8666元，利息361元，逾期利息1292元。（逾期利息暂计算至2019年3月1日，实际计算至被告给付之日），合计本息27081元，逾期利息3876元；2、请求判令上列被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与各被告于2018年1月26日签订了《借款合同》，合同签订后原告如约支付被告借款60000元，期限12个月。于2019年1月10日合同到期。被告领取借款后从2018年10月10日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，为维护原告合法权益提起诉讼。被告梁某某、兰某某均辩称，梁某某和马某甲、兰某某于2018年1月26日分别向原告借款20000元，约定借款月利率为1.65%，借款期限自2018年1月26日至2019年1月10日，分10个月还清，梁某某和马某甲、兰某某互相承担连带清偿责任。该款系我们三个女人与原告签订，丈夫不知道。被告董某某、张某某、马某甲、马某乙缺席庭审未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告梁某某、马某甲、兰某某于2018年1月26日签订了《借款合同》，约定被告梁某某、马某甲、兰某某三人组成联保借款小组，向原告各借款20000元，月利率为1.65%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。三人互负连带责任。担保范围为全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等。同日，双方签订了《借款发放与还款计划确认书（小组）》，约定的还款方式为分10期偿还借款本金及利息。上述借款本息偿还至2018年10月10日。以上事实有《借款合同》、《借款发放与还款计划确认书（小组）》、还款流水清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告订立的贷款合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务，享有按期收回贷款本金、利息、逾期利息的权利。被告梁某某、马某甲、兰某某未按约定偿还2018年10月10日之后的本金、利息、罚息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告梁某某、马某甲、兰某某相互承担连带清偿责任理由正当，依法应予支持；但请求由董某某、张某某、马某乙偿还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方约定的逾期利率为每日0.9‰，约定的逾期利率过高，应予调整；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，逾期利息按年利率24%计付；原告对其诉讼请求的变更，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告董某某、张某某、马某甲、马某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等权利的放弃，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告梁某某于2019年12月1日前清偿原告重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金8666元，利息361元；如被告梁某某未能清偿上述债务，在偿还上述本息的同时，还需支付自2018年10月11日起至本金实际清偿之日止的逾期利息（以实际未偿还本金为基数，按年利率24%计付）；二、被告兰某某于2019年12月1日前清偿原告重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金8666元，利息361元；如被告兰某某未能清偿上述债务，被告兰某某在偿还上述本息的同时，还需支付自2018年10月11日起至本金实际清偿之日止的逾期利息（以实际未偿还本金为基数，按年利率24%计付）；三、被告马某甲于2019年12月1日前清偿原告重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金8666元，利息361元；如被告马某甲未能清偿上述债务，在偿还上述本息的同时，还需支付自2018年10月11日起至本金实际清偿之日止的逾期利息（以实际未偿还本金为基数，按年利率24%计付）。四、被告梁某某、兰某某、马某甲相互对对方的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计286元，由被告梁某某、兰某某、马某甲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年七月十八日法官助理陈建祖书记员  鲁玉霞
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执339号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，身份证号310x********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：王艺蒙，身份证号140x********，居住地大同市平城区。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人王艺蒙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第56580号裁决书于2019年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王艺蒙在有关单位存款、收益4216.95元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月十五日书记员 董      占      文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2105号申请执行人：南京埃斯顿机器人工程有限公司，统一社会信用代码913201155804715966，住所地在南京市江宁经济技术开发区燕湖路**。法定代表人：吴波，公司董事长。委托诉讼代理人：张春娟、陶文娟（实习），北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被执行人：嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司，统一社会信用代码9133041178965748X0，住，住所地在嘉兴市秀洲工业园区秀财路（浙江秀洲科技创业发展有限公司内**楼**）/div>法定代表人：邱昌贤。南京埃斯顿机器人工程有限公司嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初19153号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京埃斯顿机器人工程有限公司货款31616元及逾期付款违约金(截至2017年5月4日为585.85元，自2017年5月5日起，以31616元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封其名下浙Ｆ×××**号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无银行存款和证券，亦无不动产登记信息。3、本院委托浙江省嘉兴市秀洲区人民法院至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年八月二十日书记员  郭嘉文
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1143号移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：钱叶刚，男，1988年1月9号出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：王桂峰，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。被执行人：毕胜伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：曹彧，男，1989年7月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：袁婷婷，女，1989年4月5日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被执行人：张志超，男，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：李柏强，男，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行钱叶刚、王桂锋、毕胜伟、曹彧、袁婷婷、张志超、李柏强罚金一案中，责令被执行人钱叶刚、王桂锋、毕胜伟、曹彧、袁婷婷、张志超、李柏强立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱叶刚、王桂锋、毕胜伟、曹彧、袁婷婷、张志超、李柏强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱叶刚存款9851元、王桂锋存款21574元、毕胜伟存款10556元、曹彧存款11616元、袁婷婷存款8568元、张志超存款9806元、李柏强存款13600元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人钱叶刚收入9851元、王桂锋收入21574元、毕胜伟收入10556元、曹彧收入11616元、袁婷婷收入8568元、张志超收入9806元、李柏强收入13600元本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年八月六日书记员  周 舟
芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执673号之九申请执行人赵万祥，男，1974年4月3日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人刘亮红，女，1963年6月30日生，汉族，x县x乡x村**，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1529号民事判决书，已向被执行人刘亮红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘亮红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘亮红在中国工商银行x948账户内存款人民币535175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉平二〇一九年八月十九日书记员  陈圆洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11814号原告：张建华，男，1966年4月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1982年7月1日生，汉族，住江阴市。被告：吴剑英，女，1974年5月27日生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。负责人：何尧军。原告张建华与被告王涛、吴剑英、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张建华在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高山二〇一九年八月十三日书记员  胡玥
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1119号申请执行人：张柳，女，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：李凤英，女，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。张柳与李凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初2365号民事判决书第一项确认：李凤英清偿张柳本金20000元，案件受理费412，由李凤英负担300元，张柳负担112元。张柳于2019年3月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李凤英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年3月22日、5月18日、6月28日、7月28日、8月26日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年八月二十七日书记员  李 诚
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执182号之一 申请执行人：白国斌，男，1988年12月22日出生。住江苏省南京市建邺区。 被执行人：帅超，男，1990年5月25日出生。住四川省成都市双流县。 本院在执行申请人白国斌与被执行人帅超仲裁一案时，依据北海国际仲裁院于2018年2月1日出具的（2018）北国仲字第5273号《裁决书》，对被执行人帅超所欠款进行了执行。执行中，因被执行人帅超无财产可供执行。现申请执行人白国斌提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执182号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 樊 荣 二〇一九年八月十三日 书记员 徐铭贵
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执861号 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：郑建津，该联社风险部副总经理。委托权限：特别授权。 被执行人：陈国胜，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人陈国胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）闽0125民初2173号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款19948.35元及利息（利息按《领用合约》中约定的利率和计算方式，自2017年6月16日起计付至借款还清之日止，但总计不得超过年利率24%）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费287元、执行费199.20元。 本院受理后，于2019年4月25日向被执行人陈国胜发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人陈国胜发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人陈国胜名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人永泰县农村信用合作联社的委托代理人郑建津约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永泰县农村信用合作联社的委托代理人郑建津亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月七日 书记员  蔡璋相
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执1824号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：孙宝华，董事长。被执行人：卢绪长，男，1962年4月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：朱新霞，女，1969年1月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人卢绪长、朱新霞借款合同纠纷一案中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司以已与被执行人卢绪长、朱新霞自行达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1327执1824案件的执行。本裁定立即执行。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年八月二十九日书记员  李 辉
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异228号案外人：唐华苠，男，汉族，1963年6月15日出生，住四川省达州市通川区。申请执行人：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区风天大道**，统一社会信用代码91500106203099717F。法定代表人：姜云华，总经理。被执行人：重庆紫云房地产开发有限公司，，住所地重庆市渝**龙塔街道黄泥磅中北商住楼统一社会信用代码9150011245053574XC。法定代表人：任和平，总经理。第三人：四川省南江县土地收购储备中心，，住所地不详法定代表人：不详。本院以（2019）渝01执111号案立案执行重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗公司）与重庆紫云房地产开发有限公司（以下简称紫云公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1244号仲裁裁决。在执行过程中，案外人唐华苠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐华苠提出异议称：唐华苠对香山粮苑2－18－2号房屋，系南江县土地收购储备中心、拆迁安置办等统一在紫云公司购买几十套住宅用于安置的拆迁户，其对案涉房屋的权利可排除执行，请求中止执行。审查查明，申请人覃家岗公司与被申请人紫云公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年8月7日作出（2016）渝仲字第1244号仲裁裁决，以及发生法律效力。2019年1月，覃家岗公司向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。另查明：2016年11月11日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112执保1260执行裁定及协助执行通知书，查封被申请人紫云公司名下位于四川省南江县光雾大道“香山粮苑”2－18－2号等房屋。异议人唐华苠提交以下复印件证据：1、《黄金新城C1区住房安置补充协议》；2、《异地购房安置还房协议》等证据。上述证据载明：2016年2月20日，甲方紫云公司与乙方唐华苠签订《异地购房安置还房协议》，约定甲方对乙方进行安置还房，房屋位于香山粮苑2－18－2号等。2016年3月5日，甲方南江县土地收购储备中心（以下简称南江县土储中心）与唐华苠签订《黄金新城C1区住房安置补充协议》，确定甲乙双方根据2012年6月20日签订的房屋征收协议，乙方被拆迁住房面积58.27平方米，已到安置期限，因安置位置无法建房，现协议确定异地安置香山粮苑2－18－2号房，面积96.63平方米，乙方按评估单价2750元计算，乙方应补甲方69490元。该协议尾部甲方处由南江县土储中心、紫云公司、加盖公章并签字，乙方处由唐华苠签名。2016年10月25日，唐华苠缴纳大修基金4979元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，被拆迁人对被拆迁的房屋享有拆迁安置的权利，依法可以排除执行。本案中，案外人唐华苠与第三人南江县土储中心存在房屋拆迁安置的法律关系，其后南江县土储中心将其对唐华苠的安置义务转由紫云公司承接，并由紫云公司盖章以及唐华苠的确认，安置协议应由紫云公司向唐华苠履行。且上述事实均发生在本院查封案涉房屋之前，依法具有法律效力。对于补充协议约定唐华苠应补69490元的问题，唐华苠与紫云公司的还房协议上并无约定，本院对此不再审查。至于南江县土储中心，其是唐华苠的原始拆迁人及安置义务人，应以无独立请求权的第三人的身份进入案外人异议程序以及可能存在的执行异议之诉的程序。综上，案外人唐华苠属于拆迁安置的被拆迁人，依法享有对案涉房屋的权利足以排除执行，其案外人异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对位于四川省南江县光雾大道“香山粮苑”2－18－2号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈士文审判员  胡海滨审判员  康 炜二〇一九年八月二十一日书记员  蔡 茜
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1925号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 被告：汤思德。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告汤思德（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支借款本金25495.37元、利息505.10元、逾期还款违约金580.69元、消费手续费490.09元[截止2019年4月22日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费等按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗信用卡章程》，以及签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2019年4月22日止，被告共拖欠5期以上，拖欠本息合计27071.25元，其中本金25495.37元、利息505.10元、逾期还款违约金580.69元、消费手续费490.09元。经原告多次催收，被告拒不履行义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年11月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。信用卡章程对申领、使用及账户管理、计息及费用管理等等进行了规定。原告经审查后向被告发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××68。后来被告持该卡多次透支交易，但是并未按期偿还相应款项。截止2019年4月22日，被告尚欠原告借款本金25495.37元、利息505.10元、逾期还款违约金580.69元、消费手续费490.09元。至2019年8月19日，尚欠原告借款本金、消费手续费分别仍为25495.37元、490.09元,利息、逾期还款违约金按合同约定利率计算已分别变更为888.48元、1352.42元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、授权书、送达地址确认协议、个人税收居民身份声明文件、身份证复印件、照片、交易明细查询、账户详细信息为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理信用卡并提供了相应的服务,被告透支相应本金后却未按期返还，也未支付按合同约定产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费,故对原告要求被告偿还借款本金25495.37元、利息888.48元、逾期还款违约金1352.42元、消费手续费490.09元的诉讼请求予以支持。被告汤思德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤思德返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金25495.37元，并支付至2019年8月19日止的利息888.48元、逾期还款违约金1352.42元、消费手续费490.09元，以上共计28226.36元，限在本判决生效后3日内付清。此后利息、逾期还款违约金亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司万载县支行其余诉讼请求。 案件受理费476元，减半收取，由被告汤思德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  蔡军如 二〇一九年八月十九日 书记员  武 桢
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6679号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：冯文奎，男，1963年11月11日出生，汉族，汉族，住四川省南充市阆中市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人冯文奎信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初3213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案执行，执行标的额为本金104099.46元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6679号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月十九日           书 记 员     师 雪 萍    -2-  1
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初604号 原告：高翠兰，女，汉族，1968年4月20日出生，现住化德县繁荣街建设路****。 被告：周香玉，女，蒙古族，1965年8月19日出生，现住，现住化德县长顺镇div> 原告高翠兰诉被告周香玉因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高翠兰，被告庞周香玉出庭参加诉讼，现本案已审理终结 原告诉称：2017年7月5日,被告在化德县向原告借款9万元,并向原告出具欠条,载明月息壹分,原告当日通过中国农业银行给被告转账9万元。原告多次催讨无果。于2019年3月5日将被告诉至贵院,贵院于2019年3月11日向原告签发传票,定于2019年3月18日下午3时开庭审理。被告于2019年3月15日联系见证人郭明星要求与原告见面,原告、被告、见证人于当日上午在被告家中见面。被告恳求原告撤诉,并保证欠款于2019年5月底前还清,并在原欠条中增加补充条款。被告还答应撤诉案件受理费1230元由被告承担,被告于2019年3月31日和5月29日分两次通过微信向原告支付案件受理费700元，尚欠530元。时至今日,被告仍没有还款,再次失信。为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律诉被告至贵院,请求人民法院依法裁判,支持原告的诉讼请求。诉讼请求：诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金9万元;2、依法判令被告支付原告利息20700元,从2017年7月5日起计算至2019年6月5日共23个月)及2019年6月6日至实际付清之日的利息；3、追欠第一次案件诉讼费530尾款(己付700元)。以上暂共计1ll230元。4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称：一、被答辩人所述与事实不符,答辩人不必承担任何还款责任。在2017年6月份内被答辩人高翠兰夫妇通过其朋友郭明星介绍认识了答辩人周香玉,委托周香玉帮其女儿寻找办理工作事宜。之后周香玉便带着高翠兰夫妇及其女儿女婿四人前往呼和浩特民族学院找环境工程系斯琴毕力格书记。在斯琴毕力格老师办公室内高翠兰自己咨询并谈妥了找工作的相关事宜之后回了化德县。在第二天(2017年7月5日)打款9万元给周香玉。周香玉在当天将其中8万元转给了斯琴毕力格。周香玉又陆续的在当月19日和27日分别转账3万元和7万元给了斯琴毕力格。以上便是被答辩人高翠兰与另外一人所支付的所有费用,两家所支付每家9万元的费用共计18万元整。答辩人周香玉和郭明星在其中都只是介绍人而己。在此之后关于找工作事宜都是被答辩人高翠兰自己与斯琴毕力格相互联系,在此期间与答辩人周香玉没有过任何联系。于2018年07月31日再次通过其朋友郭明星联系上了答辩人周香玉,让周香玉跟进斯琴毕力格诈骗案,但因案件繁复持久未下定论便从2018年7月31日起让答辩人周香玉为其筹款归还并向其多次催讨。 二、答辩人被诈骗案，因答辩人周香玉之前有跟斯琴毕力格承包物业之事,周香玉便向斯琴毕力格多次催办。周香玉2018年7月13日知道斯琴毕力格被抓后多次联系斯琴毕力格他家人均无果之后咨询了律师。2018年9月1日答辩人周香玉向呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事警察大队报案。 三、撤诉案件受理费，答辩人周香玉于2019年3月31日和5月29日分两次通过微信×××向被答辩人高翠兰支付撤诉案件受理费700元,尚欠530元。答辩人周香玉将于开庭后三日内向答辩人高翠兰支付欠款530元。 综上所述,被答辩人所述与事实不符,答辩人并非本案适格被告,该笔数目费用并非债务,而是被答辩人为其女儿找工作的费用。答辩附件一:被答辩人高翠兰称其女儿被坑和高翠兰让周香玉筹款的聊天记录，附件二:中国农业银行2017年7月5日答辩人周香玉向斯琴毕力格转账回单，附件三:内蒙古农村信用2017年7月19日和2017年7月27日答辩人周香玉向斯琴毕力格转账回单，附件四：签辩人周香玉被诈骗案受案回执书，附件五:答辩人周香玉与郭明星的聊天记录(附视频)。 本院经审理查明事实如下：2017年6月份，原告高翠兰经人 介绍认识被告周香玉并委托其办理子女的工作相关事宜。2017年7月5日，原告高翠兰将人民币90000元打卡支付交与被告周香玉，随后被告周香玉又通过银行卡转账方式分两笔将该钱款转给了具体办理原告委托办事事务的案外人斯琴毕力格。2018年7月份，被告周香玉去找斯琴毕力格催促办事该项委托事务时，与其电话失联，后得知此人因涉嫌另案，被相关单位采取了强制措施。随后，被告周香玉在此前为原告高翠兰出具的欠条上做出了补充承诺：承诺在2019年5月底前将该款还清，并以月息壹份承担利息。 上述事实有被告周香玉为原告高翠兰出具的欠条，和各方的银行卡转账记录，并以双方当事人在庭审中的陈述相互印证。本院经核查后无误予以确认。2019年6月5日，原告高翠兰民间借贷为由向化德县人民法院提起诉讼，要求被告周香玉偿还欠款。并承担相应的利息损失。 本院认为：本案并非是因民间借贷所形成的债权债务。被告周香玉在接受原告高翠兰的委托后，并从其手中接收了人民币90000元，虽然将此款又转与他人。但在2017年7月5日，又以自己的名义向原告高翠兰做出了承诺：承诺在2019年5月底前将该款偿还，并以“周香玉”署名“欠款人”。所以被告周香玉应就自己的行为承担相应的法律后果，按其承诺履行自己义务。 现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定判决如下： 一、被告周香玉在本判决发生法律效力的十日内向原告高 翠兰偿还人民币90000元及利息（利率按双方约定的月息壹分，时间从2019年6月1日开始直至该笔款项偿还完毕为止。） 诉讼费1262元，由被告周香玉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：李茂国 二〇一九年八月十九日 书记员 ：田青青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还局部偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初894号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地：鞍山市铁**鞍钢花园**。法定代表人：洪广，系该行行长。委托诉讼代理人：谢百琛，该单位员工。委托诉讼代理人：候强，该单位员工。被告：张迪，男，1990年10月25日出生，汉族，住鞍山市台安县。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行（以下简称“农业银行”）诉被告张迪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农业银行委托诉讼代理人谢百琛、侯强到庭参加诉讼；张迪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行向本院提出诉讼请求：1、判令张迪支付农业银行款项2932.13元（截止到2019年2月20日欠本金2506.98元、利息246.19元、滞纳金144.40元、手续费34.56元），其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算；2、判令张迪承担本案诉讼费。事实和理由：张迪2015年6月23日从农业银行处申请办理了信用卡，填写了领用了申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，永久授信额度2500元，截止2019年2月20日累计欠款2932.13元，本金2506.98元，利息246.19元，滞纳金144.40元，手续费34.56元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。经多次催收，拒不偿还，给农业银行造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护农业银行的合法权益，依法支持农业银行的诉讼请求。张迪未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张迪未到庭，未对农业银行提供的证据进行质证，对于农业银行的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2015年6月23日，张迪（乙方）在农业银行（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度2500元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，农业银行按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，张迪未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至到2019年2月20日，张迪尚欠农业银行欠款本金2506.98元未支付。本院认为，农业银行与张迪签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。农业银行履行了提供信用卡及额度的义务，张迪未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。截止到2019年2月20日，张迪拖欠农业银行本金2506.98元，利息246.19元，滞纳金144.40元，手续费34.56元，合计2932.13元。故对农业银行要求张迪给付上述欠款并按合同约定继续支付自2019年2月21日起至欠款给付之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。（利息、违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除张迪在此期间已经偿还的利息、违约金且应以年利率24%为限）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张迪于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行截至2019年2月20日的欠款本金2506.98元，利息246.19元，滞纳金144.40元，手续费34.56元，合计2932.13元，并按合同约定继续支付自2019年2月21日起至欠款给付之日止的利息、违约金（但应扣除张迪在此期间已支付的利息、违约金等且应以年利率24%为限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，由被告张迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  阚红微人民陪审员  任小云二〇一九年八月二十八日代理书记员  廉 欣
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特233号申请人：范泽军，男，1976年1月14日生，住靖江市。申请人：黄立平，男，1978年7月21日生，住靖江市。本院于2019年8月20日立案受理申请人范泽军与申请人黄立平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月20日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人黄立平结欠申请人范泽军借款40000元，约期自2019年至2023年，于每年12月30日前各归还8000元。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人范泽军与申请人黄立平于2019年8月20日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月二十日书记员  张 磊
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申127号再审申请人（一审被告）：祝新云(又名祝艳玲)，女，汉族,1962年12月29日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审原告）：高勋芳，女，汉族,1972年10月12日出生，住河南省信阳浉河区。再审申请人祝新云因与被申请人高勋芳买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1408号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，按照再审申请人祝新云提供的《当事人送达地址确认书》中载明的地址向其送达了传票，通知其到法院进行询问。EMS专递回执信息显示“原址查无此人、地址不详，电话长期关机”。申请人祝新云未在传票规定的时间和地点参加询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按祝新云撤回再审申请处理。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年八月二十六日法官助理刘向书记员颜俊
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初521号原告：李承娥，女，汉族，1968年4月10日出生，贵州省独山县人，住独山县，被告：罗太卫，男，布依族，1983年3月27日出生，贵州省平塘县人，户籍地址平塘县，原告李承娥与被告罗太卫合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承娥到庭参加诉讼，被告罗太卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承娥提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告的工钱欠款32632.00元；2、本案诉讼费及期间所产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：原告于2018年年初跟随被告到广州、西安工地上打工，至今被告共拖欠原告工地工资32632.00元。原告多次找被告支付，被告声称没有钱，并自愿写下欠条，承诺在2019年2月20日前付清。后原告又多次找被告支付均被被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗太卫未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定的证据如下：原告提供的原告身份证复印件、被告出具的欠条原件均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。本院结合有效证据认定事实如下：2018年被告罗太卫雇佣原告李承娥在广州、西安等地的工地做工，被告共欠原告工资32632.00元。2019年1月31日被告罗太卫出具《欠条》一份给原告，《欠条》约定于2019年2月20日前付清。给付期限届满后，被告未按照约定支付。经原告多次催收未果，遂起诉至本院。本院认为：被告罗太卫雇佣原告李承娥在广州、西安等地的工地做工而欠原告工资32632.00元，有被告出具的《欠条》等证据在卷证实，欠款事实清楚，证据确实充分。被告未按照约定期限给付原告，原告起诉要求被告支付工资32632.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗太卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗太卫于本判决发生法律效力后十日内支付原告李承娥工资人民币三万二千六百三十二元（￥32632.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费616.00元(原告预付)，公告费450.00元，由被告罗太卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆朝平人民陪审员  石仕凯人民陪审员  石治军二〇一九年八月一日书 记 员  周天尉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62684号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜海楼，男，1963年6月15日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告姜海楼（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月13日的本金127000元、罚息489.35元、违约金3045.98元；2、判令被告支付自2019年2月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额127000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2019年2月13日，被告尚欠本金127000元、罚息489.35元、违约金3045.98元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海楼于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月13日的贷款本金127000元、罚息489.35元，并支付自2019年2月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告姜海楼于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3045.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告姜海楼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2129号之一被执行人：方文，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。本院在执行方文危险驾驶罪一案中，依法向被执行人方文邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人方文履行交纳罚金4000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明方文名下有一套房产【合肥市春雨花园12幢509室住房一套，产权证号：蜀0159**】；除此之外暂无其他财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现被执行人名下虽有一套房产，但该房产不能处置；除此之外暂无其他财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年八月七日书记员  刘 雷附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异365号申请人（申请执行人）北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人苍柏，总经理。委托代理人仇臻，北京智嵩律师事务所律师。被执行人北京宝景娱乐有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外大街**（天鸿宝景大厦**）/div>法定代表人朱军，总经理。被申请追加人杨楠，男，1968年7月30日出生。本院受理的北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心申请执行北京宝景娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心提出执行异议，申请追加杨楠为案件被执行人。在审查过程中，申请人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年八月六日书记员  王 蕾
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1064号原告：房忠平，男，1979年2月10日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。被告：冯明，男，1973年11月26日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。原告房忠平与被告冯明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房忠平的委托诉讼代理人姜桂云、被告冯明及其委托诉讼代理人姜丽芳到庭参加诉讼。本案经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告房忠平及其委托诉讼代理人姜桂云、被告冯明及其委托诉讼代理人姜丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房忠平向本院提出诉讼请求：1.确认房忠平与冯明之间的买卖合同无效；2.判令冯明返还房忠平购车款42000元，并按银行同期贷款利率支付利息至付清为止；3.本案的诉讼费用由冯明承担。事实和理由：2018年4月15日，冯明以42000元的价格向房忠平销售叉车一台。在房忠平办理特种车辆相关手续时，被告知该叉车为拼装车，无法办理上牌手续，遂要求冯明提供该叉车的出厂资料和检验报告等相关材料，冯明未能提供，房忠平要求退货未果。房忠平认为，冯明在销售活动中，隐瞒了叉车存在的重大瑕疵，也未按规定进行检验，且销售的叉车系拼装车，严重违反国家禁止销售拼装车的规定，双方之间的合同应为无效。请求判令如前所请。冯明辩称：一、房忠平与冯明均系完全民事行为能力人，双方协商一致订立二手叉车的买卖合同，订立合同前房忠平对叉车进行了试车，对车辆的现有状况进行了充分了解，冯明也未有任何隐瞒、欺诈的行为，并如实告知该叉车系二手叉车、没有出厂资料等手续，在此基础上签订的买卖合同，并通过一手交钱一手交货的方式履行了该买卖合同，双方之间的买卖合同依法成立并生效，不属于法律规定的无效合同的情形，应受法律保护。二、根据周边地区使用叉车的惯例，叉车不同于正常上路行驶的车辆，未办理行驶证，不影响其正常使用，即使不能办理行驶证，也没有违反法律法规的强制性规定，不足以导致叉车买卖合同的根本目的无法实现。综上，房忠平的诉讼请求不能支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，房忠平向冯明购买二手叉车一辆，并签订了一份《买车协议》，内容为：“经买一辆合力三吨半叉车（型号K35.CPC30HB,出厂编号180135K1863）一辆，此车为总价肆万贰仟元整（￥42000）”。签订协议当天，冯明向交房忠平交付了该二手叉车，房忠平支付了货款42000元。叉车出售后一个月后，房忠平与冯明联系，要求退车，冯明未同意，房忠平遂以该叉车存在质量问题为由于2018年7月向东台市市场监督管理局投诉。之后，房忠平又独自将该叉车送到当时的出售地点，但未将钥匙直接交付冯明，亦未与冯明办理交接手续。2018年12月19日，东台市市场监督管理局向冯明出具了《关于冯明涉嫌销售未经定期检验的特种设备举报的回复》，内容为：“2018年8月，我局接到你的投诉举报，称当事人无证经营二手叉车，我局随即立案调查，现将到目前为止的调查情况回复如下：当事人冯明于2018年4月15日以42000元的价格将一台叉车卖给你，后因对叉车质量不满，你要求退货，双方未能达成一致，故投诉至12315平台。执法人员对此事展开调查，该叉车由当事人冯明于2018年1月份购得，生产厂家标示为安徽合力股份有限公司，出厂编号标示为180135K1863，后以42000元的价格卖给你，整个过程中，当事人冯明未能提供叉车的出厂资料、检验合格报告等相关材料”。现房忠平诉至本院，主要认为车辆系拼装车，要求确认买卖合同无效。审理中，房忠平申请对案涉叉车是否系拼装车进行司法鉴定，因该叉车已被房忠平独自送交出售地点，并未与冯明办理交接手续，且冯明提出无法确认叉车目前的现状是否与出售时一致，本院对房忠平的鉴定申请未予准许。上述事实，有当事人的当庭陈述，买车协议、市场监督管理局的回复等证据佐证，本院予以认定。本院认为：合同法第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，房忠平未能提供证据证明案涉买卖合同存在无效的情形，对其诉讼请求，本院不予支持。关于房忠平提出的对叉车是否系拼装车进行司法鉴定的申请，因该叉车已实际被其掌控一段时间，且系单独送还出售地点，未与冯明确认车辆具体现状并办理交接手续，退一步讲，即使鉴定能够确认系拼装车，在本案中也无法确认对车辆实际进行拼装的主体，故本院对其鉴定申请未予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告房忠平的诉讼请求。案件受理费850元，由原告房忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  储鹏杰人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  梅 钰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1888号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某平，男，1989年9月1日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，暂住深圳市龙华区。曾因盗窃行为，于2014年9月27日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2015年1月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年5月26日刑满释放；又因盗窃行为，于2015年12月9日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；再因犯盗窃罪，于2017年3月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年9月16日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年2月27日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准逮捕，于2019年3月13日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人潘某平犯盗窃罪一案，于2019年6月3日作出（2019）粤0309刑初889号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某平申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某平请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘某平撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初889号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月三十日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄伟锋，男，1978年11月9日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟锋信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,150.25元。原告诉称,被告黄伟锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,150.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8859号原告：环亮亮，男，汉族，1990年2月22日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳影，江苏锦隆律师事务所实习律师。被告：徐林龙，男，汉族，1989年2月19日生，住江苏省淮安市淮安区。原告环亮亮与被告徐林龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告环亮亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按环亮亮撤回起诉处理。审 判 员  吴 焱二〇一九年八月二十九日见习书记员  庞世豪
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初2882号原告：赵德顺，男，汉族，1977年5月30日生，住安徽省广德县。被告：杨全秀，女，汉族，1965年6月12日生，住安徽省广德县。本院在审理原告赵德顺诉被告杨全秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵德顺于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，赵德顺的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵德顺撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由赵德顺负担。审判员  朱泽芳二〇一九年八月二十七日书记员  汪 晨
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执932号申请人沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部。经营者王雪梅。被执行人赵勇海。本院在执行申请人沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部与被执行人赵勇海买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0111民初1592号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵勇海未履行该判决书确定的义务，申请人沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部向本院申请强制执行。执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，约定和解长期履行（详见和解协议），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0111民初1592号民事调解书的执行。若被执行人赵勇海未按照和解协议约定的内容按时履行，申请人沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部可以向本院申请恢复该调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙晶磊执行员  任陆浩执行员  周俊颖二〇一九年八月二十日书记员  贾 璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9351号原告:刘香彦，男,1991年3月18日出生，汉族,住山东省莒县。委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾巍超，山东重诺律师事务所实习律师。被告:王至波,男,1974年10月2日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：万飓，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝园园，山东康捷律师事务所律师。本院在审理原告刘香彦与被告王至波生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告刘香彦于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘香彦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘香彦负担，余款3614元退还原告刘香彦。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年八月二十日书 记 员  帅玉杰