青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3137号原告：夏孟雷，公民身份号码:×××,男，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：胡海波，青海捷传律师事务所律师。被告：黄帝新，公民身份号码:×××,男，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：昴钦，城东区东关大街法律服务所法律工作者。原告夏孟雷与被告黄帝新合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏孟雷及委托诉讼代理人胡海波，被告黄帝新及委托诉讼代理人昴钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏孟雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《汇客商务宾馆合伙经营协议书》；2、请求依法判令被告向原告退还出资金额300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，原告夏孟雷与被告黄帝新及康高家保签订了位于《汇客商务宾馆合伙经营协议书》，协议约定原被告各方分别出资1000000元，共同投资经营商务宾馆，合伙期限自2012年9月起至2022年9月止。同时，协议还约定合伙各方共担风险、共负盈亏，并就入伙、退伙、出资的转让等事宜进行了约定。此外，原被告各方还约定康高家保为合伙负责人，执行合伙事务。2013年5月21日，注册成立了以被告为法定代表人的西宁城西汇客商务宾馆。其后，为提升经营收益，原被告各方达成了《汇客商务宾馆股东内部承包管理责任协议书》，协议约定三人各承包一年，承包管理期间内全部费用由管理方自行承担，经营收支全部自负盈亏。2017年11月31日原告夏孟雷承包结束后，被告黄帝新继续进行经营。2018年4月18日，被告在未经原告同意的情况下擅自将西宁城西汇客商务宾馆进行注销，并于2018年4月13日注册成立了西宁市城西区舒途商务宾馆，并擅自将西宁城西汇客商务宾馆内的资产进行出售，并将所出售的金额占为己有。后期，原告得知此事，便找到被告进行询问，但被告为推卸责任以各种理由予以搪塞。更有甚至，被告拒绝了原告对宾馆进行经营的请求，后多次协商均未果。由于被告的行为致使原告无法继续经营，合伙协议约定的目的也无法实现。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告黄帝新辩称，1、不同意解除双方签订的汇客商务宾馆合伙经营协议书，合伙期限自2012年9月至2022年9月止，合伙期限时间未到。未达到解除合伙协议的法定条件和约定条件。2、西宁城西汇客商务宾馆变更名称为西宁市城西区舒途宾馆是因为西宁城西汇客商务宾馆在经营期间被公安部门进行了处罚，被告为了消除不良影响。3、双方未进行核算清算，所以不能退还出资金额。4、原告所述事实有部分不成立，三个合伙人共同经营了三年，三年后由于宾馆的影响不好，消防也要改变，公安部门也对宾馆进行了处罚导致经营状态不佳，被告通知原告夏孟雷及康高家保后，对宾馆进行了全面的装修，变更了宾馆名称，负责人还是被告。被告变更宾馆名称不能成立占有宾馆。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原告夏孟雷与被告黄帝新及康高家保签订了《汇客商务宾馆合伙经营协议书》，该宾馆经营地址位于西宁市××区，协议约定原告夏孟雷、被告黄帝新、康高家保各方分别出资1000000元，共同投资经营汇客商务宾馆，合伙期限自2012年9月起至2022年9月止。同时，协议还约定合伙各方共担风险、共负盈亏，并就出资、入伙、退伙、解散等事宜进行了约定，该协议第十一条第一款“合伙因下列情形解散：1、合伙期限届满；2、双方合伙人同意终止合伙关系；3、合伙事务完成或不能完成；4、被依法撤销；5、出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。”对合伙解散进行了约定，同时各方对合伙的清算也进行了约定。此外，协议还约定康高家保为合伙负责人，执行合伙事务。2013年5月21日，各方注册成立了西宁城西汇客商务宾馆，该宾馆的营业执照载明：经营者黄帝新、组成形式个人经营。其后，原告夏孟雷、被告黄帝新、康高家保各方达成了《汇客商务宾馆股东内部承包管理责任协议书》，协议约定三人各承包一年，承包管理期限内全部费用由管理方自行承担，经营收支全部自负盈亏。2017年11月31日原告夏孟雷承包结束后，由被告黄帝新继续进行经营。为了消除宾馆不良影响，提高宾馆信誉度及经济效益，被告黄帝新对宾馆另行进行了装修，并向行政主管部门进行申请，于2018年4月18日注销西宁城西汇客商务宾馆，重新注册为西宁市城西区舒途宾馆，该宾馆营业执照载明：经营者黄帝新、类型个体工商户、组成形式个人经营。后原告要求与被告解除合伙协议未果，致使纠纷产生。另查明，2019年7月12日被告黄帝新与康高家保达成股权转让协议，康高家保将其持有的西宁城西汇客商务宾馆的全部股份转让给被告，双方已履行完毕。以上事实有《汇客商务宾馆合伙经营协议书》、《汇客商务宾馆股东内部承包管理责任协议书》、《汇客宾馆股份转让协议》、《处罚决定书》、《建设工程消防设计备案登记表》、营业执照、美团网络评价截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告夏孟雷与被告黄帝新及康高家保签订的《汇客商务宾馆合伙经营协议书》及《汇客商务宾馆股东内部承包管理责任协议书》是各方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照协议的约定认真履行。本案的焦点是原告诉求有无事实及法律依据。原告提出解除双方合伙协议的主要理由是“被告在未经原告同意的情况下擅自将西宁城西汇客商务宾馆进行注销，于2018年4月13日注册成立了西宁市城西区舒途商务宾馆，并擅自将西宁城西汇客宾馆内的资产进行出售，将所出售的金额占为己有。同时被告拒绝了原告对宾馆进行经营的请求”。对原告的陈述，被告提交了相关证据，证实宾馆更名的目的是为了消除不良影响，以提高经济效益。认可更名后原告依然是合伙人，并表示自己并未私自占有共同财产。本院认为，被告注销并重新注册宾馆字号，其目的是为了消除前期的不良影响，并未改变宾馆的性质、并未否认原告合伙人的地位,也未侵害合伙人的合法权益。原告依然是重新注册宾馆的合伙人，该宾馆的财产依然归合伙人共有。同时各方在协议中约定了解散时的清算事项，原告对合伙期间的债权债务、盈亏情况均未提交证据，且不申请对宾馆资产的清算进行司法鉴定，致使合伙期间的盈利积累的财产及债权债务等相关情况均不明。原告也没有证据证实被告拒绝其对宾馆进行经营。因此原告现有证据不能证实自己的主张,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的主张既不符合各方合伙解散的约定条件，也不符合法定的解除条件，加之未对合伙资产进行清算，故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告夏孟雷全部的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告夏孟雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 徐学辉二〇一九年八月二十九日法官助理 马莉娟书 记 员 朱 静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。