wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初4670号原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路**。诉讼代表人：符建光，行长。委托诉讼代理人：徐建忠，男，1970年10月10日出生，汉族，台州银行股份有限公司衢州分行员工，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：李莉莉，女，1984年10月8日出生，汉族，台州银行股份有限公司衢州分行员工，住衢州市柯城区。被告：谢飞钢，男，1985年12月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：杜晓瑜，女，1966年8月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告台州银行股份有限公司衢州分行与被告谢飞钢、杜晓瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼。被告谢飞钢、杜晓瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。原告台州银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢飞钢归还借款本金90359.70元及合同期内利息2478.34元，逾期利息16454.2元（截至2019年6月13日），合计109292.24元。从2019年6月14日至还清之日止的利息按原合同据实结算；2、判令被告杜晓瑜对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。经审理本院认定以下事实：2016年12月20日，被告谢飞钢在原告处办理了150000元额度的消费贷款预授信业务，并签订《“薪易贷”合约书》。该合约书载明：授信有效期最长为三年，且单笔贷款期限最长不超过三年，贷款月利率为7.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%执行，还款方式为按月结付息，每月17日为结息日，到期还本。借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合约约定利率上浮50%计收逾期利息。2016年12月20日、24日，被告谢飞钢分二次通过自助方式取得贷款共计150000元，其中，系统自动生成起贷日起为2016年12月20日至2017年12月20日的贷款100000元，起贷日起为2016年12月24日至2017年12月20日的贷款50000元。被告杜晓瑜与原告签订《最高额保证合同》并出具《承诺书》，为被告谢飞钢提供连带保证责任，自愿为被告谢飞钢自2016年12月20日起至2019年12月20日止的期间内在债权人处办理以人民币200000元为最高本金及敞口限额的各类业务所形成的债权提供担保。合同履行期间，被告谢飞钢共归还原告借款本金59640.27元，合同期限届满后，被告谢飞钢仍继续支付原告借款利息，2018年1月17日，被告谢飞钢出现逾期。尚欠原告的借款本息经原告多次催收未果。原告遂提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有原告提供的证据《薪易贷合约书》、《台州银行薪易贷合约书条款》、《最高额保证合同》、《承诺书》、产品信息清单、贷款详情、欠款清单、贷款人欠息分析情况表、《送达地址确认书》，并结合原告的当庭陈述为证，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢飞钢于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行借款本金90359.7元及利息、逾期利息（按《台州银行薪易贷合约书条款》约定据实结算至本判决确定的履行之日止）；二、被告杜晓瑜对第一款项向原告台州银行股份有限公司衢州分行承担连带保证责任。承担连带保证责任后，有权向被告谢飞钢追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告谢飞钢、杜晓瑜共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年八月五日法官助理聂勋书记员徐咏馨
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1883号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：曾鸣卿，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告曾鸣卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1760号之二申请执行人金凤玲，女，汉族，1971年7月6日生，住光山县。被执行人李保秀，女，汉族，1976年1月13日生，现住光山县城。本院在执行申请执行人金凤玲申请执行李保秀民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1522民初2976号民事判决书，被执行人李保秀未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李保秀的银行存款102567元。账号：62146625********_156_1开户行：中国建设银行股份有限公司光山支行本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年八月二十二日书记员  邬滨雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4617号 原告：绵阳市盛邦地基工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路东段**世纪银座********，统一社会信用代码：91510703558220766J。 法定代表人：王利，系公司经理。 委托诉讼代理人：罗微，绵阳市涪城区龙门法律服务所工作者. 被告：绵阳原香农业科技有限公司，住所地，住所地：绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村会信用代码：915107035821741147。 法定代表人：何玉廷 上列原告绵阳市盛邦地基工程有限公司诉被告绵阳原香农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告绵阳盛邦地基工程有限公司的委托诉讼代理人罗微到庭参加诉讼，被告绵阳原香农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告绵阳市盛邦地基工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担立即支付拖欠的原香国际香草园农民安置点及其配套服务施工工程款580250.86元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年9月29日，原被告签订了《CFG桩复合地基工程施工合同》，合同约定工程CFG桩施工单价，工程单价为58.5元／米人民币，CFG桩检测费2800元／点。该工程施工期限以被告书面通知开工时间起计单桩施工20天。2011年12月16日原被告又签订了《补充协议》，具体确定了质保金及材料价格表、材料计量方式。2016年3月25日，审核工程竣工结算总价为人民币5048803元。扣除被告已支付的工程合计价款4468552.14元，被告还拖欠原告的工程款为580250.86元，经多次催收未果，故起诉来院，希判如所请。 被告绵阳原香农业科技有限公司未作答辩。 经审理查明：2011年9月29日，原被告签订了《CFG桩复合地基工程施工合同》，合同约定工程CFG桩施工单价，工程单价为58.5元／米人民币，CFG桩检测费2800元／点。该工程施工期限以被告书面通知开工时间起计单桩施工20天。2011年12月16日原被告又签订了《补充协议》，具体确定了质保金及材料价格表、材料计量方式。2016年3月25日，在双方出具并盖章确认的《结算审计报告》中审核工程竣工结算总价为人民币5048803元。从2011年11月25日至2016年2月6日期间，被告分14次分别以自己的名义和罗伊尤佳的名义向原告支付工程款4468552.14元，下欠工程款580250.86元。 上述事实，有原告的陈述、《CFG桩复合地基工程施工合同》、《补充协议》、《结算审计报告》、对账明细表等证据在卷佐证。 本院认为：被告绵阳原香农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩，应自行承担不利法律后果。合法的施工合同关系应该受到保护，被告绵阳原香农业科技有限公司应该按照相关约定向原告绵阳盛邦地基工程有限公司支付工程款。故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 被告绵阳原香农业科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳市盛邦地基工程有限公司工程款580250.86元。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4801元、保全费3421元由被告绵阳原香农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姚昆 二〇一九年八月八日 书记员  唐怡
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1550号 原告：黄坤英，女，1976年10月23日出生，壮族，现住横县。 委托诉讼代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。 被告周树海，男，1967年8月19日出生，壮族，住广西横县。 原告黄坤英与被告周树海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄坤英及其委托诉讼代理人黄法健到庭参加诉讼，被告周树海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄坤英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还所欠原告借款本金360000元及利息（利息以本金360000元为基数按年率24%计算，其中：以本金300000元计算从2015年12月25日至2017年9月24日止，以本金360000元计算从2017年9月25日计至本案履行完毕时止）；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年4月份至2017年9月份期间，被告多次从原告处借款用于经营木材，被告于2015年12月25日、2017年9月25日分别出具《借条》，借条除确认借款本金外还约定以月息千分之二十计付借款利息。后经原告多次追收，被告以各种理由拒绝归还。原告认为，与被告之间存在合法民间借贷关系，被告应归还所欠原告借款本息。鉴此，为维护合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告周树海没有答辩亦没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的有被告周树海签名并按手印的2015年12月25日《借条》、2017年9月25日《借条》、《银行转款明细单》的形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄坤英与被告周树海系朋友关系。2014年4月至2014年9月期间，被告向原告多次借款共250000元，2015年12月25日，原、被告双方对借款本息进行结算，由被告向原告立据《借条》，约定被告借到原告借款300000元，借款利率按月息20‰计算；2016年5月8日，原告用其的信用卡刷卡借给被告50000元，2017年9月25日，原、被告双方对该借款本息进行结算，由被告向原告立据《借条》，约定被告借到原告借款60000元，借款利率按月息20‰计算。被告向原告立据的二份借条均没有还款期限。后经原告多次向被告追款，但被告至今分文未还，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，被告周树海向原告黄坤英借款，后原、被告双方对借款本息进行结算，结算计入后期本金的利息未超过法律规定的年利率24%，并由被告向原告立据两张《借条》300000元、60000元合计360000元，有被告出具的《借条》、《银行转款明细单》为据，原告提供的该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向原告借款360000元，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款360000元，合法有据，本院应予支持。关于借款的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告请求被告支付利息：以本金300000元计算从2015年12月25日至2017年9月24日止，以本金360000元计算从2017年9月25日计至本案履行完毕时止，本案在《借条》中，原、被告双方已对借款的利息约定为月利率20‰，该利息约定未超出法律规定的范围，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉请被告周树海返还借款360000元和支付利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周树海返还原告黄坤英借款本金360000元并支付利息（利息计算：利息以本金360000元为基数按年率24%计算，其中：以本金300000元计算，从2015年12月25日至2017年9月24日止，以本金360000元计算从2017年9月25日计至本案履行完毕时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6700元由被告周树海负担（该款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6700元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李桂英 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄山桂
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终644号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：杨艳，女，1976年11月23日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：莫若，男，1976年3月1日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1357号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初202号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人代立柱，男，1989年8月27日出生于河北省滦平县，公民身份号码×××，满族，初中文化，务农，户籍所在地河北省承德市滦平县，暂住北京市密云区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。被告人代青民，男，1955年6月15日出生于河北省滦平县，公民身份号码×××，满族，小学文化，务农，户籍所在地河北省承德市滦平县，暂住北京市密云区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人代立柱、代青民犯非法经营罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官田保中、检察官助理祝萍出庭支持公诉，被告人代立柱、代青民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人代立柱伙同被告人代青民于2018年10月至2019年4月间，在未取得成品油零售经营许可的情况下，在北京市密云区西田各庄镇朝阳村北大院，非法进行成品油零售经营业务。非法经营数额共计人民币373172.65元。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，证人王某1、王某2、陈某1、马某、陈某2、付某、杨某等证言，作案工具照片，辨认笔录，扣押清单，提取笔录，搜查笔录，北京市密云区商务局出具的情况说明，银行卡客户交易明细清单，租赁协议，北京石油产品质量监督检验中心检验报告，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，微信收款截图，户籍信息等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，判处被告人代立柱、代青民刑罚。被告人代立柱、代青民均当庭供认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭宣读、出示的证据亦未提出异议，本院予以确认。被告人代立柱、代青民表示认罪认罚。本院认为，被告人代立柱、代青民违反国家规定，未经许可经营专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人代立柱、代青民犯非法经营罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人代立柱、代青民如实供述所犯罪行，均依法从轻处罚。据此，根据被告人代立柱、代青民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人代立柱犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年8月19日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人代青民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年4月19日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。三、在案扣押的被告人代立柱、代青民的作案工具五菱牌面包车（车牌号×××）一辆，黑色手机（SOP-S9）一部，加油机，抽油机，白色塑料桶、铁质油罐及内存油品等，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年八月二十三日法官助理  李思敏书记员代  亚 南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执212号之一申请执行人：新疆华尔豪新型建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地镇沙河村二队。法定代表人：丁荣，该公司董事长。被执行人：四川万达建设集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南二路**。法定代表人：胡显华，该公司董事长。申请执行人新疆华尔豪新型建材有限公司与被执行人四川万达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民终239号民事调解书已发生法律效力。因被执行人四川万达建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆华尔豪新型建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。本案申请执行标的2000000元，已执标的0元，未执行标的2000000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月13日通过法院专递向被执行人四川万达建设集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年6月12日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人四川万达建设集团有限公司名下的财产信息，发现被执行人四川万达建设集团有限公司名下无互联网银行开户信息，无证券、保险、不动产、车辆登记信息；发现被执行人四川万达建设集团有限公司名下部分银行账户已被司法冻结，未冻结银行账户中无存款；发现被执行人四川万达建设集团有限公司持有成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司30%的股权和成都美彩文化传播有限公司30%的股权，本院于2019年8月28日分别委托成都市青羊区人民法院和成都市成华区人民法院冻结上述股权，因申请执行人新疆华尔豪新型建材有限公司无法提供审计、评估上述股权的相关材料，故暂不申请处置上述股权。3、本院于2019年6月17日委托四川省成都市成华区人民法院查询被执行人四川万达建设集团有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人四川万达建设集团有限公司名下无不动产登记信息。4、本院于2019年6月18日前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人四川万达建设集团有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人四川万达建设集团有限公司名下无不动产登记信息。5、因被执行人四川万达建设集团有限公司违反财产报告制度，本院依申请执行人新疆华尔豪新型建材有限公司的申请，于2019年7月1日将被执行人四川万达建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年7月1日。6、本院于2019年7月1日限制被执行人四川万达建设集团有限公司的法定代表人胡显华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。7、本院于2019年8月24日决定对被执行人四川万达建设集团有限公司的法定代表人胡显华采取拘留措施，因胡显华下落不明，本院已报公安机关协助临控。8、本院于2019年8月26日委托四川省成都市成华区人民法院对被执行人四川万达建设集团有限公司的住所地四川省成都市成华区建设南二路1号进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月29日告知申请执行人新疆华尔豪新型建材有限公司，其对本院的调查结果无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川万达建设集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人新疆华尔豪新型建材有限公司认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 丁 悦审判员 宋仁伟二〇一九年八月三十日书记员 宋陇刚
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0229民初826号原告:黑龙江克山农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省克山县东大直街。法定代表人:孙永举，职务：董事长。委托代理人：徐文波，职务：西建支行行长。被告:徐伟，男，1980年2月24日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省克山县。被告:宋孝清，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告:褚立君，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告:贾忠香，女，1979年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与被告徐伟、宋孝清、褚立君、贾忠香金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日向本院申请变更诉讼标的为10,000.00元，又于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《人民法院诉讼收费办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求；准许原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8,938.00元，退还原告8,913.00元,实际案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韩德林二〇一九年八月十三日书记员  刘释林
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初3986号 本院于2019年8月13日对原告宜宾农村商业银行股份有限公司诉被告谢宏、卢刚、谢光荣、赖淑琴、谢君、严敏金融借款合同纠纷一案作出的（2019）川1502民初3986号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将原判决书中所有的“案件受理费44194元，减半收取计22097元，由被告谢宏、卢刚、谢光荣、赖淑琴、谢君、严敏负担。”更正为“案件受理费44194元，减半收取计22097元，保全费5000元，合计27097元，由被告谢宏、卢刚、谢光荣、赖淑琴、谢君、严敏负担。” 审判员 龙 科 二〇一九年八月二十日 书记员 张睿强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19957号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张岩，男，1981年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：易京湘，男，1981年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案过程中，本院已向原告送达开庭传票，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘宁二〇一九年八月八日书记员  于淼
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民初312号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路**。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：武义县桐琴镇禾创超市，经营场所浙江省金华市武义县桐琴镇佳源广场**楼7-146和7-201。经营者：刘金珠，女，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告康成投资（中国）有限公司诉被告武义县桐琴镇禾创超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2019年8月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审 判 长  覃仕辉审 判 员  赵 娟人民陪审员  钱卓瑛二〇一九年八月二十日代书 记员  厉凯静
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初383号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《如果你真的爱我》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《如果你真的爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《如果你真的爱我》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保540号申请人：凌化芹，女，1963年6月23日出生，汉族，郯城县，被申请人：彭明明，男，1987年3月10日出生，汉族，枣庄市驿城区，申请人凌化芹与被申请人彭明明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人凌化芹向本院申请财产保全，请求扣押被申请人彭明明所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车一辆（保全数额为50000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人凌化芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人彭明明所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车一辆。扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费520元，由申请人凌化芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十三日书记员  雷 雨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2435号罪犯廖建强，男，1969年12月3日出生于湖北省武汉市东湖新技术开发区，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2017年10月19日作出(2016)鄂0192刑初第00405号刑事判决，认定被告人廖建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。被告人廖建强不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月13日作出(2017)鄂01刑终第01472号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖建强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯廖建强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯廖建强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯廖建强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯廖建强的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2016年3月7日起至2019年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二十九日书记员  秦 璨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35913号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓凯文，女，1992年3月23日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邓凯文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邓凯文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金20,732.13元，支付利息5,972.23元、逾期还款违约金1,979.10元、分期付款手续费18.66元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,732.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓凯文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凯文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金20,732.13元；二、被告邓凯文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,732.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.30元，减半收取计159.15元，由被告邓凯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢320号之一申请人胡卫民，男，汉族，1964年2月10日出生，住许昌市魏都区。被执行人禹州市颍河置业有限公司，住所地禹州市颍川办柏山路中段名亨花园**楼。法定代表人艾帅领，任该公司董事长。胡卫民依据河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第251号民事判决书申请执行禹州市颍河置业有限公司民间借贷纠纷一案，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人禹州市颍河置业有限公司在金融机构存款本金571万元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭二〇一九年八月十三日书记员  韩松强
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1104号之二申请执行人:陈爱荣，女，1970年6月8日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:荣首粮，男，1956年8月9日生，汉族，住所地安阳县。本院在执行申请执行人陈爱荣与荣首粮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人荣首粮在中国邮政储蓄银行41×××66账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月十六日书记员 王小平
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2366号 原告：芦坤军，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 被告：张先宝，男，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告芦坤军诉被告张先宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦坤军的委托代理人陈员员到庭参加诉讼。被告张先宝林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 芦坤军诉至法院请求判令：1、被告立即支付所欠原告的货款38709元及利息自2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告芦坤军是六安市裕安区海嘉塑材经营部的经营者，被告在原告处赊购塑材等货物，经双方结算，被告欠原告货款38709元，原告多次向被告索要欠款无果，为此，原告诉至法院。 芦坤军为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；2、六安市裕安区海嘉塑材经销部营业执照复印件一份，证明原告系该经销部的实际经营者；3、被告户籍证明一份，证明被告身份信息； 4、欠条一份，证明被告欠原告材料款的事实；5、裕安区徐集镇东方红村村民委员会证明一份，证明被告长期在外，无法联系的事实。 被告张先宝未向本院提交书面答辩，也未提供证据。 经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。 经审理查明：原告芦坤军是六安市裕安区海嘉塑材经营部的经营者，被告在原告处赊购塑材等货物，2017年1月27日经双方结算，被告欠原告货款38709元且被告立据一张，原告多次向被告索要欠款无果，为此，原告诉至法院。 本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告张先宝从原告芦坤军处赊购塑材且通过欠条进行结算，双方达成口头买卖合同，均系双方当事人在自愿、平等基础上订立，合法有效。关于原告诉请被告从2017年1月27日起承担利息的请求意见，于法无据，本院不予采纳，但依据相关司法解释规定，被告应按照年利率6%从2019年4月9日（起诉之日）起承担利息；虽原告提供的欠条上债权人写的是卢老板并非原告姓名，但原告系该欠条持有人并考虑相关的行业习惯，可以认定欠条上的卢老板系原告本人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张先宝于判决生效之日起十日内支付所欠原告芦坤军货款38709元； 二、被告张先宝于判决生效之日起十日内支付原告芦坤军货款利息（以38709元为基数，自2019年4月9日起按照年利率6%计算至货款还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费780元，由被告张先宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 审 判 员  张 驭 人民陪审员  张昌福 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈龙杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4697号 原告：林桂芳，女，1991年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建亚恩律师事务所律师。 被告：林明光，男，1988年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林桂芳与被告林明光同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告林桂芳于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林桂芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告林桂芳撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元由原告林桂芳负担。 审 判 长  赵丽娟 人民陪审员  蔡霄霄 人民陪审员  毛晨希 二〇一九年八月九日 书 记 员  叶思思
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5237号之四解除保全申请人：田纪川，男，1984年10月9日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区朱老庄镇田庄村**。身份证号码：3715021984********。被申请人：庞守前，男，1964年3月2日出生，汉族，，住山东省聊城市被申请人：李贵连，女，1965年12月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理解除保全申请人田纪川与被申请人庞守前、李贵连等不当得利纠纷一案中，于2019年6月13日作出（2019）鲁1502执保717号民事裁定，对被申请人庞守前、李贵连名下银行存款及金融资产进行限额冻结。解除保全申请人田纪川于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案经调解结案，制作的（2019）鲁1502民初5237号民事调解书已送达双方当事人并已生效，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人庞守前、李贵连名下银行存款及金融资产的限额冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇一九年八月二十七日书记员  戴 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9899号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：赵晶晶，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告赵晶晶物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已交清2014年至2019年物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十六日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初3624号 原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。 被告：叶某某，男，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。 原告王某某（下称原告）与被告叶某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 原告诉称，被告因经营之需向原告借款，2015年6月27日，经双方结算并出具借条给原告，借条约定了利息。之后，原告要求被告还款未果。故诉请：1、判令被告归还借款本金200000元，利息计算至2019年4月19日止为137000元及后期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为：被告的住所地为福建省某某路，依据“原告就被告的”司法管辖原则，本案应由福建省寿宁县人民法院管辖。因此被告申请将本案移送至福建省寿宁县人民法院管辖进行审理。 本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷系一合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中原、被告双方并未就合同履行地进行约定，而接受货币一方为原告，故本案的合同履行地应当为原告所在地江西省高安市。因此福建省寿宁县人民法院管辖和江西省高安市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原告可以选择由江西省高安市人民法院进行管辖。故对于被告提出的将本案移送至福建省寿宁县人民法院管辖的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告叶某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  卢桂根 二〇一九年八月十四日 书记员  张 莉
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初655号原告：宁某宁某，住所地：宁武县凤凰西大街信合苑小区**楼，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：邢某邢某，职务：理事长。被告：毕某毕某，男，1964年8月8日生，汉族，现住宁武县，现住宁武县。被告：陈某陈某，女，1964年9月6日生，汉族，现住宁武县，现住宁武县。本院在审理宁某宁某诉毕某毕某、陈某陈某金融借款合同纠纷一案中，因原告宁某宁某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁某宁某撤诉处理。审判员 郭振华 二〇一九年八月二十七日书记员 李瑞花
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执1843号之七 被执行人：赵娟，女，1975年10月24日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区，现在成都女子监狱服刑。 被执行人：陈峰，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县。 赵娟、陈峰非法吸收公众存款罪责令退赔罚金一案，2017年5月24日本院刑事审判庭以（2016）川0104刑初77号刑事判决申请执行赵娟、陈峰继续追缴其非法吸收的公众存款，发还投资人（已支付的部分予以扣除），赵娟缴纳罚金30万元，陈峰缴纳罚金10万元。刑事审判庭移送执行函载明“继续追缴本案非法吸收的公众存款6260万元发还投资人”、“公安机关查封扣押财产（1）赵娟在石棉县丰乐乡的石棉县恒远矿冶有限责任公司已被石棉县工商局查封；（2）赵娟在本市温江区产权证号0173811的房屋已被成都市温江区房产管理局查封；（3）陈峰房屋四套以及赵娟房屋被成都市房产管理局查封”。执行中，本院于2018年6月4日拍卖了被执行人赵娟房屋及室内家具家电，获拍卖款4141042.40元，本院支取评估费23830元，成都市双流区人民法院就（2017）川0116执恢297号案件（抵押权人案件）提取338万元。本院于2018年6月4日拍卖了被执行人赵娟房屋，获拍卖款2736720元，本院支取评估费23724元，本院（2017）川0104执1095号案件（抵押权人案件）提取827411.11元。以上两套房屋目前尚余拍卖款2622797.29元。被执行人陈峰办公用房及室内物品，目前尚未处置完毕，本院因此产生的评估费106260元尚未处理。目前有部分案外债权人欲参与分配，考虑到被执行人陈峰的办公用房及室内物品尚未处置，本院对上述已拍卖两房屋的拍卖款2622797.29元及被执行人陈峰的办公用房及室内物品评估费106260元暂不分配和处理。此外，本案无其他财产可供执行。另，2018年3月2日本院以（2017）川0104执1843号之四执行裁定轮侯续封了被执行人陈峰的房屋，轮侯续封期限至2021年12月28日；以（2017）川0104执1843号之五执行裁定轮侯续封了被执行人陈峰的办公用房，轮侯续封期限至2021年12月19日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋 捷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审407号申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同**。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人刘华清，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人杨天明，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。被执行人刘俊生，男，1972年5月24日出生。申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）向本院提出申请，要求被执行人刘俊生履行该局于2019年1月2日作出的京东城管罚字[2018]010428号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定）所确定的罚款缴纳义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城城管执法局于2019年1月2日作出的涉案处罚决定中认定：2018年12月4日23时08分，东城城管执法局执法人员在北京市东城区东直门内大街与东直门南小街交叉路口西南角检查中发现，刘俊生驾驶一辆车牌号为×××北京现代牌BH×××MY的黑色小型轿车搭载两名男性乘客，准备从北京市东城区东直门内大街218号门前前往北京市东城区东直门内大街，预计收费15元，尚未收取。经现场检查，运输车辆不能提供用于汽车客运经营的相关许可证明，尚无违法所得，现场已拍照、录像取证。事实成立且证据齐备，刘俊生亦未加以申辩。经查，刘俊生是一年内第一次从事无照经营，已通过行政处理台账证实。经执法人员责令刘俊生已现场改正了违法行为。刘俊生的上述行为，违反了《北京市查处非法客运若干规定》第四条的规定，东城城管执法局依据上述规定并综合考虑案件的事实、性质、情节、社会危害程度，于2019年1月2日决定对刘俊生处1万元罚款。刘俊生自接到涉案处罚决定之日起十五日内，可以现金方式就近到银行缴纳罚款；如在银行开设账户，也可以转账方式到银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年1月8日，东城城管执法局将涉案处罚决定及《行政处罚缴款书》直接送达刘俊生。在法定期限内，刘俊生未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。东城城管执法局于2019年7月27日向刘俊生邮寄送达《催告书》，刘俊生至今未履行涉案处罚决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城城管执法局作出的涉案处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。刘俊生在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城城管执法局已依法履行了催告义务，其申请执行涉案处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区城市管理综合行政执法局于二○一九年一月二日作出的京东城管罚字[2018]010428号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇一九年八月二十八日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖13刑终466号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）付苗苗，女，汉族，1992年4月14日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月10日被抓获，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月24日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人付苗苗犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人崔凤芹提起附带民事诉讼一案，于2019年6月26日作出（2019）皖1302刑初591号刑事附带民事判决：一、被告人付苗苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人付苗苗于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人崔凤芹经济损失人民币25095.71元；三、驳回附带民事诉讼原告人崔凤芹的其他诉讼请求。崔凤芹和付苗苗均不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人付苗苗申请撤回上诉。本院认为：原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人付苗苗申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人付苗苗撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初591号刑事附带民事判决中的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 群审判员 祁 磊审判员 蔡玉良二〇一九年八月十五日法官助理贾硕书记员刘攀攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异944号案外人：张华，男，1967年8月17日出生，汉族。委托代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人：黄玲露，北京中银（福州）律师事务所律师。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张华对执行顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县×××号车位及对应土地使用权（以下简称涉案车位及对应土地使用权）提出书面异议，请求解除对涉案车位及对应土地使用权的查封并撤销拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案车位及对应土地使用权。另查明，福建省福州市中级人民法院（以下简称福州中院）在执行福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）与顺华置业公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人福州三建公司以顺华置业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向该院提交《破产申请书》，该院经审查作出（2019）闽01执恢41号《移送破产审查决定书》，将执行案件移送破产审查，后该院于2019年7月11日作出（2019）闽01破申3号民事裁定，裁定：“受理福州市第三建筑工程公司对福建顺华置业发展有限公司的破产清算申请”。2019年7月12日，福州中院向本院出具（2019）闽01执恢41号函，请本院中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封财产及相关材料。本院于2019年8月20日通过人民法院执行事项委托系统委托福州中院解除对涉案车位及对应土地使用权的查封，福州中院于2019年8月26日确认签收委托材料，现正在办理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案审查过程中，由于福州中院已受理顺华置业公司的破产清算申请，且向本院发函请求中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封的财产，本院已委托福州中院解除对涉案车位及对应土地使用权的查封，福州中院已签收委托材料，且正在办理过程中，故案外人张华向本院所提解除对涉案车位及对应土地使用权查封的异议申请已无审查必要，本院对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结对（2019）京02执异944号案件的审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年八月二十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2413号 上诉人（原审被告）:罗林，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王勇，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 原审被告：黄雄，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告：罗素华，女，1981年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市。 上诉人罗林因与被上诉人王勇、原审被告黄雄、罗素华民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决未对抵押车辆进行查明、裁判，认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初313号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人罗林预缴的二审案件受理费5,800元予以退还。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年八月二十二日 法官助理张孙昊 书记员王海川
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6484号原告：北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云区上营****楼****。法定代表人：曹国军，总经理。委托诉讼代理人：齐宇迪，女，1985年3月10日出生，汉族，住北京市密云区，该公司法务。被告：任建军，女，1962年7月2日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称居安园物业公司）与被告任建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安园物业公司委托诉讼代理人齐宇迪，被告任建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居安园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令任建军支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2527.42元及滞纳金909.87元，以上合计3437.29元；2.诉讼费由任建军承担。事实和理由：居安园物业公司系北京市密云区燕语华庭小区物业服务企业，任建军系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号业主，该房屋面积为117.01平方米。任建军自2016年1月1日至2018年12月31日期间共欠缴物业费及滞纳金3437.29元。经居安园物业公司多次催缴未果，故诉至法院。任建军辩称：涉诉房屋登记在我名下，居安园物业公司诉称的房屋面积属实。我未缴纳物业费的理由如下：其一,居安园物业公司入驻燕语华庭小区时间并非为2016年1月1日，而是2016年4月以后；其二,我与居安园物业公司未签订过物业服务合同，不存在物业服务合同关系，且我不认可居安园物业公司与燕语华庭小区业主委员会签订物业服务合同的真实性，该合同签订时，业主委员会尚未成立；其三,居安园物业公司的物业服务不到位、不作为，1.小区内有多处卫生死角及火灾隐患，只偶尔进行楼道清扫，冬天下雪无人清理路面，2.保安形同虚设，导致闲杂人员随意出入小区，物品丢失时有发生，3.楼道单元门禁损坏无人维修，楼道内到处张贴小广告，4.物业公司不尽管理责任，导致小区内私搭乱建、改装车库等情况愈发严重，5.无论是小区内公共设施的维护还是业主自有房屋漏雨、管道疏通等维修事项，物业公司均不尽服务管理职责。现我仅同意适当给付居安园物业公司其中2年部分的物业费，不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：任建军系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号业主，该房屋建筑面积为117.01平方米。居安园物业公司称自2016年1月1日起开始为任建军居住的燕语华庭小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.6元。为证明上述事实，诉讼中居安园物业公司提交了其与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同2份及北京市密云区鼓楼街道车站路社区居民委员会（以下简称车站路居委会）出具的证明一份。其中物业管理服务合同中约定居安园物业公司为燕语华庭小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2016年3月8日8:00起至2019年3月7日8:00止，收费标准为每月每平方米0.6元，无滞纳金给付约定；车站路居委会出具的证明在尾部括号部分中载明居安园物业公司于2016年1月接管燕语华庭小区，该证明上未注明出具人姓名和联系方式。任建军表示因物业公司提供的物业服务不到位、不作为，故未向居安园物业公司交纳过物业费，并向本院提交拒交物业费原由的书面意见，将居安园物业公司物业服务不到位、不作为的问题及对应照片汇总成册。居安园物业公司为证明其尽到了物业服务职能，提交其入驻燕语华庭小区前后的照片进行对照说明，表示其入驻小区后改善了小区环境，包括清理小区内大量乱推乱放物品及生活垃圾，种花、种植苗木等绿化小区面积800平方米；对小区公共设施进行建设和维护，包括新建车棚、安装太阳能路灯、修复破损井盖、修理楼顶漏水、清理管道等；小区内配备保安；对于违建问题已尽到劝阻、制止、上报城管部门的物业责任,物业公司已为该小区提供了合格的物业服务，小区业主应当缴纳物业费；燕语华庭小区物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。任建军不认可物业公司提供上述物业服务的内容。上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、证明、照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居安园物业公司依据与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同，并事实上为任建军居住的燕语华庭小区提供了物业管理服务，双方已形成物业管理服务关系，因此，任建军应按照规定标准及时履行交纳物业服务费用的义务。现居安园物业公司起诉要求任建军给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业费的诉讼请求，因居安园物业公司提交的证据尚不足以证实其自2016年1月1日起即开始为居安园物业公司提供事实物业服务行为，本院依据物业管理服务合同确定物业管理服务起始日期为2018年3月8日，故2016年3月8日至2018年12月31日期间拖欠物业费中的合理部分，理由正当，本院予以支持；任建军以居安园物业公司提供的物业服务不到位、不作为为由拒绝缴纳拖欠物业费的答辩意见，本院结合当地收费相近小区的综合物业服务水平及本案现有证据情况，认为居安园物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取的物业服务费酌情予以扣减。居安园物业公司主张滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。应当指出的是，本院注意到涉诉燕语华庭小区业主不认可物业服务水平的激烈情绪和不认可业主委员会的成立及双方签订物业服务合同中的民主程序等情形，居安园物业公司作为物业服务单位应汲取经验教训，在今后从事的物业管理服务中加强与服务小区业主的沟通，增强物业服务内容和程序上的公开、公示，加强对物业服务人员的管理，不断提高服务水平，为密云居民小区的和谐建设做出更多的努力。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告任建军于本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司二〇一六年三月八日至二〇一八年十二月三十一日期间拖欠的物业费共计二千零一十五元零三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京居安园物业管理有限公司已预交），由被告任建军负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年八月二十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2479号 罪犯贾维捷，男，1963年7月6日出生于河北省石家庄市桥**，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2009年11月7日作出（2009）石刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人贾维捷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿71718元。2010年3月15日交付执行。2012年5月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年12月10日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯贾维捷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费264.09元。犯有前科。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯贾维捷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾维捷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月24日起至2027年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1890号上诉人（原审原告）：丁发芝，女，1964年9月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：滕方亮，男，1963年9月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：李富国，男，1953年4月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人丁发芝因与被上诉人李富国民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁发芝上诉请求：依法撤销（2019）辽1302民初1307号民事裁定。事实和理由：一审法院认定事实错误，作为上诉人代理人的滕方亮所陈述的事实系因其与丁发芝的夫妻关系，被上诉人借款时滕方亮均在现场，一审法院认定借款主体为滕方亮，有损上诉人利益。且上诉人与被上诉人之间的借贷关系经生效法律文书确认，借款相关手续均为丁发芝与李富国出具，丁发芝有权作为借款人主张权利。李富国辩称，被上诉人从未向上诉人丁发芝借过钱，可以传唤上诉人丁发芝当庭对质。丁发芝向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告借款本金21万元及利息201,619.2元；2、由被告承担本案的相关诉讼费用。一审法院认为，虽然与被告签订房屋买卖合同的相对方及收条记载的收款人均为丁发芝，但被告称借款实际出借人为滕方亮，其本人从未向丁发芝借过任何款项，作为丁发芝的代理人出庭的滕方亮对被告向其个人借款的事实予以认可，虽然滕方亮与丁发芝系夫妻关系，但被告对与丁发芝个人之间存在借款关系的事实不予认可，故丁发芝作为原告向被告主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回丁发芝的起诉。本院审理查明，2014年7月23日，丁发芝与李富国签订《房屋买卖合同》，约定李富国将坐落于朝阳市双塔区凌河街四段40-1号楼2单元201室的房屋以48万元卖给丁发芝。同日，李富国出具收条一张，内容为：“今收到人民币现金陆万元整（￥60,000.00元）”。2014年10月22日，李富国为出具收条一张，内容为：“今收到丁发芝支付的购房款人民币现金肆拾贰万元整（￥420,000.00元），买房款已全部付清”。后丁发芝以李富国拒不履行合同义务为由诉至法院，请求依法确认双方之间签订的《房屋买卖合同》合法有效；确认该涉案房屋归丁发芝所有并协助其办理相关过户手续。2015年8月18日，朝阳市双塔区人民法院作出（2015）朝双民初字第01432号民事判决，驳回丁发芝的诉讼请求。丁发芝不服提起上诉，2016年2月3日，本院作出(2015)朝民二终字第01589号民事裁定，撤销原判，发回重审。2016年9月29日，朝阳市双塔区人民法院作出（2016）辽1302民初第1825号民事裁定，驳回丁发芝的起诉。丁发芝不服提起上诉，2017年1月18日，本院作出（2016）辽13民终2559号民事裁定，撤销原裁定，指令对本案进行审理。2018年6月20日，朝阳市双塔区人民法院作出（2017）辽1302民初2494号民事判决，确认丁发芝与李富国之间签订的房屋买卖合同有效，驳回丁发芝其他诉讼请求。李富国不服提起上诉，2018年12月5日，本院作出（2018）辽13民终2047号民事裁定，撤销原判，驳回丁发芝的起诉。后丁发芝以民间借贷纠纷再次提起本案诉讼。本院认为，《房屋买卖合同》系丁发芝与李富国签订，收条也系李富国为丁发芝出具，而借款是由滕方亮交付李富国。据此，应认定借款是基于丁发芝与滕方亮夫妻共同的意思表示，且双方均参与借款合同的履行。因此，滕方亮属于必须共同进行诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。该解释第七十四条规定：人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。滕方亮不但没有明确表示放弃实体权利，而且作为丁发芝的委托诉讼代理人积极参加诉讼，一审法院未依法通知滕方亮参加诉讼，径行驳回丁发芝的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1307号民事裁定；二、本案指令朝阳市双塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年八月十五日书记员  郭立明
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保235号申请保全人：吴军，男，1981年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县金沙二路**九里象湖城******，公民身份号码3625021981********。被保全人：官小波，男，1976年3月6日出生，汉族，住江西省鹰，住江西省鹰潭市余江区>被保全人：鹰潭市官坊米业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码913606227419903396。法定代表人：官友明。被保全人：何利峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省鹰，住江西省鹰潭市月湖区>本院受理申请保全人吴军与被保全人官小波、鹰潭市官坊米业有限公司、何利峰民间借贷纠纷一案，申请保全人吴军于2019年8月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被保全人官小波、鹰潭市官坊米业有限公司、何利峰的银行存款600万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。经审查，本院认为申请保全人吴军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人官小波、鹰潭市官坊米业有限公司、何利峰的银行存款600万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  陈花娥人民陪审员  陈雪玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  姜晨昕
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1043号申请执行人：李慧玲，女，汉族，1963年9月13日出生，住河南省鄢陵县开发区。被执行人:刘倚辛，女，汉族，1986年6月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：赵春辉，男，汉族，1986年1月28日出生，住址同上。被执行人：赵金山，男，汉族，1964年11月12日，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）豫1024民初781号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘倚辛、赵春辉、赵金山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘倚辛、赵春辉、赵金山的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘倚辛、赵春辉、赵金山的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十一日书记员  李林霞
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5566号 原告：鲍某某，女，1989年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告鲍某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某某委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鲍某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年11月26日签订的《健身服务入会协议》、2017年11月30日签订的《私人教练课程合约》，并返还原告入会费1200元、私教费1100元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2000元，会员权益期限为二年半，自2017年12月26日至2020年6月25日，并约定延期开卡一个月。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2000元。2017年11月30日，原告又向被告交纳了私教课程费1100元（未上课）。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 鲍某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2017年11月26日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2000元，会员权益期限为二年半，自2017年12月26日至2020年6月25日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2000元入会费。2017年11月30日，原告又向被告交纳了私教课程费1100元。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。原告称，私教课程由被告前台负责记录上课的时间和次数，其实际未上课，该证据应当由被告提供。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据两张、私教课程合约、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2017年12月26日双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行18个月/合同期限30个月）×2000元=1200元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案被告对私教课程进行记录，现原告主张其未上私教课，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告的主张本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告鲍某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2017年11月26日签订的健身服务合同、2017年11月30日签订的私人教练课程合约。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲍某某交纳的服务费1200元、私教课程费1100元，并赔偿利息损失（利息损失以2300元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2092号原告：王伟杰，男，1970年8月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。被告：王晓锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住新野县。被告：刘长芬，女，1975年5月1日出生，汉族，住新野县。原告王伟杰与被告王晓锋、刘长芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟杰到庭参加诉讼，被告王晓锋、刘长芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款150000元及利息，利息按年利率6%，自起诉之日起计算至款还清之日止；2.诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：我和被告系朋友介绍认识的，被告因需要资金周转，所以向我借款，于2015年10月15日通过银行给被告王晓锋的银行卡转账10万元，当时双方约定的利息是一年2万元，期限为一年，当天被告王晓锋给原告出具借条一份，欠原告借款12万元。2016年10月25日给被告王晓锋银行卡转账10万元，当时，被告说是因经营大车，需要资金，说是该借款是短期周转，没有约定利息。后经催要下，王晓锋于2016年11月17日通过银行还款5万元，2016年12月25日，被告给原告出具借条一张，向原告借款5万元；后经原告多次催要借款，被告王晓锋于2018年2月24日将前两个借条收回，又出具新的借条，共计借款17万元。之后多次催要未果，故诉至法院。被告王晓锋、刘长芬未作答辩。原告王伟杰围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证及银行流水，被告未予质证。本院经审查认为原告提交的借条、转账凭证及银行流水能相互印证，形成证据连接，故对原告提交的证据予以确认并在倦佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓锋于2015年10月15日、2016年10月25日分别向原告王伟杰借款120000元、100000元，后还款50000元，共计借款170000元，并出具借条两份。被告王晓锋于2018年2月24日收回上述两份借条，并以借款数额总计为170000元，重新给原告出具一份借条，后因原告王伟杰催要借款未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王晓锋向原告王伟杰借款，双方已形成合法的借贷关系，被告王晓锋应当履行还款义务。关于原告王伟杰主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，双方未约定借期内利息及逾期利息，故对原告王伟杰要求自起诉之日起按照年利率6%计算至款还清之日为止的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案借款是否是夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告王晓锋向原告王伟杰借款并出具借条，其配偶刘长芬未签字，事后亦未追认。原告王伟杰无证据证明该债务系用于二被告的共同生活或共同生产经营，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，对原告王伟杰要求被告刘长芬承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王晓锋、刘长芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟杰借款150000元及利息，利息自2019年4月15日起按年利率6%计算至款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，公告费600元，由被告王晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张延波人民陪审员  周明磊人民陪审员  梅勤举二〇一九年八月七日书 记 员  路海空
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3455号 原告：福建省鑫磐道路器材有限公司（以下简称：鑫磐公司），统一社会信用代码913505247937802100，住所地：泉州市安溪县。 法定代表人：林远杨，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：陈和兴，男，1991年9月22日出生，汉族，住安溪县。 原告鑫磐公司与被告陈和兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磐公司的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告陈和兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫磐公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈和兴十日内腾空向鑫磐公司租赁的厂房，并交还给鑫磐公司；2、要求陈和兴支付自2018年7月15日起至交还之日止的租金，暂计算至2019年7月14日止计34560元。事实与理由：陈和兴因经营需要于2017年7月6日与鑫磐公司签订厂房租赁合同，租赁期限一年（自2017年7月15日起至2018年7月14日止），租赁厂房面积180平方米，租金每月2880元，陈和兴支付租金至2018年7月14日止。2018年4月14日，陈和兴的合伙人雷春林在经营期间，因使用不当，作业时电焊高温熔渣引燃排气管油道残渣，引发火灾，导致鑫磐公司的厂房、机械、设施、原材料、成品被烧毁（鑫磐公司已经起诉赔偿，法院已判决）。租赁期限届满后，鑫磐公司多次与陈和兴联系，要求陈和兴对是否续租进行表态，陈和兴拒不表态，也没有腾空交还给鑫磐公司，租金也没有再支付。根据签订的租赁合同第9条，合同期届满后，陈和兴应当搬离，如果未及时搬离，产生的租金和后果由陈和兴承担。陈和兴未实际搬离，导致鑫磐公司未能修复和使用厂房。 陈和兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈和兴于2017年7月6日与鑫磐公司签订《厂房租赁合同》，合同约定：鑫磐公司将位于安溪县德苑工贸园鑫磐公司厂区内的厂房180平方米出租给陈和兴，租赁期限一年（自2017年7月15日起至2018年7月14日止），租金每月2880元，合同签订时应支付上半年租金，2017年9月15日前支付下半年租金。合同第2条约定续租应重新签订租赁合同。合同第9条约定合同期限届满时应即日搬离，如果未及时搬离，产生的租金和后果由陈和兴承担。合同履行中，陈和兴已支付租金至2018年7月14日止。2018年4月14日，陈和兴的合作方雷春林叫廖碰狮无偿来帮忙电焊，在修补承租厂房墙体上的排气管道过程中，因作业时电焊高温熔渣引燃排气管道油漆残渣，引发火灾，导致鑫磐公司的厂房、设备、原材料、成品等物品被烧毁（鑫磐公司已经起诉赔偿，一审法院已判决，二审未结案）。租赁期限届满后，鑫磐公司与陈和兴对是否续租未达成一致意见，陈和兴也没有将租赁厂房交还给鑫磐公司，租金也没有再支付。 本院认为，鑫磐公司与陈和兴之间的租赁合同有效。双方在履行租赁合同期间，该租赁厂房发生火灾，就火灾的责任和损失赔偿，双方已经另案起诉，本案不作评定。火灾发生后，租赁厂房已经面目全非，在未修复的情况下，无法继续使用，合同目的就此不能实现。至租赁期限届满时，合同的权利义务已经终止。消防部门对火灾事故现场已经进行勘验、取证，并作出了责任认定，目前现场也没有被查封，因此，如果陈和兴在租赁厂房内还有可使用、有价值的物品，应当取走、搬离。鑫磐公司认为根据合同第9条约定，陈和兴在合同期限届满时未即日搬离，应承担后续租金。合同约定的该种情形与本案因火灾导致租赁厂房烧毁无法使用的情形不可相提并论，本案实际情形不适用该合同条款。鑫磐公司要求陈和兴在租赁期限届满后，对已被火灾烧毁的租赁厂房，即火灾事故后遗留现场续付租金，有悖于法理和情理。 综上所述，双方的租赁合同于2018年7月14日因租赁期限届满而终止，鑫磐公司要求陈和兴交还租赁厂房，并对租赁厂房内遗留下来的有用物品进行清理，于法有据，本院予以支持。因租赁厂房遭受火灾烧毁，已经无法使用，鑫磐公司要求陈和兴续付租金，缺乏依据，本院不予支持。陈和兴经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈和兴应在判决生效后十日内将其租赁的位于安溪县德苑工贸园鑫磐公司厂区内的厂房交还给福建省鑫磐道路器材有限公司，租赁厂房内属于陈和兴的有用物品应同时取走、搬离。 二、驳回福建省鑫磐道路器材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费664元，减半收取计332元，由陈和兴负担100元，由福建省鑫磐道路器材有限公司负担232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王丁仕 二〇一九年八月二十二日 书记员  易毓宏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2313号原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人乔满贵，总经理。委托诉讼代理人乔磊，男，系公司职员被告付强，男，1976年2月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司（以下简称北方农机公司）诉被告付强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方农机公司的委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼，被告付强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款15000元及截止2019年6月20日的利息15060元及后续利息。（利息千分之二十）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年3月20日在我公司购买轮式拖拉机一辆欠款35690元，月息为壹点五分，约定2016年6月30日前还清，否则从2016年3月20日起按月息叁分加收利息，2017年3月7日被告还款12690元，2017年12月28日还款8000元，剩余欠款15000元，经我多次向被告催要，被告迟迟不给付。现我诉至贵院，请求你院支持我的诉讼请求，判令被告给付我欠款15000元及截止2019年6月20日的利息15060元及后续利息。被告付强未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，原告北方农机公司与刘毕刚及被告付强签订一份供方为原告北方农机公司，赊方为刘毕刚，担保人为付强的《商品赊销合同》，合同约定刘毕刚向原告北方农机公司赊购轮式拖拉机一辆，欠款合计为43690元，并约定结算方式为剩余货款35690元于2016年6月30日前交清，并约定若刘毕刚在2016年6月30日前再交3000元，并在合同期内清款，该商品按优惠价43690元执行。如果不能补交此款，但在合同期内清款，该商品仍按合同价执行。同时约定赊方刘毕刚必须有其他人提供担保，担保人对乙方签订的本合同负连带责任，担保期限为8年。欠款到期乙方不能按期偿还欠款时，担保人同意甲方申请法院执行担保人财产。同日，借款人付强、刘毕刚出具借条一份，借条中载明“今借到北方农机公司乔满贵轮式拖拉机一辆，下欠金额为35690元，本借款务于2016年6月30日前还清，否则从2016年3月20日起按月息30‰加收利息”，且担保人付强进行了签字确认。另查明，原告北方农机公司自认上述借款已还款20690元，现仍欠本金15000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定给付价款。本案中，刘毕刚从原告处赊购轮式拖拉机一辆，双方形成了买卖合同关系，刘毕刚作为买受人应按照约定给付原告货款，其未付的行为已构成违约。被告付强为该笔欠款提供了连带责任保证，且保证未过保证期间，因买受人刘毕刚未能偿还到期债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告北方农机公司有权要求被告付强承担全部保证责任，故对于原告北方农机公司要求被告付强偿还欠款15000元及产生的利息（利息从2016年3月20日起按照月利率1.5﹪加收30‰即15.45‰计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告付强承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告付强于本判决生效后三十日内给付原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司货款15000及利息（利息从2016年3月20日起按照月利率15.45‰计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取276元，由被告付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年八月二十二日书记员  吴亚楠注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初19696号原告:李文明，男，1965年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京众智水源商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****1810。法定代表人：靳红兴。原告李文明与被告北京众智水源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年8月13日，李文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李文明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李文明负担。审判员  文军丽二〇一九年八月十三日书记员  杨彤瑶
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2149号原告：孙喜旺，男，1974年2月3日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：晋州中基房地产开发有限公司，住所地晋州市中兴路南关村**，统一社会信用代码：31130183061659255W。法定代表人：刘雪平，该公司董事。原告孙喜旺与被告晋州中基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜旺、到庭参加诉讼。被告晋州中基房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙喜旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同支付违约金40713元及利息。2.判令被告按照合同办理房屋产权证。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月18日原被告签订认购协议书，于2014年7月20日签订商品房买卖合同，双方约定预交房日期为2014年12月31日，认购协议书约定“如甲方未能按规定时间将房屋交付乙方的，每逾一日，甲方按约乙方已付款项的万分之一支付违约金，逾期超过30日，乙方有权解除本协议”，经过原告多次维权，被告于2018年2月11日才交付房屋，已属于违约，合同第十八条关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告入住一年多后仍未办理产权证登记，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望贵院依法判决。晋州中基房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与被告晋州中基房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014072014271702386，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座01-01-1201号房屋，建筑面积131.89平方米，单价2746元，总价款362170元。合同第七条第3项，截止到2014年7月20日已交首付房款262170元，贷款100000元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年2月交付买受人使用，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、晋州中基房地产开发有限公司出具的收据和预售商品房合同备案书、交房公告予以证实。本院认为，原告与被告晋州中基房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金、赔偿因未按期办理房地产权属证书经济损失及按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋州中基房地产开发有限公司支付原告孙喜旺未按期限交付商品房的违约金及未按期限办理房地产权属证书的损失共计40713元（判决生效后三十日内付清）。二、限判决生效后三十日内，被告晋州中基房地产开发有限公司为原告孙喜旺所购买的中央银座01-01-1201号办理房产证。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费818.0元，减半收取计409元，由被告晋州中基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高军彩二〇一九年八月二十日书记员  吕 晓
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1202号原告张秀媛，女，1981年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。原告丁希芹，女，1957年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人于海江，黑龙江千叶律师事务所律师。被告张佳锐，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告杨红星（杨洪星），男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人张秀敏，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告张秀媛、丁希芹与被告张佳锐、杨红星确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀媛、丁希芹委托诉讼代理人于海江、被告杨红星及委托诉讼代理人张秀敏到庭参加诉讼、被告张佳锐经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。张秀媛、丁希芹向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2018年7月12日签订的合同无效，并责令二被告立即停止侵权。返还二原告承包田10.16亩；2、诉讼费由二被告负担。事实由理由：二轮土地承包时，原告家四口人以张兴友为户主分得水田承包田7.36亩（应分人口为：张兴友、张秀、丁希芹、张佳锐，每人1.84亩），后原告家又自行对水田承包田的周边开荒6.58亩，合计面积为13.94亩，此13.94亩水田自2014年张兴友去世后由张佳锐耕种，但户主没有变动仍是张兴友，且二原告与被告张佳锐非一居生活。在2018年7月12日，张佳锐在未征得二原告同意的前提下，将水田13.94亩转包给了本案的被告杨红星，双方签订了一份合同，转包期限为2018年1月30日至2028年末止，转包价格为7万元，被告张佳锐未征得其他家庭承包成员即二原告同意的情况下，将属于二原告的承包田擅自转包给本案的被告杨红星，已经侵犯了二原告合法的承包经营权，故诉至法院，请予以支持诉讼请求。杨红星辩称，一、答辩人与张佳锐签署的土地流转合同有效；二、张佳锐系土地继续承包的新户主能够充分代表家庭成员进行土地流转。三、我国实行农村土地家庭承包经营制度，土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，在承包户内部，家庭成员享有同等的权利与义务，平等享有土地承包经营权；四、张佳锐签署合同的行为构成表见代理；五、如果张佳锐隐瞒真相，将不属于自己的土地进行流转并获得数额较大的承包费的行为，是否属于合同诈骗罪。张佳锐未提交答辩状亦未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨红星对张秀媛、丁希芹提交的证据：1、兰西县殡仪馆、兰西县××××村委会出具证明原件各一份予以证实张兴友系本户的户主但其于2014年8月10日已去世的事实；2、兰西县××××村委会出具的二轮土地承包土地台账及证明原件各一份予以证实在二轮土发发包时以张兴友为户主四口人（张兴友、丁希芹、张佳锐、张秀媛）每人分得水田1.84亩，二轮土地承包期间到2015年没有变更户主，及水田位置是西大荒腰壕地，东至丁希文，西至董殿军，南至腰壕，北至道；3、张佳锐与杨红星签订的土地转包合同复印件一份，予以证实该地块共计13.94亩已转包给杨红星。杨红星对张秀媛、丁希芹提交的3组证据的真实性没有异议，符合证据的三性属性，本院依法予以采信；张秀媛、丁希芹对杨红星提交的证据，1、兰西县××××村委会土地确权表复印件一份、2、土地承包合同书复印件一份，予以证实我与张佳锐签订的转包合同有效，土地确权表证实张佳锐系土地确权的新户主。张秀媛、丁希芹对杨红星提交的确权表的真实性没有异议，只是这份确权表只是国家在2016年对二轮土地延续发包对承包户现有面积进行登记造册，并不代表二轮土地承包在2016年以后就是以张佳税为户主；张秀媛、丁希芹对杨红星提交的合同书复印件真实性没有异议，但此合同依据合同法的规定，未有二原告的签字和授权，张佳锐私自转包二原告承包田已经侵害了二原告的合法权益，因此此份合同涉及二原告承包田转包部分无效。杨红星提交的2组证据的真实性没有异议，但是该2组证据不能证明其主张，也不符合相关法律规定，故本院依法不予以采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：二轮土地承包时，原告家四口人以张兴友为户主分得水田承包田7.36亩（应分人口为：张兴友、张秀、丁希芹、张佳锐，每人1.84亩），该地块位于兰西县××××村西大荒腰壕地，东至丁希文，西至董殿军，南至腰壕，北至道。2015年1月30日，张佳锐将上述土地转包给杨红星，承包期自2018年1月30日至2028年末，上为本案事实。本院认为，农村集体土地的发包是以家庭为单位进行承包的，农村集体经济组织的成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得非法剥夺、非法限制和非法侵犯农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，张佳锐并非本户家庭的户主（该户主张兴友已去世），而张佳锐将其在内的四口人(张兴友、丁希芹、张秀媛、张佳锐每人各分得水田1.84亩)土地转包给杨红星的行为侵害了其他家庭成员的合法权益。张秀媛、丁希芹主张张佳锐与杨红星于2015年1月30日签订的土地转包合同无效，符合法律规定，依法予以支持；张秀媛、丁希芹主张张佳锐、杨红星立即停止侵权，返还二原告承包田10.16亩的诉讼请求，不属于本案的审理范围，故依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国土地承包法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：张佳锐与杨红星于2015年1月30日签订的土地转包合同无效；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费25.00元，由张佳锐、杨红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜立梅二〇一九年八月二十三日书记员  孙国军