广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1107号上诉人（原审被告）：阳西县诚意汽车真皮座套加工店。住所地：广东省阳西县织篢镇石桥铺村委会猪头潭村**首层。经营者：陈钜林，男，1994年10月20日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：温号辽，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审被告：陈钜林，男，1994年10月20日出生，汉族，住广东省增城市。上诉人阳西县诚意汽车真皮座套加工店因与被上诉人温号辽、原审被告陈钜林修理合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳西县诚意汽车真皮座套加工店上诉请求：1.撤销广东省阳西县人民法院(2018)粤1721民初1741号民事判决，改判驳回温号辽的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案诉讼费由温号辽承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，本案是不可抗力的自然灾害。1.阳西县诚意汽车真皮座套加工店经营者陈钜林于2018年5月10日凌晨6时在三楼发现一楼街道与店铺己全部被洪水淹没，那时候水位己高达60、70公分高，导致店铺门无法打开，陈钜林也只能在楼上观看，无法进行任何保护措施，阳西县诚意汽车真皮座套加工店自己的货物，其它物品，陈钜林本人车辆也一同受灾。旁边汽车销售店铺没有造成车辆被水淹没这不是事实，如阳西县诚意汽车真皮座套加工店提供的照片所见，在此街道上也全部受灾，汽车销售店就在阳西县诚意汽车真皮座套加工店相邻一米左右，不可能存在没有损失，此事可调查。2.根据气象局发函2018年5月9日，没有发出暴雨预警信号，发布暴雨红色预警信号己是5月10日凌晨02时41分,此时间段己是作息时间，无法知道降水量的量变过程。3.本案车辆是温号辽要求陈钜林开到阳西县诚意汽车真皮座套加工店更换车顶棚内衬的，其实更换车顶期间阳西县诚意汽车真皮座套加工店可以直接将车顶棚拆出进行更换，由温号辽直接将车辆开走，但是温号辽要求将车辆放在阳西县诚意汽车真皮座套加工店进行车顶棚内衬更换。综上所述,本案属于自然灾害，不可抗力，不能预见，所以请求法院查明事实原由，撤销一审判决。温号辽二审答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳西县诚意汽车真皮座套加工店的上诉请求，维持原判。1.阳西县诚意汽车真皮座套加工店与温号辽系承揽合同关系，在温号辽将车辆交付给阳西县诚意汽车真皮座套加工店后，阳西县诚意汽车真皮座套加工店除了负有按照温号辽的定做要求完成定做任务的义务，还应当对温号辽的车辆负有妥善保管的义务。阳西县诚意汽车真皮座套加工店应当在完成定做任务后完好将车辆交还给温号辽，而现状是车辆被水浸导致损失，阳西县诚意汽车真皮座套加工店依法应当承担全部赔偿责任。2.在2019年5月9日那天已经下雨，当时雨势不是特别大，既然已经开始下雨，阳西县诚意汽车真皮座套加工店就知道或者应当知道要将车辆转移至安全的地方，可是阳西县诚意汽车真皮座套加工店并没有采取任何避险措施，这充分说明阳西县诚意汽车真皮座套加工店是存在主要过错的。如一审判决书所述说，其他商铺并没有出现全部车辆被浸的情形，这说明别人提前做好了避险措施。3.阳西县诚意汽车真皮座套加工店以气象局发出暴雨红色预警信号在凌晨作息时间为由主张不存在过错，这应当不予采信。下雨积水是一个过程，如果阳西县诚意汽车真皮座套加工店意识到店铺地势低、积水在上涨以及车辆会被浸，那么其在红色预警信号发布之前就有足够的时间转移车辆。很明显，阳西县诚意汽车真皮座套加工店根本没有履行好妥善保管的义务，才导致温号辽的车辆被水浸。4.不论下再大的雨，只要阳西县诚意汽车真皮座套加工店采取了充分的应急防范措施，此次事件就不会发生，车辆被浸的责任本应全部由阳西县诚意汽车真皮座套加工店承担。一审法院认为暴雨存在是造成车辆损失的次要原因，温号辽认为有一定的合理之处，一审判决内容更加能够体现客观真实、公平公正、合法合理，温号辽自愿按照一审判决的责任划分处理。5.不是温号辽要求将车辆放到阳西县诚意汽车真皮座套加工店处，阳西县诚意汽车真皮座套加工店也没有告知温号辽车辆可以不放到阳西县诚意汽车真皮座套加工店进行更换车顶棚内衬。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。温号辽向一审法院起诉请求：1.阳西县诚意汽车真皮座套加工店、陈钜林共同赔偿温号辽车辆损失71267元；2.本案诉讼费由阳西县诚意汽车真皮座套加工店、陈钜林负担。一审法院查明：阳西县诚意汽车真皮座套加工店系经营汽车座套加工和零售的个体工商户，陈钜林系该店的经营者。2018年5月9日，温号辽将其所有的粤QKF***号小轿车交付给阳西县诚意汽车真皮座套加工店对该车的顶棚内衬进行更换。2018年5月10日凌晨开始，阳西县普降暴雨，阳西县气象局于2时41分发布暴雨红色预警。阳西县诚意汽车真皮座套加工店发现店铺积水后，未采取任何抢险措施，后暴雨导致积水将停放在阳西县诚意汽车真皮座套加工店门口的粤QKF***号小轿车浸泡。2018年5月10日11时许，温号辽去到阳西县诚意汽车真皮座套加工店处，发现车辆的发动机舱、驾驶室以及后备箱都有明显的泥水痕迹。2018年5月11日晚上，温号辽将损坏的车辆移至修理店。双方对于车辆的毁损赔偿事宜无法达成一致意见，温号辽遂诉至一审法院，请求如诉请。庭审中，阳西县诚意汽车真皮座套加工店陈述在其旁边有经营汽车销售的店铺，但该店铺没有因本次暴雨造成车辆水浸损失；陈钜林称其本人在阳西县诚意汽车真皮座套加工店三楼居住，其在10日凌晨6时发现水灌进铺面，但其没有对本案车辆进行处理。在案件审理过程中，根据温号辽的申请，一审法院依法委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对温号辽所有的粤QKF***号小轿车因本次水浸而导致的损毁价值、残余价值进行评估。该所于2019年1月3日作出旭泰[阳评]字（2019）第002号《价格评估报告》，评估意见为：在价格评估基准日（2018年5月9日），温号辽所有的粤QKF***号迈腾牌小型轿车因水浸而导致的损毁价值为64467元；报废回收价格为500元。温号辽为此支出鉴定费5800元、车辆拆检费1500元。另查明，因案情需要，一审法院向阳西县气象局发函调取了2018年5月9至11日的降雨情况。2019年2月13日，阳西县气象局函复：2018年5月9日、10日、11日的降雨量分别为0.4毫米、243.4毫米、296.8毫米；该局先后于5月10日02时41分和21时50分发布了暴雨红色预警信号，并于5月10日22时20分启动了暴雨II级应急响应。再查明，据2018年5月11日中央电视台新闻直播间和2018年5月12日人民日报的报道，此次暴雨引发城区大面积积水和多起险情，造成车辆被水浸、人员被困、道路被冲毁、中小学幼儿园停课等情况。一审法院认为，温号辽将其所有的粤QKF***号车辆交由阳西县诚意汽车真皮座套加工店对车辆顶棚的内衬进行更换，双方形成修理合同关系。修理合同关系的权利义务应根据法律对承揽合同的规定进行分配，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，阳西县诚意汽车真皮座套加工店作为承揽人对定作人温号辽提供的车辆负有妥善保管的义务，以防其毁损或灭失。本案争议焦点是2018年5月10日凌晨发生的暴雨是否属于不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。依据中央电视台新闻直播间对于本次暴雨的报导和阳西县气象局的复函可见，此次的暴雨在短时间内的降雨强度超出一般预计，且降雨时间集中在夜间，引发城乡内涝、道路积水，对此，作为普通经营者的阳西县诚意汽车真皮座套加工店，未能对此次暴雨的强度做出正确预见及采取足以保护被保管车辆的措施，具有合理性，此次暴雨具有不可抗力因素。同时，考虑到暴雨导致的积水是一个量变的过程，并且经营者陈钜林也是居住在阳西县诚意汽车真皮座套加工店的店铺内，其在暴雨来临的时候，道路水位是逐渐升高的，在此过程中阳西县诚意汽车真皮座套加工店系有时间和条件将车辆转移到安全的地方，但因阳西县诚意汽车真皮座套加工店怠于履行该义务，导致了本案损害结果的发生。此外，与阳西县诚意汽车真皮座套加工店相邻的汽车销售店铺，其地理位置和经营性质与阳西县诚意汽车真皮座套加工店相近，但未遭水浸造成车辆损毁，据此，一审法院认为阳西县诚意汽车真皮座套加工店对本案车辆的损毁存在明显的过错。据此，综合考虑此次暴雨存在的不可抗力因素，以及降雨的量变过程，是造成本案车辆损失的次要原因；阳西县诚意汽车真皮座套加工店未尽妥善保管义务，是造成本案车辆损失的主要原因，故一审法院依法认定阳西县诚意汽车真皮座套加工店应当对本案车辆的损失承担80%的赔偿责任。而对于车辆的损失数额，有相应的鉴定意见予以证实，即损毁价值64467元、鉴定费5800元、车辆拆检费1500元，合计71767元，扣除废回收价格为500元后，尚有71267元，一审法院依法予以确认。故阳西县诚意汽车真皮座套加工店应向温号辽赔偿71267元×80%=57013.6元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，阳西县诚意汽车真皮座套加工店的性质是个体工商户，其登记的经营者与实际经营者都是陈钜林，故本案仅需将阳西县诚意汽车真皮座套加工店列为被告即可，无须再将陈钜林列为被告，故对于温号辽起诉将陈钜林列为被告，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百五十一条、第二百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，作出（2018）粤1721民初1741号民事判决：（一）限阳西县诚意汽车真皮座套加工店在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿57013.6元给温号辽；（二）驳回温号辽的其他诉讼请求。如果未能按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由温号辽负担316元，阳西县诚意汽车真皮座套加工店负担1266元。本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：一审庭审中，阳西县诚意汽车真皮座套加工店陈述其隔壁的五菱宝骏汽车销售店在2018年5月10日早上已经将车辆开至对面地势高的地方，所以暴雨没有造成该店车辆水浸损失。再查明：二审诉讼中，阳西县诚意汽车真皮座套加工店向本院提交了以下证据：1.照片5张，拟证明阳西县诚意汽车真皮座套加工店发现时水已经浸到店铺门口，第一张照片不是阳西县诚意汽车真皮座套加工店经营者陈钜林拍摄的，其他的照片均是陈钜林拍摄的。2.视频光碟，拟证明2018年5月10日早上，阳西县诚意汽车真皮座套加工店所在的街道和全部车辆遭到水浸。经组织质证，温号辽发表以下意见：对证据1中第1张照片因不是阳西县诚意汽车真皮座套加工店拍摄的，对其真实性不予认可。其他的4张照片与本案无关。对证据2真实性以及证明的事实均没有异议。陈钜林对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。温号辽向本院提交了涉案车辆的《机动车综合商业保险保险单正本》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车交通事故责任强制保险批单》和《机动车综合商业保险批单》，拟证明涉案车辆只购买了交强险、机动车第三者责任保险，没有购买涉水险和车损险。经组织质证，阳西县诚意汽车真皮座套加工店、陈钜林对上述证据的真实性以及证明的事实均没有异议。二审庭审中，阳西县诚意汽车真皮座套加工店表示对一审法院委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司作出的旭泰[阳评]字（2019）第002号《价格评估报告》没有异议。本院认为，本案中，温号辽将粤QKF***号车辆交给阳西县诚意汽车真皮座套加工店更换车辆顶棚内衬，双方之间形成修理合同法律关系。双方的行为没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕阳西县诚意汽车真皮座套加工店的上诉请求进行审查。本案争议焦点是温号辽请求阳西县诚意汽车真皮座套加工店承担赔偿责任应否予以支持问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，定作人温号辽于2018年5月9日将粤QKF***号车辆交给承揽人阳西县诚意汽车真皮座套加工店对车辆顶棚的内衬进行更换，根据上述法律规定，阳西县诚意汽车真皮座套加工店对温号辽提供的车辆负有妥善保管的义务。根据广东省阳西县气象局出具的《气象证明》，可知2018年5月10日凌晨开始暴雨袭击阳西县，阳西县气象局先后于2018年5月10日02时41分和21时50分发布了两次暴雨红色预警。此次暴雨在短时间内的降雨强度超出一般预计，且降雨时间集中在夜间，引发城乡内涝、道路积水，具有不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，一审法院认定此次暴雨具有不可抗力因素，并无不当，应予支持。暴雨前，阳西县诚意汽车真皮座套加工店将粤QKF***号车辆停放在阳西县诚意汽车真皮座套加工店门口，考虑到暴雨导致的积水乃至造成车辆水浸是一个量变的过程，当时阳西县诚意汽车真皮座套加工店经营者陈钜林正在店铺内，在道路水位逐渐升高的过程中，阳西县诚意汽车真皮座套加工店有时间和条件采取防险措施将车辆转移到安全的地方，避免或减少损失的产生。据阳西县诚意汽车真皮座套加工店在一审中的陈述，与阳西县诚意汽车真皮座套加工店相邻的五菱宝骏汽车销售店将车辆开至地势较高的地方而免受水浸损失。但是，阳西县诚意汽车真皮座套加工店对粤QKF***号车辆没有实施任何防险措施，未尽妥善保管义务，导致车辆遭水浸损害的结果发生，阳西县诚意汽车真皮座套加工店对损害结果的发生具有重大过错。因此，一审判决认定阳西县诚意汽车真皮座套加工店怠于履行保管义务的行为是造成车辆损失的主要原因，阳西县诚意汽车真皮座套加工店对本案车辆损失承担80%的赔偿责任，并无不当。阳西县诚意汽车真皮座套加工店对广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司作出的《价格评估报告》没有异议，一审法院根据该《价格评估报告》认定粤QKF***号车辆损失为71767元，并判决阳西县诚意汽车真皮座套加工店向温号辽赔偿57013.6元（71767元×80%），并无不当，应予以支持。阳西县诚意汽车真皮座套加工店上诉主张不应赔偿损失给温号辽，理据不足，本院不予支持。综上所述，阳西县诚意汽车真皮座套加工店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人阳西县诚意汽车真皮座套加工店负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年八月二十九日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。