wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申205号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：欧月明，女，汉族，1951年5月10日出生，住广东省江门市蓬江区。法定代理人：梁某，男，汉族，1973年8月29日出生，住广东省江门市蓬江区，系欧月明儿子。委托代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区民政局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街**。法定代表人：魏瑛，局长。再审申请人欧月明因诉被申请人江门市蓬江区民政局（以下简称蓬江区民政局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人欧月明申请再审称：一、申请人可支配收入为负数，入不敷出。二、被申请人程序严重违法，针对申请人产生实质性影响的行政行为应当被撤销。江门市××下镇桐井村民委员会（以下简称桐井村委会）针对申请人情况未进行入户调查，未在村务公开栏进行公示。三、申请人作为弱势群体，情况应当作实质性审查。四、被申请人行为违反江府办[2013]64号《江门市人民政府办公室印发关于进一步完善我市完全被征土地农民基本养老保障工作意见的通知》文件精神。申请请求：撤销原二审判决，确认申请人符合享有城市居民最低生活保障待遇条件。本院认为，《城市居民最低生活保障条例》第四条规定：“……县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府(以下统称管理审批机关)负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。居民委员会根据管理审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作……”。第八条规定：“……县级人民政府民政部门经审查，对不符合享受城市居民最低生活保障待遇条件的，应当书面通知申请人，并说明理由。管理审批机关应当自接到申请人提出申请之日起的30日内办结审批手续……”。根据欧月明申请再审提交的材料反映，申请人欧月明于1951年5月10日出生，与1946年9月23日出生的梁顺多是夫妻关系，其儿子梁某于1973年8月29日出生，三人均居住在江门市××下镇桐井村民委员会西湾队**。欧月明属于智力残疾贰级的智力残疾人，持有高血压Ⅱ期以上、糖尿病的《特定病种门诊专用证》。梁顺多属于精神残疾贰级的精神残疾人。被申请人蓬江区民政局于2016年3月向户主为梁顺多、家庭成员为欧月明、梁某的家庭户发出低保证，核对每月救助570元，2016年8月开始每月救助1455元。2017年6月2日，梁某向桐井村委会提交以梁顺多为户主的《蓬江区最低生活保障申请表》、相关身份证明材料、残疾人证明材料及收入证明材料等。棠下镇桐井村委会在《蓬江区最低生活保障申请表》中村（居）委会意见的家庭财产性收入栏（平均每月）填写“分红775”、家庭转移性收入栏（平均每月）填写“补贴慰问1303”、核实家庭人口3人，家庭人均月收入258元，家庭基本情况栏填写梁顺多夫妻二人均残疾二级，儿子无工作、无收入并加盖村委会公章。2017年6月12日，江门市××下镇社会事务办公室在上述《蓬江区最低生活保障申请表》中镇（街）审核意见为“经审核，该家庭不符合低保条件，不同意申请，原因：梁顺多养老金1489.38元/月，欧月明养老金1191.72元/月，2016年分红9300元/户，人均月收入1152.03元，已超出低保标准700元/月”并盖有该办公室的公章。2017年6月14日，蓬江区民政局优抚和救济股在上述《蓬江区最低生活保障申请表》中民政部门审批意见为“经审核，该家庭不符合低保条件，不予审批，原因：经审，该户人均收入已超出低保标准700元/月”并盖有该股的公章。2017年6月20日，江门市××下镇社会事务办公室向梁顺多、欧月明、梁某作出《最低生活保障资格不符通知书》，内容为“贵家庭于6月2日提交最低生活保障年审申请。经审核，梁顺多每月领取退休金1489.38元，欧月明每月领取退休金1191.72元，2016年全户年终分红9300元，家庭人均月收入为1152.03元，已超过我区最低生活保障标准700元/月，贵家庭的最低生活保障申请不予受理。”江门市××下镇社会事务办公室委托桐井村委会约梁某作为梁顺多、欧月明的法定代表人于2017年6月21日下午到该村村委会办公楼，在该村村村委会工作人员的见证下送达《最低生活保障资格不符通知书》、《蓬江区最低生活保障申请表》（区、镇、村三级均加具意见），但梁某到场后表示拒绝签收。其后，欧月明提起本案诉讼诉称，其于2017年6月向蓬江区民政局申请低保待遇但未收到该局的书面答复，请求确认蓬江区民政局行政不作为并限期作出其符合低保资格、享受低保待遇的具体行政行为。原一、二审法院经审理认定，蓬江区民政局根据《广东省最低生活保障申请家庭经济状况核对及认定暂行办法》第四十三条“经复核，获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，县（市、区）民政部门应当及时决定增发、减发、停发最低生活保障金；决定停发最低生活保障金的，应收回其低保证，并书面说明理由”的规定，于2017年6月对已经获得最低生活保障的欧月明等三人的家庭经济情况予以复核。蓬江区民政局经复核后，以欧月明等三人家庭2016年的家庭经济收入超出蓬江区每月700元的城乡最低生活保障标准为由，认定欧月明等三人的家庭收入状况已不符合申请最低生活保障的条件，作出涉案《最低生活保障资格不符通知书》。虽然欧月明的法定代理人梁某未签收上述通知书，但根据桐井村委会作出的《关于棠下镇桐井村梁顺多户的情况说明》中关于上述通知书送达情况的说明，结合蓬江区民政局与梁某均确认欧月明家庭的低保证已被蓬江区民政局收回的事实，可以认定蓬江区民政局已经委托江门市××下镇社会事务办公室向欧月明的法定代理人梁某送达了上述通知书。原一、二审法院认定蓬江区民政局已经履行了对欧月明等三人是否符合享受最低生活保障待遇条件进行复核的法定职责，并据此判决驳回欧月明关于确认蓬江区民政局行政不作为并责令该局履行法律职责的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人欧月明申请再审主张，其可支配收入为负数，被申请人程序违法，对其家庭情况应作实质性审查等，请求撤销原二审判决，确认其符合享有城市居民最低生活保障待遇条件，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，欧月明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回欧月明的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月一日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3033号 原告：深圳市赛思腾科技发展有限公司，住所地：深圳市南山区高新科技园中区中钢大厦******A，统一社会信用代码914403007152451919。 法定代表人：尤嘉。 委托诉讼代理人：梁聘胜，系公司员工。 被告：深圳市标盛科技投资有限公司，住，住所地：深圳市南山区西丽街道同沙路**凯达尔集团中信大厦****2104一社会信用代码91440300774115098M。 法定代表人：温本赫。 委托诉讼代理人：牛鹤静，系公司员工。 原告深圳市赛思腾科技发展有限公司诉被告深圳市标盛科技投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市标盛科技投资有限公司名下价值人民币2080258.49元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市赛思腾科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市标盛科技投资有限公司名下价值人民币2080258.49元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 琪 人民陪审员 田 敏 人民陪审员 陈 琼 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 严培菁
广西壮族自治区柳州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执397号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：黄晓燕，女，1972年8月21日生，住广西柳州市柳**。 北京恒元信业信息技术有限公司与黄晓燕借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668739号裁决书，已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的3089.87元相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄晓燕的银行存款、证券、车辆、工商股权、不动产登记、公积金等财产信息；依法传唤被执行人到庭接受调查询问；依法对被执行人采取了限制消费措施。目前，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索或证据。目前，本案尚未执行的标的为3089.87元及相应的债务利息。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇一九年八月十九日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初943号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人姚华鹏，男，1993年3月10日生，汉族，小学文化，无业，住山西省芮城县。2012年11月1日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑二年八个月；2016年9月4日因犯盗窃罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑八个月；2018年4月21日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处拘役三个月；2018年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月21日释放。2011年10月1日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；2018年1月11日因盗窃被昆山市公安局行政拘留五日；2018年1月19日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十四日。2019年3月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕915号起诉书指控被告人姚华鹏犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人姚华鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月12日晚，被告人姚华鹏在昆山市开发区柏庐路中茵广场71号“克丽缇娜”美容店，趁无人之机，窃得被害人赵某放在一楼充电的荣耀8X手机1部，价值人民币1175元。公诉机关认为，被告人姚华鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1100余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚华鹏在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人姚华鹏对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2019年3月12日晚，被告人姚华鹏在昆山市开发区柏庐路中茵广场71号“克丽缇娜”美容店，趁无人之机，窃得被害人赵某放在一楼充电的荣耀8X手机1部（价值人民币1175元），后销赃给汪某，得款人民币780元。另查明，公安机关从证人孙某处调取涉案荣耀8X手机1部已发还被害人赵某。上述事实，被告人姚华鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人赵某的陈述，证人汪某、孙某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、手机、发还清单，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人员基础信息、全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚华鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚华鹏在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姚华鹏自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人姚华鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人姚华鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年12月13日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人姚华鹏违法所得人民币七百八十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  周从宽人民陪审员  陈林根二〇一九年八月二日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特167号申请人：任传琴，女，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵成(系任传琴之子)，男，住安徽省寿县众兴镇闫店街道市。申请人：上海大宅门诊部，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康斌，主任。委托诉讼代理人：倪梅芳。本院于2019年8月7日受理了申请人任传琴与上海大宅门诊部关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年7月19日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海大宅门诊部一次性赔偿任传琴医药费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、陪护费等共计人民币23,000元。该款应于双方签订协议后，上海大宅门诊部在七个工作日内通过银行汇款方式将钱款汇至赵成银行账户(赵成开户银行：交通银行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人任传琴与上海大宅门诊部于2019年7月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申48号再审申请人(一审被告):徐渝萍,女,1958年11月19日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：舒斌，重庆廷源律师事务所律师。被申请人(一审原告):余旺,男,1986年11月15日出生，汉族,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：朱峥嵘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。再审申请人徐渝萍因与被申请人余旺民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初13775号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，徐渝萍于2019年7月22日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，徐渝萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐渝萍撤回再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年八月一日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8493号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94755号关于第26289118号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26289118。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401-4405群组）：治疗服务；康复中心；饮食营养指导：健康咨询；按摩；美容服务；宠物清洁；植物养护；配镜服务；卫生设备出租。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执948号申请执行人：徐洪雨，男，1975年10月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：雷鑫，男，1984年10月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院于2019年2月15日作出（2019）赣0981民初453号民事裁定，查封了被执行人雷鑫所有的丰城市新城区雷焕路269号颐和家园香樟园2栋3单元5层3-501室房屋，现因判决书确定该房产应过户至徐洪雨名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对雷鑫所有的位于丰城市新城区雷焕路269号颐和家园香樟园2栋3单元3-501室房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年八月十五日书记员 鄢慧涛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5647号 原告：程巍巍，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省广德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵飞，男，1986年7月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，户籍地西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告程巍巍与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程巍巍到庭参加诉讼，被告赵飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程巍巍向本院提出诉讼请求： 1、被告偿还原告借款本金25000、利息1000元；2.被告支付原告借款罚息（以借款本金25000元为基数从2018年6月30日起至实际还清日止按年化24%计付）；3、本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己好友间自由依法约定和进行借款。其与被告赵飞均为借贷宝的实名注册用户。2018年4月25日起，被告在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。其于2018年4月25日在“借贷宝”平台上阅读并同意约定内容，先后确认出借给被告6笔共计25000元，上述每笔借款金额、利率、借款期限均有明确约定。其将款项通过第三方鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户。但被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院，望判如所请。被告赵飞未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告程巍巍向本院提供如下证据：证据一、6笔《借款协议》分别为：人民币9000元、9000元、4500元、1000元、1000元、500元；证据二、借贷宝平台情况说明。经审核，本院认为原告提供的上述证据，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。因被告未到庭其自行承担举证不能及未予质证的法律后果。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，6月10日、6月20日原告程巍巍与被告赵飞通过“借贷宝”网络平台共同签订六份《借款协议》，第一份载明“……借款金额：1000.00元（壹仟元整），借款期限：10天，2018年4月25日至2018年5月5日，年化：24%……”；第二份载明 “……借款金额：9000.00元（玖仟元整），借款期限：10天，2018年4月25日至2018年5月5日，年化：24%……”。第三份载明“……借款金额：1000.00元（壹仟元整），借款期限：10天，2018年6月10日至2018年6月20日，年化：24%……” 第四份载明“……借款金额：9000.00元（玖仟元整），借款期限：10天，2018年4月25日至2018年5月5日，年化：24%……” 第五份载明“……借款金额：500.00元（伍佰元整），借款期限：10天，2018年6月20日至2018年6月30日，年化：24%……” 第六份载明“……借款金额：4500.00元（肆仟伍佰元整），借款期限：10天，2018年6月20日至2018年6月30日，年化：24%……”《借款协议》的出借人处由原告程巍巍签名，借款人处由被告赵飞签名。，原告上述六笔款项均在签订《借款协议》当日通过借贷宝平台转账的方式向被告的账户汇款共计25000元。《借款协议》约定期限届满后，被告通过网络平台与原告签订《借款展期协议》，约定上述款项于2019年6月30日归还，但被告仍未按约还款，原告多次联系被告要求还款未果酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程巍巍与被告赵飞共同签订《借款协议》及《借款展期协议》，系当事人自愿行为且不违反法律规定，本院对原告与被告存在借贷关系予以确认。被告经本院依法传唤未到庭，依法应当承担不利后果。原告现起诉要求被告偿还借款2.5万元并按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。还款利息应当从2018年7月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵飞于本判决生效之日起十日内向原告程巍巍偿还借款本金2.5万元，并以2.5万元为本金基数按年利率24%支付利息（从2018年7月1日起计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费600元（原告均已预交），现由被告承担，并于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长     林  娜                        人民陪审员     崔新会                    人民陪审员     孙新爱                            二〇一九年七月三十一日  书  记  员    马    楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14717号原告：杨爽，女，1988年4月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘妤杰，北京首阳律师事务所律师。被告：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路******1020。法定代表人：彭广平，总经理。本院在审理原告杨爽与被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨爽于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨爽申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予杨爽撤回起诉。案件受理费35元，由杨爽负担（已交纳）。审判员  万青二〇一九年八月十六日书记员  董雪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11169号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈红全，男，1996年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告捷信消费金融有限公司与被告陈红全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告捷信消费金融有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 付佃强二〇一九年八月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2386号原告：李春友，男，1953年2月27日出生，汉族，住平泉市。被告：苏艳春，女，1973年4月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。李春友与苏艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。李春友于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李春友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春友撤诉。案件受理费525.00元，减半收取计262.50元，由原告负担。审判员  杨旭东二〇一九年八月二十一日书记员  刘泽涛
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执122号申请执行人：张某1，男性，1987年11月24出生，汉族，住柳林县人。申请执行人：张某2，女性，1989年12月22出生，汉族，住柳林县人。申请执行人：张某3，男性，1992年01月05出生，汉族，住柳林县人。申请执行人：张某4，男性，1926年05月30出生，汉族，住柳林县人。申请执行人：段某，女性，1937年08月12出生，汉族，住柳林县人。被执行人：山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司。法定代表人：宋某，总经理。本院在执行张某1、张某2、张某3、张某4、段某依据（2019）晋民终324号民事判决申请执行山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司银行存款747260元。本裁定立即执行。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷 二〇一九年八月二十日书记员 车 唯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10369号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：李旭，女，1982年4月25日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告维仕担保有限公司与被告李旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告李旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款16699.15元，违约金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.2%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年7月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用16699.15元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李旭未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年3月24日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费800元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额2586.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费480元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告12000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款39200元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司15期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年1月13日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司16699.15元，其中包括被告尚欠信托公司的本金14999.95元，利息1320元，罚息379.2元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款15899.15元（原告主张代偿款16699.15元－服务费800元＝15899.15元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款15899.15元；二、被告李旭于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过12000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计259元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1173号申请执行人：白高娃，女,1963年8月3日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁。被执行人：包小龙，男,1982年8月26日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6079号民事判决书，受理了白高娃申请执行包小龙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：60630.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人包小龙名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人包小龙限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包小龙有可供执行的财产。经对申请执行人白高娃约谈，其未能提供被执行人包小龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1173号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 王 金 华审判员 王特日格乐二〇一九年八月十六日书记员 沈 彦 鹏
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1532号上诉人（原审原告）：顾东东，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：顾绘勤，系顾东东姐姐。委托诉讼代理人：凤元龙，安徽浩诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩艳秋，女，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。原审第三人：芜湖图腾房产经纪有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：陈银花。上诉人顾东东因与被上诉人韩艳秋及原审第三人芜湖图腾房产经纪有限公司（以下简称图腾房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顾东东上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费、保全费、保全担保费由韩艳秋承担。事实和理由：原判认为顾东东未按合同约定时间支付首付款，构成违约。事实上，案涉合同签订于2018年7月2日，约定7月30日支付首付款，但是直到2018年9月11日，韩艳秋才取得案涉房屋房产证。2018年7月30日，案涉房屋因未取得房产证无法办理过户。案涉合同第三条明确约定韩艳秋承诺出售给顾东东的房产真实、合法、权属清晰，确认该房屋无任何租约，没有设定抵押、担保也未被查封冻结，第六条第二款约定在2018年7月30日前办理产权过户或者委托公证手续，故韩艳秋违约在先，导致案涉合同在约定的时间无法履行。而到2018年11月8日付款是双方协商的结果，顾东东在支付首付款后，韩艳秋也接受了该笔款项，并未提出任何异议，故顾东东不存在违约情况。案涉合同第十条约定，如韩艳秋违约，应赔偿顾东东定金双倍返还，此处关于定金的约定，虽名为定金但已经兼具违约金性质，即如果韩艳秋违约，应当赔偿双倍定金。综上，韩艳秋接受顾东东有关款项后，直至一审开庭都没有解除银行的他项权利，导致合同目的无法实现。原判查明事实不清，适用法律错误。韩艳秋辩称，案涉合同第六条明确约定双方具有同时履行义务，顾东东应该在确定的时间交付首付款，韩艳秋应该积极提供相应证件，所以该条约定的是同时履行各自义务，没有先后之分，所以顾东东不能依据该条证明韩艳秋违约在先。图腾房产公司未作陈述。顾东东向一审法院起诉请求：1.判决解除顾东东与韩艳秋签订的房屋买卖合同；2.判决韩艳秋向顾东东双倍返还定金共计12万元，返还购房首付款53200元，合计173200元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由韩艳秋承担。一审法院认定事实：2018年7月2日，顾东东、韩艳秋签订房屋买卖合同，约定韩艳秋将其所有的春城花园10号楼2单元303室以363200元的价格出卖给顾东东。合同约定，顾东东应在2018年7月30日前支付首付款113200元，并由韩艳秋办理房屋过户手续。合同订立后，顾东东于2018年7月12日支付了6万元定金，于2018年11月8日支付了53200元首付款，因案涉房屋尚有按揭贷款未还，银行未解除抵押，故韩艳秋并未按照合同约定配合顾东东办理产权过户。后顾东东多次催告，要求韩艳秋继续履行合同，配合顾东东办理产权过户手续，因双方对如何融资还清银行贷款各执一词，故未果。一审法院认为，顾东东、韩艳秋签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。关于当事人的违约问题：顾东东诉称韩艳秋违约不能实现合同目的，而韩艳秋辩称顾东东违约在先，从案件事实看，双方合同约定顾东东应在2018年7月30日前支付首付款113200元，但事实上顾东东于2018年7月12日交纳6万元保证金，于2018年11月8日交纳首付款53200元，由此观之，顾东东未按约交纳首付款113200元，显已违约。顾东东也当庭陈述，当53200元汇出以后，6万元定金转化为首付款，共计113200元。而韩艳秋案涉房屋尚欠银行贷款，韩艳秋明知自己房屋尚欠按揭贷款，双方未就如何融资归还贷款后解除抵押达成一致意见，韩艳秋又不能还款解押，无法办理过户手续，已构成违约。故本案中双方均违反合同，应各自承担相应的责任。故顾东东所交的6万元定金应视作购房款，现实中，顾东东不按约定交纳首付款，却交纳6万元的定金也不符合房屋买卖交易的习惯。综上，顾东东的诉请除要求双倍返还定金外应予支持。判决：一、解除原告顾东东与被告韩艳秋2018年7月2日订立的房屋买卖合同；二、被告韩艳秋于判决生效后十五日内归还原告顾东东购房款113200元；三、驳回原告顾东东的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，二审查明事实同一审。另经查一审庭审笔录，顾东东一审中当庭陈述认为其支付53200元后，其此前支付的6万元定金转为首付款，随后，韩艳秋庭审中也称，顾东东认可定金6万元已经转化为首付款，故本案不存在购房的定金，并称，顾东东履行了支付首付款的义务，定金的性质就不存在，所以本案购房不存在定金。二审中韩艳秋于2019年8月14日向本院所作陈述表明，顾东东汇款53200元后，韩艳秋认可顾东东此前支付的6万元定金转化为首付款，且韩艳秋一直认可顾东东已经支付完毕了首付款113200元，但是认为顾东东未按约定时间完成支付。本院认为，顾东东未依案涉《房屋买卖合同》约定在2018年7月30日前支付首付款113200元，构成违约。就案涉原6万元定金，根据顾东东和韩艳秋的陈述，该6万元实已成为首付款的一部分，失去定金性质。顾东东诉请双倍返还定金，缺乏依据。综上所述，顾东东的上诉请求不能成立，应予驳回；原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人顾东东负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年八月十五日法官助理张录书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初951号原告：张志伟，男，汉族，1973年4月3日生，住河南省通许县。被告：李建新，男，汉族，1981年3月14日生，住河南省通许县。被告：厉素丽，女，汉族，1983年2月18日生，住河南省通许县。原告张志伟与被告李建新、厉素丽民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志伟到庭参加了诉讼，被告李建新、厉素丽经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款13100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2015年12月5日二被告以其父母生病，急需用钱为由，向原告借款18500元，当时说明一个月之后归还借款。但被告到期后拒不偿还借款，后经原告多次催要二被告分三次偿还借款5400元，下欠13100元未偿还，为此被告李建新于2016年1月10日出具借条一份。现原告为维护自身合法权益，为此诉至贵院，请求判令如诉。被告李建新未答辩。被告厉素丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告李建新、厉素丽未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2015年12月5日因被告急需用钱，被告李建新向原告张志伟借款18500元，出具借条一份，同时约定借款期限为一个月，未约定借款利息及利率；2015年12月6日被告厉素丽向原告张志伟偿还借款1500元，出具保证书一份，约定借款期限为一个月，未约定借款利息及利率；借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告共计偿还原告借款5400元，下欠13100元，被告李建新于2016年元月10日重新向原告出具借条一份，写明：李建新借张志伟壹万叁仟壹佰元整，保证20天一定还完，如果在20天不还外加贰万元，并签名捺印。借款到期后，原告多次催要归还借款，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，被告李建新、厉素丽下欠原告张志伟借款13100元的事实有其署名出具的借条、保证书为证，故本院对双方的债权债务关系予以认定。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，其不利后果由二被告自行负担。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告厉素丽向原告出具了保证书，表明其对该笔借款是知情的，应视为夫妻共同债务。现原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李建新、厉素丽于本判决生效之日起五日内偿还原告张志伟借款13100元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元、公告费600元，由被李建新、厉素丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年八月十七日书 记 员  李蒙蒙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初16311号原告：苏扬，男，1977年11月22日出生，汉族。被告：北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司，住所地北京市东城区东直门外大街**院海晟国际公寓25-104。法定代表人：王海。原告苏扬与被告北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。（开庭日期），苏扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏扬撤诉处理。案件受理费0.00元，减半收取计0.0元，由苏扬负担。审 判 员  陈 新二〇一九年八月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保386号 申请人：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路**。 法定代表人：刑敏，董事长。 委托诉讼代理人：李汶洁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边小娜，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人：西昌益泰环保设备工程有限公司，住所地西昌市四袁公路中段。 法定代表人：唐靖，职务不详。 申请人四川天府银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都康耀建筑工程有限公司、西昌益泰环保设备工程有限公司、刘显明、周祥碧的财产在价值人民币82861538元的范围内予以保全，四川天府银行股份有限公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保84号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人西昌益泰环保设备工程有限公司名下的位于西昌市张家屯村（四袁公路中段侧南山上）“领秀南山”项目的250套房屋（详见清单）。查封期限三年。 对上述财产的保全以其他财产变现后合计金额共计人民币82861538元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年八月十四日 书记员 张作林
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异191号案外人：尹溯，男，1988年10月1日出生。申请执行人：刘宝东，男，1967年10月15日出生。被执行人：刘旭杰，女，1958年1月2日出生。被执行人：赵增强，男，1959年11月6日出生。被执行人：赵宏霞，女，1983年7月9日出生。被执行人：祝自佳，男，1979年5月4日出生。在本院执行刘宝东与刘旭杰、赵增强、赵宏霞、祝自佳民间借贷纠纷一案中，案外人尹溯对查封赵增强名下房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。尹溯称，2018年9月29日，赵增强与尹溯签订房屋买卖合同，赵增强将其所有的位于北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋，以人民币257万元卖给尹溯所有。尹溯以银行转账方式已向赵增强支付购房款250万元，并于2018年10月初实际占有所购房屋。该房屋系尹溯合法取得，属于尹溯所有，未办理网签及产权过户系因房屋设有抵押所致，尹溯并无过错。现请求解除对北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋的查封并中止执行。刘宝东称，尹溯与赵增强可能有生意往来，为不使赵增强名下房屋被拍卖，二者作了虚假的房屋买卖合同。尹溯明知房屋有抵押还买房，而且将款付给了祝自佳，足以证明房屋买卖合同的虚假。申请执行人亦不认可居委会出具的装修入住证明。尹溯所提异议理由不成立，请求依法予以驳回。赵增强、刘旭杰称，尹溯异议所述属实，赵增强确已收到尹溯交付的购房款250万元，并在2018年10月国庆节期间将所出售的位于北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋交付给了尹溯。赵增强因不会使用网银转账，要求尹溯将购房款转至女婿祝自佳名下账户。赵增强、刘旭杰同意尹溯的异议请求。祝自佳、赵宏霞称，赵增强因不会使用网银，指定尹溯向祝自佳账户转账付款，所付款项确为尹溯支付给赵增强的购房款，并用该款偿还了赵增强的借款才使房屋解除抵押。尹溯异议所述属实，同意其所提异议请求。本院查明，刘宝东与赵增强、刘旭杰、赵宏霞、祝自佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）京0118民初3799号民事判决：一、赵增强、刘旭杰于本判决生效之日起十日内偿还刘宝东二〇一五年二月十一日的借款本金七十五万元及逾期利息（自二〇一六年十二月六日起，按月利率百分之二计算至实际付清之日止）。二、赵增强、刘旭杰于本判决生效之日起十日内偿还刘宝东二〇一六年四月十五日的借款本金六十一万五千七百七十一元及逾期利息（自二〇一七年十月二日起，按月利率百分之二计算至实际付清之日止）。三、赵增强、刘旭杰于本判决生效之日起十日内支付刘宝东实现债权的律师费二万元。四、祝自佳、赵宏霞对上述第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任，祝自佳、赵宏霞承担保证责任后，有权向赵增强、刘旭杰追偿。五、驳回刘宝东的其他诉讼请求。案件受理费九千三百零七元，由刘宝东负担七百六十一元（已交纳），由赵增强、刘旭杰、祝自佳、赵宏霞负担八千五百四十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人刘宝东于2018年8月1日提出执行申请，本院以（2018）京0118执4006号立案执行。2018年8月21日，本院将登记在被执行人赵增强名下位于密云区东菜园小区1号楼3层1单元301号房屋予以查封。申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，本院于2018年8月29日裁定解除了对赵增强名下位于密云区东菜园小区1号楼3层1单元301号房屋的查封。2019年2月20日，本院裁定将赵增强名下位于密云区东菜园小区1号楼3层1单元301号房屋实施查封。现查明，2018年9月29日，出卖人赵增强与买受人尹溯签订房屋买卖合同，赵增强将登记在名下的位于北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋，以人民币257万元出售给尹溯所有。合同约定，除先期已付5万元定金外，尹溯于2108年9月底前再给付赵增强购房首付款90万元；2108年10月或2018年11月9日之再支付购房首付款85万元。剩余购房款在房屋产权证过户之日结清。建设银行北京果园新里北区支行出具的个人活期账户交易明细证实，户名尹溯账号尾号9911账户项下，分别于2018年9月16日、9月29、11月5日、11月7日，五次向祝自佳名下银行账户转账支付人民币150万元；于2018年9月26日、11月26日，两次向赵增强名下银行账户转账支付人民币60万元。农业银行北京密云檀州支行出具的银行卡/活期存折交易明细清单证实，户名尹溯账号尾号5972账户项下，于2018年11月5日祝自佳名下银行账户转账支付人民币40万元。至此，尹溯已累计向祝自佳、赵增强名下银行账户转账支付人民币250万元。赵增强认可尹溯依据房屋买卖合同已向其支付购房款250万元。剩余价款7万元，尹溯已按照本院的要求，于2019年8月5日交付至本院案款专用账户。另据北京市密云区鼓楼街道东菜园社区居民委员会出具的证明证实，自2018年10月起至今，尹溯实际在X小区X号楼X单元X居住。期间对此房屋进行了装修改造。因买卖房屋设有抵押登记，导致办理网签合同和产权过户登记不能。另查，赵增强与刘旭杰系夫妻关系，赵宏霞系赵增强、刘旭杰之女。祝自佳与赵宏霞为夫妻关系，祝自佳系赵增强、刘旭杰之女婿。上述事实，有房屋买卖合同、银行转账付款凭证、入住证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案争议所指向的房屋，虽登记在被执行人赵增强名下，但确已在本院实施查封之前，即由买受人尹溯与出卖人赵增强签订了书面房屋买卖合同，且不违反法律规定，当属合法有效。尹溯确已在本院实施查封之前合法占有所购房屋，且已按合同约定支付了大部购房价款，剩余价款业已按照本院的要求交付执行。未办理产权过户登记系房屋设有抵押所致，买受人尹溯并无过错。据此，案外人尹溯对被查封房屋所提异议理由成立，本院对其所提异议主张予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人赵增强名下位于北京市密云区东菜园小区1号楼3层1单元301号房屋的执行，解除对该房屋的查封。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇一九年八月八日书记员  王泽佳
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初74号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人王永江，男，1975年10月19日生，贵州省平塘县人，布依族，小学文化，农民，家住贵州省平塘县。因涉嫌交通肇事犯罪，经平塘县公安局决定，于2019年5月14日取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）253号起诉书指控被告人王永江犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人王永江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月27日下午15时35分许，被告人王永江饮酒后驾驶号牌为贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车，后载平塘县通州镇平里河村水车组村民即被害人冉某1、冉某2二人，从平塘县通州镇方向往平里河村方向行驶，当该车行驶至平塘县通州镇落凼（小地名）路段处时，被告人王永江驾驶摩托车撞倒路边护栏后发生侧滑，造成被告人王永江及被害人冉某1受伤，被害人冉某2当场死亡的道路交通事故。经平塘县公安司法鉴定中心鉴定，被害人冉某2系闭合性颅脑损伤死亡。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人王永江血液中酒精含量为188mg/100ml。经平塘县交警大队认定，被告人王永江承担该起事故的全部责任。指控被告人王永江的行为构成交通肇事罪，向本院提起公诉，认为被告人王永江有自首情节，当庭表示认罪，依法具有法定、酌定从轻处罚情节，要求依法判处。被告人王永江认可起诉书指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。本院经开庭审理，庭审中所查明被告人王永江犯交通肇事罪的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被告人王永江案发后未赔偿被害人冉某1及被害人冉某2家属经济损失。上述事实，被告人王永江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；检验、鉴定结论告知书；当事人血样提取登记表；鉴定文书（尸检）；检验报告（血检）；交通事故认定书；到案情况说明；交通事故现场图；现场勘查笔录及照片；被告人王永江驾驶证复印件；驾驶人信息查询；机动车信息查询；扣押、返还物品凭证；强制措施凭证；被害人冉某1的陈述；被告人王永江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永江醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在未确保安全的情况下发生交通事故，造成一人死亡一人受伤的结果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王永江犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的，应判处三年以下有期徒刑。本案中，被告人王永江醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一人一人受伤死亡的交通事故，且在此次事故中负全部责任，依法应承担相应的刑事责任。鉴于被告人王永江案发后经公安机关依法传唤主动接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人王永江的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王永江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 薇二〇一九年八月六日书记员 石安芬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云25执409号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸西县支行，住所地云南省泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：张鹤锐，该支行行长。委托诉讼代理人：张志华，云南治国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫，云南治国律师事务所律师。被执行人：云南泸西大为焦化有限公司，住所地云南省泸西县工业园区。法定代表人：徐乔德，该公司董事长。被执行人：云南煤化工集团有限公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道**。法定代表人：宁德刚，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司泸西县支行与云南泸西大为焦化有限公司、云南煤化工集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民初2292号民事调解书明确的债务履行期限尚未届满。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年八月二十九日书记员  杨咀赶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6955号 原告：胡开兰，女，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：王志敏，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告胡开兰与被告王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡开兰到庭参加了诉讼。被告王志敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告胡开兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还借款20000元，利息13500元。事实和理由：原、被告以前系同事关系，2015年7月1日，被告向原告借款20000元用于购车。借款到期后，原告多次催收无果。 被告王志敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告出具给原告《借条》一张，载明：“王志敏今借到胡开兰人民币（2万元），大写贰万元整（月息1分5厘）。借款日期半年。2015.7.1号。借款人：王志敏。”因被告未还款，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明起诉的利息13500元的计算方式为：以20000元为本金，从2015年7月1日起按照月利率1.5%的标准计算至本案起诉之日。 上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的《借条》为证。被告在原告处借款后，理应予以归还。因此，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求以20000元为本金，从2015年7月1日起按照月利率1.5%的标准计算至本案起诉之日，符合《借条》的约定及法律规定，本院予以支持，但此期间所计利息总额不应超过原告诉请的13500元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王志敏在本判决生效之日起十五日内归还原告胡开兰借款20000元； 二、被告王志敏在本判决生效之日起十五日内支付原告胡开兰利息（以20000元为本金，从2015年7月1日起按照月利率1.5%的标准计算至2019年3月15日，此期间所计利息总额不超过13500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告王志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘明哲
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初200号 原告：金光荣，男，汉族，生于1967年12月26日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：马进伟，男，东乡族，生于1953年1月17日，住甘肃省东乡族自治县。 公民身份号码×××。 被告：马海良，男，36岁，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 本院审理的原告金光荣与被告马进伟、马海良民间借贷纠纷一案，原告金光荣于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金光荣的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许金光荣撤回起诉。 案件受理费1315元减半收取657.5元，由金光荣负担。 审 判 长  姬良芬 人民陪审员  王小青 人民陪审员  张红英 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  马 苏
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初574号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人王某。被告人王某曾因吸毒，于2016年5月28日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日；又因寻衅滋事，于2017年8月25日被东海县公安局行政拘留十四日，并处罚款1000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月3日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人胡宏，江苏明亮律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)425号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日不公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员周金建依法出庭支持公诉，被告人王某、被告人王某的辩护人胡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月2日凌晨0时许至上午9时许，被告人王某因琐事将被害人李某非法拘禁在连云港市海州区浦南镇星光湖东门商业街附近的其所有的一辆白色途乐越野车内，期间对李某实施了殴打行为。2019年6月2日，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另查明，案发后被告人王某取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有有经法庭举证、质证的户籍证明、发破案经过、到案经过、受案登记表、接处警登记表、羁押证明、拘留证等程序性文书、伤情照片、协议书、谅解书、行政处罚决定书等书证；被害人李某供述、被告人王某的供述和辩解；辨认笔录等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其自愿认罪。被告人王某辩护人提出的被告人构成自首，已经取得被害人谅解的辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采信。本院认为，被告人王某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某取得了被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2019年6月3日起至2019年9月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  乔爱民二〇一九年八月七日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3886号原告：刘少琴，女，汉族，1979年10月11日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟韶臻，广东宝城律师事务所实习律师。被告：陈诺，女，1986年6月16日出生，香港特别行政区居民。原告刘少琴诉被告陈诺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱单防到庭参加诉讼，被告陈诺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款102450元及利息（利息以欠付货款为基数，按人民银行同期贷款利率自2017年8月11日起计算至给付之日止，暂计至2018年10月31日为1015.11元），合计103465.11元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告在深圳市东门片区从事布料销售生意，原被告之间系买卖关系，2017年4月24日，被告向原告出具欠条，注明欠原告货款共计128000元，于2017年8月10日以前还清。欠条出具后，被告仅支付了部分货款，剩余的货款102450元被告一直以种种理由拖延支付。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款102450元未付，该笔货款已拖欠一年之久，被告的行为给原告的正常经营造成了极大的影响。现为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告陈诺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交了以下证据：1.欠条；2.兴峰纺织对帐单；3.送货单；4.转账凭证；5.微信聊天记录经审查，以上证据可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告从事布料销售生意，2016年期间被告向原告多次购买布料。2017年4月24日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠刘少琴128000元整，并承诺于2017年8月10日还清。2017年8月21日，被告委托罗世锋还款4万元，余款未付。本院认为，本案系涉港合同纠纷。当事人对于法律适用没有明确约定，因原告住所地及合同履行地均在深圳市，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。本案原告刘少琴与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行自己的义务。双方经过对账确认截至2017年4月24日，被告尚欠原告货款128000元，被告仅给付40000元，剩余88000元被告应当予以支付。但原告主张过高部分，本院不予支持。被告未按照承诺期限付款，原告主张从2017年8月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诺于判决生效后五日内支付原告刘少琴货款人民币88000元及利息（利息从2017年8月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告刘少琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2369元，由原告刘少琴负担150元，被告陈诺负担2219元。公告费390元，由被告陈诺负担。如不服本判决，刘少琴可在判决书送达之日起十五日内，陈诺可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  吕 霞人民陪审员  杨福才二〇一九年八月二十二日法官助理王芳书记员周双双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54039号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张淼，男，1990年9月19日，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月15日的借款本金34582.26元、利息947.68元、罚息701.17元，以及自2019年3月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付违约金5839.91元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额97020元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%，每月还款额2990.38元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月15日，被告尚欠借款本金34582.26元、利息947.68元、逾期罚息701.17元、违约金5839.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淼于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月15日的借款本金34582.26元、利息947.68元、罚息701.17元，并支付自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告张淼于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5839.91元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张淼所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，公告费260元，由被告张淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1888号 原告：漳州万佳友物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大道华港翠园****。统一社会信用代码91350600766165722H。 法定代表人：郑立新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡雪彬，福建中仑律师事务所律师。 被告：吴翠娥，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告漳州万佳友物业服务有限公司与被告吴翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告漳州万佳友物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州万佳友物业服务有限公司以双方就本案达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州万佳友物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州万佳友物业服务有限公司负担。 审判员  严淑珍 二〇一九年八月十四日 书记员  蔡燕红
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初505号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1968年2月3日出生，公民身份号码×××，满族，户籍所在地北京市房山区。系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人熊力全，男，1973年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住北京市房山区。2008年4月因非法携带管制刀具，被行政拘留五日。2014年5月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年3月5日被刑事拘留,同年3月15日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）400号起诉书指控被告人熊力全犯故意伤害罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某,被告人熊力全及其指定辩护人薛猛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年12月5日17时许,在北京市房山区某有限公司停车场内,被告人熊力全与同公司员工被害人张某因琐事发生口角,双方先互相推搡,之后互殴,在此过程中造成张某头皮裂伤、左侧4-9肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人熊力全于2019年3月5日经公安机关电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人熊力全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人张某要求被告人熊力全赔偿医药费292.2元，挂号费60元,营养费3800元，住院伙食补助费7600元，误工费16800元，共计人民币28552.2元。被告人熊力全及其指定其辩护人薛猛对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人薛猛的主要辩护意见为,被告人熊力全有自首情节,且能赔偿被害人的部分经济损失,建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月5日17时许,在北京市房山区某有限公司停车场内，被告人熊力全与公司员工被害人张某因琐事发生口角，双方互相推搡,后双方互殴,在互殴中，造成张某头皮裂伤、左侧4-9肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人熊力全于2019年3月5日经公安机关电话传唤到案。张某在住院治疗期间的医药费、护理费已由被告人熊力全支付。上述事实，被告人熊力全及其指定辩护人薛猛在开庭审理过程中均无异议，且有被告人熊力全的供述，被害人张某的陈述，证人蔡某、王某的证言，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明，医药费单据，误工证明等证据在案证实，足以认定。附带民事诉讼原告人张某提供的证据有：医疗费票据、误工证明等证据，证实其合理经济损失有：医药费292.2元，营养费2450元，误工费8400元，共计人民币11142.2元。本院认为，被告人熊力全故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人熊力全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊力全经公安机关电话传唤到案，且能赔偿被害人的部分经济损失，可依法从轻处罚。指定辩护人薛猛的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人熊力全的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的合理经济损失应予赔偿。根据被告人熊力全犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款,最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人熊力全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2020年3月4日止。）二、被告人暨附带民事诉讼被告人熊力全赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币一万一千一百四十二元二角（于本判决生效后30日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 斌人民陪审员 周 宏人民陪审员 祖淑芹二〇一九年八月七日书 记 员 郑春节
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更691号罪犯何川，男，1996年7月21日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2012年11月30日作出（2012）古蔺刑初字第168号刑事判决，以被告人何川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元，责令退赔被害人财物。刑期自2012年5月14日起至2024年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）川01刑更146号刑事裁定，对其减刑十个月。刑期至2023年7月13日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯何川在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯何川符合减刑条件，建议法院对其予以减刑。经审理查明，罪犯何川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本考核期内，该犯共获得表扬7个，罚金人民币2万元未缴纳，月均消费261.49元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。本院认为，罪犯何川在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，有履行能力而不履行财产性判项，应从严考虑，综合评判后准予其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何川减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月三十日书记员 谢 薇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1317号 关于申请执行人肖鹏与被执行人贾东华、山西绿环路桥建设有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）内2221民初3987号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贾东华、山西绿环路桥建设有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖鹏于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人贾东华、山西绿环路桥建设有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司给付执行标的款406674.76元。 在执行过程中，于2019年6月13日向被执行人贾东华、山西绿环路桥建设有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司送达执行通知书，2019年7月24日司法扣划被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司存款412675元（其中申请执行费6000元，执行款406674.76元）。此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初3987号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的406674.76元，被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）内2221民初3987号民事判决书，于2019年8月12日已执行完毕，本案予以结案。 审判员  李丙江 二〇一九年八月十二日 书记员  高俊宇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2810号 关于申请执行人韦斌与被执行人佛山市构业宝安防科技有限公司仲裁一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效三劳人仲案终字【2019】310号仲裁裁决书确定的义务，本案已于2019年8月12日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：徐少艺；电话：18818******；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局**。
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执525号申请执行人罗田县水利和湖泊局。法定代表人张弓，该局局长。被执行人董克泳，男，1984年10月7日出生，汉族，住罗田县，罗田县水利电力局与董克泳行政处罚一案，罗田县人民法院作出的（2019）鄂1123行审82号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，董克泳应支付罗田县水利电力局罚款10120元。因董克泳未按上述生效法律文书履行义务，罗田县水利电力局于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，无法找其下落，故未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人董克泳名下仅有开户账户，有存款已依法冻结。并告知申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执525号案件本次执行程序。被执行人董克泳负有继续向申请执行人罗田县水利电力局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一九年八月二十一日书记员  王 慧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1723号申请执行人：杨某。被执行人：杜某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初900号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某在银行账户上的存款168000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年八月十五日书记员  李春阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8617号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94864号关于第25904143号“三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25904143。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第31类3101-3106;3109群组）：树木；未加工树皮；未加工的食用芝麻；谷（谷类）；未加工的甜玉米棒（剥皮的或未剥皮的）；自然花制花环；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；酿酒麦芽。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医两养”包含“三医”一词，使用在“谷（谷类）”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2056号   原告：吴忠市红寺堡区供暖公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：慕风麟，男，1987年1月15日出生，汉族，系吴忠市红寺堡区供暖公司客户服务部部长，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）   被告：康克军，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告吴忠市红寺堡区供暖公司与被告康克军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告吴忠市红寺堡区供暖公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴忠市红寺堡区供暖公司以被告康克军已向其支付取暖费4620元，滞纳金其自愿放弃为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴忠市红寺堡区供暖公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴忠市红寺堡区供暖公司负担。   审判员 梁 莹     二〇一九年八月二日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初704号原告：郝某，山西省翼城县。委托诉讼代理人：杨某，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，山西省翼城县。原告郝某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，于2019年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人杨某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款五万元整（50000元）并按照6%支付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系亲友关系，2017年3月27日被告向原告借款5万元，被告收到钱后向原告出具了条据。借款后原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由推脱。被告赵某答辩称，2017年之前我陆续在原告处借款，经结算，2017年3月27日给原告出具了5万元的借据。其中18000元是我与原告合伙贩卖羊的投资款，这18000元现在还没有收回来。出具借据后给原告偿还过一部分钱，借条上有标注的还款数额。针对被告的答辩意见，原告补充陈述：被告关于5万元借据的陈述属实。2017年之前被告陆续在原告处借款，2017年3月27日结算后给原告出具了5万元的借据。但被告实际借款数额是61600元。被告陆续归还借款4500元，尚欠原告借款59100元，借据上标注的9100元是被告没有出具条据的借款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郝某提供的证据是原告身份证复印件及2017年3月27日赵某1出具的50000元欠条复印件一份，证明原告主体资格及赵某1向原告借款50000元的事实。被告赵某对原告的证据没有异议。被告对欠条中“今欠到郝某现金伍万元正（50000），赵某1，2017.3.27日”的内容认可是其书写的。同时称条据上的“9100”不是其书写的。被告赵某未提交证据。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某乳名叫赵某1。自2014年起，被告赵某陆续在原告处借款，2017年3月27日，经结算，被告给原告出具了5万元的欠条一份，欠条载明：今欠到郝某现金伍万元正（50000），赵某1。原告认可2018年1月被告向其偿还借款2000元。以上为本案基本事实。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告郝某提供的50000元欠条，被告认可借款数额及条据的真实性，本院对借款的事实予以确认。庭审中，被告辩称50000元中包含原被告合伙贩羊款18000元，原告不认可合伙关系，被告未提供相应证据，对被告的上述辩解，本院不予采信。本院认为，原告提供的欠条能够证明被告欠款的事实，被告应履行偿还借款的义务。原告认可2018年1月被告已偿还借款2000元，该2000元应在借款本金50000元中予以扣除，故被告还应偿还原告借款48000元。二、原告提供的欠条中未约定支付利息及利息计算标准，视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告郝某借款48000元。二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇一九年八月七日书记员  刘壮壮
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1011号 原告：黄京，男，1974年8月14日生，汉族，住抚州市崇仁县。 原告：黄志和，男，1976年3月10日生，汉族，住抚州市临川区。 被告：刘元庚，男，1957年11月26日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：江西骏安房地产开发有限公司。 法定代表人：芦定安。 原告黄京、黄志和与被告刘元庚、江西骏安房地产开发有限公司（以下简称骏安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄京、黄志和到庭参加了诉讼；被告刘元庚、骏安公司分别经传票传唤和公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄京、黄志和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还原告所交履约保证金100000元及利息14000元（该利息从2018年9月1日计算至2019年3月31日，此后利息计算至被告退回保证金日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告签订《内部工程劳务清包合同》1份。后原告依约将履约保证金100000元转入骏安公司账户。因被告未取得涉案工程项目，原告也就无法进场施工。为此，原告多次要求被告退还保证金及利息，被告均以资金困难为由拒绝给付。故提起诉讼，请判如所请。 刘元庚、骏安公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据黄京、黄志和的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，黄京、黄志和（乙方）与刘元庚、骏安公司（甲方）签订《内部工程劳务清包合同》1份，约定“保证金伍拾万元整，合同签订后保证金先付壹拾万元整，其余肆拾万元开工后一次性付。甲方必须保证乙方2018年8月30日之前进场，如未进场按月利息两分，连本带利无条件全额返还乙方”等。2018年7月29日，黄京向刘元庚的银行账户转款50000元，刘元庚向黄京出具“防腐厂棚户区改造工程保证金壹拾万元整”的收条1张。次日，黄志和又向刘元庚银行账户转款50000元。因骏安公司未取得合同约定的工程施工任务，致黄京、黄志和无法进场施工。后经黄京、黄志和多次催讨保证金，刘元庚遂出具了未注明落款日期的借条1张，并承诺在2018年11月30日还款。到期，刘元庚仅出具了1张利息条外，并未归还任何款项。2019年5月，黄京、黄志和诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，刘元庚、骏安公司与黄京、黄志和签订《内部工程劳务清包合同》后，收取了黄京、黄志和保证金100000元事实存在，有黄京、黄志和举证的银行交易明细和刘元庚出具的收条证明，本院予以确认。刘元庚、骏安公司未能将合同约定工程交予黄京、黄志和施工，故对黄京、黄志和要求刘元庚、骏安公司返还保证金并支付利息的请求予以支持。刘元庚、骏安公司分别经传票传唤和经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，黄京、黄志和要求刘元庚、骏安公司退还保证金100000元，并自2018年9月1日起按月利率2%支付逾期利息至保证金退还之日止的请求符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘元庚、江西骏安房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告黄京、黄志和保证金100000元，并支付逾期利息（利息计算办法：以保证金100000元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计算至保证金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告刘元庚、江西骏安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年八月八日 书 记 员  胡依萍
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执823号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：卢氏县。被执行人韩金全，男，住卢氏县。被执行人胡富荣，女，住卢氏县。被执行人韩随旺，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行韩金全、胡富荣、韩随旺借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2565号民事判决书，因被执行人韩金全未履行已生效判决所确定的法律义务，现查明被执行人韩金全名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人韩金全名下的豫MH60**北斗星牌汽车一辆。二、查封期限为二年。三、查封期间，不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对被查封的车辆进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年八月六日书记员  杨 迪
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初2238号原告：方金林，男，1978年3月13日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人沈少平，武宁县诚信法律服务所法律工作者。被告：黄永华，男，1979年12月7日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告方金林与被告黄永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告方金林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方金林撤回起诉处理。审判员  盛奎伟二〇一九年八月二十七日书记员  吴道子
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7096号原告：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，住所地贵阳市云岩区XX路XX园小区。法定代表人：杨杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告:张亮才，男，1934年11月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司诉被告张亮才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王义奇、孔维芳，被告张亮才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费8024.3元；2、被告向原告支付资金占用费481.4元（以被告所欠物业服务费为基数，按年利率6%为标准计算一年）；3、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：2002年7月19日，贵阳XXX地产有限责任公司委托原告对贵阳XXX园小区提供物业管理服务。原告自此对该小区提供物业服务至今。被告于2003年2月18日从贵阳XXX地产有限责任公司处购买位于贵阳市云岩区XX路XX园小区X幢X单元XX号房，该房面积为105.81㎡，并于2003年2月18日办理了入住手续。2015年12月31前，被告居住房屋的物业费收费标准是0.65元/㎡/月，2015年12月31之后的收费标准是0.97元/㎡/月。被告从入住至今，仅支付了2011年7月1日之前的物业费，之后的物业费便没有再交纳，截止2019年6月30日，被告拖欠的物业费共计8024.3元。经原告多次催缴物业费，被告仍拒绝交纳。因被告未按期足额向原告交纳物业服务费，造成了原告的资金占用损失，鉴于双方存在长期的物业服务合同关系，原告酌情主张一年的资金占用费为481.4元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告张亮才辩称：1、被告于2011年7月1日前按0.65元/㎡/月为标准交纳物业费；2、原告和被告没有物业服务合同关系，原告无权向被告收取物业费及资金占用费。3、原告擅自将物业费提高到0.97元/㎡/月不合理；4、原告占用小区公共面积用于对外停车收取停车；5、原告私自将小区的配套公共设施用于出租或出售。综上，故原告的请求应予以驳回。经审理查明：原告系贵阳市云岩区XX路XX园小区物业管理服务方，被告系该小区X幢X单元XX号房业主（该房属步梯房，房屋面积为105.81㎡），被告于2003年2月18日办理入住手续。原、被告双方于2003年2月27日签订《欣歆园小区物业管理公共契约》，该协议中约定“第一条：经委托，贵阳官房承汇物业管理有限责任公司是本住宅区的物业管理机构，依照国家法律、行政法规对住宅区的房屋公共设施、居住秩序等事务行使管理，住户及物业管理公司必须履行本契约内容。第十二条：按规定向房屋业主、使用人收取综合管理服务费（收费标准详见本手册《综合管理服务费收费标准》）。对逾期不缴纳者，每天处以交款额5%的滞纳金。对拒交或无理取闹的，经物业管理公司宣传、劝导无效者，双方可通过法律手段进行解决。入住时按一年收取综合管理服务费。”其中，《综合管理服务费收费标准》规定多层住宅的收费标准为0.5元/㎡/月，高层住宅的收费标准为0.85元/㎡/月，且备注目前为暂定价，最终以贵阳市物价局审定的收费标准执行，暂定价若高于物价局所核标准，多收部分退赔；暂定价若低于物价局所核标准，第二年再作调整。2011年7月1日前，被告均按0.65元/㎡/月交纳物业费，之后被告以和原告不存在物业服务合同关系、原告擅自提高物业费收费标准及原告占用小区公共面积用于出租等原因拒绝交纳物业费。2019年6月6日，原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供缴费通知书及律师函，拟证明原告对物业费进行了催收，被告辩称并没有看到该通知及函；提供贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4575号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初民终6647号民事判决书，拟证明原告于2016年1月1日提高物业费征询了小区业主的意见并经过公示，该收费标准已到物价局进行了备案，在原告起诉和本案同一小区其他业主的物业服务合同纠纷中，法院生效判决认定原告上调物业费的程序合理有据，并且已经判决其他业主以步梯房0.97元/㎡/月、电梯房1.48元/㎡/月为标准向原告支付物业费，被告不认可提高后的收费标准。审理中，被告提供公开信、图片若干张、告知、业委会函告及告示、报纸、建设部33号规定等复印件，拟证明原告擅自提高物业费不合理、小区环境脏乱差等问题，原告对上述证明的三性不予认可，不能达到被告的证明目的；提供《关于小区委托管理决定》复印件一份，拟证明原告无权对小区进行物业管理，原告认可其真实性，但是不能达到被告的证明目的。上述事实有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为，原告为贵阳市云岩区XX路XX园小区物业管理服务方，被告是该小区X幢X单元XX号房业主，原、被告于2003年2月18日签订的《欣歆园小区物业管理公共契约》对双方权利义务进行了约定，原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告理应向原告交纳物业费。物业服务具有整体性，原告提高物业费收费标准的行为，已经得到法院生效判决的确认，若被告区别于小区其他业主按较低标准交费，对其他按照提高后的标准交费的业主显失公平，本院对原告要求被告从2016年1月1日起按照0.97元/㎡/月为标准支付物业费的主张予以采纳。被告应当向原告交纳2011年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为54个月×0.65元/㎡/月×105.81㎡=3714元；2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费为42个月×0.97元/㎡/月×105.81㎡=4311元，合计8025元。原告主张8024.3元，本院从其自愿。在业主按时足额交纳物业费后，如认为物业企业的服务不改进、不达标，可就存在的问题向业主委员会反映，通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。被告提出原告将小区停车位对外出租并处分小区公共配套设施，系另一法律关系，本院不宜处理。被告提供的物业服务确实存在不足，且原告未提供证据双方对资金占用费进行了约定，对原告要求被告支付资金占用费的诉请不予支持。原告并未因本案产生公告费，对原告要求被告承担公告费的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、张亮才于本判决生效之日起十五日内向贵阳官房承汇物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币8024.3元；二、驳回贵阳官房承汇物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张亮才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年八月十五日书记员  杨雪莲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31727号申请人：天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园迎宾园13-1-301,统一社会信用代码92120116MA068MKW5B。经营者：杨秀云，女，1939年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜福和,男,1974年8月26日出生,汉族,天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站业务经理，住天津市滨海新区。被申请人：四川中奎建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴三路********，统一社会信用代码9151010033202376X0。法定代表人：刘德奎。原告天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站与被告四川中奎建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川中奎建筑劳务有限公司名下银行存款130万元或查封、扣押其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，申请人天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川中奎建筑劳务有限公司名下银行存款130万元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈树亮二〇一九年八月二十二日书记员  仝 娜