wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5111号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：李静，女，1988年2月18日出生，汉族，住四，住四川省领水县div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用32718.27元（截止2018年8月24日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年8月24日，被告透支信用卡本金21881.81元、利息10524.2元、滞纳金281.26元、其他费用31元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金21881.81元、利息10524.2元（截止2018年8月24日，从2018年8月25日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用31元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计618元，由被告李静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  王海青 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李媛媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2534号申请执行人：陈积成，男，1965年9月21日出生，汉族，国家税务总局黑龙江省税务局行政处行政人员，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人陈积成与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B3栋6单元604室为陈积成办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14789号之一原告：上海威啸化工科技有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路****。法定代表人：王倩，执行董事。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。被告：上海锦恒聚氨酯装饰有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：刘静芳，执行董事。原告上海威啸化工科技有限公司与被告上海锦恒聚氨酯装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序。原告上海威啸化工科技有限公司于2019年8月15日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海威啸化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费3,330元，减半收取计1,665元，财产保全费1,270元,合计2,935元，由原告上海威啸化工科技有限公司负担。审判员  张国新二〇一九年八月十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之七十七被执行人翟俊峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟俊峰在中国银行150835374409CNY0账户内存款人民币1700.33元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟俊峰在中国银行150835374409CNY0账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1403号 申请执行人：陈冬平，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏弘华，男，1960年5月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月4日立案受理的申请执行人陈冬平与被执行人苏弘华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2825号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金270000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本案挂拍处置被执行人苏弘华名下的龙岩市新罗区东城社兴幸福路142号1-4房产，扣除执行费、诉讼费、辅助费、评估费等相关费用后，本案按比例受偿22131元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月二十四日 书记员 林珊（代）
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初949号原告：邹德春，男，1981年2月17日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：邵希钢，男，1979年6月27日出生，汉族，现住庄河市。被告：林文芬，女，1979年11月21日出生，汉族，现住庄河市。原告邹德春诉被告邵希钢、林文芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇连震到庭参加了诉讼。被告邵希钢、林文芬经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹德春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付借款15万元并承担自2017年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年9月4日被告向原告借款人民币15万元并为原告出具借条一张，承诺在2017年2月30日前全部付清。若逾期偿还，则按中国人民银行同期贷款利息四倍计息，同时每逾期一日承担30%违约金（内容详见借条）。现原告急需资金，故诉至法院，请依法裁判。被告邵希钢、林文芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因做生意急需资金多次向原告借款，合计15万元，于2015年9月4日向原告出具借条。双方约定借款期限自2015年9月4日起至2016年9月4日止，该款于2017年2月30日前全部还清，若逾期偿还，则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；同时每逾期一日贷款人须支付未偿还部分的上述4倍月利息的30%违约金，该违约金为偿还和惩罚双重性质，不得变更或撤销。借款到期后，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告给付借款15万元并承担自2017年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款15万元，有二被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因双方约定若逾期偿还，则按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，同时每逾期一日贷款人须支付未偿还部分的上述4倍月利息的30%违约金，但二者相加利率超过年利率24%，应按照年利率24%计息。被告邵希钢、林文芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵希钢、林文芬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告邹德春借款15万元，并承担此款自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（诉讼费3700元、公告费600元），由被告邵希钢、林文芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宋相官审判员  任彩娥审判员  崔明霞二〇一九年八月七日书记员  娄严文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2874号 申请执行人：王泽泉，男，1978年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张振，男，1985年7月12日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王泽泉与被执行人张振广告合同纠纷一案，申请执行标的额为18000.00元，现申请执行人王泽泉申请撤回对被执行人张振的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4332号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑凯文
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执149号 申请执行人：张志俊,男。 被执行人：王敏,男。 本院在执行张志俊与王敏民间借款纠纷一案中，本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。经同申请执行人终本约谈，申请执行人张志俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年八月二十日 书记员  张军安
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1545号原告：刘某1刘某1，男，1969年12月31日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。被告：刘某2刘某2，男，1968年8月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市，住吉林省吉林市。被告：刘某3刘某3，女，1966年1月24日生，汉族，无职业，住上海市清浦区，住上海市清浦区。被告：刘某4刘某4，女，1967年4月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市，住吉林省吉林市。原告刘某1刘某1与被告刘某2刘某2、刘某3刘某3、刘某4刘某4继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1刘某1及其委托诉讼代理人孙玉磊,被告陈刘某2刘某2、刘某4刘某4到庭参加了诉讼。被告刘某3刘某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘某1刘某1向本院提出诉讼请求：1.刘某1刘某1与刘某2刘某2继承被继承人王连芹留有的房屋，每人50%份额；2.刘某4刘某4继承王连芹银行存款3万元中优先给付刘某1刘某1垫付的3000元住院押金，剩余部分按照法定继承予以平分；3.刘某4刘某4给付王连芹抚恤金及丧葬费26700元刘某1刘某1应得份额6675元。事实与理由：王连芹与前夫刘佐清共育有四名子女。王连芹1975年与刘佐清离婚后未再婚。王连芹于2018年3月13日死亡。王连芹死后留有私有住房（坐落于××区坐落于××区住××区住××区）和银行存款3万元。2002年10月20日，王连芹订立自书遗嘱，遗嘱中载明王连芹决定在自己过世后将房屋所有权刘某2刘某2、刘某1刘某1每人一半。王连芹死后其银行存款23691.07元及抚恤金25532.30元、丧葬费1200元均由刘某4刘某4保管。故诉至法院，请求支持诉讼请求。刘某2刘某2辩称，同意刘某1刘某1的诉讼请求。刘某4刘某4辩称，刘某2刘某2因刑事犯罪在监狱服刑多年。刘某3刘某3、刘某1刘某1常年在外地，父母平时均由我赡养照顾。房屋我不主张权利。抚恤金、丧葬费及银行存款不同意分割，同时要求刘某1刘某1、刘某2刘某2、刘某3刘某3每人给我1万元作为我赡养老人的补偿。刘某3刘某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的人事履历表、退休证复印件、离婚协议书、死亡证明、死亡记录复印件、房产证复印件、丧葬费明细票据、吉林银行存折流水明细、一次性养老结算确认单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘某1刘某1提供的1.自书遗嘱、视频资料光盘，刘某4刘某4虽有异议，但未举出足以反驳的证据且放弃对遗嘱笔迹鉴定，故本院对该证据予以采信；2.交通银行交易清单，刘某4刘某4虽有异议，但未举出足以反驳的证据故本院对该证据予以采信。刘某2刘某2提供的殡葬服务单，该证据出具时间与王连芹死亡时间不相符，故本院对该证据不予采信。刘某4刘某4提供的医药票据，刘某1刘某1对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经庭审后审查确认的证据，本院认定事实如下：王连芹与刘佐清育有四名子女，长女刘某3刘某3、次女刘某4刘某4、长子刘某2刘某2、次子刘某1刘某1。王连芹与刘佐清离婚后未再婚。王连芹于2018年3月3日至2018年3月13日在吉林市中心医院住院治疗，住院期间支付医疗费5115.38元、外购药品1129.40元。王连芹于2018年3月13日死亡。王连芹留有房屋一处（坐落于××区坐落于××区）；吉林银行存款23691.07元。王连芹养老待遇一次性结算丧葬费、抚恤金合计24179.07元。王连芹银行存款及抚恤金、丧葬费均已由刘某4刘某4领取。2002年10月20日，王连芹立有自书遗嘱一份，载明“王连芹现有一套私有房屋，坐落于××区坐落于××区。王连芹决定在自己过世后，房屋所有权刘某2刘某2、刘（犇）奔每人一半”。另查明，王连芹住院期间，刘某1刘某1垫付医疗费3000元，刘某2刘某2、刘某4刘某4对此无异议。刘某2刘某2、刘某1刘某1对王连芹丧葬费支出共16033元无异议。本院认为，公民可以依照法律规定定立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承。刘某4刘某4虽对王连芹所立的遗嘱有异议，但未举出足以反驳的证据，故本院对其抗辩不予采信，故刘某1刘某1要求继承王连芹遗留的房屋，与刘某2刘某2每人享有50%所有权份额的请求予以支持。子女对父母的赡养既是中华民族传统美德又是法律规定的义务，王连芹住院治疗期间，其子女有义务对王连芹的病情进行积极的治疗及照顾。刘某1刘某1作为王连芹的儿子，为其母垫付医疗费亦是履行自己的赡养义务，故本院对其主张扣除垫付医疗费的请求不予支持。刘某2刘某2因刑事犯罪，在监狱服刑多年。刘某1刘某1自述其与刘某3刘某3常年在上海生活，故刘某4刘某4对王连芹尽了主要扶养义务的事实存在高度盖然性，故在王连芹银行存款分配时，刘某4刘某4可以适当多分，其继承37%份额，刘某1刘某1、刘某2刘某2、刘新每人继承21%份额。抚恤金、丧葬费虽不属于遗产范围，但分配方式可参照遗产进行继承，刘某4刘某4对王连芹尽了主要扶养义务的事实存在高度盖然性，故在抚恤金及丧葬费分割上，刘某4刘某4可以适当多分，其继承37%份额，刘某1刘某1、刘某2刘某2、刘新每人继承21%份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、昌邑区东局子街江湾路江机住宅小区2单元2层房屋（吉林市昌邑区东局子街江湾路江机住宅小区2单元2层房屋（吉林市房权证昌字第S000356818号、房屋所有权人王连芹、建筑面积48.43平方米）由刘某1刘某1、刘某2刘某2继承，每人各占该房屋50%所有权份额；二、刘某4刘某4于本判决生效后十日内给付刘某1刘某1、刘某2刘某2、刘某3刘某3每人6685.80元【（银行存款23691.07元+养老待遇一次性结算24179.07元-丧葬费16033元）×21%】；三、驳回原告刘某1刘某1其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元（已减半），由刘某1刘某1、刘某2刘某2、刘某3刘某3、刘某4刘某4每人负担550.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  董慧{文书日期}书记员  马艳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2322号之二申请执行人：遵义市云创网络科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄市场主楼****，统一社会信用代码：915203033143309181。法定代表人：谢江，系该公司总经理。委托代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所实习律师。被执行人：贵州弘汇科技有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路中段汇福花园幢****会信用代码：915203003224788080。法定代表人：王怀文，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3706号民事调解书，受理执行遵义市云创网络科技有限公司与贵州弘汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案现已执行到位执行款2900元并向申请执行人遵义市云创网络科技有限公司发放，执行中因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执2322号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月三十日书记员 邹 钛
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更955号罪犯梁红伟，男，1965年8月16日出生，汉族，河南省平舆县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省叶县人民法院于2015年10月24日作出（2015）叶刑初字第224号刑事判决，认定梁红伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金3000元；该犯同案不服，提出上诉。平顶山市人民法院经二审审理，于2016年3月14日作出（2016）豫04刑终33号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁红伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯梁红伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁红伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁红伟减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年7月24日起至2019年9月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：李子新，男，1964年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告李子新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告李子新拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告李子新向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金93941.86元及利息3049.47元、分期手续费7231.84元、违约金896.62元、杂费40元【以上暂计至2019年1月17日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中心明确杂费是指挂失手续费。被告李子新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：李子新。信用卡卡号：62×××93。所涉业务：李子新办理了1笔“新快现”及22笔“圆梦金”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案1笔业务为24期。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案16笔业务为24期、6笔业务为36期。挂失手续费计收标准：每卡40元（免收换卡工本费）。欠款情况：李子新持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月17日，李子新拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金93941.86元，非现金交易利息3049.47元，“圆梦金”及“新快现”分期手续费7231.84元、挂失手续费（即杂费）40元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与李子新就违约金收费项目达成协议。本院认为，李子新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李子新持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、分期手续费、挂失手续费的违约责任。截至2019年1月17日，李子新所欠信用卡本息、分期手续费、挂失手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李子新没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求李子新偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与李子新就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李子新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李子新于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月17日的信用卡本金93941.86元、利息3049.47元、分期手续费7231.84元、挂失手续费40元，以及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担20元，被告李子新负担2383元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡练洪银
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执5046号申请执行人：白轮，男，1990年12月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：银川市兴庆区莉娅莉家具加工厂，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇富桥村广勤农场。经营者：许素荣，女，1974年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人白轮与被执行人银川市兴庆区莉娅莉家具加工厂（以下简称莉娅莉家具厂）劳动争议一案，本院作出的（2017）宁0104民初10281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白轮向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初10281号民事判决书，确定被执行人银川市兴庆区莉娅莉家具加工厂支付申请执行人白轮工资6500元、未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元、解除劳动关系经济补偿金3000元，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费403元，以上共计33908元。本案在执行过程中，申请执行人重复立案执行，申请执行人白轮向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104民初10281号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蔡 涛二〇一九年八月二十九日法官助理  李海林书 记 员  甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12760号原告：东莞市飞福皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村翠园路北东一巷**。统一社会信用代码为91441900690508599Q。法定代表人：周永祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市君威手袋有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇福隆工业**6路。统一社会信用代码为91441900570174571D。法定代表人：黄德琴。原告东莞市飞福皮革有限公司与被告东莞市君威手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年8月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市飞福皮革有限公司撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费512元，原告已预交，因原告撤诉，由原告东莞市飞福皮革有限公司自行承担。审判员  杨粤欣二〇一九年八月八日书记员  伍星河
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9164号 原告：崔丽琴，女，苗族，1984年10月16日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李孝军，男，汉族，1998年3月22日生，住贵州省赫章县。 原告崔丽琴与被告李孝军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丽琴到庭参加诉讼，被告李孝军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告崔丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.5万元，并支付利息（以3.5万元为基数，从2019年5月1日起按年利率24%计算实际还清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月28日，被告因经济周转，向原告借款3.5万元，约定2019年4月30日一次性归还，如未按期归还，则按照每月每月2%2%承担逾期利息，被告出具了借条，原告通过支付宝、银行转账的方式，向被告支付了借款，双方约定的还款日期到期后，被告一直拒不还款。 被告李孝军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2018年12月23日，原告通过支付宝支付1万元给被告，2018年12月25日，原告通过支付宝支付5000元给被告，2018年12月28日，原告通过手机银行支付2万元给被告。2019年12月28日，被告李孝军出具借条一份，载明：因生活原因，向崔丽琴借款3.5万元于2019年4月30日一次性还款，如到期未按时归还本金，则按月利率2%计付逾期利息。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告李孝军向原告借款3.5万元，有转款凭据、借条为证，本院予以确认，被告应将该借款归还原告。对于原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李孝军于本判决生效后五日内支付原告崔丽琴借款3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2019年5月1日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半），由被告李孝军负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年八月五日 书记员 冯艺莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈姚琪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈姚琪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈姚琪系其行信用卡(帐号为：0)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124,331.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告陈姚琪送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈姚琪的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4414号原告：梁远琼，女，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市云阳县。原告：徐小琴，女，汉族，1976年12月14日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该公司法务。原告梁远琼、徐小琴与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁远琼、徐小琴的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁远琼、徐小琴向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺1幢2单元2层74号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款299149.00元，并以本金40000元为基数，从2016年1月25日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金259149元为基数，从2016年2月4日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款299149.00元。后原告知晓，原告向被告所购商铺已被抵押贷款。2018年12月26日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告梁远琼、徐小琴在本案中所主张的事实予以认可，并承认梁远琼、徐小琴提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2018年12月26日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告梁远琼、徐小琴与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺1幢2单元2层74号的门市买卖合同于2018年12月26日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除；二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告梁远琼、徐小琴返还购房款299149.00元，并以本金40000元为基数，从2016年1月25日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金259149元为基数，从2016年2月4日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取4211元，保全申请费2894元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇一九年八月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初783号原告：赵来发，男，1972年7月2日出生，汉族，农民。诉讼委托代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师，执业证号：12302201011197125。诉讼委托代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师，执业证号：12302201611489177.被告：平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码：91230199660206880N,地址黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街**。负责人：宋涛。原告赵来发与被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，原告赵来发于2019年8月19日申请申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵来发撤回起诉。案件受理费711.00元减半收取355.50元由原告负担。审 判 长  任德志人民陪审员  范无际人民陪审员  王 军二〇一九年八月十九日书 记 员  朋 超
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执632号 廖淑花： 攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行廖淑花没收财产一案，执行标的为没收手机一部、各类避孕套及赃款150元。经本院立案执行，以上物品均已没收。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭依据(2019)川0402刑初29号刑事判决书移送执行廖淑花没收财产事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年八月一日 书记员 唐贵林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29598号原告：甄少康，男，1993年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：刘永闯，男，1997年1月28日出生，住山西省太原市迎泽区。原告甄少康与被告刘永闯网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告甄少康于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告甄少康自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甄少康撤诉。案件受理费25元，由甄少康负担。审判员  方淑梅二〇一九年八月二十二日书记员  卓 彤
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2301号原告：来宾,男,汉族,1975年2月1日出生,住所:辽宁省辽阳县。被告：胡勇，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。原告来宾诉被告胡勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月5日来本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告来宾的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告来宾撤回对被告胡勇的起诉。诉讼费272元，减半收取136元由原告承担。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  史 雅二〇一九年八月五日书 记 员  杨玉旸
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3076号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人瞿某3，男，1963年11月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2114号起诉书指控被告人瞿某3犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人瞿某3到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月1日17时许，被告人瞿某3在上海市浦东新区川沙镇吴店村东乔家宅XXX号处，因打造围墙问题与被害人瞿某1发生争吵及肢体冲突。期间，被告人瞿某3持一铁锹追赶被害人瞿某1，并在被害人瞿某1摔倒后用铁锹砸在被害人瞿某1后脑勺及身体其他部位。经法医学鉴定，被害人瞿某1左颞叶脑挫伤，构成轻伤一级；其头部外伤后伴有黑朦、头晕、头痛、恶心等，构成轻微伤。2019年6月3日，被告人瞿某3因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人瞿某3向被害人瞿某1做出了经济赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人瞿某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人瞿某1的陈述笔录，证人乔某1、晋某某、乔某2、瞿某2、张某某的证言笔录，相关收条，上海市浦东新区人民医院放射诊断报告，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、接受证据清单、照片、案发经过表格、常住人口基本信息，被告人瞿某3的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿某3持械故意伤害他人身体，致人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人瞿某3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人瞿某3系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。鉴于被告人瞿某3能积极向被害人做出经济赔偿并取得被害人的谅解，对被告人瞿某3可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人瞿某3可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人瞿某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)瞿某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1008号之一 申请执行人：深圳千亿商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DGGF711。 法定代表人：刘佩佩。 被执行人：卢峰，男，1982年5月27日出生，身份证住址：河南省鄢陵县。 被执行人：王亚丽，女，1987年9月12日出生，身份证住址：河南省鄢陵县。 被执行人：惠东县平山黑豹运输服务部。住。住所地：惠东县平山鞋材市场****档一社会信用代码：11323600497620。 经营者：卢峰。 关于申请执行人深圳千亿商业保理有限公司与被执行人卢峰、王亚丽、惠东县平山黑豹运输服务部借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3053号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币534952元及利息等，本院于2019年3月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。一、王亚丽名下的中国农业银行股份有限公司惠东城东支行62×××73账户，因该账户内余额不足，本院无法扣划，该账户冻结期限自2019年7月29日至2020年7月29日；二、卢峰名下的财付通XX账户，该账户冻结期限自2019年4月4日至2020年4月4日。另外，本院已依法冻结被执行人王亚丽名下的财付通XX账户，并扣划余额人民币3023.10元，扣除执行费50元后，其中执行款2973.10元已划付给你，执行费已划付给深圳市财政委员会。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄月莹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民再1号原审原告：高家宝，男，1980年3月8日出生，汉族，住所地沛县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县沛城新沛路苗圃北侧。负责人：张建，该公司经理。原审原告高家宝诉原审被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）邳商初字第0001号民事判决书，已经发生法律效力。因该案符合再审条件，经审判委员会讨论决定，本院于2019年6月10日作出（2019）苏0382民监39号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。再审审理中，原审原告高家宝向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回原审起诉，原审被告沛县人寿财产保险公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告高家宝申请撤回原审起诉，已经原审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告高家宝撤回起诉。二、撤销本院（2015）邳商初字第0001号民事判决。原审案件受理费1782元，由原审原告高家宝负担。审判长 周 立审判员 花芙蓉审判员 赵成吉二〇一九年八月二十八日书记员 吕丽娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19867号原告：北京冀东海强混凝土有限公司，住所地北京市通州区台湖镇桑元村北300米。法定代表人：胡名凯。委托诉讼代理人：康静卫，男，1986年12月30日出生，汉族，北京冀东海强混凝土有限公司法务。被告：惠民县宏创建材销售中心，住所地惠民县胡集镇胡集村。投资人：刘玉军。原告北京冀东海强混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）与被告惠民县宏创建材销售中心（以下简称建材销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日后，依法进行了审理。混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.建材销售中心向混凝土公司支付货款共计1018905元；2.建材销售中心自2016年4月26日起按照银行同期贷款利率向混凝土公司支付至实际付清之日止的逾期利息；3.诉讼费由建材销售中心承担。事实和理由：2016年3月份，案外人苗全永以建材销售中心的名义向混凝土公司提出购买混凝土，并以原材料抵账的方式支付货款。混凝土公司与苗全永、建材销售中心签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同签订后混凝土公司依约向其供应混凝土共计1018905元，但苗全永、建材销售中心均未按照约定向混凝土公司付款。混凝土公司为维护合法权益，诉至本院。本院经审查认为，建材销售中心已于2016年7月13日在滨州市惠民县工商行政管理局办理了注销登记。混凝土公司于2019年3月29日向本院起诉时已经明知上述情形。本院认为，建材销售中心在注销营业执照后，失去法人资格，不再具有民事权利能力和民事行为能力，不是本案适格被告。经本院释明后，混凝土公司坚持起诉建材销售中心，应该裁定驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京冀东海强混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘秉浩二〇一九年八月八日书记员  张学君
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初3800号原告：灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县夏楼镇工业园区，统一社会信用代码9134132356495458XM（1-1)。法定代表人：李艳芳，该公司经理。被告：潘冬，男,1980年1月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司与被告潘冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取665元，由原告灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司负担。审 判 长  晏若冰人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  卢书江二〇一九年八月十五日法官助理刘雪梅书记员张琼附相关法条条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1972执6744号被执行人：陈善堂，男，2000年2月20出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。关于本院受理的被执行人陈善堂罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1961号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈善堂须缴纳罚金1000元。因被执行人拒不履行，本院于2019年6月10日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨晋广审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一九年八月二十日书 记 员  陈宝琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1397号 申请执行人深圳市欣昌盛包装制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处六联社区建业路**-1，统一社会信用代码914403006875515459。 法定代表人彭志春。 被执行人樊四兵，男，汉族，1978年4月4日出生，身份证住址江西省修水县。 申请执行人深圳市欣昌盛包装制品有限公司与被执行人樊四兵买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5878号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币8565元及利息、案件受理费人民币50元、公告费人民币390元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划了被执行人被冻结的存款人民币1051.27元，扣除本案执行费人民币50.17元，本院依法将人民币1001元划付至申请人银行账户。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位款项人民币1001元，尚余货款人民币7564元及利息等尚未执行到位。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月六日 书记员  郑文雅
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初7500号原告:杨晓平,男,1968年9月5日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：卜贤辉，男，1975年10月1日出生，住泗洪县。原告杨晓平与被告卜贤辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨晓平及其委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，第二次庭审，原告杨晓平及其委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告卜贤辉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。案件审理过程中，经原告杨晓平申请，本院依法查封了被告卜贤辉名下的位于泗洪县高庄花园12幢2单元1501室房产。本案现已审理终结。原告杨晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助将泗洪县青阳街道高庄花园12幢2单元1501室房产过户至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，原、被告签订安置房转让协议。被告将其名下高庄花园12幢2单元1501室房产及储藏室以336000元价格转让给原告，协议签订后原告依约支付230000元首付款。余款每月10日支付4000元，截止至2017年4月8日原告共计支付房款314000元。该房屋后因被告另案欠款执行中被保全，原告提起执行异议之诉。泗洪县人民法院于2017年11月24日作出的（2017）苏1324民初5141号民事判决，判令不得执行涉案房屋进行。该案经上诉，宿迁市中级人民法院于2018年5月2日作出的（2018）苏13民终620号民事判决维持原判。二审判决生效后，原告欲向泗洪法院执行局交纳剩余房款22000元，同时为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告卜贤辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，对证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原、被告签订见证文书，约定被告将其名下高庄花园12幢2单元1501室房产及储藏室以336000元价格转让给原告。见证文书签订后原告依约支付230000元首付款，余款每月10日支付4000元，截止至2017年4月8日原告共计支付房款314000元。在案外人张永诉卜贤辉、孔素梅民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院作出（2016）苏1324民初5293号民事判决书，由卜贤辉偿还张永借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年11月19日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。该案诉讼过程中，经张永申请泗洪县人民法院于2016年7月26日作出（2016）苏1324民初5293号民事裁定书，查封案涉房屋。本案原告遂提出异议，本院于2017年6月15日作出（2017）苏1324执异77号执行裁定书，驳回本案原告的异议请求。后原告向泗洪法院提出案外人执行异议之诉，本院于2017年11月24日作出的（2017）苏1324民初5141号民事判决书，判决不得执行涉案房屋。该案经上诉，宿迁市中级人民法院于2018年5月2日作出的（2018）苏13民终620号民事判决维持原判。2019年8月8日，原告将剩余购房款22000元交至泗洪县人民法院。本院认为，原、被告之间的房产买卖合同系双方真实意思表示，应合法有效。合同签订后，原、被告均应按照协议约定履行自己的义务。虽然涉案房屋在原、被告签订买卖合同之后因其他案件被保全，但经过原告申请执行异议和案外人执行异议之诉后，最终判决不得执行涉案房屋，故原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利。因原告已经全额支付了涉案房屋购房款，且涉案房屋过户条件已经成就，被告应履行协助过户义务，故对原告要求被告办理房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜贤辉协助原告杨晓平将泗洪县青阳街道高庄花园12幢2单元1501室房产变更登记至原告杨晓平名下，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，保全费1020元，合计1100元，由被告卜贤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  吴青青人民陪审员  杨全文二〇一九年八月二十日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告杨晓平提交的证据和证明目的的如下：1.见证文书复印件一份，证明2015年7月6日，原、被告签订见证文书。被告将其名下高庄花园12幢2单元1501室房产及储藏室以336000元价格转让给原告；2.收条及打款凭证复印件23份，证明原告共计交纳314000元房款，另余款22000元交纳至泗洪县人民法院；3.物业收据、电费、水表卡，证明原告自2015年8月已实际占有、使用案涉房屋；4.（2017）苏1324民初5141号民事判决书、（2018）苏13民终620号民事判决书各一份，证明原告购买被告的涉案房屋经法院认定，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益；5.不动产产权情况表一份，证明涉案房屋截止至2018年10月16日已被多件案件进行保全。被告卜贤辉未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5946号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 被告：蒋雪梅，女，汉族，1984年10月26日出生，住四川省简阳市。 被告：郑智，男，汉族，1978年7月5日出生，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蒋雪梅、郑智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加诉讼，被告蒋雪梅、郑智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金97182.26元，利息、罚息38089.39元，复利8440.72元，合计143712.37元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）。2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费18682.61元及其他所有费用由被告承担。（暂合计162394.98元）事实和理由：原告与被告于2016年2月25日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款134000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告蒋雪梅、郑智未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告蒋雪梅、郑智未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年2月25日，被告蒋雪梅作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：蒋雪梅向乙方借款134000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若蒋雪梅拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求蒋雪梅归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。蒋雪梅未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求蒋雪梅承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中蒋雪梅另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年2月25日向蒋雪梅发放贷款134000元，贷款期限36个月，到期日为2019年2月25日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年3月25日，逾期时尚欠贷款本金97182.26元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年12月4日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠本金97182.26元，利息19229.78元，罚息18859.61元，复利8440.72元，合计143712.37元。 另查明，被告蒋雪梅与被告郑智于2005年4月13日登记结婚。 本院认为，原告与被告蒋雪梅签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向蒋雪梅发放贷款134000元，蒋雪梅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月4日尚欠的贷款本金97182.26元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月4日尚欠的利息、罚息、复利共计46530.11元及自2018年12月5日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金97182.26元为基数，从逾期之日2017年3月25日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求蒋雪梅承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告主张要求被告郑智承担连带清偿责任，因未提交确实充分的证据予以证明，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒋雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金97182.26元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金97182.26元为基数，从逾期之日2017年3月25日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，公告费300元，总计3848元。由原告平安银行股份有限公司成都分行负担267元，由被告蒋雪梅负担3581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  田林超 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  文艺洁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7031号原告：叶孝松，男，1978年1月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：三河市科维日顺商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路南侧、亚飞汽车公司北侧****综合楼。法定代表人：张瑞增。被告：北京豪景恒昌商贸有限公司，住所地北京市石景山区西黄村东里**楼**楼**商业06。法定代表人：高锁芹。原告叶孝松与被告三河市科维日顺商贸有限公司、北京豪景恒昌商贸有限公司生命权、健康权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告叶孝松于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶孝松撤诉。案件受理费150元，由原告叶孝松负担。审判员  孙玉龙二〇一九年八月二十六日书记员  王铭鑫
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初469号原告：张乾明，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：鲁德明，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县陡沟镇华龙社区，公民身份号码×××。原告张乾明与被告鲁德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乾明到庭参加诉讼，被告鲁德明经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。张乾明向本院提出诉讼请求：1.判令鲁德明偿还借款本金4万元及逾期利息（以4万元本金为基数，自2018年1月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令鲁德明承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：鲁德明在双燕街开家具店，我在双燕街开有一家福客家园宾馆。2017年10月19日，张朔带鲁德明找我借款5万元，说倒家具用，张朔给鲁德明借款作担保。我给付鲁德明现金5万元，鲁德明出具了借据，约定借款期限自2017年10月19日至2018年1月18日。借款到期后，鲁德明用家具抵顶借款1万元，剩余借款4万元至今未偿还借款，故诉至法院。张乾明提交以下证据，证明鲁德明向其借款5万元未偿还的事实。1.2017年10月19日，鲁德明出具的借据；2.借款担保人张某出庭作证。鲁德明经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：2017年10月19日，鲁德明出具借据，主要内容为：“甲方（出借人，未填写）；乙方（借款人）鲁德明，身份证号×××，住址安徽省巢湖市无为县陡沟镇XXX。担保人：张某。乙方因资金周转，向甲方借款一事达成如下协议，双方共同遵守。乙方一次性向甲方借现金50000元（大写伍万元整）。借款期限自2017年10月19日至2018年1月18日。乙方应按约定期限偿还借款。担保人应当按照（担保法）的相关规定承担法律责任。如到期不还款，按照国家利率承担违约金5%。乙方签字：鲁德明；担保人签字：张某。”鲁德明在借据上签字并在其名字、借款金额处按捺手印，张某在担保人处签字并按捺手印。张乾明称鲁德明借款后用家具抵顶偿还其借款1万元，现尚有4万元未偿还。张乾明提供张某出庭作证。张某出庭证明：其与鲁德明相识，鲁德明是开家具店的。2017年国庆节后，鲁德明向张乾明借钱说倒家具用，其带鲁德明到张乾明处借款，在张乾明经营的宾馆，张乾明给付的鲁德明现金，鲁德明出具了借据，其为鲁德明借款作担保，并在借据上担保人处签字捺印。鲁德明没有还钱，张乾明找其帮忙找鲁德明，但其也未联系上鲁德明。本案审理期间，安徽省芜湖市无为县陡沟镇华龙社区居民委员会出具证明，其社区居民鲁德明长期在外务工，不在其社区居住。因鲁德明去向不明，本院依法向鲁德明公告送达了起诉状、开庭传票，但鲁德明未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张乾明提交了鲁德明出具的借据，借款担保人张某出庭证明鲁德明向张乾明借款及借款已交付鲁德明的事实，鲁德明经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对张乾明提交的证据及证人证言予以认定，认定鲁德明向张乾明借款5万元及尚有4万元借款未偿还的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鲁德明未按约定借款期限偿还借款，应承担违约责任；鲁德明出具的借据未约定借期内利息及逾期利息，张乾明要求按年利率6%计算支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告鲁德明偿还原告张乾明借款本金四万元，并按年利率百分之六支付逾期利息（以应偿还本金为基数，自二〇一八年一月十九日起至本金实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张乾明已预交），由被告鲁德明负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费八百元（原告张乾明已预交），由被告鲁德明负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  张笑容人民陪审员  张友德二〇一九年八月十九日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初208号原告海丰县鸿泰贸易有限公司，住所：海丰县海城镇龙津开发区西片凯旋花园第****，统一社会信用代码：91441521666525401J。法定代表人谢智劲,职务：董事长。委托代理人袁远峰，系广东展业律师事务所律师。被告曾文周，男，汉族，1981年7月17日出生，住址，住址广东省陆丰市div>本院在审理原告海丰县鸿泰贸易有限公司诉被告曾文周不当得利纠纷一案中，原告于2019年8月28日以自行理妥为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告海丰县鸿泰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币74.76元，撤诉减半收取37.38元，由原告海丰县鸿泰贸易有限公司负担。审 判 长  彭泽川人民陪审员  张裕标人民陪审员  刘业发二〇一九年八月二十八日书 记 员  蔡春姚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3312号申请执行人：葛华，男，1971年4月出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：张树森，男1984年6月出生，汉族，住哈密市。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初10383号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入51057.50元、执行费666元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年八月二十六日书记员 冯 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6477号原告森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人郭振杰，董事（未到庭）委托诉讼代理人朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000030504号关于第27129992号“B.DUCK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月22日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27129992号“B.DUCK及图”（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被诉决定违反法定程序。在诉争商标驳回复审程序之前，在先权利的引证商标就已处于无效宣告的程序中，被告未等待在先权利案件的审理结果，已违反法定程序。二、被诉决定认定忽略原告的事实理由及请求，原告在复审程序中主张诉争商标经使用获得较高知名度，不会导致相关公众混淆误认，且引证商标是对诉争商标的恶意抢注。被告认定事实有误，对评审时的事实状态认定不清。三、申请法院中止审理，等待引证商标审理结果。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：森科产品有限公司。2.申请号：27129992。3.申请日期：2017年10月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第8类，类似群：0802-0810;0812）：手工操作的手工具；修指甲成套工具；卷睫毛夹；理发推子；剃刀；熨斗；剪刀；切刀；餐具（刀、叉和匙）。二、引证商标1.注册人：南京汉德尚消防设备有限公司。2.注册号：17817618。3.申请日期：2015年9月2日。4.专用权期限至：2026年10月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第8类，类似群：0803；0806；0808；0810-0812）:剃须刀；个人用理发推子（电动和非电动）；修指甲成套工具；剑；佩刀；匕首；餐具（刀、叉和匙）；园艺工具（手动的）；陶瓷刀；手动泵。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“B.DUCK及图”，其显著识别文字为“B.DUCK”。引证商标为纯文字商标“B.DUCK”。诉争商标的显著识别文字“B.DUCK”与引证商标“B.DUCK”在文字构成和呼叫发音方面相同，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“手工操作的手工具；餐具（刀、叉和匙）”等商品与引证商标核定使用的“剃须刀；个人用理发推子（电动和非电动）；修指甲成套工具；餐具（刀、叉和匙）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。此外，引证商标是否构成对诉争商标的恶意抢注不属于商标复审程序的审理范围。故被诉决定相关认定并无不当，原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至被诉决定作出前，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。被告未等待引证商标审理结果不违反法定程序，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。关于中止审理，本院认为，截至一审判决结束前，原告未提交引证商标被无效的相关证据，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于行政诉讼法规定的中止审理的情形，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标与引证商标在指定使用商品上构成《商标法》第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告森科产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告森科产品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告森科产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5732号 关于龙自强申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36478号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：强旺龙，男，1969年3月9日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告强旺龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告强旺龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告强旺龙归还原告借款本金83,000.00元，支付原告逾期利息18,145.00元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告强旺龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告强旺龙向原告贷款83,000元，用于购买山东上荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG102329)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月16日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告强旺龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告强旺龙自2017年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告强旺龙构成违约，截止至2019年7月4日，被告强旺龙尚欠原告贷款本金83,000.00元，逾期利息18,145.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告强旺龙在签字表中注明的居住地址为山东省济南市天桥区东宇大街XXX号东宇花园东区4号楼2-401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告强旺龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告强旺龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告强旺龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告强旺龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告强旺龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金83,000.00元，支付至2019年7月4日止的逾期利息18,145.00元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告强旺龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告强旺龙协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG102329)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告强旺龙继续清偿。案件受理费2,322.90元，减半收取计1,161.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初4476号原告：柳传兵，男，1981年7月2日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。被告：刘志明，男，1990年3月6日生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：杨飘，女，1989年9月23日生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市岳塘区。两被告共同委托诉讼代理人：吴之成，湖南瀜泰律师事务所律师。原告柳传兵与被告刘志明、杨飘民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告柳传兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70万元及利息（自2018年10月11日起按月息1.5%计算至实际清偿日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘志明系朋友关系。2018年刘志明以做工程和生意需要，多次向原告借款。原告多次通过银行转账及现金方式向刘志明出借款项合计70万元。经结算，刘志明于2018年9月16日向原告出具借条，并承诺在2018年10月10日归还。如若不能归还按月万分之五收取利息。到期后，未能归还。杨飘与刘志明系夫妻关系，债务发生在其婚姻关系存续期间，且为共同经营需要，故诉讼要求两被告归还借款并承担利息。被告刘志明、杨飘辩称：1、刘志明向原告出具的70万元借条系受蒙骗和利诱所签；2、原告没有支付给刘志明70万元借款，双方不存在真实的借贷关系；3、刘志明与原告在澳门赌场共同赌博时认识，双方有相互拆借赌场筹码行为。2018年7月25日刘志明所打的50万元借条并未交给原告，且双方往来款没有50万元。2018年9月16日，刘志明被原告叫到南京，被蒙骗和利诱向原告出具70万元借条，但无实际交付；4、杨飘不知晓借款，不承担责任。本院经审查认为，原告柳传兵与被告刘志明于2018年5月在澳门赌场赌博时认识，双方有互借赌场筹码行为且被告刘志明有将原告柳传兵40万赌场筹码私自带走变现的行为。2018年5月至2018年8月11日原告柳传兵向被告刘志明转账合计553000元，被告刘志明于2018年5月6日至2018年8月7日是向原告柳传兵汇款206380元。2018年7月25日，被告刘志明向原告柳传兵出具50万元借条一份，后又将借条拿回。2018年9月16日，被告刘志明向原告柳传兵出具70万元借条一份。而自50万元借条出具后，原告柳传兵未向被告交付过借款，故存在虚增债务情形，且双方有互借赌场筹码行为，故原告柳传兵与被告刘志明、杨飘民间借贷纠纷涉嫌“套路贷”等刑事犯罪行为，不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柳传兵的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇一九年八月二十日书记员  段小萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执957号之一申请执行人：黄日平。被执行人：李平。本院在执行申请人黄日平与被执行人李平民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人黄日平与被执行人李平在执行过程中达成执行和解协议，由于此执行和解协议需要长期履行才能实现双方债权债务的清结，申请人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执957号案件的执行。如被执行人李平未按执行和解协议履行，权利人黄日平可申请恢复执行原生效判决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年八月十九日书记员  李致霖
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4745号 原告：陈虹，女，汉族，1982年3月11日出生，住址湖州市吴兴区。 被告：奥里伯斯（中国）铝业有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇轧村。 法定代表人：KerryWarrenThomas,该公司董事长。 本院在审理原告陈虹与被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈虹撤回对被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司的起诉。 本案受理费减半收取210元，由原告陈虹负担。 审 判 员 ： 蔡 蓉 人民陪审员 ：张连娣 人民陪审员 ：邬少民 二〇一九年八月二十二日 法官助理：张雨桐 书 记 员 ：陆燕萍
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2141号 原告：通榆县慧兰农资经销有限公司。 法定代表人：孙慧兰，经理。 被告：曲志明，男，1971年6月2日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：曲志超，男，1978年7月22日，汉族，农民，现住通榆县。 原告通榆县慧兰农资经销有限公司与被告曲志明、曲志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通榆县慧兰农资经销有限公司的法定代表人孙慧兰到庭参加诉讼，被告曲志明、曲志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 通榆县慧兰农资经销有限公司向本院提出诉讼请求：要求曲志明、曲志超给付欠款13970.00元及利息。事实与理由：2017年5月9日曲志明、曲志超在我处赊购化肥折合人民币13970.00元，约定2017年10月1日偿还，逾期按月利率2%计息,并出具一份欠据。到期经多次催要至今未付,故诉至法院要求曲志明、曲志超给付欠款13970.00元及利息（从2017年10月2日起至还款之日止按月利率2%计息）。 曲志明、曲志超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因曲志明、曲志超未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：通榆县慧兰农资经销有限公司提出曲志明、曲志超欠款13970.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另通榆县慧兰农资经销有限公司要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。 综上，曲志明、曲志超应当给付通榆县慧兰农资经销有限公司欠款13970.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 曲志明、曲志超给付通榆县慧兰农资经销有限公司欠款13970.00元及利息（从2017年10月2日起至还款之日止按月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元由曲志明、曲志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  薛向瑞 二〇一九年八月二十日 书记员  宁佳健
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3907号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路**。法定代表人：江志刚,该公司董事长。委托诉讼代理人：邱学群，男，该公司工作人员。被告：张军，男，XXX,住阜宁县。被告：黄宝，女，XXX,住阜宁县。被告：唐修石，男，XXX,住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告张军、黄宝、唐修石金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2388元，减半收取计1194元（原告已预交），由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 崔付琴二〇一九年八月二十一日法官助理 刘 洁书 记 员 周静婧
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1796号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人:王礼宏，该行行长。被执行人：陈世鹏，男，1976年3月13日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4800号民事判决书，申请执行被执行人陈世鹏信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定陈世鹏于判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金7631.94元，支付利息593.81元、违约金432.26元，合计8658.01元；并以所欠借款本金7631.94元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按日万分之五另行支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年5月21日进行财产查询，查明被执行人陈世鹏银行少量存款已被冻结；被执行人陈世鹏名下无房产；被执行人陈世鹏名下的车辆（苏Ｊ×××**）一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年8月26日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产;被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年八月二十九日书记员  王胜东
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复90号复议申请人（申请执行人）：魏伟，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住平邑县。异议人（被执行人）：陈文福，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住平邑县。复议申请人魏伟不服平邑县人民法院（2019）鲁1326执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在平邑县人民法院执行申请执行人魏伟与被执行人陈文福、邱继伟、朱天鹰民间借贷纠纷一案中，陈文福提出书面异议称，法院于2011年8月11日作出的（2011）平民初字第2000号民事调解书于2012年5月进入强制执行程序，执行过程中按原借款利息进行执行未按调解书进行执行，截止2019年2月1日共计执行我306675元，根据我国法律及相关司法解释的规定，调解书没有明确利率，应按银行同期利率执行，请求停止执行，按银行同期利率计算，多退少补。平邑县人民法院查明，本案的执行依据是该院作出的（2011）平民初字第2000号民事调解书，调解协议主文为：一、被告邱继伟偿还拖欠原告魏伟借款本金123000元，利息39852元（含被告已还利息12000元），尚欠本息150852元。定于2011年8月15日前支付20000元，于2011年8月31日支付30000元，于2011年9月30日前支付30000元，于2011年10月31日40000元，剩余本息于2011年11月30日全部结清。逾期不付被告邱继伟应自2011年8月12日起至执行完毕之日止按欠款本金向原告魏伟支付利息；二、陈文福、朱天鹰对上述借款内容负连带清偿责任；三、案件受理费2760元，由被告邱继伟、陈文福、朱天鹰负担。2012年3月22日，魏伟向该院申请执行，执行案号为（2012）平执字第490号。在案件执行过程中，2013年2月3日扣划陈文福执行款17675元，2013年2月21日陈文福缴纳执行款10000元，2013年8月6日陈文福缴纳执行款10000元，2014年1月27日扣划执行款20000元（其中10000元作为生活费由陈文福领取），2015年4月15日扣划执行款24000元，2015年9月24日扣划执行款26000元（其中2000元作为生活费由陈文福领取，1000元缴纳执行费），2017年3月16日陈文福缴纳执行款112000元，2019年1月29日陈文福缴纳执行款100000元，共计执行307675元（其中魏伟领取206675元，缴纳执行费1000元，尚余100000元未支付）。平邑县人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请执行人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”执行行为的实施应当以有明确的执行依据为前提，（2011）平民初字第2000号民事调解书中调解协议主文部分虽约定自2011年8月12日起支付借款利息，但未明确利息的计算方式，则本案中对于2011年8月12日之后利息部分的执行缺少生效文书作为执行依据，在具备明确的执行依据前对于该部分利息不应予以执行，已经执行的应退回被执行人。对于该部分债权，申请执行人可通过审判监督程序或者另行起诉的方式确定利率之后再行申请执行。（2011）平民初字第2000号民事调解书确定的借款本金及截止2011年8月11日的利息合计150852元，案件受理费为2760元，目前应执行款项总额为153612元，应缴纳执行费2204.18元（已缴纳1000元），目前实际到账案款307675元，则应退还陈文福151858.82元。2019年5月5日，平邑县人民法院作出（2019）鲁1326执异20号执行裁定：退还异议人陈文福多执行款项151858.82元。复议申请人魏伟向本院申请复议称，请求撤销平邑县人民法院(2019)鲁1326执异20号执行裁定书。事实及理由如下：平邑县人民法院(2019)鲁1326执异20号执行裁定书以“执行依据内容不明确”，“应当通过审判监督程序或另行起诉的方式确定后”再行申请执行，故“已经执行的应退回被执行人”的观点及裁定结论违反《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）规定的程序，违背最高人民法院相关指导性案例阐明的裁判要旨。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”故，平邑县人民法院未经书面征询，也未层报院长督促审判部门答复，径行裁定，说理观点及裁定结论均明显错误。最高人民法院(2015)执申字第52号裁判要旨，认为“已经受理的执行案件，发现执行依据内容不明确的，执行机构在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体给付内容。执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或者进行解释说明，否则作出的处理裁定可被撤销。”山东省高级人民法院(2018)鲁执复39号执行裁定书亦是上述观点。如果结合执行依据，即平邑县人民法院(2011)平民初字第2000号调解书的文义，完全可以确定具体给付内容为本金123000元，利率为“月息千分之三十”。平邑县人民法院未结合执行依据文义确定具体给付内容，仅以“执行内容不明确”为由作出的裁定，无视现存的最高人民法院的裁判要旨，机械适用法律，具有明显的倾向性。综上，平邑县人民法院作出的裁定程序违法、机械适用法律，导致裁判结果错误，应予撤销。本院查明，平邑县人民法院平邑法庭于2019年8月19日出具了情况说明，主要内容为：该案以调解方式结案，当事人达成协议时虽然约定了支付利息，但未明确利息的计算方式，由于案件较多当时忽略了这一情况，所以现有材料无法确定执行过程中的利息计算方式。本院查明的其他事实与平邑县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的执行依据是平邑县人民法院（2011）平民初字第2000号民事调解书，该民事调解书中调解协议虽载明“逾期不付被告邱继伟应自2011年8月12日起至执行完毕之日止按欠款本金向原告魏伟支付利息”，但未明确利息的计算方式。对此，平邑县人民法院审判部门亦出具了书面情况说明。据此，平邑县人民法院（2019）鲁1326执异20号执行裁定根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条的规定，认为在具备明确的执行依据前对于2011年8月12日之后的利息部分不应予以执行，对此本院予以支持。复议申请人魏伟可通过审判监督程序进行救济。综上所述，复议申请人魏伟的复议请求依法不能成立，本院不予支持。平邑县人民法院（2019）鲁1326执异20号执行裁定认定基本事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人魏伟的复议申请，维持平邑县人民法院（2019）鲁1326执异20号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年八月二十一日书记员  张 堃
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特222号申请人：杨忠清，男，1974年8月1日生，住四川省达州市达川区。申请人：王世兴，男，1966年8月23日生，住靖江市江阴经济开发区。本院于2019年8月2日立案受理申请人杨忠清与申请人王世兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人王世兴结欠申请人杨忠清借款10000元，约期自2019年9月起至2020年6月止，于每月月底前归还申请人1000元。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨忠清与申请人王世兴于2019年8月2日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月二日书记员  张 磊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4629号原告：李乔，男，1993年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：苗华山，男，1985年11月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告李乔诉被告苗华山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李乔到庭参加了诉讼，被告苗华山经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。李乔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款21000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月8日，被告向原告借款21000元，并向原告出具欠条，承诺2019年1月31日还清，现期限已过，被告仍未按照约定还款，故诉至法院，请求判如所请。苗华山未提交答辩意见。李乔在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条原件1份，证明原告与被告之间的借贷关系；2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。苗华山没有质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2108年12月8日，被告苗华山向原告李乔出具欠条，写明：今苗华山欠李乔21000元，于2019年1月31日前归还欠款21000元，210106198511174010。现原告以被告拖欠欠款为由诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。本院认为：借据或者借条，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。被告即已向原告出具借据，就是向原告表明了债权债务的存在，被告理应及时偿还借款，拖欠不还，违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的利息一节，因双方仅约定还款期限，没有约定欠款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院参照上述司法解释规定酌定年利率按6%计算较为合理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗华山应于本判决生效后十日内向原告李乔偿还借款本金21000元及利息（利息的计算方法：自2019年2月1日起起至本判决确定的给付之日止，以本金21000元为基础按年利率6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告已预交），由被告苗华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇一九年八月十二日书记员  张 金
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21026号原告：江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：江西一品药业有限公司，住所地江西省樟树市百佳花苑**。法定代表人：陈子烜。被告：吉林修养堂药业有限公司，住所地抚松县松江河镇（抚松工业集中区）。法定代表人：孙向光。被告：北京明医堂大药房有限公司，住所地北京市丰台区西营房卫戍区六十分队营院西侧**。法定代表人：熊力强。原告江南春与被告江西一品药业有限公司、吉林修养堂药业有限公司、北京明医堂大药房有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告江南春于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告江南春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江南春撤诉。案件受理费25元，由江南春负担。审判员  方淑梅二〇一九年八月二十二日书记员  卓 彤