福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2166号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市桐山街道太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该公司理事长。 委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：蔡迎枝，女，1976年1月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：徐永强，男，1973年4月28日出生，汉族，福鼎市住建局职工，住福建省福鼎市。 被告：高智慧，男，1967年9月9日出生，汉族，个体户，住福建省福鼎市。 被告：陈鼎，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：李春书，女，1974年3月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：陆际忠，男，1984年11月6日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。 被告：黄凯，男，1977年12月3日出生，汉族，福鼎市市场建设服务管理中心职工，住福建省福鼎市。 被告：翁华雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郑伟国，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告蔡迎枝、徐永强、高智慧、陈鼎、李春书、陆际忠、黄凯、翁华雄、郑伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市农村信用合作联社委托诉讼代理人李健、被告徐永强、高智慧、陆际忠、黄凯、翁华雄到庭参加诉讼，被告蔡迎枝、陈鼎、李春书、郑伟国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令蔡迎枝、徐永强共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金350000元及利息303049.9元（截止至2019年4月30日），并继续支付利息（自2019年5月1日起至实际还款之日止，以结欠本金350000元为基数按月利率16.8825‰计算）、复息（自2019年5月1日起至实际还款之日止，以结欠利息303049.9元为基数按月利率16.8825‰计算）；2.判令蔡迎枝、徐永强共同承担福鼎市农村信用合作联社为实现债权而产生的律师代理费5000元；3.判令蔡迎枝、徐永强共同承担福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的财产保全费；4.判令高智慧、陈鼎、李春书、陆际忠、黄凯、翁华雄、郑伟国对上述第一、二、三项诉求所确定的款项承担连带偿还责任。诉讼过程中，福鼎市农村信用合作联社变更诉讼请求为：1.判令蔡迎枝、徐永强共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金350000元及利息（其中自2015年4月27日起至2018年4月26日止，以借款本金350000元为基数按月利率11.255‰计算，扣除已支付的19.03元；自2018年4月27日起至实际还款之日止，以结欠本金350000元为基数按月利率16.8825‰计算）、复息（自2018年4月27日起至实际还款之日止，以借期内结欠利息为基数按月利率16.8825‰计算）；2.判令蔡迎枝、徐永强共同承担福鼎市农村信用合作联社为实现债权而产生的律师代理费5000元；三、判令高智慧、陈鼎、李春书、陆际忠、黄凯、翁华雄、郑伟国对上述第一、二项诉求所确定的款项承担连带偿还责任。事实与理由：经蔡迎枝、徐永强共同申请，2015年4月27日福鼎市农村信用合作联社与蔡迎枝、高智慧、陈鼎、李春书、陆际忠、黄凯、翁华雄、郑伟国签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2015年4月27日起至2018年4月26日止，由贷款人在最高贷款余额350000元内，对借款人分次发放贷款。贷款的执行月利率为11.255‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；并约定若借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此而支付的律师代理费等其他实现债权的费用；高智慧、陈鼎、李春书、陆际忠、黄凯、翁华雄、郑伟国作为贷款的连带责任保证人。合同签订当日，福鼎市农村信用合作联社向蔡迎枝指定账户汇入出借款350000元，约定到期日为2018年4月26日，还款方式为利随本清。蔡迎枝在借款后未能按合同约定还本付息构成违约，截止至2019年4月30日结欠借款本金350000元及利息303049.9元。蔡迎枝、徐永强系夫妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间且为共同意思表示，应为蔡迎枝、徐永强的共同债务。高智慧、陈鼎、李春书、陆际忠、黄凯、翁华雄、郑伟国亦未能履行保证责任。福鼎市农村信用合作联社遂诉至本院。 徐永强辩称：徐永强对于其与蔡迎枝系夫妻关系，以及案涉借款借据、交易明细、《委托代理合同》并无异议。但是徐永强并未在《最高额保证借款合同》上签字，福鼎市农村信用合作联社在徐永强不知情的情况下发放贷款给蔡迎枝。徐永强虽然在《自然人（农户）借款申请表》上签字，但其向银行申请贷款不等于银行一定会发放贷款。此外，福鼎市农村信用合作联社操作存在问题，在担保人不能担保的情况下仍让其提供担保，且提供的徐永强电话号码存在错误。综上，徐永强不应承担共同还款责任。 高智慧辩称：高智慧对于在《最高额保证借款合同》上签字捺印并无异议。但是高智慧是为借款人潘加法提供担保，而不是蔡迎枝。签订《最高额保证借款合同》时，福鼎市农村信用合作联社仅提供合同最后一页让高智慧签字捺印。此外，高智慧作为黑户，无法提供担保。 陆际忠辩称：陆际忠对于在《最高额保证借款合同》上签字捺印并无异议。但是陆际忠是为借款人潘加法提供担保，而不是蔡迎枝。贷款时间是后来补上，且担保时告知的担保金额为数万元。 黄凯辩称：黄凯对于在《最高额保证借款合同》上签字捺印并无异议。但是签订合同时，借款人一栏并未书写“蔡迎枝”且蔡迎枝本人并未在现场，黄凯不是为借款人蔡迎枝提供担保。福鼎市农村信用合作联社并未向黄凯说明担保期限、担保金额。此外，贷款到期后，福鼎市农村信用合作联社未进行催讨。 翁华雄辩称：翁华雄对于在《最高额保证借款合同》上签字捺印并无异议。但贷款到期后，福鼎市农村信用合作联社未进行催讨。 蔡迎枝、陈鼎、李春书、郑伟国未作答辩。 福鼎市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。蔡迎枝、陈鼎、李春书、郑伟国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）关于徐永强是否应当对本案借款承担夫妻共同债务责任的问题。福鼎市农村信用合作联社提供徐永强与蔡迎枝的结婚证复印件、《自然人（农户）借款申请表》，以此证明徐永强与蔡迎枝系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间且为共同意思表示，徐永强应承担夫妻共同债务责任。在庭审过程中，徐永强对与蔡迎枝系夫妻关系以及在《自然人（农户）借款申请表》上签字并无异议，但辩称福鼎市农村信用合作联社在徐永强不知情的情况下发放贷款给蔡迎枝。本院认为，徐永强与蔡迎枝系合法登记的夫妻关系，徐永强在借款申请表中仅作为申请人蔡迎枝配偶签字确认，并非借款申请人，因此徐永强并非借款合同的借款人，其无需在《最高额保证借款合同》上签字捺印，但其在《自然人（农户）借款申请表》上作为配偶进行签字捺印，确认蔡迎枝向福鼎市农村信用合作联社申请借款350000元用于海产养殖，还款来源为家庭综合收入，应认定徐永强对本案借款事实知情，且本案债务基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，应认定蔡迎枝在婚姻关系存续期间以个人名义所负本笔债务属于夫妻共同债务，徐永强应负共同偿还义务。 (二)关于高智慧、陆际忠、黄凯、翁华雄对本案的借款是否应当承担连带偿还责任的问题。福鼎市农村信用合作联社提供《最高额保证借款合同》，以此证明高智慧、陆际忠、黄凯、翁华雄在《最高额保证借款合同》中的保证人处签字捺印，同意为贷款人福鼎市农村信用合作联社与借款人蔡迎枝所形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。在庭审过程中，高智慧、陆际忠、黄凯、翁华雄对于在《最高额保证借款合同》上签字捺印并无异议，但辩称并不是为借款人蔡迎枝提供担保。本院认为，高智慧、陆际忠、黄凯、翁华雄自愿作为保证人与福鼎市农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，明确约定借款人为蔡迎枝，担保的债权本金最高余额为350000元，保证方式为连带责任保证。高智慧、陆际忠、黄凯、翁华雄辩称所担保的借款人非蔡迎枝，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。且高智慧、陆际忠、黄凯、翁华雄作为完全民事行为能力的成年人，明知在借款担保合同签订连带担保责任的意义，仍在贷款担保合同签字确认，依法应承担连带担保责任。福鼎市农村信用合作联社在保证期间内主张保证人高智慧、陆际忠、黄凯、翁华雄承担连带偿还责任，符合合同约定与法律规定。综上，本院认定高智慧、陆际忠、黄凯、翁华雄作为保证人对本案借款应承担连带偿还责任。 （三）关于本案债务总额是多少的问题。福鼎市农村信用合作联社提供《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款放款通知书、贷款发放凭证、普通贷款核销本金收回单、普通贷款核销利息收回单、普通贷款账户交易明细查询登记簿，以此证明福鼎市农村信用合作联社根据《最高额保证借款合同》约定，于2015年4月27日向借款人蔡迎枝指定账户汇入350000元，蔡迎枝借款后并未按合同约定还本付息，福鼎市农村信用合作联社于2015年5月21日在蔡迎枝银行账户中扣息19.03元。在庭审过程中，陆际忠辩称在担保时告知的担保金额为数万元，但陆际忠未提供证据予以证实，故本院不予采信。本院认为，福鼎市农村信用合作联社已按合同约定发放贷款350000元，但蔡迎枝仅偿还利息19.03元，借款本金350000元及剩余利息均未按约偿还，故本院认定本案债务总额为350000元及相应利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡迎枝与徐永强系合法夫妻关系。蔡迎枝作为申请人、徐永强作为配偶分别于2015年3月18日、2015年4月16日签订《自然人（农户）借款申请表》，向福鼎市农村信用合作联社申请借款350000元用于海产养殖，还款来源为家庭综合收入。2015年4月27日，借款人蔡迎枝、贷款人福鼎市农村信用合作联社、保证人高智慧、陈鼎、李春书、陆际忠、黄凯、翁华雄、郑伟国共同签订《最高额保证借款合同》，约定：1.自2015年4月27日起至2018年4月26日止，由贷款人在最高贷款余额350000元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款；2.贷款利率为固定利率即月利率11.255‰；3.保证人愿为贷款人与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为350000元；4.保证方式为连带责任保证；5.保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；6.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；7.借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，福鼎市农村信用合作联社将借款350000元汇入蔡迎枝指定银行账户中。2015年5月21日，福鼎市农村信用合作联社通过蔡迎枝银行账户扣息19.03元。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社与借款人蔡迎枝、保证人高智慧、陈鼎、李春书、陆际忠、黄凯、翁华雄、郑伟国共同签订《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。福鼎市农村信用合作联社已按合同约定履行了发放贷款的义务，蔡迎枝未能按合同约定还本付息，应依法承担违约责任，各保证人应依照合同约定和法律规定承担连带偿还责任。双方在《最高额保证借款合同》中约定的贷款利率、逾期贷款罚息利率、复息均符合法律规定，故本院予以认定。蔡迎枝与徐永强系夫妻关系，本案债务基于夫妻双方共同意思表示，蔡迎枝在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，徐永强应负共同偿还义务。 综上所述，福鼎市农村信用合作联社主张蔡迎枝、徐永强共同偿还借款本金350000元及利息（其中自2015年4月27日起至2018年4月26日止，以借款本金350000元为基数按月利率11.255‰计算，扣除已支付的19.03元；自2018年4月27日起至实际还款之日止，以结欠本金350000元为基数按月利率16.8825‰计算）、复息（自2018年4月27日起至实际还款之日止，以借期内结欠利息为基数按月利率16.8825‰计算），合法有据，本院予以支持。福鼎市农村信用合作联社主张蔡迎枝、徐永强共同承担福鼎市农村信用合作联社为实现债权而产生的律师代理费5000元，符合福建省律师收费标准，本院予以支持。 福鼎市农村信用合作联社主张高智慧、陈鼎、李春书、陆际忠、黄凯、翁华雄、郑伟国对上述第一、二项诉求所确定的款项承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡迎枝、陈鼎、李春书、郑伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡迎枝、徐永强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金350000元，并支付利息（其中自2015年4月27日起至2018年4月26日止，以借款本金350000元为基数按月利率11.255‰计算，扣除已支付的19.03元；自2018年4月27日起至还清借款本金之日止，以结欠本金350000元为基数按月利率16.8825‰计算）、复息（自2018年4月27日起至还清借款本金之日止，以借期内结欠利息为基数按月利率16.8825‰计算）； 二、被告蔡迎枝、徐永强应于本判决生效之日起十日内共同支付原告福鼎市农村信用合作联社为实现债权而产生的律师代理费5000元； 三、被告高智慧、陈鼎、李春书、陆际忠、黄凯、翁华雄、郑伟国应对第一、二项确定的还款义务承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向被告蔡迎枝、徐永强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10380元，减半收取5190元，由被告蔡迎枝、徐永强、高智慧、陈鼎、李春书、陆际忠、黄凯、翁华雄、郑伟国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李威 二〇一九年八月九日 法官助理陈君 书记员谢英娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。