北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9848号原告：周琳，女，1988年1月24日出生，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。被告：郝洪亮，男，1986年10月26日出生，汉族，北京市通州区交通队职员，住北京市通州区。被告：郝树山，男，1963年8月19日出生，汉族，北京市通州区台湖镇桂家坟村农民，住北京市通州区。被告张淑清，女，1961年6月12日出生，汉族，北京市通州区台湖镇桂家坟村农民，住北京市通州区。三被告共同委托诉讼代理人：习永冲，北京市中唐律师事务所律师。原告周琳与被告郝洪亮、郝树山、张淑清物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周琳的委托诉讼代理人刘锐，被告郝洪亮、郝树山、张淑清的共同委托诉讼代理人习永冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琳向本院提出诉讼请求称：1、请求法院确认原告拥有并居住拆迁安置的一居室房屋一套（坐落于北京市通州区台湖镇次渠嘉园**，建筑面积45.31平方米）；2、请求法院判令三被告支付原告安置面积50平方米的差额部分4.69平方米对应的补偿款；3、请求法院判令三被告返还原告提前搬家奖励费25000元、安家补助费25000元、新生儿补助费100000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告周琳与被告郝洪亮原系夫妻关系，双方于2010年3月16日登记结婚，后于2018年12月24日经北京市通州区人民法院调解，解除了双方婚姻关系。民事调解书案号为（2018）京0112民初46822号。此民事调解书已发生法律效力。被告郝树山、张淑清系夫妻关系，为被告郝洪亮之父母。被告郝树山系档案编号为X号《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》的被搬迁人，原告周琳、被告郝洪亮、郝树山、张淑清皆为此搬迁项目的被安置人；基于原告周琳的被安置人身份以及周琳与郝洪亮已解除婚姻关系的事实，周琳理应享有一定的拆迁安置补偿利益，根据北京市通州区“两站一街”集体土地房屋搬迁政策，周琳作为被安置人应享有50平方米面积的安置，以及提前搬家奖励费、安家补助费、新生儿补助费等相关权益。原告周琳现无房居住，严重影响了其工作、生活、探望儿子等活动，而被告却将相关闲置房屋用于出租获利。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告郝树山、郝洪亮、张淑清辩称：一、搬迁安置协议中，虽有原告周琳50平方米安置房份额，但原告是空挂户，对桂家坟村Y号宅院房产的建设没有任何出资。另原告重复享受拆迁安置的情形，如法庭支持原告的诉求，将侵犯被腾退人郝树山及其成员的合法权益。二、基于原告周琳在大兴区瀛海镇鹿海园村已享受过一次政府拆迁安置，请法庭调查核实，如有必要可书面申请法庭前往调查，依据相关法律法规，原告不能重复转圈享受拆迁安置。三、在原告周琳与被告郝洪亮婚姻关系存续期间，经家庭民主协商一致同意：位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园**两居室安置房所有权归原告周琳和被告郝洪亮共有，该房产登记信息已通过相关部门审核通过（现正处于申请办理中），有证据支持该事项。四、本案的法律关系立案确定为所有权确认纠纷。承办本案法庭释明系物权保护。对此三被告对本案法律关系颇有微词，为使案件公正审理法庭按撤诉处理。五、本案原告对婚生儿子郝泽丞从出生到上学读书一直不管不顾，对家庭一直是索取，没有一点贡献，也没有尽到一个母亲应有的责任和义务，故其诉讼请求无法律依据。六、公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告离婚协议中，对家庭财产分配都已达成了一致。对于第二项诉讼请求不同意，诉争房产还没有确权，确权以后也不同意给付原告。对于原告第三项诉讼请求也不同意，搬家奖励费、安家补助费、新生儿补助费是针对权利主体郝树山的，故不同意给付原告。经审理查明：被告郝树山与被告张淑清系夫妻关系，被告郝洪亮系二人之子。原告周琳与被告郝洪亮原系夫妻关系，二人婚后育有一子郝泽丞。另查，位于北京市通州区台湖镇桂家坟村**院（以下简称Y号院）登记在被告郝树山名下。2011年，Y号院因涉“两站一街”土地开发项目面临拆迁，产权人郝树山（乙方）作为被搬迁人与搬迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府（甲方）签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》及《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》，认定乙方宅基地面积260.4平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积277.22平方米。其中经营用房面积201.09平方米。甲方安置乙方人口4人（其中农业2人，非农业2人），应安置面积200平方米，安置人员分别是郝树山、张淑清、郝洪亮、周琳。根据上述协议，Y号院拆迁所发放的货币补偿如下：宅基地区位补偿价598920元、房屋重置成新价227978元，附属物及装修补偿价98382元、停产停业综合补助费160872元、搬家补助费：①经营性用房搬家补助费5027元；②住宅房屋搬家补助费1142元、移机补助费3200元（空调7部、热水器1台）、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、独生子女补助费50000元、安家补助费150000元、周转费28000元（发放至2012年6月30日），共计1523521元。根据此次拆迁的安置政策，符合安置条件的被拆迁人，在人均安置建筑面积50平方米范围内，安置房均价为每平方米2300元（不含楼层差价）。超出人均50平方米范围外，由被拆迁人按每平方米6000元购买（不含楼层差价）。Y号院拆迁后共安置楼房三套，即一套现房位于北京市通州区台湖镇次渠北里5-4号楼C室（以下简称C室），建筑面积107.98平方米，另外两套为期房。三套楼房预计总建筑面积224.98平方米，购房款624997元。周转费本次发放至2012年6月30日，共计28000元。公共维修基金暂按照安置房屋建筑面积每平方米200元收取，共计44996元。根据甲、乙双方签订的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》，搬迁补偿补助费款总金额1523521元，与上述公共维修基金款及上述购房款结算差价，甲方应付乙方差价款853528元。差价款已经全部下发给郝树山。2016年9月，两套期房交付，分别为北京市通州区台湖镇次渠嘉园4-1号楼B室（以下简称B室），建筑面积为72.5平方米、次渠嘉园4-4号楼A室（以下简称A室），建筑面积45.31平方米。2016年9月19日，上述三套安置房屋完成补偿结算，其中A室购房款为105119.2元。上述两套期房已经交付使用，但尚未取得房屋所有权证。依据拆迁政策，关于提前搬家奖励费，Y号院在奖励期限内完成搬迁，拆迁方给予每宗宅基地提起搬家奖励费100000元。关于安家补助费，政策规定在奖励期限届满前签订搬迁补偿协议并按协议规定时间完成搬迁的，属于本搬迁范围内、符合安置条件农业户口的，按每人50平方米，给予每平方米1000元安家补助费。属于本搬迁范围内、符合安置条件非农业户口的，按每人50平方米，给予每平方米500元安家补助费，因Y号院四名被安置人中郝树山及张淑清为农业户口，周琳及郝洪亮为非农业户口，搬迁方给予共计15万元安家补助费。关于新生儿补助费，政策规定在搬迁奖励期前怀孕且尚未出生的胎儿，符合国家生育政策并符合安置条件的，其父母凭医院出具的怀孕证明，在奖励其限内签约的，可对胎儿进行备案。备案胎儿出生后凭出生证明（出生日期必须在怀孕日期起10个月内），可领取每个新生儿200000元的补助费。原被告在庭审中称，拆迁时周琳已经怀孕。被告亦认可新生儿补助费200000元已经发放到被告郝树山手中。再查，2018年周琳在本院起诉郝洪亮离婚纠纷，2018年12月24日，本院出具民事调解书，调解协议为：“一、解除原告周琳与被告郝洪亮的婚姻关系；二、男孩郝泽丞归被告郝洪亮抚养，原告周琳自2019年1月起每月给付郝泽丞抚养费人民币700元，于每月15日前给付清，至郝泽丞十八周岁止；三、自2019年1月起原告周琳于每周六的9时至周日17时对郝泽丞行使探视权，被告郝洪亮协助原告周琳行使探视权；四、中华牌轿车（车牌号：×××）归被告郝洪亮所有；五、被告郝洪亮给付原告周琳车辆折价款人民币5万元，于2018年12月26日给付清；六、被告郝洪亮给付原告周琳房屋装修款人民币2万元，于2018年12月26日给付清。”关于拆迁安置所得利益并未在离婚纠纷中予以解决。本案庭审中，被告郝树山、郝洪亮、张淑清称C室由郝树山和张淑清二人居住，B室由被告郝洪亮居住，A室已经出租。上述事实，有（2018）京0112民初46822号民事调解书、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告周琳作为Y号院拆迁被安置人，依据拆迁政策，可享有50平方米安置利益。现原告周琳诉至法院要求判令A室房屋归其所有，本院结合安置房屋套数、居住使用情况等因素认为并无不当，因涉案房屋尚未取得房屋所有权证书，故本院支持原告周琳对A室享有排他性居住使用权。因A室的购房款及公共维修基金在Y号院的搬迁补偿补助费中已先行扣除，周琳需将该房屋的购房款105119.2元及公共维修基金9062元返还给被告。又因A室面积为45.31平方米，被告需将不足50平米的差额部分4.69平方米的补偿款支付给原告，但是该差额部分每平方米2320元的购房款共计10880.8元应由周琳负担。鉴于A室房屋尚未取得房屋所有权证书，本院依据涉案房屋周边同等条件的房屋市场价确定房屋价款为每平方米24000元，故差额部分的补偿款总额为112560元。至于原告主张拆迁补助款中提前搬家奖励费25000元、安家补助费25000元归原告所有，符合拆迁安置政策，理由正当，本院对此予以支持。关于原告主张的新生儿补助费，因该项费用实质为给付新生儿即郝泽丞的拆迁利益补偿，故原告周琳无权主张该笔费用。至于被告辩称的原告已在别处享受拆迁安置，不应再次安置的意见，本院认为原告周琳作为涉案Y号院搬迁安置协议中载明的被安置人，享有相应安置利益并无不当，被告此项辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、确认北京市通州区次渠嘉园小区4-4号楼A室由原告周琳居住使用；二、折抵原告周琳应负担的安置房购房款、公共维修基金后，被告郝树山、张淑清、郝洪亮给付原告周琳剩余部分房屋差额补偿款、提前搬家奖励费、安家补助费共37498元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告周琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告周琳负担1281元；由被告郝树山、张淑清、郝洪亮负担369元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年八月二十六日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧