河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0802行初102号 原告邵文岳，男，1972年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。 被告承德市双桥区国土资源局，地址承德市双桥区西大街北沟口。 法定代表人顾二印，职务局长。 出庭负责人李静，职务副局长。 委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。 委托代理人宁宁，该局工作人员。 原告邵文岳诉被告承德市双桥区国土资源局不履行法定职责一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告邵文岳诉称，2019年5月13日，就位于承德市××区狮子沟镇××村大佛寺东侧上河墅项目、河东地区俗称的“姑奶子楼”项目以及上河新城项目违法占地、“少批多占”的违法行为，原告向被告寄交了《查处申请书》，请求被告依法及时立案，对进行查处，构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任，并及时向申请人书面告知案件查处进程，并明确说明该查处申请并非信访事项。被告于2019年5月14日签收了该邮件后。原告在法定期限内，并未收到来自被告的任何关于案件立案及核查的告知，原告多次给被告工作人员拨打电话询问案件情况，但被告方工作人员一直拒绝向原告出示及告知案件进展信息。 无奈之下，原告于2019年6月16日又向被告邮寄《就所涉事项出具立案核查情况法律文书或书面说明的申请》，被告亦予以签收，但至本案立案之日，被告方未有任何口头或书面的答复。 综上，原告认为，被告在收到原告的查处申请及相关文件后，在原告的多次请求下，不予立案核查及书面告知原告案件立案核查及进展情况的行为，显属不履行法定职责的不作为行为，原告依据《行政诉讼法》《土地管理法》《国土资源行政处罚办法》等相关法律规定，请求法院确认被申请人不履行查处法定职责的行为违法，责令其对原告所请求查处的事项立即立案核查并向原告通报案件进展。 被告承德市双桥区国土资源局辩称，行使诉权应当依据法律的赋权和法律规定的程序行使，答辩人认为原告以答辩人不履行法定职责为由提起行政诉讼，主体不适格，违法线索不明确，不具备起诉条件。 一、原告主体不适格。 《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政机关人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。 《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号2014年3月14日）：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”。 根据上述法律、司法解释的规定，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服提起行政诉讼的，原告应当与举报事项存在法律上的利害关系。原告举报的涉嫌土地违法行为指向的是位于狮子沟镇××村上河墅项目、姑奶子楼项目、上河新城项目违法占地，少批多占。原告要求行政机关履行法定职责的事项确属行政机关的法定职责，但不是要求行政机关保护其人身权、财产权等合法权益，原告与被举报事项不存在人身关系和财产关系，不具备法律上的利害关系。因此，原告主体不适格。 二、原告举报的土地违法线索不明确，答辩人在初核过程中。 答辩人接到原告的举报材料后，对原告反映的问题非常重视，及时安排工作人员对举报事项进行了初核，多次协调相关单位提供土地权属资料或审批文件等相关资料。但是，原告举报的涉及土地违法线索涉及多个地块，面积巨大，未明确具体违法位置，答辩人尚在初核过程中。 初步查明，狮子沟镇××村姑奶子楼项目，系位于狮子沟镇××村，该项目为民生项目，2008年全区23个行政村进行城中村改造工作，由于该村多年来属控建，很多村民尤其是姑奶子很多都在自留地或承包地里违章建房用于居住，没有宅基地就不能安置楼房，村民进行上访要求给予安置。为了安抚村民情绪，解决无宅基地村民的住房问题，经村民代表大会通过，并上报承德市城中村改造工作指挥部，根据指挥部下发的《专题会议纪要》(2009)1号文件和承德市北区开发建设领导小组办公室下发的《关于上二道河子村拟建安置楼的批复》(北区发字[2009]第07号)、《关于回迁楼应安置无宅基地户的通知》(承市北区函字[2009]第5号)确认为城中村改造项目。2019年5月30日狮子沟镇××村委会己对此事作出说明。 原告举报的上河墅项目、上河新城项目违法占地，少批多占问题，也在初核过程中。因原告举报的事项没有明确的界址，答辩人需要协调多个部门提供供地文件、用地批复等资料:对供地界址和实际占地界址需要进行测绘或鉴定，才能准确定性。在未初步确定存在违法行为之前，尚不具备立案条件。 三、截止原告起诉时尚不具备起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。本案原告即使与举报的事项存在利害关系，原告也应当在答辩人不履行或拒绝履行后两个月期限届满后提起诉讼。原告自称2019年5月13日寄交《查处申请书》(原告诉状中自述时间)，2019年6月25日立案起诉，起诉时尚不具备起诉条件。 综合以上答辩理由，原告主体不适格，起诉条件不具备，起诉理由不成立，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，原告邵文岳原系承德市××区狮子沟镇××村村民，2010年9月原告房屋被征收。2019年5月13日原告以邮寄方式向被告承德市双桥区国土资源局递交查处申请书，查处请求：对位于承德市××区狮子沟镇××村大佛寺东侧上河墅项目、河东地区俗称的“姑爷楼”项目以及上河新城项目违法占地、“少批多占”的违法行为进行查处，构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任，并及时向申请人书面告知案件查处进程。被告于2019年5月14日签收该查处申请书，原告认为被告未在法定期限内给予原告出示或告知案件进展信息，于2019年6月16日向被告邮寄递交《就所涉事项出具立案核查情况法律文书或书面说明的申请》。被告予以签收，但未给予原告口头或书面答复，原告起诉至法院，请求法院确认被申请人不履行查处法定职责的行为违法，责令其对原告所请求查处的事项立即立案核查并向原告通报案件进展。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。该条规定投诉的目的在于维护投诉人的合法权益。行政诉讼人本质上是受害人之诉，只有主张维护自身合法权益的人才可能成为行政诉讼的原告。本案原告的投诉不属于维护自身的合法权益，故原告不属于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邵文岳的起诉。 原告所交的诉讼费50元，由本院退回给原告邵文岳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  刘建设 人民陪审员  盖世敏 二〇一九年八月九日 书 记 员  李 鑫