wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初524号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路**。 负责人：李翔，行长。 委托诉讼代理人：张雨晴，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵伟霖，男，1986年12月8日出生，汉族，住澧县澧阳镇翊武东路**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称邮储银行澧县支行）与被告赵伟霖信用卡纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雨晴到庭参加诉讼，被告赵伟霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行澧县支行向本院提出诉讼请求：1．判令赵伟霖偿还信用卡透支本金29968.30元，利息3841.13元，费用（年费、取现手续费）及逾期还款违约金4577.19元，合计38386.62元（已计算至2019年3月6日），以后至实际还清之日止继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定年利率18.25%计算利息及违约金；2．判令赵伟霖承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，赵伟霖向邮储银行澧县支行申办信用卡（卡号：62831000********），授信额度为30000元。2016年2月24日，赵伟霖开始激活并多次使用信用卡消费，截至2019年3月6日已经逾期18期，累计欠信用卡透支款本金29968.30元、利息3841.13元、逾期还款违约金和费用4577.19元，合计38386.62元。为维护合法权益，特提起诉讼。 赵伟霖未作答辩，亦未向本院提交证据。 邮储银行澧县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，赵伟霖未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。邮储银行澧县支行提交的证据客观真实、来源合法，与拟证事实密切关联，本院已当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储银行澧县支行起诉的事实一致。2019年4月24日，本院根据邮储银行澧县支行的申请对赵伟霖的银行存款裁定保全，申请费30元。 本院认为，赵伟霖向邮储银行澧县支行申请办理信用卡并持卡透支消费，双方之间形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。赵伟霖持卡消费后，未按期偿还透支款，是违约行为，应承担偿还透支款本金及利息，并支付年费、手续费和承担逾期还款违约金的责任。对邮储银行澧县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵伟霖偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行信用卡透支款本金29968.30元、利息3841.13元、逾期还款违约金和费用4577.19元，合计38386.62元； 二、赵伟霖支付中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行申请诉中财产保全的申请费30元。 上述两项相加，合计38416.62元，限赵伟霖于本判决生效之日起5日内履行完毕（利息及逾期还款违约金已经计算至2019年3月6日，以后至实际偿还完毕之日止按信用卡领用合同约定的年利率18.25%继续计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由赵伟霖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  王 波 人民陪审员  谭徽霖 人民陪审员  彭培新 二〇一九年八月十五日 法官 助理  喻 丹 代理书记员  王梓含
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2408号罪犯韩进军。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏0621刑初447号刑事判决，认定被告人韩进军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人韩进军退赔被害人人民币五十九万元，被告人韩进军、李某某共同退赔被害人人民币十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市人民法院于2017年3月7日作出（2017）苏06刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月15日起至2028年4月14日止。裁定发生法律效力后，于2017年3月24日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯韩进军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩进军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韩进军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯韩进军系累犯，且判决执行后所处罚金人民币二十万元和退赔款人民币六十九万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩进军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩进军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 王 丹
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0481民初171号原告王丽斌，男，1974年11月9日出生，汉族，住长治市。委托代理人陈婧，山西双师律师事务所律师。被告王腊梅，女，1964年1月6日出生，汉族，住潞州，无业。委托代理人张建国，山西宏基律师事务所律师。被告成功，男，1986年7月8日出生，汉族，住长治市。被告成芳，女，1988年9月10日出生，汉族，住长治市。被告成凯功，男，1991年4月13日出生，汉族，住长治市。第三人史国庆，男，1966年1月23日出生，汉族，户籍所在地潞城市。第三人王丽萍，女，1969年12月30日出生，汉族，住潞州，农民。原被告、第三人执行异议之诉,本院于2019年1月16日受理，因成积山死亡，依法通知继承人王腊梅、成功、成芳、成凯功作为被告参加诉讼。在审理中，原告陈述，在执行过程中，原告未提出过书面异议，法院在执行过程中也未作出过驳回异议的裁定。本院认为，原告的此种情形不符合执行异议的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条、第三百零五条、《人民法院诉讼收费办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费11800元予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 刘宝人民陪审员 秦笑人民陪审员 刘恒 二〇一九年八月三十日书 记 员 曹阳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3505号原告：阎文瑞，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：赵文君，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告阎文瑞与被告赵文君承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎文瑞的委托诉讼代理人曲宠伟到庭参加诉讼。被告赵文君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告阎文瑞向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告给付工程款190000元：2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长期从事建筑承包业务。2013年5月一10月期间．被告在乌兰浩特市扎赉特旗胡尔勒镇承包一商业楼建设工程项目。经案外人王富介绍，被告将该项目中土建部分施工项目以小清包交由原告组织人员施工，当年度原告施工完毕并交付。经原、被告核算，被告尚欠原告工程款190000元。其后，被告向原告出具施工款欠据。经原告多次索要，被告总以资金紧张为由向原告请求缓付工程款，并重新为原告更换和出具工程款欠据。2018年11月17日，原告找被告催要工程款，被告又为原告更换和出具工程款欠据，但至今仍未向原告给付工程款。综上，原告认为，被告将其承揽的工程土建项目交由原告施工，经双方核算，被告尚欠原告工程款(施工费)190000元，其至今未予给付工程款之行为，已侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特提起民事诉讼，请人民法院依法判处。被告赵文君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告将其承包的乌兰浩特市扎赉特旗胡尔勒镇一商业楼建设工程项目中土建部分施工项目以小清包方式交由原告施工，原告施工完毕并交付使用。经原、被告双方核算，被告尚欠原告工程款190000元．其后，被告向原告出具施工款欠据。经原告多次索要，被告多次为原告更换和出具工程款欠据，但至今仍未向原告给付工程款。本院认为，被告将其承包的工程的土建部分交由原告施工，且已施工完毕并交付使用，被告赵文君理应及时向原告支付工程款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文君于本判决生效后立即给付原告阎文瑞的工程款190000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，邮寄费44元，合计2094元，由被告赵文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年八月二十七日书记员 于晓泽
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2738号杨静（申请执行人）、汤立艳（被执行人）：杨静与汤立艳合同纠纷一案，申请执行标的执行34993元。经本院立案执行，现已强制执行35418元，至此，杨静向本院申请执行的：（2018）辽0112民初11947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年八月一日书记员  田城睿
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1192号 原告：王进，住长沙市雨花区。 原告：杨延富，株洲市石峰区。 被告：湖南森宝建设有限公司。住所地：株洲县渌口镇王竹村。 被告：罗高明，男，株洲县。 被告：王宇，男，长沙市。 被告：湖南纳新印刷技术发展有限公司破产管理人：湖南广云律师事务所。住所地：湘潭市广云路。 主任：齐湘风。 原告王进、杨延富与被告湖南森宝建设有限公司、罗高明、王宇、湖南纳新印刷技术发展有限公司破产管理人：湖南广云律师事务所民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告王进、杨延富向本院提出如下诉讼请求：（一）判决被告立即偿还借款本金伍拾万元及利息（从2015年2月15至2019年7月14日共52个月）合计：壹佰零贰万元整。（二）被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告湖南森宝建设有限公司湘潭天易开发区湖南纳新印刷技术发展有限公司厂房基建项目部经理，负责人罗高明、王宇因项目工程上缺少资金周转，于2015年2月15日向原告借款本金52万元用于工地周转，并承诺在2015年4月30日前归还，月息按百分之二计算。但是由于建设方湖南纳新印刷技术发展有限公司未付工程款，（建设方于2018年9月19日破产，管理人为湖南广云律师事务所）。原告于2014年9月5日至2014年9月6日通过银行转账至被告王宇账上15万元，转账至被告指定账户25万元，于2015年2月15日付现金10万元至被告罗高明支付民工工资。被告至今未偿还本金及利息，请求法院判决。 被告湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人于2019年8月19日提出管辖权异议，请求将本案移送至湖南省湘潭县人民法院审理。事实与理由：湖南省湘潭县人民法院已裁定受理对湖南纳新印刷技术发展有限公司的破产清算申请，故本案应移送受理破产申请的人民法院审理。2018年9月17日，湖南省湘潭县人民法院作出（2018）湘0321破申2号民事裁定书，裁定受理湖南株洲森宝建设有限公司对湖南纳新印刷技术发展有限公司的破产清算申请。并于2018年9月26日作出（2018）湘0321破申2-1号民事决定书，指定湖南广云律师事务所担任湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人。《企事破产法》第21条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据本案事实及上述法律规定，本案应按照特别法优于一般法的原则，由湖南省湘潭县人民法院审理。请求将本案移送湖南省湘潭县人民法院审理。 另查明：本院将民事诉状、应诉通知书、答辩状、开庭传票等材料送达给被告，被告均已签收。 本院经审查认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被告提出管辖权异议的时间在答辩期限内。管辖权异议是指是否属于人民法院主管或管辖的案件。本案原告起诉被告湖南森宝建设有限公司、被告湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人偿还借款，而湖南省湘潭县人民法院已裁定受理对被申请人湖南纳新印刷技术发展有限公司的破产清算申请，根据《企业破产法》第21条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，被告提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 被告湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省湘潭县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘坤齐 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 培
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢154号申请执行人王纪清与被执行人王全宽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初852号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月七日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2512号 申请执行人刘前均，男，生于1966年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人张泽容，男，生于1956年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行刘前均与张泽容民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2808号民事判决书已发生法律效力。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十六条（一）款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2808号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年八月三十日 书记员  何琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20335号之一申请人王贤国，男，汉族，1967年10月2日出生，身份证住址四川省营山县，委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。被申请人付聪恩，女，汉族，1972年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院依法受理原告王贤国与被告付聪恩、胡英锡装饰装修合同纠纷一案，申请人王贤国在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人付聪恩名下所有的价值人民币1150000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函(编号:2997499041320190009392）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人付聪恩名下价值人民币1150000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 柯    德二〇一九年八月二日书记员 林晓仪（兼）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11289号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15281号 申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人：王海山，男，汉族，1976年10月24日出生，身份证住址吉林省榆树市。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人王海山行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审687号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元，本院于2019年5月6日依法立案执行。 2019年5月9日，被执行人王海山向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审687号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审687号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年八月二日 书记员  李佳仪
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终9871号上诉人（原审起诉人）：陈朝中，男，1963年12月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人陈朝中因劳动争议一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5592号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈朝中上诉请求：撤销西安市新城区（2019）陕0102民初5592号民事裁定，依法准予立案。 事实理由：一，1985年上诉人被分配至央企工作，后因公司改制，注销等原因，起诉人作为看守人员工作到2004年10月，在没有解除劳动合同、安置补偿、五险一金等情况下，强迫上诉人失业。二、2008年上诉人只起诉了工行陕西省分行，未起诉银通公司，新城法院裁定认为上诉人与银通公司有事实劳动关系，以工行和银通公司为两个单位，裁定被告不适格，驳回起诉。三，本次起诉上诉人获得三个重要证据是当时并未提交三级法院的，包括银通公司的《注销申请》，工行陕西省分行《关于注销陕西银通信息咨询公司工商营业执照和税务登记证的通知》以及银通公司的《清算报告》，证明工行陕西分行是银通公司上级主管部门，也是该公司的清算责任人，存在侵吞银通公司资产，损害起诉人利益的情况，应当对起诉人承担责任。四、起诉人多此信访投诉，进京上访，到中央巡视组投诉以到最高法院六巡立案无果，故根据《民事诉讼法》“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合条件，人民法院应予以受理”，请求法院予以立案。本院认为，本案的焦点问题是本案当事人是否存在重复起诉问题，2008年陈朝中曾以中国工商银行陕西分行为被告提出劳动争议诉讼，要求被告恢复其工作、赔偿损失、补交养老金、住房公积金、医疗保险和失业保险，补发职工福利。新城区人民法院以（2008）新民初字第2057号裁定书驳回起诉，后当事人不服上诉到我院，我院维持了一审裁定，当事人仍不服向陕西省高级人民法院提出申诉，省高院裁定驳回起申诉。此次起诉陈朝中的事实依据和诉讼请求均无变化，只是增加了一个被告即陕西银通信息咨询公司清算组，但该主体并不存在，且陕西银通信息咨询公司已于2005年注销，当事人起诉和2008年的起诉基于同一事实理由，相同诉讼请求，主体并无差异，故属于重复起诉。若当事人认为原判决却有错误，可通过审判监督程序解决，而非重复提起诉讼。综上，陈朝中的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  程   冬审 判 员  张      鸿审 判 员  赵      兆  二○一九年一月二十四日   法 官 助 理     张 雪 婷  书 记 员   赵 蓉 蓉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4401号 原告：叶耀余，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：叶祖坤，男，1994年6月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市（系原告儿子）。 被告：郑新民，男，1982年1月8日出生，住安徽省巢湖市巢湖北路城市。 原告叶耀余与被告郑新民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶耀余委托诉讼代理人叶祖坤、被告郑新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶耀余向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费用88000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以88000元为基数，年利率为6%，从2019年2月1日计算至劳务费用偿还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月起，原告开始为被告提供劳务，从事水电安装工作，至2017年6月结束，被告共应给付原告劳务费17万元，截止2018年10月27日，被告陆续给付82000元，尚欠88000元未付。2019年2月1日，被告出具欠条，差欠原告劳务费88000元。后经催讨未果。为维护合法权益，诉至法院。 郑新民辩称，对差欠原告88000元劳务费的事实无异议。 本院经审理查明的事实如下：原告曾带领班组为被告提供劳务，从事水电工工作。2019年2月1日，被告出具两份欠条给原告，一份载明欠到原告合肥信达公园里电工班组人员工资58000元，另一份载明欠到原告河南信阳翡翠华庭14#楼、18#楼水电工班组人员工资30000元，上述款项合计88000元。该款经原告催讨，被告未付，成讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方构成劳务合同关系。原告提供劳务并经结算后，虽然未约定给付劳务费时间，但依照法律规定原告可随时主张，故原告诉请被告给付劳务费，本院予以支持。被告未能及时给付劳务费，给原告造成损失，故原告主张利息本院予以支持，原告从结算日按照年6%利率主张符合本案实际情况且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告郑新民于本判决生效之日起十日内给付原告叶耀余劳务费88000元及利息（以88000元为本金，自2019年2月1日起按照月6%利率计算至劳务费付清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告郑新民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０一九年八月九日 书记员  叶 原 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤知民终460号上诉人（原审原告）：汤良安，男，1973年1月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：刘佳欢，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市炫硕智造技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路8号同为光电厂区A3栋厂房。法定代表人：赵玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马菲阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人汤良安因与被上诉人深圳市炫硕智造技术有限公司侵害发明专利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人汤良安于2019年7月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，汤良安撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许汤良安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13985.40元，减半收取6992.70元，由上诉人汤良安负担。汤良安已向本院预交二审案件受理费13985.40元，其多预交的6992.70元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年八月六日法官助理李艳书记员简紫君陈颖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9645号 原告:高建平，男，汉族，1974年1月11日出生，住成都市金牛区。 被告:李仲，男，汉族，1976年2月1日出生，成都市新都区组。 原告高建平诉被告李仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，本案依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告高建平出庭参加了诉讼，被告李仲经本院传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建平向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告材料款121879元及资金占用利息，利息按照年利率6%的标准，自2011年4月14日起计算至实际履行完毕止。事实和理由：原、被告系材料买卖合作关系，2010年被告承包工程，需要在原告处购买相关材料，产生相关材料费。被告支付了60800元，尚欠121879元未付，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告李仲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因“保利中心”、“博雅新城”两个建筑项目在原告处购买建筑材料（套筒及配件），2011年2月25日，被告针对前述两处建筑项目向原告出具结算单二份，其中“保利中心”项目尚欠原告材料费2234.4元。“博雅新城”项目尚欠原告材料费164028元、租赁费19200元，已付款项为80000元（诉讼中，原告认可付款80000元中包含已付的租赁费19200元）。2011年2月26日、3月21日，被告因“博雅新城”项目又在原告处购买建筑材料，价款16173元，被告未付货款。 原告向本院提交了结算单、送货单、李仲出具的欠条等证据，用以证明其主张的事实，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告提交的证据足以证明原、被告之间建立了建筑设备的买卖关系，该买卖行为合法有效，被告应当依约向原告支付货款。本院对原告的该项请求依法予以支持，但原告的计算有误，被告所欠货款应为121635.4元（164028元+16173元+2234.4元-60800元）。 关于资金占用费的问题，原告的该项请求系被告怠于履行付款义务而给原告造成的利息损失。原、被告之间的交易习惯非即时结清的模式，且被告在结算单中亦未约定付款时间，本院认为，原告的利息损失应以原告主张权利的通知到达被告处时起算，即本院向被告送达诉状副本次日起算（2019年8月17日），原告在本案中主张按照年利率6%的标准计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 李仲于本判决生效之日起十日内支付高建平货款121635.4元及逾期付款利息损失，利息损失的计算方式为：以121635.4元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月17日起计算至货款履行完毕时止。 案件受理费3969元，减半收取1984.5元，由李仲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年八月二十六日 书记员 干海林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35019号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何鑫，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金480,343.16元，利息88,796.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计67,206.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计636,347.05元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金480,343.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金480,343.16元；二、被告何鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金480,343.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,505.15元，减半收取计4,252.57元，由被告何鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46057号原告：中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路**。负责人：王刚，该行行长。委托诉讼代理人：冯建永，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨连柱，男，该行员工。被告：刘宝录，男，1971年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行与被告刘宝录金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行撤回起诉。案件受理费2911元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇一九年八月二十八日书记员  冯 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5855号之一原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又居委会新桂路明日广场一座703办公室，统一社会信用代码9144060657972906X6。负责人：刘浩。委托诉讼代理人：邓小清，系公司职员。被告：李俊杰，男，1992年09月25日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司诉被告李俊杰因车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月10日裁定转为普通程序，并于2019年4月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费659.38元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司负担。审 判 长  张高龙人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年八月二十八日书 记 员  冯秋莹
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执409号 石桂仙、梁治明: 本院执行的石桂仙申请梁治明机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，扣划被执行人梁治明在银行的存款4038.59元（其中赔偿款3278.02元、案件受理费675元、加倍支付迟延履行期间的债务利息35.57元、执行费50元），现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月七日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1536号 申请执行人周伟。 被执行人王慧奡、卞玉纯。 本院在执行申请执行人周伟与被执行人王慧奡、卞玉纯借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2018）鲁1082民初573号民事调解书确定被执行人给付申请人80900元。 在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初573号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月二十日 书记员  李晓军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60491号原告：上海新场古镇投资开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：缪帆，董事长。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告：李玉珍，女，1952年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海新场古镇投资开发有限公司与被告李玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海新场古镇投资开发有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海新场古镇投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海新场古镇投资开发有限公司负担。审判员  邱连祥二〇一九年八月五日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2476号 原告：邢帅，男，1991年9月23日生，汉族，住河南省鹿邑县，现住江苏省常熟市。 被告：吕延明，男，1992年6月24日生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住江苏省常熟市,现下落不明。 原告邢帅与被告吕延明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中发现被告吕延明下落不明，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告邢帅到庭参加诉讼，被告吕延明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邢帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年2月2日计算至实际付款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，被告向原告借款15000元，并当场向原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。 被告吕延明未作答辩。 原告邢帅围绕其诉讼请求提交了借条、支付宝转账电子回单，上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日，原告转账给被告2200元。2018年11月15日，原告转账给被告7800元。2018年11月18日，原告转账给被告5000元。 2018年11月18日，被告向原告出具借条一份，载明因资金周转向原告借款15000元，定于2019年2月1日归还。借款到期后，被告未还款，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕延明向原告邢帅借款15000元，有支付宝转账电子回单和借条为证，本院予以认定。现原告邢帅要求被告吕延明归还该借款，本院予以支持。借条约定该借款于2019年2月1日归还，但被告吕延明未按约履行，现原告邢帅要求自2019年2月2日起按照银行同期贷款利率计算的利息，该主张符合规定，本院予以支持。被告吕延明经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕延明归还原告邢帅借款人民币15000元及逾期利息（以15000元为本金计算基数，按照银行同期贷款利率，自2019年2月2日计算至实际付款之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取176元，公告费600元，合计诉讼费人民币776元，由被告吕延明负担（原告预交的诉讼费776元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  徐国兴 人民陪审员  曹妹芳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  卢艳慈
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终394号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人(原审被告人)鄢久生，男，1997年1月28日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人罗建军，重庆泰源律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人鄢久生犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月23日作出（2019）渝0106刑初570号刑事判决。鄢久生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人鄢久生，以及受重庆市渝北区法律援助中心指派为上诉人提供法律援助的辩护人罗建军的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2019年4月12日23时许，被告人鄢久生在重庆市沙坪坝区的房间内，以800元的价格将一小包净重1.0克的甲基苯丙胺（冰毒）和两颗净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某，交易完成后被民警当场抓获，当场查获毒品和毒资，并予以扣押。原公诉机关认为，被告人鄢久生的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。被告人鄢久生对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并具结认罪认罚。原判认为，本案事实清楚，证据充分，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人鄢久生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；将公安机关扣押在案的毒品1.19克予以没收。上诉人鄢久生提出原判量刑过重的意见。其辩护人提出，鄢久生受购毒人员的引诱而犯罪；鄢久生涉案毒品数量较少，能够认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人鄢久生贩卖毒品甲基苯丙胺1.0克和甲基苯丙胺片剂0.19克的行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人鄢久生提出原判量刑过重的意见，以及辩护人提出鄢久生涉案毒品数量较少，能够认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查，原审判决在充分考虑鄢久生贩卖毒品的数量，以及其在审判过程认罪认罚等事实、情节的基础上依法对其判处的刑罚适当，鄢久生贩卖毒品的行为严重破坏了社会管理秩序，依法不予适用缓刑。对上诉人及其辩护人的上述辩解、辩护意见不予采纳。其辩护人还提出鄢久生受购毒人员引诱而犯罪的辩护意见。经查，购毒者张某证实，其在与鄢久生微信聊天的过程中，鄢久生主动询问张某是否购买毒品的情节，与鄢久生的供述，微信聊天记录等证据能够相互印证，在案证据足以证明鄢久生贩卖毒品的主观故意并非是受他人引诱而产生的，该辩护意见亦不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 钱维亚审 判 员 胡东平审 判 员 张 洁二〇一九年八月七日法官助理 杜 伟书 记 员 刘梦依
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2561号原告：王照胜，男，1997年1月22日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，平安普惠有限公司楚雄分公司信贷员，住楚雄市开发区。被告：郭芮，女，1995年12月27日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，无业，住楚雄市。被告：罗兴梅，女，1996年10月15日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，自由职业，住楚雄市。原告王照胜与被告郭芮、罗兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告王照胜于2019年6月24日向本院提出对被告郭芮、罗兴梅的撤诉申请。本院认为，原告王照胜的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王照胜撤回起诉。案件受理费减半收取计175元，由原告王照胜负担（已交）。审判员  郑云山二〇一九年八月六日书记员  张明权
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53075号之一原告：深圳市创和盛贸易有限公司，住所地深圳市。法定代表人：罗加久，执行董事。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。被告：黄之伟，男，1965年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾锦梅，女，1971年1月14日生，汉族，住同上。上列被告共同委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。本院受理原告深圳市创和盛贸易有限公司诉被告黄之伟、顾锦梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日作出(2019)沪0115民初53075号民事裁定书，冻结被告黄之伟、顾锦梅的银行存款人民币268万元或查封、扣押其相应价值财产，现被告黄之伟、顾锦梅于2019年8月20日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，原告已于2019年8月20日向本院申请撤诉，被告现申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被告黄之伟、顾锦梅的银行存款人民币268万元的冻结或者其相应价值的财产的查封，扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依二〇一九年八月二十日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6560号 杨灵、腾涛、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5157号民事判决书，于2019年07月25日立案受理杨灵、腾涛申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的96038.00元，执行费1341元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1402号原告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：王某某，总经理。被告：王某某，男，1993年12月20日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原告朝阳某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告朝阳某某物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郭彩云二〇一九年八月一日书记员  张 欣
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4441号原告：马某，女，1973年5月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新州。被告：胡某，男，年龄不详，汉族，农民，住址同上。原告马某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告马某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由马某负担。审判员 蔺阳光 二〇一九年八月八日书记员 王云龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0102刑初482号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人王培河，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。2014年2月25日因酒后驾驶机动车被福州市公安局交通警察支队台江大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月24日被刑事拘留，同年2月27日转取保候审。于2019年8月27日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2019]444号起诉书指控被告人王培河犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员许璧尊出庭支持公诉，被告人王培河到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年2月24日0时15分左右，被告人王培河酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从通湖路出发，途经通湖路××××、二环路，沿二环路由南往北行驶至象山隧道口路段时，被民警当场查获，经鉴定：被告人王培河血样中的乙醇含量为98.42ｍｇ／100ｍｌ。 对指控的事实，公诉人向法庭提供相关证据，通过举证，公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王培河刑事责任。被告人王培河如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王培河判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法惩处。 被告人王培河对公诉机关指控的事实供认不讳。 经审理查明，2019年2月24日0时15分左右，被告人王培河酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从通湖路出发，途经通湖路××××、二环路，沿二环路由南往北行驶至象山隧道口路段时，被民警当场查获，经鉴定：被告人王培河血样中的乙醇含量为98.42ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据如下： 1、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表及结果、强制措施凭证、现场调查记录、抓获经过、被告人王培河驾驶证信息查询结果单、闽Ａ×××××号小型轿车信息查询结果单、被告人王培河的户籍证明、违法犯罪经历查询记录，被告人王培河的机动车驾驶证复印件、闽Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，证实了2014年2月25日因酒后驾驶机动车被福州市公安局交通警察支队台江大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。 2、证人王某的证言，证实了2019年2月23日晚上其和被告人王培河一起喝酒的事实。 3、被告人王培河的供述与辩解，承认其犯罪的事实。 4、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、毒物检验报告书，证实了被告人王培河血样中的乙醇含量为98.42mg/100ml。 以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人王培河的犯罪事实，均予以采纳。 本院认为，被告人王培河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王培河犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王培河如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王培河曾因酒驾被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王培河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年9月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  田建军 人民陪审员  刘招华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56814号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：何巧女，董事长。委托诉讼代理人：路扬，男，1991年11月21日出生，汉族，北京东方园林环境股份有限公司员工关系经理。被告：王利杰，女，1990年11月28日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）诉被告王利杰劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人路扬，被告王利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方园林公司向本院提出诉讼请求：1.东方园林公司无需支付2018年11月1日至2018年12月24日工资11129.91元；2.东方园林公司无需支付解除劳动关系经济补偿金28000元；3.东方园林公司无需支付2017年度奖金69000元。诉讼过程当中，东方园林公司表示已经向王利杰支付了诉讼请求第一项和第二项涉及的金额，故向本院申请撤回诉讼请求第一项以及第二项。事实和理由：王利杰就本案诉争事实申请仲裁，仲裁裁决作出之后，东方园林公司不符仲裁裁决起诉至本院，表示2017年度奖金应由公司进行核定，且王利杰的职位为投标工程师，其奖金核算牵扯到具体的项目的投标工作，因周期比较长，暂未核算完毕，并非原告主观意愿进项拖延。王利杰辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况王利杰就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10369号裁决书，裁决：一、东方园林公司支付王利杰2018年11月1日至2018年12月24日工资11129.91元；二、东方园林公司支付王利杰解除劳动关系经济补偿金28000元；三、东方园林公司支付王利杰2017年度个人奖金69000元；四、驳回王利杰的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年12月7日。2、劳动合同期限：2016年12月7日至2017年12月6日，后来双方续订劳动合同。3、月工资标准：8000元。4、劳动者实际出勤至：2018年12月24日。5、用人单位实际支付工资至：2018年12月24日。6、劳动关系解除时间：2018年12月24日。三、关于2017年度奖金东方园林公司认可有2017年度奖金，同意发放，但是得等公司核算完毕才能发放，只是公司目前还没有核算。东方园林公司就其主张提交证据解除劳动关系协议书。王利杰对该证据的真实性认可，证明目的不认可。王利杰主张东方园林公司应当支付其2017年度奖金，并就其主张提交证据2017年度个人奖金核发确认书，主要内容包括“姓名：王利杰，2017年度本次发放奖金6.9万，奖金计算过程：17年个人业绩奖金预估=17年团队奖金预估×8%=5.93万；17年个人本次发放奖金=5.4万；17年个人调节奖金=1.5万；2017年个人本次实发奖金：17年个人本次发放奖金+17年个人调节奖金=6.9万。奖金发放依据集团和中心奖金管理办法核定并发放…”员工签字处有：“王利杰”字样的签字。东方园林公司对2017年度个人奖金核发确认书的真实性不认可。本院认为，当事人应就自己的主张提交证据。东方园林公司虽不认可王利杰提交的证据，但是认可存在2017年度奖金，仅以目前没有核算完成为由不同意支付，且东方园林公司并未就奖金核算情况提交相应的证据，应承担举证不能的后果，故本院对王利杰关于东方园林公司未支付其2017年度奖金69000元的主张予以采信。东方园林公司应当支付王利杰2017年度奖金69000元。以上事实，有双方当事人提交的2017年度个人奖金核发确认书、解除劳动关系协议书等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后七日内向被告王利杰支付二〇一七年度奖金69000元；二、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年八月二十九日法官助理  蒋丽梅
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6924号 原告：某某银行股份有限公司某某路支行，住所石家庄新华区。 法定代表人：杨某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：史某某，该支行员工。 委托诉讼代理人：李某某，该支行员工。 被告：赵某某，男，汉族，1989年1月8日出生，现住石家庄市桥西区。 被告：李某，女，汉族，1989年12月29日出生，现住河北省石家庄市桥西区。 原告某某银行股份有限公司某某路支行与被告赵某某、被告李某借款合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被告的财产在1375495.43元以内予以查封、扣押或冻结，并提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告赵某某、李某的银行存款1375495.43元，或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年八月二十日 书记员  刘云静
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执504号申请执行人：王银才，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：沈国林，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。王银才与沈国林劳务合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款41000元、诉讼费830元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行存款、车辆及有价证券；3、本院2019年4月15日在不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；4、本院已将被执行人发布限制高消费；5、2019年8月26日本院通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。但多次电话联系申请人，未能联系上申请人。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明芳审判员  蒋青峰审判员  宗 杰二〇一九年八月二十七日书记员  徐 翔
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初900号 原告：浙江华夏物业管理有限公司洞头分公司，住所地温州市洞头区北岙街道海天佳境48幢111号。 法定代表人：梁彩恋，经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏丽霞，该公司工作人员。 被告：李乐，男，1974年1月27日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江华夏物业管理有限公司洞头分公司与被告李乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告浙江华夏物业管理有限公司洞头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江华夏物业管理有限公司洞头分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吕虹虹 二〇一九年八月六日 代书记员 陈思美
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7336号原告：珠海市吉大城市惠品商行，住所：珠海市香洲区石花东路**（山海一品居）地下室****车位。统一社会信用代码：92440400MA4WY9RL76。经营者：陈雪锋，被告：广东银隆产城实业发展有限公司，，住所：珠海市横琴新区宝华路****-39764（集中办公区）统一社会信用代码：91440400MA510KUA4H。法定代表人：孙国华。原告珠海市吉大城市惠品商行（以下简称惠品商行）与被告广东银隆产城实业发展有限公司（以下简称银隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠品商行的经营者陈雪锋到庭参加诉讼。被告银隆公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告食材配送款26265元；2.本案诉讼费用与保全费用由被告承担。事实和理由：原告由2017年8月开始为位于珠海市××一品居小区内的物业食堂配送食材，被告银隆公司安排其员工在该食堂用餐，双方之间没有签订合同，原告只是定期与对接人谭某进行食堂每日所需食材配送的下单及月结对账，2018年1月至2018年4月期间被告公司员工在食堂用餐所产生费用由对接人对账核实后通知原告开出相应金额发票，并交由对接人签收转交给被告，后被告至今一直拖欠相关费用。原告多次通过对接人索要食材配送费，对接人2018年10月25日回复称被告公司财务拒绝支付，2019年3月5日回复称已联系不到被告公司，直至近日原告通过媒体新闻得知被告公司已被他人起诉。故原告诉至法院，请求判如所请。被告银隆公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为位于珠海市××一品居小区内的食堂配送食材。原告申请出庭作证的证人谭某系银隆新能源股份有限公司后勤部员工，2018年1月至5月期间，谭某在山海一品居小区负责员工食堂食材的订购、接收和处理，每个月食材配送费的分账及报销工作。谭某在庭审时陈述，被告银隆公司与银隆新能源股份有限公司、珠海银隆产城发展有限公司、珠海银通房地产开发有限公司、珠海恒古投资有限公司等关联公司均安排员工在上述食堂用餐，原告与各公司没有签订合同。双方配送食材、付款的具体流程如下：原告与食堂对接人谭某进行每日所需食材的配送下单及月结对账，谭某确认配送款后，根据员工用餐人数将对账数据分摊至各相关公司，由原告根据各公司应分摊金额开具发票交给谭某，谭某再将发票转交各公司财务以向原告付款。经谭某确认，2018年1月至4月期间，被告银隆公司员工在食堂用餐应分摊的食材配送费共五笔，其中四笔原告已开具发票：1.2018年2月3日发票金额7875元；2.2018年2月7日发票金额5445元；3.2018年3月16日发票金额3525元；4.2018年4月18日发票金额6270元；另有一笔3150元未开具发票。五笔食材配送费合计26265元，被告银隆公司至今未支付给原告。原告另提交经营者陈雪锋与谭某的微信往来印证上述事实。该微信聊天记录显示，2018年3月至4月期间，谭某每天会将员工食堂所需食材发送给原告，由原告完成配送。关于付款，谭某在微信中回复“广东产城的财务我也问了，现在等财务总监签完字后就可以付款”，“产城那里我问财务了，说要到下个月”。2018年6月至2019年3月期间，陈雪锋在微信中多次催要上述款项，称“要有个说法了，这么久了”，“你也知道送那点菜就一点点利润，这么多钱没了我会亏死的啊”，“当时你分的帐，你最清楚情况”，而谭某回复“我知道这个确实是吃饭钱”，“因为现在公司都解散了，我问了员工的工资全都没发”。原告提交经营者陈雪锋本人建设银行客户交易明细清单显示，2018年2月至2018年5月期间，原、被告所称的关联公司银隆新能源股份有限公司、珠海银隆产城发展有限公司、珠海银通房地产开发有限公司均有向陈雪锋转账的付款记录，并备注为“货款”“餐费”等。另查明，本案未进行诉讼保全，未产生诉讼保全费用。本院认为：原告提交的微信聊天记录、建设银行客户交易明细清单等证据与证人谭某的证言相互印证，证实了原告向山海一品居食堂配送食材，被告银隆公司安排员工在该食堂就餐并根据就餐人数分摊结算配送款的事实。根据原告与银隆系关联公司的交易习惯及对接人谭某的分帐确认，本案被告银隆公司应支付原告2018年2月至4月的食材配送款合计26265元，被告一直未予支付，原告现诉请被告银隆公司支付上述欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东银隆产城实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市吉大城市惠品商行支付食材配送款26265元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告广东银隆产城实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  苏倩雯二〇一九年八月十二日书记员  彭美美附全案证据目录：原告珠海市吉大城市惠品商行提交的证据：1.欠款统计表（2018年2月3日至4月18日）；2.微信聊天记录截图6页；3.发票签收表4张；4.中国建设银行个人网上银行交易流水6页；5.录音光盘及录音内容的文字整理；6.珠海市银隆投资控股集团有限责任公司、珠海银通房地产开发有限公司及银隆新能源股份有限公司营业执照。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执767号之四申请人：刘凯，男，汉族，1987年6月26日出生，住宁津县。被执行人：李玉强，男，汉族，1989年1月16日出生，住宁津县。被执行人刘肖丽，女，汉族，宁津县张大庄镇大鱼李村；。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月19日冻结了被执行人刘肖丽在中国建设银行62xxxxxxxxx7569_156_1账户内存款人民币263.33元，现因撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘肖丽在中国建设银行62170xxxxxxxxxx7569_156_1账户内存款人民币11740.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月二十二日书记员  孙杨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8525号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：梁晓雨，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告梁晓雨民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁晓雨的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1857.91元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人梁晓雨的银行存款（含互联网银行）1857.91元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15166号原告：王艳，女，1989年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海寓宝娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。原告王艳与被告上海寓宝娱乐有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王艳于2019年8月向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王艳撤诉。案件受理费予以免收。审判员  吴海明二〇一九年八月二十六日书记员  王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1486号 申请执行人：喻渠，男，汉族，1949年11月28日出生，住成都市温江区。 被执行人：邓李力，男，汉族，1963年7月26日出生，住址：四川省双流县。 喻渠与邓李力房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的788317元，未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月十三日 书记员代 佳 睿
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9506号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵玲玲，女，1980年6月1日出生，汉族，住天津市蓟县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵玲玲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵玲玲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7680.98元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵玲玲的银行存款（含互联网银行）7680.98元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执759号申请执行人：张勇，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：王春妍，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。申请执行人：姜栋柏，男，1968年12月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人：杨忠芳，女，1974年7月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。申请执行人：朱定山，男，1974年5月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：海城市西柳镇竹叶水洗印染印花厂，住所地：海城市西柳镇码头村。法定代表人：宋廷竹，系厂长。申请执行人张勇等5人与被执行人海城市西柳镇竹叶水洗印染印花厂劳动争议纠纷一案,海城市人民法院于2018年10月19日作出的（2018）辽0381民初6074号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2019年1月24日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院于向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书、财产申报表，限其履行生效法律文书之义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初6074号民事判决书号本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李荣图执行员  范喜海执行员  路秋仪二〇一九年八月十三日书记员  郭震男
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初4804号原告：江苏三恒科技股份有限公司，住所地常州市新**龙虎街道科技大道**，统一社会信用代码91320400785978534N。法定代表人：蒋玉华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。委托诉讼代理人：赵应浅，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811017610。被告：贵州盘州市鸿成科技有限责任公司（原贵州盘县鸿成科技有限责任公司），住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道红石口，统一社会信用代码9152022268841952X5。法定代表人：罗杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柯，男，1967年10月5日生，汉族，住重庆市北碚区，系该公司总经理。第三人：贵州首黔资源开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。法定代表人：徐再刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈律，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201110454815。原告江苏三恒科技股份有限公司（以下简称三恒科技公司）与被告贵州盘州市鸿成科技有限责任公司（以下简称鸿成公司）、第三人贵州首黔资源开发有限公司（以下简称首黔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告江苏三恒科技股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人熊发珍，被告贵州盘州市鸿成科技有限责任公司的委托诉讼代理人刘柯，第三人贵州首黔资源开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人沈律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏三恒科技股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款112950元，并以货款112950元为基数，按月利率0.05%计算支付原告自2016年6月3日至2019年5月30日的资金占用损失20575.73元，2019年5月31日起至生效法律文书确定的履行期间届满之日止的资金占用损失以未付款项为基数，按月利率0.05%计算；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月17日，被告向原告购买价值142950元的监控设备一套，双方形成买卖合同关系。合同签订后，原告向被告供应监控设备，被告支付部分货款。2016年5月31日，原告向被告发出企业询证函，2016年6月2日，经被告确认，被告尚欠原告货款112950元。经原告多次催要未果。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鸿成公司辩称：被告与原告签订买卖合同属实，由于合同约定由第三人下属分公司杨山煤矿作为付款方，但第三人未在合同上签字盖章，合同尚未生效；合同签订后，原告未向被告交付货物，第三人支付的3万元属预付款；原告提交的收货确认单及询证函上的签收人非本公司职工；原告主张已过诉讼时效；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人首黔公司辩称：被告委托第三人向原告付款与原告是否向被告交付货物没有因果关系；原告提交收货确认单及询证函没有被告的签字盖章，不能作为原告主张权利的依据；第三人下属煤矿基于被告委托而向原告支付货款，本案中不应承担责任；原告主张已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案经庭审查明认定的事实如下：2014年5月17日，三恒公司作为供方与作为需方的鸿成公司签订买卖合同，鸿成公司向三恒公司购买价值142950元的监控设备一套，合同对交货地点、运输方式、结算方式、付款人等进行了约定，由杨山煤矿依据鸿成公司的付款委托书向三恒公司付款。2014年5月19日，鸿成公司出具委托书委托第三人下属杨山煤矿向三恒公司支付井下视频设备费用142950元。杨山煤矿于2014年12月31日向三恒公司汇款30000元。另查明，杨山煤矿系首黔公司的分公司。本院认为，本案的争议焦点；1.原告主张是否已过诉讼时效;2.被告是否应支付货款；3.第三人是否应承担责任。关于第一个问题。本院认为，原告与被告于2014年5月17日签订买卖合同，合同已对双方的权利义务进行约定，且合同内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认，关于合同中约定第三人下属公司作为付款方的内容部分，因第三人未签字确认，该条款对第三人没有法律效力。根据先交货后付款的买卖交易习惯，鸿成公司委托杨山煤矿向三恒公司支付涉案监控设备货款，且杨山煤矿已支付30000元，鸿成公司的行为已足以证实三恒公司向被告交付了涉案监控设备。被告辩称原告提交的收货确认单及询证函的签收人非公司职工，且未提交证据原件及其他证据证实签收人系鸿成公司职工，本院亦无法确认鸿成公司的签收货物及三恒公司向鸿成公司主张权利的确切时间，结合杨山煤矿支付货款时间为2014年12月31日，三恒公司的主张权利应自2015年1月1日起计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定”、《最高人民法院关于适用诉讼时效支付若干问题的解释》第二条“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起正式实施，三恒公司的诉讼时效应适用二年的规定，即于2017年1月1日届满，三恒公司于2019年5月30日向法院起诉已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，鸿成公司提出三恒公司主张已过诉讼时效，请求驳回三恒公司诉讼请求的意见成立，予以支持。因原告三恒公司主张已过诉讼时效，本院对被告是否应支付货款及第三人是否应承担责任问题不在进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效支付若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏三恒科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1485元，由原告江苏三恒科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  支兰芬二〇一九年八月一日书记员  杨 洋
山西省河曲县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0930刑初71号   公诉机关山西省河曲县人民检察院。   被告人周国荣，男，1980年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，司机，群众，户籍所在地山西省河曲县，现住山西省河曲县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月10日被河曲县公安局取保候审，2019年8月12日被本院取保候审。   指定辩护人鲁海映，山西翠峰律师事务所律师。   山西省河曲县人民检察院以河检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人周国荣犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   山西省河曲县人民检察院指派检察员薛瑞锋出庭，指控：2019年4月23日20时50分许，被告人周国荣驾驶×××/×××车沿省道306线由西向东行驶，行至63KM+900M处时，与行人马某1发生碰撞，造成马某1当场死亡。经河曲县公安局交通警察管理大队认定，周国荣负本起事故的主要责任，马某1负本起事故的次要责任。公诉机关认为，被告人周国荣驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。周国荣与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。周国荣自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑一年二个月，缓刑二年，本案适用速裁程序审理。   被告人周国荣对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   指定辩护人鲁海映提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人周国荣犯交通肇事罪，定罪准确；被告人周国荣自愿认罪认罚，可以从轻处罚；周国荣犯罪后与受害方达成和解协议并赔偿，取得了受害方的谅解，应当从轻处罚。   本院认为，山西省河曲县人民检察院指控被告人周国荣驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。周国荣与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。周国荣自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人周国荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 何甫峰     二〇一九年八月二十日   书记员 张 丹
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1544号 原告：贺明江，男，汉族，1959年1月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘晋东，男，汉族，1975年7月15日出生，住会东县，现羁押于会东县看守所。 原告贺明江与被告刘晋东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 本院在审理过程中，原告贺明江于2019年8月7日以需重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺明江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣告前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告贺明江撤回起诉。 本案案件受理费，减半收取7800元，由原告贺明江承担。 审判员  张萍 二〇一九年八月七日 书记员  李韬
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5242号之一 原告:中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被告：冯小敏，女，1968年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：秦书长，男，1966年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：秦欣亚，女，1990年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告冯小敏、秦书长、秦欣亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 案件受理费5263元，减半收取2631.5元，保全费1841元，由原告负担。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王静静
四川省安岳县人民法院   刑事判决书       （2019）川2021刑初248号       公诉机关四川省安岳县人民检察院。   被告人莫如月，女，汉族，1968年7月6日出生于四川安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯窝藏罪，于2018年7月11日被安岳县公安局取保候审，2019年8月9日经本院决定取保候审。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1138号起诉书指控被告人莫如月犯窝藏罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人莫如月到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年7月10日，被告人莫如月明知其丈夫李某1（另案处理）交通肇事逃逸而为其提供钱财、交通工具帮助其逃匿，并向公安机关隐瞒其藏匿地点，李某1于次日早上主动到公安机关投案。   2018年7月11日，莫如月被公安机关传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。证据显示，莫如月具有监管、帮教条件。   上述事实，被告人莫如月在开庭审理过程中无异议, 且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、社会调查报告、认罪认罚具结书、证人李某1、周某某、李某2的证言、被告人莫如月的供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为:被告人莫如月明知他人是犯罪的人而为其提供财产，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关指控莫如月犯有窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。莫如月归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人莫如月犯窝藏罪，判处拘役四个月,缓刑八个月。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                                                                                                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。                                                                  审 判 员袁林 利                                                   二0 一九年八月十四日        书 记 员刘力 嘉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10141号原告：王锋，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告：上海溪工环境科技有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：蒋慧鑫，总经理。委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。原告王锋与被告上海溪工环境科技有限公司(以下简称溪工公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人张玉堂、被告溪工公司的委托诉讼代理人张哲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王锋向本院提出诉讼请求：要求溪工公司向王锋支付79万元居间报酬。事实和理由：王锋是资深的环保项目营销人员，溪工公司是从事环境工程方面业务的企业。王锋于2017年经人介绍认识溪工公司的实际控制人陈和谦。2018年应陈的请求，为帮助溪工公司获得更多的环保项目施工业务，王锋开始利用自己多年来的行业人脉和市场资讯优势，为溪工公司居间介绍各地各类环保工程项目。一开始，双方只是口头确认了居间合作关系，并大致谈论了居间方式和报酬比例等相关内容，未签署书面协议。2018年3月，王锋给溪工公司成功居间介绍了宝鸡市高新区污水处理厂除臭加盖项目(以下简称宝鸡项目)，该项目的合同金额约790万元。2018年4月，溪工公司与业主签订了该工程的施工合同，并约在2018年5月开工，2018年9月初完工，至2019年2月，溪工公司已经收到业主支付的90%的工程款。基于本次居间成功，为能更好的确定双方之间持续的居间关系，王锋与溪工公司于2018年5月23日签订了项目居间协议，约定王锋向溪工公司居间环保工程项目，项目成功后，按溪工公司与业主方签订合同的总价10%向王锋支付居间报酬。王锋认为，王锋已经给溪工公司居间成功宝鸡项目，溪工公司也早已完工并已收到90%工程款，理应按居间协议的约定向王锋支付宝鸡项目合同总价790万元的10%的居间报酬79万元，故作如上诉请。溪工公司辩称，不同意王锋的诉请。宝鸡项目的施工合同的签订时间早于居间合同，溪工公司与业主于2018年4月28日签订施工合同，而溪工公司与王锋于2018年5月23日签订居间协议，故王锋于2018年5月23日之后居间成功的，溪工公司才需支付居间费。另外，王锋仅告诉溪工公司有这样一个宝鸡项目，招标文件网上都是公开的，是溪工公司自行与业主方联系、制作标书、投标、谈判并签订施工合同，没有通过王锋的居间介绍，期间王锋也没有参与过，该项目与王锋没有任何关系。王锋的诉请没有合同依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月，王锋告知溪工公司宝鸡项目目前正在寻找专业单位参与投标。后溪工公司投标该项目。2018年4月28日，案外人上海同济建设有限公司(以下简称同济公司)作为甲方、溪工公司作为乙方签订《除臭系统加盖及管道工程》，约定工程名称为宝鸡高新区污水处理厂一期改造及二期新建工程除臭加盖及管道工程，合同采用固定总价包干形式，投标报价8,059,487元，最终优惠后的合同价格：790万元；2018年4月28日开工，总工期70天；本工程预付款为合同总价的20%；阀门、风管及管件材料进场后支付合同总价的10%、进场数量达到50%时支付合同总价的10%；盖板、钢结构材料进场后支付合同总价的10%、进场数量达到50%时支付合同总价的10%；工程安装完毕后支付合同总价的15%；环保验收合格后支付至合同总价的95%；质量保修金为合同总价的5%，分5年付清。溪工公司称就该工程，其现仍在施工中，尚未竣工，收到了部分工程款。2018年5月23日，溪工公司(甲方)、王锋(乙方)签订《项目居间协议》，内容为：鉴于：1、乙方对环保项目比较了解，有一定的市场信息以及人脉资源。2、甲方拟与乙方合作，共同开拓市场，获取环保项目。经双方充分协商，乙方接受甲方委托，就乙方向甲方提供项目居间服务达成一致，签订本协议。一、居间事项：“居间成功”是指甲方与业主单位就该项目签订书面合同及相关协议，并具体实施。二：居间期限：居间期限为一年，自2018年5月22日至2019年5月21日止。三、居间报酬：乙方引荐甲方与该项目的业主单位洽谈，促成甲方与该项目业主单位签订相关协议，并最终居间成功的，则甲方应向乙方支付居间费。1、居间费计算：该项目居间成功后，甲方同意按项目合同额的5%-10%向乙方支付居间费用。具体的居间费率根据乙方在该项目的谈判过程中、签订项目合同中实际发挥的作用，以及协助甲方争取到的合同金额，由甲、乙双方视实际情况协商确定。2、支付方式：自甲方与该项目的业主单位签订书面合同后按实际收到的进度款同比例支付，甲方收到合同款之日起3-5个工作日内支付相应居间费。合同第四条双方权利和义务：在居间成功的情况下，甲方应按本协议的约定向乙方支付居间报酬；乙方应当及时向甲方提供所获该项目的准确信息，协助甲方对该工程项目进行实地考察，在项目谈判及相关协议签订的过程中，积极为甲方争取有利的合同条件等。合同第六条协议终止：1、本协议签字生效后，至2019年5月21日居间协议期满，本协议自动终止；2、甲乙双方协商解除本协议或有其他法定事项时，本协议终止。审理中，王锋陈述其提供的居间服务为向溪工公司透露业主方同济公司招标的具体信息，向业主相关负责人员推荐介绍溪工公司的情况。溪工公司对此表示异议，称王锋仅告诉溪工公司有这样一个宝鸡项目，招标文件网上都是公开的，是溪工公司自行与业主方联系、制作标书、投标、谈判并签订施工合同，没有通过王锋的居间介绍，期间王锋也没有参与过。本院认为，王锋于2018年3月告知溪工公司宝鸡项目，溪工公司与同济公司就宝鸡项目于2018年4月28日签订《除臭系统加盖及管道工程》。王锋与溪工公司于2018年5月23日签订《项目居间协议》，该协议约定居间期限为一年，自2018年5月22日至2019年5月21日止，在此期间，王锋并未为溪工公司提供宝鸡项目的居间服务，双方就宝鸡项目的居间费用亦未达成补充协议，故王锋现以项目居间协议的约定要求溪工公司支付宝鸡项目的居间报酬79万元的请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王锋要求上海溪工环境科技有限公司支付79万元居间报酬的诉讼请求。案件受理费11,700元，减半收取计5,850元，由原告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金玮二〇一九年八月五日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初484号 原告：薛虎云（又名薛虎荣），男，汉族，1962年5月5日生，方山县圪洞镇横沟村人，现住，职业农民。 被告：樊培珍，男，汉族，1944年5月7日生，方山县圪洞镇横沟村人，现住，职业农民。 原告薛虎云诉被告樊培珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛虎云、樊培珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊培珍返还原告承包元顺沟的土地1.5亩；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告薛虎云诉称:1994年3月，我与横沟村委签订了农村土地承包合同，将我村坐落在元顺沟的1.5亩土地承包。合同载明，承包期限从1994年3月1日起至2024年3月1日止，承包期共计30年。此承包合同方山县人民政府颁发了承包经营权证书。合同签订后土地直由我耕种了十几年。2009年，原任村支书无端强行将我的土地收回让被告樊培珍耕种。村委擅自收回我承包土地的行为违背了国家的土地在承包期内不得非法变更、解除的法律规定。为此，经我向县政府有关部门反映请求落实土地承包政策，村委纠正了其错误做法，将土地退还了我。同时，村委告知被告让其把耕种的1.5亩土地返还给我。而被告樊培珍以此地由他耕种多年为由拒不返还。多年来我一直向被告主张权利至今未果。综上所述，原告认为，原告与村委签订的士地承包合同受法律保护，被告无端耕种原告承包的土地拒不返还于法无据，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，特向你院提起诉讼，恳请法庭支持原告前述诉请。 被告樊培珍辩称：2009年村委开了两议会，薛虎云是村民代表并参加了会议，自己签了字按了手印同意把口粮地放弃，要享受补助，移民村、养殖场、村里修房子占了村里的土地补助移民户生活补助。因此原告没有理由起诉我，这件事与我没有任何关系，应该找村委。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下： 原告薛虎云与被告樊培珍同属圪洞镇横沟村村民。1994年3月，原告向横沟村委承包元顺沟耕地1.5亩，原告在历年耕种中陆续向周边拓展，增加了部分土地面积。2007年，横沟村委修养殖场占用被告樊培珍耕地5亩。2009年，横沟村村民委员会决定向同意交回村集体土地的村民发放移民户国家后期补助（600元/人），原告薛虎云将自己在元顺沟承包经营的耕地1.5亩交回村集体（不包括拓展增加面积），接受村委发放的补贴。村委将该1.5亩分配给被告樊培珍耕种，以补偿修养殖场占用被告樊培珍的土地，原告未提出异议。2019年，原告得悉该1.5亩土地确权给自己（原告未提供证据证明确权事实），遂以该块土地权属仍归自己提出返还主张。 被告提供横沟村委会书面证言一份。以证明村集体2007年修养殖场占用了其土地5亩，2009年将移户薛虎云口粮地1.5亩抽回集体给了自己。内容为：“2007年修养殖场占用我村樊培珍梁地5亩，2009年村委将移户薛虎云口粮地1.5亩抽回集体，当时又补给樊培珍，当时支书刘纯清、委员樊丑小、张平贵。抽地理由移民户享受国家后期补助每人600元。特此证明横沟村委会2019、6、14”。原告认可该证据，称：自从09年村委把地抽走，让被告耕种，我们之间都没有异议，我也承认被告种这个地，因为这是村委分下去的，既然分下去了，村委也算是一级政府，只是为什么确权时候还要确权到我的名下，让我们有了矛盾。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供土地承包经营权证复印件，土地承包经营权证姓名为薛虎荣，原告说明：原件因重新确权交回方山县农经局，被告对该证据真实性不认可。本院认为，该复印件记载土地承包经营权证承包户主姓名为薛虎荣的承包土地地块登记表中第2栏记载：土地名称元顺沟、使用类别种植、地别沟、面积（亩）1.5等内容，与原被告所争议土地情况一致，可以说明该争议土地在1994年3月1日起由原告承包的事实。 原告提供证明一份，内容为：从去年冬天土地确权后，还在二轮承包的土地，都以回归以本人，具体人员如下：（张全清郝平平王冬贵等21人签名按手印，名单从略）这些人员都是受害人。通过确权，陆续在不同的时间，通过维权、协商成为受益人，并使用管理属于自己的土地。特此证明2019年7月9日。被告对该证明的真实性不认可。本院认为，该证明与本案没有关联性。 综上所述，本院认为，2009年，原告自愿将自己承包耕种的土地交回村集体以领取相应补助，且对村集体将该块土地另行补偿给被告樊培珍承包耕种的事实未提出任何异议。被告樊培珍从2009年起对该争议土地的承包经营权是基于横沟村村民委员会的补偿分配而享有，原告明知并认可这一事实且无相应证据证明被告经营该争议土地有直接侵害其承包经营权的行为，原告诉请被告樊培珍返还，无事实和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告薛虎云的诉讼请求。 案件受理费100元，减半缴纳50元，由原告薛虎云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张聪明 二〇一九年八月一日 书记员  薛卓昕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5665号原告：张华金，男，汉族，1963年7月20日出生，住南阳市。被告:王玉山，男，汉族，1965年8月1日出生，住河南省南召县。原告张华金诉被告王玉山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张华金到庭参加诉讼，被告王玉山经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张华金向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告王玉山支付拖欠原告张华金房租55792元（含租赁费、电费、物业管理费、违约金，计算到起诉之日），如被告不按时支付房屋，则要求按约定支付拖欠款的违约金。事实与理由如下：2015年10月份，被告王玉山租赁原告的房屋使用，双方签订有房屋租赁协议。租房协议生效后，被告陆续缴纳房租8500元，至起诉之日尚欠原告房租55792元（包括水电费、房租、物业费、违约金等）。综上，被告长期拖欠原告房租，侵害了原告合法权益，请求判如所请。被告王玉山经本院依法传唤后无正当理由缺席，未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告王玉山与原告张华金签订房屋租赁协议，上载：“甲方：张华金（出租方：以下简称甲方）乙方：王玉山411326198608183313（承租方：以下简称乙方）甲方将自有房产位于南阳市信臣路北钢材市场东北角华金公寓第8层南、西户出租给乙方，经甲乙双方友好协商，达成以下协议：一、租赁期限暂定为三年，租赁费每年14,000元（大写壹万玖仟元整），协议自2015年10月1日起至2018年10月1日。自协议签订之日起生效。交款按票据为准，半年一交。二、如有变动，双方另行商定。三、租赁期间，水电费由乙方负担，电费每度1元（水费含在电费中不再另行计算），物业管理费为每平方米1元，按租房面积按月计付（每月每平方米1元），乙方不得拖欠租金和相关费用，否则按月百分之五计付违约金，至款付清之日止，双方确认租房面积为120㎡。四、乙方不得在房屋内做任何违法行为，否则由此带来的后果由乙方负责。五、房屋租赁价位三年不变，电费随市均价，三年到期租房另行协商解决……甲方：张华金乙方：王玉山155××××****。2015年10月25日”。被告王玉山在租期届满后，除支付8500元房租外，至今未支付原告张华金其余欠款，且仍继续租赁涉案八楼房屋南西户。以上事实，有当事人的庭审陈述、租赁协议等材料予以证实，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，一、原告张华金与被告王玉山之间签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故被告王玉山应当支付拖欠原告张华金的租金。二、关于租赁费用的数额。1、2015年10月1日至2018年10月1日的租金、物业费、电费数额，按照双方签订的《房屋租赁协议》，扣除被告已支付的8500元，2015年10月1日至2018年10月1日的租金为【3年×14000元-8500】即33500元，2015年10月1日至2018年10月1日的物业费为【36×120】即4320元，2015年10月1日至2018年10月1日的电费，原告未提供其他证据予以印证，本院不予支持。2、2018年10月1日至2019年6月30日的租金、物业费、电费数额。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”虽原、被告签订的房屋租赁协议约定的房屋租赁期限是自2015年10月1日起至2018年10月1日，原、被告之间的租赁期间已经届满，原被告双方未达成新的租赁协议，但是被告王玉山仍实际使用涉案房屋，故被告应当向原告支付占用房屋期间的费用，参照之前双方签订的《房屋租赁协议》，2018年10月1日至2019年6月30日的租金为【9×（14000÷12）】即10499.99元，2018年10月1日至2019年6月30日的物业费为【9×120】即1080元，2018年10月1日至2019年6月30日的电费，原告未提供其他证据予以印证，本院不予支持。以上共计49399.99元。2019年6月30日后的租赁费、物业费等，原告可另行主张权利。三、关于原告张华金违约金的请求。原告称违约金计算应当按照房屋租赁协议的约定，按月息5％计付违约金至款付清之日止。因上述违约金的约定均过高，依据公平原则，本院予以调整，酌定为以49399.99元为本金，按年息6％自2019年6月30日起计付违约金，至款付清之日止。被告王玉山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对于自身权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告王玉山支付原告张华金的租金（包括租金、电费、物业费）49399.99元及违约金（按本金49399.99元为基数，自2019年6月30日起按年利率6％计算至款付清之日止）。二、驳回原告张华金其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元减半收取597元（已减半收取），由被告王玉山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年八月二十七日书记员  王展
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初323号原告：张怀臣，男，1963年12月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙竞，安徽董志军律师事务所执业律师。被告：刘瑞友，男，1953年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽省东港工贸有限公司，住所地亳州市经开区亳涡路西侧。统一社会信用代码91341600713959385F。法定代表人：刘瑞友，该公司总经理被告：安徽捷众生物化学有限公司，住所地亳州市经济开发区铁路以东亳涡路西侧。统一社会信用代码913416006989534786。法定代表人：刘瑞友，该公司总经理。被告：亳州市东港药业有限责任公司，住所地安徽省亳州市中药材交易中心******。统一社会信用代码91341600713959975G。法定代表人：刘克山，该公司总经理。本院在审理原告张怀臣与被告刘瑞友、安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司、亳州市东港药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告张怀臣于2019年8月12日申请变更诉讼请求为10000元并于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘瑞友、安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司、亳州市东港药业有限责任公司的起诉。本院认为，原告刘瑞友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张怀臣撤回对被告刘瑞友、安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司、亳州市东港药业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张怀臣负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年八月十二日书 记 员  吴 迪