wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4272号 原告：史振文，男，1981年12月22日出生，汉族，河南省商丘市柘城县人，住安徽省巢湖市。 被告：许业斌，男，1975年7月21日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告史振文与被告许业斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史振文到庭参加诉讼，被告许业斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史振文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款38460元。事实与理由：原、被告因做生意相识，之间有业务往来。2014年左右，被告差欠原告方木及模板款68460元，得知被告有建筑材料欲出售，原告与被告协商该材料作价60000元抵偿被告差欠原告的材料款。原、被告经核算，被告的材料款折抵后，被告尚差欠原告8460元未付。被告当时称急需用钱，向原告借款30000元，原告予以同意出借30000元给被告，并向原告出具欠条。其后，经原告多次催讨，被告曾两次更改欠条。直到2017年10月22日，被告向原告最后出具欠条一份，确认差欠材料款的事实。此后，原告多次催讨，被告一直拖延支付，致原告诉至法院。 被告许业斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原、被告因业务往来相识。2014年左右，被告差欠原告方木及模板款68460元，得知被告有建筑材料欲出售，原告与被告协商该材料作价60000元抵偿被告差欠原告的材料款。原、被告经核算，被告的材料款折抵后，被告尚差欠原告8460元未付。被告当时称急需用钱，向原告借款30000元，加之之前差欠的8460元，合计38460元，被告向原告出具欠条。其后，经原告多次催讨，被告曾两次更改欠条。2017年10月22日，经原、被告最终核算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到史振文人民币叁万捌仟肆佰陆拾元整。”此后被告未偿还借款，经原告多次催讨未果。2019年7月，原告史振文起诉至法院，要求被告许业斌偿还借款38460元。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许业斌差欠原告史振文欠款38460元，有原告史振文向法庭提交的被告许业斌出具的《欠条》为凭，原告史振文与被告许业斌之间的债权债务关系明确，故原告诉请被告许业斌归还借款有理，本院予以支持。被告许业斌未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告许业斌应于本判决生效之日起十日内给付原告史振文欠款38460元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告许业斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年八月八日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2946号之一 申请执行人：郝沭林，男，1958年3月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:李红艳，女，1979年8月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:李子璇，女，1982年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 郝沭林与李红艳、李子璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初17907号民事判决书已经发生法律效力。因李红艳、李子璇未按上述生效法律文书履行义务，郝沭林向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。执行立案标的为150000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，本院依法轮候查封被执行人李子璇名下位于沭阳县××小区××单元××室房屋（另案处理），并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十二日 书记员  司 雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢229号之二 申请执行人：康新，男，汉族，1964年4月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：项铭伟,男，汉族，1985年9月9日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓语嫣,女，汉族，1985年12月12日出生,住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人康新申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第4528号民事判决书一案，我院于2019年4月16日以（2019）川0703执恢229号执行裁定书查封了被执行人项铭伟、邓语嫣名下位于绵阳市涪城区跃进路北段168号。现我院已对上述房产予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人罗丹丹以804069.76元的价格购买了该房屋,并将购房款全部转入我院账户。现罗丹丹申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对位于绵阳市涪城区跃进路北段168号查封； 二、位于绵阳市涪城区跃进路北段**所有权归买受人罗丹丹所有，所有权自本裁送达买受人罗丹丹时起转移； 三、注销绵阳市涪城区跃进路北段168号星天园2幢2单元6楼3号房屋的抵押登记； 四、买受人罗丹丹（可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十九日 书记员 彭文军
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初2570号原告：王义贵，男，1951年3月7日出生，汉族，住钟祥市。被告：罗朝发，男，1966年8月6日出生，汉族，住钟祥市。原告王义贵与被告罗朝发建筑工程施工纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，经合议庭合议，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  高贤成人民陪审员  汪海涛人民陪审员  王明元二〇一九年八月十九日法官助理曾露萍书记员李星欣
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1968号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街天润大厦**102。负责人：苏光志，行长。委托诉讼代理：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被申请人：王伟涛，男，1986年4月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行与被申请人王伟涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王伟涛银行存款304870.59元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟涛银行存款304870.59元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2044元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月二十三日书记员 林霄洋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3791号申请执行人张答拉，男，1976年4月9日出生，汉族，住驻马店市。被执行人王彩霞，女，1977年2月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王彩霞的银行存款及其他收3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年八月十二日书记员 吕广阔
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1406号原告葛某某，男，汉族，现住阜新市海州区。被告侯某某，女，汉族，现住阜新市海州区。原告葛某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某，被告侯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款人民币5万元整，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告因购买网上返利商品急需资金，从原告处借款人民币5万元整。当时被告给原告打一借据，说明借款期限为一个月，到期一次性还清借款，无利息。借款到期后被告以没钱为由拖欠未还。于2018年7月17日，经原、被告协商，被告自愿将名下购买海汇融资有限公司的软件移交给原告，作为偿还借款2万元，期间收益归原告（还欠原告余款3万元），但被告至今也没有退还。原告多次找被告索要，原告均以无钱为由拖欠至今。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，我于2018年5月任博大互联网公司总经理助理，与原告不熟悉，当时公司推行苹果手机活动，原告为了自己的利益主动借钱给我，不是我主动向其借款。后原告不想买了，老总不在家，但是也落实了帮他购买十部苹果手机的事情。后因为公司经营不善，不再进行返利，我的钱也赔进去了。2018年7月为挽回损失，我们又找了辽宁海汇融资租赁公司购买软件，一个软件2万元，每周分红300元。葛某某因知道我进行了投资又找到我，经领导协商把我在2018年7月17日购买的软件转交给他作为偿还2万元钱的债务，其中期间的收益归葛某某所有，签订了协议。还欠的余款3万元已还清，有转账记录，银行收据为证，故此，被告并不欠葛某某一分钱。原告葛某某陈述一切均不成立，请求法院公正裁决。经审理查明，原、被告因各自利益存在经济往来关系，被告因对原告有5万元借款未偿还，于2018年7月17日与原告达成协议书一份，内容为“本书当事人侯某某自愿将自己名下购买海汇融资有限公司的软件移交给葛某某，作为偿还借款2万元，其中在这期间的收益为葛某某所有，六个月后退回本金的时候退还给葛某某（还欠余款3万元）。不得以各种理由推迟，否则责任自负。同时作为回应，葛某某需加入贰万元，以示诚意。”该协议签订后，原告未收到软件退回本金2万元。被告于2018年1月3日向原告还款500元，于2019年7月6日向原告还款5500元。另查，葛某某于2018年12月25日向阜新智伴科技有限公司提供借款4万元，该公司股东有接传斌，王从娟，侯某某，李春艳，孙淑春，侯某某担任公司经理职务，该公司于2019年3月13日注销，侯某某于公司注销前向葛某某返还公司对葛某某借款2.4万元。以上事实有原、被告当庭陈述，协议书，银行转账电子回单，欠条，调查笔录，证人书面证明材料，公司工商档案等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，依据原、被告共同达成的协议书可以认定原、被告借贷关系依法成立。现被告仅向原告还款6000元，借款余额44000元，应向原告偿还。对于利息问题，因双方对借款未约定利息，本院不予支持。对于被告主张其已向原告还款完毕的答辩意见，依据原告提供的借条、证人证言等证据，可以认定被告向原告账户内转账2.4万元系代表阜新智伴科技有限公司向原告还款，与被告个人对原告的借款无关，原告亦未能依照协议书中约定取得海汇融资有限公司的软件退款20000元，本院对被告答辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告侯某某自本判决生效之日起五日内向原告葛某某返还借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇一九年八月二十日书记员  刘 晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36974号原告：北京海志动力电源设备有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路********。法定代表人：毛美娜，经理。委托诉讼代理人：吕代兵，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：黑龙江省成瑞机电设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区贵新，住所地哈尔滨市南岗区贵新街**东北亚大厦**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曲沪军，执行董事。委托诉讼代理人：王芳，北京市盈科律师事务所律师。原告北京海志动力电源设备有限公司（以下简称海志动力公司）与被告黑龙江省成瑞机电设备有限公司（以下简称成瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海志动力公司的法定代表人毛美娜及委托诉讼代理人吕代兵，被告成瑞公司的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海志动力公司向本院提出如下诉讼请求：1、成瑞公司支付剩余货款4344718．8元；2、成瑞公司支付违约金（以1597652．8元为基数，自2017年1月10日起；以274706．6元为基数，自2017年8月2日起；以2197652．8元为基数，自2017年3月27日起；以274706．6元为基数，自2017年10月21日起，均计算至实际支付款项之日止，按照月利率1%标准计算）；3、成瑞公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日及6月20日，成瑞公司为购买工业蓄电池产品与海志动力公司共签订4份《购销合同》，合同总价为5494132元。上述合同签订后，海志动力公司依约履行交付货物义务，但成瑞公司尚欠货款未付，构成违约。故海志动力公司诉至法院。成瑞公司答辩称：对欠付海志动力公司的货款4344718．8元认可，同意支付。对海志动力主张的违约金起算起点无异议，但标准过高，最高不应超过欠付货款的30%。另外，由于第三方欠付成瑞公司货款导致其欠付海志动力公司货款，故希望海志动力公司针对违约金能够予以减免。经审理查明：2016年6月14日，海志动力公司作为供方与成瑞公司作为需方签订编号为HZBJTX20160614《购销合同》2份，约定：海志动力公司向成瑞公司供应海志蓄电池，价款为2688400元；供应电池架，价款为58666元；合同成立后3个工作日内付10%预付款，货到港口5个月内支付80%货款（以签收日期为准），从出货之日起计算1年内支付10%余款；若成瑞公司未按时支付，逾期付款在半年内按逾期欠款额的6‰每月支付延期付款违约金，逾期付款在半年至1年期间按逾期欠款额的8‰/月支付延期付款违约金，逾期付款超1年以上则按逾期欠款额的1%/月支付延期付款违约金。2016年6月20日，双方签订合同编号为HZBJTX20160620的2份《购销合同》，约定海志动力公司向成瑞公司供应海志蓄电池及电池架，价款分别为2688400元及58666元。其余约定的条款内容与上述2份《购销合同》一致。上述合同签订后，海志动力公司最迟于2016年8月9日向成瑞公司供应2份HZBJTX20160614《购销合同》项下全部货物，最迟于2016年10月26日向成瑞公司供应2份HZBJTX20160620《购销合同》项下货物，并向其开具总金额为5494132元的增值税发票。2018年3月23日，经双方对账，确认成瑞公司欠付海志动力公司的货款金额为4344718．8元。后海志动力公司向成瑞公司发送律师函催促付款，成瑞公司回函同意支付。上述事实，有海志动力公司提供的4份《购销合同》、送货单、计数单、对账单、增值税发票、律师函及送达凭证、回复函及当事人陈述等在案佐证。本院认为，海志动力公司与成瑞公司所签4份《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据查明的事实，海志动力公司履行了供货义务，成瑞公司未履行付款义务，构成违约。现海志动力公司要求成瑞公司支付欠付货款及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省成瑞机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京海志动力电源设备有限公司支付货款4344718．8元；二、被告黑龙江省成瑞机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京海志动力电源设备有限公司支付违约金（以1597652．8元为基数，自2017年1月10日起；以274706．6元为基数，自2017年8月2日起；以2197652．8元为基数，自2017年3月27日起；以274706．6元为基数，自2017年10月21日起，均计算至实际支付款项之日止，按照月利率1%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46030元、保全费5000元，由被告黑龙江省成瑞机电设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张丽丽人民陪审员  胡俊海二〇一九年八月三十日书 记 员  尹 航
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1113号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地容县容州镇新北街**，统一社会信用代码914509216750167488。 负责人：王松，该支行行长。 委托代理人：潘鑫凤，女，1976年7月21日出生，汉族，该行员工，住。 被告：李杰静，女，1976年3月22日出生，汉族，住广西容县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行诉被告李杰静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行的代理人潘鑫凤到庭参加诉讼。被告李杰静经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李杰静向原告偿还借款本金29999.97元;2.被告李杰静向原告支付2019年5月9日之前的借款利息、罚息共2628.34元;3.被告李杰静向原告支付2019年5月9日之后的借款利息、罚息（计算方法：从2019年5月9日起至被告还清全部借款本金时止，以29999.97元为基数，按贷款利率1.3倍计算）；4.被告李杰静负担本案的诉讼费用。 事实和理由:2018年1月9日，被告李杰静填写了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》并递交给了原告，申请贷款额度30000元。原告经审批同意后于2018年1月22日与被告李杰静签订编号为4599936Q218016599842的《小额贷款额度借款合同》，同日被告填写《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》并签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，通过电子银行支用本案借款30000元，贷款期限为6个月，从2018年1月22日至2018月7月22日止，年利率8.7%;还款方式为一次性还本付息。被告李杰静在2018年7月22日贷款到期日没有按时还款，直至2019年5月9日逾期天数为291天。被告李杰静的逾期情况构成了违约，根据《小额贷款额度借款合同》第十二条12.2.1对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第五十六条56.1本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由乙方承担，双方另有约定的除外；56.2甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。被告未按合同约定还款，己经构成违约。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告李杰静未到庭亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院对原告提交的所有证据进行审查核实，认为有原件来源真实合法，对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，依法可以作为本案定案根据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告李杰静以购买饲料为由向原告申请借款。2018年1月22日，原告与被告李杰静签订了编号为4599936Q218016599842《小额贷款额度借款合同》，该合同约定：1.借款金额30000元；2.借款用途为购买饲料；3.借款最长期限为6个月；4.一次性还本付息；5.贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率上浮100%，在借款期限内，利率执行固定利率；6.被告未按约定偿还贷款本金的，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；7.原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。同日，被告李杰静与原告签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，并填写《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，通过电子银行支用本案借款30000元。被告李杰静未能按时足额支付本息，截止2019年5月9日，尚欠本金29999.97元，利息2628.34元，之后亦未偿还任何借款本息。 本院认为，原告与被告李杰静签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告李杰静未按借款合同约定还本付息，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告李杰静偿还借款本金29999.97元和欠息，本院依法予以支持。被告李杰静经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李杰静应于本判决生效之日起十日内返还借款本金29999.97元和支付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行【利息的计算方法：截止2019年5月9日，结欠利息2628.34元；从2019年5月10日起至还清借款之日止，以29999.97元为基数，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告李杰静签订的编号4599936Q218016599842《小额贷款额度借款合同》约定的计息方法计算】； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费616元，由被告李杰静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃日凤 人民陪审员  李燕萍 人民陪审员  梁妙玲 二〇一九年八月十六日 法官 助理  莫水清 书 记 员  龙 佳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执恢1180号申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区洞天路**，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人林彩女，女，1965年1月16日出生，住黄岩区。被执行人林招敏，男，1956年12月28日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人林彩女、林招敏为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第04050号民事判决书一案中，因被执行人林彩女、林招敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林彩女、林招敏的银行存款50000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人林彩女、林招敏所有的价值为50000元和相应利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 柯澄川二〇一九年八月十六日代书记员 肖 洁
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1398号 原告：贵州电网有限责任公司都匀龙里供电局，住所地：贵州省龙里县冠山街道金龙东路**，统一社会信用代码：91522730MA6E93J68M。 负责人：戴兵。 委托代理人：刘启飞，贵州良华律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：胡中宁，贵州良华律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州龙里豪瑞旅游发展有限公司，住，住所地：贵州省龙里县冠山街道水桥村一社会信用代码：915227307801692799。 法定代表人：黄培豪。 贵州电网有限责任公司都匀龙里供电局与贵州龙里豪瑞旅游发展有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告贵州电网有限责任公司都匀龙里供电局的委托代理人刘启飞到庭参加诉讼；被告贵州龙里豪瑞旅游发展有限公司经本院传票依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州电网有限责任公司都匀龙里供电局具状向本院诉请：1、请求依法判决被告支付原告违约金80209.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方形成供用合同关系，从2018年2月开始，被告开始拖欠电费，后因他人于2018年12月30日代为垫付此期间电费，但仍欠付违约金未付。故原告提出如前诉请。 被告贵州龙里豪瑞旅游发展有限公司未出庭作答辩。 上述原告主张的事实其提供的有关证据在案予以佐证。 经审理查明，原、被告形成供用合同关系，被告贵州龙里豪瑞旅游发展有限公司从2018年2月开始拖欠电费，后因他人于2018年12月30日代为垫付被告所拖欠的电费，但仍欠付违约金。 本院认为，原、被告形成供用合同关系，原告向被告供电，被告理应向原告支付相应电费。庭审中，被告未出庭进行答辩，视为放弃其相关抗辩权，对于原告的诉请，其提交了供用电产生的费用清单等重要证据予以佐证，能印证原被告双方构成供用电合同关系且被告未能如期向原告缴纳电费，被告构成违约，依法应当履行向原告支付电费的义务。对于原告诉请被告因欠付电费而应当支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但经审查，原告所诉请的违约金依法应认定为显高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院依法进行调整，计算为26370.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州龙里豪瑞旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州电网有限责任公司都匀龙里供电局支付违约金26370.00元； 二、本案已依法减半收取的诉讼费2352.00元由被告贵州龙里豪瑞旅游发展有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年八月二十日 法官助理岑娜 书记员 岑娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6482号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行，营业场所贵州省遵义市播州区尚嵇镇民主路万象城。统一信用代码91520321MA6EFGUU2R。负责人：文彬，支行长。委托诉讼代理人：李茂宇，贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行职员。被告：安小江，男，1990年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：田洪琴，女，1993年11月15日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。系被告安小江之妻。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行（以下简称“遵义农商行尚嵇支行”）与被告安小江、田洪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行尚嵇支行的委托诉讼代理人李茂宇到庭参加了诉讼。经传票传唤被告安小江、田洪琴逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行尚嵇支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还我行借款本金120,000.00元,利息计算至2019年6月20日为9,321.00元,本息合计共129321.00元，贷款合同期限内利率7.323‰，逾期后利率10.9845‰。上述利息暂计算至2019年6月20日，以后利息按合同约定继续计算，利随本清；2、本案的诉讼费及原告实现债权产生的全部费用由二被告承担。事实和理由：被告安小江、田洪琴于2016年3月22日向我行借款120,000.00元，用途为经营婚纱摄影，约定贷款合同期限内利率7.323‰，逾期后利率为10.9845‰，贷款期限为2016年3月22日至2019年3月21日。截止2019年6月20日被告尚欠我行借款本金120,000.00元及利息9,321.00元。贷款到期后，经我行多次催收无果。为了维护我行的合法权益，特将本案诉讼至人民法院，请求法院判决支持我行的诉讼请求。被告安小江、田洪琴未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见。经审理查明：被告安小江、田洪琴于2016年3月22日向原告借款120,000.00元。贷款用途为经营婚纱摄影，约定贷款合同期限内利率7.323‰，逾期后利率为10.9845‰，贷款期限为2016年3月22日至2019年3月21日。被告借款后，除偿还利息26766.88元（利息偿还至2018年9月20日）外，本金120,000.00元及自2018年9月21日至今的利息尚未偿还。上述事实有借款人身份证明、借款申请、借款合同、借款借据、还款明细等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为，原告遵义农商行尚嵇支行与被告安小江、田洪琴的农户小额信用贷款最高额循环借款合同，系双方当事人的真实意思表示，借款合同已成立并生效。原告已按照借款凭证约定向被告安小江、田洪琴支付了借款120,000.00元，借款事实已发生。被告安小江、田洪琴未按照合同约定的期限履行该还款付息义务，已构成违约。现被告安小江、田洪琴尚欠原告借款本金120,000.00元及部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告的诉讼请请求，本院予以支持。被告安小江、田洪琴经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安小江、田洪琴于本判决生效后三十日内共同偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行借款本金120,000.00元，并从2018年9月21日起按照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：遵县农信社（2016）年尚嵇农户信用贷字032221号】及《贵州省农村信用社借款借据》支付利息，还款时利随本清。二、驳回贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.00元（已减半收取），由被告安小江、田洪琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇一九年八月二十八日法官助理邓朝华书记员赵旭
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4646号申请执行人：安景珍，女，1970年11月23日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：唐山市万博房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区第九农场，统一社会信用代码91130230575533588W。法定代表人：王亚娟，该公司总经理。申请人安景珍与被执行人唐山市万博房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2483号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付110580元，缴纳执行费1558.7元、案件受理费1256元、保全费970元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐山市万博房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2483号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年八月二十三日书 记 员 孟德钊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19077号原告：赵书文，女，1972年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张仟顺（原告之夫），男，1970年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。法定代表人：邵志杰，镇长。委托诉讼代理人：丁立波，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。原告赵书文与被告北京市房山区韩村河镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院立案后，原告赵书文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵书文撤回起诉处理。审判员  杨素娟二〇一九年八月六日书记员  王 佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0603民初462号 原告：于洪斌，男，汉族，住辽宁省东港市新兴管理区。 委托代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。 被告：刘宝林，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：龚建明，男，汉族，户籍所在地江苏省镇江市新区。 原告于洪斌诉被告刘宝林、龚建明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪斌及其委托代理人宋士君、被告刘宝林到庭参加了诉讼。被告龚建明经本院公告送达传票期满后，仍未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘宝林从丹东浪头国际机场的承建单位中国某某某某某某某某某某某某第四施工大队处分包了相应的工程。2018年6月20日，二名被告签订了《级配碎石采购合同》，约定每立方米53元，含运输到施工现场。被告龚建明找到原告，与原告就运输矿石达成口头协议，双方约定龚建明在五龙金矿购买矿石由原告运输到同兴碎石场碎石，运费为每立方米13元，同时还约定每1万立方米结算一次。原告按约雇佣了10台货车，从2018年6月23日到2018年7月10日共运送10003.58立方米的碎石，但是，被告至今未向原告支付运费。故诉至法院，要求二名被告共同给付运费260093.08元。 被告刘宝林辩称：我和原告没有合同关系，我没有雇佣原告，故不同意原告的诉讼请求。 被告龚建明未作答辩。 经审理查明：2018年6月20日，被告刘宝林与被告龚建明签《级配碎石采购合同》一份，合同约定由被告龚建明为被告刘宝林提供碎石，每立方米53元。运费由被告龚建明承担。合同签订后，被告龚建明将石料运输任务发包给原告，口头约定由原告为被告龚建明完成运送石料工作任务，石料运输包括从采石场运送到碎石场（运费每立方米13元）及从碎石场运送到建设工地（运费每立方米13元）。自2018年6月23日起至2018年7月10日止，原告共计为被告龚建明完成10003立方米碎石运输任务。嗣后，被告未向原告支付运费。被告龚建明欠付原告运费总计260078元。 本院所确认的上述事实,有《级配碎石采购合同》、接受碎石小票、证人证言及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。 本院认为：原告承揽了被告龚建明的运输碎石工作任务，运输碎石工作任务完成后，被告龚建明应当向原告支付价款，至今未向原告支付价款，已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告龚建明给付运费260078元的诉讼主张本院予以支持。关于原告要求被告刘宝林承担给付责任的诉讼主张，因原告与被告刘宝林之间不存在合同关系，原告此主张于法无据，本院予以驳回。被告龚建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告龚建明于本判决生效后10日内给付原告于洪斌运费260078元； 二、驳回原告于洪斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元,由被告龚建明负担(原告已预交)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  李 杰 二〇一九年八月二日 书 记 员  周得玉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初872号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人闻洪生，男，51岁（1968年8月10日出生），回族，无业，住北京市通州区。2005年1月20日，因持刀闹事被治安拘留十二日；2005年7月14日，因酒后闹事被治安拘留十一日；1990年10月16日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1995年2月23日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2012年3月22日，因犯放火罪被判处有期徒刑三年，2014年9月29日被释放；2019年3月13日，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元，罚金已缴纳。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）900号起诉书指控被告人闻洪生犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：一、2018年的一天，被告人闻洪生到北京市通州区刘某暂住地门前，盗走刘某晾晒的粉色女士文胸1件，经鉴定价值人民币10元。二、2019年6月中旬的一天，被告人闻洪生到北京市通州区黄某暂住地门前，盗走黄某晾晒的黑色连体裤袜1条，经鉴定价值人民币10元。三、2019年6月28日，被告人闻洪生到北京市通州区谢某经营的五金百货店内，盗走谢某打火机48个，经鉴定价值人民币21.60元。四、2019年6月30日，被告人闻洪生到北京市通州区台湖镇胡某暂住地门前，盗走胡某晾晒的胸罩肩带1条，经鉴定价值人民币10元；被告人闻洪生还到该小区李某家门前，盗走李某晾晒的黑色情趣内衣5件，经鉴定价值人民币10元。2019年6月30日，被告人闻洪生被民警查获。被盗物品已起获并发还。同时认为被告人闻洪生具有较多前科劣迹、累犯、如实供述、在缓刑考验期内犯新罪等情节，建议判处被告人闻洪生有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人闻洪生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人闻洪生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人闻洪生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）京0112刑初283号刑事判决中对罪犯闻洪生宣告缓刑四个月的执行部分。二、被告人闻洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪羁押的16日，即自2019年6月30日起至2019年12月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月二十九日书记员  乔丹琦
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1019号原告:中国农业银行股份有限公司灵台县支行。住址:灵台县中台镇西大街**。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。特别代理。被告：李某1，住灵台县。被告：李某2，住灵台县。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称灵台农行）与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灵台农行委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。灵台农行向本院提出诉讼请求：判令李某1归还灵台农行借款47591.76元，清偿利息、罚息、复利16.41元（计算至2019年5月27日）；2019年5月27日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止；由李某2承担连带保证担保责任。事实与理由：2017年10月25日，李某1以养殖为由向灵台农行邵寨分理处申请借款60000.00元，李某2向该行提交保证担保承诺书一份，自愿为李某1的借款提供保证担保。灵台农行审查后，与李某1、李某2签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额60000.00元，自助可循环方式，自2017年10月25日起至2020年10月24日止；单笔借款期限最长不超过1年，按季结息；该笔借款执行年利率6.525%；借款用途为养殖；担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为借款、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。合同签订后，灵台农行依照合同约定向李某1发放贷款60000.00元。合同到期后，李某1于2019年4月6日归还借款12408.24元、清偿利息共计3022.77元。截止2019年5月27日尚欠借款本金47591.76元，利息、罚息等16.41元。李某2未履行担保义务。灵台农行多次催要未果。李某1、李某2不积极履行合同，造成借款逾期，构成违约，损害了灵台农行的合法权益。为了实现债权，使灵台农行的的合法权益不受侵害，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。庭审中，灵台农行变更了部分诉讼请求，要求李某1归还借款37591.75元，清偿利息、罚息等552.74元，（计算至2019年8月22日），合计38144.49元；2019年8月22日以后的利息、罚息等按照合同约定计算至清偿之日止；由李某2承担连带清偿责任。李某1、李某2未作书面答辩。灵台农行围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、李某1、李某2的身份证、户口本复印件各一份。以证明李某1、李某2为完全民事行为能力人，有诉讼能力，具有诉讼主体资格。2、农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书各一份，以证明2017年10月16日，李某1以养殖为由向灵台农行邵寨分理处申请借款60000.00元，李某2自愿为李某1的借款提供保证担保3、中国农业银行农户贷款借款合同。以证明灵台农行收到李某1的申请，李某2的保证担保承诺书后，经审查同意为李某1发放贷款，2017年10月20日双方签订了借款合同。合同约定借款金额60000.00元；借款用途为养殖；可循环方式，自2017年10月25日起至2020年10月24日止；单笔借款期限最长不超过1年，按季结息；执行浮动利率；担保方式为最高额连带责任保证，李某2自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。4、借款凭证一份。以证明灵台农行已按合同约定向李某1发放贷款60000.00元，约定贷款执行年利率6.525%。5、债务逾期催收通知书2份、担保人履行责任通知书一份、照片2张。以证明贷款逾期后，灵台农行曾于2019年1月20日、2019年4月6日进行了催收。6、贷款合约基本信息、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息打印件各1份。以证明李某1借款、还款、拖欠利息情况，截止2019年8月22日尚欠借款37591.75元，利息、罚息等552.74元。经质证，李某1、李某2未到庭，未能进行质证。李某1、李某2未向法庭提交证据。经审查，灵台农行向法庭提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够互相印证案件事实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，李某1以养殖为由向灵台农行邵寨分理处申请借款60000.00元，李某2向该行提交保证担保承诺书，自愿为李某1的借款提供保证担保。2017年10月20日，灵台农行与李某1、李某2达成合意后，签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额60000.00元；借款用途为养殖；可循环方式，自2017年10月25日起至2020年10月24日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息；借款凭证为合同的组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证为准；借款人未按约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额连带责任保证，李某2自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用等。合同签订后，灵台农行依照合同向李某1提供借款60000.00元。合同到期后，李某1归还了部分借款，清偿了部分利息。李某2未履行担保义务。灵台农行于2019年1月25日向李某1发出债务逾期催收通知书，李某1仍未归还借款、清偿利息。2019年7月2日灵台农行向本院提起诉讼。截止2019年8月22日尚欠借款37591.76元，利息、罚息552.74元。本院认为，灵台农行与李某1、李某2签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，不损害公共利益和他人利益，合法有效，具有法律约束力。李某1未按合同约定归还借款，偿付利息，李某2未按合同约定履行担保责任均属违约行为。李某1应承担归还借款、清偿利息、支付罚息的违约责任，李某2应承担连带清偿责任。综上所述，灵台农行请求李某1归还借款37591.75元,清偿利息、罚息552.74元，由李某2承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。灵台农行主张2019年8月22日以后的利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日止，请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某1于本判决生效后60日内归还中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款37591.75元，清偿利息、罚息等552.74元，合计38144.49元；李某2负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.00元，减半收取计495.00元，由中国农业银行股份有限公司灵台县支行负担95.00元，李某1、李某2负担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杜忠科 二〇一九年八月二十二日书记员 张 宁
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保132号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：彭顺初，男，1939年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。系吴安珍（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第221号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结吴安珍（已故）或被申请人彭顺初的银行存款960元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结吴安珍（已故）或被申请人彭顺初的银行存款960元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2703号 张中升： 你与张教友民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初3209号已发生法律效力。申请执行人张教友于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请人张教友借款本金74000元及相应利息 二、案件诉讼费825元，案件执行费1022元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006492 特此通知。 二〇一九年八月六日 联系人：王永年联系电话：0550-429**** 本院地址：定远县政务新区邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9245号原告：江苏中储智运物流有限公司乌海分公司,统一社会信用代码91150302MA0PWG3Y5M，住所地:内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达街**中孚兴隆汽车城**。负责人：刘洋。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。被告：司乐清，男，汉族，1974年4月5日生，居民身份证号码******************，住黑龙江省依安县。原告江苏中储智运物流有限公司乌海分公司与司乐清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告江苏中储智运物流有限公司乌海分公司提出如下诉讼请求：1.判决解除原被告2018年12月22日签订的《中储智运项目合作协议》；2.判决被告支付拖欠的两期租金37000元，并返还上述款项自原告应该收款日起至被告实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.判决被告支付收车费用20000元、验车费用800元，违约金3700元、律师费6000元，以上费用共计30500元；4.判决本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告虽然在《中储智运项目合作协议》中约定发生纠纷由南京市鼓楼区人民法院管辖，但被告住所地系黑龙江省依安县，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均在内蒙古自治区乌海市，以上与合同有实际联系的地点均不在南京市鼓楼区。故双方协议约定纠纷由南京市鼓楼区人民法院管辖无效，本案应按合同纠纷,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均在内蒙古自治区乌海市，故本案应移送至内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘桂占二〇一九年八月六日书记员  彭若虹
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执保47号 申请人：卢秀娟。 被申请人：张军。 本院在执行卢秀娟与张军财产保全一案过程中,解除了对隋洪林单独所有的位于大庆市大同区同阳路372号福民苑小区21号底层商服住宅楼住宅4单元202[不动产权号：黑（2019）大庆市不动产权第0024937号]的查封。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）黑0606执保47号保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 浩 二〇一九年八月二十七日 书记员 段莉姝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12581号原告深圳市xxxx投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人翁xx。委托代理人章xx，广东xx律师事务所律师。被告刘xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址：河南省郸城县，本院在审理原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张国辉二〇一九年八月十三日书记员  李 华
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执318号申请执行人赵兴贵，男，1978年10月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人何有刚，男，1972年12月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。关于赵兴贵申请执行何有刚劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔2725民初292号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告何有刚在本判决生效后五日内支付原告赵兴贵工资二千八百三十八元。案件受理费减半收取25元，由被告何有刚负担。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年2月22日向本院申请执行。执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人何有刚有贵Ｊ×××**号东风牌车一辆（登记日期2011年2月15日，出厂日期2010年9月23日），本院依法予以查封并处置（经咨询评估公司及其他人，该车辆价值4000元，后经被执行人同意，该车以4000元出售给买受人吴勇），并按债权比例分配给申请执行人，本案申请执行人赵兴贵所得案款215元。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、公积金、住所地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书送达申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人名下可供执行财产贵Ｊ×××**号东风牌车一辆以4000价值处置完毕，并以债权比例分配给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2725民初292号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  兰 亦审判员  杨桥生二〇一九年八月二十三日书记员  刘 乐
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢248号申请执行人张凤云，女，1968年3月20日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人文安县洪波装饰材料有限公司，地址：文安县新镇镇北街村。法定代表人张玉书，系该公司经理。张凤云申请执行文安县洪波装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，文安县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）文民初字第3580号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年5月10日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢248号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年八月二十一日书记员  纪 丽
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执418号之四被执行人：刘洪彦，男，1969年9月1日出生，汉族，住茌平县。关于合伙协议纠纷一案，本院于2019年03月13日冻结了被执行人刘洪彦在山东省农村信用社联合社6223191507156888,0101,0账户内存款人民币0.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘洪彦在山东省农村信用社联合社6223191507156888,0101,0账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年八月二十日书记员  宋 国
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初79号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人王某甲，无业。2018年10月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。2019年4月26日，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理，同年5月23日，公诉机关建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理，现已审理终结。江苏省常州市天宁区人民检察院指控：2018年以来，被告人王某甲在常州市天宁区某饭店等地，采用虚构合作承包常州市钟楼区某物流工地拆迁工程为手段，以承包拆迁投资为由，骗取梁某人民币25500元、陈某人民币10500元、王某乙人民币3000元。为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为，被告人王某甲诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某甲有期徒刑一年至三年，并处罚金。被告人王某甲辩解称其对指控犯诈骗罪不予认可，其与陈某、梁某、王某乙是借款关系，其有还款行为，与梁某签订的合同不是事实，不构成诈骗。经审理查明，2018年以来，被告人王某甲在常州市天宁区某饭店等地，采用虚构合作承包常州市钟楼区某物流工地拆迁工程为手段，以承包拆迁投资为由，骗取梁某人民币25500元、陈某人民币10500元、王某乙人民币3000元。另查明，被告人王某甲于2018年10月2日被公安机关传唤后，在公安机关第一次讯问时供述了其诈骗的事实；之后被告人王某甲辩解其与陈某、梁某、王某乙是借款关系，不构成诈骗。上述事实有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.发破案经过、立案决定书等证据证明：本案的发破案经过及立案情况。2.扣押笔录、清单、照片、局前街派出所的工作记录等证据证明：公安机关对被告人王某甲手机的扣押情况及民警从王某甲手机中提取的朱老板信息情况。3.合同书证明：2018年8月20日，梁某与被告人王某甲签订的拆迁工作合同情况。4.被害人陈某、梁某、王某乙的陈述笔录证明：陈某、梁某、王某乙被诈骗经过及本案的发破案经过情况。调取证据清单、提取笔录、提取清单、陈某、梁某、王某乙签字确认的微信记录、发还清单等证据对上述陈述予以印证。5.证人胡某甲的证言笔录、辨认笔录、照片及说明等证据证明：其系某拆迁公司员工，其公司承包某物流北侧的拆迁地块，其认识一个叫小王的山东人，小王曾经在工地上回收过旧砖头，但不可能承包工地，其与小王没有经济往来的情况及其对被告人王某甲的辨认情况。6.证人胡某乙的证言证明：其系胡杰，某拆迁公司员工，其公司承包某物流北侧的拆迁地块，认识一个叫小王的山东人，曾经回收过旧砖头，但不可能承包工地，2018年下半年没见过这个人的情况，没有收取其三万元及其对被告人王某甲的辨认情况。7.证人孙某的证言证明：其在某地工作，某地边上的某超市于2018年上半年已经关门的情况。8.证人吴某的证言证明：其系常州宝田物资有限公司的员工，该公司位于钟楼区，公司一直在营业中，厂内的航吊用于装卸货，未联系拆卸，公司未收到拆迁通知。9.证人赵某的证言证明：其系某物流员工，某物流厂房原本要拆迁，但没有拆迁公司进厂拆，未签订拆迁合同。10.提取笔录、清单、被告人王某甲签字确认的微信信息、转账截图等证据证明：公安机关对被告人王某甲手机微信信息、转账记录等提取及被告人王某甲对上述提取内容的确认情况。11.辨认笔录、照片及说明等证明：陈某、梁某、王某乙对被告人王某甲的辨认情况。12.被告人王某甲的人口信息、照片、拘留证、逮捕证等证据证明：被告人王某甲的身份信息及被采取强制措施情况。13.被告人王某甲供述笔录、辨认笔录证明：其于2018年10月2日被公安机关传唤后，在公安机关第一次讯问时供述了其诈骗的事实；之后被告人王某甲辩解其与陈某、梁某、王某乙是借款关系的事实及其对拆迁地块等地辨认情况。关于被告人王某甲辩解其与陈某、梁某、王某乙是借款关系、其有还款行为，与梁某签订的合同不是事实，不构成诈骗的辩解意见，经查，被告人王某甲采用虚构合作承包常州市钟楼区某物流工地拆迁工程的事实的手段，使得被害人陈某、梁某、王某丙等人陷入错误的认识而自愿交付财物，上述事实被告人在接受公安机关第一次讯问时予以供认，其后翻供未能说明合理的原因，其辩解与其他证据相互矛盾，被告人王某甲的第一次供述与被害人的陈述、证人证言、微信聊天记录、转账记录等证据相互印证，可以采信，其行为符合诈骗罪的构成要件，且其诈骗金额已结合其供述笔录进行就低认定，故上述辩解意见本院不予采纳。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关建议判处被告人王某甲有期徒刑一年至三年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2020年10月2日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人王某甲退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琳人民陪审员  陈荷香人民陪审员  陈 贤二〇一九年八月十四日书 记 员  唐菲菲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6292号 原告:南安市一鸣金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇力嘉城市中心******，统一社会信用代码91350583MA348NYH8Y。 法定代表人:陈国胜，公司经理。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李鑫，福建祥贤律师事务所专职律师。 被告:南安豪磊石业有限公司，住所地福，住所地福建省南安市水头镇南侨工业区信用代码9135058359171755。 法定代表人:吕荣华。 原告南安市一鸣金刚石工具有限公司（以下简称“一鸣公司”）与被告南安豪磊石业有限公司（以下简称“豪磊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依适用简易程序公开开庭进行了审理，原告一鸣公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告豪磊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一鸣公司向本院提出诉讼请求：1.判令豪磊公司偿还拖欠的货款327830元及逾期利息(以327830元为基数，自起诉之日起至款清之日止，按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算)给一鸣公司；2.本案诉讼费用由豪磊公司承担。事实和理由：豪磊公司因经营需要从2016年起陆续向一鸣公司购买刀头，但豪磊公司在收到一鸣公司的刀头后，却未按时将刀头款支付给一鸣公司。2019年3月18日经双方结算，豪磊公司尚欠一鸣公司刀头款人民币377830元，当日豪磊公司向一鸣公司出具一张《结欠款凭证》交由一鸣公司收执，后豪磊公司偿还一鸣公司欠款50000元，尚欠一鸣公司327830元。 豪磊公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：豪磊公司因经营需要自2016年起多次向一鸣公司购买刀头，2019年3月8日，一鸣公司与豪磊公司就双方之间的刀头买卖进行结算，豪磊公司于结算之日出具《结欠款凭证》一份交由一鸣公司收执，确认尚欠货款377830元未支付，在出具该份《结欠款凭证》后，豪磊公司于2019年6月8日偿付了50000元，现尚欠刀头款327830元未偿付。 上述事实有《结欠款凭证》原件及一鸣公司委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，一鸣公司与豪磊公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。豪磊公司向一鸣公司购买刀头，至今尚有货款327830元未支付，有《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。豪磊公司无故拖欠一鸣公司货款，依法负有向一鸣公司清偿的义务。因此，一鸣公司要求豪磊公司支付货款327830元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在基准利率的水平上加收30%-50%。鉴于一鸣公司与豪磊公司在结算时并无约定付款期间，且一鸣公司也未能提交其向豪磊公司催收货款的证据，现一鸣公司请求豪磊公司支付自起诉之日（即2019年7月2日）起至实际付清款项之日止，以327830元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期付款利息损失于法有据，应予支持。豪磊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 南安豪磊石业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给南安市一鸣金刚石工具有限公司货款327830元及逾期付款利息损失（以327830元为计算基数，自2019年7月2日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6217元，适用简易程序审结，减半收取为3108.5元，由南安豪磊石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年八月八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执833号 范夏秋： 你与程宝富借款合同纠纷一案，长宁县人民法作出的(2019)川1524民初856号法律文书已发生法律效力。申请执行人程宝富于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初856号法律文书确定的义务，支付申请执行人20199元，并负担本案执行费203元。 向程宝富支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年八月十六日 承办法官：高涛 联系人：易俊杰联系电话：0831878****本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号邮编：644300
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3954号原告：林汉春，男，1970年11月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郭德顺，河北诚信求实律师事务所律师。被告：周友松，男，1965年10月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告林汉春与被告周友松欠款纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告林汉春的委托诉讼代理人郭德顺到庭参加了诉讼。被告周友松经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林汉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款62000元及利息（利息以62000元为基数，按照年利率6%，从立案之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年承包被告位于保定市莲池区华晨中华4S店的环氧地面施工工程。工程结束后，被告因未支付原告工程款65000元而向原告出具《欠条》一张。原告多次向被告讨要工程款，被告一直拖延履行，仅于2018年2月11日支付3000元后便不再支付剩余款项。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周友松在答辩期内未向法庭提供书面答辩状，举证期内未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条、孙卫中的证明、送货单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包被告工程，被告未及时支付相应工程款。而是于2016年2月6日，向原告出具欠条一张，载明被告欠原告包环氧路面工程款65000元，承诺在2016年3月底前还3万元，余款最迟在2017年春节前结清。双方约定的付款期限到期后，被告仅于2018年2月11日向原告支付3000元，剩余未支付，故原告诉至本院。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。本案系因拖欠工程款所产生的纠纷，应为欠款纠纷。被告拖欠原告工程款，并书写欠条，事实清楚明确，被告应按约定及时清偿所欠原告款项，但被告至今未按约定向原告支付工程款，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付工程款62000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定2017年春节前给付所有欠款，被告至今未全额支付欠款，故被告应自2017年1月28日（2017年春节）开始支付利息，原告放弃部分主张，要求自立案之日（2019年7月3日）起支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付欠款利息，并无相关依据，本院认为被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至被告还清全部欠款为止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告周友松于本判决生效之日起七日内给付原告林汉春欠款62000元及相应利息（利息以62000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月3日至被告还清全部欠款为止）。如果被告周友松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元减半收取计675元，由被告周友松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年八月十九日书记员  谷晓旋
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初225号 原告刘祖结，男，1955年7月28日生，住赣州市南康区。 委托代理人袁长城、张太盛，江西律品汇律师事务所律师，特别授权。 被告赣州市南康区农业农村局。 统一社会信用代码：11360703014669549E。 法定代表人龙清生，职务：局长。 住所地：赣州市南康区泰康东路林海大厦。 委托代理人余新辉，系该局工作人员，一般代理。 委托代理人吴康梅，江西泰康律师事务所律师，一般代理。 被告赣州市南康区人民政府。 法定代表人何善锦，职务：区长。 住所地江西省赣州市南康区党政大楼。 第三人沈玉英，女，1964年7月22日生，住赣州市南康区。 原告刘祖结诉被告赣州市南康区农业农村局、赣州市南康区人民政府、第三人沈玉英不服行政复议决定一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤回对被告赣州市南康区农业农村局、赣州市南康区人民政府、第三人沈玉英的行政诉讼。 本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘祖结撤回对被告的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审判长  黄云蔚 审判员  温文斐 审判员  吴菁菁 二〇一九年八月八日 书记员  张境航
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5227号之八申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：赵庆钢，男，汉族，住济源市济钢家属院**。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵庆钢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵庆钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆钢在财付通支付科技有限公司085e9858e03f9cc56a070ef85@wx.tenpay.com账户内存款人民币1289.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二日书记员  李秉钒
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣民终438号上诉人（原审被告）：南昌龙威物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区广兰大道**金嘉名筑小区****楼****。法定代表人：邓七花，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：范红生，男，1967年8月18日生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：万里鹏，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。上诉人南昌龙威物业管理有限公司（以下简称龙威公司）因与被上诉人范红生返还原物纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙威公司于2019年8月11日书面请求撤回对龙威公司的上诉。本院认为，上诉人龙威公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许南昌龙威物业管理有限公司撤回对范红生的上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12667.99元，减半收取6334元，由上诉人南昌龙威物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪少华审判员  廖志坚审判员  吴玉萍二〇一九年八月十二日法官助理吴狄书记员张英
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终794号上诉人（原审被告）：王巨杰，男，1963年9月5日生，住河北省磁县。被上诉人（原审原告）：石家庄环山饲料有限公司，住所地石家庄市赵县工业四街南段西侧。法定代表人：王学强，经理。原审被告：磁县巨杰养殖有限公司，住所地河北省磁县讲武城镇南白道村西南处。法定代表人：王晓川，经理。原审被告：王巨帅，男，1985年3月15日生，汉族，河北省磁县。上诉人王巨杰因买卖合同纠纷一案不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1689号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，依照法律规定，该买卖合同纠纷的赊销送货上门的合同履行地、三被告所在地、合同签订地、疫情控制地、扑杀掩埋地、疫情控制保密地均为磁县，故本案应由河北省磁县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省赵县，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，在原审法院具有管辖权的情况下，上诉人要求移送的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月一日书记员 赵晓月
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1087号 罪犯潘凡锋，男，1993年1月6日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤1302刑初第949号刑事判决，以被告人潘凡锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2016年12月23日起至2019年12月22日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年3月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯潘凡锋在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯潘凡锋在2018年3月7日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘凡锋减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯潘凡锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分287分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯潘凡锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯潘凡锋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执恢1184号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地黄岩区横街路**，组织机构代码:770736460。 法定代表人罗洋明。 被执行人肖琦，男，1982年11月28日出生，住黄岩区。 被执行人洪君，男，1973年12月15日出生，住黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人肖琦、洪君为金融借款合同纠纷的（2010）台黄商初字第01168号民事判决书一案中，因被执行人肖琦、洪君未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖琦、洪君的银行存款8552元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人肖琦、洪君所有的价值为8552元和相应利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯澄川 二〇一九年八月十六日 代书记员 肖 洁
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保65号 申请人：刘吉伟，男，汉族，住肥城市。 被申请人：曼金长，男，汉族，住济南市。 申请人刘吉伟与被申请人曼金长申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人曼金长驾驶的重型货车一辆（鲁AU89**号），保全金额5万元，并以参保的诉讼财产保全责任险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人曼金长驾驶的重型货车一辆（鲁AU89**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费520元，由申请人刘吉伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年八月九日 书记员  周晓冉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6650号申请人:吴某,男,1977年6月2日出生,住苏州市姑苏区。被保全人:施旖静,女,苏州市姑苏区。申请人吴某与被保全人施旖静离婚后财产纠纷一案，申请人吴某向本院提出财产保全申请，请求对被保全人施旖静名下银行存款人民币2300000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以江苏华昌工程担保有限公司担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人施旖静名下的银行存款人民币2300000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年八月二十六日书记员  王思师
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3689号原告：赵秋菊，女，1977年6月17口出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：赵东，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：闫素云，女，1976年7月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。本院在审理原告赵秋菊与被告赵东、闫素云身体权纠纷一案中，因原告赵秋菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告赵秋菊负担。审判员 梁 颖 二〇一九年八月十五日书记员 赵海涛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2379号申请执行人：海立绕，男，1978年1月24日生，住泗阳县。被执行人：刘爱明，男，1979年11月14日生，住泗阳县。申请执行人海立绕与被执行人刘爱明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月18日立案受理，本案执行标的25625.64元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年7月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的25625.64元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十六日书记员 徐文静
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执619号之一申请执行人：杨绍明，男，1976年5月29日生，汉族，住xx县xx乡xx村xx巷x巷**，农民。被执行人：王强强，男，1975年3月6日生，汉族，住xx县xx乡xx村xx路**，农民。芮城县人民法院(2019)晋0830民初1036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王强强未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王强强在x银行x账户内存款人民币30807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年八月一日执行助理高雷书记员张庆
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4633号 上诉人（原审原告）：涉县永盛房地产经纪有限公司，住所地河北省邯郸市涉县河南店商贸市场**楼**。 法定代表人：崔学磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李彦军，男，1974年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 上诉人涉县永盛房地产经纪有限公司因与被上诉人李彦军买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人涉县永盛房地产经纪有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涉县永盛房地产经纪有限公司上诉请求：1.撤销涉县人民法院(2019)冀0426民初1451号民事裁定。2.指令涉县人民法院重审。事实和理由：一、适用法律错误。中华人民共和国土地管理法、中华人民共和国城乡规划法均为行政管理方面的法律，其调整的是行政管理机关与行政相对人在行政管理过程中产生的法律关系。本案中，如果是涉及到占用土地的审批，工程规划许可等事项的办理，或者说对违反相关法律行为的处罚，那当然应当有相关行政部门审批或办理。行政机关与行政相对人之间是管理与被管理的关系。二者之间不具有平等性。而木案是上诉人与被上诉人因房屋买卖而产生的纠纷，上诉人与被上诉人均是平等的民事主体，不存在管理与被管理的关系。此案完全符合《民事诉讼法》第三条的规定。二、裁定书偷换概念本案中，上诉人的诉请是请求人民法院确认双方的房屋买卖关系无效。至于此房屋买卖关系是否无效，应依据《合同法》第52条的规定来判断。然而，裁定书对上诉人一审诉请的房屋买卖关系是否有效置之不理，而是对上诉人未提出的所谓的“违法建筑的认定和处理”进行审理、进而得出“此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”的错误结论，违法建筑的认定和处理是行政机关基于行政管理需要对行政相对人违法行为根据法律的授权实施的行政管理行为，与本案的争议风马牛不相及，因此驳回上诉人起诉没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销涉县人民法院(2019)冀0426民初1451号民事裁定并指令涉县人民法院重审。 被上诉人李彦军辩称，这个房子买的时候没说办不了手续，后续没付的钱双方约定的就是办了手续再付清，另外后来才知道只有25年产权，所以不应给钱。 涉县永盛房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告之间的车库房买卖合同关系无效。二、判决被告将其居住的涉县河南店镇太行商贸物流园小区1号楼2号商铺房屋返还给原告（房屋价值31万元）。三、判决被告赔偿原告损失（以评估的价值计算）。四、诉讼费、评估费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年4月20日涉县河南店镇南庄村民委员会与邯郸市锦江房地产开发有限公司签订《联合开发协议书》按合同约定：南庄村民委员会提供土地，邯郸市锦江房地产开发有限公司出资金，在南庄村集体土地上建成物流园及村民住宅房。邯郸市锦江房地产开发有限公司将其与南庄村委会所签合同的权利义务概括转让给原告。2015年1月，原、被告达成口头协议，被告从原告接手的太行商贸物流园小区购买了1号楼2号商铺，车库总价款310000元，被告先付102050元，余款被告下欠132720元至今未付。原告诉称房屋买卖合同违反了《土地法》等法律规定，请求确认无效并返还房屋；被告要求开出跟楼上住户一样的权利的证明就交款，原告未提供该房屋建设用地审批手续、商品房预售许可证等手续，经调解未果。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为：包含案涉房屋在内的建筑屋建设在农村集体土地之上，该房屋及其所占用土地在建造过程中均没有取得土地及房屋建设的相关手续，因此根据国家土地管理的相关规定，对此类未取得建设工程规划许可规定建设的建筑性质应由国家行政机关依职权认定，一审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围正确，在行政机关作出相关认定后如涉及到民事权利救济的，可再行进行民事诉讼。涉县永盛房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年八月十五日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1574号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄爱兰，女,汉族,1983年8月17日出生，住广东省广宁县，原告农行广宁县支行与被告黄爱兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告农行广宁县支行于2019年8月2日以本案需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审审判员 邓 平二〇一九年八月二日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1426号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人，男，1976年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市宣汉县，暂住广东省深圳市龙华区。因涉嫌故意伤害，于2019年3月3日被羁押，2019年3月4日被刑事拘留，2019年3月7日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2019年7月21日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1443号起诉书指控被告人侯某伟犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人侯某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人侯某伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人侯某伟与被害人王某合伙经营一家烤鱼店，且二人与该烤鱼店员工兰某共同租住在深圳市龙华区龙华街道清湖老村。2019年3月2日晚，被告人侯某伟与被害人王某一起在外吃饭喝酒，直至2019年3月3日凌晨4时18分许，二人一起返回住处。被告人侯某伟因兰某未及时为其开门，遂与兰某产生肢体冲突。因被告人侯某伟醉酒，兰某将其推到对面房间后遂离开现场。随后，被告人侯某伟进入房间内拿了一把黄色刀柄的水果刀走到门口寻找兰某未果，转身发现站在门口的被害人王某，遂持刀将被害人王某捅伤，随后被害人王某下楼离开现场并报警。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤一级。2019年3月3日4时57分许，被告人侯某伟在深圳市龙华区龙华街道清湖老村被抓获归案。2019年4月8日，被告人侯某伟对被害人王某进行了赔偿，双方签署了刑事和解协议书。上述事实，被告人侯某伟在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的物证水果刀1把；被告人侯某伟的常住人口基本信息、违法犯罪前科查询情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、暂不收押审批表等；证人兰某的证言；被害人王某的陈述；被告人侯某伟的供述—与辩解；广东广正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份；辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；监控录像光盘1张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某伟无视国家法律，持械故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人案发后对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人侯某伟的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人侯某伟犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人侯某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、扣押的作案工具水果刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年八月十九日书记员 郭星（兼）书记员 余 雨 晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖176号原告：马小英，男，1976年1月12日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：毋生斌，男，1968年8月25日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告马小英诉被告毋生斌民间借贷纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2019年6月18日立案。原告马小英诉称，2017年12月26日，被告因需要资金周转为由，向原告借款120万元人民币并向原告出具借条，约定一周后归还。原告通过银行转账方式分两笔依约向被告提供借款。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨，被告以各种理由予以拒绝还款。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金120万元，利息73783元（自2018年1月1日起中国银行同期贷款利率计算至2019年5月1日，实际要求计算至被告履行之日）共计1273783元；2、本案诉讼费由被告承担。太原市万柏林区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即原告马小英的住所地在太原市小店区；本案被告毋生斌的身份证地址虽然在太原市万柏林区，但根据其作为原告在本院提起的另一诉讼中填写的地址确认书可以确定，其现住址为太原市杏花岭区胜利东街富力云栖谷B3-2-1202，即被告住所地在太原市杏花岭区。其对该案没有管辖权，应由太原市杏花岭区人民法院或太原市小店区人民法院管辖，故作出将该案移送至太原市杏花岭区人民法院审理的民事裁定。太原市杏花岭区人民法院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告住所地即太原市小店区，为合同履行地；被告身份证地址为太原市万柏林区，但万柏林区法院以另一诉讼中被告的地址位于太原市杏花岭区为由将该案移送至杏花岭区不妥，故报请我院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经与被告毋生斌核实，其居住在太原市杏花岭区已三年多，因此被告毋生斌的经常经居住位于太原市杏花岭区，太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O一九年八月二十六日书记员 孟美荣
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2144号上诉人（原审被告）：李维兴，男，1974年9月14日出生，汉族，住灌南县。上诉人（原审被告）：李小涛（系李维兴妻子），1975年2月9日出生，汉族，住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周庆标，男，1963年1月9日出生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审原告）：李华（系周庆标妻子），1962年7月12日出生，汉族，住址同上。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱如刚，男，1965年2月10日出生，汉族，住灌南县。上诉人李维兴、李小涛因与被上诉人周庆标、李华、朱如刚排除妨害纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李维兴、李小涛上诉请求：撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系灌南县造纸厂职工，1995年结婚，1998年因为造纸厂宿舍区由南向北第三排，第三、四间及厨房闲置，上诉人向造纸厂申请安排。领导经研究批准上诉人入住，因为此前是被上诉人周庆标夫妻使用，在使用过程中，被上诉人周庆标夫妻打了水井和后装门窗，经双方商量，上诉人补偿被上诉人380元，嗣后，上诉人居住至今。20年来，被上诉人从未提及争议房屋（包括他们在外租房居住期间）。因此，上诉人对争议房屋的使用权是经过造纸厂分配取得，被上诉人虽然曾经居住过争议房屋，但是其在1998年离开造纸厂，并且搬离造纸厂宿舍，自此被上诉人就已经丧失上述房屋的使用权。根据最高人民法院1992年第38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作范围。因此该案件法院没有管辖权，如果被上诉人确需要分配住房的，可以向单位领导申请解决，但不应当侵犯上诉人合法权益。周庆标、李华答辩称，涉案房屋系灌南县造纸厂分配给被上诉人夫妻二人使用，而造纸厂从未将涉案房屋重新分配给上诉人使用。上诉人上诉状中所谓的补偿380元实属无中生有。上诉人借用被上诉人房屋期间，从未否认被上诉人的使用权利，直至被上诉人准备装修房屋时，上诉人霸占房屋不给，发生争议后在灌南县新安派出所调解中，上诉人也一直承认借用被上诉人房屋，但未归还。上诉人借用房屋后不予归还属于侵权纠纷，不适用1992年38号通知的相关分房建房规定，因此一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。朱如刚称，其是上诉人的亲戚。早已经搬出涉案房屋。周庆标、李华一审诉讼请求：判令李维兴、李小涛、朱如刚搬出借用周庆标、李华的四间房屋（位于灌南县两间厨房），并承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：周庆标和李华（夫妻关系）系江苏省灌南县造纸厂（以下简称造纸厂）职工。经造纸厂当时厂长周序年、副厂长乔广林等厂委会研究决定将位于造纸厂家属区四间房屋分配给周庆标、李华居住使用（房屋位置：位于两间厨房）。现任造纸厂书记金玉章、现任造纸厂厂长印良玉也证明这一事实。后于2004年左右李维兴、李小涛夫妇居住涉案房屋，2017年周庆标、李华想要对涉案房屋进行维修并返回居住，与李维兴、李小涛发生矛盾。故诉至原审法院。本案的争议焦点是：周庆标、李华与李维兴、李小涛谁对涉案房屋享有居住使用权？一审法院认为，周庆标和李华对涉案房屋享有居住使用权。因为前任和现任造纸厂的厂长等领导均证明涉案房屋是单位分配给周庆标、李华居住使用的，且有他们的相关证明。李维兴、李小涛辩解其居住在涉案房屋也是经造纸厂审批分配的，但未能提供充分证据证实。李维兴、李小涛还辩解，该案是因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，理由不能成立。因为最高人民法院法发（1992）第38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定。是指单位内部建房、分房等引起占房、腾房等有矛盾有争议的房屋，而本案涉案的房屋，有足够的证据证明周庆标、李华享有居住使用权，事实清楚没有争议。所以李维兴、李小涛的辩解不能成立。综上，对周庆标和李华要求李维兴、李小涛搬出涉案的四间房屋（位于灌南县两间厨房）的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条之规定，判决：一、李维兴、李小涛于判决书生效后五日内搬出涉案的四间房屋（位于灌南县两间厨房）；二、朱如刚不得影响周庆标、李华对涉案房屋行使权力；案件受理费50元，由李维兴、李小涛承担。二审期间，李维兴、李小涛提交了二份证明，证明被上诉人对涉案房屋不具有任何权利，所以不符合物权法第三十五条作为排除妨碍请求权利的权利人。周庆标、李华质证认为，证明中有关被上诉人私下将涉案房屋钥匙交给上诉人的内容属实，可以说明被上诉人是将涉案房屋借给上诉人使用，对证明中的其他内容不予认可。周庆标、李华、朱如刚均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。造纸厂将涉案房屋分配给周庆标、李华居住，之后，李维兴、李小涛在涉案房屋内居住，李维兴、李小涛主张造纸厂将涉案房屋分配给其居住，但李维兴、李小涛所举证据不能证明造纸厂将分配给周维兴、李小涛居住的涉案房屋收回后，又将涉案房屋分配给其居住。因此，李维兴、李小涛应当承担举证不能的法律后果。造纸厂将涉案房屋分配给周庆标、李华居住，周庆标、李华称将涉案房屋借给李维兴、李小涛居住，现周庆标、李华要求李维兴、李小涛搬离涉案房屋，双方发生纠纷，周庆标、李华诉至一审法院，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，有权对本案进行审理，判决结果亦无不当。综上，上诉人李维兴、李小涛的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人李小涛已预交），由上诉人李维兴、李小涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘井鑫审判员  黄 宇审判员  张 奇二〇一九年八月十九日书记员  卞 画
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16743号原告：梁得虎，男，1962年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华北大街**商用。法定代表人：李杰。原告梁得虎与被告河北太行建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案受理。现原告梁得虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁得虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁得虎撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月二日书记员 刘志明