wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2570号 原告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路**，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：宋宝永，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：潘帅，男，该公司职工。 被告：刘忠，男，1963年11月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告日照钢铁有限公司与被告刘忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照钢铁有限公司的委托诉讼代理人宋宝永，被告刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：判决日照钢铁有限公司不向刘忠支付一次性养老补助。事实和理由：2019年7月9日日照钢铁有限公司收到日照市劳动人事争议仲裁委员会送达的日劳人仲案字[2019]第241号仲裁裁决书，裁决日照钢铁有限公司向刘忠支付一次性养老补助19000元。对于独生子女光荣证的真实性以及刘忠是否还有其他子女，仲裁庭在未经实际走访调查，并向发证机关询问核实的情况下，即认定该证的真实性，并作为裁决的事实依据，明显错误;且即使日照钢铁有限公司应支付刘忠一次性养老补助，应以2017年日照市职工年平均工资为62268元为基数进行计算。故日照钢铁有限公司不服仲裁裁决提起诉讼，请求依法支持日照钢铁有限公司的诉讼请求。 刘忠辩称，仲裁阶段未找到了独生子女光荣证原件，后来找到了，因以为旧的丢失故补办了新的。一次性养老补助应以仲裁时确定的63418元为基数计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:刘忠原系日照钢铁有限公司的职工，于2018年11月从日照钢铁有限公司退休。刘忠婚后育有一子刘欣城，其领取了独生子女光荣证，刘忠向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求日照钢铁有限公司支付一次性养老补助19000元。该委于2019年6月21日作出日劳人仲案字[2019]第241号仲裁裁决书，裁决日照钢铁有限公司支付刘忠一次性养老补助19000元。日照钢铁有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，致本案纠纷。刘忠先前取得的独生子女光荣证，发证单位为黑龙江省西林钢铁厂计划生育办公室，发证时间1989年10月11日，后刘忠以为光荣证丢失继而补办，于2017年取得新的独生子女父母光荣证，发证机关为伊春市西林区钢城社区居民委员会，发证时间为2017年5月19日。刘欣城与刘忠的户口在一起。 另查明，2017年日照市在岗职工年平均工资为63418元。 以上事实，有退休证、独生子女光荣证、常住人口登记卡和日劳人仲案字[2019]第241号仲裁裁决书、结婚证等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定了在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，《独生子女父母光荣证》发放的条件。刘忠符合该条件，并依法领取了《独生子女父母光荣证》。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。刘忠系独生子女的父亲且在日照钢铁有限公司办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助的领取条件,日照钢铁有限公司应当按照上述规定支付刘忠一次性养老补助19025.40元（63418元×30%）。刘忠主张一次性养老补助19000元，系其真实意思表示，符合法律规定，予以支持。日照钢铁有限公司主张不应向刘忠支付一次性养老补助，但未提交相应证据，其主张无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘忠独生子女一次性养老补助19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由日照钢铁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇一九年八月二十三日 书记员  耿心月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58707号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：肖耀池，男，1961年8月9日出生，汉族，住湖南省临澧县安福街道文化街社区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告肖耀池（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月26日的借款本金58921.27元、利息1196.45元、罚息754.08元，以及自2019年5月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金9184.06元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额119575元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月26日，被告尚欠借款本金58921.27元、利息1196.45元、逾期罚息754.08元、贷款管理费200元、违约金9184.06元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖耀池于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月26日的借款本金58921.27元、利息1196.45元、罚息754.08元，并支付自2019年5月2日起至实际付清之日止的利息（以借款本金58921.27元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告肖耀池于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9184.06元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖耀池所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告肖耀池负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特179号申请人：周秀珍，女，1946年8月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：曹敏，女，1965年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：曹颐，男，1967年6月25日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：曹志清，男，1943年5月4日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年8月7日受理了申请人周秀珍、曹敏、曹颐与曹志清关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年6月27日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区外冈镇马门村**楼房三上三下、灶间二间、副业房三间，其中楼房三上三下、楼房东侧副业房一间归曹颐所有；灶间、副业房各二间归曹敏所有；二、曹志清、周秀珍的居住由曹敏、曹颐共同负责解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周秀珍、曹敏、曹颐与曹志清于2019年6月27日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2642号原告银邦金属复合材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市鸿山街道后宅。法定代表人沈健生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京市尚元律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第252583号关于第24225029号“银邦邦及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月27日。本院受理时间：2019年3月13日。开庭审理时间：2019年6月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24225029号“银邦邦及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三差别显著，不构成使用在同一种或类似商品上的近似；二、现有大量包含“邦”字的商标共存案例以及通过复审成功的评审案例，被诉决定违反审查一致性原则；三、原告使用“银邦”作为企业字号已久，拥有在先成功注册的“银邦YINBANG及图”商标，且“银邦”品牌在国内外已取得较高知名度。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：242250293.申请日期：2017年5月19日4.标识：5.指定使用商品（第6类）：钢带；金属焊条；铝；铝箔；包装和打包用金属箔；3D打印机用金属箔或金属粉；普通金属合金；金属管；金属建筑材料；存储和运输用金属容器。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：江阴建邦铝业有限公司2.注册号：33822933.申请日期：2002年11月26日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：普通金属合金。（二）引证商标二1.注册人：孙兆众2.注册号：124141033.申请日期：2013年4月12日4.专用权期限至：2024年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：可移动金属建筑物；金属棚架；金属护栏；钢制百叶卷帘；金属地板砖；金属制屋顶防雨板；金属门；金属天花板；金属建筑材料；建筑用金属板。（三）引证商标三1.注册人：李献芬2.注册号：219151353.申请日期：2016年11月15日4.专用权期限至：2028年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电暖器；龙头；加热装置；野餐烧烤用火山岩石。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告已明确放弃诉争商标在“存储和运输用金属容器”商品上的注册申请。在本案审理过程中，原告向本院提交了企业活动照片及原告所获荣誉等证据材料，用于证明诉争商标经宣传和使用已具有较高的知名度，不会与引证商标一、二、三产生混淆误认。在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一档案、引证商标二档案、引证商标三档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据《商标法》第三十一条的规定，两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种或类似商品上，以相同或近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成近似商标。本案中，诉争商标“银邦邦及图”为图文组合商标，其显著识别部分为“银邦”。引证商标一“邦”、引证商标二“邦D”和引证商标三“邦牌”的显著识别部分均为“邦”。由此可见，诉争商标完整地包含了引证商标一、二、三的显著识别部分，与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫等方面较为相似。此外，虽然诉争商标与引证商标一、二、三在构成要素上存在一定差异，但诉争商标图形部分中的“邦”经小篆体设计而成，进一步强化了相关公众对“邦”的识别和记忆，在此种情况下，若诉争商标与引证商标一、二、三共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另，关于原告提出的众多类似商标已被核准注册，被诉决定违反审查一致性原则的主张，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。关于原告提出的诉争商标是对在先基础商标的延伸注册，且诉争商标具有较高知名度的主张，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不具有当然延续关系，与其一起使用的其他商标的知名度也不必然延伸至诉争商标。此外，原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度且达到与引证商标一、二、三相区分的程度。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告银邦金属复合材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告银邦金属复合材料股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告银邦金属复合材料股份有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘秀娟二〇一九年八月二十三日法官 助理  时 欣书 记 员  杜静暘
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15242号上诉人（原审被告）：郑州市金水保安服务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路华龙宾馆**，统一社会信用代码914101051702320230。法定代表人：郭秋生，总经理。委托诉讼代理人：李志辉，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱家民，男，1955年12月14日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王向锋，郑州市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刁丽娜，郑州市法律援助中心实习律师。上诉人郑州市金水保安服务有限公司因与被上诉人朱家民劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初9375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州市金水保安服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人达到法定退休年龄后，与上诉人属于劳务关系，一审判决认定双方仍为劳动关系不当。朱家民辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。朱家民向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2008年4月-2019年3月未签订书面劳动合同的双倍工资20240元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金20240元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告2009年10月-2010年9月未签订书面劳动合同的双倍工资20240元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金18400元。一审法院认定事实：2009年9月，原告到被告处工作。2018年9月原、被告双方解除劳动关系。2018年11月15日，原告将被告诉至一审法院，请求依法判令：1、被告每月按1840元双倍支付原告工资；2、被告按法律规定支付原告法定节假日10多年来的加班费72080元；3、被告补偿因没有给原告办理养老、医疗等保险费用36000元；4、被告补发原告降温费、取暖费和其他福利费5600元；5、被告支付原告失业金36000元；6、诉讼费及其他费用全部由被告承担。2019年1月25日一审法院作出（2019）豫0105民初880号民事判决书一份，原告朱家民诉请被告每月按1840元双倍支付工资，一审法院以双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算，原告的诉讼请求已过时效，驳回原告对双倍工资的诉讼请求。后本院做出（2019）豫01民终6390号民事裁定书，裁定该案发回重审。2019年1月29日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被告支付原告2008年3月-2019年9月未签订书面劳动合同的双倍工资差额20240元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金20240元。2019年1月29日该仲裁委员会做出金劳人仲案字[2019]0213号仲裁裁决书，以不属于劳动人事争议仲裁受案范围，不予受理。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2017年8月31日至2018年8月31日，被告向原告每月发放工资1840元。诉讼中，原告称其未享受养老金待遇。被告认可原告于2009年9月10日入职，2018年9月1日离职，且未向原告缴纳职工社会保险。一审法院认为，本案中，原告的第一项诉讼请求，与（2019）豫0105民初880号案件原告中要求被告每月按1840元双倍支付原告工资的诉讼请求重叠，现（2019）豫0105民初880号案件已发回重审，故原告的第一项诉讼请求，不予处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。对于超过退休年龄的，未享受养老保险待遇或领取退休金的，与用人单位的用人关系仍为劳动关系。本案中，原告于2009年9月至2018年9月在被告处工作，被告辩称2015年12月14日原告已达到退休年龄，双方劳动关系终止，但原告并未享受养老保险待遇或领取退休金，因此2015年12月15日原告超过退休年龄之日至2018年8月31日双方解除劳动合同前一日，原、被告之间仍属于劳动关系。结合原告在被告处工作年限，被告应支付原告经济补偿金为16560元（1840元/月×9月）。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水保安服务公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱家民经济补偿金16560元；二、驳回原告朱家民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市金水保安服务公司负担。本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明，2019年5月31日，郑州市金水区工商管理和质量技术监督局出具《准予变更登记通知书》，上诉人的名称变更为郑州市金水保安服务有限公司。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人朱家民2009年9月到上诉人郑州市金水保安服务有限公司处工作，双方之间形成劳动合同关系。2015年12月被上诉人朱家民达到退休年龄时，上诉人郑州市金水保安服务有限公司并未为其缴纳职工社会保险，也未给其办理退休手续，被上诉人朱家民继续向上诉人郑州市金水保安服务有限公司提供劳动直到2018年9月。一审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，确认本案双方当事人仍属于劳动关系并无不当。故上诉人郑州市金水保安服务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州市金水保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇一九年八月十二日书记员  黄奕潇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3121号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一社会信用代码：91450200753730745F。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮,公司员工。 委托诉讼代理人：韦坤,公司员工。 被告：蒙治州，男，1988年12月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告蒙治州物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告蒙治州已结清2016年1月至2018年12月期间的物业服务费等相关费用，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月十三日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执391号 申请执行人：曾庆伟，男，1984年10月12日出生，汉族，现住重庆市合川区。 被执行人：贾晓东，男，1990年1月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人曾庆伟与被执行人贾晓东人格权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年八月二十一日 书记员  张清波
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6024号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。被告:韩文书，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告韩文书物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业服务费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年八月十四日书记员  康 丽
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执501号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南丰县桔都大道**。法定代表人：徐晓华，该行董事长。被执行人：杨长寿，男，1968年7月20日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：汤国英，女，1973年11月7日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初395号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨长寿、汤国英履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令等法律文书，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行标的15万元及利息，未执行15万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落线索。本院于2019年7月11日以面谈的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，于2019年7月23日申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 军人民陪审员  黄光明二〇一九年八月十九日书 记 员  涂 畅
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3380号 原告:乔学智,男，1972年12月26日出生,汉族，住太原市。 原告:太谷县荣利菜社（经营者石成奎，身份证号码×××）,住所地山西省晋中市太谷县瑞隆市场****。 委托代理人：乔学智。 被告:山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司,,住所地太原市杏花岭区营西街**** 法定代表人,任瑞霞,执行董事。 委托代理人：杨波，男，该公司员工，住山西省平顺县。 原告乔学智、太谷县荣利菜社与被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6与19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔学智，原告太谷县荣利菜社的委托代理人乔学智，被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司的委托代理人杨波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔学智、太谷县荣利菜社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项369128.82元及逾期支付产生的利息39384.42元,共计408513.24元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告乔学智在2016年8月以太谷县荣利菜社的名义与被告签订供应蔬菜和其他食品的合同,实际合同的履行均为原告乔学智,在合同履行过程中原告按照合同义务提供了酒店所需用品,但被告始终未及时足额结算货款,在原告多次催要下,被告也陆续结算了一些,但经过对账还有余款369128.82元未结清,被告以各种理由推诿,不履行义务,原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司辩称，对原告主张的款项数额不认可，对《对账函》没有异议，但《对账函》只能代表一段时间的账目数据情况，不代表被告认可欠付原告的款项，被告与原告签订的合同中约定了原告需向被告开具发票，但实际原告未向被告出具过发票，被告对原告主张的利息不认可。 经审理查明，2016年8月27日，原告乔学智以太谷县荣利菜社的名义，与被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司签订《酒店原材料供应合同》，向被告供应蔬菜、副食、调料等食材。原告太谷县荣利菜社出具《情况说明》，证实原告乔学智根据被告关于签订合同者必须是单位的要求，借用太谷县荣利菜社的名义，与被告签订合同，合同的实际履者为乔学智本人。2019年1月15日，被告出具一份《企业对账函》，确认截止2019年1月15日，拖欠乔学智的货款金额为369128.82元。经原告乔学智多次催收，被告未能及时支付拖欠的货款，引起纠纷。 以上事实有原告提供的起诉状、《酒店原材料供应合同》、《情况说明》、《企业对账函》以及开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、原告太谷县荣利菜社出具的《情况说明》，证实原告乔学智是《酒店原材料供应合同》的实际履行人，故原告乔学智有权向被告主张拖欠的货款。二、被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司对《企业对账函》的真实性无异议，认可拖欠原告货款的事实，原告乔学智主张被告支付经过对账确认的货款369128.82元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失的请求，双方无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告乔学智货款369128.82元。 二、驳回原告乔学智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3714元，由原告乔学智负担400元，被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司负担3314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  孔一军 二〇一九年八月十五日 书记员  戴云琴 附有关法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1335号 申请执行人叶德方户，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶德方，男，1982年12月4日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第******。 法定代表人黄忠亚，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1907号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款3750元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶润良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2123号罪犯杨雄，男，1986年11月4日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年4月25日作出(2016)鄂0106刑初第00142号刑事判决，认定被告人杨雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。被告人杨雄不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日作出(2016)鄂01刑终第678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日在湖北省琴断口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、张莹出庭履行职务。湖北省琴断口监狱孔向辉、姚某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杨雄的刑罚减去有期徒刑六个月。武汉市人民检察院认为，罪犯杨雄在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法；建议将减刑幅度控制在六个月内。经审理查明，罪犯杨雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，并主动缴纳罚金50000元，依法可以减刑，但罪犯杨雄三类金融犯罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨雄的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年3月25日起至2028年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4332号原告：顾某，男，汉族，1968年8月11日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，职务：总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告顾某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告签订《怡景尚都内购合同》，认购被告开发的位于红旗南街武警宾馆往南200米处怡景尚都6号楼东4号（两层）商铺，面积295平方米，总价为885000元，2015年5月20日原告按照合同约定向被告交纳购房款，被告开具885000元收据。2018年6月20日，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的法定代表人许某在《怡景尚都内购合同》复印件上签注“此合同认可”并签名按手印，现因被告未交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1.原告提交的《怡景尚都内购合同》，答辩人承认具有抵押的效力，不承认买卖效力，在借款归还后该合同自然失效；2.本案诉讼费用的承担，由法院裁判；3.2015年5月20日被告向原告借款885000元，同日与原告签订的怡景尚都6号楼铺面东4号（两层）的内购合同，作为归还借款的保证，合同上所写的面积295平方米，单价3000元，均不反映真实的房屋买卖关系。原告在签署该合同时向答辩人保证，当答辩人资金周转起来归还其885000元后，原告将该铺面买卖合同和收据全部交回答辩人作废。而且商铺买卖单价定价为每平方米3000元，明显低于市场价两倍，因此不论在2015年当时，还是诉讼进行时的现在，均不反映商铺真实的交易价值。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2015年5月20日，原告顾某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都内购合同》，约定原告认购被告开发的位于红旗南街武警宾馆往南200米处怡景尚都6号楼东4号（两层）商铺，面积295平方米，总价为885000元。同日，原告向被告交纳购房款，被告开具885000元收据一份。2018年6月20日，被告处法定代表人许某在《怡景尚都内购合同》复印件上签注“此合同认可”并签名按手印。上述事实的认定，有当事人陈述、原告提交的《怡景尚都内购合同》、收据、收条等证据在案证实。本院认为，原、被告签订《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。被告辩称的双方签订的内购合同并不是买卖合同，而是因借款产生的抵押合同，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：确认原告顾某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年八月七日书记员 尚思敏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7192号原告:王某1，男，1960年9月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：崔某（系王某1之妻），女，1964年3月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：王某2，女，1963年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王某3，男，1957年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王贺、被告王某2到庭参加诉讼。被告王某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告平均继承被继承人王某4、陈某位于北京市怀柔区×××××室楼房一套；2．请求判令原、被告平均继承被继承人王某4、陈某位于北京市怀柔区×××××号院落内北房五间；3．请求判令原、被告平均继承被继承人存款（具体数额以法院最终核实数额为准）；4．案件受理费由被告负担。诉讼中，原告王某1变更诉讼请求为：1．请求判令原、被告平均继承被继承人王某4、陈某位于北京市怀柔区××××××室楼房一套。将该楼房出售，原、被告各分得三分之一楼房款；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄妹关系，均系被继承人王某4、陈某的亲生子女。王某4于2017年10月8日去世，陈某于2017年9月14日去世，次日注销户口。王某4、陈某生前在北京市怀柔区×××××室有楼房一套，建筑面积68平方米；在北京市怀柔区×××××号院落有北房五间房屋。王某4、陈某生前没有遗嘱。王某4、陈某去世后，原告主张对其遗产依法进行分割，二被告拒绝分割，故诉至法院。被告王某2辩称，认可原、被告的亲属关系以及父母去世的时间。但王某1不尽赡养义务，并多次殴打父母，致我父亲多处骨折。父母受他虐待长达二年之久，他应该丧失继承权。故我不同意由原告继承，不同意原告的诉讼请求。被告王某3辩称，认可原、被告的亲属关系以及父母去世的时间。原告多次殴打父母，不同意原告的诉讼请求。王某1向本院提交的证据主要有：1．北京市公安局泉河派出所出具的证明信二张；2．本院作出的（2019）京0116民特6号民事判决书一份。王某2向本院提交的证据主要有：1．北京市医疗保险转诊单复印件；2．诊断证明书复印件2页；3．中国工商银行员工内部退养审批表复印件；4．谈话笔录复印件；5．日记复印件5页；6．王某4法医学鉴定意见书复印件；7．书面证人证言复印件；8．陈某的部分年份记账记录两张；9．医疗费发票；10．照护记录；11．2019年4月1日王某1声明书复印件；12．住院费票据及住院病案。王某3未向本院提交任何证据。鉴于双方当事人均未向本院提交王某4、陈某有关遗产的证据材料，经王某1申请，本院依法向北京市规划和国土资源管理委员会调取了位于北京市怀柔区×××××的房屋产权登记书复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某4与陈某原系夫妻关系，二人共生育三名子女，分别为王某3、王某1和王某2。2017年9月14日，陈某去世。2017年10月8日，王某4去世。二人生前均未留有遗嘱。位于北京市怀柔区×××××室房屋登记在陈某名下。庭审中，双方当事人均向本院表示王某4、陈某的其他遗产不需要本案中处理。庭审结束后，王某1向本院邮寄书面意见材料，希望本院将涉案房屋进行拍卖变现，并就其价款由原、被告三人平均继承。根据本案实际情况，本院经询王某2，其表示愿意继承房屋所有份额，对应属王某1、王某3应继承份额的部分折价给王某1和王某3。2019年6月27日，本院依法通知王某3到庭拟询问其意见，王某3进入法庭后身体出现不适，且未听从医务人员的建议前往医院就诊。事后为保障王某3的身体健康和法院的正常工作秩序，本院电话询问其意见，王某3向本院表示不同意房屋归王某2所有，亦不同意将房屋出售进行折价。另查，王某1与崔某为夫妻关系。经崔某申请，本院于2019年3月30日作出（2019）京0116民特6号民事判决书，判决宣告王某1为限制民事行为能力人，同时指定崔某作为其监护人。经本院主持调解，双方当事人矛盾较大，未能达成处理财产的一致意见。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，王某1，王某3和王某2均系王某4和陈某的法定继承人，均有权继承王某4和陈某的遗产。王某2、王某3虽主张王某1长期殴打被继承人，应当丧失继承权，但未能向本院提交充足的证据证明其主张，故对王某2、王某3的上述意见，本院难以采纳。针对王某1要求将涉案房屋出售并继承相应款项的请求，因双方未能达成一致意见，本院难以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区×××××的房屋由王某3、王某1、王某2各继承三分之一份额。二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由王某1负担2950元（已交纳），王某3、王某2各负担2925元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭建强人民陪审员  李艳秋人民陪审员  杨素花二〇一九年八月二十三日法官 助理  赵 琳书 记 员  张 宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1156号 原告：项阳，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人:程芳玲,女,1974年12月10日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区,系亲戚关系。 被告：程亮宏，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：葛小静，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告项阳与被告程亮宏、葛小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告项阳的委托诉讼代理人程芳玲到庭参加了诉讼，被告程亮宏、葛小静经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告返还原告借款本金116000元及利息47488.92元（以135000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍从2017年3月5日起计算至2017年12月15日为20306.25元，以116000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍从2017年12月16日起暂计算至2019年3月5日为27182.67元，此后利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告由于经营黄山市屯溪区本草堂养生馆（注册号341002600247729）需要资金周转，于2017年3月4日向原告借款135000元，并于当天签订借贷协议书，约定借款期限从2017年3月4日起至2017年3月29日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告于签订借款协议书的当天将借款以现金方式支付给被告。借款到期后，两被告迟迟未还款，在原告的催讨下，被告于2017年12月15日归还借款本金19000元，并在借款协议书中注明“已还款壹万玖仟元整，余款拾壹万陆仟元整”。现该笔借款早已到期，但两被告至今未归还剩佘借款，原告多次催讨均无果。 程亮宏、葛小静在法定期限内未提交书面答辩意见亦未提交任何证据材料。 根据当事人自认及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，程亮宏因资金周需要向项阳借款135000元，双签订借款协议一份，约定借款期限自2017年3月4日至2017年3月29日，借款利率为年利率为同期银行贷款利率的四倍。协议签订后，项阳履行了付款义务。协议约定的还款期限届至后，程亮宏未能按约定还本付息。2017年12月15日，经项阳催要程亮宏归还借款19000元，尚欠116000元至今未付。葛小静与程亮宏系夫妻关系，2017年12月15日还款时葛小静在前述借款协议上签字捺印。后因被告无法联系，遂成讼。 上述事实，原告提供的原被告身份证复印件、借条及本案庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系有相应借条佐证，本院予以确认。原告项阳请求被告程亮宏偿还借款116000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告项阳主张按同期银行贷款利率四倍计算并支付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律、法规限制性规定，本院予以支持。葛小静与程亮宏在借款时系夫妻关系，在婚姻关系存续期间程亮宏所负债务属于夫妻共同债务，葛小静依法应承担共同偿还的责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程亮宏、葛小静于本判决生效后十日内共同偿还原告项阳借款116000元及利息（利息计算：以135000元为基数按照银行同期同类贷款利率的四倍从2017年3月5日起计算至2017年12月15日，此后以116000元为基数按照银行同期同类贷款利率的四倍从2017年12月16日起计算至款清之日止，利息计算以不超过月利率2%为限）； 二、驳回原告项阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3570元（原告已预交），公告费560元，由被告程亮宏、葛小静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇一九年八月六日 书 记 员  吴青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0726民初940号 原告：宁强县农村信用合作联社。 住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。 法定代表人：胡智忠，宁强县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：李宝林，宁强县农村信用合作联社法律顾问。 委托诉讼代理人：唐生华，宁强县农村信用合作联社职工。 被告：杨志良，男，汉族，住宁强县大安镇，村民。 被告：李素娥，女，汉族，住宁强县大安镇，村民，系杨志良之妻。 原告宁强县农村信用合作联社诉被告杨志良、李素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宁强县农村信用合作联社委托诉讼代理人，被告杨志良、李素娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁强县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨志良、李素娥偿还借款本金80万元及利息（利息按合同约定利率及罚息利率计算至本息全部清偿之日止）；2、请求依法判令原告作为抵押权人，对被告李素娥名下位于宁强县大安镇北山村房产（陕（2016）宁强县不动产证明第0000001号），拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志良、李素娥系夫妻关系，2016年3月29日，两人共同与原告签订《个人借款合同》，借款金额80万元，借款用途为流转周转资金，借款期限1年，自2016年3月29日至2017年3月28日止，借款期限内月利率7.52‰，逾期利率为合同执行利率上浮50%。同日，被告李素娥与原告签订《抵押担保合同》，以被告李素娥名下的位于宁强县大安镇北山村房产抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权等费用。现在，合同约定的还款期限届满，被告没有按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告立即归还借款本金80万元及利息。根据抵押合同的约定，要求抵押人承担抵押担保责任。根据相关法律规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨志良辩称：借款属实，没有异议，只是现在没有能力偿还。 被告李素娥辩称：借款和抵押属实，没有异议，只是现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下，被告杨志良、李素娥系夫妻关系，2016年2月6日，被告向宁强县大安镇信用社提交《借款申请书》，申请借款80万元。同年2月29日，被告李素娥向该社出具《借款人配偶还款承诺函》和《贷款抵押担保承诺函》，并并于3月24日将其所有的坐落于宁强县大安镇北山村房产（宁房权证宁字第12062号）在宁强县不动产登记局办理了不动产登记证明（陕（2016）宁强县不动产证明第0000001号），权利人为原告宁强县农村信用合作联社大安信用社，义务人为被告李素娥，抵押方式为一般抵押。2016年3月29日，被告杨志良、李素娥共同与原告签订《个人借款合同》，借款金额80万元，借款用途为流转周转资金，借款期限1年，自2016年3月29日至2017年3月28日止，借款期限内月利率7.52‰，逾期利率为合同执行利率上浮50%。同日，被告李素娥与原告签订《抵押担保合同》，以被告李素娥名下的位于宁强县大安镇北山村房产抵押，抵押担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权等费用。合同签订后原告按照合同约定向被告杨志良、李素娥发放了借款。截止2019年7月25日被告共欠原告贷款本金80万元，逾期利息229811.20元，本息合计1029811.20元。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告当庭陈述、二被告身份证、户口簿复印件、借款申请、借款人配偶承诺书、保证担保承诺书、个人借款合同、抵押担保合同、逾期贷款催收通知书等材料在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，原告宁强县农村信用合作联社与被告杨志良、李素娥签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。双方签订借款合同后，原告依约向二被告发放了贷款80万元，二被告亦应按照合同约定全面履行其合同义务。借款期限届满后，二被告未及时偿还借款本金及利息，应承担相应的法律后果。借款时合同对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，且该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告要求被告杨志良、李素娥归还借款本金人民币80万元，支付利息229811.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李素娥以其所有的房屋作为抵押物，向权利人宁强县农村信用合作联社提供抵押担保，签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记，抵押权自登记时生效，该抵押担保行为合法有效，故原告请求对被告李素娥名下抵押担保的房产，拍卖、变卖所得享有优先受偿权符合相关法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告杨志良、李素娥于本判决生效后30日内偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金80万元及支付至2019年7月25日的利息229811.20元，合计1029811.20元，2019年7月25日之后利息随本金结清； 二、原告宁强县农村信用合作联社在本判决确定的债务范围内，有权对被告李素娥坐落于宁强县大安镇北山村的抵押房屋（房屋产权证号：宁房权证宁字第**）依法折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告杨志良、李素娥继续清偿。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告杨志良、李素娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审判员  李开明 二〇一九年八月七日 书记员  张 翔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16592号原告：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路****附****，统一社会信用代码91500107075698909T。负责人：陈茂。委托代理人：李凯龙，男，住重庆市九龙坡区。被告：刘常雷，男，住陕西省镇安县。被告：张莉，女，住陕西省镇安县。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行（以下简称民泰银行）诉被告刘常雷、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告民泰银行的委托代理人李凯龙到庭参加了诉讼。被告刘常雷、张莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行诉称，2017年3月30日，被告刘常雷与原告签订了《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定被告刘常雷向原告借款30万元，借款期限为提款日至2019年3月26日止，借款利率为按月千分之10.12，自逾期之日起利率加收50%作为罚息。被告张莉作为保证人在合同上签字，为刘常雷提供连带责任担保，担保期间为2017年3月30日至2019年3月26日，担保范围为本金及利息、罚息、违约金及实现债权等全部费用。2017年3月30日原告将30万元转入被告刘常雷的账户。2019年3月30日到期后，被告刘常雷未履行还款义务，于2019年3月26日偿还了本金1.09元，经催告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金299998.91元，并从2019年1月21日起，以30万元为本金按月利率千分之10.12计算利息至2019年3月26日；从2019年3月27日起以299998.91元为本金，按月利率千分之15.18计算利息至付清为止。被告张莉对上述债务承担连带保证清偿责任。被告刘常雷、张莉均未答辩。本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。审理中，被告刘常雷、张莉未向本院提交证据。上述事实，有当事人的陈述、借款及保证合同、打款凭条等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告刘常雷之间签订的借款合同以及与被告张莉之间签订的保证合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定于2017年3月30日将30万元借款支付给被告刘常雷后，刘常雷应当于2019年3月30日之前还款本金及利息，逾期未还还应当承担按照约定利率提高50%的罚息，即利率为月千分之15.18（10.12×150%）。被告张莉按照约定应当对刘常雷的上述债务承担连带保证责任。故对于原告要求被告刘常雷还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张莉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘常雷、张莉经本院传票通知开庭后拒不出庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘常雷于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行借款299998.91元，并从2019年1月21日起，以30万元为本金按月利率1.012%计算利息至2019年3月26日；从2019年3月27日起以299998.91元为本金，按月利率1.518%计算利息至本金299998.91元付清为止。二、被告张莉对上述债务承担连带保证清偿责任。本案受理费3034元及保全费1000元由被告刘常雷和张莉连带承担，该款原告已经向法院交纳，被告承担部分于本判决生效之日起五日内支付原告。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并通过本院预交上诉费用。交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖海清二〇一九年八月二十八日书记员  程 颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2907号申请执行人:陆万明，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省涟水县，现住江苏省昆山市。被执行人:庞李昊，男，1984年6月10日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人陆万明与被执行人庞李昊民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初18710号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告庞李昊确认结欠原告陆万明借款本金200000元，由被告于2018年11月30日前一次性向原告归还完毕。二、如被告未按照上述约定期限足额履行付款义务，原告有权就上述未付款项全额一次性申请法院强制执行。三、原、被告之间的民间借贷纠纷一次性解决，今后无涉。四、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担，该款由被告于2018年11月30日前向原告给付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月23日，本院查明被执行人庞李昊名下的位于太仓市XX镇XX公馆XX幢XX室不动产在太仓市人民法院正依法处置,本院已发参与分配函。本案实得分配款69604.55元。8、2019年6月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年5月31日，本院委托天台县人民法院查询了被执行人庞李昊名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2019年8月1日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年7月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的202150元，实际执行到位69604.55元，剩余132545.45元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月十二日书 记 员  张晓芳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8292号原告：长城物业集团股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市兖州区永安路**职工社区**楼**，统一社会信用代码91370882MA3C70XR26。负责人：何霜，经理。委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告：马允柱，男，1962年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济宁分公司与被告马允柱物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司济宁分公司负担。审判员  白雪二〇一九年八月二十三日书记员  张月
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2688号原告：张长峰，男，1953年12月28年出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：万真真，河南盐都律师事务所律师。原告：张疏雯，女，2017年8月1日出生，汉族，住河南省叶县。法定代理人：张晓阳，男，1992年8月20日出生，住河南省叶县。系张疏雯父亲。被告：周福业，男，1987年1月5日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈元涛，男，1975年10月25日出生，住河南省方城县。被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市市辖区张衡路新华书店办公楼**三间门面房和****。统一社会信用代码：91610000100023824C。法定代表人：高武平。原告张长峰、张疏雯与被告周福业、陈元涛、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张长峰、张疏雯于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张长峰、张疏雯撤诉。案件受理费252元，减半收取126元，由张长峰、张疏雯负担。审判员 王 静二〇一九年八月二十八日书记员 司庆文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：任万坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任万坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任万坤系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119275.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告任万坤送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告任万坤的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3259号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司上饶第一分公司，住所江西省上饶市信州区凤凰大道环球商务中心******房，统一社会信用代码91361100MA35GP9MX9。负责人：支培钦，系该公司区域总监。委托代理人：林兆辉，福建融成律师事务所律师，特别授权。被告：顾甜，女，1990年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉，住江西省上饶市玉山县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司上饶第一分公司与被告顾甜劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林兆辉、被告顾甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司上饶第一分公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告合法解除被告劳动合同，无需向被告支付赔偿金；2被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司上饶第一分公司与被告于2016年3月21日签订劳动合同，被告担任上饶信州营业部客服经理，劳动合同期限为三年，自2016年3月21日至2019年3月20日。2019年1月，因市场环境和公司业务变化，原告决定停止经营，关闭经营场所，无法继续提供岗位给被告。原告与被告进行协商解除事项，双方未能达成一致意见。原告经营能力不足以继续维系该办公场运营是既定事实，经营困难属于无法继续履行原合同的客观情况，故而依据《劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”规定，于2019年1月15日原告向被告发出《解除（终止）劳动关系通知书》确认解除劳动关系。原告已经履行协商程序，并且存在合同无法履行的既定事实，并且下发解除通知，符合《劳动合同法》第四十条规定，系合法解除劳动合同，无需向被告支付赔偿金。综上所述，原告依据《劳动合同法》第四十条规定依法解除被告的劳动合同，系合法解除，无需向被告支付赔偿金，恳请贵院依法支持原告所请。被告顾甜庭审时答辩称：关于本人同友众信业金融信息服务（上海）有限公司上饶第一分公司的劳动纠纷，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果，本人无异议，且认为原告方所诉理由不符合事实，并未按照《劳动合同法》与本人进行合法协商沟通。本人于2019年1月15日收到公司的解除（终止）劳动关系通知书，通知书告知双方的劳动关系于收到通知书当日终止，但是公司并未按《劳动合同法》所说的提前三十日书面通知，或者依法协商额外支付的工资及补偿金等问题，只是单方面的通知本人离职，公司所说的协商程序只是单方面的通知本人，而且按照《劳动合同法》关于补偿金等问题只字未提，本人无法接受该事实，后公司强制下发解聘通知书，违法解除劳动合同，综上所述，望贵院能支持仲裁结果，依法公正裁决。原、被告当庭就诉请及答辩出示了证据，本院组织原、被告对证据进行了质证，对原被告双方无争议的证据本院予以确认并存卷佐证。据此，认定事实如下：原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司上饶第一分公司成立于2016年3月9日。2016年3月21日，原告与被告签订《劳动合同书》，被告顾甜担任原告友信个贷部客服经理。2019年1月15日，原告因经营状况变化向被告发出解除（终止）劳动关系通知书，通知双方劳动关系于2019年1月15日解除（终止）。因被告不服原告解除劳动关系，遂向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月13日该仲裁委作出饶市劳人仲字（2019）第77号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金34,526.82元；二、驳回申请人的其他诉讼请求。原告认为其系合法解除劳动关系，遂向本院起诉，同时认为无需支付赔偿金。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。现原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司上饶第一分公司因经营困难拟注销登记，被告岗位已被撤销，符合“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”之情形，但原告在2019年1月15日发出书面通知时即宣布解除劳动关系，其亦未能额外支付劳动者一个月工资，故原告仍属于违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或终止劳动合同，故其应向劳动者支付二倍的经济补偿。原告认为其系合法解除劳动关系与事实不符，诉请无需支付经济赔偿金于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：驳回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司上饶第一分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司上饶第一分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年八月七日书记员  周建珍
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5606号原告：李敏，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村，统一社会信用代码913401246775589386。法定代表人：汪晓林，该公司总经理。本院在审理原告李敏与被告安徽万春混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。李敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金250万元及利息45万元（利息以250万元为基数，按照月利率1.5%自2018年7月20日暂计算至2019年7月16日，应计算至款清之日）；2、请求判令原告依法就拍卖、变卖被告的混凝土1-2号生产线、3号生产线机器设备抵押物的价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权及抵押权的其他一切费用。本案经审查认为，安徽万春混凝土有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被庐江县公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  杨友山人民陪审员  朱前芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 月
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5454号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。委托代理人：黄玫丽，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201611335976。被告：胡繁荣，男,1972年1月1日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡繁荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、黄玫丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款125708.40元及逾期保费3630元；2.被告支付原告违约金26817.79元（以保险理赔款为基数，按年利率24%计算，自2018年5月25日起暂计算至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用和律师费1000元。事实和理由：被告于2017年7月5日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款15万元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2018年3月5日始，被告未履行还款义务。2018年5月25日，原告进行代偿，理赔金额为125708.4元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、投保流程的说明及附件、投保短信记录、投保单、个人信息共享授权书、信用信息查询及使用授权书、保险条款说明及特别约定、平安个人借款保证保险条款总则、《个人借款保证保险保险单》、个人借款意愿登记表、签约面谈表、承诺声明书、借款用途声明、征信查询授权书、资料代传递服务委托书、还款计划表、付款金额确认书、客户电子回单、《借款合同》、《保险赔款确认书》、交易明细等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）互为合作金融机构。2017年7月4日，金安公司作为上述合作金融机构的受托人（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为15万元(其中金安公司发放1500元，民生银行发放148500元);借款期限36个月；如乙方逾期还款30天以上，或累计逾期5期以上，甲方有权宣布借款立即到期，并收回已发放的借款及相应利息、罚息、复利等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等均有约定。2017年7月4日，原告出具《个人借款保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为民生银行和金安公司，保费为990元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2018年3月5日起未再履行还款义务，原告遂按约履行理赔义务。民生银行和金安公司已分别向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年5月25日收到原告的理赔款124451.32元、1257.08元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款125708.40元（124451.32元+1257.08元），应由被告承担。因被告自2018年3月5日起未付保险费，故尚欠原告保险费3630元（990元+990元×80天/30）。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费1000元，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡繁荣于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款125708.40元。二、被告胡繁荣于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3630元。三、被告胡繁荣于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以125708.40元为基数，自2018年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月十九日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执610号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。被执行人：隰冰冰，女，1991年4月26日出生，汉族，住，住河北省保定市易县/div>深圳融信保非融资性担保有限公司与隰冰冰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26056号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且，且被执行人住所地在易县人民法院辖区内据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26056号裁决书由易县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十五日书记员  蔡雅楠
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初1522号原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，地址：五常市开发大街**。法定代表人崔文铭，职务：董事长。委托代理人王晓光，男，1979年7月25日出生，汉族，职员，住五常市。被告殷洪蛟，男，1981年2月8日出生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告殷洪蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司委托代理人王晓光到庭参加诉讼，被告殷洪蛟本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告殷洪蛟偿还贷款本金40,000.00元，利息30,881.71元，本息合计70,881.71元，（利息算至2018年4月20日），及给付2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息。二、诉讼费用由被告负担。被告殷洪蛟未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书、中国银监会黑龙江监管局（2017）31号文件。拟证明原告主体资格和委托代理人情况。证据二、最高额联保借款合同、黑龙江农村信用社借款凭证各一份。拟证明原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告殷洪蛟于2012年4月10日签订最高额联保借款合同。双方约定，原告向被告殷洪蛟借款40,000.00元，月利率9.3‰，被告殷洪蛟于2012年4月11日支取40,000.00元。本院确认，原告提交的证据来源合法、客观真实，系有效证据，予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告殷洪蛟于2012年4月10日签订最高额联保借款合同。双方约定，原告向被告殷洪蛟借款40,000.00元，月利率9.3‰，借款期限自2012年4月11日至2015年4月1日，被告殷洪蛟于2012年4月11日支取40,000.00元。到期后，被告殷洪蛟尚未偿还贷款本金40,000.00元及利息30,881.71元。现原告诉来法院，要求被告殷洪蛟偿还借款本息合计70,881.71元。本院认为，原告黑龙江五常商业银行与被告殷洪蛟签订的最高额联保合同，是双方自愿签订，该合同合法有效，双方就贷款金额和利息约定明确，不违反法律规定。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告殷洪蛟应当依照合同约定和法律规定履行偿还贷款的义务。原告要求被告殷洪蛟偿还贷款及利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷洪蛟于判决生效后立即偿还原告借款本金40,000.00元，利息30,881.71元，合计70,881.71元，利息计算至2018年4月20日，以后利息按月利率9.3‰计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元由被告殷洪蛟负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵越超人民陪审员  付 彬人民陪审员  邵桂杰二〇一九年八月五日书 记 员  陈 思
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初4964号原告：朱振松，男，1989年12月20日出生，汉族，巢湖市人，个体户，住巢湖市。被告：李晓虎，男，1987年6月19日出生，汉族，巢湖市人，打工，住巢湖市。原告朱振松诉被告李晓虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱振松出庭参加了诉讼，被告李晓虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱振松诉称：2019年3月8日被告李晓虎因资金紧张提出借款，原告当天借给被告30000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为二个月，借款利率按一分计算，到期后原告多次催要均无果，原告因此诉至法院,请求判令：1.被告立即归还借款30000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率给付至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告李晓虎经本院传票传唤未到庭应诉和答辩。经审理查明：2019年3月8日被告李晓虎向原告朱振松出具借条一张，内容如下：“今借到朱振松叁万元整（30000元），利息为1分”。之后原告催要未果，遂起诉来院，要求被告归还借款30000元，并自原告起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算利息至款清时止。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条一张、被告的未接通电话记录等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告李晓虎向原告朱振松借款30000元，因有借条等证据佐证，本院予以认定，被告拖欠不还，显属无理。原告现起诉要求被告归还借款30000元，并自原告起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算利息至款清时止，诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓虎于本判决生效后十日内归还原告朱振松借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年8月9日原告起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告李晓虎负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴晓萍二〇一九年八月三十日书记员  段晓清附引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1371号上诉人(一审原告)顾鸿茹（又名顾鸿儒），男，汉族，1933年4月10日出生，住温县。委托代理人顾振平，男，汉族，1970年9月23日出生，住温县。委托代理人李根，男，汉族，1962年5月19日出生，住温县。被上诉人(一审被告)温县人民政府，住所地温县温泉镇黄河路**。法定代表人李培华，县长。委托代理人李科，温县人民政府工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。顾鸿茹因诉温县人民政府信息公开一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。温县人民政府一审查明，温县人民政府于2018年8月15日收到顾鸿茹邮寄的《政府信息公开申请表》，其中载明所需信息的内容为：“2012年贵政府作出的《温政土字[2012]第1号处理决定》请提供：1、根据的事实证据；2、依据的法律规定；3、不采信顾鸿茹提供的证据的法律依据。”温县人民政府于2018年8月27日作出了2018第02号-非信告《非所指政府信息告知书》:“经查，您提交的材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴”，并于2018年8月28日邮寄给顾鸿茹。顾鸿茹收到该告知书后不服,于2019年1月14日向一审法院提起诉讼，请求判决确认温县人民政府作出的《非所指政府信息告知书》违法。一审另查明，《温政土字[2012]第1号处理决定》即为温政土字[2012]第1号《温县人民政府关于赵堡镇赵堡村顾新中与顾鸿儒土地使用权争议的处理决定》。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条之规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的一定形式记录、保存的信息。本案中，顾鸿茹要求公开的是《温政土字［2012］第1号处理决定》根据的事实证据、法律规定以及不采信顾鸿茹提供的证据的法律依据。从上述申请公开的信息内容描述上看，该申请名为政府信息公开申请，实质上是以咨询的方式对温县人民政府作出的《温县人民政府关于赵堡镇赵堡村顾新中与顾鸿儒土地使用权争议的处理决定》提出质疑，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，温县人民政府作出答复告知其不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴并无不当，故判决驳回顾鸿茹的诉讼请求。上诉人顾鸿茹不服一审判决，向本院上诉称，上诉人申请公开的信息是被上诉人2012年履行职责过程中依据的证据和适用的法律依据，这些信息属于被上诉人依法应当公开的信息，被上诉人在一审中没有对其行为作出合理解释，一审对此认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人温县人民政府辩称，上诉人申请公开的信息不属于信息公开条例规定的政府信息，也不属于被上诉人在履行职责过程中制作或获取并以一定形式保存记录的信息，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人顾鸿茹申请公开的是《温政土字[2012]第1号处理决定》根据的事实证据、法律规定以及不采信顾鸿茹提供的证据的法律依据。从上诉人申请信息公开的目的和内容描述上看，实际上是以信息公开的方式对被上诉人温县人民政府作出的《温县人民政府关于赵堡镇赵堡村顾新中与顾鸿儒土地使用权争议的处理决定》提出质疑，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。温县人民政府告知其不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴并无不当。一审判决驳回顾鸿茹的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人顾鸿茹负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇一九年八月二十二日法官助理王立威书记员王贺霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张君勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张君勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张君勇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币133,861.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张君勇送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张君勇的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执559号 申请执行人：王莉莉,女,汉族,1979年2月15日出生,住安徽省太和县。 被执行人：夏永梅，女，汉族，1969年11月18日出生,户籍地安徽省安庆市迎江区,住所地界首市。 王莉莉与被执行人夏永梅借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年4月27日作出的（2018）皖1282民初1054号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人夏永梅未履行上述调解书确定的义务，王莉莉于2019年2月28日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年3月1日,向被执行人夏永梅发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、2019年2月28日、2019年8月15日,先后发起两次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年8月5日，因被执行人夏永梅不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本案在执行过程中，被执行人夏永梅厂房拆迁款未到位，名下暂无可其他供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月十五日 书记员 谢 琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1616号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡宴珊，女，1959年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓尹佳，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李广华，男，1968年12月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区百色市右江区。被申请人（一审被告）：深圳市贝通亿富投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路光浩国际中心8C。法定代表人：侯家维。被申请人（一审被告）：香港金智远科技有限公司（HONGKONGKIMCHIYUANTECHNOLOGYLIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔洛克道**洛克中心****（RM19CLOCKHARTCTR301-307LOCKHARTRDWANCHAI,HONGKONG）。代表人：邓尹佳，该公司董事。被申请人（一审被告）：李勇和，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告）：侯家维，男，1990年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人胡宴珊因与被申请人邓尹佳、李广华、深圳市贝通亿富投资管理有限公司（以下简称贝通亿富公司）、香港金智远科技有限公司、李勇和、侯家维合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡宴珊申请再审称：一、贝通亿富公司的原始股东为邓尹佳、李广华、李勇和，该公司在工商机关登记的注册地址虚假且无实际办公场所。邓尹佳、李广华、李勇和在公司成立初期即采用欺诈的方式进行工商登记并申领营业执照，其三人成立贝通亿富公司已违背诚实信用原则。二、邓尹佳、李广华、李勇和存在抽逃出资的行为。贝通亿富公司为独立法人，应有必要的财产或者经费，但邓尹佳、李广华、李勇和及贝通亿富公司均未举证证明公司注册资本的去向及贝通亿富公司的财产状况，也未提供会计账册，证明贝通亿富公司未以任何形式的实体存在，邓尹佳、李广华、李勇和仅是利用贝通亿富公司的独立法人资格来逃避债务。三、贝通亿富公司没有健全的会计账册，不符合公司法规定的公司财务、会计制度，也可以证明邓尹佳、李广华、李勇和滥用公司法人独立地位逃避债务，损害了胡宴珊的利益。邓尹佳在一审提供的证据均是在一审第一次庭审后形成，且内容过于简易，没有其他证据佐证，一审法院均不予采信。而且，邓尹佳提供的网上银行汇款和个人账户明细查询可证明其利用个人账户对公司资产进行存储和支出，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定。四、邓尹佳、李广华、李勇和转让贝通亿富公司股权时，邓尹佳仍继续持有贝通亿富公司的公章并与胡宴珊签订补充协议，可证明邓尹佳、李广华、李勇和仍实际控制和支配贝通亿富公司，为逃避债务而将股权以不合理低价转让，其行为符合滥用公司法人独立地位严重损害债权人利益的行为。邓尹佳、李广华、李勇和应对贝通亿富公司的债务承担连带责任。综上，二审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。邓尹佳、李广华、李勇和以低价将贝通亿富公司的股权转让给侯家维，属于当事人意思自治，不违反法律法规的强制性规定。且该股权转让行为不会降低转让股权所对应的出资额，也并不必然导致公司财产减损进而损害债权人的利益。胡宴珊也未能提供证据证明邓尹佳、李广华、李勇和存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、严重损害债权人利益的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现胡宴珊主张邓尹佳、李广华、李勇和存在抽逃出资的行为，但未能提供合理怀疑的初步证据或有关线索予以证明。二审法院判令贝通亿富公司向胡宴珊返还20万元并由贝通亿富公司的唯一股东侯家维承担连带责任，认定事实及适用法律并无不当。胡宴珊关于二审判决认定事实错误的主张依据不足，本院不予支持。综上，胡宴珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡宴珊的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年八月十三日书记员  李金迪
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初2472号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，系该行董事长。委托代理人贺卫恒，系该行风险资产管理部员工。被告肖超平，女，1965年3月20日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告肖超平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人贺卫恒到庭参加诉讼，被告肖超平经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖超平偿还借款本金149000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告肖超平承担本案诉讼费用。被告肖超平未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2006年8月29日，胡新李（已故，系肖超平之夫）生前与被告肖超平在原双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用联社)所辖的香铺坳信用社立据借款30000元，约定借款月利率为11.01‰，于2007年8月29日到期，该借款到期后，被告肖超平仅偿还利息至2011年4月12日止；2007年7月23日，胡新李生前在该社立据借款69000元，约定借款月利率为9.12‰，于2010年7月23日到期，借款到期后，胡新李仅偿还利息至2008年9月30日止；2008年7月4日，胡新李生前在该社立据借款50000元，约定借款月利率为12.6‰，于2008年7月28日到期，借款到期后，胡新李仅偿还利息至2008年12月31日止，2010年12月29日暂存借款利息800元。上述借款经原告多次派员催收未果，至2018年5月1日止，被告肖超平共结欠双峰农商银行借款本金30000元，利息19521元。胡新李共结欠双峰农商银行借款本金119000元，利息103259元二、2014年7月14日，中国原银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰信用联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，被告肖超平、胡新李（已故）分别向原双峰信用联社借款，双方签订了借款借据，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告肖超平、胡新李（已故）应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现未按约定偿还借款本息，显属违约。对于上述借款中该笔30000元的借款，被告肖超平与胡新李（已故）均在借款借据上签字，胡新李生前所欠下的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，属于夫妻存续期间的共同债务，胡新李去世后，对于其与双峰农商银行的债务，应由肖超平予以偿还。对于上述借款中该笔50000元的借款与该笔69000元的借款，虽发生在双方婚姻关系存续期间，但借款借据上仅有胡新李（已故）一人签名，同时原告双峰农商银行亦未向本院提交证据证明该债务是以个人名义为家庭日常生活需要所负债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故不应认定为夫妻共同债务，故对原告双峰农商银行要求被告肖超平共同承担偿还责任的该一诉讼请求，本院不予支持。原双峰信用联社及其所辖农村信用社（分社）已自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，双峰农商银行是本案的适格原告，被告肖超平应向双峰农商银行偿还借款本息。因此，对双峰农商银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖超平在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2018年5月1日止的利息19521元，从2018年5月2日起的利息按农村商业银行同期借款利率另行计算至借款付清之日止。二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告肖超平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，公告费560元，合计1590元，由被告肖超平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李文军人民陪审员  朱 亮人民陪审员  彭义文二〇一九年八月十三日法官助理曾登书记员彭荣香
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执654号之一申请执行人贵阳融信信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路****。法定代表人杨星，职务总经理。被执行人龙超军，男，布依族，19673年9月3日生，住所地贵州省平坝县，被执行人罗绮丽，女，汉族，1986年3月7日生，住所地贵州省平坝县，本院执行申请人贵阳融信信用担保有限公司申请强制执行被执行人龙超军、罗绮丽追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初2476号民事判决书，向被执行人龙超军、罗绮丽发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人龙超军、罗绮丽向申请人贵阳融信信用担保有限公司支付本金等共计19237.38元，并承担案件执行费188.00元，但被执行人龙超军、罗绮丽至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年3月6日、2019年4月16日、2019年8月13日通过全国网络查控系统查询到被执行人龙超军、罗绮丽名下无房产登记，已冻结扣划被执行人罗绮丽银行存款3466.64元，并已发还申请人，其余未发现被执行人龙超军、罗绮丽有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年8月13日本院对被执行人龙超军、罗绮丽纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年8月13日对被执行人龙超军、罗绮丽采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、委托平坝县人民法院向安顺市平坝区自然资源局查询，被执行人龙超军、罗绮丽名下无房产登记信息。5、委托安顺市西秀区人民法院查封被执行人罗绮丽名下车牌为贵Ｇ×××**车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置(因该车下落不明，无法扣押到院)。6、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人龙超军、罗绮丽无公积金缴存账户。7、委托平坝县人民法院执行工作人员到被执行人龙超军住所地平坝县××乐歌乐歌××组35附**调查时，该地人员告知，被执行人龙超军没有在该地有登记信息，也不在该地居住，现被执行人龙超军去向不明。8、委托平坝县人民法院执行工作人员到被执行人罗绮丽住所地平坝县城××信泉村村委会调查时，该村委会人员告知，被执行人罗绮丽没有在该地有登记信息，也不在该地居住，现被执行人罗绮丽下落不明，暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵阳融信信用担保有限公司代理人肖少勇，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳融信信用担保有限公司代理人肖少勇表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人龙超军、罗绮丽下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵阳融信信用担保有限公司代理人肖少勇同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳融信信用担保有限公司代理人肖少勇释明被执行人的财产情况，申请执行人贵阳融信信用担保有限公司代理人肖少勇明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执654号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年八月三十日书记员 刘 婕
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1597号执之二 申请执行人杭州偕行汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城****。 法定代表人:宋晓刚。 被执行人廖阳光男，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初1253号民事调解书，于2019年7月30日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人廖阳光所有的车牌号为浙Ａ×××××荣威牌小型汽车一辆。买受人朱凯航（公民身份号码：）以人民币93702元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人廖阳光所有的车牌号为浙Ａ×××××荣威牌小型汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人朱凯航（公民身份号码：）所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人朱凯航（公民身份号码：）可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 珊 二〇一九年八月二十三日 书记员 姜霞玲