wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322破申1-1号 申请人：安徽省怀远县金诚建筑有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路**，统一社会信用代码913403211501029691（1-3）。 法定代表人：何成杰，该公司执行董事。 申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，住，住所地合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**一社会信用代码91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东，该公司董事长。 被申请人：五河中徽房地产开发有限公司，住所地五，住所地五河县城南彩虹大道与兴淮路交叉口信用代码91340322A2NTLRN70。 法定代表人：朱树兵，该公司执行董事。 2019年8月8日，安徽省怀远县金诚建筑有限公司（以下简称金诚建筑公司）、安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济建设公司）以五河中徽房地产开发有限公司（以下简称五河中徽公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对五河中徽公司进行破产清算。本院于2019年8月12日通知了五河中徽公司，五河中徽公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：2018年4月1日，五河中徽公司与金诚建筑公司签订《建设工程承包协议》，约定由金诚建筑公司承建五河中徽公司开发的中徽豪庭公馆一期1#、2#（含单体地下室）、临街商业房2#、3#、4#等土建安装工程总承包施工工作，总建筑面积约61748㎡。根据金诚建筑公司出具的中徽豪庭公馆G1#、G2#已完工程量情况说明及五河县审计局出具的中徽豪庭公馆项目资产负债情况说明，五河中徽公司尚欠金诚建筑公司到期工程款未支付。 2018年7月26日，五河中徽公司与同济建设公司签订《合同协议书》，约定由同济建设公司承建五河中徽公司开发的中徽豪庭公馆G4#、G6#、G7#、G8#楼及地下车库，总建筑面积约111669.7㎡。根据同济建设公司提供的初步证据及五河县审计局出具的中徽豪庭公馆项目资产负债情况说明，五河中徽公司尚欠同济建设公司到期工程款未支付。 另查，五河中徽公司于2017年7月18日经五河县市场监督管理局登记注册成立，其登记注册的住所为五河县城南银凯国际酒店**，注册资本为5000万元。2019年5月9日，五河县房地产管理局发布公告，因五河中徽公司预售资金未按照监管协议约定缴存在预售资金监管账户，涉嫌资金抽逃等行为，暂停该公司销售及相关业务。2019年7月18日，五河县审计局出具了中徽豪庭公馆项目资产负债情况说明，五河中徽公司账面所有者权益（净资产）6389.71万元，账外借款1500万元，尚欠施工单位工程款16572.19万元，目前净资产为-11682.48万元，处于资不抵债状态。 本院认为，金诚建筑公司、同济建设公司作为五河中徽公司的债权人，在五河中徽公司不能清偿其到期债务时，有权申请对五河中徽公司进行破产清算。因五河中徽公司的登记住所地为五河县城南银凯国际酒店，属于本院辖区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本院对本案享有管辖权。五河中徽公司未能清偿金诚建筑公司、同济建设公司到期债务，根据五河县审计局出具的审计报告，该公司已经处于资不抵债状态，且该公司涉及多起案件，被相关司法机关采取措施，并已停业，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。故金诚建筑公司、同济建设公司作为债权人向本院申请对五河中徽公司进行破产清算，有事实和法律依据，本院予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下： 受理安徽省怀远县金诚建筑有限公司、安徽同济建设集团有限责任公司对五河中徽房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘国凤 审判员  陈彩先 审判员  朱秀军 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭莲莲 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10608号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张申丽，女，1989年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张申丽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张申丽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8471.46元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张申丽的银行存款（含互联网银行）8471.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9889号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孟冬玲，女，1982年11月15日出生，汉族，住山东省临邑县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孟冬玲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟冬玲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7753.09元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孟冬玲的银行存款（含互联网银行）7753.09元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1582号之一被执行人王宜珍，山东省汶上县；/。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1582号之一裁定书，已向被执行人王宜珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宜珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宜珍在中国建设银行6217000780045595866_156_1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月二十一日书记员  张宣英
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15333号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：高益江，男，1977年6月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高益江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告高益江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币77,797.68元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,166.43元、逾期利息人民币6,247.9元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币144,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告高益江未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告高益江未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币144,000元，贷款用途为购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月18日发放贷款人民币144,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年11月18日，还款方式为等额还款。自2018年7月19日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币77,797.68元、利息人民币10,166.43元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高益江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币77,797.68元；二、被告高益江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,166.43元、逾期利息人民币6,247.9元；三、被告高益江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币77,797.68元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,155元，减半收取计人民币1,077.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1578号 申请执行人叶桂花，女，汉族，1981年07月02日出生，住安徽省桐城市。 ，被执行人被执行人：彭剑，1981年07月16出生，住安徽省桐城市。 被执行人：张兰芬，1985年07月19出生，住安徽省桐城市，被执行人：张兰芬，1985年07月19出生，住安徽省桐城市。 申请执行人叶桂花与被执行人彭剑、张兰芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款455000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4062元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人彭剑、张兰芬银行存款8454.83元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  齐勇富 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初448号 原告：饶朝勇，男，1989年1月12日生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，农民，住。 被告：权继勇，男，现年28岁，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 原告饶朝勇与被告权继勇修理、重做、更换纠纷一案,本院于2019年3月11日立案，因本案不适宜适用简易程序审理,本院于2019年5月23日依法转为普通程序审理,并于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告饶朝勇到庭参加诉讼、被告权继勇经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶朝勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿我的修理费、拖车费共计17,030.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：于2018年10月17日，被告和我一起去文山市手车交易市场看车，我看准一辆车架号为LSCPC54R6BFQ4Q793，发动机号为11Q451Q86的小型汽车，后我购买，价格43,600.00元，当时支付3,600.00元，现还欠40,000.00元。车购买回来后，于2018年12月15日，被告声称有事，找我借此车辆，因我们之前是好朋友，所以我把车借给他，第二天被告告诉我说，车被开坏了，他已经叫人拖去西畴县全顺汽车修理厂，喊我去看，但被告一直没有去修理厂处理，因我资金紧缺，支付不起这么多的修理费，所以只好转至西畴县新民汽车修理厂处修理，共修去16,030.00元。拖车费是1,000.00元，车修好后，我要求被告去支付我以上费用。被告口头答应,但一直不处理。据此，为使我的合法权益得到保护，特向法院提起诉讼，希望法院支持以上诉讼请求。 为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证实：原告的个人基本身份情况及原告主体适格的事实；2、售车协议复印件，证实：车辆属于原告的事实；3、西畴新民进口汽车修理厂明细单复印件，证实：车辆修理费为16,030.00元的事实；4、拖车费收据复印件，证实：车辆拖车费为1,000.00元；5、车辆损坏照片10张，证实：车辆损坏的事实。 经庭审举证质证，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年10月17日，原告在文山市手车交易市场购买一辆车架号为LSCPC54R6BFQ4Q793，发动机号为11Q451Q86的小型汽车，价格43,600.00元。车购买回来后，2018年12月15日，被告向原告借此车辆，被告在使用该车过程中造成车辆损坏，经西畴县新民汽车修理厂修理，共修去16,030.00元。拖车费是1,000.00元，车修好后，原告要求被告支付以上费用,被告没有支付,原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被告向原告借车辆使用并造成车辆损坏，车辆损坏原因是被告使用过程导致的，对车辆损坏产生的修理费、拖车费被告应当承担支付责任，因此原告诉讼请求被告承担车辆损坏产生的修理费16,030.00元、拖车费1,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,原告诉讼事实清楚，诉讼理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由权继勇在本判决生效之日起三十日内赔偿饶朝勇车辆损坏修理费16,030.00元，拖车费1,000.00元，共计17,030.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费226.00元，公告费600.00元，共计826.00元，由权继勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  王文专 审判员  鲁绍江 审判员  戴朝生 二〇一九年八月二十日 书记员  余应辉
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢644号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人朱善秋、魏成东、彭佳敏金融借款合同纠纷一案中，初执案号：（2018）浙0329执1714号。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终276号原公诉机关山西省和顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈和斌，曾用名陈和兵，绰号“板四”，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人，捕前住和顺县，无业。2016年7月1日因吸毒被和顺县公安局行政拘留五日。2019年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被和顺县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于和顺县看守所。山西省和顺县人民法院审理山西省和顺县人民检察院指控原审被告人陈和斌犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月29日作出（2019）晋0723刑初32号刑事判决，认定：一、被告人陈和斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币伍仟元。二、随案移送物品电子秤、铁盒各一个依法予以没收。原审被告人陈和斌不服，以一审量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省和顺县人民法院（2019）晋0723刑初32号刑事判决；二、发回山西省和顺县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李志坚审判员  尹小燕审判员  张 晖二〇一九年八月三十日书记员  刘 婧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9535号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李宝军，男，1988年10月25日出生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李宝军民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宝军的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6263.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李宝军的银行存款（含互联网银行）6263.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7194号之一原告：陆士峰，男，1965年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：周建国，男，1957年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陆士峰诉被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告陆士峰于2019年8月29日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆士峰撤回起诉。审 判 长  胡亚斌审 判 员  杨国志人民陪审员  李建伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  项天伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0211民初148号原告：邹胜军，男，汉族，1972年7月5日生，住河南省开封市顺河回族区。原告委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封晨盛钢结构工程有限公司。住所地：开封市新区七大街西侧陇海四路南侧。法定代表人：潘传频，该公司总经理。统一社会信用代码：914102000742101157。被告委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。审：本院于2019年1月10日立案受理了原告邹胜军诉被告开封晨盛钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方确认，被告支付原告餐费及损失（餐厅厨房设施设备、餐具用品及餐厅装修费用）25万元；自调解协议签订之日起至2020年4月13日止支付完毕。2019年9月13日前支付第一批欠款，以后每月13日前支付一次，每次至少3万元。二、如被告逾期支付，原告可以向法院申请执行剩余全部未支付款项，并由被告以剩余款项数额为基数向原告支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的利息损失。三、位于被告处职工食堂内全部厨房设施及设备（具体项目以河南方迪土地房地产估价有限公司出具的豫方评报字〔2019〕第86号评估报告书当中的内容为准）均为原告方所有，被告方应协助原告将位于被告处职工食堂内全部厨房设施及设备于调解协议签订之日起一个月内拉走。被告方保证不得有任何人阻挠。四、案件受理费减半收取为4700元，鉴定费2800元，共计7500元，由原告承担3750元，由被告公司承担3750元（案件受理费原告已预交，本院不再退还）。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 王 伟二〇一九年八月十三日书记员 何云梅
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1484号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:李鑫剑，男，该单位职工。被告:邓兴勇，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告邓兴勇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫剑到庭参加诉讼,被告邓兴勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓兴勇偿还贷款本金52500.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邓兴勇于2015年12月27日签订了一份个人担保借款合同，被告邓兴勇在原告处贷款5.8万元,月利率9.6‰，采取分期还款的方式，2016年11月15日归还本金5800.00元及全部利息，2017年11月15日归还本金17400.00元及全部利息，2018年11月15日前归还剩余本金34800.00元，逾期按照合同利率加收50%为逾期利息。被告邓兴勇用房屋所有权证、土地承包经营权证为该借款提供担保。邓兴勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证中，因被告邓兴勇缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日原告与被告邓兴勇在东风信用社签订了一份个人担保借款合同，因种植农作物需要，被告邓兴勇在原告处借款58000.00元，月利率9.6‰，采取分期还款的方式，2016年11月15日归还本金5800.00元及全部利息，2017年11月15日归还本金17400.00元及全部利息，2018年11月15日前归还剩余本金34800.00元及全部利息，逾期按照合同利率加收50%为逾期利息。被告邓兴勇用房屋所有权证、土地承包经营权证提供担保。该款于当日以转账方式汇入邓兴勇指定账号。被告邓兴勇在2017年3月2日偿还本金5500.00元，利息500.00元，尚欠本金52500.00元未给付。上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证、还款记录、身份证、户口复印件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告邓兴勇签订的借款合同真实有效，利率约定合法，被告邓兴勇未按合同约定的日期还款，已经违约，应当承担继续履行责任。综上所述，原告海伦市信用社要求被告邓兴勇偿还借款本息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓兴勇于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款52500.00元及利息（合同约定的期限内按照月利率9.6‰计算，逾期按照月利率9.6‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626.00元，由邓兴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  刘大春审判员  封 超审判员  张 威二〇一九年八月十九日书记员  张闻博
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7735号原告：秦培英，男，1972年9月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。委托代理人：刘美婷，广东人民时代律师事务所实习律师。被告：余永正，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省高州市，原告秦培英诉被告余永正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告秦培英及其委托代理人到庭参加诉讼，被告余永正经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告归还借款本金15万元及支付自2018年5月1日起至实际清偿款项之日止的款项利息（以15万元为本金，月利率2%，暂计至2019年6月30日为42500元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告因资金周转需要，向原告借款15万元并签订《借款合同》，合同第一条约定借款期限自2016年10月30日起至2017年1月29日，月利率3%，即月息4500元，日息150元。合同签订后，原告以银行转账方式将款项出借给被告。被告借款后，按约定付清了2018年5月1日前的利息，之后的利息及本金至今未付。原告认为，双方之间的借款行为合法有效，被告应当依约还本付息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告余永正既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年10月29日签订《借款合同》，约定由甲方向乙方提供借款150000元，借款期限为2016年10月30日至2017年1月29日，借款利息为月利率3%。同日，被告向原告出具《借款借据》，确认其收到上述《借款合同》项下的借款150000元。2016年10月30日，原告通过其平安银行账户向被告转账150000元。原告称被告已结清了2018年5月1日之前的利息，但是从来没有归还过本金。以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、平安银行个人账户信息清单及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。原告与被告余永正之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已向被告余永正支付了借款本金150000元，且全部借款已到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余本金150000元。原告确认被告已支付了2018年5月1日之前的利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告未约定逾期利率，虽然约定的借款利率为月利率3%，但原告在诉求中调整为按月利率2%计付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余永正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦培英偿还借款本金150000元并支付逾期利息（以未还本金为基数，按月利率2%自2018年5月1日起计至款项全部付清日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告余永正负担，并限于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年八月十六日法官助理黄思楠书记员吴超慧
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初375号原告：兴山宏业建筑工程有限责任公司，住所地兴山县古夫镇龙珠路。法定代表人：莫世能，该公司经理。委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。被告：兴山县榛子乡青山村村民委员会，住所地兴山县榛子乡青山村。负责人：任明来，该村村委主任。被告：兴山县榛子乡人民政府，住所地兴山县榛子乡。负责人：邢庆华，该乡乡长。委托诉讼代理人：邹明虎，男，1986年3月11日出生，汉族，住兴山县，该乡副乡长。二被告共同委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师。原告兴山宏业建筑工程有限责任公司与被告兴山县榛子乡青山村村民委员会（以下简称青山村委会）、兴山县榛子乡人民政府（以下简称榛子政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴山宏业建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人杜先军、被告青山村委会的负责人任明来、被告榛子政府的委托诉讼代理人邹明虎、二被告共同委托诉讼代理人杨新江到庭。本案现已审理终结。原告兴山宏业建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付工程款352085元，并按照年息6%支付逾期付款利息（从2019年5月15日开始计算，直至该欠款付清）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月14日，原告与被告青山村委会签订《建设工程施工合同》，合同约定：青山村委会将王明魁至杨大忠段及陈相平至雷杰秀段农村公路硬化工程承包给原告施工，工程单价为每公里21.656373万元。截止到2012年10月25日，原告实际完成公路硬化工程5.65公里，被告仅仅支付了24000元工程款，剩余工程款至今没有支付，后经原告与两被告协商，工程单价降低为每公里13万元，剩余工程款至今没有支付，第二被告作为工程的监督方及资金支付主体，应当对该工程款承担连带清偿责任。原告为了维护自身合法权益，特诉诸法院。被告青山村委会辩称，原告起诉事实和理由不能成立，要求支付工程款的条件不成立，不符合双方签订的施工合同所约定的付款条件，双方约定了工程完工后需要经过烟草公司和农村主管部门验收合格，虽然烟草公司验收合格，但是兴山县公路局没有验收合格，农村公路局出具的文件是不合格，并且表示不予拨付补助款项，因此青山村委会方认为原告没有完成相应的合同义务，是不符合付款条件的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告榛子政府辩称，榛子政府不是本案建设工程合同的当事人，原告起诉榛子政府属于诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告对榛子政府的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院查明以下事实：2012年1月13日，兴山县营销部2012年度烟叶生产基础建设榛子乡、黄粮镇烟路工程交易结果公示，案涉路段公开招标中标候选人第一名为湖北瑞得建设有限责任公司；2012年2月2日，宜昌市建设工程施工中标通知书，显示湖北瑞得建设有限责任公司是案涉工程项目的中标人；兴山县2012年烟叶生产基础建设项目工程承包合同，合同的甲方为湖北省烟草公司宜昌市公司，乙方为湖北瑞得建设有限责任公司,上述文件证实，宜昌市烟草公司委托湖北瑞得建设有限责任公司建设兴山营销部2012年度烟叶生产基础设施建设榛子乡，黄粮镇烟路工程，合同价款为每公里216563.73元，其中烟草部门出资每公里150000元，案涉兴山县榛子乡青山村公路5公里合同价款为332818.63元。2012年5月14日，青山村委会欲与湖北瑞得建设有限责任公司签订建设工程施工合同，简郁刚为湖北瑞得建设有限责任公司的委托代理人，因湖北瑞得建设有限责任公司不同意其加盖其公司公章导致合同未签订。故于同日，原告（承包方）与青山村委会（发包方）签订《建设工程施工合同》，简郁刚为原告的委托代理人，监督单位为：榛子乡人民政府农村公路建设领导小组办公室。合同约定：（1）工程名称：青山村王明魁至杨大忠段（2700米），陈相平至雷杰秀段（2300米），全长5公里。（2）工程建设标准：1、路基路面：路基宽4.5米，水泥浇筑路面宽度3.5米，厚度18公分，混凝土强度C25，路基整治按四级公路标准。2、会车道每500米一处（宽1米、长15米）；弯道处加宽（10米长、1米宽），会车道及弯道加宽900元一处，标准同硬化路面标准一样。3、增加涵管：每处500元，涵管直径300-500毫米。（3）双方权利和义务的相关事项。（4）合同工期：开工日期：2012年5月18日，竣工日期：2012年7月18日。工期：60天。（5）合同价款：路基路面主体工程每公里21.656373万元，工程总造价1082818.63元。弯道加宽、会车道及涵管工程结束后据实结算。（6）付款方式：工程完工后，经湖北省烟草公司宜昌市分公司及县农村公路主管部门验收合格并拨给公路硬化专项资金，发包方给承包方总工程的95%，下余部分作为质量保证金。一年后经检查无质量问题，全部付清余款。（7）违约责任相关事项。(8)竣工验收：工程竣工后，承包方应向发包方提供相关的竣工资料和竣工验收报告，发包方应在收到竣工验收报告后28天内组织验收。（9）未尽事宜，另行协议。2012年10月18日，建设单位湖北省烟草公司宜昌市公司兴山营销部、项目组兴山县榛子乡人民政府烟叶生产基础设施建设项目组、设计单位、监理单位、青山村委会共同验收案涉公路，并出具合同编号为：YCYC-17-QY20120060的工程验收表。湖北省烟草公司宜昌市公司向湖北瑞得建设有限责任公司以实际验收5.65公里给付了涉案工程的工程款847500元，被告青山村委会支付了工程款24000元，按合同价款及实际验收5.65公里还剩余工程价款352085元未给付。2013年5月22日，兴山县农村公路管理局的兴农字[2013]22号文件，通报了兴山县农村公路管理局抽检不合格线路，其中“白果园至飞马寺公路”与案涉公路一致，其平均强度只有11.13MPa；该文件明确混凝土路面强度低于C20的不予验收。因原告多次找二被告索要未给付工程款，2017年8月7日，青山村委会向兴山县交通运输局请示，请求对案涉水泥路进行验收及拨付补助资金，但是至庭审辩论结束，原告没有提供县农村公路主管部门验收合格证明。本院认为，根据涉案合同的约定，工程竣工后，承包方应向发包方提供相关的竣工资料和竣工验收报告，发包方应在收到竣工验收报告后28天内组织验收。工程完工后，经湖北省烟草公司宜昌市分公司及县农村公路主管部门验收合格并拨给公路硬化专项资金，发包方给承包方总工程的95%，下余部分作为质量保证金。一年后经检查无质量问题，全部付清余款。经庭审查明的事实，涉案工程竣工至今，原告仅取得湖北省烟草公司宜昌市分公司的验收合格，未向兴山县农村公路主管部门提交竣工验收申请和验收资料而取得验收合格证明，且兴山县农村公路管理局通报了案涉公路为不合格线路，故不符合合同约定付款条件。另榛子政府为监督单位，不是合同主体，故不应承担给付工程款责任。现原告要求二被告连带支付工程款352085元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告兴山宏业建筑工程有限责任公司要求被告兴山县榛子乡青山村村民委员会、兴山县榛子乡人民政府连带支付工程款的诉讼请求。案件受理费减半收取3290元，由原告兴山宏业建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  史成喜二〇一九年八月一日法官助理刘莉书记员韩弘旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12564号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人董泽林，男，1979年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省化州市鉴江区。 被执行人董泽林罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6328号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12564号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6328号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6328号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月十六日 书记员  章 嘉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15239号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：佛山市南海区建筑工程公司，住所地广东省佛山市。被告：邹文慧，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告佛山市南海区建筑工程公司、邹文慧租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员 唐 诗 婕二〇一九年八月二十六日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0223执303号 申请执行人：郝洪光，男，1964年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。 被执行人：张义峰，男，1978年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。 被执行人：张义刚，男，1972年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安镇。 被执行人：王琦，男，1977年9月25日出生，汉族，无职业，住东北新街. 本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0223民初1732号民事调解书责令被执行人张义峰、张义刚、王琦履行全部给付义务，在执行过程中双方当事人达成和解该案执行完毕，申请执行人同意被执行人的履行方式及金额并向我院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）黑0223民初1732号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。                                                                          审判长  王凌松                                                                        书记员  武铁军 二〇一九年八月二十日
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终895号上诉人（原审原告）：辽宁翔宇压滤机有限公司，住所地阜新市经济开发区盛吉路**。法定代表人:马兵,系公司总经理。委托诉讼代理人：吕海山，系辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马树礼，男，1963年6月28日生，汉族，住阜新市细河区。上诉人辽宁翔宇压滤机有限公司因与被上诉人马树礼劳动争议纠纷一案,不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人辽宁翔宇压滤机有限公司的委托诉讼代理人吕海山、被上诉人马树礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁翔宇压滤机有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人要求上诉人支付工资及经济补偿金已经超过诉讼时效。二、被告要求原告支付经济补偿金没有事实及法律依据。三、被上诉人主张的工资数额与实际不符。马树礼辩称，本案没有超出时效，欠薪后我一直在讨薪，又经过仲裁、法院审理。我离职是因为企业欠薪，按照法律规定应当给付我补偿金。我提供了工人银行开支的记录、微信截图的工资表，公司提供的工资表与实际数额不符。辽宁翔宇压滤机有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不向被告支付工资10564元;2、依法判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金4621.87元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、被告要求原告支付工资及经济补偿金已经超过仲裁时效。被告向仲裁院请求事项为2015年7月、8月、11月、12月及2016年1月的工资及解除劳动合同补偿金,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原被告在2016年1月劳动关系终止,被告在2018年8月申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。二、被告要求原告支付经济补偿金没有事实及法律依据。被告在工作期间违反员工奖惩条例,原告依法解除与被告的劳动关系,不需要向被告支付经济补偿。仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金没有事实及法律依据。三、被告主张的工资数额与实际不符。仲裁裁决的工资数额仅是依据被告在仲裁庭审中的自述,经原告核实,被告的工资数额与实际不符。鉴于上述情况,原告诉至贵院,请贵院依法裁决,驳回原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。一审法院认定事实:马树礼自2013年11月至辽宁翔宇压滤机机有限公司工作。2016年1月辽宁翔宇压滤机有限公司因企业效益不好与马树礼解除劳动合同。2018年8月，马树礼因追索工资及经济补偿金问题发生争议，并向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决为：“申请人马树礼与被申请人辽宁翔宇压滤机有限公司自2016年1月劳动关系解除。被申请人辽宁翔宇压滤机有限公司支付拖欠申请人马树礼工资合计10564元（其中支付2015年7月1997元、2015年8月1973元、2015年11月1678元、2015年12月3162元、2016年1月1754元），支付解除劳动合同经济补偿金4621.87元，于载决书生效后10日内支付完毕。”马树礼被拖欠的工资共计10564元，其中拖欠2015年7月1997元、2015年8月1973元、2015年11月1678元、2015年12月3162元、2016年1月1754元。所确认的上述事实，有银行对账单、员工入职须知、工资表等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及审查，可以采信。一审法院认为：劳动者的合法的工资权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据马树礼提供的银行对账单及工资表，可以认定原告辽宁翔宇压滤机有限公司拖欠马树礼工资共计10564元，辽宁翔宇压滤机有限公司提供的工资表系其单方制作，并无劳动者签字，不予采信，故辽宁翔宇压滤机有限公司应将拖欠工资给付马树礼。关于经济补偿金一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，辽宁翔宇压滤机有限公司因经济效益问题，于2016年解除劳动合同，亦应当支付马树礼经济补偿金4621.87元。关于原告认为被告马树礼申请劳动仲裁超过诉讼时效一节，原告认可被告马树礼于2016年1月离职，而马树礼于2016年12月即申请劳动仲裁，且原告在仲裁审理的答辩过程中并未提出其申请超过诉讼时效的问题，故对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：原告辽宁翔宇压滤机有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠被告马树礼的工资10564元、经济补偿金4621.87元。案件受理费10元，由原告辽宁翔宇压滤机有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，劳动者的合法的工资权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原审依据被上诉人提供的银行对账单及工资表等证据，认定上诉人辽宁翔宇压滤机有限公司拖欠被上诉人的工资共计10564元的事实成立，上诉人辽宁翔宇压滤机有限公司主张被上诉人主张的工资数额与实际不符的请求不能成立，不予支持；上诉人辽宁翔宇压滤机有限公司主张被上诉人要求支付工资及经济补偿金已经超过仲裁时效，经查，马树礼于2016年10月离职，而马树礼于2016年12月即申请劳动仲裁，且原告在仲裁审理的答辩过程中并未提出超过仲裁时效的问题，故上诉人此项请求不予支持；上诉人辽宁翔宇压滤机有限公司主张一审判决支付被上诉人经济补偿金没有事实和法律依据。经查，辽宁翔宇压滤机有限公司提供的奖罚通报系其在拖欠劳动这工资后作出的，原审不予采信正确。一审判决由上诉人给付被上诉人经济补差金于法有据，故对上诉人此项请求，不予支持。综上所述，上诉人辽宁翔宇压滤机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁翔宇压滤机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万孝全审判员  金树密审判员  张行慧二〇一九年八月六日书记员  应 石
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5998号上诉人（一审原告）：上海向轮新材料科技有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇山通路******。统一社会信用代码：91310116MA1JA4QJ2A法定代表人：胡远多，该公司总经理。委托代理人：申凤龙，系上海精诚申衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市德恩创自动化机械有限公司，住，住所地：广东省东莞市望牛墩镇洲涡村塔洲南路**一社会信用代码91441900081079805L法定代表人：陈绍坤，该公司董事长。委托代理人：马支文，系广东文美律师事务所律师。上诉人上海向轮新材料科技有限公司（以下简称向轮公司）因与被上诉人东莞市德恩创自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。向轮公司起诉请求：1.德恩公司返还向轮公司首付款43080元；2.德恩公司赔偿向轮公司损失100000元；3.德恩公司赔偿向轮公司律师费12000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市德恩创自动化机械有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向上海向轮新材料科技有限公司返还货款43080元，东莞市德恩创自动化机械有限公司在返还上述货款后可自行到上海向轮新材料科技有限公司处取回已交付的机器设备（包括三轴伺服机械手DEC-850IS3L一台、非标治具一套及自动上料器一台）；二、驳回上海向轮新材料科技有限公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费1700.8元（上海向轮新材料科技有限公司已预交），由上海向轮新材料科技有限公司负担1228.33元，东莞市德恩创自动化机械有限公司负担472.47元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34027号民事判决书。宣判后，向轮公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决第二项，改判德恩公司赔偿向轮公司损失100000元，律师费12000元。事实与理由：一、一审法院认定“双方在签订《销售合同》时并未就所购买的机器设备达到何种标准进行全面详尽的沟通和约定，向轮公司主张德恩公司交付的机器设备不合格，依据并不充分。”系认定事实错误。1.客观事实上德恩公司交付的机器设备无法使用。实质上仍为半成品。2.在签订合同及履行合同时，德恩公司已知晓机器设备生产标准。本案合同系德恩公司提供的格式合同。二、一审法院认定“造成涉案机器设备无法配合向轮公司的注塑机进行正常生产的结果，向轮公司、德恩公司双方均负有一定的过错”系认定事实错误。1.向轮公司在本案无任何过错。德恩公司未能交付合格产品（实质是尚达不到使用功能产品）构成违约，合同不能履行，德恩公司负有全部过错。2.向轮公司已给予了德恩公司超出四个月的时间对机器设备进行维修，已完全尽到合同义务，无任何过错。德恩公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。针对向轮公司的上诉，本案二审要解决的焦点问题是德恩公司是否存在违约行为并导致向轮公司损失。案涉合同没有约定标的物的质量标准及技术指标，德恩公司提供的产品系与向轮公司原有设备配套使用，最后因设备之间无法配合，德恩公司向向轮公司提出相互返还的建议不能认定为德恩公司构成违约。一审认定合同无法实现约定目的双方均有过错错误，本院予以纠正。在德恩公司不存在违约行为的前提下，向轮公司请求德恩公司赔偿损失及律师费本院不予支持。综上，一审实体处理正确，本院予以维持。向轮公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2540元（向轮公司已预交），由向轮公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年八月六日书记员 谭 立
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1532号之二申请执行人：何金田，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚旺，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行何金田与姚旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚旺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚旺在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市鳌峰支行的存款76876.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月六日书记员  耿为杰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执145号申请人：陈某，男，1953年5月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：高某1，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：高某2，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请人陈某与被执行人高某1、高某2民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月2日向本院撤回执行申请。本院认为，申请人向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执145号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年八月五日书 记 员  刘 羚
温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执658号之一 申请执行人温州市方达建材有限公司，住所地浙江省温州市瓯江口产业集聚区灵昆街道沙塘村。 法定代表人张曼。 被执行人河南省远基岩土工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道与太康路。 法定代表人郭红标。 本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2019）浙03民终170号民事调解书，业已受理申请执行人温州市方达建材有限公司与被执行人河南省远基岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，被执行人河南省远基岩土工程有限公司已于2019年7月25日按期履行（2019）浙03民终170号民事调解书确定的第一期还款义务，故本案申请执行条件未达到，不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回本案执行申请。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年八月十五日 代书记员 陈涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13384号 原告：周梅圣，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖桂林，安徽皖都律师事务所律师。 被告：曹佳，男，1989年05月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告周梅圣诉被告曹佳排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周梅圣委托诉讼代理人郭兵兵、肖桂林，被告曹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周梅圣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即从原告所有的位于合肥市包河区房屋内迁出并将案涉房屋恢复原状；二、判令被告支付违约金2000元，并支付占用原告房屋期间的使用费至实际迁出之日（自2019年6月1日暂算至2019年6月30日的使用费为2000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月26日，原告与案外人丁增齐登记结婚，于2013年12月10日生育一子周子昊。2018年7月11日，原告与丁增齐因感情不和协议离婚。协议离婚时，因约定孩子周子昊抚养权归女方，抚养费由女方一人承担，故约定将原告个人所有的位于合肥市包河区房屋产权变更登记为女方所有等财产倾斜性分配方案。但是原告与丁增齐办理离婚登记后，发现周子昊并非亲生，遂诉请合肥市蜀山区人民法院撤销离婚协议中的财产分配条款、判决上述房屋归原告所有等，案经法院调解，要求案外人丁增齐于2019年3月31日前将上述房屋产权变更登记至原告名下等。2019年4月1日上述房屋变更登记至原告名下后，原告委托父母于2019年4月9日以房主身份找到被告，要求其迁出房屋。交涉中因争执拨打110报警后，经合肥市包河区公安分局望湖派出所民警马全义同志调解，被告当时向原告父母出具书面材料一份，承诺于2019年5月31日前搬出房屋。但是上述期限到期后，被告不但没有如期搬出房屋，兑现自己的承诺，反而寻找种种借口拖延，甚至多次出言无状，恐吓、侮辱原告家人，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等的规定，特向贵院具此诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹佳辩称：我同意搬出涉案房屋，但是不同意支付违约金及房屋使用费用。我方要求原告方支付物业管理费700元、房屋装修费折旧2万元、租房的押金2000元。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2017年4月22日，被告曹佳与案外人丁增齐签订《房屋租赁合同》，约定丁增齐将位于合肥市包河区的房屋出租给曹佳，房屋用途为住宅，租赁期限为2年，自2017年4月24日至2019年4月23日，租金为每月2000元，房屋的物业管理费1000元／年由曹佳承担。2019年1月17日，曹佳与丁增齐再次签订《房屋租赁合同》，约定丁增齐将位于合肥市包河区的房屋出租给曹佳，租赁期限为3年，自2019年4月24日至2022年4月23日，其他事项与前述合同保持一致。被告曹佳于2017年4月24日至今实际使用案涉房屋。 另查明：原告周梅圣与案外人丁增齐原系夫妻关系。2019年1月8日，周梅圣诉丁增齐离婚后财产纠纷一案由合肥市蜀山区人民法院立案受理，后经法院主持调解，双方达成一致调解意见，协议约定：位于合肥市包河区（不动产单元号：340111303003ＧＢ00015Ｆ00090178）房屋所有权归周梅圣所有；丁增齐于2019年3月31日前协助周梅圣办理房屋产权变更手续。后丁增齐于2019年4月1日将上述房屋产权变更登记至原告周梅圣名下，产权证号为：（2019）合肥市不动产权第50030644号。 2019年4月9日，原告委托其父母前往案涉房屋，要求被告曹佳进行搬离，曹佳向原告方出具承诺，承诺于2019年5月31日之前搬走。后被告曹佳未能履行承诺，原告诉至法院，主张权利。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的民事调解书、被告出具的承诺书、不动产权证书，被告提交的房屋租赁合同等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案中，案涉房屋系原告周梅圣所有，被告曹佳虽通过租赁方式取得房屋使用权，但其合同请求权不能对抗房屋所有人的物权请求权，故被告曹佳应及时搬离案涉房屋，并将案涉房屋恢复原状；被告当庭表示同意搬出案涉房屋，本院予以确认。被告向原告方承诺，于2019年5月31日前搬离案涉房屋，但被告未能履行承诺，故被告应自2019年6月1日起至实际搬离房屋之日止支付房屋占有使用费，原告主张每月2000元，符合客观实际，本院予以支持。原告依据房屋租赁合同诉请被告支付违约金2000元，因原告并非合同相对方，原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩称，原告口头承诺支付其物业管理费、押金等，原告当庭予以否认，被告未能提供相应证据予以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹佳于本判决生效之日起十日内搬离位于合肥市包河区，并将房屋恢复原状； 二、被告曹佳于本判决生效之日起十日内支付原告周梅圣房屋占用费（房屋占用费计算方式：自2019年6月1日起，按照2000元/月的标准计算至实际搬离之日止）； 三、驳回原告周梅圣的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年八月十四日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初6286号原告：毛光淑，女，1966年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：肖容，女，1996年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：肖娟，女，1988年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告毛光淑与被告肖容、肖娟继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告毛光淑于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛光淑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告毛光淑提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛光淑撤诉。审判员  殷俊勇二〇一九年八月五日书记员  龙 欢
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初1426号 原告：施小云，女，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。 被告：焦金中，男，1970年7月14日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：周云丽，女，1972年9月3日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：荣成市正合鱼粉有限公司，住所地：山东省荣成市港湾街道办事处玄镇村。 法定代表人：焦金中。 原告施小云与被告焦金中、周云丽、荣成市正合鱼粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依原告施小云的申请对被告荣成市正合鱼粉有限公司南厂区大库一处、杂品库房一处、污水净化池一处、小库房一处、土地13亩进行财产保全。被告焦金中、周云丽、荣成市正合鱼粉有限公司于2019年3月8日对本案提出了管辖权异议，本院于2019年3月11日作出了（2018）浙0305民初1426号之二民事裁定，驳回焦金中、周云丽、荣成市正合鱼粉有限公司对本案管辖权提出的异议。被告焦金中不服（2018）浙0305民初1426号之二民事裁定上诉于温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2019年5月29日作出了（2019）浙03民辖终317号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告施小云的委托诉讼代理人庄燕群到庭参加诉讼，被告焦金中、周云丽、荣成市正合鱼粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施小云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同向原告施小云偿还借款本金300万元及利息（按月利率1%从2016年9月9日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦金中于2016年9月9日向原告施小云借款300万元，并与原告签订了相应的借条，约定了到期时间及借款利息等事项。截止目前，被告仍未履行其出具的借条中的还款义务。原告认为，被告的行为己违反双方约定，应当立即归还借款并支付相应利息损失。另外，被告焦金中与被告周云丽系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，且款项基本用于两被告共同经营的被告荣成市正合鱼粉有限公司经营所用。因此，案涉借款属于夫妻共同偾务，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，三被告应共同承担还款义务。故现原告诉至本院，要求裁判如其诉请。 被告焦金中、荣成市正合鱼粉有限公司辩称，1、本案款项并非借款，本案实为合同纠纷或股权变更纠纷；2、本案借款系用于荣成市正合鱼粉有限公司，但是荣成市正合鱼粉有限公司已将农信贷款保证金275万元的银行收据抵押给了原告。 被告周云丽未作答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告焦金中、周云丽、荣成市正合鱼粉有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告施小云向本院提交了借据一份，用以证明2016年9月9日，被告焦金中借到原告施小云3**万元，用于归还被告荣成市正合鱼粉有限公司在银行的贷款，约定利息为月息1%，并提供相应保证的事实；婚姻登记相关材料，用以证明被告焦金中与被告周云丽自1995年10月16日至今，存在合法有效的夫妻关系的事实；被告周云丽出具的《承诺书》，用以证明被告焦金中与被告周云丽系夫妻关系，荣成市正合鱼粉有限公司系其家庭经营的企业。本院认为，原告提供的上述证据，结合被告的辩称，能够证明原告所主张的证明对象，本院均予以认定，至于本案债务是否属于夫妻共同债务，被告荣成市正合鱼粉有限公司是否需要承担共同还款责任待在说理部分予以阐析。被告向本院提交了《民事诉状》一份、《山东省荣成市人民法院传票》两份，用以证明本案并非借贷，实为合同纠纷，本院认为被告提供的该《民事诉状》中载明，案外人温州市洞头华泰水产有限公司基于其于2016年8月24日和29日向荣成市正合鱼粉有限公司转账700万元的事实，要求确认其在荣成市正合鱼粉有限公司拥有占比60%的股权，由此引发了诉讼，本院无法认定该案与本案存在关联性，故对被告提供的该组证据，本院不予采信，在被告未能提交其他证据证明本案并非借款，实为合同纠纷或股权变更纠纷的情况下，对其辩称的该事实，本院不予认定。关于被告提出的荣成市正合鱼粉有限公司已将农信贷款保证金275万元的银行收据抵押给了原告，一方面被告未提供证据予以证明，另一方面即便有将农信贷款保证金275万元的银行收据抵押给了原告的事实，这也仅是一种担保方式，在被告未提供其他证据予以证明的情况下，无法认定为本案债务的偿还。经审理，本院认定如下事实，被告焦金中与被告周云丽系夫妻关系。2016年9月9日，被告焦金中向原告施小云借款300万元，用于被告焦金中、周云丽家庭经营的被告荣成市正合鱼粉有限公司生产经营需要。被告焦金中向原告施小云具了一份借据，约定利息为月利率1%，同时还约定由农信贷款保证金275万元的收据条为抵押。借款后，被告焦金中并未依约偿还借款，且经原告催讨未果。故现原告诉至本院，遂成诉争。 本院认为，原告施小云与被告焦金中之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告出借资金，有权向被告主张权利。原告要求被告归还借款本金300万元并按照约定支付利息（按月利率1%从2016年9月9日起算至实际还款之日止），合法、合理，本院均予以支持。被告焦金中系被告荣成市正合鱼粉有限公司法定代表人，其以个人名义向原告施小云所借的款项用于荣成市正合鱼粉有限公司的生产经营所需，原告要求被告荣成市正合鱼粉有限公司与被告焦金中共同承担还款责任，本院依法予以支持。虽本案债务系被告焦金中以个人名义所负的债务，但原告已举证证明该债务用于被告焦金中与被告周云丽家庭经营的企业即被告荣成市正合鱼粉有限公司，属用于夫妻共同生产经营情形，本案债务应视为被告夫妻共同债务，被告周云丽依法应承担共同还款责任。被告焦金中、周云丽、荣成市正合鱼粉有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告焦金中、周云丽、荣成市正合鱼粉有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施小云借款本金300万元及利息（按月利率1%从2016年9月9日起计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37089元，财产保全费5000元，合计42089元，由被告焦金中、周云丽、荣成市正合鱼粉有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郭灵燕 人民陪审员  陈昆炬 人民陪审员  梁亦传 二〇一九年八月十六日 代书 记员  颜宇翔
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8794号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈俊成，男，1992年4月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈俊成民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈俊成的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10306.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈俊成的银行存款（含互联网银行）10306.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1911号原告：张清玉，男，1973年4月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：孙炳录（又名孙丙录），男，1971年3月15日出生，汉族，住新野县。被告：新野奥通房地产开发有限公司，住所地新野县城人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W。法定代表人：肜应伍，经理。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告张清玉与被告孙炳录、新野奥通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清玉及其委托诉讼代理人归新立，被告新野奥通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼，被告孙炳录经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资5458元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受被告公司奥通广场模板工程承包人孙炳录又名孙丙录的联系，到被告处的6号楼楼板施工工地干活，孙炳录为其干活人员记工考勤，并为其打下欠条，欠原告工资，因孙炳录不具备承包资质的自然人，故诉至法院，望判如所请。被告孙炳录未作答辩。被告新野奥通房地产开发有限公司辩称，我公司与孙炳录2016年4月9日签订模板施工协议，存在建设施工合同关系，我公司已按合同约定向孙炳录支付了相应的款项，与原告不存在劳动和劳务关系，没有向原告支付工资报酬的义务，也没有代孙炳录偿还欠款的义务，原告要求我公司支付工资，缺乏事实及法律依据，请依法驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为如下：1.原告提交的欠条证明被告欠款的事实，本院经审查认为该欠条具有真实性，虽欠条存在音同字不同的瑕疵，但与本案具有关联性，故本院予以确认。2.原告提交的证明，证实了被告新野奥通房地产开发有限公司将模板工程承包给了孙炳录，具有合法性和真实性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，新野奥通广场与孙炳录签订了新野奥通广场模板施工协议。张清玉到孙炳录承包新野奥通房地产开发有限公司的奥通广场6号楼模板施工，后经结算，被告孙炳录给张清玉出具欠条1份，内容为：“下欠清雨3038元孙炳录元月份11个工2420元2018年2月7日”。后孙炳录外出下落不明。2019年元月30日，被告新野奥通房地产开发有限公司出具证明1份，内容为：“证明现有奥通广场模板工承包人孙丙录，承包负责6号楼模板施工，已签订有正规的承包合同。奥通公司已依据合同的有关条款支付了承包款给孙丙录。目前，正值年底结算农民工工资之际，孙丙录不知所踪，几十个农民工多次到县政府、信访局、清欠办，向我奥通公司索要工资。6号楼模板工工资约八万元左右等待结算，因未见孙丙录本人无法正常结算。公司及农民工多次找寻孙丙录未果，疑是孙丙录携款外逃。为防止此事态进一步恶化，恳请公安部门协查。此证明新野奥通房地产开发有限公司2019年元月三十日。”新野奥通房地产开发有限公司单方确定欠付孙炳录工程款为57240.31元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告跟随被告孙炳录到被告新野奥通房地产开发有限公司处干活，二被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，现原告请求被告孙炳录支付劳动报酬5458元，符合法律规定，依法应予支持。被告新野奥通房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。被告孙炳录经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙炳录于本判决生效之日起十日内支付原告张清玉劳动报酬5458元；二、被告新野奥通房地产开发有限公司在欠付工程款57240.31元内承担共同付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告孙炳录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  张冬丽人民陪审员  邓洪印二〇一九年八月十三日书 记 员  王海英
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1329号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路****，统一社会信用代码91350800050346034H。 支行负责人：张良，行长。 被执行人：胡友兴，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月27日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人胡友兴信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7442号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19958元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月一日 书记员 谢秋燕（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1699号之一申请执行人：杨道升，男，1980年8月10日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：张俊勇，男，1992年11月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4836号民事调解书，于2019年8月2向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊勇的银行存款4650元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月二十二日书记员  何 伟
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3063号原告：林金星，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。被告：卢年彩，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。原告林金星诉被告卢年彩民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金星到庭参加诉讼，被告卢年彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金星向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款10万元给原告；2.判决被告自2018年12月1日起至归还欠款之日止，按月利率2%计付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币10万元，并约定2016年12月31日前还清，并立下借据一张。但时到今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判准原告诉讼请求。被告卢年彩未进行答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明，2016年4月25日，被告卢年彩以资金周转为由，向原告林金星借款10万元，同日，被告卢年彩出具借据，载明“今借到林金星现金人民币壹拾万元正（￥100000元），利息为每月叁仟元正（￥3000元），在2016年12月31日前必需还清借款，利息由2016年5月1日起计”。后被告卢年彩未按借款时间归还本金，并从2018年12月1日后就未支付利息，原告林金星催讨未果，遂向法院起诉要求被告卢年彩归还借款及承担利息。以上事实有原告提供的借据、身份证及本案开庭笔录予以证实。本院认为，被告卢年彩因资金周转困难向原告林金星借款，有其出具的借据为凭，双方借贷行为真实、合法、有效，应受法律保护。被告卢年彩应按借据承诺的期限向原告林金星归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，同时第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方约定的利率（月利息3分）超过了年利率24%，对于被告卢年彩其按借款协议自愿给付的利息，不违反法律规定。但对于尚未偿还的利息，即2018年12月1日以后的利息，应按年利率24%计算，故对原告林金星主张要求从2018年12月1日起按照月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢年彩经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卢年彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金星偿还借款本金人民币10万元，并从2018年12月1日起以实欠本金为基数，按月利率2%计算利息至偿清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1150元，由被告卢年彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年八月一日书记员  朱伊旻附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2903号原告：吴成文，男，1956年7月17日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被告：陈英杰，男，1965年7月3日出生，汉族，住四川省邻水县。原告吴成文诉被告陈英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴成文及其委托诉讼代理人王萧男到庭参加了诉讼。被告陈英杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在曹县中央华府承包工程。2014年6月21日，被告向原告借款8.2万元，加上其他款项1.8万元，向原告出具了借条一份，载明“今借到吴成文人民币100000元，月息0.03元”。原告催要，被告拖欠至今未还。陈英杰逾期未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，可以作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告在曹县中央华府承包工程，原告为被告提供建筑材料。2014年6月21日，被告向原告借款8.2万元，加上之前所欠材料款1.8万元，为原告出具借条一份，载明“今借到吴成文人民币100000.00大写壹拾万元月息0.03元身份证号码5130310650730124出据陈英杰”并在姓名处捺印，张建文、冯建平作为担保人在该借据上签名、捺印。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的借据可证明被告向原告借款10万元，原告请求偿还借款本金10万元予以支持，但原、被告约定的月息0.03元超过年利率24%，请求按月利率3%不予支持。综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英杰于判决生效后五日内偿还原告吴成文本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年6月21日至付清之日止，按年利率24%计）；二、驳回原告吴成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇一九年八月十九日书记员  王 擘
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9228号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：饶泽林，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告饶泽林民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人饶泽林的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6779.03元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人饶泽林的银行存款（含互联网银行）6779.03元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异33号 异议人（案外人）:赵萌萌，女，1990年10月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：黄超，男，1984年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交口，组织机构代码91341524325436128R。 法定代表人：陈雕，董事长。 本院在执行申请执行人洪善龙、黄超与被执行人金寨金润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人赵萌萌于2019年8月12日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵萌萌称：异议人在贵院查封之前已与金润公司签订了购房协议并向金润公司支付全部购房款，异议人与金润公司之间的房屋买卖关系已经成立。查封前金润公司也已经向异议人交付了房屋，异议人已经实际占有和使用该房屋。根据该《合同法》、《民诉法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律法规及司法解释的相关规定，异议人已经符合对抗申请执行人洪善龙、黄超的普通金钱债权执行的条件，其以案外人身份提出的执行异议应得到支持。请求解除对金润广场9栋2108号房屋的查封。 赵萌萌向法院提交了如下证据：1.2019年7月31日声明；2.2019年7月31日购房款收据、税金、维修基金等收据。 本院调取证据：1.2018年9月18日金寨县不动产管理局的证明；2.2018年9月25日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书；3.2019年1月7日金寨县不动产管理局证明；4.2019年1月7日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书。 本院审查认为：本院在作出（2018）皖1524民初2255号和（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书，查封上述争议的房屋时，均在金寨县不动产管理局作过查询，确认该房屋没有销售、登记、备案，且金寨县房屋交易合同备案部门出具了书面证明。异议人在金寨金润置业有限公司购买商品房时，没有按照相关的法律、法规和《金寨县商品房预售款监督管理实施办法》的规定办理。故本院查封上述争议房屋，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵萌萌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙  用  金 人民陪审员  陈  永  梅 人民陪审员  王    萍 二〇一九年八月二十日 法官 助理  兼书记员刘铭
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1445号申请执行人：李南富。被执行人：李志彬。本院在执行李南富与李志彬民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李志彬有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李志彬所有的小型汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十二日书记员  汤 云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5368号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏玉琼，女，汉族，1993年8月13日生，住四川省会东县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告苏玉琼信用卡纠纷一案,本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼,被告苏玉琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金34948.45元、利息4842.76元、逾期还款违约金（滞纳金）2039.60元，消费手续费179.67元，合计：人民币42010.48元。上述费用暂计算至2019年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止。2、本案的律师费1300元由被告承担。以上两项诉讼请求金额合计：人民币43310.48元。3、本案诉讼费、为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告申办信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告苏玉琼经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月20日，被告欠信用卡本金34948.45元、利息4842.76元、消费手续费179.67元、逾期还款违约金2039.60元，其中逾期还款违约金均产生于2018年6月23日之后，因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年2月20日的信用卡欠款本金34948.45元、利息4842.76元、消费手续费179.67元、逾期还款违约金2039.60元及支付自2019年2月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因原告并未举证证明该部分费用实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉琼于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月20日的信用卡欠款本金34948.45元、利息4842.76元、消费手续费179.67元、逾期还款违约金2039.60元；二、被告苏玉琼于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年2月21日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告苏玉琼于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元由被告苏玉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  周艳君人民陪审员  梁 玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡龙坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10803号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈金鹏，男，1988年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈金鹏罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2263号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10803号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2263号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2263号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月五日 书记员  章 嘉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执852号 申请执行人:成都市金潮物流有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰西路**（香榭园邻**）。 法定代理人：黄某，总经理。 委托代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被执行人：梁树全，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行成都市金潮物流有限公司与被执行人梁树全挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初11694号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁树全至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为131450元，执行费1872元，未执行到位。 本院在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、成都市辖区内的房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 武 审判员 马 兰 审判员 李建军 二〇一九年八月七日 书记员 韩志伟
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1368号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。地址：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文，系该公司总经理。委托代理人：邹欢、徐锦旺（实习），系云南东陆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：万雪娇，女，汉族，1991年11月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：王背权，男，汉族，1978年1月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与被告万雪娇、王背权、保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月6日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告万雪娇、王背权的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤回对被告万雪娇、王背权的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  叶洪青二〇一九年八月六日书记员  杨蓉蓉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执759号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：沈茜，女，汉族，1986年5月3日出生，户籍地贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303刑初759号刑事判决书，在执行沈茜追缴违法所得一案中，经查被执行人沈茜应缴纳罚金人民币10万元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十四日书记员  陈玉章
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初725号 原告:大兴安岭顺心和谐热力有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 法定代表人：宫磊，总经理。 委托诉讼代理人：吴树良，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：陶瑞峰，男，1984年6月5日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告大兴安岭顺心和谐热力有限公司与被告陶瑞峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告大兴安岭顺心和谐热力有限公司以双方达成和解为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大兴安岭顺心和谐热力有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由大兴安岭顺心和谐热力有限公司负担。 审判员  沈洪艳 二〇一九年八月五日 书记员  刘昭瑀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64396号原告：杨某1，男，1944年3月11日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨玉忠，男，1969年3月9日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某2，女，1972年9月2日生，汉族，住北京市昌平区。原告杨某1（以下简称原告）与被告杨某2（以下简称被告）赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨玉忠，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告赡养费每月500元，自2019年6月1日起计算至原告去世之日止。事实和理由：原告育有两个子女，即被告杨某2及杨玉忠。杨某2、杨玉忠于1999年11月28日签订协议书，约定杨某1由杨玉忠赡养，被告自1999年12月1日起每月给付杨某1赡养费200元。截止2019年5月31日起诉前，被告欠付赡养费共计23000元，现被告已将上述款项履行完毕。原告每月生活费约1500元，因患高血压、哮喘、腿麻、胃病，需长期固定服药，每月医疗费约七八百元。原告每月领取退休金3200元，医保报销比例为75%。原告自2016年患有腰椎管狭窄症，2019年还住院一段时间，增加了医疗费的支出。主张调整赡养费为每月500元。被告辩称：同意按照每月200元的标准继续支付赡养费，不同意调整。原告的医疗费可通过医保报销一部分，原告也有退休金收入，被告系公交集团退休职工，退休金每月2681元，且双方签订过协议书，仅同意按照每月200元支付。本院经审理认定事实如下：庭审中，原、被告认可：杨某1与贾淑珍系夫妻关系，育有两个子女，分别是杨玉忠、杨某2。贾淑珍于1999年11月28日去世。杨玉忠、杨某2于1999年11月28日签订《协议书》，约定杨某1自即日起由杨玉忠赡养，杨某2自1999年12月1日起每月给父亲杨某1200元生活费，可按月季度给均可。庭审中，原、被告均认可截止2019年5月31日被告欠付赡养费共计23000元。庭审中，被告已当庭给付原告上述款项。本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，被告与杨玉忠作为赡养人签订了赡养协议，但该赡养协议对原告无约束力，不影响原告根据其赡养需要向被告主张赡养费。现原、被告均认可就截止2019年5月31日的赡养费，被告已给付完毕，本院对此不持异议。但就2019年6月1日起的赡养费，根据被告的收入状况、原告的实际需要及当地实际生活水平等，不宜增加调整赡养费标准。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效之日起七日内给付原告杨某1赡养费（自二〇一九年六月起计算至本判决生效之月止，按每月二百元计算）。二、被告杨某2自本判决生效之次月起每月给付原告杨某1赡养费二百元，至原告杨某1去世之日止。三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告杨某2负担（于本判决生效之日起七日内给付原告杨某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年八月二十八日书记员  刘 鹤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7050号 姜玉霞： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7430号民事判决书，于2019年08月06日立案受理姜玉霞申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的7897.00元，执行费50元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执863号 申请执行人:郭敬,男性,1967年9月27日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人:黄敏华,男性,1981年5月26日出生,汉族,住福安市。 申请执行人郭敬和被执行人黄敏华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初3784号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人16300元及利息；承担执行费145元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3784号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月八日 书记员  施健芳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初4420号原告：潘振南，男，1969年7月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告：池州广通建设工程有限公司，统一社会信用代码91341700697396956E，住所地安徽省池州市贵池区建设中路碧荷苑**商住楼**。法定代表人：曹正祥，总经理。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。原告潘振南与被告池州广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘振南及其委托诉讼代理人王海龙，被告广通公司的委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘振南向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告建设工程保证金50000元、利息3300元（利息按照中国人民银行贷款基准利率月息千分之六从2018年8月7日暂计算至2019年7月7日，计11个月，此后利息也按照以上利率计算），合计：53300元。2.诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原被告签订《消防工程承包合同书》，约定被告将沛县新城开发区汉润家园小区消防工程交由原告承接，被告要求交纳保证金10万元，后原告于2018年8月7日向被告支付保证金5万元，后被告未将合同约定的消防工程交给原告施工，合同并未实际履行，原告多次要求被告返还保证金，被告至今未返还。广通公司辩称，原被告签订《消防工程承包合同书》属实，但原告仅交付了5万元保证金，且原告提出解除合同给广通公司造成较大损失。另，和鼎公司亦解除了与广通公司的合同。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告广通公司（甲方）与原告潘振南（乙方）签订《消防工程承包合同书》，约定：乙方自愿承包甲方消防工程施工任务，工程名称“徐州沛县新城开发区汉润家园，工程地点：徐州沛县新城开发区汉润家园，工程范围：徐州沛县新城开发区汉润家园C标段2#、3#、8#、9#楼室内消火栓系统，承包方式：实行包工包料。第五条约定：“保证金1、合同签订后交付甲方保证金壹拾万元整以实际票据为准。2、返还保证金正负零层结束无利息返还给乙方保证金以实际交款票据为准……”。曹正祥在甲方处签字并加盖广通公司印章，潘振南在乙方处签字。后原告向广通公司交纳保证金5万元，广通公司出具收据一份，载明：“客户名称：潘振南项目：沛县汉润家园金额：￥50000备注：消防质保金”曹正祥在填票人与收款人处签名，并加盖广通公司印章。双方均认可，案涉合同未实际履行。本院认为，原告不具备施工资质，其与被告签订的《消防工程承包合同书》，违反法律禁止性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告广通公司收到原告50000元保证金，有收条为证，且双方均无异议，双方签订的《消防工程承包合同书》无效，且案涉合同未实际履行，广通公司依据无效合同收取原告潘振南的保证金5万元，应予以返还。被告辩称合同未实际履行系因原告未足额交纳保证金及原告主动提出不对涉案工程进行施工导致，对此，原告不认可，被告亦未提供相应证据，且《消防工程承包合同书》无效，被告的该抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于利息损失，原告主张被告支付以50000元为本金，按月利率6‰自2018年8月7日至2019年7月7日资金占用期间的利息33000元，超过法律规定，本院调整为1994元。之后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%/年计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，判决如下：一、被告池州广通建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘振南保证金50000元，支付2018年8月7日至2019年7月7日期间的利息1994元，本息合计51994元，之后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%/年计算至本金付清之日止；二、驳回原告潘振南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取为567元，由被告池州广通建设工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇一九年八月十四日法官助理 耿媛媛书 记 员 解小含