重庆市南川区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0119行初53号 原告李国发，男，1970年7月27日出生，住重庆市丰都县。 委托代理人王子睿、何元静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市涪陵区交通局，住所地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码11500102008670359Q。 法定代表人易先勇，局长。 出庭负责人李卫东，该局副局长。 委托代理人陈杰、李亮，重庆峡阳律师事务所律师。 原告李国发诉被告重庆市涪陵区交通局（简称涪陵区交通局）招投标行政投诉一案，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告李国发的委托代理人王子睿、何元静，被告涪陵区交通局的负责人李卫东及其委托代理人陈杰、李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国发诉称，被告于2019年2月21日作出的渝涪交招〔2019〕01号《不予受理告知书》，认定原告不是本次招投标活动的投标人或其他利害关系人，不具备投诉人资格，不予受理原告的投诉，属于认定事实不清，适用法律错误。理由如下：根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条和《重庆市招标投标活动投诉处理实施细则》第七条的规定，与投标人事前签订有附条件生效协议，符合招标项目要求的特定分包人或者供应商属于其他利害关系人，有权依法向有关部门投诉。本案中，原告李国发与项目投标人中铁三局于2017年9月23日签订《供销协议》，虽然协议签订于项目中标候选人公示期间，但此时招标人并未确定为最终中标人，中标候选人的资格随时可能遭受质疑甚至被取消，因此中标结果具有不确定性。原告与中铁三局在中标候选人公示期间签订供销协议，表明原告作为项目供应商对该项目能否中标具有可期待利益，该协议亦具有附条件生效的性质。原告与中铁三局签订供销协议在最终确定中标结果之前，享有中标的可期待利益，属于招投标项目的其他利害关系人，具有投诉主体资格。故请求人民法院判决撤销被告作出的不予受理告知书，并责令其重新作出处理意见。 原告李国发在庭审中举示了以下证据： 1.供销协议；2.2017年12月9日处理的投诉；3.2017年10月30日对中标人资格质疑的投诉及相关材料；4.受理告知书；5.（2018）渝03行终167号行政判决书；6.不予受理告知书； 被告涪陵区交通局辩称：根据《重庆市招标投标活动投诉处理实施细则》第七条的规定，原告要成为可提起投诉的其他利害关系人必须满足如下条件，一是与投标人事前签订附条件生效协议，二是符合招标项目要求的特定分包人或者供应商。本案中，中铁三局于2018年6月25日回复答辩人，原告与其签订的《供销协议》无效，中铁三局不予认可。原告不是事前与投标人签订协议，且该协议的内容没有附条件生效的条款，故原告不符合其他利害关系人的条件。答辩人依法作出的《不予受理告知书》适用法律、法规正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告涪陵区交通局为证明被诉行政行为合法，在法定期限内提交了以下证据： 1.供销协议；2.涪交委便函〔2018〕18号工作联系函、关于对《涪交委便函〔2018〕18号工作联系函》的回复；3.（2018）渝0119行初84号行政判决书、（2018）渝03行终167号行政判决书；4.重庆市发展和改革委员会关于《重庆市招标投标活动投诉处理实施细则》有关情况回复的函、渝文审[2014]65号关于规范性文件予以登记的通知；5.渝涪交告字〔2019〕1号《行政履职告知书》、渝涪交招〔2019〕01号《不予受理告知书》、快递回执、送达回证； 经庭审质证，被告涪陵区交通局对原告李国发提供的证据质证如下：证据1三性不予认可。证据2、3未收到，系通过信访办转交过来，三性不予认可。证据5、6三性予以认可，但达不到其证明目的。原告李国发对被告涪陵区交通局提供的证据，质证如下：证据1、3的真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的。证据2真实性认可，但合同是否有效非中铁三局单方说了算。证据4真实性、合法性认可，但关联性有异议。证据5的合法性有异议，用顺丰快递邮寄违反法律规定。 本院对上述证据认证如下：当事人双方提交的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，能够反映相关案件事实，作为本案证据使用。 经审理查明，2017年，重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司（简称涪陵交旅投资公司）以重庆宏达招标代理有限公司作为招标代理机构，对“涪陵鹅颈关至涪陵西道路工程”项目进行公开招标，投标截止日期为2017年9月21日。2017年9月22日，重庆市涪陵区公共资源交易中心网上发布的《涪陵鹅颈关至涪陵西道路工程中标结果公示表》载明：第一中标候选人中铁三局集团有限公司，第二中标候选人中铁十一局集团有限公司，第三中标候选人中铁隧道局集团有限公司，拟中标人中铁三局集团有限公司，投诉受理部门为重庆市涪陵区交通委员会（简称涪陵区交委）、重庆市涪陵区发展和改革委员会（简称涪陵区发改委），公示期自2017年9月22日至2017年9月26日。 原告李国发提交的《供销协议》载明：需求方中铁三局集团有限公司（甲方），供应商李国发（乙方），鉴于2017年9月22日甲方作为涪陵鹅颈关至涪陵西道路工程的第一中标候选人公示，为提前进行工程所用沙、碎石的储备工作，加快工程实施进度，双方经协商达成如下协议……，合同签订日期2017年9月23日。 因公示期间有单位提出质疑，原评标委员会进行了复评。2017年10月24日，重庆市涪陵区公共资源交易中心网上发布《涪陵鹅颈关至涪陵西道路工程（复核）中标结果公示表》载明：第一中标候选人中铁十一局集团有限公司，第二中标候选人中铁隧道局集团有限公司，第三中标候选人中铁三局集团有限公司，拟中标人中铁十一局集团有限公司，投诉受理部门为涪陵区交委、涪陵区发改委，公示期自2017年10月24日至2017年10月26日。 2017年10月26日，原告李国发向涪陵交旅投资公司提出《关于对涪陵鹅颈关至涪陵西道路工程第一、第二中标候选人的质疑》及证明材料签收。质疑内容为：对第一中标候选人中铁十一局集团有限公司填报的技术负责人涂维的社保问题和业绩问题提出质疑；对第二中标候选人中铁隧道局集团有限公司填报项目技术负责人李科的业绩提出质疑。2017年10月30日，涪陵交旅投资公司工作人员郑臣、肖敏向李国发出具“不予受理《关于对涪陵鹅颈关至涪陵西道路工程第一、第二中标候选人的质疑》”的材料。 2017年10月26日，原告李国发向涪陵区信访办提交《关于对涪陵鹅颈关至涪陵西道路工程第一、第二中标候选人的投诉》材料，投诉内容同前述质疑内容。后，涪陵区信访办将该投诉材料转至涪陵区交委办理。2017年12月15日，涪陵区交委作出涪交信访函字〔2017〕8号《关于李国发信访事项的答复意见》，认为：1.第一中标候选人中铁十一局集团有限公司的投标未完全响应招标文件有关要求；2.现有证据无法否定第二中标候选人中铁隧道局集团有限公司在投标时上报的项目技术负责人李科业绩的真实性。依据《重庆市招投标活动投诉处理实施细则》第二十四条之规定，作出如下处理意见：支持重庆市涪陵区交通旅游集团取消第一中标候选人中铁十一局集团有限公司的中标资格；不支持信访人取消第二中标候选人中铁隧道局集团有限公司的中标资格的诉求。 李国发收到涪交信访函字〔2017〕8号答复意见后不服，向本院提起诉讼，请求予以撤销。本院经审查认为，李国发虽然是向涪陵区信访办提交的材料，但结合材料的具体内容，其实质是对涉案招投标活动的一种投诉行为，而非信访行为。涪陵区交委依据前述投诉材料作出的涪交信访函字〔2017〕8号《关于李国发信访事项的答复意见》系对招投标投诉处理决定，属可诉的行政行为。涪陵区交委提交的证据，不能证明李国发投诉的事实不成立，其作出的被诉投诉处理决定缺乏事实依据，属主要证据不足，遂判决：撤销涪陵区交委于2017年12月15日作出的涪交信访函字〔2017〕8号答复意见，并责令其在30个工作日内对李国发的投诉重新作出处理。涪陵区交委不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）渝03行终167号行政判决，驳回上诉，维持原判。 后，因机构改革，涪陵区交委更名为涪陵区交通局。 2019年2月21日，涪陵区交通局作出渝涪交招〔2019〕01号《招投标投诉不予受理告知书》载明：依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条、第六十一条的规定，参照《重庆市招标投标活动投诉处理实施细则》第七条、第十五条、第十六条，我局认为你不是本次招投标活动的投标人或其他利害关系人，不具备投诉人资格，对你的投诉不予受理。李国发不服，提起本案诉讼。 另查明，2017年10月26日，李国发在向涪陵区信访办提交投诉材料的同时，向涪陵区委办提交了“关于对涪陵鹅颈关至涪陵西道路工程第一、第二中标候选人的投诉”，投诉内容同前述质疑内容。后该投诉材料转至涪陵区发改委处理。2017年11月3日，涪陵区发改委作出“关于不予受理对涪陵鹅颈关至涪陵西道路工程第一、第二中标候选人投诉的函”，以投诉人与中铁三局签订供销协议的时间在投标截止时间之后，不属于《重庆市招标投标活动投诉处理实施细则》第七条第二款第（四）项规定的“其他利害关系人”范畴为由，决定对李国发的投诉不予受理。后，李国发于2018年5月3日向本院提起诉讼，请求予以撤销，并责令受理后作出处理决定，同时要求附带审查《重庆市招标投标活动投诉处理实施细则》第七条第二款的合法性。在该案审理过程中，李国发向本院申请撤回了起诉，本院以(2018)渝0119行初85号之一裁定予以准许。 本院认为，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十一条第一款规定：“投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。”本案中，针对原告李国发的投诉，涪陵区发改委作出了不予受理的函，且原告就该不予受理的函提起了诉讼，在此情况下，涪陵区交委应当以涪陵区发改委对李国发的投诉进行过处理为由不予受理，而不应对其投诉进行重复处理。涪陵区交通局依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十一条等规定作出不予受理决定，处理结果正确但论理失当，本院依法予以指出。但该处理结果对投诉人的合法权益不构成侵害，仅因说理不当尚不足以判决撤销被诉不予受理告知书。综上，原告李国发请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李国发的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李国发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  丁瑶进 人民陪审员  周玉兰 人民陪审员  刘 飞 二〇一九年八月十三日 法官 助理  周仁海 书 记 员  兰 宇