重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初1107号 原告：国安中建建设集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********，统一社会信用代码9151000006896106X4。 法定代表人：朱生伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师，系特别授权。 被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村**社会信用代码91500000202805587B。 法定代表人：陈永平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王欣，重庆儒泰律师事务所律师。 原告国安中建建设集团有限公司（以下简称国安中建公司)与被告中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁第五公司公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序进行审理。后因本案的审理需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2019年3月14日依法裁定本案中止诉讼。之后，本案恢复审理，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗显军、被告的委托诉讼诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告消防安装剩余工程款417531.6元；2、判令被告支付原告违约金41876.58元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付从2017年3月4日起至清偿之日止就应付未付工程款按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。同时，原告申请撤回第2项诉讼请求，不再要求被告支付违约金。事实及理由：某工程项目的建设单位是重庆中峰房地产开发有限公司，该工程项目的施工总承包单位是中铁十一局集团第五工程有限公司，即本案被告。2016年5月2日，原告与被告签订《某消防安装工程施工合同》，该合同约定被告将某消防安装工程发包给原告施工，工程款计算方式为建筑面积乘以单价，其中建筑面积按国家规定规则计算，单价为40元/平方米。合同就工程款支付的约定为：办理消防合格手续后15日内工程款支付至总额的95%，余下5%作为质保金2年内支付。合同还就承包范围、工程验收、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告完成了全部工程内容，于2017年2月16日经主管部门忠县公安消防大队验收合格，并于2017年9月15日交付给建设单位。经忠县规划局核实确认，原告施工的建筑面积为20938.29平方米。根据合同约定，被告应支付工程款20938.29平方米×40元/平方米=837531.6元，但被告支付了42万元工程款后，对剩余工程款一直不予支付。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉来院。 被告辩称，1、原、被告签订消防安装工程施工合同及涉案工程经验收合格等事实属实；2、施工合同中仅约定工程造价的计算方式，但原、被告至今未进行工程结算，因此，原告主张的工程款数额是不确定的。并且，在涉案工程验收前，被告曾进行部分整改，该笔整改费用应从应付工程款中予以扣减；3、原告主张的资金占用利息无法律依据，不应得到支持。 经审理查明，被告承建案外人重庆中峰房地产开发有限公司开发建设的某房地产开发项目。施工过程中被告将某消防安装工程施工事项转包给原告。2016年5月2日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《某消防安装工程施工合同》，合同主要约定：甲方将位于忠县某消防安装工程发包给乙方施工；工程内容为包工、包料、包工期、包安全、包资料、包验收；工程范围为施工蓝图涉及的消防报警系统、室内消防水（消火栓）系统、防排烟（正压送风）系统、应急照明系统、灭火器系统施工蓝图的全部内容；工期为2016年4月26日至2016年6月5日；工程造价为合同内容总造价包干（暂定）85万元。安装工程单价按40元每平方米乘建筑面积进行结算，建筑面积按国家现行规定计算规则进行计算；工程进度款按月工程量完成进度付款，每月25日报当月完成产值经甲方审核，于次月10日支付上月完成工程量产值的70%，工程完成消防检测、验收，并办理消防合格手续后15日内付工程总款95%，余下5%为工程质量保证金2年内无质量问题支付给乙方。合同签订后，原告入场施工。 2017年2月16日，忠县公安消防大队出具《建设工程消防验收意见书》，评定涉案工程消防验收合格，总建筑面积为20938.29平方米。同月20日，忠县规划局就某工程A2、A3、A4、A8、A9栋颁发《建设工程竣工规划核实确认书》，该确认书载明A9栋建筑面积为20938.29平方米。 另查明，被告已向原告支付工程款420000元，支付时间及金额如下：2016年10月支付20000元、2017年1月支付300000元、2017年8月1日支付100000元。 再查明，2019年3月14日，被告中铁第五公司以其与原告国安中建公司签订的《某消防安装工程施工合同》显失公平以及该合同未经其审核通过，且合同所加盖印章来路不明为由起诉至本院，请求撤销该合同。本院经审理后，于2019年5月23日作出（2019）渝0233民初1842号民事判决书，判决驳回中铁第五公司的诉讼请求。现该判决书已发生法律效力。在该案的审理过程中，中铁第五公司及国安中建公司均对依照该施工合同的约定，涉案工程总造价为837531.6元的事实无异议。 上述事实，有原、被告双方代理人在庭审中的陈述，以及原告方提交的《某消防安装工程施工合同》、《建设工程消防验收意见书》、《建设工程竣工规划核实确认书》、本院（2019）渝0233民初1842号民事判决书等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告就涉案工程签订的消防安装施工合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约全面履行自己的合同义务。 关于尚欠工程款数额的问题。原、被告在施工合同中约定工程造价的计算方式为工程单价乘建筑面积，其中工程单价为固定单价，即40元/平方米，建筑面积按国家现行规定规则计算。原告已依约履行合同义务，涉案工程于2017年2月16日经消防验收合格，并且，经相关部门确认涉案工程建筑面积为20938.29平方米。因此，依照双方约定的工程造价方式，能够确认工程价款为40元/平方米×20938.29平方米=837531.6元。虽然原、被告在工程完工后未进行工程结算，但根据合同约定的工程价款的计算方式，能够准确确认工程造价，并且，正是因为双方已就工程价款的计算方式作出了明确约定，所以双方在合同中未再就工程结算的相关内容作出约定。另外，在本院（2019）渝0233民初1842号案件中，被告对工程价款共计837531.6元的事实无异议。因此，被告抗辩双方未进行结算，工程价款不能确定的意见不能成立，本院不予采信。对于被告抗辩其支付了部分整改费用应予以扣减的意见，因其未提供证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，涉案工程价款共计837531.6元，扣除被告已支付的42万元，被告尚欠工程款417531.6元。 关于应否支付利息的问题。依照相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告约定，被告应在办理消防合格手续后15日内支付工程价款的95%，剩余5%作为工程质量保证金在验收合格2年内无质量问题后支付，但双方未就欠付工程价款的利息计付标准作出约定。因涉案工程于2017年2月16日经消防验收合格，故被告应于2017年3月3日前支付工程价款的95%，剩余5%应当在2019年2月16日前支付完毕。现被告未依约支付工程款，故其应从2017年3月4日起至实际清偿之日止，以尚欠工程款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付利息。对于被告抗辩原告主张的资金占用利息无法律依据的意见，因其不符合法律规定，故本院不予采信。 综上所述，原告要求被告支付尚欠工程款及按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其在法律规定范围内对自己的诉讼权利作出的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中铁十一局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国安中建建设集团有限公司支付工程款417531.6元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（从2017年3月4日起至2017年8月1日止，以475655.02元为基数计算；从2017年8月2日起至2019年2月16日止，以375655.02元为基数计算；从2019年2月17日起至清偿之日止，以417531.6元为基数计算）； 二、驳回原告国安中建建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4096元（已减半收取），由原告国安中建建设集团有限公司负担396元，被告中铁十一局集团第五工程有限公司负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付荣慧 二〇一九年八月十三日 书记员  李克桢