鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初770号原告:刚海轮，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：侯海新，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司鸿运分公司，住所地河南省鹤壁市山城区鹿楼矿工路。负责人：周忠林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限为一般代理。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路中段瑞奇大厦**。负责人：闫卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：武振华，女，1969年11月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领法律文书，选择鉴定机构，退诉讼费等。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西路南。负责人：李世彬，该公司经理。委托诉讼代理人:张红举，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省滑县。代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃各项诉讼请求，依法参加调解、提起反诉或上诉等各项权利。被告：刘连军，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告刚海轮与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司鸿运分公司（以下简称鹤煤鸿运公司）、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿滑县公司）、被告刘连军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刚海轮及其委托诉讼代理人侯海新、被告鹤煤鸿运公司的委托诉讼代理人杨志刚、被告天安鹤壁公司的委托诉讼代理人武振华、被告刘连军到庭参加诉讼，被告人寿滑县公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刚海轮向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费19307.6元、误工费（按照采矿业标准计算）155.2×190=29495.6元、护理费108.28×190=20573.2元、住院伙食补助费50×190=9500元、营养费20×190=3800元、伤残赔偿金31874.19×20÷10=63748.38、被扶养人生活费20989.15×13×0.1÷2+20989.15×3×0.1÷2=18891元、精神损害抚慰金5000元、交通费1900元，共计172215.78元；上述费用先由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由鹤壁煤业（集团）有限责任公司鸿运分公司和刘连军按责任份额赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日9时40分，被告刘连军驾驶豫Ｅ×××**号重型普通货车沿东大线由南向北行使至谷多村路段与豫Ｆ×××**号大型客车相撞；双方相撞后刘连军驾驶的车辆又与贡万亮驾驶的豫FFJ08**小型客车相撞；事故造成贡万亮和豫Ｆ×××**大型客车驾驶员李贯军、乘员张泽明、李战营、程现玲、刚海轮、贾飞、高清岭、张金波、闫宝元、马如文、王永生、张新社、李贯军、左明月、刘廷均、杨光明受伤，三车损坏。鹤壁市公安局淇滨交警大队作出交通事故认定，刘连军负事故的主要责任，李贯军负次要责任，其他人无责任。李贯军驾驶车辆车主是鸿运分公司，李贯军驾驶车辆属于职务行为，该车辆是鸿运分公司为鹤煤八矿运送职工的班车，该车辆对乘客负有安全保障义务，该车辆在天安保险公司投保机动车强制责任险和商业险；被告驾驶的车辆车主是刘连军本人，该车辆在人寿滑县公司投保机动车强制责任险。被告依法应承担赔偿责任，故诉至法院。被告鹤煤鸿运公司辩称，我公司对事故发生和车辆系我公司车辆，事发时是作为班车使用，对原告要求我公司承担相应的责任无异议。对司机李贯军系履行职务行为无异议。被告天安保险公司辩称，1、对事故的发生和责任认定无异议。2、豫Ｆ×××**号车辆在我公司投保了车上人员险，每个乘客的保险限额为80000元，原告的损失应首先在交强险限额内赔付，超出部分，我公司按照事故责任比例在80000元限额内承担30%的赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告未提交因交通事故减少收入的证明，不应支持误工费。原告是在事故发生一年后转为城市户口的，不应按照城镇居民计算相关费用。原告2016年9月5日至2016年12月30日长时间挂床，相关费用不应赔偿。原告是双耳神经性耳聋，××，与本次交通事故无关。被告人寿滑县公司辩称，肇事车辆在我公司只投有交强险一份，且发生在保险期内，原告的合理合法诉请部分，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，因该事故造成多人受伤，大部分人的诉请已得到法院判决，我公司对判决部分进行了履行，请求法院在判决时对生效已履行的判决数额予以扣除，还有受害人未起诉，应为其他受害人预留相应份额。根据保险条款和保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告刘连军辩称，对事故的发生和责任划分无异议，但是我认为我不应该承担赔偿责任，应该由保险公司进行赔偿。从事故发生之日起到现在已经二年半，起诉我不能成立。原告是在事故发生一年后转为城市户口的，不应按照城镇居民计算相关费用。原告2016年9月5日至2016年12月30日长时间挂床，相关费用不应赔偿。原告是双耳神经性耳聋，××，与本次交通事故无关。经审理查明：2016年6月23日9时40分，被告刘连军驾驶豫Ｅ×××**号重型普通货车沿东大线由南向北行使至谷多村路段与李贯军驾驶的豫Ｆ×××**号大型客车相撞；双方相撞后刘连军驾驶的车辆又与贡万亮驾驶的豫FFJ08**小型客车相撞；事故造成豫Ｆ×××**大型客车乘员刚海轮受伤，住院治疗190天，花费医疗费19307.6元。鹤壁市公安局淇滨交警大队作出交通事故认定，刘连军负事故的主要责任，李贯军负次要责任。豫Ｆ×××**号大型客车在天安保险公司投保商业车上人员责任险，每人限额80000元。豫Ｅ×××**号重型普通货车在人寿财保险公司投保机动车强制责任险，保险限额122000元。经鹤壁天鹤法医司法鉴定所鉴定，刚海轮损伤程度构成十级伤残。刚海轮有长女刚鹤云，2004年2月15日出生，二女刚鹤萍，2014年4月11日出生。另查明，原告刚海轮系非农业家庭户口。上述事实有原告提交的交通事故责任认定书一份、鹤壁煤电股份有限公司第八矿证明一份、住院病历一份及医疗费票据、陪住证、户口本、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份等证据、被告天安保险公司提交的保险单抄件及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘连军驾驶豫Ｅ×××**号重型普通货车与李贯军驾驶的豫Ｆ×××**号大型客车发生交通事故，造成豫Ｆ×××**号大型客车上的原告受伤，经交警部门认定，被告刘连军对事故负主要责任，李贯军负事故次要责任，刘连军与李贯军的行为存在过错，事故发生时，李贯军系履行鸿运分公司的职务行为，故刘连军与鸿运分公司应对原告李贯军因交通事故造成的损害承担赔偿责任。本院确定责任比例划分为7:3。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故车辆豫Ｅ×××**号重型普通货车在人寿财保险公司投保机动车强制责任险，保险限额122000元，保险事故发生在保险责任期间。由于刘连军未投保商业三者险，故被告人寿滑县公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对造成的损失承担赔偿责任，由于本次事故造成多名受害人受伤，其中四人需进行伤残鉴定，应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本院对需鉴定的四名受害人在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中预留每人10000元共40000元，故被告人寿滑县公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告刚海轮10000元。对原告刚海轮的损失，由被告刘连军和鸿运分公司按责任比例承担。豫Ｆ×××**号大型客车在天安保险公司投保商业车上人员责任险，每人限额80000元。应由鸿运分公司承担的赔偿责任，先由被告天安保险公司在商业车上人员责任险保险限额80000元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由鸿运分公司承担。关于保险公司辩称的不承担诉讼费的抗辩意见，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定由当事人负担的诉讼费数额。关于原告的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，误工费为受害人因误工减少的收入，本案原告未提交证据证明其因该事故而减少收入，原告主张该项损失，证据不足，本院不予支持。关于原告的住院天数，被告天安保险公司、刘连军认为原告2016年9月5日至2016年12月30日116天，存在挂床现象，根据原告病历记载，在此期间无任何治疗行为，挂床情形确实存在，故不应计算挂床期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。被告天安保险公司、刘连军认为原告是双耳神经性耳聋，××，与本次交通事故无关，因其未提供相反证据推翻伤残鉴定的效力，该辩称理由本院不予采纳。关于原告刚海轮的损失，本院确认如下：1、医疗费19307.6元，依据医疗费票据；2、住院伙食补助费，74天×50元/天=3700元；3、营养费20元/天×74天=1480元；4、护理费,河南省居民服务和其他服务业39522元/年÷365天×74天×1人=8012.68元，原告请求的多余部分不予支持；5、残疾赔偿金，河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年/10=63748.38元;6、交通费本院酌定为1480元；7、被扶养人生活费，河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年×13年×0.1÷2人+20989.15元/年×3×0.1÷2人=16791.32元。以上原告的损失共计114519.98元。原告请求的精神损害抚慰金根据刚海轮受伤的后果、双方过错程度、本案情节、被告承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，本院酌定为5000元。以上原告的损失共计119519.98元，由人寿滑县公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告刚海轮10000元。上述交强险赔偿不足部分计109519.98元，由被告刘连军承担70%赔偿责任即76663.99元，剩余30%即32855.99元由被告天安保险公司在商业车上人员责任险限额80000元范围予以赔偿。原告请求超出本院确定的上述合理部分损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告刚海轮各项损失32855.99元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司赔偿原告刚海轮各项损失10000元；三、被告刘连军赔偿原告刚海轮各项损失76663.99元。上述一、二、三项，限被告于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刚海轮的其他诉讼请求。案件受理费3744元，鉴定费700元，共计4444元，原告刚海轮负担1379元，被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担842元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担258元，被告刘连军负担1965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年八月十九日书记员  张雅泽