广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1108号 原告：陈建武，男，1974年04月06日出生，汉族，务农，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：许高锋，男，1984年08月22日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：农海智，男，1994年11月16日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：许高台，男，1982年10月06日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告陈建武与被告许高锋、农海智、许高台民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年08月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新凤，被告许高台到庭参加诉讼。被告许高锋、农海智经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金43000元及利息1159.23元（利息计算：2019年04月24日经结算，借款本金为43000元，即从2019年04月24日暂计至2019年06月03日，共41天，以43000元为基数，按月息2%计算，并要求顺延至还款付清日止）；2、三被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年12月13日，被告许高峰以资金周转为由向原告借款肆万元整（小写¥40000元），双方口头约定月息2%，转款至被告农海智工商银行卡账户62×××02下，许高峰以其名下丰田轿车桂Ｆ×××××做抵押。并于当日到原告店里办理抵押手续。原告于当日通过罗春梅账号分两笔转账至农海智的工商银行卡账户，分别为20500元和5000元，原告自己通过支付宝将7500元转账至农海智的工商银行卡上，现金存入5000元至农海智工商银行卡内，剩余2000元现金交付给许高峰。2019年04月24日，因车辆丢失原告报警，后才知道系许高峰私自将抵押车辆开走，当日许高峰在派出所出具还款《协议书》，内容为：许高峰欠原告43000元（经结算，原借款本金40000元，利息3000元，合计43000元作为该协议借款本金)，该款项于2019年05月15日前偿还，以其丰田凯美瑞桂Ｆ×××××做抵押，许高台作为担保人，自愿承担一切连带责任。但还款期日届满，经原告多次催讨，许高峰总以各种理由推脱，拖欠至今。原告认为，许高峰向原告借款，原告已实际将借款转入许高峰指定的账户。但还款期日届满，许高峰并未按约定偿还借款本金及利息，许高峰背信弃义的行为严重损害原告的合法权益，许高峰和农海智应偿还借款本金43000元及利息1159.23元。许高台为此次债务做担保人，自愿承担连带保证责任，应对该债务承担连带清偿责任。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告为其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有： 1.居民身份证明复印件四份，拟证明原、被告的主体适格； 2.转账凭证复印件三份，拟证明原告已经实际将借款交付被告的事实； 3.寄卖凭据原件一份，拟证明原告已经实际将借款交付被告的事实； 4.协议书原件一份，拟证明原告已经实际将借款交付被告的事实； 5.车辆行驶证复印件一份，拟证明抵押车辆系被告许高锋所有； 6.微信截图复印件一份，拟证明被告拖欠原告借款本金40000元的事实； 7.代付款说明、银行流水账单原件各一份及流水号尾数为5042的支付宝转账电子回单复印件一份，拟证明案外人罗春梅于2018年12月13日代陈建武应许高峰的要求向被告农海智转款25500元并已实际转入农海智工商银行卡的事实； 8.流水号尾数为5002的支付宝转账电子回单原件一份，拟证明原告于2018年12月13日通过支付宝账号应许高峰的要求转给被告农海智7500元已将款项交付被告的事实。 被告许高锋、农海智经本院依法送达起诉状副本、原告提交的证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未做任何答辩，也未向法庭提交任何证据。 被告许高台辩称，被告许高峰是其胞弟，许高峰确实得借原告的钱，但许高锋说实际借款本金只有38000元，原告却说借款本金是40000元，剩余的是利息，利息太高，是属于高利贷。而且借款时原告将钱转到被告农海智的账户上，农海智拿走一部分，没有给许高锋。2019年04月24日，因许高峰将抵押给原告的桂Ｆ×××××轿车从原告处偷偷开走后，经江南派出所调解，许高峰书写“协议书”，保证于2019年05月15日偿还；其也在“协议书”上担保人处签名并捺手印。 被告许高台对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证和举证的权利，本案被告许高锋、农海智经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未做任何答辩，也未向法庭提交任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据即协议书为原件，其上有被告许高峰的签字和捺印，并详细载明了借款人的姓名、借款的金额和还款期限、担保人的姓名等，并提供转账凭证、微信截图、代付款说明、银行流水账单、流水号尾数为5042的支付宝转账电子回单、流水号尾数为5002的支付宝转账电子回单等证据予以佐证，本院予以认定。许高台对原告提供的证据1、5、6、7、8均没有异议，本院予以认定并在卷佐证。许高台对原告提供的证据2有异议，辩称其不清楚情况，其弟许高锋说只有38000元的借款本金，而且是转到农海智的账户上，农海智也拿走了一部分，没有给其弟，但没有证据予以证明，本院认为，该协议书系经江南派出所调解，并经双方核算后许高峰书写，结合双方微信聊天记录，许高峰原来借款本金应为40000元，利息为3000元，合计43000元作为该协议借款本金，至于转账到农海智的银行卡，也是应许高峰的要求进行的。故许高台的辩解，本院不予采信。许高台对原告提供的证据3表示不清楚，因该证据与本案没有直接关联，本院不予评判。许高台对原告提供的证据4有异议，认为其不清楚情况，但表示：该协议上的担保人处是其亲笔签名，借款人处是其胞弟许高峰亲笔签名，故本院对原告提供的证据4予以采纳。 综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年12月13日，被告许高峰以资金周转为由向原告借款40000元，许高峰以其名下丰田轿车桂Ｆ×××××做质押。当天，按许高峰的要求，原告通过罗春梅汇款25500元[其中，通过罗春梅中国农业银行账号为62×××72转账20500元，通过罗春梅的支付宝账号为15×××66（2088022676468630）转账5000元]至被告农海智在中国工商银行账号为62×××02的账户中。原告通过自己支付宝账号为150××××7999（2088622360891427）将7500元按许高峰的要求转账被告农海智在中国工商银行账号为62×××02的账户上，将现金5000元按许高峰的要求存入农海智在中国工商银行账号为62×××02的账户上，并将2000元现金交付给许高锋。2019年04月24日，因质押车辆丰田轿车桂Ｆ×××××丢失，原告报警后才知道系许高峰私自将质押车辆开走，当日经崇左市公安局江南派出所调解，许高峰在派出所出具一份《协议书》给原告，该协议书载明：“本人许高峰借到陈建武人民币肆万叁仟元（￥43000元）此款项是用桂Ｆ×××××凯美瑞轿车作为抵押，承诺05月15号之前偿还，若不偿还，本人愿意拍卖归还。借款人：许高峰，担保人：许高台，2019.1.24.”。还款期限届满后，经原告多次催讨，许高峰总以各种理由不予偿还。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 根据原告的陈述及其提供的证据以及被告的答辩，本案的争议焦点是：一、本案原告与被告之间是否存在民间借贷关系；二、若原告与被告之间存在民间借贷关系，借款的本息应是多少，利息如何计算，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，一、本案原告与被告之间是否存在民间借贷关系的问题。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2018年12月13日，被告许高峰以资金周转为由向原告借款40000元，许高峰以其名下丰田轿车桂Ｆ×××××做质押,原告当天按照许高峰的要求分四笔转款到农海智的账上，并将2000元现金交付给许高峰，后因许高峰开走质押车辆，经公安机关调解，许高峰出具一份协议书给原告，该协议书为原件，其上有被告许高峰和许高台的签字和捺印，并详细载明了借款人的姓名、借款的金额和还款期限、担保人的姓名等，且被告许高峰、农海智在收到原告的起诉状副本及证据副本之后，在本案审理期间对原告的诉讼请求、事实及理由均未提出异议，故本院认定该协议书为双方当事人的真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系客观存在，本院予以认定。 二、关于若原告与被告之间存在民间借贷关系，借款的本息应是多少，利息如何计算，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。如上所述，原、被告之间民间借贷关系客观存在。本案中，被告许高峰向原告借款40000元，后经公安机关调解进一步确认借款43000元(其中借款本金40000元，利息3000元），并由许高峰出具协议书给原告，该协议书为原件，其上有被告许高峰和许高台的签字和捺印，并详细载明了借款人的姓名、借款的金额和还款期限、担保人的姓名等，且被告许高峰、农海智在收到原告的起诉状副本及证据副本之后，在本案审理期间对原告的诉讼请求、事实及理由均未提出异议，其行为应视为对自身所欠债务的确认。许高峰出具协议书后，至今没有履行偿还义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定被告许高峰尚欠原告的借款本金为43000元。农海智出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。其出借银行账户转账金额38000元，根据公平原则及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，其应对借款本金38000元及相应利息承担连带清偿责任。许高台作为担保人在“协议书”担保人处签名并捺手印，没有注明是一般责任保证或是连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，许高台对许高峰的借款本金43000元及相应利息承担连带清偿责任。关于本案的利息如何计算的问题。本案中，许高峰于2018年12月13日向原告借款，于2019年04月24日进一步明确债权债务关系，并由许高峰出具协议书保证于2019年05月15日之前偿还，双方没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，许高峰逾期还款的时间为2019年05月16日，即本案原告逾期的资金占用期间利息应从2019年05月16日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限的届满之日止。 综上所述，被告许高峰向原告陈建武借款43000元未按期偿还，双方的借贷关系明确，借贷事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许高峰于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈建武借款本金43000元及利息（利息计算：以借款本金43000元为基数，从2019年05月16日起，按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限的届满之日止）； 二、被告农海智对被告许高峰的借款本金38000元及利息（利息计算：以借款本金38000元为基数，从2019年05月16日起，按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限的届满之日止）的债务承担连带清偿责任； 三、被告许高台对被告许高峰的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费437.5元，保全费450元，共计887.5元，由被告许高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年八月三十日 书记员 何桂琴 附：相关法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复（１９９１年９月２７日法（经）复［１９９１］５号发布） 江苏省高级人民法院： 你院（１９９１）经请字第２号《关于如何确定出借银行账户的当事人民事责任的请示》收悉。经研究，答复如下： 出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。