贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初127号原告龙超发，男，布依族，1986年6月20日生，住贵州省。原告吴朝琴，女，汉族，1986年10月27日生，住贵州省。原告共同委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师，执业证号：11101201010973640。原告共同委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所实习律师，实习证号：01011810213072。被告清镇职教城管理委员会。法定代表人郭忠旺，主任。住所地址：清镇市百花大道一号御水名都1单元六楼。委托代理人陈健，贵州言闻律师事务所律师，执业证号：15201201310993122。委托代理人周菁菁，贵州言闻律师事务所律师，执业证号：15201201811042690。原告龙超发、吴朝琴诉被告清镇职教城管理委员会房屋搬迁安置补偿协议一案，本院2019年4月11日立案后，于2019年4月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告龙超发及委托代理人刘磊、王丽媛、被告的负责人代表李崇新及委托代理人陈健、周菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月13日被告清镇职教城管理委员会（搬迁人）与原告（被搬迁人）签订《清镇市房屋搬迁安置补偿协议》，因贵阳市示范性综合实践基地选址站××××村，需对涉及房屋实施整体搬迁。双方参照清镇职教城（西区）龙凤大道建设项目房屋征收安置补偿相关补偿标准，经协商达成安置补偿协议。原告龙超发、吴朝琴诉称，原告系清镇市站××××村村民，在宅基地上修建有房屋并持有合法确权证书。贵州省清镇市人民政府实施贵阳市示范性综合实践基地建设项目，选址位于站××××村，清镇市人民政府将原告房屋纳入征收搬迁范围。原告与被告清镇职教城管理委员会就原告部分房屋签订了《清镇市房屋搬迁安置补偿协议》，但对房屋第二层未予补偿。2019年1月7日原告向被告邮寄《全面落实补偿与安置申请》，被告于同年1月9日收到后未作任何答复。原告认为其剩余未得到合法补偿的房屋为合法建筑，被告应对原告房屋进行全面、合理、公平的补偿。原告的房屋作为其合法财产是整体独立存在的，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案原、被告仅对原告房屋部分面积达成房屋搬迁安置补偿协议，对原告剩余的二层房屋未给予任何补偿，严重违反公平合理的补偿原则，使原告搬迁后居住面积远小于房屋被征收前居住面积，无法保障原告生活水平及居住条件。征地补偿安置方案未听取被征地农民的意见，原、被告签订的安置补偿协议遗漏了对原告部分房屋的补偿，被告应履行其对被征地农民（被搬迁户）补偿安置的法定义务，对被征地农民进行全面、公平合理的补偿安置，应依法全面履行其对原告的补偿安置职责。为维护原告合法权益，现请求：依法判令清镇职教城管理委员会对原告未予补偿的剩余105.68平方米房屋（第二层）进行补偿；要求补偿房屋及装修费。原告龙超发、吴朝琴向本院提交了以下证据、依据：1.原告向被告邮寄的“全面落实补偿安置申请书”、快递面单、快递详情单，证明2019年1月7日原告向被告邮寄申请书，被告2019年1月9日收到该申请书后一直未给予原告任何答复，被告主体适格；2.职教城管委会房屋征收办公室2016年10月10日出具的证明，证明被告未对原告的第二层房屋进行补偿安置；3.清镇市房屋搬迁安置补偿协议书，证明被告具有对原告进行补偿安置的法定职责；4.原告身份证、结婚证，证明原告主体资格。被告清镇职教城管理委员会辩称，原告被搬迁的房屋，原、被告双方已经按照双方签订的《清镇市房屋搬迁安置补偿协议》履行，原告合法权益已得到保障。被告依据清府专议（2016）193号专题会议纪要精神，参照清府办发（2015）247号《关于印发清镇职教城（西区）龙凤大道建设项目房屋征收安置补偿方案的通知》以及清府办法（2015）248号《关于印发清镇职教城（西区）龙凤大道建设项目房屋征收奖励补助方案的通知》的相关标准，为了贵阳市示范性综合实践基地建设项目的需要，在告知原告以上方案，原告充分知晓并同意该方案的前提下，原告自愿搬迁房屋，并于2016年9月13日与被告签订《清镇市房屋搬迁安置补偿协议》，原告是在认可方案并充分知晓其不应该获得补偿的违法建筑的前提下签订上述协议，且原告搬迁房屋涉及的土地已取得批复手续，被告的整个程序合法。被告依据双方签订的搬迁协议向原告支付了过渡费、奖励等全部费用，且对原告的合法建筑部分按照方案进行了安置房屋面积奖励，切实履行了上述协议。根据清府办发（2015）247号第十条，原告搬迁的房屋必须提供合法的产权手续及土地手续，对有房屋所有权证的房屋，以房屋所有权证证载面积为依据，其用途、性质以房屋所有权证记载的为准。建筑面积小于或等于证载面积的以实际建筑面积为准；建筑面积大于证载面积的，以原告申请产权监管部门或农村房屋确权部门申请认定。按照该规定并经产权监管部门或农村房屋确权部门认定，原告的房屋确权面积为96平方米，产权认定为一房两户（龙云奎、龙超发）面积为229.57平方米，2011年3月29日前无产权砖混结构房屋为31.58平方米，共计261.15平方米，即龙云奎、龙超发每户130.58平方米。第二层不予认定。原、被告签订的上述房屋搬迁安置补偿协议是根据该认定签订，如果原告不服上述产权认定结论，双方不可能达成协议，即双方签订房屋搬迁安置补偿协议时原告对本案主张的房屋面积部分是认可系违法建筑不予补偿的，因此，原告的主张无事实和法律依据且已超起诉期限，请求驳回原告诉请。被告清镇职教城管理委员会向本院提交了以下证据、依据：证据1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明被告主体身份信息。证据2.清府专议（2016）193号会议纪要、清府办发（2015）247号文件、清府办发（2015）248号文件、黔府用地函（2017）63号文件，证明：因贵阳市示范性综合实践基地建设需要原告原有的房屋采取搬迁的方式，搬迁方式按照龙凤大道建设项目相关补偿标准执行，即按照清府办发（2015）247号文件、清府办发（2015）248号文件执行；原告原有房屋按照有产权确认的面积进行补偿，建筑面积大于证载面积的以产权监管部门或农房确权部门认定的为准；2011年3月29日前修建的违法建筑在规定期限内签约的给予拆除工料补贴，2013年5月18日之后的违法建筑一律不予补偿；在规定时间签约的给予奖励；原告被搬迁的位于站××××村房屋涉及的土地已经取得批复手续。证据3.龙超发、吴朝琴房屋确权证、房屋面积认定表、清镇市房屋搬迁安置补偿协议，证明：因贵阳市示范性综合实践基地建设需要原告被搬迁的房屋确权面积为96平方米，产权认定为一房两户（龙云奎、龙超发）面积为229.57平方米，2011年3月29日前无产权砖混结构房屋为31.58平方米，共计261.15平方米，即龙云奎、龙超发每户130.58平方米。第二层不予认定（安置方案不予补偿）；原、被告在协商一致的基础上就搬迁原告位于站街镇××（现××）的房屋同意按照清府办发（2015）247号文件、清府办发（2015）248号文件执行，于2016年9月13日签订了《清镇市房屋搬迁安置补偿协议》，双方一致认定原告被搬迁的房屋证载面积为96平方米，实测面积130.58平方米。被告对原告安置房屋195.87平方米，无证建筑不予补偿，并支付其他补偿款及奖励；原告的主张已经过诉讼期限。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1认可被告主体适格；证据2：会议纪要，文件第一段第四行、第五行明确该纪要是针对急需搬迁的七户房屋进行的，且通篇无法证明该纪要与本案原告相关，原告认为该纪要与本案不具有关联性；结合纪要第二页第四行、第五行，其认为之所以要参照龙凤大道项目进行相关补偿的原因是建设时间紧、任务重，该原因以及作出的纪要不具有事实和法律上的合法性，没有法律依据，从没有任何法律规定因时间紧任务重就可以不按照法律程序进行征收；征地批复，作出时间是2017年1月13日，该批复是在原、被告签订协议后才作出，合法的征地批复都附随合法的征地补偿方案，2017年所批准的征地批复所附的征地补偿方案与被告所主张的其所依据的2015年作出的龙凤大道建设项目补偿方案时间相差两年，在此期间，无论房价上涨还是土地价值增值，两者均不可同日而语，并且依照龙凤大道项目补偿方案没有法律依据，其所谓的龙凤大道项目补偿方案从未向被征收人公示或者出示，原告从未见过该方案，也从未按照该方案商讨协议细节；征地批复作出后，在被征收区域从未进行征收土地方案公告，更没有进行征地补偿安置方案征求意见及公告。证据3，房屋搬迁安置补偿协议，因签订协议时并没有征地文件，协议本身可能属于无效；征收面积认定表，并没有原告确认，存在较多面积认定错误以及修建时间认定不符合事实等问题，结合补偿协议，并未将二层房屋性质认定及面积进行体现，该二层房屋补偿属于尚未进行，原告提出补偿申请有法律和事实依据。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性没有异议，但是原告要求对违法建筑进行补偿没有事实和法律依据；证据2真实性无异议，证明目的有异议，应该补偿原告的部分已经按照方案予以补偿，违法修建的部分不予补偿，该证明只是说明原告违法修建房屋面积；证据3-4真实性无异议，该证据客观证明原告与被告签订案涉房屋搬迁安置补偿协议时已经知晓被告方案，并且双方在平等自愿的前提下签订该协议，并不存在强迫的情形。本院对上述原、被告双方提交的证据予以确认，可以作为本案定案的依据。经审理查明，原告系清镇市站××××村村民，在宅基地修建有房屋并持有房屋确权证书。2016年9月13日被告清镇职教城管理委员会（搬迁人）与原告（被搬迁人）签订《清镇市房屋搬迁安置补偿协议》，因贵阳市示范性综合实践基地选址站××××村，需对涉及房屋实施整体搬迁。双方参照清镇职教城（西区）龙凤大道建设项目房屋征收安置补偿相关补偿标准，在平等、自愿的基础上进行协商，达成安置补偿协议。2016年10月10日清镇职教城管理委员会房屋征收办公室向原告出具证明，载明原告房屋涉及上述贵阳市示范性综合实践基地建设项目，原房建筑面积236.26平方米、已签约面积130.58平方米、剩余105.68平方米（第二层）根据方案未予补偿。2019年1月7日，原告向被告清镇职教城管理委员会邮寄《全面落实补偿与安置申请书》，申请被告对其未予补偿的剩余房屋（第二层）进行补偿。2019年1月9日被告收到该申请后未予答复，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，清镇职教城管理委员会根据清镇市政府会议纪要对原告的房屋实施搬迁，双方在2016年9月就涉案房屋的搬迁补偿达成协议并签订了“房屋搬迁安置补偿协议”。协议依照确权表认定的合法面积对原告进行了补偿，协议并未对二层住房部分进行约定。现原告基于双方协议起诉被告对其二层住房进行补偿，因该协议并未对二层住房进行约定处置，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙超发、吴朝琴的诉讼请求。案件受理费50元由原告龙超发、吴朝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  陈 容人民陪审员  王芳萍二〇一九年八月一日法官助理刘彦书记员董容