安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终714号上诉人（原审原告）：安徽南铝铝材工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，统一社会信用代码91340200577050491Y。法定代表人：刘矞。委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340207769021214T。法定代表人：沈世跃。委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。原审第三人：芜湖祥瑞投资股份有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402000921543058。法定代表人：严满生。上诉人安徽南铝铝材工程有限公司（以下简称南铝公司）因与被上诉人芜湖宜居置业发展有限公司（以下简称宜居公司）、原审第三人芜湖祥瑞投资股份有限公司（以下简称为祥瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2018)皖0291民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南铝公司上诉请求：撤销原判，改判支持南铝公司一审诉讼请求，本案诉讼费由宜居公司承担。事实和理由：一审法院以安徽省高级人民法院再审裁定中“装修成果如何处理系被告宜居公司与第三人祥瑞公司之间的权利义务关系”的理由驳回诉请是错误的；首先，起诉时，南铝公司提交了祥瑞公司出具的《委托书》，其明确表示“我公司早已撤出芜湖，人力精力有限。现只能全权委托你们自己向宜居公司索要法院判决的‘蓝鲸湾’公寓第2、4栋楼的装修工程款”，证明本案起诉时，与安徽省高级人民法院作出再审裁定时的情况发生变化，在权利人明确表示怠于主张权利时，利害关系人适时（受委托）主张权利，符合法律规定，在庭审调查时，宜居公司对此无异议，但一审法院无视此事实的存在；其次，本案重新起诉时，再以安徽省高级人民法院再审裁定中“装修成果如何处理系被告宜居公司与第三人祥瑞公司之间的权利义务关系”的理由驳回诉请与《中华人民共和国合同法》第一百零六条相悖，该条赋予享有合同利益的第三人有主张利益的权利，但一审法院却不提本案为何不适用该条的理由；综上，一审法院在查明认定宜居公司与祥瑞公司解除“蓝鲸湾”公寓第2、4栋房屋租赁合同后，宜居公司已是南铝公司装修成果直接受益人和保证金的终端收取人的事实后，未能依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条并依据祥瑞公司怠于主张权利的变化了的法律事实判如所请是错误的，应予纠正。宜居公司辩称，原判查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。南铝公司上诉称，祥瑞公司委托南铝公司向宜居公司追讨工程款，该上诉理由不能成立。宜居公司对祥瑞公司并不负有任何的支付工程款的义务，祥瑞公司更无权委托南铝公司向宜居公司索要工程款，并且宜居公司也从未收取南铝公司的任何款项。对南铝公司更无返还保证金，支付工程款的法定义务。南铝公司与宜居公司之间的相关法律关系，在其第一次向一审法院提起诉讼中，已由生效的法律判决文书予以查明并判决。宜居公司对南铝公司并无任何的支付工程款以及保证金的义务。祥瑞公司未作陈述。南铝公司向一审法院起诉请求：1.判决宜居公司对安徽省芜湖市中级人民法院（2016)皖02民终2552号民事判决书第三项判决和安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016)皖0291民初560号民事判决书判决的祥瑞公司给付南铝公司工程款的义务承担清偿责任或承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由宜居公司承担。一审法院认定事实：安徽省芜湖市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）皖02民终2552号民事判决，判决祥瑞公司支付南铝公司工程款310万元，返还保证金80万元及利息。2016年12月30日，一审法院作出（2016）皖0291民初4045号民事判决，判决解除宜居公司与祥瑞公司之间签订的《芜湖市公共租赁住房租赁合同》，祥瑞公司将房屋交还给宜居公司。2018年6月22日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民申882号民事裁定，就南铝公司要求宜居公司对前述祥瑞公司全部工程欠款及利息承担连带清偿责任作出裁定，认为宜居公司并非《宜居蓝鲸湾老年公寓装修装饰工程施工合同》的当事人，南铝公司依据该合同向宜居公司主张对案涉工程款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据；至于宜居公司在案涉租赁合同解除后，收回的房屋是否经过装修以及装修成果如何处理，系宜居公司与祥瑞公司之间的权利义务关系，故依法驳回了南铝公司的再审申请。一审法院认为，该院于2016年12月30日作出的（2016）皖0291民初4045号民事判决，解除了宜居公司与祥瑞公司的租赁关系。该租赁关系解除后，宜居公司收回的房屋如果经过装修及装修成果如何处理，是宜居公司和祥瑞公司之间的权利义务关系。该租赁合同的解除不能改变南铝公司与祥瑞公司双方签订的《宜居蓝鲸湾老年公寓装修装饰工程施工合同》的事实以及双方形成的建设工程施工合同法律关系，南铝公司以宜居公司与祥瑞公司的租赁合同解除为由，要求宜居公司对祥瑞公司欠付的工程款承担清偿责任或连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告安徽南铝铝材工程有限公司的诉讼请求。本院审理查明，一审法院（2016）皖0291民初560号案件中，南铝公司系原告，祥瑞公司、江苏企信通网络科技有限公司、宜居公司、盛迎生、盛莉系被告。该案中南铝公司诉请祥瑞公司、江苏企信通网络科技有限公司、宜居公司、盛迎生连带支付欠付工程款及保证金共计390万元及相应利息，盛莉在200万元保证金范围内承担连带责任。该案并未判决宜居公司承担责任。后南铝公司就利息提起上诉，本院作出（2016）皖02民终2552号民事判决，也未判决宜居公司承担责任。此后，南铝公司就该判决申请再审，安徽省高级人民法院裁定驳回其申请。本院认为：现南铝公司在本案中诉请宜居公司对（2016)皖02民终2552号民事判决书第三项判决和（2016)皖0291民初560号民事判决书判决的祥瑞公司给付南铝公司工程款的义务承担清偿责任或承担连带清偿责任，系就其已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉。虽后诉即本案中被告仅为宜居公司，第三人为祥瑞公司，但由南铝公司前诉与本案诉请，可认定后诉与前诉的当事人相同，且后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故南铝公司本案起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的相关规定，属于重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2018)皖0291民初3569号民事判决；二、驳回上诉人安徽南铝铝材工程有限公司的起诉。一审案件受理费38000元，退还上诉人安徽南铝铝材工程有限公司；上诉人安徽南铝铝材工程有限公司预交的二审案件受理费38000元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 丁大慧审判员 杨东清二〇一九年八月三十日书记员 王凤婷书记员 章晓敏附：本案适用法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。