wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2463号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：张晴，女，1985年7月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003644238号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张晴国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额25332.79元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川天府新区成都片区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644238号仲裁裁决由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3065号原告：张随义，男，1980年8月20日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨欣，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州金港建材有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街**。法定代表人：郑秀全，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州市七里河区秀川街道办事处，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路div>法定代表人：郭培春，系该办事处主任。委托诉讼代理人：孟霞，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明红，甘肃诚域律师事务所实习律师。被告：甘肃省兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路div>法定代表人：刘有万，系该居民委员会负责人。原告张随义与被告兰州金港建材有限公司（以下简称金港建材）、兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办事处）、甘肃省兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会（以下简称马滩居民委员会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。张随义向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付临时安置费23040元、搬迁费1500元、停产停业损失4560元、装修价值剩余残值5000元，共计34100元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年，原告就长期经营的兰州金建材市场场地及摊位与被告金港建材签订了《租赁合同》，合同约定原告租赁被告金港建材市场场地3#111号摊位作为经营使用，A类租赁期限为10年，应当截止2020年到期，合同载明使用面积为40平方米；同时合同明确约定原告作为入驻商客享有该摊位的使用权及转让权。《租赁合同》签订后，原告对租赁摊位进行了装修后开始经营使用。2018年因马滩综合管廊建设工程183#管廊工程项目，原告用于经营的租赁场地、摊位面临征收、拆迁。2018年6月22日，被告秀川街道办事处联合兰州市公安局七里河区分局滨河西路派出所向金港建材市场及市场内所有经营户发出《通知》，要求市场及其承租经营户积极配合政府征收，并明确告知秀川街道办事处及马滩社区作为兰州市七里河区人民政府批准的工作部门依法进行征收工作，同时根据兰州市七里河区政府第七次常务会议纪要，本次征收补偿工作的负责人为被告秀川街道办事处。2019年1月4日，被告金港建材发布了《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》；由于被告金港建材与被告秀川街道办事处就市场征收、拆迁已经签订了《拆迁协议》。因此被告金港建材要求原告及市场内部承租户、经营户期限十日内完成搬离工作。现原告为了配合政府拆迁，根据公告的要求完成了搬离事宜，但被告未按照国家规定向其支付临时安置费、搬迁补助费、停产停业损失、装修价值评估后的补偿。据此，为维护原告合法权益，诉至法院。本院审查认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张随义主张其为涉案房屋的承租人，要求被告作为拆迁人向其支付拆迁补偿款，而原告张随义与被告金港建材之间及被告秀川街道办事处、马滩居民委员会之间均未达成拆迁补偿安置协议，故本案系当事人未能达成拆迁补偿协议安置，就补偿安置争议提起诉讼，属于人民法院不予受理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张随义的起诉。案件受理费依法减半收取326元，退还给原告张随义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一九年八月二十九日书记员  张 平
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执恢159号之一申请执行人：天津华津农业发展有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：吴周良，总经理。被执行人：天津市鸿轩房地产开发有限公司，住，住所地河**津塘路**增****/div>法定代表人：马刚，董事长。申请执行人天津华津农业发展有限公司与被执行人天津市鸿轩房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理执行，被执行人天津市鸿轩房地产开发有限公司支付申请执行人天津华津农业发展有限公司9359727.01元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院曾前往天津市河**津塘路**增**寻找被执行人，经查，被执行人已不在此处经营。本院已作出(2019)津0102执恢159号限制消费令，限制了被执行人天津市鸿轩房地产开发有限公司法定代表人马刚的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年八月七日书记员  李 靖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12542号 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码：91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷，该公司总经理。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码：91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初12219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1815元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1221号   原告：邓某，男，1978年2月21日出生，汉族，河南省信阳市人，农民，住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：贾某，山西惠胜昌律师事务所律师。   被告：原平市双洋再生胶有限公司。住所地：原平市循环经济工业园区。   法定代表人：潘某，该公司执行董事兼公司经理。   委托诉讼代理人：杨某，男，1970年1月30日出生，汉族，忻府区供电支公司职工，住忻府区雁门大道和谐苑**楼****。   原告邓某诉被告原平市双洋再生胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人贾某、被告原平市双洋再生胶有限公司法定代表人潘某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金98万元；2.判令被告归还利息，利息从约定付息之日起算至2019年6月24日，按年利率20%计算，共计620099元，从2019年6月25日起至借款还清之日止的利息按年利率20%计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原、被告双方签订一份借款合同，原告作为出借人，被告为借款人。原告借款给被告人民币550000元用于被告生产经营，借款期12个月，自2015年7月24至2016年7月24日，年利率20%，借款期限届满后，原告多次请求被告归还借款及利息，被告至今没有归还原告。2015年10月16日，原、被告双方签订一份借款合同，原告作为出借人，被告为借款人。原告借款给被告人民币250000元用于被告生产经营，借款期12个月，自2015年10月16至2016年10月16日，年利率20%，借款期限届满后，原告多次请求被告归还借款及利息，被告至今没有归还原告。2019年3月21日，被告向原告借款140000元，还款期一个月，逾期按年利率20%付利息，截止还款日原告多次向被告请求还款，被告至今未还。2019年3月27日，被告因欠工人工资向原告借款40000元，被告至今末归还原告。   以上被告向原告一共借款四次，本金合计980000元，从约定付息之日起算至本金归还之日，被告需按年利率2O%给付原告利息，其中550000本金从2015年7月24日起算利息至2019年6月24日，利息合计430833元，250000本金从2015年10月16日起算利息，至2019年6月24日，利息合计184444元，140000本金从2019年4月21日起算利息，至2019年6月24日，利息合计4822元;利息共计620099元，从2019年6月25日起至本金还清之日的利息按年利率20%另行计算。   原平市双洋再生胶有限公司辩称，借款属实，原告系公司的股东之一，公司还在组建期间，按公司出资情况，原告还没有按股份完成出资，这笔借款实际是原告在公司的股金。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原平市双洋再生胶有限公司成立于2015年6月25日，系一家再生胶经销公司。2015年7月起，被告分四次向原告借款共计98万元。2015年7月24日，被告向原告借款55万元，双方签订《借款合同》，借款时间为2015年7月24日至2016年7月24日，期限为12个月，借款年利率为20%。2015年10月16日，被告向原告借款25万元，并签订了《借款合同》，借款时间为2015年10月16日至2016年10月16日，期限为12个月，借款年利率为20%。2019年3月12日，被告向原告借款14万元，并出具借条一支，载明：“借条双洋再生胶有限公司借到邓某现金壹拾肆万元正（140000元），借款人潘某、杨茂旺、周正荣花山宝代，并盖有公司公章，2019年3月21日，同时该借条上注明，公司有收入立即还款，还款期一个月，逾期按20%付利息。”2019年5月15日，被告向原告借款4万元，并出具借条一支，载明：“借条双洋再生胶有限公司于2019年3月27日因欠工人工资特向邓某借款肆万元整（40000元）付工人工资。借款单位盖有原平市双洋再生胶有限公司办公室的公章，法人：潘某，股东：杨茂旺，2019年5月15日。”之后经原告多次催要上述借款，被告以资金紧张为由推诿拒付。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款且有借款合同和借据为证，被告对向原告借款的事实予以认可，故双方形成合法的借贷关系，原告要求被告归还借款本金98万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率20%支付借款利息，利息从约定付息之日起算至2019年6月24日，共计620099元，符合法律规定，本院予以支持。2019年5月15日的借款4万元未约定借款利息，原告要求该笔借款按年利率20%支付借款利息的诉讼请求不予支持。同时被告的辩称理由证据不足，不予支持。   综上所述，原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告原平市双洋再生胶有限公司于本判决生效后10日内归还原告邓某借款本金98万元并支付截至2019年6月24日借款利息620099元。2019年6月25日之后的借款利息以借款本金94万元为基数按照年利率20%付至该借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9600元，由被告原平市双洋再生胶有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇一九年八月二十日   书记员 管海媛
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更649号罪犯孟建华，男，1988年2月2日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2015年4月20日作出（2015）涉刑初字第25号刑事判决，认定孟建华犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年9月1日起至2020年8月31日止），判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月25日，以（2017）冀04刑更233号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月1日起至2019年12月31日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯孟建华到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯孟建华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯孟建华在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孟建华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算后四个表扬的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孟建华减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯孟建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯孟建华的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟建华减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘素芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚佳男
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢750号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**,社会统一信用代码91340800598650779F， 法定代表人：刘决琦,该公司董事长。 委托代理人：夏和生，该公司员工。 被执行人：方向红,男，1965年07月13出生，汉族。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人方向红借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2008）桐民二初字第487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款80900.40元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方向红银行存款80900.40元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初656号 原告：彭运容，女，1976年8月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：苏春云，男，1974年1月14日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 原告彭运容与被告苏春云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，由于被告苏春云下落不明，本院依法公告向其送达了相关法律文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭运容到庭参加诉讼，被告苏春云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭运容的诉讼请求为：1、依法判决被告立即偿还原告借款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由如下：2016年9月5日、2016年11月10日、2017年4月19日等不同时间段，被告分别借走一万元去买饲料，无利息。借款后，被告处于失联状态，也不回家，故原告诉至法院。 被告苏春云在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下：被告苏春云于2016年9月5日向原告彭运容出具借条，载明借款10000元，12月份到期，未约定利息、于2016年11月10日向原告出具借条，载明借款10000元，约定2017年3月10日到期，未约定利息、于2017年4月19日向原告出具借条，载明借款10000元，4月15日至7月15日到期，未约定利息。根据原告庭审陈述，该30000元借款本金均为现金支付，2016年9月5日被告出具的借条，约定的是2016年12月底到期。双方约定的借期届满后，原告向被告催讨，但被告未偿还分文，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告彭运容向本院提交的原告身份证复印件、三张借条、茶陵县枣市镇枣园村村民委员会出具的证明一份以及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告彭运容向被告提供了借款，被告苏春云也应及时履行其还款义务。现原告主张要求被告偿还借款本金30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏春云在本判决生效后三日内向原告彭运容偿还借款本金30000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告苏春云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 长  刘汝平 人民陪审员  彭克桃 人民陪审员  谭迪中 二〇一九年八月二十六日 法官助理谭瑶 书记员胡玉蓉 附法律相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2647号原告：邢凤琴，女，1963年12月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：李旭东，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住址不详。原告邢凤琴与被告李旭东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢凤琴的委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼，被告李旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢凤琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付化肥款62,500.00元，并以本金为基数，自2016年5月1日起开始按月利率1%的标准计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月18日，被告耕种土地从原告处赊购化肥欠款本金72,500.00元，同时为原告出具借据一份，约定如被告在2016年12月20日前不能偿还欠款本金，则从2016年5月1日开始按照月利率1%的标准给付利息，还款期限届满后被告只还欠款本金10,000.00元，余款及利息未履行。庭审中，原告变更诉讼请求为：给付化肥款48,500.00元，利息从2016年5月1日开始按照月利率1分计算至实际偿还完毕止。理由是：被告于2016年11月10日还款14,000.00元，2017年4月1日还款10,000.00元，下欠欠款48,500.00元。邢凤琴为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、证人刘某、张某出庭陈述证言，证明被告在原告处赊购化肥，已经给付化肥款24,000.00元。证据二、借据一份，证明李旭东欠化肥款72,500.00元的事实。证据三、讷河市学田镇向阳村村民委会证明一份，证明李旭东外出打工无法联系。李旭东在法律规定的期间内没有向本院提交答辩状和证据。本院认证认为，邢凤琴提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，本院对上述证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月18日，李旭东出具借据一张，载明：人民币柒万贰仟伍佰元整，￥72,500.00，辽源村李旭东买化肥借款，2016年7月30日前还清全部借款，如果不能按期还款，从2016年5月1日起按8厘利率计算还息，在2016年12月20日前本息一次性还清，如果2016年12月20日前再不能如期还款，从2016年5月1日起全额按1.5分利率计算利息，借款人李旭东。现邢凤琴自认李旭东已给付借据内化肥款24,000.00元，余款48,500.00元未还。李旭东外出打工，现住址不详。本院认为，原告邢凤琴与被告李旭东之间的买卖关系合法有效，被告李旭东因欠原告邢凤琴化肥款给原告邢凤琴出具借据的行为是其真实的意思表示，被告李旭东应按约定承担给付责任，现原告邢凤琴主张按1分利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，原告邢凤琴诉讼请求合理，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭东于本判决生效后3日给付原告邢凤琴化肥款48,500.00元及利息（利息以48,500.00元为基数，自2016年5月1日起，按月利1分标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交1,363.00元，应收1013.00元，公告费560.00元，合计1,573.00元，由被告李旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  王 坤人民陪审员  喻新影二〇一九年八月五日书 记 员  李金宝
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9653号之一原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：陈芳，女，1979年7月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉林审 判 员  刘艳萍人民陪审员  张洁萍二〇一九年八月十五日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1130民初878号原告：杨源德，男，1964年2月10日出生，汉族，个体户，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：陈德良，江西茶乡律师事务所律师。被告：罗招华，男，1976年12月29日出生，汉族，个体户，住江西省德兴市。原告杨源德与被告罗招华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨源德及其委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告罗招华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨源德向本院提出诉讼请求：1、被告偿还向原告借款45万元和利息（利息按年利率24%从2019年1月1日起计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告是猪饲料供应商，被告是猪饲料的销售商，双方有多年的业务往来，2014年5至7月间，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，以现金的方式借给被告，打到德兴农商银行的账号32×××02，并按月利率2%计算利息，被告基本按期支付利息。2018年12月左右被告为了扩大猪场生产规模，向原告借现金45万元（其中2014年借款本金30万元，拖欠饲料货款10万元及拖欠利息5万元），被告于2018年12月31日出具借条1份，月利息按9000元，每月支付一次，至2019年6月30日前还清借款本金与利息，有见证人孔某在场。从2019年1月起被告一直拖欠月息不付，原告多次催收无果，无奈只好诉至本院。被告罗招华未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告是猪饲料供应商，被告是猪场的老板，双方有多年的业务往来，2014年5至7月间，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，原告以现金转账汇到德兴农商银行被告的账号，双方约定了借款利息，从2017年1月1日借款年利率提高到24%计算利息，被告基本能按期支付利息。2017年，双方将被告拖欠的饲料货款10万元进行清算，2018年1月31日，被告出具了一张借条给原告，约定10万元按年利率24%计算借款本金利息，后因被告未能依约支付利息，2018年12月31日双方对借款本息进行了结算，由被告出具借款金额45万元的借条，将借款期间未支付的利息5万元作为结算后的借款本金，并约定按月利率2%计算结算之后确定的借款本金利息，利息每月计算一次，每月最后一天付清，利息每月9000元，2019年6月30日前还清以上全部借款及利息，借款人逾期不还产生法律纠纷由婺源县人民法院处理，并承担借款利息以及因此产生的法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。见证人孔某在借条上签名。从2019年1月起被告一直拖欠月息不付，原告多次向被告催收本息未果，于是原告向法院提起诉讼。另查明，2019年3月22日被告转账给原告1万元利息。上述事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条原件一份、照片四张、录音一份及当事人的当庭陈述予以证实。被告罗招华经合法传唤拒不到庭，视为被告放弃对原告所提交证据的质证权利；经本院审查认为，原告的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交了代理费收款收据一张，证明被告要承担律师代理费13000元，本院审查认为，原告提交了收款收据，不是正式发票，其真实性难以认定，故本院不予采信。本院认为，根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，可以认定被告罗招华向杨源德借款30万元，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对饲料货款进行清算后，并出具了借条，是双方意思自治的结果，未违反法律规定，对双方具有约束力，原告可以根据该借条主张权利。罗招华未按照约定履行还款义务，故杨源德要求罗招华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原、被告将前期利息计入后期借款本金，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，本院不予支持。故双方结算后的利息5万元，可计入本金，但该5万元不得再以年利率24%计算利息，被告已经支付的利息1万元，应当进行核减。原告主张被告2019年3月22日支付的1万元利息，其中8000元是抵扣年底计算利息为58000元中没写入借条的8000元利息的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。原告主张律师费13000元，因原告未提供有效证据证实，故对该项诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗招华偿付原告杨源德借款440000元及利息（利息自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以本金40万元为基数按年利率24%计算），限判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告杨源德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元，减半收取计4363元，由原告杨源德负担113元，由被告罗招华负担4250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  俞顺祥二〇一九年八月六日书记员  潘征棋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26870号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。被告：大连亿承铭文化传媒有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路********社会信用代码×××92Ｔ。法定代表人：王群杰。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告大连亿承铭文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月十九日书记员  焦程佳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1960号 原告：广西浦北县浦鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码914507225745728681，住所地：广西浦北县小江镇越秀路**。 法定代表人：吴勇，执行董事。 委托诉讼代理人：谢胜周，广西浦北县浦鑫物业管理有限公司副总经理。 被告：李裕明，男，1977年12月28日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司与被告李裕明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司负担。 审判员  叶坤国 二〇一九年八月二十八日 书记员  宁冬丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10161号原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。法定代表人：苏敏，职务：总经理。委托代理人：陈柳，女，汉族，1988年10月10日出生，系原告公司职员。被告：乐山市巨力大件运输有限公司，住所，住所地：乐山市市中区棉竹乡张铺儿村社会信用代码：91511100206966564N。法定代表人：祝华贵。被告：成都中联恒力工程机械有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街**，统一社会信用代码：91510112690917552T。法定代表人：曾献彬。被告：祝华贵，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告乐山市巨力大件运输有限公司、成都中联恒力工程机械有限公司、祝华贵合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乐山市巨力大件运输有限公司、被告成都中联恒力工程机械有限公司、被告祝华贵的银行存款3300000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告乐山市巨力大件运输有限公司、成都中联恒力工程机械有限公司、祝华贵的银行存款3300000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  张莲芳二〇一九年八月七日书 记 员  曹京琼
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州聪俊商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市浦沿街道滨文路**文耀大厦**2129，统一社会信用代码913301083419154282。法定代表人：邵健，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪婕，浙江正允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市紫鑫房地产开发有限公司，住所，住所地江西省上饶市信州区信江东路******div>法定代表人：林峰，公司董事长。杭州聪俊商务服务有限公司（以下简称“聪俊公司”）因与上饶市紫鑫房地产开发有限公司（以下简称“紫鑫公司”）合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人聪俊公司申请再审称，一、原审判决对聪俊公司所销售的商品房的溢价计算方式错误。其一，溢价的基数有误，未支持本公司的溢价款分配主张错误；其二，原审判决认定聪俊公司销售的房屋数量错误。本公司在代理销售房屋期间，除被申请人认可的85套房屋符合代理费的结算条件外，还有19套毛坯房和3套商铺符合代理费结算条件。该19套毛坯房和3套商铺的成交时间均在2016年5月1日至2016年7月31日期间，即成交时间均在本公司代理销售房屋期间，且上述房屋均已签订《商品房买卖合同》，首付款和贷款已到账，完全符合代理费的结算条件。二、紫鑫公司在本案中主张该涉案房屋的首付部分系再审申请人与被申请人债权，但从再审申请人提交的新证据看，该涉案首付款的性质并非聪俊公司与紫鑫公司的共同债权，实际上紫鑫公司的关联公司上饶市祥和贸易有限公司（下称“祥和公司”）已经就本案所涉及的房屋首付款部分的全部债权向余宗仁名下公司的破产管理人申报了债权。故该申报债权行为，足以认定紫鑫公司与祥和公司已经认可，案涉房屋的首付款债权系紫鑫公司与祥和公司所有，该首付款的债权与聪俊公司无关。聪俊公司有权依据双方签订的《商品房销售代理合同》，收取该首付款部分的溢价。三、原判决认定“对于合同期外再计算2%的佣金属于重复计算”错误。本案中，聪俊公司的收益包括溢价款、佣金、认筹金及每月的服务费等，上述名目的约定，均是在双方自愿、平等、合法的前提下的真实意思表示。认定属于重复计算，违背了当事人对民事合同享有的“意思自治”原则。综上，原审法院在没有查清案件事实的情况下，做出错误的判决，严重损害了申请人的合法权利。故申请再审撤销一审、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。一、二审的费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案有以下几个争议焦点，１、关于原判对聪俊公司所销售的商品房的溢价计算方式是否错误的问题。根据紫鑫公司与聪俊公司签订的《商品房销售代理合同》第六条第二款约定，聪俊公司、紫鑫公司双方以首付款到账、签约《商品房买卖合同》、并按揭款到位后作为结算依据。溢价计算方法为实际收取的购房款（即85套房屋的银行按揭借款已成就）与4,300元/㎡成本价之间的差额。一、二审已查明，除了紫鑫公司认可的85套房屋符合代理费结算条件外，聪俊公司无证据证明其所主张的19套毛坯房、3套商铺符合代理费结算条件。聪俊公司没有提供其主张的上述有关当事人购房贷款已到账的证据，故应承担举证不能的法律后果。一、二审法院根据聪俊公司代理销售的85套房屋在银行已办理按揭手续，将贷款成就总额与4,300元/㎡成本价之间的差额作为溢价金额，按照聪俊公司享有溢价金额的30%后扣减相应的税收计算销售代理费，其方式、方法并无不当。2、关于涉案房地产因当事人以债权充抵性质的首付款应不应当在本次判决中作为溢价计算的问题。一、二审已查明聪俊公司在销售过程中，全部通过让上饶市广丰区破产企业的老板余宗仁的债权人以债权抵偿首付款的方式进行销售，故客户的首付款均被余宗仁的债权人以债务对冲，房屋首付款实际并未收取到。紫鑫公司对此提交了已确认销售的85套房产由案外人余宗仁的债权人抵交首付款的过账明细和银行流水单及有关《会议纪要》等证据，证明上述情况客观真实。《会议纪要》的内容反映，紫鑫公司与聪俊公司的法定代表人及签约代表人官剑冰于2016年7月3日开会形成《会议纪要》，明确聪俊公司代理销售的商品房中，双方同意该购房首付款金额不计入溢价范围，待今后对余宗仁等人实现债权后，另行按照紫鑫公司70%、聪俊公司30%比例予以分配。该约定只是暂时排除了首付款作为溢价的计算范围。故一、二审判决以实际收取的购房款（即85套房屋的银行按揭借款）与4,300元/㎡成本价之间的差额来计算溢价是妥当的，一、二审判决并未排除聪俊公司在日后条件成就时对该部分溢价追索的权利。3、关于原判决认定“对于合同期外再计算2%的佣金属于重复计算”是否错误的问题。《商品房销售代理合同》约定：“1．本案代理期限为2016年5月1日至2016年7月31日止；2．聪俊公司分享溢价部分的30%的收益，并承担该部分的税收。如双方在合同期满后继续合作，则后期的代理佣金为2%；”一、二审判决均认为已确认的85套精装房均因收取的客户认筹金作为佣金归聪俊公司所有，对于合同期外再计算2%的佣金属于重复计算的观点体现了公平、公正的理念。综上，聪俊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州聪俊商务服务有限公司的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 万细泉审 判 员 李 彬二〇一九年八月二日代书记员 谢丽萍
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2986号原告：于凤春，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：颜春，男，1990年4月10日出生，农民，住黑龙江省龙江县。原告于凤春与被告颜春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤春到庭参加了诉讼，被告颜春经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于凤春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本息合计17,920元，其中本金10,000元、利息7,920元，利息计算至本息全部给付为止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告向原告借款10,000元，约定月利率12‰，并约定原告用钱时被告就还钱。此款经原告多次索要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告颜春经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告于凤春围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告颜春经本院传票传唤，未出庭质证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，被告颜春以生活用款为由向原告于凤春借款10,000元，约定按月利率12‰计息，未约定还款日期，被告颜春为原告于凤春出具欠据一张。2014年1月19日，经双方核算，结清一年利息，被告颜春为原告于凤春重新出具欠据一份。自此，被告颜春未再履行还本付息义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告颜春向原告于凤春借款，并出具欠据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，现原告于凤春主张债权，被告颜春应予还款。双方之间关于借款利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜春于本判决生效之日起3日内给付原告于凤春借款本金10,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2014年1月19日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告颜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 云二〇一九年八月三十日书记员 杨楠楠
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1411号 原告：冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司，住所地武安市东竹昌村。 法定代表人：赵卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱达，该公司法律顾问。 被告：薛俊卿，男，1984年8月5日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：龙保亮，男，1968年9月7日出生，汉族，现住武安市。 原告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司（以下简称太行矿业公司）与被告薛俊卿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告太行矿业公司委托诉讼代理人朱达、被告薛俊卿委托诉讼代理人龙保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太行矿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决不支付养老费、基本医疗保险费、失业保险费；2.要求法院判决不支付2015年4月、5月、6月、7月的工资和2016年4月、5月、6月的工资；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告不应当向被告支付养老费、基本医疗保险费、失业保险费，原告所欠缴的养老费等属于缴费争议即行政争议，而不属于劳动争议。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，故因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于法院受理的劳动争议案件的范围。被告2016年4月、5月、6月的工资原告已经向其发放，2015年4月、5月、6月、7月的工资，原告并非无故拖欠工资，而是因当时企业生产经营困难、资金周转受到严重影响，在征得企业工会的同意后暂缓支付工资。仲裁裁决是错误的，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 薛俊卿辩称：1.仲裁裁决正确，请求按照仲裁结果处理；2.2016年4月、5月、6月的工资已经发放，但2015年4月、5月、6月、7月的工资至今未发放；3.原告公司董事长曾经承诺发放拖欠工资，但至今未发放。 本院经审理认定事实如下：2010年3月27日，冀中能源邯郸矿业集团有限公司与武安市人民政府签订协议，将武安市太行煤矿列入整合重组范围，同意将武安市煤炭工业技术服务中心20名职工划转到改革重组后的公司制企业就业。2010年3月27日，冀中能源邯郸矿业集团有限公司与武安市太行煤矿出资人徐润良签订《整合重组武安市太行煤矿协议书》，该协议同意安排武安市太行煤矿班子成员和管理人员10名职工到改革重组后的公司制企业就业。薛俊卿原系武安市太行煤矿人员，2010年4月1日，进入太行煤矿从事改革重组公司制企业前的预备性工作。2010年6月9日，武安市太行煤矿经邯郸市工商行政管理局审查核准企业名称变更为：冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司；2011年6月8日，冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司经武安市工商行政管理局登记成立。太行矿业公司没有与薛俊卿签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费，太行矿业公司拖欠薛俊卿工资及时间为：2015年4月至7月和2016年4月至6月共计7个月工资24164.84元。被告薛俊卿向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告太行矿业公司支付2015年4月、5月、6月、7月的工资和2016年4月、5月、6月的工资，为其缴纳养老费、基本医疗保险费、失业保险费等，2019年4月15日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）107号仲裁裁决书，原告不服向本院提起诉讼。 另查明，原告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司已经向被告薛俊卿发放了2016年4月、5月、6月的工资。 本院认为，原告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司2016年4月、5月、6月的工资已经向被告薛俊卿发放，原告不再重复支付；2015年4月、5月、6月、7月的工资应当予以支付；因欠缴社会保险费发生的争议，属于行政管理的范畴，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下： 一、原告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司不再重复支付被告薛俊卿2016年4月、5月、6月的工资； 二、原告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司于本判决生效后十日内支付被告薛俊卿2015年4月、5月、6月、7月的工资。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一九年八月八日 书记员  魏丽萍
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更879号罪犯门浩洋，男，1991年10月26日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州市管城回族区人民法院于2014年4月22日作出（2011）管刑初字第283号刑事判决，认定被告人门浩洋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。原审被告人门浩洋不服，提出上诉。郑州市中级人民法院经二审审理，于2014年6月17日作出（2014）郑刑一终字第204号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月10日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯门浩洋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯门浩洋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯门浩洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯门浩洋减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年12月16日起至2019年11月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1055号申请执行人：高庆坤，男，汉族，1971年3月8日出生，住鄢陵县。被执行人:孙付领，男，汉族，1967年9月17日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）豫1024民初293号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙付领至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙付领的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人孙付领的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十三日书记员  李林霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1936号申请人渝水区解放东路顺福钢材批发部，经营场所渝水区解放东路，经营者李发根。统一社会信用代码：92360502MA36WK373W。被申请人江西智锂科技有限公司，住所地渝水区下村工业基地，法定代表人沈怀国。统一社会信用代码：91360500343359664B。本院在审理申请人渝水区解放东路顺福钢材批发部（下称申请人）与被申请人江西智锂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西智锂科技有限公司在银行存款、有关单位收入260000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人江西智锂科技有限公司在银行存款、有关单位收入260000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫二〇一九年八月二十六日书记员  胡蓉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初3915号原告：徐永平，男，1972年4月20日出生，汉族，现住哈尔滨市平房区。被告：关龙，男，1978年7月25日出生，满族，户籍地：哈尔滨市双城区。现住址：深圳市龙岗区。原告：徐永平与被告关龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告徐永平诉称：被告关龙于2013年6月26日将自有江淮瑞鹰牌吉普车出售给我，车牌号黑Ｌ×××**号，车价60,000.00元，车款当时交付。被告关龙说车有违章，处理完交给我，并给我过户。被告把车开走，至今未交付车辆。经原告多次讨要无果。故原告诉至法院要求被告返还购车款60,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利息追缴利息，子购车之日起至实际退款日止。诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经原告陈述，原、被告车辆买卖的合同履行地为原告住所地哈尔滨市平房区，被告关龙的住所地为深圳市龙岗区华龙路翠峰豪园****2A。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐永平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  谭海波人民陪审员  张建柠人民陪审员  彭金凤二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁 臣
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4617号原告：张从永，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：余安华，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：邓文昌，男，1968年10月23日出生，汉族，户籍地：商城县。原告张从永与被告邓文昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从永及委托诉讼代理人余安华、被告邓文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45万元及利息（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告因工程需要，从原告处借款45万元，约定借款时间从2016年1月23日起至2016年3月31日止。同时约定还款计划。到期后经多次催要，被告仅微信支付1000元，下余款项以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告邓文昌辩称，借款是事实，现在没有能力偿还的。最早我拿这个钱是通过我的一个邻居认识的，当时拿了32万元，条子是写了34万元，后面还了一笔2万，两笔6万，一笔10万，总共还了二十四万，本钱还剩七八万。这个钱是加算利息计算出来的。本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，被告邓文昌及第三人黄真凤因资金周转需要，向原告张从永提出借款要求，邓文昌、黄真凤向原告出具借条一张，内容为：“今借到张从永现金人民币叁拾肆万元整（340000.00元）使用贰个月归还。如到期未归还，按每个月还贰万元整（￥20000.00元）期限按此类推。本借条起法律效果。借款人：邓文昌黄真凤具备本借款做工程保证金日期从2011年11月27日止”。借款到期后，被告一直未予偿还。后经双方结算，2016年1月23日，被告邓文昌重新向原告张从永出具一张45万元的借款合同，约定借款期限自2016年1月23日至2016年3月31日止还款贰拾万元整，从2016年8月份到2017年1月22日再还贰拾万元整。剩余伍万元整到2017年10月份还清等内容。庭审中，被告口头陈述已对原告偿还24万元，原告自认偿还14万元利息。上述事实有借条、借款合同、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告张从永起诉被告邓文昌偿还借款，有被告邓文昌出具的借条、借款合同为证，其虽对45万元借款合同及偿还借款的数额提出异议，但其并不否认原借款34万元的事实，故被告邓文昌应向原告张从永承担还款责任。被告邓文昌虽辩称其对原告作出24万元的清偿，但其并未提供证据予以证明，原告张从永只认可被告偿还14万元借款利息，且在被告对双方重新结算后的借款金额提出异议时，本院确定被告按照最初的借款进行清偿。借条上关于逾期未还，每月支付2万元的约定超出法律规定，原告关于按照年利率24%计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张从永借款340000元及利息（利息自2011年11月28日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，已支付的140000元应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告邓文昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费8050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年八月二十八日书记员  唐华
云南省保山市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）云05民终659号上诉人（原审被告）：赵洪伟，男，1998年5月3日生，汉族，保山市龙陵县人，农民，家住保山市龙陵县。上诉人（原审被告）：闫留芝，女，1972年12月26日生，汉族，保山市龙陵县人，农民，家住保山市龙陵县。二上诉人委托诉讼代理人：夏润兰，云南春裕律师事务所律师，特别授权委托。被上诉人（原审原告）：王连焕（系死者陈新孝妻子），女，1964年4月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）：陈思磊（系死者陈新孝长子），男，1989年2月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈春仙（系死者陈新孝长女），女，1990年7月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上。三上诉人委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权委托。原审被告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道九龙路**。统一社会信用代码：91530502662601905E。负责人：邓钦，任公司总经理。委托诉讼代理人：杜芸，该公司员工，特别授权委托。上诉人赵洪伟、闫留芝因与被上诉人王连焕、陈思磊、陈春仙及原审被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。赵洪伟、闫留芝上诉称，请求依法改判原判决，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定死者陈兴孝系城市居民，其死亡赔偿金以城市居民标准计算没有法律依据。2.上诉人的摩托修理费2590元，已经向法院提供正式的修理发票，一审法院没有确认，属事实认定错误。3.上诉人从事故发生7月6日到鉴定日12月10日，务工日依法应计算为150日，原审以110日计算无法律依据。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、对（2019）云0502民初1278号民事判决书第四项确定的由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿反诉原告赵洪伟、闫留芝交通事故各项损失费用87192元，由上诉人赵洪伟、闫留芝负责报销领取后交由被上诉人王连焕、陈思磊、陈春仙，并归被上诉人王连焕、陈思磊、陈春仙所有。二、对（2019）云0502民初1278号民事判决书第二项确定的由上诉人赵洪伟、闫留芝于判决生效后十五日内赔偿被上诉人王连焕、陈思磊、陈春仙交通事故各项损失费用233538元，现协议变更为由上诉人赵洪伟、闫留芝一次性赔偿被上诉人王连焕、陈思磊、陈春仙交通事故各项损失费用46000.00元，并于本调解协议签订之日起五日内予以给付完毕；被上诉人王连焕、陈思磊、陈春仙对剩余损失费用自愿予以放弃。三、对（2019）云0502民初1278号民事判决书中确定的由被上诉人王连焕、陈思磊、陈春仙于判决生效后十五日内赔偿上诉人赵洪伟、闫留芝交通事故各项损失费用10975.50元，上诉人赵洪伟、闫留芝自愿予以放弃。四、上诉人赵洪伟、闫留芝一次性支付给被上诉人王连焕、陈思磊、陈春仙各项损失费用46000.00元后，由上诉人赵洪伟、闫留芝向本院提出撤回上诉申请，本院作出准予撤回上诉裁定后，本调解协议未确定事项，按照（2019）云0502民初1278号民事判决书执行。五、上述协议内容经双方当事人签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  段明树审判员  黄映瑾审判员  杨 梅二〇一九年八月二十八日书记员  杨 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗带溪，男，汉族，1952年11月25日生，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：雷斌，湖南福成律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郴州江天房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙南路**。 法定代表人：周智光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。 一审被告：张吉平，男，汉族，1958年3月4日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 再审申请人罗带溪因与被申请人郴州江天房地产开发有限公司（简称江天公司）、一审被告张吉平民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终728号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗带溪申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，罗带溪与张吉平之间的《借款合同》以及江天公司发给东莞市智通实业有限公司（简称智通实业）的《协商函》的文件中所指“智通江天”项目、“项目”、“景秀江天”项目实际均是“智通江天”项目地块二，而非整个项目。原审判决认定“智通江天”系郴州市智鑫房地产开发有限公司（简称智鑫公司）与张吉平合作开发的项目，及江天公司在原来江天大酒店的土地上单独开发了“景秀江天”项目的事实错误。其次，现有证据足以认定张吉平所有借款均用于“智通江天”项目地块二的开发，江天公司作为“智通江天”项目地块二的项目公司，是借款的实际使用人。罗带溪与张吉平第一份《借款合同》约定，所借款项中的六百万元必须用于解除江天大酒店的抵押。江天公司虽然是独立的法人，但其唯一的资产“智通江天”项目地块二来源于张吉平，且江天公司实际由张吉平控制。江天公司成立前，张吉平在“智通江天”项目筹办期间的所有投入、支出所使用的都是本案的借款，应认定系为江天公司的利益使用借款。江天公司作为“智通江天”项目地块二的项目公司，最终享有该项目的全部权益，亦是本案借款的最终实际使用人。 （二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，本案借款用于了江天公司的生产经营（房地产开发），江天公司应共同承担本案借款的偿还责任。原审判决无视本案借款合同明确约定的用于“智通江天”项目的借款目的，驳回罗带溪要求江天公司共同偿还借款的请求，系对上述规定的错误适用。 江天公司答辩称，（一）原审判决认定事实清楚，证据充分，结论并无差错。首先，《借款合同》中表述的借款用于“智通江天”项目是指智鑫公司统一开发的“智通江天”项目，而非指分立后的“智通江天地块二”项目或“景秀江天”项目。其次，江天公司并非本案借款主体，张吉平的借款也确实未用于江天公司。与罗带溪签订《借款合同》的是张吉平个人，借款合同签订时，江天公司还不存在，也不可能成为借款主体。虽然在借款合同中约定借款的使用用途为开发“智通江天”项目，但这些贷款是张吉平的个人贷款，与开发项目无关，借款还贷最多只能说是为了排除项目开发的前置障碍，而不能说是用于项目开发。江天公司未向罗带溪确认过自身为借款主体，也从未承诺过代张吉平归还借款，江天公司向智通实业出具的《协商函》与本案并无关联。最后，罗带溪主张关于张吉平是江天公司的控制人，所以其在江天公司成立前的借款都与项目有关联，借款都是江天公司实际使用，江天公司应承担还款责任的主张没有事实和法律依据。 （二）原审判决理解、适用法律准确，罗带溪在诉讼过程中主张适用《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，系对该条司法解释本意的歪曲，违背了立法本意。 本院经审查认为，本案系罗带溪不服二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，故本院的审查重点是罗带溪的再审申请是否符合上述规定，是否应当裁定再审。本案系民间借贷纠纷，争议焦点是江天公司是否应当与张吉平共同偿还罗带溪借款本金和利息并支付相应违约金。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，《借款合同》是由罗带溪和张吉平签订，借款人处只有张吉平的签字而没有江天公司的盖章，且两次签订《借款合同》的时间分别是2012年9月9日和2014年3月3日，而江天公司成立于2014年5月6日，故签订《借款合同》之时，江天公司还未成立，江天公司并非《借款合同》的主体，不受《借款合同》的约束，不承担偿还借款本息的义务。 《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，江天公司是一个独立的企业法人，依法独立享有民事权利，承担民事义务。无证据证明江天公司与张吉平之间存在人格混同问题，故江天公司不对张吉平所负债务承担偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。该条规定了企业与其法定代表人或负责人混同的情况下，可以将企业认定为共同借款人。在本案中，张吉平与罗带溪签订《借款合同》之时，江天公司还未成立，张吉平并非以江天公司法定代表人或负责人的身份向罗带溪借款。罗带溪主张《借款合同》和《协商函》中的“智通江天”项目实际上是“智通江天”地块二项目，张吉平借款用于了江天公司的生产经营，但对此没有提交充分证据予以证明，本院不予采信。罗带溪主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，理据不足，本院不予支持。 综上，罗带溪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗带溪的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1050号吕学良,茆荣林：本院已立案受理吴乾申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1125号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月6日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年八月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8878号原告：兰志轩。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：付美娜。原告兰志轩与被告付美娜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰志轩的委托诉讼代理人李二建到庭参加了诉讼，被告付美娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰志轩向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付欠款29000元以及迟延履行利息（从2017年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告经北京市易合房地产经纪有限责任公司介绍，认识被告付美娜的母亲孙士华，租赁位于昌平区xxx回迁楼xxx室房屋，交纳定金并签订了房屋租赁合同。在原告居住一个月左右时间后，被告母亲去世，被告联系让原告搬离房屋，原告考虑被告的情绪，答应搬离房屋。对于原告交纳的租金、押金等费用，经过与被告结算，被告答应退还，但是因为前期需要处理母亲丧葬事宜，须宽限几个月时间，故被告于2017年4月9日给原告出具欠条一张，承诺于2017年6月底之前退还原告29000元。现在已经过了被告承诺的最后还款期限，却迟迟未予履行，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告付美娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告兰志轩（承租人、乙方）与孙士华（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁孙士华位于北京市昌平区xxx回迁楼xxx号房屋，租赁期限自2017年2月27日起至2018年2月26日止共计12个月，租金为每月2600元，共计31200元；支付方式为押1付12，押金为2600元。2017年2月16日，孙士华出具《定金收条》，载明：今收到兰志轩交来出租定金5000元，剩余28800元入住之前补齐。另查，被告付美娜于2017年4月9日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠兰志轩人民币29000元整，于2017年6月底前还清。原告称系因孙士华去世，付美娜以孙士华之女的身份要求原告搬离，由付美娜退还剩余租金及押金，并向原告出具上述欠条。但被告未予支付，故此，原告起诉至法院。上述事实有《房屋租赁合同》、《定金收条》、《欠条》及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的民事权利受法律保护。付美娜向原告出具《欠条》系其向原告做出的付款承诺，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告依据欠条要求被告承担给付义务符合法律规定，现履行期限已经届满，原告要求被告给付欠款29000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告逾期给付，构成违约，原告要求其承担逾期履行给其造成的利息损失符合法律规定，但按照年利率6%计算缺乏依据，本院根据原告的实际损失情况，按照中国人民银行同期贷款利率予以认定，超出部分不予支持。被告付美娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告付美娜支付原告兰志轩欠款29000元；二、本判决生效后七日内，被告付美娜支付原告兰志轩欠款利息（以29000元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告兰志轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告付美娜负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告付美娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  韩玉林人民陪审员  张 峰二〇一九年八月三十日法官 助理  谷佳琛书 记 员  王 霞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2784号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人杨某某，男，汉族，初中文化。2013年7月29日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月；2018年4月12日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月31日刑满释放。因本案，于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2783号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                    辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年4月8日20时许,被告人杨某某去至深圳市龙岗区平湖街道华南城中国银行对面的自行车停放点,将被害人张某锋停放在此处的一辆电动自行车(经鉴定,价值人民币2228元)偷走。      2、2019年5月11日19时许,被告人杨某某去至深圳市龙岗区平湖街道华南城印刷包装区P103栋111号,将被害人刘某霞停放在此处的一辆电动自行车（无法估价）偷走。      3、2019年5月17日19时许,被告人杨某某去至深圳市龙岗区平湖街道华南城永和豆浆店铺旁,将被害人周某莉停放在此处的一辆电动自行车(经鉴定,价值人民币2425元)偷走。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年2月21日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人杨某某退赔被害人张某锋财产损失人民币2228元；退赔被害人刘某霞电动自行车一辆；退赔被害人周某莉财产损失人民币2425元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员     温    敏            二〇一九年八月五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30591号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：罗义，男，1986年10月12日生，汉族，户籍地江西省。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告罗义信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告罗义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗义支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金人民币25,959.94元(以下币种同)、零售利息3,113.77元、违约金2,425.05元；2.判令被告罗义支付自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗义负担。事实和理由：被告罗义向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告罗义未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告罗义未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告罗义未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月4日，被告罗义拖欠信用卡欠款本金25,959.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗义在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗义借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告罗义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗义应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月4日的信用卡欠款本金25959.94元；二、被告罗义应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，公告费560元，由被告罗义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初68号自诉人：刘兴成，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，小学文化，住涡阳县。诉讼代理人高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。被告人刘玉飞，男，汉族，1980年11月21日出生，农民，住涡阳县。辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。自诉人刘兴成以被告人刘玉飞犯拒不执行判决罪，于2019年1月22日向本院提起控诉，本院受理后，因被告人下落不明，本院于2019年3月1日中止审理，因被告人归案，本院于2019年5月5日恢复审理，并于2019年6月17日公开开庭审理了本案。自诉人刘兴成与诉讼代理人高传祥、被告人刘玉飞及其辩护人彭线旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人诉称：自诉人与被告人民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院于2016年2月24日作出（2015）涡民一初字第02890号民事判决书。自诉人申请执行，涡阳县人民法院立案执行后，依法送达（2018）皖1621执恢378号执行通知书、执行裁定书后，被告人均不履行，没有支付执行款。自诉人认为，被告人的行为已构成拒不执行判决罪，依据相关法律规定，向涡阳县人民法院提起诉讼。被告人辩称：其欠自诉人的钱系其赌博输的钱，其已向扫黑大队控告。自诉人起诉其欠款一案，其自自诉人起诉到法院判决到申请执行，全程不知情。辩护人除同意被告人的辩解意见外，另提出本案民事案件是通过公告送达进行的，公告送达不能推定被告人有逃避刑事追究的故意。经审查查明：自诉人刘兴成与被告人刘玉飞民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院于2016年2月24日作出（2015）涡民一初字第02890号民事判决书，判决被告刘玉飞于判决生效之日起三十日内偿还原告刘兴成借款本金87500元及利息。该判决于2016年6月8日发生法律效力后，自诉人申请执行，涡阳县人民法院立案执行后，依法送达法律文书，并在中国建设银行涡阳县支行查询被执行人刘玉飞账户明细中发现到2017年1月5日至2018年间共消费74991元，均未按照法院判决偿还刘兴成欠款。上述事实，有下列证据证实：1、户籍信息载明被告人的身份情况。2、（2015）涡民一初字第02890号民事判决书：证实2016年2月24日本院判令被告刘玉飞偿还刘兴成借款本金87500元及利息。3、确认书：证实（2015）涡民一初字第02890号民事判决于2016年6月8日发生法律效力。4、执行通知书、报告财产令、公告：证实该判决已进入执行程序，本院执行庭已依法向刘玉飞送达各项法律文书。5、中国建设银行涡阳县支行刘玉飞账户的流水：证明2017年1月5日至2018年间刘玉飞共支出74991元。6、涡阳县公安局函：证实暂无证据表明刘兴成存在涉黑涉恶等违法犯罪行为。7、被告人刘玉飞的供述：其借刘兴成八万元钱系赌帐，刘兴成等人涉黑涉恶，其已向公安机关举报；其不知道被刘兴成起诉，银行流水是其在马鞍山市打工期间，老板给其打钱让其买东西产生的，不是其自己的消费。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。刘玉飞提供的证据一份，证明刘玉飞自2016年12月至今应聘于马鞍山市亚太经贸发展有限公司工作，在2017年至2018年间，该公司曾多次使用刘玉飞的支付宝支出和收入共金额约为7.5万元。本院认为，该证据欲证明刘玉飞的银行流水系刘玉飞所工作的单位收入和支出，但未提供亚太公司与刘玉飞的用工合同，不能证明刘玉飞系该单位职工；其次该证明与银行流水的内容不吻合；其三该公司多次使用刘玉飞的银行账户与常理不符。因此，该证据本院不予采纳。本院认为，被告人刘玉飞对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉飞称该款系赌债，刘兴成涉嫌涉黑涉恶的辩解意见，经查，涡阳县公安局出具公函，暂无证据表明刘兴成存在涉黑涉恶等违法犯罪行为，刘玉飞亦未就此向本院提供相应的证据，因此，该辩解意见不予采纳；刘玉飞关于（2015）涡民一初字第02890号民事判决自立案到执行其全程不知情的辩解意见，及辩护人提出本案民事案件是通过公告送达进行的，公告送达不能推定被告人有逃避刑事追究的故意的辩护意见，本院认为，公告送达是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一种送达方式，与直接送达、邮寄送达具有同等法律效力，亦产生同样的法律后果，据此，被告人及其辩护人关于此点的辩解、辩护意见，不予采纳。根据刘玉飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：被告人刘玉飞犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  张志连二〇一九年八月七日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21501号原告：邸丽杰，女，1963年3月26日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告邸丽杰与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸丽杰到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邸丽杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金14万元及支付违约金4.2万元；3.判令被告承担案件受理费用。事实和理由：原被告双方于2013年1月13日签订A801号温室大棚租赁合同及补充协议，原告租赁被告位于顺义区，占地面积630平米的种植大棚用于蔬菜种植。上述合同约定的温室使用面积300平米，配套用房26平米，外加庭院总计土地使用面积630平米，租赁期限18年，到期续租12年，总计租金14万元，使用年限为自合同生效至2042年5月21日，合同约定的大棚位于顺义区。双方签订合同当天，邸丽杰向被告支付了全部租金14万元。2014年3月29日，原告看到原先签订的A808号大棚根本没有在8月30日完工，并且还未动工，于是向被告书面提出了解除合同的通知申请。被告以没钱付给原告为由同意给原告换棚A802号（当时还没盖好）。2014年6月22日，被告又给原告换到A801号（没有做木质院门），让原告进行接收。原告无奈接收大棚之后，于2015年9月30日李遂镇政府因被告违反土地政策，责令被告限期整改拆除温室大棚。2016年6月，政府依法拆除了被告在龙塘园建设的部分温室大棚。2017年11月9日，村委会以被告未交土地承包费为由与被告解除合同，并推平清理土地上所有种植的各种蔬菜及所有物品，使得原告无法继续租赁和使用土地。根据合同约定，被告应保证原告在该大棚正常从事经济农作物的种植被收回。原告签订合同的目的根本无法实现。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2013年1月13日，冠汤山公司（甲方）与邸丽杰（乙方）签署《租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业项目A808换A802，A802换A801号大棚。租赁期限自合同生效日至2030年4月29日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。上述土地及地上物金额为14万元，物业费确保5年不变，赠送物业费两年。2013年1月13日，邸丽杰向冠汤山公司支付了14万元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：：地面为水泥垫层屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，院门为木顶，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，通讯系统为开通费自理，电视系统为卫星电视，开通费自理，安防系统为监控。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。邸丽杰称，涉诉大棚2014年6月22日交付，在2017年11月9日被拆除；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为19000元，除此之外的租金被告应予退还。原告主张的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告邸丽杰十二万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告邸丽杰的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十元，由原告邸丽杰负担六百六十元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千三百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执603号之一申请执行人：贺冬娥，女，住衡东县。被执行人：陈竹香，男，住衡东县。申请执行人贺冬娥与被执行人陈竹香侵权责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初638号民事判决书，于2019年7月17日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2019年7月17日对被执行人刘香娥提起了网络查询，2019年7月27日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡东支公司、衡东县不动产登记中心查询发现被执行人陈竹香名下银行存款、房产、车辆、住房公积金、保险等均无财产可供执行。2019年8月9日，本院到被执行人陈竹香的户籍所在地调查，查明被执行人陈竹香长年不在家，未发现可供执行的财产。本院于2019年8月6日约谈申请执行人贺冬娥，告知其本院对被执行人所采取的执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，其表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0424民初638号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年八月十五日书记员  稂旭日校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂旭日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3817号 原告：裘益民，女，1975年8月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：任彬彬，浙江泽鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。 被告：黄海波，男，1991年9月25日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告裘益民与被告黄海波定作合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘益民委托诉讼代理人任彬彬到庭参加诉讼。被告黄海波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还柜子定制款62800元及支付利息损失324元（自2019年5月10日起计算至2019年6月9日止共计31天，至实际付清之日另行计算）合计63124元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求解除原、被告之间的定作合同。事实和理由：2019年2月份，原、被告达成协议，约定原告将房屋装修设计中的柜子部分交由被告全面负责，包括定制和安装。达成协议后，原告按约预付1000元定金给被告，后又应被告的要求于2019年3月3日和2019年3月17日两次付款计61800元给被告，用于柜子定制。原告已积极履行付款义务，但被告却未按约履行，至今为止未进行定制安装，对原告不予理睬，拒不履行相应义务，现在更是失去联系，已严重损害原告的合法利益。 黄海波未到庭应诉，亦未提供证据和书面的答辩意见。 裘益民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微信转帐记录、汇款凭证、收条、微信聊天记录，证明原告向被告支付了62800元用于定制柜子，但被告收款后拒不履行合同。黄海波未予质证，庭审中本院拨打被告电话及微信电话均未有应答。本院经审查认为，以上证据形式证据锁链，相互映证，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，原、被告通过微信达成橱柜设计定制安装协议，约定原告将其房屋橱柜部分交由被告定制和安装。同年2月21日原告通过微信预付1000元定金给被告，2019年3月3日和2019年3月17日原告通过银行向被告两次汇款计61800元预付款，用于柜子定制，同年3月29日被告出具收条，载明：已收到裘益民部分整体柜子定制款62000元，剩余部分待下次正式合同签订。此后双方继续在微信中联系定制橱柜、对比色卡等事宜，被告还于3月23日微信通知原告柜子已在工厂下单生产，但到4月9日后原告联系被告时，被告不作任何回答，时至今日，被告对原告的微信和电话均不作任何回应。 本院认为，诚实信用原则是商事活动的基本原则，原、被告在履行承揽合同时应遵循这一原则。本案中裘益民与黄海波通过微信达成定制和安装橱柜的定作合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。被告在收到原告定金1000元及预付款61800元合计62800元后，便与原告失去联系，原告多次与被告沟通，但被告不予理睬，也不履行定作义务，经催告后在合理期限内仍未履行，符合合同法规定的合同解除条件，经本院释明后，原告要求解除合同并退还定金和预付款，理由正当，本院予以支持。被告不履行合同给原告造成损失，原告要求被告承担利息损失符合法律规定，本院予以支持，但原告要求自2019年5月10日起计算无事实依据，应当自原告起诉之日即2019年5月9日起按年利率6%计算至付清之日时止。黄海波未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告裘益民与被告黄海波于2019年2月签订的橱柜设计定制安装合同； 二、被告黄海波于本判决生效后十日内返还给原告裘益民62800元，并以该款为基数、自2019年5月9日起按年利率6%计算利息至付清之日时止； 三、驳回原告裘益民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取689元，由被告黄海波负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年八月六日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4486号原告：高言雪，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：俞林以，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省阆中县。原告高言雪与被告俞林以劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告高言雪到庭参加诉讼，被告俞林以经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高言雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞林以归还2816元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照被告的要求于2018年9月25日至2018年10月20日为位于的店面进行水电工程，产生劳务费2816元。经原告多次催讨，被告至今未付。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告俞林以未作答辩。经审理查明：被告俞林以向原告出具一张欠条，内容载明：“今欠水电工人工费2816元，2018年10月31号付清。欠款人：俞林以，2018年10月28号。”。之后，被告未向原告支付劳务费，由此引起本案纠纷。庭审中，原告高言雪自述，我是水电工，被告是小包工头。被告让我前往君怡宾馆楼下的药店进行水电工程，约定工程总价2816元，2018年9月25日至10月20日进行水电施工。施工完毕后，被告一直没有支付工钱，后经派出所干预，被告在派出所当场出具欠条给我，但是至今没有支付。上述事实，有欠条及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为：被告俞林以经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。原告高言雪按照被告俞林以的要求为其劳务，被告俞林以应支付原告劳务费。被告于2018年10月28日向原告出具一张金额为2816元的欠条后一直未向原告支付款项，现原告要求被告俞林以支付劳务费2816元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞林以于本判决生效之日起十日内支付原告高言雪款项2816元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，由被告俞林以负担。其中，原告高言雪预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告俞林以应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811114674，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告高言雪支付给第三方的公告费690元，被告俞林以应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春香人民陪审员  王 琨人民陪审员  姚金龙二〇一九年八月十二日书 记 员  徐鸣杰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初1513号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称重庆农商行酉阳支行），住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路**。法定代表人：任致君，该支行行长。统一社会信用代码：91500242711647062F。委托诉讼代理人：谢玲，女，1990年07月02日出生，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县，系该支行职工。委托诉讼代理人：赵娜，女，1979年12月07日出生，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县，系该支行职工。被告：张洪易，男，1963年08月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：董泽娥，女，1965年02月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告张洪易、董泽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贺舒琴担任审判长，与人民陪审员冉俊平、徐茂和组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行酉阳支行的委托诉讼代理人谢玲、赵娜到庭参加了诉讼。被告张洪易、董泽娥经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告张洪易偿还原告贷款本金11000元及截止2019年2月18日未结清利息20681.98元，本息合计31681.98元；2.由被告张洪易根据贷款借据约定，以剩余贷款本金为基数，按年利率12.96%（8.64%×1.5）的标准支付从2019年2月19日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；3.由被告董泽娥对张洪易的上述债务承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年2月5日，被告张洪易与原告签订了《农户小额信用借款借据》，由原告向被告张洪易提供借款11000元，贷款期限从2006年2月5日起至2008年2月5日止，贷款利率为年利率8.64%。原告于2006年2月5日按约向被告张洪易提供借款后，被告却违反合同约定，未按约定期限清偿本息，截止2019年2月18日尚欠本金11000元，尚欠利息20681.98元。为了维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。被告张洪易、董泽娥未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2006年2月5日，被告张洪易与原告签订了一份《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，由原告向被告张洪易提供借款11000元，借款期限从2006年2月5日起至2008年2月5日止，约定月利率为7.2‰。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》复印件、《贷款逾期催收通知书》复印件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告张洪易签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在原告按约向被告张洪易提供借款后，被告张洪易应当按照合同约定还本付息，故本院对原告要求被告张洪易偿还借款本金11000元的诉讼请求予以支持。就资金利息，原告与被告张洪易签订的借款借据约定借款期限从2006年2月5日起至2008年2月5日止，月利率为7.2‰，即年利率为8.64%。就原告起诉的逾期还款的罚息及复利，本院认为，原告与被告签订借款借据并未明确约定逾期还款的罚息及复利的计算标准，故逾期利息的计算标准以双方约定的借期内利息的标准计算为宜，即按年利率8.64%计算。因原告在庭审过程中并未提交能够证明被告张洪易借款时与被告董泽娥关系的相关证据，故本院对原告起诉要求被告董泽娥对张洪易的借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张洪易于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金11000元，并以11000元为基数，按年利率8.64%支付自2006年2月5日起至贷款实际付清之日止的资金利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告张洪易承担,退还原告592元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  冉俊平人民陪审员  徐茂和二〇一九年八月十四日法官 助理  张 涛书 记 员  冉 谍