北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1567号原告：魏某1，女，1937年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：魏某2，男，1939年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。魏某2之委托诉讼代理人（系原告魏某2之女）：魏某3，1970年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。魏某1、魏某2之委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告：杨某1，男，1951年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾虹，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏某4，男，1964年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙淑丽，北京市泰泽律师事务所律师。原告魏某1、魏某2与被告杨某1、魏某4继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某2之委托诉讼代理人魏某3、原告魏某1、魏某2之委托诉讼代理人李赞祥，被告杨某1之委托诉讼代理人贾虹，被告魏某4之委托诉讼代理人孙淑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1.判决魏某5名下位于北京市东城区×号房屋一套由二原告每人继承四分之一产权份额；2.判决二原告每人继承杨某2的抚恤金52029元；3.案件受理费依法负担。事实和理由：魏某5与杜某原系夫妻关系，二人生有子女二人：魏某1、魏某2。1956年6月，魏某5与杨某2再婚，婚后生有一子魏某4。杨某2与前夫生有一子杨某1，杨某1与魏某5形成了继父子关系。魏某1、魏某2于1951年到北京和父亲魏某5一起生活。魏某5和杨某2再婚时，魏某1虽然年满18周岁，但是魏某1在北京×中读高中，没有生活来源，是靠魏某5、杨某2的共同抚养上学，双方形成了抚养关系。魏某5和杨某2与二原告一直共同生活，直至魏某11961年2月结婚才分开居住。魏某5、杨某2经常生病，这期间都是魏某1到医院全天陪护，夜间也是魏某1照顾他们。杨某2去世也是魏某1、魏某2送终。2004年12月21日，魏某5因病死亡，生前未留遗嘱。2016年9月1日，杨某2因病死亡，生前未留遗嘱。魏某5的父母、杨某2的父母均先于其二人去世。位于北京市东城区×号房屋**，系魏某5与杨某2夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，登记在魏某5名下。被告杨某1辩称，对原告所述魏某5与杜某原系夫妻关系情况、二人婚后生育子女情况、杨某2与前夫生有一子情况、魏某5与杨某2再婚后生有一子情况、诉争房屋系夫妻共同财产均无异议。魏某5、杨某21956年6月再婚时，二原告的实际年龄分别为21岁和18岁，二原告没有和杨某2形成有抚养关系的继母子关系，不是杨某2的法定继承人；二原告有赡养能力，没有对魏某5进行赡养，无权继承魏某5的遗产。魏某5去世前与魏某4一起生活，杨某2去世前与杨某1一起生活。杨某2的抚恤金208116元已由杨某1支取。要求判决魏某5名下位于北京市东城区×号房屋一套及杨某2的抚恤金由杨某1、魏某4各继承二分之一的份额。被告魏某4辩称，对原告所述魏某5与杜某原系夫妻关系情况、二人婚后生育子女情况、杨某2与前夫生有一子情况、魏某5与杨某2生有一子情况、诉争房屋系夫妻共同财产情况均无异议。二原告没有和杨某2形成有抚养关系的继母子关系，不是杨某2的法定继承人，无权继承杨某2的遗产。同意杨某1对房屋和抚恤金的分割意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：魏某5与杜某原系夫妻关系，二人生有子女二人即魏某1、魏某2。1956年6月，魏某5与杨某2再婚，婚后育有一子魏某4。杨某2与前夫生有一子杨某1，杨某1与魏某5形成了有抚养关系的继父母与继子女的关系。魏某5名下位于北京市东城区×号房屋一套系魏某5与杨某2的夫妻共同财产。魏某5于2004年12月21日去世，生前未留遗嘱。杨某2于2016年9月1日去世，生前未留遗嘱。魏某5的父母、杨某2的父母均先于其二人去世。杨某2的抚恤金金额为208116元，现已由被告杨某1支取，在杨某1处。魏某2系肢体二级残疾。庭审时，二原告提交北京市×××饭店人事部于2018年4月16日出具的《证明》，证明杨某2认可魏某1、魏某2系其子女，内容为：杨某2档案《北京市×××厂职工登记表》“家庭人口及收入”栏中载明：3.魏某1，25岁，女儿，朝阳区教育部工作；4.魏某2，22岁，男，儿子，参军了（现住不明）。该登记表于1962年7月17日填写。二被告表示对该证据的真实性无异议，不认可其证明目的。庭审时，二原告提交魏某2北京×**研究所《干部履历表》，证明魏某2自1956年-1957年在第×××工业部第×××设计院时系实习，是为了就读成都×××学校，没有收入，仍需靠父母薪金生活，其上载明：魏某2，男1938年2月1日出生，1956年1月10日参加革命；参加革命时，最早由爸爸及部队供给上学费用（相当于战士待遇），后来改为薪金制以来，便由爸爸薪金生活，现全家仍靠父母薪金生活；爸爸魏某5，妈妈杨某2，姐姐魏某1，弟弟杨某1，只有五周岁，前妈在老家务农，本人在此工作（第×××工业部，第×××设计院）。二被告表示对该证据的真实性无异议，不认可其证明目的。庭审时，二原告提交1962年8月14日魏某2《军人登记表》，证明魏某2入伍前靠父母、姐姐维持生活，其上载明：魏某2，1940年出生，入伍前靠父母、姐工作维生。二被告表示对该证据的真实性无异议，不认可其证明目的。庭审中，被告杨某1提交北京×**离职干部休养所出具的《情况说明》，内容为：魏某5，男，为我所×职离休干部（已故），根据入所时填写的个人资料记载，其长女魏某1出生日期为1935年，长子魏某2出生日期为1938年。以上信息系本人填写并非出自档案，仅供参考。二原告表示对该证据的真实性不予认可。庭审中，被告杨某1提交北京×**离职干部休养所出具的《证明》，内容为：魏某5，原配杜某，1923年结婚；育有一女魏某1、一子魏某2，离婚事件不详；1956年6月与杨某2结婚，育有一子魏某4，2004年去世。组织上1953年4月23日审核确定的魏某5档案《自传》中记载“现家中有母亲、以及妻和两个小孩（妻已离婚，我的家产判归女方），小孩在北京×**附中念书（公费）”。二原告表示对该证据的真实性及证明目的均不予认可。庭审中，被告杨某1提交北京×**幼儿园毕业照片微博信息打印件，证明原告未与杨某2共同生活，二原告不是杨某2的法定继承人。二原告表示对该证据的真实性和证明目的不予认可。庭审中，被告杨某1提交杨某2和魏某5住院病历，证明杨某1和魏某4对被继承人尽到了全部的赡养义务。二原告表示对该证据的真实性与证明目的不予认可。庭审中，被告杨某1提交刁某、文某、张某的书面证人证言，证明杨某1和魏某4与被继承人共同生活并尽到了全部的赡养义务。二原告表示对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。庭审中，被告杨某1提交杨某1病历，证明杨某1患有多种疾病。二原告表示对该证据的真实性及证明目的均不予认可。上述事实，有双方当事人的一致陈述，房屋登记表、证明、干部履历表、军人登记表、诊断书、残疾人证等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。魏某5名下位于北京市东城区×号房屋一套系魏某5与杨某2的夫妻共同财产，现二人均已去世，上述房屋系二人之遗产。本案的争议焦点为魏某1、魏某2是否与杨某2形成了有抚养关系的继父母与继子女关系。魏某5与杨某2再婚时，魏某1已满十八周岁，故魏某1与杨某2未形成有抚养关系的继父母与继子女关系。关于魏某2的实际出生日期，魏某5、杨某2、魏某2的个人档案中均有不同记载，但个人档案的记载系由档案填写人自行填写，不足以对抗公安机关的登记，故魏某2的出生日期应以其身份证上的登记为准。魏某5与杨某2再婚时，魏某2十七周岁有余，根据其个人档案，魏某2在魏某5再婚前已参加革命，且其自述其于1956年至1957年在第×××工业部第×××设计院实习，其亦未提交证据证明杨某2对其有抚养教育之事实，故综合魏某5与杨某2再婚时魏某2的年龄、工作学习状态等因素，本院确认魏某2与杨某2未形成有抚养关系的继父母与继子女关系。魏某5生前未留遗嘱，诉争房屋中属于其的一半产权份额应当按照法定继承的方式予以分割。魏某5第一顺序的法定继承人为杨某2、魏某1、魏某2、杨某1、魏某4。杨某1、魏某4虽主张其在魏某5生前与其共同生活且对魏某5尽到了全部的赡养义务，但根据双方当事人的陈述及其提交的证据不足以证明其主张。魏某1、魏某2以自身患有疾病、残疾为由主张多分遗产，但其未提交证据证明其生活困难，故对其主张本院不予支持。综上，本案不存在多分或者少分魏某5遗产的情形，故本案中魏某5的遗产将均分，杨某2、魏某1、魏某2、杨某1、魏某4每人各继承五分之一的遗产份额。杨某2生前未留有遗嘱，故其遗产应当由杨某1、魏某4依法继承。杨某1、魏某4均认可对方尽到了赡养义务，且同意均分杨某2的遗产，故诉争房屋中属于杨某2的份额由杨某1、魏某4继承，每人各继承二分之一的遗产份额。杨某1、魏某4均同意杨某2的抚恤金由杨某1、魏某4各享有一半的份额，本院不持异议。结合抚恤金的存放情况，本院确认，杨某2的抚恤金208116归杨某1所有，杨某1给付魏某4104058元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、魏某5名下位于北京市东城区×号房屋一套归魏某1、魏某2、杨某1、魏某4继承并所有，其中魏某1、魏某2每人享有十分之一的产权份额，杨某1、魏某4每人享有十分之四的产权份额。二、杨某2的抚恤金208116元归杨某1所有，本判决生效之日起一个月内，杨某1给付魏某4104058元。三、驳回魏某1、魏某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由魏某1、魏某2每人负担6780元（已交纳），由杨某1、魏某4每人负担27120元（于判决生效之日起七日内交予魏某1、魏某2）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康虎栋人民陪审员  段秀云人民陪审员  杨俊华二〇一九年八月二十六日法官 助理  孙玲杉书 记 员  郝子薇