吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）龙民初字第2067号 张春宇，男，1983年10月11日出生，汉族，住所地黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：赵文博、于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽源市龙山区顺发福电脑商行。 经营者：吴国宾，男，1988年10月16日出生，汉族，住所地辽源市。 委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。 被告：珠海市安克电子技术有限公司。 法定代表人：吴颂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永红，该公司职员。 委托诉讼代理人：张华，北京市中瑞律师事务所律师。 被告：辽源市中医院。 法定代表人：王龙，该院院长。 委托诉讼代理人：郑文琦，该院法律顾问。 被告：辽源市卫生和计划生育委员会。 法定代表人：马兴涛，该局局长。 委托诉讼代理人：葛伟，该单位120指挥中心主任。 原告张春宇诉被告辽源市龙山区顺发福电脑商行（以下简称电脑商行）、珠海市安克电子技术有限公司（以下简称安克公司）、辽源市中医院（以下简称中医院）、辽源市卫生和计划生育委员会（以下简称计划生育委员会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理，原告张春宇及其委托代理人赵文博、于莎莎、被告电脑商行委托代理人于忠秋、被告安克公司委托代理人陈永红、张华、被告中医院委托代理人郑文琦、被告计划生育委员会委托代理人葛伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：原告为被告工作近4年。2017年4月28日,被告一辽源市龙山区顺发福电脑商行接受被告二珠海市安克电子技术有限公司的要求,为被告三辽源市中医院安装监控。原告在工作期间，于安装监控时自梯子上跌落，经辽源市中医院认定，原告遭受重度颅脑损伤等伤害，花费医药费并且产生误工费等损失共计13万余元。据原告了解，被告三辽源市中医院安装监控的工程是由被告四辽源市卫生局统一招标，由被告二珠海市安克电子技术有限公司中标负责安装。但被告二珠海市安克电子技术有限公司另行委托了没有任何资质的个体工商户被告一进行实际的安装施工,并且没有为原告安装提供任何防护措施。而被告三辽源市中医院作为安装场地,也没有为原告提供安全适合安装的环境，在原告安装时，梯子边上过道还有护栏堆放，卫生局作为管理单位未尽到监管职责也与原告工作时跌落有关联。原告受伤后一直修养，但医药费等损失被告均未作出赔偿，原告现在已经不能工作失去了劳动能力,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告电脑商行答辩称：1、该承揽的工程是张春宇自行与被告二私下达成，作为经营者并不知晓此工程的相关事项，也未与被告三、四签订过施工合同，因此该工程系张春宇个人单方行为，与本案的被告一不具有任何关联性，更不应成为损害后果的承担者。2、被告一在原告事发后得知病情后已经尽到了相关权利和义务，并已支付及垫付张春宇的医药费近10万元，且张春宇均给被告一出具了相关手续。3、张春宇在此工程施工过程中曾经给过被告一打过电话，被告一明确告知不接此活，并且详细询问是否上高，张春宇明确答复不上高，所以该工程对于被告一是拒绝的。本案原告并不是在被告一工作4年，被告一的营业执照是2015年3月16日，事发时2017年4月18日，且原告的工作不是受到被告一的长期雇佣，且被告一也不可能对原告私下承揽的工程尽到安全保障义务。 被告安克公司答辩称：认为原告与被告一之间是劳动合同关系，被告一是原告的用人单位，原告受伤是受被告一的指派，完成被告一承揽的被告二的工程，在此期间受伤的，因此本案应当是按照工伤处理，由工伤保险基金或者原告的用人单位被告一来承担原告的工伤保险待遇，本案不属于侵权纠纷，属于劳动争议，法院不应以现在的生命权健康权身体权纠纷的案由受理，应驳回原告的起诉，由原告按照劳动争议的关系处理本案。 被告中医院答辩称：认为原告与被告三的诉求应驳回，1、安装该监控不是被告三让其安装，而是卫生局有统一安装120工程，并经市里招投标，中标单位是被告二，而负责安装也是被告二，该工程不是我被告三的工程，被告三不清楚此事。2、被告二中标后是负责安装，后是否授权给原告还是被告一我们不清楚。3、被告三并没有同原告和被告二有任何关系，虽然原告在被告三安装监控，但不是给辽源市中医院安装，而是卫生局统一安装120工程，对于辽源市中医院只是借用地方，辽源市中医院没有任何委托，也没有去找原告或者被告一，与被告二也没有任何委托或授权或合同关系，因此辽源市中医院没有义务和责任提供安全监管的责任，综上，原告与辽源市中医院的诉讼没有法律上的权利义务，对被告三的诉讼，被告三没有责任，请求驳回原告的诉求。 被告计划生育委员会答辩称：请求法院原告的诉讼请求，120指挥调动系统建设项目是通过政府招标采购的，整个过程合理合法，被告四是发标单位，中标公司是被告二，并于2017年2月27日被告四与被告二正式签署政府采购合同，整个施工的过程由被告二负责，被告二享有一切权利义务责任，包括安全义务。被告二又把工作交给谁，雇佣哪些公司，哪些人员，具体作什么工作，被告四并不知情，也不曾参与，综上所述，我方认为此案与被告四没有任何关系，不承担医疗费和诉讼费。 在当庭举证质证过程中，原告向本院提交如下证据： 1、辽源市中医院住院病案、用药明细、住院费发票1张、门诊收费票据3张、医嘱及微信转款付款记录，护理人员领款明细，证明原告发生事故后，于2017年4月28日至2017年6月2日住院，共住院35天，共花费医疗费112573.22元，一级护理护理费9808.4元、全流食需要支付营养费3500元，伙食补助费3500元。证明原告于2017年6月19日、7月10日到中医院复查，产生治疗费68.4元和222元。原告遵医嘱用药购买白蛋白10790元。雇佣了护理人员。被告一质证：医药费被告一已经垫付了78990元，原告虽然因流食需要增加营养，但医生的医嘱同意外购的白蛋白已弥补增加营养，增加营养费没有依据。至于一级护理在病历及用药清单上依法收取了护理费，一级护理的期间是受伤之日至2017年5月20日止，并不是全部的一级护理标准，所出具的护理人员费用是原告自行雇佣人员的费用，如果法院应该给付护理费，应依据法律规定标准。正常的外购药应当在住院时间由主治医师进行外购药的指定，并记录在档案当中，事发补发缺乏客观性，同时看见外购单是通过微信方式转付的，正常应该有县级以上医院或合法报销的票据才能给依法予以报销，微信转账并不是报销的依据。被告二质证：同被告一意见。原告所外购白蛋白的费用，仅提供微信截图，是否真实购买和实际的金额无法确认，对白蛋白的的费用的发生不予认可。被告三质证：原告的费用与我方无关，且原告的护理从用药清单上看一级护理22天，二级护理13天，对于护理记录没有法律依据。被告四质证：原告发生的费用与我方无关。2、司法鉴定意见书，鉴定费票据，证明原告被认定为开颅术后十级伤残，脑挫裂伤后十级伤残，出院后护理期55天*140.12元=7706.6元。二次手术费3万元，二次手术误工期60日（误工费3500*2=7000元），营养期30日（营养费3000元），鉴定费3300元。被告一质证：对真实性无异议，对鉴定意见有异议，原告是开颅术后，是因同一病情产生的二种后果，只能定一个伤残。被告二质证：同被告一意见。被告三质证：对我方无关。被告四质证：对我方无关。3、房产证，工资支付微信记录，证明原告经常居住地在辽源市内，应当按照城市人口计算残疾赔偿金等各项补偿。证明原告月工资3500元。被告一质证：对房产证无异议，对工资支付有异议，是个人转账记录，不能体现是工资支付，不能体现工资支付的标准。被告二质证：原告证据能证明原告与被告一是劳动合同关系，原告是被告一的员工，原告从事安装监控的工程是履行被告一的工作岗位的职责，与被告二没有法律关系，因此原告的受伤赔偿与被告二无关。被告三质证：与我方无关。被告四质证：与我方无关。 在当庭举证质证过程中，被告电脑商行向本院提供如下证据： 1、医药费收据3张，买车的欠据，证明被告一对原告受伤后积极救治，给付医药费78990元，加上以前被告一借给原告的16000元，总共94990元。原告质证：对真实性无异议，买车钱与本案没有关联，因多张欠条收据均为2017年6月5日由张春宇出具，此时原告已出院，但在收据中写明费用发生的具体时间均为治疗期间，4月30日、28日，张春宇对费用是否实际给付并不了解，另外15915元收据写明详表见微信支付，如被告一所述微信支付不能证明该款已经实际支出或垫付，对15915元证据的效力原告存疑，该垫付行为双方可能达成了意思表示，但并未实际履行。2475元收据写明其中4月30日医药费白蛋白1660元能够证明被告一明知该支出为原告遵当时的医嘱自行购买白蛋白，并支出了相关费用。60600元收据中并未附相关的付款及转款凭证，因该收据为2017年6月5日出具，原告不知该笔款项是否真实的发生垫付，该收据为住院押金等，原告不知晓是否已经退还被告一。被告二质证：垫付无异议，被告一替原告支付的医药费，原告不应重复主张。被告三质证：与我方无关。被告四质证：与我方无关。2、录像，证明活是原告与被告二工作人员私下谈的。原告质证：未见到证据，庭后提交书面质证意见。被告二质证：未见到证据，认为被告二与原告交谈的地点是被告一的工作场所工作时间之内，原告是代表被告一与被告二进行的接洽，承揽工程，还是履行的被告一员工的职责，因此不能以此否认原告系被告一的员工，从而认定是被告二和原告私下达成的承揽合同。对被告一的证明目的不予认可。如果庭后观看该录像，庭后补交质证意见。被告三质证：该证据及被告一的证明内容恰恰证明与我方无关。被告四质证：与我方无关。 在当庭举证质证过程中，被告安克公司向本院提供如下证据： 1、被告一的名片，证明被告一为个体工商户，经营内容包括监控安装，原告为被告一的员工。电话录音及其文字版，证明被告二与被告一之间为承揽合同关系，并非直接委托原告安装监控，原告为被告一的员工，其到医院安装监控系履行被告一的工作职责，其安装设备、工具均系被告一提供。电话通话记录，证明被告二并非直接委托原告安装监控，而是与被告一的经营者联系，确定的承揽合同关系。也能反驳被告一所说的原告为被告二安装是被告二与原告私下联系。医疗费收据，证明被告二基于人道精神，为原告支付了3万元医疗费。原告质证：对业务凭据真实性无异议。吴国宾的名片上由张春宇书写自己的姓氏，并书写自己的手机号码，当时的真实情况据此能证明原告与被告一及被告二共同洽谈了通话录音中涉及的多个安装工程项目，被告一对被告二所达成的合作协议均由原告实施完成，可见三方达成了一致意见，共同完成中医院、矿医院等相关的项目。通话录音中可见被告一、被告二均知晓安装工程的具体施工内容，在施工过程中有指导指定时间及安装场地的相应安排，可见涉案安装项目并非承揽合同，没有书面形式，为口头约定的安装合同。另外该案确涉及安全生产的相关安排及措施并不完善的情况，本案被告均为承担连带共同赔偿责任。被告一质证：通话记录单作为被告二应提供与本案被告一之间具有业务联系的相关人员，且该人员与原告有一定的业务关系，如果不能提供相关辅助证据，应认定该证据与本案没有关联性。对名片，名片的来源原告强调是原告方提供给被告二的，并不是被告一提供给被告二的，说明递交名片时被告一并不在现场，更未商谈此业务，同时名片记载的是国宾电脑，不是被告一的真正名称，被告一真正名称是辽源市龙山区顺发福电脑商行，如果是被告一的业务，那么该名片虽然写着吴国宾电脑，但与实际经营行为及本案的诉讼主体均不存在关联性，证明不了被告二是被告一授权给原告进行的行为，从此名片上只能看出是原告代表吴国宾的个人行为，不是授权行为。从名片上更证明不了具有劳动关系，也证明不了经营安装的行为，针对原告的质证意见，被告一不予认同，名片上能证明被告一与被告二、原告之间是三方行为，名片上证明不了该问题。电话录音并不是本案案件的当事人，录音是事后确认现场的一种行为，且该录音没有征得吴国宾的同意，属于来源不合法，同时证明内容也证明不了被告二的主张。至于医药费，给付医药费的行为原告认可，但出于的目的是承揽关系的承担。被告三质证：与我方无关。被告四质证：证据不能证明与我方有关。 在当庭举证质证过程中，被告计划生育委员会向本院提供如下证据： 1、辽源市卫生和计划生育委员会120急救指挥调动系统项目投标文件，政府采购合同，中标通知书，授权委托书，辽源市急救中心120急救指挥调动系统建设项目系统验收文档，验收报告，证明我们是通过政府招标，中标是被告二，被告二享有一切权利义务，我们只与被告二对话，证明此案与我方无关。原告质证：验收报告单与本案没有关联，授权委托书根据合同相对性有受益性原则，该授权委托书与本案没有关联，被告四及被告三作为本安装工程合同的受益人，不应违法将其生产安全保障管理义务让渡给商业性公司行使。中标通知书与本案无关。辽源市120指挥系统验收文档中对相关的监控及摄像头均指定了相应的型号，应为政府采购相关器材设备，并非由被告二所主张的承揽合同来约束。政府采购合同及招标文件不能证明其所证明的目的，政府相关部门及事业单位相关机构对其所管理的相关经营场所具有安全生产监督义务，根据侵权责任法相关规定，本案被告确负有相应的安全生产保障管理义务，在相关的安装系统项目工程中应承担全部的侵权责任。被告一质证：对真实性无异议，同原告质证意见补充，被告四既然将工程承包给被告二，针对被告二又找到原告进行安装业务，被告四对合同约定的事项及私自的分包或者擅自找人安装，应负监督管理义务，对监督管理义务所承担的侵权责任法院请酌情判处。被告二质证：真实性无异议。被告三质证：真实性无异议，证据恰恰证明该工程是政府采购工程，是辽源市急救中心120急救系统，它的发标和投标单位均不是我被告三，与中医院没有任何法律上的关系，被告三对此事不应承担任何责任，也与被告三无关。 在当庭举证质证过程中，被告中医院未向本院提供证据。 经审理查明：被告计划生育委员会提供的证据“政府采购合同书”中载明：辽源市卫生和计划生育委员会（需方）需求的120急救调度系统货物名称）经中金招标有限责任公司以编号为0773-1641GNJL03807的招标文件在国内公开招标，评标委员会评定珠海市安克电子技术有限公司（供方）为中标供应商。中金招标有限责任公司于2017年1月26日出具中标通知书，内容为：珠海市安克电子技术有限公司：贵公司于2017年1月23日对辽源市卫生和计划生育委员会120急救指挥调度系统项目（项目编号:0773-1641GNJL03807;采购任务通知书编号：71号）进行了投标。经评标委员会的评定，确认贵公司中标。请贵公司在接到中标通知书5日内，尽快与辽源市卫生和计划生育委员会联系，签署合同并尽快办理相关事宜。中标价格：人民币壹佰贰拾捌万叁仟柒佰肆拾元。被告安克公司中标后联系本案被告电脑商行，电脑商行指派单位员工即本案原告张春宇到被告中医院安装监控系统，在安装过程中，原告从梯子上跌落，造成原告受伤，被送至辽源市中医院住院治疗35天，一级护理22天，二级护理13天，花费医疗费112,573.22元。出院诊断为：1、院外继续营养神经、活化脑细胞治疗，1月后复查头颅CT；2、颅骨缺损6月后视情况行颅骨修补术；3、休息三个月；4、病情有变化随诊。原告向本院提交鉴定申请，鉴定事项：申请法院委托鉴定部门对申请人所受伤害进行伤残等级鉴定；出院后护理期限鉴定、二次手术治疗费鉴定、二次手术误工费鉴定、营养时限鉴定；对申请人精神障碍伤残等级进行鉴定。吉林正义司法鉴定所于2018年12月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张春宇开颅术后为十级伤残。2、被鉴定人张春宇脑挫裂伤后，脑软化灶形成，伴有头晕、头痛、记忆力减退症状为十级伤残。3、被鉴定人张春宇出院后护理期55日。被鉴定人张春宇二次手术费约需人民币3万元。5、被鉴定人张春宇二次手术误工期60日，营养期30日。吉林常春司法鉴定中心以张春宇缺少受伤当时或受伤后精神障碍相关病历等无法作出准确的鉴定意见为由，终止本次鉴定并退回此案。现原告以医疗费被告未赔偿为由，诉至法院，要求依法判决被告连带共同赔偿原告医疗费123,653.62元、伙食补助费3,500.00元、营养费6,500.00元、误工费77,000.00元、护理费17,515.00元、交通费1,000.00元，残疾赔偿金113,276.00元精神抚慰金20,000.00元、鉴定费3,300.00元、二次手术费30,000.00元；依法判决被告承担本案的全部诉讼费、鉴定费等诉讼费用。另查明：被告电脑商行为原告垫付医疗费78,990.00元；被告安克公司为原告垫付医疗费30,000.00元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。本案原告为被告电脑商行的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案被告安克公司在中标120急救调度系统后将此项安装系统发包给没有安装资质的被告电脑商行对该系统予以安装，因此被告电脑商行、安克公司应对原告在履行职务过程中身体所受到的伤害所产生的医疗费等相关费用应承担连带赔偿责任。原告为完全民事行为能力人，在履行职务过程中，未能尽到安全注意义务，故应对此事故的发生承担相应的责任。根据相关法律规定，原告张春宇受伤后产生的合理经济损失为：医疗费142,573.22元（包括二次手术费30,000.00元），住院伙食补助费3,500.00元（100元/天×35天），护理费15,693.44元｛按照吉林省2017年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资[140.12元×22天一级护理×2人]+[140.12元×68天二级护理（住院13天+出院后护理期55天）×1人]｝，误工费66,833.40元[按照吉林省2017年度居民服务、修理和其他服务业职工年工资36,572.00元÷365天×667天(自原告受伤之日2017年4月28日至定残前一日2018年12月25日607天及二次手术误工期60天）]，营养费900.00元（30.00元/天×30天），残疾赔偿金67,965.60元（按吉林省2017年度吉林省城镇居民可支配收入28,319.00元×20年×12%），精神损害抚慰金本院酌定支持8,000.00元，交通费500.00元（必要的交通费用），鉴定费3,300.00元，上述各项费用共计309,265.66元，原告应承担61,853.13元（309,265.66元×20%），被告电脑商行、安克公司应连带赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、二次手术误工费、鉴定费合计138,422.53元[（142,573.22元+3500.00元+15,693.44元+66,833.40元+900.00元+67,965.60元+8000.00元+500.00元+3300.00元)×80%减去被告电脑商行垫付医疗费78,990.00元、被告安克公司垫付医疗费30,000.00元]。原告提供证据不能证明其每月工资具体数额，故原告误工费的给付应按照吉林省2017年度居民服务、修理和其他服务业职工年工资标准计算为宜。原告提供证据不能证明其在住院期间雇佣护理人员产生护理费用，该项诉请，本院不予支持，原告提供外购药证据及出院后开具的票据，无法证明与本案具有关联性，该项诉请，本院不予支持。原告要求被告中医院、计划生育委员会承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告辽源市龙山区顺发福电脑商行、被告珠海市安克电子技术有限公司于本判决书生效后七日内连带给付原告张春宇人民币138,422.53元。 二、驳回原告张春宇的其他诉讼请求。 案件受理费575.00元，由被告辽源市龙山区顺发福电脑商行、被告珠海市安克电子技术有限公司连带负担。 如果被告未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年八月三十日 书记员 朱子晋