安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初1460号 原告：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222764751111W(1-1)。 法定代表人：强斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：芜湖金亚特亚麻科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227389056900。 法定代表人：王伦保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙庭保，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：安徽省芜湖华伦土畜产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227389177126。 法定代表人：汪可金，该公司总经理。 被告：芜湖金海亚麻科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222328053966E。 法定代表人：汪可金，该公司总经理。 被告：芜湖金凯亚麻科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402223280287875。 法定代表人：汪可胜，该公司总经理。 被告：安徽省繁昌县新兴制鬃厂，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340222704913115H。 投资人：汪可金，该公司总经理。 被告：王伦保，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：朱其梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222788587950M。 法定代表人：吴本荣，该公司经理。 原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司（简称金繁公司）诉被告芜湖金亚特亚麻科技有限公司（简称金亚特公司）、安徽省芜湖华伦土畜产有限公司（简称华伦公司）、芜湖金海亚麻科技有限公司（简称金海公司）、芜湖金凯亚麻科技股份有限公司（简称金凯公司）、安徽省繁昌县新兴制鬃厂（简称新兴制鬃厂）、王伦保、朱其梅、繁昌县建设投资有限公司（简称孙村建投）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告金繁昌公司的委托诉讼代理人陈军、被告金亚特公司的委托诉讼代理人孙庭保到庭参加诉讼，被告华伦公司、金海公司、金凯公司、新兴制鬃厂、王伦保、朱其梅、孙村建投经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金繁公司向本院提出诉讼请求：1.金亚特公司立即归还代偿款4139500元及资金占用费246100元（其中800000元自2017年12月30日至2019年5月30日共计196000元；3340000元自2019年4月10日至2019年5月10日共计50100元，自2019年5月10日以后的资金占用费按日万分之五的标准计算至款项付清时止）；2.金亚特公司立即支付违约金827900元；3.金亚特公司立即支付律师代理费5000元；4.华伦公司、金海公司、金凯公司、新兴制鬃厂、王伦保、朱其梅、孙村建投对上述款项承担连带清偿责任；5.诉讼费用由各被告承担。 事实及理由：2016年9月21日，金繁公司与金亚特公司签订《委托保证合同》、《委托担保合同》，约定：金繁公司为金亚特公司向中国建设银行股份有限公司繁昌县支行借款4600000元提供连带责任保证。借款期间为12个月，若金亚特公司不能按时清偿债务，造成金繁公司代为清偿，金繁公司代偿后，有权向金亚特公司追偿代偿的全部款项以及自代偿之日起资金占用费、违约金，同时还有权要求金亚特公司承担律师代理费。双方同时约定资金占用费的计算方式为代偿本息总额的日万分之五。同日，金繁公司分别与华伦公司、金海公司、金凯公司、新兴制鬃厂、王伦保、朱其梅、孙村建投签订反担保合同，华伦公司、金海公司、金凯公司、新兴制鬃厂、王伦保、朱其梅、孙村建投自愿向金繁公司提供连带责任保证反担保。借款期限届满后，金亚特公司不能按时还本付息，中国建设银行股份有限公司繁昌县支行要求金繁公司履行保证义务，后金繁公司代偿了金亚特公司的逾期借款本息4139500元，且追讨无果，现诉至法院，望判如所请。 金亚特公司辩称，金繁公司代偿本金3680000元、利息459500元，合计4139500元属实，资金占用费的计算也正确；违约金827900元过高，违约金加上利息，月利率达到3%了，超过国家规定，应当不受保护；目前企业经营困难，请求法院综合考虑。 华伦公司、金海公司、金凯公司、新兴制鬃厂、王伦保、朱其梅、孙村建投未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。 金繁公司围绕诉讼请求向本院提交了《委托保证合同》1份、《企业信用反担保合同》5份、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》1份，《保证金质押合同》1份、《人民币流动资金贷款合同》1份、《保证合同》1份、解除担保责任确认函1份、银行标准回单2份，发票1份，以上均是复印件，委托代理合同原件，金亚特公司均无异议，华伦公司、金海公司、金凯公司、新兴制鬃厂、王伦保、朱其梅、孙村建投未到庭质证，视为其放弃质证的权利。上列证据经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：金繁公司诉称属实。2017年12月29日，金繁公司向中国建设银行股份有限公司繁昌县支行替金亚特公司代偿借款800000元，2019年4月9日代偿借款本息3339539.70元。2019年4月12日，中国建设银行股份有限公司繁昌县支行出具了《解除担保责任确认函》。2019年4月26日，金繁公司与安徽繁阳律师事务所签订委托代理合同一份，同日支付了律师代理费5000元。 本院认为，2016年9月21日，金繁公司与金亚特公司签订《委托保证合同》，与华伦公司、金海公司、金凯公司、新兴制鬃厂、王伦保、朱其梅、孙村建投签订反担保合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现金亚特公司欠金繁公司代偿款4139500元事实清楚，有银行回单及当事人陈述在卷佐证，应当立即偿还；华伦公司、金海公司、金凯公司、新兴制鬃厂、王伦保、朱其梅、孙村建投应当依约承担代偿款本息、违约金、律师费的连带清偿责任。金亚特公司认为，金繁公司主张的违约金及资金占用费合计超过了按年利率24%计算的代偿款利息，超过了民间借贷关系法律规定的利率上限，应当不受保护。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，该条规定适用于本案，金繁公司主张的资金占用费及违约金，可按代偿款的年利率24%计算至代偿款清偿时止。华伦公司、金海公司、金凯公司、新兴制鬃厂、王伦保、朱其梅、孙村建投经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，为保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告芜湖金亚特亚麻科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司代偿款4139500元及资金占用费、违约金（其中800000元代偿款的资金占用费及违约金自2017年12月30日起按年利率24%计算至本金清偿时止，其中代偿款3339500的资金占用费及违约金自2019年5月10日起按年利率24%计算至本金清偿时止）； 二、被告芜湖金亚特亚麻科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司律师代理费5000元； 三、被告安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、芜湖金海亚麻科技有限公司、芜湖金凯亚麻科技股份有限公司、安徽省繁昌县新兴制鬃厂、王伦保、朱其梅、繁昌县建设投资有限公司对上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费48330元、保全费5000元，合计53330元（原告预交），由被告芜湖金亚特亚麻科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  古有术 人民陪审员  盛能胜 二〇一九年八月十三日 书 记 员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。