辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2499号原告：郭兴波，男，1966年10月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：时义远，男，1965年12月15日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路**—151。法定代表人：洪春金，该公司经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：沈阳建久安消防工程有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市铁**兴工北街**10-16/div>法定代表人：盛仲明，该公司经理。原告郭兴波与被告时义远、鞍山万熹置业有限公司、沈阳建久安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，郭兴波、万熹公司委托诉讼代理人胡微、周天阳到庭参加了诉讼，建久安公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。郭兴波向本院提出诉讼请求：判令时义远、鞍山万熹置业有限公司、沈阳建久安消防工程有限公司支付工资12,000元及相关利息。事实与理由：2017、2018年郭兴波为建设单位鞍山万熹置业有限公司打工建设消防喷淋工程，施工单位为沈阳建久安消防工程有限公司，该工程分包人为时义远，由于施工单位与分包人对完成的工作量、质量问题存在较大争议，导致时义远拖欠郭兴波工资12,000元。郭兴波对以上欠款多次催要，但时义远、鞍山万熹置业有限公司、沈阳建久安消防工程有限公司互相推诿，拒不支付工资。故诉至人民法院，请求依法支持郭兴波的诉讼请求。时义远辩称，2017年11月到2018年5月在万熹城市广场做消防喷淋安装工程，2017年沈阳建久安消防工程有限公司未向我支付起诉部分的工程款，我给工人开工资的资金不够，借了一些钱。之后沈阳建久安消防工程有限公司始终未向我支付剩余工程款，使我拖欠工人工资。郭兴波属实是我雇佣在施工现场提供劳务，属实拖欠郭兴波工资12,000元，我给其打了欠条。2018年2月5月，我又施工了一部分工程，让我整改，我整改了，费用说是按照签证计算，大约4万元，至今没有给我。导致我拖欠工人工资。沈阳建久安消防工程有限公司一共拖欠我9.4万元工程款。导致我无法向包括郭兴波在内农民工支付工资。鞍山万熹置业有限公司辩称，我公司与沈阳建久安消防工程有限公司签订工程施工合同，合同约定鞍山万熹公司将万熹城市广场大商业消防项目工程，发包给有施工资质的沈阳建久安消防工程有限公司，作为发包方鞍山万熹公司已经向沈阳建久安消防工程有限公司超额支付了工程款。已经按照约定全面真实履行了全部合同义务。不存在任何过错，本案郭兴波受雇于时义远，从事安装工作，其与时义远存在劳务合同关系。依据合同法第8条，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同，根据合同相对性原则，郭兴波应该向时义远或者沈阳建久安消防工程有限公司主张权利，因此我公司与郭兴波之间不存在任何合同义务，不应该承担向郭兴波给付工资款的责任。沈阳建久安消防工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于郭兴波提供的欠条一份，能够证明时义远欠郭兴波工资的事实及数额，能够反映案件事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、关于郭兴波提供的由铁东区劳动监察局出具的情况说明一份，该情况说明系鞍山市铁东区劳动监察局依据职权作出的情况说明，能够反映案件事实，本院予以采信。3、时义远提供的证据：录音一份，不予采信。理由是时义远意欲证明建久安公司拖欠其工程款的事实，本院认为，该份证据为视听资料，沈阳建久安消防工程有限公司未到庭，现无法核该份证据的真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，鞍山万熹置业有限公司（发包方）与沈阳建久安消防工程有限公司（承包方）签订了一份《鞍山万熹城市广场大商业消防项目工程施工合同》，该合同约定，鞍山万熹置业有限公司将鞍山万熹城市广场大商业消防项目工程发包给沈阳建久安消防工程有限公司进行施工。之后沈阳建久安消防工程有限公司将上述工程中的消防喷淋工程分包给时义远进行施工。郭兴波系时义远雇佣，从事安装工工作，安装消防喷淋设施。郭兴波完成工作后，时义远给郭兴波出具了一份《欠条》，上述欠条注明：“欠万熹广场消防喷淋工程工人工资如下：欠郭兴波12,000元。”审理中，时义远对所欠工人郭兴波工资数额予以认可。另查明，2019年6月10日包括原告在内的5名农民工就拖欠工资一事向鞍山市铁东区劳动监察局进行投诉，该局于2019年6月10日出具了一份《情况说明》，其注明：“2019年2月20日铁东区劳动监察局接到投诉赵某某、郭兴波、赵某甲、郭某某、汪某某等5名农民工在鞍山万熹城市广场项目消防喷淋工程施工期间被拖欠工资合计49,115元，经调查建设单位鞍山万熹置业有限公司，施工单位沈阳建久安消防工程有限公司，施工单位沈阳建久安消防工程有限公司负责人周某某将鞍山万熹城市广场项目消防喷淋工程分包给自然人时义远，由于沈阳建久安消防工程有限公司跟时义远双方对消防喷淋工程在所完成工作量和质量问题上存在较大争议，导致时义远拖欠赵某某、郭兴波、赵某甲、郭某某、汪某某等5名工人工资合计49,115元，赵某某、郭兴波、赵某甲、郭某某、汪某某等5名工人自愿通过司法诉讼程序解决。”再查明，沈阳建久安消防工程有限公司具备相应的施工资质而时义远不具备相应施工资质。本院认为，本案的争议焦点是：1、时义远是否应该支付拖欠郭兴波的工资款12,000元；2、鞍山万熹置业有限公司及沈阳建久安消防工程有限公司是否应该承担给付工程款责任。关于焦点1，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，时义远雇佣郭兴波提供劳务，双方建立了劳务合同关系，经结算，时义远应付郭兴波工资12,000元，由时义远书写欠条予以确认，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此，时义远应按照约定全面履行自己的义务，故郭兴波要求时义远支付尚欠的工资12,000元，并向郭兴波支付利息，因时义远给郭兴波东出具的欠条没有注明上述款项的给付时间，而郭兴波于2019年6月21日起诉至法院，故上述利息应从2019年6月21日开始计算，直至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。故对其提出的上述请求，于法有据，本院予以支持。关于焦点2，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，本案中，鞍山万熹置业有限公司将消防工程发包给具有施工资质的沈阳建久安消防工程有限公司，且沈阳建久安消防工程有限公司并未提供证据证明鞍山万熹置业有限公司拖欠其工程款，故鞍山万熹置业有限公司不存在任何过错，其不应当承担给付郭兴波工程款的责任，故对郭兴波提出的请求鞍山万熹置业有限公司承担责任之请求，不予支持。而沈阳建久安消防工程有限公司明知时义远不具备相应的施工资质，仍然将劳务部分工程分包给时义远。该行为系法律禁止，其主观上存在过错，故应对工程劳务费承担连带责任，故对郭兴波提出的请求沈阳建久安消防工程有限公司就给付劳务费承担连带责任之主张，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、时义远于本判决生效之日起五日内给付郭兴波劳务费12,000元，并向郭兴波支付上述款项的利息（利息应从2019年6月21日开始计算，直至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。沈阳建久安消防工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、驳回郭兴波的其他诉讼请求。如果时义远及沈阳建久安消防工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由时义远及沈阳建久安消防工程有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  张忠宁人民陪审员  解连可二〇一九年八月二十日书 记 员  张 欢