wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4051号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：曲相东，大岗支行行长。被告：魏长富，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告魏长富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  何永成二〇一九年八月二十一日书记员  王 伟
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异261号不予执行申请人（被执行人）：翁静，女，1968年1月25日出生，住福建省福清市。委托代理人：甄宏，北京市泽元律师事务所律师。委托代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。申请执行人：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区北张家浜路****。法定代表人：姜晓彤。被执行人：福清裕荣投资有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇**306>法定代表人：苏继清，董事长。委托代理人：林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。被执行人：翁绳祥，男，1948年6月17日出生，住福建省福清市。委托代理人：海兴文，北京道冲律师事务所律师。本院在执行中信信诚资产管理有限公司（以下简称信诚公司）与福清裕荣投资有限公司（以下简称裕荣公司）、翁静、翁绳祥赋予强制执行效力的公证债权文书一案[执行依据：北京市方圆公证处（以下简称公证处）（2016）京方圆内经证字第16955、16956、16957、16958号公证书、（2019）京方圆执字第00012号执行证书；执行案号：（2019）京01执213号]过程中，翁静向本院提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。翁静述称：一、信诚公司申请执行的债权是资管计划，是在原7.5亿元资管计划未能偿还本息，裕荣公司的实际控制人即申请人的配偶陈清荣死亡情况下违规以新资管计划增量到8.5亿元“借新还旧”，预留的1亿元左右的款项据称就是用来支付利息的，存续期间信诚公司还让申请人签了文件说是再延期二年，现在实际上还没到期。2016年7月以后，信诚公司接管裕荣公司，申请人与信诚公司签署的协议书中5.2条明确说明申请人在满足协议条件后，对新的债权不再承担连带担保责任。二、申请人从来没去过北京市方圆公证处，也从来没有在表明身份的公证员面前签署或作出接受强制执行的承诺，虽有公证文书，但不属于可申请强制执行的无争议的债权。信诚公司利用裕荣公司实际控制人去世留下孤儿寡母和申请人不参与也不懂公司事务的特殊境况，与方圆公证处“配合”，快速“自己执行自己”，绕开理应通过民事诉讼解决“明股实债”项下争议的程序，既霸占裕荣公司投资的股权、经营权和资产处置权，又主张债权以及强加给申请人的担保权，是毫无道理、行不通的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第238条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第480条的规定，请求不予执行公证处（2016）京方圆内经证字第16955号-第16958号公证书、（2019）京方圆执字第00012号执行证书。翁绳祥称：同意不予执行申请人的申请。公正程序存在问题。裕荣公司称：不同意不予执行申请人的请求，请求驳回其不予执行申请。借款已经到期，公证机关出具的公证书及执行证书合法有效，申请人说没有到公证处可调公正卷宗，其有办理了强制公正的手续。本院经审查查明：信诚公司委托恒丰银行股份有限公司苏州分行（以下简称恒丰银行）向裕荣公司发放贷款。2016年7月15日，恒丰银行与裕荣公司签订了《委托贷款借款合同》；2016年7月15日，恒丰银行与裕荣公司签订了《委托贷款抵押合同》；2016年7月15日，恒丰银行与翁绳祥、翁静分别签订了《最高额保证合同》，翁绳祥、翁静自愿向恒丰银行提供连带责任保证担保。上述合同均在公证处办理了具有强制执行效力的公证，公证书编号为（2016）京方圆内经证字第16955号-第16958号。2019年1月7日，信诚公司向公证处申请签发执行证书。公证处对上述债务及担保义务情况进行了核实，核实过程中公证员联系翁静进行情况核实，但两次拨打翁静手机号码139XXXX****均响铃多时，无人接听，电话中答复：您要的号码无法接通，电话随即挂断。随后，公证员向翁静发出手机短信，要求其于2019年1月9日17时前，向北京市方圆公证处提交偿还上述欠款1025145411元的证据，否则，北京市方圆公证处将根据信诚公司的申请，出具执行证书。翁静在申请办理强制执行公正时均承诺：在公证机构进行债务履行情况核实时，因电话不能接通或无人接听等原因大致不能向债务人、担保人核实有关债务的，视为债务人、担保人对债权人主张的债务人、担保人未履约事实以及所欠债务数额均无异议。截止到执行证书出具之日，翁静未向公证处履行举证义务。公证处于2019年1月11日作出（2019）京方圆执字第00012号执行证书，确认：一、被执行人为：裕荣公司、翁绳祥、翁静。二、执行标的：1、贷款本金848000000元；2、截至2018年7月18日的未付利息合计为108473444元；3、以贷款本金848000000元为基数，按照各自适用的罚息利率计算，自2018年7月18日起至贷款本金偿还之日止的罚息，截至2018年12月24日的罚息为61409333元；4、以两笔贷款的未付利息人民币102773111元为基数，按照罚息利率年利率16%计算，自2018年7月18日起至未付利息偿还之日止的复利，截至2018年12月24日共159天已产生复利人民币7262634元；5、公证费1500000元。三、被执行人可供执行的财产：裕荣公司、翁绳祥、翁静的全部财产。信诚公司持上述公证书及执行证书向北京市高级人民法院申请执行，北京市高级人民法院于2019年1月29日立案执行。同日，北京市高级人民法院作出（2019）京执11号执行裁定书，裁定北京市方圆公证处（2019）京方圆执字第00012号执行证书由本院执行。本院于2019年2月2日立案执行。2019年2月15日，本院通过司法专邮方式向翁静邮寄了执行通知书。2019年2月24日，邮件退回，未妥投原因为收件人不在指定地址。另查，本院向公证处调取的卷宗材料（询问笔录）显示，翁静作为申请人于2016年7月15日向北京市方圆公证处申办《最高额保证合同》的强制执行公证。其中，询问笔录显示询问地点为处外（裕荣公司），每页下方均有翁静签字及指印。本院认为：《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，翁静在办理赋予强制执行效力的公证债权文书相关文件上签字可以证明其到场办理公证，故其提出的未办理过强制执行公证的主张证据不足，本院不予支持。其提出的其他不予执行理由并非应裁定不予执行的法定事由，其应当依法通过其他程序解决。综上，翁静提出不予执行申请，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回翁静提出的不予执行北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第16955、16956、16957、16958号公证书、（2019）京方圆执字第00012号执行证书的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年八月十二日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2262号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地为弥勒市。 法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨锦，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告杨锦信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李响、被告杨锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告自2018年4月28日至2019年5月25日止的信用卡透支款本金4377.90元，利息958.41元，违约金1650.06元（违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），合计6986.37元；2.判令被告支付原告自2019年5月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告杨锦向原告申请办理额度为10000元的信用卡，经原告审核同意并发放了金碧贷记卡一张。截止2019年5月25日，被告杨锦共欠原告本金4377.90元、利息958.41元、违约金1650.06元，合计6986.37元未能偿还。原告多次向被告进行催收未果。 被告杨锦承认原告所主张的事实，但因为自己生病，没有工作的能力，每天都在做透析，希望原告减免违约金及利息，愿意偿还本金。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告杨锦签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，主体适格，系双方意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告杨锦持信用卡消费后，即与原告之间形成债权债务关系，受法律保护。被告杨锦未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告偿还自2018年4月28日至2019年5月25日止的信用卡透支款本金4377.90元、利息958.41元、违约金1650.06元，合计6986.37元的诉讼请求，理由充分，于法有据，应予支持；原告还主张由被告支付自2019年5月26日起至实际还清透支款之日止的利息、违约金系依据领用合约的约定确定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨锦于判决生效之日起三日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司金碧贷记卡（个人卡）（卡号62×××17），截止2019年5月25日的欠款本金4377.90元、利息958.41元、违约金1650.06元，合计6986.37元。 二、由被告杨锦支付自2019年5月26日起至实际还清之日止的利息和违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  董惠敏 二〇一九年八月二十日 书记员  王海旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初187号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人的基本情况 被告人苏冬有，男，1995年11月29日生，汉族，广西灵川县人，小学文化，农民，户籍地：广西灵川县。2015年10月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2016年6月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2016年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月13日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]155号起诉书及星检公刑变诉[2019]11号变更起诉决定书指控：2018年9月12凌晨4时许，被告人苏冬有伙同李世明（另案处理）、粟庆豪（作案时15岁）寻找目标盗窃来到桂林市七星区空明西路4-4号便利店，由李世明从便利店后面窗户爬入店内，苏冬有、粟庆豪在外望风和接应，李世明将盗窃的香烟从便利店后面窗户递出，粟庆豪在窗外用面粉袋子将盗出的香烟装成五袋，后李世明、粟庆豪各提两袋香烟、苏冬有提一袋香烟逃离现场至君澜天地小区外路段时与公安人员相遇，苏冬有、粟庆豪各将一袋香烟丢在路边树下，丢弃的两袋香烟已被起获，其中真龙珍品香烟21条、真龙软娇子香烟5条、芙蓉王香烟（硬）1条、利群香烟（硬）1条，经桂林市价格认证中心认定，价值人民币2825元。李世明将盗得的三袋香烟已1200元销赃，赃款已挥霍。 2018年9月22日凌晨，被告人苏冬有伙同李世明等人来到桂林市七星区桂磨路七里店车管所对面永华商店，用棍棒将卷闸门撬开一个口子后爬进店内，撬开香烟展示柜，盗走真龙、芙蓉王香烟一批，已销赃。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果 一、被告人苏冬有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月13日起至2019年9月12日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人苏冬有退赔被害人严华中经济损失人民币二千八百二十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年八月九日 书记员 严永超
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0491民初312号原告：郭遗军，男，1987年12月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：何广金，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍地：湖北省黄冈市黄梅县，现住江西省九江市濂溪区。原告郭遗军诉被告何广金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭遗军、被告何广金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭遗军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年底至2018年11月期间，被告为投标公租房物业，经朋友介绍陆续向原告借款100000元。原告经再三催讨，被告偿还了40000元后，于2019年1月24日重新向原告出具60000元的借据，并承诺于2018年农历年前还清，但被告并未兑现。原告经多次向被告催款无果，故诉至本院，请求判如所请。被告何广金辩称：1.被告借款总额为95000元，第一笔是被告找案外人沈华春借款15000元现金，用于湖口县石塘小区物业投标押金，当时怡芳苑小区物业还没开始投标，被告彼时也不认识原告，被告答应沈华春一周后还款；第二笔是九江居隆物业公司中标怡芳苑小区物业后，沈华春说被告中标了，建议被告买部新车，不清楚是沈华春还是原告帮被告垫了10000元买车；第三笔是被告妻子经手借了10000元；第四笔是怡芳苑小区发工资，被告妻子经手借了50000元；第五笔是其他事宜借了10000元，以上合计95000元，该款被告与沈华春当面核算过。2.2018年10月左右，原告与沈华春等四个人到被告家里，双方算了账，沈华春说借了原告100000元，沈华春让被告出具100000元借据给原告，以后钱直接还给原告，沈华春说他个人给被告5000元，但没有兑现。被告当时告诉沈华春，被告给原告出具借据后，就跟沈华春没关系了。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料及被告的质证意见：证据1、借据，拟证明被告尚欠原告60000元；证据2、电话录音光盘，拟证明原告曾多次向被告催款。被告对欠原告60000元无异议。本院对上述证据材料的真实性予以确认，就证据所要证明的内容将结合案情加以综合评定。被告未向本院提交证据。本案审理过程中，为核实相关事实，本院依法对沈华春进行了调查询问，沈华春陈述：“我与原告曾经在一起合伙开店，主要经营装修材料，包括家具家电，被告具有怡芳苑一期的物业，他问我们是否愿意到怡芳苑开店经营装修材料。2018年6、7月份，被告给我们提供了三间门面，不到半年就不让我们使用了，我们在该三间门面中没有经营。被告具有物业陆续向原告借款总计125000元，都是现金。2018年底，原、被告经结算，我在当面，当时在场的还有蔡进、宁细旺。被告向原告出具100000元借据，后来听说被告偿还了40000元。2018年底，原、被告结算时，被告尚欠原告100000元，该款大部分是原告本人的，因为原告与其他借款人是合伙的，原告是代表，其他合伙人包括我。”原告对沈华春的陈述无异议。被告认为：1.被告向怡芳苑的施工单位拿了钥匙借了三间门面给沈华春作为仓库，临时用于存放物品；2.被告经营物业陆续向沈华春借款125000元不属实，关于借款的情况及金额被告的答辩意见已陈述；3.已还款40000元给原告，应从100000元中扣减。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告因资金周转需要，自2017年底至2018年10月份左右陆续向原告及沈华春等人借款。2018年底，原、被告及沈华春等人就借款进行结算后，被告向原告出具100000元的借据。此后，被告分两次共向原告还款40000元，双方为此于2019年1月24日将此前100000元的借据换成60000元的借据，并约定于2019年春节前付清。还款期限届满后，经原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院，请求如前述。另查明：原告与沈华春等人系合伙关系，共同经营装饰装修材料，出借给被告的款项系原告与沈华春等人共同出借，原告系沈华春等合伙人的代表。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据双方的陈述及原告提交的借据，并结合沈华春的陈述可知，原告作为合伙人代表依法可向被告主张债权。关于借款总额，被告先后两次出具借据的金额与原、被告及沈华春关于还款情况的陈述相互印证，已形成证据链，可以证实被告借款总额为100000元，扣除被告已还款40000元后，被告尚欠原告60000元。因此，原告诉请被告偿还借款60000元合法有据，予以支持。被告关于借款总额为95000元的抗辩意见依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告何广金于本判决生效后十日内偿还原告郭遗军60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 欧阳中学二〇一九年八月二十六日代书记员 余 君 增
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初995号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：清远市清新区太平镇太秦南路，统一社会信用代码：914418038975768559。负责人：徐善文。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：邱志雄，男，系该公司职员。被告：徐观钊，男，汉族，1950年3月30日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称“清新农商银行太平支行”）诉被告徐观钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告徐观钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行太平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐观钊偿还借款本金2000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1992年11月5日签立借据向原告（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币2000元，约定1993年12月10日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。2013年10月15日，被告签收原告发出的逾期贷款催收通知书，并承诺当年归还借款，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告徐观钊没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1992年11月5日，被告因资金需要，向清新县太平农村信用合作社借款2000元。并与清新县太平农村信用合作社签订借据，约定借款期限为1992年11月5日至1993年12月10日止，借款利息为月利率11.52‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款2000元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金2000元给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已更名为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，即本案原告。清新县太平农村信用合作社的权利义务由本案原告承接。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1993年12月11日（借款的逾期之日）起，按月利率11.52‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借据、逾期贷款催收通知书等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社变更为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，其债权债务由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告徐观钊向原告借款2000元，有借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐观钊应按约定向原告偿还借款，但被告徐观钊没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金2000元及从1993年12月11日起按月利率11.52‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐观钊应于本判决生效之日起五日内返还借款本金2000元并支付相应利息（从1993年12月11日起，按月利率11.52‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐观钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  白彩娣人民陪审员  赖庆基二〇一九年八月二十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2382号 原告：柳州富鸿物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路**滨江世纪城**楼**，统一社会信用代码：91450200051027844X。 法定代表人：江震声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：羊柳，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 被告：杨佛斌，男，1990年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：胡丽琼，女，1991年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州富鸿物业服务有限公司与被告杨佛斌、胡丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人羊柳、谢礼胜及被告胡丽琼到庭参加诉讼；被告杨佛斌经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费3969.5元、生活垃圾费：97.5元、水费：42元，合计4109元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月17日，被告购买了位于柳州市滨江世纪城29栋1单元7-2号房，并于2016年8月22日领取了房屋，被告居住该房并拒缴物业服务费，从2017年12月1日至2019年2月28日共拖欠物业服务费3969.5元。被告拖欠物业服务费的行为违反了合同约定，侵害了其他业主及原告的合法权益，为维护合同的公正、严肃性，维护原告和业主的合法权利，特提起诉讼，望判如所请。 被告胡丽琼辩称，临时管理规约有关权利义务的规定里所规定的业主权益以及配套设施、文化娱乐设施，业主未能享受，反映的问题未得到物业的处理。小区内车位及充电位严重不足，造成邻里产生纠纷；电梯无备用电，安全没有保障，电梯内紧急呼救按钮按了无人回应，业主经常被困电梯；小区内道路烂了也无人维修，小区无门禁，人员随意进出，安全隐患较大；车库漏水造成内涝，使得业主担心财产安全及房屋质量；29栋2单元外墙漏水三年未得到解决，给业主造成不必要的困扰，物业未帮业主向房开主张权利；原告的保洁抽查表及卫生检查表不真实，没有如实记录，存在造假，小区内垃圾收集及运输达不到五级服务标准，垃圾未得到及时清理，小区内鼠害严重，多次向物业反映未整改；物业管理合同的规定与实际作业记录表存在出入，清扫次数减少，路面未设垃圾果皮箱，配套设施达不到标准；安保方面存在问题，如小区内没有配备保安，只有秩序员，无门禁，治安差，外来人员经常遛狗不加制止，安全得不到保障，秩序员巡逻次数少，并且没有及时发现和上报。根据临时管理条约规定，物业存在安全隐患时，原告有义务排除隐患，但是却曾经出现广告牌掉落造成业主受伤的事件；业主阳台玻璃被打破十多户，物业方未尽到监管责任。值勤人员夜班有睡岗现象，安全处理员少，人员培训不到位；小区内治安差，多名业主的电车、电瓶被偷盗，可以提供被盗明细。秩序员素质差，业主停车在单元门口未及时开走，被秩序员扎破轮胎，连秩序员自己也承认；小区设施设备安装不按规定时间进行，严重影响业主正常生活；停水停电次数多，物业方未提前通知，节假日无人值班，端午节未值班，未为业主做事实；物业协助房开做假的施工备案表，日期涂改严重。秩序员巡查表作假，提前签好字；小区收费不明确，水费及广告费收支情况相关明细不公布，业主提出异议未得到解决，侵犯了业主的知情权。临时管理条约上规定张榜公示各项费用明细但未落实。原告提供的委托书没有委托收取三次加压费，但物业收取了三次加压费，收费没有依据，相比临近小区收费高太多，小区广告费收支情况未向业主公布。 被告杨佛斌未作答辩。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨佛斌经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。结合当事人所提供的证据以及庭审中查明的情况，本院认定事实如下： 2012年9月30日，柳州富鸿房地产开发有限公司与原告签订《委托合同》，委托原告代收代缴水费，如不按时缴纳分表，可由原告代为追缴所欠水费。 经过招投标，柳州富鸿房地产开发有限公司与原告于2014年10月30日签订《柳州滨江世纪城C区琥珀东岸组前期物业管理服务合同》，委托原告为柳州市柳北区鹧鸪江路12号滨江世纪城C区提供物业管理服务。2015年1月16日，两被告与柳州富鸿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于柳州市滨江世纪城29栋1单元7-2号房，建筑面积为143.6平方米。2015年5月4日，经柳州市柳北区住房和城乡建设局备案，同意涉案小区按执行价2.2元/平方米/月收取物业服务费。2016年8月22日，原被告签订《前期物业服务协议》。 另查明，涉案小区至今未成立业主委员会。经原告催收，被告仍欠缴从2017年12月1日至2019年2月28日期间的物业服务费、生活垃圾费及水费。原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：物业服务是指物业服务机构统一对住宅小区提供公共性服务，根据其服务行为，依照规定标准向住户收取一定费用的活动。业主缴纳物业服务费以及物业服务企业收取物业服务费的原则是：享受服务，缴纳费用。本案中，被告主张原告诉请时段内提供的物业服务存在严重瑕疵，未能提供充分证据加以证明，既然被告已经实际享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业服务费。现原告自愿按1.8元/月/平方米收取物业服务费，本院予以认可，故被告应向原告交纳柳州市滨江世纪城29栋1单元7-2号房屋2017年12月1日至2019年2月28日期间的物业服务费:3877.2元（143.6平方米×1.8元/月/平方米×15个月）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。 原告与房开商签订了《委托合同》，代为收取加压供水水电费。由于涉案小区地势较高，导致加压供水费用相应上涨，被告购买并居住于涉案小区内商品房，对此情况应有了解，由于房屋性质、地、地理位置等不同告要求参照邻近小区标准收取水费，本院不予支持。另，城市生活垃圾处理费按环卫处标准代收，故被告应一并交纳原告诉请期段内的生活垃圾费97.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨佛斌、胡丽琼于本判决生效之日起十日内支付原告柳州富鸿物业服务有限公司柳州市滨江世纪城29栋1单元7-2号房屋2017年12月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3877.2元、生活垃圾费97.5元、水费42元，合计4016.7元； 二、驳回原告柳州富鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告杨佛斌、胡丽琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 二〇一九年八月一日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执603号申请执行人法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会、被执行人范长征：本院执行申请执行人法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会与被执行人范长征农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的返还6亩承包土地。经本院立案执行，现已执行完毕，至此，法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会向本院申请执行的（2018）辽0124民初2981号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年八月二十七日书记员  刘志元
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初7837号 原告：傅卫兴，男，1963年10月14日出生，汉族，住义乌市。 原告：张香芳，女，1966年4月20日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：傅卫兴，男，1963年10月14日出生，系其丈夫。 被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地：东阳市白云大道**。 法定代表人：黄孝富，执行董事。 委托诉讼代理人：张冰倩，女，1993年4月22日出生，系公司员工。 本院在审理原告傅卫兴、张香芳与被告东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告傅卫兴、张香芳于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告傅卫兴、张香芳的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告傅卫兴、张香芳撤回对本案的起诉。 案件受理费233元（已减半收取），由原告傅卫兴、张香芳负担。 审判员  何倩 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱炜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3511号 申请执行人：章浩，男，1975年9月7日生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 被执行人：徐建军，男，1978年9月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 章浩与徐建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）沭商初字第0500号民事调解书已经发生法律效力。因徐建军未按上述生效法律文书履行义务，章浩向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。执行立案标的为10000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十四日 书记员  司 雨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1214号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：梁春香,女,1975年10月19日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘种太,男,1970年2月22日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与梁春香、刘种太金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘种太名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘种太名下的所有权证号为鸡恒房字第×号,位于鸡西市恒山区X办X委**，建筑面积468平方米房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年八月五日书记员 崔文岩
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1475号 原告：上海乡邻网络科技有限公司,住所地上海市浦东新区东三里桥路********。 法定代表人：王聚冰，总经理。 委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。 被告：马恒，男，1981年8月15日生，汉族，住平山县。 被告：崔丽梅，女，1987年3月1日生，汉族，住平山县。 原告上海乡邻网络科技有限公司（以下简称乡邻公司）与被告马恒、崔丽梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海乡邻网络科技有限公司委托诉讼代理人王跃峰到庭参加诉讼，被告马恒、崔丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海乡邻网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿付由其垫付的贷款本息人民币40686.67元。事实与理由，2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称及时雨公司）签订《合作框架协议》、《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款，同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”指定的第三方公司缴纳总借款额5%的保证金，为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系夫妻关系，2018年1月30日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》，借款金额为40000元，利率为年化14.4%，于2018年1月30日支付至被告马恒个人银行卡账户，借款期限为12个月，至2019年1月30日止，还款方式为先息后本，现被告同“及时雨公司”约定的还款期限早已届满，被告在支付完前11个月利息后，却未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及最后一期利息，共计40686.67元，致使原告于2019年1月30日为被告向“及时雨公司”代偿了上述本息计40686.67元，原告承担了履约保证责任后多次向被告追偿，未果，请求判如所求。 被告马恒、崔丽梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告及时雨公司签订《合作框架协议》、《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向及时雨公司推荐具有小额贷款需求的优质客户，经及时雨公司对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款，同时，原告根据双方签订的《保证金协议》向及时雨公司指定的第三方公司缴纳总借款额5%的保证金，为所有客户的借款承担履约保证责任。2018年1月30日，两被告因生产经营需要同及时雨公司签订了《个人信用借款合同》，借款金额为40000元，借款期限为12个月，至2019年1月30日止，还款方式为先息后本，合同约定利率为年化12%，及时雨公司于2018年1月30日将约定款项支付至被告马恒个人银行卡账户，该合同落款处甲方为马恒、崔丽梅签字、手印，乙方为及时雨公司公章、法定代表人签章。合同签订后，二被告支付及时雨公司前11个月利息后，在约定的还款期限届满后，未向及时雨公司支付全部借款本金及最后一期利息，共计40686.67元。原告于2019年1月30日为被告向及时雨公司代偿了上述本息计40686.67元。 本院认为，原告与及时雨公司签订了《合作框架协议》、《保证金协议》以及及时雨公司与二被告签订的《个人信用借款合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，属有效合同。及时雨公司按照《个人信用借款合同》约定向二被告指定账户支付了借款40000元，二被告应当按照合同约定履行义务，在二被告不按时进行偿还贷款后，原告乡邻公司按照其与及时雨公司签订的相关合同，代替二被告将贷款本息共计40686.67元支付给了及时雨公司，及时雨公司为原告出具了担保责任履行证明，应当认定原告已代二被告履行了相应的还款义务，原告向及时雨公司履行了保证责任后，取得向二被告追偿的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃答辩及抗辩的权利。二被告至今未给付上述款项，原告要求二被告给付上述垫付款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决书生效后十日内被告马恒、崔丽梅给付原告上海乡邻网络科技有限公司代其偿还贷款本息共计40686.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由被告马恒、崔丽梅负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李晓辉 审 判 员  张 明 人民陪审员  霍金花 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张丽娟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2404号原告：张飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：陈昌龙，男，1984年6月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：高素芹，女，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张飞与被告陈昌龙、高素芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。因审理需要，本案转为适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。两次开庭原告张飞、被告陈昌龙均到庭参加诉讼，被告高素芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张飞向本院提出诉讼请求：判令陈昌龙、高素芹偿还借款50000元，并承担从2018年1月1日起至偿清之日止，以50000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实与理由：陈昌龙、高素芹系夫妻关系。2017年9月1日，陈昌龙、高素芹立据向我借款50000元用于购买水车，约定月利率为2%，后经我多次索款无果，故诉至法院。陈昌龙辨称，借钱是事实，目前无能力偿还，请求给予三年宽限期。我和高素芹已经离婚，离婚时约定我所借的债务都由我偿还，与高素芹没有关系。高素芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张飞提交的借条，陈昌龙经质证予以认可，本院经审查认为该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈昌龙与高素芹原系夫妻关系，双方于2017年9月7日登记离婚。2017年9月1日，陈昌龙、高素芹共同立据向张飞借款50000元，约定月利率为2%。借款后，经张飞催要，陈昌龙、高素芹未能偿还借款，张飞遂诉至本院。本院认为：张飞与陈昌龙、高素芹之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于所欠款项，经张飞索要，陈昌龙、高素芹未能及时偿还，系违约行为，应承担及时偿还借款及利息的民事责任。案涉借款系由陈昌龙、高素芹在婚姻关系存续期间共同立据所借，陈昌龙辨称其和高素芹离婚时约定债务由其偿还，因系陈昌龙、高素芹内部约定，对张飞不具有约束力，故对陈昌龙的该辩解本院不予采纳。综上，张飞主张陈昌龙、高素芹偿还借款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌龙、高素芹于本判决发生法律效力之日起十日内向张飞偿还借款50000元，并承担自2018年1月1日起至偿清之日止，以50000元为基数，按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费1050元，由被告陈昌龙、高素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年八月十二日法官 助理  王雄文书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1861号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，系该公司员工，1976年12月8日出生，住泰顺县。 委托诉讼代理人：夏立东，系该公司员工，1969年12月29日出生，住泰顺县。 被告：吴曙光，男，1981年9月4日出生，住泰顺县。 被告：吴章册，男，1962年12月15日出生，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与吴曙光、吴章册金融借款合同纠纷一案，农商行于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴曙光偿还原告借款本金150000元及相应利息（结算至2019年5月28日利息10870.22元，之后的利息自2019年5月29日起按月利率11.528‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告吴章册对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告吴曙光、吴章册承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，吴曙光、吴章册经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月20日，农商行与吴曙光签订《个人循环保证借款合同》（合同号863112010009108），合同约定：农商行向吴曙光发放贷款150000元，借款期限自2018年3月20日至2021年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，各笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按月利率7.685‰计息，逾期按11.528‰计息。吴章册在合同上签字提供担保，承诺对全部借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起三年。本案借款的借款期限为2018年3月21日至2019年3月20日，2018年3月21日，农商行向吴曙光发放贷款150000元，截至2019年5月28日，吴曙光尚欠农商行借款本金150000元，利息10870.22元。因吴曙光未归还上述欠款，吴章册亦未履行保证责任，故引起本案诉讼。 本院认为：吴曙光、吴章册与农商行签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向吴曙光发放借款，已履行了合同义务，吴曙光应依约还款。吴曙光未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行有权向吴曙光主张归还借款本息并承担违约责任。吴章册在合同上签字提供担保应依照约定对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向吴曙光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴曙光于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金150000元及相应利息（自2019年5月29日起按月利率11.528‰计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息10870.22元； 二、吴章册对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向吴曙光追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理3517元，减半收取1758.5元，由吴曙光、吴章册连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴燕飞
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执594号 申请执行人：王杰敏，男，1963年10月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：王增立，男，1963年4月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：郭清枝，女，1965年10月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人王杰敏与被执行人王增立、郭清枝买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月五日 书记员  李海斌
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1249号原告：王林，男，1966年1月24日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人:王立飞、刘红琴,江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：王如军，男，1977年10月14日出生，汉族，住金湖县银涂镇唐港集镇71号。原告王林诉被告王如军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王林委托诉讼代理人王立飞到庭参加诉讼，被告王如军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王林诉称：1、请求判决被告立即给付货款138000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍，于2014年向被告承建的金湖县卞塘外围护坡工程供应石子、黄沙，双方于2015年3月2日结算后，被告出具欠条，确认欠原告货款138000元。因被告至今未付款，故提起诉讼。王如军未答辩，也未向本院提交证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据一份。经审理，本院确认被告欠原告石子、黄沙货款138000元未付的事实属实。本院认为：原被告于2015年3月2日结算后，被告出具欠据确认欠原告货款138000元，则被告应当及时给付货款，现至今未给付货款的行为已构成违约，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王如军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王林给付货款138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，保全费1270元，公告费600元，合计4930元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××60)预交上诉案件受理费。审 判 长  朱宝宏人民陪审员  刘 力人民陪审员  李道明二〇一九年八月二十二日书 记 员  叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初2432号原告：淮北市华强电子工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山路西国际商城****。法定代表人：宋中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阁，安徽启宇律师事务所律师。被告：樊春龙，男，1982年12月日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告淮北市华强电子工程有限公司（以下简称淮北华强公司）与被告樊春龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮北华强公司的法定代表人宋中华及其委托诉讼代理人徐敬武、高阁，被告樊春龙及其委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北华强公司向本院提出诉讼请求：1.判令樊春龙支付货款32500元；2.诉讼费由樊春龙承担。事实和理由：淮北华强公司与樊春龙于2017年10月20日达成音响灯光设备合同书，合同价款为13万元，分期付款。樊春龙支付大部分货款后，余下32500货款一直未付。淮北华强公司多次上门催讨，樊春龙以种种理由拖延不还，淮北华强公司故具状起诉，请求依法判决。樊春龙辩称，1.淮北华强公司的主体不适格，从合同上看是个人行为，而在落款上分别是淮北市裕禄商贸有限公司（以下简称淮北裕禄公司）和淮北华强公司，本案的原告不应该是淮北华强公司，本案主体是否适格请法院依法裁判；2.淮北华强公司的诉请不成立，缺乏事实及法律依据，本案的事实是淮北华强公司未按照合同履行义务，部分设备至今没有安装完毕，淮北华强公司诉求的32500元，合同约定了总价款为13万元，樊春龙已经支付11万元，因淮北华强公司未履行全部义务，双方对商品名称、品种、型号、数量和质量进行交货，也未进行验收，至今该合同仍处于未完工状态；3.双方至今没有结算，淮北华强公司仅凭合同索要钱款无买卖事实依据，因部分买卖事实未发生，樊春龙通过计算认为已经超额支付价款；4.双方约定在乙方法院所在地裁决，而通过查询淮北裕禄公司在烈山区，本案的管辖权请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。淮北华强公司提交的音响灯光设备合同书、光盘、照片，樊春龙提交的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。另淮北华强公司提交的证人证言，本院对其部分内容予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，樊春龙（甲方）与淮北华强公司（乙方）签订音响灯光设备合同书，约定：合同总金额13万元，乙方保证提供的设备为原厂家合格产品，在正常使用和保养条件下，自交货之日起免费保修一年（话筒不保），第一次付款，付款数额5万元整，支付时间为合同签订之日即付，作为定金；第二次付款，付款数额5万元整，支付时间为乙方到货，甲方先清点数量，乙方收到全部货款后，设备开始安装调试；第三次付款，付款数额3万元整，支付时间为乙方安装完系统并于验收合格当日支付，乙方按合同规定的商品名称、品种、型号等交货，甲方按合同规定的时间和方式付款，合同货物在甲方未付清全部货款前，其所有权归乙方，如果发生争议，协商解决不成，双方约定向乙方所在地法院裁决等内容。合同签订后，淮北华强公司依约安装相应设备并交付使用，樊春龙于2017年10月22日向淮北华强公司法人宋中华银行账户转账5万元、于2018年1月23日转账5万元，2018年1月21日转账给宋中华安排的安装人员胡志平1万元，合计11万元。剩余货款未能支付，淮北华强公司遂诉至本院。另查，案涉音响灯光设备合同书上盖有淮北裕禄公司印章。本院认为，樊春龙向淮北华强公司购买音响灯光设备并签订合同书，淮北华强公司依约交付了相应设备并已安装使用，双方买卖合同关系依法成立。樊春龙辩称合同上载有淮北裕禄公司印章，淮北华强公司不是适格原告。因案涉合同书中载明卖方为淮北华强公司并加盖公司印章，宋中华系公司法定代表人，樊春龙亦是向宋中华支付货款，合同中虽加盖了淮北裕禄公司的公章，宋中华解释为其加盖，系盖错所致，对此本院予以采信，故对樊春龙该项辩称，不予采信。案涉合同书约定合同价款为13万元，后樊春龙支付货款11万元，尚欠2万元，对淮北华强公司请求超出部分，不予支持。淮北华强公司称樊春龙支付的货款中有12500元系支付其他货款，但未能提交相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告樊春龙于本判决生效后十五日内给付原告淮北市华强电子工程有限公司货款2万元；二、驳回原告淮北市华强电子工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，因本案适用简易程序审理，减半收取306.5元，由原告淮北市华强电子工程有限公司负担106.5元，被告樊春龙负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐中平二〇一九年八月二十八日法官助理赵安书记员营金凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2691号 申请执行人:江门市正典实业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇龙眠村。 法定代表人：余瑞心。 被执行人：李仲灵，男，1962年12月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江门市正典实业有限公司与被执行人李仲灵责令退赔一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:   一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审348号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司，住，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临**/div>法定代表人李保太。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司（以下简称华通恒盛公司）履行该中心于2018年11月30日作出的京房公积金法改[2018]1041号《责令限期缴存通知书》（以下简称1041号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2018年11月30日作出的1041号缴存通知中认定：职工贾震青在华通恒盛公司工作期间，华通恒盛公司未依法按时、足额为贾震青缴纳2003年9月至2007年6月的住房公积金。北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出1041号缴存通知，责令华通恒盛公司自收到通知书之日起7日内为贾震青补缴住房公积金共计1926元。2018年12月5日，北京住房公积金管理中心将1041号缴存通知送达华通恒盛公司。在法定期限内，华通恒盛公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2019年6月27日向华通恒盛公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，华通恒盛公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1041号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华通恒盛公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十一月三十日作出的京房公积金法改[2018]1041号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年八月十五日法官助理 李颖书 记 员 张霖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢644号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人许锡龙。 被执行人黄景弘，男，汉族，1962年12月19日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄景弘担保合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2001）深罗法经二字第820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请被执行人偿付人民币770679.2元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。现双方当事人经自愿协商达成了执行和解协议，本案债务约定和解金额为人民币160000元，自签订和解协议之日起十五日内支付完毕。 本院认为，执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，本案债务约定和解金额为人民币160000元，自签订和解协议之日起十五日内支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2001）深罗法经二字第820号民事判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复全案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  刘裕林 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  周云鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16826号申请人：上海南杨家具厂，住所地上海市嘉定区。投资人：汪福生，总经理。被申请人：上海蓬朋展览有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱其兴。本院在审理申请人上海南杨家具厂与被申请人上海蓬朋展览有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币484,377元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓬朋展览有限公司的银行存款人民币484,377元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双幸二〇一九年八月十二日书记员  宋显爱
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玉利，男，1976年10月25日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦德君，男，1955年3月10日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 再审申请人曹玉利因与被申请人秦德君合伙协议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终82号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为：曹玉利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决执行。 审 判 长 薛淼 审 判 员 苏浩 审 判 员 李娜 二〇一九年八月十四日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2495号原告：魏某。委托诉讼代理人：于某。被告：纵某。原告魏某与被告纵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。被告纵某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案已审理终结。原告魏某诉称：2012年5月28日，被告纵某向我借款15000.00元，并出具有《欠款字据》，虽经多次催要未能解决。现向法院起诉，要求判决被告归还借款15000.00元，并支付利息（自主张之日至还清之日，按照年利率6%计算）。被告纵某未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告纵某向原告魏某借款15000.00元，并出具有《欠款字据》，没有约定利率。上述事实有：原告魏某陈述；被告纵某所出具《欠款字据》可证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告纵某向原告魏某借款，应当归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告并应按照年利率6%支付逾期利息。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项之规定，判决如下：被告纵某归还原告魏某借款15000.00元，并支付利息（自2019年4月10日始至履行之日止，按照年利率6%计算）。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，诉讼保全费170.00元，计350.00元，由被告纵某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告纵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年八月二十日书 记 员  刘宸旭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执194号之一申请执行人：段鹏进，男，汉族，1966年5月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：海学义，男，汉族，1958年3月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人段鹏进与被执行人海学义买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人海学义名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人海学义名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为两年，自2019年2月1日起至2021年1月31日止，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  李沙佧人民陪审员  张爱华二〇一九年八月三十日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初1491号 原告：林月德，男，1979年5月19日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 被告：邓国彬，男，1974年1月4日出生，汉族，住北流市。 原告林月德与被告邓国彬返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林月德的委托诉讼代理人梁标，被告邓国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓国彬返还抵押车辆桂Ｋ×××××号丰田牌小汽车一辆及相关车辆的所有手续给原告林月德；2、判令被告邓国彬使用抵押车辆造成车辆损失费18万元给原告林月德；3、案件受理费用由被告负担。 事实和理由：2013年10月23日，原告向被告借款，交付桂kBA588号丰田小汽一辆及车辆的所有手续给被告担保抵押。林月德借款123100元，已于2014年5月19日归还3600元，2015年6月10日归还13万元。原告还清借款，被告却一直违法占用原告的车辆。 根据物权法和侵权责任法等规定，被告因违法占用原告的汽车造成损失，有义务赔偿。2012年4月23日原告因欠邹义汉民间借贷案被北流市人民法院查封桂kBA588号车辆，2013年10月20日原告不经法院同意，擅自将桂kBA588号车辆抵押给被告借款，因被告不经原告同意，擅自使用抵押汽车至今，因此造成汽车损失，依法应当由被告赔偿。现按抵押汽车销售价格225800元计，按损失额3万元/年计，从2013年至2019年共六年，损失18万元。 被告辩称，涉案车辆已经还给原告，但原告借款13万元未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，原告向被告借款97000元，将车牌号为桂Ｋ×××××（车辆识别代号LFMBE22DXA0220606;发动机号码：C454910）丰田牌小汽车交给被告作抵押，但没有办理抵押登记。约1个月后，原告又向被告借款26100元。因原告逾期不还款，被告欲将该车辆过户自己名下以抵偿原告所欠借款时发现车辆已本院查封，无法办理过户手续。2014年7月18日，被告以被原告诈骗为由向公安机关报案。2015年6月10日，被告写收条给原告大姐林春清收执，收条内容：今收到林月德家属林春清还回现金13万元正，此据。2016年1月8日，本院判决认定原告家属代原告赔偿被告13万元，原告犯诈骗罪，判处有期徒刑3年8个月。 另查明，桂Ｋ×××××小汽车系以林春清名义登记，实际所有人为林月德。 本院认为，原告因向被告抵押借款而将桂Ｋ×××××小汽车交给被告保管，原告归还借款后，被告应将该车辆及车辆手续归还原告。涉案车辆系原告自愿交给被告保管，原告没有证据证明被告擅自使用抵押车辆造成车辆损失，请求赔偿损失18万元没有事实和法律依据，依法不予支持。被告辩称已将上述车辆返还原告，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告邓国彬返还桂Ｋ×××××（车辆识别代号LFMBE22DXA0220606;发动机号码：C454910）丰田牌小汽车及车辆的所有手续给原告林月德； 二、驳回原告林月德其他诉讼请求。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件本诉受理费3900元（原告已预交1950元），由被告邓国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费3900元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  罗 兰 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年八月十三日 法官 助理  邓水金 书 记 员  罗 镇
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0591执恢68号被执行人翁海亮,男，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。翁海亮犯赌博罪一案,本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0591刑初48号刑事判决，以赌博罪依法判处翁海亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。因翁海亮财产刑未履行，本院刑事审判庭依法移送执行。在执行过程中，被执行人翁海亮于2019年8月1日已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人翁海亮名下位于伍家岗区东站路178号1栋（房屋所有权证201505849号）房屋及分摊使用权土地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一九年八月六日书记员  万欣星
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1805号之二申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地无锡市梁溪区。统一社会信用代码91320200752023627F负责人：许振平，该行行长。被执行人：石彩燕，女，1969年5月3日生，汉族，住福建省南安市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人石彩燕借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6273号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：石彩燕确认结欠广发银行股份有限公司无锡城北支行借款本金36536.42元、期内欠息952.24元（计算至2017年8月4日）、逾期利息（计算至2017年8月4日为2351.54元，自2017年8月5日起至实际给付之日止，以36536.42元为基数按年利率23.4%计算）、期内欠息之复利（计算至2017年8月4日为119.45元，自2017年8月5日起至实际给付之日止，以952.24元为基数按年利率23.4%计算）。此款，石彩燕于2017年9月24日前一次性结清。石彩燕于2017年9月24日前支付广发银行股份有限公司无锡城北支行律师费2000元。本案案件受理费912元，减半收取456元（已由广发银行股份有限公司无锡城北支行预交），由石彩燕负担，于2017年9月24日前支付广发银行股份有限公司无锡城北支行。协议经双方签字或盖章即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人石彩燕其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初6273号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13930号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郭团结，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭团结信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币133,767.80元、利息66,132.42元、滞纳金及违约金5,396.18元、其他费用9,306.43元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计214,602.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭团结未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金133,767.80元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭团结应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计133,767.80元；二、被告郭团结应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,975.36元，减半收取计1,487.68元，由被告郭团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2381号之三申请人：陈丽娟。被执行人：文永臣。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初2484号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人文永臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文永臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文永臣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币354358.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二日书记员  焦建清
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初4432号原告：龙口市鸿源工贸有限公司，地址：山东省龙口市黄城南关村，统一社会信用代码：91370681789267449J。法定代表人：王艳，任经理。委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：青岛开世密封工业有限公司，地址：青岛市四方区嘉禾路**，统一社会信用代码：91370200614335198Q。法定代表人：王洪胜，任董事长。委托诉讼代理人：陈忠体，山东源丰律师事务所律师。原告龙口市鸿源工贸有限公司与被告青岛开世密封工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告龙口市鸿源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告贷款1319319.14元；2.判令被告自原告起诉之日起至判决确定的还款之日，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率支付逾期还款的利息；3.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告系业务往来单位，双方有着长期合作关系，被告购买原告生产的橡胶制品O型圈，原告交付被告产品并向被告开具增值税发票。原告曾多次催收货款，被告虽陆续支付，但一直未能付清，长期积压导致原告经营困难，截止至2019年5月30日，被告累计欠原告贷款约1319319.14元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告青岛开世密封工业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，本案应移送至青岛市市北区人民法院管辖。被告青岛开世密封工业有限公司主张的事实与理由为：原被告间的买卖合同关系，是在履行双方签订的协作基本合同期间所发生的民事法律关系，现该合同仍处在有效的履行期间内，按照该合同第六条第三项的规定“因履行本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院诉讼解决”，由于该合同的甲方系本案被告，而被告的工商注册住所地为青岛市四方区嘉禾路**，该住所地属于青岛市市**法院管辖的区域。本院经审查认为，原被告系长期买卖合作关系，原被告间签有协作基本合同。本案中，被告陈述合同于2016年12月22日签订，原告对此不予认可，认为合同签订时间被告进行了改动，合同实际签订时间为2015年1月22日。根据合同第六条第二项明确约定“本合同正本一式两份…每三年会签一次，中途若有变更事项，可由双方协商后进行修订，但截止合同期满前三个月，若甲乙双方都无书面解除合同的通知时，本合同有效期自动顺延一年”。虽然原被告双方对合同的签订时间有异议，但双方均对合同内容无异议，并认可按照该合同内容履行，故双方应按该合同的约定处理双方的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据合同中第六条第三项约定“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，则由甲方所在地人民法院诉讼解决”，本案中，原被告已对管辖权进行了明确约定由甲方所在地即被告所在地人民法院管辖，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。被告所在地位于青岛市市北区，本案应由青岛市市北区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送青岛市市北区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇一九年八月二十八日书记员  刘柄弟
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执724号之二申请执行人：程晓伟，男，1977年8月25日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。申请执行人：沈勇，男，1984年3月10日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。申请执行人：王高，男，1985年6月23日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：沈艳霞，女，1974年3月24日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：杜勇，男，1976年3月6日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：沈国帮，男，1952年1月27日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：卢翠萍，女，1953年10月25日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。本院在审理程晓伟、沈勇、王高与沈艳霞、杜勇、沈国帮、卢翠萍民间借贷一案中，根据程晓伟、沈勇、王高提出的财产保全申请，于2018年6月20日裁定查封杜勇名下位于武汉市青山区111街坊49门4号房屋一套﹝房屋产权证号：鄂（2017）武汉市青山不动产权第00240**﹞。该案件进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封。在执行过程中，本院于2018年12月3日向被执行人沈艳霞、杜勇、沈国帮、卢翠萍送达执行通知书，责令被执行人沈艳霞、杜勇、沈国帮、卢翠萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈艳霞、杜勇、沈国帮、卢翠萍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人杜勇名下位于武汉市青山区111街坊49门4号房屋一套﹝房房屋产权证号：鄂（2017）武汉市青山不动产权第00240**。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年八月八日书记员  汪洋河
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8546号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94771号关于第25887622号“三医康养融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25887622。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第31类3101-3106;3109群组）：谷（谷类）;自然花制花环;未加工的食用芝麻;未加工的甜玉米棒（剥皮的或未剥皮的）;树木;活动物;未加工树皮;新鲜水果;新鲜蔬菜;酿酒麦芽。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医康养融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医康养融合”包含“三医”一词，使用在“树木”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3082号 申请执行人霍某某，男。被执行人王某某，男。被执行人樊某某，女。申请执行人霍某某与被执行人王某某、樊某某追偿权纠纷一案，本院根据申请执行人霍某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初6126号民事判决书。申请执行的标的：169666元。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人王某某每月偿还申请执行人霍某某借款10000元直至偿还完毕为止，且对被执人不在采取其他措施。本院认为，申请执行人霍某某与被执行人王某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执3082号案件的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦                                 二Ｏ一九年八月二十九日                             书 记 员   詹树菊 1
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初2671号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，男，系该公司职员。被告：欧锡文，男，汉族，1952年5月14日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告欧锡文金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月14日立案受理。2019年8月20日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  骆华建二〇一九年八月二十六日法官助理谭进才书记员廖莹莹
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1275号 原告：秦刚，男，1979年8月25日出生，汉族，个体，住四平市铁**。 委托诉讼代理人：姜壮，女，1978年12月10日出生，汉族，个体，住四平市铁**。 被告：刘国峰，男，1978年2月15日出生，汉族，钜盛建筑安装有限公司职员，住四平市铁**。 原告秦刚与被告刘国峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦刚的委托诉讼代理人姜壮、被告刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付房屋租金8300元，支付电费1400元；2.判令被告立即搬出坐落于铁西区英雄街桥西委金凯浅水湾C08栋108号所承租的房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月11日签订了房屋租赁合同，约定将原告所有的铁西区英雄街桥西委金凯浅水湾C08栋108号房屋出租给被告使用，房屋年租金为4万元，该租金于合同签订时一次性支付了35000元。该合同并约定了租赁期限至2019年6月11日止及其他相关事项。房屋租赁期满后，被告以种种理由拒不搬离所租房屋，并违约使用至今，至今共欠房屋租金8300元及电费1400元未予交纳。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告刘国峰辩称，我一直承租没说要退，我租房子装修花了十几万，我还想一直租。开栓费和供暖费是我交的5777元，开栓的维修费1000元左右。电费没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的坐落于铁西区英雄街桥西委金凯浅水湾C08栋108号房屋出租给被告使用。租赁期限自2018年6月12日起至2019年6月11日止。年租金为40000元。被告已给付房屋租金30000元。被告取暖开栓费花费5777元，开栓维修费花费1000元。电费1400元双方均无异议。 上述查明的事实有商品房买卖合同、销售不动产发票、房屋租赁合同以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”至2019年6月11日房屋租赁期限届满，被告尚欠原告房屋租金10000元未给付，且被告仍占用原告房屋至今，故被告应给付原告房屋租金6523元（10000元-5777元-1000元+3300元），电费1400元。因被告在合理期限内未支付原告房屋租金，且合同租赁期限已经届满，故对于原告请求被告迁出租赁的案涉房屋的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告刘国峰于本判决生效之日起七日内一次性给付原告秦刚房屋租金6523元、电费1400元。 二、被告刘国峰于本判决生效之日起七日内从坐落于铁西区英雄街桥西委金凯浅水湾C08栋108号房屋迁出。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘国峰负担20元，由原告秦刚负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年八月二十一日 书记员  付强
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1739号申请执行人：韩东霞,女,1976年6月10日生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人:倪青海，男，1988年4月5日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人韩冬霞依据射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4678号民事判决书，申请执行被执行人倪青海民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人倪青海于本判决生效后10日内向申请执行人韩东霞给付人民币12000元。案件受理费100元,执行费82元，由被执行人倪青海负担。本案在执行过程中：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年5月16日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2019年5月17日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2019年5月17日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2019年7月10日对申请人进行了电话终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。7、截止到2019年8月27日，本案未执行到任何执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无车辆、房产，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  刘必胜二〇一九年八月二十八日书记员  崔 宇
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初32号之一申请人：苏州东峰国际物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路****。法定代表人：崔慧丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：江苏远成投资有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道至道路**江苏省南京市江宁区诚基名苑******。法定代表人：黄世阳。苏州东峰国际物流有限公司与江苏远成投资有限公司运输合同纠纷一案，申请人苏州东峰国际物流有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏远成投资有限公司名下价值3780000元财产，本院于2019年7月12日作出(2019)苏0191民初32号民事裁定书，查封江苏远成投资有限公司名下价值3780000元财产。2019年8月12日，苏州东峰国际物流有限公司变更诉讼请求为江苏远成投资有限公司立即向苏州东峰国际物流有限公司支付截止2019年5月31日欠付的运费6611075.7元及逾期付款违约金138915.7元，合计6749991.4元，并退还保证金200000元，苏州东峰国际物流有限公司于2019年8月20日补缴诉讼费用。据此，苏州东峰国际物流有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求增加查封被申请人江苏远成投资有限公司名下财产至6950000元，并提供了天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，苏州东峰国际物流有限公司的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行，因本院此前已冻结被申请人江苏远成投资有限公司3780000元，故本次查封财产以3170000元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏远成投资有限公司3170000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏志阳二〇一九年八月二十三日法官 助理  王诗桐见习书记员  石 弢
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2236号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区银城中路******,统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：李松，男，1985年5月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李松金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,申请执行的借款本金122848.2元及利息、滞纳金、案件受理费等，执行费2502.86元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等财产信息或暂不具备处置条件。3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金122848.2元及利息、滞纳金、案件受理费等，执行费2502.86元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6794号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 韩战平执行员杨海军执行员 韩   青   伟二〇一九年八月二十九日书记员 周   一   搏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9819号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：焦玉广，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告焦玉广物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京胜园物业管理中心以被告已交纳2015年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1033号 申请人何成军，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。 被执行人斯琴高娃，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。 被执行人马红红，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。 被执行人马红君，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。 关于申请执行人何成军与被执行人斯琴高娃、马红红、马红君借款合同纠纷执行一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）内2221民初1446号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何成军于2019年4月16日向本院申请执行。 本院在执行何成军与被执行人斯琴高娃、马红红、马红君借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张纯东 二〇一九年八月九日 书记员曹宝山
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2019)陕0103民初9046号 原告：许迪，女，1991年12月16日出生，汉族，西安福宇精密机械有限公司销售助理，住西安市雁塔区。被告：李超朝，男，1993年8月21日出生，汉族，无业，户籍为陕西省XX城县。本院受理原告许迪诉被告李超朝民间借贷纠纷一案，现已审理终结。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖确定管辖。本案被告住所地或者合同履行地均不在我辖区，我院对本案没有管辖权。因原告选择合同履行地法院辖区，本案合同履行地即接收货币一方所在地为原告住所地西安市雁塔区，故移送西安市雁塔区法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审  判  员   朱 绍 清                               二○一九年八月二十二日 书  记  员   郭    媛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2817号申请执行人王坚，男，1978年11月16日生，汉族，住江阴市。被执行人张健，男，1975年2月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人王坚与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0281民初17370号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张健应偿还王坚借款64000元及利息（以64000元为基数自2018年11月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算），负担案件受理费1084元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人张健发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月二十二日书记员  赵尹杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1033号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区立新路**。 被执行人：曾柳英，女，1979年10月15日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与曾柳英信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被执行人曾柳英达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被执行人曾柳英达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执1033号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇  审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇一九年六月六日 代书记员 周 婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审335号申请人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被申请人北京华通恒盛电气设备有限公司，住，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临**/div>法定代表人李保太。申请人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被申请人北京华通恒盛电气设备有限公司（以下简称华通电气公司）履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1028号《责令限期缴存通知书》（以下简称1028号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年11月30日作出的1028号责缴通知中认定：职工李建国（身份证号：×××）在华通电气公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2003年6月至2013年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令华通电气公司自收到通知书之日起7日内为李建国补缴少缴的住房公积金共计15045元。2018年12月5日，公积金中心将1028号责缴通知邮寄送达华通电气公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年6月27日向华通电气公司送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1028号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华通电气公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十一月三十日作出的京房公积金法改〔2018〕1028号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年八月十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建