wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0225民初876号原告：广州丰锊贸易有限公司。地址：广州市黄埔区黄埔东路5号1814房。统一社会信用代码：914401120681786493。法定代表人：何倚霜，总经理。委托诉讼代理人：刘威，广东瀛杜律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王明亮，河南公义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南派普建工集团有限公司。地址：河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。统一社会信用代码：9141022571265220XU。法定代表人：闫兆虎，董事长。委托诉讼代理人：杜奇华，男，1961年2月4日生，汉族，住河南省潢川县。代理权限为特别授权。原告广州丰锊贸易有限公司诉被告河南派普建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州丰锊贸易有限公司委托诉讼代理人刘威、被告河南派普建工集团有限公司委托诉讼代理人杜奇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州丰锊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款488033.72元，及暂计至2019年1月20日的违约金54396元（具体违约金计算至报告实际支付货款之日止），以上共计542429.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原被告达成钢材供货协议，约定原告向被告在广东省佛山市南海区里水镇沙涌村下沙村民小组大欣车间二建设工程供应钢材。原告按合同供货后，被告已经用于涉案工地项目，但尚有488033.72元的货款未按照合同约定给付原告，已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告河南派普建工集团有限公司辩称：1、原告未计算被告在2017年9月21日支付给被告的150000元货款，因此被告实际欠原告货款为268033.73元；2、原被告是供货关系，不是借款关系，不存在利息和违约金问题。经审理查明，2017年6月17日，原告广州丰锊贸易有限公司向被告河南派普建工集团有限公司在广东省佛山市南海区里水镇沙涌村下沙村民小组大欣车间二建设工程供应钢材价值621298.61元，2017年6月20日供应钢材价值608709.99元，2017年9月19日供应钢材价值235785.25元。以上共计供应货物价值1465793.85元。2017年8月8日，原被告双方补签了《钢材采购合同》，合同第二条第三款约定：材料送到现场经验收合格后需方支付到货价款的70%，待工程完工后支付到95%,余5%作为质量保证金，保修期满一年后无息退还给供方；合同第八条第三款约定：以上合同条款甲乙双方均要严格遵守，不得违约，违约方要承担因违约给对方造成的损失。被告于2017年9月20日支付给原告货款621298.61元，于2017年9月29日支付给原告货款206461.52元，于2017年11月7日支付给原告货款50000元，于2017年11月8日支付给原告货款20000元，于2017年11月27日支付给原告货款20000元，于2017年12月31日支付给原告货款30000元，于2018年2月9日支付给原告货款100000元。以上共计支付货款1047760.12元，尚欠原告货款418033.73元经原告催要，被告一直未付。同时查明，2017年9月21日，广州市黄埔区顺泽货运代理服务部为被告河南派普建工集团有限公司出具了“今收到梁老板付里水大欣工地钢筋款壹拾伍万元正（9月18日付12万、9月19日付3万）收款单位：广州市黄埔区顺泽货运代理服务部（公章）经手人曾兆祥”的收款收据一份。上述事实有《钢材采购合同》、供应钢材统计表、付款凭证等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告并未按照合同的约定足额支付货款，故本院对原告要求被告支付货款488033.72元诉讼请求中的418033.73元予以支持；被告未按照合同约定期限支付货款，构成违约，虽然合同约定了违约条款，但并未约定具体的承担违约责任的方式，因此，被告可自2018年2月10日起，在中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的基础上上浮50%，向原告支付逾期利息。被告辩称双方系供货关系，不存在利息和违约金，无法律依据，本院不予采纳；被告河南派普建工集团有限公司辩称因曾兆祥是原告的股东，在2017年9月21日支付给广州市黄埔区顺泽货运代理服务部的货款150000元就是给付原告广州丰锊贸易有限公司的货款，但原告不认可，被告也无其他证据证明，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南派普建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告广州丰锊贸易有限公司货款418033.73元；二、被告河南派普建工集团有限公司自2018年2月10日起，以418033.73元为本金，在中国人民银行同期同类人民币贷款利率的基础上上浮50%，向原告广州丰锊贸易有限公司支付逾期利息，利随本清，直至还清之日止；三、驳回原告河南派普建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9225元，由原告广州丰锊贸易有限公司负担1550元，由被告河南派普建工集团有限公司负担7675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李三民审判员  邱进锋审判员  周进良二〇一九年八月十日书记员  孙 云
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执566号申请执行人王珂，男，1981年10月5日生，汉族，职工，住邳州市。被执行人伏斌，男，1987年9月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张赛男（楠），女，1983年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王珂诉被执行人伏斌、张赛男民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0382民初1378号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告伏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王珂借款本金5万元及逾期利息（依本金5万元，自2012年3月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、被告张赛男对上述债务负连带责任。三、驳回原告王珂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告伏斌、张赛男负担。2019年2月21日，申请执行人王珂以被执行人伏斌、张赛男未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月22日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有部分小额存款，本案进行冻结。3、本院于2019年2月22日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。4、本院于2019年2月27日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年6月4日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里长期无人。7、2019年7月21日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年八月十二日书记员 刘明浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈虾女，女，1973年5月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈虾女信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,766.85元(币种下同)。原告诉称，被告陈虾女系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,766.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执3167号 申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道********。 负责人金剑，行长。 被执行人栾波，男，1991年8月29日出生，汉族，住武汉市江夏区， 本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初4916号民事判决书，冻结被执行人栾波的银行账户存款，现申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人栾波的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 李 野 二〇一九年八月二十四日 书记员 李世伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗金，男，1989年6月24日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告罗金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告罗金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金83977.64元，并支付截止2018年6月20日的利息4709.34元和罚息1570.11元（合计90257.09元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币84000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年10月26日起至2017年10月26日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年10月26日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告罗金未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告罗金放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月26日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款84000元；贷款期限为1年，自2016年10月26日起至2017年10月26日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××32，户名：罗金）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年10月26日向被告发放贷款84000元。后被告未按约还款，截至2018年12月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币83977.64元、利息人民币9444.58元、罚息人民币405.84元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费人民币21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗金于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币83977.64元，并支付截至2018年12月12日的利息人民币9444.58元，罚息人民币405.84元，并承担上述贷款本金自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告罗金于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2094元、邮寄费人民币21元，由被告罗金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17140号原告：翁晓顺，男，1983年10月14日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，董事长。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。原告翁晓顺诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁晓顺撤诉处理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  陈祖良二〇一九年八月二十七日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）临兰执字第1269号之一 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段。 负责人：牟海梅，行长。 被执行人：徐进明，男，1976年8月29日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：徐进达，男，1964年7月10日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：张秀坤，男，1950年12月23日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：李桂娟，女，1972年7月11日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第2451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知全面履行还款义务。本案在执行过程中，曾查封了被执行人徐进达名下的位于临沂市河东区太平街道办事处大张家寨子村0566号××的住房一处。现申请执行人向本院申请续行查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人徐进达、李桂娟名下共有的位于临沂市河东区太平街道办事处大张家寨子村0566号××的住房一处（所有权证号：临房权证河东区字第××号）。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年八月八日 书记员  曹永振
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5390号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：许日照，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司诉被告许日照物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州鸿汇物业管理服务有限公司以与被告许日照达成和解为由，撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇一九年八月二十八日书记员  赖蓝婷
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执41号申请执行人：丁广友,男,1969年7月23日出生,住宁南县。被执行人：陈华美,女,1963年10月24日出生,住宁南县。本院（2018）川3427民再7号判决书已发生法律效力，判决由陈华美给付丁广友案款43,800元。因陈华美未履行给付义务，丁广友向本院申请执行，本院经审查于2019年2月15日立案，执行过程中本院采取了以下执行措施：一、依法向被执行人陈华美送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达后十日内支付案款43,800元，承担案件再审受理费896元、执行费557元，并向本院报告财产，被执行人陈华美未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等机构发出查询通知，查找被执行人名下的财产，金融机构查询到被执行人陈华美在银行有零星存款。车辆登记部门查明被执行人陈华美名下登记有重庆牌两轮摩托车一辆,该车现下落不明，未对该车进行处置三、通过传统查询、实地调查等方式调查，查明：被执行人陈华美有企业职工养老保险金每月964.36元；在宁南县有农村房屋，该房屋属农村村民自建房（无房产证和土地使用证），无法进行市场流通，现出租给三户人家居住，每月每户100元。其他未查出有可供执行的财产。同时查明被执行人因维修该住屋时向凉山农村信用合作社贷款3万元至今未归还本金；另查明被执行人陈华美有慢性疾病：高血压三级和糖尿病。四、本院作出执行决定，将陈华美限制高消费。本院以面谈方式进行终本约谈，告知申请人丁广友本案的执行情况、财产调查结果、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，申请执行人丁广友不认可执行情况，不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈华美现有的重庆牌两轮摩托车一辆,该车现下落不明，无法对该车进行处置。被执行人的农村房屋属农村村民自建房无两证，无法进行处置；房屋租金每月300元及企业职工养老保险金每月964.36元，仅能维持自己及小女儿生活和学习的支出，同时被执行人有慢性病高血压三级和糖尿病，需长期服药。故被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3427执41号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本院裁定书之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张国军审判员  李 扬审判员  杨 瑾二〇一九年八月三日书记员  丁 雪
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1378号申请执行人：于云良,男性,1959年8月17日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司,住鞍山市本院在执行于云良与鞍山北美新热电环保有限公司其他案由一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年八月二十二日()书记员 刘 丹
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1899号原告：王某某，男，汉族，1966年3月5日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：焦某某，女，汉族，1972年5月29日出生，住址同上，系原告妻子。被告：靳某某，男，汉族，1962年1月2日出生，住河南省延津县。原告王某某与被告靳某某物权保护纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告王某某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王某某负担。审判员  王文植二〇一九年八月二十七日书记员  薛 梦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6215号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林汉贞，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司(以下简称超卓公司)因与被上诉人林汉贞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向林汉贞支付逾期交房违约金61834.4元。本案一审受理费673元，由超卓公司负担。超卓公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、林汉贞承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判令超卓公司以万分之二/天的比例，判令超卓公司向林汉贞承担房屋交付前的逾期交付违约金，明显过高且裁判理由明显缺乏公信力。1.一审法院认为，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于减少违约金的规定表述为“一般可以”调整，并非应当调整，所以超卓公司请求调整房屋交付前的违约金缺乏依据。一审法院判决缺乏说理，适用法律明显不当。首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，关于特别解释优于普通解释的原则，在审理一手房买卖合同时，首先应当适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释，而并非合同法的解释。最高院为平衡开发商与业主之间的权利与义务，已明确统一审判标准，即应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。其次，林汉贞主要的损失为租金损失。依据万分之二/天的违约金比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边的平均租金每平方米29元，也就是说违约金的金额已高于林汉贞租金损失一倍有余，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及违约金本质为补偿性质的理论通说。本案违约金已远远高于林汉贞的实际损失，应当予以调整。2.一审法院，认为超卓公司作为开发商，不应对开发商进行有利调整。该裁判理由违反适用法律平等的基本原则。首先，适用法律平等原则为民法的基础原则，其次违约金补偿性原则也是我国的通说观点，一审法院类似与“杀富济贫”的审判理念是完全偏颇的，任何人都不能通过对方的违约而获得利益，这才避免相应的道德危机，这也是民法减损原则立足的前提。开发商也是平等民事主体，也需要法律平等的保护。如果单纯依据合同约定的交付标准，超卓公司是无须承担任何违约责任的（补充协议并无约定《竣工验收备案证书》为交付标准）。一审法院认为约定交付标准不应低于法定交付标准的审判理念，已对超卓公司与林汉贞之间的合同权利与义务进行了一次调整。当违约金明显高于林汉贞实际损失时，司法机构仍不进行调整的话，无疑是损害了超卓公司的合法权益。林汉贞答辩称:首先，案涉合同中关于商品房的交付条件、交付期限、逾期交付违约金等条款是格式条款，由超卓公司拟订，林汉贞正是基于对这些条款信赖才与超卓公司签署合同。超卓公司以约定的违约金过高为由请求适当减少违约金违背了诚实和信用原则。其次，在履行合同过程中，超卓公司明知商品房必须取得竣工备案才能交付的情况下，在补充协议中将交付条件更改为取得竣工验收报告，且在未取得竣工备案的情况下通知收房，违背诚实信用，具有明显过错。再次，涉案商品房逾期交付长达二百多天，不但影响了林汉贞使用案涉商品房，而且也迟延了林汉贞取得房产证权属证书时间。因为房产证权属证书的办理时间是从房屋交付使用为起算点，因此，不能仅以房屋的租金等实际损失为依据认定约定违约金过高，还应考虑房产证权属证书的办理时间也一并顺延等预期利益损失，这样才不违背公平原则。最后，关于超卓公司在上诉状中提到应优先适用最高院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条，超卓公司的理由没有法律依据，合同法分为总则和分则两部分，分则的部分应该服从总则的指导，总则和分则并非普通法与特别法的规定，因此也没有特别解释与普通解释的区分，最高院关于合同法司法解释二是后作出的司法解释应优先适用。综上，林汉贞不同意对约定的违约金计算标准进行调整，一审法院适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司需向林汉贞支付逾期交房违约金的数额如何认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”本案中，超卓公司主张一审法院以每天万分之二的标准来核算需支付林汉贞的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。然而，超卓公司并未提交有效证据证明逾期交房给林汉贞造成的损失数额，故超卓公司主张需依据上述规定对逾期交房违约金的数额进行调整的理据不足，本院不予支持。原审法院依据双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于逾期交房违约金的约定来核算超卓公司需支付林汉贞逾期交房违约金为61834.4元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人超卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月八日书记员 廖瑜欢
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1221民初6639号-1 原告：李兴洋，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：安徽金仟投资有限公司，统一社会信用代码：9134120008757659，住所地阜阳市颍州区西二环锦城香格里拉二期1楼1幢104号。 法定代表人：于海良，任公司经理。 原告李兴洋与被告于海良、安徽金仟投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告李兴洋请求依法查封被告于海良名下皖Ｋ×××××奔驰车一辆。原告向本院提供安邦财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，原告申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 查封被告于海良名下皖Ｋ×××××奔驰车一辆，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨世海 二〇一九年八月二十六日 书记员  韦佳慧
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8177号原告：李明,男,汉族,1974年10月8日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被告:张科,男,白族,1983年2月28日出生,身份证登记住址:云南省昆明市五华区。原告李明诉被告张科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加了诉讼，被告张科经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还剩余欠款人民币50000元及该款按年利率4.25%计算自2018年6月18日起至实际款项偿清之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月18日向原告借款人民币55000元，并承诺于2018年10月归还欠款30000元，至2018年12月归还全部欠款，但还款期限届满后，被告并未归还剩余借款，经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。被告张科未向法院提交答辩意见。原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据材料：第一组：借条一份，证明被告差欠我方款项，向我方出具了借条一份。第二组：微信聊天记录25页，证明我方多次向被告进行催要。被告张科未向法院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据材料能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：被告向原告出具借条载明，张科今借到李明现金人民币55000元，2018年10月19日付款30000元整；2018年12月底付款25000元。庭审中，原告陈述：1、被告于2018年6月18日出具借条；2、原被告双方没有约定利息；3、被告分别于2018年10月26日、11月26日向原告归还2000元、3000元。本院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告出具借条向原告借款55000元，从被告出具的欠款可以确认被告已经收到原告出借的款项，故原被告之间成立民间借贷关系。原告陈述被告归还了5000元，对于被告尚欠的款项50000元，现无证据显示被告归还了前述款项，故原告主张被告归还借款本金50000元，本院予以支持。其次，被告是否应当按照年利率4.25%支付自2018年6月18日起至实际偿清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告陈述双方未约定利息，故原告主张截止到2018年12月31日止的借款期限内的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告、被告双方未约定借期利率和逾期利率，被告承诺最后一期还款期限为2018年12月31日,现原告主张按照年利率4.25%主张逾期利息，本院予以支持，但利息计算期限应当自2019年1月1日起至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张科经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张科于本判决生效后十日内归还原告李明借款人民币50000元及该款项按年利率4.25%计算自2019年1月1日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币525元(原告已预交)，已减半收取，由被告张科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年八月二十日书记员  张宇琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12844号原告：赵庆，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告赵庆与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告赵庆未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告赵庆撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2634号之一申请执行人：张氏慧，女，汉族，1990年5月7日出生，销售员，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：杨尚琦，男，汉族，1975年3月17日出生，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：李文涛，男，汉族，1982年9月16日出生，个体，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初6734号民事调解书和权利人张氏慧的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李文涛名下的位于芜湖市××新城××室房产及所享土地使用权。本裁定送达后立即执行。执行员  张瀚二〇一九年八月十六日书记员  曹赟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5419号 原告：金筱昀，女，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：陈智俊，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：薛明、王浩斌，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。 被告：深圳市盈灿工程有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路中洲花溪地22号楼S02号，统一社会信用代码：91330402MA29HPXA18。 负责人：黄光文。 被告：深圳市盈灿工程有限公司，住所地：深圳市南山区海德一道88号中洲控股金融中心A座39层，统一社会信用代码：91440300192193432N。 法定代表人：杨树辉。 本院在审理原告金筱昀、陈智俊与被告深圳市盈灿工程有限公司嘉兴分公司、深圳市盈灿工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告金筱昀、陈智俊在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马忠勇 二〇一九年八月二日 书记员  费 丁
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执677号 申请执行人：成都辉腾塑胶有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿贝工业集中发展区。 法定代表人：李伦，董事长。 委托代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 被执行人：唐昌建，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：四川坤瑞商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：唐昌建。 本院在执行申请执行人成都辉腾塑胶有限公司与被执行人唐昌建、四川坤瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初4080号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款64638元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务履行，承担案件受理费708元，执行费880元。但被执行人至今未履行给付义务。 执行中，经本院对被执行人唐昌建、四川坤瑞商贸有限公司的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产线索，且被执行人四川坤瑞商贸有限公司现未经营，公司已注销，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况经本院向申请执行人通报后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年八月二十九日 书记员  庞玉龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2116号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：陈建盛，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈建盛借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2016)闽0102民初7351号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币291733.79元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费7983元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年8月12日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈建盛可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2116号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月十五日 书记员  欧阳军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6640号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执390号被执行人符胜利，男，1991年9月16日生，汉族，繁峙县横涧乡白坡头村人。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）晋0924刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人符胜利罚金10000元。执行过程中，1.本院于2019年7月29日向被执行人符胜利送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人符胜利名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人符胜利户籍地繁峙县白坡头村和不动产登记中心调查，经查，被执行人在白坡头村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人符胜利适用限制高消费措施，并将被执行人符胜利列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人符胜利名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0一九年八月六日书记员 张丙华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23388号原告：徐金钟,男,1964年8月4日出生,汉族,户籍住址江苏省宝应县,现住天津市滨海新区。被告：天津永恒大业装饰工程有限公司,住所地天津市津南经济开发区(**)聚英路**106-24,统一社会信用代码911201125723037790。法定代表人:朱卫忠。被告：朱卫忠，男，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省海门市。原告徐金钟与被告天津永恒大业装饰工程有限公司、被告朱卫忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金钟到庭参加诉讼。被告天津永恒大业装饰工程有限公司、被告朱卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐金钟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠付装修款185000元；2、判令被告赔偿逾期付款的损失以185000元为基数，（自2017年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在工作中相识，被告找到原告干房屋装修，工作地址天津市滨海新区塘沽启航家园xxx号，共计产生的装修费总计185000元，被告给原告出具欠条一份。予以确认欠此款的事实，双方约定自2017年11月1日开始每月给付5000元，时至今日，被告分文未给，由于被告严重违约，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告要求被告一次性给付清。现原告为了维护自身合法权利，特提起诉讼。被告天津永恒大业装饰工程有限公司、被告朱卫忠未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年便为被告承包的装修工程进行施工，装修工程为家装，在数个工程施工中，被告曾先后给原告支付过款项，至2015年后，原告称被告未再支付任何款项。2017年9月26日，被告为原告出具《欠条》一份，写明:今欠徐金钟人民币壹拾捌万伍仟元整（185000元），今双方约定分三年还清，自2017年11月开始，每月还款伍仟元，共分3年还清。每月30日前保证还款，打入徐金钟的账户。被告朱卫忠除在欠款人处签字外，还写明了身份证号码及家庭住址。然此后，原告称被告朱卫忠并未支付任何款项。原告遂来院起诉，本案成讼。本院认为，民事主体的合法财产权应受法律保护。原告对被告的家装工程进行了施工，理应得到相应款项，且被告对其欠付的款项进行了确认，虽欠条中约定分三年付清，但被告自始至今未有任何支付行为，故被告已构成根本违约，现原告向被告朱卫忠主张全部款项，本院应予支持。至于利息，欠条中明确自2017年11月分期给付款项，现原告主张利息应从2017年9月27日起计算全款的利息，证据不足，本院不予支持。另庭审中，原告放弃了对被告天津永恒大业装饰工程有限公司的权利主张，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱卫忠于判决生效之日起十日内给付原告徐金钟装修欠款185000元；二、驳回原告徐金钟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告朱卫忠负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇一九年八月三十日书 记 员  李 姗
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8000号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：许辉川，男，1989年5月30日出生，汉族，住福建省诏安县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告许辉川民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人许辉川的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2935.94元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人许辉川的银行存款（含互联网银行）2935.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2045号 申请执行人崔玉美。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。 邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月十三日 书记员 马学梅
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民再8号 原审原告：胡全环，男，1957年8月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵阳市乌当区，现住贵阳市云岩区。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路**钻石广场裙楼****。 法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：福泉市金山办事处泉山社区王家营**。 负责人：龙建海，系该分公司经理。 原审原告胡全环与原审被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔2702民初881号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月27日作出（2019）黔2702民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，原审原告胡全环提供的2014年转款凭证、收款收据、签订的《商品房买卖合同》及胡全环庭审中的陈述，均证明原审原告胡全环与被告福泰来公司、福泰来福泉分公司发生商品房买卖法律关系系在2014年9月，而2014年12月至2015年2月，原审原告与原审被告福泰来福泉分公司之间的倒账，2015年另行就所购房屋签订《商品房买卖合同》的行为，虽未实际发生交易，但却是为了能够履行原审原告与原审被告2014签订的购房合同所确定的义务，即为了能取得房屋备案登记，原审原告起诉要求确认2015年所签订的《商品房买卖合同》的效力，并不存在虚假诉讼，而双方所达成的调解协议，未违反自愿原则，亦未违反相关法律规定，福泉市人民检察院再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立，故应裁定终结再审程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  蒙永义 审判员  熊喜梅 审判员  刘文锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  滕树英
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1748号 原告：刘昭源，男，1958年3月15日生，汉族，住兴仁市。 被告：刘兴荣，男，1982年6月1日出生，汉族，住兴仁市。 被告：何艳，女，1989年6月17日出生，汉族，住安龙县。 原告刘昭源与被告刘兴荣、何艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭源到庭参加诉讼，被告刘兴荣、何艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昭源向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金30000元，并从2017年1月起按月利率2%支付利息至本息清偿完毕时止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，其因做生意需要资金于2016年7月14日向原告借款30000元，原告将30000元现金支付给二被告，二被告向原告出具借条一张，并约定月利息3%。后原告向被告催要借款无果，故诉至法院。 被告刘兴荣、何艳未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告刘兴荣、何艳向原告刘昭源借款30000元用于资金周转，双方约定利息为月利率3%，未约定还款期限。借款后，二被告按约定向原告支付了5个月的利息共计4500元。后二被告未支付原告利息及偿还借款本金，原告多次催要无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告刘昭源与被告刘兴荣、何艳之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，刘兴荣、何艳作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘昭源主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告向原告借款时间为2016年7月14日，二被告借款后向原告支付了前5个月利息，故利息起算时间应为2017年1月14日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，刘兴荣、何艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，其应承担拒不到庭的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘兴荣、何艳于本判决生效后十日内偿还原告刘昭源借款本金30000元，并以本金30000元为基数，按年利率24%从2017年1月14日起向原告刘昭源支付利息至本金清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，公告费460元，由被告刘兴荣、何艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 龙 泽 民 人民陪审员 何 光 仁 二〇一九年八月十六日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1713号之二申请执行人：王丽，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：吕晴华，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行王丽与吕晴华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕晴华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕晴华在中国建设银行股份有限公司上海西藏路支行的存款268454.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十一日书记员  耿为杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2322号 申请人郑成林，男，汉族，1983年4月13日出生，身份证住址湖北省利川市。 被申请人深圳市美旺线业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区惠民一路34号A栋三楼，统一社会信用代码91440300359458982Y。 法定代表人黄金美。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8087号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市美旺线业有限公司价值55000元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月十六日 书记员 彭凤群
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执982号申请执行人：后志平，男，汉族，1968年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇同兴村。被执行人：李松胜，男，汉族，1979年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇同兴村。申请执行人后志平与被执行人李松胜民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初398号民事判决书确定：由被告李松胜于本判决生效后5日内支付原告后志平借款本金21800元及利息（利息从2018年11月4日起按照年利率6%计收至清偿完毕之日），案件受理费172.5元由被告李松胜负担。本案在执行过程中，本案在执行过程中，由于被执行人李松胜外出打工，下落不明，其家中没有可供执行财产，申请执行人后志平也无法提供被执行人李松胜名下财产，本案暂无执行条件。现申请执行人后志平申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初398号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇一九年八月十二日书记员  包浩亮
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初1467号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，法定代表人：蒋维成，执行董事，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300051589145。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所，特别代理。 被告：方金选，女，汉族，1995年10月16日出生，住四川省会东县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告方金选追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 长 阿金此拉 人民陪审员 胡 一 凌 人民陪审员 唐 德 贵 二〇一九年八月十三日 书 记 员 陈  铖
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003财保145号申请人：范力，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人：乔路，男，1990年5月7日出生，汉族，住西安市。被申请人：唐从，女，1990年9月10日出生，汉族，住西安市。申请人范力于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全称，被申请人因生产经营需要向出借人借款人民币208820元，合同约定借款时间为24个月，自2019年1月30日至2021年1月29日止，合同签订后，被申请人未按时还款，严重违反合同约定，现剩余本金173488元。现出借人把债权转让给申请人，申请人准备起诉请求收回剩余本金。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，特申请贵院冻结被申请人银行存款173488元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。如因采取保全措施不当造成被申请人财产损失的，由申请人承担责任。案外人李光俊自愿用其所有的位于沙市区解放路荆堤片区32栋1门4楼10号房产为申请人范力做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人乔路、唐从在金融机构的存款、资金173488元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。二、查封担保人李光俊所有的位于沙市区解放路荆堤片区32栋1门4楼10号房产。本案保全申请费1387元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将申请费纳入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张艳丽二〇一九年八月九日法官助理吕婷婷书记员齐宇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执36号之一申请执行人黄经宇，男，1974年7月16日出生，哈尼族，云南省墨江自治县人，住云南省墨江自治县，现住云南省耿马自治县。被执行人陈星，男，1981年11月30日出生，佤族，云南省沧源自治县人，住云南省沧源自治县，现住云南省耿马自治县。申请执行人黄经宇与被执行人陈星民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0926民初613号民事调解书发生法律效力后，因被执行人陈星未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄经宇向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案，执行事项为被执行人陈星支付申请执行人黄经宇借款本金200000.00元（以下币种均为人民币），支付自2015年1月24日起至还清款项之日止以本金200000.00元为基数按照月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担承担案件受理费1649.50元，申请执行费5600.00元。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄经宇于2019年8月14日向本院递交撤回强制执行申请。经审查，申请执行人黄经宇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执36号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄海鸥审判员  杨光蕊审判员  王汝捷二〇一九年八月十四日书记员  李建军
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初381号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司，住所地长治市屯留区羿神东街**。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平、王荣（实习律师），北京市京诚律师事务所律师，特别代理。   被告张军杰，男，1971年5月13日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇拯民路**。   被告郭书娟，女，1973年4月30日生，汉族，住长治市。   被告屯留县勤和兴农业开发有限公司，住，住所地屯留县李高乡王公庄村/div>   法定代表人郝园霞，总经理。   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司与被告张军杰、郭书娟、屯留县勤和兴农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢杰平、王荣到庭参加了诉讼，被告张军杰、郭书娟、屯留县勤和兴农业开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还贷款本金2590000元及利息645572.25元以及2019年4月30日至付清全部款项时的利息，共计3235572.25元；2、依法判令第三被告在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以第一被告的名义与原告在2016年12月30日签订了《贷款合同》，贷款本金2590000元，贷款期限一年，贷款用途为购买原材料，年利率为9%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。贷款到期日为2017年12月29日。第二被告郭书娟出具《借款人财产共有人同意证明》，同意与第一被告共同承担该笔贷款。2016年12月30日，原告与第三被告签订《保证合同》，第三被告为以上借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金2590000元及利息645572.25元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。   被告张军杰、郭书娟、屯留县勤和兴农业开发有限公司未提供答辩意见。   经审理查明，被告张军杰于2016年12月29日向原告申请贷款，贷款期限为一年，贷款用途为购买原材料（续贷），贷款金额为2590000元。经原告同意，原告与被告张军杰签订了《贷款合同》，双方约定贷款本金为2590000元，年利率为9%，按月付息，付息日为每月第20日，贷款用途为购买原材料（续贷），贷款期限从2016年12月30日起至2017年12月29日止；合同约定的贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。2016年12月29日，被告郭书娟作为被告张军杰的配偶，出具《借款人财产共有人同意证明》，同意用其家庭全部财产及收入归还贷款。2016年12月30日，原告与被告屯留县勤和兴农业开发有限公司签订了《保证合同》，被告屯留县勤和兴农业开发有限公司自愿为被告张军杰与原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款合同项下债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权的费用等。2016年12月30日，原告向被告张军杰发放了贷款，被告张军杰向原告出具了借据，借据载明借款金额为2590000元，借款月利率为7.5‰，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止。另查明，截至2019年4月30日，被告张军杰未归还本金，已归还贷款利息50元，尚欠贷款本金2590000元、利息645572.25元。   本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张军杰、郭书娟、屯留县勤和兴农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、财产共有人同意证明可以证实被告张军杰向原告贷款、被告屯留县勤和兴农业开发有限公司承诺承担担保责任、被告郭书娟对贷款和担保知情且同意承担共同还款责任的事实，故被告张军杰、郭书娟应当依约归还本金和利息，被告屯留县勤和兴农业开发有限公司应当对该债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张军杰、郭书娟于本判决生效后三十日内共同归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金2590000元、利息645572.25元，及自2019年5月1日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。   二、被告屯留县勤和兴农业开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取16342元，由被告张军杰、郭书娟、屯留县勤和兴农业开发有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二〇一九年八月六日   书记员 王琳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9765号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郝山，男，1990年11月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郝山民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝山的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9284.09元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郝山的银行存款（含互联网银行）9284.09元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执341号申请执行人:桐柏县林业局。被执行人:李业明。被执行人林业行政处罚一案，桐柏县林业局作出的（2017）第115号林业行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，扣划了被执行人银行存款5254.96元，查询的房产、车辆均已转让，没有查询到被执行人名下的其他财产。三、通过传统查询被执行人财产，也未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执341号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 陈鹏飞二〇一九年八月三十日书记员 雷 阳
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1221号申请执行人：陈中杰。被执行人：袁卫明、沈选生。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1221号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘笑寒二〇一九年八月二十九日书记员  娄 梦
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终458号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）成福德，男，1976年11月5日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，农民，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年7月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年5月被判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年5月被判处拘役三个月，2018年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人成福德犯盗窃罪一案，于2019年6月28日作出（2019）渝0109刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人成福德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人成福德自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人成福德申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人成福德撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109刑初380号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 汪礼滔审判员 张 红二〇一九年八月二十九日书记员 兰能举
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4490号原告：王会英，女，1966年3月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区香芒山甜品店，住所沈阳市沈河区青年大街**（百联青年店**A107、A108）。经营者：赵建伟。原告王会英与被告沈阳市沈河区香芒山甜品店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会英撤诉。案件受理费500元减半收250元，由原告王会英负担。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月六日书 记 员  张雅兵
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执721号之一申请执行人：中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：鲁某某，该分公司副总经理。被执行人：安庆市某建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：朱某某。被执行人：安庆某实业有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：殷某某，该公司董事长。被执行人：朱某某。中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司与安庆市某建筑安装工程有限公司、安庆某实业有限公司、朱某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)皖0803民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10351634.48元。被执行人依法应承担执行费77752元。执行过程中，1.本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月24日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10351634.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年八月二十九日书记员  赵洪浩
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执291号 赵云洪： 关于你与被执行人荥经县金源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，你于2019年7月4日至本院立案执行，现已执行到位70963.00元。本院依法于2019年8月5日将该款转付给你。自此，你申请依据的荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳仲案字（2018）第14号仲裁调解书所确定给付义务款项已履行完毕。你在本院案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月五日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初3298号原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所山东省临沂市平邑县浚河路**。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：李洪，女，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。被告：吴进春，男，1973年6月15日生，汉族，，住平邑县被告：吴进英，女，1977年2月6日生，汉族，，住平邑县被告：吴进军，男，1967年2月9日生，汉族，，住平邑县被告：曾凡英，女，1974年7月26日生，汉族，，住平邑县被告：曾庆云，女，1961年4月6日生，汉族，，住平邑县原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）诉被告吴进春、吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼，被告吴进春、吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吴进春偿还我行借款6.8万元，按合同约定利率支付利息及罚息，并承担违约责任；2.吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云对上述给付内容承担连带清偿责任；3.吴进春、吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。事实和理由：2018年2月21日，吴进春与我行签订借款合同，2018年2月21日吴进春向我行借款6.8万元，月利率10.15‰，2019年2月19日到期，该借款已经逾期，结欠金额6.8万元。吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与我行签订了保证合同。该借款逾期后，吴进春、吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云未依合同约定履行还本付息义务。现为维护我行合法权益，故诉至法院。吴进春、吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云未作答辩。平邑农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据,本院认定如下：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体适格;2.个人借款合同一份，证明吴进春与平邑农商行签订6.8万元借款合同的事实，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等;3.贷转存凭证（借款借据）一份，证明吴进春于2018年2月21日收到平邑农商行借款6.8万元的事实;4.保证合同二份，证明吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云为吴进春借款提供担保的事实，并约定了担保方式、担保期间及担保范围等。吴进春、吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云未到庭质证，也未提供相反的证据予以反驳。本院对平邑农商行提交的证据予以审查，认为平邑农商行提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日，吴进春与平邑农商行签订个人借款合同，合同主要约定：吴进春借平邑农商行6.8万元；期限为2018年2月21日至2019年2月19日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮159%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年2月21日，吴进春依个人借款合同的约定向平邑县农商行借款6.8万元，利息为月利率10.15‰，使用期限至2019年2月19日。合同履行期届满后，吴进春尚欠借款本金6.8万元及利息未付，平邑农商行以其诉讼请求诉来本院。本院认为，吴进春从平邑农商行处借款6.8万元及利息，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，吴进春应按合同约定履行归还义务。双方约定的借款利息及违约责任不违反法律规定，本院予以支持。吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴进春于本判决生效后七日内偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款6.8万元及利息（利息以6.8万元为基数，自2018年2月21日起至2019年2月19日止按月利率10.15‰计算；以6.8万元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计算）；二、吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由吴进春、吴进英、吴进军、曾凡英、曾庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  阮志坚二０一九年八月三十一日法官助理吴文芳书记员牛宗波
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2514号之五申请执行人:平邑县民得利果蔬专业合作社。住所地：平邑县仲村镇驻地。统一社会信用代码：93371326MA3C67CCXO。被执行人：谢衍永，男，1974年11月3日出生，汉族，住平邑县。被执行人：刘相艳，女，1973年11月18日出生，汉族，住平邑县。被执行人：谢友龙，男，1986年8月10日出生，汉族，住平邑县。被执行人：韩苹，女，1987年9月25日出生，汉族，住平邑县。被执行人：刘伟民，男，1964年12月9日出生，汉族，住平邑县。被执行人：徐长爱，女，1964年9月12日出生，汉族，住平邑县。申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人谢衍永、刘相艳、谢友龙、韩苹、刘伟民、徐长爱民间借贷纠纷一案，经查韩苹中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为50650元，实际控制金额为313.65元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年八月二十一日书记员  郭彬
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6084号 原告：王晓东，男，1993年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈家进，男，1990年03月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王晓东与被告陈家进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告陈家进经本院达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6500元及利息130元（利息以6500元为本金按年息6%从2019年2月3日暂计算至2019年6月3日，以后利息另行计算至本息还清为止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告经人介绍相识，被告因资金周转为由向原告借款6500元，出具借条一张。原告多次催要，被告至今未偿还该借款。 被告陈家进未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要为由向原告借款6500元，并于2019年2月3日向原告出具借条一张，内容：今借到王晓东人民币6500元整，还款日期2019年6月1日前。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告借原告款6500元，有借条记录在卷佐证，被告借原告款事实清楚，原告要求被告偿还借款于法有据，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法应当自逾期还款之日起按照年利率6%由被告支付资金占用期间利息，本金6500元的利息应当从2019年6月2日起计算至履行完毕之日。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈家进于本判决生效之日起十日内返还借原告王晓东款6500元，并按照年利率6%支付逾期利息（本金6500元的利息从2019年6月2日起计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由被告陈家进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年八月二十八日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初6084号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××8，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1625号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴波，男，1976年2月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：贩卖毒品罪 本院刑事审判庭移送执行(2014)涪刑初字第27号刑事判决书一案，确认被执行人吴波应缴纳罚金1万元。本院已通过网络执行查控系统对吴波的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查，冻结了吴波名下银行账户2个，因冻结金额过低，未予扣划。此外未查到吴波名下有其他可供执行的财产。本院对吴波进行传唤，但其未到院接受调查询问。经本院执行，截至2019年10月11日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将吴波纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2014)涪刑初字第27号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月十九日 书记员  袁 超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7251号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑昌明。上诉人代文彬因与被上诉人郑昌明民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13474号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13474号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由郑昌明承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为郑昌明缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与郑昌明或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，郑昌明实际收到了所购买的电子产品，至于商家与郑昌明之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且郑昌明只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，郑昌明是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。郑昌明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令郑昌明偿还代文彬借款本金5750元并从计息之日至2018年4月5日的利息1440.38元（月息1.67%）；2.判令郑昌明支付2018年4月5日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月5日为517.50元；3.判令郑昌明支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由郑昌明承担，其中第1、2、3项暂合计9907.88元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了郑昌明等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5404号原告：魏某，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。被告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告魏某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2018年2月28日，被告因资金周转，从原告处借款50000元，并承诺2018年10月30日还款。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还，原告遂诉至法院。被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日,被告因资金周转，从原告处借款50000元，原告通过酒泉农商银行向被告的账户转账50000元。同年2月28日，被告向原告出具一张50000元的欠条，承诺2018年10月30日还款。本院认为，被告从原告处借款，并出具欠条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。被告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告魏某借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年八月三十日书记员 王雅洁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1791号申请人：李宸炜，男，1994年4月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：战凯，山东鑫士铭律师事务所（实习）律师。被申请人：王欲谦，男，1992年8月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院审理申请人李宸炜与被申请人王欲谦民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王欲谦银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王欲谦银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人李宸炜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月五日书记员 林霄洋
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初15749号 原告：陶江南，男，1952年8月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。 被告：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区**。 法定代表人：万学飞，董事长。 原告陶江南与被告湖北广宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陶江南于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶江南申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陶江南撤诉。 案件受理费213元，减半收取计107元，由原告陶江南负担。 审判员  徐齐 二〇一九年八月二十九日 法官助理司方圆 书记员刘莹
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执453号 申请执行人:祁玉奎 被执行人:陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍 申请执行人祁玉奎与被执行人陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初38号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍未履行义务，申请执行人祁玉奎于2019年7月23日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执453号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3131号申请人：洪军华，男，汉族，1980年1月7日生，住扶沟县。被申请人：乔全良，男，汉族，1971年2月14日生，住河南省杜旗县。被申请人：尚帅，男，汉族，1986年11月17日生，住河南省杜旗县。本院在审理原告洪军华被告乔全良、尚帅、民间借贷纠纷一案中，申请人洪军华于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人乔全良名下价值136830元的财产。本院认为，申请人洪军华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人乔全良、尚帅、名下价值136830元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年八月八日书记员  王琨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执251号之三 申请执行人：罗景升，男，1992年6月27日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：吕卡斯，男，1986年8月27日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：刘春燕，女，1988年2月8日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人罗景升与被执行人吕卡斯、刘春燕民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的268286元，已执行标的0元，剩余未受偿标的268286元及利息。 本院在执行过程中，依职权限制了被执行人的消费，另依法拍卖拍卖被执行人吕卡斯、刘春燕名下位于南宁市××区××路××号××·×××号楼××号房屋，因有多个案件参与分配，不足以清偿本案债务。此外，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年八月二十三日 法 官 助 理  满胜武 书 记 员 蓝 委
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初178号 原告：梁友奖，男，汉族，1990年8月11日出生，户籍所在地广西宾阳县，现住南宁市兴宁区。 被告：杨浩烽，男，壮族，1968年3月6日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不明。 原告梁友奖与被告杨浩烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告梁友奖到庭参加诉讼,被告杨浩烽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金余额77273元；2.被告支付原告借款利息17000元（利息计算方式：以借款本金余额77273元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月23日暂至2018年12月23日，以后另计至借款实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告杨浩烽承担。 事实和理由：2017年11月23日，被告杨浩烽向原告借款85000元并出具借条，借条写明：杨浩烽因经商需要资金周转，向梁友奖借款85000元，利息以月息2%计算，并承诺于2018年10月22日前归还借款，借款分十一期偿还，每月偿还本金7727元、利息1700元，每月还款日为22号。如不按约偿还，则每日按借款本金的15%支付违约金。2017年11月23日，原告按《借款合同》（编号20171123003)约定，已将借款85000元以现金方式支付给了被告，被告同时给原告出具了收条，确认收到借款。在还款期间，经原告多次催促，被告仍未按约定归还借款，被告仅于2018年1月22日归还了本金7727元。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告没有还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉请。 原告梁友奖提交的证据：1.借条；2.收条；3.照片。 被告杨浩烽未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金77273元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识。2017年11月23日，被告杨浩烽因生意需要资金周转，向原告梁友奖借款85000元，原告以现金交付，双方约定借期11个月，借款利息按月利率2%计算。同日，被告出具一份《借条》，写明：“本人杨浩烽。因经商需要资金周转，今天向梁友奖。借入人民币大写：捌万伍千圆整，并承诺于2018年10月22日前归还该借款，利率以月息2%计算。如未按约归还，本人自愿每日按借款本金的15%向出借人支付违约金。出借人实现债权的费用。亦由本人承担。本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。”被告在借条上借款人处签名、捺印。另外，双方还在《借条》空白处备注：“此次借款分十一期偿还，每月偿还7727元，利息1700元，担保金2550元，每月还款日为22号”。同时，被告还出具一份《收条》（与借条写在同一页纸上），确认收到上述借款。此后，被告未按约还本付息，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：1.庭审中，原告承认给被告交付借款时，已预先扣除一个月利息1700元，实际只交付借款83300元；2.原告自认被告在借款次月偿还借款本金7727元，支付利息1700元，双方约定的担保金被告没有支付。 本院认为：被告向原告借款的事实，有其出具的《借条》《收条》为证，本院予以确认。原告在借款时，预先扣除借款利息1700元，应以实际出借的金额认定借款本金，因此本院认定原告实际向被告出借本金为83300元。原告自认被告已偿还借款本金7727元，本院予以确认，故本院认定被告尚欠原告借款本金75573元。 利息方面，双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。原告自认被告已支付一个月利息1700元，本院予以确认，利息应自2018年1月24日起计算。另外，被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，双方未约定逾期利率，逾期利息可按借期利率计算。 被告杨浩烽经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据和答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨浩烽偿还原告梁友奖借款本金75573元； 二、被告杨浩烽支付原告梁友奖利息，利息计算方式为：以借款本金75573元为基数，从2018年1月24日起计至借款还清之日止，按月利率2%计付。 案件受理费2156元，公告费560元，合计2716元（原告已预交），由被告杨浩烽负担2660元，原告梁友奖负担56元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  巫宇薇