黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1602号原告：戴力民，男，1975年4月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：白云华，女，1975年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告戴力民与被告白云华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴力民的委托诉讼代理人张意、被告白云华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴力民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决合同无效；2.判令被告返还原告购画款10000元；3.判令鉴定费7400元及交通费1317元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月9日从被告处购得范曾的三幅绘画真迹，双方协定价格为60000元，原告支付给被告10000元，尚欠50000元。经鉴定原告所购买的画为非范曾真迹作品，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告白云华辩称，起初是2018年2月9日，被告在新村中央商城大庆市古玩城开店的时候，原告找到被告购买三幅范曾字画真迹，双方协定价格为60000元，原告在非常同意的情况下支付了10000元，还欠50000元答应也就一个星期给付，可是过了半年、甚至一年也没有把钱送来。被告打电话问原告为什么不给钱，原告认为我们是老关系，给被告10000元就不差啥了，这50000元不想给，在这期间被告和原告商量了得有7次。这种情况下，被告找了6个同学同事去原告家拿这三幅画卖掉好还被告的钱原告都拒绝了，不想给想卖大价钱。被告就来到法院进行起诉，这三幅画在当时已经有名家鉴定了，黄叔还有古玩城张坤、陈洪文、姜涛都鉴定是真迹，当时范曾老人来大庆古玩城9次，作为古玩城工作人员都接待，范曾在大庆做宣传，曾三家拿他的画，每年预定，一般都在一百幅左右。在大庆市古玩城现在有两家出售真迹，其中一家就是被告，当时拿到他的画是38幅，还有一家姜涛拿了62幅，鉴定证书是中国著名鉴定专家单国强出具，单国强和范曾非常友好，而且范曾每一幅画都带有证书带有钢印，其中都是每幅四平尺的在大庆销售，而且在前几天，被告又回到古玩城找知名人士杨忠臣出具范曾的鉴定证书三份以示真迹。原告起诉被告鉴定费7400元是假的，被告不认可，被告当时写的欠条是买卖关系，因为一年半的时间还没有将欠的50000元给付被告，所以被告希望原告把50000元速速送回，没有欺诈的行为，也没有炒作高价，就是本钱给原告的，合理合法，原告有营业执照，是守法好公民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告戴力民提交的证据，本院认定如下：证据1.被告卖给原告所谓的范曾三幅绘画真迹（当庭展示）及被告提供给原告的鉴定证书、浙江国美艺术品鉴定评估技术研究院所出具的浙艺研鉴字（2019）104号关于落款为“范曾”的三幅国画鉴定意见结论书；证据2.鉴定费票据一张、航空运输电子客票行程单一张、增值税发票两张、黑龙江公路客运机打发票一张；证据3.欠条复印件一张（原件在另案卷宗中）。对于证据1，因被告对三幅国画及鉴定证书无异议，且鉴定结论系经依法委托具备鉴定资质的鉴定机构出具，故本院对原告证明的问题予以采信。对于证据2，本院认为浙江国美艺术品鉴定评估技术研究院系经法院委托的鉴定机构，本院对鉴定费7400元予以确认；本院也依法通知原、被告鉴定时间为2019年3月20日，费用发生的时间2019年3月19日、21日，原告费用发生与鉴定时间相吻合，故本院对原告证明问题予以确认。对于证据3，也是白云华出示的证据，且原、被告双方均无异议，本院对该证据予以采信。对被告白云华提交的证据，本院认定如下：证据1.大庆市萨尔图区古玩城范曾字画鉴定意见书一份，因大庆市萨尔图区古玩城不具备鉴定机构资质，及该鉴定意见书无鉴定人签字及鉴定人资质证明，且该鉴定意见书出具时间为2019年5月30日，系本案诉讼开始后，在无鉴定标的原件情况下作出的，被告亦未提交其他证据相互佐证，故本院对该组证据不予采信；证据2.欠条复印件一张，因原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：白云华系大庆市萨尔图区祥运饰品店经营者，其自称认识范曾，每年都向范曾发订单，范曾按照其订单数额为其作画。白云华与戴力民系朋友，二人认识多年。2018年2月9日，原告戴力民自被告白云华处购买三幅国画，国画《容易秋风起》作品一件，国画《老子出关》作品一件，国画《荷塘青青》作品1件，被告向原告表示该三幅国画均为范曾真迹并附鉴定证书三张。双方商定三幅国画总价款为60000元，原告先给付被告10000元画款，被告先将三幅画交付原告，原告向被告出具了欠画款50000元的欠条一张。2008年5月23日，白云华（另案原告）诉至本院要求戴力民（另案被告）给付画款50000元。在另案审理过程中，本院向戴力民释明是否对范曾三幅绘画是否为真迹及如果是赝品是否对该三幅画价值申请鉴定。戴力民表示仅要求对三幅画是否为真迹进行鉴定，不要求对赝品价值进行鉴定。经本院委托浙江国美艺术品鉴定评估技术研究院进行鉴定，并依法通知原、被告鉴定时间为2019年3月20日，白云华以上班无法请假为由未参加鉴定。在鉴定过程中，鉴定机构组织专业人员对三幅画进行了实物现场勘查，经比对作品“落款所著作者”的真迹作品，鉴定评估标的在构图、形、点、线、用笔、运笔、款等功能和技法上，均与真人真迹存异。并且鉴定机构说明，经网上公开信息考查，标的作品随附《鉴定证书》其鉴定单位“中国书画鉴定委员会”，系“2018年7月30日，民政部社会组织管理局公布的第六批非法社会组织在列名单”。鉴定机构出具鉴定结论：国画《容易秋风起》作品一件，国画《老子出关》作品一件，国画《荷塘青青》作品1件，落款均为“范曾”，经鉴定，上述3幅国画作品均非范曾（生于1938.7.5，字十翼）真迹作品。戴力民因参加鉴定花费鉴定费7400元，交通费1317元。因上述三幅国画经鉴定为非范曾真迹作品，现戴力民另诉至本院要求确认合同无效，白云华返还购画款1万元，鉴定费7400元、交通费1317元由白云华承担。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、合同是否无效。本案系买卖合同纠纷。合同约定应为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，行为人双方均未涉及国家、集体、第三人以及社会公共利益，双方就买卖案涉的三幅国画作品达成一致意见，约定的主要内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，因此原告主张判决合同无效的请求，本院不予支持。二、被告是否应当返还原告购画款。虽然经鉴定，原、被告之间交易的三幅国画非范曾真迹，但赝品也具有一定的艺术水平及收藏价值，因戴力民明确表示不要求对赝品价值进行鉴定，不能确定双方交易的三幅国画价值为零，故对原告主张返还购画款10000元的诉讼请求，本院不予支持。三、原告的损失。因原、被告双方约定买卖的标的物为范曾真迹，白云华交付给戴力民并非范曾真迹，为了证明该三幅国画真伪，戴力民申请了鉴定以确定三幅国画的真伪，白云华存在明显的违约行为，应当承担由此给戴力民造成的损失，且戴力民提交了发票予以佐证，故本院对原告戴力民主张要求被告白云华给付鉴定费7400元及交通费1317元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白云华于本判决生效后立即给付原告戴力民鉴定费7400元，交通费1317元，以上合计8717元；二、驳回原告戴力民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告戴力民承担143元，由被告白云华负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  崔兴东人民陪审员  韩丽莹二〇一九年八月十五日书 记 员  李鑫宇