wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1166号 原告：唐某，男，1966年11月8日出生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师。 被告刘某，男，1964年9月11日出生，汉族，住会昌县。 原告唐某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人段广东、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某向原告唐某返还礼金109000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐某系唐承湘父亲，被告刘某系刘小慧父亲。经媒人介绍，唐承湘与刘小慧谈婚。2019年4月2日，原告和家人到被告家看亲。同月6日（农历三月初二）上午，被告带刘小慧等人到原告家订婚。经商定，原、被告订立了婚约“红单”。“红单”载明：礼金109000元和折餐费2390元等。原告当日通过转账和现金向被告支付111710元。被告向原告出具收款收条。同日，原、被告书面约定悔婚礼金处理事宜。2019年4月6日当晚，原告一家发现刘小慧举止异乎寻常，不能正常入睡。第二天，刘小慧举止继续不正常。第三天，即2019年4月8日，原告把刘小慧的情况告知被告，并要求被告过来共同处理。被告叫其妻子于4月11日送药过来，告知原告，按时给刘小慧吃这种药就没事。其后，原告家人带刘小慧下赣州市第三人民医院诊断治疗，方知刘小慧患有精神分裂症。在谈婚一个月前，即2019年3月4日，刘小慧从赣州市第三人民医院出院。2019年4月25日，原告家人把刘小慧带回了被告家（位于于都县工业园内），约定于27日赴赣州市第三人民医院，共同为刘小慧寻求治疗，但是被告未按约前往。之后，原告以唐承湘与刘小慧婚约不成为由要求返还礼金，被告以按照男方毁婚不予退还礼金的约定为由，坚决不同意返还礼金，双方发生争执。由于刘小慧患有精神分裂症并在婚约期间发作，刘小慧与唐承湘的婚约不成，被告理应向原告退还礼金。尽管原、被告之间“立约”有男方悔婚不退还礼金的约定，因该约定无效，且男方悔婚确实是刘小慧不具备普通人的生活能力的原因导致，被告拒绝退还彩礼，于情于理不合，于法不符。 被告刘某答辩称，2019年4月6日双方订了红单没错，但原告诉状所说刘小慧第二天举止不正常不是事实。 原告唐某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、收条原件一张、红单原件一张、立约复印件一份，证明原告儿子唐承湘和被告女儿刘小慧订婚，原告向被告支付了礼金、小心等111710元；3、被告女儿刘小慧身份证复印件和赣州市人民医院证明各一份，证明被告女儿的身份及被告女儿在订婚前就患有精神疾病。 被告刘某提交了以下证据：立约原件一份，证明当时订婚时，对方已知道我女儿脑子不正常，立约时双方已约定，如女方反悔，礼金全退；如男方反悔，分文不退。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原告唐某之子唐承湘与被告之女刘小慧经媒人介绍谈婚。2019年4月6日（农历二O一九年三月初二），原、被告双方签订红单，红单载明：聘金人民币109000元，小心四个人民币320元，折餐费人民币2390元，介绍人计人民币6200元，女家回仪人民币620元。当日，原告依红单约定向被告支付了礼金109000元，小心四个320元，折餐费2390元，以上合计人民币111710元。签订红单当日，原、被告双方另签订了一份立约单，立约单内容为：刘小慧因小时候出车祸造成脑筋不正常，所以双方不得反悔，如女方反悔，礼金全退；如男方反悔；分文不退。同日，被告方将刘小慧留在原告家中与唐承湘共同生活。期间，原告方家人发现刘小慧举止异常，并于2019年4月27日，将刘小慧送入赣州市第三人民医院治疗，医院诊断为其患有精神分裂症。之后，原告方将被告之女刘小慧送回了被告家。刘小慧因患有精神分裂症无法与唐承湘共同生活，俩人也未办理结婚登记。 刘小慧自2015年发现患有精神分裂症，多次在赣州市第三人民医院治疗。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：”禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”本案中，原告向被告给付彩礼数额较大，原告请求被告返还按照农村习俗给付的彩礼符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定”的情形。原、被告双方在明知刘小慧患有精神分裂症不宜结婚的情况下，仍订立婚约，致使不能继续履行婚约均存在一定过错。考虑到刘小慧与唐承湘未登记结婚及共同生活情况等因素，本院酌定由被告向原告返还实际支付礼金的90%，即98100元（109000×90%）。原、被告在签订立约单中虽载明：“刘小慧因小时候出车祸造成脑筋不正常，所以双方不得反悔，如女方反悔，礼金全退；如男方反悔；分文不退。”但该约定不符合法律规定且违反了公平原则，被告提出按双方约定，礼金不予退还的意见，本院不予采纳。原告支付给被告的小心、折餐费属于礼节性和实际支出的费用，上述费用原告未主张，被告可以不予退还。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下： 被告刘某向原告唐某返还彩礼98100元，该款项限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2480元，减半收取为1240元，由原告唐某负担114元，被告刘某负担1126元。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  邱凤 二〇一九年八月二日 书记员  文慧
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉02执176号莫英惠、田海龙：申请执行人莫英惠与被执行人田海龙借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2017年7月14日作出（2017）吉仲裁字第0223号裁决。裁决发生法律效力后，被执行人未按裁决确定的期限履行义务。申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，表示被执行人已按（2017）吉仲裁字第0223号裁决确定的内容履行了全部义务，并要求终结对上述裁决执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。吉林仲裁委员会（2017）吉仲裁字第0223号裁决全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十八日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执845号申请执行人：李新，女，1970年4月18日出生，汉族，住锦州市义县。被执行人：徐桂云，女，1952年2月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽07民终1331号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐桂云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐桂云应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人徐桂云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人徐桂云的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇一九年八月二十二日书记员  张熙越
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4128号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：董逃飞，女，1992年8月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告董逃飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执117号之三 申请执行人保定天威电力线材有限公司，住所地保定市高开区创业路**，统一社会信用代码9113060510594442XX。 法定代表人焦隽，该公司总经理。 被执行人保定天威华克电力线材有限公司，住，住所地保定市高开区贤台村南一社会信用代码91130605667706933N。 法定代表人史振忠，该公司董事长。 本院在执行申请执行人保定天威电力线材有限公司与被执行人保定天威华克电力线材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明申请人于2018年5月7日向我院申请财产保全，要求冻结被执行人保定天威华克电力线材有限公司银行账户存款1800万元，并提供财产进行担保。我院于2018年5月7日，作出（2018）冀0602民初659号民事裁定书，查封了申请人保定天威电力线材有限公司名下保定市国有用（1998）字第1306002293号土地。我院作出的（2018）冀0602民初659号民事判决书已发生法律效力，支持了申请人的诉讼请求。申请人保定天威电力线材有限公司已向我院申请执行。申请人于2019年8月30日向我院申请解除对申请人对财产保全提供的担保的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请执行人保定天威电力线材有限公司名下保定市国有用（1998）字第1306002293号土地的查封。 本裁定立即执行。 审判长  袁学洪 审判员  杨锋锐 审判员  李 谚 二〇一九年八月三十日 书记员  王 谦
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执99号之一 被执行人：任明义，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市××区。 安徽省淮北市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）皖06刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，该判决主文第三项判处，任明义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。本院刑事审判庭移交执行，本院于2019年8月6日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人至今未全部履行义务，也未向本院报告财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法冻结并划拨了被执行人名下在工行××淮北红旗支行1305016401092549865银行存款997.61元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院在淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均查无不动产登记信息。本院亦走访了被执行人户籍地淮北市××区朔里矿业社区居民委员会，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已实际执行到位997.61元，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的义务，人民法院对被执行人已依法采取的执行措施和强制措施继续有效，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴灿 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1125号申请人：李娟，女，1986年3月20日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：乐殷森，男，1980年12月26日生，汉族，广德县人，住安徽省广德县。申请人李娟与被申请人乐殷森民间借贷纠纷一案，申请人李娟于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人乐殷森的银行存款14万元或查封其同等价值的其他财产，申请人李娟以其所有的车牌号为苏Ｄ×××**小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人乐殷森的银行存款14万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人李娟所有的车牌号为苏Ｄ×××**小轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年八月十五日书记员  史 涛
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3470号原告：沧州瑞兴物流有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡达子店村**。法定代表人：孟庆印，经理。委托诉讼代理人：王敏，北京东元（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路**。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告沧州瑞兴物流有限公司（以下简称瑞兴物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞兴物流公司、被告平安财险沧州中心支公司之各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭前原告瑞兴物流公司申请撤回对华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。瑞兴物流公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告各项损失81251元；2．诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日01时10分，姜中强驾驶的冀Ｊ×××**/鲁Ａ×××**号车，沿羊孔线由西向东行驶至孔韩庄村内时侧滑发生交通事故，造成官庄乡政府、孟广文、孟广升财产损失及姜中强车辆损失。经黄骅市公安交警大队出具事故认定书，认定姜中强负全部责任。平安财险沧州中心支公司辩称，应在核实原告方投保情况及事故事实、车辆行驶资格、道路运输资格、驾驶人驾驶资格、从业资格均真实有效的前提下，对原告方的合理合法损失，在扣除交强险应承担部分后在投保限额内予以赔付。诉讼费、评估费不予承担。经审理查明，原告瑞兴物流公司为冀Ｊ×××**号车的登记所有权人，沧州瑞兴物流有限公司为冀Ｊ×××**号车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在中国平安财险股份有限公司黄骅支公司投保机动车损失保险（限额36万元）、机动车第三者责任保险（限额100万元），并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。中国平安财险股份有限公司黄骅支公司为被告平安财险沧州中心支公司的下属机构，权利义务由平安财险沧州中心支公司行使。事故发生后，原告瑞兴物流公司员工高同敏代该公司向官庄乡政府打款赔付损失12000元，赔付孟广文损失8720元。另经被告保险公司申请，对原告所有的冀Ｊ×××**号车车辆损失进行重新鉴定，公估结果为车辆损失40208元。综合诉辩双方的意见及当庭提交的证据，确认原告瑞兴物流公司的损失为：1．冀Ｊ×××**号车车辆损失40208元，依据重新鉴定的公估报告书予以确认；2．冀Ｊ×××**号车车辆施救费8500元，系原告实际支出的费用，依据施救费发票（已注明施救车辆明细）予以确认；3．已赔付的官庄乡政府财产损失12000元，依据现金缴款单予以确认；4．已赔付的孟广文财产损失8720元，依据公估报告、孟广文收到赔付证明予以确认；5．孟广文损失的公估鉴证费450元，系原告为查明事故损失支出的合理必要费用，依据鉴证费发票予以确认。上述损失合计69878元。本院认为，原告瑞兴物流公司所有的车辆冀Ｊ×××**号车在被告平安财险沧州中心支公司处投有机动车第三者责任险和机动车损失险，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告向被告公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，原告因事故造成的机动车损失及第三者损失，应属被告的保险责任。事故发生时，驾驶员姜中强的驾驶证处于增驾A2实习期。被告平安财险沧州中心支公司辩称依据中国平安机动车商业保险条款，对承保车辆驾驶人在实习期间驾驶牵引挂车的机动车不负责赔偿。但被告平安财险沧州中心支公司未提供证据证实在投保时向投保人或投保代办人交付了商业险保险条款，不能充分证实已经履行了格式条款的免责提示说明义务。依据保险法第十七条的规定，该免责条款不产生效力，故对被告保险公司的免责抗辩主张，本院不予采信。被告平安财险沧州中心支公司对保险期间内发生的事故导致原告的车辆损失及其他财产损失，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。原告瑞兴物流公司因事故造成的各项财产损失69878元，应由被告平安财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××**号车机动车损失险和第三者责任险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××**号车保险限额内赔付原告沧州瑞兴物流有限公司69878元。二、驳回原告沧州瑞兴物流有限公司其他诉讼请求。上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至黄骅市人民法院。收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取916元，由原告沧州瑞兴物流有限公司承担142元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘丽芳二〇一九年八月十六日书记员  贾雅雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初12506号 原告：黄福庆，男，1952年4月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小兵，重庆精卓律师事务所实习律师。 被告：宋群，女，1952年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：蔡隆书，男，1948年5月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：朱启兵，身份信息同上。 原告黄福庆诉被告宋群、蔡隆书农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄福庆的委托诉讼代理人石鹏、谭小兵，被告宋群及宋群与蔡隆书的委托诉讼代理人朱启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款10万元（房屋位于重庆市渝北区X镇X村X组X车站旁X-X号）；2、请求判令被告偿还原告因装修该房屋所花费的装修款8万元；3、请求判令被告支付原告资金占用损失（以18万元为基数，按照6%的年利率的标准，从2019年5月17日起，计算至被告还清所有款项为止，截至起诉之日，资金占用损失约为95000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。截止起诉之日，上述款项共计275000元。事实与理由：被告蔡隆书与被告宋群系夫妻关系，2009年5月17日，原告黄福庆与被告蔡隆书签订《购房合同》，合同约定：被告蔡隆书将X车站公路边套房X-X号出售给原告黄福庆，总价格为10万元。合同签订以后，原告向被告蔡隆书支付了购房款10000元，并对房屋进行了装修，共计花费约80000余元。2017年4月14日，被告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，请求判决双方的购房合同无效。2017年5月27日，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112民初9067号民事判决书，判决该买卖合同无效、原告黄福庆搬离该住房。但2009年5月17日原告购买该房屋所花费的购房款100000元以及8万元装修费被告至今未予以支付。现双方未能达成一致意见。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，望依法如诉判决。 被告宋群、蔡隆书辩称，对于原告第一项诉求，被告已于2019年1月4日通过其女蔡红梅农村商业银行账号向渝北区人民法院建设银行账户转账支付，载明女儿蔡红梅代母亲宋群转房款，该款项原告已实际领取，二被告已完成判决所确定的给付义务，第一项请求不能成立。第二项请求，根据原告向二被告交付房屋的现状及买卖房屋时房屋现状，蔡隆书将房屋出售给黄福庆时该房屋已经由蔡隆书和宋群共同装修，其后因该房屋无人居住，蔡隆书在未经宋群许可的情况下擅自出售，原告购得房屋后并未装修，根据买卖当时原告的经济状况，购房款十万元中有两万元系原告向他人借款后支付，原告诉称购房后花费8万元用于装修，但其当时并无经济负担能力。第三项诉求，案涉房屋买卖合同因原告及被告蔡隆书的过错，被确认无效，双方对此均有过错，原告主张资金占用损失，被告方有房屋占有使用损失，双方均有损失，原告主张该请求无法律依据。应驳回原告所有诉求。 本院经审理认定如下事实，被告宋群与被告蔡隆书系夫妻关系，二人系重庆市渝**X镇X村**村民。1993年，被告蔡隆书占用所在村民小组集体土地修建房屋一幢。该幢房屋共计4层，一层为门市，二、三、四层为住宅。1999年7月30日，该幢房屋取得《乡村房屋所有权证》【字第X号】。该证载明：所有权人宋群，房屋座落渝北区X乡X村X组（现为渝北区X镇X村X组）。 2009年5月17日，被告蔡隆书（甲方）与原告黄福庆（乙方）签订《购房合同》载明：甲方将X车站公路边套房X-X号出售给乙方，总价款10万元，乙方首付8万元，余下2万元待甲方把房证交与乙方时，乙方一次性付给甲方。甲方单独给乙方办理房管证，单独办理电表、水表、天然气。甲方简单家具，3张床和其他小家具同时送给乙方。双方不得违约，如一方违约，罚款5万元。 原告黄福庆与被告蔡隆书签订合同后，案涉房屋进行交付，之后原告一直占有使用该案涉房屋，但未办理房屋过户。 2017年4月24日，本案被告宋群起诉本案原告黄福庆与本案被告蔡隆书确认合同无效纠纷一案，宋群向本院提出诉讼请求诉讼请求：1.确认黄福庆与蔡隆书于2009年5月17日所签订的《购房合同》无效；2.判令黄福庆立即搬离位于渝北区X镇X村X组（原X乡X村X组）的房屋（乡村房屋所有权证产权证号：字第X号，所有权人：宋群），并将该套房屋返还给宋群；3、案件受理费由黄福庆与蔡隆书承担。本院经审理查明：“黄福庆与蔡隆书签订合同购买的是农村房屋的所有权。农村房屋占用的是农村集体土地，农村房屋所有权与农村集体土地使用权不能分离。农村集体土地归全体村民集体所有。黄福庆不是涉案房屋所在地的集体经济组织成员，不能享有涉案房屋的宅基地使用权，黄福庆与蔡隆书于2009年5月17日签订的《购房合同》无效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、蔡隆书、黄福庆于2009年5月17日签订的《购房合同》无效；二、黄福庆在本判决生效后三十日内搬离其从蔡隆书处购买的位于重庆市渝北区X镇X村X组的房屋（乡村房屋所有权证产权证号：字第X号，所有权人：宋群），并将该房屋返还给宋群。”该判决现已生效。 2019年2月，根据该生效判决，原告黄福庆将案涉房屋交还被告宋群，原告黄福庆也收到了被告宋群退还的10万元房款。 上述事实，有（2017）渝0112民初9067号生效民事判决书、双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，第一、本案被告已返还原告购房款10万元，故本院对于原告请求判令被告返还10万元购房款的诉讼请求不予支持；第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，双方之前签订的房屋买卖合同中并未对该房屋的装修作出约定或确认；其次，原告仅提供几张涉案房屋室内的照片，但无证据佐证其在接房后对房屋进行了装修以及添置家具的价值，被告对此不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告偿还因装修该房屋所花费的装修款8万元的诉讼请求不予支持。第三、在原告与被告蔡隆书的房屋买卖合同被依法确认无效后，被告已经履行了向原告返还购房款10万元的义务，且原告对8万元的装修款亦无证据佐证，故对其要求被告支付资金占用损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告黄福庆的全部诉讼请求。 本案案件受理费5424元，减半收取2712元，由原告黄福庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王濛 二〇一九年八月十三日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2461号原告:兰州龙腾巨商房屋中介有限公司，住所地：兰州市西固区兰炼辰光小区**楼第9铺面。法定代表人：张复煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德鹏，男，该公司法务专员。被告：陈晓燕，女，汉族，1985年2月8日生，住兰州市城关区。原告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司与被告陈晓燕居间合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告已与被告庭外和解，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费42元，由原告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司承担。审判员  武耀辉二〇一九年八月二十日书记员  王丽丽
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初713号原告：范某，女，1967年6月26日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：李某1，男，1992年7月12日出生，汉族，无职业，系范某之子。被告：温某，男，1990年2月3日出生，汉族，无职业，住浑源县。委托诉讼代理人：左某，女，1966年7月8日出生，汉族，浑源县司法局干部。被告：西安中智项目外包服务有限公司。住所地：西安市高新区科技路**高新国际商务中心数码大厦**。法定代表人：李某2，职务董事。委托诉讼代理人：岳某，女，1991年5月13日出生，汉族，该公司员工。原告范某与被告温某、被告西安中智项目外包服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其诉讼代理人李某1、被告温某委托诉讼代理人左某、被告西安中智项目外包服务有限公司委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告停工留薪期间工资、未签劳动合同双倍工资差额、一次性伤残补助金、医疗补助金等共计105000元（每月工资按2000元计）。事实和理由：原告范某于2017年6月至2018年9月入职伊利奶业促销导购团队，担任恒吉利超市伊利低温促销一职，薪资为2000元（保底工资1200元、计件提成月均800元），保底工资由西安中智项目外包服务有限公司按月汇款支付，提成由温某以现金或微信方式发放。2018年8月6日，原告到恒吉利超市二楼签退货单，下楼途中从楼梯滑落受伤，造成左肘关节桡骨小头撕脱性骨折，不得不接受治疗在家养伤，至今未康复。养伤期间，温某与西安中智项目外包服务有限公司拒绝支付工伤期间工资及相关补助。被告温某答辩称：答辩人是大同宇清贸易公司负责送牛奶的，大同宇清贸易公司是恒吉利超市牛奶的供货方，答辩人是宇清贸易公司浑源销售区域的主管，与原告一样均受雇于第三方，绝非原告的雇主，发红包也是代发。被告西安中智项目外包服务有限公司答辩称：1.原告入职时已达法定退休年龄，2018年8月受伤时已超退休年龄，与西安中智公司仅为劳务关系，不是劳动关系，是从事临时促销工作，月工资1200元，至于提成，本公司不知情也不是工资。2.原告在没有工伤认定及伤残鉴定前提下，不能享受工伤待遇。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.原告身份证复印件。2.浑源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。3.浑源县人民医院诊断证明书、门诊医疗手册、检查报告单、门诊检查收费票据一支（金额98元）。4.银行卡明细。证明西安中智公司每月汇入1200元工资。5.恒吉利总部退货单及工作照片。证明原告所从事的工作。6.微信聊天记录截图。证明温某发红包及受伤后与温某聊天内容。原告同时陈述曾在劳动仲裁委员会主持下进行过协商，当时温某答应给7500元。对原告提供的证据，被告温某的质证意见有：1.微信不能证明是与温某所交流的；2.穿工作服的照片与退货单不能证明与二被告的关系，只能证明与恒吉利超市有关；3.对浑源县人民医院的诊断证明书、门诊医疗手册、检查报告单、门诊检查收费票据一支无异议，但该组证据不能证明是工伤。4.在浑源县劳动人事争议仲裁委员会，温某是有给原告7500元的想法，但向公司汇报后，公司不同意，所以没有达成协议。对原告提供的证据，被告西安中智项目外包服务有限公司的质证意见有：1.本公司是每月支付1200元劳务费，温某向原告微信支付红包，本公司不清楚，属个人行为；2.医院票据无法证明是工伤，原告也未作工伤认定；3.提供银行流水，证明每月支付范某工资1200元，对此原告无异议。对当事人无异议的事实和证据，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的事实和证据，认定如下：1.关于原告与温某的法律关系，温某并非用人单位，而是受雇于伊利牛奶的供货商，而且原告自述温某以红包形式发放的是销售提成，而不是工资，故原告主张劳动关系无法律依据。2.关于原告受伤是否与劳务有关，根据原告陈述受伤的经过以及原告与温某在浑源县劳动人事争议仲裁委员会协商处理的过程，虽温某所在公司未同意补偿原告，但可以判断确认原告确系在工作中受伤的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某于2017年6月至2018年9月入职被告西安中智项目外包服务有限公司的伊利奶业促销导购团队，担任恒吉利超市伊利低温促销一职，西安中智项目外包服务有限公司每月为其支付劳务报酬1200元，温某代伊利牛奶供货公司给付促销提成。2018年8月6日，原告到恒吉利超市二楼签退货单，下楼途中从楼梯滑落受伤，造成左肘关节桡骨小头撕脱性骨折，原告在浑源县人民医院检查诊断后采取石膏托固定，未住院，支出门诊检查费98元。本院认为，本案原告范某于2017年6月入职被告西安中智项目外包服务有限公司的伊利奶业促销导购团队，担任恒吉利超市伊利低温促销一职，因其在入职时已50周岁，达到法定退休年龄，在2018年8月受伤时51岁，超过退休年龄，原、被告之间的用工争议，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，应按劳务关系处理，不适用劳动法的相关规定，原告也不能享受劳动法律法规规定的相关权利。原告在劳务活动中受到损害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省人身损害赔偿相关数据，原告的诉讼请求应作如下确定：1.医疗费98元；2.营养费，结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定营养期60日，按每日100元计算，为6000元；3.护理费，本院确定护理期30日，按每日100元计算，为3000元；4.误工费，本院确定误工期90日，按每月1200元计算，为3600元。原告主张促销提成每月800元，因其与温某并不存在劳动或劳务关系，而且促销提成是牛奶供货商的促销手段，属销售奖励性质，故对原告该部分主张不予支持。以上共计12698元，应由被告西安中智项目外包服务有限公司承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：1被告西安中智项目外包服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告范某12698元。二.驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（原告已预交10元），由被告西安中智项目外包服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 张 忠人民陪审员 彭秀叶 二〇一九年八月三十日书 记 员 侯 立
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9216号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号法定代表人雷军。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托代理人张莉，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井陈育鑫万通通讯店，经营场所深圳市宝安区沙井街道新桥新发南路10-3,统一社会信用代码×××53Ｘ。经营者陈育鑫。本院在审理上列原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市宝安区沙井陈育鑫万通通讯店商标权权属、侵权纠纷一案中,原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告深圳市宝安区沙井陈育鑫万通通讯店的起诉。本案案件受理费人民币675元，本院减半收取人民币337.5元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  张丽群人民陪审员  皮丽娟二〇一九年八月十四日书 记 员  杨燕婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25521号原告：冷文娟，女，1987年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚。原告冷文娟与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。案件审理过程中，原告冷文娟主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷文娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冷文娟撤诉。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月二十六日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1008号申请执行人：李长海，男,1953年4月18日出生，蒙古族，住吉林省珲春市。被执行人：金全德，男,1977年4月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：齐其其格，女,1977年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初8141号民事判决书，受理了李长海申请执行金全德、齐其其格关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：144692.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人金全德、齐其其格限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人金全德、齐其其格有可供执行的财产。经对申请执行人李长海约谈，其未能提供被申请执行人金全德、齐其其格有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1008号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月十九日书记员  丁 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：蔡燕珍，女，1983年9月2日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省龙岩市新罗区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡燕珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月19日尚欠本金余额19981元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19981元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡燕珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19981元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告蔡燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢209号申请执行人：童春俊，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：熊杰，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：胡天颖，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3868号民事调解书，受理执行童春俊与熊杰、胡天颖民间借贷纠纷一案，执行中因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执恢209号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月八日书记员 邹 钛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2101号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市。 被执行人：刘兵，男，1984年8月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢州网裁字第72039号国内非涉外仲裁裁决，于2019年7月4日立案受理山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行刘兵国内非涉外仲裁裁决一案。执行立案标的为1052.47元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在大邑县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）衢州网裁字第72039号国内非涉外仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 成都市大邑县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年八月十六日 书记员 陈 进
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7729号 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告姚建生，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市，许明月，女，1984年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 姚建完，男，1976年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇山头村仁和路**，公民身份号码3505821976********。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年7月12日简易程序是 原告 诉讼请求1、姚建生、许明月立即偿还借款本金198201.63元及利息、罚息、复利16545.52元，并支付自2019年8月10日起至实际清偿全部借款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、姚建生、许明月偿付原告垫付的律师代理费5000元；3、姚建完对姚建生、许明月的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2016年4月14日 合同名称《借款合同》 借款金额30万元 借款期限36个月 借款利率年利率13.800175% 逾期利率罚息合同约定利率加50% 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定姚建生、许明月赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权费用 担保事实担保人姚建完 保证方式连带责任保证 担保范围主债权和利息、罚息、复利、实现债权费用等 担保期限主合同履行期限届满之日后两年 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，姚建生、许明月未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求姚建生、许明月清偿借款本息、支付律师代理费，本院予以支持。姚建完自愿为姚建生、许明月的上述借款提供连带保证担保，意思表示真实，原告在保证期限内向姚建完主张权利，应予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告姚建生、许明月应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金198201.63元，利息、罚息、复利合计16545.52元，并支付自2019年8月10日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告姚建生、许明月应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费5000元； 三、被告姚建完对被告姚建生、许明月的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告姚建生、许明月追偿。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费4473元，减半收取计2236.5元，由被告姚建生、许明月、姚建完负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  梁超毅 二Ο一九年八月二十七日书记员柳晓霞 -5-
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执425号之一 申请执行人：黄亚峰，男，1991年2月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：李毅，男，1989年2月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人黄亚峰与被执行人李毅刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2017）湘1127刑初454号刑事附带民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄亚峰2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。 2019年7月24日，本院向被执行人李毅邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年7月11日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、互联网银行、人民银行信息等情况，未发现有可供执行财产。于2019年8月2日分别向中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司查询保险登记信息，向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心及蓝山县房产局查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2019年8月22日对被执行人李毅进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年7月29日，本院对被执行人李毅采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年8月26日止，本案应当执行的剩余标的额为46385.8元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费590元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年八月二十六日 书记员  孟文
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执异42号 案外人（异议人）：罗某，男，1984年12月1日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：麦金武，男，1980年7月21日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：罗喜松，男，1957年7月24日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 在本院执行申请执行人麦金武与被执行人罗喜松民间借贷纠纷一案中，案外人罗某对本院查封罗喜松名下位于儋州市××镇房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人（异议人）罗某称，2012年12月18日，本人与罗喜松购买位于儋州市××镇房产一套，并支付全部购房款300000元给罗喜松。当时，罗喜松把该房屋的房产证、收条和房屋钥匙交给我，我从那时开始直居住在该房至今。由于证件不齐和过户费太高的原因，导致无法过户。我认为本人对儋州市那大镇红卫街24号房产享有所有权。请求法院依法撤销(2019)琼9003执245号裁定，解除查封罗喜松名下位于儋州市××镇房一套(不动产登记号:××)。 本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2017）琼9003民初5399号民事判决，立案执行申请执行人麦金武与被执行人罗喜松民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人罗喜松应向申请执行人麦金武偿还借款本金2万元及利息并承担案件受理费和执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年6月21日，本院作出（2019)琼9003执245号执行裁定，裁定查封罗喜松名下位于儋州市××镇房产。 另查明，2012年12月18日，案外人（异议人）罗某与被执行人罗喜松签订《房屋买卖合同》，约定将位于儋州市××镇房屋出售给罗某，出售价款为30万元。罗某现居住在该房屋。被执行人罗喜松与案外人罗某系父子关系。 本院认为，根据法律规定，发生法律效力裁判文书确定的义务，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人罗喜松未履行生效法律文书确定的还款义务，本院有权裁定查封其名下儋州市那大镇红卫街24号房产。案外人罗某主张该房屋系其与被执行人罗喜松购买的，房屋属其所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，虽然被执行人罗喜松与案外人罗某签订《房屋买卖合同》，将上述房屋出售给案外人罗某，但该房屋所有权尚未转移，房屋仍登记在被执行人名下，且案外人罗某未能提供证据证明其已付清30万元的购房款。因此，本院查封该房屋符合法律规定。案外人罗某提出排除执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人罗某的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭显才 审判员  刘 郁 审判员  陈赵雄 二〇一九年八月十五日 书记员  赵 姬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21927号原告程玉兰，女，汉族，1969年7月17日出生，住湖北省房县。委托代理人赵常民，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告北京当代服务中心，住北京市西城区地安门大街旌勇里**。法定代表人张秀庆，主任。委托代理人松林，北京市弘嘉律师事务所律师。原告程玉兰与被告北京当代服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。程玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工伤医疗费18000元、营养费1000元、交通费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2008年入职被告单位做面点厨师，双方先后签订过多份固定期限劳动合同，并于2018年1月10日订立无固定期限劳动合同。2017年10月30日原告在厨房上班时将脚崴伤，但因工作繁忙，没有马上去医院诊治。后原告先后前往北大医院、丰盛医院、北医三院就诊，诊断为踝关节损伤。由于被告没有为原告申请认定工伤，且原告不懂法，自己也没有申请，导致原告支出的医疗费中除去医保及单位负担后的剩余部分无法报销（2018年12月原告向劳动工伤认定部门咨询申请时被告知已经超期，无法在再行认定）。现原告认为自己是履行单位职务期间因工受伤，所有医疗费用（包含自费及外地就医部分）均应由被告负担。本院经审查认为：根据《工伤保险条例》的相关规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，因原告未进行工伤认定，故对其要求享受工伤待遇的相关诉讼请求，本院无法处理。依照《工伤保险条例》第十七条之规定，裁定如下：驳回原告程玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖成效人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘海燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 丹
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1941号申请执行人：黄赛玲，女，1965年12月23日出生，汉族，住广东省化州市。申请执行人：李宛蔓，女，1973年12月8日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：覃东波，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省高州市。关于黄赛玲、李宛蔓与覃东波承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4427号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，覃东波应履行向申请人黄赛玲、李宛蔓返还承包保证金300,000元及支付逾期付款违约金（以300,000元为计算基数自2015年9月18日起按年利率24%的标准计算至欠款清偿之日止，违约金金额以不超过300,000元为限）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由覃东波承担。因覃东波没有履行，经权利人黄赛玲、李宛蔓申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人覃东波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人覃东波有可供执行财产。本院依法委托被执行人覃东波户籍所在地的法院进行调查，答复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人覃东波消极履行的行为依法作出决定，将被执行人覃东波纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4427号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1941号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐飞勇审 判 员 郑伟军审 判 员 卓剑锋二〇一九年八月十五日法官助理 黄美棋书 记 员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5124号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。负责人：韩清，该公司经理。委托诉讼代理人:高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王惠颖，女，汉族，1988年2月2日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人:薛巍，河北金房律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中国平安财险保定支公司）因与被上诉人王惠颖财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财险保定支公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省保定市莲池区人民法院(2019)冀0606民初1501号民事判决之第一项车辆损失95460元、公估费6700元之判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的车辆损失评估金额过高，不符合客观事实，明显不客观、不合理。评估报告只是对车辆损失金额的预估,被上诉人应提交修车发票及清单证实车辆实际损失情况。公估费属于间接损失，上诉人依法不承担。因此，为了维护上诉人的合法权益，故依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。王惠颖辩称，对于车辆损失是双方共同委托鉴定的，因此具有客观真实性，对于公估费是鉴定损失所支出的必要的合理的费用，应由保险公司依法承担。请求维持原判。王惠颖向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告赔偿金109210元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月13日23时10分许，褚铭驾驶王惠颖所有的冀Ｆ×××**号小型轿车沿保定市东三环由南向北行驶到天威路交叉口北侧500米处时，与道路动车灯杆（所有人为保定市管理处）发生交通事故，致车辆及灯杆受损的交通事故保定市公安局交通警察支队第一大队认定：褚铭负事故的全部责任，保定市通运输局外环路管理处无责任。冀Ｆ×××**轿车登记在王惠颖名下，该车在中国平安财险保定支公司处投有机动车商业保险。该商业保险包括机动车损失险，责任限额人民币151340.8元。保险期间2018年4月9日至2019年4月8日，事故发生在保险期间。事故发生后，保定市鹏威汽车修理有限公司对冀Ｆ×××**轿车进行了施救，花费施救费500元。为了确定事故车辆损失，一审法院依照民事诉讼法的规定，委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××**轿车损失进行鉴定。2019年4月16日该公估公司出具公估报告书，确定冀Ｆ×××**轿车车损金额总计人民币95460元。王惠颖垫付公估费人民币6700元。王惠颖出具信德保险公估有限公司收据及褚铭书写的个人说明一份，证明灯杆损失已赔付。中国平安财险保定支公司对三者灯杆损失公估费收据不认可，但没有申请重新鉴定。上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车商业保险单、公估报告书、公估费票据、施救费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，王惠颖、中国平安财险保定支公司之间的保险合同合法、有效，双方当事人应遵守合同的约定。褚铭驾驶的冀Ｆ×××**轿车与道路动车灯杆（所有人为保定市管理处）发生事故，保定市公安局交通警察支队第一大队认定褚铭负事故的全部责任，保定市交通运输局外环路管理处无责任。王惠颖、中国平安财险保定支公司对交通事故责任的认定无异议，交通事故发生在保险期间，因此中国平安财险保定支公司应当承担保险赔偿责任。河北强大保险公估有限公司受一审法院委托，对冀Ｆ×××**轿车损失进行了鉴定。该鉴定机构依法成立，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定过程合法。一审法院对公估公司就冀Ｆ×××**轿车损失的鉴定结果予以认可。事故致使王惠颖冀Ｆ×××**轿车受损，车辆确需救援。保定市鹏威汽车修理有限公司对冀Ｆ×××**轿车施救进行维修。王惠颖请求中国平安财险保定支公司赔付施救费的主张符合法律规定，因此一审法院对施救费500元予以认可。《中华人民共和国保险法》六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费为查明冀Ｊ×××**轿车损失程度支付的必要费用，因此，中国平安财险保定支公司应负担冀Ｊ×××**轿车的公估费6700元。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额…”，因此中国平安财险保定支公司不承担诉讼费的主张不成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告，冀Ｆ×××**轿车损失人民币95460元，公估费人民币6700元，施救费500元，三者灯杆等损失6550元，共计人民币109210元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人王惠颖在上诉人中国平安财险保定支公司投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。上诉人应按照合同的约定，在车辆商业险赔偿范围内赔付。被上诉人的车辆损失公估结论，一审法院依法委托具有鉴定资质的公估机构作出，公估程序合法，上诉人虽认为车损评估金额过高，但没有提交证据证明，一审法院作为确定车损的依据，并无不妥。上诉人只有依此确定的赔偿数额向被上诉人支付赔偿金，事故车辆才能得以修复，投保人为车辆投保的价值才能体现，上诉人以被上诉人未提供车辆修理发票为由拒绝赔偿的上诉理由，不能成立。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人负担，上诉人拒绝支付的理由，与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇一九年八月三十日法官助理刘冰雍书记员王宣
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保193号之二 申请保全人:安庆市众诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路****，统一社会信用代码91340800711018186B。 法定代表人：汪启云，总经理。 委托诉讼代理人：陈健，安庆市众诚物业管理有限责任公司员工。 被保全人:曹结苗，男，1970年2月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安庆市众诚物业管理有限责任公司与被保全人曹结苗申请诉前财产保全一案，因申请保全人安庆市众诚物业管理有限责任公司向本院提供被保全人曹结苗的身份证号码有误，现申请保全人安庆市众诚物业管理有限责任公司于2019年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被保全人曹结苗的保全申请。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 撤回对被保全人曹结苗银行账户内存款100000元的冻结或解封其等额财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 婕
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2667号原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：张晓，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：金璐，女，1991年2月20日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：金志华，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王菊敏，女，1961年10月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告金璐、金志华、王菊敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼。三被告金璐、金志华、王菊敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告金璐偿还贷款本金480000元及利息，利息计至款还清之日止；2.判令原告对被告金志华、王菊敏所共有的房地产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金璐于2016年5月24日在我社借款480000元，于2017年5月24日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告金志华、王菊敏所共有的位于新野县城区人民路中段东侧（房屋所有权证号：1301013841-1）房地产提供抵押担保。贷款到期后，被告未按照合同约定按时还款结息，经原告多次催要未果，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告金璐、金志华、王菊敏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金璐于2016年5月24日在原告处借款480000元，于2017年5月24日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告金志华、王菊敏所共有的位于新野县城区人民路中段东侧（房屋所有权证号：1301013841-1）房地产提供抵押担保，该抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告金璐签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城区信用社已按约定将借款480000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告金璐、金志华、王菊敏签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城区信用社请求被告金璐偿还借款480000元及利息，利息计至款还清之日止，对二被告金志华、王菊敏所抵押的房地产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。三被告金璐、金志华、王菊敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告金璐于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金480000元及利息，2016年5月24日起的利息按月利率8.88‰计付至2017年5月24日止，2017年5月25日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.如被告金璐到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告新野县农村信用合作联社城区信用社可以将二被告金志华、王菊敏所共有的位于新野县城区人民路中段东侧（房屋所有权证号：1301013841-1）抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由三被告金璐、金志华、王菊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年八月三十日书 记 员  赵宗楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10958号原告：黄某，男，汉族，1975年11月21日出生，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：关元朝，广东天穂律师事务所律师。被告：深圳市青湖农贸批发市场有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300065496828D。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：温某，系该公司法定代表人。被告：深圳菜丁农业科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FH70Q4J。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：张某，系该公司法定代表人。原告黄某与被告深圳市青湖农贸批发市场有限公司、深圳菜丁农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月二十八日书记员  陈伯莉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初692号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈婵贤，男，1995年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员，初中文化，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月19日被羁押，同年5月31日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）599号起诉书指控被告人陈婵贤犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人陈婵贤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2019年5月11日21时许，在某超市北京首创奥特莱斯店，被告人陈婵贤盗窃食品、洗漱用品、化妆品等物品，价值人民币1388.72元。二、2019年5月18日20时许，在某超市北京首创奥特莱斯店，被告人陈婵贤盗窃食品、洗漱用品、化妆品等物品，价值人民币2456.22元。被告人陈婵贤于2019年5月19日被传唤到案。案发后部分商品已扣押并发还被盗单位。上述事实，被告人陈婵贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈婵贤的供述，证人孙某、轩某等人的证言，销售清单，丢失物品清单，被盗物品保全及发还清单，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，现场监控视频，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人陈婵贤以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈婵贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈婵贤有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人陈婵贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈婵贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2019年11月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人陈婵贤人民币三千一百九十三元六角二分，发还7FRESH生鲜超市北京首创奥特莱斯店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月十四日书记员 郑春节
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初650号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人陈西影，女，1988年2月15日出生，2016年7月因吸毒被行政拘留二日；2017年2月因吸毒被行政拘留十四日，社区戒毒三年；2017年7月因吸毒被行政拘留十三日，社区戒毒二年。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月27日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]649号起诉书指控被告人陈西影犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年5月份的一天，被告人陈西影在其居住的南京市鼓楼区定淮门大街12号1栋503室内容留吸毒人员傅莹、周超、安艳娟吸食毒品冰毒。次日，被告人陈西影再次容留上述人员在该处吸食毒品冰毒。 2019年6月27日，被告人陈西影被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈西影具有坦白的法定从轻处罚情节、有吸毒劣迹的酌定从重处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人陈西影拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人陈西影对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈西影犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈西影犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2019年6月27日起至2019年9月26日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  朱世珍 二〇一九年八月二日 见习书记员  苗 天
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1973执9453号 我院立案执行的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人韩靖、宋红翠罚金执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973刑初1579号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人进行强制执行。 本案在执行过程中，被执行人韩靖、宋红翠已履行了（2018）粤1973刑初1579号刑事判决书所确定的缴款义务。 本院认为，被执行人韩靖、宋红翠已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2019)粤1973执9453号一案中被执行人韩靖、宋红翠已履行（2018）粤1973刑初1579号刑事判决书所确定的缴款义务。 二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3284号 上诉人（原审被告）：黄姣艳，女，1988年6月7日出生，仫佬族，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：银昕，男，1978年2月4日出生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 原审被告：许俊，男，1978年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人黄姣艳因与被上诉人银昕、原审被告许俊民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初1446号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄姣艳于2019年8月19日自愿向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人黄姣艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄姣艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元（上诉人黄姣艳已预交），减半收取1150元，由上诉人黄姣艳负担。 本裁定为终审载定。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年八月十九日 法官助理黄麟茜 代书记员 黄麟茜
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2029号 申请人：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县井元路与嘉惠街交口西行200米路南，统一社会信用代码：91130132585415593L。 法定代表人：郭志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：安海彦，该公司员工。 被申请人：高俊小，男，1981年5月28日出生，汉族，住山西省寿阳县。 被申请人：崔亮亮，男，1985年9月6日出生，汉族，住山西省寿阳县。 被申请人：郭永仙，女，1981年5月2日出生，汉族，住山西省寿阳县。 本院在审理申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司诉被申请人高俊小、崔亮亮、郭永仙分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封、冻结被申请人高俊小、崔亮亮、郭永仙价值7万元的资金或者财产，并以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《诉讼财产保全保险》保险单（保险单号：1155019192019000670）提供担保。 本院经审查认为，申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高俊小、崔亮亮、郭永仙的银行存款共计70000元或者查封、扣押被申请人高俊小、崔亮亮、郭永仙价值共计70000元的财产； 二、扣押申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司的阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《诉讼财产保全保险》保险单（保险单号：1155019192019000670）正本（已执行）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇一九年八月五日 书记员  赵 旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20019号原告张玉良，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告张凤明，男，1951年8月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张玉良与被告张凤明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张玉良到庭参加诉讼。被告张凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良诉称：2018年5月7日，原告在自家院建房，被告张凤明过来说原告家建房占了他家的地方，无理取闹来到原告家捣乱干扰施工，并将原告家摆放好的砖推倒，被告还动手将原告打伤。原告伤情较重被送往北京市红十字会急诊抢救中心医院，被诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤。因原告家庭贫困，医生告知可能病情加重后，原告还是选择回家休养。后原告被顺义区法医院司法鉴定所鉴定为轻微伤。现原告起诉请求：1.判令被告支付原告张玉良医疗费1745.35元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张凤明向本院提交书面答辩状称：我没打张玉良。我不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。5月7日，张玉良盖房占用我4尺2寸地基，我与张玉良说要滴水他就打我，用砖块打我头部一下，我头部就流血了，一会儿张玉良就坐在地上说，我这回要和他要钱，他还玩手机，我就报警了，我就上医院包扎伤口。经审理查明：2018年5月7日上午，在张玉良家东墙处，张玉良家建房施工时，张凤明认为张玉良占用其宅基地，遂进入张玉良家院内与张玉良发生口角进而双方发生撕扯，二人互有损伤。经顺义区法医院司法鉴定所鉴定张玉良构成轻微伤。张玉良在北京市红十字会急诊抢救中心医院救治，自行垫付了治疗费用。庭审期间，本院调取了公安机关在事发后对双方的询问笔录、司法鉴定意见书等，张玉良对真实性不持异议。2018年5月7日，张凤明在公安机关陈述，“2018年5月7日上午9时许，张玉良家垒墙占到了我侄女张玉萍家门口，我不让垒，我从张玉良家东边砖墙开口处进去，我说你垒你家自己的地方，别垒到我家门口，张玉良说进我的范围我就打你，说完从地上捡了一块砖头就砸到我的头上，然后我就回家报警了。”，“问：都谁参与打架？答：我和张玉良。问：谁先动的手？答：张玉良先砸的我。问：你是否还手？答：没有。”2018年5月7日，张玉良在公安机关陈述，“2018年5月7日上午8时许，具体时间记不清了，我家在正常施工该院墙，张凤明把东侧院墙的砖推倒进我家院里，然后站在工人垒墙的地方不让正常施工，我说在我房本里边让工人继续干，他说不行这个地方是他的，我说地方如果是你的你可以去有关部门反映，有关部门不让我干我就不干，然后他不听，张凤明从地上捡了块砖头砸我头一下，然后我就晕了，我恍惚记着他往外跑，我从地上捡了个东西朝他扔过去，然后我晕倒在地上不记事，一直到警察去才醒。”，“问：谁先动的手？答：张凤明。问：张凤明怎么打的你？答：张凤明进到我院里之后，阻碍我施工，和我发生争吵，从地上捡了块砖头砸了我的右侧脑门一下，给我砸蒙了，之后他打没打我记不清了。问：你是否还手？答：张凤明砸晕我之后，我恍惚记着从地上捡了块东西，具体捡了什么记不清了，朝张凤明扔过去之后，我就晕倒在地。”在场证人2018年5月7日向公安机关陈述，“2018年5月7日8时左右，我给张玉良家盖房，我们正在整理东南角的地面，张凤明便把东南角码放的砖墙推倒进入，与张玉良两人互相撕扯起来，张凤明说地是他们家的，不能垒，张玉良便上前推张凤明，说这是我们家地，随后俩人便互相撕扯起来，俩人都倒在地上，随后俩人各拿了一小块砖头，我们便到西北角干活去了。过了一会我看见张玉良倒在地上，张凤明满脸是血正在找帽子，找到帽子后，张凤明便回家了，一会警察就到了。”，“问：谁先动的手？答：张凤明先推的我，不让我干活，随后张玉良才推的张凤明。”张玉良在庭审中认可与张凤明发生撕扯，自己受伤就是在打架过程中所致。上述事实，有庭审笔录、答辩状、诊断证明、门诊及急诊票据、公安机关询问笔录、司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告张凤明仅向本院提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。本案争议焦点为被告张凤明是否应当对原告张玉良的合理损失承担赔偿责任以及应当承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张凤明未经允许擅自进入张玉良家宅院的建房工地，与张玉良发生口角后升级为肢体冲突，导致张玉良轻微伤的后果，但考虑到双方素有矛盾，原告张玉良未能保持、对自身损害发生亦有责任。本院根据双方过错程度、对损害结果发生的因果关系及参与度等因素确定被告张凤明对原告张玉良在本案中承担主要赔偿责任，酌情确定赔偿比例为60%，原告张玉良自行负担40%的责任比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，关于医疗费数额，以实际发生的金额为准，经核算为1745.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告张凤明赔偿原告张玉良医疗费一千零四十七元二角一分，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告张玉良负担十元，由被告张凤明负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年八月十四日书记员  石 在
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执928号申请人程福，男，汉族，生于1971年10月19日，大学文化程度，甘肃省民乐县人。委托代理人高天栋，甘肃扁都律师事务所律师。被执行人郭玥，男，汉族，生于1976年2月8日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请人程福与被执行人郭玥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）甘0722民初3644号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郭玥同意偿还原告程福借款本金50000元，逾期利息3250元，合计53250元，限于2019年3月30日前一次性付清；二、案件受理费1131元，减半收取565.5元，由被告郭玥负担。由于被执行人郭玥未履行生效法律文书确定的义务，权利人程福已向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月29日、2019年7月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人郭玥名下有车牌号为甘GXXX**、车辆识别代码为XXXXXX的奇瑞牌车一辆，但经调查该车辆无法实际控制，我院已向车管所发出协助执行通知书和查封执行裁定书，对该车辆进行了查封，防止其过户或抵押。本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。本案被执行人郭玥工资在（2018甘07**执1246号）韩梅与郭玥借款合同一案中每月扣除2500元，再无其他额外收入。5.2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的46223元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月三十日书记员 刘吉文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初25651号原告：那立东，男，1981年1月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告：王伟，男，1989年9月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张成凤，山东厚强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。原告那立东与被告王伟、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那立东及其委托诉讼代理人姚恒、被告王伟的委托诉讼代理人张成凤、被告人民保险公司的委托诉讼代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。那立东向本院提出诉讼请求：1、王伟和人民保险公司给付那立东医疗费10937.22元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费36000元、护理费10800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2006元、财产损失2000元，共计72043.22元；诉讼费由王伟和人民保险公司负担。事实与理由:2017年5月4日，王伟驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青云店镇青云店医院西500米处时，与骑电动车的那立东相撞。经交通管理部门出具的事故认定书认定，王伟负此次交通事故全部责任，那立东无责任。事故发生后，那立东被送往北京市大兴区人民医院救治，经诊断为车祸外伤、左侧耻骨骨折、左侧股骨头坏死等。王伟驾驶的车辆在人民保险公司投有交强险和商业三者险。因双方无法就赔偿事宜达成一直意见，特诉至法院。王伟辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，王伟的驾驶的小客车（车牌号：×××）在人民保险公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后王伟向那立东支付了7538.83元。人民保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，王伟的驾驶的小客车（车牌号：×××）在人民保险公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，人民保险公司同意赔偿王伟合理合法的损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，王伟驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青云店镇青云店医院西500米处时，与骑电动车的那立东相撞。经交通管理部门出具的事故认定书认定，王伟负此次交通事故全部责任，那立东无责任。事故发生后，那立东被送往北京市大兴区人民医院救治，经诊断为车祸外伤、左侧耻骨骨折、左侧股骨头坏死等，那立东共计住院7天，医疗费共计11978.60元，王伟垫付了7538.83元。那立东拥有厨师职业资格证，其向本院提交的误工证明载明其月工资为4500元。王伟驾驶小客车（车牌号：×××）在人民保险公司处投保交强险及不计免赔商业三者险500000元，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，财产损失赔偿限额尚未使用。事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述意见、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、误工证明等证据材料在案佐证本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通管理部门出具的事故责任认定书均无异议，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任首先由人民保险公司在交强险赔偿限额内承但，不足的由人民保险公司在商业三者险赔偿限额内承德那，仍不足的由那立东承但。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于那立东主张住院伙食补助费800元的诉讼请求，根据其住院天数，本院酌定为700元；对于那立东主张营养费4500元和护理费10800元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其实际伤情和康复需要，本院酌定为营养费3000元（营养期60天乘以每天50元）和护理费3600元（护理期30天乘以每天3600元）；对于那立东主张误工费36000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其实际伤情，本院酌定其误工期为90天，误工费为13500元；对于那立东主张交通费2006元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其就诊人数和复诊人次，本院酌情支持1000元；对于那立东主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因其并未构成伤残，本院不予支持；对于那立东主张财产损失2000元的诉讼请求，虽未提交证据，但考虑到电动三轮陈受损的事实，本院酌定为500元。综上，那立东因此次交通事故产生的损失共计34278.60元，其中医疗类费用为15678.60元（医疗费11978.60元+住院伙食补助费700元+营养费3000元），死亡伤残类损失为18100元（护理费3600元+交通费1000元+误工费13500元），财产损失为500元。又因王伟垫付了7538.83元，抵扣完毕后人民保险公司共计应当赔偿那立东各项损失共计26739.77元，关于王伟垫付的部分可另行向人民保险公司主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告那立东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费和财产损失共计26739.77元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告那立东的其他诉讼请求。案件受理费1601元，由原告那立东负担1007元（已交纳）；由被告王伟负担594元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  施凤新二〇一九年八月三十日书 记 员  李 珍
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2637号 原告：范西文，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 被告：张勇，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：李秀英，女，1964年1月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告范西文与被告张勇、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范西文及委托诉讼代理人白燕到庭参加诉讼，被告张勇、李秀英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范西文向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金1315400元及利息（利息以1315400元为基数按月息两分从2017年11月20日起至付清借款为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因需资金周转向原告借款。2015年6月23日借款530000元，2015年8月7日借款1440000元给被告。被告归还了部分借款后，于2017年11月20日向原告补了借条一张，载明：“今借到范西文人民币1315400元，定于2018年1月30日前归还200000元，其余款于2018年6月30日之前一次性归还。如按时归还按月息一分计算，未按时归还按月息两分计算。借款人：张勇。备注：如到期不归还，造成的一切损失由本人自行承担。”同日，被告张勇向原告出具承诺书，承诺：“本人承诺贵州省三都县检察院帮贵州益民农业投资有限公司收回占用土地款一事，金额1800000元，该款收到后首先归还范西文全部借款。同时，如果承诺人能与四川交投集团公司在四川省会理县绿水镇项目的沙石加工气合同能够签订合同，范西文共同监管，直至偿还所欠范西文借款1315400元及违约金，新增两分利息止。承诺人：张勇。”现还款期限已过，被告拒不归还借款，故原告起诉，望支持诉讼请求。 被告张勇未提供答辩状，未提供证据。 被告李秀英向本院提交了答辩状，答辩称：1.我和张勇不是夫妻关系；2.我和张勇已于2012年3月21日在东兴区民政局已办理离婚登记手续；3.张勇与范西文的借款时间是在2015年形成的。根据以上三点，该借贷关系与我无关，不是我与张勇婚姻关系存在期间所形成的，一切责任应该由张勇本人承担。 本院经审理认定事实如下：被告张勇因需资金周转向原告借款。2015年6月23日借款530000元，2015年8月7日借款1440000元给被告。被告归还了部分借款后，于2017年11月20日向原告补了借条一张，载明：“借条，今借到范西文人民币壹佰叁拾壹万伍仟肆佰正，定于2018年元月30日前归还贰拾万元正，其余款定于2018年6月30日前一次性归还。如按时归还按月息一分计算，未按时归还按月息两分计算。借款人：张勇。身份号：5110211963********，1368441****，2017年11月20日。备注：如到期不归还，造成的一切损失由本人自行承担。张勇，2017.11.20”，同日，被告张勇向原告出具承诺书，承诺书载明：“承诺书，本人承诺贵州省三都县检察院帮贵州益民农业投资有限公司收回艺林占用土地款一事，金额壹佰捌拾伍万元正，该款收到后首先归还范西文全部借款。同时，如果承诺人能与四川交投集团公司在四川省会理县绿水镇的沙石加工项目签订合同，并与范西文共同监管，直至偿还所欠范西文借款1315400元（壹佰叁拾壹万伍仟肆佰元）及违约新增的两分利息止。承诺人：张勇。2017.11.20”，现还款期限已过，被告拒不归还借款，故原告起诉，请求支持诉讼请求。 另查明，被告张勇与李秀英于2012年3月21日办理了离婚登记。 以上事实，有当事人的陈述、范西文提交的原被告身份信息、转款凭证、借条、承诺书、离婚证复印件等证据为佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张勇向原告范西文书立借条借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告张勇依法应当承担相应的法律责任。原告主张被告张勇归还借款1315400元及利息，其理由成立，本院予以支持。因被告李秀英与被告张勇已于2012年3月21日离婚，被告张勇与原告借款在被告李秀英与被告张勇离婚后，原告主张被告李秀英归还借款，其理由不能成立，本院不予支持。 被告张勇经本院传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十五内偿还原告范西文借款1315400元及利息（利息以1315400元为基数按月息两分从2017年11月20日起至付清借款为止）； 二、驳回原告范西文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8319元，由被告张勇负担（此款原告范西文已垫付，被告张勇在支付上述款项时一并支付给原告范西文）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈金姚 二〇一九年八月十二日 书记员  向 洋
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2008号原告：吕梁市家家和商贸有限公司。法定代表人：李某。委托代理人：白某，山西晋凯律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：高某，女，汉族，住山西省吕梁市。本院在审理原告吕梁市家家和商贸有限公司诉被告冯某、高某买卖合同纠纷一案中，原告吕梁市家家和商贸有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已经自行达成和解，并已实际履行还款义务，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕梁市家家和商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1184元减半收取，由原告负担。审判员 白 斌 二〇一九年八月十四日书记员 王晓玮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5438号原告：苏州炜瑞吉道路工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路****,统一社会信用代码913205833389783218。法定代表人：唐炼武，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被告：昆山港龙建材有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郜利明，该公司员工。原告苏州炜瑞吉道路工程有限公司（以下简称炜瑞吉公司）与被告昆山港龙建材有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日对本案公开开庭进行了审理。原告炜瑞吉公司委托诉讼代理人陈钧，被告港龙公司委托诉讼代理人郜利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炜瑞吉公司提出诉讼请求：1.判令港龙公司偿付工程款3088000元；2.判令港龙公司负担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，双方签订《昆山建材港龙城水电二次改造工程合同》，约定炜瑞吉公司根据港龙公司提供的二次改造图纸完成水电改造工作，承包方式为包工包料，合同价款为3580000元，此价款为暂定价，工程竣工验收合格后工程量按实结算，综合单价执行本合同单价。合同签订后，炜瑞吉公司依约完成了施工义务，2017年9月份工程全部竣工。双方于2018年7月25日进行了工程结算，工程款共计6132000元，施工过程中港龙公司陆续支付了3044000元，尚余3088000元未付。经炜瑞吉公司多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。港龙公司辩称：对结欠工程款无异议。炜瑞吉公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.昆山建材港龙城水电二次改造工程合同、结算确认单、工程结算审核定单各1份，证明双方之间的建设工程施工合同关系，及港龙公司对于最终的工程款金额予以确认。港龙公司未提供证据。针对炜瑞吉公司所提供的证据，港龙公司无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。经审理查明：2016年9月28日，双方签订《昆山建材港龙城水电二次改造工程合同》，约定炜瑞吉公司根据港龙公司提供的二次改造图纸完成水电改造工作，承包方式为包工包料，合同价款为3580000元，此价款为暂定价，工程竣工验收合格后工程量按实结算，综合单价执行本合同单价。合同签订后，炜瑞吉公司依约完成了施工义务，2017年9月份工程全部竣工。双方于2018年7月25日进行了工程结算，工程款共计6132000元，施工过程中港龙公司陆续支付了3044000元，尚余3088000元未付。经炜瑞吉公司多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案中，炜瑞吉公司与港龙公司之间通过合同等形成建设工程施工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。本案中，炜瑞吉公司按约完工，港龙公司应依法支付相应的工程款，故炜瑞吉公司主张港龙公司支付剩余工程款3088000元，于法有据，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告昆山港龙建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州炜瑞吉道路工程有限公司工程款3088000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费31504元，保全措施申请费5000元，合计36504元，由被告昆山港龙建材有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811117618开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年八月二十六日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书(2019)琼02执349号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园.金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理，公民身份号码×××。委托代理人：牙韩卫，该公司员工。被执行人：司丹，女，1990年9月15日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71032号裁决书立案执行的申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人司丹借款合同纠纷一案，该裁决书的内容为：“一、被申请人司丹归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3643.19元；二、被申请人司丹向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2018年11月28日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被申请人司丹向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费90元。该费用已由申请人预付，被申请人司丹在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司；四、本案受理费31元，由被申请人司丹承担。该费用已由申请人预付，被申请人司丹在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人广西钱盆科技股份有限公司。”因被执行人司丹未履行（2018）衢仲网裁字第71032号裁决书所确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，2019年7月29日，本院立案执行。在执行过程中，2019年8月1日，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提出撤回申请执行，系当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应裁定终结执行。终结执行后，对被执行人司丹的债务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司在执行时效期间内可以再次申请执行，继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71032号裁决书立案执行的（2019）琼02执349号案件的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖传义审判员 吴 忠审判员 梁志鹏 二〇一九年八月八日书记员 王启伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利.第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。