河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初87号原告：漯河市郾城区龙城镇孔沈邓村一组，住所地：漯河市郾城区龙城镇孔沈邓村。负责人：韩秋菊，该组组长。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：漯河市郾城区人民政府，住所地：漯河市海河路**。法定代表人：李新伟，该区区长。委托诉讼代理人：王国红，男，汉族，1964年12月12日出生，住漯河市郾城区，系郾城区农业农村局工作人员。委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。第三人：孔祥雨，男，汉族，1956年2月24日出生，住漯河市郾城区。第三人：孔山山，女，汉族，1976年9月1日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市郾城区龙城镇孔沈邓村一组（以下简称孔沈邓村一组）不服被告漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）为第三人孔祥雨颁发的豫（2016）郾城区农村土地承包经营权第044451号土地承包经营权证书，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日立案后，于2019年5月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告孔沈邓村一组的委托诉讼代理人王付春，被告郾城区政府的委托诉讼代理人王国红、张晓丽，第三人孔祥雨、孔山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔沈邓村一组诉称：第三人孔祥雨与第三人孔山山现为父女关系，第三人孔祥雨为原告的村民，2010年第三人孔山山与其母亲孙春杰才把户籍迁到原告处。1998年9月1日，原告当时的组长违反规定发包给第三人孔祥雨（单身）三个人的土地3.141亩，因一块地面积不够，就在东西路的南北两面分成两块土地，一块呈南北走向，承包面积2.764亩，一块为东西走向，面积0.377亩。2016年12月7日，被告为第三人颁发了豫（2016）郾城区农村土地承包经营权第044451号土地承包经营权证书，该证载明第三人承包面积4.35亩，一块3.49亩，一块0.85亩。2018年夏季，第三人把涉案的东西路进行了耕种，组里通知第三人对耕种的玉米苗自行清除，但第三人不予清除，为此，原告委托村委会、村干部及原告代表共同对第三人种植在东西路上的玉米苗进行了清除。第三人于2018年6月份以财产损害赔偿为由对村支部书记进行起诉，这时，原告才发现被告把涉案东西路及南北路的面积确权给第三人。原告遂委托村委会多次到被告所属的农林局反映，但农林局迟迟不予处理。综上，被告为第三人颁发的土地承包经营权证程序违法，确权事实不清，为此，诉至法院，请求：1、依法撤销豫（2016）郾城区农村土地承包经营权第044451号土地承包经营权证书；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。被告郾城区政府辩称：我方为第三人颁发的豫（2016）郾城区农村土地承包经营权第044451号土地承包经营权证书认定事实清楚，适用法律正确、颁证程序符合法律规定，应依法予以维持。第三人孔祥雨、孔山山陈述称：韩秋菊不是我组组长，没有民选，是村支书指定的。孔祥雨与孙春杰1987年8月5日登记结婚，每次调整土地都是三口人，并每年交爱国公粮。2016年国家对我村进行土地测量时，做过5次测绘公布，征求群众意见，没有人提出异议。原告的起诉超过六个月的起诉期限。应驳回原告的诉讼请求，确认豫（2016）郾城区农村土地承包经营权第044451号土地承包经营权证书合法有效。原告向本院提交了以下证据：第一组：1、农村土地承包经营权证书复印件一份；2、村委会证明一份；3、1999年原告分地表复印件一份。证明原被告及第三人主体适格，第三人第二轮土地承包时，承包两块土地共3.141亩，一块南北走向，面积2.764亩，一块东西走向，面积0.377亩，两块地之间为一条东西走向的田间路。被告为第三人两块地确权面积违法，把田间路的面积也确权给第三人了。第二组：1、村委会证明一份；2、孔沈邓村耕地地力保护补贴分户清册一份。证明田间路东西长104米，南北宽2.5米，面积为0.39亩，第三人领取粮食补贴的依据，不含田间路面积，被告为第三人确权面积违法。第三组：1、民事判决书复印件一份，照片三张。证明被告为第三人违法确认土地面积造成的危害，第三人占有田间路的事实，第三人土地承包的四邻及现状。被告临颍县政府质证认为：韩秋菊到底是不是组长，诉状及委托书签字是不是韩秋菊的，关于起诉的真实性请法庭核实。对于经营权证的真实性无异议，该证书颁发于2017年1月7日，并且原告参与了发放仪式，原告的起诉已经超过诉讼时效；证据2的真实性请法庭依法核实；对证据3证据的出示时间有异议，村委会对于村民实际所有的土地面积应提供村民承包合同和四邻基础信息，原告提供的证明从形式到时间均不能证明其诉请；原告提供的抬头为李湾村委会的信笺，对该组证据有异议，不显示证据时间和来源，没有任何人的签字，虽加盖有公章，但没人签字，内容也与本案无关；2019年6月4日的证明，意见同刚才对6月6日那份的质证意见；两份证明的内容均与承包合同不符；对补贴分户清单有异议，本次确权面积不与惠农政策挂钩。对判决书真实性无异议，但对证明问题有异议。总之，原告主张的政府颁证违法缺乏事实依据。第三人质证称：对原告证据真实性不认可，是伪造的，韩秋菊不是我组组长，对其签字也不认可。法院判决证明村支书邓青峰是违法的，其他同被告质证意见。被告临颍县政府向本院提交了以下证据：第一组政策性文件：1、《农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》；2、《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》；3、《漯河市人民政府办公室关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》；4、《关于印发漯河市2015年全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》；5、《漯河市郾城区人民政府关于成立漯河市郾城区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组的通知》；6、《漯河市郾城区人民政府办公室关于印发漯河市郾城区农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》，证明郾城区政府为第三人颁证行为适用法律正确。第二组证据：档案资料：1、农村土地承包经营权登记簿；2、承包方调查表；3、承包地块调查表；4、公示结果归户表；5、农村土地承包经营权合同；6、户主声明书；7、户主身份证复印件；8、公示无异议声明书；9、经营权登记申请书；10、农村土地承包经营权颁证申请确认表；11、农村土地承包经营权颁证清册；12、一榜公示公告及照片；13、二榜公示公告及照片；14、证书发放照片；15、市区局领导入户调查证书发放情况照片。证明被告已经严格按照土地确权工作要求，依法依规为每家每户进行土地确权工作。在确权过程中，先后进行了入户调查、权属调查、调查信息公示、勘误修正、签订完善承包合同等工作，同时在实际测量过程中，要求村组干部、四邻、户主等在场情况下，进行现场测量、现场指界限、共同核实和确认户主的实际土地面积、地、地块邻等信息，测量后进行信息公示公告，在无异议的情况下，户主与村民小组签订合同，合同签订后统一发证。整个过程均由村组和户主共同参与，核对土地信息并反复确认。整个颁证行为遵循公开公平公正的原则，据实测量，逐户核实，因此，被告为第三人的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。原告质证认为：土地承包合同四邻面积和承包经营权的面积不一致。证书上的四邻第三人有两块地，一个是187号，北邻是路，另一块是078号，但是合同是178号，南邻是路。事实是第三人已经把路占有。因此两块土地承包面积是错误的，并没有一组组长的签名和认可。被告把原告所享有的田间道路确权给了第三人，因此颁证缺乏事实依据。00178地块编码户主是孔庆岭的，不是第三人。市局领导干部入户视察图片不是在孔沈邓村。第三人对以上证据质证称无异议。第三人提交了以下证据：1、044451号农村土地承包经营权证一本，证明测绘正确，合法有效；2、结婚证一本，证明孔祥雨、孙春杰于1987年8月5日在十五里店乡政府登记结婚；3、户口本一份，证明孔祥雨一家三口人；4、2002、2003年农业税纳税通知书及完税证明，证明孔祥雨一家三口人；5、民事判决书两份；6、原李湾村未分村前户口本一本，证明孔祥雨不是单身；7、孔祥雨承包地4.35亩，现场丈量记录实况一份。原告质证认为：对经营权证四邻无异议，但承包面积有误；对孔祥雨结婚证、户口本、农业税、交公粮证明无异议，但农业税通知证明第三人承包实际土地面积为2.98亩，与土地确认面积不符。被告质证称无异议。经审理查明：被告郾城区政府于2016年12月7日向第三人孔祥雨颁发了豫（2016）郾城区农村土地承包经营权第044451号土地承包经营权证书，孔祥雨于2017年1月7日领取了该证书。证书载明发包方为郾城区龙城镇孔沈邓村一组，承包方代表为孔祥雨，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止，承包方家庭成员情况户主孔祥雨、妻孙春杰、女孔山山，承包地确权总面积4.35亩，承包地块总数2块，地，地块代码分别为4111031052260100187至为东孔栓紧、孔祥从、孔祥留，南道路，西孔祥辉，北道路，面积3.49亩）、411103105226010078（四至为东道路、南道路、西道路、北孔荣志，面积0.86亩），均为基本农田，合同代码为411103105226010041J。从被告郾城区政府提供的颁证档案显示，有农村土地承包经营权登记簿、承包方调查表、承包地块调查表、公示结果归户表、农村土地承包经营权合同、户主声明书、户主身份证复印件、公示无异议声明书、经营权登记申请书。其中，涉案土地承包合同载明：发包方为郾城区龙城镇孔沈邓村一组，发包方负责人为张小红，承包方代表为孔祥雨，合同签订日期为2016年6月5日，双方均在承包合同上签字、盖章，承包土地情况一项，坐落与涉案土地承包经营权证书一致，只是其中较小地块的编码和面积与涉案土地承包经营权证书不一致，涉案土地承包经营权证书上是100078和0.86亩，涉案土地承包合同编码是00178、面积0.85亩，对此，被告郾城区政府进行了解释，关于编码问题，其称是因为经过软件检测，编码存在重复，00178的地块编码已经存在，因此予以调整；关于面积，其称土地确权前期作业包括合同签订期间采用的是1980西安坐标系进行工作，确权数据入库时需要转换成农业部统一要求的CGCS2000坐标系，原先的平方米要转换为以亩为单位，有一个四舍五入的情况，因此，出现0.85亩变成0.86亩的问题。承包地块调查表均有第三人孔祥雨及毗邻地块权利人的指界及签名、盖章，调查记事载明“经调查，该地块界址清楚，四邻无争议，可进行地籍细部测量”，有调查员黎京斗的签名，审核意见载明“合格”，有承包方负责人张小红作为审核人签名。公示结果归户表承包地块情况与土地承包合同记载一致，有承包方代表孔祥雨的签名，有公示结果审核意见处载明“合格”，有承包方负责人张小红作为审核人签名。登记颁证过程中，被告郾城区政府对确权登记颁证调查信息进行了两轮公示公告，其间，原告孔沈邓村一组并未提出任何异议。本院认为，（一）关于本案起诉是否是孔沈邓村一组的真实意思表示。根据孔沈邓村村委会出具的证明，能够证明韩秋菊现为孔沈邓村一组组长。根据对韩秋菊的询问笔录以及对村会计主任孔军锋的询问笔录，本案起诉状和委托书上韩秋菊的签名系孔军锋所签，但指印为韩秋菊本人所捺，韩秋菊也表示是村民有意见才起诉的。因此，本案起诉能够认定是孔沈邓村一组的真实意思表示。（二）关于被告郾城区政府颁证行为是否合法，涉案土地承包经营权证书是否应予撤销的问题。原告孔沈邓村一组作为发包方与第三人孔祥雨签订有农村土地（耕地）承包合同，对于涉案土地承包经营权证书与承包合同载明的土地面积和地块编码不一致的问题，被告作出了合理解释，本院予以认可。在颁证过程中，被告郾城区政府进行了调查，承包地块调查表均有第三人孔祥雨及毗邻地块权利人的指界及签名、盖章，调查记事载明“经调查，该地块界址清楚，四邻无争议，可进行地籍细部测量”，有调查员黎京斗的签名，审核意见载明“合格”，有承包方负责人张小红作为审核人签名。公示结果归户表承包地块情况与土地承包合同记载一致，有承包方代表孔祥雨的签名，有公示结果审核意见处载明“合格”，有承包方负责人张小红作为审核人签名。登记颁证过程中，被告郾城区政府对确权登记颁证调查信息进行了两轮公示公告，其间，原告孔沈邓村一组也并未提出任何异议。因此，现原告孔沈邓村一组称被告颁证时错误将原田间路的面积确权给第三人并要求撤销涉案土地承包经营权证书，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告孔沈邓村一组的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告漯河市郾城区龙城镇孔沈邓村一组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告漯河市郾城区龙城镇孔沈邓村一组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 李胜利审 判 员 穆莹莹审 判 员 吴增光二〇一九年八月二十七日书记员代 晨 园