wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1188号之一 申请执行人:陈明总，男，1976年4月7日出生汉族，住象山县。 被执行人:柯卫定，男，1968年1月9日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈明总与被执行人柯卫定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人柯卫定未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈明总向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为被执行人柯卫定向申请执行人陈明总支付228300元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年03月11日向被执行人柯卫定发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人柯卫定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯卫定逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯卫定的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人柯卫定名下的浙象渔45078号的渔船已被宁波海事法院拍卖，等待参与分配，名下位于兰家村房产已于2019年2月15日查封，暂无法处置。截至2019年08月28日，被执行人柯卫定尚应履行执行款228300元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯卫定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯卫定作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柯卫定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月28日，本院约谈了申请执行人陈明总并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯卫定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐蓉盈
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5559号 原告：左秀玉，女，汉族，1946年4月20日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵雅丽，女，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人：魏忠良，总经理。 被告：轩海成，男，汉族，1976年2月17日出生，住大连市中山区，公民身份号码：×××。 本院在审理原告左秀玉与被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司、轩海成民间借贷纠纷一案中，经审查，被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告左秀玉的起诉。 案件受理费1550元（原告已预交），退回原告1550元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 孙 莹 二〇一九年八月十二日 书记员 张彦勃
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1404号原告：太原市尖草坪区立家建材经销部，住所地太原市尖草坪区黎氏阁北中环店建材馆**。经营者：张颖。委托诉讼代理人：田东红，男，汉族，太原市尖草坪区立家建材经销部员工，住太原市杏花岭区东华门街**。被告：山西华誉装饰设计有限公司，住所地太原市，住所地太原市小店区师范街****法定代表人：张华东，总经理。原告太原市尖草坪区立家建材经销部与被告山西华誉装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告太原市尖草坪区立家建材经销部于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市尖草坪区立家建材经销部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市尖草坪区立家建材经销部撤诉。案件受理费163元，由原告太原市尖草坪区立家建材经销部负担。审 判 员 张琴 二〇一九年八月十二日法官助理 甄配书 记 员 方正
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1649号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：梁英，女，1962年2月26日出生，汉族，户籍地：灵山县，现住钦州市钦**。 本院在审理原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告梁英物业服务合同纠纷一案中，因原告南宁凭兴物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月七日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2431号申请人：中国银行股份有限公司潍坊城东支行，住所地：潍坊市奎文区福寿东街**。统一社会信用代码：91370700X13398986U。主要负责人：张小梅，行长。被申请人：刘宝芝。被申请人：姜玉昌。被申请人：山东正银融资担保有限公司（历史名称：山东正银投资担保有限公司），住所，住所地：潍坊市奎文区新华路****楼**社会信用代码：91370705699695853L。法定代表人：殷伟彬，总经理。申请人中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被申请人刘宝芝、姜玉昌、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款659250.15元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊城东支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款659250.15元或查封其价值相当的财产。案件申请费3816元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊城东支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年八月二十九日书记员  李磊
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1410号申请人：河北智捷集成房屋有限公司，统一社会信用代码91131128MA0CYQ995E，住所地河北省衡水市阜城县经济开发区**。法定代表人：李春玲，经理。委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被申请人：北京恒泰昌科技发展有限公司，统一社会信用代码91110108690008818Y，住所地北京市海淀区天秀路**中国农大国际创业园**楼6087。法定代表人：刘富强。申请人河北智捷集成房屋有限公司与被申请人北京恒泰昌科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北智捷集成房屋有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京恒泰昌科技发展有限公司名下的存款90000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并由衡水昊达非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人河北智捷集成房屋有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京恒泰昌科技发展有限公司名下银行存款90000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费920元，由申请人河北智捷集成房屋有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 宇二〇一九年八月八日书记员 高丽丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13399号 原告：贺茂源，男，汉族，1970年12月2日生，住贵阳市。 委托代理人：樊宇、杨端执，贵州乾通律师事务所律师。 被告：伍顺华，男，侗族，1970年11月18日生，住贵阳市南明区。 原告贺茂源诉被告伍顺华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告贺茂源未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贺茂源自动撤诉处理。 审判员 刘 杰 二〇一九年八月二十二日 书记员 张娅婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初1031号起诉人高硕，女，汉族，1992年10月11日出生，住山东省临沂市经济技术开发区。起诉人高硕向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其系山东省临沂市经济开发区芝麻墩街道办事处西朱汪村村民，因“滨河花苑”项目违章建设，导致起诉人在内的全村村民耕地被占用。起诉人曾向山东省临沂市相关部门提出“滨海花苑”项目信息公开申请。起诉人认为根据山东省临沂市相关部门的政府信息公开告知书，“滨河花苑”项目系违章建设，占用耕地，侵害起诉人合法权益。2018年7月18日，起诉人向自然资源部邮寄查处申请材料，请求自然资源部依法对“滨河花苑”项目违章建筑进行查处。自然资源部2018年7月19日签收查处申请材料后，至起诉之日仍未履行查处职责。起诉人向自然资源部申请行政复议。2019年2月2日，起诉人收到自然资源部作出的自然资复议〔2019〕26号（决）《行政复议决定书》。起诉人认为，自然资源部未履行查处职责的行为侵害了起诉人的合法权益，且自然资源部作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求依法撤销自然资源部作出的自然资复议〔2019〕26号（决）《行政复议决定书》；二、判决自然资源部履行监督和督促山东省自然资源厅拆除“滨河花苑”项目的履行法定职责；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向自然资源部反映情况，属于信访事项范畴。自然资源部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的行政复议申请亦不属于行政复议范围。自然资源部针对起诉人所提复议申请作出的不予受理复议决定，并未损害起诉人依据行政复议法享有的行政复议的权利，对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人高硕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 李 妮二〇一九年八月七日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初34号原告：王屹基，男，1960年1月1日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。被告：张洪昌，男，1974年2月12日出生，汉族，饶河县居民，住山里乡双河村。（现下落不明）原告王屹基与被告张洪昌买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王屹基到庭参加诉讼。被告张洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王屹基向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付80000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年年前，原告多次将煤炭赊销给被告。2016年1月6日，经原、被告双方共同核算，被告欠原告煤炭款80000元，同日被告给原告出具了欠据。此80000元被告至今未给付原告，现原告诉讼到法院，请求人民法院保护原告的合法权益，依法判决被告给付欠款80000元。被告张洪昌未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据2016年1月6日有张洪昌签名的欠据一份。该份书证来源合法、内容真实可信本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年年前，原告自用剩余煤炭160吨，被告张洪昌找到原告要求收购该煤炭，双方经协商原告以每吨700元的价格将160吨煤炭卖予被告，总计价款112000元，被告将煤炭运走后给付购煤款32000元，余款80000元约定一年内付清，并于2016年1月6日为原告出具欠据一份。按原告法庭陈述，2017年后原告就再也没有联系上被告，欠款被告也未偿还过。本院认为，原、被告口头达成买卖协议，原告已将买卖标的物如数交给被告，被告负有按照双方约定价款及时间给付货款的义务。原告请求被告支付逾期利息的主张符合法律规定本院予以支持，因双方未约定具体还款时间，因此起算点应以其主张权利之日起即原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告立即偿还货款及利息的主张予以支持。综上所述，原告要求被告立即偿还货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张洪昌于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王屹基货款80000元，资金占用期间的利息以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%自2019年1月4日起计算至欠款全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告张洪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙雁喜人民陪审员  代丽君人民陪审员  张 靖二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 畅
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1327号 原告：李志宏，男，汉族，1975年11月2日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。 被告：李喜斌，男，汉族，1978年3月23日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告李志宏与被告李喜斌健康权纠纷一事，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 李志宏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告给付被告医药费、误工费、伙食补助费、交通费等费用1000元；2.本案诉讼费由原告承担。事实及理由：因原告之妻在长沙住院，需原告代妻办请假手续。2019年3月19日原告到人社局找到被告李喜斌办理请假手续，并请被告拿份病假审批表，被告很不耐烦答道：你不晓得到她们（我妻）单位上去拿呀！原告只得到妻子所在的工改办领取审批表，工改办工作人员告知，请假需到人社局领表，原告只好再次到人社局找到被告，左求右求，费尽口舌后，被告才慢吞吞地给原告打印了一张请假审批表，原告拿好表格，按请假程序找妻子单位领导陈晓波，因陈称被调走，叫原告直接找人社局批示即可（原请假也是按此程序办）。原告只好再次到人社局找被告，被告态度冷漠的讲：不行。原告只好折回又找到陈晓波。请求在新领导未到位之前，还需请他审批，陈审批后，原告第四次到人社局找到被告，待其办完事，原告请被告看一下请假资料，被告拿起资料看了很久后说不行，原告问其还需什么资料，需怎么办？被告讲：不行就不行。原告见其高高在上的办事态度很气愤，边走边问被告，你这是要搞死我吗？你搞死我干什么嘛？被告见原告走上前就站起来，因没站稳身体往后仰。同时被告抓紧原告的双手，把原告也拉着一起连同椅子倒地，嘴里骂着脏话，原告因摔倒也想起身，想借助被告的肩膀站起来。此时，隔壁的工作人员听到被告骂娘声赶过来，见原、被告的姿势误以为在打架，赶忙将两人分开。不久，被告报案并在网络上发布不实言论，造成一定的社会影响。原告到派出所作了情况说明，同时为了小事化了，息事宁人，通过同学到被告姐姐家和被告本人家协商处理，被告只要原告赔礼道歉就可以了，当约好时间与原告同学一道提起水果花篮去找被告时，被告改口说在大洞，回不了。第二天，原告的同学再次到被告家协商处理，被告称让原告打电话给他先赔礼道歉再说，原告电话向其道歉，并把家庭情况作了解释，被告说过会再讲。之后，原告的同学又去做了两次工作，被告又称此事本村都知道了，要求本村干部来处理，于是原告又找到尧仁村书记，主任以及老干部与被告的叔叔约好来县城调解，被告说在长沙，要求原告去长沙处理。原告依然答应了，可不久被告又不同意了。原、被告的领导也多次劝被告小事化了，被告口头答应。实则网上发表言论，称执法单位包庇执法人员，而原告单位为避免社会上的流言蜚语，不得已给予被告“罚款”的治安处罚，可被告依然以原告受的处罚太轻，不赔偿为由向市公安局控告。 综上，在调解过程中，被告一次次改口，从要求原告当面赔礼道歉，到要求登报道歉，又到后来的不仅道歉，还要赔偿3000元，再增加到赔偿6000元，原告一次次妥协，为小事化了，为能给住院的妻子请假，但被告善变，得寸进尺，故请求依法判决原告赔偿被告具体费用，以示公平公正。 本院审查认为：本案原告李志宏是致害人，是义务的承担者，现李志宏请求人民法院判决由其赔偿李喜斌具体费用1000元，不符合法律规定，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回李志宏的起诉。 如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  董先高 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  田 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2067号原告：中国农业银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇兴平中路**。负责人：刘伟，行长。委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。被告：刘志新，男，1981年8月26日出生，汉族，住平泉市。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行与被告刘志新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼，被告刘志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2019年5月22日，其信用卡的欠款本金126541.23元、利息45838.05元、逾期还款违约金9503.84元、消费手续费1994.94元，信用币的欠款本金840998元、利息2943.88元、逾期还款违约金482.92元、消费手续费123.48元，以上合计195838.32元。并由被告支付自2019年5月22日至其还清全部欠款之日止的利息、逾期还款违约金（依合约计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》在原告处申请金穗信用卡一张，卡号为62×××03,并于2017年4月向原告申领信用币，信用币卡号为62×××38；截止2019年5月22日信用卡形成欠款本金126541.23元、利息45838.05元、逾期还款违约金9503.84元、利息2943.88元、逾期还款违约金482.92元、消费手续费123.48元，以上合计195838.32元。原告经多次催要未果，请支持原告诉讼请求。被告刘志新未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提供的1、被告身份证复印件，2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，3、卡领用合约（个人卡）、章程，4、账户详细信息、交易明细。上述证据所证明的内容，与本案待证事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因此对上述证据本院予以确认。根据本院确认的上述证据并结合原告的陈述，查明事实如下：2013年5月10日，被告刘志新向原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行提出办理金穗信用卡的申请，于被告申请当日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其中申请材料包括该领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》等，被告刘志新在该合约落款处签字，并注明：本人已阅读全部申请材料并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约约定，原告为甲方，被告为乙方，乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》，甲方有权按照相关规定采集并向金融信用信息基础库提供本人个人信用信息和其他个人信息、用途、信用卡办理、合约履行及后续的风险管理。甲方受理的附属卡申请材料必须由乙方以亲自签名、客服电话录音、电子签名或双方认可的方式确认。乙方应保证附属卡的申请得到附属卡持卡人的授权，并应将本领用合约、章程、重要提示等内容完整告知附属卡持卡人，确保附属卡持卡人遵守以上规定乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最抵还款额,可继续使用账户剩余额度。（最抵还款额＝信用额度内消费金额*100%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最抵还款额*100%+前期最抵还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100），特定产品最抵还款额计算方式详见网站产品介绍。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年代利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。信用卡最长有效期为八年，逾期自动失效。附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务。与本合约相关的法律文书（包括担不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以及乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或示及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。合约中详细约定了信用卡及信用币收费标准，其中包括利息、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费等（内容详见《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告在该合约上签字并持有该信用卡后，截止2019年5月22日，被告信用卡形成欠款本金126541.23元，利息45838.05元，逾期还款违约金9503.84元，消费手续费1994.94元，信用币形成的欠款本金8409.98元，利息2943.88元，逾期还款违约金482.92元，消费手续费123.48元，以上合计195838.32元。被告对上述欠款经原告催收至今未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，真实有效，双方理应遵守该合约中的各项约定。被告在取得原告的信用卡及信用币卡后，所透支的金融即视为被告的借款，但被告履次借款后并未完全按照该合约的约定偿还透支款，因此被告理应按该合约的约定，偿还原告透支款以及因此而形成的透支利息、逾期还款违约金、消费手续费。合约中所约定被告的地址即为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达，通过本院向被告送达相关法律文书过程中因被告不在家且电话有误而无法送达，根据双方合约的约定，应视为已向被告送达相关法律文书。综上所述，原告的诉讼请求有充足有效的证据支撑，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定条的规定，判决如下：被告刘志新于本判决生效后五日内偿还原告信用卡透支款本金126541.23元，至2019年5月22日的利息45838.05元，逾期还款违约金9503.84元，消费手续费1994.94元，信用币形成的欠款本金8409.98元，利息2943.88元，逾期还款违约金482.92元，消费手续费123.48元，以上合计195838.32元。并给付自2019年5月23日到履行完毕之日止的利息、逾期还款违约金（按双方合约约定的利息及逾期还款违约金计算）。案件受理费4217.00元，减半收取计2108.50元,由被告刘志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  敖占云二〇一九年八月二十一日书记员  刘新颖
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执124号被执行人黄加良，男，1970年11月20日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，小学三年级文化，无职业，无固定住所，户籍所在地为安徽省太和县。本院在执行黄加良罚金一案中，经查，被执行人黄加良名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄加良在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年八月二十三日书记员  钟儒发
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执恢15号申请执行人：丁昱,男性,汉族，生于1981年6月21日,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：陈德平,男性,1974年2月11日出生,住四川省德格县。关于丁昱申请执行陈德平交通肇事罪一案，天全县人民法院（2016）川1825刑初72号判决书已发生法律效力，被执行人陈德平未按法律文书确定的义务履行，申请执行人丁昱向本院申请强制执行，执行标的500113.23元。执行中，本院向被执行人陈德平送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，被执行人陈德平未履行。执行中通过银行、证券、网上银行、工商、车管、不动产等网络查询，未发现被执行人有可供执行财产，通过向被执行人陈德平户籍所在村委会查明：陈德平家境困难，妻子患有心脏病，未发现其可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 杨行强审判员 郑久英二〇一九年八月十二日书记员 王 棵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10989号之一原告：深圳市喜源通丙纶纱制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑村民生一路******，统一社会信用代码91440300789242591H。法定代表人：陈伟洁，总经理。委托代理人：姚蓉，广东时文律师事务所律师。被告：深圳市宏隆织带制品有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路******社会信用代码91440300398541586Y。法定代表人：肖秀连。原告深圳市喜源通丙纶纱制品有限公司与被告深圳市宏隆织带制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告深圳市喜源通丙纶纱制品有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市喜源通丙纶纱制品有限公司撤诉。案件受理费1,182元，减半收取计591元，由原告深圳市喜源通丙纶纱制品有限公司负担。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭丹丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18500号原告：李蓁，女，1954年6月7日出生，汉族。被告：粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：任元红。原告李蓁与被告粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，原告李蓁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蓁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李蓁撤诉。审判员  孙豫萍二〇一九年八月二十九日书记员  姚 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2288号 申请执行人：绍兴市柯桥区钱清镇柯影围巾厂，住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。 经营者：郑建红。 被执行人：四川省景韵旅游管理有限责任公司，住所地四川省彭州市致和镇护贤西一路。 法定代表人：何小清。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第1380号仲裁调解协议，于2019年7月15日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区钱清镇柯影围巾厂与被执行人四川省景韵旅游管理有限责任公司国内非涉外仲裁调解一案，执行标的额226006元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1380号仲裁调解协议由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月七日 书记员  赵 萍
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                        （2019）陕0824民初1449号     原告：靖边县家园商品混凝土有限公司，住所地：靖边县。   法定代表人：姚加元，任公司经理。   委托诉讼代理人：田雅，系陕西秦靖律师事务所律师。   被告：吴学玉，男，1971年10月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告靖边县家园商品混凝土有限公司与被告吴学玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖边县家园商品混凝土有限公司委托诉讼代理人田雅与被告吴学玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付拖欠原告混凝土材料款102620元，并承担从2012年12月22日起至执行完毕之日止延迟履行的四倍银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月22日被告向原告购买混凝土材料，其型号及单价：C25每立方为460元，合计222方，砂浆1方500元，被告从原告处共购买价值102620元的混凝土材料，被告与原告在结算时承诺于2010年年底一次性及时支付，后被告将原告材料使用后，原告多次向被告索要其材料款，被告一直推诿不予给付，原告提起民事诉讼。   被告吴学玉辩称，买卖合同是事实，被告吴学玉欠原告材料款也是事实，但被告已经偿还了80000元，下欠原告材料款22620元。   1180000本院经审理认定如下事实：   20103年1112月2226日经原被告双方结算，被告吴学玉下欠原告商砼款102620元，欠款后，被告于2011年3月25日偿还原告欠款50000元，下余欠款经原告催要未果，涉诉本院。XXXXXXXXXXX6710   1本院认为，本案争议的焦点是被告已偿还原告货款的数额。对此，原告在庭审时自认被告已向其偿还了50000元，而被告提供了原告收款人马某某于2011年3月25日出具的收条一支和2010年10月14日银行转账凭证一份。对被告所举的证据原告对真实性均无异议，但认为银行转账凭证中的3万元已经付给原告，但包含在其于2011年3月25日向被告出具的收条当中，是被告先转账而后原告向被告出具的收条，这也是本案的主要争议事实。对此，被告吴学玉在答辩时陈述银行转账的三万元未包含在原告向其出具的收条当中，其已经向原告共计偿还了8万元货款。但在法庭调查阶段法庭询问该问题时，其陈述“转账不是我转的，是我姐夫武某某的，对于收条中是否包含转账的3万元，应当由武宏和原告进行说明”。由于被告对该主要争议的事实前后陈述矛盾，未作出明确和肯定的意思表示，故对其主张已经偿还原告8万元的事实本院依法不予确认。综上，对于被告已经偿还原告的货款数额应以原告自认的数额和被告提供的收据上载明的50000元数额进行计算。22011000020   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告吴学玉于本判决生效后五日内偿还下欠原告靖边县家园商品混凝土有限公司货款11000052620元202016710。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23523996元，1998由被告吴学玉负担1176元，由原告负担1176元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。            审判长 贺秉政    审判员 刘燕婷    审判员 赵伟国                                    二Ｏ一九年七月十八日       书记员  高洪波
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执恢35号之二申请执行人：唐利辉，女，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，委托代理人：桂敏，男，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，特别授权代理。被执行人：谷城宇峰房地产开发有限公司，住所地谷城县城。法定代表人：严光明。关于唐利辉诉谷城宇峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初1461号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人唐利辉返还借款本金10,000,000元并支付利息4,800,000元；2、向申请执行人支付违约金3,167,200元（以14,800,000元为基数，从2016年2月1日起按年率24%的标准计算至2016年12月17日止）;3、向申请执行人唐利辉支付迟延履行期间债务利息，按每日0.175‰利率从2016年12月18日起计算到2018年9月14日止的迟延履行期间债务利息1,996,605.10元；5、承担案件受理费58,300元，执行费82,258元。因被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年4月3日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年4月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司名下有4个银行账户，其中部分账户余额16.42元至2,428.32元不等。二、2018年5月5日本院依法拍卖被执行人所有的坐落于湖北省荆门市易家岭太子路南工业区东路东宇峰·岭秀天地11、12、15幢房产，因无人竞拍而流拍，于2018年7月6日以10,163,520元的价格二次拍卖上述不动产，再次流拍。现申请执行人向本院申请以二拍的保留价10,163,520元接受上述不动产以物抵债。将被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司所有的位于荆门市京山县易家岭太子路南工业区东路东宇峰岭秀天地第11幢101室（车库）、201室、202室、203室、204室、205室、301室、302室、303室、304室、305室、401室、402室、403室、404室、405室、501室、502室、503室、504室、505室、601室、602室、603室、604室、605室、701室、702室、703室、704室、705室、801室、802室、803室、804室、805室、901室、902室、903室、904室、905室、1001室、1002室、1003室、1004室、1005室、1101室、1102室、1103室、1104室、1105室、1201室、1202室、1203室、1204室、1205室56套房屋，作价10,163,520元，交付申请执行人唐利辉抵偿其享有的（2016）鄂0107民初1461号民事判决书所确定的债权。三、2019年6月11日本院依法变卖荆门市屈家岭管理区易家岭太子路南工业区东路东宇峰岭秀天地项目第12幢和第15幢，因无人竞拍而流拍，2019年8月23日，本院邮寄送达通知书，通知申请执行人唐利辉来法院提交接受以物抵债书面材料，并就以物抵债事宜进行协商，但申请执行人一直未来。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，也不来法院提交接受以物抵债书面材料，并就以物抵债事宜进行协商，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂0107执恢35号案件终结本次执行程序。被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 旗审判员 王武辉审判员 刘 俊二〇一九年八月二十日书记员 孔 昀
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保142号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：楚光辉，男，1967年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。系楚月华（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第188号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结楚月华（已故）或被申请人楚光辉的银行存款1805元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结楚月华（已故）或被申请人楚光辉的银行存款1805元。 本案申请费38元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6183号原告：周晓飞，女，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：裴红波，男，1985年4月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告周晓飞与被告裴红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告周晓飞到庭参加诉讼，被告裴红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周晓飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告水泥款9720元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告原系XX公司的管理员，XX公司包的室内装修给被告做，所以被告需要水泥。2017年1月26日，被告在原告处购买水泥欠原告水泥款9720元未支付，被告给原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要该欠款，被告以各种理由拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望裁决。被告裴红波未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告裴红波在原告周晓飞处购买水泥下欠水泥款9720元，2017年1月26日，被告裴红波就下欠水泥款给原告周晓飞出具了欠条一张，内容为：“今欠周晓飞水泥款9720元，大写玖仟柒佰贰拾元正。身份证：5002341985********。”欠条出具后，被告裴红波一直未支付原告周晓飞下欠的水泥款。上述事实，有原告周晓飞的陈述，以及欠条在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据被告给原告出具的欠条可以认定双方的买卖合同已经成立。原告主张被告尚欠水泥款9720元有欠条予以证明，证据确实充分，被告应当支付。因被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认定被告尚未支付原告的水泥款金额为9720元，故对原告要求被告支付水泥款9720元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第(一)项之规定，判决如下：被告裴红波在本判决生效之日起五日内给付原告周晓飞9720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴红波负担。本判决为终审判决。审 判 员  向 红二〇一九年八月七日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21082号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人：武雪峰，男，蓝牛仔影像（北京）有限公司员工。被告：北京爱狗网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范以路。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京爱狗网络科技有限公司一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月22日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 赵 源二〇一九年八月二十三日书记员 范雅晴
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初385号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人陈某鑫，男，生于1992年7月26日，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，无业，住东坡区。2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被捕。现羁押于仁寿县看守所。 公诉机关以仁检诉刑诉（2019）356号起诉书，指控被告人陈某鑫犯敲诈勒索罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人陈某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月7日，被害人张某1因急于用钱，遂向被告人陈某鑫借款3000元，约定日利息为3分，五天为一还款期限，到期不还，则按每五天收取本金15%至30%的违约金，至2018年9月，陈某鑫以“支付宝”、微信的方式陆续借款给张某1，张某1累计向陈某鑫借款本金29150元。从2018年7月开始，因张某1未按期归还借款，陈某鑫遂多次以微信、电话、守候、威逼、恐吓、要将张某1弄去上班抵账、到张某1的住处、工作单位等方式以及向张某1的父母催收。至2018年9月，陈某鑫共计收取张某1的本金及利息112661元，获利83511元。至案发时，陈某鑫仍以张某1出具的12000元借条，继续向张某1索要高额利息及违约金。 2019年3月6日，陈某鑫在接到公安机关电话通知后，主动到仁寿县公安局城北派出所投案。2019年4月16日，陈某鑫家属将陈某鑫的违法所得83500元退还张某1，并取得谅解。 上述事实，被告人陈某鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、张某1借条及借款照相、赔偿谅解协议及收条、陈某鑫手机检查笔录及照片、陈某鑫微信收支详单、张某1支付宝支付利息及违约金记录、张某1向陈某鑫微信借款记录、陈某鑫手机通话清单、被害人张某1的陈述、证人张某2、陈某、何某、巨某的证言、被告人陈某鑫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某鑫以非法占有为目的，采用借款给他人，收取高额利息，肆意认定违约并收取高额违约金，敲诈他人财物，数额巨大的行为，构成敲诈勒索罪。案发后，在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。积极退赔被害人的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年3月6日起执行至2021年3月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李剑 人民陪审员  黄忠 人民陪审员  徐芬 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘玲
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执710号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：孙宝玉，男，1968年2月27日出生，满族，住辽宁省盘山县。被执行人：张庆良，男，1963年9月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与孙宝玉、张庆良金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初359号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2019年7月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金19160元、案件受理费1950元、执行费1717元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院执行人员到被执行人住所地辽宁省××××村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.本院依法将被执行人孙宝玉、张庆良纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人才孙宝玉、张庆良下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  李 岩执行员  王 松二〇一九年八月三十日书记员  董原铭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3464号之一申请人董俊杰。被申请人郑坤。申请人董俊杰与被申请人郑坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫1602民调3464号民事裁定书，因无标的实施，申请人董俊杰向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人董俊杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人郑坤名下价值39000.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  梁坤杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8454号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94722号关于第25879531号“三医融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25879531。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第1类0101-0102;0106;0109群组）：酒精;工业用过氧化氢;蒸馏水;工业用葡萄糖;酸;钙;肥料;蛋白质（原料）;碳水化合物;非医用、非兽医用化学试剂。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医融合”包含“三医”一词，使用在“蛋白质（原料）”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1204号 原告：杜彦飞，男，1986年6月3日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。 被告：刘艳飞，男，1978年12月19日出生，汉族，平山县人，现住石家庄市。 被告：姚洁，女，1979年8月29日生，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘艳飞，基本情况同被告刘艳飞，系被告姚洁丈夫。 被告：石家庄红厨帽餐饮服务有限公司 法定代表人：刘艳飞职务：经理 住所地：河北省石家庄市平山县 原告杜彦飞与被告刘艳飞、姚洁、石家庄红厨帽餐饮服务有限公司（下称红厨帽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘艳飞、被告姚洁委托诉讼代理人、被告红厨帽公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜彦飞诉称，2014年，二被告在平山县开红厨帽饭店和干锅鸭头店，让原告为其供应蔬菜，刚开始还能如实支付货款。2014年5月5日，被告给原告出具欠菜款5000元的收据一张。自2016年开始，被告逐渐开始赊欠原告货款。2016年5月5日，被告给原告出具欠菜款12995元的收据一张。2016年10月29日，二被告又给原告出具欠42252元收据一张，并承诺尽快付清全部货款，以上共计欠原告货款60247元。原告多次催要，被告于2018年夏天给付原告货款500元，2018年12月21日通过微信转账给原告1000元。自此被告以各种理由拒付。原告遂诉至法院，请求判令被告给付原告货款58747元及利息。 被告刘艳飞辩称，红厨帽公司系我与案外人刘西吾合伙成立，我占股份三分之二，刘西吾占三分之一，刘西吾负责报货和验货。所欠原告货款属实，但该款应由我和刘西吾按股份比例承担。 被告姚洁辩称，所欠原告货款系被告红厨帽公司所欠，我只是该公司的财会主管，公司所欠原告货款与我无关。 被告红厨帽餐饮服务有限公司辩称，所欠原告货款应由本公司承担。 经审理查明，被告刘艳飞、姚洁系夫妻，2014年8月1日，被告刘艳飞以“自然人独资”的方式设立被告石家庄红厨帽餐饮服务有限公司，被告刘艳飞为法定代表人，被告姚洁为该公司的财会主管。该公司在平山县县城经营红厨帽饭店和干锅鸭头店，与原告口头约定，由原告供应蔬菜等原材料，被告支付相应价款。原告供应蔬菜后，2014年5月5日，被告给原告出具欠菜款5000元的收据一张，2016年5月5日，被告给原告出具欠菜款12995元的收据一张，上有红厨帽公司的公章和“红厨帽干锅鸭头店”的字样。2016年10月29日，给原告出具欠42252元收据一张，上有“红厨帽饭店”的字样，以上共计欠原告货款60247元。原告多次催要，2018年夏天，被告姚洁给付原告货款500元，2018年12月21日被告刘艳飞给付原告1000元。后原告多次索要未果，遂诉至法院，请求被告给付原告货款58747元及利息。 庭审中，被告刘艳飞称，所欠原告货款应由被告红厨帽公司承担，该公司系自己和案外人刘西吾合伙建立，自己占股份三分之二，刘西吾占股份三分之一，该公司已解散。上述债务应由自己和案外人刘西吾按股份比例承担，自己承担的部分，已支付百分之八十左右，欠原告的货款应由刘西吾承担。提供了与刘西吾订立的《股份合同》，载明，股份合同石家庄红厨帽餐饮服务有限公司刘艳飞（手印）占股份66.66%（手印），刘西吾（手印）占股份33.33%（手印）2014.4.18。刘西吾未到庭，也未提供书面证据材料。 审理中，根据原告申请，追加了石家庄红厨帽餐饮服务有限公司为被告参加了诉讼。被告红厨帽公司法定代表人刘艳飞辩称，原告提供的欠款收据是真实的，报货、收货由公司股东刘西吾负责，欠条是公司出具的，与姚洁没有关系。原告应起诉公司，我和刘西吾应按比例承担责任。我和刘西吾现在已经散了伙，散伙时对合伙债务进行了登记，有清单。原告称，对被告刘艳飞所说的合伙事宜及相关证据有异议，不认可刘艳飞所述，且这是被告公司的内部事务，与原告无关。原告称，2014年5月5日出具的欠菜款收据是当时红厨帽饭店试营业期间所欠，后被告要求出押金，就把该款作为押金，后红厨帽公司成立后，红厨帽饭店并入被告红厨帽公司。给饭店送菜、鸭头的其他人也交了押金。收据上的交款单位张合合是我父亲，我随母姓，我们是一家人，当时我父亲给他们送过菜，我也送过，我父亲把这笔款给了我，并给我出了证明。 以上事实有庭审记录、收据、红厨帽公司营业执照、股份合同、债务清单等在案证明。 本院认为，被告红厨帽公司经营的红厨帽饭店购买原告的蔬菜，欠原告货款60247元，包括押金5000元（2014年5月5日收据上的菜款），并给原告出具了收货和价款数额的“收据”，该收据上有被告红厨帽公司公章或公司财会主管签字，被告刘艳飞承认，应予认定。被告刘艳飞称，红厨帽公司已解散，但据被告刘艳飞提供的公司营业执照，该公司尚未注销，故红厨帽公司应承担付款责任。被告红厨帽公司系由被告刘艳飞以“自然人独资”的方式设立，被告刘艳飞没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故应与公司应承担连带付款责任。被告姚洁系被告红厨帽公司的财会主管，并非公司股东，不应承担付款责任。被告刘艳飞称，被告红厨帽公司系自己和案外人刘西吾合伙成立，刘西吾也应承担公司所欠债务，提供了股份合同等证据，原告有异议，刘西吾未到庭，也未提供其他书面材料予以认可被告刘艳飞所述合伙事宜，故被告刘艳飞要求案外人刘西吾承担付款责任的主张不予支持。如被告刘艳飞认为与刘西吾系合伙，要求刘西吾承担责任，可按合伙关系另案处理。关于利息，被告出具欠货款证据后，被告刘艳飞又陆续给付原告货款，到2018年12月21日被告刘艳飞给付原告货款1000元止，尚欠58747元，被告可自2018年12月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，到本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告红厨帽餐饮服务有限公司给付原告杜彦飞货款58747元及利息（自2018年12月22日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告刘艳飞对上述债务承担连带责任； 二、驳回原告杜彦飞对被告姚洁的诉讼请求； 案件受理费1268元，减半收取即639元，由被告石家庄红厨帽餐饮服务有限公司、刘艳飞负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 帆
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3585号 申请执行人：张文明，男，1979年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王雷，男，1975年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张文明与王雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初14678号民事判决书已经发生法律效力。因王雷未按上述生效法律文书履行义务，张文明向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。执行立案标的为73395元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十三日 书记员  司 雨
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督31号 申请人：林世刚，男，汉族，1968年7月3日生，户籍地四川省富顺县，住香格里拉市。 被申请人：王小春，男，江苏人，现住香格里拉市。 申请人林世刚于2019年8月6日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，欠条金额为人民币10090.00元。申请人称于2018年帮忙王小春做木工，欠10090.00元工资未支付，经申请人多次索要，但至今未支付。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王小春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林世刚10090.00元（大写壹万零玖拾元整），并依法承担诉讼费18.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年八月六日 书记员 卓玛拉姆
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6426号原告：呼和浩特市紫越物业服务有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区蒙鑫国际小区**楼****。法定代表人：刘建宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：高文，男，住呼和浩特市。呼和浩特市紫越物业服务有限责任公司与被告高文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告呼和浩特市紫越物业服务有限责任公司于2019年8月19日对被告高文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市紫越物业服务有限责任公司对被告高文撤诉。审判员 王采生 二〇一九年八月十九日书记员 徐晓华
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初940号原告:张丽春，男，汉族，1978年4月3日出生，现住肇东市。被告：姜丙林，男，汉族，56岁，原住肇东市。被告：张树文，男，汉族，1969年2月8日出生，现住肇东市。原告张丽春诉被告姜丙林、张树文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽春到庭参加诉讼，被告张树文到庭参加诉讼，被告姜丙林经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽春向本院提出的诉讼请求：1、请求二被告立即给付借款本金50,000.00元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告姜丙林在2016年12月12日向原告张丽春借款50,000.00元，提供了姜丙林前后房（××肇东镇××队）作为抵押，并由担保人张树文担保。约定2018年还20,000.00元，2019年年前还清。如果2018年20，000.00元不还，抵押房屋可买可住。此款经原告多次索要，二被告以种种理由拖欠未付，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告张树文庭审时口头答辩称，原告所诉是事实，被告姜丙林向原告张丽春借款我作为担保。姜丙林没有钱偿还，但是姜丙林有房屋可以抵债。被告姜丙林未提交答辩状。原告张丽春对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了由二被告签字出具的欠据一份，证实被告姜丙林借款的事实及将被告姜丙林所有的房屋作为抵押，担保人为被告张树文。被告张树文质证称，这张欠据属实，对欠据的真实性没有异议。被告姜丙林未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。被告姜丙林缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告张丽春所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日被告姜丙林向原告张丽春借款人民币50,000.00元，将被告姜丙林所有的前后房（××肇东镇××队）作为抵押，并由被告张树文担保。双方约定2018年被告姜丙林偿还原告张丽春20,000.00元，2019年年前偿还剩余的30,000.00元。此款经原告多次索要，二被告以种种理由推脱至今未偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对其债务应当清偿。依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜丙林欠原告张丽春借款人民币50,000.00元，于本判决书生效后立即给付。被告张树文负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告姜丙林、张树文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  王建军审判员  陈福军审判员  曲景权二〇一九年八月一日书记员  王一兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64528号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张安生,男，1963年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告张安生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金171464.60元；2、请求判令被告支付截至2019年4月25日的逾期利息12972.02元、罚息6727.89元、复利1587.65元，并支付自2019年4月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金171464.60元为基数、复利以逾期利息12972.02元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月23日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额17.349万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款17.349万元，收款方北京骏宝行汽车销售服务有限公司，备注张安生车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年11月25日开始出现逾期。截至2019年4月25日，尚欠贷款本金171464.60元、逾期利息12972.02元、罚息6727.89元、复利1587.65元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安生于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金171464.60元，及截至2019年4月25日的逾期利息12972.02元、罚息6727.89元、复利1587.65元，并支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金171464.60元为基数，复利以逾期利息12972.02元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告张安生于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告张安生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初26827号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，信和汇诚信用管理（北京）有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张建婷，女，1987年2月25日出生，汉族，东鼎国际企业管理有限公司前台，住北京市丰台区。原告夏靖与被告张建婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2019年6月14日，原告夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费1727元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  陈一铮人民陪审员  王胜太人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月五日书 记 员  陈文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13975号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡胜齐，男，1993年11月20日出生，汉族，住湖北省红安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡胜齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127214801636182）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡胜齐向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡胜齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执736号 本院在执行申请执行人张陈敏与被执行人张英富为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人张英富纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2072号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：包全真，男，1970年12月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告包全真信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2197号申请执行人缪新宏，男，1976年5月17日生，汉族，住江阴市。被执行人承明福，男，1977年6月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人缪新宏与被执行人承明福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏0281民初7956号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人承明福应归还申请执行人缪新宏借款本息30万元，案件受理费2150元、财产保全费2020元。因被执行人承明福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪新宏向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人承明福的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查,未发现其名下有可供执行的财产。本院于2019年6月6日依法对承明福实施拘留后其仍未能履行义务。另查明，被执行人承明福因负债较多，在本院有多起被执行案件未结。执行中本院已依法将承明福纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人缪新宏，要求其向本院提供被执行人承明福可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人承明福的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行财产，且经本院实施拘留措施后被执行人仍未能履行义务。经本院告知后，申请执行人缪新宏未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初7956号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人承明福有可供执行财产后，申请执行人缪新宏可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年八月十四日书 记 员  吴悠悠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36733号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：戴光军，男，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告戴光军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告戴光军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告戴光军归还原告保险贷款本金1,356.16元，支付原告利息29.90元、逾期利息646.24元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年3月，被告戴光军于原告处贷款购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告戴光军向原告申请车辆增值贷款授信额度11,730元。据此，被告戴光军向原告申请贷款5,168元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年4月起的每月4日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告戴光军保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告戴光军构成违约，截止至2019年6月3日，被告戴光军尚欠原告贷款本金1,356.16元，利息29.90元、逾期利息646.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告戴光军在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市苏州新区马运路XXX号(建通别克旁)。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告戴光军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告戴光军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告戴光军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴光军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,356.16元，支付至2019年6月3日止的利息29.90元、逾期利息646.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13940号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何堃，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何堃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币89,889.93元、利息26,651.64元、滞纳金及违约金2,598.10元、其他费用2,600元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计121,739.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何堃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,889.93元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何堃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计89,889.93元；二、被告何堃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047.25元，减半收取计1,023.62元，由被告何堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11319号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘立飞，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘立飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10623.63元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月10日,尚欠利息17034.5元、滞纳金421.48元、“用卡无忧”增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘立飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10623.63元、利息17034.5元、滞纳金421.48元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，由被告刘立飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年八月二十七日书记员  何健仪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15812号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张吉富，男，1994年5月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张吉富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)70,835.2元(2,213.60元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱宝骏XXXXXXX款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGA3HB958236)，融资总额65,810元，租赁期限为36个月，每月租金2,213.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,840元，其中所涉被告融资款为55,840元(已扣除GPS费用3,000元，商业险4,475元，交强险950元，车船税75元，账户管理费1,470元，合计扣除9,970元)。2017年10月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币70,835.2元；二、被告张吉富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645元，减半收取822.5元，由被告张吉富负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2411号之一 申请执行人杨剑辉,男,汉族,1998年8月18日出生,住广西北流市。 被执行人深圳市力风文化传媒有限公司，住深圳市龙华区民治街道牛栏前大厦酒店**，统一社会信用代码91440300MA5EG4HB5Q。 法定代表人卢学斌。 申请执行人杨剑辉与被执行人深圳市力风文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]449号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币12582元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢贞珍
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执191号之一被执行人王某，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院（2018）黔2636民初351号民事调解书，于2019年07月19日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在招商银行*******************账户内存款人民币5450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年八月十五日书记员 杨礼熠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5824号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住南宁市青秀区金湖路**人保大厦**。 法定代表人：亢建华，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗伟林，男，1991年9月24日出生，汉族，住江西省，住江西省赣州市会昌县职员。 被告：梁永广，男，1988年12月1日出生，壮族，住南宁市，住南宁市江**v> 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保公司南宁分公司）与被告梁永广不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告人保公司南宁分公司的委托诉讼代理人罗伟林和被告梁永广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿代偿款10000元；2.判令被告向原告赔偿代偿款利息（自原告起诉之日起算，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿完毕代偿款之日止）；3.判令诉讼费（含受理费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年2月18日15时20分，被告驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿南宁市经开区吴圩镇001县道由吴圩往机场方向行驶在前，苏焕昌驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车与桂Ａ×××××号小型普通客车同方向在后，由于被告驾车行驶至南宁市经开区吴圩镇001县道4KM处实施掉头的同时影响苏焕昌驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮车正常行驶，两车相遇发生碰撞，造成苏焕昌受伤住院及两车不同程度损坏的伤人交通事故。南宁市公安局交通警察支队十大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的同等责任。桂Ａ×××××号小型普通客车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保单号为PDZA201445010000077464，被保险人梁永广，保险期限为2014年11月8日至2015年11月8日。事故发生后，原告根据被保险人的申请，于2015年3月26日在交强险范围内先行垫付医疗费10000元，赔偿款已转至梁永广的账户中。2015年6月11日，伤者苏焕昌又将本案原告、被告诉至江南区人民法院，要求赔偿其损失。2015年9月10日，南宁市江南区人民法院作出（2015）江民一初字第1047号《民事判决书》，判令原告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿伤者苏焕昌医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿伤者苏焕昌交通费200元、护理费1540元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿伤者苏焕昌车辆维修费700元，同时认定原告在向伤者苏焕昌赔偿医疗费10000元后，有权向被告梁永广予以追偿。被告梁永广不服南宁市江南区人民法院作出的（2015）江民一初字第1047号《民事判决书》，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2017年5月5日作出（2016）桂01民终1027号《民事判决书》，维持一审法院“先由原告在交强险范围内承担责任后，可自行向梁永广追偿”的判决。在判决生效后，原告已经根据上诉判决支付了赔偿款。综上所述，原告已经依据生效判决履行了赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，依法有权向被告追偿。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。 庭审中原告自愿放弃了第二项诉讼请求即不再要求被告支付款项利息。 被告梁永广承认原告的事实和理由，亦认为占有本案中的10000元无依据，愿意将款项返还给原告。但被告认为目前经济困难，无法返还，最早要到2020年3、4月份才能将款项返还给原告。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，且愿意返还款项。故对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案中被告占有原告的保险补偿金无依据，其应当返还，且被告亦愿意返还，因此对于原告请求被告返还10000元款项的诉请本院予以支持。综合考虑本案原、被告过错情况，根据公平原则，本院酌情给被告60天时间筹款返还较为合适。 关于诉讼费的问题，从本案原告提交的证据来看，被告曾在（2015）江民一初字第1047号案件中表示愿意返还涉案款项，但因双方都怠于进一步沟通，致使本案的发生，因此双方均有过错，故诉讼费用应由双方均分。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告梁永广向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司返还款项10000元； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起六十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告梁永广负担12.5元，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘绍锋 二〇一九年八月一日 法官助理 敬 敏 书 记 员 覃柳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2008号之一原告：平泉丰辉商贸有限公司，住所地平泉市卧龙镇三十家子村承德燕塞汽车产业园区****。法定代表人：王绍东，总经理。委托诉讼代理人：王剑，公司监事。被告：承德天正建筑安装工程有限公司，住，住所地承德市上板城镇供销社商住楼小区****/div>法定代表人：张青春，董事长。平泉丰辉商贸有限公司与承德天正建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告平泉丰辉商贸有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平泉丰辉商贸有限公司撤诉。案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告平泉丰辉商贸有限公司负担。审 判 长  孙国义审 判 员  敖占云人民陪审员  李素雪二〇一九年八月二十日书 记 员  孙慧莹
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初122号公诉机关陇川县人民检察院。被告人尚某某，男，景颇族,1993年11月17日生，小学一年级文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月17日被陇川县公安局刑事拘留；经陇川县人民检察院批准，于2019年4月18日被陇川县公安局逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人尚某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、徐永兵出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年3月16日，被告人尚某某在陇川县被民警抓获，民警当场从其身上查获用塑料吸管包装的毒品海洛因0.24克。另查明，被告人尚某某在*****************旁零星贩卖毒品，其中：2019年3月14日18时许，在麻达小组进出寨子岔路口附近向张某相贩卖50元人民币的毒品海洛因（0.182克）；2019年3月15日12时许，在麻达小组社房背后路边向张某相贩卖50元人民币的毒品海洛因（0.182克）；2019年3月15日22时许，在麻达小组寨门附近向许某明贩卖50元人民币的毒品海洛因（0.182克）。综上，被告人尚某某贩卖毒品三次，贩卖毒品海洛因共计0.786克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、辨认照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尚某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人尚某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。庭审中，被告人尚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2019年3月16日15时32分，被告人尚某某在陇川县被民警抓获，并当场从其身上查获用塑料吸管包装的毒品海洛因0.24克。另查明，被告人尚某某吸食毒品海洛因，并在*****************旁零星贩卖毒品，其中：2019年3月14日18时许，在麻达小组进出寨子岔路口附近向张某相贩卖50元人民币的毒品海洛因，约0.182克；2019年3月15日12时许，在麻达小组社房背后路边向张某相贩卖50元人民币的毒品海洛因，约0.182克；2019年3月15日22时许，在麻达小组寨门附近向许某明贩卖50元人民币的毒品海洛因，约0.182克。综上，被告人尚某某贩卖毒品海洛因共计0.786克，零星贩卖毒品次数三次。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人尚某某的基本身份情况，案发时其年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。2、抓获经过。2019年3月16日，陇川县公安局景罕派出所民警在工作中发现尚某某涉嫌贩卖毒品，后于当日15时32分在陇川县***********将尚某某抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因可疑物以及手机一部。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片。证实民警从被告人尚某某的裤兜内查获塑料吸管包装的毒品海洛因可疑物两根，查获金立牌手机一部。公安机关对上述物品进行了扣押。4、毒品称量照片、称量记录。证实查获的毒品海洛因可疑物，经分别称量净重共计0.24克。5、检材提取笔录、抽样封存清单及照片、德公司鉴（毒品）字[2019]231号理化检验报告。证实经对查获的毒品海洛因可疑物分别取样进行检验，均检出海洛因成分。6、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人尚某某贩卖50元人民币的毒品海洛因，重0.182克。7、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实被告人尚某某与购买毒品的张某相、许某明能够相互辨认的情况。8、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人尚某某与证人张某相、许某明对贩卖毒品地点分别进行辨认的情况。9、现场检测报告书、尿检结果照片、行政处罚决定书。证实经检测，被告人尚某某尿液样本检测结果吗啡项呈阳性，冰毒项呈阴性，系吸毒人员；证人张某相、许某明均系吸毒人员的情况。10、通话清单。证实被告人尚某某与吸毒人员张某相、许某明的通话情况。11、证人证言。证人张某相、许某明证言，分别证实了各自向被告人尚某某购买毒品海洛因的时间、地点、价格、数量等情况。12、被告人尚某某供述了其分别向张某相、许某明贩卖毒品的时间、地点、价格、数量等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人尚某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪,且被告人多次贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据被告人尚某某犯罪事实、性质、主观恶性和对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人尚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2022年3月16日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.24克、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  董麻章人民陪审员  孙建华二〇一九年八月九日书 记 员  张语欣