湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初801号原告：周天柱，男，1967年1月6日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：何志新、何婷，湖北力为律师事务所律师。被告：王群英，女，1966年9月23日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：程曼，女，1990年4月17日出生，汉族，住武汉市汉**。两被告共同委托诉讼代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。原告周天柱（以下简称原告）诉被告王群英及程曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何志新、被告王群英及两被告共同委托诉讼代理人边君才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2016年2月至2018年1月被聘为王群英之夫程万桥开办的公司代账会计。2016年12月7日，被告王群英之夫程万桥因资金周转困难向原告借款10万元，并约定月利息0.015元（详情见微信记录）。然而程万桥因患心梗于2018年11月2日去世，其遗产由女儿程曼继承，原告曾与被告多次协商还款事项，但被告借故拖延。综上所述，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告王群英有偿还该共同债务的义务，被告程曼作为继承人，有从遗产份额中偿还债务的义务。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币10万元，并从2017年12月8日起按月利率0.015计息，直至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告主张民间借贷的证据不足，事实不清，诉请不能支持；原告没有证据证实是夫妻共同债务，如没有证据不应将王群英列为被告；程曼作为公司法定代表人，办理公司变更手续，公司现在已经注销，没有证据证实程曼继承了其父亲的遗产。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.程万桥与周天柱2016.12.5日的微信记录，拟证明程万桥要周天柱帮忙筹集10万元的短期周转资金，借款时间1-2个月，月利率1.5%。随后又将农行收款卡号（62×××70）发给周天柱；2.银行转账凭证，拟证明2016.12.7日，周天柱通过农行卡向程万桥转账汇款10万元的借款；3.陈德平证明及汇款凭证，拟证明周天柱借给程万桥的10万元是周天柱从陈德平那里借来的；4.程万桥及妻、女的身份信息，拟证明家庭成员关系；5.《公证书》，拟证明程万桥的遗产主要是公司100%的股权由其女儿程曼继承；6.银行往来明细，拟证明周天柱从2016年2月至2018年元月期间是程万桥公司的代账会计。程万桥按季度从中行卡转账支付周天柱是工资，但本次借贷及偿还其中的部分利息是从农行卡转账的，利息已还至2017年底（1年）计1.8万元；7.公证书两份，拟证明被告王群英继承与其夫程万桥共有的位于武汉市汉南区纱帽街纱帽正街2幢2-5-1号房屋（建筑面积124.88平方米）、位于武汉市汉**纱帽街纱帽正街紫阳天玺商住小区********房屋（建筑面积100.40平方米）。被告王群英及程曼未向法庭提交证据。经质证，被告王群英及程曼对原告提交的证据1认为微信记录不能保证完整性，只是证明原告在2016年12月5日用农行卡汇给程万桥10万元，没有借条，且公司的财务账上没有反映，只能证明原告在某个时间点向程万桥汇款，不能证明是借款；对证据2银行转账真实性合法性无异议，关联性有异议；认为证据3与本案无关，不能证明原告借给程万桥10万元；对证据4的三性均无异议，证明目的有异议，尽管是家庭成员，但不能证明发生了借款，即使借款了也不知道是个人借款还是公司借款，不能证明是夫妻共同债务；对证据5无异议；对证据6认为2016年2月至2018年11月原告都是公司的会计，是否有借款及工资发放应该在公司财务账上有反映，而不是原告自己制作的明细，交易明细清单只能说明原告与程万桥之间交易的往来，不能说明是工资还是借款利息；对证据7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为债务与被告王群英无关，属于公司之债，被告王群英所继承的遗产与本案无关。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告在2015年9月份左右至2018年12月份左右在程万桥（系被告王群英之夫、被告程曼之父）的公司即武汉万华纸塑包装有限公司做代帐会计，双方未签订协议，每月工资1000元。2016年12月5日程万桥在微信询问原告“近帐期款未能到位，能有短期筹资途径？十万左右，一到两个月，点子多少”，原告回复称“一般月息1.5%，时间长短自己定”，得知筹款需联系待定，程万桥随即让原告尽快回复。2016年12月7日程万桥将其农行卡号告知原告，原告于当日通过自己的农行卡向程万桥指定的农行卡号转账10万元。2018年1月9日程万桥通过其农行卡向原告指定的农行卡号转账22000元（微信注明：利息18000，工资4000到元月）。2018年11月2日程万桥因病去世。2018年11月21日，王群英、李秋芝（系程万桥母亲）、程曼因继承程万桥的遗产向湖北省武汉市车都公证处申请办理继承权公证，申请继承程万桥的遗产为公司股权（与配偶王群英共有）：程万桥持有武汉万桥纸塑包装有限公司100%的股权。该公证处于同日出具（2018）鄂车都内证字第1642号公证书证明上诉遗产由程万桥女儿程曼继承。被告王群英继承了与其夫程万桥共有的位于武汉市汉南区纱帽街纱帽正街2幢2-5-1号房屋（建筑面积124.88平方米）、位、位于武汉市汉**纱帽街纱帽正街紫阳天玺商住小区********房屋筑面积100.40平方米）。另查明，武汉万桥纸塑包装有限公司于2012年5月25日注册成立，法定代表人程万桥，于2018年11月30日变更为程曼，注册资本为10万元，2019年6月12日公司注销。再查明，程万桥与被告王群英于1989年4月11日办理结婚登记，被告程曼系程万桥与王群英婚生女。本院认为，原告与程万桥的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”、第十六条“要约到达受要约人时生效。”、第二十五条“承诺生效时合同成立。”、第二十六条“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”，程万桥在2016年12月5日向原告发出借款10万元的要约后，原告告知其进行联系并于2016年12月7日将10万元转账至程万桥指定的账号，且与2018年1月9日微信记录中的“利息18000元”即借款一年对应的利息能够相互印证，故原告与程万桥个人间的民间借贷关系成立且生效。关于夫妻债务问题。基于2016年湖北省城镇居民人均可支配收入标准27051元/年，本案中，借款金额10万元，已经超出家庭日常生活需要所负的债务，出借人原告未提供证据证明本案借款为程万桥和被告王群英共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告基于本案借款系夫妻共同债务而要求被告王群英承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。关于遗产继承后债务问题。本院认为：根据本案已经查明的事实，被告王群英继承了程万桥房产，其价值足以偿还借款10万元。原告不能提供被告程曼继承遗产的价值，本院无法认定被告程曼在继承遗产价值范围内应承担的还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王群英于本判决生效之日起十日内偿还原告周天柱借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.5%，自2017年12月8日起计算至实际付清之日止）；驳回原告周天柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，减半收取1425.5元，由被告王群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇一九年八月二十九日书记员  曾 艳