浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3427号上诉人（原审原告）：温州玉苍钢业有限公司。住所地：苍南县灵溪镇工业园区一路。法定代表人：张鑫福，董事长。委托诉讼代理人：张孝迪，男，系温州玉苍钢业有限公司副董事长。被上诉人（原审被告）：温州银联投资置业有限公司。住所地：苍南县灵溪镇玉苍路（与体育场路交叉口）银联大厦。法定代表人：王维和，董事长。委托诉讼代理人：林维清，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。上诉人温州玉苍钢业有限公司（以下简称玉苍公司）因与被上诉人温州银联投资置业有限公司（以下简称银联公司）排除妨害纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初10598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉苍公司上诉请求：撤销原判，依法改判银联公司停止交付使用在玉苍公司噪声防护距离300米之内的住宅楼。事实和理由：原判认定事实、适用法律错误，程序严重违法。一、原判认定瑞和家园项目已经苍南县环境保护局建设项目环境保护竣工验收，缺乏依据。（2014）015号环评报告明确要求在玉苍公司厂房未实现搬迁或转产前，瑞和家园项目在厂房噪声卫生防护距离内的住宅楼不得投入使用。银联公司事后取得的房屋建筑工程竣工验收备案证明中要求建设单位在后续工作中须严格按照环评报告及批复落实各项污染防治措施及其他相关要求。二、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。一审已确定银联公司交付涉案房屋后住户不断投诉，环保局要求玉苍公司停产，玉苍公司因整改而投入资金50余万元，足以证明银联公司因不当交付而使玉苍公司合法权益受损，其理应承担侵权责任。银联公司辩称，一、侵权责任的构成应具备以下要件：1.要有侵权行为存在；2.有损害事实；3.加害行为和损害事实之间有因果关系；4.行为人主观上有过错。银联公司所开展的建设项目，从土地受让、项目启动建设直至竣工验收备案以及环评备案、交付房屋等一系列行为均有行政审批许可手续，而且银联公司均依审批许可履行到位，其主观上无过错，也未实施加害行为，玉苍公司所称的损害事实，与银联公司不具有法律上的因果关系。二、苍南县环保局出具的（2014）015号环评审批文件，已经行政复议和行政诉讼，玉苍公司的请求均未得到支持。据此，该文件合法、有效。银联公司依据该环评文件进行的项目建设合规、合法。同时，项目竣工后，包括环评在内的各项的验收均已通过并进行了备案。三、玉苍公司作为噪声污染人，有减少噪音污染的法定的义务的。瑞和家园的房地产的交付行为并不会对玉苍公司造成任何侵害。玉苍公司至今也未提供相应的证据证明瑞和家园的交付行为对其造成了损害。玉苍公司向一审法院起诉请求：判令银联公司停止侵害，责令接受交付并在距离玉苍公司厂房300米范围内商品房住户向外搬迁，未交付使用的商品房停止交付。一审法院认定事实：2004年2月17日，苍南县环境保护局就温州玉苍机械制造有限公司（后更名为玉苍公司）年加工20万吨不锈钢圆钢、不锈钢板生产线改建项目环境影响评价向玉苍公司出具苍环批[2004]215号审批意见。该审批意见载明玉苍公司改建项目选址于苍南县灵溪镇示范工业区；该改建项目批准建设后，在厂区四周300米范围内不得新建食品、医药、卫生用品、居民占等需要清洁环境的环境敏感项目；在审查批复该改建项目环境影响审批的法律文件，有效期为五年，逾期应凭此批复原件办理复审和延期手续等。2014年2月10日，苍南县环境保护局就银联公司开发建设的苍南铁路站前区站前大道东侧地块商住楼基建项目（后称为瑞和家园）环境影响评价向银联公司出具苍环批[2014]015号审批意见。该审批意见载明银联公司开发建设项目（即瑞和家园）位于苍南县灵溪镇示范工业区苍南铁路站**沿站前大道东侧地块；项目所涉地块部分在玉苍公司车间噪声卫生防护距离300米之内，若项目建成后该企业厂房未实行搬迁或转产，项目在该厂房噪声卫生防护距离内的住宅楼不得投入使用；项目须严格落实“三同时”制度，项目竣工后建设单位应向苍南县环境保护局申请建设项目环境保护竣工验收，验收合格后方可正式投入营运使用。瑞和家园项目竣工后，于2017年4月1日通过苍南县环境保护局建设项目环境保护竣工验收，并于事后取得房屋建筑工程竣工验收备案证明。另查明，玉苍公司于2017年4月7日向温州市环境保护局申请行政复议，要求撤销苍环批[2014]015号审批意见。同年7月5日，温州市环境保护局作出温环行复决[2017]2号行政复议决定书，维持苍南县环境保护局作出的（苍环批[2014]015号）《苍南铁路站前区站前大道东侧地块商住楼基建项目环境影响评价的审批意见》。根据（2013）5号苍南县人民政府重大项目建设联席会议纪要、（2013）03号苍南县政府常委会会议纪要、苍南县人民政府办公室抄告单和（2014）2号苍南县经济工业发展联席会议纪要，苍南县人民政府于2013年要求苍南县经信局牵头玉苍公司，尽快完成该公司老厂房（即涉案厂房）的技术改造或转产或搬迁工作，避免因玉苍公司的老厂房防护距离引发环境纠纷，确保铁路站前区Ｄ地块房开项目（即瑞和家园）按时投入使用，同时于2014年要求苍南县经信局根据前述2013年会议纪要，尽快制定“退二进三”方案，加快推动玉苍公司搬迁。一审法院认为：根据玉苍公司的诉讼请求内容，玉苍公司要求银联公司承担的是侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，玉苍公司只有举证证明本案同时具备以下构成要件时银联公司才需要承担侵权责任：1、银联公司实施了某一行为；2、银联公司前述行为时有过错；3、玉苍公司民事权益受到损害；4、银联公司的行为与玉苍公司的损害之间有因果关系。该案中，银联公司开发建设瑞和家园项目审批手续合法完备，且通过苍南县环境保护局建设项目环境保护竣工验收，并取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，故其交房行为并没有过错。玉苍公司主张银联公司交房行为导致接受交房的住户投诉玉苍公司存在噪声问题，迫使玉苍公司为了减少噪声投入不必要的建设，从而造成玉苍公司民事权益受损，但玉苍公司提供的上述证据不足以证明其民事权益受损，又无其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，玉苍公司第一项诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回玉苍公司的诉讼请求。案件受理费80元，由玉苍公司负担。本院二审期间，玉苍公司提交了如下证据：证据1.营业执照、法人身份证，证明玉苍公司主体资格。证据2.委托代理人的身份证，证明委托人身份。证据3.苍环评[2004]215号文件，证据4.苍环评[2014]015号文件，共同证明环评事实。证据5.调查取证申请书，证明申请事实。证据6.建设项目竣工环境保护验收申请登记卡土建备2017-17、2017-8、2017-21，证明土建备案事实。证据7.中共温州市纪律检查委员会、温州市监察委员会派驻温州市中级人民法院纪检监察组派温法纪信[2018]301号2019-1-2，证据8.中共温州市纪律检查委员会、温州市监察委员会派驻温州市中级人民法院纪检监察组派温法纪信[2019]42号2019-3-20，证据9.中共苍南县纪律检查委员会派驻第十一纪检组编号：000295,2019-3-21，共同证明玉苍公司向纪委举报的事实。证据10.苍南县人民政府重大项目建设联席会议纪要[2013]5号，证据11.苍南县工业经济发展联席会议纪要[2014]2号，证据12.苍南县人民政府常务会议纪要[2013]3号，共同证明县政府会议纪要内容。证据13.苍南县人民政府办公室报告单苍政办抄[2013]33号。证据14.温州市鹿城区人民法院受理案件通知书（2019）浙0302行初124号，证明玉苍公司诉环保政府信息公开一案的事实。证据15.温州市鹿城区人民法院受理案件通知书（2019）浙0302行初125号，证据16：温州市鹿城区人民法院受理案件通知书（2019）浙0302行初126号，证据17.温州市鹿城区人民法院受理案件通知书（2019）浙0302行初127号，共同证明玉苍公司诉环保行政备案一案的事实。证据18.浙江省苍南县人民法院民事判决书（2018）浙0327民初10598号，证明苍南法院民事判决的内容。证据19.温州市环境保护局行政复议决定书、控告信，证明环保局行为违法。银联公司质证认为：证据1-13，一审已经提供，以一审质证意见为准。对证据14-17的真实性无异议，对关联性有异议，该四组证据与本案无关。对证据18的三性无异议，该份证据可以进一步证实银联公司不存在任何侵权行为。对证据19的决定书的真实性无异议，但与本案无关。对申请书和控告信的三性均有异议。本院认为：证据1-13，一审已经提供，本院不作重复认定。证据14-19与玉苍公司的诉请无关，本院不予采信。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，银联公司开发建设瑞和家园以及向业主交房并不直接侵害玉苍公司的权益。银联公司的交房行为系依约履行其与业主间房屋买卖合同的义务，是否侵害业主利益系另外的法律关系，也未直接侵害玉苍公司的权益。因此，玉苍公司直接起诉银联公司侵权，法律依据不足，不予支持。按苍南县环境保护局苍环评[2014]015号审批意见，银联公司对在玉苍公司车间噪声卫生防护距离300之内的房屋是否可以向业主交房，属行政管理的范围玉苍公司，可向行政主管部门投诉处理。至于瑞和家园业主因噪音问题向相关部门投诉的行为，是否使玉苍公司承担责任且玉苍公司是否可以负责系亦系另一法律关系。故玉苍公司主张银联公司侵犯其民事权益，依据不足，对其诉请，本院不予支持。综上，玉苍公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由温州玉苍钢业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇一九年八月二十六日法官助理钟志亮书记员董丽雅?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。