wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53006号原告（被告）：北京慧道智远科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4Av>法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：王恩全，男，1979年6月26日出生，汉族，自述无业，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。原告（被告）北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）与被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告王恩全劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。慧道智远公司委托诉讼代理人韩笑，嵘雅达公司委托诉讼代理人李航，王恩全及委托诉讼代理人荀焕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧道智远公司向本院提出诉讼请求：不支付王恩全2017年9月16日至2018年9月15日基本工资24000元。事实和理由：王恩全从事岗位为网约车司机，依据按劳分配、多劳多得的基本原则，公司制定有《薪酬管理制度》，其收入由自然月接单量、订单金额计算，其每月收入构成中并无基本工资项；其次，王恩全自开始工作起，我公司向其支付工资其从未提出异议，其虽然不承认但在长达数年的时间里其从未否认我公司为其支付工资的情况，应视为其认可我公司关于薪酬的支付规定；最后，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会依据同案其他申请人提交的嵘雅达公司出具证明裁判本案，该证明仅针对其他个人出具，且该证明所列仅为参考值，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会未依据实际情况作出裁判，我公司不应承担连带责任。嵘雅达公司辩称，王恩全于2017年9月16日入职我公司，同日被派遣到慧道智远公司用工，岗位为网约车司机，工时为不定时工时，工作地点为北京市，无基本工资，工资根据每月业绩计提。因王恩全为网约车司机，其工作性质与出租车性质相仿，无基本工资，工资即业绩提成，是根据司机完成的订单量所决定的，而业绩提成的工资已每月足额支付至王恩全，不存在克扣工资、工资差额等情形。因此，我公司要求不支付王恩全2017年9月16日至2018年9月15日基本工资24000元。王恩全辩称，不同意慧道智远公司和嵘雅达公司诉讼请求，同意仲裁裁决。王恩全就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第01581号裁决书，裁决：嵘雅达公司支付王恩全2017年9月16日至2018年9月15日期间基本工资24000元，慧道智远公司承担连带责任；驳回王恩全其他仲裁请求。慧道智远公司、嵘雅达公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王恩全入职及工作情况，王恩全于2017年9月16日与嵘雅达公司签订劳动合同被派遣至慧道智远公司，担任网约车司机，最后工作至2018年9月15日。2.关于工资情况，王恩全主张其每月存在基本工资2000元，入职以来从未发放过，公司没有给其说过工资标准和工资构成，其接单之后客户的钱直接进入公司，然后公司按月给其支付工资，最开始还能按月支付，后续支付周期就不那么准了。王恩全就其主张提交了《劳动合同书》（显示：甲方名称为嵘雅达公司，乙方为王恩全，乙方的月工资标准为1890元（或按不低于当地最低工资为标准），甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资）、王海滨的2014年12月《收入证明》（显示：“兹证明王海滨，自2014年12月15日至今，在嵘雅达公司担任司机（职务），2014年12月工资明细如下表。王海滨，入职日期2014年12月15日，基本工资1840元…”）、银行流水（显示：2015年10月至2018年12月期间，王恩全各月实发工资数额自3000余元至9000余元各不相同）予以佐证。慧道智远公司和嵘雅达公司认可上述证据的真实性，但主张嵘雅达向王海滨出具《收入证明》是因为王海滨发生交通事故出具给他的，在（2019）京0105民初1605号判决书中王海滨是认可的，网约车司机均是没有基本工资的，工资由订单完成量决定。业绩提成需扣除必要费用及运营成本，其中含平台信息费、油卡金额、平台管理费，业绩提成是司机完成订单所产生的金额。我公司和劳动者之间并无基本工资的约定，劳动者的工资以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给劳动者；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给五劳动者，20%以加油卡形式发放给劳动者；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给劳动者，30%以加油卡形式发放给劳动者。慧道智远公司就其主张提交（2019）京0105民初1605号民事判决书，王恩全认可该民事判决书真实性，主张虽然是交通事故中公司给王海滨出具的《收入证明》，但是因为有基本工资这个事实才出具的。3、关于嵘雅达公司名称变更情况，嵘雅达公司于2019年2月1日由北京嵘雅达劳务服务有限责任有限公司变更为现名。本院认为，关于工资情况之争议，首先，王恩全主张约定的工资构成中包括基本工资，但其提交的现有证据均未显示其与嵘雅达公司或慧道智远公司有此约定，且其陈述的客户的钱直接进入公司，公司按月发放工资的发放情况与嵘雅达公司和慧道智远公司陈述一致。其次，《劳动合同书》约定工资标准不得低于北京市最低工资标准，而王恩全的银行流水显示每月工资并未低于北京市最低工资标准，亦未低于该《劳动合同书》约定工资标准。最后，王海滨提交的《收入证明》虽显示有“基本工资”项，但王海滨认可该份《收入证明》系因其出现交通事故嵘雅达公司给其出具的，其工作中并未实际发放过基本工资，且该《收入证明》仅为出具给王海滨，未显示与王恩全之关联。综上考虑，本院对王恩全关于存在基本工资的主张不予采信，故嵘雅达公司无需支付王恩全2017年9月16日至2018年9月15日期间基本工资24000元，慧道智远公司亦无需对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付王恩全二〇一七年九月十六日至二〇一八年九月十五日期间基本工资24000元，北京慧道智远科技有限公司无需承担连带责任。本案受理费10元，由王恩全负担。（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  孙霜悦
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监74号张继平：你因犯寻衅滋事罪一案，不服甘肃省宁县人民法院于2016年4月13作出的（2016）甘1026刑初23号刑事判决，及庆阳市中级人民法院于2016年6月23日作出的（2016）甘10刑终72号刑事裁定，以交警队未全力追查肇事车辆，至今未破案；你未强行索要过现金，6500元是镇政府领导及接访人员主动给的；上访申诉是为伸冤等为主要理由，向本院申诉，请求重新审理案件，改判你无罪。经阅卷复查，原判认定，2014年5月2日，你因交通肇事受伤。肇事车辆逃逸后，宁县交警队和盛中队虽积极采取措施，投入大量警力物力，但由于客观方面的原因，案件未能侦破。你以交通肇事案件未侦破为由，多次在宁县公安局交警大队和盛中队、宁县和盛人民政府办公区闹事、谩骂，你的行为已严重扰乱国家机关正常工作秩序。宁县信访局、宁县交警队、和盛镇政府等部门积极协调，通过合作医疗、救助基金等方式解决你的医药费，累计救助资金63923.37元。你在无其他合理诉求的情况下，多次赴京在非上访区上访。经公安机关教育、训诫、行政拘留后，仍屡教不改，再次赴京非法上访，且接访过程中，刁难、谩骂接访人员，并强行索要现金6500元的事实，有宁县和盛镇政府情况说明、宁县公安局情况说明、宁县公安局交警大队办案情况说明、北京市公安局西城分局训诫书、行政处罚决定书、收条、证人证言，及你本人供述等证据在卷佐证，足以认定你的行为构成寻衅滋事罪。你申诉镇政府领导及接访人员主动给你6500元的理由，与原审查明的事实不符，不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年八月二十一日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1879号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：刘献花，女，1974年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告刘献花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执异37号异议人（利害关系人）：山东省地矿测绘院，住所地山东省济南市二环东路**。法定代表人：范会凤，院长。委托诉讼代理人：姜全果，男，该院主任。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。申请执行人：邹虎，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：尹纪稳，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人邹虎与被执行人尹纪稳民间借贷纠纷一案中，异议人山东省地矿测绘院对本院（2019）鲁1321执1902号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山东省地矿测绘院向本院提出异议请求：撤销（2019）鲁1321执1902号之二执行裁定书。事实与理由：1.为保证工程的正常进度，异议人应当向施工方拨付进度款，法院据此认定异议人擅自处分已被查封财产为由，裁定异议人赔偿邹虎80万元缺乏事实依据；2.（2018）鲁1321民初2673号协助执行通知书要求异议人查封的财产是“尹纪稳以沂南县大鹏建设工程有限公司名义在你院的工程尾款及质保金共计伍佰柒拾五万元，具体数额以结算为准”，而该工程至今仍在施工中，尚未结算，不存在尾款或质保金；3.涉案的80万元款项系按照蒙阴县自然资源和规划局指令拨付的进度款农民工工资。异议人并未实施《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第44条中所述擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的行为，（2019）鲁1321执1902号之二执行裁定书认定异议人擅自支付款项并裁定异议人赔偿邹虎80万元缺乏事实与法律依据。本院查明，本院在审理原告邹虎与被告尹纪稳民间借贷纠纷一案中，于2018年6月6日作出（2018）鲁1321民初2673号民事裁定书，冻结被申请人尹纪稳银行存款575万元或查封同等价值的财产。7日，本院向山东省地矿测绘院发出（2018）鲁1321民初2673号协助执行通知书，协助执行内容为：1.查封被告尹纪稳以沂南县大鹏建设工程有限公司名义在你院的工程尾款及质保金共计575万元，具体数额以结算为准；2.查封期限二年，即自2018年6月7日起至2020年6月6日止。同年8月3日，本院作出（2018）鲁1321民初2673号民事判决书，确认：一、尹纪稳于本判决生效后十日内偿付邹虎借款370.3万元及利息（利息自2016年3月21日起按年利率24%计算至付清借款之日止）；二、尹纪稳于本判决生效后十日内偿付邹虎借款3万元。9月14日，根据权利人邹虎的申请，本院立案执行。执行过程中查明，山东省地矿测绘院于2018年12月19日、2019年1月25日向沂南县大鹏建设工程有限公司支付工程款80万元。2019年7月29日，本院向山东省地矿测绘院发出责令责任人追回财产通知书，限3日内追回被擅自处分的80万元。8月2日，本院作出（2019）鲁1321执1902号之二执行裁定书，裁定：山东省地矿测绘院于裁定生效之日起3日内赔偿邹虎80万元。本院认为，人民法院的生效法律文书具有法律效力，任何单位和个人均应自觉履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定法规标题最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(2008法信汇编版)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2008.12.16时效性现行有效（试行）》第44条的规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，因异议人收到协助执行通知书后擅自支付工程款80万元，本院裁定异议人承担80万元的赔偿责任，并无不当。对异议人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人山东省地矿测绘院的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  李庆建人民陪审员  杜纪国人民陪审员  朱立志二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘英洁
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3187号原告：杨德芬，女，生于1995年7月2日，汉族，自由职业，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：李素红，男，生于1994年9月27日，汉族，汽车修理工，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：耿红波，贵州正气律师事务所律师。原告杨德芬与被告李素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告杨德芬及其委托诉讼代理人卓尽国、被告李素红及其委托诉讼代理人耿红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50,100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识恋爱期间，被告多次向原告借款，共计借款七笔，原告均通过微信或者现金等方式支付给被告。被告每借一笔款，均向原告出具了借条，总计借款50,100.00元。后因双方不和而分手，原告多次催促被告偿还借款，被告均找各种理由予以推诿，至今未偿还借款。综上所述，被告违背诚信，拒不履行约定的还款义务，给原告造成极大的经济损失。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规规定诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李素红辩称，原告所述民间借贷关系不成立。我与原告从2016年开始谈恋爱，恋爱期间，我们共同经营了一个汽车修理店，因此在微信上有经济往来。我没有收到原告提供的借款，借贷关系不成立。那些借条所体现的是我们的分手费。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，双方彼此熟识并恋爱。在恋爱期间，原告杨德芬先后多次以微信转账方式向被告李素红提供款项。双方先后进行了七次结算，结算时，均由被告李素红出具相应的债权凭证给原告杨德芬。先后七份借条或者欠条的具体情况为：1、2018年9月3日的借条载明“本人李素红借杨德芬34,400元，大写：叁万肆仟肆佰元整，在本月2018年9月9日归还”，落款处有被告李素红签名、捺印。2、2018年9月18日的借条载明“本人李素红（附公民身份号码）借杨德芬人民币1,450元，壹仟肆佰伍拾元整”，落款处有被告李素红签名、捺印。3、2018年12月27日的借条载明“本人李素红，身份证号（略）．2018年．10月．借杨德芬人民币3,700元，大写：叁仟柒佰元整”，落款处有被告李素红签名、捺印。4、2018年11月17日的欠条载明“本人李素红，身份证号（略）欠杨德芬1,220元整，大写：壹仟贰佰贰拾元整。2018年12月份还清”，落款处有被告李素红签名、捺印。5、2018年11月24日的借条载明“本人李素红身份证号（略）欠杨德芬人民币400元，大写：肆佰元整。2018年12月份还清”，落款处有被告李素红签名、捺印。6、2019年4月29日的借条载明“因用于还分期乐2019.4.26日向出借人杨德芬借1,000元整人民币，大写：壹仟元整，支付方式现金/银行卡转账。期限为两个月，2019.7月1日归还本金，如不能按照归还，愿承担所产生的法律责任”，落款有被告李素红签名、捺印。7、未注明时间的借条载明“借款人：李素红，身份证号：（略）。出借人：杨德芬，身份证号：（略）。因用于生意周转于2018.12月向出借人7930借款人民币（大写）柒仟玖佰叁拾（支付方式为：现金/银行转账），期限为2019年4月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。以上共计金额50,100.00元。原告杨德芬提供借款的凭证为微信转账10页截图，共计25,732.00元，案外人杨治福取款记录一份，四次共20,000.00元以及被告李素红出具给杨治福的借条一份，原告杨德芬陈述该20,000.00元及借条已包含在34,400.00元的借条内。经被告李素红质证，被告李素红对微信转账事实予以认可，但认为这些转账是因双方共同生活而产生，不属于民间借贷。对欠条或者借条，被告李素红认可相应凭证上有自己的签名或者捺印，但认为自己没有收到相应的借款。被告李素红则出示了微信转账截图1页，共计金额5,261.00元，用以证明双方因生活产生经济往来，原告杨德芬质证称转账是事实，但是为了给被告李素红偿还“分期乐”贷款软件上的借款，并提供“分期乐”贷款软件贷款记录予以佐证。经审查，“分期乐”贷款软件上的借款人为原告杨德芬，原告杨德芬未能提供证据证明该借款产生后，支付给了被告李素红。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、欠条、取款凭证、微信转账截图、证人证言、“分期乐”借贷记录截图等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告之间因恋爱关系产生经济来往，其经济往来之初或许并非借贷关系，但当双方对相应的经济往来进行结算，并以借条或者欠条形式予以固定时，其性质就已转换为了民间借贷关系。该种借贷关系不违反法律的规定，被告李素红也自愿出具了相应的债权凭证，应认定为是双方的真实意思表示。原告杨德芬以现金或者微信转账等方式提供了借款，被告李素红出具相应的债权凭证，就说明被告李素红认可其已收到相应的款项。被告李素红出示了相应证据证明其转账5,261.00元给原告杨德芬，尽管原告杨德芬否认该款是用于偿还借款，而是用于给被告李素红偿还“分期乐”借款，但因“分期乐”借款人是原告杨德芬，且无证据证明“分期乐”借款实际支付给了被告李素红，故而被告李素红转账的5,261.00元应当视为对原告杨德芬借款的偿还。由此，应当认定被告李素红尚差欠44,839.00元（50,100.00元-5,261.00元）未偿还。合法的借贷受法律保护，债务应当清偿，对于原告杨德芬要求被告李素红偿还借款44,839.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告杨德芬要求被告李素红偿还44,839.00元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告杨德芬的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条规定，判决如下：一、由被告李素红在本判决生效后十日内偿还原告杨德芬借款本金44,839.00元人民币；二、驳回原告杨德芬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054.00元，减半收取计527.00元，由被告李素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇一九年八月十六日书记员  肖前飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11187号申请人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被申请人：某某。本院在审理申请人某某诉被申请人某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人某某坐落于某某店铺一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人某某的财产保全申请，查封被申请人某某名下坐落于某某店铺一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏海中二〇一九年八月十九日书记员  张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执287号之一 申请执行人：方福星，男，1954年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人：方碧君，女，1981年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人：方碧钦，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈玉护，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人方福星、方碧君、方碧钦与被执行人陈玉护刑事附带民事一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）闽03刑初35号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈玉护未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈玉护立即履行以下法律义务：被执行人陈玉护赔偿给申请执行人方福星、方碧君、方碧钦经济损失人民币820520元。但被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但是各被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单库。 四、被执行人违反财产报告制度，依法对被执行人作出了纳入失信被执行人名单库。 五、于2019年8月22日向申请执行人出示告知本案的执行情况。同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。征得申请执行人方福星同意后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院于2018年11月26日作出的（2018）闽03刑初35号刑事附带民事判决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月二十二日 法官助理陈万伟 书记员戴日琼 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢491号 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：董旭东，广东晟典律师事务所律师助理。 被执行人：余庆夫，男，1976年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人余庆夫合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第676号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在该次执行程序中，因被执行人未在指定期限内履行义务，本院依法轮候查封了被执行人余庆夫名下车牌号为×××××号小汽车。由于该案的抵押物即被执行人余庆夫名下位于深圳市龙岗区XXXXXXXXXX号楼XXXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXXXXXX号】已被深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307执15758号案件处置、上述车辆为轮候查封不符合处置条件且被执行人无其它财产可供执行，本院依法作出（2018）粤03执2251号之一执行裁定，裁定终结该次执行程序。 现申请执行人以有可供执行的财产为由向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付贷款本金人民币2200339.18元及利息、罚息、复息，财产保全费5000元，仲裁费41380元，律师费66934.23元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证。经查，本案的抵押物，即被执行人余庆夫名下位于深圳市龙岗区XXXXXXXXXXX号楼XXXXXX房【不动产权证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXXXXX号】已由深圳市龙岗区人民法院于2019年5月3日司法拍卖成交，截至2019年5月3日，被执行人应向申请执行人偿付本金2200339.18元、利息151554.14元、罚息56255.22元、复息14947.96元、迟延履行期间债务利息115517.81元、仲裁费41380元、保全费5000元，共计人民币2584994.31元。(2018)粤03执2251号案件经参与分配，分得案款2469476.5元、执行费6540.06元，合计人民币2476016.56元。上述款项调至本案后已划付给申请执行人；本案对应的执行费人民币6540.06元由被执行人负担，已从上述分得款项中扣缴。除此之外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案参与分配所得款项无法足额清偿债务且被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月二十九日 书记员  傅 琳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢970号 张凤丽： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据(2017)川0104民初2884号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2430号原告：陈某，女，1984年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告：居某1，男，1979年8月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈某与被告居某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人倪文胜、被告居某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女居某2随原告共同生活，被告每月给付抚养费2000元；3、夫妻财产依法分割，并判令被告履行离婚协议书约定的给付30万补偿金。事实和理由：原告与被告于2009年初经人介绍相识，短暂相处几个月后，于××××年××月××日在高邮镇民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名居某2。婚后一段时间，双方感情尚可。原告自感遇到被告也是其一生的依靠与骄傲。但2018年的某天，原告从女儿处获悉了被告居然在外包养小三的事实，大厦顿倾，原告情绪跌入冰谷。而被告在知道是女儿透露信息后，竟然将女儿暴打一顿，并声称是其毁了家庭。在被告的保证下，原告依旧怀着一丝幻想，期盼被告能够回心转意。但事与愿违，即使在双方家长的干预下，被告依旧与第三者密切来往。对于被告的家暴，以及无休止的烂赌，原告可以在一定限度内予以容忍，唯独对于婚姻内的第三人，无法无视。2018年10月18日，被告或许是基于良心的内疚，与原告签署了离婚协议书，但至办理手续时，却无端反悔，导致协议离婚不成。此后，原告父亲依旧努力地做着和解工作，奈何，在原告父亲去被告家调解时，发现第三者竟然堂皇入室的情况时，也索然无味，不再劝阻原告离婚。综上事实，原告认为，被告既然作出自己的选择，而该选择完全超过了原告的容忍极限，继续这种婚姻断然没有了希望，双方之间婚姻己经走进了死亡。故诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，原告陈述的部分情况并不属实。原、被告目前的矛盾主要是关于公司账目问题，如果在账目跟债务没有明确的情况下，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经相识相恋，于××××年××月××日在高邮市民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女，取名居某2。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后双方由于缺乏夫妻间的感情培养、交流和沟通，未能妥善地处理生活中的矛盾，致夫妻感情不和，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的结婚证、离婚协议书等证据材料在卷予以佐证。因原、被告就离婚及账目、债务等问题未能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础。本案原、被告经过相识相恋，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，原、被告双方若能顾及婚生女尚未成年，珍惜夫妻缘份，在今后的共同生活中加强沟通、相互理解、互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告居某1离婚。案件受理费740元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 璟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  耿宝祥二〇一九年八月三十日书 记 员  刘殿明附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初15847号 原告：惠州市三航无人机技术研究院，住所地广东省惠州市仲恺高新区（潼湖生态智慧创新园Ⅰ栋）。 法定代表人：毛世鑫，该院院长。 委托诉讼代理人：申喜光，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张育珊，广东联建律师事务所实习律师。 被告：西安天问智能科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：刘喜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田志刚，男，该公司职员。 原告惠州市三航无人机技术研究院（以下简称三航研究院）与被告西安天问智能科技有限公司（以下简称天问公司）股东知情权纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三航研究院委托诉讼代理人申喜光，被告委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三航研究院向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供完整的公司股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告和公司会计账簿给原告和原告委托的会计师、律师查阅、复制。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：三航研究院是天问公司名义上的股东。工大公司是三航研究院的投资人和实际控制人，是被告的实际出资人、实际股东。原告对被告的经营状况和财务状况享有知情权。但天问公司从未原告提供过完成的股东会会议记录等资料。2018年5月，天问公司出现财务问题，如大股东投资款2100万元去向不明，怀疑被人私分侵占，原告所取得的借款500万元无法确定借款人是天问公司还是法定代表人刘喜龙等等。原告和公司监事委托会计师前往被告查阅、复制有关财务会计报告和会计账簿等资料。但天问公司不予配合。原告现依据《中华人民共和国公司法》第三十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条之规定，提起诉讼，望判如所请。 被告天问公司答辩称，1.工大公司不是天问公司股东。2.天问公司从未收到过原告书面查阅资料的请求。故提请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了股权代持协议、公司登记信息等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 公司工商登记资料载明：天问公司成立于2016年11月28日，登记备案的股东之一为三航研究院。工大公司不是登记备案的股东。三航研究院提交《股权代持协议书》，欲证明三航研究院代工大公司持有天问公司的股权。天问公司对前述协议书的真实性不予认可。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，三航研究院并未提供其向天问公司提出书面请求的证据材料。故本院对三航研究院的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告惠州市三航无人机技术研究院的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告三航研究院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  范亚飞 人民陪审员  姜 玲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  贾 凡 1
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1610号上诉人（原审被告）：刘曙强，男，汉族，1981年11月30日出生，山西省沁县定昌镇东苑社区居民，太原市北京梧桐印科技有限公司职工，现住太原市。委托诉讼代理人：刘翠，女，汉族，1983年2月16日出生，沁县人，太原市迎泽区新建路1号商务厅信息中心职工，现住现住太原市,系刘曙强之妻。委托诉讼代理人：卫庆红，山西艾哲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘志萍，女，汉族，1964年10月25日出生，山西省沁县定昌镇东苑社区居民，无业，现住沁县。委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。上诉人刘曙强因与被上诉人刘志萍无因管理纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2019）晋0430民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘曙强及其委托诉讼代理人刘翠和卫庆红、被上诉人刘志萍及其委托诉讼代理人曹飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘曙强上诉请求：撤销原审判决,改判驳回被上诉人全部诉请。事实和理由：双方没有长期共同生活,没有形成法律上的抚养关系;原审酌定每年抚养费3000元脱离实际,抚养的事实不存在,抚养的年限也不存在;原审适用法律错误。被上诉人刘志萍辩称，原审认定事实清楚，判决正确。原告刘志萍一审诉讼请求：1.请求确认原告对父母遗留的宅基地继续享有使用权；2.判令被告偿还抚养费60000元。退还租房款36000元；3.判令被告腾出已占用原告在××县号的宅基地上修建四间房屋，今后不得以任何理由居住、使用、出租获利；4.案件受理费由被告承担。一审法院查明的事实：原告刘志萍与被告刘曙强是姑侄关系。1983年被告刘曙强的父亲去世，随后母亲改嫁，被告刘曙强回到原告父母处生活。由于当时原告父母年事已高，无劳动能力，原告父母及被告均由原告刘志萍抚养。原告于2019年5月9日起诉之沁县人民法院，请求确认原告对父母遗留的宅基地继续享有使用权；判令被告偿还抚养费60000元。退还租房款36000元；判令被告腾出已占用原告在××县号的宅基地上修建四间房屋，今后不得以任何理由居住、使用、出租获利。原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受到损失进行的管理或者服务的，有权要求受益人偿付因此而支付的必要费用。原告并非被告的抚养义务人，原告对被告进行了抚养，并提供了相关证据予以支持，故对于原告要求被告支付抚养费的诉求予以支持；对于抚养费的数额，因原告无相关证据证明抚养费用的花费及被告因抚养而获得的收益情况，故现酌定每年原告因被告抚养而支付抚养费为3000元，故被告应支付的抚养费为48000元（3000元×16年）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告刘曙强在本判决生效后十日内支付原告刘志萍抚养费48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘曙强负担。二审庭审过程中，上诉人新提交的证据：（2008）沁民初字第177号民事裁定书一份、1999年宅基地调查表一份、（1999）国办发78号文件一份。原审认定基本事实清楚，本院予以确认。另查明，原审裁定驳回了被上诉人宅基地使用权的起诉，双方均未上诉，(2019）晋0430民初366号民事裁定已经发生法律效力。本院认为，本案为无因管理纠纷。无因管理之债是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用。本案中，被上诉人刘志萍认为其对刘曙强进行了抚养，构成法律上的无因管理，现刘曙强已成人，应当支付其抚养费，原审支持了其请求，判决刘曙强支付刘志萍抚养费48000元。本院认为，被上诉人对上诉人的抚养不构成无因管理，其向上诉人主张相关费用依据不足。首先，上诉人出生后，其父尚在，后其父死亡，其母虽改嫁，仍为上诉人的监护人，负有抚养上诉人的法定义务，且上诉人的爷爷、奶奶亦有相应的照顾义务。其次，被上诉人主张是其在抚养被上诉人，其提供的相关证据并不充分，被上诉人主张的抚养事实证据不足，被上诉人提供的证据可以证明其照顾过上诉人，并不能认定为事实上的抚养。再次，被上诉人系上诉人的姑姑，二人系姑侄关系，并非没有任何关系的人，出于姑侄亲情，被上诉人对上诉人的照顾，不能归于无因管理的法律关系。最后，无因管理强调的是对事务的管理，管理人为此付出的必要管理费用应向具有管理职责的人主张。本案中对上诉人负有照顾义务的人并非其本人，应当支付费用的人也并非上诉人本人，被上诉人据无因管理的法律规定向上诉人主张抚养费用，不应支持。总之，被上诉人依据无因管理的法律规定向上诉人主张抚养费，缺乏事实和法律依据，对其诉请应予驳回。原审判决不当,本院予以纠正。综上所述，上诉人刘曙强的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省沁县人民法院(2019）晋0430民初366号民事判决。二、驳回被上诉人刘志萍的诉讼请求。一审案件受理费800元，二审案件受理费1000元，共计1800元，由被上诉人刘志萍负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○一九年八月二十八日书记员 李颖铭
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初249号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（简称源德盛公司）诉被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司（简称大中公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告源德盛公司于2019年8月13日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告大中公司的起诉。本院经审查认为，原告源德盛公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  卓 锐审 判 员  宋 晖二〇一九年八月二十八日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢38号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：王民兰。 被执行人：王淑红。 本院在执行新绛县农村信用合作联社与王民兰、王淑红借款合同纠纷一案中，经查明，通过网络查控、传统查控均未发现被执行人王民兰、王淑红有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经同申请执行人终本约谈，申请执行人新绛县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 琦 审判员 张 骞 审判员 孙 波 二〇一九年八月二十一日 书记员 赵虎龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18700号原告张某，女，1934年3月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告郭某1，女，1954年7月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人李长生（郭某1之夫），1955年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告郭某2，女，1958年4月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被告郭某3，女，1961年8月9日出生，汉族，户籍地北京市，公民身份号码×××。被告郭某4，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告郭某5，女，1966年5月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5赡养纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘佳，被告郭某1及其委托代理人李长生、被告郭某4、郭某2、郭某3、郭某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告张某育有五个子女，长女郭某1、次女郭某2、三女郭某3、四女郭某5、长子郭某4。原告年事已高，疾病缠身，长期需要照顾，除被告郭某1以外的其他子女都尽到了相应的赡养义务，只有被告郭某1拒绝支付医疗费及赡养费。故原告现诉至法院，要求：1.要求被告郭某1自2019年7月1日起给付原告每月800元赡养费；2.要求被告平均分担原告就医产生的医疗费（即农村合作医疗保险报销后剩余费用）；3.诉讼费由被告承担。被告郭某1辩称：不同意给付原告每月800元的生活费，郭某1身体状况不好，没有能力给付，且张某有养老收入。被告郭某2、郭某3、郭某5、郭某4辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：张某与郭某6系夫妻关系，二人育有五名子女，分别是郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5。郭某6已去世。张某提交村委会证明其2019年土地流转费2348元，以及邮政储蓄银行存折明细以证明其收入为2019年4月为690元、5月为690元、6月为1320元。郭某1代理人当庭表示，郭某1患有严重疾病，生活困难。上述事实，有双方当事人陈述、证明、存折复印件等在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告与五被告系母子关系，五被告应对原告履行赡养义务，其一，原告请求被告郭某1给付赡养费为每月800元，本院结合原告目前客观情况，同时考虑被告郭某1的生活状况，酌定被告郭某1每月给付原告赡养费150元；其二，关于原告对报销农村合作医疗后的医疗费请求，本院认为符合法律规定，依法予以支持，由五被告依法共同承担原告报销农村合作医疗后自行支出的医疗费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某1自本判决书生效之日的次月起每月月初十日前给付原告张某赡养费一百五十元；二、被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5平均分担原告张某在农村合作医疗保险报销后的医疗费费用的自费金额，于农村合作医疗保险报销后的五日内给付原告张某；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5共同负担，于本判决书生效之日始七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年八月十三日书记员  石 在
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR。负责人：林洁，该行行长。委托诉讼代理人：金工，男，1987年5月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行职工，住安徽省怀远县。被告：宋在利，男，1971年01月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张莉，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：陈凯，男，1989年04月05日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：褚美艳，女，1988年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：宋长保，男，1971年04月08日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：廖为英，女，1972年05月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告宋在利、张莉、陈凯、褚美艳、宋长保、廖为英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托诉讼代理人金工到庭参加诉讼，被告宋在利、张莉、陈凯、褚美艳、宋长保、廖为英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋在利、张莉偿还拖欠原告贷款本金50271.94元及50271.94元为基数按合同约定的贷款逾期后年利率13%暂计算2019年1月12日至2019年6月6日为3873.48元。诉讼期间及执行期间的利息，仍按贷款合同约定逾期罚息、年利率13%的约定执行，顺延计算至贷款还清之曰止;2、判令被告陈凯、褚美艳、宋长保、廖为英承担连带责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋在利、张莉于2018年02月07日申请向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款10万元，用于收购水稻；该笔借款担保人为陈凯、褚美艳、宋长保、廖为英；2018年02月12日与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额联保额度借款联保合同》一份，约定借款10万元，用于收购水稻，年利息为10%，逾期利息13%，到期时间为2019年02月12日，陈凯、褚美艳、宋长保、廖为英与原告签订《小额贷款联保协议书》进行担保，当日原告将10万元借款打入被告宋在利账户。同时约定被告如不按期还款，另加收罚息和因违约应当支付的诉讼费。截止2019年02月18日客户共偿还利息7512.76元，本金49728.06元，尚欠本金50271.94元及利息；借款合同到期后，六被告未能按照合同约定归还贷款及利息。被告宋在利、张莉、陈凯、褚美艳、宋长保、廖为英未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。根据上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2018年2月12日，被告宋在利以收购水稻为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，借款100000元。双方约定贷款期限为12个月，年利率为10%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期年利率13%。同时，张利作为宋在利配偶在借款合同上签字。同日，被告宋在利、陈凯、宋长保作为乙方，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行作为甲方，分别签订《小额贷款联保协议书》各一份，推选宋在利为联保小组牵头人。约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同时，张莉、褚美艳、廖为英在乙方成员处签名。截止2019年2月18日，宋在利共偿还本金49728.06元，利息7512.76元，尚欠本金50271.94元及2019年1月12日以后利息。本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，宋在利欠原告本金50271.94元及利息，依法应当偿还。被告张莉作为宋在利配偶，宋在利在夫妻共同生活期间所借原告贷款属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告陈凯、褚美艳、宋长保、廖为英为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故被告陈凯、褚美艳、宋长保、廖为英对上述贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告宋在利、张莉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金50271.94元及利息（以50271.94元为基数，2019年1月12日起至2019年2月12日利息，按照年利率10%计算，2019年2月12日之后利息至实际贷款付清之日止，按照年利率13%计算），于本判决生效之日起七日内履行；二、被告陈凯、褚美艳、宋长保、廖为英对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告宋在利、张莉、陈凯、褚美艳、宋长保、廖为英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一九年八月二十八日书记员  彭文雪提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初189号 原告：建宁县农村信用合作联社,住所地福建省建宁县青山北路**，统一社会信用代码：91350430156061184A。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托诉讼代理人：黄必福，建宁县农村信用合作联社职员。 被告：张尔根，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：徐荣太，男，1962年11月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社(以下简称建宁信用社)与被告张尔根、徐荣太金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告建宁信用社委托诉讼代理人黄必福、被告张尔根到庭参加诉讼，被告徐荣太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建宁信用社向本院提出诉讼请求：1、要求张尔根、徐荣太共同归还建宁信用社贷款3万元并支付利息（截止2019年4月1日利息为3471.32元，此后利息按照借款合同约定利率计算至实际还清借款之日止）；2、要求张尔根、徐荣太承担诉讼费用。在诉讼过程中，建宁信用社变更诉讼请求为：1、要求张尔根归还建宁信用社贷款本金3万元并支付利息（截止2019年8月13日利息为4783.67元，此后利息按照借款合同约定利率计算至实际还清借款之日止）；2、徐荣太对上述债务承担连带清偿责任；3、要求张尔根、徐荣太承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日张尔根以经营农业生产为由向建宁信用社申请借款3万元，当日张尔根与建宁信用社签订《保证借款合同》，借款金额3万元，借款起止日从2017年12月19日至2018年12月18日，徐荣太在担保人项下签名，还款方式为利随本清，执行月利率6.525‰。合同签订后，建宁信用社依约将3万元放款至张尔根账户。到期后，张尔根未及时偿还贷款，经建宁信用社多次催讨，截止2019年8月13日尚欠借款本金3万元，利息4783.67元。为维护自身的合法权益，建宁信用社诉至法院。徐荣太应对该债务承担带偿还责任。 张尔根辩称，贷款3万元是事实。贷款材料上的签名是张尔根、徐荣太的亲笔签名。张尔根有收到建宁信用社贷款3万元，贷款到期后，张尔根有与建宁信用社协商要求偿还利息，本金转贷，但因担保人徐容太不在，又找不到其他担保人，建宁信用社不同意转贷，贷款本金及利息就没偿还。张尔根认为，要找到提保人徐荣太，一同与建宁信用社进行协商处理。 徐荣太未作答辩。 建宁信用社围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、营业执照、金融许可证、法人代表证明书各一份，证明建宁信用社贷款资格；2、张尔根、徐荣太身份证复印件各一份，证明张尔根、徐荣太的身份信息；3、保证借款合同一份，证明张尔根与建宁信用社签订借款合同及相关约定，徐荣太为该笔借款担保；4、借款借据二份，证明建宁信用社于2017年12月19日、20日放款3万元至张尔根账户；5、利息试算单二份，证明截止2019年8月13日张尔根尚欠建宁信用社贷款利息4783.67元。 张尔根对建宁信用社提供的证据无异议。 本院认为，徐荣太未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用社提供的上述证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，且张尔根对上述证据无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年12月19日张尔根以经营农业生产为由向建宁信用社申请借款3万元，当日张尔根与建宁信用社签订《保证借款合同》，借款金额3万元，借款起止日从2017年12月19日至2018年12月18日，徐荣太在担保人项下签名，还款方式为利随本清，执行月利率6.525‰。合同签订后，建宁信用社依约将3万元放款至张尔根账户。到期后，张尔根未及时偿还贷款，经建宁信用社多次催讨，截止2019年8月13日尚欠借款本金3万元，利息4783.67元。 综上事实，本院认为，张尔根向建宁信用社借款，并由徐荣太提供连带保证担保，在当事人之间成立的借款合同及保证担保合同，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，合同成立且有效。当事人应按合同约定确实履行自己的义务，张尔根应当按照合同约定偿还借款及利息。徐荣太系借款的连带责任保证人，建宁信用社主张保证人承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。徐荣太未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张尔根应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息（截止2019年8月13日利息为4783.67元，此后利息按照借款合同约定利率计算至实际还清借款之日止）； 二、徐荣太对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，公告费600元,合计1237元，由张尔根、徐荣太负担，其中案件受理费637元于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费600元于本判决生效后七日内支付给建宁县农村信用合作联社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘云华 审 判 员  姚以跃 人民陪审员  陈雪桂 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  黄美玲 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院里心法庭。逾期未缴，将移送执行。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初620号原告：任国阳，男，1987年1月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孟祥影，女，1985年8月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告任国阳与被告孟祥影民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任国阳到庭参加诉讼，被告孟祥影经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金100,000元及逾期利息1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告找我借款20万元并出具借据一张，约定还款日期为2018年10月28日，在2018年7月，被告还款10万元。到期后，经我多次催要，被告以各种理由推脱，一直未还款，故向法院起诉。被告孟祥影未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告向原告借款200,000元，借款期间为2018年2月28日至2018年10月28日，双方约定借款期间无利息。2018年7月，被告孟祥影还款100,000元，到期后，经原告多次催要，被告一直未给付剩余100,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟祥影经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。当事人的合法权益应当受到法律保护。被告孟祥影从原告任国阳处借款，原告任国阳为出借人，被告孟祥影为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据被告孟祥影向原告任国阳出具的借据可知，被告孟祥影欠原告任国阳200,000元，双方约定2018年10月28日还款，被告于2018年7月还款100,000元，到期后被告一直未给付剩余100,000元，已构成违约，故原告任国阳要求被告孟祥影偿还欠款100,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告孟祥影给付原告任国阳的利息应以100,000元为本金，按照年利率6%，自2018年10月28日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告孟祥影于本判决生效之日起10日内一次性给付原告任国阳借款本金100,000元及利息（以100,000元为本金，按照年利率6%，自2018年10月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，公告费260元，共计2590元，由被告孟祥影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范伟红审 判 员  翟迎春人民陪审员  杨玉红二〇一九年八月二十七日法官助理范瑞迪书记员潘明昱
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初607号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕106号。 受理日期：2019年8月1日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人刘荣存，男，1967年7月30日生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省盐城市城南新区。被告人刘荣存因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 辩护人滕越、郁康，江苏陈全兴律师事务所律师。 公诉机关指控，2019年1月3日晚，被告人刘荣存饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在江苏省苏州市吴中区沿邵昂路由北向南行驶至邵辉路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘荣存血液中乙醇浓度为107mg/100ml。被告人刘荣存归案后如实供述了自己的犯罪事实。 在案件审理过程中，被告人刘荣存向本院预缴了罚金保证金人民币5000元。 被告人刘荣存对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘荣存醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘荣存归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘荣存自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘荣存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员 吴婉瑾 二〇一九年八月七日 法官助理 王 洁 书 记 员 邱 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12319号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。 法定代表人：武长奎，职务总经理。 被告：邵振泽，男，1966年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张怀花，女，1968年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告邵振泽、张怀花保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 原告预交的案件受理费584元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年八月二十九日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3360号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：赵生秀，女，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌，住安徽省蚌埠市怀远县> 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人赵生秀追偿权纠纷一案，因和解长期履行申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3360号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13276号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**17-1，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：汤小霞，女，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司(以下简称佰景公司)与被告汤小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴小琴独任审判，于2019年8月19日依法公开开庭进行了审理。原告佰景公司的委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼，被告汤小霞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费5369.30元、公摊费400元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金2721元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2015年9月20日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告作为凯川紫依云小区房屋业主，尚欠自2017年1月1日起至2019年5月31日的物业服务费5369.30元和公摊费400元；违约金按预期金额3‰/日计算，为2721元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告汤小霞未到庭答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告系巴南区龙德路77号房屋业主，该房屋建筑面积98.35平方米。2015年4月28日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。嗣后，原告佰景公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，但存有小区共有部分被侵占、部分业主私搭乱建、环境不达标等管理服务瑕疵的地方，为此，原告佰景公司主动将高层住宅物业费自2018年1月1日起调整为按1.80元/月/平方米计算，被告预交物业费截止到2017年1月1日尚余0.10元，此后被告未再支付物业服务费。截至2019年5月31日，被告应支付涉案房屋的物业服务费5369.80元(98.35平方米×2元/月/平方米×12月+98.35平方米×1.8元/月/平方米×17月-0.10元)，同时被告已拖欠40个月的公摊费每月公摊费均在10余元到20余元不等。双方各持己见，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、权属登记申请书、催费律师函、照片、公摊电费发票等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告佰景公司在前期物业管理中存在瑕疵，虽已主动降低收费标准，但在今后的工作中，应加强对公司员工的管理培训，采取积极有效的整改措施处理小区存在的问题，为业主提供更加优质的物业管理服务。综上，原告诉请被告支付自2017年1月1日起至2019年5月31日的物业服务费5369.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公摊费协议约定据实分摊，原告当庭举示的证据公摊费每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿按每户每月10元主张，本院予以认可，对其要求被告支付公摊费400元的诉讼请求予以支持。被告并非无故逾期交纳物业服务费，对原告违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤小霞于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2017年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费5369.30元及公摊费400元；二、驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吴小琴二〇一九年八月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2015号原告：徐世皞，男，1986年2月27日生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：胡军，男，1970年4月9日生，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理原告徐世皞与被告胡军房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐世皞于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐世皞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐世皞撤回起诉。本案案件受理费减半收取250元，由原告徐世皞负担。审判长  余敏审判员  王林审判员  谢磊二〇一九年八月七日书记员  王玥
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终76号上诉人（原审被告）：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综******，统一社会信用代码91340100672616334F。法定代表人：郑智喜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王孝培，男，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：合肥新创投资控股有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内**团**宿舍楼**用代码91340100092873967U。法定代表人：孟祥瑞。上诉人合肥龙盛建设工程有限公司因与被上诉人王孝培、原审被告合肥新创投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初353号之一民事裁定，向本院提起上诉。合肥龙盛建设工程有限公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法解释第二十八条、民事诉讼法第三十三条第一项规定应按照不动产纠纷确定管辖。因本案建设工程所在地为合肥市新蚌埠路与物流大道交口东北角新站高新区兴华苑D区，故应由合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，涉案工程所在地虽位于安徽省合肥市瑶海区，但因王孝培诉请标的额为4350万元，超出安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖第一审民商事案件的标准，达到安徽省合肥市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，故本案应由安徽省合肥市中级人民法院依法行使管辖权。级别管辖标准为《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》于2015年所确定，合肥龙盛建设工程有限公司应为明知，其仍以专属管辖为由提出管辖权异议，以此拖延本案诉讼，有违诚实原则。合肥龙盛建设工程有限公司上诉理由因违反级别管辖规定不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年八月二十日法官助理孙阳书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9546号之一原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街****1-1，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦。被告：陈建德，男，1956年4月1日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告陈建德物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司承担。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年八月五日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2639号之一原告：付江敏，男，1995年9月16日出生，汉族，住江西省高安市。被告：黄威，男，1998年3月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告付江敏与被告黄威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，依法适用简易程序。因被告黄威下落不明，于2019年4月9日转为普通程序审理。2019年8月19日，原告付江敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告付江敏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，诉讼费合计585元，由原告付江敏负担(已付)。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年八月二十日书 记 员  何正为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨全新，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：龚大另，女，1970年12月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：夏顺利，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨全中，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人杨全新因与被申请人杨全中返还原物纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终4960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨全新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月二十日书记员 徐孟浩
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1822号上诉人（原审被告）：徐长野，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审原告）：杨大来，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。上诉人徐长野因与杨大来劳务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，徐长野于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐长野在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐长野撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人徐长野负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  高 平审判员  陈世拥二〇一九年八月二十三日法官助理金耀书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民特88号申请人：彭永吉，女，1959年10月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人：胡文海，男，1957年2月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。法定代理人：胡春华，男，与被申请人胡文海系父子关系。申请人彭永吉要求宣告胡文海为无民事行为能力人一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭永吉称，其与被申请人胡文海系夫妻关系，由于被申请人胡文海在山东省临沂市突发脑梗死，2017年11月30日晚21时左右，经医生诊断为脑部主干堵塞，导致全身瘫痪、无意识，因此，请求法院宣告被申请人胡文海为无民事行为能力人，并指定其作为被申请人胡文海的监护人。经审理查明，申请人彭永吉与被申请人胡文海系夫妻关系，二人生有一子胡春华（1986年11月28日出生）。2019年7月18日，大庆市第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人胡文海被诊断为血管性痴呆，目前无民事行为能力。申请人彭永吉、被申请人胡文海的法定代理人胡春华对该鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。被申请人胡文海的法定代理人胡春华对于彭永吉作为胡文海的监护人无异议，故本院指定申请人彭永吉为被申请人胡文海的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人胡文海为无民事行为能力人；二、指定申请人彭永吉为被申请人胡文海的监护人。本判决为终审判决。审判员  韩涛二〇一九年八月二十一日书记员  李琦
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初638号原告：赵某1，女，汉族，1959年11月8日出生，住代县。原告：赵某2，女，汉族，1957年7月6日出生，住代县。被告：张某，男，汉族，1968年12月5日生，住代县。被告：王某，女，汉族，1969年1月6日生，住代县。原告赵某1、赵某2与被告张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2到庭参加了诉讼，被告张某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出如下诉讼请求：1、调解或判令被告负连带责任，还我姐妹二人借款本金壹拾壹万元整；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月6日、2016年12月3日、2016年1月9日二被告分别以买楼房缺钱为由向原告姐妹二人借款5万元、1万元、5万元，合计11万元。经我二姐妹多次向二被告催要借款，二被告至今分文未还。为维护二原告的合法权益，无奈二原告诉至法院，诉讼请求如前所述。被告辩称，向赵某1借款6万元整，向赵某2借款5万元整，借款属实，借款用于做买卖，因生意失败，导致无力偿还二原告借款。经本院审理查明确认的事实为：2016年1月9日被告张某、王某向原告赵某2借款5万元整，2016年3月6日被告张某、王某向原告赵某1借款5万元整，2016年12月3日被告张某、王某向原告赵某1借款1万元整。2018年1月4日被告张某、王某向原告做出过还款承诺。因二被告未归还二原告借款，二原告提起诉讼，请求判如所请。以上事实有当事人的陈述、借条等予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过二原告向法庭提供的证据及被告的答辩，可以证实二被告向原告借款11万元的事实，二原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。二原告向二被告提供了借款，二被告理应履行还款义务，二原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某1借款本金6万元整；二、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某2借款本金5万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告张某、王某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 秦华英 二0一九年八月二十八日书记员 姚国艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初4336号 原告：潘子静，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王长胜，男，1980年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告潘子静与被告王长胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘子静到庭参加诉讼，被告王长胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘子静向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款17000元及利息（自起诉之日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月22日，被告因生意周转向原告借款100000元并出具借条一张，载明借款期限为三天，从2019年2月22日起至2019年2月26日，借款到期后，被告归还了83000元，尚欠17000元未归还。 被告王长胜未答辩。 原告潘子静围绕诉讼请求向本院提交了证据借条和建行个人活期交易明细各1份，经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告王长胜未提供证据。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审查对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王长胜向潘子静借款100000元并于同日出具借条一份，主要载明“今向潘子静借到人民币拾万元整，小写100000元整，期限三天，从2019年2月22日至2019年2月26日止，……”。王长胜后归还了83000元，尚欠本金17000元未给付，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，王长胜理应及时还款。综上，对原告要求被告立即偿还借款17000元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王长胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王长胜于本判决生效之日起十日内偿还原告潘子静借款17000元，并支付该款自2019年7月2日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取113元，由被告王长胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇一九年八月二十日 书记员  董 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民初160号原告：刘永军，男，1961年11月9日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：威海宝尔电器有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区凤凰山路**。诉讼代表人：威海宝尔电器有限公司管理人。原告刘永军与被告威海宝尔电器有限公司劳动争议一案,本院于2019年8月1日立案。本院经审查认为，我院于2016年12月7日作出（2016）鲁10破申7号民事裁定书，裁定威海宝尔电器有限公司重整。本案中，被告威海宝尔电器有限公司住所地位于威海火炬高技术产业开发区，本案标的额为262989.67元，属于威海火炬高技术产业开发区法院管辖范围，将本案移交至威海火炬高技术产业开发区人民法院将更有利于案件审理。本案已经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年八月三十日书记员  宫聪聪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执148号之一 申请执行人山东金正物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人张全刚，总经理。 被执行人朱金华，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东金正物业管理有限公司申请执行朱金华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5711号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标1378.4元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初5711号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  武函羽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初18434号原告：贾某1，女，2013年11月26日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。法定代理人：张某，女，1982年10月25日出生，汉族，北京郭公庄富康恒泰信息服务有限公司员工，住北京市丰台区。被告：贾某2，男，1982年5月16日出生，汉族，北京市公交集团控股有限公司公交司机，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。原告贾某1与被告贾某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告贾某1的法定代理人张某、被告贾某2的委托诉讼代理人罗超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费1500元/月，自2018年12月起至原告18周岁止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我的法定代理人张某与被告贾某2于2018年12月离婚，判决我由张某自行抚养，长女贾某3由被告抚养，但该判决未就我抚养费进行裁判，现该判决已经生效。我认为，由于该判决未考虑我所处幼教阶段，各项支出标准均超过贾某3，且被告收入高于张某，另两个孩子的实际年龄所致的抚养年限，故被告应向我支付抚养费。故诉至法院。被告贾某2辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年12月张某和我离婚，判决二人的两个子女分别自行抚养，互不主张抚养费，我也负担了另一个孩子的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某与贾某2原系夫妻，婚后育有二女，分别为长女贾某3、次女贾某1。2018年12月14日双方经北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初38172号民事判决书判决离婚，并判决贾某3由贾某2自行抚养，贾某1由张某自行抚养，张某上诉到北京市第二中级人民法院，后撤诉，北京市第二中级人民法院于2019年3月4日作出民事裁定书准许张某撤诉。双方离婚后，原告贾某1一直跟随张某生活。庭审中，经本院询问，原告和被告均认可原告上学情况和被告工作情况均没有发生变化。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2018年12月14日张某与贾某2经北京市丰台区人民法院判决离婚，张某上诉到北京市第二中级人民法院，后撤诉，北京市第二中级人民法院于2019年3月4日作出民事裁定书准许张某撤诉。北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初38172号民事判决书生效，因该判决中判决贾某3由贾某2自行抚养，贾某1由张某自行抚养，现张某与贾某2双方于2019年离婚后，原告的生活和教育等费用、被告的工资收入等均并没有发生较大变化，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾某1的诉讼请求案件受理费35元，由原告贾某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇一九年八月十二日书记员  王伟蔷
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执恢96号刘玉祥、王景贵：刘玉祥申请执行王景贵保证合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初1626号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇一九年八月五日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6976号申请人：葛成方，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：李超，江苏同拓律师事务所律师。被申请人：王卫国，男，976年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。原告葛成方与被告王卫国民间借贷纠纷一案，申请人葛成方于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王卫国银行存款230000元。申请人葛成方以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人葛成方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王卫国银行存款230000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷桂宏二〇一九年八月十三日书记员  赵 楠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7447号原告：刘志强，男，1965年8月18日出生。被告：姜玉娟，女，1971年3月13日出生。原告刘志强与被告姜玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年8月29日，原告刘志强经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘志强撤诉处理。案件受理费1100元、减半收取550元，由原告刘志强负担。审判员  薛爱丽二〇一九年八月二十九日书记员  许雨璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初10417号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。被申请人：王某,男，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：胡某,女，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某、胡某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2019年8月20日日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款人民币94812.22元或相应价值的其他财产。2019年8月20日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某、胡某银行存款人民币94812.22元或相应价值的其他财产。案件申请费968元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年八月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执924号之二被执行人邱志强，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执924号之二裁定书，于2019年08月12日向被执行人邱志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱志强在利津舜丰村镇银行49×××19账户内存款人民币193237.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0581执425号 申请执行人刘晓伟，女性,1984年10月14日生,其他自然情况不详。 被执行人谭和，男性,1962年6月25日生，其他自然情况不详。 被执行人欧阳玲，女性居民身份证号码，汉族，住酒行卖北大仓酒。 本院在执行刘晓伟与谭和、欧阳玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初987号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院分别于2019年4月17日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。 2、本院于2019年8月9日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。 3、本院于2019年8月9日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年8月9日向社区进行被执行人财产进行查询。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）内0581执1005号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚永祥 审判员  周 航 审判员  安秀华 二〇一九年八月九日 书记员  韩明启
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1940号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄小职，女，汉族，1977年3月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。委托代理人：陈玲英，广东端庆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肇庆市昆隆房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区鼎湖新城**之三。法定代表人：吴东，该公司总经理。委托代理人：吴展才，广东曜政律师事务所律师。委托代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。再审申请人黄小职因与被申请人肇庆市昆隆房地产开发有限公司（以下简称昆隆公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄小职申请再审称：（一）被申请人应当按照《广东省商品房买卖合同》约定，按申请人已交购房款的日万分之五计付逾期交楼违约金，这符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应当得到法律保护。（二）被申请人以违约金约定过高要求调整减低，一、二审法院予以支持，明显违背诚信原则和民事诉讼的“谁主张谁举证”原则，与司法实践也不相符，不应当支持。据此，黄小职向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据一、二审查明的事实，昆隆公司确实存在逾期交楼行为，因此应当支付迟延交楼的违约金。黄小职主张按照双方签订的《广东省商品房买卖合同》约定的标准计算违约金，但考虑到本案中该主张的违约金数额明显高于当地同地段同等建筑的租金实际水平，且昆隆公司亦主张约定的违约金过高，因此，一、二审法院结合当地经济发展情况，综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及可能产生的实际损失等因素，对本案违约金进行适当调整，符合公平原则，并无不当。综上，黄小职的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄小职的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年八月二十日法官助理王静书记员罗莹莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0291民初654号 原告：安徽硒维生态科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：程煦干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 被告：浚县顺伟粮食种植专业合作社，住所地河南省鹤壁市浚县王庄工业区。 法定代表人：田德功，该公司总经理。 原告安徽硒维生态科技有限公司（以下简称硒维公司）诉被告浚县顺伟粮食种植专业合作社（以下简称顺伟合作社）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告硒维公司的法定代表人程煦干及委托诉讼代理人万明红到庭参加诉讼，被告顺伟合作社经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硒维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺伟合作社支付货款66000元及逾期付款违约金27720元；2、判令被告顺伟合作社承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日、2015年9月17日，双方当事人先后签订二份《富硒小麦营养剂供应和技术服务合同书》，约定由原告硒维公司为被告顺伟合作社提供富硒营养液和相关生产管理技术，指导被告顺伟合作社种植的富硒小麦中硒含量达到规定要求。合同总价款为830000元。双方当事人还对付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告硒维公司按约履行了义务。2015年7月10日、2016年8月25日，经上海市农业科学院农产品质量标准与检测技术研究所检验，被告顺伟合作社种植的富硒小麦含量远远大于合同约定的标准。但时至今日，被告顺伟合作社尚欠原告硒维公司货款66000元。据此，原告硒维公司起诉至法院，请求判如所请。 被告顺伟合作社未向本院提交书面答辩状、证据材料，亦未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 对于原告硒维公司所提交的证据，本院当庭予以核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院查明本案的事实为：2014年10月5日，双方当事人签订《富硒小麦营养剂供应和技术服务合同书》，约定原告硒维公司负责向被告顺伟合作社提供富硒营养剂和相关生产和管理技术，指导并确保被告顺伟合作社种植的富硒小麦中的硒含量大于或等于500微克/公斤，合同总价款为100000元，合同签订两日内支付订金30000元，在富硒营养液到位时付合同总价款的50%，余款在第三方国家级检测报告出具时一次性付清，被告顺伟合作社如迟延付款，另需支付原告硒维公司滞纳金每天万分之五。2015年9月24日，双方当事人又签订《富硒小麦营养剂供应和技术服务合同书》，合同总价款为730000元，其他约定内容同前份合同。 被告顺伟合作社已支付货款764000元。2015年7月10日，上海市农业科学院农产品质量标准与检测技术研究所出具《检验报告》（编号：2015-W1842），载明受检样品（富硒小麦）的硒含量为2㎎/㎏。2016年8月25日，上海市农业科学院农产品质量标准与检测技术研究所出具《检验报告》（编号：2016-W1293），载明受检样品（富硒小麦）的硒含量为1.32㎎/㎏。 另查明，上海市农业科学院农产品质量标准与检测技术研究所具有《检验检测机构资质认定证书》（证书编号170900090804），具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果。 本院认为，双方当事人之间签订的两份《富硒小麦营养剂供应和技术服务合同书》，真实、自愿、合法，依法应当予以保护。原告硒维公司按约提供硒营养液，并进行技术服务，经上海市农业科学院农产品质量标准与检测技术研究所检验，被告顺伟合作社种植的小麦中的硒含量为2㎎/㎏（即2000微克/公斤），1.32㎎/㎏（即1320微克/公斤），均超过了合同约定的500微克/公斤，被告顺伟合作社理应按约支付货款，故本院对于原告硒维公司要求被告顺伟合作社支付剩余货款66000元的诉讼请求，予以支持。此外，合同约定，余款在第三方国家级检测报告出具时一次性付清，被告顺伟合作社迟延支付货款，应当按照每日万分之五支付滞纳金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。第一份合同的检验报告的检验结论日期为2015年7月10日，第二份合同的检验报告的检验结论日期为2016年8月25日，原告硒维公司主张自2016年8月26日起计算滞纳金，系原告硒维公司对自身权利的处分，有利被告顺伟合作社，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浚县顺伟粮食种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告安徽硒维生态科技有限公司货款66000元及滞纳金（以本金66000元为基数，按照每日万分之五自2016年8月26日起计算至实际清偿之日止）； 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2144元，由被告浚县顺伟粮食种植专业合作社负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁家平 人民陪审员  刘向文 人民陪审员  陈世富 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。