湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终2902号上诉人（原审原告）：李华敏，男，1971年8月19日出生，汉族，公民身份证载明住襄阳市襄州区，当事人送达地址确认书载明住襄阳市高新区团山镇余岗社区2组。委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。营业场所：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隗志来，男，1991年11月27日出生，汉族，住枣阳市。上诉人李华敏因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳中心支公司）、被上诉人隗志来机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初3308号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李华敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判平安财险襄阳中心支公司在交强险和第三者责任赔偿上诉人李华敏损失共104828.21元(一审判决已认定的80101.52元再加上24726.69元）；二审上诉费用由二被告负担。事实与理由：一、一审判决程序违法。2019年5月22日襄阳汇驰司法鉴定所鉴定意见书才作出，一审法院没有通知上诉人发表质证意见，上诉人的代理人于2019年5月30日向法院递交代理意见时，一审法官以2019年1月21日辩论终结（一审判决第七面载明该时间）为由，拒收代理意见。损害上诉人合法权益。二、一审判决认定的部分事实不依据事实与法律规定，主观臆断，显失公平、公正，认定的部分事实错误，损害了上诉人合法权益。1.一审判决认定李华敏误工时间167天，有错误，显失公平公正。李华敏因机动车交通事故受伤，住院治疗，出院后于2018年11月23日经襄阳职业技术学院司法鉴定，伤情构成十级伤残。隗志来对此鉴定意见无异议，平安财险襄阳中心支公司提出异议并申请重新鉴定。时隔7个月，襄阳汇驰司法鉴定所鉴定对李华敏伤情做出重新鉴定意见书，载明“被鉴定人李华敏在交通事故中致右膝半月板损伤及内侧副韧带损伤，经手术治疗后，遗留右膝关节活动功能丧失达14.29%，不构成伤残等级。”而在重新鉴定时，在襄阳第一人民法医院拍片检查影像诊断：右股骨下端金属牵拉伪影，提示该部位由金属嵌入；右膝关节外侧半月板前角2度损伤，内侧半月板后角变性；右关节腔及髌上囊内少量积液。虽不构成伤残，但是按襄阳汇驰司法鉴定所认定，李华敏右膝关节活动功能丧失达14.29%；全家只靠上诉人李华敏一人劳动，李华敏现在不能负重体力劳动，解大便不能下蹲，不能外出打工，家里农活也不能做，家庭生活十分困难。要求襄阳市中级人民法院司法救助，误工时间应从受伤之日2018年4月25日起至重新鉴定不构成伤残之日2019年5月22日止，计算395天误工费38108.3元，一审判决少赔偿上诉人李华敏21596.69元。2、一审判决认定住院伙食补助费每天30元，不妥。李华敏依据有关规定，按当地工作人员出差补助，主张每天80元伙食补助，住院35天，住院伙食补助费应是2800元，一审判决少算1750元。3、营养费一审判决每天20元，不符合市场价格。根据市场价格，上诉人主张每天30元，医嘱加强营养77天，营养费应是2310元，一审判决少算770元。4、一审判决认定只赔偿700元修理费，不妥。修理厂出具发票金额740元，李华敏支付修理费现金740元，一审判决少赔偿车损费40元。5、打字复印费60元，一审开庭时已举证，经质证被告无异议，一审判决却以未提交证据为由不予支持。6、重新鉴定时，李华敏于2019年4月13日在襄阳市第一人民法院拍片支付510元，应由被告赔偿该510元。上述一审判决少赔偿损失24726.69元。被上诉人平安财险襄阳中心支公司二审口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人隗志来二审口头答辩称，诉讼费用应由保险公司负担，不应由隗志来负担。十级伤残，我没有看到。李华敏向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、治疗费40891.2元，护理费7430.5元，住院伙食补助费2800元，营养费2310元，误工费28606.55元，伤残赔偿金63778元，精神损害抚慰金3000元，后续治疗费12000元，交通费380元，鉴定费1500元，电动车修理费740元，打字复印费60元，被扶养人生活费15957元，共计179453.25元。平安财险襄阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月25日17时40分，隗志来驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号小型轿车，行驶至襄阳市××新区××大道××4Ｓ店门口左转弯时，与李华敏驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致李华敏受伤，两车损坏的交通事故。2018年4月28日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出事故认定，隗志来负事故全部责任，李华敏无责。事故发生后，李华敏被送往襄州区人民医院治疗，住院35天，于5月30日出院，出院诊断：1.右锁骨粉碎性骨折；2.右膝半月板损伤及内侧副韧带损伤；3.多处软组织挫裂伤；4.轻型颅脑损伤。出院医嘱：1.继续加强患肢锻炼，继续活血化瘀治疗，加强营养，留陪1人，全休6周；2.不适随诊，有后遗肩、肘等多处长期麻木疼痛、关节僵硬、骨折不愈合、活动受限等可能。有右膝疼痛，活动受限缓解不明显甚至加重等可能，必要时再次手术或行关节置换。同日，襄州区人民医院作出诊断证明：右锁骨粉碎性骨折，右膝半月板损伤及内侧副韧带损伤。7月12日，襄州区人民医院作出诊断证明：右锁骨粉碎性骨折，右膝半月板损伤及内侧副韧带损伤，继续休息1月，活血化瘀治疗，不适随诊。8月14日，襄州区人民医院作出诊断证明：右锁骨粉碎性骨折，右膝半月板损伤及内侧副韧带损伤，休息1月，活血化瘀治疗，不适随诊。9月14日，襄州区人民医院作出诊断证明：继续休息1月，活血化瘀治疗，不适随诊。此次住院共花费医疗费40891.2元。2018年11月23日，经襄职司法鉴定所鉴定，李华敏构成10级伤残，后续治疗费按需12000左右。原告为此支出鉴定费1500元。2019年1月25日，被告平安财险襄阳中心支公司向一审法院申请对李华敏的伤残等级进行重新鉴定，一审法院依法移交鉴定。2019年5月22日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定：李华敏的损伤不构成伤残等级。另查明，隗志来系鄂Ｆ×××**号小型轿车的所有权人，事故车辆在被告平安财险襄阳中心支公司投保有交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险商业险，事故发生时，系保险有效期限内。庭审中，对医疗费40891.2元、住院伙食补助费1050元、营养费1540元、交通费380元、物损700元、护理费7428.71元、误工费按照居民服务业标准计算，原、被告均无异议。一审法院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，隗志来驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号小型轿车，行驶至襄阳市××新区××大道××4Ｓ店门口左转弯时，与李华敏驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致李华敏受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，隗志来负事故全部责任，李华敏无责。经审查，交警部门认定的责任划分符合本案情况，故一审法院认定由隗志来承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告被告平安财险襄阳中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告平安财险襄阳中心支公司先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2019年1月21日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，一审法院予以支持。关于原告李华敏主张的具体诉讼请求，一审法院分析评判如下：1.关于原告主张的残疾赔偿金63778元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费15957元、鉴定费1500元。因重新鉴定结论认定李华敏的损伤不构成伤残，故李华敏主张的上述损失不符合法律规定，一审法院不予支持。2.关于后续医疗费用，李华敏主张为12000元。因李华敏在住院治疗期间行右锁骨骨折内固定术，其骨折愈合后需二期手术取出内固定装置，该费用必然发生，且有鉴定结论证实，故对后续取出内固定手术费用12000元予以支持。若后续取出内固定手术实际发生费用超出该标准，原告李华敏亦不得再向被告主张。3.关于误工费，原告主张为28606.55元（50199元/年÷365天/年×208天）。因李华敏受伤住院治疗35天，出院医嘱休132天（5月30日休六周，7月12日、8月14日、9月14日各休一月），故对误工期限认定为167天，又因原、被告对误工费按照居民服务业标准35214元/年计算，故误工费为16111.61元（35214元/年÷365天/年×167天），超出部分不予支持。4.关于打字复印费，原告主张为60元。因原告未提交证据证实，故对原告该项主张不予支持。综上，原告李华敏因交通事故造成的损失为：医疗费40891.2元、住院伙食补助费1050元、营养费1540元、后续取出内固定手术费用12000元、交通费380元、物损700元、护理费7428.71元、误工费16111.61元，共计80101.52元。因被告隗志来负本次事故全部责任，故由被告平安财险襄阳中心支公司在交强险及商业险范围内向原告李华敏赔偿80101.52元。因被告平安财险襄阳中心支公司在原告李华敏住院治疗期间垫付相关费用31714元，扣减后，尚应向原告李华敏赔偿48387.52元。因原告李华敏各项损失已得到赔偿，故被告隗志来不再承担赔偿责任。故由被告隗志来垫付款13495元，原告认可此费用，同意在扣减应承担的费用后予以返还，故由原告李华敏在领取保险理赔款同时返还被告隗志来垫付款13495元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告李华敏赔偿各项损失48387.52元；二、原告李华敏在领取保险理赔款同时返还被告隗志来垫付款12845元（已扣减被告隗志来应承担的案件受理费650元）；三、驳回原告李华敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告隗志来负担。二审中，李华敏提交了襄阳市第一人民医院出具的MRI费510元，称经一审法院委托襄阳汇驰司法鉴定所对伤残等级重新鉴定，为检查伤情李华敏支出。李华敏提交了襄阳市襄州区人民医院于2019年6月3日给李华敏出具的诊断证明书，内容为“处理及建议：1.右膝关节半月板损伤2.右膝关节积液注意休息，加强功能锻炼”。欲证明李华敏未康复。经质证，隗志来对前述证据无异议。平安财险襄阳中心支公司认为510元检查费为鉴定支出，该鉴定意见为李华敏的伤情不构成伤残，应由李华敏自负，且平安财险襄阳中心支公司已负担了襄阳汇驰司法鉴定所收取的鉴定费2500元；前述诊断证明书未载明全休时间，对案件的处理没有意义。本院认为，李华敏提交的510元MRI费票据，真实，本院予以采信。该检查为鉴定而支出，相应的鉴定意见为李华敏的伤情不构成伤残，该检查费应由李华敏自负。李华敏提交的诊断证明书，未载明全休，不能证明李华敏误工持续至2019年5月22日止的主张。一审判决认定的事实无误，本院二审予以确认。本院二审另查明：李华敏在一审中提交其诉前本人委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的襄职附医司法鉴定所【2018】临鉴字第1258号司法鉴定意见书。经质证，隗志来无异议，平安财险襄阳中心支公司有异议并申请重新鉴定。一审法院委托对李华敏的伤残等级重新鉴定。襄阳汇驰司法鉴定所于2019年5月22日作出的鄂襄阳汇驰【2019】临鉴字第582号司法鉴定意见书，一审法院于2019年5月29日向李华敏送达，由其一审委托代理人签收。该司法鉴定意见书在一审中亦经平安财险襄阳中心支公司、隗志来质证，未提出异议。2019年6月20日，一审法院向李华敏送达一审判决书，当日，李华敏的一审委托代理人提交书面代理词。本院认为，一审法院向李华敏送达鄂襄阳汇驰【2019】临鉴字第582号司法鉴定意见书后，至一审判决前，李华敏有机会发表质证意见。在二审询问中，隗志来先称本案中的两个司法鉴定意见书在一审中均经其质证，在询问结束后，又称【2018】临鉴字第1258号司法鉴定意见书在一审中未经其质证，前后矛盾。本院认为，隗志来在二审询问中的陈述更可信。故一审判决采信的鄂襄阳汇驰【2019】临鉴字第582号司法鉴定意见书并非未经质证的证据。一审庭审之日2019年1月21日各方当事人已发表辩论意见。一审判决载明2019年1月21日法庭辩论终结，有庭审笔录为据。本案一审适用简易程序审理，在一审法庭辩论终结后，法院委托鉴定交各方当事人质证，未严重违反法定程序影响本案公正审理。李华敏上诉主张发回重审，缺乏依据，本院不予支持。一审判决采信了李华敏在一审中提交的多份诊断证明书，认定李华敏误工时间167天。一审判决采信鄂襄阳汇驰【2019】临鉴字第582号司法鉴定意见书，未支持残疾赔偿金的诉讼请求。前述认定均有事实与法律依据。在二审中，李华敏提交的证据不能证实误工持续至2019年5月22日止。李华敏上诉称其不能外出打工，家里农活也不能做，主张误工费持续计至2019年5月22日，缺乏依据，本院不予支持。一审判决载明李华敏提交了60元为诉讼支出的打字复印费发票，却以李华敏未提交证据为由，未支持60元打字复印费，前后矛盾。鉴于当事人应按胜败诉的情况分担诉讼费，李华敏仅部分胜诉，一审判决却决定一审的全部案件受理费由被告负担，这与李华敏自负60元打字复印费的判决结果相平衡。故二审不改判由被告再另外赔偿60元打字复印费。在一审中，各方当事人对医疗费40891.2元、住院伙食补助费1050元、营养费1540元、交通费380元、物损700元、护理费7428.71元、误工费按照居民服务业标准计算均无异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。其中的措辞系“可以”而非“应当”。一审判决未参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，判决每天30元的住院伙食补助费，未违反强行性的法律规定。营养费每日的金额，无法定标准，且从本地情况看，一审判决认定的每日营养费未明显偏低。故对李华敏关于住院伙食补助费、营养费、物损费的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。李华敏的上诉理由不成立，上诉主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人李华敏负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇一九年八月二十日书记员  汪玉杰