吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2426民初879号 原告：吕红梅，女，1975年5月25日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。 被告：明柏澄，男，1989年8月9日出生，满族，无职业，现住安图县。 被告:张银凤（系明柏澄妻子），女，1989年5月3日出生，汉族，无职业，现住安图县。 二被告委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。 被告：张金平（系明柏澄岳父），男，1968年4月2日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告：安图县月好百货大楼有限公司，住所地安图县。 法定代表人：张银凤，经理。 原告吕红梅与被告明柏澄、张银凤、张金平、安图县月好百货大楼有限公司（以下简称“安图县月好百货大楼”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员金永日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红梅，被告明柏澄、张银凤的委托诉讼代理人孙牧宇到庭参加诉讼，被告张金平、安图县月好百货大楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕红梅向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二、第三、第四被告立即偿还借款本金人民币160000元；2.判令第一、第二被告支付自2018年10月4日至实际还款之日的利息（按年利率24%计算）；3.判令第三、第四被告承担连带清偿责任；4.由被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：第一、第二被告(系夫妻关系)在2018年8月4日，向原告借款160000元,由第三、第四被告担保,约定承担连带保证责任。借款期限是2018年8月4日至2018年10月3日。借款合同现在已到期,被告仅支付利息到2018年10月3日,被告应当支付从2018年10月4日起至实际还款之日的利息,按照年利率24%计算利息。请安图县人民法院查明事实,依法判令第一、第二被告立即偿还借款本金、利息;判令第三、第四被告承担连带清偿责任并判令被告承担全部诉讼费用 张金平、安图县月好百货大楼未向本院提交答辩状及证据证明。 明柏澄、张银凤的委托诉讼代理人在庭审中辩称：第一点因姜斌、滕召君及原告吕红梅涉嫌刑事犯罪，案件正在侦查阶段，根据最高法院关于审理民事纠纷案件中，涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实，将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照民事诉讼法第136条第一款五项之规定，法院应裁定中止审理。所以代理人认为本案应中止审理，待刑事案件结束后恢复审理；第二点被告收到原告转款的16万元后，紧接着取现16万元交还给原告，用于偿还姜斌的借款，但另一案件中姜斌否认还款。故原告主张的16万元借款已不存在；第三点，本案原告应认定为职业放贷人，签订的借款合同无效。代理人在裁判文书网检索，找到吕红梅在安图县人民法院作为原告的民间借贷纠纷案，共55件。不包括调解结案的，其中2014年1件、2015年21件，2016年10件，2017年14件，2018年9件。原告出借款项出借资金来源有涉嫌非法转贷协议，合同中显示年利率为3%的高利率，具有营利性目的，根据《中华人民共和国合同法》第52条违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条《中华人民共和国银行业监督法》《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》这些法条主要列举了任何个人不得从事金融贷款活动，即原告签订合同的行为违背了法律效力性强制性规定，故借款合同无效；第四点原告预收了9600元的利息应扣除或者返还。 本院经审理认定事实如下：明柏澄与张银凤系夫妻关系。吕红梅从小就认识明柏澄。2018年8月4日明柏澄、张银凤对安图月好百货大楼进行装修和进家电，向吕红梅借款16万元，并由明柏澄岳父张金平、安图县月好百货大楼做担保，在滕召君的办公室签订《借款合同书》，明柏澄、张银凤写下《借条》，当时在场的有吕红梅、明柏澄、张银凤、张金平、滕召君。同日，吕红梅拿着160000元现金在农商行填写汇款单后汇到明柏澄的农商行账户，之后明柏澄与张银凤出具收条一份。收到借款后，明柏澄将9600元作为两个月的借款利息交给吕红梅。借款合同书内容为：2018年8月4日，甲方吕红梅（出借方）与乙方明柏澄、张银凤（借款方）、担保人安图县月好百货大楼有限公司、张金平签订《借款合同书》，乙方向甲方借款人民币160000元，用于经营买卖；借款期限2个月，自2018年8月4日至2018年10月3日；月利率3分，利息按月支付，利息计算至全部本金还清为止，从2018年9月3日开始，每月3日前支付利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日的三年，保证范围：包括但不限于借款本金、利息、及实现债权的其他全部费用；乙方逾期支付利息，应当承担逾期利息（原合同利率基础上，上浮50%），同时甲方有权提前解除合同收回借款，乙方逾期还款，应当承担违约金，借款人改变借款用途，甲方有权提前解除借款合同收回借款，并用吉K880**号大众轿车抵押，不能按时还款用车抵债。甲方吕红梅签字，乙方明柏澄、张银凤，担保人张金平、安图县月好百货大楼分别签字、按手印、盖章。收条内容为：今收到吕红梅的借款人民币大写拾陆万元，160000元。收款人明柏澄、张银凤签字并按手印。借款合同现在已到期,原告仅提前收取利息到2018年10月3日。 2018年8月4日明柏澄、张银凤收到原告的16万元后，紧接着取现16万元，被告称，交还给原告用于偿还姜斌的借款，但原告否认收款。由于姜斌与明柏澄、张银凤高利借款，姜斌放款与其亲戚陈钦达有关，2019年3月26日安图县公安局以陈钦达涉嫌高利转贷罪立案侦查。 另查，吕红梅在安图县人民法院作为原告的民间借贷纠纷案，共55件。不包括调解结案的，其中2014年1件、2015年21件，2016年10件，2017年14件，2018年9件。 认定上述事实的主要证据有：原告提交的原、被告身份证复印件各一份、借款合同书复印件、借条复印件、收条复印件、吉林安图农村商业银行个人储蓄凭证复印件一份，被告提交的手机截屏复印件一份、吕红梅在安图县人民法院作为原告参与诉讼生效的裁定书或判决书首页复印件五十五份，法院依职权调取的2019年3月26日安图县公安局出具的安公（经）立字[2019]40号立案决定书一份、2018年原告起诉到法院10件案件明细表一份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”但是，原告系本院确定的职业放贷人，多次向不特定的借款主体放贷，从事经常性放贷业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益。因此，根据合同法第五十二条第四、五项规定借款合同无效。原告要求被告支付本息的主张部分予以支持。根据第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，明柏澄、张银凤应知原告是职业放贷人而向原告借款，对借款无效双方都有过错。明柏澄、张银凤应返还吕红梅的借款，利息应按人民银行规定的同期贷款基准利率予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”吕红梅作为出借人应按协议将160000元交于明柏澄、张银凤，但又收取了9600元利息，所以吕红梅实际出借的本金为150400元。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，担保人张金平、安图县月好百货大楼应知原告的职业放贷行为，却提供担保，担保人有过错，担保人张金平、安图县月好百货大楼承担债务人明柏澄、张银凤不能清偿本金150400元及利息部分的三分之一责任。被告主张中止诉讼、已返还原告16万元，证据不足，本院不予支持。被告张金平、安图县月好百货大楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告明柏澄、张银凤于本判决生效之日返还原告吕红梅借款本金150400元及利息（利息从2018年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，直至还清本金为止）； 二、被告张金平、安图县月好百货大楼有限公司对上述债务承担明柏澄、张银凤不能偿还的借款本金150400及利息（利息从2018年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）部分的三分之一； 三、被告张金平、安图县月好百货大楼有限公司承担保证责任后对明柏澄、张银凤的债务享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由吕红梅负担105元，由明柏澄、张银凤负担1645元、财产保全费1320元，由被告明柏澄、张银凤、张金平、安图县月好百货大楼有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙新雨