wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1297号原告：张保录。委托诉讼代理人：陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。被告：张娜。被告：尚文峰。原告张保录与被告张娜、尚文峰物权保护纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保录及委托诉讼代理人陈文贺，被告张娜、尚文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保录向本院提出诉讼请求：一、判令张娜、尚文峰停止侵占张保录宅基地的行为并向张保录返还宅基地；二、判令张娜、尚文峰拆除在张保录宅基地上修建的大门等设施，清走张娜、尚文峰私人物品：三、诉讼费用由张娜、尚文峰承担。事实及理由：张保录与张娜是叔侄关系，张保录在西张丰村有宅基地一处，房屋三间，证号为009699号，该宗宅基地四至为：东张宝江、南至张连合、西至道、北至张建成，面积0.55亩。由于张保录长期在外，张娜、尚文峰暂时居住在张保录宅基地处，居住期间，未经张保录同意，擅自在张保录宅基内安装了大门、修建了影壁墙、存放了一些私人物品。2017年冬，张保录退休后想回该宗宅基地处居住，张娜、尚文峰百般阻挠，致使张保录无家可归，故诉至法院。张娜辩称，我父亲张喜录临死前，把这块宅基地的宅基本传给了我。当时父亲对我说，张保录把这块宅基地给了我家，我父亲还出了点钱。因此，张保录说我侵占了他的宅基地不属实。我建大门、影壁墙等是在我的地方建的，和他没有关系。尚文峰辩称，我什么都不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：1、尚文峰与张娜系夫妻关系；2、张保录系张娜叔父。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：张保录主张张娜、尚文峰侵占其宅基地使用权并要求返还宅基地、拆除在宅基地上修建的大门等设施并清走张娜、尚文峰私人物品。提交了下列证据：1、张保录身份证复印件、2019年6月4日西张丰村委会出具的证明一份，证实张保录与宅基清理登记表中的“张宝录”是同一人，上述证据主要证实原告的身份信息。2、1997年徐水县宅基地清理登记表，证实本案诉争宅基地使用权人为张保录，该表记载了土地的四至、面积以及证号等情况。四至为：东至张宝江、南至张连河、西至道、北至张建成，东边长21.7米，西边长19.9米，南边长17.8米，北边长17.8米，面积0.55亩，该宅基上有张保录祖房三间。3、2019年5月19日西张丰村委会出具的证明一份，证实本案诉争宅基地的使用权人为张保录，张娜、尚文峰对张保录进行了阻挠，并在通往张保录宅基地处安装了大门，在院内存放了物品等情况，用以证实张娜、尚文峰侵犯了张保录的宅基地使用权。张娜质证称，对张保录身份证复印件没有异议；对2019年6月4日西张丰村委会出具的证明内容不清楚；对1997年徐水县宅基地清理登记表认可，他们分家时肯定是有他的，后来我父亲他们怎么说的我就不清楚了；对2019年5月19日西张丰村委会出具的证明不认可，刘长松是我们村的书记，以前我们家之间的事他也不知道，30多年前他也就四、五岁，他怎么能证明我们家的房是倒塌的，还有他怎么知道我们在张保录的地方修建围墙。尚文峰质证称，我不认识张保录，自从我和张娜结婚以来我一直不认识他。结婚时这地方就是我岳父给我的，我没占用他一点地方，村里人都可以作证。本院审查认为，张娜、尚文峰对张保录提交的1997年徐水县宅基地清理登记表及该宅基上有张保录祖房三间的真实性、合法性及关联性未提出异议，故本院对张保录主张对争议宅基享有使用权及该宅基有其祖房三间的事实予以认定。该宅基四至为东至张宝江、南至张连河、西至道、北至张建成，东边长21.7米，西边长19.9米，南边长17.8米，北边长17.8米，面积为0.55亩，该宅基上有张保录祖房三间。该宅基及房屋自八十年代后期一直由张娜父母及张娜等居住使用，张娜父母去世后由张娜、尚文峰占有使用至今。另查明，争议宅基上的三间房屋因年久失修，门窗已破损，院内存放部分木材、车辆及其他物品。诉讼中，张保录所称的影壁墙在争议宅基的南侧，未在争议宅基范围内。大门的位置在村内主路与通往张保录、张娜宅基通道口处，该通道为共用伙道，大门材质为钢管及丝网结构，系张娜、尚文峰安装，该门上锁后影响他人通行。本院认为，公民合法财产及合法的宅基使用权受法律保护。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。关于本案中所争议的登记在张保录名下的宅基及房产，张娜、尚文峰虽抗辩称，该宅基及房屋系其父母给他们留下的财产，不属张保录所有，但未提交相关证据证实，且张保录予以否认，故本院不予采信。张保录对其名下的宅基依法享有使用权、对该宅基上的房屋享有所有权。张保录依据上述权利要求张娜、尚文峰清除存放于该宅基内属于张娜、尚文峰的私人物品的主张，不违反法律规定，本院予以支持。作为不动产相邻的各方，在日常生活中，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，不得给对方造成妨碍。张娜、尚文峰在与张保录道路的出口处安装大门，导致张保录无法自由通行的行为属侵害相邻权的违法行为，依法应停止侵害、排除妨碍、恢复原状，故对张保录要求张娜、尚文峰拆除该大门的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项规定，判决如下：一、被告张娜、尚文峰于本判决生效之日起十日内清除在原告张保录宅基使用范围内属于被告张娜、尚文峰的全部私人物品，停止侵害、排除妨碍。二、被告张娜、尚文峰于本判决生效之日起十日内拆除安装在共用通道路口的大门，排除妨碍、恢复原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由张娜、尚文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年八月十六日法官助理张寒书记员国帅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4607号 原告：马广功，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县,现住南京市六合区。 被告：王春久，男，1969年5月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告马广功与被告王春久不当得利纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广功、被告王春久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马广功向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代被告向李龙垫付的费用25000元。事实与理由：原告在南钢二烧结厂做改造工程，原告当时是江苏龙海公司在现场的负责人，被告不是原告直接联系的，是公司给原告的被告电话号码，工程由被告提供材料和安装，双方约定了时间到场，被告未按照约定时间到场，是在第二天才进场。安装工人李龙在上午受伤，原告当天下午才知道（李龙）受伤的事情。后伤者转院去老家继续治疗，因伤者家庭困难，原告垫付了25000元。现要求被告返还。 被告王春久辩称：2018年9月28日上午10:23，原告电话联系我说叫我做彩钢围挡和安装，我说我没有工人，我提供材料，原告说让我帮忙找一个工人，我就帮他问一下，我电话联系唐诗强，唐诗强有时间，我跟原告说我只是提供材料，由唐诗强跟着他干活，原告同意了。我不认识李龙，出事（李龙手受伤）是2018年10月1日，出事后，唐诗强把李龙送至南钢医院，送去时唐诗强垫付医疗费，打电话给原告拿钱，原告也没有拿钱。到2018年10月18日，经三方同意，将事情了结，有三方（唐诗强、马广功、李龙）协议，证明人是我。我没有理由承担（李龙受伤）费用。 本院经审理查明，原告马广功在南钢二烧结厂内负责现场施工时，电话联系被告王春久，要求王春久做彩钢围挡，王春久答应提供材料，并联系唐诗强到现场安装。10月1日，跟随唐诗强安装围挡的工人李龙在工地受伤。2018年10月18日，李龙与唐诗强、马广功达成赔偿协议，各方共计赔偿李龙损失51900元，王春久以证明人身份在赔偿协议上签字。2019年1月29日，李龙书写欠条一份，内容为：本人李龙跟老板唐诗强、王春久在南京钢铁厂二烧结厂搭设彩钢瓦工作中受伤，现有江苏龙海公司先垫付25000元整。2019年3月15日，南京市公安局江北新区分局卸甲甸派出所接到马广功报警，称王春久、唐诗强向马广功讨要工程材料款及施工工资共计约8000元，马广功以自己处理工伤已经给付了25000元为由不肯给，民警现场调解不成，建议王春久、唐诗强向法院诉讼解决。2019年4月15日，王春久在南京市六合区人民法院起诉马广功，经诉前调解，马广功给付王春久材料及人工费共计7800元。 本案的争议焦点是：马广功给付李龙的25000元是否代王春久垫付的赔偿款。据原告与被告庭审陈述，原、被告均称此前不认识李龙。李龙受伤后唐诗强给王春久出具便条一份，言明：“南钢二烧安装彩钢瓦围挡，李龙受伤于王春久无关”；李龙出院后，与唐诗强、马广功达成总额为51900元的赔偿协议，王春久以证明人身份签字；根据报警记录，为处理（李龙）工伤，唐诗强付了34000元，马广功付了25000元，王春久仅仅付了1900元。以上证据均显示，李龙并非王春久雇用的安装工。虽然李龙在写给马广功的收条上称唐诗强、王春久为“老板”，并认可收到江苏龙海公司垫付的25000元，但该收条部分内容真伪难辨，王春久不予认可。综上，马广功为王春久代垫25000元赔偿款的证据不足。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于本案原、被告未书面签订彩钢瓦买卖及安装合同，以致在事故发生后，出现了推诿责任的情况。原告提供的现有证据，不足以证明其给付李龙的25000元系其代被告垫付的赔偿款，因此原告主张被告返还垫付费用的诉请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告马广功要求被告王春久返还垫付费用25000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取213元,由原告马广功负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  尹石村 二〇一九年八月十二日 书记员  马 甜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6745号上诉人（原审原告）：东莞市天励木器有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区黑山工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UMFN5X6。法定代表人：刘柯。被上诉人（原审被告）：肖清华，男，汉族，1987年1月14日出生，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人东莞市天励木器有限公司与被上诉人肖清华劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市天励木器有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市天励木器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月八日书记员  陈 艳
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保304号申请人：山东京翰电力工程有限公司，住所地：山东省淄博市高青县。法定代表人：闫瑞平，该公司执行董事。被申请人：山东中海精细化工有限公司，住所地：滨州市沾化经济开发区。法定代表人：张岳宏，该公司执行董事。申请人山东京翰电力工程有限公司与被申请人山东中海精细化工有限公司财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款54541.75元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行账户存款54541.75元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪海二〇一九年八月二十三日书记员  赵新红
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初757号原告：卢华荣，男，1959年4月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。被告：吕其明，男，1964年4月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：胡火军，男，1969年11月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告卢华荣诉被告吕其明、胡火军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李斌、丁昌洪组成合议庭进行审理。原告卢华荣到庭参加诉讼，被告吕其明、胡火军经传票传唤未到庭参加开庭诉讼。本案现已审理终结。原告卢华荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款100,000元。2.判令两被告共同以100,000元为基数，按月息2%向原告支付利息（从2018年5月12日起计算至付清全部借款止）。3、本案诉讼费、律师费、差旅费用全部由两被告共同承担。原告卢华荣为支持其诉称向法院举证如下：证据一、原告身份证复印件。证明原告卢华荣的诉讼主体资格。证据二、两被告身份证复印件。证明被告吕其明、胡火军的诉讼主体资格。证据三、借款合同。证明被告吕其明向原告卢华荣借款，被告胡火军为担保人。证据四、借据、转账凭证。证明被告吕其明向原告借款，被告胡火军为担保人，原告向被告吕其明转款100,000元的事实。被告吕其明、胡火军经传票传唤未到庭参加开庭诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，对原告卢华荣提交的证据一至四符合法律的规定，本院予以采信。根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：2018年4月12日原告卢华荣与被告吕其明、胡火军签订一份借款合同，合同约定，原告卢华荣借款100,000元给被告吕其明，借款期限为30天，30天内免息。超过30天借款利率按月利率2%计算，如未按约定的时间归还借款除每月按月支付利息还需按每日千分之三向原告支付罚息，直至本息还清之日止。没有按约定支付利息吕其明向原告支付追讨债权所支出的诉讼费、律师费及相关的差旅费。由被告胡火军对上述借款承担连带责任担保，保证期间为五年。同时被告吕其明、胡火军向原告卢华荣出具100,000元的借据，胡火军在借据上签名担保，同日原告卢华荣通过银行转账，向被告吕其明支付借款100,000元。借款到期后，原告卢华荣多次找两被告催收借款，两被告拖欠未付，至此，原告卢华荣诉讼来院。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，原告卢华荣按合同约定履行了出借义务，被告吕其明未按约偿还借款，原告请求被告偿还借款，事实清楚，本院予以支持。被告胡火军作为担保人，且原告起诉在担保期限内，按合同的约定，应当承担连带保证责任，对原告卢华荣请求被告胡火军偿还借款的请求，本院予以支持。原告卢华荣要求被告吕其明、胡火军支付利息的请求，其双方约定的利率，符合法律的规定，本院予以支持。对要求两被告支付律师费、差旅费的请求，未提交相关费用的证据，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕其明欠原告卢华荣借款本金100,000元，承担利息（从2018年5月12日起，利率按年利息24%，计算至本金还清之日止）。于本判决生效之日起十日内付清。二、被告胡火军对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如被告胡火军偿还上述借款本息后，有权向被告吕其明追偿。三、驳回原告卢华荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告吕其明、胡火军承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 斌人民陪审员  丁昌洪二〇一九年八月二日书 记 员  孙 亮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6248号 原告：赣州银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦大街**，统一社会信用代码：913601220544160015。 负责人:赖丹李，该行行长。 委托代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师。 被告：南昌彩虹制衣有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区志强路**用代码：9136010079280118XP。 法定代表人：吴雪梅。 被告：江西省德信服装实业有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区昌东大道瑞达办公楼码：913601115711806822。 法定代表人：黄建梅。 被告：吴雪梅，女，1975年7月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：魏美亮，男，1975年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：黄建梅，女，1978年4月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：黄建春，男，1974年9月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告赣州银行股份有限公司新建支行与被告南昌彩虹制衣有限公司、江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人程晶晶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,被告南昌彩虹制衣有限公司因其拖欠借款未按时归还,请求判令：1、判令被告南昌彩虹制衣有限公司偿还原告赣州银行股份有限公司新建支行流动资金借款本金125万元及截至2019年3月21日的贷款期内利息28297.85元、罚息15250元、复利848.94元。（自2019年3月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利以借款本金125万元为基数，按合同约定利率10.80%计算）；2、被告南昌彩虹制衣有限公司支付原告赣州银行股份有限公司新建支为实现债权聘请律师所花费的律师费9000元；3、被告江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春对被告南昌彩虹制衣有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。被告江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春承担连带清偿责任后，有权向被告一南昌彩虹制衣有限公司追偿；4、请求判令本案的诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。 上述被告均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：赣州银行股份有限公司新建支行。 借款人：南昌彩虹制衣有限公司。 保证人：江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春。 借款合同签订情况:2018年1月19日，原告赣州银行股份有限公司新建支行与被告南昌彩虹制衣有限公司签订编号为2805001801110003《流动资金借款合同》。 贷款金额:136万元整。 贷款期限:12个月，自2018年1月19日起到2019年1月19日止。 约定还款方式:一次性还款。 贷款执行利率:固定利率，即年利率为7.2%。 罚息计收标准:从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 欠款情况:自2018年9月21日起，被告南昌彩虹制衣有限公司未能按时还款,截至2019年3月21日，共欠借款本金125万元、利息28297.85元、罚息15250元、复利848.94元，合计1404396.79元。截至2019年6月30日，欠本金125万元，利息21195.08元、罚息及复利70868.27元。 提前收贷约定:若甲方发生未按期支付、拖欠利息等足以影响乙方债权实现的行为的，乙方有权书面通知其予以改正并采取令乙方满意的补救措施，否则乙方有权解除合同或停止发放剩余贷款并提前收回已发放的部分或全部贷款；不能收回的，依照逾期贷款利率按日计收违约金。 担保情况:2018年1月19日,原告赣州银行新建支行与被告江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春分别签订了《最高额保证合同》,由被告江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下全部债务包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等其他应付费用。 保证期间：自主合同约定的债务履行期限届满之次日起计算两年。如分期还款或循环使用的，从最后一笔债务履行期届满次日起计算。如提前实现债权的，从提前主张债权之日起计算。 实现债权费用约定及实际发生情况:依据《流动资金借款合同》第8.8条和《最高额保证合同》第十条的约定应由各被告承担。原告委托江西豫章律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费9000元。 本院认为，原告赣州银行股份有限公司新建支行与被告南昌彩虹制衣有限公司签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。原告按约放款后，被告南昌彩虹制衣有限公司未按时还款，属违约行为。现原告要求被告南昌彩虹制衣有限公司归还贷款本息,罚息、复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告赣州银行股份有限公司新建支行与被告江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春分别签订的《最高额保证合同》，依法成立保证合同法律关系，江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春作为被告南昌彩虹制衣有限公司的连带共同保证人，依法承担保证责任。原告主张被告江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春对被告南昌彩虹制衣有限公司的债务承担连带清偿责任，被告江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春承担连带清偿责任后，有权向被告一南昌彩虹制衣有限公司追偿，本院予以支持。原告主张律师费9000元，保全费5000元，提交相关证据证明该费用产生情况，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌彩虹制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赣州银行股份有限公司新建支行借款本金共欠借款本金125万元及利息、罚息、复利（截止2019年6月30日,利息21195.08元、罚息及复利70868.27元，自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）； 二、被告南昌彩虹制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州银行股份有限公司新建支行律师费9000元。 三、被告江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春对被告南昌彩虹制衣有限公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 四、被告江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春承担连带清偿责任后，有权向被告南昌彩虹制衣有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8225元（已减半收取）、保全费5000元，合计13225元，由被告南昌彩虹制衣有限公司、江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十日 书记员  饶 岚
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初974号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人薄成，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省五常市，因本案于2019年4月28日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕925号起诉书指控被告人薄成犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、王滢琳出庭支持公诉，被告人薄成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月15日，被告人薄成通过交友软件认识了被害人王某。2019年1月4日下午16时许，被告人薄成和被害人王某在珠海市香洲区锦枫酒店见面，当日19时40分许，被告人薄成和被害人王某离开酒店到珠海市香洲区珠影广场名创优品逛街。期间，被告人薄成以帮忙提包为由拿到被害人王某的挎包，后趁被害人王某不注意之时，携包偷偷逃离现场，包内有一部小米手机，钱包一个，钱包内有约人民币900元、王某的香港身份证、回乡证、银行卡、钥匙等物品。被告人薄成携包逃跑后，先后使用从被害人王某的小米手机上的微信账户分多次向其本人的微信账户转账和消费共计人民币42746元，使用被害人王某小米手机上的支付宝账户消费共计人民币4422元。2019年4月28日，公安人员在黑龙江省双鸭山市集贤县抓获被告人薄成。同年6月18日，被告人薄成的家属赔偿了被害人王某共计人民币五万元，被害人王某对被告人薄成表示谅解。上述事实，被告人薄成在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人薄成的供述，被害人王某的陈述及辨认笔录，户籍证明，前科证明，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销表，抓获经过，羁押证明，微信转账记录截图，微信截图，接受证据清单，港澳居民来往内地通行证，调取证据通知书，情况说明，人民调解协议书，谅解书，吸毒现场检测报告书，现场照片，光盘，珠价认〔2019〕106号价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薄成以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薄成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薄成归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人薄成赔偿了被害人王某的损失并得到谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薄成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年4月27日止。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一九年八月六日书记员  姚 瑶陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执541号之一申请人：文远航，男，1973年5月12日出生，苗族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：郑杰,男,1978年11月5日出生,汉族，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人告吕成、殷静、周渝涛借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币150000元及逾期利息，承担案件受理费1710.00元，执行费2176.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月九日书记员  陈玉章
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12872号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：郑文臣，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告郑文臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月八日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院国家司法救助决定书（2019）晋02司救执10号救助申请人：陈某，女，汉族，住大同市平城区。救助申请人陈某以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人陈某称：徐玉香、李生荣、徐三女故意杀人一案，大同市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）同刑初字第25号刑事附带民事判决书，该判决确定被告徐玉香赔偿申请人20万元，被告李生荣赔偿申请人63667.8元，共计263667.8元。因被告未履行生效判决，申请人申请强制执行，但至今未有财产可供执行。因申请人年事已高，无生活来源，特申请予以救助。经审理查明，被告人徐玉香因琐事纠纷持械，以足以致命的方法撞击被害人石文山头部，且在被害人重伤后阻止他人抢救被害人，构成故意伤人罪。被告人李生荣受他人纠集持械都打被害人，构成故意伤害罪。本院作出（2009）同刑初字第25号刑事附带民事判决。判决二被告共同赔偿救助申请人陈某263667.8元。经本院执行局调查，二被告尚在监狱服刑，无财产可供执行。另查明，大同市云州区吉家乡人民政府出具的贫困户在档证明，救助申请人陈某家庭生活困难。本院认为，救助申请人陈某因被害人石文山受侵害死亡死亡，加害人没有财产可供执行民事赔偿，救助申请人因年事已高，缺乏劳动能力，丧失收入来源，生活困难。救助申请人陈某符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项规定的国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人陈某司法救助金263667元。本决定为发生法律效力的决定。 二Ｏ一九年八月八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1836号之一申请执行人周永春，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，从事个体黄沙经营，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖景康建材有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道办事处，统一社会信用代码91340207734982250A（1-1）。法定代表人：周永胜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初1527号民事调解书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人芜湖景康建材有限公司位于芜湖市鸠江区芜屯路西侧1号厂房[（清水镇荆山大桥旁）0，不动产权证书号2008075443]及所享土地使用权，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年八月三十日书记员  陈 晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初3457号原告:河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区厚载门街****1，统一社会信用代码：91410300693514388Y，法定代表人：李慧。诉讼代理人：安利芬，河南国丰律师事务所，特别授权。被告:孟喜安，男，汉族，1966年5月13日生，住洛阳市洛龙区。本院审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年06月11日立案。原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告物业服务合同纠纷一案，已由本院立案审理，现双方已协调解决，原告特此申请撤销对被告的起诉。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司撤诉。二、案件受理费用50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇一九年八月八日书记员  孙亚丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贺卫华，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告贺卫华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,663.29元(截止至2019年6月6日，欠款本金26,162.60元，利息4,272.65元，及其他费用7,228.04元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告贺卫华自2015年12月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计37,663.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告贺卫华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金26,162.60元；二、被告贺卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,162.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.07元，减半收取计227.04元，由被告贺卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执406号 申请执行人：刘安荣，女，1967年10月12日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：刘春平，男，1969年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：李真艮，女，1969年9月17日出生，汉族，住址同上，系刘春平之妻。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0683民初1394号民事判决书，在执行申请执行人刘安荣与被执行人刘春平、李真艮不当得利纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人刘春平、李真艮的存款、证劵信息。本院已向被执行人刘春平、李真艮发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为76300元及利息，目前执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，申请执行人刘安荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂0683民初1394号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人刘安荣享有要求被执行人刘春平、李真艮继续履行债务的权利，在被执行人刘春平、李真艮有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人刘春平、李真艮负有继续向申请执行人刘安荣履行债务的义务。 如不服本裁定，可向本院提出执行异议。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年八月十九日 书记员  邓佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1791号原告：田宏，女，1976年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：吕立国，男，1979年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘丽，女，1980年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告田宏与被告吕立国、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田宏到庭参加诉讼，被告吕立国、刘丽经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宏向本院提出诉讼请求：被告吕立国偿还借款本金110,000元、给付利息11,550元，并自2019年5月18日起按月利率1.5%计算支付利息至借款本金给付之日止；被告刘丽承担连带还款责任。事实与理由：被告吕立国于2018年10月18日在原告田宏处借款本金110,000元，约定月利率1.5%，约定2018年11月18日前还款，到期后尚欠本金110,000元及利息11,550元，由被告刘丽担保，经原告田宏多次催要，被告吕立国拒绝给付，故诉至法院。吕立国、刘丽未作答辩。原告田宏围绕诉讼请求依法提交了借款合同一张，证明被告吕立国在原告田宏处借款本金110,000元，约定月利率1.5%，借款期限为一个月，由被告刘丽担保。经本院审核认为原告田宏提供的借款合同客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告吕立国（乙方）、刘丽（丙方）与原告田宏（甲方）签订了借款合同，合同载明：乙方向甲方借款人民币110,000元，乙方和丙方名下所有财产作为抵押，借款利息为月利1.5%，借款期限为一个月，还款日期和方式为2018年11月18日之前，以现金返还款，借款期间如果乙方不能按照约定期限进行还款，丙方将按照合同代替乙方向甲方还款，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%利息，本合同自2018年10月18日开始生效，借款合同有甲方签名、乙方、丙方签名捺印。借款到期后，经原告田宏催要，被告吕立国未能返还借款本金110,000元及支付利息，被告刘丽也未履行担保责任。本院认为，被告吕立国、刘丽与原告田宏签订了借款合同事实成立，原告田宏提供证据真实，具有证明效力，应受法律保护。经原告田宏催要，被告吕立国未能返还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担继续履行责任。被告刘丽为被告吕立国向原告田宏借款提供担保，担保未过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条的规定，被告刘丽应在其保证范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吕立国追偿。原告田宏请求被告吕立国按约定月利率1.5%计算支付借款本金利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告吕立国、刘丽未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出的裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吕立国于本判决生效后五日内返还原告田宏借款本金110,000元，并自2018年10月18日起至借款本金110,000元清偿之日止按月利率1.5%计算支付利息；二、被告刘丽对本判决第一项确定给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吕立国追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,731元、公告费300元，由被告吕立国、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈庆伟人民陪审员  房 敏人民陪审员  姜春英二〇一九年八月二十五日书 记 员  夏秀萍
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1346号 申请执行人孙杰，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人雷明振，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人孙杰与被执行人雷明振民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙杰与被执行人雷明振达成执行和解协议，且申请执行人孙杰书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院(2019)皖1323民终2198号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年八月五日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1388号上诉人（原审原告）：苗晋平，女，1968年11月15日生，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：山西鑫磊泵业有限公司，住所地：山西省长治市屯留区城镇建设北路143号。法定代表人：郭书斌，职务：经理。上诉人苗晋平因与被上诉人山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苗晋平上诉请求：一、依法撤销山西省长治市屯留区人民法院作出的（2019）晋0405民初95号民事裁定书；二、改判支持上诉人的一审诉求；三、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、上诉人在2015年左右因办理退休手续自行垫付用人单位应承担的部分养老保险后，被上诉人未在答应的期限内解决。故本案属于不当得利，而不属于劳动争议仲裁管辖范围；第二、上诉人曾经先向劳动人事仲裁委申请过仲裁，但是被拒绝受理，告知应直接到法院起诉，之后上诉人到法院起诉，法院经过研究后同意立案，并未要求先仲裁；第三、收到法院裁定后上诉人又到仲裁委要求仲裁，但仲裁委负责人坚持不受理，所以一审法院认定本案属于劳动争议无操作性和可行性。被上诉人山西鑫磊泵业有限公司未提交书面答辩状。苗晋平向一审法院起诉请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费61490.87元，被占用的2006、2007年保险费1629.12元，押金1000元，共计64119.99元；2、诉讼费由被告承担。原告系被告的老职工。上班期间原告兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作，按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告缴纳养老保险，并且将原告通过其缴纳的养老保险费个人承担部分据为己有。原告在临近退休年龄时，担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金连个人带单位的应该补缴部分及利息一次性进行了补缴。另外被告还违法收取原告押金1000元未返还。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告合理合法的诉讼请求。一审法院认为，原告诉求的返还垫付养老保险、押金，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告苗晋平的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案系上诉人苗晋平与被上诉人山西鑫磊泵业有限公司因劳动合同履行而产生的纠纷，应先行申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会认为符合受理条件的，应当受理并通知申请人；认为不符合受理条件的，应书面通知申请人不予受理，并说明理由，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，双方的争议未经劳动仲裁前置程序，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人苗晋平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1030号原告：刘晓松，男，1964年9月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：卢伟，男，1967年11月23日生，汉族，户籍在靖江市。原告刘晓松与被告卢伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓松及其委托诉讼代理人闻其初到庭参加诉讼，被告卢伟经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转向原告借款30000元，口头约定6个月归还。其中现金交付13000元，微信转账17000元。后被告未按约归还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。经审查，本案认定事实如下：2017年10月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘晓松现金叁万元正。”上述事实，有原告庭审陈述及其提交的借条原件、微信聊天记录、交易清单在卷作证，本院予以确认。本院认为：被告卢伟经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以认定被告向原告借款30000元未归还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要并给予合理期限后应及时履行还款义务，然其未能履约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伟于本判决生效后十日内归还原告刘晓松借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担（原告已预交，本院予以退回，被告应于判决生效十日内向本院直接交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（此页无正文）审 判 长  曹味东人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  郑钰凡二〇一九年八月十二日法官 助理  仇志泉书 记 员  何 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2102号申请人邵国强,男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人王全中,男,1969年6月10日出生,汉族,住河南省武陟县。本院在执行邵国强与王全中合同纠纷一案中，经查，被执行人王全中名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王全中名下登记的豫Ｈ×××××东南牌汽车一辆、豫Ｈ×××××长安牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇一九年八月二十九日书记员  张佳盛
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1468号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:744951650，住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。 委托诉讼代理人：杨继君，该分行员工。 被执行人：白天龙，男，1979年9月23日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：应卡娜，女，1988年6月24日出生，住浙江省象山县。 被执行人：白永江，男，1985年12月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：陈辰晨，男，1989年1月29日出生，住浙江省。 被执行人：李琼德，女，1954年2月3日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人白天龙、应卡娜、白永江、陈辰晨、李琼德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4527号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人白天龙、应卡娜、白永江、陈辰晨、李琼德返还申请执行人借款本金及利息等841503.84元。 本院于2019年3月15日立案执行，并于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人白天龙、应卡娜、白永江、陈辰晨、李琼德拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人白天龙、应卡娜、白永江、陈辰晨、李琼德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年八月十九日 代书记员 张俊淦
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18494号 申请人：牛留庆，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。 被申请人：樊军红，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人：樊勤，男，1993年9月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人：周彩云，女，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人：樊志雄，男，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在审理原告牛留庆诉被告樊军红、樊勤、周彩云、樊志雄买卖合同纠纷一案中，申请人牛留庆于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊军红、樊勤、周彩云、樊志雄在银行的存款107847.62元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的编号为诉保（2019）汇衡字第0854号，担保金额为107847.62元的担保函作担保。 本院认为，申请人牛留庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人樊军红、樊勤、周彩云、樊志雄在银行的存款107847.62元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1059.24元，由申请人牛留庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年八月二十八日 书记员  叶 婷
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1046号申请执行人裴书利与被执行人安阳市丰顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）豫0621民初3015号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人安阳市丰顺物流有限公司已按判决内容履行完毕。本案执行完毕。特此通知。浚县人民法院二〇一九年八月十五日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执416号被执行人：钱谱，男，汉族，1993年10月出生，住云南省昆明市官渡区。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初61号刑事判决书已发生法律效力。被执行人钱谱未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月15日依法立案执行钱谱没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人钱谱银行存款20000元，查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年八月二十日书记员  李滨桦
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2209号申请人武陟县兴盛汽车运输有限公司,住所地：武陟县龙源路中段（新客运站对面）。法定代表人：王富强，经理。被执行人张新明,男,1969年4月5日出生,汉族,住河南省武陟县。本院在执行武陟县兴盛汽车运输有限公司与张新明经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人张新明名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张新明名下登记的豫Ｈ×××**大众牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇一九年八月二十九日书记员  张佳盛
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初871号原告邹永发，男，1950年1月16日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托代理人曹新平，系佳木斯市商贸法律服务所法律工作者。被告付艳玲，女，1982年1月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告付静，男，1959年4月27日出生，满族，住佳木斯市郊区。被告徐淑芹，女，1957年5月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告邹永发与被告付艳玲、付静、徐淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告邹永发出庭参加诉讼，被告付艳玲、付静、徐淑芹经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。邹永发向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付原告借款本金40000元及利息（按约定的月利率1.5%，至本息还清为止）；2、三被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年，被告付艳玲、付静因偿还银行贷款缺少资金，在原告处借款40000元，约定月利率1.5%，并分别于2016年11月5日、2016年11月8日出具了两张借条，被告徐淑芹因不会写字，在两张借条上按了手印，三被告承诺还完贷款，再次贷款就还本息，但至今三被告也没有还款付息，故原告诉至法院。付艳玲、付静、徐淑芹未到庭，亦未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告付艳玲、付静、徐淑芹未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：邹永发提交的1、原告身份证复印件、三被告常住人口信息表。证明：原、被告的诉讼主体资格。该组证据系公安部门出具的公民身份证明，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信，故对该组证据予以采信。2、借条原件两份。证明：2016年11月5日、2016年11月8日三被告分两次向原告借款共计40000元，均约定月利率1.5%，被告徐淑芹因不会写字在两张借条上按了手印。原告提交证据上有被告付艳玲、付静签字，可证明被告付艳玲、付静在原告处借款的事实，且约定内容不违反法律规定，故本院对该证据真实性予以采信。3、佳木斯市郊区平安乡富胜村村民委员会证明一份。证明：付艳玲是佳木斯市郊区平安乡富胜村村民，现在外出打工，无法联系。该证据系被告付艳玲户籍所在地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对真实性予以采信。4、佳木斯市郊区平安乡太阳升村村民委员会证明一份。证明：付静、徐淑芹是佳木斯市郊区平安乡太阳升村村民，现在外出打工，无法联系。该证据系被告付静、徐淑芹户籍所在地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对真实性予以采信。付艳玲、付静、徐淑芹未出庭应诉，未向法院提交书面材料及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付艳玲、付静因需偿还银行贷款，分别于2016年11月5日、2016年11月8日在原告处共借款40000元，均约定月利率1.5%，并出具借条两份。现被告至今未履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，被告付艳玲、付静在原告邹永发处借款，被告付艳玲、付静向原告出具借条，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金40000元及按月利率1.5%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求徐淑芹履行给付义务的请求，原告称证据中仅有徐淑芹手印，但借据主文中并未体现徐淑芹向原告借款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付艳玲、付静于判决生效后立即给付原告邹永发借款40000元及利息（以本金20000元为基数，自2016年11月5日起，按照月利率1.5%计算，至借款本金付清之日为止；以本金20000为基数，自2016年11月8日起，按照月利率1.5%计算，至借款本金付清之日为止）；二、驳回原告邹永发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费600元，由被告付艳玲、付静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  张宏霞人民陪审员  王 萍二〇一九年八月一日书 记 员  韩礼轩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5527号原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处渝南大道**，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司董事长。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告唐春建，男，1986年3月22日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告唐春建物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司以被告唐春建已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。审判员  何凯二〇一九年八月二十一日书记员  骆韬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4116号原告：徐俊松，男，1983年10月8日出生，汉族，住舒城县。被告：张朋，男，1992年7月29日出生，汉族，住肥西县。原告徐俊松与被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。徐俊松向本院提出诉讼请求：1.判令张朋向徐俊松归还借款本金110000元以及支付逾期还款利息（利息按当时口头约定的二分计算），暂计至2019年3月20日本金和利息为121270元，直至还清本金和利息为止；2.判令张朋承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费等）。事实和理由:张朋因资金周转需要，于2018年9月30日和2018年10月23日分别向徐俊松借款40000元和70000元，借款期限1个月。徐俊松已将借款支付给张朋，借款临近到期时，张朋未能还款。经多次催收，张朋一直以各种理由搪塞，未按约定的还款日期还清本金及利息。为维护原告自身权益，特诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，肥西县公安局责任区刑警二队向本院出具情况说明，载明“蜀山区人民法院：兹有你单位办理的徐俊松起诉张朋民间借贷案件中，原告徐俊松涉嫌我单位办理的张朋等人被套路贷诈骗案刑事犯罪，该案正在进一步侦查之中，请贵单位予以配合”。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告徐俊松涉嫌张朋等人被套路贷诈骗案刑事犯罪，该案正在侦查之中。故对徐俊松提起的本案诉讼，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告徐俊松的起诉。本案保全费1126元，由原告徐俊松负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一九年八月十五日书记员  王 琼附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1759号原告：丁明军，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。被告：安东，女，1995年3月19日出生，汉族，居民，原住山东省日照市山海天旅游度假区泉子沟村，现住址不详。原告丁明军与被告安东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明军到庭参加诉讼，被告安东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款58000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安东通过朋友认识原告，称其经营电脑刻画生意，利润很高，但需要购买原材料，故向原告借款。原告开始不愿意借款，但后来原告到被告所称的公婆家，即日照奎山街道大岭二村安置楼家中考察后，加之被告将其家人信息告诉了原告，所以原告借款给被告，被告收到借款后向原告出具了借条。还款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今拒不偿还本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。案经公告送达，被告安东未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借款协议》两份、招商银行跨行实时转账业务回单四张、招商银行户口历史交易明细表一份，证明被告向原告借款事实。因被告未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定如下事实：2018年2月28日，原告丁明军与被告安东签订《借款协议》一份，内容为：“本人（借款人）安东身份证号：3711021995********，因电机进货原因资金紧张，于2018年2月28日向（出借人）借款金额：（大写）人民币壹万捌仟元整，￥18000.00元。借款期限为2018年2月28日至2018年3月28日，约定借款期间利率为月利率2%即年24%，到期还清本息。违约责任：如果借款人到期未还款，借款人愿承担借款金额1%每天的违约金……”。被告安东在该《借款协议》上手写：“现已收到现金3000元整，转账15000元整安东”。同日原告丁明军通过招商银行分两次向被告安东中国工商银行62×××25账户转账，第一次转账14500元，第二次转账500元，总计15000元。原告陈述，因被告要求原告现金交付3000元，且当时转账的银行卡余额不足18000元，故现金交付3000元。2018年3月28日，原告丁明军与被告安东签订《借款协议》一份，内容为：“本人（借款人）安东身份证号：3711021995********，因周转电机原因资金紧张，于2018年3月28日向（出借人）借款金额：（大写）人民币肆万元整，￥40000.00元。借款期限为2018年3月28日至2018年6月28日，约定借款期间利率为月利率2%即年24%，到期还清本息。违约责任：如果借款人到期未还款，借款人愿承担借款金额1%每天的违约金……”。被告安东在该《借款协议》上手写：“现收到现金20000元整，转账20000元整。2018年3月28日”。同日原告丁明军通过招商银行分两次向被告安东中国工商银行62×××25账户第一次转账10000元，第二次转账10000元，总计20000元。原告陈述当时手中正好有现金20000元，且转账的银行卡余额不足40000元，故现金交付20000元。诉讼过程中，原告主张两份借款利息按照《借款协议》载明的利息计算方式计算。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守信用，按照合同约定偿还出借人借款。本案中，被告分别于2018年2月28日、3月28日向原告出具《借款协议》，约定了借款数额、借款利息、借款期限、借款人等基本信息并签名捺印，原告通过银行转账的方式履行了部分款项的过付义务，对此，本院予以认可。对于原告主张2018年2月28日借款现金交付3000元、2018年3月28日借款现金交付20000元，根据原告提交的招商银行户口历史交易明细表，原告余额确不足以交付全部借款，且现金数额不大，故对于原告主张现金交付部分款项，本院予以认可。原告以银行转账的方式及现金交付的形式履行了款项的过付义务，原、被告之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，本院对借款本金58000元予以确认并支持。原告主张利息按照《借款协议》载明的利息计算方式计算，即2018年2月28日借款的利息，以18000元为本金，按年利率24%，自2018年2月28日起计算至被告付清之日止；2018年3月28日借款的利息，以40000元为本金，按年利率24%，自2018年3月28日起计算至被告付清之日止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安东于本判决生效之日起七日内偿还原告丁明军借款本金18000元及利息（以18000元为本金，按年利率24%，自2018年2月28日起计算至被告付清之日止）；二、被告安东于本判决生效之日起七日内偿还原告丁明军借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按年利率24%，自2018年3月28日起计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费560元，由被告安东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  郗小慧人民陪审员  毕欢九人民陪审员  张守富二〇一九年八月十三日法官助理赵兰倩书记员李洁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1887号申请人：吕奎贤，男，1986年5月8日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被申请人：烟台市中成装饰工程有限公司。住所地，烟台市芝罘区大马路**。法定代表人：刘希忠，董事长。被申请人：烟台乾汇置业有限公司。住。住所地，烟台市莱山区山海路**/div>法定代表人：李鑫，董事长。本院审理申请人吕奎贤与被申请人烟台市中成装饰工程有限公司、烟台乾汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市中成装饰工程有限公司、烟台乾汇置业有限公司银行存款183122元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市中成装饰工程有限公司、烟台乾汇置业有限公司银行存款183122元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1436元，由申请人吕奎贤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月十三日书记员 林霄洋
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1283号被执行人郑西明，男，1974年4月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院作出的（2018）豫0402刑初170号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人郑西明至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑西明的存款或收入5000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人郑西明同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年八月十三日书记员 李文菲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1727号 原告：吴强光，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：丁海燕，女，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴强光与被告丁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告吴强光于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴强光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴强光撤诉。 案件受理费455元，减半收取计227.5元，由吴强光负担。 审判员 慈 源 二〇一九年八月二十一日 书记员 朱文学
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初7119号原告：张XX，男，1952年10月13日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：杨XX，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：吴XX，男，1972年5月16日出生，锡伯族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：肖XX，沈阳市XX法律服务所工作者。原告张XX与被告吴XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX委托诉讼代理人杨XX、被告吴XX及其委托诉讼代理人肖XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX诉称：2018年11月13日6时48分许，在沈阳市大东区龙泉洗浴对面，被告吴XX驾驶电动自行车与我发生交通事故，造成我受伤的后果，我认为是被告超车时刮碰我的手腕，致使我摔倒受伤，后被告还为我垫付了医疗费，说明我受伤是被告造成的，事故认定书也可以证明双方确实发生交通事故。现诉至来院，要求被告赔偿我医疗费36504.27元、护理费19440元、住院伙食补助费600元、交通费1260元、营养费3000元、复印费22元,被告承担本案诉讼费用。被告吴XX辩称:肇事情况不属实，事故的电动自行车是我的，当时我们并没有发生交通事故，双方车辆无刮碰，也没有接触，我对于原告的受伤不应承担责任。当时原告骑的是机动车且速度较快，且其无驾驶证、无牌照，原告是自己摔倒，我发现原告摔倒才停下车，去帮助原告，还拨打的120，对原告进行抢救，我出于好心，还垫付了医疗费5387元，但不能说明我应承担责任。原告所述是我刮了他的手腕不属实，如果是原告手腕应有伤，且有录像可以证明我与被告之间的真实经过，我没有刮碰到原告。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年11月13日6时48分许，被告吴XX驾驶电动自行车在沈阳市大东区龙泉洗浴对面，与原告张XX发生交通事故，造成原告受伤，事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队诉定：“双方发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的后果。该交通事故发生在机动车道内，当事人吴XX驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶的行为，违返了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，当事人张XX未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的两轮电动车（经鉴定属于机动车）上道路行驶未按照交通信号指示通告的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第八条及第三十八条之规定。根据事故双方陈述。事故现场录像及沈阳佳实鉴定所鉴定意见书，交通事故成因无法判定。”又经交通管理部门对事故车辆进行鉴定，原告所骑电动自行车为轻便为轻便摩托车。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院治疗，经诊断为：“左股骨粗隆间骨折”，住院6天。原告医药费支出36669.17元，其中原告自付31282.17元。被告垫付5387元。原告住院期间二级护理，出院后医嘱加强护理，按30天计算,原告护理时间共计36天，按居民服务行业标准计算为5198.5元。原告还损失住院伙食补助费600元、交通费1260元、复印费22元。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用清单、诊断书、门诊病历、护理人员身份证、交通费票据、复印费票据、光盘、被告提供的事发路口路况优盘、交通事故复合结论、垫付的医疗费及收条、车辆鉴定及更正说明等证据，经本院开庭质证，在卷佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。本案中，原告与被告者是骑行电动车而发生事故，原告的电动车经鉴定为轻便摩托车，是因其车不具备人力骑行功能，不符合“电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能”，归于轻便摩托车一类。该起事故的无法查清的原因是根据事故双方陈述。事故现场录像及沈阳佳实鉴定所鉴定意见书，交通事故成因无法判定。故根据交通部门制定的交通事故认定书列举的事实及双方提供的证据，认定双方在此事故中均负有同等责任。被告吴XX系车主及实际侵权人，应按50%承担赔偿原告的责任。原告所述住院伙食补助费600元、交通费1260元、复印费22元，符合法律规定，本院予以确认。原告所述医药费按本院核实为36669.17元，其中原告自付31282.17元。原告所述护理费，应按原告医嘱护理级别及医嘱，按居民服务行业标准计算，应为5198.5元。原告所述营养费，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告吴XX赔偿原告张XX医药费12947.59元；(36669.17元X50%-5387元)二、被告吴XX赔偿原告张XX住院伙食补助费300元；(600元X50%)三、被告吴XX赔偿原告张XX护理费2599.25元；(52707元/年÷365天X36天X50%)四、被告吴XX赔偿原告张XX交通费630元；(1260元X50%)五、被告吴XX赔偿原告张XX复印费11元；(22元X50%)上述一至五项于判决书生效后十日内付清六、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费569.11元，减半收取285元，由被告吴XX承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年八月十二日书记员  谭美玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初2720号 原告：黄学文，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：泸州市江阳区启华机械修理厂，住所地：泸州市江阳区邻玉街道兴隆村六社，统一社会信用代码92510502MA63XTYKX1。 经营者：杨启华，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告黄学文与被告泸州市江阳区启华机械修理厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄学文于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄学文撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄学文负担。 审判员 王 俊 二〇一九年八月二十二日 书记员 赖宏志
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1163号原告刘明亮，男，汉族，1953年3月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人尹玉凤，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告汪洋，男，汉族，1984年6月5日出生，住河南省内乡县。被告李培慧，女，汉族，1982年8月20日出生，住河南省河南省内乡县。（身份证号码未提供）。原告刘明亮与被告汪洋、李培慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明亮及其委托代理人尹玉凤到庭参加了诉讼。被告汪洋、李培慧本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告刘明亮与被告汪洋系同事关系，二被告系夫妻关系。2017年3月20日，被告汪洋以做生意需要资金为由，向原告借款110000元，并向原告出具了借条。后被告汪洋仅偿还16800元，余款至今未还。现请求依法判令二被告偿还原告借款110000元（是否需要更改数额，存疑）；本案诉讼费用由被告承担。被告汪洋、李培慧未提出答辩。经审理查明，原告刘明亮与被告汪洋原系同事关系。2017年3月20日，被告汪洋以做生意需要资金为由向原告借款110000元，被告汪洋为此向原告刘明亮出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘明亮现金拾壹万元整（￥110000元），借款人汪洋，2017年3月20日”，双方口头约定借款期限为两个月。借款到期后，被告陆续还款，累计16800元。原告追要余款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和借条等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪洋向原告刘明亮借款的事实，有原告陈述及借据等证据证实，本院对上述事实予以确认。被告未按双方约定履行还款义务构成违约，原告为此要求被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持，被告已偿还的16800元应扣除。原告未提供证据证实被告李培慧应当承担共同还款责任，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和共合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告汪洋自本判决生效之日起十日内偿还原告刘明亮借款93200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2500元，原告承担370元，被告汪洋承担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一九年八月二十一日书 记 员  张子麟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16748号 原告：黄俊林，男，汉族，1992年09月06日出生，住四川省仪陇县。 被告：两江新区凡天食品经营部，住所地重庆市渝北区观月大道496号附17号，注册号500905614132392。 经营者：舒健，男，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告黄俊林与被告两江新区凡天食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序（小额诉讼）于2018年8月20日进行公开开庭审理。原告黄俊林到庭参加诉讼，被告两江新区凡天食品经营部经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2.97元，并赔偿原告1000元，合计1002.97元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月18日，原告黄俊林在被告处购买一袋散装“饭豆”，在被告经营场所盛放散装饭豆的货架处有一个散装食品标签，该标签上载明“品名：饭豆，生产日期2018年8月10日，保质期180天”。原告购买后由被告出具了购物小票。由于被告销售的“饭豆”已经超过保质期，违反《食品安全法》第三十四条第十款之的规定，应当根据第一百四十八条的规定对原告进行赔偿，遂诉至法院。 被告两江新区凡天食品经营部未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、散装“饭豆”一袋、购物视频等资料，经庭审审查后，本院认定事实如下：2019年4月18日16：44，原告在被告处购买了散装“饭豆”一袋，重量为0.25㎏，价格为2.97元，被告在盛放该“饭豆”的容器的下方张贴了一个散装食品（合格）标签，该标签载明“品名：饭豆，配料：饭豆，生产日期：2018.8.10，保质期：180天”。 本院认为，原告于2019年4月18日在被告处购买了散装“饭豆”一袋，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：…（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品…。涉案散装食品标签上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，明知产品已经超过保持期，仍然销售，应当退还货款并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定承担1000元的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……，因被告两江新区凡天食品经营部为个体工商户，其责任应由经营者舒健承担。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告两江新区凡天食品经营部的经营者舒健于本判决生效后五日内退还原告黄俊林货款2.97元，并赔偿原告1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告两江新区凡天食品经营部的经营者舒健负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年八月二十八日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1940号原告：秦某某，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：崔喜强、薛明月（实习），河南恩华律师事务所律师。被告：王某某，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省延津县。原告秦某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本案于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人崔喜强、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资款130000元，从2017年10月1日起计算同期银行贷款利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告在被告承包的店连店商务科技园区施工，施工期间被告未正常支付工资款。2019年4月10日被告向原告出具今欠秦某某科技园工资130000元的欠条，出具欠条后被告又以各种理由拖延支付工资款，请法院依法判决。被告王某某辩称：同意支付原告工资款，但不同意支付利息。干活期间甲方资金链断裂导致目前资金未到位，故暂无能力支付原告工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告秦某某与被告王某某签订幕墙安装合同，甲方为王某某、乙方为秦某某。合同约定秦某某承揽由被告王某某承包的位于鹤壁市鹤淇大道店连店商务科技园区幕墙安装工程。施工期间被告未正常支付工资。被告王某某于2019年4月10日向原告秦某某出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠秦某某店连店商务科技园工资￥130000（壹拾叁万圆整）王某某（）2019年4月10”。欠条出具后，被告仍未支付劳务款，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告秦某某为被告王某某提供劳务，被告王某某为原告出具欠款条一份，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原告要求被告支付欠付劳务款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告王某某向原告秦某某出具的欠条并未约定利息，故原告要求被告从2017年10月1日起支付利息的诉讼请求，于法无据，应自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内支付原告秦某某劳务款130000元及利息（利息以130000元为基数,自2019年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年八月二十九日书记员  随秋英
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初847号原告：赵怀美，男，1945年4月5日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：汪恒真，河南书平律师事务所律师。被告：闫敏，女，1962年7月15日生，汉族，住新蔡县。被告：张启军，男，1963年4月8日生，汉族，住新蔡县。系被告闫敏丈夫。二被告委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告赵怀美与被告闫敏、张启军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀美向本院提出以下诉讼请求：两被告赔偿原告新发生医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项费用10000元。诉讼过程中，原告赵怀美变更诉讼请求为：要求二被告赔偿各项费用276878元。事实与理由：2017年10月26日上午，由于二被告的雇佣伤害原因导致原告赵怀美受伤，并经过（2018）豫17民终5185号终审判决两被告承担70%的责任，但此判决未对原告护理依赖的护理费等进行判决，故原告赵怀美再次对新发生的医药费、护理依赖的护理费、营养费、交通费等进行再起诉，要求两被告承担。被告闫敏、张启军共同辩称，原告部分项目请求过高，不符合法律规定，原告自身也有过错，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫敏、张启军夫妇系新蔡县练村镇人，在该镇承包有农用地。2017年10月26日上午，原告赵怀美等五人在被告闫敏、张启军夫妇所承包的土地上给其装花生秧。当时原告站在车上装花生秧，其他人员在地面给赵怀美递送花生秧。后司机展建文在开动车辆时，没有告知原告，致使原告从车上摔到地面。当日被送至新蔡县月亮湾医院进行检查治疗。因伤情严重，赵怀美当日被转至郑州市骨科医院住院治疗，于2018年2月5日出院。出院医嘱记载：继续服用巴氯芬片、甲巴喷丁等。驻马店申正法医临床司法鉴定所于2018年6月2日出具驻申正司鉴所[2018]临鉴字第95号司法鉴定意见书，认定赵怀美的伤残等级为二级。为此原告于2018年3月起诉要求二被告赔偿，本院于2018年10月15日作出（2018）豫1729民初1008号民事判决，判决认为作为雇主的被告闫敏、张启军对原告的损害后果承担70%责任，原告赵怀美承担30%责任。判决二被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、鉴定费等费用290136.26元的70%即203095.38元，被告闫敏、张启军已支付的28061.06元应从中扣除，并赔偿原告精神损害抚慰金35000元，其中赔偿项目中营养期按照102天计算。后原、被告不服均上诉，驻马店市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫17民终5185号终审民事判决，判决驳回上诉、维持原判。之后原告因治疗需继续服用巴氯芬片、甲巴喷丁等药物，于2018年10月29日、2019年5月15日在南京同和堂大药房有限公司购买巴氯芬片、甲巴喷丁胶囊等金额分别为2583.20元、739.10元，于2019年1月17日、1月21日、6月9日在南京尚和堂大药房有限公司购买巴氯芬片、甲巴喷丁胶囊等金额分别为1648元、1889元、1372.40元，并提供相应的发票五张。经本院委托，安徽中天司法鉴定中心于2019年5月10日出具皖中天司鉴[2019]临鉴字361号司法鉴定意见书，认定赵怀美需完全护理依赖；营养期为120日；取出3-7椎骨处内固定物钉棒系统需费用10000元，原告花去鉴定费3000元。2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元。本院认为，对本案的发生原告曾诉至新蔡县人民法院要求二被告赔偿，新蔡县人民法院就该赔偿请求作出（2018）豫1729民初1008号民事判决，判决作为雇主的被告闫敏、张启军对原告的损害后果承担70%责任，原告赵怀美承担30%责任。该判决现已生效。根据医嘱原告需要继续服用巴氯芬片、甲巴喷丁胶囊，自2018年10月29日至2019年6月9日原告购买上述药品共计8231.70元。根据鉴定机构出具的鉴定结论，原告的护理依赖程度为完全护理依赖，营养期为120日，后续手术医疗费10000元。故原告现再次起诉要求被告赔偿医药费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等损失，理由正当，本院予以支持。具体责任划分应参照（2018）豫1729民初1008号民事判决认定的比例确定。但对于本院（2018）豫1729民初1008号民事判决已判决确定的102天营养期应在本判决中予以扣除。根据原告在事发时已满72周岁等因素，确定本案原告的护理期限为8年。因原告已出院且生活在农村，本次对于护理费应按照上年度河南省农村居民人均可支配收入计算。对于2018年10月31日郑州市骨科医院金额为56.40元门诊票据，显示项目为其他费，本院不予支持；对于2019年1月21日南京尚和堂大药房有限公司发票中花费项目为板蓝根颗粒、感冒疏风胶囊的部分，不在医嘱范围，本院不予支持。根据原告的就医、鉴定情况，本次原告要求的交通费酌情考虑为800元。据此本案原告赵怀美的具体损失为：医疗费8231.70元、护理费13830.74元×8年=110645.92元、营养费20元×（120天－102天）=360元、后续治疗费10000元、交通费800元、鉴定费3000元，以上共计133037.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告闫敏、张启军于本判决生效后十日内赔偿原告赵怀美各项损失共计133037.62的70%即93126元二、驳回原告赵怀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，被告闫敏、张启军负担250元，原告赵怀美负担492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇一九年八月二日书记员  贾永亮
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1771号之三被执行人王国栋，智胜汤泉学校；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1771号之三裁定书，于2019年08月14日向被执行人王国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国栋在财付通支付科技有限公司26×××86账户内存款人民币3.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月十四日书记员  王京云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30229号原告：上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路**中国保险大厦****。法定代表人：玉井宏昌，执行董事。委托诉讼代理人：伍丽，上海乐邦律师事务所律师。被告：张勇，男，1967年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长与人民陪审员黄玉娟、任新玲组成合议庭审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍丽到庭参加诉讼。被告张勇经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司诉称，2015年4月9日，原告与被告签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款：贷款本金为人民币20,000元，贷款期限自签约日至2018年4月20日。贷款方式为等额本息，还款方法为从存款账户扣款，贷款利率为每月1.91%，同日，原告与被告签订了《还款计划书》，确认被告每月的月还款额(包括本息)为938元，最后一个月的月还款额(包括本息)为887元。并签订《委托划款协议》，以提供便利的贷款及还款方式。2015年4月9日，原告向被告全额发放上述贷款。被告并未完全履行合同约定的还款义务。经原告多次催告。被告拒不还款。截至起诉日，被告仍有本金16,598元未归还。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院请求如下：1、判令被告立即偿还原告贷款本金16,598元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张勇未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、贷款合同复印件，证明被告向原告申请贷款的事实；证据2、还款计划表复印件，证明被告承诺分期还款及委托划款的事实；证据3、委托划款协议复印件，证明被告承诺分期还款及委托划款的事实；证据4、银行转账明细复印件，证明原告已向被告转款的事实；证据5、交易记录一览复印件，证明被告未按约分期付款，已构成违约，且其未还本金。被告张勇未提供任何证据。鉴于被告张勇未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告张勇签订的《贷款合同》、《还款计划表》及《委托划款协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约放款，被告张勇收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告张勇归还借款余额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币16,598元；案件受理费214元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  任新玲二〇一九年八月二十日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初125号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人陈大明，男，1968年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵阳市乌当区，现住贵阳市白云区。2019年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年8月9日被贵阳市乌当区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人陈大明犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员赵雯出庭履行职务，被告人陈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年5月25日21时9分许，被告人陈大明饮酒后驾驶“贵Ａ×××**”小型普通客车在贵阳市乌当区新添寨沿新都线行驶，当行驶至新都线2公里200米左右，与由被害人贾某驾驶的“贵Ａ×××**”号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。被害人贾某随即报警，交警出警后对被告人陈大明进行呼气式酒精检测，其酒精含量为27mg/100ml，即将被告人陈大明带至贵阳市乌当区人民医院提取血样送检。经鉴定，对标有陈大明血样检测，检测出乙醇含量分别为201.7mg/100ml/、208.2mg/100ml，取平均值为205mg/100ml。经贵阳市公安交通管理局乌当分局道路交通事故认定：贾某的违法过错行为是造成此次事故的主要原因，在此次事故中负主要责任；陈大明行为是造成此次事故的次要原因，在此次事故中负次要责任。公诉机关并就指控提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人陈大明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，因被告人陈大明自愿签署《认罪认罚具结书》，故公诉机关建议对其犯危险驾驶罪判处被告人陈大明拘役一个月，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人陈大明醉酒后在道路上驾驶机动车，给公共交通参与者的生命财产安全造成隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈大明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人陈大明到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，且其认罪认罚，并签订《认罪认罚具结书》，本院对其从宽处罚。公诉机关所提量刑建议与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈大明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2019年9月18日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一九年八月十九日书记员  宋珊
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2758号原告：中国人股民财产保险份有限公司大连市分公司。统一社会信用代码：91210200118462163T。地址：辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘。委托诉讼代理人：雍春华，辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：项城市亚林渣土清运服务有限公司。统一社会信用代码：91411681MA446L6L8W。地址：河南项城市南环路博奥皮业对面。法定代表人：田亚林，该公司经理。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。第三人：王某某，男，1985年2月15日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告项城市亚林渣土清运服务有限公司、第三人王某某保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人雍春华、被告项城市亚林渣土清运服务有限公司及第三人王某某的委托诉讼代理人涂复员均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的保险合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告为其名下的一台清洁车向原告投保机动车商业保险，因车辆系未上牌新车，被告向原告提供了机动车销售统一发票及车辆合格证，车辆合格证显示车辆名称为自卸式垃圾车。原告向被告签发了保险单，保险单约定：厂牌型号为自卸式垃圾车，机动车种类为清洁车，使用性质为其他营业车辆，保险期间自2018年5月27日至2019年5月26日止。2018年10月31日，被告向原告报案，称前述车辆在沿周项路由西向东行驶至周项路与开元大道交叉口时，与对向行驶的一辆机动车发生碰撞，被告要求原告进行保险赔偿。被告出具《车辆挂靠经营合同》一份，表明：案涉车辆实际车主为第三人王某某，王某某与被告系挂靠关系。在处理该赔偿案期间，原告发现被告提交的行驶证显示案涉车辆为重型自卸卡车而非自卸垃圾车，随后经税务核实，投保时提供的机动车销售统一发票系伪造。原告向被告及第三人发出解除保险合同通知，要求被告和第三人在收到通知后3日内回复是否同意解除，现被告没有答复，第三人答复原告发票没问题，车是在郑州购买的而非大连购买。原告认为，清洁车与重型自卸车是两种类型不同的机动车，这两类车辆的承保风险、承保条件完全不同，被告未如实告知其投保车辆的真实种类，故意提供虚假的机动车销售统一发票，严重违反了如实告知的义务。依据《保险法》第十六条的规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。综上，为维护自身的合法权益，请求法院依法判令解除原、被告之间的保险合同。被告项城市亚林渣土清运服务有限公司和王某某共同辩称，1、项城市亚林渣土清运服务有限公司与王某某系挂靠关系，王某某系实际车主，项城市亚林渣土清运服务有限公司并未违约，保险合同是经中国人股民财产保险份有限公司大连市分公司核实后所签订，保险公司提供的发票不是答辩人提供，答辩人王某某购买车辆是河南同岩汽车销售服务有限公司，于保险公司提供购买车辆是大连汽车销售服务公司，明显不符。2、根据保险法第16条第3款的规定，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司要求解除合同，已经超过法定时间，应当驳回原告诉讼请求。3、该车辆发生事故后，立即向保险公司报案，原告保险公司已赔付完毕。4、在原告处同批次购买的保险，同类事故原告要求撤销合同已被贵院驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年5月26日，被告项城市亚林渣土清运服务有限公司为其所有的车架号为LZFF25R49JD010069红岩牌自卸式垃圾车在原告处投保机动车强制险及100万的三者责任保险和368000元的机动车损失保险，被告按约定交纳了保险费。因车辆系未上牌新车，被告向原告提供了车辆合格证，车辆合格证显示车辆名称为自卸式垃圾车。原告向被告签发了保险单，保险单约定：厂牌型号为自卸式垃圾车，机动车种类为清洁车，使用性质为其他营业车辆，保险期间自2018年5月27日至2019年5月26日止。2018年10月31日，该车辆在项城市周项路由西向东行驶至周项路与开元大道交叉口时，与其他车辆发生事故。被告向原告报案，并要求原告进行保险赔偿。在处理该赔偿案期间，原告发现被告提交的行驶证显示案涉车辆为重型自卸卡车而非自卸垃圾车，经核实，投保时提供的机动车销售统一发票经核查查不到该发票信息，认为该发票为虚假发票。原告在2019年4月23日向被告发出解除合同的通知。另查明，该车辆实际车主为第三人王某某，王某某与被告系挂靠关系，购买车辆为分期付款。该车是在郑州河南同岩汽车销售服务有限公司购买，并非在大连市购买。本院认为，该案争议的焦点是：1、2018年5月26日投保时提供的机动车销售统一发票是谁提供。2、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司所要求的解除保险合同，是否已超过要求的法定时间。关于第一个焦点，原告主张2018年5月26日的机动车销售统一发票是被告提供的，但该发票显示售车单位是大连佰川汽车销售服务有限公司，被告车辆是在郑州同岩汽车销售服务有限公司购买，该购车发票是由同岩汽车销售服务有限公司提供还是由原告保险业务销售员提供或者其他保险中介提供存疑，原告应承担进一步举证的责任，但原告没有向法庭提交该证据证明。原告认为该案存在假发票的问题，应由原告向有关权力机关进行核实查证。故原告主张2018年5月26日的机动车销售统一发票是由被告提供证据不足，本院不予支持。原告认为，自卸式垃圾车与重型自卸车是两种类型不同的机动车，这两类车辆的承保风险、承保条件完全不同，被告未如实告知其投保车辆的真实种类，严重违反了如实告知的义务。关于第二个焦点，《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，合同的解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案该涉案车辆于2018年10月31日发生交通事故，被告向原告报案，原告自该日起就应该及时作出核定，情况复杂的应当三十日内作出核定。原告的核定期间到原告起诉已经超过法律规定的解除期限。为此，原告要求解除原被告之间的保险合同因证据不足，超出法律规定的期限本院不予支持。综上，原告要求解除与被告之间的保险合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年八月二十五日书记员  任俊康