wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初702号原告:樊玉凯，男，1968年5月4日出生，汉族，住唐县。被告:田敬涛，男，1981年10月7日出生，汉族，住唐县。被告:吴占起，男，1968年10月7日出生，汉族，住唐县。原告樊玉凯与被告田敬涛、吴占起民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告樊玉凯到庭参加诉讼，被告田敬涛、吴占起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉凯向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款262000元及利息36680元（利息暂计算至2019年2月17日，应计算至实际还清借款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告田敬涛以资金周转为由向原告借款300000元（2018年7月17日还利息12000元，本金38000元），被告吴占起为连带担保人。当日原告与被告田敬涛、吴占起签订借款合同，约定借款期限自2018年3月18日至2018年8月17日，月利息2分。合同签订后，原告将300000元交付给被告田敬涛、吴占起，自2018年7月18日起至今，被告田敬涛、吴占起未归还本金和利息。经原告向被告催要，被告拒不返还本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告田敬涛未作答辩。被告吴占起未作答辩。原告樊玉凯围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交借款借据及收到条一份、二被告身份证复印件两份，2018年3月17日，被告田敬涛因资金周转向原告借款300000元，约定借款期限自2018年3月17日至2018年8月17日，月息2分，被告吴占起为其提供连带责任担保。因二被告未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告田敬涛因资金周转向原告樊玉凯借款300000元，并于当日签订借款借据，约定借款期限自2018年3月17日至2018年8月17日，月利率2%，被告吴占起为其提供连带责任担保。截止到2018年7月17日被告田敬涛共偿还本金38000元、利息12000元，剩余本金及利息二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告田敬涛向原告樊玉凯借款300000元，借款到期后应按时还款,被告吴占起作为连带责任担保人，应承担连带偿还责任，但已偿还的本金38000元应予扣除；原告要求二被告按年利率24%偿还剩余利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田敬涛、吴占起连带偿还原告樊玉凯借款262000元及利息（利息按年利率24%计算自2018年7月18日起至判决生效之日止），判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，由被告田敬涛负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于月来人民陪审员  朱江伟人民陪审员  卜世英二〇一九年八月十二日书 记 员  门丹阳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1802号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人王翠玉，女,1982年11月11日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王翠玉借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5258号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6034号 申请执行人：广州市花都区万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。 被执行人：余太，男，1971年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：冯彩英，女，1972年10月11日出生，住广东省雷州市。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人冯彩英、余太借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3055号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯彩英、余太应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付174634.02元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索或下落情况，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索或下落情况，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年八月二十七日 书记员  袁建恒
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执489号 申请执行人江宗珉，男，1990年7月13日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被执行人张兴贵，男，1964年4月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。 本院在执行江宗珉申请执行张兴贵关于买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初347号民事调解书，于2019年5月5日向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行，执行总标的为57404元。本院已执行0元，尚有57404元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人张兴贵有车辆（已查封），暂时无法处置，被执行人再无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年八月十四日 书记员  卿小丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执378号之一申请执行人：任海雁，男，1981年10月23日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：山西天和旺物流有限公司，住所地太原市民营区松庄路**迎泽物流中心****，统一社会信用代码140193110001522。法定代表人：李润旺，执行董事兼总经理。申请执行人任海雁与被执行人山西天和旺物流有限公司合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初1287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任海雁于2019年2月27日向本院申请执行，2019年2月27日立案执行，申请执行人要求被执行人给付本金二万七千零七十元、案件受理费四百七十七元、执行费三百一十三元。本院在执行过程中，于2019年2月28日，已向被执行人山西天和旺物流有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西天和旺物流有限公司名下无可供执行的财产。由于被执行人山西天和旺物流有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西天和旺物流有限公司法定代表人李润旺发出限制高消费令并将山西天和旺物流有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人山西天和旺物流有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1287号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人任海雁发现被执行人山西天和旺物流有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西天和旺物流有限公司负有继续向申请执行人任海雁履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年八月十三日书记员 郭 梁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1626号之一申请执行人：周腾，男，1983年3月28日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨淦，男，1989年9月30日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：杨勋，男，1963年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：金飞，女，1963年7月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人周腾与被执行人杨淦、杨勋、金飞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议并长期履行，申请执行人周腾向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年八月二十九日法官助理张琪斌书记员苏杰
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1596号申请执行人:何桂勇，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：游小强、蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被执行人：重庆市弘科建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**五红路**附**，统一社会信用代码915001057907357727。法定代表人：陈强，该公司总经理。关于何桂勇与重庆市弘科建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）渝0102民初1623号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司应支付申请执行人何桂勇工伤保险待遇1615597元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费10元。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司有银行存款30865元，本院予以扣划并支付申请执行人何桂勇。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人何桂勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位30865元，被执行人应支付申请执行人工伤保险待遇1584732元、诉讼费10元、迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0102执1596号案件的本次执行程序。被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  张太友审判员  陈 伟二〇一九年八月二十八日书记员  查焱伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异383号 案外人赵某1，女，汉族，2009年5月23日出生，住四川省新津县。 法定代理人赵某2（赵某1之父），男，汉族，1985年1月2日出生，住四川崇州市。 法定代理人吴某（赵某1之母），女，汉族，1986年11月15日出生，住四川省新津县。 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**。 法定代表人龚民，董事长。 被执行人成都联启装饰工程有限责任公司，住，住所地：成都市高新区中和油榨房街****/div> 法定代表人余达洲，职务不详。 被执行人四川暨阳置业有限公司，住所地：四川省德阳市泰山北路三段**。 法定代表人严世国，职务不详。 被执行人余达洲，男，汉族，1980年6月14日出生，住成都市青白江区。 被执行人石舒云，女，汉族，1990年10月20日出生，住四川省南江县。 被执行人吕生贵，男，汉族，1971年11月7日出生，住成都市高新区。 被执行人袁小丽，女，汉族，1972年8月20日出生，住成都市高新区。 被执行人严世国，男，汉族，1969年11月22日出生，住成都市高新区。 案外人赵某1于2019年8月8日向本院提出申请，对本院依据已经发生法律效力的（2018）川0105民初4458号《民事判决书》，在执行中以（2019）川0105执1342号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封石舒云位于四川省新津县五津镇瑞通路24号2栋2楼1号和2号房屋提出执行异议，要求解除该查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵某1称，2015年10月20日，赵某1法定代理人赵某2与被执行人石舒云签订《房屋转让协议》，被执行人将其所有的案涉房屋转让给赵某1，购房价款为被执行人尚欠招商银行的剩余按揭贷款，赵某1缴纳完剩余按揭贷款后，被执行人配合赵某1办理过户手续。2015年12月3日开始，赵某1向招商银行支付按揭贷款，截止2019年6月共计支付1034284元。2019年3月25日，案外人查到成都市青羊区人民法院（2019）川0105执1342号执行程序中查封了被执行人石舒云已出售给案外人的案涉房产。赵某1认为，案涉房屋买卖合同成立，已完成交付，并由赵某1合法占有，且赵某1已支付大半购房款，对案涉房屋的查封损害赵某1权益；被执行人未将案涉房屋转移过户至赵某1名下，因合同约定期限未到，案外人并不存在过错。故请求中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，成都小企业融资担保有限责任公司与成都联启装饰工程有限责任公司、四川暨阳置业有限公司、余达洲、石舒云、吕生贵、袁小丽、严世国民间追偿权纠纷一案。本院于2018年8月24日作出（2018）川0105民初4458号《民事判决书》，判决“一、被告成都联启装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款12693200.8元及资金占用利息（以400118.35元为本金，从2016年9月30日起至付清代偿款之日止；以12293082.45元为本金，从2016年12月31日起至付清代偿款之日止，以上均按联启公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；二、被告四川暨阳置业有限公司、余达洲、石舒云、吕生贵、袁小丽、严世国对上述第一项还款义务向原告成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任……”。判决生效后，本院已立案执行。本院执行中于2019年3月25日以（2019）川0105执1342号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封了石舒云名下位于四川省新津县五津镇瑞通路24号2栋2楼1号和2号房屋。 上述事实，有（2018）川0105民初2633号《民事判决书》、（2019）川0105执1342号《执行裁定书》及《协助执行通知书》、查封受理登记信息、《房屋信息摘要3》等证据在案佐证。 审查中，案外人赵某1提交有常住人口登记卡、出生医学证明等证据，拟证明赵某2、吴某与案外人赵某1为父母子女关系。提交有《房屋转让协议》、电子银行回单、银行业务办理凭证及收条等证据，拟证明案外人在本院查封前，于2015年10月20日与被执行人石舒云签订合法有效的书面买卖合同，并已支付过半房款，且被执行人未将案涉房产过户登记到案外人名下系因合同约定期限未到之事实； 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”和第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。本案中，案涉房屋登记在被执行人石舒云名下，故本院在执行中对该房屋的查封符合法律规定。因案外人赵某1并非该房产信息所显示的物权期待权利人，而案外人提交的证据虽表明其与被执行人石舒云在本院对案涉房屋采取查封措施前，签订有《商品房买卖合同》，但案外人并未付清全部购房款，且案外人也未提交证据证明其已合法占用使用该不动产；案外人提出剩余按揭贷款缴纳缴纳完毕后，才能办理房屋过户手续，因系双方之间的民事行为，并不能成为案外人非因其自身原因未办理过户登记的理由，不具有对抗法院执行法律效果。至于案外人主张其与被执行人签订有《房屋转让协议》，就其是否对案涉房屋享有实体权利，案外人可通过诉讼主张。综上，案外人赵某1在执行程序中提交的现有证据材料，并不足以排除本院对案涉房屋的执行，故对案外人提出的执行异议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人赵某1对位于四川省新津县五津镇瑞通路24号2栋2楼1号和2号房屋提出的执行异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李金宴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17115号原告朱岩、赵倩与被告张波买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年八月十五日书记员  刘海渊
(2019)内0523执恢623号之二 被执行人：杜秀平，住开鲁县义和塔拉镇五合村。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执恢623号之一裁定书，被执行人杜秀平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜秀平在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷国军 二〇一九年八月十五日 书记员  丛 民
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初7027号原告:常州科瑞尔科技有限公司，统一社会信用代码91320404313882024L，住所地常州市新**镜湖路**。法定代表人：李昂，该公司副总经理。委托诉讼代理人：汤晓琳，江苏昊岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆道英，江苏昊岚律师事务所实习律师。被告:江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，，住所地江苏省江阴市周庄镇宝池路**法定代表人：胡德良，该公司董事长。原告常州科瑞尔科技有限公司(以下简称科瑞尔公司)诉被告江苏爱多能源科技股份有限公司(以下简称爱多公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞尔公司的委托诉讼代理人汤晓琳、陆道英到庭参加诉讼。被告爱多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科瑞尔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令爱多公司支付货款1125550.9元以及赔偿利息损失（以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础自确认对账单之日即2019年3月14日起至实际还款日止）。2、本案的诉讼费用由爱多公司承担。事实与理由：科瑞尔公司是一家经营设备销售及售后服务公司，科瑞尔公司作为卖方与爱多公司签订了多份采购合同。科瑞尔公司依约向爱多公司交付设备，按照双方认可的对账单，爱多公司尚结欠货款454550.9元。同时科瑞尔公司与爱多公司签订的两份设备采购合同科瑞尔公司依约已经完成设备的生产，但爱多公司至今未支付货款，合同编号为AD-KRE20171225货款500000元；合同编号AD-KRE2018129货款171000元。以上货款合计1125550.9元。案件审理过程中，科瑞尔公司向本院变更诉讼请求，因合同编号为AD-KRE20171225、AD-KRE2018129两份合同双方尚未履行完毕，双方对账之前爱多公司所支付的款项中有人民币20万元是预付款，而非货款，故现请求将诉讼请求变更为爱多公司支付货款654550.9元，其余诉讼不变。现科瑞尔公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持科瑞尔公司的全部诉讼请求。被告爱多公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审查认定事实如下：科瑞尔公司与爱多公司于2014年10月至2018年5月期间签订了多份《采购合同》，每次购销发生时双方均签订《采购合同》，合同约定了产品名称、数量、含税单价，约定交货方式和期限，质量标准和验收。截至2018年5月10日科瑞尔公司总供货为2356368元(包括合同编号为AD-KRE20171225货款500000元和合同编号AD-KRE2018129货款171000元)。因科瑞尔公司主张合同编号为AD-KRE20171225货款和合同编号AD-KRE2018129两份合同尚未履行完毕，故在本案中不再主张此两份合同项下的货款，故科瑞尔公司与爱多公司目前的发生业务往来为2356368元-671000元=1685368元，科瑞尔公司开具了金额为1680609.9元增值税专用发票，爱多公司已支付货款1226059元(其中200000元系爱多公司支付的合同编号为AD-KRE20171225和AD-KRE2018129的预付款)。因科瑞尔公司在本案中不再主张合同编号为AD-KRE20171225和AD-KRE2018129项下的货款，故爱多公司实际只支付货款1026059元，尚结欠科瑞尔公司货款1680609.9元-1026059元=654550.9元。现科瑞尔公司经多次催讨未果，于2019年5月5日具状起诉来院。以上事实，由科瑞尔公司提供的采购合同、送货单、增值税专用发票、聊天记录、对账单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，科瑞尔公司与爱多公司的买卖合同合法有效。爱多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据科瑞尔公司所举证据，爱多公司结欠科瑞尔公司货款654550.9元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。关于合同编号为AD-KRE20171225和AD-KRE2018129的合同履行，双方可另行协商。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏爱多能源科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告常州科瑞尔科技有限公司货款654550.9元并承担该款自2019年3月14日起至实际还款之日止按同期银行贷款基准利息计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5173元（原告常州科瑞尔科技有限公司已预交14930元，本院退还9757元），由被告江苏爱多能源科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告常州科瑞尔科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇一九年八月五日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执790号之十八 申请执行人：鲁仁义，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴泽恒，男，1979年12月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘艳，女，1993年12月5日生，汉族，住贵州省普安县。 关于鲁仁义与吴泽恒、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人吴泽恒在贵州省农村信用社联合社6228************082_1账户内存款人民币94.42元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴泽恒在贵州省农村信用社联合社6228************082_1账户内存款人民币81100.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月五日 书记员 王正荣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终492号 上诉人（原起诉人）李德春，男，2001年2月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人（原起诉人）李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人李德春、李勇因诉成都市人民政府履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初558号行政裁定，向本院提出上诉。 李德春、李勇上诉称，原裁定否定了政府在民生事项中的职责。请求撤销四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初558号行政裁定。 本院认为，上诉人李德春、李勇起诉时提交的《解决住房申请书》中，李勇与成都市成华区房地产服务中心签订的公有住房租赁合同第四条载明“乙方保证承租上述房屋仅作供乙方本人住房使用”、第十五条载明“若遇征收、拆迁……乙方应无条件在规定期限内搬出，并不得以任何理由要求甲方提供他处住房”。现上诉人要求成都市人民政府解决李德春住处，并提起本案诉讼。上诉人系因要求明显不具有事务和级别管辖权的行政机关处理事务而提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第13条的规定，裁定对李德春、李勇的起诉，不予立案，并无不当。李德春、李勇的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年八月五日 书记员  李 凡
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7525刑初68号公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。被告人李怀宏（绰号小李子），男，1987年10月26日出生于黑龙江省，汉族，中专文化，无职业，住。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月3日被柴河林业地区公安局刑事拘留，同年4月16日被柴河林业地区公安局取保候审，同年5月16日被柴河林区人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人李怀宏犯赌博罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人李怀宏到庭参加诉讼。现已审理终结。柴河林区人民检察院指控，2019年3月18日至3月20日，被告人李怀宏以营利为目的，分别在柴河林业局平安三区10号楼1单元151室、平安一区2号楼4单元413室、平安三区18号楼有家大冷面饭店包间内，组织王某、邰某、张某1、张某2、李某、徐某、苏某双进行赌博，并从中抽头渔利人民币27000元。案发后，被告人李怀宏主动上缴赃款人民币27000元。2019年3月28日，被告人李怀宏被柴河林业地区公安局传唤到案。公诉机关针对上述指控向本院提供了书证受案登记表、立案决定书、常住人口详细表、犯罪嫌疑人归案情况说明，追缴物品清单、罚款收据，证人李某、张某1、徐某、王某、张某2、邰某、丛某、乔某、刑某的证言，被告人李怀宏的供述和辩解，指认笔录等证据。柴河林区人民检察院认为，被告人李怀宏以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人李怀宏有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。被告人李怀宏对起诉书指控罪名及犯罪事实、证据均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年3月18日至3月20日期间，被告人李怀宏以营利为目的，分别在柴河林业局平安三区10号楼1单元151室、平安一区2号楼4单元413室、平安三区18号楼有家大冷面饭店包间内，组织王某、邰某、张某1、张某2、李某、徐某、苏某双进行赌博，并从中抽头渔利人民币27000元。案发后，被告人李怀宏在公安机关上缴赃款人民币27000元。2019年3月28日，被告人李怀宏被柴河林业地区公安局传唤到案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息，证实柴河林业地区公安局依法受理此案并立案的情况和证实被告人李怀宏的身份，具有完全刑事责任能力的事实。2、书证犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人李怀宏赌博一案系李某报案，经柴河林业地区公安局柴河派出所立案调查，被告人李怀宏对其赌博的犯罪事实供认不讳的情况。3、书证黑龙江省柴河林业地区公安局追缴物品清单、罚款收据，证实被告人李怀宏上缴赃款人民币27000元的事实。4、证人李某的证言，证实2019年3月20日，被告人李怀宏在柴河林业局平安一区一楼住户（写字班）和柴河林业局平安三区大冷面，组织王某、邰某、张某1、张某2、李某、徐某、苏某双等人玩推牌九，她听徐某说李怀宏抽了四万多元，具体多少她也不清楚。5、证人张某1的证言，证实2019年3月19日至3月20日，被告人李怀宏在柴河林业局平安一区一楼住户（写字班）和柴河林业局平安三区大冷面，组织王某、邰某、张某1、张某2、李某、徐某、苏某双等人玩推牌九，被告人具体抽了多少钱他不知道，他听他们说李怀宏抽红大概有三四万块钱。6、证人徐某的证言，证实2019年3月18日至3月20日期间，在柴河林业局平安三区10号楼1单元151室、平安一区2号楼4单元413室、平安三区18号楼有家大冷面饭店包间内，被告人李怀宏组织王某、邰某、张某1、张某2、李某、徐某、苏某双等人用扑克牌推牌九的方式进行赌博，被告人李怀宏没玩，只是抽水，抽了大概四万元钱的事实。7、证人王某的证言，证实2019年3月18日至3月20日，被告人李怀宏在柴河林业局平安三区10号楼1单元151室、平安一区2号楼4单元413室、平安三区18号楼有家大冷面饭店包间内，组织王某、邰某、张某1、张某2、李某、徐某、苏某双等人用扑克牌推牌九的方式进行赌博，被告人李怀宏抽了大概两三万元钱。8、证人张某2的证言，证实2019年3月18日至3月20日，被告人李怀宏在柴河林业局平安三区10号楼1单元151室、平安一区2号楼4单元413室、平安三区18号楼有家大冷面饭店包间内，组织王某、邰某、张某1、张某2、李某、徐某、苏某双等人用扑克牌推牌九的方式进行赌博，被告人李怀宏抽红有两万多元。9、证人邰某的证言，证实2019年3月18日至3月20日，被告人李怀宏在柴河林业局平安三区10号楼1单元151室、平安一区2号楼4单元413室、平安三区18号楼有家大冷面饭店包间内，组织王某、邰某、张某1、张某2、李某、徐某、苏某双等人用扑克牌推牌九的方式进行赌博，被告人李怀宏一共抽了大概二万柒千元。10、证人丛某的证言，证实被告人李怀宏于2019年3月18日至3月20日，在柴河林业局平安三区10号楼1单元151室、平安一区2号楼4单元413室、平安三区18号楼有家大冷面饭店包间内，组织王某、邰某、张某1、张某2、李某、徐某、苏某双等人用扑克牌推牌九进行赌博，被告人李怀宏具体抽了多少钱他不知道，但是估算起码得有万八千的。11、证人乔某的证言，证实被告人李怀宏借用柴河林业局平安一区2号楼4单元413室写字班组织赌博的犯罪事实。12、证人刑某的证言，证实被告人李怀宏在有家大冷面饭店内赌博的事实和经过。13、被告人李怀宏的供述和辩解，证实其以营利为目的，提供了赌博场所柴河林业局平安三区10号楼1单元151室、平安一区2号楼4单元413室、平安三区18号楼有家大冷面饭店内和赌具扑克牌，组织王某、邰某、张某1、张某2、李某、徐某、苏某双等人赌博，并从中获利人民币二万柒千元的事实。14、指认笔录，证实被告人李怀宏组织赌博场所及现场情况。本院认为，被告人李怀宏以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李怀宏系初犯，归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且在公安机关、检察机关认罪认罚，在庭审中自愿认罪，并且已全部上缴赃款，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人李怀宏的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，结合司法机关社区矫正评估调查，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：一、被告人李怀宏犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李怀宏违法所得人民币二万柒千元，依法收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王银环审判员  胡长江审判员  管仁英二〇一九年八月十九日书记员  王 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民特29号 申请人：罗跃美，女，1982年10月26日生，布依族，住贵阳市南明区。 委托代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所律师。 被申请人：欧余祥，男，1958年9月19日生，汉族，住贵阳市息烽县。 被监护人：罗跃菊，女，1979年6月3日生，布依族，住址同上（系被申请人欧余祥之妻）。 申请人罗跃美与被申请人欧余祥申请撤销监护人资格一案，本院立案受理后，依法进行审理。 本院在审理申请人罗跃美与被申请人欧余祥申请撤销监护人资格一案中，申请人罗跃美于2019年8月8日向本院撤回该申请。 本院认为，申请人罗跃美的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人罗跃美要求撤销被申请人欧余祥作为被监护人罗跃菊监护人的请求。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年八月八日 书记员  邓招义
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初3963号之一申请人：怀化市旺鑫混凝土有限公司。被申请人：中安瑞宝建设集团有限公司。被申请人：中安瑞宝建设集团有限公司湖南分公司。本院受理原告怀化市旺鑫混凝土有限公司与被告中安瑞宝建设集团有限公司、中安瑞宝建设集团有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，申请人怀化市旺鑫混凝土有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人中安瑞宝建设集团有限公司湖南分公司在中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉南路支行户名为中安瑞宝建设集团有限公司湖南分公司（账号为：430017820610********）的银行存款2891441元。中国平安财产保险股份有限公司对申请人的财产保全提供担保。本院认为：申请人怀化市旺鑫混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中安瑞宝建设集团有限公司湖南分公司在中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉南路支行户名为中安瑞宝建设集团有限公司湖南分公司（账号为：430017820610********）的银行存款2891441元，冻结期限为一年。财产保全申请费5000元，由申请人怀化市旺鑫混凝土有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 娜二〇一九年八月一日代理书记员  窦小倪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1817号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人胡春辉，男，1970年1月26日出生，汉族，抚州市南丰县人，住江西省抚州市南城县。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2156号民事调解书申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人胡春辉发出执行通知，但被执行人胡春辉至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行199884.87元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行199884.87元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年8月29日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初2156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  龚 涛
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2294号上诉人（原审被告）：李维冠。被上诉人（原审原告）：郴州市湘南房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市经济开发区。法定代表人：张秋生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张隆侃，湖南嘉士迪律师事务所律师。原审被告：邓长英。上诉人李维冠与被上诉人郴州市湘南房地产开发有限责任公司（以下简称湘南房产公司）、原审被告邓长英返还原物纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李维冠上诉请求：1、撤销一审判决，驳回湘南房产公司的诉讼请求；2、一、二审的全部诉讼费由湘南房产公司承担。事实和理由：本案因湘南房产公司强拆李维冠祖屋才导致纠纷，湘南房产公司虽然是案涉门面的登记权利人，但李维冠占有门面系合法占有，在湘南房产公司未与李维冠等人达成一致意见的情况下，一审法院仅根据不动产登记记载的权利人判令李维冠返还门面显失公平。2005年李维冠等五兄妹共同继承了祖屋，因祖屋拆迁问题一直没有达成一致意见，故政府胁迫李维冠、李维新、李维忠签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订当日，祖屋即被拆除。上述协议中李维一的签名是由李维忠擅自代签，李维一不同意，该协议不是李维冠等人的真实意思表示，故《房屋拆迁补偿安置协议书》应属无效合同。李维冠等人一直要求就拆迁补偿问题与政府及湘南房产公司进行协商解决，但一直被拖延，现案涉门面是在李维冠祖屋的基础上建造的，李维冠占有案涉门面系合法占有。湘南房产公司答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，李维冠的上诉理由不能成立。李维冠侵占的是湘南房产公司位于步行街的商业性质的门面，该门面不在双方安置的合同中。2、李维冠除了占有案涉门面外，还占用了一套住房，考虑到李维冠的居住需要，湘南房产公司并未将该住房纳入应返还的范围。3、拆迁安置协议的效力与本案李维冠侵占门面是两个不同的法律关系，李维冠如果认为拆迁安置协议存在效力问题，可以通过其他法律手段维护自己的权益，现李维冠已经就协议效力向法院提起了诉讼。李维冠侵占门面超过了必要的限度，其占用的住房已经能够保证其正常的生活，且其占用的住房的面积与原拆迁房屋的面积基本相同。至于李维冠要求按照一平方补两平方，湘南房产公司在整个步行街拆迁过程中均没有承诺过。邓长英未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。湘南房产公司向一审法院起诉请求：一、判令李维冠向湘南房产公司返还非法侵占的桂阳（城关镇）商业步行街14栋2号门面；二、本案诉讼费由李维冠承担。一审法院认定事实：湘南房产公司系桂阳县商业步行街的开发商。2005年12月31日，湘南房产公司与李维冠等四人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定湘南房产公司拆迁李维冠等人所有的一套119.07㎡的房产，湘南房产公司将步行街10幢7支四楼作为安置房补偿给李维冠，因李维冠等人对此《房屋拆迁补偿安置协议书》不认可，认为补偿方式应为拆1㎡补偿2㎡或2.5㎡，加之该协议书签订后，湘南房产公司并未积极将安置房交付并办理房屋过户手续，李维冠便占用湘南房产公司所有的桂阳县（城关镇）商业步行街14栋2号门面，随后出租给邓长英。2011年1月17日，湘南房产公司为桂阳县城关镇步行街14幢办理“桂阳县房权证城区字第00**5388号”房屋产权证，房屋所有权人为湘南房产公司。2018年7月3日，湘南房产公司委托方缔园律师事务所发函，要求李维冠将“桂阳商业步行街”14栋2号门面归还未果，故酿成纠纷。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。桂阳县商业步行街14栋2号门面属于湘南房产公司单独所有。李维冠对占有该门面并出租给邓长英之事没有异议，却并未举证证明其合法占用该门面的事实和法律依据，虽主张湘南房产公司与李维冠及其亲属签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》因其中一个所有权人未签名确认，该协议书无效。但该协议书涉及的房产与本案的房产无关，李维冠占有其他门面的行为没有法律依据，应当另行起诉解决纠纷。而湘**产公司作为桂阳县商业步行街****门面的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。可以要求李维冠、邓长英返还原物。故对于湘南房产公司要求李维冠、邓长英返还桂阳（城关镇）商业步行街14栋2号门面的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：“限被告李维冠、邓长英于本判决生效之日起十日内向原告郴州市湘南房地产开发有限责任公司返还侵占的桂阳（城关镇）商业步行街14栋2号门面。本案案件受理费200元，由被告李维冠、邓长英承担。”二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案为返还原物纠纷。涉案门面属于湘南房产公司所有，李维冠没有合同依据占据该门面，侵犯了湘南房产公司的物权，应承担返还原物的法律责任。李维冠所述房屋拆迁争议，应另行解决，其据此占据涉案门面，没有法律依据。综上所述，上诉人李维冠的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李维冠负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  罗燕青审 判 员  林海波二〇一九年八月十二日法官助理  黄 慧书 记 员  曹 媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0224执449号 曾希驰、广西太华医药有限责任公司： 你单位与苏兆平的民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2018年12月12日作出的2018桂02**民初850号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向苏兆平支付合同款230013.30元。 （2）迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）另计。 （3）负担申请执行费3350元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：融安农村商业银行营业部 户名：(2019)桂0224执449号 子账户账号：22×××27-102156 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 联系人：贺法官联系电话：0772-812**** 本院地址：融安县长安路环城路邮编：545400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2807号申请执行人：金翔翔，男，1988年8月18日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：汪泽，男，1993年11月11日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：许秀梅，女，1970年12月23日出生，住泗洪县。被执行人：陶肖芳，女，1994年8月17日出生，住泗洪县。申请执行人金翔翔与被执行人汪泽、许秀梅、陶肖芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初8571号民事调解书，本院于2019年6月14日立案执行。根据该调解书及申请执行人金翔翔的申请，本案的执行内容为：汪泽应给付金翔翔借款60000元，许秀梅、陶肖芳承担连带偿还责任。执行过程中，本院向被执行人汪泽、许秀梅、陶肖芳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人汪泽、许秀梅、陶肖芳未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月14日、8月7日本院对被执行人汪泽、许秀梅、陶肖芳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年6月26日冻结汪泽银行存款2989.53元、陶肖芳银行存款1107元、陶肖芳财付通余额540.05元，此外未能发现其他可供执行的财产；2、2019年6月17日，本院对被执行人汪泽、许秀梅、陶肖芳限制高消费；3、2019年8月8日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年8月9日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；5、2019年8月8日扣划被执行人汪泽银行存款2989元、陶肖芳银行存款1107元、陶肖芳财付通余额540.05元，已向申请执行人汇款。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人金翔翔申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人金翔翔表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十七日书记员 李宇环
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2188号之一 申请执行人石狮市卫生健康局，住所地：石狮市公务大厦**。 法定代表人余文革。 被执行人刘作文，男，1952年11月13日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院于2019年05月13日立案执行申请执行人石狮市卫生健康局与被执行人刘作文行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581行审63号行政裁定书，被执行人刘作文应支付申请执行人石狮市卫生健康局款项21200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘作文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘作文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘作文发出限制高消费令（2019年05月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘作文有可供执行的财产。现被执行人刘作文尚有款项21200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘作文暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十二日 书记员  龚晓茵
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5377号原告：李成伟，男，1980年11月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：赵东，男，1979年6月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：赵兴亮，男，1954年3月13日出生，个体户，住泗洪县。原告李成伟与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李成伟、被告赵东委托诉讼代理人赵兴亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13万元。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年上半年被告陆续向原告借款13万元，并于2011年5月28日向原告出具借条一张。后经原告催要，被告久拖不付，故原告诉至法院。被告赵东辩称：1.借条是被告赵东出具的，原告陈述10万元是分两笔汇款，以原告的流水为准，对于3万元，被告陈述不明确，我方不予认可，以银行流水为准；2.涉案借款是原告借给被告赵东赌博所用，且原告也参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条原件，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2011年5月28日立据向原告借款13万元，未约定借款利息和还款期限。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为：被告虽辩称涉案借款为赌款，但并未提供相应的证据予以证明，故对被告的说法，本院不予采信。原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告双方未约定明确的还款期限，经原告催要后，被告未在合理的期限内还款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告赵东于本判决生效之日起十日内偿还原告李成伟借款本金13万元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告赵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。审 判 员 许波涛二〇一九年八月二十七日法官助理 潘心雨书 记 员 胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5117号原告：益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路**（幸福庄园会所**）。法定代表人：倪阳宇。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被告：杨云霞，女，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司（以下简称益阳福中福公司）与被告杨云霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司委托诉讼代理人任建辉到庭参加了诉讼，被告杨云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益阳福中福公司请求判令：一、被告支付物业管理费13799.5元，违约金4139.85元（多余部分的违约金原告自愿放弃），总计17939.35元；二、被告承担本案全部诉讼费。被告杨云霞未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨云霞系长沙市天心区暮云镇芙蓉南路幸福庄园福园10栋1206号房业主，购房合同载明该房屋建筑面积132.66平方米。2013年10月19日,案外人湖南旺福投资有限公司将该房屋交付给被告杨云霞。同日，原告益阳福中福公司（甲方）与被告杨云霞（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议），对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第一条甲方的主要权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，乙方的权利义务包括监督甲方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见与建议，依据本协议向甲方交纳相关费用等。第二条、第三条对甲方提供的物业服务内容和质量予以明确。第四条约定住宅按建筑面积每月每平方米高层1.6元的标准计算，交楼时预收半年的管理费，自第七个月起，每季度的管理费合缴一次，管理费缴交止期限为该季度第一月的15日前。第九条主要约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月千分之一交纳违约金，或终止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。2019年5月9日，因被告杨云霞未按时足额交纳物业费，原告益阳福中福公司向被告杨云霞发出《律师函》进行催款。截至2018年12月31日，被告杨云霞共欠物业管理费13799.5元。双方就物业服务费交纳事宜不能协商一致，原告益阳福中福公司遂诉至本院。以上事实，有当事人提交的身份信息、长沙县商品房买卖合同、物业协议、入伙通知书、入伙会签单、钥匙收条、律师函、交款通知书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。杨云霞与益阳福中福公司签订物业协议，系双方真实意思表示，本院确认合法有效。益阳福中福公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行交费义务。被告杨云霞未按约交纳物业费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告支付截至2018年12月31日欠缴的物业管理费13799.5元，本院予以支持。依据物业协议约定，应按日千分之一的标准计算违约金，原告自愿调整为按欠款金额30%的标准计算，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告杨云霞应向原告益阳福中福公司支付违约金690元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨云霞在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司物业服务费13799.5元；二、限被告杨云霞在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司违约金690元（物业服务费13799.5元×5%）；三、驳回原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，减半收取124元，由被告杨云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年八月二十二日书记员  陈 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初2074号 原告：白某，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，住庆安县。 被告：刘某，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住庆安县。 原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告白某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告白某负担。 审判员 汪 友 二〇一九年八月六日 书记员 潘德君
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1209号 原告：永济市富平小额贷款有限责任公司，住所地：永济市。 法定代表人：沈东曙,该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗清珍，女，1973年9月29日出生，汉族，住永济市，系该公司信贷员。 委托诉讼代理人：许春萍，女，1973年1月18日出生，汉族，住永济市，系该公司风险资产处置部经理。 被告：陶军红，男，1982年3月12日出生，汉族，住永济市。 被告：张晓丽（系陶军红之妻），女，1984年3月27日出生，汉族，住永济市。 原告永济市富平小额贷款有限责任公司（以下简称：富平贷款公司）与被告陶军红、张晓丽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富平贷款公司的委托诉讼代理人罗清珍、许春萍到庭参加了诉讼，被告陶军红、张晓丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富平贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告归还借款本金19837.7元；2、二被告立即向原告支付实际占用借款所产生利息共计26354元，以及至立案之日的罚息4438元，后续罚息计算至借款还清之日止。3、目前本息合计50629.7元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因贩水果缺乏资金共同向原告申请借款，2012年12月25日，原、被告签订《借款合同》，约定借款3万元，大写：叁万元整，贷款期限为2012年12月25日至2013年12月25日，贷款年利率21%。如未按期归还，原告按每月0.35%支取罚息。合同生效的当天，原告向二被告支付了3万元的借款（见票据）。借款到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由推诿，至今原告无法收回二借款人的全部借款本息，截止2019年4月22日二被告归还本金10162.3元，归还利息2134.15元，罚息3719.64元（见票据）。二被告的违约行为严重侵害了原告的合法利益给原告的正常经营生产活动带来了严重的危害，为维护法律的尊严和合同的效力，惩治被告的违约行为，故诉至法院。 陶军红、张晓丽未做答辩。 原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2012年12月25日原告与二被告签订的贷款合同一份。2、二被告的身份证及户口本复印件各一份。3、2012年12月25日的贷款发放单据一份。4、贷款本息结算单26张，共计归还本金为11317.8元。4、客户贷款申请表两张。 庭审中，原告称在起诉后被告归还了部分借款；申请变更诉讼请求，本金按18682.7元主张，利息从2012年12月25日开始计算至本金付清之日，但利息总额不超过26101.34元，放弃罚息的诉讼请求。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：被告陶军红、张晓丽因贩水果缺乏资金共同向原告申请借款，2012年12月25日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额30000元，贷款期限为2012年12月25日至2013年12月25日，贷款月利率为1.75%，利随本清。借款方如未按期归还，即构成逾期贷款，出借方就逾期贷款按照逾期期间收取月息2.1%的利息。合同签订的当日，原告向二被告支付了30000元的借款。经原告催要，被告陆续归还原告借款本金11317.8元及其利息。截止目前尚欠原告借款本金18682.2元及其自借款后至今的利息未归还。 本院认为：借款应当按约偿还，借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，陶军红、张晓丽向永济市富平小额贷款有限责任公司借款30000元用于经商贩卖水果，双方形成借款合同关系。在原告已履行支付借款义务后，被告陶军红、张晓丽理应按约归还借款本金及利息，但其却未按约定及时履行，故其应继续就尚未归还的借款本金18682.2元及其利息承担还款责任。因原告当庭主张的利息为26101.34元，故利息总额不应超过26101.34元。原告方放弃要求二被告承担该笔贷款未归还的所有罚息，系原告自由处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告陶军红、张晓丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告永济市富平小额贷款有限责任公司借款本金18682.2元及利息(利息自2012年12月25日开始，按月利率1.75%计至本金还清时止，但利息总额不得超过26101.34元)。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065.8元，由被告陶军红、张晓丽共同负担919.6元，退回原告146.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杜继涛 人民陪审员  曹永民 人民陪审员  魏红学 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王超凡
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执303号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街**。法定代表人：孟玲虎。被执行人：河南万和不锈钢有限公司，住，住所地河南省许昌市长葛市大周镇西昌路/div>法定代表人：尚红超。被执行人：河南银河轮胎有限公司，住，住所地河南省长葛市市区钟繇大道北段/div>法定代表人：李银生。被执行人：尚红超，男，汉族，生于1973年03月17日，住河南省郑州市金水区。被执行人：康改红，女，汉族，生于1973年01月13日，住河南省郑州市金水区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行河南万和不锈钢有限公司、河南银河轮胎有限公司、尚红超、康改红金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人河南万和不锈钢有限公司、河南银河轮胎有限公司、尚红超、康改红至今未履行生效法律文书（2014）许金初字第64号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南万和不锈钢有限公司、河南银河轮胎有限公司、尚红超、康改红的银行存款19990000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年八月十三日书记员  刘冬阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2373号原告：辛朝阳，男，1977年9月18日出生，住北京市房山区。原告：北京华洲伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长兴东街**院**楼**505。法定代表人：张振伟，总经理。被告：王洋，女，1986年11月30日出生，住北京市海淀区。原告辛朝阳诉被告北京华洲伟业房地产经纪有限公司、王洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告辛朝阳于2019年8月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告辛朝阳撤回对被告北京华洲伟业房地产经纪有限公司、王洋的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛朝阳撤回起诉。审 判 长  吕少罕人民陪审员  于腊梅人民陪审员  朱维元二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙震颐
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初366号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐群花，女，1976年11月2日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年4月1日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年4月30日执行逮捕，羁押于宣威市看守所。被告人朱煜富，男，1969年10月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年4月1日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年4月30日取保候审（共计羁押30天）。本院于2019年8月20日决定逮捕，次日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检未检刑诉【2019】23号起诉书指控被告人徐群花、朱煜富犯窝藏罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张荣勇出庭支持公诉，被告人徐群花、朱煜富到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年1月28日，宣威市公安局民警到宣威市倘塘镇抓捕涉嫌故意伤害罪的朱某（另案处理）但未成功，民警当场向朱某的父亲朱煜富送达了在逃人员规劝书。被告人朱煜富和徐群花在明知其儿子朱某为公安机关通缉逃犯的情况下，于2019年2月8日，到宣威市杨柳乡可渡村委会胡家冲151号租房供朱某躲藏，并为其提供生活所需。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人朱煜富、徐群花明知自己的儿子朱某系公安机关抓捕的犯罪嫌疑人而为其提供隐蔽处所，帮助其逃匿，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以窝藏罪追究其刑事责任。被告人徐群花、朱煜富对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。经审理查明，2019年1月28日，宣威市公安局民警到宣威市倘塘镇抓捕涉嫌犯故意伤害罪的朱某（另案处理）但未成功，民警当场向朱某的父亲朱煜富送达了在逃人员规劝书。被告人朱煜富、徐群花在明知其儿子朱某为公安机关通缉逃犯的情况下，于2019年2月8日到宣威市杨柳乡可渡村委会胡家冲151号租房供朱某躲藏，并为其提供生活所需。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人朱某、陆某、叶某、张某、胡某的证言记录，提取笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员规劝书回执，户口证明，前科证明，到案情况说明，情况说明与被告人徐群花、朱煜富的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人徐群花、朱煜富明知其儿子朱某是犯罪的人而为其提供隐蔽处所，帮助其逃匿，侵犯了司法机关对罪犯的刑事追诉活动，其行为已构成窝藏罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人徐群花犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止。）二、被告人朱煜富犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李波人民陪审员  何盼人民陪审员  刘镔二〇一九年八月二十六日书 记 员  柴榕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14430号原告：王胜利，男，1982年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王春华，女，1964年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王胜利与被告王春华房屋租赁合同纠纷一案，原告王胜利于2019年7月17日以被告王春华已将房租退还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王胜利撤诉。案件受理费，因原告庭前撤诉，本院免于收取。审判员 谢 肖二〇一九年八月一日书记员 张秋菊
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2630执89号之三 申请执行人：董广明。 被执行人：石承华。 本院在执行董广明与被执行人石承华民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石承华在中国工商银行账户内存款人民币163809.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴常飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  李长汪
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初838号原告：袁伟，男，1974年10月28日出生，汉族，个体，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。被告：田宇红，男，1964年9月15日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭钰，山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志强，山西邦宁律师事务所律师。原告袁伟与被告田宇红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟的委托诉讼代理人李凯华、被告田宇红的委托诉讼代理人郭钰、谭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元、利息17680.56元（截至2019年1月21日），合计317680.56元，以及至实际支付之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告借款人民币30万元,原告分两次通过银行转账的方式向被告支付30万元后,被告于2018年2月10日向原告出具借条,载明:今借到袁伟现金叁拾万元整。后原告多次向被告催要欠款,被告一直借故拖延,至今拒不履行归还借款的义务。原告认为,被告至今分文未还的行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述,原告依据相关法律规定,特向贵院提出诉讼,请法院查明事实,维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告田宇红辩称，1、原告所提交的借条并未实际生效，原被告之间不存在民间借贷法律关系；2、原告银行转账时间与被告出具借条的时间相隔较远，不符合正常逻辑；3、原被告之间实际存在的是居间合同法律关系，该款项无需返还。综上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日、2017年11月11日，原告通过中国农业银行共计向被告转账30万元。2018年2月10日，被告田宇红向原告出具《借条》一份，内容为：今借到袁伟现金30万元整。原告陈述：因原告做石材生意，2017年，原、被告通过朋友介绍认识后想让被告介绍生意，但未果。被告因资金周转需向原告借款，原告当时并不在太原，所以先向其转账20万元。2017年11月11日，被告再次提出借款10万元，原告又向其转账10万元。《借条》系后补。被告表示：被告为原告介绍工程，但原告未完成施工，后与被告协商退款事宜，双方商定待工程结算后予以返还款项，所以才出具《借条》。被告认为该两笔款项并非借款，而是原告向被告支付的介绍费，为此被告提供案外人温玉安与其签订的《施工协议》，拟证明当时存在施工项目，原告是实际施工人。原告质证认为：对该协议的真实性不予认可，原告从未参与施工。另查明，原告缴纳保全费2108元。本院认为，结合被告田宇红出具的30万元的《借条》及其原告的转账凭证，载明被告向原告借款30万元，被告有义务偿还原告借款本金30万元。关于利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告主张至实际支付之日止的利息，但其未明确利息的起算时间及相应利率，属于诉讼请求不明确，其相应诉讼请求，不予支持。被告辩称该笔30万元并非民间借贷法律关系，系工程介绍款，但其仅提供其与案外人温玉安签订的《施工协议》无法证明其主张，相应辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告田宇红于本判决生效之日起十日内偿还原告袁伟借款本金300000元；二、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6065元、保全费2108元，由被告田宇红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年八月十三日书记员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0213执1180号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：黄道、诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。被执行人陈楠，女，1992年6月6日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被执行人刘乐君，男，1985年3月9日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被执行人陈楠、刘乐君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初3585号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、陈楠、刘乐君应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司返还借款本金186369.81元；并支付利息26415.05元、滞纳费191.81元（截至2018年5月29日，利息和滞纳费自2018年5月30日起至实际给付之日止，以186369.81元为基数，按年利率24%计算），以及中银消费金融有限公司为本案诉讼支出的律师代理费4771元。二、对陈楠、刘乐君的前述第一项债务，中银消费金融有限公司有权以陈楠、刘乐君提供抵押的苏（2016）宜兴不动产证明第0008777号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈楠、刘乐君协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在20万元范围内优先受偿。案件受理费4951元减半收取2475.5元、财产保全费1770元，以上合计4245.5元（中银消费金融有限公司已预交），由中银消费金融有限公司负担446.5元，陈楠、刘乐君负担3799元，陈楠、刘乐君负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中银消费金融有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产土地情况。轮候查封了陈楠、刘乐君名下坐落于宜兴市高塍镇××大道××都市港湾花园××房产，本院无权处置，已向首封法院提交参与分配材料。3、车辆情况。轮候查封了刘乐君名下号牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车辆档案，未实际扣押车辆，无法处置。综上，本案合计执行到位0元，未执行到位数额为本金186369.81元及利息、诉讼费等。本院已决定限制各被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3585号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一九年八月十二日书记员  申聿东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11684号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：廖德运，男，1989年7月13日出生，汉族，住广西兴业县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告廖德运信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××74）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8983.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月26日,尚欠利息13241.50元、滞纳金637.64元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费13元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为449.16元（8983.24元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖德运在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8983.24元、利息13241.50元、滞纳金449.16元、取现手续费13元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告廖德运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈晓妮
江西省南昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0121民初3611号原告：万文英，女，1978年9月20日出生，汉族，住江西省西湖区。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510822147。委托代理人：徐计娇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811030072。被告：夏小计，男，1972年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2019年8月27日立案受理了原告万文英诉被告夏小计民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告夏小计同意在2019年9月12日之前支付原告万文英借款本金30000元及2014年9月16日至2019年3月16日止的利息25800元；二、被告夏小计同意以借款本金30000元为基数从2019年3月17日按月息2分支付利息给原告万文英至还清借款日止。案件受理费1195元，减半收取597.5元，被告夏小计同意承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  邓小强二〇一九年八月二十七日法官助理杨慧书记员熊文丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68746号原告王筱秋，女，1953年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告王筱秋与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称银华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王筱秋到庭参加了诉讼。被告银华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王筱秋起诉称：2017年6月25日，王筱秋与银华公司签订《B09项目委托协议》，约定王筱秋将20万元委托给银华公司管理，银华公司定期还本付息。合同于2019年6月24日到期，但银华公司自2018年11月起就未再履行合同义务。为维护合法权益，王筱秋诉至法院，请求判令：1.请求判令银华公司给付王筱秋本金及最后收益226000元；2.请求判令银华公司给付王筱秋2018年11月至2019年5月的应付收益14000元；3.本案诉讼费用由银华公司负担。被告银华公司未到庭，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2017年6月25日，王筱秋与银华公司签订《B09项目委托协议》，约定王筱秋向银华公司支付20万元并受让股权，协议期限24个月，并约定在2019年6月24日前支付本金及最后收益226000元。协议签订后，王筱秋向银华公司支付了20万元款项，银华公司向王筱秋出具收据，收到王筱秋交来款项20万元。庭审中，王筱秋主张银华公司按月支付2000元收益至2018年10月，后来就没有向其支付过本金或收益。上述事实，有B09项目委托协议、收据等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：王筱秋与银华公司签署的《B09项目委托协议》，内容真实、明确、合法有效，双方应当按照《B09项目委托协议》的约定及时全面履行义务。现《B09项目委托协议》中约定的付款期限届满，银华公司未及时足额向王筱秋付款，王筱秋请求银华公司依约支付本金及最后收益226000元以及2018年11月至2019年5月的应付收益14000元，有合同依据，本院予以支持。银华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王筱秋支付226000元。二、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王筱秋支付14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年八月二十九日书记员 鲁雅清
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9360号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该单位职员。被告：武坤，住北京市延庆区，其他身份信息不详。被告：杨菊花，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告武坤、杨菊花供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员丁丁调解，被告武坤、杨菊花已履行给付义务，故原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4214号 原告：王应武，男，1967年1月9日生，住海安市。 被告：姜美林，女，1951年1月3日生，住海安市。 原告王应武与被告姜美林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王应武到庭参加诉讼，被告姜美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王应武向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款18500元及自2018年10月14日起至实际归还之日止按年利率6%的标准计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因帮助被告运输蔬菜后相识。被告因生意需要于2018年9月5日向原告借款20000元，原告分别以银行转账和微信转账的方式于2018年9月5日打款计20000元给被告，约定借款期1个月，被告于2018年9月13日补写借据一份给原告收执。借款期限届满后原告多次催要，被告仅归还4800元，余款15200元至今未能给付。 被告姜美林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告向被告转账20000元，同月13日，被告向原告出具内容为：“今借到王应武人民币贰万元整”的借条一份。后被告仅向原告归还4800元。余款15200元未能及时归还，引起诉讼。 审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告归还借款15200元及自起诉之日即2019年6月20日起至实际归还之日止按年利率6%的标准计算的利息。 本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款15200元的事实清楚，被告应当及时向原告归还。原告要求被告向其归还借款15200元及自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%的标准计算的利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告姜美林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姜美林于本判决发生法律效力后十日内归还原告王应武借款15200元及利息（自2019年6月20日起至实际归还之日止，按年利率6%标准计算）。 如被告姜美林不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告王应武负担41元，被告姜美林负担90元，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 本判决为终审判决。 审判员  曹凤刚 二〇一九年八月八日 书记员  丁静洁
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1486号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:范文波,男，1988年7月18日生,汉族,住山西省太原市,身份证号:×××。被告:薛丽琴,女，1991年7月8日生，汉族,住山西省太原市,身份证号:×××。被告:左春雷,男,1978年1月9日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告范文波、薛丽琴、左春雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月01日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范文波偿还原告全部赔偿款项38586.35元、未付保费1614.34元,共计40200.69元及违约金（以40200.69为基数从2017年12月20日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告薛丽琴对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告左春雷对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告范文波因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2016年7月1日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告范文波发放贷款人民币60000元整。同时,被告范文波向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,同时，薛丽琴作为范文波的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告左春雷签署共同还款承诺书,承诺当被告范文波到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时,本人以所有的财产自愿承担连带还款责任合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告范文波多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年12月20日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款38586.35元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。原告出具的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险保险单载明投保人范文波，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，保险合同系为了保障中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行的债权可以实现而订立，债务人范文波虽然是投保人但并非上述保险合同的保障对象，应认定范文波为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”；其次，本案保险事故的发生系范文波未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与范文波签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年八月十六日书 记 员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执823号 申请执行人张伟育，男，汉族，1972年07月10出生，住广东省博罗县。 被执行人朱海锋，男，汉族，1980年12月20出生，住广东省博罗县。 被执行人彭小玲，女，汉族，1989年04月11出生，住广东省博罗县。 申请执行人张伟育与被执行人朱海锋、彭小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初182号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月16日，申请执行人张伟育向本院申请强制执行，要求被执行人支付102550.00元，并承担本案执行费1438元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱海锋、彭小玲发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱海锋、彭小玲未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱海锋、彭小玲名下的财产，但未查找到被执行人朱海锋、彭小玲有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱海锋、彭小玲发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱海锋、彭小玲所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张伟育。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱海锋、彭小玲有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执823号申请执行人张伟育与被执行人朱海锋、彭小玲民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初732号原告：常恒，男，1975年4月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：李广风，男，1988年7月3日出生，汉族，无职业，住河南省西华县。原告常恒与被告李广风民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常恒到庭参加诉讼,被告李广风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常恒向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款62000元。事实和理由:2017年6月4日，被告从原告处借款62000元，约定2017年6月18日前偿还，如不按期偿还被告每天给付500元违约金，被告于借款当日给原告出具借条一张。现被告迟迟不偿还借款，故原告诉至法院。李广风未出庭，也未提出书面答辩意见。原告围绕上述请求提交了借条原件一份。本院对以上证据予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年被告多次向原告借款，2017年6月4日，被告给原告出具借条一份，写明借常恒62000元，6月18日之前还钱，如不能按时偿还，每天支付500元违约金，该借条由被告在内容下方签名。现原告诉至法院，要求被告偿还借款62000元。本院认为，原告与被告之间就借款达成合意，原告将借款交付被告，被告给原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告收到借款后，应当按照借条约定及时履行还款义务。现被告未按时偿还借款，应继续履行还款义务，本院对原告要求被告李广风偿还借款62000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李广风于本判决生效后五日内偿还原告常恒借款62000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1350元及公告费600元，均由被告李广风承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  张宏伟审判员  程艳婷二〇一九年八月十三日书记员  郭 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1651号 申请执行人王传成、被执行人象山县远洋冻品有限公司： 申请执行人王传成诉被执行人象山县远洋冻品有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）73号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人王传成向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县远洋冻品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执1651号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十一日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4619号原告:陈磐，男，1986年7月27日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县，被告：王军，男，1970年4月15日生，布依族，贵州省人，住清镇市，本院在审理原告陈磐与被告王军股权转让纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告陈磐以被告王军已给付全部款项24000元为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈磐的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈磐撤诉。案件受理费669元，予以免交。审判员  刘俊二〇一九年八月十二日法官助理高艺书记员周间倩
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5923号原告：王春华女，1953年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告王春华与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。王春华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告股权转让出资款75000元；2.判令二被告给付王春华利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为4500元）；3.判令二被告支付王春华违约金3750元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：王春华与陈君、君辉公司于2018年1月20日签订《股份转让协议书》，约定：王春华以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份5000股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与王春华形成的债务承担连带责任担保。与此同时，王春华与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：王春华委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，王春华按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为王春华出具一份《承诺函》，表示同意返还王春华出资款并给付出资收益。王春华认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，王春华向法院提起诉讼。本院经审查认为，王春华依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢鸿艳二〇一九年八月二十一日书记员  曾 倩本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。