湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1233号上诉人（原审被告）：王凤清，男，1958年2月18日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇龙形村老屋湾村民组。上诉人（原审被告）：吴梨枝，女，1974年3月10日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇龙形村老屋湾村民组。系王凤清之妻。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵向阳、郭彬熠，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方俊辉，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区康富南路**。委托诉讼代理人：冯树健、贾钢，湖南求剑律师事务所律师。原审被告：王再章，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇翔公塘村傅家村组。原审被告：王立平，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇翔公塘村傅家村组。系王再章之妻。原审被告：王永章，男，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇翔公塘村傅家村组。原审被告：符学红，女，1974年7月24日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇翔公塘村傅家村组。系王永章之妻。四原审被告共同委托诉讼代理人：赵向阳、郭彬熠，湖南义剑律师事务所律师。上诉人王凤清、吴梨枝因与被上诉人方俊辉、原审被告王再章、王立平、王永章、符学红追偿权纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2992号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤清及上诉人王凤清、吴梨枝的委托诉讼代理人赵向阳、郭彬熠、被上诉人方俊辉的委托诉讼代理人冯树健、原审被告王再章、王立平、王永章、符学红的委托诉讼代理人赵向阳、郭彬熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤清、吴梨枝上诉请求：撤销（2018）湘0903民初2992号民事判决，驳回方俊辉对王凤清、吴梨枝的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行）与王凤清形成借款关系并按借款合同约定向王凤清发放贷款系认定事实错误。2014年7月24日，邮储银行于13点40分1秒将50000元贷款汇入王风清账户，同日16点18分24秒在王凤清毫不知情的情况下，邮储银行将该笔50000元款项通过解止付扣的方式又转入他人账号。王凤清没有收到该笔贷款，王凤清与邮储银行没有形成实质上的借贷关系，王凤清、吴梨枝无需向邮储银行偿还贷款。二、方俊辉不是本案适格原告。邮储银行与益阳三益九鼎农牧有限公司签订的《小额贷款保证合同》，益阳三益九鼎农牧有限公司没有加盖公司公章，不应认定为该合同有效。方俊辉虽系该公司原法定代表人，但该公司于2017年5月8日已被注销。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“公司依法清算并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”根据该条规定，方俊辉不是本案适格原告。且，王凤清也未要求益阳三益九鼎农牧有限公司或方俊辉提供担保，王凤清也不知晓是否提供过担保，方俊辉向邮储银行还款的行为与王凤清无关。方俊辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王凤清所贷款项的用途与本案无关。方俊辉与邮储银行签订小额贷款保证合同，并且通过益阳三益九鼎农牧公司代为偿还了王凤清贷款。方俊辉是本案适格原告。王再章、王立平、王永章、符学红述称，同意王凤清、吴梨枝的上诉意见。方俊辉向一审法院起诉请求：1、判令王凤清、吴梨枝共同偿还方俊辉代偿款60994.14元利息（利息计算至起诉之日为2745元，之后的利息按年利率6%的标准自2016年7月1日计算至实际偿还之日止）；2、判令王再章、王立平、王永章、符学红承担连带偿还责任。一审法院认定事实：王凤清与吴梨枝系夫妻关系、王再章与王立平系夫妻关系、王永章与符学红系夫妻关系。2014年7月24日，联保小组成员王凤清、王再章、王永章及其配偶（乙方）与邮储银行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，第二条约定：从2014年7月24日起至2016年7月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条第（三）项约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；第（四）项约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。第九条第二款约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的保证及（或）保证行为，对乙方转账本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，王凤清向邮储银行借款5万元，借款期限从2014年7月24日至2015年7月24日，年利率12%，逾期利率15.6%，借款用途为进饲料。同日，方俊辉作为乙方，与邮储银行作为甲方签订《小额贷款保证合同》，合同约定为确保王凤清于2014年7月24日签订的贷款合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币5万元，担保债权确定的期间为2014年7月24日至2016年7月24日，保证方式为连带责任保证。甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，王凤清未按时偿还，至2016年6月30日止，王凤清尚欠邮储银行借款本金50000元、利息1755.44元、贷款罚息9238.7元，合计60994.14元。2016年6月30日，方俊辉通过益阳三益九鼎农牧有限公司在中国邮政储蓄银行开立的账户支付60994.14元用以偿还王凤清的上述借款本息，上述借款本息已于当日结清。益阳三益九鼎农牧有限公司于2017年4月27日出具证明，证明该公司于2016年6月30日向邮储银行支付的108357.68元（包含本案的60994.14元）系公司法定代表人方俊辉的个人账务往来，相关权利义务由其个人行使。2017年5月8日，益阳市工商行政管理局发出（湘益）登记内注核字〔2017〕第2302号《准予注销登记通知书》，准予益阳三益九鼎农牧有限公司注销登记。方俊辉系益阳三益九鼎农牧有限公司注销前的法定代表人。一审法院认为，方俊辉在《小额贷款保证合同》上签字，作出了担保的意思表示但未加盖公章，且益阳三益九鼎农牧有限公司书面确认本案的担保行为系方俊辉的个人行为，王凤清辩称《小额贷款保证合同》上的保证人为益阳三益九鼎农牧有限公司，公司未盖公章而保证未生效的异议不予采纳，《小额贷款保证合同》中的保证人应当认定为方俊辉，本案原告适格。邮储银行与方俊辉签订的《小额贷款保证合同》及王凤清、吴梨枝、王再章、王立平、王永章、符学红签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。方俊辉对王凤清发生于2014年7月24日至2016年7月24日期间的借款提供了保证，而王凤清、吴梨枝、王再章、王立平、王永章、符学红对其组成的联保小组中任一成员的借款承担共同还款责任或连带保证责任，方俊辉与王凤清、吴梨枝、王再章、王立平、王永章、符学红均没有约定保证份额，应当认定方俊辉与王再章、王立平、王永章、符学红对王凤清的5万元借款承担连带共同保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案各共同保证人未约定保证责任的承担比例，应平均分担。王凤清未按时偿还借款本息，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，方俊辉代王凤清偿还借款本息共计60994.14元后，有权向王凤清追偿或要求各连带保证人平均分担其应当承担的份额。借款发生在王凤清、吴梨枝夫妻关系存续期间，且吴梨枝在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字，作出了借款的共同意思表示，本案借款应认定为夫妻共同债务。方俊辉要求自代偿借款本息之日起按年利率6%的标准支付利息，不违反法律规定。对于方俊辉要求王凤清、吴梨枝共同偿还方俊辉代偿款60994.14元并自2016年7月1日起按年利率6%的标准支付利息至实际偿还之日止的诉讼请求，予以支持。因王凤清、吴梨枝、王再章、王立平、王永章、符学红与邮储银行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第五条约定，王凤清、吴梨枝、王再章、王立平、王永章、符学红中任一成员自愿为该行向联保小组其他成员发放的贷款提供共同还款责任或连带责任保证，吴梨枝作为借款人配偶已承担共同借款人的责任，故就王凤清的借款本息承担共同保证责任的有方俊辉和王再章、王立平、王永章、符学红共五人，每人应承担代偿借款本息1/5的保证责任。为减少诉累，节约诉讼资源，对于方俊辉要求王再章、王立平、王永章、符学红承担连带偿还责任的诉讼请求，部分予以支持。在王凤清、吴梨枝不能偿还上述代偿款时，王再章、王立平、王永章、符学红对代偿借款本息各承担1/5的偿还责任。王再章、王立平、王永章、符学红的抗辩主张，因无证据证实或缺乏法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王凤清、吴梨枝于判决生效之日起五日内共同向方俊辉偿还代偿款60994.14元，并自2016年7月1日起按年利率6%的标准支付利息至实际付清之日（利息暂计算至2018年6月29日为2745元）。二、王凤清、吴梨枝对上述判决第一项所确定的债务不能清偿的部分，由王再章、王立平、王永章、符学红各按1/5的份额予以偿还。三、驳回方俊辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由王凤清、吴梨枝负担。本案二审期间，王凤清、吴梨枝为证明邮储银行没有向王凤清实际发放贷款50000元的事实，提供了邮储银行历史明细查询表及邮储银行查询单，该查询表和查询单显示，邮储银行向王凤清发放贷款50000元后通过解止扣付方式又将该笔款项转入方俊辉账户。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。方俊辉对王凤清、吴梨枝提供的证据有异议，王凤清获得贷款的用途与本案无关。王再章、王立平、王永章、符学红对王凤清、吴梨枝提供的证据无异议。本院认证如下：本案王凤清在贷款合同、借款借据上签字确认，邮储银行向王凤清发放了贷款，王凤清所贷款项的用途与本案无关。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议的焦点如下：焦点一、关于王凤清、吴梨枝是否向邮储银行贷款50000元的问题。本案中，王凤清、吴梨枝、王再章、王立平、王永章、符学红与邮储银行签订小额贷款联保协议书后，王凤清向邮储银行借款50000元，并在个人贷款（手工）借据上签字，邮储银行向王凤清发放了贷款50000元，双方之间借贷关系成立，合法有效。王凤清、吴梨枝上诉所提邮储银行未实际发放贷款的请求不能成立，应予驳回。王凤清所贷的该笔款项的用途不影响借贷合同的效力。并且，王凤清实际履行了借款合同偿还了部分利息。王凤清主张因未收到邮储银行贷款不承担责任的理由不成立，应予驳回。焦点二、关于方俊辉作为原告主体是否适格的问题。方俊辉在《小额贷款保证合同》上签字作出了担保的意思表示，因未加盖益阳三益九鼎农牧有限公司的公章，且益阳三益九鼎农牧有限公司书面确认本案的担保行为系方俊辉的个人行为，《小额贷款保证合同》中的保证人应当认定为方俊辉，方俊辉承担担保责任后，有权向债务人和其他担保人追偿，故本案原告适格。王凤清、吴梨枝主张方俊辉主体不适格的理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由王凤清、吴梨枝负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年八月三十日书记员  余培义