wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1986号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人靳保卫，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍所在地：河北省临漳县；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人齐军栋，北京市中调律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1979号起诉书指控被告人靳保卫犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人靳保卫于2019年5月21日20时许，在北京市朝阳区十八里店乡某饭店内，醉酒后与店内工作人员发生纠纷，民警接饭店110报警后，带领辅警到现场出警。在将被告人靳保卫依法带回派出所的途中，被告人靳保卫在车内辱骂辅警赵某，并将其抓伤、咬伤，致其“颈部软组织损伤、左上臂咬伤伴破损、右肘部皮肤抓伤”（经鉴定为轻微伤），后被民警抓获。被告人靳保卫现已取得辅警赵某谅解，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人靳保卫的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人靳保卫拘役三个月至六个月。被告人靳保卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人靳保卫犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人靳保卫具有认罪认罚、积极赔偿、取得对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳保卫犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自2019年5月21日起至2019年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 钧二〇一九年八月二十六日书记员 杜美玲
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖75号 本溪市明山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人翁玉容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年八月二十八日
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初9194号 原告：海南东腾投资咨询有限公司，住所地：海南省儋州市人民西路****。 法定代表人：李超军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：苏宇俊，男，1991年7月26日出生，汉族，原住海南省儋州市，现下落不明。公民身份号码：×××。 被告：苏宇恒，男，1980年1月22日出生，汉族，原住海南省儋州市，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告海南东腾投资咨询有限公司与被告苏宇俊、苏宇恒民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜永康到庭参加诉讼，被告苏宇俊、苏宇恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令苏宇俊偿还原告借款30万元，并从2017年1月30日起按月息2%的利息，以30万元为本金计算至还清本息之日止；2.判令被告苏宇恒在被告苏宇俊不能履行偿还第一项请求所称的款额时，承担连带清偿还款责任；3、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由:被告苏宇俊因资金周转困难，并以一部价值52万元的车辆作抵押向原告借款30万元，借款期限约定从2016年10月31日至2017年1月30日止，超期按月息4%计算利息，可至今，借款期早已超过，仍未履行还清本息义务，被告苏宇恒作为借款的担保人，也未履行还款的连带责任。现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏宇俊、苏宇恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苏宇俊为生活消费购买小汽车，于2016年10月31日向原告海南东腾投资咨询有限公司借款300000元，并出具《借条》，载明：“苏宇俊今借儋州东腾投资有限公司人民币300000元，借款期限为2016年10月31日至2017年1月30日，若借款人苏宇俊到最后还款期限日2017年1月30日未能按时还款，则借款人苏宇俊从最后还款期限日2017年1月30日起，向儋州东腾投资有限公司每月支付金额4%的利息。担保人苏宇恒”。2016年10月31日，原告通过银行转账288000元至苏宇俊名下账户，借款期限到后，被告苏宇俊未偿还借款。由于被告苏宇俊、苏宇恒下落不明，本院经公告送达，依法按缺席审理。 另查，儋州东腾投资咨询有限公司于2017年11月29日变更为海南东腾投资咨询有限公司。 以上事实，有原告提供的借条、汽车质押借款合同、证明、银行转款凭证、借条、原、被告身份证明及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告海南东腾投资咨询有限公司主张被告苏宇俊偿还借款300000元，但根据查明的事实，被告实际收到借款款项为288000元，故认定被告向原告借款288000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但已不超过年利率24%为限。”规定，原告主张逾期利息从2017年1月31日起按月利率2%支付至还清借款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告苏宇恒是否应当承担担保责任的问题。被告苏宇恒虽然以担保人身份在2016年10月31日的《借条》上签名，但其与原告并未约定具体的担保责任类型和担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案主债务的履行期届满日为2017年1月30日。现查明，原告在主债务履行期届满日起六个月内并未向被告苏宇恒提出承担保证责任的请求，故原告起诉要求苏宇恒对苏宇俊向其借款承担连带清偿的担保责任，显然已超过法律规定的保证期限。因此，原告要求苏宇恒承担连带清偿的担保责任，缺乏依据，本院不予支持。 被告苏宇俊、苏宇恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏宇俊应于本判决生效之日起三十日内偿还原告海南东腾投资咨询有限公司的借款人民币288000元及利息（以288000元为本金按照年利率24%计付利息，自2017年1月31日起算至还清借款之日止）。 二、驳回原告海南东腾投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果被告苏宇俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元和公告费533267元（原告均已预付），由原告负担受理费310元，被告苏宇俊负担受理费7440元和公告费533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长 马 雪 审判员 刘 郁 审判员 林淑芳 二〇一九年八月七日 书记员 吴明月 附:本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2838号 原告：华达（福建）布业有限公司，住所地福建省石狮市南洋路**，统一社会信用代码91350581572973465K。 法定代表人：王明仁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施美停、庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：石狮市永君服装贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道濠江路濠江时代广场**用代码91350581595981126H。 原告华达（福建）布业有限公司与被告石狮市永君服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告华达（福建）布业有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华达（福建）布业有限公司以拟采取其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告华达（福建）布业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华达（福建）布业有限公司负担。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  王安妮 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  谢菲菲
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1003民初613号 原告：翟三盛，男，1964年5月25日出生，汉族，黄山区人，住安徽省黄山市黄山区。 被告：王辅健，男，1972年11月24日出生，汉族，黄山区人，住安徽省黄山市黄山区。 原告翟三盛诉被告王辅健追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，翟三盛到庭参加了诉讼。王辅健经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 翟三盛向本院提出诉讼请求：1.立即向原告清偿人民币30万元及利息（自原告代为清偿之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，王辅健因其公司资金周转困难需要向黄山市黄山区众成小额贷款有限公司（以下简称众成公司）借款500000元，借款期限自2016年1月19日至2016年3月18日，月利息为1.5%，原告为被告本次借款提供连带保证责任。合同签订后，众成公司将500000元转给被告，借款期满后，被告仅归还200000元及利息，余款300000元未清偿。后众成公司向原告催要，原告于2016年6月10日代为清偿了300000元，原告清偿后被告并未归还原告300000元，故诉至法院。 王辅健经本院传票传唤未出庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 翟三盛为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.王辅健与众成公司于2016年1月19日签订的《借款合同》一份；2.众成公司与翟三盛于2016年1月19日签订的《保证合同》一份；3.众成公司出具的还款凭证一份；4.王辅健于2016年6月18日出具的借条一张。本院对翟三盛提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，王辅健以其经营的汽车销售公司资金周转困难为由向黄山市黄山区众成小额贷款有限公司（以下简称众成公司）借款500000元，王辅健与众成公司签订了《借款合同》，合同约定，借款期限自2016年1月19日至2016年3月18日，月利息为1.5%。翟三盛为王辅健本次借款提供连带保证责任，同日，众成公司与翟三盛签订了《保证合同》。上述两份合同签订后，众成公司将500000元转给王辅健，借款期满后，王辅健归还了200000元，余款300000元未清偿。后经众成公司催要，翟三盛履行了担保责任，代王辅健向众成公司清偿了本金300000元。翟三盛代为归还300000元后向王辅健追偿，王辅健因无力归还，于2016年6月19日出具借条一张，确认欠翟三盛300000元，并承诺最迟于2017年6月19日还清。此后，王辅健并未按承诺履行还款义务。 本院认为，王辅健与众成公司签订的《借款合同》及众成公司与翟三盛签订的《保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。众成公司在王辅健未能按期归还全部借款的情况下，要求翟三盛承担连带担保责任，翟三盛作为保证人，按照合同约定承担担保责任后，有权向王辅健追偿。翟三盛主张追偿已代王辅健偿还的本金300000元，符合担保合同关于担保责任和范围的约定，本院予以支持。关于翟三盛主张要求王辅健按同期人民银行贷款利率承担自代偿之日起至实际清偿日止的利息的请求，因翟三盛代为清偿后，王辅健以出具借条的方式确认代偿金额，该借条中并未约定利息，王辅健承诺的最迟还款期为2017年6月19日，故利息应自2017年6月20日起算。王辅健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王辅健自本判决生效之日起十日内偿还翟三盛代偿款300000元，并自2017年6月20日起以实际未还金额按同期人民银行贷款利率承担利息至款项付清时止； 二、驳回翟三盛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6288元，由被告王辅健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  刘志奇 审 判 员  陈家礼 人民陪审员  周振志 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  叶佳琳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执451号 申请执行人华蓥市小丽家政服务有限责任公司，住所地四川省华蓥市红星西路**,统一社会信用代码915116815632945917。 法定代表人：邓利洪。 被执行人海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**,组织机构代码79476767-5。 法定代表人：卜海国。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初321号判决书，于2019年8月1日立案受理华蓥市小丽家政服务有限责任公司申请执行海力控股集团有限公司服务合同纠纷一案，但被执行人海力控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人海力控股集团有限公司的银行存款、收入、财产，金额以6185.62元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇一九年八月二日 书记员  黄金龙
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1166号 刘兴才： 攀枝花市东区人民法院民一庭移送执行的刘金祥与刘兴才、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为案件受理费590元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，攀枝花市东区人民法院民一庭向本院申请执行的(2017)川0402民初1408号判决书中明确的由刘兴才承担的案件受理费590元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年八月二十九日 书记员 庞国君
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1101号 原告：赵明凤，女，1937年10月5日出生，汉族，贵州省普安县。 委托诉讼代理人：沈汝琴，系赵明凤之女。 被告：谢忠莲，男，1968年7月16日出生，汉族，贵州省普安县。 原告赵明凤与被告谢忠莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明凤之委托诉讼代理人沈汝琴到庭参加诉讼；被告谢忠莲经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵明凤向本院提出诉讼请求：1.责令谢忠莲偿付赵明凤借款本金15000元，利息14100元，合计29100元（以后顺延期间的利息继续计算追加）；2.案件受理费由谢忠莲承担。事实和理由：2014年8月1日，谢忠莲向赵明凤借款人民币15000元，约定月息3%，借期1个月，由刘德贤担保。谢忠莲支付利息至2015年5月后本息就分文未付。经多次催讨，谢忠莲于2017年11月25日写下欠条给赵明凤，写明“到2018年农历6月30日前还清”（原担保人刘德贤未在欠条上签字捺印），可谢忠莲至今未履行偿还义务。迫不得已，赵明凤只好具状起诉，并自愿将利率降为2%，从2019年6月计付至2019年5月共47个月计14100元，以后顺延期间的利息继续计算追加。请支持其诉求。 谢忠莲经本院于2019年4月23日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后其未到庭应诉、答辩。 赵明凤向本院提交下列证据：1.赵明凤的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.借条一张，拟证明2014年8月1日谢忠莲向赵明凤借款15000元，约定月息3%，期限为一个月；3.欠条一张，拟证明谢忠莲还不了钱，又写欠条给赵明凤；4.普安县盘水街道莲花村委会的证明一张，拟证明谢忠莲长期未在该村居住。 谢忠莲未到庭质证，亦未向本院提交证据。 赵明凤围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据赵明凤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月1日谢忠莲经刘德贤担保出具借条向赵明凤借款15000元，借条中约定借款月息3%，借款期限为一个月；借款后谢忠莲支付借款月息至2015年6月；因谢忠莲一直未向赵明凤偿付借款本息，2017年11月25日谢忠莲又向赵明凤出具欠条，欠条中约定于2018年6月30日前（农历）还清，超期用其本人房子抵押，原有借条还款时一并还给谢忠莲。此后谢忠莲未向赵明凤清偿借款本息，2019年4月赵明凤遂诉至本院要求解决。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条之规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，本案中谢忠莲出具借条向赵明凤借款，在其借款后因未还款又向赵明凤出具欠条，借条与欠条相互印证双方之间存在借贷事实，故双方之间形成借贷（合同）关系，谢忠莲应按借条约定履行还款付息义务，其未偿付已属违约，应承担民事责任；关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…。”因双方在借条中虽约定借款月息3%，但赵明凤自愿调整为月利率2%于法有据，予以支持；因本案借款状态尚在持续，目前无法计算出谢忠莲的实际还款日期，故利息计付按赵明凤之委托诉讼代理人在庭审中的补充请求，按月利率2%计算至本案借款清偿之日止。 综上，赵明凤的诉讼请求，依法支持。谢忠莲经本院登报公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，视其放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢忠莲于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵明凤借款人民币本金15000元；并从2015年6月1日起以未还借款总额为计算基数，按2%计付月利率支付原告赵明凤借款利息至本案借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告谢忠莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  龙 浚 人民陪审员  向 倩 二〇一九年八月十九日 书 记 员  孔乾懿
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明健，男，汉族，1957年7月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张平，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：姚军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锡平，男，汉族，1971年1月18日出生，住重庆市永川区。再审申请人杨明健因与被申请人重庆恒筑建筑劳务有限公司（以下简称恒筑公司）、张锡平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨明健申请再审称，本案中张锡平向案外人张艺出具的欠条系所有工人的劳务报酬，众工友商定全由张艺代收。后张锡平又向申请人出具欠条，再次确认欠薪数额，两份欠条均系因同一笔欠薪而出具，符合常理。张锡平对申请人提供劳务及欠薪的事实亦予以认可，不存在恶意串通的情形。一、二审法院驳回申请人对恒筑公司的诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求，以及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。没有证据证明或举示的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案中，申请人向恒筑公司主张劳动报酬，应当由申请人举示相应证据证明其工作时间、内容及欠薪数额。但申请人举示的工资表、欠条等证据均由张锡平单方制作，且证据间前后矛盾，证据的真实性及关联性存疑，尚不足以证明其事实主张。恒筑公司对申请人举示的证据又未予认可。为此，一、二审法院以证据不足驳回申请人的相应诉讼请求并无不当。申请人申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明健的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一九年八月十五日书记员  雷 蕾
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3830号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：郑平，男，1985年12月12日出生，汉族，住济南高新区。原告济南明达物业管理有限公司与被告郑平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，原告济南明达物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员 闫 慧二〇一九年八月二十八日书记员 宫献珍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11999号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：四川赛科建安智能科技股份有限公司，住所地四川省成都市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告四川赛科建安智能科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方拟达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币5,776.40元，减半收取，计2,888.20元，财产保全费2,012.10元，均由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 沈 雯二〇一九年八月十二日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2397号上诉人（原审原告）：胡景民，男，1964年1月23日出生，汉族，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地承德双桥区文化娱乐中心东侧**商业。法定代表人：张君龙，总经理。被上诉人（原审被告）：承德市万星酒店管理有限公司，住，住所地承德市翠桥路**原露露酒店**/div>法定代表人：温国滨，总经理。被上诉人（原审被告）：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。上诉人胡景民因与被上诉人解凤柱、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司、袁树森劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡景民上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人各项诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，证据不足。2017年3月10日，上诉人和被上诉人解凤柱雇佣的技术员陈志刚口头协议，讲好做墙面乳胶漆工程每平米18元，进入智选假日酒店施工工地干活。上诉人担心完工后工资到不到保障，于3月16日分别找到被上诉人工地工长袁树森、解凤柱当面要求完工后把工资直接发到上诉人手中。为了满足二被上诉人的前提条件，上诉人于2017年11月8日和陈志刚结账。让陈志刚出具了欠条，欠我们墙漆组工资93636元。并写明因智选假日酒店、龙德祥装饰公司代表解凤柱不给结算而拖延，并在欠工资明细表上签字，写明以上欠薪金额属实。2019年1月6日，我们接到袁树森打来电话，让我们带着陈志刚的手续去结账。在劳动监查大队，袁树森代表解凤柱在智选假日酒店装修工地工资表上签字，从陈志刚手中接过了给付拖欠上诉人工资的义务，至此拖欠上诉人工资的事与陈志刚没有任何关系。二、上诉人已向一审法庭提供了被上诉人袁树森代表被上诉人解凤柱签字的智选假日酒店装修工地工资表该表加盖了承德市双桥区劳动保障监查大队公章。证实解凤柱拖欠农民工资的农民工姓名、身份证号、出勤天数、拖欠工资金额等事实。一审法庭以上诉人受雇于承德市南鸿装饰工程有限公司，该公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，上诉人所诉主体不适格为由驳回上诉人对四被上诉人的起诉是错误的，适用法律条款不当。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人解凤柱、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司、袁树森未作书面答辩。胡景民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告解凤柱向原告支付拖欠原告的工资12760.00元；2、依法判令被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告承德市万星酒店管理有限公司、被告袁树森与被告解凤柱承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年被告承德市万星酒店管理有限公司对承德市智选假日酒店（原露露大酒店）地下一层）地下****装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程被承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣原告胡景民进行施工，同时陈志刚通过国治臣雇佣了国治臣、李占财、孔祥环、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。原告自2017年3月10日至2017年7月30日在承德智选假日酒店从事乳胶漆墙面工作，原告胡景民出勤58天，每天工资220.00元，合计工资12760.00元。工程完成后，承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人陈志刚为国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条。合计拖欠国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民工资总额93636.00元。一审法院认为，被告承德市万星酒店管理有限公司因对承德市智选假日酒店（原露露大酒店）进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中部分龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程由承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民受雇于承德市南鸿装饰工程有限公司，因承德市南鸿装饰工程有限公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，故其拖欠的原告胡景民等人的劳务费，应由承德市南鸿装饰工程有限公司承担。故原告起诉要求被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司承担给付劳务费，主体不适格，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡景民对被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司的起诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原审以被告主体不适格为由，驳回原告起诉，适用法律错误；被告主体是否适格，需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系；原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1298号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1450号被执行人：张文，男，1972年6月8日出生。本院在执行与张文罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）爱刑初字第122号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十三日书记员 于金龙
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初239号 原告:丰敏，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人:苏英杰，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告:杨云敏，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告丰敏与被告杨云敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丰敏及委托诉讼代理人苏英杰到庭参加了诉讼，被告杨云敏经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。 丰敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨云敏支付货款29,670元（并支付从2016年9月27日起至支付之日止按年利息6％计算的利息）。2、由杨云敏承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月至5月，丰敏为杨云敏供应木材，丰敏提供合格的木材后，杨云敏未支付全部货款，拖欠货款29,670元至今未付，故提出上述诉讼请求。 杨云敏未到庭答辩亦未向本院提交证据。 丰敏为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、欠条一张。拟证明杨云敏于2016年9月27日向丰敏出具欠条，欠丰敏货款29,670元的事实; 2、民事裁定书。拟证明丰敏曾通过诉讼的方式向杨云敏主张过债权的事实； 3、短信记录、通话记录。拟证明杨云敏承诺在2019年清明节前后向丰敏偿还欠款的事实； 对丰敏提交的证据，杨云敏未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月，丰敏与杨云敏约定，丰敏为杨云敏供应木材，2016年9月27日，双方结算，杨云敏应支付丰敏货款29,670元，杨云敏向丰敏出具欠条一张，丰敏多次催讨，该款至今未付，2019年1月11日，丰敏向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照合同约定的数额和时间向出卖人支付价款。杨云敏向丰敏购买木材，欠货款29,670元，经催收，未支付货款，系违约行为。故对丰敏要求杨云敏给付货款29,670元的诉讼请求、本院予以支持。因杨云敏向丰敏出具欠条未约定付款时间及支付占用资金造成的损失，故对丰敏要求杨云敏支付占用资金按年利息6％计算利息的诉讼请求，本院不予支持，杨云敏经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨云敏于本判决生效后十日内给付丰敏货款29,670元。 二、驳回丰敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由杨云敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  冷德广 审 判 员  杨彪林 人民陪审员  周 勇 二〇一九年八月三十日 书 记 员  廖莉芳 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14217号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈飞，女，1990年7月10日出生，汉族，住海口市美兰区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118103301443989）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈飞向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1123号上诉人（原审被告）:汪友波，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）:林传琼，女，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）:重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：陈明，董事长。上诉人汪友波、林传琼因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初11268号民事裁定，向本院提起上诉。汪友波、林传琼上诉称，上诉人住所地及案涉抵押物均在重庆市垫江县，本案应移送重庆市垫江县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《个人经营贷款借款合同》中第十九条明确约定争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，合同中的贷款人即被上诉人住所地在重庆市沙坪坝区辖区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执196号申请执行人吴平，女，1979年12月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人丁勇，男，1975年11月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人吴平与被执行人丁勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴平于2019年3月19日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人丁勇无可供执行财产。本案应执行债权200000元，剩余债权200000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2017)鄂0981民初891号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吴平在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年八月二十七日书记员 范进涛
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1647号罪犯齐善刚，男，1951年9月22日出生于辽宁省普兰店市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。大连市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）大刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人齐善刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10万元。辽宁省高级人民法院于2006年6月5日以（2006）辽刑一复字第21号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年6月13日和2011年2月21日，分别以（2008）辽刑执字第611号刑事裁定、（2011）辽刑执字第125号刑事裁定，先后对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院分别于2014年8月18日、2017年4月14日，先后以（2014）锦审一监执减字第02070号刑事裁定、（2017）辽07刑更764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、七个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯齐善刚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯齐善刚能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯齐善刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯齐善刚减去有期徒刑七个月。（刑期2011年2月21日至2027年11月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初1444号原告：苏玉书，男，1962年11月6日生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：程广宇，河北经航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道**海南时代广场**，统一社会信用代码：91460000901251499J。法定代表人：王新，总经理。委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。原告苏玉书与被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏玉书及委托代理人程广宇，被告保险公司委托诉讼代理人张永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉书向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿各项经济损失56544.41元；2、诉讼费、鉴定费、评估费等各项损失由被告承担。原告诉称，2019年5月17日13时，赵宝财驾驶沧州市运河区盛大汽车维护中心所有的冀Ｊ×××**华通牌中型非载货专项作业车托运无牌照长安牌微型货车（新车），行驶至原告房屋处时，因操作不当使被托运的车辆脱钩后失控驶出公路，将原告的房屋一侧墙面撞穿，并将房屋的整体结构破坏。此事故经沧县公安交通警察大队勘查认定，赵宝财负此事故全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司为冀Ｊ×××**华通牌中型非载货专项作业车第三者责任保险的承保人，中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司为交强险承保人。被告保险公司答辩称，事故车辆在我司投保有商业三者险，限额100万元，事故发生在保险期间内，需要核实驾驶人的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证在事故发生时是否合法有效，在没有保险合同约定的其他免责事由情形下，对原告合理合法损失我方进行赔付，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。经审理查明，2019年5月17日13时，赵宝财驾驶沧州市运河区盛大汽车维护中心所有的冀Ｊ×××**华通牌中型非载货专项作业车托运无牌照长安牌微型货车（新车），行驶至原告房屋处时，因操作不当使被托运的车辆脱钩后失控驶出公路，将原告的房屋一侧墙面撞穿，并将房屋的整体结构破坏。此事故经沧县公安交通警察大队勘查认定，赵宝财负此事故全部责任。赵宝财驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司海南分公司投有商业三者险100万元，在中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司投保交强险。事故发生时，正值保险期间内。事故发生后，经原告及赵宝财同意，沧县公安交通警察大队委托，2019年5月27日，沧州市鉴正价格事务所出具评估结论书一份，结论为苏玉书因交通事故造成的房屋损失为36697.41元。以上事实有道路交通事故认定书、原告的行驶证、驾驶证、保单抄件、评估报告一份、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原告称因交通事故造成的损失如下：1、房屋损失36697.41元2、交通费847元3、租金损失4000元4、房屋主体结构损失10000元5、鉴定费2200元6、律师费5000元，损失总计56544.41元。为证明以上损失，原告提交如下证据：第一组证据：沧县水务局、赵庄子村村委会与苏玉书的建房协议、村委会证明一份，证明目的：证明该房屋为原告所建，由原告使用以及支配。第二组证据：商业三者险保单复印件，证明目的：盛大汽车维护中心为肇事车辆投保第三者责任险，并且在保险期内。第三组证据：交通事故责任认定书、交警大队权利告知书。证明目的：肇事车辆驾驶者赵宝财对涉案交通事故负全部责任。第四组证据：损失评估委托书、评估报告，证明目的：经评估鉴定原告因赵宝财车辆肇事造成的房屋损失为36697.41元，以及该评估鉴定为原告与赵宝财共同委托。第五组证据：加油发票两张。证明目的：原告因赵宝财的侵权，为主张权利发生的交通费。第六组证据：租房协议、退款协议、承租人苏同清身份证复印件。证明目的：原告因赵宝财的侵权造成涉案房屋租金收益的损失。被告保险公司质证称，对村委会证明、协议、保单无异议事故认定书其中记载还有一辆无牌的微型货车，我方认为相应损失应由该车的交强险部分进行赔付。对鉴定报告不认可，首先，并未通知我方参与鉴定，鉴定程序不合法；其次鉴定意见存在不合理性，鉴定损失高于实际损失，保留申请重新鉴定的权利。对鉴定费发票不认可，该费用不属于保险责任。对加油费的票据真实性、合法性、关联性不认可。对租房协议和退款协议不认可，因为原告提交的第一组证据中的一份协议记载的是建设修配厂，而其出租给的房屋使用性质是做海鲜使用，我方对出租的合法性存在异议，且租金损失属于间接损失，不属于我方承担的范围。交通费以及律师费不属于法定赔偿项目，不予认可。主体结构损害的10000元没有任何事实及相应的证据，不予认可。在本案审理过程中，原告以达成调解协议为由，申请对赵宝财、沧州市运河区盛大汽车维护中心撤诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，公民的合法财产受法律保护。赵宝财驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告苏玉书房屋受损，现原告要求赔偿损失，于法有据，本院予以支持。沧县公安交通警察大队作出的事故认定书，合法准确，本院对该事故认定书予以采信。原告主张房屋损失36697.41元，提交沧州市鉴正价格事务所出具评估结论书一份，被告保险公司虽对司法鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但并未提供相关证据证明该司法鉴定存在可重新鉴定的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。故本院对被告保险公司申请重新鉴定的请求不予支持，对原告提交的沧州市鉴正价格事务所出具的评估结论书予以采信，原告的房屋损失确定为36697.41元。原告主张鉴定费2200元，系原告为确定房屋损失而支出的必然费用，本院予以支持。原告苏玉书因交通事故造成的损失共计38897元。原告的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司赔偿原告苏玉书损失共计38897元（以上款项汇至中国农业银行6228481739192080879苏赫个人卡号内）。二、驳回原告其它的诉讼请求。以上判决内容自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费607元，保全费620元，共计1227元，由原告苏玉书负担841元，被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  刘淑芹二〇一九年八月二十五日书记员  王晶晶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执836号之一申请执行人：蔡辅成，男，汉族，1975年01月01日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。被执行人：何斌隆，男，汉族，1973年02月22日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市翁垟镇北山前村，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行蔡辅成申请执行何斌隆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人何斌隆应支付申请执行人法律文书款50000.00元，承担案件受理费350.00元，承担申请执行费400.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息（包括户籍所在地）；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月二日书记员  郑启伟
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执862号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人尹可先：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人尹可先犯贩卖毒品罪并追缴违法所得一案，移送执行标的额50元。经本院立案执行，现已强制执行到位违法所得50元。至此，盈江县人民法院刑事审判庭的(2018)云3123刑初244号刑事判决书判项第二项没收违法所得50元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初1872号原告：吴亚明，男，1989年7月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告吴亚明与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚明与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚明向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告吴亚明支付违约金4292.90元；2.被告星星置业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月11日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号号房屋出售给原告吴亚明，原告吴亚明于2016年3月11日向被告星星置业公司支付购房款429290元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告吴亚明未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告吴亚明可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告吴亚明。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告吴亚明至今未能取得房屋权属证书，故原告吴亚明向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告吴亚明的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告吴亚明正常生活居住造成实质性影响，原告吴亚明没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告吴亚明诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告吴亚明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年3月11日，原告吴亚明与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告吴亚明，房屋总价款为429290元（建筑面积115.39平方米，每平方米单价3720.41元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告吴亚明交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告吴亚明不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告吴亚明支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告吴亚明分二次支付被告星星置业公司购房款429290元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告吴亚明并退还购房款4690元，原告吴亚明实际支付购房款424600元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告吴亚明未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告吴亚明呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告吴亚明依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告吴亚明未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。对原告吴亚明要求被告星星置业公司支付违约金4292.90元的诉讼请求，经本院依法核算违约金为4246元（424600元×1%），对此诉讼请求本院部分予以支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告吴亚明实际损失，不构成违约，且原告吴亚明未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴亚明违约金4246元。二、驳回原告吴亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年八月二十六日书记员 李微豪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1073号之二申请执行人：重庆建典混凝土有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码915002306689154626。法定代表人：秦大华，该公司董事长。被执行人：杨家林，男，1968年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于重庆建典混凝土有限公司与杨家林买卖合同纠纷一案，本院2019年3月5日作出的(2019)渝0230民初394号民事判决书判决“被告杨家林在本判决发生法律效力后15日内给付原告重庆建典混凝土有限公司货款156090元及违约金46827元，共计202917元。”该法律文书发生法律效力后，因杨家林未按期履行该生效法律文书所确定的义务，重庆建典混凝土有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人杨家林支付货款156090元及违约金46827元，并负担案件受理费2172元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年5月7日、7月2日、7月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨家林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人杨家林有少量存款，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年5月7日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年5月8日依法将被执行人杨家林纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。5、本院于2019年8月21日对被执行人杨家林户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨家林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月22日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的202917元，到位标的0元，执行费2943元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨家林暂无财产可供执行，申请执行人重庆建典混凝土有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨家林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1073号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年八月二十六日书记员  陈 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3270号申请执行人：徐峰，男，汉族，1978年9月出生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：李强，新疆天地合律师事务所律师。被执行人：张建军，男，汉族，1971年8月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效应的(2019)新0104民初3738号民事调解书，责令被执行人按效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入30000元，并缴纳执行费350元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李国华二Ｏ一九年八月二十二日书记员 哈布努
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19973号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：裴晓峥，男，1960年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告裴晓峥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告裴晓峥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币88,385.59元(币种下同)(截止至2019年6月14日，欠款本金80,796.09元，利息5,476.12元，分期付款手续费2,113.38元)；2、要求被告支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2008年11月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年6月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计88,385.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告裴晓峥未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告裴晓峥未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴晓峥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,796.09元；二、被告裴晓峥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.64元，减半收取1,004.82元，由被告裴晓峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2483号原告：王领到，男，1967年2月2日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被告：温玉彬，男，1977年1月1日出生，汉族，住定州市。原告王领到与被告温玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王领到的委托诉讼代理人陈玉兰、被告温玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王领到向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告加油款14514元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本村开加油站，被告从事批发运输业。从2017年10月4日开始，被告在原告处加油，直至2018年4月24日，被告在原告处加油共计17514元。后经双方核算，被告于2018年4月23日给付原告加油款3000元，剩余14514元一直未给付。原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不给付，请求依法判决。温玉彬辩称，我欠原告的钱已经给了原告了，我在原告处加油挺长一段时间，不加油后一个月左右，就把账给原告结清了，有的是用微信转账，有的用现金，现金时候比较多，结账基本上都是在我家结的帐。原告诉状上称原告多次催要不是事实，原告一次也没有找我要过，因为已经给原告结清了。本院经审理认定事实如下，原告在定州市明月店镇陵北村经营加油站，2017年10月至2018年4月份期间，被告及其雇佣的人员在原告处多次添加汽油，原告账目载明2017年10月份被告欠油款2464元、11月份2980元、12月份3535元、2018年1、2月份4455元、3月份2295元、4月份1785元，共计合款17514元，均有被告及其雇佣人员的签名。被告温玉彬对上述事实认可。对于付款情况，原、被告陈述不一，原告主张被告于2018年4月23日给付原告款3000元，其余款项未给付；被告主张所有的款项在停止加油后一个月左右均已付清给原告。原告提交了与被告之妻的微信聊天记录，其中有催要欠款及对方承诺付款的内容。被告认可原告提交的微信聊天记录内容的真实性，但提出其妻子不知道已还清欠款的事实。被告未提交证据证实其已给付原告其余款项。上述事实，有当事人陈述、记账本、微信聊天记录等证据证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告温玉彬购买原告王领到价值17514元的汽油事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对被告的付款情况，举证责任在被告方，被告没有举证证实其已付清该款项，故对被告温玉彬的抗辩理由本院不予采信，被告温玉彬应给付原告款14514元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告温玉彬于本判决生效后十日内给付原告王领到款14514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告温玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  王永良人民陪审员  马梦雅二〇一九年八月二十七日书 记 员  张明明
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14030号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李永涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，公司员工。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：青岛半岛信网网络传媒有限公司，住所地山东省青岛市市**洛阳路****楼**。法定代表人：赵衍军，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告青岛半岛信网网络传媒有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年八月一日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5921号原告:段又文，男，1980年10月29日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：任庆方，男，1988年6月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：蒋高翠，女，1961年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告段又文与被告任庆方、蒋高翠民间借贷纠纷一案，本院2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段又文的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告任庆方、蒋高翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段又文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任庆方偿还原告借款本金人民币30000元，并自2017年9月20日起按月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日止；2.请求判令被告蒋高翠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2017年9月11日，被告任庆方、王小敏因资金周转需要向原告借款30000元，原告同意借款后，任庆方、王小敏向原告出具借条，约定由原告出借30000元给任庆方、王小敏，借款在2017年9月20日前归还，如逾期归还借款愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日千分之二计算利息损失至还清之日止；被告蒋高翠在担保人处签字捺印，表明自愿以其家庭所有资产对该笔贷款承担连带清偿责任，担保期限为借款日起至贷款还清之日止。被告向原告出具借条后，原告便按约定向被告任庆方、王小敏交付了30000元借款。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直以种种理由予以拖延，拒不偿还原告借款本金及逾期利息。原告已经履行了交付借款的义务，被告未在约定的期限偿还借款，其行为已经严重违约，应当承担民事责任，被告蒋高翠作为该笔债务的连带责任保证人，应承担清偿责任，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。任庆方、蒋高翠经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理查明的事实如下：任庆方与段又文经他人介绍认识。2017年9月11日，任庆方、王小敏以资金周转为由向段又文借款30000元，并出具借条，载明：“今向段又文借款人民币叁万元整（30000.00）元，借款在2017年9月20日前归还，逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日千分之二计算利息损失至还清之日止。”蒋高翠在前述借条下方签署担保条款，约定：“对任庆方的所有借款叁万元人民币及其他费用做全额担保，愿意承担连带清偿责任，担保期限为借款日起至该笔贷款还清。”同日，任庆方向段又文出具收款确认书一份，载明：“今收到段又文借款共计人民币叁万元整。”双方约定的借款期限届满后，任庆方未按约定偿还借款本金，按月利率3%支付利息至2017年12月20日，此后段又文多次追索借款本金及利息未果，故诉至本院。本案庭审前，段又文撤回对王小敏的起诉。庭审中，段又文自愿变更利息从2017年12月21日起计算利息至清偿完毕之日止。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。任庆方、王小敏向段又文借款并出具借条，在收到借款后又出具了收款确认书，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并有效。段又文自愿撤回对王小敏的起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，对段又文要求任庆方偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在借条中约定逾期按每日千分之二计算利息，还应承担借款金额的百分之二十的违约金，且任庆方借款后按月利率3%给付了部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，段又文自愿主张从2017年12月21日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止，未超过法律规定的范围，本院予以支持。蒋高翠在任庆方出具的借条上签署担保条款，约定其担保范围为借款及其他费用的全部债务，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款日起至该笔贷款还清之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案的保证期间尚未经过，故蒋高翠应对本案借款本金及利息承担连带清偿的保证责任，其承担保证责任后，有权向任庆方追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、任庆方于本判决生效之日起十日内偿还段又文借款本金30000元，并从2017年12月21日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止；二、蒋高翠对前述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向任庆方追偿；三、驳回段又文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元716，减半收取计358元，由任庆方、蒋高翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  文钒二〇一九年八月十三日书记员  刘梅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1571号原告：尚振涛，男，1988年5月10日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区文明街九委**。身份证号：23018219880510021X委托代理人：谭洪彬，男，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：李洪义，男，1964年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。身份证号：（未出庭）原告尚振涛诉被告李洪义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚振涛及其委托代理人谭洪彬到庭参加庭审，被告李洪义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告尚振涛向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款人民币10万元及相应逾期利息至欠款本金实际偿还之日止，案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因自身经济周转问题于2018年2月11日向原告借款人民币10万元并出具了借条一张，现原告急需用钱，多次向被告索要欠款被告以种种理由一拖再拖，故诉至法院。被告李洪义未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于被告李洪义出庭，无法对原告提供的证据予以质证，本院认为原告提供的借据及证人证言，可以证实原告借给被告钱款的事实，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2018年2月17日被告李洪义通过陈永志介绍在原告尚振涛处借款10万元（实际转账9.4万元当时扣除一个月利息6千元），受被告的指示，将钱款分两次转给案外人曹女士及张波，被告李洪义在借据中签字，当时口头约定利息6分即一个月利息6千元，被告一共支付1.8万元利息，剩余钱款被告一直未还。本院认为，原告尚振涛与被告李洪义之间签订的借据合法有效，但约定的利息已超过法律规定，应当予以扣除，原告当庭亦承认系高利息，同意扣除，经庭审中笔录记载，扣除已偿还的利息及本金，现剩余本金应为84，171.00元，被告李洪义未按照约定履行还款义务，原告要求被告李洪义偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪义于判决生效十日内给付原告尚振涛借款本金84，171.00元及利息（自2019年3月29日起直至借款本金全部还清之日止，以借款本金84，171.00元为基数，按年利24%进行计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元由被告李洪义承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  于洪伟人民陪审员  张双丽二〇一九年八月六日书 记 员  冯紫琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8822号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：兰青春，女，1990年2月4日出生，身份证住址广西宜州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人兰青春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19099号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人兰青春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5315号原告：孙会通，男，1987年3月30日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住江苏省南京市六合区。被告：江苏小兔快跑电子商务有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MF6GQ11，住所地江苏省南京市六合区程桥街道荷青路**。法定代表人：赵宝良。被告：赵厚禄，男，1984年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告孙会通与被告江苏小兔快跑电子商务有限公司（简称江苏小兔快跑公司）、赵厚禄装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告孙会通到庭参加诉讼，被告江苏小兔快跑有限公司、赵厚禄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙会通向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还欠款11000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告孙会通于2017年为被告江苏小兔快跑公司制作门头广告，但被告江苏小兔快跑公司未能付清相关费用。2018年7月3日，被告下欠35000元，后被告于2018年7月16日、2018年8月13日各支付10000元，又于2018年8月27日支付4000元，尚欠11000元未支付，故诉至法院。被告江苏小兔快跑公司、赵厚禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告孙会通为被告江苏小兔快跑电公司制作门头广告，被告江苏小兔快跑公司未能及时付清制作费用，被告赵厚禄于2018年6月11日向原告孙会通出具一份借条，载明“今欠孙会通装修款叁万伍仟元整，定于2018年7月3日前结清，并本人保证用江苏小兔快跑后场作为抵押。欠款人：赵厚禄，2018年6月11日。”借条中的“欠款人”处盖有“江苏小兔快跑电子商务有限公司”印章。此后，被告江苏小兔快跑公司通过其法定代表人赵宝良的支付宝账户向原告孙会通转账支付24000元，现尚欠11000元未支付，故原告孙会通诉至本院。上述事实，有原告孙会通的陈述、借条、支付宝转账记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告孙会通为被告江苏小兔快跑公司制作门头广告，被告江苏小兔快跑公司未能付清制作费用，有原告孙会通的陈述，借条、支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。现原告孙会通主张被告江苏小兔快跑公司支付剩余制作费用11000元，符合法律规定，本院予以支持。另，根据原告孙会通的陈述，其为被告江苏小兔快跑公司制作门头广告，被告赵厚禄系被告江苏小兔快跑公司的实际负责人，故在盖有“江苏小兔快跑电子商务有限公司”印章的情况下，被告赵厚禄在借条中的“欠款人”处签名应视为职务行为，债务人应为江苏小兔快跑公司。所以，原告孙会通主张被告赵厚禄承担案涉债务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告江苏小兔快跑公司、赵厚禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏小兔快跑电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙会通支付11000元；二、驳回原告孙会通对被告赵厚禄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告江苏小兔快跑电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 琼二〇一九年八月二十八日法官助理  赵 凯书 记 员  张文文
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1933号原告：尚丽军，女，1970年4月1日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。被告：陈世宇，男，1983年6月22日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：孔祥发，吉林途律律师事务所律师。原告尚丽军与被告陈世宇赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚丽军及其委托诉讼代理人曲彦宝，被告陈世宇及其委托诉讼代理人孔祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚丽军向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人陈某擅自将两处门市房屋（房屋位于吉林市××区X网点、X号网点）赠与被告的赠与行为无效；2、判令被告将上述房屋返还给原告，同时赔偿原告经济损失人民币795000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人陈某与原告再婚时，陈某已有一子即本案的被告陈世宇。2018年2月6日，陈某去世后，陈世宇提出继承诉讼，要求尚丽军返还所谓“陈世宇委托陈某代管的两套门市房房租人民币叁佰壹拾捌万元”。在该法院庭审询问房屋来源时，陈世宇回答是其父亲赠与给他的。原告才得知被继承人陈某在其生前背着原告用夫妻共同财产给被告购买了两套门市房。原告认为，被继承人陈某非因日常生活需要对夫妻共同财产做出赠与被告的重要处理决定，双方应当平等协商，取得一致意见。本案财产处分行为系非因日常生活需要而将夫妻共同财产无偿赠与他人，损害了夫妻关系的另一方即原告的财产权益。故应认定该赠与行为无效，被告除应当返还房产外，还应当赔偿原告因此所受到的损失。为此，特提出诉讼，希望人民法院维护原告人的合法权益。陈世宇辩称，一、陈某与陈世宇系父子关系，不是传统意义上的他人，是亲人，陈世宇11周岁时父母离异，陈世宇一直与爷爷、叔叔共同生活；二、从证据显示，两处门市房系陈世宇从开发商处直接购买，购买人并非陈某，并不存在陈某将自己的房产赠与他人的事实，原告需证明该争议房屋的起始产权归陈某，然后赠与过户给陈世宇，否则应承担不利的法律后果；三、夫妻共同财产从何而言需要提交证据证明，不能仅依据被告在其他庭审中含糊不清的表述而下结论认定事实；四、经济损失如何得出未知；五、该争议房屋产权人为陈世宇，与原告无关，该房屋所有权证所有权人为陈世宇，房屋所有权证是依法拥有房屋合法权利并对房屋占有、使用、收益、处分的唯一合法凭证，应受国家法律保护，应作为推定证据使用，人民法院应当对房屋的所有权证予以采信，其所记载的权属内容应作为判决案件的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的原被告身份证、死亡证明、陈世宇另案诉讼的起诉状、开庭传票、庭审笔录，被告无异议，本院予以确认；原告与陈某的结婚证及陈某的身份证、离婚登记、不动产权利及其他事项登记信息、房屋买卖合同及相关票据、证人伊某和陆某的出庭陈述，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：尚丽军与陈某原系夫妻关系，于1997年6月登记结婚。尚丽军与陈世宇系继母与继子关系。2001年10月12日，海南昌茂企业（集团）吉林市房地产开发有限公司与陈世宇签订两份商品房买卖合同，房屋坐落于××区网点，建筑面积分别为495.9平方米和306.49平方米，价款分别为1586893元和980755元。上述款项均由陈某出资，上述房屋于2003年9月17日办理了所有权登记，登记所有权人为陈世宇。陈某于2018年2月6日在家中死亡。2018年5月8日，陈世宇向吉林市丰满区人民法院提起继承诉讼。本院认为，争议房屋系陈某与尚丽军婚姻关系存续期间购置，虽被告主张陈某购置房产款项系陈某婚前个人财产，但未提供证据证明。根据法律规定，对个人财产还是夫妻共同财产无法确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。故陈某出资及购买的房产应认定为陈某与尚丽军的夫妻共同财产。同时，被告在另案庭审中自认房屋为陈某赠与取得，被告亦未提供证据证明陈某将争议房屋赠与给被告经过原告同意，且原告对此表示并不知情。陈某非因日常生活需要做出的赠与房屋行为系无权处分，原告对此未进行事后追认，该处分行为无效，故原告要求返还房屋的诉请本院予以支持。双方可在继承诉讼中对此予以分配。另，关于原告主张的经济损失一节，未提供相关的事实依据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈某将坐落于吉林市××区网点赠与给被告陈世宇的行为无效；二、被告陈世宇于本判决生效后十日内将坐落于吉林市××区网点返还给原告尚丽军；三、驳回原告尚丽军的其他诉讼请求。案件受理费16850元由被告陈世宇负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一九年八月一日书记员  朱琳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1904号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县。负责人：石电波，该行行长。被执行人：王建，男，1989年4月9日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：高化军，男，1981年8月16日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：郭海燕，女，1989年4月4日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人王建、高化军、郭海燕信用卡纠纷一案，由本院作出的（2018）苏1323民初404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为135486.36元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查明，被执行人王建名下有牌号为苏Ｎ×××**号车辆，已于2019年5月17日查封。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现有可供执行财产。4.本院于2019年6月29日至被执行人住所地进行调查，家中无人。5.2019年7月31日，告知申请人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3005.64元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月五日书记员 王薇薇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1967号 原告：泰安诚平置业有限公司，住所地泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区服务中心，统一社会信用代码91370902690610702U。 法定代表人：刘孝平，总经理。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1981年10月1日出生，住址泰安市泰山区。 被告：赵某某，女，汉族，1983年2月17日出生，住址泰安市泰山区，系被告李某某配偶。 被告：张延召，男，汉族，1983年5月28日出生，山东舜天律师事务所律师，住址山东省冠县。 原告泰安诚平置业有限公司与被告李会亮、赵芳芳、张延召确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰安诚平置业有限公司撤诉。 案件受理费592.75元，由泰安诚平置业有限公司负担。 审判员  钱占顺 二〇一九年八月五日 书记员  王百余
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1038号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡帅，男，1988年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉世纪保险经济公司员工，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市硚口区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人胡帅犯非法经营罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年7月12日作出（2019）鄂0107刑初320号刑事判决。原审被告人胡帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年11月，胡常波（已判决）利用其注册的武汉聚仟汇商务有限公司的名义，与厦门市云创聚合信息技术有限公司（以下简称云创公司）签订了《聚合支付软件授权使用合作合同》，约定胡常波享有云创公司聚合支付软件的使用权限并独立经营管理。合同签订后云创公司设计开发了聚合支付软件“聚合财”，并接入云创公司的资金支付结算平台管理系统，为“聚合财”软件提供支付通道及资金清算服务。随后被告人胡帅与胡常波、朱传荣（已判决）、胡盼（已判决）利用注册的武汉亿云互信息技术科技有限公司，在未取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》的情况下，对“聚合财”软件独立开展经营。经福建中证司法鉴定中心鉴定，“聚合财”钱包平台下单时间为2017年11月3日之后的订单总额人民币7893850.46元、收入总额人民币35182.58元、净收入总额人民币3954.11元。2019年3月27日，被告人胡帅到公安机关投案。公诉机关认为被告人胡帅具有自动投案、如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑九个月幅度内判处被告人刑罚，并处罚金。被告人胡帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人胡帅犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人胡帅主动投案，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡帅自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，认定被告人胡帅犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。上诉人胡帅上诉称原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人胡帅未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人胡帅的犯罪事实、犯罪数额及自首、自愿认罪认罚等情节，对其量刑适当。上诉人胡帅提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年八月二十日法官助理王芳书记员陈晖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2281号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈成通，男，1999年3月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳山县。 关于本院执行陈成通罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初271号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人陈成通处罚金人民币伍千元。因被执行人陈成通拒不履行法定义务，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈成通采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2281号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1086号上诉人（原审起诉人）刘立新，男，1967年10月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人刘立新因诉长沙市人民政府征收土地及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初156号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据起诉人的起诉状，本案被诉行政行为长沙市人民政府的征地行为发生于2005年5月，起诉人于2005年5月23日向湖南省人民政府申请复议（2005）第27号《长沙市人民政府征用土地方案公告》，可见起诉人于2005年5月23日已知晓长沙市人民政府的征地行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉人最迟应于2007年5月24日前向人民法院提起行政诉讼，而起诉人直到2019年1月才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。且起诉人并未提交证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。故起诉人提起的本案诉讼，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定对刘立新的起诉不予立案。刘立新上诉称，1、上诉人要求变更诉讼请求合法，法院应依法予以支持。2018年12月，上诉人收到最高人民法院（2018）最高法行再55号行政裁定书，该裁定书指令长沙市中级人民法院立案受理上诉人与湖南省人民政府行政复议决定纠纷一案。现上诉人要求变更诉讼请求，符合法律规定。2、上诉人并非2019年1月才起诉，没有超过法律规定的起诉期限。3、即使对上诉人变更诉讼请求的请求事项不予支持，一审也应按照法律规定给一个不予支持的合理理由。4、上诉人向湖南省政府法制办申请行政复议时，复议请求是“请求撤销（2015）第27号《长沙市人民政府征用土地方案公告》停止违法征收土地”，只不过湖南省政府法制办要求上诉人变更行政复议请求。现行政复议案已由最高人民法院指令长沙市中级人民法院受理，故请求对长沙市人民政府违法征收土地的具体行政行为进行审理。上诉人请求撤销一审裁定并对本案立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。刘立新现起诉请求人民法院准许其在另一起行政诉讼案中变更诉讼请求。该请求是否应予准许，应由审理另案的人民法院在另案中决定。刘立新提起的本诉，根据前述规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。原审裁判理由虽然欠妥，但裁定不予立案结论正确，本案可以在变更裁判理由后予以维持。综上，刘立新的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月三十日法官助理李晗希书记员付阳
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执464号 贵德县南门建材厂与贺茂源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贵德县南门建材厂于2019年7月29日向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人贺茂源于2019年8月26日全部履行完毕。现通知（2019）青2523执464号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初5664号 原告：曹金胜，男，汉族，1961年8月5日出生，住蒙城县城关镇黄海社区商城东路****，身份证号342125196108050238. 委托诉讼代理人：孙永超，凡广连，安徽京奇律师事务所律师。 被告：李雷，1981年9月7日出生，汉族，住蒙城县城关镇御园街1巷**，身份证号3412241981********。 原告：诉讼请求： 一、判决被告归还原告借款人民币30万元整及利息6万元合计36万元（利息按照月息2分计算自2018年6月26日起至2019年4月25日止）； 二、判令被告支付原告借款自2019年4月26日起至还清借款之日止的利息（以30万元借款本金为基数按照月息2分计算）； 三、判令被告承担案件诉讼费用。 事实与理由: 2018年4月26日，被告因周转资金向原告借款人民币30万元，约定利息月息3分，借款后被告仅支付原告两个月利息，借款本金及剩余利息，经原告多次催要被告未予支付！综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特此具状诉讼，请贵院依法裁决！ 本案经主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 被告在2019年10月10日之前偿还原告30万元本金及利息（按月息2分计算从2018年6月26日至付清之日止）。 案件受理费6700元减半收取3350元，由被告承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  韩飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  蒋峰
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执643号 申请执行人张碧庄，女，汉族，1987年7月12日出生，住厦门市湖里区。 被执行人厦门华海达复合材料有限公司，住所地集美区北部工业区天安路**，组织机构代码证91350200664743114R。1968年9月13日被执行人厦门华海达复合材料有限公司，住，住所地集美区北部工业区天安路**织机构代码证91350200664743114R。 法定代表人：吴俐陵。1968年9月13日法定代表人：吴俐陵。 被执行人吴俐陵，女，出生，台湾地区居民，住台湾地区，1968年9月13日被执行人吴俐陵，女，出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被执行人陈逸晋，男，汉族，住台湾地区，其他00099625。 申请执行人张碧庄依据已经发生法律效力的（2016）闽0205民初897号民事判决书，于2018年4月23日向本院申请执行，请求执行被执行人支付拖欠的借款本金1020000元及相应利息。被执行人依法应承担本案诉讼费22008元、执行费12600元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、2018年5月4日向被执行人邮寄执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，被执行人至今未全部履行； 2、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、机动车、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户及微信、支付宝账户，仅有零星存款。被执行人吴俐陵名下位于厦门市××区××室、厦门市××区××室等房产、车位已被本院另案处置； 3、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月30日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人的财产正在另案中处置，在本案的执行周期内无法处置完毕，申请执行人申请法院终结本次执行程序。并申请如被执行人不动产处置完毕后，参与处置法院对上述不动产拍卖款的分配。因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并申请本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年八月三十日 代书记员 许再兴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1779号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人黄志军，男性,中国（大陆）籍，1992年8月16日出生,住广东省博罗县，身份证号码：。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1779号申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执516号之二 申请执行人广西宜州农村合作银行。 被执行人李秋静，女。 被执行人石盛良，男。 被执行人罗利明，女。 被执行人吴超能，男。 被执行人石盛光，男。 被执行人蓝华庭，男。 被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人李秋静、石盛良、罗利明、吴超能、石盛光、蓝华庭、宜州市荣发茧丝绸有限公司借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）桂1281民初2536号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人吴超能应履行的义务为：归还给申请人广西宜州农村合作银行借款本金1500000元及利息91691.60元(利息算至2017年5月25日止,之后的利息按合同约定年利率4.35%上浮60%,执行年利率6.9%加罚50%计付至清偿之日止)，被执行人李秋静、石盛良、罗利明、石盛光、蓝华庭、宜州市荣发茧丝绸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，共同承担本案受理费9563元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2018年4月10日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执516号。 本院在执行过程中，于2018年4月25日分别向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还给申请人广西宜州农村合作银行借款的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司位于XX区XX工业园区拥有机械设备（原用于本案抵押担保,详见抵押清单）。为此,2018年5月7日,本院作出（2018）桂1281执516号之一执行裁定书依法查封被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司位于宜州区城西工业园区的机械设备。2018年7月25日依法委托宜州鼎正资产评估有限责任公司对上述机械设备进行价格评估,其总价格为2094281元。2018年12月18日,本院通过司法网络(淘宝网)拍卖平台对被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司上述机械设备按评估价进行第一次公开拍卖,但无人竟买。在即将进行第二次公开拍卖时,案外人梁兰照以被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司尚欠其茧款450万元,石盛良、石盛光、宜州市荣发茧丝绸有限公司于2017年2月8日己将厂房及机械设备以租代偿的方式出租给梁兰照使用为由向本院提出执行异议。经本院依法审查后驳回案外人梁兰照的异议。并于2019年5月6日通过司法网络(淘宝网)拍卖平台对被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司上述机械设备以1784281.00元进行第二次公开拍卖,但仍无人竟买。此后本院又将上述机械设备转入变卖程序，截止2019年8月10日期满仍无人竟买而流拍。此外,本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人罗利明、蓝华庭有银行存款,但未自动履行,为此,本院裁定依法冻结、扣划被执行人罗利明、蓝华庭的银行存款共计115416.33元，扣除申请执行费400元，申请执行人广西宜州农村合作银行实际受偿115016.33元。其他被执行人目前无财产可供执行。经征询申请执行人广西宜州农村合作银行是否同意以物抵债，申请执行人表示需请示上级意见后方可决定,并同意终结该案的本次执行程序。据此,本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时或待本院审查异议终结时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）桂1281执516号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年八月十五日 法官助理唐营 书记员韦文杰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4050号之二原告：河南省金久龙实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区福甬路**。法定代表人：李洋，任董事长。委托诉讼代理人：杨大伟，男，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州其亚铝业有限公司。统一社会信用代码：915226016927333327E。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山镇经济循环区。法定代表人：邱林。委托诉讼代理人：杨智、文琳琳，均为公司员工。代理权限均为特别授权。原告向本院请求判决被告支付货款409430元及利息。事实与理由：被告多次在原告处购买橡胶制品，货款一直未结清。截止到起诉时尚欠原告货款409430元，原告多次催要，被告推脱不还。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议，认为原、被告之间签订的九份购销合同中均明确约定：双方因履行合同引起的纠纷在合同签订地法院提起诉讼，九份合同中均注明签订地在贵州省凯里市，故尉氏县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送贵州省凯里市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方在合同中书面约定了履行合同过程中发生的纠纷由被告住所地法院管辖，该约定合法有效，本院对此案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送贵州省凯里市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇一九年八月二十六日书记员  陈 川