文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初289号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人麦汉超，男，1963年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省鹤山市。曾因犯行贿罪于2016年2月26日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；因本案于2019年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于鹤山市看守所。指定辩护人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。指派法律援助机构，鹤山市法律援助处。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人麦汉超犯放火罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人麦汉超及其指定辩护人胡燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年3月18日5时许，被告人麦汉超在鹤山市布加迪酒吧内醉酒醒来后，称手机丢失，要求酒吧保安翻看监控录像。因保安人员未能满足其要求，双方发生口角。麦汉超在保安离开后到酒吧的收银台处将一叠纸拿到酒吧内场，使用随身携带的打火机将纸点燃并分别放在内场的三个沙发卡座上，将沙发引燃（经鉴定，损坏价值人民币700元），后其又到收银台处拿卷纸将一部分卷纸抽出放在正在燃烧的沙发上，意图加大火势。保安巡逻回到现场发现着火后将火扑灭。后酒吧的工作人员报警，民警到场将麦汉超抓获。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获、破案经过，被害单位代表胡某的陈述，证人钱某、施某、张某、汪某的证言，被告人麦汉超的供述及辩解，辨认笔录，现场监控录像视频及截图辨认，监控视频说明，价格认定结论书，沙发维修票据，谅解书及收据，搜查笔录及扣押、移送物品清单，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片，作案工具照片等证据。公诉机关认为被告人麦汉超放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任；并指被告人麦汉超有前科，可以酌情从重处罚；被告人向被害单位作出了赔偿，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人麦汉超判处有期徒刑三年以上四年以下，提请法院依法惩处。被告人麦汉超对公诉机关指控其放火的基本犯罪事实无异议；但辩解其并非故意放火，其行为是本人合法权益受到侵害情况下，用不合理、不恰当的方式而造成的过失事件，事件的社会危害性明显轻微，尚不构成犯罪，应以治安处理而非刑事处罚。其在放火前没有与店员争执，其没有在愤怒中放火，只因周围环境昏暗却无法离开导致惊慌失措，故烧起纸张用于照明、壮胆，希望以火光引来他人，其后已呼唤保安下来将火扑灭。其事后积极补救，事件未造成严重后果，公诉机关量刑过重。其指定辩护人辩护称，被告人否认有通过放火危害公共安全的故意，是否构成放火罪由法院依法判决；若构成放火罪，被告人家属代为赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2019年3月18日凌晨，被告人麦汉超在位于鹤山市的鹤山市沙坪布加迪酒吧（下简称布加迪酒吧）内与友人聚会喝酒。凌晨4时许，被告人发现其手机遗失，遂要求酒吧工作人员查看监控录像寻查手机，在工作人员告知因监控室的工作人员已下班，可以在白天再次来酒吧查看监控之后，但被告人麦汉超不允。之后，被告人滞留酒吧，并躺在酒吧沙发上睡觉休息，期间工作人员几次劝离未果。约5时22分，被告人醒来后在酒吧内行走张望，并走到酒吧收银台拨弄电话，后又在收银台拿起一叠A4纸张进入酒吧内场，用随身携带的打火机点燃纸张，并将燃烧的纸张丢到海绵沙发上，导致沙发燃烧起火；随后，被告人又将部分燃烧的纸张放到另一处海绵沙发上，该处沙发亦燃烧起火；接着被告人又取下沙发上的抹布丢入火中意欲助燃未果，被告人再次前去收银台处取得卫生卷纸返回酒吧内场，将拉出卷纸部分丢入已燃的沙发中，火势瞬间加大。约5时27分许，巡逻返回酒吧内场的保安员发现火情后迅速持灭火器将火扑灭并电话通知酒吧其他工作人员，期间，在旁的被告人还指骂灭火的保安员。之后，被告人又掏出打火机意欲点燃抹布，但被保安员阻止。随后，接报的其他工作人员赶回酒吧并报警，公安人员即前到现场将被告人麦汉超抓获。另查明，被焚烧的沙发共三张，经鉴定，损坏价值共人民币（下同）700元。案发后，被告人亲属主动赔偿被害单位6000元，并取得被害单位的谅解。上述事实，有经过本院庭审示证和质证的下列证据所证实：一、抓获经过、破案经过，证实被告人麦汉超于2019年3月18日被公安机关抓获的经过情况。二、相关书证材料（一）户籍证明，前科材料，证实被告人的身份信息及前科情况。（二）沙发维修票据，证实布加迪酒吧沙发维修费用为6000元。（三）谅解书及收据，证实被告人家属代其与布加迪酒吧达成协议，赔偿布加迪酒吧经济损失6000元，取得了布加迪酒吧的谅解。（四）现场监控视频各监控点情况说明，证实布加迪酒吧部分监控视频显示的时间与实际时间存在数十秒不等的误差。（五）搜查笔录及扣押、移送物品清单，证实公安机关从被告人身上搜出作案工具打火机一个并予以扣押，随案移送（暂扣于鹤山市公安局）。三、视听资料布加迪酒吧场内、收银台等地监控视频，证实：案发当日凌晨3:55，被告人麦汉超躺在酒吧沙发上被工作人员发现，工作人员与被告人交谈约3分钟后离开；被告人后继续躺在沙发上。4:10数名酒吧工作人员再次与其交谈，随后两名工作人员在走动寻找东西，4:21被告人与工作人员分开，躺在另一处沙发上；4:49工作人员基本离场，有两名工作人员在巡查，还有一名清洁人员在走动清洁；5:00两名工作人员与被告人交谈；5:08双方分开，工作人员继续巡查，清洁人员也在场内走动；5:22被告人起身，走到收银台方向，到处张望了一下，到收银台处拨弄固定电话，随后拿了一叠A4纸张，5:23带着纸张回到内场，用打火机点燃部分纸张，将燃烧的纸张扔在沙发上，沙发上立刻有燃烧火光，又点燃剩余纸张，并持该燃烧的纸张走到附近处丢在另一沙发上，该沙发也随之燃烧；后回到第一处燃烧的沙发旁，将搭在沙发上的抹布放在火中，但抹布并未有点燃，此时火势较大，有部分烟灰飞扬；随后被告人步履平稳离开内场，再到收银台处取来卫生卷纸，将其分批放在第一处火堆上，该处火势加大，烟灰增多，后被告人平稳离开内场，到达收银台处；不久一白衣工作人员平静地尾随被告人进入酒吧内场；5:27白衣工作人员来到内场发现火势并迅速用灭火器灭火，并随即拨打电话，被告人跟随工作人员回到内场，与工作人员争吵，但工作人员初时忙于电话沟通未予理会，后两人互有争吵，被告人拾起地上的抹布用打火机点燃，被工作人员夺下抹布；5:32其他工作人员回到酒吧，查看情况，期后被告人坐在沙发上情绪较为激动，双方有所争吵，后被告人离开沙发往收银台方向行进几步后被工作人员拦下并控制住；5:49公安机关到达现场处警。四、证人证言及辨认笔录（一）证人钱某（布加迪酒吧保安）的证言，证实2019年3月18日凌晨3时至12时期间是其负责看场，负责布加迪酒吧内的安全保卫、消防等工作。当日4时30分许，客人与其同事基本已离场，其在布加迪酒吧内巡逻，当时发现场内还有一名男性客人在“宾利”卡座上睡着了，其就过去叫醒该客人并叫他离开，该男客人说他的手机不见了要求调监控，其就跟客人解释说因为监控室目前已经下班，没人在，目前无法查询，要查的话等天亮再过来布加迪查询。该客人并没有听进去，并不理会，仍旧要求立刻查看监控找手机，并不肯离开一直在“宾利”卡座处睡觉，之后其也劝过该客人离开，但是该客人用衣服捂住耳朵，表示不听其说，其当时就请示布加迪副店长胡某，副店长胡某说可以让该客人逗留一会，等清醒一点再叫他走，其看到该客人还在“宾利”卡座睡觉就没理他了，接着其就去检查布加迪酒吧的电闸是否关好了和把布加迪酒吧的后面仓库那边的门锁好。到了5时许，其出到外面的仓库关好门后，从酒吧的洗杯子的地方进到收银台处时，就听到刚才那位男客人说“我要烧了布加迪”，其就走进大厅一看，看到大厅的“香奈儿”卡座的沙发跟卡座V03和卡座V05之间的沙发着火了，其见状就立刻去中部门口处灭火箱处拿了一个灭火器过去着火的地方把火扑灭了。该客人当时大声说：“我就要烧了布加迪，你们布加迪能把我怎么样”之类的话，同时他还走到卡座V19和卡座V20之间那里的台面上拿了一块抹布，并用他自己的打火机打着火准备点燃抹布继续放火，其又跑过去将抹布抢了过来，本想把他的打火机也抢了，但是对方抓在手上其抢不到，其就一边看着他一边打电话给副店长胡某和保安队长。其打算把打火机抢过来，但是对方死死拿着，并且还对其说：“你打我啊”，其就没有抢对方的打火机了，接着其就看着该客人，看客人在场内走来走去，当时场内很大烟，其就去把后门的中门大开，当时那个客人以为其走，于是他又说：“你走呀，我就把布加迪烧了”，其对他说：“我没走，我打电话叫领导回来”，他说：“你打呀”，接着他就躺在一卡座上。过了5分钟左右，副店长胡某跟保安队长还有几名同事就过来了，接着他们叫他不要离开，然后就报警了，不久警察过来，该客人就被警察带走了。当时其并没有看到他放火的过程，其发现后当时酒吧内有两处地方（“香奈儿”卡座的沙发、卡座V03和卡座V05之间的沙发）的沙发面已经着火烧起来了。当时其发现着火的时候，燃烧面积直径有30厘米，火苗有约50厘米高，接着其就拿灭火器灭火了，扑灭后烟很大。布加迪酒吧内的布局情况是从酒吧大厅的门进去后再通过一个门就是内场了，内场前门的门口旁右边是收银台和水吧，进门后是酒吧场内，场内左边是卡座，中间是散台，靠右边舞台以及散台，“香奈儿”卡座是在场内左侧居中位置，卡座V03和卡座V05是在场内中间位置，场内摆满了铁框为架、桌面为玻璃的桌子，还有框架是木质的，内里是海绵填充外面用两层皮包裹的沙发，沙发围着桌子。摆了约65张台，一共约有130张沙发，酒吧内场面积约500平方米。场内可燃烧的物品有沙发，舞台有很多布，还有很多抹布摆在沙发以及桌子上。当时酒吧是处于停业状态的，场内的门没有全部锁了，后门锁了，前门是没有锁的。酒吧停业后是要对场内的非工作人员清场的，但是那个客人一直不肯走。其辨认出麦汉超就是在布加迪酒吧内放火的人。（二）证人汪某（布加迪酒吧保安）的证言，证实2019年3月18日凌晨4时许，布加迪酒吧已经打烊，当时其和钱某在酒吧内巡查，发现有一个男人在内场的一张沙发上睡着了，因为酒吧是不给外人停留的，于是其和钱某将该男子叫醒，对方称他的手机不见了，要求查看监控，要找到他的手机才离开，但是当时已经下班了无法查看监控，让他明天再来，但是对方不接受，并和他们争论，当时他们看到该男子已经喝了很多酒了，钱某于是打电话给副店长胡某说明了事情，胡某说让他睡一下等酒醒了再让他离开，于是其就离开酒吧了回去住的地方，钱某当时是值班的，他当时在酒吧内看场，一直到5时许，其接到同事的电话叫其回来酒吧，说有人在酒吧闹事，其马上回到酒吧后在内场看到之前在沙发睡觉的那个男人，当时他坐在卡座的一张沙发上，其看到有两个地方被火烧了，但是火已经扑灭了，当时钱某、其还有其他两个同事一起在现场，他们不让该男子离开，并和对方在理论，接着就报警了，不久警察过来把那个男子带走了。该男子一共烧了两个地方，3张沙发，分别是“香奈儿”卡座的一张沙发以及卡座V03和卡座V05之间的连在一起的两张沙发。“香奈儿”卡座的那张沙发的坐面以及背面有约宽10厘米，长约30厘米的燃烧面积，卡座V03和卡座V05之间的连在一起的两张沙发的坐面有宽约8厘米，长约10厘米的燃烧面积，背面约10厘米，长约30厘米的燃烧面积。其辨认出麦汉超就是在布加迪酒吧内放火的人。（三）证人施某（布加迪酒吧工作人员）的证言，证实2019年3月18日凌晨5时许，当时其和胡某在吃宵夜，突然有人打电话给副店长胡某，接着胡某就说酒吧有事叫其一起回去，回到酒吧后，在内场看到里面很大的烟，当时有人说内场的两个地方被一个男人放火烧了，火已经被扑灭了，接着其就拿了灭火器再次去查看一下是否还有着火。接着几个工作人员就和那个男子在理论，不让该男子走，该男子不停地骂工作人员，还说手机丢了，要求查看监控，他们对对方说监控室的人下班了，现在看不了，当时对方不听。接着同事就报警了，不久警察过来把那个男子带走了。其回去的时候火势已经扑灭了，“香奈儿”卡座的那张沙发的坐面以及靠背面有宽约10厘米，长约30厘米的燃烧面积，卡座V03和卡座V05之间的连在一起的两张沙发的坐面有宽约8厘米，长约10厘米的燃烧面积，背面约10厘米，长约30厘米的燃烧面积。沙发的材质是木质的，内里是海绵填充的，外面用两层皮包裹的。酒吧面积约500平方米，场内有沙发，舞台有布等可燃物。布加迪酒吧的布局情况是从酒吧大厅的门进去靠门右边是收银台，进门后是酒吧场内，场内左边是卡座，中间是散台，右边是舞台以及散台，“香奈儿”卡座是在场内左侧居中位置，卡座V03和卡座V05是在场内中间位置，场内摆满了铁框架桌面为玻璃桌子，还有框架是木质的，内里是海绵填充外面用两层皮包裹的沙发，舞台上是DJ台，有木板的架子，有布等，内场值钱的东西有沙发、DJ台、音响设备等物品。酒吧就一层，酒吧左边是商铺，右边隔着不远是健身房、电影院。并辨认出麦汉超就是在布加迪酒吧内放火的人。（四）证人张某（布加迪酒吧工程部工作人员）的证言，证实其负责监控室、设备维护等工作。酒吧关门后，场内会开有十几盏服务照明灯，可以保证在场内必要的光亮，在场内是可以看得清楚的。案发当时场内是有足够的照明，从视频监控也可以看到，是可以看清路。并证实酒吧监控中有部分监控的时间显示上有小许误差，制作了相应的说明。五、被害单位代表胡某（布加迪酒吧副店长）的陈述及辨认笔录，证实于2019年3月18日凌晨5时许，布加迪酒吧当时已经打烊，其已经下班在外面吃宵夜，接到保安钱某的电话，钱某告诉其酒吧内有一个男客人喝多了，在场内卡座凳子睡觉，并称手机不见了，要求查看场内的视频监控，让他第二天过来再看，但对方不肯。因为当时监控室已经下班，没有人在，于是其就吩咐钱某和客人解释监控室已下班让他第二天再过来看，并让该客人先睡一下，等酒醒后再让该客人离开，并叫他看好该客人。接着其就继续吃宵夜，过了约二十分钟，钱某打电话过来说：“那个男子在酒吧内放火烧沙发，火已经扑灭了”，其就叫钱某先不要让该男子离开，其马上回去。其回到酒吧内后，火已经扑灭了，其发现酒吧内“香奈儿”卡座的一张沙发以及卡座V03和卡座V05之间的沙发（两张连在一起）共3张沙发上面都被火烧过，每张沙发都被烧了一个洞，面积宽约10厘米，长约30厘米的大小，沙发的框架是木质的，内里是海绵填充的，外面用两层皮包裹的，外表是蓝色的。当时那名男客人也还在酒吧内坐在卡座的凳子上抽烟，该男子是有喝酒，但是不知道是否醉酒，该男客人对他们说要看酒吧内的监控，还振振有词地称他的手机在酒吧丢了，要他们赔偿他的手机，已和他解释现在监控室已经下班，没有人在，等明天再过来查看，但是该男子不肯，同时还称：“我就是要烧了布加迪，我的手机就是在这里丢的，我白天还有几千万的生意要做”，当时他们就报警了，并看着该男子，不久后，警察过来并带走了该男子。当时酒吧是停业状态的，后门是已经锁了的，前门是没有锁的。场内可燃烧的物品有沙发，舞台有很多布在上面，还有很多抹布摆在沙发以及桌子上。酒吧停业后是要对场内的非工作人员清场的，当时那个客人喝多了，于是滞留在场内。该客人使用的打火机是他本人携带的。并辨认出麦汉超就是在布加迪酒吧内放火的人。六、被告人麦汉超供述与辩解及辨认笔录，被告人于侦查阶段供述：其于2019年3月19日1时许，在鹤山市布加迪酒吧大厅内喝酒，直到2时许，其发现其手机不见了，就叫酒吧的服务员帮其找手机，但一直没有找到，后来其要求酒吧的工作人员帮其翻看监控录像看看能否找到其的手机，但是工作人员没有理会其，后来其记得其自己就躺在酒吧大厅的沙发上睡着了。当其睡醒过来发现酒吧内没有人了，当时来到酒吧前面的门已经锁住，其就走到酒吧前台利用固话拔打110报警，但是电话打不出去，然后其就大声呼叫，但是没有人听到其呼叫。而后其感觉有点生气，就走到大厅其中一张沙发旁，拿出火机点燃沙发，后来其又去到收银台处拿了一叠A4纸回到沙发旁，为了照明找门口，利用自身携带的打火机点燃A4纸，将燃烧的纸张扔到沙发上（后供述纸张不小心掉在沙发上把沙发点着），此时沙发已经着火了。当时其在场内喊“我已经点着火了，你们有人吗？出来扑火啊！”，大约过了1分钟，就有布加迪的工作人员进来拿灭火器将火喷灭了，后来他打电话叫了其他工作人员来到现场，不久民警也来到现场将其带回派出所了。其纵火时酒吧大厅内没有人，其大喊了好多次都没人回应其，其就想到放火来引起注意。沙发着火后其没有扑灭，就任由其着火燃烧，其想烧着让酒吧的人出来，其没有想过着火的后果怎么样。当时喝了很多酒，是醉酒状态。沙发的材质是软质，外面是皮或者皮革，包裹的东西是海绵类软状物。庭审中，被告人供述其在放火前没有与店员争执，其因当时手机丢失、醉酒而在已结束营业的酒吧内睡着，昏暗环境下惊慌失措，醒来时发现无法离开，经多次呼救无果及电话无法报警，故烧起纸张用于照明、壮胆，并非在愤怒中放火。烧着的纸张有失手扔在沙发上，亦有自行放在沙发上希望以火光引来他人；在火中加入卷纸，是为加大火光引人来及壮胆，其后已呼唤保安下来将火扑灭。七、鉴定意见价格认定结论书，证实涉案被损坏沙发3张的损失价格合计为700元。八、现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片，证实案发现场鹤山市布加迪酒吧的景况及现场被烧毁沙发的损坏情况。对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评析如下：被告人麦汉超辩称其并非是故意放火，是因其行为是本人合法权益受到侵害情况下而造成的过失事件，事件的社会危害性明显轻微，尚不构成犯罪，应以治安处理而非刑事处罚。经查，本案有证人钱某、汪某的证言证实被告人以手机遗失为由，经多次劝解、劝离后仍滞留酒吧内；且证人钱某的证言还证实其将火扑灭后，被告人声称“我就要烧了布加迪，你们布加迪能把我怎么样”；有被告人曾在侦查阶段的供述证实其为泄愤而放火；有监控录像证实被告人在沙发睡醒后，前往至收银台取得纸张返回现场点燃纸张，将燃烧的纸张先后丢在两处的沙发上致使沙发燃烧，此后，被告人又再次到收银台取得卷纸返回现场将卷纸投入着火点以加大火势，且在保安员将火扑灭后又掏出打火机意欲点燃抹布。上述证据足以证实被告人主观上具有放火故意，客观上实施用纸引燃了布加迪酒吧沙发的行为，其行为符合放火罪的构成要件，依法应以放火罪对其定罪量刑。被告人上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人又辩称其处于昏暗环境内，惊慌失措，点燃纸张是用于照明、壮胆，并希望用火光引来他人，其事后积极补救，事件未造成严重后果；其指定辩护人辩护称被告人已赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。经查，有现场监控录像证实案发期间布加迪酒吧光线较足，景物清晰可见，被告人多次往返酒吧内场以及收银台处，期间均行走自如、步履平稳，未有任何惊慌失措的表现；有证人张某的证言证实酒吧打烊后留有十数盏灯光，保证酒吧内场的照明；案发后，被告人主动赔偿被害单位损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人上述辩解意见除辩称其在事后积极补救，事件未造成严重后果的意见可以采纳外，其余辩解意见与事实不符，本院不予采纳；其指定辩护人的辩护意见理据充分，本院予以采纳。本院认为，被告人麦汉超无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人麦汉超有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人已赔偿被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人辩称其放火并非故意，只是过失行为，不构成犯罪以及辩称公诉机关的量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。指定辩护人辩护称被告人赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，以及被告人辩称本案未造成严重后果的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人麦汉超犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月18日起至2021年5月17日止。）二、作案工具打火机一个予以没收并销毁。（打火机暂存于鹤山市公安局，由该局予以没收、销毁）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长                            余真盛                                人民陪审员                            黄伟胜                                人民陪审员                            任惠坚                                                                                                        二○一九年八月二十三日                  本件与原本核对无异                                                                          法官助理                            余绮婷                                书记员                            何海琦      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。