wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11731号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：申宝玲，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告申宝玲服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加诉讼。被告申宝玲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆垫付款60000元及资金占用利息11914.52元，共计71914.52元（资金占用利息以60000元为基数，自2018年8月3日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告申宝玲欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2018年7月31日为其垫付购车款60000元。因被告个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告申宝玲未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告申宝玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年7月30日，腾铭公司与申宝玲签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为申宝玲向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，申宝玲应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果申宝玲未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、刘文泽出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托于2018年7月31日向客户申宝玲提供的收款人李青青转账60000元；该转账行为是代腾铭公司支付申宝玲申请的车辆垫付款。申宝玲已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与申宝玲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申宝玲未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求申宝玲偿还垫付的购车款60000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，申宝玲应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，申宝玲未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告申宝玲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款60000元和资金占用利息（以本金60000元为基数，自2018年8月3日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由被告申宝玲负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1074号之二原告：故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社。营业场所：故城县郑口镇大杏基村。统一社会信用代码：91131126570086053W。负责人：沈尚锋，信用社主任。委托诉讼代理人：李洪飞，男，1988年6月5日出生，汉族，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被告：贾正平，男，1982年11月23日出生，汉族，住故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社与被告贾正平为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）冀1126民初1074号民事裁定，冻结被申请人贾正平2万元或查封同等价值的财产。申请人于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为：申请人向本院申请解除上述保全措施，系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人贾正平名下银行存款2万元的冻结或同等价值财产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年八月一日书记员  杜亚宁
辽宁省锦州市凌河区人民法院拘 留 决 定 书（2019）辽0703司惩3号被拘留人：张峰，男，1968年6月13日生，满族，无职业，住锦州市古塔区。本院在执行（2019）辽0703执恢155号申请执行人周长儒与被执行人张峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张峰有能力履行但拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对张峰拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向锦州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年八月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9747、9748号 被执行人戴小琳，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市，系(2017）粤0307刑初5022号的被告人。 被执行人黄渊雄，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，系(2017）粤0307刑初5022号的被告人。 关于被执行人戴小琳、黄渊雄刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5022号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人戴小琳、黄渊雄应各自缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人戴小琳在财付通支付科技有限公司存款人民币1030.34元，本院已依法将罚金人民币1030.34元划付至深圳市财政委员会。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十三日 书记员  李姗姗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长海矿业机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保科技工业园**地。法定代表人：刘兴甫，董事长。委托诉讼代理人：曾丽云，湖南君信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市望城区恒成机械厂，，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道裕农村利曹门组**投资人：黄高亮。再审申请人湖南长海矿业机电设备有限公司（以下简称长海矿业公司）因与被申请人长沙市望城区恒成机械厂（以下简称恒成机械厂）买卖合同纠纷一案，不服长沙中级人民法院（2018）湘01民终3712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人长海矿业公司申请再审称:原判决认定基本事实缺乏证据证明。本案原审认定被申请人起诉时效没有超过诉讼时效期间缺乏证据证明。双方在合同中约定为分批付款，双方当事人对货款支付约定的付款方式是依订单按次交货并货到付款方式付款，每次交货的货款都是单独的债权，诉讼时效应单独计算。请求撤销长沙中级人民法院（2018）湘01民终3712号民事判决，改判依法驳回被申请人的诉讼请求，并判决本案全部诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，原审查明2013年1月17日，恒成机械厂（供方，原名为望城县恒成机械厂）与长海矿业公司（需方）签订《年度购销合同》，约定：硬齿轮减速箱规格型号为7＃的每台售价17000元，规格型号为8＃的每台19×××**元，规格型号为9＃的每台27×××**元，规格型号为10＃的每台31×××**元；质保一年，自需方全线设备经最终用户验收之日起计，质保期间发生的质量问题，供方维修人员24小时内到省内使用现场服务，24-48小时内到省外使用现场服务；随机的必备品、配件、工具数量及供应办法为合格证、说明书；结算方式为开始交货付80%，累计5台货款后作质保，以后交货付全款（可接受承兑）；无成套设备的安装与调试；如有违约按《中华人民共和国合同法》相关条款承担责任；双方签字盖章后，需回传，合同生效。合同签订后，恒成机械厂共计向长海矿业公司交付了16台减速机，分别是2013年1月19日交付了4台，2013年1月25日交付了1台，2013年4月25日交付3台，2013年9月13日交付5台，2015年6月4日交付了3台，价款总计为303700元。长海矿业公司认可恒成机械厂提供的产品有一台最终用户未验收，但其他的产品均在2013年已经被最终用户验收。长海矿业公司已经支付货款160000元，尚欠恒成机械厂货款143700元，最后一次支付货款时间为2015年12月1日。申请人提出双方在合同中约定为分批付款，双方当事人对货款支付约定的付款方式是依订单按次交货并货到付款方式付款，每次交货的货款都是单独的债权，诉讼时效应单独计算。但是，本案中无论是恒成机械厂的交货行为还是长海矿业公司的付款行为，都是在履行双方所签订的《年度购销合同》。长海矿业公司最后一次支付货款时间为2015年12月1日，也就是其最后履行该合同的行为发生在2015年12月1日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”。本案中，长海矿业公司最后一次向恒成机械厂支付货款的时间是2015年12月，诉讼时效应从此时进行起算，而恒成机械厂向法院起诉的时间为2017年11月20日，恒成机械厂的起诉没有超过民法总则规定的3年的诉讼时效期间.长海矿业公司主张恒成机械厂的起诉超过了诉讼时效期间，缺乏依据，原审不予支持并无不当。综上，再审申请人长海矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长海矿业机电设备有限公司的再审申请。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十日法官助理苏玲玉书记员付阳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终341号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建东，男，1981年10月19日生，江苏永业企业管理有限公司法定代表人，住江苏省如皋市。因非法限制他人人身自由，于2010年1月6日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同月28日转取保候审，2019年3月8日转逮捕。现羁押于南通市看守所。原审被告人李晓，女，1997年3月12日生，无业，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同月28日转取保候审，2019年3月8日被决定逮捕，因怀孕看守所不予收押，同年3月12日转监视居住。原审被告人黄劲波，曾用名黄金波，男，1976年11月28日生，南京消防工程有限公司苏中分公司业务员，住江苏省如皋市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同月28日转取保候审。原审被告人秦建飞，男，1983年6月4日生，滴滴司机，住江苏省如皋市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同月28日转取保候审。原审被告人刘冠楠，男，1993年9月23日生，个体，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同月28日转取保候审，2019年3月8日转逮捕，同年7月22日转取保候审。原审被告人黄强强，男，1995年2月8日生，江苏省永达电力有限公司电工，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月13日被取保候审，2019年3月8日转逮捕，同年7月7日转取保候审。原审被告人蒋俊华，曾用名蒋德华，男，1975年10月25日生，厨师，住江苏省南通市港闸区。因赌博，于2010年1月18日被江苏省如东县公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月22日被取保候审，2019年3月8日转逮捕，同年7月7日转取保候审。原审被告人徐益军，曾用名徐锡军，男，1990年1月20日生，美团外卖员，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月22日被取保候审。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人陈建东、李晓、黄劲波、秦建飞、刘冠楠、黄强强、蒋俊华、徐益军犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月28日作出（2018）苏0602刑初679号刑事判决，以犯敲诈勒索罪，分别判处被告人陈建东有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人李晓有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币五千元；判处被告人黄劲波有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人秦建飞有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人刘冠楠拘役五个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人黄强强拘役四个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人蒋俊华拘役四个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人徐益军拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈建东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈建东书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人陈建东、原审被告人李晓、黄劲波、秦建飞、刘冠楠、黄强强、蒋俊华、徐益军犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人陈建东表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈建东撤回上诉。江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初679号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾峰峰审判员  杜吉华审判员  何忠林二〇一九年八月三十日书记员  陈 哲
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初1982号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**。统一社会信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：欧海华，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。委托诉讼代理人：梁志朗，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。被告：陈华珍，女，1991年11月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈华珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向原告清还该借款债务为由而提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。案件受理费188.96元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。审判员  陈乃文二〇一九年八月七日书记员  陈柳利
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更671号 罪犯李峰，男，汉族，1978年11月30日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省阜南县人民法院于2017年2月28日作出（2016）皖1225刑初405号刑事判决，以被告人李峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金九万元（已履行）；违法所得予以追缴（判决主文载明违法所得22.5万元）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月2日立案后，于2019年8月2日至2019年8月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李峰减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2016年8月31日起至2019年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 ggz 二〇一九年八月十五日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执734号申请执行人张文琼，女，汉族，1972年3月29日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人卢春华、邵腊珍与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初242号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为23476元及利息。案件执行费252元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16748号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李非，男，1986年9月15日出生，汉族，住云南省玉，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李非小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月10日尚欠本金余额13176.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13176.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李非向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13176.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2233号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。法定代表人：霍树学，该中心主任。委托诉讼代理人：于春阳，该中心盘山县办事处主任。被告：陈友莲，女，1964年11月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告陈友莲借款合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市住房公积金管理中心委托诉讼代理人于春阳，被告陈友莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《个人住房公积金抵押借款合同》；2、被告偿还原告借款本金余额116,196.51元、逾期利息13,490.34元、逾期罚息12，300.89元，共计141，987.74元（截止2019年7月18日），并承担自2019年7月19日至借款还清之日所产生的利息及罚息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，被告向原告申请公积金贷款，用于购买坐落于盘山县。2012年12月19日，双方签订《个人住房公积金抵押借款合同》（编号：2012年【盘房公】贷201210000551号），被告借款金额为14万元，期限10年，每月偿还本息1450.94元。被告以该房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款14万元，被告自2013年1月20日开始按约定还款，但被告从2015年1月开始未再按期偿还贷款，现已逾期54期。根据合同第9条第3款“借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按期偿还贷款本息的，中心有权依法宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿借款本息，否则将对抵押物进行处置。”的约定，原告提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有偿还能力，可以分期还款。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：借款申请表、抵押借款合同、借款凭证、付款凭证、借款逾期信息表、商品房买卖合同、委托扣款协议，拟证明被告向原告借款的过程、贷款发放及被告逾期等情况。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议。上述证据来源合法，与本案具有关联性，原、被告双方均无异议，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告是国家的住房公积金管理机构，其有权发放公积金贷款及办理相关手续。原、被告之间签订的《个人住房公积金抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，被告却未能依约完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。截止至2019年7月18日，被告已累计多期未能按时足额支付本息，符合双方约定的解除合同条件。原告按照《中华人民共和国合同法》第93条第2款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第98条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告提出解除与被告签订的《个人住房公积金抵押借款合同》、被告偿还借款本金、逾期利息、逾期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告盘锦市住房公积金管理中心与被告陈友莲签订的编号为2012年【盘房公】贷201210000551号的《个人住房公积金抵押借款合同》；二、被告陈友莲于本判决生效后十日内偿还原告盘锦市住房公积金管理中心借款本金116,196.51元、逾期利息13,490.34元、逾期罚息12，300.89元，共计141，987.74元（截止2019年7月18日），并承担自2019年7月19日至借款还清之日所产生的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告陈友莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇一九年八月二十二日书记员 郭佳伟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2086号罪犯覃宇华，男，1978年6月17日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2000年8月30日作出(2000)襄中刑初字第00074号刑事判决，认定被告人覃宇华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人覃宇华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年1月15日作出(2000)鄂刑一终字第00368号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定：2003年5月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经襄樊市中级人民法院裁定：2007年12月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定：2014年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年9月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯覃宇华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯覃宇华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯覃宇华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯覃宇华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，并主动缴纳罚金1000元，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯覃宇华的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年12月8日起至2020年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行辖256号 原告钱纪华诉被告嵊州市自然资源和规划局、嵊州市经济开发区管理委员会、嵊州市经济开发区曹家洋村民委员会行政强制及行政赔偿一案，原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇一九年八月十三日 书记员  谈亚红
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2931号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：高树群，该公司职工。被告：程林。被告：张海健。被告：窦金亮。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告程林、张海健、窦金亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树群到庭参加诉讼，被告程林、张海健、窦金亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程林偿还借款170700元及利息32527.30元，之后利息按合同约定利率计算至本金清偿之日止；2.判令被告张海健、窦金亮对偿还上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告程林由被告张海健、窦金亮提供担保，从原告处借款180000元，到期日为2018年1月9日。后被告程林未按照合同约定偿还借款本息，被告张海健、窦金亮亦未履行保证义务。被告程林、张海健、窦金亮均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告程林与原告签订个人借款合同一份，金额180000元，期限为2016年12月9日至2019年12月8日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用，年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张海健、窦金亮与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告张海健、窦金亮对被告程林在2016年12月9日至2019年12月8日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币180000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。后原告按照约定于2017年1月10日向被告程林发放贷款180000元，借款到期日为2018年1月9日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告程林于2018年3月25日返还原告借款本金9300元，结欠该笔借款本金170700元；截止到2019年5月8日，被告程林结欠利息32527.30元。被告张海健、窦金亮作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告按约定向被告程林发放贷款后，被告程林未按期归还借款本息，原告要求被告程林归还借款本息，本院予以支持。被告张海健、窦金亮作为保证人，应按约定对被告程林的贷款在保证担保的范围内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告程林、张海健、窦金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程林于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金170700元及利息32527.30元；自2019年5月9日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告张海健、窦金亮对本判决第一项确定的被告程林的债务在180000元的范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一九年八月二十三日书记员  王 伟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1163号 申请执行人:唐尚平，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：冉旭龙，男，1973年8月11日出生，汉族在，住四川省万源市。 被执行人：佛山市顺德区厚德致远化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。 法定代表人：冉旭龙。 关于唐尚平申请执行冉旭龙、佛山市顺德区厚德致远化工有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1798号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款28万元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4618号原告：林珊珊，女，1981年7月13日出生,汉族，住武汉市洪山区，被告:中山市隆信日用制品有限公司,住所地：广东中山市东升镇同兴西路**。法定代表人：刘晓宁。被告:深圳市宝贝租车有限公司,,住所地：深圳市南山区粤海街道科技园**软件产业基地****1001D法定代表人：梁寿昌。原告林珊珊诉被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告林珊珊于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林珊珊提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林珊珊撤回起诉。案件受理费25元、保全费260元由原告林珊珊承担。审 判 员  陈 红人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇一九年八月二十日书 记 员  黄松涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26681号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴卫军。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吴卫军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，吴卫军向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向吴卫军发放了卡号为×××的信用卡。吴卫军开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、吴卫军偿还信用卡欠款共计33685.64元，并支付自2019年4月4日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、吴卫军承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到吴卫军，另交通银行亦未能向本院提交吴卫军的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终807号 上诉人（原审被告）：王世杰，男，1980年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审原告）：四川凤仪温室大棚生产有限责任公司，住所地成都市锦江区人民南路二段**********。 法定代表人：钟俊，职务不详。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7107号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人认为根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法〔2011〕42号）及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）之规定，本案系涉外案件，应由涉外审判庭或专门合议庭审理。请求撤销成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初7107号民事裁定，并将案件移送重庆市第五中级人民法院管辖。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付借款及利息，本案系民间借贷纠纷，合同履行地及被告住所地人民法院均有管辖权。因本案争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原审原告住所地在成都市锦江区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人即原审被告认为本案系涉外案件，但未提供证据证明。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年八月十九日 书记员  张萌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5471号原告李如旺，男，汉族，1970年10月3日生，委托代理人孙春桥，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人郝瑞雪，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告杨云生，男，汉族，1972年9月16日生，原告李如旺与被告杨云生民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月，被告与原告双方就投资款归还事宜自愿达成《调解协议》，双方约定，由被告承担投资失败的40万元。被告需要向原告支付356331元。支付方式是自2018年7月7日起分24个月，每月6号前，按月向原告支付15000元。违约责任是被告逾期付款的，每逾期一日向原告支付500元违约金，并承担原告诉讼费用等一切维权费用。但截至起诉之日，被告已经拖欠原告欠款和违约金，构成违约。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付拖欠的借款共计68500元；2、判令被告向原告支付违约金4601.42元（计算方式按照年利率24%计算，计算期间暂计至起诉之日，应当计算至被告支付完所有借款之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用与保全费用；第1至第3项诉讼请求合计73101.42元。被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明，原被告双方系朋友关系。2017年6月，原告向中国光大银行贷款50万元用于被告经营店铺。原告先后将45万元支付被告，另外5万用于支付服务费。后因经营亏损，2018年7月7日，双方在民治派出所达成《调解协议》，约定356331元由被告分24个月每月还15000元到原告账户抵扣贷款，并承诺每月6号前将款项支付，每逾期一日向原告支付500元违约金，并承担原告诉讼费用等。自2018年7月7日至2019年3月，共计9个月，被告应还款为135000元，被告仅向原告支付66500元，尚有68500元未支付。以上事实，有原告提供的《调解协议》及《银行交易明细》予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。原告提交的《调解协议》及《银行交易明细》等证据足以证明2018年7月7日至2019年3月期间，被告应还款为135000元，被告清偿66500元的事实，尚有68500元未支付，故本院对原告要求被告偿还借款68500元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，被告未及时偿还借款，已构成违约，应按约定承担违约责任。本案中，双方约定的违约金显著过高，本院酌情调整为未付金额的20%予以核算违约金，即13700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨云生于本判决生效之日起五日内向原告李如旺偿还借款人民币68500元及违约金13700元；二、驳回原告李如旺其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费814元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一九年八月二十六日书记员 叶丽敏（兼）书记员 刘  晶  慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执849号申请执行人：周园,女,1965年1月19日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限公司。被执行人：王建宏,男,1965年4月30日出生,汉族。本院在执行周园与黑河市当当投资有限公司、王建宏民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）黑1102民初2078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币347,230.00元（暂计算至2018年9月3日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年5月8日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年8月23日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2078号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十三日书记员  冷文强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9318号原告：廊坊东杰特美超市有限公司，住所地廊坊开发区东方大学城毕升路**。法定代表人：徐伟东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第125938号《关于第32065017号“东杰特美易购超市TEMEIYIGOUCHAOSHI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月26日。开庭审理时间：2019年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在显著识别部分、构成要素、外观上不同，不构成近似商标。二、在第35类服务上，显著部分含有“东杰”的一些商标已初步审定或获准注册，原告申请的第8930914号“东杰特美”商标也已获准注册，诉争商标被驳回违反了审查标准统一原则。三、原告对诉争商标进行了长期宣传和使用，诉争商标在消费者中已经具有相当高的知名度，原告与诉争商标已建立唯一、独立的联系。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32065017。3.申请日期：2018年7月5日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；替他人推销；市场营销；商业管理和组织咨询；人员招收；商业企业迁移；会计；寻找赞助；进出口代理；将信息编入计算机数据库。二、引证商标一1.注册人：山西东杰智能物流装备股份有限公司。2.注册号：18174396。3.申请日期：2015年10月28日。4.专用权期限至：2027年2月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3504；3506-3509）：人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；开发票；会计；寻找赞助；医疗用品零售或批发服务。三、引证商标二1.注册人：大连东之杰运动产业发展有限公司。2.注册号：9931965。3.申请日期：2011年9月5日。4.专用权期限至：2022年11月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505）：广告；广告策划；广告空间出租；广告宣传本的出版；货物展出；进出口代理；贸易业务的专业咨询；商业场所搬迁；商业橱窗布置；商业管理辅助；市场分析；数据通讯网络上的在线广告；特许经营的商业管理；替他人推销；为广告或销售组织时装展览；样品散发；组织商业或广告交易会；组织商业或广告展览。四、引证商标三1.注册人：温州市杰东鞋材有限公司。2.注册号：26636208。3.申请日期：2017年9月26日。4.初审公告日期：2018年11月6日。5.专用权期限至：2029年2月6日。6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；特许经营的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人推销；市场营销；进出口代理。五、其他事实诉讼中，原告向本院提交第8930914号商标注册证、公司宣传册、宣传单、原告所获荣誉牌匾、连锁超市的照片等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由汉字“东杰”、“特美易购超市”、字母“TEMEIYIGOUCHAOSHI”和图形组成，其中“超市”用于诉争商标指定使用的“广告；替他人推销”等服务上，表示提供服务的场所，显著性较弱；字母“TEMEIYIGOUCHAOSHI”与汉字“特美易购超市”在读音上互相对应，图形部分亦未形成独特含义，故该商标的显著识别部分为汉字“东杰”、“特美易购”。引证商标一至三均为文字商标。引证商标一为“东杰智能”，其中“智能”二字用于引证商标一核定使用的“人事管理咨询；计算机数据库信息系统化”等服务上，表示服务的特点，显著性较弱，故“东杰”为该商标的显著识别部分。引证商标三由汉字“杰东”及其拼音字母“JIEDONG”组成，汉字“杰东”为该商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分之一“东杰”与引证商标一的显著识别部分“东杰”在文字构成和排序上完全相同，两商标使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或者服务来源主体之间存在某种关联。诉争商标的显著识别部分之一“东杰”与引证商标三的显著识别部分“杰东”在文字构成上相同，与引证商标二“东之杰”仅存在一字之差，且在含义上均未形成明显区别，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分，诉争商标与引证商标二、三使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与三引证商标均已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告另主张其对诉争商标进行了长期宣传和使用，诉争商标在消费者中已经具有相当高的知名度，原告与诉争商标已建立唯一、独立的联系。对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与各引证商标相区分的显著特征。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告廊坊东杰特美超市有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告廊坊东杰特美超市有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  侯雪利人民陪审员  李晓宁二〇一九年八月十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初365号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人张海峰，男，1982年11月15日出生，汉族，大学文化，群众，河北秀兰房地产开发集团员工，户籍所在地河北省保定市，住保定市莲池区。2018年10月16日因本案被取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）298号起诉书指控被告人张海峰犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人张海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月27日23时许，被告人张海峰酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**白色凯迪拉克牌小型普通客车沿保定市乐凯大街由北向南行驶至五四路交叉口处时，被依法执行公务的交警查获。经鉴定，被告人张海峰血液中酒精含量为152.9毫克/100毫升。上述事实，被告人张海峰在庭审过程中亦无异议，且有证人苑某证言，现场笔录，驾驶人、机动车查询证明，现场呼出气体酒精含量检测结果，法医医院血液中酒精含量检验报告书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海峰违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量为152.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人张海峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆人民陪审员 黄 彬人民陪审员 苑德胜二〇一九年八月十九日书 记 员 高 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11363号原告刘某，男，汉族，2009年9月6日出生，户籍地址广西省壮族自治区平南县，法定代理人谢某，女，汉族，1986年4月20日出生，户籍地址广西省壮族自治区平南县，系原告母亲。委托代理人唐健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道鸿福路**中盛商务大厦1615/**，统一社会信用代码9144190079772868XN。负责人董明明。被告李兵，男，汉族，1987年7月15日出生，户籍地址湖北省大冶市，本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月22日以其已与被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费人民币1717元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇一九年八月二十七日书记员  宋德彪
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初4030号原告：邓亚军，男，1961年7月25日出生，汉族，住重庆市开县。被告：浙江汤氏供应链管理有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇袁浦街****。法定代表人：汤召录,董事长。委托诉讼代理人：周梦婷，女，1993年5月27日出生，该公司职员，住杭州市萧山区。原告邓亚军诉被告浙江汤氏供应链管理有限公司（以下简称汤氏公司）劳动争议一案，本案于2019年4月19日受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2019年5月30公开开庭进行了审理。原告邓亚军，被告汤氏公司的委托诉讼代理人周梦婷到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告邓亚军向本院提出诉讼请求：请求法院判决汤氏公司为邓亚军补缴2004年3月10日至2009年9月31日期间的社会保险，共计5年6个月。事实与理由：邓亚军自2004年入职浙江汤氏物流有限公司（于2017年10月更名为浙江汤氏供应链管理有限公司）并签订了劳动合同，已在汤氏公司工作了16年又1个月。2017年12月2日，邓亚军在休假时到杭州市西湖区便民服务中心查询社保，发现2004年3月1日至2009年9月30日之间，汤氏公司并未给邓亚军缴纳社会保险。自2017年12月起，邓亚军多次请求汤氏公司补缴不成，为维护自身的权益，向法院提起诉讼。被告汤氏公司辩称：2019年4月15日，西湖区劳动人事争议仲裁委员会已经对邓亚军要求的诉请做出了不予受理的决定，该决定符合法律规定，法院应当维持仲裁委的决定，请求判决驳回邓亚军的诉请。原告邓亚军向本院提供如下证据：1、2017年11月工资表。证明邓亚军的工龄、入职日期、工资等级的事实。2、职工养老保险历年参保证明。证明公司从2009年10月才开始给邓亚军缴纳社保的事实。3、2018年12月工资表。证明邓亚军的工龄、入职日期的事实。4、西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请书和不予受理通知书。证明本案经过仲裁前置程序的事实。原告邓亚军提供的证据经庭审质证，被告汤氏公司的质证意见如下：证据1三性不认可，工资表中并不能证明邓亚军所说的工龄已超过10年。证据2无异议。证据3三性不认可。证据4无异议，不予受理通知书正好证明邓亚军的诉讼时效已经超过法定期限。经审查，邓亚军提供的证据1，证据2，证据3，证据4符合法律规定的证据条件，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：邓亚军于2004年3月起,在汤氏公司工作，汤氏公司按时发给邓亚军相应工资。汤氏公司自2009年10月开始为邓亚军缴纳养老保险金。2019年4月15日，邓亚军向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求汤氏公司补缴邓亚军2004年3月1日至2009年9月31日的社会保险金，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁日期超过仲裁时效为由，作出不予受理的决定。本院认为，邓亚军应当在汤氏公司不及时缴纳养老保险金后的法定期限内及时主张权利，但邓亚军直至2019年4月15日才申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。故对邓亚军的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓亚军的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 何 亦 波二〇一九年八月七日书记员 申屠书婷
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初4555号原告：常州盛能塑业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区桂花南路**。法定代表人：姜涛，该公司总经理。被告：叶良兵，男，1986年1月14日生，汉族，户籍地重庆市渝**。原告常州盛能塑业有限公司诉被告叶良兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州盛能塑业有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州盛能塑业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取432元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  许兆谦二〇一九年八月二十三日书记员  邹 沫
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1037号 申请执行人：福州市总工会，住所地福建省福州市台江区817中路**工人文化宫综合楼，统一社会信用代码13350100003605654D。 负责人：郑湘国。 委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。 被执行人：福州沐思酒店管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**宏福大厦（即宁德大厦）**一社会信用代码913501006830739536。 法定代表人：林勋。 申请执行人福州市总工会与被执行人福州沐思酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初347号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为将位于福州市××号福州市工人文化宫院内“福州市职工之家”租赁场所项下餐饮项目部分4130平方米的租赁场所腾空并交还予申请执行人福州市总工会，支付租金、物业费及违约金等共计约人民币2319万元。本院于2018年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年10月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年1月16日，本院依法向被执行人送达限期履行通知书并到现场粘贴“腾房公告”，责令被执行人福州沐思酒店管理有限公司将其占有的福州市××号福州市工人文化宫院内“福州市职工之家”租赁场所项下餐饮项目部分4130平方米的租赁场所立即腾空并交还予申请执行人福州市总工会。同日，申请执行人福州市总工会与被执行人福州沐思酒店管理有限公司签订了《场地移交协议书》，双方共同确认福州沐思酒店管理有限公司已将上述场所腾空并交还予福州市总工会。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年8月13日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人福州沐思酒店管理有限公司已无实际经营，故对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民初347号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初748号原告：杨某，女，1992年2月25日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。被告：周某，男，1993年10月15日出生，汉族，农民，住广宗县。原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告杨某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  张新柱二〇一九年八月五日书记员  夏红涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2015号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《娃娃脸》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《娃娃脸》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《娃娃脸》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
吉林省临江市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0681行初2号 原告：临江市王士老饺子馆，住所：临江市建国街。 经营者：王淑红，女，1957年9月10日出生，现住临江市。 委托诉讼代理人:杨国祥（王淑红丈夫），男，1957年4月4日出生,现住临江市。 委托诉讼代理人:王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。 被告：临江市住房和城乡建设局，住所：临江市建国街。 法定代表人：王理，系该局局长。 委托诉讼代理人:许志刚，临江市城市建设监察大队队长。 委托诉讼代理人:刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 原告临江市王士老饺子馆不服被告临江市住房和城乡建设局对其作出的临建规罚字（2018）第008号行政处罚决定书，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告临江市王士老饺子馆的委托诉讼代理人杨国祥、王洪杰，被告临江市住房和城乡建设局的行政首长出庭人员王宇杰，委托诉讼代理人许志刚、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临江市住房和城乡建设局于2018年8月3日作出：临建规罚字（2018）第008号行政处罚决定书，认定临江市王士老饺子馆未经批准擅自在临江市光明路老饺子馆房后建设彩钢房15.64平方米，该事实违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，决定依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，给予拆除的行政处罚。 原告临江市王士老饺子馆（以下简称老饺子馆）诉称，请求撤销临江市住房和城乡建设局临建规罚字（2018）第008号行政处罚决定书。事实和理由：行政处罚决定书的处罚，没有事实根据，原告不具有城乡规划法四十四条规定的违建行为。原告于1984年承包国营饭店经营饺子馆，就有现在位置的库棚，由原告使用。后期改制，原告买下饺子馆，库棚由原告继续使用，1999年张作文开发建楼，确定原库棚位置由原告继续使用，原告搭建库棚使用至今。原告库棚位置在规划后建筑的楼体和楼梯房之间，不存在影响近期规划问题，不涉及到交通，不影响交通，在两房之间不存在市容问题，不影响市容，不存在安全隐患。原告的库棚位置和结构状态没有城乡规划法四十四条规定的不允许建筑的情形。被告所做的处罚决定证据不足，事实不清，请求法院依法判决撤销该决定。 被告临江市住房和城乡建设局（以下简称临江住建局）辩称，本案在取证、执法及处罚过程中，被告均依法行政，不存在执法不当或错误的情况。原告对案件事实也没有异议，因此被告依职权对原告进行行政处罚，程序合法、适当，于法有据，应当得到法律支持。 被告临江住建局向本院提交了以下证据：1.临建规罚字（2018）第008号行政处罚决定书及送达回证一份，证明被告处罚的内容及已依法送达的事实；2.2018年7月20日王淑红的询问笔录一份，证明王淑红对自行修建涉案的彩钢房事实无异议，自己也明知没有办理任何修建手续；3.2018年7月25日勘验笔录一份，证明涉案的彩钢房面积约为15.64平方米；4.被告依法向工商管理部门调取的原告的登记信息，证明载明经营者为王淑红；5.被告依法向房地产管理部门调取的原告使用的房屋登记信息，证明房屋的权利人为王淑红；6.2018年7月25日被告向原告出具的行政处罚陈述申辩告知书一份，证明被告已经依法履行了拟处罚告知原告并未提出听证申请。原告质证认为，被告提交的行政处罚决定书处罚缺少事实根据处罚不当，对其他证据没有异议。 原告老饺子馆向本院提交了以下证据：1.江市建筑安装有限责任公司广厦房地产开发公司出具的收据一张，证明原告2000年9月24日交给广厦公司1500元钱取得该库棚房屋的使用面积的使用权证明原告使用该土地系20年；2.照片两张，证明库棚的位置不影响交通、不影响市容、不存在安全隐患，并且改变卫生状况；3.楼上住户和邻居共同出具的证明一份,证明楼上住户和四邻认为这个库棚不存在不好的影响，也没有影响到他人的生活等情况，认为没必要拆除。 被告质证认为，证据1与本案没有关联性，且也不能证明原告依法取得了土地使用权；证据2不能证明其建设的彩钢房具有合法性应当予以保留；证据3与本案没有关联性，涉案的彩钢房是否影响他人并非是违建的唯一认定标准，该证据不具有证明力。 本院对上述证据认证如下：临江住建局提交的证据能够证明作出行政处罚所依据的事实和过程，本院予以采信。老饺子馆提交的照片能够证明案涉彩钢房的现状，本院予以采信。老饺子馆提交的收据和证明不能证明其经过了主管部门批准，本院不予采信。 经审理查明，王淑红系临江市王士老饺子馆的经营者，经营场所位于临江市解放街2委**，丘（地）号为518-18，王淑红是该房屋的所有者。王淑红为经营饺子馆在该房屋院内搭建了约为15.64平方米的彩钢房。该彩钢房没有任何批准手续。临江住建局于2018年7月25日进行了立案调查，并向老饺子馆送达了行政处罚陈述、申辩（听证）告知书，王淑红未提出任何异议。2018年8月3日，临江住建局作出临建规罚字（2018）第008号行政处罚决定，并于当日依法向老饺子馆经营者王淑红送达。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。王淑红在其经营的老饺子馆院内建设彩钢房未经批准属于违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。被告临江住建局经过调查认定案涉建筑系原告老饺子馆的经营者王淑红自行搭建，并在处罚时保证了原告的合法权益，被告临江住建局认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告临江市王士老饺子馆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临江市王士老饺子馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  苑克建 审 判 员  吴燕飞 人民陪审员  贾全喜 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 妍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1230号 申请人：白素云，女，1958年10月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张献礼，男，1983年9月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市高新区鲁泰大道**高分子材料创新园******。 申请人白素云诉被申请人张献礼、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人白素云于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为60000元的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为60000元的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异170号案外人:何萍，女，回族，1972年12月5日出生，住新疆阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何萍于2019年7月11日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇、11号商铺的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何萍称，2017年10月15日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇、11号房产转让给我，双方约定房款共计599000元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（2013）第***号、（2013）第***号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2017年10月15日，何萍与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向何萍转让位于阜康市××镇、11号商铺，建筑面积72.07平方米，双方约定房款共计399000元，何萍于2017年10月15日向柏峰公司支付房款共计399000元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何萍在2017年10月15日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，因此案外人何萍的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人何萍的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 焰审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月一日书记员 严 斌
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初219号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人祝孙磊，男，1990年1月17日出生，汉族，住上海市崇明区，户籍所在地上海市崇明区。辩护人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕798号起诉书指控被告人祝孙磊犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员高建学，被告人祝孙磊及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人司孝良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月10日22时40分许，被告人祝孙磊在本区城桥镇西门路君豪KTV内偶遇被害人苗某某，在与苗某某交谈期间，遭他人殴打。因祝孙磊认为系苗某某指使他人对其进行殴打，遂在KTV内随手捡起一根伸缩棍，并持伸缩棍在该KTV正门前停车场寻找苗某某和对其进行殴打的人。祝孙磊在停车场找到苗某某后，持伸缩棍对苗某某进行殴打，后被苗某某及苗某某的朋友戎某反击打倒在地，嗣后离开停车场。经鉴定，苗某某因外伤致头皮挫裂创，构成轻微伤。2019年1月11日，被告人祝孙磊被公安机关口头传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人祝孙磊及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某某的陈述，涉案证人戎某的证言及辨认笔录，证人吴某某、朱某某、焦某某的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频，公安机关出具的受案登记表、案发经过，户籍资料、刑事判决书，谅解书，被告人祝孙磊的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝孙磊持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人祝孙磊在寻衅滋事过程中，致一人轻微伤，本院酌情从重处罚。被告人祝孙磊具有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人祝孙磊提出其在获知他人报警后等在现场，到案后又能如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩解，符合法律规定，本院予以采纳，并依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人祝孙磊构成故意伤害罪的意见，经查，在案证据尚不足以证明苗某某指使他人并参与对被告人祝孙磊实施殴打行为，被告人祝孙磊在遭受他人殴打后，出于报复泄愤从而殴打苗某某，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故对辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。但辩护人提出被告人祝孙磊具有自首情节，且案发事出有因，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，建议对祝孙磊从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(四)项之规定，判决如下：被告人祝孙磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年5月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 程人民陪审员  秦太龙人民陪审员  张峻峰二〇一九年八月二十日书 记 员  沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：……（四）持凶器随意殴打他人的；……。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7338号被告人李国龙危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑212号刑事判决书，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特195号申请人王限伟，男，汉族，1974年12月19日出生，居民身份证号码******************，住上海市。申请人王限伟申请确定监护人一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王限伟称：韩秀兰为无民事行为能力人，申请确定王限伟为其监护人。经审理查明：被申请人韩秀兰，女，汉族，1945年7月26日出生，居民身份证号码******************，住南京市。韩秀兰、王壹纯夫妻婚后生育有王限伟、王限龙。2019年7月8日韩秀兰、王壹纯被本院认定为无民事行为能力人。审理中，韩秀兰次子王限龙对王限伟申请任监护人无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现被申请人韩秀兰次子王限龙对王限伟担任监护人无异议，王限伟的申请符合法律规定。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定王限伟为韩秀兰的监护人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年八月七日书记员 赵晶晶
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1923号   申请执行人卫慧珍，女，1988年5月26日出生，汉族，住山西新绛县。   被执行人太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：霍卯生。   申请执行人卫慧珍与被执行人太原市鑫通达农副产品市场有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初6860民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、解除原告卫慧珍与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2014年12月29日签订的《商铺租赁协议》及补充协议。二、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告卫慧珍租金55000元，并支付该款项自2015年6月30日起至起诉之日2018年8月27日止按中国银行同期定期存款利率计算利息。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人卫慧珍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。同时通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产，查得被执行人名下无房产，无车辆银行账户无存款，不足以支付本案债务，本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。   本院已对被执行人采取了限制高消费措施并列入失信黑名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。   上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2018）晋0105民初6860号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   三、被执行人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负有继续向申请执行人卫慧珍履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月二十三日   书 记 员 闫俊鹏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1991号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：刘征沛，男，1964年10月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）与被告刘征沛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司委托诉讼代理人胡柳到庭参加诉讼，被告刘征沛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金37133.33元。2.被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险赔偿金之日起即2017年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人借款20万元，2016年1月28日至2017年1月25日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益，根据宁波银行平台协议的约定，被告作为上述借款投保人，向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人。因被告未按期还款，原告承担了保险责任，支付了保险金，网金公司代投资人出具了《权益转让书》，被告之后又归还了17.5万元。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。原告永安保险上海分公司向本院提供如下证据：证据一、《支付证明》《融资款清单》《投资款清单》《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》（上述两份融资人版、投资人版协议以下合并简称《服务协议》）《借贷关系证明》。证明目的：被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行融资平台向木培琪等融资借款20万元等事项。证据二、《永安白领融个人借款保证保险保险单》（以下简称《保证保险单》）《索赔申请书》《未还款证明》《定损协议书》、保险金银行转账凭证、《权益转让书》。证明目的：原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。证据三、《公证书》《白领融业务申请书》《白领融信息服务须知》、《账户交易明细清单》。证明目的：被告本人申请宁波银行开户，并通过公证书所公证的方式开设相关手机银行注册及借款业务，并通过宁波银行电子账户客户须知及扣款协议与我方成立了保证保险关系。被告刘征沛未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，证据二《权益转让书》因系债权转让协议，与本案保证保险不属同一法律关系，不在本案审查范围内，本院不予评述；证据三《公证书》内账户注册、融资操作虽非本案被告做出，但系案涉APP平台操作，流程应当相同，且能与其他证据相互印证，故除《权益转让书》外的其他证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年11月26日，被告签订并提交了《白领融业务申请书》《白领融信息服务须知》，其后通过网金公司运营的“宁波银行直销银行”APP开通了个人账户，并申请融资服务，向投资人木培琪等借款20万元，年利率6%；借款期限自2016年1月28日至2017年1月25日止；还款方式为到期一次性还本付息。在申请融资时，被告勾选了“我已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》”。《服务协议》约定：1、投、融资人通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本服务协议，即表示投、融资人与投融资平台已达成协议并同意接受服务协议的全部约定内容以及服务协议有关的各项规则及投融资平台网站所包含的其他与服务协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；2、在接受服务协议之前，请仔细阅读服务协议的全部内容（特别是以粗体下划线标注的内容），如果同意服务协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款的约束，如果不同意服务协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义，请不要进行后续操作；3、投融资平台经过投、融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投、融资人在此处声明同意确认；如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受；4、若上述融资项目由投融资平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；5、除非有明显错误，《借款协议》内容以平台公示内容为准，投/融资人对此无异议。原告为上述借款出具《保证保险单》（单号：23101009059900160023267）。2016年1月28日，投资人通过第三方宁波银行股份有限公司支付了借款20万元至刘征沛在该行账户62×××70。但被告未依约还款，致使原告承担保险责任，于2017年2月6日支付了保险理赔款212133.33元，之后原告认可收到被告归还的欠款17.5万元，并为此诉至本院。本院认为，案涉《服务协议》《保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故，一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。被告通过网金公司运营的APP平台向投资人借款，未依约履行还款义务，致使原告承担了保险理赔责任。因案涉保证保险具有保证担保之效力，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿。对于原告主张的经济损失，属未能按期归还理赔款的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，原告诉请参照中国人民银行同期贷款利率计付，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘征沛于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款37133.33元及逾期付款利息（自2017年2月6日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费768元，由被告刘征沛承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年八月二日书记员 马榕晨
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1200号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保598号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：徐明锦，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：倪海燕，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐明锦、倪海燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐明锦、倪海燕名下银行存款人民币28303.38元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐明锦、倪海燕名下银行存款人民币28303.38元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费300元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8373号原告：耿艳群，男，1995年10月31日出生，住北京市延庆区。被告：谢宁，男，1998年2月13日出生，住北京市延庆区。原告耿艳群与被告谢宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿艳群，谢宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿艳群向本院提出诉讼请求：谢宁偿还借款本金1.3万元。事实和理由：2018年11月9日，谢宁急需用钱，从耿艳群处借款1.5万元，借期一个月，并签署书面借款合同及收条。借款期满后，谢宁先后偿还2000元本金，剩余款项一直未偿还。后在耿艳群催要下，谢宁按合同约定支付了违约金，剩余本金仍未归还。耿艳群为维护合法权益，故诉至法院。谢宁辩称，谢宁向耿艳群借款的事实属实，但借款金额为1.4万元，交付时预扣了一个月的利息1000元；双方口头约定借款期限三个月，借款合同中的还款时间是耿艳群后来自行填写；谢宁按月息1000元向耿艳群支付了两个月的利息，后来因为经济能力受限未能按时支付利息，2019年3月9日支付的2000元是欠付的利息，次日支付的2500元是当月的利息；耿艳群要求的利息过高，应按银行利率计算利息，多支付的金额应折抵本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，耿艳群通过微信分三笔向谢宁转款1万元、1000元、3000元，共计1.4万元。同日，双方签订了借款合同，约定：借款用于资金周转，借款金额15000元，借款日期为2018年11月9日；借款人如逾期未还借款，借款人则无条件无任何理由偿还本金并接受借款金额30%的违约金。同时，谢宁向耿艳群出具了收据，载明：今收到耿艳群人民币壹万伍千元整（大写），15000（小写）。2018年12月12日，谢宁通过微信向耿艳群转款1000元；2019年1月13日，谢宁通过微信向耿艳群转款1000元；2019年3月9日，谢宁通过微信向耿艳群转款2000元；2019年3月10日，谢宁通过微信向耿艳群转款2500元。2019年7月22日，耿艳群诉至本院，要求谢宁偿还借款本金1.3万元。审理中，双方对微信转账的金额均无异议，但对于借款金额和谢宁付款的性质有异议，耿艳群认为，其由于银行卡余额不足，故通过微信向谢宁交付借款1.4万元，现金交付1000元，借款合同中的还款时间为其自行填写，双方未约定借款利息，谢宁支付的6500元中，其中前两个月偿还的2000元为借款本金，剩余4500元为未按约还款的违约金；谢宁认为，其未收到1000元现金，该1000元为耿艳群预扣的利息，已付款6500元均为利息。双方各持已见，未能达成一致意见。本院认为，耿艳群与谢宁签订了借款合同，耿艳群向谢宁交付了借款，双方形成了民间借贷法律关系。根据当事人的陈述，本案的争议焦点有：一、借款金额和借款期限。耿艳群主张其向谢宁提供的借款本金为1.5万元，借款合同和借据载明的借款金额均为1.5万元，但谢宁只认可收到借款1.4万元，而耿艳群通过微信向谢宁转账的金额亦为1.4万元，其提供的银行流水显示向谢宁转账后，账户余额大于1000元，与其陈述的因账户余额不足故向谢宁交付现金1000元的事实不符，故本案应认定耿艳群向谢宁交付的借款本金为1.4万元。耿艳群认可借款合同中的还款时间为其后期自行填写，故该还款时间对谢宁没有约束力。谢宁自认双方口头约定的借款时间为三个月，本案双方的借款期限按三个月计算。二、关于借款利息和违约金的问题。借款合同和收据中均未约定借款利息，耿艳群亦不认可双方的借款约定了利息，但谢宁抗辩双方口头约定的利息为月息1000元，同时谢宁亦在借款后第一个月（即2018年12月12日）、第二个月（2019年1月13日）分别实际向耿艳群转账1000元，转款金额与其抗辩的利息金额一致，故应认定双方借款约定了利息，利息金额为每月1000元。该金额超过了法律规定的部分应属无效，多支付的金额应折抵借款本金。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了借款期间和借款利息，谢宁未在约定时间内还款，耿艳群可以要求谢宁自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，也可以主张违约金，但总计超过年利率24%的部分，亦应折抵本金。谢宁在2019年3月9日、3月10日共计还款4500元，根据双方借款的金额，已经超过在该时间点谢宁应向耿艳群支付的利息，超过的金额应折抵借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、谢宁于本判决生效后七日内偿还耿艳群借款本金9092元；二、驳回耿艳群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由耿艳群负担25元（已交纳），由谢宁负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年八月二十一日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静