文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2845号原告：谭顺章，男，1948年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张朝秀，女，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：雷祖蓉，女，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：雷祖涛，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：雷令，女，1992年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡章英，女，1936年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭顺章与被告张朝秀、雷祖蓉、雷祖涛、雷令、胡章英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭顺章及其委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告张朝秀、雷祖蓉、雷祖涛、雷令、胡章英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭顺章的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告张朝秀、雷祖蓉、雷祖涛、雷令、胡章英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭顺章向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告立即连带偿还原告借款本金60500元及相应利息59602元（从2013年9月17日以40500元为基数按照月利率1.5%计算至起诉之日，以及从2013年12月20日以20000元为基数按照月利率1.5%计算至起诉之日；余下的利息仍然按照前述方法计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告张朝秀偿还原告借款本金60500元及相应利息59602元（从2013年9月17日以40500元为基数按照月利率1.5%计算至起诉之日，以及从2013年12月20日以20000元为基数按照月利率1.5%计算至起诉之日；余下的利息仍然按照前述方法计算至本息付清时止）。事实和理由：原告与被告亲属雷扬光系朋友，雷扬光因经营家庭用车辆运输购买柴油和建房装修缺钱时，分别于2013年9月17日向原告借款40500元，2013年12月20日向原告借款20000元，利息均按月利率1.5%计算。原告将前述款项在重庆农村商业银行存款至雷扬光账户内。后雷扬光一直未偿还原告的借款本息。2018年2月3日，雷扬光因其他非正常原因死亡。被告对雷扬光的借款情况知晓并认可，被告雷祖涛承诺偿还，但至今未能偿还。故依法起诉，望判如所请。被告张朝秀提交书面意见答辩称，1.被告张朝秀对雷扬光在原告处的借款毫不知情；2.原告所提交的借条中未能体现雷扬光的身份信息，并无雷扬光捺手印确认，且原告提交的存款回单只能表明是雷扬光的个人存款业务，不能体现原告与之交易的情况，同时存款回单上的金额与借条金额并不一致，即借条真实性无从确定；3.如果借条属实，此债务也属于雷扬光个人债务。被告张朝秀与雷扬光夫妻感情不合多年，两人经济独立，并未与雷扬光形成举债合意；而且借条中所标注的用途于常理不符，即使该借款属实，也未用于共同生活，属于雷扬光的个人债务；4.雷扬光母亲胡章英年迈，亦对借款之事毫不知情。被告雷祖蓉提交书面意见答辩称，被告雷祖蓉对本案所涉借款毫不知情，且被告雷祖蓉尚不继承雷扬光遗产。请求驳回原告对被告雷祖蓉的诉讼请求。被告雷祖涛提交书面意见答辩称，被告雷祖涛对本案所涉借款毫不知情，且被告雷祖涛尚不继承雷扬光遗产。请求驳回原告对被告雷祖涛的诉讼请求。被告雷令提交书面意见答辩称，被告雷令对本案所涉借款毫不知情，且被告雷令尚不继承雷扬光遗产。请求驳回原告对被告雷令的诉讼请求。被告胡章英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张朝秀系雷扬光妻子，被告雷祖蓉、雷祖涛、雷令是雷扬光与被告张朝秀子女，被告胡章英系雷扬光母亲。原告与雷扬光在雷扬光为原告运输肥料过程中相识。2013年9月17日，雷扬光以购买柴油缺资金为由向原告借款，并于当日向原告出具借条一份，主要载明：雷扬光借谭顺章现金50000元，利率一分伍，用途购柴油。2013年9月18日，原告向雷扬光名下银行账号内存储40500元。后，2013年12月20日，雷扬光以建房装修缺资金为由再次向原告借款，并于同日出具借条一份，主要载明：借谭顺章现金23600元，建房装修，利率1.5分。2013年12月21日，原告向雷扬光名下银行账号内存储20000元。后经原告催收，雷扬光一直未偿还借款本息。2018年2月3日，雷扬光非正常死亡。至今，雷扬光及被告均未偿还原告借款本息。审理中，原告认可雷扬光给原告的出具的两份借条中的金额与原告实际给雷扬光存款金额中的差额，实为借期一年的利息。另查明，雷扬光生前与被告张朝秀在云阳县×镇×村×组改建房屋一栋，并登记在雷扬光名下，房地籍号×。且雷扬光生前经营货车，从事货物运输。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、死亡注销户口证明、被告户口证明、借条二份、个人业务存款回单二份、重庆市云阳县宝坪镇双坝村村民委员会证明、重庆市云阳县宝坪镇大石村村民委员会证明、云阳县宝坪镇双坝村民委员会证明、云阳县土地房屋电子登记簿等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告亲属雷扬光生前向原告借款属实，并出具借条为证，雷扬光应按照协议约定全面履行自己的还款义务，但至其死亡仍未向原告偿还借款本息，已构成违约。现原告主张此债务属于雷扬光与被告张朝秀的夫妻共同债务，因雷扬光死亡，应由被告张朝秀承担偿还责任；被告张朝秀辩称对债务不知情，对借款用途不予认可，如债务属实也属于雷扬光个人债务。经审理，雷扬光分别于2013年9月、12月两次向原告以购柴油、建房装修为由分别实际借款40500元、20000元；本院认为，从借款金额、用途以及雷扬光名下有房屋，并从事车辆货物运输等相关情况考虑，雷扬光所负债务应认定为用于夫妻共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务，原告主张被告张朝秀偿还其借款本金60500元的请求予以支持。对于利息，原告与雷扬光在借条中约定为月利率1.5%，因其标准并不违反法律规定，本院亦予以确认。同时，原告在审理中认可二份借条中载明的金额实际包含了借期一年的利息，但其中2013年9月17日借款40500元，按照双方约定的利率标准，计算一年利息应为7290元，比借条中的实际差额9500元（50000元-40500元）要少，现原告的主张是其真实意思表示，故对原告要求被告张朝秀分别从借款之日以实际出借本金为基数支付利息至付清之日止的请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张朝秀在本判决生效后十日内偿还原告谭顺章借款本金60500元并支付分别从2013年9月17日以40500元为基数、从2013年12月20日以20000元为基数均按照月利率1.5%计算至本息付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告张朝秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  吴兴明人民陪审员  郑啟玉二〇一九年八月二十日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕