四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终788号 上诉人（原审被告）：刘明春，男,1969年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，四川诚沐律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：陈伦林，男，1967年1月21日出生，汉族，泸州市龙马潭区号。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰双苹，四川辞鉴律师事务所律师。 原审第三人：李成友，男，1963年8月25日出生，汉族，四川省泸州市江阳区号。 上诉人刘明春因与被上诉人陈伦林、原审第三人李成友合伙协议纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。于2019年7月22日组织双方进行了听证，上诉人刘明春的委托诉讼代理人刘君、王蓉，被上诉人陈伦林及其委托诉讼代理人邓朝耘、兰双苹到庭参加听证，原审第三人李成友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘明春的上诉请求：1、改判驳回陈伦林对刘明春的诉讼请求；2、诉讼费由陈伦林承担。事实和理由：2014年11月27日由刘明春出具的借条100万元，该借款转至陈伦林的账户，一审法院在没有该款项使用情况的证据的情况下，将该100万让上诉人与被上诉人各承担一半错误；2、案外人母小红银行卡取款50万元业务回单显示该款已于2014年11月22日转入陈伦林账户，一审法院认定案外人母小红与上诉人存在利害关系且与本案无关联性，属于认定错误，故要求改判驳回陈伦林的诉讼请求。 被上诉人陈伦林辩称：关于100万元，在三方结算表中载明2014年11月27日刘明春借走100万元用于其他对外投资，合伙三方对100万元的处理并无争议。案外人母小红的50万元属于短期拆借，母小红虽然转了50万元给陈伦林，但陈伦林也转了50万元给母小红。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 原审第三人李成友未提交书面陈述意见。 陈伦友向一审法院起诉请求：1、判令刘明春立即向陈伦友支付合伙收益1233240元（包含合伙投资款500000元，利润613240元、合江尧坝利润款120000元）及资金占用利息（以1233240元为基数，自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计算）；2、案件受理费、保全费（含诉讼保险费用）由刘明春负担。 一审法院认定事实：2014年8月29日，陈伦友、刘明春、李成友为合伙共同承包赤水市文化路沥青砼路面施工项目，签订《贵州赤水市文化路沥青砼路面施工项目合伙协议书》，载明由刘明春出面与对方签订路面施工合同，三人分别自筹资金50万元，共计150万元，另由李成友出面共同借资300万元（月利率3%）作为项目周转资金，并由三人共同承担责任、义务及风险；李成友负责出纳工作，统一保管收支，刘明春、陈伦林负责施工现场及会计工作，收益按陈伦林30%、刘明春40%、李成友30%的比例分配。 2014年11月16日，三合伙人在《贵州赤水文化大道沥青路面项目》收支明细上签字确认该项目的支出金额为6429711元、收入8473845元、利润2044134元、未收款4473845元。2015年8月13日，《赤水工程沥青路面工程结算》上列明：该项目的支出金额为6429711元、收入8473845元、利润2044134元、总投入850万元（共同借款300万元+投资款150万元+收工程款400万元）；截至2014年11月16日，李成友处的项目余款2070289元，其中2014年11月27日刘明春借走100万元，该款已由李成友支付至陈伦林账户；已归还借款300万元，差借款利息及欠李成友投资款3384元……未收回工程款1978045元，并由三合伙人签字确认。三合伙人均认可为收回最后一笔工程款190万元（让利78045元）、支出诉讼费和律师费共4万元、尚欠李成友投资款3384元。至今尚有借款300万元的利息423565.32元（第8项300万元×2%×6个月=36万元、第11项529711元×2%×6个月=63565.32元）未结算。陈伦林为维护合法权益，于2018年4月11日向一审法院申请财产保全，支付财产保全申请费5000元、财产保全保险费3700元，后于2018年4月27日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，陈伦林、刘明春及李成友签订《贵州赤水市文化路沥青砼路面施工项目合伙协议书》，约定三方合作承包工程，共同出资、共同管理、共负盈亏，在出现合伙终止的情况下，合伙人应当就合伙期间的合伙财产、经营盈亏、债权债务进行清算，并根据清算结果按协议约定份额进行分配利润或承担责任。现三方合伙的赤水文化路沥青砼路面施工项目已经完工并收回全部工程款，陈伦林、刘明春和李成友一致认可该项目的总收入8473845元-78045元=8395800元，经核实，截至2014年11月16日该项目的支出金额为6429711元、未支付共同借款300万元利息423565.32元、欠第三人投资款3384元、收回工程款的诉讼费和律师费4万元，该项目实际利润为1499139.68元（8395800元-6429711元-423565.32元-3384元-40000元），陈伦林应分得合伙收益为1499139.68元×30%=449741.90元。陈伦林、刘明春于2014年11月27日在该项目出纳李成友处以借款的名义支走100万元用于其它项目的前期投资，计账后至今未返还，视为陈伦林、刘明春已从该项目处收回各自投资款50万元，对陈伦林主张要求刘明春退还合伙投资款50万元的诉讼请求一审法院不予支持。刘明春自认该项目最后一笔工程款于2018年1月份收回，三合伙人随时可以进行合伙事务的清算，陈伦林主张分配利润的条件已成就，但因未约定款项的支付期限及利率，故陈伦林主张的资金占用利息可以从向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条、第是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、刘明春于本判决生效后三日内支付陈伦林合伙利润款449741.90元及资金占用利息（以449741.90元为基数，自2018年4月27日至款清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回陈伦林的其他诉讼请求。一审案件受理费15899元，财产保全费5000元，财产保全保险费3700元，共计24599元，由陈伦林负担12299.5元，刘明春负担12299.5元。 二审中，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于2014年11月27日以刘春明名义借款的100万元是否计入合伙分配，由刘明春和陈伦林各承担一半的问题。本案案涉合伙项目系刘春明、陈伦林、李成友三人合伙，刘春明向出纳李成友出具借条借走100万元，支付在陈伦林账户，用于刘明春、陈伦林其他合伙项目前期开支，在最终结算时，将该100万元借支作为本案合伙项目刘明春和陈伦林的投资本金，并无不当，至于该100万元的使用情况，与本案的合伙工程并无关联性，不影响在本案合伙工程中的分配问题。另外，关于案外人母小红取款50万元支付给陈伦林的问题，本院认为，案外人母小红与陈伦林之间有多次经济往来，互相均存在相互转账的行为，该50万元是否与本案具有关联性无法确认，因此，一审法院在认为陈伦林与母小红之间的债权债务不在本案中处理并无不妥。 综上所述，上诉人刘明春上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15899元，由上诉人刘明春负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 洁 审判员 曹天全 审判员 李 平 二〇一九年八月二十三日 书记员 毛 林