福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1688号 原告：黄新珠，女，1981年10月25日出生住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：乐宣浪，福建元一律师事务所律师。 被告：李日团，男，1990年4月18日出生住福建省古田县。 委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告黄新珠与被告李日团民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新珠及其委托诉讼代理人乐宣浪、被告李日团及其委托诉讼代理人方金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新珠向本院提出诉讼请求：判令李日团偿还黄新珠借款本金85000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2018年7月5日起算至款项还清之日止；暂计算至2019年3月4日止的利息为15300元）。事实与理由：其与李日团原系同事关系。2018年6月5日，李日团自称是“健康猫”的股东，有业绩要求，需向其借款，并承诺以月利率7%作为回报。因其亦需资金周转，故明确告知李日团一个月要还款，李日团同意后，其将借款55000元出借给李日团。2018年7月4日，李日团偿还本金55000元，并支付利息3850元。当日，李日团再次称需要资金投资向其借款，承诺以月利率6%作为回报。由于第一次李日团能准时还款并支付利息，故其又出借85000元给李日团。自2018年7月下旬至今，李日团以“健康猫”项目出现问题拒绝偿还借款及利息。综上，李日团第一次借款以高额收益为手段，借款一个月及时还款付息，并于还款当日第二次借款，除了在7月2日李日团声明月利率变动外，其有理由相信借款期限为一个月。而且李日团将月利率24%利润分成7%、6%给其，实为对利息的约定。其并未参与“健康猫”项目经营管理，上述双方的行为符合民间借贷法律关系，李日团应依约还本付息。 李日团辩称，一、其与黄新珠不存在真实的民间借贷关系，黄新珠转账给其的款项系委托投资理财，黄新珠以双方存在民间借贷为由提出诉讼，属于虚假诉讼，黄新珠的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。本案基本事实如下：1.其于2015年8月注册健康猫项目私教，通过发布课程，预约课程上课，该项目所属的“广州大象健康科技有限公司”给予其一定的补贴，其觉得这个项目还不错，能赚点钱。因其与黄新珠原系同事关系，黄新珠见其在投资健康猫项目，收益还不错，就要求其帮黄新珠也在健康猫项目上注册会员，注册好之后黄新珠自己投资了几个月，之后因为该项目对私教有一些指标的要求，黄新珠觉得麻烦便退出，但黄新珠知道项目平台是投资赚钱的。2.2018年，黄新珠又询问其健康猫项目如何，其告知黄新珠三年来投资到健康猫项目上的资金达到上百万都没问题，且收益不错，扣除手续费还有7分红利。黄新珠看到健康猫项目的高红利，同时不想花钱去完成健康猫项目的消费积分，于是就通过其的账户投资到健康猫项目上。2018年6月5日，黄新珠转账55000元到其支付宝账户，委托其将该笔投资款投资到健康猫项目上面，其也在之后的几天分批次投资到健康猫项目，并于2018年7月4日通过支付宝将本金55000元和红利3850元转到黄新珠的支付宝账户。黄新珠享受到投资的高红利，于是在当天增加投资额至85000元，并将该投资款通过银行转账到其平安银行的储蓄卡上，其在收到黄新珠投资款之后，陆续分批次将该笔投资款投资到健康猫项目上。3.2018年7月23日，健康猫项目所属的“广州大象健康科技有限公司”发公告暂停预约课程，后其投进去的钱都没出来。2018年8月23日，全国各地的健康猫项目受害者聚集到该公司讨说法，当日广州当地政府查封该公司。2018年9月19日，其与福州的健康猫项目受害者蒋进财、刘春椿、林华永等人到广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队报案，拿到广州大象健康科技有限公司因健康猫项目涉嫌非法吸收公众存款罪的《受案回执》，并将该《受案回执》拍照发给黄新珠。4.双方在资金往来期间从未对借款数额、利率、借款期限进行协商或达成一致意见，双方缺乏借款的意思表示，本案不构成民间借贷。民间借贷法律关系的成立应当包含借贷合意与借款交付两方面。本案中，黄新珠仅能提供钱款交付的证据，而不能举证证明双方存在借贷关系的合意，不能证明双方存在借款合同关系，故黄新珠主张其归还借款，缺乏事实及法律依据。其提供的微信聊天记录达数十页，可以证明黄新珠是委托其在健康猫平台上投资，本案真正法律关系是民间委托理财法律关系，而非民间借贷关系。二、黄新珠作为完全民事行为能力人，应当对自身的投资行为承担全部责任。微信上很多聊天记录都是关于双方讨论如何从平台上把钱拿出来。黄新珠委托其投资理财，投资广州大象健康科技有限公司的健康猫项目，其已经应黄新珠要求将理财资金全部投入广州大象健康科技有限公司的健康猫项目，现该公司因健康猫项目涉嫌非法吸收公众存款罪才导致投资损失。黄新珠在面对自己的损失时，明知投资款已经支付给了健康猫项目所属公司“广州大象健康科技有限公司”，明知其也是广州大象健康科技有限公司健康猫项目的受害者，但利用广州大象健康科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪即将倒闭的机会，企图将自身的损失转嫁到其身上，该诉求不合理。黄新珠作为完全民事行为能力人，应当对自身的投资行为承担全部责任。三、本案双方系非法集资刑事案件的受害者，应依法驳回黄新珠的起诉。广州大象健康科技有限公司因健康猫项目涉嫌非法吸收公众存款罪已经立案，本案双方是该案的受害者，双方被骗的投资款只能由公安机关通过追赃的方式要回。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字〔2014〕16号）第七条：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当驳回黄新珠的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：李日团提交的证据1.微信聊天记录，该聊天记录的部分内容与黄新珠提交的微信聊天记录内容一致，客观真实，予以采信；2.银行信用卡对账单，虽系复印件，但来源合法，对真实性予以确认；3.《经济犯罪案件报案表》；4.《受案回执》，证据3-4能够相互印证，客观真实，予以采信；5.李日团《个人信用报告》及负债记录截图，与本案没有关联性，不予采信；6.出庭证人林某某的证言，无法直接体现黄新珠曾系健康猫私教的待证事实，不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：黄新珠与李日团原系同事关系。2018年7月4日，黄新珠分两笔向李日团转账共计85000元。 对双方有争议的事实，即关于黄新珠向李日团转账的两笔共85000元款是否系借款的问题，本院分析、认定如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄新珠依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李日团抗辩称黄新珠转账给其的85000元系黄新珠委托其投资理财的款项而非借款，并向本院提交了双方的微信聊天记录、银行信用卡对账单、《经济犯罪案件报案表》以及《受案回执》。本院认为，从李日团提交的微信聊天记录来看，双方聊天的时间跨度从2018年6月份至2018年9月份，聊天内容前后连贯，能够反映黄新珠与李日团对话时的真实意思表示。结合该聊天记录的内容和黄新珠的庭审质证情况来看，双方的对话主要针对2018年7月4日黄新珠向李日团转账的85000元，内容涉及黄新珠向李日团询问健康猫的可靠性、补贴额等情况、黄新珠介绍他人投健康猫、李日团告知黄新珠健康猫情况不好、黄新珠称要到广州总公司闹、黄新珠告知李日团自己压力大以及黄新珠认为钱是转给李日团并向李日团要钱等。而根据黄新珠在庭审中的陈述，其曾注册过健康猫并且“有做了几个月”，因此黄新珠对于健康猫的性质及风险情况应当是明知的，且在上述微信聊天记录中，2018年7月4日前黄新珠多次询问李日团“那个健康猫怎么样了”、“日团，现在那个猫可靠不可靠”、“是要确保我这个情况会安全就好了，要不然我这个真的跳楼了”，2018年7月4日转账之后，黄新珠仍多次向李日团提及“那个猫的高补贴会到什么时候”、“我还想如果时间会长的话，就直接信用卡分期几万块，那个利息低”、“如果就这几个月就算了”、“猫有没有什么新的消息？”“怎么还是没消息咯”、“现在那个猫怎么办啊”等，可见2018年7月4日黄新珠向李日团转账85000元时，双方并无借贷的合意。李日团主张黄新珠于2018年7月4日向其转账的85000元并非借款而系黄新珠委托其投资理财的款项，并已向本院提交了相应的证据予以证实，因此黄新珠仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任，但黄新珠并未提交充分证据证实其与李日团间成立民间借贷关系，故黄新珠要求李日团偿还借款85000元，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄新珠依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李日团主张黄新珠转账给其的款项不是借款，并向本院提交了相应的证据，因此黄新珠仍应就双方成立民间借贷关系承担举证责任，但黄新珠现有的证据并不足以证实其转账给李日团的85000元款系借款，故对黄新珠要求李日团偿还借款85000元并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄新珠的诉讼请求。 案件受理费2306元，减半收取计1153元，由黄新珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  张宁国 二〇一九年八月五日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -1-