wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7065号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14895号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1970.53元及其利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、公告费800元、案件受理费5689.50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金1970.53元及其利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、公告费800元、案件受理费5689.50元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7065号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36634号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王一韬，男，1990年8月22日出生，回族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王一韬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王一韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王一韬归还原告借款本金43,614.44元，支付原告逾期利息1,513.13元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告王一韬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王一韬向原告贷款80,000元，用于购买南京金鹰苏星汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM4HN073048)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月4日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王一韬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王一韬自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王一韬构成违约，截止至2019年5月4日，被告王一韬尚欠原告贷款本金43,614.44元，逾期利息1,513.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王一韬在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市栖霞区仙隐北路XXX号三味公寓1幢114室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,614.44元、逾期利息3,078.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王一韬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王一韬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王一韬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王一韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王一韬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,614.44元，支付至2019年8月12日止的逾期利息3,078.21元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王一韬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王一韬协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM4HN073048)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王一韬继续清偿。案件受理费967.32元，减半收取计483.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年八月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6971号原告：梁忠政，男，1985年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：李国镇，男，1974年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市合恒五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李国镇。原告梁忠政与被告李国镇、中山市合恒五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告梁忠政于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁忠政提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告梁忠政撤诉。案件受理费减半收取计291元，由原告梁忠政负担（该款原告梁忠政已预交)。审判员  李肖霞二〇一九年八月二十日书记员  吴倩红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1474号申请执行人：关陶格特胡，男,1968年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩宝泉，男,1971年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5310号民事判决书，受理了关陶格特胡申请执行韩宝泉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：18419.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩宝泉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩宝泉有可供执行的财产。经对申请执行人关陶格特胡约谈，其未能提供被执行人韩宝泉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1474号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十二日书记员  白邦柱
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4155号原告：安鑫达商业保理有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G3452（仅限办公用途）（JM）法定代表人：张为结，执行董事。委托诉讼代理人：杜佩仪，该公司法务主任。委托诉讼代理人：王炳权，该公司业务总监。被告：十堰启星传动轴有限公司。住所地：十堰市经济开发区白浪街办台湾路****2-1、1-1。法定代表人：刘启斌。被告：孙斌，男，汉族，1970年2月26日出生。身份证住址：湖北省十堰市茅箭区。本院于2019年8月7日受理原告安鑫达商业保理有限公司诉被告十堰启星传动轴有限公司、孙斌合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费共计人民币40654元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇一九年八月十九日书 记 员  王重阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10211号原告深圳市扬深贸易有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区粤鹏路**友晟公司宿舍**（办公场所），统一社会信用代码91440300665881172T。法定代表人李斌。委托诉讼代理人郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。委托诉讼代理人刘罡，广东恒和律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区平湖六福泰商行，，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区东乐东路**首号统一社会信用代码92440300L59640996X。经营者陈陆。原告深圳市扬深贸易有限公司与被告深圳市龙岗区平湖六福泰商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李斌及其委托诉讼代理人郭梦瑜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告送货。2017年11月6日，双方经协商确定由被告分期支付14920元货款。但被告至今拒不支付货款。诉讼请求为：1、被告支付原告货款14920元及利息（以14920元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年12月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉。经审理查明，2017年11月6日，被告与原告签订《合同书》一份，内容为：“今有平湖六福泰商行（老板陈陆，身份证号码）欠扬深贸易有限公司货款共计14920元。双方协议付款方式：从2017年12月起六福泰老板陈陆每月10号支付给扬深贸易有限公司500元，为期三年（如有间断时间自动延迟，直至还清为止）。如有两次连续逾期或间断逾期5次，我司将启用法律程序。”尾部有被告签字并加盖公章。原告另提供了送货单、欠条予以佐证。上列事实，有原告提交的《合同书》、送货单、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《合同书》证明被告拖欠原告货款14920元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还并支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市龙岗区平湖六福泰商行应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市扬深贸易有限公司货款14920元及利息（以14920元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年12月1日起计算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区平湖六福泰商行负担。本判决为终审判决。审判员 陈 璟二〇一九年八月十二日书记员 张子鸣
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初135号原告赵海楠，女，1984年3月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人王静，镇长。委托代理人孟丹，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人韩俊，北京市方桥律师事务所律师。原告赵海楠诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）不履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵海楠诉称，2016年6月12日，夏各庄两委班子、社区支部干部会议纪要根据2014年143期区政府会议纪要精神，经夏各庄政府、夏各庄新城管委会讨论，解决村民拆迁后期特殊情况要房问题。2016年6月，对未选房户、遗留问题户及两个儿子户（136户）已实施选房。2016年6月12日的会议纪要第五条写明，2015年12月31日以前出生的两个儿子家庭户，都是农业户口的，给予解决99平米住房；一非一农的给予解决75平米住房。原告也是拆迁后期要房，原告于2008年与长春籍男子赵金义自由恋爱结婚男到女家，原告与其10岁女儿赵某、23岁弟弟赵海洋及父母共同居住在一处宅基地内。按照2016年6月12日会议纪要第五条的规定，两个儿子的给予解决住房。根据《中华人民共和国宪法》第四十八条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条之规定，妇女享有与男子平等的权利，原告及女儿（农业户口），应给予解决住房。原告于2019年4月1日向被告提出书面申请，要求被告解决原告及其女赵某的住房问题，至原告起诉已经超过60日的法定答复期限，被告对原告的书面申请至今未作答复。原告认为，被告的行为已经构成行政不作为，严重侵害原告合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求确认被告对原告2019年4月1日书面申请住房未依法履行行政职责的行为构成行政不作为，要求被告依法履行行政职责，并判令被告依法给原告解决住房。被告夏各庄镇政府辩称：一、被告未收到原告于2019年4月1日提交的书面申请，不存在未依法履行行政职责，不构成行政不作为；二、被告无职权解决原告和其女儿赵某的住房问题。北京市土地整理储备中心平谷区分中心系夏各庄新城一级开发项目的拆迁人，被告无职权解决原告和其女赵某的住房问题;三、原告父亲赵满华曾以相同诉讼请求和事实理由将被告诉至法院，平谷法院经审理作出（2018）京0117行初430号行政裁定书，裁定驳回赵满华的起诉。赵满华不服上诉至三中院，三中院于2019年3月13日作出终审裁定，裁定驳回上诉维持一审裁定。综上，原告起诉被告不履行法定职责无事实根据，不符合法定起诉条件，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵海楠申请夏各庄镇政府履行职责的内容是解决其本人及女儿赵某的住房问题。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”本案中，涉案拆迁项目为北京市平谷区夏各庄新城土地一级开发项目，被告夏各庄镇政府并非此项目的拆迁人，不具有对被拆迁人提供安置住房的职责。因此，原告认为被告不作为的理由不能成立，原告提起本案之诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵海楠的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵海楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 白雪英审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇一九年八月三十日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1746号之一 申请执行人项修俭，男，1964年2月9日出生，住临海市。 被执行人徐林辉，男，1981年9月14日出生，住椒江区。 申请执行人项修俭与被执行人徐林辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）台椒椒北商初字第00169号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项修俭向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为被执行人徐林辉返还申请执行人项修俭借款本金29530元及利息，并负担案件受理费530元，执行费343元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人徐林辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐林辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐林辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐林辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年8月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐林辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐林辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐林辉移送公安机关协助控制，经公安机关查找至今下落不明。同时已对被执行人徐林辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人项修俭。 综上，被执行人徐林辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年八月二十八日 代理书记员 蒋       林       欢
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1158号王雪颖：你与王忠良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王忠良于二Ｏ一九年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款57460元，执行费762元，诉讼费619元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王雪颖缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月七日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5937号原告：非常面孔化妆品有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州欧文市麦多蒙特街**。法定代表人：埃里克·霍尔，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：赖志敏，北京罗杰律师事务所。（到庭）委托诉讼代理人：黄天生，北京罗杰（广州）律师事务所。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第219287号关于国际注册第1325368号“MELTED”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月26日。本院立案时间：2019年5月21日。开庭时间：2019年6月5日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的国际注册第1325368号“MELTED”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第14652627号“melt”商标（以下称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的广泛使用和宣传，在国内外相关公众中已经具有一定的知名度，与原告形成了唯一、特定联系。三、原告就引证商标提起连续三年不使用撤销申请，应等待撤销结果。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年12月29日。3．标识：MELTED4．指定使用商品（第3类、类似群0306）：化妆品。二、引证商标1．注册人：方强。2．申请日期：2014年7月4日。4．标识：4．商标状态：已撤销。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的商品类似认定及行政程序均不持异议，并提交了关于第14652627号第3类“melt”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定及诉争商标宣传推广材料等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标的全部商品项目因连续三年不使用被国家工商行政管理总局商标局撤销，撤销公告发布于第1659期《商标公告》上。根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实可知，本案引证商标核定使用的全部商品项目已被撤销，且这种变化足以影响案件结论，故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标尚属有效在先商标，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标的状态发生变化，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字【2018】第219287号关于第1325368号“MELTED”商标驳回复审决定书；二、中华人民共和国国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告非常面孔化妆品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告非常面孔化妆品有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  宋启才二〇一九年八月二十六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简-2--1-
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1825执153号 移送部门:天全县人民法院刑事审判庭。 被执行人:高树雄，男，汉族，1979年8月7日出生，户籍地四川省邛崃市，现住四川省天全县。 高树雄制造毒品罪一案，本院作出的（2018）川1825刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月30日移送执行，执行标的58000元。经查，被执行人高树雄已向公安机关缴纳违法所得25000元，并于2019年8月20日向本院缴纳8000元，余款25000元未执行。另在执行中查明：被执行人高树雄刚刑满释放，四处打工无固定收入，在户口所在村也无任何财产。执行中还通过银行、证券、金融产品、房产、车管等调查，也无可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智勇 审判员  杨行强 审判员  郑久英 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐 东
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3344号 原告：武慧，女，1981年7月26日出生，汉族，住太原市花岭区。 委托诉讼代理人：马戌军，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告：段旭东，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告武慧与被告段旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武慧的委托诉讼代理人马戌军到庭参加诉讼。被告段旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款本金人民币2835600元及逾期利息950871元，合计人民币3786471元。其中逾期利息的计算方法：从2016年12日10日至2018年5月3日共16个月23天，按月利率2%计算，逾期利息为950871元，从2018年5月3日至实际清偿之日止，按月利率2%计算逾期。上述总计3786471元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以公司资金周转需求为由，于2014年8月至2016年2月多次向原告借款，原告通过银行转账方式将人民币339万元分分次转至被告名下的银行帐户。经原告多次催付欠款，被告于2016年12月9日还款人民币150万元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金283.56万元及逾期利息950871元，合计人民币3786471元，被告经原告多方催讨仍拒不偿还欠款。故请求支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 段旭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告向被告名下转款记录如下：2014年8月18日，转款90万元；2014年8月22日，转款10万元；2015年5月29日，转款20万元；2015年8月4日，转款20万元；2015年8月17日，转款60万元；2015年10月30日，转款50万元；2015年12月10日，转款三笔5万元、一笔4万元，共计269万元。 原告通过李伟向被告转账7转款记录如下：2015年9月25日，转款30万元；2015年10月12日，转款10万元；2015年11月16日，转款20万元；2016年1月，转款10万元，共计70万元。 2016年8月20日，原告与被告签订一份《协议》，内容如下：被告以公司资金周转需求为由，于2014年8月至2016年2月期间多次向原告借款共计339万元，至今未还。借款利息约定为借款总额的20%，被告应当以原告每笔转帐金额及日期计，每半年结算一次利息，至本协议签署之日起被告应支付原告利息为72万元。同日，被告在利息明细单签名并出具还款计划，确认利息为72.2万元，承诺每月还款100万元，从8月20日起到12月20日起共4个月还清400万元，剩余利息或本金以后还。 2016年12月9日，被告通过转账向原告还款150万元。 上述事实有《协议》、利息明细单、还款计划、转款明细、证明及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款339万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。关于被告偿还原告的150万元性质问题，根据《协议》、利息明细单及被告出具的还款计划，应认定先偿还的系利息，扣减利息94.56万元(截止2016年12月9日)后，其余部分55.44万元应认定系偿还的本金，故被告应偿还原告借款本金283.56万元。因双方未约定逾期利息，原告按借期内的月利息2%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告段旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段旭东于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告武慧借款本金283.56万元。 二、被告段旭东于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告武慧利息950871元(截止2018年5月3日)，自2018年5月4日至借款实际清偿之日止的逾期利息按月利率2%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18546元（原告已预交），由被告段旭东负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 陈 娟 二〇一九年八月十二日 书记员 耿珮华 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7958号原告：重庆嘉峰物流有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道**，统一社会信用代码91500116765904028A。法定代表人：张劲游，总经理。委托诉讼代理人：刘勤芬，女，该公司员工。被告：文贤谋，男，汉族，1983年12月8日出生，住广西壮族自治区全州县。原告重庆嘉峰物流有限公司（以下简称嘉峰公司）与被告文贤谋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉峰公司的委托诉讼代理人刘勤芬到庭参加诉讼，被告文贤谋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉峰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月27日签订的《营运货车合作协议》；2.被告支付原告管理费至法院判决解除合同之日止，暂计算至2019年5月25日的金额为2000元；3.被告支付原告为被告车辆（渝CB××**）购买保费本金10976元，并从2018年12月27日起，以10976元为基数，按月利率2%计付违约金直至付清为止；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，并明确第2项诉讼请求仅主张2018年12月25日至2019年5月25日的管理费2000元（每月400元），其余部分自愿放弃。事实与理由：2017年12月27日，原、被告签订《营运货车合作协议》，被告将渝CB××**号车辆入户原告处经营，但未按合同约定支付原告相关费用，原告多次催收无果。现被告仍拖欠原告管理费2000元。被告文贤谋提交书面答辩状辩称，1.原、被告系挂靠关系；2.由于经营困难，已没有经营车辆，因此同意解除营运货车合作协议；3.款项已于2019年7月22日付清。本院经审理认定事实如下：被告将其出资购买的车牌号为渝CB××**的车辆登记在原告名下从事运输经营。2017年12月27日，原、被告就案涉车辆签订《营运货车合作协议》，主要约定：合作期限从2017年12月27日至该车报废时止；被告车辆从入户之日起，每月向原告缴纳车辆管理费400元人民币。合同签订后，被告未按期足额支付管理费，至今仍欠原告2018年12月25日至2019年5月25日期间的管理费2000元。本院认为，原、被告签订的《营运货车合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。原告主张解除该合同，被告同意，双方协商一致解除合同，本院予以确认。关于管理费，原告按合同约定每月400元主张2018年12月25日至2019年5月25日期间的管理费2000元，被告辩称欠款已付清，但原告不认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故被告应承担举证不能的不利后果，原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告重庆嘉峰物流有限公司与被告文贤谋于2017年12月27日签订的《营运货车合作协议》；二、被告文贤谋于本判决生效后十日内支付原告重庆嘉峰物流有限公司管理费2000元。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文贤谋负担。限被告文贤谋于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冯俊二〇一九年八月二十三日法官助理 吴越书 记 员 曹成
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保5871号深圳市挺松电子有限公司、深圳市渴望通讯设备有限公司：（2019）粤0306民初19765号你各方买卖合同纠纷一案，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下：已第3顺位轮候冻结被保全人深圳市渴望通讯设备有限公司名下中国银行深圳宝安支行账户77×××90，实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币911991.5元，期限自2019年8月9日至2020年8月8日;二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年八月十二日联系人：谌平（法官）0755-29941816黄燕（助理）0755-29941806
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9521号原告：郭亮，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：杜嘉璇，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆福，上海市民生律师事务所律师。被告：黄卫华，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告郭亮与被告黄卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮的委托诉讼代理人杜嘉璇到庭参加诉讼。被告黄卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币60万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2016年8月22日起至实际清偿之日止，以60万元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系同乡。2014年2月被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款60万元，原告于2014年2月20日、21日转账交付被告借款40万元、20万元，共计60万元。2014年2月22日，被告向原告出具《借条》一份，约定月利率2.5%，未约定还款日期。被告支付利息至2016年8月21日，之后未再付息，本金亦未归还。经原告多次催讨，未果。故诉至法院，要求判如所请。被告黄卫华未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年2月20日、21日，原告分别转账交付被告40万元、20万元，共计60万元。2014年2月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到郭亮现金人民币陆拾万元整，￥600,000正(整)，月息2.5%。之后，被告向原告付息至2016年8月21日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条、转账凭证为证，故原告要求被告归还尚欠借款60万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之利息，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告郭亮借款60万元；二、被告黄卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告郭亮自2016年8月22日起至实际清偿之日止，以60万元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,040元，公告费560元，共计13,600元，由被告黄卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君审 判 员  储刘明人民陪审员  任祥泰二〇一九年八月五日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2720号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林金甲，林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被执行人：林培坤，女，1983年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡晓东，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初831号民事判决书，于2018年7月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林培坤、蔡晓东给付借款本金665008.55元，借款利息23282.72元，逾期利息（包括罚息和复利）迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费10723元。被执行人林培坤、蔡晓东依法应承担本案执行费11063元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月27日以公告方式向被执行人林培坤、蔡东晓送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林培坤、蔡东晓未实际履行； 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林培坤、蔡东晓名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法拍卖被执行人林培坤名下闽Ｄ×××××号车辆，拍卖价为554250元。 3、本院于2018年7月9日对被执行人林培坤、蔡东晓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行已受偿532464元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式告知申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行，并要求进一步提供财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林培坤、蔡东晓名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行发现被执行人林培坤、蔡东晓有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 审 判 员  曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 代书记员  陈敏伟 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3467号原告：王伟军，男，1972年8月26日出生，汉族，北京市公安局东城分局退休民警，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：温永忠，北京市海铭律师事务所律师。被告：李京川，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现羁押于北京市第一看守所。原告王伟军与被告李京川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟军及其委托诉讼代理人温永忠到庭参加诉讼，被告李京川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1880000元；2.判令被告支付原告逾期利息1800000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月1日，被告向原告出具借条，认可向原告借款1880000元的事实，约定借款期限为1年，如不能按期归还，愿每天支付借款总金额的0.2%作为滞纳金。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，但作出答辩称，其从未向原告借款，与原告不存在借贷关系，原告亦未向其出借款项，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月17日、12月20日，案外人王某分别向被告各汇款600000元、600000元，共计1200000元。2012年1月1日，被告向原告出具借条（下称涉案借条），内容为：今借王伟军人民币188万元，大写（人民币壹佰捌拾捌万元整），借款期限壹年，到期一次性归还，如不能按期归还，愿每天支付借款总金额的0.2%滞纳金，我本人愿意为此笔借款及违约金承担无限连带责任，并用本人名下位于北京市海淀区北蜂窝路66号楼2门602号的房产的所有权和使用权作抵押，此款以现金形式收到。王某于当日作为证明人在上述借条底部签字确认。庭审中，原告称其通过王某与被告相识，被告当时并未直接向其借款，而系通过王某以公司投资为由向原告借款，因原告有款项在王某处进行投资理财，故原告委托王某分二笔向被告汇款共计1200000元；被告借款时即向原告出具了借条并约定年收益为30%，按此标准计算，从出借之日至2011年年底的收益应为380000元，后被告在出具涉案借条时将之前出具的借条收回，同时又承诺借款期限一年内支付原告收益300000元，故涉案借条中载明的借款金额为1880000元，因涉案借条中约定的逾期利息计算标准过高，现原告仅主张逾期利息1800000元，其余逾期利息则不再主张。原告同时表示因被告一直未予还款且无法找到被告，其于2015年、2016年左右到公安机关以诈骗为由报案，但并未立案，后得知被告因涉嫌犯罪而被羁押。原告为证明其主张提供了刑事判决书加以佐证。被告未参加庭审，但表示其并未出具涉案借条，其对此并无相反证据佐证，也不要求进行鉴定，被告与王某系朋友关系，涉案款项系其向王某所借款项，与原告无关，其并未向王某偿还涉案款项，王某亦未就此对其提起过诉讼。案件审理过程中，原告为证明其主张申请证人王某出庭作证。证人称其与原、被告均系朋友关系，涉案款项系被告通过证人向原告所借，被告借款时即通过证人向原告承诺借款的年收益为30%，因证人与原告之间存在款项往来且一起进行投资，原告在证人处存有款项，故原告委托证人向被告汇款共计1200000元，被告出具涉案借条时，原、被告及证人三人均在场；被告至今还拖欠证人其他款项未还，但证人并未就此提起诉讼或报案。上述事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证（填单）二张、借条、刑事判决书、证人证言及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告坚持认为其并未向原告借款，涉案借条亦非其本人所出具，但因被告既未提供相关证据对其主张予以佐证，亦未对涉案借条中的“李京川”签字提出笔迹鉴定申请，且原告对此不予认可，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信，并据此确认涉案借条系被告本人所出具，故通过原告提供的证据及原告与证人的当庭陈述可以确认案外人王某向被告所汇涉案款项1200000元系被告向原告所借款项，原告与被告之间形成了借款合同关系。关于借款本金如何确定一节，原告在庭审中表示涉案借条中载明的借款本金数额1880000元系包含原告实际出借的款项1200000元、按照被告借款时承诺的利息计算标准即年息30%自出借款项之日起至2011年12月31日止计算的利息380000元以及涉案借条出具后借款期内的利息300000元，因原告及证人均表示被告借款时承诺利息计算标准为年息30%，被告亦未到庭对此提出异议，且被告在其出具的涉案借条中写明借款金额为1880000元可以看出其认可涉案借款约定利息之事实，故本院对于原告所述予以认可。根据相关司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经过本院计算确认，将前期借款本息计算后利息计入后期借款本金，后期借款本金数额应为1799277元，原告诉请中主张的本金数额有误，应以本院计算的本金数额为准。关于原告要求被告支付逾期利息1800000元的诉讼请求，因涉案借条中约定的逾期利息计算标准明显过高，根据相关司法解释的规定，应以不超过年利率24%为限，如自逾期之日起按照调整后的逾期利息计算标准即年利率24%计算，被告应支付的逾期利息数额远远超过原告主张的逾期利息数额，故原告的此项诉请与法不悖，理由正当，本院对此予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李京川于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟军借款一百七十九万九千二百七十七元；二、被告李京川于本判决生效之日起十日内支付原告王伟军逾期利息一百八十万元；三、驳回原告王伟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万六千二百四十元，由原告王伟军负担六百四十六元（已交纳），由被告李京川负担三万五千五百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  阮明辉人民陪审员  王 丽二〇一九年八月十二日法官 助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1844号 申请执行人：邓兰兰，女，汉族，1987年12月17日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：葛晓川，男，汉族，1983年11月30日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行邓兰兰与葛晓川民间借贷纠纷一案中，被执行人葛晓川逾期没有履行（2019）皖1503民初3755号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛晓川银行存款165000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月一日 书记员  胡鑫发
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1529号 罪犯艾国军，男，1963年4月19日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年9月20日作出(2006)黔南刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人艾国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，赔偿受害人55000元。刑期自2006年7月4日起至2021年7月3日止。于2006年12月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年4月8日、2017年4月5日获本院裁定减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2019年11月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯艾国军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯艾国军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯艾国军减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2019年9月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执423号 申请执行人秦万里，男，汉族，生于1968年3月24日，住四川省平昌县。 被执行人张治海，男，汉族，生于1965年4月25日，住四川省平昌县。 关于申请人秦万里申请执行被执行人张治海民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人张治海进行网络查控，查明被执行人张治海无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1923民初1228号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十三日 书记员  夏茂宇
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初469号   原告：吴艳彬，男，打工，住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：张利平，男，个体。   原告吴艳彬与被告张利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳彬的委托诉讼代理人张斯琴到庭参加了诉讼，被告张利平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金12800元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年7月1日计算至起诉之日即2018年7月10日按月一分五计息）；2、信用卡逾期未还利息费1000元；3、原告多次找寻被告产生的路费、误工费2000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，被告转让温馨乐宾馆，原告想租赁被告宾馆与其相识，后因宾馆法人并非被告以及存在电路安全等问题而未转租，期间被告出现资金困难，出于帮忙之心，拿出自己的信用卡刷卡外加现金30300元借给被告，被告还了17500元后，出具了欠条一张。欠条载明：2018年6月28日原告借给被告现金12800元，借期5天，被告应在2018年7月3日还清欠款，截止2018年7月10日，被告已无法联系，电话关机，人也无法找寻，原告多次去其温馨乐宾馆找寻被告未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，望判如所请。   被告张利平未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告张利平于2018年6月28日向原告吴艳彬借款12800元，被告写下欠条一份。借款到期后，被告一直未偿还。   本院认为，被告向原告借款事实有欠条作证，本院予以确认，但借条上未约定利息，原告要求被告支付利息的诉请本院不予考虑。   综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张利平于判决生效后十五日内偿还原告吴艳彬借款本金12800元；   二、驳回原告吴艳彬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费194元，由被告张利平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 吴铁平   人民陪审员 董团英   人民陪审员 亢 廷     二〇一九年八月二十二日   书 记 员 李海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保78号申请人：姚科，男，1962年9月10日生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚星，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海邮风电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐传梅，执行董事。申请人姚科于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人上海邮风电子商务有限公司名下财产人民币1,040,000元并已作担保。本院认为，申请人姚科的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海邮风电子商务有限公司名下银行存款计人民币1,040,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人姚科负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  管玉洁二〇一九年八月八日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初2596号 原告：孙宗计，男，1954年4月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陈功（系一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。 被告：易林新，男，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：颜达邦，男，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告孙宗计与被告易林新、颜达邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗计及委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告易林新、颜达邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙宗计向本院提出诉讼请求：1.判决被告易林新偿还原告孙宗计借款本金人民币贰万元及自借款之日起至还清之日止按照2%计算利息（暂自2017年2月15日起至2019年7月9日按照2%计算利息7520元）。二、被告颜达邦对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月15日被告易林新以购买车辆资金紧缺为由，经过严达邦介绍向原告孙宗计借款人民币20000元，原告以现金方式将20000元交给被告易林新后，易林新给原告出具了《借条》，载明：“今借到孙宗计人民币贰万元正，月息百分之二定期一年还。（小写20000.00），借款人：易林新，担保人严达邦”。之后二被告偿还4000元利息后，以各种理由拖延至今没有偿还20000元借款本金及剩余利息7520元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉！ 被告易林新、颜达邦均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日被告易林新经颜达邦的介绍向原告借款20000元，并出具《借条》一张，载明“今借到孙宗计人民币贰万月息百分之贰定期一年还。（小写20000.00），借款人：易林新，2017年2月15号，担保人严达邦。”借款后，2018年2月8日被告易林新偿还原告借款利息4000元，之后未偿还原告任何借款本金及利息。 以上事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明复印件，《借条》以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，由被告颜达邦担保，被告易林新向原告孙宗计借款并出具《借条》，当事人之间成立合法有效的担保、借贷关系，应受法律保护。被告未按照约定期限偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。借款约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以保护。被告易林新于2018年2月8日按月利率2%支付原告利息4000元即给付利息至2018年2月25日，本院予以确认。故被告易林新应偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2018年2月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。被告颜达邦自愿为该借款提供担保，但未约定担保方式及期间。依照法律规定，被告颜达邦的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月即于2018年8月15日届满。原告孙宗计未充分举证证明在保证期间内，向被告颜达邦主张了权利，应承担举证不能的法律后果，故被告颜达邦的保证责任免除。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告易林新于本判决生效后五日内，偿还原告孙宗计借款本金20000元及其利息（利息自2018年2月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告孙宗计的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告易林新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 丁 剑 二〇一九年八月七日 书记员 周述鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3329号之一 申请执行人杜兆沛，男，汉族，1985年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈庚明，男，汉族，1992年2月19日出生，住广东省茂名市茂**。 关于杜兆沛与陈庚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤06民初27621号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈庚明的财付通账户1032.16元（含执行费50元）；另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3329号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十四日 书记员  张志斌
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执721号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：黄黎明，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省清流县。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2018年8月2日作出的（2018）闽0424刑初49号刑事判决书，责令被执行人黄黎明向本院缴纳罚金人民币100,000元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人黄黎明没有银行存款、公司登记、房产、车辆、工商等财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、被执行人黄黎明因犯合同诈骗罪现尚在永安监狱服刑；本院执行人员前往被执行人黄黎明的户籍地进行现场财产调查，未发现可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  夏明惠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33004号起诉人：河北清研院房地产开发有限公司，住所地怀来县官厅镇清研院科技产业园区**。法定代表人:张贵新，董事长。委托诉讼代理人：郑骁勇，男，起诉人法务。本院于2019年7月31日收到起诉人河北清研院房地产开发有限公司（以下简称河北清研院）诉被起诉人景海峰追偿权纠纷一案的起诉状。河北清研院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决景海峰立即返还起诉人68286.67元费用；2、请求法院判决景海峰继续履行相应的购房商业贷款的还款义务；3、请求法院判决景海峰承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月2日，起诉人、被起诉人与中国建设银行股份有限公司北京市分行签订了个人住房借款合同，借款金额为74万元，借款期限为180个月，抵押物为张家口市怀来县官厅镇北寨村清研院怀来科技产业基地配套商住区第D27幢2单元202号房，起诉人作为贷款保证人。自2018年6月起，中国建设银行股份有限公司北京市分行通知起诉人，景海峰已不再履行还款义务，进而由起诉人承担了景海峰的相应还款义务及违约责任。被起诉人景海峰的行为系根本违约行为且给起诉人造成了巨大的损失。综上，为了维护起诉人的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，请求法院支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。追偿权属于法定权利，除非当事人对案件的管辖另有约定，否则追偿权纠纷案件应由被告住所地法院管辖。本案中，起诉人向本院提起追偿权诉讼纠纷，因《个人住房（商业用房）借款合同》中未约定起诉人履行保证责任后行使追偿权的内容，该合同的约定管辖条款不能作为本案的管辖依据。根据现有材料，景海峰的住所地不在我院管辖范围内，故我院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对河北清研院房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年八月六日书记员  杨伊合
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4844号之一申请人：樊城区王寨街道王寨社区居民委员会，住所地襄阳市樊城区汉江北路。法定代表人：江秀云，该居委会主任。委托诉讼代理人：李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：柯国娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被申请人：襄阳海华光源有限公司，住所地襄阳市樊城区中原西路航空航天工业园。法定代表人：马安华，该公司执行董事。本院在审理樊城区王寨街道王寨社区居民委员会诉襄阳海华光源有限公司合同纠纷一案中，申请人樊城区王寨街道王寨社区居民委员会于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结襄阳市樊城区双改及重点服务业项目建设总指挥部、樊城王寨片区棚户区改造项目指挥部待支付给被申请人襄阳海华光源有限公司的征收补偿款3700000元。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人樊城区王寨街道王寨社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结襄阳市樊城区双改及重点服务业项目建设总指挥部、樊城王寨片区棚户区改造项目指挥部待支付给被申请人襄阳海华光源有限公司的征收补偿款3700000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 民二〇一九年八月十五日书记员 许亚萍
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10009号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：董素萍，女，汉族，1960年7月17日出生，身份证住址安徽省界首市，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告董素萍物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月29日向本院申请撤回对被告董素萍的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告董素萍的起诉。案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年八月三十日书记员  刘虹妤
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初4372号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。 被告：李建明，男，1960年3月20日生，汉族，住南通市通州区。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦、被告李建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建明立即归还贷款本息共计22333.61元，其中本金20305.55元、利息908.06元、罚息1120元（截至2019年8月19日），并自2019年8月20日起至实际给付之日止以本金20305.55元、利息908.06元之和为基数按年利率17.82%计收罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月11日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款80000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），月利率为0.99%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。 被告李建明辩称，以前都还款的，现在暂时困难，下一步分期慢慢还，希望能减免一部分罚息。 原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告对上述证据无异议，本院对证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告南京银行作为贷款人（甲方）与被告李建明作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为80000元，借款期间自2016年8月11日起至2019年8月11日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款80000元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后至2018年12月，被告每月均按约归还贷款。自2019年1月起，被告未再按约还款。截至2019年8月19日，被告尚欠借款本金20305.55元、利息908.06元、罚息1120元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2019年8月19日，被告尚欠借款本金20305.55元、利息908.06元、罚息1120元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。即为月利率1.485%（0.99%*1.5），换算成年利率为17.82%。原告主张以未还本金20305.55元与利息908.06元之和为基数，按年利率17.82%计收罚息和复利未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金20305.55元、利息908.06元、罚息1120元，以及自2019年8月20日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金20305.55元及利息908.06元之和为基数，按年利率17.82%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169.5元（已减半），由被告李建明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 美 二〇一九年八月二十二日 法官助理  孙太永 书 记 员  陆馨玲
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4921号原告：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区凯开大道南侧鸭塘中学西侧新峰家居广场内。法定代表人：曹小良。委托诉讼代理人：陆璐，系贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光亮，系贵州兄弟律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1975年12月26日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州璟良贸易有限公司，住所地：贵州省黔南州福泉市马场坪办事处磷都西路**。法定代表人：高文涛。本院在审理原告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司诉与被告张涛、贵州璟良贸易有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告凯里市鸿云房地产有限责任公司通过其诉讼代理人陆璐于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司以其本案须与其他案件合并审理为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司负担。审判员  陈礼华二〇一九年八月二十三日书记员  许 旸
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5630号原告：许靖，女，1996年1月6日生，汉族，户籍地溧阳市。被告：周靖东，男，1995年2月6日生，汉族，住溧阳市。原告许靖诉被告周靖东民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年7月15日向本院提出申请撤回对被告周靖东的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许靖撤回对被告周靖东的起诉。审判员  杨福根二〇一九年八月五日书记员  戴美玲
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2178号原告：陈凤明，男，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。被告：海城市华威运输有限公司。住所地：海城市东四镇大榆村。法定代表人：叶玉佩，系该公司经理。被告：张余，男，住所地：岫满族自治县被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。法定代表人：温华，系该公司经理。委托代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告陈凤明诉被告海城市华威运输有限公司（以下简称：海城运输公司）、张余、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤明的委托代理人杨乐、人保鞍山市分公司的委托代理人吴祥非到庭参加了诉讼。庭审后，原告撤回了对被告张余、海城运输公司的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月4日13时许，原告驾驶的辽Ｃ×××**号重型厢式货车沿沈海高速由北向南行驶至461KM处，与前方顺行的张晓斐驾驶的冀Ｊ×××**号（冀Ｊ×××**）重型货车相撞，致两车及所载货物受损，原告受伤的交通事故。经栖霞市交通警察大队认定，陈凤明负事故的主要责任，张晓斐负事故的次要责任。辽Ｃ×××**号重型厢式货车的实际所有人为被告张余，原告系其雇佣的司机。该车挂靠在海城运输公司，投保人为被告海城运输公司，在被告人保鞍山支公司投保交强险、商业三者险。其中车上人员险（司机）责任限额10万元。保险期间为2014年12月12日0时至2015年12月11日24时。原告受伤住院产生经济损失经山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2883号民事判决书认定：医疗费102349.60元，误工费54750元，护理费12963.70元，伙食补助费3380元，伤残赔偿金126180元，交通费1000元。共计300623.30元。原告基于该判决得到赔偿款数额为174186.99元。该判决书认定事实且经山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4742号民事判决予以维持。现原告基于雇员关系及车上人员责任险，诉请被告海城运输公司、张余、赔偿原告经济损失10万元。被告人保鞍山支公司在车上人员责任险限额内对诉讼请求第一项原告经济损失10万元承担给付责任。案件受理费由被告承担。被告人保险鞍山市支公司辩称：案涉车辆在我公司投保，包括座位险。我公司同意在座位险限额内，按照原告应负事故责任的70%承担赔偿责任。经审理查明，2015年5月4日13时许，原告驾驶被告张余所有的，挂靠在被告海城运输公司的辽Ｃ×××**号重型厢式货车，沿沈海高速由北向南行驶至461KM处时，与前方顺行的张晓斐驾驶的冀Ｊ×××**号（冀Ｊ×××**）重型货车相撞，造成两车及车载货物受损，原告受伤的交通事故。经山东省栖霞市交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，案外人张晓斐负事故的次要责任。辽Ｃ×××**号重型厢式货车投保人为被告海城运输公司，在被告人保鞍山支公司投保了交强险、商业三者险。其中车上人员责任险限额10万元。事故发生在保险期内。此次事故给原告造成的经济损失在已生效的山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2883号民事判决书认定为：医疗费102349.60元，误工费54750元，护理费12963.70元，伙食补助费3380元，伤残赔偿金126180元，交通费1000元。共计300623.30元。原告基于该判决已得到赔偿款数额为174186.99元。现原告诉请被告人保鞍山支公司在车上人员责任险限额内赔偿经济损失10万元，并承担案件受理费。上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告提供的已生效的（2016）鲁0686民初2883号民事判决书、机动车保险报案记录（代抄单），道路交通事故认定书等证据在案为凭，被告未提供证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，足以采信，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益应当得到保护。本案中，原告经济损失经（2016）鲁0686民初2883号民事判决认定为300623.30元。该判决认定原告承担事故责任的70%，被告承担事故责任的30%。确认原告应得赔偿款174186.99元。原告损失总额减去已经得到赔偿部分后，应为126436.31元（300623.30元-174186.99元）。因案涉车辆在被告人保鞍山分公司投保的商业险中包括座位险，限额为100000元，故被告人保鞍山分公司应在保险限额内按70%赔偿原告经济损失88505.417元（126436.31*70%），故对原告诉求合理部分应予支持。原告在本案审理期间，撤回对被告张余、海城运输公司的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后三十日内，在商业险范围内赔偿原告陈凤明经济损失人民币88505.42元。（二）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年八月二十八日书记员  王玉莹
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5094号 原告：于梅，女，汉族，1963年12月19日出生，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。 原告：高玉杰，男，汉族，1988年4月14日出生，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。 原告：高翔，男，汉族，2000年6月30日出生，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。 原告：高文玖，男，汉族，1944年3月4日出生，住普兰店市，公民身份号码：×××。 四原告共同委托诉讼代理人：王奇全，辽宁哲盛律师事务所律师。 被告：冯亚昕，女，汉族，1981年10月26日出生，户籍地河北省邢台市桥**中兴路县，现住沈阳市于洪区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。 本院受理原告于梅、高玉杰、高翔、高文玖与被告冯亚昕不当得利纠纷一案后，被告冯亚昕在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为应将本案移送至被告的经常居住地沈阳市于洪区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告的户籍地为河北省邢台市桥**中兴路县墙材厂x，经常居住地为沈阳市于洪区北陵街道西江街x，原告居住在大连市甘井子区及普兰店市，本院对本案无管辖权，本案应移送至被告的经常居住地沈阳市于洪区人民法院管辖 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至沈阳市于洪区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 孙 莹 二〇一九年八月二日 书记员 张彦勃
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0114民初819号原告：李雄，男，1990年5月6日出生，汉族，汽车驾驶员，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾令勇(系李雄岳父)，男，1964年7月8日出生，汉族，司机，住湖北省利川市，被告：武汉顺发马物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新农汉新南街**。法定代表人：乔恒水，经理。原告李雄与被告武汉顺发马物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雄及委托代理人曾令勇到庭参加诉讼，被告武汉顺发马物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄向本院起诉时提出诉讼请求：判决被告协助原告办理鄂Ａ×××**号车辆的车辆转移登记手续，本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，将自己的鄂Ａ×××**号车辆挂靠在被告处从事货运业务，挂靠时间从2013年3月12日起至2018年3月12日止。现合同已到期，被告拒不协助原告办理车辆过户手续。被告武汉顺发马物流有限公司未到庭答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《车辆挂靠经营合同》，约定：乙方自己购买车辆，入籍挂靠甲方；挂靠时间从2013年3月12日起至2018年3月12日止。车辆牌照号鄂A（空白），车架号LGAX4B358D8002623，发动机号87399740；如合同到期双方办理合同终止手续，则甲方有权向车辆管理部门申办车辆转移到乙方名下。同日，原告以被告之名出资购买了东风牌仓栅式运输车一辆（车架号LGAX4B358D8002623，发动机号87399740），并办理了机动车辆登记手续，车辆牌照为鄂Ａ×××**。合同到期后，双方未续签《车辆挂靠经营合同》，因被告下落不明，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的车辆登记证书，机动车销售统一发票、《车辆挂靠经营合同》，以及原告的陈述等证据所证实。本院认为，原被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》双方应按约定履行义务。《车辆挂靠经营合同》到期后，双方未续签合同，原告要求办理车辆转移登记手续的请求应予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律后果。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉顺发马物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李雄办理鄂Ａ×××**号车辆的转移登记手续。本案案件受理费100元，公告费560元，合计610元，由被告武汉顺发马物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何晴高人民陪审员  杨 莉人民陪审员  张亚娟二〇一九年八月十五日书 记 员  朱晓明
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1073号上诉人（一审原告）李根洛，男，汉族，1957年7月24日生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。上诉人李根洛因诉洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）土地行政管理一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，2012年，因修建洛阳西环路工程，李根洛所在遇驾沟村部分土地被征用。2012年6月10日，遇驾沟村村民委员会同李根洛签订协议书，对李根洛承包地上的大果树补偿33520元，李根洛在地面附着物调查登记表、地、地面附着物补偿计算表上签字确认012年7月21日，遇驾沟村村民委员会同李根洛签订协议书，约定对中果树、桐树补偿9780元，李根洛在地面附着物调查登记表、地、地面附着物补偿计算表上也签字确认012年11月20日，李根洛同遇驾沟村一组签订《西环路租地协议》，约定租地面积为1.75亩，租金为17500元，租地时间为2012年7月1日至2017年6月30日，还约定待本组土地全部征完后，协议自行终止。2017年，西环路绿化工程再次占用遇驾沟村相关土地。李根洛与遇驾沟村民委员会签订了《西环路两侧加宽绿化占地赔青协议》，对该地块地面附属物一次性赔青，每亩20000元，李根洛本次附着物补偿面积为1.406亩，合计金额28120元，李根洛已经领取上述款项。2018年，李根洛向洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处信访，反映2012年、2017年两次征地没有给其青苗补偿问题，2018年3月12日，该办事处作出《信访事项处理意见书》，对其反映问题不予支持。李根洛不服，又向洛阳市涧西区人民政府信访，该政府作出《信访事项复查不予受理告知书》。因补偿问题信访未果，李根洛认为洛阳市人民政府强行压占、推毁其种植果树行为违法，遂提起本案诉讼，请求依法确认洛阳市政府两次强行压占、推毁李根洛所有果树的行政行为违法。李根洛在一审当庭明确其诉的是2012年、2017年3月两次毁坏果树行为。郑州市中级人民法院一审认为，对于李根洛所称2012年征地时毁坏果树行为，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。且2012、2017年两次征收过程中李根洛已经签订地面附着物补偿协议，并在附着物登记表中签字确认，并领取了补偿款，其已经处分了自己的附着物利益，李根洛的利益已经获得补偿，其已不具有本案诉的利益；对于李根洛所主张涉及承包地以外的地边及荒坡果树问题，其既未举证证明对该地块具有合法使用权，也未提供村委会同意其使用的证明，其提供的证据更不足以证明该地块果树系李根洛种植及果树系被告毁坏的事实，因此李根洛起诉被告压占、推毁该地块上果树的行为没有事实依据。综上，李根洛的起诉不符合起诉条件，应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初273号行政裁定：驳回李根洛的起诉。李根洛对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审法院判决驳回李根洛的起诉认定事实不清，适用法律不当。李根洛已经提供了相应的证据证明洛阳市政府两次强行压占、推毁李根洛所有果树的行政行为违法，有政府或者村委会保存的证据为证，上诉人也已提供了相应的复印件。请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审行政裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。洛阳市政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，李根洛提起本案行政诉讼，请求确认洛阳市政府分别于2012年、2017年3月两次强行压占、推毁李根洛所有果树的行政行为违法。首先、针对2012年行为，李根洛于2018年提起诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限；其次，在2012、2017年所实施的两次征收过程中，李根洛已经签订相关补偿协议，并在附着物登记表中签字确认，并领取了补偿款，其相关利益已经获得补偿；再次、李根洛所主张涉及承包地以外的地边及荒坡果树的问题，其并未提供确切、有效的证据证明其对相关土地拥有使用权及其在土地上栽有果树并被毁坏的事实。综上，李根洛提起的本案诉讼并未有诉的利益的基础，一审法院裁定驳回李根洛的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李根洛的上诉，维持郑州市中级人民法院（2018）豫01行初273号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月三十日书记员  范明典
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1067号 原告：詹南州，男，1965年9月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：李飞炜，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告詹南州与被告李飞炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹南州到庭参加了诉讼。被告李飞炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹南州向本院提出诉讼请求：1.判令李飞炜立即向詹南州偿还借款本金1万元并支付利息（利息从2018年7月29日起到还款日止，按月息1%计算）；2.本案诉讼费用由李飞炜承担。事实和理由：李飞炜于2018年5月29日向詹南州借现金人民币1万元，约定月利率为1%，用于生意周转。李飞炜按约定支付了2个月的利息后就没有再支付过。经詹南州多次催讨，李飞炜均未偿还。詹南州为此提起诉讼。 李飞炜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，李飞炜以生意周转为由向詹南州借款1万元，并出具《借条》一份给詹南州。借条载明：“本人向詹南州借人民币壹万元（现金），因生意周转需要，月利息1分。”借条未载明借款期限。詹南州于当日以现金方式将款项出借给李飞炜。借款后，李飞炜依约支付了2个月的利息。经詹南州多次催讨，李飞炜未支付其余利息，亦未归还本金。2019年7月22日，詹南州提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李飞炜因资金周转需要向詹南州借款并出具借条给詹南州，詹南州亦依约支付相应款项给李飞炜，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。李飞炜借款后，未依约归还借款本息，构成违约，对詹南州诉请要求李飞炜偿还借款本金1万元的主张，本院予以支持。对詹南州要求李飞炜支付自2018年7月29日起至款清之日止，按月利率1%计算利息的主张，系当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。李飞炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 李飞炜应于本判决生效后十日内向詹南州偿还借款本金人民币1万元并支付利息（利息自2018年7月29日起至款项还清日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由李飞炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  金  友 二〇一九年八月二十七日 书记员 江瑜琳（兼） 附：本案适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5/5
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2242号 原告：陈勇，男，汉族，1981年11月22日出生，住广西宾阳县。 诉讼委托代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：谭志刚，男，汉族，1980年9月5日出生，现住广西宾阳县。 原告陈勇诉被告谭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其诉讼委托代理人江淼到庭参加诉讼，被告谭志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇诉称，2018年6月23日，被告谭志刚以因经济困难，需要资金周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。借条载明：兹有本人谭志刚（身份证号码）于2018年6月23日向陈勇（身份证号码）借到人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限从2018年6月23日起至2019年6月23日止。被告向原告出具借条后，原告于2018年6月23日分9次通过微信转账9万元，1次通过支付宝转账1万元共计支付借款本金10万元给被告。由于被告谭志刚并未按约定归还借款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告谭志刚归还借款本金100000元整；2、请求被告支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2019年6月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告陈勇向法庭提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及主体适格； 2、户籍证明，证明被告谭志刚的基本信息及被告的主体适格； 3、借条1份，证明于2018年6月23日，被告谭志刚向原告陈勇借款100000元的事实； 4、微信、支付宝转账记录，证明原告已经向被告支付借款100000元的事实。 被告谭志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2018年6月23日，原告陈勇通过微信分9次转账共计9万元人民币给被告谭志刚，同日通过支付宝转账9999.99元给被告谭志刚，被告谭志刚于2018年6月23日出具借条给原告陈勇。借条约定：兹有本人谭志刚于2018年6月23日向陈勇借到人民币壹拾万元整(￥100000元)，借款期限从2018年6月23日起至2019年6月23日止。双方在借条上未约定借款利息。后被告谭志刚未按归还借款，原告陈勇于2019年7月3日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告谭志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告谭志刚自行承担。原告陈勇主张被告谭志刚借款100000元的事实，有原告提交的借条及转账记录为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，原告陈勇提出从2019年6月24日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谭志刚归还原告陈勇借款本金100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年6月24日起计算至该款全部清偿为止）。 案件受理费2300元，减半收取即1150元由被告谭志刚负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 。 审判员 李 坚 二0—九年八月六日 书记员 何少平
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1393号 原告丁家俊，男，汉族，1970年11月2日生，住赣州市赣县区。 委托代理人吴炜晖，赣州市赣县区南塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告谢玉林，男，汉族，1965年4月17日生，住赣州市赣县区。 原告丁家俊诉被告谢玉林合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁家俊及其委托代理人吴炜晖、被告谢玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁家俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告关停拆除养猪场补偿金19008元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为了开办生猪养殖基地与原告协商。原告向被告提供了江口镇江口村17组原告拥有的陂头上荒地一块，为被告建造养猪场用地。双方在2011年10月19日签订协议书，协议书约定了土地使用年限，合同届满乙方(即被告谢玉林)保障财物的完好性给还原告等相关约定。2018年上半年合同约定期限尚未届满，政府对有污染源的生猪养殖关停拆除，并于经济办法解决现实问题。为此被告所建在原告土地上的养猪场地列入拆除补偿对象，2018年6月24日拆除面积为382平方米，每拆除平方米面积予以补偿120元/平方米的价格给予被拆除户补偿。江口镇人民政府在2019年春节前给予了以户主被告谢玉林的林有户主一卡通号13XXXXXXXX87由被告持有获得了45840元发放补偿。2018年11月16日原、被告双方就该项补偿分配问题进行了协商约定，双方自愿约定382平方米中除去30平方米归被告个人拥有获得补偿。剩余的352平方米以原告持有45%，被告持有55%的比例分配补偿金，按照双方自愿达成协议约定比例获得补偿。补偿金发放到被告持有一卡通帐户内被告拒付原告应得款19008元，多次协商无果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告谢玉林辩称：被告愿意给钱，但只愿意给1.2万元。 经审理查明：2011年10月19日，原、被告签订协议书，约定原告将其位于江口村十七组上坡头河堤开荒土地一块提供给被告建造猪场地及猪舍使用，同时还约定合同届满，由被告方出资所建养猪设备、设施、附着物所有的财物保留原件。2018年11月16日，原、被告再次签订协议，该协议书载明：“双方协商同意将拆除猪场以第三方评估验收组验收数据为准（备注：有30个平方米是谢玉林个人的），所补金额按谢玉林（即本案被告）55%，丁家俊（即本案原告）45%分摊。猪场拆除金额打到谢玉林账号，由谢玉林负责把45%的金额给丁家俊。本协议一式两份，双方各执一份。经双方确认无异议签字：谢玉林，丁家俊，2018年11月16日。”。2019年2、3月份，江口镇人民政府将拆除补偿款（关停拆除面积382平方米）即45840元汇入了被告帐户，被告至今未按双方约定将其中的45%补偿款即19008元（先行扣除被告30平方米补偿款后再按比例分配）支付给原告。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、协议书、协议、调查笔录、补偿资金总汇表、证人证言等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原告丁家俊与被告谢玉林自愿签订协议书，约定原告将其开荒出的土地出租给被告用于建房养猪，该协议对原、被告双方具有约束力。后因环保问题该土地所建养猪场被关停拆除，双方就关停拆除所获得的补偿款进行了书面约定，该针对补偿款分配的协议亦对双方具有法律约束力，被告自愿同意收到拆除补偿款后先扣减其个人30平方米的补偿款后将剩余补偿款的45%支付给原告，但被告在收到拆除补偿款后至今未按约定履行，属违约行为，故对原告要求被告支付拆除养猪场补偿金19008元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出是集体的地个人占有的抗辩理由，政府相关部门并未对是否非法占有集体土地问题进行认定且已经就该土地上所建建筑物因关停拆除进行了相关补偿，本案亦仅对建筑物拆除补偿款的分配问题进行处理，并未涉及土地是否征收补偿等，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谢玉林于本判决生效之日起三日内支付原告丁家俊拆除养猪场补偿款19008元； 如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（已减半收取），由被告谢玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年八月十二日 法官助理  明 丹书记员  曾万鍪附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执278号之七申请执行人：葛茂林，男，1963年10月2日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：谷雪琴（系申请执行人葛茂林之妻），女，汉族，1964年1月5日出生，住淇县。被执行人：河南省朝歌房地产开发有限公司，住所地：淇县朝歌镇东环路路西。法定代表人：方付来，该公司董事长。本院在执行申请执行人葛茂林与被执行人河南省朝歌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院裁定受理了被执行人河南省朝歌房地产开发有限公司的破产重整申请，申请执行人应当就本案享有的债权向管理人进行申报。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年八月十九日书记员  王莉莉