安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终2357号 上诉人（一审被告）：何怀银，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路**，统一社会信用代码9134120015206990。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘林玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛好森，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：张丙奎，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）：王进，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张丙奎，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）：何杰，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 上诉人何怀银因与被上诉人安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商银行）、张丙奎、王进、何杰金融借款合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何怀银的上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担还款责任或将本案发回重审。事实与理由：经范某介绍，张丙奎借用其营业执照办理贷款，其只是在空白合同上签字，对后来的事并不知情；即便涉案借款合同是成立的，太和农商银行未履行借款交付义务，其没有实际使用款项，太和农商银行无权要求其还款，一审判决其偿还借款没有事实和法律依据。 太和农商银行辩称：贷款是何怀银申请的，贷款批准后，申请人自主开卡和申请放款。根据合同约定，即便是第三人自取，也是借款人授权。 张丙奎、王进辩称：范某找到的借款人何怀银与何杰，其和王进是出于好意对涉案借款进行担保，款项是何怀银所贷，借款实际使用人是范某。 何杰未答辩。 太和农商银行的一审诉讼请求：1.依法判令何怀银偿还款贷款本金200000元，利息24317.01元，罚息1400.70元，本息合计225717.71（利息算至诉讼之日，以后利息另计）；2.张丙奎、王进、何杰承担连带清偿责任；3.何怀银、张丙奎、王进、何杰承担诉讼费及律师费等相关费用。 一审法院审理查明：2016年6月7日，太和农商银行与何怀银签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同其中约定太和农商银行向何怀银发放贷款额度20万元整的“金农易贷.福农卡”，贷款额度有效期限为24个月，单笔借款期限不得超过12个月。单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮176%。合同还约定了逾期还款承担违约责任等其他事项。同时，张丙奎、王进、何杰在借款合同上签字，为何怀银的借款20万元提供担保并承担连带责任，约定担保范围为主合同项下太和农商银行的全部债权，保证期限间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行完毕为止。合同签订后，太和农商银行向被告何怀银发放了“金农易贷.福农卡”。2016年6月7日，何怀银向太和农商银行借款200000元，期限12个月，利率12.006%。2017年6月6日何怀银还清贷款。2017年6元6日何怀银又借款200000元，期限12个月，利率12.006%。贷款现已逾期，为此，太和农商银行提起诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。何怀银为借款人，张丙奎、王进、何杰作为何怀银的担保人，四人与太和农商银行签订的“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，在太和农商银行发放借款后，何怀银作为借款人，未按照合同约定及时、全面的履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。张丙奎、王进、何杰作为何怀银的连带责任保证人，应当对何怀银的上述债务承担连带保证责任。故太和农商银行诉求何怀银偿还贷款本息225717.71元（利息算至2018年10月17日，以后利息另计）、张丙奎、王进、何杰承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，予以支持。张丙奎、王进、何杰承担连带保证责任后，有权向何怀银追偿。何怀银辩称无事实法律依据，不予采信。太和农商行要求的律师费用，未能提供相应证据予以佐证，故对该诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、何怀银于判决生效之日起十日内偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款本息合计225717.71元（本金200000元、利息24317.01元、罚息1400.70元)（利息算至2018年10月17日,2018年10月17日以后的利息按合同约定另计）。二、张丙奎、王进、何杰对上述债务承担连带清偿责任。张丙奎、王进、何杰承担连带清偿责任后，有权向何怀银追偿。三、驳回安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，减半收取2343元，由何怀银、张丙奎、王进、何杰负担。 二审中，何怀银申请证人范某出庭作证，证明张丙奎通过范某介绍利用何怀银的营业执照向太和农商银行贷款，贷款下来后，何怀银与范某去办了卡，将卡通过范某交给张丙奎的事实。 太和农商银行对上述证言无异议。 张丙奎、王进：上述证言与事实不符。 本院认证意见：该证人证言反映了何怀银贷款经过，但不能否定何怀银的借款人身份。 张丙奎、王进向本院举证短信记录及视频资料（3份），证明本案借款系何怀银所借，实际由范某使用。 何怀银质证意见：对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借款是张丙奎实际使用的。 太和农商银行质证意见：上述证据能够证明借款是何怀银所借，但不能证明实际由谁使用。 本院认证意见：上述证据能够印证何怀银是借款人，不能证明借款实际由谁使用。 双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为：本案二审审理争议的焦点为：何怀银是否是本案借款的借款人，应否承担还款责任。何怀银与太和农商银行于2016年6月7日签订的“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，应为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。何怀银作为借款人，应按照约定偿还本金并支付利息。何怀银上诉称其不是借款人，不应承担还款责任，但未能提供充分的证据予以推翻其借款人身份，其所称贷款后将卡交给他人使用，是其对贷款的使用及银行卡的管理，不能否定其是实际借款人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4685元，由何怀银负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年八月十六日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。