山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1622号 原告：丁忠海，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。 被告：济宁永诚机动车检测有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：崔金光，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成飞，山东浒源律师事务所律师。 被告：陈绍民，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：陈鹏，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告丁忠海与被告济宁永诚机动车检测有限公司（以下简称永诚公司）、陈绍民、陈鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁忠海的委托诉讼代理人程岩，被告永诚公司的委托诉讼代理人王成飞，被告陈绍民、陈鹏及其委托诉讼代理人韩清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁忠海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助用具费、精神损失费等费用共计700000元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告陈绍民承包了被告永诚公司的厂房建设工程，原告丁忠海受雇于被告陈绍民在被告永诚公司的工地上干活。被告陈鹏与被告永诚公司存在发包承包关系。2018年10月25日，原告在该工地上从事钢结构厂房劳务时从6米的高空摔伤，在济宁医学院附属医院治疗，被诊断为胸椎骨折脱位并脊髓损伤、双下肢截瘫、多发肋骨骨折、肺挫伤、颈部外伤、上腹部外伤，后于2018年12月8日在梁山县人民医院进行术后康复治疗，现原告仍双下肢感觉功能障碍、运动功能障碍且大小便失禁，至今无生活起居能力，给原告及以后的生活带来严重影响。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法判决。 被告永诚公司辩称，被告永诚公司将厂房承揽给被告陈鹏承建，双方签订了钢结构制作安装合同，对承揽方式及施工费用等相关事项都进行了明确约定，该合同第六条第（5）项明确约定了施工人员的安全问题由被告陈鹏负责，对于施工人员的选任、管理、安全保障措施均由被告陈鹏负责，被告永诚公司与被告陈鹏之间形成承揽合同关系，与原告丁忠海之间不存在任何劳务及雇佣关系，其要求被告永诚公司承担赔偿责任，无法律及事实依据，请求驳回原告对被告永诚公司的诉讼请求。 被告陈绍民辩称，被告陈绍民与原告之间并不存在雇佣及其他法律关系，原告起诉被告无任何事实及法律依据，陈绍民不是本案的适格被告，原告对被告的起诉应予以驳回。被告与原告有亲戚关系，被告之子陈鹏与原告一起承揽了被告永诚公司的检测线工程清工劳务。2018年10月25日，涉案劳务已完工，原告与另外一名务工人员在工地上收拾工具，准备离开施工现场，原告不知什么原因，在工地上摔伤。因陈鹏交医疗费时钱不宽绰，被告在医院替原告垫付过部分医疗费，但被告与原告之间并不存在任何法律关系，原告起诉被告并要求被告承担赔偿责任，无任何事实及法律依据，请依法驳回原告对被告的起诉。 被告陈鹏辩称，被告陈鹏承揽的被告永诚公司的涉案工程清工，原告在涉案工程中摔伤的相关损失应当由被告永诚公司承担赔偿责任。被告于2017年5月7日与被告永诚公司签订钢结构制作安装合同，为其在加工、安装检验棚、环保检测车间及安装车间。施工完毕后，因被告永诚公司未办理相关土地审批手续，被政府责令将上述厂房拆除。2018年度，被告永诚公司在办理完有关土地审批手续后，再次联系被告陈鹏，要求其找人为其再行建设安装厂房并约定好工程价款，施工之前，被告永诚公司一姓谢的工作人员向被告承诺“你们尽管放心干就行，以前拆的所有损失由我承担，不赖你…。以后产生的费用，由我们公司承担，跟你们干活的没关系，因为手续没办好，所有损失算俺的，就是检测线批不下来，赔了也给你们没关系……”等等。被告只是带人给被告永诚公司干的清工，被告永诚公司明知被告没有相关的施工资质，却将涉案工程发包给被告，根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对丁忠海的所有损失应当由被告永诚公司承担赔偿责任。原告丁忠海在工作中未尽到安全、谨慎的注意义务，其对损害后果的发生负有不可推卸的主观过错责任。事故发生后，尽管经济条件并不富裕，但被告出于人道主义及朴素的同情心，还是积极为原告垫付了绝大部分医疗费用及其他费用66933.9元，被告认为，原告作为完全民事行为能力人，其应当预见到从事高空作业必须严格按照安全操作规程操作，其应尽却不尽安全谨慎之义务且超范围从事未经被告授权的所谓的“劳动”可能发生的危害后果，但其仍放任该危害后果的发生。对其所受伤害，原告负有不可推卸的主观过错责任。如判决被告陈鹏承担赔偿责任，应当综合分析本案实际情况，客观分清并确定原告在本案中应负的过错责任程度，并依法减轻被告的赔偿责任。综上，被告只是承包了被告永诚公司的清工，被告永诚公司应当承担原告的所有损失，被告陈鹏不应承担赔偿责任，如判决被告陈鹏承担责任，亦应当根据原告在其对损害后果应负的责任基础上，适当减轻被告的赔偿责任或驳回原告对被告的起诉。 原告丁忠海为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据： 1、丁忠海身份证复印件一份，证明原告的身份信息。 2、户口本复印件及身份证复印件，证明原告的家庭成员情况。 3、梁山县民委员会出具的证明一份，证明原告的父母及兄弟姐妹情况。 4、原告丁忠海之妻与陈绍民通话录音及整理材料各一份，证明原告给被告打工期间受伤及支付医疗费的情况。 5、关于董某的调查笔录一份。 6、关于对董某的通话录音及整理材料各一份。 以上证据5、6共同证明丁忠海为被告干活，自身受伤的情况。 7、关于对徐恩会的调查笔录一份。 8、关于对丁某的调查笔录一份。 以上证据7、8共同证明原告在提供劳务过程中受伤及治疗的情况。 9、住院病历二份、医疗费单据四份、门诊病历二份、诊断证明一份，证明原告受伤住院治疗的情况。 10、司法鉴定意见书及票据各一份，证明原告之伤构成一级伤残，需完全护理依赖，鉴定费用花费5200元,住院期间二人护理，出院后需一人护理。（1）残疾用具：防褥疮坐（靠）垫每个800，使用周期2年。（2）高靠背轮椅每辆1500元，使用周期3年。 11、交通费发票50份,证明原告的交通费花费情况。 经庭审质证，被告永诚公司的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。对证据4可以证实原告与被告陈鹏之间存在劳务关系，与被告公司无任何劳务关系。对证据5、6、7、8无异议。对证据9其中的发票尾号为3167/3159/3166三张发票有异议，并非医疗机构出具的正规发票，原告也未提供相关的医嘱加以证明该药物用于本案事故治疗，与本案不具有关联性。对证据10无异议。对证据11交通费票据并非正式发票，请法院酌定认可。 被告陈绍民、陈鹏的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，对证明问题有异议，该录音资料不能证明原告与被告陈绍民之间存在雇佣关系，2018年11月29日录音中能证明涉案工程是被告陈鹏承包的被告永诚公司的工程，也是由陈鹏带人建设，陈绍民明确说明其从来未管过涉案工程，陈绍民出面调解的主要原因是陈鹏年轻处理不了该问题，由其出面解决，录音中陈绍民所述的俺是作为家长代表陈鹏而非指其本人；2018年12月12日录音中，原告丁忠海对其损害发生存在责任；2019年2月28日录音也足以证明涉案工程是陈鹏承包的，和陈绍民没有关系；2019年3月1日及2日录音中也能证明涉案工程系由被告陈鹏包建被告永诚公司工程。对证据5有异议，证人董某所述不属实，因其与原告丁忠海不是固定跟着二被告中的谁干活，其不清楚涉案工程的具体承包人。对证据6有异议，该证据真实性无从考证。对证据7、8有异议，因该二证人与原告均系亲戚，存在利害关系。对证据9中的原告在梁山县人民医院和济宁医学院附属医院的住院病历真实性无异议；梁山县人民医院的诊断证明系复印件，原告应提交原件；2019年2月26日发票尾号为3167/3159/3166三张发票属于非处方用药，被告不予认可。对证据10鉴定意见书及鉴定费发票无异议。对交通费发票为连号，被告不予认可，请法院酌定。 被告永诚公司为支持其主张，当庭提交以下证据： 2017年5月7日被告公司与被告陈鹏签订的钢架结构制作安装合同一份，证明被告公司将检验棚、环保检测车间、安检车间承揽给被告陈鹏承建，双方形成承揽合同关系，合同的第六条第（5）项明确约定了施工期间施工人员安全问题由乙方也就是被告陈鹏负担，被告公司与原告之间不存在任何劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告公司不应承担任何赔偿责任。 经庭审质证，原告丁忠海的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告公司以合同的第六条第（5）项来排除公司应依法承担的责任属于无效条款，被告公司应依法承担赔偿责任。 被告陈绍民、陈鹏的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，合同的第六条第（5）项违背了法律和行政性法规的强制性规定，应视为无效条款。另外，被告陈鹏与被告永诚公司之间系建筑工程的发包与承包关系，并非是承揽合同关系。 被告陈绍民、陈鹏为支持其主张，当庭提交以下证据： 1、2017年5月7日被告陈鹏与被告永诚公司签订的钢结构制作安装合同复印件一份，证明被告陈鹏与被告永诚公司签订合同，由陈鹏为该公司提供检测棚、环保检测车间、安检车间等工程的制作安装的相关劳务，因被告永诚公司未办理相关的审批手续，导致工程建设中被政府按违章建筑拆除。2018年8月份，被告永诚公司又与被告陈鹏在合同的基础上又继续为其提供厂房的制作、安装的劳务。 2、济宁医学院附属医院医疗费票据14张、为原告垫付的购买生活用品费用清单一张，证明在原告受伤后被告陈鹏为原告垫付医疗费66763.9元，为原告垫付购买生活用品费用170元，合计为66933.9元。 3、被告陈鹏与案外人董某微信聊天记录三张，证明案外人董某的工资一直由被告陈鹏发放，间接证明原告的工资也是由被告陈鹏发放。 4、中国建设银行个人活期账户交易明细五张，证明2018年12月10日，被告永诚公司将涉案工程款45000元通过电子银行转入陈鹏账户。 5、被告陈鹏与案外人董某的录音光盘及书面整理材料各一份，证明原告是跟被告陈鹏干活，同时证明原告未尽到安全谨慎义务，其对损害后果的发生存在过错，原告摔伤时虽然是在被告陈鹏的工地上，但当时活已经干完，没人安排原告干活，也不知道原告处于什么原因独自登高上房，导致摔伤。 6、案外人董某书写的证明一份，证明涉案工程是由被告陈鹏承包的被告永诚公司的活，原告丁忠海与董某都是跟随陈鹏干活。 经庭审质证，原告丁忠海的质证意见为：对证据1由于原告不知情，不发表其他意见。对济宁医学院附属医院花费的医疗费单据14张66763.9元属实。购买生活用品的费用170元属实。对微信聊天记录原告不知情，不再发表质证意见。对建设银行活期账户交易明细真实性无异议。被告提交的录音与原告提交的关于对董某调查笔录及录音内容基本一致，共同证实在上午干完活后中午吃完饭，被告陈鹏安排量量檩条、看看外脊瓦差多少，董某和丁忠海说行，下午量完檩条后就收拾收拾回去，本案原告受伤就是在查看外脊瓦的过程中发生的。对董某书写的证明真实性无异议，最后一份证明与原告代理人对董某的调查笔录相矛盾，请法院综合本案案情，依法认定。 被告永诚公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该合同可以证实被告公司与被告陈鹏之间系承揽合同关系，被告公司系经依法批准登记成立的有限公司，具有相应的机动车检验资质，所建盖的检验棚、环保检测车间、安检车间均系经过相关部门批准，不存在违建的情况。对其他证据无异议。 因原告丁忠海申请，本院依法传唤证人丁某出庭作证，证人丁某当庭证实：证人与原告系叔兄弟关系。原告提交的调查笔录所记载的内容是证人的真实意思表示，名字也是本人所签。证人开始不知道凤山的大姥爷是谁，证人给丁忠海打电话说想找个干钢结构的，丁忠海说跟着孩子的大姥爷陈绍民干的，证人只是听丁忠海说跟着陈绍民干钢结构来。 经庭审质证，原告丁忠海的质证意见为：对人证言无异议。 被告永诚公司的质证意见为：对人证言无异议。 被告陈绍民、陈鹏的质证意见为：对证人证言有异议，证人只是听说丁忠海跟被告陈绍民干活，并且该证人与原告系叔兄弟关系，其证言不能作为本案的定案依据，因与原告具有利害关系，被告不予认可。 本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、10及证据9中的梁山县人民医院的住院病案、济宁医学院附属医院的住院病案、门诊病历及医疗费票据及被告陈绍民、陈鹏提交的济宁医学院附属医院医疗费票据、购买生活用品费用清单来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且原、被告均无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据4与被告永诚公司、陈鹏提交的钢结构制作安装合同、被告陈绍民、陈鹏提交的证据4相互印证，能够证实被告永诚公司将涉案的工程制作安装的劳务承包给被告陈鹏，陈鹏雇佣原告等人干活，原告与被告陈鹏之间存在雇佣关系，但不能证实原告与陈绍民之间存在雇佣关系。原告提交的证据9中梁山国药堂医药连锁有限公司出具的发票系非医疗机构出具的正规发票，原告亦未提供相关的医嘱用以证明该药物用于本案事故的治疗，无法证明与本案具有关联性，本院依法不予采信。原告提交的证据5、6、7、8与被告提交的证据5、6均系证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，证人未出庭作证，对其证人证言中双方认可的内容，本院予以采信；双方不认可的内容，本院不予采信。证人丁某只是听说原告跟着被告陈绍民，没有证据相佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月7日，被告永诚公司与被告陈鹏签订钢结构制作安装合同，约定被告永诚公司将位于梁山县梁山街道办事处陈楼村西工程的检验棚、环保检测车间、安检车间的工程发包给被告陈鹏安装，被告陈鹏雇佣原告丁忠海等人提供劳务。2018年10月25日，原告在提供劳务时从厂房棚顶摔下致伤。受伤后，原告当日被送往梁山县人民医院救治，花费医疗费2769.6元；当日被送至济宁医学院附属医院住院治疗32天，诊断为胸椎骨折脱位并脊髓损伤、双下肢截瘫、多发肋骨骨折、肺挫伤、颈部外伤、上腹部外伤，花费医疗费63994.3元，因购买生活用品花去医疗费170元。2018年12月8日入住梁山县人民医院康复科进行术后康复治疗，住院54天，花费医疗费29121.99元。原告累计住院86元，花费医疗费95885.89元。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一级伤残，需要完全护理依赖，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，残疾器具费配置：防褥疮坐（靠）垫每个800元，使用周期2年；高靠背轮椅每辆1500元，使用周期3年，支出司法鉴定费5200元。 原告丁忠海的父亲丁明爱于1940年1月3日出生，母亲谭秀英于1943年1月4日出生，丁明爱与谭秀英共生育原告及女儿丁桂香、丁二妮、丁荣芝四个子女。原告有一女丁文佳（2007年5月23日出生）。 原告受伤后，被告陈鹏为原告垫付医疗费66763.9元，购买生活用品花费170元。 本院认为，被告永诚公司将涉案工程发包给被告陈鹏，有被告永诚公司与被告陈鹏签订的钢结构制作安装合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈鹏承包涉案工程后，雇佣原告丁忠海等人一起为其提供劳务，原告与被告陈鹏之间形成了事实上的雇佣关系，有原告丁忠海之妻与被告陈绍民的通话录音及被告陈鹏的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告陈鹏雇佣原告丁忠海为其提供劳务，在工作过程中受伤，被告作为接受劳务一方应当承担责任。原告系完全民事行为能力人，其受被告陈鹏雇佣从事劳动，未对危险行为的发生尽到应尽的注意义务，对事故的发生存在一定的过错，应当适当减轻被告陈鹏的赔偿责任，根据庭审查明的事实，本院酌定由被告陈鹏承担原告损失的70%为宜。对原告主张的医疗费元，本院予以认定95885.89元（含被告陈鹏垫付的医疗费66763.9元），另梁山国药堂医药连锁有限公司出具的发票载明的金额无法证明与本案有关，且被告不予认可，本院不予认定。被告为原告垫付的生活用品费用170元，因原告无异议，应列入原告的损失范围内。原告的户籍所在地为梁山县，其身份系农民，原告未向本院提交其收入状况的证明，故原告要求的误工费、残疾赔偿金应参照上一年度农村居民的人均存收入标准16297元/年予以计算。对原告主张的误工费32023元（176元/天×182天），本院予以认定8126.18元（16297元/年÷365天×182天），其他不予认定。对于原告主张的护理费，原告未提供充分证据证明护理人误工情形，应参照当地护工标准计算，本院酌定每天80元，按照鉴定报告结论原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理，且完全护理依赖，另原告因伤致残的，护理期间应计算至其恢复生活自理能力止，原告截瘫伴大小便失禁构成一级伤残，需要较长时间院外护理期限，结合司法鉴定意见书、医嘱诊断证明等证据，院外护理期限本院酌定12年，院外护理期计算至2031年1月31日，出院后其护理费应计算为364160元[（80元/天×86天×2人）+（365天×12年×80元/天）]；对原告主张的残疾器具辅助费用：防褥疮坐（靠）垫费用8000元、高靠背轮椅10500元，依据司法鉴定报告中载明的内容，防褥疮坐（靠）垫单价800元，使用周期2年，高靠背轮椅单价1500元，使用周期3年，参照本院酌定的护理年限12年，酌定防褥疮坐（靠）垫费用为4800元（800元×12年÷2年），高靠背轮椅费用为6000元（1500元×12年÷3年）；原告自2031年2月1日后的护理费及残疾器具辅助费用待实际发生后可另行主张。对原告主张的住院伙食补助费4300元（50元/天×86天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金325940元（16297元/年×20年）、被扶养人生活费61985元[（11270元/年×5年×2÷4）+（11270元/年×6年÷2）]及鉴定费5200元，符合法律规定，且被告均无异议，本院予以认定。对原告主张的交通费1100元，本院考虑到原告因受伤治疗产生交通费的合理性和必要性，本院酌定原告的交通费为860元。对原告主张的精神损害抚慰金20000元，本案事故造成原告伤残的严重后果，给其本人和整个家庭造成了一定的损失和精神创伤，对事故给原告造成的精神损害，应予以抚慰，结合本案的案情，原、被告的过错程度、被告的支付能力、单位侵权等因素，对原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院依法予以支持。对原告主张的各项损失，本院依法予以支持如下：医疗费95885.89元、误工费8126.18元、护理费364160元、住院伙食补助费4300元、残疾赔偿金325940元、鉴定费5200元、残疾器具辅助费用10800元、被扶养人生活费61985元、交通费860元、生活用品费用170元、精神损害抚慰金20000元，合计897427.07元。被告陈鹏应该负担628198.95元（897427.07元×70%）。原告受伤后，被告陈鹏给付原告66933.9元，应予以扣除。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告永诚公司将涉案工程发包给被告陈鹏，可以认定被告永诚公司系涉案工程的发包人。涉案工程为钢结构安装工程，被告陈鹏及原告丁忠海均在涉案工程中不具备相应资质或者安全生产条件。被告永诚公司在涉案工程中对此均应知晓，故被告永诚公司应当对被告陈鹏的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。被告永诚公司辩称已与被告陈鹏约定施工期间发生施工人员安全事故，被告陈鹏承担全部责任，该约定系被告永诚公司与被告陈鹏之间的约定，不能对抗第三人，故对被告永诚公司不应承担赔偿责任的辩解，本院不予支持。 综上，被告陈鹏赔偿原告丁忠海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具辅助费用、被扶养人生活费、交通费、生活用品费用、精神损害抚慰金等损失共计561265.05元（628198.95元-66933.9元），被告永诚公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。原告丁忠海的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁忠海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具辅助费用、被扶养人生活费、交通费、生活用品费用、精神损害抚慰金共计561265.05元。 二、被告济宁永诚机动车检测有限公司对被告陈鹏的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。 三、驳回原告丁忠海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由原告丁忠海负担694元，被告陈鹏、济宁永诚机动车检测有限公司负担4706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 玲