哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初6641号原告：哈尔滨市群胜防水工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清明四道街********。法定代表人：焦群胜，该公司总经理。被告：黑龙江汇雄房地产开发有限公司，住所，住所地黑龙江省香坊区延福街**div>诉讼代表人：黑龙江朗信银龙律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：沈玉成，男，1989年12月13日出生，汉族，黑龙江汇雄房地产开发有限公司管理人工作人员，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨市群胜防水工程有限公司（以下简称群胜公司）与被告黑龙江汇雄房地产开发有限公司（以下简称黑龙江汇雄公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告群胜公司的法定代表人焦群胜、被告黑龙江汇雄公司委托诉讼代理人沈玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告3230353.19元的债权享有优先权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告与被告及案外人唐山德生防水股份有限公司、何开文签订《债权转让协议》约定：唐山德生防水股份有限公司将被告欠其债权3863097元中的2363097元债权转让给原告，变更为被告欠原告2363097元，同时被告承诺2015年9月15日前支付原告本金及利息2413000元，如逾期未支付，对未支付部分按照银行同期贷款利率四倍计算罚息。另外还约定担保条款，即被告对原告负有的债权2413000元提供担保，并以价值500万元的房产作抵押。约定在2015年9月30日前，被告如未履行付款义务。原告有权处置相应抵押房产，并对处置款享有优先受偿权，必须无条件配合原告完成相应转让手续。何开文作为保证人对被告全部债务提供保证。2015年7月11日，为保证原告债权，原告法定代表人焦群胜与被告签订《汇雄时代认购协议》将汇雄时代27栋、28栋建筑面积540.59米房产以500万元卖给焦群胜，并给焦群胜出具500万元收条，同时将500万收条全额质押给黑龙江汇雄公司，而这500万元房产的购买事实上是一种对原告房产回购抵押行为，这是一种特殊担保的形式,表示以上保协议是双方自愿达成的。因此，原告与被告的担保协议，并不违反法律规定，应为有效协议。另外，被告欠原告的债权已经哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5894号民事判决书予以确认。被告辩称，原告要求确认优先权无法律依据。首先，原告主张的债权不属于建设工程价款。原告受让的债权最初是案外人唐山德生防水股份有限公司基于《采购合同》对被告享有的债权，采购合同属于买卖合同而非建设工程合同，不适用合同法中关于建设工程价款优先权的规定。即便该债权属于建设工程价款，原告主张优先权的范围也超出了法定范围，行使优先权的期限也已远远超出了法律规定的行使期限。其次，原告主张的债权不属于担保债权。原告提供了焦群胜与被告签订的《汇雄时代认购协议》，但该协议并非有效担保。第一，本协议认购方是焦群胜而非群胜公司；第二，该协议约定的商品房为时代公社，而非汇雄时代小区；第三，汇雄时代项目权利人是哈尔滨汇雄公司而非黑龙江汇雄公司，被告黑龙江汇雄公司属于无权处分行为；第四，以房产抵押但没有办理抵押登记，抵押行为无效。《担保法》第四十一条明确规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记。抵押合同自登记之日起生效”。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经双方当事人举证质证，本院对双方均无异议的证据予以采信，对有异议的证据认定如下：原告所举证据二、债权转让协议书一份、汇雄时代认购协议一份及汇雄集团收据一张，证明原、被告曾签订协议约定原告享有优先权，拿房产作为抵押并给原告开具了现金收据。被告对上述证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为抵押物情况明细无双方共同盖章，债权转让协议及原告所称用于担保的汇雄时代认购协议涉及到房屋担保部分均未生效，收据不能证明真实收款。本院认为，原告所举购房认购协议系其法定代表人焦群胜以其个人名与被告签订的，且抵押物未进行登记，抵押权未有效设立，故不能证明原告债权为有担保的债权。原告所举证据三、防水卷材采购合同复印件一份及协议书一份，证明案外人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司在破产程序里已经享有优先权，原告亦应享有优先权。被告对上述证据真实性无异议，但对证明问题有异议，认为原告是基于采购合同享有的债权，而非建设工程施工合同。本院认为，原告所举上述证据与其证明目的之间缺少有效关联，故不予采信。被告所举证据一、原告申报债权提供的《债权申报表》一份、债权转让协议书一份及《汇雄时代认购协议》一份，证明原告2018年7月16日申报债权时，在是否有担保一栏明确填写“否”；案涉债权系原告受让的债权，最初是唐山德生防水股份有限公司基于《采购合同》对被告享有的债权；《汇雄时代认购协议》系被告与焦群胜签订，约定由焦群胜认购时代公社（7#）10套房屋。原告对上述证据有异议，认为债权申报表是委托别人填写的，是否有担保那栏应该是写错了，原告认为有担保。本院认为，原告委托他人的行为可以代表原告，故对被告提供证据一予以采信。被告所举证据二、汇雄时代项目哈国用（2015）第10010523号《土地使用证》、哈规城（香坊）建字第[2015]28号《建设工程规划许可证》、2301001604190104-4SX-002、003号《建筑工程施工许可证》、[2016]哈房预售证第1165号《商品房预售许可证》证明汇雄时代项目的土地使用权人、建筑单位、售房单位均是哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司。原告对上述证据有异议，认为原告的债权是从案外人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司转过来的，所欠款项都是被告欠下的，而不是哈尔滨汇雄公司，如果所有手续都是哈尔滨汇雄公司的，案外人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司和被告有一起诈骗原告的嫌疑。案外人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司应该承担责任。本院认为，被告所举证据真实合法，原告亦无相反证据，故对该组证据予以采信。经审理，本院确认如下事实：2015年7月22日，被告作为甲方、案外人唐山德生防水股份有限公司作为乙方、原告作为丙方、案外人何开文作为丁方（保证人），四方共同签订《债权转让协议书》一份，约定：唐山德生防水公司将对被告享有的3863097元的债权中的2363097元转让给原告。被告承诺在2015年9月15日前支付原告债务本金及利息2413000元，如逾期付款，对于未支付部分按照银行同期贷款基准利率四倍计算罚息。后被告于2015年初，分两次向其还款300000元，其余欠款逾期未付。2017年8月29日原告作为债权人对被告向本院提起诉讼。2017年11月13日，本院作出（2017）黑0110民初5894号民事判决书，确认原告对被告享有欠款本金2113000元、逾期利息及案件受理费等债权。2018年5月14日，本院作出（2018）黑0110破申9号民事裁定书，受理黑龙江华能时代房地产开发有限公司对黑龙江汇雄房地产开发有限公司的重整申请。2018年6月4日，本院作出（2018）黑0110破2号决定书，指定黑龙江朗信银龙律师事务所担任黑龙江汇雄房地产开发有限公司破产管理人。本院认为：原告主张被告以其价值500万元的房产提供抵押，但未提供证据证明已办理了抵押登记，抵押权并未设立。故原告对该笔债权不享有优先受偿权。此外，原告自述其取得的本案涉诉债权系唐山德生防水股份有限公司基于《采购合同》对被告享有的债权，并非建设工程款优先受偿权。因此，原告主张其债权享有优先受偿权缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告哈尔滨市群胜防水工程有限公司的诉讼请求。案件受理费32642元，减半收取16321元，由原告哈尔滨市群胜防水工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹二〇一九年八月二十七日法官助理王晓倩书记员巩超