河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1952号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼，统一社会信用代码：911501028141973166。负责人：王蒙宁，职务总经理。委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄学斌，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国兴，男，1963年4月27日生，满族，住承德市双桥区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特市分公司）因与被上诉人张国兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。人保呼和浩特市分公司上诉请求：1、撤销河北省滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初976号民事判决书，改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对案件事实并未查清、事实认定错误。2019年2月15日01时许，白特木勒驾驶牌照为蒙Ａ×××**的小型轿车向滦平方向行驶途中与张国兴驾驶的牌照为冀Ｈ×××**小型轿车在滦平县（大广高速）相碰撞，致使双方车辆损坏，经滦平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，白特木勒负此次事故的全部责任，张国兴无责任。牌照为蒙Ａ×××**的车辆由叶红在我公司投保了交强险。之后，我公司已经将保险金1999.00元赔偿给叶红，诉讼过程中我公司提供了交强险赔付凭证用以证明该事实；我公司曾申请将叶红追加为本案的共同被告，但原审法院在认定事实过程中并未将叶红追加为共同被告，致使本案事实不能查清，原审判决所认定事实存在错误。2、一审法院做出的判决适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第31条第一款的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案，我公司在确定被上诉人损失金额超出我公司交强险财产损失限额的2000.00元后，结合侵权人已经赔款的5000.00元凭据，我公司己经将保险金扣除残值部分的剩余1999.00元赔偿给被保险人叶红，因此我公司已经将应承担的保险赔偿责任履行完毕，没有义务再次向被上诉人支付。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，希望贵院支持上诉人的上诉请求。张国兴答辩称，人保呼和浩特市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张国兴向一审法院起诉请求：1、判决由被告人保呼和浩特市分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000.00元，由被告白特木勒赔偿原告车辆损失7165.00元，合计9165.00元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张国兴申请撤回对白特木勒的起诉，对白特木勒应承担的损失予以放弃，要求被告人保呼和浩特市分公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2000.00元，本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年2月15日01时许，原告张国兴驾驶其所有的冀Ｈ×××**小型轿车在河北省滦平县向承德方向正常行驶，被由白特木勒驾驶的向滦平方向行驶的失控车辆蒙Ａ×××**碰撞，致使双方车辆损坏，经滦平县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，白特木勒负此次事故的全部责任，原告张国兴无责任。白特木勒驾驶的蒙Ａ×××**小型轿车在被告人保呼和浩特市分公司投保了交强险。此次事故给原告造成车辆损失9165.00元，有车辆维修清单及发票予以证实。就原告车辆损失的赔偿事宜，原、被告未达成一致意见，原告特具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年2月15日00时15分，白特木勒（驾驶证号：152323198707154831）驾驶车牌号为蒙Ａ×××**的小型载客汽车，在河北省承德市滦平县上与张国兴（驾驶证号：130803196304270819）驾驶车牌号为冀Ｈ×××**的小型载客汽车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经滦平县公安交通警察大队出具第130800420198001019号道路交通事故认定书，认定白特木勒采取措施不当，负此事故全部责任，张国兴无责任。白特木勒驾驶的车牌号为蒙Ａ×××**的小型载客汽车在被告人保呼和浩特市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。原告张国兴因本次事故造成的损失为：车辆修理费9165.00元，有维修清单及发票予以证实，被告人保呼和浩特市分公司无异议，本院予以确认。一审法院认为及判决结果：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张国兴所有的车牌号为冀Ｈ×××**的小型载客汽车在本次事故中损坏，对于车辆修理费，依法应由侵权人予以赔偿。因白特木勒负本次事故全部责任，其驾驶的车牌号为蒙Ａ×××**的小型载客汽车在被告人保呼和浩特市分公司投保了交强险，对于原告张国兴要求被告人保呼和浩特市分公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆修理费2000.00元的请求，本院予以支持。因白特木勒已经对超出交强险以外的损失进行赔付，原告张国兴申请撤回对白特木勒的起诉，本院予以准许。被告人保呼和浩特市分公司主张已经在交强险限额内向蒙Ａ×××**的小型载客汽车的被保险人叶红支付保险金1999.00元，申请追加叶红为被告，原告张国兴不同意追加，因被告人保呼和浩特市分公司未提供证据证明冀Ｈ×××**的小型载客汽车的被保险人为叶红，其提供的证据亦不足以证明向叶红支付保险金，对被告人保呼和浩特市分公司的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车交通事故第三者强制责任保险财产损失限额内赔偿原告张国兴车辆修理费2000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张国兴负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张国兴所有的车牌号为冀Ｈ×××**的小型载客汽车在本次事故中损坏，对于车辆修理费，依法应由侵权人予以赔偿。因白特木勒负本次事故全部责任，其驾驶的车牌号为蒙Ａ×××**的小型载客汽车在人保呼和浩特市分公司投保了交强险，对于张国兴要求人保呼和浩特市分公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆修理费2000.00元的请求，应予以支持。人保呼和浩特市分公司主张已经在交强险限额内向蒙Ａ×××**的小型载客汽车被保险人叶红支付保险金1999.00元，因人保呼和浩特市分公司未提供证据证明蒙Ａ×××**的小型载客汽车的被保险人为叶红，其提供的证据亦不足以证明向叶红支付保险金，没有证据证明本案被保险人已经向本案被上诉人张国兴赔偿了交强险项下的损失，故原审法院认定上诉人在交强险项下承担赔偿责任，并无不当。综上所述，人保呼和浩特市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李慧娟审判员  张广全审判员  张 甫二〇一九年八月一日书记员  张伟男