wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保783号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初822号原告：陈冰山，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住广宗县，委托诉讼代理人张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告：石国芳，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住邯郸市曲周县，原告陈冰山与被告石国芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈冰山与被告经朋友调解，被告已经给付原告货款，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈冰山撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告陈冰山负担。审判员  卫胜文二〇一九年八月三十日书记员  刘志飞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1051号原告：吴某某，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：胡某某，男，1973年5月24日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：孙某某，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告吴某某与被告胡某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告孙某某到庭加了诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判定被告胡某某偿还原告借款本金30,000.00元，支付利息7,650.00元，本息合计37,650.00元；2、请求判定担保人孙某某承担偿还借款的连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月13日被告胡某某因生活缺少资金在担保人孙某某的保证下从原告处借款30,000.00元，约定使用期限12个月，约定月利率1.5%，并且为原告出具了借条一份，保证人孙某某在担保人处签字。现在被告胡某某使用期限已满，但未履行给付义务，原告便找被告胡某某及担保人孙某某索要借款，被告胡某某以各种理由推脱至今。在索款不能的情况下，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明：原告主体身份；2、借条一张，证明：被告胡某某于2018年1月13日向原告吴某某借款，约定月利息1.5分，还款时间为2019年1月13日还清，被告孙某某在担保人处签字。被告胡某某未应诉、未答辩、未举证。被告孙某某辩称，原告借给被告胡金华的借款孙某某没有用到，都是胡某某自己用了，孙某某只是和双方关系好签个字，孙某某不想偿还，认为胡某某有财产、有能力偿还借款。被告孙某某未举证。经庭审质证，被告孙某某对原告证据均无异议，并表示借条上担保人处的签字是本人签字。经本院审核，结合双方当事人的陈述，因原告证据均符合要求，认定其证明效力。经本院审理查明，二被告是亲属关系，原告吴某某与被告孙某某是朋友关系，通过孙某某介绍原告与被告胡某某认识，2018年1月13日被告胡某某以开宾馆用钱为由向原告借款30,000.00元，约定使用期限一年，约定月利息1.5分，胡某某在借款人处签字，孙某某在连带保证人处签字。借款使用期满后，被告胡某某未履行偿还义务，经原告向二被告多次索要借款，二被告一直没有偿还借款。至原告诉至之日，被告胡某某拖欠借款本金30，000.00元，利息7，650.00元，本息合计37,650.00元。本院认为，被告胡某某为原告吴某某出具借条及被告孙某某为以上借款提供保证均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告与二被告之间债权、债务关系及担保关系明确，合法有效。原告起诉时，未超过被告孙某某的保证期间，其应当承担连带保证责任。原告吴某某要求被告胡某某偿还借款本息及要求被告孙某某承担连带责任的诉讼请求均应予支持。为了维持正常的市场交易秩序和原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某偿还原告借款本金30,000.00元，利息7,650.00元，本息总计37,650.00元。于本判决生效后十日内付清。二、被告孙某某对以上款项承担连带还款责任。案件受理费741.25元，减半收取371.00元，由被告胡某某、孙某某负担。如果被告胡某某、孙某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年八月三十日书记员 田丽野
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执879号之一 申请执行人：刘翁卿，女，1972年3月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈可青，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 申请执行人刘翁卿与被执行人陈可青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币300000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2019年4月22日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年八月六日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初613号之一原告白结实。被告贾启轩。原告白结实诉被告贾启轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，原告白结实于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白结实撤回起诉。案件受理费已减半收取448元，由原告白结实负担。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇一九年八月十九日书 记 员  李沛璐
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更783号罪犯吉拿尔机，男，1987年5月1日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省美姑县人民法院于2017年8月1日作出（2017）川3436刑初43号刑事判决，以被告人吉拿尔机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。2017年9月20日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉拿尔机确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉拿尔机在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吉拿尔机确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吉拿尔机减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2017年3月16日起至2024年9月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17194号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李广啟，男，1978年11月19日出生，汉族，住所：辽宁省新民市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李广啟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39870元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月13日尚欠本金余额16834.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16834.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李广啟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16834.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告李广啟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6558号原告：彭江红女，1971年10月3日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告彭江红与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。彭江红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还彭江红股权转让出资款225000元；2.判令二被告给付彭江红利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为13500元）；3.判令二被告支付彭江红违约金11250元；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：彭江红与陈君、君辉公司于2018年5月6日签订《股份转让协议书》，约定：彭江红以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份15000股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与彭江红形成的债务承担连带责任担保。与此同时，彭江红与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：彭江红委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，彭江红按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为彭江红出具一份《承诺函》，表示同意返还彭江红出资款并给付出资收益。彭江红认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，彭江红向法院提起诉讼。本院经审查认为，彭江红依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅郁二〇一九年八月十六日书记员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19839号原告邵素春，女，1985年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告张玉波，男，1978年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告邵素春与被告张玉波返还原物纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告邵素春于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告邵素春申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵素春撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年八月六日书记员  任 瑕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26844号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司，住河北省石家庄市行唐县。被告：天马（安徽）国药科技股份有限公司，住所地安徽省亳州市亳芜现代产业园区。法定代表人：马峰。原告宇政义与被告天马（安徽）国药科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宇政义向本院提出诉讼请求：1.依法返还原告货款和邮费21526元。2.依据《食品安全法》由被告给予原告购物价款的十倍赔偿金214400元。3.本案诉讼费由被告承担。共计：235926元。事实和理由：2018年11月5日，原告宇政义向被告天马（安徽）国药科技股份有限公司1688平台开设并经营的店铺购买了被告销售的虫草花九珍粉，购物款实付21526元。原告当天全额支付了货款，收货地为北京市朝阳区十八里店镇翠城馨园。同年原告收到被告快递来的所购产品。收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。该涉案产品配料中含有蛹虫草，蛹虫草作为新食品原料该标注不适宜人群。但是产品标签中未标注不适宜人群。不符合食品安全标准。按照食品安全法规定应该给予消费者购物价款10倍赔偿。本人联系被告无果后为维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。被告天马（安徽）国药科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，本案的收货地为北京市朝阳区十八里店镇翠城馨园。本院向宇政义核实其实际居住地时，其无法提供证据证明其在收货地居住。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对宇政义以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送亳州市谯城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张连勇二〇一九年八月二十五日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民特26号 申请人：陈建美，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人：时延军，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上列两申请人的委托诉讼代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。 被申请人：苏万国，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。 申请人陈建美、时延军与被申请人苏万国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈建美、时延军申请称，请求人民法院撤销日照仲裁委员会作出的（2018）日仲字第699号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实含糊其词，主要事实认定主观臆测，对于本案申请人如何承担责任，应基于事实作出认定，但仲裁庭主观臆断，将放款人一笔借款却持有两张欠条的问题，作出牵强附会的解释，认定事实错误。二、仲裁程序错误，漏列当事人。按照仲裁庭的认定，如申请人与被申请人的抵押合同是陈占雷与苏万国借款50万元的担保，陈占雷应是涉案仲裁必不可少的当事人（被申请人），但仲裁庭并未追加其为当事人参加仲裁。仲裁庭裁决案件不根据事实和法律而靠主观臆断，若是仲裁裁决被履行，将导致被申请人一笔高利贷，不仅可以根据（2018）鲁1102民初151号案件申请执行，还可以根据仲裁裁决书申请法院强制执行。而且会导致申请人不仅房屋被执行，还要承担高利贷的无限连带责任，且申请人承担责任后无法找债务人追偿。即使申请人为陈占雷的借款提供抵押担保法律关系成立，申请人也是提供的物保而非人保，担保也应以抵押物价值为限，而非无限连带保证。三、仲裁裁决程序违法。仲裁裁决将申请人请求的抵押物价值范围内的责任扩大到无限连带责任，仲裁裁决事项非被申请人请求事项。综上所述，仲裁裁决认定事实主观臆测，仲裁程序违法，故申请人申请撤销该仲裁裁决，请求人民法院依法裁判。 被申请人苏万国辩称，日照仲裁委员会作出的涉案仲裁程序合法，裁决结果没有超出法律规定，申请人申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求依法驳回申请人的申请。在申请人与被申请人抵押合同纠纷以及苏万国与陈占雷、李艳丽民间借贷纠纷案件中，本案申请人以抵押合同约定仲裁条款为由提出异议，苏万国只能通过人民法院确认主合同借款合同有效，然后再到日照仲裁委员会就抵押合同申请仲裁。因苏万国与陈占雷、李艳丽之间的民间借贷纠纷已经法院生效判决处理，此后苏万国就抵押合同向日照仲裁委员会申请仲裁程序没有违法。申请人补充的申请书部分认为仲裁结果超出了抵押物的价值范围，依此推定仲裁程序违法不成立，因签订抵押合同时设定的抵押物权利价值是80万元，是该房屋当时的市场价格，该抵押物到目前为止已远远超出这个价格，在130万元-150万元之间，如果本案的申请人不及时在抵押物的价值范围内对苏万国的债权进行清偿，从迟延履行之日开始所扩大的损失应由申请人继续负担，被申请人认为仲裁结果并没有超出仲裁请求事项。在被申请人就涉案仲裁裁决书向日照市中级人民法院申请执行之后，申请人通过执行工作人员表示愿意承担70万元的还款责任，因没有达成一致意见，申请人又申请撤销仲裁裁决，从这点看仲裁裁决的结果本身是没有问题的。 经审查查明：2013年3月29日，陈建美、时延军作为甲方（借款人），苏万国作为乙方（债权人），签订《房产抵押合同》，合同约定：第一部分：借款条款，1、借款金额为人民币60万元……第二部分：抵押条款，1、抵押物：抵押人自愿以其拥有的房地产抵押给贷款人……第三部分：其他……3、凡因本合同发生争议，协商不成，提交日照仲裁委员会进行仲裁。《房产抵押合同》签订后就涉案房产已经办理抵押登记。 2018年8月6日，苏万国就其与陈建美、时延军之间的抵押合同纠纷向日照仲裁委员会提交书面仲裁申请，日照仲裁委员会受理了苏万国与陈建美、时延军之间的抵押合同纠纷一案。经审理，日照仲裁委员会于2019年1月16日作出（2018）日仲字第699号裁决书，该裁决书载明：“……申请人为维护自身利益，于2018年8月8日向本委提起仲裁申请，请求裁决：1.陈建美、时延军对陈占雷借款50万元本金及未还利息在抵押物价值范围内先行承担还款义务；2.由陈建美、时延军承担本案全部仲裁费用……裁决如下：苏万国对陈建美、时延军提供的位于日照市枣庄路西淄博路北015号楼2单元302号的抵押房产（日房字第××号）享有抵押权，对依法拍卖、变卖该抵押物所得价款在借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2013年9月按照年利率24%计算至实际履行之日）范围内具有优先受偿权。” 本院认为。 关于申请人主张的仲裁裁决认定事实错误的问题。仲裁委员会如何认定案件事实，系其对案件实体争议事实的分析判断问题，不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的撤销仲裁裁决的事由。 关于申请人主张的仲裁程序违法的问题。案外人陈占雷与陈建美、时延军、苏万国之间不存在仲裁协议，即使陈占雷与本案当事人的争议有关联，《中华人民共和国仲裁法》和本案当事人选择的仲裁规则均没有规定仲裁委员会应追加与案件有关联的主体参加仲裁。陈建美、时延军以仲裁委员会未追加陈占雷参加仲裁为由主张仲裁程序违法，没有事实和法律依据。 关于申请人主张的仲裁裁决超出仲裁请求范围的问题。陈建美、时延军在本案撤销仲裁裁决申请书（补充部分）中陈述，“且不论抵押合同是否有效，苏万国请求的事项是在抵押价值范围内，也就是80万范围内承担责任。仲裁庭竟然将被申请人承担责任的范围扩大到至少是117万且上不封顶。将申请人请求的抵押物价值范围内的责任，扩大到无限连带责任”。本院在2019年4月10日的询问调查中曾两次要求陈建美、时延军陈述对苏万国仲裁请求的理解，陈建美、时延军亦作出了同样的意思表述。陈建美、时延军认为日照仲裁委员会裁决其承担的房屋抵押担保责任过高，进而认为裁决结果超出了苏万国的仲裁请求。苏万国的仲裁请求为，陈建美、时延军对陈占雷借款50万元本金及未付利息在抵押物价值范围内先行承担还款责任，该仲裁请求并未对抵押房产担保的债务包括本金及利息进行限定，即债务总数额未予限定。日照仲裁委员会裁决苏万国对抵押房产享有抵押权，对拍卖、变卖该房产所得价款在50万元本金及利息范围内具有优先受偿权，未超出苏万国的仲裁请求。 综上，申请人陈建美、时延军所提撤销涉案仲裁裁决的理由均不成立，日照仲裁委员会作出的（2018）日仲字第699号裁决书不应撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人陈建美、时延军关于撤销日照仲裁委员会作出的（2018）日仲字第699号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人陈建美、时延军负担。 审判长 尚 华 审判员 韩文卓 审判员 王 蓉 二〇一九年八月二十七日 书记员 逄 洁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1126号之二 申请执行人郑贵富，男，1989年5月18日出生，住仙居县。 被执行人姜昱，男，1993年10月27日出生，住仙居县。 申请执行人郑贵富与被执行人姜昱为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4170号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑贵富向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为被执行人姜昱返还申请执行人郑贵富借款本金40000元及利息，并负担案件受理费490.5元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年04月17日向被执行人姜昱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求姜昱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜昱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜昱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人姜昱名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年08月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人姜昱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜昱不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜昱作出罚款决定，并将被执行人姜昱纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑贵富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜昱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月二十八日 代书记员 包剑宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5524号 原告：杨翠玲，女，1962年2月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁方，河北信联律师事务所律师。 被告：河北塔谈投资股份有限公司，住所地石家庄市桥**塔谈大街**。 法定代表人：吕文合，该公司董事长。 本院在审理原告杨翠玲与被告河北塔谈投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，原告杨翠玲于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨翠玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨翠玲撤回起诉。 案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由原告杨翠玲负担。 审 判 员 许丽娜 二〇一九年八月二十二日 代书记员 王博雅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2181号 申请执行人于万永，住所地石家庄市桥**。 被执行人李淑艳，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2161号民事调解书，于2019年8月21日向被执行人李淑艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李淑艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李淑艳在银行的存款21281元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  冯江海
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执保118号 李永昌： 你于2019年8月23日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出(2019)内2221民初3695号民事裁定书。现通知你保全结果如下： 已对被申请人内蒙古科利威水利水电工程有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXX账号内的存款75万元予以冻结，实际冻结金额为75万。冻结期限自2019年8月21日起至2021年8月20日止。 审判员  张双喜 二〇一九年八月二十六日 书记员  尹宣力 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全 案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1434号原告：朝阳某某管理有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：田某某，女，1986年2月7日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市。被告：徐某某，男，自然情况不详，现住址朝阳市。原告朝阳某某管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳某某管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朝阳某某管理有限公司负担。审 判 员 王楚涵二〇一九年八月一日法官助理 孙 冉书 记 员 安大庆
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初1337号 原告：山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道办事处小窑头村东巩水沟**。 法定代表人：王彦兴，总经理。 委托代理人：郝映璇，山西盛福律师事务所律师。 被告：山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村**。 法定代表人：李衍华，执行董事兼总经理。 原告山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站与被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。原告山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站撤回起诉。 案件受理费减半收取13066元，由原告山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站负担。 审 判 长  孔一军 人民陪审员  张孝琳 人民陪审员  郭春霞 二〇一九年八月三十日 书 记 员  戴云琴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3524号之一申请人赵自立。被申请人李东方。申请人赵自立与被申请人李东方建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫1602民调3524号民事裁定书，因无标的实施，申请人赵自立向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人赵自立的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李东方名下价值348789.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  柳二虎
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执501号 申请执行人：刘永平，男，1976年9月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：张玉琴，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被执行人：黄春魁，男，1955年2月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄辉扬，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院立案执行申请执行人刘永平与被执行人黄春魁、黄辉扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0504民初1615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘永平因被执行人黄春魁、黄辉扬未偿还借款本金60万元及相应利息的义务，于2019年3月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人黄辉扬名下车牌号为桂Ｌ×××××号江铃牌车辆一部，该车辆目前尚未实际扣押。被执行人黄春魁、黄辉扬现已去向不明，经对被执行人黄春魁、黄辉扬的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄春魁、黄辉扬有其他可供执行的财产。申请执行人刘永平已知悉上述事实，且无法提供被执行人黄春魁、黄辉扬新的财产线索。本院已依法将被执行人黄春魁、黄辉扬纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人刘永平书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年八月十五日 书记员  黄雅思
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0422执613号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。负责人：王彦昌，系该行行长。被执行人：胡仁，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：王辉，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行胡仁、王辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计157,196.96元；二、承担案件受理费1,721.97元，申请执行费2,258.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1469号民事判决书终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  张东文二〇一九年八月二十八日书记员  白 峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2438号 原告：周军建，男，1981年10月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，现居住安徽省蚌埠市淮上区上河时代北区35栋601室。 被告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路**，统一社会信用代码912205017248855102。 法定代表人：修远,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜龙，该公司员工。 原告周军建与被告修正药业集团营销有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求，1.判决被告向原告支付2009年4月至2010年2月期间因未签劳动合同工资差额64567元；2.判决被告向原告因无法补缴自2009年3月至今社会险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险)损失86000元；3.判决被告向原告返还10000元保证金；4.判决被告向原告签署无固定劳动期限书面合同；5.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年3月，原告入职被告公司，任职区域经理。原告被派驻到蚌埠市负责区域药品销售、管理县级经理工作、管理终端客户等。入职后被告未与原告签订书面劳动合同，不为原告缴纳社保，且要求原告缴纳保证金10000元。工作期间，原告荣获多年荣誉证书，并留有工作笔记资料文件，客户订货信息，与上级领导的工作记录、工作服、名片等证实原告确实与被告存在劳动关系的客观事实。本纠纷已申请仲裁，现又诉至法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至吉林省通化市东昌区人民法院审理。理由为原告与我方签订《承包协议》约定双方发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉，本案合同签订地为吉林省通化市东昌区。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定：劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，因原告与被告未签订书面劳动合同，原告的实际工作点并不固定在本辖区，在劳动合同履行地不明确的情况下，由被告所在地吉林省通化市东昌区人民法院审理，较合适。故安徽省蚌埠市淮上区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至吉林省通化市东昌区人民法院审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 被告修正药业集团营销有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至吉林省通化市东昌区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇一九年八月十二日 书记员  王莎莎 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6326号原告：杨宝生，男，1964年5月22日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：商雷，男，1989年4月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告杨宝生与被告商雷、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨宝生及其委托诉讼代理人尹培培、太保公司的委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。商雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨宝生向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿1.医疗费70490.61元；2.住院伙食补助费2400元；3.营养费3000元；4.护理费14400元；5.误工费30000元；6.残疾赔偿金146711.5元（含被扶养人生活费10731.5元）；7.鉴定费4350元；8.精神损害抚慰金10000元；9.残疾辅助器具费970元；10.财产损失500元；11.交通费2000元；以上各项共计284822.11元。事实与理由：2018年12月8日20时06分，在延庆区延庆镇莲花池村东处，商雷驾驶其所有的×××小型汽车由南向北行驶，适与由东向西行走的原告相撞，事故造成原告受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队处理，认定商雷负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市延庆区医院救治，经医疗机构诊断，事故造成原告右第一掌骨基底骨折、L3左横突骨折、左1-7肋骨骨折、右额部及口唇部软组织挫裂、牙外伤、牙断裂。原告自2018年12月9日至2018年12月13日住院4天。因伤情需要自2018年12月13日至2018年12月18日转院到积水潭医院住院5天，期间行掌骨骨折切开复位术、钢板螺丝钉内固定术。后为进一步治疗，原告自2018年12月18日至2019年1月2日转到北京延庆区医院住院治疗15天。事发时×××在太保公司投有交强险、商业险，均在保险期内。2019年4月24日经北京博大司法鉴定所鉴定原告的伤情符合十级伤残，人体致残率为10%，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。现双方因为赔偿事宜未能达成协议，故原告提起诉讼。商雷未到庭答辩。太保公司辩称，涉案车辆在太保公司投有交强险和商业三者险，险额为100万（含不计免赔），同意承担原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不属于赔付范围，主张过高的各项费用不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月8日20时06分许，商雷驾驶小轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市延庆区延庆镇莲花池村东处，该车右前侧与由东向西行走的杨宝生相撞，事故致商雷驾驶的车辆损坏，杨宝生受伤。北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定商雷负本次事故的全部责任，杨宝生无责任。肇事车辆在太保公司投有交强险及商业三者险，三者险保险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。2.事故发生后，杨宝生被送往北京市延庆区医院进行救治，被确诊为右第一掌骨基底骨折、L3左横突骨折、左1-7肋骨骨折、左侧胸腔积液、脑外伤后神经反应、右额部及口唇部软组织挫裂伤、牙外伤等病情。因病情需要，杨宝生于2018年12月9日至2019年1月2日期间分别在延庆区医院、积水潭医院住院治疗24天。期间杨宝生花费医疗费70453.61元，太保公司对外购药327元存在异议。3.2019年4月24日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，显示：杨宝生的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%；杨宝生的误工期150日，护理期60日，营养期60日。4.经询问，杨宝生的父亲杨富合1943年1月18日出生，母亲孙淑华1943年2月16日出生，杨富合为退休人员，月工资约3000多元。本院认为，杨宝生与商雷发生交通事故，经公安交通部门认定，商雷负此事故全部责任，本院不持异议。商雷驾驶的车辆在太保公司投保了交强险与商业三者险，太保公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分根据商业保险合同予以赔偿，其他部分应当由商雷赔偿。关于杨宝生的各项损失确定如下：1.医疗费，太保公司对外购药327元存在异议，本院考虑到该药品对杨宝生的伤情治疗有一定的合理性，本院予以支持，故依据现有票据，杨宝生的医疗费确定为70453.61元；2.住院伙食补助费，杨宝生实际住院24天，按照每天100元计算，计2400元；3.营养费，根据营养期为60天的鉴定意见，酌定按照每天30元计算，计1800元；4.护理费，杨宝生住院期间25天的护理费6000元，有票据为证，本院予以支持。杨宝生出院后的护理费，根据护理期为60天的鉴定意见，本院考虑到其实际需要，酌定出院后护理费按照每天120元计算，计4200元。以上护理费共计10200元；5.误工费，杨宝生的误工时间应从其受伤之日起计算至定残前一日止，计136天。关于杨宝生的工资标准，由于杨宝生未向法庭提交充分的证据，本院酌定按照每日120元计算，故其误工费为16320元；6.伤残赔偿金，杨宝生构成十级伤残，其主张的伤残赔偿金按照北京地区城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持，计135980元；另外，本院考虑到杨宝生父母的收入水平，对杨宝生主张的被扶养人生活费不予支持；7.精神损失费，本院根据杨宝生的伤残等级，酌定为5000元；8.残疾辅助器具费，有票据为证，本院予以支持，计970元；9.财产损失，杨宝生主张其在交通事故中衣物损害，符合实际情况，本院酌定为300元；10.交通费，考虑到杨宝生的伤情、就医次数和就医路途远近，本院酌定为1000元。以上1-10项共计244423.61元，由太保公司予以赔付。鉴定费4350元，应当由商雷负担。对杨宝生主张的过高部分，本院不予支持。商雷经本院依法传唤，未到庭应诉，本应视为其放弃相应的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付杨宝生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、残疾辅助器具费、财产损失、交通费共计244423.61元；二、驳回杨宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由杨宝生负担264元（已交纳）；由商雷负担2516元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由商雷负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年八月五日法官助理 王希希书 记 员 昝 彤
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执255号 申请执行人：赵泽军，男，1972年6月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县诗乡大厦******。 法定代表人：郑桂强，该公司经理。 申请执行人赵泽军申请执行贵州云瑞房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）黔0323民初440号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人拒不按照生效法律文书履行，已将其纳入被执行人失信名单以及限制高消费。经网络查控查询，被执行人名下无可供执行的存款、车辆。通过不动产登记机构查询，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人赵泽军亦不能够提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行赵泽军申请执行贵州云瑞房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人赵泽军可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年八月十三日 书记员  徐 松
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执763号申请执行人：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区xx法定代表人：杨春雨，行长。被执行人：康凯，男，1991年3月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：张淑萍，女，1966年10月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：李洪超，男，1984年1月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社与被执行人张淑萍，李洪超，康凯其他合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2017）辽1302民初3686号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张淑萍，李洪超，康凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人张淑萍，李洪超，康凯给付借款102300元，并承担所有费用。本院于2019年3月1日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张淑萍，李洪超，康凯送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人张淑萍，李洪超，康凯名下有银行存款、房屋、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张淑萍，李洪超，康凯是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，你也未能提供有效执行财产，本院将依职权终结本次执行程序且申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月十五日书记员 李 波
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢149号申请执行人：齐河农业产业发展有限公司，住所地：山东省齐河县。被执行人：山东昌润生态农业有限公司，住所地：山东省齐河县。本院在执行齐河农业产业发展有限公司与山东昌润生态农业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出的（2017）鲁1425民初1381号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人齐河农业产业发展有限公司于2019年2月21日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人欠款2000000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费7344元、案件执行费22400元。在执行过程中，1、本院于2018年1月22日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月9日、4月29日、5月22日和7月12日，共4次查询山东昌润生态农业有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。2019年7月12日系统反馈被执行人名下的一个账户有59.73元，其在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中。3、本院于2019年8月6日对被执行人山东昌润生态农业有限公司的法定代表人赵德龙发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年5月24日上午调查山东昌润生态农业有限公司公积金情况以及山东昌润生态农业有限公司收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年8月15日下午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人宋新国到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人宋新国并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年八月十五日书记员  李 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11203号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：俞刚仓，男，1968年8月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市茅箭区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告俞刚仓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告俞刚仓经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞刚仓归还原告剩余贷款本金119430.27元；2、判令被告俞刚仓支付拖欠利息8393.95元、本金罚息861.24元、利息复利430.96元（截至2019年2月26日止），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金119430.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8393.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为129116.42元（截至2019年2月26日止）；3、判令被告俞刚仓支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告俞刚仓不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｃ×××**，发动机号为FA740787的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告俞刚仓继续清偿；5、本案的诉讼费由被告俞刚仓承担。案件查明事实（一）签约情况：俞刚仓通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉SP个担贷字第BC2017122199005010_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：俞刚仓向平安银行武汉分行贷款149700元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。俞刚仓违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为现代新胜达2.0T手自一体GLS四驱智能型5座（力洋）汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为213828元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：俞刚仓确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向俞刚仓指定的账户发放贷款：2017年12月25日发放贷款149700元。贷款发放后，俞刚仓足额偿还了2017年12月25日至2018年9月25日的借款本息，后偿还借款利息66元，合计偿还借款本金30269.73元、利息18504.36元。截至2019年2月26日，俞刚仓尚欠平安银行武汉分行贷款本金119430.27元、利息8393.95元、罚息861.24元、复利430.96元未还。（五）抵押登记：登记在俞刚仓名下的机动车登记编号为鄂Ｃ×××**的北京现代牌小型普通客车于2017年12月25日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告俞刚仓未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与俞刚仓之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，俞刚仓未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求俞刚仓偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求俞刚仓按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。俞刚仓以其名下的北京现代牌小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求俞刚仓承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告俞刚仓未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞刚仓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金119430.27元；二、被告俞刚仓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月26日起至2019年2月26日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金119430.27元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告俞刚仓已偿还的利息66元），并支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息（以借款本金119430.27元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告俞刚仓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告俞刚仓未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告俞刚仓所有的牌号为鄂Ｃ×××**的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告俞刚仓继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告俞刚仓负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告俞刚仓应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇一九年八月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 谭春娇、始兴县合兴印刷厂： 申请执行人谭春娇与被执行人始兴县合兴印刷厂劳动争议纠纷一案，根据始劳人仲字【2015】79-1号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县合兴印刷厂已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执恢284号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2359号 原告：秦明姣，女。 被告：蒋健，男。 原告秦明姣与被告蒋健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦明姣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款15000元及利息暂算至3120元（2018年9月份利息420元，2018年10月至2019年6月利息2700元），利息偿还至本金还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告与原告之女婚姻存续期间向原告借款30000元。被告与原告之女离婚时协商此借款由被告偿还，并向原告出具了借条收据，约定于2018年1月还清。到期后，原告多次催收，被告偿还了15000元。尔后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判处。 被告蒋健未到庭，亦未书面答辩。 原告向本院提交离婚协议、借条、收据、银行个人活期账户交易明细、短信聊天截图等证据，经审查原告提供上述证据是客观、真实的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告之女贺丽与被告感情不和，双方协议离婚前，对借原告及原告之子共计30000元债务进行了协商。被告于2017年10月29日，出具借条给原告：本人蒋健因家中建房和个人贷款，于2013年向秦明姣借款人民币30000元整。本人蒋健承诺2018年1月前还清，本人蒋健如未按时一次性付清款项，秦明姣有权要求蒋健从2013年12月1日起按月利率2%支付逾期利息至还清款之日止。如本人蒋健未按期付款，导致秦明姣采取诉讼追索上述款项，秦明姣要求蒋健承担律师费、诉讼费等全部合理维权费用。被告还于2017年9月29日写收据给原告：本人蒋健于2013年12月1日已收到秦明姣通过现金方式出借给本人的借款人民币30000元整。2017年10月30日，原告之女与被告在双牌县民政局办理了离婚，离婚协议约定，上述借款由被告偿还给原告。2018年1月，被告偿还了15000元给原告。尔后，原告多次催讨未果，故诉至本院，要求依法处理。 本院认为，原、被告之间的借款是公民之间的借贷，不违反法律规定，是合法、有效的，应受法律保护。故对原告要求被告支付其15000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告出具借条时约定利息按月利率2%从2013年12月起算息，但原告只要求被告按每月2分计息，从2018年9月算至本金15000元还清为止，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋健自本判决生效之日起三日内偿还原告秦明姣借款15000元及利息（利息按月息2%计息，从2018年9月算至被告还清借款15000元为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告蒋健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员      魏再永 二〇一九年八月二十八日 书记员      吕小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3355号 原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。 负责人：龚明，行长。 委托诉讼代理人：王华芳，女，该行职员。 委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。 被告：马长兰，女，1968年11月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国银行股份有限公司九江市分行(以下简称为中行九江分行)与被告马长兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行九江分行的委托诉讼代理人王华芳、吕梦诗到庭参加诉讼，被告马长兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金22536.1元、利息1021.18元、违约金2227.96元(暂计至2019年5月27日)，合计25785.24元，并按日万分之五承担至其还清全部信用卡欠款之日止的利息。事实和理由：2015年4月22日，被告因需向原告申领办理信用卡金融业务，原告应被告之需向被告发放信用卡，并约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告持卡多次进行消费透支后，2018年12月19日开始逾期，截止2019年5月27日，被告结欠卡号为62×××36的信用卡本息等共计25785.24元。故特诉请法院判准所请。 被告马长兰未作答辩。 经审理查明，一、2015年4月22日，被告填写提交信用卡申请表，明确愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，被告领卡后使用该卡透支消费。2018年12月后，被告连续多期未能足额还款，截至2019年5月27日，被告尚欠信用卡透支本金22536.1元、利息1021.18元、违约金2227.96元，合计25785.24元。其中2018年12月27日至2019年5月27日期间，原告依约计入被告信用卡账户各项利息、违约金等共计5427.6元，此段期间，被告共计还款3513.45元。 二、中国银行信用卡领用合约中约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=(最低还款额－已还款金额)×5%]；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告所支付的还款如逾期1至90天的，按照先还利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约还约定了送达地址条款。 本院认为，被告同意遵守信用卡领用合约的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用合约对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。但经核算，原告2018年12月27日至2019年5月27日依约计算的利息、违约金达5427.6元，而即使按所欠本金为26049.55元(22536.1元+3513.45元)从2018年11月27日起计，转化为月利率亦达到3.47%(5427.6元÷26049.55元÷6个月)，远超出年利率24%的标准，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，有失公平，故本院予以调整扣减2301.65元，认定截至2019年5月27日，被告尚欠原告利息费用等947.49元。原告关于按日万分之五继续计收还清日前的利息的诉请，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马长兰于判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行归还截至2019年5月27日尚欠的信用卡透支本金22536.1元、利息费用等947.49元，合计23483.59元，并按日利率万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司九江市分行支付透支本金自2019年5月28日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，保全费320元，合计542元，由被告马长兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15500号原告：深圳市泰达机器人有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路**华晶园区**孵化器3A、3D，统一社会信用代码91440300062727002H。法定代表人：陈大立，总经理。委托诉讼代理人：孙智全，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴书文，广东雄爵律师事务所律师。被告：泰兴市永诚车灯塑件有限公司，，住所地泰兴市城区工业园内统一社会信用代码91321283792306330K。法定代表人：张振兴。原告深圳市泰达机器人有限公司与被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市泰达机器人有限公司诉讼代理人吴书文到庭参加了诉讼，被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市泰达机器人有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款27600元；2、被告向原告支付违约金27600元（按每延期一天应付欠款金额5‰标准计算，以20700元为基数，自2016年12月24日起计至实际支付之日止，暂计至2019年4月25日违约金为88182元，暂只主张20700元；以6900元为基数，自2017年6月17日起计至实际支付之日止，暂计至2019年4月25日违约金为23356.5元，暂只主张6900元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订《订购合同书》，约定原告向被告出售相关产品，合同总金额为138000元。合同签订后，原告依约将相关产品运输至被告指定交货地址，并于2016年12月17日完成了产品的安装调试、移交及验收手续，但截至今日，被告一直拖欠部分货款未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见，应视为其自愿放弃相关权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据所载明的事实，本院认定如下：2016年11月9日，原、被告签订《订购合同书》，约定，甲方（原告）向乙方（被告）提供产品，优惠后总价格为138000元，付款方式为合同签订后预付40%，发货前付40%，安装调试完毕一周内付15%，验收后6个月内付5%，如乙方未按规定日期向甲方付款，每延期一天，应按延期付款总额5‰计算延期付款违约金，等内容。原告于2016年11月25日向被告发货，2016年12月17日，被告出具《工程项目最终验收单》，显示，验收单位为被告，验收意见为请贵公司多送点易损件的配件，设备可正常使用，但喷产品的效果未达到预计效果，后续改进请贵公司积极支持，验收人为封益新、金爱清。同日，被告出具《项目工程完工及移交签收单》，由封益新、金爱清在负责人处签字。原告在庭审中陈述，封益新系被告公司生产部主任，金爱清系被告公司生产部经理。本院认为，原、被告双方签订《订购合同书》，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告向原告支付了80%的货款110400元（138000元×80%），原告于2016年11月25日向被告履行了发货义务，随后进行了安装调试及验收，被告于2016年12月17日出具《工程项目最终验收单》及《项目工程完工及移交签收单》，根据合同约定，被告应于安装调试完毕一周内即2016年12月24日前向原告支付15%的货款20700元，验收后6个月内即2017年6月16日前向原告支付5%的货款6900元。现付款期限已届满，作为负有付款义务一方，被告未举证证明其已向原告支付涉案货款，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告向其支付货款27600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，《订购合同书》约定，如乙方未按规定日期向甲方付款，每延期一天，应按延期付款总额5‰计算延期付款违约金，原、被告双方约定的延期付款违约金标准过高，本院依法予以调整，酌定被告应自逾期付款之日起，以逾期金额为基数，按照年利率24%标准向原告计付逾期付款违约金。原告暂只主张违约金27600元（20700元+6900元），系其对自身权利的自由处分，故被告应支付的违约金为自2016年12月25日起以20700元为基数，按年利率24%标准计至实际清偿之日止，以不超过20700元为限，自2017年6月17日起以6900元为基数，按年利率24%标准计至实际清偿之日止，以不超过6900元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰达机器人有限公司支付货款27600元及逾期付款违约金（自2016年12月25日起以20700元为基数，按年利率24%标准计至实际清偿之日止，以不超过20700元为限，自2017年6月17日起以6900元为基数，按年利率24%标准计至实际清偿之日止，以不超过6900元为限）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何 婉二〇一九年八月三十日书记员 杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2183号 原告：安徽德明物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦**。统一社会信用代码913401005901607758。 法定代表人：杨博，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶子润，安徽润领律师事务所律师。 被告：吴咸和，男，汉族，1967年7月28日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原告安徽德明物业服务有限公司与被告吴咸和物业服务合同纠纷一案，原告安徽德明物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽德明物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽德明物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽德明物业服务有限公司负担。 审判员  刘玲玲 二〇一九年八月二十日 书记员  鲍 洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11534号原告：汪峰，男，汉族，1975年9月21日出生，住河南省封丘县。现住：郑州市。被告：汪国强，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省淅川县。原告汪峰与被告汪国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪峰、被告汪国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款24900元及利息500元，共计25400元，（利息自起诉立案之日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月18日，被告向原告借款20000元整，原告向被告网银转账20000元，2019年2月19日汪峰泥工班组（劳务费4900元），由第三人美好艺境项目部将原告劳务款4900元打入王国强中国邮政银行账号，经原告多次催要无果，现为了维护合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。被告汪国强辩称，不应当偿还原告钱，其中20000元是工程款，原告称说工程款下来后直接扣掉，只应该还原告4900元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，汪国强向汪峰出具借条一份。主要内容为：借汪峰贰万圆整，用工地。汪国强签名。现汪国强未能偿还借款，汪峰诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，汪国强向汪峰借款20000元，并出具有借条。现汪国强对该笔款项系借款予以否认，但未提供证据予以佐证，对该项抗辩意见，本院不予采信。故汪峰要求汪国强偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。汪国强在资金占用期间给汪峰造成一定的损失，汪峰要求汪国强以20000元为基数，按年利率6%支付自起诉立案之日即2019年6月24日起至清偿完毕之日止的损失，本院予以支持。关于原告要求被告退还4900元工费的问题。本案系民间借贷纠纷，原告要求被告退还4900元工费与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围，本案不予处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪国强于本判决生效之日起十日内返还原告汪峰借款20000元及利息自2019年6月24日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算。二、驳回原告汪峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元减半收取218元，由被告汪国强负担150元，原告汪峰负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李志彦二〇一九年八月九日书记员  杨 爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8810号原告：刘兰军，男，1974年03月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘立香，女，1985年09月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘兰军诉被告刘立香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰军到庭参加诉讼。被告刘立香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立香偿还原告借款人民币1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年期间被告刘立香以“母亲有病”为缘由多次向原告借款用于个人挥霍。2017年2月刘立香的借款用途被原告发现，并被原告扭送至西红门派出所。在派出所工作人员的见证下，原告谅解被告并与其签写协议书，到期归还剩余欠款10000元，随后被告失踪，到期并未归还。故诉至法院。被告刘立香未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘兰军和被告刘立香经朋友介绍相识。2016年期间被告刘立香以“母亲生病”为由向原告刘兰军借款共计13000元，后经原告刘兰军多次催要拒不偿还。2017年2月22日在西红门派出所的主持下，被告刘立香向原告刘兰军偿还借款3000元，并出具借条，承诺于2017年4月底偿还原告刘兰军欠款10000元。借款期满后被告刘立香并未归还相应借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘立香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据刘兰军提交的借条、受案回执、协议书等证据，结合本案查明情况，本院对上述证据予以确认，对要求刘立香偿还刘兰军借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立香自本判决生效之日起十日内偿还原告刘兰军借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘立香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  林树影人民陪审员  袁莉娅二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙 荣
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民再11号 原审原告：胡全环，男，1957年8月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵阳市乌当区，现住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗泽远，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路**钻石广场裙楼****。 法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：福泉市金山办事处泉山社区王家营**。 负责人：龙建海，系该分公司经理。 原审原告胡全环与原审被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔2702民初884号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月27日作出（2019）黔2702民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，原审原告胡全环提供的2014年转款凭证、收款收据、签订的《商品房买卖合同》及胡全环庭审中的陈述，均证明原审原告胡全环与被告福泰来公司、福泰来福泉分公司发生商品房买卖法律关系系在2014年9月，而2014年12月至2015年2月，原审原告与原审被告福泰来福泉分公司之间的倒账，2015年另行就所购房屋签订《商品房买卖合同》的行为，虽未实际发生交易，但却是为了能够履行原审原告与原审被告2014签订的购房合同所确定的义务，即为了能取得房屋备案登记，原审原告起诉要求确认2015年所签订的《商品房买卖合同》的效力，并不存在虚假诉讼，而双方所达成的调解协议，未违反自愿原则，亦未违反相关法律规定，福泉市人民检察院再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立，故应裁定终结再审程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  蒙永义 审判员  熊喜梅 审判员  刘文锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  滕树英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2477号之二 申请执行人深圳市伟裕物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道金港世华庭**20F。 被执行人深圳市君奕豪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路南侧厂房第******。 法定代表人唐春林。 申请执行人深圳市伟裕物流有限公司与被执行人深圳市君奕豪科技有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4368号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十九日 书记员  李 兰
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1881号移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人林成兵，男，汉族，1981年3月9日出生，住四川省自贡市井区。被执行人高忠，男，汉族，1993年3月18日出生，住重庆市合川区。本院在执行林成兵、高忠罚金一案中，向被执行人林成兵、高忠发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询。未能发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1881号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年八月二十八日书记员  章寒露
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初90号 原告：邱娟，女，1965年11月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人:金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律事务所法律工作者。 被告：焦景卓，男，1961年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告邱娟与被告焦景卓劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告邱娟委托诉讼代理人金国恒到庭参加诉讼，被告焦景卓经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费15万元。利息150000×0.04875÷12×102个月=62156.25元，合计212156.25元。2.本案的诉讼费邮递送达费由被告承担。事实与理由：2009年12月原告为被告所承揽的新疆吐鲁番铁路修便道项目组织人员施工。施工完毕后被告欠原告劳务费15万元，并在2017年4月6日给原告出具欠据一张承诺在2018年前全部付清劳务费。但时至今日，被告一分钱劳务费也未支付。原告无奈。故依法诉至法院。 被告焦景卓未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明,2009年12月原告为被告所承揽的新疆吐鲁番铁路修便道项目组织人员施工，施工完毕后被告欠原告劳务费15万元，经原告要求，被告出具欠条一张：“今有焦景卓欠邱娟二00九年十二月在吐鲁番中铁十六局修便道劳务费150000元整（壹拾伍万元整），五月份先还五万元（剩余10万元年底还清二0一八年前）,身份证手机138××××9371焦景卓2017年4月6日住址河北省石家庄市栾城县”。欠条出具后被告并未按约定偿还原告拖欠的劳务费,后经原告邱娟多次催要焦景卓无正当理由拒不支付，原告诉至法院。 以上事实有原告提供的欠条原件以及当事人当庭陈述等为证。 本院认为，被告焦景卓为原告出具欠条，立案后经传唤既未到庭，又未提交书面答辩，应视为对欠款事实、欠款金额的认可，对此，本院予以认定。被告雇佣原告为其工作，原被告之间为劳务合同关系。原告依约履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付工资，经催要，被告应本着诚信的原则，按约及时地偿还全部劳务费，被告至今未付，系被告违约行为。现原告持被告书写的欠条，要求被告给付工资的请求，被告应承担相应的民事法律责任，故对原告请求偿还劳务费的诉求，本院予以支持。被告欠劳务费15万元，应予以偿还。利息部分，对原告诉讼请求要求被告以年息0.04875利率计算102个月为62156.25元的主张，本院不予支持，应自欠劳务费之日起至还清欠款之日止按照银行同期贷款利率计算，即自2009年12月开始至还清拖欠劳务费之日止。 被告焦景卓经传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，缺席判决如下： 一、被告焦景卓于本判决生效之日起五日内偿还原告邱娟劳务费人民币15万元及利息（以15万元为基数，自2009年12月起计算至付清劳务款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4482元，减半收取计2241元，公告费600元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4482元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  信云丽 陪审员  鲁世尧 陪审员  张召霞 二〇一九年八月五日 书记员  石金红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2546号罪犯桂六仙，女，1975年10月9日出生于云南省富源县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月23日作出(2013)沙法刑初字第01022号刑事判决，以被告人桂六仙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4万元；撤销云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2011）耿刑初字第14号刑事判决书判处的有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金3万元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金7万元。刑期自2013年6月12日起至2022年2月21日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年11月16日作出（2016）渝05刑更4809号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年3月23日作出（2018）渝05刑更545号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期至2020年11月21日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯桂六仙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯桂六仙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯桂六仙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯桂六仙未全部履行生效判决中财产性判项，且系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯桂六仙犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯桂六仙减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初613号原告：罗来迎，男，1983年12月01日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司，住所地长顺县长寨街道种获社区岩底寨****。法定代表人：唐太乐，系该公司经理。原告罗来迎与被告贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告罗来迎到庭参加诉讼，被告贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗来迎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款共计伍万捌仟叁佰壹拾伍元整（58315.00），其中已打欠条货款伍万叁仟元整（53000.00），记账未打欠条货款额伍仟叁佰壹拾伍元整（5315.00）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月-2018年8月期间，唐太乐在贵州省长顺县经营贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司，因为资金紧张向原告罗来迎赊账索取汽车耗材，并约定于2019年1月底开始还清货款。到期后，原告多次向被告索要货款未果。综上所述，被告拒绝支付原告款项的行为，严重侵害了原告的合法权益，根据我国《民法总则》的相关规定，请求法院判如所请。被告贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司因经营汽车修理业务，被告的法定代表人唐太乐于2018年4月通过电话或微信与原告取得联系后，由原告通过物流方式将被告所需汽车耗材包含外观件、底盘、发动机等物资发送到被告处，由原告自行填写产品销货清单，注明发货数量、规格、单价、金额，至2018年8月1日，经双方结算后确认被告贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司欠原告货款53000元，被告贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司向原告出具《欠条》，欠条内容：“今欠到罗来迎配件款人民币53000元，经手人：唐太乐，2018年8月1日”，欠条上加盖贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司公章，因被告未履行清偿义务，原告多次向被告索要货款未果，引起诉争。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条、送货清单附卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长顺县苏常钣金汽车服务有限公司向原告罗来迎赊购汽车耗材，双方约定了货物的数量、规格、价款，原告填写送货单，结合当事人之间的交易习惯、交易方式，其行为符合买卖合同的法律特征，买卖合同成立，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告交付货物后，被告未对货物的质量、数量提出异议，应当按约及时履行清偿义务，被告未履行付款义务构成违约，原被告通过结算后由被告出具欠条并加盖公章，是双方当事人真实意思表示。关于原告诉请的已结算的53000元于法有据，本院予以支持；关于原告诉请的2018年8月1日结算后新产生的债务5315元，仅有原告自行填写的送货清单，无对账确认函或债权确认书等函件予以证明该买卖事实成立，系孤证，本院不予采信。被告经本院合法传唤后，无故未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长顺县苏常钣金汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗来迎货款53000元；二、驳回原告罗来迎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告长顺县苏常钣金汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年八月二日书记员  吴莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终7437号上诉人（原审被告）：湖南省潇湘王酿酒有限公司，住所地湖南省长沙县北山镇篙塘路**，统一社会信用代码91430121675573309L。法定代表人：陈少全。被上诉人（原审原告）：重庆宝兴玻璃制品有限公司，住，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村八社一社会信用代码915001176786683890。法定代表人：周勇，该公司经理。上诉人湖南省潇湘王酿酒有限公司因与被上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南省潇湘王酿酒有限公司在收到法院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省潇湘王酿酒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执639号 被执行人：郑科杨，男，汉族，1988年7月18日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行郑科杨罚金一案中，经查，被执行人郑科杨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人郑科杨在中国建设银行蒲江支行62×××ＸＸ账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年八月八日 书记员  黄微
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0123民初1614号之一 原告：蒙兴群，女，1958年03月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 委托代理人：袁国，男，1986年09月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系原告蒙兴群之子。 被告：深圳市锦世昌贸易有限公司，住所地广东省中山市横栏镇乐丰六路******（研泰旗舰店）。 法定代表人：刘旭。 原告蒙兴群与被告深圳市锦世昌贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案。原告蒙兴群于2019年08月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙兴群的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙兴群撤诉。 案件受理费138.00元，减半收取计69.00元、诉讼保全费155.00元，共计224.00元，由原告蒙兴群负担。 审判员 史 小 平 二〇一九年八月五日 书记员 杨婷（代）
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1188号 罪犯吴超，男，1987年2月10日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省建瓯市人民法院于2018年8月6日作出（2018）闽0783刑初165号刑事判决，以被告人吴超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，于2018年8月27日交付武夷山监狱执行（刑期自2018年8月8日起至2019年11月7日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年9月至2019年3月累计获考核分472分。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴超减去自本裁定送达之日起至2019年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年八月二十日 书记员郑姗姗
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初650号原告：李明亮，男，1981年9月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：毛秀泉，男，1982年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市广华塑料喷涂有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路南段西侧。负责人：毛洪水，经理。关于原告李明亮诉被告毛秀泉、天津市广华塑料喷涂有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施，且原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛秀泉、天津市广华塑料喷涂有限公司在天津利福特电梯部件有限公司的到期债权125000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯海英二〇一九年八月二日书记员  卜丹娜附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执5624号申请执行人赵雪妤，女，1980年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆鹏方九如建设工程有限公司，住所地重庆市江**港城西路。法定代表人：文志凌，职务不详。关于赵雪妤申请执行重庆鹏方九如建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的渝江劳人仲案字（2018）第1860号劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书向本院申请强制执行，要求偿还劳务费7419.78元。本院于2019年6月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为7419.78元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  龚建勇代理审判员  毕 毅二〇一九年八月八日书 记 员  陈玉洁
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初762号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人盛常亮，男，1987年7月1日出生，汉族，大学本科，中共党员，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）718号起诉书指控被告人盛常亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月21日22时许，被告人盛常亮酒后驾驶大众牌蔚领轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和地区河南村小区内，后被民警查获。经鉴定，盛常亮血液中酒精含量为149.3mg/100ml。公诉机关认为被告人盛常亮到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人盛常亮拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人盛常亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人盛常亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人盛常亮自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人盛常亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年9月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年八月十三日书记员  王 芳