河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终165号上诉人（原审原告）刘爱军，男，1974年10月3日出生，汉族，现住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）保定市公安局，住所地保定市东风中路**。法定代表人郑建军，该局局长。委托代理人陈明辉，保定市公安局法制支队民警。上诉人刘爱军因被上诉人保定市公安局行政复议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年2月7日，刘爱军向涿州市公安局邮寄查处申请书，要求公安机关查处其所拥有的涿州市北新建材机械厂家属院8号楼2单元401室房屋被强拆事宜。涿州市公安局于2018年2月10日签收该邮件，在法定期限内未进行立案，未进行任何回复。2018年3月30日，刘爱军作为申请人向保定市公安局申请行政复议，请求：1、依法责令涿州市公安局对申请人房屋被强拆案相关违法或犯罪事实予以立案调查，并及时书面向申请人通报进展情况；2、依法追究有关办案警员的渎职失职违纪责任。2018年6月12日，保定市公安局作出保公复决字【2018】97号行政复议决定书，责令涿州市公安局三十日内履行法定职责。2018年7月29日，涿州市公安局清凉寺派出所受案登记，同日，向刘爱军送达了受案回执，告知刘爱军其报称的房屋纠纷案已受理及受案文号、接警编号、案件编号等情况。刘爱军接到上述受案回执后，因认为该受案回执有错误且涿州市公安局作出受案回执后仍未对其房屋被拆案作出实际处理，遂于2018年11月21日向涿州市公安局邮寄履职申请书，请求：1、涿州市公安局对刘爱军2018年2月邮寄的查处申请书认真调查，对受案回执的错误进行更改，书面回复刘爱军；2、依法追究有关办案警员的渎职违纪责任。2018年12月5日，刘爱军向保定市公安局提交行政复议申请书，请求：撤销涿州市公安局涿公（清）受案字【2018】1353号受案回执，责令涿州市公安局履行法定职责，重新作出受案文书，并尽快出具立案告知书或立案决定书。书面告知违法拆除刘爱军房屋的主体。2、认定涿州市公安局失职不作为。保定市公安局于2019年2月26日作出保公复驳字【2019】1号驳回行政复议申请决定书，认为刘爱军的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回刘爱军的行政复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，2018年7月29日涿州市公安局清凉寺派出所作出的受案回执是行政机关履行职责中的过程性行为，不对刘爱军的权利义务产生影响，因此，刘爱军要求撤销该受案回执的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件；涿州市公安局已对刘爱军报称的房屋被拆案进行了受案登记，因此，涿州市公安局已履行了法定职责。故，保定市公安局作出保公复驳字【2019】1号驳回行政复议申请决定书决定驳回刘爱军的行政复议申请，该决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对刘爱军的主张不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘爱军的诉讼请求。刘爱军上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定刘爱军提交的证据五至证据七不具有关联性错误，证据五能证明房屋价值，证据六和证据七可以证明涿州市公安局滥用职权，失职、渎职办案。一审判决认定涿州市公安局已经对刘爱军的报案进行了受案登记，因此已经履行法定职责是错误的，公安机关出具受案回执不能认为履行了法定职责。依据《人民警察法》第二条的规定，公安机关决定立案处理的，应当制作立案决定书，决定不立案的，应当制作不予立案通知书，并告知控告人。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条对此也进行了规定，要求制作相应文书。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定了故意毁坏财物罪刑事立案追诉标准，本案符合立案标准，即使涿州市公安机关认为不构成刑事立案标准，也应当在受案回执出具后，三十日内答复刘爱军。涿州市公安局出具受案回执后，未按法律规定程序告知刘爱军案件进展情况，且未在三十日内出具立案或不予立案告知书，属于行政不作为。刘爱军对此向保定市公安局提起行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对行政机关没有依法履行职责的，可以申请行政复议。保定市公安局适用《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第二项法律条款错误。刘爱军的申请属于行政复议的受案范围。综上，请求撤销一审判决，撤销保定市公安局作出的保公复驳字【2019】1号行政复议申请决定书。被上诉人保定公安局答辩称，一、2018年12月5日，刘爱军不服涿州市公安局作出的涿公（清）受案字【2018】1353号受案回执，向保定市公安局申请行政复议。保定市公安局于当日受理该行政复议，并向涿州市公安局送达《保定市公安局行政复议提交答复通知书》和刘爱军行政复议申请书副本。2018年12月12日，涿州市公安局向保定市公安局提交《行政复议书面答复书》。保定市公安局经审理查明：刘爱军的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。以上事实有涿州市公安局清凉寺派出所涿公（清）受案字【2018】1353号受案回执等证据证实，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，保定市公安局作出保公复驳字【2019】1号驳回复议行政申请决定书，并向刘爱军进行邮寄送达。二、关于不符合受理条件的理由，该受案回执是由涿州市公安局清凉寺派出所出具，由其出具的受案回执，应当向上一级公安机关，即涿州市公安局申请行政复议。受案回执是公安机关对属于本单位管辖的案件进行受案，并启动调查程序时向报案人、控告人、举报人等出具的文书，不是终局性决定类文书，不对当事人的权利产生实际影响，不属于行政复议受案范围。此外，申请人在申请书中要求出具立案告知书和立案决定书，该文书为刑事案件所使用，超过行政复议案件范畴。综上所述，保公复驳字【2019】1号驳回行政复议申请书认定事实清楚，程序合法，请求驳回刘爱军诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中受案回执是涿州市公安局清凉寺派出所以自己名义作出，涿州市公安局清凉寺派出所系涿州市公安局设立的派出机构，对该派出机构作出的具体行政行为不服，应向涿州市公安局或者涿州市人民政府申请行政复议，故保定市公安局不是本案适格的复议机关。涿州市清凉寺派出所就刘爱军的查处申请已经向其制作并送达了涿公（清）受案字【2018】1353号受案回执。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷”。第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”。上述条款说明公安机关的回执系受案登记的一种法律程序文书，证明案件已经受理，还不能证明已经立案或一定要立案，但公安机关对于受理的案件也须按法定程序作出相应的处理。受案回执并不对刘爱军设定权利和义务，不对刘爱军的权利和义务产生实质性影响，只是一种告知，故刘爱军关于撤销受案回执的请求不属于行政复议受案范围。刘爱军行政复议申请中请求责令涿州市公安局履行法定职责，系重复申请。2018年3月30日，刘爱军针对涿州市公安局对其房屋被拆事件不履行法定职责的行为，向保定市公安局申请行政复议，保定市公安局于2018年6月12日作出保公复决字【2018】97号行政复议决定书，责令涿州市公安局三十日内履行法定职责。随后，涿州市公安局清凉寺派出所受案登记，并向刘爱军送达了受案回执。因此，针对刘爱军的履责申请，保定市公安局已经作出过复议决定，且涿州市公安局清凉寺派出所也已经履责，故刘爱军行政复议申请系重复申请。综上，保定市公安局认定刘爱军的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）的规定，决定驳回刘爱军的行政复议申请，并无不当。一审法院判决驳回刘爱军的诉讼请求正确，刘爱军的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘爱军负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年八月十三日法官助理张雅婷书记员邢伟