湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2745号 原告：余文贵，男，1953年3月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：余腾飞，1986年6月19日出生，汉族，系余文贵儿子，住长沙市望城区。 被告：姚勇，男，1968年4月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：刘佩云，女，1970年10月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 以上两被告委托诉讼代理人：罗琴婧，湖南琨霖律师事务所律师。 原告余文贵与被告姚勇、刘佩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文贵及其委托诉讼代理人余腾飞与被告姚勇、刘佩云及其共同委托诉讼代理人罗琴婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余文贵提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金67万元；2、判令被告立即向原告支付利息433300元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告姚勇以承包工程为由,于2015年6月30日向原告余文贵借款58万元和9万元,共计67万元,三年多来被告共付利息10万元。原告一直向被告催促还款,被告一直未予返还,至今尚欠借款本金67万元，利息433300元(借款三年十个月,按月利率2%计算)，共计1103300元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告姚勇、刘佩云共同辩称：1、被告刘佩云非本案适格被告，原告提交的借条和欠条中均没有刘佩云的签字，且刘佩云也未事后追认，该笔借款远远超过家庭开支所需，不属于夫妻共同债务；2、原告诉称与事实不符，被告姚勇于2011年至2015年多次向原告借款共计20万元，2015年出具的借条和欠条系该期间内的借款与利息总和，属于利滚利。被告姚勇向原告借款本金共计20万元，2012年至2015年6月已向原告偿还借款本息30万元，2015年6月30日确认尚欠原告利息9万元，但后续也已全部还清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告姚勇与被告刘佩云系夫妻关系。2011年起，被告姚勇以承包工程需资金周转名义陆续向原告借款。2014年中秋期间，原告向被告姚勇催要借款，被告姚勇即与原告进行结算并向原告出具了58万元的借条一张。2015年6月30日，被告姚勇就借款本金向原告出具借条一张及欠条一张，借条载明：“今借到余文贵人币伍拾捌万元整（580000.00元），姚勇条，2015.6.30日”，欠条载明：“今欠到余文贵人币玖万元整（90000.00元），姚勇条，2015.6.30日”，并将其于2014年中秋节期间出具的借条收回。庭审中，原告自认被告姚勇向其出具的58万元借条中的借款本金为50万元，利息为8万元。另外欠条载明的9万元为2014年中秋节至欠条出具之日期间的利息，且该期间的利息按月利率1%计算，被告姚勇自认该9万元欠条为2014年中秋节至2015年6月30日期间共计十个月的利息。另外，被告姚勇于2015年8月16日向原告支付利息1万元，2015年9月30日支付利息3万元，2018年3月22日支付利息2万元，2018年10月20日支付利息1万元，2019年2月4日支付利息3万元，共计支付利息10万元。被告姚勇自述刘佩云陪同其向原告偿还过欠款。后原告多次向被告姚勇催告还款未果，2019年5月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实，有原告提交的借条、欠条、银行转账凭证、微信转账记录、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为,债务应当清偿。原告向被告姚勇提供借款，双方已经形成民间借贷关系。虽然在借款时双方未约定还款期限，但经催告后被告姚勇仍未偿还借款，已经构成违约，原告自认被告姚勇所欠的借款本金为50万元，故对原告主张被告姚勇立即偿还借款本金67万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息,双方在结算确认借款金额时未在借条上写明借款利率，但结合双方当事人均承认借款月利率不低于1%，且原告在庭审中自认2014年中秋后的月利率为1%的事实，本院认定双方约定月利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告姚勇应按月利率1%向原告支付逾期付款利息。因双方未约定还款时间，被告姚勇经催告后应开始支付迟延付款利息，被告姚勇向原告出具借条时间为2015年6月30日，本院认为应当自2015年7月1日起开始计算逾期付款利息。经核算，以借款本金50万元为基数，自2015年7月1日起至2019年4月1日止的按月利率1%标准计算的利息为225000元，被告姚勇虽在2015年6月30日结算时向原告出具了尚欠利息9万元的欠条，该利息原告自认按月利率1%计算，被告姚勇亦自认该期间计算利息的时间为十个月，故本院认定该期间的利息为5万元（50万元×1%×10月=5万元）。综上，被告姚勇应支付原告借款利息共计为355000元(225000元+8万元+5万元=355000元)。被告姚勇已向原告支付利息10万元，尚欠原告借款利息金额为255000元，故对原告主张被告姚勇支付逾期利息433300元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告姚勇以实际借款本金为20万元，已向原告偿还30万元，借款本息已全部清偿为由进行抗辩，本院认为，被告姚勇未向本院提交证据证明其抗辩主张，故对其抗辩理由，本院不予采纳。关于被告刘佩云是否应承担还款责任问题。被告刘佩云虽未在被告姚勇向原告出具的借条、欠条上签字，但其陪同被告姚勇向原告偿还过借款，对被告姚勇借款的事实知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告刘佩云应对被告姚勇欠付原告债务承担共同还款责任，故对原告主张被告刘佩云对上述借款本息承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚勇、刘佩云于本判决生效后十日内向原告余文贵偿还借款本金50万元及利息255000元，两项合计755000元，并以借款本金50万元为基数，自2019年4月2日起至借款全部清偿之日止按月利率1%标准支付逾期付款利息； 二、驳回原告余文贵的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14730元，因适用简易程序减半收取7365元，由被告姚勇、刘佩云负担5156元，原告余文贵负担2209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇一九年八月五日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。