广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1854号 原告：倪春生，男，汉族，1968年2月28日出生，住江苏省东台市。 原告：白亚东，男，汉族，1974年9月12日出生，住江苏省东台市。 原告：杨建华，男，汉族，1976年12月25日出生，住江苏省东台市。 上列三原告共同委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。 被告：陈兵，男，汉族，1975年7月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：海天建设集团有限公司，住所：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，该公司董事长。 被告：海天建设集团有限公司广西分公司，住所：广西南宁市青秀区仙葫大道**中茂国际大厦**。统一社会信用代码：91450103662145663P。 负责人：朱星发，该公司经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：黄结兰，广西德亦承律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被告：广西防城港德城实业集团有限公司，住，住所：广西防城港市港口区市行政中心区南半部迎宾路德城超市商业大厦****一社会信用代码：91450600711498132J。 法定代表人：张哨德。 委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梁荣，广西万益（防城港）律师事务所律师。 原告倪春生、白亚东、杨建华与被告陈兵、海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、海天建设集团有限公司广西分公司（以下简称海天广西分公司）、广西防城港德城实业集团有限公司（以下简称德城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪春生及倪春生、白亚东、杨建华的共同委托诉讼代理人李环、郝永坤，被告海天公司、海天广西分公司的共同委托诉讼代理人黄结兰、覃晓，被告德城公司的委托诉讼代理人何梁荣到庭参加诉讼。被告陈兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪春生、白亚东、杨建华向本院提出诉讼请求：1.被告陈兵支付三原告建设工程款94.30万元，并按94.30万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止支付逾期付款利息损失，利息暂计至2019年6月3日为164799.07元；2.被告海天公司对上述第一项诉请承担连带责任；3.被告海天广西分公司对上述第一项诉请承担连带责任；4.被告德城公司对上述第一项诉请在其欠付被告海天公司、海天广西分公司工程款范围内向三原告承担连带责任。事实与理由：2011年9月，被告海天公司承包了被告德城公司发包的位于防城港市行政中心区的“三生•天海观邸”的工程建设项目，并与发包人签订了《建设工程施工合同》，现经了解，该工程实际是由被告陈兵挂靠在被告海天公司名下承接。后被告陈兵将该工程建设项目中的铝合金门窗工程交由三原告共同施工，三原告按约完成了工程施工，但被告并未及时支付完毕所有的工程款项。2014年10月12日，被告陈兵和被告海天广西分公司向三原告出具书面承诺，载明：“三生•天海观邸铝合金总工程款贰佰贰拾万元整(2200000元)，公司己支付进度款壹佰贰拾伍万柒仟元整（1257000元），还欠工程款玖拾肆万叁仟元整（943000元），确认无误！至迟于2016年底前结清。”，原告多次向各被告进行催款，均未果，其中原告还曾于2019年4月10日向被告海天公司和被告海天广西分公司发律师函进行催款，被告海天公司和被告海天广西分公司在签收后均无回应。 被告陈兵未作答辩。 被告海天公司、海天广西分公司共同答辩称，一、被告陈兵是被告海天公司聘任的项目经理，并不存在被告陈兵挂靠被告海天公司并以被告海天公司的名义承包“三生•天海观邸”项目的行为。二、被告海天公司和海天广西分公司与原告均不存在任何的施工合同关系，本案中原告没有提供足以证实其实际施工人身份的证据，因此被告海天公司和海天广西分公司不认可原告实际施工人的身份。三、即使原告认为其是项目的实际施工人，从本案的证据来看原告没有与被告海天公司和海天广西分公司签订任何的书面协议，案涉工程最多也只是被告陈兵的违法分包，原告突破合同相对性要求被告海天公司、海天广西分公司支付工程款没有事实和法律依据。四、被告陈兵的违法分包行为并无被告海天公司和海天广西分公司的授权，并且其作为项目经理，也没有违法分包的职权，因此被告陈兵的行为不属于有权代理或者职务行为。同时，由于原告在承接该分包工程时，知道其本身并无承包的资质，也就是原告并不是善意或无过失的行为，被告陈兵的行为也不构成表见代理，不对被告海天公司、海天广西分公司产生法律效力。综上，原告对被告海天公司和海天广西分公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告德城公司辩称，原告只有符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款中规定的具备实际施工人身份才能突破合同的相对性起诉发包人，即该条款使用的前提条件是当事人之间签订的建设工程合同无效，因为依据该条款只有在发生转包和违法分包的情形下发包人才产生付款责任，且付款责任也仅限于欠付范围内的付款责任。而本案中原告没有提供证据证明如其对案涉项目铝合金门窗工程的施工合同，且被告海天公司和海天广西分公司当庭否认其与被告陈兵是挂靠关系，且被告海天公司、海天广西分公司对原告主张的工程款也全部不予认可，故《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款在本案中不能适用于发包人，其作为本案的发包人对原告所主张的工程款不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，被告德城公司为发包人与被告海天公司为承包人签订一份《建设工程施工合同》（编号：GXHL2011-11号），约定被告德城公司将位于防城港市行政中心区的“三生•天海观邸”项目发包给被告海天公司施工，承包范围为地下室、基础、土建等施工图纸内所有工程；开工日期为2010年10月6日（以发包人开出的开工令为准），竣工时间为2013年2月1日；合同价款为63295672.51元（最终以承包人决算为准）。合同并对其他事项作具体约定。 2014年8月21日，三原告在原告倪春生拟定的内容为“公司总账220万元-预付125.70万元-白亚东24万元-杨建华17.44万元-倪春生4.30万元=利润48.56万元，平均每人16万元。白亚东24+16=40万元，杨建华17.44+16=33.44万元，倪春生4.30+16=20.30万元，公司如有付款出入另三人平分”的结算书上签字，被告陈兵于2014年10月12日在该结算书上书写内容为“三生•天海观邸铝合金总工程款贰佰贰拾万元整（220000元），公司已支付进度款壹佰贰拾伍万柒仟元整（1257000元），还欠工程款玖拾肆万叁仟元整（943000元）确认无误！至迟于2016年底前结清。”后签字确认并在书写内容处及签字处加盖“浙江海天建设集团有限公司南宁分公司三生•天海观邸项目部”的印章。 2018年12月15日，被告德城公司（建设单位）、海天公司（施工单位、编制单位）及审核单位广西建标建设工程咨询有限责任公司在《工程造价咨询定案单（结算审核）》上盖章确认，审定“三生•天海观邸”项目的工程造价为66501451.92元（不含建安劳保费）。庭审过程中，被告德城公司、海天公司对被告德城公司已付案涉工程款金额未能达成一致意见。 2019年4月10日，三原告委托上海济昀律师事务所的律师分别向被告海天公司、海天广西分公司邮寄《律师催款函》，催告支付剩余工程款94.30万元。被告海天公司、海天广西分公司均于2019年4月12日签收上述邮件。 2019年6月7日，三原告就本案向本院提起诉讼。 另查明，在2012年、2013年期间，三原告对外采购玻璃、铝材、轮滑、铁片等建材并运送至防城港。 再查明，被告海天广西分公司系被告海天公司的分支机构。被告海天公司的名称于2015年3月11日由“浙江海天建设集团有限公司”变更为“海天建设集团有限公司”；被告海天广西分公司的名称于2015年4月22日由“浙江海天建设集团有限公司南宁分公司”变更为“海天建设集团有限公司广西分公司”。 本院认为，本案的争议焦点有：一、三原告是否为案涉工程铝合金门窗项目的实际施工人；二、案涉工程款项的承担主体；三、原告主张支付工程款94.30万元并赔偿利息损失是否有事实和法律依据；四、原告主张被告德城公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。 关于第一个争议焦点。本案系原告起诉发包人、承包人及结算单上签字的自然人主张工程结算款的纠纷，原告系无施工资质的自然人，故本案审查的重点为原告是否具备实际施工人身份。本案经开庭审理，听取了原告的主张及被告海天公司、海天广西分公司、德城公司的辩解意见，作为承包人的被告海天公司以及其分支机构即实际负责案涉项目施工的被告海天广西分公司均对原告为实际施工人不予认可，但认可被告陈兵系被告海天公司聘请的案涉工程项目部经理，具体负责施工期间的管理工作。此外，被告海天公司否认存在其与被告陈兵存在挂靠施工关系。被告陈兵在收到本院邮寄的应诉材料后未应诉答辩。庭审过程中，本院对案涉项目铝合金门窗工程的实际施工问题询问被告海天公司及海天广西分公司，该两被告的委托诉讼代理人当庭表示不清楚，后本院指定其限期就该问题书面答复并提交相关证据予以佐证，但被告海天公司及海天广西分公司在指定期限内均未予答复该问题，也未提交相关证据材料。本案中，三原告提交其采购铝合金门窗施工所需建材的相关凭证且有被告陈兵作为被告海天公司认可的案涉工程项目部经理的书面结算确认，而被告海天公司、海天广西分公司又无证据证实案涉项目铝合金门窗工程存在其他的实际施工人或由其自行施工并提交相关材料予以证实在此情况下，本院对三原告的实际施工人身份予以认定。 关于第二个争议焦点。如前所述，被告海天公司作为案涉工程的承包人，其明确表示被告陈兵系项目部经理，而项目部经理对外签订因工程项目施工所形成的债务确认文书是否应理解为行使职务行为的问题，首先要看被告陈兵是否超越其作为项目部经理的职权范围，其次是三原告具体施工内容的最终受益人是否为被告海天公司。经询问，三原告表示被告陈兵确系以案涉工程项目的项目部经理身份与其对接铝合金门窗的施工事宜，且被告陈兵在施工过程中向其支付工程款项125.70万元。既然被告海天公司、海天广西分公司与三原告对被告陈兵的身份予以确认，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告陈兵作为项目部经理基于案涉工程施工需要对外设立的债务应理解为履行职务的行为，其民事责任应由被告海天公司承担。此外需说明的是，被告海天公司、海天广西分公司对结算书上加盖的项目部印章认可与否并不影响对被告陈兵履行职务行为事实的认定。被告海天广西分公司作为被告海天公司的分支机构，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，在被告海天公司已参加本案诉讼的情况下，本院认定由被告海天公司承担付款责任。 关于第三个争议焦点。三原告依据有被告陈兵签字确认的结算书主张案涉项目铝合金门窗工程的工程款项94.30万元，被告陈兵对此未发表意见，而被告海天公司、海天广西分公司对此亦未提出相关证据予以反驳，故本院对该金额予以认定。对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准由约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院予以支持利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至实际付清之日止。 关于第四个争议焦点。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告德城公司作为发包人，仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。因被告德城公司与海天公司对德城公司已付工程款金额未能达成一致意见，在无法查明确定被告德城公司欠付工程款具体数额的情况下，尚无法依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决被告德城公司在欠款范围内承担责任，故三原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海天建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告倪春生、白亚东、杨建华支付工程款项94.30万元及利息（利息的计算方法：以94.30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告倪春生、白亚东、杨建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14770.19元，减半收取计7385.10元（原告倪春生、白亚东、杨建华已预交），由原告倪春生、白亚东、杨建华承担347.10元，被告海天建设集团有限公司承担7038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14770.19元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  李明娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准由约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。