wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初496号原告：单松梅，女，1974年10月1日出生，汉族，河北省香河县人，香河县永兴区。委托诉讼代理人：薛宝旺，北京章科家律师事务所律师。委托诉讼代理人：单松林，男，1979年10月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系原告弟弟。被告：北京聚爱财科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：任衡，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。原告单松梅与被告北京聚爱财科技有限公司（以下简称聚爱财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单松梅的委托诉讼代理人薛宝旺、单松林，被告聚爱财公司的委托诉讼代理人王伟、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单松梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息227，376.76元，支付逾期还款期间利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年1月20日最后一笔借款到期之日起至实际偿还借款本息之日止）；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至9月期间，原告分别给付被告借款合计244，894.62元，约定到期收益利息9，526.51元。至诉前，上述借款均已到期，被告仅给付部分借款，未能按约偿还借款本息。经催要未果，原告不得已起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求并判如所请。被告聚爱财公司辩称，被告公司是依法设立的互联网公司，为合格的投资人和借款人提供网络借贷信息中介服务，每一项目均有特定的借款人并签订协议。被告仅提供交易促成的相关服务，并非资金使用方，不承担任何与借贷有关的权利义务。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2018年9月期间，原告单松梅分多笔给付被告聚爱财公司借款共计244，894.62元，约定每笔借款到期收益利息共计9，526.51元。至今借款均已到期，被告偿还了原告部分借款，尚欠227，376.76元未偿还。以上事实有原被告陈述及提交的待汇款统计表、被告APP截屏、出借款明细、银行交易明细、汇款明细等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告单松梅自2018年6月至2018年9月期间，分批次共计向被告聚爱财公司提供借款共计244，894.62元，对此提供了待汇款统计表、被告APP截屏、出借款明细、银行交易明细、汇款明细等证据予以证实，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，对原告主张的出借款金额本院予以确认。被告虽然否认与原告之间形成借贷关系，认为其系提供中介服务，并非资金实际使用人，向原告所借的每一笔借款均有实际使用人。但被告提供的合同均未有原告签字确认，被告对于收到原告给付的借款事实无异议，其不能举证证明将收到原告的借款已经全部及时转付其所主张的实际借款人，且被告已经偿还原告部分借款，故被告以上抗辩主张不能成立，原被告之间形成借贷关系。现被告拖欠原告借款227，376.76元未偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款227，376.76元的请求本院予以支持。原告要求被告自最后一笔借款到期日即2019年1月20日起按中国人民同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院对其主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告北京聚爱财科技有限公司于判决生效后5日内偿还原告单松梅借款人民币227，376.76元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年1月20日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2，355元、保全费1，820元，共计4，175元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年八月十五日书记员 张国庆
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执995号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：河南省鄢陵县花都大道**。法定代表人：丁伍营，改行行长。被执行人:蒋胜佳，男，汉族，1989年9月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：蒋振坡，男，汉族，1962年7月2日出生，住址同上。被执行人：蒋振江，男，汉族，1955年11月20日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）豫1024民初1269号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋胜佳、蒋振坡、蒋振江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒋胜佳、蒋振坡、蒋振江的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人蒋胜佳、蒋振坡、蒋振江的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二日书记员  李林霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初3493号 原告：张某，女，1986年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人，住该县，农民。 被告：陈某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后,依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告借款38500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过微信相互认识。2017年7月，被告以与原告合作经营餐厅为名，协商由原告出资。期间，原告先后数次向被告提供的账户上汇款8500元；至2017年8月11日，原告又给被告给付30000元，并由被告给原告出具了借条一张。此后，经原告了解得知，被告实际并没有开办餐厅，也并没有将该款用于投资。在此期间，原告以被告存在诈骗犯罪行为曾向高台县公安局报案，但至今没有结果。现被告一直不还款的行为，已经侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，要求依法裁决。 本院经审理认为，原告以被告存在诈骗犯罪为由向高台县公安局报案后，并由该局立案侦查。在侦查期间，原告又以同一事实按照民事纠纷向本院提起诉讼。该刑事案件确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，在公安机关侦查期间，当事人又以相同事由现法院起诉的，法院应当裁定不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用管理办法》第二十七条二款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费763元，本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张志勋 二〇一九年八月三十日 书记员  郭 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初8996号 原告：任新根，男，汉族，1967年10月23日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：陶必生，男，汉族，1957年7月25日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 第三人：陶然，男，汉族，1985年8月22日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。 第三人：汪娜，女，汉族，1988年10月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 第三人：汪素荣，女，汉族，1960年5月9日出生，安徽省芜湖市镜湖区。 原告任新根与被告陶必生、第三人陶然、汪娜、汪素荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 原告任新根诉讼请求：1、撤销被告与第三人陶然、汪娜签订的《公司股权转让协议书》，并认定其后陶然、汪娜将股权转让给汪素荣的行为无效。2、被告陶必生及第三人陶然、汪娜、汪素荣立即将被告陶必生在芜湖瑞鑫精密模具有限公司处的股权份额恢复到2018年8月28日股权转让前的状态。三、原告为行使撤销权支付的律师费由被告负担。四、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告任新根从案外人马晓河处受让其对被告陶必生的债权48万元，2016年11月19日原告将其中的9万元本金转让给他人，被告陶必生遂重新出具借条，借条内容为“今借到任新根叁拾玖万元整（39万元）。该款从马晓河转入；至2015年底息已付清，2016年息1.2分/月，已付3.5万元。”借条出具后，被告于2017年至2018年期间，陆续支付了部分利息，但未付清借款本息。截至2019年6月30日，被告陶必生尚欠原告借款本金390000元，利息97460元，合计487460元。2018年8月28日，被告陶必生分别与第三人陶然、汪娜签订《公司股权转让协议书》，将其持有的芜湖瑞鑫精密模具有限公司（简称“瑞鑫公司”）90%股权中80%的股权转让给第三人陶然、10%的股权转让给第三人汪娜，两份股权转让协议中均未约定股权转让对价，为无偿转让。2019年3月15日，第三人陶然、汪娜分别与第三人汪素荣签订《公司股权转让协议书》，第三人陶然将其持有的瑞鑫公司90%股权中65%的股权转让给第三人汪素荣，第三人汪娜将其持有的瑞鑫公司10%股权中5%的股权转让给第三人汪素荣，两份股权转让协议中同样均未约定股权转让对价，为无偿转让。股权转让后，瑞鑫公司股东及持股情况由陶然持股90%、汪娜持股10%变更为陶然持股25%、汪娜持股5%、汪素荣持股70%。后原告得知，陶然、汪娜系被告陶必生儿子、女儿，汪素荣系被告陶必生妻子。陶然、汪娜在2018年8月28日与被告陶必生股权转让中并未实际支付任何股权转让价款。汪素荣在2019年3月15日与陶然、汪娜股权转让中同样未实际支付任何股权转让价款。原告认为，本案被告及第三人系近亲属关系，股权转让过程中未支付任何对价，明显系陶必生与其亲属恶意串通逃避债务的行为，给其他债权人及本案原告任新根造成了巨大的利益损害。综上，请求法院依法撤销被告陶必生无偿转让股权的行为。 被告陶必生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，陶必生虽户籍地在芜湖市镜湖区，但在芜湖市弋江区年时间，故本案应当由芜湖市弋江区人民法院管辖。 本院认为：本案系债权人撤销权纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告任新根户籍所在地虽在本市镜湖区，但根据芜湖市弋江区三潭社居委出具的居住证明，被告任新根于本市弋江区江岸明珠小区连续居住一年以上，故芜湖市弋江区江岸明珠小区系被告任新根的经常居住地。综上，本案应移送至被告经常居住地人民法院即芜湖市弋江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告任新根对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年八月十二日 书记员  胡学明 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1078号 上诉人（原审原告）：苏娟，女，1978年12月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李丹，女，1988年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某1，女，2010年4月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：黄某2，男，2013年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 以上两被上诉人法定代理人：曾海霞（系黄某1、黄某2母亲），住四川省德阳市旌阳区。 第三人：四川世家置业有限公司，住所地四川省德阳市河**天山北路西侧（家和苑），统一社会信用代码91510603749631090A。 法定代表人：陈敦智，执行董事。 上诉人苏娟因与被上诉人李丹、黄某1、黄某2、第三人四川世家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初4486号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院审理过程中，上诉人苏娟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人苏娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年八月二十八日 法官助理毛竹 书记员刘瑶
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3340号之一   申请执行人：上海凯泵业（集团）有限公司太原分公司，住太原市小店区晋阳街**（宏安国际大厦）********房，统一社会信用代码：×××。   负责人：王红军，经理。   被执行人：安泽县炬能供热有限公司，住山西省，住山西省临汾市安泽县泽民路**还迁楼**信用代码：×××。   法定代表人：付卫亮，执行董事。   本院正在执行申请执行人上海凯泵业（集团）有限公司太原分公司与被执行人安泽县炬能供热有限公司买卖合同一案，山西省太原市中级人民法院的（2019）晋01民终300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安泽县炬能供热有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取安泽县炬能供热有限公司银行存款271139元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二〇一九年八月十六日     书记员 张 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19847号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞******，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋，该分公司经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：孙振，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：张军，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：蒋卫民，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：马鞍山嘉圳机械制造有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区340521000061521。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告孙振、张军、蒋卫民、马鞍山嘉圳机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员 任 科二〇一九年八月二十六日书记员 白皇佳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8929号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省南充市，该公司职工。 被告：郑玲，女，1992年11月18日出生，汉族，住重庆市壁山区。 被告：郑中平，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市壁山区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司(以下简称凝睿四川分公司)与被告郑玲、郑中平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凝睿四川分公司委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告郑玲、郑中平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑玲向凝睿四川分公司归还垫付款48442.4元；2.判令被告郑玲向凝睿四川分公司支付以488442.4元为基数，按日利率万分之六从2018年11月24日起计算至付清之日止的利息；3.判令被告郑中平对被告郑玲的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑玲为取得车架号X汽车所有权，在中国工商银行成都草市支行办理牡丹卡分期业务。并与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告郑玲向银行申请办理上述业务，并由原告为被告郑玲按约还款向银行提供相关担保。被告郑中平为被告郑玲债务的共同偿债人。在履约过程中，因郑玲、郑中平未履行还款义务，工行成都草市支行宣布郑玲的透支资金债务提前到期，并扣划凝睿四川分公司48442.4元，因郑玲、郑中平拒不向原告凝睿四川分公司还清垫付款，凝睿四川分公司遂提出诉讼。 被告郑玲、郑中平未作答辩。 凝睿四川分公司围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、共同偿债人承诺书、个人逾期贷款催收通知函、代偿证明，本院对原告举示的上述证据予以采信并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，重庆渝胤汽车销售有限公司(以下简称渝胤公司)作为甲方、郑玲作为乙方，郑中平作为丙方，凝睿四川分公司作为丁方，备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎租赁公司）作为戊方签订《履约担保服务合同》，合同约定：鉴于郑玲与备胎租赁公司签订《融资租赁售后回租合同》，郑玲通过售后回租的形式向备胎租赁公司租赁车辆并支付租金。凝睿四川分公司受备胎租赁公司委托，代其收取回租业务中租赁车辆的租金。郑玲通过申请信用卡贷款的方式一次性偿付备胎租赁公司全部租金。凝睿四川分公司为郑玲向工行草市支行申请信用卡以取得透支资金提供担保。渝胤公司、郑玲及郑中平明确知晓，凝睿四川分公司因发卡银行需要作为信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非凝睿四川分公司对郑玲债务的加入，凝睿四川分公司仍只作为郑玲债务的担保人，在凝睿四川分公司以共同偿债人名义为郑玲向银行承担责任后，仍可向郑玲、郑中平追偿；郑中平自愿作为郑玲债务的共同偿债人，应与郑玲共同向原告承担清偿代付款责任，还款责任包括但不限于因郑玲违约产生的透支资金本金、垫付款本金、租金、手续费、担保服务费、利息等；因郑玲未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，且导致凝睿四川分公司或渝胤公司代郑玲清偿该等债务的，郑玲应立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费用。 另查明，工行草市支行作为透支债权人，被告郑玲作为分期付款申请人、抵押人共同签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定：郑玲向汽车销售商凝睿四川分公司购买力帆轩朗2017款1.8L手动舒适型汽车，车辆总价为78000元，首付15900元，剩余购车款郑玲通过申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额62000元。郑玲已经向工行草市支行提供了分期款项担保，担保方式为汽车抵押＋凝睿四川分公司担保。郑玲申请透支分期付款还款期数36期，每期偿还1886元，于每月15日前将当期应还资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权工行草市支行直接扣取。2017年11月14日，原告凝睿四川分公司向工行草市支行出具共同偿债人承诺书，对郑玲项下全部债务承担共同偿债责任，如郑玲未按约定清偿债务，工行草市支行有权直接从凝睿四川分公司开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。合同履行中，工行草市支行于2019年2月2日向原告凝睿四川分公司发出《个人逾期借款催收通知书》，称郑玲截至2019年2月1日，已累计7期未按约定还款，共拖欠贷款本息40170.88元，要求原告承担连带保证责任。2019年2月15日，工行草市支行出具代偿证明，证明凝睿四川分公司分别于2018年11月23日、2019年2月19日垫付8095.59元、40346.81元，合计48442.4元，用于清偿郑玲全部贷款债务。 本院认为，被告郑玲因购买车辆缺资金，与原告及案外人渝胤公司、备胎租赁公司签订《履约担保服务合同》和与工行草市支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，透支偿还购车款和担保服务费，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告郑玲在与工行草市支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》后，未按约定分期归还，已构成违约，导致合同债务全部提前到期，原告依据共同偿债人承诺书，向工行草市支行代被告郑玲清偿了全部债务，而二被告至今仍欠原告代付款48442.4元未还，现原告凝睿四川分公司要求被告郑玲、郑中平归还此款，符合《履约担保服务合同》的约定，本院予以支持。按照《履约担保服务合同》约定，若郑玲未按时全面履行还款义务导致凝睿四川分公司代其清偿该债务，郑玲、郑中平应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，现凝睿四川分公司自愿降低为按日利率万分之六的标准并以48442.4元为基数自2019年2月19日计算，符合法律规定，本院予以支持。郑玲、郑中平经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑玲、郑中平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款48442.4元； 二、被告郑玲、郑中平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司以48442.4元为基数，自2019年2月19日起按日利率万分之六计算至代付款付清之日止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由被告郑玲、郑中平负担，此款已由原告垫付，被告郑玲、郑中平在支付代付款时支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒋明霞 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年八月十八日 书 记 员  赵 朦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15733号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区德和社区国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：卢艳君，女，1986年1月10日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢艳君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员李冰适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告卢艳君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金25124.44元及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息1243.27元、逾期还款违约金358.59元，此后利息以25124.44元为本金按日万之五计算），合计26726.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年3月7日，被告累计欠原告欠款合计26726.30元，经原告多次催收，未果。被告卢艳君未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月28日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××63的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2019年3月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金25124.44元、利息1243.27元（利息暂计至2019年3月7日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金25124.44元及其利息（利息计算标准：截至2019年3月7日的利息为1243.27元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢艳君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币25124.44元及其利息（利息计算标准：截至2019年3月7日的利息为1243.27元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费234.08元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告卢艳君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年八月三十日书记员 胡爱文
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2061号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478. 法定代表人;许猛，董事长。 委托诉讼代理人：宋平，女，系资阳农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：成金明，男，系资阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：杨世有，男，1965年2月22日生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨世有金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川2002民初505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨世有银行账户上的存款3000000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨世有价值3000000元的财产；或扣留、提取被执行人杨世有的合法收入3000000元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年八月十三日 书记员 丁 倩
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1554号申请执行人：重庆瑶红食品有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾秀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何潇潇，重庆百君（合川）律师事务所实习律师。被执行人：苏州工业园区南亚食品有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：潘传发，该公司总经理。本院在申请执行人重庆瑶红食品有限公司与被执行人苏州工业园区南亚食品有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年11月19日作出的(2018)渝0117民初6894号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏州工业园区南亚食品有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆瑶红食品有限公司于2019年4月4日向本院申请执行，申请标的为6万元及利息。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月3日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。本院将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未到位标的6万元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执1554号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 张安国审判员 刘小冬二〇一九年八月二十日书记员 王 帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执574号 申请执行人:王立鑫，又名王华，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省宁县。 被执行人：赵芳珍，女，1974年3月21日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省宁县。 被执行人：何平印，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省宁县。 本院在执行申请执行人王立鑫与被执行人赵芳珍、何平印民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5556号民事调解书：被告赵芳珍、何平印于2018年12月31日之前归还原告王立鑫借款10000元。案件受理费50元，减半收取，由被告赵芳珍、何平印负担25元。 执行中，本院于2019年2月20日向被执行人赵芳珍、何平印送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人赵芳珍、何平印未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人何平印名下暂无银行存款、车辆、房产可供执行。本院于2018年8月13日查封了被执行人赵芳珍名下*“传祺”牌、*“北京现代”牌汽车车户，但未查找到两辆车具体下落，暂无法扣押、处置。本院已对被执行人赵芳珍、何平印采取限制高消费并将赵芳珍纳入失信被执行人名单。因被执行人赵芳珍、何平印下落不明，本院决定对二被执行人予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施拘留。申请执行人王立鑫亦未能向本院提供被执行人赵芳珍、何平印可供执行的财产线索，本院向申请执行人王立鑫告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人王立鑫的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人王立鑫可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执574号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年八月十三日 书记员 白景文
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2273号 罪犯蔡明军，男，1968年3月19日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2008年10月16日作出(2008)邢刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人蔡明军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人共计178143元。附带民事诉讼原告人、被告人蔡明军均不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）冀刑一终字第43号刑事附带民事裁定，维持对被告人蔡明军的刑事判决部分，并予以核准，撤销民事判决部分发回重审。河北省邢台市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）邢刑初字第27号刑事附带民事判决，判处被告人蔡明军与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人共计122295.75元。2010年8月2日交付执行。2011年7月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2016年12月20日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯蔡明军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱级改造积极分子，2016—2019年共获得考核记功1次，考核表扬5次（折算表扬6个）。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人共计122295.75元未履行。狱内月均消费122元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯蔡明军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡明军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年11月22日起至2030年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初18219号原告：张伟涛，男，汉族。委托诉讼代理人：陈煜，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：深圳金昌资产管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**建安大厦****，统一社会信用代码91440300593048607W。法定代表人：刘志臣。原告张伟涛诉被告深圳金昌资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原告提出诉讼请求：1、判决被告按照《保证担保合同》（合同编号：【2014】年保字第1215号）第一条第二款约定以人民币20700641元购买原告认购的中航信托·天启695号股权投资集合资金信托计划信托份额；2、判决被告支付违约金人民币750000元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。经查，原告提交的原告（甲方）与被告（乙方）签订的《保证担保合同》（合同编号：【2014】年保字第1215号）第六条约定，本合同适用于中华人民共和国法律，在本合同履行期间，如发生争议或纠纷，甲、乙双方可协商解决；协商不成甲、乙方同意在甲方所在地人民法院提请诉讼。合同载明甲方住所地为深圳市××7Ａ。本院认为，本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的原告（甲方）与被告（乙方）签订的《保证担保合同》（合同编号：【2014】年保字第1215号）第六条约定，本合同适用于中华人民共和国法律，在本合同履行期间，如发生争议或纠纷，甲、乙双方可协商解决；协商不成甲、乙方同意在甲方所在地人民法院提请诉讼。本院认为，上述合同关于管辖法院的约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。合同载明甲方住所地为深圳市××7Ａ，故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。审判长  尹晓华审判员  胡旬子审判员  梁 艺二〇一九年八月十二日书记员  詹春梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1857号 申请执行人谢小龙，男，汉族，1985年2月15日出生，身份证住址重庆市云阳县。 被执行人甘志文，男，汉族，1987年12月25日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人谢小龙与被执行人甘志文借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9947号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币130000元及利息、支付案件受理费人民币3420元、保全费人民币1170元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户及车辆的登记档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆未被实际控制，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月十三日 书记员  郑文雅
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执681号申请执行人：熊德发，男，汉族，1941年05月27日出生，重庆市奉节县。被执行人：谢守学，男，汉族，1973年08月10日出生，重庆市云阳县。申请执行人熊德发与被执行人谢守学借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初6599号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-04-16向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款42000.00元及利息，支付案件受理费425.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人被执行人名下暂无可供执行财产，本院到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。本院到被执行人经常居住地查找被执行人财产线索，也无被执行人财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年8月22日，本案执行到位0元，未执行到位借款42000.00元及利息、案件受理费425.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执681号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初6599号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年八月二十二日书记员  黄 伟
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0421刑初72号 公诉机关河北省邯郸经济技术开发区人民检察院。 被告人罗德功，男，1963年4月23日出生于河北省邯郸市复兴区，汉族，小学文化，捕前住出生地。2019年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留。同年5月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院以邯经检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人罗德功犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。邯郸经济技术开发区人民检察院指派检察员王利红支持公诉，被告人罗德功及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院指控，2019年4月28日下午3时许，被告人罗德功驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的摩托车行驶至邯郸市开发区金都大酒店北侧，在路边将摩托车停下，后步行至金都大酒店停车场。随后，罗德功用弹弓将被害人李某停在金都大酒店门口车牌号为京Ｑ×××××的奔驰车玻璃毁坏，钻入车内，将李某放在车后备箱黑色公文包，一箱干红葡萄酒以及车内挂饰盗走，公文包内有九万元现金和一块西铁城手表，后驾驶摩托车驶离作案现场。经邯郸市价格认证中心鉴定，被盗取红酒价值为276元，手表价值为1620元，被毁坏车玻璃价值为1847元，共计3743元。案发后，公安机关在罗德功住所处发现被盗窃公文包，并在包内发现八万元现金，一块西铁城手表及车内挂饰。被告人罗德功家属代为退赃一万元，以上九万元及公文包内物品均已发还受害人。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人罗德功在有期徒刑三年至三年六个月幅度内判处，并处罚金。 被告人罗德功对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及无异议。主要辩称，1、被告人认罪悔罪，且赃物已退回；2、无前科劣迹，初犯、偶犯，并愿意缴纳罚金，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2019年4月28日下午3时许，被告人罗德功驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的摩托车行驶至邯郸市开发区金都大酒店北侧，在路边将摩托车停下，后步行至金都大酒店停车场。随后，罗德功用弹弓将被害人李某停在金都大酒店门口车牌号为京Ｑ×××××的奔驰车玻璃毁坏，钻入车内，将李某放在车后备箱黑色公文包，一箱干红葡萄酒以及车内挂饰盗走，公文包内有九万元现金和一块西铁城手表，后驾驶摩托车驶离作案现场。经邯郸市价格认证中心鉴定，被盗取红酒价值为276元，手表价值为1620元，被毁坏车玻璃价值为1847元，共计3743元。案发后，公安机关在罗德功住所处发现被盗窃公文包，并在包内发现八万元现金，一块西铁城手表及车内挂饰。被告人罗德功家属代为退赃一万元，以上九万元及公文包内物品均已发还被害人。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的被告人罗德功的供述；被害人李某陈述；证人霍某、赵某、罗某的证言；公安机关制作的现场勘查笔录及照片；被告人对作案现场的辨认笔录及指认现场的照片；提取笔录及扣押、发还物品清单；邯郸市价格认证中心出具的价格认定结论书；邯郸市公安局物证鉴定所出具的检验报告及鉴定书，证明送检的现场血与罗德功的血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为5.46＊1016；邯郸市公安局开发区分局刑警大队出具的破案经过及对被告人罗德功的抓获证明；邯郸市公安局刑警大队出具的关于被盗的手提包、玉无法进行价格鉴定的情况说明；被告人罗德功的现实表现、户籍证明等证据，予以证明。 本院认为，被告人罗德功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人使用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人积极退赃且部分赃款已追回，已返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪悔罪且赃物已退回，无前科劣迹，初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。结合被告人的犯罪性质、犯罪手段，危害程度等，辩护人建议适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人罗德功犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2022年11月5日止；所判罚金应在判决生效后十日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  岳桂芹 审 判 员  刘丹丹 人民陪审员  王明月 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  申芙蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28471号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：聂如子，男，1968年3月26日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告聂如子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告聂如子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金111,877.71元；2、判令被告支付原告贷款期内利息7,136.61元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,496.50元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金111,877.71元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息7,813.68元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,975.37元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金111,877.71元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年4月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款263,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款263,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月7日至2020年4月7日，首次还款日为2017年5月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告聂如子未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年4月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款263,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月7日至2020年4月7日，首次还款日为2017年5月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款263,000元，但被告自2019年4月8日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金111,877.71元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告聂如子未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告聂如子归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告聂如子经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂如子应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金111,877.71元；二、被告聂如子应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,813.68元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,975.37元；三、被告聂如子应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金111,877.71元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,733.34元，减半收取计1,366.67元，由被告聂如子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7940号原告法定代表人王利胜。被告范朋利，男，1976年6月15日出生，住址，原告深圳市盛世嘉物业管理有限公司与被告范朋利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告深圳市盛世嘉物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市盛世嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费303元，由原告深圳市盛世嘉物业管理有限公司负担。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月二十一日书记员 王晶晶（兼）
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保300号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、邓兴贵： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人邓兴贵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日依据本院作出的（2019）桂0109民初1001号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人邓兴贵名下银行存款，额度为747764.83元，开户行、账户：1.交通银行遵义开发区支行、62226205700****5811，实际冻结11.63元；2.农业银行道真城关分理处、62284811987****9877，实际冻结1806.31元;3.招商银行遵义分行营业部、62148389****2815，实际冻结0元；4.工商银行遵义高桥支行、24030221011****3126，实际冻结0元；5.建设银行遵义马家湾支行、62228071123****5517、62170071100****0334、62170071100****9157，实际冻结分别0元.、0元、0元。 上述银行账户冻结期限为一年，自2019年8月8日至2020年8月7日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1001号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年八月十六日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程启武，男，1965年11月16日生，住泗洪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沃明华，女，1965年10月11日生，住泗洪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛丽云，女，1972年2月17日生，住泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程启忠，男，1968年7月6日生，住泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华莲，女，1971年7月4日生，住泗洪县。再审申请人程启武、沃明华因与被申请人毛丽云、程启忠、华莲代位追偿权纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人程启武、沃明华申请再审称，一、二审判决认定事实错误，请求再审。理由是：1.被申请人毛丽云的债权已经泗洪县人民法院判决，由被申请人程启忠承担偿还责任，现毛丽云再次要求申请人承担责任没有事实和法律依据。且程启忠名下仍有房产和车辆未被执行，毛丽云并未申请法院对程启忠的财产予以评估、拍卖，未穷尽其他执行手段。2.程启忠对申请人并不享有到期债权，相反，程启忠尚欠申请人借款130万元。房屋过户虽然是以赠与形式，但申请人在2011年4月12日借款180万元给程启忠时，已经在借条上明确载明用涉案门面房做抵押，只是为了节省费用才以赠与形式过户来折抵借款。3.申请人程启武与被申请人程启忠之间并未恶意串通转移房产，双方存在真实的民间借贷关系。被申请人毛丽云提出意见，1.程启忠、华莲名下的房产系程启忠房屋拆迁取得的拆迁证卖与他人，由他人购买的房屋，与程启忠、华莲没有关系，程启忠名下的车辆已经转让他人。在执行程序中已经对程启忠、华莲的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产；2.申请人称毛丽云对程启忠、华莲不享有到期债权，有生效判决认定毛丽云与程启忠、华莲存在合法债权；3.程启忠和程启武是亲兄弟，程启忠在外借巨额款项后明知需要足够的资产支付欠款，却将房产赠与程启武，主观上明显存在逃避债务的恶意，客观上侵害了毛丽云债权的实现。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人主张被申请人程启忠、华莲对其不享有到期债权，提出程启忠与申请人之间存在真实借贷关系，双方只是为了节省费用才以赠与形式过户。经审查，程启忠与程启武之间关于泗洪县分金亭路北侧“早晨市场云河北苑”小区4幢S027室房屋的赠与行为已经泗洪县人民法院（2014）洪民初字第3369号生效民事判决认定程启忠在外借巨额款项后明知须进行较大数额偿还，却将涉案房产赠与程启武的行为主观上存在逃避债务恶意，客观上侵害了债权人债权的实现判决予以撤销，故程启忠、华莲享有要求程启武、沃明华返还房屋的权利。但因程启武、沃明华作为共同借款人以该房屋作抵押向银行贷款50万元且到期未还后，该房屋已被依法强制拍卖，导致房屋已无法返还，程启忠、华莲因此享有请求程启武、沃明华返还该房屋被拍卖所得价款581658元的请求权。故即使程启武与程启忠之间存在真实的民间借贷关系，也不影响本案程启忠、华莲享有程启武、沃明华应予返还而未返还的581658元到期债权事实的认定。申请人的该申请理由不能成立。关于被申请人毛丽云以自己的名义代位行使被申请人程启忠、华莲的债权是否正确。经审查，毛丽云与程启忠、华莲之间的债权债务已经泗洪县人民法院生效判决确定，且毛丽云为实现与程启忠、华莲之间的债权，向泗洪县人民法院申请了强制执行。在执行过程中，除了已执行到位的财产，泗洪县人民法院以“本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产”为由进行了终结。故毛丽云对程启忠、华莲享有的到期债权未能实现。而程启忠、华莲怠于行使要求程启武、沃明华返还涉案房屋拍卖款581658元债权的行为，客观上对毛丽云债权的实现造成了损害，故毛丽云以自己的名义代位行使程启忠、华莲的债权符合法律规定，一、二审判决程启武、沃明华直接向毛丽云履行其对程启忠、华莲的到期债务并无不当。申请人提出程启忠名下仍有房产和车辆未被执行，但未能提供证据证明。申请人的该申请理由不能成立。综上，再审申请人程启武、沃明华的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程启武、沃明华的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年八月三十日书记员  曾晓兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8723号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：姜虹，女，1980年2月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市振兴区，委托诉讼代理人：钟飞渝，系姜虹丈夫。被告：钟飞渝，男，1977年3月27日出生，汉族，身份证住址四川省成都市锦江区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告姜虹、钟飞渝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告姜虹拖欠信用卡款项，被告钟飞渝与被告姜虹系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告姜虹向原告中行中山分行清偿信用卡透支本金42247.30元、利息6126.46元、违约金7873.20元、未到期本金0元（暂计至2019年1月17日共计56246.96元），及2019年1月18日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告钟飞渝对被告姜虹所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中行中山分行明确诉讼请求第1项有误，现更正为截至2019年1月23日，被告姜虹尚欠信用卡本金42247.30元、利息8325.45元、违约金6425.15元。被告姜虹、钟飞渝共同称确认欠款金额，但因经济困难无法全部还款，希望能减免利息和违约金。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：姜虹。申请时间：2013年1月6日。信用卡卡号：62×××41。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：姜虹持卡消费未按时还款，截至2019年1月23日，尚欠中行中山分行信用卡本金42247.30元、利息8325.45元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与姜虹达成一致协议。本院认为，姜虹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜虹持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于姜虹欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，姜虹没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与姜虹协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张姜虹支付违约金的诉求，本院不予支持。关于钟飞渝应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，姜虹的涉案债务发生于其与钟飞渝的夫妻关系存续期间，且钟飞渝当庭对本案债务予以确认，故本案债务应当属于夫妻共同债务，钟飞渝应对姜虹的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜虹、钟飞渝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月23日的信用卡透支本金42247.30元、利息8325.45元以及从2019年1月24日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担169元，被告姜虹负担1037元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1299号之二 申请执行人谢定兰，女，1956年12月9日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人赣州欣广汽车服务有限公司，地址：赣州市赣县区梅林镇桃源村桃源安置区赣县中学北校区入口斜对面。 法定代表人周文芳，该公司总经理。 关于谢定兰与被执行人赣州欣广汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月25日冻结了被执行人赣州欣广汽车服务有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币3300.35元，现因本案已经执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赣州欣广汽车服务有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币238410.84元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一九年八月二十三日 书记员  肖 坤
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1607号 原告：福建建瓯武夷房地产开发有限公司，住所地：建瓯市都御坪**、统一社会信用代码：913507836650843682。 法定代表人：郑官塘，职务：董事长。 被告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住，住所地：南平市滨江中路**四鹤广场****一社会信用代码：913507007052760824。 法定代表人：倪爱平，职务：总经理。 本院在审理原告福建建武夷房地产开发有限公司与被告福建省南平市山江物业管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行与被告协商解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯武夷房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告福建建瓯武夷房地产开发有限公司负担。 审判员  陈瑞完 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10662号原告：高阅春，男，汉族，1970年4月10日出生，住址上海市金山区。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：王云彪，男，汉族，1966年9月6日出生，住址浙江省温岭市。被告：毛佩华，女，汉族，1968年8月22日出生，住址浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王文慧，女，汉族，1991年6月14日出生，住址浙江省温岭市。原告高阅春诉被告王云彪、毛佩华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告高阅春于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法不悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高阅春自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年八月十五日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15634号原告：杨雷，男，1986年4月23日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司经理。本院在审理原告杨雷诉被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨雷撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王洪达二〇一九年八月二十六日书记员  王 舒
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1742号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被告：张桂荣，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：孟祥瑞，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：孟祥虎，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张桂荣、孟祥瑞、孟祥虎借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款24万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告张桂荣、孟祥瑞、孟祥虎的银行存款24万元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张若书二〇一九年八月二十七日书记员  周 妍
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4037号原告：张伟，男，1983年6月8日生，汉族，个体户，住天长市。委托诉讼代理人：陈汉江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：任桂香，女，1963年1月18日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。原告张伟与被告任桂香合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人陈汉江、被告任桂香的委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年10月22日签订的《经济补偿协议》及2015年4月10日签订的《补充协议》；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月，我在天长市建设西路天庆大厦1号楼地下室急于经营浴室，被告任桂香认为浴室产生的噪音、灰尘、热量等环境问题给其带来正常生活上的影响，双方发生矛盾，原告为了不影响正常开业，双方便签订《经济补偿协议书》一份，约定原告从2011年10月22日起每年给付2万元。因原告浴室生意一直萧条，在我不愿意再支付补偿金的情况下，双方于2015年4月10日又签订一份《补充协议》，变更每年给付被告12000元补偿。我是合法经营，对被告没有造成任何影响，所以就明确告知被告不再支付任何经济补偿金，解除双方所签协议。被告任桂香辩称，其与原告于2011年10月22日签订的《经济补偿协议书》及2015年4月10日签订的《补充协议》，均是双方真实意思表示，不违法法律规定，原告也依约履行至2018年10月21日，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张伟在天长市建设西路天庆大厦1号楼地下室经营浴室，因浴室产生的噪音、灰尘、热量等环境问题给被告任桂香带来正常生活上的影响，2011年10月22日，双方签订《经济补偿协议书》一份，约定原告从2011年10月22日起每年给付经济补偿20000元。2015年4月10日，双方又签订一份《补充协议》，变更为原告每年给付被告经济补偿12000元。上述协议原告张伟已经履行至2018年10月21日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张伟与被告任桂香之间签订的协议是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当依约履行各自的义务。原、被告签订协议后并未发生可以解除合同的情形，原告张伟要求解除协议，证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一九年八月二十八日书记员  王庆和附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初206号 原告江苏煤炭地质勘探一队。 法定代表人史宝林。 委托代理人胡嫣媛。 委托代理人宋华静。 被告无锡市住房公积金管理中心。 法定代表人周德春。 原告江苏煤炭地质勘探一队诉被告无锡市住房公积金管理中心其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告江苏煤炭地质勘探一队于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏煤炭地质勘探一队的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏煤炭地质勘探一队撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江苏煤炭地质勘探一队负担。 审 判 长  许颖 人民陪审员  冯琦 人民陪审员  倪娜 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  刘阳 书 记 员  邵健
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执恢268号 冯伯祥、任潇： 申请执行人冯伯祥与被执行人任潇买卖合同纠纷一案，经本院立案恢复执行，被执行人任潇支付申请执行人冯伯祥82000元，下余部分及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人冯伯祥向本院申请执行的本院(2017)川0824民初731号民事判决书已恢复执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6795号原告：扬州晟博机械设备有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区郭村镇通扬村振兴路**。法定代表人：周莉莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王长海，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告：四川三叶堃乳制品有限公司，住所地在四川省成都市金堂县淮口镇成阿大道**A12-2。负责人：别文忠。原告扬州晟博机械设备有限公司与被告四川三叶堃乳制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。起诉后，原告变更诉讼请求为请求判令被告给付10000元。因补充证据，原告扬州晟博机械设备有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州晟博机械设备有限公司申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州晟博机械设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州晟博机械设备有限公司负担。审判员  杨文波二〇一九年八月十九日书记员  徐致君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9968号 原告：泉州市高卫物业管理有限公司，住所地福建省晋江市内坑商会**，统一社会信用代码91350582579259934D。 法定代表人：姚桂林，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：吴湘淋，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市高卫物业管理有限公司与被告吴湘淋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告泉州市高卫物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市高卫物业管理有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州市高卫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由泉州市高卫物业管理有限公司负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年八月二十九日 书记员  王炜标
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67026号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈勇策，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省台山市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈勇策借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈勇策经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈勇策偿还借款本金15000元;2、陈勇策偿还借款期限内利息1188元；3、陈勇策支付自2019年3月17日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陈勇策未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，借款人陈勇策与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈勇策约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈勇策自2018年4月17日开始逾期，截至2019年3月16日，陈勇策尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。本院认为：国美公司与陈勇策签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈勇策应当按期支付利息并偿还本金。现陈勇策逾期还款，国美公司要求陈勇策偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈勇策经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇策于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告陈勇策于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告陈勇策负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9363号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该单位职员。被告：刘泽，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告刘泽供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员丁丁调解，被告刘泽已履行给付义务，故原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）晋0110民初699号案由融资租赁合同纠纷适用程序普通程序公告送达公开开庭审理立案时间二〇一九年二月二十七日开庭时间二〇一九年八月一日原告信息一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告信息郭秀玉，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍所在地兴县交楼申乡康家庄一组1号原告诉请1、支付未付租金98196.35元；2、按照应付租金日万分之五的标准，支付逾期之日至实际履行全部还款义务时止的逾期利息；3、按照计息本金15%的标准支付违约金13500元；4、被告承担诉讼费。被告答辩被告未到庭参与诉讼，未提交答辩意见及证据。案件事实合同名称：乘用车个人融资租赁业务全套合同（包括融资租赁合同、所有权转让协议、车辆抵押合同）签订主体：原告、被告签订时间：2018年9月9日签订地点：太原市晋源区车辆信息：森雅牌白色小型普通客车；发动机号02005571；车架号LFBKE2062J6C08852;车牌号晋J231**；被告为登记所有人；原告为抵押权人。租金总价：112500元租赁期限：2018年9月11日至2021年9月11日初始租金：22500元租金支付：剩余租金90000元为基数、按月利率8.3‰的标准向原告支付利息，即每期支付原告租金及利息共计2805.61元。已付租金：2805.61元剩余租金：87194.39元车辆销售方：山西圣宝荣贸易有限公司实付购车价款：87000元违约约定：未按时支付租金，终止合同，支付到期及未到期租金，逾期利息及违约金。逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数违约金=计息本金的15%判决理由合同自签订时起成立并生效，原、被告应按照约定履行各自义务。被告已接收涉案车辆，其应按照合同履行付款义务，现被告未能按时支付租金，行为构成违约，应当承担约定的包括支付剩余租金、逾期利息、违约损失的义务。另，双方约定的每月支付费用包括租金及利息，结合双方形成的融资租赁业务本质上体现的系借贷关系，因此，每月利息、违约金及逾期利息应受民间借贷法律关系的调整，费用不应重复计算、重复计息，故综合案件事实，尽管双方合同约定被告应按月支付原告利息费用，但该约定不符合法律规定，不予认定，原告据此提出的诉请不予支持。判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条。判决内容被告郭秀玉在本判决生效之日起十日内一次性支付原告一汽租赁有限公司剩余租赁费87194.39元、违约金13500元，并以到期未付租金为基数、按照日利率0.05%的标准、支付原告自逾期之日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。法律后果如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费案件受理费2537元，公告费260元，由被告郭秀玉负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王亮人民陪审员杨美英人民陪审员刘桂娥二〇一九年八月七日法官助理董小芳书记员温婧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2708号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣,河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨凯伦,男,1999年7月11日出生,汉族,住河南省平舆县。委托诉讼代理人：唐子义,男，住河南省平舆县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人杨凯伦财产保险合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩广臣,被上诉人的委托诉讼代理人唐子义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司上诉请求：依法改判上诉人少承担5万元的赔偿责任。事实和理由：郑州宏信价格评估咨询有限公司对本案事故车辆评估不客观,严重失实。该评估机构无事实依据调高车损数额50000元，上诉人在一审申请对车损进行重新鉴定，一审法院应当准许而未准许。被上诉人杨凯伦辩称，郑州宏信价格评估咨询有限公司及其公司评估鉴定人员，具有相应资质。其作出的鉴定结论客观真实，一审法院根据评估结论作出一审判决正确，请求二审法院予以维持。杨凯伦向一审法院起诉请求：1.要求被告支付评估费3000元、车辆损失费849000元及施救费2000元，共计90500元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月3日15市30分许，原告杨凯伦驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿吴黄213省道行驶至郑庄路段时，由于操作失误撞倒路边的树木，造成车辆受损和树木损坏的道路交通事故。经平舆县交通警察大队第41172320190000120号道路认定书认定，原告承担本次事故的全部责任。2019年3月21日，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，豫Ｑ×××**号小型轿车因交通事故造成的损失修复价值为84900元，原告为此支付评估费3000元，原告支付施救费2000元。一审另查明，该车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为109000元，案发在保险期间内。一审法院认为，原告杨凯伦作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保机动车商业保险，双方之间的保险合同关系依法成立、有效，现被保险车辆豫Ｑ×××**小型轿车在保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当按照合同约定承担相应保险责任，故原告在本案交通事故中遭受的车辆损失84900元、施救费2000元及鉴定费3600元，共计90500元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在其保险限额内承担。原告根据原、被告双方的《机动车商业保险保险单》载明保险合同争议解决方式为诉讼，原告为此支付的相关诉讼费用及评估费用系实际、必要的支出，故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司关于其不应承担诉讼费、评估费等间接损失的相关意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内向原告杨凯伦支付其车辆修复费用为84900元、评估费3600元及施救费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司称车损评估数额过高，应当减少5万元的问题。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受杨凯伦委托,作出车损价值的价格评估结论书。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在一审提出重新鉴定申请,但其不能提供证据足以推翻上述评估结论。一审法院对其重新鉴定申请，不予准许，并将价格评估结论书作为定案依据,并无不当。现上诉人称评估数额过高，应当减少5万元。但是未提供有效证据予以证明，故对上诉人上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年八月十三日书记员  贾瑞敏
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初408号原告赵明浩，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍所在地天津市红桥区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人李臻，天津市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人蒋志刚，天津市住房和城乡建设委员会干部。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住，住所地北京市海淀区三里河路**/div>法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人李肖梅，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。原告赵明浩不服被告天津市住房和城乡建设委员会作出的作出的政府信息不存在告知及被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭。2019年7月30日,本院依法公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院合法传唤，原告赵明浩无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告赵明浩经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 申 进审判员 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云审判员 陈 晓二〇一九年八月三十日书记员 史本怡
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执921号保康聚鑫源纺织有限公司：你公司与周勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周勇于二Ｏ一九年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司三日内履行下列义务：（1）、向周勇履行案款3370000.00元及利息。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件受理费25250.00元，案件执行费36353.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郭小林二〇一九年八月十三日书记员  陈 尧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0703民初1769号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路**。统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：刘活才，男，1965年7月5日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 被告：陈济雄（又名陈济鸿），女，1965年11月8日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告钦州市区农村信用合作联社（以下简称“钦州市农村信用社”）与被告刘活才、陈济雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市农村信用社的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告刘活才、陈济雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：被告刘活才、陈济雄共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金26,000元及利息（利息的计算：含罚息、复利，暂计至2019年4月9日利息为6,628.78元,自2019年4月10日起至实际还清之日止，按合同约定的利率另计）。事实和理由：2015年3月15日，原告下属的大寺信用社与被告刘活才签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：大寺信用社向被告刘活才提供人民币26,000元的贷款，贷款期限为3年，执行年利率为人民币贷款基准利率上浮10%，即年利率6.325%，被告刘活才按期结息，分期还本,到期一次性归还借款本息等内容。2015年3月15日，大寺信用社履行了借款合同义务，向被告刘活才发放贷款人民币26,000元。但被告刘活才不按时归还贷款本息，至2019年4月9日，被告刘活才尚欠大寺信用社贷款本金人民币26,000元及利息6,628.78元。 原告认为，被告未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成根本违约，被告应当承担违约责任，清偿原告的贷款本金及利息。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请依法判决。 被告刘活才、陈济雄没有答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘活才、陈济雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告诉称的事实相一致外，还查明如下： 大寺信用社属原告的分支机构。被告刘活才上述借款作种植桉树之用。 本院认为，大寺信用社作为原告的分支机构，其从事的金融业务所产生的法律责任及后果原告有权主张并承担。大寺信用社与被告刘活才签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告下属大寺信用社向刘活才发放借款后，刘活才没有按约定期限偿还借款本息，构成违约，因此，原告要求被告刘活才偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告陈济雄与被告刘活才夫妻关系存续期间，且被告陈济雄在原告提供的证据《钦州市区农村信用合作联社农户小额贷款申请表》上“借款申请人签章”栏签名捺印，证实被告陈济雄对被告刘活才该借款不仅知情，而且同意，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，被告陈济雄没有证据证实本案借款具备非夫妻共同债务的情形，因此应按夫妻共同债务处理，原告主张由被告陈济雄与被告刘活才共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘活才、陈济雄共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金26,000元及利息（利息的计算：含罚息、复利，截止2019年4月9日利息6,628.78元，自2019年4月10日起至实际还清之日止，按合同约定的利率另计）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告刘活才、陈济雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月十三日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16591号 申请执行人夏某，女，汉族，1982年7月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人柳某，男，汉族，1979年1月24日出生，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人夏某与被执行人柳某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43266号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法探视婚生子柳骁洋，并恢复母子电话联系。本院于2019年5月21日依法立案执行。 执行过程中，被执行人柳某携婚生子柳骁洋到本院,并将婚生子柳骁洋交予申请执行人夏某，双方就此次探视时间、地点及归还时间、地点等做了约定,现已按约履行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43266号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43266号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇一九年八月十三日 书记员  张倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5470号原告：车韦杰，男，1982年5月7日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。被告：李阳，男，1989年3月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告车韦杰（下称原告）与被告李阳（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还租金20270元；2、请求判令被告向原告支付赔偿金40270元；3、请求判令被告向原告返还保证金5000元。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《报亭租赁合同》，合同约定被告将位于北京市朝阳区豆各庄乡富力又一城华联超市对面报亭（以下简称涉案报亭）出租给原告。合同租期自2018年6月10日至2019年6月10日止，每年租金4万元，押金1万元。合同订立后，原告如约向被告支付了租金及押金，但不到两个月，原告即被告知涉案报亭涉及违建拆除腾退，因此双方又签订了《协议》，约定被告于2018年8月1日前退还40270元租金，如未支付，双倍赔偿。但时至今日，被告未付款，故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方就涉案报亭签订了租赁合同，合同明确约定只能卖报纸和水等物品，而原告将涉案报亭改造成了卖猪蹄的店铺，被整顿暂停营业。后来乡里来检查表示涉案报亭如果当天能营业就无需拆除。但因为无法正常经营，涉案报亭最终被拆除。我已经返还原告2万元，我认为是因为原告没有正常经营导致涉案报亭被拆除，我不应该返还原告租金等费用，故不同意原告的诉讼请求。另外，我认为赔偿金的标准过高，请求法院酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《报亭租赁合同》，合同约定被告将涉案报亭出租给原告，租赁期限为2018年6月10日至2019年6月10日，每年租金4万元，押金1万元，一次性付清。合同期内退租或收回涉案报亭的，违约方需要赔偿对方双倍违约金。合同签订当日，原告向被告支付租金及押金共计5万元。2018年7月23日，涉案报亭被拆除。同日，被告向原告出具手写签字的《协议》一份，载明因乙方（原告）违规经营销售熟食，被邮局总部取证处罚，但至今未出处理结果，暂由甲方、乙方各承担5000元保证金，待邮局处理结果出来，各自承担一半费用。因政府原因，报刊亭需进行拆除，由甲方（被告）退还乙方（原告）租金合计40270元，至8月1日前付于乙方（原告），若8月1日前钱未付于乙方（原告），双倍赔偿。2018年8月7日，被告通过支付宝向原告转账2万元。经询，就《协议》中双方约定被告返还原告租金数额为40270元一节，双方均称现已不清楚该金额的构成，被告认可当时同意向原告返还租金40270元。以上事实有《报亭租赁合同》、《协议》、银行转账回单、银行取现凭条、支付宝转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的《报亭租赁合同》及《协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。关于租金，双方在租赁合同履行过程中就解除合同达成一致并签订《协议》，其中关于租金返还的约定不违反法律规定，本院不持异议。现被告仅以涉案报亭被拆除系原告之故为由进行抗辩拒绝按照《协议》约定履行义务，本院不予采纳。双方签订《协议》后，被告已向原告转账2万元，故本院对于原告要求被告返还20270租金的诉讼请求予以支持。关于保证金，双方在《协议》中约定待邮局处理结果出来，各自承担一半费用。故保证金的最终分配需以邮局处理结果为条件，但双方并未就邮局处理事项提交相应证据予以佐证，故原告要求被告返还保证金5000元的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿金，双方在《报亭租赁合同》及《协议》中均已约定了赔偿金的计算方法，现被告主张赔偿金标准过高，本院将综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则对赔偿金数额酌情进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效后七日内返还原告车韦杰租金20270元；二、被告李阳于本判决生效后七日内支付原告车韦杰赔偿金10000元；三、驳回原告车韦杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由原告车韦杰负担882元，由被告李阳负担557元（原告车韦杰已交纳，被告李阳于本判决生效之日起七日内向原告车韦杰支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼审 判 员  赵 靓人民陪审员  林克仙二〇一九年八月二十九日书 记 员  沙京泽
中华人民共和国湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终790号上诉人（原审被告）：李二霞，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**，公司编号2415643。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）上诉人李二霞因与被上诉人安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服岳阳市中级人民法院（2018）湘06民初243号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李二霞上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人一直定居在广东省惠州市惠城区，并在当地已经提起多起类似诉讼。因此请求撤销原裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院。本院认为，本案属于侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。原审法院于2019年1月31日向上诉人送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等，告知其应于收到起诉状之日起十五日内向一审法院提交答辩状，李二霞于2019年2月22日通过邮寄方式向该院提出管辖异议，已经超过了法定的答辩期间。又根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1—2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。”上诉人户籍地为湖南省岳阳县，上诉人提出其经常居住地为广东省惠州市，但未提交证据证明。故根据目前证据，其住所地应认定为是湖南省岳阳县。因岳阳县人民法院并非最高院批准受理一审商标民事纠纷案件的法院，岳阳市中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，李二霞的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月三十日法官助理苏玲玉书记员付阳
执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2237号 宋长兵： 欧昌海与宋长兵劳动合同纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2019）皖0181民初978号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的3025元（不含利息及延期履行期间的债务利息），执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××33 特此通知。 二〇一九年八月十三日 联系人：孙东海联系电话：189××××6912 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2683号原告周增辉，男，1981年1月13日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被告抚州高新技术产业开发区麦克斯娱乐中心，住所地：抚州高新技术产业开发区金巢大道中央钻石广场商业****东侧。法定代表人汪享兰。原告以被告欠货款169000元为由诉至法院。本院受理后,经审查,本案当事人信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周增辉的起诉。本案受理费1840元,退还原告周增辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邱 锋二〇一九年八月十二日书记员 丁亚平