新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵04民终16号 上诉人（原审被告）：霍尔果斯迪香农牧科技发展有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯六十一团园林二连工业园区。 法定代表人：陈国斌，总经理。 委托诉讼代理人：唐青志，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：霍尔果斯市宏运建筑设备租赁，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市。 经营者：吕以强，男，1973年2月24日出生，汉族，住新疆伊犁州霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。 原审被告：新疆三聚鼎劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**红星楼**。 法定代表人：刘德军，经理。 上诉人霍尔果斯迪香农牧科技发展有限公司（以下简称迪香公司）与被上诉人霍尔果斯市宏运建筑设备租赁（以下简称宏运租赁）、原审被告新疆三聚鼎劳务有限公司（以下简称三聚鼎公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2018）兵0401民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迪香公司的委托诉讼代理人唐青志，被上诉人宏运租赁的经营者吕以强、委托诉讼代理人张永平到庭参加诉讼，原审被告三聚鼎公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 迪香公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项中由迪香公司支付宏运租赁各项费用134506.80元及与三聚鼎公司承担连带责任的判决内容，驳回对于迪香公司的诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由宏运租赁负担。事实与理由：首先，迪香公司在建设工程发包过程中，仅与三聚鼎公司之间存在合同关系。迪香公司作为工程发包方不可能与宏运租赁之间存在建筑设备租赁合同关系，而且迪香公司与宏运租赁之间并未签订设备租赁合同，并非本案租赁合同的一方当事人。其次，本案宏运租赁向法院起诉时已超过法律规定的诉讼时效期间。一审判决迪香公司承担给付责任并与三聚鼎公司承担连带清偿责任明显错误，请求二审法院予以纠正。 宏运租赁辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，本案并未超过诉讼时效，请求二审法院驳回迪香公司的上诉请求。 宏运租赁向一审法院起诉请求：1．迪香公司与三聚鼎公司共同支付建筑设备租赁费93535.45元；2.支付材料费及修理费1115元；3.支付装卸费4215.49元；4.赔偿丢失建筑设备损失7612.62元；5.承担违约金28060.64元；6.诉讼费由迪香公司与三聚鼎公司共同承担。 一审法院认定事实：霍尔果斯迪香农牧科技发展有限公司原名霍城迪香农牧科技发展有限公司，于2016年3月7日变更公司名称。公司成立于2013年9月9日。2014年4月17日，宏运租赁与迪香公司、三聚鼎公司共同签订了建筑设备租赁合同。合同中，在承租人处落款人为：霍尔果斯迪香农牧科技发展有限公司；工程名称、公司、公司地址处落款际华霍城迪香葡萄酒厂、农四师六十一团酒厂；在合同第二页右上角加盖霍城迪香农牧科技发展有限公司公章，并注明：发包方霍城迪香农牧科技发展有限公司。宏运租赁及三聚鼎公司在合同的下方盖章。按照合同约定，自2014年4月17日至2014年6月4日，宏运租赁向迪香公司、三聚鼎公司交付了价值776306.7元的钢管、扣件、顶丝、钢架板建筑设备租赁物；合同第二项约定：租赁物使用不足30天的，租赁费按30天计算。自2014年5月11日起至2014年11月30日，迪香公司、三聚鼎公司陆续向宏运租赁返还了价值682771.25元租赁设备，其中丢失钢管303米，单价23.04元/米，价值6981.12元；丢失扣件151只，单价6.5元/每只，价值981.5元；以上丢失租赁物的价值合计7962.62元，诉讼中宏运租赁仅主张7612.62元；合同第五项约定：承租期间，应保持租赁物的完好无损、清理表面砂浆，归还时如若有开焊、变形等或不清理，修理、清理后方可返还。若不清理、修理，宏运租赁有权收取钢模板每块清理费2元，开焊修理费每块2元，打洞开孔修理费5元/洞（必须为10毫米以下的洞，10毫米以上的洞视为报废），筋板损坏每个2元，缺少筋板每个5元，变形的按结算时市场价的50%赔偿，钢管长截短，应把米数还够，再按市场价的20%赔偿。扣件螺丝扭不动的每个螺丝按0.6元赔偿，其它租赁物的损坏、丢失、报废，宏运租赁除有权收取租金外，按结算时的市场新价的100%赔偿（丢失的、报废的部分不开发票）。2014年7月16日至同年11月24日，迪香公司在向宏运租赁退还租赁物时有446根钢管变形，发生修理费892元；有96套扣件损坏，修理费0.6元/件，发生修理费57.6元；顶丝缺帽45个，修理费90元；扣件缺螺丝72套，修理费43元；以上修理费合计1082.6元；合同第六项约定：迪香公司、三聚鼎公司在出进租赁物时，由宏运租赁负责装卸，由迪香公司、三聚鼎公司按20元/每吨承担装卸费用，其中装车费用为2136.92元，卸车费用2078.57元，装卸费合计4215.49元；合同第四项约定：租赁费每30天结算一次，如果不按约定结算，每天按所欠租赁费的5‰承担违约金。诉讼中，宏运租赁主张对所欠的租赁费93535.45元按30％主张违约金，即28060.64元。一审法院认为，2014年4月17日，迪香公司与三聚鼎公司共同与宏运租赁签订的建筑设备租赁合同系当事人自愿协商一致的结果，内容符合法律规定，合法有效。合同签订后，宏运租赁按约交付建筑租赁设备，迪香公司与三聚鼎公司却未按合同履行如数退还建筑设备、支付租赁费、履行对被损租赁物修复的义务，系违约，故应向宏运租赁承担给付、赔偿、违约责任。宏运租赁主张的租赁费93535.45元、装卸费4215.49元，合法有据，予以支持。主张材料费及修理费的请求合理，但数额实际为1082.6元，法院予以支持；宏运租赁主张赔偿未退还的建筑设备损失款 7612.62元，该主张计算数额合理有据，予以支持；宏运租赁提交的建筑设备租赁合同中对违约金的计算方式有明确约定，但该约定过高，现其主张被告按所欠租赁费的30%金额即28060.64元承担违约金符合法律规定，予以支持。迪香公司辩称，该公司的名称未变更过，一直使用霍尔果斯迪香农牧科技发展有限公司这个名称与一审查明事实不符，对该辩称，不予采纳；迪香公司还辩称，霍城迪香农牧科技发展有限公司的公章未盖在合同的落款处而是盖在合同第二页的右上角，因此不应当承担责任；且租赁设备发货单、退货单上签名的刘方、蒋先让也不是迪香公司的工作人员，该辩称与宏运租赁提交的租赁合同、建筑设备租赁发货清单、建筑设备租赁退货单、客户材料丢赔单相互印证、形成证据链条证明的事实相悖，且迪香公司未提交相反的证据证明辩称的真实性，该辩称，不予采纳；迪香公司还辩称，宏运租赁最后一次收到返还租赁物的时间是2014年11月30日，宏运租赁应当于2017年11月30日前向法院诉讼，宏运租赁的诉讼已过诉讼时效期间，与一审查明的宏运租赁于2017年8月22日提起一审诉讼的事实不相符。对此辩称，亦不采纳。三聚鼎公司经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利诉讼后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、迪香公司与三聚鼎公司共同支付宏运租赁建筑设备租赁费93535.45元、建筑设备损失7612.62元、材料费及修理费1082.6元、装卸费4215.49元、违约金28060.64元，共计134506.8元，并相互承担连带责任，于本判决生效后十日内付清；二、驳回宏运租赁的其他诉讼请求。案件受理费2991元，公告送达费720.8元，合计3711.8元，由迪香公司与三聚鼎公司共同负担，于本判决生效后十日内给付宏运租赁。 二审中，宏运租赁提交了一份2017年3月31日霍城垦区法院出具的接收诉讼材料清单，拟证明宏运租赁于2017年3月31日向霍城垦区法院提起诉讼，本案起诉未超过诉讼时效。迪香公司对该证据不予认可。因宏运租赁于2017年3月31日向法院起诉之时，其诉讼时效已经过两年时效期间，故对该证据，本院不予采信。 本院二审除对于一审认定的迪香公司于2014年4月17日与宏运租赁签订建筑设备租赁合同，并实际履行该合同的事实不予确认外，对于一审认定的其他事实予以确认。 本院另认定以下事实，霍尔果斯口岸宏运建筑设备租赁系个体工商户，于2008年4月7日注册成立，名称于2017年5月18日变更登记为霍尔果斯市宏运建筑设备租赁。 认定以上事实的证据有建筑设备租赁合同、宏运建筑设备租赁发货清单、建筑设备租赁发货清单、宏运建筑设备租赁站退货单、客户材料丢赔单、宏运建筑设备租赁租费单、应收明细、营业执照、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案上诉争议的焦点是：一、迪香公司是否是租赁合同的承租方；二、宏运租赁向迪香公司主张权利是否已过诉讼时效。 对于第一个争议焦点。首先，《建筑设备租赁合同》系由宏运租赁制作的格式合同，该合同首页承租单位（乙方）处为预留空白，以便于针对不同的承租人分别进行手工填写。该处填写“霍城县迪香农牧科技发展有限公司”，该内容为谁填写，双方当事人陈述不一。合同第二页右下角的承租单位（签章）处并无迪香公司印章，而系加盖三聚鼎公司印章。合同前后两页分别记载着两个承租主体，对此，宏运租赁的经营者吕以强无法作出合理说明。其次，合同第二页右上角空白处盖有“霍城迪香农牧科技发展有限公司”印章，并未加盖在右下角的承租单位（签章）处。该印章处写有“发包方：霍城迪香农牧科技发展有限公司”字样。对于“发包方：霍城迪香农牧科技发展有限公司”进行文义解释和体系解释，应当理解为工程发包方为迪香公司，宏运租赁出租的租赁物用于迪香公司发包的工程项目，并不能因此而得出迪香公司系租赁合同的承租人的结论。再次，我国合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《建筑设备租赁合同》第二页右下方承租单位（签章）处既无迪香公司法定代表人的签章，亦无迪香公司盖章，仅有三聚鼎公司加盖的印章，只能证明三聚鼎公司系合同的承租方，并不能证明迪香公司系租赁合同的承租方。宏运租赁亦未提交其他证据证明迪香公司系本案承租方，宏运租赁以迪香公司为被告，要求其承担违约责任和连带还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 对于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2014年11月30日宏运租赁最后一次收到返还的租赁物时，即已经知道权利受到侵害，从此时起诉讼时效即已开始起算，两年期间的诉讼时效至2016年11月30日届满。民法总则于2017年10月1日起开始实施，本案符合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定的情形。不应适用民法总则规定的三年期诉讼时效规定，而应适用民法通则规定的两年期诉讼时效的规定。一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年期诉讼时效期限，属于适用法律错误，本院予以纠正。因2016年11月30日诉讼时效两年期限已届满，宏运租赁于2017年3月31日向霍城垦区人民法院提起诉讼，已超出民法通则规定的两年诉讼时效期限。宏运租赁亦未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，对于迪香公司提出宏运租赁对其起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以支持。 另，霍尔果斯口岸宏运建筑设备租赁于2017年5月18日将名称变更为霍尔果斯市宏运建筑设备租赁。原审法院于2018年11月15日作出一审判决时，未予以变更名称，本院予以纠正。 三聚鼎公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对时效抗辩权等诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，由其自行承担。 综上所述，迪香公司的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实和适用法律存在部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第六十六条的规定，缺席判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2018）兵0401民初95号民事判决； 二、新疆三聚鼎劳务有限公司支付霍尔果斯市宏运建筑设备租赁建筑设备租赁费93535.45元、建筑设备损失7612.62元、材料费及修理费1082.60元、装卸费4215.49元、赔偿违约金28060.64元，合计134506.80元，于本判决送达后十日内付清； 三、驳回霍尔果斯市宏运建筑设备租赁对霍尔果斯迪香农牧科技发展有限公司的诉讼请求； 四、驳回霍尔果斯市宏运建筑设备租赁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2991元、公告送达费720.80元，合计3711.80元（已由霍尔果斯市宏运建筑设备租赁预交），由新疆三聚鼎劳务有限公司负担。新疆三聚鼎劳务有限公司于本判决送达后十日内向霍尔果斯市宏运建筑设备租赁予以返还。 二审案件受理费2990元、公告送达费710元，合计3700元（已由霍尔果斯迪香农牧科技发展有限公司预交），由霍尔果斯市宏运建筑设备租赁负担。霍尔果斯市宏运建筑设备租赁于本判决送达后十日内向霍尔果斯迪香农牧科技发展有限公司予以返还。 本判决为终审判决。 审判长  王战斌 审判员  张建立 审判员  冯林海 二〇一九年七月二十三日 书记员  林愈静 1