江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2293号原告：王金响，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：朱宝汉，男，1960年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕾，江苏谢满林律师事务所（实习）律师。原告王金响与被告朱宝汉运输合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金响、被告朱宝汉及其委托诉讼代理人吴俊、黄蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金响向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费309133元、违约金25000元（100000元约定的违约金除以四辆车）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事混凝土运输，被告系搅拌站的老板，原告用车子为被告运输混凝土。原告自2017年9月30日开始为被告运送混凝土，合同于2017年10月26日补签，9月30日前原告给另外一个老板马乐搞运输，其欠四辆车278656元运费，中秋节之后被告接手，和原告签订了合同，被告承诺前面的费用被告承担，马乐欠原告的钱也由被告承担，约定2018年2月5日付清2017年所有运费，2018年1月1日-2018年2月5日的运费在2018年3月20日付清。2018年1月1日-2018年2月5日的运费双方没有对账没有付钱，多次打电话被告拒接，278656元是2017年5、6月运费的余款，2017年9月30日至2018年2月5日被告欠原告个人203508元（已经减去原告从被告处拿走的混凝土12000元，以及原告向被告借款7500元），加上前期欠付款278656元中的属于原告个人的欠款105625元，共计欠原告309133元，被告却一拖再拖，至今未付，故诉至法院，请求判如所请。被告朱宝汉辩称：1、《搅拌车租赁合同》系原告王金响作为四台车主代表与南京翔纳新型建材有限公司（以下简称翔纳公司）的代表朱宝汉签订的，故本案中的运输合同关系的主体应当是王金响与翔纳公司，而不是朱宝汉个人。2、《搅拌车租赁合同》中的运输车辆包含四台车，即王金响、穆旗、嵇为华、李文纯四人车辆。合同于2017年10月26日签订，多份收条表明这四人单独与马乐、朱宝汉结算的，其中穆旗的运费已另案主张。且从2017年11月11日王金响因偷窃翔纳公司混凝土被警察抓捕后，其他三名驾驶员就向答辩人提出要各自与公司或老板单独结算，因此案涉《搅拌车租赁合同》并未实际履行，故原告以《搅拌车租赁合同》主张权利无依据。3、王金响提供的验收单未去除其私人销售运输混凝土的部分，因王金响与朱宝汉口头约定，王金响自己承接了一些私人业务，由王金响运走一部分混凝土去销售，该部分销售款抵扣运费，故验收单中标注“个人王”“私人王金响”的销售款均是抵扣运费的，因此该部分的运输费用不应当由答辩人承担。同时，该部分混凝土销售款应当在王金响的运费中予以扣除。4、王金响与朱宝汉签订运输合同，双方应当本着诚实信用的原则履行合同义务。但王金响却在运输过程中伙同公司的孟立雨伪造结算单据，偷取翔纳公司的混凝土，给公司造成重大损失，因偷窃行为，王金响被公安机关调查。在被调查后，其他三名驾驶员就向答辩人提出要各自与公司或老板单独结算，导致案涉《搅拌车租赁合同》无法实际履行，因此，答辩人不应当承担违约责任。相反，因王金响的盗窃行为，给答辩人公司造成了损失，答辩人认为应当将该部分损失在王金响的运费中予以扣除。综上，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。原告王金响为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、2017年10月26日原、被告签订的《搅拌车租赁合同》。证据2、翔纳公司商品砼验收单168张，证明被告尚欠原告206039元。证据3、欠条两份、人民调解协议书，证明马乐欠原告2017年5、6月运费共计105625元。被告对证据1真实性没有异议，但认为该合同并未实际履行，对证据2验收单真实性没有异议，但对2017年9、10、11月的计算总量数额有异议，被告认为该部分应当扣除原告自己承接的对外销售混凝土所产生的295方运费7375元。对于证据3，被告对两份欠条真实性均不予认可，对人民调解协议真实性予以认可，但认为该协议是原告与马乐的约定，协议内容无法约束被告。被告朱宝汉为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：证据1、公司股东入股协议，证明被告入股翔纳公司，签订的运输合同实际上为了翔纳公司运输混凝土，原告提供的验收单的抬头均为翔纳公司，足以证明原告为翔纳公司进行运输，而被告仅作为代表签订相关搅拌车租赁合同。证据2、王金响出具的收条、借条，证明被告已经给付原告53000元、借款7500元。证据3、李文成出具的收条。证据4、穆旗出具的收条。证据5、嵇为华出具的收条。证据3、4、5共同证明涉案搅拌车租赁合同上另外三名车主均单独结算，并未按照合同实际履行，所有车主的以上钱款都是被告付的。证据6、（2018）苏0111民初6896号民事判决书、（2019）苏01民终4605号民事调解书，证明本案涉案合同中的车主之一穆旗已另案主张相关运输费用，不应当在本案中重复结算。证据7、接处警工作登记表，检查、检讨和询问笔录，证明原告在运输混凝土过程中存在偷窃公司混凝土的问题，给公司造成重大损失。证据8、马乐与穆旗、嵇为华通话录音光盘及文字材料，证明原告自2017年11月因盗窃被抓之后，直到2017年12月初才回来运货，正是因此其他三位车主均未按照搅拌车租赁合同继续履行。原告认为证据3、4、5与其无关，三人是否拿钱其不清楚，对证据8通话内容表示不清楚，对其他证据真实性没有异议。本院对当事人提供的以上证据进行审查确认，并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及当事人当庭陈述的内容，本院认定事实：原告从事混凝土运输工作，2017年9月前原告与另外三名驾驶员穆旗、嵇为华、李文纯为案外人马乐运输混凝土，马乐系翔纳公司法人代表。2017年6月27日，马乐向原告出具欠条两份，一份载明：今欠王金响5月份运费214959元，7月30日付清（其中原告车辆苏Ａ×××**运费59288元）；另一份载明：今欠王金响6月份运费122677元，8月30日前付清（其中原告车辆苏Ａ×××**运费46337元）。2017年7月1日，原告王金响找马乐讨要搅拌车租车费用未果，王金响同伴报警。2017年7月2日，南京市江宁区汤山街道人民调解委员会出具人民调解协议，载明：经调解当事人马乐与王金响自愿达成协议，马乐承诺严格按照欠条上约定的日期还款日前按时归还欠款，如有一期未按时归还王金响可以其出具三张借条上的总金额465636元到法院起诉。后马乐仅支付2017年4月运费，而5、6月运费未支付。2017年9月26日，被告朱宝汉与翔纳公司签订《公司股东入股协议书》，约定被告同意投资成为翔纳公司合伙人。2017年9月初，原、被告商定原告等四人为被告运输混凝土，包括马乐所欠原告等四人的运费及之后运费由被告承担，2017年9月26日，原告出具收条，表明收到运费10000元，同日，穆旗、嵇为华、李文纯分别向被告出具收条，均表明已收到朱宝汉八月份运费10000元。2017年10月10日，上述四人均出具收条，表明收到八月份运费10000元。2017年10月26日，原告作为上述四人代表与被告朱宝汉补签《搅拌车租赁合同》，约定：搅拌车运输费用为单程25公里（包含25公里）以内，按25元/方计算，单程超过25公里，超出公里数每一公里每立方增加1元；2017年10月29日付清8月份保底，11月5日付6万，30日付6万，从12月5日起每月5号付6万；五月、六月运费余款共计278656元，2018年2月5日付清2017年所有运费，2018年余款在2018年3月20日前付清；每台车每月保底80车，苏Ａ×××**保底1520方，苏Ａ×××**保底1360方，苏Ａ×××**保底1280方，苏Ａ×××**保底1280方，不足方量按保底方量结算，每车运输方量不足的按每车扣2方结算运费；加油费由甲方负责，在当月运费中扣除；运输过程产生的罚款由甲方（被告）承担；如不履行本协议违约方承担违约金100000元；合同有效期自2017年9月25日至2018年2月5日。后原告王金响于2017年10月27日出具收条表示收到运费20000元；2017年12月2日出具收条表示收到1000元加油费；2017年12月25日出具收条表明收到私人宝华混凝土30方×400元/方＝12000元，抵作运费；2017年11月12日出具借条，表明借到现金7500元。驾驶员李文纯分别于2017年11月12日、11月25日收到运费10000元、5000元，于2017年12月2日收到油费1000元；驾驶员穆旗于2017年11月10日、12月3日各收到加油款1000元，并于2017年11月12日、11月26日分别收到运费10000元、5000元；驾驶员嵇为华于2017年11月13日和11月23日分别收到运费10000元、5000元。期间原告曾向被告购买混凝土30方，并于2017年11月伙同他人私自盗卖混凝土被公安机关处理。因被告拖欠原告运输费，双方协商无果，原告诉至法院。本院认为，依照法律规定，合法的运输工程合同关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告签订的《搅拌车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告主张其是代表翔纳公司签订合同，诉讼主体有误，但未提供相应的证据予以证实，且在合同履行过程中，被告自认已经自行给付原告及其他三位驾驶员部分运输费用，故对此抗辩主张本院不予采信；被告主张该合同并未实际履行，但被告提供的另外三名驾驶员的收条及录音资料等并不能充分证明被告的主张，本院不予采信。本案中原告等四人原为马乐运输混凝土，马乐欠四人2017年5、6月运输费278656元，后原告等四人为被告运输混凝土，被告在《搅拌车租赁合同》中亦认可该运输费，并同意支付该费用，现原告主张由被告支付该费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2017年5、6月余款278656元中原告运输费的数额，原告提供的2017年6月27日马乐出具的欠条上载明分别为59288元和46337元，共计105625元，被告对此虽有异议，但未提供相应的证据予以证实，本院依法予以认定。对于原告主张的2017年9月至2018年2月的运费，根据原告提供的翔纳公司商品砼验收单记载的数额，结合双方合同约定，本院认定2017年9月、10月、11月、12月、2018年元月、2月，原告的运输费用分别为42422元、40490元、45929元、42172元、39495元、12500元，共计223008元。被告虽主张验收单中有原告私人购买的混凝土部分，价格按照自提价格而不是按照送货价格计算，相应的运输费用应由原告承担，但被告并无充分证据予以证明，原告亦不予认可，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。2017年9月26日、10月27日，原告分别向被告出具收条表明收到运费10000元、20000元，原告虽主张系被告支付的合同中约定的8月份的运费及保底，但并无充分证据予以证实，本院依法认定此两笔费用为被告支付的涉案运输费用，应当自原告的诉讼主张中扣除。对于2017年10月10日的收条中载明的10000元运费，明确载明为8月份运费，被告要求自原告主张的运费中予以扣除，本院不予认定。对于被告主张的应扣除的2017年12月2日的加油费1000元，根据双方合同约定应由被告负担，故本院不予认定。综上，对原告主张应由被告支付的欠款应为2017年5、6月欠款105625元加上2017年9月至2018年2月欠款223008元减去原告自被告处购买的混凝土12000元、原告向被告借款7500元、2017年9月26日及10月27日收条上载明的运费30000元，共计279133元。关于原告主张的违约金，因原、被告在《搅拌车租赁合同》约定违约方需承担违约金100000元，现被告未按照约定向原告支付运输费用，已构成违约，结合原、被告的合同约定、被告的实际履行情况及原告的损失，本院酌定被告应支付违约金15000元。对于被告主张的原告在运输过程中盗卖混凝土的行为已构成违约，因双方对此并无约定，且公安机关已经进行处理，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱宝汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金响支付运输费279133元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，减半收取3738元，由原告负担1068元，被告负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一九年八月二十二日见习书记员  吴梦