wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初862号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：何健伟，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告何健伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告何健伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金9965.61元、利息826.82元、违约金564.75元、手续费241.91元，合计11599.09元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月16日,之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清时止；2.判令由被告承担本案的诉讼费用、保全费等费用。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告申请信用卡业务，后领取卡号为40×××82的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金9965.61元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。经原告多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告何健伟没有答辩，也没有到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：何健伟于2015年1月5日在农行肇庆高要支行网点签署中国农业银行金穗贷记卡申请表，向农行肇庆高要支行申请农行贷记卡-标准公务卡,并在申请表上签名抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）贷记卡利息和费用规定：“1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方。还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息，各项费用的顺序进行偿还。”何健伟领取信用卡后（卡号为40×××82），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截至2019年1月16日，何健伟累计拖欠农行肇庆高要支行本金9965.61元、利息826.82元、违约金564.75元、手续费241.91元，合共11599.09元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，何健伟仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为：何健伟向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致拖欠农行肇庆高要支行利息、违约金、手续费等费用。引致本案纠纷，何健伟应负全责。农行肇庆高要支行要求何健伟支付透支本息、违约金、手续费等款项的理据充分，本院予以支持。何健伟应归还拖欠的透支本息、违约金、手续费等款项给农行肇庆高要支行。何健伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何健伟自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金9965.61元、利息826.82元、违约金564.75元、手续费241.91元，合共11599.09元〔利息、违约金、手续费暂计至2019年1月16日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清欠款之日止〕给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告何健伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年八月十四日书 记 员  梁洁仪
文书内容            要素式      山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初13328号原告：王东，男，1996年7月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：朱铎山，男，1992年2月2日生，汉族，住胶州市。原告王东与被告朱铎山民间借贷纠纷一案，于2018年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人程和平到庭参加诉讼，被告朱铎山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金及违约金共计13000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因急用于2018年7月31日向原告借款人民币10000元，定于9月30日还清，否则承担3000元的违约金，后经原告多次催款被告未付。被告朱铎山未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告填写的审判要素表及庭审举证，本案确认以下要素事实：一、被告朱铎山于2018年7月31日出具《借条》一份，载明“借款人：朱铎山，性别：男，民族：汉，出生年月日：1992.02.02，家庭住址：山东省胶州市洋河镇xxx村**/**，身份证号码：，联系电话185××******，今向王东借到人民币（大写）壹万元整，（小写）：10000.00元，期限为60天。于2018年9月30日一次性还清（如借款人到期不能按时归还，承担违约金每日按照本金的30%计算，此据起法律效益）”。二、被告朱铎山于2018年7月31日出具《欠条》一份，载明“今于王东借壹万元整人民币，于2018年9月30日还清，中间唯一个月一期限还息。”原告于当日分四笔提款共计10000元交付被告。本院认为，债务应当清偿。被告朱铎山经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。原告王东主张被告朱铎山偿还借款13000元，其中本金为10000元，关于违约金部分，原被告约定的违约金比例过高，仅支持按照年利率24%计算的部分，截至2019年8月20日，违约金为2000元（2018.10.1-2019.7.31），被告朱铎山应予偿还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱铎山于本判决生效后十日内偿还原告王东借款10000元及违约金2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告负担10元，由被告朱铎山负担115元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年八月十九日法官助理庞振宇书记员张栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1524民初861号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街**。 法定代表人：张兆起，该公司董事长。 委托代理人：张浩，该公司员工。 被告：秦正升，男，汉族，1969年6月2日出生，住东阿县铜城街道办事处大秦村**，身份证号：3725251969********。 被告：秦正宽，男，汉族，1984年2月28日出生，住，住东阿县铜城街道办事处大秦村**份证号：372525198402283311。 被告：秦正东，男，汉族，1979年9月20日出生，住东阿，住东阿县铜城街道办事处大秦村**号：372525197909203355。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）诉被告秦正升、被告秦正宽、被告秦正东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告秦正升、被告秦正宽、被告秦正东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阿农商行诉称，2015年3月30日，原告下辖支行铜城支行与被告秦正升签订(农商行铜城支行)个借字(2015)年第S0330号个人借款合同，与被告秦正宽、秦正东签订(农商行铜城支行)个借字(2015)年第S0330号保证合同，合同期限自2015年3月30日至2016年3月29日，合同签订后被告秦正升于2015年3月30日在原告处借款35万元，到期日为2016年3月29日，贷款到期后被告秦正升于2016年7月30日归还35万元本金，截止到起诉之日，还欠我行利息103164.43元，要求三被告立即偿还所欠利息，并自起诉之日起按借款合同利率（月利率10.477‰）*1.5计算罚息。 被告秦正升、被告秦正宽、被告秦正东未到庭亦未提供答辩。 查明：2015年3月30日，被告秦正升与原告东阿农商行下辖铜城支行签订（铜城支行）个借字（2015）年第S0330号《个人借款合同》，该合同约定，借款金额为叁拾伍万元整，期限为2015年3月30日至2016年3月29日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。该合同还约定了违约责任，即借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告秦正宽、秦正东与原告东阿农商行下辖铜城支行签订（铜城支行）个借字（2015）年第S0330号《保证合同》，该合同约定，为确保秦正升（下称债务人）与债权人签订的编号为（铜城支行）个借字（2015）年第S0330号《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的主债种类为短期借款，本金数额为人民币叁拾伍万元整，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告东阿农商行下辖铜城支行向被告秦正升发放借款350000元（叁拾伍万元整），到期日为2016年3月29日，月利率为10.4770‰。贷款到期后，被告于2016年7月30日归还350000元本金，至起诉之日即2019年3月5日，仍有利息、罚息共计103164.43元未予归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容及形式未违反法律相关规定，被告秦正升应当按合同约定归还借款本金及利息。原告向被告秦正升发放350000元贷款，贷款到期后，被告于2016年7月30日偿还本金350000元属实，本院予以确认。至原告起诉之日即2019年3月5日，被告秦正升仍欠原告利息、罚息共计103164.43元未予偿还，对原告要求其偿还借款利息103164.43元及依合同约定计收罚息的诉求，本院予以支持。被告秦正宽、秦正东自愿为秦正升提供担保，对该笔涉案借款利息及罚息，亦应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告秦正升于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息103164.43元及自2019年3月5日起至本判决确定的还款之日止的罚息（按月利率10.4770‰上浮50%计算）； 被告秦正宽、被告秦正东对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363元，由被告秦正升、秦正宽、秦正东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  张军领 人民陪审员  张传忠 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执340号 申请执行人张裕涓，女。 被执行人谢艳春，女。 被执行人谢恒，男。 申请执行人张裕涓与被执行人谢艳春、谢恒借款合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）桂12民终1414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张裕涓向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案。被执行人应履行的义务为：一、谢艳春归还张裕涓借款本金270000元及逾期利息（其中2015年12月15日至2017年5月7日期间的逾期利息，以300000元为基数，按年利率6%的标准计付；之后的逾期利息，以270000元为基数，按年利率6%的标准计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、谢艳春支付给张裕涓因本案支出的律师服务费10000元；三、谢恒对上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人支付案件受理费5500元，公告费600元及执行费4192元。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人谢艳春、谢恒采取限制高消费、纳入失信被执行人，并对谢恒拘留十五日、罚款5000元强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年八月三十日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5925号上诉人（原审被告）：刘海冰，男，汉族，1991年5月13日出生，住广西省全州县，委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东铭利达科技有限公司，住所地:广东省东莞市清溪镇浮岗管理区柏朗北街******。法定代表人：陶诚，总经理。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人刘海冰因与被上诉人广东铭利达科技有限公司（以下简称铭利达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月13日，铭利达公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令铭利达公司无需向刘海冰支付违法解除劳动合同的赔偿金31811.19元；2、判令本案一审诉讼费用由刘海冰承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：确认广东铭利达科技有限公司无需向刘海冰支付违法解除劳动关系赔偿金31811.19元。本案一审受理费10元(广东铭利达科技有限公司已预交)，由刘海冰负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13356号民事判决。一审判决后，上诉人刘海冰不服，向本院提起上诉称：一审法院判决书认定刘海冰存在违反公司劳动纪律中“暴力威胁、恐吓、妨碍他人安全者的情形没有充分有效的证据：一、铭利达公司所提供的录音仅能体现刘海冰与铭利达公司之间就某些问题进行理论，未能充分体现刘海冰存在顶撞领导、在办公室吵闹、公然在办公室争吵并恐吓上级领导。二、铭利达公司所提交的东莞市清溪镇浮岗人力资源服务站出具的《证明》，并未对是否存在铭利达公司所称的就其公司因刘海冰严重违反公司制度及恐吓上级领导被开除一事情况进行核实证明。三、铭利达公司的证人不能作为定案的依据，两证人均是铭利达公司员工，且一向与刘海冰存在矛盾。四、两次开庭的判决结果有较大反差。请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人铭利达公司向上诉人刘海冰支付违法解除劳动关系赔偿金31811.19元。二审期间，上诉人刘海冰向本院提交以下新证据：一、录音资料，拟证明铭利达公司赶走刘海冰；二、图片，拟证明铭利达公司关闭刘海冰电脑，将刘海冰移出群致使刘海冰不能工作。铭利达公司质证称：一、上述证据属于逾期提交的证据，不属于新证据；二、对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。铭利达公司为证明刘海冰严重违反公司制度及劳动纪律，提供了2018年4月25日铭行字（2018）25号通告、2018年5月2日铭行字（2018）31号通告、录音、微信聊天记录许亮及涂既洲出庭作证的证人证言，上述证据能形成证据链证明刘海冰工作过程中，存在拒绝铭利达公司管理、言语威胁管理人员的严重违反劳动纪律的行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘海冰应该提供证据予以反驳，证明其没有拒绝铭利达公司管理及言语威胁管理人员，但刘海冰的上诉理由及提供的证据不足以反驳上述证据，应承担举证不能的法律后果。根据刘海冰2016年12月31日签署的《承诺书》，其已清楚了解了铭利达公司的各项规章制度，故铭利达公司依据《奖惩管理规定》5.2.2中第74项“暴力威胁、恐吓、妨碍他人安全者”，对刘海冰作出开除处理，符合法律规定，一审法院认定铭利达公司无需向刘海冰支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为10元，由刘海冰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年八月二十二日书记员  陈 琨李枫
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执831号 申请执行人黄惠田，男，汉族，1966年07月13出生，住广东省博罗县。 被执行人黄月森，男，汉族，1963年08月01出生，住广东省和平县。 申请执行人黄惠田与被执行人黄月森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1137号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月17日，申请执行人黄惠田向本院申请强制执行，要求被执行人支付30275元，并承担本案执行费354元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄月森发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄月森未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄月森名下的财产，但未查找到被执行人黄月森有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄月森发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄月森所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄惠田。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄月森有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执831号申请执行人黄惠田与被执行人黄月森民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤17执复62号复议申请人（被申请追加人）：阳江高新技术产业开发区管理委员会。住所地：广东省阳江市高新区管委会办公楼**。法定代表人：傅光焱，该管委会主任。委托代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。申请追加人（申请执行人）：阳江市阳江港区阳澳房地产有限公司。住所地：广东省阳江市高新区平冈镇平安新村C32。法定代表人：关天喜，该公司董事长。被执行人：阳江市阳江港经济开发试验区管理委员会。住所地：广东省阳江市高新区管委会办公楼。法定代表人：李认高。复议申请人阳江高新技术产业开发区管理委员会不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳江市江城区人民法院（以下简称江城法院）在执行申请执行人阳江市阳江港区阳澳房地产有限公司（以下简称阳澳公司）与被执行人阳江市阳江港经济开发试验区管理委员会（以下简称阳江港区管委会）企业借贷纠纷一案中，2019年7月2日，阳澳公司向该院提出书面异议，请求追加阳江高新技术产业开发区管理委员会（以下简称阳江××新区管委会）为本案被执行人。江城法院查明，因被执行人经申请执行人多次催还借款，被执行人无力偿还，申请执行人阳澳公司遂向法院申请执行。在执行过程中，该院经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等部门查询及通过全国法院执行网络查控系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。另查明，《中共阳江市委办公室、阳江市人民政府办公室关于印发的通知》（阳办发[2008]13号）调整目标中规定：“整合阳江××新区与平冈镇、阳江港经济开发区……将阳江港经济开发区划给阳江××新区统一开发管理。”江城法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，阳江××新区管委会承继了阳江港区管委会的相关行政、经济和社会事务等职能，与阳江港区管委会亦应存在债权债务的承接关系。根据权利义务对等原则，阳江港区管委会的债务亦应由阳江××新区管委会承担。阳澳公司上述请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加阳江××新区管委会为本案被执行人；二、阳江××新区管委会应依法对阳江港区管委会尚欠阳澳公司210967元及迟延履行期间的债务利息、受理费5174.18元等债务承担连带清偿责任。复议申请人阳江××新区管委会向本院申请复议称，一、阳办发﹝2008﹞13号文规定将原阳江港经济开发试验区管辖的范围划为阳江××新区管委会管辖，并没有将阳江港区管委会并入阳江××新区管委会，该管委会至今仍然存在。二、如果阳江港区管委会在2008年根据阳办发﹝2008﹞13号文并入阳江××新区管委会，那么其诉讼主体在2008年已不存在，但事实上，江城法院（2012）阳城法民二初字第44号民事调解书仍然确认其诉讼主体资格，（2019）粤1702执异111号执行裁定认定阳江港区管委会并入阳江××新区管委会是错误的，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条追加阳江××新区管委会为案件被执行人，属于适用法律错误。请求：撤销（2019）粤1702执异111号执行裁定，驳回阳澳公司追加阳江××新区管委会为被执行人的申请。经审查，本院对江城法院已查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的焦点是应否追加阳江××新区管委会为案件的被执行人。经中共阳江市委办公室、阳江市人民政府办公室以阳办发﹝2008﹞13号文印发的《阳江高新技术产业开发区管理体制调整方案》明确:“在阳江××新区规划控制范围的基础上，将江城区管辖的平冈镇划入高新区管理，将阳江港经济开发区划给阳江××新区统一开发管理。”根据该方案确定的“四个明确”和“三个统一”规定，阳江高新区管委会代表市政府负责管辖区内的行政、经济和社会事务管理，统一领导、统一决策，统揽全局工作，并承担相应责任。在阳江港区管委会的法律主体资格仍然存在的情况下，新成立的阳江××新区管委会因政府机构管理体制调整取代阳江港区管委会，承担原阳江港区管委会履行的相关行政、经济和社会事务管理等职能，实际上属于法人的分立，因此本案中阳江港区管委会的债务依法应由阳江××新区管委会承担。上述情形符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”的规定，故申请执行人申请追加阳江××新区管委会为本案被执行人依法有据，理由充分，应予支持。执行法院在异议审查中依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定追加阳江××新区管委会为本案被执行人欠妥，应予纠正，但处理结果正确，对追加阳江××新区管委会为本案被执行人的处理结果应予维持。综上，复议申请人阳江××新区管委会复议请求没有事实和法律依据，理由不成立，应予驳回。阳江市江城区人民法院作出的（2019）粤1702执异111号执行裁定适用法律欠妥，应予纠正，但认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回阳江高新技术产业开发区管理委员会的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2019）粤1702执异111号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何贻伸审 判 员 林浈量审 判 员 冯子欢二〇一九年八月二十三日法官助理 石 岩书 记 员 姜雪萍
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3817号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，总房价款为183，200元；二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3770号原告：房磊，男，1980年06月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房磊与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房磊的委托诉讼代理人袁良燕及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业赔偿房磊房屋损失10000元（暂定，待房屋定损后再行变更）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房磊系庐江县矾山镇房庄村民组村民，常年居住在该村民组。矾山矿业自成立以来，不停扩大开采范围，在开采3#矿体因离房庄村民组房屋50米内，在开采时引起很大震动，引起房屋裂缝、造成房屋不同程度破坏，矾山矿业在开采过程中因开采引起小的裂缝按月支付维修费。矾山矿业2012年停产后，震动维修费没有再发放，但之前的开采所造成部分房屋裂缝增大、房屋逢雨必漏，部分房屋现已成危房。矾山矿业因2012年停产，房庄村民组经常找矾山矿业要求按原定协议处理房屋重大损坏的情况，并在2018年9月18日发函至矾山矿业处，要求双方组织人员定损，并要求7日内给予答复，但矾山矿业至今没有回复。矾山矿业辩称：一.房磊的请求已过法定的诉讼时效，请求法院予以驳回。根据双方2007年5月11日签订的《协议书》第二条约定：“房屋受震动的，自爆破之月起，矾山矿业按照房磊实际建筑面积每月补偿每平方米3.5元，每月结算一次，3#矿体开采结束此费用终止；协议有效期自本协议签订之日起至3#矿体开采结束之日止”。2011年12月28日，3#矿体被责令停产，矾山矿业自2012年1月起按照协议约定停止向房磊支付房屋震动补偿、维修费，至今已近8年，房磊现在起诉显然已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。二.矾山矿业公司无需向房磊支付房屋震动费、维修费。根据双方2007年5月11日签订的《协议书》第二条及第四条约定，矾山矿业在3#矿体开采结束后终止支付震动补偿费用。矾山矿业自2011年12月28日起被责令停止对3#矿体开采，因此按照协议约定无需支付房屋震动维修费。三.房磊房屋受损与矾山矿业无关。采矿行为停止以后，后续不存在可能对房磊房屋产生损害的客观情况，且房磊未举证证明其房屋受损与矾山矿业有关，应当承担不利后果。房磊围绕诉讼请求依法提交证据：1.矾山矿业与房磊分别于2006年、2007年、2008年签订3份协议书及补充协议1份，证明双方之间产生合同关系；2.房屋破坏定损函1份，证明房磊要求矾山矿业对其房屋定损、赔偿的事实；3.房磊的户口簿及身份证各1份，证明房磊的身份情况；4.调整补偿报告、补偿发放登记表、平面图各1份，证明补偿费发放系按平面图的面积计算的事实。对于房磊提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，2006年10月11日补偿办法已被2007年5月11日签订的协议书修改，补充协议书约定了房屋震动维修费仅在3#矿体正常开采期间才需要支付；对证据2的三性均不予认可，矾山矿业未收到该函，也未盖章确认；对证据3的三性无异议；对证据4的三性均不予认可，报告和明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业向法庭提交证据为强制措施决定书和庐江县矾山镇人民政府证明各1份，证实矾山矿业于2011年12月28日停产的事实。房磊对上述文书无异议，但认为矾山矿业自2006年开采时已对房磊的房屋造成损害且没有维修、定损。结合双方的质证意见，本院对双方无异议的证据证明效力予以认定。对房磊提交的房屋破坏定损函1份，因无证据证明上述函件已交送给矾山矿业，对其证明效力，本院不予认定；对房磊提交的调整补偿报告、补偿发放登记表、平面图，因上述证据与本案不具有关联性，其证明效力，本院亦不予认定。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房磊系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民。矾山矿业曾因采矿爆破，可能对房庄村民组村民的房屋造成损害。2006年10月11日，矾山矿业与房庄村民组签订关于房庄村民组房屋受3#矿体爆破震动影响的补偿办法1份，该办法第二条约定：房庄组房屋如出现新裂缝，由矾山矿业有限公司与房庄组各派代表参与现场鉴定，并对照原始存档资料定损。2007年5月11日，矾山矿业（甲方）与房庄村民组（乙方）又签订协议书1份，该协议第三条约定：关于乙方提出房屋震动损坏赔偿问题，首先，双方对乙方现有房屋进行摄像拍照为原始资料，待后，若发生新裂缝或严重渗漏情况，应由双方派代表到现场鉴定，并对照原始资料定损，具体补偿标准按现时国家建筑定额标准，由甲方负责赔偿；因飞石损坏的局部建筑设施，甲方酌情按价赔偿。2008年10月11日，矾山矿业与房庄村民组又签订关于调整房屋震动费的补充协议。2011年4月1日，矾山矿业（甲方）与房庄村民组（乙方）再签订补充协议书1份，该补充协议书中第二条约定：因甲方开采杨山铁矿3#矿体，爆破震动给乙方房屋造成影响，甲、乙双方均同意在3#矿体正常开采期间按1.40元/平方米/月由甲方支付房屋维修费给乙方。乙方提出房庄部分未及时维修的房屋，甲方同意另补0.6元/平方米/月支付到房庄村民组，由村民组逐户查看负责维修。对确因甲方爆破给乙方房屋造成重大损坏的，由甲方负责。之前甲方出资由矿上维修队负责逐户维修在本协议生效后自动停止。2011年12月28日，庐江县安全生产监督管理局对矾山矿业作出全面停产，停业整顿的处罚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房磊系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民，房磊可以根据矾山矿业与房庄村民组所签订的有效协议约定提起诉讼。房磊要求矾山矿业赔偿房屋损失10000元，依法应当提供充分有效的证据加以证明。按矾山矿业与房庄村民组于2006年10月11日签订的关于房庄村民组房屋受3#矿体爆破震动影响的补偿办法及2007年5月11日签订的协议书约定，房磊主张房屋损失应当提供矾山矿业与房庄村民组代表共同对其房屋原状进行摄像拍照的原始资料及受损房屋现状况等证据用于比对定损，现房磊未能提供其房屋受损的证据及受损房屋与矾山矿业存在因果关系等证据，应承担举证不能之责，对其要求矾山矿业赔偿房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告房磊要求矾山矿业赔偿房屋损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告房磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年八月一日书记员  姚 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2186号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 被执行人：邱昌树，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与邱昌树追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人邱昌树向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付所代偿款5581.91元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯玉丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民特66号申请人：何正全，男，1976年09月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请人何正全申请确定监护人一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何正全称，其与何红霞系姐弟关系。何红霞曾于1989年8月与曾钦伟建立婚姻关系，于1992年7月29日生育曾锐。后经重庆市大渡口区人民法院组织调解，双方于2002年8月自愿达成协议：一、曾钦伟与何红霞自愿离婚；二、婚生子曾锐由曾钦伟抚养。被申请人离婚后，一直与申请人及其家人共同居住。因曾钦伟干涉很少允许何红霞与曾锐见面。如今确不知曾锐去向。何红霞经(2019)渝0104民特25号《民事判决书》判决为无民事行为能力人。为更好的照顾何红霞，请求指定何正全为何红霞的监护人。经审理查明：何红霞经本院2019年6月5日作出(2019)渝0104民特25号《民事判决书》判决为无民事行为能力人。何红霞与曾钦伟于1989年8月自愿登记结婚，1992年7月29日生育一子曾锐。2002年8月1日，何红霞与曾钦伟经本院调解，自愿达成协议，主要内容为“一、曾钦伟与何红霞自愿离婚；二、婚生子曾锐由曾钦伟抚养……”等。此后，何红霞之子曾锐未与其共同生活。2009年9月24日，中国残疾人联合会签发的残疾人证号：5102131968070247XXXX《残疾人证》，载明何红霞为精神残疾人，残疾等级叁级，监护人李万桂。2001年1月起至2019年5月期间，何红霞多次因精神科疾病在重庆市九龙坡区精神病医院、重钢总医院住院治疗，相关病史资料载明过的联系人为何彬燕、李万桂、何正全，均无何红霞之子曾锐为其联系人的信息。另查明，重庆市公安局大渡口区分局春晖路派出所出具《情况说明》，载明何红霞亲生母亲李万碧，亲生父亲何家富(已死亡)，李万碧与何家富共生育四子女分别为何彬燕、何红霞、何梅、何正全。何红霞母亲李万碧因年龄较大身体不好不能胜任监护人职责，同意何正全作为何红霞监护人。何红霞小姨李万桂亦同意何正全作为何红霞监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列由监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条规定，前一顺序有监护资格的人无监能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。何红霞离婚，育有一子曾锐现已成年但长期未共同生活，不利于何红霞的监护；其亲生父亲何家富已死亡，亲生母亲李万碧年龄较大且身体不好，不利于何红霞的监护。何红霞与申请人何正全为姐弟关系。何红霞系精神残疾人，无民事行为能力，常有就医需要，需专门人员照顾并保障其医疗及日常生活。何正全作为何红霞近亲属愿意担任其监护人，且李万碧、李万桂均无异议，更加利于何红霞生活。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第14条的规定，判决如下：指定何正全为何红霞的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 冉景洪二〇一九年八月十五日法官助理 王 祎书 记 员 冉漫漫
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异165号申请执行人：庄凤川，女，汉族，1960年4月13日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村南。法定代表人：孟文生，执行董事。委托代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。第三人：胡德路，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：蒋雪梅，女，1979年5月30日出生,汉族，住北京市昌平区。第三人：孟文生，男，1962年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。第三人：北京六合医院，住所地北京市昌平区天通苑****楼（****）。法定代表人：胡德路，院长。委托代理人：孟军，男，1986年8月5日出生，北京六合医院职工，住北京市昌平区。本院在执行庄凤川与北京六合成农业有限公司（以下简称六和成公司）农村土地承包合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初17467号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执2495号]过程中，庄凤川向本院申请追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。庄凤川称，2018年6月六合成观光园被拆除时,胡德路是六合成农业有限公司的法人代表、总经理。胡德路于在押期间,为逃避债务责任,变更了六合成农业有限公司的法人,严重损害公司债券人的利益,胡德路应当对公司债务承担连带责任。申请人庄凤川诉北京六合成农业有限公司合同纠纷一案,已由北京市昌平区人民法院做出(2018)京0114民初17467号判决,判定被告返还原告庄凤川承包费129150元及诉讼费1726元,并已发生法律效力。由于对方没有在规定时间内履行法律义务,申请人依法申请强制执行。在强制执行过程中发现,被申请人胡德路在2017年利用其法人代表、总经理身份,为转移财产,将天然气输送工程应补偿给六合成农业有限公司的占地补偿款11135442元,以个人名字签字、收取,致使强制执行时,六合成农业有限公司的银行账户里没有可供执行的钱款。根据《公司法》第二十条规定,公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。因此胡德路应当承担连带责任。蒋雪梅系胡德路配偶,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。因此,蒋雪梅应当承担连带责任。北京市六合医院,法定代表人是胡德路,因胡德路挪用北京六合成农业有限公司的钱款,致使北京市六合成农业有限公司无法履行法院判决,故胡德路应以北京六合医院所得收入赔偿申请人,胡德路应对北京六合成农业有限公司承担连带责任。孟文生,系北京六合成农业有限公司法人、执行董事,在明知前法人胡德路已被羁押,且公司负有巨额债务的情况下,仍进行法人变更,协助胡德路逃避债务,应承担连带责任和赔偿责任。现请求依法追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生为(2019)京0114执2495号执行案件的被执行人。六和成公司称，公司目前有些困难，过一段时间应该会有好转，会偿还给大家。胡德路称，关于追加申请，根据法律规定，是执行程序的追加，列名了几种情况可以追加。胡德路虽然是股东，但是在公司成立之初就已经如实完全入资，在经营过程中没有抽逃出资的情况，公司财产和个人财产没有混同。蒋雪梅称，蒋雪梅作为胡德路配偶，债务不是胡德路个人债务，即便是个人债务，债务由个人承担，不应当由妻子承担，夫妻之间承担共同债务的裁判标准是钱用于夫妻共同生活，最高人民法院关于该项判定有一个相关规定，在没有证据证明举债是用于共同生活，另一方不需要承担责任。孟文生称，孟文生作为六合公司现法人，对于此事没有任何过错，也没有任何侵害债权人债权的行为，不应该承担责任。六合医院称，虽说是一个法人，但是独立核算，六合公司还跟六合医院有借款，一直未还。本院查明，庄凤川与六和成公司农村土地承包合同纠纷一案，本院经审理于2018年12月20日作出（2018）京0114民初17467号民事判决书，判决：一、庄凤川与北京六合成农业有限公司签订的《农业观光园承包合同》无效；二、北京六合成农业有限公司于本判决生效后十日内返还庄凤川承包费129150元；三、庄凤川于本判决生效后十日内按现状返还北京六合成农业有限公司原H-6号种植单元；四、驳回庄凤川其他诉讼请求。案件受理费1726元，由北京六合成农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。2019年2月1日，庄凤川向本院申请强制执行，本院以(2019)京0114执2495号立案执行。在执行过程中，庄凤川向本院申请追加第三人胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生为本案的被执行人。另查，六和成公司于2009年2月17日成立，法定代表人为胡德路，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为200万元，股东为胡德路（出资数额160万元）、孙淑兰（出资数额40万元），2009年2月17日胡德路、孙淑兰已经出资完毕。2018年9月20日胡德路将所持有的出资160万元转让给孟文生，股东变更为孟文生、孙淑兰，法定代表人变更为孟文生。2017年10月,胡德路与北京市昌平区崔村镇人民政府签订《占地拆迁补偿协议》，胡德路获得拆迁补偿款共计11135442元。本院认为，可在执行过程中追加第三人为被执行人的情形须要有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，申请执行人庄凤川持所申请理由要求追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生为被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故庄凤川的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回庄凤川的追加申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月二十日书记员  田慧娟
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1737号原告：杨代华，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：董铁锤，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告杨代华与被告董铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨代华的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼，被告董铁锤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨代华向本院提出诉讼请求：依法判决董铁锤偿还杨代华借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2018年9月16日起按年利率6%计算至偿清本金时止）。事实与理由：杨代华与董铁锤系同事关系。2018年8月20日董铁锤以资金周转困难为由向杨代华借款5000元，杨代华考虑到双方系同事关系，当即以微信转账的方式出借给了董铁锤5000元，董铁锤口头承诺次月工资发放了偿还（董铁锤所在公司每月工资发放时间为10日至15日）。到期后，杨代华多次催收，董铁锤久拖不还。2018年10月董铁锤所在公司了解到董铁锤向公司多名同事借钱，以其违反公司管理制度为由，对其进行停职处分，但董铁锤仍在公司以普通员工身份工作。同年11月，董铁锤悄悄离职。后，杨代华多次向董铁锤催要无果，遂诉至本院。董铁锤未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨代华与董铁锤原系同事关系。2018年8月20日，董铁锤以资金周转困难为由向杨代华借款，杨代华当即以微信转账的方式借给董铁锤5000元，未出具借据。后，杨代华多次向董铁锤催要，董铁锤未予偿还。庭审后，杨代华申请自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求。上述事实，有杨代华的陈述、微信聊天记录及微信号基本信息截屏、微信转账记录截屏等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。董铁锤向杨代华借款5000元的事实，有微信转账记录、微信聊天记录截屏等证据予以佐证。故杨代华请求董铁锤偿还借款5000元的主张，本院予以支持。庭审后，杨代华自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。董铁锤既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩杨代华的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董铁锤在本判决发生法律效力效后3日内偿还杨代华的借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董铁锤负担（杨代华已垫付，董铁锤在履行本判决所确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  董世芳人民陪审员  代兴娅二〇一九年八月十四日书 记 员  文小华
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终58号上诉人（原审原告）：程某，男，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：江苏中超环保股份有限公司。法定代表人：杨某，董事长。上诉人程某因与被上诉人江苏中超环保股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院(2019)晋1123民初576号民事裁定，向本院提出上诉。程某上诉称，上诉请求：依法裁定撤销山西省兴县人民法院作出的(2019)晋1123民初576民事裁定书，并指令山西省兴县人民法院继续审理。事实和理由：本案属于建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法司法解释28条之规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，由于涉案工程所在地在兴县，基于专属管辖，只有兴县人民法院有管辖权。一审法院事实认定错误，适用法律错误，应当予以撤销，恳请贵院支持上诉人上诉请求。本院经审查认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案分包合同涉案工程所在地在兴县，故受诉的合同履行地的兴县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的部分上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院(2019)晋1123民初576号民事裁定；二、本案由兴县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二0一九年八月二十三日书记员 陈雨茹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   (2019)内2221执1359号   姜丽红、崔莉莉：   本院于2019年6月24日立案执行的（2019）内2221执1359号申请执行人姜丽红与被执行人崔莉莉确认合同效力纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内22民终355号民事判决书，被执行人崔莉莉应给付申请执行人姜丽红执行标的款人民币15520.00元。2019年8月6日，被执行人崔莉莉给付申请执行人姜丽红执行标的款15520.00元，申请执行费人民币133.00元已由被执行人崔莉莉缴纳，现本案已执行完毕。   特此通知。   科尔沁右翼前旗人民法院     二〇一九年八月七日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6026号原告：孙伟，男，1981年8月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李登高，男，1983年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告孙伟与被告李登高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告李登高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款5.6万元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2019年5月12日向原告借款5.6万元，并出具借条。约定于2019年7月1日前还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告李登高未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李登高因生意需要于2019年5月12日向原告借款5.6万元，并出具借据。双方约定于2019年7月1日前还款，未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙伟提交的借据及庭审陈述，可以证实被告向原告借款5.6万元，对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。双方约定于2019年7月1日前还款，被告至今未履行还款义务，故对原告要求被告偿还5.6万元借款的诉讼请求，依法应予支持。被告李登高未按约定期限履行还款义务，应支付逾期利息。因双方并未约定逾期利息，故原告主张诉后利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求中依法成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李登高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙伟给付借款本金5.6万元及诉后利息（自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李登高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张来军二〇一九年八月二十一日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7190号 原告：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张磊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：于波，男，系公司员工。 被告：王珅，男，1969年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告王珅保证保险合同纠纷一案中,原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王珅的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤回起诉。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。 审 判 长  冯 芳 审 判 员  马 花 人民陪审员  何生芳 二〇一九年八月六日 书 记 员  胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市红桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)津0106行初93号 原告王涵，男，1958年2月2日出生，汉族，天津市红桥区修配公司退休工人，住天津市红桥区。 委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。 委托代理人李维振，北京市中银律师事务所律师。 被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。 负责人于鹏洲，该委主任。 委托代理人韩广泉，该委干部。 委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。 原告王涵请求撤销被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）作出的政府信息公开答复一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院适用简易程序于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告王涵及其特别授权委托代理人李维振，被告红桥住建委委托代理人韩广泉、王辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为是，红桥住建委作出编号：2019-0354《告知书》，对原告申请的政府信息不予公开。 原告王涵诉称，原告因“天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目”向红桥住建委申请公开房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果的政府信息，红桥住建委作出被诉《告知书》，认定原告不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》范围内的补偿对象，故不予公开。原告所有的天津市红桥区集安里7条后84号房屋位于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内，且根据被告及其他政府部门对原告公开的他项政府信息显示，原告属于本次征收项目的被征收人，即补偿对象。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第十三条规定，除条例第十四条至第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。根据上述规定，原告申请公开的政府信息不属于依法不予公开的范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，原告请求依法判令：1.撤销并确认编号：2019-0354《告知书》违法；2.被告向原告公开原告申请的政府信息；3.被告承担全部诉讼费用。 被告红桥住建委辩称，2019年4月29日，原告向该机关申请公开“天津市金潞园片区棚户区改造项目相关材料：房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果”等相关信息。被告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条的规定，被征收人应为房屋所有权人、公有房屋承租人。在原告明知其使用的房屋系违法建设（无契无证）的情况下，认为其属于征收项目被征收人而申请公开的信息与原告不具有利害关系，对该相关政府信息公开的申请仅属于咨询性行为。被告于2019年5月30日作出《告知书》并送达原告并无不当。综上，被诉《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合相关法律法规的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告提供的购电证上所载房屋至今无合法权属证明。2019年4月29日，被告红桥住建委收到原告王涵提交的政府信息公开申请，请求公开“天津市金潞园片区棚户区改造项目相关材料：房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果”。2019年5月13日，被告向原告邮寄《更改、补充申请告知书》。同月21日，原告将购电证等补充材料提交被告。2019年5月30日，被告作出被诉《告知书》，答复原告因其不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》范围内的补偿对象，故不予以公开，并于2019年6月5日邮寄送达原告。 以上事实有原、被告分别提交的编号：2019-0354《告知书》、信息公开申请表、购电证、《更改、补充申请告知书》以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以采信。原告提交的编号：2019-0353《告知书》、2019-0355《告知书》、2019-300《予以公开告知书》与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的《政府信息公开条例》（国务院令第711号）、《天津市政府信息公开规定》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》是其具有信息公开主体资格以及作出被诉告知书的法律依据，可以适用于本案。 本院认为，《政府信息公开条例》（国务院令第711号）已于2019年5月15日实施，本案应适用该条例的相关规定。依据该条例第四条的规定，被告红桥住建委具有受理政府信息公开申请并作出答复的法定职责。 通过庭审调查，本案的争议焦点为：被告以原告不是被征收人为由不予公开相关信息理由是否正确。本案中，原告申请公开的政府信息是天津市金潞园片区棚户区改造项目征收范围内拟被征收房屋的调查登记结果。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿；第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。上述规定确定了被征收人是合法房屋的所有权人，被征收房屋调查登记结果的公开对象限定为房屋征收范围内的被征收人。如此规定是平衡调查结果的公布与保护被征收人隐私权的结果。本案中，原告未能提供证据证明在金潞园片区棚户区改造项目范围内有合法房屋，故原告不属于该征收项目的被征收人，被告据此不予公开原告申请的政府信息并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）之规定，判决如下： 驳回原告王涵的诉讼请求。 本案适用简易程序，案件受理费50元减半收取25元，由原告王涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴恩凤 二〇一九年八月十九日 法官助理刘磊 书记员方放 附本裁判文书所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1026号罪犯张利峰，男，生于1977年11月13日，汉族，中专文化，河南省偃师市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初37号刑事判决，以被告人张利峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元（刑满日期：2031年03月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张利峰在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张利峰减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1309号 关于申请执行人刘兴佳与被执行人山西绿环路桥建设有限公司、贾东华、中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）内2221民初3990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山西绿环路桥建设有限公司、贾东华、中铁北京工程局集团第一工程有限公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘兴佳于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人山西绿环路桥建设有限公司、贾东华、中铁北京工程局集团第一工程有限公司给付执行标的款367004.5元。 在执行过程中，于2019年6月13日向被执行人山西绿环路桥建设有限公司、贾东华、中铁北京工程局集团第一工程有限公司送达执行通知书，2019年7月24日司法扣划被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司存款372410元(执行费5405.5元、执行款367004.5元)。此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初3990号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的367004.5元，被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）内2221民初3990号民事判决书，于2019年8月12日已执行完毕，本案予以结案。 审判员  李丙江 二〇一九年八月十二日 书记员  高俊宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5878号原告深圳市凯佳影像科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路**富源工业城**405。法定代表人刘伟，总经理。委托代理人陈超，该公司职员。被告深圳市华友佰联电子科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路浦华科技园厂房******div>法定代表人李蓓。委托代理人张强，该公司职员。委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件的基本事实深圳市凯佳影像科技有限公司于庭审中提交2017年12月份对账单原件一份，2018年1月份对账单原件一份，送货单原件若干份以证实深圳市华友佰联电子科技有限公司尚欠其货款未付。二、其他情况深圳市凯佳影像科技有限公司称与深圳市华友佰联电子科技有限公司从2017年12月开始发生业务往来，深圳市华友佰联电子科技有限公司购买深圳市凯佳影像科技有限公司的光电配件，双方就购销行为未签订书面购销合同。深圳市凯佳影像科技有限公司于庭审中提交2017年12月份、2018年1月份对账单原件各一份以证实深圳市华友佰联电子科技有限公司欠款事实，但对账单上既无深圳市华友佰联电子科技有限公司加盖公章，亦无深圳市华友佰联电子科技有限公司工作人员签名确认。深圳市凯佳影像科技有限公司于庭审中提交送货单原件若干份以证实深圳市华友佰联电子科技有限公司欠款事实。送货单上均无深圳市华友佰联电子科技有限公司加盖公章。深圳市凯佳影像科技有限公司称送货单上有深圳市华友佰联电子科技有限公司工作人员签名确认。庭审中，在回答“深圳市华友佰联电子科技有限公司签名的工作人员是谁？”这一问题时，深圳市凯佳影像科技有限公司称“字迹太潦草，都看不清楚”。在回答“你公司所提交的送货单原件中只有部分送货单上‘收货单位及经手人’处有人签名，对于其他无人签名的送货单你公司有何证据证实为深圳市华友佰联电子科技有限公司收货？”这一问题时，深圳市凯佳影像科技有限公司称“采购订单可以相互佐证。”本院要求深圳市凯佳影像科技有限公司于庭审结束之日起三日内提交送货单上深圳市华友佰联电子科技有限公司签收的工作人员的姓名以及此部分人员与深圳市华友佰联电子科技有限公司身份关系的有效证据。深圳市凯佳影像科技有限公司迄今为止未予提交。三、诉讼请求深圳市凯佳影像科技有限公司诉至本院，请求判令深圳市华友佰联电子科技有限公司一次还清所欠货款58845元，利息（以货款58845元为基数按银行同期贷款利息计算，从2017年12月份开始至还清所欠款项为止），并承担本案的诉讼费、保全费等四、本院裁判意见本院认为，深圳市凯佳影像科技有限公司要求深圳市华友佰联电子科技有限公司支付货款。但，第一，深圳市凯佳影像科技有限公司所提交的2017年12月份、2018年1月份对账单原件上既无深圳市华友佰联电子科技有限公司加盖公章，亦无深圳市华友佰联电子科技有限公司工作人员签名确认。第二，深圳市凯佳影像科技有限公司所提交的送货单上均无深圳市华友佰联电子科技有限公司加盖公章。第三，深圳市凯佳影像科技有限公司所提交的送货单中部分送货单原件无任何工作人员签名确认收货。第三，深圳市凯佳影像科技有限公司所提交的送货单中部分送货单原件上虽有工作人员签名确认收货，但深圳市凯佳影像科技有限公司既不能明确签名之人的具体姓名，亦未能提交充分证据证实此部分人员与深圳市华友佰联电子科技有限公司之间的身份关系。第四，本院要求深圳市凯佳影像科技有限公司于庭审结束之日起三日内提交送货单上深圳市华友佰联电子科技有限公司签收的工作人员的姓名以及此部分人员与深圳市华友佰联电子科技有限公司身份关系的有效证据。深圳市凯佳影像科技有限公司迄今为止未予提交。鉴于深圳市凯佳影像科技有限公司未能提交充分证据证实深圳市华友佰联电子科技有限公司尚欠货款之事实，深圳市凯佳影像科技有限公司要求深圳市华友佰联电子科技有限公司支付货款之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对深圳市凯佳影像科技有限公司此项诉讼请求不予支持。深圳市凯佳影像科技有限公司的诉讼请求中虽要求支付利息，但未能明确利息这一诉讼请求的具体金额，亦未就利息这一诉讼请求缴纳诉讼费，故本院对深圳市凯佳影像科技有限公司要求支付利息之诉讼请求不予审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告深圳市凯佳影像科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费636元，已由原告深圳市凯佳影像科技有限公司预交，此款由原告深圳市凯佳影像科技有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一九年八月十四日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执异34号案外人赵磊，男，1983年3月1日生，汉族，住长垣县。申请执行人盛淑香，女，1972年3月6日生，汉族，住滑县新区。被执行人长垣蒲新置业有限责任公司，住所地长垣县宏力大道南段。法定代表人尹传豪。委托代理人高华，系该公司职工。本院在执行盛淑香申请执行长垣蒲新置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书，对被执行人长垣蒲新置业有限责任公司名下位于河南省长垣县蒲西区的鸿玺台9幢2单元21301号房产（房权证号蒲西区字第**）予以查封。案外人赵磊向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵磊称，盛淑香申请执行长垣蒲新置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，滑县人民法院作出（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书，对被执行人长垣蒲新置业有限责任公司名下位于河南省长垣县蒲西区的鸿玺台房产（房房权证号蒲西区字第**）以查封。案外人已经与被执行人签订了商品房买卖合同，该合同已经在长垣县房产管理局办理合同备案手续并交纳契税。案外人作为该套房屋的权利人，认为滑县人民法院的执行行为侵害了其合法权益，应解除对该套房产的查封。理由如下：案外人与被执行人于2013年12月29日签订合同，且该房屋已于2014年2月21日由被执行人交付给申请人占有。该房屋的用途系居住，且案外人名下无其他用于居住的房屋。案外人于2013年12月24日前付清了首付款13.2万元，并办理了银行贷款30万元，银行贷款30万元已经经银行汇入被执行人的账户，案外人已经付清全部房款，被执行人为案外人开具了发票，案外人交纳了契税。综上，案外人作为该套房屋权利人，且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利足以排除滑县人民法院作出的（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书的执行行为，故贵院的查封应予以解除。申请执行人盛淑香未作答辩。被执行人长垣蒲新置业有限责任公司称，本案所涉房屋已经卖给了赵磊，且其房款已经交够了，本公司已经将房屋买卖合同在房产部门备案，但因公司资金紧张，临时挪用了这笔钱，导致未能及时办理过户手续。本院查明，2018年11月19日，本院受理盛淑香申请执行长垣蒲新置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人长垣蒲新置业有限责任公司送达执行通知书后，被执行人仍拒不按照判决书履行自身义务。在执行过程中，本院作出（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书，对被执行人长垣蒲新置业有限责任公司名下位于河南省长垣县蒲西区的鸿玺台房产（房权房权证号蒲西区字第**）查封。另查明，2013年12月29日，案外人赵磊与长垣蒲新置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司长垣县蒲西区的鸿玺台房产（房权证房权证号蒲西区字第**）总价款为432000元，其于2013年12月29日交纳首付款132000元，于2014年2月11日办理银行贷款，由银行将剩余房款300000元汇入长垣蒲新置业有限责任公司账户，全额支付了房款，并交纳了专项维修基金6770元。2014年2月21日，案外人赵磊办理了接房手续，现该房屋由其占有并管理使用，且其名下仅有该套房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人赵磊购买长垣蒲新置业有限责任公司名下位于河南省长垣县蒲西区的鸿玺台房产（房权证号房权证号蒲西区字第**）本院查封之前已经签订了合法有效的房屋买卖合同，并在房产管理部门进行了备案登记，案外人支付了全部的房款并交纳的房屋专项维修基金，办理了入住手续，实际占有该房产，且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人赵磊要求解除对涉案房产查封的异议请求，事实清楚，证据充分，符合上述法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对长垣蒲新置业有限责任公司名下位于河南省长垣县蒲西区的鸿玺台房产（房权证号蒲房权证号蒲西区字第**）/div>案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年八月二十九日书记员  李 航
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1293号 原告：黄健，男，1986年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：许陆妹，广西广司律师所事务所律师。 被告：韦维，男，1986年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年2月27日 开庭时间：2019年8月6日 当事人到庭情况： 原告黄健：本人及委托诉讼代理人许陆妹到庭 被告韦维：未到庭（2019年5月19日公告送达传票） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500000元及借款利息（以500000元为基数，按年利率6%计付，从起诉之日起计算至还清全部欠款及利息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2016年4月，被告以资金周转困难为由向原告借款，口头约定借期2个月，原告于2016年4月14日通过中国农业银行向被告转账192000元，于2016年4月22日向被告转账288000元。2016年6月，被告未能按口头约定的时间还款，出具借款协议书，口头约定借期2个月，被告保证用自有的名下资产做抵押。被告至今未向原告清偿借款。 被告答辩要点 被告未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 一、认定事实 2016年6月22日，原告（贷款方）、被告（借款方）签订《借款协议书》一份，内容为：“一、今向黄健借款500000元，本人韦维于2016年6月22日收到黄健通过银行汇款伍拾万元整。二、借款利息：无。三、借款期限：借款期限从2016年6月22日起至2016年X月X日止。借款方保证按本合同规定的期限偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。四、保证条款：（一）借款方用自有的名下的资产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理借款方名下资产，资产处理超出本借款金额的，应该把多于的金额退回给借款方。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。（二）借款方必须按合同规定的期限还本。（三）借款方按时还款后，本协议由借款方收回并销毁，本协议终止……” 2016年4月14日，原告通过其银行账号62×××62向被告银行账号62×××61转款192000元。2016年4月22日，原告通过其银行账号62×××62向被告银行账号62×××61转款288000元。以上转款共计480000元。 案件审理中，原告陈述其于2016年4月22日向被告现金交付借款20000元。 上述事实，有《借款协议书》、中国农业银行业务凭证及当事人陈述为证。 二、法律适用 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于借款本金的问题。原告提交的中国农业银行业务凭证证实其已向被告交付借款480000元。至于其余借款20000元，原告在庭审中陈述其于2016年4月22日向被告现金交付，在本院询问因何缘由未在当日一并向被告转账交付时，原告陈述因银行账户中余额不足，故以现金方式向被告交付借款20000元，但从原告提交的2019年4月22日中国农业银行业务凭证看，原告在向被告转账288000元后，账户余额显示为74130.30元，原告的陈述显然与事实不符，故对原告主张其已向被告现金交付20000元的事实，本院不予认定，本院认定原、被告之间发生的借贷数额为480000元。被告至今未向原告偿还借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款本金480000元。 关于利息的问题。原、被告并未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告从起诉之日（即2019年2月27日）起至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息，本院予以支持。利息计算方式：以480000元为基数，从2019年2月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦维向原告黄健偿还借款本金480000元； 被告韦维向原告黄健支付逾期利息（利息计算方式：以480000元为基数，从2019年2月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8800元，由原告黄健负担352元，被告韦维负担8448元。财产保全费3020元，由原告黄健负担121元。被告韦维负担2899元。公告费350元，由被告韦维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年八月八日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0703刑初128号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人陈海涛，无业。因本案于2019年5月10日被取保候审。 公诉机关以连云检刑诉﹝2019﹞113号起诉书指控被告人陈海涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月25日23时许，被告人陈海涛酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿连云港市连云区云和路由北向南行驶至云和路平山路路口北侧时发生交通事故，撞被害人谭某（男，31岁）驾驶的苏Ｇ×××××号牌小型轿车。经鉴定，被告人陈海涛血液中检出乙醇成分，乙醇含量为172mg/100ml。被告人陈海涛属于醉酒驾驶。 被告人陈海涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鸿 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐莹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申573号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：种亚娟，女，1985年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：汤颖韬，陕西平曲法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹晓斌，陕西平曲法律事务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾彦军，男，1982年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾恩荣，男，1957年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：党辉，男，1981年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾鑫乐，男，2007年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。法定代理人：曾彦军，系曾鑫乐。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：党芳芹，女，1955年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。再审申请人种亚娟因与被申请人曾彦军、曾恩荣、党辉、曾鑫乐、党芳芹分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初14589号民事判决及本院（2018）陕01民终10391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。种亚娟申请再审称，（一）原判违反不告不理原则程序违法。本案种亚娟诉讼主张依拆迁安置协议给其安置补偿的房屋及安置费均由被申请人占有，原审超越诉讼范围判决违反法定程序。种亚娟与曾彦军离婚时不存在安置房和分配款，拆迁安置时种亚娟已离婚且不是家庭成员，但曾彦军隐瞒离婚事实占有其安置财产，原审驳回其诉请主张违法。（二）种亚娟与曾彦军婚姻存续期间加盖三层160平方米面积，依据拆迁安置优惠方案规定，该面积可抵安置面积，原审判决种亚娟支付房屋对价没有任何依据且违反规定，判决种亚娟承担部分诉讼费显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。曾彦军、曾恩荣、党辉、曾鑫乐、党芳芹提交意见称，（一）原一、二审结合双方提交的证据就争议的共有财产进行分割、折价等处理程序得当、未违反法律规定，不存在超越或遗漏诉求的情形。种亚娟与曾彦军离婚时未拆迁，双方离婚协议就拆迁补偿约定，种亚娟可随时迁出户口，如拆迁时户口未迁，拆迁中涉及种亚娟的赔偿或分配全部归于曾鑫乐名下。原一、二审对离婚协议的认定未违反不告不理原则。（二）根据拆迁安置优惠方案规定，二层（含二层）以下的房屋按拆一还一的标准确定安置面积，三层及三层以上的建筑物按重置价进行货币补偿，种亚娟所称的160平方米属于第三层建筑物面积只能货币补偿而不能折抵安置面积。双方离婚协议对该 160平方米面积亦进行了处理归曾严军所有。原房屋二层以下为双方结婚前曾恩荣与党芳芹建造，故二层以下房屋对应的安置面积由其享有，一、二审认定种亚娟享有安置面积85平方米权益的同时应向曾恩荣、党芳芹支付对价及案件诉讼费的分担正确。本院经审查认为，种亚娟作为曾恩荣与西安世融房地产开发有限公司签订的城中村改造房屋安置补偿协议书中的被安置人口应享有获得拆迁安置补偿的权利，而种亚娟因拆迁所分得的拆迁安置补偿款按照离婚协议应存于曾鑫乐名下，且种亚娟在离婚后与曾彦军签订的协议书亦约定种亚娟所有的分配都归曾鑫乐所有，现曾鑫乐由曾彦军抚养，一审判决驳回种亚娟原告要求曾彦军等被告向其返还拆迁安置补偿款等费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，二审法院予以维持正确。因不动产的权属变动自登记时发生法律效力，种亚娟享有的拆迁安置的住宅及商业用房面积未办理产权变更登记手续仍属其所有，但种亚娟不是被拆迁房屋的所有权人、未参与原有住房（系曾恩荣与党芳芹出资建设）一二层的建房出资，且种亚娟与曾彦军在离婚时亦协议约定其与曾彦军所建盖的160平方米房屋归曾彦军所有，一审法院根据本案事实并结合协议内容和相关拆迁政策判决种亚娟享有曾恩荣与西安世融房地产开发有限公司签订的城中村改造房屋安置补偿协议书中65平方米住宅面积及20平方米商业用房面积的权益以及种亚娟向曾恩荣、党芳芹支付折价款344500元的事实依据确实、充分，二审法院认为一审判决由种亚娟承担部分诉讼费符合事实及法律规定而维持原判正确。因此，种亚娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回种亚娟的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛  二〇一九年七月三十日 书 记 员 王丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5149号原告：杨雁微，女，1978年9月17日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。原告：赖珍龙，男，1975年8月22日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：肖潇，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市茶滘城中村改造管理有限公司，住所地：广州市荔湾区茶滘路****。法定代表人：何景彪。被告：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所，住所地：广州市荔湾区茶滘路****div>法定代表人：何景彪。两被告共同委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。本院在审理原告杨雁微、赖珍龙诉被告广州市茶滘城中村改造管理有限公司、广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告杨雁微、赖珍龙撤回本案诉讼；二、受理费50元由原告杨雁微、赖珍龙负担。审判员  邱思陵二〇一九年八月八日书记员  吴 帆许湘洁
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1100号 原告：付虎，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省雎宁县。 委托诉讼代理人：丁荣,安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静静,安徽北方之光律师事务所律师。 被告：张守信，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告付虎与被告张守信不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告付虎的委托诉讼代理人丁荣、被告张守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还不当得利款人民币26000元，并按年利率6%支付占用期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费用和保全费280元。事实和理由：2019年6月25日，付虎错将26000元汇入张守信的账户上（开户行：中国工商银行安徽省淮北市淮北人民西路支行，账号：62×××62）。付虎发现汇款错误后，立即与张守信联系，并请求对方返还26000元，但张守信拒不返还，甚至拒接付虎的电话。 被告张守信辩称，没有拒接原告的电话，原告打款26000元属实。愿意每月偿还原告600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案证据认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告原系雇佣关系，原告曾向被告银行账户汇款。2019年6月25日，原告在向他人汇款时，错将26000元汇入被告的账户上，原告发现汇款错误后，立即与被告联系，并请求被告返还26000元，被告拒不返还。庭审中被告称其家庭困难，该款已被其用于家庭支出。 2019年7月8日，原告申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）皖0604财保47号民事裁定，原告支付保全费280元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告取得涉案款项没有法律根据，构成不当利益，依法应当返还。在原告向其索要后，被告仍不返还，应当承担占用资金期间的利息及诉讼费、保全费，原告要求按年利率6%计息不符合法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张守信于本判决生效之日起十五日内返还原告付虎26000元及利息（利息以26000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年6月26日起，计算至付清之日止）； 二、被告张守信于本判决生效之日起十五日内给付原告付虎保全费280元； 三、驳回原告付虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由被告张守信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1022号原告：卢晓琴，女，1985年12月19日出生，汉族，住井陉县。被告：冯国樑，男，1987年7月28日出生，汉族，住井陉县。被告：梁改花，女，1990年7月9日出生，汉族，住井陉县。原告卢晓琴与被告冯国樑、梁改花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告卢晓琴到庭参加诉讼，被告冯国樑、梁改花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢晓琴向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款370000元，并按照年息6%给付资金占用利息至付清全部借款为止。事实与理由：2018年5月28日，被告冯国樑因做生意资金周转需要，向原告借款70000元，约定借期3个月到期(2018年8月28日前）偿还，但该笔借款到期后，被告冯国樑以外欠款项尚未收回等理由未还款。2018年10月1日，被告冯国樑再次以资金紧张等向原告借款300000元，约定借期1年到期偿还。现经原告查明，被告身负多笔大额债务，已经无力偿还原告的借款。2018年10月1日的借款300000元虽不到期。但被告的经济能力和其表现已经足够表示到期也不能足额偿还该借款，故原告有权利提前终止协议履行，要求被告提前还款。上述两笔借款用途为被告冯国樑开办服装厂所用，为夫妻共同进行生产经营所需，其经营所得必然用于了家庭共同生活。被告梁改花虽未在借款凭证之上签名，但该债务也应认定为夫妻共同债务，被告冯国樑和梁改花应承担连带偿还责任。借款虽未约定借款利息，但原告有权利要求二被告自起诉起按照年息6%给付资金占用利息至付清全部借款为止，现依据《合同法》、最高院司法解释等规定诉至贵院，要求依法审理判如所请。被告冯国樑、梁改花未答辩。经审理查明：被告冯国樑、梁改花系夫妻关系。2018年5月28日，被告冯国樑向原告借款70000元，并给原告出具借条一张，内容如下：“今借卢晓琴70000整（柒万元整），三个月以后还，2018年5月28日-2018年8月28日还”。2018年10月1日，被告冯国樑再次向原告借款300000元，并再次给原告出具借条一张，内容如下：“今借卢晓琴人民币300000元。大写叁拾万元整。注：借款期1年，如不能如期归还，愿将石家庄市井陉县城滨河华府7-2-2901一套房产抵给卢晓琴。”之后，被告冯国樑未偿还原告借款。2019年5月31日原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据所证实。本院认为，被告冯国樑、梁改花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告冯国樑向原告借款370000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告冯国樑现在下落不明。被告冯国樑以自己的行为表明不履行合同约定的到期还款义务，行为符合逾期违约的情形，构成预期违约。因此，原告主张被告冯国樑偿还借款本金370000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告冯国樑无给付利息的约定，故应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未提交证据证实370000元借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故原告要求被告梁改花偿还借款370000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告冯国樑在本判决生效后十日内偿还原告卢晓琴借款370000元及利息（自2019年5月31日起按中国人民银行规定同期贷款利率计付至清偿之日止）。二、驳回原告卢晓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，财产保全费2420元，共计9270元，由被告冯国樑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴驭坤审 判 员  杨艳芬人民陪审员  付春丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁 瑛
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初223号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**，统一社会信用代码：91440300618881268A。法定代表人：林国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁奕峰、梁堃杰，福建达业律师事务所律师。被告：乔秀云，女，1967年11月02日出生，住河南省永城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：孙沁。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司因与被告乔秀云、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司提出撤回起诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年八月二十日书记员 王军会
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执107号 申请执行人：曾咸桥,男,汉族，1977年11月15日出生,住四川省泸州市古蔺县。 被执行人：严贵兵，男，汉族，1983年8月12日，汉族，居民，四川省马边彝族自治县。 本院在执行曾咸桥与严贵兵建设工程合同纠纷一案中，于2019年4月28日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人拒签收。于2019年6月21日通过被执行人家属向其转达相关法律文书，被执行人在电话上告知本院其将回马边解决，但被执行人至今未到马边。因被执行人未申报财产，本院于2019年4月28日、7月22日依职权将被执行人纳入失信名单及限制高消费。同时通过网络对被执行人银行存款、土地、房产、车辆等财产进行查询，均未查的可供执行财产。2019年5月31日通过传统查询，对被执行人户籍所在地进行查询，经查，被执行人长期在外务工，所在户籍地无任何财产。于2019年8月18日通过电话向申请执行人反馈执行办理情况，同时让申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人表示无财产线索提供。另告知申请执行人如不能提供财产线索，本院拟终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行，申请执行人表示同意。经合议庭合议，终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王君林 审 判 员  彭 敏 代理审判员  白 琳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈华尧