wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1513号 申请人：曹丽君，女，汉族，1967年11月4日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海芳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市明熙泰实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码91440300MA5DD35N75。 法定代表人：曾明。 被申请人：曾明，男，汉族，1986年2月13日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 本院受理申请人曹丽君诉被申请人深圳市明熙泰实业有限公司、曾明借款合同纠纷一案后，申请人曹丽君向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳市明熙泰实业有限公司、曾明名下价值人民币4009132.32元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人曹丽君的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市明熙泰实业有限公司、曾明名下的财产，以价值人民币4009132.32元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4095号 审 判 长 谭 文 剑 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 张 伟 清 二〇一九年八月十三日 书 记 员 何莎(兼)
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2777号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万仁辉，男，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：田刚，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芷琦，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张红英，女，住广东省深圳市罗湖区。 一审第三人：成清波，男，住广东省深圳市罗湖区。 一审第三人：吉林成城集团股份有限公司。住所地：吉林省吉林市怀德街**。 法定代表人：方项，该公司董事长。 一审第三人：江西富源贸易有限公司。。住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇学院路石泉村综合楼 法定代表人：申方文，该公司总经理。 再审申请人万仁辉因与被申请人张红英及一审第三人成清波、吉林成城集团股份有限公司、江西富源贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）最高法民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万仁辉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。请求：一、依法撤销最高人民法院（2017）最高法民终42号民事判决，维持江西省高级人民法院（2016）赣民初18号判决；二、原审诉讼费用由张红英承担。理由如下：一、有证据证明《离婚协议书》有关讼争房屋归属张红英的约定不是张红英与成清波的真实意思表示，房屋的登记以及真实权利人均为成清波。原审判决仅以《离婚协议书》时间在先、万仁辉的债权形成在后为由认定《离婚协议书》意思表示真实，属于认定事实错误。1.讼争房屋不仅登记在成清波名下，而且一直由成清波占用、使用、处分，并由成清波承担讼争房屋上的全部债务负担。（1）讼争房屋自始至终登记在成清波名下。从2010年8月初始登记直至张红英提起执行异议之诉，讼争房屋始终登记在成清波名下，未进行过任何变更。（2）讼争房屋自始由成清波占有和使用。2014年9月，成清波单方将讼争房屋出租给北京赛伯乐绿科投资管理有限公司（以下简称赛伯乐公司）用于偿还其个人巨额债务。本案一审法院以及上海浦东区人民法院均对讼争房屋进行了调查，确认了前述事实。（3）讼争房屋存在对招商银行上海东方支行的按揭贷款，该贷款在讼争房屋被查封前一直由成清波按月足额偿还，此事实一审法院亦已查明。2.在《离婚协议书》签署长达六、七年的时间内，张红英既未向成清波主张过对讼争房屋办理变更登记，也未占有和使用房屋。生活居住在深圳的张红英，虽然为对抗申请人的执行在诉讼中也主张其实际占有和使用讼争房屋，却始终未能提供任何证据证明，甚至连一张物业费交费凭证都无法提供。3.现有证据显示，本案是由成清波一手操作的、以张红英名义提起的执行异议之诉。4.《离婚协议书》时间在先、万仁辉的债务形成在后，并不能否定成清波通过《离婚协议书》逃废债务的事实。二、讼争房屋是交易发生时成清波的责任财产。即使不考虑《离婚协议书》的意思表示是否真实，在已经认定《离婚协议书》不发生物权变动效力的情况下，仍然认定张红英对讼争房屋享有排除强制执行的民事权益，没有事实和法律依据。三、原审判决以“申请人（万仁辉）的金钱请求权与张红英的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上不具有优先性”，反推同样为普通债权的张红英的“所有权变更登记请求权”优先于万仁辉的金钱债权没有法律依据，适用法律错误。 被申请人张红英未提交书面答辩意见。 一审第三人成清波、吉林成城集团股份有限公司、江西富源贸易有限公司均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，万仁辉申请再审的请求均不能成立，理由如下： 张红英与成清波系夫妻关系，双方于2008年10月20日在广东省深圳市罗湖区民政局办理离婚登记手续，并在离婚协议中约定将成清波名下的涉案房产划归张红英所有。因涉案房产在离婚协议前已经抵押给招商银行上海东方支行，在未经抵押权人招商银行上海东方支行同意以及未还清按揭贷款之前，涉案房产未能办理变更过户给张红英。故万仁辉关于有证据证明《离婚协议书》有关讼争房屋归属张红英的约定不是张红英与成清波的真实意思表示，房屋的登记以及真实权利人均为成清波的再审请求，本院不予支持。 对成清波与万仁辉、富源贸易公司、成城集团公司民间借贷纠纷一案，最高人民法院于2013年11月26日作出（2013）民一终字第133号终审判决。该判决书中认定成清波于2011年10月10日出具《承诺书》，为富源贸易公司向万仁辉借款提供连带保证责任，成清波应对上述借款及利息承担连带清偿责任。即成清波的上述债务属于夫妻一方对外担保之债。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（〔2015〕民一他字第9号）关于“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”之规定，上述涉案债务不应认定为成清波与张红英的夫妻共同之债。 鉴于案涉离婚协议发生于2008年，而成清波承诺对外承担担保责任发生于2011年，即离婚协议在先，夫妻一方对外承担担保责任在后。在没有证据证明张红英与成清波双方系恶意串通逃避债务的情况下，原审判决支持张红英关于停止对案涉房产强制执行的请求亦无不当。 综上，万仁辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万仁辉的再审申请。 审判长 何 波 审判员 孙祥壮 审判员 张能宝 二〇一九年八月三十日 书记员 魏靖宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11200号 被执行人：钟泰凡，男，1992年12月17日出生，身份证住址广东省紫金县，系（2018）粤0307刑初2709号刑事判决被告人。 关于被执行人钟泰凡刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2709号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟泰凡应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2709号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保814号 申请人:南宁市中麒骏建材有限公司，住所地南宁市江**槎路**装饰材料市场第****铺面。 法定代表人：钟华伟。 被申请人：余显梅，女，1979年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院受理原告南宁市中麒骏建材有限公司诉被告黄宏、余显梅买卖合同纠纷一案。申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为40000元。申请人以现金12000元为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以40000元为限，查封被申请人余显梅名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月一日 书记员  许诗瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5226号原告：苏姗，女，汉族，1985年3月28日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建雅集食品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区庆泰路**厂房第**。法定代表人：蔡郎挎，执行董事兼经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第55517号关于第12224204号“这边here及图”商标(简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年5月7日开庭审理时间：2019年8月6日被诉决定认定：第三人提交的使用证据足以证明诉争商标在2014年8月30日至2017年8月29日期间（以下称指定期间）在核定使用的“谷物制食品；谷类制品；以谷物为主的零食小吃”商品上进行了真实有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：原告提供的证据资料足以证明诉争商标于指定期间内未在核定使用的“谷物制食品；谷类制品；以谷物为主的零食小吃”商品上有真实有效的商业使用，诉争商标在以上商品上的注册应当予以撤销。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未参加本案诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：122242043.申请日期：2013年3月6日4.注册日期：2014年8月28日5.专用权期限至：2024年8月27日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群：3002;3004;3006-3010;3012;3013;3016）：谷物制食品；谷类制品；以谷物为主的零食小吃等。二、诉争商标使用证据提交情况在评审程序中，第三人向被告提交了以下主要证据（光盘）：1.商标使用许可合同；2.福建淘多郎进口商贸有限公司营业执照副本；3.产品采购合同、发票及对应销售货物或者提供应税劳务清单；4.产品宣传册；5.福建淘多郎进口商贸有限公司参展申请表、第十六届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、福建淘多郎展厅设计装修合同、会议展览合同、糖酒会项目专用代理合同书、第十七届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、参展合同、银行转账截图、付款凭证、发票；6.（2017）闽泉通证民字第7638号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用的“谷物制食品、谷类制品、以谷物为主的零食小吃”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法第四十九条第二款之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1、2为商标许可材料，单独的许可合同不能证明商标的使用，需其他证据佐证。证据3为合同及发票等材料，第三人提交的所有合同中文尾盖章处的位置均有错误，部分合同中的相关商品价格在三年内无变动且部分商品价格与商品规格存在出入，合同所体现的交易行为与商业习惯不符,加之第三人未提供发票原件，不能确认合同的实际履行情况，进而不能证明诉争商标的使用情况。证据4为自制证据且未能体现诉争商标的使用期间。证据5为第三人参展的相关证据，合同及发票均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的参展情况。证据6未体现诉争商标核定使用的商品，不能证明诉争商标在指定商品上的使用。鉴于第三人对其全部使用证据均未提供原件，且原告对于前述证据的真实性均存异议，加之部分证据复印件本身即存在瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局会作出的商评字[2019]第55517号关于第12224204号“这边here及图”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告苏珊针对第12224204号“这边here及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳审 判 员  郭振华人民陪审员  于 飞二〇一九年八月二十八日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初4502号 原告：于广友。 被告：顾茂高。 原告于广友与被告顾茂高买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2019年4月19日依法裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员沈舜心、吴巧珍组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告于广友到庭参加诉讼，被告顾茂高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于广友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告向原告购买沙石，原告送到吴江吾悦广场二楼易思乐培训中心有限公司，产生货款14000元，被告已付6000元，还剩8000元未付。后经原告多次催付，被告仍不付清货款，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告顾茂高未到庭，亦未答辩。 经审理查明如下事实：2017年5月27日，顾茂高向于广友出具欠条一份，载明“今欠到吴江工地水泥黄沙款壹万肆千元整（￥14000），今欠人顾茂高，2017.5.27”。 以上事实，由原告提交的欠条及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：原告于广友提交欠条等证明与被告顾茂高之间存在买卖关系，被告结欠货款8000元，本院依法认定原、被告之间的买卖合同成立并有效，并对原告的主张予以确认。被告顾茂高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾茂高于本判决生效之日起十日内支付原告于广友货款8000元。 如果被告顾茂高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告顾茂高负担并于本判决生效之日起十日内给付原告于广友。原告于广友预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  刘胜芝 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  吴巧珍 二〇一九年八月十九日    书记员吴昊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8978号   原告辽宁建和物业管理有限公司     被告郑龙伟                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                                   法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁**。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2016年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1322.61元；诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       68.89平方米                               收费             标准                       0.8元/平方米/月                       欠费时间                       2016年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即24个月×68.89平方米×0.8元= 1322.61元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告郑龙伟自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1322.61元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告郑龙伟负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月二十六日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初261号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人：陈祖银，男，1996年8月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广西壮族自治区北海市铁山港区。2018年7月5日因涉嫌偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年8月6日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，2018年9月21日被瑞丽市公安局变更为取保候审，2019年8月15日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2019年8月23日被本院继续取保候审。被告人：陈贵勇，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区北海市海城区。2018年7月5日因涉嫌偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年8月6日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，2018年9月21日被瑞丽市公安局变更为取保候审，2019年8月15日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2019年8月23日被本院继续取保候审。被告人：陈华本，男，1982年6月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区北海市海城区。2018年7月5日因涉嫌偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年8月6日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，2018年9月21日被瑞丽市公安局变更为取保候审，2019年8月15日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2019年8月23日被本院继续取保候审。被告人：金辉军，男，1981年3月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区北海市海城区。2018年7月5日因涉嫌偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年8月6日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，2018年9月21日被瑞丽市公安局变更为取保候审，2019年8月15日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2019年8月23日被本院继续取保候审。被告人：蔡卓尧，男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区铁山港区。现住址：广西壮族自治区北海市。2018年7月5日因涉嫌偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年8月6日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，2018年9月21日被瑞丽市公安局变更为取保候审，2019年8月15日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2019年8月23日被本院继续取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人陈祖银、陈贵勇、陈华本、金辉军、蔡卓尧犯偷越国境罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于2019年8月26日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员彭果出庭支持公诉，被告人陈祖银、陈贵勇、陈华本、蔡卓尧、金辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月2日16时许，被告人陈祖银、陈贵勇、陈华本、蔡卓尧、金辉军在无合法出入境证件的情况下，从瑞丽市屯洪渡口附近乘船非法进入缅甸游玩了两天，2018年7月4日18时许，当五人从缅甸乘船非法入境到达瑞丽市屯洪渡口时，被瑞丽边防大队屯洪边境检查站执勤官兵查获。被告人陈祖银、陈贵勇、陈华本、金辉军、蔡卓尧对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈祖银、陈贵勇、陈华本、蔡卓尧、金辉军犯偷越国境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。五被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条（一）项之规定，判决如下：被告人陈祖银、陈贵勇、陈华本、金辉军、蔡卓尧犯偷越国境罪，分别判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高波二〇一九年八月二十八日书记员  石欣附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条【偷越国(边)境罪】违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国(边)境的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17917号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：武汉永利行酒业有限公司，住所地武汉，住所地武汉市江岸区万科香港路**（门牌号：香港路**）****>法定代表人：邹晓翔。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉永利行酒业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年八月二十三日书记员 郭锦琛
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初163号原告李永康，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区阜康市，现住上海市宝山区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。委托代理人王学华，男。第三人李婕，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。原告李永康要求被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)履行法定职责一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李永康诉称，其与第三人李婕都是曾红秀的子女。因李婕多次非法侵犯母亲曾红秀的财产及人身安全，故原告作为法定监护人请求将户口迁至母亲曾红秀的名下方便照顾。因原告多次起诉李婕对曾红秀的侵权行为导致李婕对原告怀恨在心，处处刁难。而被告静安公安分局及其下属宝山路派出所又以此为由处处刁难原告达三年之久。公安部最近对全国公安机关下发通知“十不准”，即在公安局有能力异地协查核实的情况下不准也不应该让群众自己去开证明。原告认为，第三人和被告没有理由阻止其将户口迁回上海。故请求法院判令：被告静安公安分局将原告的户口迁往上海市静安区虬江路****户内。被告静安公安分局辩称，一、根据《中华人民共和国户口登记户口登记条例》第三条，将户口迁往户口迁往上海市静安区虬江路****，的户口登记机关宝山户口登记机关宝山路派出所提出申请，。二、2016年下半年，原告至被告下属宝山路派出所咨询入户事宜，民警开具《上海市公安局窗口服务告知单》，但原告称无法提供入户地房屋有效产权证等证明材料。后原告又多次向宝山路派出所咨询入户事宜，派出所民警多次解释，要求原告按照告知单要求提供材料，然原告至今无法提供。三、按照《上海市常住户口管理规定》第户口管理规定》第六条的规定，安局窗口服务告知单的要求提供证明材料原件及复印件，仅邮寄一份《申请书》，被告认为这仅是向宝山路派出所就户口事项提出咨询户口事项提出咨询，判断是否符合办理条件，更无法做出是否准予其户口迁入的决定，户口迁入的决定，迁入申请书即户口迁入申请书即要求履行法定职责没有法律依据。告的诉讼请求。第三人李婕述称，原告李永康与曾红秀虽有血缘关系，但有30年不来往。原告道德品质败坏，侵占虬江路房屋四年，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，自2016年下半年始，原告李永康多次就其户口迁至上海市静户口迁至上海市静安区虬江路****一事至被告静安公安分局下属宝山路派出所咨询，原告按《上海市公安局窗口服务告知单(适用于支内、知青子女回沪)》的要求提供相关材料；原告确认因其存在家庭矛盾，无法按照告知单提供完整材料。2018年11月13日，原告分别向被告静安公安分局及其下属宝山路派出所邮寄《申请书》，要求将原告的户口迁入其母曾红秀位于本户口迁入其母曾红秀位于本市静安区虬江路的房屋内。至本市静安区虬江路户口迁至本市静安区虬江路****为由，div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告李永康起诉要求被告静安公安分局履行同意其提出的迁沪申请的法定职责，该诉讼在行政诉讼的类型上属于履行职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除特殊情形外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。因此，当事人提起履责之诉一般应以已向行政机关提出过相应的履责申请为前提条件。根据《上海市常住户口管理规定》第六条之规定，办理户口管理规定》第六条之规定，口事项办户口事项，办理，并按照户口事项办理程序规定办理，单》要求提供相关材料。《上海市户口事项办理程序规定(试行)》第户口事项办理程序规定(试行)，应当由本人到公安机关办户口事项，故无法亲自办理的，可以通过聘请律师或者采取公证的方式委托具有完全民事行为能力的代理人代为办理。据此，向公安机关申请办理户口登记事项，明显不同于一般的履户口登记事项，动条件上一般需当事人本人应亲自到场办理，以便公安机关核实身份情况；此外还需提供按规定填写《申报户口事项申请表》等并提供相应的证户口事项申请表》等并提供相应的证明材料。式提出要求办理户口登记事项的书面申请，不能认定户口登记事项的书面申请，项的有效申请。诉讼中，户口登记事项的有效申请。派出所咨询户口迁入上海一事，并承认确实无法户口迁入上海一事，求提供完备的材料，宝山路派出所亦作了口头答复。在此情况下，原告转而以邮寄《申请书》形式试图启动办理户口登记的程序，不符合相关规定，户口登记的程序，/div>此外，提起履责之诉还需以被申请的行政机关具有相应的法定职责为前提。根据《中华人民共和国户口登记条例》以及《上海市常住户户口登记条例》以及《上海市常住户口管理规定》的规定，公安户口登记这一职责的行政主体为公安派出所。所咨询迁入户口事项并获得过办事指引，其理应户口事项并获得过办事指引，出所提出。现原告又直接要求被告静安公安分局为其办理户口登记事项，不符合上述公安机关户口登记事项，规定。综上，本院难以认定原告提出过关于办理户口登记事项的有效申请，且被告静户口登记事项的有效申请，原告办理户口登记事项的法定职责和权限。因户口登记事项的法定职责和权限。诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，本院裁定如下：驳回原告李永康的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告李永康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾建新审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一九年八月五日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0491财保63号 申请人：张小凤，女，1951年7月4日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：贾建功，男1979年1月25日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区，系张小凤之子。 被申请人：李志朝，男，1995年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，系冀Ａ×××××号小型轿车司机。 被申请人：石家庄松樾机械设备销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**北方化工塑料市场****，统一社会信用代码：91130102052684205Ｌ。系冀Ａ×××××号小型轿车车主。 法定代表人：曾函，公司总经理。 申请人张小凤于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李志朝驾驶被申请人石家庄松樾机械设备销售有限公司所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值50000元。申请人张小凤已向本院提供现金人民币50000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李志朝驾驶被申请人石家庄松樾机械设备销售有限公司所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值50000元； 二、扣押申请人张小凤交纳的现金人民币50000元。 查封、扣押期限自本裁定送达之日起二年。 案件申请费520元，由申请人张小凤暂行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 马 燕 二〇一九年八月十四日 书记员 褚俊红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3043号原告：胡桃珍，女，1968年8月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：潘献忠，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：胡玉叶，女，1962年7月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张红兵，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：阮忠明，男，1991年12月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**西侧**。主要负责人：李满林。委托诉讼代理人：刘西洛，该公司员工。委托诉讼代理人：肖俊，该公司员工。原告胡桃珍与被告胡玉叶、阮忠明、鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称鼎和财险武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桃珍的委托诉讼代理人潘献忠，被告胡玉叶及其委托诉讼代理人张红兵，被告阮忠明、鼎和财险武汉中心支公司的委托诉讼代理人肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡桃珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失共计88727.08元，其中保险公司承担保险责任；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2019年2月21日，被告阮忠明驾驶鄂JA558**号牌小型轿车在蕲春县蕲州镇沿江一级公路席盘石村路段与被告胡玉叶驾驶搭载原告胡桃珍、案外人胡细叶、方桂梅的鄂Ａ×××**号牌小型轿车发生碰撞，原告胡桃珍因此受伤，经查，鄂JA558**号牌小型轿车在鼎和财险武汉中心支公司投保，事故发生在保险期间。阮忠明辩称，对事故发生经过和事故责任划分无异议。我驾驶的车辆投保了交强险。事故发生在投保期内，保险公司应当承担保险责任；我垫付了4000元，要求在本案中抵减赔偿款。被告胡玉叶辩称，对事故发生责任划分无异议，我在事故发生后为原告垫付了10365.68元，要求在本案中抵减。鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，对事故发生经过和事故责任划分无异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司愿意承担保险责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告阮忠明驾驶鄂JA558**号牌小型轿车在蕲春县蕲州镇沿江一级公路席盘石村路段与被告胡玉叶驾驶搭载原告胡桃珍、案外人胡细叶、方桂梅的鄂Ａ×××**号牌小型轿车发生碰撞，原告胡桃珍及被告胡玉叶、案外人胡细叶、方桂梅因此受伤，蕲春县公安交警部门于2019年3月1日作出事故认定书，认定被告阮忠明负事故次要责任，被告胡玉叶负事故主要责任，原告胡桃珍与案外人胡细叶、方桂梅无责任。原告受伤后，在蕲州镇卫生院住院治疗13天，支付各项医疗费14365.68元，出院医嘱要求其加强营养，休息半年。蕲春铭信法医司法鉴定所于2019年4月1日作出鉴定意见，评定原告伤残程度为10级、后期医疗费为13000元。本案审理中，被告鼎和财险武汉中心支公司对原告伤残程度申请鉴定，本院委托原、被告共同选定的黄石求实联合司法鉴定中心于2019年8月16日作出鉴定意见，认定原告胡桃珍伤残程度为10级。另查明，鄂JA558**号牌小型轿车在鼎和财险武汉中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告阮忠明垫付了4000元，被告胡玉叶垫付了10365.68元。本次事故中，案外人胡桃珍、方桂梅亦提起诉讼，案外人胡细叶提交书面意见表示其伤情轻微不要求被告承担赔偿责任。被告阮忠明及案外人胡玉叶、方桂梅均同意交强险医疗费限额10000元全部支付给原告胡桃珍。本案审理中，原告胡桃珍与被告鼎和财险武汉中心支公司已经就原告在交强险限额内的损失达成了调解协议。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告阮忠明在本次事故中负次要责任，应当对原告胡桃珍的损失承担30%的赔偿责任，被告胡玉叶负事故主要责任，应当对原告胡桃珍的损失承担70%的赔偿责任。鄂JA558**号牌小型轿车在鼎和财险武汉中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告鼎和财险武汉中心支公司应当承担保险责任。因原告胡桃珍与被告鼎和财险武汉中心支公司已经就原告在交强险限额内的损失达成了调解协议，故本案仅处理原告交强险限额不足部分的损失。本院依照法律规定，并参照《2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告胡桃珍因本次交通事故造成的损失为：医疗费14365.68元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费390元、后期医疗费12000元、鉴定费1300元，共计28705元。扣除10000元交强险医疗费限额后，余款18705.68元。被告阮忠明应当赔偿原告5611.70元，扣除其垫付款4000元后，余款1611.70元。被告胡玉叶应当赔偿原告13093.98元，扣除其垫付款10365.68元，余款2728.30元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告阮忠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡桃珍1611.70元；二、被告胡玉叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡桃珍2728.30元；三、驳回原告胡桃珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告胡桃珍负担200元，被告阮忠明负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇一九年八月二十七日书记员  许澜格
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1239号申请执行人：姚孝元，男，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽襄辉电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路**欣都大夏**，统一社会信用代码91340100MA2NFJBD1T（1-1）。主要负责人：李向奎，该公司总经理。本院在执行姚孝元与安徽襄辉电子商务有限公司身体权、健康权纠纷一案中，申请执行标的26023.26元，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月二十七日书记员 孙 涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2586号原告：戴立超，男，1973年9月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：戴长福，男，1955年5月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村。负责人：张占涛，男，1968年2月28日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。原告戴立超与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村村民委员会（以下简称宏伟村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴立超委托诉讼代理人戴长福到庭参加诉讼，被告宏伟村委会第一次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审委托诉讼代理人尹宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴立超向本院提出的诉讼请求:1.被告赔偿原告损失1万元（暂定数额，具体以鉴定意见为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年2月10日，原、被告签订《兴建牧业小区协议书》，约定由被告为原告提供2360平方米的家庭养殖场，原告也依法取得养殖场的产权。因被告所建排水渠选址不当，导致排水不畅，且不进行疏通，致使原告的养殖场多次被淹，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院。宏伟村委会辩称，一、本案已过诉讼时效。原告所称因大水所受到的损失发生在1998年夏季，距今已过二十余年，根据法律规定已过三年的诉讼时效，从原告提供的相关证据没有可以发生诉讼时效中断、中止或延长的法定情形。二、原告主张的财产损失数额不明确，原告提出的财产损害数额暂定为1万元，但没有相关的财产损害证据做支撑。三、原告主张的损失与被告不存在因果关系。原告归初受到损害发生在1998年，众所周知，1998年夏季的洪涝是一场全国范围内的百年不遇自然灾害，属于不可抗力，非被告造成；原告主张被告选址低洼，选址是双方自愿基础上选择的结果，发生财产损害后，原告完全可以主张重新选址或解除合同，被告不应对其后发生的财产损失承担责任；被告认为原告提出的诉讼请求到底是侵权之诉还是合同纠纷没有界定清楚，如原告提起的是侵权之诉，1998年大水是不可抗力，如提合同纠纷，选址亦是双方平等自愿基础上达成的协议，被告在原告财产损害事情上没有任何违约行为。综上，原告发生的财产损害赔偿与被告不存在因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：1998年2月10日，原、被告签订《兴建牧业小区协议书》一份，约定被告根据原告养殖规模为其提供2360平方米的土地兴建畜牧养殖，原告投资80万元，在小区内建设2360平方米的家庭养殖场，原告占用的土地为永久性占地，有出卖和继承权，但遇国家征用时必须无条件搬出，只享有地上附着物的索赔权，原告在小区内只能从事养殖业，不得改做其他行业，否则被告有权责令其迁出。原告自建的养殖场于1998年取得所有权证，用地面积2840平方米。现原告以1998年至2018年期间，因被告所建排水渠排水不畅，造成其养殖的猪、牛不同程度受伤或死亡、牛舍倒塌、大棚内蔬菜青苗被淹、三间房屋被水浸泡、围墙倒塌为由诉至法院，要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。另查:1999年7月13日，大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府招商办给喇农行信用社出具介绍信一份，内容为“兹介绍我镇牧业投资商代长福同志前往你处联系办理申请贷款事宜，98年由于饲料原因损失很大，司法解决又暂时没有结果，现流动资金有些困难，再生产有相当难度，情况属实”。庭审中，原告申请对2012年之后围墙被水浸泡陆续倒塌的损失形成原因进行鉴定（其他损失原因暂不申请鉴定），本院依法经大庆市中级人民法院委托黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司进行鉴定，2019年7月3日，该公司出具退鉴函，因无法确定水渠的选址、水渠排水、清理等情况与围墙倒塌是否为唯一因果关系，无法对此次委托进行鉴定。本院认为：本案原告主张自1998年起至2018年期间，因被告所建排水渠排水不畅，造成其养殖的猪、牛不同程度受伤或死亡、牛舍倒塌、大棚内蔬菜青苗被淹、三间房屋被水浸泡、围墙倒塌等损失，但对其主张并未提交充分的证据证实，且其申请对2012年之后围墙被水浸泡陆续倒塌的损失形成原因进行鉴定亦被鉴定机构退回，故在现有证据无法证实原告主张的损失形成原因即无法证实上述损失系被告造成的情况下，原告要求被告赔偿损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴立超的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员    审判员 董 凤二〇一九年八月一日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保300号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的眉山市安居房地产经营有限公司申请保全被申请人周学文财产一案，我局依据（2019）川1402民初3781号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月13日对上述被申请人的位于东坡区下西街的商铺进行了查封，查封期限为三年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月十九日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申295号再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆美瑞美环保工程有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人陈佳，董事长。委托代理人潘忠彬，男，汉族，住重庆市万州区，系重庆美瑞美环保工程有限公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**。法定代表人万川江，局长。委托代理人范存苗，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）封功涛，男，汉族，住江苏省灌云县。重庆美瑞美环保工程有限公司（简称美瑞美公司）因诉重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终806号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。审查中，在本院主持下，美瑞美公司与被申请人封功涛双方达成《和解协议》，解决了其与江北区人社局之间的实质性行政争议，美瑞美公司于2019年8月14日向本院提出书面请求撤回再审申请。本院经审查认为，美瑞美公司提出撤回再审申请系其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项以及第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许美瑞美公司撤回再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  谭秋勤审 判 员  刘佳佳二〇一九年八月二十三日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1046号申请执行人肖某，男，1975年9月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**，被执行人雷某，女，1986年12月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，本院在执行申请执行人肖某与被执行人雷某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人雷某已履行了（2019）鄂0902民初413民事调解书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初413号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月八日书记员  饶运田
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2633号申请执行人何向阳，女，1973年8月3日出生，汉族，居民，住宁乡市煤炭坝镇东风路**。被执行人廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，，住宁乡市玉潭镇人民南路**关于申请执行人何向阳与被执行人廖科军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）湘0124民初4360号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何向阳于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。2019年7月8日，本院向被执行人廖科军送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年8月1日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人廖科军名下无不动产登记信息。于2019年8月28日对被执行人廖科军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月28日，本案应当执行的标的金额为51927.5元及执行费679元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年八月二十八日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1321执825号 杨伟： 本院在执行杨伟罚金一案中，查明并认定，被执行人杨伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将杨伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十二日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1198号原告：韶关市名正物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区风采路******。统一社会信用代码：91440200304293711G。法定代表人：胡俊超。委托诉讼代理人：刘运刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何红梅，女，该公司员工。被告：杨德，男，1965年3月8日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告韶关市名正物业服务有限公司诉被告杨德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员张贤和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘运刚、何红梅，被告杨德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2015年1月到2019年4月份物业管理费2808元；违约金1463.06元；合计4271.06元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是东苑新村1栋502房业主，根据被告同原告达成的《物业服务协议》约定的相关权利义务，被告每月应缴纳物业管理费54元，但被告自2015年1月至2019年4月份共52个月，拖欠物业管理费共计2808元。原告从2015年至今从未间断多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但被告均予拒交。为维护原告合法权益，现根据双方签订的物业协议第(四)条之规定和《中华人民共和国合同法》相关规定，特提起诉讼。被告辩称，首先名正物业是不是一个组织，连门牌号都搞错，张冠李戴，我的房号搞到xxx业主。在催款通知单上名正物业又一次搞错，杨xx是谁？杨德儿子是什么意思？值得考研，如是，在进驻该小区前有没有搞过民意测验，让众业主选择自己的业委会委员，是否张贴公示(没有吧)。在这几年有没有开过业委会大会，有谁开过？业委会委员把公共场所圈起来私用，这样的业委委员，你名正物业都能用。篮球场是用来打篮球等体育运动的场所，却给名正物业画成一个个格子存放汽车，单车、摩托车等进出很不方便。小区绿化树、景观树，没有征得业主同意（意思开会）想砍就砍，搞得小区老伯、阿婆乘凉的地方都没有，风吹日晒。老年人好凄凉。球场放车，碾压坑坑洼洼，路都不平整。小区一楼铺面是不给开后门的。连安顺达燃气公司也开后门。这样的小区还有安全感吗?人员随意进出。小区自来水管坏了，请人却是我们自己找人处理。化粪池也是如此。这样的物业能要吗？业主会主动缴纳物业费吗？能有安全感吗？能达到和谐、睦邻相处的风气吗?我没有与名正物业签订任何合同。综上所述，根据我国物业条例的有关规定，我们业主有权拒交物业费、有权维护自己的合法权益。故请求贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年12月25日，原告韶关市名正物业服务有限公司与韶关市曲江区马坝镇东苑新村业主委员会签订“物业服务合同”，合同第二条约定原告从2015年1月1日起至2019年12月30日止为东苑新村小区提供五年物业服务；第三条约定物业服务委托事项8项；第四条约定，普通住宅物业服务费收费标准为每平方米0.5元/月[包括公摊水电费和清化粪池费]，业主或物业使用人应于每月末的最后一天前缴纳物业费，逾期则从欠费次月开始每日按欠费总额的万分之五计算违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告杨德是该东苑新村X栋XXX房业主，按普通住宅物业服务费收费标准每月应缴纳物业服务费54元。原告2015年1月1日起对东苑新村小区提供物业服务，被告以小区出现车辆无序停放影响通行等答辩理由拒绝缴纳物业费，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。以上事实，经审理在案。本院认为，案涉东苑新村住宅小区是根据《物业管理条例》由业主自治管理的物业管理区域，小区的物业服务合同应由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订，韶关市曲江区马坝镇东苑新村业主委员会与原告韶关市名正物业服务有限公司签订“物业服务合同”不存在法定无效的情形，合法有效，对合同签订方及东苑新村业主、物业使用人具有约束力。根据《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原告依“物业服务合同”对东苑新村小区提供物业服务，其要求被告杨德交纳物业服务费并按“物业服务合同”约定支付迟延履行违约金合法，本院予以支持。关于被告所作原告提供物业服务期间出现车辆停放混乱等诸多管理问题的答辩。首先，被告没有提供充分证据证明是原告根本违约所致，或是原告未能履行物业服务合同的约定，导致自己人身、财产安全受到损害。其次，被告所辩车辆停放混乱等问题，属于业主监督业主委员会的工作、监督物业服务企业履行物业服务合同的范围，应根据《物业管理条例》第六条、第十五条等规定程序行使业主监督权，不属于民事诉讼范畴。因此，被告所辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨德欠原告韶关市名正物业服务有限公司2015年1月至2019年4月的物业管理费2808元，应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告；并从2015年2月1日起按日万分之五计算欠款（第一个月54元，以后逐月增加54元）的违约金至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张贤和二〇一九年八月八日书记员  侯宗廷
托克托县人民法院   刑事判决书   （2019）内0122刑初75号   公诉机关托克托县人民检察院。   被告人陈某，男，出生于内蒙古和林格尔县，小学文化，农民，户籍地和林格尔县，现住托县。2019年5月5日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局刑事拘留，5月12日被托克托县公安局取保候审，8月16日本院决定取保候审。   托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白某被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审查终结。   经审理查明，2019年4月28日14时许，被告人陈某酒后驾驶×××小型轿车行驶至托克托县呼托旧公路59公里处时被托克托县交管大队执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人陈某的血液酒精含量为89.67mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过及照片，行政强制措施凭证，常住人口详细信息表，机动车信息查询结果单，血液酒精含量检验报告，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，视频资料及被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某忽视道路交通安全，醉酒无证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，符合危险驾驶罪的构成，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：   被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王瑞德     二〇一九年八月二十三日   书记员 万晓花   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员旅客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2020号 申请执行人：林贵武，男，1981年9月17日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：罗建勇，男，1970年2月1日出生，汉族，住将乐县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人罗建勇的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾思玮
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3063号原告：梁世诚，男，1982年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东洋三律师事务所律师。被告：金锐，男，1987年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：王亚运，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。以上两被告委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司职员。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司职员。原告梁世诚与被告金锐、王亚运、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告梁世诚委托诉讼代理人张华，被告金锐、王亚运委托诉讼代理人欧阳清华，被告人民保险公司委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世诚向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付车辆修理费81680元并承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告财产损失，被告应当赔偿。被告人民保险公司辩称：粤Ｔ／8Y8**号牌车辆在我公司投保了交强险及商业三者险；肇事司机故意破坏、伪造现场、毁灭证据，且事故后逃逸，属于法律禁止的行为和商业三者险免责的情形。被告金锐辩称：不予确认原告主张的81680元维修费，根据原告所提交的证据，车辆的维修没有维修记录及出具报价单主体的盖章及相关维修人员的签名记录，所列的零件与事故发生的现场所碰撞的位置不具有关联性及因果性，而佛山市东保汽车销售服务有限公司只是维修单位所出具的报价单，没有经过被告及原告自身的保险公司进行定损。被告王亚运辩称：我虽然是车主，但是被告金锐具有合法的驾驶资质，我在没有过错的情况下不应对本次事故承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日22时10分许，金锐驾驶粤Ｔ／8Y8**号牌车辆（载李斌。登记车主是王亚运）在中山市古镇镇沙古公路开元灯配城对开路段与由梁世诚驾驶的粤Ｔ／D08**号牌车辆发生追尾碰撞。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定金锐造成事故后逃逸，承担全部责任，梁世诚不承担责任。原告凭维修发票、结算单、照片等以证明其损失情况，要求赔偿维修费81680元。经人民保险公司申请，当事人意见一致后，本院委托广东泰诚保险公估有限公司对原告车辆因本次事故造成的损失进行鉴定，结论为维修费用损失77720.29元。人民保险公司垫付了鉴定费8645元。上述商业三者险保险条款中责任免除部分约定保险人不负责赔偿的情形有（驾驶人在）“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”等等。该条款已向投保人提示,并由投保人签名确认。本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。人民保险公司应依法在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任,不足的部分，由金锐负责赔偿。对于商业三者险的问题，人民保险公司提交的证据已证明保险公司就免责条款向投保人进行了提示，而金锐的逃逸等行为符合保险合同中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”等免责情形，故人民保险主张商业三者险免责，理据充分，应予支持。原告的车辆损失，经本院委托评估为77720.29元，应予采信，由人民保险公司承担保险限额2000元，余75720.29元，则由金锐负责赔偿。事故损失鉴定费是确定损失必须支出的费用，应由侵权方承担，故该8645元由金锐承担，该费已由人民保险公司垫付，金锐应返还给人民保险公司。王亚运虽是登记车主，但无证据显示其在本次事故中有过错，因此，原告要求其赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁世诚交通事故赔偿款2000元；二、被告金锐于本判决生效之日起十日内支付原告梁世诚交通事故赔偿款75720.29元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由原告负担99元，被告人民保险公司负担50元，被告金锐负担1693元；诉保费1020元，由金锐负担(此两费原告已预交，该两被告于本判决生效之日起十日内将负担部分径付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年八月三十日书记员  梁丽华
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异118号 申请执行人：葛友勤，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张立法，男，1963年3月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 保证人：张政，男，1987年2月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区亨达公寓****。 本院在执行申请执行人葛友勤与被执行人张立法民间借贷纠纷一案【（2017）苏0903民初3684号民事判决书】中，2017年9月28日，被执行人张立法与申请执行人达成和解约定：“被执行人欠申请执行人本金64800元，利息（自2017年5月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算），诉讼费710元，被执行人张立法于2017年12月30日前还1万元，2018年2月9日前还1万元，2018年12月30日前还1万元，2019年1月29日前还1.5万元，2019年12月30日前还1万元，2020年1月18日还1.5万元。如被执行人张立法不按约履行，则另需承担违约金1.5万元，申请执行人可按全额恢复执行。保证人张政对被执行人张立法的以上还款承担连带保证责任。”截止2019年4月30日被执行人张立法仅付款27080元（2018年1月22日付款8000元、1月26日付款2000元、2月1日付款1000元、2月2日付款1000元、2月12日付5000元、2月14日付9080元、2月15日付1000元）。被执行人张立法未能按约还款。申请执行人葛友勤向本院申请恢复执行，并要求执行被执行人张立法及保证人张政承担违约责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 执行（查封、冻结、扣划、拍卖）保证人张政价值人民币60000元的财产（含银行存款）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十六日 书记员  陆海燕
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2834号 申请执行人：徐咏桃，女，1990年9月26日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：谭建华，男，1986年7月3日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人徐咏桃与被执行人谭建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人谭建华于本判决生效之日起10日内向原告徐咏桃偿还借款30000元及利息（利息从2019年1月21日起按银行同期贷款利率计付至还清之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人谭建华名下有车牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××汽车。上述汽车已被本院依法查封，由于车辆未到案，暂无法处置。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院于2019年8月15日以电话、短信听证方式组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，亦同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人谭建华名下车辆未能到案，暂无法处置。除此之外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2834号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年八月二十七日 书记员  李杰豪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1170号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：魏茂龙，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，送达地址湖北省襄阳市襄州区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人魏茂龙借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人魏茂龙给付案款共计56828.25元。被执行人依法应承担执行费752元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年8月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年8月5日、8月21日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为56828.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28542号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张雪，女，1988年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  苏洪勇二〇一九年八月二十八日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1178号申请执行人：刘炳文，住吉林市昌邑区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特320号于2019年3月18日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的15902.90元，执行费用139.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1178号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十二日书记员 孙浩宁
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执384号申请执行人：拜泉县农村信用合作联社法定代表人：石振涛，职务：该社理事长被执行人：陈纪玲，居民身份证号码2302311966********，女，1966年3月27日出生，汉族，个体，现住拜泉县拜泉镇星火街。本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人陈纪玲借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议分期付款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0231民初1265号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  樊少军二〇一九年八月十四日书记员  孙明石
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执691号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行。 主要负责人：龙进强。 被执行人：李耀贤，男，汉族，1952年5月6日出生，汉族，信宜市人，住广东省广州市白云区。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行与被执行人李耀贤金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2017）粤0981民初926号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还借款本金15000元及相应利息给申请人。本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二日 书记员 ： 邓 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14807号 原告：单小磊，男，1984年9月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被告：谢维波，男，1991年7月2日出生，户籍地址湖南省醴陵市李畋镇。 原告单小磊诉被告谢维波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  林耿星 二〇一九年八月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  王 娇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2935号之三 申请执行人:汤玉斌,男,1954年12月3日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人:黄沛祥，男，汉族，1959年11月29日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人汤玉斌与被执行人黄沛祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8409号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄沛祥应向申请执行人汤玉斌支付人民币85000.00元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人黄沛祥有位于广州市白云区人和镇路上华北三巷24号的房产，本院已依法轮候查封上述房产，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，另本院依法额度冻结被执行人的银行账户2个（冻结期限：2019年8月21日至2020年8月20日）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除轮候查封被执行人房产及额度冻结被执行人银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 查封冻结财产到期如需续封，申请人需于查封期限届满之日前一个月以书面形式向本院予以申请，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年八月二十一日 书记员 吕玉林
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5149号 合肥朴俊商贸有限公司： 你（或你单位）与安徽省省直机关曙光新村管理处房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初10132号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省省直机关曙光新村管理处向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7026号 原告：陈英明，男，1954年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚，安徽省阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：孙文龙，男，1996年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 原告陈英明与被告孙文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈英明的委托诉讼代理人邵东亚到庭参加诉讼，被告孙文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈英明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款30900元，并由被告承担本案的诉讼和律师费。 事实与理由：2018年12月21日被告孙文龙因购买机械资金短缺为由，向原告借款30900元，并给原告出据借条一张。并口头约定一个月后还款，还款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故此诉讼法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙文龙未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日被告孙文龙向原告陈英明借款30900元，双方未约定利息，被告孙文龙给原告出具借条一张，借条载明：今借陈英明现金30900.00元整，大写叁万零玖佰元整。借款人：孙文龙，2018.12.21.被告孙文龙并在借条上按指印。后原告催要无果，向本院提起民事诉讼。 本院认为：被告向原告借款30900元，有被告出具一张借条在卷，事实清楚，原、被告民间借贷关系成立，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告未及时还款，依法应承担民事责任。原告要求被告承担律师费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文龙于判决生效之日起十日内偿还原告陈英明借款30900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告孙文龙负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇一九年八月五日 书记员  蔡远远 (2019)皖1225民初7026号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3537号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：纪雅燕，女，1976年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初245号民事判决，于2019年6月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金9997.12元及利息、滞纳金、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费305元，被执行人依法承担本案案件执行费239元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月14日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十四日 书记员 李子豪
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初782号 申请人：李士梅，女，1977年9月23日出生，汉族，群众，住邯郸市成安县。 申请人：李建海，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被申请人：邢台洁源化工产品有限公司，住所地：广宗县工业聚集区，注册号：130531000005733。 法定代表人：李建格。 申请人李士梅、李建海于2019年8月2日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人名下位于创业大道南段路东邢台洁源化工有限公司的围墙、办公室、南车间、北车间、锅炉房、配电室、门岗、泵房、车棚及伙房、吊罐、立罐（5个）、地罐（3个）予以查封，并提供担保。 本院认为，申请人李士梅、李建海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于创业大道南段路东邢台洁源化工有限公司的围墙、办公室、南车间、北车间、锅炉房、配电室、门岗、泵房、车棚及伙房、吊罐、立罐（5个）、地罐（3个），查封期限两年。 案件申请费5000元，由申请人李士梅、李建海承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张新柱 二〇一九年八月五日 书记员  夏红涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申729号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：汪坤，男，1977年8月3日出生，苗族，住贵州省思南县。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李书婵，女，1979年11月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖凡，男，1988年12月22日出生，土家族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人汪坤、李书婵因与被申请人肖凡民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪坤、李书婵申请再审称，李书婵不应当认定为本案债务承担的主体，原判决对此认定有误。第二次借款是汪坤个人名义借款用于贵州益农生态开发有限公司，根据原审查明的事实，李书婵对此事实并不知道。2017年4月3日的还款承诺书无李书婵的签名，系汪坤单方面作出，系个人行为。从婚姻法角度，若认定第二次借款系夫妻共同债务，必须审查该借款是否用于夫妻共同生产生活。原判决对此事实未作审查，就得出李书婵系汪坤第二次借款的共同债务人缺乏证据证明。原判决认定汪坤第二次向肖凡借款82万元事实清楚，但该笔借款已经偿还完毕，原判决对还款情况未作审查，草率认定汪坤仍欠82万元本金。原判决遗漏当事人贵州益农生态农业开发公司。据此，汪坤、李书婵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，汪坤、李书婵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇一九年八月二十二日法官助理李锋书记员董美叶
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初763号原告：陈光，男，1971年11月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住浠水县，委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为代为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：马金友，男，1965年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告陈光与被告马金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告马金友经本院公告送达开庭传票及诉状副本，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金42000元及利息76600元，合计118600元（借款利息自2015年12月23日起按月利率2%计算至清偿完毕之日，暂算至2019年2月14日，以后顺延）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，被告以承包建设工程，急需资金周转为由，遂向原告借款100000元，原告以现金和银行转账方式给付上述借款（其中银行取款交付65000元，银行转账交付35000元）。被告向原告出具了借条一份，口头约定借款利息为月息2分。2017年至2018年期间，被告分别还款50000元和8000元，下欠借款本金42000元。2017年6月19日，被告向原告出具还款承诺书，内容为：2017年6月20号下午6：00之前，还息￥36000元整，本金￥30000元整，余下本息明天晚上写出书面东西（还息1年半，止2017年6月23号止）。嗣后，该款经原告多次催讨，被告无正当理由拒不清偿（既未还本，也未付息），致使原告权利受损，故原告诉至法院，望判如所请。被告马金友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月23日，被告马金友以承包建设工程急需资金周转为由，向原告陈光借款100000元，并向原告出具借条一份，内容：“借到现金款壹拾万元正（整）马金友2015.12.23号”。双方口头约定利息按月利率2分计算。当日，原告陈光通过农业银行“卡卡转账”给付被告马金友35000元，又通过在工商银行取款39000元，原告妻子徐辉在建设银行取款26000元，向被告马金友给付现金65000元。2017年6月19日，被告向原告出具还款承诺书，内容为：2017年6月20号下午6：00之前，还息￥36000元整，本金￥30000元整，余下本息明天晚上写出书面东西（还息1年半，止2017年6月23号止）。此后，在2017年至2018年期间，被告马金友大约在2017年9月份向原告偿还本金50000元，2018年7月26日通过微信转账偿还本金8000元，未支付利息。经原告多次催讨，被告对余下借款本金42000元及自借款之日起的利息未予偿还，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告及被告的身份信息、被告出具的借条及承诺书、银行取款凭证、银行转账凭证，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张与被告之间存在借贷关系，为此原告提交了借条及银行转账凭证以及银行取款凭证证明其向被告出借100000元的事实，被告未到庭应诉视为其放弃抗辩及举质证权利，故可以认定双方借贷关系成立，原、被告均应按照约定履行义务。原告当庭认可被告向其偿还借款本金58000元，被告仍下欠本金42000元以及自借款之日起的利息。原告主张借款利息，双方虽然在借条上未对利息进行约定，但是从被告出具的承诺书可以推定双方按月息两分约定利息，故对原告主张借款利息的请求，本院予以支持，但原告主张利息76600元数额有误，应按被告实际还款情况分段计息（①2015年12月23日至2017年9月23日100000×20‰×21=42000元；②2017年9月23日月至2018年7月26日50000×20‰×10+100=10100元；③2018年7月26日至2019年2月14日42000×20‰×6.5=5460元；合计57560元）。据此，被告马金友应当向原告陈光偿还借款本金42000元以及利息57560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，判决如下：被告马金友于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光借款本金42000元、利息57560元（自借款之日即2015年12月23日起算至2019年2月14日止，按月利率20‰分段计算，以后顺延，直至付清为止），合计99560元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2672元（原告已预交），由原告陈光负担428元，被告马金友负担2244元，被告负担的部分亦于上述付款期限一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 翟 群人民陪审员 高 亮人民陪审员 韩建军二〇一九年八月二十八日书 记 员 吴 萍
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执112号 被执行人：陆坤，男，汉族，1985年7月15日出生，住安徽省淮北市，现羁押于安徽省白湖监狱。 本院于2019年8月6日立案执行陆坤贩卖毒品罪罚金一案，执行依据为本院2017年12月26日作出的（2017）皖06刑初17号刑事判决,即陆坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，处罚金八万元。 2019年8月21日,本院依法向被执行人陆坤发出执行通知书、报告财产令，陆坤未予履行，亦未向本院报告财产。经网络查控，未发现被执行人名下无可供执行的财产；经传统调查，亦未发现陆坤名下有房产、土地、车辆等财产可供执行。本院已将陆坤纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 此后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 艳 审判员 杨 勇 审判员 盛文强 二〇一九年八月二十六日 法官助理王闪 书记员周大为 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初210号原告：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省龙口市南山路东、港城大道北侧101，统一社会信用代码：913706001694623589。法定代表人：王海滨，任董事长。委托诉讼代理人：栾松楠，单位职工。委托诉讼代理人：翟大伟，单位职工。被告：齐志明，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：葛丽丽，女，1971年9月27日出生，汉族，居民，住山东省平度市。被告：刘庆国，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：齐志美，女，1977年1月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：刘志诚，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告山东龙口农村商业银行股份有限公司与被告齐志明、葛丽丽、刘庆国、齐志美、刘志诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人栾松楠、翟大伟，被告刘庆国、齐志美、刘志诚到庭参加了诉讼，被告齐志明、葛丽丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告齐志明立即偿还原告借款本金97049.58元及利息6227.39元，并承担自2018年10月21日起至借款还清之日止的剩余利息（按合同约定的逾期利率计算）；2.依法判令被告葛丽丽、刘庆国、齐志美、刘志诚对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案相关诉讼费用（含案件受理费和保全费以及公告费）。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告齐志明签订个人借款合同，借款金额10万元，期限至2019年9月29日。同日，被告葛丽丽、刘庆国、齐志美、刘志诚与原告签订最高额保证合同，对被告齐志明在原告处的借款提供连带保证责任，最高额为12万元。2017年9月30日，原告向被告齐志明发放款项10万元整，到期日2018年9月29日。自2018年3月20日起，被告齐志明未按照合同约定履行还款付息义务，截止到2018年10月20日，尚欠原告贷款本金97049.58元及利息6227.39元，本息合计103276.97元。原告多次索要无果，诉至法院。被告齐志明、葛丽丽未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。被告刘庆国辩称，原告所述属实。刘庆国系齐志明妹夫，所以为齐志明担保，被告刘庆国会承担担保责任，但申请原告另行宽限半年还款时间，届时如齐志明未还款，由被告刘庆国承担五分之一的相应责任。被告齐志美辩称，原告所述属实,被告齐志美系齐志明的妹妹，2019年9月10日前被告齐志美可以向原告还款2万元，剩余款项的还款时间希望原告再宽限半年，其他同被告刘庆国答辩意见。被告刘志诚辩称：被告刘志诚是齐志明的姑舅弟兄，原告所述属实，答辩意见同被告刘庆国。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。通过双方当事人的陈述及本院对证据的认定，本院综合认定的事实如下：2016年9月30日，原告与被告齐志明签订了个人借款合同，合同编号为（龙农商行振兴路支行）个借字（2016）年第0030号。合同约定：被告齐志明向原告借款10万元；用途是购买渔具；借款利率为年利率8.7435%，在合同有效期内利率不变；期限为2016年9月30日至2019年9月26日；借款方式为可循环方式，即在约定的金额、期限内随借随还，循环使用。关于还款方法，被告齐志明作为借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的还款方法，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同约定借款人有按时归还借款本息的的义务。关于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。同日，原告与被告葛丽丽、刘庆国、齐志美、刘志诚签订了最高额保证合同，合同编号为（龙农商行振兴路支行）高保字（2016）年第0030号，约定被告葛丽丽、刘庆国、齐志美、刘志诚自愿为原告与被告齐志明自2016年9月30日起至2019年9月26日止办理约定的各类业务（包括人民币贷款）所形成的债权在最高余额人民币12万元内提供担保，担保的方式为连带责任保证。保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年，如发生借款合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，如债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。上述合同签订后，原告于2017年9月30日依约向被告齐志明发放贷款10万元，2018年9月29日履行期届满后，被告齐志明未能按照合同期限履行还款及还息义务，截止到2018年10月20日，被告齐志明尚欠原告借款本金97049.58元、利息6227.39元。本院认为:原、被告基于双方真实意思表示签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，且无其他导致合同无效情形发生，合同分别自签订之日起成立并生效。根据原告与被告齐志明签订的个人借款合同，原告为被告齐志明发放了贷款，被告齐志明应按照合同的约定全面履行还款及付息义务，否则，即违反了合同的约定，应该按照双方签订的借款合同承担违约责任。因此，原告依据合同约定请求判令被告齐志明偿还贷款本金及利息以及后续利息，符合法律规定，本院予以支持。依据原告与被告葛丽丽、刘庆国、齐志美、刘志诚签订的最高额保证合同，被告齐志明、葛丽丽、刘庆国、齐志美、刘志诚应该对被告齐志明的上述借款及利息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后有权向债务人齐志明进行追偿。被告齐志明、葛丽丽未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐志明于判决生效之日起十日内偿还原告山东龙口农村商业银行股份有限公司借款本金97049.58元、利息6227.39元，并承担自2018年10月21日起至贷款还清之日止按合同约定利率和逾期利率计算的利息）。二、被告葛丽丽、刘庆国、齐志美、刘志诚在120000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费900元，由被告齐志明、葛丽丽承担。财产保全费1070元，由被告齐志明、葛丽丽、刘庆国、齐志美、刘志诚负担。案件受理费2366元，共计2366元，由被告齐志明、葛丽丽、刘庆国、齐志美、刘志诚负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  高润师人民陪审员  吕洪丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡韵梓
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9701号 本院于2019年08月13日依法受理执行的申请执行人张典金与被执行人东莞市兹格润印刷机械科技有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的(2019)粤1972民初11011号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初4052号原告：曾满娣，女，汉族，1973年11月13日出生，住广东省惠东县，被告：林永亮，女，汉族，1971年2月7日出生，住广东省惠东县，原告曾满娣诉被告林永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告曾满娣于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾满娣申请撤诉，系诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾满娣撤诉。案件受理费355元（已减半收取），由原告曾满娣负担。审判员  卢勤端二〇一九年八月十二日法官助理吴柏波书记员李海燕
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执220号之三 申请执行人：霍正莲，女，1972年7月15日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：姜国雄，男，1971年6月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：吴玖英，女，1950年05月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南州中级人民法院（2018）黔23民终1773号民事判决书及贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1083号民事判决书，于2019年2月27日依法受理霍正莲申请执行姜国雄、吴玖英民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2325民初1083号民事判决书载明：一、被告姜国雄于本判决生效后十五日内偿还原告霍正莲价款本金105000元（人民币，下同）、利息32550元，本息合计人民币137550元；二、被告吴玖英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费1526元及执行费1963元由姜国雄承担。霍正莲申请标的金额为137550元。 在本案执行中，本院于2019年2月28日通过网络查控系统对姜国雄、吴玖英的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：姜国雄在贵阳银行等多个账户，但仅有贵州贞丰农村商业银行信用社该账户中有3716元可供执行，本院依法划拨支付给申请执行人，姜国雄所有银行账户已被本院依法予以冻结。吴玖英的银行账户已被本院依法冻结；吴玖英查无车辆登记信息，姜国雄登记有车辆两辆，因车辆登记第为黔南州地区法院管辖，本院已委托当地法院代为查封；查无二被执行人证券信息。 2019年2月27日，向姜国雄、吴玖英发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到姜国雄的房产信息；查询到吴玖英有房产登记，本院已依法查封，但因房屋标的过大未能处置。另查明被执行人吴玖英系贞丰县永丰街道办事处退休职工，本院依法作出裁定扣留其统筹外退休工资1794.25元；向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到姜国雄、吴玖英的公积金缴存信息。被执行人吴玖英因拒绝申报财产本院依法采取拘留措施，但贞丰县拘留所作出不予拘留决定书，决定不予拘留；被执行人姜国雄无法联系，本院依法查找，但未能找到，且已告知申请执行人可以向法院提交悬赏申请。 本院先后依法将姜国雄、吴玖英纳入失信被执行人员名单并向其二被执行人发出限制消费令。 2019年8月24日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、提起自诉、申请悬赏等信息短信告知霍正莲，并听取其对终结本次执行程序的意见。霍正莲未明确表示是否同意。 综上，因姜国雄暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1083号民事判决书主文第一项、第二项的本次执行程序； 二、尚未实现的债权137550元姜国雄、吴玖英应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月十四日 书记员 廖升平