湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1021行初115号 原告王瑞平，女，汉族。 委托代理人李英，湖南民浩律师事务所律师。 委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。 被告资兴市公安局。 法定代表人吴兴国，该局局长。 委托代理人黄奇山，男，汉族，系资兴市公安局法制大队教导员。 委托代理人龙佳宝，男，汉族，系资兴市公安局兴宁派出所民警。 原告王瑞平诉被告资兴市公安局公安行政处罚一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案，于2019年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告王瑞平及委托代理人李英、李建雄，被告委托代理人黄奇山、龙佳宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月14日，资兴市公安局作出资公（兴）决字〔2019〕第0073号公安行政处罚决定书，认定2019年3月14日10时许，王瑞平在敏感时期上访，严重扰乱了白廊镇政府的工作秩序。白廊镇政府干部对其做维稳工作时，王瑞平用脚踢了白廊镇政府刘贤标和欧剑锋两名干部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定对王瑞平行政拘留五日。 原告王瑞平诉称，原告作为资兴人，本着为家乡发展出力，回乡创业心态，于2015年起决定在资兴市进行文化投资。从与资兴市白廊镇台前村洽谈台前小学，准备打造台前文化大讲堂项目起，到2016年应资兴市文化局局长廖草洋邀请开始打造“寿佛文化”旅游文化发展项目(包括投资规划中的5个子项目：程子楷书院、寿佛禅修院、千福塔、台前小学、福慧岛)，原告投入了近三百万元资金，耗时三年多运作该项目。资兴市委、市政府先后作出多个承诺，都不了了之，最终给出了取消项目的结论。2019年3月14日，原告联系好了省信访局，打算去长沙交“申请落实寿佛文化旅游项目报告”的相关材料。当日早上8：30左右在郴州西站，原告被自称(未出示证件)是资兴市公安局的人强行拖走(导致原告手臂受伤)，强抢手机和录音笔，并被非法拘留。2019年3月26日，在原告的一再催要下，被告才下发了资公（兴)决字〔2019〕第0073号公安行政处罚决定书。原告认为，被告对原告作出行政处罚没有事实依据，违反法律规定，且程序严重违法。为维护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求依法判决：一、撤销被告资兴市公安局作出的资公（兴）决字〔2019〕第0073号公安行政处罚决定书。二、由被告返还原告录音笔一支。三、由被告赔偿原告误工费、医疗费等损失共2361元。 原告向本院提供如下证据、依据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体。 2.公安行政处罚决定书、被拘留人请假出所证明书、受案回执、不予调查处理告知书等复印件，拟证明原告被拘留的事实。 3.门诊病例、影像检查报告单、缴费单据等复印件，拟证明原告被强行带走时造成手臂受伤的事实，出拘留所后原告花费医疗费1995元的事实。 被告资兴市公安局辩称，一、关于被告认定的违法事实。2019年03月14日08时许，信访人王瑞平在全国“两会”敏感时期非法上访，严重扰乱了白廊镇政府工作秩序。白廊镇政府干部对其做维稳工作时，王瑞平用脚踢了白廊镇政府刘贤标和欧剑锋两名干部，还将刘贤标的左手无名指划伤。二、关于作出行政处罚决定的依据和证据。2019年3月14日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定对王瑞平作出行政拘留五日的处罚。认定违法事实的证据有：户籍证明、到案经过、王瑞平的陈述与申辩、受害人陈述、证人证言、检查笔录及照片、医院病历、书证、曾经受处罚文书等证据证实。三、关于行政处罚裁量。原告此前因为非法信访扰乱公共秩序被行政拘留十日处罚。被处罚后仍不思悔改，继续非法信访，经当地政府工作人员劝阻、批评和教育无效，继续在全国“两会”期间非法信访，情节较重，但被告对其从轻处罚。四、关于原告的信访及息访息诉基本情况。王瑞平在郴州市八一路经营一军改商铺，2016年以来，郴州军分区根据中央军委军改号召，对郴州八一路涉军门面封存，号召商户退出经营，王瑞平不配合，户籍地白廊镇政府前往郴州做工作，王瑞平一意孤行，并到北京非法信访，郴州市军分区组织力量于2017年8月21日依法强制关闭王瑞平门面。2016年以来王瑞平以郴州八一路商铺军改和来资兴投资文化旅游项目为由在全国两会和国家重大节日先后四次到北京上访，并在资兴市政府、郴州市政府上访10余次，造成白廊镇政府为去资兴、郴州、武汉、北京等地接访、劝访花费20余万元。为维护稳定，白廊镇政府承诺协助其争取千福塔项目，安排专门干部陪其协调政府各部门关系。市政府为此专门召开评审会，认为千福塔系纪念市两次搬迁而建的公益性建筑，根据国有资产管理有关规定承租时间以五年为限，并作出答复说明。王瑞平强烈要求承租20年，其采取赴京上访威胁，于2018年3月5日两会期间欲从武汉去北京上访被接回，于2018年3月15日又到北京上访被接回。2018年04月17日，王瑞平又因在资兴市政府院内的停车坪驾驶其宝马轿车采用话筒喊话、在车内车前车后挡风玻璃张贴标语攻击政府，并踢打前来劝阻的政府干部，严重扰乱了政府工作秩序，被行政拘留十日。王瑞平一贯以来行为过激，被处罚后仍然继续扰乱公共秩序，2019年3月13日、14日再次买高铁票经长沙去北京上访被工作人员劝访。王瑞平在特防期非法信访已严重扰乱了白廊镇政府正常工作秩序，造成大量维稳经费支出。综上所述，被告认为，原告的诉求不合理，政府已作出答复，完全可以通过合法的途径解决。原告拒不通过法定途径提出，采取缠访、闹访，多次经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效，继续赴省进京非法信访，违反了《信访条例》规定。原告为了制造影响，给地方政府施加压力，非法缠访，越级走访，不听劝阻，并殴打依法劝访的国家工作人员，其行为已构成扰乱单位秩序。被告的行政行为事实清楚，证据确凿，理由充分，依据准确，程序合法，处理适当。根据《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条规定，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 1.报警案件登记表复印件，拟证明白廊镇政府干部报警称：2013年03月14日10时许，王瑞平在敏感时期上访，严重扰乱了白廊镇政府的工作秩序，且在白廊镇政府干部对其做维稳工作时，王瑞平用脚踢了白廊镇政府刘贤标和欧剑锋两名干部，白廊镇政府要求公安机关依法处理。 2.受案登记表复印件，拟证明王瑞平居住地为资兴市，信访事项发生地在资兴市，被告有管辖权，依法受案调查处理。 3.资公(兴)决字〔2019〕第0073号公安行政处罚决定书复印件，拟证明被告于2019年3月14日作出行政处罚决定书并依法送达王瑞平，王瑞平拒绝签字。王瑞平于2018年4月17日曾因扰乱单位秩序被行政拘留，属情节严重情形。 4.行政处罚审批表复印件，拟证明被告行政程序合法。 5.行政处罚告知笔录复印件，拟证明被告告知了王瑞平拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权。 6.行政拘留执行回执复印件，拟证明王瑞平于2019年3月14日被依法执行行政拘留。 7.被传唤人家属通知书复印件，拟证明被告及时将传唤的原因和处所通知王瑞平的家属，王瑞平拒绝签字。 8.被拘留人家属通知书复印件，拟证明被告及时将处罚情况和执行场所电话通知王瑞平的家属，王瑞平拒绝签字。 9.处罚决定书送达回执、身份证等复印件，拟证明因王瑞平拒绝在处罚决定书上签名，被告将处罚决定书送达给其侄子李志飞。 10.到案说明复印件，拟证明2019年3月14日王瑞平欲乘高铁非法信访，被白廊镇政府工作人员稳控，被告传唤其到公安机关接受调查。 11.王瑞平身份证明复印件，拟证明王瑞平已年满18周岁，具备完全承担治安管理责任能力，居住地为资兴市，被告有管辖权。 12.传唤证复印件，拟证明被告行政程序合法。 13.王瑞平两次询问笔录、权利义务告知书等复印件，拟证明王瑞平陈述非法信访扰乱公共秩序的违法行为：王瑞平在全国“两会”期间，于2019年3月14日以在资兴市旅游文化投资和千福塔等项目未落实为由，携带信访资料准备去省信访局非法信访，白廊镇政府工作人员来到郴州市八一路其家附近进行稳控劝访，经做工作不听劝阻，白廊政府工作人员扣下其行李，其强行打的去郴州市高铁站，政府工作人员随后来到高铁站进行稳控。 14.何学志询问笔录、权利义务告知书等复印件，拟证明白廊镇政府台前村委会工作人员何学志陈述：2019年3月13日晚王瑞平打电话给何学志，告知其买了第二天的高铁票去长沙(全国“两会”期间)，准备转北京上访。2019年3月14日6时许，何学志和白廊镇政府工作人员刘贤标、欧剑锋、庞汉平、郭晓琳来到郴州八一路其家附近进行稳控。经过做工作，王瑞平不听劝阻，携带行李准备走，工作人员拖住其行李箱进行劝阻，争扯中，王瑞平情绪激动，踢了欧剑锋一脚，将刘贤标的左手无名指抓伤。后其强行打的去郴州高铁站，政府工作人员随后来到高铁站进行稳控。 15.欧剑锋询问笔录、权利义务告知书等复印件，拟证明白廊镇政府工作人员欧剑锋陈述：2019年3月13日11时许，白廊镇政府干部已对王瑞平开展维稳思想工作。2019年3月14日6时许，接到信访局电话，称王瑞平定好火车票准备到长沙非法信访，政府安排何学志、刘贤标、庞汉平、欧剑锋来到郴州八一路其家附近进行稳控。经过做工作，王瑞平不听劝阻并对工作人员谩骂，并用脚踹了刘贤标和欧剑锋。用手乱舞，将刘贤标的左手无名指划伤。后其打的去郴州高铁站，政府工作人员随后来到高铁站进行稳控。 16.庞汉平询问笔录、权利义务告知书等复印件，拟证明白廊镇政府工作人员庞汉平陈述：2019年3月13日晚，接到电话，称王瑞平在全国“两会”特防期定好火车票去长沙转北京非法信访。第二天6时许，政府安排其和刘贤标、郭晓琳来到王瑞平家进行稳控，要王瑞平不要去上访，王瑞平用手机拍照，称政府不作为。因工作需要扣留王瑞平装有信访材料的行李箱，王瑞平情绪激动，不肯配合，拉扯中用脚踹了欧剑锋和刘贤标各一脚。后王瑞平打的去郴州高铁站，政府工作人员随后来到高铁站进行稳控。 17.刘贤标询问笔录复印件，拟证明白廊镇政府工作人员刘贤标陈述：王瑞平投资资兴市的文化旅游项目因部分与国家政策相冲突，没有达到预期目标，其对政府决策不满上访。2019年3月13日上午，刘贤标接到电话，称王瑞平在“两会”特防期定好火车票去长沙上访，便和工作人员庞汉平、欧剑锋来到郴州市八一路其家作思想工作。第二天7时许，工作人员在王瑞平家附近进行稳控时，怀疑其以追债为名实际去长沙转北京非法信访，根据工作需要扣留其装有信访材料的行李箱。拉扯中，王瑞平情绪激动，不肯配合，并用脚踹了欧剑锋和刘贤标，将刘贤锋的无名指划伤。后其打的去郴州高铁站，政府工作人员随后来到高铁站进行稳控。 18.检查笔录、照片等复印件，拟证明民警对王瑞平的行李箱进行检查发现有“投诉湖南省郴州市政府、资兴市政府不作为、乱作为”为内容的信访资料，证明其在全国“两会特防期”非法信访。 19.执法场所人身安全检查登记表、代为保管随身财物登记表等复印件，拟证明王瑞平进入兴宁派出所执法场所时对其人身检查无外伤，无随身财物代为保管。 20.刘贤标的医院病历复印件，拟证明经医院诊断，刘贤标左手无名指皮肤裂伤，是被王瑞平划伤。 21.刘贤标的伤势照片复印件，拟证明刘贤标左手无名指皮肤受伤，是被王瑞平划伤。 22.政府接访王瑞平的照片复印件，拟证明郴州市政府多次接访王瑞平，王瑞平于2018年3月16日去北京非法信访。 23.白廊镇政府“关于近几年全国两会期间拦截王瑞平进京上访的经过”复印件，拟证明2016年以来，郴州军分区根据中央军委军改号召，对郴州市八一路涉军门面封存，号召经营户退出经营，经营户王瑞平不配合，户籍地白廊镇政府前往郴州做工作，王瑞平一意孤行，并到北京非法信访，郴州军分区组织力量于2017年8月21日依法强制关闭王瑞平门面。为维护稳定，白廊镇政府承诺协助其争取千福塔项目，安排专门干部陪其协调政府各部门关系，因种种原因，项目没有落实。王瑞平每逢特防期就叫嚣去北京上访，并于2018年10月和2019年3月两次将维稳工作人员踢伤、抓伤。 24.白廊镇政府强烈要求打击王瑞平扰乱单位秩序行为的报告复印件，拟证明2016年以来，王瑞平以郴州市八一路商铺军改和来资兴投资文化旅游项目为由，在全国两会和国家重大节日期间先后四次到北京上访，并在资兴市、郴州市政府上访10余次，造成白廊镇政府为去资兴、郴州、北京接访、劝访花费20余万元。为维护稳定，白廊镇政府承诺协助其争取千福塔项目，安排专门干部陪其协调政府各部门关系。资兴市政府召开评审会，认为千福塔系纪念资兴市两次搬迁而建的公益性建筑，根据有关规定承租期以五年为限。王瑞平要求承租20年未获批，其采取上访威胁。2018年3月5日，全国两会期间，王瑞平欲从武汉去北京上访被接回。2018年3月15日，王瑞平又到北京上访被接回。2019年3月13日、14日，王瑞平再次买高铁票经长沙去北京上访被工作人员劝访。王瑞平在特防期非法信访已严重影响了白廊镇政府的正常工作秩序，要求依法查处。 25.白廊镇政府2018年以来接访、劝访信访人王瑞平的开支，拟证明2018年以来，白廊镇政府为信访人王瑞平去郴州、武汉、北京等地接访、劝访，花费巨额开支。 26.公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执等复印件，拟证明2018年04月17日11时许至2018年04月17日16时许，王瑞平因投资矛盾在资兴市政府院内停车坪驾驶其牌照为粤AA52**白色宝马轿车采用话筒喊话，在车内车前车后挡风玻璃张贴标语攻击政府，并踢打前来劝阻的政府干部。严重扰乱了政府工作秩序，被行政拘留十日。王瑞平一贯以来行为过激，被处罚后仍然继续扰乱公共秩序。 27.治安调解协议书复印件，拟证明2014年07月19日11时许，王瑞平在黄草镇葫芦谷与东江键镁乐家园总经理曹文辉因为合同纠纷发生争吵，随后王瑞平在曹文辉办公室将路由器等砸坏了。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定进行了调解。王瑞平一向行为过激。 28.白廊镇政府关于王瑞平信访事项的处理意见书复印件，拟证明白廊镇政府对王瑞平的信访事项依法进行了办理并答复。2017年12月，资兴市政府召开千福塔项目评审会，认为千福塔系公益性建筑，根据有关规定承租期以五年为限。王瑞平要求承租20年不符合规定。王瑞平为达到目的，采取上访威胁，于2018年3月5日全国两会期间欲从武汉去北京上访被接回。回来后，王瑞平多次找罗成辉市长要求答应其要求，并以跳楼相威胁。2018年3月15日，王瑞平又到北京上访被接回。2019年3月13日、14日，王瑞平再次买高铁票经长沙去北京上访被工作人员劝访。2019年4月22日，王瑞平又到省委、省政府缠访、闹访。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但证明方向提出异议。该证据不能证明原告扰乱了工作秩序，不能证明用脚踢了白廊镇政府刘贤标和欧剑锋两名干部。对证据2的真实性无异议，但证明方向提出异议。原告居住地在郴州市八一东路，不是资兴市，信访事项发生地在郴州高铁站，不在资兴市行政区域管辖范围。对证据3的真实性无异议，但合法性、关联性提出异议。该处罚决定书只有龙佳宝、钟天勇两个人签名，没有合法送达的任何依据。在当事人拒绝签收的情况下，应当采取拍照、录音等方式证明已经送达。也没有任何证据证明送达时宣读过。故不符合送达程序的规定。原告收到的处罚决定书是没有签名的，所以民警的签名是后来补上的。对证据4的真实性、合法性无法核实，关联性和证明方向也不认可。没有办案民警签名，没有领导签名，均是打印。从两个民警签名的字体来看，是一气合成的，是一个人的签名。处罚决定书中钟天勇的签名和审批表中钟天勇的签名不是一个人。《中华人民共和国行政处罚法》规定，审核行政处罚决定书的人员，要么从事过审核工作，要么通过了国家法律资格考试，否则不具备审核资格。但该份证据没有附民警王芬云的法律资格证书，也没有民警王芬云曾经从事过审核工作的证明。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定，本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》有关规定。另，审批表领导栏没有签字。对证据5的真实性无异议，但合法性和关联性提出异议，该证据不能证明对原告进行过宣读，只有两个民警的签名，没有其他证据予以佐证。对证据6，内部流程不清楚。对证据7，不是向原告送达，不清楚该情况。对证据8，对3月14日进拘留所认可。对证据9的证明方向提出异议，不能证明原告拒绝签字。对证据10的真实性无异议，但合法性和关联性提出异议，不能证明原告是非法信访。对证据11的真实性无异议，但证明方向提出异议，原告居住地在郴州市八一东路。对证据12，被传唤人未签名，被传唤人拒绝签字但没有其他照片、录音录像等证据佐证。对证据13的真实性、关联性和证明方向均提出异议。不能证明原告是非法信访行为，扰乱了公共秩序。原告有向信访部门反映问题的权利，不存在有扰乱公共秩序的行为。原告在郴州高铁站也不存在有扰乱白廊镇政府工作秩序的行为。对证据14、16的真实性无异议，但关联性和证明方向提出异议，何学志询问笔录是个人自述，原告没有给何学志打电话，不能证明原告当时的情况。当时原告只是一个人，政府这边有几个人，不存在原告殴打工作人员的条件，是政府工作人员拖原告的手和行李箱。对证据15的质证意见与对证据14的质证意见一致。另补充，原告只是说到长沙信访，没有说去北京信访。对证据17的质证意见与对证据14的质证意见一致。另补充，原告没有用脚踢政府工作人员，事实是原告的包被抢走。对证据18的证明方向不认可。不是非法信访资料，也不是非法信访，是省信访局要求原告带过去的。对证据19的真实性不认可，原告有病历证实其受伤。且从头到尾都说手痛，要去医院检查。随身物品与记录有误，录音笔被没收。对证据20、21的关联性提出异议，伤情看不清，不能证明是原告所致。对证据22的证明方向提出异议，不能证明原告进行了非法上访，与本案无关。对证据23，是政府单方面的陈述，与事实不符。原告也没有于2018年10月和2019年3月两次将维稳工作人员踢伤、抓伤。2016年到2019年之间的事实与本案无关。本案被告处罚的依据的2019年3月14日原告到郴州高铁站后发生的事情。对证据24的合法性和证明方向提出异议。依据《信访条例》第一条、第三条规定，白廊镇政府不能证明原告在本次信访中有危害公共秩序的行为，本次处罚没有事实依据。对证据25，与本案无关。本案审理的是2019年3月14被告行政行为是否具有合法性。对证据26的真实性无异议，但证明方向提出异议，该证据与本案无关，不能证明原告本次行为具有违法性和可处罚性。且原告对该行政处罚已经起诉。对证据27的真实性无异议，但关联性和证明方向提出异议。该证据与本案无关，不能证明原告有过激行为，且就该调解书原告已向北湖区法院起诉，法院作出了原告胜诉的判决。对证据28的合法性和关联性提出异议。首先该份证据违反了《信访条例》第一条、第三条的规定，不能证明原告进行了缠访、闹访。信访条例规定不得打击报复信访人，信访是维护权利的合法途径，只要不违反法律规定，就不应当列为打击报复的对象。且处理意见书与本案的处罚不具有关联性，不能作为被告处罚的依据。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但证明内容提出异议，不是非法拘留。对证据3的真实性无异议，但与本案无关，不能证明是被告执法造成的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1～3，被告提供的证据1～21、26，具有关联性、真实性、合法性，能够证明案件的基本事实及被告的办案程序，本院予以采信。被告提供的证据22～25、27～28，与本案被诉行政处罚决定没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告王瑞平户籍地在湖南省资兴市白廊镇台前村，居住地在湖南省郴州市苏仙区南塔街道八一东路。自2016年以来，王瑞平以郴州市八一路商铺军改及在资兴市投资的文化旅游项目未落实等理由多次越级信访。在全国两会期间，王瑞平被列为稳控对象。2019年3月14日，王瑞平订购高铁车票准备去长沙信访。当日6时许，白廊镇政府干部刘贤标、庞汉平、欧剑锋与白廊镇台前村秘书何学志等工作人员前往郴州市八一东路王瑞平居住地做工作。期间，为劝阻王瑞平去信访，将王瑞平的行李箱扣留，在拉扯过程中，王瑞平用脚踢刘贤标、欧剑锋，并致刘贤标左手无名指受伤。8时10分许，刘贤标向资兴市公安局报警。后王瑞平乘坐的士到郴州高铁站，工作人员也随王瑞平到达郴州高铁站。10时40分许，资兴市公安局民警将王瑞平从郴州高铁站传唤至资兴市公安局兴宁派出所进行询问，并对随身物品、人身安全进行了检查。检查笔录载明王瑞平随身携带的红色行李箱装有数本上访材料及其他纸质材料，还随身携带一红一白两条围巾，一个红色小手提包，一个蓝色双肩背包。人身安全检查登记表载明王瑞平在进入、离开执法办案场所之前体表完好无外伤，正常。代为保管随身财物登记表记载无随身物品。同时，也对何学志、欧剑锋、庞汉平、刘贤标等工作人员进行了询问。2019年3月14日，资兴市公安局告知了王瑞平拟处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩的权利。王瑞平未提出陈述、申辩，拒绝在告知笔录上签名。同日，被告作出资公（兴）决字〔2019〕第0073号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定对王瑞平行政拘留五日。王瑞平拒绝签收决定书。2019年3月14日，郴州市拘留所向资兴市公安局出具行政拘留执行回执，执行回执载明王瑞平已于2019年3月14日入所，执行期限为五日（自2019年3月14日至2019年3月19日止）。同时，资兴市公安局将王瑞平拘留的事由、期限、地点电话通知了其家属。2019年3月16日，郴州市拘留所出具被拘留人请假出所证明书，载明王瑞平因其他情形经批准，予以请假出所4天，被拘留人应当于2019年3月19日返回拘留所继续执行。后未再继续执行拘留。 另查明，（一）2019年3月17日，王瑞平在郴州市第一人民医院对其左肩进行检查，检查报告单显示：1.左肩关节冈上肌腱损伤，2.左肩肱二头肌长头肌腱腱鞘积液，检查费591元。2019年3月21日、2019年5月15日理疗费分别为702元。（二）2018年4月17日，王瑞平因扰乱资兴市人民政府秩序被行政拘留十日。（三）根据最高人民法院通知，自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元。 本院认为，被告资兴市公安局作为资兴市人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作。本案争议焦点是：一、被诉的行政处罚决定是否合法；二、原告要求被告返回录音笔并赔偿损失是否有事实依据和法律依据。 关于争议焦点一。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告拟乘坐高铁去长沙信访，白廊镇政府工作人员为劝阻其信访而与其发生拉扯。期间，原告用脚踢白廊镇政府工作人员刘贤标和欧剑锋，并致刘贤标左手无名指受伤。而后，原告乘坐的士到郴州高铁站。刘贤标报警后，被告民警即将原告从郴州高铁站传唤至公安机关进行询问。原告对其信访事项应当寻求合法途征解决，其越级信访行为以及对劝访工作人员的其他行为，违反了《信访条例》的有关规定。白廊镇政府工作人员对其进行劝阻，系依法履行工作职责。原告如经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；如违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。原告上述行为既未扰乱白廊镇政府秩序，致使其工作不能正常进行，也未扰乱其他信访接待场所或者非信访接待场所。被告作出资公（兴）决字〔2019〕第0073号公安行政处罚决定，认定原告上述行为严重扰乱了白廊镇政府工作秩序，主要证据不足。原告请求撤销，本院予以支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，被告违法决定对原告行政拘留五日，但实际拘留二日（2019年3月14日至2019年3月16日），按照国家2018年职工日平均工资315.94元计算，被告应当赔偿原告631.88元。该项请求，本院予以支持。 关于原告请求判令被告返还一支录音笔及赔偿1995元医疗费问题。（一）原告未提供证据证明被告工作人员扣押或者保管过其录音笔；随身物品检查笔录、代为保管随身财物登记表也未记载有一支录音笔。（二）原告虽然提供了门诊病例、影像检查报告单、缴费单据等证据，但上述证据不能证明其手臂受伤系被告民警所致；人身安全检查登记表记载原告体表完好无外伤，正常。综合本案案情，本院无法认定被告扣押或者保管原告录音笔及造成原告手臂受伤的事实。故，原告请求判令被告返还录音笔及赔偿医药费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销资兴市公安局于2019年3月14日作出资公（兴）决字〔2019〕第0073号行政处罚决定； 二、限资兴市公安局于本判决书生效之日起三十日内支付原告王瑞平赔偿金631.88元； 三、驳回王瑞平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由资兴市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 彭 国 军 人民陪审员 张   政 人民陪审员 李 四 荣 二〇一九年八月一日 法官 助理 曾   源 书 记 员 曾源（兼） 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。