wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2640号上诉人（原审原告）：闫国随，男，汉族，1965年10月6日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：范富云（系闫国随妻子），女，汉族，1960年6月10日生，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：史庆奇，男，汉族，1967年4月2日生，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：孙付玲，女，汉族，1969年6月7日生，住河南省封丘县。上诉人闫国随因与被上诉人史庆奇、孙付玲民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫国随及其委托诉讼代理人范富云到庭参加诉讼。被上诉人史庆奇、孙付玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫国随上诉请求：1、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初926号民事判决中对借款用途的认定和不支持孙付玲为被告的决定；2、维持本案原审中对史庆奇的判决，将孙付玲列为共同债务人。事实和理由：1、上诉人借给被上诉人100000元本金是在二被上诉人夫妻关系存续期间；2、史庆奇在一审中称借钱用于办厂，但是并无证据证明，应推断为借款是用于家庭共同生活；3、没有法律规定应由闫国随举证证明案涉借款用于二被上诉人夫妻共同生活或者共同经营。史庆奇、孙付玲未出庭，也未提交书面答辩意见。闫国随一审诉讼请求：1、判令史庆奇、孙付玲偿还本金100000元，利息115200元，共计215200元；2、案件受理费由史庆奇、孙付玲承担。一审法院认定事实：在2011年1月10日史庆奇因办厂向闫国随借款100000元，约定月息1.2%。并由史庆奇于当日并为闫国随出具借条1张。其内容为：“证明，今借现金壹拾万元整，月息壹分贰，现款，借郭庄闫国随，史庆奇，2011年元月10号”。借款发生2年后闫国随的孩子上大学时，经闫国随催要史庆奇偿还10000元，在闫国随的女儿上大学时经闫国随催要，史庆奇又偿还9000元，4至5年前因闫国随生病史庆奇又偿还10000元，2016年闫国随盖房时，史庆奇又偿还10000元，闫国随的小女儿上学时，史庆奇又偿还2000元，以上5次共计41000元。闫国随最后一次催要时，史庆奇在借据上注明“2018.8.13日，史庆奇”。一审法院认为：史庆奇因办厂借闫国随100000元，双方约定月息1.2分，即每月1200元，并由史庆奇为闫国随出具借条，事实清楚，证据充分。闫国随要求史庆奇偿还该款本息，予以支持。关于史庆奇已偿还的41000元，是史庆奇分5次偿还，且每次偿还均超过1年以上，而每年所借100000元的利息为14400元，每次偿还均不超过当年利息，依照交易习惯，应当在偿还利息的基础上，才能扣除本金，故该41000元应作为史庆奇偿还的利息。另一方面，闫国随未提供相关证据证明该款用于史庆奇与孙付玲夫妻共同生活或共同经营，也就不能证明是史庆奇、孙付玲的夫妻共同债务，故闫国随要求孙付玲偿还该借款的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内史庆奇偿还闫国随100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月息1.2%自2011年1月10日起计算至清偿之日止，史庆奇已偿还的41000元应从中扣除）。本案受理费2264元，由史庆奇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未向本院提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。史庆奇向闫国随借款100000元，出具借款证明并签名，孙付玲并没有在该证明上签字，事后也没有通过补签、电话、短信等形式进行追认，闫国随又不认可案涉借款用于夫妻共同经营，也无证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或者基于史庆奇、孙付玲共同意思表示而产生的，故闫国随主张案涉债务系夫妻共同债务，应由史庆奇、孙付玲共同偿还的上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院判令史庆奇承担还款责任并无不当。综上，闫国随的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2604元，由闫国随负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月五日书记员  文佳君
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初995号原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河街道史河东路东段，统一社会信用代码913415007981322635。法定代表人：吴思进，董事长。委托诉讼代理人：汪丹（公司员工），女，1991年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：吕红堂，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：汤丽，女，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈建国，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：徐勤，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被告吕红堂、汤丽、陈建国、徐勤金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。安徽叶集农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪丹到庭参加诉讼。吕红堂、汤丽、陈建国、徐勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。安徽叶集农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕红堂、汤丽向安徽叶集农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180000元，并按合同约定的利率支付利息，至本息还清之日止；2.判令陈建国、徐勤承担偿还借款本金和利息的连带责任。事实与理由：2016年5月13日，吕红堂以借新还旧为由，与安徽叶集农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向安徽叶集农村商业银行股份有限公司借款180000元，借款期限12个月，借款期限内按年利率12.198%支付利息，逾期偿还借款，按年利率上浮50%支付利息。陈建国、徐勤与安徽叶集农村商业银行股份有限公司签订贷款担保书，对借款承担连带保证责任，保证期间至贷款本息还清为止。借款到期后，吕红堂未偿还借款本息。吕红堂与汤丽系夫妻关系，借款系双方夫妻关系存续期间为家庭所用。吕红堂、汤丽、陈建国、徐勤未答辩。安徽叶集农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕红堂、汤丽、陈建国、徐勤对安徽叶集农村商业银行股份有限公司提交的证据未提出质证意见。经审查，本院对安徽叶集农村商业银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：吕红堂与汤丽系夫妻关系。2016年5月13日，安徽叶集农村商业银行股份有限公司与吕红堂签订一份《个人借款合同》。合同约定，安徽叶集农村商业银行股份有限公司向吕红堂提供180000元贷款；用途借新还旧；借款期限从2016年5月13日至2017年5月13日止；年利率12.198%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日；等等。汤丽亦在合同借款人栏签名。同日，陈建国、徐勤与安徽叶集农村商业银行股份有限公司签订一份《保证合同》，对吕红堂向安徽叶集农村商业银行股份有限公司借款180000元提供连带责任保证方式保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，安徽叶集农村商业银行股份有限公司向吕红堂指定银行账户汇入180000元，履行发放借款义务。安徽叶集农村商业银行股份有限公司履行发放借款义务后，吕红堂结息至2016年9月20日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安徽叶集农村商业银行股份有限公司与吕红堂签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。安徽叶集农业商业银行银行股份有限公司请求吕红堂返还逾期借款，并按约定支付利息、逾期罚息，理由正当，予以支持。吕红堂与汤丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，债务认定为夫妻共同债务，汤丽与吕红堂应当共同承担清偿债务的民事责任。安徽叶集农业商业银行银行股份有限公司请求陈建国、徐勤承担保证责任，超过保证合同约定的保证期间，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕红堂、汤丽返还安徽叶集农业商业银行银行股份有限公司借款本金180000元，从2016年9月21日起至2017年5月13日止按年利率12.198%计算，支付利息；从2017年5月14日起至借款本金返还之日止按年利率18.297%计算，支付利息，于判决生效后十五日内付清；二、驳回安徽叶集农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由吕红堂、汤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇一九年八月八日书记员  叶乃红附：适用法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执378号之一 申请执行人：钟象添，男，1976年4月13日出生，汉族，经商，住武平县。 被执行人：王光云，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人钟象添与被执行人王光云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的(2018)闽0824民初1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求归还借款10000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2019年3月4日、2019年7月25日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息。 三、2019年3月14日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无房产、林地等不动产信息。 四、2019年3月14日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本院依法前往被执行人王光云所在武平县岩前镇大布村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人王光云长期外出务工，其家中无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年八月二十七日 书记员      林胜远
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢健萍（曾用名：卢燕萍），女，1987年8月24日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告卢健萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月20日向原告申领信用卡，卡号：62×××80。二、透支金额及相关费用：截止至2019年5月23日，涉案信用卡欠款本金57637.77元，利息9579.54元，分期付款手续费450.56元，逾期还款违约金7388.15元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月23日的信用卡欠款本金57637.77元，利息9579.54元，分期付款手续费450.56元，逾期还款违约金7388.15元（2017年11月2日至2019年5月23日），自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢健萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金57637.77元、分期付款手续费450.56元及利息（截止至2019年5月23日，利息9579.54元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元，被告卢健萍负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26356号原告：范怡雯，女，1985年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区东川路。法定代表人：吴正仲。原告范怡雯与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范怡雯的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告范怡雯向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用18,500元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求金额为15,525元。事实和理由：原告于2018年7月31日通过民生银行信用卡转账支付被告31,350元，用于支付女儿顾茗樾2018年9月起在被告处托儿所的费用。2018年9月10日，被告开始安排原告女儿在上海市宝山区纪蕰路320弄9号上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告范怡雯（乙方监护人）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方顾茗樾（系原告之女）在被告的宝山和欣教学中心可参加300课时的中文课程和中文托班，被告另赠送12课时早教课，实际支付课程金额31,350元，合同期限自2018年7月31日起至2021年7月30日止。签约当日，原告向被告支付31,350元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余156课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告主张解除涉案《课程合约书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告范怡雯与被告上海贝翼教育投资管理有限公司于2018年7月31日签署的《课程合约书》;二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范怡雯课程费用15,525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.13元，减半收取计94.07元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十七日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6129号原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地：庐江县塔山路金润万家**。法定代表人：陈克琼。被告：王磊，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：王保乾，男，1956年11月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：穆敏，女，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安徽吉尊服装科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县城西经济开发区苏河路**。被告：安徽省养生园饼业有限公司，，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇牌楼中路**本院在审理原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告王磊等民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案。2019年8月27日，原告庐江县开元小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庐江县开元小额贷款股份有限公司撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庐江县开元小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7908元，由原告庐江县开元小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  夏雅琴审 判 员  徐伟松人民陪审员  朱前芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵 薇
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1965号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人晁xx，男，19x年xx月x日出生，汉族，钢筋工，住江苏省新沂市，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人钟xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住江苏省淮安市xxx，公民身份号码3208xxx。                                                       案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3475号民事判决书             一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告晁xx劳务报酬12000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告晁xx对被告巴彦淖尔市xx的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费100元，原告晁成斌预交50元，由被告钟竹林负担，其余部分不再交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年7月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月12日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十二日             书记员 闫学斌
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更944号罪犯刘晓峰，男，1990年12月10日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2009年1月6日作出（2009）平刑初字第23号刑事附带民事判决书，认定刘晓峰犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金一千元。两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2009年5月13日作出（2009）豫法刑四终字第99号刑事附带民事判决书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年3月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，本院于2015年9月17日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘晓峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘晓峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬8次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘晓峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘晓峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年03月20日起至2029年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1399号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人曹双玲，女，1967年8月9日出生，汉族，公民身份号码×××，原系x家政公司职员，小学文化，户籍所在地山西省曲沃县。因涉嫌盗窃,于2019年7月25日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人潘凤娥,北京鹏凯律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1202号起诉书指控被告人曹双玲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹双玲及辩护人潘凤娥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人曹双玲在北京市大兴区盛嘉华苑小区x号楼x单元x室事主马某家中做保姆，于2019年3月盗窃被害人马某存放于北小卧室柜子中的金戒指一枚（价值人民币1881．49元）；于4月30日盗窃红双喜香烟三盒（价值人民币33元）；于6月4日盗窃小米手机一部（价值人民币160元）。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2074．49元。被告人曹双玲于2019年7月25日被抓获归案，上述被盗物品已发还被害人。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人曹双玲告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人曹双玲具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人曹双玲拘役四至六个月，并处罚金。被告人曹双玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人曹双玲系自首；二、被告人曹双玲认罪态度好；三、取得被害人的谅解；四、涉案物品已全部退还；五、被告人曹双玲系初犯；六、被告人曹双玲愿意缴纳罚金；七、被告人曹双玲家庭困难，本人也身患疾病。综上，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人曹双玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹双玲案发后又赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌予对其从轻处罚，且认罪认罚,对其从宽处罚。对辩护人第七点及适用缓刑的辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹双玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年11月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年八月十六日书记员  孟媚琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38333号原告:宋雷，男，1979年2月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋守宏，男，1953年7月21日出生，住辽宁省丹东市。被告:杨礼良，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告宋雷（以下简称原告）与被告杨礼良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋守洪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金375万元；二、请求法院判令被告以375万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2015年6月8日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称被告于2015年5月13日至2015年6月8日，多次向原告提出因自己做生意继续资金周转，先后四次向原告短期借款人民币375万元，并承诺于2015年6月30日前将本金、利息（月息3%）一并归还。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月12日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方因经营需要向甲方借款；借款总金额375万元，汇款明细1、2015年5月13日汇款人民币140万元；2、2015年5月28日汇款人民35万元；3、2015年6月5日汇款100万元；4、2015年6月8日汇款100万元；借款时间自2015年5月12日到2015年6月30日止，甲方向乙方出借资金的期限为从资金实际出借日开始计息；借款利率为月息3%；甲乙双方同意借款利息按天计算，每30天付息一次，乙方可以提前还款，但不得短于五天，同时乙方同意超过五天的用款日按整月支付利息；如本合同借款期限到期后，乙方仍不能按照本合同的约定偿还借款本息，则视为乙方违约，即甲方不受诉讼时效的约束且可以随时向乙方追索，按年息36%计算；2015年5月12日至2015年6月8日借款以此合同为准，如有涉及此时间段的借款合同及借条作废；原甲乙因为笔误错签的同一时间段的借款总金额375元整的合同作废。2015年5月12日，原告向被告转账100万元。同年5月13日，原告向被告转账140万元。同年5月28日，原告向被告转账七笔共计35万元。同年6月8日，原告向被告转账100万元。经询，原告称截止庭审当日，被告未有还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借款合同、转账凭证等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨礼良于本判决生效之日起七日内偿还原告宋雷借款本金三百七十五万元；二、被告杨礼良于本判决生效之日起七日内以三百七十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，向原告宋雷支付自二〇一五年六月八日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36800元，由被告杨礼良负担（原告宋雷已交纳，被告杨礼良于本判决生效之日起七日内给付原告宋雷）。案件公告费860元，由被告杨礼良负担（原告宋雷已交纳，被告杨礼良于本判决生效之日起七日内给付原告宋雷）。案件保全费5000元，由被告杨礼良负担（原告宋雷已交纳，被告杨礼良于本判决生效之日起七日内给付原告宋雷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  王求是人民陪审员  王玉平二〇一九年八月七日法官 助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4344号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区**2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：李占波，男，1980年6月7日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 原告绥中县兴华运输车队诉被告李占波挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告李占波经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年3月11日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告李占波未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2014年3月11日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告李占波为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆所有人李占波，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2014年3月11日至2020年3月11日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费50.00元，已减半收取，由被告李占波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7260号申请执行人张国英。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7560号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成酒店管理有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币138735.33元（含执行费，未计算迟延履行期间的加倍利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年八月二十二日书记员 侯艳梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1624号 申请人：徐伟，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：汪文波，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请人徐伟与被执行人汪文波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）皖0202民初142号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人汪文波给付申请人徐伟借款90467元及利息。被执行人应承担执行费1257元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月28日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到执行人，未发现财产线索，本院采取邮寄方式已送达； 2、于2019年4月23日、8月5日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年4月19日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年4月25日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年4月28日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年8月27日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年八月三十日 书记员  吴 洋
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4469号上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码：91330783147581401A。法定代表人：卢大根，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务律师。委托诉讼代理人：沈晓华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张晓丽，女，1987年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。原审被告：许士明，男，成年，住浙江省东阳市，浙江新东阳建设集团有限公司员工。原审被告：王挺，男，1986年8月14日出生，住浙江省东阳市，浙江新东阳建设集团有限公司员工。上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人张晓丽、原审被告许士明、王挺买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的：（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。浙江新东阳建设集团有限公司系独立的诉讼主体，其上诉主张一审法院在未向其邮寄送达诉讼材料的情况下采取公告送达的形式，导致其未能参加一审庭审诉讼，一审法院程序违法。经查阅一审卷宗，并未发现一审法院向浙江新东阳建设集团有限公司邮寄送达起诉状、开庭传票等达诉讼材的邮寄回执，在此情况下即采取了公告送达的形式。但一审法院在向浙江新东阳建设集团有限公司送达一审判决时采用邮寄方式，且浙江新东阳建设集团有限公司收到了一审法院邮寄的一审判决。在前述情况下，一审法院采用公告方式向浙江新东阳建设集团有限公司送达诉讼材料，显属不当。一审法院未依法向浙江新东阳建设集团有限公司送达相关诉讼材料，剥夺了浙江新东阳建设集团有限公司到庭参加诉讼和辩论的权利，严重违反法定程序，依法应予发回重审。另，上诉人在上诉状中载明了许士明、王挺的住址，应依法向其送达诉讼材料。张晓丽在一审诉讼请求为按照48000元支付逾期付款利息，但在一审判决中判令“以480000元为基数”支付逾期付款利息，一审法院应查清是超出当事人诉讼请求范围还是存在笔误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2876号民事判决；二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。上诉人浙江新东阳建设集团有限公司预交的二审案件受理费元1000元予以退回。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  郭 潇二〇一九年八月二十日法官助理佟锡尧书记员于惠
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1112号之三申请执行人：孙凤权，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：余官林，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：湛勇，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。孙凤权与余官林、湛勇民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0230民初4474号民事判决书已经发生法律效力，但余官林、湛勇未按判决书所确定的期限履行义务。孙凤权于2019年5月8日向本院申请执行，要求余官林、湛勇支付孙凤权377162.18元及利息，案件受理费3440元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人余官林、湛勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年5月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余官林、湛勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人余官林、湛勇各有一辆小车本院已查封但未实际控制，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年8月15日到被执行人余官林、湛勇户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人余官林、湛勇在村上无财产。4、本院于2019年8月15日依法将被执行人余官林、湛勇限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余官林、湛勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月15日告知申请执行人孙凤权，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求余官林、湛勇支付孙凤权377162.18元及利息，案件受理费3440元。未能执行兑现，被执行人余官林、湛勇尚欠申请执行人孙凤权377162.18元及利息，案件受理费3440元。申请执行人孙凤权亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人余官林、湛勇的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1112号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月十五日书记员  秦东东
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初1242号原告：银纯青，男，1976年7月23日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：廖继志，男，1965年3月20日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：廖海彬，曾用名廖述凯，男，1989年6月15日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告银纯青与被告廖继志、廖海彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告银纯青到庭参加诉讼，被告廖继志、廖海彬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银纯青向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告廖继志、廖海彬向原告银纯青偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月24日，廖继志、廖海彬父子以资金周转为由向银纯青借款100000元，并当场出具了借据，在借款人处由廖继志、廖海彬两人署名，并各自加盖了手模。此后至今，廖继志、廖海彬没有偿还过借款本金。廖继志、廖海彬没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2015年3月28日，银纯青通过其妻蒋立新的账户向廖海彬转账100000元。2016年5月24日，廖继志、廖海彬向银纯青出具了借据，其内容如下：“今借到银纯青人民币壹拾万元整。借款人：廖继志、廖海彬”。上述事实有银纯青提交的借条、转账凭条、蒋立新的常住人口登记卡及当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。廖继志、廖海彬向银纯青借款并出具了借条，双方之间形成明确、合法的借贷关系，廖继志、廖海彬应当遵循诚实信用的原则履行还款义务，虽然双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。对银纯青要求廖继志、廖海彬偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告廖继志、廖海彬于本判决生效后15日内偿还原告银纯青借款本金100000元。如未按上述指定的期间履行付款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告廖继志、廖海彬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级（此页无正文）审 判 长  蒋登忠人民陪审员  黎祜贵人民陪审员  唐顺孝二〇一九年八月十九日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8924号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：谢俊鹏，男，1988年12月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告谢俊鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  赵德意二〇一九年八月十五日书记员  袁美华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1245号之二 申请执行人:深圳乐康家居有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园****2G，统一社会信用代码：914403000758198030。 法定代表人：杨海斌。 被执行人:深圳市天悦文化投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路翠海花园**门会所**-1，统一社会信用代码：91440300593035267Y。 法定代表人：聂勇。 申请执行人深圳乐康家居有限公司与被执行人深圳市天悦文化投资有限公司服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市天悦文化投资有限公司应履行支付241329.83元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户，已查封其车辆但未实际扣押。被执行人无支付宝账户、财付通账户、京东账户，无房产、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3831号原告：山西乐语冠芝霖通讯设备有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路**泰吉通大厦**南侧**部分底商，统一社会信用代码×××。法定代表人：王卫华，总经理。委托诉讼代理人：安艳芳，女，该公司员工。被告：贾静洁，女,1985年12月28日出生，汉族,住山西省太原市。原告山西乐语冠芝霖通讯设备有限公司与被告贾静洁劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西乐语冠芝霖通讯设备有限公司的委托诉讼代理人安艳芳、被告贾静洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西乐语冠芝霖通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法改判迎劳人仲案字(2019）第180号仲裁裁决第一项裁决，判决原告不需要向被告支付经济补偿金23936.7元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据劳动部《关于印发》有关问题的补充规定的通知》(劳部发[1995]226号)第四条规定，“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资,不包括用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资。原告因公司资金周转出现问题、经营困难不得已延发工资并获得工会的同意，且原告在2019年5月16日已补发被告工资。但在2019年5月17日经太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会审理，仍裁决原告向被告支付经济补偿金23936.7元。综上，原告认为，迎劳人仲案字(2019)号仲裁裁决书事实认定不清，法律适用错误，恳请贵院依法审查改判。被告贾静洁辩称，1、我的工资为每月4000元，2018年10月份，在我不知情的情况下，原告将工资降低50%。2019年1月，我就拖欠工资申请仲裁。2019年3月25日下的裁决书，因我未离职，当时经济补偿未获得支持，原告于2019年4月17日将2018年10月11月缓发的工资打给我，但我已离职。在离职前，工资仍未按规定时间支付。2019年4月19日，我再次提起仲裁。2019年5月16日，原告将2018年12月到2019年4月拖欠工资补发；2、法律没有明确规定因生产经营困难未经本人同意而擅自降低劳动者工资，原告应该支付我经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾静洁于2011年1月1日入职大原市天策电讯设备有限公司，双方签订自201l年1月1日至2012年12月31曰的劳动合同。2012年12月31日，被告与原告签订自2012年12月31日起的无固定期限劳动合同,被告任原告运营商主管一职，工资为税前每月4000元。自2018年12月起，原告每月缓发被告部分工资，截止2019年4月合计缓发9416元。2019年4月1日,被告向原告法定代表人王卫华发送因单位未及时支付劳动报酬而解除劳动合同通知的邮件。2019年5月16日，原告将欠发的工资全额支付被告。审理中，原告未提供单位确因生产经营困难、资金周转受到影响不能按时发放工资的证据。本院认为，《劳动部关于印发有关问题的补充规定的通知》第四条规定，《规定》第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（１）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因、无法按时支付工资；（２）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。本案中，原告未提供单位确因生产经营困难、资金周转受到影响不能按时发放工资的证据，故本院认定原告不能按时向被告发放工资的行为属于无故拖欠。对此，原告应承担举证不能的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条第一款第一项规定，有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告向原告发送解除劳动合同通知，符合法律规定支付经济补偿金的情形，原告应向被告支付经济补偿金。被告于2012年12月31日入职，2019年4月1日离职，原告应向被告支付经济补偿金23936.7元。原告要求判决原告不需要向被告支付经济补偿金23936.7元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告山西乐语冠芝霖通讯设备有限公司的诉讼请求；二、原告山西乐语冠芝霖通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贾静洁经济补偿金23936.7元。案件受理费5元，由原告山西乐语冠芝霖通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  郭卫斌二〇一九年八月七日书记员  王丽峰相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条第一款第一项【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条第一款【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《劳动部关于印发对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定的通知》四、《规定》第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（１）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因、无法按时支付工资；（２）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审254号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：永清县后奕镇董相庄村民委员会，住，住所地永清县后奕镇董相庄村/div>负责人王洪杰。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月14日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】10766号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】10766号行政处罚决定：限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人永清县后奕镇董相庄村民委员会于2017年3月未经国土部门批准，擅自占用后奕镇董相庄村集体土地570平方米建活动广场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2018】10766号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】10766号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】10766号行政处罚决定的第二项，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1018号 申请执行人:科右前旗正大农机销售中心 负责人：海生，男，1958年10月25日生，蒙古族，个体。 被执行人：韩树力舍，男，1973年12月26日出生，蒙古族，农民。 申请执行人科右前旗正大农机销售中心申请被执行人韩树力舍买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月28日作出的（2019）内2221民初514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩树力舍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗正大农机销售中心于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人韩树力舍给付12880.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费93.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年4月16日通过法院专递邮件向被执行人韩树力舍邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月18日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实，未发现被执行人名下有不动产信息。本院于2019年8月8日将被执行人韩树力舍列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人科右前旗正大农机销售中心，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩树力舍名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1018号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 执行员 海   锁 执行员 刘 梦 寒 二〇一九年八月三十日 书记员 梁   靓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15870号原告：刘超，男，1992年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王天涛，北京市一法律师事务所律师。被告：李欣欣，女，1992年8月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李航程，北京市智深律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，北京市智深律师事务所律师。原告刘超与被告李欣欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告李欣欣及其委托诉讼代理人李航程、刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金115000元，并给付原告自2018年7月2日起至实际付清之日止的利息（以115000元基数，按月利率2%计算）；2.判令被告承担原告聘请律师的费用3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日，原被告签订《借款合同》，原告出借给被告本金125000元，借款期限自2018年7月2日起至2018年8月2日止，月利率2%。上述还款日期届满后，被告只归还了本金1万元，剩余金额未按约定还款，无奈之下，原告诉至法院。被告李欣欣辩称，2018年7月2日的借款合同实际借款本金为10万元，现被告已偿还1万元。实际上原告主张的125000元是预先在本金中扣除的高额利息，出具借条当天就计算了25000元利息并计入本金，根据相关规定，应当认定借款本金为10万元。原被告双方非亲戚关系，非朋友关系，原告直接给被告25000元现金不符合常理，也不可能将自己银行卡的全部款项转给被告。原告一直在规避是怎么和被告认识的，被告借款10万元是为了偿还案外人郑佳兴的8万元借款。对律师费不认可，无法证明与本案的关联性。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，刘超（出借方、甲方）与李欣欣（借款方、乙方）签订《借款合同》。该合同的主要内容为，甲方出借给乙方125000元，其中现金25000元，剩余金额汇至乙方银行账户；借款期间月利率2%；借款期限1个月，自2018年7月2日至2018年8月2日；乙方逾期还款的，每逾期一日按借款本金的3%计算违约金；乙方逾期还款的，甲方为实现其债权，而支付的律师费、公证费、保全费等费用，由乙方承担。同日，刘超向李欣欣银行转账10万元。李欣欣向刘超出具《收条》，确认今收到刘超的借款125000元。在双方的录音当中，刘超：“你们家事我也不管，那个条儿十二万五的你也认对吧”，李欣欣：“嗯，对”。庭审过程中，刘超提交了向李欣欣转账100000元的银行卡账户明细，该明细显示刘超于2018年7月2日向李欣欣转账100000元后，该账户余额为1元；双方均认可李欣欣于借款后返还10000元本金。刘超另表示25000元是之前存折中取出的，留存在家里的现金。另查，因李欣欣未按期还款，刘超诉至法院，并将本案委托给北京市一法律师事务所王天涛律师，为此支出律师服务费3000元，北京市一法律师事务所于2018年8月14日向刘超出具了相应的增值税发票。上述事实，有《借款合同》、收条、银行账户明细、录音、发票、双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。本院认为：双方签订的《借款合同》、《收条》系双方当事人真实意思表示，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定诚实信用履行各自的义务。第一，关于刘超实际出借金额问题。李欣欣主张刘超实际出借金额为100000元，25000元现金未实际出借。对此本院认为，首先，《借款合同》以及《收条》中均确认实际出借本金为125000元，《借款合同》中还特别写明出借现金25000元，李欣欣在上述协议上签字，应认定其已经对125000元出借金额的事实予以认可。其次，刘超已经对25000元现金来源进行了较为合理的解释，且25000元金额并非特别巨大，现金出借亦不违反常理。综上，本院认定刘超的实际出借金额系125000元，现李欣欣已返还10000元，刘超主张李欣欣返还剩余本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第二，关于利息计算问题。双方约定借款期间利率为月息2%，现刘超主张按照该标准支付借款期间和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。第三，关于律师费的问题。双方约定李欣欣逾期还款的，还应承担律师费，现刘超委托律师代理本案并实际支出该笔费用，故刘超有权要求李欣欣支付该笔费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李欣欣于本判决生效后七日内返还原告刘超借款本金115000元；二、被告李欣欣于本判决生效后七日内支付原告刘超自2018年7月2日起至实际付清之日的利息，以借款本金115000元为基数，按照年利率24%的标准计算；三、被告李欣欣于本判决生效后七日内支付原告刘超律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告李欣欣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  张 峰人民陪审员  袁文彩二〇一九年八月十三日书 记 员  杨 静
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2539号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：蔡可期。 被执行人：廖晓瑜，女，1989年12月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人廖晓瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2570号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还信用卡欠款本金488014.19元、滞纳金24846.77元、利息23049.42元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月二十八日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2539号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈健浩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执758号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区人民西路**"明珠城市广场"****，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林熙清，行长。 被执行人：张志鹏，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住福建省永定区。 被执行人：林秀银，女，1980年10月3日出生，汉族，居民，住福建省永定区。 本院2019年2月22日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张志鹏、林秀银金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初4276号民事判决书，被执行人张志鹏、林秀银应支付申请执行人借款本金805863.11元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经查，本院（2018）闽0802执385号案于2018年2月2日查封被执行人张志鹏位于龙岩市××××（闽西交易城）Ａ2-1幢Ｃ3-73商铺（查封期限至2021年2月1日止）；上述房产经本院依法拍卖、变卖，均流拍，该房产暂不宜处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘芳芳（代）
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初244号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人訾某某，男，1981年5月21日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，农民，住楚雄彝族自治州姚安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月28日被禄劝县公安局取保候审。 指定辩护人李孝坤，云南法研律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人訾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月30日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人訾某某及其指定辩护人李孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月13日20时30分，被告人訾某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“帕萨特”牌小型轿车，行驶至禄劝县处，被禄劝公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取被告人訾某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为145.87mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人訾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人訾某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人訾某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 被告人訾某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人訾某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人訾某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人訾某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人訾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李美孝 二〇一九年八月五日 书记员  陈 磊
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2552号之一申请人：景县博华大酒店有限公司。法定代表人：孙振芹。被申请人：景县益民医院。法定代表人：吕满义。申请人景县博华大酒店有限公司与被申请人景县益民医院房屋租赁合同纠纷一案中，申请人景县博华大酒店有限公司于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人景县益民医院名下的银行存款314920.26元或查封其名下的机器设备（详见清单），并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人景县益民医院名下银行存款314920.26元或对其名下的机器设备（详见清单）予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宁二〇一九年八月二十七日书记员 吴思鹏
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0403执286号 杨万禄、金银财、苟纹珲： 杨万禄与金银财、苟纹珲合同纠纷一案，申请执行标的共计15851.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15851.00元。本院已于2019年8月29日将该款转付给杨万禄。至此，杨万禄向本院申请执行的(2018)川0403民初1594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
文书内容安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑终307号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁得保,男，汉族,1981年2月17日出生于安徽省灵璧县,小学文化，农民，住灵璧县。因犯抢劫罪于2005年被灵璧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2008年被江苏省海门市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2008年11月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月25日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年；因犯危险驾驶罪于2015年6月5日被启东市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年12月4日被启东市公安局抓获，同月10日被灵璧县公安局监视居住，2019年2月27日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同年3月19日被灵璧县人民法院决定取保候审。4月29日被灵璧县人民法院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。辩护人杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王顺利,男,汉族，1987年11月10日出生于安徽省灵璧县,初中文化，农民，住灵璧县。因犯强奸罪于2013年6月19日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年12月31日被灵璧县公安局刑事拘留，2010年1月21日被该局取保候审，2019年2月25日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同年3月19日被灵璧县人民法院决定取保候审。4月29日被灵璧县人民法院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。辩护人杨森，安徽皖光大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王伟,男,汉族，1984年12月15日出生于安徽省灵璧县,初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年12月21日被浙江省温州市公安局鹿城区分局抓获，同月24日被灵璧县公安局刑事拘留，2010年1月15日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕，同年2月5日被该局取保候审，2019年2月28日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同年3月19日被灵璧县人民法院决定取保候审。4月29日被灵璧县人民法院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。辩护人张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人丁得保、王顺利、王伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月29日作出（2019）皖1323刑初158号刑事判决:一、被告人丁得保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人王顺利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人丁得保、王顺利、王伟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下:一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323刑初158号刑事判决;二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。            审  判  长    蔡  群                  审  判  员    祁  磊                  审  判  员    蔡玉良                                                二〇一九年八月二十六日              法官助理     贾  硕                  书  记  员    刘攀攀            附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执异384号异议人（申请执行人）:魏其诚，男，汉族，1951年8月26日出生，住济宁市。被申请人（被执行人）：济宁市任城区人民政府，住济宁市任城区任城大道**。法定代表人：刘宜星，区长。本院在执行申请执行人魏其诚与被执行人济宁市任城区人民政府征收补偿决定一案中，魏其诚不服本院作出的(2018)鲁08执537号结案通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。魏其诚向本院提出以下异议请求：继续执行申请执行人魏其诚与被执行人济宁市任城区人民政府征收补偿决定一案。事实和理由：济宁市任城区人民政府目无法律法规，用已过使用期限的评估报告作出征收补偿决定，后将补偿撤回。2019年1月7日选定了上和评估公司进行评估，现在评估结果已经出台，任城区征收部门委托合同没踪影。上和评估公司无权评估，评估结果无效。魏其诚申请评估复核与专家鉴定，但任城区政府至今没有回复，并用违法的评估报告作出征收补偿决定，任城区政府没有履行生效的判决，因此再次申请法院执行本案。本院审查查明，魏其诚与济宁市任城区人民政府征收补偿决定一案，本院于2018年8月23日作出（2018）鲁08行初201号行政判决书，判决：一、撤销济宁市任城区人民政府于2018年5月30日对魏其诚作出的济任房征补[2018]30号房屋征收补偿决定；二、责令济宁市任城区人民政府于判决生效后法定期限内对魏其诚被征收房屋重新作出补偿决定。案件受理费50元，由济宁市任城区人民政府负担。2018年11月26日，本院立案执行本案。2018年12月21日，济宁市任城区人民政府作出济任房征补[2018]56号《济宁市任城区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定征收魏其诚位于济宁市任城区古槐街道办事处县前街61号房屋，并制定了补偿方案和搬迁期限等内容。2019年1月10日，济宁市任城区人民政府作出《关于撤回济任房征补[2018]56号房屋征收补偿决定书的通知》，以该补偿决定书在评估程序上存在差错为由，撤回济任房征补[2018]56号《房屋征收补偿决定书》。2019年6月28日，济宁市任城区人民政府作出济任房征补[2019]4号《济宁市任城区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定征收魏其诚位于济宁市任城区古槐街道办事处县前街61号房屋，并对征收的背景和过程作了说明，制订了货币补偿方案和产权调换方案，并告知魏其诚的按期搬迁义务及行使行政复议和行政诉讼的权利期限。该决定书由济宁市任城区人民政府工作人员于2019年6月28日当面送达给魏其诚。2019年7月8日，本院以被执行人济宁市任城区人民政府已经履行完生效法律文书确定的义务为由，作出（2018）鲁08执537号结案通知书。本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁08行初201号行政判决书的判决内容，对魏其诚与济宁市任城区人民政府征收补偿决定一案立案执行后，被执行人济宁市任城区人民政府对魏其诚被征收房屋重新作出了补偿决定，因此，被执行人济宁市任城区人民政府已经履行完毕相应的法定义务，本院依法作出结案通知书，通知当事人该案已经执行完毕，符合法律规定，并无不当。魏其诚提出的对其房产评估过程中存在的违法问题，及济宁市任城区人民政府没有回复其评估复核等问题，与本院的执行行为无关，魏其诚可以通过其他法定途径寻求解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人魏其诚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年八月二十七日书记员  宋 甜
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执475号申请人：郑玉梅，女，1971年8月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：涿州市志信房地产开发有限公司法定代表人：刘佟，公司经理。申请执行人郑玉梅与涿州市志信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，保定市仲裁委员会（2018）保裁字第42号裁决书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年1月28日向保定市中级人民法院申请强制执行，2019年1月29日指定涿州市人民法院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续。之后发现被执行人公司停业，暂无法执行。本院经在最高院查控网上查询被执行人公司名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。申请人同意本院依法终结本次执行程序。本院依法限制其高消费。本院认为，被执行人涿州市志信房地产开发有限公司名下目前没有财产可供执行且下落不明，申请人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凡勤二〇一九年八月二十三日书记员  李小康
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2306号申请人：吴野，男，1989年10月30日出生，，住泗阳县。被执行人：:颜军南，男，1986年8月15日出生，住泗阳县。申请执行人吴野与被执行人颜军南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理，本案执行标的21220元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查发现被执行人名下有车牌为苏NHPV1**号车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查被执行人下落不明。5.2019年7月4日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的21220元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十六日书记员 徐文静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初3837号原告：李忠俄，男，1933年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：董华一，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军（系原告儿子），男，1964年4月4日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告：屈宜英，女，1940年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。法定代理人：李忠俄，男，1933年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：董华一，江苏盛仪律师事务所律师。被告：李淑平，女，1965年9月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：李慧，女，1969年5月1日生，汉族，徐州华美润发有限公司退休职工，住徐州市泉山区。两被告共同委托诉讼代理人：袁道林，江苏苏旭律师事务所律师。原告李忠俄、屈宜英与被告李淑平、李慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告李忠俄、屈宜英于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠俄、屈宜英自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠俄、屈宜英撤诉。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告李忠俄、屈宜英负担。审判员  龚思红二〇一九年八月七日书记员  刘星辰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1269号之三申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住内黄县县城振兴路东段。法定代表人李广良。被执行人：蔡合刚，男，1980年5月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：王先利，女，1980年2月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁学旺，男，1978年5月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：李国清，男，1956年6月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：常忠轩，男，1966年3月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：常国保，男，1956年3月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：常同彬，男，1957年9月2日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行蔡合刚、王先利、袁学旺、李国清、常忠轩、常国保、常同彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡合刚在农村信用合作联社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡合刚在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币17085.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇一九年八月五日书记员 谢晓越
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执732号 四川苍溪农村商业银行股份有限公司，毛春华、黎强远、莫尚元： 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人毛春华、黎强远、莫尚元借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人主动偿还了贷款，并承担本案执行费650元。至此，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的本院(2018)川0824民初2825号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1928号 申请执行人:淄博市张店天源农机公司，住所地，张店区中心路**，法定代表人：王建伟。 被执行人：刘谈，男，汉族，×××，住张店，住张店区iv> 被执行人：山东创恒工程机械有限公司，住所地：淄博市张店区中心路**。法定代表人：刘谈。 本院依据生效的（2018）鲁0303民初6100号民事判决书，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款50650元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：赖云芳，女，1982年4月20日出生，汉族，住广东省紫金县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖云芳信用卡纠纷一案，2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒以及被告赖云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告信用卡欠款共计142691.7元（截止2019年3月6日，欠款本金100860.54元，利息16387.33元，账单分期手续费2931.34元，滞纳金22512.49元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。被告赖云芳答辩称，确认欠款事实，希望能减免利息、滞纳金并与原告调解，分期还款。本院经审理查明：一、信用卡申办人：赖云芳；二、卡号：62×××53；三、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定:利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》约定的标准计收，根据分期期数的不同按照不同的标准收费等；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额及时间：截止2019年3月6日，欠款本金100860.54元，利息16387.33元，账单分期手续费2931.34元，滞纳金22512.49元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月6日，被告欠款本金100860.54元，利息16387.33元，账单分期手续费2931.34元，截止2017年1月1日之前，被告拖欠原告滞纳金22512.49元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告赖云芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金100860.54元，账单分期手续费2931.34元，滞纳金22512.49元以及利息（截至2019年3月6日的利息为16387.33元，此后的利息从2019年3月7日起按《信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1577元（原告已预交），由被告赖云芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年八月十三日书记员 麦葵芳蔡泳仪
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1646号申请执行人：孙冬梅,女性,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司,住鞍山市铁**山南街**；法定代表人：黄显威，该公司经理。本院在执行孙冬梅与鞍山北美新热电环保有限公司其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16671号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张军，男，1973年1月20日出生，汉族，住山东省济，住山东省济宁市市中区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额17038.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17038.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17038.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31827号原告：戴明明，男，1973年12月15日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：孙贵利，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省。原告戴明明与被告孙贵利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告戴明明在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴明明撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月二十二日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1050号原告：刘何云，男，1939年2月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。委托代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：江国庆，男，1973年9月5日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告刘何云与被告江国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘何云及其委托代理人王智春到庭参加诉讼，被告江国庆经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘何云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元，并支付利息7630.88元（利息按中国银行同期同类贷款利息，自2015年3月24日至2019年6月23日共51个月，计7630.88元，之后的利息仍按中国银行同期同类贷款利息计算至全部清偿之日止，利随本清），共计34630.88元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告江国庆因家庭生活所需，于2015年3月24日向原告借款27000元。被告江国庆向原告出具了借条，内容为：今借到刘何云人民币贰万柒仟元整。原告按约定通过支付现金方式向被告江国庆支付了借款本金27000元。借款之后，因被告迟迟未向原告偿还分文本金，故原告多次向被告催收借款本金，但被告至今仍未偿还分文。为了维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、原告身份证、被告常住人口查询表。2、被告出具的借条。3、2019年6月23日，原告和被告之间的通话录音。被告江国庆没有提出答辩，也没有提交证据。经审理查明，2015年3月24日，被告向原告出具借条。借条内容为，“今借到刘何云人民币贰万柒仟元整”，原告自述原告以现金的方式支付给了被告借款27000元。2019年6月23日，原告向被告催讨上述借款。上述事实，经庭审举证质证，有当事人陈述、原告身份证、被告常住人口查询表、被告出具的借条、原告和被告之间的通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告江国庆向原告借款后，应当及时偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金27000元的诉讼请求，应依法予以支持。原告要求被告自2015年3月24日开始按中国银行同期同类贷款利息支付利息，因双方没有约定借款利息，因此原告要求自借款之日即2015年3月24日开始计算利息的请求应不予支持。但原告经过催收之后，被告仍未履行偿还借款义务，被告应自催款之日起赔偿原告的经济损失，因此，自2019年6月23日之后，被告应该按原告的要求按中国银行同期贷款利率支付利息。被告江国庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告江国庆自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江国庆在本判决生效后十日内偿还原告刘何云借款本金27000元及利息（利息以本金27000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月23日开始计算至还款之日止）。二、驳回原告刘何云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.89元（已减半收取），财产保全费420元，合计752.89元，由被告江国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇一九年八月七日书记员  段国丹
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0201民初374号 原告:史四林，男，1969年9月10日出生，住新疆库尔勒市。 被告：汤旭瑞，男，1992年7月14日出生，住新疆生产建设兵团第二师29团。 原告史四林与被告汤旭瑞买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。原告史四林于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史四林以被告已经履行合同义务为由向法院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告史四林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告史四林负担。 审判员 林 聪 二〇一九年八月二十日 书记员 唐天川