wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执81号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起。被执行人：刘红霞，女，1984年10月6日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：黄玉涛，男，1984年2月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：黄元省，男，1968年8月2日出生，汉族，住东阿县。被执行人：黄玉海，男，1985年4月12日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王冬英，女，1972年12月10日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1524民初305号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：依法查封被执行人刘红霞名下工资13万元，每月留存1500元生活费，其余全部冻结至归清为止。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员 郭 伟二〇一九年八月十六日书记员 周中华
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：张敏，男，1979年9月13日出生，汉族，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金38643.21元、利息3212.34元、费用10301.36元，合计52156.91元（利息暂计算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权的律师代理费4000元。事实和理由：2014年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告张敏未做答辩亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告向作为原告申请办理信用卡，被告向原告确认了具体的送达地址。同时，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后，原告核发了信用卡由被告使用，截止2019年3月25日，被告共欠原告本金38643.21元、利息3212.34元、费用10301.36元，合计52156.91元。原告为了向被告催索欠款，委托江苏汇典律师事务所代理诉讼，约定支付律师代理费用4000元。上述事实，有原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告交易流水、欠款余额构成表、《委托代理合同》等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、费用等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律行政法规的规定，本院予以支持。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张敏欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡欠款本金38643.21元、利息3212.34元、费用10301.36元，合计52156.91元（利息暂计算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告张敏赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失4000元，于本判决生效后十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为602元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇一九年八月十二日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7724号原告：上海仁恒物业管理有限公司天津分公司，营业场所：天津海河教育园区雅润路2-8号。负责人：郑宏图，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟令强，公司职工。被告：袁世刚，男，1968年2月26日出生，汉族，住天津市津**。原告上海仁恒物业管理有限公司天津分公司（以下简称“仁恒物业公司”）与被告袁世刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁恒物业公司委托诉讼代理人孟令强，被告袁世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁恒物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年10月1日至2019年7月15日的物业费2200.2元、滞纳金986.3元，合计3186.5元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：2018年10月1日之前小区发生过一起治安案件，牵扯到我的家属，当事人报警后公安出警发现小区没有监控，公安答复我因为小区没监控没逮住犯罪嫌疑人。后期我多次找公安，最后回复还是因为发案现场没有监控，物业说与他们无关。我不理解物业到底有无义务去协调这个事，公安把我家属误认为嫌疑人。我当时诉求是要求公安和物业在小区公示道歉。物业服务质量和环境越来越差。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积92.63平米，房屋产权人为被告袁世刚。2、原告仁恒物业公司为被告小区提供物业服务，双方约定的物业费标准为2.5元/平米/月。3、被告袁世刚自2018年10月1日至2019年7月15日未缴纳物业费，原告仁恒物业公司向被告袁世刚催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否签有合法的物业合同。2、原告是否按照合同为被告提供了应尽的服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告仁恒物业公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于被告的抗辩事由，系其与公安机关因执法问题产生的争议，不构成不缴纳物业费的事由，本院不予采信。原告提交的证据不足以证实原告仁恒物业公司物业服务存在问题，被告应当缴纳涉诉期间物业费。经计算，被告应给付物业费2200元。关于违约金，鉴于被告对物业服务范围认识不准确，本着督促双方履行各自义务、督促物业公司提高服务水平的原则出发，就违约金的诉讼请求，本院不再予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁世刚于本判决生效后三日内给付原告上海仁恒物业管理有限公司天津分公司2018年10月1日至2019年7月15日的物业费2200元；二、驳回原告上海仁恒物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年八月十六日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1036号 申请执行人：开鲁县麦新镇义和村台兴建材五金综合商店，住开鲁县。 被执行人：布仁其木格，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018)内0523民初3821号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月十四日 书记员  丛 民
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5081号申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街**金源大厦******，统一社会信用代码：913601006984660391。负责人：黎龙，系该公司董事长。被执行人：李枝花，女，1966年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初3119号民事判决书，向被执行人李枝花发出执行通知，责令被执行人李枝花立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李枝花银行存款89312.36元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年八月二十九日书记员  吴 蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17653号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被申请人：王全贵，男，汉族，1976年8月21日出生，住河南省南阳市宛城区。 被申请人：陈晓，女，汉族，1989年5月29日出生，住重庆市潼南县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人王全贵、陈晓金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值151586.95元的存款或等值财产。为此，申请人已提供了保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王全贵、陈晓名下价值151586.95元的存款或等值财产。 案件申请费1278元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月二十八日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9910号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李银检，男，1992年11月20日出生，汉族，户籍所在地为广东省丰顺县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初867号刑事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑终408号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：被执行人李银检应缴纳罚金人民币4000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1515号罪犯张玉杰，男，1957年7月15日出生，汉族，河南省平顶山市卫**人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市新华区人民法院于2013年10月29日作出（2013）新刑初字第231号刑事判决，认定张玉杰犯受贿罪，判处有期徒刑七年，退缴赃款人民币58.8万元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月1日裁定对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员吴明生、宋梦林，河南省许昌监狱指派干警张涛、刘学文出庭履行职务，罪犯张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张玉杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯张玉杰能够认罪服法，财产性判项已履行，三课成绩、获得表扬次数、劳动改造情况表现等均符合减刑条件，但该犯系职务犯罪，属从严掌握的对象，建议依法裁量。经审理查明，罪犯张玉杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有自首情节，赃款已全部退出。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张玉杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，并考虑其剩余刑期，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉杰减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年4月25日起至2019年8月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠人民陪审员  解 军二〇一九年八月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省南丰县人民法院支 付 令（2019）赣1023民督87号申请人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县琴城镇新建路**。负责人：方灏，该行行长。委托代理人：江少华，该行客户经理，特别授权。被申请人：陈贵龙，男，汉族，南丰县人，住南丰县.申请人中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2019年8月12日向本院申请支付令。申请人称：被申请人陈贵龙于2018年7月6日向其申请自助贷款82700元，约定还款时间为2019年7月5日，期间归还本金13000元，但于同年11月30日借款6000元、12月1日借款1600元、2月21日借款5400元，合计借款本金82700元，到期后被申请人未按约定还本付息。要求被申请人陈贵龙支付拖欠借款本金82700元，利息按合同约定计算至实际还清日止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈贵龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司南丰县支行82700元及利息（按合同约定计算至实际还清日止）。申请费622.50元，由被申请人陈贵龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发行法律效力。审判员  曾小军二〇一九年八月十三日书记员  封令玺
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢210号 申请执行人费广财,男,1966年08月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人安徽宏大汽车工程塑料有限公司,住所地六安市经济技术开发区,组织机构代码15298772-1。 法定代表人张江,总经理。 本院在执行费广财与安徽宏大汽车工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月五日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1020号之一申请执行人：卢长彪，男，汉族，1963年4月28日出生，江苏省盐城市人，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：张毅，男，汉族，1974年7月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，本院在执行卢长彪与张毅劳务纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款16000元及利息，承担案件受理费210元，执行费143元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房产登记信息。经穷尽调查，被执行人名下暂无财产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月八日书记员  王伟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执583号申请执行人：丹阳市百科工具有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：朱国强，该公司总经理。被执行人：台湾中意国际有限公司，住所地香港特别行政区。代表人：陈王振，该公司董事。丹阳市百科工具有限公司与台湾中意国际有限公司采购合同纠纷一案，本院（2015）镇商外初字第12号民事判决书已发生法律效力。被执行人台湾中意国际有限公司未按该判决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因申请执行人丹阳市百科工具有限公司住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）镇商外初字第12号民事判决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月十三日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更551号 罪犯李伟峰，男，1989年10月8日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省界首市人民法院于2013年12月9日作出（2013）界刑初字第00296号刑事判决，以被告人李伟峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年06月28日作出（2017）皖13刑更253号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李伟峰在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李伟峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年01月获表扬奖励四次，罚金缴纳5000元，尚未履行完毕，狱内消费偏高。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李伟峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯李伟峰减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2013年3月27日起至2023年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年八月三十日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初105号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人李某1，男，1985年10月30日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年4月10日被弥渡县公安局刑事拘留，于2019年5月15日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。指定辩护人罗金娟，云南群信律师事务所律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人李某1及指定辩护人罗金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：1、2018年5、6月的一天中午，被告人李某1进入弥渡县牛街彝族乡梅红村委会XX村被害人李某2家中，趁其家中无人之机，将李某2家藏放在杂物室的现金人民币（以下同）7000元盗走。2、2019年3月份的一天傍晚，被告人李某1进入弥渡县牛街彝族乡梅红村委会YY村张某经营的互联网超市内，趁该超市无人看守之机，将被害人张某家放在超市内的现金2000元盗走。另查明，2018年4月10日，公安民警在弥渡县牛街乡梅红村委会XX村村口抓获被告人李某1，被告人李某1归案后如实供述了犯罪事实。2018年7月3日、4日，被告人李某1的家属先后向被害人张某、李某2退缴赃款2000元、7000元。上述事实，被告人李某1及其辩护人罗金娟在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户口证明、三面照、现场检测报告书、收条二份、被害人李某2、彭某（李某2之妻）、张某的陈述、证人阳某的证言、被告人李某1的供述与辩解、现场勘验笔录、平面示意图及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，二次秘密窃取他人现金共计9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时，本院考虑被告人李某1具有以下情节：归案后如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；积极退清涉案赃款，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人李某1从轻处罚。辩护人罗金娟请求法庭对被告人李某1从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；建议法庭对被告人李某1适用缓刑的辩护意见，与被告人李某1的行为所造成的社会危害性不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，并结合被告人李某1的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月10日起至2020年1月9日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉萍二〇一九年八月五日书记员  向春雪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5929号原告：白昆荣男，1953年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告白昆荣与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。白昆荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还白昆荣股权转让出资款45万元；2.判令二被告给付白昆荣利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为27000元）；3.判令二被告支付白昆荣违约金22500元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：白昆荣与陈君、君辉公司于2017年11月17日签订《股份转让协议书》，约定：白昆荣以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份30000股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与白昆荣形成的债务承担连带责任担保。与此同时，白昆荣与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：白昆荣委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，白昆荣按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为白昆荣出具一份《承诺函》，表示同意返还白昆荣出资款并给付出资收益。白昆荣认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，白昆荣向法院提起诉讼。本院经审查认为，白昆荣依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢鸿艳二〇一九年八月二十一日书记员  曾 倩本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1168号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：曲艺，女性，1988年08月23出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：童小伟，男性，1983年02月15出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行东风汽车财务有限公司与曲艺、童小伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲艺、童小伟银行存款人民币140225.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3873号 原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙友如，男，1964年5月1日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。 被告：袁崇杰，男，1975年11月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告袁崇杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托诉讼代理人孙友如、毛旭光到庭参加诉讼，被告袁崇杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金6000元、利息383.25元、本金罚息67.72元、利息罚息4.49元（利息及罚息截止2019年6月3日）及至实际还清之日的利息及罚息。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告从原告处申请一笔短期快e贷（消费），期限1年，合同约定一次性还本付息，金额6000元。原告按照约定向被告发放了借款，在合同履行中，被告违反约定，未按期、足额偿还借款本息，原告多次向被告催要该款项，被告以种种理由拒付。 被告袁崇杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、开户申请书；2、快e贷借款合同及附件；3、贷款资金流向表；4、个人贷款对账单；5、贷款结清试算单；6、个人活期账户交易明细；7、被告身份证复印件。 本院对原告提交的上述证据经审核后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的中国建设银行快e贷借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按借款合同约定向被告放款6000元，被告未按时偿还原告借款本息，为此，原告诉求被告偿还借款、支付相应利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁崇杰偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金6000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告袁崇杰支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息383.25元、本金罚息67.72元、利息罚息4.49元（计算至2019年6月3日）及自2019年6月4日起至实际给付之日按借款合同约定的利率计算的利息、罚息，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告袁崇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年八月二十二日 书记员  于欣田
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4936号原告:贵州济辉汽车城有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市扁坡村，统一社会信用代码：91520181688445170D。法定代表人：徐登平，公司董事长。委托诉讼代理人：朱刚、刘震，贵州商筑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州东源志兴汽车贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城内，统一社会信用代码：91520181057072953Q。法定代表人：樊志勇，公司总经理。本院在审理原告贵州济辉汽车城有限公司与被告贵州东源志兴汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告贵州济辉汽车城有限公司以被告贵州东源志兴汽车贸易有限公司已支付43968元为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州济辉汽车城有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州济辉汽车城有限公司撤诉。案件受理费472元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年八月二十九日法官助理高艺书记员周间倩
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0404执257号申请执行人鹤岗市南山区人民法院。被执行人董福生。本院依据发生法律效力的（2019）黑0404刑初47号刑事判决书，于2019年7月5日立案执行鹤岗市南山区人民法院与董福生罚金一案，被执行人董福生应向鹤岗市南山区人民法院支付罚金1000.00元并承担延迟履行期间加倍债务利息。在执行过程中经查询网络银行、不动产、车辆、保险、公积金等信息，被执行人董福生名下无可供执行的财产。本院已限制董福生高消费并送达了限制消费令。现被执行人董福生仍被羁押于鹤岗市看守所。本案执行到位金额0元，未执行到位金额3000.00元。依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年八月三十日书记员  常宏轩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终561号 原公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴大琖，男，1990年6月15日出生，壮族，小学文化，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月16日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年1月8日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至同年5月23日止。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民法院审理良庆区人民检察院指控原审被告人吴大琖犯盗窃罪一案，于2019年7月12日作出（2019）桂0108刑初217号刑事判决。原审被告人吴大琖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴大琖提出撤回上诉的申请。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人吴大琖在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）吴大琖撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 谢李章 审 判 员 丘 毅 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 杏 书 记 员 陈桂飞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11054号 被执行人邓金云，女，汉族，1971年11月26日出生，户籍所在地湖南省祁东县，系(2018）粤0307刑初1149号的被告人。 关于被执行人邓金云刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1149号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓金云应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人邓金云主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1149号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1149号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十三日 书记员  李姗姗
云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执3333号申请执行人:余白龙，男，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：方传森，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人余白龙与被执行人方传森民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月18日作出的（2019）渝0235民初1198号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人余白龙于2019年5月10日向本院申请执行。2019年5月20日，本院决定对申请执行人贺礼平、康述军、王俊、向琼、扶小玲、余白龙、陈仁俊、马晓洪、饶翔、熊勇平、李锟、胡江林、程灿、张家兴、张浩与被执行人方传森民间借贷纠纷十五案合并执行。本案在执行中查明：2019年1月28日，申请执行人扶小玲向本院申请财产保全，申请查控被执行人的银行存款、工资、住房公积金等。2019年1月29日，本院作出（2019）渝0235执保61号执行裁定书，冻结被执行人在云阳县高级中学校每月工资、津补贴的80%至30.8万元止，冻结期限为三年，从2019年2月1日至2022年1月31日止；冻结被执行人的住房公积金123074.66元，冻结期限为三年，从2019年2月1日至2022年1月31日止。2019年1月31日，本院作出（2019）渝023执保61号之一执行裁定书，对被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款以182400.00元为限额冻结，实际冻结可用金额63.43元，冻结期限为一年。2019年1月31日，本院作出（2019）渝0235执61号之二执行裁定书，对被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款以182400.00元为限额冻结，实际冻结可用金额878.10元，冻结期限为一年。2019年1月29日，申请执行人陈仁俊向本院申请财产保全，申请查封被执行人名下的房产，同日，本院作出(2019)渝0235执保64号执行裁定书，对登记在被执行人名下的位于云阳县房屋一套予以查封，查封期限为三年，从2019年2月1日起至2022年1月31日止。经查，该房屋已办理抵押登记，抵押权利人为中国建设银行股份有限公司云阳支行、贾晓红，抵押金额合计237万元。2019年2月15日，本院作出（2019）渝0235执521号之一执行裁定书，对被执行人在中国工商银行X账户内的存款以308320.00元为限额冻结，实际冻结可用金额1287.60元，冻结期限为一年。2019年2月18日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其向本院如实报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经网络执行查控系统查询，被执行人除上述查控财产外，无其他银行存款、车辆、房产、工商、商业保险、证券等可供执行财产。2019年2月18日，本院向被执行人询问其生活居住、劳动就业、收入、债权等情况，未发现被执行人其他可供执行财产，其与高涛于2018年8月20日在民政局已经办理离婚登记。2019年2月18日，本院作出（2019）渝0235执521号执行裁定书，裁定从2019年3月起，每月为被执行人在云阳县高级中学校保留薪酬收入600.00元，其余薪酬收入（包含但不限于工资、奖励绩效、津贴收入）予以扣留，直至扣满100万元。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之二执行裁定书，扣划被执行人在中国工商银行X账户内的存款3792.00元至本院案款专户。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之三执行裁定书，扣划被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理X账户内的存款16001.00元至本院案款专户。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之四执行裁定书，扣划被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款8233.00元至本院案款专户。2019年8月6日，本院作出（2019）渝0235执521号之五执行裁定书，提取被执行人在云阳县高级中学校从2019年2月起至8月的薪酬收入至本院案款专户，此款至今尚未到本院案款专户。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人的案件受理费、借款本息等21万余元。本院已作出拘留被执行人十五日的决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年8月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院将已划拨的被执行人银行存款28026.00元与提取的被执行人薪酬收入一并到账后，再参与分配，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的房屋抵押借款237万元，结合本地房价行情，其司法变价款明显不足以清偿优先债权和强制执行费用。被执行人名下的住房公积金亦暂不符合提取条件。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3333号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本院（2019）渝0235民初1198号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  苏 佳审 判 员  沈正安二〇一九年八月十九日法官助理  周海刚书 记 员  袁 伟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2037号 原告：李家伟，男，1987年5月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告：六安新代汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城C-1-394146，统一社会信用代码91341500099808148R。 法定代表人：胡传均，该公司总经理。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：马明杨，男，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张德生，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：六安市天丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市七里站（交管站院内〕，统一社会信用代码913415007981335301。 法定代表人：刘一芳，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东,该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告李家伟、六安新代汽车运输服务有限公司（以下简称新代公司）与被告张德生、六安市天丰汽车运输有限责任公司（以下简称天丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马明杨、被告保险公司的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告张德生、天丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失合计124955元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日15时20分，张德生驾驶苏Ｎ×××××的重型自卸货车，沿霍邱县经济开发区路段由北向南行驶，在京珠线行驶至京珠线999KM+800M处时，与李家伟驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸货车相接触，致两车受损的交通事故。张德生负事故全部责任。张德生驾驶的肇事车辆在保险公司投有保险。 被告保险公司辩称，对事故认定的事实及责任划分没有异议；对重新评估意见无异议；保险公司不承担诉讼费和评估费。 被告张德生未作答辩。 被告天丰公司未作答辩。 经审理查明：2019年1月16日15时20分，张德生驾驶天丰公司所有的苏Ｎ×××××的重型自卸货车，沿霍邱县经济开发区路段由北向南行驶，在京珠线行驶至京珠线999KM+800M处时，与李家伟驾驶其所有的登记在新代公司名下的皖Ｎ×××××重型自卸货车相接触，致两车受损的交通事故。本起事故经霍邱县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定：张德生负事故全部责任，李家伟不负事故责任。被告张德生驾驶的涉案车辆在保险公司投有交强险和限额为100万元的不计免赔率的第三者责任险，本起事故发生于保险期限内。原告的皖Ｎ×××××重型自卸货车维修损失于2019年1月24日经安徽华瑞保险公估有限公司评估计算损失为113055元，原告支付评估费7900元。李家伟驾驶的皖Ｎ×××××车辆由霍邱县鑫磊道路施救服务有限公司进行施救，支付了施救费4000元。经保险公司的申请，由本院委托的中衡保险公估股份有限公司于2019年7月10日作出的评估报告评定为：李家伟驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸货车因本次交通事故导致的损失为75520元。 上述事实，有原告提供的身份证、营业执照、挂靠协议、评估报告、道路交通事故认定书，被告保险公司提供的重新评估报告以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 本院认为，被告张德生的驾驶行为对事故的发生具有直接因果关系，其应对该起交通事故造成的合理合法损失承担赔偿责任。被告张德生驾驶的涉案车辆在被告保险公司投有保险。因此，被告张德生和天丰公司的赔偿责任依法应由被告保险公司在交强险限额内进行替代赔偿。超出交强险限额的，由被告保险公司在不计免赔率的第三者责任险限额内进行替代赔偿责任。关于原告主张的评估费，因原告提供的评估报告与重新评估报告数额有较大差距，本院酌定原告自行评估的评估费由原告自行承担。被告保险公司辩称不承担施救费和诉讼费，无证据佐证，本院不予采纳。 综上所述，原告因本次事故所受损失，理应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告因本起交通事故产生的车辆费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在不计免赔率的第三者责任险限额内赔偿原告因本起交通事故产生的车辆维修费73520元（75520元-2000元）和施救费4000元，计77520元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述第1-2项赔偿款合计79520元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2799元，由原告负担1011元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2799元（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，账号：000000601003400000414，开户银行：徽商银行六安政务区支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  施文中 二〇一九年八月三十日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2764号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人廖梦梦，男，1994年12月12日生,江西省新余市人，汉族，住所地新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初422号刑事判决书，刑事庭于2019年7月11日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。（被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力），本院于2019年8月30日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2000元，截至2019年8月30日未执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  艾怡君
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执730号之二被执行人靳留邦，男，汉族，住卢氏县。被执行人靳文有，男，汉族，住卢氏县。被执行人李军贵，男，汉族，住卢氏县。靳留邦、靳文有、李军贵追缴违法所得一案，本院依据本院（2016）豫1224刑初26号刑事判决书立案执行，因被执行人靳留邦、靳文有、李军贵拒不履行刑事判决书确定的义务，本院于2019年5月28日作出（2019）豫1224执730号之一执行裁定书将被执行人靳留邦、靳文有、李军贵账户予以冻结。现被执行人靳文有向本院提供证明靳文有在中原银行卢氏支行的账户62366006********为靳文有儿子靳海涛遗嘱补助（564元/月）；靳文有在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所的账户6050541032********系靳文有退休工资，保障其基本生活和医疗所需，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、解除被执行人靳文有在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所的账户6050541032********的冻结。二、解除被执行人靳文有在中原银行卢氏支行的账户62366006********的冻结。本裁定立即执行。审判长  段宇飞审判员  胡 斌审判员  朱金鹏二〇一九年八月十九日书记员  任军伟
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执508号申请执行人：吴江,男性,1967年5月25日出生,住鞍山市立山区被执行人：潘峰,男性,1980年3月8日出生,住鞍山市铁东区本院在执行吴江与潘峰合同、无因管理、不当得利一案中，执行标的714820元，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十六日书记员  刘 丹
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执532号之四   申请执行人：赵慧杰，男，司机，住包头市。   被执行人：高国栋，男，无业，住托克托县。   本院在执行赵慧杰与高国栋劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人高国栋在呼和浩特车辆管理所登记的×××昌河牌汽车一辆，现因被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人高国栋在呼和浩特车辆管理所登记的×××昌河牌汽车的查封。   本裁定立即执行。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二O一九年八月六日   书记员 丁芳青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1882号之一 申请执行人深圳市达美特电子有限责任公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松路富康科技大厦1302，统一社会信用代码914403000838551939。 法定代表人张哲。 被执行人陈志文，男，汉族，1985年2月8日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳市达美特电子有限责任公司与被执行人陈志文借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3080号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币259343.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二日 书记员  丁媛尹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5904号原告：李维超，女，1965年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。被告：江津区珞璜镇旭财机械配件加工厂，个体工商户，住所地重庆市江津区珞璜镇矿山村尖山社，统一社会信用代码92500116MA5YBUWF53。经营者：陈义财，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何海滨(被告单位员工)，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：王小凤(被告单位员工)，女，1989年6月6日出生，汉族，住四川省郫县。原告李维与被告江津区珞璜镇旭财机械配件加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维超及其委托诉讼代理人唐华露，被告江津区珞璜镇旭财机械配件加工厂的委托代理人何海滨、王小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维超诉称：2006年3月开始，原告在经营者陈义财处工作，从事缝纫工，工资为保底加计件，工作地点最开始在重庆石坪桥，2006年7月因工厂搬迁，工作地点变为重庆九宫庙公民村，2012年工厂搬迁至重庆白市驿，工作地点变为白市驿，2013年10月，工厂又搬迁至江津区珞璜镇，原告遂又在江津区珞璜镇工作。2019年3月8日，被告无故解除原告，且在双方劳动关系存续期间，被告未为原告购买社会保险、未支付未休年休假工资。原告于2019年4月23日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告已超过法定退休年龄为由，裁决不予受理。现请求：1、确认原告与被告从2006年3月开始存在劳动关系。2、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金91000元(3500元/月×13个月×2倍)。3、判决被告支付原告未休年休假工资25474元（3500元/月÷21.75天/月×80天×200%）。4、判决被告支付原告失业保险待遇损失31680元。被告江津区珞璜镇旭财机械配件加工厂辩称：被告注册时间为2014年9月17日，且原告于2015年12月11日已年满50周岁，不具备劳动者主体资格。不认可从2006年3月开始原告与被告存在劳动关系，截止原告申请仲裁之日，原告已年满54周岁，即使为被告工作也是劳务关系，原告请求已超过1年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其主张提交了以下证据：1、仲裁不予受理通知书。证明本案经过了仲裁前置程序。2、郑利容和邓王权的证实材料，邓王权与签订的劳动合同。证明原告与被告之间存在劳动关系以及原告的工种是缝纫工，工资保底加计件。3、原告工作时的照片2张以及原告最后被单位开除去领工的视频截图1张，证明原告与被告存在劳动关系，照片上发放工资的人是陈义财的妻子樊世梅。4、个体工商户登记卡和公司基本情况共5页，证明重庆市高新技术产业开发区渝财摩托车配件厂，成立于2006年4月10日，经营者为陈义财。证明重庆义财摩托车配件有限公司，成立时间为2010年2月23日，法定代表人是樊世梅，陈义财为股东，陈义财占股份50%。证明江津区珞璜镇旭财机构配件加工厂，成立于2014年9月17日，经营者是陈义财。原告认为，樊世梅与陈义财系夫妻关系，上述3个单位具有关联性，原告的工作时间应连续计算。根据原告陈述和其提交的证据，本院认定事实如下：原告自2006年3月起先后在重庆市高新技术产业开发区渝财摩托车配件厂、重庆义财摩托车配件有限公司、江津区珞璜镇旭财机构配件加工厂做缝纫工，工资为保底加计件。重庆市高新技术产业开发区渝财摩托车配件厂、江津区珞璜镇旭财机构配件加工厂的经营者均为陈义财，重庆义财摩托车配件有限公司的法定代表人为樊世梅，樊世梅系陈义财的妻子，且陈义财占50%的股份，上述3个单位明显具有关联性。被告于2019年3月8日通知原告不再来上班，从2019年3月9日起原告未在江津区珞璜镇旭财机构配件加工厂做工。2019年4月23日，原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。庭审中，被告未出示任何证据。上述事实，有当事人的陈述、仲裁不予受理通知书、郑利容和邓王权的证实材料、照片、个体工商户营业执照和公司基本情况等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的劳动合同终止。原告于2015年12月11日达到法定退休年龄，之后双方不存在劳动关系。原告的各项诉讼请求是基于劳动关系而产生，其诉讼时效从达到法定退休年龄之日起算，至申请仲裁之日已超过1年的诉讼时效，且被告对诉讼时效提出了抗辩，故依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李维超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭逢路二〇一九年八月一日书记员  张文霰
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1461号被执行人：付伟仁，男,汉族，无职业，1964年5月26日出生。本院在执行被执行人付伟仁罚金一案中，被执行人因生活困难无力偿还，无收入来源，又丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）黑1102刑初89号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十日书记员 于金龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18910号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘艳华，女，1988年11月20日出生，土家族，住所：湖北省恩施市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘艳华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额16666.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1866号 申请执行人：杨思，女，1995年10月17日出生，汉族，住柳州市三江县。 被执行人广西爱农人电子商务有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**兆安现代城****。 本院在执行杨思与广西爱农人电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1866号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  罗安长 审判员  陈道远 二〇一九年八月二十三日 书记员  蓝子翔
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘云，女，1969年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江县右所镇矣旧村委会（澄华线9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。再审申请人甘云因与被申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司（以下简称湖畔圣水公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘云申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.2013年8月19日，申请人与被申请人签订《商品房购销合同》，之后，双方于2014年8月1日签订了房屋交付清单。2016年5月30日、2016年10月31日，被申请人在签订交付清单近两年后才首次向相关部门提交办证资料，违反法律规定；2.申请人从未接到被申请人要求提交或补充办证资料的通知，原审法院认定未办理产权证的原因是因为申请人未提交相关资料所致，明显缺乏事实依据；3.双方虽于2014年8月1日签订房屋交付清单，申请人也提供证据证明被申请人实际上未按约定对申请人购买的房屋进行室内装修、装饰，被申请人瑕疵交付房屋的违约事实清楚，证据确实充分。4.《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，被申请人在将近7个月的时间内未履行合同义务，由于被申请人的行为，导致申请人无法取得产权登记手续。申请人已经多次催促被申请人办理房屋所有权登记手续，被申请人均以各种理由推诿，拒不按照合同约定为申请人办理房屋所有权登记手续。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的相关规定，申请人购买房屋是用于投资，现因无法取得产权证，导致合同目的不能实现。被申请人在履行合同过程中多次严重违约，侵害了申请人的合法权益。故申请人要求解除《商品房购销合同》及《补充协议》并要求赔偿损失并无不当。原审法院对被申请人在履行合同中多次违约及被申请人违反相关法律规定的情形视而不见，置之不理，仅判决被申请人承担违约金，属于认定事实错误，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。由于合同未约定被申请人存在瑕疵交付，购买人可以单方解除合同；也未约定被申请人未向产权登记机关报送办证资料，购买人可以解除合同。故申请人以被申请人未按合同约定装修房屋交付室内物品、未在约定期限内办理房屋产权证为由要求解除合同的理由不能成立。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，该条款赋予买受人合同解除权的前提是买受人无法取得产权证、合同目的无法全部实现的情况下。但本案中，申请人向法院提起诉讼后，原审法院也找相关的房地产管理机关进行了核实，申请人所购房屋的相关产权证并非不可办理，申请人要求办理房屋所有权登记的合同目的可以实现，故申请人依据该司法解释要求解除合同的理由亦不能成立。按照合同约定，被申请人未在约定期限内向产权登记机关报送应由公司提供的办证资料，则自约定期限届满之日起，按每天伍元乘以逾期天数向购买人支付违约金，直至由公司提供的办证资料报送产权登记机关之日止，故申请人可要求被申请人承担逾期报送资料的违约责任。据此，原审法院根据在案证据和庭审查明的事实，判决被申请人向申请人支付逾期办理产权证的违约金1825元并无不当。综上，甘云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘云的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月三十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7489号原告：刘昌全，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：纪珊珊，女，1986年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫伟伟，江苏红杉树律师事务所律师。原告刘昌全诉被告纪珊珊民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理后，于2019年7月31日适用简易诉讼程序公开开庭审理。原告刘昌全的委托诉讼代理人王威，被告纪珊珊及其委托诉讼代理人闫伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告因装修房屋向原告借款15万元，口头约定3日内支付，后被告于2019年5月6日偿还10万元，余款5万元经多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告纪珊珊辩称，原告起诉系恶意诉讼，被告借原告的钱已于2019年5月6日全部归还完毕，其中10万元是通过银行转账，5万元是现金由被告直接交付给原告，请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告向原告借款150000元并出具借条一张载明“今借刘昌全150000元”，当日原告通过银行转账支付被告上述款项，2019年5月6日被告通过转账偿还原告100000元。现原告以诉请理由诉来本院，形成本案。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本案争议焦点为：案涉借款是否已经全部偿还完毕。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中，原告主张被告尚欠借款50000元，其提交了借条予以佐证，被告主张该50000元已经通过现金的方式偿还完毕，其应承担举证责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现被告所举证据不足以证明其主张，故对于被告主张本院不予采信；第二，合法的民间借贷受法律保护。被告纪珊珊向原告出具借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，现被告尚欠借款50000元未还，原告主张被告偿还于法有据，本院予以支持；第三，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告主张被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告纪珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌全借款50000元；二、驳回原告刘昌全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告纪珊珊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年八月二十一日书记员 黎柏辰
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初99号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人郭辉，曾用名：郭旗，男，1974年10月1日生，云南省墨江县人，汉族，小学文化，务农，住墨江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年2月27日被墨江县森林公安局（现更名为墨江县自然资源公安局，下同）取保候审，2019年6月12日被墨江县人民检察院取保候审，2019年7月9日被本院取保候审，2019年7月24日经本院决定，2019年7月25日被墨江县自然资源公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉［2019］93号起诉书指控被告人郭辉犯滥伐林木罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人郭辉到庭参加诉讼。本案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2018年5月，被告人郭辉因自家建房需要，在仅办理16立方米采伐许可证的情况下，对团田镇那海村“草子地”（地名）自家自留山以及“铜厂梁子”（地名）其姐夫周某2家自留山的思茅松实施超量采伐。经墨江县森林资源监测站鉴定，被告人郭辉共采伐思茅松276株，林木蓄积量共130.15立方米，出材量100.21立方米，超量滥伐林木114.15立方米。经墨江县价格认证中心鉴定，被滥伐林木价格为18042元。 扣押的思茅松原木变价款23505元已由墨江县自然资源公安局依法上缴国库。 公诉机关认为，被告人郭辉滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人郭辉自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、物证照片、林权证、林木采伐许可证、林木专项鉴定意见书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人陆某、周某1等人的证言、被告人郭辉的供述等证据予以证明。 被告人郭辉对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人郭辉接团田镇林业服务中心电话通知后，于2019年1月30日自行到砍伐现场等候墨江县自然资源公安局民警，如实交代了滥伐林木的事实。 本院认为，被告人郭辉违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木，林木蓄积114.15立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人郭辉自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱嘉雪 审 判 员  周玉芳 人民陪审员  柴志良 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄思豪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1156号原告马兆洋，男，汉族，1967年1月29日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人陈盼，陕西睿群律师事务所律师。被告李文强，男，汉族，1957年12月28日出生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人黄涛，陕西太柏律师事务所律师。被告陕西浩钦置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人李文强，该公司总经理。委托诉讼代理人靳来锁，男，汉族，1952年1月20日出生，住陕西省泾阳县，系该副总经理兼法律顾问。原告马兆洋与被告李文强、陕西浩钦置业有限公司（以下简称浩钦置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兆洋的委托诉讼代理人陈盼、被告李文强的委托诉讼代理人黄涛、被告浩钦置业公司的委托诉讼代理人靳来锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兆洋诉称，2015年12月26日，被告李文强因经营需要向原告借款20万元，并出具借条一张。双方约定，借款期限两个月，利率为月息3分，2016年2月25日一次性归还本金及利息。为保证还款，被告浩钦置业公司同意对上述债权承担连带保证责任。借款到期后，原告多次要求两被告偿还本金及利息，但两被告均已各种理由不予偿还。现原告诉至法院，请求：1.判令李文强立即偿还原告借款本金200000元及利息141333元（按月息2分自2015年12月26日暂计算至2018年11月20日，计算至实际偿还日）；2.判令被告陕西浩钦置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告李文强辩称，2015年12月26日，原告借给其200000元，约定两个月归还，其未按期归还，原告也未追偿，故拖延至今。借款本金属实，不认可借款利息。原告起诉超过诉讼时效，应当驳回原告诉请。被告浩钦置业公司辩称，1.原告将其公司列为被告错误。其公司对该笔借款不知情，也未使用该笔借款，更没有承担连带责任担保。2.借据公章非其公司公章，其公司公章正下方有公章代码，而原告所持借据上的公章没有代码。3.原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年12月26日，被告李文强向原告出具《借条》一份，载明“今借到马兆洋人民币贰拾万元整，借款期限两个月，利率按月息3分计算，并于2016年2月25日一次性归还本金及利息，逾期未还另承担违约金按每天500元赔偿。保证人自愿承担连带保证责任，保证期限：直至借款人还清借款本息之日止”。被告浩钦置业公司作为保证人在该借条上加盖公司公章。当日，原告以银行转账方式向被告李文强支付借款200000元。2018年11月23日，原告将被告李文强、浩钦置业公司诉至本院，要求被告李文强归还借款本息、被告浩钦置业公司承担连带责任。以上事实，有《借条》、中国建设银行转账凭条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、银行转账凭证和被告李文强的陈述，可以认定原告与被告李文强之间存在借款关系，借款本金为200000元。借款到期后，被告李文强未偿还任何本息，现原告请求被告李文强归还本金200000元，本院依法予以支持。本案借款到期日为2016年2月26日，诉讼时效为3年，原告起诉并未超过诉讼时效，二被告以诉讼时效抗辩，本院依法不予采信。原告与被告李文强所约定的月利率3%超出法律规定，现原告请求被告李文强按月利率2%支付2015年12月26日至实际偿还日的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告浩钦置业公司自愿对本案所涉债务承担连带保证责任，故被告浩钦置业公司为本案所涉债务的连带责任保证人。但原告与被告浩钦置业公司关于“保证期限：直至借款人还清借款本息之日止”的约定，为约定不明，保证期间应为借款到期日起两年。本案借款到期日为2016年2月25日，故保证期间为2016年2月26日至2018年2月26日，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告浩钦置业公司主张保证责任，故被告浩钦置业公司免除保证责任，原告要求被告浩钦置业公司承担连带保证责任，本院依法不予支持。此外，即使经鉴定借条中加盖的公章是被告浩钦置业公司实际使用的公章，被告浩钦置业公司也因原告未在借款到期后两年内主张保证责任而免除保证责任，故为减轻当事人诉累，本院对被告浩钦置业公司的公章鉴定申请不予批准。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告李文强于本判决生效之日起十日内向原告马兆洋偿还借款本金200000元，并以200000元为基数按年利率24%支付2015年12月26日至实际偿还日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马兆洋的其余诉讼请求。本案案件受理费6420元，由被告李文强承担。因原告已预交，故被告李文强应在给付上述款项时将负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  杨战民人民陪审员  韩设蓉二〇一九年八月二十七日书 记 员  邹 倩打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达1
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                    (2019)陕0116民初11677号 原告:刘军军，男，1968年9月18日出生，汉族，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姜继祥，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告刘军军诉被告姜继祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告刘军军于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘军军申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘军军撤诉。本案受理费583元，原告已预交，减半收取291.5元，由原告承担。 审  判  员    李亚茹    二Ｏ一九年  八  月 二十七 日 书  记  员    刘  宁
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初400号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人龙甲敬，男，1990年7月3日出生于重庆市永川区，，汉族，大专文化，采购员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月25日被重庆市永川区公安局监视居住，2018年11月21日被重庆市永川区公安局取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)372号起诉书指控被告人龙甲敬犯容留他人吸毒罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理陈澜方出庭支持公诉，被告人龙甲敬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年正月的一天，被告人龙甲敬电话邀约江某到其重庆市永川区某小区的家中，提供甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)与江某共同吸食。2017年3月5日，被告人龙甲敬因江某租赁的房屋到期，遂电话邀约江某到其重庆市永川区某小区的家中暂住。3月20日左右的一天，龙甲敬与江某在家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂时，江某的女朋友陈某来到龙甲敬家中共同吸食上述毒品。4月3日，龙甲敬、江某、陈某再次在龙甲敬家中共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，随后江某搬离龙甲敬家。2017年4月13日凌晨，被告人龙甲敬在重庆市永川区闲乐洗浴中心被接到举报称此处有卖淫和吸毒行为的公安民警抓获，龙甲敬到案后自愿如实供述了上述事实。指控的证据有证人证言、辨认笔录、搜查笔录、尿液检测结果、抓获经过等。以被告人龙甲敬犯容留他人吸毒罪，要求追究其刑事责任。被告人龙甲敬系自首，可以从轻或者减轻处罚，龙甲敬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人龙甲敬判处拘役三个月至四个月，并处罚金1000元。被告人龙甲敬对指控的犯罪事实、罪名均无异议，要求适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。上述事实，被告人龙甲敬在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人江某、陈某、周某的证言，抓获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、搜查笔录、房产证复印件、尿液检测结果告知笔录、行政处罚决定书、责令社区戒毒告知笔录、办案说明、户口登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙甲敬在其家中三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龙甲敬因吸毒被公安民警查获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其在家中多次容留江某、陈某吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质，被告人要求适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙甲敬犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元(限判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 蜀人民陪审员  王俊龙人民陪审员  李光平二〇一九年八月二十一日书 记 员  谷美橙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7400号上诉人（原审原告）：代文彬，男，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘家邑，住重庆市九龙坡区。上诉人代文彬因与被上诉人刘家邑民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13439号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初13439号之一民事裁定；2.指定重庆市江北区人民法院对本案依法进行审理；3.一、二审诉讼费用由刘家邑承担。事实和理由：1.借款发生经过是因为刘家邑缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与刘家邑或者其指定联系人的初步调查结果未经举证、质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，刘家邑实际收到了所购买的电子产品，至于商家与刘家邑之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远小于合同载明金额的情况。代文彬所提交的证据足以证明出借款项已实际支付至电子产品销售商或者服务商处，且刘家邑只需向代文彬还款，无需向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，刘家邑是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。刘家邑未到庭发表意见，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令刘家邑偿还代文彬借款本金5505元并从计息之日至2018年4月3日止的利息1103.20元（月息1.67%）；2.判令刘家邑支付2018年4月3日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂计算至2018年7月3日为495.45元；3.判令刘家邑支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由刘家邑承担，其中第1、2、3项暂合计为9403.65元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了刘家邑等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，代文彬提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明代文彬依据上述合作协议书在刘家邑收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，代文彬已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时刘家邑的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在代文彬以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月三十日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢书 记 员 张 豪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1065号上诉人（原审被告）：周啸，男，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：重庆市万兴呈建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙腾路****，统一社会信用代码91500221563494497J。法定代表人：李运顺，总经理。原审被告：张礼福，男，1954年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人周啸因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初1110号之一民事裁定，向本院提起上诉。周啸上诉称，本案程序审查阶段尚不能确定为建设工程施工合同纠纷，本案系劳务分包关系，应移送上诉人住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《宿舍一财务结算》内容，其系基于建设工程分包合同纠纷提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执417号申请执行人：袁明飞，男，汉族，生于1969年2月19日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：张镭，女，汉族，生于1994年3月8日，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市。关于申请执行人袁明飞申请执行被执行人张镭民间借贷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2674号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为1050元，本案执行费为50元。在执行过程中，承办人委托了淮安市清江浦区人民法院对被执行人的不动产和家庭信息进行了解，后本院查询了被执行人张镭无银行存款、不动产、工商登记信息、车辆。本院依法对被执行人张镭采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人袁明飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人袁明飞在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人袁明飞向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  王 东二〇一九年八月二日书记员  唐 烨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1469号之一申请执行人许在行，男，1963年7月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人陈建飞，男，1980年1月7日出生，汉族，住邳州市。申请执行人许在行与被执行人陈建飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年5月31日作出(2018)苏0382民初4421号民事判决书：陈建飞于判决生效之日起十日内偿还许在行借款3万元及利息（以3万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年2月24日起计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取275元，由陈建飞负担。因被执行人陈建飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人许在行向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2019年4月26日，本院通过邮寄形式向被执行人陈建飞送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2019年4月26日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结，因数额较小申请人要求暂不扣划。没有其他可供执行财产。3、2019年4月26日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，反馈显示没有可供执行财产。4、2019年6月11日、8月7日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有可供执行财产。5、2019年8月7日，本院依法对被执行人陈建飞采取限制消费措施。6、2019年8月21日，本院执行人员到被执行人住所地邳州市××楼××村走访调查，经调查了解被执行人陈建飞欠债较多，早已下落不明，家中没有可供执行财产。7、2019年8月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年八月二十八日书记员  彭 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民特59号 原告：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，地址：贵阳市息烽县河滨路**。 法定代表人：冯智武，该行董事长。 委托代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师，特别代理。 被告：张建军，男，1962年6月14日出生，汉族，，地址：贵阳市南明区 被告：张梦璐，女，1989年3月6日出生，汉族，，地址：贵阳市南明区 二被告之共同委托代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师，特别代理。 本院在审理原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司申请被告张建军、张梦璐实现担保物权纠纷一案中，原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司于2019年8月19日向本院提交了撤回实现担保物权申请书，申请撤回本案实现担保物权的申请。 本院认为，原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司撤回实现担保物权申请。 案件受理费6570元，由原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年八月二十二日 书记员  邓霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8824号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，该行行长。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：王春灵，女，1974年1月14日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告王春灵信用卡纠纷一案，中国光大银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：判令王春灵立即偿还所欠信用卡（卡号48×××54）欠款共计110810.15元。其中本金98982.4元、利息5714.37元，违约金（滞纳金）6113.38元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年3月12日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止。本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王春灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国光大银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡种类：商旅白金信用卡。 二、信用卡合约名称：《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》。 三、信用卡卡号：48×××54。 四、申请时间：2016年1月19日。 五、利息约定：日万分之五。 六、复利约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。 七、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%。 八、最后还款时间：2017年8月10日。 九、还款金额：4830元。 十、最新欠款时间：2018年3月12日。 十一、欠款本金金额：98982.4元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王春灵应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还商旅白金卡（卡号48×××54）欠款本金98982.4元及利息与违约金（滞纳金）〔暂计至2018年3月12日的利息为5714.37元、违约金（滞纳金）为6113.38元，此后的利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止〕。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，减半收取计1258元，由王春灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月八日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。