安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初4138号原告：王某，男，1962年5月4日生，汉族，安徽省肥东县。委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：刘某，女，1963年2月20日生，汉族，安徽省肥东县桥头集镇刘集村后田组。委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。被告：丁某1，男，1992年4月22日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。被告：丁某2，男，1993年6月13日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。原告王某与被告刘某、丁某1、丁某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某及其委托诉讼代理人林宗，被告刘某、丁某1、丁某2共同委托诉讼代理人陆晓邨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某偿还原告的借款本金131585元，利息18256元（计算至自起诉之日，以后款清息止），合计149841元。2.判令三被告在继承丁汝树的财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：丁汝树（又名丁尔树，身份证号：，住安徽省肥东县桥头集镇刘集村后田组，系被告刘某丈夫，被告丁某1、丁某2生父）。丁汝树分别于2018年4月26日、2018年5月30日向原告王某借款10万元和4万元，利息均约定为月利贰分。后丁汝树于2019年2月19日因病去世。原告自本金借出后，多次向丁汝树本人催款，后丁汝树于2018年9月30日支付2万元。在丁汝树去世后，原告亦多次拿着借条去向被告刘某要求偿还，并要求三被告在继承丁汝树的财产范围内偿还全部款项，但是三被告至今均未支付欠款本金和利息。三被告已严重侵犯了原告的正当权益，原告无奈，故根据法律规定具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告刘某、丁某1、丁某2委托诉讼代理人当庭辩称，1.丁汝树生前没什么文化，无法书写出借条内容，故认为本案为虚假诉讼。2.该债务不属于夫妻共同债务。3.原告无借款的银行凭证或者取款凭证，不能证明该借款已经实际发生。4.原告认可的2万元应视为本金，而不是利息。5.丁汝树生前未留有遗产，且原告也无证据证明三被告已继承了遗产。6.原告也无证据证实存在夫妻共同举债的合意，也无证据证实借款用于家庭共同生活。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：案涉借款人丁汝树（公民身份证号）系被告刘某之夫，被告丁某1、丁某2之父。2019年2月19日丁汝树因病去世。丁汝树生前于2018年4月26日以开石料厂为由向原告借款，原告以转借方式向丁汝树出借人民币现金10万元。当日丁汝树向原告出具借条一份，内容为“今借到王某人民币壹拾万元整月利贰分用途开石料厂用半年结息”。2018年5月30日丁汝树再次向原告借款，原告亦以转借方式向丁汝树出借人民币现金4万元。丁汝树亦于当日向原告出具借条一份，内容为“今借到王某人民币肆万元整月利贰分1个月归还”。之后，丁汝树未对上述借款清偿完毕，于2019年2月19日病逝。本案诉讼中，三被告未明确声明放弃对丁汝树遗产的继承。诉讼中原告自认仅在2018年9月30日收到丁汝树给付现金2万元。丁汝树病故后，原告因向三被告讨要借款无果遂成讼。以上事实，有原被告身份证明、丁汝树死亡证明、合肥循环经济示范园刘集社居委证明、肥东县桥头集镇梅山村委会证明、合肥工大饮食管理有限公司证明、丁汝树出具的借条原件、原告妻子陈和萍与被告刘某谈话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。因原被告分歧过大，本院调解不能。本院认为：本案中，被告刘某虽对原告提供的借条原件，存有质疑，认为“大差不差，像丁汝树的笔迹”。但未能提供有效证据予以否定，亦未申请进行笔迹鉴定。由此产生的举证不能的后果应由三被告承担。原告提供了原始债权凭证，并对借款经过进行了说明。结合原告提交的证据及本院查明的案件事实综合判断，本院认为丁汝树与原告之间的借贷关系成立。丁汝树死亡时债务尚未履行完毕。原告与丁汝树之间的债权债务关系并不因丁汝树的死亡而自然消灭，应当在丁汝树遗产范围内对债务本息进行清偿。被告刘某、丁某1、丁某2作为丁汝树的第一顺序继承人，未明示放弃继承被继承人丁汝树遗产，应当在继承其遗产范围内对上述债务承担清偿责任。原告要求三被告在继承遗产范围内承担债务清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告与丁汝树之间就借款利息约定为月息贰分，不违反国家关于借款利率限额的规定，本院予以支持。对于丁汝树已给付的2万元，应按照“先息后本”的方式予以计算核减。2018年4月26日至2018年9月30日期间利息为8350元（100000×24%÷365×127）。2018年5月30日至2018年9月30日期间利息为3235元（40000×24%÷365×123）。截至2018年9月30日借款本金为131585元（140000＋8350＋3235－20000）。对于原告主张被告刘某应单独承担上述债务的诉讼请求。本院认为，被告刘某未在丁汝树出具的债权凭证上具名。原告所提供的证据也不能证实上述债务具有夫妻共同举债的合意，也不能证明上述债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营，案涉债务不构成夫妻共同债务。对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘某、丁某1、丁某2于本判决生效后十日内，在继承丁汝树遗产范围内共同偿还原告王某借款本金人民币131585元、利息18256元（自2018年9月30日至2019年4月29日,131585×24%÷365×211）合计：人民币149841元。并自2019年4月30日起以人民币131585元为基数，按年利率24%，向原告王某支付利息至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取为1647元。由被告刘某、丁某1、丁某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年八月二十二日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。