河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终1144号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司,住所地鹤壁市兴鹤大街北段。负责人：张震,系该公司经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张喜华,女,汉族,1981年8月20日出生,农民,住范县。系受害人范永猛的妻子。被上诉人（原审原告）：范道琪,男,汉族,2002年3月14日出生,学生，住范县。系受害人范永猛长子。被上诉人（原审原告）：范文轩，男,汉族,2007年2月7日出生,学生,住范县。系受害人范永猛次子。被上诉人（原审原告）：范晓倩,女,汉族,2007年2月7日出生,学生,住范县。系受害人范永猛之女。被上诉人范道琪、范文轩、范晓倩法定代理人：张喜华。被上诉人（原审原告）：范传在,男,汉族,1954年12月25日出生,学生，住范县。系受害人范永猛之父。被上诉人（原审原告）：张香兰,女,汉族,1958年6月18日出生,农民,住范县。系受害人范永猛之母。六被上诉人共同委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。原审被告：葛庆路,男,1995年2月28日出生,汉族,户籍地范县,现羁押于河北省深州监狱。原告被告：华海财产保险股份有公司河南分公司,住所地郑州**商务外环路**楼农信大厦**。负责人：马超,该分公司经理。委托诉讼代理人：陈浩，系该公司员工。原审被告:付志贵,男,汉族,1980年8月10日出生,住河南省浚县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）因与被上诉人张喜华、范道琪、范文轩、范晓倩、范传在、张香兰（以下简称张喜华等六人）、原审被告葛庆路、华海财产保险股份有公司河南分公司（以下简称华海财险河南分公司）、付志贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险鹤壁分公司委托诉讼代理人张皖豫、被上诉人张喜华及张喜华等六人委托诉讼代理人李向允、原审被告华海财险河南分公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，原审被告付志贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险鹤壁分公司上诉请求：请求撤销河南省范县人民法院（2019）豫0926民初94号民事判决第一项，改判按河南省农村纯收入计算范永猛的死亡赔偿金（人民财险鹤壁分公司多支付356112.89元）或发回重审；一、二审诉讼费应由张喜华等六人承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，本案受害人范永猛的户籍为河南省范县农业家庭户口。另一受害人房国军住所地为河南省××庄乡，涉案事故是房国军由河南省范县前往北京打工的途中发生的，因此即便是房国军曾在北京居住打工，也不符合法律规定的“连续居住”状态，务农仍然是其重要收入来源，北京市不是房国军住所地或经常居住地，房国军的死亡赔偿金按北京市城镇居民标准计算无任何事实和法律依据。故应按河南省上一年度农村居民人均纯收入标准计算范永猛死亡赔偿金。张喜华等六人辩称：1.涉案事故另一受害人房国军已在北京连续务工长达10年，从未间断过，一审开庭过程中依法向法庭提供了房国军的工资条、工资发放证明以及工资卡流水，证明房国军在北京务工的连续性，通过房国军工资卡对其社保基金的代收代扣，足以说明房国军的死亡赔偿金适用北京城镇标准是正确的。2.本案张喜华等六人没有义务向人民财险鹤壁分公司提供行驶证等相关证件，因为张喜华等六人为本案受害人，并非保险合同的相对人。综上，请求驳回上诉，维持原判。华海财险河南分公司辩称：人民财险鹤壁分公司上诉请求与华海财险河南分公司无关，华海财险河南分公司同意按照一审判决执行。葛庆路辩称：房国军在北京打工，应按照河南省农村居民人均收入计算其死亡赔偿金标准，如果按照法律规定应该按北京市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金等费用，葛庆路也没意见。范永猛是第一次去北京，不应按北京市城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金。付志贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。张喜华等六人向一审法院起诉请求：1.因范永猛死亡造成的死亡赔偿金1248120元，被扶养人生活费175009元，老人赡养费156587元，丧葬费25014元，运抬尸费3000元，尸体料理费9700元，精神损害抚慰金100000元，亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费损失10000元，共计1727430元。以上损失要求人民财险鹤壁分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分由葛庆路在主要责任范围内承担赔偿责任，付志贵在次要责任范围内承担赔偿责任。2.应由葛庆路赔偿的车上人员责任险（乘客）限额范围部分，由华海财险河南分公司承担赔偿责任；3.付志贵在第三者商业险保险限额内应赔偿部分，由人民财险鹤壁分公司承担赔偿责任。一审法院查明：2017年10月25日21时30分许,葛庆路驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车行驶至大广高速北京方向1360KM+495.9M时,豫Ｊ×××**号车辆右侧与付志贵驾驶的鹤壁市中信物流汽车运输有限公司所有的豫Ｆ×××**/豫F80**重型半挂货车的挂车左侧发生相撞后,又与边护栏发生碰撞,车辆侧翻并再次与豫豫Ｆ×××**豫豫F80**型半挂货车相撞,造成豫Ｊ豫Ｊ×××**普通客车、豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫F80**半挂货车辆不同程度损坏，乘车人范永猛、房国军死亡，乘车人王守阳、徐长岭、高训国、徐艳芬不同程度受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队作出冀公高交认字[2017]第1393035201700014号道路交通事故认定书,认定葛庆路承担此次道路交通事故的主要责任,付志贵承担次要责任,范永猛、房国军、王守阳、徐长岭、高训国、徐艳芬无责任。豫Ｆ×豫Ｆ×××**8豫F80**挂货车登记在鹤壁市中信物流汽车运输有限公司名下，并在人民财险鹤壁分公司投保了交强险和保额为100万第三者责任商业保险,豫Ｊ**豫Ｊ×××**客车登记在葛庆路名下，并在华海财险河南分公司投保保额为每座1万元的车上人员责任险(乘客),事故发生在保险期间内。另查明，本案事故中另一名受害人房国军生前在北京天道木业有限公司连续务工两年以上。其近亲属已另案起诉。又查明，范道琪、范文轩、范晓倩、范传在为范永猛的被抚养人。一审法院认为，张喜华等六人近亲属范永猛因本案道路交通事故死亡，事实清楚。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队作出的事故责任认定，程序适当，当事人无异议，本院予以采纳。因受害人范永猛与房国军共同乘车发生事故，范永猛死亡赔偿金标准应与房国军适用同一赔偿标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照北京市、河南省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合张喜华等六人诉请，对其具体损失确认如下：死亡赔偿金62361元/年×20年=1247220元;丧葬费50028元÷12月×6月=25014元；被扶养人范道琪生活费9211元/年×3年÷2人=13816.5元，被扶养人范文轩生活费9211元/年×8年÷2人=36844元,被扶养人范晓倩生活费9211元/年×8年÷2人=36844元,被扶养人范传在生活费9211元/年×17年÷2人=78293.5元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故范道琪、范文轩、范晓倩、范传在的被扶养人生活费为115137.5元。精神损害抚慰金50000元；办理丧葬事宜误工费36789元/年÷365天×3人×7天=2116.6元；以上损失共计1439488元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故共造成范永猛、房国军两人死亡，且其近亲属同时起诉，经审理，房国军、范永猛的各项损失额分别为1439488元、1342772.6元，故三者在交强险死亡伤残赔偿限额110000元应按照上述比例进行分配。故人民财险鹤壁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付张喜华等六人56912元，不足部分1439488元-56912元=1382576元，由人民财险鹤壁分公司在商业第三者责任险限额内按照付志贵在事故中的次要责任承担30%为宜，即1382576元×30%=414772.8元。故人民财险鹤壁分公司应赔偿张喜华等六人方56912元+414772.8元=471684.8元。葛庆路承担事故的主要责任，故其承担70%的赔偿责任为宜，即1382576元×70%=967803.2元。再扣减华海财险河南分公司赔偿张喜华等六人方1万元，葛庆路应赔偿张喜华等六人各项损失数额为967803.2元-10000元=957803.2元。张喜华等六人诉请的办理丧葬事宜的交通费、住宿费，均未提交相关证明，本院不予支持。人民财险鹤壁分公司辩称鉴定费和诉讼费不予承担，与法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、人民财险鹤壁分公司于判决生效之日起十日内赔偿张喜华等六人各项损失471684.8元；二、华海财险河南分公司于本判决生效之日起十日内支付张喜华等六人保险金1万元；三、葛庆路于判决生效之日起十日内赔偿张喜华等六人各项损失957803.2元；四、驳回张喜华等六人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20347元，由张喜华等六人负担3509元，人民财险鹤壁分公司负担5556元，葛庆路负担11282元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：死亡赔偿金适用标准问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”涉案事故导致范永猛和房国军两人死亡，一审法院认定范永猛死亡赔偿金与房国军适用同一赔偿标准计算符合法律规定。一审中张喜华等六人提交了北京天道木业有限公司出具的房国军在职证明、居住证明、工资表以及房国军交通银行个人客户交易清单，证明房国军在北京长期务工，其经常居住地、主要收入来源地均为北京市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，一审法院按照北京城镇居民人均可支配收入计算范永猛死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6642元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年八月二十日书记员  王利丽