wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1736号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曹某，绰号“老虎”，男，1983年9月12日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江阴市。2013年6月27日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留五日；2012年2月9日因犯聚众斗殴罪被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑二年，2013年释放。2019年4月9日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人陈某，曾用名陈道兵，男，1980年1月3日生，汉族，高中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2006年1月18日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五日；2015年4月30日因赌博被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2018年11月21日因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。2019年4月10日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人宣某，男，1987年1月5日生，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍所在地河南省息县。2011年1月18日因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2016年2月16日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留五日并处罚款人民币二百元；2017年9月4日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月19日刑满释放；2018年11月21日因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月20日刑满释放。2019年5月12日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月18日被该局取保候审。2019年8月23日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1710号起诉书指控被告人曹某、陈某、宣某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人曹某、陈某、宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人曹某、陈某经事先合谋，于2016年6、7月份先后在江阴市利港街道润华路x号、利港街道双良路xx号厂区厂房、利港街道刘墅路思源真味馆、利港街道利南街xxx号等地，组织赌客蒋某等人以麻将牌赌“牛牛”的形式开设赌场并约定获利平分。被告人宣某在赌场中负责抽庄风，上述人员各司其职，共计开设赌场七场，抽头获利人民币3万余元。其中，被告人宣某个人非法获利人民币2000余元。公诉机关认为，被告人曹某、陈某、宣某共同开设赌场谋利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曹某是主犯，具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人陈某是主犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人宣某具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等书证，证人蒋某、徐某甲、崔某、祝某、孙某、何某、董某甲、黄某、姜某、王某甲、项某、徐某乙、董某乙、王某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人曹某、陈某、宣某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹某、陈某、宣某的违法所得分别为人民币14000元、14000元、2000元。在本案审理期间，被告人宣某退缴违法所得人民币2000元。本院认为，被告人曹某、陈某、宣某构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人宣某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月9日起至2020年3月8日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月10日起至2019年12月9日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。三、被告人宣某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月23日起至2019年11月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。四、追缴被告人曹某、陈某的违法所得人民币各14000元；连同被告人宣某退缴在案的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年八月二十三日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6780号原告田某，男，汉族，2013年6月29日生，住昆明市官渡区。法定代理人田亚超（系原告田某的父亲），男，汉族，1988年3月6日生，身份证住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。被告云南杰贝武道体育文化发展有限公司。法定代表人毛林莉，总经理。住所昆明市官渡区关平路**秉秀综合楼**。委托代理人张小伟，男，汉族，1987年4月26日生，云南杰贝武道体育文化发展有限公司教务部总经理，户籍登记地址湖南省邵阳县。特别授权代理。委托代理人刘文质，男，汉族，1983年11月7日生，云南杰贝武道体育文化发展有限公司教学部总监，身份证住址湖南省新化县。特别授权代理。原告田某诉被告云南杰贝武道体育文化发展有限公司（以下简称“杰贝公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人、被告杰贝公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：原告的家长于2018年7月12日到被告处报名年卡学习跆拳道，时间为2018年7月18日至2019年7月18日，学费为4980元。原告在道馆学习了15天左右，没有接到被告任何通知突然更换主教练，新教练到岗后，用心指导，8月至11月期间原告练习得非常好，经教练介绍，在年卡的基础上又于2018年11月11日交了20,000元参加直通黑带的课程。但2018年11月中旬以后，道馆又再次更换教练，上课到2018年12月15日，之后道馆没有正常上课。2019年2月18日，道馆通知家长开会让原告免费学习一个月，并承诺如果教学质量不如从前，无条件全额退款。原告又坚持上了一个月，原告的家长不满意要求退费被拒。诉请判令：被告杰贝公司向原告返还学费22,490元。原告田某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、交费收据及合同协议书，欲证实原、被告签订跆拳道培训合同及原告父亲缴付学费的情形；2、音频资料，欲证实被告负责人承诺新来合作的跆拳道机构教学如果没有原来的教练教得好，先给大家免费学习1个月，如果不满意可以退款，如果现在的场地要是中途不开了就10倍退款剩下的学费；3、声明文件，欲证实被告声明关上馆将长期经营；4、微信聊天记录，欲证实学员家长以孩子不适应新的教学方式纷纷提出退款申请；5、部分已退费凭证，欲证实被告已向其他家长退费；6、微信聊天记录，欲证实因道馆搬迁，导致家长不满意。被告杰贝公司质证并答辩称：确实收到原告田某家长缴纳的跆拳道学费22,490元，原告田某在被告处接受培训至2019年4月1日，且已经开始黑带课程。另原告所缴学费中有40%系由承包道馆的陈教练收取。现被告经过重新选任教练及迁移新址能够为学员提供完备的教学服务，保证学员取得黑带证书。希望原告继续到被告处学习训练。因此不同意退费。被告针对其答辩意见向本院提交如下证据材料：1、跆拳道黑带班学员协议书，欲证实接收原告田某作为跆拳道黑带学员的时间为2018年11月10日，学费为20,000元，包括中国跆拳道协会黑带一段段位考试以及段前所有考级费用；2、被告法定代表人毛林莉与陈代云签订的合同书，欲证实被告给予承包人陈代云40%的学费分成；3、被告杰贝公司员工入职申请表、学位证书、资格证书、聘书、获奖证书，欲证实被告聘请的教练素质高，能力强能够胜任对学员的教学工作。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了举证、质证，查明如下法律事实：原告田某于2018年7月13日参加被告举办的“100元抵1000元”营销活动，并于2018年7月向被告支付年卡学费4980元到被告处参加跆拳道学习。2018年11月10日，原告田某（乙方）的法定代理人与被告（甲方）签订《跆拳道黑带班学员协议书》，教学内容为中国跆拳道协会黑带一段段位考试内容所规定的课程。合同约定：“如乙方在此期间因自身因素未按时上课，或不来上课，学费概不退还”。协议书签订后，原告田某的法定代理人向被告支付了黑带班学费20,000元。本案当事人争议的焦点为：1、原告在被告处上课的截止时间；2、跆拳道黑带班的课程是否开始。原、被告针对争议焦点均未向本院提交证据材料。原告田某主张，原告自2018年11月后上课就不正常，基本上是大孩子带着一群小孩子玩耍。被告的法定代表人于2019年春节承诺只要孩子没有旷课，一个月后不满意教育质量，同意退款。原告现不能适应教学方式方法，上课到2019年3月18日后要求退款。另黑带班的课程尚未开始。被告杰贝公司则主张，黑带班自2018年11月10日以后已经开班，原告田某多次缺课，上课时间至2019年4月1日。本院认为，原告田某与被告杰贝公司于2018年7月虽未签订书面培训合同，但形成了“原告支付一年学费4980元接受跆拳道培训，被告杰贝公司提供一年教育培训服务”的有偿商业教育培训合同关系。被告杰贝公司提供的服务并非法定义务，原告田某作为受教育者，享有缔结合同，接受教育服务的自由，也享有解除合同，拒绝继续接受教育服务的自由，该权利的行使不因被告杰贝公司是否做出教学质量及退款保证的承诺而受到限制，被告杰贝公司的辩解违反订立合同的平等自愿原则，本院不予采纳。至于原告主张退还的学费，本院认为，双方争议的黑带班培训系在日常教学培训基础上的专业提高，现原告预付的一年学费学习尚未结束，其主张的黑带班课程尚未开始符合常理，对未履行的黑带班学费20,000元应由被告退还。另根据原告参加被告的营销活动及缴费的实际，应当视原告所缴的一年学费为5980元，即使如被告辩称上课至2019年4月1日，原告要求退还半年学费的主张也属合理。被告辩解学费有40%系由承包课程的教练员收取，系被告杰贝公司与承包人的另一法律关系，不能成为对抗原告的理由。据此，本院按照原告田某对双方业已形成的事实教育培训合同行使解除权成立的法律事实，对原、被告之间的权利义务进行评判。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告云南杰贝武道体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告田某学费22,490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告云南杰贝武道体育文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年八月二十七日书 记 员  于 晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2957号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人俞某，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5843号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月1日，被告人俞某在上海市浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室，将约1克冰毒以人民币1，200元的价格贩卖给吸毒人员范某某。同年5月15日，被告人俞某因吸毒行为被民警抓获后主动交代了上述事实。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人范某某、周某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信转账记录、微信聊天记录截屏及案发抓获经过、人口信息查询单、公安档案卡片基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据。公诉机关认为，被告人俞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪；被告人俞某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。被告人俞某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。经审理查明：2019年4月1日，被告人俞某在上海市浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室，以人民币1，200元的价格将约1克冰毒贩卖给吸毒人员范某某。同年5月15日，被告人俞某因吸毒行为被民警抓获后，主动供述了上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人范某某的证言及辨认笔录证实，2019年3月31日，我通过微信转账给俞某人民币1，200元向他购买毒品。次日，他到浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室我家中，将1包冰毒给我后就走了。2、证人周某的证言及辨认笔录证实，2019年3月31日，俞某向其购买毒品的事实。3、上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，民警从被告人俞某处扣押用于联系吸毒人员及转账的手机1部。4、相关微信转账记录、微信聊天记录截屏证实，被告人俞某与范某某通过微信联系毒品交易并收取毒资的事实。5、上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过证实，本案的案发及被告人俞某到案的情况。6、相关人口信息查询单、公安档案卡片基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实，被告人俞某的劣迹情况和身份情况。7、被告人俞某的供述，与认定事实一致。本院认为，被告人俞某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人俞某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年11月23日止。先行羁押的二日已予折抵。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案毒品、违法所得及作案工具手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  孙根祥人民陪审员  刘建清二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更907号罪犯赵申，男，1985年6月1日出生，汉族，河南省新野县人，现在河南省许昌监狱服刑。新野县人民法院于2014年12月15日作出（2014）新刑初字第00255号刑事判决，认定被告人赵申犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金10万元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金10万5千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵申确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯赵申服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵申在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵申减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月17日起至2028年5月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1984号 上诉人（原审原告）：于文杰，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：鲁书舟，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原审第三人：丁盛，男，1989年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人于文杰因与被上诉人鲁书舟、原审第三人丁盛合伙协议纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于文杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的合伙协议中，明确约定经营期间各自产生的债务及借款各自承担，故不影响三方合伙的盈余认定，即使少量出借款未收回，亦是应收债权。在合伙已经终止，被上诉人没有证据证明合伙亏损的情况下，一审法院仅因为少量债权未收回，认为无法认定盈亏，认定事实错误。 于文杰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告合伙投资款35000元整及利息损失（自2018年10月起至返还之日止，按人民银行同期利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月28日，原告于文杰、被告鲁书舟、第三人丁盛签订棋牌室三方合伙协议书一份，该合伙协议书主要约定，安庆市孝肃路149号3号楼，用于经营棋牌室，租金由甲（即被告鲁书舟）乙（即第三人丁盛）丙（即原告于文杰）三方按投资份额承担。第二条约定：甲方现有棋牌室高富帅棋牌会所一间，包括13个包间配套设备等，视为出资50%。第三条约定：乙方出资25%计35000元整。丙方出资25%计35000元整。以上甲乙丙三方合作的财产不得随意分割和退股，如果发生不可抗拒的自然灾害由甲乙丙三方共同承担，如果其中一方提出退股，其卖家合伙人可优先购买，如果三方都同意转让，所得人民币按棋牌室卖价的分成甲方得50%，乙方得25%，丙方得25%。第四条约定利润分配：除去日常开支，包括电费、工人工资等费用，余下三方分成，甲方得50%，乙方得25%，丙方得25%。第六条约定：在经营期间甲乙丙三方所产生的各种债务、借款，由甲、乙、丙方各自承担，与棋牌室无关。2018年2月6日，原告于文杰将35000元出资款项转账给被告鲁书舟。原告、被告及第三人开始合伙经营棋牌室，后因棋牌室出现经营问题，三方合伙关系实际终止，实际合伙经营的时间为2018年2月至2018年10月初。 一审法院另查明，根据原告向法庭提交的账本，庭审中各方当事人确认：2018年2月份，棋牌会所盈利29597元（当月收入-当月支出）；3月份盈利12192元；4月份盈利一万多一点（不超过一万六），具体数字无法确定；以上月份的盈利三方当事人已经按照比例分红；5月份账目反映盈利12785元，但三方当事人是否实际分红均表示记不清楚；到6月份，账本记载三方均有向客人出借营业款的情况，其中，原告和第三人出借的款项分别在一万左右，被告出借的款项在五千左右。原告陈述其借出去的钱大部分要回来了，第三人陈述其借出去的钱部分没有要回来，被告陈述其借出去的钱大部分没有要回来；账本记载截止时间是2018年8月4日，7月至8月4日期间，账面反映盈利14189元，因为有对外借款没有收回，所以三方均没有实际分红；这之后的账目虽有零星记载，但记账账本遗失。 一审法院认为，涉案合伙协议书的签订系原告、被告及第三人真实意思表示，合法、有效，三方当事人存在合伙关系。原告主张涉案棋牌室在合伙经营期间并未产生亏损，因此诉求被告退还其合伙投资款35000元及利息，因涉案棋牌室已经结束经营，原告提交的证据并不能足以证明棋牌室没有发生亏损，且从原告提交的账本内容看，大量外借款项收回情况并不清晰，而外借款项能否收回直接影响到三方合伙的盈亏认定，在三方合伙没有清算的情况下，原告要求退还合伙投资款缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告于文杰的诉讼请求。案件受理费710元，减半收取计355元，由原告于文杰负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人主张返还合伙投资款35000元整及利息损失能否予以支持。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案，上诉人与被上诉人及原审第三人签订合伙协议，意思表示真实，且不违反法律强制性规定，应为有效。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”上诉人在合伙时虽投入了35000元，但在合伙期间合伙人将合伙资金对外出借，事实存在，在借款数额不明，合伙终止尚未清算的情况下，上诉人主张合伙期间没有亏损，要求返还合伙投资款及利息，依据不足，应不予支持。合伙协议中约定的个人债务及借款由个人承担，约定的是合伙人在合伙期间的个人债权债务，而本案出借的系合伙资金，影响三方合伙的盈余认定。 综上所述，上诉人于文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费355元，由上诉人于文杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇一九年八月二十六日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8187号之一 申请执行人佛山市弘捷金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人唐山龙洲环保科技有限公司，住所地河北省唐山市。 关于佛山市弘捷金属材料有限公司诉唐山龙洲环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终260号民事判决书及本院作出的（2018）粤0604民初15661号民事判决书已于2019年5月14日发生法律效力。根据该生效法律文书，唐山龙洲环保科技有限公司应向佛山市弘捷金属材料有限公司支付剩余货款175466.58元、利息（自2018年7月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（以175466.58元为本金，从2019年5月25日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费、财产保全费2933元。因被执行人逾期未履行前述生效判决的义务，权利人佛山市弘捷金属材料有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理，案件执行费为2675元。 在执行过程中，本院冻结了被执行人唐山龙洲环保科技有限公司名下的银行账户3个。除前述财产外，本院委托河北省唐山市路北区人民法院调查，并通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均未发现被执行人唐山龙洲环保科技有限公司有其他财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8187号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢洁仪
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3921号 原告：厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安镇西湖小区14段**，统一社会信用代码91350623315614701P。 负责人：吴静革。 委托诉讼代理人：罗小英、王寿元，系该公司员工。 被告：叶锋，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司与被告叶锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司以已与叶锋自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司撤诉。 案件受理费141.80元，减半收取计70.90元，由厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司负担。 审判员  石瑞德 二〇一九年八月二十一日 书记员  张志勇
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3684号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行。住所地：香河县新华大街**。负责人：庄维宝，行长。被申请人：唐波，男，汉族，1997年11月20日出生，山东省齐河县人，，住北京市被申请人：香河孔雀城房地产开发有限公司。法定代表人：胡学文。住所地：香河县申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行（原告）与被申请人唐波、香河孔雀城房地产开发有限公司（被告）借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐波、香河孔雀城房地产开发有限公司名下价值1100000元的财产予以查封或冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行自愿以中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行固定资产为其提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：对被申请人唐波、香河孔雀城房地产开发有限公司名下价值1100000元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  李洪利二〇一九年八月二十日书记员  张 贺
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保427号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2463号 申请执行人：姚德勇，男，1972年9月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：冯学满，男，1974年6月24日，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：合肥安信汽车检测有限公司，住所地长丰县岗集镇合淮路西侧（张庙村委会隔壁），统一社会信用代码91340121MA2MWTLE2B。 法定代表人：冯学满。 申请执行人姚德勇与被执行人冯学满、合肥安信汽车检测有限公司股权转让纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4735号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拔）被执行人冯学满、合肥安信汽车检测有限公司银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇一九年八月十三日 书记员  赵伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21079号原告:何昌松，男，1983年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴展华，男，住北京市房山区。被告：王妮，女，住北京市房山区。原告何昌松与被告吴展华、王妮相邻关系纠纷一案，经人民调解员彭天君调解，原告于2019年8月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何昌松撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年八月二十七日书记员  于淼
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0102刑初177号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林福金，男，1983年10月25日出生，汉族，初中文化，住福建省闽侯县。2019年1月5日因本案被刑事拘留，同年1月12日转取保候审，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人林福金犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林汀出庭支持公诉，被告人林福金到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年1月5日1时46分左右，被告人林福金酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿五四路由南往北行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥路段时，发现前方有警察在查酒驾，为逃避公安机关检测，弃车逃跑，后被民警查获，经鉴定，被告人林福金血样中的乙醇含量为160.04ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人林福金的行为已构成危险驾驶罪，且其逃避公安机关依法检查，应从重处罚，建议对被告人林福金判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请法院依法予以判处。 被告人林福金对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明：2019年1月5日凌晨1时46分左右，被告人林福金酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿五四路由南往北行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥路段时，发现前方有民警在查酒驾，其为逃避公安机关检查而弃车逃跑，后被民警截获，期间被告人林福金试图挣扎逃走，后被民警按倒在地予以控制。之后，被告人林福金还拒绝民警现场对其进行呼气酒精检测，民警随即将其带至医院进行抽血检查。 经鉴定，被告人林福金血样中的乙醇含量为160.04mg/100ml。 认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据： 1、被告人林福金的供述及辨认笔录证实：2019年1月4日23时许，其与朋友吴某等人在五四路的“维纳斯”内喝酒，期间其大概喝了2、3瓶的科罗娜啤酒。次日凌晨01时30分左右，其驾驶闽Ａ×××××号小车从五四路某停车场内出发，沿五四路由南往北行驶至琴亭高架桥路段时，发现前方有民警查酒驾，于是将车直接停在五四路旁边，并从驾驶座位置下车往车后方向走，其刚到车身尾巴位置时就被民警拦住并叫其不要走，其当时未理会警察还是挣扎想走，后被民警按倒在地上予以控制，当时民警要对其进行呼气酒精测试时其也拒绝了，之后民警将其强制带到医院抽血检查。 2、证人吴某的证言证实：2019年1月4日22时许，其与被告人林福金等几个朋友一起在五四路唱歌、喝酒，期间林福金喝了三瓶左右的科罗娜啤酒。次日凌晨1时30分左右，其和林福金等人一起下楼，林福金说要先回家就往停车场方向走，其与另外几个朋友到停车场旁边的一个路边摊吃夜宵，刚坐下不久便听说林福金在停车场那边被警察带走了，其跑到停车场时看到交警站在停车场门口，但是没看到林福金，其询问交警后才知道林福金已被带到公安机关。 3、《当事人血样提取登记表》证实：2019年1月5日凌晨2时许，公安民警将被告人林福金带至中国人民解放军联勤保障部队第九00医院抽血检查。 4、福建南方司法鉴定中心出具的[2019]第25号司法鉴定意见书、[2019]第6009号毒物检验报告书证实：所送检的被告人林福金血样中乙醇含量为160.04mg/100ml、所送检的被告人林福金尿液样本中不含毒物。 5、被告人林福金的身份证、机动车驾驶证复印件及查询结果、闽Ａ×××××号小型普通客车行驶证复印件、闽Ａ×××××号小型普通客车车辆信息等资料证实：被告人林福金持有Ｃ1机动车驾驶证。 6、公安机关出具的抓获经过、到案经过、现场调查记录、违法犯罪经历查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、强制措施记录详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、户籍材料、相关辨认笔录、照片等其他证据材料。 以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人林福金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林福金犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林福金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林福金逃避公安机关依法检查，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林福金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年9月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  廖凤苹 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：谭柳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭柳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭柳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币113,609.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告谭柳送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告谭柳的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1103号上诉人（原审被告）：张启龙，男，1963年12月13日出生，汉族，公务员，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：于修彬，男，1965年11月15日出生，汉族，个体，住望奎县。上诉人张启龙因与被上诉人于修彬买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2019）黑1221民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张启龙、被上诉人于修彬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启龙的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付损失149800元的责任。事实及理由：一、于修彬举示的2018年11月17日欠条，是上诉人受被上诉人胁迫误导欺骗下签订的，不具有法律效力。二、于修彬与“传琪”公司之间的买卖合同关系，上诉人不是买卖合同当事人，一审判决承担买卖合同责任适用法律错误。于修彬辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决合法，请求维持原判。于修彬向一审法院提出的诉讼请求：1.要求被告给付赔偿款149800元，并给付逾期利息。2.要求被告负担诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年5月间，原、被告口头签订种子赊购协议，约定被告以每市斤40元价格赊购给原告“禾杂9”高粱种子650余斤，被告承诺每亩地产高粱1200斤，每市斤收购价格为1元。后原告将此种子全部销售。因种子质量问题致使种植户李玉超、史野、陈建、史春丰、许维春等农户减产损失，原告共赔偿以上种植户损失29万余元。2018年11月17日经原、被告协商，被告给原告出具欠条一张，事由为赔偿原告损失149800.00元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽然没有书面合同，但原、被告通过对赔偿损失的结算以及其他相关证据证实，原、被告买卖合同合法成立并有效。原告出售给种植户的被告提供的种子，因种子质量原因造成种植户损失，被告有违约行为，原告已赔偿给种植户，原告有权因被告的违约行为，向被告追偿赔偿给种植户的损失，且在追偿过程中，原、被告已达成被告赔偿原告损失149800.00元的协议，该协议合法、有效。综上所述，原告要求被告给付赔偿款149800.00元并给付逾期利息的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告张启龙于本判决生效之日起十日内给付原告于修彬赔偿款本金149800.00元；二、被告张启龙于本判决生效之日起十日内给付原告于修彬逾期利息（本金149800.00元×月利率5‰，自2018年12月16日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648.00元，由被告张启龙负担。二审审理中当事人提交了新证据，上诉人提交证据一：微信记录二张、意在证实被上诉人是唯一受益人。被上诉人质证认为，本人未受益。证据二：2016年高粱产量研讨会报道两张，意在证明案涉高粱产量比全国产量高。被上诉人质证对真实性有异议，认为与本案无关。本院认证认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。被上诉人提交上诉人与被上诉人对话录音光碟一张，意在证实双方存在买卖关系。上诉人质证认为，上诉人负责技术，对方负责整个过程，要求对方按规矩办事。本院认证认为，上诉人对光碟内容无异议，本院认为证据内容与本案具有关联性，本院予以采信。经二审审理本院确认前述一审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是于修彬与张启龙是否存在买卖关系、是否应给付于修彬赔偿款149800.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，通过审理，张启龙将案涉种子交付于修彬，之后对损失赔偿问题进行协商，张启龙又对赔偿数额为于修彬出具了欠据，根据合同相对性，应认定于修彬与张启龙买卖关系成立。关于张启龙主张欠据是受于修彬胁迫情况下书写未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张启龙提供的证据不足以证明其主张的事实，未完成举证责任，为此应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人张启龙的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3296.00元，由上诉人张启龙承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  慕安萍审判员  王杨杨二〇一九年八月三十日书记员  石阳阳
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初24号原告：管杭，男，1986年4月2日生，汉族，住唐山市.被告：赵顺海，男，1963年4月16日生，汉族，住址：唐山市唐海县。原告管杭与被告赵顺海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。管杭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告欠款本金人民币21000元及利息1056.33元；2.判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告请原告建设唐山市路北区建设北路与荣华道路口金色锦园小区写字楼地下入口的玻璃雨棚，工程竣工验收合格后，被告一直拖欠原告21000元人工费未支付，原告多次要求被告偿还欠款，被告迟迟未还，2018年2月2日被告向原告出具了欠条，承诺一周内全部偿还，但至今未归还。现原告要求被告一次性清偿欠款21000元，并要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请贵院支持诉请。本院认为：当事人起诉应当有明确的被告。原告提供的被告身份信息不详，导致本院始终无法与被告取得联系并进行合法送达，应认定原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告管杭的起诉。案件受理费351元，退回原告管杭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 屈大庆人民陪审员 孙福先 二〇一九年八月二十二日书 记 员 张 焕
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4711号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，该行员工，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：王子豪，男，1992年3月29日生，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。 被告：周生龙，男，1966年3月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：王丽华，女，1969年6月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告周生龙、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人杨飞、王子豪到庭参加诉讼，被告周生龙、王丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周生龙、王丽华偿还原告借款本金220297.07元，利息、复利及罚息12095.55元（利息暂计至2019年7月8日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。 事实与理由：2018年5月14日，原告与被告周生龙、王丽华签订《自然人担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限为2018年5月14日至2020年5月13日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为9.5%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，双方还就其他事项进行了约定。2018年5月14日，原告依约向二被告发放贷款人民币30万元，被告未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，原告催要未果，故诉至法院。 被告周生龙、王丽华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月14日，原告作为贷款人与被告周生龙(借款人)、王丽华(共同借款人)签订《自然人担保借款合同》一份，约定：借款人周生龙向原告借款30万元用于购车。借款期限自2018年5月14日起至2020年5月13日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率为9.5%，固定利率，合同有效期内合同利率不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360天；借款人取得的贷款资金，存入账户名为周生龙的62×××06账户中。还款方式为按月等额本息还款，结息日为每月1日。借款人须于每一结息日还本付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告周生龙、王丽华分别在借款人、共同借款人处签字。 双方另行签订确认送达地址协议书，被告周生龙、王丽华均确认“兴隆花园二期X＃-X-XXX室”为原告或法院、公证部门等向其送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址，如上述各类法律文书及有送通知等或传真至上述地址，无论被告或被告的家属是否签收，或被退回，均视为已送达，被告须承担相关的法律责任。 2018年5月14日，原告淮海农商行向被告周生龙指定账户发放贷款30万元，借款借据载明，借款到期日为2020年5月13日。合同履行期间，被告周生龙多次出现逾期情形。原告催收未果，遂以诉称理由来院。 庭审中，原告提供的业务系统数据显示，截至2019年7月8日，被告周生龙、王丽华尚欠原告贷款本金220297.07元、利息12095.55元。 以上事实有原告的当庭陈述及其举证的《自然人担保借款合同》、借款借据、确认送达地址协议书、欠款明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《自然人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按合同约定向被告周生龙履行了发放贷款的义务，被告未按期足额还款，已构成违约，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息、复利。 关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 被告王丽华作为共同借款人在合同中签字，对被告周生龙的以上债务应当承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周生龙、王丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司本金220297.07元及利息、罚息、复利（截至2019年7月8日，利息12095.55元；自2019年7月9日起，利息、罚息、复利按双方合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率9.5%计算至被告实际给付之日）；如二被告在2019年8月13日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，减半收取2395元，保全费1720元，合计4115元，由被告周生龙、王丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘芷瑄
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执885号被执行人：彭硕磊，男，1998年12月13日出生，汉族，住随县。被执行人彭硕磊因犯抢劫罪，我院于2014年12月24日作出的[2014]鄂随县刑初字第00205号刑事判决书，判决：被告人彭硕磊犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被执行人彭硕磊未缴纳罚金2000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人彭硕磊在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人彭硕磊在金融机构的存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢964号 刘生琼、陶远达： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据(2017)川0104民初2852号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初339号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人宋杰，男，1981年6月29日出生于江苏省如东县，无业，住如东县（户籍地南通市通州区）。被告人宋杰因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月14日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）337号起诉书指控被告人宋杰犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2018年12月6日8时50分左右，被告人宋杰驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车，由东向西行驶至S355线36KM+500M交叉路口，遇有被害人夏某乙（男，居民身份证号码××，住如东县岔河镇古坝社区三组24号）驾驶三轮自行车由南向北行驶，发生碰撞交通事故，致被害人夏某乙死亡，双方车辆不同程度受损。2019年1月24日，如东县公安局交通警察大队依法认定，被告人宋杰承担事故的主要责任。事故发生后，被告人宋杰主动打电话报警，归案后如实供述其罪行，并已就损害赔偿与被害人近亲属达成调解。上述事实，被告人宋杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某甲的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县公安局交通警察大队出具的交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车及驾驶信息查询结果单；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书；被告人宋杰的基本信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人宋杰有自首情节，并赔偿被害人近亲属损失，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至一年。被告人宋杰对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宋杰违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人宋杰犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人宋杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人宋杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人宋杰在庭审中自愿认罪，并就损害赔偿与被害人近亲属达成调解，可酌定从轻处罚。根据被告人宋杰的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一九年八月十二日书记员  杨 华
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初5019号原告：侯银更，男，1955年09月09日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘昭德，男，汉族，1983年07月23日出生,农民，住菏泽市牡丹区。被告：武秋梅，女，汉族，1986年03月01日出生，农民，住菏泽市牡丹区。被告：中国平安保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市中达尚城楼商业楼****。统一社会信用代码：913717067535410559负责人：崔凤涛职务：总经理。原告侯银更与被告刘昭德、武秋梅、中国平安保险股份有限公司菏泽中心支公司纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。侯银更向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告精神损失费、交通费、鉴定费、车损等共计20000元。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日16时20分许，被告刘昭德驾驶鲁Ｒ×××**号风神小型轿车沿昆明路由南向北行驶至菏泽市高新区昆明路与长江路交叉口处，与楚铁路驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车碰撞，致使鲁Ｒ×××**小型轿车失控又与原告侯银更电动三轮车碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，经菏泽市公安局交通警察支队牡丹高新区交通警察大队作出第371705120180000134号道路交通事故认定书认定，被告刘昭德负事故的全部责任，原告侯银更无事故责任。为此，为维护我的合法权益，请依法判决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，原告侯银更已就同一事实和同一法律关系在本院另案起诉，且法律文书尚未生效，故本案原告的起诉不符合起诉条件，本案应不予受理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对侯银更的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年八月二十七日书记员 高春芬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9935号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：邓超，男，1987年6月1日出生，汉族，住山东省高密市密水街道倪家村，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告邓超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告邓超经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓超向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月17日的信用卡透支本金51363.82元、利息52732.38元、滞纳金1358.54元及费用（分期手续费）4260.16元；并支付以信用卡透支本金51363.82元为基数，自2018年11月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告邓超承担。事实和理由：2010年9月1日，被告邓超与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告邓超拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告邓超仍未清偿。被告邓超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年9月1日，被告邓超（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告邓超在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告邓超发放了卡号为X的信用卡一张。被告邓超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月17日，被告邓超尚欠上述信用卡透支本金51363.82元、利息52732.38元、滞纳金1358.54元及分期手续费用4260.16元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邓超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告邓超与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邓超发放了信用卡，被告邓超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告邓超应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告邓超偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓超在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月17日的信用卡透支本金51363.82元、利息52732.38元、滞纳金1358.54元及分期手续费用4260.16元；并支付自2018年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51363.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2494元，由被告邓超负担（限被告邓超于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10197号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。被告：张琦，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案，经人民调解员韩海霞调解，北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已交清2016年5月9日至2016年7月31日期间的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月三十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1583号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：李泽东，男，彝族，1982年1月25日出生，住北京市海淀区，系申请执行人员工。 委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人：赖娟云，女，1978年8月24日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初17697号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人赖娟云应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79979.46元及利息、罚息、复利[截至2018年5月3日，利息（含罚息）15179.57元、复利1292.04元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年3月14日依法查封了被执行人赖娟云名下车辆（车牌号为粤Ｖ×××××），查封期限为二年，因未实际扣押暂无法处理。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1583号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月十九日 书记员 温 建 坤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3814号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人郭起舞，男，1983年5月15日出生，广西壮族自治区贵港市人，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区。曾因盗窃罪于2017年5月9日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，后于2017年9月17日刑满释放；曾因盗窃罪于2018年4月4日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，后于2018年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年2月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3776号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1.2018年12月初，被告人郭起舞在深圳市光明区公明街道一小区内，盗窃一部蓝白色电动车。经鉴定，涉案电动车价值人民币1450元。      2.2018年12月中旬，被告人郭起舞在光明区上缅村附近，盗窃一部黑色电动车。经鉴定，涉案电动车价值人民币1600元。      3.2018年12月26日，被告人郭起舞在光明区公明街道薯田埔福前路二巷，盗走被害人沙某某停放在该处的一部红黑色台迪牌电动车。后将车辆以800元的价格卖给叶某某（存疑不起诉处理）。经鉴定，涉案电动车价值人民币2380元。      4.2018年12月27日12时许，被告人郭起舞在深圳市宝安区沙井街道后亭新村，盗走被害人陆某某停放在该处的一部白色钻迪牌电动车，后被抓获并缴获赃物。经鉴定，涉案电动车价值人民币2380元。      2018年12月27日14时许，被告人郭起舞被抓获后带领公安机关前往叶某某经营的车行，在店铺内及店铺门口缴获涉案三辆电动车。                   本院意见              被告人郭起舞的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪、协助缴赃的情节。                  判    决              一、被告人郭起舞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2020年2月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具一套（详见扣押清单），依法应予以没收；扣押的赃物电动车一辆，依法发还所有权人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月二十九日                  书记员  杨        珂
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2108号 原告:黄必贵，男，1969年10月25日出生，汉族,个体工商户，住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人：杨利红，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：魏雄刚，男，1979年11月6日出生，汉族,驾校教练，住湖北省秭归县。 原告黄必贵与被告魏雄刚民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员李玮适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄必贵及其委托诉讼代理人杨利红到庭参加诉讼，被告魏雄刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄必贵向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金86000元，并以借款本金86000元为基数，从2018年2月6日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。2.诉讼费用归被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告累计向原告借款11万元，并向原告分别出具了7万元和4万元的借条。2018年1月20日，被告写下《还款承诺》，承诺上述借款被告将于2018年2月5日向原告清偿，若到期无法清偿则愿意将被告名下车辆（车牌号为鄂EQW03**）抵押给原告。截止到2019年5月，被告累计向原告还款24000元，尚下欠借款本金为86000元。被告未能信守还款承诺，给原告造成了损失，故诉至法院， 被告魏雄刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼+，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：黄必贵与魏雄刚系多年朋友关系，魏雄刚因资金周转需要向黄必贵借款，黄必贵通过其妻子刘利华的中国建设银行卡号为62×××48的帐户向魏雄刚建行宜昌星火路支行6210812831000284757号账户转款，其中2015年7月27日转款1万元、2015年7月29日转款11000元、2015年9月27日转款1万元、2015年9月28日转款1万元、2015年10月30日转款19000元，2016年9月27日转款4万元，黄必贵累计向魏雄刚转帐10万元。另2016年底魏雄刚以朋友出了交通事故为由到黄必贵经营的珍珠路49号院内门店向黄必贵借款1万元，黄必贵用店内营业款现金向魏雄刚支付了该笔借款。 2017年10月18日，魏雄刚向黄必贵出具《借条》，其内容为“今借到黄必贵人民币柒万元整（70000.00）借款人：魏雄刚”。2018年1月1日，魏雄刚向黄必贵另出具《借条》一份，内容为“今借到黄必贵人民币肆万元整（40000.00）借款人：魏雄刚”。2018年1月20日魏雄刚向原告妻子刘利华的中国建设银行卡号为62×××48的帐户转帐4000元，并向黄必贵出具了《还款承诺》，内容为“本人承诺在2018.2.5日还款，如到期不还款愿以车抵押黄必贵（鄂Ｅ×××××）”。2018年2月9日，被告向原告妻子刘利华的中国建设银行卡号为62×××48的帐户转帐20000元。 上述事实有建行转帐流水、原告与刘利华《结婚证》、被告向原告出具的《借条》、《还款承诺》及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。被告魏雄刚向原告借款，有被告给原告所写的《借条》、《还款承诺》、转帐凭证等证据为证，事实清楚。被告逾期不偿还借款，侵害了原告的合法权益，也有失诚实信用原则。二、原告要求被告支付逾期利息，因被告在还款承诺中约定了于2018年2月5日还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。原告要求被告从2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请符合相关法律的规定，本院予以支持。三、被告魏雄刚经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏雄刚于本判决生效之日起十日内向原告黄必贵偿还借款本金86000元，并以借款本金86000元为基数，从2018年2月6日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元（原告已预交），由被告魏雄刚负担，在履行上述判决时直接支付给原告黄必贵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李玮 二〇一九年八月十六日 书记员  李聪
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异57号异议人（申请人）：三门峡众益广告有限公司，住所地：三门峡宏远市场**楼。法定代表人吕旭江，该公司总经理。本院在执行申请执行人三门峡众益广告有限公司（以下简称众益公司）与被执行人三门峡妇科医院合同纠纷一案中，申请人众益公司对（2018）豫1202执2377号结案通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人众益公司称，请求撤销原决定，对三门峡妇科医院继续执行。事实与理由：1、结案通知书中的税票指向不明，如果指发票，则医院方和我公司明确约定所有款项履行完毕后再开具发票；如指收据，我公司未收到广告费怎能给对方开具。2、具体收款账户名及账号在《广告发布补充协议》第6条明确载明了我公司指定账户。3、三门峡市未按照调解协议第一、二条内容履行，应按照双方2015年9月20日签定的原合同内容继续履行。我公司在2018年10月17日申请执行后于2018年12月24日才通过法院执行拿到部分执行款，故案件并未执行结束。异议人众益公司向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：1、（2017）豫1202民初2104号民事调解书复印件一份；2、（2018）豫1202执2377号结案通知书复印件一份。3、《广告发布补充协议》复印件一份。4、《户外广告发布合同》复印件一份。本院查明，本院于2017年5月19日作出的（2017）豫1202民初2104号民事调解书，调解内容：一、被告三门峡妇科医院于2018年12月1日之前支付原告三门峡众益广告有限公司2015年11月4日至2017年3月15日的广告费106666元。具体支付方式为：本协议签订之日支付广告费26666.5元，2017年12月1日前支付26666.5元，2018年6月1日前支付26666.5元，2018年12月1日前支付26666.5元。二、原告三门峡众益广告有限公司赠送被告三门峡妇科医院广告位两块（具体位置由双方自行协商），广告赠送投放期限为自2017年6月1日至2018年6月20日止（广告投放期间，广告制作费及安装费均由三门峡妇科医院承担），广告内容为三门峡妇科医院指定广告画面，广告内容应符合现行《广告法》。三、被告三门峡妇科医院若未按照上述第一、二条任一一条内容履行，则该协议不再履行，双方均按2015年9月20日签定的原合同内容继续履行。上述调解书生效后，根据上述协议，三门峡妇科医院应于2018年6月1日前支付26666.5元，众益公司向本院申请强制执行，三门峡妇科医院于2018年10月22日即执行立案当日支付了该26666.5元。2019年4月12日，本院作出（2018）豫1202执2377号结案通知书。本院认为，众益公司依照生效调解书向本院申请执行，在立案当日，被执行人已支付执行款项。被执行人虽未能按照调解书约定的日期支付相应款项，但基于调解书第二项的内容，双方互有履行义务。在此过程中，双方对于税票、具体收款账户及账户未能明确约定，致产生纠纷。本院作出（2018）豫1202执2377号结案通知书并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人三门峡众益广告有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 宁审 判 员  何江波人民陪审员  曹红波二〇一九年八月七日书 记 员  魏光强
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执1598号 申请执行人：史某某，男，1954年10月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：李某某，男，1957年11月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人史某某与被执行人李某某、周某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某应给付申请执行人借款83000元，并承担本案的执行费1145元。经执行，被执行人李某某主动履行83000元，交付执行费580元。申请执行人已收到上述款项，自愿承担本案执行费565元，并申请本案确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0603民初299号民事调解协议确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效 执行员  牛付平 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 默
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初4973号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，地址：沈阳市沈河区大西路**。统一社会信用代码：91210100817666384H。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：杨若孔，男，1978年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨若孔信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告杨若孔经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金158970.72元、零售利息1622.06元、分期手续费13620.91元、违约金1283.6元（截至2018-5-17），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016-4-7在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额175497.29元(截至2018-5-17)，原告催收未果，提起诉讼。被告杨若孔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》等。原告审核后，为被告办理了卡号为40×××15的信用卡。被告开卡消费，未如约还款，截至2018年5月17日拖欠信用卡本金158970.72元、零售利息1622.06元、分期手续费13620.91元、违约金1283.6元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本金及利息、分期手续费等的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨若孔于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行截至2018年5月17日的信用卡本金158970.72元、零售利息1622.06元、分期手续费13620.91元、违约金1283.6元，自2018年5月18日至实际清偿之日，按《领用合约》约定计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元、公告费800元，由被告杨若孔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  汤春阳人民陪审员  张征征二〇一九年八月二十七日法官 助理  王泽明书 记 员  潘 峰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1067号被执行人：杨国建，男，1971年4月16日出生，汉族，住如东县。被执行人杨国建诈骗罪退赃、罚金一案，本院于2018年11月20日作出的(2018)苏0623刑初492号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被执行人杨国建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2021年10月30日止。）二、对被执行人杨国建尚未退出的赃款23195元予以追缴，并发还给被害人管某。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月28日立案执行。本案执行标的为53195元，执行费为698元。执行过程中，本院依法查询了被执行人杨国建名下的银行存款、车辆、公积金、不动产登记等信息，前往判决书载明的被执行人住址调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。走访杨国建户籍所在地如东县××村村委会，村委会反映被执行人家庭经济状况不佳。另查明，被执行人现在监狱服刑，本院依法邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币53195元，执行费人民币698元均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、调查笔录等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人杨国建的财产状况进行了调查，本院未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0623刑初492号刑事判决书的本次执行程序，今后如发现被执行人有可供执行财产，本院予以恢复执行。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年八月二十八日书记员 李爱华
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初8387号 原告：李湘莲，女，汉族，1979年1月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师。 委托代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。 被告：蔡俊科，男，汉族，1984年12月5日出生，身份证住址：广东省普宁市。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑凤丹到庭参加诉讼，被告蔡俊科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。 本案相关情况 一、当事人情况：原告李湘莲为出借人，被告蔡俊科为借款人。 二、原告诉请：判令被告向原告支付借款本金45000元（人民币，下同）及利息1800元（按约定的月利息2%，从借款之日，即2018年12月12日起计算，暂计至2019年2月11日止，具体数额以实际支付之日止计算），并承担本案律师费5000元及诉讼费等相关费用。 三、借贷关系及出借情况：原、被告于2018年12月12日签订了一份《借款合同》，载明：被告蔡俊科向原告李湘莲借款45000.00元，借款用途为资金周转，借款期限未作约定，利息计算方式为月利息2%，按月支付。原告李湘莲于2018年12月12日向被告蔡俊科银行转账支付45000.00元，转账人为原告李湘莲，收款人为被告蔡俊科。 四、利息：关于上述借贷关系，双方书面约定借期利息,按照月息2%的标准支付。双方虽未书面约定逾期利息,但出借人主张借款人按照月息2%的标准支付。 五、还款：无。 六、律师费：双方在《借款合同》中约定被告如不能按本合同规定履行还本付息及其他义务，致使原告决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等，由被告承担。原告提交了《委托代理合同》及发票证明其因本案支出律师费5000元。 判决理由及结果 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告提供了《借款合同》、转账流水予以佐证，故本院确认双方的借款金额为45000元。被告未到庭参加诉讼及答辩，应承担相应举证不能之不利后果。因双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告返还借款，故本院对原告要求被告向原告偿还45000元的诉求予以支持。 关于利息。双方约定利息为月息2%，现被告自借款后未偿还过本金和利息，双方虽未书面约定逾期利息,但原告主张借款人按照月息2%的标准支付。故本院认定被告应支付原告以本金45000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月13日起计算至借款清偿之日止的利息。 关于律师费。双方在《借款合同》中约定被告如不能按本合同规定履行还本付息及其他义务，致使原告决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等，由被告承担。原告因本案支出律师费5000元，该款项被告应予给付。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡俊科在本判决生效之日起十日内偿还原告李湘莲借款本金45000元； 二、被告蔡俊科在本判决生效之日起十日内支付原告李湘莲利息（以本金45000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月13日计算至借款清偿之日止）； 三、被告蔡俊科在本判决生效之日起十日内支付原告李湘莲律师费5000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1095元，由被告蔡俊科承担人民币1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘甜甜 人民陪审员  范彩娟 人民陪审员  杨 红 二〇一九年八月十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  谭灵孜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1281号 申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 被申请人：朱永绪，男，1983年12月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人朱永绪金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人朱永绪的银行存款85281.48元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人朱永绪的银行存款85281.48元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海军 二〇一九年八月二十九日 书记员  张晓晗
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1244号 原告：杨从伟，男，1985年9月27日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：姜林，男，1966年4月8日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 原告杨从伟与被告姜林承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。杨从伟向本院提出诉讼请求：１．判令姜林支付装饰装修及材料款共计215,980元；２．本案的诉讼费由姜林承担。事实和理由：2016年6月，杨从伟与姜林协商并达成由杨从伟作为装修工程实际施工人，采取包工包料的方式为姜林装修房屋。该工程完工后，双方于2016年10月进行了结算确认姜林尚欠杨从伟工程尾款215,980元。因杨从伟多次催收未果，导致本案纠纷发生。 本院经审查认为，2016年5月30日，富桥保健坊作为甲方同深圳南利装饰工程有限公司作为乙方共同签订一份《全包装修合同》，约定装修总价款高达1,750,000元。该合同甲方落款处由姜林个人签章，乙方的落款处由宋涛个人签章。同年12月9日，姜林、宋涛及其授权处理人杨从伟均在雅安市森渡装饰施工预算表上签章，该预算表载明装修工程总价款为215,980元。为此，杨从伟以原告的身份向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，涉案合同的相对方为深圳南利装饰工程有限公司，落款处签章为宋涛个人；杨从伟仅作为宋涛的授权处理人在装修工程预算表上签章，该签章的行为属于代宋涛处理装修中涉及的相关事项，其行为所产生的后果均由宋涛承受。为此，杨从伟并不是与本案有直接利害关系的公民，其作为原告起诉的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨从伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  田 智 二〇一九年八月三十日 法官助理  侯 雯 书 记 员  陈露琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13218号原告梁金成。被告郑凯。被告郑彬。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告郑凯、郑彬下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5667号原告：刘连峰，男，生于1981年11月29日，汉族，住河南省中牟县。被告：张顺虎，男，生于1982年11月15日，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路**********，统一社会信用代码91310104767903539A。负责人：俞海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑，住所地郑州市郑东新区九如路****楼****码91410100MA45LMH01N（1-1）。负责人：赵瑞，该公司总经理。原告刘连峰与被告张顺虎、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险公司）、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘连峰，被告太平保险公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼，被告张顺虎、锦泰保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿其误工损失、停运损失、交通费共计4000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张顺虎未到庭参加诉讼，亦未提供证据。被告太平保险公司辩称，其公司已经赔付本次事故中各项损失共计9998元，保险责任已经履行完毕，本次原告所主张的损失合法合理，不超过1800元，应当由锦泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产限额内进行赔付；其公司不承担本案的诉讼费。被告锦泰保险公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日18时36分，张顺虎驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆，刘连峰驾驶车牌号为豫Ａ×××**号的车辆，在河南省郑州市中牟县高尔夫路处发生交通事故。2019年5月24日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第410122201905241208号道路交通事故认定书，认定张顺虎负此事故全部责任，刘连峰无事故责任。事故发生后，原告驾驶的车辆在郑州庞大一众汽车销售有限公司进行维修，被告太平保险公司已赔付车辆损失5117元。另查明，张顺虎驾驶的豫Ａ×××**号车辆在被告太平保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为300000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内；该车同时在锦泰保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告刘连峰所驾驶的豫Ａ×××**号的小型客车登记所有人为中牟县绿博园出租车有限公司，实际车主为刘连峰，该车辆挂靠在中牟县绿博园出租车有限公司从事客运经营活动，中牟县绿博园出租车有限公司表示放弃向本案被告主张赔偿权利。事故发生后，被告太平保险公司交强险限额已经用完。本院认为，一、关于原告的损失数额的认定。原告因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：停运损失1800元（本院根据合理的事故处理时间＋维修时间酌定，原告刘连峰所驾驶车辆停运期间为6天，本院根据受诉法院所在地平均生活水平酌定原告任刘栓每天的停运损失为300元，即300元/天×6天=1800元）。二、关于赔偿责任的承担方式。发生事故后，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第410122201905241208号道路交通事故认定书，认定张顺虎负此事故全部责任，刘连峰无事故责任。因被告张顺虎在被告太平保险公司及被告锦泰保险公司都投保有交强险，且被告太平保险公司交强险限额已经用完，故被告锦泰保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘连峰停运损失1800元。原告其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘连峰停运损失一千八百元（上述款项在裁判文书生效后可汇入本院案款专户，户名：中牟县人民法院执行局，账号00×××12-0003，开户银行：河南省农村信用社中牟农商银行青年路支行，开户银行编号：402491001019，并在汇款用途中注明案件案号及原告刘连峰姓名）；二、驳回原告刘连峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，由被告张顺虎负担。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇一九年八月十五日法官助理杨家叶书记员胡洁
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2313号 原告：戴越峰，男，1974年12月3日出生，汉族，住修水县。 被告：宁忠华，男，1970年4月1日出生，汉族，住修水县。 被告：匡小花，女，1971年7月5日出生，汉族，住修水县。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告已到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告戴越峰的诉讼请求为：判令两被告向原告归还借款本金30000元及利息（以借款本金为基数自借款之日起按月息1分计算至还清时止）。事实和理由为：2014年5月29日，被告宁忠华因需向原告借款20000元，被告宁忠华写了借条给原告，双方口头约定利息；2015年5月29日，被告宁忠华再次因需向原告借款10000元，并出具借条给原告，同时口头约定利息。至此之后，被告未曾偿还过本金及利息。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告宁忠华未作答辩。 被告匡小花未作答辩。 经审理查明，原告与被告系同一村庄的人。2014年5月29日，被告宁忠华以需资金周转为由向原告借款，并出具了借条一份，该借条载明：今借到戴越峰人民币贰万元整借款人宁中华2014年5月29日。 另查明，2016年5月8日，被告宁忠华再次向原告借款，并出具了借条一份，该借条载明：今借到戴越峰人民币壹万元整借款人宁中华2016年5月8日。 再查，原告在庭审时亦向法庭提交了一份借条的复印件，该复印件载明被告宁忠华于2015年5月29日向原告借款壹万元整。 另原告在庭审过程中陈述，被告宁忠华与被告匡小花系夫妻关系及原、被告双方口头约定了利息，但均未提供相关证据予以证明；同时原告没有举证证明上述两笔借款的还款期限。 以上事实，有原告的陈述，有原、被告的身份信息、借条在卷予以证实。 本院认为，原告没有提供证据证明被告宁忠华及被告匡小花将借款用于夫妻共同生活及经营等，被告匡小花亦未在借条上签名，故本院对原告所要求被告匡小花亦承担还款责任的请求不予支持；原告与被告宁忠华因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告宁忠华出具借条在卷佐证。被告宁忠华在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告宁忠华归还借款本金共30000元，本院予以支持。对于原告的利息请求，本案两张借条上均未载明利息且原告未提供其他相关证据予以证明口头约定的利息情况，同时原告亦未提供证据证明还款期限，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为被告宁忠华应向原告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的资金占用利息，故被告宁忠华应自本案立案之日起以借款本金30000元为基数按年利率6%计息至实际还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告宁忠华于本判决生效后十日内归还给原告戴越峰借款本金30000元及逾期付款利息(以未还借款30000元为基数自2019年6月4日起按年利率6%计息至实际付清之日止)。 二、驳回原告戴越峰的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费865元及公告费600元（原告已预缴），由被告宁忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  周亚敏 人民陪审员  涂正根 人民陪审员  梁学仁 二〇一九年八月十五日                                                   法官助理   刘  硕                                                  书记员  朱煜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执929号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市。委托代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：江苏亿金来畜禽发展有限公司，住所地新沂市。被执行人：江苏八达重工机械股份有限公司，住所地江苏省新沂市经济技术开发区。被执行人：新沂市骆马湖水产品科技有限公司，住所地新沂市。被执行人：新沂市企业信用担保有限公司，住所地新沂市。被执行人：史作朋，男，1967年2月4日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：陈利明，男，1980年3月20日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：段夫亮，男，1974年1月1日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人江苏亿金来畜禽发展有限公司、江苏八达重工机械股份有限公司、新沂市骆马湖水产品科技有限公司、新沂市企业信用担保有限公司、史作朋、陈利明、段夫亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1228号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人撤回了强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0303执929号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  毛海威审判员  刘 静审判员  薛传耀二〇一九年八月二十八日书记员  曹蓝天