文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1263号原告:佛山市三水区西南街肥财运输队，住所地：广东省佛山市三水区西南街道德兴二街**107,统一社会信用代码为92440607L69427021Q。经营者：关景财。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被告:王勇，男，1980年8月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告:北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，，住所地：广东省广州市越秀区东风东路****自编**统一社会信用代码为91440101MA59EJ010B。负责人：詹科级，总经理。委托诉讼代理人：钟景生，男，该单位工作人员。原告佛山市三水区西南街肥财运输队(以下简称肥财运输队)诉被告王勇、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年3月29日、2019年7月23日、2019年8月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告肥财运输队的委托诉讼代理人高文浩，被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人钟景生到庭参加了诉讼，被告王勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告北部湾保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告损失2426.78元；二、判令被告北部湾保险公司在机动车第三者责任险（以下简称商业险）范围内与被告王勇承担连带责任，共同赔偿原告损失86715.95元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日9时0分，被告王勇驾驶晋Ｒ×××**号车牵引粤Ｒ×××**号车在佛山市三水区云东海街道防汛路商学院前路段处，与李进标驾驶的粤Ｅ×××**号车发生碰撞，造成两车损坏以及李进标、被告王勇受伤、公路路产损坏的交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告王勇负事故主要责任，李进标负事故次要责任。被告王勇驾驶的事故车辆在被告北部湾保险公司投保了车辆保险，原告的粤Ｅ×××**号车受损，原告为司机李进标垫付了医疗费。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王勇没有提出答辩意见。被告北部湾保险公司辩称，一、被告王勇驾驶的事故车辆在答辩人处投保了交强险以及保险限额为1000000元的商业险并不计免赔。二、因原告单方委托鉴定，要求对原告车辆损失进行重新鉴定。被告北部湾保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。本院经审理查明，2018年6月21日9时0分，被告王勇驾驶晋Ｒ×××**号车牵引粤Ｒ×××**号车在佛山市三水区云东海街道防汛路商学院前路段处，与李进标驾驶的粤Ｅ×××**号车发生碰撞，造成两车损坏以及李进标、被告王勇受伤、公路路产损坏的交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告王勇负事故主要责任，李进标负事故次要责任。被告王勇驾驶的事故车辆在被告北部湾保险公司处投保了交强险以及保险限额为1000000元的商业险且不计免赔。粤Ｅ×××**号车登记所有人为原告。《北部湾财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二章机动车第三者责任保险保险责任中的第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。被告北部湾保险公司对上述免责条款没有提供证据证实其已经向投保人履行了解释说明的义务。佛山合正价格评估有限公司对原告车辆的损失评估为109107元。被告北部湾保险公司认为上述评估定损的价格差异较大，且为原告单方委托，并提出对原告车辆损失进行重新鉴定的申请。本院经审查，依法予以准许。经本院依法委托，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对原告车辆损失评估为98921元。原告肥财运输队因本次交通事故遭受的损失合计为115720.30元（具体认定详见附表）。本院认为，交警部门作出的事故认定书，双方当时人均未提出异议，本院依法予以确认，并作为确定本案民事赔偿的依据。由于粤Ｅ×××**号车登记车主为原告肥财运输队，因此，肥财运输队是本案的适格原告。对于本案原告的车辆停运损失，被告北部湾保险公司是否应在商业险范围内免赔的问题，本院认为，《北部湾财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二章机动车第三者责任保险保险责任中的第二十六条第一款第（一）项虽然约定了间接损失不赔偿，但被告北部湾保险公司并没有提供证据证实其对投保人就上述免责条款履行了提示说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款依法不产生效力，因而被告北部湾保险公司提出其在商业险范围内免赔的意见，本院不予支持。因此，被告北部湾保险公司提出对于本案原告的车辆停运损失，被告北部湾保险公司应在商业险范围内免赔的意见，本院不予支持。被告王勇驾驶的事故车辆在事发时在被告北部湾保险公司投保了交强险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告上述损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失没有超出10000元的限额，原告上述损失中属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失已经超出了2000元的限额，应由被告北部湾保险公司在交强险范围内赔偿原告合计2374.50元（374.50元+2000元）。对于超出交强险的损失113345.80元（115720.30元-2374.50），由于被告王勇驾驶的事故车辆在被告北部湾保险公司投保了保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，被告王勇在事故中负主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告北部湾保险公司赔偿给原告79342.06元（113345.80元×70%）。综上，被告北部湾保险公司应赔偿原告合计81716.56元（2374.50元+79342.06元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额理赔，故被告王勇在本案中无需再向原告承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市三水区西南街肥财运输队81716.56元；二、驳回原告佛山市三水区西南街肥财运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1014元（原告已预交），由原告佛山市三水区西南街肥财运输队负担84元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担930元。重新鉴定费3990元（被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司已预交），由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年八月十九日书记员  曾健强附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              原告已垫付李进标的医疗费损失      374.50元              426.78元              被告北部湾保险公司认为医疗费用票据实际缴费金额应为409.47元；其中2018年6月27日的一张医疗费发票，个人缴费的实为11.77元，17.31元医保已报销；对2018年6月27日的医疗费发票，被告北部湾保险公司认为并无相关病历及清单佐证；对于2018年6月21日的外购药物费用106元不予认可。              由于外购药物的时间刚好发生的事故发生当天，因此，对于本案原告外购药物发生的费用106元，本院予以支持。本案根据原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费票据，原告事故发生当天即2018年6月21日的医疗费合计268.50元，本院予以支持。对于2018年6月27日产生的医疗费，因原告没有提供相应的病历以及费用明细清单，无法核实该医疗费是否与本案事故有关，因此，对该部分的医疗费，本院不予支持。综上该项费用合计为374.50元。                  二              车辆停运损失费      15094.80元              16442.92元（269.55元/天×61天）              被告北部湾保险公司认为停运损失为间接费用，依据保险条款的约定，停运损失不应承担，同时原告主张的计算标准并无依据。              由于原告车辆为货运车辆，原告车辆因本案事故损坏，必然产生相应的停运损失，原告主张参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中的装卸搬运和运输代理业在岗职工年平均工资标准计算为269.55元/天，本院予以支持。根据原告提供的由佛山市三水区云东海街道进强汽车沙板修理厂提供的说明，原告车辆因本案事故维修共计56天，因此，该项费用应为15094.80元（269.55元/天×56天）。                  三              拖车费      1000元              1000元              被告北部湾保险公司认为拖车费用偏高，只认可500元。              根据原告提供的拖车费发票，原告主张该项费用为1000元合法有据，本院予以支持。                  四              维修费      98921元              109107元              被告北部湾保险公司认为因原告单方委托鉴定，有违评估程序，无法核实车辆是否按照评估的项目及金额进行维修，要求重新评估车辆损失；应以重新鉴定结果的意见作为定案的依据。              由于原告提供的由佛山合正价格评估有限公司出具的事故车物损失价格评估书为单方委托，故对该份评估书，本院不予采信。根据佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的重新鉴定意见书，原告该项费用应为98921元。                  五              车辆评估费      0元              4769元              被告北部湾保险公司认为车辆评估费为原告的举证成本，不应承担。              原告单方委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定，因此，该项费用应由原告自行承担，本院不予支持。                  六              公路赔（补）偿金      330元              330元              被告北部湾保险公司认为原告没有提供相应的损失照片，不予认可。              根据原告提供的公路赔偿通知书、路赔发票，原告主张该项费用为330元合法有据，本院予以支持。                  合计              115720.30元