wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11885号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人彭旭悦,男,1974年5月17日出生,汉族,身份证住址广东省龙川县。 被执行人彭旭悦欠缴受理费一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初13705号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件受理费人民币13245.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执11885号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初13705号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费、保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初13705号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年八月二日 书记员  张 睿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5152号之一 申请执行人东泰机械工具（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇田尾村。 法定代表人黄俊杰。 被执行人东莞超明精密组件有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇上角社区连心北路**。 法定代表人向辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初18240号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款895608.32元及违约金，并负担受理费14021元、保全费5000元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法轮候冻结被执行人在中国建设银行东莞分行44050XXXXX0227号账户；本院依法轮候查封被执行人住所地的一批机器设备；本院依法冻结被执行人在东莞市铕超电子有限公司102.45万元的股权份额，冻结期限至2021年9月29日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施，如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人在中国建设银行东莞分行44050XXXXXX0227号账户，冻结期限至2020年4月26日。 关于在诉讼阶段保全的被执行人在东莞市铕超电子有限公司102.45万元的股权份额。因申请执行人不同意垫付审计费及启动评估拍卖程序，本院暂不处理。关于本院轮候查封的被执行人机器设备,因本院非首封法院,故本院暂无法处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十一日 书记员  钟汝祥
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5298号原告：马成平，男，汉族，1959年6月3日出生，住重庆市铜梁区。被告：李平，女，汉族，2000年10月14日出生，住重庆市铜梁区。原告马成平与被告李平确认收养关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成平与被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成平向本院提出诉讼请求：1、判令确认马成平与李平的收养关系无效；2、诉讼费由李平承担。事实及理由：2000年12月27日马成平收养一弃婴，并在铜梁公证处进行了公证，后得知李平系李德志和郑成莉非婚同居所生，李德志承担了李平的生活和教育费。李平与马成平的养父关系疏远了，因双方没有形成事实上的收养关系，现要求确认双方的收养关系无效。李平辩称，马成平所述事实属实，双方没有形成事实上的收养关系，自己一直随亲生父母生活，同意马成平要求确认收养关系无效的意见。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、常住人口登记卡；2、收养关系公证书。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月马成平在XX镇街道捡得一弃婴。同年12月27日到原铜梁县公证处办理了《收养关系公证书》，确定马成平收养弃婴李平为养女，马成平为李平的养父。并将李平户籍到公安机关登记在马成平为户主的户籍下，登记出生时间为2000年10月14日。后马成平没有按照法律规定的程序在民政部门办理收养登记手续。虽然李平的户籍登记在马成平为户主名下，但李平一直由其亲生父母负责抚养。为此，李平与马成平没有形成事实上的收养关系。本院认为，《中华人民共和国收养法》第四条规定，下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：(一)丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。第十五条第一款规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立；第二十五条规定，违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。本案中，李平、马成平没有形成收养关系的真实意思表示，双方在事实上也没有共同生活，且双方未到民政部门办理登记，该收养行为发生于《中华人民共和国收养法》施行之后，违反了法律的强制性规定，马成平、李平之间的收养关系无法律效力。依照《中华人民共和国收养法》第四条、第十五条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：被告李平与原告马成平的收养关系无效。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 平二〇一九年八月二十六日书记员 王艳萍
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地：社旗县北京路中段，统一社会信用代码：91411327670086595K。负责人：冯丽，该支行行长。委托诉讼代理人：郭涛，该支行工作人员。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告：柳海山，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省社旗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行（以下简称邮政社旗支行）与被告柳海山信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政社旗支行的委托诉讼代理人郭涛、党晓勇到庭参加诉讼，被告柳海山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政社旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止至2019年2月20日信用卡透支款本金29907.71元，利息7138.88元，总计37046.59元并按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定继续支付自2019年2月21日起至实际给付之日止的利息、违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月3日，被告向原告申请办理中国邮政银行公务卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定了总则、申领、使用等内容。依据被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2019年2月21日，被告尚欠信用卡透支本金29907.71元，利息7138.88元未归还原告。被告未按照约定归还欠款，已构成违约，其应当按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告柳海山未答辩、未举证。原告邮政社旗支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系社旗县人口和计划生育委员会工作人员。2015年8月18日，原告邮政社旗支行与社旗县人口和计划生育委员会签订《公务卡业务合作协议》。2015年9月3日被告填写《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，该申请表显示：请您阅读领用合约后，抄录以下文字并签名，内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告柳海山填写该内容并在上面签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：申请人在申请表上签字确认，即表示同意履行申请表及相应的《信用卡领用合约》中的各项规定并遵守本章程；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行（第二十一条）。持卡日未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金（第二十二条）。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：公务卡用于乙方（柳海山，下同）因办理其所属财政预算单位公务事务的支付结算业务，包括差旅费、会议费、招待费和采购费等公务消费或提取现金；乙方的刷卡消费及取现均属于个人行为，乙方对因个人公务卡所产生的所有债务承担清偿责任，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司，下同）有权要求乙方无条件清偿所有个人公务卡有关的债务；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方必须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方透支利息；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。依据被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。后被告柳海山在使用信用卡的过程中，未按约定还款。至2019年2月20日，共拖欠本金29907.71元、利息7138.88元。在审理过程中，原告不要求被告支付自2019年2月21日起至实际给付之日止的利息、违约金。本院认为，原告邮政社旗支行与被告柳海山签订的公务卡领用合约意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告柳海山在使用信用卡的过程中，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告邮政社旗支行要求被告柳海山偿还截止至2019年2月20日信用卡透支款本金29907.71元，利息7138.88元，总计37046.59元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告邮政社旗支行不要求被告柳海山继续支付自2019年2月21日起至实际给付之日止的利息、违约金，本院亦予以支持。被告柳海山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳海山于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行截止至2019年2月20日信用卡透支款本金29907.71元、利息7138.88元，总计37046.59元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727元及公告费600元，由被告柳海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张本品审 判 员  张运岩人民陪审员  马玉新二〇一九年八月三十日书 记 员  门 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异297号申请人李睿佳，女，1977年5月11日出生，无业，住北京市丰台区。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。申请执行人朔天通淼信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里**英特公寓******。法定代表人白晓东，经理。被执行人北京虹昱铭电力设备有限公司，住所，住所地北京市丰台区方庄芳城园****楼日月天地大厦****div>法定代表人杨明，董事长。被执行人北京青丘食品有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区马驹桥镇西田阳村法定代表人高广釜，董事长。被执行人梅慧，女，1968年12月15日出生，住北京市丰台区。被执行人白正宜，女1951年2月4日出生，住北京市西城区。依据发生法律效力的公证债权文书，本院在执行朔天通淼信用担保有限公司（以下简称朔天通淼公司）与北京虹昱铭电力设备有限公司（以下简称虹昱铭公司）、北京青丘食品有限公司（以下简称青丘食品公司）、梅慧、白正宜公证债权文书一案的过程中，申请人李睿佳提出追加其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的追加请求进行了审查，现已审查终结。申请人李睿佳称法院受理朔天通淼公司申请执行虹昱铭公司、青丘食品公司、梅慧、白正宜公证债权文书一案后，朔天通淼公司与李睿佳于2018年11月19日签订债权转让协议，将朔天通淼公司对虹昱铭公司、青丘食品公司、梅慧、白正宜4%的债权转让给李睿佳。现申请追加我为案件的申请执行人。经审查查明：北京市中信公证处于2009年4月17日作出（2009）京中信执字00016号执行证书，执行证书确定被执行人为北京虹昱铭电力设备有限公司、北京青丘食品有限公司、梅慧、白正宜（白正宜作为抵押反担保人，应在已经办理抵押登记的抵押物的价值范围内，就上述债务向朔天通淼信用担保有限公司承担抵押反担保责任）；执行标的为一、欠付申请执行人朔天通淼公司代偿本金人民币玖佰柒拾柒万柒仟贰佰肆拾元整；二、自代偿之日起至欠款还清之日止的利息（按人民银行同期最高贷款利率计算）；三、违约金（按《委托保证合同》约定的按担保金额的5%计算）；四、实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。权利人朔天通淼信用担保有限公司据此向本院申请执行，本院于2009年8月17日以（2009）东执字第3186号立案执行。2017年10月9日，本院作出（2016）京0101执异220号执行裁定书，裁定不予执行北京市中信公证处(2009)京中信执字00016号执行证书中被申请执行人为白正宜的部分。另查，朔天通淼公司与李睿佳于2019年1月7日签订债权转让协议，将朔天通淼公司对虹昱铭公司、青丘食品公司4%的债权转让给李睿佳。并已将债权转让情况通知虹昱铭公司、青丘食品公司、梅慧。以上事实有（2009）京中信执字00016号执行证书，，（2009）京中信执字00016号补正执行证书，债权转让协议及执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人朔天通淼公司将其享有的部分债权转让给李睿佳。现李睿佳申请追加其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第九条的规定，裁定如下：追加李睿佳为（2009）东执字第3186号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年八月二十日书记员  刘 越
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1444号原告：荆州市艺达物业服务有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇潺陵新区荆江大道南侧，统一社会信用代码：914210220770383816。法定代表人：陈钟，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱德新，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：杜昌琼，女，1976年10月10日生，汉族，住公安县，原告荆州市艺达物业服务有限公司与被告杜昌琼物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，在审理过程中原告于2019年8月20日以原告与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣告判决前提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荆州市艺达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告荆州市艺达物业服务有限公司负担。审判员  李莉二〇一九年八月二十一日书记员  曹丁
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1459号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县同安路。法定代表人：闻树林，该行行长。委托诉讼代理人：史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：郝景洲男，1964年10月9日出生，汉族，个体，住方正县。被告：陈金艳女，1964年9月11日出生，汉族，个体，住方正县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（以下简称邮储银行方正支行）与被告郝景洲、陈金艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行方正支行委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告郝景洲、陈金艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行方正支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郝景洲偿还借款本金592,000.00元，利息、罚息合计53,312.62元（计算至2019年4月29日），本息合计人民币645,312.62元；利息及逾期利息计算至被告还清借款之日为止；2、如郝景洲不能及时偿还借款，要求执行郝景洲、陈金艳抵押物的优先受偿权；3、陈金艳系郝景洲配偶，此笔借款为郝景洲、陈金艳共同债务，陈金艳承担连带保证责任；4、诉讼费用由郝景洲、陈金艳共同承担。事实与理由：郝景洲进货，需要资金，陈金艳本人用一处房产（位于方正县方正镇××海外××楼北数第十五门（15）号**合计157.32平方米）作为抵押，并签订了个人最高额抵押合同。郝景洲本人用一处房产（位（位于方正县方正镇××海外××楼北数第十六门（16）号**合计1572平方米）作为抵押，并签订了最高额抵押合同。2017年8月31日，郝景洲向我银行借款人民币90万元，并签订了个人额度借款合同，期限为12个月，还款方式为：按月结息、到期一次性还款法。在合同履行过程中，被告人郝景洲偿还了部分本金及利息，剩余本金及利息未按照合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约。依照合同约定，我单位有权收回郝景洲的借款。故此，为了维护我银行的合法权益，起诉至贵院。郝景洲、陈金艳未出庭亦未作答辩。邮储银行方正支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、郝景洲、陈金艳身份证、结婚证，证明二被告身份信息及夫妻关系；证据2、个人商务贷款申请表1份、个人最高额抵押合同两份、方房方正镇他字第02653、02652号房屋他项权证两份、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人信贷截图，证明2017年8月31日郝景洲向原告申请贷款90万元，贷款期限至2018年8月31日，年利率7.395%，逾期年利率11.0925%，以郝景洲所有的位于方正县海外嘉园商服北数第十六门（面积157.32平方米）房屋作抵押并办理了他项权证，陈金艳以其所有的位于方正县海外嘉园商服北数第十五门（面积157.32平方米）房屋作抵押并办理了他项权证，因郝景洲、陈金艳未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，以上证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储银行方正支行请求的事实一致。本院认为，邮储银行方正支行与郝景洲签订的《个人额度借款合同》及与郝景洲、陈金艳签订的《个人最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。邮储银行方正支行依据签订的合同，向郝景洲履行了出借义务。借款逾期后，郝景洲、陈金艳未按合同约定全部履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定偿还借款并给付利息的义务。综上所述，邮储银行方正支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝景洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金592,000.00元及利息、罚息53,312.62元（计算至2019年4月29日，此后利息、罚息，以借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算至借款清偿之日止），被告陈金艳对此款项承担连带清偿责任；二、被告郝景洲如未能清偿上述款项确定的债务，对未能偿还部分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行有权对郝景洲所有的位于方正县海外嘉园商服北数第十六门（房屋所有权证书号123310）房屋、陈金艳所有的位于方正县海外嘉园商服北数第十五门（房屋所有权证书号102525）房屋行使抵押权，以上抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,127.00元（邮储银行方正支行已预付），由被告郝景洲、陈金艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董炯光二〇一九年八月二十日书记员  石志强
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初347号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人朱佳伟，男，1993年9月7日出生于江苏省如东县，无业，住如东县。被告人朱佳伟曾因使用伪造的机动车驾驶证，于2015年被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；又因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年4月27日被南通市公安局开发区分局行政拘留七日。被告人朱佳伟因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月13日被如东县公安局取保候审，因取保候审期间不到案，于同年5月6日被该局上网追逃，于同月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同年8月9日被取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）344号起诉书指控被告人朱佳伟犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人朱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人朱佳伟于2018年8、9月份的一天，在如东县岔河镇古坝好润多超市门口遇到被害人陈某时，介绍自己名叫“缪哲宇”，系如东县栟茶医院医生。被害人陈某遂委托被告人朱佳伟帮忙办理其子的出生医学证明。被告人朱佳伟明知自己没有能力帮其办理出生医学证明，仍以办理该证明需要打点为由，向被害人陈某索要钱款。后被告人朱伟通过路边小广告联系制售假证人员的方式获得一份伪造的出生医学证明并交予被害人陈某，骗取陈某人民币12000元。上述事实，被告人朱佳伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录；证人陈学山、郭某等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案经过、到案经过、抓获经过；南通市公安局行政处罚决定书；被告人朱佳伟的常住人口信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱佳伟有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一万元至二万元。被告人朱佳伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱佳伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱佳伟归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱佳伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人朱佳伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人朱佳伟在庭审中自愿认罪，并已退出全部赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人朱佳伟的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱佳伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一九年八月二十一日书记员  汪桂苏
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民特37号 申请人：山东陆宇司通车轮有限公司，住所地东营市东营区南一路**。 法定代表人：王景林，总经理。 委托诉讼代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所律师。 被申请人：李振明，男，1995年4月2日出生，汉族，现住山东省利津县。 委托诉讼代理人：赵秀明，山东东胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振婷，山东东胜律师事务所实习律师。 申请人山东陆宇司通车轮有限公司（以下简称陆宇公司）与被申请人李振明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 陆宇公司请求：1.依法撤销东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2019〕第523号仲裁裁决第一项；2.李振明承担因诉讼发生的各项费用。事实与理由：一、仲裁裁决陆宇公司向李振明支付2019年5月份的全部工资2800元适用法律、法规错误。根据陆宇公司仲裁庭审中提交的退工单，2019年5月17日李振明办理完毕全部交接工作后，不可能再继续提供劳动。二、在李振明要求支付未签订书面劳动合同二倍工资请求已经超过仲裁时效的情况下，仲裁裁决陆宇公司向李振明支付未签订劳动合同二倍工资差额21147.15元适用法律、法规错误。 李振明辩称，一、东营市劳动人事争议仲裁委员会裁决陆宇公司支付李振明2019年5月份劳动报酬2800元认定事实清楚，适用法律正确。陆宇公司仲裁阶段提交的退工单上人事一栏中明确写明2019年5月工资未支付，员工离职申请表也载明离职时间为2019年6月1日。二、李振明关于二倍工资差额的仲裁请求应当自2019年1月1日开始计算仲裁时效，至李振明2019年6月24日提出劳动仲裁申请，未超过一年的仲裁时效。 经审查查明：2019年7月24日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字〔2019〕第523号仲裁裁决：一、陆宇公司于裁决生效之日起五日内支付李振明劳动报酬2800元、未签订书面劳动合同二倍工资差额21147.15元，以上两项共计23947.15元；二、驳回李振明的其他仲裁请求。 陆宇公司认可李振明于2019年6月1日提出辞职。陆宇公司主张未向李振明发放2019年5月工资的原因系李振明没有提供劳动，但其未提供证据予以证明。李振明到陆宇公司工作时间为2018年3月6日，双方签订书面劳动合同时间为2019年1月1日。 本院认为，东营市劳动人事争议仲裁委员会根据证据规则，裁决陆宇公司向李振明支付2019年5月份劳动报酬2800元，系事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，即适用法律、法规错误的情形。本案中，陆宇公司与李振明签订劳动合同时间系在李振明入职后一年内签订，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，陆宇公司支付李振明双倍工资差额的截止时间为补订书面劳动合同的前一日。故，李振明主张双倍工资差额的仲裁时效起算时间应为补订书面劳动合同日即2019年1月1日，东营市劳动人事争议仲裁委员会裁决陆宇公司向李振明支付未签订劳动合同二倍工资差额21147.15元适用法律、法规正确。综上，陆宇公司申请撤销劳动争议仲裁裁决于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回山东陆宇司通车轮有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东陆宇司通车轮有限公司负担。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘玉琪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执337号申请执行人：李顺,住大同市平城区。委托代理人：武晓英，大同市平城区。被执行人：张海军，住大同市平城区。被执行人：张兰芳，住大同市平城区。本院在执行李顺与张海军、张兰芳借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还申请人200万元，被执行人至今未履行。本院于2019年7月依法委托网络司法拍卖机构-山西省产权交易中心股份有限公司，将被执行人张海军所属的大同市平城区惠民西城小区A1号楼3层1单元5号房屋以双方议价57.765万元进行拍卖，一拍于2019年7月28日流拍，2019年8月12日，申请人李顺向我院申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下：一、将被执行人张海军所属的大同市平城区惠民西城小区A1号楼3层1单元5号房屋作价57.765万元，交付申请执行人李顺抵偿其借款。大同市平城区惠民西城小区A1号楼3层1单元5号房屋所有权自本裁定送达申请执行人李顺时起转移；二、申请执行人李顺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年八月二十日书记员  郭寅鲜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4211号原告：陈素芹，女，1949年5月8日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告：姚俊喜，男，1963年9月21日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郜振磊，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区焦东南路******西侧，统一社会信用代码9141080075229307XK。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。原告陈素芹与被告姚俊喜、郜振磊、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素芹的委托诉讼代理人张争艳、被告姚俊喜、被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱战文到庭参加诉讼，被告郜振磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素芹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即赔偿原告陈素琴残疾赔偿金、出院后护理费、营养费、精神赔偿金等共计57572元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日9时30分，在辉县××××第二民族小学门口，姚俊喜无证驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车由东向西倒车时，将由南向北步行的原告陈素琴撞倒，造成原告陈素琴受伤的交通事故，姚俊喜逃逸。姚俊喜负全部责任，原告陈素琴无责任。原告陈素琴受伤严重，造成九级伤残。为此，特提出诉讼，望判令被告立即赔偿原告陈素琴的损失，维护原告陈素琴的合法权益。姚俊喜辩称：其做生意赔了，现在没有能力赔偿。平安保险公司辩称：1、因被告姚俊喜系无证驾驶，且发生事故后逃逸，也未向公司报案告知出险情况，其公司在交强险范围内不承担赔偿责任，若法院判定在交强险范围内赔偿原告陈素琴，也同时确认其公司对司机和车主的追偿权；2、诉讼费、鉴定费及其他间接损失，不属于交强险的赔偿范围，其公司不承担。被告郜振磊未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的鉴定费票据，被告平安保险公司、姚俊喜有异议，认为鉴定费票据仅是一个收据，不是正规发票。本院认为，结合原告提供的司法鉴定意见书，该费用应是原告合理的、必要的费用，本院对该证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年6月8日9时30分，在辉县××××第二民族小学门口，姚俊喜未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车由东向西倒车时，与原告陈素琴由南向北步行时发生相撞，造成原告陈素琴受伤的交通事故。发生事故后被告姚俊喜为逃避法律追究驾车逃逸。2018年6月26日，辉县市公安局交通警察大队出具了第4107821201800002021道路交通事故认定书，认定被告姚俊喜承担事故的全部责任，原告陈素琴不承担责任。原告陈素琴先后到辉县市峪河镇卫生院、辉县市中医院检查治疗。2018年7月27日，原告陈素琴就住院期间的费用向本院起诉，2018年9月25日，本院下达了（2018）豫0782民初4161号民事判决书，判决“一、被告平安保险公司赔偿原告陈素琴损失11916.21元；二、被告姚俊喜、郜振磊共同赔偿原告陈素琴损失22890.44元。”2019年3月26日，新乡医学院司法鉴定中心出具了豫新乡医学院司鉴中心【2019】临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为“陈素琴右股骨胫骨折髋关节置换术后评为九级伤残。其营养期拟定为90日；出院后的护理期拟定为90日，护理人数为1人。”原告陈素琴为此支付鉴定费2500元。2018年11月5日，被告姚俊喜支付原告陈素琴鉴定费和诉讼费3000元。庭审中，原告姚俊喜自愿承担被告鉴定费。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告姚俊喜违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车与原告陈素琴发生交通事故且承担事故的全部责任，被告姚俊喜应对原告陈素琴的损失承担赔偿责任；被告郜振磊系豫Ｇ×××**号小型轿车的所有人，应当知道被告姚俊喜没有取得机动车驾驶证，其对被告姚俊喜驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车造成原告陈素琴的损害存在过错，应当承担相应的赔偿责任；因被告姚俊喜驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险，故被告平安保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告陈素琴要求被告支付轮椅费用400元，因其未提供相应的证据证明其主张，对该诉求本院不予支持。被告平安保险公司辩称，被告姚俊喜系无证驾驶，且发生事故后逃逸，也未向公司报案告知出险情况，其公司在交强险范围内不承担赔偿责任，若法院判定在交强险范围内赔偿原告陈素琴，应同时确认其公司对司机和车主的追偿权，被告平安保险公司的该辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。庭审中被告姚俊喜自愿承担原告陈素琴的鉴定费用，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈素琴的合理损失为：1、伤残赔偿金30427.63元（13830.74元×11年×20%）；2、出院后护理费9745.2元（108.28元/天×90天×1人）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、精神损害抚慰金10000元；5、鉴定费2500元。以上共计54472.83元。被告平安保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告陈素琴50172.83元（30427.63元＋9745.2元＋10000元），被告姚俊喜、郜振磊应共同赔偿原告陈素琴4300元（1800元＋2500元），因被告姚俊喜已支付原告鉴定费3000元，被告姚俊喜、郜振磊还应赔偿原告陈素琴1300元（4300元-3000元）。综上所述，原告陈素琴要求被告赔偿残疾赔偿金、出院后护理费、营养费、精神赔偿金等共计57572元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告陈素芹赔偿款50172.83元；二、被告姚俊喜、郜振磊于本判决生效后十五日内给付原告陈素芹赔偿款1300元；三、驳回原告陈素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告姚俊喜、郜振磊负担554元，原告陈素琴负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一九年八月十五日书记员  尚小凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：丁秀华，男，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省新，住浙江省新昌县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁秀华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额14876.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14876.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁秀华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14876.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告丁秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7116号原告：宋维彬，男，汉族，1968年10月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：敖铭胜，男，汉族，1975年1月7日出生，住贵州省桐梓县。被告：重庆市春鼎装饰设计有限公司，住所地重庆市江津区双福街道津马大道**金成·溪山美郡**1-1-4，统一社会信用代码91500116355691832Y。法定代表人：敖铭胜，总经理。原告宋维彬与被告敖铭胜、重庆市春鼎装饰设计有限公司（简称春鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告宋维彬的委托诉讼代理人孙忠尧到庭参加了诉讼。被告敖铭胜、春鼎公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋维彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告所欠14000元，并以14000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至欠款付清为止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年5月，原告经敖铭胜雇请到德感工地从事泥水工工作，春鼎公司、敖铭胜拖欠原告劳务费14000元未付，故原告诉至法院。被告敖铭胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告春鼎公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告敖铭胜雇请原告宋维彬到德感的工地从事泥水工工作。2018年11月25日，被告敖铭胜、春鼎公司向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到宋维彬人工工资壹万肆仟元整（¥14000.00）元，2018.12.30日付清。欠款人：敖铭胜（签字并捺印），重庆市春鼎装饰设计有限公司（加盖公章）。”出具欠条后，被告敖铭胜、春鼎公司未付款。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据，经庭审质证后在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方.未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告敖铭胜、春鼎公司向原告出具的欠条载明被告尚欠原告工资14000元未支付，原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，二被告应按约清偿债务。故原告请求二被告支付劳务工资14000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。二被告未按时支付原告劳务工资给原告造成了损失，原告要求其以14000元为基数从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告敖铭胜、春鼎公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告敖铭胜、重庆市春鼎装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋维彬劳务费14000元，并从2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至款项付清为止。如果被告敖铭胜、重庆市春鼎装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告敖铭胜、重庆市春鼎装饰设计有限公司负担（限被告敖铭胜、重庆市春鼎装饰设计有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇一九年八月二十一日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初783号 原告：吴夏珍，女，1963年6月20日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：韩芳明，上海海通环宇投资发展有限公司员工，系原告韩克勤之女。 被告：亿晶光电科技股份有限公司，注册地浙江省慈溪市海通路**，实际经营地江苏省常州市金坛区金武路**。 法定代表人：李静武。 委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。 原告吴夏珍与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告吴夏珍诉称，2017年1月12日到2017年7月14日期间，原告基于对被告的合理信赖，买入被告的股票（代码为600537）。中国证券监督管理委员会宁波监管局对被告作出《中国证监会行政处罚决定书》（[2018]1号），认定被告存在未按规定披露重大仲裁事项和股权转让事项的违法行为。原告认为被告实施的虚假陈述行为给原告造成了重大经济损失，故根据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的相关规定请求判令被告赔偿原告投资损失21440元。 被告亿晶光电科技股份有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告实际经营地所在的省会城市江苏省南京市中级人民法院管辖。理由是：被告的实际经营地为江苏省常州市金坛区金武路18号（此由被告公司年度报告及公司网页为证）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地为江苏省常州市。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，此类案件管辖法院为上市公司所在省份的省会、计划单列市或经济特区中级人民法院，故本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。而且，目前江苏省南京市中级人民法院已经受理了其他投资者提起的虚假陈述责任纠纷案件。 本院经审查认为，被告的注册地址为浙江省慈溪市海通路528号，但其实际办公地址为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地应认定为江苏省常州市金坛区金武路**。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 被告亿晶光电科技股份有限公司对管辖权的异议成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 ? （此页无正文） 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇一九年八月十五日 书记员  高佳佳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1044号申请执行人：韩俊伟，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:李冠辉，男，汉族，1978年12月17日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：杜风召，男，汉族，1977年4月8日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年3月29日作出的（2017）豫1024民初2526号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李冠辉、杜风召至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李冠辉、杜风召的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李冠辉、杜风召的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十一日书记员  李林霞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终908号 上诉人（原审起诉人）：吴巧珍，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 吴巧珍诉泰州市房产管理处、泰州市海陵区人民政府、泰州市海陵资产经营有限公司、泰州市海陵区人民法院、吴桂祥其他行政行为一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴巧珍向本院上诉称，其提起的本案诉讼没有超过法定起诉期限，法律规定不动产起诉期限为二十年；本案起诉符合起诉条件规定，原审法院作出不予立案裁定没有法律依据，适用法律错误。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，起诉人吴巧珍诉称的其祖产房屋于2006年11月25日与泰州市海陵区迅鑫房屋拆迁公司签订房屋拆迁补偿、安置协议书，以及2007年该房屋被拆除的事实均已超过了上述法律及司法解释规定的起诉期限。行政诉讼法规定的因不动产提起诉讼最长保护二十年期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。本案不符合上述法律规定的行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容的情形。吴巧珍提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件，原审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年八月十四日 书 记 员 苌璐曼
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执341号 丘海雄、江凯敏： 关于申请执行人丘海雄与被执行人江凯敏追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年八月七日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执453号之十五 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹双乾，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人尹双乾民间借贷纠纷一案中，于2019年8月15日冻结被执行人尹双乾银行账户内存款135490元。现双方达成执行和解协议，申请执行人申请对被执行人尹双乾存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尹双乾在银行存款135490元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月二十二日 书记员  陶福
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终250号上诉人（原审被告）：宫海清，女，1957年1月30日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：左晓刚，男，1969年2月23日出生，汉族，住太原市。上诉人宫海清因与被上诉人左晓刚合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2810号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宫海清称，被上诉人提出的诉讼请求为要求上诉人退还转让费并支付利息损失，并未提出解除股权转让合同，本案非合同纠纷，不能以合同纠纷确定管辖。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，上诉人住所地位于太原市杏花岭区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人退还转让费，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在小店区，故小店区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年八月十四日书记员 孟美荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1249号赫男：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44020号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44020号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。院印二〇一九年八月五日联系人：执行一庭李晓芳联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初136号原告：梅鹏。委托诉讼代理人：张玉琴（原告梅鹏妻子）。被告：赵焰。原告梅鹏与被告赵焰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告梅鹏的委托诉讼代理人张玉琴到庭参加了诉讼；因被告赵焰无法直接送达，本院在2019年4月28日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告赵焰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本金16,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告向原告借款16,000元，并出具欠条一枚，约定还款期限为2016年3月30日。此款到期后经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，至今分文未还。被告赵焰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告梅鹏围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证。被告赵焰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告梅鹏提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年12月4日，被告赵焰出具借条，载明：“兹因经济困难资金周转甲方赵焰向乙方梅鹏借款人民币16,000元整（大写人民币壹万陆仟元）。借款日期2015.12.4约定还款日期2016.3.30。”原告梅鹏持借条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告梅鹏的委托诉讼代理人向本院陈述：梅鹏、赵焰原是武汉地铁的同事，当时梅鹏是赵焰的上司，关系还可以。大概是2013年、2014年，具体时间记不太清楚了，赵焰刚开始借钱是说父亲生病，所以梅鹏就借给被告16,000元，钱是通过转账方式交付给他的。后来因为他因为其他的原因被公司开除了，才知道他在网上借了很多钱还不起，找公司很多同事都借过钱，在他离开公司的时候向公司同事都出具了借条。后来赵焰没有还过一分钱，我们一直在微信上跟他聊天，他一直说什么时候还，具体给多少，但是一直都没有履行过。因被告赵焰未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告梅鹏向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借据是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。本院依据借据及聊天记录认定被告赵焰向原告梅鹏借款属实，双方借贷关系成立，对于原告梅鹏诉请被告赵焰偿还借款16,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵焰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵焰于本判决生效后五日内偿还原告梅鹏借款计人民币16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告梅鹏已预交）、两次公告费560元，共计760元，由被告赵焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年八月九日书 记 员  王 樱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41720号原告：李红艳，女，1970年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯军奎，北京罗斯律师事务所律师。被告：刘满，女，1990年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王曼，北京市法大律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。原告李红艳与被告刘满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红艳之委托诉讼代理人侯军奎，被告刘满之委托诉讼代理人王曼、郝剑锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决刘满支付违约金19万元，并以380万元为基数，按照万分之五计算自2018年5月10日起至户口实际迁出之日止的违约金722000元；2、由刘满承担本案诉讼费。事实和理由：李红艳与刘满于2016年3月14日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定刘满将其位于海淀区××号房屋出售给李红艳。合同约定，刘满应当在房屋所有权转移之日起720日内办理原有户口迁出手续，逾期超过15日内未迁出的，应当支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日起，应当按日计算向李红艳支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，李红艳支付房屋总价款380万元，并于2016年4月25日完成过户手续。但是刘满违约未按约定将其户口迁出房屋，导致李红艳欲出售房屋时房屋价款比市场低30万至50万之间，不能正常出售。故诉至法院。被告刘满辩称，刘满未能将户口迁出是由于政策方面的限制，在李红艳第一次要求刘满迁户时，刘满才意识到户口一事，随后在不到一个月的时间便将户口迁出，在此期间，刘满一直积极与李红艳沟通，并多次向其赔礼道歉，态度诚恳。由于刘满的疏忽未能及时将户口迁出，但并不影响李红艳家庭落户，不影响其孩子享有学区房的指标，未对其造成实际损失。双方签订的房屋买卖合同所约定的违约金标准过高。作为房屋买卖合同，李红艳取得房屋所有权，刘满获得对价是房屋买卖合同的主要合同目的，现在主要合同目的已经实现的情况下，若因未履行迁出户口的附随义务而承担巨额违约金，有违公平原则。综上，刘满主观过错较小、逾期将户口迁出的行为未给李红艳造成实际损失、且在合同约定违约金过高的情形下，请求法院将违约金予以降低，以实现公平正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2014年10月18日，刘满（出卖人）与李红艳（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定李红艳购买刘满位于北京市海淀区××号房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价格为168万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价212万元。合同第九条第三款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起720日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方于2016年4月25日办理了房产过户手续。刘满本人户口于2019年5月25日迁出涉案房屋。庭审中，刘满称因户籍政策原因导致无法在约定时间将户口迁出，在李红艳与其沟通户口一事后，已将其本人户口迁出，李红艳对于涉案房屋内户口已迁出一事表示无异议。对于逾期迁出户口违约金，李红艳主张适用房屋买卖合同第九条第三款约定，要求刘满按照房屋总价款5%标准支付违约金，并以房屋总价款380万元为基数，按照日万分之五标准计算自逾期之日起至户口迁出之日止的违约金。刘满对于李红艳主张的违约金表示过高。李红艳对于逾期迁出户口给其造成的实际损失，未能向本院充分举证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，李红艳与刘满签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。按照合同约定，刘满应在过户之日起720日内将涉案房屋内相关户口迁出，而刘满未按期将涉案房屋原有户口迁出，已构成违约。关于违约金的数额，刘满主张合同约定违约金标准明显过高，要求酌减。在李红艳并未举证证明涉案房屋原有户籍未迁出对其造成直接经济损失的情况下，本院将综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度、实际损失，以及房屋内户口已迁出等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘满于本判决生效后十日内向原告李红艳支付逾期迁出户口违约金人民币30000元；二、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6460元（李红艳已预交2050元），由被告刘满负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇一九年八月二十二日书记员  孟盼盼
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终279号上诉人（原审被告）：厉桂平，女，1968年3月11日生，汉族，公司职员，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：谢迎波，男，1979年4月13日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。上诉人厉桂平因与被上诉人谢迎波民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初5280号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人厉桂平、被上诉人谢迎波及其委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人厉桂平上诉称，1、涉案45万元款项是原债权人谢士灵给上诉人的退款而不是借款，一审判决忽略了录音证据的效力，只看到表面形式是“借款”，没能理解“借款”背后实质上是代理律师的退款；2、退一步讲，即使是借款也是附条件的借款。一审判决只认定了5月12日、5月16日的短信内容，没有认定5月9日关于“还款期限写到待案件最高院判决胜诉时还”的短信内容，显失公平；3、谢士灵对还款条件做了明确约定，款项在最高院胜诉时还，以胜诉为条件该款归还谢士灵。目前案件尚在最高院审理中，还款条件未成就，且原债权存有争议，一审判决将有争议、有瑕疵的债权转让认定为有效，违背相关法律规定；4、谢士灵自2004年起接受上诉人的委托，作为上诉人相关案件的代理律师至今，共收取了上诉人数百万元，上诉人为此负债累累，一直寄希望于其承诺的“最高院胜诉”，上诉人基于对代理律师的信任对其言听计从，却被律师告上法庭。请求二审查明事实，依法改判或发回重审，涉案诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人谢迎波辩称，1、上诉人的上诉理由未梳理清楚、自相矛盾，其先称涉案款项的表现形式为借款实质应是退款，后又称该款属于附条件的借款，但本案始终只有一笔45万元的转账，款项交付直观清晰。上诉人主张是退款就应当坚持是退款，反之认为是借款也应当坚持，现上诉人既称是借款又称是退款，是为了混淆视听，企图将简单的借贷关系人为复杂化。2、一审查明事实清楚，应当予以维持。本案借款关系十分明确，原债权人与上诉人之间形成借款合意，亦有45万元款项交付的事实。上诉人也承诺向原债权人打借条，借款时通过短信向原债权人表达了借款的意思表示，双方之间具备借贷合意和款项交付等民间借贷构成条件，借贷关系成立，上诉人在收到原债权人的45万元款项后未向原债权人出具借条及未能如约还款行为构成违约。3、原债权人与被上诉人签订债权转让协议并通知了上诉人，至此本案债权转让行为依法成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。谢迎波的一审诉讼请求为：1、判令被告厉桂平偿还借款本金45万元及利息6750元；2、按同期银行贷款利率双倍计算利息自起诉之日继续计算利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审查明，2017年5月12日，原债权人谢士灵通过交通银行向被告厉桂平出借45万元。2017年5月22日，原债权人谢士灵与原告谢迎波达成债权转让协议，谢士灵将其对被告厉桂平享有的45万元债权转让给原告谢迎波，并于2015年7月11日通过短信形式将该债权转让协议通知了被告厉桂平。债权转让发生后，原告谢迎波多次向被告厉桂平主张债权未果，诉至法院。一审认为，债务应当清偿。本案中，原告谢迎波向被告厉桂平主张偿还借款45万元，向法院提供了原债权人谢士灵向被告厉桂平转款的银行凭证、原债权人谢士灵和被告厉桂平之间的短信聊天记录、原债权人谢士灵与原告谢迎波的债权转让协议以及原债权人谢士灵将该债权转让协议通知被告厉桂平的短信等证据证实，该院予以确认。被告厉桂平抗辩称原债权人谢士灵向其转款45万元是退还原债权人谢士灵向其收取的款项，但被告厉桂平提供的证据不足以支持其抗辩，对其该抗辩不予采信。遂判决：被告厉桂平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢迎波借款本金45万元及利息（利息按年利率6%计算自2017年8月21日起至还清之日止）；案件受理费8150元，减半收取4075元，由被告厉桂平负担。二审查明，涉案借款的借贷双方在协商借款时，出借人谢士灵曾于2017年5月9日通过手机信息通知厉桂平：“买房人承诺周末一定付我50万，我想还是按照这几天你和刘畅的承诺，给我写个50万元的借条，还款期限可以写到待案件最高院判决胜诉时还！……”。三日后，谢士灵于5月12日将涉案借款45万元汇至厉桂平的交行卡中，并要求厉桂平出具借条。厉桂平回复：等另外5万元收到一起打。之后，谢士灵未再将余下5万元汇给厉桂平，厉桂平亦未给谢士灵出具书面借据。另查明，款项出借人谢士灵曾是厉桂平父亲厉德棉一民事案件的一、二审委托诉讼代理人，涉案借款发生时，厉德棉案件正在最高人民法院申诉复查期间。2017年12月6日，最高人民法院作出（2017）最高法民申4535号民事裁定，驳回了厉德棉的再审申请。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于涉案款项的性质究竟是退款还是附条件的借款问题，首先从双方提交证据来看，有出借人谢士灵的汇款记录证明45万元款项的交付，有手机聊天记录证明出借人谢士灵让上诉人厉桂平就上述款项出具借条，上诉人亦承诺收到剩余的5万元后一并打借条，据此可以认定涉案款项是借款而非退款。其次，不可忽略的是2017年5月9日谢士灵通过短信告知上诉人厉桂平“还款期限可以写到待案件最高院判决胜诉时还”，且双方对“最高院案件”所指为厉桂平父亲厉德棉在最高院申请再审案件并无异议。故本院认为，涉案借款应为附条件的民事法律行为。所谓附条件的民事法律行为是指：双方当事人在民事法律行为中设立一定的事由作为条件，以条件是否成就作为决定民事法律行为效力产生或解除根据的民事法律行为。作为执业律师，谢士灵对生效判决申请再审的处理结果存在几种可能性的情况是明知的，其仍主动提出以“待案件最高院判决胜诉时还”为还款条件，应认定给涉案借款设定还款条件是出借人的真实意思表示。但从目前最高院对厉德棉案件处理结果来看，该案虽已结案但并未胜诉，故涉案借款还款条件未成就。综上，一审法院对本案事实认定不清，上诉人厉桂平的上诉理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5280号民事判决；二、驳回被上诉人谢迎波的起诉。一审案件受理费4075元，退还被上诉人谢迎波；上诉人厉桂平预交的二审案件受理费8150元予以退还。审 判 长 沈慧娟审 判 员 曹 健审 判 员 赵东平二〇一九年八月二十日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨荔媛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执281号 韦国义、韦现山： 本院执行的韦国义申请韦现山物权保护纠纷一案，经被执行人韦现山自动履行，执行金额75元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十六日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1015号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区XX，统一社会信用代码XX。 主要负责人：郑惠梅，行长。 被执行人福州振华化纤有限公司，住所地福州市XX，统一社会信用代码XX。 法定代表人：林德锦。 被执行人福建省台福食品有限公司，住所地长乐区XX，统一社会信用代码XX。 法定代表人：陈家利，董事长。 被执行人林德锦，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地长乐市。 被执行人郑成东，男，1985年5月10日出生，汉族，住所地福建省长乐市。 本院执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人福州振华化纤有限公司、福建省台福食品有限责任公司、林德锦、郑成东等人金融借款纠纷一案，根据生效的长乐市人民法院（2018）闽0182民初422号民事判决书，被执行人福州振华化纤有限公司应偿还申请执行人借款本金14993900元及利息，被执行人福建省台福食品有限责任公司、林德锦、郑成东对上述还款承担连带责任。 本院依职权调查，被执行人在本院均有多起案件在执。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无船舶登记信息，银行账户中亦无可供执行的存款。被执行人福建台福食品有限公司、福州振华化纤有限公司的财产抵押于其他银行，正在另案处置当中。执行中，本院依法查封了登记在被执行人林德锦名下的闽Ａ×××××丰田牌汽车一部，因上述车辆查找未果，暂未实际扣押。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示本案被执行人均无财产抵押在申请执行人，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年八月三十日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1281号申请执行人：王进萍，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县第四建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇，统一社会信用代码91340124705025953R。法定代表人：卢旭佾，该公司经理。本院在执行王进萍与庐江县第四建筑安装有限公司劳动争议一案中，申请执行标的37323.98元。现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月二十八日书记员 孙 涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保369号 申请人：苏兴正，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。 被申请人：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省江门市开平市长沙幕桥西路。 法定代表人：甄冬长，执行董事。 申请人苏兴正与被申请人广东开平建安集团有限公司等建筑工程施工合同纠纷一案，申请人苏兴正申请对被申请人广东开平建安集团有限公司的财产在价值人民币47548212.21元范围内采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《中华联合财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3558号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 暂停支付四川大学应当向被申请人广东开平建安集团有限公司退还的履约保证金13420988元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 暂停支付四川大学应当向被申请人广东开平建安集团有限公司支付的工程款，限额34127224.21元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年八月六日 书记员 张作林
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执955号申请执行人：太原市宏天浩投资管理咨询有限公司，住所地太原市尖草坪区东社乡小东流村******。法定代表人：贾正，总经理。被执行人：山西名山建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路**。法定代表人：邓将勇,总经理。本院在执行太原市宏天浩投资管理咨询有限公司与山西名山建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110民初1454号民事调解书，已经生效。被执行人山西名山建筑工程有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市宏天浩投资管理咨询有限公司于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人山西名山建筑工程有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西名山建筑工程有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币500000元。二、扣留、提取被执行人山西名山建筑工程有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西名山建筑工程有限公司的相应等值财产。四、本案执行费7400元由被执行人山西名山建筑工程有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年八月二十一日书记员 马 超
`江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4255号原告：陈刚，男，汉族，1988年6月4日出生，住扬州市。被告：庄声明，男，汉族，1984年10月18日出生，住扬州市广陵区。原告陈刚与被告庄声明承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告庄声明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：被告给付5000元。事实和理由：2018年9月8日，被告通过微信方式告知原告有两个工地需要铺装木地板，原告为两个工地提供木地板及安装服务。原告通过微信告知具体价格及付款方式，被告确认后，原告提供服务。两工地地板合计金额20600元，被告自2018年9月12日至10月10日，通过微信转账及刷卡方式支付15500元，剩余尾款5100元原告只要被告支付5000元。庄声明辩称，5000元被告已经于2018年9、10月份通过现金方式给付原告，被告不差原告钱。本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信联系木地板安装业务。原告为被告安装了两个工地的木地板，价款20600元。被告付款15500元。2018年10月10日，原告收到被告付款1000元后，告知被告还余尾款5000元。2018年12月28日、2019年1月3日、2月4日，原告都在微信中催要5000元。2019年3月3日，原告打电话给被告催要5000元，被告对欠款5000元表示认可。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告为被告安装木地板，被告应及时给付相应款项。原告提供的微信聊天记录、电话录音均能证明被告欠款5000元，被告辩称2018年9、10月份已将5000元还清无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告庄声明于本判决生效后十日内给付原告陈刚欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年八月十九日书记员  周洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4915号申请人：施燕雯。委托诉讼代理人：胡波，江苏吴中益律师事务所律师。被申请人：张建英。本院在审理申请人施燕雯与被申请人张建英保证合同纠纷一案中，申请人施燕雯向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张建英银行存款2022475元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人施燕雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人张建英银行存款2022475元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱黎黎二〇一九年八月五日法官助理 耿科明书 记 员 丁 颖
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4651号原告：王艳丽，女，1986年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。被告：王元青，男，1967年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告王艳丽与被告王元青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳丽的委托诉讼代理人袁麟到庭参加诉讼，被告王元青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款300000元；2、判令被告支付利息95000元，利息应支付至款项付清之日（暂时从2016年7月21日至2019年6月20日，按月利率1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告因经营所需向原告借款。原告同意后出借给被告300000元，同时约定利息为月利率1%。经原告多次催讨，被告仅支付利息10000元。2018年9月20日，被告向原告出具借条二份，确认借款本金300000元，月利率1%，经结算被告拖欠原告利息68000元并以借条形式予以确认（扣除已支付的10000元利息），同时被告承诺每5个月支付利息一次。但截至今日，被告却分文未付。故为维护原告合法权益，特起诉。被告王元青未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告王元青向原告出具借条一份，确认曾向原告借款300000元并约定利息为月息1分，每5个月一付，借款期限为2018年9月20日至2019年7月20日。同日，被告还向原告出具借条一份，确认向原告借款68000元，借款期限为2018年9月20日至2019年7月20日；原告自认该68000元实为上述300000元借款前期利息的结算。上述事实由原告提供的证据及原告庭审陈述在卷佐证，被告未提出异议，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款300000元的事实，由被告出具的借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。借贷双方约定了借款期限，被告到期后仍未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款300000元的民事责任。庭审中，原告明确暂算至2019年6月20日利息由案涉68000元借条上的款项和2018年9月20日后至2019年6月20日的利息27000元组成。原告提出上述68000元实为对案涉300000元借款前期利息结算，本院认为原告对本案借款及利息的形成过程做了合理解释，并未明显违反常理，且原告提出的情况符合实践中借贷双方对利息结算确认的一般做法，被告亦未提出异议，原告现主张并未损害被告合法权益且未违反法律规定，故本院予以确认；关于原告主张利息的其余内容，符合双方约定范围且未违反法律规定，本院予以准许。被告王元青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元青于本判决生效之日起十日内归还原告王艳丽借款300000元。二、被告王元青于本判决生效之日起十日内支付原告王艳丽利息95000元并支付以300000元为基数按月利率1%计算自2019年6月21日至款项付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由被告王元青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一九年八月二十七日代书记员 靳林东
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1176号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：李剑利，女，1981年1月27日出生，汉族，住山西省文水县，送达地址山西省晋中市榆次区校园路书林世家小区6-1-6-4东户。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李剑利借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李剑利给付案款共计52398.33元。被执行人依法应承担执行费686元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月5日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年8月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年8月7日、8月21日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为52398.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3762号原告：李绍辉，男，1972年4月1日出生，汉族，北京凯达安泰商贸有限公司经理，住北京市顺义区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告李绍辉与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍辉到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍辉向本院提出以下诉讼请求：判令被告协助原告办理车辆解除抵押登记手续。事实与理由：原告2003年在亚运村汽车市场贷款购买京牌号为×××的风神轿车一辆，贷款银行为北京银行慧园支行（以下简称慧园支行），当时由被告为本人进行了抵押担保，现原告已还清银行全部款项，但被告已被门头沟工商局吊销营业执照，无法找到，所以车辆至今无法解除抵押，现请求法院判被告协助原告办理解除抵押登记手续。南方隆兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2003年3月20日，李绍辉从慧园支行获得140000元贷款用以购买一辆风神牌轿车，南方隆兴公司为李绍辉向慧园支行贷款提供保证担保。李绍辉将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记，抵押担保债权数额为140000元。2006年3月20日，李绍辉还清慧园支行上述全部贷款。南方隆兴公司至今未与李绍辉解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，李绍辉贷款购车时，南方隆兴公司为李绍辉向银行贷款提供保证担保，李绍辉以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李绍辉已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。李绍辉要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助李绍辉办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），李绍辉自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年八月二十九日法官 助理  段夏蕾法官 助理  王 琛书 记 员  牛亚武书 记 员  丁梓瑶
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终895号上诉人（原审原告）：刘岩民，男，1970年9月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街**。法定代表人：宋俊才，该公司经理。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人刘岩民因与被上诉人河南华盛建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘岩民以诉讼主体不当为由于2019年8月9日向本院提出撤回起诉的申请，被上诉人河南华盛建设集团有限公司同意刘岩民撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人刘岩民提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对其请求予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1031号民事判决；二、准许刘岩民撤回起诉。一、二审案件受理费各8914元，各减半收取4457元，均由刘岩民负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  王建霞二〇一九年八月九日书记员  张亚楠
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初701号原告：科思达工程技术有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320506MA1NLQLX96,住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。法定代表人：黄克应，公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：扬州槐久方工程技术有限公司，统一社会信用代码91321003MA1X0W9E8G，住，住所地江苏省扬州市邗江区望月路**满阁）-403。法定代表人：王洪珍。被告：王洪珍，男，1968年2月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告科思达工程技术有限公司江苏分公司（以下称科思达公司）与被告扬州槐久方工程技术有限公司（以下称槐久方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告科思达公司的委托诉讼代理人宋丽琴、崇斯源到庭参加诉讼，被告槐久方公司、王洪珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科思达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告槐久方公司签订的《工程施工安装合同》；2、判令被告槐久方公司返还原告超付工程款360522元及利息（利息以360522元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计算至被告槐久方公司实际付清之日止）；3、判令被告王洪珍对被告槐久方公司的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告和槐久方公司签订《工程施工安装合同》，约定了双方的权利义务，并指定了双方的负责人,原告方负责人为熊某甲、李某甲，被告槐久方公司负责人为刘某甲。在履约过程中，被告槐久方公司一直拖延工期，原告一再要求其加快赶工，将未完工程施工完毕，但槐久方公司因欠付工人工资导致工程无法继续施工，并于2019年1月停工，严重影响了工程的竣工和使用时间。槐久方公司已构成根本违约，原告有权解除合同。此外，原告一直按照节点按时足额支付槐久方公司工程款，但槐久方公司却拖欠工人工资款不付，导致工人在2018年底至2019年初在工地上讨薪闹事，后经过劳动部门的协调，在槐久方公司负责人的确认下原告先行垫付了工人工资，为此原告已超付了槐久方公司工程款。被告槐久方公司是被告王洪珍登记注册的一人有限责任公司，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东应当对公司的债务承担无限连带责任。综上，原告提起诉讼，请求判如所请。被告槐久方公司、王洪珍未作答辩亦未参加本院庭审。原告科思达公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告与被告槐久方公司于2018年4月2日签订的《工程施工安装合同》一份，合同内容：工程名称某然南京动力科技有限公司二期扩建项目、工程概况本项目为安装施工项目，工程价款按照固定总价92万元，开工日期2018年1月1日、竣工日期2018年8月31日；工程价款的支付：安装费每月按施工人数1500元发放生活费，期间乙方（槐久方公司）不得以任何理由向甲方（科思达公司）讨要工程款，工程款通过最后竣工验收及交付业主后付款至完成合格工作量的95%，工程竣工交付业主二年后付款至完成合格工作量的100%；乙方（槐久方公司）驻南京代表（负责人）刘某甲。2、被告槐久方公司负责人刘某甲签名确认的付款情况表一份，证明自2018年4月30日至2019年1月30日，原告向被告槐久方公司支付工程款1045022元（包含了1万元无锡项目应当扣除）。3、被告槐久方公司负责人刘某甲签名的结算确认单一份，证明南京某然项目工程款是71万元。根据原告举证证据及其陈述，本院对以下事实予以确认：2018年4月2日，原告与被告槐久方公司签订《工程施工安装合同》一份，双方就某然南京动力科技有限公司二期扩建项目工程施工事宜，达成如下协议条款：项目为安装施工项目，工程范围202动力中心机电设备安装工程、203工业垃圾机电设备安装工程……，工程价款按照固定总价92万元，开工日期2018年1月1日、竣工日期2018年8月31日；工程价款的支付：安装费每月按施工人数1500元发放生活费，期间乙方（槐久方公司）不得以任何理由向甲方（科思达公司）讨要工程款，工程款通过最后竣工验收及交付业主后付款至完成合格工作量的95%，工程竣工交付业主二年后付款至完成合格工作量的100%；乙方（槐久方公司）驻南京代表（负责人）刘某甲。合同签订后，被告槐久方公司进行了施工，后因被告槐久方公司拖欠工人工资，工程于2018年底至2019年初停工，现该工程尚未完工。原告共支付该项目工程款1035022元（1045022元-10000元无锡项目款）。另查明，案外人某然（南京）动力科技有限公司将某然（南京）动力科技有限公司二期扩建项目工程发包给江苏建工集团有限公司总承包，2018年3月4日，江苏建工集团有限公司与原告科思达公司签订专业分包合同一份，分包人为原告科思达公司，分包工程范围：101配电改造、202动力中心机电设备安装工程、203工业垃圾机电设备安装工程……，含税合同总价770万元。原告科思达公司将该工程的安装施工项目分包给被告槐久方公司施工。被告槐久方公司不具备相应的资质。槐久方公司工商登记为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为王洪珍，一人股东为王洪珍。本院认为，被告槐久方公司不具备承建安装工程项目的相应资质，原告与被告槐久方公司签订的《工程施工安装合同》无效。原告要求解除该合同的诉请无法律依据，本院不予支持。工程施工过程中，被告槐久方公司所完成的工作量工程款为71万元，现原告已支付工程款1035022元，对超付的工程款325022元，被告槐久方公司应予返还。原告要求按合同约定以被告槐久方公司已完成的工作量工程款71万元的95%计67.45万元作为应付的工程款，因双方签订的《工程施工安装合同》无效，故对原告该主张本院不予支持。被告槐久方公司系被告王洪珍登记注册的一人有限责任公司，王洪珍未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故王洪珍应对公司债务承担连带责任。原告主张超付的工程款按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，无法律依据，本院不予支持。被告槐久方公司、王洪珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州槐久方工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告科思达工程技术有限公司江苏分公司工程款325022元。二、被告王洪珍对上述款项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元，公告费560元，合计7254元，由被告扬州槐久方工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨 燕人民陪审员  杨自金人民陪审员  邓 燕二〇一九年八月二十日法官 助理  王福林书 记 员  陈 庆
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初320号原告：韩浩东，男，1986年12月5日出生，汉族，现住鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：边玉红，系辽宁元久律师事务所律师。被告：营口恒泰物流有限公司。住所地：营口市**经济开发区西江村。法定代表人：尹继强，系该公司经理。委托诉讼代理人：马明英，女，1977年8月29日出生，汉族，现住大石桥市，系该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区南山路**核电大厦**。负责人：李传文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟晓伟，男，1983年12月9日出生，汉族，现住辽宁省建平县，系该公司员工。被告：于波，男，1977年4月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李牧，男，1979年12月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告韩浩东与被告营口恒泰物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司、于波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边玉红，被告营口恒泰物流有限公司委托诉讼代理人马明英，被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司委托诉讼代理人翟晓伟，被告于波委托诉讼代理人李牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医药费等各项费用144319元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月30日7时许，沈必宏驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**货车在老边区外环宝明燃气东与原告驾驶的辽Ｃ×××**车辆相撞，造成车辆受损及原告受伤。该起事故经交警部门调查，认定沈必宏负本起事故的全部责任。现原告请求法院依法判决。被告营口恒泰物流有限公司辩称，辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**货车所有人不是被告，根据被告与该车车主被告于波签订的挂靠协议，该车实际由车主于波控制支配使用，被告不应当承担责任，该车在保险公司投保保险，保险公司应对原告进行赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，需要证明车辆投保在我司，我司在理赔范围内分摊损失，其次鉴定报告不予认可，鉴定报告未考虑实际驾驶人，就鉴定报告金额已经超出，鉴定报告配件价格高出4S店价格，明显违背，普通修配厂的价格高于4S店价格，委托鉴定机构正大公司职业范围为机动车价格评估，损失项目评估不具有资质，我司也咨询专业人士，鉴定报告中保险盒等部件无损害可能性，鉴定意见右前部底盘损害相矛盾，我司会提供相应的证据予以证明，我司申请对车辆重新进行评估，诉讼费、鉴定费不予承担。被告于波辩称，辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**货车发生事故时在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔，根据道路交通安全法及保险法规定，保险公司应对原告直接赔偿，鉴定费及诉讼费应由保险公司承担。经审理认定事实如下：2018年11月30日7时许，沈必宏驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**货车在老边区外环宝明燃气东与原告驾驶的辽Ｃ×××**车辆相撞，造成车辆受损及原告受伤。该起事故经交警部门调查，认定沈必宏负本起事故的全部责任。原告受伤后经住院治疗，原告的车辆损失经营口市中级人民法院委托进行鉴定，鉴定意见是车辆损失为134213元。原告的各项费用为，医药费2208.38元，护理费346.49元，误工费1154.98元，伙食补助费150元，交通费100元，施救费1200元，车损134213元，总计139372.85元。另查，沈必宏驾驶的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**货车为被告于波所有，该车挂靠在被告营口恒泰物流有限公司，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险及第三者责任险1050000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本起交通事故经交警部门认定沈必宏负本起事故的全部责任。原告此次诉讼各项赔偿费用为139372.85元，对于该项损失，因沈必宏驾驶的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**货车为被告于波所有，该车挂靠在被告营口恒泰物流有限公司，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险及第三者责任险，故应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告2358.38元，在交强险伤残限额内赔偿原告1601.47元，在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余费用133413元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。被告营口恒泰物流有限公司、于波在本案中不承担赔偿责任。视本案具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在交强险医药费限额内赔偿原告韩浩东2358.38元，在交强险伤残限额内赔偿原告1601.47元，在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告133413元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告营口恒泰物流有限公司、于波不承担赔偿责任。案件受理费3190元，鉴定费6710元，由被告营口恒泰物流有限公司、于波负担9790元，原告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  娄家允人民陪审员  宗 成二〇一九年八月三十日书 记 员  栾景颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16487号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。被告：徐诗凯，男，1992年11月28日出生，住湖北省安陆市。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告徐诗凯民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 王中申二〇一九年八月二十八日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执111号之一申请执行人：山西安能矿山工程有限公司，住所地山西省太原市小店区小马村富贵园韶曦别墅****。法定代表人：王玉明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁赟，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文婕，山西佳镜律师事务所律师。被执行人：大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司，住所地，住所地山西省大同市左云县小京庄乡iv>法定代表人：程剑新，该公司董事长。关于山西安能矿山工程有限公司申请执行大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月06日冻结了被执行人大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司×××××账户内存款人民币1005760.00元，现因双方已自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司×××××账户内存款人民币1005760.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 峰二〇一九年八月二十三日书记员 白先锋
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1814号原告：沧州凯泰管件制造有限公司，住所地盐山县五里窑。法定代表人：高海林，任总经理。委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。被告：广东湛化集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区湖光路**。法定代表人：张栋富，任董事长。沧州凯泰管件制造有限公司与广东湛化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州凯泰管件制造有限公司撤诉。案件受理费102元，由沧州凯泰管件制造有限公司负担。审判员  卢文岭二〇一九年八月三十日书记员  齐晶晶
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3570号原告：陈社会，男，1956年11月14日出生，汉族，住温县。被告：温县祥云镇下石井村村民委员会，住所地：温县祥云镇下石井村。法定代表人：王八斤，系被告村委会主任。本院在审理原告陈社会与被告温县祥云镇下石井村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案审理，原告陈社会于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈社会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈社会承担。审判员  樊世凯二〇一九年八月七日书记员  慕新杰
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执657号申请执行人王欢礼，男，1984年02月12日生，汉族，住杞县。被执行人段志刚，男，1983年01月14日生，汉族，住杞县。本院在执行王欢礼与段志刚买卖合同纠纷一案中，本院通过查询查明被执行人段志刚无房产、车辆、有价证券、银行存款及其他可供执行财产，本院已对该案的被执行人穷尽财产调查措施，但未能查到被执行人段志刚有其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年八月二十七日()书记员 杨贯磊
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3206号原告郭颖杰，男，汉族，1978年10月29日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人朱凤龙，开封新区法律援助中心法律援助律师，特别授权代理。被告开封市容基汽车销售服务有限公司。住所地开封市金明大道北段。法定代表人李亚军，经理。被告李亚军，男，汉族，1978年8月8日生，住开封市鼓楼区。原告郭颖杰诉被告开封市容基汽车销售服务有限公司、李亚军民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告开封市容基汽车销售服务有限公司、李亚军银行存款330000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封市容基汽车销售服务有限公司、被告李亚军银行存款330000元或查封、扣押相应价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立新二〇一九年八月三十日书记员  赵一桦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6325号 申请人：深圳市久德电路有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道草围一路草围第二工业园伟信达工业园**402，统一社会信用代码91441900MA5ECL7Q9E。 法定代表人：王永住。 被申请人：深圳市科中龙光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路新福工业园**第**第**，统一社会信用代码91440300562793962W。 法定代表人：尤丽芬。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市科中龙光电科技有限公司名下价值人民币468491.31元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初22332号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市科中龙光电科技有限公司名下价值人民币468491.31元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 李 逊 二〇一九年八月二十三日 书记员 王桐景
河南省鹤壁市山城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0603财保24号 申请人秦习田，男，1945年1月26日出生，住汤阴县任固镇白龙一村****。 申请人司海荣，女，1976年6月2日出生，，住汤阴县任固镇白龙一村**** 申请人秦续朋，男，1999年5月3日出生，住，住汤阴县任固镇白龙一村****/div> 申请人秦康胜，男，2009年2月11日出生，住汤，住汤阴县任固镇白龙一村****div> 申请人共同委托代理人张珂，河南大创律师事务所。 被申请人李玉龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡黑塔村**院。 申请人秦习田、司海荣、秦续朋、秦康胜于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人李玉龙所有的豫FA13**重型非载货专项作业车一辆（保全金额为250000元），并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的诉讼财产保全保函作为担保。 本院经审查认为，申请人秦习田、司海荣、秦续朋、秦康胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人李玉龙所有的车牌号为豫FA13**重型非载货专项作业车一辆，查封期限为二年，并由李玉龙负责保管，查封期间不得使用、变卖、毁损，抵押等处分。 案件申请费1170元，由申请人秦习田、司海荣、秦续朋、秦康胜承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  萧国良 二〇一九年八月二十日 书记员  武莹莹