wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1425号申请执行人：潘雪梅，女，1973年3月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州彦紫商贸有限公司，住所地扬州市广陵区汤汪乡连心路**。法定代表人：卞大娟，公司经理。被执行人：王飞，男，1969年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人潘雪梅与被执行人扬州彦紫商贸有限公司、王飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6307号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人潘雪梅的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人王飞及被执行人扬州彦紫商贸有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单；3、本院分别于2019年5月23日、2019年6月28日、2019年8月9日依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，本院另案查封被执行人王飞名下车牌号为苏Ｋ×××**的轿车一辆，但因下落不明未实际扣押，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、本院已于2019年8月28日将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年八月二十九日书记员  刘 娜
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1132执259号申请执行人：谭友全，男，汉族，1964年9月24日生，住四川省珙县巡场镇塘坝山****，公民身份号码：5125331964********。申请执行人：梁明，男，汉族，1967年3月1日生，住四，住四川省珙县巡场镇茶园巷********身份号码：5125331967********。申请执行人：吴力强，男，汉族，1966年1月6日生，住四川，住四川省珙县珙泉镇坝底村**份号码：512533196601061719。被执行人：四川峨边明珠矿业有限责任公司，住所地：峨边县大堡镇集广村**，统一社会信用代码：9151113277298920XU。法定代表人：李斌慧。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2019年8月10日生效的（2019）川1132民初214号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川峨边明珠矿业有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川峨边明珠矿业有限责任公司的账户存款307344.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一九年八月二十一日书记员  吴明洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18696、18697号18696号案原告：陈二春,女,汉族，1984年11月29日出生,身份证住址广东省深圳市福田区，18697号案原告：陈亮均,男,汉族，1993年2月11日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区，两案原告共同诉讼代表人：诸葛云晶，女，汉族，1983年9月24日出生，身份证住址：广西桂林市象山区奇峰路******，身份证号：4503041983********，系业主。两案原告共同诉讼代表人：何志创，男，汉族，1986年10月11日出生，身份身份证住址广东省深圳市罗湖区泥岗东路旭飞华天苑**3122，证号码429004198610112359,系业主。两案原告共同委托诉讼代理人：曹广辉，广东知明律师事务所律师。两案原告共同委托诉讼代理人：卢美余，广东知明律师事务所实习律师。两案共同被告：深圳新港物业管理有限公司汇展阁管理处，住所地深圳市罗湖区建设路**汇展阁大厦**，统一社会信用代码91440300708560943B。负责人：林嘉青。两案共同被告：深圳新港物业管理有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区建设路**汇展阁**社会信用代码914403006189245470。法定代表人：林嘉青。两被告共同委托诉讼代理人：唐俊生，广东启隆律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：骆仕军，广东启隆律师事务所实习律师。原告陈二春、陈亮均与被告深圳新港物业管理有限公司汇展阁管理处、深圳新港物业管理有限公司物业服务合同纠纷两案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。两案原告向本院提出相同的诉讼请求：1、解除原告和被告之间的中央空调和热水供应服务合同；2、被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：原告为涉案小区汇展阁的业主，被告利用其优势地位向原告提供正常物业服务之外的空调、热水服务，且以按房屋面积计收这一不合理的方式向原告收取费用共计20元/月/平方米（其中包括中央空调维护费2.4元/月/平方米、中央空调运行水电费10.4元/月/平方米、24小时热水供应费用7.2元/月/平方米）。事实上，双方从未对该两项服务的服务期限达成一致，双方之间形成的是一种无固定期限的事实上的一般服务合同关系。而且，被告提供的服务也存在严重问题，机器设备老旧，服务质量极差等，损害了业主自由交易的合法权利。原告为维护自己的合法权益提起本案诉讼。两被告共同辩称：1、原告应当向被告缴纳中央热水费，中央空调费，被告收取费用具有法律和事实依据；2、原告证实被告提供服务未达到标准的证据不足，其提出解除合同无事实依据；3、原告诉请解除合同没有法律依据，且中央空调以及中央热水设施为业主共同所有及使用，事实上不能解除合同；4、原告滥用授权浪费司法资源，增加诉讼费，无非达到其拖欠物业费的目的，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明以下事实：1.涉案小区基本情况：涉案小区为位于深圳市罗湖区建设路的汇展阁大厦，是保兴房地产开发（深圳）有限公司开发，被告深圳新港物业管理有限公司系该开发商的子公司。涉案小区共有486户左右，自1998年入住至今未成立业委会。被告接受开发商委托，从1999年5月1日起对汇展阁大厦进行物业管理，并从1999年8月起实行新的收费标准，物业管理费下调至23.80元/平方米/月，费用构成为：物业管理服务费3.80元、中央空调维护费2.40元、中央空调运行水电费10.40元、24小时热水供应费用7.20元。该收费标准之后未再调整。原告主张开发商通过各种方式购买了小区49%的房产，且开发商阻挠成立业委会，导致业委会多年未能成立，业主大会也无法召开。但原告陈述2008年曾召开过业主大会，系由南湖街道办组织。2.涉案小区中央空调及热水供应服务情况：涉案小区建成时即有配套的中央空调及热水设施，按照房屋面积收取费用。中央空调可供制冷及通风，根据季节和气温而定；热水系通过燃气和锅炉加热，原告主张只有晚上10-12点才有热水，且水温不稳定，被告予以否认。原被告双方各自申请了涉案小区的住户作为证人出庭作证，双方证人对涉案小区中央空调及热水服务是否能满足日常生活所需作出了相反陈述。本院认为，我国物权法第七十六条明确规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款将根据业主大会的解聘决定随时解除物业服务合同的权利赋予了业主委员会。因此，只有业主委员会可以根据业主大会的解聘决定随时解除物业服务合同，业主个人并不享有该种权利。对于未设立业主委员会的，可以由全体业主共同请求解除。本系列案中，原告诉请解除的中央空调及中央热水服务是涉及全体业主公共利益的事项，则原告作为单个业主不能单独起诉，不享有诉权。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条虽然规定单个业主可以起诉请求确认物业服务合同无效以及要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，但不能将上述规定扩大解释为单个业主有权提起解除合同之诉，否则将与物权法精神相悖，意味着将单个业主解除合同之诉的后果强加给未提起诉讼的其他业主，从而导致可能严重损害其他业主利益的重大失衡结果，同时业主委员会的设立也将失去意义，形同虚设。故，各原告作为单个业主提起本案诉讼属于主体不适格的情形，应依法驳回各原告的起诉。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回两案原告的起诉。该两案不收取案件受理费，各原告预交的每案受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  罗焕湘二〇一九年八月十三日书记员  许 爵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8341号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：龙春，女，1982年6月1日出生，汉族，地址，地址：贵阳市南明区公司法务。 委托代理人：旷菊，女，1993年11月24日出生，汉族，地址，地址：重庆市沙坪坝区公司法务。 被告：周建国，男，1972年6月1日出生，汉族，地址，地址：贵阳市云岩区div> 本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告周建国追偿权纠纷一案中，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费125元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年八月十二日 书记员  邓霞
黑龙江省林甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0623刑初107号公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。被告人温振华，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。现住黑龙江省大庆市红岗区。2019年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。2019年8月19日由林甸县人民法院决定继续取保候审。林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人温振华犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员荣亚泉出庭支持公诉，被告人温振华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日13时40分许，被告人温振华驾驶吉Ｃ×××**号重型仓栅式货车，由东向西行驶至林甸县东街刘长友陶瓷商店门前时，与被害人河淑芹相撞，致使河淑芹当场死亡。案发后温振华打120，并在案发现场等候处理。经大庆市公安交通管理局林甸县局认定温振华负此起事故的全部责任，到案后温振华自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人温振华违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人温振华有期徒刑一年，宣告缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、抓捕经过、户籍证明、民事赔偿协议、谅解书、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测、道路交通事故认定书、证人崔某、张某的证言、现场勘查笔录、被告人温振华的供述与辩解等证据予以证实。被告人温振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人温振华于2019年4月24日在现场拨打120，并等候公安机关处理，系自首。本院认为，被告人温振华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人温振华主动打电话报警，并积极抢救伤者，在事故现场等候公安机关的处理，系自首。案发后，被告人温振华赔偿被害人家属经济损失，并得到家属的谅解。被告人温振华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人温振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2019年9月9日起至2020年9月8日止。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  濮洪波二〇一九年八月二十八日书记员  宋晓翠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1002号 原告：冯宝华，女，1944年7月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师。 被告：陈群瑞，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地福州市长乐区，现住址不详。 被告：陈学林，男，1963年10月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈秀敏，女，1972年3月3日出生，汉族，户籍地福州市长乐区，现住美国，具体住址不详。 原告冯宝华与被告陈群瑞、陈学林、陈秀敏赡养费纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯宝华及其委托诉讼代理人陈建琴、被告陈学林到庭参加诉讼，被告陈群瑞、陈秀敏经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯宝华向本院提出诉讼请求：1、判令陈群瑞、陈学林、陈秀敏每月共同支付其赡养费2100元（每人700元）；2、诉讼费由陈群瑞、陈学林、陈秀敏负担。事实和理由：冯宝华与陈群瑞、陈学林、陈秀敏三人系母子、母女关系。2013年冯宝华因患病经常住院，为此支出大额治疗费用，耗光其积蓄。陈群瑞不赡养其已有十余年。现冯宝华每月需要赡养费（含医疗费）2100元，要求三子女平均分摊。因陈群瑞始终不尽赡养义务，特作上述诉请。当天补充，其长期随陈学林生活，陈秀敏也有寄生活费给她。 陈学林答辩称，其父陈集义、其母冯宝华均跟随其共同生活，日常也由其照顾。其妹陈秀敏在国外生活，但也有寄生活费给父母。只是陈群瑞长期不尽赡养义务。现其愿意分摊冯宝华诉请的赡养费。 陈群瑞、陈秀敏均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯宝华系陈学林、陈群瑞、陈秀敏的母亲。冯宝华年满75周岁，无生活来源，现跟随陈学林生活。冯宝华因要求三子女分摊赡养费用无果，遂于2019年2月22日诉至本院。 审理中，因陈群瑞、陈秀敏未到庭，故无法启动调解程序。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人是中华民族的传统美德，作为子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。冯宝华已年过七旬，没有劳动能力及其他经济来源，有权要求三子女履行赡养义务。但综合考虑冯宝华的实际需求、经济来源情况、当地日常生活水平、当地消费水平，冯宝华要求其子女每月各支付赡养费700元偏高，本院酌情予以调整确定为每人每月各500元。陈群瑞、陈秀敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈群瑞、陈学林、陈秀敏自2019年2月起每人每月向冯宝华支付赡养费500元，并于每月15日前支付；2019年2月至本判决生效之月的赡养费应于本判决生效之日起十日内一次性支付。 二、驳回冯宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由陈学林、陈群瑞、陈秀敏负担。 如不服本判决，原告冯宝华及被告陈学林、陈群瑞可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈秀敏可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  池 澄 人民陪审员  陈焱焱 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈思婷 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1111号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。被告：邱园园，女，汉族，生于1995年8月13日，住河南省社旗县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邱园园追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李来到庭参加了诉讼，被告邱园园经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱园园偿还由原告代被告支付的代偿款4269.55元；2、请求判令被告邱园园支付原告代偿款资金占用利息，以4269.55元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，8.54元，1、2项合计为4278.09元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月5日，被告为购买国信通讯的手机三星C5而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3079元，其中商品价款2199元（由商家收取），借款管理费880元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年9月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4269.55元。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邱园园未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告邱园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己答辩和质证等诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为购买国信通讯的手机三星C5而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款3079元，其中商家收取商品价款2199元，借款管理费880元，由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4269.55元。本院认为，被告自愿通过分期付款的方式购买手机，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款并确认收到购买的手机，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定履行了还款义务，依照法律规定，有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，被告借款本金应为2199元，而非原告主张的3079元。原告请求被告偿还代偿款4269.55元，包含了借款本金、利息及借款管理费等相关费用，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告请求借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，被告应支付代偿借款本金2199元，并以此为基数，按年利率24%支付从2016年10月5日起至2018年5月8日的利息840元（2199元×2%×19月+2199元×2%÷30天×3天），加上代偿款2199元，共计3039元。原告请求代偿后的利息，本院确定被告代偿本金及利息3039元为基数，按年利率6%计算至欠款付清之日止。被告邱园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱园园自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3039元及利息，利息自2018年5月9日起以3039元为本金，按年利率6%计算至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,公告费600元，共计650元，由被告邱园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年八月八日书 记 员  张征宇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1479号 罪犯宋伟，男，1979年11月8日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年11月3日作出(2016)黔05刑初第157号刑事判决，认定被告人宋伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2015年11月20日起至2027年11月19日止。于2016年12月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯宋伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯宋伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋伟减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2027年3月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10660号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人尹绍锋，男，1980年11月16日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尹绍锋银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9367号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人尹绍锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 年鹤童
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3989号 原告：孙帅，男，1994年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被告：郭晓倩，女，1991年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告孙帅与被告郭晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员陈龙军适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。孙帅及委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼，郭晓倩经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款人民币9000元，并出具欠条一张，约定一星期后偿还，后偿还原告人民币5000元，下欠4000元经原告多次催要，至今未还。 郭晓倩未答辩、也未向法庭提供任何证据。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款人民币9000元，并出具欠条一张，约定一星期后偿还，后偿还原告人民币5000元，下欠4000元经原告多次催要，至今未还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人之间借款的，借款人应依约定及时清偿借款。本案郭晓倩向孙帅借款9000元，已偿还5000元，尚欠4000元至今未能归还，孙帅应当承担清偿借款的责任。故孙帅请求郭晓倩偿还本金4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第(一)款、第六十条第一款、第一百九十六条,判决如下： 被告郭晓倩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙帅人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭晓倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈龙军 二〇一九年八月二十九日 书记员  李淑婷 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6676号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：李来义，男，1975年12月27日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李来义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告李来义拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告李来义向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户45×××80中本金29803.90元、利息5467.92元、违约金4913.30元【暂计至2019年1月14日共计40185.12元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）约定计算至全部清偿之日】。庭审中，原告工商银行中山分行称被告李来义在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月23日，尚欠信用卡本金29797.44元、利息6679.48元，违约金5913.30元。被告李来义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工行中山分行。持卡人：李来义。申请时间：2018年1月29日。信用卡卡号：45×××80、62×××45。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：李来义持卡消费未按时还款，截至2019年7月23日，欠工商银行中山分行信用卡本金29797.44元、利息6679.48元，违约金5913.30元。本院认为，李来义通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李来义持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，李来义应依约偿还信用卡本息、违约金。关于李来义欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，李来义没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。李来义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李来义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月23日的信用卡透支本金29797.44元、利息6679.48元、违约金5913.30元以及从2019年7月24日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李来义负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8392号原告：上海连尚网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：李政，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第113680号关于第29652730号“蓝钥匙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月23日。本院立案时间：2019年7月10日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第29652730号“蓝钥匙”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告仅主张诉争商标在0901类似群“数据处理设备”等商品上获得初步审定；二、原告接受被诉决定中关于第26465330号“蓝钥匙”商标（简称引证商标一）、第8358898号“蓝奇实业BLUE-KEY及图”商标（简称引证商标二）的内容；三、第9865509号“BLUEKEY”商标（简称引证商标三）的注册人早在2014年被核准注销，引证商标三不应再成为诉争商标的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月16日3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0906；0922）：电子出版物（可下载）；计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件等。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：广州蓝奇电子实业有限公司。2.申请日期：2010年6月3日。3.专用权期限至2021年6月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0902；0906－0907；0910；0913－0915；0917；0920；0922）：电测量仪器；电池充电器；电镀设备；电焊设备；电站自动化装置；电子防盗装置；电子公告牌；光通讯设备；商品电子标签；稳压电源。（二）引证商标三1.申请人：东莞市蓝键电子科技有限公司。2.申请日期：2011年8月19日。3.专用权期限至2023年3月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0903；0908－0909；0911－0913；0924）：计算机周边设备；传真机；电视摄像机；电影摄影机；显微镜；电话线；遥控仪器；电动开门器。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、商标近似、商品类似方面的认定不持异议。被诉决定认定，诉争商标与引证商标一核定使用的商品不属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2019年6月7日，国家知识产权局作出商标撤三字[2019]第W023832号关于第9865509号第9类“BLUEKEY”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，因东莞市蓝键电子科技有限公司在指定期限内未提供使用涉案商标的证据材料，决定：撤销第9865509号第9类“BLUEKEY”商标。该决定尚未生效。原告商标复审期间提交了引证商标三权利人东莞市蓝键电子科技有限公司企业信息打印件。原告在本案诉讼期间提交了商标撤三字[2019]第W023832号关于第9865509号第9类“BLUEKEY”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定。证明：1、东莞市蓝键电子科技有限公司于2014年4月3日注销；2、证明引证商标三被撤销，引证商标三没有商标许可或转让。原告在本案诉讼期间表示接受被诉决定中关于引证商标一、二的内容，仅主张诉争商标在0901类似群“数据处理设备”等指定商品上获得初步审定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”因原告接受被诉决定中关于引证商标一、二的内容，而诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故对诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再评述。关于本案引证商标三权利人已经注销的情况，北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终1682号商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认为：“商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册”。本案中，引证商标三权利人东莞市蓝键电子科技有限公司基本情况打印件亦经本院审核，该公司已于2014年4月3日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且无证据证明东莞市蓝键电子科技有限公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标三已无权利主体。在此种情况下，诉争商标与引证商标三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故原告的相关主张成立，本院予以支持。综上，鉴于本案引证商标三权利人已经被注销，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求予以支持。虽然原告在复审期间提交了引证商标三权利人已经注销的企业信息打印件，但未提交引证商标三是否有商标许可或转让的证据，故本案诉讼费用由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项、本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第113680号关于第29652730号“蓝钥匙”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海连尚网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初525号原告李满庭，男，1968年4月8日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告李树标，男，1970年1月4日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，未出庭）。本院于2019年5月8日立案受理了原告李满庭诉被告李树标民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李满庭到庭参加诉讼，被告李树标经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李满庭诉称：我与被告系同村人。2005年6月16日，被告以需上昆明寻找妻儿为由向我借款3000元，并于当日给我出具借条一份。2008年10月3日，被告以工程资金周转需要为由再次向我借款24500元，并向我出具借条一份。以上两笔借款合计27500元，被告未及时向我偿还，我多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告归还我借款本金27500元，并按月息二分支付3000元借款从2005年6月16日起至偿还本金之日止的利息及24500元借款从2008年10月3日起至偿还本金之日止的利息。被告李树标未出庭，也未提交书面答辩。原告针对自己的主张提供的证据：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、借条二份，欲证明被告于2005年6月16日向原告借款3000元、于2008年10月3日向原告借款24500元的事实。被告未提交证据。本院认为：原告提供的A1、A2证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。经审理查明：2005年6月16日，被告向原告借款3000元，并于借款当日给原告出具借条一份，借条书面载明被告向原告借款3000元，预计于2006年4月16日前归还，利息按百分之三计算，延期至2007年6月16日归还。2008年10月3日，被告以工程资金周转需要为由再次向原告借款24500元，并再次向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款24500元，预计于2014年3月20日归还5000元至10000元，保证于2014年年底还清。两笔借款的借款期限到后被告均未按约定还款，原告于2019年5月8日诉至本院，要求被告归还借款本金27500元，并按月息二分分别支付两笔借款从借款之日起至实际还款之日止的利息。另查明：2006年4月16日借条上“利息按百分之三计算”的字样系被告自行添附，非双方约定的利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并写下借条，借款时双方基于平等、自愿原则，且借条内容不违反法律的禁止性规定，故已形成合法的民间借贷关系。原告已依约向被告两次交付借款计27500元，被告不按约定期限归还借款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担归还借款的民事责任，故对于原告要求被告归还借款本金27500元的诉讼请求，本院予以支持；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告称两次借款双方均口头约定了以月息二分计的利息，2005年6月16日的借条上被告自行添附了“利息按百分之三计算”的字样，应视为此次借款双方对利息约定不明，而2008年10月3日的借条双方未书面约定利息，故原告主张两次借款借期内的利息无事实及法律依据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案两份借条均书面约定了还款时间，故2005年6月16日的借款逾期利息本院按年利率6%从逾期之日2007年6月17日起支持，2008年10月3日的借款逾期利息本院按年利率6%从逾期之日2015年1月1日起支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李树标于本判决生效后三十日内归还给原告李满庭借款本金3000元；并支付从2007年6月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、由被告李树标于本判决生效后三十日内归还给原告李满庭借款本金24500元，并支付从2015年1月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费500元，由被告李树标承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李云福人民陪审员  李永贵人民陪审员  王 薇二〇一九年八月八日法官助理杨元凤书记员韩鑫鑫
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执620号申请执行人：杨进美，女性，汉族，住黑龙江省。被执行人：王孝远，男性，汉族，住黑龙江省。被执行人：宋翠荣，女性，汉族，住黑龙江省。被执行人：王美含，女性，汉族，住黑龙江省。被执行人：王美诺，女性，汉族，住黑龙江省。本院在执行杨进美与王孝远、宋翠荣、王美含、王美诺借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2017）黑8102民初777号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨进美于2018年04月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2018年04月18日依法立案执行，本案申请执行标的为306430.00元，执行费4496.00元（本案应执行标的306430.00元，已执行0元，未执行306430.00元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年八月三十日书 记 员  刘天龙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8421号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：赵书安，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告赵书安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2394号 原告：安世国，男，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。 委托代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。 被告：丹东同兴建筑工程有限公司，住所地：丹东市振安区。 委托代理人：于丹华，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东希悦鸭绿江食品有限公司，住所地：丹东市振兴区。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托代理人：李旭，辽宁卓政（丹东）律师事务所实习律师。 原告安世国诉被告丹东同兴建筑工程有限公司、丹东希悦鸭绿江食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员于忠山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安世国及其委托代理人吴清国、被告丹东同兴建筑工程有限公司（以下简称同兴建筑公司）的委托代理人于丹华、被告丹东希悦鸭绿江食品有限公司（以下简称希悦食品公司）的委托代理人宫翠茹、李旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告同兴建筑公司承建了位于丹东市振兴区汤池镇洋子泡村的被告希悦食品公司建造厂房的工程。2016年3月初，原告开始在涉案工程工地上从事木工工作。涉案工程于2016年12月初竣工并交付，现已投入使用。但两名被告始终没有按照约定足额支付原告人工费，现尚欠原告人工费372400元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令两名被告共同给付原告人工费372400元及利息（以372400元为本金，自2016年12月6日起计算至实际给付之日止按照人民银行同期贷款利率计算）。 被告丹东同兴建筑工程有限公司辩称：原告是负责木工和钢筋，是属于人工费分包，这个原告在本案的涉案工程中施工金额经过结算已经出具欠条，之后我们和原告在别的工程中仍然有合作也有一些款项的给付，但因为在之后的合作中款项没有经过结算无法确认其中是否包含本案工程中应该支付给原告的款项，如果在之后款项有超付现象，超付部分应该计算在本案中，原告的部分施工款项已经分给了另外一个林英华的人，但是两者请求的款项并不重复。 被告丹东希悦鸭绿江食品有限公司辩称：原告诉讼主体错误。原告主张的人工费包含其他工人的工资，应由其他工人主张而非原告一人主张；被告同兴建筑公司是被告希悦食品公司厂房工程的总承包人，原告与被告同兴建筑公司是转包关系，依法给付主体应是被告同兴建筑公司，原告不具备突破合同相对性的条件；另外原告提供的欠条数额及真实性被告希悦食品公司均有异议，并不足以证明原告的主张。综上，请求驳回原告对被告希悦食品公司的请求。 经审理查明：被告同兴建筑公司从被告希悦食品公司处承建了该公司的厂房工程。原告从被告同兴建筑公司处取得了该工程木工分项的劳务分包权，原告带领工人完成了约定的工作任务，被告同兴建筑公司向其支付了部分劳务费。2016年12月5日，被告同兴建筑公司为原告出具欠条一份，载明欠付原告木工人工费372400元。此款被告同兴建筑公司至今未向原告支付。 原告于2019年7月4日向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有欠条及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告同兴建筑公司作为希悦食品公司厂房工程的承建方，将木工分项的劳务分包给原告，应当支付原告劳务费。经原告与被告同兴建筑公司确认，由被告同兴建筑公司向原告出具欠条，对此在庭审中被告同兴建筑公司亦不持有异议，因此对于原告要求被告同兴建筑公司给付欠付人工费的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付利息，本院认为，原告与被告同兴建筑公司经结算后，双方形成新的债权债务关系。被告同兴建筑公司向原告出具欠条，该欠条未约定还款期限，故该笔债权履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第62条第4项的规定确定。如被告在原告催告后于合理期间仍未履行付款义务，即构成违约，应承担相应的违约责任。结合本案实际与原告的请求，本院确认利息从原告起诉之日起开始计算。关于原告对被告希悦食品公司的诉讼请求，因被告希悦食品公司系涉案工程的发包人，原告系劳务分包人，原告与被告希悦食品公司无直接的合同关系，原告亦非实际施工人，故原告请求被告希悦食品公司承担共同给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告丹东同兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告安世国劳务费372400元及利息（利息以本金372400元为基数，从2019年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告安世国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3443元（减半收取），由被告丹东同兴建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇一九年八月二十日 书记员  左 帅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终154号上诉人（原审原告）方某，男，1986年7月22日出生，住内蒙古自治区林西县。委托代理人李某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告林西县人民政府。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇东环路。法定代表人付某，系县长。委托代理人韩某。第三人向某，男，1958年3月27日出生，住内蒙古自治区林西县。本院在审理上诉人方某与被上诉人林西县人民政府、原审第三人向某林业行政登记一案中，上诉人方某申请撤回上诉、起诉。本院认为，上诉人（原审原告）方某向本院申请撤回上诉、起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院二〇一九年五月六日作出的（2019）内0424行初7号行政裁定书；二、准许上诉人方某撤回上诉、起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方某承担。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇一九年八月二十三日书记员 付春辉
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309财保627号 申请人：李某,男,汉族,1991年11月29日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市蔚凯扬科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300312063473A。 法定代表人：欧阳某。 申请人李某与被申请人深圳市蔚凯扬科技有限公司劳动争议一案，已由深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会受理。仲裁期间申请人李某提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市蔚凯扬科技有限公司价值人民币100000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市蔚凯扬科技有限公司价值人民币100000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 马 玲 审判员 江 涛 审判员 崔俊花 二〇一九年八月二十八日 书记员 袁丽媛
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初778号 原告：王筑丽，女，1964年02月02日生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：彭文宗，男，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201199510255133，特别授权。 委托诉讼代理人：刘明杉，男，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201610249689，特别授权。 被告：贵州馨巢居房地产经纪有限公司，住所：贵阳市花果园彭家湾花果园项目**第9（贵阳国际中心**）栋******（花果园社区），统一社会信用代码：91520102MA6E5W400K。 法定代表人：舒岸清。 被告：夏明全，男，1974年8月8日出生，汉族，住贵，住贵州省铜仁市div> 原告王筑丽诉被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司(以下简称馨巢居公司)、夏明全居间合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司、夏明全未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《购房诚意金委托书》；二、请求判令二被告向原告返还购房诚意金100000元、评估费21400元，共计：121400元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月25日，原告与馨巢居公司签订《购房诚意金委托书》，约定原告出资购买位于龙里XXXXXXXXXX25组团51栋住宅房。因该套住房系银行抵押物，所有权人被刑事拘留，故抵押权人委托馨巢居公司代为出售。原告依据约定于合同签订当天向馨巢居公司支付购房诚意金10万元，馨巢居公司承诺若原告最终无法成功交易该套房屋，则该公司应退还原告购房诚意金。上述合同签订后，抵押权人向凤岗县人民法院申请拍卖该房屋，被告夏明全作为馨巢居公司股东之一，要求原告垫付该房屋评估费，并承诺帮助原告在人民币280万元左右成交该房屋。原告于2018年7月19日委托案外人王斌向夏明全转账支付评估费21400元。2018年10月27日，案涉房屋被案外人以3294845元价格成交，原告无法按约定取得该房屋。之后原告多次与被告协商退还购房诚意金及评估费，但二被告均不予配合。综上，原告已经依约向二被告支付了购房诚意金并垫付评估费，但最终却未能成交该房屋，原告的合同目的已无法实现。依照《合同法》第九十四条、第九十七条之规定，恳请人民法院支持原告诉请，以维护原告的合法权益。 被告馨巢居公司、夏明全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：2018年3月25日，原告与被告馨巢居公司签订《购房诚意金委托书》，约定原告出资购买位于龙里XXXXXXXXXX25组团51栋住宅房。因该套住房系银行抵押物，所有权人被刑事拘留，故抵押权人委托被告馨巢居公司代为出售。原告依据约定于合同签订当天向馨巢居公司支付购房诚意金10万元（该款原告支付于馨巢居公司账户），馨巢居公司承诺若原告最终无法成功交易该套房屋，则该公司应退还原告购房诚意金。上述合同签订后，抵押权人向凤岗县人民法院申请拍卖该房屋，被告夏明全要求原告向其汇款21400元用作垫付房屋评估费，并承诺帮助原告在人民币280万元左右成交该房屋，原告按其要求汇入夏明全账户。后案涉房屋被其他人购买。原告购房目的不能实现，故向二被告主张退还10万元定金及评估费21400元未果，诉至本院请求判如所请。 上述事实有原告举证及当庭陈述予以证实，并附卷佐证。 本院认为：被告馨巢居公司收到原告购房诚意金后，未按合同约定向原告交付案外人拟出售的龙里XXXXXXXXXX25组团51栋住宅房，致使原告购房目的不能实现，被告馨巢居公司构成违约，故原告要求解除原、被告签订的《购房诚意金委托书》本院予以支持。原告要求馨巢居公司返还购房诚意金100000元，本院亦予以支持。对于评估费21400元，原告理应汇入馨巢居公司账户，而在夏明全未出示馨巢居公司委托其收取评估费的委托书情况下，原告仍将评估费汇入夏明全个人账户，故该费用应由夏明全退还原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第六十五，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王筑丽与被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司于2018年3月25日签订的《购房诚意金委托书》； 二、被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王筑丽退还购房诚意金100000元； 三、被告夏明全于本判决生效之日起十日内向原告王筑丽退还房屋评估费21400元； 四、驳回原告王筑丽其余诉讼请求。 本案诉讼费2728元，由被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司负担2300元，被告夏明全负担428元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  罗红林 二〇一九年八月一日 书 记 员  龙 滔
9北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23728号原告周彬，男，1989年07月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告周彬与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月2日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限34天，自2016年1月2日至2016年2月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号549481083342002803。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金50000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以50000元为本金，自2016年1月3日借款次日起至2016年2月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以50000元为本金，自2016年2月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十六日书记员  吴晓萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13422号原告蓝宇婷，女，汉族，户籍地址广东省五华县，被告深圳市万汇佳百货有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道怡丰路**，统一社会信用代码91440300MA5EU55G9J。法定代表人罗志朋。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告深圳市万汇佳百货有限公司的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市万汇佳百货有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告深圳市万汇佳百货有限公司承担。审判员    审判员 林 洋二〇一九二〇一九年八月五日书记员 刘晓烨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初511号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路**。负责人戚志刚，该行行长。委托代理人:黑红艳，该行客户经理。委托代理人:李辉，该行客户经理。被告:田某，男，1978年5月3日出生，汉族，无职业，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区/div>被告:吴某，男，1990年5月2日出生，汉族，无职业，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区/div>原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行（以下简称龙江银行）与被告田某、吴某借款合同纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭审理了此案。原告龙江银行委托代理人、被告吴某委托代理人到庭参加诉讼，被告田某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告龙江银行诉称，被告田某于2014年5月12日在我行申请10,000,000.00元物业贷款，期限10年，还款方式为按月等额归还贷款本息。被告吴某为被告田某该笔贷款提供抵押担保，各方约定田某如不能按期还款，抵押人吴某承担连带担保责任，借款人田某没有履行按月还款本息义务，截止2019年8月20日，本息合计11364498.52元。以上被告未履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求解除原被告之间签订的《个人贷款借款合同》；被告田某偿还原告贷款本息；被告吴某对上述贷款承担连带保证责任；原告对被告吴某提供的抵押物享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费。被告吴某辩称，吴某应当在担保物限额内承担责任，不应承担连带清偿责任。被告田某未作答辩。经查，被告田某拖欠原告贷款本金及利息经原告当庭计算11364498.52元，原告诉请本院按其增加诉讼请求依法判决。本院认为，原告诉请标的额度已经超过1000万元，不属于本院审理范围，原告应向有管辖权的齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行起诉。本案诉讼费79,772.00元，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴人民陪审员  张忠义人民陪审员  郑友丽二〇一九年八月二十日书 记 员  赵文靖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0403民初386号原告：蒲养龙，男，1962年10月10日出生，汉族，退休职工，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：胡安劳，杨陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。被告：杨陵区大寨街道办事处。住所地：杨陵区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1567。负责人：马彦，该街道办主任。委托诉讼代理人：李照芳，陕西松意律师事务所律师。原告蒲养龙与被告杨陵区大寨街道办事处（以下简称大寨街道办）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲养龙及其委托诉讼代理人胡安劳、刘守纪，被告大寨街道办的委托诉讼代理人李照芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲养龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆借资金垫付款366892.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年至2002年任杨陵区大寨乡政府预算外出纳和财政所长，主要负责拆借资金和收、支款工作。1997年因支出大于收入，常常为工作受领导指示而拆借资金，当年已入账结算拆借资金162279.10元，未入账支出票据拆借资金186130.70元。1997年12月24日，原大寨乡政府全部领导被免职，新任领导上任后不久，原告便向新任领导汇报了拆借支出大于收入一事，主要领导说已入账结算拆借待审计后，想办法解决，未记账的拆借资金支出票据原领导未移交，待移交后想办法解决。新领导上任后又让原告拆借资金支出18483元。原告多次向现任领导和原任领导反映要求解决，但领导们都说想办法解决或因乡政府财力有限等随后再解决，至今没有解决。多年来，原告身心受到极大伤害，且身患尿毒症、糖尿病，欠债巨大，经济拮据，无奈只得提起诉讼。被告大寨街道办辩称，原、被告之间属于行政隶属关系，原告是被管理者，因此本案不属于民事诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉，若法庭审查认为属于民事案件，则其认为原告起诉诉讼时效已过，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人提供的证据本院认定如下：原告提供的证据1预算外会计明细账系复印件，与原件无法核对，且与原告提供的其他证据不能相互印证，故不予认定；证据2、3记账凭证和相应票据均能互相印证，金额为16205.16元的票据，相关领导虽系庭后签字，但该行为亦系对所涉账务的认可，故本院对证据2、3均予以认定；证据4证人证言因证人均未到庭，书面证言的真实性无法核实，故均不予认定；证据5信访材料真实、合法且与本案有关联，予以认定；证据6（2008）杨民初字第00220号民事判决书、证据7诊断证明均真实，但与本案均无关联，故对证明目的均不予认定。被告大寨街道办未提供证据。在本案审理过程中，本院依职权调取笔录3份，经质证，原告对任战彪、魏某某的笔录均认可，对米某某的笔录部分内容不认可；被告对任战彪的笔录认可，对米某某和魏某某的笔录表示由法院依法核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年年初，原告蒲养龙担任原杨陵区大寨乡人民政府农经站站长兼乡预算外出纳，1998年年初开始担任乡财政所所长和出纳,同年卸任出纳，2005年卸任财政所所长。原告在任职期间，应相关领导要求先后垫付应该由乡政府于1997年支出的各类开支共计204613.70元，其中，原告支付的最后一笔款项发生于2002年XX月XX日，以上款项被告至今未向原告支付。多年来，原告一直向被告主张权利，亦寻求信访解决，但均无结果，故原告诉至本院。另查明，杨陵区大寨乡人民政府于2011年6月变更为杨陵区大寨镇人民政府，杨陵区大寨镇人民政府于2015年4月变更为杨陵区大寨街道办事处。本案在审理过程中，米某某（1995年-1997年期间担任原杨陵区大寨乡人民政府乡长）表示，原告持有的记账凭证系原告在支出相应费用后未及时报账，也未及时挂账所产生的。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于民事案件受案范围；2.本案原告起诉是否超过诉讼时效期间。关于本案是否属于民事案件受案范围的问题，本案中原告蒲养龙与原杨陵区大寨乡人民政府虽然存在职务上的隶属关系，但是原告在工作期间应时任相关领导的要求先行对外垫付款项，此时，该垫付行为能够认定为原杨陵区大寨乡人民政府向原告个人借款，该借款发生在平等民事主体之间，双方构成借贷法律关系，而非行政管理关系，故本案属于民事案件受案范围。关于本案的诉讼时效期间是否超过的问题，本案原告的垫付行为应时任相关领导的要求一直处于持续状态，最后一笔付款发生在2002年XX月XX日，被告一直未明确表示不予支付，且原告一直向被告主张权利，并向有关部门进行信访，故原告的起诉符合诉讼时效期间的规定。原告主张向被告垫付资金366892.80元，但其提供的证据不能予以证明，经核，本院确认原告垫付的金额为204613.70元，该款被告至今未付，其应承担相应的民事责任。综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨陵区大寨街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告蒲养龙垫付费用204613.70元。二、驳回原告蒲养龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6803元（原告缓交），由原告蒲养龙负担3010元，由被告杨陵区大寨街道办事处负担3793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王西江审 判 员  曹亚琦人民陪审员  杨志峰二〇一九年八月一日书 记 员  马 驰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2905号原告：戴德山，男，1968年1月3日出生，汉族，住文安县。被告：徐建，男，成年，汉族，住山东省昌邑市。原告戴德山与被告徐建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告戴德山于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴德山撤诉。案件受理费25元，由原告戴德山负担。审判员  李晓栋二〇一九年八月五日书记员  李 雪
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1099号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初1954号原告：李杰，男，1983年8月14日出生，汉族，住罗山县。被告：张绪龙，男，1964年11月25日出生，汉族，住罗山县。被告：段海英，女，1966年2月27日出生，汉族，住址同上。被告：李艳兵，男，1966年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李杰与被告张绪龙、段海英、李艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告李杰以双方已私下和解为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。案件受理费减半收取计8159元，由原告李杰负担。审判员  陈玲莉二〇一九年八月六日书记员  杨 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54083号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：林钰东，男，1990年8月11日，汉族，住四川省成都市温江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月15日的借款本金37527.68元、利息1513.94元、罚息461.08元，以及自2019年3月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费240元；3、判令被告支付违约金5849.44元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60920元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额1979.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月15日，被告尚欠借款本金37527.68元、利息1513.94元、逾期罚息461.08元、贷款管理费240元、违约金5849.44元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林钰东于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月15日的借款本金37527.68元、利息1513.94元、罚息461.08元，并支付自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告林钰东于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5849.44元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林钰东所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费260元，由被告林钰东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106强清5号 申请人：南京优捷酒业有限公司清算组。 代表人：贾政和。 2019年8月24日，南京优捷酒业有限公司（以下简称优捷公司）清算组向本院提交优捷公司清算报告称，优捷公司已无实际经营，公司法定代表人，清算组经调查后未查询到可供清算财产线索。经公告释明相关法律责任后，清算组仍未接管到优捷公司财产、印章及账册文件等资料，故无法对其进行清算。现清算组以无法清算为由，请求本院确认优捷公司清算报告，并终结优捷公司的强制清算程序。 本院查明：优捷公司于2014年2月10日被工商部门吊销营业执照，但未进行清算。经南京兆邦广告装饰有限公司申请，本院于2019年5月20日裁定受理其对优捷公司的强制清算申请，并指定江苏圣典律师事务所组成清算组。在清算组履职过程中，经调查后未查询到可供清算财产线索，且因优捷公司已无实际经营，公司法定代表人，清算组未能接管到公司财产、账册、重要文件等，导致无法对优捷公司进行清算。       本院认为,根据优捷公司清算组的清算报告，可以认定无法对优捷公司进行清算，优捷公司清算组的申请符合法律规定。优捷公司相关权利人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求优捷公司的清算义务人对其债务承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京优捷酒业有限公司清算组的清算报告； 二、终结南京优捷酒业有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  乔延彬 审判员  李 蕊 审判员  徐小菲 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁 洁
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2673号 申请人：成都益拓建材有限公司，住所地：成都市青白江区清泉镇太平村**。 法定代表人：李映才，董事长。 委托诉讼代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 被申请人：成都博盛华建建筑工程有限公司，，住所地：成都市青白江区凤凰西六路北城映像******** 法定代表人：黄兵。 成都益拓建材有限公司诉成都博盛华建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都益拓建材有限公司于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人成都博盛华建建筑工程有限公司的财产在540,000元范围内予以冻结。担保人华安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为成都益拓建材有限公司的财产保全提供担保。 本院认为，申请人成都益拓建材有限公司的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人成都博盛华建建筑工程有限公司名下价值540,000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  周海容 二〇一九年八月八日 书记员  易 波
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执异8号异议人（案外人）：李红莉，女，汉族，1972年12月3日生，住晋中市榆次区。申请执行人：晋中市宏昌建筑装饰有限公司，地址晋中市榆次区东外环（建国桥北路西）。统一社会信用代码：91140700701080816K0。法定代表人张晋红，系该公司执行董事。被执行人：晋中建辉工程机械租赁有限公司，地址晋中市榆次区源涡村****。统一社会信用代码：91140702672337810T0。法定代表人程建光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑树莲，女，汉族，1962年11月24日生，住晋中市榆次区。被执行人：程建光，男，汉族，1971年3月12日生，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：郑树莲，女，汉族，1962年11月24日生，住晋中市榆次区。本院在执行申请执行人晋中市宏昌建筑装饰有限公司与被执行人程建光、晋中建辉工程机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，案外异议人李红莉书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外异议人李红莉的请求事项：请求法院撤销（2018)晋0702执1558号执行裁定书及协助执行通知书。请求法院依法中止对60000元租赁房屋费用的处置，并将该笔费用支付给案外异议人。事实与理由：程建光与案外异议人李红莉、李雅因民间借贷纠纷一案，榆次区人民法院审理完结，并出具了（2016）晋0702民初3278号民事判决书，生效判决判令程建光、李红莉共同偿还李雅本金及利息，并在执行过程中将被异议人程建光名下唯一一套房屋（位于榆次区顺城××东庭院××单元××室）进行了拍卖，因该被拍卖房屋属于程建光与案外异议人李红莉的夫妻共同财产，且长期由案外异议人李红莉居住，属于案外异议人李红莉唯一一套居住房屋，其名下没有其他房屋及财产，根据我国《民事诉讼法》第二百四十四条之规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。因此，拍卖该房屋所得除支付执行费用、诉讼费用及生效法律文书确定的给付费用外，仅剩为保障生活的60000元房屋租赁费用于案外异议人李红莉及其所扶养家属的生活必需费用。基于上述理由，案外异议人认为贵院作出的（2018）晋0702执1558号执行裁定书及协助执行通知书冻结的60000元费用违反了《民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，损害了案外异议人李红莉的合法权益，剥夺了案外异议人李红莉的基本生活保障，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，依法裁定撤销（2018）晋0702执1558号执行裁定书及协助执行通知书，并中止对60000元租赁房屋费用的处置，将该笔费用支付给案外异议人。为证明自己的主张，案外异议人李红莉提交了下列证据：1、异议人李红莉身份证复印件；2、执行笔录、（2018）晋0702执1558号执行裁定书及协助执行通知书；3、（2016）晋0702民初3278号民事判决书；4、程建光手机截屏及本人情况说明；5、离婚协议书。经审理查明，本院在受理原告李雅与被告程建光、李红莉、晋中四欣工程机械贸易有限公司、晋中建辉工程机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案后，2017年5月25日作出(2016）晋0702民初3278号民事判决书，判决被告程建光、李红莉于本判决生效后十五日内偿还原告李雅借款40万元及按月利率2％计算的2015年11月21日至30万元借款还清之日的利息，按年利率6％计算的2015年11月21日至10万元借款还清之日的利息；驳回原告的其他诉讼请求。该判决己生效。李红莉、程建光未履行，本院将李红莉、程建光位于晋中市××区××东庭院××楼××单元301住房一套拍卖，按照相关规定预留了房屋租金6万元。遂后晋中市宏昌建筑装饰有限公司依据生效的判决向本院申请执行晋中建辉工程机械租赁有限公司、程建光，执行案号为（2018）晋0702执1558号。在执行过程中，程建光承诺将拍卖涉案房屋所留存租房费用用于还晋中市宏昌建筑装饰有限公司。本院对涉案的租房费进行了查封。另查明，案外异议人李红莉与程建光于2016年7月4日在晋中市榆次区民政局协议离婚。离婚协议书约定位于晋中市××区××东庭院××楼××单元301住房一套归李红莉所有。在本院执行时，程建光短信及程建光本人说明书陈述该房归李红莉。本院认为，案外异议人李红莉、被执行人程建光因未履行生效的（2016）晋0702民初3278号民事判决确定的给付李雅借款40万元及利息，本院将李红莉、程建光位于晋中市××区××东庭院××楼××单元301住房一套拍卖，按照相关规定预留了房屋租金6万元，涉案房屋依照李红莉与程建光的离婚协议已经归属李红莉，李红莉带着小孩在此居住，且程建光也同意李红莉领取上述款项，该预留涉案租金应当归属李红莉。依最高人民法院相关规定，对异议人提出的异议，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止本院（2018）晋0702执1558号民事裁定对涉案房屋租房费6万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向晋中市榆次区人民法院提起诉讼。审 判 长  谢文军人民陪审员  郑转仙人民陪审员  任宪铭二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7505号原告：中山市传释景观工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区盛兴路**（首层2卡）。法定代表人：张鹏飞。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理。被告：中山市建城房地产有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路**第一卡。法定代表人：刘浩然。原告中山市传释景观工程有限公司（传释公司）与被告中山市建城房地产有限公司（建城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传释公司的委托诉讼代理人陈阳武到庭参加诉讼，被告建城公司经本院合法传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。传释公司向本院提出诉讼请求：建城公司支付传释公司工程款233100元。事实和理由：2017年12月17日，中山源萃环境空间艺术工程有限公司（源萃公司）与建城公司签订园林景观绿化工程施工合同，约定源萃公司承包由建城公司开发的建城天逸园景观绿化工程，工程总造价为355000元。双方还约定，全部工程完工并经建城公司验收合格后7个工作日内，建城公司支付合同总造价款90%给源萃公司，源萃公司向建城公司提供竣工验收资料及竣工结算书并经建城公司审核后，建城公司支付合同总价至工程结算价的95%给源萃公司。该工程于2018年1月8日开工，1月25日竣工。在源萃公司提交相关竣工验收资料给建城公司后，建城公司予以验收并交付使用。建城公司于2018年2月15日支付源萃公司15万元工程款后，就未支付后续工程款。2018年6月26日，传释公司和建城公司、源萃公司签订合同主体变更协议，约定传释公司承接源萃公司在合同项下全部权利和义务。因建城尚有部分工程款未支付，传释公司承接合同权利和义务后多次向建城公司追收工程款未果，为维护自己的权益，传释提起诉讼。建城公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，建城公司与源萃公司签订园林景观绿化工程施工合同（合同编号为JGGC-201712001），约定由建城公司同意将天逸园项目景观绿化工程发包给源萃公司承建，工期为31个日历天，工程总造价为355000元，建城公司驻工地代表为黄炳基、源萃公司驻工地代表为张学；工程款支付约定为苗木全部进场后3个工作日内，建城公司支付合同总价30%给源萃公司；工程全部完工并经建城公司验收合格后7个工作日内，建城公司支付合同总价的90%给源萃公司，源萃公司向建城公司提供竣工验收资料及竣工结算书并经建城公司审核后，建城公司支付合同总价至工程结算价的95%给源萃公司，剩余的5%工程款作为工程质量保证金，在源萃公司无违约行为的前提下，工程保修期满后7天内一次付清；经建城公司批准的设计变更或修改，由此发生的费用由建城公司承担，工期相应调整，工程如有增加，结算价为合同总价+增加工程的费用；保修、保养期均为3个月，保修期满后7天内，在源萃公司无违约情况下，建城公司将剩余保修费一次性付给源萃公司。合同还约定其他权利义务。2018年1月15日、2月7日，建城公司与源萃公司分别签订施工现场签证单，载明由于场地绿化填土未够、售楼部门口与外广场衔接需人工收口，分别增加工程费用25000元和3100元。2018年1月25日，建城公司出具竣工验收证明书，证明由源萃公司承包的建城天逸园景观工程已竣工验收合格。2018年6月26日，传释公司和建城公司、源萃公司签订合同主体变更协议，约定建城公司与源萃公司于2017年12月17日签订的建城天逸园景观工程的合同（合同编号为JGGC-201712001）中的承包方由源萃公司变更为传释公司，除本合同约定情形外，原合同的其他权利义务内容均不变；截至2018年6月12日，源萃公司已收取建城公司工程进度款共15万元，其余工程款自本协议生效后，由建城公司支付给传释公司，并转账至传释公司指定的银行账户。2019年4月30日，传释公司向建城公司开具广东省增值税专用发票（发票金额为233100元），并通过邮政速递形式向黄炳基寄去发票。庭审中，传释公司和建城公司、源萃公司于2018年6月26日签订合同主体变更协议没有原件是因建城公司并未将其已盖章的合同原件交付给传释公司，但建城公司在（2019）粤2072民初2559号案中已提供该合同的原件供法院审查。本院认为，本案系承揽合同纠纷。传释公司主张建城公司拖欠其工程款，提供了园林景观绿化工程施工合同、合同主体变更协议为证，建城公司又未提出异议，本院确认传释公司与建城公司之间形成合法有效的承揽合同关系。至于工程款的数额问题，建城公司已在竣工验收证明书上确认合同的造价为355000元，在施工现场签证单上确认分别增加了25000元和3100元的工程款，故本院认为案涉工程的总造价为383100元，现传释公司主张建城公司支付传释公司工程款233100元，理据充分，本院予以支持。建城公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市建城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市传释景观工程有限公司支付工程款233100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2398元，由被告中山市建城房地产有限公司负担（该款原告中山市传释景观工程有限公司已预交，被告中山市建城房地产有限公司应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市传释景观工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年八月二十八日书记员  林晓霜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8188号之一 申请执行人霍镜东，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人张天云，男，汉族，住湖南省安仁县。 关于霍镜东诉张天云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6766号民事调解书已于2019年4月22日发生法律效力。根据该生效法律文书，张天云应向霍镜东偿还款项448220元及迟延履行期间的债务利息（以448220元为本金，从2019年5月26日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费4012元。因被执行人逾期未履行前述生效调解书的义务，权利人霍镜东向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理，案件执行费为6683元。 在执行过程中，本院冻结了被执行人张天云名下的银行账户3个；查封了其所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（奥迪牌）小型汽车一辆，因未能实际控制到前述车辆暂无法处置。除前述财产外，本院委托湖南省安仁县人民法院调查，并通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均未发现被执行人张天云有其他财产可供执行，且其现去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8188号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢洁仪
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执248号之一 申请执行人：杨冬香，女，1950年11月3日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱玲玲（系杨冬香女儿），住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄灵，男,1986年8月28日出生，汉族，居民，住宁化县。 申请执行人杨冬香与被执行人黄灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1058号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金140000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人无存款、房产等登记信息。本院于2019年4月10日查封了黄灵名下闽Ｄ×××××号大众小型汽车一辆，因未实际扣押，故无法处置。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定书，于2019年5月24日至宁化县寻找被执行人，查明被执行人下落不明，未能实际拘留，亦无可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院于2019年7月12日，至宁化县××楼寻找被执行人，查明被执行人未在该处，未能实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年八月八日 书记员  夏明惠
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0830民初1978号之一 原告：陈亚奇，男，1965年4月10日生，汉族，住XX县XX镇XX村**。 被告：朱亚平，女，1967年1月18日生，汉族，XX县XX镇XX村**人。 原告陈亚奇与被告朱亚平离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，因被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡进军 人民陪审员  薛江辉 人民陪审员  刘亚妮 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杜 佩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5134号原告：陆知军，男，1988年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，被告：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道****，统一社会信用代码91440000722446282D。法定代表人：王治中。原告陆知军诉被告广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆知军到庭参加诉讼。被告新宏成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆知军向本院提出诉讼请求：被告新宏成公司向原告陆知军支付挖机台班费、炮机台班费22859元及逾期付款利息（以22859元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告新宏成公司承建位于中山市××区××路的豪逸御华庭商品楼工程项目，自2015年3月起聘请原告陆知军就其承建的上述工程提供挖掘作业服务，由原告陆知军自带挖机、炮机等设备进场作业，双方约定工程计价方式以每天8小时核算，其中挖机台班费每8小时为750元、炮机作业费用每8小时为1300元。2016年4月18日，双方经对账，被告新宏成公司确认尚未支付原告陆知军的费用为22859元，其承诺于2016年5月份内支付，但直至起诉之日，原告陆知军多次督促被告新宏成公司，但被告新宏成公司仍拒绝予以支付。为此，原告陆知军为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。原告陆知军围绕诉讼请求提供了证据。被告新宏成公司在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年3月起，新宏成公司聘请陆知军就其承建的位于中山市××区××路的豪逸御华庭商品楼工程项目提供挖掘作业服务，双方约定由陆知军自带挖机、炮机等设备进场作业，工程计价方式以每天8小时核算，其中挖机台班费每8小时为750元、炮机作业费用每8小时为1300元。2015年4月至9月期间，贺光辉向陆知军签发支付证明单4份，并在其中一份支付证明单上签名确认陆知军产生挖机台班费、炮机台班费合计22859元，于2016年5月份内支付。但新宏成公司一直拒绝支付。为此，陆知军为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼，主张前述所列权利。诉讼期间，陆知军向本院提出调查取证申请，申请本院到中山市公安局石岐分局悦来南派出所调取贺光辉的询问笔录。本院依法进行了调取，从中了解到贺光辉与其妻子张娟因与新宏成公司、中山市恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂公司）购房产生纠纷而诉至本院，一审案号为（2017）粤2071民初13277号，二审案号为（2017）粤20民终6135号。据此，本院一并调取该案一、二审民事判决书，该两份判决书均认定了新宏成公司确认贺光辉为上述豪逸御华庭工地的项目经理。本院认为，本案是承揽合同纠纷。陆知军提交的支付证明单、钩机工作时间表等证据，其与本院依法调取的（2017）粤2071民初13277号案一、二审民事判决书所确认的事实相互印证，足以证实贺光辉代表新宏成公司与陆知军对账，陆知军与新宏成公司之间存在合法有效的承揽合同关系。陆知军主张新宏成公司未支付承揽款22859元，依据陆知军提交的支付证明单，其上有作为新宏成公司项目经理贺光辉的签字，其款项数额合计亦为22859元，因此陆知军主张本院予以支持。陆知军要求新宏成公司支付逾期付款利息（以22859元为基数，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）的主张，并未违反法律法规及双方约定，本院予以支持。新宏成公司经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广东新宏成建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆知军支付挖机台班费、炮机台班费合计22859元及逾期付款利息（以22859元为基数，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（原告陆知军已预交467元），由被告广东新宏成建筑工程有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告陆知军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  梁素轼人民陪审员  马碧琳二〇一九年八月七日书 记 员  陈庆鹏石丽娜
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执983号杨某某：本院刑事审判庭移送执行杨某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2019年8月29日将该款转付给宝丰县财政局非税收入财政专户。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1488号 罪犯吴胜富，男，1994年9月26日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2016年1月5日作出（2016）普刑初字第148号刑事判决，认定被告人吴胜富犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人吴胜福不服，提出上诉。本院于2016年3月3日作出(2016)黔04刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月1日起至2020年7月31日止。于2016年4月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯吴胜富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月原积分转换为一个表扬，2018年10月获得一个表扬，2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯吴胜富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴胜富减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年10月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0422执89号被执行人：唐国良，男，1987年5月6日出生，汉族，无职业，现服刑于双鸭山监狱。被执行人：李春有，男，1983年5月18日出生，汉族，无职业，现服刑于双鸭山监狱。本案在执行被执行人唐国良、李春有盗窃罪罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人唐国良在收到执行通知书后三日内缴纳罚金20，000.00元；被执行人李春有缴纳罚金10，000.00元。并要求二人退赔被害人经济损失16885.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务，现已对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止2019年8月14日被执行人未缴纳罚金及退赔经济损失46885.00元，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院做出的（2019）黑0422刑初1号刑事判决书本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  张东文二〇一九年八月十四日书记员  白 峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6710号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘坚心，福建福晓律师事务所律师。 被告：刘清水，男，汉族，1978年3月21日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告刘清水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。平安银行股份有限公司福州分行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费9344元，减半收取计4672元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 林义挺 二〇一九年八月十九日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4863号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。被告：敖磊，男，1989年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告敖磊追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  王小忠二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 冬
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3531号之一 申请人：刘尚云，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：许金萍，女，1962年10月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人刘尚云与被申请人许金萍民间借贷纠纷一案，申请人刘尚云于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人许金萍所有的价值400000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人刘尚云的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人刘尚云提供的担保财产即宣房权证西林字第××号房产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪克玲 审判员  胡 婷 审判员  陈 婷 二〇一九年八月十五日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1390号原告：敖家军，男，1975年6月15日出生，汉族，贵州省平塘县人。被告：黄志鹏，男，1996年6月8日出生，汉族，江苏省通州市人。被告：郑德友，男，1990年4月2日出生，汉族，山东省泰安市人。被告：刘欢，男，1993年6月28日出生，汉族，辽宁省阜新市人。被告：唐泽鑫，男，1993年10月23日出生，汉族，山西省安泽县人。被告：陈丽君，男，1992年3月18日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人。被告：邓杰，男，1973年3月17日出生，汉族，贵州省开阳县人。本院在审理原告敖家军与被告黄志鹏、郑德友、刘欢、唐泽鑫、陈丽君、邓杰合同纠纷一案中，原告于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖家军在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖家军撤回起诉。案件受理费减半收取1852元，由原告敖家军负担。审判员  宋洪杰二〇一九年八月一日书记员  陈永江