北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018)京0102民初40479号原告：北京市炜衡律师事务所，住所地北京市海淀区北四环西路**第三极写字楼****。负责人：王冰，主任。委托诉讼代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东旭，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：厦门盈泰九鼎股权投资合伙企业（有限合伙），住，住所地厦门市思明区湖滨南路****南侧之十一/div>执行事务合伙人：管鲍九鼎（厦门）投资管理有限公司（委派代表：康青山）。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。被告：管鲍九鼎（厦门）投资管理有限公司,，住所地，住所地厦门市思明区禾祥西路****之三十八。法定代表人：康青山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。原告北京市炜衡律师事务所（以下简称炜衡律所）与被告厦门盈泰九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称盈泰九鼎）、被告管鲍九鼎（厦门）投资管理有限公司（以下简称管鲍公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告炜衡律所的委托诉讼代理人贾国昌、靳东旭，被告盈泰九鼎、管鲍公司共同的委托诉讼代理人李庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告炜衡律所向本院提出诉讼请求：1．判令盈泰九鼎支付律师费781586．81元；2．判令盈泰九鼎给付律师费利息损失115424元（以781586．81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月9日计算至2019年5月7日庭审当日）；3．支付财产保全申请费4025元及开具保函的服务费1563元；4．管鲍公司对盈泰九鼎的上述债务承担连带责任；5．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：炜衡律所与盈泰九鼎于2013年12月2日签订《委托代理协议》，处理盈泰九鼎与江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称旭阳公司）、骆鸿股权投资纠纷案件。福建省厦门市中级人民法院于2014年12月18日对该案作出一审判决，该判决于2015年1月26日发生法律效力。盈泰九鼎与旭阳公司、骆鸿于2015年6月3日签订《和解承诺函》及《股权转让协议》，被告已实现诉讼目的。《委托代理协议》约定，后期律师费按照所涉款项19539670．36元的4%支付，共计781586．81元。原告多次与被告指定负责人就后期律师费的支付问题进行协商，直至今日未支付，管鲍公司是盈泰九鼎的执行事务合伙人，也是普通合伙人，对其债务应当承担无限连带责任，故起诉至法院。被告盈泰九鼎、管鲍公司辩称：不同意原告的诉讼请求，律师费支付条件未成就，认可原告提及的股权转让，但股权并没有变现，现被告仍持有旭阳公司的股权，签订和解协议是为了公司重组，现重组方案没有确定，整个重组是当地政府安排的，与原告没有任何关系。经评估旭阳公司资产为负，股东权益价值为负。被告已经申请对案涉判决进行强制执行，法院已经出具终本裁定，没有可执行财产。对于律师费利息一项请求，认为律师费支付条件未成就，故无须支付利息，诉讼费与保全费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1．委托代理协议；2．民事判决书、生效证明；3．和解承诺函、股权转让协议；4．聊天记录、律师函及快递、电子邮件；5．九江日报；6．执行告知书；7．资产评估报告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年12月2日，甲方盈泰九鼎与乙方炜衡律所签订《委托代理协议》，约定甲方与江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称旭阳公司）、骆鸿就旭阳公司股权投资纠纷中涉及业绩补偿案件和股权回购案件，甲方委托乙方为其诉讼及执行代理人。该协议第四条代理费用中1．2条后期风险代理费用约定：在前期固定代理费用之外，无论本案以何种方式结案，甲方均按照实际执行回款项的数额或甲方及关联方等在内实际接受的其他财产权益的价额一定比例再向乙方支付风险代理费用，后期风险代理费用包括业绩补偿案件部分和股权回购案件部分，如通过乙方努力，代理业绩补偿案件胜诉且协助甲方在该案件生效判决出具后通过包括但不限于对方自动履行、和解、调解、权利义务转让、重组股权转让、包括关联方在内的收购兼并等方式实际收回甲方向旭阳公司主张的业绩补偿款或实现甲方及关联方等在内的实际接受的其他财产权益的，则按照实际收回款项或实现权益价额的金额（以甲方与旭阳公司的协议或其他法律文件确认的金额为准）4%向乙方支付代理费，若甲方获得的为其他财产权益的，则甲乙双方将另行协商该部分律师费的支付方式，乙方需给甲方预留必要的支付时限，不得在甲方账面资金不足的情况下向甲方主张支付该部分律师费用，支付期限最长不超过3年。协议签订后，炜衡律所作为盈泰九鼎的委托诉讼代理人在（2014）厦民初字第138号案件中提供法律服务，厦门市中级人民法院于2014年12月18日就该案作出判决书，判决骆鸿给付盈泰九鼎补偿款19539670．36元及财产保全费5000元。该判决书于2015年1月26日发生法律效力。2015年6月3日，承诺人北京嘉俪九鼎投资中心（有限合伙）、盈泰九鼎、厦门金泰九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金泰九鼎）与被承诺人骆鸿签订《和解承诺函》，约定：盈泰九鼎承诺无条件地、不可撤销地、完全地放弃其在厦门市中级人民法院判决的（2014）厦民初字第138号民事判决中相应对骆鸿、旭阳公司全部追索的权利。该承诺函附件一为盈泰九鼎（乙方）、金泰九鼎（甲方）与骆鸿（丙方）的股权转让协议。该股权转让协议约定：丙方同意向乙方无偿转让丙方持有的旭阳公司0．7443%的股权作为对乙方的业绩补偿，协议各方确认，自丙方完成上述股权转让及相关资料的制作和手续之日起，乙方放弃向丙方及旭阳公司主张前述业绩补偿款的权利。协议签订后，旭阳公司于2016年1月15日在《九江日报》上发布公告，将上述股权转让协议的签订情况进行了公告，并公告了该公司的股东名册，其中盈泰九鼎公司持股由转让前的0．8315%增加至1．58%。2016年9月5日，炜衡律所向盈泰九鼎发出《涉股权投资案件后期律师费的函》，向盈泰九鼎主张诉争律师费。2017年12月20日，厦门市中级人民法院出具（2015）厦执字第515号之二执行裁定书，因被执行人骆鸿名下暂无财产可供执行，终结本次执行程序。庭审中，被告提交千百万资产评估（北京）有限责任公司出具的旭阳公司资产评估报告，上载：评估基准日2014年12月31日，净资产（股东全部权益）-4971．20元。被告据此主张其虽持有旭阳公司股权，但该股权没有实际价值。本院认为：炜衡律所与盈泰九鼎签订的《委托代理协议》是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规强制性规定，该协议合法有效，各方均应依约履行。关于代理费的支付，《委托代理协议》第1．2．1第（2）项约定：如通过乙方努力，代理业绩补偿案件胜诉且协助甲方在该案件生效判决出具后通过包括但不限于对方自动履行、和解、调解、权利义务转让、重组股权转让、包括关联方在内的收购兼并等方式实际收回甲方向旭阳公司主张的业绩补偿款或实现甲方及关联方等在内的实际接受的其他财产权益的，则按照实际收回款项或实现权益价额的金额（以甲方与旭阳公司的协议或其他法律文件确认的金额为准）4%向乙方支付代理费，若甲方获得的为其他财产权益的，则甲乙双方将另行协商该部分律师费的支付方式，乙方需给甲方预留必要的支付时限，不得在甲方账面资金不足的情况下向甲方主张支付该部分律师费用，支付期限最长不超过3年。明确约定盈泰九鼎实现权利的方式包括和解及重组股权转让。业绩补偿判决作出后，盈泰九鼎与业绩补偿义务人骆鸿签订《股权转让协议》及《和解承诺函》，约定骆鸿向盈泰九鼎无偿转让其所持有的旭阳公司0．7443%股权，自骆鸿完成上述股权转让之日起，盈泰九鼎放弃向骆鸿及旭阳公司主张业绩补偿款的权利。即盈泰九鼎在取得旭阳公司0．7443%股权之时即取得了与业绩补偿相应之财产权利，该股权转让是盈泰九鼎与骆鸿自主协商的结果，双方约定盈泰九鼎在取得股权后放弃主张全部业绩补偿款，即在签订股权转让协议之时，协议体现盈泰九鼎及骆鸿均认可该股权之财产权利与业绩补偿款等值。盈泰九鼎在取得骆鸿无偿转让的股权后，盈泰九鼎与骆鸿之间的业绩补偿之债即告消灭，基于业绩补偿而形成的法律关系已经履行完毕，盈泰九鼎在取得股权后，无论是通过继续持股或转让股权、重组旭阳公司等何种方式实现股权价值，均系其行使股东权利之行为，与业绩补偿是独立的法律关系，其行权后取得的财产价值无论高于或低于业绩补偿款的金额均系基于其股东权利，而非基于业绩补偿，故盈泰九鼎主张旭阳公司净资产价值为负，公司正面临重组，无法确定股权价值的抗辩理由不能成立，盈泰九鼎已在2016年1月15日取得旭阳公司股权之时取得业绩补偿的相应财产权利，距炜衡律所起诉之日已逾三年，盈泰九鼎支付律师费的条件已经成就，炜衡律所以业绩补偿款的4%金额781586．81元主张律师费于法有据，本院予以支持。协议约定最长支付期限不超过三年，故应自盈泰九鼎实际取得财产权利之日经过三年即2019年1月15日起计算逾期付款的利息，按照原告主张之中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月7日，金额为：11493．6元。原告主张的财产保全申请费及开具保函的费用，并非诉讼的必要支出，且无合同约定，原告要求被告承担于法无据，本院不予支持。管鲍九鼎作为盈泰九鼎的普通合伙人，应依法对盈泰九鼎的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告厦门盈泰九鼎股权投资合伙企业给付原告北京市炜衡律师事务所律师费781586．81元及2019年1月15日至2019年5月7日的利息11493．60元；二、被告管鲍九鼎（厦门）投资管理有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告北京市炜衡律师事务所的其他诉讼请求。如果被告厦门盈泰九鼎股权投资合伙企业、管鲍九鼎（厦门）投资管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12826元，由原告北京市炜衡律师事务所负担1556元(已缴纳)，由被告厦门盈泰九鼎股权投资合伙企业、被告管鲍九鼎（厦门）九鼎投资管理有限公司共同负担11270元（于本判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 畅人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一九年八月八日书 记 员  刘晓政书 记 员  郑佳丽