河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4540号原告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，统一社会信用代码9141010026811480XT，住所地郑州市中原区文化宫南路****楼****。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑清枝，该公司员工。委托诉讼代理人：尚明叶，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：史建红，男，1967年6月2日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵文斌，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）与被告史建红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建隆公司委托诉讼代理人郑清枝、尚明叶，被告史建红的委托诉讼代理人赵文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。建隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令史建红向建隆公司偿还代偿款2496175.12元及资金占用费679132.96元（分别以2319838.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月9日起暂计至2019年4月17日资金占用费为646216.79元；以176336.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月18日起，暂计至2019年4月17日资金占用费为32916.17元；之后以2496175.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月18日起计算至实际清偿之日止的资金占用费）；2.本案诉讼费由史建红承担。事实及理由：2011年4月11日，建隆公司与史建红签订《建设工程内部协议书》一份，约定建隆公司将其所承接的城中村改造一区路西1#、5#楼工程以包工包料方式发包给史建红施工。协议书第5条明确约定该工程所发生的一切债权债务全部由史建红负责，建隆公司按照工程总造价2%收取管理费。此后，史建红在施工过程中以建隆公司名义对外签订混凝土买卖合同，因史建红未及时支付货款，后河南五建混凝土有限公司诉讼至法院，法院在执行过程中分两次将建隆公司2319838.5元扣划至法院账户。又因史建红在施工过程中以建隆公司名义与韩老虎签订《租赁合同》，拖欠租赁费未付，后韩老虎诉讼至郑州高新技术开发区人民法院，在执行过程中法院分两次强制扣划建隆公司176336.62元。为此建隆公司替代史建红共计支付2496175.12元欠款，根据双方合同约定，该民事责任应当由史建红承担，建隆公司代史建红承担后，有权向史建红追偿。经建隆公司多次向史建红催要未果，故诉至法院，请求处理。史建红辩称，史建红并未以建隆公司名义签订合同，签订合同的是建隆公司的职工高俊兴；建隆公司逾期提供证据，不应被法庭采纳；起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年4月17日，郑州长城房屋开发集团有限公司（以下简称长城公司）与建隆公司签订《建筑工程施工合同》，约定长城公司将秦岭路1区1号楼、5号楼工程发包给建隆公司。2009年4月28日，建隆公司与史建红签订《建设工程内部协议书》一份，约定建隆公司将其承接的秦岭路城中村改造1区1号楼、5号楼工程，以包工包料的方式发包给史建红施工，该工程所发生的一切债权债务，全部由史建红负责，建隆公司按照工程总造价1%收取管理费。上述合同签订后，史建红以实际施工人的身份组织人员就涉诉建设工程进行了施工。2011年4月11日，建隆公司与史建红又签订《建设工程内部协议书》一份，同样约定建隆公司将其承接的秦岭路城中村改造1区1号楼、5号楼工程，以包工包料的方式发包给史建红施工，该工程所发生的一切债权债务，全部由史建红负责，但建隆公司按照工程总造价2%收取管理费。同日，史建红签署承诺书一份，该承诺书载明“我公司承接的郑州市长城房屋开发集团有限公司在秦岭路开发的城中村改造一区路西1号、5号楼工程，该工程项目负责人史建红，本工程所签署的施工合同及施工过程中质量安全责任以及所发生的一切债务，均由该项目负责人史建红承担”。2013年9月14日，河南五建混凝土有限公司起诉建隆公司关于涉诉工程混凝土买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）荥民二初字第508号民事判决书，认为建隆公司应支付河南五建混凝土有限公司有限公司混凝土款2155474.4元及违约金，该判决已生效。在执行过程中，本院扣划了建隆公司2319838.5元。2014年12月5日，韩老虎起诉建隆公司、史建红关于涉诉工程施工物资租赁合同纠纷一案，双方自愿协商后达成一致意见，由建隆公司、史建红支付韩老虎租金，郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5979号民事调解书对此予以确认。在执行过程中，该院共执行建隆公司案件款198320.01元。2019年1月10日，关于史建红起诉长城公司、建隆公司建设工程施工合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院作出（2018）豫0102民初6211号民事判决书，该判决已发生法律效力。判决书认定，涉诉1号楼、5号楼的工程已经竣工验收，验收登记均为合格，关于涉诉工程，长城公司共支付建隆公司工程款9660000元，其中建隆公司支付给史建红8210000元，余款1450000元，由建隆公司直接支付给农民工。现因建隆公司向史建红催要其垫付的混凝土款及租赁款未果，形成本案诉讼。本院认为：长城公司与建隆公司签订的《建筑工程施工合同》、建隆公司与史建红签订《建设工程内部协议书》均已经法院生效判决书予以确认。建隆公司将其承包的工程以包工、包料的方式转包给史建红，史建红以建隆公司的名义对外从事民事活动，对涉诉的建筑工程进行了施工，在施工中产生了相应的材料费及租赁费，该债务应由实际施工人史建红承担。在法院执行过程中，建隆公司已实际向河南五建混凝土有限公司、韩老虎履行了还款责任，对史建红的行为承担了民事责任，且建隆公司并未将该笔费用从长城公司支付的工程款中扣除，依照双方的约定及史建红的承诺书，现建隆公司向史建红主张垫付的款项2496175.12元，于法有据，予以支持。史建红与建隆公司、长城公司的建设工程施工合同纠纷一案于2019年生效，在该诉讼之前，长城公司尚未将工程款支付完毕，建隆公司仍存在将其垫付的款项从长城公司支付的工程款中予以扣除的可能，其权利并不必然受到损害，故其诉讼并不超诉讼时效。对于资金占用费，建隆公司主张从法院执行完毕之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但其计算的过高部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告史建红于本判决生效之日起十日内支付原告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司垫付的2496175.12元及资金占用费540475.24元（以2319838.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月9日起计算至2019年4月17日的资金占用费为513473.7元；以176336.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月18日起计算至2019年4月17日的资金占用费为27001.54元）；之后的资金占用费以2496175.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月18日起计算至实际偿还之日止；二、驳回原告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32202元，减半收取16101元，由原告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司承担703元，被告史建红承担15398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇一九年八月三十日书记员  詹明杨