wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民再1号原审原告郭淑清，女，1949年7月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。原审被告刘丽萍，女，1957年4月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原审原告郭淑清为与原审被告刘丽萍借款合同纠纷一案，原经我院于2014年9月24日作出（2014）铁商初字第319号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2017年10月15日，原审被告刘丽萍向本院提出再审申请，认为我院于2014年9月24日作出的民事调解书中事实认定部分被告人刘广平非法吸收公众存款的人员中有郭淑清的10万元。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解确有错误，我院于2018年10月25日作出（2018）黑0204民监1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。2018年11月19日本院对该案立案再审。本院依法另行组成合议庭于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原审原告郭淑清及其委托代理人刘辉、原审被告刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审调解认定的事实：2013年5月6日，被告刘丽萍向原告郭淑清借款人民币100000元，被告为原告出具借据一份。借款后，此款经原告多次催要，被告一直未还。本案在原审过程中，经人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、被告刘丽萍自2014年9月24日起至2017年9月24日止，每月偿还原告郭淑清人民币500.00元，剩余借款82,000.00元,自2017年10月24日起每月偿还原告人民币2,000.00元，直至还清为止。二、本案诉讼费2,300.00元，减半收取1,150.00元,由被告刘丽萍承担。该调解书已发生法律效力。再审查明，2013年5月6日，原审被告刘丽萍向原审原告郭淑清借款人民币100000元，原审被告为原审原告出具借据一份。借款后，此款经原审原告多次催要，原审被告至今未还。原审原告郭淑清将10万元借给原审被告刘丽萍，并且郭淑清将10万元存至储蓄本内，将储蓄本密码告诉刘丽萍，刘丽萍与郭淑清夫妻二人一起去新和平的工商银行将10万元取出，杨平要在刘广平处取出10万元，恰逢郭淑清要给刘丽萍10万元，存入刘广平处，10万元被杨平取走了，双方认同该钱视为存入刘广平处。我院(2015)铁刑初字第348号刑事判决书第四页中查明刘广平为张荣非法吸收公众存款人员中有郭淑清30万元,认定郭淑清损失27.8万元,该借款的10万元包含在其中，该判决是已发生法律效力的判决,其认定的事实在该案中应予认定。本院认为，原审原告郭淑清将10万元通过刘丽萍转给刘广平，虽然刘丽萍为其出具了10万元的欠条，但我院审理的被告人刘广平非法吸收公众存款一案中，郭淑清在公安机关为其所作的笔录中承认因刘广平非法吸收公众存款自己损失27.8万元，该损失包含刘丽萍为其出具欠据的10万元，该10万元已认定为刘广平非法吸收公众存款犯罪数额的一部分，为此刘广平受到了相应的刑事处罚，郭淑清应在该刑事案件赃款追缴后获得清偿，而不应再向刘丽萍主张民事权利。郭淑清的诉讼请求不应予以支持，原审调解刘丽萍偿还郭淑清借款本金10万元违反法律规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款，判决如下：撤销（2014）铁商初字第319号民事调解书；驳回原审原告郭淑清的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原审原告郭淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  施宝忠审判员  崔 霞审判员  曲丽华二〇一九年八月二十九日书记员  王 微
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初954号 原告：秦怀胜，男，1974年4月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺市华瓷电力设备有限责任公司，住所地顺城区前甸镇鲍家村。 法定代表人：陈凤英，该公司经理。 原告秦怀胜诉被告抚顺市华瓷电力设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月30作出（2018）辽0411民初2684号民事裁定后，秦怀胜不服，提出上诉。抚顺市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）辽04民终509号民事裁定，撤销本院裁定，指令本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦怀胜、被告华瓷电力设备有限责任公司（以下简称华瓷公司）法定代表人陈凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告一次性支付原告履行24个月竞业限制义务的经济补偿金31680元整。事实及理由：本人于2016年9月12日至10月29日，在抚顺华瓷电力设备有限公司任文员。任职期间，华瓷公司与原告签订了一份《保密协议》，《保密协议》第四条有“若要离职，在五年内不得从事与本同行业相同的工作”条款，此条款为竞业限制条款。本人从2016年10月底离职至2018年11月，履行了竞业限制义务长达24个月，本人月工资是抚顺市最低工资标准1320元，而月工资的30%是396元，低于抚顺最低工资标准，本人要求华瓷公司每月按抚顺市最低工资标准1320元支付我24个月竞业限制经济补偿金，共计31680元。 被告辩称，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会对案件没有管辖权，应当是顺城区劳动人事争议仲裁委员会管辖；原告于2017年6月22日申请竞业限制，在2018年8月30日才取得《不予受理通知书》，超出诉讼时效；《保密协议》并非竞业限制的依据。被告并非正常合法离职，而是因为工作不胜任，不交接工作，撕毁单位交接材料，报案后辞退；被告屡次恶意诉讼同一赔偿，浪费司法资源，对其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定如下事实：2016年9月秦怀胜应聘到华瓷公司从事办公室文员工作，双方未签订书面劳动合同；但在工作期间双方签订《保密协议》，约定“若要离职，在五年内不得从事与本同行业相同的工作”条款。2016年10月29日秦怀胜离职后，双方就劳动报酬、违法解除劳动合同及是否完成工作交接，秦怀胜是否违反公司管理、竞业限制补偿金等问题发生一系列纠纷。秦怀胜曾在（2017）辽0411民初3252号案件中起诉过竞业限制补偿金，因该请求无劳动仲裁的前置程序，被我院裁定驳回。2017年6月22日，秦怀胜向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，申请被告支付其竞业限制赔偿金，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出抚劳人仲字[2017]第258号不予受理通知书，原告不服，于2018年9月4日向本院提起诉讼，本院于（2018）辽0411民初2684号裁定，裁定驳回起诉后，秦怀胜上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终509号民事裁定书，裁定撤销（2018）辽0411民初2684号裁定，指令本院审理。本次庭审中双方调解未果。 本院所确认的上述事实，有保密协议、抚劳人仲字（2017）第258号不予受理通知书，收件回执以及双方当事人的庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。法律规定劳动者竞业限制的目的是要保护用人单位的商业秘密，对竞业限制条款的生效需以劳动者负有保密义务为前提。本案中，原告秦怀胜应聘到被告单位华瓷公司后担任办公室文员一职，其工作范围为保管账、出入库账单、邮寄记录、及伙食费保管等，并不属于法律所规定的公司商业秘密。秦怀胜无论是工作职位还是工作内容，都不属于负有保密义务的劳动者。故对秦怀胜的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第（四）款，《国家工商行政管理局关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告秦怀胜的诉讼请求。 案件受理费10元，由秦怀胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  王秀娟 人民陪审员  教秀英 人民陪审员  陈振华 二〇一九年八月二日 书 记 员  邵明月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：古丽·依明，女，1977年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告古丽·依明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,348.29元(币种下同)。原告诉称，被告古丽·依明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,348.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15367号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：杨国群，男，1970年2月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨国群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告杨国群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币48,369.96元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,885.76元、逾期利息人民币4,447.36元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨国群未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杨国群未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月19日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月19日，还款方式为等额还款。自2018年7月20日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币48,369.96元、利息人民币5,885.76元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币48,369.96元；二、被告杨国群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,885.76元、逾期利息人民币4,447.36元；三、被告杨国群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币48,369.96元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,267元，减半收取计人民币633.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3005号原告:王某1王某1王某1王某1王某1，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：郑某郑某郑某郑某郑某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：王某2王某2王某2王某2王某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某1王某1王某1王某1王某1与被告王某2王某2王某2王某2王某2追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1王某1王某1王某1王某1委托诉讼代理人郑某郑某郑某郑某郑某到庭参加诉讼，被告王某2王某2王某2王某2王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某1王某1王某1王某1王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬4300元；2.被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年5月，被告雇佣原告为其提供劳务。后经原、被告结算，被告尚欠原告部分工资未付。被告王某2王某2王某2王某2王某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：欠条、工资结算清单。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的欠条、工资结算清单可证明原告为被告提供劳务的事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年5月，原告为被告提供劳务。2016年8月18日，经原、被告双方结算，由被告向原告出具欠条一张。欠条书写后，被告未按约定支付款项。另查明，被告向原告书写的欠条中，载明的“王某1王某1王某1王某1王某1等人的工资”，包括王某1王某1王某1王某1王某1工资4300元、刘文和工资3000元、冯兴林工资3300元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务工资，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2王某2王某2王某2王某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2王某2王某2王某2王某2支付原告王某1王某1王某1王某1王某1工资4300元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王希明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何 瑞人民陪审员 富立生人民陪审员 周广媛 二〇一九年八月九日书 记 员 杨小丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4186号原告：李文灯，男，汉族，1957年2月6日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：张足妹，是李文灯的妻子。被告：谭绍沛，男，汉族，1973年5月24日出生，住江门市新会区。原告李文灯（下称原告）诉被告谭绍沛（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告李文灯及其委托诉讼代理人张足妹到庭参加诉讼，被告谭绍沛没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文灯向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资差额13200元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月20日原告经陈介伟介绍到被告谭绍沛的新会柑种植场工作，陈介伟与谭绍沛曾是合作伙伴关系，由于谭绍沛长期未及时支付工资，于是在2018年10月1日原告提出辞职。2018年12月14日谭绍沛写下工资欠条并约定2019年1月前付清，然而到还款日期后，谭绍沛以各种理由和借口迟迟不肯支付工资，至今仍未支付工资差额13200元。原告认为工资欠条的部分条款过于苛刻，拒绝接受不合理的部分条款，并与被告重新协商。综上，为维护原告的合法权益特具状诉至贵院，诚望依法判决。原告李文灯为其陈述提供如下证据：结算单1份，证明被告欠原告人工费。被告谭绍沛没有答辩，在答辩期内也没有提交证据。对于原告李文灯的主张及提交的证据，被告没有答辩和质证，视为放弃相应的诉讼权利。经审核原告李文灯提交的上述证据，真实可信，来源合法，具有证明案件事实的证明力，本院对其合法性、关联性予以采纳，但对其所记载的内容的真实性在本院认定中予以阐述。本院查明：原告长期跟随被告工作，由被告安排其工作地点、工作内容，支付报酬。2018年4月22日，被告安排原告在新会××、蓬江区的柑场进行管理，口头约定每日报酬150元。018年10月，被告嫌原告工作不称职，原告遂提出辞工，要求被告结算所欠工资。被告于2018年12月14日手写一份工作报酬表给原告，内容为：（2018年）5、6、7、8、9共5个月，每月4500元，报酬共22500元，已付9300元，扣减平时下雨50天（每个月10天，每天150元计）后，剩余7200元＋1350元＝8550元，定于（2019年）1月前付清。被告在该表中签名，原告没有签名。原告认为该表由被告手写，对该表有如下意见：1.其中工作的时间应为2018年4月22日至2018年10月1日，即除了被告在表中手写的5-9月5个月的工作时间外，4月份另外工作了9天，即结算表中“7200元＋1350元＝8550元”的“1350元”（9天×150元/天）；另外在2018年10月1日工作1天为150天，故总报酬应该是22500元＋1350元＋150元，共24000元。2.结算的内容中关于下雨天休息的日期不实，实际休息时间共10天，应扣减工资1500元，而不是7500元。3.对被告表中确认已支付的9300元报酬无异议。原告认为被告尚欠的劳务报酬为13200元（24000元－9300元－1500元），遂向本院提起本讼。本院认为：原告接受被告的雇请，为被告提供工作，由被告向其支付报酬，原告为提供劳务人员，被告为用工主体。原、被告之间的法律关系符合劳务合同的法律特征，本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点是被告尚欠原告的劳务费用是多少？原告起诉时所持的证据为被告出具的结算表，虽然该表记载的劳务费结算结果为8550元，但原告对此有异议，对结算表中的下雨天休息扣除天数不认可，因而产生本案的主要争议。经核，该结算表由被告单方出具，原告并没有在结算表中签名，故该结算表并非双方协商一致的结果，故原告对结算表中认可的部分，包括每天劳务报酬标准（150元/天）、被告已支付报酬9300元、2018年5－9月在被告处工作等内容，本院予以确认；对于原告不认可的部分，包括下雨天休息的天数，及结算表中“7200元＋1350元＝8550元”，其中的“7200元”无法推算其来源，该数额的出现也无合理的解释，故本院对结算表中的休息天数及最后结算结果8550元不予确认。现原告就结算表中部分内容有异议，提起本讼，实际是因与被告未达成一致协议的结算结果，向本院要求对劳务费进行重新结算。因此，本院根据查明的事实及举证规则，对劳务报酬结算内容确认如下：1.对于原告提供劳务的标准（每天150元）在被告出具的结算表中的计算列式中也能反映，故本院予以确认。2.对于原告陈述的提供劳务的日期为2018年的5-9月，在结算表中被告作出记录，本院予以确认；对于原告陈述的提供劳务日期中2018年的4月份的22日至月底的9天时间，虽然没有明确表述，但在被告出具的结算表中的报酬“1350元”的数额可以推定为9天的工作报酬（9天×150元），对该工作日期本院予以确认。对于原告2018年10月1日的工作1天的陈述，被告并没有到庭抗辩或以其他方式提出异议，且被告作为接受劳务一方，对提供劳务者的工作时间应当负有举证的责任。现被告无证据推翻原告的陈述，本院对该工作期间予以确认。综上，本院确认原告提供劳务的期间为160天（9天＋5×30天＋1天）。3.对于被告支付费用的情况，被告出具的结算表中记载为9300元，原告无异议。对此本院予以确认。4.对于休息日期的计算问题。其一，虽然结算表中表述原告休息的天数为50天，但该休息天数为被告单方书写，该数据并没有相应的证据佐证，原告对此不予认可。被告作为用工方，对于其雇请的务工人员的工作安排，应当负有管理的责任，故对原告工作的天数，应由被告提供相应的证据予以举证更为恰当。本案中，被告没有答辩应诉，视为放弃举证的权利，应依法承担不利的法律后果；其二，根据该表记载的因下雨而休息的天数为50天，即在原告工作期间，平均有三分之一的天数是因下雨而无法工作，明显与一般生活认知相悖，难以采信。故本院对结算表中所记载的50天休息天数不予确认。因被告没有到庭提出抗辩，本院对原告所述的10天休息天数予以采纳，并确认应扣除因休息而产生的劳务报酬1500元（10天×150元/天）。综上，本院认定被告应向原告支付的劳务报酬为：（160天－10天）×150元/天－9300元＝13200元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告之间口头约定的劳务合同已成立并发生法律效力。又根据该法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告李文灯与被告作为劳务合同的当事人，原告李文灯已向被告提供劳务，被告应按约定向原告李文灯支付全部的劳务报酬。但被告并未全部支付，违反了合同约定，于法不符。故原告李文灯诉请被告支付劳务报酬13200元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告谭绍沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭绍沛应自本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费13200元给原告李文灯。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费65元（已由原告李文灯预交），由被告谭绍沛负担，原告李文灯已预交的上述受理费65元，由本院予以退回；被告谭绍沛应向本院补缴一审案件诉讼费65元。本案为终审判决。审判员  苏锦江二〇一九年八月二十三日书记员  张碧媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12165号原告：北京五湖金谷粮油有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里**院**楼**803。法定代表人：周洪波，经理。被告：北京汇骏商业管理有限公司，，住所地北京市朝阳区静安东里**院**楼**B207-3原告北京五湖金谷粮油有限公司（以下简称五湖金谷公司）与被告北京汇骏商业管理有限公司（以下简称汇骏商业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员贺晶晶、张颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告五湖金谷公司的法定代表人周洪波到庭参加了诉讼，被告汇骏商业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告五湖金谷公司提出诉讼请求：1、要求汇骏商业公司向五湖金谷公司支付货款46221.39元；2、要求汇骏商业公司承担五湖金谷公司利息损失（以46221.39元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年12月23日至实际还款日止）；3、诉讼费用由汇骏商业公司承担。事实与理由：原告五湖金谷公司根据与汇骏商业公司签订的《粮油联营合同》，长期向汇骏商业公司经营的超市供货。2018年12月17日，经双方确认，汇骏商业公司欠五湖金谷公司货款46221.39元。汇骏商业公司承诺，前述欠款于5日内向五湖金谷公司一次性支付。付款日届满后，虽经五湖金谷公司多次催讨，汇骏商业公司始终未予支付，故诉至法院。被告汇骏商业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月29日，五湖金谷公司向汇骏商业公司出具《催款函》，载明：根据双方签署的《粮油联营合同》第5条约定，在双方完成结算金额确认后，五湖金谷公司于2018年1月15日和2月5日，相继向汇骏商业公司开具2张增值税专用发票，金额分别为46364.85元和19417.9元。但至2018年4月29日，汇骏商业公司仅支付19561.36元，尚欠46221.39元。现五湖金谷公司已缴纳该两张增值税专用发票的税款。2018年5月4日汇骏商业公司苏某在该《催款函》上签字确认。2018年12月17日，汇骏商业公司向五湖金谷公司出具《货款确认单》，载明内容包括确认《催款函》内容属实，并承诺将于5日内向五湖金谷公司一次性支付欠款。上述事实，有五湖金谷公司提供的《催款函》、《货款确认单》和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：五湖金谷公司为汇骏商业公司经营的超市供货，汇骏商业公司销售货物后向五湖金谷公司支付货款，双方成立事实上的联营合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。五湖金谷公司提供粮油，汇骏商业公司应及时依约返还货款。在五湖金谷公司向汇骏商业公司递送《催款函》、汇骏商业公司回复《货款确认单》后，汇骏商业公司仍未支付剩余货款46221.39元。故汇骏商业公司应当支付货款并承担五湖金谷公司利息损失。五湖金谷公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汇骏商业公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汇骏商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京五湖金谷粮油有限公司货款46221.39元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年12月23日至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费260元，由被告北京汇骏商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  张 颖人民陪审员  贺晶晶二〇一九年八月二十九日书 记 员  冯 蕊
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执2780号申请执行人：李毓连，女，1969年2月14日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：陈文，男，1966年11月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人李毓连与被执行人陈文民间借贷纠纷一案中，申请执行人李毓连与被执行人陈文达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0402执2780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年八月十五日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35259号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许义兴，男，1979年5月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许义兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许义兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金42,964.64元，利息77,740.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,807.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,512.57元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,964.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许义兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许义兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金42,964.64元；二、被告许义兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,964.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.12元，减半收取计437.06元，由被告许义兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执206号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：陆小红，女，1990年5月1日出生，壮族，住广西博白县。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人陆小红（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5183号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年5月14日，被执行人作为借款人与黄兆申、王辛服作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年5月14日起至2019年5月14日止，年化利率11%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计153.24元，每月支付12.77元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2019年1月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人陆小红未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金3040.67元，利息110.07元、贷后管理费63.85元、为实现债权而支出的仲裁服务费80元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5183号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金2987.77元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2019年1月18日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费80元；四、本案受理费30元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5183号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3569号 原告：向晓玲，女，1978年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肖玲，女，1979年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告向晓玲与被告肖玲不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告向晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向晓玲撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇一九年八月二十日 书记员  曹亚男
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1457号 原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，住所地:吉林省双辽市。 法定代表人：安景贵，董事长。 法定代表人：安景贵，董事长。 委托诉讼代理人：张芮。 委托诉讼代理人：宋宏宇。 被告：许桂荣，女，1970年1月21日出生，汉族，不详，住吉林省双辽市。 被告：于中仁，男，1968年12月11日出生，汉族，不详，住吉林省双辽市。 被告：孙淑娟，女，1968年10月25日出生，汉族，不详，住吉林省双辽市。 被告：武权，男，1954年7月3日出生，汉族，不详，住吉林省双辽市。 被告：张秀琴，女，1956年7月29日出生，汉族，不详，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：宋宏宇，男。 被告：张洪甲，男，1972年1月24日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：孙云玲，女，1973年10月23日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：俞海全，男，1965年12月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：沈桂艳，女，1967年4月29日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：张金玲，男，1987年12月4日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：全丽丽，女，1987年9月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：王海录，男，1984年12月20日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：王海英，女，1982年6月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：苑纪红，男，1980年2月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：苑广波，男，1970年9月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告张洪甲、孙云玲、俞海全、沈桂艳、张金玲、全丽丽、王海录、王海英、苑纪红、苑广波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宋宏宇、被告俞海全到庭参加诉讼，被告沈桂艳、王海录、王海英、苑纪红、苑广波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张洪甲、孙云玲、张金玲、全丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张洪甲、孙云玲、俞海全、沈桂艳、张金玲、全丽丽、王海录、王海英、苑纪红、苑广波偿还借款本金（50000.00元）和利息（21229.00元），共计71229.00元（截止至2019年01月15日）。二、从2019年01月15日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金及利息之日止。三、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，借款人张洪甲、孙云玲为购买种子化肥需要，由俞海全、沈桂艳、张金玲、全丽丽、王海录、王海英、苑纪红、苑广波连带担保，在原告处借款5万元，年利率10.005%，借款期限为2016年4月22日至2017年4月21日。借款人至今未还款，从借款日至2019年1月15日，借款人应支付利息21229.00元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人张洪甲及其配偶孙云玲偿还借款本金50000.00元和利息21229.00元（截止至2019年1月15日），从2019年1月15日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止，其它被告承担连带偿还责任，案件受理费等由被告承担。 张洪甲未做答辩。 孙云玲未做答辩。 俞海全辩称，贷款的钱我没花到，是别人以我的名义贷的，但是我同意偿还借款。对联保的部分我承担连带偿还责任。 沈桂艳未做答辩。 张金玲未做答辩。 全丽丽未做答辩。 王海录未做答辩。 王海英未做答辩。 苑纪红未做答辩。 苑广波未做答辩。 双辽吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同、保证合同、家庭主要成员还款承诺书、声明与保证、借款凭证、双辽市双山镇和亲村村民委员会证明信、双辽市兴隆镇耕耘村民委员会证明信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，张洪甲与孙云玲因购买种子化肥需要，经俞海全、沈桂艳、张金玲、全丽丽、王海录、王海英、苑纪红、苑广波担保，在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元，约定借款年利率为10.005%，借款期限12个月，到期日为2017年4月21日，并约定借款人未按约定的期限归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。双方约定保证方式为连带责任保证。2016年4月22日，张洪甲、孙云玲共同为双辽吉银村镇银行股份有限公司出具家庭主要成员还款承诺书，承诺对此笔贷款自愿承担连带偿还责任。上述借款到期后至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：双辽吉银村镇银行股份有限公司的诉讼请求应否支持。张洪甲、孙云玲因购买种子化肥需要，经俞海全、沈桂艳、张金玲、全丽丽、王海录、王海英、苑纪红、苑广波担保，在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农户借款合同为凭，足资认定无异。张洪甲、孙云玲对此笔贷款应负共同偿还责任。双方即约定了借期内利率，又约定了逾期利率，双辽吉银村镇银行股份有限公司主张按照合同约定，支付借期内的利息以及逾期利息，本院予以支持。双方明确约定保证方式为连带责任保证，现双辽吉银村镇银行股份有限公司要求俞海全、沈桂艳、张金玲、全丽丽、王海录、王海英、苑纪红、苑广波对上述借款按照连带责任保证承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张洪甲、孙云玲共同偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及借款期间内利息和逾期利息共计21229.00元（上述借期内利息及逾期利息自2016年4月22日起计算至2019年1月15日），合计人民币71229.00元。同时给付其余逾期利息（其余逾期利息自2019年1月16日起，按照合同约定的利息标准计算至借款还清之日止，其余逾期利息于执行时一并结算）。 二、被告俞海全、沈桂艳、张金玲、全丽丽、王海录、王海英、苑纪红、苑广波对上述借款本金及利息负连带偿还责任。被告俞海全、沈桂艳、张金玲、全丽丽、王海录、王海英、苑纪红、苑广波承担保证责任后，有权向被告张洪甲、孙云玲追偿。 本判决于生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580.00元，公告费395.00元，共计1975.00元，由被告张洪甲、孙云玲、俞海全、沈桂艳、张金玲、全丽丽、王海录、王海英、苑纪红、苑广波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  辛国义 审 判 员  王爱平 人民陪审员  刘占民 二〇一九年八月十八日 书 记 员  刘秋实
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1641号原告连某。被告张某。（经传票传唤未到庭参加诉讼）被告王某。（经传票传唤未到庭参加诉讼）原告连某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员李霞、纪勇，陪审员孟克组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，李霞担任审判长，书记员哈纳格尔担任法庭记录。原告连某到庭参加了诉讼，被告张某、王某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某诉称：1、请求判令二被告连带归还原告的借款本金3万元及利息（利息从2019年1月17日起按月息二分计算，计算至实际履行完毕之日止，利随本清。）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王某与被告张某是朋友，被告王某与原告也是朋友。2019年1月17日被告张某通过被告王某向原告借款3万元，用于经营饭店的暂时周转，称只用三五天，最多十天，口头约定超过10天按月息二分给付原告。原告考虑到被告张某饭店经营较好，且有朋友王某作为担保，便同意将钱借给被告张某。被告张某为原告出具一份借条，被告王某在担保人处签字按印，后经原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告张某辩称：经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。被告王某辩称：经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，但有法院的问话笔录一份。经审理查明：经被告王某介绍，2019年1月17日原告连某借给被告张某30000元。被告张某在借条的借款人处签字按印，被告王某在担保人处签字按印。借款期限为10天，由于当时被告张某没拿卡，原告就通过手机银行将钱转入担保人王某银行卡，当时只转了27000元，另外3000元作为利息预先扣除了。以上事实有原告提供的借条、手机转账明细及法院对被告王某的问话笔录予以证实。被告张某未提供证据，被告王某未提供证据。本院认为，原告连某于2019年1月17日与被告张某、王某签订的借条合法有效。被告张某在借款人处签字按印，被告王某在担保人处签字按印。借条上对利息及逾期利息均没有约定。原告提供的借条、手机转账明细及法院对被告王某的问话笔录能够证明上述事实。但是按照法律规定借款时预先扣除的利息3000元不能计入本金，故实际借款本金应认定为27000元。该借款期限为10日（即2019年1月17日至2019年1月26日），但当事人对借期内的利息没有约定过，故该10日的利息不予支持；对于2019年1月27日后逾期利息虽然没有约定，但是出借人主张自逾期之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息的请求，应当予以支持。故被告张某应给付原告连某借款本金27000元及以此为基数，按年利率6％支付自2019年1月27日至借款实际给付之日至的利息。由于借条中对保证方式没有约定，故被告王某应对上述借款本金及逾期利息承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内给付原告连某借款本金27000元，并以此为基数，按年利率6％支付自2019年1月27日至借款实际给付之日止的逾期利息；二、被告王某对以上借款本金及逾期利息承担连带归还责任。案件受理费550元由被告张某承担，被告王某对此承担连带归还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李  霞审 判 员 纪  勇人民陪审员 孟  克 二〇一九年八月二十一日书 记 员 哈纳格尔
甘肃省白银市中级人民法院决 定 书（2019）甘04刑更611号罪犯赵寿义，男，汉族，生于1964年2月5日，大学本科，甘肃省灵台县人，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2016年12月27日作出（2016）甘0402刑初409号刑事判决，以被告人赵寿义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年5月6日起至2019年11月5日止）,并处罚金200000元。宣判后，赵寿义服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院认为该犯未履行财产性判项，无困难证明，综合考量不符合减刑法定条件，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2019）甘白狱减字719号减刑建议书退回执行机关白银监狱。二〇一九年八月八日
呼和浩特市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内01刑终140号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐某，男，出生于呼和浩特市，大学文化，中共党员，呼和浩特市公安局交警支队新城区交警大队副大队长，现住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。原审附带民事诉讼原告高某，男，出生于呼和浩特市，现住呼和浩特市，系本案被害人。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人齐某犯故意伤害罪一案，于2019年5月5日作出（2018）内0105刑初386号刑事附带民事判决。公诉机关未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人高某没有提出上诉。原审被告人齐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定，2018年2月12日凌晨1时许，被告人齐某在呼和浩特市赛罕区凯撒KTV5555包房内与高某（系被害人）等人喝酒唱歌时，用玻璃杯打伤高某，致高某左眼部受伤。经法医鉴定，高某眼部所受损伤构成轻伤二级。另查明，被告人齐某于2018年3月23日到公安机关接受询问。再查明，被告人齐某于2018年5月28日到公安机关投案。又查明，案发后，被告人齐某赔偿了被害人高某经济损失共计人民币30万元。附带民事原告高某分别于2018年2月12日至2018年2月16日、2018年5月28日至2018年6月4日入住中国人民解放军总医院，共计11天，其合理的经济损失如下：1、医疗费：22858.69元；2、护理费：106.35元/天×11天=1169.85元；3、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；4、营养费：100元/天×11天=1100元；5、交通费：16774元；6、住宿费：25533.02元；7、误工费：10000元/月×12月÷365×273天=89753.42元；共计人民币158288.98元。上述犯罪事实有下列证据证实：1、公安机关立破案工作说明。证实案件的立破案情况。2、到案经过。证实被告人齐某于2018年5月28日到公安机关投案。3、新城交警大队关于暂缓对齐某同志处罚的情况说明。证实新城交警大队关于暂缓齐某处罚的情况说明。4、呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具的关于齐某同志的情况说明。证实被告人齐某系新城交警大队副大队长，新城交警大队申请对齐某取保候审的情况说明。5、常住人口基本信息。证实被告人基本身份信息。6、转账业务回单。证实案发后，被告人齐某通过银行转账的方式赔偿被害人经济损失人民币27万元。7、证人证言。证实被告人齐某打伤高某的事实经过。8、报案材料及被害人陈述。证实高某在KTV的包间内被被告人齐某用酒杯打伤眼睛的经过。9、被告人供述与辩解。证实被告人齐某用酒杯打伤高某眼睛的事实经过，辩解称其不是故意要伤害被害人高某。10、鉴定意见。证实经鉴定，被害人高某眼部损伤构成轻伤二级。11、视听资料。证实公安机关办案程序合法。12、收入证明。证实被害人高某的收入情况。原审法院认为，被告人齐某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。由此给附带民事原告高某造成的经济损失，应当予以赔偿。被告人齐某于2018年3月28日自动到公安机关接受询问，虽未立案，但不影响主动投案，且其又在立案后于2018年5月28日自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人齐某赔偿了被害人高某人民币30万元,酌情可以从轻处罚,且该赔偿数额超出了被害人高某合理的经济损失。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、驳回附带民事原告的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人齐某以其没有故意伤害被害人的动机，无证据证实其已经预料到摔酒杯的行为可能给被害人造成受伤后果，其不构成故意伤害罪为由提出上诉。本院经审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。证据之间能够相互印证，足以认定本案事实，在案证据经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人齐某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人齐某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后上诉人齐某赔偿了被害人高某人民币30万元,且该赔偿数额超出了被害人高某合理的经济损失。酌情可以从轻处罚。对于上诉人齐某提出的其不构成故意伤害罪的上诉理由，经本院审理查明，本案有上诉人供述、证人证言等证据可证实上诉人齐某对被害人实施了故意伤害行为，对其上诉理由本院不予采纳。原审法院根据上诉人齐某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 杨光宇 二〇一九年八月六日书记员 王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2583号 原告：李建扬，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：冯雷，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李建扬与被告冯雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告李建扬于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建扬提出的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建扬撤诉。 案件受理费25元，由原告李建扬负担。 审判员 何 渊 二〇一九年八月十五日 书记员 李梓正
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：李某，男，1971年02月24日出生，汉族，住山东省济南市，户籍地济南市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42500元；交付时间：2015年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3001号原告:隆江丽，女，汉族，1976年12月25日生，甘肃省漳县人，农民，现住岷县。被告：万苏坤，男，汉族，1956年7月28日生，四川富顺县人，农民，住富顺县。原告隆江丽诉被告万苏坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆江丽申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隆江丽撤诉。案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告负担。审判员  陈建国二〇一九年八月二十七日书记员  王 玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终830号 上诉人（原审被告）：胡红光，男，1970年4月24日出生，藏族，住四川省小金县。 被上诉人（原审原告）：成都市鹏程房屋开发有限公司，住所地成都市金牛区李家沱三友路168号。 法定代表人：程莉萍，总经理。 案件由来：胡红光因与成都市鹏程房屋开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3619号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释，本案应由被告住所地四川省小金县人民法院审理。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至四川省小金县人民法院审理。 裁定理由：本案系商品房买卖合同纠纷，属合同纠纷，双方于2018年11月15日签订的《补充协议》约定了争议管辖法院为房屋所在地人民法院，该约定未违反法律规定，应认定为有效。因案涉房屋所在地位于成都市青羊区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年八月十九日 书记员 廖 文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13190号上诉人（原审被告）:深圳市捷登工贸发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区3-1小区厂房第8栋五楼501房，统一社会信用代码91440300279462228Q。法定代表人：罗显照，公司总经理。委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市鸿基创智科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平宝祥和工业园D栋，统一社会信用代码91440300MA5DGFBC4H。法定代表人:王红珍。委托诉讼代理人:李慧莹，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市捷登工贸发展有限公司因与被上诉人深圳市鸿基创智科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30168号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市鸿基创智科技有限公司的原审诉讼请求：1、被告向原告支付货款1576689.76元及利息（按照年利率6.525%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市捷登工贸发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市鸿基创智科技有限公司货款1058671.6元，并支付利息（自2018年7月6日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市鸿基创智科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19164元，保全费5000元，由原告负担7664元，被告负担16500元。上诉人深圳市捷登工贸发展有限公司的上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人无需支付货款1058671.6元及利息。二、被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市鸿基创智科技有限公司的答辩意见：1、一审法院认定本案被上诉人与上诉人之间依法成立产品购销合同关系认定事实清楚，适用法律正确。2、一审认定编号为MAX-DLP/17/25R/27R/33R/33）及JD-DLP004E等七份购销合同约定的付款条件均已满足，认定事实清楚，认定理由充分。3、一审法院确认按照年利率6%自本案立案之日即2018年7月6日起计算逾期付款利息符合法律规定。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在真实的买卖合同关系；二、上诉人是否应向被上诉人支付货款及逾期付款利息。关于争议焦点一，上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖合同关系。本院认为，被上诉人提供了多份产品购销合同及送货单，根据涉案产品购销合同相关内容，上诉人与被上诉人是合同当事人，均在合同落款处加盖了公章，上诉人在一审庭审中亦对公章的真实性予以认可。故本院采信被上诉人的主张，据此认定双方存在真实合法的买卖合同关系，双方均应如约履行各自义务。上诉人虽主张涉案合同的真正采购方是美国公司MEM-CE公司，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人在一审庭审中对前七个合同的未付款金额予以认可，也确认付款条件均已成就，故上诉人应当向被上诉人支付拖欠的货款。一审法院处理无误，本院予以维持。关于逾期付款的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案上诉人未及时支付货款，占用了被上诉人的资金，给被上诉人造成利息损失，一审法院据此判令上诉人向被上诉人支付逾期利息，有事实和法律依据，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市捷登工贸发展有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币14328.04元，由上诉人深圳市捷登工贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年八月二日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执601号 申请执行人:陈某生，男，1990年1月31日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 被执行人:姜伟城，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人陈某生与被执行人姜伟城买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下无存款、车辆、房产等财产可供执行；遂该案在较长期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱建辉
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2298号 申请执行人：嘉吉饲料（合肥）有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇四树工业园，统一社会信用代码91340100590172696X（1-1）。 法定代表人：TANHOLIAT，执行董事。 被执行人：淮南市焦岗湖新华种猪有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区焦岗湖科技园区，统一社会信用代码91340400666212675N。 法定代表人：杨新华，执行董事。 申请执行人嘉吉饲料（合肥）有限公司与被执行人淮南市焦岗湖新华种猪有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮南市焦岗湖新华种猪有限公司银行存 款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年八月十八日 书记员  赵 伟
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1350号申请执行人：镇平县卫生健康委员会。住所地：镇平县卫生路18号。法定代表人：吴鹏，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计生行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计生行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：魏满義，男，生于1986年3月14日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：刘许，女，生于1992年1月9日，汉族，住址同上。申请执行人镇平县卫生健康委员会与被执行人魏满義、刘许为行政非诉执行一案，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人镇平县卫生健康委员会申请撤回本案。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年八月二十一日书记员  徐 泱
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初539号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人许帮勇，男，1991年10月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪，2015年7月2日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2019年2月16日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留；2019年3月21日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人张斌、余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞520号起诉书指控被告人许帮勇犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人许帮勇及其委托辩护人张斌、余易蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月9日22时许，被告人许帮勇邀约苏某（另案处理）、“小刚刚”及杜某（已判决）、安某（已判决）、黄某（已判决）等人，并由许帮勇、“小刚刚”、苏某将事先购买的八根锄头把分发给上述人员每人一根，后被告人许帮勇等人手持锄头把，在本市盘龙区龙头街老年协会对面将被害人刘某殴打致重伤二级。2019年2月16日20时许，公安人员在广东省佛山市南海区大冲恒通工业区附近将被告人许帮勇抓获。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明及前科材料、抓获经过、（2016）云0103刑初669号刑事附带民事判决书、（2016）云0103刑初745号刑事附带民事判决书、情况说明等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书及告知，同案犯及被告人许帮勇的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人许帮勇持械聚众斗殴并殴打他人致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人许帮勇系累犯，依法应从重处罚，公诉人当庭建议结合被告人许帮勇犯罪的事实及归案后的表现对其判处有期徒刑四年至五年。庭审中，被告人许帮勇对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪、悔罪，同时辩解称案发时其没有邀约他人，出钱购买棍棒但没有进行分发，其拿走一根，其他人怎么拿的其不清楚。辩护人对公诉机关指控被告人许帮勇犯故意伤害罪无异议，综合辩护称：（1）被害人主动说了不恰当的话，还伸手去摸刀子，对案件发生存在过错；（2）被告人许帮勇没有邀约他人的主观意图，有几名同案犯是偶遇之后参与到犯罪中，且许帮勇只是购买了自己的棍棒，其他人持械跟着他与他没有关系；（3）本案中下重手的不是许帮勇，许帮勇在共同犯罪中只是起到辅助作用，且到案后能如实供述所犯罪行，属坦白，认罪态度较好。希望法庭综合考虑并从轻处罚。经审理查明：2015年12月9日22时许，被告人许帮勇邀约苏某（另案处理）、“小刚刚”及杜某（已判决）、安某（已判决）、黄某（已判决）等人，并由许帮勇、“小刚刚”、苏某将事先购买的八根锄头把分发给上述人员每人一根，后被告人许帮勇等人手持锄头把，在本市盘龙区龙头街老年协会对面将被害人刘某殴打致重伤二级。2019年2月16日20时许，公安人员在广东省佛山市南海区大冲恒通工业区附近将被告人许帮勇抓获。上述事实有经庭审质证的户籍证明及前科材料、抓获经过、（2016）云0103刑初669号刑事附带民事判决书、（2016）云0103刑初745号刑事附带民事判决书、情况说明等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书及告知，同案犯及被告人许帮勇的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人许帮勇无视国家法律，持械聚众斗殴，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和判处有期徒刑四年至五年的量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。经庭审质证的生效裁判文书、同案犯及被告人供述等证据证实，被告人许帮勇因琐事与被害人刘某发生争执后相约打架，被告人许帮勇电话邀约同案犯参与打架，并带领部分人员前往商店支付钱款购买打架所用的锄头把；被告人许帮勇等人将所购买的锄头把进行分发后持械聚众对被害人刘某实施殴打并致重伤二级。被告人许帮勇邀约同案犯、购买作案工具、伙同他人殴打被害人，是该起共同犯罪的犯意发起者及积极实施者，该起案件系一般共同犯罪，不宜区分主从关系。辩护人所提被告人许帮勇没有邀约他人、只是购买了自己使用的棍棒、在共同犯罪中起到辅助作用的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本案起因系被害人刘某与被告人许帮勇等人因琐事发生争执，但被告人许帮勇邀约他人持械聚众殴打被害人致其重伤，已不属于一般琐事矛盾激化的后果，双方对本案发生互负责任，故本院对辩护人所提被害人对案件发生存在过错的辩护意见不予采纳。其他辩护意见本院已予以注意。被告人许帮勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人许帮勇当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民身体健康，维护社会管理秩序，根据被告人许帮勇犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人许帮勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2023年8月15日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  孔庆华人民陪审员  刘河祥二〇一九年八月八日书 记 员  朱 艳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初6970号 原告：姚莉进，男,1979年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：袁召继，男，1974年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告姚莉进与被告袁召继劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚莉进及其委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，被告袁召继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚莉进向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告因义乌小商品市场霄坑土菜馆装修找到原告，让原告负责木工装修。原告实际做工2个月，只结了3000元伙食费，15000元劳务工资被告出具欠条至今未给。 姚莉进围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、欠条一份，证明袁召继欠款15000元的事实。被告袁召继未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查后，对姚莉进提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告姚莉进主张的事实予以确认。 本院认为，袁召继雇佣姚莉进为其施工，并就拖欠劳务工资出具了欠条，其应当及时履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁召继于本判决生效之日起三日内支付原告姚莉进劳务工资15000元。 案件受理费人民币198元,减半收取99元，由被告袁召继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费198元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇一九年八月十二日 书记员  盛超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22285号原告：殷鑫，男，1988年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**，统一社会信用代码：91110112802441203C。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告殷鑫诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告殷鑫的委托诉讼代理人栾菲菲，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷鑫向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告实地公司订立的《北京市商品房预售合同》，被告实地公司配合我方办理联机备案注销手续；2、被告实地公司退还我购房款782990元；3、被告实地公司向我支付违约金7829．9元；4、本案的诉讼费由被告实地公司承担。事实与理由：我与实地公司于2013年8月3日签订了《北京市商品房预售合同》，购买坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼*层*号房屋（以下简称*号房屋），房屋总价款为782990元，实地公司应在2013年11月15日前交房。合同签订后我支付了全部房款782990元，但实地公司至今没有交房，我多次催要未果。为维护合法权益，诉至法院。被告实地公司辩称，我公司不同意原告殷鑫的诉讼请求，具体理由如下：1、根据双方签订的《北京市商品房预售合同》第十四条第一款第二项及附件十第五条的约定，买受人最迟应当在出卖人逾期交房90日后的三日内向我公司提出书面的退房申请，逾期买受人不再享有合同解除权和退房权。我公司认为上述期限属于除斥期间，不能中止、中断和延长。根据合同第十二条的约定，我公司应在2013年11月15日前交付房屋，故殷鑫应在2014年2月15日前行使合同解除权并退还房屋，但殷鑫未在此期限内主张解除权，亦未提交书面的退房申请，故殷鑫已经丧失了合同解除权和退房权。2、诉争楼栋已经具备商业条件，地下**至地上**已经部分开业，殷鑫的合同目的已经具备实现条件，故我公司不同意殷鑫的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月3日，原告殷鑫作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订了编号为Y****的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称《预售合同》），约定由殷鑫购买***号房屋，房屋总房款为782990元；实地公司应当在2013年11月15日前向殷鑫交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》第十四条就逾期交房责任约定：“……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹（该比率应当不小于第（1）项中比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”《预售合同》附件十补充协议第5条约定：“对于商品房预售合同第十四条的修改和补充因出卖人原因逾期交房超过90日，买受人退房，买受人应最迟在出卖人逾期交房90日后的3日内向出卖人书面提出退房申请，逾期买受人不得再行使合同的解除权、退房权。”《预售合同》另就逾期付款责任、逾期交房责任等进行了约定。后双方共同办理了上述合同的联机备案手续。上述合同签订后，殷鑫陆续向实地公司支付购房款共计782990元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了***号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续，并于2014年10月17日取得了****号房屋所在的商业、办公综合楼的楼栋权属证明，但殷鑫至今仍未办理****号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，****号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业、办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截至本案开庭时，商业、办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。本案中，殷鑫与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同约定，实地公司应于2013年11月15日前向殷鑫交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但5245号房屋在2013年11月15日并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。殷鑫购买的5245号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求殷鑫的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅殷鑫个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的，故殷鑫要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于实地公司以殷鑫主张合同解除权已超过了合同约定期限为由抗辩的意见，本院认为，合同解除权可分为约定解除权和法定解除权，殷鑫虽未在合同约定期限内行使合同的约定解除权，但不排除殷鑫继续行使法定解除权的权利，实地公司所应交付的房屋迄今仍未符合约定交付条件，其违约行为处于一种持续状态，且此种违约行为客观上导致了殷鑫的合同目的无法实现，故殷鑫依法行使法定解除权并无不当，故本院对于实地公司的该项抗辩意见不予采信。另，合同解除后，实地公司应返还殷鑫已交纳的购房款782990元。对于殷鑫要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告殷鑫与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y******v的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，被告北京实地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告殷鑫办理上述合同的联机备案注销手续；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告殷鑫购房款782990元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告殷鑫违约金7829．9元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年八月十三日书记员  张佳怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13938号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102，**203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人：李敏，行长。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被告：林磊，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址江苏省苏州市，原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告林磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许东虹到庭参加了诉讼；被告林磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签署《借款合同》后，原告依约向被告发放了30万元贷款，被告自2019年1月起未能按期偿还贷款利息，为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元、利息4471.66元、复利53.45元及罚息（复利以拖欠利息为基数，按照月利率5.08333‰上浮50%计算，暂计至2019年4月1日，计至实际还清之日止；罚息以30万元为基数，自起诉之日起按照月利率5.08333‰上浮50%计算）；2、被告支付本案律师费2000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，并提交了原件予以核对，根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：一、被告于2018年7月19日向原告提交了《个人贷款“卡易贷”业务申请书》，向原告申请贷款。二、原告对被告的贷款申请进行审核后，与被告以电子形式签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，合同约定的主要内容为：1、借款额度为30万元，被告可使用电子银行、手机银行等电子渠道自主循环使用，额度期限自2018年7月31日至2021年7月31日；2、合同项下的贷款利率按照被告自主贷款时原告确定的利率执行，原告有权根据被告的资质及还款记录，自行调整贷款利率；3、被告可通过电子渠道自助借款，每一笔借款的发生、存在、延续、消灭均以原告提交的电子数据记录为准，双方均认可以电子数据形式提交、确认和前述任何法律文书的效力；4、借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按照约定的借款利率加50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按照罚息利率计收复利；5、若被告在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息，则为违约，原告有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；6、被告未能按时偿还本息，导致原告为催收借款本息所支出费用（含律师费）均由被告负担；7、双方因本合同发生的争议，可向原告所在地或其他有管辖权的人民法院提起诉讼。三、被告分别于2018年8月1日、3日、6日、10日、11日向原告申请发放贷款，并确认借款期限均为12个月，还款方式为按月结息、到期一次性还本，借款利率为6.1%/年，原告依约向其发放了共计30万元贷款。四、还款情况：被告自借款后，于2018年9月15日至2018年12月15日均按月足额偿还了上述五笔借款的利息，此后未再还款，原告主张被告自2019年1月15日开始逾期还款。五、原告为向被告追讨上述债权，委托律师代理本案诉讼，支出律师费2000元。六、其他：原告当庭确认其诉求的利息系以未还本金为基数按照双方约定的借款利率自被告最后一次还款次日（2018年12月16日）计至起诉之日（2019年5月23日）止，应为8029.97元；诉求的罚息系以未还本金为基数按照约定借款利率上浮50%的标准自起诉次日（2019年5月24日）计至实际还清之日止；诉求的复利系以未还利息为基数按照约定借款利率上浮50%的标准自预期之日计至实际还清之日止。上述事实，有原告提交的江苏银行股份有限公司深圳分行营业执照及金融许可证、《个人贷款“卡易贷”业务申请书》、《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》、银行卡对账单、江苏银行新个贷管理系统截图、委托合同、增值税专用发票等经庭审示证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告通过电子形式签订的《借款合同》内容合法有效，当事人应遵约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款30万元，已履行了合同约定的出借义务，被告自借款后未按期偿还利息，构成违约，原告据此主张全部借款提前到期，诉求被告偿还全部未还本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在被告自助借款时约定各笔借款的计息标准为6.1%/年，被告借款后偿还了各笔借款截至2018年12月15日的利息，此后未再还款，原告诉求被告按照该计息标准向其就未还本金支付自2018年12月16日至起诉之日即2019年5月23日期间的利息8029.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告并约定了逾期还款的罚息及复利计收标准为约定借款利息标准上浮50%（即9.15%/年），被告自2019年1月15日起开始逾期，原告诉求被告按照年利率9.15%的标准向其就未还本金支付自起诉次日（2019年5月24日）起至实际还清之日止的罚息，未超出合同约定，且符合法律规定，本院予以支持；原告诉求被告按照年利率9.15%的标准就每月未还利息向其支付自2019年1月15日起至实际还清之日止的复利，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持，并确认复利的计算基数为每月未还利息，计算期间为各期利息应还款次日至实际还清之日。原、被告双方在合同中就为实现债权所发生的费用约定由被告承担，原告提交的证据亦可证明其就本案诉讼支出律师费2000元，故其关于被告支付律师费2000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林磊应自本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行偿还本金30万元及利息8029.97元；二、被告林磊应自本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行偿还罚息及复利（罚息以未还本金30万元为基数，自2019年5月24日起按照年利率9.15%的标准计至实际还清之日止；复利以每月未还利息为基数，按照年利率9.15%的标准自各月利息应还款次日起计至实际还清之日止）；三、被告林磊应自本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行支付律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2948.94元，由被告林磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年八月五日书记员  胡慧婷
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终920号 上诉人（原审起诉人）郏雅谷，男，1979年3月26日出生，汉族,现住北京市大兴区。 被上诉人（原审被起诉人）嘉兴市人民政府（即嘉兴港区管委会）。 上诉人郏雅谷与被上诉人嘉兴市人民政府（即嘉兴港区管委会）房屋拆迁管理（拆迁）政府信息公开一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行初28号行政裁定，向本院提起上诉。 郏雅谷上诉称：政府未全面公开政府信息，就是不完全履行政府职责，没有保护公民的合法知情权，无法保护被拆迁人的合法权利。而且被拆迁人没有得到拆迁安置，有诉的利益，属于可诉行政行为。法院应当判令被上诉人继续履行政府职责，公开政府信息。一审裁定认为上诉人在民事判决书中已经知道相关信息，无须政府提供，是不对的。上诉人认为民事判决书只能证明被拆迁人未得到拆迁补偿，并不能提供拆迁补偿批复及项目报批等相关政府信息。一审法院收到起诉状后未告知补正或变更诉请的情况下，直接裁定不予立案明显不当。关系到上诉人切身利益的几点情况没有明确公开，包括赵家弄1号拆迁前档案、产权到底属于谁、上诉人父亲郏祥荣产权登记部分和国有土地38平方米的拆迁安置协议，均与上诉人有切实利益关系。综上，请求：1、指令一审法院受理本案；2、确认嘉兴市人民政府拒绝公开政府信息的不作为行为，侵犯了上诉人的合法权利；3、请求判令嘉兴市人民政府履行职责，依法提供政府信息材料，维护上诉人的合法拆迁补偿权利。 本院认为，首先，上诉人在起诉状中所列被告为“嘉兴市人民政府（即嘉兴港区管委会）”，而嘉兴市人民政府与嘉兴港区管委会系不同的行政主体，本案被告不明确。其次，上诉人起诉要求确认嘉兴市人民政府拒绝公开政府信息的不作为行为违法，并要求其履行职责，依法提供政府信息材料。但根据本案的起诉材料，嘉兴市人民政府就上诉人提出的政府信息公开申请，已经作出了答2018019号《政府信息公开申请答复书》，并不存在上诉人所诉的不作为行为，因此，上诉人的起诉缺乏事实依据。综上，原审裁定不予立案的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年八月六日 书记员  丁 波
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1765号之一 申请执行人:张朋云，男，汉族，1967年9月14日出生，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。 被执行人：邓建华，男，汉族，1962年9月8日出生，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。 本院在执行张朋云与邓建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据昌吉州中级人民法院作出的（2018）23民终1579号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请执行。申请执行标的104900元，已执行标的30000元，未执行标的74900元。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定被执行人邓建华2019年7月8日前支付案款30000元，剩余案款74900及申请执行费1474元，于2019年12月25日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1765号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可申请对原法律文书的执行，或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月三十日 书记员  顾 萌
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4407号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日生，汉族，该行职工。 被告：张迎贵，男，1963年4月11日生，汉族，住诸城市。 被告：王世珍，女，1964年12月9日生，汉族，住诸城市。 被告：曹春平，男，1954年10月18日生，汉族，住诸城市。 被告：王桂花，女，1957年9月1日生，汉族，住诸城市。 被告：刘俊，男，1966年8月26日生，汉族，住诸城市。 被告：赵金美，女，1967年11月8日生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张迎贵、王世珍、曹春平、王桂花、刘俊、赵金美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张迎贵、王世珍共同偿还借款本金33857.92元、利息26657.62元（利息计算至2019年5月21日），以及自2019年5月21日至实际还清借款之日的利息；2.被告曹春平、王桂花、刘俊、赵金美对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告张迎贵、王世珍向原告借款5万元，借款期限至2015年10月15日，被告曹春平、王桂花、刘俊、赵金美为上述借款提供担保，借款到期后，被告未按照约定履行义务，为此，原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案按照原告提供的六被告的送达地址均无法送达六被告本人，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年八月六日 书记员 王玉晴
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3546号之一原告：刘港涛，男，1997年6月25日出生，汉族，住山东省潍坊市，委托诉讼代理人：高佩文（特别授权代理），山东泰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万金（特别授权代理），山东泰中律师事务所律师。被告：山东大学，住所地山东省济南市，统一社会信用代码12100000495570303U。法定代表人：樊丽明，校长。委托诉讼代理人：孙宜逊（一般授权代理），上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫东（一般授权代理），上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告刘港涛与被告山东大学合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告刘港涛于2019年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘港涛自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘港涛撤回起诉。案件受理费减半收取计5258元，由刘港涛负担。审 判 长  杨 华人民陪审员  曹桂莲人民陪审员  邢爱华二〇一九年八月一日书 记 员  李美霞
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1204号 原告陈彬，男，1983年8月5日生，汉族，澧县人，住湖南省澧县。 委托代理人易冠军，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告刘世华，男，1971年12月17日生，汉族，澧县人，住湖南省澧县，。 原告陈彬与被告刘世华合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晋怀独任审判进行了审理。 本案在审理过程中，原告陈彬以与被告刘世华已达成和解并已履行完毕为由申请撤回起诉。经审查，原告陈彬申请撤回起诉系自己的真实意思表示，符合法律规定的条件，不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈彬撤回起诉。 本案受理费947.2元，减半收取473.6元，由原告陈彬承担。 审 判 员 胡晋怀 二〇一九年八月十六日 代书记员 邹武志
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2116号 原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，1981年5月17日出生，汉族，满堂红信用社主任，住彰武县。 被告：刘增，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：马淑华（刘增妻子），女，1954年10月24日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告刘增、马淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告彰武县农村信用合作联社于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1839元，减半收取919.5元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  周建军 二〇一九年八月七日 书记员  李 平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1126号   原告白生亮，男，1963年8月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。   被告史红卫，男，成年，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。   原告白生亮与被告史红卫餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日适用小额诉讼程序立案后，原告白生亮于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史红卫的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼请求。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告白生亮撤回起诉。   案件受理费20元（原告已预交），退还原告。   审判员 王 雯     二〇一九年八月八日   书记员 刘英春
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15337号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：贾理光，男，1983年8月3日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾理光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告贾理光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币162,078.75元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币21,496.7元、逾期利息人民币13,749.69元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告贾理光未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告贾理光未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月7日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月8日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年11月8日，还款方式为等额还款。自2018年7月9日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币162,078.75元、利息人民币21,496.7元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾理光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币162,078.75元；二、被告贾理光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币21,496.7元、逾期利息人民币13,749.69元；三、被告贾理光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币162,078.75元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,246元，减半收取计人民币2,123元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。