广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初811号原告（反诉被告）：钟成龙，男，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告（反诉原告）：谭跃铭，男，1936年7月25日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：谭章强，男，1976年5月24日出生，汉族，住广东省南雄市，系谭跃铭的儿子。原告(反诉被告）钟成龙与被告（反诉原告）谭跃铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钟成龙，被告谭跃铭及其委托诉讼代理人谭章强到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。钟成龙向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、被告退还押金15000元；3、被告支付合同违约金20000元；4、被告支付补偿装修费40000元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告承租被告位于南雄市延祥路的店铺35-36号，承租期限为2017年6月29日-2019年6月29日。2018年9月，原告重新装修店铺经营童装。2019年3月有人想承租原告经营的店铺，由于原、被告签订的租赁合同中约定了原告无权转让或转租店铺，于是原告找到被告协商。原告重新装修了店铺且投入了近20万元，被告同意补偿40000元装修费给原告，并退还原告15000元押金，原告需退还租赁合同的原件给被告，双方终止合同关系。2019年3月9日，被告以提高600-1000元的月租金与第三方签订了涉案商铺租赁合同，月租金每月7200-7600元，租期5年。被告于第三方签订了合同后，便没有履行双方的约定，不但没有补偿原告装修费，押金也没有退还。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。谭跃铭辩称，第一，被告与原告签订的门店租赁合同是2016年7月-2019年6月，共三年。原告于今年2月张贴门店转租广告，并电话通知被告称因其没时间经营想转租门店，几天后原告再次打电话称有人想租赁门店，需与被告面谈。基于利益关系，原告提前违约放弃押金，从而获取高于押金几倍的转让费。被告称原告提前退租就不退回押金，原告点头默认被告才将门店转租给第三方，在原告的见证下被告与第三方签订了新的租赁合同。第二，原告恶意捏造事实说被告同意补偿40000元装修费，退回押金15000元。因涉案门店是6月到期，期满后被告收回门店且无须承担任何费用，更何况原告提前退租违约，被告有什么理由补给原告40000元装修费，也没有理由退回押金15000元。第三，原告称2018年9月花费200000元重新装修门店开业是捏造事实。2018年9月至合同到期只有9个月时间，由于原告提前退租，期间仅6个月时间，原告在没有与被告继续签订合同的前提下，不可能会花费200000元重新装修。原告利用租期还有三个月到期而采取提前违约转租他人己经获得了高达70000元的转让费仍不满足，应缴纳租金1980元也不交，反而倒打一耙再次捏造事实，企图从被告处获取不法利益。谭跃铭向本院提出反诉请求：1、原告向被告支付2019年3月1日至3月9日租金1916元及利息，利息暂计19.68元（以1916元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年5月25日，依法应计至实际清偿之日止）；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：原、被告双方签订《门店租赁合同》，约定被告将位于三影塔广场十一号楼35-36两间门店租赁给原告经营服装生意，租期为三年，自2016年7月-2019年6月止；约定租金标准为6600元/月，交租时间为每个月月底前缴纳下月租金，若拖欠20天可视为违约，被告可单方终止合同，押金（保证金）不予退还。上述合同签订后，被告按约将上述物业交给原告使用，但原告未按约缴纳2019年3月1日-2019年3月9日租金。经核算，共拖欠1916元租金及利息。经被告催缴，原告均拒绝支付。原告的行为已经构成违约，给被告造成了经济损失。被告为维护其合法权益，在本案中提起反诉，请求判如所请。钟成龙对谭跃铭的反诉辩称，对于原告拖欠被告租金1916元无异议，但不认可利息。因原告有15000元押金在被告处，租金可以在押金内予以扣除，不存在利息问题。本院经审理认定事实如下:2017年6月29日，钟成龙与谭跃铭签订了《门店租赁合同》，该合同租赁期限自2016年7月-2019年6月（由原承租人转租给钟成龙），每月租金6600元；每个月月底前缴交下个月租金，并按谭跃铭指定的银行账号缴交，以银行记账为绊准，不得拖欠，如拖欠20天可视作违约，谭跃铭可单方面终止合同，不予退还押金（保证金）；签订此合同之日起钟成龙必须交押金15000元给谭跃铭，此押金到合同期满后钟成龙必须把间隔墙砌好（并粉刷）、门窗、天花、地面完好无损，并交清合同期间内各种税费及水电费等费用后，谭跃铭一次性不计息退还给钟成龙；在合同期内双方不得违约，不得将门店转租转让抵押给他人，如钟成龙违约，谭跃铭可单方终止合同，不予退返押金，如谭跃铭违约应赔偿钟成龙20000元等条款。合同签订后，谭跃铭将案涉门店交给钟成龙经营管理，钟成龙交付押金15000元。2019年3月3日，钟成龙称其与案外人达成了口头协议，由案外人承租案涉门店，并由案外人向钟成龙支付案涉门店转让费70000元，案外人先己支付定金10000元，待谭跃铭与案外人重新签订《门店租赁合同》后，余下转让费60000元由案外人一并支付清给钟成龙。谭跃铭辩称，双方未达成协议，由于钟成龙违约，谭跃铭不予退回押金，为了减少损失，由钟成龙介绍的案外人与谭跃铭再签订《门店租赁合同》。庭审中，钟成龙、谭跃铭对钟成龙拖欠谭跃铭租金1916元、确认2019年3月9日解除双方于2017年6月29日签订的《门店租赁合同》、钟成龙放弃谭跃铭支付补偿装修费40000元。案涉房屋位于南雄市雄州街道××广场××楼××号门店，屋产权证共有（用）证，粤房地共证字第××号，登记共有权人为谭翠芳。谭翠芳与谭跃铭签订了《委托授权确认书》，确认委托人谭翠芳委托受托人谭跃铭管理涉案门店。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。钟成龙与谭跃铭签订《门店租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，钟成龙擅自违约将涉案门店转租给案外人，并拖欠租金，违反合同约定，己构成违约，应承担相应的违约责任。现钟成龙、谭跃铭对2019年3月9日解除双方于2017年6月29日签订的《门店租赁合同》，以及钟成龙拖欠谭跃铭租金1916元均无异议，本院予以确认。故钟成龙诉讼要求解除双方签订的《门店租赁合同》，谭跃铭反诉要求钟成龙支付租金1916元的请求，本院予以支持。关于钟成龙主张违约金20000元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，钟成龙主张谭跃铭已与案外人签订涉案门店租赁合同违反合同约定，谭跃铭不予认可，认为系钟成龙表示转租涉案门店，由其找案外人与谭跃铭签订后，由案外人自付转让费，而谭跃铭在不退押金的请况下同意由其收转让费，以补偿其装修费用。本院认为，从钟成龙的诉称可以看出，如果双方己达成解除合同协议，其主张谭跃铭违约有何依据。因此，钟成龙就其该项主张未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。关于逾期支付租金的利息问题。根据《门店租赁合同》约定，每个月底前交下个月租。如前所述，双方对拖欠的租金1916元本院予以认定。由于该欠租金期限为2019年3月1日至9日，因此，按双方约定，每个月月底前交下个月月租。因此，谭跃铭主张利息以1916元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的请求，本院予以支持。关于押金的问题。钟成龙收取案外人转让费70000元其实质属于店铺转让行为，由于钟成龙擅自将门店转让案外人，其行为违反了双方签订的《门店租赁合同》第四条约定：“在合同期间甲乙不得违约，不得将门店转租转让抵押他人，如乙方违约，甲方可单方终止合同，不予退返押金（保证金）。”故其要求谭跃铭支付押金15000元的请求，本院不予支持。钟成龙放弃谭跃铭支付补偿装修费40000元，是其自愿处分其民事权利和诉讼权利的行为，不违背法律规定，本院予以许可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告钟成龙与被告谭跃铭于2019年3月9日解除双方2017年6月29日签订的《门店租赁合同》；二、原告钟成龙于本判决生效之日十日内向被告谭跃铭支付租金1916元及利息。利息以1916元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款时止；三、驳回原告钟成龙的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，反诉费25元，由原告钟成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 赖    日    海人民陪审员 邓锦绣人民陪审员封裕华二〇一九年八月十五日书 记 员 王         玥