天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27204号原告：孙德英，女，2000年5月2日出生，汉族，住滨海新区，户籍地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市和平区曲阜道38号39-42层，统一社会信用代码911200008030632088。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。原告孙德英与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日、7月12日公开开庭进行了审理，原告孙德英及其委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人吴宏成到庭参加第一次诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙德英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告意外伤害费用补偿医疗保险金3000元，住院费用医疗保险金40000元（共计：人民币43000元）;2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原告孙德英所在天津市滨海新区胡家园小学，在被告处购买了国寿团体险，保险合同号为2012120901689628002476，险种名称为：1、国寿学生儿童定期寿险（Ａ款）；2、国寿附加学生儿童身故意外伤害保险；3、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（Ａ款）；4、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（Ａ款）。2013年5月1日13时，案外人石生旺驾驶蒙Ｊ×××**号、蒙Ｊ×××**车沿天津市滨海新区塘沽于庄子路由南向北行驶至于庄子路（皓亮）田老五停车场门口右转时，与顺行原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故案外人石生旺负主要责任。事故发生后原告父亲及学校第一时间向被告去报案。2018年1月31日，天津市津实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，孙德英七级伤残一处，八级伤残一处，十级伤残五处。事发后原告花费医疗费70余万元。原告就事故的保险赔付多次向被告提出理赔请求，至起诉之日，被告仍未能以《保险合同》约定的保险责任的范围向原告支付保险金。为维护原告的合法权益，故起诉。被告人寿保险天津市分公司辩称，原告的诉讼请求已过时效,请求法院驳回原告诉讼请求。投保人为孙德英在被告处投保的“涉诉保险”为人身保险中的意外伤害险。根据法律规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。孙德英的保险事故发生之日为2013年5月1日，起诉之日为2019年5月28日，已经超过上述时效。原告孙德英围绕诉讼请求依法向本院提交了八组证据材料，被告人寿保险天津市分公司未向本院提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1被告营业执照信息；2保险合同书及被保险人清单；3学校证明，被告无异议。对于原告提交的证据5司法鉴定意见书及本人残疾证；6滨海新区人民法院民事判决书（2018）津0116民初24744号判决书，被告虽然对其证明目的不予认可，但对真实性没有异议。上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据4理赔申请书，被告对其真实性认可，但对其证明目的不予认可，因原告未能提供其他证据佐证，且该理赔申请书存在于原告手中，受理人签名处及受理日期均为空白，无被告方签字或盖章，不能证明原告于2013年12月24日向被告方主张理赔，故本院对该证据证明力不予确认；对于原告提交的证据7学校声明、8判决书6份，被告未予质证，原告提交的证据7有天津市滨海新区塘沽胡家园小学盖章，本院对该证据的真实性予以认可。原告提交的证据8，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙德英原于天津市滨海新区塘沽胡家园小学就读,2012年10月11日，天津市滨海新区塘沽胡家园小学教导处与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司签订保险合同，保险合同包括国寿学生儿童定期寿险（Ａ款）、国寿附加学生儿童身故意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（Ａ款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险等内容。被保险人包括原告孙德英，保险合同生效日期为2012年9月1日，保险期间为一年。2013年5月1日13时，石生旺驾驶蒙Ｊ×××**、蒙Ｊ×××**车辆沿塘沽于庄子路由南向北行驶至于庄子路（皓亮）田老五停车场门口右转时，与顺行孙德英驾驶的电动自行车相撞，造成孙德英受伤的交通事故，该事故经（2013）滨塘民初字第3695号民事判决书认定，石生旺负事故全部责任，孙德英不负事故的责任。原告于2017年7月11日在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗；于2017年7月13日在天津市天津医院治疗，共计产生医疗费3847.84元。2018年1月31日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，（一）孙德英外伤致骨盆骨折，双侧骶髂骨关节分离，右侧耻骨下支、耻骨联合骨折、耻骨联合脱位，现遗留骨盆严重畸形愈合，产道破坏，为七级伤残。（二）孙德英外伤致脾破裂，并行脾全切除术，为八级伤残。（三）孙德英外伤致胃破裂，并行胃破裂修补术，为十级伤残。（四）孙德英外伤致肝左叶破裂，并行肝破裂修补术，为十级伤残。（五）孙德英外伤致乙状结肠系膜破裂，并行乙状结肠系膜破裂修补术，为十级伤残。（六）孙德英外伤致右肱骨内侧踝骨骺分离、右侧尺骨鹰嘴骨折，右侧肘关节半脱位，并行右尺骨鹰嘴骨折克氏针内固定术，现遗留右肘关节活动受限，右上肢功能丧失10%以上，为十级伤残。（七）孙德英外伤致全身多发性软组织挫伤，现遗留全身多处瘢痕形成，达体表面积4%以上，为十级伤残。2014年3月26日中国残疾人联合会为原告孙德英签发残疾人证。2019年5月28日，原告孙德英就本案向本院提起诉讼。本案中,双方当事人争议焦点为:原告的主张是否超过诉讼时效。本院认为，天津市滨海新区塘沽胡家园小学教导处与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依据保险合同中国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险向被告主张赔偿意外伤害费用补偿医疗保险金、住院费用医疗保险金，被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，不同意承担赔偿责任。根据国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险的条款内容可确定以上两款保险是以人的身体遭受意外伤害而诊疗或住院为给付保险金条件的人身保险，而并非以被保险人的寿命为保险标的，亦非以被保险人的生存或死亡为给付条件，故以上两款保险均属于人身保险中的意外伤害险。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，故原告向被告主张赔偿保险金的诉讼时效起算时间为事故发生之日即2013年5月1日，诉讼时效为二年。原告孙德英于2019年5月28日向本院提起诉讼，其主张已超过诉讼时效。原告庭审中提出天津市滨海新区塘沽胡家园小学于2013年12月24日代表原告向被告提交了理赔申请书，向被告主张理赔事宜，即使2013年12月24日因原告向被告提交理赔申请书而造成诉讼时效中断，但2013年12月25日至2015年12年25日期间,原告亦未向被告提起诉讼，且未提交其他证据证实其主张存在诉讼时效中止、中断的法定情形。当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果，故原告孙德英的诉讼请求，已超过法定诉讼时效期限，其主张不受法律保护，应予驳回。综上所述，原告的主张依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙德英的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，减半收取438元，由原告负担（已交付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  李明宇二〇一九年八月二十二日书记员  郑光怡附：法条释明1、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。