wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初17160号原告：佛山市馥玉和金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源一路**。法定代表人：邓应辉，执行董事。委托诉讼代理人：燕芳，广东乌尔比安律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**法定代表人：吴昊。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****div>法定代表人：吴道洪。原告佛山市馥玉和金属材料有限公司（以下简称馥玉和公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳冶化公司）、神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告馥玉和公司的委托诉讼代理人燕芳到庭参加了诉讼，被告洪阳冶化公司、神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馥玉和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款220000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金参照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，自2018年2月1日起至实际付清之日止，暂计算至2018年8月23日违约金计5892.64元）；3.被告神雾公司对被告洪阳冶化公司所负债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告洪阳冶化公司于2017年12月25日签订合同编号为HSIF-G1513-PO-028《采购合同》一份，约定被告洪阳冶化公司向原告采购钢材一批，合同价款220000元。合同签订后，原告依约交付了全部货物，被告洪阳冶化公司未付款。被告神雾公司系被告洪阳冶化公司的唯一股东，被告洪阳冶化公司系被告神雾公司的全资子公司，根据《中国人民共和国公司法》第63条，被告神雾公司应当对被告洪阳冶化公司所负债务承担连带责任。另外，根据合同约定，原本货款金额的10%应当作为合同约定的质保金，但是基于被告洪阳冶化公司已被列为失信被执行人，存在债权无法全部支付的风险，应支付全部合同金额。被告洪阳冶化公司逾期付款行为已经违反双方合同约定，故起诉。被告洪阳冶化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年12月25日，洪阳冶化公司（买受人）与馥玉和公司（出卖人）签订编号为HSIF-G1513-PO-028的《采购合同》，约定：标的物名称为钢材，合同总价220000元（含17%增值税、设计费、资料费、专利费、包装费、运杂费、保险费、现场调试等一切费用）；交货时间为2017年12月31日前；由出卖人负责运输并承担所有的运输费用及保险费用；就付款方式合同约定，签订合同生效后买受人预付10%货款给出卖人，发货前买受人支付50%发货款给出卖人后，由出卖人提交全额17%增值税专用发票，全部货到现场验收合格后30天内支付款的30%，质量保证期满且买方签发“质量保证期满合格证书”后30天内支付合同总额10%的质保金给出卖人；质量保证期为全部货到买受人现场验收合格后12个月。该合同另约定有其他内容。上述合同签订后，馥玉和公司于2017年12月27日向洪阳冶化公司供货。洪阳冶化公司分别于2017年12月28日、于2017年12月31日签收货物，签收人为王守云、占雪。庭审中馥玉和公司认可洪阳冶化公司的收货时间为2017年12月31日。2018年2月5日，馥玉和公司为洪阳冶化公司开具增值税专用发票2张，价税合计分别为110959元、109041元，共计220000元。庭审中馥玉和公司陈述，上述发票通过邮寄形式交付。洪阳冶化公司向馥玉和公司出具对账单一张，确认洪阳冶化公司就胜沃项目（合同编号为HSIF-G1513-PO-028）尚欠馥玉和公司货款220000元，该对账单盖有洪阳冶化公司财务专用章。另查，洪阳冶化公司为一人有限责任公司，神雾公司为其唯一股东。2018年9月5日，馥玉和公司向本院提起诉讼。上述事实，有《采购合同》、发货清单、增值税专用发票、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，馥玉和公司与洪阳冶化公司签订的《采购合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。馥玉和公司已依约供货，洪阳冶化公司于2017年12月31日确认收货，现双方约定的质保期已届满，故馥玉和公司主张洪阳冶化公司支付货款220000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款违约金，庭审中馥玉和公司同意以220000元为基数、自起诉之日起、按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。根据合同约定及实际履行情况，违约金应分两部分计算。首先，根据合同约定的付款方式，签订合同生效后买受人预付10%货款给出卖人，发货前买受人支付50%发货款给出卖人后，由出卖人提交全额17%增值税专用发票，全部货到现场验收合格后30天内支付货款的30%；洪阳冶化公司已于2017年12月31日确认收货，馥玉和公司已开具发票，因此对馥玉和公司自起诉之日即2018年9月5日主张上述货款的延期付款利息，本院不持异议。关于10%质保金的逾期付款利息，合同约定质量保证期满且买方签发“质量保证期满合格证书”后30天内支付合同总额10%的质保金给出卖人；质量保证期为全部货到买受人现场验收合格后12个月。根据上述约定，质保金付款截止时间应为2019年1月30日，故10%质保金的逾期付款利息应自2019年1月31日起支付。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。洪阳冶化公司为一人有限责任公司，神雾公司作为洪阳冶化公司的股东，未举证证明洪阳冶化公司财产独立于神雾公司自己的财产，其应当对洪阳冶化公司债务承担连带责任，故本院对馥玉和公司要求神雾公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。洪阳冶化公司、神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付佛山市馥玉和金属材料有限公司货款220000元；二、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付佛山市馥玉和金属材料有限公司逾期付款违约金（以198000元为基数，自2018年9月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以22000元为基数，自2019年1月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、神雾环保技术股份有限公司对本判决第一、二项确定的洪阳冶化工程科技有限公司的债务向佛山市馥玉和金属材料有限公司承担连带清偿责任；四、驳回佛山市馥玉和金属材料有限公司的其他诉讼请求。如洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（佛山市馥玉和金属材料有限公司已预交2344元），由洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  李新立人民陪审员  王 学二〇一九年八月二十一日法官 助理  朱志磊书 记 员  李悦南
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执1711号申请执行人段某某 ，男 。被执行人杜某某 ，男 。本院在执行段某某 与白某某白月春、杜某某 借款合同纠纷一案中，向被执行人白某某白月春、杜某某 发出执行通知书后，责令被执行人白某某白月春、杜某某 履行已发生法律效力的（2019）陕0824民初599号民事判决书所确定的义务，但被执行人白某某白月春、杜某某 至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人杜某某 在陕西靖边农村商业银行股份有限公司东环路支行有存款（账号：2710041601109001686565），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜某某 在陕西靖边农村商业银行股份有限公司东环路支行的存款（账号：2710041601109001686565）（划拨金额详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。   （此页无正文）            审判员    雷斌琦         二Ｏ一九年七月十七日                                      书记员     刘  强 1
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初448号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：沈阳麦豆科技有限公司。住所地：。住所地：辽宁省沈阳市铁**熊家岗路**821v> 法定代表人：孔薇，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告沈阳麦豆科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1066号 原告：陈善佑，男，1949年1月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林金东，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：程友祥，男，1963年9月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈善佑与被告程友祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈善佑及其委托诉讼代理人林金东到庭参加诉讼；被告程友祥经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈善佑向本院提出诉讼请求：1.判令程友祥立即向陈善佑偿还借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，从2008年12月31日起计至实际还清借款之日止，按照月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由程友祥承担。事实及理由：陈善佑与程友祥系同村村民。2008年12月30日，程友祥以做生意需要资金为由陈善佑借款。当天，程友祥向陈善佑出具《借条》，确认向陈善佑借款35000元，借款利息为月利率1%。借条出具后，陈善佑多次要求程友祥还本付息，程友祥以各种理由推拖，拒不还款。陈善佑经催讨未果，故诉至法院。 程友祥未应诉、答辩。 陈善佑围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，但程友祥未到庭进行质证。本院认定如下：陈善佑提交的借条及村委会证明符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以作为本案定案证据，本院予以确认。长乐区吴航街道东关村民委员会出具证明，确认陈善佑与程善佑系同一人。 本院结合有效证据及法庭笔录，认定本案事实如下：陈善佑与程友祥系同村村民。2008年12月30日，程友祥以需资金为由向陈善佑借款。当天，陈善佑以现金方式向程友祥交付35000元。程友祥当场向陈善佑出具借条一份，确认向陈善佑借款35000元，并约定月利率为1%，每三个月付息一次,但未约定借款期限。借条出具后，程友祥至今本息未还。陈善佑经多次催讨未果，遂于2019年2月27日向本院提起诉讼。 本院认为，陈善佑与程友祥之间的民间借贷关系，未违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应予保护。本案借款未约定借款期限，作为出借人的陈善佑可以催告借款人程友祥在合理期限内返还，现陈善佑要求程友祥偿还借款本金35000元及按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。程友祥经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 程友祥应于本判决生效之日起五日内偿还陈善佑借款35000元，并按月利率1%支付利息（自2008年12月31日起计至款项清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由程友祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙国富 人民陪审员  温静静 人民陪审员  李秀清 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈吓梅
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2050号 原告：陈传德，男，1977年9月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：孟浩，男，1978年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告陈传德与被告孟浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈传德到庭参加了诉讼，被告孟浩经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款42260元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年向原告购买工程建设材料但未向原告支付材料款，而是向原告出具欠条并作出每月还款不低于1000元的承诺，但被告至今未履行还款义务。 被告孟浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年间，被告孟浩因承接工程向原告陈传德购买建筑用石子、黄沙和红砖。2017年4月9日，被告孟浩向原告陈传德出具欠条一张及承诺一份，其中欠条载明：欠陈传德肆万贰仟贰佰陆元整（42260元）；承诺载明：每月最低不低于1000元，特此承诺。 上述欠条及承诺出具后，被告孟浩未向原告陈传德付款且与原告失去联系。 原告陈传德于2019年3月27日以诉称理由起诉来院要求被告孟浩支付欠款42260元。被告孟浩经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。 以上事实，有原告提交的欠条、承诺及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告孟浩拖欠原告材料款42260元的事实有被告出具给原告陈传德的欠条及承诺予以证实，被告孟浩经本院合法传唤未到庭对原告的主张及其提交的证据进行抗辩和质证，系其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果，故本院确认被告因购买建筑材料拖欠原告货款42260元的事实。被告孟浩作为债务人未履行其付款承诺且与原告失去联系，现原告陈传德要求被告孟浩支付货款42260元的主张具有合同依据且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟浩于本判决生效后十日内向原告陈传德支付欠款42260元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，公告费510元，合计1370元，被告孟浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙业南 人民陪审员  蒋 洪 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  邱 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4118号 原告：刘利伟，男，1979年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1982年12月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘利伟与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘利伟到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告挂车款21000元及利息（按照年利率6%，自欠款之日始计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年8月6日，被告向原告购买挂车围栏，价款共计26000元，被告支付原告价款5000元，余款21000元，被告以无钱为由向原告出具欠条一份，被告承诺2015年10月5日前付清欠款。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，为此原告诉至法院。 被告张鹏应诉后未答辩。 经审理查明，2015年8月6日，张鹏向刘利伟购买挂车围栏，价款26000元，张鹏支付刘利伟货款5000元后，以暂时无钱为由向刘利伟出具金额为21000元的欠条一份，同时承诺于2015年10月5日前还清欠款。欠款到期后，刘利伟多次向张鹏催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，根据刘利伟提供的欠条并结合当事人陈述，足以认定刘利伟与张鹏之间存在买卖合同关系的事实，该买卖合同意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。张鹏向刘利伟出具欠条，已经确认所欠挂车围栏款为21000元，张鹏应承担支付欠款义务，故对刘利伟要求张鹏支付挂车围栏款21000元的诉讼请求，本院予以支持。张鹏逾期未付款给刘利伟造成一定损失，张鹏应自逾期之日即2015年10月6日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付刘利伟利息损失。张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证与答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效后十日内支付原告刘利伟挂车围栏款21000元及利息（以21000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年10月6日始至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告刘利伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元减半收取163元，保全费230元，共计393元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 帅
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1737号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：高忠勤，男，1981年5月15日，汉族，居民，住东台市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人高忠勤信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5078号民事判决书载明，被告高忠勤偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金144493.6元，并支付截止2018年4月15日的利息27695.72元、分期付款手续费4311.67元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  黄才锋
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终187号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）汤正，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省盘州市（原盘县）人，住贵州省盘州市。2019年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人汤正犯抢夺罪一案，于2019年7月4日作出（2019）黔0222刑初275号刑事判决。原审被告人汤正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人汤正，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年11月24日16时许，被告人汤正在盘州市双凤镇金凤珠宝店内，以试戴项链为由，在店主林某将项链戴在其身上时将一条金项链抢夺后逃离现场。经盘州市价格认证中心认定，被抢夺金项链市场价格为人民币8003元。另查明，被告人汤正有自首情节，其家属已对被害人进行赔偿，被害人林某对被告人汤正出具了谅解书。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第一款的规定，以被告人汤正犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人汤正以“上诉人具有自首情节、认罪悔罪并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人汤正抢夺的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，汤正未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人汤正所提“上诉人具有自首情节、认罪悔罪并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，量刑过重”的上诉理由。经查，汤正抢夺他人数额较大财物的行为，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院鉴于汤正自愿认罪、悔罪、系自首、其亲属对被害人进行赔偿并取得被害人谅解的情节，对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人汤正以非法占有为目的，抢夺他人价值人民币8003元的财物，属抢夺数额较大的行为构成抢夺罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖祥云审判员  石瑞勇审判员  吴含勇二〇一九年八月十三日法官助理武晓华书记员严维
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2965号   申请执行人：胡效秦，男性，1991年04月16出生，汉族，住晋中市。   被执行人：陈俊秋，男性，1976年10月08出生，汉族，住晋中市灵石县。   被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街**。   本院在执行胡效秦与陈俊秋、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）晋0105民初4933号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人陈俊秋银行存款7589元。   本裁定立即执行。   审判员 郭斐     二Ｏ一九年八月二十八日   书记员 徐汇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14085号原告：季红华，男，1978年1月24日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：顾华，男，1977年12月5日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告季红华与被告顾华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告季红华撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季红华撤回起诉。案件受理费6218元，减半收取3109元，保全措施申请费2170元，合计5279元，由原告季红华负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年八月一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执828号 申请执行人：江立新，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：杨建军，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行江立新与杨建军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨建军名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨建军在银行的存款301462.00元或查封被执行人杨建军相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇一九年八月十三日 法官助理吴成辉 书记员方芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10150号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：何川，男，汉族，1985年3月25日出生,住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告何川物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告何川的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告何川的起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2477号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告:吴仕东，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告:徐世品，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告:张雨弟，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告张吴仕东、徐世品、张雨弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟、陈冉到庭参加诉讼，吴仕东、徐世品、张雨弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴仕东偿还原告借款本金100000元、利息17707.80元（截至2019年4月20日止)及逾期利息（以本金100000元为基数自2019年4月21日起至款项还清之日止、按月利率16.8825‰计算）；2.吴仕东赔偿原告为实现债权支出律师代理费3000元；3.徐世品、张雨弟对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2016年2月5日，原告福鼎市农村信用合作联社与吴仕东签订《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》，吴仕东向原告借款100000元，借款期限为2016年2月5日起至2019年2月4日止，借款用途为经营茶叶，原告依照合同约定履行发放贷款义务。合同约定：借款月利率为11.255‰；贷款逾期，逾期贷款罚息为合同利率加收50%计算，即16.8825‰；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，提前收回已发放的贷款。借款人应承担贷款人为实行债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。 徐世品、张雨弟自愿作为连带保证人，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告借款后，未能按期支付借款本息。经原告催讨，吴仕东拒不履行还款义务，徐世品、张雨弟拒不履行担保责任，截至2019年2月20日止，结欠本金100000元、利息17707.80元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 三被告未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》、交易明细查询、律师费发票、委托代理合同为据。三被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与吴仕东、徐世品、张雨弟签订《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。因原告主张的复息已包含在结欠利息17707.80元内，且借款人未按约偿还借款本金，原告已于2019年4月20日提前收贷，视为借款期限届满，只应计算罚息，罚息具有的违约惩罚性质已足以对债权人的利息损失进行弥补，故对原告主张2019年4月21日之后的复息不予支持。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。徐世品、张雨弟自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔信用社借款形成的债务承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴仕东应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金100000元、利息17707.80元（截至2019年4月20日止)及逾期利息（以本金100000元为基数自2019年4月21日起至款项还清之日止、按月利率16.8825‰计算）； 二、吴仕东应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、徐世品、张雨弟对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，减半收取计1357元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年八月二十八日 书记员 郭丹丹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执620号之二申请执行人：杜勤，男，1980年4月18日出生，汉族，无业，住大同市城区振华南街绿园小区**楼****。被执行人：王忠仁，男，1972年4月2日出生，汉族，同煤集团挖金湾矿消防队工作，住大同市城区振华南街**楼****。本院在执行杜勤与王忠仁金钱给付执行一案中，大同平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初978号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款558250元，律师费28330元，案件受理费4833元，执行费7983元，共计：599396元。申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年八月十六日书记员  赵国栋
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦华中，男，1982年9月9日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁建民，男，1967年8月5日出生，汉族，住周口市川汇区。再审申请人秦华中因与被申请人丁建民民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3819号民事判决和本院（2018）豫16民终4898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦华中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销一、二审判决；（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案卷宗中的所有转账凭证未经质证，一审法院对案件卷宗掉包作假。二、一审法院认定涉案40万元为本金，二审法院未审查涉案40万元是本金还是利息，裁判没有依据。三、一审审理本案程序不合法，采信证据程序错误。四、一审判决存在超载，裁判不明确，二审法院认定错误。五、二审判决判项存在错误，未撤销一审判决，径行进行变更没有依据。丁建民提交意见称，再审申请人的理由不能成立，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，对于案涉40万元借款借据是如何形成的问题，秦华中、丁建民在原审中均陈述认可该借款借据是双方对秦华中过往的多次借款进行结算后，秦华中向丁建民重新出具而形成。由此可以看出，秦华中重新出具借据的行为，应视为双方基于合意消灭了原借贷关系形成了新的借贷关系，且秦华中对借款借据的真实予以认可，又视为秦华中对结算前双方存在真实的借款关系和结算后其尚未偿还借款数额的确认。对于借据上载明的40万元金额是本金还是利息的问题，一、二审根据涉案借款借据和秦华中在该借据上所书写的还款承诺所载内容中均涉及了利息约定的事实，认为涉案借款借据上的40万元应为借款本金，该认定并无不当。对于秦华中再审主张一审判决超载，对此，秦华中在向二审提交的上诉状中作为上诉理由已提出过，二审判决针对秦华中提出的该项上诉理由亦进行了说理论述，认为并无不当。一审判决秦华中偿还丁建民借款40万元及利息，二审认为一审判决认定不当作出改判，虽然二审判决主文中未予撤销一审判决而直接改判不符合裁判文书标准，但不属于适用法律错误。秦华中不能提供充分的证据证明其主张的再审理由，理由不能成立，本院不予支持。综上，秦华中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦华中的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月六日法官助理苏彦坡书记员王振伟
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初477号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：海安幸福文化传播有限公司。住所地：。住所地：江苏省海安市海安镇宁海南路****2-1102v> 法定代表人：包银妹，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告海安幸福文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛 ?? ??2?
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执异17号案外人：邹琼英，女，1963年10月25日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住酉阳县。案外人：石富邦，男，1963年9月21日出生，酉阳县人，住址同上。申请执行人：谢冠军，男，1976年8月28日出生，重庆市开县人，住该县。申请执行人：周红，女，1978年4月23日出生，重庆市开县人，住该县。被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段**），统一社会信用代码915001146992726907。诉讼代表人：任雷波，该公司清算组组长。本院在执行申请执行人谢冠军、周红与被执行人重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷系列案中，案外人邹琼英、石富邦于2019年8月12日对本院查封碧津商贸广场裙楼X号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹琼英、石富邦称，请求依法撤销酉阳县人民法院（2017）渝0242执1867号裁定书，解除对二案外人购买的碧津商贸广场裙楼X号房产的查封。理由是二案外人于2014年7月购买碧津商贸广场裙楼X号房产，同年8月1日将房产对外出租，因开发商重庆华弘实业集团有限公司的工作疏漏而未能办理网络登记，导致因其他民事纠纷被法院执行查封。该房产二案外人已支付购房款达70%比例，房屋产权已属于二案外人所有，法院的查封损害了案外人的合法权益。本院查明，酉阳县国土资源和房屋管理局于2019年7月30日作出情况说明，重庆华弘实业集团有限公司开发的碧津商贸广场项目，坐落于酉阳县桃花源镇桃花源大道**房屋，权利人为重庆华弘实业集团有限公司，有查封登记[1、黔江区人民法院，（2018）执481、485、486、853、943号，登记日期2018-03-26；2、酉阳县人民法院，原来文号（2017）渝0242执1867号，原查封登记日期2018-05-10]。本院认为，本院于2018年5月10日对碧津商贸广场裙楼X号房产的查封登记在黔江区人民法院查封之后，属于轮候查封，在黔江区人民法院未解除查封之前，本院的查封未实际产生查封的效力。因此，案外人邹琼英、石富邦应向首次查封法院即黔江区人民法院提出执行异议。二案外人对本院的轮候查封提出的异议不符合执行异议的受理条件，依法应予以驳回，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人邹琼英、石富邦的异议申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审 判 长  陈云强人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一九年八月二十六日法官 助理  李 立书 记 员  陈永泽
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执970号 申请执行人：田玉平，女，1962年8月11日生，汉族，住所地安徽省泾县。 被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区**拓基城市广场金座**办2107-2112，统一社会信用代码:91340400664207717W。 法定代表人：金家耀，职务：董事长。 申请执行人田玉平与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0002号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田玉平向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0002号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月五日 书记员  胡 超 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3235号上诉人（原审原告）：廖美林，女，1963年9月18日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：孙发金，男，1963年12月4日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：刘正保，男，1977年10月24日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：肖长江，男，1971年12月20日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：灌南县孟兴庄镇大和村村民委员会，住所地江苏省灌南县孟兴庄镇大和村。法定代表人：曹长青，该村民委员会主任。上诉人廖美林因与被上诉人孙法金、刘正保、肖长江、灌南县孟兴庄镇大和村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人廖美林上诉请求：1、请求撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初545号民事裁定；2、依法判令被上诉人归还属于上诉人的宅基地（南北长75米*东西宽15.5米），或给付上诉人3套门面房；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案不属于重复起诉。一审法院起诉（2018）苏0724民初1945号民事判决驳回了廖美林的诉讼请求，二审期间，连云港市中级人民法院向上诉人释明因上诉人诉错了对象要求上诉人撤诉，后上诉人撤回了上诉，然后再次向一审法院起诉，应予受理。廖美林向一审法院起诉请求：请求确认孙法金与刘正保、肖长江、灌南县孟兴庄镇大和村村民委员会之间签订的《房地产转让安置协议》无效，本案诉讼费由孙法金、刘正保、肖长江、灌南县孟兴庄镇大和村村民委员会承担。本院审理查明：（2018）苏0724民初1945号案件中，廖美林以孙法金、刘正保、肖长江为被告向一审法院起诉。本院认为，廖美林在（2018）苏0724民初1945号案件中，廖美林以孙法金、刘正保、肖长江为被告主张权利，经过法院释明，廖美林起诉的被告主体不当。廖美林撤诉后再次以孙法金、刘正保、肖长江为被告并增加灌南县孟兴庄镇大和村村民委员会为被告再次向一审法院起诉，并不属于重复起诉，一审法院对此认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初545号民事裁定；二、本案指令江苏省灌南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 淼审 判 员  严伟晏审 判 员  吴雪莹二〇一九年八月十五日法官助理  蒋 寻书 记 员  仇瑞庭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23025号原告：雷海杰，男，1983年11月23日出生，汉族，无业，住陕西省合阳县。被告：周伟杰，女，1982年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区。委托诉讼代理人：王林（系周伟杰之夫），男，1980年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区。被告：张梦麒，男，1989年1月19日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省铁路社区。原告雷海杰与被告周伟杰、被告张梦麒清算责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷海杰到庭参加诉讼，被告周伟杰、被告张梦麒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷海杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还合同款21800元；2.判令二被告连带退还物料费28234元；3.判令二被告连带赔偿违约金15010元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：雷海杰于2017年10月19日与北京速成国际资产管理有限公司（以下简称速成公司）签订《北京速成国际资产管理有限公司合作协议书》，二被告系该公司股东。在未告知原告有权权益的情况下，二被告单方无故将公司注销，单方严重违约，侵犯了原告的合法权益。二被告作为公司的股东应当承担相应法律责任。周伟杰、张梦麒未到庭应诉，亦未提交答辩意见。雷海杰向本院提交以下证据：《合作协议书》、设备配置清单及物料单、签购单及收据、公告费收据。周伟杰、张梦麒未参加庭审，亦未就上述证据提出书面异议，经审查，本院对雷海杰所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，雷海杰作为乙方与速成公司作为甲方签署《北京速成国际资产管理有限公司合作协议书》，约定：甲方授权乙方在陕西省太原市莲湖区使用“煮煮侠”项目的企业标识从事甲方提供的经营和服务，乙方在确定经营地址后，需当日向甲方进行经营区域备案。乙方签约时一次性支付甲方标准店投资费用19800元，年度运营管理费2000元，合计21800元。甲方义务：1、提供本协议的指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；2、为乙方从业人员提供专业、系统的培训；3、为乙方培训1名技术人员，并负责该人员后期技术升级的相关培训；4、为乙方提供长期的营运指导、咨询及技术支持服务。本合同履行期间，甲乙双方都同意提前终止合同，并达成一致书面协议，本合同方可依双方重新拟定后的协议提前终止；如合同有效期内，其中一方强行无理要求提前终止合同或不履行合同条款时，守约方可拒绝履行，并可根据签约后的实际情况向对方提出不低于投资总额30%的违约金赔偿。合作期限自2017年10月19日至2019年10月19日。2017年10月19日签合同当日，雷海杰通过POS刷卡方式支付速成公司投资费用及年度运营管理费21800元、材料费28234元。速成公司向其出具收据两份，确认收到上述款项。雷海杰所提交的设备配置清单及物料单显示：雷海杰投资金额21800元+28234元，已收金额21800元+28234元；速成公司应向雷海杰提供蒸饭车、煮面娄等24项设备，并提供盖饭、大骨粉、鱼火锅、酸辣粉、特级果汁、果泥、辅料、糖浆等43项物料。速成公司在上述设备配置清单及物料单上加盖合同专用章。雷海杰称，速成公司在签约后一直未履行合同义务，亦未向其提供上述设备及物料；速成公司注销时，二被告亦未通知雷海杰注销事宜。另查，速成公司成立于2015年7月6日，股东登记为周伟杰、张梦麒，该公司于2018年9月5日经核准注销。速成公司在工商局登记备案的清算报告载明：1.债权债务已清理完毕；2.各项税款、职工工资已经结清；3.已于2018年7月17日在北京日报上发布注销公告；4.同意公司注销。周伟杰、张梦麒作为清算小组成员在该清算报告上签字确认。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，周伟杰、张梦麒经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。《北京速成国际资产管理有限公司合作协议书》系雷海杰与速成公司签署，为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。雷海杰与速成公司的合作期限自2017年10月19日至2019年10月19日，而速成公司于2018年9月5日即办理注销手续，导致合同主体灭失，合同已终止。现周伟杰、张梦麒未提交证据证明速成公司在存续期间按照合同约定履行了相应的义务，故速成公司应当向雷海杰返还全部已支付款项。鉴于速成公司未履行合同义务，且在合同履行期间内注销公司，存在明显的恶意及违约行为，应承担相应的违约责任。雷海杰所主张的违约金15010元，符合合作协议的约定，本院予以确认。根据公司法相关规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，周伟杰、张梦麒作为速成公司的股东及清算小组成员，其二人在清算时，未依法履行通知已知债权人的义务，办理了注销登记，导致雷海杰的债权未能通过清算程序进行清偿，对此周伟杰、张梦麒应当承担赔偿责任。故对雷海杰要求周伟杰、张梦麒返还合同款21800元、物料费28234元并支付违约金15010元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、周伟杰、张梦麒于本判决生效之日起十日内向雷海杰返还合同款21800元；二、周伟杰、张梦麒于本判决生效之日起十日内向雷海杰返还物料费28234元；三、周伟杰、张梦麒于本判决生效之日起十日内向雷海杰支付违约金15010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费260元，均由周伟杰、张梦麒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  路娅丽人民陪审员  姜忠兴二〇一九年八月十六日书 记 员  张 萌
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7963号 原告：黄荣记，男，1957年8月14日出生，汉族，住南安市。 被告：黄金阶，男，1963年10月19日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告黄荣记与被告黄金阶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄荣记撤回起诉处理。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十日 法官助理王美丽 书记员郑金玲 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初666号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘毅（曾用名刘争龙），男，1988年3月4日生，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省徐州市丰县。被告人刘毅曾因犯盗窃罪，于2011年4月8日被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年9月14日被假释，假释考验期限至2013年6月11日；又因犯盗窃罪，于2017年5月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；再因盗窃，于2017年11月30日被苏州市公安局苏州高新区分局决定行政拘留十四日。被告人刘毅因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月14日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2018年12月14日改变强制措施为取保候审，在取保候审期间又因再涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人刘毅犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月以来，被告人刘毅多次至苏州市姑苏区、吴中区等地，采用撬车门、砸车窗的方式实施盗窃，窃得财物合计价值人民币500余元，致车辆受损合计价值人民币2335元。具体情况分述如下：1.被告人刘毅于2018年4月30日晚,至苏州市吴中区白云街碧波小学附近,采用撬车门的手段,窃得被害人张某甲停放于此的苏Ｅ×××**面包车内的香烟半包。2.被告人刘毅于2018年11月5日凌晨，至苏州市姑苏区名君别院小区西侧巷子内，采用撬车门的手段，窃得被害人随建晓停放于此的鲁Ｅ×××**面包车内的羊头五只、香烟半包、人民币硬币6元。3.被告人刘毅于2019年2月26日凌晨，至苏州市吴中区长桥街道石湖西路与长蠡路路口西侧，持钢筋分别砸破被害人范某、胡某甲停放于此的皖Ｓ×××**、苏Ｅ×××**汽车车窗玻璃后实施盗窃，在被害人范某车内窃得人民币400余元，致2辆车受损价值合计人民币554元。4.被告人刘毅于2019年3月22日凌晨，至苏州市吴中区长桥街道美之国小区东门对面停车场，持钢筋分别砸破被害人赵某、徐某、黄某、宋某、胡某乙、朱某停放于此的苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**轿车车窗玻璃后实施盗窃，窃得现金人民币10余元、中华（硬）香烟1包、苏烟（五星红杉树）香烟2包，3包香烟合计价值人民币89元，致其中5辆车受损价值合计人民币1203元。5.被告人刘毅于2019年3月25日凌晨，至苏州市吴中区长桥街道太湖西路与龙西路路口附近，持钢筋分别砸破被害人张某乙、唐某、杨某、余某停放于此的苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、沪Ｃ×××**轿车车窗玻璃后实施盗窃，窃得现金人民币10余元，致其中4辆车受损价值合计人民币578元。被告人刘毅到案后如实供述上述犯罪事实。被告人刘毅自愿认罪认罚。以上事实，被告人刘毅在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人范某、胡某甲等人的陈述笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，价格认定结论书，被告人刘毅的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘毅犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满之日起五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案属多次盗窃，应从重处罚。被告人刘毅归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人刘毅自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2019年3月26日起至2019年9月24日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人刘毅退赔赃款人民币六元给被害人随建晓，退赔赃款人民币四百元给被害人范雨，退赔赃物折价款人民币八十九元给被害人黄卫玉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月二十六日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14268号之一 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区**，统一社会信用代码914403006626551967。 法定代表人陈令伟。 被执行人张齐国，男，汉族，1977年12月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人张齐国保险纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8670元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人张齐国的财产进行查证，强制扣划被执行人张齐国名下银行账户人民币8720元，扣除执行费人民币50元后，转付申请人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2015）深罗法民二初字第1856号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张齐国名下银行账户的冻结。 二、（2015）深罗法民二初字第1856号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月十九日 书记员  周云鹏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4772号之一申请执行人：蔡申元。被执行人：深圳市万丰装饰设计工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10580号民事判决，于2019年8月5日受理蔡申元申请执行深圳市万丰装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。诉讼中，蔡申元向本院申请财产保全，本院经审查后作出（2014）武侯民初字第6017-1号民事裁定予以准许，将深圳市万丰装饰设计工程有限公司在中国光大银行深圳福田支行账户（账户号：xxxx）的资金予以冻结，限额xxx万元。现该案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人深圳市万丰装饰设计工程有限公司在中国光大银行深圳福田支行xxxx账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年八月三十日书记员  田 松
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3439号 原告：曹丽秀，女，汉族，1983年4月14日生，现住黑龙江省延寿县六团镇。 委托代理人：白枫，辽宁尊合律师事务所律师。 委托代理人：唐云，辽宁尊合律师事务所律师。 被告：张德财，男，汉族，1978年4月18日生，现住吉林省松原市宁江区和平街。 被告：李香花，女，朝鲜族，1986年10月25日生，现住吉林省松原市宁江区和平街。 原告曹丽秀诉被告张德财、李香花承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白枫、唐云到庭参加诉讼，被告张德财、李香花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 曹丽秀诉称：被告张德财与大庆大润发超市签订合同，承包大润发超市中的两个摊位。后来被告将前述两处摊位转让给原告，由原告经营。因原告与大润发之间未签订摊位承包合同，大润发每月10日将原告经营摊位所获收入打入被告账户。被告应将大润发汇入其账户的款项转给原告，但被告却在未经原告同意的情况下，多次擅自挪用原告经营所得款项。原告多次向被告索要，被告均称钱被自己用了，没钱还给原告。累计拖欠原告人民币829743元，后原告与两位被告签订协议，两位被告承诺于2019年4月13日付给原告人民币400000元，剩余款项自2019年5月13日起每月向原告偿还人民币40000元，现今，两位被告并未按照协议约定于2019年向原告支付人民币400000元，协议签订之后原告2019年3月、4月在大润发超市两个摊位经营所得的销售款139850元，被告依然没有按照约定将销售款打入原告账户，并且时至2019年5月13日，按照还款协议，被告已经构成根本违约，原告现有权要求被告按照还款协议约定支付违约金248922.9元，现原告经讨要无果，诉至法院。现请求人民法院依法判令：1、被告偿还人民币829743元，返还大润发2019年3月、4月份的税后销售款139850元，请求法院判令被告支付违约金248922.9元，合计1218515.9元；2、诉讼费及财产保全费用由被告承担。 张德财未到庭未答辩。 李香花未到庭未答辩。 经审理查明：二被告将大润发超市西宾店和萨尔图店咸菜专柜转包给原告。因原告并未与大润发超市西宾店和萨尔图店直接签订租赁摊位合同，故大润发超市每月10日将原告经营摊位所获收入打入被告账户，被告多次拖欠原告经营所得，后经双方清算，原、被告双方签订还款协议一份，内容如下：甲方：张德财、李香花欠乙方曹丽秀829743元人民币，大写：捌拾贰万玖仟柒佰肆拾叁元（这里包含抬钱10万整、6000元3个月利息钱、永辉货款8万整），甲方向乙方承诺2019年4月13日付给乙方400000元人民币，大写：肆拾万元整，剩余429743元，大写：肆拾贰万玖仟柒佰肆拾叁元整，甲方承诺乙方自2019年5月13日开始每月付给乙方40000元整，大写：肆万元整，直到付清为止。自今日2019年3月20日开始乙方继续经营大润发大庆西宾店和萨尔图店咸菜专柜，此经营后销售款甲方将正常每月按时付给乙方，如甲方未履行承诺甲方须向乙方每月额外付欠款总额的百分之三十违约金，并乙方有权不再经营其责任由甲方承担，大润发款项截止到2019年2月货款，（1月，2月扣款另算）甲乙双方一致达成如上协议。附加：今日起账目全部结清，之前欠条全部作费。甲方：张德财、李香花，乙方：曹丽秀。协议签订后，二被告并未按协议履行。原告举证2019年3月、4月份销售款139850元，提供的西宾店和萨尔图店的专柜月报表等，但均未显示大润发超市将销售款打入二被告账户。 认定上述事实的证据有：原告陈述、二被告户籍证明、还款协议、专柜月结报表、银行流水等。 本院认为：被告张德财、李香花未到庭视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的还款协议，有二被告签字确认，该还款协议内容记载原告为实际经营大润发超市大庆市西宾店和萨尔图店咸菜专柜，故该咸菜专柜的销售款应当给付原告，足以认定二被告拖欠原告销售款829743元的事实。该笔销售款中40万元已经到约定给付期限（2019年4月13日），其余销售款429743元，虽然原、被告约定按月给付40000元，但实际上二被告一直未按约定履行，已经丧失商业信誉，故原告要求二被告提前履行给付销售款的诉讼请求，符合法律规定。综上，二被告应当向原告支付销售款829743元。关于原告主张违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失，故原告的违约损失以829743元为本金，自2019年4月14日起至给付之日止按月利二分支付利息，因原告主张违约金为248922.9元，如二被告实际给付之日计算的利息超过248922.9元，则利息最高计算至248922.9元。另外，关于原告主张2019年3、4月的销售款，因原告提供的证据无法证实与二被告具有关联性，故2019年3月、4月销售款在原告本次起诉中不予处理，原告可以另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张德财、李香花于本判决生效后立即返还原告 曹丽秀销售款829743元，并以829743元为本金自2019年4月14日起至给付之日止按月利二分支付利息，利息最高计算至248922.9元。 二、驳回原告曹丽秀的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7883元，保全费5000元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年八月十二日 书记员 王宇祺（兼）
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1648号之一 申请执行人：吴国阳，男，1995年4月30日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人:万训瑞，男，2000年1月28日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人吴国阳与被执行人万训瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初2469号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1648号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年八月二十日 书记员  韩广俊
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1545号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门**。法定代表人任立辉，系该联社理事长。委托代理人孙红玉，系该联社员工，特别授权代理。被告李狄，男，汉族，1975年9月25日生，住，住昆明市晋宁区/div>原告昆明市晋宁区农村信用合作联社（以下简称晋宁联社）诉被告李狄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员张锐华独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告晋宁联社的委托代理人孙红玉到庭参加诉讼，被告李狄经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋宁联社诉称,金碧贷记卡客户李狄，于2017年5月15日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度50000元，原告通过审批后，于2017年5月30日发卡，卡号为62×××04，授信金额10000元。该卡于2017年8月23日开始发生透支，被告于2017年9月25日开始违约，贷记卡账单日后原告对被告经多次通过短信、电话、上门等方式催收无果，截止2018年11月25日透支本金9900元，利息及违约金7830.88。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李狄立即偿还金碧贷记卡透支本金9900元及截止2018年11月25日的利息及违约金7830.88元，两项合计17730.88元；并承担自2018年11月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）；二、被告承担本案的案件受理费。被告李狄未到庭发表答辩意见。原告晋宁联社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件一份，欲证明被告于2017年5月15日向原告申办金碧贷记卡，双方就合约内容达成一致意见签署合约；二、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体身份情况；三、贷记卡交易明细复印件一份，欲证明持卡人持卡消费、结欠本金、利息、滞纳金的情况；四、催收记录复印件六份，欲证明原告已多次向被告催收欠款。被告李狄未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。被告李狄未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月15日，被告李狄向原告晋宁联社申领金碧贷记卡（个人卡）,并在主卡申请人栏上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费标准是合约的组成部份）。双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定：被告可按照对帐单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在最低还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部份，按月支付5%的滞纳金等。2017年5月30日，原告核准被告申请并向被告发放了金碧贷记卡，卡号为62×××04，授信金额为10000元。2017年9月25日，被告开始发生逾期透支款，经原告多次催收无果。截至2018年11月25日，被告累计透支本金9900元、利息及违约金7830.88元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。故对原告要求被告立即偿还金碧贷记卡透支本金9900元、截止2018年2月25日的利息及违约金7830.88元，并承担自2018年11月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李狄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李狄应于本判决生效之日起十五日内归还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社透支本金9900元、利息及违约金7830.88元，并支付自2018年11月26日起按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定的利率计算的利息至透支款清偿之日止。案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告李狄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张锐华二〇一九年八月二十日书记员  蒋冬月
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7332号原告：青岛海利信装饰有限公司，住所地青岛市市**山东路******。法定代表人：杨丙成，该公司经理。委托诉讼代理人：郑健，男，1970年7月14日生，汉族，住山东省青岛市四方区，该公司员工。被告：青岛新城志卓轨道交通装备股份有限公司，住，住所地青岛市高新区高列配套**线以东（利源路**）/div>法定代表人：杨庆凯，该公司经理。本院在审理原告青岛海利信装饰有限公司与被告青岛新城志卓轨道交通装备股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告青岛海利信装饰有限公司撤回起诉。案件受理费8669元，因原告变更诉讼请求减少部分诉讼费8369元予以退还，剩余案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年八月十九日书记员  孙志双
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4200号原告：林娇婷，女，1990年6月27日出生，汉族，江西宜春市人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路**。法定代表人：黄康雄，该公司执行董事。原告林娇婷与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林娇婷委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林娇婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的办证义务；2、判令被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城12栋1105房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准从2015年3月25日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年8月31日为16210元);3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2013年7月25日，原告林娇婷（买受人）与被告顺源公司（出卖人）签订了合同编号为201102901105的《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定了：原告购买被告开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城12栋1105号商品房，该房建筑面积135.47平方米，房屋总价款为700000元，买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计210000元，余款490000元向中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行申请贷款。出卖人应当于2013年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金……”。合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款，至今已入住涉案房屋。2013年9月30日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案立案案由系房屋买卖合同纠纷，经审查进一步确定为商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2013年9月30日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2015年3月24日前，故违约金计算的日期应从2015年3月25日开始计算，至2019年8月31日止，违约天数为1621天，按每日10元计算，违约金为16210元（1621天×10元/天＝16210元）,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告林娇婷逾期办证违约金16210元（从2015年3月25日至2019年8月31日，违约天数1621天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城12栋1105号商品房的不动产首次登记之日止;二、驳回原告林娇婷的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年八月三十日法官助理黎润祺书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终916号上诉人(原审原告)：李敏，女，1964年9月8日生，汉族，无业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人(原审被告)：河北建设集团有限公司。法定代表人：李宝忠，董事长。被上诉人（原审被告）：内蒙古禄城投资有限公司。法定代表人：宝建军，经理。上诉人李敏因与被上诉人河北建设集团有限公司、内蒙古禄城投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李敏于2019年8月19日以同意一审判决为由，向本院申请撤回其上诉。本院认为，李敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4974元，减半收取2487元，由上诉人李敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年八月二十一日书记员 蒋 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26995号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，退休工人，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军（徐金兰之子），住江苏省通州市。被告：吕许昌，男，汉族，1982年3月10日出生，户籍地河南省舞钢市。原告徐金兰与被告吕许昌网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告徐金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐金兰撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十三日书记员  孙悦
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执313号 移送单位武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人李杰，男，汉族，1951年12月19日生，住址山西省晋城市城区。 被执行人李杰合同诈骗罪一案，河北省武安市人民法院作出（2018）冀0481刑初268号刑事判决书，已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚款及违法所得款250000元，缴纳执行费3650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2019年1月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月20日委托山西晋城市城区法院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、2018年3月21日被执行人因合同诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于邯郸市监狱； 五、2019年7月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人李杰限制高消费、纳入失信被执行人名单； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2018）冀0481刑初268号刑事判决书罚金和违法所得的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年八月三十日 书 记 员  孙 卿
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执349号曹某：任某：本院执行的曹某与任某离婚纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年八月二十八日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3985号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：何兰艳，女，1984年10月4日出生，住重庆市黔江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）与被告何兰艳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告何兰艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还由原告代被告支付的代偿款5,709.57元；2．被告支付原告代偿款资金占用利息（以5,709.57元为本金，按年利率6%计算从2018年4月25日起至清偿完毕之日止）；3．本案实现债权的费用律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告何兰艳为购买重庆港普科技有限公司的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,735元，其中商品价款2,988元（由商家收取），借款管理费747元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年4月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数9期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款5,709.57元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，遂起诉至法院。被告何兰艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理对本案事实认定如下：2016年1月22日，被告何兰艳为购买重庆港普科技有限公司的手机苹果6而寻求借款，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为手机苹果6，商品总价4,188元，借款金额2,988元，分9期还款，每期463元，首期还款日为2016年2月22日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了手机苹果6一台。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3,735元，借款年化利率为9.5%，还款分9期，月还本息数额为431.6元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。2015年4月14日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向重庆港普科技有限公司支付2,988元。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本金37,355元及利息1,974.57元，共计5,709.57元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买商品，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买商品，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2,988元，并非原告主张的3,735元。原告现请求被告偿还代偿款5,709.57元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费等费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计4,565.66元【以2,988元为基数按照年利率24%支付从2016年2月23日起至2018年4月25日止的利息合1,577.66元（2,988元×24%÷360天×792天）】。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以4,565.66元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止。原告主张被告承担律师费，因无证据证实，本院不予支持。被告何兰艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告何兰艳于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计4,565.66元；二、被告何兰艳于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以4,565.66元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何兰艳负担。本判决为终审判决。审判员 李 化二〇一九年八月十九日书记员 陈前里
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1001号罪犯俄吉泽登，男，生于1992年08月09日，藏族，文盲，四川省色达县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初33号刑事判决，以被告人俄吉泽登犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑满日期：2020年06月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全部履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯俄吉泽登在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯俄吉泽登减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6483号申请人:苏州金马涂料有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区七支沟团结大道北、电子设备生产及研发第****办公**房（8）。法定代表人:奚震基,总经理。委托诉讼代理人：黄龙泉、魏平，湖北楚义君律师事务所律师。被申请人:湖北恩特工程有限公司，住，住所地武汉市江汉区振兴路**/div>法定代表人：晏三涛。被申请人：武汉奥山世纪房地产开发有限公司，住所地，住所地武汉市武昌区余家头上杨家路欧景苑紫逸庭****iv>法定代表人：潘成兵。申请人苏州金马涂料有限公司武汉分公司与被申请人湖北恩特工程有限公司、武汉奥山世纪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人苏州金马涂料有限公司武汉分公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北恩特工程有限公司、武汉奥山世纪房地产开发有限公司75万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保金额75万元诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人苏州金马涂料有限公司武汉分公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北恩特工程有限公司、武汉奥山世纪房地产开发有限公司银行存款75万元或查封、扣押其他等价值的财产；二、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上述财产保全承担担保责任。案件申请费4270元，由申请人苏州金马涂料有限公司武汉分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇一九年八月二日法官助理朱冰容书记员王亚宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13894号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓彬，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈晓彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币191,863.64元、利息315,623.40元、滞纳金及违约金24.86元、其他费用3,424.90元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计510,936.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈晓彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金191,863.64元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈晓彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计191,863.64元；二、被告陈晓彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,137.27元，减半收取计2,068.64元，由被告陈晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93625号原告：许风潮，男，1972年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘克迪，男，1991年10月15日出生，汉族，北京腾冲盛世科技有限公司员工，住北京市东城区。被告：王玉付，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告许风潮（以下简称原告）与被告王玉付（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘克迪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3.1万元。事实和理由：2016年8月25日，被告租住于北京市朝阳区东坝乡西门街，以临时经营周转资金为由向租住在同一地址的原告借款3.1万元，并出具借条，其中3万元以转账出借，另1000元为现金出借，其后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交借条一张，载明：“今借原告现金3.1万元整，借款人王玉富，2016年8月25日”。原告表示王玉富就是本案被告，被告一直用这名字，直到起诉才知道被告名字是王玉付，借条是被告本人书写的。2016年8月25日，原告通过银行向被告转账3万元。原告表示另1000元在北京市朝阳区东坝乡西门街现金出借给被告。经询，原告称被告曾是其房东，被告借款用于资金周转，借款后被告分文未还。庭审中，原告提交借条、银行流水以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款3.1万元的事实，被告应予偿还。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉付于本判决生效后七日内偿还原告许风潮借款三万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告王玉付负担（原告许风潮已预交288元，被告王玉付于本判决生效后七日内给付原告许风潮，剩余287元被告王玉付于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王玉付负担（原告许风潮已预交，被告王玉付于本判决生效后七日内给付原告许风潮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月十九日书 记 员  羡 蕾
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1117号 罪犯陈少，男，1990年7月1日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年11月12日作出(2012)深罗法刑一初字第1840号刑事判决，以被告人陈少犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，强迫他人吸毒罪，故意伤害罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出(2012)深中法刑一终字第865号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2012年5月9日起至2025年5月8日止。判决生效后，于2013年4月22日交付监狱执行刑罚。广东省惠州市中级人民法院于2015年8月6日依（2015）惠中法刑执字1463号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；广东省惠州市中级人民法院于2017年6月7日依（2017）粤13刑更576号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈少在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈少在2017年3月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈少减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈少在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分372分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈少确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈少予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1553号申请执行人：科左中旗金达来种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘国君，男,1984年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘彩翠，女,1984年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初5862号民事判决书，受理了科左中旗金达来种子经销处申请执行刘国君、刘彩翠关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：121882.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘国君、刘彩翠限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘国君、刘彩翠有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗金达来种子经销处约谈，其未能提供被执行人刘国君、刘彩翠有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1553号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十八日书记员 包 领 兄
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初942号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人应某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2296号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月26日晚，被告人应某在上海市青浦区徐泾镇某某路X弄X号X其就职的被害单位上海某某餐饮服务有限公司即“某某”餐厅内，趁该餐厅停业举办店庆活动时他人不注意，从收银机内窃得现金人民币1,500元。2019年5月17日晚，被告人应某自行至上海市公安局青浦分局徐泾派出所投案，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人应某系自首，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人应某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人应某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人应某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年9月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴清。）二、被告人应某应退赔被害单位上海某某餐饮服务有限公司的经济损失人民币1,500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月一日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。