安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1239号上诉人（原审原告）：牛小妹，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：牛小宝，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系上诉人妹妹。被上诉人（原审被告）：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交口鼎盛广场**楼。法定代表人：王登荣。委托诉讼代理人：昂小平，系该公司员工。上诉人牛小妹因与被上诉人安徽荣鼎房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。牛小妹上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人从未与被上诉人签订任何《补充协议》，案涉的《补充协议》不是上诉人与被上诉人的和解协议。上诉人在签订《补充协议》时只有南陵县籍山镇凌某文副镇长和上诉人签字，被上诉人未指派任何工作人员到谈判现场与上诉人进行谈判协商。被上诉人现持有的《补充协议》上被上诉人公司的公章是事后加盖的。2、案涉《房屋拆迁协议》和《补充协议》涉及的均是上诉人房屋征收及拆迁补偿，其性质是南陵县政府部门的行政行为，相关拆迁补偿款的付款义务人都是南陵县政府部门。被上诉人并未支付上诉人一次性补偿款18万元，上诉人收到的该补偿款均系南陵县政府直接支付，有南陵县会计结算中心的银行流水作为凭证。3、本案诉讼是上诉人第一次提起民事赔偿诉讼，在此之前没有就本案纠纷提起诉讼，不存在重复诉讼。本案上诉人的房屋以及房屋内财产在没有与政府部门达成拆迁补偿协议的情况下，被上诉人私自指使胡小明等人非法偷拆上诉人的房屋，故意毁坏被上诉人的财产，被上诉人应当承担上诉人的一切损失，一审判决却对上诉人的经济损失未作任何认定。安徽荣鼎房地产开发有限公司答辩称：一审判决正确，请求予以维持。牛小妹向一审法院起诉请求:请求法院判决安徽荣鼎房地产开发有限公司赔偿其违法拆迁造成的货物损失、房屋装潢及家具损失、房屋过渡费等损失共计2444025元。一审法院查明：1995年12月26日，朱传能与李有根签订《关于房屋出售协议》，李有根以43000元的价格购得坐落在城关建设路49号后的一幢二层楼房（建筑面积123.35平方米，混合结构），双方没有办理房屋产权过户手续。李有根与牛小妹系夫妻关系，李有根购得房屋后即入住，其后用于出租。2014年1月26日凌晨，胡小明雇请两台挖掘机擅自将该房屋予以拆毁。2014年12月9日，胡小明被南陵县人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年六个月。另查明，2010年10月20日，南陵建投公司取得拆许字（2010）第06号房屋拆迁许可证：“拆迁范围：东至南陵一中，西至利民北路，南至文庙路，北至环城北路。拆迁实施单位为南陵县天琴房屋拆迁有限公司”。该拆迁许可证到期后一直进行了延期。胡小明于2011年10月份受荣鼎公司雇佣。2013年6月左右，胡小明与荣鼎公司达成协议，约定由胡小明负责鼎盛广场拆迁地段房屋拆迁业务，荣鼎公司按照每平方米15元的价格支付胡小明拆除费用。胡小明拆毁牛小妹房屋时，牛小妹陈述房屋内尚有家具、家电、衣服等生活用品以及货物被一并毁损。牛小妹购得房屋后于1997年前后进行了装修，装修费用牛小妹陈述约50000元。2016年1月26日，牛小妹与南陵建投公司签订房屋拆迁协议，并已领取了拆迁补偿款。同日，牛小妹、荣鼎公司签订《补充协议》约定，“甲方（荣鼎公司）开发鼎盛广场地块，乙方（牛小妹）房屋在甲方开发地块内被误拆，经相关部门协调甲、乙双方认可特签订补充协议壹份（除签订牛小妹户房屋货币补偿协议外，并给予特别补偿牛小妹户人民币壹拾陆万元整）。协议签订后，牛小妹实际获得补偿180000元。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中牛小妹的房屋及房屋内的财物被他人的侵权行为毁损，牛小妹有权要求相应的赔偿，但牛小妹经相关部门协调与荣鼎公司签订了和解协议，明确了在拆迁补偿款外，荣鼎公司一次性补偿牛小妹180000元，且牛小妹已经实际领取，协议内容已经履行完毕，该协议是双方当事人对本案所涉的民事权利的自治处分，具有民事合同的性质。牛小妹没有诉讼请求撤销该协议或者请求确认该协议无效，该协议也未经法定程序被撤销或者被确认无效的情况下，牛小妹仍以同一事由要求荣鼎公司赔偿于法无据，该院对牛小妹的诉请不予支持。综上，该院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决：驳回牛小妹的诉讼请求。案件受理费12738元，由牛小妹负担。牛小妹在二审提交以下证据：1、付款凭证复印件，证明拆迁补偿款全部是南陵县政府部门支付的，与被上诉人没有任何关系；2、调查取证申请书、南陵县法院的立案登记表、南陵县籍山镇常务副镇长兼鼎盛广场拆迁工作组组长凌某文和牛小妹的短信聊天记录，证明上诉人和被上诉人没有签订任何协议；上诉人一直都在向凌某文要求归还房屋拆迁协议及补充协议的原件。3、本地段拆迁户武梅的《补充协议》，证明：《补充协议》是《房屋补偿协议》的补充协议，是上诉人与政府部门签订的。武梅是正常拆迁户她所持有的《补充协议》更加说明此协议是政府部门对所有拆迁户的不同设施、装潢的一种补偿，每户都有。4、拆迁许可证，证明：该项目拆迁主体是政府确定的南陵建设投资有限公司，被上诉人只是建设方，无权参与征收、安置、补偿工作,《补充协议》的付款方是籍山镇政府。荣鼎公司质证意见：1、我公司提交的牛小妹出具的领条能证明补偿款是我公司支付的。本地段拆迁人是南陵县建投公司，是市政府部门，但是实际买单的是我公司。牛小妹领到的钱是我公司的，我公司将钱打到了南陵县公证处。2、补偿协议是在凌某文主持下牛小妹与我公司签订的，协议签订后凌某文为了不让每户知道其他户赔偿多少钱，我公司也没有拿到协议。后来所有人都签过协议了，开始施工了，我公司才拿到协议。3、武梅户的《补充协议》与本案没有关联性。4、认可拆迁许可证的真实性，但达不到其证明目的。荣鼎公司在二审提交以下证据：证据一：关于南陵大润发大型超市投资补充协议，证明鼎盛广场地块拆迁安置补偿费用是该公司上交的挂牌价格15226万元中交出，其超出的部分仍由被上诉人进行交付。证据二：2015年月24日委托书及农业银行电子回单、关于拆迁安置补偿的通知、鼎盛广场拆迁货币补偿附表，证明该公司于2015年5月就把牛小妹拆迁补偿款打入南陵县公证处提存公证。补偿款金额根据评估报告和相关拆迁补偿规定确定为610583元，该公司最终支付给上诉人补偿金额为981000元，超出370417元。证据三：籍山镇人民政府给公证处的函及三份银行客户回单，证明上诉人补偿款是由籍山镇政府和该公司共同办理将存入在公证处补偿款转入籍山镇政府账户。牛小妹质证意见：证据一、该证据达不到其证明目的。被上诉人是该地段土地使用权出让的受让人，在该地段土地使用权出让过程中，被上诉人（受让人）向政府（出让人）所缴纳的土地出让收支被全额纳入地方政府基金预算管理收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方政府基金预算从土地出让收入中予以安排，实行彻底的“收支两条线”管理。因此只有政府部门根据相关法律法规有权使用管理该土地出让金，其中包括支付给拆迁户的拆迁补偿款，出让人（被上诉人）不仅无权干涉、参与该土地出让金的支出，而且更谈不上从已经上交的土地出让金15226万元中安排并支付上诉人牛小妹的拆迁补偿款。上诉人此次收到的￥981000元房屋拆迁补偿款是籍山镇政府部门依据其与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》和《补充协议》通过南陵会计结算中心支付给上诉人的拆迁补偿款。证据二、1、“委托书”不是有效法律公证文书，即使它的真实性成立，也只能进一步证实“南陵县建设投资有限责任公司”是拆迁人而非被上诉人。2、农业银行转账支票，接受方是南陵县公证处而不是上诉人，和本案上诉人没有任何关联，上诉人没收到开发商及公证处直接支付的任何款项。3、针对“关于拆迁安置补偿的通告”，上诉人提交一份芜湖市新天地房地产骨架事务所有限公司出具的“情况说明”证实被上诉人的该份证据所依附的评估报告不能作为房屋拆迁补偿依据。4、《关于鼎盛广场拆迁货币补偿附表》的价格与上诉人同南陵县政府部门南陵建设投公司签订的《房屋拆迁补偿协议》的价格801000元不符，被上诉人提交的该份补偿附表是一份凭空捏造的没有事实依据的证据。证据三、“函”不具有真实性，因为没有与之相吻合的银行转账支票来证实公证处的1339916元是汇给籍山镇政府，即使是真实的，也不能证明是被上诉人支付上诉人981000元补偿款。银行客户回单与本案没有关联性。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：一、荣鼎公司提交的《补充协议》明确载明荣鼎公司与牛小妹因牛小妹房屋误拆达成补偿协议，“除牛小妹房屋货币补偿协议外并给予牛小妹特别补偿牛小妹人民币壹拾陆万元整”，落款处载有荣鼎公司的印章和牛小妹的签名。牛小妹亦认可其签名的真实性。荣鼎公司签章和牛小妹签名的先后顺序并不影响该协议的效力。牛小妹主张该协议为其与南陵县政府所签，但该协议上并无南陵县政府的签章或负责人签字，对其该主张，本院不予采信。故本院依法认定《补充协议》的签订主体为荣鼎公司和牛小妹。二、荣鼎公司提交的牛小妹出具的收条能够证明牛小妹收到除《房屋拆迁补偿协议》中约定的拆迁补偿款外的180000元。牛小妹以该180000元并非从荣鼎公司账上汇出为由主张该款为南陵县政府给付其的房屋拆迁款，但因该180000元补偿款不在牛小妹与南陵县建设投资公司签订的《房屋拆迁补偿协议》中约定的拆迁补偿款801000元范围内，且牛小妹亦未提交证据证明南陵县籍山镇政府与牛小妹之间存在其他给付事由，而荣鼎公司提交的南陵县籍山镇政府向南陵县公证处出具的“函”能够证明荣鼎公司因误拆牛小妹房屋向南陵县公证处提存了相应房屋补偿款，牛小妹与荣鼎公司达成补偿协议后，南陵县籍山镇政府要求公证处将此款转给南陵县籍山镇政府，用于牛小妹的补偿款。结合荣鼎公司与牛小妹所签的《补充协议》及牛小妹出具的收条在荣鼎公司处等事实，能够认定牛小妹收到的180000元为荣鼎公司给付其的误拆补偿款。三、本案纠纷虽不构成重复诉讼，但牛小妹与荣鼎公司就本案纠纷已达成和解协议并实际履行，现牛小妹就双方纠纷主张重复赔偿，并无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12738元，由上诉人牛小妹负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年八月二日书记员  杨 曼书记员  李 璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。