鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2065号原告：张福生，男，1966年5月4日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：李明亮，男，1980年10月20日出生，住河南省浚县。被告：邢瑞华，女，1979年10月5日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：马万祥，男，1968年3月28日出生，住鹤壁市淇滨区。原告张福生与被告李明亮、邢瑞华、马万祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告张福生委托诉讼代理人杨红军，被告马万祥到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转入普通程序，于2019年8月14日第二次公开开庭进行了审理。原告张福生委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。被告李明亮、邢瑞华经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加两次诉讼，被告马万祥未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告张福生向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告张福生借款本金127000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2018年1月25日计算至三被告实际履行之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月25日、2017年12月25日，被告李明亮、邢瑞华分两次向我借款127000元，并向我出具借条两份，担保人马万祥同意为以上借款提供担保，直至上述债务还清为止。截至目前三被告既未支付利息，也未偿还借款本金，经我多次向三被告催要未果，故诉至法院。被告马万祥辩称，借款本金是100000元，我听被告李明亮说已经偿还了原告张福生55000元，原告张福生还押了被告李明亮200套左右防盗门。被告李明亮庭后答辩称，我虽然向原告张福生出具了100000元的借条，但实际上原告张福生仅给付了90000元，剩余10000元抵作了利息。我通过支付宝及微信转账的方式已经向原告张福生偿还了36000元，分别于2017年6月5日偿还5000元，2017年11月1日偿还5000元，2017年11月29日偿还3000元，2018年2月2日偿还5000元，2018年2月12日偿还10000元，2018年4月29日偿还2000元，2018年5月14日偿还1000元，以上共计31000元，剩余5000元是通过微信转账支付，现在找不到转账记录。被告邢瑞华未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告李明亮向原告张福生借款100000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到现金100000元正（壹拾万元正）（月息2分）借款人：李明亮2017年元月25号”。被告马万祥在该借条上注明“同意担保以上借款直到还清为止62XXXXXX10担保人：马万祥”。2017年12月25日，被告李明亮、邢瑞华向原告张福生出具借条一份，内容为“借条今借到现金贰万柒仟元正（27000.00元正）借款人：李明亮、邢瑞华2017年12月25号”。原、被告双方均认可该借条为利息条。另查明，被告李明亮已经偿还了原告张福生31000元，分别于2017年6月5日偿还5000元，2017年11月1日偿还5000元，2017年11月29日偿还3000元，2018年2月2日偿还5000元，2018年2月12日偿还10000元，2018年4月29日偿还2000元，2018年5月14日偿还1000元，以上共计31000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年1月25日，被告李明亮向原告张福生借款100000元，由被告李明亮出具的借条及转账凭证予以证明，双方借贷关系成立，故原告张福生要求被告李明亮偿还借款符合法律规定。关于本案借款本金的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告李明亮已经陆续偿还原告张福生31000元，原、被告双方未明确约定该31000元的性质，故应当按照先偿还利息后偿还本金的顺序抵充。其中被告李明亮在2018年2月12日前偿还28000元，以100000元为基数，按照月利率2%，自2017年1月25日至2018年2月12日期间利息共计25200元，故被告李明亮在2018年2月12日前偿还的28000元中，除应支付的25200元利息外，剩余的2800元应当抵作借款本金，故本案借款本金应为97200元。被告李明亮于2018年2月12日之后偿还的3000元应作为利息。关于原告张福生要求被告李明亮支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2018年1月25日计算至实际履行之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张福生与被告李明亮约定借款利息为月利率2%，未超出法律规定，故本院对原告张福生要求被告李明亮以97200元为基数，按照月利率2%支付利息，自2018年2月13日计算至被告李明亮实际履行之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告李明亮于2018年2月12日之后偿还的3000元利息在履行过程中从总利息中予以扣除。关于原告张福生要求被告马万祥对上述借款本金及利息承担还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，2017年1月25日借条上，被告马万祥在担保人处签字，但未约定保证方式及保证范围，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证范围应为本金及利息，故被告马万祥应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告张福生要求被告李明亮偿还利息27000元的诉讼请求，虽被告李明亮于2017年12月25日向原告张福生出具了27000元的借条，且原、被告双方均认可为利息条，但原、被告双方均不能说明该利息条载明的27000元利息起止时间及计算标准，属于约定不明确，并且原告张福生在审理过程中也同意对被告李明亮已向其偿还的31000元自借款之日开始按月利率2%计息，按照先偿还利息后偿还本金的顺序抵充，本院已对双方之间的利息一并处理，故本院对该借条载明的内容不予采信，原告张福生该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告张福生要求被告邢瑞华承担还款责任的诉讼请求，因被告邢瑞华未在借条上签字，原告张福生也未提交有效证据证明被告邢瑞华应对该笔借款承担共同还款责任，故本院对原告张福生该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明亮于本判决生效后十日内偿还原告张福生借款本金97200元及利息（以97200元为基数，按照月利率2%，自2018年2月13日计算至被告李明亮实际履行之日，已支付的3000元利息在履行过程中从总利息中予以扣除）；二、被告马万祥对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张福生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告张福生负担666元，被告李明亮、马万祥负担2174元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵 沙