wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8113号 原告：罗启清，男，1963年7月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：黎培辉，男，1972年12月8日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月25日 开庭时间：2019年8月26日 当事人到庭情况：原告罗启清到庭，被告黎培辉拒不到庭。 原告罗启清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币20000元及利息，并支付逾期还款利息（利息以20000元为基数，按月利率2%计算，从2017年10月17日起直至借款本息实际清偿完毕之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月17日，被告向原告借款20000元，并写下了欠条，但被告逾期未还。 被告黎培辉未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告向本院提交被告于2017年10月17日出具的《欠条》一份，内容为：“今借到罗启清人民币20000元，定于2017年12月31日前归还”，原告主张已以现金交付的方式履行了出借义务。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎培辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《欠条》主张被告向其借款20000元，并陈述已以现金交付的方式履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。原告起诉要求被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。但《欠条》未约定借款利息及逾期利息，故原告要求被告自2017年10月17日起按月利率2%支付利息于法无据，本院不予支持。被告应自2017年12月31日起按年利率6%向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎培辉向原告罗启清偿还借款20000元及逾期利息（计算方式：以20000元为基数，自2017年12月31日起按年利率6%计算至还清之日止）； 驳回原告罗启清的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费250元（原告已预交，已减半收取），由被告黎培辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐运明 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李信朝 书 记 员 顾耀阳
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执240号申请执行人：郭娜,女性,1988年2月10日出生,住鞍山市千山区；李鑫,男性,1986年4月6日出生,住铁东区被执行人：于泽仁,男性,1962年7月6日出生,住鞍山市铁**；温素静,女性,1963年1月22日出生,住鞍山市铁东区中华南路263栋-400本院在执行郭娜、李鑫与于泽仁、温素静合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  陈禹廷审判员  常旭光二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                 （2019）甘0825民初1349号原告: 中国农业银行股份有限公司庄浪县支行。法定代理人：刘某。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：王某。被告：魏某1，甘肃省庄浪县人。 被告：郜某，甘肃省庄浪县人。被告：魏某2，甘肃省庄浪县人。 原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行（以下简称“农行庄浪支行”）与被告魏某1、郜某、魏某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王某、陈某到庭参加诉讼。被告魏某1、郜某、魏某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农行庄浪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金及利息；2.判令被告二、被告三履行连带保证担保责任；3.判令被告承担本案全郜诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行南湖分理处向被告魏某1发放农户小額贷款10万元，并与借款人及担保人签订了合同编号为62020120180011758的《农户贷款借款合同》，用途为种植果园，约定正常执行利率6.525％，逾期执行利率9.7875％，循环期限三年，单笔借款期限一年，还款方式为利随本清，由郜某、魏某2二人作保证担保。第一次用信10万元，于2019年3月12日到期，贷款到期前10天，由放款责任人刘宏东电话通知了客户贷款到期日期，并于2019年3月2日签发了《贷款到期通知书》，提醒按期还款。该笔贷款到期后，原告多次通过电话及上门催收未果。我行客户经理刘宏东、王某、孙殿臣于2019年4月23日上门向债务人魏某1妻子答发了《债务逾期催收通知书》并电话向担保人郜某和魏某2进行了催收。借款人于2018年3月21日、2019年4月25日、2019年5月4日分别归还本金330元、3000元和5000元，现被告结欠原告贷款本金91670元，利息8307.44元(利息计算至2019年5月23日)，本息合计99977.44元。三被告违约在先，为维护原告的合法权證，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。原告针对其主张，向本院提交了如下证据：个人借款申请书复印件1份，农户贷款价款合同复印件1份，农户小额贷款业务申请表复印件1份，保证担保承诺书复印件2份，借款凭证复印件1份，贷款到期通知书1份，债务逾期催收通知书1份，证明被告魏某1向原告借款本金100000元并约定借款利率，被告郜某、魏某2为该笔借款提供连带保证责任的事实。被告魏某1、郜某、魏某2经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。本案经审理查明的事实为，2018年3月13日，原告与被告魏某1、郜某、魏某2签订《农户贷款借款合同》，给被告魏某1借款100000元，用于种植果园，约定正常执行利率6.525％，逾期执行利率9.7875％，循环期限三年，单笔借款期限一年，还款方式为利随本清，被告郜某、魏某2为借款人提供保证担保。第一次用信10万元，于2019年3月12日到期，贷款到期前10天，放款责任人刘宏东电话通知了原告贷款到期日期，并于2019年3月2日签发了《贷款到期通知书》，提醒按期还款。被告魏某1于2018年3月21日、2019年4月25日、2019年5月4日分别偿还借款本金330元、3000元和5000元，于2019年7月26日偿还借款本金及利息40017.23元，于2019年7月27日偿还11700元，现下欠借款本金49970元，借款利息清偿至2019年7月26日。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方真实意息表示，不违反现行法律法规的规定，依法确认为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告魏某1在借款款到期后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告归还本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告郜某、魏某2与原告签订《保证担保承诺书》，合法有效，应当承担连带保证责任，故对原告要求被告郜某、魏某2对被告魏某1的借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、魏某1限本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司庄浪县支行借款本金49970元及利息。（利息算至2019年7月26日，之后产生的利息按双方当事人签订的借款合同约定的借款利息的计算标准算至本金清偿日）。二、郜某、魏某2对上述借款本金及利息承担共同连带保证责任。郜某、魏某2承担保证责任后，有权向魏某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1050元，减半收取计525元，由魏某1郜某、魏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                         审 判 员 魏文廷                                  二〇一九年八月二日                      书 记 员 孟金涛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5123号原告：李前梅，女，1975年5月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：田玲，女，1966年10月2日出生，住泗阳县。被告：王教育，男，1967年11月29日出生，住泗阳县。被告：张彦，女，1991年8月4日出生，住泗阳县。原告李前梅与被告田玲、王教育、张彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前梅及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告田玲、王教育、张彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向我偿还借款200000元及尚欠利息16000元；并以200000元为基数从2018年9月11日起至归实际给付之日止，按照月利率1.5%计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2018年9月7日三被告因经营幼儿园需要资金，向我借款200000元，约定按照月利率1.5%计算利息，并向我出具借条一张。2018年9月10日，经结算被告向我出具了16000元借条（系2017年度利息）。因三被告至今没有向我履行还款义务。为此，特诉至贵院，请以实现我的诉讼请求。被告田玲、王教育未作答辩。被告张彦辩称，2018年9月7日借条中签字和按印事实，但是借款情况不清楚，并非本人借款。本院经审理认定事实如下：被告田玲、王教育、张彦于2018年9月7日向原告李前梅出具借条一份，借条载明借款金额200000元，被告田玲于2018年9月10日向原告李前梅又出具借条一份，借条载明借款金额16000元。借款后被告田玲、王教育、张彦至今未还款，原告李前梅遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告田玲、王教育、张彦理应在原告李前梅催要借款时及时归还。原告李前梅主张借款约定月息1.5%，且称16000元借条系利息结算，但未提供证据证明，本院不予采信，关于原告李前梅主张利息，本院支持自起诉之日起按照年利率6%予以计算。被告田玲、王教育、张彦无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田玲、王教育、张彦于本判决生效后十日内归还原告李前梅200000元及利息，自2019年6月19日起至还清款之日止,按照年利率6%计算；二、被告田玲于本判决生效后十日内归还原告李前梅16000元；三、驳回原告李前梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，已减半收取2497元，由被告田玲、王教育、张彦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海军二〇一九年八月二十六日书记员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7208号 申请人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路与磬云路交叉口汇金广场**楼。 负责人：胡杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，系该支行客户经理。 被申请人：马啸，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被申请人马啸金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人马啸在宿州建设银行卡号为62×××47的工资账户存款65000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人马啸在宿州建设银行卡号为62×××47的工资账户存款65000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘淑美 二〇一九年八月二十七日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3651号原告：曹敏，女，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜佳佳，重庆恩德律师事务所律师（特别授权）。被告：管小娟，女，1992年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李绪华，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：林长学，女，1966年3月9日，汉族，住重庆市永川市（系李绪华妻子，特别授权）。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市红河中路******4-1，统一社会信用代码91500118790719879T。负责人：姚江，总经理。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。原告曹敏与被告管小娟、李绪华、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敏及其委托诉讼代理人杜佳佳，被告管小娟，被告李绪华的委托诉讼代理人林长学，被告阳光保险的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年11月10日3时30分，被告管小娟驾驶渝C3XX**号小型普通客车从首府饭店方向往东南路口方向行驶，行至重庆市永川区昌州大道中山中学路段时与行人曹敏相撞，造成曹敏受伤、车辆受损的交通事故。管小娟负事故全部责任，曹敏无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：李绪华系渝C3XX**号小型普通客车实际车主，在阳光保险投保了交强险，在平安保险投保了商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。本案事故发生时，渝C3XX**号小型普通客车未按规定进行检验。商业保险条款第一章第八条中约定“…在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；…”。李绪华在投保人声明处写明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并签字确认。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告曹敏系农村居民户口，自2016年12月起在重庆市永川区XX路116号6幢2-2租房居住，平时从事居民服务工作。曹敏之长子张子昂出生于2012年3月31日，次子张豪出生于2015年1月14日。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：曹敏出院后委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，2019年3月1日，该所出具鉴定意见，曹敏被评定为十级伤残、康复费3000元左右、护理时限以60日为宜。曹敏为此垫付鉴定费2050元。阳光保险申请对曹敏的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托双方共同选取的重庆医科大学附属第一医院对此进行鉴定。2019年6月24日，重庆医科大学附属第一医院出具鉴定意见，认定曹敏伤残等级为十级。五、损害后果：1、医药费：8541.07元。2、续医费：3000元。3、住院伙食补助费：1020元。4、护理费：4620元。5、误工费：酌定13360元。6、残疾赔偿金：69979.35元（含张子昂、张豪的生活费）。7、精神损害抚慰金：3000元。8、交通费：400元。9、鉴定费：2050元。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，阳光保险为曹敏垫付了10000元医药费。曹敏出院后，多交的医药费2757.63元已退给管小娟。管小娟还为曹敏垫付了门诊医药费724.85元，另请人在曹敏住院期间护理曹敏6天。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。曹敏在上述第五条中的损失合计105970.42元，应由阳光保险在交强险医药费赔偿限额内赔偿曹敏10000元，在死亡伤残限额内赔偿曹敏91359.35元（护理费4620元+误工费13360元+残疾赔偿金69979.35元+精神损害抚慰金3000元+交通费400元），抵扣阳光保险已为曹敏垫付的医药费10000元，该公司还应在交强险范围内赔偿曹敏91359.35元。渝C3XX**号小型普通客车在事故发生时已超出检验有效期，符合商业险免责条款中“未按规定检验”的约定，故原告损失中超出交强险赔付限额的部分不应由阳光保险在商业三者险范围内赔偿，而应由管小娟根据其责任比例（100%）对原告进行赔偿。故剩余损失4611.07元应由管小娟赔偿曹敏。抵扣管小娟为曹敏垫付的医药费724.85元、护理费720元（120元/天×6天）及管小娟应承担的诉讼费1490元后，管小娟还应赔偿曹敏4656.22元。曹敏出院后，阳光保险所垫付的尚未用完的医药费2757.63元应由管小娟退还曹敏，故管小娟共应支付曹敏7413.85元。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、续医费、交通费、鉴定费合计133692.16元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第5、7、8项及第八条阳光保险应否在商业三者险范围内承担赔偿责任，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司赔偿原告曹敏91359.35元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告管小娟支付原告曹敏7413.85元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告曹敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，由被告管小娟负担（被告管小娟应承担部分已计入其赔偿款中，管小娟无需再支付原告此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇一九年八月二十八日书记员  姜宗月
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王小燕，女，1979年9月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:乔卫青，女，1968年2月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:乔晶，女，1997年9月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:乔晓波，男，1994年4月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘超，男，汉族，1989年7月15日出生，湖北省浠水县村民，住西安市雁塔区。原审被告：翟战起，男，汉族，1976年1月16日出生，籍住河南省上蔡县，现住西安市雁塔区自建房。原审被告：李正，男，汉族，1991年5月19日出生，湖北省浠水县村民，住西安市雁塔区自建房。再审申请人王小燕与被申请人乔卫青、乔晶、乔晓波、刘超原审被告翟战起、李正生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小燕申请再审称，一、原审在认定上脱离事实，颠倒是非，混淆责任。此次火灾引起原因是刘超的电动车由于蓄电池上方没有固定限位压板，长期使用造成缠绕在车架上的充电线绝缘层磨损，充电过程中因电瓶充电线与车架短路引起电动车着火。私拉电线与引起火灾没有直接因果关系，王小燕没有过错，原判决认定王小燕有过错的理由不能成立。二、原审法院适用法律错误，即使申请人承担责任，也应按照侵权责任法第三十七条第二款的规定，承担相应的补充责任，安全保障责任承担40%显失公平。三、原判决未调查乔卫青是否有无劳动能力及生活来源，被申请人也未提供证据证明的情形下，就认定申请人承担乔卫青的生活费显然是错误的。四、新型农村合作医疗不属于商业保险，受害者的医疗费通过合疗部门已报销45万元，其行为涉及到保险诈骗。王小燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。乔晓波提交意见称，原判决正确，王小燕申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。2016年4月22日晚，王小燕所有的自建房发生火灾，造成乔卫青、乔晶严重烧伤，乔某某烧伤后经治疗无效死亡的事故。经西安市XX大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对着火原因鉴定，鉴定意见为，XX村XX房XX号电动车由于蓄电池上方没有固定限位压板，长期使用造成缠绕在车架上的充电线绝缘层磨损，在充电过程因电瓶充电线与车架短路引起电动车着火。《中人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，为尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，由于电动车直接导致火灾事故的发生，刘超作为车主应对乔某某的死亡承担赔偿责任；王小燕作为出租房屋的房东，对刘超等租户私拉乱接电线给电动车充电的行为没有制止，对火灾的发生存在一定过错，王小燕应对乔某某的死亡所产生的相关费用承担相应的责任，原审法院遂做出判决。王小燕不服，向本院申请再审。再审审查期间，王小燕承担原判决查明的事实属实，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏事实依据。王小燕作为出租房屋的房东，对刘超等租户私拉乱接电线给电动车充电的行为没有制止，对火灾的发生存在一定过错，原判决认定王小燕承担40%的责任，适用法律并无不当。王小燕以原判决适用法律错误为由申请再审，其所述事由也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，王小燕申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小燕的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年八月 日   书 记 员  彭  丽
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0231民初1818号原告：刘琳，女，1987年4月18日出生，汉族，住拜泉县。被告：明水县建工房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县工人俱乐部东侧。法定代表人：李秀华，该公司经理。委托诉讼代理人：马月,女,1982年3月2日出生,汉族,该公司职员,住拜泉县。原告刘琳与被告明水县建工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年7月25日，被告明水县建工房地产开发有限公司收取了原告装修保证金2000.00元，现原告已经装修完毕，被告明水县建工房地产开发有限公司拒不退还装修保证金，故诉至法院，请求法院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告明水县建工房地产开发有限公司于2019年8月29日前将装修保证金2000.00元给付于原告刘琳。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘琳负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李云飞二〇一九年八月二十六日书记员  刘思琪
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3084号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道**，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，该支行行长。 被告：陈益发，男，1949年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行（以下简称腰埠支行）与被告陈益发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李友龙和被告陈益发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腰埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金30,000元，支付自2017年9月20日起至给付之日利息，利率按合同约定；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。 事实与理由：陈益发于2017年6月30日向我行贷款10,000元，贷款方式为信用，用途为购化肥，约定还款日期为2018年6月30日。贷款到期后多次催要无果。 陈益发辩称，借款属实，但因生病，现在无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腰埠支行与陈益发于2017年6月30日签订《个人借款合同》，约定为陈益发提供短期个人经营贷款，借款额度有效期间自2017年6月30日至2018年6月30日，借款年利率为9.96%，借款逾期的利率为贷款利率加收50%的罚息。腰埠支行于2017年6月30日向陈益发发放贷款10,000元，到期日为2018年6月30日。后陈益发支付利息至2017年9月20日，借款本金一直未付。 本院认为，腰埠支行与陈益发签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合同是合法有效的。腰埠支行发放贷款后，陈益发未按约及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任。腰埠支行诉请要求陈益发归还借款本息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈益发于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行借款本金10,000元及利息（按年利率9.96%自2017年9月21日起计算至2018年6月30日止，按年利率14.94%自2018年7月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈益发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  朱公其 二〇一九年八月三十日 书记员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7280号 原告：刘璐，女，1991年12月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄好，重庆瑞岳永华律师事务所律师。 被告：黄俊豪，男，1993年3月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告刘璐与被告黄俊豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告刘璐的委托诉讼代理人蔡俊到庭参加了诉讼，被告黄俊豪经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄俊豪返还借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，从2018年10月27日起至付清时止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告黄俊豪于2018年2月4日向原告借款10万元，承诺于2018年10月26日前归还，并向原告出具借条一张。原告于2018年2月4日、2月7日分两次向被告转账支付10万元。此后，被告偿还借款本金5万元，余款未还。 被告黄俊豪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2018年2月4日，被告黄俊豪为借款人出具借条一张，载明：本人于2018年2月4日向刘璐借款10万元，于2018年10月26日前全部归还。 原告尾号为0438的银行账户分别于2018年2月4日、2018年2月7日向被告尾号为6776的银行账户转账支付5万元、5万元。 在庭审中，原告自认被告已还款5万元。 上述事实，有原告提交的借条、转账记录等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告向被告支付了款项，被告出具借条，双方民间借贷关系成立，被告应当按照约定归还款项。原告向被告支付借款10万元，扣除原告在庭审中陈述被告已偿还的5万元，被告还应偿还原告借款本金5万元。同时，虽然双方并未约定借期内利息，但被告在借款到期后未按约定还款，原告要求其从2018年10月27日起按年利率6%的标准支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 被告黄俊豪经本院传唤无正当理由未到庭应诉，依法应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄俊豪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘璐借款本金5万元及利息（利息以尚欠借款本金5万元为基数，从2018年10月27日起按年利率6%的标准计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告黄俊豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  王应碧 二〇一九年八月二十日 书 记 员  谭建欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10360号 被执行人：王晓耿，男，1993年12月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 关于被执行人王晓耿刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4083号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王晓耿应缴纳罚金人民币2万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4083号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初2463号原告：苏仲一，男，1958年3月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：铁东区大德欧凯伊木门专营店，住所地辽宁省鞍山市铁**大德家世界****。经营者；陈渔妥。本院在审理原告苏仲一诉被告铁东区大德欧凯伊木门专营店买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案。2019年8月5日，苏仲一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏仲一撤诉处理。案件受理费418元，减半收取计209元，由苏仲一负担。审 判 长  季 程人民陪审员  王瑞莲人民陪审员  范小红二〇一九年八月五日代理书记员  庞 可
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：李某某，男，1992年4月15日出生，汉族，上海市红星美凯龙品牌管理有限公司消防员，住慈溪市逍林区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金8201.48元，利息716.11元，违约金等费用合计4562.29元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计13479.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为兴业银行PASS信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××04的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金8201.48元，利息716.11元，违约金等费用合计4562.29元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告李某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告李某某于2015年9月15日向原告兴业银行申请办理兴业银行PASS信用卡，后原告兴业银行核发了卡号为62×××04的信用卡。截至2019年5月14日被告李某某的该张信用卡透支款本金8201.48元，利息716.11元，滞纳金（违约金）等费用合计4562.29元，以上共计13479.88元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告李某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告李某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金8201.48元，利息716.11元，违约金等费用4562.29元，以上共计13479.88元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，因适用简易程序减半收取计69元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4471号之一 申请执行人：黄世界，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邵建新，周敏超，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：李蜜桃，女，1972年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6897号民事判决书，于2018年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人不当得利162300元，孳息63792元（暂计至2018年10月25日），迟延履行债务利息3664元，并负担案件的受理费1767元。被执行人依法应承担本案执行费3346元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除思明区法院正在拍卖的被执行人名下一套房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已向思明区人民法院发出参与分配函参与拍卖款分配。 3、在执行过程中，本院于2018年10月19日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月15日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年10月18日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄剑锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保546号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：孟禹晴，女，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被申请人：陈文明，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人孟禹晴、陈文明保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孟禹晴、陈文明名下银行存款人民币85326.24元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孟禹晴、陈文明名下银行存款人民币85326.24元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费870元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1713号 原告：李言聪，男，1976年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：黄钊，女，1976年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市桃园房地产置业有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道**金盛财富广场****，统一社会信用代码91450108559402633X。 法定代表人：周永来，该公司执行董事兼总经理。 原告李言聪、黄钊与被告南宁市桃园房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，原告李言聪于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李言聪、黄钊撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李言聪、黄钊撤回起诉。 案件受理费1656元，由李言聪、黄钊负担。 审 判 员 彭情宝 二〇一九年八月一日 法官助理 姚杰林 书 记 员 廖羽冰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3393号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省天圣木业有限公司。住所地：吉林省梨树县十家堡镇八盘碾子村。 法定代表人：张箭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑛，吉林满誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许明。 委托诉讼代理人：苏军，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。 再审申请人吉林省天圣木业有限公司（以下简称天圣公司）因与被申请人许明建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）吉民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天圣公司申请再审称：（一）天圣公司未擅自使用案涉工程，该工程是否存在质量问题应由司法鉴定机构进行鉴定。吉林省四平市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院依据天圣公司使用、进驻工程项目的事实认定案涉工程符合竣工条件，判令天圣公司给付工程款，适用法律错误。许明负有修复案涉工程的义务，案涉工程尚未竣工，天圣公司有权拒绝支付工程款，且一、二审法院对工程价款的认定缺乏证据证明，也未扣除质保金。（二）一、二审法院认定许明享有建设工程价款优先受偿权无事实基础和法律依据。一、二审法院遗漏诉讼当事人，本案施工合同是天圣公司与四平市成大建筑工程有限公司签订，而四平市成大建筑工程有限公司已明确放弃天圣公司在建工程的优先受偿权，许明自认其为四平市成大建筑工程有限公司员工，许明在四平市成大建筑工程有限公司未追认情况下主张优先受偿权无效。综上，天圣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项的规定申请再审。 许明提交意见称：一、二审判决认定事实清楚。天圣公司将许明完工未经验收工程擅自交付第三人施工，应视为该工程竣工且质量合格。一、二审判决认定天圣公司欠付工程款数额的证据充分。许明对其承建的案涉工程享有工程价款优先受偿权。天圣公司没有提供证据证明许明为四平市成大建筑工程有限公司员工。故请求驳回天圣公司的再审申请。 本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。天圣公司与许明于2015年8月12日签订案涉建设工程施工协议书，约定天圣公司将案涉工程发包给许明施工。双方于2015年9月15日签订补充协议。因许明作为自然人不具有建设工程施工资质，案涉建设工程施工协议书及补充协议违反法律强制性规定，一、二审法院认定该协议无效并无不当。根据天圣公司的再审申请，本案审查的重点为：（一）天圣公司是否应承担给付工程款的义务；（二）许明是否享有建设工程价款优先受偿权。 （一）关于天圣公司是否应承担给付工程款的义务 天圣公司在接收许明交付的工程后，未组织竣工验收，未在合理时间内提出工程质量不合格主张，天圣公司总工程师朱兴宏、项目经理陈中喜与许明进行结算过程中，未提出工程存在质量问题或要求许明进行修复的意见。天圣公司未提供证据证明其在接收工程后向许明提出工程质量存在问题及要求修复的主张。天圣公司截至2017年1月26日已向许明给付工程款1397万元。上述事实初步表明天圣公司认可许明施工完成的工程质量，且客观上由于第三人的施工行为导致案涉工程未能保持许明交付时的原始状态，难以对工程质量进行鉴定。一、二审法院不支持天圣公司要求对工程质量进行鉴定的申请，并无不当。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。案涉工程如期完工后，天圣公司将许明施工未经验收的厂房土建、办公楼、15#商业楼土建工程部分交付给第三人对厂房钢结构、办公楼、15#商业楼安装内部电梯设施，并进行外部大理石装饰施工，属于擅自使用行为，天圣公司再主张许明施工部分质量不符合约定，一、二审法院不予支持，并无不当。天圣公司在一、二审审理期间提交的其主张工程质量不合格的证据仅为其自行拍摄的35张施工现场照片及自行制作的工程质量问题明细表。其中部分照片不能证明所显示的工程是许明施工完成的部分，该35张照片亦不能证明案涉工程质量不合格。工程质量问题明细表是由天圣公司自行制作，许明对此不予认可，又无其他有效证据相印证，一、二审法院不予采信，并无不当。天圣公司以案涉工程质量不合格为由主张许明无权请求给付工程款，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。 （二）关于许明是否享有建设工程价款优先受偿权 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，承包人享有建设工程价款优先受偿权以发包人欠付工程价款为条件。天圣公司欠付许明工程价款，一、二审法院认定许明享有建设工程价款优先受偿权，并无不当。案涉建设工程施工协议由天圣公司与许明签订，案涉工程由许明实际组织施工，许明享有的建设工程价款优先受偿权与案外人四平市成大建筑工程有限公司是否放弃优先受偿权无关。 综上，天圣公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省天圣木业有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年八月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：尹鸿宾，男，1975年2月19日出生，汉族，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告尹鸿宾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金11754.83元、利息1775.2元、费用1837.75元，合计15367.78元（利息暂计算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权的律师代理费2500元。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告尹鸿宾未做答辩亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告向作为原告申请办理信用卡，被告向原告确认了具体的送达地址。同时，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后，原告核发了信用卡由被告使用，截止2019年3月25日，被告共欠原告本金11754.83元、利息1775.2元、费用1837.75元，合计15367.78元。原告为了向被告催索欠款，委托江苏汇典律师事务所代理诉讼，约定支付律师代理费用2500元。上述事实，有原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告交易流水、欠款余额构成表、《委托代理合同》等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、费用等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律行政法规的规定，本院予以支持。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告尹鸿宾欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡欠款本金11754.83元、利息1775.2元、费用1837.75元，合计15367.78元（利息暂计算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告尹鸿宾赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元，于本判决生效后十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为123元，由被告尹鸿宾负担。本判决为终审判决。（附履行告知书）审判员  赵向阳二〇一九年八月十二日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简易的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6158号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人:周宏伟,江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。被告：李竹，女，1984年6月6日生，汉族，住安徽省宿州市莱县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告李竹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告李竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的编号为2017年消借第0629004544号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告李竹向原告归还借款本金140674.60元及利息14692.95元、滞纳金12149.50元，共计167517.05元（暂时计算至2018年5月11日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行6楼】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供150000元一次性授信额度，在该额度内原告提供150000元借款给被告使用【借款用途：装修】，借款期为36期，贷款利率月1.660%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2017年6月29日申请使用贷款，原告在2017年7月1日发放贷款150000元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，截止至2018年5月11日，本金140674.60元及利息14692.95元、滞纳金12149.50元，共计167517.05元。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告提前清偿债务。为保障原告合法权益，特向法院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告李竹身份证复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：新易贷用款申请表、新易贷-信用贷贷款正式申请表、新易贷-信用贷款告客户书及《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》一份。证明：原告向被告提供150000元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.66%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：代理协议及律师费发票一份。证明：为追索该笔债权，原告已实际花费1675元律师费。证据四：放款、欠款明细一份。证明：原告于2017年7月1日向被告发放150000元，截止至2019年7月23日，被告尚欠借款本金140674.6元，利息39105.81元，滞纳费32360.14元，因合同约定了借款时扣除了4500元的手续费，以及手续费在还款期间产生原告多还了利息373.5元，该款项合计4873.5元应当在欠款本金中扣除，被告实际欠款本金为135801.1元。被告李竹未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告（甲方）中银公司与被告（乙方）李竹签订了编号为2017年消借第0629004544号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：原告向被告提供150000元一次性授信额度，在该额度内原告提供150000元借款给被告使用【借款用途：家装】；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率为1.66%月固定利率；4、若被告存在未足额归还贷款本息的情况，原告有权宣布被告在原告本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同；此外，原、被告双方还对滞纳金、违约责任以及争议解决方式等其他事项进行了约定。签订协议后，原告在2017年7月1日发放贷款150000元至被告指定账户。履行了发放贷款的义务，但被告自2017年12月1日开始逾期支付利息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金135801.1元。已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所律师指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费1675元，有律师费发票，委托代理协议为证。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告提交了放款、欠款明细，且庭后向本院提交被告的银行流水，上述材料可以证明原告向被告发放150000元贷款以及被告欠款的事实，因此原告要求被告李竹归还借款本金的诉请，本院予以支持。2019年7月23日，被告李竹尚欠借款本金135801.1元，本院予以确认。由于原、被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》第十条约定：乙方（被告）未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权终止本合约，故对原告要求解除原、被告签订的编号为2017年消借第0629004544号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》的诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及滞纳金、律师费的诉请，因原告中银公司与被告李竹签订的上述合同中约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为年利率24%，律师费不再另行计付。被告李竹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李竹签订的编号为2017年消借第0629004544号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。二、被告李竹于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金135801.1元及利息、滞纳金（以借款本金135801.1元为基数，自2017年12月1日起至给付借款之日止，以年利率24%计付）。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元、保全费1420元，合计3245元，由被告李竹承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇一九年八月六日书记员  谢源
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13958号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：衣龙，男，1985年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告衣龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告衣龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币99,225.48元、利息7,953.87元、滞纳金及违约金3,226.94元、其他费用14,265.65元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,671.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告衣龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,225.48元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告衣龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计99,225.48元；二、被告衣龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280.64元，减半收取计1,140.32元，由被告衣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7493号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：胡祯，女，1972年7月13日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市峡江县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告胡祯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：被告胡祯向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡本金20198.32元、利息1853.84元、分期手续费487.05元、违约金3955.85元、现金利息201.66元，诉讼标的额计至2018年5月11日为26696.72元。事实和理由：被告胡祯拖欠信用卡款项未按时归还。被告胡祯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：胡祯。申领时间：2016年4月28日。信用卡卡号：62×××40。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快线”及“续金宝”分期手续费计收标准:持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。胡祯办理了1笔“新快线”及1笔“续金宝”分期业务。欠款情况：胡祯持卡消费未按时足额还款，截至2018年5月11日，尚欠信用卡透支本金20198.32元、利息1853.84元、分期手续费487.05元。该卡于2018年5月17日核销。另查，中信银行信用卡中山分中心提交证据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变，为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收取事宜与胡祯另行达成协议。本院认为，胡祯在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡祯持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，胡祯应承担偿还本息、分期手续费的违约责任。关于中信银行信用卡中山分中心主张胡祯欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交交易流水证实，且胡祯没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中山分中心要求胡祯支付违约金的诉求，本院不予支持。胡祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡祯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年5月11日的信用卡透支本金20198.32元、利息1853.84元、分期手续费487.05元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担69元，被告胡祯负担398元（该款被告胡祯于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  关结文人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月六日书 记 员  何惠怡刘佩敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22395号原告：刘旭京，男，1993年4月27日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，总经理。原告刘旭京与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称：京东世纪公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。刘旭京诉称，我方京东白条账号为×××，该账户已于2018年8月29日注销，但却在2019年1月24日被盗刷5999.43元。但该款项并非原告本人消费，京东世纪公司要求原告必须偿还本息，并在未征得原告同意的情况下，于2019年4月24日扣划原告6191.79元，2019年5月5日扣划利息116.07元。为维护我方合法权益，故请求判令京东世纪公司返还款项6307.86元，赔偿误工费5000元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；（六）互联网域名权属、侵权及合同纠纷；（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；（八）通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷；（九）检察机关提起的互联网公益诉讼案件；（十）因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷；（十一）上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件。本案中，根据原告所提出的诉讼请求及事实与理由，本案应属通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷或签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷，但无论原告基于何种案由，原告均是以涉案行为发生并完成于互联网为基础而提起的诉讼，依据上述司法解释规定，我院对本案不具有管辖权，本案应移送北京互联网人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 霍志勇二〇一九年八月二十九日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执179号之一申请执行人：贺金，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：苏里，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行申请执行人贺金与被执行人苏里民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内2524民初170号民事调解书向法院申请执行，法院受理案件后，1、2019年5月8日对被执行人苏里发出财产报告令和执行通知书；2、2019年8月21日对被执行人苏里发出限高令；3、2019年5月9日对被执行人进行传统财产查控；4、2019年8月1日对被执行人再一次启动总对总查控，查控被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任建臻审判员  王洋海审判员  张利兵二〇一九年八月二十一日书记员  胡梅婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5419号原告：肖丙强。被告：徐红海。原告肖丙强与被告徐红海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告肖丙强到庭参加了诉讼；因被告徐红海无法直接送达，本院在2019年4月18日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告徐红海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丙强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款及利息23,000元，利息从2014年3月1日至2018年11月30日按2分计算（每10,000元月息是200元）利息14,000元，以后利息计算至还清为止；2、判决被告承担所有诉讼费。事实与理由：被告徐红海于2014年3月1日以办社保为名借现金26,000元，承诺2月还款，逾期不还，愿支付每月利息（每10,000元月息是200元）合计欠款37,000元，经原告多次催要，被告支付本金和利息14,000元，下欠23,000元至今不还。被告徐红海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告肖丙强围绕诉讼请求依法提交了借条。本院组织当事人进行了质证。被告徐红海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告肖丙强提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年3月1日，被告徐红海出具借条，载明：“今借到肖丙强现金贰万陆仟元整（26000.00），两月借期，到期不还，愿付息每万元贰分月息（200元/万）。”原告肖丙强诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告肖丙强向本院陈述：被告徐红海在2011年到2014年帮我开货车。当时被告徐红海说要80,000元交养老保险，我说我最多凑30,000元，但是我只凑了26,000元，说是两个月就还给我，没还的话就给我利息。被告徐红海离婚了，沿海赛洛城的房子是他和他妈妈还有他孩子三个人住在那里。我每年都去找他要，他每年都给我一点，总共给了14,000元，我当时还给他妈妈出具收条了。这些钱都是还的利息，2014年结了一次，2015年结了一次，2016年结了一次。因被告徐红海未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告肖丙强向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定，本院依据借条认定被告徐红海向原告肖丙强借款属实，借款本金根据借条认定为26,000元。本案借条约定的逾期利息为“每万元贰分月息（200元/万）”即年利率24%，不超过法律规定的利率，现原告肖丙强主张按照年利率24%计算利息，并无不妥，本院予以支持。被告徐红海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案还款以原告肖丙强的自认为准。对于原告肖丙强自认被告徐红海偿还14,000元的事实，本院予以认定。对于原告肖丙强诉请的借款23,000元，并无不妥，本院予以支持。逾期利息根据原告肖丙强诉状载明的内容，以23,000元为基数，按年利率24%自2018年12月1日计算至借款实际清偿之日。综上，被告徐红海应予偿还原告肖丙强借款计人民币23,000元及逾期利息（以23,000元为基数，按年利率24%自2018年12月1日计算至借款实际清偿之日）。被告徐红海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐红海偿还原告肖丙强借款计人民币23,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告徐红海向原告肖丙强支付逾期利息（以人民币23,000元为基数，按年利率24%自2018年12月1日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告肖丙强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元（原告肖丙强已预交）、两次公告费560元，共计1,286元，由被告徐红海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年八月七日书 记 员  王 樱
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1497号申请执行人：李培旭，男，1966年1月11日生，汉族，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。申请执行人：任会珍，女，1963年9月9日生，汉族，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。申请执行人：赵某，女，1988年1月17日生,汉族，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。申请执行人：李某1，女，2008年8月26日生，汉族，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。法定代理人：赵某，系李某1之母亲。申请执行人：李某2，女，2010年6月18日生，汉族，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。法定代理人：赵某，系李某2之母亲。申请执行人：李某3，男，2013年5月10日生，汉族，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。法定代理人：赵某，系李某3之母亲。被执行人：李红涛，男，1982年1月5日生，汉族，河南省通许县人，住河南省通许县。被执行人：西华县中杰运输有限公司，住所地河南省周口市西华县城关镇货运中心（西华县红花镇棉花加工厂院内）。法定代表人：金亮。统一社会信用代码：91411622685657880U。申请执行人李培旭、任会珍、赵某、李某1、李某2、李某3与被执行人李红涛、西华县中杰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月4日作出的（2018）云0114民初2224号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培旭、任会珍、赵某、李某1、李某2、李某3110000元；二、由被告李红涛、西华县中杰运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李培旭、任会珍、赵某、李某1、李某2、李某3712602元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14078.5元，由原告承担2845.5元，由被告李红涛、中杰运输公司承担11233元。”因被执行人李红涛、西华县中杰运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李培旭、任会珍、赵某、李某1、李某2、李某3向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月23日立案执行。本院受理后，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年9月5日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，可供执行存款已扣划发放给申请执行人；被执行人西华县中杰运输有限公司名下有车牌号为豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**车辆已被本院依法查封，但无法实际控制执行；本院已委托被执行人户籍所在地法院查询其财产；其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年八月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执265号之一 申请执行人：淮北庆丰涂料有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区龙湖高新区开渠东路以南，统一社会信用代码9134060051472497C。 法定代表人：刘德远，公司董事长。 委托代理人:冯战国,安徽龙兴律师事务所律师。 被执行人：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园，统一社会信用代码91410900745752936P。 法定代表人：李普选。 被执行人：张召祥，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：张纪承，男，1980年5月26日出生，汉族，住河南省台前县。 被执行人：张得收，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省台前县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初1870号民事判决书，在执行淮北庆丰涂料有限公司与濮阳市中房建筑工程有限公司、张召祥、张纪承、张得收建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人濮阳市中房建筑工程有限公司名下有河南省濮阳市002街道002街坊锦绣花园（016-12）0045幢0501（权证号20××49）、0502（权证号20××50）、0503（权证号20××51）、0504（权证号20××52）、0507（权证号20××55）、0508（权证号20××56）、0509（权证号20××57）室房产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人濮阳市中房建筑工程有限公司名下位于河南省濮阳市002街道002街坊锦绣花园（016-12）0045幢0501（权证号20××49）、0502（权证号20××50）、0503（权证号20××51）、0504（权证号20××52）、0507（权证号20××55）、0508（权证号20××56）、0509（权证号20××57）室房产； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年八月十三日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初2866号原告：何既金，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。被告：南京苏派服装有限公司，统一社会信用代码913201007904348306，住所地在南京市雨花台区西善桥街道西善村曹家洼**。法定代表人：王云，南京苏派服装有限公司总经理。诉讼代表人、管理人：黄正和，江苏中盟律师事务所律师。本院在审理原告何既金诉被告南京苏派服装有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告何既金于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何既金的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告何既金撤回起诉。案件受理费8195元减半收取4097.5元，由原告何既金负担。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  吉玉美人民陪审员  梁争上二〇一九年八月十五日书 记 员  朱 驰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1123号原告：朱永先，男，1975年6月11日生，汉族，大专文化，云南省南华县人，职员，住楚雄市。委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师（特别授权）。被告：唐文君，女，1975年5月16日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体户，住楚雄市。原告朱永先与被告唐文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告朱永先于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱永先的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱永先撤诉。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告朱永先负担（已交）。审判长 田 涛审判员 杜元梅审判员 杨文君二〇一九年八月二十二日书记员 陈 媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁01执646号申请执行人：赵颖，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：蒋毅。赵颖与银川市元荣置业有限公司借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01执864号判决书已发生法律效力，本院于2019年8月13日立案执行。因被执行人主要财产在宁夏回族自治区灵武市，为了便于执行，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由灵武市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文浩审 判 员  牟 锦代理审判员  陈 莉二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵银强
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审384号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人杨建锋，男，1982年8月3日生，住道真仡佬苗族自治县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月2日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055613号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年5月4日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0055613号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年8月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人。申请人已于2019年4月25日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055613号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055613号《行政处罚决定书》及公告；2、筑运政违通（2018）第0056532号《违法行为通知书》及公告；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人杨建锋在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055613号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0055613号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055613号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 婷
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1446号原告应城市杨家澥特种水产养殖场。住所地：应城市黄滩镇长咀村。统一社会信用代码：9142098172610524X8。法定代表人丁进宏，公司总经理。委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师，特别代理（代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉。申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。被告田孝发，男，1953年7月15日出生，汉族，湖北应城市人，住应城市，原告应城市杨家澥特种水产养殖场与被告田孝发土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告应城市杨家澥特种水产养殖场委托代理人胡萌到庭应诉，被告田孝发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市杨家澥特种水产养殖场诉称：2018年3月8日原、被告签订《应城市杨家澥特种水产养殖场2018年鱼池承包合同书》，承包期自2018年2月1日起至2019年1月31日止，被告承包的鱼池面积为13.23亩，承包费为3704元。承包期届满后，经原告多次向被告催缴承包费，但被告一直拒付，请求法院判令被告立即缴纳承包费3704元。原告为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告户籍证明，证明被告身份情况。证据三，承包合同书一份，证明原、被告签订承包合同并约定了承包时间及费用。证据四，律师函一张，证明原告向被告送达过律师函对承包费进行催要，被告依然不履行支付义务。被告田孝发未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告的四份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2018年3月8日原告应城市杨家澥特种水产养殖场与被告田孝发签订了《应城市杨家澥特种水产养殖场2018年鱼池承包合同书》，合同约定被告的承包期自2018年2月1日起至2019年1月31日止，被告承包的鱼池面积为13.5亩，承包费为3461元。承包期届满后，经原告多次向被告催缴承包费，但被告一直拒付，故成此诉。本院认为：原、被告间的鱼池承包合同关系成立且合法有效，被告不缴清承包费的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告的诉求本院予以支持。被告田孝发未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田孝发于本判决生效之日起三日内向原告应城市杨家澥特种水产养殖场缴纳承包费3704元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告田孝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一九年八月八日书记员  张 添
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特135号 申请人：蔡寅晖，男，1996年10月26日生，汉族，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：赵强，甘肃德舍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚岚，甘肃德舍律师事务所律师。 申请人：施军圆，女，1997年3月24日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年8月5日立案受理了申请人蔡寅晖与施军圆关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人蔡寅晖与施军圆因民间借贷纠纷于2019年8月1日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、经申请人蔡寅晖与施军圆双方确认，截止2019年8月1日申请人施军圆尚欠申请人蔡寅晖借款本金461630元，利息43370元（2018年3月至2019年8月），共计505000元。 二、申请人施军圆分三次向申请人蔡寅晖付清借款，第一次于2019年10月1日前付100000元；第二次于2019年12月31日前付200000元；第三次于2020年5月1日前付205000元。 三、若逾期，则申请人施军圆按本金461630元整从2019年8月1日起至实际清偿之日按每月2%承担利息，利随本清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人蔡寅晖与施军圆于2019年8月1日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年八月七日                                                       法官助理罗嘉译                                                          书记员华彧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13301号原告：东莞市厚街陈友建材店。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村厚环路**A2。组织机构代码为L2065671-2。负责人：陈友月。委托诉讼代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。被告：广东竣豪建设集团有限公司（原名称广东竣豪建设工程有限公司）。。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区黄金路**东莞天安数码城****科研楼**统一社会信用代码为91441900594089160Q。法定代表人：黄业英。原告东莞市厚街陈友建材店（以下简称陈友店）诉被告广东竣豪建设集团有限公司（以下简称竣豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员杨粤欣独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告陈友店的委托诉讼代理人王兴旻到庭参加诉讼，被告竣豪公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告陈友店请求本院判令：1.被告立即支付拖欠原告的货款44258.24元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月11日计至款项付清之日，暂计至起诉之日为2119元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告公司由广东竣豪建设工程有限公司更名而来。原、被告于2018年4月签订《加气砖购销合同》，约定原告根据被告的要求为其提供加气砖、红砖等货物，并送至被告承建的位于东莞市××镇××西商业综合楼项目工地。2018年4月13日至2018年4月17日，原告共计送了价值44258.24元的货物，该款经原告多次催要，被告仍未支付。原告认为，被告的行为已经构成违约，故诉至法院请求判如所请。被告竣豪公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，被告原名称为广东竣豪建设工程有限公司，后于2018年7月13日经工商登记变更名称为广东竣豪建设集团有限公司。2018年4月22日，原、被告签订一份《加气砖购销合同》，约定由原告为被告供应货物，付款方式为每月底对账，月结后第二个月30日前付清第一个月的总货款，原告开具出货单，被告材料员现场清点确认，签单后有效，被告指定签收人为邱红星、结算人为曹清贤。合同签订后，原告依约送货至被告沙田工地并由合同指定的签收人、结算人邱红星及曹清贤签收。2018年4月30日，原、被告共同签章确认一份2018年4月份对账单，确认原告供应给被告沙田综合商业楼工地的总货款为44258.24元。原告称被告的项目负责人曹冬胜在对账单下方签名并备注“2018年7月10日准时全部付清”。对账后，被告并未依约支付货款，原告故诉至本院请求解决。以上事实，有《加气砖购销合同》、送货单、对账单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告竣豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《加气砖购销合同》为双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应切实依合同履行各自义务。根据合同约定，原告依约送货至被告工地由指定收货人、结算人签收，双方并进行对账，确认被告拖欠的货款金额，原告诉求被告支付拖欠的货款44258.24元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《加气砖购销合同》约定付款方式为月结后第二个月30日前付清第一个月的总货款，被告应及时付款，逾期支付原告有权要求被告承担相应的逾期付款利息，现原告要求货款的逾期付款利息从2018年7月11日起算符合合同约定且对被告有利，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告与被告双方并未约定逾期付款的违约责任，原告要求逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东竣豪建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街陈友建材店（陈友月）支付拖欠的货款44258.24元及逾期付款利息（从2018年7月11日起计至相应货款本金清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付）.如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为480元（原告已预交），由被告广东竣豪建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年八月十五日书记员  伍星河
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执327号申请人依安县水稻良种场，地址：黑龙江省依安县。被执行人李俊财，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2394号民事调解书，已经发生法律效力。权利人依安县水稻良种场向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县水稻良种场撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2394号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年八月二十九日书记员  刘超群
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4301号申请执行人丁彦军，女，1977年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市三合麻制品有限公司，住所地驻马店市前进路北段。统一社会信用代码：91411700661853246W。法定代表人陈铭栋，该公司总经理。被执行人陈铭栋，男，1962年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市铨家置业有限公司，住所地驻马店市驿城区工业集聚区。统一社会信用代码：91411700553195522R。法定代表人马新建，该公司经理。关于申请执行人丁彦军与被执行人驻马店市三合麻制品有限公司、陈铭栋、驻马店市铨家置业有限公司民间借贷纠纷八案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初2297号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市三合麻制品有限公司、陈铭栋、驻马店市铨家置业有限公司的银行存款及其他收益500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年八月十九日书记员  陈聪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1702号之一原告：杨某。被告：曾某。被告：曾某某。原告杨某与被告曾某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半后收取1910元、诉讼保全费1620元、公告费350元，以上合计3880元由被告曾立、曾凡养负担(已支付)。审 判 长  王世梅人民陪审员  姚 岚人民陪审员  郑选娥二〇一九年八月六日书 记 员  段 铭
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初229号原告蒋有元，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人蒋志琴，系蒋有元之女。委托代理人蒋志平，系蒋有元之女。被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。委托代理人尹灵卉，湖南金凯华律师事务所律师。被告长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人刘素月，该区区长。委托代理人胡逐波，该区市场监督管理局副局长。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。本院在审理原告蒋有元诉被告长沙市雨花区市场监督管理局、长沙市雨花区人民政府工商行政处罚及行政复议一案中，原告蒋有元以自身合法权益得到维护为由，于2019年8月12日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蒋有元的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋有元撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋有元负担。审 判 长  王 进人民陪审员  胡伟俊人民陪审员  刘海龙二〇一九年八月十二日法官助理贺文仪书记员伍悦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1753号 原告：宁金荣，男，1983年2月18日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：宁金梅，宁金荣之妹，汉族，住合浦县。 被告：温生，男，1985年2月17日出生，汉族，住合浦县。 原告宁金荣与被告温生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告宁金荣到庭参加诉讼，被告温生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁金荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元及其利息14900元（利息从2017年5月14日起按年利率24%暂计至2019年5月29日，以后另计）。事实与理由：2017年5月14日，被告以经营渔船资金周转困难为由，立据向原告借款30000元，并口头约定月利率4%。借款后，经原告多次追索，被告一直未归还原告本息，请求法院判如所请。 被告温生不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告向原告出具《借条》，载明温生（身份证）借到宁金荣款30000元。同时，被告将现金30000元交付被告。后经原告多次催收，被告尚未归还。以上事实，有原告提交经庭审质证的《借条》和原告诉称的事实为证，被告不作答辩和不到参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告30000元，虽在《借条》上没有写明还款时间，但经原告多次催收，现又起诉，被告对借款应予以归还，原告请求判令被告归还借款30000元，应予以支持。关于借款利息，原告主张自2017年5月14日起按年利率24%计算，但《借条》上没有写明约定利息，视为不支付利息，原告称其多次催收，但又未能确定催收的最初时间，逾期资金占用期间利息的支付应从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温生应归还原告宁金荣借款本金30000元及其逾期资金占用期间的利息（从2019年5月27日起诉当天至还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告宁金荣的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取计461元（原告已预交），由被告温生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年八月十五日 法官助理宁晓霞 代书记员 何明明
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢304号申请执行人：李忙家，男。被执行人：段纯杰，男。被执行人：赵小俐（曾用名赵红燕），女。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0802民初3250号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人段纯杰、赵小俐邮寄执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年12月4日将被执行人段纯杰、赵小俐坐落于运城市学苑路毕加索花园幢单元层的房产予以评估，评估价格为元。本院于2019年6月17日在运城市盐湖区人民法院淘宝网司法拍卖平台上以元举行司法拍卖，印在公告期限内无人报名登记竞买，本次拍卖流拍。本院将结果告知申请人李忙家，申请执行人李忙家于2019年6月20日出具以物抵债申请书，同意以第一次拍卖价元接收该房屋，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵小俐所有的坐落于运城市学苑路毕加索花园幢单元层号房屋的查封；二、将被执行人赵小俐所有的坐落于运城市学苑路毕加索花园幢单元层号的房产作价元交付申请执行人李忙家。该房屋的财产所有权自本裁定送达申请执行人李忙家时起转移。三、申请执行人李忙家可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年八月二十六日书记员  许 洁