wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19370号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，北京莫朗视觉文化传媒有限公司职员。被告：临沂市兰山区秀目网络技术有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山街道金一路威特天元广场******。法定代表人：刘世帅，董事长。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称北京莫朗公司）与被告临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（以下简称临沂秀目公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京莫朗公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼。被告临沂秀目公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京莫朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令临沂秀目公司立即停止侵权行为；2.判令临沂秀目公司赔偿北京莫朗公司经济损失7000元，赔偿北京莫朗公司为维权支出的合理费用3000元，以上共计10000元；3.判令临沂秀目公司通过其官方网站向北京莫朗公司公开致歉；4.本案诉讼费用由临沂秀目公司承担。本案在审理过程中，北京莫朗公司以临沂秀目公司已经删除了涉案摄影作品为由，申请撤回第1项、第3项诉讼请求。事实和理由：北京莫朗公司发现临沂秀目公司在其经营的网站上未经北京莫朗公司许可，擅自使用北京莫朗公司享有著作权的摄影作品作为其网站的宣传，临沂秀目公司的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。临沂秀目公司行为侵犯了北京莫朗公司摄影作品的著作权。该公司侵权网页已进行证据保全公证。北京莫朗公司认为摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的临沂秀目公司未经北京莫朗公司许可擅自使用原告享有著作权摄影作品的行为，临沂秀目公司违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条规定，承担侵权责任。临沂秀目公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：北京莫朗公司提交了涉案作品原图拍摄参数，涉案图片（编号LWTWL0004403）拍摄时间:2016-08-14,拍摄设备：CanonEOS6D，图片内容：手持紫色纤维布擦拭汽车车窗。北京莫朗公司提交了涉案图片网站截图，证明涉案图片（编号LWTWL0004403）已经在网站公开发表，网站页面显示：图片版权归北京莫朗公司公司，摄影师：李文涛。北京莫朗公司提交了涉案图片《著作权转让协议》，载明涉案图片（编号LWTWL0004403）摄影师李文涛将作品转让给北京莫朗公司，北京莫朗公司享有涉案图片的全部著作权，包括著作权法上的发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权及其他应由著作权人享有的其他权利。同时北京莫朗视觉文化传媒有限公司享有向任何第三方主张著作权侵权赔偿的全部权益，包括但不限于提起诉讼、主张著作权、获得赔偿的全部利益。北京莫朗公司提交了网站ICP备案查询信息，登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询网站“临沂市兰山区秀目网络技术有限公司”，显示网址为www.shangc.net,网站备案/许可证号为鲁I**备11024153号-1。北京莫朗公司提交了（2018）京长安内经证字第41997号公证书与经公证临沂秀目公司侵权网页截图，证明被告运行网站www.shangc.net在《汽车玻璃如何清洗，最简单实用的小方法》与《汽车玻璃划痕怎么抛光，车主朋友们值得一看》两篇文章中使用了与北京莫朗公司编号为LWTWL0004403图片内容一致的图片。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，北京莫朗公司提交了涉案作品原图拍摄参数、涉案图片网站截图、公证书、侵权网页截图、涉案图片著作权转让协议，在无相反证据的情况下，本院认定北京莫朗公司享有涉案图片的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。本案中，临沂秀目公司未经许可，在其备案经营的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，侵害了北京莫朗公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。北京莫朗公司要求临沂秀目公司赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明北京莫朗公司因被侵权而遭受的损失及临沂秀目公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的数量、类型、内容、影响力以及临沂秀目公司使用次数、使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为1200元；关于北京莫朗公司主张的合理支出，在案无相应证据证明北京莫朗公司为制止侵权行为支出的具体数额，本院酌定支持合理支出300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、临沂市兰山区秀目网络技术有限公司于本判决生效之后十日内赔偿北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失1200元，合理支出300元，以上共计1500元；二、驳回北京莫朗视觉文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由临沂市兰山区秀目网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘更超二〇一九年八月三十日书记员  吕 可书记员  王茜萍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4215号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：赵广军，男，1965年10月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告赵广军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执210号 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人付冬良。 委托代理人李玉鹤，该公司法务。 被执行人唐秀梅，女，汉族，1988年9月29日出生，户籍所在地广东省阳山县，现住广东省广州市白云区。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人唐秀梅借款合同纠纷执行一案，保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第4912号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，唐秀梅应向深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金41335.97元及利息、罚息违约金，向深圳国曙商业保理有限公司支付信息服务费100元，承担深圳国曙商业保理有限公司原预缴的仲裁费100元。因唐秀梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人唐秀梅发出执行通知书、财产报告令，责令唐秀梅在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人唐秀梅下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐秀梅名下的财产，查明唐秀梅仅有少许银行存款，未查询到唐秀梅有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对唐秀梅居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地居委会的工作人员，但未能查到唐秀梅的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到XX市不动产登记中心查询唐秀梅名下的不动产登记信息，未发现唐秀梅有可供执行的不动产。 五、已向唐秀梅发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人李玉鹤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐秀梅有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执210号案件终结本次执行程序。 被执行人唐秀梅负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二十三日 书记员  林 花
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4708号 原告：严守树，男，1954年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：张文群，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：汪冬梅，女，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告严守树与被告张文群、汪冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严守树到庭参加诉讼，被告张文群、汪冬梅经本院开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严守树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文群、汪冬梅立即偿还原告借款本金30000元及利息3000元，本息合计33000元（注：利息计算至债务全部清偿日止，每月利息500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，两被告因做生意急需资金周转，向原告借款50000元，双方约定月利息750元，两被告出具借条一份。2019年1月30日原告因生病向两被告催要借款，两被告归还借款20000元并支付利息4500元，剩余借款30000元由两被告重新出具借条一张，双方约定月利息500元。借条出具后，两被告没有支付借款及利息，后经原告多次催要，至今无果。 被告张文群、汪冬梅没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交证据： 1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、借条一份，证明被告向原告借款本金3万元及利息（每月500元）的事实。 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认。 本院认为：原告严守树和被告张文群、汪冬梅之间的民间借贷，系双方真实意思表示，没有违反法律强制规定，借贷合法有效。被告张文群、汪冬梅在借条上均签字确认，应当承担共同还款责任。在借条出具后，两被告共付息1400元。两被告没有按约定履行还款义务，应属违约，原告严守树请求返还借款及利息，符合法律规定,本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张文群、汪冬梅共同偿还原告严守树借款本金30000元，并自2019年1月30日起按月利率1.667%计算利息至本金偿清时止（扣除已还利息1400元），于本判决生效后三日内一次性偿清。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告张文群、汪冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初3014号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省利辛县文州路**。统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，该公司董事长。委托诉讼代理人：武群，该公司员工。委托诉讼代理人：张勇，该公司旧城支行行长。被告：戴振国，男，1973年6月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：戴葛氏，女，1972年9月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：戴振强，男，1979年12月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告戴振国、戴葛氏、戴振强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托诉讼代理人武群、张勇到庭参加诉讼，被告戴振国、戴葛氏、戴振强经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求戴振国、戴葛氏偿还借款本金20000元及利息23500元（利息计算至2019年4月20日，余下利息按照约定利率计算至清结时止）；2、戴振强对上述款项承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2012年10月30日，戴振国、戴葛氏由戴振强担保，共同向利辛农商银行借款20000元，到期日2013年10月30日。借款逾期后，经利辛农商银行催要，三被告一直没有归还借款。戴振国、戴葛氏、戴振强未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年10月30日，戴振国由戴振强担保，向利辛农商银行申请借款。同日，利辛农商银行与戴振国签订借款合同，双方约定：利辛农商银行向戴振国提供人民币借款额度20000元，借款期限12个月，借款额度有效期间自2012年10月30日至2013年10月30日；贷款利率为浮动利率，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为到期一次性还本付息。双方还就其他有关事项进行了约定。同日，戴振强与利辛农商银行签订保证合同，为戴振国的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年10月30日，利辛农商银行向戴振国发放了借款20000元，贷款利率为年利率12.6000000%，借款到期日为2013年10月30日。借款逾期后，戴振国没有归还借款。另查明：2016年11月11日，利辛农商银行向本院提起诉讼，要求戴振国、戴振强偿还借款，后于2016年12月8日撤回起诉。上述事实，有双方当事人的身份证明、借款申请书及面谈记录、个人借款合同、保证合同、借款借据、安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初5883号民事裁定书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：利辛农商银行与戴振国签订借款合同，双方之间形成金融借款合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。利辛农商银行按约发放了贷款，戴振国未在约定的期限内归还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商银行要求戴振国偿还拖欠借款本金20000元并按合同约定支付利息以及罚息的诉讼请求，本院予以支持。利辛农商银行要求戴葛氏承担共同还款责任，但利辛农商银行提供的借款合同上，借款人栏只有一个指印，没有戴葛氏的签名，利辛农商银行述称该指印是戴葛氏的指印，但其未提供证据印证其主张，利辛农商银行提供的证据不能证明戴葛氏是本案争议借款的共同借款人，其要求戴葛氏承担共同还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。戴振强为戴振国的上述借款提供担保，戴振国未在约定的期限内履行还款义务，按照保证合同的约定，戴振强承担保证责任的保证期间是主债务履行期限届满之日起二年，戴振国的债务履行期限届满之日是2013年10月30日，因此，戴振强承担保证责任的保证期间是从2013年10月31日起至2015年10月31日，利辛农商银行没有提供证据证明其在上述保证期间内要求戴振强承担保证责任，因此，戴振强不再承担保证责任，利辛农商银行要求戴振强承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。利辛农商银行要求三被告承担其实现债权的费用，但利辛农商银行未提供其实现债权费用的相关证据，对利辛农商银行的该诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告戴振国于判决生效之日起三日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息从2012年10月30日至2013年10月30日按年利率12.6000000%计算，从2013年10月31日起按年利率12.6000000%上浮50%计算至清偿时止）；二、驳回原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告戴振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周犇人民陪审员  王杰人民陪审员  王玲二〇一九年八月二十二日法官助理陆亚囡书记员张凤娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执451号 本院立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与付文林借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人付文林33648元整，其余金额申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请同意放弃，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11117号 被执行人：叶志雄，男，汉族，1981年3月15日出生，户籍所在地江西省赣州市龙南县，系（2018）粤0307刑初4870号刑事判决被告人。 关于被执行人叶志雄刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4870号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人叶志雄应缴纳罚金人民币三千元，责令被告人叶志雄退赔被害单位深圳天龙阳光汽车用品有限公司人民币8000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4870号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十二日 书记员  唐 希
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2349号 申请人深圳市环宇创电子有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民康路蓝坤大厦**（办公场所），统一社会信用代码91440300568616664J。 法定代表人杨平如。 被申请人九江通用电子有限公司，住，住所地江西省九江市柴桑区沙城工业园一社会信用代码91360421343179532Y。 法定代表人王家仕。 被申请人深圳市齐亚圣电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区******一社会信用代码914403007813516388。 法定代表人王家仕。 被申请人王家仕，男，汉族，1961年1月29日出生，户籍地址江西省九江市九江县。 被申请人潘莉虹，女，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9265号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续保全被申请人潘莉虹在江西农村商业银行6226822011600804973及九江银行沙河62×××34账户内的存款。 继续保全被申请人九江通用电子有限公司在九江银行沙河支行727260100100170523及中国建设银行九江支行36×××89账户内的存款。 依法冻结被申请人王家仕在招商银行深圳分行95×××47账户内的存款。 依法冻结被申请人深圳市齐亚圣电子有限公司在中国民生银行深圳分行1829012830004398及深圳农村商业银行深圳分行00×××25账户内的存款。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月三十日 书记员  刘楚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4713号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：周昀，男，1972年6月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告周昀金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川、被告周昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周昀偿还原告截至2019年5月13日个人信用卡欠款36194.25元，其中借款本金0元、利息634.36元、违约金35559.89元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年4月25日向原告申请办理信用卡，授信额度40万元。截止2019年5月13日，被告陆续透支36194.25元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告周昀辩称，借款本金都已经还清了，原告现在主张的都是罚息，明显过高。 经审理查明：2013年4月25日，被告周昀向原告辖属开发区支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告周昀在该章程签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的信用卡申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金全部还清、截止至2019年5月13日尚欠利息634.36元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还清本息，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告支付拖欠利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。原告对违约金进行了主张，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》利率标准上限和取消滞纳金的规定，被告在承担透支利息后再支付违约金实际与该《通知》的规定相悖，故本院对违约金不予支持。对于后段利息，被告本金已经结清，不存在后续利息，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告周昀在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2019年5月13日的信用卡借款利息634.36元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告周昀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇一九年八月二十七日 书记员  余金秋
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3286号   申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地太原高新技术开发区东渠路西二巷********，法定代表人尉峻，董事长。   被执行人阴建军，男，1972年7月31日出生，汉族，住太原市。   被执行人李维丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西力动能机电设备工程有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街********，统一社会信用代码×××，法定代表人崔奇峰，总经理。   被执行人王俊梅，女，1971年11月4日出生，汉族，住太原市。   被执行人崔奇峰，男，1973年10月11日出生，汉族，住太原市。   本院的（2018）晋0105民初6195号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人阴建军、李维丽、王俊梅、崔奇峰、山西力动能机电设备工程有限公司的银行存款729361.83元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月二十三日   书记员 丁 伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2027号 申请人曾小平，女，汉族，1955年6月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 被申请人深圳市富驰房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1603A，统一社会信用代码91440300687566165G。 法定代表人潘军。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初596号之三民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市富驰房地产开发有限公司在交通银行深圳分行443066096011609265818账户存款人民币382314.47元的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月一日 书记员  刘楚娟
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀07行终83号 上诉人（原审原告）王博君，男，1980年3月11日出生，汉族，现住宣化区。 委托代理人代有叶，1958年2月6日出生，汉族，户籍所在地张家口市宣化区，现住址宣化区，系上诉人之母。 被上诉人（原审被告）张家口市公安局宣化分局，住所地宣化区牌楼西街**。 法定代表人夏德新，局长。 委托代理人王旭光，张家口市宣化区南大街派出所民警。 委托代理人郭晓润，河北天权律师事务所律师。 上诉人王博君因诉张家口市公安局宣化分局（以下简称宣化公安分局）公安行政处罚一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）冀0705行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，宣化公安分局于2018年9月18日作出张宣公（南）行罚决字（2018）0752号行政处罚决定书，认定2018年8月20日23时许，王博君为吸引熊猫直播平台上网友的关注，伙同其弟弟姚利星翻墙进入宣化区宣府大街9号院原红一师部队的营房内，无故将营房内的玻璃、门等物品损坏，并将这一过程通过熊猫平台现场直播，在网络上造成恶劣影响。以上事实有王博君、姚利星的询问笔录、证人证言、现场直播录像、民警的抓获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对王博君行政拘留十五日，已执行完毕。 原审法院认为，原告王博君与其弟弟姚利星深夜酒后私自进入部队营房楼内，撕掉门框上的封条，用脚踢开“一排、副连部、库房、男女厕所”等多个房间门，期间打碎部分玻璃。二人在营房楼道滞留时间长1小时20分左右，还在楼道和房间内喝酒、唱歌、跳舞、谩骂，在女厕所小便等不雅行为，并通过熊猫平台对整个过程进行网上直播，以吸引网友的关注，后被聊天区超管员提醒整改，直播中断。王、姚二人的行为违背公序良俗和社会道德准则，影响恶劣。被告对原告上述行为认定为寻衅滋事，并区分王、姚二人在共同违法中所起作用的不同，对二人分别作出予以行政拘留十五日、十二日（实际执行七日）的处罚决定。事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王博君的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。 上诉人王博君上诉称，一是在程序上，上诉人没有在公安机关的处罚告知笔录上签过名，也没有见过此笔录，被上诉人没有让上诉人到现场指认质证，一审法院认定损坏“部分”玻璃无事实依据。二是熊猫平台是个合法的民营企业，上诉人系熊猫签约户外主播。房间名称“娱乐”，可以唱歌、跳舞、喝酒，不违法。2018年8月20日晚，约弟弟在街摊位饭馆门前边直播边喝酒，突然有网友提出“探险”节目，当时没有多想和弟弟翻门进入七一三五二部队，闲置多年的医院房间内直播，这里离居民区很远，晚上不扰民，又是个遮风避雨的地方。后被超管封屏整改，平台停了上诉人3天，上诉人认识到错误。三是南大街派出所民警办案程序违法，上诉人的弟弟并没有打玻璃，损坏门和物品，只是看到门框上有一无效条子(上面既没盖章，也没写封字)，开始弟弟都是用手开的门，用脚跳开门，所有门都是开着的，有的虚掩着，房间里一无所有，我们并没有损坏物品，并不能就此以构成寻衅滋事犯罪被行政拘留我15天，拘弟弟12天。四是法院没有遵循行政诉讼法第七十条之规定判决，办案程序违法。请求张家口市中级人民法院撤销一审法院判决，依法撤销被上诉人作出的张宣公(南)行罚决字(2018)0752号行政处罚决定书。 被上诉人宣化公安分局未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人翻墙进入宣化区宣府大街9号院原红一师部队营房内破坏财物的事实有王博君、姚利星的询问笔录、证人证言、现场直播录像等证据证明。宣化公安分局在受理案件后，进行了调查取证和传唤询问、通知了被传唤人家属、告知了上诉人权利义务、听取了上诉人陈述和申辩、制作了公安行政处罚告知笔录、对上诉人的处罚决定履行了审批手续、作出行政处罚决定并进行了送达。上诉人的行为不仅造成了部队营房物品损坏，而且通过直播平台传播，扰乱了平台秩序，社会影响恶劣，违法情节较为严重。被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对上诉人作出的张宣公(南)行罚决字（2018）0752号行政处罚决定书，并无不当。对上诉人的上诉理由本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王博君负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇一九年八月十二日 书记员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初846号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈亮，男，1974年9月5日出生。因犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2018年2月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人李涛、陈涨(实习)，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]819号起诉书指控被告人陈亮犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张新平、检察官助理郭冉出庭支持公诉，被告人陈亮及其辩护人李涛、陈涨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月29日23时30分许，被告人陈亮在重庆市九龙坡区某地下车库内，以人民币200元的价格将一袋净重为0.24克的白色晶体状冰毒疑似物和一颗净重为0.10克的红色药片状麻古疑似物贩卖给购毒人员李某，交易完成后被民警当场抓获。民警从李某处查扣上述毒品疑似物，从陈亮身上查扣其联系贩卖毒品的作案工具VIVO手机一部、四包净重分别为0.30克、0.85克、0.69克、4.76克的白色晶体状冰毒疑似物、一颗净重为0.09克的绿色药片状麻古疑似物、一包净重为1.79克的红色药片状麻古疑似物，从陈亮身边地面上提取到一包其丢弃的蓝色塑料封装的净重为3.69克的红色药片状麻古疑似物。经检验，从上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈亮到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口信息、重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107刑初980号刑事判决书、释放证明书、呈请实施控制下交付报告书、人身检查笔录、通话话单、辨认笔录、提取封存笔录、扣押决定书、清点笔录、启封、称量、检材提取笔录、指认照片、检定证书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书、情况说明、领条、垫资说明、证人李某的证言、被告人陈亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺12.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人陈亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈亮曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人陈亮到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。其辩护人提出被告人陈亮系吸毒人员，到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本案毒品未流入社会，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2027年3月28日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺12.51克、作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  聂 为人民陪审员  贾海涛二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵婧瑶
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1503民初4242号原告:王涛，男，1992年12月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦****，统一社会信用代码913401005592465973。负责人：王玮，该公司经理。委托代理人（特别授权）：齐峰，该公司员工。委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。原告王涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人李守春、被告委托代理人李建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令：1、被告赔偿原告因本次事故造成各项损失医药费86.47元，车辆损失38206元，三者财产损失33635元，施救费2000元，交通费200元，合计74127.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、事故发生事实无异议，原告我公司投保的交强险和三者险100万元，以及车损险73444.8元；2、原告诉请保险公司拒赔，根据合同约定，原告在事故发生后，驶离现场，对交通事故产生的各项损失，保险公司不负担赔偿责任；3、诉讼费保险公司不承担。原告向本院提交的证据为：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、被告企业登记信息及保单复印件，证明被告诉讼主体适格及皖Ｎ×××**车辆投保情况；3、事故认定书，证明本起事故发生时间、地点及经、地点及经过费发票，证明原告受伤治疗情况及医药费赔偿依据；5、机动车保险定损报告，证明被告对原告车辆的实际损失评定为38206元；6、电线杆及电缆线维修预算表及收款收据，证明原告对电缆线及电线杆维修费33635元的事实；7、施救费发票，证明原告支付施救费2000元的事实。被告质证意见为：对证据1身份证、驾驶证系复印件，请法院核实，行驶证复印件年间有效期已经到期，未年检，保险公司拒赔；对证据2的三性无异议；对证据3有异议，没有交警姓名，另记载了原告在事故发生后，离开了现场。对证据4真实性合法性无异议，关联性有异议，看不出票据的日期，同时没有门诊病例。对证据5的三性无异议；对证据6三性有异议，预算表仅第一页加盖印章是部门印章，并非企业印章，且没有制表人、审核人签字；收据并非发票，同时加盖的印章是部门印章，并非企业印章。对证据7的三性无异议。被告提交的证据为：投保单、免责事项说明书、保险条款，证明投保单、免责说明书第二项明确了投保人已经知道且阅读条款，免责说明最后一页投保人签名，第八条、二十四条明确了保险发生事故后，驾驶人驶离现场的，交通事故发生的损失，保险公司不负担赔偿责任。第二十六条，间接损失，保险公司不负担赔偿责任。原告质证意见为：真实性无异议，但是对证明目的有异议，该份免责事项说明书、保险条是格式合同，以及免责内容并未加以提示告知投保人，保险公司未尽到提示告知义务，该条款属于无效条款，事故发生时，原告车辆并未离开现场，原告本人只是到就近的医院就诊，且当时路人及时报警。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、7予以认定，证据6不符合证据规范，不予认定；对被告提交证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。经审理查明：2019年4月5日，原告驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿Ｘ019线由东向西行驶至六安市独山镇钱店村段，撞到电线杆及树木，致车辆损失、中国移动公司、中国电信公司所属电线杆、光缆线受损、农户菜园地及茶树受损的交通事故。六安市交警四大队出具交通事故证明，记载了事故发生的时间、地点及经、地点及经过原告所驾驶的车辆在被告处投保了机动车不计免赔车损险、第三者责任险和车上人员责任险，本次事故发生在保险期内。本院认为：原告所有的车辆发生单方交通事故，所造成的相关损失，依照原、被告双方签订的保险合同的规定，应当由被告予以赔偿。原告主张的三者财产损失33635元，因不符合证据规范，本院不予认定，原告可另行主张权利。原告主张的交通费，未提供证据支持，本院亦不予认定。原告的损失为：1、医药费86.47元，2、车辆损失38206元，3、施救费2000元，合计40292.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涛各项损失人民币40292.47元；二、驳回原告王涛其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1650元减半收取825元，由原告负担375元，被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇一九年八月十九日书记员  袁婧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。对属于保险责任的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，约定赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3888号原告：杜士君，男，汉族，1979年4月16日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟韶臻，广东宝城律师事务所实习律师。被告：陈诺，女，1986年6月16日出生，香港特别行政区居民。原告杜士君诉被告陈诺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱单防到庭参加诉讼，被告陈诺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款124680元及利息（利息以欠付货款为基数，按人民银行同期贷款利率自2017年8月11日起计算至给付之日止，暂计至2018年10月31日为1235.37元），合计125915.37元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告在深圳市东门片区从事布料销售生意，原被告之间系买卖关系，2017年4月24日，被告向原告出具欠条，注明欠原告货款共计150000元，并承诺于2017年8月10日以前还清。欠条签订后，被告仅支付了部分货款，剩余的货款人民币124680元被告一直以种种理由拖延支付。截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款人民币124680元未付，该笔货款已拖欠一年之久，被告的行为给原告的正常经营造成了极大的影响。现为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告陈诺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交了以下证据：1.欠条；2.送货单；4.转账凭证；5.微信聊天记录。经审查，以上证据可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告从事布料销售生意。2016年期间被告向原告多次购买布料。2017年4月24日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款150000元，并承诺于2017年8月10日还清。2017年8月25日，被告委托罗世峰向原告支付50000元。本院认为，本案系涉港合同纠纷。当事人对于法律适用没有明确约定，因原告住所地及合同履行地均在深圳市，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。本案原告杜士君与被告之前的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行自己的义务。根据原告提供的微信聊天记录、送货单欠条等证据可以证明原告杜士君已履行了交货义务，被告陈诺未履行付款义务，已构成违约。双方在2017年4月24日经对账确认被告尚欠原告货款150000元，除已支付的50000元外，还应当支付100000元。原告主张过高部分，本院不予支持。被告陈诺未按照承诺支付货款，原告主张其从2017年8月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诺于判决生效后五日内支付原告杜士君货款100000元及利息（利息从2017年8月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杜士君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2818元，由原告负担400元，被告负担2418元。公告费390元，由被告负担。如不服本判决，杜士君可在判决书送达之日起十五日内，陈诺可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  吕 霞人民陪审员  杨福才二〇一九年八月二十日法官助理王芳书记员周双双
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4451号原告深圳市弗里德曼光电有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路桃源居。法定代表人邵永虎。委托代理人陈杰，广东开野律师事务所律师。委托代理人彭锦彬，广东开野律师事务所实习律师。被告深圳市华振兴光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋大道。法定代表人李敏华。上列原告深圳市弗里德曼光电有限公司诉被告深圳市华振兴光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币39480元；2、被告支付原告逾期付款利息人民币1660.13元（以本金39480元为基数，按银行同期贷款年率利的1.5倍计算，自2018年03月20日暂计至2018年11月07日，实际金额计算至被告支付全部货款之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华振兴光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市弗里德曼光电有限公司货款人民币13050元及利息（以13050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率150%从2018年3月20日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币828元，由被告负担人民币262元，原告负担人民币566元，公告费人民币300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  冯春华人民陪审员  陈育如二〇一九年八月二十一日书 记 员  李焕湖书 记 员  魏佳璇
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执411号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。 委托代理人：陈有金，公司员工。 被执行人：刘文苑，女，1993年5月14日出生，汉族，住，住址：广东省兴宁市/div> 根据北京恒元信业信息技术有限公司的申请和湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040651号生效裁决书，本院于2019年5月10日立案受理了北京恒元信业信息技术有限公司与刘文苑国内非涉外仲裁纠纷执行一案。根据该生效裁决书，被执行人刘文苑应向申请执行人偿还借款本金9213.56元及利息（从2018年3月27日起至还清之日止按月利率2%计算）、仲裁费133.6元。 执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传唤传票。根据申请执行人提供的被执行人刘文苑的原籍，采用司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但因电话停机无法联系、原址查无此人无法送达。执行人员专门到被执行人原籍所在地村委会调查，该村委会证明被执行人并不在该辖区居住，无法提供被执行人的下落及财产信息。 二、设法查找被执行人的财产。本院依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统对被执行人刘文苑的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险等信息进行查询，未查找有可供执行的财产及线索。通过传统调查手段，到住房公积金管理中心、不动产登记中心和被执行人原籍地调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院对被执行人的部分银行存款账户、财付通账户进行了冻结。 三、依法对被执行人采取惩戒措施。本院对被执行人发出了限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已采取书面形式，将本案的执行情况告知申请执行人，限申请执行人在10日内提供被执行人的财产状况或线索。申请执行人书面明确表示无法进一步提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经对被执行人刘文苑采取各种财产调查措施和执行强制措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人一直下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  张平花
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初2873号 原告：李为刚，男，1958年9月2日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：韦志明，男，1958年8月9日生，汉族，户籍所在地广西柳州市城中区，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：韦婷（系被告韦志明之女），女，1986年4月27日生，户籍所在地广西柳州市城中区，现住广西柳州市。 原告李为刚诉被告韦志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为刚、被告韦志明及其委托诉讼代理人韦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李为刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月4日向原告借款50000元，并出具了借条。原告一直向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求法院支持。 韦志明辩称，韦志明向李为刚借款50000元是事实，只是由于目前没有能力，所以一直没有偿还借款。 李为刚围绕诉讼请求依法提交了证据，韦志明未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2017年1月4日韦志明向李为刚借款50000元，并出具了借条。借条上载明：今借到李为刚50000元。韦志明在借条上的借款人韦志明处加盖了手印。李为刚按照约定将款项支付给韦志明。李为刚向韦志明催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 本院认为，债务应当清偿。李为刚对韦志明借款的事实提供了借条、华夏银行个人账户明细账单予以证明，借款事实清楚，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，对于履行期限不确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方在借条中未约定借款期限，在李为刚起诉后，韦志明仍未归还李为刚借款，因此李为刚要求韦志明偿还借款本金50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告韦志明于本案判决生效之日起十日内归还原告李为刚借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，（原告李为刚已预交），由被告韦志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇一九年八月十二日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4410号原告：祝坤鹏，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王艳，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。被告：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。原告祝坤鹏诉被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司（以下简称鼎宏公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告祝坤鹏的委托诉讼代理人王艳、王诤到庭参加诉讼，被告鼎宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祝坤鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失79.2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营范围为农产品种植、收购、批发、简加工、冷藏，2017年1月20日，原告与被告签订《鼎宏冷库存储合同》，合同编号为0001998，原告将其所有的24吨威灵仙交由被告储存、保管，保管期间至2018年1月20日。2017年3月7日下午，被告因保管不善冷库失火，致原告存储的药材全部烧毁，给原告造成巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告鼎宏公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明其诉讼主体资格；2、鼎宏公司的仓储合同五份，证明原告将药材交于被告保管；3、亳州市谯城区价格认定中心出具的价格认定书一份，证明被告给原告造成的损失及数额。被告未进行质证。原告提供的证据1,2,3具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理查明：被告鼎宏公司于2011年7月5日成立，经营范围为农产品种植、收购、批发、简加工、冷藏、农副产品购销，注册资本为1080万。2017年1月20日，原、被告签订《鼎宏冷库存储合同》约定，鼎宏公司向原告提供冷库以备储存，货物名称为威灵仙，大约24吨，储存费，每吨半年370元。入库时间为2017年1月20日，出库时间为2018年1月20日。2017年3月7日，被告鼎宏公司冷库发生火灾，造成原告存储的药材发生损毁。经亳州市谯城区价格认证中心认定并作出亳谯价认定（2017）237号价格认定结论书，认定原告药材的价格为每吨2.2万元，原告药材共24吨，损失为52.8万元。本院认为：原、被告签订的《鼎宏冷库存储合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务，被告鼎宏公司在为原告提供保管服务过程中，未能尽到妥善保管义务，导致原告的药材损毁。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中双方的存储保管合同并非无偿的，对于造成原告的损失，被告应当承担赔偿责任。经评估，原告的损失为52.8万元，对于该52.8万元的损失被告应当承担赔偿责任。对于原告主张超出52.8万元的损失部分，由于原告未能提供证据予以证明，对于超过52.8万元的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：一、被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝坤鹏经济损失52.8万元；二、驳回原告祝坤鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，由原告祝坤鹏负担3907元，被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司负担7813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 林人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月二十六日书 记 员  丁 珍
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初827号原告：孙爱梅，女，1962年4月18日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴强，郏县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：赵晨博，郏县法律援助中心律师。被告：姚方方，女，1983年10月13日生，汉族，住河南省郏县。原告孙爱梅与被告姚方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱梅及其委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼，被告姚方方经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚方方向本院提出诉讼请求：1.判令姚方方偿还借款365000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付至款项实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由姚方方承担。事实和理由：孙爱梅丈夫与姚方方丈夫齐朝辉系干亲戚关系，两家因世交所有关系较好。2013年，齐朝辉因发展养殖业、种植业、运输业等经营多次向孙爱梅借款。2016年9月26日，因之前的借条磨损严重，由齐朝辉向孙爱梅重新出具了借款条，姚方方亦签字确认。齐朝辉因交通事故于2018年5月8日意外死亡。之后，孙爱梅多次向姚方方催要借款未果，特诉至法院。姚方方缺席无答辩。孙爱梅围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条二张，证明：截止2016年9月26日姚方方欠孙爱梅借款本金365000元；2.孙爱梅在中国农业银行尾号为4619的银行卡交易明细，证明：借条出具后，姚方方丈夫齐朝辉向孙爱梅支付利息的情况。对当事人提供的证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：姚方方与其丈夫齐朝辉因生产经营需要自2013年起陆续向孙爱梅借款。2016年9月26日，经孙爱梅与姚方方、齐朝辉共同结算，齐朝辉、姚方方共欠孙爱梅借款本金365000元，齐朝辉、姚方方于当日重新向孙爱梅出具借条二份。借条内容分别为“借款条今借到孙爱梅现金贰拾伍万元整（250000.00元）借款人：齐朝辉男身份证号：41042519791206251X住址：河南省××××号出借人：孙爱梅女身份证号：住址：郏县人民医院借款人：姚方方（指印）齐朝辉（指印）2016年9月26日”、“借款条今借到孙爱梅现金壹拾壹万伍仟元（115000.00元），借款人：齐朝辉男身份证号为：41042519791206251X住址：河南省××××号出借人：孙爱梅女身份证号：住址：郏县人民医院借款人：姚方方（指印）齐朝辉（指印）2016年9月26日”。姚方方、齐朝辉重新向孙爱梅出具借条后，未偿还借款。齐朝辉于2018年5月意外去世。本院认为，本案的争议焦点为：孙爱梅请求姚方方偿还借款365000元及并自起诉之日起按年利率6%支付利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孙爱梅向本院主张权利提供有借条，该借条中记载了借贷双方的身份以及借款金额等事项，故本院对孙爱梅与姚方方之间的借贷关系予以认定。姚方方向孙爱梅出具借条后未偿还借款，因此姚方方应偿还孙爱梅借款365000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款在孙爱梅多次催告后，姚方方未能偿还，故孙爱梅请求自起诉之日（2019年3月22日）起按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：姚方方于本判决生效之日起十日内偿还孙爱梅借款365000元及利息（利息自2019年3月22日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费6775元，由姚方方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一九年八月二十一日书 记 员  魏洋淇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3512号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：文亨海，男，1962年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告文亨海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告文亨海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告文亨海向原告农业银行彭水支行偿还借款本金33000元，支付利息1392.79元、罚息2865.03元，复利125.17元，并以33000元为基数，按年利率6.525%支付从2019年7月2日至借款清偿之日的罚息，以1392.79元为基数，按年利率6.525%支付从2019年7月2日至利息清偿之日的复利；2.被告文亨海向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告文亨海负担。事实和理由：2017年3月6日，被告文亨海向原告农业银行彭水支行借款33000元。借款后，被告文亨海未按约定偿还借款。被告文亨海辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：原告农业银行彭水支行曾与被告文亨海签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额33000元，逾期利率在借款利率上上浮50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，如借款人未按时偿还借款本息将承担因诉讼产生的律师费等，借款凭证为合同的一部分，当合同载明的借款金额、借款时间、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。2017年3月6日，原告农业银行彭水支行向被告文亨海发放借款33000元。借款凭证中约定还款时间为2018年3月5日，利率为每年4.35%，逾期利率为每年6.525%。截至2019年8月21日，被告文亨海尚欠原告农业银行彭水支行借款本金27000元、利息1392.79元、罚息3179.32元、复利138.5元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告文亨海向原告农业银行彭水支行借款33000元属实。现还款期限已届满，被告文亨海应向原告农业银行彭水支行偿还借款本息。截至2019年8月21日，被告文亨海尚欠原告农业银行彭水支行借款本金27000元、利息1392.79元、逾期利息3179.32元、复利138.5元。被告文亨海应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。借款约定逾期利率为每年6.525%，对应付未付利息按逾期利率计收复利，被告文亨海还应以27000元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月22日至借款清偿之日的逾期利息，以1392.79元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月22日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告文亨海于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金27000元，支付利息1392.79元、逾期利息3179.32元、复利138.5元，并以27000元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月22日至借款清偿之日的逾期利息，以1392.79元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月22日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交492元），减半收取492元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担125元，由被告文亨海负担367元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年八月二十二日书记员 陈红吉
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢377号 张远辉、何志勇： 关于申请执行人张远辉与被执行人何志勇民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人何志勇已依约向申请执行人张远辉支付案款33000元（含案件受理费），并支付本案执行费395元。本院（2016）粤1323民初1752号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5299号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：杨军，系原告单位员工。 被告:禹冠华，女，1970年3月5日出生，汉族，农村居民，住址：莱州市。 被告：任永军，男，系禹冠华丈夫，1970年11月3日生，汉族，农村居民，住址：同上。 被告：任崇梁，男，1970年7月24日出生，汉族，农村居民，住址：莱州市。 被告：刘秋梅，女，系任崇梁妻子，1970年3月27日出生，汉族，农村居民，住址：同上。 被告：任会林，男，1964年11月7日出生，汉族，农村居民，住址：莱州市。 被告：傅作荣，女，系任会林妻子，1967年1月29日出生，汉族，农村居民，住址：同上。 被告：任海江，男，1968年10月13日出生，汉族，农村居民，住址：莱州市。 被告：王淑霞，女，系任海江妻子，1971年10月28日出生，汉族，农村居民，住址：同上。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告禹冠华、任永军、任崇梁、刘秋梅、任会林、傅作荣、任海江、王淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告禹冠华、任永军、任崇梁、刘秋梅、任会林、傅作荣、任海江、王淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹冠华、任永军偿还借款本金18万元及至2019年6月20日的利息13125.2元，本息共计193125.2元；支付自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息；2、被告任崇梁、刘秋梅、任会林、傅作荣、任海江、王淑霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告禹冠华向山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行借款5万元，到期日为2019年1月8日，由被告任崇梁、刘秋梅、任会林、傅作荣、任海江、王淑霞提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息，被告任永军作为被告禹冠华的丈夫，做为该借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。现诉至法院，望依法裁决。 被告禹冠华、任永军、任崇梁、刘秋梅、任会林、傅作荣、任海江、王淑霞均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，禹冠华与任永军、任崇梁与刘秋梅、任会林与傅作荣、任海江与王淑霞的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告禹冠华、任永军、任崇梁、刘秋梅、任会林、傅作荣、任海江、王淑霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日被告禹冠华与山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行订立个人借款合同一份，约定禹冠华向借款18万元，借款到期日为2019年1月8日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年1月12日，被告任永军作为禹冠华的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人禹冠华为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2018年1月12日，被告任崇梁、任会林、任海江与山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年1月12日，被告刘秋梅、傅作荣、王淑霞作为任崇梁、任会林、任海江的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2018年1月12日，山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行向被告禹冠华发放了借款18万元，借款借据载明借款月利率分别为8.1925‰。至2019年6月20日，被告尚欠借款本金18万元，利息13125.2元。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被告禹冠华之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告禹冠华应当按借款合同约定偿还借款本息。被告禹冠华未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告禹冠华偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告任永军作为禹冠华的配偶，认可禹冠华的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求任永军与被告禹冠华共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被告任崇梁、任会林、任海江之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告任崇梁、任会林、任海江应对被告禹冠华的上述债务承担连带责任保证。被告刘秋梅、傅作荣、王淑霞分别作为任崇梁、任会林、任海江的财产共有人，均同意为被告禹冠华上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告刘秋梅、傅作荣、王淑霞与被告任崇梁、任会林、任海江共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告禹冠华、任永军共同偿还借款本金18万元及截止至2019年6月20日的利息13125.2元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告任崇梁、刘秋梅、任会林、傅作荣、任海江、王淑霞应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹冠华、任永军共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及截止至2019年6月20日的利息13125.2元，共计193125.2元，限判决生效后十日内付清。 二、被告禹冠华、任永军还款同时，自2019年6月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告任崇梁、刘秋梅、任会林、傅作荣、任海江、王淑霞对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4162.5元，减半收取2081.25元，由被告禹冠华、任永军负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告任崇梁、刘秋梅、任会林、傅作荣、任海江、王淑霞对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇一九年八月二十七日 书记员  娄文拉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11931号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人宁效云。 被执行人刘春祥，男，1965年10月20日出生，身份证住址广东省东源县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人刘春祥信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13128号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘春祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 年鹤童
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘12民终784号 上诉人(原审被告)：李某，男，1990年12月lO日出生 ，汉族，住甘肃省文县石坊乡东裕口村二社。 委托诉讼代理人:陈一鸣,四川华敏律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:刘先海,四川华敏律师事务所律师。一般授权。 被上诉人(原审原告)：陈某，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:江永刚,四川迪泰(德阳)律师事务所律师。特别授权。 上诉人李某因与被上诉人陈某股权转让合同纠纷一案，不服甘肃省文县人民法院(2019)甘1222民初394号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1．撤销甘肃省文县人民法院(2019)甘1222民初394号民事判决书，改判上诉人在判决生效后一年内向被上诉人支付股权转让款240万元。2．本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决认定的股权转让及价款、股权变更及上诉人行使股东职责的基本事实不持异议，但是上诉人认为案涉股权转让款尚不具备支付条件。签订股权转让协议时，上诉人与被上诉人约定，上诉人以陇南万合兴房产地开发有限公司在陇南房地产项目的股东分红支付被上诉人的股权转让款，因此双方就没在股权转让协议中约定支付时间和支付方式。事实上，被上诉人一直在负责陇南房地产项目，多年来该项目进展极为迟缓，至今没有分红，正因如此，被上诉人也从来没有要求上诉人支付股权转让款。一审判决忽视案涉股权转让款的支付条件，限上诉人内支付案涉股权转让款，与事实不符。现依法提起上诉，恳请依法改判。 被上诉人陈某未答辩。 陈某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付股权转让金240万元人民币；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈某与被告李某于2016年8月24日签订股权转让协议，协议约定陈某将其所持陇南万合兴房地产开发有限公司股权中的12％以240万元的价款转让给李某，并于2016年8月25日在陇南市工商行政管理局进行了股东变更登记。根据原告提交的陇南万合兴房地产开发有限公司2016年8月24日的股东会议决议，证明被告李某已作为股东参与了陇南万合兴房地产开发有限公司的经营管理，行使了作为股东的权利，但至今未支付240万元的股权转让价款。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告间的股权转让协议系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。根据原告提交的证据及审理查明的事实，原告已按约定向被告履行了转让股权的合同义务，被告李某至今未履行支付股权转让价款的义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，本案原告主张被告向原告支付股权转让金240万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩股权转让协议中未约定股权转让款的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告自2016年8月25日向被告转让了12％的股权，并依法进行了股权变更登记，但被告至今未支付相应的股权转让金，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于本案申请费，《诉讼费用交纳办法》第六条规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：(一)案件受理费；(二)申请费；(三)证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。《诉讼费用交纳办法》第十条(二)项规定，当事人依法向冬民法院申请保全措施，应当交纳申请费。故(2019)甘1222民初394号民事裁定书中由原告先行支付的申请费5000元属于诉讼费，适用诉讼费负担标准。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故本案保全申请费用5000元由被告李良琪负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第六条第一款(二)项、第十条第一款(二)项、第二十九条规定，判决：限被告李良琪向原告陈建支付股权转让金240万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼保全申请费5000元，案件受理费26000元，共计31000元，由被告李良琪负担。 二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2016年8月24日，陈某和李某签订股权转让协议，陈某将其在企业所持股权12%转240万元转让给李某，协议没有约定股权价款支付时间和方式。一审庭审时李某的委托诉讼代理人陈述：“协议当中未约定股权转让的支付时间及支付方式，希望原告给一定的履行准备时间。”本案当事人签订的股权转让协议合法有效，双方当事人应当全面实际履行协议，陈某配合李某在工商部门完成了股权变更登记，且李某已经在公司履行股东的权利和义务。协议虽未约定具体支付时间，因陈建履行了其义务，李某应该完成其支付股权转让款的义务。自双方当事人签订转让协议已经3年。因此，李某上诉要求在判决生效后一年内向陈某支付股权转让款240万元的上诉理由不能成立。 综上所述，李某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31000元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  庞红霞 审判员  贾丽萍 审判员  王 刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  韩 辰
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初450号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人肖永杰，女，1979年5月14日出生，汉族，大专文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2018年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年7月17日被本院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人肖永杰犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊、方芳出庭支持公诉，被告人肖永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月5日21时40分许，被告人肖永杰酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××**的海马牌小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至天威路交叉口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人肖永杰进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人肖永杰抽血鉴定其血液酒精含量为146.7毫克/100毫升。上述事实，被告人肖永杰在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、破案经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、血样提取登记表、无犯罪证明、被告人肖永杰供述、证人储某的证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖永杰违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为146.7毫克/100毫升，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人肖永杰当庭认罪，依法从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人肖永杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 怡
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民初478号 原告：王双池，男，1955年1月10日出生，住黑龙江省漠河市西林吉镇林业局古莲林场。 被告：陈景芝，女，1962年10月14日出生，住黑龙江省漠河市西林吉镇林业局古莲林场。 原告王双池与被告陈景芝离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王双池因原被告已和好，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，不违反法律规定，本院予以准许。原告提出撤诉的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王双池撤回起诉。 案件受理费本院减半收取150.00元（原告已预交）,由原告王双池负担。 审判员  孙长东 二〇一九年八月二十九日 书记员  王鑫晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初607号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人卢某某，曾用名陆某某，男，1993年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地在贵州省水城县。2016年7月21日因犯寻衅滋事罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年11月24日刑满释放。2019年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年7月3日被贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。 法律援助辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1406号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇出庭支持公诉，被告人卢某某及其法律援助辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日21时30分许，被告人卢某某喝完酒后，便驾驶一辆号牌为贵Ａ×××××的小型轿车，从贵阳市小河万科对面的兄弟食府餐馆出发，经黄河路、甲秀南路往花溪方向行驶，当卢某某驾车行至甲秀南路南明区路段时，被执勤交警查获。经鉴定，卢某某血液中酒精含量为122.2mg/100m1。被告人卢某某到案后如实供述了自己的犯罪行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人卢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人卢某某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人卢某某具有认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月28日21时30分许，被告人卢某某酒后驾驶一辆号牌为贵Ａ×××××的小型轿车，从贵阳市小河万科对面的兄弟食府餐馆出发，经黄河路、甲秀南路往花溪方向行驶，当行至甲秀南路南明区路段时，被执勤交警查获。经鉴定，卢某某血液中酒精含量为122.2mg/100m1，已达醉酒驾驶机动车的标准。被告人卢某某到案后对其罪行供认不讳。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人卢某某的供述及辩解、被告人的血样提取登记表及照片、筑公交鉴（理化）字[2019]0450号检验报告、鉴定意见告知书、送达回执、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人卢某某的户籍信息、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某某违反国家交通运输管理法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人卢某某认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人卢某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾超 人民陪审员  刘丽 人民陪审员  刘林 二〇一九年八月七日 书 记 员  周艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14627号原告：北京中联创业电力工程有限公司，住所地北京市西城区四平园**楼**。法定代表人：张生义，总经理。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：北京城建二建设工程有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路**div>法定代表人：陈燕生，董事长。委托诉讼代理人：牛丽，女，1980年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中联创业电力工程有限公司与被告北京城建二建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后定于2019年8月26日开庭审理，原告北京中联创业电力工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 敏二〇一九年八月二十六日书记员 刘金帅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2423号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄延金，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7568号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄延金给付欠款本金46365.47元及利息,滞纳金，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费680元。被执行人黄延金依法应承担本案执行费1283元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月30日以司法专邮方式向被执行人黄延金送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄延金未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄延金名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月17日对被执行人黄延金适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄延金名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人黄延金有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 王沧津
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3746号原告戚华旭，男，住焦作市马村区。被告焦作交运集团城东运输有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区丰收路东段北侧。法定代表人任剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人吕继磊，河南光裕律师事务所律师。原告戚华旭与被告焦作交运集团城东运输有限公司（以下简称：城东运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告戚华旭、被告城东运输公司的委托诉讼代理人吕继磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚华旭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年至2017年10年未休年休假工资21741元（按照2017年平均工资为基数计算）。2、被告支付原告2017年至2019年4月以来未足额发放工资6236元（补足工资）。事实与理由：原告于1981年7月进入被告单位工作至今，依法签订了劳动合同。原告在劳动合同期内给被告提供了正常的劳动，但是自2017年至今被告未给原告及时、足额支付工资，并且2008年至2017年10年未执行国家年休假规定。本人于2019年5月份就上述两条向焦作市劳动人事争议仲裁委员会（市劳动仲裁委）提出仲裁申请，市劳动仲裁委不予支持本人仲裁申请。本人认为年休假工资属于劳动报酬，不受《劳动仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间限制。原告的劳动关系是同被告建立的，焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称：交运集团）的文件应通过被告的工会或职代会通过，然后发文实行才符合《劳动合同法》第四条规定。被告应按工资表上数据足额补发原告应得工资报酬。被告城东运输公司辩称，1、原告主张未休年休假的补偿属于福利待遇，适用一般时效，原告的第一项诉讼请求，已超过时效。2、被告已经按照焦作市最低工资标准为原告补足工资，不存在扣发原告工资的情况。综上，请驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：1、原告2008年1月-2017年12月期间的月工资数额是多少。2、原告2008年1月-2017年12月期间未休年休假的事实是否存在。3、2017年2月-4月、2017年6月、8月，2017年10月-12月，2018年3月-11月，2019年2月-3月期间，被告支付原告的工资是否低于最低工资标准。4、未休年休假工资是否属于劳动报酬。5、本案是否超过仲裁时效，有无导致仲裁时效中止、中断的事由。围绕争议焦点和诉讼请求，双方均向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的仲裁裁决书，被告无异议，本院予以采纳；原告提交的10份工资表复印件，被告提出异议，本院认为证据应当提供原件或提供与原件核对无误的复印件，被告的异议成立，对原告的工资表复印件不予采纳；原告提供的案例与双方的法律关系产生发展过程无关，不属于证据。被告提交的两份交运集团文件所记载的工资数额符合最低工资标准，但与本案争议焦点无关；被告提交的2017年7月至2019年4月工资表共28张，补发工资费用表4张，原告无异议，认可收到相关款项，本院对前述证据予以采纳，对原告主张的被告未足额发放2017年至2019年4月期间工资的事实不予认定。关于2008年1月至2017年12月期间的年休假问题，应由被告承担原告已经休假的证明责任，现被告举证不能，本院认定2008年1月至2017年12月期间原告未休年休假。关于原告主张的开始工作时间，被告未提出异议，本院认定原告的主张成立。关于2008年1月至2017年12月期间原告月收入数额，原告主张按照2017年收入标准计算缺乏法律依据，现原告举证不能，本院酌定按照相应年度最低工资标准数额认定原告相应年份的月工资数额。本院查明以下案件事实：1981年7月，原告戚华旭到被告城东运输公司处工作。2008年1月1日至2017年12月31日期间，原告戚华旭未享受年休假待遇，被告城东运输公司也未按照法律规定支付未休年休假工资。2019年5月份，原告戚华旭作为申请人，以被告（被申请人）城东运输公司未支付未休年休假工资、未足额发放工资为由，将被告城东运输公司诉至市劳动仲裁委，仲裁请求为：1、裁决被申请人支付申请人2008年至2017年10年未休年休假工资32612元；2、裁决被申请人支付申请人2017年至2019年4月以来未足额发放工资的2倍12472元。市劳动仲裁委审理后裁决如下：驳回申请人戚华旭的仲裁请求。仲裁裁决送达双方当事人后，原告戚华旭不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼。另查明，1、2007年10月1日至2010年6月30日期间，焦作市最低工资标准为650元/月；2、2010年7月1日至2011年9月30日期间，焦作市最低工资标准为800元/月；3、2011年10月1日至2012年12月31日期间，焦作市最低工资标准为1080元/月；4、2013年1月1日至2014年6月30日期间，焦作市最低工资标准为1240元/月；5、2014年7月1日至2015年6月30日期间，焦作市最低工资标准为1400元/月；6、2015年7月1日至2017年9月30日期间，焦作市最低工资标准为1600元/月；7、2017年10月1日至2018年9月30日期间，焦作市最低工资标准为1720元/月。本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。《职工带薪年休假条例》第五条第四款规定：“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。”此处的工资报酬不完全是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，超出了劳动者创造的社会价值，故应理解为是一般的法律责任，不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告主张的意见不能成立，不予采纳。原告戚华旭于2019年5月通过仲裁主张2017年12月13日之前的带薪年休假工资已超过一年，原告戚华旭未举证证明上述期间存在仲裁时效中断事由，该项请求已超过一年的仲裁时效，该请求本院不予支持。关于部分月份工资数额低于最低工资标准的问题，原告戚华旭已当庭认可补发工资费用表记载无误并认可收到该部分款项，原告要求被告支付工资差额6236元缺乏依据，本院不予支持，原告戚华旭提出的降温费和取暖费与工资无关，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戚华旭的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告戚华旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年八月二十七日书记员  朱华璋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17541号原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告李晴供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京纵横顺欣热力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京纵横顺欣热力科技有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月十三日书记员 邱云飞
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2160号原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区军民小区1-55-89-1-701。法定代表人：齐际兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王洪芳，系该公司员工。被告：朱红，女，出生年月日不详，住辽宁省盘山县。原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告朱红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告盘锦华盛物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦华盛物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦华盛物业管理有限公司负担。审判员  毛志军二〇一九年八月十二日书记员  徐梦蝶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64465号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨磊,男，1987年4月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告杨磊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金65281.40元；2、请求判令被告支付截至2019年4月24日的逾期利息3844.62元、罚息2371.32元、复利551.66元，并支付自2019年4月25日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金65281.40元为基数、复利以逾期利息3844.62元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月31日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额6.7万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款6.7万元，收款方北京市首创中伟贸易有限责任公司，备注杨磊车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年1月6日开始出现逾期。截至2019年4月24日，尚欠贷款本金65281.40元、逾期利息3844.62元、罚息2371.32元、复利551.66元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金65281.40元，及截至2019年4月24日的逾期利息3844.62元、罚息2371.32元、复利551.66元，并支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金65281.40元为基数，复利以逾期利息3844.62元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨磊于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执872号之一 被执行人李红刚，男，1991年3月13日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，住江苏省连云港市灌云县。 潘扬镇责令退赔执行一案，本院于2019年3月19日作出（2019）苏1191刑初25号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的6000元罚金给付义务，本院于2019年5月8日决定立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院通过“总对总”系统线上和线下查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在扬中看守所提审了被执行人，其明确表示名下无可供执行的财产，并承诺出狱后履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人现仍在扬中看守所服刑，刑期自2019年2月13日至2019年12月4日止。 此外，本院已将不履行生效法律文书的相关法律后果向被执行人进行了释明，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，财产刑的执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，且其现仍在服刑期，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1191刑初25号刑事判决书的本次执行程序。 本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈雅洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执990号 申请执行人：李小东，男，1975年12月27日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：翟相存，男，1982年8月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人李小东与被执行人翟相存买卖合同纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初5608号民事调解书：被告翟相存给付欠原告李小东的贷款19万元（其中；自2018年11月8日开始，每三个月向原告李小东给付所欠贷款1万元，至2023年8月8日前全部履行完毕）。案件受理费4100元，减半收取2050元，退付原告李小东案件受理费2050元，由被告翟相存负担2050元（于2019年2月8日前履行）。 执行中，申请执行人李小东与被执行人翟相存自行达成和解协议，因履行期限较长，故应终结本案的执行。执行费2609.99元已由被执行人翟相存负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执990号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇一九年八月三十日 书记员  白景文
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初3772号 原告：蒋正云，男，1962年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被告：张文成，男，1974年1月18日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：蒋定宏，男，1985年5月6日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：成都市鑫兴房地产开发有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道正东街**。 法定代表人：邓治斌。 委托诉讼代理人：邓苹，公司员工。 原告蒋正云与被告张文成、第三人蒋定宏、成都市鑫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告蒋正云于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋正云的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋正云撤诉。 案件受理费10，550元，予以退还。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  沈成燕 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年八月一日 书 记 员  赵 杨
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1228号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：周杰，行长。被执行人：申泽永，男，1952年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人申泽永信用卡纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终8066号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行向本院申请执行，应执行案款为203680.16元及利息、律师费1500元、案件受理费2189元、申请执行费3011元。本院于2019年3月5日立案受理后，在执行过程中，于2019年3月7日通过“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；于2019年3月11日向被执行人申泽永发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；于2019年8月28日约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过“点对点”、“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执1228号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇一九年八月二十八日书记员  郭玉花