北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初30978号原告：潘金华，男，汉族，1953年11月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：陈圳英，男，汉族，1970年6月15日出生，住福建省莆田市。被告：北京欧洋伟隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店南街**。法定代表人：陈圳其，董事长。委托诉讼代理人：张海兵，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗玲，北京市法大律师事务所实习律师。原告潘金华与被告陈圳英、被告北京欧洋伟隆商贸有限公司（以下简称欧洋伟隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘金华之委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告欧洋伟隆公司之委托诉讼代理人张海兵、王宗玲到庭参加诉讼，被告陈圳英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。潘金华向本院提出诉讼请求：1.判令陈圳英立即给付借款元171.37万元及逾期付款违约金（以171.37万元为基数，自2016年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令陈圳英支付因实现债权所支付的律师费10万元；3.判令欧洋伟隆公司对上述1、2项承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由陈圳英、欧洋伟隆公司承担。事实和理由：2014年7月至2015年，陈圳英因家庭生活需要及经营等原因向潘金华借款总计171.37万元，双方签订借款协议。之后陈圳英向潘金华申请二次续借并签订了对账单，欧洋伟隆公司作为担保方承担连带保证责任。潘金华多次催要，陈圳英、欧洋伟隆公司均未履行。为了维护自身合法权益，潘金华特诉至法院，请求法院依法判决。欧洋伟隆公司答辩称：1、实际借款为110万元，其他都是砍头息，且已经归还30万元，借款本金还有80万元。违约金约定过高，千分之一，请求酌情降低至人民银行贷款利率的130%（实际损失的30%）。担保责任问题，对账单上盖的合同专用章，对账单不是合同，应该盖公司行政章，盖合同章不具备相应法律效力。根据公司法规定，担保要有相应股东会决议，本案没有，因此是无效担保。2、没有看到相应证据。不同意10万元律师费。违约金已经在第一项主张中以利息主张过了，不能重复主张。53.37万元借条没有实际发生。陈圳英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，陈圳英（借款人）、潘金华（出借人）、黄素华（担保人）签订《借款协议》，写明，“兹因家庭生活及经营需要，向潘金华借款（人民币）大写壹佰壹拾捌万元正??1180000元，其中：壹佰壹拾万元以网银转账形式支付，其余捌万元以现金支付，该笔借款暂定于2016年5月30日前全部清偿；出借人如因资金需要，有权提前收回借款，但必须提前5天通知借款人，借款人同意按出借人要求提前清偿。如逾期未清偿的，借款人同意按借款总金额的每日千分之一付违约金，并承担出借人为实现债权所支付的费用（包括但不限于交通费、误工费、律师费、诉讼费等）。至本协议签订当日，借款人已当场收到出借人所出借款的现金1180000元。本协议所约定的借款人的全部债务至清偿责任，由黄素华自愿承担担保责任，担保期限至借款清偿期届满后两年。备注：1、借款方出具欧洋远盛（北京）贸易有限公司的支票（支票号码：12257342）用于质押担保。借款清偿期届满而借款人清偿的，质押支票可由出借人先行兑付，若未获兑付或兑付所获款项不足以清偿全部债务的，则其余部分仍由借款人及担保人承担清偿责任。注：此借款协议由2014年7月31日的借款协议续签。”2015年12月30日，陈圳英（借款人）、潘金华（出借人）、黄素华（担保人）签订《借款协议》，合同主要内容为：借款金额为533700元，其中，“叁拾伍万元以网银转账，其余的以两次现金形式支付，其余183700元以现金支付，该笔借款暂定于2016年4月30日前全部清偿”。“至本协议签订当日，借款人已当场收到出借人所出借款的现金533700元。”借款方出具欧洋远盛（北京）贸易有限公司的支票用于质押担保。2017年4月30日，陈圳英向潘金华出具《对账单》，写明：“（1）从2016年5月30号以前全部以面结过账按借条211号为准，2016年4月30日以后本金533700至2017年4月30号违约金12个月（179323）；（2）2016年5月30号本金（1180000）至2017年4月30号违约金11个月（389400），从2014年7月31号起至2017年4月30号陈圳英向潘金华所借款按211号借条为准共合计本金和违约金2282423，人民大写贰佰贰拾捌万贰仟肆佰贰拾叁元正。结账时间2017年4月30日。注：此单为对账单，以借条为准。”2018年6月30日，陈圳英与潘金华签订《对账单》，写明：“接2017年4月30日时和陈圳英的对账单，现对账如下：从2017年4月30日余欠本金2282423元（贰佰贰拾捌万贰仟肆佰贰拾叁元正）至2018年6月30日共14个月产生违约金总额为958617元（玖拾伍万捌仟陆佰壹拾柒元正）。双方确定余欠本金加上违约金合计3241040元（叁佰贰拾肆万壹仟零肆拾元正），担保人承担连带担保责任。”欧洋伟隆公司在担保人处签字并加盖合同专用章。支付情况。2014年7月31日，潘继伟（潘金华儿子）通过银行转账方式向陈圳英支付六笔10万元共计60万元；2014年7月31日，杨志辉通过银行转账方式向陈圳英支付50万元；2015年1月30日，潘金华通过银行转账方式向陈圳英支付33万元。2015年12月30日，陈圳英通过银行转账方式向潘金华支付30万元。另庭审过程中潘继伟与杨志辉出庭作证，潘继伟称2014年7月31日向陈圳英支付的60万元系代替潘金华转账，杨志辉称2014年7月31日向陈圳英支付的50万元系代替潘金华转账。欧洋伟隆公司认可杨志辉证言，潘继伟转账以法院核实为准。上述事实有《借款协议》、《对账单》、转账凭证、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈圳英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，陈圳英向潘金华借款，双方签订了《借款协议》并出具了《对账单》，借款合同法律关系成立，陈圳英应及时向潘金华偿还借款。关于借款本金。2015年12月1日《借款协议》上载明本金为118万元，2015年12月30日《借款协议》上载明本金为533700元。庭审过程中欧洋伟隆公司亦认可杨志辉向陈圳英支付的50万元系代替潘金华支付，结合2017年4月30日和2018年6月30日《对账单》内容，本院认可陈圳英向潘金华借款本金共计1713700元。欧洋伟隆公司在庭审中辩称2015年12月30日陈圳英通过银行转账方式向潘金华支付的30万元为偿还借款本金。欧洋伟隆公司提供转账记录作为证据。结合2015年12月30日当天签订《借款协议》的事实，本院对此答辩意见不予采纳。另欧洋伟隆公司在庭审中辩称2015年12月30日本金为533700元的《借款协议》是2015年12月1日《借款协议》的违约金，118万中有8万是砍头息，但并未提供相关证据加以证明。关于逾期利息。两份《借款协议》中均约定如逾期未清偿的，借款人同意按借款总金额的每日千分之一付违约金。故对于潘金华要求陈圳英以1713700元为基数自2016年5月30日起按照按照年利率24%支付利息至实际清偿之日止的请求，本院予以支持。关于律师费。两份《借款协议》中均约定如逾期未清偿的，借款人同意承担出借人为实现债权所支付的费用。另《民事案件委托合同》第五条约定，“代理费用10万元，于签订合同时支付2万元，剩余8万元于案件判决或调解后给付，若甲方撤诉，则应于撤诉前再支付乙方剩余8万元律师代理费”。现潘金华已向北京京尧律师事务所支付律师费2万元，剩余8万元给付条件尚未成立。故潘金华要求陈圳英支付律师费的请求，本院在2万元范围内予以支持。关于欧洋伟隆公司的连带责任。欧洋伟隆公司在2018年6月30日《对账单》上担保人部分盖合同专用章，并向潘金华出具00542654号和00542653号转账支票作为质押担保。故欧洋伟隆公司应当对上述借款本金及违约金部分承担连带赔偿责任。欧洋伟隆公司承担连带给付责任后可向陈圳英追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈圳英于本判决生效后七日内给付原告潘金华借款1713700元及逾期付款违约金（以1713700元为基数，自2016年5月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告北京欧洋伟隆商贸有限公司对上述第一项债务承担连带给付责任；三、被告陈圳英于本判决生效后七日内给付原告潘金华律师费2万元；四、驳回原告潘金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告陈圳英、被告北京欧洋伟隆商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。保全费5000元，由被告陈圳英、被告北京欧洋伟隆商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费21124元，由被告陈圳英、被告北京欧洋伟隆商贸有限公司负担20403元（于判决生效之日起七日内交纳），由原告潘金华负担721元（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  赵福安人民陪审员  盖立洲二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 慧-4--3-