广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12591号原告：何国辉，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾健君，广东标远律师事务所律师。被告：梁巨永，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谭浩环，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何国辉诉被告梁巨永、谭浩环民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日、同年8月27日公开开庭进行审理。第一次庭审时原告何国辉及其委托诉讼代理人曾健君到庭参加诉讼，两被告未到庭；第二次庭审时原告何国辉及其委托诉讼代理人曾健君、被告梁巨永到庭参加诉讼，被告谭浩环经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告清偿借款本金280000元及利息（利息按每月2%自2019年5月4日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月18日为2800元）；2.两被告承担律师代理费15000元、财产保全担保费1500元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告梁巨永是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告梁巨永经营建筑工程机械钩机出租生意。2013年3月25日被告梁巨永以购买钩机为由向原告借款400000元，约定借款期限为4年，自2013年4月1日至2017年3月30日止，每年应付利息95000元。借款合同签订后，原告通过银行转账向被告梁巨永支付了400000元。借款期限届满后被告梁巨永没有按时还清全部借款，仅偿还了借款本金120000元。原告多次催促被告梁巨永还款，但被告梁巨永均以生意难做、经济困难为由拖延。2019年2月4日原告与梁巨永签订《还款协议》，约定最迟于2019年5月4日全额偿还剩余借款本金280000元，逾期按欠款金额月息2%计付利息，并应承担原告提起诉讼支付的诉讼费用，包括但不限于受理费、财产保全费、财产保全申请保险费、律师代理费及其他费用。但至今被告仍未按照《还款协议》约定还款。两被告是夫妻关系，被告梁巨永为了家庭生活而经营生意赚钱，因此案涉债务属于夫妻共同债务，被告谭浩环应共同偿还。另，原告为诉讼支出了律师代理费15000元、财产保全担保费1500元，应由两被告承担。被告梁巨永辩称，确认尚欠原告借款未偿还，但是不确认自己尚欠原告的借款本金是多少，原告没有开单给被告；不确认原告主张的律师费15000元和担保费1500元的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的《还款协议》，被告梁巨永对落款处“谭浩环”签名的真实性有异议，辩称该签名系由梁巨永代签，对此原告予以确认。本院对《还款协议》中“谭浩环”签名的真实性不予确认，对该协议其他内容真实性予以确认。2.原告提供的《委托代理合同》、《出借担保函协议书》、律师费发票、担保费发票系原件，被告梁巨永对上述证据的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。本院依法向被告谭浩环送达起诉状副本和开庭传票，但被告谭浩环没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：被告梁巨永因资金周转需要，向原告何国辉借款。双方于2013年3月25日签订一份《借款合同》，约定被告梁巨永向原告借款400000元，由原告名下中国农业银行账号62×××73转账至被告梁巨永名下中国农业银行账号62×××71。借款期限为4年，自2013年4月1日至2017年3月30日止。借款期限内利息为每年95000元，于每年过年前支付完毕。合同签订当日，原告通过指定银行账号向被告梁巨永名下银行账号转账支付400000元。款项出借后，被告梁巨永陆续向原告支付过部分利息，但未偿还本金。因被告梁巨永未按时偿还款项，原告和被告梁巨永于2019年2月4日签订一份《还款协议》，确认被告梁巨永尚欠原告购买钩机款280000元，被告梁巨永应于2019年5月4日前全额偿还，逾期则按所欠金额以月息2%计付利息给原告。如被告梁巨永违反上述约定，原告可提起诉讼，产生的案件受理费、财产保全费、财产保全申请保险费、律师代理费及其他费用均由被告承担。落款处有原告和被告梁巨永的签名。该《还款协议》还约定，由被告梁巨永的配偶，即被告谭浩环作为案涉欠款的担保人，对案涉债务承担连带清偿责任。但被告谭浩环未在《还款协议》上签名，原告及被告梁巨永均确认《还款协议》上“谭浩环”的签名由梁巨永代签。双方重新确认的还款期限届满后，被告梁巨永仍未偿还款项。原告为实现本案债权，与广东标远律师事务所签订了《委托合同》，委托律师代为提起诉讼，产生律师费15000元；同时为了申请财产保全，向深圳市富昌融资担保有限公司支出了1500元的担保费。另查，被告梁巨永、谭浩环于2003年10月28日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期内。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院查明的涉案《借款合同》符合法律规定；涉案《还款协议》除“谭浩环”签名外的其他内容，是当事人真实意思表示。原被告间的民间借贷关系合法真实，应受法律保护，对双方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的《借款合同》、银行转账凭证，本院对原告已依约向被告梁巨永提供借款本金400000元的事实予以确认。现双方自愿就上述款项达成《还款协议》，并确认尚欠借款本金为280000元，是原被告双方真实意思表示，庭审中被告梁巨永亦确认对尚欠280000元借款本金无异议。现《还款协议》约定的借款期限已届满，被告梁巨永逾期未偿还尚欠借款，原告请求被告梁巨永偿还280000元借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告梁巨永逾期还款的行为，原告主张根据《还款协议》的约定，按月息2%计算逾期付款利息，合法有据，但《还款协议》约定的款项到期日为2019年5月4日，故逾期利息应以280000元为本金，从2019年5月5日起计算至实际清偿之日止。关于律师费、担保费的认定。原告为实现债权支出律师费15000元、担保费1500元，并提供委托代理合同、出借担保函协议书、发票予以佐证，本院予以确认。现原告主张根据《还款协议》的约定，由被告梁巨永承担上述费用，有合同依据，本院予以支持。关于被告谭浩环的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，涉案《借款合同》、《还款协议》均由被告梁巨永与原告签订，被告谭浩环并未签名确认借款；其次，原告主张借款系被告购买钩机用于生产经营，但无法举证证明上述经营活动属于两被告夫妻共同经营，亦无法举证证明经营收益用于家庭生活；而被告梁巨永辩称借款是用于生活，但该陈述亦未得到被告谭浩环的确认。综上，原告主张案涉债务属于夫妻共同债务，要求被告谭浩环承担连带清偿责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁巨永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何国辉归还借款本金280000元及利息（利息计算方式：以280000元为本金，自2019年5月5日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁巨永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何国辉支付律师费15000元；三、被告梁巨永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何国辉支付担保费1500元；四、驳回原告何国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2894.75元、财产保全费1934元，合共4828.75元（原告已预交），由原告何国辉负担28.75元，由被告梁巨永负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇一九年八月三十日书记员 吴国盛李娜