wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2789号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。统一社会信用代码915001026761389231法定代表人：徐昌熙，该分行行长。被执行人：彭玉权，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村银行股份有限公司涪陵分行与被执行人彭玉权金融借款合同纠纷一案：（1）申请执行的债权是借款10000元及利息、罚息、案件受理费50元；执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人彭玉权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年4月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭玉权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人杨柳清无财产可供执行；3、本院于2019年4月23日、限制了被执行人彭玉权高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人彭玉权发出限制高消费令；4、本院执行人员于2019年8月8日到被执行人彭玉权户籍地调查了解到被执行人长期在外未归，在当地无其它财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭玉权的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月26日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。综上所述，本案申请标的为10000元及利息，到位标的0元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭玉权暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭玉权的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执2789号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年八月二十六日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15440号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘勐，男，1986年3月21日出生，彝族，户籍地云南省普洱市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘勐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)42,525.16元(2,501.48元/期×17期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年1月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁郑州海马S52015款1.5TCVT智能豪华型运动版汽车一辆(车架号LMVHEKFCXFA023454)，融资总额70,280元，租赁期限为36个月，每月租金2,501.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款543,059.68元，其中所涉被告融资款为67,800元(已扣除GPS费用2,480元，合计扣除2,480元)。2016年1月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币42,525.16元；二、被告刘勐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2103号原告：徐州市东泰物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区东城茗门**楼**。法定代表人：杜文业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，男，1991年7月17日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市。被告：胡冬冬，男，1986年11月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司诉被告胡冬冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王海峰、王坤，被告胡冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告胡冬冬支付2015年4月1日至2018年12月31日物业服务费3843.97元（该房屋面积为97.07平方米，高层房屋物业费0.88元每月每平方），公共能耗费1087.65元（290元每年每户，2015年4月1日至2018年12月31日），以上费用合计4931.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系星光名庭小区3号楼2单元302室业主，拖欠2015年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费等费用合计4931.7元。但经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告胡冬冬辩称，涉案小区外面有一家饭店，小区的绿化带被该饭店占用，说明饭店和物业交涉过，但是该绿化带属于小区业主所有，不应该被饭店占用。小区的安全通道，尤其是晚上六七点钟，所有的汽车把消防通道堵上了，消防车根本进不去。每个楼道的垃圾桶有时到上午11点都没有人清理。楼道里放的全都是电动车，有时拿东西、过人都不方便。楼道里装了两部电梯，但是只有一部可以用，其余零件都用到另一部电梯上了。电梯设置刷卡系统是为了不交物业费的人设置的，该系统非常不安全。电梯也没有人定期检修。楼道里的安全指示灯大约有三四个都是坏的。楼道里的垃圾和堆放物非常多，无人清理，也无人过问。打扫楼道卫生也只是表面性的，并没有完全清理。楼道旁边的饭店私自开了一个门，属于违建，这种情况在小区里还有几家存在。家里的墙面开裂，跟物业反映过两次，物业说有人处理，但是始终无人跟我联系处理这个问题。楼道下面有人私自扯电线给电动车充电，下雨天非常不安全。我的摩托车丢了，当时也出警了，也去物业那里调监控，物业说摄像头储存时间很短，监控已经没有了。我的车停放在小区里被人蹭了，去调取监控也没有调到。小区以前的物业办事处是在西门，现在在小区绿化带里搭建了两个简易房，以前的物业办事处租给幼儿园使用。我上夜班大约凌晨两三点下班，基本上只要有人喊一声，门卫就会让人进去，管理不严格。本院经审理，认定事实如下：被告胡冬冬系涉案星光名庭小区3号楼2单元302室房屋的业主，房屋建筑面积为97.07平方米。2015年5月30日，原告徐州市东泰物业管理服务有限公司（乙方）与徐州经济技术开发区东环街道办事处星光名庭业主委员会（甲方）签订《徐州经济技术开发区星光名庭小区物业服务合同》一份，约定：物业服务费（面积按产权证上房屋建筑面积计算），由乙方向业主（物业使用人）按年度收取物业服务费，普通住宅缴纳标准为：0.5元/月·建筑面积平方米；由乙方按电梯费0.38元/月·建筑面积平方米向高层业主提前预收，其中高层1楼业主缴纳电梯费用的60%，电梯费实行各单元单独收支、单独核算，每年度公布节余账目，积累待用，不免除收取下一年度电梯费；公共耗能费按实际发生统一收取，公共耗能费账目明细每半年公示一次，按年提前收取，①向所有普通住宅每户首次按每户90元/年收取，统一用于合同约定的公共耗能费用支出，实行单独列账、多退少补，商业房由物业公司与业主协商收取，②向高层住宅每户首次另预收专用电梯电费200元/年，其中向高层1楼业主预收电梯费用的60%，电梯电费实行各单元单独收支、单独核算，多退少补，此费用专项用于电梯用电支出。双方还对物业服务质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司于2015年3月26日进驻星光名庭小区提供物业管理服务至今。合同约定的服务期限至2018年3月25日止，但服务期满后原告没有退场，还在该小区提供物业服务。被告胡冬冬拖欠原告自2015年4月1日至2018年12月31日止的物业管理费及公共能耗费，至今未支付。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司与徐州经济技术开发区东环街道办事处星光名庭业主委员会签订的物业管理服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力。原告应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业管理费。对于原告主张的自2015年4月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3843.97元（97.07平方米*0.88元/平方米/月*45月），符合物业合同的约定，故本院予以支持。对于原告主张的自2015年4月1日起至2018年12月31日止的公共能耗费1087.65元，系一种代缴代收性质的费用，其应当按照实际发生的费用数额，进行合理分摊，并向业主公示后收取。现原告提供的证据不能证明公共能耗费的具体分摊数额以及向业主进行过公示，故原告可待完善相关程序后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡冬冬于本判决生效后十日内支付原告徐州市东泰物业管理服务有限公司自2015年4月1日起至2018年12月31日止的物业管理费3843.97元；二、驳回原告徐州市东泰物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告胡冬冬负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年八月八日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初339号原告尹宝东，男，汉族，1962年1月3日出生，北京市通州区张家湾镇上马头村农民，住北京市通州区。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。负责人范亮亮，镇长。原告尹宝东诉被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）政府信息公开一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。尹宝东诉称，尹宝东于2019年4月2日向张家湾镇政府申请政府信息公开，请求公开北京市通州区东方厂周边棚改项目：1.北京市通州区张家湾镇上马头村（以下简称上马头村）全部被拆迁户集体土地上住宅房屋拆迁估价结果报告及对应的拆迁补偿测绘报告；2.上马头村全部被拆迁户房屋拆迁补偿协议；3.上马头村全部被拆迁户分户补偿情况；4.上马头村全部被拆迁户被安置人员明细表及房屋安置明细表；5.被拆迁户迁坟补偿标准及实际补偿情况；6.成立六方工作小组的会议录像及会议记录。张家湾镇政府作出的张信办[2019]第12号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称《告知书》）中，仅答复尹宝东申请信息公开第五项信息，其他申请政府信息未公开，尹宝东认为张家湾镇政府未正确履行政府信息公开职责，请求法院依法撤销张家湾镇政府作出的《告知书》并判令重新作出答复。经审理查明，被诉《告知书》系张家湾镇政府针对尹宝东、案外人周琛作出，二人为政府信息公开的共同申请人，周琛已就被诉《告知书》提起行政诉讼，本院已先于本案予以立案，在另案中本院依职权追加尹宝东为共同原告，案件正在审理中。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉但已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件为共同诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十七条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加……前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。第二十八条规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，应追加为第三人，其不参加诉讼，不能阻碍人民法院对案件的审理和裁判。本案与另案周琛所提行政诉讼即属上述必须共同进行诉讼，尹宝东和周琛应为共同原告，本院亦在周琛案件中依职权追加，充分保障了尹宝东的权利义务。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告尹宝东的起诉。案件受理费五十元，原告尹宝东已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告尹宝东。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  杨建琴人民陪审员  胡晓波二〇一九年八月七日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2753号原告：丁超，男，1982年6月3号出生，回族，住许昌市魏都区。被告：杨洋，男，1986年4月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告丁超与被告杨洋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告丁超于2019年8月26日申请撤回对被告杨洋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准予原告丁超撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告丁超负担。审 判 长  燕金钊审 判 员  姚伟华人民陪审员  王建强二〇一九年八月十六日书 记 员  杨佳林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57303号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：柳成力，男，1992年3月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金23965元、罚息277.35元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71880元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金23965元、罚息277.35元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳成力于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23965元、罚息277.35元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告柳成力于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柳成力所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告柳成力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初4157号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU。 法定代表人：李其魁，总经理。 被告：桂成松，男，1976年3月8日出生，回族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司与被告桂成松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告桂成松交纳物业服务等各项费用共4123.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供包括住址在内的被告基本信息。本案中，原告起诉状所记载的被告送达地址错误，本院经查证后不能确定被告送达地址，原告又未能按本院要求补充提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告霍邱县亚太物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘路 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17769号原告北京华博物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华博物业管理有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇一九年八月十六日书记员 邱云飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11310号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李文领，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李文领信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××30）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15965.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月25日,尚欠利息25929.68元、滞纳金291.78元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李文领在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15965.82元、利息25929.68元、滞纳金291.78元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由被告李文领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年八月二十九日书记员  何健仪
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执962号 申请执行人：赵燕先，女，1972年7月9日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：姜红，女，1970年6月9日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：济南德尚民间融资登记服务有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路****。 被执行人：济南泉相依商务酒店有限公司,住,住所地济南市天桥区无影山中路**/div> 本院在执行赵燕先与姜红、济南德尚民间融资登记服务有限公司、济南泉相依商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0105民初2471号民事判决书已发生法律效力。权利人赵燕先于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金15万元及利息、迟延履行利息等。 本案在执行过程中，向被执行人姜红、济南德尚民间融资登记服务有限公司、济南泉相依商务酒店有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人姜红、济南德尚民间融资登记服务有限公司、济南泉相依商务酒店有限公司高消费，本院已依法对申请执行人终本约谈。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，本院未查到被执行人姜红、济南德尚民间融资登记服务有限公司、济南泉相依商务酒店有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭联祥 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  冯紫霞 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杨 彬
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执837号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：周缘求、万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被执行人：王中海，男，1975年8月18日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住无锡市梁溪区。被执行人：刘凤玲，女，1978年7月24日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住无锡市梁溪区。被执行人：黄秀萍，女，1983年1月18日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住无锡市梁溪区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王中海、刘凤玲、黄秀萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初3602号民事判决书已发生法律效力，依照该判决，一、王中海于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安普惠融资担保有限公司104133.61元并支付相应滞纳金（以104133.61元为本金，自2017年10月28日起至本金实际返还之日止，按年利率24%计算）。二、王中海于本判决发生法律效力之日起10日内给付平安普惠融资担保有限公司担保费2180元、管理费3270元、律师费10000元，合计15450元。三、刘凤玲、黄秀萍对王中海的上述判决义务承担连带保证责任，刘凤玲、黄秀萍履行保证义务后有权向王中海追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元、保全费1270元，公告费300元，合计4604元（已由平安普惠融资担保有限公司预交），由王中海、刘凤玲、黄秀萍负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给平安普惠融资担保有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下有苏Ｂ×××**小型汽车，本院已轮候查封车辆档案。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对王中海、刘凤玲、黄秀萍采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初3602号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月××日书记员  吕安祺
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1464号 申请执行人：江西航空有限公司，住所地：江西省南昌市新建区昌北国际机场。 法定代表人：黄火灶。 被执行人：于国航，男，汉族，1994年8月29日出生，住址：甘肃省景泰县。 被执行人：于积洋，男，汉族，1959年3月1日出生，住址：甘肃省景泰县。 新建区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的新劳人仲案字【2019】第70号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人于国航、于积洋未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西航空有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人于国航、于积洋在银行的存款290000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月十九日 书记员 杨海兰
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1098号上诉人（原审被告）：安达绿能生物质能源开发有限公司，住所地安达市兴安街5委（北横一道街和平小区）。法定代表人：施帮友，职务经理。委托诉讼代理人：刘建，男，1988年6月26日出生，汉族，公司职员，住安达市。被上诉人（原审原告）：牛宝，男，1987年5月2日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：于俊杰，女，1989年5月28日出生，汉族，住安达市。上诉人安达绿能生物质能源开发有限公司因与被上诉人牛宝买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2019）黑1281民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安达绿能生物质能源开发有限公司的上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判。事实及理由：《燃料收购协议》中无延迟付款违约金的约定，一审判决上诉人承担逾期付款利息损失有违双方意思自治原则，违反法律及合同约定。双方未约定付款期限，一审判令自2018年3月11日开始向被上诉人支付利息有误。如果应该支付，也应自该案立案之日起支付。牛宝向一审法院提出的诉讼请求：1.请求被告给付原告货款88,868.18元；2.要求被告自2017年1月1日以中国人民银行同期贷款标准支付货款利息至本案判决确定的履行之日；3.被告承担案件受理费。一审法院认定的事实：2016年开始，原告给被告提供玉米芯燃料，被告共欠货款356,609.00元，至2018年3月11日被告拖欠货款88,868.18元，被告多次索要未果，故诉至法院。安达绿能生物质能源开发有限公司承认欠款的事实，辩称公司资金紧张，向总公司追加资金，至今未批下来，造成未能如期偿还货款。一审法院认为，安达绿能生物质能源开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对牛宝主张的事实予以确认。牛宝要求安达绿能生物质能源开发有限公司给付尚欠货款有理，应予支持。但牛宝要求被告自2017年1月1日以中国人民银行同期贷款标准支付货款利息至本案判决确定的履行之日的证据不充分，应以对账的2018年3月11日起计息，因之前被告欠款是原告准予其延期。被告以总公司未拨付资金，系其公司内部事务，不是不能给付尚欠货款的必然理由，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,判决：一、被告安达绿能生物质能源开发有限公司于判决生效后给付原告牛宝货款88,868.18元；二、被告安达绿能生物质能源开发有限公司于判决生效后给付原告牛宝货款利息，以88,868.18元为基数，自2018年3月11日起，按中国人民银行同期贷款标准计息至本案判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011.00元，由被告安达绿能生物质能源开发有限公司负担。二审审理中当事人未提交新证据。本院确认前述一审判决认定的事实。本案争议的焦点问题：安达绿能生物质能源开发有限公司应否给付牛宝逾期付款利息及利息的起算点。本院认为，关于安达绿能生物质能源开发有限公司应否给付牛宝逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，牛宝请求给付逾期付款利息有理，应予支持。关于利息的起算点，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及本法第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”规定，一审判决自自2018年3月11日起给付逾期付款利息并不违反法律规定，上诉人的主张无事实和法律依据。综上所述，上诉人安达绿能生物质能源开发有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人安达绿能生物质能源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  慕安萍审判员  王杨杨二〇一九年八月三十日书记员  石阳阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6671号 原告：郑静茹，女，1983年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：肖晓华，曾用名肖小华，男，1962年4月18日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现下落不明。 被告：庄晓静，女，1963年2月23日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现下落不明。 郑静茹与肖晓华、庄晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日转为普通程序审理，于2019年8月21日公开开庭进行审理。郑静茹到庭参加诉讼，肖晓华、庄晓静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑静茹向本院提出诉讼请求：1.判令肖晓华、庄晓静偿还郑静茹借款120000元及利息（以120000元为基数，按月利率2%自2018年10月1日起计至实际还款之日，暂计至起诉之日为13200元）；2.判令肖晓华、庄晓静承担本案的案件受理费2964元、公告费300元。事实与理由：郑静茹与肖晓华经朋友介绍相识，肖晓华与庄晓静系夫妻关系。2018年2月1日，肖晓华与庄晓静向郑静茹提出借款，双方签订了一份《民间借贷合同》，其上约定借款金额为100000元，月利率30‰，借款期限至2018年4月30日。同日，肖晓华与庄晓静又另外想郑静茹出具借条一张，载明借款20000元用于家庭生活之需，双方口头约定借款月利率依然为3%。当日，郑静茹通过中国建设银行向肖晓华、庄晓静转账两笔分别为100000元、20000元。借得款项后，肖晓华与庄晓静按照每月3600元的标准支付利息至2018年10月9日，其中2018年10月9日的3600元系支付9月份的利息。由于肖晓华、庄晓静此后再未支付利息，故郑静茹起诉至人民法院，并因此于2019年5月15日支出公告费300元。 肖晓华、庄晓静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据郑静茹提供的民间借贷合同、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、公告费微信转账记录、手机银行转账记录等证据以及法庭记录，对郑静茹所述事实予以确认。 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，肖晓华与庄晓静共同向郑静茹借款，郑静茹提交的证据证明双方之间借贷本金为120000元，肖晓华、庄晓静逾期未还款，经多番催讨无果，郑静茹诉求其还款，可予支持。其次，双方在《民间借贷合同》中明确约定月利率3%，而借条中虽未载明利息，但肖晓华、庄晓静始终系月利率3%的标准在支付利息，故郑静茹主张其二人按月利率2%继续付息，于法不悖，可予支持。郑静茹自认肖晓华、庄晓静已支付利息至2018年9月，并主张肖晓华、庄晓静自2018年10月1日开始计付逾期利息，于法不悖，可予支持。关于公告费，系郑静茹为实现债权支出的合理费用，且有证据相佐，其主张肖晓华与庄晓静共同承担，具有事实及法律依据，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖晓华、庄晓静应于本判决生效之日起十日内返还郑静茹借款本金120000元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月1日起计至实际还款之日止）； 二、肖晓华、庄晓静应于本判决生效之日起十日内支付郑静茹因实现本案债权产生的公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2964元，由肖晓华、庄晓静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  旷洁玉 人民陪审员  金 凤 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沂水县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1323司惩83号 被拘留人：牛富明，男，住沂水县。 被拘留人牛富明在本院执行山东沂水农村商业银行股份有限公司与牛富明金融借款合同纠纷一案中，拒不报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对牛富明拘留十五日，自2019年8月1日起至2019年8月15日止，请予看管。 此致 公安局 批准人：张新桥办案人：陈东峰 二〇一九年八月一日 ——————————————————————————— 本局已于2019年8月1日15时对牛富明予以看管。 公安局 2019年8月1日 注：此联交回附卷
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1183号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：陈绪法，男性，1989年08月24出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：徐子力，男性，1989年05月01出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行东风汽车财务有限公司与陈绪法、徐子力借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈绪法、徐子力银行存款人民币18243.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初1849号 原告：深圳市融通电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园**厂房**南面，统一社会信用代码91440300585623595G。 法定代表人：黄瑞科。 委托代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。 委托代理人：刘罡，广东恒和律师事务所实习律师。 被告：深圳市中信天和科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道南大富社区大布头村小组南通邦高新产业园****，统一社会信用代码91440300581584365C。 法定代表人：梁恩宁。 委托代理人：陈超，该公司员工。 原告深圳市融通电路有限公司与被告深圳市中信天和科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付货款99734.45元，并支付利息5132元（以99734.45元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.76%计算，自2017年10月1日至2018年11月1日，暂计5132元，其余利息判决至被告实际付清全款为止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市融通电路有限公司委托代理人刘承艺，被告深圳市中信天和科技有限公司委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，原告与被告存在货物买卖关系，由原告向被告提供货物，被告支付相应货款。 原告主张被告拖欠2018年4月至2018年8月货款共计99734.45元，双方约定付款方式为月结，并提供对账单、发票签收单、支票、采购订单、送货单等予以证明。被告对支票和采购订单的真实性予以认可，对于其他证据的真实性不予认可，主张没有被告盖章或签名；被告对原告主张的货款金额不予认可，主张应当由原告举证上述期间货款金额。 以上事实，有对账单、发票签收单、支票、采购订单、送货单等证据及开庭笔录等在卷佐证。 裁判结果 本院认为，原告与被告存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。 根据本院查明的事实，原告主张被告拖欠2018年4月至2018年8月货款共计99734.45元，提供的证据能够相互印证，符合民间交易习惯。被告不予认可上述货款金额，但未能明确陈述其接收的货物金额，且未能提供相应合法有效证据对原告主张的交易习惯予以反驳。因此，本院依法采信原告上述主张，被告应当向原告支付2018年4月至2018年8月货款共计99734.45元。 被告未能如期支付上述款项对原告造成一定的利息损失，被告应当自2018年10月1日起，依照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市中信天和科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市融通电路有限公司支付货款99734.45元及利息（本金99734.45元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算，自2018年10月1日起计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市融通电路有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1197元原告已预缴，由原告承担59元、被告承担1138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 逯  晓  枫 二〇一九年八月二十二日 书记员 邬真桢（兼） 书记员 巫  小  露 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6006号 原告：杨某，女，汉族，1968年10月9日出生，住成都市新都区。 被告：蒋某，男，汉族，1969年5月18日出生，住四川省盐亭县。 原告杨某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告杨某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告杨某承担。 （此页无正文） 审判员  杨秋菊 二〇一九年八月十二日 书记员  赵靖岚
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2092号申请执行人：项有环，女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人邢超，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人项有环与被执行人邢超劳务合同纠纷一案中，申请执行人项有环向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项：终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初2856号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月三十日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执695号之四申请执行人朱秀彬被执行人四川蓉泽建筑劳务有限公司法定代表人嘉雪蓉。被执行人任耘昌被执行人嘉雪蓉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6191号民事调解，于2019年1月21日受理朱秀彬申请执行四川蓉泽建筑劳务有限公司、任耘昌、嘉雪蓉民间借贷纠纷一案。因被执行人四川蓉泽建筑劳务有限公司、任耘昌、嘉雪蓉至今未予履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川蓉泽建筑劳务有限公司在中国工商银行四川省成都市石灰街支行账号为XXX的账户存款XXX元扣划至本院；二、解除被执行人四川蓉泽建筑劳务有限公司在中国工商银行四川省成都市石灰街支行账号为XXX的账户存款XXX元的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年八月十五日书记员  孟玲恋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3135号原告：李晓杰，女，1989年8月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南省仪狄酒业有限公司，住所地鹤壁市经济技术开发区金山园区淇山路中段。法定代表人：武庆超，该公司经理。被告：武庆超，男，1980年1月9日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：闫书华，男，1970年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告李晓杰与被告河南省仪狄酒业有限公司、武庆超、闫书华民间借贷纠纷一案中，原告李晓杰于2019年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告李晓杰的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晓杰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李晓杰负担。审判员  李霞波二〇一九年八月二十三日书记员  屈 凡
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更113号罪犯林起来，男，1989年10月17日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省泰顺县司法局泗溪司法所接受社区矫正。浙江省泰顺县人民法院于2012年9月20日作出（2012）温泰刑初字第142号刑事判决，以被告人林起来犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2万元，责令被告人林起来等人退赔其诈骗所得财物。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）浙衢刑执字第5085号刑事裁定，对罪犯林起来准予减刑一年六个月（刑期自2012年3月29日起至2022年3月28日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）浙08刑更3756号刑事裁定，对罪犯林起来准予假释（已履行罚金2万元）。假释考验期自2018年9月10日起至2022年3月28日止。司法行政机关浙江省泰顺县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）温泰赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯林起来特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省泰顺县司法局提出，罪犯林起来被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯林起来予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰刑初字第142号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第5085号刑事裁定书、减刑执行通知书、（2018）浙08刑更3756号刑事裁定书、假释执行通知书、假释告知书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省泰顺县司法局提供的证据足以证实罪犯林起来符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但对原判决责令其退赔诈骗所得财物不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林起来尚未执行完毕的主刑予以特赦，但原判决责令罪犯林起来未退赔完毕的诈骗所得财物，继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年八月三十日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6428号 原告：张琳，女，1979年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。 被告：济南新方圆置业发展有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张富聚，总经理。 委托诉讼代理人：杨光勇，男，1974年出生，汉族，住济南市。 原告张琳与被告济南新方圆置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳的委托诉讼代理人姜宪峰，被告济南新方圆置业发展有限公司的委托诉讼代理人杨光勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张琳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2011年6月16日同被告签订合同，购买被告开发的位于历下区华阳路现房，原告入住使用至今。依据法律规定及合同约定作为被告的出卖人（开发商）应当协助原告办理产权登记，但被告至今未能履行此义务，在此期间多次找被告协商未给予解决，故诉至法院，望法院予以支持其请求。 济南新方圆置业发展有限公司辩称，同意与原告协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：2011年6月16日，原告张琳（买受人）与被告济南新方圆置业发展有限公司（出卖人）签订《高新商务港商品房买卖合同》一份，主要内容为：“……第二条买受人所购商品房的基本情况买受人购买高新区华阳路商品房，建筑面积约为317.72平方米。第三条计价方式与价款出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米6100元，总金额（人民币）1938092元（人民币大写：壹佰玖拾叁万捌仟零玖拾贰元整）。……第五条付款方式及期限本合同自签订之日起十日内，买受人一次性付清全部房款；买受人若逾期五日内未付房款的，出卖人有权解除本合同。……第七条交付期限出卖人承诺在买受人付清房款后10日内，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付使用。……第十一条房屋交付标准出卖人所售商品房为现房，交付标准皆以房屋现状为准。……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，办理产权登记证。……。”合同签订后，张琳向济南新方圆置业发展有限公司全额支付了购房款1938092元，并于2017年2月20日取得了税收完税证明，但张琳至今未取得涉案房屋的不动产证书。 另查明，原济南市高新区华阳路商品房。原告为处理本案，支出律师代理费1万元。 本院认为，原告张琳与被告济南新方圆置业发展有限公司签订的《高新商务港商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对其效力予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告张琳与被告济南新方圆置业发展有限公司2011年6月16日签订的《高新商务港商品房买卖合同》属有效合同。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告济南新方圆置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇一九年八月二十七日 书记员  段雅绮
保定市竞秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执恢249号 关于申请执行人肖某1与被执行人肖某2、肖某3、肖某4、肖某5继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，并于2019年8月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执675号 申请执行人：盛井牛，男，1949年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱琪春，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行盛井牛与钱琪春买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人钱琪春的银行存款6175元。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月十九日 书记员  疏 斌 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2336号 罪犯谭代龙，男，1978年12月18日出生于贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2007年11月7日作出(2007)邯市刑初字第94号刑事判决，以被告人谭代龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年12月17日交付执行。2010年8月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年8月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭代龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励考核表扬5次；2003年5月29日因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑五年，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均278.8元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯谭代龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭代龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年8月31日起至2025年12月30止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67001号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄冠龙，男，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄冠龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄冠龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄冠龙偿还借款本金11267.4元;2、黄冠龙偿还借款期限内利息1338.57元；3、黄冠龙支付自2019年4月27日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告黄冠龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人黄冠龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄冠龙约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称黄冠龙自2017年12月27日开始逾期，截至2019年4月26日，黄冠龙尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。本院认为：国美公司与黄冠龙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄冠龙应当按期支付利息并偿还本金。现黄冠龙逾期还款，国美公司要求黄冠龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄冠龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冠龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告黄冠龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告黄冠龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11193号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：张立民，男，1989年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市藁城区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告张立民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告张立民经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令张立民立即向农行大兴支行偿还截至2015年9月17日的信用卡欠款4087.73元，并偿还自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；2、诉讼费由张立民负担。事实和理由：张立民于2012年6月7日向农行大兴支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对张立民的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。张立民申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行大兴支行向张立民发放了金穗贷记卡。账单日为每月17日，还款日为次月12日左右。截至2015年9月17日，张立民信用卡共欠款4087.73元，包括本金2930元，利息912.51元、逾期还款违约金175.22元，管理类费用70元。该款应于2015年10月12日偿还，但张立民迟迟未还，故农行大兴支行向法院提起诉讼，请求法院依法判决。张立民既未作出答辩，亦未参加庭审。本院经审理后认定事实如下：2012年5月7日，张立民向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。张立民的申请经农行大兴支行审核获得批准，农行大兴支行为张立民办理了中国农业银行金穗贷记卡。约定账单日为每月17日，还款日为次月12日。2012年6月7日，张立民开卡建立账户。2012年6月15日，张立民遗失补卡产生手续费70元，并于2012年7月1日通过信用卡消费2930元，2012年8月12日因张立民未按照约定还款产生利息和违约金。截止2013年12月17日农业银行停止计息和收取滞纳金之日，共产生利息912.51元和滞纳金175.22元。2013年12月19日，该账户核销。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（编号ABCS（2008）4022-1）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领适用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保障向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。张立民向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，张立民在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现张立民未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求张立民立即偿还欠款本金、利息、及逾期违约金的诉讼请求，本院应予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张立民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对农行大兴支行的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张立民于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2015年9月17日的信用卡欠款4087.73元（包括本金2930元，利息912.51元、逾期还款违约金175.22元，管理类费用70元）；二、张立民于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行支付自2015年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张立民负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由中国农业银行股份有限公司北京大兴支行负担(已交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  李春英人民陪审员  柳 艳二〇一九年八月十四日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢-6--1-
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1227号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2630执153号之一 申请执行人：王木荣。 被执行人：袁春和。 本院在执行王木荣与被执行人袁春和民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁春和在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴常飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  李长汪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执630号申请执行人：渭源县正和城市建设投资有限责任公司，统一社会信用代码91621123778882155T。法定代表人：尚小兵，系该公司总经理。被执行人：肖亚红，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1123民督26号支付令在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人支付申请执行人借款40000元，负担案件申请费267元，申请执行费504元。执行中查明：被执行人肖亚红外出，不在户籍地居住。查询肖亚红存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经实地调查未发现有可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请人意见后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民督26号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年八月十五日书记员 李       虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17201号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：崔晓娜，女，1980年4月16日出生，汉族，住所：河北省石家庄市灵寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔晓娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56814元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额36461.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36461.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔晓娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36461.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告崔晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5897号 原告：陆明，男，汉族，1993年6月7日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告陆明与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陆明于2019年8月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告陆明申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告陆明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆明负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初833号 原告：深圳市几素科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道广达路******201。 法定代表人：梁美玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亦海,福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅伟鑫,福建大雄律师事务所律师。 被告：天台县安盛贸易有限公司，，住所地：浙江省台州市天台县坦头镇牌门村**** 法定代表人：王文豪。 原告深圳市几素科技有限公司与被告天台县安盛贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告深圳市几素科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市几素科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  毛明强 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年七月三十日 法官助理孙建英 书记员张玲凤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3909号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园****。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘兵，男，1969年9月2日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司（以下简称飞越物业）与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞越物业的委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼。被告刘兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2885元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日，原告与丹桂园业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为丹桂园小区提供物业管理服务，合同期限为2016年9月1日至2018年8月31日，合同物业的基本情况、服务内容、物业服务期限、双方的权利义务、物业服务费用标准、物业的经营和管理、使用和维护、违约责任等作了明确的约定。原告提供物业服务的受益人为丹桂园的全体业主和使用人。业主或物业使用人按物业建筑面积缴纳物业服务费。被告系丹桂园小区6幢501室的业主，物业面积为150.28平方米，原告在合同履行期内，为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒绝履行缴纳物业管理费的义务。现原告多次向被告催要，被告拒不给付。被告刘兵未应诉答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告与丹桂园业主委员会签订《丹桂园物业服务管理合同（多层住宅/商业）》，约定由原告为丹桂园小区提供物业服务，合同期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止。物业管理区域内物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积缴纳，多层住宅按0.8元/月/平方米收取物业费。2017年8月31日，原告与丹桂园业主委员会签订《丹桂园物业服务管理合同（多层住宅/商业）》，合同期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止。被告系丹桂园小区6幢501室业主，房屋建筑面积为150.28平方米，被告未缴纳2016年9月1日至2018年8月31日的物业服务费用，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼。原告曾以张贴《催缴通知》的方式向被告催收2016年9月1日至2018年8月31日的物业费。以上事实有《丹桂园物业服务管理合同（多层住宅/商业）》、《商品房买卖合同》、照片等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。本案中，被告刘兵系丹桂园小区6幢501室的业主，其未向原告飞越物业缴纳2016年9月1日至2018年8月31日的物业费用，故原告主张的物业服务费2885元（150.28平方米×0.8元/月/平方米×24个月），本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效后立即给付原告南通飞越物业管理有限公司2016年9月1日至2018年8月31日的物业服务费2885元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘兵负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  白杨明人民陪审员  杨 建二〇一九年八月九日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26363号原告：李晶晶，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告李晶晶与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。原告李晶晶于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李晶晶申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晶晶撤诉。审判员  左玉国二〇一九年八月十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1150号 原告：广泰建设集团温州房地产开发有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路****，统一社会信用代码：913303296617370699。 法定代表人：曾仁佩。 委托代理人：巫幼芳，女，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系该公司职工。 委托代理人：卢明芳，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省寿宁县，系该公司职工。 被告：潘先旭，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告广泰建设集团温州房地产开发有限公司为与被告潘先旭房屋买卖合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华任审判长，与人民陪审员李昌何、章周付组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告广泰建设集团温州房地产开发有限公司的委托代理人巫幼芳到庭参加诉讼，被告潘先旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告广泰建设集团温州房地产开发有限公司起诉称：2013年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的房屋一套，以首付加按揭贷款方式支付房款，并由原告为被告按揭贷款提供担保。如被告未按照贷款合同约定清偿贷款，导致银行从原告账户划扣款项的，原告有权解除《商品房买卖合同》，并按总房款的30%向被告收取违约金，由原告从应退还给被告的购房款中扣除被银行划扣的款项及利息损失（利息按被告按揭贷款的利率计算，从被银行划扣之日计算至《商品房买卖合同》解除之日止）。2014年12月2日，被告向中国农业银行股份有限公司泰顺县支行办理按揭贷款，后未按期偿还借款，导致银行从原告保证金专用账户划扣共计123964.9元以清偿欠付款项。经原告多次催讨，被告均未偿还代偿款，故原告起诉请求：1.解除原、被告双方签订的编号201390005870005、登记备案号20139500422的《商品房买卖合同》；2.被告向原告支付违约金280781.4元；3.被告偿还原告垫付按揭款123964.9元及相应利息（暂计至2019年4月29日为17110.192元，此后的利息继续按月利率0.82%计算至《商品房买卖合同》解除之日止）。在庭审过程中，原告放弃第一项诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为：被告偿还原告垫付按揭款123964.9元及相应利息（暂计至2019年4月29日为17110.192元，此后的利息继续按月利率0.82%计算至法院判决之日止）。 为证实诉称的事实，原告广泰建设集团温州房地产开发有限公司向本院提供如下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。 2.《商品房买卖合同》一份，以证明被告购买了由原告开发的新府公馆商品房一套，并约定被告选择按揭贷款方式支付房款，如被告未按照贷款合同约定清偿贷款，导致银行从原告账户划扣款项的，原告有权解除《商品房买卖合同》并按总房款的30%向被告收取违约金，且由原告从应退还给被告的购房款中直接扣除银行划扣的款项及利息损失（利息按照被告按揭贷款的利息计算，从被银行划扣之日至《商品房买卖合同》解除之日止）等事实。 3.银行划扣清单一份，以证明因被告拒不履行合同义务严重违约，导致作为担保人的原告的保证金账户中的款项被银行划扣共计123964.9元，用于清偿被告欠付的按揭贷款的事实。 被告潘先旭未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。 根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2013年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告以首付加按揭贷款方式购买原告开发的房屋一套，并由原告为被告按揭贷款提供担保。协议载明：“买受人选择按揭贷款支付放款的，应当在按揭贷款完成后按照按揭贷款合同约定，按时足额向银行清偿贷款。如买受人未按照贷款合同约定清偿贷款。导致银行从出卖人账户划扣款项的，出卖人可选择（1）解除《商品房买卖合同》并按照总房款的30%向买受人收取违约金，并由出卖人从应退还给买受人的房款中扣除被银行划扣的款项及利息损失（利息按照买受人按揭贷款的利率计算，从被银行划扣之日起算至《商品房买卖合同》解除之日止）；（2）向买受人追偿被银行划扣的款项及利息损失（利息按照买受人按揭贷款的利率计算，从被银行划扣之日起算至买受人清偿之日止）。”2014年11月4日，原、被告与中国农业银行股份有限公司泰顺县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告借款650000元，借款期限为180个月，按月等额本息还款，并由原告作为阶段性保证人提供连带责任保证。借款于2014年12月发放后，原告已收取房屋总价款，并于2015年5月向被告交房。后因被告未按期偿还借款，银行多次划扣原告保证金账户款项以代偿，分别于2016年10月31日划扣4744.43元；2016年11月30日划扣4743.47元；2016年12月30日划扣4743.47元；2017年1月25日划扣4738.65元；2017年2月28日划扣4741.54元；2017年6月27日划扣9617.96元；2017年8月4日划扣4807.03元；2017年9月6日划扣14339.24元；2017年12月25日划扣19129.9元；2018年1月8日划扣4722.28元；2018年4月23日划扣14296.85元；2018年8月9日划扣19070.19元；2018年11月13日划扣14269.89元，合计123964.9元。前述代偿款分别从划扣之日起按照月利率0.82%计算至2019年4月29日止的利息为17110.192元。原告催讨前述代偿款及相应利息无果，故而成讼。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房担保借款合同》系双方在合法、自愿的基础上形成，属有效合同，双方应遵照履行。原告承担保证责任代被告偿还借款123964.9元的事实清楚，证据充分，有权向被告进行追偿。原告依约主张由被告偿还代偿款123964.9元及从代偿之日起按月利率0.82%计算至法院判决之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。关于违约金，在没有解除《商品房买卖合同》并退还买受人相应房款的情况下主张按总房款的30%收取违约金，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘先旭于本判决生效后十日内偿还原告广泰建设集团温州房地产开发有限公司代偿款123964.9元及相应利息（利息分为二部分计算：第一部分为计算至2019年4月29日止的17110.192元；第二部分以未偿还代偿款为基数从2019年4月30日起按月利率0.82%计算至判决之日止）； 二、驳回原告广泰建设集团温州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3121元，由原告广泰建设集团温州房地产开发有限公司负担1643元，由被告潘先旭负担1478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包伟华 人民陪审员  李昌何 人民陪审员  章周付 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  林伊茹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2718号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路******大堂右侧及**，统一社会信用代码：913503027640913361。 负责人：陈伟华，总经理。 委托诉讼代理人：王茶英（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。 被告：郑美贵，男，1964年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司与被告郑美贵保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月12日以预与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司撤回对被告郑美贵的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 审判员 韩 文 二〇一九年八月二十日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终376号 上诉人（原审原告）：吴建社，男，1957年11月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周逸心，海南万理（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨福金，海南万理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：海南京粮控股股份有限公司，登记住所地海南省海口市滨海大道珠江广场帝豪大厦**。 法定代表人：李少陵，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨洋，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙东方，北京达达律师事务所律师。 上诉人吴建社因与被上诉人海南京粮控股股份有限公司（以下简称京粮控股公司）确认合同有效纠纷管辖权异议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民初23号民事裁定，向本院提起上诉。 吴建社上诉请求：撤销海南省高级人民法院（2019）琼民初23号民事裁定，并裁定驳回被上诉人京粮控股公司的管辖异议。事实与理由：（一））京粮控股公司的住所地在海南海南省高级人民法院对本案有管辖权。1.本案为合同纠纷，合同双方未约定管辖法院，，吴建社作为原告有权选择向京粮控股公司住所地法院起诉2.京粮控股公司的《企业机读档案登记资料》证明其注册地在“海口市滨海大道珠江广场帝豪大厦29层”；京粮控股公司于2019年3月在巨潮资讯网公告的《海南京粮控股股份有限公司2018年年度报告》所披露的公司信息，也证明其“注册地址”和“;办公地址&rdquo均在该地址；京粮控股公司在案涉《产权交易合同》中明确的“;注册地址/住所&rdquo也为该地址。京粮控股公司作为上市公司，已向社会公众公示其办公地址在海南，具备信息披露的法律效力，其一直在海南帝豪大厦29层办公是为社会公众共知的事实。因此，无论京粮控股公司的注册地还是其向社会长期公示的办公地均在海南，，其住所地应为海南3.京粮控股公司并没有提供任何证据证明其主要办事机构在北京市，，应当以其注册地海南省为住所地。海南省高级人民法院认定京粮控股公司的住所地在北京市没有事实依据。4.京粮控股公司进行重大资产重组，北京粮食集团有限责任公司成为其控股股东，京粮控股公司2018年才将其字号由“珠江”变更为“京粮”，京粮控股公司主张的主要办事机构所在地“京粮大厦”实为其控股股东的办公地址，，其控股股东的住所不能作为上市公司的主要办事机构所在地（二）本案争议的合同为股权转让合同，争议标的涉及合同效力、继续履行和违约责任，，海南作为吴建社的住所地也是合同履行地吴建社有权向海南省的法院起诉。原审将本案的争议标的认定为给付货币，并以股权挂牌场所在北京为由，否认海南省也是合同履行地的事实，进而认定海南省高级人民法院对本案没有管辖权，与事实不符，且适用法律错误。 京粮控股公司答辩称：（一））京粮控股公司已提供充分证据证明其住所地位于北京市朝阳区，故本案应由被告住所地法院即北京市第三中级人民法院管辖（二）本案仅为确认之诉，其争议标的并非合同中的具体义务，不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地，在当事人未约定合同履行地的情况下，，只能由被告京粮控股公司住所地人民法院管辖（三）退一步说，即使本案还涉及给付之诉，但根据吴建社在管辖异议期间增加的两项诉讼请求所指向的合同义务，，可知本案中京粮控股公司住所地亦为案涉合同的实际履行地本案仍应由合同履行地法院即北京市第三中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案的争议焦点是如何确定案件的管辖法院。本案系确认合同有效纠纷，合同双方并未协议选择管辖法院，故应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”;关于京粮控股公司住所地的认定问题根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地法人的主要办事机构所在地不能确定的，，其注册地或者登记地为住所地虽然京粮控股公司主张其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，，但该公司在工商行政管理部门登记的住所地为海南省海口市滨海大道珠江广场帝豪大厦**其于2019年3月30日（一审立案后）在报纸、网络等媒体上公开发布的《海南京粮控股股份有限公司2018年年度报告》中载明的注册地址和办公地址均为该登记地址，故，故本案应认定京粮控股公司的住所地位于海南省海口市于合同履行地的确定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖rdquo;案涉《产权交易合同》《关于珠江物业股权转让的备忘录》均未约定履行地点，依据前述规定，应根据争议标的确定合同履行地。案涉合同系股权转让合同，吴建社作为股权受让方，其诉讼请求为确认合同有效、被告承担继续履行合同及支付违约金的违约责任，据此可以认定本案的争议标的为转让股权，属上述规定中的“其他标的”，应以履行义务一方即京粮控股公司所在地为合同履行地。综上，本，本案被告住所地和合同履行地均为海南省海口市由海南省的相关法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2019］14号）第二条的规定，当，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的南省高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的为2.1亿元，应由海南省海口市中级人民法院管辖。 综上，吴建社的部分上诉理由成立，一审裁定将本案移送北京市第三中级人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销海南省高级人民法院（2019）琼民初23号民事裁定； 二、本案由海南省海口市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇一九年八月二十一日 法官助理王智锋 书记员黄慧航
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初839号原告：张献伟，男，1984年3月21日出生，汉族，个体工商户，住大庆市大同区。被告：侯永苹，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：宫艳秋，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告张献伟与被告侯永苹、被告宫艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张献伟到庭参加诉讼，被告侯永苹、被告宫艳秋经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告侯永苹、被告宫艳秋偿还借款人民币60000元整；2.请求被告侯永苹、被告宫艳秋承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告侯永苹、被告宫艳秋因资金紧张向原告张献伟借款60000元，并承诺于2014年年底偿还原告张献伟20000元，借款到期后，原告张献伟多次索要未果，故诉至本院。被告侯永苹、被告宫艳秋未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张献伟以经营水果为生，2014年10月15日，被告侯永苹、被告宫艳秋向原告张献伟借款人民币60000元，用于进货，并给原告张献伟出具借据一份，借据中载明“今借张献伟现金60000元（陆万元整），2014年年底还20000元，特此为据。借款人：侯永苹、宫艳秋。”本院认为，原、被告之间借款行为符合自然人之间借款合同成立要件，借款合同合法有效，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告侯永苹、被告宫艳秋向原告张献伟借款60000元，并出具借据一张，借据上写明借款人为被告侯永苹、被告宫艳秋，经原告张献伟催告后，被告侯永苹、被告宫艳秋仍不履行还款义务，其行为违反了诚实信用原则，故对原告张献伟要求被告侯永苹、被告宫艳秋偿还借款60000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯永苹、被告宫艳秋于本判决生效后十日内，偿还原告张献伟借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费300元，由被告侯永苹、被告宫艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  冯国忠审 判 员  孙晓峰人民陪审员  李秀芬二〇一九年八月二十七日法官助理陈龙书记员王楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6798号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告靳某某，男，汉族，1992年2月1日出生，住河北省石家庄市藁城市。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告靳某某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告靳某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告靳某某归还原告剩余贷款本金71395.15元及利息7434.31元、本金罚息2754.4元、利息复利916.32元（截至2019年6月17日止），并支付自2019年6月18起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金71395.15元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7434.31元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利；2、判令被告靳某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告靳某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××**，发动机号为190779B的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告靳某某继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《特种转账凭证》、《放款流水》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表等。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：2017年11月21日，原告与被告靳某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为7.9万元，贷款期限为36个月，自2017年11月22日起至2020年11月22日止；贷款年利率10.5%，贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款；第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，原告为催款产生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。被告靳某某以其名下所有的车牌号为冀Ａ×××**，发动机号为190779B的东风日产牌小型普通客车向原告提供抵押担保，并于2017年11月21日办理抵押登记。原告依约于2017年11月22日向被告发放贷款7.9万元。被告自2018年4月22日起不再按时如约还款。截止至2019年6月17日止，被告尚欠贷款本金71395.15元，利息7434.31元、本金罚息2754.4元、利息复利916.32元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票，证实因本次诉讼支付律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告靳某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金71395.15元及截止至2019年6月17日的利息7434.31元、本金罚息2754.4元、利息复利916.32元。自2019年6月18日起之后的利息等按个人担保贷款合同的约定计算；二、本判决生效之日起十日内，被告靳某某支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元；三、如被告靳某某到期未能履行上述还款义务，则以被告名下抵押物（车牌号为冀Ａ×××**，发动机号为190779B的东风日产牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年八月二十六日书记员  段英秀