wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初89号原告：王桂芝，女，1955年2月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：周保权，建平县万寿街道办事处法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区南新华路**。负责人：王昊，总经理。委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。原告王桂芝与被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（平安财险辽阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2017）辽1322民初5522号民事判决，被告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）辽13民终1665号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芝委托诉讼代理人周保权、被告平安财险辽阳中心支公司委托诉讼代理人路尚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、施救费合计56023.29元；2.要求被告赔偿原告因交通事故所产生的二次手术费用、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用，具体数额以鉴定结论为准；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日6时10分许，王强驾驶腾鹏飞所有的辽Ａ×××**号小型普通客车由南向北行驶至建平县叶天线12km+450m处时，与前方李凤云驾驶的辽Ｎ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人原告王桂芝受伤，两车损坏的交通事故。经建平县交警大队认定，王强承担本次事故主要责任，李凤云承担本次事故次要责任，原告王桂芝无责任。经查，被告腾鹏飞所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险及商业险，现在向法院提起诉讼。被告平安财险辽阳中心支公司辩称，一、本案肇事车辆是否在我公司投保需要原告提供证据予以证明。伙食补助费按照50元每天计算，施救费、诉讼费用不属于保险理赔范围。医疗费、护理费等合理费用在前述问题确认之后，按照发票金额核实，在保险限额内赔付，伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费用以鉴定结论为准进行计算，我公司保留申请重新鉴定的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:：2017年5月27日6时10分许，案外人王强驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车由南向北行驶至建平县叶天线12KM+450m处时,与前方李凤云驾驶的辽Ｎ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人王桂芝受伤、两车损坏的交通事故。建平县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告王强负本次事故的主要责任，案外人李凤云承担次要责任，原告王桂芝无责任。原告王桂芝当日入住建平县医院治疗，诊断为“左胫腓骨下段骨折、左腓骨近端骨折、下颌部皮肤裂伤、左胫腓骨骨折内固定术后胫前皮肤坏死、左胫前皮肤坏死清创术后皮肤缺损、高血压病”，原告住院治疗52天，期间均为一级护理，花医疗费53820.36+398=54218.36元。原告的伤情经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：“原告损伤程度构成十级伤残，骨折固定物取出术的后续费用为7,000元”。原告为此支付鉴定费用1720元。本次事故原告支出交通费500元，施救费220元。被告腾鹏飞所有的辽Ａ×××**号小型普通客车在被告平安财险辽阳中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。重审中，经重新鉴定，原告之伤不构成伤残。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、建平县医院诊断书、出院通知单、建平县医院住院病志、病人费用清单、医疗费单据、建平县医院司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、陪护人员宛宏苗、李长凤身份证复印件，交强险、商业险保险单各1份、机动车查询表、中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表，询问笔录在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，事故责任明确，王强承担本次事故的主要责任，因王强所驾驶机动车在被告平安财险辽阳中心支公司投保了交强险及商业险，本院确定被告平安财险辽阳中心支公司承担相应的赔偿责任（商业险按70%承担责任）。原告的各项损失有：医疗费54218.36元;二次手术费用7000元;原告的伙食补助费本院以普通公务人员伙食补助标准50元×52天=2600元;原告的护理费按其他服务业标准予以认定，根据原告的护理情况，均为一级护理52天按每天二人护理，本院支持数额为5,593.12×2=11186.24元;原告的交通费按本院确认数额500元予以支持;原告的施救费本院按实际发生的220元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、护理费11186.24元、交通费500元、施救费220元，合计21906.24元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业险限额内赔偿原告医疗费44218.36元，二次手术费用7000元，伙食补助费2600元,合计53818.36元×70%=37672.85元;如被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  亢学民人民陪审员  张建平二〇一九年八月二十六日书 记 员  靳 宇
黑龙江省拜泉县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0231执745号王海锋：本院于2019年5月21日立案执行的（2019）黑0231执745号离婚纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1164号民事调解书，你应偿还申请执行人吕洪波卖楼款280,000.00元。因你已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月三日（院印）
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1301号原告：江门市星卡名俱汽车服务有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路**首层7卡（自编01），统一社会信用代码：91440703MA4W9TNB85。法定代表人：李颖欣，该公司经理。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。被告：梁贤帮，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省云安县。原告江门市星卡名俱汽车服务有限公司（以下简称星卡汽车公司）与被告梁贤帮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告梁贤帮需公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告星卡汽车公司的委托诉讼代理人李健平到庭参加诉讼，被告梁贤帮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。星卡汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁贤帮立即支付购车款18722元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，直至全部清偿之日止）给原告；2.判令被告梁贤帮偿付原告因本案而支出的律师费4000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告向原告申购丰田卡罗拉白色汽车一辆（型号为2017款TV7120GL），总价款137500元。2018年7月25日，因被告未能付清购车款，原、被告经自愿协商一致补充签订了编号为0000465号《购车合同》以及《购车分期付款合同》一份。双方在《购车分期付款合同》中约定：对于剩余购车款18722元，原告同意被告分12个月支付给原告，每月10号前支付1500元，最后一期支付2222元；被告未能依约付款的，应赔偿原告因此遭受的损失等。但是，被告未能依约支付剩余购车款，至今尚欠原告购车款18722元，为维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院判准。梁贤帮未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，梁贤帮向星卡汽车公司购买丰田牌TV7120GL小型轿车一辆，车辆识别代号为LFMAY8×××04，总价款为137500元。2018年6月15日，星卡汽车公司配合梁贤帮办理了机动车注册登记，所有人为梁贤帮。2018年7月25日，因梁贤帮未能付清购车款，星卡汽车公司与梁贤帮补充签订了0000465号《购车合同》，用于确认涉案车辆购买事实；双方同时签订了20180725号《购车分期付款合同》，约定梁贤帮分别于2018年6月1日及2018年7月25日合共支付购车款118778元，梁贤帮因资金困难，向星卡汽车公司要求分期支付余下购车款18722元，自本合同签订之日起分12个月支付，每月10号前支付1500元，最后一期支付2222元，如梁贤帮未能按约支付购车款须承担因此造成星卡汽车公司的一切经济损失，包括但不限于未付购车款、利息、诉讼或仲裁费、律师费等；同日，双方完成了涉案车辆的交付手续并签有《星卡汽贸小汽车资料交接表》。上述合同签订后，梁贤帮并未按《购车分期付款合同》的约定支付购车余款，尚欠购车款18722元。原告星卡汽车公司催讨无果，遂诉至本院。另查明，为处理本案纠纷，星卡汽车公司委托了广东金硕律师事务所律师李健平作为本案委托诉讼代理人，并为此支付了律师费4000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。星卡汽车公司与梁贤帮自愿成立买卖合同关系并签订《购车合同》《购车分期付款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，原、被告在《购车分期付款合同》中就梁贤帮所欠购车余款18722元约定了分期支付计划，根据该约定，截至2019年4月9日星卡汽车公司提起本案诉讼时，梁贤帮应支付到期购车款12000元（1500元×8个月），但直至本案开庭之日梁贤帮均没有支付过任何款项，未支付到期价款已经超过全部价款的五分之一（18722元÷5=3744.40元），故星卡汽车公司有权要求梁贤帮支付尚欠的全部购车款18722元。对于利息问题。虽然星卡汽车公司与梁贤帮在违约责任条款中没有就涉案买卖合同约定逾期付款利息的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，星卡汽车公司请求梁贤帮自起诉之日（2019年4月9日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款产生的利息，合理合法，应予支持。关于律师费的问题。原、被告在《购车分期付款合同》中约定，如梁贤帮未能按约支付购车款须承担因此造成星卡汽车公司的一切经济损失，包括但不限于未付购车款、利息、诉讼或仲裁费、律师费等，现星卡汽车公司为解决本案纠纷聘请了广东金硕律师事务所律师李健平作为委托诉讼代理人，该律师费是必然发生的合理费用，故星卡汽车公司请求梁贤帮支付本案律师费4000元的理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告梁贤帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市星卡名俱汽车服务有限公司支付购车款18722元及利息（利息以实欠购车款本金为基数，自2019年4月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、被告梁贤帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市星卡名俱汽车服务有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.06元，由被告梁贤帮负担。原告江门市星卡名俱汽车服务有限公司已预交的案件受理费368.06元，由本院予以退回；被告梁贤帮应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费368.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  古辉林人民陪审员  李钧锷二〇一九二〇一九年八月十五日法官助理邱懿楠书记员李颖琳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5900号原告：高某，女，汉族。住所地：海城市。被告：赵某，男，汉族。住所地：海城市。本案在审理原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年八月二十七日书 记 员  丁玲玲
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保85号 关于申请保全人欧阳红霞、欧阳燕霞、欧阳雷、欧阳东、陈振裕与被保全人刘荣东机动车交通事故责任纠纷一案，该案在保全过程，已保全完毕。至此，（2019）粤0982执保85号现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4321民初650号原告：王祥利，男，1973年8月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县。被告：布尔津县赛依科技有限公司，住所地：新疆布尔津县向阳南路。法定代表人：赵玺俊，该公司经理。原告王祥利与被告布尔津县赛依科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王祥利在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王祥利撤回起诉处理。审判员 殷   立   鹏二〇一九年八月十九日书记员 拉扎提·木哈买提
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终972号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省营山县。因犯抢夺罪，于2002年6月被福州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯抢夺罪，于2005年11月9日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年8月31日被福州铁路运输法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年10月18日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年7月12日被福州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人陈建犯盗窃罪一案，于2019年6月19日作出（2019）闽0111刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月7日17时许，被告人陈建至福州市晋安区牛岗山公园出口靠晋安区体育馆一侧人行道栏杆处见被害人翁某将一部手机放置于上衣左口袋内，便趁被害人翁某不备伸手到被害人翁某衣服口袋内将手机盗走，被盗手机系一部ｉｐｈｏｎｅ6Ｓ手机。经福州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值848元人民币。 原判认定上述事实的证据有：上诉人陈建的供述，被害人翁某的陈述，证人李某的证言，现场勘验、检查、辨认等笔录及现场照片，视听资料，福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】141号价格认定意见书，监控截图、图侦报告、前科刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明、户籍证明等。 原审法院认为，被告人陈建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人陈建如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈建判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈建退赔被害人翁某人民币848元；三、继续追缴被告人陈建违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。 上诉人陈建上诉称，他认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 本院二审期间上诉人陈建没有提供新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人陈建犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈建系累犯，依法应当从重处罚；认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决在量刑时已综合考虑上诉人陈建的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，上诉人陈建关于原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年八月九日 书记员  陈坚
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5539号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：孙某某，女，1979年2月7日出生，汉族，石家庄格美佳商贸有限公司职工，住石家庄市桥**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金37875.13元，利息8345.28元，违约金等费用合计5996.63元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计52217.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年07月03日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为行卡人民币白金信用卡（悠系列）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金37875.13元，利息8345.28元，违约金等费用合计5996.63元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告孙某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告孙某某于2013年6月15日向原告兴业银行申请办理行卡人民币白金信用卡（悠系列），后原告兴业银行核发了卡号为62×××03的信用卡。截至2019年5月14日被告孙某某的该张信用卡透支款本金37875.13元，利息8345.28元，滞纳金（违约金）等费用合计5996.63元，以上共计52217.04元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告孙某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告孙某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告孙某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金37875.13元，利息8345.28元，违约金等费用5996.63元，以上共计52217.04元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，因适用简易程序减半收取计553元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢495号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洪山支行，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段**绿洲花园****。负责人，袁其彪。被执行人王相国，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人王帝国，男，1983年7月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人狄子龙，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洪山支行申请执行被执行人王相国、王帝国、狄子龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）湘0105民初3265号民事判决书，以（2019）湘0105执330号执行裁定书对被执行人王相国名下位于长沙市望城区××·××号（权证号码：71××**）房屋进行了查封，并责令被执行人王相国、王帝国、狄子龙履行生效文书所确定的义务，但被执行人王相国、王帝国、狄子龙至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王相国名下位于长沙市望城区××·××号（权证号码：71××**）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年八月二十七日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终4303号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。负责人：王连库，该服务部经理。委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈立强委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚明上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保西郊服务部）因与被上诉人陈立强及被上诉人刘亚明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保西郊服务部上诉请求：撤销原判，依法扣减上诉人对被上诉人车辆损失理赔数额，并改判上诉人不承担拆检费及公估费，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提交车辆维修发票及维修清单，不能确定车辆真实修理金额及车辆维修情况，一审判决认定的被上诉人车损数额过高，缺乏事实依据，应予扣减。拆检费、公估费不属于保险赔偿范围，一审法院认定由上诉人承担错误。陈立强辩称，1、原判决认定的车辆损失数额系根据一审法院依法委托鉴定评估机构所出具的公估报告，车损数额合理，并无不当；2、根据保险法第六十四条规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险人承担。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，均不能成立，请驳回上诉，维持原判。刘亚明未提交答辩意见。陈立强向一审法院起诉请求：人保西郊服务部、刘亚明赔偿陈立强车辆损失、施救费、公估费、拆检费等各项损失6万元，后变更为106625元。一审法院认定事实：2018年11月23日4时10分许，刘亚明驾驶冀Ｆ×××**的重型半挂货车与前方同向行驶的陈立强驾驶的冀Ａ×××**的重型半挂货车相撞，后陈立强驾驶的冀Ａ×××**的重型半挂货车又与前方同向行驶的杨亚刚驾驶的冀Ｆ×××**的重型半挂货车相撞，发生交通事故。致三车不同程度损坏。2018年11月23日，曲阳县公安局交通警察大队作出第201811231622566600531号道路交通事故认定书，认定：刘亚明负此事故的全部责任，陈立强负无责任，杨亚刚负无责任。人保西郊服务部主张该认定书是复印件，不予认可。该认定书虽系网上下载形成的法律文书，但曲阳县公安局交通警察大队办案民警高崇在认定书上加盖个人印章证实了该认定书的真实性，故人保西郊服务部的主张不予认定。经一审法院委托，河北万宇通保险公估有限公司于2019年1月11日对冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ｆ×××**重型自卸半挂车的车辆损失作出HBWYT20191006、201901008号公估报告，公估结论：冀Ａ×××**重型半挂牵引车估损金额总计81795元（已减残值1500元）；冀Ｆ×××**重型自卸半挂车估损金额总计7100元（已减残值100元）。公估费8730元、拆检费4500元。陈立强要求赔偿施救费4500元，提交曲阳县老柴钣金喷漆修配中心出具的发票一张。因施救费、公估过程中产生的拆检费均系陈立强的实际支出，所提交的证据均为正式发票，故予以认定。另查明，冀Ａ×××**重型半挂牵引车行驶证登记车主为元氏县大汇运输有限公司；冀Ｆ×××**重型自卸半挂车行驶证登记车主为陈立强。2018年11月26日，元氏县大汇运输有限公司出具证明，证明冀Ａ×××**重型半挂牵引车实际所有人为陈立强。冀Ｆ×××**的重型半挂货车行驶证登记车主为刘亚明。冀Ｆ×××**的重型半挂货车在人保西郊服务部投保交强险和赔偿限额100万元的商业三者险，不计免赔。一审法院认为，公民享有财产所有权，侵害公民财产造成损失的，应承担民事赔偿责任。曲阳县公安交警大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，可以作为定案的依据。关于赔偿数额，需要说明的是冀Ｆ×××**重型自卸半挂车在道路交通事故认定书中并未载明该车辆在本次事故中受损。但事故发生的原因系刘亚明驾驶车辆追尾陈立强驾驶的车辆，冀Ｆ×××**车必然受损。办案民警高崇在道路交通事故认定书上面手写了陈立强主、挂车的牌照号码并加盖了个人印章，说明其在案件勘查过程中冀Ｆ×××**车同时发生了交通事故。且道路交通事故认定书中表述的内容系“与前方同向行驶的陈立强驾驶的冀Ａ×××**的重型半挂货车相撞”，而非与冀Ａ×××**重型半挂牵引车相撞，故对冀Ｆ×××**重型自卸半挂车损失亦予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈立强车辆损失88895元、公估费8730元、施救费4500元、拆检费4500元，共计106625元，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人人保西郊服务部对一审判决认定的被上诉人陈立强车辆损失数额及拆检费、公估费提出异议。一审法院依照法定程序委托具备鉴定资质的鉴定机构对被上诉人陈立强车辆损失数额进行鉴定，无据证实该公估报告存在不应采纳的法定情形，上诉人就其公估数额过高的主张亦未提交任何依据，故对上诉人扣减车损数额的上诉请求，本院不予支持。拆检费、公估费系被上诉人为确定损失数额支出的必要合理费用，已实际发生，属于被上诉人损失范围，一审法院认定由上诉人承担并无不当。庭审中上诉人对被上诉人驾驶车辆是否牵引半挂车提出异议，并主张扣减半挂车相应损失数额，就该问题一审判决已充分论述，本院不再赘述，且上诉人未就该主张在法定期间内提出上诉，本院依法不予支持。上诉人同时主张不能排除车辆损失系因拆解不当所致，该主张无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人人保西郊服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2433元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  梁红继审判员  霍丽芳审判员  庞 茜二〇一九年八月十九日法官助理张露书记员齐亚卿
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初909号原告：李某，女，1973年6月13日出生，汉族，住襄垣县。被告：李某，女，1974年3月26日出生，汉族，住襄垣县。原告李某与被告李某身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告身体权受被告伤害的事实，判令被告赔偿原告医疗费367.5元，误工、交通费3000元，名誉、精神损失5000元，修补牙齿费及后续治疗费6000元，共计14367.5元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系经销无限极产品的同行，因2015年的货款数发生争议。后被告一直采用电话、微信恐吓威胁原告，并扬言去原告孩子就读的三小门口大闹。2019年3月19日上午被告到原告家中吵闹，并携带快板在原告村中游说宣传，攻击人身，败坏名誉，并拿快板打伤原告，110富阳派出所出警阻止。后原告在潞矿医院就诊，经诊断原告牙齿震荡缺损，右鼻脑液外漏及头部青肿等，并产生诊疗费用及后续费用。后被告违心将原告诉讼，索要全款，致原告身体及经济双重受损。为维护权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求。被告辩称：原告于2014年腊月初六至2015年五月初八，欠下我货款10194元，每年去要均不给。今年正月十三，我妹妹住院，2月转院到省二院，急需用钱，去原告家中要钱，原告推诿不给。最后一次要钱，原告态度很恶劣，并大骂，要我进去她家算账，我在院子里感觉不对，就赶紧往街门外面跑。刚跑出就被原告抓住头发，拖倒在地，抢我口袋的欠货流水单，我怕被抢走，就双手捂住口袋，结果口袋被扯坏，原告用脚踩我脑袋，将我的脸抓伤，我一直在大门口呼喊救命，她丈夫婆婆三人将我围住，我无力反抗，直至原告累了才放手，我感觉不公平，欠债不给，还打我，我就拨打110报警。原告发现我拨打报警电话后，就自己跪下，碰自己的脑袋，碰了好多下。并将地上的土抹至自己脸上。110民警到达后，问了情况，看双方没事，就把我解救出来了。他们说自己只管治安，不管经济纠纷，让我到法院起诉，不让我到原告家中要钱，说太危险。他们还说是幸亏在街门口，否则后果不得而知。至于原告的伤情，和我无关，我是2019年4月16日后起诉，7月3日后判决书下发，判决原告向我还款，原告不想还我，就找借口诬告我，假如当时伤势严重，110早就进行处理了，不会拖延到现在。本案的争议焦点为：原告身体受伤与被告有无关系；被告是否应当承担赔偿责任。原告向本院提交证据如下：1、潞安医院头部CT检查报告单：证明原告的头部受伤；2、富阳园区的出警记录：证明原告和被告殴打事件是真实发生的，被告报警，有110出警处理；3、原告受伤后拍摄的照片：证明当时原告的受伤情况；4、被告给原告丈夫手机上的微信记录：证明被告经常骚扰原告并进行满大街宣传，败坏原告名誉；5、邻居证明材料一份：证明崔艳红和原告系邻居关系，崔艳红听见有个女人（被告李某）在原告家外面大骂并要钱，给原告造成恶劣的影响。6、潞安医院诊断书2份：证明原告的伤情诊断结果为牙床震荡、脑液鼻漏？；7、门诊收费票据6支：证明原告就医花费合计367.5元；8、2019年8月1日复诊口腔医疗费单据：证明后续治疗中，医院称原告有炎症，尚不能继续治疗，本次诊断支出费用27元。被告的质证意见为：1、打架当天，当时没有任何人看到，证人仅能证明我有去要钱，不能证明其他；2、原告受伤的照片：原告的伤情是她自己磕碰造成的，和我无关；3、医院检查的所有单据：我均不认可，和我无关；4、110出警记录：是我报警的，并将我解救出来；5、微信聊天记录：我认可，是我发的，因我妹妹住院，着急要款，拿快板我不认可，我没有拿，也没有宣传，纯属诬告。被告向本院提交判决书、起诉状、上诉状各一份：证明被告通过法院判决找原告要钱，原告不愿给，才来诬告被告。原告没有发表质证意见。经审理查明：原、被告系经销无限极产品的同行。2015年双方因货款问题产生了争议，其后一直未能解决，多有矛盾产生。2019年3月19日上午，被告到原告家中讨要货款，双方再次产生冲突。当日7时35分，被告李某拨打“110”报案，要求出警处理。“110”出警查：系被告李某与原告李某因经济纠纷发生撕扯，现双方均已走开，随后到派出所调解处理。双方均未前往调解。打架当日，李某前往潞安医院检查，经诊断伤情为：“脑脊液鼻漏？”次日，李某再次到潞安医院检查牙齿，经诊断为：斗牙震荡。两次检查支付医疗费共计：367.5元。2019年4月16日，被告李某向本院提起诉讼，请求原告支付货款，本院作出（2019）晋0423民初514号民事判决书，确认了本案原告李某欠本案被告李某货款的事实，判决李某向李某支付货款，后李某提起上诉。原告认为自己的身体、经济受到被告双重伤害，为维护其权益，向我院提起了诉讼。诉讼期间，原告李某再次到潞安医院就医检查牙齿，花费27元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其伤情系被告殴打所致，但其提供的证据仅能证明原、被告双方因矛盾发生撕扯，无法直接证明或推断出其受伤完全由被告造成。被告认可原告的主张，辩称原告的伤情系原告自伤造成，但被告也未能提供相关证据支持其主张。双方均未完成举证责任，现有证据仅能证明打架撕扯事件的实际发生以及原告确因受伤导致经济损失的事实。关于原告遭受的各项经济损失，本院确认为：1、医疗费，有原告提交的医药费票据等证据在案为凭，核定为394.5元；2、误工费，参照2018年山西省农、林、牧、渔业平均工资52963元的标准，按照其就医天数3日计算，共计435元；3、交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑到其就医期间确需发生交通费的实际情况，酌情支持150元。4、名誉、精神损失费用，因原告在本案中亦有过错，没有造成严重后果，其主张于法无据，不予支持。5、后期治疗费用尚未产生，不予支持。综上，原告李某的经济损失共计979.5元。本案中，原、被告因经济纠纷产生矛盾，原告欠款不还在前，被告不当要账在后，双方对于撕扯受伤后果的发生都存在过错，应承担同等的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起七日内赔偿原告李某各项经济损失489.75元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由原告李某负担40元，被告李某负担40元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 秦建斌 二〇一九年八月十六日法官助理 赵 馨书 记 员 段亚军
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7164号原告：陈六敏，女，汉族，1986年8月28日生，住永川区。被告：张浪，男，汉族，1989年3月20日生，住永川区。原告陈六敏与被告张浪离婚后损害责任纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理,依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈六敏诉称：被告履行协议内容补偿原告所得费用16000元（2018年3月15日至2019年7月15日），并继续履行协议上的补偿费，从2019年7月15日起，每月1000元，直到付完50000元。基本事实及理由：原被告2018年3月15日在民政局协议离婚，按协议被告只支付了5000元补偿费，原告多次催付，被告以各种理由拒绝，原告为了维护自己的合法权益，特起诉。在2019年5月31日被告以他妈妈的微信支付给我5000元，被告现始终坚持系支付孩子的费用（我们离婚时，无小孩子，在离婚后，才知怀有双方的小孩），那原告也认可，可不在本案解决。那被告就没有支付协议约定的补偿费了，即仍欠16000元。因被告婚内出轨致双方离婚，离婚协议的50000元补偿是双方真实意思表示。被告出庭答辩：在签协议时，原告的妈妈要求我签50000元的补偿费，本来我就不愿意签，因为我在银行有其他的欠款，当时他们说我先签，只是给她妈妈的安慰。那支付的5000元，我是明确给孩子的钱，是给他买保险。可不在本案解决。对16000元不该付，我也没有能力付此钱。原告陈六敏围绕诉讼请求依法提交了以上《离婚证》《离婚协议》的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的基本事实如下：原被告原为夫妻，2018年3月15日在永川区民政局协议离婚，《离婚协议》载明，“现因男方出轨，导致婚姻破裂”“男方补偿女方5万元，男方每月支付1000元，直至支付完为止。”但被告至今没有支付原告补偿费。其所支付的5000元双方均表示非以上补偿费而另行解决。本院认为，原告提供的《离婚协议》等证据，被告对其真实性认可，但认为有关补偿费违背其真实意思，却未提供相关依据，而协议明确载明的被告出轨、对原告予以经济补偿的内容清楚明白，也是符合婚姻法关于补偿的相关规定。双方离婚时自愿签订的《离婚协议》具有合同约定性质，当事人各方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，被告拒绝支付或者以经济困难为由不予支付系违约行为，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条一款（七）（八），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张浪支付原告陈六敏应所得费用16000元（2018年3月15日至2019年7月15日）；二、原被告应继续履行《离婚协议》上的补偿费，直至被告张浪向原告陈六敏付完50000元。案件受理费120元，由被告张浪承担（此费原告已预交不退，由被告于判决生效后3日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇一九年八月十九日书记员 翁明知
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6317号上诉人（原审原告）：广东加多宝饮料食品有限公司，地址：东莞市长安镇长青北路，统一社会信用代码：91441900708020250T。法定代表人：李淑仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：林桂莲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：林炎杰，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人:徐南海，广东聚才律师事务所律师。上诉人广东加多宝饮料食品有限公司（以下简称加多宝公司）因与被上诉人林炎杰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认广东加多宝饮料食品有限公司与林炎杰劳动关系于2018年8月27日解除；二、限广东加多宝饮料食品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向林炎杰支付2018年8月份工资差额4483.12元；三、限广东加多宝饮料食品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向林炎杰支付解除劳动关系经济补偿金153663元；四、限广东加多宝饮料食品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向林炎杰支付未休年休假工资差额194.63元；五、驳回广东加多宝饮料食品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由广东加多宝饮料食品有限公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1283号民事判决。上诉人加多宝公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判加多宝公司无需向林炎杰支付工资差额4483.12元；3、改判加多宝公司无需向林炎杰支付经济补偿金153663元；4、本案一审和二审的诉讼费用由林炎杰承担。事实与理由：一、林炎杰2018年8月工资11416.63元已于2018年10月30日支付，一审法院以林炎杰的2018年8月工资低于2017年8月至2018年7月的平均工资数额，酌情认定其2018年8月应发工资14820.76元,并据此认定林炎杰扣除社保及个税后2018年8月份工资为12589.41元，没有依据。林炎杰任职督导岗位，2018年8月绩效考核得分为46分，依公司规定若月度绩效得分低于60分将取消当月全部奖金，林炎杰对此是完全知悉并同意的。林炎杰该月绩效奖金为0元，必然会低于本月绩效奖金的平均数额；同时，双方劳动关系2018年8月27日解除，根据公司规定，离职当月不予发放工龄工资800元；并且林炎杰执行特殊工时，当月满勤天数为27天，林炎杰实际出勤22天，计算出勤工资为5866.67元，外宿津贴670.97元，伙食补助费704.52元，高温补贴154元，当月系数补款2941.48元。所以核算林炎杰2018年8月份工资的数额低于月平均工资数额实属正常，不存在无故克扣的违法情形，加多宝公司已经足额支付林炎杰2018年8月份工资11416.63元（含未休年休假折算工资3310.34元），无需重复支付。二、加多宝公司延期发放员工工资是经过工会同意的，且一直在竭尽所能筹措资金，对于困难职工和双职工优先发放，不存在主观恶意拖欠劳动报酬，只有用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的才可以成为劳动者解除合同的理由。被上诉人林炎杰答辩如下：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。加多宝公司的上诉理由无事实依据，请求法院驳回加多宝公司的上诉。二审期间，加多宝公司向本院提交了《林炎杰2017年8月-2018年8月工资明细》（以下简称工资明细1），拟证明林炎杰2018年8月的绩效考核分为46分。林炎杰质证认为，对该份证据的三性均不予确认，该工资明细1系加多宝公司的单方制作，加多宝公司在一审中已明确林炎杰的月平均工资为17670.91元，且2018年8月的绩效考核是没有林炎杰的签名，加多宝公司8月份没有下达考核任务，当月林炎杰因加多宝公司拖欠工资已从公司离职。另查明，加多宝公司二审提交的工资明细1显示林炎杰在2018年8月的绩效得分为46分，绩效奖金基数5600元。而加多宝公司在一审中同样提交了一份林炎杰2017年8月-2018年8月工资明细》（以下简称工资明细2），该表中显示林炎杰在2018年8月的绩效奖金基数为3000元，绩效得分12分。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人加多宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、林炎杰主张的2018年8月的工资差额有无依据。二、加多宝公司应否支付经济补偿金。关于争议焦点一。加多宝公司在一审提交的营销部员工绩效管理办法（修订）与营销培训出勤记录系加多宝公司单方制作，无其他证据佐证，林炎杰也不确认进行过真实培训。而加多宝公司二审提交的工资明细1与其一审提交的工资明细2显示的林炎杰的绩效基数及绩效得分均不相同，故本院对加多宝公司二审提交的工资明细1的真实性不予采信。因此，加多宝公司提供的证据不足以证明林炎杰在2018年8月无绩效奖金的事实。一审法院根据林炎杰解除合同前一年的月平均工资认定2018年8月的应发工资为14820.76元合理恰当。扣除社保费用及个人所得税以及加多宝公司已经支付的部分工资，一审法院认定加多宝公司还需支付林炎杰2018年8月的工资差额4483.12元系正确的，本院予以维持。关于争议焦点二。加多宝公司主张其迟延发放劳动报酬已经经过工会同意，但根据广东省劳动厅《关于转发劳动部〈对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定〉的通知》第六条规定：“用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响的，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15天。”加多宝公司虽已报工会同意迟延发放林炎杰6月份、7月份的工资，但延期时间均远超过15天，因此加多宝公司主张无需支付经济补偿金依据不足，一审法院不予支持依法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人加多宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由加多宝公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年八月一日书记员  赵志鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2368号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈水定，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7886号民事判决书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈水定给付本金104382.9元，利息18899.04元，滞纳金45570.87元，迟延履行债务利息，并承担案件的受理费1838.53元，被执行人陈水定依法应承担本案执行费2629元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月28日以司法专邮方式向被执行人陈水定送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈水定签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人陈水定名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月15日对被执行人陈水定适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈水定名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈水定有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 曾 强
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2758号 申请执行人:佛山市南海区众振金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区。 法定代表人：叶波。 被执行人：江门市珠阳动力制造有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：黄烈宁。 被执行人：江门市珠阳动力发展有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：蔡志坚。 申请执行人佛山市南海区众振金属制品有限公司与被执行人江门市珠阳动力制造有限公司、江门市珠阳动力发展有限公司买卖合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初1407号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款128871.59元和利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年六月四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供本院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2758号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈健浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28445号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金四泽，男，1974年5月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告金四泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告金四泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金144,625.80元；2、判令被告支付原告贷款期内利息8,940.05元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,438.02元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金144,625.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息9,923.93元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,911.00元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金144,625.80元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年6月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款299,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款299,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月16日至2020年6月16日，首次还款日为2017年7月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告金四泽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款299,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月16日至2020年6月16日，首次还款日为2017年7月16日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款299,000元，但被告自2019年4月17日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金144,625.80元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告金四泽未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告金四泽归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告金四泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金四泽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金144,625.80元；二、被告金四泽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,923.93元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,911.00元；三、被告金四泽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金144,625.80元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,429.21元，减半收取计1,714.61元，由被告金四泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58699号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马跃波，男，1979年1月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：牛金平，女，1980年12月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马跃波、牛金平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，马跃波、牛金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令马跃波、牛金平偿还截至2019年4月23日的借款本金50472.2元、利息2642.95元、罚息741.97元，以及自2019年4月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令马跃波、牛金平支付贷款管理费90元；3、判令马跃波、牛金平支付违约金9179.38元。马跃波、牛金平未作答辩。经审理查明：2017年4月28日，马跃波、牛金平为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额91440元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，马跃波、牛金平未按约定如期还款，截至2019年4月23日，马跃波、牛金平尚欠借款本金50472.2元、利息2642.95元、逾期罚息741.97元、贷款管理费90元、违约金9179.38元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。马跃波、牛金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马跃波、牛金平于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月23日的借款本金50472.2元、利息2642.95元、罚息741.97元，并支付自2019年4月29日起至实际付清之日止的利息（以借款本金50472.2元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告马跃波、牛金平于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9179.38元、贷款管理费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告马跃波、牛金平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9877号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：臧潇潇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告臧潇潇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告臧潇潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金102,460.24元，支付利息43,851.56元、逾期还款违约金26,321.86元、分期付款手续费576.67元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金102,460.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告臧潇潇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年3月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧潇潇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币102,460.24元；二、被告臧潇潇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币102,460.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349.20元，减半收取计1,174.60元，由被告臧潇潇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20230号原告:李新玲，女，1986年11月14日出生，满族，住北京市房山区。被告：北京市房山区良乡镇鲁村村民委员会，住所地北京市房山区良乡镇鲁村。原告李新玲与被告北京市房山区良乡镇鲁村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，原告与被告已达成一致，且被告已履行完毕。原告于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新玲撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年八月十五日书记员  于淼
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法  院民  事  裁  定  书(2019)陕01民终7412号  上诉人（原审被告）程婷，女，汉族，1989年3月11日出生，无业，住陕西省乾县。委托代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘文全，男，汉族，1974年9月17日出生，系陕西巨州物流有限公司法定代表人，现住址:西安市新城区。原审被告郭波波，男，汉族，1987年2月24日出生，无业，住陕西省乾县。上诉人程婷因与被上诉人刘文全原审被告郭波波民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初185号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人程婷于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人程婷撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人程婷撤回上诉。二审案件受理费2407元（程婷预交），减半收取1203.5元，由程婷负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员   马  志  超                         二○一九年七月三日                            书 记 员    李秦龙    1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢562号 张晓、成都智佳载德物流公司： 本院于2019年7月2日受理成都智佳载德物流公司有限公司申请恢复执行张晓公路货物运输合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0114民初3766号民事判决书，现因被执行人张晓已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执恢562号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3297号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：桂良志，男，1984年2月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告桂良志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告桂良志经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金79542.93元、截止至2019年6月30日利息16797.51元及滞纳金（逾期还款违约金）15279.75元，合计111620.19元，并按日万分之五支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息。被告桂良志未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年3月6日，被告桂良志向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告桂良志办理了卡号为43×××77的贷记卡（额度24000元）。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。期间，被告桂良志多次逾期还款，并于2018年9月14日后停止还款，截止2019年6月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金79542.93元、利息16797.51元及滞纳金（逾期还款违约金）15279.75元，合计111620.19元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告桂良志在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告桂良志与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告桂良志使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂良志于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金79542.93元、截止2019年6月30日的利息16797.51元及滞纳金（逾期还款违约金）15279.75元，合计111620.19元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至透支本金79542.93元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（已减半收取），由被告桂良志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十三日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执异14号 异议人：李宛健，男，汉族，1954年7月1日出生，住所地：广东省珠海市。 委托诉讼代理人（特别代理）：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 申请执行人：广西桂林誉泓投资发展有限公司，住所地：桂林市秀峰区桃花江路**丽景**公馆**。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 被执行人：阳朔县一尺水实业投资有限公司。住。住所地：桂林市阳朔县阳朔镇叠翠路**/div> 法定代表人：梁沛农。 本院在执行广西桂林誉泓投资发展有限公司（以下简称桂林誉泓公司）与阳朔一尺水实业投资开发有限公司（以下简称阳朔一尺水公司）、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西汇荣融资性投资担保有限公司、丁磊民间借贷纠纷一案中，于2019年3月25日作出（2015）桂市法执字第114号协之一协助执行通知，要求李宛健及其相关酒店（公司）协助将被执行人阳朔一尺水公司所有的、以广西今朝置业投资有限公司（以下简称今朝置业公司）名义对外出租之房地产权益（租金）15813035元（以下简称涉案租金），于该协助执行通知书送达之日起七日内交付本院执行。异议人李宛健向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。 异议人李宛健提出执行异议称：1、本院（2015）桂市法执字第114号协之一协助执行通知依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条认定查封的租金为收入并以该条作为执行依据，是适用法律错误。2、异议人李宛健对（2015）桂市法执字第114号协之一协助执行通知中涉案租金有异议。李宛健与阳朔一尺水公司之间没有租赁合同关系，阳朔一尺水公司没有涉案租金存放在李宛健及相关联酒店（公司）。李宛健与今朝置业公司租赁合同关系，该租赁合同的租金履行纠纷本院已经受理并在审理当中。异议人认为不应、不需要再支付租金给今朝置业公司或者被执行人。因此，阳朔一尺水公司、今朝置业公司在李宛健及相关酒店（公司）没有涉案租金。 经审查查明：2016年3月31日，本院在执行申请执行人 王杰申请执行被执行人丁磊、阳朔一尺水公司等借款合同纠纷一案中，作出（2015）桂市法执字第l14号执行裁定，裁定将被执行人阳朔一尺水公司所有的、现存放于李宛健、阳朔县长丰秀水假日大酒店有限责任公司账户内案涉法院查封财产收益（租金）壹仟伍百捌拾壹万叁仟零叁拾伍元整（￥l5813035元）依法查封。2019年3月25日,本院作出（2015）桂市法执字第l14号提之一执行裁定,提取被执行人阳朔一尺水公司在李宛健及其相关酒店（公司）处的租金收入l5813035元。同日向李宛健及其相关酒店（公司）发出（2015）桂市法执字第l14号协之一协助执行通知,通知李宛健及其相关酒店（公司）将被执行人阳朔一尺水公司所有的以今朝置业公司名义对外出租之房地产权益（租金）15813035元，于本协助执行通知书送达之日起七日内交付本院执行。2019年4月1日，异议人李宛健分别对本院(2015)桂市法执字第l14号提之一执行裁定和（2015）桂市法执字第l14号协之一协助执行通知提出异议；2019年6月13日，异议人李宛健对（2015）桂市法执字第l14号执行裁定提出异议。上述三案，本院分别立（2019）桂03执异13号、14号、18号三异议案进行审查。 另查明，2019年4月2日，本院作出（2018）桂03民初27号民事判决，判决：一、阳朔一尺水公司与今朝置业公司于2011年8月19日签订的《酒店租赁合同书》无效；二、今朝置业公司与李宛健于2013年9月15日签订的《尺水街暨可高国际大酒店酒店租赁合同》、《尺水街暨可高国际大酒店商铺租赁合同》无效。今朝置业公司诉李宛健、阳朔县长丰秀水假日大酒店有限公司、阳朔县秀水影城、阳朔县长丰艾斯黛尔精品酒店及第三人阳朔一尺水公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2018）桂03民初48号民事判决，判决：驳回原告今朝置业公司的诉讼请求。上述二案目前正在二审审理期间，尚未发生法律效力。 本院认为，在（2019）桂03执异14号执行异议案件审查过程中，本院作出（2018）桂03民初27号民事判决，判决阳朔一尺水公司与今朝置业公司于2011年8月19日签订的《酒店租赁合同书》和今朝置业公司与李宛健于2013年9月15日签订的《尺水街暨可高国际大酒店酒店租赁合同》、《尺水街暨可高国际大酒店商铺租赁合同》均无效。今朝置业公司诉李宛健、阳朔县长丰秀水假日大酒店有限公司、阳朔县秀水影城、阳朔县长丰艾斯黛尔精品酒店及第三人阳朔一尺水公司租赁合同纠纷一案，本院也作出（2018）桂03民初48号民事判决，因上述二案涉及涉案租金的性质、数额，二审审理结果对（2019）桂03执异14号异议案件的审查结果有重大影响，上述二案目前正在二审审理期间，尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）桂03执异14号执行异议案件的审查。 中止审查的情形消除后，恢复审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向 阳 审判员 伍永兴 审判员 郑文波 二〇一九年八月二十二日 法官助理秦川 书记员邓皓洁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2955号原告吴世君，男，1949年9月9日出生，汉族，农民，住甘南县。被告甘南县巨宝镇立志村民委员会。住所地甘南县巨宝镇立志村。法定代表人丁大伟，该村村主任。本院受理的原告吴世君与被告甘南县巨宝镇立志村民委员会民间借贷纠纷一案，原告吴世君于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世君的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴世君撤回起诉。案件受理2,373.43元，减半收取1,186.72元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇一九年八月十六日书记员 赵振甲
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初2986号 原告：成都汇川物业服务有限公司。住所地：成都市温江区花土路**。 法定代表人：肖贯清，总经理。 委托诉讼代理人：蒋美雪，女，汉族，1988年11月20日出生，住成都市温江区。成都汇川物业服务有限公司工作人员。一般授权代理。 被告：秦玉婷，女，汉族，1986年12月31日出生，住四川省攀枝花市**。 成都汇川物业服务有限公司与秦玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告成都汇川物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都汇川物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取75元，由成都汇川物业服务有限公司负担。 审判员  魏义欢 二〇一九年八月二十七日 法官助理刘小燕 书记员陈卓婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5868号 闫磊： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初19362号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12794号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：林坚强，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林坚强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××90）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币70059.73元（截止2019年1月9日，欠款本金48408.64元、利息5960.38元、违约金15343.07元、账单分期手续费347.64元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林坚强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金48408.64元、利息5960.38元、账单分期手续费347.64元（暂计至2019年1月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552元，由原告负担339元，由被告林坚强负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执835号 本院受理的温细贤支付案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0205民初789号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，我院依法扣划被执行人温细贤财付通账户内423元，被执行人已上缴案件受理费373元及执行费50元，依照相关规定，现通知如下： （2019）粤0205执835号执行案件执行完毕。 二〇一九年八月二十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4687号原告：武汉国建城装饰材料市场服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西一路**。法定代表人宋某。委托诉讼代理人李某、熊某。被告：沈某，原告武汉国建城装饰材料市场服务有限公司与被告沈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。2018年8月26日，原告武汉国建城装饰材料市场服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武汉国建城装饰材料市场服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取3511元，由原告武汉国建城装饰材料市场服务有限公司负担。审判员  王林二〇一九年八月二十六日书记员  吴穹
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1043号 邵明明： 本院刑事审判第一庭依据本院作出的（2018）粤19刑初57号刑事判决书，移送强制执行邵明明罚金3000元一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月24日依法冻结了邵明明名下中国邮政储蓄银行的62×××23账户，邵明明于2019年8月9日向本院汇入执行款3000元，本院于2019年8月20日将上述执行款上缴国库。至此，邵明明在本案的义务已全部履行完毕。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据上述司法解释规定，本院决定对本案作执行结案处理。并对邵明明名下的银行账户解除冻结。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初504号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏子珺，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：河北松涛网络科技有限公司，住所地，住所地河北省迁安市钢城大街创客广场******房间会信用代码91130283MA0A3RBU1E。法定代表人：刘雪涛，经理。案由：侵害作品信息网络传播权本院于2019年2月28日立案、2019年6月26日公开开庭进行了审理。夏子珺到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告删除侵权文章，停止侵权行为，并在《法制日报》上向原告赔礼道歉；二、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计1万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，被告违法转载并向公众传播涉案作品《累了，就换条路走》。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月14日，“爱你们的茶茶”在微信公众号“小茶夜读”（微信号vipyq95）上发表了原创文章《累了，就换条路走》，共计字数1179字。2018年12月1日，“爱你们的茶茶”将涉案作品著作权转给苏州学点网络科技有限公司所有。同日，苏州学点网络科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司。2018年12月16日，原告与北京文章无忧信息科技有限公司签订的《信息网络传播权转让协议》约定：北京文章无忧信息科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可以依法行使涉案作品的信息网络传播权，并对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。被告运营的微信公众号“城市C站迁安”（微信号csczqa）于2018年11月20日发布《静夜思|累了，就换条路走》。经当庭比对，被告发布的《静夜思|累了，就换条路走》一文，援引了《累了，就换条路走》中的全部文字。原告为维权聘请律师，律师服务费发票（编号27853113）金额为19800元。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利。被告未经权利人许可擅自发布《静夜思|累了，就换条路走》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据司法解释的规定，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用1350元。由于信息网络传播权不属于人身权，因此对于原告要求被告在《法制日报》上向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、被告河北松涛网络科技有限公司于本判决生效之日起立即删除《静夜思|累了，就换条路走》一文；二、被告河北松涛网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆律诺法律咨询服务有限公司经济损失及合理费用共计1350元；三、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北松涛网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年八月二日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初476号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人孙建，男，1992年12月8日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住益阳市赫山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月2日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人陈谷秋，湖南公言律师事务所律师。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人孙建犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人孙建及其辩护人陈谷秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月1日18时许，被害人谢某1与孙某1（另案处理）因家庭财产等问题发生矛盾，孙某2（孙某1的兄弟，另案处理）认为谢某1对待孙某1和他的行为、态度很过分，遂联系侄儿孙某3（另案处理），让其回来教训一下谢某1，孙某3答应了。22时许，孙某3邀集几个朋友驱车到孙某2家中，后被告人孙建驾驶摩托车载着孙某2带领孙某3等人前往谢某1位于大塘村谢家湾的住处。到达后，孙某2在地坪中等待，孙某3、孙建等人踹门进入谢某1的卧室，孙某3持刀将谢某1手臂、腿部砍伤。经法医鉴定，谢某1左前臂、右小腿砍创，并血管、神经、肌腱断裂，构成轻伤二级。2019年5月1日，被告人孙建在长沙市被公安机关抓获归案。上述事实，被告人孙建及其辩护人陈谷秋在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谢某1的陈述，证人孙某1、孙某2、孙某3、谢某2、蔡某的证言，辨认笔录，益阳市公安局赫山分局赫公物鉴（法临）字〔2018〕182号鉴定书，被告人孙建的户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建明知他人欲对被害人进行伤害仍带路前往，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙建起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙建自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人孙建在共同犯罪中系从犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人孙建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月1日起至2020年2月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立平人民陪审员  樊 宇人民陪审员  张长庚二〇一九年八月二十二日法官助理刘菁书记员高楚附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：周坤华，男，1982年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告周坤华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告周坤华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告周坤华向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金89301.06元、利息（含现金利息）3845.02元、分期手续费7887.27元、违约金5704.97元、取现手续费30元【暂计至2019年1月27日合计106768.32元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务清偿之日止】。被告周坤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：周坤华。信用卡卡号：40×××53。申请时间：2016年12月11日。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。“新快现及续金宝”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。周坤华有1笔分24期的新快现，4笔分24期、36期的续金宝分期业务未结清手续费。取现手续费计收标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为20元。欠款情况：周坤华持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月27日，周坤华尚欠信用卡透支本金89301.06元、利息（含现金利息）3845.02元、分期手续费7887.27元、取现手续费30元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与周坤华达成一致协议。本院认为，周坤华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周坤华持卡透支消费未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费、取现手续费。关于周坤华欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且周坤华没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与周坤华达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。周坤华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周坤华于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月27日的信用卡透支本金89301.06元、利息3845.02元、分期手续费7887.27元、取现手续费30元，及从2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按每日万分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担130元，被告周坤华负担2305元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月九日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1544号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人钱冬英，女，1978年11月28日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市。2018年7月16日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审。2019年8月2日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1523号起诉书指控被告人钱冬英犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人钱冬英到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人钱冬英与王玉平（另案处理）于2018年7月期间，经事先商量共同开设赌场抽头获利，并约定赌场收益扣除场地费、工作人员工资后二人平分。其中，被告人钱冬英负责联系赌客、联系赌博场地、安排人员接送赌客、抽取庄风款，王玉平负责联系赌客。2018年7月11日至7月16日，被告人钱冬英与王玉平先后在江阴市峭岐镇xx食堂、南闸街道花山公基花果路2号桥附近等地开设赌场6场，抽取庄风款人民币14000余元，被告人钱冬英非法获利人民币5000余元。被告人钱冬英因赌博被抓获后，如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。公诉机关认为，被告人钱冬英伙同他人多次开设赌场，并从中牟利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人钱冬英是主犯，具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人王玉平、刘某、任某、高某、吴某、朱某、何某、陈某、沈某、沈某、张某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人钱冬英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人钱冬英退缴违法所得人民币5000元。本院认为，被告人钱冬英构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人钱冬英在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；归案情形符合自首的法律规定，是自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人钱冬英犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人钱冬英退缴在案的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年八月二日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10237号原告：曾兴华，男，汉族，1982年5月11日出生，身份证住址广东省始兴县顿岗镇。被告：沈少俊，男，汉族，1991年3月24日出生，身份证住址广东省陆丰市桥冲镇。本院在审理原告曾兴华诉被告沈少俊民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年八月五日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34761号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：钱陈，男，1991年1月23日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司诉被告钱陈融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告钱陈的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  鲍陶然二〇一九年八月二十日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9136号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄胜辉，男，汉族，1964年9月4日出生，住广州市白云区。 黄胜辉犯非法吸收公众存款罪(退赔）一案，本院作出的（2017）粤0111刑初511号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，本院于2018年8月13日移送执行，立案标的21188690元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆和位于xxxxxx房（共有份额），因上述车辆并未实际控制，被执行人对上述房产提出执行异议，故均无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9136号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年八月十二日 书记员 詹婷婷
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢707号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路３０号，组织机构代码:704701294。 法定代表人:钱红英。 被执行人:连叶建，男，1974年3月20日出生，住玉环市。 被执行人:林燕，女，1977年7月15日出生，住玉环市。 被执行人:史建义，男，1963年1月29日出生，住玉环市。 被执行人:陈锦华，女，1982年2月2日出生，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人连叶建、林燕、史建义、陈锦华金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初2113号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日