北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17000号原告：北京沐实文化艺术发展有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：赵立波，总经理。委托诉讼代理人：康建龙，北京市两高律师事务所律师。被告：北京德邦货运代理有限公司，，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村**现住上海市青浦区徐泾镇明珠路**。法定代表人：刘建青，总经理。委托诉讼代理人：范长波，男，1991年11月19日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省虎林市虎林镇西苑社区。原告北京沐实文化艺术发展有限公司（以下简称沐实公司）诉被告北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐实公司及其委托诉讼代理人康建龙、被告德邦公司的委托诉讼代理人范长波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沐实公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按运单声明价值向原告支付货物损失40000元；2、请求依法判令因被告违约给原告造成的直接损失寄出快递费2075元、寄回快递费1448元；3、请求依法判令因被告违约给原告造成的合理支出律师费6000元；合计：49523元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日上午，原告通过电话联系“德邦快递”下单，从发货地北京市房山区窦店发货至目的地浙江省杭州市萧山区，货物类型为模型。2018年12月17日下午，被告所属北京市房山区窦店营业点工作人员联系了原告，并开车至原告北京市房山区窦店。原告现场填写了被告出具给原告的运单，在保价声明价值一栏按照货物实际价值填写金额为4万元，托运方式为精准卡航，在托运人签名落款处签名赵立波，被告工作人员检查货物完好后，将货物运走，后按照被告的报价支付快递费、保价费等费用。2018年12月20日下午，货物到达目的地，收货人准备签收时，发现货物已经全部损毁。事情发生后，原告多次要求被告按照保单声明价值支付货物损失，被告均予以拒绝。原告认为，被告应当按照约定向原告支付货物损失，被告拒不按约支付的行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百一十九条及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法受理，并支持原告的诉讼请求为盼！被告德邦公司辩称，原告对于损失负有举证责任。本案毁损货物为沙盘模型，并非毁损已经达到无法修复或者报废的程度。被告也愿意对原告的实际损失加以赔偿。原告并未提供充足的证明材料，证明其实际损失金额，要求被告承担货物声明保价4万元整，没有事实与法律依据。双方在平等自愿的基础上签订的运输合同，合法有效，争议的解决应该依据双方的合同约定。根据双方签订的运输合同第3条约定：“托运人已保价，实际价值大于或者等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明予以赔偿；若货物部分损毁或者内物短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿”，该约定符合合同法的意思自治原则，是合法有效的运输条款。在进行寄件时，被告已经使用红色字体予以标示，并提请原告注意，尽到了格式条款的提示义务，符合合同法39条之规定。双方的赔偿金额计算方式应该为：声明保价／实际价值＊实际损失。托运人在货物包装方面存在过错，应承担主要赔偿责任。运单背面的《德邦物流契约条款》第1（2）条约定“对于易损易碎货物，托运人应根据货物的性质提供充分的防护措施，保障货物安全”；本案原告委托邮寄的货物为大型沙盘模型，为精密模型，属于明显易碎品。具有较高运输风险，需要采取特别措施严格控制管理以保证其安全、有效运输。原告只是采取了航空箱包装方式，模型内部并没有任何采取任何防护措施，作为普通的物流公司，颠簸搬运在所难免，原告采取的包装方式，明显不足以保障运输安全性。原告作为沙盘模型的托运人，正是其错误指令增加了涉案物品的运输风险，具有主要过错，应承担货物损坏至少50％的赔偿责任。原告主张返还寄出快递费的诉请不合理。根据合同法314条的规定：“货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。”此票货物并不在法律规定的可以不支付运费的范畴。同时被告也已经将货物送达收货人处，因此原告要求被告返还运费没有任何依据。原告主张寄回快递费、律师费的诉请不合理。依据《中华人民共和国合同法》第311条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。但这里所说的赔偿仅是指货物的直接损失，而不计算货物的间接损失。本案中原告主张的寄回快递费、律师费均属于间接损失。同时根据双方签订的《德邦物流契约条款》第5条，我司对服务过程中发生的一切间接损失不承担责任。因此原告诉请没有合理依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告受案外人北京航天益森风洞工程技术有限公司（以下简称益森公司）委托制作了价值48000元的风洞模型。同年12月17日上午，原告通过电话联系“德邦快递”下单，要求将其制作的模型从北京市房山区窦店运至浙江省杭州市萧山区参展。当日下午，被告工作人员联系原告，并开车至原告处，原告现场填写了被告出具的单号为445698781的运单，在保价声明价值一栏按照货物实际价值填写金额为4万元，托运方式为精准卡航，原告法定代表人在托运人签名落款处签名，被告工作人员检查货物完好后，将货物运走，并向原告发出了该单金额2075元，包括运费1729元、保价费240元、送货费100元、其他费用6元，即日出发如有疑问，请联系营业部：135XXXX****，经理157XXXX****的短信。原告交付上述费用后，被告于2018年12月20日下午将货物送到目的地，收货人签收时，发现货物已经全部损毁，导致该模型未能如期参展。原告要求被告将损坏的模型运回北京，并另行支付运费1448元，因原告要求被告按照保单声明价值支付货物损失遭拒绝，原告拒收了损坏的模型，现该模型存放于被告仓库。原告为起诉被告于2019年2月25日与北京市两高律师事务所签订了委托代理协议，并支付了代理费6000元。本院审理中，因双方对模型损失数额不能达成一致意见，原告申请对损坏的模型残值进行鉴定，经本院委托北京中恒正源资产评估有限责任公司评估，因该沙盘模型制作具有唯一性，不便于评估，故未予受理。上述事实，有原、被告陈述，报价单、转账凭证、通话记录、下单信息、德邦快递运单、照片、发票、快递流程单、委托代理协议、律师费发票等在案为证。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据查明的事实，原告与被告签订的货物运输合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告承运原告货物后，因造成货物损坏，为此被告应当承担损害赔偿责任。货物损失数额鉴于无法评估，故原告要求被告按保价价格赔偿货物损失及往返的运费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费6000元，因双方无约定，本院不予支持。被告所辩原告的货物并未全部损坏，鉴于该货物具有唯一性，损坏后已失去自身价值，其残值又无法评估，故被告主张按实际损坏程度进行赔偿缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京沐实文化艺术发展有限公司货物损失40000元；存放于被告仓库内的风洞模型归被告自行处理。二、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京沐实文化艺术发展有限公司往返运费损失3523元。三、驳回原告北京沐实文化艺术发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（原告已预交），由原告北京沐实文化艺术发展有限公司负担75元（已交纳），由被告北京德邦货运代理有限公司负担444元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年八月二十八日书记员  刘 婷