wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执555号之四申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园102-105。法定代表人刘桂君,总经理。被执行人余健，男，1971年3月23日出生，汉族，住随州市曾都区淅河镇白龙港村**，现住随州市。本院在执行申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司与被执行人余健物业服务合同纠纷一案，被执行人余健履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初3267号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年八月二十二日书记员  尹 行
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终8652号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵州市观山湖区长岭北路中天·会展城**金融商务区******************及****。负责人:林耸。被上诉人（原审原告）:刘正东，男。委托诉讼代理人:贺宁陵，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周小波，男。被上诉人(原审被告):重庆万事如意物流有限公司，住所地。法定代表人:翁明全。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人刘正东、周小波、重庆万事如意物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下简称一审法院）（2019)湘0124民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费934元，减半收取467元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年八月十四日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初5995号原告：李卫刚，男，1975年9月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：李伟林，女，1978年3月9日出生，住乌鲁木齐市米**。原告李卫刚与被告李伟林合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 荣人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  刘俊丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  史雅楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5397号 原告：合肥景鸿物业管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**阳光帝景苑****，统一社会信用代码91340100799836908A（1－1）。 法定代表人：邱应闾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。 被告：过莉，女，1974年8月1日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥景鸿物业管理有限公司与被告过莉物业服务合同纠纷一案，原告合肥景鸿物业管理有限公司于2019年8月8日向本院申请撤回对被告过莉的起诉。 本院认为，原告合肥景鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥景鸿物业管理有限公司撤回对被告过莉的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥景鸿物业管理有限公司负担。 审判员  姚海军 二〇一九年八月八日 书记员  王华天
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10760号之一原告：冯高洪，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王凯，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律服务工作者。被告：冯高春，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张必惠，女，1965年1月20日，汉族，住重庆市巴**。原告冯高洪与被告冯高春、张必惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告冯高洪于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯高洪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯高洪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯高洪负担。审 判 长 李 杰人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年八月二十六日法官 助理 王小凤书 记 员 唐幸鋆
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14365号原告：姜某某，女，1975年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘某1，男，1969年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告姜某某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚;2.判令依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1996年相识相恋，于1999年11月24日登记结婚，于2001年7月4日生育一女名刘2。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告大男子主义严重，经常为生活琐事发生争吵。被告未尽到父亲的义务，女儿一直由原告抚养。双方自2019年4月28日开始分居，现夫妻感情已破裂，起诉至本院，作如上诉请。被告刘某1辩称，不同意离婚。原、被告具有一定的感情基础，结婚多年，原、被告之间没有原则性的矛盾，婚姻生活难免有磕磕碰碰。2015年开始，原、被告因为被告炒股亏损、买房登记名字等事宜产生一些分歧，但夫妻之间有问题应该积极解决问题，而不是一言不合就提离婚，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年11月24日登记结婚，于2001年7月4日生育一女名刘2。后因家庭琐事双方产生矛盾，致感情不和。原、被告自2019年4月28日开始分居至今。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告结婚二十余年，婚后生育一女，具有一定的感情基础。本院目前尚未看到原、被告之间存在实质性的矛盾，原、被告应成熟对待婚姻，加强沟通，妥善处理好家庭纠纷。现被告坚决不同意离婚，望原告能够念及夫妻情分，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告姜某某要求与被告刘某1离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一九年八月二十九日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26955号原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。被告：海阳市星王网络科技有限公司，住所地山东省烟台市海阳市经济技术开发区烟台街**。法定代表人：高克涛。原告徐向新与被告海阳市星王网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告徐向新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐向新撤诉处理。审 判 员 闻汉东二〇一九年八月二十九日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执恢98号申请执行人张友根，男，1976年3月16日出生，汉族，陕西省白河县村民，现住山西省太原市。被执行人万明红，男，1973年10月12日出生，汉族，山西省长治县荫城镇居民，现住山西省太原市。被执行人王建泽，女，1978年1月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，现住山西省太原市，系万明红配偶。关于申请执行人张友根与被执行人万明红、王建泽民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0108民初26号民事判决书已经发生法律效力。被执行人万明红、王建泽未在判决书指定的期限内履行上述义务，本院于2018年5月23日依职权恢复执行。本院在执行申请执行人张友根与被执行人万明红、王建泽民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人万明红、王建泽制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有79151元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0108民初26号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年八月三十日书记员 薄晓东
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3299号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：杨永智，男，1976年10月20日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社明久信用社主任，住肇东市被告：林庆，男，1982年4月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告林庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永智到庭参加诉讼，被告林庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告林庆偿还原告贷款本金20,000.00元、利息24,602.22元,本息合计44,602.22元，自2019年7月20起以20,000.00元为基数按月利率12.09‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月20日，被告林庆与原告签订最高额联保借款合同，在原告处借款20,000.00元，借款月利率为9.30‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2011年11月30日。现林庆尚欠原告借款本金20,000.00元、利息24,602.22元,本息合计44,602.22元。林庆未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林庆与案外人联保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月19日，林庆尚欠原告借款本金20,000.00元、利息24,602.22元,本息合计44,602.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林庆给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金20,000.00元、利息24,602.22元,本息合计44,602.22元，并自2019年7月20日起以20,000.00元为基数按月利率12.09‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.00元，由被告林庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年八月二十八日书记员  李传芳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初759号 原告：德力西（杭州）变频器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块****A1厂房**，统一社会信用代码913301067823651779。 法定代表人：包秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：胡馨缘，浙江楷泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石珊珊，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：德力西（深圳）焊接科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头社区裕民路********一社会信用代码91440300MA5EL3QX71。 法定代表人：金为民。 原告德力西（杭州）变频器有限公司与被告德力西（深圳）焊接科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告德力西（杭州）变频器有限公司的委托诉讼代理人胡馨缘到庭参加诉讼。被告德力西（深圳）焊接科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告转让款170万元，并支付逾期付款利息损失116810.96元（自2017年7月1日起，暂计至2018年12月10日，此后按年利率4.75%另计至实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告签订《资产转让协议》1份，约定：原告将自己所有的电焊机相关成品、半成品、原材料、固定资产、涉及电焊机系列专利、发明、知识产权等转让给被告，被告同意受让上述资产；双方一致同意上述资产作价220万元，被告应当在2017年6月30日前支付全部货款给转让方。协议签订后，原告向被告交付了全部资产并开具相应发票，被告仅支付原告转让款50万元。2018年11月15日，被告确认尚欠原告转让款170万元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《资产转让协议》及《资产转移清单》、快递物流单、发票、《对账单》、转账凭证、《收货证明》，均为原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告（转让方）与被告（受让方）签订《资产转让协议》1份，约定：转让方同意将自己所有的电焊机相关成品、半成品、原材料、固定资产、涉及电焊机系列的专利、发明、知识产权等转让给受让方，受让方同意受让上述资产；双方一致同意上述资产作价220万元；受让方应当在2017年6月30日前支付全部转让款给转让方。协议签订后，原告向被告移交了全部转让资产。被告于2017年9月28日向原告支付转让款50万元。2018年11月15日，双方对账确认：截止2018年11月15日，被告欠原告货款170万元。 本院认为，原告与被告签订的《资产转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告按约移交了全部转让资产，被告未按约支付转让款，原告要求被告支付剩余转让款及逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 德力西（深圳）焊接科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付德力西（杭州）变频器有限公司转让款1700000元，并支付逾期付款利息损失116810.96元（暂计至2018年12月10日，此后以未付转让款为基数，按年利率4.75%另计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21151元，由德力西（深圳）焊接科技有限公司负担。 德力西（杭州）变频器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；德力西（深圳）焊接科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  梁 群 人民陪审员  刘儒亚 二〇一九年八月二十日 书 记 员  华 锦
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2889号原告：黄二辉，男，1978年12月19日出生，汉族，住河南县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。被告：蒋益明，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告黄二辉与被告蒋益明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告肖娟娟于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄二辉申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄二辉撤诉。案件受理费238元（已减半），由原告黄二辉负担。审判员  贺星二〇一九年八月六日法官助理周玲书记员柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34357号原告：盛伟华，男，1971年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。被告：盛超英，女，1995年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告盛伟华诉被告盛超英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈栋梁、被告盛超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛伟华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房款人民币(以下币种相同)75万元，并支付以75万元为本金按银行同期贷款利率的1.5倍计算的自2019年4月19日起至被告实际支付之日止的利息。事实与理由：原、被告及杜新宝于2018年5月签订上海市房地产买卖合同，约定原将上海市浦东新区川沙新镇航城五路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)名下四分之一产权出售给被告，杜新宝将系争房屋名下二分之一产权出售给被告，合同约定价款为75万元。合同签订后，原告及杜新宝将各自名下的产权份额过户至被告名下，但被告拒绝支付购房款。2018年6月2日，杜新宝去世，原告作为其唯一继承人，有权继承杜新宝生前债权，故原告起诉来院，诉请如前。被告盛超英抗辩称，其与原告系父女关系，与杜新宝系祖孙关系。双方虽签订房屋买卖合同，但实际系赠与合同关系。本院经审理认定事实如下：系争房屋原为杜新宝、盛伟华、盛超英按份共有，其中原告分为四分之一，杜新宝份额为二分之一。2018年2月25日，卖售人(甲方)原告及杜新宝与买受人(乙方)被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋所占产权份额四分之三以75万元价格转让给乙方，同时甲、乙双方确认，在2018年5月25日之前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。房地产权利转移日期以浦东新区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。合同对于付款时间、逾期付款的违约责任等均未作约定。上述合同签订后，系争房屋中原告及杜新宝的份额于2018年3月5日过户登记至被告名下。2018年10月16日，上海市浦东公证处出具公证书，公证书载明如下事实：1、被继承人杜新宝于2018年6月2日在上海市死亡。2、被继承人的配偶是盛建培，已于2017年6月12日死亡，盛建培死亡后被继承人杜新宝未再婚。被继承人有一个子女，即本案原告。被继承人的父母亲均已先于其死亡。3、据盛伟华称，被继承人生前无遗嘱，无夫妻财产约定，亦未与他人签订遗赠抚养协议。……。审理中，法庭向中介人员贾某了解当时双方签订合同的真实意图。贾某表示双方真实的意愿是将原告及杜新宝的产权份额赠与被告，为方便操作双方才签订了房屋买卖合同。对此原告认为该证据不符合证据规则的要求，其真实性无法确认。被告则对贾某所述表示认可。另查明，在(2019)沪0115民初38502号案件庭审中，法官问及系争房屋的过户问题时，盛伟华表示当时是做过买卖合同，但是自己女儿，没有问她要钱，现在有矛盾了，所以要问她要钱。对此原告认为该案与本案无关联性，原告在该案中的陈述不足以认定原告有明确将系争房屋赠与被告的意思表示。被告则表示笔录内容反映了当时原告及杜新宝愿意将系争房屋份额赠与被告。本院认为，原告作为杜新宝的继承人有权继承原告、杜新宝和被告签订的《上海市房地产买卖合同》中杜新宝的合同权利。但从本案查明事实来看，虽然原告、杜新宝和被告就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，但该合同除房屋面积、坐落等基本信息外，其余条款大多为空白，合同未约定付款期限与付款方式，被告在未支付任何购房款的情况下房屋已完成过户，明显与房屋买卖的常理不符。原告在另案庭审中也明确表达了虽签订房屋买卖合同，但不问被告要购房款，之所以现在起诉是因为家庭内部矛盾，加之原、被告之间系父女关系，杜新宝与被告之间系祖孙关系，存在赠与房产的感情基础，因此被告主张双方就系争房屋订立的《上海市房地产买卖合同》名为买卖实为赠与，合乎事实，予以采纳。现系争房屋份额已登记过户至被告名下，原告要求被告依据买卖合同之约定支付购房款的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告盛伟华的诉讼请求。案件受理费11,300元，减半收取5,650元，由原告盛伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇一九年八月五日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5189号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：王耀志，男，1972年11月26出生，汉族，现住莱西市。被告：徐菁，现住莱西市。原告张志雷与被告王耀志、徐菁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告张志雷于2019年8月14日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告王耀志、徐菁的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一九年八月十四日书记员  张 珍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4737号 原告中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城普莲路，统一社会信用代码：913505838563031990。 负责人林新宇，该支行行长。 委托代理人郭建幸，该支行职员。 被告杨莲芳，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南安支行与被告杨莲芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司南安支行负担。 审 判 长  郑开育 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吴桂菊 -2-
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1821号张现伟、任伟、易成元：关于申请执行人张现伟与被执行人任伟、易成元劳务合同纠纷一案，被执行人任伟、易成元已将（2019）豫0611民初277号民事判决书法律生效文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1770号申请执行人:刘金龙，男，1983年9月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：费玉莲，女，1962年2月28日出生，汉族，住建平县。本院在执行申请执行人刘金龙与被执行人费玉莲（2019）辽1302民特55号民事裁定书运输合同一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年八月二十日书记员 李 波
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执624号申请执行人：史宏昌，男，1967年6月16日出生，住所地北京市海淀区。被执行人：涿州市拒马葵园农业开发有限公司，地址河北省保定市涿州市百尺竿镇泗各庄村。法定代表人：陈连超。史宏昌与涿州市拒马葵园农业开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初3913号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市拒马葵园农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史宏昌本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人涿州市拒马葵园农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史宏昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市拒马葵园农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人史宏昌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月二十九日书记员  王 键
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1778号原告：李爽，女，1982年4月16日出生，汉族，住开原市。被告：王羽，女，1983年2月19日出生，汉族，住开原市。被告：舒文强，男，1981年11月16日出生，满族，住开原市。原告李爽与被告王羽、舒文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告李爽到庭参加诉讼，被告王羽、舒文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款3.2万元；2.判令二被告给付所欠款项造成的利息损失，计息时间自2017年6月16日起至债务还清之日止（利息按照银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月，被告王羽请求以原告名义帮忙贷款，因原告与被告王羽是同事及好朋友关系，原告遂以自身名义帮助被告贷款人民币5万元，经被告王羽陆续还款后，剩余3.4万元未偿还，无奈之下原告代为偿还完毕，二被告于2017年6月16日给原告出具3.4万元的欠条，并约定按月分期给付原告，约定月最低还款额0.1万元-0.5万元，原告与被告王羽为同事关系，出于情感方面原告因欠条中只要求偿还3.4万元欠款，并未加收利息，自欠条签订后，被告并未履行还款义务，原告多次催要，被告于2018年6月15日还款0.1万元，2018年9月16日还款0.1万元，自2018年9月16日至今，二被告再无还款，故诉至法院。被告王羽、舒文强未答辩，未举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及微信转账记录各2张，旨在证明原告将贷款借给二被告，2017年6月16日被告王羽和舒文强给原告出具欠据一张，约定由二被告承担还款责任；被告舒文强于2018年5月15日就该笔欠款再次给原告出具欠条1张，约定分期偿还欠款，从2018年6月15日起根据其能力每月偿还0.1万元-0.5万元，2018年6月、9月二被告各偿还0.1万元，共计偿还0.2万元，尚欠3.2万元未偿还，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告王羽、舒文强以原告名义贷款5万元，用于经营周转。因二被告仅偿还了部分贷款，剩余3.4万元未能按期偿还，原告代二被告偿还了剩余3.4万元贷款，二被告于2017年6月16日给原告出具了欠具一张，载明借款金额3.4万元，二被告承担还款责任，二被告均在欠具上签字；2018年5月15日，被告舒文强就该笔欠款，再次给原告出具欠条一张，载明根据能力于2018年6月15日起，每月15日分期偿还借款，每月偿还0.1万元-0.5万元。被告王羽于2018年6月15日，2018年9月16日，通过微信转账的方式，各偿还原告借款0.1万元，共计偿还0.2万元，现二被告尚欠原告3.2万元。本院认为，原告李爽与被告王羽、舒文强的欠款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向二被告提供了借款本金3.4万元，二被告应当履行全部还款义务，故原告要求二被告偿还剩余借款3.2万元及利息的诉讼请求应予支持，利息应以3.2万元为本金，自2018年10月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。被告王羽、舒文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王羽、舒文强于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金3.2万元及利息（以3.2万元为本金，自2018年10月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费560元，共计1180元，由被告王羽、舒文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  王俊杰二〇一九年八月二十二日书 记 员  任皖宁
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执564号之二申请执行人：垫富宝投资有限公司住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛晶军，男，1987年2月26日出生，汉族，山西省稷山县稷峰镇西北街存第二居民组居民，系该公司员工。被执行人：郑永亮，男，1984年1月15日出生，汉族，平陆县曹川镇东沟村东沟组居民。本院在执行垫富宝投资有限公司与郑永亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑永亮在财付通支付科技有限公司中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑永亮在财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年八月七日书记员  毛银娟
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9453号 原告：深圳市安凯易精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300590739250L。 法定代表人：马某。 被告：深圳市基迈斯智能有限公司，经营场所深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EUH5P54。 法定代表人：李某。 原告深圳市安凯易精密科技有限公司与被告深圳市基迈斯智能有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市安凯易精密科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月五日 书记员  李甘
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执770号关于李铁岩申请执行潘春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  郭中波二〇一九年八月三十日书记员  王 宁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初4232号之一解除保全申请人：邓旭霞，女，1961年9月1日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：彭超，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：马慧子，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被申请人：钱爱平，女，1959年9月25日出生，汉族，湖北省钟祥市人，居民身份证住址：湖北省钟祥市。原告邓旭霞与被告钱爱平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月28日作出（2019）鄂0104民初4232号民事裁定，查封、冻结被申请人钱爱平在邻客智慧大药房连锁（湖北）有限公司所占有的股权（查封、冻结期限为二年）。原告邓旭霞以中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保单号为：10977013900712555968的诉讼财产保全责任保险提供担保。现原告邓旭霞向本院申请解除对被告钱爱平在邻客智慧大药房连锁（湖北）有限公司所占有股权的查封、冻结。本院经审查认为，申请人邓旭霞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人钱爱平在邻客智慧大药房连锁（湖北）有限公司所占有股权的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许晶二〇一九年八月二日法官助理罗红书记员丁盼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8083号原告：王淑清（兼钱浩隽委托诉讼代理人），女，1956年7月23日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。原告：钱浩隽，男，1984年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园**楼**。法定代表人：刘汉元，董事长。委托诉讼代理人：田丽艳，女，北京泰跃房地产开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。原告王淑清、钱浩隽与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑清、钱浩隽；被告泰跃公司之委托诉讼代理人田丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑清、钱浩隽向本院提出诉讼请求：1．泰跃公司立即协助我向权属登记机关申请办理位于海淀区中关村北大街褐石园x号楼x单元x层x号房屋的权属转移登记手续；2．本案诉讼费用由泰跃公司承担。事实和理由：2007年3月7日，泰跃公司与我签订《北京市商品房预售合同》，约定：泰跃公司应于2008年5月1日前向我交付涉案房屋，并于2009年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，该房屋交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。但至今泰跃公司未能按照合同约定协助我办理上述房屋的权属转移登记手续。泰跃公司辩称，听从法院判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月7日，泰跃公司（出卖人）和王淑清、钱浩隽（买受人）签订《北京市商品房预售合同》,约定：商品房房屋坐落为海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x层x号。泰跃公司应于2008年5月1日前交付涉案房屋，出卖人应当在2009年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。后,泰跃公司通知王淑清、钱浩隽办理了房屋入住手续并将涉案房屋交付王淑清、钱浩隽。至今，泰跃公司未能协助王淑清、钱浩隽办理房屋所有权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司和王淑清、钱浩隽签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，王淑清、钱浩隽依约履行合同，但泰跃公司至今未履行协助王淑清、钱浩隽办理房屋所有权登记的相关合同义务，应属违约。目前，泰跃公司协助办理涉案房屋所有权登记的客观条件已经具备，应积极履行自己的该项合同义务。王淑清、钱浩隽要求泰跃公司协助其办理涉案房屋所有权登记手续之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助王淑清、钱浩隽将北京市海淀区褐石园x号楼x单元x层x号房屋的所有权登记至王淑清、钱浩隽名下,所有权登记相关费用由王淑清、钱浩隽承担。案件受理费13045元（王淑清、钱浩隽已预交）,由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年八月二十九日书记员  张立莉
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1718-2号申请执行人：金华市融典资产管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街****。被执行人：杨道正，男，1969年1月22日出生，汉族，住合肥市瑶海区。申请执行人金华市融典资产管理有限公司与被执行人杨道正债权转让合同纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初3064号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨道正名下同等价值225326元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月十二日书记员  王贤志
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0121刑初211号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人张某某,男,1975年10月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住井陉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东、杜娴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年5月20日22时28分许，被告人张某某酒后驾驶冀Ａ×××××“吉利美日”牌小型轿车，沿202省道行驶至井陉县路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为148ｍｇ／100ｍＬ，当晚提取其静脉血约2ｍＬ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某静脉血中的乙醇含量为159.41ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万四千元，提起公诉，请依法判处。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚并已签字具结，并有下列证据加以证实：1、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、血样提取登记表、查获证明、被告人张某某的户籍及前科证明；2、被告人张某某的供述与辩解；3、河北医科大学法医学鉴定中心司法鉴定意见书；4、现场笔录；5、光盘3张；6、认罪认罚具结书等。 本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪认罚，态度较好，无前科，系初犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。井陉县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万四千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇一九年八月三十日 书记员  仇 敏 ——
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0211行初92号原告坎莉君，性别××年××月××日生，××族。委托代理人坎燕明（系原告坎莉君的父亲），××族，住无锡市惠山区。被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路**。法定代表人许锡兴，该局局长。委托代理人唐列波，该局工作人员。委托代理人常显慧，江苏神阙律师事务所律师。原告坎莉君不服被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告坎莉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告坎莉君经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提出正当理由，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告坎莉君负担。（此页无正文）审 判 长  许 颖人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇一九年八月二十二日书 记 员  邵 健
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执288号申请执行人刘亚明，男，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人郭小龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住雄县。本院在执行申请人刘亚明与被执行人郭小龙买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初2001号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭小龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘亚明于2019年3月1日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郭小龙送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人郭小龙发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的84400元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月二十一日书 记 员  李祖光
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1085号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。 被执行人：窦文娟，女，1992年10月13日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人窦文娟国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72634号裁决书已发生法律效力。因被执行人窦文娟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72634号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月二十日 书记员  黄圣全 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4947号 申请人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 被执行人：姜小红，男，1969年9月17日出生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人姜小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1284号原告：应国杰，男，1969年11月8日出生，汉族，现住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。被告：田文峰，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：杨改红，女，1969年10月1日出生，汉族，住址同上。原告应国杰诉被告田文峰、杨改红追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应国杰的委托代理人樊锋到庭参加诉讼，被告田文峰经本院合法传唤未到庭，特缺席审理，本案现已审理终结。原告应国杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告为其借款履行担保所付金额450000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，二被告因资金周转向王艳红、王新华借款100万元，月息3分，期限两年。原告和赵运启为该笔借款提供了连带责任担保。王艳红、王新华于2016年7月将田文峰、杨改红夫妇和保证人赵运启、应国杰诉至郾城区法院。后郾城区法院作出（2016）豫1103民初字2267号民事判决书，判令田文峰、杨改红向王艳红、王新华偿还借款94万元及利息，保证人赵运启、应国杰承担连带偿还责任。原告不服原审判决上诉至漯河市中级人民法院，后原告与王艳红、王新华调解，由原告应国杰分两次向其还款45万元，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终字1478号之二民事调解书。现原告应国杰已将45万元全部清偿完毕，为维护原告的权益，特诉至法院。被告田文峰、杨改红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭答辩，本院不再组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2013年12月3日，王艳红、王新华与田文峰签订了借款合同，约定田文峰向该二人借款200万元，同日赵运启、应国杰作为该借款的担保人在担保书上签字。到期后，田文峰未及时还款，王艳红、王新华将田文峰、杨改红、赵运启、应国杰诉至郾城区人民法院，后漯河市郾城区人民法院作出（2016）豫1103民初字2267号民事判决书，判决被告田文峰、杨改红向王艳红、王新华支付借款94万元及利息，本案原告应国杰作为担保人承担连带责任对剩余940000元借款及利息进行偿还。应国杰上诉后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终字1478号之二民事调解书，调解应国杰分两次向王艳红、王新华还款45万元，判决书的其它内容维持不变。截止2018年12月31日，原告应国杰共向王艳红、王新华还款45万元。庭审中，原告提供有漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初字2267号民事判决书、漯河市中级人民法院（2017）豫11民终字1478号之二民事调解书和向王艳红的转账凭证两张。本院认为，原告应国杰诉称自己为被告田文峰代为偿还借款450000元，提供了漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初字2267号民事判决书、漯河市中级人民法院（2017）豫11民终字1478号之二民事调解书、银行转账凭证两张予以证明，本院对此事实予以认定，并对原告应国杰要求被告田文峰支付450000元的诉求予以支持。原告还要求被告田文峰的妻子杨改红承担连带还款责任，因漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初字2267号民事判决书中认定田文峰、杨改红应共同对王艳红、王新华的债务承担还款责任，原告代为偿还后，田文峰、杨改红也应共同向原告支付代为偿还款45万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田文峰、杨改红于本判决生效后十日内支付给原告应国杰450000元。被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8100元，由被告田文峰、杨改红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张啸飞审 判 员  李广杰人民陪审员  胡小茹二〇一九年八月八日书 记 员  张婷婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4238号 原告：杨江，男，1975年9月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：范权峰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：成都双塘生态农业有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道双塘村四社。 法定代表人：杨永莉，执行董事。 委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。 原告杨江诉被告成都双塘生态农业有限公司（以下简称双塘公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江的委托诉讼代理人范权峰、被告双塘公司的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨江向本院提出诉讼请求：1.判令双塘公司立即给付拖欠的租金255,000元；2.判令双塘公司承担违约金76,500元。在诉讼过程中，杨江诉讼请求变更为：判令双塘公司支付场地、房屋、鱼塘占用费255，000元。事实与理由：2009年2月28日，杨江将承租、承包取得的位于成都市双流区的土地约为26.69亩、鱼塘及修建的房屋、构筑物整体出租给双塘公司作为双塘公司的经营场所。合同约定每年租金80,000元，第一年租金在合同签订当日支付租金80,000元（即2009年2月28日支付2009年2月28日至2010年2月27日的租金）。合同签订前5年，双塘公司尚能按约定支付租金，此后，双塘公司自合同第六年开始，每个租金支付周期都未能按约支付全额租金。拖欠至起诉之日，双塘公司共计欠付杨江租金255,000元，同时，按照双方合同约定，双塘公司应按拖欠租金总额30%向杨江支付违约金。 双塘公司辩称：1.双方签订的租赁协议是事实；2.因为基本上没有经营，故租金一直拖欠。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据：原告身份信息、被告工商信息、场地及房屋租赁协议、租赁协议、转让协议、土地承包经营合同等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月28日杨江与双塘公司签订《场地及房屋租赁协议》，约定杨江将位于成都市双流区鱼塘及修建的房屋、构筑物整体出租给双塘公司。合同期限：从2009年3月1日到2028年5月31日结束。租金：年租金80,000元。租金支付：本合同签订的当日乙方一次性以现金的方式向甲方缴纳第一年的租金80，000元，次年租金提前30日缴纳，以此类推。双塘公司已向杨江支付了截止2014年2月28日前的费用，后未缴纳土地租金。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，杨江将案涉土地转租给双塘公司经营，并未经过该集体经济组织村民同意，故双方就案涉土地签订的合同，因违法法律强制性规定，应属无效。但双塘公司已实际占有使用案涉土地，理应支付相应的土地占用使用费，该土地占用使用费的标准应参照租赁合同金额进行确定。因双塘公司对欠付租金的金额并不持异议，故本院对于杨江要求双塘公司支付土地占用使用费的主张予以支持。双塘公司提出公司现并未经营的抗辩理由并非其可以不支付场地使用费的法定理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 被告成都双塘生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨江支付场地使用费255，000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，136元，由被告成都双塘生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇一九年八月二日 书记员  赵杨
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2923号原告：杨晓磊，男，1987年10月27日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：南京吉轩物流有限公司，住所地南京市溧水经济开发区双塘北路**。法定代表人：刘海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱娟，女，1973年7月7日生，住江苏省睢宁县，该公司员工。原告杨晓磊与被告南京吉轩物流有限公司（以下简称吉轩公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。杨晓磊向本院提出诉讼请求：判令吉轩公司支付劳动报酬14000元及违约金14000元。事实与理由：2018年12月，原被告双方签订快递分包协议，约定由原告承担溧水明觉百世快递业务，约定劳动报酬每月7000元，于每月1-10号期间按时支付固定报酬7000元，不得无故拖延，否则原告有权解除协议并索要剩余款项。被告迟迟不愿付款，为此，原告为维护其合法权益，特诉之法院。本院经审查认为，根据原、被告签订的《协议》显示原告不仅需要完成被告交付的工作，还要严格遵守被告的规章制度，由被告提供工号，使用被告提供的运输工具，双方之间存在管理与被管理关系，双方之间的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，而是劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议以仲裁为前置条件，非经劳动争议仲裁委员会的仲裁不得向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条虽然规定劳动者可以用人单位的工资欠条作为证据直接向人民法院起诉，但是本案原告提供的欠条并不是明确的工资欠条，原、被告双方均确认原告应领取的工资并非固定数额，每月要根据工作情况进行结算。因此，原告不能直接向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨晓磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇一九年八月十四日书记员  孙 俊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18076号原告北京阳明兴业物业管理有限公司与被告刘鸿燕物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京阳明兴业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京阳明兴业物业管理有限公司撤诉。审判员  李雪莲二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执546号申请执行人中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路**。法定代表人：王林俊，执行董事。被执行人邓世勋，男，1982年5月15日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。关于申请执行人中铁十七局集团第二工程有限公司与被执行人邓世勋民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0108民初84号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邓世勋未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人中铁十七局集团第二工程有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行申请执行人中铁十七局集团第二工程有限公司与被执行人吴文民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人邓世勋发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有2277667.03元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0108民初84号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9714号申请人：佟晓东。委托诉讼代理人：杨德祥。被申请人：邹刚。被申请人：张杰。申请人佟晓东与被申请人邹刚、张杰民间借贷纠纷一案，申请人佟晓东于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹刚、张杰名下的银行存款人民币1450000元或查封其他等值财产。申请人佟晓东以其名下位于北京市朝阳区水郡长安家园1号院8号楼3层2单元302房产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹刚、张杰的银行存款1450000元或查封、冻结其他等值财产；二、查封佟晓东名下位于北京市朝阳区水郡长安家园1号院8号楼3层2单元302的房产（建筑面积147.02平方米，房屋所有权证号：X京房权证朝字第**）；案件申请费5000元，由申请人佟晓东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 嘉二〇一九年八月十三日书记员 赵春阳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更732号罪犯陈敏，男，1973年10月29日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都铁路运输法院于2012年2月1日作出(2012)成铁刑初字第19号刑事判决，以被告人陈敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产1万元。2012年2月12日交付执行。2014年12月25日、2017年9月22日经本院二次裁定共减刑一年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈敏确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈敏确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈敏减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2011年9月24日起至2024年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7211号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告:郑茂，男，1980年4月19日出生，汉族，住南安市。 被告:陈珊珊，男，1977年3月26日出生，汉族，住南安市。 本院于2019年7月19日受理原告福建南安恒利商贸有限公司与被告郑茂、陈珊珊买卖合同纠纷一案，福建南安恒利商贸有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安恒利商贸有限公司以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建南安恒利商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建南安恒利商贸有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月十四日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初313号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人施德银，男，1984年2月16日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯故意伤害罪，2011年3月30日被本院判处有期徒刑十个月，2011年9月17日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，2019年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]279号起诉书指控被告人施德银犯强奸罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人施德银到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日2时许，被告人施德银驾驶摩托车途径霞浦县松港街道金海湾花园小区“馨来雅足浴店”附近时，见被害人林某酒醉独自一人行走，欲强行与被害人林某发生性关系。后被告人施德银将被害人林某抱上所骑摩托车，遭挣扎后，又将林某抱到该小区12幢115Ｄ店铺门口，强行亲吻被害人林某嘴部、脸部等，并抚摸胸部。而后，又将被害人林某抱到对面9幢139Ｄ店面门口，利用门前停放小车遮挡，继续抚摸被害人林某胸部，并脱林某所穿打底裤和内裤。其间，被害人林某予以反抗，并大声呼救，后见有车辆经过现场附近，趁被告人施德银不备方得以挣脱并逃走，使被告人施德银强行奸淫的意图未能得逞。 2019年5月16日12时许，被告人施德银在霞浦县附近一食杂店内被民警抓获。 上述事实，被告人施德银在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案衣物照片，户籍证明、到案经过、扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书、本院刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，证人董某、包美菲证言，被害人林某陈述，现场勘验笔录、现场图、指认笔录、现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施德银违背妇女意志，采取暴力等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施德银已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂,依法可以比照既遂犯减轻处罚；有犯罪前科，酌予从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合以上情节，对被告人施德银予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下： 被告人施德银犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2021年5月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱春粦 二〇一九年八月二十九日 书记员  张海明 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20027号原告：何蓉，1970年7月14日出生，汉族，北京亚运村美中宜和妇儿医院有限公司职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：单丽丽，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志军，北京金钲律师事务所实习律师。被告：许宗宗，女，1983年7月1日出生，汉族，北京盛博艺商贸有限公司职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：沈彦娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告何蓉与被告许宗宗、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何蓉及其委托诉讼代理人单丽丽、周志军，被告许宗宗的委托诉讼代理人沈彦娟，被告平安保险的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费3341.32元，住院伙食补助费700元，误工费18026元，护理费9000元，营养费9000元，交通费1000元，二次手术及后续恢复所需费用20000元，精神损害抚慰金5000元，财产损失2000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原告骑电动自行车由西向南正常行驶行至朝阳区北苑东路与水岸南街交叉口与许宗宗驾驶的林肯牌轿车发生碰撞，导致原告身体多处受伤，脑震荡，右侧顶颞部皮下血肿，锁骨骨折，头颅外伤，多处皮肤浅表擦伤，原告车辆亦遭到损坏。经朝阳交通支队亚运村大队交警认定，许宗宗负本次事故全部责任。事故发生后，原告到北京清华长庚医院进行诊疗、复查，因治疗花费大量费用，被告在支付部分医疗费后拒绝承担其他费用。原告认为，许宗宗违法驾驶是事故发生的直接原因，该违法行为使原告身体受到伤害财产遭受损失，被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。许宗宗辩称：对事故认定无异议，我在事故发生后垫付医疗费63064.85元、住院费216元。请法院在本案中一并处理。营养费同意按每日30元，营养期60日计算。误工费同意按每日100元，误工期90日计算。护理期同意按每日100元，护理期30天计算。交通费同意赔偿500元。车损不同意赔偿。二次手术费用未实际发生，不同意赔偿。精神损害抚慰金不符合法律规定，不同意赔偿。平安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。医嘱建议全休3个月，医疗费用请求法院核实。对于二次手术费的主张不认可。对劳动合同和误工证明真实性认可，具体金额请法院确定。车辆损失同意赔偿500元。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地、地点任划分以及被告陈述车辆保险情况，双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告送往北京清华长庚医院救治，8月17日，行锁骨切开复位内固定术，8月24日出院，共住院7天。许宗宗垫付的医疗费共计63064.85元，住院餐费216元。原告支付复查费3341.32元。误工费部分，原告出示劳动合同，在美中宜和妇儿医院有限公司担任保洁员，原告出具银行账户明细以及个人所得税完税证明，证明收入减少情况，要求按每月4506.50元主张误工费用。车辆损失部分，原告出示事故中车辆损失的照片。诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托北京天平司法鉴定中心鉴定，后原告放弃鉴定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。平安保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内，赔偿原告合理损失，不属于保险赔偿的，由当事人负担。原告主张赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费收据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，但被告已经负担的部分餐费，应予扣除。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，结合原告伤情状况，酌定为2000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，提供了劳动合同、银行账户明细、单位出具的扣发工资证明等证据，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，护理期考虑为60日，护理费按每日120元计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告出院后复查的情况，酌定交通费为500元。原告要求赔偿后续手术费用的诉讼请求，因双方对费用争议较大，可在手术后另行主张。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，虽锁骨骨折未达到伤残评定级别，但对上肢功能不良影响长期存在，因此应支持精神损害抚慰金的主张，具体金额酌定为4000元。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，结合车辆损伤情况，酌定为1000元。许宗宗已经垫付的费用，由保险公司一并理赔。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告何蓉误工费18026元、护理费7200元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告何蓉医疗费3341.32元、住院伙食补助费486元、营养费2000元。三、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告许宗宗垫付的医疗费10000元。四、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，在商业第三者责任保险约定的责任限额内，给付被告许宗宗垫付的医疗费53064.85元，住院餐费216元。五、驳回原告何蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告何蓉负担348元（已交纳），由被告许宗宗负担403元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年八月二日书记员  卢震
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保692号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初2912号 原告：武汉云桥建筑工程有限责任公司，住所地：武汉市江汉区海虹景（海虹公寓**）********，统一社会信用代码：914201036854467761。 法定代表人：郑永朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201010922220。 被告：刘龙太，男，汉族，1974年1月15日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 原告武汉云桥建筑工程有限责任公司（以下简称：武汉云桥公司）与被告刘龙太确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉云桥公司委托诉讼代理人刘忠国，被告刘龙太及其委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉云桥公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建了“中铁二十三局冉家湾隧道一号斜井工程”，但原告没有招聘过被告等人，也未给被告安排工作、进行管理、支付工资，双方不存在劳动关系。2019年4月26日被告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称：东区仲裁委)提出申请，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2019年7月2日，东区仲裁委作出攀东劳人仲案[2019]110号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系，原告认为：东区仲裁委认定原、被告存在劳动关系主要是采用二名证人的证人证言，而证人证言是不能达到证明目的；东区仲裁委适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是错误的。综上，仲裁裁决书认定事实及适用法律错误，原、被告之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。 被告刘龙太辩称：原告诉称的不是事实，被告是在原告承建工程的工地上从事打钻工作，原告将案涉工程中的一部分工程承包给案外人田世东，被告是田世东招用的工人，被告因工受伤，因田世东不具有用工主体资格，而原告将工程发包给不具有用工主体资格的田世东，原告应当为被告受伤承担责任。被告在工作时间、工作地点在原告承建的工程工地上受伤，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五款规定，原、被告之间存在劳动关系。 综合双方当事人陈述、答辩和举证质证意见，本院查明认定事实如下：2017年3月23日，原告与中铁二十三局集团有限公司签订《劳务承包合同》，承建其“中铁二十三局冉家湾隧道一号斜井工区正洞工程”。2018年8月16日，原告法定代表人郑永朝与田世东签订《洞石开挖协议》，将该工程“上、下游隧道的洞身开挖施工任务”承包给田世东。被告于2018年9月25日经工友刘昌介绍到田世东承包的工程部分从事炮工工作，主要为打钻和装炸药，接受田世东指挥和管理，与田世东约定工资金额，工资由田世东实际支付。2019年1月6日下午4时许，被告在工作时被工地上的排风管吹出的杂物击中眼部致伤，被现场的管理人员和工友送到医院治疗。2019年4月26日被告向东区仲裁委提出申请，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2019年7月2日，东区仲裁委作出攀东劳人仲案[2019]110号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据该条规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。本案中，被告由田世东招聘、管理和支付工资，原、被告双方在人身上、经济上、组织上均不具有管理和被管理的从属关系。因此，原、被告之间不具有劳动关系的基本特征。被告抗辩，被告是田世东招用的工人，且在工作时间、地点，、地点原因受伤，而原告将工程发包给不具有用工主体资格的田世东，被告受伤符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第五款规定构成工伤，原告应当承担责任。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第五款规定，证明劳动关系可以参照“其他劳动者的证言”，而本案中证人证言只能证明被告是田世东招用的工人，不能证明原被告之间存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本院认为，用工主体责任是在产生相应赔偿等时需承担责任，以防止劳动者的权益无法实现，不等同于认定劳动者与具备主体资格的发包方之间存在劳动关系，双方是否存在劳动关系还应以劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的内容为判定依据。故对原告的诉讼请求，本院予以支持；对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 武汉云桥建筑工程有限责任公司与刘龙太不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘龙太承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇一九年八月二十一日 书记员  宋邦灿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31119号原告：李奎德，男，1982年9月25日出生，汉族,住北京市丰台区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人：吕德伟，职务不详。原告李奎德与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎德到庭参加诉讼，被告欧尚超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奎德向本院提出诉讼请求：1.判令欧尚超市退货并退还我购物款2652元、赔偿26520元；2.本案诉讼费由欧尚超市负担。事实和理由：我于2018年10月5日在欧尚超市购买“猴菇黑燕麦片600g”产品39盒，单价68元。后经朋友提醒并经自己查阅相关国家标准、法规后得知，涉案产品外包装多处以图案和不同颜色文字形式特别强调配料“猴菇”，但其未依法标注“猴菇”在产品中的具体含量或具体添加量，其次涉案产品外包装上有两处以图案形式宣传“核桃仁”，但实际产品配料中并未含有任何“核桃仁”成分，不符合国家强制性食品安全标准且严重误导消费者，严重违反《食品安全法》等法律法规强制性规定，故我诉至法院。欧尚超市未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，李奎德在欧尚超市金四季店购买猴菇黑燕麦片39盒，每盒净含量600g，单价68元，共支付购物款2652元。欧尚超市金四季店向李奎德出具购物小票。庭审中，李奎德出示涉案产品实物并提交了涉案产品照片，涉案产品外包装正面有“猴菇黑燕麦片”字样，右下角有猴头菇及核桃仁图案；背面产品名标注称为猴菇黑燕麦片，净含量为600g（24包），配料表显示该产品含有猴头菇粉，但未标明猴头菇含量，右下角亦有猴头菇及核桃仁图案。该产品拆开外包装后，内有三小盒，包装一致，正面均有“猴菇黑燕麦片”字样并有猴头菇图案。另，涉案39盒产品均为2018年9月15日生产。经询，李奎德表示涉案39盒产品中有2盒已食用完毕，其就该2盒产品不再要求欧尚超市退款退货。本院认为，李奎德从欧尚超市下属金四季店购买了涉案产品，欧尚超市向李奎德出具了购物小票，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。“强调”一般意义上是指通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。“有价值、有特性”的配料应是指对人体有较高营养或保健作用。本案中，涉案商品外包装正面、背面及小包装上均有猴头菇图案及“猴菇”字样，图案及文字醒目，而猴头菇本身已被广泛认可具有较高营养或者保健价值，现涉案商品在包装上突出强调猴头菇而未标含量，不符合国家食品安全的强制性标准；涉案产品外包装上另有两处核桃仁图案，但产品配料表中显示该产品并未含有核桃仁成分，亦构成对消费者的误导。综上，对李奎德要求欧尚超市十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因李奎德在购买涉案产品后已经食用了其中2盒产品，且李奎德在诉讼中亦表示仅就未拆封产品主张退款退货，故本院将根据所剩产品数量确定具体退款数额。欧尚超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李奎德于本判决生后十日内退还北京欧尚超市有限公司猴菇黑燕麦片（净含量：600克）37盒，北京欧尚超市有限公司于本判决生效后十日内向李奎德退还货款2516元，若李奎德无法退还上述产品，则按每盒68元抵扣货款；二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李奎德26520元；三、驳回李奎德其他诉讼请求。如果北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（李奎德已预交），由北京欧尚超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年八月二日书记员  刘志超
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1345号 原告：喻基春，男，1976年5月23日出生，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：喻敦平，男，住福建省将乐县，将乐县水南镇渡头村民委员会推荐。 被告：陈六金，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 原告喻基春与被告陈六金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告喻基春的委托诉讼代理人喻敦平到庭参加诉讼，被告陈六金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻基春向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告陈六金立即归还借款本金人民币51216元。利息人民币10389元（利息按月息2%计算），共计人民币61605元（利息计算截止至2019年6月12日止，此后利息仍按双方约定计算至还清借款本息之日止）；2．依法判决被告承担本案的诉讼费用及实现债权一切费用。庭审中将诉讼请求1变更为：请求法院依法判决被告陈六金立即归还借款本金人民币40000元。事实和理由：2011年至2016年间，陈六金从喻基春处购买材料，共欠货款56000元。2017年9月22日，喻基春、陈六金协商一致，陈六金出具一张数额56000元的《借条》给喻基春。2018年2月11日、2019年1月27、2019年2月2日，陈六金分别返还喻基春借款本金10000元、5000元、1000元，合计16000元。后喻基春多次向陈六金催讨借款，陈六金均未归还。 陈六金未作答辩。 喻基春围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》一份）。陈六金未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据喻基春陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2016年间，陈六金向喻基春购买铁管等材料，共欠货款56000元。2017年1月26日，陈六金出具一份《借条》，写明“今借到喻基春人民币零拾万伍万陆仟零佰零拾零元整（小写56000），……借款人：陈六金，日期：2017年9月22日”，未约定还款期限。2018年2月11日、2019年1月27日、2019年2月2日，陈六金分别返还给喻基春借款本金10000元、5000元、1000元，合计16000元。喻基春主张经催讨陈六金未返还借款本金40000元。 本院认为，喻基春与陈六金买卖铁管等材料，陈六金因未支付货款而出具一份《借条》，两人之间因买卖结算完成并出具《借条》而转化为民间借贷关系，尚欠货款56000元已转化成借款56000元。合法的借贷关系受法律保护。陈六金向喻基春借款56000元，陈六金已返还借款本金16000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。喻基春的诉讼请求为要求陈六金返还借款本金，本案的案由应由买卖合同纠纷变更为民间借贷纠纷。 综上所述，喻基春要求陈六金返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。陈六金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈六金应于本判决生效之日起十日内返还喻基春借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈六金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇一九年八月二十七日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2995号原告：建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会，住所地在建湖县九龙口镇梁泽村常盈北路。法定代表人：徐洪其，该村委会主任。委托代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：陈林康，男，1951年5月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：董步凤（系陈林康之妻），女，1955年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：陈广兵（系陈林康之子），男，1977年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会（以下简称梁泽村村委会）与被告陈林康农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行审理。梁泽村村委会的法定代表人徐洪其、委托代理人李鹤军，陈林康及其委托代理人董步凤、陈广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁泽村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈林康立即返还3.46亩土地；2、陈林康承担拖延返还土地期间的占用费损失（陈林康如果在2019年6月种植收获结束让出土地，则该项诉讼请求原告可以不主张，但迟延交付则应当承担因此产生的损失，损失的标准按照市场的招投标价格每年每亩500元进行计算）；3、诉讼费用由陈林康负担。事实与理由：陈林康系梁泽村村民，多年来一直占用四组土地3.46亩从事种植经营，多次要求其返还土地均予以拒绝。陈林康辩称：本案是合同纠纷，但双方之间没有合同。3.46亩中有0.9亩是我们向生产队购买，还有2.56亩是别人抛荒后村书记让我们去耕种的，当时是口头约定没有书面协议，按照每亩170元交钱，大约种了20年了。农民监督卡明确载明我方承包田7.2亩，包含案涉3.46亩，我方使用土地后也履行了相关义务，不是非法占用，田属于集体的，但土地经营权三十年不变，农民监督卡上也确认了我方承包地，我方不同意返还土地。本院经审理查明：陈林康系建湖县九龙口镇梁泽村村民。1999年3月《建湖县蒋营镇梁泽村一九九九年责任制落实结果试算到户表》载明陈林康的口粮田1.25亩，责任田中粮田1.02亩，经济田1.9亩。后陈林康耕种本村其他土地，但未与梁泽村村委会签订土地承包合同。2019年2月27日梁泽村村委会组织梁泽村四组村民代表召开会议，会议决定将梁泽村四组经济田进行统一核查并由村委会进行经营和管理。其后梁泽村对包括陈林康在内的四组村民经济田面积进行了多次核查和公示，2019年5月12日，梁泽村村委会将土地承包面积核查情况通知陈林康，通知书载明：“陈林康占用的经济田面积3.46亩，具体为庄前0.9亩，四至为东至何加洪、南至东西河、西至康扣銮、北至田埂；下十七2.56亩，四至为东至金超江、南至机耕道、西至季金胜、北至北新河。并在通知书上告知如对土地承包面积和地址核查结果等事项持有异议，需在2019年5月15日前提出书面异议，逾期未提出即将核查结果作为核定你户土地面积和地址。同时你户需将上述占用的经济田签订承包合同并交纳承包金，否则需将土地腾让并交还我村。”上述事实，有会议记录、公示单、通知书、梁泽村责任制落实结果试算到户表以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，陈林康占用的经济田面积，经过村委会多次调查核实并经公示，陈林康在庭审中对四至及面积亦予以认可，现陈林康称案涉土地是其他村民抛荒地以及向生产队购买，没有提供相应证据，本院不予采信。陈林康长期占用集体土地，原告虽然未予以制止并默认其使用，但土地承包经营权的取得应当依照法律规定的程序由本集体成员决定，占有和使用并不视为取得承包经营权。农民负担监督卡仅仅是作为农民税费负担的告知单，上面载明的内容不能作为确认承包地面积的依据。陈林康以土地承包经营权不变为由拒绝交还土地显然不能成立。陈林康长期占用集体土地3.46亩，原告依法有权代表集体行使所有权，要求陈林康返还土地。考虑到目前案涉土地目前均已耕种，结合本地的农时状况，故陈林康应当在2019年10月31日前将讼争土地返还原告。原告已经要求陈林康返还土地，现主张被告迟延履行期间损失按每亩500元/年计算，符合本地农村地区市场的同类土地的普遍价格，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：一、陈林康于2019年10月31日前返还建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会土地3.46亩（具体为庄前0.9亩，四至为东至何加洪、南至东西河、西至康扣銮、北至田埂；下十七2.56亩，四至为东至金超江、南至机耕道、西至季金胜、北至北新河）；二、如陈林康未能按照第一条规定的时间返还土地，则应向建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会支付自2019年7月1日起按拒绝返还土地面积每亩每年500元计算至实际返还之日止的损失。案件受理费80元，减半收取40元，由陈林康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈玉胜二〇一九年八月五日书记员  阮红太
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3016号 申请人：中国工商银行股份有限公司深圳福田支行，住所深圳市福田区滨河路联合广场首层，统一社会信用代码91440300X19117858R。 负责人：陶巍，支行行长。 委托诉讼代理人：曾清华，广东中深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆坚，广东中深律师事务所律师。 被申请人：李建龙，男，汉族，1988年6月8日，住址河南省南阳市宛城区。 申请人中国工商银行股份有限公司深圳福田支行诉被申请人李建龙仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司深圳福田支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人李建龙名下价值6295522.3元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司深圳福田支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李建龙名下价值6295522.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇一九年八月二十八日 书记员  李文琳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保117号 申请人：刘小明，男，1969年11月01日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：江苏浩辉建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321323781265166J，住所地泗阳县经济开发区**。 法定代表人：金浩东，该公司总经理。 申请人刘小明于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏浩辉建筑工程有限公司名下在江苏泗阳经济开发区实业有限公司的债权2500000元予以冻结，申请人刘小明提供《中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为2500000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏浩辉建筑工程有限公司名下在江苏泗阳经济开发区实业有限公司的债权2500000元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月十九日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25848号原告：唐山亚联实业有限公司，住所地河北省唐山市丰**高新技术开发区迎宾路西侧。法定代表人：王桂芝，董事长。委托诉讼代理人：李宝柱，北京市金栋律师事务所律师。被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**南山软件园东塔楼**。法定代表人：石英，董事长。委托诉讼代理人：梅本灿，男，该公司项目经理。原告唐山亚联实业有限公司（以下简称唐山亚联公司）与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称深圳中航公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐山亚联公司的委托诉讼代理人李宝柱到庭参加诉讼，被告深圳中航公司的委托诉讼代理人梅本灿到庭参加庭前会议，但经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告唐山亚联公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款177049.47元及迟延付款违约金（以66550元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照日千分之一标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《销售合同》，就北京市丰台区方庄兴业银行装修项目的木门及木饰面采购相关事宜达成一致意见，合同暂定采购货物总金额为121841.73元，约定合同总价根据已确认单价汇总实际制造总量调整，并约定合同最后的结算金额以实际发货量为准。原告实际供货金额为280399.47元，被告付款66550元，截至目前尚欠货款213849.47元，原告多次催要未果，故诉至法院。因尚欠货款中有36800元的工程量无法提供相关证据，原告在本案中不予主张。被告深圳中航公司在庭前会议中辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告延期交货，导致我方因延期完工并向甲方赔偿房租损失；第二，原告提供的货物出现质量问题，导致甲方对我方进行扣款，我方保留对原告起诉的权利。第三，针对货物重做部分，因原告更换老板的原因导致我方重新委托第三方完成收尾工作，原告未向我方主张款项，双方也未对货款进行结算对账。庭前会议中，深圳中航公司对唐山亚联公司提交的证据销售合同及报价单、律师函、律师函回函的真实性予以认可，对对外工作联络函、增改清单、总对账单、明细清单的真实性不予认可，本院对双方认可的证据不持异议，对深圳中航公司不予认可的证据，因均系无原件相印证的复印件，且无深圳中航公司签字或者盖章确认，故本院对该证据的证明效力不予确认。唐山亚联公司对深圳中航公司提交的工作联系单真实性不认可，因该证据真实性无法核实，本院对该证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，深圳中航公司（甲方/购方）与唐山亚联公司（乙方/货方）签订《销售合同》，约定甲方委托乙方为北京市丰台区方庄兴业银行装修项目家具供应商，为甲方制作安装该项目木门及木饰面。合同总额为121841.73元，合同总价根据已确认单价汇总实际制造总量调整。合同签订后，甲方应在7天内向乙方支付合同总额的30%作为预付款，即36552.5元，产品安装完毕后，甲方应于7个工作日内，完成验收工作，验收完毕后3个工作日内，支付合同总金额的65%作为尾款，即79197.13元，如甲方由于各种原因，未履行验收手续使用，视为自动认同验收合格。质量保证金为总金额的5%，即6092.1元，自验收合格之日起质量保修期为1年，到期之日起7个工作日付清。合同约定交货时间为合同签定、定金到账及图纸双方确认后20天交货。乙方迟延交货，每迟延一日按应交付货物金额千分之三支付甲方违约金，但最高限度为违约部分金额的10%；甲方如逾期付款，每迟延一日按已付货物金额千分之三支付乙方违约金。合同签订后，深圳中航公司向唐山亚联公司支付货款66550元，唐山亚联公司向深圳中航公司供货并安装，工程于2016年施工完毕。2018年4月，唐山亚联公司向深圳中航公司发送律师函，要求深圳中航公司支付合同及增项余款213849.47元。深圳中航公司回函，载明双方合同出现争议，是因唐山亚联公司供应木门及木饰面工程存在施工质量不合格且未能履行维修义务，致其工程延误被扣款及垫付维修费的违约行为所致；双方未对账目进行对账结算。因深圳中航公司至今未向唐山亚联公司支付剩余款项，故唐山亚联公司诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告深圳中航公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证等诉讼权利。本案中，唐山亚联公司与深圳中航公司签订的《销售合同》，真实合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。唐山亚联公司履行供货义务后，深圳中航公司应当支付相应货款，其未予支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。针对唐山亚联公司的供货金额，双方虽均认可在原有合同基础之上存在增项，但对增项部分的金额，唐山亚联公司未提交有效证据予以佐证，且双方并未达成一致意见，应当承担举证不能的后果。本案中，根据庭审查明的事实，可确定的供货金额为合同约定金额，即121841.73元，故本院对唐山亚联公司诉讼请求中的55291.73元货款部分予以支持，其余部分不予支持。庭审中，深圳中航公司认可涉案项目工程于2016年2月完工，故唐山亚联公司要求其以已付款金额66550元为基数，自2016年5月1日起支付迟延付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于深圳中航公司主张唐山亚联公司存在延期供货及货物质量问题的答辩意见，其表示将另行诉讼解决，不在本案中一并处理，故本院对该答辩意见不予采信。深圳中航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市中航装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向唐山亚联实业有限公司支付货款55291.73元及迟延付款违约金（以66550元为基数，自二〇一六年五月一日起至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）；二、驳回唐山亚联实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由唐山亚联实业有限公司负担1228元（已交纳），深圳市中航装饰设计工程有限公司负担1311元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 徐 冲二〇一九年八月一日书记员 胡润涵
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0825执异5号 异议人(利害关系人）：新绛县房地产开发管理中心 法定代表人：赵平生 委托诉讼代理人：王凯 在本院执行申请执行人胡金海与被执行人胡小牛、崔月爱（崔月爱之夫胡金玉已故）确认合同有效纠纷一案中，异议人新绛县房地产开发管理中心对本院（2016）晋0825执256号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人新绛县房地产开发管理中心称，请求裁定将（2016）晋0825执256号协助执行通知书“为胡金海办理房屋所有权变更登记手续”变更为“为胡金海办理房屋转移登记手续”。事实与理由：（2016）晋0825民初212号判决书是判决“原告胡金海与被告胡小牛、崔月爱之夫胡金玉于1999年11月2日签订的转让协议书有效”。当事人之间的法律关系性质是房屋转让，而不是房屋变更，根据《房屋登记办法》第三十六条“房屋所有权人更改自己的姓名、更改坐落的名称等，办理变更登记；而房屋所有权人由个人或单位变为另一个人或单位，即房屋所有权主体发生实质性变化属于转移登记”，依照相关规章，应当以转移登记来办理。 本院查明，关于胡金海诉胡小牛、崔月爱确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）晋0825民初212号民事判决书，判决内容为：“一、原告胡金海与被告胡小牛、崔月爱之夫胡金玉于1999年11月2日签定的转让协议书有效；二、原告胡金海办理土地使用权、房屋所有权变更登记手续时，被告胡小牛、崔月爱予以配合。”；之后胡金海依据其生效法律文书向本院申请执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日对新绛县房地产管理中心作出（2016）晋0825执256号协助执行通知书，请协助执行以下事项：“为胡金海办理位于新绛县龙兴镇文庙路53号的宅院内（原新绛县城关镇东南区东天池2号）前南房两间、北房两间及伙房院基地，土地使用权、房屋所有权变更登记手续”。 本院认为，本院作出的（2016）晋0825民初212号民事判决书已发生法律效力，胡金海依此向本院申请执行，本院依照该判决内容依法对新绛县房地产开发管理中心作出（2016）晋0825执256号协助执行通知书，符合法律规定；现异议人要求将该协助执行通知书协助事项变更为“为胡金海办理房屋转移登记手续”，与判决内容不一致，故对异议人新绛县房地产开发管理中心提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人新绛县房地产开发管理中心的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵瑞云 人民陪审员  南新生 人民陪审员  赵丽萍 二〇一九年八月二日 书 记 员  冯维维
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1163号 被执行人：兰支智，男，苗族，1972年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 本院作出的(2018)粤0306民初5014号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币5298.87元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执1163号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2018)粤0306民初5014号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0306民初5014号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅