wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2784号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：吴乃莘。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。被告：深圳市富鑫鹏贸易发展有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路，住所地深圳市罗湖区爱国路**园林大厦50703007525178978。法定代表人：谢忠友。被告：李云，女，汉族，1967年11月16日出生，身份证住址安徽省泾县。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳市富鑫鹏贸易发展有限公司（以下简称深圳富鑫鹏公司）、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人陶盈到庭参加诉讼，被告深圳富鑫鹏公司、李云经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2006年6月7日，被告深圳富鑫鹏公司（原企业名称：深圳市依黎服装有限公司）填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款40万元，贷款用途为流动资金，贷款期限为12个月，贷款年利率为17%。根据该申请表后附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：被告深圳富鑫鹏公司应在贷款发放的次月起开始按月偿还，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期；同意原告收取贷款安排费（贷款额的1％或至少1500元，以较高者为准）；如有逾期还款，被告深圳富鑫鹏公司应向原告支付逾期还款违约金，该项违约金应按逾期金额，以合同载明的贷款利率上浮50％计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收；原告可全权决定将任何一期或以上的每月还款额首先用以偿还利息而非当时的到期贷款本金；被告深圳富鑫鹏公司应赔偿原告由于催收欠款所支付的费用（包括但不限于律师费）。被告李云作为保证人在申请表上签字，确认其不可撤销地为被告深圳富鑫鹏公司申请的上述贷款承担连带保证责任，在被告深圳富鑫鹏公司向原告偿还全部贷款本金、利息和其他款项及贷款期限届满或被终止之前，被告李云有义务在原告要求时立即向原告支付被告深圳富鑫鹏公司在贷款项下的尚欠款项。二、2006年9月4日，原告向被告深圳富鑫鹏公司发出《贷款确认函》：同意向被告深圳富鑫鹏公司提供贷款本金15万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为17%，月还款额为13681元，并注明银行将从入账总金额中直接扣除贷款金额的1％作为贷款安排费和等于贷款金额0.01％的印花税费用，一切与贷款相关的律师服务费用由被告深圳富鑫鹏公司承担。三、2006年9月11日，原告向被告深圳富鑫鹏公司发放贷款15万元，并扣收贷款安排费1500元，确定被告深圳富鑫鹏公司每月还款日为11号。四、根据原告提供的“逾期贷款利息计算表”：截至2018年9月30日，被告深圳富鑫鹏公司共计欠原告贷款本金127835.61元，利息8286.85元，罚息402769.70元。五、2018年10月16日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者指派律师代理本案诉讼，代理费为3500元。原告在庭审中陈述律师费尚未实际支付。六、原告的诉讼请求：1.判令被告深圳富鑫鹏公司偿还借款本金127835.61元，利息8286.85元，罚息402769.70元，律师费3500元，以上合计542392.16元（暂计至2018年9月30日，2018年9月30日之后的利息按照年利率17%、罚息按照年利率17%上浮50%计算至贷款全部还清之日）；2.判令被告李云对上述第一项请求中的款项负连带清偿责任；3.二被告承担本案全部涉诉费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向被告深圳富鑫鹏公司发放贷款，被告深圳富鑫鹏公司未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定向原告清偿贷款本金及相应利息、罚息。原告预先在贷款中扣除贷款安排费1500元，实为贷款未能足额发放，故应在原告诉请的本金金额中扣减1500元。利息、罚息总额不得超过以126335.61元为基数，按年利率24%自2006年12月12日起计算所得金额。现原告主张的利息、罚息计算标准及金额，明显超出上述标准，对超出部分，本院不予支持。至于律师费，因尚未实际支付，本院对原告该项诉请不予支持。关于原告请求被告李云承担连带保证责任的主张，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》的规定，保证合同约定保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即被告李云为该笔贷款提供保证的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告未提交证据证明在上述保证期间内向保证人主张权利，故在该保证期间届满后，被告李云可以免除保证责任，对原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市富鑫鹏贸易发展有限公司应于本判决生效之日起七日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行借款本金人民币126335.61元以及利息、罚息（利息、罚息合计按年利率24%自2006年12月12日计至款项还清之日）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9223.92元及公告费人民币260元，均由被告深圳富鑫鹏公司负担。原告已经预交案件受理费，本院予以退回；被告深圳富鑫鹏公司应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币9223.92元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币260元，被告深圳富鑫鹏公司应当在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年八月七日书记员  许 爵
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2527号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市**号。 主要负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行职员。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该行职员。 被告：黄洋，男，1996年1月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）为与被告黄洋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，被告黄洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷记卡透支本金及利息11565.68元（利息等计算至2019年7月13日止）并支付自2019年7月14日至还款日对应的利息等，在庭审中原告放弃要求被告偿还B消费备用金本金1250元及相关利息的诉讼请求。事实和理由：2018年10月，被告向原告申请个人信用卡一张。原告核准后开卡成功，卡号为62×××92。被告用卡消费后于2019年3月开始未及时还款。 被告未答辩。 原告在庭审中围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗贷记卡申请表及章程、信用卡帐户详细信息及信用卡交易明细等。被告未到庭视为其放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2018年10月，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。原告于2018年10月17日核准并确定额度为10000元，卡号为62×××92。被告用卡消费后于2019年3月始未及时还款。截止至2019年7月13日，被告拖欠原告处借款消费本金9542.12元、利息210.11元、逾期违约金262.53元、消费手续费209.20元共计10223.96元。 本院认为，被告黄洋申请办理金穗贷记卡，承诺信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告黄洋应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，故对原告要求被告偿还截止至2019年7月13日贷记卡透支本金9542.12元、利息等681.84元并支付2019年7月14日后的利息等的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄洋于本判决生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还借款本金9542.12元和利息等681.84元，并自2019年7月14日起按合同约定计算利息等至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元由被告黄洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇一九年八月二十六日 书记员 习思旖
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执319号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人赵伟，男，满族，1996年12月15日生，住河北省承德市隆化县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与赵伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲裁网裁字第24516号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年八月十五日书记员  黄梓堃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初8691号 原告：安徽煤炭经济技术开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：王友祥，总经理。 委托诉讼代理人：汪海鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。 被告：刘刚霞，女，1957年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市。 原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司与被告刘刚霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中原、被告达成庭外和解协议，故原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取75元，由原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司负担。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年八月七日 书记员 王任慧子
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2224号原告：张廷梅，女，1983年1月13日生，傣族，云南省马关县人，现住文山市。原告：张晓明，男，1981年10月8日生，汉族，云南省安宁市人，现住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告张廷梅、张晓明与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张廷梅、张晓明到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷梅、张晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏顺公司根据双方签订的商品房购销合同第十二条之规定负责原告顺康花园一期1栋4单元502室的产权登记；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告40000元的损失；3、根据双方签订的商品房购销合同附件二第十条安装进户门可视对讲系统；4、案件受理费由宏顺公司承担。事实及理由：原、被告于2012年6月30日签订《商品房销售合同》，原告按合同第六条之规定付完房款，有被告收据和云南省销售不动产统一发票为证。合同第七条规定2013年8月30日前交付给原告，并按期于2013年8月30日交付原告使用，原告于当日交完规定的所有办产权证所有费用和相关材料，有被告收据为证。合同第十二条规定交付之日起90日内由被告负责向产权登记机关提交相关资料进行产权登记，办理产权登记产生的税费由原告承担。交房6年多来原告多次找到被告协商解决办产权证，但被告总是以明日复明日的战术拖延，被告失信的行为给原告造成固定资产不能转让和抵押的经济和精神损失，限制原告资金周转空间。合同附件二第十条进户门安装可视对讲系统至今没有完装。综上所述，具状人认为，被告理应诚实守信经商，原告的本意是通过协商解决纷争，多次找被告，但是只是口头答复不能实现承诺。据此特依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》之第十八条、十第条规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，以维权益。被告宏顺公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。张廷梅、张晓明针对其诉讼请求，提交了《身份证》复印件一份、《商品房购销合同》复印件一份、《发票》和《收据》复印件各一张、《接房通知书》复印件一份，证明双方签订购销合同，明确约定商品房总价款和交房时间，原告已通过贷款方式支付了被告购房款，但被告未按合同约定办理不动产权的事实。宏顺公司对原告提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为张廷梅、张晓明提交的证据符合证据三性，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：张廷梅、张晓明与宏顺公司2012年6月21日签订《商品房销售合同》，合同编号：宏顺字2012068号，2012年7月17日在备案机关办理了备案登记。合同约定，张廷梅、张晓明向宏顺公司购买其开发的文山市凤凰路顺康花园一期1幢4单元502号房屋，面积116.86㎡，单价2490.96元/平方米（含分摊面积），总价291094元，首付91094元，银行按揭200000元。张廷梅、张晓明2012年9月5日交付了91094元首付款，余款200000元已向银行按揭贷款支付购房款，合计支付购房款291094元。2014年8月20日，张廷梅、张晓明向宏顺公司交纳了契税、办证费、公共维修基金等费用18882.02元。合同第十二条约定：“在乙方（张廷梅、张晓明）付清全部购房款并向甲方（宏顺公司）提交办理产权登记所需全部资料后，自房屋交付之日起90日内由甲方负责向产权登记机关提交相关资料进行产权登记，办理房屋产权登记产生的税费由乙方承担”。宏顺公司未按合同约定在交付房屋之日起90日内为张廷梅、张晓明办理房屋产权登记。经双方多次协商，宏顺公司至今仍未为张廷梅、张晓明所购房屋办理产权登记，也未按合同约定安装可视对讲系统。另查明，该小区部分住户已办理了所购房屋产权登记。本院认为，张廷梅、张晓明与宏顺公司2012年6月24日签订的《商品房销售合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司2013年8月30日已向张廷梅、张晓明交付房屋，应按合同约定在交房之日起90日内为张廷梅、张晓明办理所购房屋产权登记，宏顺公司已为该小区部分住户办理了产权登记，宏顺公司对该小区房屋已具备办证条件，张廷梅、张晓明要求宏顺公司向产权登记部门提供办证材料进行产权登记，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约责任，赔偿损失40000元的诉讼请求，本院认为，双方合同第十二条约定，“在乙方付清全部购房款并向甲方提交办理产权登记所需全部资料后，自房屋交付之日起90日内由甲方负责向产权登记机关提交相关资料进行产权登记，办理产权登记产生的税费由乙方承担”。合同中并未约定被告逾期向房屋产权登记机关提交相关办证资料的违约金及违约金计算方法，故对原告的该诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告安装进户门可视对讲系统的诉讼请求，原告接房时未向被告主张，现该小区已完成工交付业主使用多年，能否安装进户门可视对讲系统现尚不能确定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起九十日内为张廷梅、张晓明购买的文山市凤凰路顺康花园一期1幢4单元502号房屋向产权登记部门提供办理产权登记所需材料进行产权登记；二、驳回张廷梅、张晓明的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担100元，由张廷梅、张晓明负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年八月六日书记员  李方铃
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执异23号 异议人（被执行人）：凌继眀，男，1955年8月20日出生，住广汉市。 委托代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 申请执行人：胡泽，男，1967年6月11日出生，住成都市金牛区。 本院在执行胡泽申请执行凌继眀民间借贷纠纷一案中，被执行人凌继眀以本院依据的生效法律文书存在根本性错误，且申请执行人已收取异议人超过执行标的的财产为由提起书面异议，请求终结执行本案。 异议人凌继眀称：有关异议人与胡泽、胡光勇之间的民间借贷，总共仅发生了一笔20万元的借款，在借款时由异议人向胡泽、胡光勇出具了借条，但在款项出借后，出借人要求异议人提供担保，遂用当时登记在异议人名下的位于广汉市汉口路二段104号附1号113幢4单元3-2号房屋为该笔款项提供抵押担保。在办理抵押登记时，房管局要求必须有书面借款合同，故双方在房管局现场手写了一份《借款协议》。但无论是该《借款协议》还是此前的借条，所指向的均是异议人向胡泽、胡光勇借的20万元。故根本不存在向二人多笔借款的情形。此后，异议人又针对该笔借款向胡泽、胡光勇提供年当时就价值40多万元的酒水用于抵偿该笔债务，但二人收取了酒水后，仍向法院申请执行。其在已经受偿债权的情形下仍不讲诚信，欺骗法院继续执行，浪费司法资源。请求法院查明事实，终结本案的执行。 本院查明，胡泽诉凌继眀民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）广汉民初字第1040号民事调解书：被告凌继眀于2012年9月15日前一次性偿还胡泽借款本金208000元。到期后，被告未按调解书约定履行，原告遂向本院申请执行。2019年5月16日，本院作出（2014）广安执字380号执行书，裁定拍卖被执行人所有的位于广汉市汉口××单元××号房屋（产权证号2010112900289号，建筑面积118.59平方米）。被执行人凌继眀对此提起异议，认为双方总计只发生了20万元的借款，而针对该笔借款被两个法院（成都市金牛区人民法院和广汉市人民法院）分别判决、调解，属重复起诉。另在借款期间，被执行人已向胡泽提供年价值40万元的酒水作抵押，抵押财产价值远远高于被执行财产。 另查明，凌继眀提交3张收条，分别为：1.2010年12月9日胡光勇出具《收条》，载明：今收到凌继明贵州茅台酒53％度壹拾件。2.2011年2月13日，胡光勇出具《收条》，载明：收到泸州考酒典藏30％vol壹佰件，贵州茅台酒53％vol陆件。3.2010年12月13日，案外人王莉出具《收条》，载明：今收到凌继明贵州茅台名将酒壹件。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“…被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效后的尸体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”。第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，请求抵消的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得地校外，人民法院应当支持：（一）、已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）、与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”。凌继明主张抵消债务的事由属于执行依据生效前的事由，因凌继明主张的债权与本案债务属不同性质的债务，也未经生效法律文书确认，不符合上述规定的可以抵消的情形。故凌继明提出的债务抵消理由不足，本院不予支持；关于凌继明提出的生效法律文书存在错误的问题，不属执行异议审查范围，当事人可通过审判监督程序办理。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回凌继明的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  袁晓斌 审判员  蒋澍云 审判员  李祥莉 二〇一九年八月三十日 书记员  谢名媛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1324民初1982号原告辽宁正业建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街**。法定代表人赵立春，总经理。委托诉讼代理人：涂振福，男，1974年12月24日出生，蒙古族，系辽宁正业建筑工程有限责任公司副总经理，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告喀左泓盛房地产开发有限公司，，住所地喀左县大城子镇建设路（原广播局**）法定代表人王慧鑫，董事长。委托诉讼代理人：张洪军，男，1955年9月10日出生，汉族，系喀左泓盛房地产开发有限公司副总经理，住辽宁省凌源市。本院于2019年8月6日立案受理了原告辽宁正业建筑工程有限责任公司与被告喀左泓盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告请求被告偿还垫付货款90万元，并由被告承担诉讼费。被告认可欠款事实，同意调解。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告喀左泓盛房地产开发有限公司于2019年8月30日前给付原告辽宁正业建筑工程有限责任公司人民币900000.00元；二、原告放弃其他诉讼请求；案件受理费12800.00元，减半收取6400.00元，由被告喀左泓盛房地产开发有限公司负担；诉讼保全费5000.00元，由被告喀左泓盛房地产开发有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘 锋人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇一九年八月九日法官助理陈隆熙书记员田庆丽
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢171号李建男、吴非（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人李建男、吴非与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的9595.00元，现已执行到位9595.00元。李建男、吴非（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢171号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月三十日书记员  蒋月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21200号原告：江南春，男,1986年2月15日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区,户籍地江西省九江市。被告：上海悠闲时刻电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区金沪路********。法定代表人：孙丰。原告江南春与被告上海悠闲时刻电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告江南春向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告货款398元，并给付原告全部货款的十倍赔偿金3980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告在被告于京东平台开设经营的沈大成旗舰店选购了一款商品，商品名为“沈大成抹茶青团”，购买数量20盒，共需付货款398元。涉案产品到货后，原告发现其标签载明使用了添加剂脱氢乙酸钠。原告认为，依据《卫生部关于食品添加剂亮蓝不得用于青团的批复》卫监督函〔2010〕225号，青团属于GB2760食品分类中粮食和粮食制品类别的米粉制品，而在食品添加剂国家标准GB2760中查询得知，米粉制品的食品分类号为06.02.04，但脱氢乙酸及其钠盐的使用范围并不包括06.02.04，故涉案产品属超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠，涉案产品显属不符合食品安全标准的食品。被告作为食品经营者，依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条规定，被告应在采购时严格履行审慎查验的法定履行审慎查验的法定义务，以确保所销售的食品符合我国食品安全标准，从而保障公众食品安全。然而，被告查验后，其明知所销售的食品超范围添加食品添加剂，仍大肆通过网络平台销往全国各地，严重侵害了广大消费者的合法权益，也违背了作为一个经营者“恪守社会公德，诚信经营”的基本准则。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，原告提交的证据显示收货地为北京市朝阳区五环到六环之间天达路2号院，经法庭询问，原告称该地址为以前租住的地址，但原告提供的租房合同显示其租住地址为伟业嘉园，而非本案收货地。现有证据显示，本案的收货地址客观上与原告没有直接关系，若以该收货地作为管辖连接点，既有损对方当事人的合法权益，也不利于案件的审理和执行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案应移送至被告住所地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年八月七日书记员  卓 彤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初2149号原告：平安银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：张肇君，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：耿立连，女，1974年4月11日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张珺琪，女，2008年3月1日出生，汉族，住山东省莘县。法定代理人：耿立连（张珺琪之母），女，1974年4月11日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张婕妤，女，2000年1月5日出生，汉族，住山东省莘县。原告平安银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称平安银行）与被告耿立连、张珺琪、张婕妤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因张双廷已经死亡，原告平安银行申请变更被告为耿立连（张双廷之妻）、张珺琪（张双廷之女）、张婕妤（张双廷之女）为被告，并在其各自的遗产继承份额内承担还款责任，本院予以准许。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼，被告耿立连、张珺琪、张婕妤经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金350000元及利息（截至2018年2月7日欠息金额为297832.29元，2018年2月8日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、请求判令被告承担本案中原告实现债权产生的费用，包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由：2014年3月13日，原告与张双廷签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140313000842号《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告耿立连、张珺琪、张婕妤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告平安银行与张双廷签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140313000842号《个人信用额度贷款合同》。张双廷作为甲方，原告平安银行作为乙方，合同约定，甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2014年3月13日，原告向被告发放贷款共计350000元。贷款发放后，张双廷未按期偿还本息。截至2018年2月7日，张双廷尚欠原告平安银行贷款本金350000元及利息297832.29元。另查明，张双廷已于2017年9月5日死亡，其妻为耿立连，其女为张珺琪、张婕妤。平安银行股份有限公司济南经十路支行已变更为平安银行股份有限公司济南槐荫支行。本院认为，原告平安银行与张双廷签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。合同签订后，原告平安银行依约发放了贷款，但张双廷未能依约还本付息，现张双廷已经死亡，三被告作为张双廷第一顺位继承人，对于原告平安银行要求三被告在其各自的遗产继承份额内承担还款责任的请求，三被告没有明确放弃继承，也没有其他证据，应在遗产继承范围内负有向原告偿还张双廷尚欠借款本金及利息的法定义务。故对原告该项请求，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。被告耿立连、张珺琪、张婕妤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿立连、张珺琪、张婕妤于本判决生效之日起十日内，在其各自继承张双廷遗产范围内支付原告平安银行股份有限公司济南槐荫支行贷款本金350000元及利息297832.29元。二、被告耿立连、张珺琪、张婕妤在在其各自继承张双廷遗产份额内向原告平安银行股份有限公司济南槐荫支行支付逾期利息，自2018年2月8日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算）。三、驳回原告平安银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10279元，诉讼保全费3760元，合计14039元，由耿立连、张珺琪、张婕妤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  宋金凤人民陪审员  韩德军二〇一九年八月九日书 记 员  李 松
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初1144号原告：刘华瑞，女，1974年10月2日生，汉族，住河南省郏县。被告：岳永申，男，1957年1月3日生，汉族，住河南省郏县。原告刘华瑞与被告岳永申民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华瑞到庭参加诉讼，被告岳永申经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华瑞向本院提出诉讼请求：1.判令岳永申、李翠玲偿还借款22400元，并自2016年2月24日至债务还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由岳永申承担。事实和理由：刘华瑞与岳永申认识，2015年6月24日岳永申以购买卡车做生意为由向刘华瑞借款22400元，并出具有借条，约定还款日期为2016年2月24日。借款后，经刘华瑞多次向岳永申催要借款未果，特诉至法院。诉讼中，刘华瑞申请撤回对李翠玲的起诉，本院予以准许。岳永申缺席无答辩。刘华瑞围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明：岳永申向刘华瑞借款2400元，未偿还。对当事人提供的证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：岳永申因做生意需要资金于2015年6月24日向刘华瑞借款22400元，并向刘华瑞出具借条一份。借条内容为“借条岳永申借刘花瑞现金贰万贰仟肆佰元整还款日期2016年2月24号借条人岳永申2015年6月24日”。借款后，岳永申未偿还借款。另查明，本案原告刘华瑞与借条中的“刘花瑞”系同一人。本院认为，本案的争议焦点为：刘华瑞请求岳永申偿还借款22400元及并自2016年2月24日起按年利率6%支付利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘华瑞向本院主张权利提供有借条，该借条中记载了借贷双方的身份以及借款金额等事项，故本院对刘华瑞与岳永申之间的借贷关系予以认定。岳永申向刘华瑞出具借条后未偿还借款，因此岳永申应偿还刘华瑞借款22400元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款到期后，岳永申未能偿还，故刘华瑞有权要求岳永申自逾期还款之日（2016年2月24日）其按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：岳永申于本判决生效之日起十日内偿还刘华瑞借款22400元及利息（利息自2016年2月24日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费461元，由岳永申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一九年八月二十日书 记 员  魏洋淇
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812财保87号申请人：马某。法定代理人：房秋菊，女，1972年10月28日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：王建国，男，1957年4月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请人马某因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月1日向本院提出申请，请求查封被申请人王建国驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆或查封其同等价值10，000现金，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王建国驾驶鲁Ｈ××××**小型轿车一辆或查封其同等价值10，000现金。上述车辆查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。案件申请费120元，由申请人马某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  徐洪梅二〇一九年八月一日书记员  武小晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执3902号 黄仁军： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初17883号判决书，于2019年05月14日立案受理黄仁军申请执行杨俊民间借贷纠纷一案。执行标的581970.32元，执行费8220元。执行中，本院已将581970.32元案款全部划至申请执行人账户，执行费8220元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初5685号原告：范兆文，男，1957年2月18日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：延莉莉，北京方亚律所事务所律师。被告：华信君融（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。第三人：范应龙，男，1980年5月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：延莉莉，北京方亚律所事务所律师。本院受理的原告范兆文与被告华信君融（北京）资产管理有限公司、第三人范应龙与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。范兆文于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，范兆文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范兆文撤诉。案件受理费8385元，由原告范兆文负担（已交纳）。审 判 长  金 宏人民陪审员  赵丽晖人民陪审员  崔桂玲二〇一九年八月十二日书记 员代  策
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执502号 卢庆英（被执行人）： 本院执行的卢庆英罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人卢庆英已于2019年8月9日将2000元罚金缴交至本院执行款专户。至此，本院执行的（2018）粤0229刑初91号刑事判决书关于卢庆英罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3700号之一 原告：中国银行股份有限公司威海分行。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：张强。 被告：马素梅。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告张强、马素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁 定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 王 元 红 人民陪审员 柳 立 莲 二〇一九年八月六日 书 记 员 高颖（代）
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1059号 原告：程石玄林，男，1956年3月1日出生，汉族，住松阳县。 被告：徐建信，男，1975年7月8日出生，汉族，松阳县号。 原告程石玄林与被告徐建信民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请：被告徐建信归还原告借款100000元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率10‰计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告徐建信曾向原告程石玄林借款未还，经原告催讨，2018年1月1日，被告徐建信向原告程石玄林出具借条一份，借条约定借款金额为100000元，借期为一年，到期还款112000元等内容。借款到期后，经原告程石玄林催讨，被告徐建信未依约还款，故原告程石玄林诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建信在本判决生效之日起十日内归还原告程石玄林借款本金100000元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率10‰计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告徐建信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  何伟贞 人民陪审员  曾小龙 人民陪审员  程志刚 二〇一九年八月二十二日 法官助理徐琳 代书 记员  叶晓婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1872号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人江文政，男，汉族，1966年8月23日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地北京市怀柔区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人徐安封，北京市义博律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1854号起诉书指控被告人江文政犯妨害公务罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人江文政于2019年6月18日8时许，在北京市朝阳区京承高速来广营收费口附近酒后滋事，后拒不配合接报警后出警的北京市公安局朝阳分局崔各庄派出所民警马某（男，59岁，北京市人）工作，将马某打伤，经鉴定不构成轻微伤，妨害民警依法执行职务。被告人江文政被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人江文政所犯妨害公务罪判处拘役四个月至六个月。被告人江文政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人江文政自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人江文政犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年八月十三日书记员  赵 召
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初7779号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：温永富，男，1981年3月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告温永富信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告温永富经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币22392.68元(截止2019年1月17日,透支本金19950.4元,利息1720.51元,违约金721.77元);并支付从2019年1月18日起,以透支本金19950.4元为基数至付清之日止按每日万分之五利率计算的利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告温永富在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为622689**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告温永富仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。 被告温永富未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，如通知中另行载明生效日期的，以该日期为准。变更后的事项对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受该等变更，可以在三十天内申请注销信用卡。否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律效力。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电子邮件、手机短信、微信、报刊公告、语音电话、客户服务电话或手机客户端信息等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格；其中，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为622689**********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月17日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金19950.4元、利息1720.51元、违约金721.77元。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定了违约金的收取及计收标准，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温永富偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月17日的信用卡透支本金19950.4元、利息1720.51元、违约金721.77元；并从2019年1月18日起，至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告温永富于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告温永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 人民陪审员  唐金玉 人民陪审员  李 兰 二〇一九年八月十五日 法官 助理  孙怀君 书 记 员  陈 倩
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执恢117号之二申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人王晓磊，男，1989年8月9日出生，汉族，住大同市平城区大成荣尊堡小区3-1-3002,身份证号码1406231***********。本院在执行（2019）晋0213执1228号大同市平城区人民法院与王晓磊罚金一案中，查封被执行人王晓磊名下酷威牌晋B957**号小型普通客车一辆,以（2019）晋0213执1228号之一执行裁定对大同市平城区人民法院与王晓磊罚金一案终结本次执行程序。现因被执行人王晓磊主动履行了（2019）晋0213刑初77号刑事判决书判决王晓磊并处罚金3000元的义务，本院决定恢复（2019）晋0213执1228号大同市平城区人民法院与王晓磊罚金一案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王晓磊名下酷威牌晋B957**号一辆小型普通客车的查封。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年八月二十九日书记员  王雅玲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1487号原告：赖剑锋，男，1980年5月28日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：钟秤荣，男，1992年3月4日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告赖剑锋与被告钟秤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖剑锋到庭参加诉讼，被告钟秤荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖剑锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款人民币20000元整，按年利率6%计算利息至还清之日止，并支付利息2100元（暂从2017年6月1日起算至2019年3月30日）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日被告在原告处借到现金人民币20000元用于生意周转，并当场向原告出具了一张借条。借款期限届满后，被告未按约定时间归还借款，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拖延不还。为此特具状法院望判如所请。被告钟秤荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告钟秤荣因资金周转需要于2017年2月4日向原告出具借条一张，借条约定借款人民20000元，还款期限为2017年5月30日。原告通过现金给付方式将款借给了被告，借款后被告一直拖欠未还，原告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告钟秤荣向原告赖剑锋出具的借条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告钟秤荣于本判决生效后七日内向原告赖剑锋清偿借款计人民币20000元；二、被告钟秤荣应向原告赖剑锋支付逾期还款利息，计息时间自2017年6月1日起至还清借款之日止，月利率按5‰计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币353元，由被告钟秤荣承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  谢玉环人民陪审员  丁克明二〇一九年八月一日代理书记员  王燕民
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2319号 申请人：吴修军，男，汉族，1969年12月10日生，住安徽省六安市金安区。 被告：赵宗贵，男，汉族，1969年8月2日生，住安徽省庐江县。 申请人吴修军与被执行人赵宗贵买卖合同纠纷一案，经查被执行人现下落不明，其名下虽有车辆登记，且已被本院采取了登记查封措施，但却无法对车辆实际控制，而又暂无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人的下落线索，或其他可供执行的财产线索，致使本院无法对其采取强制措施，经与申请人电话约谈并经其认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年八月三十日 书记员 万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律广文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1115号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人周国雄，男，1975年5月17日出生，侗族，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省黎平县，现住福建省福清市。因犯盗窃罪，于2005年2月23日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月23日被本院判处有期徒刑一年九个月，2017年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人熊建华，男，1974年12月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住陕西省汉中市城固县。因盗窃，于2015年7月30日被福清市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2015年12月23日被本院判处有期徒刑一年七个月，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人方祥东，男，1983年4月18日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地安徽省阜南县，现住福建省福清市。因失火，于2012年5月30日被福清市公安局行政拘留十日。因收购赃物，于2017年8月15日被福清市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月18日被刑事拘留，2019年7月25日取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人周国雄、熊建华犯盗窃罪，被告人方祥东犯隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年6月13日晚上，被告人周国雄、熊建华经事先策划，各自驾驶二轮助力车到福清市，翻墙进入正在停业整顿的京达师工具有限公司厂区内，使用铁线钳剪断铺设在地下的鑫河牌电缆线10根，共计重约700斤，经二次裁剪后分装到事先堆备的尼龙袋内，于次日8时许运送到福清市桥头被告人方祥东经营的废品收购店出售。被告人方祥东明知是盗窃所得电缆线，仍以每斤人民币15元的价格予以收购，并通过手机网银转账人民币10450元给被告人周国雄，被告人熊建华分得其中一半。 2.2019年6月15日晚上，被告人周国雄、熊建华再次翻墙进入京达师工具有限公司厂区内，使用上述相同方法盗割相同型号电缆线10根。经二次裁剪，被告人周国雄、熊建华将其中15根电缆线遗留在该公司围墙外，剩余4根重约250斤的电缆线装进尼龙袋内，于2019年6月17日7时许运送到被告人方祥东的废品收购店出售。被告人方祥东明知是盗窃所得电缆线，仍以每斤人民币16元的价格予以收购，通过手机网银转账人民币4040元给被告人周国雄，被告人熊建华分得其中一半。被告人方祥东通过去皮处理，将上述收购电缆线中的裸铜以每斤人民币21元价格出售给福州铜铝打包公司，赚取差价约人民币2000元。经福清市价格认证中心价格鉴定，被告人周国雄、熊建华二次盗割电缆线共计长约154米，其中所含裸铜重约1228.8斤，价值人民币25805元。其中，被告人方祥东二次收购的电缆线中裸铜共计价值人民币15960元。 2019年6月18日，被告人周国雄、熊建华分别在福清市被公安民警抓获，被告人方祥东在其经营的废品收购店内被公安民警抓获。2019年7月9日，被告人方祥东家属向被害单位福清京达师工具有限公司退还赃款人民币15960元，该公司谅解了方祥东的行为。 公诉机关建议对被告人周国雄、熊建华均判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人方祥东判处拘役五个月，并处罚金。 被告人周国雄、熊建华、方祥东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周国雄、熊建华犯盗窃罪，被告人方祥东犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周国雄、熊建华系累犯，依法予以从重处罚。三被告人到案后均如实供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2019年6月18日起至2020年10月17日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人熊建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2019年6月18日起至2020年10月17日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、被告人方祥东犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2019年8月29日起至2019年12月21日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 四、继续追缴被告人周国雄、熊建华违法所得人民币12902.5元，其中人民币9845元退赔被害人京达师工具有限公司，余款予以没收，上缴国库。 五、继续追缴被告人方祥东违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何剑峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈韵歆
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:薛丽霞，女，1981年6月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人薛丽霞因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛丽霞申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，薛丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛丽霞的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初958号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人罗丹，女，1990年7月10日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕914号起诉书指控被告人罗丹犯职务侵占罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人罗丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至同年12月间，被告人罗丹利用其在珠海市新能记粮油有限公司（以下简称：新能记公司）担任业务员，负责公司货物销售及货款回收的工作便利，先后多次截留公司客户广东省中山市喜旺家园米业有限公司（以下简称：喜旺公司）、广东省中山市酷顺贸易有限公司（以下简称：酷顺公司）交回给新能记公司的货款共计人民币183888元，后用于个人赌博并输光。2019年3月，被告人罗丹再次利用职务便利，以上述方式，分多次截留喜旺公司、酷顺公司交回给新能记公司的货款共计人民币365966元，后用于个人赌博并输光。2019年1月30日和同年3月21日，被告人罗丹分两次归还新能记公司货款共计人民币10460元。2019年3月29日，被告人罗丹主动将上述职务侵占情况告知新能记公司经理林某，并在明知林某报警的情况下，在现场等候公安人员将其抓获，并如实供述上述事实。上述事实，被告人罗丹在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害单位负责人林某的陈述,证人肖某、刘某、庄某的证言及辨认笔录，人员基本信息，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，中山农村商业银行账户流水清单及开户资料，接受证据材料清单，已收账款明细，收款收据，转账凭证，新能记公司提（送）货单，扣押决定书，扣押清单，罗丹收取酷顺公司、喜旺公司货款的收款凭据资料，公（香洲网安）勘[2019]67号电子数据检查笔录，光盘五张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗丹身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人罗丹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗丹明知有人报警，在案发现场等候公安机关处理，后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗丹犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2021年3月28日止。）二、责令被告人罗丹退赔被害单位珠海市新能记粮油有限公司的经济损失人民币539394元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李    玉    峰审判员 周余乐人民陪审员高冬凤二〇一九年八月一日书记员 戴         露吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初533号原告：浮梁县财政局，住所地：景德镇市浮梁县开源路**，统一社会信用代码：1360222014560316R。负责人：严忠顺，该局局长。委托诉讼代理人：程宝林，浮梁县服农中心法律服务所。委托诉讼代理人：杨彪，浮梁县服农中心法律服务所。被告：胡昌寿，男，汉族，1967年6月9日出生，住乐平市。被告：程家骏，男，汉族，2003年3月9日出生，住浮梁县。原告浮梁县财政局诉被告胡昌寿、程家骏合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告浮梁县财政局于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浮梁县财政局撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浮梁县财政局撤诉。案件受理费676元，减半收取为338元，由原告浮梁县财政局负担。审判员  周燕二〇一九年八月二十二日书记员  胡萍附：相关法律文书《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由法院裁定。…
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5297号原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁辰辰，贵州年成律师事务所律师。被告：李书龙，男，1987年5月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告李书龙合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了缺席审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人梁辰辰到庭参加了诉讼，被告李书龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李书龙向垫富宝公司偿还垫付消费款21000元；2.请求人民法院依法判令李书龙按照约定支付违约金2100元；3.请求人民法院依法判令李书龙按照2%月利率向垫富宝公司支付利息至债务清偿完毕为止（截止到起诉之日为3276元）；4.本案诉讼费由李书龙承担。事实及理由：垫富宝公司是通过网站向网站会员提供信用消费业务的公司。通过合同约定垫富宝公司替垫付宝买方会员垫付消费款项支付给垫付宝卖家会员，买方会员再定期向垫富宝公司归还垫付款。2015年9月18日，垫富宝公司与李书龙签订了合同编号为垫000083765的合同，合同约定李书龙自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝公司根据李书龙提供的相关资料向其授予一定的信用额度。李书龙在该授予的信用额度内消费款项均可由垫富宝公司先行替其垫付，垫富宝公司都会在李书龙的账单日（每月16日）对李书龙的实际消费款项进行结算，李书龙需要根据结算金额在双方约定的还款日（每月24日）之前一次性向垫富宝公司归还垫付款项。若李书龙违约，必须按照总欠款金额的10%向垫富宝公司支付违约金，且应按照总欠款金额的1‰的日利率向垫富宝公司支付违约利息。2018年7月24日，垫富宝公司替李书龙在商户夏永江处垫付消费款21000元。经垫富宝公司多次催要，李书龙至今未按照合同约定向垫富宝公司归还该垫付款项。根据双方约定，若产生纠纷，任何一方均有权向合同签署地提起诉讼。而垫富宝公司与李书龙是在兴义市签订的合约，故垫富宝公司特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持垫富宝公司诉请。李书龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了垫富宝公司营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、双方签订的垫付宝领用合约、会员资料确认书、担保函、授权书、李书龙在商户处的消费查询单、凭证，本院对垫富宝公司所举证据综合认定如下：由于李书龙未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对自身权利的放弃。垫富宝公司对其提供的证据承诺其真实性，本院经审查后对垫富宝公司所举证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：垫付宝系垫富宝公司设立的一项业务，在会员间发生商品、服务交易时垫富宝公司为会员提供垫付款、结算业务。垫富宝公司与李书龙于2015年9月18日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000083765/黔西兴义21200101），李书龙注册成为“垫付宝”会员。合同对“垫付宝”业务进行了解释和声明，对注册为“垫付宝”会员的要求、信用额度、会员应还款项、违约责任、交易等进行了约定，其中合同第四条第二款对违约责任约定如下“会员未按时足额偿还公司代付的消费款项及其他款项的，会员须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且会员在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金”。同日，向李书龙中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构出具两份授权书（LS6、LS7），主要内容为：李书龙名下卡号为62×××16的银行卡用于其与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》还款事宜，其同意垫富宝公司向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构发送扣款指令，从上述银行卡中扣划相应款项至垫富宝公司指定账户。由此产生的纠纷委托人自行承担，与中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构无关。此外，李书龙向垫富宝公司出具了一份《担保函（LS10）》，承诺李书龙本人自愿以登记在本人名下的车辆作为抵押物向垫富宝公司提供抵押担保，抵押期间为本担保函签字之日即2015年9月18日起至《垫付宝（垫付卡）领用合约》履行完毕止。事后，系统为李书龙自动生成账单日为每月16日，还款日为每月24日。另查明，2018年7月24日，李书龙在垫富宝公司会员商户夏永江处消费了21000元，垫富宝公司按照合同约定为李书龙垫付了21000元。根据双方约定，李书龙应当在垫富宝公司垫付款项一个月内偿还垫富宝公司所垫付的款项，但李书龙并未按约定履行还款义务。本院认为，垫富宝公司与李书龙签订的垫付卡领用合同，系双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同履行各自的义务。根据垫付宝交易流程，垫付宝领用申请人在特定商户进行消费时，由垫富宝公司代消费会员向卖方会员垫付款项，之后在约定的还款期内，由消费方会员向垫富宝公司归还垫付款项。因此垫富宝公司实际系出借人，双方的交易本质上属民间借贷法律关系。根据合约约定，李书龙消费后，由垫富宝公司垫付了消费款项，李书龙应依约在还款期内偿还借款，但其逾期未还，故李书龙应向垫富宝公司返还垫付款项并承担违约责任。双方合同约定，逾期还款应按欠款总额的10%交纳当月违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰支付违约金，该违约金计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，违约金计算标准不应超过年利率24%，故垫富宝公司请求的支付违约金2100元并按月利率2%计算迟延履行违约金的请求本院不予采纳。根据上述法律规定，本院结合双方当事人的约定，确定按月利率2%支持迟延履行期间债务利息。至于迟延履行期间债务利息的起算时间，该笔交易的还款日为2018年8月24日，逾期日期为2018年8月25日，故颜福华应支付自2018年8月25日起至债务清偿完毕之日止的利息，利息以21000元为基数按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由李书龙于本判决生效后十五日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款人民币21000元并支付利息（利息以21000元为基数按年利率24%从2018年8月25日起计算至债务清偿完毕止）；二、驳回垫富宝投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由垫富宝投资有限公司负担30元，李书龙负担200元，由李书龙直接给付垫富宝投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏 玥二〇一九年八月一日书记员 王蓉蓉
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1810号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：许继福，男，诏安县农村信用合作联社南诏信用社信贷员。 被告：林武全，男，1966年11月4日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：徐英娟（系林武全妻子），女，汉族，1968年6月29日出生，汉族，自由职业，住址同上。 原告诏安县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告林武全、徐英娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许继福、被告林武全到庭参加诉讼。被告徐英娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、林武全偿还信用社本金14000元及利息（含罚息、复息，自2017年10月26日起按月利率9.425‰×150%计算至贷款还清之日止），徐英娟承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月30日，林武全以徐英娟作为家庭成员身份与信用社签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定借款期限自2016年7月30日起至2017年7月15日止、在贷款金额17000元额度内，可以循环使用向信用社贷款，每笔借款最后到期日不超过2017年7月15日；家庭成员应承担无限连带责任。2016年7月30日，林武全向信用社贷款17000元，约定还款期限至2017年7月15日止，贷款用途为借新还旧，贷款月利率9.425‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）。此后，林武全归还本金3000元，利息结清至2017年10月26日。 林武全辩称，林武全贷款事实清楚，愿意还款，但需要延期分批来偿还该款项。 徐英娟没有答辩。 信用社围绕诉讼请求依法递交证据：1、《农户小额信用借款合同》一份；2、福建农村信用社农户小额信用贷款借据一份；3、林武全、徐英娟身份证复印件各一份以及林武全、徐英娟结婚证复印件一份。 本院认定如下：因徐英娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；信用社提供的书证，林武全无异议，经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明信用社所主张的“林武全由徐英娟提供无限连带责任，向信用社借款17000元、并约定借款期限自2016年7月30日起至2017年7月15日止，贷款月利率9.425‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）；林武全、徐英娟是夫妻关系”的事实，本院予以认定并在卷佐证。信用社自认林武全已归还本金3000元，利息结清至2017年10月26日，依法可予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 林武全、徐英娟系夫妻关系。2016年7月30日，信用社与林武全、徐英娟签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：林武全自2016年7月30日起至2017年7月15日止、在贷款金额17000元额度内，可以循环使用向信用社贷款，每笔借款最后到期日不超过2017年7月15日止；家庭成员应承担无限连带责任。2016年7月30日，信用社向林武全发放贷款17000元，约定还款期限为2017年7月15日止。庭审中，信用社自认林武全已归还本金3000元，利息结清至2017年10月26日。2019年7月4日，信用社诉至本院。 综上所述，本院认为，信用社与林武全、徐英娟签订的保证农户小额信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。林武全向信用社借款17000元，并由徐英娟承担连带责任保证的事实,有书证为凭，依法可予认定。信用社自认林武全付还本金3000元及截止2017年10月26日的利息，依法予以确认。信用社请求向林武全、徐英娟讨回贷款本息，该笔贷款依法应由林武全偿还，并由徐英娟承担连带清偿责任。徐英娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林武全应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金14000元及利息（利息自2016年10月26日起计算至贷款还清之日止、月利率按9.425‰×150%计算）。 二、徐英娟对上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费150元，减半收取75元，由林武全、徐英娟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年八月十二日 书记员  林培德 附注：引用的执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5054号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住址：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****。统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：宋川，男，汉族，1989年7月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼，被告宋川经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金137768.77元、贷款利息7040.04元、罚息125.02元、复利200.21元，合计145134.04元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年1月10日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第20163号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币15万元，额度期限从2017年11月24日起至2023年11月24日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日，额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法；被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年11月24日，原告向被告发放贷款15万元，贷款起止日期自2017年11月24日起至2020年11月24日止，每月还款日为1号。自2018年11月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告宋川未做答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告起诉状中的陈述属实。二、另查，涉案《个人信用授信额度合同》还约定：被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告承担。再查，被告从2018年11月起开始拖欠原告贷款本息，截至2019年1月10日仍拖欠原告贷款本金137768.77元、贷款利息7040.04元、罚息125.02元、复利200.21元，合计145134.04元。三、原告庭审中称其诉请的利息罚息复利的利率累计之和，并未超过民间借贷利率的法定上限即年利率24%。原告因本案产生前期律师费4000元，且有委托代理合同和发票佐证。以上事实，有个人信用授信额度合同、借款借据、律师委托代理合同、律师费发票，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告于2017年11月24日签订的编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第20163号《个人信用授信额度合同》，应是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。根据原告提交的证据，可以认定，原告已经依约履行了向被告足额发放贷款的义务，但被告未按约偿还借款本息，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利等，具有合同依据，本院予以支持。关于2019年1月10日之后利息、罚息、复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。原告起诉状主张的前期律师费为4000元，具有合同依据，被告应依约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的贷款本金137768.77元、贷款利息7040.04元、罚息125.02元、复利200.21元，合计145134.04元（暂计至2019年1月10日，之后产生的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止，合计以不超过年利率24%为限）。二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付前期律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元、财产保全费1266元、公告费317元，均由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘雁兵审判员  周常焱审判员  李春华二〇一九年八月七日书记员  左丹丹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1976号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某曦，男，1996年2月18日出生，香港特别行政区居民，汉族，大专文化，香港住址西环山市街5号2楼3室，在深圳市无固定住所及职业。因本案于2019年3月27日被抓获，4月1日被刑事拘留，5月1日被逮捕，现被羁押于深圳市福田区看守所。辩护人温远龙，广东卓建律师事务所律师。原审被告人谭某铿，男，1998年11月1日出生，香港特别行政区居民，汉族，高中文化，香港住址青衣伟景花园6座11楼D，在深圳市无固定住所及职业。因本案于2019年3月27日被抓获，4月1日被刑事拘留，5月1日被逮捕，现被羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某曦犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）粤0304刑初866号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某曦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某曦申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某曦申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈某曦撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初866号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月五日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初6162号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：漳州市芗城区天天惠便利店，经营场所福建省漳州市芗城区市场监督管理局。经营者：沈燕萍。原告吴志祥与被告漳州市芗城区天天惠便利店（以下简称天天惠便利店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志祥到庭参加了诉讼，被告天天惠便利店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志祥向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款998元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告微店购买“台湾帝宝牛樟芝滴丸”998元。被告销售的食品只有保质期3年，没有生产日期、配料表、生产厂家。被告销售不符合食品安全标准的食品。被告天天惠便利店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年2月21日，吴志祥在被告微店大蔷传统手工零食坊中下单购买台湾帝宝牛樟芝滴丸两盒，支付货款998元。2月23日天天惠便利店发货，2月25日吴志祥签收。涉案物品台湾帝宝牛樟芝滴丸包装盒内印刷食用方式、储存方法、注意事项、保质期三年等字样。本院认为：吴志祥在天天惠便利店经营的网店购买涉案商品，双方之间成立网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。据本案证据可知，涉案产品的标签上无生产日期、成分或配料表等内容，根据涉案产品的标签无法得知涉案产品究竟为何成分，天天惠便利店未参加诉讼，对其是否有食品经营许可证等情况无法获知。综上，本院认定被告销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。因此，对吴志祥要求退还货款998元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告漳州市芗城区天天惠便利店于本判决生效后十日内退还原告吴志祥购物款998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漳州市芗城区天天惠便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 张连勇审 判 员 郭 晟审 判 员 刘更超二〇一九年八月二十七日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚-2--1-
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4035号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张雪蝶，女，汉族，1987年9月8日出生，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告张雪蝶信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告张雪蝶经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年1月4日的借款本金53168.26元、零售利息918.48元、分期手续费3315.19元、违约金1062.92元；2、支付自2019年1月5日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金53168.26元、零售利息918.48元、分期手续费3315.19元以及自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雪蝶于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金53168.26元、零售利息918.48元、分期手续费3315.19元以及自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1262元（原告已预交），由被告张雪蝶承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月十六日书 记 员 刘筱燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6800号原告：深圳市源源物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路**水产大厦6E，统一社会信用代码91440300778756765F。法定代表人：张兆鹏，经理。委托诉讼代理人：方燕，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：江桐，男，1966年9月3日出生，汉族，住所，住所地广东省电白县div>原告深圳市源源物业管理有限公司与被告江桐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告深圳市源源物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市源源物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市源源物业管理有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月二十一日书记员 高美琪（兼）
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4435号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:王立军，男，1973年10月31日出生，汉族，住山西省太原市。被告:闫静，女，1971年2月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告王立军、闫静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立军偿还原告全部赔偿款项125426.89元、未付保费5355.56元,共计130782.45元及违约金（以130782.45为基数从2018年10月31日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告闫静对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告王立军因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2018年12月22日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告王立军发放贷款人民币150000元整,同时,被告王立军向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行,同时,被告闫静签署共同还款承诺书,承诺当被告王立军到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时,本人以所有的财产自愿承担共同还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告王立军多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年10月31日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款125426.89元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系王立军未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定王立军为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与王立军签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  席凤昌二〇一九年八月十九日书记员  田星星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1112号 原告：杨彩燕，女，1964年12月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：杨少君，男，1958年5月24日出生，汉族，住贵港市港**。 原告杨彩燕与被告杨少君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告杨彩燕于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨彩燕以被告杨少君已向原告杨彩燕全部还清欠款为由申请撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨彩燕撤诉。 案件受理费7480元（原告杨彩燕已预交）,减半收取计3740元，由原告杨彩燕负担。 审判员  梁汝才 二〇一九年八月十五日 书记员  黄艳英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2056号 申请人深圳市建工集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粵海街道科苑路**讯美科技广场**楼**，统一社会信用代码91440300192189548K。 法定代表人魏俊。 被申请人深圳市奥宸房地产开发有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1904统一社会信用代码91440300774100267Y。 法定代表人连速珠。 被申请人深圳市寰泰投资发展有限公司，住所，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区蛇口南海大道**科技大厦****102-24A社会信用代码91440300MA5FLRDC9Q。 法定代表人杨鹏。 上列申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8375号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市奥宸房地产开发有限公司、深圳市寰泰投资发展有限公司价值人民币41814723.99元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年八月二日 书记员  彭凤群
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2447号之一 申请执行人：盛可权,男,1990年6月30日出生,汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住六安市经济开发区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被执行人:曹功庆,男,1978年10月29日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人盛可权与被执行人曹功庆租赁合同纠纷一案过程中，被执行人曹功庆已给付2150元，余款分期给付，申请人同意被执行人分期给付的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十一日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑终408号 原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王靖文（曾用名王博文），男,汉族，1990年5月4日出生，高中文化，无业，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月5日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月19日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。 辩护人杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控的原审被告人王靖文犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月29日作出（2019）皖1202刑初97号刑事判决。原审被告人王靖文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月15日晚，在阜阳市颍州区湖景区办事处畅耕园农家乐饭店，被告人王靖文酒后与被害人胡某发生言语冲突，后王靖文朝胡某鼻部打一拳，造成胡某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，胡某人体损伤程度为轻伤二级。被告人王靖文于2018年12月5日到阜阳市公安局颍州分局西湖派出所投案。 原判根据受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍信息、出警经过、抓获经过、户籍信息、前科情况查询证明、证人潘某等证人的证言、被害人胡某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据认定上述事实。原判认为，被告人王靖文随意殴打被害人胡某致其轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。王靖文系初犯、自愿认罪、有自首情节，同时其未对被害人经济赔偿的情节在量刑时予以考虑。根据被告人王靖文的犯罪事实、性质、认罪、悔罪及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，以 被告人王靖文犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月。 王靖文上诉及其辩护人提出:原判对王靖文行为定性不准，其系与被害人胡某因口角矛盾激化，冲动情绪下打被害人，是一种伤害行为，侵害的客体是身体健康而非社会秩序，其没有破坏社会秩序的恶意和行为，也未造成破坏社会秩序的后果，不符合寻衅滋事的犯罪要件，应构成故意伤害罪。2、其系初犯，自首且当庭自愿认罪，并积极与被害人协调赔偿，虽未达成和解，但也缓和了与被害人关系，社会危害降到了最低，请求对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 经二审审理查明的事实同一审，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，王靖文及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 对于王靖文及其辩护人提出王靖文行为不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见，经查，王靖文与被害人因酒桌上的琐事产生口角而心生不满，随即对被害人实施殴打，将被害人鼻部打致轻伤。其系因生活中偶发矛盾产生不满，为发泄情绪，借故生非，随意殴打他人，该殴打行为在饭店这一公共场所营业期间发生，并致人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，王靖文的行为符合寻衅滋事的要件，构成寻衅滋事罪。故对此节上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 对于王靖文及其辩护人提出王靖文系初犯、自首、自愿认罪及积极与被害人调解的情节，请求对其判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原判已经认定王靖文系初犯，有自首、认罪情节，综合考虑其犯罪事实、情节、认罪和悔罪及赔偿情况对其量刑，量刑并无不当。故对此节上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：上诉人王靖文因偶发矛盾，为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 余 林 审判员 白艳红 二〇一九年八月十二日 法官助理穆鑫 书记员时可 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8779号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄桂绿，男，1962年8月5日出生，身份证住址广西象州县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄桂绿信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19057号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄桂绿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25017号原告：谭某，男，1973年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某某，女，1980年9月27日出生，汉族，住上海市松江区。本院受理原告谭某与被告陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。谭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同承担原告母亲的6万元债务，一次性归还原告母亲3万元欠款；2.判令被告返还原告分居期间偷走原告的两块玉，按购买价格的20倍赔偿原告损失。事实和理由：原、被告在婚姻期间共同投资理财受骗损失60多万,生活陷入了困境,原告母亲令原告姐姐在2016年9月21日借原被告生活费2万元,2017年春节被告在小年夜又吵,要原告母亲把其弟4万元(原被告投资期间向被告弟弟借的5万元,已还了1万)还掉,用于其买车,原告母亲70多岁,10多年糖尿病,三高多年,受不了恶媳的辱骂,第二天令原告姐姐把4万元打给了被告弟弟陈某。在分居期间被告撬锁入室盗窍偷走原告两块和田玉,要求按购买价格的20倍的价格赔偿原告损失。陈某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，被告住所地为本市松江区，故上海市松江区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马爱军二〇一九年八月九日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。