浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特27号 申请人：台州齐合天地金属有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇白金路**。 法定代表人：赵巍，该公司董事长。 委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。 委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。 被申请人：甘金良，男，1959年4月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。 申请人台州齐合天地金属有限公司与被申请人甘金良申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。 申请人台州齐合天地金属有限公司申请称：台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第103号裁决，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，严重影响仲裁的公正性，致使仲裁庭作出了违背事实的裁决。一、台州仲裁委虽认为申请人与被申请人签订的建设工程施工合同无效，双方在实际工程量不能明确需要鉴定的情况下没有通过鉴定，径自认定《工程结算书》结算合法有效，已无造价鉴定的必要，直接按照《工程结算书》金额作出裁决，致使事实不清、证据不足、适用法律错误。二、《工程结算书》中的工程造价584588.19元与施工合同约定的合同价289640元差距巨大，明显不合理。而且被申请人没有联系单、变更单、签证单等相关单据证明工程量翻倍的事实依据。根据举证规则的规定，被申请人应当向仲裁委举证证明其实际工程量的相关依据。实际上，涉案工程尚未经竣工验收，不会有相关的工程结算，《工程结算书》存在造假可能。林岩名签字的位置在施工单位一方，并在建设单位方签字；该结算书编制的时间远远超过工期结束的时间，此时的林岩明早已于2016年10月离职，即使签字真实，其也无权超期限确认工程价款。再结合被申请人在《工程结算书》附件中的工程计算表制作时间，反而证明《工程结算书》的工程总价虚假的事实，即涉案的工程结算书证据是虚假的。三、双方在庭审过程中都有过陈述，对于实际工程量双方都无法明确，要求相关有资质的鉴定部门对工程量进行鉴定，由双方同意的鉴定机构审核结果，被申请人按照审核金额开具工程款发票，申请人收到发票后根据合同条款支付工程款。事实上本案被申请人也私下进行过鉴定，但是审核的结果也少于仲裁请求金额。显然，工程结算书是被申请人虚假制作出来的，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据相关法律规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认；对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议的，应通过鉴定确定。本案被申请人主张的实际造价明显证据不足，应当由其申请鉴定证明实际造价。申请人也在审理过程中提出对工程造价进行鉴定，但仲裁委最终认为无造价鉴定的必要，径行作出了裁决。该裁决所依据的证据不足，适用法律错误。因此，本案涉及的主要证据存在瑕疵，应以有资质的鉴定机构的鉴定结论为准。四、退一步讲，即使申请人要支付工程款，被申请人也应当对所有的工程款向申请人开具发票，对于申请人的这一请求，仲裁裁决书却只字未提。综上，本案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）规定的撤销仲裁裁决事由，请求法院依法撤销台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第103号裁决。 被申请人甘金良答辩称：一、关于《工程结算书》的效力问题。该《工程结算书》经过申请人的代理人林岩明签字确认，是有效的。二、关于代理人林岩明的代理权限问题。作为台州齐合天地金属有限公司驻工地的代理人，林岩明一直依照合同约定履行义务，其在2017年1月2日的《工程结算书》上签字确认，是履行申请人委托的业务范围内的工作义务。林岩明的退休年龄时间虽然是2016年10月，但实际仍在申请人单位工作，2016年11月份以后还与本人签订了多份合同。台州齐合天地金属有限公司对林岩明的工资、奖金至2017年1月23日还在发放。被申请人也一直没有接到通知告知林岩明退休的情况。这些证据都证明林岩明在《工程结算书》上的签字是有代理权的。三、关于竣工验收问题。申请人提交的《竣工验收报告》中，建设单位的签字是辛元彬。辛元彬是台州齐合天地金属有限公司分管公司工程建设方面的中层管理人员，他的签字代表公司人员参加验收，并对工程的验收予以确定，说明工程竣工已经验收合格。四、关于《工程造价咨询报告书》。在仲裁委开庭审理时，被申请人已经向仲裁庭提交《关于8#厂房铸造深井工程结算审核报告》是由台州齐合天地金属有限公司委托浙江建通建设管理有限公司鉴定的事实，双方对该报告书也无异议，定案造价与《工程结算书》相近，仲裁庭也认为是能够认定的。五、台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第103号《裁决书》的裁决内容正确。综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决事由，请求法院依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。 被申请人甘金良为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 证据1、林岩明工资单一份，拟证明2017年1月23日台州齐合天地金属有限公司还发给林岩明工资、奖金，林岩明还在该单位工作的事实； 证据2、《关于8#厂房铸造深井工程结算审核报告》，拟证明双方当事人在仲裁程序中已经认可该报告。 申请人未向本院提交证据。其对被申请人提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，不能证明林岩明与申请人存在劳动关系，事实上林岩明的劳动合同在2016年10月已经到期，社保已经退出。2016年10月以后申请人根据林岩明对公司贡献所发的补助款。不管该款项是什么性质，林岩明和申请人之间不存在劳动关系。对于证据2，被申请人提及在仲裁时候已经向仲裁委提交该证据，但这份证据申请人刚刚拿到。既然被申请人说已经在仲裁程序提交给仲裁委员会，但在裁决书里对这份证据没有涉及，所以台州仲裁委员会对双方提交的证据没有在裁决书体现，也没有交给申请人质证，所以仲裁程序明显违法，裁决书应当予以撤销。 本院经审查后认为，虽然申请人对证据1的真实性无异议，但与本案撤销仲裁没有关联性，本院不予采信。证据2系被申请人仅供仲裁庭参考的证据，仲裁庭未在仲裁裁决书中采信该证据也没有安排质证，程序上并不违法，本院不予采信。 经审查，本院认定如下事实：申请人台州齐合天地金属有限公司因与被申请人甘金良建设工程施工合同纠纷一案，于2019年2月26日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会于2019年5月31日作出（2019）台仲裁字第103号裁决。申请人不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要是就仲裁程序是否合法等程序性事项进行审查。现申请人以仲裁的程序违反法定程序、被申请人隐瞒证据为由要求撤销仲裁裁决，本院对此作如下分析和审查。 一、关于仲裁程序违法的撤销理由。申请人认为被申请人提交的证据没有经过双方质证、仲裁庭对其要求对方开具发票的诉请没有处理以及对工程量没有经过鉴定，构成仲裁程序违法。本院认为，被申请人提交的仅供仲裁庭参考的未在仲裁裁决书中采信的《关于8#厂房铸造深井工程结算审核报告》，仲裁庭未安排质证该证据，程序上并不违法。开具发票系一项独立的仲裁请求，申请人并没有作为一项仲裁请求提出，仲裁庭不予处理并无不当，申请人可另案提出。至于对涉案工程量是否需要鉴定，系仲裁庭实体处理内容，不属于人民法院审查范围。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由。申请人主张被隐瞒的证据为《关于8#厂房铸造深井工程结算审核报告》，该份报告申请人事先已经知晓，被申请人也没有隐瞒上述证据且已提交仲裁庭，故申请人以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 综上，台州齐合天地金属有限公司请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人台州齐合天地金属有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第103号裁决的申请。 本案申请费400元，由申请人台州齐合天地金属有限公司负担。 审判长 陈 薇 审判员 葛欠喜 审判员 吴立信 二〇一九年八月二十一日 书记员 陶嘉澍 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?