山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1256号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:住所地:山西省大同市新建南路**。负责人：陆晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘某1，男，1985年9月5日出生，汉族，，住山西省大同市被上诉人(原审原告)：潘某2，男，1952年1月22日出生，汉族，，住山西省浑源县被上诉人(原审原告)：李某，女，1954年8月15日出生，汉族，，住山西省浑源县以上三被上诉人的委托诉讼代理人：张某，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：山西普鑫新能源汽车园有限责任公司，，住所地：山西省大同市云州区大塘路南侧法定代表人：杨某，该公司经理。被上诉人(原审被告)：贾某，男，1985年5月3日出生，汉族，，住大同市上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同市分公司）因与被上诉人潘某1、潘某2、李某、山西普鑫新能源汽车园有限责任公司（以下简称普鑫公司）、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人保财险大同市分公司的委托诉讼代理人王某，潘某1、潘某2、李某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。普鑫公司、贾某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。人保财险大同市分公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人少赔偿被上诉人各项经济损失共计24278元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承担的赔偿责任应当扣减杨国林驾驶的×××号宇通大客车在交强险的无责限额内应承担损失的部分。车损评估金额偏高，评估费不在保险理赔范围内。潘某1、潘某2、李某答辩称：本案损失未超过交强险范围，一审判决正确，应当维持。普鑫公司、贾某未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。潘某1、潘某2、李某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费、代步费等74070元;2.被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月4日7时20分许，被告贾某驾驶其所有的×××号大运半挂×××大货车沿省道203线由南向北行驶至省道203线36Km＋400m浑源县东圪坨铺村弯道处，车辆失控驶入路左侧翻，与迎面原告潘某1驾驶其所有的×××号比亚迪轿车相撞后，又与迎面杨国林驾驶×××号宇通大客车相撞，致贾某、潘某1及×××号比亚迪轿车乘车人潘某2、李某、×××号宇通大客车乘车人吴进喜受伤，三车及道路附属设施不同程度损害，造成人员受伤道路交通事故。本次事故经浑源县交警大队认定，被告贾某负事故全部责任，潘某1、杨国林、潘某2、李某、吴进喜无责任。事故发生后，三原告入浑源县人民医院救治，李某诊断为蛛网膜下腔少量出血，下颌部皮裂伤，，住院7天花费治疗费用共计3821.47元。潘某2诊断为面部、双侧膝关节软组织损伤，，住院7天花费治疗费用共计3421.76元。潘某1诊断为头皮血肿，花费治疗费用416元。原告潘某1所有的×××号比亚迪轿车车辆损失经鉴定为42998元。潘某1支付鉴定费5000元。原告为处理交通事故花费车辆施救费用1600元。被告贾某所有的×××号大运半挂×××大货车在被告人保财险大同市分公司投保有交强险和商业三者险（保额为100万元）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据原告提交的证据并依照相关法律及司法解释规定，对三原告的相关赔偿项目确定如下：潘某1：医疗费416元、车损42998元、施救费1600元、鉴定费5000元；潘某2：医疗费3421.76元、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、护理费700元（100元／天×7天）、误工费1260元（105元／天×12天）；李某：医疗费3821.47元、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、护理费700元（100元／天×7天）、误工费1260元（105元／天×12天）。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故被告人保财险大同市分公司应当首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿三原告医疗费和住院伙食补助费共计9059.23元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿三原告护理费、误工费共计3920元，在车辆损失赔偿限额范围内赔偿三原告2000元。被告贾某负事故全部责任，故被告人保财险大同市分公司应在第三者责任险责任限额范围内赔偿三原告车损、施救费、鉴定费等共计47598元。三原告与被告贾某就代步费当庭和解并当庭履行，一审法院予以确认。三原告主张营养费，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险和第三者责任险责任限额范围内赔偿原告潘某1、潘某2、李某62577.23元；二、驳回原告潘某1、潘某2、李某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元（三原告已预交），由三原告负担291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1361元。经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，中衡保险公估股份有限公司具有合法鉴定资质，鉴定人员具有从事该鉴定的相应资质，且该鉴定机构是经双方选定、由法院委托，其作出的公估报告内容和形式符合法定要求，上诉人主张公估结论偏高，但未提供足以否定该公估结论的证据，故一审法院对该公估报告予以采信正确。公估费系查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和,当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的,人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，三辆机动车发生交通事故，贾某负事故全部责任，潘某1、潘某2、李某及宇通客车驾驶员杨国林无责任。潘某1、潘某2、李某未起诉另一无责方宇通客车，亦未提供证据证实宇通客车未投保交强险，故在潘某1、潘某2、李某的赔偿款中应将宇通客车作为无责方承担的赔偿数额予以扣除。即扣除宇通客车在交强险范围内应承担医疗费823.6元、伤残赔偿金356.4元、财产损失100元，共计1280元。上诉人应赔偿62577.23-1280=61297.23元。上诉人的该项请求成立，予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初167号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和第三者责任险责任限额范围内赔偿潘某1、潘某2、李某61297.23元；三、驳回潘某1、潘某2、李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1652元，由潘某1、潘某2、李某负担302元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1350元。二审案件受理费407元，由潘某1、潘某2、李某负担21元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担386元。本判决为终审判决。审判员 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇一九年八月二十八日书记员 李伟英