wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终4387号上诉人（原审原告）：中华开发国际租赁有限公司，住所地：江苏省昆山市前进东路****。法定代表人：王幼章，董事长。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审被告）：赵颜玲，女，1979年1月24日出生，汉族，居民，住住临沭县。被上诉人（原审被告）：朱孔磊，男，1989年10月24日出生，汉族，居民，住临沭县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东力士德天地圆工程机械有限公司，住所地，住所地：潍坊市奎文区潍州路**金宝生态花园**商业楼**房iv>法定代表人：刘其民，董事长。被上诉人（原审被告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地：临沭县，住所地：临沭县常林西大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张义华，董事长。委托诉讼代理人：刘如华，男，1989年12月3日出生，汉族，力士德工程机械股份有限公司破产管理人工作人员，住临沭县。被上诉人（原审被告）：山东常林机械集团股份有限公司，住所地：临沭县常林，住所地：临沭县常林西大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张义华，董事长。委托诉讼代理人：刘如华，男，1989年12月3日出生，汉族，力士德工程机械股份有限公司破产管理人工作人员，住临沭县。上诉人中华开发国际租赁有限公司因与被上诉人杨伟、赵颜玲、朱孔磊、山东力士德天地圆工程机械有限公司、力士德工程机械股份有限公司、山东常林机械集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照相关法律规定，实践中对于承租人与供货人恶意串通，骗取出租人资金的，应认定融资租赁合同为无效合同。本案中，被上诉人杨伟、山东力士德天地圆工程机械有限公司、力士德工程机械股份有限公司串通骗取上诉人中华开发国际租赁有限公司融资款事实清楚；被上诉人山东常林机械集团股份有限公司作为与力士德工程机械股份有限公司为同一实际控制人的关联企业，其对上述串通行为亦应推定明知。按照对恶意主张合同无效者不能从中受益的原则，在本案中仍应追究被上诉人杨伟、山东力士德天地圆工程机械有限公司、力士德工程机械股份有限公司、山东常林机械集团股份有限公司在缔约过程中的责任，即上述被上诉人不仅负有偿还本案融资款之义务，也需对上诉人中华开发国际租赁有限公司的信赖利益损失承担相应赔偿责任。对被上诉人赵颜玲，需要根据其是否在合同上签字、对该融资行为是否明知、以及上述融资是否用于家庭生活等各方面综合考虑，以确定其是否在本案中承担责任。对被上诉人朱孔磊，因一审法院对其身份并未查清，对其是否参与了恶意串通套取融资款也未查明，属认定事实不清。综上，一审法院对事实的认定及适用法律均存在明显错误，对部分案件事实也未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临沭县人民法院（2018）鲁1329民初858号民事判决；二、本案发回临沭县人民法院重审。上诉人中华开发国际租赁有限公司预交的二审案件受理费22174.36元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年八月二日书记员 张敬新
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11134号 原告：韩志强，男，1970年2月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：杨秀艳，女，1970年8月8日出生，汉族，系原告目前妻子，现住址同上。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告韩志强诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告韩志强的委托诉讼代理人杨秀艳到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩志强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-15号2-5-1房屋，面积88.59平方米，总价219703元，2011年办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2009年3月18日，原告韩志强与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-15号2-5-1房屋，建筑面积88.59平方米，总房款219703元。合同第八条约定，出卖人应当在2009年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2011年4月23日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告韩志强办理位于沈阳市于洪区黄河北大街118-15号2-5-1房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执1679号   王丽云、兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区：   王丽云与兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计28174.36元。经本院立案执行，现已执行到位28174.36元。本院已于2019年8月14日将该款给付申请执行人王丽云。至此，王丽云向本院申请执行的（2018）内2221民初3607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   执行员 乌云毕力格     二〇一九年八月十六日   书记员 赵 明 阳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2113号上诉人（原审被告）：王西，男，1993年5月12日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：王高洋，男，1989年12月19日生，住河南省杞县。王高洋诉王西买卖合同纠纷一案，向河南省杞县人民法院提起诉讼，请求依法判决王西返还王高洋购车款30000元。2019年5月16日河南省杞县人民法院依法作出（2019）豫0221民初1261号民事判决，王西不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年6月19日，双方签订协议书一份，内容为：“王西众泰T600转卖给王高洋以五万元成交，先付2万元，2018年年底3万补清过户。立据人卖车王西（签名）立据人买车王高洋（签名）”。2018年7月16日，王高洋又通过微信支付王西10000元。后双方因支付购车款发生纠纷，2018年11月10日，王高洋将涉案车辆交付王西，王西已将该车转卖他人。上述事实，有当事人陈述、协议书等证据予以证实。一审法院认为：王高洋购买王西车辆，因支付购车款发生纠纷后，王高洋将车辆退还给王西，王西接收并将该车出卖给他人，双方实际解除了购买协议，王西应将购车款30000元返还给王高洋。王西辩称王高洋应支付车辆使用期间的使用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。根据公平原则，结合市场行情，一审法院酌定王高洋支付车辆使用费8000元，该款在王西返还王高洋购车款时予以扣除。王西辩称，王高洋支付的车款不是20000元，是5000元，因双方签订有协议，且有微信转账记录，对王西的辩称意见，不予采信。王西辩称，是王高洋提出的退还车辆，合同解除责任应由王高洋承担，因双方签订协议时以及合同解除时均未约定违约责任，且未达成一致意见，对王西的辩称意见，一审法院不予采信。王西辩称经车辆技术人员检查，该车车厢已进过水，车辆的零部件已不耐用或者损坏，即使车辆出售也肯定贬值以及王高洋当时说车不要了，欠款也不支付了，法定时间内未提交充足证据予以证明，对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：一、王西于一审判决生效后十日内返还王高洋购车款22000元。二、驳回王高洋的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王西负担。王西上诉称，签订车辆买卖协议后，王高洋没有按照约定履行协议，也没有支付30000元购车款。王西向王高洋索要下欠款时，王高洋主动提出返还车辆，并声明互不找钱，互相扯平。王高洋先行违约，应承担违约责任。一审判决王西返还王高洋购车款22000元，没有事实及法律依据。请求二审法院撤销一审判决，驳回王高洋的诉讼请求。王高洋答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，双方签订的买卖车辆协议，意思表示真实，内容不违背法律规定，协议有效。协议履行中，双方因支付购车款发生纠纷，王高洋将车辆退还给王西，王西接收该车并已出卖给他人，买卖协议已经实际解除。根据公平原则，一审法院酌定王高洋支付车辆使用费8000元，并无不当。王高洋已经支付购车款30000元，扣除车辆使用费8000元后，王西应当退还剩余部分购车款。王西关于不应退还购车款的上诉理由没有法律依据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人王西承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年八月十三日法官助理张世杰书记员王天龙
山西省文水县人民法院民事判决书                         （2019）晋1121民初969号 原告：刘某1，男，市民，住长治市。原告：孔某2，女，汉族，山西省孝义市人，农民，住长治市。  二原告委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。 负责人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。原告刘某、孔某与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理，二原告刘某、孔某及其委托诉讼代理人蔚某、被告保险公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、孔某向本院提出诉讼请求： 1、判令被告在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿二原告垫付的事故赔款117122.58元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告系夫妻关系，晋AB2Y**号小轿车系二原告购买的车辆，以原告刘某名义进行的车辆登记和在被告公司投保交强险和商业险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元;商业险第三者责任险赔偿限额为限额为300000元，保险期间均自2018年2月25日起至2019年2月25日止。2018年10月7日18时40分许，原告孔某驾驶晋AB2Y**号小轿车沿省道320线(祁方线)由东向西行驶至 15KM+400M处，碰撞由南向北横过公路的大象村村民石永刚驾驶的自行车，造成石永刚受伤、两车不同程度受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队认定，原告孔某负全部责任，石永刚无责任。事故发生后，石永刚被送到文水县人民医院救治。因伤势严重，简单处置后，当日转住山西省汾阳医院。经诊断:多发性大脑挫裂伤、左胫腓骨干骨折(粉碎)、智力低下、左下肢静脉血栓形成。入院后完善相关检查、神经营养、消肿、牵引、溶栓对症处理;行左胫骨粉碎性骨折闭合复位内固定术和左胫腓骨骨折切开复位内固定术。2018年11月21日石永刚出院，共住院45天，支出医药费57447.24元(文水医院门诊收据7张计2118.65元+汾阳医院住院收据1张计55328.59元)，交通费1700元(住院、转院1500元+出院200元)，护理费9000元(200元/天x 45天)，以上费用 共计68147.24元，全部系二原告支付。2019年1月3日下午，石永刚康复期间死亡。石永刚出院后康复期间至死亡时共42天，二原告为其支付护理费5975.34元(142.27元/天x 42天)。石永刚一直单身未成家，父母早已亡故，也无其他直系亲属，仅石烈仙一姑妈。经双方协商，二原告除上述为石永刚垫付的医药费、交通费、护理费共计74122.58元外，一次性赔付石烈仙(石永刚)误工费12377.49元(142.27元/天x 87天)、 住院伙食补助费4500元( 100元/天x 45天)、营养费2250元（50元/天×45天）、死亡赔偿金及丧葬费23872.51元， 四项共计43000元。本次事故二原告为石永刚垫付及赔付各项费用共计117122.58元。在理赔过程中，因被告赔付金额过低，双方发生争议。综上，二原告认为:原告刘某与被告签订的交强险和商业险保险合同合法有效，事故发生在保险合有效期内，且无免赔或拒赔情形，被告作为事故车辆保险人，依法理应在其保险责任限额范围内按原告实际垫付和赔付的费用履行赔付义务。被告保险公司辩称：事故车辆在平安保险投保交强险及商业险，对事故的认定无异议，事故发生后保险公司于2018年10月10日通过转账给石永刚垫付10000元，保险公司于2018年10月24日汇款给刘某预付35694.9元，都是用于医疗费。保险公司在合理范围内承担原告的损失，但原告赔偿给石永刚姑妈石烈仙的损失43000元，不符合法律规定，不予认可；对于护理费，无法证明是真实支出，不予认可；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。但被告保险公司认为，原告赔偿给石永刚姑妈的损失43000元，不符合法律规定，不予认可。因发生交通事故造成被侵害人石永刚的损害，侵害人应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入损失，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。石烈仙作为被侵害人石永刚唯一近亲属（为石永刚办理丧葬事宜），与二原告签订了赔偿协议，符合常理及农村习俗，系双方自愿且已实际履行，属法律允许范围内的民事活动。因晋 小轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期内，原告的损失由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。本院对协议中已经支付的误工费、住院伙食补助费、营养费予以认可。关于丧葬费和死亡赔偿金，因石永刚的死亡与本次事故是否存在因果关系，无据可证，由保险公司赔偿欠妥，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。根据山西省高级人民法院、山西省公安厅2019年度人身损害赔偿计算标准及原告诉讼请求，本院依法认定二原告因本次事故赔偿的合理损失为：1、医疗费：57447.24元；2、住院伙食补助费：4500元；3、营养费：2250元；4、误工费：被侵害人石永刚为农民，以山西省2018年农林牧渔业职工平均工资（145.1元/天）计算，但原告请求142.27元/天×87天=12377.49元，本院认定12377.49元；5、护理费：2018年山西省居民服务业职工平均工资127.93元/天×87天=11129.91元；6、交通费：原告提供发票，被告认可1500元，本院予以采信；各项损失合计为89204.64元。保险公司已经垫付的45694.9元，应当扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某、孔某43509.74元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由原告负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。     审判员 薛北                      二0一九年八月二十日书记员 郭星
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初998号原告：刘恩国，男，1972年11月24日生，汉族，住贵州省贵定县。被告：刘海峰，男，1971年7月28日生，汉族，身份证住址为：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：程忠勇，男，1964年7月23日生，布依族，身份证住址为：贵州省长顺县，现住贵州省长顺县。原告刘恩国与被告刘海峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告刘恩国，被告刘海峰的委托诉讼代理人程忠勇到庭参加诉讼。原告刘恩国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告务工费31808元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告及原告之妻王丽、之子邹涛，三人于2017年给被告在长顺县牛安营工业园区处做工，经结算工资为31808元，有被告认可的付款协议为据。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。本院经审理认为，原、被告于2019年4月26日签订《协议书》对被告应向原告付款的金额和时间及在被告未遵守承诺履行协议内容时，原告有权申请劳动仲裁等事项均作了明确约定，由此可见，双方当事人在签订协议之时已就因履行协议内容出现纠纷或争议时约定了仲裁为争议处理方式，在该约定条款未出现不成立、无效、失效、内容不明无法执行的情形下，原告在被告未按约履行付款义务时，其应向仲裁机构申请仲裁，而不是提起诉讼，故对原告的起诉，本院裁定予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五的规定，裁定如下：驳回原告刘恩国的起诉。案件受理费298元（已减半收取），退还原告刘恩国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年八月一日书记员  陈俊雄
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7027号原告：丁毛俊，女，1976年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告:崔成杰,男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告丁毛俊与被告崔成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁毛俊到庭参加了诉讼，被告崔成杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁毛俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款90000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过他人介绍找原告借款，因资金需要开发位于永城市老城××与宝塔路交叉口宝塔路南的皇庭嘉园。2018年8月15日与2018年8月16日分两次借给被告款共计90000元（其中借款80000元，期限为4个月；借款10000元，期限到10月20日偿还）。被告分别为原告出具借条各一份。期满后，应原告多次催要，被告推诿不还。故此，具状起诉，请依法判决。被告崔成杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，且未质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供有效证据，本院确认如下案件事实：被告崔成杰为开发皇庭嘉园急需资金，即向原告借款。2018年8月15日借原告款80000元，约定借款期限4个月；2018年8月16日借原告款10000元，约定借款期限到10月20日还清。以上合计借原告款90000元。到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，被告崔成杰向原告丁毛俊借款，有被告崔成杰为原告丁毛俊出具的借条为凭，事实清楚，原告丁毛俊要求被告崔成杰偿还借款90000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息自2019年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日止，不违反法律规定，对其请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔成杰于本判决生效之日起10日内偿还原告丁毛俊借款90000元及利息（利息自2019年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元（已减半），由被告崔成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  左红梅二〇一九年八月二十三日书记员  周海涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8551号 上诉人（原审被告）：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明北路**，统一社会信用代码91130100104381100J。 法定代表人：张民栓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王羽，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：泰安金格环保科技有限公司，住所地山东省泰安市广生泉路****，统一社会信用代码91370902067386833J。 法定代表人：刘敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘延强，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。 上诉人中铁三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁三局二公司）因与被上诉人泰安金格环保科技有限公司（以下简称泰安公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁三局二公司上诉请求：撤销原审判决中由中铁三集团二公司支付泰安公司255737.2元货款的判决，改判为支付泰安公司250737.2元（不服金额5000元）。事实和理由：根据双方《买卖合同》6.4条约定，中铁三局二公司在收到泰安公司提供的增值税专用发票后30日内支付货款，经中铁三局二公司项目部财务统计，泰安公司仍有5000元发票没开，这5000元货款付款条件未成就。 泰安公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人在上诉状中陈述的内容违背本案事实，双方自2016年10月2日签订买卖合同，截止2018年双方业务终结，双方的交易总额为639433.80元。自2016年12月2日至2018年12月19日被上诉人总共为上诉人开具发票10张，发票总额也为639433.80元，其中因上诉人退货产生了两张退票，这两张退票计款183678元，扣除退款部分的货款，上诉人应付被上诉人455755.8元，然后再扣除2018年1月30日之前上诉人分两次支付被上诉人的货款200018.6元，上诉人应付被上诉人255737.2元，以上事实原审法院均予以确认。此数额双方也于2018年1月24日对账确认，因此上诉人称仍有5000元发票未开，违背本案事实。综上，请求二审法院查明本案事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 泰安公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告货款439415.2元，并赔偿损失11000元，合计450415.2元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将被告拖欠货款的数额变更为255737.2元。 一审法院认定事实：2016年10月2日，原告作为乙方、被告作为甲方签订编号为SJJZWZ-2016-04的《买卖合同》，约定名称、品种、规格/型号为PVC毛细防排水板，2.0mm*3m，数量为37668平米；本合同履行期限自2016年10月2日至2017年10月30日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限；不含税单价为20.68376元，不含税总价779115.9元。该合同第6.3条约定，每月的20日为当月的结算截止日期，根据甲方检验合格及双方共同签认的单据确认当月实际收货数量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付的依据，双方核对无误后，签认结算单。该合同第6.4条约定，货款分期支付，乙方应在每期结算完成后10日内，按结算金额及甲方要求向甲方开具符合国家法律法规和标准的增值税专用发票，并按实际供货情况，准确填写发票项目，凭开具的增值税专用发票结算货款；甲方收到乙方开具的符合国家法律法规和标准的增值税专用发票后30日内，按当月业主向其拨付的工程款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例为当月货款计算金额的90%及当期结算货款所涉全部税金，剩余10%作为质保金，待质保期满后1个月内无息支付；质保金的支付并不视为免除乙方对交付货物的质量保证责任；如发生纠纷，款项支付则延后至纠纷最终解决（包含但不限于仲裁或诉讼）后30日内付清。该合同第6.6条约定，如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为甲方违约且不计违约金（利息），且乙方不得以此为由中断本合同的货物供应。该合同第8.3条约定，甲方在付款宽限期满后，仍逾期支付货款及税金（含逾期返还质保金）的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起按中国人民银行活期存款基准利率标准向乙方支付违约金（利息），但在甲方支付欠款的当天，乙方未书面主张该欠款之违约金（利息）的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠款部分产生的违约责任。 原告依约向被告供货。2018年11月24日原、被告双方签署《2016年至2018年供货明细》，确认被告拖欠原告货款255737.2元。现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，至2018年11月24日原、被告双方对账确认被告拖欠原告的货款数额为255737.2元，故对原告要求被告支付货款255737.2元的请求，该院予以支持。原告主张被告应自合同约定的履行截止期限2017年10月30日宽限3个月即2018年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告对此不予认可，基于2017年10月30日为合同中约定的暂定期限，故不能以此期限作为被告应付款项的期限起始计算日。双方于2018年11月24日对账确认欠款数额，被告应自此时起依据合同约定的宽限3个月即2019年2月25日起支付原告逾期付款利息损失。另依据合同第8.3条的约定，利息按照中国人民银行活期存款基准利率计付为宜。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告中铁三局集团第二工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告泰安金格环保科技有限公司货款255737.2元及利息（利息以255737.2元为基数、自2019年2月25日起按照中国人民银行活期存款利率计算至款项付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8056元，原告负担3482元，被告负担4574元；保全费3020元，由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人在本案中系买卖合同关系，交付货物是被上诉人的主要义务，开具发票仅是附随义务，而付款是上诉人的主要义务。本案一审期间，被上诉人提交了其为上诉人开具的涉案货物所对应的增值税发票，上诉人没有提出异议，亦未就被上诉人是否开具发票提出抗辩。退一步讲，即使被上诉人未完全履行为上诉人开具发票的附随义务，亦不能成为上诉人不履行合同主要义务的抗辩理由。故上诉人主张付款条件不成熟的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，中铁三局二公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中铁三局集团第二工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  王明哲 二〇一九年八月二十日 书记员  许钰芳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执337号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：李昌文，男，畲族，1982年11月4日出生，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 被执行人：郑丽仙，女，汉族，1987年10月20日出生，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 被执行人：陈汝顺，男，汉族，1974年10月27日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈汝国，男，汉族，1972年1月21日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人李昌文、郑丽仙、陈汝顺、陈汝国金融借款合同纠纷执行一案，于2019年2月21日立案执行，执行标的为借款本金116035.49元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对李昌文、郑丽仙、陈汝顺、陈汝国的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询并向李昌文、郑丽仙、陈汝顺、陈汝国所在村居进行调查，未发现李昌文、郑丽仙、陈汝顺、陈汝国有可供执行财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供李昌文、郑丽仙、陈汝顺、陈汝国有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执567号之二被执行人朱毅。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627刑初33号刑事判决书，于2019年7月16日向被执行人朱毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱毅在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXX账户内存款人民币208.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年八月十九日书记员  杨 震
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2473号原告：王某，男，1963年10月25日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘玉华，女，无业，住葫芦岛市龙港区。被告：陶某，女，1963年2月2日生，民族不详，住葫芦岛市龙港区。原告王某与被告陶某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告王某于2019年8月19日向本院申请撤回对被告陶某的起诉。本院认为，原告王某的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费730.00元（已减半），由原告王某承担。审判员  陈志伟二〇一九年八月十九日书记员  刘 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11619号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨威，男，1996年10月28日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.86元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月2日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执466号之一申请执行人：马荣，女，1991年8月6日生，汉族，住安国市药市。被执行人：夏江涛，男，1976年4月6日生，汉族，住安国市。申请执行人马荣与被执行人夏江涛为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2018）冀0683民初1587号民事判决书，于2019年7月30日依法立案执行，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人夏江涛在保定市住房公积金管理中心安国市管理部内的存款元。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年八月二十日书记员  秦少龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12652号原告：周伟林，男，汉族，1970年10月15日生，住湖南省临湘市。被告：卞新良，男，汉族，1969年9月9日生，住江苏省张家港市。被告：郭佳，男，汉族，1986年4月5日生，住江西省吉安市泰和县。被告：翁伯承，男，汉族，1987年1月24日生，住福建省晋江市。被告：刘珂尧，男，汉族，1986年8月30日生，住广东省深圳市罗湖区。被告：周龙兴，男，汉族，1969年5月3日生，住江苏省张家港市。被告：王耀清，男，汉族，1963年5月2日生，住江苏省张家港市。被告：邱惠昌，男，汉族，1966年12月2日生，住江苏省张家港市。本院于2019年8月21日受理原告周伟林诉被告卞新良、郭佳、翁伯承、刘珂尧、周龙兴、王耀清、邱惠昌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，依法由审判员陈艳红独任审查，现已审查终结。原告周伟林向本院提出诉讼请求：1、判令7个被告对澄劳人仲案字【2018】第694号仲裁调解书确定的由融木堂家居江阴有限公司（以下简称融木堂公司）承担的工伤赔偿款10万元在出资义务内承担连带责任。2、本案诉讼费由7个被告承担。事实与理由：周伟林曾依据澄劳人仲案字【2018】第694号仲裁调解书，向江阴市人民法院申请执行。经该院审查，融木堂公司无财产可执行。以上七个被告是融木堂公司的股东，融木堂公司注册资本属于认缴出资，现发现七个被告未足额出资，故七个被告对于公司债务需要在出资本息范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释(三)第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中融木堂公司并未全面出资，严重侵害周伟林的合法权益。基于以上事实和理由，依照民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中七个被告住所地及经常居住地均不在江阴，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至张家港市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送张家港市人民法院审理。审判员  陈艳红二〇一九年八月二十五日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1822号 原告：江玉保，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被告：程义满，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告江玉保与被告程义满买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉保的委托诉讼代理人章强贵到庭参加诉讼，被告程义满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江玉保向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款2300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告向原告出具欠条一份，言明：今欠到江玉保肉款贰仟叁佰元整，￥2300元，在2016年1月1日前还清。原告多次催讨未果，故诉至法院。 程义满未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在猪肉屠宰场工作，被告经原告赊购猪肉，因被告未付猪肉款，原告用工资垫付。2015年9月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告肉款2300元。原告催讨未果，以致成讼。 本院认为，被告尚欠原告猪肉款2300元属实，有欠条佐证。现原告要求被告支付所欠货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程义满于本判决生效之日起十日内支付原告江玉保货款2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程义满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年八月二十七日 书记员  王芮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保360号 申请人：李某1，男，2009年6月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：李某2，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省崇州市。系李某1之父。 委托诉讼代理人：杨帆，四川天则律师事务所律师。 被申请人：成都天平物流有限公司。住所地成都市温江区金马镇金泉社区**。 法定代表人：陈让芳，职务不详。 申请人李某1与成都天平物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请李某1申请对被申请人成都天平物流有限公司在财产在价值949033.09元范围内采取保全措施。安邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初5861号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人成都天平物流有限公司名下的“豪沃牌”重型自卸货车23辆（川Ａ×××××,川Ａ×××××，川Ａ×××××,川Ａ×××××,川Ａ×××××,川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××,川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××，川Ａ×××××）查封期限二年。 以上财产的查封以变现后金额949033.09元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  龙大志 二〇一九年八月一日 书记员  张作林
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1129号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭艳，女，1983年4月8日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地叙永县。因本案于2019年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁剑云，广东泉镜律师事务所律师。被告人向家林（绰号“黄毛”），男，1989年3月9日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地建始县（以上均为自报）。因本案于2019年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁景鸿，广东保信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人苏小平，男，1982年2月4日出生于湖北省建始县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地建始县（以上均为自报）。因本案于2019年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈炎辉，广东秉鑫德律师事务所律师。被告人刘甲方，男，1984年11月4日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市（以上均为自报）。因本案于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李衢飞，广东孚道律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1061号起诉书指控被告人郭艳、向家林、苏小平、刘甲方犯故意伤害罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人郭艳、向家林、苏小平、刘甲方及辩护人梁剑云、陈炎辉、梁景鸿、李衢飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月17日凌晨2时许，被告人郭艳因怀疑被害人范某与其打麻将时出老千诈骗财物，遂伙同被告人向家林、苏小平、刘甲方将被害人范某带到中山市古镇镇海洲绿博园门口索要被骗赌资。期间，被告人郭艳与被害人范某发生争执，后被告人郭艳、向家林、苏小平、刘甲方殴打被害人范某，致其受伤后驾车逃离现场。经鉴定，被害人范某因外伤致其2、3、4腰椎横突骨折；第2、3、4腰椎横突闭合性骨折及体表多处挫折和擦伤均符合钝器作用所致，损伤程度属轻伤一级。2019年1月4日，公安人员在江门市蓬江区抓获被告人郭艳；同年1月9日，公安人员在古镇镇海洲“顺意”出租楼下抓获被告人苏小平；同年1月20日，被告人向家林向公安机关投案自首。同年2月13日17时许，公安人员在湖南省常宁市盐湖镇某村龟山村民小组抓获被告人刘甲方。案发后，被告人苏小平、刘甲方分别赔偿被害人范某人民币32000、6000元，均获得谅解。上述事实，被告人郭艳、向家林、苏小平、刘甲方在开庭审理过程中也无异议，并有被害人范某的陈述及辨认笔录、湖南省常宁市公安局刑侦大队出具的到案经过、说明、中山市分局海洲派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》及明细表、微信资料信息及聊天记录截图、手机开户资料及通话记录、江门市蓬江区魅力酒店前厅部出具的证明、四川省叙永县麻城派出所出具的户籍证明、和解协议、微信转账记录、收据、谅解书、证人谢某、朱某的证言及辨认笔录、被告人郭艳、向家林、苏小平、刘甲方的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。对被告人郭艳、苏小平、刘甲方的辩护人所提三被告人主观恶性小、社会危害性不大、犯罪情节较轻的意见，经查，被告人郭艳怀疑财物被骗即伙同向家林、苏小平、刘甲方将被害人带至偏僻处并共同殴打致其轻伤一级，其主观恶性及社会危害性显非较小，犯罪情节亦非较轻，故上述意见无理，本院不予采纳。对被告人郭艳的辩护人所提被告人郭艳有坦白情节的意见，经查，被告人郭艳作为故意伤害罪的共犯，其到案后，未如实交代同案犯的罪行，不具有坦白情节，故上述辩护意见无理，本院不予采纳。对被告人郭艳的辩护人所提被害人有一定过错的意见，经查，现有证据无法证实被害人范某存在诈骗被告人郭艳财物行为，故上述意见无理，本院不予采纳。对被告人向家林、刘甲方的辩护人所提被告人向家林、刘甲方系从犯的意见，经查，被告人向家林、刘甲方在共同故意伤害犯罪中均积极、主动实施殴打被害人的行为，没有明显的主从关系，故不宜区分主从犯，因此上述辩护意见，本院不予采纳。被告人郭艳、苏小平的家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对辩护人所提被告人郭艳、向家林、苏小平、刘甲方系初犯、偶犯，经查属实；另对辩护人所提被告人向家林有自首情节及被告人苏小平、刘甲方有坦白情节、已赔偿被害人的损失并获谅解等意见，经查属实；对四被告人及其辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。本院认为，被告人郭艳、向家林、苏小平、刘甲方无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。被告人向家林有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人苏小平、刘甲方如实供述罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人苏小平、刘甲方已赔偿被害人并获得谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人郭艳当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭艳、向家林、苏小平、刘甲方犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏小平、刘甲方确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人苏小平、刘甲方的辩护人均请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人向家林的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人向家林判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郭艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年5月3日止）二、被告人向家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年2月19日止）三、被告人苏小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人刘甲方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  郭金松人民陪审员  魏玉琼二〇一九年八月二十八日书 记 员  青长秀
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2424号原告：冯胜，男，汉族，住安达市。被告：黑龙江金捷房地产开发有限公司，住所地安达市正阳九道街先锋楼。法定代表人：王宁，职务经理。原告冯胜与被告黑龙江金捷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。冯胜向本院提出诉讼请求：1.要求黑龙江金捷房地产开发有限公司给付冯胜借款本金2,150,000.00元及利息（自2014年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.案件受理费由黑龙江金捷房地产开发有限公司承担。事实和理由：黑龙江金捷房地产开发有限公司因楼盘建筑资金周转不开，在冯胜处借款2,150,000.00元，并用位于铁西国际农贸城的房产提供抵押担保，在房产局办理了预告登记证明，并为冯胜出具借款抵押协议一份。借款到期后，黑龙江金捷房地产开发有限公司至今未履行还款义务，故诉至法院，请求法院支持冯胜诉讼请求。本院经审查认为，黑龙江金捷房地产开发有限公司于2019年2月20日向本院申请破产清算，本院于2019年5月31日作出（2019）黑1281破申1号民事裁定书裁定：黑龙江金捷房地产开发有限公司破产清算，故依法驳回冯胜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇一九年八月二十日书记员  吴美楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8877号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王太彬，男，1982年5月10日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王太彬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19154号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王太彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1585号原告：涞水县东格制冷电器商行，地址：河北省保定市涞水县。经营者：韩超，男，汉族，1980年6月6日出生，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。被告：石家庄市华风君意达制冷设备有限公司，住所地：河北省石家庄市。法定代表人：刘伯意，职务：经理兼执行董事。委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。原告涞水县东格制冷电器商行与被告石家庄市华风君意达制冷设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涞水县东格制冷电器商行撤诉。案件受理费4973元，减半收取2487元，由原告负担。审判员  穆俊峰二〇一九年八月十二日书记员  刘朝阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13231号之一原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人杨元庆。委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井迪庆电子经营部，经营场所深圳市宝安区沙井街道。经营者甘胜忠。原告联想（北京）有限公司诉被告深圳市宝安区沙井迪庆电子经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币150元，由原告负担。原告已预交人民币2,300元，应退回人民币2,150元。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月二日书 记 员  李思淇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1176号 申请执行人：王任镯，男，1935年1月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林上平，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人王任镯与被执行人林上平民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）闽0182民初4353号生效民事判决书，判决被执行人林上平应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金219536元及利息。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、船舶、工商登记等情况，暂未发现被执行人有本案执行过程中可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信人员名单。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并同意本案暂缓执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年八月七日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1156号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初2268号原告：张小华，男，1973年12月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：王绍虎，男，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：罗春艳，女，1984年1月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告张小华诉被告王绍虎、罗春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张小华到庭参加诉讼，被告王绍虎、罗春艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小华向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款10万元及利息（自借款之日即2014年9月18日起，按照月息3%计算至还款之日止）；2.二被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：二被告偿还原告借款9.1万元及利息（以9.1万元为基数，自2015年1月9日起按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告王绍虎、罗春艳系夫妻关系，二人于2014年9月18日向原告借款10万元用于修建其位于桐坪居委五组的还建房，约定月息为3%，约定还款日期为2014年12月31日。借款后，二被告未如期归还借款及利息，原告每年催收借款无果，现二被告已无法联系，原告遂起诉。王绍虎未作答辩。罗春艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定如下事实：2014年9月18日，被告王绍虎、罗春艳向原告张小华借款，并出具借条一份，内容载明“今借到张小华（身份证：XXXXXXXXX********）人民币壹拾万元正，用于桐坪居委五组还建房修建，月息3%，还款约定于2014年12月31日”，二被告在借条上签名捺印并注明各自的公民身份号码，担保人黄兴谷在借条上签字确认。原告于出具借条当日向被告罗春艳转账交付5万元，于次日向被告罗春艳转账交付4.1万元。2014年12月18日，被告王绍虎在上述借条末尾空白处再次向原告出具“今借到张小华人民币贰万元正，月息3%，借款时间从2014年12月18日开始”的借款内容，王绍虎及担保人黄兴谷在该内容后签字确认。庭审中，原告陈述：该笔2万元系借款10万元当天原告误转给被告的，由于之后被告一直未还，才在借条下面将误转的2万元补写上去，二被告于2015年年底偿还原告3万元，扣除2014年12月18日的该笔借款本金2万元后（原告自认该笔借款不计利息），剩余1万元作为偿还的2014年9月18日的该笔借款的利息（按月利率3%抵充）。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。二被告共同向原告借款10万元，原告向被告转账交付了借款9.1万元，双方约定偿还时间为2014年12月31日，现借款早已逾期，原告要求二被告偿还借款本金9.1万元，本院予以支持。借条约定了利率标准为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利息不应超过年利率24%，但被告已支付的超出年利率24%未超出年利率36%的利息，本院不应干涉。原告将被告偿还的1万元抵充利息至2015年1月8日，未超过月利率3%，故对原告要求二被告自2015年1月9日起，以9.1万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王绍虎、罗春艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张小华借款本金9.1万元及利息（以9.1万元为基数，自2015年1月9日起，按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告张小华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张小华负担225元，由被告王绍虎、罗春艳共同负担2075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  孙 宏人民陪审员  陈 洪二〇一九年八月二十五日书 记 员  王 双
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5666号 关于李丽容申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3340号 上诉人（原审原告）：厦门中再置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路******。 法定代表人：崔杰，公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：陈惠平，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）：厦门博涵盛世商贸有限公司，住所地中，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税区7号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：纪金虎，公司执行董事兼总经理。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：林育滨，福建秋生律师事务所律师。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门农商融盈资产管理有限公司，住所地中，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税区7号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之六。 法定代表人：刘伟胜，公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡明、华鋆，福建均融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪淑桑，女，1991年4月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）：陈丽琼，女，1984年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人：厦门弘泰德酒店管理有限责任公司，住所地中，住所地中国由贸易试验区厦门片区同益路****之16。 法定代表人：刘凯。 上诉人厦门中再置业有限公司、孙昕宇、陈惠平、厦门博涵盛世商贸有限公司与被上诉人厦门农商融盈资产管理有限公司、洪淑桑、陈丽琼，原审第三人厦门弘泰德酒店管理有限责任公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案原告在一审的诉讼请求系以各方当事人签订的《关于结构化处置不良资产债权之合作协议》(含补充协议及附属协议)显失公平为由，要求变更合作协议项下的相关合同条款。而该合作协议中的当事人除本案一审原告及被告外，另有案外人厦门弘昇贸易有限公司和厦门泰全贸易有限公司未参加诉讼。由于上诉人在一审的诉讼请求事项涉及到两个案外人的权利义务关系，因此,两个案外人依法应当作为本案必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼。一审法院未依法通知其参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初5097号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人厦门中再置业有限公司、孙昕宇、陈惠平、厦门博涵盛世商贸有限公司预交的二审案件受理费170498元予以退回。 审判长  李增祥 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年八月二十七日 法官助理  汪林辉 书记员  陆 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11805号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王军，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5806.77元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息12754.33元、滞纳金108.39元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：被告于2012年5月开始逾期。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为9060元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5806.77元、利息9060元、滞纳金108.39元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年八月二十七日书记员  何健仪
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初173号公诉机关抚顺市河北地区人民检察院。被告人李某某，男性，1962年7月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省丹东市东港市。1983年因犯强奸罪、流氓罪判处有期徒刑十四年；2014年因犯故意伤害罪判处有期徒刑二年二个月；2018年6月25日因故意杀人（未遂）罪被辽宁省东港市（2018）辽0681刑初210号刑事判决书判处有期徒刑八年。2018年12月4日交付监狱执行刑罚，2018年12月29日调入辽宁省抚顺第二监狱服刑改造，现在七监区从事打饭劳役。抚顺市河北地区人民检察院以抚河地检刑诉[2019]5号起诉书，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。抚顺市河北地区人民检察院指派检察员刘丽、刘鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。抚顺市河北地区人民检察院指控，2019年5月15日上午11时许，罪犯李某某与同犯王某1因琐事发生口角，李某某击打王某1面部多拳，后被同犯及时制止，导致罪犯王某1面部受伤。经抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王某1鼻部损伤构成轻伤二级，右眼损伤构成轻微伤。据此，指控被告人李某某犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年5月15日上午11时许，罪犯李某某与同犯王某1因琐事发生口角，李某某击打王某1面部多拳，后被同犯及时制止，导致罪犯王某1面部受伤。经抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王某1鼻部损伤构成轻伤二级，右眼损伤构成轻微伤。上述事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、发案报告、立案决定书等证据材料证实了本案的侦破揭发情况；2、执行通知书、刑事判决书证实了被告人李某某的前科情况；3、证人刘某、王某2证实了本案发生的事实；4、被害人王某1的陈述；5、抚顺市中心医院法医司法鉴定所伤残程度鉴定意见书。鉴定意见：（1）被鉴定人王某1鼻部损伤构成轻伤二级。（2）右眼部损伤构成轻微伤；6、现场勘查笔录及照片；7、被告人李某某供认不讳。以上证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某系在押犯人，在刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪没有执行的有期徒刑六年九个月八天，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2027年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 孔 夯人民陪审员 杨 亮人民陪审员 何 玥二〇一九年八月二十三日书 记 员 李海龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9335号 原告：张涛，男，1970年5月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：谢珊，贵州慧原律师事务所律师。 被告：胡启学，男，1963年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告张涛诉被告胡启学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人谢珊到庭参加了诉讼。被告胡启学经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛诉称:2014年12月26日，被告向原告借款15万元，被告向原告出具了借条，并约定借款利息为2.5%，原告亦向被告履行了出借义务。后经原告多次催收，被告于2016年5月31日重新向原告出具还款承诺，承诺于2016年9月30日前向原告一次性还清借款。但承诺期限届满，被告仍拒不还款，原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款15万元；2、判令被告向原告支付利息，从2014年12月26日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告胡启学未答辩，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、原、被告身份证复印件；2、还款时间文书；3、银行转款凭证。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2016年5月31日，被告胡启学向原告出具还款时间文书一份载明“我胡启学借张涛人民币15万元，在2016年9月30日之前一次性还清，特此承诺。还款人：胡启学（手印）。”原告庭审中称，该笔借款出借时间为2014年12月26日，因双方口头约定借款利率为月利率2.5%，故原告实际向被告银行账户转款为146250元，预先扣除当月利率3750元。为此，原告提交了其银行流水明细表及转款凭证，证实原告于2014年12月26日向被告胡启学的银行账户转款146250元。原告称，被告在借到款项后从未向原告还本付息，亦在承诺还款期限届满后，未按向原告履行还款义务。原告遂起诉至法院，诉请如前。 另查，2019年5月28日（原告起诉之日）的中国人民银行同期贷款利率(一年期)为年利率4.35%。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告胡启学向原告出具了还款时间承诺书，确认了借款金额并承诺了还款时间。原告亦通过向被告银行账户转款的方式履行了出借借款之义务，双方借贷关系成立，本院予以支持。被告胡启学未按承诺期限向原告归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告归还借款本金之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，由此可见，自然人之间的借款合同系实践性合同，本案中原告向被告提供的借款数额仅为146250元，故借款本金数额应以原告实际转款数额为准，即146250元。关于原告要求被告支付利息之诉请，因被告向原告出具的承诺书中未书面约定利息，原告亦未提交证据双方约定了借款利息，故对原告此项诉请，因无事实依据，本院不予支持。但被告胡启学未按承诺期限归还借款，已对原告造成实际的资金占用损失，故依法应向原告支付逾期利息，具体标准为：以借款本金146250元为基数，按年利率4.35%的标准，从2016年10月1日起计算至借款本金清偿之日止。被告胡启学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告胡启学自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡启学在本判决生效后十日内归还原告张涛借款本金146250元并支付逾期利息（以借款本金146250元为基数，按年利率4.35%的标准，从2016年10月1日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告张涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，由原告张涛负担167元，由被告胡启学负担1800元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9145号原告：北京臻味坊食品有限公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村村委会西300米。法定代表人：葛运兵，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第128755号关于第29199875号“环球美果”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已经撤回了对第28466134号“环球欣果”商标（简称引证商标）提出的商标异议申请。原告已经与引证商标权利人签订共存协议。二、引证商标权利人已经向国家知识产权局申请转让引证商标至原告名下，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：291998753、申请日期：2018年2月8日。4、标识：“环球美果”5、指定使用的商品（第29类2904；2908；2911群组）：坚果制抹酱；以水果为主的零食小吃；坚果油；加工过的坚果；烘制过的坚果；糖渍坚果；已调味的坚果；以果蔬为主的零食小吃；加工过的核桃；加工过的可食用种子。二、引证商标1、申请人：张欣万。2、申请号：284661343、申请日期：2018年1月2日。4、标识：“环球欣果”5、核定使用的商品（第29类2901-2905；2907-2908；2911-2913群组）：肉；鱼制食品；水果罐头；以果蔬为主的零食小吃；干蔬菜；食用油；牛奶；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼过程中，原告向法庭提交了原告在销售平台上的销售记录、出货单、引证商标申请人申请商标情况，原告与引证商标申请人签订的商标转让合同及转让申请书、引证商标申请人提交的同意书等证据。其中，同意书上载明：“北京臻味坊食品有限公司与张欣万已经签订第28466134号‘环球欣果’商标转让协议，张欣万同意北京臻味坊食品有限公司对诉争商标的使用，并认为诉争商标的注册和使用未引起、将来也不会引起相关公众对商品来源产生混淆、误认。在第28466134号‘环球欣果’商标转让完成之前，张欣万不在中国大陆境内对引证商标在指定商品上进行任何形式的使用，直至转让完成。”上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标申请人张欣万出具了同意书，同意原告对诉争商标的使用，且诉争商标与引证商标存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，在引证商标申请人出具同意书的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交商标共存同意书。但鉴于原告在诉讼中提交的商标共存同意书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第128755号关于第29199875号“环球美果”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告北京臻味坊食品有限公司就第29199875号“环球美果”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京臻味坊食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11279号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：林泽民，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林泽民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年2月15日。（三）借款金额：430000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年2月15日向被告发放了贷款430000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金254824.48元、利息（含罚息）37568.61元、复利3290.74元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告林泽民向原告偿还借款本金254824.48元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)37568.61元、复利3290.74元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金254824.48元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告林泽民承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林泽民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金254824.48元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）37568.61元、复利3290.74元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；二、被告林泽民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5330元，由被告林泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初272号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人孙某，男，1987年5月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被安阳市公安局直属分局取保候审。辩护人程海滨，河南奥博律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年4月15日23时许，被告人孙某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车，沿安阳市文昌大道由西向东行驶至与东风路交叉口时，与张某驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞。肇事后，被告人孙某驾车逃逸，张某驾车追赶至文昌大道与东工路交叉口处将孙某截停，孙某拒绝下车，在张某报警时，被告人孙某驾车顶撞趴在引擎盖上的张某继续行驶，直至文昌大道与平原路交叉口处被群众再次截停，后被交警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,从孙某的血液中检验出乙醇含量为116.7mg/100ml。公诉机关向本院提供了被告人户籍证明、道路交通事故现场图及事故照片、血样登记提取登记表、驾驶人及车辆信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据，认为被告人孙某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定予以惩处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人认为，被告人孙某造成的危害后果小，系自首，能认罪认罚，无前科系初犯、偶犯,且本案发生前一贯表现良好，积极赔偿被害人并取得了谅解。建议对被告人使用缓刑并处罚金。经审理查明，2019年4月15日23时6分许，被告人孙某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车，沿安阳市文昌大道由西向东行驶至与东风路交叉口时，与张某驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车发生相撞。肇事后，被告人孙某驾车逃逸，张某驾车追赶至文昌大道与东工路交叉口处将孙某截停，孙某拒绝下车，并继续驾车逃离现场时,张某趴在被告人孙某驾驶的豫Ｅ×××**号小型普通客车引擎盖上，阻止孙某逃逸，但孙某在此情况下仍继续驾车行驶，直至到文昌大道与平原路交叉口处被群众截停、控制。经公安交警部门认定，被告人孙某负事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人孙某血液中乙醇含量为116.7mg/100ml。2019年5月7日安阳市公安局交通管理支队出具豫公交决字[2019]第410500-2900901862号公安交通管理行政处罚决定书，决定对被告人孙某罚款500元，吊销机动车驾驶证。被告人孙某已缴纳上述罚款。案发后，被告人孙某与张某达成调解协议，赔偿张某损失35000元，并取得谅解。上述事实，有以下证据予以证实：被告人孙某供述证实，2019年4月15日23时20分许，其酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿文昌大道由西向东行驶到东风路西侧时，与前方一辆同方向行驶的小型轿车擦挂，其仍驾车行驶。当其行驶到文昌大道与东工路交叉口等待红灯时，对方的车跑到其车辆右前侧拦截，并让其下车赔偿。其继续驾车行驶，对方一个人爬到其汽车引擎盖上，其也没有停车。当其行驶到文昌大道与平原路交叉口等待红灯时，被其他车辆围堵，有人拉开其左侧驾驶室车门，其当时无法行驶。后来公安民警到现场进行处理。被害人张某陈述证实，2019年4月15日23时许，其驾驶豫Ｅ×××**汽车沿文昌大道由西向东行驶至东风路交叉口处等待信号灯，变为绿灯后，其向前行驶时，右侧一辆汽车的左后侧与其汽车右前侧发生了接触相撞。事故发生后，对方加速向东行驶，其驾车在后面追赶。追到文昌大道与东工路交叉口时，信号灯为红灯。当信号灯变为绿灯后，其将汽车停在对方汽车右前侧。其下车敲对方汽车左前侧车门玻璃，告知对方发生了事故，对方不下车也不打开车门玻璃。其就于23时08分许报警。对方看到其报警就想跑，其就在对方汽车前方拦截。在对方车辆向前行驶时，其趴到了对方汽车的引擎盖上，抓住对方汽车的行李架，但对方仍继续行驶。当汽车行驶到平原路口西侧时，不知谁的车把对方的汽车逼停，其迅速跳下车。此时对方车门已打开，两名路人拦住肇事司机不让他走，而后其再次报警。证人刘某证言证实，2019年4月15日23时许，其行驶到文昌大道与东工路交叉口处等待信号灯时，看到有一辆车拦截了另一辆车。当时其驾驶的汽车在被拦截车的左后方，其也下了车。其听一胖司机说：“你刮蹭了我的车，你跑啥，你是不是喝酒了”。另一方不开车门，并将在车前拦截的那名胖司机顶在车上，开车往东逃窜。胖司机喊着报警，其就打了110，同时还有另外几名司机报警。其帮胖司机将车门锁好后，开车到平原路时，看到一辆无牌照白色轿车已经截停了逃窜的轿车。当事人血样（尿样）提取登记表、天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2019]毒物鉴字第4769号司法鉴定意见书证实，被告人孙某血液中乙醇含量为116.7mg/100ml。天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2019]痕迹鉴字第1437号司法鉴定意见书证实，豫Ｅ×××**号小型普通客车左侧后部与豫Ｅ×××**号小型轿车右侧前部接触。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具的第410501120190000080号道路交通事故认定书证实，2019年4月15日23时06分许，被告人孙某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**小客车沿文昌大道由西向东行驶至东风路交叉口时与张某驾驶豫Ｅ×××**车同向行驶时发生相撞，造成车损两辆的交通事故。肇事后，孙某驾车逃离现场。被告人孙卫龙负事故的全部责任。调解协议书、赔偿款收据、谅解书证实，案发后，被告人孙某已与张某达成调解协议，并按协议支付赔偿款35000元，张某对被告人孙某予以谅解。被告人户籍证明、无前科证明、110报警单、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安阳市安阳新区高庄镇东小庄村村民委员会出具的证明、缴纳罚款票据、视频资料等相关证据在卷可查。上述证据，经当庭质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人孙某构成自首的辩护意见，经查，案发后系被害人张某及现场群众打电话报警，被告人孙某驾车被群众截停后即被现场群众控制。综上，被告人孙某不构成自首，辩护人的上述辩护意见证据不足，不予采纳。被告人孙某到案后供述其犯罪事实，系坦白；案发后，被告人孙某积极赔偿被害人损失并取得谅解。综上，对被告人孙某予以从轻处罚。被告人孙某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，被害人张某为阻止其逃离趴在孙某驾驶的汽车引擎盖上，被告人孙某仍驾车继续行驶，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  韩凤明审 判 员  王瑞霞二〇一九年八月七日代理书记员  许 晨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14268号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤。被告：刘刚，男，1972年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告刘刚居间合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。审判员  崔艺萍二〇一九年八月十二日书记员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4262号 原告：刘某，女，汉族，住太原市。 法定代理人：张某，女，住太原市。 被告：王保国，男，汉族，住太原市。 被告：任鹏龙，男，住太原市。 被告：赵清亮，男，汉族，住阳曲县。 被告：永诚财产保险股份有限公司太原分公司，住所地太原市小店区发展路**华顿大厦**。 负责人：胡全义。 本院在审理原告刘某与被告王保国、任鹏龙、赵清亮、永诚财产保险股份有限公司太原分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 审判员  李文娟 二〇一九年八月五日 书记员  李维维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16849号原告：夏绍洪，男，1996年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆。本院在审理原告夏绍洪与被告重庆建工第四建设有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告夏绍洪于2019年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏绍洪申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏绍洪撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告夏绍洪负担。审 判 员 陈学军二〇一九年八月十二日法官助理 赵树龙书 记 员 杨倩倩
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初321号 原告李良红，男，1980年11月4日出生，住江西省赣州市龙南县。 原告李莉，女，1984年4月15日出生，住江西省赣州市龙南县。 二原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告李良红、李莉诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  黄云蔚 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  张境航
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初109号公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。被告人郎某某，男，1985年7月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市望花区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月3日被抚顺市公安局经济开发区公安分局取保候审。抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人郎某某犯故意伤害罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。抚顺经济开发区人民检察院指派检察员张皓、代理检察员宋长余出庭支持公诉。被告人郎某某到庭参加了诉讼。经抚顺市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。抚顺经济开发区人民检察院指控：被告人郎某某于2018年8月4日8时50分许，在抚顺沈抚新城高湾经济区冠翔冰雪大世界南侧因琐事与被害人艾某发生争吵并相互厮打，致艾某右手受伤。经抚顺市公安司法鉴定中心鉴定，艾某右手损伤程度为轻伤二级。被告人郎某某于2018年12月26日被公安机关电话传唤到案。据此，指控被告人郎某某犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。被告人郎某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：被告人郎某某于2018年8月4日8时50分许，在抚顺沈抚新城高湾经济区冠翔冰雪大世界南侧因琐事与被害人艾某发生争吵并相互厮打，致艾某右手受伤。经抚顺市公安司法鉴定中心鉴定，艾某右手损伤程度为轻伤二级。厮打中，造成宋某左眼部损伤。被告人郎某某于2018年12月26日被公安机关电话传唤到案。另查明，被告人郎某某已与被害人达成民事赔偿协议并取得谅解。上述事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源、到案经过等证据材料证实了本案的侦破揭发情况及被告人的到案过程；2.证人张某、熊某、宋某、鄂某、吴某、纪某、雍某证实了本案发生的事实；3.被害人艾某陈述；4.被告人郎某某的供述与辩解；5.抚顺市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书。鉴定意见：艾某右手损伤程度为轻伤二级；宋某左眼部损伤程度为轻微伤；6.抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书。鉴定意见：郎某某左眼部损伤评定为轻微伤，左上肢损伤评定为轻微伤；7.影像学报告单、病历复印件、撒、伤情拍照；8.辨认笔录；9.户卡、前科查询表证实本案当事人及被告人的身份，被告人郎某某无前科劣迹情况；10.调解笔录证实被告人郎某某已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。以上证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人郎某某故意伤害他人身体，并至轻伤后果，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郎某某经公安人员传唤后，主动到案，能如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郎某某另至轻微伤一人，可酌定从重处罚。被告人能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有悔罪表现，其所居住社区出具对被告人郎某某适用非监禁刑的建议，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 孔 夯人民陪审员 胡 楠人民陪审员 纪明霞二〇一九年八月十九日书 记 员 陈彦池附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47239号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张颖华,女,1972年11月2日出生,汉族,住山东省东营市东营区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张颖华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告张颖华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张颖华清偿截至2018年9月12日的欠款52171.81元（本金42591.99元、利息3782.02元、费用5797.8元），并自2018年9月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张颖华未到庭答辩。经审理查明：2009年4月28日，张颖华向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张颖华的办卡申请，张颖华申领并持续使用了尾号为0100的信用卡。截至2018年9月12日，张颖华累欠款52171.81元。本院认为：张颖华信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张颖华偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张颖华于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年9月12日的欠款本金42591.99元、利息3782.02元、费用5797.8元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元、公告费260元，均由被告张颖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5694号原告：上海瓷奕建材有限公司,住所地上海市奉贤区奉浦大道**第**2-92，统一社会信用代码91310120MA1HMUH63T。法定代表人：袁辉,该公司执行董事。被告：徐国生，男，1979年8月11日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地江苏省苏州市相城区。本院在审理原告上海瓷奕建材有限公司与被告徐国生买卖合同纠纷一案中，徐国生在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告向原告购买瓷砖的履行方式为送货到被告施工现场，本案合同履行地在江苏省苏州市相城区；被告虽然户籍在安徽省庐江县但在江苏省苏州市相城区施工地居住超过了一年,故庐江县人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送有管辖权的江苏省苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告因在江苏省苏州市相城区施工工程而向原告赊购瓷砖,由原告方送货到被告施工现场，合同履行地在江苏省苏州市相城区，被告经常居住地也在江苏省苏州市相城区，当事人未约定管辖，故本院非被告经常居住地人民法院，也非合同履行地人民法院，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应依法将案件移送有管辖权的江苏省苏州市相城区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市相城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一九年八月十五日书记员 李金玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5684号 原告邓广朝，男，1967年7月8日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告孙佳海，男，1989年11月6日生，汉族，文化程度不详，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告邓广朝诉被告孙佳海民间借贷纠纷一案过程中，原告邓广朝以被告孙佳海现在外地务工，无法联系为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓广朝撤诉。 案件诉讼费120元由原告邓广朝负担。 审判员 高 明 二〇一九年八月二十八日 书记员 聂诗航