长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初979号 原告：刘庆祥，男，住长春经济技术开发区新星宇和邑。 委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。 被告：马永光，男，住长春市宽城区万达广场**公寓。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 被告：张雷，男，住长春，住长春市宽城区兴隆山镇iv> 被告：梨树县王宪武普通货物运输户，住所：，住所：吉林省四平市梨树县梨树镇朝阳委**：王宪武，男，住长春，住长春市宽城区陶瓷小区iv> 被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所：，住所：吉林省农安县农安大路**iv> 负责人：周振平，总经理。 委托诉讼代理人：金光武，吉林创融律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长，住所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门******v> 负责人：高航，经理。 委托诉讼代理人：曹海斌，该公司职员。 原告刘庆祥与被告马永光、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称平安保险吉林公司）、张雷、梨树县王宪武普通货物运输户（简称王宪武运输户）、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（简称人保农安公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（简称阳光保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆祥向本院提出诉讼请求：判令马永光、平安保险吉林公司、张雷、王宪武运输户、人保农安公司、阳光保险长春公司给付200511.80元（医疗费46419元、伤残赔偿金56638元、精神抚慰金5000元、护理费12600元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、误工费31222.80元、拖车费400元、停运损失25172元、复印费100元、鉴定费4860元、交通费500元、律师代理费10000元）。事实和理由：2018年10月16日，马永光驾驶自有的吉A3X0**号车（投保平安保险吉林公司），沿惠工路由西向东行驶至东环城路口左转弯时，其车前部与张雷驾驶、王宪武运输户名下沿东环城路由北向南行驶的吉CB76**号车（投保人保农安公司、阳光保险长春公司）右侧相撞后，吉CB76**号车前部左侧又与沿东环城路由南向北行驶由刘庆祥驾驶的吉A1X6**号车前部左侧相撞，致三车损坏、刘庆祥受伤。经认定马永光负主要责任、张雷负次要责任。 马永光辩称，听从法院判决。 平安保险吉林公司辩称，承保吉A3X0**号车交强险、不计免赔100万元商业三者险；刘庆祥的合理损失两个交强险保险公司各承担50%，超过交强险的部分同意按70%的比例赔偿；医疗费应当按医保用药规定核减，伤残赔偿金应按农村标准计算，误工费足月的应按月计算，营养费应按30元/天计算，三费、停运损失、复印费不在保险范围。 张雷辩称，听从法院判决；职务行为，系王宪武运输户员工，相应责任应由该户承担。 王宪武运输户辩称，听从法院判决。 人保农安公司辩称，吉CB76**号车肇事后未及时报案；刘庆祥的合理损失由两个交强险保险公司各承担50%；医疗费应当按医保用药规定核减，伤残赔偿金应按农村标准计算，误工费足月的应按月计算，营养费应按30元/天计算，三费、停运损失、复印费不在保险范围，且停运损失和误工费系重复主张。 阳光保险长春公司辩称，承保吉CB76**号车不计免赔100万元商业三者险，赔偿时应先强险后商险。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日14时30分许，马永光驾驶吉A3X0**号车，沿惠工路由西向东行驶至东环城路口左转弯时，其车前部与沿东环城路由北向南行驶张雷驾驶的吉CB76**号车右侧相撞，两车相撞后，吉CB76**号车前部左侧又与沿东环城路由南向北行驶由刘庆祥驾驶的吉A1X6**号车前部左侧相撞，致三车损坏、刘庆祥受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，马永光承担主要责任、张雷承担次要责任、刘庆祥无责任。吉A3X0**号车登记在马永光名下，并经平安保险吉林公司承保交强险、不计免赔100万元商业三者险；吉CB76**号车登记在王宪武运输户名下，由该户员工张雷驾驶，并经人保农安公司承保交强险、阳光保险长春公司承保不计免赔100万元商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间。 另查明，刘庆祥本系农村居民，但在城镇居住已满一年，从事道路运输业。刘庆祥伤后支付120急救费用286.40元，住院治疗16天，，住院治疗16天22.61元。刘庆祥诉前支付鉴定费3350元，单方委托吉林中正司法鉴定所，该所于2019年3月5日鉴定其构成十级伤残、误工期限120日、护理期限90日、营养期限60日。吉A1X6**号车登记在刘庆祥名下，用于货运经营，车辆受损后，支付拖车费400元。刘庆祥诉前支付鉴定费1510元，单方委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司，鉴定吉A1X6**号车116天停运损失为25172元；诉讼过程中，马永光、王宪武运输户申请对吉A1X6**号车的合理维修时间进行鉴定，但未交纳鉴定费用。为本次诉讼，刘庆祥支付律师代理费10000元。 又查明，承保时，平安保险吉林公司已就免责条款进行了解释和说明；阳光保险长春公司未就免责条款进行解释和说明。 本院认为，一、公民的身体健康权、财产权受法律保护。马永光、张雷违章驾驶车辆，因其过错致刘庆祥受伤、车辆受损，侵害了刘庆祥的身体健康权、财产权，依法应当承担侵权责任，赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、停运损失以及因侵权行为引发的其他合理支出。 二、关于具体赔偿项目和数额的认定问题。1.医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。庭审期间，刘庆祥提交了医疗机构出具、金额为46122.61元的正式票据，本院予以认定。2.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。因伤致残持续误工的，误工期限可以计算至定残前一日，即4个月零11个工作日，刘庆祥从事道路运输业，参照吉林省该行业上一年度职工的平均工资标准，即5659.17元/月、260.19元/日，故误工费为25498.77元（5659.17×4+260.19×11）。3.护理费，应依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。刘庆祥未提供具体护理人员及其收入状况，应当参照吉林省护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，即140.12元/日，经鉴定护理期限为90日，故护理费为12610.80元（140.12×90）。但刘庆祥仅诉求12600元，属其对自身实体权利的处分，本院依法准予。4.交通费，应根据刘庆祥及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。刘庆祥提交了286.40元的急救费票据，结合其就诊情况，本院酌情保护300元。5.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。刘庆祥住院治疗16日，主张1600元符合法律规定。6.营养费，应根据刘庆祥伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定营养期限为60日，故营养费为6000元。7.残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。刘庆祥在城镇居住已满一年，应按城镇居民人均可支配收入标准即28319元计算，故残疾赔偿金为56638元（28319×10%×20）。8.精神损害抚慰金，根据刘庆祥伤残情况并结合本地经济发展水平，本院酌定保护5000元。9.车辆损失、停运损失，刘庆祥车辆受损后，支付拖车费400元，停运损失经鉴定为25172元，对此数额本院予以认定。10.鉴定费、律师代理费，系受害人因侵权行为引发的其他损失。刘庆祥支付法医类鉴定费3350元、其他鉴定费1510元、律师代理费10000元，该费用符合司法鉴定机构、律师行业服务收费标准，本院予以保护。至于刘庆祥主张的复印费，因证据不足不予保护。故结合刘庆祥的诉求，本院确认刘庆祥实际损失为194191.38元（医疗费46122.61元、误工费25498.77元、护理费12600元、交通费300元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、残疾赔偿金56638元、精神损害抚慰金5000元、拖车费400元、停运损失25172元、法医类鉴定费3350元、其他鉴定费1510元、律师代理费10000元）。 三、关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。 平安保险吉林公司、人保农安公司作为两辆肇事车辆交强险的承保公司，应在交强险限额内分别赔偿60218.39元【10000+（25498.77+12600+300+56638+5000+400元）÷2】。超出交强险限额的部分为73754.60元，根据责任认定书，马永光、张雷分别承担主、次责任，故二人应分别赔偿51628.22元、22126.38元；同时依据商业险保险合同，平安保险吉林公司作为肇事车辆商业险的承保公司，扣除不在保险范围内的间接损失，应代为赔偿25950.82元【（73754.60-25172-1510-10000）×70%】。平安保险吉林公司虽辩称鉴定费不在保险范围，但鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故该费用应由保险人承担。同理，阳光保险长春公司作为肇事车辆商业险的承保公司，扣除不在保险范围内的停运损失及该损失的鉴定费用1510元，应在商业险范围内应代为赔偿14121.78元【（73754.60-25172-1510）×30%】。仍有不足的部分，分别为25677.40元、8004.60元，应分别由实际侵权人马永光及张雷的雇主王宪武运输户赔偿。 综上所述，刘庆祥部分请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿刘庆祥60218.39元。 二、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司在交强险范围内赔偿刘庆祥60218.39元。 三、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险范围内赔偿刘庆祥25950.82元。 四、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿刘庆祥14121.78元。 五、马永光赔偿刘庆祥25677.40元。 六、梨树县王宪武普通货物运输户赔偿刘庆祥8004.60元。 七、驳回刘庆祥其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后立即给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4308元，减半收取计2154元；由马永光负担1464元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担628元，由刘庆祥负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇一九年八月一日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 程 铭