wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2944号 原告：谭华阳，男，1984年10月15日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：张公理，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：姜朝，男，1978年9月3日出生，汉族，住兴仁市。 原告谭华阳与被告姜朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭华阳的委托诉讼代理人张公理、被告姜朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭华阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5500元，并从2016年1月28日起，以借款本金5500元为基数，按年利率6%向原告支付利息至借款偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月28日，被告因偿还贵州兴仁农村商业银行股份有限公司贷款，向原告借款5500元，被告向原告出具借条一张，双方约定于2017年1月28日前还清借款。因被告未履行还款义务，于2017年1月26日又重新向原告出具借条一张承诺在2018年1月26日全部还清借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。 被告姜朝辩称，借条是我写的，因为我差农商行贷款，谭华阳是农商行的职员，他叫我打8500元给银行，我给了他3000元，还差5500元，谭华阳说他拿钱借我，2016年1月28日我写了一张5500元的借条给他。由于一直没有还，在2017年1月26日又重新写了一张借条。谭华阳实际没有拿5500元的现金给我，也没有将钱打在我卡上。我认为没有产生这么多利息，我不同意偿还。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告姜朝向原告谭华阳借款5500元，姜朝向谭华阳出具借条一张，双方约定一年之内还清借款，未约定利息。2017年1月26日，经原、被告双方协商，延长一年借款期限，即于2018年1月26日前还款。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件二张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告谭华阳与被告姜朝之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，姜朝作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被双方约定于2018年1月26日前还清借款，故原告主张利息部分的起算时间，应为2018年1月27日。被告姜朝辩称，原告拿钱借给我还贷款利息，我实际上没有得到这笔钱，我认为我的贷款没有产生这么多利息，我不同意还款。因被告姜朝未提供相应证据证明其主张，故该辩解意见，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告姜朝于本判决生效后十日内偿还原告谭华阳借款本金5500元，并以本金5500元为基数，按年利率6%从2018年1月27日起向原告谭华阳支付利息至本金清偿完毕时止。 二、驳回原告谭华阳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年八月二十二日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2929刑初58号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人何剑（曾用名少果），男，1987年11月5日生，白族，小学文化，农民，云南省泸水市人，家住云南省怒江州泸水市。2019年3月27日因涉嫌盗窃罪被云龙县公安局刑事拘留，同年5月1日由云龙县公安局执行逮捕。现羁押在云龙县看守所。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉﹝2019﹞67号起诉书指控被告人何剑犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院检察员李炳文出庭支持公诉，被告人何剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年3月间，被告人何剑多次到怒江州泸水市老窝镇、云龙县民建乡盗窃黄牛、水牛。 1、2018年12月5日凌晨，被告人何剑到怒江州泸水市夏某妞户牛圈内，盗得公黄牛一头。 经鉴定，夏某妞户被盗公黄牛价值人民币4,400元。 2、2018年12月5日凌晨，被告人何剑怒江州泸水市六兰公路沈某志英户牛圈内，盗得母黄牛一头。 经鉴定沈某志英户被盗母黄牛价值人民币2,800元。 3、2018年12月11日凌晨，被告人何剑到云龙县罗某户牛圈内，盗得公黄牛一头。 经鉴定，罗某户被盗公黄牛价值人民币3,040元。 4、2018年12月14日凌晨，被告人何剑到云龙县康某户牛圈内，盗得公黄牛一头。 经鉴定，康某户被盗公黄牛价值人民币4,750元。 5、2018年12月22日凌晨，被告人何剑到云龙县陆习峰户牛圈内，盗得母黄牛一头。 经鉴定，陆习峰户被盗母黄牛价值人民币2,860元。 6、2018年12月29日凌晨，被告人何剑再次到怒江州泸水市夏某妞户牛圈内，盗得一大一小的母黄牛二头。 经鉴定，夏某妞户被盗的大母黄牛价值人民币3,200元，被盗小的母黄牛价值人民币1,200元。 7、2019年1月6日凌晨，被告人何剑再次到云龙县罗某户牛圈内，盗得公黄牛一头。 经鉴定，罗某户被盗公黄牛价值人民币3,800元。 8、2019年1月8日凌晨，被告人何剑到云龙县何张林户牛圈内，盗得公水牛一头。 经鉴定，何张林户被盗公水牛价值人民币5,175元。 9、2019年2月2日凌晨，被告人何剑到云龙县漕涧镇仁德村委会赶等坡组何武全户牛圈内，盗得母黄牛一头。 经鉴定，何武全户被盗母黄牛价值人民币2,530元。 10、2019年2月10日凌晨，被告人何剑到云龙县杨某户牛圈内，盗得母水牛一头。 经鉴定，杨某户被盗母水牛价值人民币4,025元。 11、2019年2月21日凌晨，被告人何剑到云龙县祝自高户牛圈内，盗得母黄牛一头。 经鉴定，祝自高户被盗母黄牛价值人民币2,860元。 12、2019年3月3日凌晨，被告人何剑到云龙县张某户牛圈内，盗得母黄牛一头。 经鉴定，张某户被盗母黄牛价值人民币3,520元。 13、2019年3月17日凌晨，被告人何剑到云龙县何某平户家中，欲盗窃该户牛圈内的母黄牛一头，后因怕行迹暴露，何剑将该头母黄牛丢弃在牛圈门口后逃跑。 经鉴定，何某平户被盗母黄牛价值人民币2,860元。 14、2019年3月下旬的一天凌晨，被告人何剑到怒江州泸水市下面，盗得何贵宾户放养的母黄牛一头、李光彩户放养的母黄牛一头。 经鉴定，何贵宾户被盗母黄牛价值人民币3,200元，李光彩户被盗母黄牛价值人民币4,000元。 被告人何剑盗窃黄牛、水牛分别驾驶自己的云Ｑ×××××号小货车拉运至怒江州泸水市销赃。2019年3月26日，民警将被告人何剑抓获，并当场查获云Ｑ×××××号小货车及赃款人民币6,000元。案发后，李光彩户被盗母水牛已发还失主。 上述事实，被告人何剑在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书认罪认罚具结书等书证；证人才花益的证言；被害人罗某、康某等陈述；被告人何剑的供述与辩解；涉案物品价格认定结论书；现场辨认笔录、现场勘验笔录、物证辨认笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人何剑无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币54,220元，数额巨大，其中，既遂13次，涉案价值共计人民币51,360元，盗窃中止1次，涉案价值人民币2,860元，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，公安机关依法向被告人何剑扣押赃款人民币6,000元，李光彩户被盗母黄牛已发还失主。被告人何剑在庭审中自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人何剑三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为惩治犯罪，确保公民所有的财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条，第四十七条、第五十二条、第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、被告人何剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币6,000元，罚金须于判决生效后10日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2023年1月26日止）。 二、扣押在案的涉案赃款人民币6,000元，发还失主。 三、被盗财物未追缴的部分价值人民币41,360元，继续追缴，发还失主。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨江珍 审 判 员  徐美春 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年八月二日 书 记 员  施柯羽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终835号 上诉人（原审原告）：重庆华宇园林有限公司，住所地重庆市江**渝北四村**7-1。 法定代表人：汤于，董事长。 委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省渠县交通发展有限公司，住所地四川省渠县渠江镇南大街**。 法定代表人：王勇，总经理。 被上诉人（原审被告）：渠县国有资产监督管理办公室，住，住所地四川省渠县渠江镇工农街****/div> 负责人：高明文。 原审第三人：攀枝花公路建设有限公司，住所地，住所地四川省攀枝花市**人民街**iv> 法定代表人：邓福阳，董事长。 上诉人重庆华宇园林有限公司（以下简称重庆华宇公司）因与被上诉人四川省渠县交通发展有限公司(以下简称渠县交通公司)、渠县国有资产监督管理办公室（以下简称渠县国资办）及原审第三人攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀枝花公路公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2018)川17民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 重庆华宇公司上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，裁定将本案发回一审法院重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定驳回本案起诉属于适用法律错误，一审有关案涉付款条件未成就的认定错误。案涉《渠县至三汇快速通道工程二级公路部分二标段(土溪至涌兴)建设工程协议书》（以下简称《三方协议》）与《债权债务确认书》均具有独立性，《债权债务确认书》不改变渠县交通公司依据《三方协议》应当履行的付款义务，债权人对同一笔债权项下的多个债务人均享有独立的债权请求权。 渠县交通公司、渠县国资办、攀枝花公路公司未提交书面答辩意见。 重庆华宇公司向一审法院起诉请求：1.判令渠县交通公司偿还重庆华宇公司垫付资金共计7000万元，并自2016年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次银行基准贷款利率标准计付资金占用利息至本清时为止。2.判令渠县国资办承担连带清偿责任。3.判令诉讼费用由渠县交通公司、渠县国资办承担。 一审法院认为，案涉合同和协议书是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应当合法有效，相关当事人应当按照合同约定享受权利和履行义务。重庆华宇公司、渠县交通公司、攀枝花公路公司三方签订建设工程协议书约定，渠县交通公司同意接受攀枝花公路公司的委托，在支付攀枝花公路公司的第一笔回购款及投资回报时，优先直接归还重庆华宇公司代攀枝花公路公司垫付的资金8000万元。之后，重庆华宇公司、攀枝花公路公司双方签订债权债务确认书确认，案涉借款本金8000万元及利息的债务人是攀枝花公路公司，偿还方式和支付条件变更为渠县交通公司审计结算后，首先偿还支付重庆华宇公司本金8000万元及利息。据此，可以认定渠县交通公司向重庆华宇公司承担附条件的先行直接支付义务。本案辩论终结前，案涉项目虽然已竣工交付使用，但未进行审计结算。现既未竣工验收结算审计又无攀枝花公路公司委托，不符合协议约定的渠县交通公司向重庆华宇公司先行直接支付的条件，重庆华宇公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回重庆华宇公司的起诉。 本院认为，2015年11月,重庆华宇公司与渠县交通公司和攀枝花公路公司签订《三方协议》约定：渠县至三汇快速通道工程二级公路部分二标段(土溪至涌兴)项目由攀枝花公路公司全额垫资完成施工；重庆华宇公司代攀枝花公路公司向渠县交通公司支付8000万元；渠县交通公司在支付攀枝花公路公司第一笔回购款时,优先直接归还重庆华宇公司垫付的资金8000万元。合同签订后,重庆华宇公司向渠县交通公司支付垫付资金共计8000万元。2018年2月11日,渠县交通公司向重庆华宇公司偿还垫付资金1000万元。本院认为，《债权债务确认书》并未否定、替代《三方协议》，《三方协议》仍有法律效力，重庆华宇公司依据《三方协议》提起的民事诉讼，符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市中级人民法院(2018)川17民初52号民事裁定； 二、本案指令四川省达州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  朱圣镖 审 判 员  胡东蓉 二〇一九年八月二十日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6627号原告：徐梦楠，女，汉族，1989年8月11日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所实习律师。被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区和平东路**嘉福广场商业**，统一社会信用代码91320800ＭＡ1ＭＢＡＮＰ7Ｇ。法定代表人：陈凯，职务董事长。委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。原告徐梦楠与被告江苏焦点车业股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告徐梦楠于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告徐梦楠申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐梦楠撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告徐梦楠负担。审 判 员  许 霞二〇一九年八月二十三日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6890号之一原告：陶晨，男，1983年1月30日出生，汉族，无职业，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保国，江苏荆澜德律师事务所律师。被告：马汉东，男，1963年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：王燕丽，女，1980年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。原告陶晨与被告马汉东、被告王燕丽民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  王 禧人民陪审员  刘春生二〇一九年八月十五日书 记 员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63926号原告宋怀河，男，1960年4月24日生，汉族，住安徽省。被告宋怀磊，男，1992年10月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告宋怀河与被告宋怀磊民间借贷纠纷一案，原告宋怀河未按规定预交案件受理费,也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋怀河撤回起诉处理。审判员  姜南二〇一九年八月二十二日书记员  王郡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10670号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张云水，男，1988年6月23日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张云水银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9378号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张云水的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 年鹤童
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1240号 原告：陈仪荣，男，1988年1月3日出生，汉族，经商，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：熊小英，女，住福建省将乐县，将乐县南口镇小拔村民委员会推荐。 被告：杨志伟，男，1997年3月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告陈仪荣与被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈仪荣的委托诉讼代理人熊小英到庭参加诉讼，被告杨志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仪荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款45000元及利息18900元（从2018年3月23日至2019年6月18日）；2．被告承担本案诉讼费用。庭审中将诉讼请求1变更为：判令被告立即偿还原告借款45000元及利息18900元（以借款本金45000元为基数，从2018年3月23日至2019年6月18日只按14个月计算，年利率36%）。事实和理由：2018年3月23日，杨志伟以经济周转困难为由，向陈仪荣借款45000元，当时约定2019年2月19日还款，年利率按总金额的36%计算，并出具《借条》一张。借款到期后，杨志伟未还款，经陈仪荣向杨志伟多次催讨，杨志伟以种种理由拖延还款。 杨志伟未作答辩。 陈仪荣围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》一份）。杨志伟未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据陈仪荣陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，杨志伟向陈仪荣借款，杨志伟出具一份《借条》，写明“今有杨志伟（身份证：3504281997××××××××）因经济周转困难向陈仪荣借到现金人民币大写肆万伍仟元。小写45000元。上述借款于2019年2月19日前一次性还清。约定的年利率为总金额36%利息付给出借人。如借款人未按约定期限偿还借款，出借方实现债权所产生的费用由借款人承担。空口无凭，特立此据。借款人：杨志伟，……借款日期：2018年3月23日”。陈仪荣主张借款到期后，经催讨杨志伟未返还借款本金45000元及从未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨志伟向陈仪荣借款45000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《借条》约定借期内利息按年利率36%计算，陈仪荣请求按年利率36%支付截止至2019年6月18日的14个月利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项规定，超过年利率24%部分本院不予支持。 综上所述，陈仪荣要求杨志伟返还借款本金45000元，及按月利率36%支付自2018年3月23日至2019年6月18日只按14个月计算的利息18900元，其中借款本金45000元及利息12600元符合法律规定，本院予以支持。杨志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨志伟应于本判决生效之日起十日内返还陈仪荣借款本金45000元； 二、杨志伟应于本判决生效之日起十日内支付陈仪荣截止至2019年6月18日的利息12600元； 三、驳回陈仪荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由杨志伟负担620元，陈仪荣负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇一九年八月十三日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1371号原告：蚌埠龙子湖区房管局，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区国华商城**。法定代表人：石洪丽，系该单位局长。委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。被告：蒲绪武，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠龙子湖区房管局与被告蒲绪武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告蚌埠龙子湖区房管局于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠龙子湖区房管局的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蚌埠龙子湖区房管局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠龙子湖区房管局负担。审判员  高士琴二〇一九年八月二十八日书记员  邸启德
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初1996号 原告：徐小满,女,1981年10月4日生,汉族,住贵州省盘州市。 被告：敖米菊，女，1979年10月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告徐小满与被告敖米菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小满到庭参加诉讼，被告敖米菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小满向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在盘关镇山脚树小区开店，系朋友关系。被告于2018年9月12日因急需用钱向原告借款2万元，原告把钱借给被告后，被告于当日写了借条一张并签字按手印。2018年11月2日，被告因急需用钱，再次找到原告借款2万元，被告于当日写了借条，该借条由被告亲自写后未按手印。被告两次共借款4万元。到期后，原告多次追要无果，被告电话一直无法打通，并得知被告开的香加香饭店已经抵押给他人。 敖米菊未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年9月12日，被告向原告借款2万元，原告交付借款后，被告出具了借条，承诺于2018年11月12日偿还。2018年11月2日，被告再次向原告借款2万元，原告交付借款后，被告出具了借条，承诺于2018年11月9日偿还。至今，被告未予偿还。 上述事实，有借条、原告的陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，原被告之间的借贷关系成立并生效，被告应按承诺的还款期限偿还借款，因被告未按期偿还借款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金4万元的理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告敖米菊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐小满借款本金4万元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告敖米菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  郭 懋 人民陪审员  尹胜兰 人民陪审员  黄照伟 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈丽娟
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执715号之一申请执行人李忠庆，男，汉族，1971年5月7日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人任桂英，女，彝族，1973年12月16日，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人李忠庆、任桂英于2019年4月26日依据本院（2018）云0122民初278号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金22245元及利息，案件受理费1231元，执行费252元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  姚 蕊二〇一九年八月十六日书记员  陈 宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申31号再审申请人（一审原告）：王军，男，1969年1月4日出生，住泗阳县。被申请人（一审被告）：尤文圣，男，1964年2月22日出生，住泗阳县。再审申请人王军因与被申请人尤文圣承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1323民初3660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王军申请再审称，请求对（2019）苏1323民初3660号民事判决予以再审。理由：原判法官未采纳申请人提供的真实有效的录音证据，反而采纳了被申请人毫无根据胡乱编写的答辩状。在申请人与原判法官的谈话过程中，申请人陈述每年都有向被申请人要一次或几次钱。开庭当天，被申请人未到庭，也没有委托任何诉讼代理人到庭，原判法官违心判决申请人败诉。本院经审查认为，申请人王军现提供2019年7月19日其与案外人何敏（音）之间的录音，证明其于2013年6、7月份找被申请人尤文圣主张过权利。即使该录音是真实的，其录音内容提及申请人王军向被申请人尤文圣主张权利的时间也为2013年、2014年左右，距离申请人王军2010年初左右向被申请人尤文圣主张权利之时，已超过2年诉讼时效，故不足以推翻原判决。综上，王军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  刘 玲审判员  翟丽丽二〇一九年八月二十三日书记员  黄欣欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1201号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：东莞市曼顿企业管理咨询有限公司，住所地，住所地东莞市万江街道牌楼基社区泰新路大塘电商中心****会信用代码91441900799303503N。法定代表人：陶同初，总经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告东莞市曼顿企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司承担。审 判 长  祝来新人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 莉二〇一九年八月二十八日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟迎春，男，1987年11月15日生，汉族，住河北省东光县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王政，男，1973年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市新华区沧捷路沧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊红，女，1972年12月13日出生，汉族，住河北省沧州市新华区沧捷路沧县。再审申请人牟迎春因与被申请人王政、李俊红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6877号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牟迎春申请再审称：请求撤销二审裁定，依法改判被申请人协助再审申请人办理过户手续，并赔偿违约金及中介费。牟迎春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，牟迎春以王政与李沐红签订的房屋买卖合同主张权利，其并非涉案合同的相对人，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定依法驳回牟迎春的起诉并无不当。综上，牟迎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牟迎春的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 袁江峰二〇一九年八月二十三日书记员 王 惠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2517号原告:株式会社良品计画，住所地日本国东京都丰岛区东池袋4丁目26番**。法定代表人：松崎晓，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：康立芳，北京市金杜（青岛）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张家琦，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蔡承远，男，1965年7月15日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第98362号关于第10898742号“無印特品”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年4月11日开庭审理时间：2019年7月2日被诉裁定认定：诉争商标申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款等规定，故诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义、呼叫等方面高度近似，构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品或服务构成类似商品或服务。诉争商标与引证商标一、二共存极易造成相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的使用在类似商品或服务上的近似商标。二、诉争商标申请注册构成对原告驰名商标（即引证商标一）的摹仿，损害了原告的权益，故诉争商标申请注册违反商标法第十三条第三款的规定。三、诉争商标申请注册亦违反了商标法第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定。故诉争商标的注册应予以无效宣告。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：108987423.申请日期：2012年5月11日4.注册公告日期：2015年11月21日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：加工过的槟榔二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：44712773.申请日期：2005年5月19日4.专用权期限至：2028年8月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；市场研究；推销食品、饮料、棉制品、服装等；推销（替他人）等（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：67864723.申请日期：2008年6月16日4.专用权期限至：2022年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：腌腊肉；精制坚果仁；腌水果；以水果为主的零食小吃等。三、其他事实原告在行政阶段和诉讼阶段提交了以下主要证据材料：1.原告在中国大陆地区、美国、英国等多个国家和地区店铺开设情况一览表。2.原告在中国大陆地区的店铺营业报告、租赁合同、部分店铺销售数据统计表及部分店铺照片。3.原告与广告制作公司、商场等签订的广告宣传材料及部分票据。4.报纸、期刊等媒体对原告及其品牌的宣传报道。5.引证商标一被行政机关认定为驰名商标的相关裁决。如商评字[2015]第49719号异议复审裁定认定，第4471277号商标（即本案引证商标一）在被异议商标申请日（2010年11月29日）前已在中国大陆地区进行了持续、广泛的使用和大量宣传，已为相关公众熟知。据此，注册使用在推销（替他人）等服务上的第4471277号商标已成为商标法第十四条所指的驰名商标。6.原告在其官网及实体店销售桃仁、坚果仁、蓝莓脯、葡萄干等商品的截图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标由文字“無印特品”构成，其与引证商标一、二“無印良品”相比，仅一字之差，二者在文字构成、呼叫及给相关公众的整体印象等方面相近，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“加工过的槟榔”商品与引证商标一核定使用的“广告；市场研究；推销食品、饮料、棉制品、服装等；推销（替他人）”等服务差别较大，未构成类似商品或服务。诉争商标核定使用的“加工过的槟榔”商品与引证商标二核定使用的“精制坚果仁；腌水果；以水果为主的零食小吃”等商品在《类似商品和服务区分表》中虽属于不同类似群组，但二者在商品特性、消费对象、销售渠道等方面存在密切关联，已构成类似商品。故诉争商标与引证商标二同时使用在上述关联密切的商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，应当予以无效。被告对此认定有误，本院予以纠正。驰名商标认定遵循按需认定原则，鉴于本案已经适用商标法第三十条的规定对原告给予救济，故本案并无再适用商标法第十三条第三款的必要。此外，现有证据不足以证明诉争商标的申请注册属于以欺骗手段或者其他不正当手段取得，诉争商标亦不存在欺骗性，或有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的情形，而商标法第七条是原则性条款。因此，原告主张诉争商标申请注册违反商标法第四十四条第一款、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第七条的规定不能成立。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定部分认定有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第98362号关于第10898742号“無印特品”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社良品计画针对第10898742号“無印特品”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告株式会社良品计画、第三人蔡承远可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  宫朝红人民陪审员  杨淑兰二〇一九年八月二十六日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1848号 申请执行人：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区洋口片上广路边。 法定代表人：王为银，该公司董事长。 被执行人：新疆大顺房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路**。 法定代表人：李振祥，该公司总经理。 被执行人：长沙市建筑安装工程公司，住所，住所地湖南省长沙市陡岭支路**div> 法定代表人：王立，该公司总经理。 被执行人：米东区古牧地镇西工村村民委员会，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地镇三道坝南路与149乡道交叉口iv> 负责人：顾春，该村村委会主任。 本院在执行江西省银鹰建设工程有限公司与新疆大顺房地产开发有限公司、长沙市建筑安装工程公司、米东区古牧地镇西工村村民委员会追偿权纠纷一案，于2019年8月20日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。现本院查明被执行人新疆大顺房地产开发有限公司、长沙市建筑安装工程公司、米东区古牧地镇西工村村民委员会在银行均有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨(扣划)被执行人新疆大顺房地产开发有限公司、长沙市建筑安装工程公司、米东区古牧地镇西工村村民委员会在银行的存款计人民币8,220,818.85元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐海峰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4409号原告：徐以锦，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住所地滨海县。委托诉讼代理人：吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。主要负责人：宋建新，该公司总经理。原告徐以锦与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告徐以锦于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐以锦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐以锦负担。审 判 员 吴菊兰二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 洁书 记 员 周静婧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10613号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：吴吕勇原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴吕勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、被告吴吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金146,507.07元，支付利息5,338.67元、逾期还款违约金8,831.41元、分期付款手续费9,829.50元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金146,507.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴吕勇辩称，借款情况属实，欠款原因系资金周转困难。对于欠款本金金额没有异议，但利息、手续费过高，希望法院予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年1月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告关于利息、手续费过高的辩解可予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴吕勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金146,507.07元；二、被告吴吕勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金146,507.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,230.14元，减半收取计1,615.07元，由被告吴吕勇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初3514号 原告：王某。 委托诉讼代理人：王峰，山东秉衡律师事务所律师。 被告：李某1。 委托诉讼代理人：邱春图，高密天地法律服务所法律工作者。 原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人王峰、被告李某1及委托诉讼代理人邱春图到庭参加调解。本案现已调解终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子李某2由原告抚养，抚养费由被告依法承担；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生男孩李某2，原、被告双方因婚前认识时间短又系再婚，缺乏了解，婚后因家务琐事多次争执，2016年4月双方开始分居生活。现原告认为夫妻感情确已破裂，故请求法院判决离婚。被告李某1辩称，同意离婚。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某与被告李某1自愿离婚。 二、原、被告婚生男孩李某2由被告抚养，原告自2019年9月份开始每月承担抚养费600元，于每月的10日前付至被告在中国农业银行股份有限公司的账户（户名：李某1，卡号：62×××76），至孩子满18周岁（若上高中至高中毕业）止，其中原告在2019年9月2日前支付给被告关于孩子2019年8月份之前的抚养费1.5万元，自2019年8月26日开始李某2住院治疗眼睛、舌头、手指的费用，由原、被告均担；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。 三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张新国 二〇一九年八月二十六日 书记员  程莉茹
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初145号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人曹鸿飞，男，1989年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，住长治市平顺县。2019年2月21日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年3月28日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人刘勇，长治市潞州区法律援助中心指派律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人曹鸿飞犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员陈惠卿，被告人曹鸿飞及其辩护人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，   1、2017年年底的一天，被告人曹鸿飞在长治市××区饭店内将一把白色起亚智跑越野车钥匙盗走。2018年1月21日23时许，曹鸿飞用之前窃取的车钥匙将停放在湖南味道饭店附近一价值115000元的白色起亚智跑越野车盗走。破案后，赃物全部被追回，已由王某1领取。   2、2018年1月2日22时至23时之间，被告人曹鸿飞将长治市城区景家庄青年公寓楼下X火锅店门把手破坏，将店内现金800元左右盗走。作案后，赃款挥霍。   3、2018年1月7日2时许，被告人曹鸿飞将长治市城区景家庄青年公寓楼下馋胖肉蟹堡饭店门把手破坏，将店内收银箱盗走，箱内有现金500元左右。作案后，赃款挥霍。   4、2018年11月22日凌晨，被告人曹鸿飞将长治市城区桃园村X餐厅门锁破坏，将店内现金400元左右盗走。作案后，赃款挥霍。   5、2019年1月14日凌晨，被告人曹鸿飞将长治市城区县前巷X饭店门把手撬坏，将店内一把东风景逸X3汽车钥匙、一价值198元的男士手表、一价值238元的女士手表及一部VIVOX6手机盗走。同年2月11日凌晨，曹鸿飞用之前窃取的车钥匙将停放在快乐渔夫饭店门口一价值41670元的东风景逸X3汽车盗走。破案后，除手机外其余赃物被追回，已由王某2领取。   6、2019年2月9日20时27分许，被告人曹鸿飞将长治市城区县前巷X用品店自助售货机窗口玻璃砸破，将店内价值共计426元的两个自慰器盗走。   综上，被告人曹鸿飞盗窃价值共计159232元左右及手机一部。   上述事实，被告人曹鸿飞在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获材料、曹鸿飞指认作案现场等照片、湖南味道监控视频截图、扣押、发还物品、文件清单、情况说明等书证，被害人王某2、王某1等的陈述，证人郭某的证言，被告人曹鸿飞的供述与辩解，鉴定意见，搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曹鸿飞盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹鸿飞当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人曹鸿飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2024年2月20日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。   二、责令被告人曹鸿飞退赔各被害人经济损失。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 杨 磊   人民陪审员 栗 萌   人民陪审员 白彦杰     二〇一九年八月二十日   书  记员 王妍
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民申2号 再审申请人（原审原告）：张稳，住象州县。 被申请人（原审被告）：象州县象州镇城北社区居民委员会小光明村民小组。 诉讼代表人：韦厚荣，村小组组长。 原审原告：张海辉，住象州县。（系张稳之长子） 原审原告：张海燕，住象州县。（系张稳之长女） 原审原告：张海昌（曾用名李海成），住象州县。（系张稳之次子） 原审原告：张海凤，住象州县。（系张稳之次女） 再审申请人张稳因与被申请人象州县象州镇城北社区居民委员会小光明村民小组（以下简称小光明村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服象州县人民法院（2018）桂1322民初1599号民事判决，于2019年5月20日向本院递交再审申请书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张稳申请再审称： 申请人张稳与四个子女同为本案原告，判决四子女获得土地征收补偿款，张稳也应依法获得补偿。申请人于1987年与被申请人村民李秀华结婚，于1990年将户口迁入被申请人处。原籍合浦县白沙镇宏德村民委木岩塘村小组早已将申请人承包的田、地收回，在原籍已没有承包土地，有村小组、村民委、镇政府的证明材料证实。张稳是被申请人村民，已通过合法婚姻，户口迁入取得，而且在此三十年的生产、生活，享有村民权利，并尽到村民义务。事实证明申请人张稳是被申请人的村民，被申请人应分配作为生活保障的承包土地给张稳，不分配土地给张稳承包，已侵害张稳合法权益，原审以没有承包土地就不分配土地征收补偿款，法律依据不足、判决不当，应当再审纠正。 二、被申请人小光明村民小组征地补偿款已经分配给没有承包土地经营权的村民，而故意不给申请人，极不公平。在原诉讼中村小组副组长李强，也是结婚迁到小光明村的，当时村小组也没有分配承包土地给李强，2001年是他制定分配方案，而李强每次都分到村集体补偿款，还有其他10多个村民与张稳同等情况，同样享受利益分配，而且都得到政府补给过渡生活安置费，在执行村小组分配方案时差别对待张稳，是侵害村民合法权益，法院应当纠正被申请人村小组错误行为，判决支付征地补偿款16000元给申请人张稳，以便申请人获得政府的过渡生活安置待遇。 综上，原审判决有误，请再审改判原判决第二项为：被申请人小光明村小组支付给申请人张稳土地征收补偿款16000元。 审查期间，申请再审人张稳向本院提交了以下证据：1.合浦县白沙镇宏德村民委员会2019年5月8日出具《证明》，证明张稳1987年与李秀华结婚，1989年户口迁到女方处居住，1999年土地改革时土地被村集体收回，目前张稳在宏德村委木岩塘小组没有承包土地；2.广西合浦县白沙镇宏德村民委员会2017年4月10日出具《证明》，证明内容同证据1。3.广西象州农村合作银行代收代付业务明细清单，证明小光明村小组征地补偿款发放情况；4.象州镇城北社区小光明村家庭户（集体经济组织成员）信息二榜公示表，证明小光明村小组征地补偿款发放给各户情况。 本院认为：农村集体经济组织成员的各项福利待遇，是以户或者其分得的土地为基本的分配单位。考虑到申请人张稳迁入被申请人处时，第一次农村土地承包已结束，申请人土地在其原籍仍享有承包地的因素，迁入后在被申请人处不再取得土地承包经营权，也就意味着作为生活保障的承包土地并不在迁入地，其能否享受被申请人的相关福利待遇处决于被申请人的民主决议。故原审认定申请人张稳提出的给付征地补偿费诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持并无不当。而申请人以被申请人不分配土地给其承包，侵害其合法权益为由申请再审系另一法律关系，本院在本案中不予审查。至于申请人以同组其他人身份相同却待遇不同认为被申请人差别对待，造成不分平问题涉及村民自治范畴，非本案审理范围。申请人以此理由申请再审法律依据不足。申请人现所提交的证据，不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，其再审申请不符合有新的证据，足以推翻原判决的情形，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。另外，根据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。张稳申请再审，不符合上述法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张稳的再审申请。 审判长  区禹泉 审判员  梁俊玲 审判员  黄小俊 二〇一九年八月十六日 法官助理覃源 书记员陆丽吉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4519号原告：王启权，男，1974年10月1日生，汉族，中国石化江苏徐州石油分公司职员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王淑林，江苏永辰律师事务所律师。被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路**。法定代表人：袁军，该公司董事长。原告王启权与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王启权及其委托诉讼代理人王淑林到庭参加了诉讼，被告圣通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金320792元及利息（自2018年7月28日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，自2015年起陆续向原告购买柴、汽油。经双方结算，截至2018年7月28日，被告尚欠原告货款320792元。经原告多方催讨，被告至今尚未清偿上述债务。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告圣通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提供：1、被告盖章确认的结算明细4页，证明自2015年至2017年被告陆续向原告购买柴油、汽油及加油设备等货物，经双方对账，被告确认共欠货款320792元；2、结算单1份，证明经原告多次催要货款，被告于2018年7月28日盖章确认尚欠原告320792元货款未付，自2018年7月28日起被告应当支付欠款利息；3、保全保险费发票1张，证明被告违约导致原告诉讼，因保全产生的保全保险费1500元。原告提供的上述证据合法有效，能够证明本案事实，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间自2015年起建立买卖合同关系，被告从原告处购买柴、汽油及加油设备等。对于双方来往的业务明细及价款，被告均出具结算清单并加盖公章予以确认。2018年7月28日，被告向原告出具结算单一份，载明：“今有圣通公司使用王启权柴油，经结算，尚余叁拾贰万另柒佰玖拾贰元（￥320792元）未付。”该结算单加盖有被告公章，并有校对人签字确认。结算单出具后，因被告始终未支付货款，原告遂诉讼来院，并因诉讼保全支出保全保险费1500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买相关货品，并对未付货款进行了结算确认，累计尚欠原告货款320792元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告主张自2018年7月28日起，按照同期银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。因被告未按约定履行义务，造成原告因诉讼保全支出保全保险费1500元，亦应由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告江苏圣通建设集团有限公司支付原告王启权货款320792元及逾期利息（自2018年7月28日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；二、本判决生效后十日内，被告江苏圣通建设集团有限公司支付原告王启权保全保险费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2270元，合计5440元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱军麟二〇一九年八月五日书记员  杨 琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13197号原告：王淑芳，女，1971年4月22日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告王淑芳与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王淑芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款50000元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年4月11日,原告王淑芳与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用50000元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淑芳退还合同价款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元，其余525元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1657号罪犯孙文学，男，1975年5月7日出生于黑龙江省伊春市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）佛刑一初字第168号刑事判决，以被告人孙文学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年6月19日以（2009）辽刑执字第672号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2017年4月14日以（2017）辽07刑更741号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙文学在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯孙文学能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯孙文学在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯孙文学减去有期徒刑八个月。(刑期自2009年6月19日至2026年7月18日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40054号原告：任全亮，男，1958年9月3日出生，汉族，村民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛春芳，北京市浩盛律师事务所律师。被告：吕士成，男，1933年11月20日出生，汉族，村民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘岩，北京市安诺律师事务所律师。原告任全亮诉被告吕士成合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任全亮及其委托代理人牛春芳，被告吕士成的委托代理人刘岩，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任全亮向本院提出诉讼请求：判令位于北京市海淀区苏家坨镇苏三四村x号宅院内建造的北房5间、东西房各1间归我所有。诉讼费由吕士成承担。事实和理由：2003年7月6日,我和吕士成签订《承包合同》及《违约协议》，约定由我为吕士成位于北京市海淀区苏家坨镇苏三四村x号包工包料建房，总建筑面积153.3平方米，工程造价每平方米1050元，总造价160965元；结算方式为全部完工后吕士成须将承包费一次性付清。当天双方另签订《违约协议》，约定双方验收合格后，2003年11月15日承包款一次性付清，如在规定日期内不能按商定期限履行合同，吕士成将地上房屋赔偿给我；如国家政策有任何调整，如拆迁补偿，吕士成无权干涉。上述协议签订后，我如约将房屋建造完毕，但吕士成始终未将承包费支付给我，我向吕士成索取承包费，吕士成将建成的房屋交付给我居住。现双方就房屋权属产生争议，故诉至法院，请求维护我的合法权益。被告吕士成辩称，不同意任全亮的诉请，具体如下：第一，房屋的权属不归于任全亮，房屋由我建造，相应权利应归我。且宅基地是刘家福的祖业产，其女儿刘淑兰去世后，应由我及其四个子女继承。第二，虽然违约协议中写明如果我没有把承包款给任全亮，则我将老宅基地、地契及地上物赔偿给任全亮，但是这样的约定本身是无效的，对双方没有法律约束力。根据房地一体原则，如果房屋归属于任全亮，则房屋对应的宅基地也就归属于任全亮了，但是任全亮没有审批手续，也另有宅基地。因为违反国家的强制性规定，双方签订的承包合同有效，违约协议第一条无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年7月6日，吕士成（甲方）与任全亮（乙方）签订《承包合同》，约定施工地点为苏三四村四队刘家福老宅基地，继承人甲方翻建房屋土地面积南北长11米、东西宽15.2米，建筑施工面积14.6米乘以10.5米，总建筑面积153.3平方米；开工时间2003年7月6日，竣工时间2003年12月底；工程造价每平方米1050元，总造价16.0965元；结算方式由乙方施工，全部完工后，甲方验收合格将承包建筑费一次性付清。当天，双方另签订《违约协议》，约定经甲乙双方商议验收合格后，2003年11月15日承包款一次性付清，如在约定日期内不能按商定期限履行合同，甲方将老宅基地、分家单及地上物赔偿给乙方；如国家政策有任何调整，如拆迁赔偿甲方无权干涉，违章建筑需要拆除甲方不负任何责任；如乙方不能按时施工，按期交工，出现一切经济损失，由乙方负责。庭审中，吕士成称《违约协议》是后来补签的，但未提交证据证明，且任全亮不予认可。房屋建好后，吕士成未依约支付建房款，后任全亮搬入诉争宅院房屋居住，吕士成称当时双方口头协商用使用费折抵建房款，但任全亮予以否认。吕士成称诉争宅院系刘家富的祖业产，刘家福与刘陈氏是夫妻，生育一女刘淑兰（1989年去世），刘淑兰与吕士成系夫妻，生育四个子女。另查明，任全亮的户籍地为苏三四村，任全亮称其与前妻离婚时，将其宅院留给前妻，故其在苏三四村没有其他宅基地。庭审中，本院释明本案《违约协议》可能被认定无效，任全亮表示坚持其诉讼请求。本院认为，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案中，任全亮与吕士成签订的《违约协议》约定如吕士成不能按时支付房款，则将老宅基地、分家单及地上物赔偿给任全亮，该约定实际上是吕士成宅基地及建成后的房屋作为支付建房款的担保，双方约定如吕士成不能支付建房款，则将老宅基地、分家单及地上物赔偿给任全亮，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。现任全亮要求依据《违约协议》将诉争宅院房屋判归其所有，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四十条，判决如下：驳回任全亮的全部诉讼请求。案件受理费四千三百元，由任全亮负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8405号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：周亮，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江大地律师事务所律师。被告：宋运民，男，1960年10月28日生，汉族，工作单位：哈尔滨市阿城区民生监督所，住哈尔滨市阿城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋运民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告宋运民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币208195.71元（截至2018年12月17日，欠款本金129123.99元，利息31394.98元，滞纳金38104.33元，分期手续费9572.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××86。被告自2018年12月17日止累计欠款共计208195.71元整未给付。原告自2015年1月18日开始多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告宋运民未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月19日向招商银行申请信用卡，并填写信用卡及车购易业务申请表，表后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约约定，乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金等条款。2013年6月27日，被告向招商银行申请车购易业务，并填写招商银行信用卡车购易业务申请表，表后附《招商银行车购易业务合约》。合约约定被告向原告申请车购易分期金额贷款30.7万元，分期期数为48期，分期业务手续费率13%，被告应按照原告对账单所显示的金额按期全额归还车购易债务，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，且被告应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币，如有变动按中国人民银行的有关规定执行后。车购易业务费用和利息标准同招商银行信用卡相关费用和利息标准。原告为被告办理了卡号为51×××86的信用卡，并给被告发放贷款30.7万元，被告通过该信用卡偿还贷款，但被告未按约定清偿欠款。截止2018年12月17日，该信用卡产生欠款本金129123.99元，利息31394.98元，滞纳金38104.33元（2014年1月17日至2016年6月17日）、分期手续费9572.41元。上述事实原告提供证据：1、招商银行车购易业务申请人申明条款、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行车易购业务合约；2、持卡人帐单查询；3、被告工作证明及个人公积金缴存情况；4、哈尔滨分行信用卡部消费信贷尽职调查情况说明。本院对以上证据予以采信，并记录在卷。本院认为，信用卡是非现金交付付款的信贷服务，贷款是银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。本案中，原告向被告发放贷款，被告未按约还款，双方之间法律关系属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行车购易业务合约》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金及账单分期手续费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋运民于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金129123.99元；二、被告宋运民于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年12月17日，利息为31394.98元；自2018年12月18日起至实际给付之日止的利息，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告宋运民于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费9572.41元；四、被告宋运民于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金38104.33元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2211元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年八月一日书记员  倪倩文
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2600号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司，住所南阳市南召县城关镇中华路**，统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W（1-1）。法定代表人：韩书耿，任理事长。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师，执业证号：14113201710553367。被告：王慎霞，女，汉族，1969年7月3日出生，户籍地南召县，现住南召县。被告：周海涛，男，汉族，1974年1月17日出生，住，住南召县/div>被告：郭颖，女，汉族，1990年3月12日出生，户籍地南召县，现住南召县。被告：宋学澎，女，汉族，1987年7月19日出生，户籍地南召县，现住南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告王慎霞、周海涛、郭颖、宋学澎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告河南南召农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱军才，被告王慎霞、周海涛、郭颖、宋学澎经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王慎霞与被告周海涛共同偿还借款本金20万元及利息、超期罚息、违约金等至款清之日止，利息按照10.695‰计算；2、担保人承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月20日，被告王慎霞在河南南召农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，期限一年，月利率10.695‰，被告周海涛自愿与被告王慎霞共同承担还款责任，并由被告郭颖、宋学澎提供连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。被告王慎霞、周海涛、郭颖、宋学澎未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，王慎霞在河南南召农村商业银行股份有限公司签署借款人承诺书，同日，郭颖、宋学澎分别在河南南召农村商业银行股份有限公司签订担保承诺书，2018年3月23日周海涛签订愿与王慎霞共同还款承诺书一份，并承诺与王慎霞共同承担该笔借款的还款义务，周海涛（签名并按指印）。2018年3月23日王慎霞与河南南召农村商业银行股份有限公司签订编号为86902000118032885181的个人借款合同，约定借款金额为人民币贰拾万元，借款期限为2018年3月23日至2018年3月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率为10.695‰，并由郭颖、宋学澎提供担保保证，贷款人（公章）瑞丰社，借款人：王慎霞（签名并按指印）2018.3.23。2018年3月23日郭颖、宋学澎与河南南召农村商业银行股份有限公司（瑞丰社）签订保证合同一份，约定为王慎霞签订的编号为86902000118032885181的借款合同约定借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期结满之后两年止。2018年3月23日王慎霞签署了客户提款申请书（自主支付），约定借款20万元发放至本借款人账户，账号为62×××99。2018年3月23日，被告王慎霞在河南南召农村商业银行股份有限公司签署了借款借据，“河南省农村信用社借款借据合同号码：No120000582207王慎霞，身份证号码，借款单位（人）王慎霞（签名），取款人签名王慎霞（签名），日期2018年3月23日。2018年3月23日河南南召农村商业银行股份有限公司（瑞丰社）向账户名为王慎霞、账号为62×××99的账户转账人民币200000元，客户签名：王慎霞。借款到期后王慎霞未按时还款。另查明，原告河南南召农村商业银行股份有限公司（瑞丰社）自认被告王慎霞该笔借款已支付利息23392.21元。本院认为，被告王慎霞借原告河南南召农村商业银行股份有限公司款项由双方签订的借款合同及支出凭证予以证实，被告王慎霞与河南南召农村商业银行股份有限公司借贷合同关系真实存在，原告河南南召农村商业银行股份有限公司要求被告王慎霞偿付人民币200000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告周海涛在共同还款承诺书上为该笔借款签字确认并同意偿还，原告要求被告周海涛共同偿还该借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告王慎霞按合同约定的月利率10.695‰自借款之日起支付利息至款付清为止（被告已支付的利息23392.21元可直接扣除）不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王慎霞支付违约金，但缺乏依据，故本院不予支持。被告宋学澎、郭颖为该笔借款担保，由两人签订的担保合同为证，因此原告河南南召农村商业银行股份有限公司要求被告宋学澎、郭颖对该借款承担连带保证责任。被告王慎霞、周海涛、郭颖、宋学澎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。因被告王慎霞、周海涛、郭颖、宋学澎缺席，本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王慎霞、周海涛在本判决生效之日起十日内归还原告南召县信用合作联社借款人民币200000元及利息，利息自借款之日起按月利率10.695‰支付利息至款付清之日止（被告王慎霞已支付利息23392.21元可直接予以扣除）。二、被告宋学澎、郭颖对该借款本息承担连带清偿责任。三、驳回河南南召农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4315元，减半收取2158元，由被告王慎霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇一九年八月八日书记员  王誉栋
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2000号之一 原告：北海恒兴特种饲料有限公司，住所地：广西合浦县中站。 法定代表人：陈丹，董事长。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆秀嘉，广西中龙律师事务所实习人员。 被告：滕天敏，女，1975年1月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：滕亮高，男，1963年12月18日出生，住广西钦州市钦**。 原告北海恒兴特种饲料有限公司与被告滕天敏、滕亮高买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北海恒兴特种饲料有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海恒兴特种饲料有限公司在本案宣判前自愿撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海恒兴特种饲料有限公司撤诉。 本案受理费2405元，适用简易程序减半收取1202.5元，财产保全费1046.33元，合计2248.83元，由原告北海恒兴特种饲料有限公司负担（已交）。 审 判 员 周怀辉 二〇一九年八月六日 法官助理 庞远芳 书 记 员 余丽娟
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终324号上诉人(原审原告)：李明治，男，1972年12月24日生，汉族，安徽省宿州市人，现住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地：安徽省宿州市建设北路**。法定代表人：孙家亮，职务董事长。委托诉讼代理人：王海洋，男,汉族，1989年5月14日出生，中煤第七十一工程处有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张宇波，男，汉族，1994年8月18日出生，中煤第七十一工程处有限责任公司员工。上诉人李明治与被上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司劳动争议纠纷一案，山西省朔州市朔城区人民法院于2016年5月13日作出（2016）晋0602民初149号民事判决，李明治不服向朔州市朔城区人民检察院申请再审监督，朔州市朔城区人民检察院提请朔州市人民检察院抗诉，朔州市人民检察院以朔检民（行）监（2017）140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2018）晋06民抗2号民事裁定，提审本案，后于2018年6月27日作出（2018）晋06民再4号民事裁定，发回朔州市朔城区人民法院重新审理。朔州市朔城区人民法院于2018年12月27日作出（2018）晋0602民初1444号民事判决，李明治不服向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明治的委托诉讼代理人刘民、被上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司的委托诉讼代理人王海洋、张宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明治上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人与中煤第七十一工程处有限责任公司存在劳动关系。2012年1月17日，上诉人经人介绍在中煤第七十一工程处有限责任公司工作，有中煤第七十一工程处有限责任公司核发的工作证、考勤表、工资发放表及其他工作人员的证言等证据予以证明，上述证据均是证明双方存在劳动关系的关键证据，一审认为上诉人未能举证证明存在劳动关系显然是认定事实错误。一审对中煤第七十一工程处有限责任公司提供的一份山西聚通达矿山建筑工程有限公司作出的声明予以认可，显然错误，山西聚通达矿山建筑工程有限公司在该声明中声明李明治为该公司员工，但该公司并未提供相关的证据予以证明双方存在劳动关系。况且上诉人于2012年1月17日就在中煤第七十一工程处有限责任公司工作，而山西聚通达矿山建筑工程有限公司却成立于2013年，显然上诉人并非山西聚通达矿山建筑工程有限公司的员工，山西聚通达矿山建筑工程有限公司的声明不具有真实性。但一审法院却对该声明予以认可。综上所述，上诉人有充足的证据能够证明与中煤第七十一工程处有限责任公司之间存在劳动关系，且中煤第七十一工程处有限责任公司也无证据能够反驳双方不存在劳动关系。中煤第七十一工程处有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：中煤第七十一工程处有限责任公司从未与李明治签订过任何劳动合同，不存在任何形式上的劳动关系，李明治不是我公司单位职工，我公司也不可能有其考勤表、工资表。山西聚通达矿山建筑工程有限公司出具的声明真实有效，有公司印章及法人章，且经原仲裁委打电话予以确认，仲裁委及一审也都认可其真实性。李明治向一审法院起诉请求：1.判令李明治与中煤第七十一工程处有限责任公司之间劳动关系成立；2.判令朔州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审法院认定事实：中煤第七十一工程处有限责任公司于2011年7月18日将同煤浙能麻家梁煤业有限公司矿井安装工程发包给华煤集团有限公司，并于2012年9月26日将同煤浙能麻家梁煤业有限公司14102工作面胶带顺槽掘砌工程发包给华煤集团有限公司。2012年1月17日，李明治通过朋友介绍，进入麻家梁矿工作。2014年9月17日下午，李明治在麻家梁矿副井工作时受伤。2015年12月25日，李明治向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朔州市劳动人事争议仲裁委员会认为李明治申请主体错误，驳回了其申请。2016年1月27日，山西聚通达矿山建筑工程有限公司声明李明治系其公司职工。一审法院认为，本案的争议焦点为：李明治与中煤第七十一工程处有限责任公司之间是否成立劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，中煤第七十一工程处有限责任公司和李明治均符合法律、法规规定的主体资格，但李明治未能举证证明中煤第七十一工程处有限责任公司依法制定的各项劳动规章制度适用于其自身，亦未能证明其受中煤第七十一工程处有限责任公司的劳动管理并从事中煤第七十一工程处有限责任公司安排的有报酬的劳动，以及其所提供的劳动是中煤第七十一工程处有限责任公司业务的组成部分。即李明治不能证明其受中煤第七十一工程处有限责任公司内部各项规章制度的约束，受该公司管理和支配，并从中煤第七十一工程处有限责任公司领取劳动报酬。综上所述，对于李明治主张其与中煤第七十一工程处有限责任公司之间劳动关系成立的诉讼请求，不予支持；朔州市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人中煤第七十一工程处有限责任公司诉讼主体错误驳回申请人李明治的仲裁请求并无不妥。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李明治的诉讼请求。案件受理费10元（李明治已预交），由李明治负担。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人李明治与被上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，中煤第七十一工程处有限责任公司将涉案工程的安装工程分包给华煤集团公司。李明治所从事的工作由华煤集团公司的该工程负责人高临军管理与支配，与中煤第七十一工程处有限责任公司未直接形成管理与被管理关系，且中煤第七十一工程处有限责任公司内部规章制度对李明治不具有约束力，故双方之间没有直接关系，并不具有从属性和人身依附性，未形成事实劳动关系。李明治在一审提供的入井资格证，曹文聪、郭成斌及李现廷书面证明，考勤表和工资表等证据与证明双方之间存在劳动关系的事实缺乏关联性，不能证明上诉人李明治与被上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司存在劳动关系，即接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，领取用人单位的劳动报酬和保险待遇等。故一审认定李明治与中煤第七十一工程处有限责任公司不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，李明治的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李明治负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 唐耀武审判员 池海涛 二〇一九年八月二十九日书记员 王彩云
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终2545号 上诉人（原审被告）：武汉市森源电器有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路**。 法定代表人：陈杰。 委托诉讼代理人：刘自平，公司员工。 被上诉人（原审原告）：浙江大商电气有限公司。住。住所地：浙江省乐清市柳市镇华西村江华西电子有限公司内）。 法定代表人：李雨。 委托诉讼代理人：叶亚会、仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。 上诉人武汉市森源电器有限公司因与被上诉人浙江大商电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初8990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武汉市森源电器有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，将案件移送至武汉市中级人民法院审理；2.案件诉讼费等一切费用由浙江大商电气有限公司承担。事实和理由：一、违法审案，应予撤销。1.在管辖权没有确定前，原审法院就对实体进行审理，显然与法理不符，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，是不合法的。2.依据合同约定，依法向武汉市人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。合同第十一条规定，解决合同纠纷的方式“按合同法向武汉市人民法院提起诉讼”。合同中已经明确约定解决合同纠纷的起诉法院，应该是武汉市人民法院即武汉市中级人民法院。原审法院没有审理管辖权，却强行判决，这是违法的。二、没有确定管辖权，就进行审案，违法。本案武汉市森源电器有限公司已经在2018年12月3日因管辖权事宜，向温州市中级人民法院提出了上诉，在温州市中级人民法院未作出管辖权裁定，原审法院就进行违法审理，应予以纠正，对其不合法的审理，应予以撤销。三、原审法院违法审案，为个别法官衔私枉法留下了空间。1.原审市法院违背了双方当事人的真实意愿，也违反了管辖权的法律条款，这是明显的违法审案，但是原审法院还是强行审案，违背了人民法院的“公平、公正”形象。2.原审法院个别法官的违法裁判，是否与浙江大商电气有限公司有不正当的利益关系，请上级人民法院关注，杜绝不正当的交易发生。 浙江大商电气有限公司答辩称：一、原审法院具有管辖权，判决结果合法。浙江大商电气有限公司于2018年9月13日向原审法院提起诉讼，武汉市森源电器有限公司提出管辖异议，诉讼程序终止。因武汉市森源电器有限公司在《工矿产品购销合同》上修改了第十一条管辖法院的规定，将管辖法院由乐清市人民法院修改为武汉市人民法院。但武汉市人民法院显然不能确定具体的管辖法院，并且约定管辖不能违反级别管辖，本案的诉讼双方只能约定基层法院管辖，武汉市人民法院显然也不能是武汉市中级人民法院，故应当视为管辖约定不明。原审法院因此做出（2018）浙0382民初8990号裁定书，驳回了武汉市森源电器有限公司的管辖权异议。武汉市森源电器有限公司对该裁定不服，提起上诉，温州市中级人民法院于2019年1月15日做出（2019）浙03民辖终21号裁定书，驳回了武汉市森源电器有限公司的上诉，确定了乐清市人民法院对本案具有管辖权。后原审法院正常审理，做出一审判决。原审法院的审理合法合理。二、武汉市森源电器有限公司对于拖欠浙江大商电气有限公司货款28945元及利息损失的事实没有异议，显然原审法院在买卖合同事实上的审理也没有问题。 浙江大商电气有限公司向一审法院起诉请求：1.武汉市森源电器有限公司偿付浙江大商电气有限公司货款28945元及利息损失（自2017年9月30日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2.本案诉讼费由武汉市森源电器有限公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月17日，双方通过传真签订《工矿产品购销合同》，约定：武汉市森源电器有限公司向浙江大商电气有限公司购买低压进线柜等产品；总价款140945元；合同签订后支付合同金额30%定金，余款货到现场2个月一次性付清。另，武汉市森源电器有限公司在合同中注明委托代表人为刘自平。后双方对货款进行结算，武汉市森源电器有限公司委托代表人刘自平确认截止2017年9月30日武汉市森源电器有限公司尚欠浙江大商电气有限公司货款68945元。对账之后，武汉市森源电器有限公司又支付了40000元，至今余欠浙江大商电气有限公司货款28945元未付清。 一审法院认为：该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年3月28日判决：武汉市森源电器有限公司于该判决生效之日起十日内偿付浙江大商电气有限公司货款28945元并赔偿利息损失（以28945元为基数，自2017年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交该院转付。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，减半收262元，由武汉市森源电器有限公司负担。 武汉市森源电器有限公司在二审期间提供如下证据：1.《工矿产品购销合同》复印件，拟证明本案管辖权应由武汉市森源电器有限公司所在地审理。2.图片复印件，拟证明部分原器件有质量问题。浙江大商电气有限公司质证认为，对证据1没有异议，对证明目的有异议，合同是由浙江大商电气有限公司先传真给武汉市森源电器有限公司，上面记载的是乐清市人民法院，武汉市森源电器有限公司收到后改为武汉市人民法院，然后盖章传真给浙江大商电气有限公司，浙江大商电气有限公司收到后又把武汉市涂掉；对证据2有异议，图片上所拍摄的设备看不出来是不是涉案工矿产品购销合同中我方提供给武汉市森源电器有限公司的设备，并且该设备的损坏与产品质量是否有因果关系不能确定。本院认为，武汉市森源电器有限公司提供的上述证据不能证明待证事实，不予认定。 浙江大商电气有限公司在二审期间未提交新证据。 本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案武汉市森源电器有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2018年11月16日作出（2018）浙0382民初8990号民事裁定，驳回武汉市森源电器有限公司的管辖权异议。武汉市森源电器有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日作出（2019）浙03民辖终21号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。故原审法院对本案具有管辖权。武汉市森源电器有限公司提出本案没有确定管辖权，原审法院予以审理违法，应将案件移送至武汉市中级人民法院审理等主张，缺乏依据，本院不予采纳。武汉市森源电器有限公司主张涉案部分产品存在质量问题，因其提供的证据不能证实该主张，应承担举证不能的不利后果。综上，武汉市森源电器有限公司提出的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原判处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费524元，由上诉人武汉市森源电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑建文 审 判 员 王怡然 审 判 员 黄丽君 二〇一九年八月六日 代书记员 黄嘉毅
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执316号   申请执行人赵某，男，无业，住托克托县。   被执行人张某，男，无业，住托克托县。   本院于2019年2月22日向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年2月22日、2019年3月11日、2019年3月27日、2019年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息。   2019年6月3日本院通过传统查控，查询了被执行人张某的不动产登记信息，被执行人张某无房屋产权登记信息。   2019年6月3日本院通过传统查控，查询了被执行人张某的住房公积金登记信息，被执行人张某无住房公积金登记信息。   2019年6月20日本院通过传统查控，查询了被执行人张某的保险登记信息，被执行人张某无收益类保险登记信息。   上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年6月28日对被执行人张某适用限制高消费措施，2019年7月24日对被执行人张某纳入失信被执行人名单。   综上所述，经本院向申请执行人赵某释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年八月一日   书记员 梁春霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22093号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：林瑞东，女，1969年7月9日出生，民族不详，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告林瑞东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执242号 申请执行人中国银行股份有限公司宜州支行，住所地广西河池市宜州区庆远镇中山大道（原南环路），统一社会信用代码：91451281200913445R。 负责人曾健，该行行长。 特别授权委托诉讼代理人梁毅，该行职工。 特别授权委托诉讼代理人周九香，广西正营律师事务所律师。 被执行人韦廷秋，女，1988年6月6日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜州支行与被执行人韦廷秋借款合同一案中，申请执行人于2019年8月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年八月二十日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14267号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈鸿义，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈鸿义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125190001590690）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鸿义向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈鸿义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1667号原告田广栋，男，1966年7月8日出生，汉族，住雄县。被告李德新，男，1975年5月5日出生，汉族，住雄县。电话17736704289。原告田广栋与被告李德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广栋到庭参加诉讼，被告李德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田广栋向本院提出1、判令被告给付原告借款20万元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费。2016年7月18日被告向原告借款20万元，并给原告出具借条一张，约定于2016年12月18日内还清。借款到期后经原告多次催要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求，从速判决。本院依法送达起诉书副本后，被告李德新未作答辩。经审理查明，2016年7月18日被告向原告借款20万元。被告出具借条一张，载明，今欠田广栋现金贰拾万元（200000元），于2016年12月18日还清。逾期不还按银行同期贷款利息加算。欠款人李德新，2016年7月18日。李德新签名、摁手印。借款到期后经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李德新向原告田广栋借款人民币20万元，有被告李德新出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当偿还。双方在借据中未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告按法律规定支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李德新偿付原告田广栋借款本金人民币20万元。并自2016年12月19日起按年利率6%计算支付利息，至履行完毕时止。限本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告李德新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  吴鹤翔二〇一九年八月一日书记员  王靖雯