江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6849号原告：刘立通，男，1959年9月5日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：许秀美，女，1968年3月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王亚如，女，1990年9月26日生，汉族，住如皋市，系被告许秀美的女儿，特别授权。原告刘立通与被告许秀美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立通及其特别授权委托诉讼代理人刘万飞、被告许秀美及其特别授权委托诉讼代理人王亚如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50万元，并支付到期利息3.6万元（从2018年6月30日至2019年6月30日），合计53.6万元，其余利息从2019年7月1日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月份相识后同居生活，同居期间，因被告的孩子在长沙购房，向原告借款50万元，2018年5月30日被告向原告出具了50万元借条，原告于2018年6月30日支取存单给被告。被告收到该笔借款后，双方多次发生矛盾，原告索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告许秀美辩称，1、双方不存在民间借贷关系。2016年6月，双方经人介绍相识后同居，原告在被告家中居住生活，将37万元的定期存单交给被告，利息98058.74元，合计468058.74元。存单到期后，原告取走2万元，其余448058.74元明确赠予被告，且该款在双方同居生活期间已支出，部分款项用于原告之子刘建。原、被告同居关系确立后，原告要求被告以子女购房为由出具欠条，最终被告出具收条，并注明若被告提出分手，则退还原告50万元，若原告提出分手，则50万元赠予被告，双方均同意签字。原告从未向被告出具过借条，原告提供的借条系伪造。且被告的女儿在2017年6月贷款购买位于长沙市房屋一套，远早于借条日期、存单到期日及被告收款日，被告及子女身体、经济能力尚可，无重大事由需向他人借款。2、根据法律规定，解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，应予以适当照顾，或者由一方予以一次性的经济帮助。原告对被告多次侮辱、威胁、诽谤进行索债，原告应予赔偿。同居期间，原、被告发生争吵后，被告确诊为颅内动脉瘤破裂，蛛网膜下腔出血，需进行手术。被告住院期间，原告多次无理取闹，扬言分手，谩骂被告及其子女，甚至以到被告及其子女单位闹事威胁，索要巨额分手费，近期更是经常电话骚扰，严重影响被告身体健康，原告应承担相关责任并给予经济补偿。3、原告称被告先提出分手不是事实。原、被告本预订好机票，准备到被告女儿处度假，后因双方发生争吵，被告住院而取消。被告出院次日，原告便将被告赶出房间分居，并声明双方系普通朋友关系，此后也多次声称双方只是普通朋友关系。4、法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，暂时无力返还的，可根据实际情况责令其分期返还。被告每月退休工资仅一千多元，原告在被告工作单位多次闹事后，被告已无法继续在原告单位正常工作，收入锐减。同居期间，两人的生活支出均由被告支出，被告承担过往同居花销的同时，如今还要支付高额利息，被告对于立即返还巨额钱款感到有心无力。本院经审理认定如下事实：2018年5月30日，被告许秀美向原告刘立通出具借条一份，借条载明：“今借到刘立通人民币伍拾万整（500000元），用于购房，利息按银行同期贷款利率计算。借款人：许秀美2018.5月30号”。同年6月30日，被告在该借条下方出具收条一份，收条载明：“今天收到刘立通交付的人民币现金伍拾万元整（50000元）。收款人：许秀美2018年6月30号”。收条下方备注：“如刘立通提出分手，我刘立通50万元1个都不要，要是我许秀美提出分手归还50万元整”。另查，被告的女儿王亚如名下拥有位于马栏山省房屋一套，与肖青松共同共有，并于2017年5月27日办理登记。原告当庭提供南通农村商业银行（整存整取）储蓄存单复印件一份，该存单载明记名刘立通，金额37万元，存期5年，年利率5.225%，到期日20180628，到期利息98058.74元。原告陈述存单于2016年9月份相识后就交给被告，存单到期后连本带息共计468058.74元，原、被告在银行取款后交付给了被告，对此被告予以认可，并陈述，存单取出后，被告以原告的名义存款2万元，存单已在原告处，另给付原告8000元，原告亦认可。庭审中，原告提供2018年4月23日的便条一份，便条记载“许秀美刘立通回南通分手”，被告表示便条不是被告写的，本院当庭向被告释明，若被告有异议，可申请笔迹鉴定并预缴鉴定费，被告当庭表示不同意缴纳鉴定费。2018年5月24日至2018年7月26日间，原告向被告之子刘建共计转账18200元。以上事实有原、被告的当庭陈述、借条、收条、便条、支付宝转账凭证、房屋产权证书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告于2016年下半年相识后同居生活，在生活期间，被告实际收取原告交付的存款，并出具借条，确认该款项为借款，双方既有借贷合意，又完成了款项交付，借款关系依法成立。原告主张被告归还借款50万元，但法律规定借款金额的认定应以实际交付的为准，根据存单记载，存款本息合计468058.74元，原告自认其中28000元已交还原告，应从中扣除，对于其他款项的交付，原告未有证据证明，故涉案借款金额为440058.74元。原告主张被告承担自2018年6月30日起至至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对被告前述的抗辩理由，本院难以采纳，理由如下：1、被告认为其并未出具借条，但借条就书写在收条的上方，形成顺序具有连续性，且有被告的签字、捺印，被告无法对借条中其签字做出合理说明，故应当认定借条系被告真实意思表示；2、被告认为该50万元系赠予，但未提供证据证明；3、被告认为是原告提出解除同居关系，依收条下方的约定不应返还该50万元，但原、被告并未领取结婚证，虽然同居行为并不违反法律规定，但同居关系亦不受法律保护，且被告亦没有提供证据证明原告先提出分手，而是原告提供了被告书写的要求分手的便条，虽被告对其真实性不予认可，却不申请司法鉴定，故对被告的该抗辩理由，本院难以采纳；4、被告认为同居期间原告的各项开支应在本案中予以抵扣，但被告所举的证据原告均不认可，且与本案不属于同一法律关系，在本案中不宜理涉，被告可就同居期间的财产纠纷另案主张；5、被告认为其曾向原告之子刘建转账18200元，但该转账发生在借条出具之前，且被告亦在答辩状中陈述原告与其子不睦，原告亦不同意该款在本案中抵扣，故该款被告可另行向刘建主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告许秀美于本判决生效后一个月内偿还原告刘立通借款440058.74元及利息（以440058.74元为基数，自2018年6月30日至实际给付之日止，按中国人民同期贷款利率计算）二、驳回原告刘立通的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4580元，由原告刘立通负担550元，被告许秀美负担4030元（被告应负担部分已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费9160元。审 判 员  李 婕二〇一九年八月二十三日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠