上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65021号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：胥杓，男，1982年5月25日出生，汉族，住湖南省。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告胥杓融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告胥杓经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告胥杓于2015年10月28日签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.判令编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的车辆(发动机号：MR8768，车架号：LCR6S5126FX614518，机动车登记编号：湘AXXX**)的所有权归原告所有，被告胥杓应予返还并协助办理车辆过户手续；3.判令被告胥杓向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金人民币(以下币种同)24,378元、截至2019年8月1日的逾期利息6,605.94元、自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金24,378元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.判令原告可就上述诉讼请求第2项中所述的车辆与被告胥杓协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告胥杓上述诉讼请求第3项的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告胥杓继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告胥杓所有。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告胥杓签订编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告胥杓以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(发动机号：MR8768，车架号：LCR6S5126FX614518，机动车登记编号：湘AXXX**)，车辆融资总额为73,700元，租赁期限为36个月，被告胥杓应每月向原告支付租金2,437.80元；车辆交付被告胥杓使用后，被告胥杓应自出租人支付购置价款次月起于每月29日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告胥杓逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告胥杓应同时即刻付清全部到期和未到期租金及其他合同规定之应付款项；被告胥杓未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金每日万分之八的标准支付滞纳金；一旦原告与被告胥杓之间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告胥杓在本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告胥杓应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告胥杓将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达；被告胥杓在本合同中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。原告已于2015年10月向被告胥杓付清了融资款项，并将租赁车辆交付被告胥杓，但自2018年1月起被告胥杓未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。另，原告与被告胥杓确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告胥杓未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胥杓未进行举证。原告提交的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》及其附件；2.购销合同及付款凭证；3.车辆验收交付表；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表；6.应收债权明细表。鉴于被告胥杓未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为合同解除日。另查明，至2019年8月1日，被告胥杓的应付未付租金为24,378，逾期利息为6,605.94元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为24,378元。本院认为，原告与被告胥杓签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告胥杓未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同、要求被告胥杓返还租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围应为：全部未付租金以及因逾期付款产生的逾期利息之和与收回租赁物价值的差额。原告主张的合同解除日于法有据，本院予以确认。对于逾期利息的利率，合同约定为每日万分之八，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告胥杓经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告胥杓于2015年10月28日签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；二、编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的车辆(发动机号：MR8768，车架号：LCR6S5126FX614518，机动车登记编号：湘AXXX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告胥杓应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司，并协助原告安徽皖新融资租赁有限公司办理车辆过户手续；三、被告胥杓应于本判决生效之日起十日内向原告安徽皖新融资租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为：全部未付租金24,378元、截至2019年8月1日的逾期利息6,605.94元以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金24,378元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司应就本判决第二项所述的车辆与被告胥杓协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告胥杓本判决第三项确定的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告胥杓继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告胥杓所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告胥杓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。