wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1183号 申请执行人冯步雄，男，汉族，1967年2月1日生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人李勇强，男，汉族，1972年3月31日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行冯步雄与李勇强劳务合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人李勇强位于肇庆市高要区蛟塘镇良村村中的集体土地使用权，因该土地为集体用地，故不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知函告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月二十日 书记员  邓文婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1947号原告：林荣春，男，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址：广西梧州市龙圩区，委托代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：李仕坤，男，汉族，1990年9月22日出生，身份证住址：四川省达州市通川区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常高永到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金72605元。2、被告向原告支付自起诉之日至借款还清之日的逾期利息363.02元（以72605元为基数，按照年利率6%，暂计自2018年10月21日计算至2018年11月21日）。3、被告向原告支付自起诉之日至借款之日的逾期利息（以72605元为基数，按照年利率6%，自2018年11月21日计算至借款还清之日）。4、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年8月21日，孙洪发等12人作为收款人与被告作为确认人分别签订《协议》，孙洪发等12人确认在深圳市××大厦××、××、××层空调安装项目施工，收到工资分别为3675元、8100元、900元、2880元、1925元、11025元、16050元、17500元、4375元、1925元、13500元、10650元，该款项由被告从原告借的钱支付。被告在确认人及其与原告的名字处签名并按指印。原告另提交了银行明细证明其向上述12名工人转账支付了《协议》所涉工资。原告主张其与被告系朋友，介绍了坪地创世纪种业大厦1层至3层的空调及通风的安装工程给被告，因被告拖欠该工程的工人工资，原告借款给被告并将工资直接支付给12名工人。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《协议》、银行明细证明其主张，本院予以采信。12份《协议》所涉款项共计92505元，原告主张因其接手该工程，部分工人为原告继续工作，经核算被告应承担的工资金额为72605元，本院亦予以采信，被告应偿还原告借款本金72605元。关于利息，双方没有约定，原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕坤于本判决生效之日起十日内偿还原告林荣春借款本金人民币72605元。二、被告李仕坤于本判决生效之日起十日内支付原告林荣春逾期借款利息（按照年利率6%，以人民币72605元为基数，自2018年10月21日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1624元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 李 毕 毕人民陪审员 钟 祥 全二〇一九年八月十三日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初1107号原告：车兴刚，男，1986年2月5日生，汉族，无业，住五常市。被告：杨鑫，男，1987年7月8日生，汉族，无业，住五常市。被告：于春水，男，1968年1月30日出生，汉族，无业，住五常市。委托诉讼代理人：赵永财，男，五常市五常镇法律服务所法律工作者。原告车兴刚诉被告杨鑫、于春水民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月12日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告车兴刚、被告于春水到庭参加诉讼,被告杨鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车兴刚向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告杨鑫偿还欠款本金人民币400000元，利息40000元，以上共计人民币440000元；2.请求法院依法判令被告于春水对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告杨鑫因耕种田地资金周转不开，在原告处借款400000元，并签订了借条，借条约定借款期限1个月，即自2018年8月21日至2018年9月21日止。原告在借款当日以转账的方式将400000元交付给被告杨鑫。被告于春水自愿为上述债务承担保证责任，并于借条上签字。借款到期后，原告要求被告偿还欠款，被告以各种理由拒不还款。故原告诉至法院，要求被告杨鑫偿还欠款本金400000元，并支付利息40000元（按照年利率24%计算，自2018年9月21日起至被告付清全部款项止，现暂计算至2019年2月21日）要求被告于春水对上述债务承担连带清偿责任。被告杨鑫未出庭，亦未提供书面答辩。被告于春水辩称：自己是担保人，但是不同意承担连带责任，自己仅是担保一个月，关于其中的房屋抵押证和其他土地担保自己不知道，借条的担保时间是2018年8月21日起至2018年9月21日，从起诉时间看原告是从2019年3月6日向五常市人民法院起诉已经过了6个多月致使杨鑫找不到，而且在借条上借款人杨鑫使用其父亲的房照和土地作抵押，只能是由被告杨鑫的房产和土地等偿还后不足部分由担保人承担。原告车兴刚为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供的证据如下：证据一、2018年8月21日借条一份。拟证明，2018年8月21日被告杨鑫在原告处借款400000元，借款期限为2018年8月21日至2018年9月21日，由被告于春水担保。证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。拟证明，2018年8月21日车兴刚给杨鑫转款400000元。经质证，被告于春水对上述证据均无异议。被告杨鑫未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。经合议庭评议，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采信。据此本院认定事实如下：被告杨鑫于2018年8月21日在原告车兴刚处借款400000元，由被告于春水担任保证人提供担保，并出具借条，借款期限为2018年8月21日至2018年9月21日，借款到期后，杨鑫未偿还此笔借款，经车兴刚多次催要，此笔欠款至今未偿还。本院认为,被告杨鑫为车兴刚出具借条一张，并已收到借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，受法律保护。作为借贷合同的双方主体，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。现被告杨鑫未履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任；被告于春水主张自己只担保一个月没有法律依据，原告在债务履行期届满后六个月内起诉，不能免除担保人的保证责任，借款合同中约定逾期未还借款债权人有权向担保人于春水索要此款，属于连带责任保证，故被告于春水应承担连带保证责任。原告车兴刚要求被告杨鑫偿还欠款、被告于春水承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张利息按年利率24%计算，合同中未约定，应按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鑫偿还原告车兴刚借款本金400000元，此款于本判决生效后十日内履行；二、被告杨鑫给付原告车兴刚逾期利息10000元（400000元×6%÷12×5个月），于本判决生效后十日内给付；三、被告于春水对上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告车兴刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7900元，由被告杨鑫负担7150元，被告于春水承担连带给付责任，原告车兴刚承担750元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨子恩人民陪审员  杨井春人民陪审员  张红萍二〇一九年八月十二日书 记 员  徐晓飞
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初906号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张维郎，男，1965年8月3日生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2015年4月被判处有期徒刑八个月，2015年11月1日刑满释放。因本案于2019年7月4日被捉获，7月5日被刑事拘留，2019年7月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]874号起诉书指控被告人张维郎犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月4日23时许，被告人张维郎在本市九龙坡区杨家坪前进支路6号附5号附近，以550元的价格贩卖1包冰毒(净重0.94克)和2颗麻古（净重0.18克）给购毒人员瞿某，交易完成后被民警当场捉获，民警当场查获毒品及被告人张维郎作案所用的手机1部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人张维郎的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。被告人张维郎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张维郎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张维郎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年9月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.94克、甲基苯丙胺片剂0.18克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月二十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执140号之一 申请执行人张安妮，女，汉族，1970年4月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李娅清，女，汉族，1984年2月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初51969号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1681649.17元，扣除执行费人民币19380.15元，本次执行到位标的人民币1662269.02元；查明被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆一台，本院依法查封，因该车辆未实际控制，本院暂无法处分。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年八月十二日 书记员 吴青芸
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1098号之一 申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县。 法定代表人卢瞻洲，系董事长。 委托代理人郭立伟，系申请执行人的员工。 被执行人蒋明显，男，1966年11月6日出生，住浙江省仙居县。 被执行人卢买琼，女，1987年5月4日出生，住浙江省仙居县。 被执行人陈波平，男，1975年3月6日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被执行人蒋明显、卢买琼、陈波平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4709号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人蒋明显、卢买琼、陈波平返还申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金99500.7元及利息，并负担案件受理费1152.5元、执行费1393元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人蒋明显、卢买琼、陈波平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求蒋明显、卢买琼、陈波平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋明显、卢买琼、陈波平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋明显、卢买琼、陈波平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年08月21日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蒋明显、卢买琼、陈波平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋明显、卢买琼、陈波平不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋明显、卢买琼、陈波平作出各罚款1000元的决定，并将被执行人蒋明显、卢买琼、陈波平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋明显、卢买琼、陈波平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月二十一日 代书记员 吴 赟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2827号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人赵某。因本案于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2658号起诉书，指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，建议对被告人赵某判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月11日晚，被告人赵某饮酒后独自步行回家，途径龙岗区木棉湾时，用随身的打火机将被害人郭某领停放在该巷一个下坡停车位上一部小汽车右前车门、后前车门及右叶子板划花。经鉴定：被划小汽车损失价值为人民币5720元。      2019年6月14日10时许，民警找到被告人哥哥，得知被告人的联系方式，后经民警电话联系，对被告人做思想工作后，于2019年6月15日10时许，被告人赵某前往罗岗派出所自首归案。                  本院意见              被告人赵某的行为构成寻衅滋事罪。其具有自首的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款。                  判   决              被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年12月14日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                        二○一九年八月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    弛      书  记  员    郭 美 苑
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初3541号原告：张国英，女，1935年10月18日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：徐秀平，女，1956年2月19日出生，汉族，住如东县。被告：周秀兰，女，1959年10月10日出生，汉族，住如东县。被告：周秀梅，女，1963年5月11日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪国庆，男，1967年1月7日出生，汉族，住如东县，系被告周秀梅丈夫。被告：张爱琴，女，1965年5月2日出生，汉族，住如东县。被告：周均男，男，1967年1月7日出生，汉族，住如东县。被告周秀兰、周秀梅、张爱琴、周均男共同委托诉讼代理人缪竹，江苏万里来律师事务所律师。原张国英诉被告徐秀平、周秀兰、周秀梅、张爱琴、周均男赡养费纠纷一案,本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告周秀梅本人未到庭。本案现已审理终结。原告张国英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周秀兰、周秀梅、张爱琴、周均男各给付生活费400元，因日常随被告徐秀平共同生活，由其提供日常居住和照料，故生活费不再向被告徐秀平主张；2.原告今后住院期间的医疗费用、护理费用由五被告均摊。事实与理由：原告与其前夫徐某某婚后生育被告徐秀平、周秀兰，其中被告周秀兰在6岁时由叔父抱养。徐某某病故后，原告与周某某（现已病故）再婚后，生育周秀梅、张爱琴、周均男。现五子女均已成家立业。原告年龄已大，双目失明，丧失劳动能力，需要子女赡养。故原告提起诉讼。被告徐秀平辩称，同意原告的诉讼主张。被告周秀兰、周秀梅、张爱琴、周均男共同辩称：1.本案本不存在赡养纠纷，只是四答辩人不同意原告随被告徐秀平共同生活；2.被告徐秀平自幼由叔父抱养，与原告的母女关系丧失，不是本案适格的被告；3.原告在2018年被民政部门评定为一级伤残，每月获取残疾补助700元，基本能够保证衣食住行；4.四答辩人可以接受其他赡养方式，比如轮流共同生活、指定地点安排专人照顾或者寄养机构赡养等。经审理查明，双方对于当事人身份关系没有异议，且有双甸镇从家坝村村委会证明予以证实，本院应予以采信。被告徐秀平虽幼年时被叔父抱养，但其念及与原告的生身关系，自愿照料原告的生活起居，并承担部分医疗、护理费用，该行为应予以褒奖和支持。原告双目失明，已实际长期与长女共同生活，形成稳定的生活习惯，不应违背老人意愿而予以改变。原告虽有残疾补助和微薄的老年补助，但不能支付全部的生活花费。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费和医疗、护理费用的权利。原告自愿选择随被告徐秀平共同生活，并由其照料起居，该意愿应予以尊重。该赡养方式，亦能有效避免不必要的矛盾冲突，促进家庭成员和睦相处，保证老人安享晚年。原告目前尚有一定数额的稳定收入，故本院对原告提出的生活费的主张酌情予以支持。原告主张的住院期间的医疗、护理费用，应由五被告予以分担。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告周秀兰、周秀梅、张爱琴、周均男自2019年8月起每人每月各给付原告张国英生活费160元；二、原告张国英今后住院期间产生的医疗费用、护理费用由被告徐秀平、周秀兰、周秀梅、张爱琴、周均男各负担五分之一。上述一、二两款，均于每年6月30日、12月30日前凭有效票据各履行结算一次。案件受理费减半收取50元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇一九年八月二日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初931号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人宋伟，男，1986年12月15日生，汉族，中专文化,公司员工，住江苏省昆山市。2015年4月28日因赌博被昆山市公安局处行政拘留二日。2018年9月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年8月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕936号起诉书指控被告人宋伟犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年5月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人宋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月25日21时35分许，被告人宋伟驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山景唐路尚书路路口南侧被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人宋伟血液中乙醇浓度为101mg/100ml。被告人宋伟归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人宋伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年9月25日21时35分许，被告人宋伟驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山景唐路尚书路路口南侧被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人宋伟血液中乙醇浓度为101mg/100ml。另查明，被告人宋伟归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人宋伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、沈某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，行政处罚决定书，接处警综合记录单，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋伟如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人宋伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年9月4日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  祁 金人民陪审员  金 琰二〇一九年八月五日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4085号原告：朱志刚，男，1980年10月6日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张震，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：余野，江苏六典律师事务所律师。被告：万雪英，女，1958年2月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市宏源化工贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北后街**，统一社会信用代码91320583729005068F。法定代表人：万雪英。原告朱志刚与被告万雪英、昆山市宏源化工贸易有限公司（以下简称宏源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余野到庭参加诉讼，被告万雪英、宏源公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告万雪英立即偿还原告借款本金168000元并支付逾期利息（以168000元为本金并按月利率2%从2018年10月16日计算至被告实际清偿之日止)；2.判决被告宏源公司对被告万雪英欠付原告的上诉第一项借款本金及利息承担连带偿还的保证责任；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年10月8日，被告万雪英因被告宏源公司经营周转需要，向原告借款400000元，并向原告出具借条，约定借款期限七天，如逾期还款按每天千分之五收取违约金，直至还清为止，被告宏源公司作为保证人在上述借条上加盖公章确认。上述借条出具后，原告即向被告转账支付了386000元借款。上述借款出借后，被告仅偿还了218000元，对于其余的款项168000元及逾期利息一直未予偿还。原告对被告的资信状况表示担忧，虽催促被告还款，但被告不予还款。为保障原告的合法权益，原告特诉至人民法院。被告万雪英、昆山市宏源化工贸易有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月8日，被告万雪英向原告出具借条，载明：今万雪英向朱志刚借款肆拾万元（400000元），期限柒天，如违约按每天千分之五收取违约金至还清为止；被告宏源公司在落款“担保人”处盖章确认。当天，原告通过银行转账支付被告万雪英386000元。此后，被告万雪英归还了借款本金218000元，余款一直未归还，原告催讨无着，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，原告与被告万雪英为朋友关系；借条所涉借款，原告实际交付金额为386000元；借条上借款期限由被告万雪英更改、“担保人”三个字由万雪英本人所写。以上事实有当事人提交的借条、银行对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告万雪英出具的借条原件，并能提交相关银行对账单予以佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告万雪英未予反驳，亦未能提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告实际出借被告万雪英386000元的事实予以确认。此后，被告万雪英归还借款本金218000元后一直未再还款，故原告要求被告万雪英归还剩余借款168000元，本院予以支持。原告要求被告万雪英以168000元为基数、按照月利率2%从2018年10月16日起支付逾期还款利息至实际还款之日止，有借条中违约金相关约定予以佐证，且原告自愿调整后的利息标准依法合理，故本院予以支持。被告宏源公司作为“担保人”在借条上盖章确认，但未约定保证方式、保证期间，故依法应视为提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，故原告要求被告宏源公司对被告万雪英的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告万雪英、宏源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万雪英于本判决生效之日起十日内归还原告朱志刚借款本金168000元并支付逾期还款利息（以168000元为基数，按照月利率2%，从2018年10月16日起计算至实际还款之日止）。二、被告昆山市宏源化工贸易有限公司对上述第一项被告万雪英的偿付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3996元，公告费690元，保全措施申请费1520元，合计6206元，由被告万雪英、昆山市宏源化工贸易有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  陈林根二〇一九年八月十四日书 记 员  俞 林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔浩华，女，1953年12月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孔浩华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 陈 丽二〇一九年八月二十七日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2328民初827号原告：唐德强，男，1973年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，家住四川省安县桑枣镇松林村**，现住云南省元谋县。被告：普云，男，1987年2月23日出生，彝族，小学文化，，住云南省元谋县原告唐德强与被告普云揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，于2019年6月26日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐德强到庭参加诉讼，被告普云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德强向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付差欠原告焊接猪圈工程款32395元、支付搭建彩钢瓦工程款7050元；2、请求被告向原告支付卸下货物的人工费500元。以上合计39945元。事实和理由：2019年1月22日，原、被告签订了《焊猪圈门合同书》，合同约定：原告为被告制作元谋县江边乡、姜驿乡甘塘移民点农户的猪圈门，约定焊接每道门价格135元，被告预付定金5000元，完工后一次性结清工程款。在施工期间，原告为被告还垫付了500元卸彩钢瓦的人工费用。原告建盖了2350平方彩钢瓦，约定价格为3元/平方。工程完工后，被告一直拖欠尾款未付。经原告催要，被告仍然拒绝支付。被告一直拖欠支付的行为，侵犯了原告的合法债权。特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告普云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告唐德强提交的证据如下：1、唐德强身份证复印件一份一页，欲证明当事人基本情况及适格原告；2、《焊猪圈门合同书》复印件一份一页，欲证明原告与被告签订制作猪圏门的事实。3、照片7张，欲证明原告制作的猪圈门已在安装使用，彩钢瓦已按双方约定搭建完毕；4、证人杨某、施某、汤某出庭作证的陈述，欲证明原告按双方的约定焊接安装了猪圈门及搭建了彩钢瓦。根据证人杨某、施某、汤某出庭作证的陈述及原告提交的证据进行审查，本院对本案事实认定如下：原、被告双方于2019年1月22日签订了《焊猪圈门合同书》的书面合同，约定原告以包工包料的形式为被告制作元谋县江边乡、姜驿乡甘塘移民点农户的猪圈门，单价焊接每道门为130元，猪圈门总共为277门，总价款为36010元。被告预付定金5000元，约定完工后一次性结清工程款。在施工期间，原告为被告还垫付了500元卸彩钢瓦的人工费用。原告还建盖了2350平方的彩钢瓦，口头约定彩钢瓦的价格为3元/平方。工程完工后，被告预付定金5000元后，余款一直拖欠未付。本院认为,合法债权受法律保护。本案原、被告双方签订了钢结构工程安装合同书》，该合同能够证明双方形成承揽合同关系，合同明确了工程价款、支付方式及不得拖欠等内容。在合同的实际履行中，双方又以口头协议的方式增加了搭建彩钢瓦的工程，在搬运彩钢瓦的过程中原告还垫付了装卸彩钢瓦的人工费500元。被告应当遵循诚实信用原则，在原告工程完工后约定的期限内按时支付。但被告预付了5000元价款后，至今尚欠原告焊接安装猪圈门的工程款31010元以及7050元搭建彩钢瓦的工钱、装卸彩钢瓦的人工费500元，合计38560未支付，被告的行为侵害了原告的合法债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由普云于本判决生效之日起二十日内支付给唐德强工程款38560元；二、驳回唐德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取399.50元，由普云于本判决生效之日起二十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇一九年八月十六日书记员  杨 欢
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初302号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       周永金                       出生年月日                       1994年2月9日                               性 别                       男                       民 族                       彝族                               职 业                       农民                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxx                               住 址                       云南省楚雄市xxxxx                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 万 丽                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）334号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役六个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年4月9日21时45分，被告人周永金饮酒后驾驶云xxxx**号小型轿车行至楚雄市团结路与紫溪大道交叉路口处时，车辆前部与隔离墩及道路右侧广告牌发生碰撞后发生交通事故，后被楚雄市公安局交警大队民警查获。经楚雄市公安局交警大队事故认定，被告人周永金承担此次道路交通事故的全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人周永金静脉血液中检出的乙醇含量为273.29mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。                                           认定             证据                       接处警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、查获现场照片、鉴定意见书及鉴定意见告知书、血样提取登记表及照片、车辆信息查询、驾驶人信息查询、证人证言、被告人供述及辩解、道路交通事故认定书等证据。                                                       被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪，提出事故发生后是其朋友报的警，其行为应当认定为自首。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人周永金醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人周永金提出事故发生后是其朋友报警，应当认定为自首，经在案证据证实报警人是路人，与周永金无关系，故其行为不构成自首，此辩护意见本院不予采纳。被告人周永金归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人周永金醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人周永金静脉血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。                                           法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人周永金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                                                 审 判 员 钱 勇                                     二 0 一九年八月十五日                         书 记 员 张 可
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终772号 上诉人（原审原告）：张老三，男，1951年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区石室乡沙埠二村经济合作社，住所地浙江省衢州市柯城区石室乡沙埠二村。 法定代表人：张毅，经济合作社社长。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 上诉人张老三因与被上诉人衢州市柯城区石室乡沙埠二村经济合作社（以下简称沙埠二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初2125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张老三上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人一家取得承包田3.939亩，承包期限为1993年11月30日至2023年11月29日，上诉人一家5人都是沙埠二村经济合作社社员。原审认定上诉人所主张的33600元是上诉人女儿张淑琴名下的土地征用补偿款，属于事实认定不清，上诉人一家的承包田根本没有被征用，不存在女儿还有征用补偿款。被上诉人扣除上诉人20000元，是被上诉人要求上诉人户购买承包田的款项，被上诉人没有理由扣除，应当返还给上诉人。 沙埠二村经合社辩称：上诉人的起诉主张本身自相矛盾，根本就不存在购买承包田的事实，上诉人在起诉中提到的20000元也是认为属于其女儿张淑琴名下的土地征收补偿款。上诉人并不否认从被上诉人处多次领取土地征收补偿款，这些都有上诉人的签字证明。根据原审调查，上诉人主张的这部分款项，实际上也就是上诉人女儿张淑琴未能享有的部分，而关于张淑琴是否应当分配被上诉人的土地征收补偿款，已由法院的生效判决所确定。上诉人的起诉不能成立，原审裁定正确，请求二审予以维持。 原审法院认为，通过法庭开庭审理，原告张老三所主张的33600元，实际上系原告女儿张淑琴名下的土地补偿款，而被告认为原告女儿张淑琴不具有石室乡沙埠二村集体经济组织成员资格。原告认为其女儿张淑琴具有沙埠二村集体经济组织成员资格，原告诉请的土地补偿款成立的前提在于张淑琴是否具有沙埠二村集体经济组织成员资格。现原、被告就张淑琴是否具有沙埠二村村集体经济组织成员资格存在争议。鉴于农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，其法律解释权在全国人大常委会，在全国人大常委会作出相关的规定前，涉及农村集体经济组织成员资格争议的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告张老三的起诉。 二审中，上诉人向本院提交证明一份，拟证明沙埠二村22名村民联名出具证明，认可张淑琴系该村集体经济组织成员。被上诉人对该证明真实性不予认可。本院审查认为，该证明真实性难以确认，且张淑琴是否具备该村集体经济组织成员资格，非由此证明可以确认。 本院认为，根据上诉人在原审提起的诉讼主张，结合双方陈述及相关证据证明，上诉人主张被上诉人扣除的款项系上诉人为女儿张淑琴购买承包田的费用，与事实不符。上诉人实质上是对被上诉人没有分配上诉人女儿张淑琴土地征收补偿款而提起诉讼，而上诉人女儿张淑琴起诉沙埠二村村民委员会的土地征收补偿费用分配纠纷一案，已由法院生效裁定驳回起诉。现上诉人起诉主张该款项，首先，上诉人并非与此有直接利害关系的原告；其次，上诉人的起诉实质上系否定已有生效裁判的结果，构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。综上，原审对其起诉予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年八月十三日 书记员 黄徐燕
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初954号原告：孔艳辉。委托诉讼代理人：刘新洋，辽宁朋达律师事务所律师。被告：张彬彬。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁生辉律师事务所律师。原告孔艳辉与被告张彬彬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔艳辉及其委托诉讼代理人刘新洋、被告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔艳辉向本院提出诉讼请求：被告支付原告25,880元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月25日计算至款项还清之日止）；在法庭调查终结后，原告向本院申请撤回对剩余库存衣服价值14,245元及相应利息的主张。事实和理由：原告于2017年7月14日向被告付款20,000元，用于双方共同进行服装销售。2017年11月22日原告表示要退出，被告于2017年11月24日对原告应得部分进行了结算，金额为“本金应返还3,255元+8,380元利润=11,635元，再加上截止到2017年11月23日剩余库存814件”（814÷2）×35元/件=14,245元，11,635+14,245=25,880元。结算后，原告多次向被告索要，被告拒不支付。被告张彬彬辩称，不同意原告的诉讼请求，双方不是合伙经营关系，被告系帮助原告销售衣服。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交其与被告之间的微信聊天记录，有如下记录：被告向原告发送了服装品牌图片。原告：“行要是行带我一个。”被告：“这个品牌官方图片。一起挣点零花钱。”原告：“你在医院呀。嗯嗯。”其后，原告于2017年7月14日向被告汇款20,000元。2017年11月21日、11月22日，原、被告在微信中有如下聊天记录：原告：“彬彬你现在挺忙的，也没有时间整理播的帐，我是这样想的，要不你就把本钱给我，我就撤出来吧，这样你也不用算账了，这段时我也很感谢你作为朋友你帮了我很多，你也真是想拽着我挣钱，但是我不像你又那么多事可以做，我就在这等着那么点钱我真有点等不起了，一开始吧你说搞几次特卖就差不多能见到回头钱了，但是现在你那么忙也顾不上这个，反正你也是卖就放店里慢慢卖，你需要我帮忙我依然义不容辞，实在不行你问问黄琳能接不，给她也行，整到现在都整完了她接就等着挣钱就行了，也挺好……”被告：“我让微微算算，看你怎么合适怎么来，友谊每天都记账，百盛需要两个班次各自计算，也都记得帐。”原告：“要不不息算吧，太麻烦啦，你又那么忙，也顾上这点。”被告：“算算吧。”原告：“但是不要影响我们的友谊哦，要是你觉得不行就不退。”被告：“行，还是算算，友谊归友谊。”2017年11月24日，被告向原告发送微信信息：“本金应返还3255元+8380元利润=11635元，截至到11月23日，剩余库存1000-186=814件……我们投了2万每人！相当于挣了8380元！本金回来3255元！还剩814件库存（账面）。”另查，原告所提供的与其进行微信聊天的微信账号注册的手机号码为185××××****；案外人大连紫琛时裳服装经贸有限公司的法定代表人为张彬彬，该公司2017年度报告显示的企业联系电话为185××******。上述事实，有原告提供的银行交易记录、微信聊天记录、公司信用信息查询单、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，根据原告提供的其与被告的微信聊天记录，能够认定原、被告之间系合伙关系，原、被告各自投资20,000元，共同进行服装销售。原告于2017年11月21日向被告提出退伙，被告未表示反对，应视为被告认可原告的退伙主张，同时被告表示需要清算一下账目，原告亦表示同意。被告进行了账目清算，并于2017年11月24日告知原告清算结果，即每人挣了8,380元，本金回来3,255元，剩余全部库存为814件。因此，对于原告要求被告支付11,635（8,380+3,255）元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告已于2017年11月24日将账目核算清楚并发送给了原告，故应认定被告有于当时向原告付款的义务，现被告尚未付款，已构成违约，原告有权向被告主张违约责任，原告主张的利息在合理范围内，故本院支持被告应向原告支付利息（以11,635元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月25日计算至款项付清之日止）。关于原告撤回部分诉讼请求的申请，本院认为，因原告的主张不违反法律规定，故本院予以准许。关于被告对于原告提供的聊天记录的真实性不予认可的主张，本院认为，原告提供的微信注册手机号码为185××××****，而以张彬彬为法定代表人的公司曾用联系电话号码亦为185××******，故可以合理推断原告所提供的微信即为被告的曾用微信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张彬彬自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔艳辉给付11,635元及利息（以11,635元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月25日计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预付），由被告张彬彬负担103元，由原告孔艳辉负担183元，退还原告孔艳辉184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇一九年八月一日书 记 员  曲 娜
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执809号之一 申请执行人：苏华英，女，生于1954年3月28日，汉族，住襄阳市樊城区。 申请执行人：杨阳，女，生于1980年9月19日，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：陈连红，女，生于1964年5月14日，汉族，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624民初1490号民事调解书，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈连红偿还化肥款43650元，2018年12月20日偿还10000元，2019年12日20日前偿还10000元，2020年12月20日前偿还10000元，2021年12月20日前偿还13650元。本期偿还2018年12月20日10000元，支付案件受理费446元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈连红在中国工商银行襄阳牡丹支行18×××17的账户存款891.64元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年八月一日 书记员 徐明才
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8825号原告：粱银生，男，汉族，1966年2月17日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：田兴霞，女，1959年11月12日出生，住济宁市任城区。原告粱生与被告田兴霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粱银生及其委托诉讼代理人董秀霞、被告田兴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粱银生向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告被毁损的法桐树损失7000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原告租赁被告位于长沟村的土地用于种植葡萄树，同时在距离被告的土地不远的沟里栽种了50多颗法桐树。2019年6月18日，被告在未通知原告的情况下，将原告所有的35颗法桐树用挖掘机从地里挖出来并毁坏，致原告遭受损失，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不予理会。为维护原告的合法权益，被告诉至贵院，望判如所请。被告田兴霞辩称，原告说的不对，根本不是这么回事，地是我们的，我租给原告的地租了10年，但是原告租了3年就不租了，我栽了树就让原告拔了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系济宁市任城区长沟镇付庄村村民，被告系同一乡镇长沟村村民。2013年10月，原告租赁被告等五户长沟村村民的土地种植葡萄，该五户土地为连片地块。后原告提前解除租赁合同，土地由被告等五户村民再次租赁给其他案外人种植。在原告租赁使用土地期间，原告在土地东头的路沟边种有梧桐树。该土地东头的路沟边属于长沟村集体所有。因工程建设需要占用该处部分土地，济宁市任城区长沟镇长沟村委托被告带机械将工程涉及到被告及案外人于同军、宫秀喜地头对着的树木予以处理。处理的树木包括原告及其他人种植的树木等地上附着物。本院认为，被告处理树木的行为系受济宁市任城区长沟镇长沟村民委员会的委托，系职务行为，原告要求被告承担赔偿责任，理由不当，不予支持。被告不同意承担责任，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告粱银生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告粱银生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇一九年八月二十三日书记员 刘汉杰
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初628号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人李先者，男，汉族，1949年6月12日出生，初中文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月15日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。现被我院取保候审。辩护人杨曼曼，安徽王善利律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）552号起诉书，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检张某张贾某亚静出庭支持公诉。被告人李先者及其辩护人杨曼曼到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2019年5月15日7时许，被告人李先者在亳州市谯城区赵桥乡赵桥行政村赵桥集北“好又多”超市西侧被王某胜强经营的榨油店内，趁店内无人盗走被王某胜强的VIVO牌X27型号手机一部。经亳州市谯城区价格认定中心鉴定，被盗的VlVO牌X27型号手机价值3194元。公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人李先者的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李先者对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人当庭认罪，具有坦白情节。经审理查明，2019年5月15日7时许，被告人李先者在亳州市谯城区赵桥乡赵桥行政村赵桥集北“好又多”超市西侧被王某胜强经营的榨油店内，趁店内无人盗走被王某胜强的VIVO牌X27型号手机一部。经亳州市谯城区价格认定中心鉴定，被盗的VlVO牌X27型号手机价值3194元。另查明，被告人李先者已将所盗手机返还给被害人，且获得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李先者以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人将手机退还被害人且取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李先者犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜承尧人民陪审员  刘 夏人民陪审员  李闪闪二〇一九年八月二十三日书 记 员  张晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢130号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。 主要负责人：张欣。 被执行人：陈振强，男，1970年8月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人陈振强金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年11月15日作出的（2014）茂高法民二初字第571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金17300元及相应利息给申请人。本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二十二日 书记员 ：周建华
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢89号 申请执行人汪清龙，男，汉族，生于1953年3月，住巴中市巴州区。 被执行人冯玉斌，男，汉族，生于1969年2月，住巴中市巴州区。 本院在执行汪清龙与冯玉斌买卖合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2009）巴州民一初字1409号民事判决书向被执行人送达执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 威
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2423号 申请执行人:江门市交通运输局，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：许春绵。 被执行人：江门市咏侒顺机动车驾培服务有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：何孟玉。 申请执行人江门市交通运输局与被执行人江门市咏侒顺机动车驾培服务有限公司行政非诉执行一案，广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审202号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效裁定，被执行人应缴纳罚款20000元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月二十三日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2423号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月八日 书记员  陈健浩
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5186号上诉人（原审原告）高碑店市幸福南路鑫河超市，经营场所河北省保定市高碑店市。经营者郭淑竹。委托代理人梁立新（郭淑竹之夫），男，汉族，1967年7月1日出生，住河北省高碑店市北环东路**工商局家属楼**楼。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人高碑店市幸福南路鑫河超市（简称鑫河超市）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3279号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第26460028号“雄安容·和和悦”商标（简称诉争商标）含有“雄安”文字，可能对我国社会公共利益和公共秩序造成消极负面影响，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定的情形。同时，诉争商标与第317192号“和悦”商标（简称引证商标一）、第6575460号“和悦”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鑫河超市的诉讼请求。鑫河超市不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并重新作出判决。其主要理由为：1.诉争商标中的“雄安”不属于商标法第十条第一款第八项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”情形；诉争商标中“雄安”二字与其他汉字结合起来使用，不违反商标法第十条第一款的规定。2.诉争商标与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：鑫河超市。2.申请号：26460028。3.申请日期：2017年9月18日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：无酒精果汁饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）；葡萄汁；苏打水；汽水；可乐；纯净水（饮料）；乳酸饮料（果制品，非奶）；格瓦斯（无酒精饮料）（截止）。二、引证商标一1.注册人：内蒙古威林酒业有限责任公司。2.注册号：317192。3.申请日期：1987年8月11日。4.专用期限至2028年6月29日。5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3202）：汽水；可乐；果子茶；柠檬茶；桔子茶；菠萝茶（截止）。三、引证商标二1.注册人：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。2.注册号：6575460。3.申请日期：2008年3月3日。4.专用期限至2020年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2907）：奶酪；牛奶；酸乳酪；牛奶饮料（以牛奶为主的）；乳清；牛奶制品；奶茶（以奶为主）；可可牛奶（以奶为主）；酸奶；奶粉（截止）。四、被诉决定：商评字[2019]第13936号《关于第26460028号“雄安容·和和悦”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年1月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了商标法第十条第一款第八项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。五、其他事实原审庭审中，鑫河超市认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品类似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、《商标驳回通知书》《商标驳回复审申请书》，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。为落实中央重大决策部署而成立的“雄安新区”，规划范围主要涵盖河北省保定市境内的雄县、容城、安新三县及周边部分区域。诉争商标由“雄安容·和和悦”组成，虽然其中“雄安”字形较小，但“雄安”作为国家级新区名称，已具有极高的知名度，故“雄安”属于相关公众主要的认读部分，将其作为商标使用有可能对我国社会公共利益和公众秩序产生消极、负面的影响，因此，诉争商标的申请注册属于商标法第十条第一款第八项规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标中的“和悦”的字形及排列方式明显区别“雄安容·和”，是诉争商标的显著识别部分之一，引证商标一、二均含有“和悦”文字，故诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二的读音、文字相同。因此，诉争商标与引证商标一、二使用在上述同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意义务，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。鑫河超市的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。鑫河超市的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由高碑店市幸福南路鑫河超市负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年八月二十日书记员 宋子雯
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民抗5号抗诉机关：临汾市人民检察院申诉人（一审原告、再审申请人）：山西环通达建设工程有限公司（原山西环通公路物资有限公司）。住所地：山西太原。法定代表人：王雷，该公司执行董事兼总经理。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：山西康辉路桥有限公司。住所地：临汾市尧都区。法定代表人：陈亚斌，该公司总经理。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：蔚文伟，男，1970年8月28日出生，汉族，吉县人。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：兰琴芳，女，1971年5月28日出生，汉族，住山西省吉县。申诉人山西环通达建设工程有限公司因与被申诉人山西康辉路桥有限公司、蔚文伟、兰琴芳买卖合同纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初270号民事判决，向临汾市人民检察院申请监督。临汾市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以临检民（行）监[2019]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  苏立强审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年八月二十六日书记员  段晓芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13516号原告：陈龙泉，男，1989年7月1日出生，满族，住河北省保定市定兴县被告：张涛，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告陈龙泉与被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈龙泉于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张涛在本案立案之前已经死亡，现原告陈龙泉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈龙泉撤诉。审判员  董闻昕二〇一九年八月十三日书记员  徐 萌
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审53号申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。法定代表人邰某某，局长。被执行人陈某某，男，1971年1月19日出生，汉族，住朝阳市龙城区龙泉街七道泉子北村**。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人陈某某执行朝国土资行处字【2016】225行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。朝阳市某某局于2016年12月29日作出朝国土资行处字【2016】225行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的旱地778.08平方米土地上新建的778.08平方米建筑物和其他设施，对非法占用的旱地778.08平方米土地处以每平方米20元罚款，罚款金额15561.6元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。本院在审查本案期间，朝阳市某某局已经变更为朝阳市某某局（朝阳市某某局）。我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的旱地778.08平方米土地上新建的778.08平方米建筑物和其他设施的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的旱地778.08平方米土地上新建的778.08平方米建筑物和其他设施”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“对非法占用的旱地778.08平方米土地处以每平方米20元罚款，罚款金额15561.6元”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年八月九日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初485号原告：赵成珠，女，1953年12月11日出生，汉族，住元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林朝阳，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省平远县。原告赵成珠与被告林朝阳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵成珠的委托诉讼代理人欧佳琼、证人张某到庭参加诉讼，被告林朝阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵成珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付原告为其代偿张某债务本金30000元，以及代偿的债务利息7950元，合计37950元。二、判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2015年被告在黄瓜园镇苴林小村经营种植基地时与原告成为朋友。2016年10月13日，被告因生产经营资金周转困难为由向原告借款，原告因缺乏资金介绍被告向在原告基地上做工的张某借款。当天张某将现金30000元交给被告，被告以张某的小名“金花”向张某出具一份《借条》，约定借款利息3分，于2017年3月10日归还借款本息，原告作为担保人在《借条》上签名。2018年初，被告因基地亏损离开元谋，未归还欠张某的借款。2019年经元谋县人民调解委员会调解，原告与张某达成协议内容为：“由赵成珠承担借款担保连带责任向张某偿还林朝阳借款30000元；二、由赵成珠以借款本金30000元为基数按月利率3%计算向张某支付2016年10月13日至2017年3月10日的利息4500元；三、由赵成珠以借款本金30000元为基数按年利率6%计算向张某支付2017年3月11日至2019年2月11日的利息3450元。合计37950元，原告向张某付清37950元后，张某不得再向林朝阳主张还款。”协议达成当天原告向张某付清了37950元。原告诉请法院公正判决。被告林朝阳未进行答辩。原告赵成珠向法庭列举了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、被告身份证复印件，欲证明被告的基本情况。3、借条，欲证明被告向张某借款30000元，原告作为担保人的事实。4、人民调解协议书、收条复印件，欲证明原告为被告代偿债务及利息的事实。5、湾保村小组及罗兴村委会证明，欲证明借条中“金花”就是张某的事实。6、取款记录，欲证明2016年10月13日赵成珠从张某丈夫赵得专存折上取出现金3万元借给被告的事实。7、户口册复印件，欲证明张某与赵得专系夫妻关系的事实。8、证人张某证言，欲证明2016年10月13日林朝阳向赵成珠借款，赵成珠跟张某说让张某借给林朝阳，每月3分利息，由赵成珠担保，张某和丈夫赵得专商量后从赵得专存折上取了30000元钱借给林朝阳，欠条上“金花”就是张某，林朝阳未按时还款，2019年2月14日，张某和赵成珠经调解达成协议，赵成珠当天向张某支付被告借款本息37950元的事实。被告未到庭对原告列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。原告列举的证据符合民事诉讼证据三性原则，能够形成证据锁链，相互印证，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：被告与原告系朋友关系。2016年10月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告介绍被告向在原告基地上做工的张某借款。当天张某从其丈夫赵得专存折上取了30000元钱借给被告，被告以张某的小名“金花”向张某出具一份《借条》，约定利息3分，于2017年3月10日归还借款本息，原告作为担保人在《借条》上签名。2018年初被告因种植基地亏损离开元谋，未归还欠张某的借款。2019年2月14日经元谋县人民调解委员会调解，原告与张某达成协议内容为：“由赵成珠承担借款担保连带责任向张某偿还林朝阳借款30000元；二、由赵成珠以借款本金30000元为基数按月利率3%计算向张某支付2016年10月13日至2017年3月10日的利息4500元；三、由赵成珠以借款本金30000元为基数按年利率6%计算向张某支付2017年3月11日至2019年2月11日的利息3450元，合计37950元。原告将37950元付清给张某后，张某不得再向林朝阳主张还款。”协议达成次日原告向张某付清了被告向张某的借款本息37950元，被告未将其借款归还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告向张某借款，由原告作为担保人，被告与张某之间形成民间借贷关系。被告向张某出具《借条》约定了还款期限及利息，被告应当按照双方约定及诚实信用原则向张某归还借款。原告向张某付清了被告向张某的借款本息后向被告追偿，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林朝阳于本判决生效后10日内向原告赵成珠支付为其代偿张丽美债务本息37950元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告林朝阳承担，与上述款项同时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨洪铸人民陪审员  罗继高人民陪审员  吴显华二〇一九年八月十九日书 记 员  尹籍翎
湖南省涟源市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘1382司惩9号 被罚款人桑顿新能源科技有限公司。 本院在执行申请执行人梁清辉与被执行人上海韩德工程塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查明，本院在审理梁清辉与上海韩德工程塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，根据梁清辉的申请，本院作出了（2019）湘1382民初34号民事裁定书扣留被执行人上海韩德工程塑料制品有限公司在被罚款人桑顿新能源科技有限公司处的应收货款3961562.65元，扣留期限两年，并将相关法律文书于2019年1月3日、2019年1月7日分别送达了被罚款人桑顿新能源科技有限公司。在执行本案中，本院将（2019）湘1382执1386号执行裁定书及协助执行通知书于2019年6月17日送达了被罚款人桑顿新能源科技有限公司，要求扣划被执行人上海韩德工程塑料制品有限公司在被罚款人桑顿新能源科技有限公司的应收货款3961562.65元于本院账户。桑顿新能源科技有限公司一直未予履行，且被罚款人桑顿新能源科技有限公司在接受相关协助执行文书后，于2019年2月21日支付给被执行人上海韩德工程塑料制品有限公司人民币100万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对桑顿新能源科技有限公司罚款人民币捌拾万元，限在本决定书送达后三日内缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向娄底市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇一九年八月五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款： （一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的； （二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的； （三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的； （四）其他拒绝协助执行的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3123刑初188号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：邵维仁，男，1976年6月25日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址:云南省保山市腾冲县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年3月22日被盈江县自然资源公安局刑事拘留，同年3月27日被盈江县自然资源公安局变更强制措施为取保候审，2019年3月17日被盈江县人民检察院取保候审。2019年7月31日，被本院取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人邵维仁犯滥伐林木罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月21日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉，被告人邵维仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年3月11曰，被告人邵维仁在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人到盈江县崩董村委会盘总村民小组、丙外村民小组集体林，小地名“傈僳田”、“核桃控”处釆伐其向排腊干和杨某购买的林木，并将砍伐好的林木拉运至腾冲市出售。经云南云林司法鉴定中心对被告人邵维仁砍伐的树种、保护级别、材积（蓄积）进行鉴定，被采伐林木树种为桤木、其他阔叶树种（软阔叶），属非国家重点保护野生植物，被采伐林木的立木材积(蓄积)共计71.3253立方米。其中，被采伐的桤木立木材积（蓄积）为36,2131立方米、其他阔叶树种立木材积（蓄积）为35,1122立方米。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人邵维仁滥伐林木数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人邵维仁对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，称指控属实，请求法庭予以从轻处罚。经本院审理查明，2018年3月11曰，被告人邵维仁在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请董某等工人到盈江县崩董村委会盘总村民小组、丙外村民小组集体林，小地名为“傈僳田”、“核桃控”处釆伐其向排腊干和杨某购买的林木，并将砍伐好的林木拉运至腾冲市出售。经云南云林司法鉴定中心对被告人邵维仁砍伐的树种、保护级别、材积（蓄积）进行鉴定，被采伐林木树种为桤木、其他阔叶树种（软阔叶），属非国家重点保护野生植物，被采伐林木的立木材积(蓄积)共计71.3253立方米。其中，被采伐的桤木立木材积（蓄积）为36,2131立方米、其他阔叶树种立木材积（蓄积）为35,1122立方米。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。证实线索来源于2018年3月21日匿名群众举报报警，公安机关于2018年3月22日侦查立案。2、被告人邵维仁的正、侧面照片及户籍证明。证实被告人邵维仁的相貌特征及身份信息。3、归案情况说明。证实盈江县自然资源公安局民警于2018年3月22日将被告人邵维仁口头传唤到盈江县看守所接受讯问，并决定对其予以刑事拘留。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关对查获被告人邵维仁滥伐的252件原木木材进行了扣押。5、证人证言。证人董某、张某、郭某等人证实被告人邵维仁雇请工人董某、张某、郭某等是为其采伐、拉远木材的经过事实；证人排腊轮、排腊干证实被告人邵维仁向排腊干购买了被采伐林木。6、被告人邵维仁在公安机关的供述和辩解。证实被告人邵维仁被查获后对其购买排腊干和杨某的林木后，未办理林木采伐许可证，雇请工人到盈江县崩董村委会盘总村民小组、丙外村民小组集体林，小地名“傈僳田”、“核桃控”处釆伐其，并将砍伐好的林木拉运至腾冲市出售等犯罪事实均供认不讳。7、涉案林木的鉴定意见、鉴定资质证书及相关材料。证实公安机关聘请云南云林鉴定中心经云南云林司法鉴定中心对邵维仁砍伐的树种、保护级别、材积（蓄积〉进行鉴定，被采伐林木树种为桤木、其他阔叶树种（软阔叶），非国家重点保护野生植物，被采伐林木的立木材积(蓄积〉共计71.3253立方米。其中，被采伐的桤木立木材积（蓄积）为36,2131立方米、其他阔叶树种立木材积（蓄积〉为35,1122立方米，与起诉书的一致，并已将鉴定结果告知了被告人邵维仁。8、被告人邵维仁对现场辨认笔录及照片。证实被告人邵维仁对其在盈江县崩董村“核桃控”滥伐林木现场进行辨认的情况。9、张某等人的现场辨认笔录照片。证实对被告人邵维仁在盈江县崩董村“核桃控”滥伐林木现场进行辨认的情况。10、现场勘验检查笔录及照片、现场调查报告。证实被告人邵维仁采伐的林木，使用权为排腊干，但因为林地有争议，没有办理林权证；公安机关对林木现场采伐细节的勘验情况。经质证，被告人邵维仁对指控其实施滥伐林木犯罪的证据无异议。上述证据，来源合法、客观真实、能相互印证，有效证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人邵维仁违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可的情况下，擅自采伐自己购买的林木，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人邵维仁犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵维仁归案后能如实认罪，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。此外，公安机关扣押的被告人邵维仁滥伐林木所得原木252件，属非法所得，依法应予没收。据此，本院根据被告人邵维仁的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵维仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币叁万元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）二、盈江县自然资源公安局扣押的被告人邵维仁的原木252件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨丽华人民陪审员  思永强二〇一九年八月二十一日书 记 员  刀相咪
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初2724号 原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会**，统一社会信用代码9150024232776685X4。 法定代表人：刘振刚，经理。 被告：李丹，女，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称“怡声物业公司”）与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡声物业公司到庭参加了诉讼,被告李丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告怡声物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费740元[（66.65平方米×0.70元/月＋5元/月公摊）×14.33个月]及滞纳金（以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%从2018年1月1日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区X小区业主委员会签订《“X”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告所有的物业属于原告物业管理服务范围。但被告于2016年9月11日起至2017年11月20日没有交纳物业服务费，经原告多次催收未果。故诉至本院。 被告李丹未到庭，亦无书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的主体资格相关材料、《X物业管理服务合同》、《物业服务合同备案证明》、《重庆市房地产登记审核表》、催收图片、移交清单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，铜梁县X小区业主委员会（甲方）与怡声物业公司（乙方）签订《“X”物业管理服务合同》，约定由怡声物业公司为X小区提供物业管理服务。委托管理期限自2016年9月10日起至2019年9月9日止，共计叁年。服务的主要内容为：房屋建筑共用部分的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；共用设施日常维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共楼道等的清洁卫生、生活垃圾日产日清；公用绿地、花木日常养护与管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。物业服务费用的约定为：住宅0.7元/月/平方米，按房屋建筑面积计算，共用照明费按5元/户/月计收；物业服务费按月于每月1-5日前交纳；违约责任约定为：业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，乙方按每日5%违约金累计计收等。2017年11月20日，怡声物业提前解除上述物业管理服务合同并与在该合同上签名的部分业委会代表办理物业移交手续。 被告李丹系铜梁区X号房屋的业主（房屋建筑面积66.65㎡），2016年9月11日至2017年11月20日期间，共拖欠物业服务费（含每月5元共用照明费）740.22元[（0.7元/月×66.65㎡+5元）×14.33个月]。怡声物业公司催收未果，诉至本院。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，铜梁区X小区业主委员会与怡声物业公司签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有约束力。根据合同约定，李丹在接受了怡声物业公司提供的物业服务后，有按照合同约定向其交纳物业服务费的义务。李丹经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述权和抗辩权，结合怡声物业公司提供的相关证据，本院采信其关于李丹未缴纳2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费的陈述。因此，怡声物业公司要求物业服务费740元，本院予以尊重。 关于原告要求被告李丹从2018年1月1日起以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%支付滞纳金至付清日止的请求。根据法律规定，李丹未按时交纳物业费用，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。怡声物业公司要求的滞纳金实为违约金性质，其主动将违约金按日利率5%计算的标准调整为按年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费740元，并从2018年1月1日起以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%支付违约金至付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 坤 审 判 员  谭四玲 人民陪审员  罗开兰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  伍 玥
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3230号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：王晓宇，男，1970年7月17日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告王晓宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行九江市分行委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告王晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告建行九江市分行请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金16501.58元、支付利息3590.16元、费用及违约金1158.75元，合计21250.49元，支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告王晓宇未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2008年12月20日，被告王晓宇向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，表明其愿意遵守信用卡领用协议，申请办理信用卡。原告经审核，为被告王晓宇办理了卡号为43×××97的贷记卡一张。被告领卡后使用该卡透支，后未能按期足额还款，截至2018年5月23日还款1000元后，被告尚欠原告建行九江市分行本金16501.58元。 二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方(指被告，下同)在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方(指原告)对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。协议还约定了送达地址条款。 本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告王晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告王晓宇与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王晓宇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓宇于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付信用卡本金16501.58元，并按日利率万分之五支付自2015年5月24日起至欠款本金16501.58元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（已减半预收），由被告王晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  昝晴  二〇一九年八月十九日 法官助理 汤楚杰 书记员 龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13929号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：阮志砍，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阮志砍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告阮志砍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币259,990.70元、利息240,057.04元、滞纳金及违约金19,230.45元、其他费用5,718.94元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计524,997.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阮志砍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金259,990.70元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告阮志砍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计259,990.70元；二、被告阮志砍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,199.86元，减半收取计2,599.93元，由被告阮志砍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9523号中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**。负责人：刘兵，职务：行长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：司秀燕，女，汉族，1966年1月10日出生，，住哈尔滨市道外区原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行与被告司秀燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行的委托诉讼代理人张理达、被告司秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告与原告签订的《个人借款/担保合同》（编号A：[抵]字[工]行[森融]支行[2010]年[0063]号）提前到期；2、被告偿还原告借款本金119183.81元；3、被告偿还原告截至2019年7月21日的利息20602.57元及自2019年7月22日期至本息全部给付之日的利息、罚息及复利（利率按照双方合同约定计算）；3、如被告不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告抵押的位于哈尔滨市××小区××单元××号房屋所得价款优先受偿原告；4、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月9日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》。合同约定：借款金额29万元，期限为10年（2010年3月15日至2020年3月15日），年利率5.94%，逾期利率在年利率基础上上浮50%。该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市××小区××单元××号，他项权利证已办理。原告按照合同约定向被告发放了29万元贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，故诉至法院。被告司秀燕答辩称，对于欠款事实无异议，借款是司秀燕与丈夫于英志共同所借，于英志在去年因病去世，现在没有偿还能力，争取跟银行进行调解。中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行为证明案件事实向本院提交婚姻登记证明、居民户口簿、个人贷款申请表、承诺书、个人借款/担保合同、房地产抵押合同、他项权利证、还款及利息表格。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2010年2月25日，被告司秀燕与其丈夫于英志向中国工商银行申请个人房屋抵押贷款，填写了中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表。2010年3月9日，于英志与中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行签订个人借款/担保合同，合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款29万元，期限10年，贷款利率按照发放贷款时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率年利率5.94%执行。被告未按约定的时间归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息属于违约事项。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告司秀燕作为共同申请人签订共同划款承诺，共同承担还款责任及相关法律责任。于英志以其名下哈尔滨市××小区××单元××号房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。2010年3月15日，中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行向被告发放了贷款29万元。2017年12月14日，中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行正式更名为中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行，即本案原告。被告司秀燕的丈夫于英志于2018年去世。截至2019年7月21日，被告司秀燕已逾期多期，尚欠本金119183.81元，利息20602.57。经本院调解，双方就还款期限未达成一致意见。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行与被告司秀燕签订的个人借款/担保合同，与司秀燕的丈夫于英志签订的房地产抵押合同均合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告司秀燕未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行要求与被告司秀燕签订的个人借款/担保合同提前到期，本院予以支持；原告主张被告支付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行与被告司秀燕签订的《个人借款/担保合同》（编号A：[抵]字[工]行[森融]支行[2010]年[0063]号）提前到期；二、被告司秀燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行借款本金119183.81元；三、被告司秀燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截至2019年7月21日产生利息20602.57元，自2019年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.94%的基础上加收50%计算，按日计收复利）；四、如被告司秀燕不能清偿上述二、三项款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行就抵押物于英志名下位于哈尔滨市道外区房产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1548元，由被告司秀燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年八月二日书记员  倪倩文
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执390号之一 申请执行人：杜顺武。 被执行人：卢云。 本院执行的申请执行人杜顺武与被执行人卢云民间借贷纠纷一案，立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的698968元，执行到位0元，执行费9390元缓缴。经终本约谈，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十日 书记员  徐金明