广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初946号 原告：上林县庭艺水电建材店。住所：上林县大丰镇林康路。 经营者：曾招辉，男，1993年9月17日出生，汉族，住上林县。 委托诉讼代理人：曾建国，男，1971年2月24日出生，住上林县，系原告经营者父亲。 委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 被告：广西榕盛园置业投资有限公司。住所：南宁市良庆区大沙田开发区**银海大道****房。 法定代表人：温冠利，该公司总经理。 被告：黄仁武，男，1963年12月11日出生，壮族，住上林县，住上林县v> 被告：曾文华，男，1947年11月18日出生，壮族，住上林县，住上林县v> 被告：曾志明，男，1957年3月4日出生，壮族，住上林县，住上林县v> 被告：曾志荣，男，1951年3月3日出生，壮族，住上林县，住上林县v> 五被告共同委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 原告上林县庭艺水电建材店与被告广西榕盛园置业投资有限公司（以下简称榕盛公司）、黄仁武、曾文华、曾志明、曾志荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告上林县庭艺水电建材店委托诉讼代理人曾建国、戴传刚，被告榕盛公司、黄仁武、曾文华、曾志明、曾志荣委托诉讼代理人李盛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：五被告共同向原告支付工程款292993.75元。事实和理由：2015年，被告榕盛公司与黄仁武、曾文华、曾志明、曾志荣商定共同投资建设集住宿、餐饮、旅游为一体的项目，选定将位于上林县曾志荣的旧楼房进行重新装修改造，发展民宿旅游产业。被告榕盛公司与黄仁武将曾文华、曾志明、曾志荣的旧楼房翻新装修工程发包给原告，由原告按照以上被告的设计方案、图纸负责包工包料将曾文华、曾志明、曾志荣自有的三栋楼房全面装修，该工程包括贴地板砖墙砖、楼梯及护栏、卫生间、内外墙翻新装修等，双方约定按阶段结算工程款。2015年11月18日，被告黄仁武对水电重装、地板砖墙砖、门窗、楼梯及护栏的工程量进行核算并验收后，将该部分的工程款支付给原告。后原告安排工人按工程流程及标准继续对房屋外墙进行装修。2015年12月1日，被告榕盛公司与原告补充签订《工程装修协议》，对工期、付款条件和期限、安全事故、保修期、违约条款等事项进行简要的书面约定。2015年12月20日，原告在约定的期限内完成外墙装修工程，原告和黄仁武及榕盛公司指定的管理人员对外墙工程量进行计算核定，过后原告多次要求各被告对外墙工程进行验收及结算工程款，但是各被告都互相推诿与躲避，导致原告的工程款至今无法结算。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼。 五被告共同辩称，一、本案已过诉讼时效；二、被告黄仁武、曾文华、曾志明、曾志荣主体资格不适格，不应该做为本案的被告；三、原告存在违约行为，部分该装修的房屋没有装修，合同约定装修4户房屋，但是原告目前才装修了3户房屋，而且装修的部分房屋质量严重不合格；四、原告存放在装修地点的没有使用的材料，不能让被告付款。 本案的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、各被告如何承担本案责任；三、原告是否已经履行了双方合同的约定，应当得到多少工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方举证、质证情况： 一、原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.工程装修协议书；2.设计图及说明；3.结算清单；4.材料清单。 针对原告提交的证据，五被告共同发表质证意见如下：对证据1－3的真实性无异议，但认为与被告黄仁武、曾文华、曾志明、曾志荣无关；对证据4真实性无异议，但清单所载是没有使用到的装修材料，是原告存放在被告曾志光家的。 二、被告榕盛公司为反驳原告主张，向本院提交了15张照片进行佐证。 针对被告榕盛公司提交的证据，原告对第1-13张照片有异议，认为不是双方约定的装修内容，不在原告主张的工程款范围内；对第14张照片有异议，木板、水管等是不是原告存放的原材料；对第15张照片无异议，是原告存放的原材料。 三、被告黄仁武、曾文华、曾志明、曾志荣未提交证据进行佐证。 当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，即被告榕盛公司的第14张照片，由于双方已对存放的材料进行了清点，故照片本院不作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5、6月份左右，被告榕盛公司的工作人员黄仁武与原告达成口头协议，由原告对四户农户的房屋进行装修。后原告即入场施工，对被告曾志明、曾志荣、曾志光的房屋进行了部分装修，对曾文华的房屋未进行任何装修。因双方对装修事宜产生争议，大概于2015年11月底，原告停止施工。2015年12月1日，被告榕盛公司（甲方）与原告（乙方）补充签订了《工程装修协议书》，约定：工程完工期限为合同生效之日起25天内竣工并交付使用；经双方协商确定工程完工后甲方支付给80%工程款（除2015年11月18日前已支付的款项外），其他款项待甲方验收合格后一个月内付清；乙方包工包料，质保期为2年，终身维护；若甲方不按时付款，违约金除工程款外（除2015年11月18日前已支付的款项外）另加银行利息支付给乙方，若乙方拖延工期，违约金甲方按200元/天扣减乙方工程款。 2015年12月20日，黄仁武、吴永祥代表被告榕盛公司与原告对原告已施工的部分进行了结算，总计257993.75元。双方还对尚未使用的存放于装修房屋的材料进行了清点，材料有外观天花板底板、轻钢龙骨等材料共计约3.5万元。原告认为五被告应当支付其前述工程款及存放的材料款，双方引起纠纷，故原告诉至本院。诉讼过程中，原告施工的工程部分已出现质量问题。 庭审中，原告认可其从未与曾文华、曾志明、曾志荣、曾志光协商过装修事宜，此前也不认识他们。原告认为与被告榕盛公司约定的装修内容为先贴瓷砖，再翻修，第三道工程为瓦盖工程，每完成一道工程就结算并支付工程款，现其主张的是第三道工程的工程款，因被告未付款，其无法继续进行下一道装修，如被告付款其才可继续装修。被告认为双方约定的装修内容为对内外墙的翻修、房屋批白、屋顶补漏以及加装装饰护栏、卫生间装修等，原告完成所有装修内容后其才能支付工程款。原告陈述存放的装修材料系按被告的要求购买，即使其运走也无法使用。经法庭询问，双方均同意解除《工程装修协议书》。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告与被告榕盛公司于2015年签订《工程装修协议书》，约定工程完工后榕盛公司支付原告80%的工程款。本案系因履行该合同引起的纠纷，庭审中，双方均认可原告对曾文华的房屋未进行任何装修，可见该合同尚未履行结束，因此诉讼时效期间尚未起算，当然也未超过诉讼时效，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于各被告应当如何承担本案责任的问题。原告与被告黄仁武达成口头协议，由原告对涉案房屋进行装修，黄仁武系被告榕盛公司的工作人员，其行为代表的是榕盛公司，且此后被告榕盛公司与原告补签了《工程装修协议书》，可见原告与榕盛公司形成了装饰装修合同关系，而非与黄仁武形成装饰装修合同关系。原告与榕盛公司达成的协议意思表示真实，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告对曾志明、曾志荣、曾志光的房屋进行了装修，但原告认可其从未与曾文华、曾志明、曾志荣、曾志光协商过装修事宜，此前也不认识他们，被告曾文华、曾志明、曾志荣也辩称与原告不存在合同关系，因此双方不存在装修装修合同的法律关系，本案权利义务关系的承担主体应当是被告榕盛公司，原告请求被告黄仁武、曾文华、曾志明、曾志荣承担本案责任无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告是否已经履行了双方合同的约定，应当得到多少工程款的问题。《工程装修协议书》约定，经双方协商确定工程完工后甲方支付给80%工程款，其他款项待甲方验收合格后一个月内付清。而“双方协商确定的工程”具体指什么装修内容，该协议约定不明。经庭审询问，原、被告双方陈述的内容也不完全一致，也无法达成一致意见。但原告对曾文华的房屋未进行任何装修，且原告陈述其主张的是第三道工程的工程款，因被告未付款，其无法继续进行下一步装修，如被告付款其才可继续装修。可见，原告尚未完工，因此协议约定的“经双方协商确定工程完工”的条件尚未成就。然而，原告确实对涉案房屋进行了装修，经法庭询问，双方均同意解除《工程装修协议书》，故《工程装修协议书》予以解除，双方的权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”经与被告榕盛公司清算，双方确认原告装修的工程款总计257993.75元，故被告榕盛公司应支付原告相应的工程款。原告与榕盛公司早已产生争议，原告在未完工的情况下于2015的11月底已停工，至今将近四年，已经超过两年的质保期，原告才诉至本院，现原告施工的工程部分也出现质量问题，该质量问题是否为原告的原因导致的也无法查明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能举证其施工的工程是否符合两年的质保期的约定，其应承担不利的法律后果，其要求被告榕盛公司支付全部工程款本院不予支持，本院酌情认定被告榕盛公司支付80%工程款为宜，即257993.75元×80%=206395元。至于原告主张被告支付存放于装修房屋的材料款的问题，由于双方达成的装修内容约定不明，且原告未完工即停止施工在先，停工时也未达到付款条件，其停工后应将材料自行处理，而非一直存放在装修房屋内长达几年，故其要求被告支付该材料款无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告广西榕盛园置业投资有限公司应支付原告上林县庭艺水电建材店工程款206395元； 二、驳回原告上林县庭艺水电建材店其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，由原告上林县庭艺水电建材店负担1299元，由被告广西榕盛园置业投资有限公司负担4396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5695元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  龙春丽 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。