wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1341号 申请执行人：袁明英，女，生于1971年12月5日，汉族，贵州省赤水市人，住四川省合江县。 被执行人：任端才，男，生于1967年11月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年8月13日立案受理袁明英申请执行任端才借款合同纠纷一案，依据（2017）川0522民初2556号民事调解书，被执行任端才应给付申请人袁明英借款14万元。于2018年8月1日前给付借款7万元，于2019年8月1日前给付借款7万元。并承担案件受理费2770元，申请执行费950元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任端才的存款70000元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年八月十三日 书记员  袁 林
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执262号 申请执行人：西双版纳州公安边防支队。 住所地：景洪市勐腊路**。 法定代表人：张斌，支队长。 委托诉讼代理人：杨爵铭、唐新，均系云南泰华律师事务所律师。一般授权代理。 被执行人：打些，男，1970年9月23日出生，汉族，，住勐海县 被执行人：康南，女，1972年12月1日出生，哈尼族，，住勐海县 关于申请执行人西双版纳边境管理支队与被执行人打些、康南租赁合同纠纷一案中，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2019年3月15日作出的（2019）云28民终157号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人打些、康南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西双版纳边境管理支队于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款292500元；被执行人负担案件受理费2608元；执行费4288元，合计299396元。执行过程中，本院通过调查被执行人打些、康南银行存款、不动产、车辆及林权等信息，其中公积金账户及银行卡账户有持续性收入，本院通过定期执行扣划，现已执行到位107000元，本案标的剩余192396元。本案现因无其他可供执行财产，本院只能通过冻结被执行人公积金及银行账户提取持续性收入来保障执行进程，但需较长执行周期，双方无法达成和解，书面告知申请人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月二十八日 书记员 谢云龙
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初739号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人谭其双，男，1972年10月4日出生于重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月16日被长江航运公安局万州分局取保候审。 被告人张淑珍，女，1974年10月14日出生于重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月16日被长江航运公安局万州分局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕683号起诉书指控被告人谭其双、张淑珍犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人谭其双、张淑珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月12日20时许，被告人谭其双、张淑珍为牟利，由谭其双驾驶渔船搭载张淑珍到重庆市万州区新乡镇寨子村大雁塔长江水域，张淑珍在该水域收取之前放置的17副网目尺寸为1.5厘米的地笼网(俗称虾笼)捕捞水产品，在返回万州区武陵镇客渡码头航道趸船处时被民警查获。经称量，其非法捕捞的渔获物共计3.74千克。经忠县渔政渔港监督管理站认定，谭其双、张淑珍捕捞使用的地笼网为禁用渔具中的密眼网。被告人谭其双、张淑珍到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人谭其双、张淑珍的行为均已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。 另查明，2019年8月27日，被告人谭其双、张淑珍积极缴纳生态修复费人民币5000元、3000元。 上述事实，被告人谭其双、张淑珍在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、查获经过、认罪认罚具结书、缴费凭证、受案登记表、立案决定书、捕捞工具认定书、提取笔录、提取清单、称量笔录、照片制作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认现场笔录、指认照片、现场方位图、内陆渔业船舶证书、渔民证书、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告、重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、万州区天然水域春季禁渔宣传资料、渔获物处置情况说明、视听资料制作说明及被告人谭其双、张淑珍的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人谭其双、张淑珍违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谭其双、张淑珍到案后如实供述自己的罪行可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人谭其双、张淑珍拘役一个月至三个月的量刑意见适当，予以采纳。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，根据被告人谭其双、张淑珍的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭其双犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人张淑珍犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 三、扣押在案的作案工具地笼网17副，依法予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  石定全 人民陪审员  邓小碧 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2224号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营区北一路**，统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。被执行人刘晋海，男，1970年12月9日出生，汉族，住山东省利津县。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5098号民事判决书，向被执行人刘晋海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晋海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晋海在中国农业银行62×××27账户内存款人民币1885719.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年八月三十日书记员  马祖峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6875号上诉人（一审原告）：东莞市浩通节能设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平社区绿色路**中孚商业中心****，统一社会信用代码：91441900559170414H。法定代表人：吴芳。委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世送，广东品峰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：东莞中南机电设备工程有限公司，住所，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村**祥兴西街**社会信用代码：91441900MA4UXEXG06。法定代表人：袁伟惠。上诉人东莞市浩通节能设备有限公司（以下简称浩通公司）因与被上诉人东莞中南机电设备工程有限公司（以下简称中南公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人浩通公司的委托诉讼代理人李金蔚、被上诉人中南公司的法定代表人袁伟惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年4月10日作出（2019）粤1971民初2714号民事判决：驳回东莞市浩通节能设备有限公司的全部诉讼请求。案件一审受理费1244.25元，浩通公司已预交，由浩通公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2714号民事判决书。浩通公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判中南公司支付浩通公司剩余设备安装款75000元、违约金34425元（违约金以75000元为基数按照日利率0.3%自2018年6月1日起计至清偿之日止，暂计至2018年10月31日）；2.改判中南公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定案涉工程无法确定完工期日错误。浩通公司主张案涉工程于2018年4月中旬完工，中南公司一审答辩也自认浩通公司于2018年5月27号完工。一审即使不采纳浩通公司的主张，也应按中南公司自认的完工期日确定。二、一审对案涉设备的安装验收认定错误。根据案涉合同第七条第一款约定，因中南公司原因3天内不能验收的等同验收合格；第五条第三款约定，因中南公司原因10天内不能验收等同验收合格，故双方对验收期限及逾期接收验收的法律后果均有规定。中南公司一审中已自认案涉工程已正常运行，结合中南公司自认的完工期日可推知案涉设备安装工程已符合验收标准。中南公司从自认的完工期日至浩通公司向法院起诉之日，未向浩通公司反馈工程质量问题。假如案涉工程存在质量问题，使用案涉设备的酒店将会停止运营，因此可知中南公司主张案涉设备存在质量问题显然不符常理，其目的是为了回避逾期支付剩余设备安装款。中南公司在该酒店同样进行相关工程，其提交的图片及相关证据可能是中南公司的工程，无法证明浩通公司的安装工程存在质量问题。中南公司提交的证据如《工程整改证明》等的形成时间均在浩通公司提起诉讼之后，均无法证明浩通公司的设备安装工程存在质量问题。浩通公司曾以电话等方式多次催促中南公司支付剩余设备安装款项。中南公司辩称：一、案涉工程无法确定完工日期，一审不存在事实认定错误的情形。中南公司一审提交的证据一、五能佐证该事实。二、浩通公司没有按照中南公司的图纸进行施工。三、浩通公司没有按照图纸施工、工期逾期、罐体内有积水，自行完工撤场。案涉工程故没有完工日期，只有撤场日期。四、中南公司已向浩通公司发送验收规范，但浩通公司并未予以理会。浩通公司主张的自动验收认定不合逻辑，浩通公司也没有提供工程验收单、设备运行调试单，案涉工程欠缺验收条件。五、浩通公司未能解决案涉工程的许多问题，中南公司一审提交的截图证据可以证明。六、中南公司一审提交的相关证据和图片均来自浩通公司施工现场，可进行现场比对。七、《工程整改证明》仅是举证事实存在，与举证日期先后无关。二审期间，中南公司提交施工图纸、照片、聊天记录，拟证明浩通公司擅自改动图纸要求的管道规格，造成后期工期延误，需要整改，直至2018年5月31日工程仍未完成；中南公司已发送验收规范给浩通公司，但浩通公司没有理会。浩通公司经质证，认为浩通公司已过举证期，属逾期举证；均不确认上述证据的真实性、关联性、合法性；证据没有完整的记录反映对话人身份，不能反映中南公司所称没有按照图纸施工；结合一审庭审，中南公司称酒店工程分两部分施工，一部分由中南公司自行施工，另一部分由浩通公司施工，但两部分施工的内容均一样，并不能证明是浩通公司一方没有完工。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，中南公司二审提交的施工图纸、照片、聊天记录不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。中南公司提交的上述证据，本院依法不予采纳。本案为承揽合同纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：中南公司应否支付浩通公司设备安装余款及违约金。中南公司与浩通公司签订的热水工程合同书，为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效。中南公司已按合同约定支付前两期款项共计175000元，现浩通公司主张合同约定的第三笔尾款75000元。中南公司主张浩通公司未按图纸施工、安装工程未经验收合格，不应支付剩余款项，提交了工程整改证明、照片、聊天记录予以证明。案涉合同对安装工程使用配件的规格均有明确约定，中南公司提交照片可见现场测定的管径均不符合约定的配件规格；而案外人提出案涉安装工程存在管道流量偏少、水质差等问题，因而可以反映案涉工程存在中南公司所主张问题的可能性。浩通公司对此并未提交任何证据证实案涉安装工程经验收合格，也未举证证明存在合同约定的因中南公司一方原因十天内不能验收的情形，因而浩通公司不能证明案涉工程符合支付剩余款项的条件，对其支付合同剩余款项及违约金的主张，本院不予支持。综上所述，浩通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2513元，由东莞市浩通节能设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月二十三日书记员 刘敏超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16030号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：陈婉媚，系该公司员工。被告：胡平华，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省五华县。被告：张玮峰，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告胡平华、张玮峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年八月一日书记员  廖 甜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4626号原告：王春娥，现住宁夏回族自治区银川市。被告：白峰，现住址不详。原告王春娥与被告白峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依照原告提供的被告住所地宁夏银川市兴庆区长城东路819号69号为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告不在原告提供的该住所居住。本院经审查认为，原告王春娥与被告白峰租赁合同纠纷一案，原告未能提供被告准确的住所地，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王春娥的起诉。案件受理费988元（已减半收取），全部退还给原告王春娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 梁 郭 二〇一九年八月二十八日法官助理 周 烨书 记 员 张海丽附本案相关法律条文：《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1989号 原告：苏红，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：花彪，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告苏红与被告花彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红到庭参加诉讼，被告花彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏红向本院提出诉讼请求：1、要求花彪偿还借款20000元；2、诉讼费由花彪负担。事实和理由：我与花彪系朋友关系。从2017年10月份起至2018年3月份期间，花彪分三次向我借款16000元。2018年2月，花彪用我身份证在中国农业银行彰武县支行办理了一张信用卡，花彪用信用卡透支8000元，花彪偿还了我4000元，由我偿还了到期的8000元，花彪欠我4000元。以上借款20000元，我多次催要，花彪未还款。 花彪未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。苏红提交了微信转账记录，本院调取了彰武县公安局与涉本案的刑侦案卷材料，以上证据经本院审查属实，可作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下： 2017年11月15日，花彪向苏红借款10000元，2017年12月5日，花彪向苏红借款5000元，2018年3月18日，花彪向苏红借款1000元。2018年2月，花彪使用信苏红的信用卡透支8000元，经苏红催要，花彪偿还了4000元，欠4000元。以上借款20000元，苏红多次催要，花彪未还。 本院认为，苏红为花彪提供了借款，双方所形成的民间借贷关系，受法律保护。花彪经苏红多次催要，未如约及时还款，应负违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告花彪偿还原告苏红借款20000元。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告花彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审判员  周建军 二〇一九年八月二十九日 书记员  齐 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35027号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：万阳晨，男，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万阳晨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告万阳晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金128,747.55元，利息22,098.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,485.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计154,332.33元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金128,747.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告万阳晨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万阳晨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金128,747.55元；二、被告万阳晨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,747.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,874.95元，减半收取计1,437.48元，由被告万阳晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1266号之一 申请执行人：蒋勇，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：徐之勇，男，1978年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行蒋勇与徐之勇合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行。法院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对被执行人采取强制拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的202,150元及执行费2,932元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年八月五日 书记员  王玉琢
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1553号之一申请执行人青岛信达荣昌典当行有限公司，住所地青岛市市**热河路**。法定代表人：戴黎明，执行董事。委托代理人:赵小英，女，山东新和律师事务所律师。被执行人白栋，男，1961年12月11日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行申请执行人青岛信达荣昌典当行有限公司与被执行人白栋典当纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初1958号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人本金280万元、律师费5000元、利息及诉讼费用46863元。本案在执行过程中，本院于2019年5月21日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年5月17日、7月17日、8月2日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、财付通、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人白栋名下工商银行、中信银行、建设银行、交通银行、兴业银行、华夏银行及财付通账户有存款并依法冻结。该案诉讼中，本院依法查封了被执行人白栋名下的房产（该房产正在协调进行评估拍卖）。本院于2019年6月26日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年八月二十三日书记员  李德声
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李光琼，女，1967年11月1日出生，汉族，住江西省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李光琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,280.16元(币种下同)。原告诉称，被告李光琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,280.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3031号原告：徐传雄，男，1993年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告徐传雄与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3202号 原告：解强，男，汉族，1962年9月12日出生，住顺城区。 被告：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地抚顺县石文镇石文村，统一社会信用代码：91210421726842290N。 法定代表人：杨德勇，系该公司经理。 被告：周庆艳，女，汉族，1970年10月2日出生，住所地抚顺县。 本院在审理原告解强诉被告辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司、周庆艳建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告解强撤回起诉。 本案受理费2900元，保全费2520元，由原告解强负担。 审判员  许凌云 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴 疆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15859号原告程长明，男，汉族。委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。被告程桃，男，汉族。原告程长明诉被告程桃买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款60000元及利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告支付完毕止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程桃于本判决生效之日起十日内支付原告程长明货款60000元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告程桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年八月二十一日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初780号原告：雷光红，男，1967年3月4日，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：王勇，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告雷光红与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷光红到庭参加诉讼，被告王勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷光红向本院提出诉讼请求：判令王勇偿还借款48500元及利息。诉讼中，雷光红明确按月利率20‰计算利息。事实和理由：双方系亲属关系，王勇因需要支付工人工资立据向我借款48500元，约定月利息3分。尔后，王勇未及时偿还借款有，亦未支付利息，且拒接电话，恶意躲债，故提起诉讼，请求解决。王勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日王勇立据向雷光红借款，借条载明：“由于工地资金周转紧张，特向雷光红借现金48500元（肆万捌仟伍佰元整），自借款之日起按叁分利息计算”。尔后，王勇未按约定偿还本息，雷光红遂向本院起诉，请求解决。本院认为，王勇为雷光红出具的借条具有民间借款合同的性质，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同成立且有效。王勇将借条交给雷光红持有时，视为雷光红已为其提供了借款。借条中未约定借款期限，雷光红可以随时主张权利，雷光红起诉后王勇至今未偿还借款本息的行为违约，依法应继续履行并赔偿损失的违约责任。借款后王勇未按约定的利率即月息3分支付利息，根据法律规定，王勇应按月利率20‰承担利息。诉讼中，雷光红对利息的主张进行了明确，其主张符合法律规定。故，雷光红要求王勇偿还借款48500元，并按月利率20‰承担前述借款自2018年3月1日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王勇于本判决生效后30日内偿还雷光红借款本金人民币48500元，并按月利率20‰承担前述借款自2018年3月1日起至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾泽升审 判 员  李小艳人民陪审员  汪 勇二〇一九年八月二十日法官助理胡科明书记员谭莉
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终59号上诉人（原审被告）：南京金时川绿色节能材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道河北社区。法定代表人：肖剑鸣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区汪溪（殷白园区）。法定代表人：张敏辉，该公司执行董事。上诉人南京金时川绿色节能材料有限公司因与被上诉人安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。南京金时川绿色节能材料有限公司上诉称:双方当事人在合同中对管辖权约定是无效的。依照《民诉法》及司法解释的规定，江苏省南京市江宁区属于合同履行地以及被告住所地，本案应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中对管辖进行了约定，应视双方选择由原告住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司向其住所地的宁国市人民法院起诉，符合双方约定，故原审法院对本案具有管辖权。南京金时川绿色节能材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年八月一日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民抗8号抗诉机关:重庆市人民检察院第一分院。一审原告：王杰林，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告：胡雨晴，女，1997年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。一审原告王杰林与一审被告胡雨晴民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2017年12月20日作出(2017)渝0120民初5765号民事判决书,已经发生法律效力。重庆市人民检察院第一分院作出渝检一分院民监〔2019〕237号民事抗诉书，以本案有新的证据足以推翻原审判决等为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市璧山区人民法院再审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年八月二日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3983号 原告：蔡明仔，男，1936年06月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡土水（系原告儿子），男，1974年05月08日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡顺亿，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡明仔与被告蔡顺亿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明仔及其委托诉讼代理人蔡土水到庭参加诉讼，被告蔡顺亿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡明仔向本院提出诉讼请求：1．判令蔡顺亿立即偿还蔡明仔借款本金30000元，并支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率1%计付利息；2．本案诉讼费由蔡顺亿承担。事实和理由：蔡顺亿以经商缺乏成本为由，于2017年7月2日向蔡明仔借款30000元，口头约定月利率1%，当日出具一张借条给蔡明仔收执。借款后，蔡顺亿未支付本息，经蔡明仔多次催讨，蔡顺亿拒不偿还本息。 蔡顺亿未作答辩。 本院认定事实如下：蔡顺亿因急需资金，于2017年7月2日向蔡明仔借款30000元，蔡顺亿于借款当日出具借条张给蔡明仔收执，未约定计付利息及借款期限。借条出具同日，蔡明仔以现金方式支付蔡顺亿借款。此后经蔡明仔多次催讨，蔡顺亿未能偿还借款。上述事实有蔡明仔提供的借条一张加以佐证，蔡顺亿经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡顺亿向蔡明仔借款，有蔡顺亿出具的借条一张为证，蔡顺亿负有清偿的义务。本案借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经催讨蔡顺亿仍未能归还，已构成违约。应承担相应的民事责任。据此，蔡明仔请求归还借款本金30000元，符合法律规定，予以支持。 蔡明仔请求从起诉之日（2019年7月19日）起至还清借款之日止按照月利率1%计付利息，本案借款时，借贷双方未书面约定利息，蔡明仔也未提供其他证据证明双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，据此，蔡明仔的利息请求应调整为自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。蔡顺亿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡顺亿应于本判决生效之日起十日内偿还蔡明仔借款本金30000元，并从2019年7月19日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付逾期还款利息。 二、驳回蔡明仔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡顺亿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年八月二十一日 法官助理戴新宝 书记员林凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初273号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人赵晓朋，男，1983年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市永年区。因涉嫌犯赌博罪，于2018年4月20日被邯郸市永年区公安局取保候审后在逃，2019年4月24日被邯郸市公安局丛台区分局丛台东派出所民警抓获并于当日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 被告人赵晓旺，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市永年区。因涉嫌犯赌博罪，于2018年4月14日被抓获，2018年4月15日被邯郸市永年区公安局取保候审后在逃，2019年4月30日投案自首，2019年5月1日被邯郸市永年区公安局监视居住。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉（2019）215号起诉书指控被告人赵晓朋、赵晓旺犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵晓朋、赵晓旺均到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：2018年1月份至4月份，被告人赵晓朋、赵晓旺及同案人安永桥（已起诉）、闫利科（在逃）、张腾腾（在逃）、白朝阳（在逃）多次在位于邯郸市永年区临洺关镇河北铺村东商城之星宾馆及赵晓飞位于河北铺新商城的门市二楼，以扑克牌推点比大小的方式进行赌博，并用微信转账的方式结算赌资。自2018年1月份至4月份，赵晓旺与闫利科、安某、赵晓朋、张某、白某微信转账424次860795元，赵晓朋与闫利科、安某、赵晓旺微信转账359次653643元，闫利科与安某、赵晓旺、赵晓朋、张某、白某微信转账235次414948元，白某与安某、赵晓旺微信转账107次240000元，安某与闫利科、赵晓旺、赵晓朋、张某、白某微信转账80次173600元，张某与安某、赵晓旺微信转账28次78500元。其中，赵晓朋组织赌博两次，赌资数额为78000元；赵晓旺组织赌博两次，赌资数额为70800元。公诉机关认为，被告人赵晓朋、赵晓旺以营利为目的，聚众赌博，对其应当以赌博罪追究刑事责任。 被告人赵晓朋、赵晓旺对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2018年1月份至4月份，被告人赵晓朋、赵晓旺及同案人安永桥、闫利科、张腾腾、白朝阳多次在位于邯郸市永年区临洺关镇河北铺村东商城之星宾馆及赵晓飞位于河北铺新商城的门市二楼，以扑克牌推点比大小的方式进行赌博，并用微信转账的方式结算赌资。其中，赵晓朋组织赌博两次，赌资数额为78000元；赵晓旺组织赌博两次，赌资数额为70800元。 另查明，被告人赵晓旺于2019年4月30日到邯郸市永年区公安局治安管理大队投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍证明、微信转账记录截图、被告人赵晓朋、赵晓旺及同案人闫利科、安某、张某、白某的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵晓朋、赵晓旺以营利为目的，聚众赌博，严重扰乱了社会公共秩序和社会风尚，二被告人的行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究二被告人刑事责任。被告人赵晓朋自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人赵晓旺具有自首情节，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，确定对被告人赵晓朋、赵晓旺的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵晓朋犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵晓旺犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日折抵刑期4日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓静 审 判 员  单飞鹏 人民陪审员  魏超尘 二〇一九年八月八日 书 记 员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更615号罪犯黎国宗，男，生于1981年6月11日，汉族，广西宾阳县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2017年11月27日作出（2017）甘0103刑初874号刑事判决，以被告人黎国宗犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2017年9月30日起至2020年5月29日止）,并处罚金2000元（已缴纳）。宣判后，黎国宗服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯黎国宗在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2017年12月20日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯黎国宗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎国宗减去有期徒刑五个月(刑期自2017年9月30日起至2019年12月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 胡 琳审 判 员 赵 峰二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行。住所地内乡县范蠡大街西关转盘西北角。统一社会信用代码：91411325670095336Q。法定代表人：王小仕，该行行长。委托诉讼代理人：杜继红，男，该行员工。被告：张会侠，女，汉族，1963年3月17日出生，住内乡县。被告：李书会，男，汉族，1962年7月4日出生，住内乡县。被告：钟枝娜，女，汉族，1993年1月13日出生，住内乡县。被告：李九龙，男，汉族，1986年9月8日出生，住内乡县。被告：王朝明，男，蒙古族，1970年2月4日出生，住内乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡邮政银行）与被告张会侠、李书会、钟枝娜、李九龙、王朝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜继红及被告张会侠、李书会、钟枝娜、李九龙到庭参加了诉讼，被告王朝明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内乡邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张会侠、李书会、钟枝娜、李九龙立即偿还借款本金150000元及利息、罚息1205.22元（自2019年7月10日算至2019年7月22日）。2、判令被告王朝明对该笔借款承担偿还本金及利息、罚息的连带责任。3、判令被告方支付原告为实现债权支付的律师代理费3000元。事实与理由：2018年7月5日被告张会侠、李书会、钟枝娜、李九龙与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，并与被告王朝明签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，由王朝明提供连带保证向原告借款20万元，利率为年利率6.09%,期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告即依约向其支付借款20万元，但被告未按约定及时偿还借款本金，现被告下欠本金15万元，经原告催要，被告推托拒付，故原告向本院起诉。被告张会侠、李书会、钟枝娜、李九龙对原告所诉事实无异议，本院认定如下：2018年7月5日被告张会侠为借款人、被告李书会、钟枝娜、李九龙为共同借款人与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定张会侠、李书会、钟枝娜、李九龙向原告借款20万元，利率为年利率6.09%,期限12个月，逾期利率7.917%，还款方式为按月付息，到期一次性还本……。2018年7月6日被告王朝明与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定王朝明为该笔借款提供保证担保，担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止……。2018年7月10日原告向被告张会侠、李书会、钟枝娜、李九龙支付借款20万元，借款到期后，偿还本金5万元，下欠本金15万元，保证人亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，已经履行完毕合同约定的义务。借款到期后，被告理应履行足额偿还借款本息的义务，可被告仅偿还本金5万元，剩余本金15万元及利息未付，故原告要求被告偿还下欠借款本金15万元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王朝明为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金的100%，故王朝明应对该笔借款下欠本金15万元承担连带清偿责任。关于律师代理费,因无相关收费票据证明,故本院对原告请求被告负担律师代理费的诉请不予支持;被告王朝明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会侠、李书会、钟枝娜、李九龙自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行借款本金15万元及利息（利息按合同约定利率，自2018年7月10日起计算至本息付清之日止）；二、被告王朝明对借款本金15万元承担连带清偿责任；若王朝明承担了连带清偿责任可向借款人追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3326元，减半收取计1663元由被告张会侠、李书会、钟枝娜、李九龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年八月二十八日书记员  胡 森
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执744号之一申请执行人：许素珍，女，1963年1月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：常国荣，男，1961年9月12日出生，汉族，住山西省曲沃县。本院在执行许素珍与常国荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初588号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金26475元及利息，案件受理费281元,但被执行人常国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常国荣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币27416.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16718号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：沈静忠良一，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告沈静忠良一信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告沈静忠良一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行起诉称：1.沈静忠良一立即偿还截至2017年12月18日的信用卡透支本金113572.48元、利息38599.13元、截至2016年12月31日的滞纳金3598.48元，自2017年1月1日起计算至2017年12月18日的违约金64895.12元，并支付自2017年12月19日起至清偿之日止以本金113572.48元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由沈静忠良一承担。事实和理由：沈静忠良一向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理信用卡，后通过刷卡消费、预借现金等方式透支交易。截至2017年12月18日累计欠款共计220665.21元未给付，重庆银行多次催收，沈静忠良一至今未偿还欠款。被告沈静忠良一未答辩。原告重庆银行向本院提交以下证据予以证明：重庆银行信用卡申请表（复印件）、重庆银行信用卡（个人）领用合约（复印件）、信用卡业务收费表（复印件）、催收情况（原件）、交易明细（原件）、欠款构成说明（原件）。庭审中，重庆银行无正当理由未提交重庆银行信用卡申请表、重庆银行信用卡（个人）领用合约、信用卡业务收费表的原件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”本案中，重庆银行起诉要求沈静忠良一偿还信用卡透支本息及费用，对该诉讼请求负有相应举证责任，并依照法律规定在法庭上出示证据原件。本案中，重庆银行只提交了重庆银行信用卡申请表、重庆银行信用卡（个人）领用合约、信用卡业务收费表的复印件，未提交证据原件，上述证据复印件内容的真实性无法核实，重庆银行应对其事实主张承担举证不能的法律后果，仅凭重庆银行制作的交易明细、欠款构成说明等证据不能证明重庆银行与沈静忠良一之间的合同关系，因此，重庆银行要求沈静忠良一偿还信用卡透支本金、利息等无合同依据，重庆银行的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告沈静忠良一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆银行股份有限公司的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费2305元，由原告重庆银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12083号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺祥南路1号之一。法定代表人：彭坚。被上诉人（原审原告）：安德烈R史密史列耶（АндрейРудольфовичСМЫШЛЯЕВ），1962年8月28日出生，俄罗斯联邦居民。上诉人佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司因与被上诉人安德烈R史密史列耶买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2019年5月10日，本院通过法院专递向佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司的住所地“佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺祥南路1号之一”邮寄送达《催交受理费通知书》，通知其于接到上述通知书之次日起七日内缴纳本案二审案件受理费。该邮件于2019年5月11日由佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司的法定代表人彭坚签收。经查，前述送达地址为佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司依法登记的住所地，亦为其于《当事人送达地址确认书》确认之送达地址，故《催交受理费通知书》已依法送达予佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，该司收到该通知后未在规定时间内缴纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初2721号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  谢达辉二〇一九年八月八日法官助理蒋雯书记员陈琼梦
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8157号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙陆洋，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙陆洋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙陆洋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5780.86元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙陆洋的银行存款（含互联网银行）5780.86元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执50号之一申请执行人：孔祥春，男，1966年3月出生，汉族，住信阳市。被执行人：熊伟，男，1976年8月出生，汉族，住信阳市。被执行人：帅全有，男，1962年3月出生，汉族，住信阳市。被执行人：蒋延富，男，1972年11月出生，汉族，住信阳市。被执行人：光山县城镇建设开发公司。法定代表人：程军，该公司总经理。被执行人：赵强，男，1973年4月出生，汉族，住信阳市。第三人：河南巨力建筑工程有限公司。法定代表人：曹远国，该公司总经理。申请人孔祥春与被执行人熊伟、帅全有、蒋延富、赵强、光山县城镇建设开发公司及第三人河南巨力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依据信阳市中级人民法院(2018)豫15民终3055号民事调解书,向被执行人分别送达了执行通知书、财产报告令等相关手续。案件执行过程,本院经审查发现,本案优先履行义务主体被执行人赵强并未参加案件调解,且被执行人帅全有、蒋延富、熊伟提供的赵强资产为罗山万隆商贸广场二期：12＃楼*层*单元*室、5＃楼*层*单元*及*单元*室、*＃楼和*＃楼地下室未出售部分；紫东庭苑：*＃、*＃、*＃楼车库*间,经我院去罗山县住建局查询,未查询到上述资产在被执行人赵强名下,也询问了申请人潘学富及被执行人帅全有、蒋延富、熊伟,均无证据证明该资产属被执行人赵强,其中*＃楼和*＃楼地下室未出售部分、紫东庭苑：*＃、*＃、*＃楼车库*间,表述不明确不具体,被执行人赵强又联系不到,无法核实。对此情况我院去函信阳中院,请求对该情况进行明示和说明,但信阳中院原审判庭并未对上述情况进行具体明示,同时也认为确实无法明确执行对象，可告知孔祥春申请再审，将该调解协议予以撤销。本院认为，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具体下列条件：(一)权利义务主体明确；(二)给付内容明确。本案优先履行义务主体被执行人赵强并未参加案件调解,且被执行人帅全有、蒋延富、熊伟提供的赵强资产为罗山万隆商贸广场二期：*＃楼*层*单元*室、*＃楼*层*单元*及*单元*室、*＃楼和*＃楼地下室未出售部分；紫东庭苑：*＃、*＃、*＃楼车库*间,经查询,未查询到上述资产在被执行人赵强名下,也询问了申请人孔祥春及被执行人帅全有、蒋延富、熊伟,均无证据证明该资产属被执行人赵强,其中*＃楼和*＃楼地下室未出售部分、紫东庭苑：*＃、*＃、*＃楼车库*间,表述内容不明确不具体,被执行人赵强又联系不到,无法核实,案件无法具体实施执行。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条的规定，本案执行实施案件立案后，经审查发现本案申请人孔祥春的执行申请不符合《最高人民法院关于执行人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件,应裁定驳回申请。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请人孔祥春的执行申请。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年八月十二日书记员 潘丞博
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初870号原告：钱良山，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：吴立红，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告钱良山与被告吴立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，向被告吴立红的地址无法送达起诉材料，需要公告送达，本院于2019年5月20日作出（2019）皖1821民初870号民事裁定，本案转为普通程序进行审理。2019年8月29日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告钱良山到庭参加诉讼，被告吴立红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱良山向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴立红偿还借款27000元；2.由吴立红承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，吴立红贩河蟹，后又贩卖龙虾。因资金不够，向钱良山借款35000元，并出具借条，承诺2017年5月15日归还，但吴立红久拖不还。经钱良山多次催要，吴立红于2019年2月21日归还8000元后，便跑到上海打工，一直未归还剩余借款。为此，钱良山诉至法院，请求判如诉讼请求。吴立红未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。钱良山为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：借条一张，证明：吴立红向钱良山借款的事实。吴立红未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对钱良山提交的证据审核认定如下：该证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，该证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，吴立红因资金周转需要向钱良山借款35000元，并出具借条一张，其上载明：吴立红借杨子（钱良山）叁万五千元整￥35000，2017年5月5日归还，经手人：吴立红，2017.1.25。之后，吴立红归还钱良山8000元，尚欠27000元未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴立红向钱良山借款35000元，事实清楚，本院予以认定。吴立红至今仅归还8000元的行为构成违约，应承担相应的违约责任，钱良山要求吴立红归还27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴立红于本判决生效之日起十日内偿还原告钱良山借款27000元；二、驳回原告钱良山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费650元，共计1130元，由被告吴立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  王素珍人民陪审员  张 莉二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1960号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：侠彦会，男，1985年3月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与侠彦会银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5769号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告侠彦会于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8727.09元，并支付自2017年5月3日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告侠彦会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告侠彦会负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月九日 书记员  付红涛
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2610号原告：李炳要，男，1942年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：张仕梁，男，1994年6月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。原告李炳要与被告张仕梁、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳要的委托诉讼代理人邢付渠、被告张仕梁、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人郝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳要向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用暂定10,000元（待后续治疗费评定结果出来后再行变更）；2.诉讼费由被告负担。后变更其诉讼请求数额为69,543.07元。事实与理由：2018年7月7日10时40分许，张仕梁驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车，在盘古山大道与××湖大道交叉口与步行的原告发生交通事故，造成李炳要受伤，河南省泌阳县公安交通警察大队认定张仕梁负事故全部责任。张仕梁的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司缴纳有各项保险。原告受伤治疗并构成残疾，请求依法支持原告诉讼请求。被告张仕梁辩称其在原告住院期间垫付20,000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，若核实事故属实且提供被告事故车辆驾驶证、行驶证、车架号等文件属实，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；原告诉讼请求数额过高，医疗费应当扣除非医保用药，后续治疗费应当在实际发生后另行主张，伙食补助费、营养费、交通费、护理费应当按照原告实际住院天数计算，且护理费应当按照河南省护理行业标准计算，其主张的护理费标准过高，精神抚慰金过高，医疗费中包括复印费20元属于间接损失，不予承担赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日10时40分许，被告张仕梁驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车，在盘古山大道与××湖大道交叉口与步行的原告李炳要发生交通事故，造成原告李炳要受伤。原告当日入住泌阳县中医院检查、治疗，入院诊断为左股骨干上段骨折，2018年9月7日出院，住院62天，医疗费21,727.7元，诊断证明书载明：住院期间有1人陪护，长期医嘱单记载留陪一人。出院后注意事项：院外卧床休养1月，院外禁止过早下床活动。2018年11月24日，马店中誉法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：李炳要伤残等级为十级伤残。2019年5月11日，驻马店中誉法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：李炳要内固定装置取出费用为6,000元。原告为此支出鉴定费、检查费1,550元，复印费20元。事发后，被告张仕梁为原告李炳要垫付20,000元。被告张仕梁的豫Ｑ×××**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，第三者责任险保险金额50万元。交通事故发生在保险期间内。2017年6月1日，李祥锁与驻马店市宏展饲料有限公司签订《劳动合同书》，试用期工资标准6,000元/月。驻马店市宏展饲料有限公司注册登记地为遂平县产业聚集区。2018年8月7日，国家税务局遂平县税务局出具《开具税收完税证明申请表》，该表中显示，2018年3月-5月，实缴个人所得税170.78元。2018年8月7日，驻马店市宏展饲料有限公司出具《停发工资证明》，内容为：兹证明李祥锁同志系我单位员工，从事销售工作，月工资为6,000元。因该员工父亲李炳要于2018年7月7日发生交通事故，李祥锁为其护理，未来上班，期间停发工资。2019年7月1日，驻马店市宏展饲料有限公司出具《证明》，内容为：兹证明李祥锁因在医院照顾车祸受伤父亲，于2018年7月7日至2018年10月7日三个月期间，工资停发，总共18,000元，特此证明。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入13,830.74元。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告张仕梁违反道路运输法规发生交通事故，导致原告李炳要受伤，被告张仕梁负事故全部责任。道路交通事故认定书认定责任划分适当，本院对其证明效力予以确认。被告张仕梁应当承担侵害他人健康权利的民事赔偿责任。原告李炳要提供了护理人员李祥锁的个人所得税缴纳凭证、所在单位停发工资证明、劳动合同书，结合医疗机构1人陪护和院外卧床休息一个月的明确意见，考虑原告高龄和恢复生活自理能力的必要，护理人数为1人、护理时间按92天计算，李祥锁因护理原告遭受损失18,000元，故确定护理费为18,000元。本次事故造成的损失：医疗费21,727.7元、鉴定费1,550元、住院伙食补助费3,100元（50元/天×62天）、营养费1,240元（20元/天×62天）、护理费18,000元、交通费1,240元（20元/天×62天）、残疾赔偿金6,915.37元（13,830.74元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费6,000元。合计：64,773.07元。被告张仕梁的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在各保险限额内分别予以赔偿。原告请求被告赔偿医疗费等各项费用，理由成立，予以支持，具体数额以本院核定未准。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称部分赔偿数额过高，理由成立，予以采纳；辩称应当扣除非医保用药，于法无据，不予采纳。被告张仕梁辩称已垫付的20,000元，理由成立，予以采纳。其垫付部分从被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款中扣除转付被告张仕梁。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告李炳要44773.07元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付被告张仕梁20000元。三、驳回原告李炳要其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元，减半收取计770元，由原告李炳要负担25元，被告张仕梁负担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年八月九日书记员  韩 虚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8270号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈才霞，女，1977年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈才霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币106,052.04元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以106,052.04元为基数，依合同约定的方式，自2014年4月14日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款132,000元，用于旅游，贷款期限36个月，贷款利率月息1.69%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年6月13日，原告向被告发放贷款132,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告陈才霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款132,000元，用于旅游，贷款期限为36个月，月固定利率1.69%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款132,000元，贷款到期日为2016年6月13日，但被告从2014年4月13日起未按约足额还款。截至2019年3月14日，尚欠原告贷款本金106,052.04元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈才霞于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金106,052.04元，并支付利息及逾期利息(以106,052.04元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定从2014年4月14日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,421元及公告费560元，由被告陈才霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  董 明二〇一九年八月二十日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖82号 原告：白春峰，男，1987年12月17日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东II奋律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告白春峰与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月20日作出（2019）冀0126民初260号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1133号 原告：贺清华，女，1967年4月16日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：贺泽嵩，男，1988年7月14日出生，汉族，住山西省万荣县，系原告之子）。 被告：余辉，男，1966年6月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告贺清华与被告余辉缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，因被告余辉下落不明，本院于2019年4月8日依法将该案转为普通程序进行审理，并于2019年4月10日在四川法院司法公开网向被告余辉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等相关法律文书。于2019年7月8日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺清华的委托诉讼代理人贺泽嵩到庭参加诉讼，被告余辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺清华向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即返还原告质保金10，000元，并从2016年8月8日起至付清时止，按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：贺清华是简阳市星辰防水建材厂业务员，余辉是某建筑工地的材料员。2016年8月，被告称自己在绵阳某工地任职，向原告打电话表示需要保温材料并提出要求提前交纳质保金10，000元，2016年8月8日，被告前往原告在简阳市简城镇棉丰办公室向原告出具了收条，原告当日通过工商银行将10，000元汇到被告的邮政银行卡上。后原告催被告签订买卖合同，被告一直推托，导致至今未签订合同，买卖没有实际履行，2018年1月开始被告失去联系，不知去向。故诉讼来院，要求依法支持原告诉讼请求。 余辉未进行答辩。 经审理查明本案事实如下：原告贺清华是简阳市星辰防水建材厂业务员，被告余辉曾是某建筑工地的材料员，原、被告以前曾有买卖材料业务发生。2016年8月，被告称自己在绵阳的某工地需要保温材料并由其负责买进，向原告打电话表示需要保温材料并提出要求提前交纳质保金10，000元，2016年8月8日，被告前往原告在简阳市简城镇棉丰办公室向原告出具了收条，载明：“收条，今收到防水、保温工程质保金10，000元正，大写壹万元正，转入邮政卡1778182817715756448638，收款人：余辉，2016.8.8号”。当天，原告通过工商银行卡62×××70将10，000元汇到被告的邮政银行卡62×××12上。后原告催被告签订买卖合同，被告一直推托，导致至今未签订合同，买卖没有实际履行，2018年1月开始被告失去联系，不知去向。故诉讼来院，要求依法支持原告诉讼请求。 以上事实有原告陈述，以及原告所举证据：原、被告的身份证复印件、被告出具的收条、原告向被告打款的银行转款凭证在案予以证明，本院依法对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。 本院认为，当事人在缔约、签订合同时不能违背诚实信用原则，不能提供虚假情况，假借订立合同，恶意进行磋商。本案中，被告以自己负责的工地需要防水、保温材料为由，获取原告信任，让原告提前支付质保金后，没有与原告签订买卖合同，致使原告希望发生买卖的行为没有实现，原、被告之间的买卖没有发生,故该案案由应为缔约过失责任纠纷。被告的行为严重违背了诚实信用原则。被告不仅应当及时向原告返还收取的质保金，而且因此给原告造成的损失被告也应当予以赔偿。现原告要求被告返还质保金10，000元及支付资金占用利息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余辉在本判决生效后十日内返还原告贺清华质保金10，000元及支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法:以10，000元为基数，从2016年8月8日起至付清时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告余辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁昌友 人民陪审员  李华兰 人民陪审员  王书琴 二〇一九年八月九日 书 记 员  饶治华
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2838号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地富锦市中央大街中段**。法定代表人：关立群，该单位理事长。被告：刘海滨，男，1979年9月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：李国光，男，1981年2月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：李洪坤，男，1951年6月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：刘兴汉，男，1981年3月24日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告刘海滨、李国光、李洪坤、刘兴汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告富锦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长 韩 强审判员 杨清清审判员 王 炀二〇一九年八月十三日书记员 邓守一
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1137号 原告：李锦锋。 被告:马式河。 原告李锦锋与被告马式河买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李锦锋到庭参加诉讼，被告马式河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李锦锋向本院提出诉讼请求：1.判令马式河偿还原告李锦锋化工原料款50000元及自2017年11月10日起欠款还清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月2日签订《购销合同》，李锦锋向马式河供应货物，协议签订后，原告按照协议履行了供货义务，被告却未按照约定支付货款。原告多次催要，马式河于2017年11月10日向原告出具欠条，写明拖欠原告货款50000元。之后，被告拒不还款，原告诉至法院。 马式河未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，李锦锋作为甲方与马式河作为乙方签订《购销合同》一份，约定：“……3、甲乙双方商定，甲方向乙方提供5万元货物，乙方收到一次货物时付清上次货款。甲方再次供货，一批压一批……甲方李锦锋，乙方马式河，2015年10月2日”。之后，李锦锋开始供应原料，2017年11月10日，马式河出具欠条一份，内容为：“今欠李锦锋化工原料款伍万元整。马式河，2017年11月10日”。经李锦锋催要原料款未果，李锦锋诉至法院。 本院认为，李锦锋向马式河供应原料，马式河应支付货款，双方之间形成买卖合同关系。现马式河拖欠李锦锋货款50000元未支付，属于违约，马式河应支付李锦锋原料款50000元。因马式河的违约给李锦锋造成的损失主要为利息损失，故对李锦锋主张的自拖欠原料款之日2017年11月10日起至欠款还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 马式河于本判决生效之日起十日内支付李锦锋原料款50000元及违约金（自2017年11月10日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由马式河承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  焦亚楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2884号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。被告：李小慧，女，1974年12月3日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院受理的原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告李小慧物业服务合同纠纷一案，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年8月5日以被告已缴清所欠物管费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李小慧的起诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇一九年八月十二日书记员  孙 毅
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终412号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）张钦淋，男，1994年3月22日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2011年6月因盗窃被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十日。2012年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月,缓刑一年,并处罚金人民币3000元。2013年7月因盗窃被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日，同时被芝罘区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚。2014年8月因盗窃被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留七日。2014年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币4000元。2016年4月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。2017年10月因犯盗窃罪被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币3000元。2018年12月因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元，2019年3月21日刑满释放。2019年3月27日被刑事拘留,同年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人张钦淋犯盗窃罪一案，于二○一九年六月十四日作出（2019）鲁0602刑初305号刑事判决，以被告人张钦淋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人张钦淋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张钦淋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张钦淋撤回上诉的申请，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张钦淋撤回上诉。山东省烟台市芝罘区人民法院(2019)鲁0602刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年八月九日书记员  李 晓
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执818号 本院在执行申请执行人蒋清建与被执行人詹博然、刘海丽一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将詹博然、刘海丽纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民特215号 申请人：陈思傲，女，汉族，1994年9月7日出生，住成都市成华区。 被申请人：陈良彩，男，汉族，1972年1月3日出生，住成都市成华区。 申请人陈思傲申请宣告被申请人陈良彩失踪一案，本院于2019年7月9日立案，申请人陈思傲于2019年8月5日向本院递交撤回宣告被申请人陈良彩失踪的申请。 本院经审查认为，申请人陈思傲撤回宣告被申请人陈良彩失踪的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员 聂 珺 二〇一九年八月五日 书记员 倪海娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3049号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：姜挺杰，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：赵芳清，男，1981年7月8日出生，住河南省浚县。被告：宋国彦，女，1981年12月8日出生，住河南省。被告：郭俊英，女，1974年7月24日出生，住河南省浚县。被告：蔡红波，男，1979年7月12日出生，住河南省浚县。被告：赵凯歌，男，1989年12月25日出生，河南省浚县。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告赵芳清、宋国彦、郭俊英、蔡红波、赵凯歌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，被告赵芳清、宋国彦、郭俊英、蔡红波、赵凯歌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵芳清、宋国彦偿还原告借款本金200000元并支付利息及罚息（利息按月息9.2‰计算，自2017年9月1日起计算至2018年9月1日止；罚息按合同利率的150%从2018年9月2日起计算至被告赵芳清、宋国彦实际履行之日）；2、被告郭俊英、蔡红波、赵凯歌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告负担；诉讼过程中原告鹤壁农商行变更诉讼第一项请求为被告赵芳清、宋国彦偿还原告鹤壁农商行借款本金200000元及罚息（以200000元为基数，罚息按合同利率的150%，即月息13.8‰，从2018年10月13日前计算至被告赵芳清、宋国彦实际履行之日）事实和理由：2017年9月1日，被告赵芳清与我行签订借款合同，从我行借款200000元，借款期限自2017年9月1日至2018年9月1日，该借款由被告郭俊英、蔡红波、赵凯歌承担连带保证责任，由被告宋国彦承担共同还款责任。由于被告赵芳清未按约定及时偿还借款本金和支付利息，损害了我行的合法权益，故诉至法院。被告赵芳清、宋国彦、郭俊英、蔡红波、赵凯歌未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告赵芳清与原告鹤壁农商行签订《个人借款合同》、《借款自主支付申请书》，约定借款本金为200000元，借款期限自2017年9月1日至2018年9月1日，借款利率为固定利率即月利率9.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日，罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率为13.8‰。2017年8月31日，被告宋国彦作为借款人配偶在借款人配偶承诺书承诺人处签字并捺手印确认，同意对被告赵芳清的200000元借款承担共同还款义务。为保证上述《个人借款合同》的履行，2017年9月1日，被告郭俊英、蔡红波、赵凯歌与原告鹤壁农商行签订《保证合同》，同意为被告赵芳清的200000元借款向原告鹤壁农商行提供保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，担保方式为连带清偿责任，担保期间为债务履行期届满之日起两年。被告赵芳清利息还至2018年10月12日，之后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告赵芳清履行了放款义务，但被告赵芳清未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2019年7月31日，被告赵芳清尚欠原告鹤壁农商行借款本金200000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告赵芳清偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵芳清向鹤壁农商行签订《个人借款合同》，借款期限自2017年9月1日至2018年9月1日，利息还至2018年10月12日，故本院对原告鹤壁农商行要求被告赵芳清支付罚息（以200000元为基数，按照月利率13.8‰，自2018年10月13日至被告赵芳清实际履行之日）的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告宋国彦对上述借款本金及罚息承担共同还款责任的诉讼请求，本案中，因被告宋国彦向原告鹤壁农商行签订借款人配偶承诺书，承诺与被告赵芳清承担共同还款义务，该承诺系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告宋国彦对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告郭俊英、蔡红波、赵凯歌对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，因被告郭俊英、蔡红波、赵凯歌与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，自愿为被告赵芳清的200000元的借款提供保证，该行为系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告郭俊英、蔡红波、赵凯歌对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告赵芳清、宋国彦、郭俊英、蔡红波、赵凯歌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵芳清、宋国彦于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付罚息（以200000元为基数，按照月利率为13.8‰，自2018年10月13日起计算至被告赵芳清、宋国彦实际履行之日）；二、被告郭俊英、蔡红波、赵凯歌对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵芳清、宋国彦、郭俊英、蔡红波、赵凯歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年八月十三日书记员  赵 沙
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10579号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：鲍灵兵，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告鲍灵兵民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍灵兵的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10409.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人鲍灵兵的银行存款（含互联网银行）10409.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初771号原告：于洋，男，1975年2月4日出生，汉族，济宁生活家装饰有限公司监事，住济宁高新区。委托诉讼代理人（特别授权）：崔四化，山东众睦律师事务所律师。被告：董海波，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍登记地济宁市兖州区，现下落不明。被告：方慧，女，1977年4月23日出生，汉族，户籍登记地济宁市兖州区，现下落不明。原告于洋与被告董海波、方慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告于洋的委托诉讼代理人崔四化到庭参加诉讼，被告董海波、方慧经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令董海波、方慧共同偿还借款本金24,000元及利息，利息以本金24,000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日计算至实际给付之日止。事实与理由：2016年3月，于洋当时是济宁生活家装饰有限公司的股东之一，任公司监事，董海波当时在该公司从事销售工作，双方系上下级关系，3月31日，董海波称家中困难急需用钱，从于洋处借现金3万元，未约定利息，约定于2016年9月30日还款，董海波向于洋出具了借条和收条。2017年董海波从该公司辞职，2017年10月28日，董海波还款5,000元，2018年2月13日，董海波又还款1,000元，剩余借款本金24,000元一直未再偿还。因董海波与方慧系夫妻关系，该借款发生在董海波与方慧夫妻关系存续期间，于洋认为该借款用于了其二人的家庭共同生活，故要求方慧也应承担还款责任。董海波、方慧未到庭应诉，也未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，董海波作为借款人向于洋出具借条1张，记载借款金额3万元，期限为2016年3月31日至2016年9月30日。同时，董海波向于洋出具收到现金3万元的收到条1张。2019年3月15日，于洋诉至本院，要求董海波、方慧共同偿还借款本金24,000元及利息，利息按法律规定的年利率6%计算。本院受理后，多方寻找董海波、方慧一直未找到，依法在《山东法制报》向其二人公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，公告期满，董海波、方慧无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。庭审中，于洋自认董海波分别于2017年10月、2018年2月分两次共偿还给其6,000元，并同意该6,000元冲减借款本金。经本院调查核实，董海波与方慧原系夫妻关系，二人于2017年11月2日在济宁市兖州区民政局婚姻登记处协议离婚。庭审中，于洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年3月31日，董海波出具的借条和收条各1张，证明董海波向于洋借款3万元的事实；2、从国家企业信用信息公示系统中打印的济宁生活家装饰有限公司股东信息，证明涉案借款发生时，于洋为该公司股东之一，任监事职务，有出借款项的能力及出借款项的合理性；3、手机微信转款记录，证明2018年2月13日，董海波向于洋还款1,000元；4、从公安局调取的董海波与方慧的户籍证明，证明其二人的身份信息。因董海波与方慧未到庭，未对于洋提供的上述证据进行质证，本院认为上述证据系原件或有关职能部门出具的合法凭证，应作为有效证据予以采信。本院认为，本案争议焦点为：1、方慧在本案中是否应承担共同还款责任？2、于洋的诉讼请求如何得到支持？对于第一个焦点问题方慧在本案中是否应承担共同还款责任？本院认为，虽然涉案借款发生在董海波与方慧夫妻关系存续期间，但于洋提交的书面材料中没有方慧的签字认可，于洋在陈述借款还款过程时也承认都是董海波向其借款还款，方慧一直未参与整个借款还款过程，事后方慧亦不予追认，于洋未有证据证明其曾向方慧告知或董海波与方慧的共同意思表示所负债务，于洋出借的款项为3万元，显然超出家庭日常生活需要，于洋未能提供证据证明案涉借款确实用于了董海波与方慧夫妻的共同生活、共同生产经营，因此方慧不应当承担共同还款责任。对于第二个焦点问题于洋的诉讼请求如何得到支持？法律规定合法的借贷关系受法律保护。于洋主张董海波向其借款本金3万元，向本院提交了董海波出具的借条、收条和董海波通过微信转账还款的记录，能够证明于洋出借给董海波3万元事实成立，庭审中，于洋自认董海波后来偿还了6,000元，并同意将该6,000元冲减借款本金，现于洋要求董海波再偿还剩余借款本金24,000元，证据充分，本院予以支持。因借款时双方没有约定利息，现于洋要求按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。虽然借款时双方约定了还款期限，现于洋要求从起诉之日计息，不违反法律规定，本院予以支持。董海波与方慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，董海波应偿还于洋借款本金24,000元及利息，利息以本金24,000元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月15日起诉之日开始计算至实际给付之日止；方慧不应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董海波于本判决生效之日起十日内偿还于洋借款本金24,000元及利息，利息以本金24,000元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月15日起诉之日计算至实际给付之日止；二、驳回于洋对方慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由董海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  薛 峰人民陪审员  于雅楠人民陪审员  周 磊二〇一九年八月二十日书 记 员  朱前前