安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初3856号原告：杨传治，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告：倪成阔，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。两原告共同委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。被告：邵新友，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席）被告：董守银，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席）被告：高芝龙，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。原告杨传治、倪成阔与被告邵新友、董守银、高芝龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨传治、倪成阔及其委托诉讼代理人涂银球，高芝龙及其委托诉讼代理人吴兆前到庭参加诉讼；邵新友、董守银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨传治、倪成阔向本院提出诉讼请求：1、判令邵新友、董守银、高芝龙支付保证金、工程辅材款、农民工工资等工程款共计673640元；2、邵新友、董守银、高芝龙支付保证金250000元从2018年2月12日起2分/月的利息；3、邵新友、董守银、高芝龙支付差旅费15000元；4、邵新友、董守银、高芝龙承担本案诉讼费。事实和理由：邵新友、董守银、高芝龙承包霍邱县西湖帝都锦园13#、14#、17#、18#楼及地下室工程，2017年2月23日，三人与杨传治、倪成阔协商将部分工程交给杨传治、倪成阔施工。2018年2月12日，双方结算，邵新友、董守银、高芝龙共欠杨传治、倪成阔843640元，同时在结算单中承诺保证金250000元从2018年2月12日按月息2%计息。后经杨传治、倪成阔至少15次催要，邵新友、董守银、高芝龙只支付170000元，剩余工程款总是互相推诿，没有支付。杨传治、倪成阔当庭提交证据：1、杨传治、倪成阔身份证复印件，证明其诉讼主体适格。2、结算单两份，证明2018年2月12日双方对工程分包的工程款、农民工工资、保证金进行结算的事实。3、劳务承包协议、银行转款明细，证明邵新友、董守银、高芝龙与金寨县承包工头付士国签订涉案西湖帝都锦园13#、14#、17#、18#及地下车库的劳务承包协议，杨传治、倪成阔又从付士国手中承接了辅材、清工工程，2017年底邵新友、董守银、高芝龙从付士国手中承接了付士国对涉案工程所投入的资金及工程量，付士国的权利义务由邵新友、董守银、高芝龙承担；杨传治、倪成阔向邵新友、董守银、高芝龙交付250000元保证金的事实。4、霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2233号民事判决书一份，证明判决书认定事实邵新友、董守银、高芝龙是个人合伙企业的股东，2017年邵新友、董守银、高芝龙承包霍邱县西湖帝都锦园13#、14#及地下室工程。5、证人陈某证言，证明陈某、付士国起诉邵新友、董守银、高芝龙的（2019）皖1522民初2233号民事判决书已申请强制执行，在该案件中邵新友自认其与董守银、高芝龙是个人合伙的股东，2017年三人承包霍邱县西湖帝都锦园工程，并由陈某、付士国合伙向三人提供木方、板材，杨传治、倪成阔合伙负责清工和辅材；同年春节被告分别与涉案工程的实际施工人进行结算，被告把原合同收回并把账算清，和杨传治说好工资款、辅材款与杨传治结算，双方结算清单上有三被告签字；保证金是倪成阔付给杨传治，杨传治又付给高芝龙的等。邵新友、董守银未作答辩，亦未提交证据。高芝龙辩称：1、杨传治、倪成阔与高芝龙之间没有劳务关系。2、杨传治、倪成阔提供证据不能证明高芝龙拖欠其相应劳务工程款，不能反映该案实际施工人是谁，杨传治、倪成阔起诉身份有异议。3、杨传治、倪成阔提供证据不能反映该工程款是发生在哪个项目、哪个工程，结算单没有高芝龙签字确认，邵新友、董守银也写的是证明人，杨传治、倪成阔要求高芝龙承担支付工程款及利息没有法律依据，请法院驳回杨传治、倪成阔诉请。高芝龙未提交证据。本院对杨传治、倪成阔证据及事实的认定如下：1、杨传治、倪成阔身份证复印件系公安机关出具，证明其身份情况及诉讼主体资格，对该证据及事实予以认定。2、结算单两份虽然系复印件，但在本院（2019）皖1522民初2232号案件中，已对两份结算单的原件予以核实并在庭审笔录中注明，该证据具有合法性；其中2018年2月12日的结算单中，上部列举了七项内容、注明总款项为843640元，邵新友、董守银在中部签字“证明人：邵新友、董守银”，杨传治在下部注明“以上款向有倪成阔￥512400.00大写伍拾壹万贰仟肆百元正”，邵新友在最后注明“保证金25万从2018年2月12日计息.月息2%.邵新友”，且本院在（2019）皖1522民初2233号民事判决书中“审理查明的事实”部分已认定“三被告是个人合伙企业的股东，2017年三被告承包霍邱县西湖帝都13#、14#楼地下室工程”，故本院亦认定邵新友、董守银、高芝龙以个人合伙的形式承包了霍邱县西湖帝都锦园13#、14#楼及地下室工程，且双方于2018年2月12日进行了结算，共同确认邵新友、董守银、高芝龙尚欠杨传治、倪成阔工程款843640元，邵新友又承诺对保证金250000元从2018年2月12日按月利率2%计息，对该证据及事实予以认定；另一份结算单虽然无人签字，但其内容中详细记录了上述欠款的形成过程，与前一份结算单互相映证，对该证据及事实予以认定。3、劳务承包协议虽然系复印件，但在本院（2019）皖1522民初2232号案件中，已对协议的原件予以核实并在庭审笔录中注明，高芝龙在庭审中亦认可其与付士国签的合同，该证据具有合法性；协议系董守银、高芝龙与陈某、付士国共同签订，属双方真实意思表示，结合本院在（2019）皖1522民初2233号民事判决书中审理查明的事实，本院亦认定邵新友、董守银、高芝龙以个人合伙的形式承包了霍邱县西湖帝都锦园13#、14#楼及地下室工程，之后董守银、高芝龙与付士国签订霍邱县西湖帝都锦园13#、14#楼及地下车库等工程的劳务承包协议，对该证据及事实予以认定；银行转款明细系中国建设银行股份有限公司霍邱建新支行出具，证明杨传治于2017年3月8日向高芝龙转账汇款250000元，对该证据及事实予以认定。4、霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2233号民事判决书系本院出具，对该证据及事实予以认定。5、证人陈某证言与本院（2019）皖1522民初2232号、2233号案件庭审笔录及2233号民事判决书互相映证，对该证据及事实予以认定。综上，本院查明的事实：2017年，邵新友、董守银、高芝龙以个人合伙的形式承包了霍邱县西湖帝都锦园13#、14#楼土建及地下室工程，三人便与金寨县付士国、陈某、杨传治、倪成阔等人商谈，并将该处工程的模板分项以包工包料方式交由其四人施工，双方约定的主要包括木工、钢筋工劳务和辅材等一切木工使用的材料等，其中付士国、陈某负责提供板材，杨传治、倪成阔负责负责清包工和其他辅材等。同年3月8日，杨传治通过中国建设银行股份有限公司霍邱建新支行向高芝龙转账汇款250000元，作为保证金。后杨传治、倪成阔对该处工程进行了实际施工。2018年2月12日，经双方结算，共同确认邵新友、董守银、高芝龙尚欠杨传治、倪成阔工程款843640元，双方共同出具结算单一份，注明总款项为843640元，邵新友、董守银在中部签字“证明人：邵新友、董守银”，邵新友在最后注明“保证金25万从2018年2月12日计息.月息2%.邵新友”。后经杨传治、倪成阔催要，邵新友、董守银、高芝龙支付工程款170000元，剩余款项673640元未能支付。故杨传治、倪成阔诉讼来院，提出前述诉请。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，邵新友、董守银未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分。邵新友、董守银、高芝龙三人以个人合伙的形式承包了霍邱县西湖帝都锦园13#、14#楼及地下室工程后，三人与杨传治、倪成阔等人约定该处工程的模板分项工程的木工、钢筋工劳务和辅材等交由由杨传治、倪成阔负责，双方虽然未签订书面的分包合同，但结合本院（2019）皖1522民初2233号案件已经查明的事实和本案证据，可以认定双方已形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。双方于2018年2月12日进行结算，邵新友、董守银确认尚欠杨传治、倪成阔工程款843640元，并共同出具结算单一份、注明总款项为843640元，双方即应按约定履行义务，而邵新友、董守银在支付170000元后，剩余工程款673640元未能及时履行，应承担相应的民事责任；故杨传治、倪成阔诉请邵新友、董守银支付工程款673640元，本院依法予以支持。邵新友在结算单中注明“保证金25万从2018年2月12日计息.月息2%.邵新友”，此系当事人意思自治。本案中高芝龙虽然在结算单没有签字，但因邵新友、董守银、高芝龙系合伙关系，而合伙人的经营活动由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故高芝龙依法应承担相应责任。杨传治、倪成阔诉请邵新友、董守银、高芝龙支付保证金250000元从2018年2月12日起以2分/月计算利息，即月利率为2%的利息，本院亦予以支持。但杨传治、倪成阔诉请邵新友、董守银、高芝龙支付差旅费15000元，因双方对此并未作出约定，故对该项诉请，本院则不予支持。至于高芝龙辩称意见，因无事实及法律依据，本院则不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、邵新友、董守银、高志龙共同支付杨传治、倪成阔工程款673640元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、邵新友、董守银、高志龙共同支付杨传治、倪成阔保证金250000元的利息（利息自2018年2月12日起至偿清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后五日内一次性付清。三、驳回杨传治、倪成阔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11386元，减半收取5693元，由原告杨传治、倪成阔负担193元，被告邵新友、董守银、高志龙负担5500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  范寿红二〇一九年八月七日书记员  管新明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》