广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初285号原告：杨海亮，男，1978年3月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。被告：李红山，男，汉族，1988年4月30日出生，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张海星，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子凌，广东德行律师事务所律师实习律师。原告杨海亮诉被告李红山合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海亮其委托诉讼代理人罗程远，被告李红山及其委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告经营于2016年10月15日签订《股东出资协议》；2、依法评估原、被告合伙期间的债权债务（评估后变更诉讼标的）；3、代理费10000元及诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月15日出资购买韶关市曲江区恒顺祥维修服务部，各自50%的股份，投资70万元，由于经营管理的原因造成无法经营，2018年12月底转让给他人，转让费人民币40万元（其中扣除工人工资22万元，房租4个月×1.8万元/月=7.2万元），实际投资和零配件等货物共计1747488.05元，欠零配件金额751300.64元，债权35万元未收回。2019年1月4日原告将所有账本交于被告核实，而被告不肯核实连账本私自占为己有，造成原告在临近春节无法与欠款人结数。被告声称要原告先支付其先前投资的21万元方能把账本交于原告，依据《合伙企业法》第三十三条“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”及第八十六条“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。”综上事实，请求法院依照我国《民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，要求判决。被告李红山辩称：1、双方若能进行清算，被告同意解除双方签订的《股东出资协议》；2、申请对原、被告合伙期间盈利或亏损进行结算，不是对现在剩下的债权债务进行评估，经营期间主要是原告进行管理，很多债权是原告收回，对于合伙期间的盈利和亏损状态被告是不清楚的；3、代理费不属于被告承担范围，不应被告承担。经审理查明：涉案的韶关市曲江区恒顺祥维修服务部（以下简称恒顺祥服务部）为普通合伙，原告杨海亮是执行事务合伙人。2016年10月15日，原告杨海亮与被告李红山签署《股东出资协议》，协议内容：“经过各股东慎重研究，一致同意自愿出资购买韶关市曲江区恒顺祥维修服务部（普通合伙）。现具体事项制定协议如下：一、转让费：300000元；配件费：189356.42元；流动资金：210643.58元。合计资产：70万元整。二、总股70万元整，双方出资42万元整占总股份60%，各自出资21万占有总股份30%，分别为杨海亮（身份证号）占有服务部30%股权，出资21万元；李红山（身份证号）占有服务部30%股权，出资21万元。三、股东以各自实缴的出资比例分享利润和承担风险及损失。四、股东若有所变动，出资人共同协商。五、本协议一式两份，每位股东各执一份，具有同等法律效力。”同日，原告杨海亮作为乙方，与案外人付发红、袁文胜、朱凌云、雷卫红四股东（甲方）签署《恒顺祥转让协议》，约定甲方将恒顺祥服务部转让给乙方；转让费共计人民币￥300000元（大写：叁拾万元整）；甲方应于2016年10月16日交付给乙方。2016年12月9日，原告杨海亮与案外人王鹏签署《股东出资协议》，约定杨海亮占有服务部60%股权，出资42万元；王鹏占有服务部40%股权，出资28万元。2017年7月13日，原告杨海亮（乙方）与王鹏（甲方）签署《恒顺祥转让协议》，约定甲方将恒顺祥服务部转让给乙方；转让费为：甲乙双方合作期间总利润为478564.97元，甲方持有的40%应得利润为191426元整，原始投资金额为280000元整，乙方应付给甲方总金额为：471426元；甲方股权保留到2017年6月30日，以后的维修及未完成的维修都应归乙方所有，甲方不予任何保留。庭审中，原、被告均认可双方合伙期间是2016年10月16日至2018年1月6日，原告主张该恒顺祥服务部现在已经转让给王鹏，被告对此不持异议。诉讼中，被告申请对双方合伙期间盈利或亏损进行结算。经双方协商选定韶关市中一会计师事务所对此进行审计，该所向本院出具《法院委托审计经营期间利润需准备的资料》，本院书面通知双方后，原告杨海亮提交以下材料：1、账户交易明细查询；2、资产负债表、利润表；3、固定资产清单；4、科目余额表；5、个人所得税年度纳税申报鉴证报告。被告李红山对上述材料认为其没有参与实际经营，对此不清楚，对真实性不确定。本院于2019年6月11日移交上述材料给韶关市中一会计师事务所。同年7月16日，韶关市中一会计师事务所作出《退资料函》，以其公司在5月8日、6月12日分别出具审计需提供资料清单和补充资料清单，至今当事方仍未能提供审计所需资料，达不到审计所需的基本条件为由，将相关资料退回本院。原告认为由法院依法处理；被告其后未再申请鉴定。被告提出其在答辩中同意解除《股东出资协议》是以双方清算为前提，如今未能清算，其不同意解除该《股东出资协议》。以上事实，有《恒顺祥转让协议》、《股东出资协议》、函及庭审记录等证实。本院认为，原、被告签订的《股东出资协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人有约束力，本院予以确认。该协议名为股东出资，但恒顺祥服务部是普通合伙，原、被告应为合伙关系。《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款规定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”本案中，原、被告均要求对双方合伙期间盈利或亏损进行结算，经双方协商选定由韶关市中一会计师事务所对此进行审计清算，该所要求原、被告提交审计所需的资料。由于原、被告提交的材料不符合审计机构的要求，经本院释明仍未提供审计所需资料，致使该审计清算不能进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告作为执行事务合伙人及实际经营人，未能提供有效证据，依法应承担举证不能的法律后果。原告要求解除协议，被告不予同意，且因证据不足无法清算，故原告该项主张本院不予支持。关于代理费10000元，原告未提交代理合同及代理费发票，该主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李善华人民陪审员  杨伟生人民陪审员  陈岫兰二〇一九年八月十四日书 记 员  李佩怡