重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初11833号 原告：李兵，男，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人:古德先，重庆扬义律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王金婷，重庆扬义律师事务所律师。 被告:黄明学，男，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告:廖伟，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:肖平，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：肖爱君（被告之姐），女。 原告李兵与被告黄明学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兵的委托诉讼代理人王金婷，被告黄明学、廖伟，被告肖平的委托诉讼代理人肖爱君到庭参加了诉讼。被告肖平于答辩期内提出管辖权异议，本院经审查认定管辖权异议不成立并裁定予以驳回，被告肖平不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审查并作出（2019）渝01民辖终924号民事裁定驳回其上诉，维持原审裁定。本案遂依法恢复审理。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄明学、廖伟返还原告借款本金100万元，并从2018年9月23日起至本金付清之日止，以月利率2%为标准向原告支付利息；2.判令被告肖平对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令三被告向原告支付因追索借款已实际支付的(2018)渝0112民初13187号案件的诉讼费6900元、保全费5000元、律师费40000元；4.本案的诉讼费、保全费、律师费10000元由三被告承担。事实和理由：原告与被告黄明学、廖伟系朋友。2017年2月，该二被告因个人经营活动资金不足，向原告借款100万元，双方约定借款利率为月利率4.167%，年利率50%，借款期限为12个月，还款方式为到期一次性结清本息，被告肖平对上述借款本息提供连带责任保证。2017年5月3日，原告将借款本金转至三被告指定的被告黄明学的银行账户。2018年5月2日，因被告未按约定履行还款义务，原告向重庆市渝北区人民法院起诉，后因被告承诺还款，故原告撤诉，但被告仅向原告支付50万元利息，剩余借款本金并未支付。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告黄明学辩称，原告所述借款属实，但这笔借款是用于被告肖平支付给甲方的履约保证金，因为原告和被告黄明学是大学同学，被告黄明学和被告肖平是高中同学，原告认识被告肖平，但不是太熟，被告肖平因承包工程需要资金找到被告黄明学，想通过被告黄明学向原告借款，原告提出由被告黄明学、廖伟一起为被告肖平的借款提供担保，后来原告提出其与被告肖平不熟，要求被告黄明学、廖伟作为借款人，让被告肖平作为担保人，被告黄明学、廖伟为了帮被告肖平，就答应了，借款先是打到了被告黄明学的账上，被告黄明学应被告肖平的要求将款项转给了重庆某某旅游开发有限公司，作为被告肖平交付的履约保证金，这个工程被告黄明学没有参与。2018年7月28日三被告共同还了50万元本金，然后没有再还过款，被告黄明学不同意还款，应当由被告肖平承担还款责任；原告第三项诉求已经支付，包括在前述归还50万元本金中，不同意第三项诉讼请求，并且原告在前案中实际产生的诉讼费及律师费5.19万元，并没有7万元，多余部分冲抵借款本金；本案律师费不同意承担；借款利息约定过高，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 被告廖伟辩称，被告肖平是实际借款人，被告廖伟只是名义借款人，签字只是受被告肖平委托代被告肖平借款，借款用途为用于交纳被告肖平所做工程的履约保证金。当时是被告黄明学找被告廖伟要求帮他的高中同学被告肖平担保借款，在之前被告廖伟通过被告黄明学认识被告肖平，但不是太熟，被告黄明学说愿意用他房子和收入向被告廖伟提供担保，被告肖平愿意向被告廖伟提供承诺书，说被告肖平如果还不起借款，愿意拍卖他自己的房子来补偿被告廖伟，被告廖伟就同意了，原告拿了一份借款合同要求被告廖伟和被告黄明学作为共同借款人，被告肖平作为担保人，被告廖伟和被告黄明学不同意，原告说和担保都是一样的，没有区别，反正最后都是被告肖平承担责任，被告廖伟、黄明学法律意识淡薄，也就同意签订了合同，被告肖平向被告廖伟出具了委托手续，当时也拿给原告看了，被告廖伟对法律也不是太懂就签字了。被告黄明学所述的还款事实属实，被告廖伟不同意还款，利息标准及本案律师费也同被告黄明学的答辩意见一致。 被告肖平辩称，借款过程与被告黄明学所述基本一致，借款实际被告肖平在使用，本案是被告肖平想向原告借款，原告要求提供保证担保。在签订合同时，原告提出被告黄明学、廖伟作为借款人，被告肖平作为担保人，并称结果都是一样的，所以就签了合同，还款情况与被告黄明学所述一致。被告肖平同意承担还款责任，但应当扣除已还的44.81万元，尚欠原告55.19万元，利息同意按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案律师费不同意承担，因为之前已经承担了一次律师费。 原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据： 证据1：借贷合同。证明原被告之间签订的《借贷合同》，约定了借款本金、利息计算、借款期限和方式及违约责任、借款用途等； 证据2：中国建设银行客户回单。证明原告于2017年5月3日已向被告履行了合同义务，向合同约定的黄明学账户转账100万元； 证据3：重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2018）渝0112民初13187号、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、重庆中钦国彦律师事务所委托代理合同、重庆增值税普通发票、中国建设银行客户回单。证明因还款日期到期后，因被告未履行还款义务，故原告向渝北区人民法院起诉，实际产生诉讼费6900元，保全费5000元。原告在（2018）渝0112民初13187号委托律师实际支付律师费4万元整； 证据4：重庆扬义律师事务所委托代理合同、重庆增值税普通发票、中国建设银行客户回单。证明本案原告委托律师实际支付律师费1万元整； 被告黄明学对原告举示的上述证据发表质证意见认为：对证据1的真实性无异议，借贷合同是被告签的，合同最后一页备注是原告书写，利率约定过高；证据2真实性无异议，是被告的银行账户收到的100万元；证据3真实性无异议，但是该款已经支付，包含在50万元中，当时为了让原告撤诉，原告要求先还50万元再撤诉，余款在2019年春节还清；证据4律师费不同意承担，前面已经承担过了。 被告廖伟对原告举示的上述证据发表质证意见认为：证据1真实性无异议，借贷合同是被告廖伟签的，合同最后一页备注是原告书写，利率约定过高；证据2真实性无异议，但是没有打款给被告廖伟；证据3、4质证意见同被告黄明学一致。 被告肖平对原告举示的上述证据发表质证意见认为：证据1真实性无异议，借贷合同是被告肖平签的，合同最后一页备注是原告书写，利率约定过高；证据2真实性无异议，该款是用于支付被告肖平所承包工程的履约保证金，被告肖平是实际借款人；证据3、4质证意见同被告黄明学一致。 被告黄明学围绕其答辩意见，举示了如下证据： 证据1：中国工商银行凭证。证明被告黄明学收到原告转款后，当日将款项转至被告肖平指定的某某公司账户，备注为定金，雅杰为被告肖平挂靠的公司，该款实际借款人为被告肖平； 证据2：收条。证明原告于2018年7月28日收到被告支付的本金50万元，首先扣除律师费、诉讼费、保全费，但是所记载的7万元不属实，实际应为51900元； 证据3：被告肖平及其配偶李某向被告黄明学出具的个人保证担保承诺书、借条。证明被告肖平承诺其是本案借款的实际借支人和使用人，明确了借款用途，并向被告黄明学、廖伟出具了借条。 原告对被告黄明学举示的证据发表质证意见认为：证据1真实性无异议，关联性有异议，被告如何使用款项与原告无关；证据2真实性无异议，确实收到了还款50万元，优先冲抵5.19万元，剩余冲抵借款利息；证据3真实性无法核实，原告未参与。 被告廖伟、肖平对被告黄明学举示的上述证据均无异议。 被告廖伟围绕其答辩意见，举示了如下证据： 证据1：被告黄明学及其配偶向被告廖伟出具的个人保证担保承诺书、被告黄明学、肖平及二被告的配偶共同向被告廖伟出具的还款承诺保证合同书、被告肖平夫妇共同向被告廖伟出具的借条。证明涉案借款实际使用人是被告肖平，如果被告肖平还不起款，就由被告黄明学来还，被告廖伟与案涉借款无关。被告肖平向被告廖伟出具借条表达的意思是如果被告廖伟、黄明学承担责任，被告廖伟、黄明学有权要求被告肖平及其配偶还款； 证据2：借款合同、中国建设银行电子回单。证明上述已归还的50万元中，其中有10万元是被告廖伟转给原告的，该款是被告黄明学向被告廖伟的借款，并指定付给原告，作为被告黄明学对原告的还款； 证据3：被告廖伟与原告、被告黄明学与被告廖伟之间微信聊天记录。证明在渝北法院起诉后，原告答应如果被告廖伟想法说服被告肖平先还上50万元，原告保证不会就本案借款再要求被告廖伟还款，但现在又起诉被告廖伟没有依据。因为时间太久，上面的聊天语音无法播放。被告黄明学觉得被告廖伟是他找过来的，不应当由被告廖伟承担责任。 原告对被告廖伟举示的上述证据发表质证意见认为：证据1真实性无法确认，原告未参与，也同时证明被告肖平并非向原告借款，而是向被告黄明学和被告廖伟借款，三被告的纠纷应当另案起诉；证据2借款合同真实性无法确认，电子回单真实性无异议，该10万元是被告之前归还50万元中的一部分，次日另外40万元是被告黄明学分两次支付到原告账上的；证据3真实性无异议，达不到证明目的，原告与被告廖伟协商前提是，将案涉款项全部还清之后，就不再找被告廖伟；与被告黄明学的聊天记录真实性无异议，与原告无关。 被告黄明学对被告廖伟举示的上述证据发表质证意见认为：证据1、2、3均无异议。原告所述50万元组成无异议，被告黄明学转给原告的40万元中，有10万元是被告肖平转给被告黄明学，让其转给原告的，另外30万元，是被告肖平向被告黄明学借款用于还给原告，被告肖平向被告黄明学出具了借条，并委托被告黄明学直接转给原告，另外，被告廖伟向原告的转款是被告黄明学代被告肖平向原告还款，被告肖平另向被告黄明学出具了10万元借款手续。 被告肖平对被告廖伟举示的上述证据均无异议。 本院经审理认定事实如下： 原告(贷款方)与共同作为借款方的被告黄明学、廖伟以及作为担保方的被告肖平共同签订了《借贷合同》，该合同约定，借款金额为100万元，借款利率为月利率4.167%，年利率50%；借款期限为12个月，即从2017年5月2日至2018年5月2日；还款方式为到期本次一次结清，即2018年5月2日借款方一次性还给贷款方本息共计150万元；借款方必须按照合同约定的期限还本付息，到期不能归还，每年按应付的本金和利息之和为新的借贷本金，按月息5%重新计算利息和罚息；担保方对本合同借款本金、利息、罚息承担连带责任；借款方逾期不归还借款本息，贷款方有权追回借款，借款方和担保方同时承担贷款方追索借款的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）。该合同还备注，三方一致同意借款资金打入被告黄明学的银行账户，卡号为6222083********××××。2017年5月3日，原告通过其账号尾数为××××的中国建设银行账户，向合同指定的被告黄明学的上述银行账户汇款100万元。 后因被告逾期未履行还款义务，原告遂起诉至重庆市渝北区人民法院，即2018渝01**民初13187号一案，并委托重庆中钦国彦律师事务所代为诉讼，支付律师代理费4万元。2018年7月28日，原告向被告出具了《收条》，载明：“今收到黄明学、廖伟合计归还借款伍拾万元正（50万元），首先扣除律师费、诉讼费、保全费柒万元正（7万元正）。”原告于2018年7月30日申请对该案撤回起诉，重庆市渝北区人民法院裁定予以准许，产生案件受理费（减半收取）6900元、保全费5000元已由原告承担。 后以被告逾期未足额还款为由起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订的《借贷合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。原告已向借款合同指定的被告黄明学的银行账户通过转账方式提供了1000000元借款本金，履行了借贷合同约定的出借义务。被告黄明学、廖伟提出的其仅是作为担保人、实际借款人为被告肖平为由不同意承担还款责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳，被告黄明学、肖平举示的借条、保证担保、借款合同等证据仅系三被告内部之间的借贷关系，与原告无关。现双方约定的还款期已经届满，被告负有还款义务。关于被告已还500000元款项的冲抵问题，由于原告出具的收条中明确了该款项中首先抵扣2018渝01**民初13187号一案的律师费、诉讼费、保全费，虽然收条载明该款项为70000元，但实际只产生51900元（案件受理费6900元+保全费5000元+律师费40000元），本院予以据实冲抵，故冲抵后剩余448100元（500000元-51900元）作为对借款的还款。关于冲抵本金还是利息问题，由于收条中并未明确，被告也未举示相应证据证明该款系归还的本金，本院按先息后本的顺序予以冲抵。关于利息问题，由于双方约定的年利率50%超过了法律规定，故对于上述归还的448100元，首先应按月利率3%的标准予以冲抵利息，不足部分按照月利率2%至3%据实予以冲抵，故对于被告于2018年7月28日偿付的448100元款项，仅够足额冲抵按月利率3%计算的前14个月的利息即420000元，余款28100元据实第15个月即2018年7月3日至2018年8月2日期间的利息（超过了2%不足3%），并欠付2018年8月3日之后的利息，故原告要求被告黄明学、廖伟偿还借款本金1000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息及逾期利息，由于借贷合同约定过高，原告自愿以被告黄明学、廖伟所欠借款本金为基数，按照月利率2%主张自2018年9月23日起至本金付清为止期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 由于被告肖平自愿对被告黄明学、廖伟所负上述借款债务承担连带保证责任，且保证范围包括借款本金和利息，现被告黄明学、廖伟逾期未足额还款，故被告肖平应对被告黄明学、廖伟所负上述借款债务（本金和利息）承担连带清偿责任。 关于原告主张的因追索借款债权已实际支付的(2018)渝0112民初13187号案件的诉讼费6900元、保全费5000元、律师费40000元，由于原告向被告出具的收条中已明确在被告支付的500000元中首先予以扣除，故被告已支付上述款项，原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告主张的因本案产生的律师费问题，由于借款合同中对被告逾期未还款的违约责任中有明确约定，虽然被告已承担了原告之前起诉的(2018)渝0112民初13187号一案产生的律师费，但根据被告庭审中陈述的2019年春节还清欠款，但其仍未在该承诺的期限内还清欠款，已再次构成违约，仍应承担原告为此主张债权产生的律师费，故原告要求被告黄明学、廖伟、肖平承担本案律师费10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于保证范围仅包括借款本金和利息，未包括实现债权的费用，故被告肖平对该律师费不承担连带清偿责任。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄明学、廖伟偿付原告李兵借款本金1000000元及利息，该利息以所欠借款本金为基数，自2018年9月23日起按月利率2%计算至所欠借款本金付清之日止。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清； 二、被告肖平对被告黄明学、廖伟所负上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告黄明学、廖伟于本判决发生法律效力后五日内支付原告李兵律师费10000元； 四、驳回原告李兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7705元、保全费5000元，合计12705元（原告李兵已预交），由被告黄明学、廖伟、肖平负担12000元，原告负担705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇一九年八月八日 书记员  周 颖