wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初805号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行，住所地福建省厦门市同安区梧侣路**之四，统一社会信用代码91350200556202564H。 负责人：俞龙根，行长。 委托诉讼代理人：康之明，该行员工。 被告：柯明伟，男，汉族，1982年7月30日出生，住，住所地福建省厦门市同安区/div> 原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行与被告柯明伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行之委托诉讼代理人康之明到庭参加诉讼。被告柯明伟经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷记卡“灵活金”卡号为62×××00借款本金人民币（币种，下同）14870.37元及利息和滞纳金（暂计算至2018年8月14日止利息为4232.68元、滞纳金为8628.1元，合计为27731.15元，之后的利息每日按结欠本金的万分之五及滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年3月8日起至2018年8月14日止，被告柯明伟使用贷记卡向原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行累计借款14870.37元，结欠本金14870.37元、利息为4232.68元、滞纳金为8628.1元，双方有立下厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表等证据为凭，其上载明透支日利率为0.05%。原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 被告柯明伟未作答辩。 原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：厦门农商银行福万通贷记专项卡（灵活金）申请表、领用合约及章程、身份证、贷记卡交易明细、账户信息。被告柯明伟未提出质证意见。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。 本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2012年1月5日，被告柯明伟向厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行申请办理福万通贷记专项卡（“灵活金”），厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行审批后同意对被告发放信用额度为30000元的贷记卡，贷记卡卡号为62×××00。该卡对应的透支利率（每日）为0.05%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。柯明伟在持卡使用过程中，多次逾期未归还透支的借款本金及利息，未按合同约定履行还款义务。截止2018年8月14日，柯明伟结欠厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行借款本金14870.37元、利息4232.68元、滞纳金8628.1元。该行多次派员催收，柯明伟仍未偿还所欠借款本息及滞纳金。 本院认为，被告柯明伟向原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，相关银行卡申领条款符合法律规定，应当确认有效。厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行已依约向柯明伟发放贷记卡，柯明伟应按合同约定及时偿还透支的借款本金及利息。截止2018年8月14日，柯明伟尚欠厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行借款本金14870.37元、利息4232.68元、滞纳金8628.1元，之后的利息、滞纳金亦未清偿。故柯明伟依法应当向厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行偿还前述借款本息及滞纳金。2018年8月14日之后的利息应每日按结欠本金的万分之五及滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算至实际还款之日止。被告柯明伟经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯明伟于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行借款本金人民币14870.37元、利息和滞纳金（暂计算至2018年8月14日止，利息为人民币4232.68元、滞纳金为人民币8628.1元；之后的利息每日按结欠本金的万分之五及滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币494元，由被告柯明伟负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告柯明伟负担，该款原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行已先行垫付，由被告柯明伟履行上述还款义务时一并支付给原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  方建筑 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  蔡龙伟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李倩雯 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4171号 原告：冯旭，男，1974年5月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：陈宗锦，男，1944年2月9日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：杨其秀，女，1941年1月18日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：吴学蓉，女，1974年9月7日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：陈盛，男，1996年5月15日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：陈某，男，2005年10月4日出生，汉族，住四川省荥经县。 法定代理人：吴学蓉，女，1974年9月7日出生，汉族，住四川省荥经县，系母子关系。 第三人：王正磊，男，1989年9月6日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告冯旭与被告陈宗锦、杨其秀、吴学蓉、陈盛、陈某、第三人王正磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯旭及第三人王正磊到庭参加诉讼。被告陈宗锦、杨其秀、吴学蓉、陈盛、陈某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告修车费5275.2元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月30日21时54分，第三人王正磊驾驶冯旭所有的川Ａ×××××号车行驶至郫都区郫花路西门片区综合市场路段时，与行人陈仁林相撞，致陈仁林现场死亡。郫都区交警大队对本次事故出具事故证明，未划分事故责任，2019年1月2日，几名被告提起诉讼，要求被告及第三人承担赔偿责任。2019年1月16日郫都区人民法院以（2019）川0124民初54号民事判决书判决受害人陈仁林承担20%责任。原告在此次事故中产生修车费26376.4元。被告应当承担20%的赔偿责任。原告起诉至人民法院，要求判如所请。 陈宗锦、杨其秀、吴学蓉、陈盛、陈某未作答辩。 第三人王正磊述称，无答辩意见。 经审理查明，2018年10月30日21时54分，王正磊驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿郫花路由郫筒镇方向往友爱镇方向行驶至郫都区郫花路西门片区综合市场路段时，与车行方向由右至左过公路的行人陈仁林相撞，造成车辆受损、行人陈仁林现场死亡的交通事故。2018年11月21日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具道路交通事故证明。经调查，此次事故发生后，无监控视频，陈仁林死亡，只有驾驶员的询问笔录，不能确认陈仁林是否经人行横道过公路。川Ａ×××××号小型轿车的实际车主为冯旭，该车在人保成都市分公司投保了交强险和商业险（保险限额500000元）含不计免赔，事故发生在保险期内。川Ａ×××××号小型轿车车主系冯旭，事故发生时该车借用人为本案第三人王正磊。交通事故发生后，原告为维修车辆产生费用为26376.4元。 另查明，2019年1月2日，陈宗锦、杨其秀、吴学蓉、陈盛、陈某作为原告起诉冯旭、王正磊、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任一案，本院作出（2019）川0124民初54号民事判决书，认定受害人陈仁林承担本次事故20%的民事赔偿责任。判决由保险公司赔偿死者属各项损失593853.32元，判决生效后已履行。 上述事实，有当事人身份信息、修理车辆发票、（2019）川0124民初54号民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。在交通事故中因陈仁林死亡，其配偶、父母、子女已依法享有获得赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告没有提交证据证明本案被告继承受害人陈仁林生前财产，因此原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯旭全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由原告冯旭承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年八月二十日 书记员 王吉祥
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执4906号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你单位申请执行刘倩岚、成都龙湖锦城置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你单位的申请，依据（2015）锦江民初字第3426号民事判决于2019年8月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2844号 原告：厦门汇景物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城****。 法定代表人：庄景义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于涛，职员。 被告：厦门万益兴商贸有限公司，住所地厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城******。 法定代表人：林春，执行董事兼总经理。 原告厦门汇景物业服务有限公司与被告厦门万益兴商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，原告厦门汇景物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告厦门汇景物业服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，本院依法立案并由法官进行审查。 本院认为，原告厦门汇景物业服务有限公司以被告厦门万益兴商贸有限公司已缴清欠费为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告厦门汇景物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门汇景物业服务有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年八月二十一日 法官助理郭媛媛 代书记员 王心怡
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1212号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人苏林杰，男，1991年10月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度小学，户籍地址湖北省仙桃市。2019年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年4月6日刑满释放。因本案于2019年4月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1239号起诉书指控被告人苏林杰犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人苏林杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、2018年6月12日12时许，被告人苏林杰到本市海珠区某某大道357号门口，盗得被害人刘某的电动自行车1辆。二、2019年4月13日22时许，被告人苏林杰到本市海珠区某街52号楼下，盗得被害人陈某的电动自行车1辆（价值人民币1322元）。三、2019年4月22日14时许，被告人苏林杰到本市海珠区某某街11号1楼103房门口，盗得被害人张某的电动自行车1辆。2019年4月24日，被告人苏林杰被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人苏林杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人苏林杰表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人苏林杰的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人苏林杰是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人苏林杰有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人苏林杰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人苏林杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人苏林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年3月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人苏林杰在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘某被盗两轮电动自行车一辆的相应经济损失，退赔被害人陈某的经济损失人民币1322元，退赔被害人张某被盗两轮电动自行车一辆的相应经济损失。三、扣押被告人苏林杰的作案工具电源线一条、套筒一把、撬头三枚，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年八月二十六日书记员  刘嘉苑冯健仪
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终862号 上诉人李仙正，男，1965年6月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人台州市路桥区人民政府。 上诉人李仙正因与被上诉人台州市路桥区人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政补偿一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行初84号行政裁定，向本院提起上诉。 李仙正上诉称：由于被上诉人一直未对上诉人完成安置，现上诉人根据〔2018〕115号《台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法（试行）》的规定起诉，虽然系针对同一涉案房屋被违法强拆所产生的征收补偿安置提起的诉讼，但本案安置对象、诉讼请求等均不一样，故不属于重复起诉。综上，请求撤销原裁定并判如所请。 本院认为，根据本院生效的（2017）浙行终769号裁定认定事实，李仙正等人就过渡房补助费提出的履职申请，原审法院已作出（2015）浙台行赔终字第28号行政赔偿判决；上诉人向路桥区人民政府提出补偿安置的履职申请，台州市路桥区人民法院已作出（2015）台路行初字第34号判决，上述判决均已生效。现上诉人再次起诉要求安置面积120平方米的套房，并向其支付临时过渡房费，该诉请应受上述生效裁判的羁束。综上，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月九日 书记员  许赛俐
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6726号原告：朱方敏，男，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县花坦乡廊二桥北街**，现住安徽省临泉县。被告：李创宇，男，1993年8月17日出生，汉族，，住安徽省临泉县原告朱方敏与被告李创宇民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告朱方敏到庭参加诉讼。被告李创宇经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱方敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金和利息75000元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。2019年1月28日，被告李创宇以有急事急需资金为由，向原告借款100000元，后被告偿还借款25000元，剩余借款原告多次索要无果起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：借条、微信、支付宝转账记录各1份，证明被告向原告借款100000元，约定2019年4月30日前归还；原告通过微信、支付宝转给被告。被告李创宇未辩称，也未提供任何证据材料。经审理查明：被告李创宇向原告朱方敏借款人民币100000元，原告于2019年1月28日、1月29日、1月24日通过微信和支付宝分三次转给被告借款3000元、92000元、5000元，被告给原告出具借条一张，约定2019年4月30日归还，未写借款时间。借条载明：“今借朱方敏人民币10万元（壹拾万元），于2019年4月30日归还，借款人：李创宇身份证号码”。借款到期后，被告于2019年5月11日、5月24日、6月1日三次偿原告借款10000元、5000元、10000元。此后原告多次索要无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的上述证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李创宇向原告朱方敏借款并出具借条，事实清楚，原告已履行了借款义务，被告应当履行还款义务，由于被告未按约定偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款的请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定的借款利息，原告也没有提供证据证明，该请求不予支持。被告未答辩也不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李创宇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱方敏借款人民币75000元。二、驳回原告朱方敏的其他诉讼请求。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李创宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇一九年八月二十八日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21143号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：董中亮，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告董中亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告董中亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令董中亮偿还借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息3050元、逾期罚息28972.92元、逾期滞纳费4638元和账户管理费870元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，董中亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，利率为10‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照按月付息到期还本还款法还款；若董中亮逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年10月14日，北银公司依约向董中亮发放贷款，在合约书履行期间，董中亮没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。董中亮未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向董中亮账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明董中亮的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，董中亮签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限12个月，利率为月10‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月付息，到期还本；董中亮指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年10月14日，北银公司向董中亮×××的建设银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月14日。在合同履行过程中，北银公司自认董中亮偿还了10期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，董中亮尚欠贷款本金150000元、逾期利息3050元、逾期罚息28972.92元、逾期滞纳费4638元和账户管理费870元。本院认为，董中亮签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向董中亮发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，董中亮作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求董中亮偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董中亮于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金150000元、利息3050元、逾期滞纳费4638元、账户管理费870元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息为28972.92元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由董中亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3247号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**。法定代表人：粟周新，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：杨某某，男，1993年4月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告凯里市未来物业服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年八月六日书记员  邓汝雪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2102号原告：郑州航空港区管理委员会滨河办事处大河刘村村民委员会，住所地郑州航空港区管理委员会滨河办事处大河刘村。负责人：刘得林，该村主任。委托诉讼代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎显庭，河南绿城律师事务所实习律师。被告：李全府，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑茜，河南信行律师事务所律师。原告郑州航空港区管理委员会滨河办事处大河刘村村民委员会与被告李全府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙军奇二〇一九年八月十二日法官助理孟祥宇书记员陈志丹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初938号原告：鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司，公司所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇新希望家园。法定代表人：刘占祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳琴，女，1971年8月11日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇规划区。被告李文，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司与被告李文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司负担。审判员  阿利玛二〇一九年八月五日书记员  杨志宝
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初737号原告刘显伟，男，汉族，1975年3月7日出生，广东省连州市人，住连州市。委托代理人李学松，广东新拓律师事务所律师。被告刘柏忠，男，汉族，1970年3月7日出生，广东省清远市清城区人，住清远市清城区。原告刘显伟诉被告刘柏忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员张富成、人民陪审员谢超和冯素萍组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘显伟及其委托代理人李学松到庭参加诉讼，被告刘柏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显伟诉称，2014年4月29日至10月1日期间，被告刘柏忠因资金周转困难，曾多次向原告刘显伟借款，直至2016年2月25日双方经结算累计借款256万元，并承诺于2016年4月30日前还清。被告刘柏忠还出具借款合约给原告刘显伟收执，可是逾期被告分文未还。原告认为，本案的借款合约应当受到法律保护，被告没有依约偿还借款显属违约，根据《合同法》第一百九十六条的规定，借款人到期应当返还借款和支付利息。鉴于借款是原告在连州所在地现金支付的（有手机通话录音佐证），即借款合约履行地于连州市行政区域内，因此连州市人民法院对本案有管辖权。原告特提起民事诉讼，恳请法院支持诉讼请求，判令被告偿还借款256万元，并从2016年5月1日起按年利率24%支付逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。原告刘显伟对其主张提供的证据材料有：原、被告身份证复印件、借款合约复印件、光盘一张。被告刘柏忠没有答辩和提交证据。经审理查明，原告与被告经朋友介绍相识，与被告也成了朋友关系，被告在连州市从事承包公路、市政等基础设施工程项目生意。被告以接到路灯项目工程需要启动资金、合作公路工程项目等需要资金周转为由多次向原告借款。2016年2月25日被告补写一份借款合约给原告收执，该借款合约载明被告在2014年4月29日至10月1日共向原告借款256万元，承诺于2016年3月10日归还80万元，余款于同年4月30日前还清，若未能按时归还借款则按每月5分利息计算。借款到期后被告并没有偿还过借款本金及利息给原告，原告多次催收借款被告均以各种理由应付了事，之后就连电话也打不通了，由此产生本案的民间借贷纠纷之诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案中被告以经营工程项目需要资金周转为由累计向原告借款256万元，有被告立下的借款合约为证，该合约上清晰记载借款还款时间、借款金额、逾期利息等内容，被告无提出异议也无提供相反或已偿还的证据，双方的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告本应按约定偿还借款，但到期后被告完全没有履行偿还义务，已严重违反借款约定，应承担偿还借款及逾期利息的法律责任。原、被告此前曾约定逾期还款利率为月息5分，原告现主张被告偿还借款本金256万元并从逾期之日（即2016年5月1日）起调整为按月利率两分（即年利率24%）计付利息至借款本金清偿之日止，未超出法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘柏忠应于本判决生效后十日内偿还原告刘显伟借款本金256万元及利息（利息以借款本金256万元为基数、从2016年5月1日起、按年利率24%计付至该借款本金清偿之日）。本案受理费27280元（原告刘显伟已预交13640元），由被告刘柏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张富成人民陪审员  谢 超人民陪审员  冯素萍二〇一九年八月二十一日书 记 员  何文渊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8061号原告：张保林，男，1962年3月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杨成森，男，1970年11月28日出生，住北京市延庆区。原告张保林与被告杨成森农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保林及其委托诉讼代理人刘理英，被告杨成森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张保林向本院提出诉讼请求：请求法院确认双方签订的房屋买卖合同依法有效。事实和理由：张保林与杨成森原为同村村民，1997年张保林与杨成森达成协议，张保林以9500元购买杨成森位于延庆区××镇××村×区×号院房产，其中包括北房5.5间及整个院落。集体土地建设用地使用证登记在杨成森名下。此后该房由张保林一直占用至今。因现农村集体土地建设用地使用证无法变更登记，为避免双方日后因此发生争议，特诉至法院请求依法确认房屋的实际权属。杨成森辩称，同意张保林的诉讼请求，张保林说的都是事实，我也同意经过法院的正当手续过户到张保林名下。本院经审理认定事实如下，1997年10月17日，张保林与案外人蒋秀琴结婚，蒋秀琴为北京市延庆区××镇××村村民。1997年10月22日，杨成森（甲方）与张保林（乙方）签订《农村房屋买卖协议》，协议主要内容如下：一、杨成森自愿将本人名下坐落于北京市延庆区××镇××村××区××号的房屋及院落出卖给乙方（包括：正房5.5间、配房3间），并将与所出卖房屋相关的土地使用权同时转让给张保林。该院落具体位置为东至杨某某、南至杨某1、西至杨某2，北至街。登记长度为15.40米，宽度为15.20米。集体土地建设用地使用证登记在杨成森名下，与四邻无争议。二、该院落相关的附属物品同时全部转让。三、经甲、乙双方议定，上述房屋及附属物总价款为人民币大写玖千伍佰元整。乙方必须保证按时足额支付购房款。四、甲方应在协议签订后或乙方交清全部购房款后将该房屋交付给乙方：界时该房产应无任何产权纠纷，无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用；无欠账等情形。五、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权，无任何共有权人。六、协议生效后，甲方有义务配合乙方办理相关产权证照转移手续，如因政府原因导致确实无法办理产权转移手续，甲方需将相关证件交给乙方保存。如遇政府征地拆迁，该院落的拆迁利益包括拆迁补偿款及回迁房等全部归乙方所有。七、本协议签订后即发生法律效力，任何一方不得违约，如任何一方违约，违约方需向守约方支付该协议总价款双倍的违约金以及所有损失。八、本协议双方签字后生效，未尽事宜，双方协商解决，可签订补充协议。2003年2月14日，张保林的户籍迁入北京市延庆区××镇××村。此外，杨成森户口现已迁出北京市延庆区××镇××村。上述事实，有双方当事人的陈述及农村房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、张保林的户口本、村委会证明、房屋照片在案佐证。本院认为，张保林与杨成森于1997年10月22日所签订的《农村房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，买方张保林当时虽不是北京市延庆区××镇××村民，但是张保林户籍已于2003年2月14日迁入北京市延庆区××镇××村，签订协议时候的瑕疵已经被弥补。现在该房屋所在宅基地仍属于北京市延庆区××镇××村民使用，没有侵害××村集体经济组织的合法权益。因此，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且协议已履行完毕，属有效协议，故对于张保林要求确认《农村房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告张保林与被告杨成森于1997年10月22日签订的《农村房屋买卖协议》有效。案件受理费25元，由原告张保林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年八月十九日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1669号 原告：天祝藏族自治县供热公司，住所地天祝县。 法定代表人：张某，职务经理。 委托诉讼代理人：杨某，男，住天祝藏族自治县，系天祝藏族自治县供热公司职员。 被告：达某，男，现住天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县供热公司与被告达某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告天祝藏族自治县供热公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告天祝藏族自治县供热公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。 审判员  裴堂武 二〇一九年八月九日 书记员  陈馨馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62306号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：周文宗，男，1981年2月9日出生，汉族，住山东省惠民县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年5月25日全部欠款共计20463.25元（本金13305.78元、利息796.32元、费用6361.15元），并支付从2019年5月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，自愿仅主张大额分期的提前还款违约金，并将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年6月28日全部欠款共计20593.66元（本金13305.77元、利息1014.9元、费用6272.99元），并支付从2019年6月29日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告偿还提前还款违约金222.22元、3、要求被告支付律师费1500元；4、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年5月9日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定，。2016年5月18日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额80000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费480元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2977的信用卡。自2016年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠本金13305.77元、利息1014.9元、费用6272.99元、提前还款违约金222.22元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文宗于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年6月28日的信用卡欠款本金、利息、费用合计20593.66元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月29日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告周文宗于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行提前还款违约金222.22元；三、被告周文宗于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,由被告周文宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十七日书记员 周剑彬
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执483号之十二申请执行人李慧军，男，1979年11月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人李拉兵，男，汉族，1975年4月10日生，山西省寿阳县人。被执行人孙建文，男，汉族，1981年1月15日生，山西省寿阳县人。申请执行人李慧军与被执行人李拉兵、孙建文民间借贷纠纷一案，因被执行人李拉兵、孙建文未主动履行寿阳县人民法院(2019)晋0725民初344号民事判决书确定的归还借款150000元及相应的利息损失、垫付案件受理费1650元的义务，申请执行人李慧军于2019年7月2日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李拉兵、孙建文至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李拉兵在中国建设银行股份有限公司寿阳北大街支行账户内存款153825元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年八月八日书记员  王凯丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6448号原告：殷玉平，男，1960年1月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：蔡永龙，男，1965年10月1日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。原告殷玉平与被告蔡永龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉平及其委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼。被告蔡永龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款338270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因在如皋香江家具市场承包建筑工程，多次向原告购买钢材。经双方结账，被告于2017年1月22日向原告出具欠条一份，确认结欠原告钢材款338270元。欠条出具后，被告至今分文未付，原告遂起诉，请求判如所请。被告蔡永龙未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告蔡永龙向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠殷玉平人民币叁拾叁万捌仟贰佰柒拾元整（338270.00元）欠款人：蔡永龙”。庭审中，原告陈述，2014年开始，被告向其购买总货款不到100万元钢材，每年给一部分货款，但不固定金额，后经双方结账，被告就下欠款项338270元于2017年1月22日出具上述欠条（以前的欠条均撕毁作废），但本案欠条出具后被告至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。被告蔡永龙向原告殷玉平出具欠条，认可欠付原告338270元，但未履行给付义务，原告现要求被告给付欠款338270元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡永龙于本判决生效后立即给付原告殷玉平欠款338270元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3185元，由被告蔡永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6370元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年八月十二日法官 助理  张 俊见习书记员  吴 淇
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执335号之一 申请执行人：王进爱。 被执行人：孙榕。 被执行人：孙连玉。 本院在执行王进爱申请执行孙榕、孙连玉买卖合同纠纷一案中，向被执行人孙榕、孙连玉送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结了被执行人孙榕名下江铃牌车辆的转籍过户手续，申请执行人不要求执行，被执行人孙榕、孙连玉再无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人孙榕、孙连玉限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的121350元未履行，执行费1720元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二日 书记员  马汉良
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川堆鑫建筑劳务有限公司。住所地：成都市金牛区金府路********。法定代表人：刘梅，执行董事被申请人（一审原告、二审上诉人）:陆星润，男，1978年3月5日生，壮族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省高标建设工程有限公司。住所地。住所地：成都市金牛区沙湾路**加州花园酒店**iv>法定代表人：邓国平，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省高标建设工程有限公司昆明分公司。住所地：昆。住所地：昆明市官渡区云南城投大厦****>负责人：邓国平。再审申请人四川堆鑫建筑劳务有限公司（以下简称堆鑫公司）因与被申请人陆星润、四川省高标建设工程有限公司、四川省高标建设工程有限公司昆明分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。堆鑫公司申请再审称：1、一审判决认定事实错误，与堆鑫公司签订合同的主体是天盛公司，而不是陆星润个人，合同上虽然未加盖天盛公司的公章，但陆星润是天晟公司的法定代表人，其签字是代表天晟公司从事的职务行为，堆鑫公司从未与陆星润个人签订过劳务合同，陆星润原告主体不适格，应驳回陆星润的起诉。2、原审判决适用法律错误，原审判决认定工程合同无效，又不按照无效合同的规定计算工程价款，造成逻辑混乱，原告提前退场，工程既没有竣工，更无结算，只存在超付工程款的事实，没有堆鑫公司欠付工程款的情形。3、天盛公司在合同履行过程中存在大量的违约行为，应承担双倍违约金的责任。工程未完工，遗留工程是堆鑫公司派人完成，所发生的价款应从工程款中扣除；14米高的支架项目，天晟公司提前退场，没有做此工程，是堆鑫公司找到其他人完成，工程该工程款应从工程价款中扣除，更不应补助天晟公司30万元；因天盛公司工期拖延，导致堆鑫公司被罚款，该款项也应从工程款中扣除。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判驳回陆星润的起诉。本院经审查认为：1、本案中的两份工程承包协议，均是陆星润个人与堆鑫公司签订，陆星润并未以天晟公司的名义与堆鑫公司签订承包协议，天晟公司也未在承包协议上加盖公章。从协议履行来看，派工单、借支单均是以陆星润个人名义进行，从未以天晟公司名义进行；堆鑫公司也没有将工程款支付给天盛公司，而是以陆星润出具借支单的形式给付了部分工程款，根据合同相对性原则，陆星润作为本案原告主体适格。2、关于本案应付工程款的问题，经一审法院主持核对，双方对工程计量单1至13项的价款并无异议，一、二审法院据此认定应付工程价款并无不当；3、关于堆鑫公司申诉所主张的陆星润违约及应扣工程款的事实其并未提供充分证据证明，一、二审判决对堆鑫公司的该抗辩主张不予支持并无不当。综上所述，本案一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。堆鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川堆鑫建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月三十日书记员 王怡青
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初5880号 原告：綦江区北渡加油站（个体工商户），住重庆市綦江区古南街道北渡大桥头，注册号500222700258641。 经营者：阮耀琴，女，1957年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：严飞鹤，男，1988年8月15日出生，汉族，该站员工，住福建省。 被告：王显秋，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王险峰，四川正当律师事务所律师。 原告綦江区北渡加油站与被告王显秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2019年7月15日公开开庭审理时，原告綦江区北渡加油站之委托诉讼代理人严飞鹤与被告王显秋到庭参加本案诉讼，于2019年7月23日公开开庭审理时，原告綦江区北渡加油站之委托诉讼代理人严飞鹤与被告王显秋之委托诉讼代理人王险峰到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告綦江区北渡加油站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠加油款48655元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、追收欠款所产生的工资差旅费6272元由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月28日向綦江区人民法院起诉被告王显秋，2013年9月13日至当年11月5日被告在原告处加油共42笔未付款，后经原告多次催收无果，于2019年1月28日诉至法院要求被告立即支付52826元的加油款，经审理查明其中四笔共4171元是彭超所欠，需另案追诉，因此原告于2019年3月20日向法院申请撤诉，现重新对被告签字的38笔共计48655元的欠油款，发生的差旅费报销单实际支出6722元诉至法院要求被告支付。 被告王显秋辩称，被告不是适格的诉讼主体；本案已过诉讼时效，（2019）渝0110民初1028号案件在起诉时已经过诉讼时效，上次庭审时被告提出已过诉讼时效原告才撤诉，根据规定对于已过诉讼时效的起诉不能产生诉讼时效中断的效果。 经审理查明，被告王显秋从2013年7月起在原告加油站加油，一直以王秋名义在该站欠账台账上签名，因被告王显秋共拖欠原告加油款52826元，原告于2019年1月28日诉至法院，在2019年2月26日开庭审理中，被告王显秋代理人认可被告王显秋以王秋名义签字该站的欠款台账，共计欠款48655元，因有几笔欠款系彭超所欠，原告乃撤回起诉。因被告未支付该欠款，原告乃再次诉至法院要求解决。庭审中，被告之委托诉讼代理人不认可欠款台账签字的王秋系王显秋所为，不认可欠款金额，同时认为欠款已过诉讼时效；原告出示原告于2015年9月26日和2017年7月15日向王秋催收欠款的张贴公告照片，证人王万兰当庭证实王显秋以王秋的名义在该站加油，且对所欠的款项每年通过电话进行过催收，加油站进行过公告催收，2016年因被告王显秋欠费拒绝加油还发生过口角；证人严秋鹏证实被告王显秋是以王秋名义在欠款台账上签字，被告的欠款时间是欠款台账上的时间，原告每年都进行过电话催收和有时还到欠款人家里催收，加油站进行过公告催收；原告陈述在被告加油时并未对追款损失进行过约定，也没有对追款损失进行公告或张贴告示。 以上事实，有原告举示的北渡加油站欠款台账、加油站张贴的公告照片2张，被告举示的綦江区人民法院2019年2月26日的庭审笔录，证人严秋鹏、王万兰的当庭证言、以及原告之委托诉讼代理人与被告之委托诉讼代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于原告提供的差旅费报销单系复印件以及原告出具的收条，被告不予认可，因双方在加油时未约定追款损失的承担，因该损失不属于定约时可预见的范围，对此本院不予采信。 本院认为，被告在原告处加油，被告加完油后就应当支付货款，被告逾期支付，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠油款的请求，本院依法予以支持；因双方在加油时并未约定追款损失的承担，关于原告的这部分损失，并不属于定于时能够预见的范围，故对原告要求被告支付追收款项差旅费的请求，本院依法不予支持；至于被告辩称的王秋并非被告王显秋签名，没欠原告加油款，因与2019年2月26日的庭审笔录中被告之委托诉讼代理人陈述相互矛盾，对此本院依法不予采信；对于被告辩称该欠款诉讼时效已过，因被告欠款后，原告每年都通过电话催收，有时还上门催收，且在2015年9月26日和2017年7月15日在该站进行过两次公告催收，该案诉讼时效已经中断，故对被告的辩解，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告王显秋在判决生效后立即支付原告綦江区北渡加油站油款48655元； 二、驳回原告綦江区北渡加油站其余诉讼请求。 如果被告王显秋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取586元，由被告王显秋负担508元，原告綦江区北渡加油站负担78元（此款原告已预交，被告在判决生效后一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张元明 二〇一九年八月六日 法官助理 张 目 书 记 员 陈 思
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8861号 上诉人（原审被告）：张海舟,男,1966年10月5日出生,汉族,住赵县。 委托诉讼代理人：贺博华，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董立波,男,1974年3月4日出生,汉族,住赵县。 委托诉讼代理人：陈少峰,河北咏远律师事务所律师。 上诉人张海舟因与被上诉人董立波买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张海舟上诉请求：1、撤销赵县人民法院(2019)冀0133民初1199号判决，发回赵县人民法院重新审理；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对本案事实没有查清。一是一审中,被上诉人对上诉人提交的银行流水真实性无异议。说明被上诉人与上诉人之间长期存在商业利益关系,2018年9月20日至2018年11月21日上诉人共向被上诉人转款491961元,被上诉人称此转账记录与欠款没有关系,实属错误。多年的商业来往必然存在商业账目关系,不可能就此一笔账目说的清楚。故此,一审法院对此没有查清,属于事实不清。二是本属同一案件,被上诉人已经认可的事实,一审法院没有解决。一审判决书称“对被告提交的视频中,被告说我欠他的玉米轴钱大概有一万多元,因为被告欠我的钱更多,所以我没有给他这一万多元。被告提交的银行流水,转账的转款人并不是张海舟,与本案无关”。可以看出,被上诉人已经认可其欠上诉人的玉米轴款一万多元。然而,一审法院却没有认定,属认定事实错误。综上所述,一审判决事实不清,为维护上诉人的合法权益,特提起上诉,恳请中级人民法院依法公正处理。 董立波答辩称，一、上诉人认为一审判决认定事实不清，理由是因为和被上诉人有商业来往，曾经在2018年9月20日至2018年11月21日向被上诉人转过账就否认欠款的存在，这纯属无稽之谈，而本案事实恰恰是在上诉人和被上诉人有过多次商业来往，至2019年2月1日还拖欠被上诉人玉米款169361元，为此上诉人才给被上诉人出具的欠条，欠条上的签名和手印是上诉人对欠款事实及数额的确认，在一审中上诉人对欠条的真实性无异议，说明上诉人也对欠款无异议，一审法院判决上诉人偿还欠款是完全正确的，二审法院应予维持。二、上诉人在一审中说被上诉人还欠其玉米轴款128860元，一审法院让上诉人提出反诉，上诉人因无证据无法提出反诉，其辩称的被上诉人欠其玉米轴的事实未得一审的支持，但一审判决书中已经告知上诉人可另行起诉，可是上诉人在上诉状中却把12万多元的欠款变成了一万多元。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 董立波向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告玉米款169361元，并自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：原告提交2019年2月1日被告给原告书写的欠款条一张，内容为：“欠款条，张海舟自2018年9月17日—11月4日共收董立波玉米393863斤，每斤按0.43元，共计欠董立波玉米款169361元，大写（壹拾陆万玖仟叁佰陆拾壹元）。最后还款日是3月1号还清。欠款人张海舟。2019年2月1日。”证明被告欠原告玉米款169361元。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但欠条仅是落款“张海舟”三个字是张海舟本人写的，本人按的手印，但其他内容不是被告写的。欠条上其他四个手印都是张海舟按的。并提交被告手机视频录音，证明原告还欠被告玉米轴款128860元。提交银行流水转账记录，证明2018年9月20日到2018年11月21日被告共向原告转账491961元，原、被告之间账目比较多，不存在被告欠原告169361元。转款人是张海舟的合作人李强。原告对被告提交的证据进行质证：对被告提交的银行流水真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据和被告欠原告169361元没有关系。本案的欠条是被告和原告的账目结算后仍欠原告169361元。对被告提交的视频中，被告说我欠他的玉米轴钱大概有一万多元，因为被告欠我的钱更多，所以我没有给他这一万多元。被告提交的银行流水，转账的转款人并不是张海舟，与本案无关。 一审法院认为，欠款条是一种债权凭证。2019年2月1日被告为原告出具了欠款条，欠款事实清楚，且被告对欠款条的真实情无异议，故本院予以认定。被告应当按约定履行付款义务，但被告未履行，故对原告主张由被告给付玉米款169361元予以支持。被告称2018年9月20日到2018年11月21日，共向原告转账491961元，不欠原告169361元，但被告这些转账均发生在2019年2月1日出具欠款条前，故不能否定尚欠原告玉米款169361元的事实，故对被告主张不欠原告169361元的辩解不予采信。另外，被告主张原告尚欠其玉米轴款128860元，属于反诉内容但没有反诉，故本案不予审理，可另诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，由被告张海舟给付原告董立波玉米款169361元（并自2019年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，由被告负担。 本院二审期间，张海舟提交（2019）冀1121民初277号民事调解书，证明张海舟与李强系合伙关系，合伙经营生意当中，往来账目也由二人共同承担。张海舟称其一审提交的银行流水系合伙人李强对董立波的转款，张海舟在不知道李强已经转账的情况下与董立波签订了欠条，但实际上董立波主张的玉米款已经支付过了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董立波对该调解书的真实性没有异议，但张海舟和李强是否系合伙关系，与本案没有关联性。因此，该调解书不能作为认定本案事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张海舟与董立波为买卖合同的相对人，欠款条系张海舟为董立波出具，该债权债务关系明确，打条时间为2019年2月1日。张海舟称已向董立波支付货款，但并没有提交2019年2月1日后的支付货款证据，故本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，2019年2月1日上诉人为被上诉人出具了欠款条，且上诉人对欠款条的真实情无异议，欠款事实清楚，上诉人应当按约定履行付款义务。 综上所述，张海舟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3688元，由上诉人张海舟负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月六日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1901号 申请执行人：王志红，女，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人王志红与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  谢 冰
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3620号 原告：福建省连江县百凤物业管理有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区****楼**房。 法定代表人：陈庆昌。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：陈坤亮，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省连江县百凤物业管理有限公司与被告陈坤亮物业服务合同纠纷一案，依法进行审理。 福建省连江县百凤物业管理有限公司（以下简称“百凤物业”）向本院提出诉讼请求：1.陈坤亮支付2017年1月1日起至2017年12月31日止物业管理服务费1073元、水电公摊费384元、水费277元，合计1734元。2、陈坤亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈坤亮系百凤物业管理的龙华第二小区20#1704业主，陈坤亮于2010年10月16日与连江县永得利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买龙华第二小区20#1704单元，住房建筑面积89.38平方米。百凤物业于1999年成立至今专门为永得利公司在连江县城开发建设的12个小区包括龙华第二小区提供物业服务。陈坤亮在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了有关物业管理收费的《合同补充条款》，即物业管理按物委规定收费。合同生效后，百凤物业依约为陈坤亮提供日常物业管理服务，但陈坤亮未依约向百凤物业缴纳物业管理费、水电公摊费、水费等。百凤物业每月对其广播通知或书面通知或上门催缴均无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《福建省物业管理条例》第四十八条规定，因百凤物业未经两次向陈坤亮催缴欠费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回福建省连江县百凤物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李彩金 二〇一九年八月二十八日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终111号 上诉人（原审被告）：欧阳丽，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：漳州市瑞隆达工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。 法定代表人：卢荣华，董事长。 上诉人欧阳丽因与被上诉人漳州市瑞隆达工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初5167号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人欧阳丽上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被上诉人应当向上诉人所在地人民法院起诉，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。 被上诉人漳州市瑞隆达工贸有限公司未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人欧阳丽与被上诉人漳州市瑞隆达工贸有限公司双方未签订书面的《买卖合同》，亦未书面约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人漳州市瑞隆达工贸有限公司起诉请求上诉人欧阳丽履行支付货款的合同义务，争议标的系给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地漳州市芗城区石亭镇为本案合同履行地。本案上诉人欧阳丽住所地的福建省厦门市思明区人民法院和合同履行地的福建省漳州市芗城区人民法院对本案均有管辖权，被上诉人选择向漳州市芗城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年八月七日 法官助理王梓聪 书记员陈妍
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初704号原告：兰长生，男，1973年11月26日出生，畲族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：程荣茂，男，1974年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告兰长生与被告程荣茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告兰长生到庭参加诉讼。被告程荣茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰长生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款人民币20,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2017年2月27日，被告以经商需要资金为由向原告借款20,000元，并向原告出具了一张借条：“今借到兰长生现金人民币贰万元正（20,000元）用期两个月。”借款到期后，被告未按约定归还借款。经原告再三催要，可被告以种种理由拖延，原告为了维护自己的合法权益向人民法院起诉，望人民法院判如所请。被告程荣茂未答辩。原告向本院递交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一份；证明被告借款本金和借款期限。3、泗洲镇中洲村证明一份，证明被告程荣茂下落不明，无法联系。上述证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：原告与被告系朋友。2017年2月27日，被告以经商需要资金为由向原告借款20,000元，并向原告出具了一张借条：“今借到兰长生现金人民币贰万元正（20,000元）用期两个。”原告以现金方式将借款交付给被告。借款到期后，被告未按约定归还借款。经原告再三催要，可被告以种种理由拖延，原告为了维护自己的合法权益向人民法院起诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告出具给原告的借条是双方当事人的真实意思表示，该借据依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照约定履行自己的还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程荣茂向原告兰长生归还借款20,000元，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告程荣茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 彦人民陪审员  巫秀梅人民陪审员  胡家福二〇一九年八月十三日书 记 员  叶 诚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12000号上诉人（原审被告）：李凌枫，女，1996年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈婉仪，女，1988年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：郑炫媛，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐燕妍，女，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省南澳县，上诉人李凌枫因与被上诉人陈婉仪、徐燕妍民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初8700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人陈婉仪一审诉讼请求：1.李凌枫、徐燕妍向陈婉仪偿还借款本金162949.32元（人民币，下同）；2.李凌枫、徐燕妍按月利率千分之七向陈婉仪偿还利息111.16元（以借款本金162949.32元为基数按月利率千分之七，自2017年7月8日起计至2017年7月10日）；3.李凌枫、徐燕妍按月利率千分之十向陈婉仪偿还逾期利息，至实际付清之日止，（以借款本金162949.32元为基数，从2017年7月10日暂计至2018年5月8日止，逾期利息约为15932.82元；4.李凌枫、徐燕妍承担本案的全部诉讼费用及财产保全费。原审判决：一、李凌枫、徐燕妍须于判决生效之日起十五日内偿还陈婉仪支付借款本金162000元；二、李凌枫、徐燕妍须于判决生效之日起十五日内支付陈婉仪2017年7月8日至2017年7月10日借款利息109.74元。三、李凌枫、徐燕妍须于判决生效之日起十五日内支付陈婉仪逾期利息（逾期利息以本金162000元为基数，按月利率千分之拾计算，自2017年7月11日起计至实际付清之日止）；四、驳回陈婉仪的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3888元，保全费1416.77元，合计5304.77元（陈婉仪已预交），由陈婉仪负担29.77元，李凌枫、徐燕妍负担5275元。公告费650元，由徐燕妍负担。上诉人李凌枫上诉请求：1、撤销原审判决，依法认定上诉人李凌枫不属于共同借款人，并改判上诉人李凌枫不用承担任何偿还义务；2、判决被上诉人陈婉仪、徐燕妍承担本案的所有费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人陈婉仪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录及书面答辩意见。被上诉人徐燕妍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，被上诉人陈婉仪提交短信截图，拟证明：158××××****的手机号码使用人为李凌枫本人，被上诉人陈婉仪在一审起诉时向一审法院提供的送达地址确认书中的电话号码也是该号码，足以说明被上诉人陈婉仪是多次向上诉人李凌枫本人要求还款，上诉人李凌枫与被上诉人徐燕妍是共同借款人，上诉人李凌枫在一审时称被上诉人徐燕妍没有办理过任何银行账户，由此可以相信上诉人李凌枫与被上诉人徐燕妍是恶意串通，骗取被上诉人陈婉仪的财产，并企图使得被上诉人陈婉仪无法维护自身的合法权益。上诉人李凌枫质证认为：对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可，理由如下：一、该证据不属于新的证据。二、该聊天记录仅仅只有被上诉人陈婉仪一方的文字表述，并没有上诉人李凌枫的回应。三、该份证据恰恰证明了被上诉人陈婉仪与上诉人李凌枫是不认识的，是素未谋面的。另外该份证据是被上诉人陈婉仪自己的文字发送，并没有上诉人李凌枫的确认或回复，也没有上诉人李凌枫收到信息之后偿还欠款的行为，且被上诉人陈婉仪的证明行为也仅仅只有这一次的所谓出款记录，此后并没有其他的内容，不能达到证明的目的。本院认定，被上诉人陈婉仪二审期间提交证据依法不属于新证据，且不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人李凌枫是否应当承担还款责任。被上诉人陈婉仪提交的银行卡历史交易明细显示，被上诉人陈婉仪将全部借款分批次转入上诉人李凌枫的建设银行账户后，有30000元的还款从上诉人李凌枫上述银行账户转给了被上诉人陈婉仪。上诉人李凌枫主张其仅将银行卡借给被上诉人徐燕妍使用，但其未能对被上诉人徐燕妍作出的《证明》与《情况说明》存在日期倒签、内容相互矛盾的情形作出合理解释，被上诉人徐燕妍亦未出庭陈述，且其未能提交其他证据证明与被上诉人徐燕妍仅存在借用银行卡关系，应承担举证不能的不利后果，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人李凌枫作为实际收款人及部分还款人，一审认定上诉人李凌枫共同承担还款责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李凌枫的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3542.19元，由上诉人李凌枫负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年八月二十二日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2019)陕0581民初1746号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行负责人：王军，男，生于1975年XX月XX日，汉族，住韩城市新城区黄河大街纺织厂生活区，系该支行行长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：范朝鹏，男，生于1989年1月17日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘敏，女，生于1992年7月29日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行与被告范朝鹏、刘敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行的特别授权委托诉讼代理人李灵芝到庭参加了诉讼，被告范朝鹏、刘敏经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范朝鹏、刘敏立即偿还原告借款本金99999.79元及借款期内2016年11月29日至2017年11月28日期间的利息9044元，并自2017年11月29日起以99999.79元为基数按照月利率8.4‰上浮30%即10.92‰支付逾期利息，直至款项还清为止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月29日，被告因经营所需从原告处借款10万元整，借款的归还日期为2017年11月28日，月利率为8.4‰，还款方式为：到期一次性归还，逾期按月利率的8.4‰上浮30%即10.92‰计息。贷款到期后，经过原告索要，被告仅偿还了本金0.21元及利息1148元，下余借款本金及利息均未偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告范朝鹏、刘敏均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行与被告范朝鹏、刘敏签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，合同有效期限自2016年11月28日至2018年11月20日，月利率为8.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按月利率8.4‰上浮30%计收罚息。合同签订后，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行于2016年11月29日向被告范朝鹏账户发放借款100000元，借款到期日为2017年11月28日。被告仅于2017年1月9日向原告偿还借款利息1148元及本金0.21元。借款到期后，下余借款本金及利息被告均未偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及补充合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范朝鹏、刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行借款本金人民币99999.79元及2016年11月29日至2017年11月28日期间的利息9044元，本息共计109043.79元。另自2017年11月29日起以借款本金99999.79元为基数按照月利率8.4‰上浮30%（即10.92‰）计付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告范朝鹏、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     王  萍二〇一九年八月十三日 书  记  员     秦  兴  1
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4867号之二 申请执行人：李赛菊，女，1971年10月25日出生汉族，住象山县。 被执行人:韩彩萍，女，1974年7月2日出生汉族，住象山县。 被执行人：张成其，男，1975年11月7日出生汉族，住象山县。 申请执行人李赛菊与被执行人韩彩萍、张成其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩彩萍、张成其未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李赛菊向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人韩彩萍、张成其向申请执行人李赛菊支付216520元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人韩彩萍、张成其发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人韩彩萍、张成其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩彩萍、张成其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩彩萍、张成其的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封登记在被执行人韩彩萍、张成其名下的位于象山县××××号的房地产，现由本院另案司法处置中，本案参与分配。截至2019年08月16日，本案执行标的已执行到位26855元，被执行人韩彩萍、张成其尚应履行执行款189665元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩彩萍、张成其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩彩萍、张成其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韩彩萍、张成其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月16日，本院约谈了申请执行人李赛菊并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩彩萍、张成其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚 林 二〇一九年八月十六日 书记员 徐蓉盈
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21280号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，摄影师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。原告徐飞诉被告江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告扬子晚报公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.被告扬子晚报公司立即停止在线传播涉案名为“街拍：对于冬季穿搭，我们也需要有自己的风格和追求”的12张图片（以下简称涉案作品）；2.被告扬子晚报公司连续48小时在www.yzwb.net网站首页上向原告徐飞赔礼道歉；3.被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用，共计39000元。事实和理由：原告徐飞个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品交流，原告徐飞以“皇城根五爷”的网名在“新浪网”网站开设了博客。为便于作品识别，原告徐飞在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“皇城根五爷”的标识，此外，原告徐飞在博客中声明“本博客中的原创图片，未经创作者合法授权，禁止一切形式转载，违者必用法律追究”。www.yzwb.net网站系由扬子晚报公司经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，被告扬子晚报公司未经许可擅自在其经营的网站直接使用了原告徐飞享有版权的涉案图片。基于上述事实，被告扬子晚报公司在主观上存在过错，客观上给原告徐飞造成损害后果，被告扬子晚报公司的行为构成了侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告徐飞放弃第一项和第二项诉讼请求。被告扬子晚报公司未答辩。经审理查明：徐飞系摄影师，在百度上开设有百家号，在新浪上开有博客，名称均为皇城根五爷。根据徐飞向本院提供的证据，涉案作品于2019年1月1日15点14分首发于徐飞的新浪博客，名称为“街拍：对于冬季穿搭，我们也需要有自己的风格和追求”。该组图片上加有“2018皇城根五爷”的水印。博客中“个人简介”有如下内容：博主笔名“皇城根五爷”，真名徐飞。该博客的版权声明中载明“本博客中的文字、图片均系博主原创，相关图片添加了皇城根五爷水印，未经许可请勿转载！自媒体连接处是本人在相关平台开设的自媒体空间，链接所指空间及本空间内图文均为本人所有”。为证明涉案作品为徐飞拍摄，徐飞向本院提交了涉案图片的电子底片截屏。在庭审中，徐飞当庭展示了涉案图片的电子底片，电子底片属性中可见图片的拍摄时间、使用的相机和镜头以及曝光、焦距等信息。域名为yzwb.net的网站为扬子晚报公司开办。北京市东方公证处于2019年6月21日出具（2019）京东方内民证字第07945号公证书及公证录像截图显示：“扬子晚报网”网站于2019年1月1日15点33分48秒发布“街拍：对于冬季穿搭，我们也需要有自己的风格和追求”的一组图片共十二张,题目下方标注：皇城根五爷。经比对，该组图片与徐飞发表在新浪博客中的“街拍：对于冬季穿搭，我们也需要有自己的风格和追求”中的图片相同，且扬子晚报网的发布的图片上均带有“2018皇城根五爷”字样的水印。徐飞称，“扬子晚报网”上使用涉案作品的行为，未得到其许可，并当庭确认，在庭审时扬子晚报网上发布的涉案图片已经被删除。徐飞未提供为制止侵权支出费用的证据。以上事实，有徐飞向本院交的新浪博客截屏、电子底片、（2019）京东方内民证字第07945号公证书、公证录像截屏及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。徐飞已就涉案作品权属提交了发表网页截图及电子底片等证据，本院据此确认徐飞对涉案图片享有著作权。扬子晚报公司未经过徐飞许可，在其网站内使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告徐飞依法享有的信息网络传播权，被告扬子晚报公司应当对其侵权行为承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，因原告徐飞未提交任何其遭受的实际损失或扬子晚报公司违法所得的证据，本院将综合考虑作者及其作品的公众关注度、作品被转载的时间、侵权的时长等因素依法酌情判定赔偿数额，本院认为徐飞主张每张摄影图片3000元的经济损失缺乏充分依据，本院酌定被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞经济损失按每张摄影图片600元计算，共计7200元。关于合理费用的具体数额，原告徐飞未提交相应证据，综合考虑到律师进行调查、出庭的成本，以及本案案情相对简单，是系列案件中的一件，律师的工作量相对不复杂等因素，本院认为原告徐飞主张3000元的律师费较高，酌定被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞合理开支300元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告江苏扬子晚报有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿徐飞7200元及合理开支300元，以上合计7500元；二、驳回原告徐飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告徐飞负担313元（已交纳），由被告江苏扬子晚报有限公司负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 源二〇一九年八月十五日书记员 张若愚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3955号申请执行人：江阴市金阳担保有限公司，住所地江阴市。法定代表人：薛健，该公司董事长。被执行人：金浩军，男，1967年8月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：胡永富，男，1975年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：江苏佳运装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：沈水庆，该公司总经理。被执行人：聂智蓉，女，1973年7月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人江阴市金阳担保有限公司（以下简称金阳公司）与被执行人金浩军、胡永富、江苏佳运装饰工程有限公司（以下简称佳运公司）、聂智蓉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）苏0281民初11441号民事调解书已发生法律效力。依该调解：金浩军确认结欠江阴市金阳担保有限公司代偿款250万元及自2016年8月24日起至实际给付之日止以250万元为基数按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，该款由金浩军于2018年9月30日之前直接给付江阴市金阳担保有限公司。金浩军应承担江阴市金阳担保有限公司律师费损失125000元，该款由金浩军于2018年9月30日之前直接给付江阴市金阳担保有限公司。对金浩军的上述债务及本案诉讼费，江阴市金阳担保有限公司有权对胡永富抵押的坐落于江阴市大桥二村93号201室的房屋（所有权证号：013101760）、江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城3幢103号（所有权证号：fqy0004535）、江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城7幢101号（所有权证号：fqy0004536）、江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城7幢102号（所有权证号：fqy0004537）、江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城7幢103号（所有权证号：fqy0004532）、江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城7幢104号（所有权证号：fqy0004538）、江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城7幢105号（所有权证号：fqy0004533）、江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城7幢106号（所有权证号：fqy0004530）、江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城7幢107号（所有权证号：fqy0004531）、江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城7幢108号（所有权证号：fqy0004534）以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在抵押登记的债权数额150万元、130万元、15万元、15万元、15万元、15万元、15万元、15万元、15万元、15万元范围内优先受偿。胡永富、江苏佳运装饰工程有限公司、聂智蓉对金浩军的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13900元由金浩军、胡永富、江苏佳运装饰工程有限公司、聂智蓉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，申请执行人金阳公司于2019年7月11日以已与被执行人金浩军、胡永富、佳运公司、聂智蓉达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人金阳公司以已与被执行人金浩军、胡永富、佳运公司、聂智蓉达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年八月二十三日书记员  陈 宸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐湧芳，男，1981年9月17日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告徐湧芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告徐湧芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐湧芳支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,936.70元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息5,204.92元、滞纳金7,088.94元；2.判令被告徐湧芳支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐湧芳负担。事实和理由：被告徐湧芳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐湧芳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐湧芳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告徐湧芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告徐湧芳拖欠信用卡欠款本金49,936.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐湧芳在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐湧芳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐湧芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐湧芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金49,936.70元；二、被告徐湧芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，公告费560元，由被告徐湧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26647号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田大明。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告田大明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，田大明向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向田大明发放了卡号为×××的信用卡。田大明开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、田大明偿还信用卡欠款共计35385.73元，并支付自2019年4月12日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、田大明承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到田大明，另交通银行亦未能向本院提交田大明的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34456号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄克松，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄克松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄克松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄克松归还原告借款本金100,186.09元，支付原告利息718.55元、逾期利息528.78元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和100,904.64元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告黄克松与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄克松向原告贷款167,000元，用于购买德阳汇众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T8HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9289%让利，借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄克松以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄克松自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄克松构成违约，截止至2019年7月4日，被告黄克松尚欠原告贷款本金100,186.09元，利息718.55元、逾期利息528.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄克松在签字表中注明的居住地址为四川省德阳市旌阳区黄许镇渡河街东段960号附6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告黄克松尚欠原告借款本金100,186.09元、利息1,048.08元、逾期利息958.03元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄克松未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄克松支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄克松以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄克松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄克松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金100,186.09元，支付至2019年8月6日止的利息1,048.08元、逾期利息958.03元，并以上述本金、利息之和101,234.17元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄克松届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄克松协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T8HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄克松继续清偿。案件受理费2,343.84元，减半收取计1,171.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7883号原告：杨荣才，男，1983年2月11日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：韩福来，男，1960年2月21日出生，汉族，住北京市密云区。原告杨荣才与被告韩福来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣才、被告韩福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩福来偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：因家中有急事用钱，被告于2017年1月19日向原告借现金3万元整，并为原告出具借据。现原告急用资金，被告以各种理由拒不偿还借款，故起诉至法院。韩福来辩称，我给杨荣才出具借条属实，但是我欠的是赌债，因为玩牌，我共计欠杨荣才3万元，所以给杨荣才打了一张3万元的欠条，实际上我跟杨荣才借了1万元多一点，当时杨荣才扣了一个月的利息2700元，后来我又偿还过7个月的利息，共计8个月利息，每个月2700元，我认为这些钱应算作本金。如果还钱的话，应当按照借条上的3万元，减去我已经还的，再还原告8400元，现在我没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：韩福来向杨荣才借款，并于2017年1月19日向杨荣才出具借条一张，内容为：本人韩福来，身份证号码×××，因家有事向杨荣才借3万元，双方约定于2017年4月18日一次性还清。上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，韩福来向杨荣才借款并为杨荣才出具借条，其与杨荣才之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系成立并生效。韩福来主张所借款项系赌债且已经还款21600元，但未向本院提交充分有效证据予以证明，本院对其主张不予采信。现双方约定还款期限已经届满，韩福来理应及时向杨荣才偿还借款，故对于杨荣才要求韩福来偿还借款3万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告韩福来于本判决生效之日起七日内偿还原告杨荣才借款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元（系原告杨荣才预交），由被告韩福来负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于立华二〇一九年八月十三日法官助理 唐汉玲书 记 员 王蒙蒙
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2375号申请执行人文婧与被执行天津城开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初444号民事判决书，该案已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年八月十三日书记员  于惠芳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2168号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人罗有忠，男，1977年5月12日出生，汉族，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初127号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向罗有忠（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款6071.0元，执行费50.0元，截至2019年8月12日尚有6121.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月十二日书记员  郭泉水
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢524号 申请执行人:深圳华普数码有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区艾默生大道联和工业园**第****，组织机构代码75863954-5。 法定代表人：吴凯庭。 被执行人:深圳市广晨科技有限公司，住，住所地深圳市南山区科技园十二路**长虹科技大厦****织机构代码06631048-2。 法定代表人：姚传发。 申请执行人深圳华普数码有限公司与被执行人深圳市广晨科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法西民初字第210号判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币87171.55元及利息,本院依法受理，立案为（2016）粤0305执447号。 在原案执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已终结该案的本次执行程序。现因出现新执行情况，本院依法恢复执行。 在（2019）粤0305执恢524号案件执行过程中，双方当事人达成了执行和解并已全部履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1247元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0305执447号、（2019）粤0305执恢524号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年八月十二日 书记员  邓梓钦