wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终535号 上诉人（原审原告）邓汝留，男，1942年2月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人吴江丽，女，1966年8月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系邓汝留的儿媳。 被上诉人(原审被告)成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人胡朝建，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人邓汝留因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）不履行行政协调职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初575号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 原审裁定载明,原告邓汝留诉称，邓汝留及其家人于1996年自建房屋一栋，坐落于四川省成都市温江区公平街道惠民**，该房屋用途为铺面住宅，面积共252.2平方米。2009年,该房屋所在地的土地经四川省人民政府以川府土[2008]96号文批准征收,但至今尚未启动对邓汝留房屋的征收，邓汝留与成都市温江区国土资源局亦未就补偿安置标准达成一致意见。2017年8月30日，成都市温江区人民政府公平街道办事处组织人员对邓汝留的房屋实施了强制拆除。但成都市温江区国土资源局至今未给邓汝留送达财产确认书或领款通知书及房屋安置决定书。为维护合法权利，邓汝留根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定申请行政协调。要求通过行政协调责令成都市温江区国土资源局根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，参照国有土地上房屋的标准进行补偿安置。温江区政府于2018年4月9日收到邓汝留的行政协调申请书后，至今未通知邓汝留和成都市温江区国土资源局行政协调，也未作出行政协调意见，导致邓汝留的权利无法依法维护。邓汝留遂提起本案诉讼，请求法院确认温江区政府针对邓汝留的行政协调申请不履行法定职责的行为违法，并责令温江区政府在法定期限内针对邓汝留的行政协调申请及时履行行政协调法定职责并作出行政协调意见书，诉讼费用由温江区政府承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；。”本案中，原告邓汝留根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，向被告温江区政府申请行政协调，并认为温江区政府未履行协调的法定职责，从而提起本案诉讼。而行政协调的实质是行政机关主导的调解行为，行政机关为或不为行政协调行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故邓汝留提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告邓汝留的起诉。 上诉人邓汝留上诉称，行政机关进行行政协调是市、县人民政府的法定职责，也是解决征地补偿安置争议的法定程序，原审裁定认定温江区政府是否履行行政协调职责，不属人民法院行政诉讼受案范围是没有法律、法规依据的，属认定事实错误；本案是解决征地补偿安置的行政协调，属人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定以不属人民法院受案范围为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初575号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院继续审理本案。 被上诉人温江区政府答辩称，行政协调不是人民法院行政诉讼受案范围;邓汝留申请协调事项属相关情况反映,不属于征地补偿标准争议协调;温江区政府已将其协调申请转成都市温江区国土资源管理部门处理；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，上诉人邓汝留因对成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局）征收土地并涉及其房屋拆迁安置补偿标准不服，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，向被上诉人温江区政府申请行政协调，以解决相关安置补偿争议。但行政协调是建立在各方自愿基础上的，行政机关主导的调解行为，行政机关是否开展行政协调对当事人的权利义务不产生直接强制性影响，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定邓汝留所提行政诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告邓汝留的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。邓汝留上诉所提原审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘军甫
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执592号之一申请执行人：赵昕，男，1980年11月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：赵献国，男，1952年8月9日出生，汉族，住址同上，系赵昕的父亲。被执行人：卢振波，男，1983年10月28日出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人赵昕依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2999号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请强制执行卢振波借款合同纠纷一案，要求被执行人卢振波支付给申请执行人借款80000元及利息;要求被执行人承担案件受理费900元，申请执行费1114元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人卢振波名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人卢振波名下有可供执行的财产。3.本院于2019年5月14日通过许昌市不动产登记中心查询，未查询到被执行人卢振波名下有房产登记信息。4.本院于2019年7月12日到许昌市××区××祁庄村调查被执行人卢振波，又到祁庄社区了解其情况，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。本院于2019年8月9日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月十日书记员 赵军伟
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初289号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人谢纪忠，曾用名谢忠、谢记忠，男，1975年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省凯里市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年5月4日被黔东南州中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑十年，2003年7月18日经黔东南州中级人民法院裁定假释，假释考验期至2007年3月23日；再因吸食毒品，于2005年8月8日被凯里市公安局强制戒毒六个月；又因吸食毒品，于2007年8月23日被凯里市公安局强制戒毒六个月；因犯非法持有毒品罪，于2015年3月4日被贵定县人民法院判处有期徒刑二年，2016年7月7日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年1月16日被凯里市公安局刑事拘留，同年1月24日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1058号起诉书指控被告人谢纪忠犯非法持有毒品罪，于2019年5月28向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人谢纪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月15日11时许，被告人谢纪忠在凯里市老卫校停车场门口被凯里市公安局禁毒大队民警查获，民警当场从谢纪忠右边上衣口袋内查获海洛因疑似物3包（内有小零包共13个），从其左边上衣口袋查获海洛因疑似物1包（内有小零包共20个）、黑色直板金立手机1部。经称量，谢纪忠被查获的海洛因疑似物净重共31.7克。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，谢纪忠被查获的4包海洛因疑似物中均检出海洛因成分。经对被告人谢纪忠作多项毒品联合检测试剂盒胶体金法检测，结果为呈吗啡阳性。上述扣押的黑色直板金立手机1部已随案移送至本院，经查，谢纪忠使用该手机购买过毒品。上述事实，被告人谢纪忠在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过;搜查笔录、扣押决定书；提取笔录、吸毒检测尿液样本采集登记表、现场检测报告书；毒品称量笔录及指认照片、毒品初检报告；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒品）[2019]6号《检验报告》；吸毒人员动态管控信息、刑事判决书、释放证明书、假释证明、强制戒毒决定书、强制戒毒执行通知书；被告人谢纪忠的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢纪忠无视国家法律，明知海洛因是毒品而非法持有，其行为已侵犯了国家对毒品的管制，构成非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，公诉机关指控被告人谢纪忠犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢纪忠归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢纪忠曾因非法持有毒品犯罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后又犯非法持有毒品罪，后罪间隔前罪刑罚执行完毕不满五年，是毒品再犯和累犯，均应当从重处罚。本院以毒品再犯对其从重处罚，对累犯不重复评价。认定累犯的目的在于对累犯禁止适用缓刑。被告人谢纪忠有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢纪忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2021年6月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送供被告人谢纪忠使用的犯罪工具黑色直板金立手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 江人民陪审员 徐 刚人民陪审员 杨正华二〇一九年八月二十六日书 记 员 王 滢
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初1297号 原告：黄建生，男，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：颜世君，女，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告黄建生与被告颜世君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建生到庭参加诉讼，被告颜世君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金4万元，利息自2018年5月12日起算，按约定利息2分计算，与本金同时结清；2.判决被告支付借款金额10%的违约金4000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月12日向原告借款现金人民币4万元，约定利息2分，若没有按时支付利息，另外支付原告借款本金10%的违约金4000元，因被告未按照约定给付利息及本金，现提起诉讼，请依法判决。 被告颜世君未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告黄建生围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件，借条原件一份等证据。被告颜世君未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。 综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下： 2018年3月12日，被告颜世君向原告黄建生借款40000元并出具借条一份，载明“今借到黄建生人民币40000.00元.大写：肆万元整.借款期限：12个月.即2018年3月12日—2019年3月11日.月利息：2%按月支付.另外借款人每月应向出借人支付1%的放款服务费.违约责任：双方如有一方违约，应向另一方支付借款金额10%的违约金”，并备注了被告颜世君的身份证号码及电话号码。借款后，被告颜世君支付利息至2018年5月11日，之后至借款到期后，未再还本付息。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告之间存在借贷关系的事实，该借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。借条约定了还款期限及利息，该约定不违反法律规定，被告未按期偿还已经违约，故本院对原告要求被告偿还本金及按约定支付利息的主张予以支持。关于原告的要求被告支付违约金的主张，根据法律规定，出借人对逾期利息、违约金或者其他费用的主张总计不得超过年利率24%，现原告主张的借款利率为年利率24%，故对原告的违约金的主张本院不予支持。被告颜世君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜世君于本判决生效后立即偿还原告黄建生借款40000元并自2018年5月12日起按月利率2%计付利息至偿清之日止； 二、驳回原告黄建生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已预交）,由被告颜世君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  樊行文 人民陪审员  冉春林 人民陪审员  胡其金 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  谭俊艳 书 记 员  杨 芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3626号 原告威宁县吉祥汽车租赁行。 经营场所：贵州省毕节市威宁县六桥街道斗阁路（城）。 经营者：朱春莲。 统一社会信用代码：92520526MA6DU08T10。 委托代理人赵小正，贵州智丽原律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告刘大成，男，1999年7月14日生，住威宁县。 委托代理人邹娅，贵州驰海律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人陶云仙，贵州驰海律师事务所律师，代理权限：一般代理。 本院在审理原告威宁县吉祥汽车租赁行诉被告刘大成租赁合同纠纷一案过程中，原告以尚需收集证据为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁县吉祥汽车租赁行撤回起诉。 案件受理费388元由原告威宁县吉祥汽车租赁行承担。 审判员 蒋 靖 二〇一九年八月十九日 书记员 彭瑞珲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69851号原告：上海晶溢船舶工程服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余爱平，董事。被告：黄赵飞，男，1977年11月21日出生，住安徽省蚌埠市。原告上海晶溢船舶工程服务有限公司与被告黄赵飞合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告上海晶溢船舶工程服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海晶溢船舶工程服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄梦云二〇一九年八月二十六日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7544号原告：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，北京威驰明宇物流有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：刘继明，男，1980年12月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告陈加力与被告刘继明间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈加力到庭参加诉讼。被告刘继明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加力向本院提出诉求：1.判令刘继明支付陈加力欠款10000元；2.判令刘继明支付陈加力违约金2000元；3.判令刘继明支付陈加力逾期利息（以10000元为基数，按照年利率18%计算，自2016年2月16日起至实际清偿之日止）；4.刘继明承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月15日，刘继明向陈加力借款10000元，用于交出租车份钱，刘继明于当日向陈加力写下借条，约定于2016年1月15日前归还欠款，逾期未还按每月20%支付违约金。陈加力按约定履行了给付，但刘继明却未按约定履行偿还欠款义务。后经陈加力多次以友好态度协商未果，刘继明其行为不但给陈加力造成了一定的经济损失，而且严重侵害了陈加力的合法权益。鉴于上述事实，陈加力特向贵院起诉，请求法院支持陈加力上的诉讼请求。刘继明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年12月15日，刘继明向陈加力借款10000元，用于交出租车份钱，当日陈加力向刘继明给付现金10000元，刘继明向其出具借条和收据。借条上载明：本人刘继明身份证号×××，今向陈加力借现（大写）壹万元整，（小写）￥10000，承诺于2016年2月15日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。本人自愿将驾驶证作为担保抵押。特立此据。落款处有借款人刘继明签名按印和出借人陈加力签名。收据上载明：今收到刘继明现金人民币壹万元整。落款处有收款人陈加力签名按印和交款人刘继明签名。借款到期后，刘继明未偿还借款本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘继明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陈加力提供借条、收据，证明双方存在借贷关系。刘继明未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对陈加力提交的证据予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘继明向陈加力借款10000元，其应按期偿还借款。刘继明未偿还陈加力借款，现陈加力要求刘继明偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。陈加力和刘继明约定，如到期未还，刘继明自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。刘继明到期未偿还借款，存在违约行为，陈加力要求刘继明支付违约金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈加力和刘继明约定2016年2月15日前还款，刘继明未按照约定的期限返还借款，其应向陈加力支付逾期利息。刘继明未约定借款期间内的利息和逾期利息的计算方式，陈加力主张按照年利率18%计算逾期利息超过法律规定，本院依法调整为年利率6%。故刘继明应支付陈加力逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年2月16日起至借款实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘继明于本判决生效之日起十日内偿还陈加力借款本金10000元；二、刘继明于本判决生效之日起十日内支付陈加力违约金2000元；三、刘继明于本判决生效之日起十日内支付陈加力逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年2月16日起至借款实际清偿之日止）；四、驳回陈加力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，由刘继明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  武秋风人民陪审员  尹长坤二〇一九年八月十六日法官 助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审350号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人闫金鹏，男，汉族，1984年6月1日出生，住无棣县。被申请执行人杨玲玲，女，汉族，1986年3月16日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人闫金鹏、杨玲玲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人闫金鹏、杨玲玲送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕717号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人闫金鹏、杨玲玲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕717号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人闫金鹏、杨玲玲必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养78858元；申请执行费1083元，由被申请执行人闫金鹏、杨玲玲承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1140号 上诉人（原审原告）：汪佳蕴，女，1967年6月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：李一，男，1988年2月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 上诉人汪佳蕴因与被上诉人李一担保物权纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初3570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 汪佳蕴上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.裁定指令原审人民法院进行实体审理。事实和理由：1.原审裁定事实认定部分错误。李一出具的房屋抵押承诺书并非“执行担保”，系独立于执行程序的“债务加入”行为。2.原审裁定法律适用不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第467条是关于执行和解协议不履行后恢复履行的规定，是针对执行当事人之间而言的。该解释第470条第2款对执行担保的方式进行了规定，而本案中李一并不符合法定的执行担保方式，因此无法依据该解释第471条直接执行担保财产或者承担执行担保人的财产。汪佳蕴认为，直接追加李一为被执行人或者执行李一的担保财产，没有事实根据，恳请上级法院查明本案事实，对本案作出公正裁判。 李一辩称，本人签署的担保书无效，因为抵押所涉房产湖州市朝阳街道石乱巷49号房产在设定抵押时并不属于李勤平，也不属于李一，而属于案外人李一的母亲洪月娥。汪佳蕴的上诉理由不成立，恳请二审维持原裁定。 汪佳蕴向一审法院起诉请求：1.李一对李勤平100万元债务承担共同还款责任；2.本案诉讼费由李一承担。 一审法院认为，汪佳蕴与浙江瑞森实业有限公司（2012）湖长矿商初字第461号民间借贷一案经长兴法院执行，李一与李勤平共同出具房屋抵押承诺书提供执行担保后，当事人达成执行和解协议。因浙江瑞森实业有限公司未按约履行，汪佳蕴申请恢复执行，长兴法院裁定追加李勤平为被执行人。对被执行人在期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保人的财产或裁定执行担保人的财产。故本案的诉讼请求由应当置于长兴法院（2017）浙0522执恢228号执行程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百七十条、第四百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回汪佳蕴的起诉。 二审中，汪佳蕴提供：证据1.担保书一份，证据2.承诺书一份，证据3.特别授权委托书一份，用以证明李一的父亲李勤平结欠债务100万元，李勤平、李一同意以湖州市朝阳街道石乱巷49号的房产用作抵押保证。李一质证认为，对证据的真实性没有异议，但李勤平出具的担保书没有李一签名，不予承认，对于证据2、3中，李一是作为证明人的身份而在书证中予以签名，并不是同意设置抵押。而且所涉房产并不属于李勤平，也不属于李一，而属于案外人洪月娥，故李一及李勤平无法对该财产进行处置。 李一提供：离婚协议书和离婚证，用以证明李勤平与洪月娥于1996年3月5日协议离婚，离婚时财产将涉案房产分割给洪月娥，李勤平没有权利处置该房产。汪佳蕴对该证据无异议。 本院经审查认为，双方所举证的证据经对方质证，对真实性均无异议，故本院予以确认。但不能证明抵押房产属李勤平、李一共有，也不能证明李一因就抵押不能应承担共同还款的责任。 本院审理查明：李勤平系浙江瑞森实业有限公司的法定代表人。浙江瑞森实业有限公司向汪佳蕴借款50万元未还，汪佳蕴向长兴法院起诉，2013年1月10日长兴法院判决：浙江瑞森实业有限公司给付汪佳蕴借款50万元并支付利息。在执行过程中，2016年2月25日，李勤平与李一向汪佳蕴出具承诺，同意以湖州市朝阳街道石乱巷49号房产（建筑面积40平方米）抵押给汪佳蕴作为借款100万元的还款保证。2017年3月16日，汪佳蕴、浙江瑞森实业有限公司、李勤平达成和解协议一份，李勤平自愿对浙江瑞森实业有限公司的债务提供连带担保责任。后因浙江瑞森实业有限公司以及李勤平未能履行该协议，长兴法院将李勤平追加为被执行人。 另查明：李勤平与洪月娥于1996年3月6日登记离婚，对于湖州市朝阳街道石乱巷49号房产（建筑面积40平方米）的夫妻共同财产约定归洪月娥所有。该房产为无证房产，无法办理抵押登记手续。 本院认为，本案争议的是李一是否需要对借款承担共同还款责任。首先，李勤平和李一于2016年2月25日向汪佳蕴出具承诺书以及出具特别授权委托书时，自愿提供抵押的财产属案外人洪月娥所有的无证房产，涉案不动产抵押合同虽然有效，但事实上因该房产未取完整的权属证明而不能继续履行，故汪佳蕴无法取得涉案财产的抵押权。抵押合同不是保证合同，其合同本身不具有担保功能，在抵押权人汪佳蕴明知无法办理抵押登记手续的情况下，其要求抵押人的李勤平和李一承担保证责任无法律依据。其次，李一、李勤平在出具房屋抵押承诺书后，李勤平、汪佳蕴、案外人浙江瑞森实业有限公司于2017年3月16日达成执行和解协议，明确如案外人浙江瑞森实业有限公司未按期履行，李勤平提供执行担保。此后，执行法院也已追加李勤平为被执行人，如案涉抵押财产属于李勤平所有，执行法院可直接执行该财产。故汪佳蕴基于李一在承诺书中的签名而要求其对李勤平的债务承担共同还款责任依据不足。 综上，李一并非本案适格被告，汪佳蕴要求李一对李勤平的债务100万元承担共同还款的责任的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇一九年八月十九日 法官助理潘黎 书记员鲍俊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2140号   原告：白光龙，男，1988年9月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：顾长渊，男，1986年1月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告白光龙与被告顾长渊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告白光龙于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白光龙以被告顾长渊已向其支付3700元劳务费为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告白光龙撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白光龙负担。   审判员 梁 莹     二〇一九年八月六日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初827号原告：朝阳市泽方商贸有限公司，住所地朝阳市龙城区蓝天路1-1。法定代表人：孙永杰，经理。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明远，辽宁森盛律师事务所律师。被告：喀左三和堂医药连锁有限责任公司，住所地辽宁省喀左县大城子镇健康路。法定代表人：梁海江，经理。原告朝阳市泽方商贸有限公司（以下简称泽方公司）与被告喀左三和堂医药连锁有限责任公司（以下简称三和堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽方公司的委托诉讼代理人刘明远到庭参加诉讼。被告三和堂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽方公司向本院提出诉讼请求：1.请求三和堂公司给付货款418,110.7元；2.诉讼费用由三和堂公司负担。诉讼过程中，泽方公司变更请求三和堂公司给付货款418,110.7元的诉讼请求为：请求三和堂公司给付货款111,022.5元。事实和理由：泽方公司自2014年2月起为三和堂公司供货，约定月底结款。最初三和堂公司能够按约结款，但自2016年2月起三和堂公司便以资金紧张为由开始拖欠，至今已拖欠货款111,022.5元，所以现向法院起诉。三和堂公司未作答辩。泽方公司围绕其诉讼请求依法提交了三和堂公司为其开具的“喀左三和堂购进结算审批单”22张（分别为2015年12月10日金额为2,700元，2016年2月20日金额为15,867元、5月23日金额为3,072元、6月11日金额为7,800元、6月20日金额为8,285元、7月15日金额为3,100元、8月8日金额为2,650元、8月13日金额为3,460元、9月2日金额为6,500元、9月17日金额为4,600元、9月27日金额为3,640元、10月21日金额为11,100元、11月1日金额为4,740元、11月16日金额为7,100元、11月16日金额为650元、12月3日金额为2,644.5元、12月9日金额为2,600元、12月18日金额为420元、12月18日金额为840元、12月24日金额为6,410元，2017年1月6日金额为2,304元、1月9日金额为10,540元）。证明三和堂公司欠其货款111,022.5元的事实。这些证据经泽方公司举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泽方公司自2014年2月起为三和堂公司供货，经结算三和堂公司尚欠泽方公司货款111,022.5元，现泽方公司为索要此款诉至本院。本院认为，泽方公司与三和堂公司之间的买卖合同系双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，应为有效，既然泽方公司按约为三和堂公司供应了货物，那么三和堂公司亦应按约及时给付货款，未按约给付已违反了约定，应承担继续履行和违约责任，故对泽方公司请求三和堂公司给付货款111,022.5元的诉讼请求依法应予支持。三和堂公司未答辩亦未出庭，应视其为放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：喀左三和堂医药连锁有限责任公司给付朝阳市泽方商贸有限公司货款111,022.5元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,572元，与保全费1,520元，合计9,092元，由朝阳市泽方商贸有限公司负担5,052元，喀左三和堂医药连锁有限责任公司负担4,040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  罗景山人民陪审员  韩少春人民陪审员  于亚秋二〇一九年八月十五日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3994号原告：陈志超，男，1957年8月21日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨远富，男，1975年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈龙效，男，1965年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈志超诉被告杨远富、陈龙效民间借贷纠纷一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈志超及其委托诉讼代理人黄景植、被告陈龙效到庭参加诉讼，被告杨远富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杨远富偿还原告陈志超借款本金30000元及利息（按月利率2%从2016年4月20日起计算至清偿完毕之日止）；二、请求依法判令被告陈龙效对借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费及公告费由被告杨远富、陈龙效承担。事实及理由：2016年3月20日，被告杨远富以做生意缺资金为由，向原告借款30000元，并承诺2016年6月20日偿还，因被告杨远富与原告系朋友关系，并且被告陈龙效出面担保，保证被告杨远富按时偿还，原告碍于情面，同意借款，并当着被告陈龙效的面，把借款本金30000元交付给被告杨远富，被告杨远富出具借条给原告，被告陈龙效也在该借条上担保人处上签名捺印。该借条载明：杨远富因做生意缺钱，2016年3月20日向陈志超借到现金人民币叁万元整，还款方式一次性付清，还款时间以2016年6月20日为限，如逾期未还，本金借款所产生的所有相关费用将无条件由杨远富自负，到期不还，杨远富自愿拿贵Ｅ×××**车辆抵押，借款人：杨远富，担保人：陈龙效。还款期限届满后被告杨远富未还款，原告向被告杨远富、陈龙效催要，被告杨远富要求推迟偿还，并承诺在2016年9月20日偿还，如到期未还，月按2%的利息计算，被告陈龙效也在借条上签字确认，2016年9月20日被告杨远富一分钱未还，2018年8月18日原告找被告陈效龙催要，要求被告陈效龙继续承担担保责任，被告陈龙效同意继续担保，担保到被告杨远富本利全部还清止，并在借条上签字确认。为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈龙效辩称，原告现金交付30000元借款本金属实，当时被告陈龙效在场，对此无异议。被告杨远富未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告提供的原告的身份证复印件一张、《借条》原件一张；被告陈龙效提交的其本人身份在复印件一张；本院依法调取的兴义市顶效镇合心社区居民委员会出具的《证明》复印件一张【原件存于（2019）黔2301民初3991号案卷宗内】。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，杨远富向陈志超出具《借条》一张，确认借到陈志超现金30000元，约定的还款时间为2016年6月20日。杨远富在借款人处签名捺印确认，陈龙效在担保人处签名捺印确认。2016年6月20日，杨远富、陈龙效在借条下方空白处注明：续借3个月，到期时间2016年9月20日，如到期未还按月2%利息计算。杨远富、陈龙效分别在借款人、担保人处签名捺印确认。2018年8月18日，陈龙效再次在借条下方空白处注明：此笔借款，担保人担保到本利全部还清为止。担保人处陈龙效签名捺印确认。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。杨远富因资金周转需要向陈志超借款，陈龙效作为保证人签名捺印确认，陈志超已经按照约定将借款本金以现金方式交付杨远富使用，该借款合同及保证合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，杨远富未按照约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。陈志超要求杨远富偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于陈志超主张的利息问题，其利息主张并未违反法律行政法规对于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持；同时，借款时双方未约定借款利息，利息系在借款展期时约定，且借款展期时亦约定的是逾期利息，故逾期利息起算时间应当确定为2016年9月20日。陈龙效自愿为涉案债务提供保证，但未约定保证方式，依法视为承担连带责任保证，且陈龙效在2018年8月18日明确表示愿意为涉案债务承担保证责任至本息还清之日止，对于保证期限的约定视为约定不明，保证期限应当从2018年8月18日起计算两年，陈志超主张权利时尚在保证期间内，且陈龙效未提出异议，故陈龙效应当对涉案债务承担连带保证责任，其承担责任后可依法向杨远富追偿。杨远富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限杨远富于本判决生效后十五日内偿还陈志超借款本金30000元及逾期利息（按月利率2%从2016年9月20日起计算至清偿完毕之日止）；二、陈龙效对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后可依法向杨远富追偿；三、驳回陈志超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（其中案件受理费550元，公告费600元），由杨远富、陈龙效承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  曾德华人民陪审员  石廷刚二〇一九年八月十二日法官助理郝丽书 记 员  万 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27720号原告：周新华，女，1976年9月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王宝军，北京市嘉安律师事务所律师。被告：皑茉都服饰（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人：许如根，董事长。委托诉讼代理人：张院平，男，该公司员工。原告周新华与被告皑茉都服饰（上海）有限公司（以下简称皑茉都公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新华及其委托诉讼代理人王宝军，被告皑茉都公司委托诉讼代理人张院平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新华向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年10月1日至2019年1月18日拖欠工资2830.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:周新华于2017年4月14日到皑茉都公司工作，担任导购员，工作地点位于北京资和信百货商场。周新华于皑茉都公司工作期间，皑茉都公司未足额发放工资，拖欠周新华工资2830.19元，其中2018年10月应发工资为3719元，实发工资为3609.47元；2018年11月应发工资为3705元，实发工资为3105.42元；2018年12月应发工资为3480元，实发工资为2579.97元；2019年1月应发工资为2588元，实发工资为1366.95元，上述拖欠工资皑茉都公司应立即支付。被告皑茉都公司辩称，不同意周新华的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：周新华于2017年4月14日入职皑茉都公司，担任导购岗位，皑茉都公司每月月底向周新华支付上一个自然月工资。2019年3月21日，周新华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，请求皑茉都公司支付：1.2018年10月1日至2019年1月18日工资2830.19元；2.2018年2月1日至2019年1月18日未签订劳动合同二倍工资差额43678.12元。丰台仲裁委员会于2019年4月30日作出京丰劳人仲字[2019]第2507号裁决书，裁决：1.皑茉都公司支付周新华2018年10月1日至2019年1月18日期间工资差额2000元；2.驳回周新华的其他仲裁请求。周新华主张其工资一直按照工资单应发数额支付，2018年10月至2019年1月应发工资分别为3719元、3705元、3480元、2588元，同期皑茉都公司实发工资分别为3609.47元、3105.42元、2579.97元、1366.95元，两者之间相差2830.19元，故其主张皑茉都公司应支付其拖欠工资，周新华就其上述主张向本院出具交通银行个人客户交易清单、工资单、劳动合同予以佐证。上述交通银行个人客户交易清单显示，皑茉都服饰公司向周新华支付2018年10月至2019年1月工资金额分别为3609.47元、3105.42元、2579.97元、1366.95元。上述工资单显示周新华2018年10月至2019年1月应发工资分别为3719元、3705元、3480元、2588元。皑茉都公司对劳动合同、交通银行个人客户交易清单的真实性及证明目的不持异议，对工资单的真实性不持异议，主张其公司已经足额支付周新华工资，不存在拖欠工资情形，并就其公司上述主张向本院出具工资表予以佐证。周新华对工资表的真实性、证明目的均持有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。皑茉都公司出具的工资表中未见周新华签字确认，且周新华对该工资表的真实性亦不认可，故对该证据的真实性，本院不予采信。用人单位应当就2年之内的工资支付记录承担举证责任，皑茉都公司应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，对周新华主张皑茉都公司应支付其2018年10月1日至2019年1月18日拖欠工资2830.19元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：皑茉都服饰（上海）有限公司于本判决生效后七日内支付周新华2018年10月1日至2019年1月18日期间拖欠工资2830.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告皑茉都服饰（上海）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年八月二十日法官助理  刘钟泽法官助理  石婷婷书 记 员  郭 蕊
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执939号 申请人：马文兵,男,1970年7月19日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人:马洪生,男,1970年4月19日生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人马文兵与被执行人马洪生民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初3505号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人马洪生于本判决生效后三日内偿还马文兵借款15万元。本案案件受理费3300元、公告费300元，合计3600元，由马洪生负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初3505号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十一日 书记员  张美玲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3084号原告：温县龙兴运输有限公司。住所地：温县岳村乡吕村道班对面。统一社会信用代码914108250600339479。法定代表人：柴芳香，该公司经理。委托诉讼代理人：黄广武，男，该公司员工。被告：吴冠军，男，1974年1月19日出生，汉族，住温县。被告：樊俊颖，女，1972年5月15日出生，汉族，住温县。被告：樊长虹，男，1971年8月21日出生，汉族，住温县。被告：殷东江，男，1973年11月2日出生，汉族，住温县。被告：殷川川，男，1981年1月3日出生，汉族，住温县。被告：殷利红，女，1975年4月20日出生，汉族，住温县。原告温县龙兴运输有限公司（以下简称“龙兴运输公司”）与被告吴冠军、樊俊颖、樊长虹、殷利红、殷东江、殷川川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2019年8月15日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙兴运输公司的委托诉讼代理人黄广武，被告吴冠军到庭参加诉讼。被告樊俊颖、樊长虹、殷利红、殷东江、殷川川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兴运输公司诉称：2013年3月28日被告因购买货车向原告融资借款150616元，约定月息1.3分，期限为48个月还完，吴冠军、樊俊颖出具借据一张，并由樊长虹、殷利红、殷东江、殷川川签字担保。至2018年5月17日经结算被告仍欠原告200000元，经原告多次催要，各被告拒不承担相关责任。诉讼请求：1、判令被告吴冠军、樊俊颖偿还欠款200000元及利息（按月息1.3分计算，从2018年5月17日起至还清之日止）；2、被告樊长虹、殷利红、殷东江、殷川川承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告吴冠军辩称，欠款属实，答辩人现在经济困难，暂无还款能力。被告樊俊颖、樊长虹、殷利红、殷东江、殷川川未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告龙兴运输公司提交的证据有：1、被告吴冠军、樊俊颖由被告樊长虹、殷利红、殷东江、殷川川担保出具的借条一张，证明被告吴冠军、樊俊颖因购车资金紧张向原告借款150616元的事实；2、被告吴冠军与原告签订的货车挂靠经营合同一份，证明被告吴冠军将车辆挂靠在原告名下经营的事实。被告吴冠军对原告所举证据无异议。被告樊俊颖、樊长虹、殷利红、殷东江、殷川川未到庭，视为放弃质证权利，对原告所举证据本院予以采信。本院查明案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告购买车辆时，因资金紧张向原告融资借款，被告吴冠军与原告签订了货车挂靠经营合同，并出具了借款借据，被告理应按照约定的金额、期限偿还借款，但被告长期拖欠不予清偿，原告要求被告偿还借款及利息理由正当，本院予以支持。被告吴冠军、樊俊颖向原告借款时，被告樊长虹、殷利红、殷东江、殷川川为其担保，原告要求被告樊长虹、殷利红、殷东江、殷川川承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴冠军、樊俊颖偿还原告温县龙兴运输有限公司借款200000元及利息（按月利率1.3%计算，从2018年5月17日起至本判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内履行；二、被告樊长虹、殷利红、殷东江、殷川川对上述借款200000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告吴冠军、樊俊颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  李友谊二〇一九年八月二十五日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初3084号本院（2019）豫0825民初3084号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执418号之一 申请执行人：钟永辉，男，1944年10月21日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所。 被执行人:黄平，男，1967年11月2日出生，汉族，资中县人，住四川身资中县。 申请执行人钟永辉与被执行人黄平借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）川1025民初3348号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟永辉于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人黄平偿还其借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基数，从2018年8月17日起按年利率6%计算至付清借款时止），支付案件受理费10800元。 本院受理后于2019年4月3日向被执行人黄平发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款700000元及利息、案件受理费10800元，承担本案申请执行费9508元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人黄平所有位于XXX房屋现由昆明市五华区人民法院处置、尚未变现，本院依法向该院去函参与分配。后本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险及车辆登记等信息，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，并将本案的执行情况告知了申请执行人钟永辉的委托诉讼代理人黄林，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  王建雄 审判员  王群利 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭 欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18213号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告于清供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十二日书记员 邱云飞
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1142号 原告：王海峰，男，1997年4月8日出生，汉族，个体，住址庆安县。 原告：王婷婷，女，1988年10月6日出生，汉族，无职业，住址绥化市北林区。 共同委托诉讼代理人：孙福英，系黑龙江龙广律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：仲伟光，系黑龙江龙广律师事务所律师。 被告：王青民，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住址庆安县。 委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，系庆安县民委员会推荐，住址庆安县。 原告王海峰、王婷婷与被告王青民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 王海峰、王婷婷向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告返还原告家四口依法分得的承包田20亩；2.本案诉讼费用由被告承担。由事实与理由：二原告父亲王清祥与母亲吉孝芬于2003年2月9日去世。去世后，经亲属商议后二原告由其叔叔王青民抚养，并签订了协议书，原告家庭四口承包田由被告代管和耕种。原告王海峰在14岁时离开了被告，但原告家庭承包田一直由被告经营耕种，获得了较多的经济利益。现原告王海峰面临结婚，多次与被告沟通返还原告家庭承包田，但被告予以拒绝，故二原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王青民于2019年11月30日前一次性给付原告王海峰承包费15,000.00元，本案诉争土地由被告王青民经营至2027年二轮土地承包结束； 二、原告王婷婷在本案中享有的权益给付给原告王海峰。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取88.00元，由原告王海峰负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  齐德东 审 判 员  郝树长 人民陪审员  任 库 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王 雷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9846号原告：陈静，女，1982年2月16日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：袁敏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳金鳌，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：贺中平，男，1959年1月2日出生，汉族，住苏州。被告：孙燕，女，1972年9月12日出生，汉族，住苏州。本院于2019年8月14日立案受理了原告陈静与被告贺中平、孙燕房屋买卖合同纠纷一案。诉讼中，原告在本院依法送达诉讼费用预交通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  刘 延人民陪审员  马 俊二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 端
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9278号原告：深圳市裕盈丰电子包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码9144030059186466X2。法定代表人：唐某。委托代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。被告：深圳云里物里科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300664195496N。法定代表人：庄某。原告深圳市裕盈丰电子包装制品有限公司与被告深圳云里物里科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市裕盈丰电子包装制品有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月八日书记员  陈伯莉
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1104号 原告：李云玲，女，1985年1月22日出生，汉族，住深泽县。 被告：高芳娟，男，1967年4月24日出生，汉族，住保定市清苑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 住所地：保定市百花西路**。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告李云玲与被告高芳娟、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云玲、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司到庭参加诉讼，被告高芳娟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 李云玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿支付下述各项费用：总计26500元前期医疗费2000元、误工费18000元、护理费3000元、营养费2000元、交通费500元、精神抚慰金1000元。二、支付后续治疗费用金额待定。三、判决被告赔偿原告电动自行车修理费1000元。四、判令被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任。五、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与原由：2019年6月19日10时30分，原告李云玲骑电动自行车沿安新线由南向北行驶。行驶至加油站时，与顺向停驶在非机动车道的高芳娟驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车追尾相撞，造成原告电动自行车损坏，原告受伤。发生事故后，高芳娟驾车逃逸，经公安交通管理部门认定，高芳娟负此次事故的全部责任，原告李云玲无责任。原告的伤情，经医院诊断，头枕部一长约2ＣＭ皮外伤，边缘不规则。深达肌层，缝合处理，右桡骨远段骨折，远桡端向桡背侧有错位，由于手腕外伤部位及投照关系，某些部位骨折不易显示，需进一步检查治疗，医生建议做核磁共振及手术复位。经交警部门联系上肇事人后，肇事人拒不垫付医疗费。综上所述：为保护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判原告所请。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，事故车辆在我公司投保有强制险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元并附带不计免赔，在依法核实高芳娟驾驶证、行驶证齐全后，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分因高芳娟驾车逃逸，因此不同意赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不同意赔偿。 高芳娟未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2019年6月19日10时30分，原告李云玲骑电动自行车沿安新线由南向北行驶。行驶至加油站时，与顺向停驶在非机动车道的高芳娟驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车追尾相撞，造成原告电动自行车损坏，原告受伤。发生事故后，高芳娟驾车逃逸，经公安交通管理部门认定，高芳娟负此次事故的全部责任，原告李云玲无责任。2、被告高芳娟的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和商业三者险30万元，并附带不计免赔。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告争议的焦点为原告的损失和计算依据。原告称，原告的损失包括：1、医疗费810.06元，原告提交深泽县医院门诊票据7张，影像报告两页为证，影像报告显示原告伤情主要为右桡骨骨折。2、误工费1.8万元，计算方法为原告每天200元，按90天误工期计算，原告提交石家庄千翔日用品有限公司收入证明一份为证。3、护理费1000元，护理人为原告丈夫张晨曦，护理期为一个月，未提交证据。4、营养费2000元。未提交证据。5、交通费500元，提交深泽县林城加油站收据一张，金额160元；石家庄市停车收费票两张金额共10元为证。6、精神抚慰金1000元，未提交证据。7、电动车损失1000元，未提交证据。 被告对原告的陈述和证据意见如下：对医疗费无异议。对原告的误工费、护理费因原告未住院，也未提交相关诊断证明和收入减少证明，不应支持。原告请求的营养费、精神抚慰金、电动车损失无证据，不予认可，对原告的交通费因原告的证据不具有关联性，不予认可。 本院认为，原告起诉的损失数额未超过交强险规定的分项限额，因此原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内赔付。原告请求的医疗费双方均无异议，应予确认，原告请求的误工费因原告未提交企业营业执照、误工证明、工资表等证据，因此对原告的主张不予采纳，原告在农村居住，考虑到原告受伤部位、受伤程度，原告的误工期酌定为90天，护理期为30天，原告的伤情可参照河北省上一年度农林牧副渔业标准计算，则原告的误工费为23461÷365×90=5784.9元。原告请求护理费属于合理范畴，应予准许。原告请求的交通费500元，其提交的加油站收据和停车费收据与本案无关联性，不予认可，考虑到原告受伤多次检查治疗，酌定原告的交通费为100元。原告请求的营养费无医嘱，不予支持。精神抚慰金因原告无证据证明构成伤残，因此对该项请求不予支持。原告请求的电动车损失，没有维修清单和票据，也没有评估报告，因此对该项损失数额无法确定，对原告的请求不予支持。 综上所述，原告的损失共计810.06元+5784.9元+1000元+100元=7694.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后三日内赔付原告李云玲医疗费、误工费、护理费、交通费共计7694.96元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244.0元（简易程序减半收取），保全费295元，共计539元由原告李云玲负担388元，被告高芳娟负担151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年八月九日 书记员  王亚楠 ——
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3379号申请执行人：陈俊，女性，1977年01月05出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：李荣，男性，1984年11月01出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人陈俊申请执行的被执行人李荣机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年9月8日作出的（2018）云0111民初2558号民事判决书已发生法律效力。陈俊于2018年3月14日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月27日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  吕 黎审判员  王建华二〇一九年八月二十六日书记员  马 军
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2045号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《一首心歌》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一首心歌》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省盘州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初290号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人盘县宏强顺种养殖农民专业合作社，住所地贵州省六盘水市盘州市丹霞镇苍蒲坑村，统一社会信用代码93520222MA6DL3P360。 法定代表人蒋永祥，盘县宏强顺种养殖农民专业合作社理事长。 被告人毕昌菊，女，1965年3月21日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，文盲，无业，住贵州省盘州市丹霞镇（原盘县）。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检生保刑诉[2019]43号起诉书指控被告人毕昌菊犯失火罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盘县宏强顺种养殖农民专业合作社以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法指定了贵州忠章律师事务所律师张荣荣、实习律师杨绕为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日、8月13日公开开庭进行了合并审理。盘州市人民检察院指派检察员那志伟出庭支持公诉，被告人毕昌菊、附带民事诉讼原告人的法定代表人蒋永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2019年3月4日10时许，被告人毕昌菊背粪到苍蒲坑村小地名坑边自家地里燃烧杂草引起森林火灾。经贵州省盘州市林业局林业工程师检验，此次森林火灾过火有林地面积338.88亩。经盘州市价格认证中心认证，造成直接经济损失142309元。公诉机关认为，被告人毕昌菊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑。 附带民事诉讼原告人盘县宏强顺种养殖农民专业合作社诉称，2019年3月4日上午9时许，因被告人毕昌菊在位于盘州市丹霞镇苍蒲坑村，地名为大山坑边的土地中焚烧杂草，火势蔓延引发火灾，烧毁了附带民事诉讼原告人在该村大山片区种植的油茶籽，经森林公安评估，附带民事诉讼原告人的受损面积为26.9亩，共给附带民事诉讼原告人造成经济损失人民币436080元。请求依法判决被告人毕昌菊对附带民事诉讼原告人的上述经济损失承担赔偿责任。 为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提供了盘府发[2013]9号文件复印件、盘县宏强顺种养殖农民专业合作社制作赔付计算标准、油茶种植赔偿明细表、送（销）货单贰份、苍蒲坑农产品合作社大梁子大山片区油茶种植合同协议复印件等证据予以证实。 被告人毕昌菊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年3月4日10时许，被告人毕昌菊背粪到苍蒲坑村小地名坑边自家地里燃烧杂草引起森林火灾。经贵州省盘州市林业局林业工程师检验，此次森林火灾过火有林地面积338.88亩。经盘州市价格认证中心认证，造成直接经济损失142309元。 另查明，案发后，毕昌菊的行为取得部分被害人的谅解。 上述事实，被告人毕昌菊在庭审中无异议，并有被害人蒋永祥、江某1、刘某1、蒋某1、江某2、张某1、王某1、蒋某2、蒋某3、刘某2、周某1、徐某、严某、张某2、骆某、叶某、蒋某4、蒋某5、蒋某6、周某2、李某2、蒋某7、任某的陈述，证人冯某、蒋某6、蒋某8、唐某、张某3、蒋某9、王某2、李某1、蒋某10的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，价格认定协助书，盘州市价格认证中心关于失火毁坏林木的价格认定结论书，鉴定人员资质证书，检验委托书，盘州市林业局检验报告书，谅解书，破案报告书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证等文书，到案情况说明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 对附带民事诉讼原告人盘县宏强顺种养殖农民专业合作社提供的盘府发[2013]9号文件复印件、盘县宏强顺种养殖农民专业合作社制作赔付计算标准、油茶种植赔偿明细表、送（销）货单贰份、苍蒲坑农产品合作社大梁子大山片区油茶种植合同协议复印件，虽与本案具有关联性，但不能作为其实际遭受物质损失的计算依据。 本院认为，被告人毕昌菊因燃烧杂草时不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积为338.88亩，经鉴定，造成直接经济损失人民币142309元。其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毕昌菊到案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被告人毕昌菊的行为取得部分被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人毕昌菊提出其自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩解意见，予以采纳。但提出对其判处监外刑的辩解意见，于法无据，不予采纳。 被告人毕昌菊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人盘县宏强顺种养殖农民专业合作社造成的物质损失，依法应当承担赔偿责任。但附带民事诉讼原告人盘县宏强顺种养殖农民专业合作社提出请求被告人毕昌菊赔偿其经济损失共计人民币436080元的诉讼请求，因本案已经盘州市价格认证中心认定，此次森林火灾过火有林地面积338.88亩，造成直接经济损失142309元，本案附带民事诉讼原告人盘县宏强顺种养殖农民专业合作社的物质损失已包含在该价值认定的经济损失之中，且其提供的证据不能证实其实际遭受的物质损失，故对其诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人盘县宏强顺种养殖农民专业合作社可在确定实际遭受的物质损失后，依法另案提起诉讼。 依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人毕昌菊犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年5月6日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告人盘县宏强顺种养殖农民专业合作社的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  任媛媛 二〇一九年八月十三日 书记员  任广平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5793号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被告:刘昕，男，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：王颖，女，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘昕、被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼，被告刘昕、王颖经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘昕、被告王颖签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令向本院提出诉讼请求：一、被告刘昕、被告王颖向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金97416.49元以及截止2019年1月14日止的欠息余额11535.27元（共计108951.76元）；二、被告刘昕、被告王颖向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年1月15日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金97146.49元为基数，按合同约定月利率1.4%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.4%加50%计算）；三、被告刘昕、被告王颖承担实现本案债权的律师费；四、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告刘昕、被告王颖承担。被告刘昕未答辩。被告王颖未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘昕。共同借款人：王颖贷款金额：232000元。贷款用途：装修+购家私电器。贷款期限：36个月，2016年7月6日至2019年7月6日止。还款方式：等额还款，从2016年8月6日起，每月6号还款10630.43元。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.4%，即年利率16.8%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为25.2%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。律师费的约定和产生：《贷款合同》5.3条约定，刘昕承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年7月23日，平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定每笔诉讼案件基础费用为500元，平安银行重庆分行实际支付该笔款项。配偶同意借款声明：王颖向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，其中载明，王颖作为刘昕的配偶，知悉并同意刘昕向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额29.9万元，贷款期限36个月，王颖对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。欠款情况：截止2019年8月16日，刘昕、王颖尚欠平安银行重庆分行贷款本金97416.49元、利息9723.61元、罚息14793.41元、复利3181.2元。本院认为，平安银行重庆分行与刘昕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘昕未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求刘昕立即偿还全部贷款本金、利息。王颖作为刘昕的配偶，签署了《配偶同意借款声明》，愿意承担本笔新一贷的全部债务，故应对刘昕的上述债务承担连带清偿责任。关于罚息和复利的计算问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率25.2%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜，故截止2019年8月16日，按照年利率24%计算的罚息和复利应为14089.03元。至于2019年8月17日之后的罚息和复利，本院酌定刘昕应当支付以未还的本金97416.49元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。由于《个人信用贷款合同》中约定了刘昕、王颖违约将承担已经支付了的律师费，平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所也实际签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，其中约定了案件基础费用为500元，平安银行重庆分行提供了基础代理费发票和收款凭证，用以证明实际支付该笔款项。故本院对于平安银行重庆分行要求刘昕、王颖共同承担律师费500元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昕、被告王颖自本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金97416.49元以及截止2019年8月16日的利息9723.61元、按照年利率24%计算的罚息和复利14089.03元，并支付自2019年8月17日起至本息偿还之日止，以未还的本金97416.49元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告刘昕、被告王颖自本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元由被告刘昕、被告王颖共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘明心人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年八月二十六日法官 助理  柯 彧书 记 员  刘 贇
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3067号   原告：张杰，男，1986年2月18日出生，汉族，住太原市。   被告：郝勇瑞，男，1983年3月3日出生，汉族，住太原市。   原告张杰与被告郝勇瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告郝勇瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金80000元；2、依法判令被告向原告支付人民银行同期贷款利息从2016年1月24日起至2019年12月止共计17000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10号，郝勇瑞向张杰借款80000元整，并打下借条，被告借款使用后，经原告多次催要未果，债权无法实现。如上所述，原告多次与被告催要，但被告不予理睬，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告郝勇瑞未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告郝勇瑞向原告张杰借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到张杰现金人民币捌万元整（80000元），借款人：郝勇瑞身份证：×××2016年1.10号。”借条双方未约定利息，借款后，被告郝勇瑞未向原告张杰偿还借款。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝勇瑞向原告张杰借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告郝勇瑞书写的借条上未约定利息，故对原告主张2016年1月24日至2019年12月期间的利息17000元，本院不予支持。被告郝勇瑞未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郝勇瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款本金80000元；   二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1113元，由原告张杰负担195元，被告郝勇瑞负担918元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年八月二十八日   书记员 王晓娟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2462号原告边彩霞，女，1973年1月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人路鹏，辽宁实远律师事务所律师。被告张继刚，男，1972年12月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。原告边彩霞与被告张继刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路鹏、被告委托代理人何明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边彩霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2,200,000元；2、判令被告自2018年12月20日起至2019年5月20日止的利息102,000元，并自2019年5月21日起至本金付清之日止给付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日至2018年10月1日，被告以经营需要为由，分八次在原告处借款计2,200,000元，上述借款被告一直未偿还，经原告多次催要，被告于2018年12月20日，为原告出具借条一份，但借款到期后，被告仍未偿还借款本息。被告张继刚辩称，被告曾于2017年11月19日，2018年4月5日分别偿还借款本金200,000元，原告在借款当日即扣留了当月的利息，2018年6月前约定利率为2分，故应按实际支付金额计算本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提供的借据可证明自2017年1月20日起至2018年10月1日止，被告分八次在原告处借款2,200,000元的事实，并于2018年12月20日重新为原告出具了借款借据，约定月利率1.5%，借款期间为2018年12月20日至2019年5月20日；2、原告提供的银行交易明细曾已偿还借款本金400,000元，证据载明给付时间在2018年12月20日借据之前，不足以证明系偿还借款本金；3、庭审中原告对被告提供的银行明细中2019年1月26日支付利息33,000元、4月20日30,000元利息，予以认可。综上，本院认定事实如下：2017年1月20日起至2018年10月1日止被告分八次在原告处借款2,200,000元的，后经原被告核对被告并于2018年12月20日重新为原告出具了借款借据，约定月利率1.5%，借款期间为2018年12月20日至2019年5月20日，借款期间被告分别于2019年1月26日支付利息33,000元、4月20日支付利息30,000元，其余利息未付，借款到期后，被告未偿还借款本息。另，按双方约定借款期间利息为165,000元，被告拖欠借款期间利息102,000元，双方未约定逾期利息本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付借款本金的义务，被告亦应履行偿还借款本息的义务，故对原告合法的诉讼请求本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但原告主张按照借款期内约定利息支付资金占用期间的利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：被告张继刚自本判决生效之日起十日内偿还原告边彩霞借款本金2,200,000元及截止到2019年5月20日的利息102,000元，并自2019年5月21日起至借款全部还清之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25,216元（原告预交），保全费4,628元，由被告张继刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  宋 彬
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1157号申请人：王月明，男，1970年7月19日生，汉族，住溧阳市。被申请人：张琪，女，1988年8月25日生，汉族，住溧阳市。申请人王月明与被申请人张琪劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张琪的银行存款12000元或查封其同等价值的其他财产。申请人王月明自愿以其所有的车牌号苏Ｄ×××**小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张琪的银行存款12000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人王月明所有的车牌号苏Ｄ×××**小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年八月十六日书记员  王 辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7021号原告:程广星，男，1984年7月23日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被告:北京华洲伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长兴东街**院**楼**505。法定代表人：张振伟。原告程广星与被告北京华洲伟业房地产经纪有限公司（简称“华洲公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程广星到庭参加诉讼，被告华洲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程广星向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同关系；2.被告返还原告房屋租金及押金81900元；3.被告支付原告违约金6300元。事实和理由：原告与被告于2018年5月17日签订位于北京市房山区长兴东街××室的租赁合同，约定被告于2018年6月16日前交付房屋。合同期间，被告未按照合同约定交付房东租金，致使房东收房，造成原告无法正常使用，已构成事实违约行为，应按房屋月租金100%支付违约金（6300元）。现原告要求被告返还房屋租金及押金，按照合同约定进行赔偿，故起诉至法院。华洲公司未答辩。程广星围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案事实认定如下：1.华洲公司（出租方甲方）与程广星（承租方乙方）签订了《房屋租赁合同》，主要约定程广星承租位于北京市房山区长阳镇长兴东街××号房屋（简称“涉案房屋”）；租赁期自2018年6月16日至2019年6月15日，共计1年；月租金标准价格为每月6300元、押金为6300元；违反合同约定的一方应按月租金的100%向对方支付违约金；2.2018年5月22日，程广星按合同约定支付了一年的租金和押金，共计81900元；3.2018年5月底，华洲公司将涉案房屋交付给程广星使用；4.2018年8月，因华洲公司未向涉案房屋的房屋所有权人支付租金，致使房屋所有权人要求程广星于2018年10月1日之前腾退房屋；5.2018年10月1日前，程广星将涉案房屋腾退给了房屋所有权人；6.2019年3月，程广星诉至本院；7.审理中，经本院审核，华洲公司应退还程广星租金及押金共计59850元。本院认为:因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中：程广星与华洲公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；现因华洲公司出现问题导致房屋所有权人主张权利，使程广星不能继续使用涉案房屋，华洲公司已构成违约，故程广星可以依据合同约定要求解除合同并要求华洲公司承担违约责任；关于程广星要求返还的租金及押金数额，以本院核算的59850元为准，过高部分不予支持；因华洲公司违约，应按合同约定承担相应的违约金，故本院对程广星要求违约金的请求一并予以支持；被告华洲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院对程广星的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除程广星与北京华洲伟业房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、北京华洲伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还程广星房屋租金及押金59850元；三、北京华洲伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付程广星违约金6300元；四、驳回程广星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京华洲伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2005元，由程广星负担551元（已交纳）；由北京华洲伟业房地产经纪有限公司负担1454元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  张国明人民陪审员  于腊梅二〇一九年八月五日书 记 员  李玉冰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2641号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人林。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2614号起诉书，指控被告人林犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年4月25日1时18分许，龙岗交警大队接到报警称在龙岗区龙城街道路段，有人涉嫌饮酒后驾驶机动车停在路边睡觉，执勤民警对被告人林进行呼气式酒精检测，结果为215mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心鉴定，从林血液检材中检测出乙醇成份，乙醇含量为222.5mg/100ml。                  本院意见              被告人林的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      (刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押二日，依法折抵刑期二日。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                  二○一九年八月一日            本件与原本核对无异      书  记  员  张    弛      书  记  员  郭 美 苑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17384号原告北京惠仁物业管理有限公司与被告安然物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京惠仁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京惠仁物业管理有限公司撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月十三日书记员 邱云飞
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执283号   申请执行人：郝发旺，男,1954年11月18日出生，汉族,系温泉县邮政局退休职工，现住温泉县。   被执行人：高舒，女,1978年10月6日出生，汉族,系温泉县科技局员工，住新疆博乐市。   被执行人：杨国梁，男,1976年5月3日出生，汉族，系个体经营者，住新疆博乐市。   我院在执行申请执行人郝发旺与被执行人高舒、杨国梁民间借贷纠纷一案中，执行标的100000元，执行费1400元。于2019年7月10日向被执行人高舒、杨国梁送达执行通知书和报告财产令。经查，被执行人高舒的工资卡因我院受理的（2018）新2723执259号执行案件被冻结，我院利用网络查控系统对被执行人杨国梁名下的银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商等进行了查询，又对二被执行人穷尽各种财产调查，均未发现有其他可供执行的财产，且被执行人高舒、杨国梁在我院有多个作为被执行人的案件。我院于8月26日对二被执行人采取限制高消费措施。又向申请执行人郝发旺做了终本约谈笔录，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，且同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二Ｏ一九年八月二十六日   书记员 于 丽 娜
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1238号上诉人（原审被告）：马某1，公民身份号码×××，女，1965年11月11日出生，回族，无职业，住西宁市。被上诉人（原审原告）：马某2，公民身份号码×××，男，1949年1月3日出生,回族，青海省交通厅物资公司退休职工，住西宁市。上诉人马某1因与被上诉人马某2婚约财产纠纷一案，马某2于2019年5月10日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求：1.判令马某1返还彩礼现金56000元和黄金47.5克（一个手镯、一副金耳环、一个金戒指）折合现金15000元，共计人民币71000元；2.判令马某1向马某2支付精神损失费30000元。西宁市城东区人民法院于2019年6月18日作出（2019）青0102民初2150号民事判决。宣判后，马某1不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。马某1的上诉请求：撤销原判，不同意返还彩礼16102元及黄金手镯一副。事实和理由：一审判决让上诉人马某1给马某2返还彩礼16102元，马某1没有工作也没有收入，不同意返还16102元。结婚前上诉人曾告诉马某2在外欠他人借款30000元，并说要用马某2给的彩礼偿还借款。二人分手后上诉人把黄金手镯卖掉变现9000元还账了，现在黄金手镯也不存在了，没有办法返还。马某2辩称，一审法院的处理结果是正确的，服从一审判决。一审法院认定事实：马某2、马某1经人介绍于2019年3月20日相识，经双方协商，马某2按照民族习俗给付马某1订婚彩礼40,000元及黄金首饰47.5克（手镯、耳环、戒指），同年4月4日按民族习俗举行结婚仪式，开始同居生活，双方未领取结婚证。在共同生活期间，双方为家庭琐事多次发生争执，4月24日马某1私自带个人物品离开，经双方家人多次协调无果，双方已无法继续共同生活。一审法院认为，马某2、马某1相识后，按民族习俗举行结婚仪式共同生活。在同居生活期间，双方本应互相关爱，共同为建立和谐、美好的家庭生活而努力，但由于双方性格不合，相互缺乏沟通、理解和关怀，经常为生活琐事发生矛盾。双方为结婚做积极准备时，马某2给付马某1彩礼，考虑到双方未领取结婚证，同居生活时间短，马某1应当返还部分彩礼。马某2的部分诉求与法有据，应予支持。马某2要求精神损失费理由不成立，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：马某1于判决生效后三十日内返还马某2彩礼20000元、黄金手镯一副（31.96克）。其陪嫁海尔牌55寸彩色电视机、美菱牌电冰箱各一台，价值3,898元折抵以上彩礼，马某1实际支付16,102元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1160元，由马某2、马某1各负担580元。二审审理中，马某1未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款(二)、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，该第一款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”是指双方未办理结婚登记手续且未共同生活的情形，不包括双方虽未办理结婚登记手续但已共同生活的情形，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还给付彩礼，人民法院可以根据双方共同生活时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。结合本案，马某1与马某2虽然举行了“结婚”仪式并已同居生活，但不属于法律意义上的缔结婚姻，马某2以结婚为目的按照当地习俗给付马某1彩礼，因双方未办理结婚登记手续，且马某1离开马某2家已无进行结婚登记的意愿，考虑到马某1与马某2同居时间仅有20天，故原审法院认定由马某1返还马某2彩礼16102元及黄金手镯一副（31.96克）并无不当，本院应予维持。上诉人马某1关于其没有工作没有收入，不同意返还彩礼现金16102元及黄金手镯已变卖偿还马某1个人借款，无法返还黄金手镯的上诉请求不能成立，本院不予采信。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 薇审 判 员 左志萍审 判 员 王有林 二○一九年八月二十七日法官助理 陈 倩书 记 员 朱鑫垚 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0802行初33号原告李秋梅，女，1968年12月14日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。负责人王东林，局长。委托代理人史燕萍，该局工作人员。委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。本院在审理原告李秋梅诉被告焦作市人力资源和社会保障局不服工作年限认定一案中，原告于2019年7月18日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李秋梅撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告李秋梅负担。审 判 长  梁学峰审 判 员  郭 岩人民陪审员  柳爱平二〇一九年八月十九日书 记 员  张 欢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13956号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡康健，男，1994年10月11日出生，汉族，住广东省吴川市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡康健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127152201628113）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡康健向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡康健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯