长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初340号 原告肖树林，男，1937年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。 被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人王一鸥，该厅厅长。 委托代理人黄鹏，该厅工作人员。 委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。 原告肖树林诉被告湖南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不予受理行政复议申请一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告肖树林及其委托代理人孙强，被告省自然资源厅的委托代理人陈子霆、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市自然资源规划局（以下简称市自规局）于2005年作出[2005]第106号《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《征地方案实施公告》），征收了圭塘村集体土地，原告肖树林的宅基地在上述征收范围内。原告肖树林认为国家征用公民财产，依法届时应予以返还。故向市自规局申请返还，该局书面回复不存在返还。原告肖树林向被告省自然资源厅申请行政复议，请求确认被申请人占有、使用申请人的宅基地的行为违法，并决定被申请人返还申请人的宅基地。省自然资源厅于2019年7月15日作出湘自然资复不受字[2019]第9号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理行政复议申请决定书》），原告肖树林不服，遂于2019年7月29日提起本案行政诉讼。 原告肖树林诉称：市自规局非法占有、使用原告的宅基地，至今14年。原告讨要无果，遂向被告申请行政复议，请求确认市自规局占有、使用申请人的宅基地的行为违法，并令市自规局返还其宅基地。被告作出不予受理行政复议申请决定，原告不服，遂提起行政诉讼并提出如下诉讼请求：撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告作出行政复议决定。 庭审中经本院释明，原告确认是对市自规局具有返还原告宅基地的职责而不履行和市自规局对原告返还财产的申请的书面答复不服而申请行政复议。 原告肖树林向本院提交了如下证据： 1.《返还村民宅基地的请示》。拟证明被告没有返还原告宅基地以及原告申请返还宅基地的具体时间。 2.市自规局出具《关于肖树林、肖春兰宅基地来文的复函》。拟证明市自规局拒不返还原告宅基地及原告明知市自规局侵占其宅基地的时间。 3.《行政复议申请书》，拟证明原告按照行政复议法第三十条的规定申请复议且是在法定期限内提出复议申请。 4.《不予受理行政复议申请决定书》，拟证明被告作出的不予受理行政复议申请决定违法。 被告省自然资源厅答辩称：1.省自然资源厅作出的复议决定程序合法。2019年7月9日，省自然资源厅收到原告提交的《行政复议申请书》后，于同月15日作出复议决定，并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，程序合法。2.省自然资源厅作出的《不予受理行政复议申请决定书》内容合法。依据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条规定，对于违反土地管理法律、法规的行为，应当向有关部门进行反映。本案中，被答辩人不服市自规局占有、使用其宅基地的行为，向省自然资源厅提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条规定的受理条件，因此，省自然资源厅根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。3.原告的复议申请超过法定期限。原告知道其房屋被征收的时间为2001年，其2019年7月9日向省自然资源厅提出行政复议，超过法定期限。 被告省自然资源厅向本院提交了如下证据： 1.《行政复议申请书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录。拟证明省自然资源厅收到了原告的复议申请及收到的时间。 2.《不予受理行政复议申请决定书》。拟证明省自然资源厅在法定期限内作出内容和程序均符合法律规定的不予受理行政复议申请决定。 3.长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111行初83号行政裁定书。拟证明原告于2001年就已知道其房屋被征收，其于2019年7月9日向被告提起行政复议，超过法定期限。 本院对原被告所提交的上述证据与本案的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，但有关原、被告证明目的的主张，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。 经审理查明：市自规局作出的[2005]第106号《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《征地方案实施公告》），征收了包括原告宅基地在内的圭塘村集体土地。2016年7月3日原告通过申请信息公开的方式获知了上述公告内容，于2018年7月10日向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年7月16日以超过法定起诉期限裁定不予立案（该裁定为生效裁定）。原告肖树林于2019年6月17日以国家征用公民财产届时应予以返还为由向市自规局申请财物返还，市自规局于2019年6月26日书面回复不应予以返还。原告肖树林不服，于2019年7月7日向省自然资源厅提起行政复议。省自然资源厅于2019年7月15日以原告的复议申请不属于行政复议的受案范围和受理条件为由作出《不予受理行政复议申请决定书》并随后送达给原告，原告不服该决定，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。本案中，原告对市自规局2005年依据《征地方案实施公告》征收了其宅基地的行为不服于2018年7月10日已向法院提行政诉讼，法院作出了有效司法裁决，并未否认《征地方案实施公告》的合法性。市自规局依据《征地方案实施公告》对原告实施的是征收行为，并非原告所称的征用行为，宅基地被征收后，原告即对其丧失所有权，市自规局并无向原告返还宅基地的职责。《征地方案实施公告》已经司法终局裁决，原告在征收行为发生十多年后，向市自规局反映问题，要求返还财产，其本质上是一种信访行为，市自规局的书面答复实质上是对原告信访事项的答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）、（五）、（七）项规定，行政复议申请需在法定申请期限内提出，属于行政复议法规定的行政复议范围且要求人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起过行政诉讼。因此，市自规局2005年依据《征地方案实施公告》实施的征收行为已经司法终局裁决，原告要求市自规局履行返还财物职责的事实依据不足，市自规局就原告要求返还财物的申请作出的不予返还的书面答复是信访答复，上述原告提起的行政复议申请事项不属于行政复议法第二条、第六条规定的行政复议范围,亦不属于行政诉讼受案范围。对明显不具有提起行政诉讼的条件或已经过司法裁决的事项,当事人不能通过提起行政复议或者其他方式而当然的重新进入诉讼程序,否则,将破坏行政诉讼法关于受案范围、起诉条件、司法终局裁决等重要的制度设计。故本院认为无需对本案进行实体审查。被告省自然资源厅对原告肖树林提出的不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围的复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，对肖树林的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定,行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。 综上，被告省自然资源厅所作的《不予受理行政复议申请决定书》对原告肖树林的合法权益明显不产生实际影响。肖树林提起本案之诉不具备起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖树林的起诉。 本案不收取案件受理费，已预收的50元退还原告肖树林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方院平 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  何显莲 二〇一九年八月二十八日 法官助理阳叶倩 书记员廖超艳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。