天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0105行初30号原告石东霞，女，1974年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。原告胡俭增，男，1976年7月19日出生，汉族，天津市东丽区金钟街赵沽里村委员会后勤人员，住天津市东丽区。委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。原告刘月福，男，1981年8月8日出生，汉族，天津市东丽区金钟街赵沽里村委员会后勤人员，住天津市东丽区。委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。原告张健，男，1978年6月1日出生，汉族，天津市东丽区金钟街赵沽里村委员会后勤人员，住天津市东丽区。委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府月牙河街道办事处，住所地天津市河**靖江路义江道**。法定代表人张岩，主任。委托代理人谢保安，天津市河北区人民政府月牙河街道办事处干部。委托代理人李媛，国浩律师（天津）事务所律师。原告石东霞、胡俭增、刘月福、张健诉被告天津市河北区人民政府月牙河街道办事处（以下简称月牙河街道办事处）2019年1月2日作出的通告一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。四原告诉称，原告于2019年1月2日收到月牙河街道办事处发出的《通告》,内容为“依据《天津市市容和环境卫生管理条例》、《天津市城市管理规定》的有关规定,请你（单位)务必于2019年1月4日前自行腾空、清理、拆除你处的违法建设。逾期未拆除的,将按无主对待,由月牙河街依法强制进行清理拆除”。收到上述《通告》后，原告石东霞与胡俭增、刘月福、张健四人于2019年1月4日向被告进行申诉。被告于2019年1月8日向原告出具了《信访事项受理告知书》,内容为“石东霞:您于2019年1月4日提出的关于石东霞等四人反映月牙河街道和金钟街道违规拆除房屋问题的信访事项,我们决定予以受理。按照《信访条例》规定,将于最长不超过60日前办结并书面答复您”。被告于2019年1月8日向原告送达《信访事项通知书》,内容为：“石东霞：您于2019年1月4日提出的关于石东霞等四人反映月牙河街道和金钟街道违规拆除房屋问题的信访事项,我们于2019年1月8日受理,并发出受理告知书。该地段建筑物无房产证,属于违法建设,且为脏乱点位，该处建筑物位于河北区××××区交界处,金钟街已与月牙河街联系协商,暂定联合进行拆除。如您有疑义，建议走行政复议。”原告认为,原告石东霞的丈夫张志东(2017年4月11日去世)及胡俭增、刘月福、张健曾于2010年8月18日与赵沽里工商实业公司签订《赵沽里地块看管协议书》,甲方为赵沽里工商实业公司,乙方为上述四名自然人。双方约定，“甲方在月牙河南侧,8630部队西侧,锦江里东侧,污水河北侧有属于赵沽里村土地一块,经测量核准约为10亩荒地,现由乙方对上述土地进行看管,乙方四人享受赵沽里村民一切福利待遇及权利。五、本《赵沽里地块看管协议书》的权利。六、土地看管期间,如遇国家征占土地及不可抗拒的自然灾害等因素,本协议书自行终止，乙方应退回全部土地,土地补偿费等占地费用均归甲方所有,,地上物补偿费归乙方所有”上述协议书签订后原告进行了大量投资,兴建建筑物多间,进行出租一直经营至今。被告在未与原告协商并进行相应补偿的情况下发出《通告》,要求对建筑物自行腾空、清理、拆除。且被告拟对上述建筑进行强制拆除。原告认为,原告与受委托管理赵沽里地块的赵沽里工商实业公司（事实上履行赵沽里村委会的职责)签订《赵沽里地块看管协议》。该协议不违反国家利益,不损害第三人权益，合法有效,对此原告并无过失,被告要求原告拆除依合同约定在该地块建设的建筑物于法无据。另外,被告作出《通告》之行政行为后,既未向原告告知其作出上述通知的事实、理由及所依据的法律法规,也没有告知原告享有陈述、申辩的权利,更未告知原告有提起行政复议或行政诉讼的权利及请求期限,其行政行为程序不合法,亦应予以纠正。根据以上事实与理由，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定,原告向天津市河北区人民政府申请行政复议,请求撤销被告作出《通告》之行政行为,并确认该行政行为违法。天津市河北区人民政府于2019年3月26日作出津北政复不受字[2019]第13号《行政复议申请不予受理决定书》,认为，“经查,申请人于2019年1月2日收到被申请人发出的上述《通告》,并知道了《通告》内容,因此,申请人于2019年3月22日提出的行政复议申请超出了法定申请期限”。遂决定不予受理。原告认为,复议机关作出的《行政复议申请不予受理决定书》存在事实不清,适用法律错误的弊端。理由是,从事实方面来看原告收到《通告》的时间虽然是2019年1月2日，但就此事与被告进行了交涉,而被告出具了《信访事项处理意见书》,建议走行政复议。由此,原告了解到对被告发出的《通告》原告可以申请行政复议。因此,复议请求申请期限的起算日期不应以2019年1月2日为准。另外复议机关适用法律错误。上述《信访事项处理意见书》虽有“建议走行政复议”的告知,但却未告知原告申请行政复议的期限。作为对法律知之甚少的原告,当时并不了解行政复议的期限,而被告街道办事处不予明确告知，显然属于程序违法。原告超过提起行政复议期限的责任,主要应归责于被告,因此应适用《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款之规定。由《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定可知,因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的,申请期限自障碍消除之日起继续计算。也就是说,有正当理由时,可以延长期限。因此,对原告的复议请求应进行实体审查,其不予受理缺乏法律依据。现请求人民法院确认被告作出的《通告》之行政行为违法，并撤销上述行政行为。被告月牙河街道办事处辩称，一、本机关具有对违法建设进行查处的职权；二、本机关作出的行政行为证据充分，未违反任何法定程序。综上，本机关有权对违法建设的行为采取行政处罚及与之有关的行政强制措施，本机关作出的《通告》本身不存在任何程序违法，请法院依法判决驳回四原告的诉讼请求。经审理查明，原告石东霞、胡俭增、刘月福、张健系东丽区赵沽里村村民，2010年8月18日，原告石东霞之夫张志东及原告胡俭增、刘月福、张健与赵沽里工商实业公司签订《赵沽里地块看管协议书》一份，约定在月牙河南侧，8630部队西侧，锦江里东侧，污水河北侧属于赵沽里村土地一块，约10亩荒地，由张志东及原告胡俭增、刘月福、张健进行看管。依据天津市河北区行政区划图及天津市东丽区行政区划图，上述地块以上江路中心线为界，上江路中心线以西为河北区行政区划。2010年-2011年期间，张志东、胡俭增、刘月福、张健在上述地块河北区行政区划范围内建设一排平房，但未办理规划审批手续。张志东于2017年4月死亡。因锦江北里居民举报，天津市推进环境保护突出问题整改落实办公室向天津市河北区人民政府转来第20170620012号信访举报案件材料一份，中共天津市河北区委员会、天津市河北区人民政府将该案件交由被告月牙河街道办事处调查处理。经被告月牙河街道办事处调查，于2019年1月2日对月牙河街道办事处辖区内的违法建设作出《通告》一份，并在辖区内进行了张贴。《通告》主要内容为：为加强辖区内市容管理，提高月牙河居民生活环境质量，依据《天津市市容和环境卫生管理条例》、《天津市城乡规划条例》、《天津市城市管理规定》的有关规定，请你（单位）务必于2019年1月4日前自行腾空、清理、拆除你处的违法建设。逾期未拆除的，将按无主对待，由月牙河街依法强制进行清理拆除。四原告认为被告作出的《通告》侵犯原告的合法权益，且程序违法，于2019年1月4日向月牙河街道办事处进行信访，2019年1月8日月牙河街道办事处作出《信访事项处理意见书》，告知四原告“该地段建筑物无房产证,属于违法建设,且为脏乱点位，该处建筑物位于河北区××××区交界处,金钟街已与月牙河街联系协商,暂定联合进行拆除。如您有疑义，建议走行政复议。”四原告于2019年3月22日向天津市河北区人民政府申请行政复议，天津市河北区人民政府于2019年3月26日作出津北政复不受字［2019］第13号《行政复议申请不予受理决定书》，以超过行政复议申请期限为由，决定不予受理。2019年4月2日，四原告以诉称理由向本院提起行政诉讼，要求确认被告月牙河街道办事处作出的《通告》违法并予以撤销。本院认为，参照《天津市街道综合执法暂行办法》第五条的规定，被告月牙河街道办事处作为区县人民政府的派出机关，具有行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政处罚权的主体资格。参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，被告月牙河街道办事处对不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施及未经规划部门许可的违法建设进行行政处罚并实施与之有关的行政强制措施是其法定职权。但被告作出的《通告》没有对具体的违法建设进行确认，并未改变当事人的权利义务状态，如果当事人未按《通告》内容作出改正，行政机关应按照《天津市市容和环境卫生管理条例》、《天津市城乡规划条例》、《天津市城市管理规定》的相关规定作出行政处理、处罚或强制措施，当事人可以针对行政机关此后作出的行政处理、处罚或强制措施提起行政诉讼。故该《通告》对原告权利义务不产生实际影响。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告石东霞、胡俭增、刘月福、张健的起诉。案件受理费50元，退还四原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  崔 伟人民陪审员  赵玉红二〇一九年八月十二日书 记 员  单 欣附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。