江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1461号原告：景德镇市住房置业融资担保有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼**办公室，统一社会信用代码91360200MA35KW2571。法定代表人：沈英华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏静，系该公司员工。被告：邵国良，男，1982年8月15日出生，汉族，住江西省。原告景德镇市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业公司）诉被告邵国良追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏静到庭参加诉讼，被告邵国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房置业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还垫付贷款金额27300元及违约金846元（违约金暂计算至2019年6月30日，自2019年7月1日起至被告实际还款之日的违约金按每日万分之二计算）；2．判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物处分的价款用于优先偿还原告垫付贷款及违约金；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求（即判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物处分的价款用于优先偿还原告垫付贷款及违约金）。事实和理由：2015年，被告邵国良与中国建设银行股份有限公司景德镇分行（以下简称建行景德镇分行）签订《个人住房借款合同》，贷款人民币230000元整，以其位于江西省景德镇市曙光路瑞景华庭6栋206室作抵押，并与原告签订《景德镇市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，办理了房屋抵押登记手续，原告依法享有抵押权。后被告在贷款期间未按约定归还银行贷款，截止2019年6月30日止，原告垫付贷款金额27300元。根据原被告双方签订的个人住房贷款抵押反担保合同约定，原告有权要求被告归还垫付的贷款金额27300元及违约金846元。为维护原告合法权益，诉至贵院，恳请法院判如所请。被告邵国良未作答辩，亦未提交证据。原告住房置业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告的营业执照、法定代表人身份证明及景房局字（2016）62号文件、《关于市住房置业担保中心债权债务转移的公告》，证明原告的主体资格；2．《商品房买卖合同》，证明被告邵国良购置江西省景德镇市曙光路瑞景华庭6栋206室的房屋；3．《景德镇市个人住房（非住房）贷款置业担保申请呈报表》，证明被告向原告申请反担保提交的相关材料；4．《景德镇市房地产抵押及他项权利登记申请表》，证明被告申请办理抵押登记；5．《景德镇市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，证明原、被告形成了抵押反担保关系；6．《个人住房（商业用房）借款合同》，证明被告为购置江西省景德镇市曙光路瑞景华庭6栋206室的房屋向建行景德镇分行贷款230000元；7．银行垫付证明及明细，证明截止2019年6月30日，原告为被告垫付贷款27300元及产生的违约金846元；8．垫付明细，证明原告垫付贷款的明细；9．个人贷款支付凭证，证明建行景德镇分行已向被告发放贷款的事实；10．保证承诺书，证明原告为被告贷款提供连带保证责任。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告邵国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和提供证据进行抗辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，被告邵国良与江西中恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于景德镇市曙光路瑞景华庭6栋206室商品房一套。此后，被告邵国良与建行景德镇分行签订《个人住房借款合同》一份，主要约定：“借款人邵国良将借款用于购置以下房产，该房屋坐落于景德镇市曙光路瑞景华庭商住楼6栋3单元206室，房屋建筑面积为91.79平方米，借款本金为人民币230000元，借款期限为120个月；采用等额本息还款方式，每月归还本息金额为人民币2428.28元。”2015年12月24日，被告邵国良向景德镇市住房置业担保中心提出担保申请，双方签订了《景德镇市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，约定：“乙方为甲方向建设银行申请贷款提供连带责任担保，甲方贷款金额为230000元，贷款担保期限为120个月。甲方向乙方提供其自有的房屋即曙光路东侧的房屋作为反担保的抵押物；本合同担保的范围包括主担保债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；甲方应及时向乙方支付乙方履行保证责任代垫款项的本金及利息，并同意乙方委托贷款银行在其还款账户上直接扣划；如甲方连续三个月或累计三个月未按借款合同履行，致使乙方履行保证责任、代为偿还贷款的，乙方有权依双方约定的方式、法定方式处分抵押财产；处分抵押物项下的款项包括乙方替甲方垫付、赔偿等款项的利息等”。2015年12月28日，建行景德镇分行发放贷款230000元。2016年1月14日景德镇市住房置业担保中心向建设银行做出了《保证承诺书》，承诺表明愿为被告邵国良贷款230000元作为保证人，为其还款承担连带保证责任。被告邵国良未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定还款，截止至2019年6月30日止，原告作为担保人代被告向建行景德镇分行垫付借款本息27300元，其中2018年12月垫付本息19700元，2019年3月垫付本息7600元。原告为被告垫付借款本息后，被告未按约定向原告偿还。原告提起本案诉讼要求被告支付垫付款及违约金按每日万分之二计算。另查明，景德镇市住房置业担保中心于2016年10月17日出资设立景德镇市住房置业融资担保有限公司，并更名为景德镇市房产信息中心，该中心不再经营担保类业务，其所有债权、债务由景德镇市住房置业融资担保有限公司承继。本院认为，被告邵国良与案外人建设银行景德镇分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、景德镇市住房置业担保中心与被告签订的《景德镇市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》、景德镇市住房置业担保中心向建设银行做出的《保证承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务。原告住房置业公司成立后承继了景德镇市住房置业担保中心所有的债权债务，且实际履行了担保义务，故原告为本案的适格主体。截止2019年6月30日，被告邵国良未按约向建行景德镇分行偿还借款本金及利息27300元，原告住房置业公司代被告清偿涉案借款合同项下的部分借款金额，履行了保证担保义务，原告依法享有向被告追偿的权利。原告代偿后，被告未及时清偿，已构成违约，原告要求被告支付代偿款及违约金的诉请应予以支持。因双方未约定违约金的标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，人民法院可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告要求以每日万分之二的利率计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告邵国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵国良于本判决生效后七日内向原告景德镇市住房置业融资担保有限公司偿还代付的借款本息27300元及违约金（计算至2019年6月30日的违约金为846元；自2019年7月1日起至实际还款之日止的违约金，以27300元为基数，按每日万分之二的利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元减半收取252元，由被告邵国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇一九年八月十四日书记员  董 颖