广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2508号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道贤兴一街**碧桂园三水华府****101之1，统一社会信用代码91440607MA4UKTJ19N。负责人：李长江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，该分公司门店经理。被告：陆永扬，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山三水分公司(以下简称碧桂园物业公司)诉陆永扬居间合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告陆永扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介服务费12400元；2.判令被告支付延迟付款违约金10000元（以12400元为计算基数，按照日0.5%计算，从2018年12月10日起计至2019年5月10日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，原告作为居间人，被告陆永扬作为买受人，案外人谭志成作为出卖人，三方签订《房地产买卖三方合约》。同日，原告与被告陆永扬签订《居间费用确认书》，约定居间服务费14400元，由被告陆永扬承担，于银行出具同意贷款书时一次性付清。《房地产买卖三方合约》签订后，被告陆永扬一直以各种理由拒绝提供贷款按揭申请材料，并于2018年12月21日通过微信告知原告不想买了。原告多次催促被告陆永扬履行合同义务，尽快提交贷款按揭所需资料，但被告陆永扬一直未提交资料，也未支付居间服务费。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请法院判如所请。被告陆永扬辩称：1.原告先违反《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，没有如实履行报告义务。在《房地产买卖三方合约》签订前，原告的业务员黄嘉诚称涉案房产已满两年，税费较低。但在合约签订后，黄嘉诚又称房产证还在开发商那里，还没办好。2.实际购买涉案房屋的人不是被告，而是被告的朋友马萍萍。本来应由原告与马萍萍签订合同，但原告当时表示被告可以代签。3.被告已按原告的要求提交按揭贷款所需的资料，但由于被告的征信和银行流水不符合贷款要求，所以没有贷款成功。后原告的门店经理王晶晶称找到广州一家按揭贷款公司，可以为被告办理按揭贷款，但手续费要收取贷款金额的8‰，且要预先收取4800元，且要求被告作假银行流水。被告拒绝了原告的上述要求。被告认为，因原告未能履行如实报告义务，故涉案《房地产买卖三方合约》未成立。4.马萍萍已向原告支付服务费订金2000元，可以作为原告支出的费用。本院经审理认定如下事实：2018年9月14日，原告碧桂园物业公司作为经纪方，被告陆永扬作为买方，案外人谭志成作为卖方，三方签订《房地产买卖三方合约》。合约第一条约定：买方陆永扬向卖方谭志成购买位于佛山市三水区云东海街道绿湖爱伦堡花园二区8号2105房屋。合约第八条约定：基于经纪方碧桂园物业公司为买卖双方提供了居间服务，并促成双方签署本合同，买卖双方在签订本合同当天向原告支付居间服务费，具体费用详见《居间费用确认书》；本合同一经签订即视为经纪方已完成居间服务，买卖双方发生任何违约行为均不影响经纪方向买卖双方收取居间服务费。合约附件第六条第二项约定：买方按揭付款的，须在合同签订后90天内到贷款银行办理按揭贷款申请。同日，原、被告签订《居间费用确认书》，确认书第一条约定：被告陆永扬通过原告的居间服务购买位于佛山市三水区云东海街道绿湖爱伦堡花园二区8号2105房屋，居间服务费14400元。确认书第二条约定：居间服务的具体内容为：1.提供房屋买卖合同；2.提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3.协助被告对房屋进行实地查验；4.协助并促成被告签订房屋买卖合同。被告确认原告已提供上述1、2、3项服务，被告签订后，原告即完成上述第4项服务。确认书第四条约定：被告承诺于银行出具同贷书当天支付原告上述居间费用；如逾期支付的，每逾期一日，须按居间费用金额的5‰支付违约金。同日，被告陆永扬向原告支付居间服务费2000元，但剩余居间服务费12400元至今未付。《房地产买卖三方合约》签订后，因被告陆永扬的个人征信和收入情况未能符合银行贷款要求，导致涉案房屋的按揭手续至今未能办理。2018年12月21日，被告陆永扬向原告的门店经理王晶晶表示不想购买涉案房屋，希望卖方退还购房定金。2019年1月3日，原告发出《督促函》，要求被告陆永扬支付居间服务费。原告经向被告陆永扬催款未果，遂诉至本院。本院认为：本案系居间合同纠纷。涉案《房地产买卖三方合约》及《居间费用确认书》系合同各方的真实意思表示，约定的内容（《居间费用确认书》关于违约金的标准除外）不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，签订合同的各方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。因原告已经促成被告陆永扬与案外人谭志成签订《房地产买卖三方合约》，并已按照约定履行了居间服务义务,故被告陆永扬应向原告支付居间服务费。被告陆永扬主张原告没有如实履行报告义务，但未能举证予以证明，本院不予采纳。虽然原、被告在《居间费用确认书》中约定，居间服务费于银行出具同贷书当天支付，但被告陆永扬至今未办理按揭贷款手续，且向原告表示不想继续履行《房地产买卖三方合约》，被告陆永扬显然是为自己的利益而不正当阻止居间服务费支付条件成就。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”因被告陆永扬不正当阻止居间服务费支付条件成就，故应视为条件成就。另外，根据《房地产买卖三方合约》的约定，本合同一经签订即视为经纪方已完成居间服务，买卖双方发生任何违约行为均不影响经纪方向买卖双方收取居间服务费。因此，原告现主张被告陆永扬支付剩余居间服务费12400元，其主张符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。被告陆永扬未按《房地产买卖三方合约》约定支付居间服务费，应向原告支付违约金。因被告陆永扬于2018年12月21日向原告表示不想继续履行《房地产买卖三方合约》，故违约金从该日起算较为公平合理。原告主张违约金从2018年12月10日起算缺乏理据，本院不予支持。原告主张违约金计至2019年5月10日止，这是原告对其自身权利的合法处分，本院予以支持。虽然原、被告在《居间费用确认书》中约定，逾期支付居间服务费的，每逾期一日，须按居间服务费金额的5‰支付违约金，但该违约金计算标准明显过高，与法不符，本院不予支持。因原告未能举证证明其因被告陆永扬违约付款而造成的实际损失是多少，故本院酌情按照年利率6%的标准计算违约金。综上，被告陆永扬应向原告支付截至2019年5月10日止的违约金合计291.4元。被告陆永扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆永扬须于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山三水分公司支付居间服务费12400元以及违约金291.4元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山三水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即180元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山三水分公司负担78元，由被告陆永扬负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一九年八月十二日书记员 林平峰