天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初8254号原告：王娟娟，女，1985年4月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。被告：陈龙，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。原告王娟娟与被告陈龙债权转让纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告王娟娟及其委托代理人冯熹微，被告陈龙委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。2018年12月26日，被告陈龙对《还款计划书》中的签字及捺印申请司法笔记鉴定，本院准许其申请后，依法扣除审限并启动司法鉴定程序。鉴定过程中，因陈龙拒不交纳鉴定费，导致鉴定无法继续进行。2018年12月25日，被告陈龙提出管辖异议申请，要求本案移送河北省香河县人民法院管辖，本院经审查认为，申请人超出答辩期后提出管辖申请，对其申请本院不予审查。2015年12月26日，陈龙向本院声明解除与张志勇的委托代理关系，另行委托河北张国庆律师事务所律师吴晓飞代为诉讼。2019年3月13日，陈龙向本院提出变更诉讼代理人申请，请求变更河北张国庆律师事务所律师何宁代替吴晓飞为其委托诉讼代理人参加诉讼。2019年8月28日，本案再次开庭审理。原告王娟娟委托代理人冯熹微、被告陈龙委托代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1171755元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年10月被告向案外人刘宝岭等人及原告借款1273494元。后原、被告于2015年11月16日协议离婚。离婚时被告出具还款计划书，计划书中明确表示被告自己偿还借款1273494元，自2015年11月28日起至2017年4月28日还清。但被告在签订还款计划书后始终没有如约偿还。2016年3月刘宝岭等12名案外人与原告达成债权转让协议，债权人共12人对被告陈龙享有的共计1142755元债权依法转让给原告，并向被告邮寄了债权转让通知书，且被告已收到。加之原告本身享有对被告29000元债权，至此被告应偿还原告人民币1171755元。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。陈龙辩称，2015年10月原、被告尚在夫妻关系存续期间，被告不可能单独向案外人刘宝岭等人借款，更不可能向原告借款。原告所称的《还款计划书》被告陈龙并不知情，作为债权转让的基础不存在，故原告诉请没有事实和法律依据，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王娟娟与被告陈龙于2008年1月18日登记结婚，2015年11月16日协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方在河北省香河县曾经营迪茂家具厂。经营期间，王娟娟曾向亲友借款，共计1142755元用于资金周转。2015年10月18日，王娟娟、陈龙共同为刘宝引、王佑生、刘宝全、刘宝锁、运怀友、刘宝庄、刘宝岭补写欠条，欠款共计730055元；2015年10月30日，王娟娟、陈龙共同为孙立新、游朝梅、王佑生、王烈勋、王湘莲、刘宝敏补写欠条，欠款总计412700元；2015年10月30日，王娟娟、陈龙为王娟娟本人出具欠条，欠款金额29000元。以上补写欠条共计1171755元。2015年11月12日，原、被告签订离婚协议书，双方婚后无子女，无房产，特对共同财产、共同债务约定如下：1、香河县迪茂家具厂归陈龙所有，家具厂债权、债务全部归陈龙享有和承担（详见附件）；2、租赁的李忠民厂房2处、香河经纬家具城商铺2号馆一层2174-2176、2177-2179归陈龙使用，经营企业及商铺债权、债务全部由陈龙享有和承担（详见附件）；3、租赁的香河经纬家具城中厅水吧一处归王娟娟使用；4、陈龙在未还清全部欠款前，无权对迪茂家具厂固有资产出租、出售、抵押、转让；5、陈龙与王娟娟签订了还款协议，陈龙必须按照还款协议履行，否则上述二人夫妻共同财产全部归二人所有（附还款协议书），上述债权人债务全部由陈龙享有和承担，如债权人向王娟娟索要，王娟娟承担的部分也全部由陈龙承担；6、协议人双方共同承诺：双方都具有完全民事行为能力，本协议书系双方真实意思表示，上述内容全部真实有效，一旦提供虚假情况，双方当事人自愿承担一切法律后果。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。《还款计划书》系陈龙为王娟娟出具，内容为：2015年10月30日还款人陈龙向刘宝岭、刘宝庄、刘宝引、刘宝全、刘宝锁、孙立新、王娟娟、游朝梅、王烈勋、刘宝敏、运怀友、王湘莲、王海君、张彦斌、刘杰、王佑生共16人借现金1273494元，用于资金周转，由于还款人陈龙经济困难，现提出如下还款计划：2015年11月28日前还款人陈龙向以上借款人还款17336元；以后6个月每个月还款17336元；2016年5月28日还款人陈龙向借款人还款123460元，以后每个月还款123460元，直至2017年4月28日全部还完，如到期未还或者未还完，则按照1273494元同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至还款之日止，还款人提供如下抵押工厂用的各种设备及产品，用于保证借款人的权益，还款期限到期后，借款人有权向法院拍卖抵押物，用于还款人补偿借款及其利息。手写补充内容为：2015年11月的利息17336元可宽限至2016年5月28日前还清，其他计息以本协议为准。2015年11月16日，原、被告协议离婚，离婚协议中约定：全部债务债权由男方承担；坐落在河北省廊坊市香河县经纬家具城中厅水吧使用权归女方。2016年3月10日，债权人刘宝岭、刘宝庄、刘宝引、刘宝全、刘宝锁、孙立新、游朝梅、王烈勋、刘宝敏、运怀友、王湘莲、王佑生与王娟娟签订债权转让协议，约定陈龙尚欠甲方（上述债权人）债务1142755元未还，现甲方将对陈龙享有的以上债权转让给乙方（王娟娟），乙方同意受让，转让款以甲方对陈龙享有的债权为准，甲方承诺其依法享有上述债权，该债权合法有效。2018年5月10日，刘宝岭、刘宝庄、刘宝引、刘宝全、刘宝锁、孙立新、游朝梅、王烈勋、刘宝敏、运怀友、王湘莲、王佑生为被告陈龙出具通知书，并向陈龙邮寄，2018年10月5日，陈龙收到通知书，该通知书告知陈龙债权已转让给王娟娟，让陈龙将债务1142755元直接偿还给王娟娟。而陈龙未向王娟娟偿还债务。庭审中，被告认为原告主张债权转让应就债权转让的基础及被告与案外人债务的成立举证。原告坚称已完成举证责任。上述事实，有离婚协议书、还款计划书、债权转让协议、债权转让通知书及其他书证以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第79条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：1、根据合同性质不得转让；2、按照当事人的约定不得转让；3、依照法律规定不得转让。第18条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原、被告离婚时就财产分割达成离婚协议，协议中，被告陈龙就夫妻关系存续期间的夫妻共同债务同意由自己偿还，并为原告出具《还款计划书》，该《还款计划书》对夫妻有效，但不能对抗债权人。陈龙未按《还款计划书》约定履行还款义务，在此情况下，王娟娟按照《还款计划书》履行了还款义务，依法取得对陈龙的债权人资格，且债权人已将债务转让情况书面告知陈龙，因此该债权转让有效。原告王娟娟向被告陈龙主张权利，本院予以支持。经本庭核算债权转让金额为1142755元，此款应由陈龙给付王娟娟。2015年10月30日，王娟娟、陈龙为王娟娟本人出具欠条，欠款金额29000元，该款不属于对外债务，不在债权转让之列，应认定为夫妻共同债务，应各负50%偿还义务，可在本案中一并解决。经核算陈龙应给付王娟娟款项数额为：1142755元+29000元÷2=1157255元。被告陈龙关于对债权转让的基础及被告与案外人债务的成立应由原告举证的抗辩意见，本院认为，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，确认于离婚析产期间，明确为周转资金所借，且出具的欠条与《还款计划书》相对应，均由双方签字确认，对此事实，原告已经完成举证责任。被告抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。被告陈龙在司法鉴定期间不交纳鉴定费用导致鉴定终止，对此陈龙应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起三日内偿还原告王娟娟欠款1157255元；二、驳回原告王娟娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15346元，王娟娟负担184元，陈龙负担15162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  杨万珍二〇一九年八月三十日书 记 员  侯佳婕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：1、根据合同性质不得转让；2、按照当事人的约定不得转让；3、依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第十八条：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。