云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2645号原告：李静，女，汉族。委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨东，男，汉族。委托诉讼代理人：陆娇，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖志涛，云南入世律师事务所律师，一般授权代理。原告李静诉被告杨东不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人田映钧，被告杨东的委托诉讼代理人廖志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利80万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因为未能收回2016年1月出借给案外人李莉的借款本息575.2万元，于2017年10月26日与被告签订《债务催讨协议书》。根据该协议书约定，原告委托被告向案外人李莉催讨前述欠款，并按实际收回款项的10%支付给被告作为报酬。协议签订后，被告于2017年11月9日从案外人李莉处催讨回部分欠款200万元。按前述协议约定，原告只应向被告支付20万元报酬，但被告却通过指使他人将原告夫妻二人非法拘禁于盘龙区新兴路霖岚水汇的方式，逼迫原告于2017年11月9日在中国工商银行昆明新迎小区支行向被告转款100万元。原告向昆明市公安局盘龙分局东华派出所报案，该所认为无犯罪事实不立案，出具了昆公盘（东）不立字〔2018〕2号《不予立案通知书》。原告向昆明市公安局盘龙分局申请复议，该局出具昆公刑复字〔盘复〕009号《刑事复议决定书》，仍不予立案。原告认为，被告为原告催讨回200万元债务后，按协议约定本应只获得20万元报酬，但被告实际从原告处拿到100万元，超出其应得的20万元的部分即80万元并无合法依据。虽然公安机关对被告的行为不予刑事立案，但在民事法律关系上被告已构成不当得利，超出约定报酬标准的80万元依法应返还给原告,为此原告特向法院提起民事诉讼。被告辩称：1、本案的原、被告之间存在委托关系，原告委托被告催收债务，且原告自认被告于2017年11月9日为原告要回欠款200万元，被告确实履行了受托义务，并且原告在支付款项后也多次与被告就催款事宜进行了沟通，被告取得的利益具有法律上的原因，不构成不当得利。2、原告于2017年11月9日向被告支付100万元，如构成不当得利，原告此时即应当知道自己的权益受到损害，但原告是在间隔约一年半以后直到2019年3月左右才以不当得利起诉与常理不符。3、原告向被告支付100万元报酬，系其履行口头协议的自愿行为，被告不存在任何胁迫或非法拘禁。口头协议是双方之间的真实意思表示，原告也自认在与陈超、杨登建等人洗浴，原告转款给被告的过程中不存在任何殴打、威胁或者恐吓行为，并且昆明市公安局盘龙分局的不予立案通知书、刑事复议决定书都能证实。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、情况说明（东华派出所出具）；2、情况说明（鼓楼派出所出具），欲证明被告杨东的身份和住址信息。3、债务催讨协议书，欲证明原、被告签订书面协议，约定原告委托被告向案外人李莉催讨575.2万元债务，并以回款的10%支付给被告作为报酬。4、借记卡账户历史明细清单，欲证明被告从案外人李莉处催讨回200万元欠款，按约定原告只应支付20万元给被告作为报酬。5、汇款业务凭证，欲证明被告通过指使他人将原告夫妻二人拘禁于霖岚水汇的方式，逼迫原告向被告支付了100万元，超出应付报酬20万元的部分即80万元属于不当得利。6、不予立案通知书，7、刑事复议决定书，欲证明原告向公安机关报案，不予立案，经复议仍不立案追究被告的刑事责任，但被告仍应向原告承担返还不当得利的民事责任。被告杨东发表以下质证意见：证据1、2的三性认可；证据3的三性及证明目的不认可，且该份证据看出原告自认与被告之间存在委托催收款项的关系；证据4、5的三性认可，证明目的不认可，这两份证据刚好能看出被告在前期为原告追回200万元，被告实际在履行受托义务，取得收益具有法律上的原因；证据6、7的三性认可，证明目的不认可，两份证据刚好证明原告向被告支付报酬的过程中，被告不存在任何非法行为。被告为了证明自己的答辩意见向本院提交以下证据：东华派出所的询问笔录4份（李静、杨东、陈超、杨登建的询问笔录），欲证明1、原、被告双方达成口头协议，将已经追回的200万元款项双方平分。2、被告未对原告进行过任何胁迫或者是拘禁。3、双方达成的口头协议是双方真实意思表示，原告自愿向被告支付款项不构成不当得利，具有法律上的原因。原告李静发表以下质证意见：真实性、合法性予以认可，关联性和证明内容不予认可。1、这个笔录当时是在刑事控告程序当中，公安机关做的笔录，原告认为与本案民事诉讼的不当得利不具有关联性。2、被告所讲的所谓的原告同意给被告100万，都是被告一方的人在说，并没有哪一个内容直接体现原告自愿支付给被告100万，尤其在双方有债务催讨协议书明确约定是10%的报酬的比例的情况下。原告当时在公安机关也陈述过，是因为对于被告指派的那三个人的这种恐惧心理而做的这样的一个转款的行为，原告认为威胁可能是一种身体上的暴力威胁，也可能是精神上的一种胁迫，所以被告的证据并不能证明他所主张的是原告自愿给付100万的证明目的。经原、被告的举证、质证，并结合庭审查明的事实，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2系派出所出具，本院予以确认；证据3有原件佐证，本院予以确认；证据4、5系银行出具且有原件佐证，本院予以确认；证据6、7由公安机关出具，本院予以确认。本院对被告提交的证据认证如下：对4份询问笔录的真实性予以确认，证明目的不予确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年10月26日，原告李静与被告杨东签订《债务催讨协议书》，约定“因原告至今无法收回欠款，急需聘用被告出面代理催讨债款，债务人姓名李莉，债务凭据欠条，欠款金额575.2万元。被告应全力追讨全部债款维护原告利益，如有特殊情况与原告共同商定。原告要求被告追讨欠款确定总额为575.2万元，同意按10%的比例提成给被告作为报酬。”签订以上《债务催讨协议书》后，在被告的催要下，案外人李莉于2017年11月9日凌晨向原告李静转账归还了200万元。当天凌晨，被告杨东指派案外人陈超、杨登建、“小赵”跟随原告李静及李静配偶驾车至“霖岚水汇”洗浴中心进行洗浴，以上五人在该洗浴中心逗留一夜。当日上午，陈超、杨登建、“小赵”跟随原告李静及李静配偶到工商银行转账了100万元给被告杨东。另查明，2018年1月12日，原告李静就以上事项至昆明市公安局盘龙分局东华派出所报警称自己于2017年11月9日被非法拘禁。公安机关对相关人员进行询问后，于2018年1月24日作出昆公盘（东）不立字〔2018〕2号《不予立案通知书》，载明“李静于2018年1月12日提出控告的被非法拘禁案，经审查认为无犯罪事实，决定不予立案”。2018年3月30日，昆明市公安局盘龙分局出具昆公刑复字〔盘复〕009号《刑事复议决定书》，决定维持原不予立案的决定。本院认为：关于原告要求被告返还不当得利80万元的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告李静2017年11月9日向被告杨东转账100万元。原告陈述其中20万元应当为原告支付给被告关于催要回200万元欠款10%的报酬，其余80万元系原告在受被告及被告指派的三名人员尾随及精神胁迫的情况下所进行的转账。被告陈述，以上转账100万元系原、被告双方口头协商确定的债务催讨报酬。本院认为，被告并未提交证据证明以上观点，故本院认为被告取得80万元并无合法的依据，故对原告要求被告返还80万元不当得利的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨东于本判决生效之日起十日内向原告李静返还不当得利款项80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元由被告杨东负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  方 红人民陪审员  黄 剑二〇一九年八月十九日书 记 员  杨森艳