wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6492号原告：沈剑，男，汉族，1980年1月7日生，住江苏省南京市玄武区。原告：姚伟霞，女，汉族，1955年9月18日生，住河南省洛阳市西工区。原告：吴鹏义，男，汉族，1954年11月29日生，住山东省烟台市牟平区。原告：胡湘云，女，汉族，1952年5月25日生，住江苏省南京市玄武区。四共同委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。四共同委托代理人：高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。被告：王森，男，汉族，1986年5月15日生，住安徽省太和县。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地:太和县人民北路西侧，统一社会信用代码:91341222762750780U。法定代表人:张强，负责人。委托代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。沈剑、姚伟霞、吴鹏义、胡湘云诉王森、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财产保险太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沈剑、姚伟霞、吴鹏义、胡湘云的委托代理人高菁蒲，平安财产保险太和支公司的委托代理人张静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈剑、姚伟霞、吴鹏义、胡湘云向本院提出诉讼请求：1、请求判令王森、平安财产保险太和支公司赔偿沈剑、姚伟霞、吴鹏义各项损失共计630000元。2、请求判令王森、平安财产保险太和支公司賠偿沈剑损失420元。3、请求判令王森、平安财产保险太和支公司赔偿胡湘云医疗费等各项损失14030元。吴娜和沈剑、胡湘云的赔偿标准按江苏省2018年城镇居民标准计算，姚伟霞的赔偿标准按河南省2018年城镇居民标准计算，吴鹏义的赔偿标准按照山东省2018年城镇居民标准计算。事实和理由：沈剑系本案受害人吴娜丈夫，户籍所在地江苏省南京市；胡湘云是沈剑的母亲，户籍所在地江苏省南京市；姚伟霞是吴娜的母亲，户籍所在地河南省洛阳市；吴鹏义是吴娜的父亲，户籍所在地山东省烟台市。2019年2月1日18时08分，沈剑驾驶车牌号苏Ａ×××**号小型越野客车沿G36宁洛高速上行线行驶至347M+896.7M处(太和县境内)撞上因车辆燃油耗尽停在应急车道内由王森驾驶的车牌号皖Ｋ×××**轻型普通货车车尾部，致苏Ａ×××**号车内副驾驶座位乘客胡湘云受伤，后排座位乘客吴娜当场死亡，两车受损发生交通事故。2019年3月4日，阜阳市公安局交通警察支队高速一大队作出《阜公交(高一)认字【2019】第020101号交通事故认定书，认定:沈剑承担该起事故的主要责任，王森承担该起事故的次要责任，胡湘云无责，吴娜无责。”事故发生后，胡湘云被送往太和县人民医院住院治疗，住院7天，发生医疗费10768元。沈剑支付施救费1400元，该施救费已由中国太平洋保险公司赔付980元。王森为皖Ｋ×××**的轻型普通货车在平安财产保险太和支公司投保有交强险、商业险（1000000元）及不计免赔，事故发生在保险合同期限内。王森、平安财产保险太和支公司应当依据本案事实和法律规定以及责任认定承担相应的民事责任。据此起诉，请求依法判决。王森未答辩。平安财产保险太和支公司辩称：对交通事故事实、责任划分均无异议，沈剑没有提供其和吴娜的结婚证明，没有吴娜的火化证明，胡湘云没有提供其住院治疗的病例，沈剑、姚伟霞、吴鹏义、胡湘云应进一步提供证据证明自己的主张，姚伟霞、吴鹏义没有提供其丧失劳动能力的证据，如不能提供证据进一步证明，其要求被抚养人生活费的主张，不应支持。本院查明的事实和沈剑、姚伟霞、吴鹏义、胡湘云诉称事实基本相同。另查明，沈剑和吴娜于2008年3月26日在江苏省南京市玄武区民政局登记结婚，胡湘云于2019年2月1日23时入住安徽省太和县人民医院救治，住院7天，发生医疗费10768元。2019年2月16日，吴娜在太和县殡仪馆火化。本院认为，公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身权利，应当承担赔偿责任。阜阳市公安局交通警察支队高速一大队作出《阜公交(高一)认字【2019】第020101号交通事故认定书，认定沈剑承担该起事故的主要责任，王森承担该起事故的次要责任，胡湘云无责，吴娜无责。”该认定合法有效，本案予以确认。根据本案的实际情况，本院确定沈剑、姚伟霞、吴鹏义的损失为：吴娜死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、精神抚慰金60000元、丧葬费39871元、姚伟霞生活费356816元（20989.15元×17年）、吴鹏义生活费396768元（24798元×16年），合计1797455元。沈剑的施救费损失420元（1400元×30%）；胡湘云的损失为：医疗费10768元，误工费905（129.3元/天×7天）元、护理费864元（123.48元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天），合计13097元。由平安财产保险太和支公司在交强险的限额内，赔偿沈剑、姚伟霞、吴鹏义损失110000元，在商业险的限额内赔偿沈剑、姚伟霞、吴鹏义损失506237（1797455元-110000）×30%，合计616237元。由平安财产保险太和支公司在交强险的限额内，赔偿胡湘云医疗费10000元，在商业险的限额内赔偿胡湘云其他损失929元（13097元-10000元），合计10929元。由平安财产保险太和支公司在商业险的限额内赔偿沈剑施救费420元（1400元×30%）。沈剑、姚伟霞、吴鹏义、胡湘云其余诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈剑、姚伟霞、吴鹏义各项损失616237元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡湘云各项损失10929元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈剑施救费损失420元；四、驳回原告沈剑、姚伟霞、吴鹏义、胡湘云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10246元，减半收取5123元（沈剑、姚伟霞、吴鹏义、胡湘云已缴纳），由沈剑、姚伟霞、吴鹏义、胡湘云负担113元，王森负担5010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  耿万生二〇一九年八月十四日书记员  刘慧敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16557号原告:北京中聚恒远文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼2-1203。法定代表人:宋文涛，总经理。被告:北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，总经理。被告：网银在线（北京）科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区>法定代表人：张雱，总经理。原告北京中聚恒远文化传播有限公司（以下简称：中聚公司）与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称：京东世纪公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东叁佰陆拾度公司）、被告网银在线（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中聚公司诉称，我方与京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司签订《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》后，入住京东网络平台开展经营活动。2018年7月20日，被告以邮件方式通知原告，称原告店铺存在销售盗版音像制品行为，并根据规定清退店铺，冻结店铺钱包及质保金，且开具100万元罚单。此后被告三冻结了原告企业钱包账户，理财账户亦无法提现。2018年12月25日未经原告同意，被告擅自从企业钱包转出368658.28元至理财账户，并买入基金。原告并未给被告造成任何实际损失，其主张100万元违约金过分高于损失，有违公平原则。故起诉至法院。被告京东叁佰陆拾度公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案根据最高院规定属于北京互联网法院受理的网络服务合同纠纷，故应当移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的“签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。本案中，双方签订的《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》属于签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同，中聚公司与京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司因履行涉案协议发生争议，且本案立案日期为2019年7月1日（符合上述规定适用范围），依照法律规定，我院对本案不具有管辖权，本案应移送北京互联网人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘虎成二〇一九年八月十四日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1235号申请人：许洪伟，男，1978年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市溧海楼宇设备有限公司，统一社会信用代码：9132048105661612XJ,住所地溧阳市。法定代表人：陈新春被申请人：陈新春，男，1973年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人许洪伟与被申请人溧阳市溧海楼宇设备有限公司、陈新春民间借贷纠纷一案，申请人许洪伟于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市溧海楼宇设备有限公司、陈新春的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产，并由案外人周萍和申请人许洪伟以其共同所有的位于溧阳市的房地产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人溧阳市溧海楼宇设备有限公司、陈新春的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封案外人周萍和申请人许洪伟共同所有的位于溧阳市的房地产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年八月二十六日书记员  史 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2616号 申请执行人：李平改，女，1963年7月8出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：雷国伟，男，1988年9月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于申请执行人李平改与被执行人雷国伟侵权责任纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2018)冀0104民初6922号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人翟康名下有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人雷国伟名下住房公积金46311.19元。 本裁定立即执行。 执行员 解 冰 二〇一九年八月二十八日 书记员 孔德鹏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执557号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳路建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：蔡文霞，女，汉族，1990年1月12日出生，住福建省平潭县。 本院于2019年5月11日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蔡文霞借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人蔡文霞纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12294号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3340号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人艾某某，女，1970年3月17日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，暂住上海市浦东新区。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6464号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人艾某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月至2019年6月期间，被告人艾某某将其租赁的上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室的电表，采用表内铜丝短接电流进出线的方式进行改装，窃得电力共计价值人民币2,456.23元。2019年6月5日，被告人艾某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人艾某某在家属帮助下退赔了被害单位的经济损失。上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位证人汪某某的证言，证人孙某、殷某某、李某某的证言，相关房屋租赁合同，上海市电能表强制检定站检定结果通知书、上海市电力公司浦东供电公司违章用电(违约、窃电)现场检查单及相关情况说明，公安机关出具的调取证据清单、发还物品清单及实物照片、案发抓获经过及被告人艾某某的供述、劣迹材料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人艾某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，违法所得已退赔，依法可从轻处罚；但其有违法劣迹，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人艾某某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年10月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年八月二十日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9336号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈春生,男,1969年12月30日出生,汉族,住深圳市南山区。 在李绍华与被执行人陈春生机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9469民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的一审缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终民事判决书中缴纳一审诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9469判决书一审诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年八月三十日 书记员 彭佼娜
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初991号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人付灿良，男，1961年12月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。因犯贩卖毒品罪，于2000年12月4日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七年，2006年2月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月2日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑9个月，2015年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕956号起诉书指控被告人付灿良犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月7日20时许，被告人付灿良通过微信收取唐某某毒资300元后，在重庆市渝中区长江二路红楼宾馆附近，将从谭某某（另案处理）处购得的0.46克海洛因贩卖给唐某某，并另行收取唐某某100元好处费。交易完成后，民警当场捉获被告人付灿良，查获全部毒品、好处费100元及犯罪工具白色手机1部，并从付灿良手机壳内查获一包净重0.4克的海洛因。被告人付灿良到案后，如实供述了上述事实，并协助公安机关捉获了涉嫌贩卖毒品罪的谭某某、田治碧。 公诉机关认为，被告人付灿良的行为已构成贩卖毒品罪，具有立功和如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人付灿良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付灿良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付灿良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年6月6日止。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.86克及犯罪工具白色手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年八月三十日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异41号异议人(案外人)：杨阿丽，女，1977年12月1日生，汉族，住襄城县。申请执行人：钱克亮，男，汉族，1987年4月15日生，住襄城县。被执行人：杨兵，男，汉族，1980年5月13日生，住襄城县。在本院执行钱克亮与杨兵民间借贷纠纷一案中，案外人杨阿丽于2019年8月2日对执行襄城县泰安路东段路南昇达福苑A1幢3单元1202号提出书面异议，请求解除襄城县人民法院（2017）豫1025执1875号执行裁定书对襄城县泰安路东段路南昇达福苑A1幢3单元1202号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人杨阿丽称：异议人与杨兵（曾用名杨晓兵）原系夫妻关系，2016年12月6日双方离婚，双方协议约定：襄城县泰安路东段路南昇达福苑A1幢3单元1202号住房，登记姓名杨晓兵，2013年分期付款方式购买。该住房双方离婚时约定的的处置方式为，该住房自双方离婚之日起归婚生女杨璐瑶所有，由杨阿丽和杨璐瑶居住，杨阿丽作为监护人监管，双方不得再处置该处房产。房产所剩余尾款由杨兵负责偿还并过户给杨璐瑶。因异议房产在协议签订时尚不具备办理房屋不动产产权证明的条件，但自双方签订协议当日起杨阿丽已实际控制占有、居住该房产。本院查明：申请执行人钱克亮与杨兵民间借贷纠纷一案，经申请执行人钱克亮申请，本院立案执行。执行过程中，我院作出（2017）豫1025执1875号执行裁定书，将被执行人杨兵名下位于襄城县××路东段路××单元××号房××套予以查封。现查明该房产系被执行人杨兵于2013年11月26日购买，该房产现未办理不动产产权登记。本院经审查认为：涉案房产系襄城县泰安路东段路南昇达福苑A1幢3单元1202号，依据商品房买卖合同，该房产的购买人为被执行人杨兵。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产的购买人为被执行人杨兵，土地使用权登记为被执行人杨兵，本院查封被执行人名下不动产并无不当，且杨阿丽并非涉案房产的权利人。故异议人杨阿丽向本院提起书面执行异议，请求依法解除涉案房产襄城县泰安路东段路南昇达福苑A1幢3单元1202号房产的查封本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨阿丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王志坚审判员  刘花蕊审判员  赵勇智二〇一九年八月十六日书记员  李俊鸽
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4526号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委**。身份证号：2301251975********。委托代理人李井华，男，1953年10月16日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告井绪贵，男，1952年12月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告井绪贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人李井华、被告井绪贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州高丰种子代销部诉称，一、要求判定被告立即给付原告人民币1,595.00元，违约金计算至给付时止。利息1,291.00元，合计2,886.00元；二、本案费用由被告承担。被告井绪贵辩称，钱其已经给了，其有证人，钱给营业员田老四了。原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据一张，用以证明被告欠原告种子款1,595.00元，自2014年7月1日起违约金按月利率1.5分计算。被告井绪贵质证认为，字是其签的，但钱已经给了，其有证人。被告井绪贵为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据一，证人证言一份，用以证明钱已经给原告业务员田老四了。原告宾县宾州高丰种子代销部质证认为，是不可取的，不承认这个钱，证人证词只能说明钱其给田老四了，但必须其本人找田老四，田老四说给了才好使。证据二，证人证言一份，用以证明钱已经给原告业务员田老四了。原告宾县宾州高丰种子代销部质证认为，不同意采纳，因为两个人说话不一致，第一个证人说的交1,600.00元，但第二个证人说交1,700.00元。证据三，证人证言一份，用以证明钱已经给原告业务员田老四了。原告宾县宾州高丰种子代销部质证认为，不同意证人证言，因为不能证明田老四拿钱了，因为田老四没有往商店交款，也没有抽欠据。证据四，证人证言一份，用以证明钱已经给原告业务员田老四了。原告宾县宾州高丰种子代销部质证认为，不同意证人证言，因为不能证明田老四拿钱了，因为田老四没有往商店交款，也没有抽欠据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明被告在原告处因购买种子欠款的事实，做定案的证据采信。被告的证据一、二、三、四，互相矛盾，不能证明已还清种子款的事实，不做定案的证据采信。经审理查明,被告井绪贵于2014年4月3日在原告处购买种子尚欠合计人民币1,595.00元,有被告本人出具的欠据为证。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告井绪贵之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。被告在庭审中虽陈述已还清种子款，但其举出的证据，不充分，其主张本院不予支持。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告井绪贵于本判决生效3日内给付原告种子款1,595.00元及违约金（自2014年7月1日至给付时止，按月利率1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，财产保全费49.00元，均由被告承担。与上款同时交纳。本判决为终审判决。审判员崔宪二Ｏ一九年八月二十七日书记员曹扬
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3879号 原告：张宏杰，男，1980年11月26日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村1队****。 被告：孙永江，男，1968年2月8日生，汉族，农民，，住开鲁县建华镇建华村**** 被告：孙权，男，1996年12月5日出生，汉族，农民，住址，住址同上div> 上列二被告委托代理人：张玉侠（系孙永江之妻，孙权之母），女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住址，住址同上div> 原告张宏杰与被告孙永江、孙权健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏杰、被告孙永江、孙权委托代理人张玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏杰向本院提出诉讼请求：要求被告孙永江、孙权赔偿医疗费3398.28元、拍片费806.00元、误工费700.00元、交通费80.00元、陪床费602.00元、饭费500.00元，计6216.28元。事实和理由：2019年1月14日下午16时左右，我到建华鑫百乐超市取申通快递时与被告孙永江发生口角，被告孙权上来就打我左侧头部及左肩部，我被打的头晕，就报了警。后我到开鲁县医院拍片，并住院治疗6天，花医疗费3398.28元、拍片费806.00元。 被告孙永江、孙权辩称，双方发生纠纷是因原告过错所致，我们也没打原告。不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日下午16时左右，原告张宏杰到被告孙永江经营的建华鑫百乐超市取自己的申通快递后，又要求取走本村岳国武的快递，遭到孙永江的拒绝，双方发生口角，并互相撕扯到一起。撕扯过程中，原告张宏杰被孙永江打伤。伤后原告张宏杰到开鲁县医院进行治疗。诊断为：1、头面、胸、腰背部软组织挫伤；2、双肺炎；、3、左侧第5、6肋骨陈旧性骨折；4、右侧上颌窦炎。住院。住院治疗5天疗费3398.28元。 上述事实依原告张宏杰申请，本院依法调取开鲁县公安局卷宗材料，该卷宗材料中原告张宏杰、被告孙永江、孙权、张玉侠、贾秋雨、李海民、付守杰等人的询问笔录，能够证明孙永江与张宏杰发生纠纷的事实，本院予以采信；其中张宏杰、孙永江、孙权、张玉侠的询问笔录能够证明孙永江与张宏杰有厮打行为，故孙永江打伤张宏杰的事实应予认定。原告张宏杰称孙权将其打伤，没有证据证明，不予认定。原告提供的开鲁县医院诊断书一份、住院收费专用收据一份、住院病人费用汇总清单一份、病历一份，来源合法、能够证明原告治疗经过，本院予以采信。原告主张在开鲁县医院拍片费用支出806.00元、支出交通费80.00元，不能提供相关证据不予认定。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等损失。被告孙永江打伤原告张宏杰，应承担赔偿责任。原告张宏杰到被告孙永江处领取他人快递，应提供被代领人授权证明，在未提供相应证明前提下，遭到孙永江拒绝后，与被告孙永江发生纠纷，采取方式不当，对造成造成自身伤害，应承担相应责任。原告张宏杰未提供被告孙权对其有侵害行为的证据，孙权不应承担赔偿责任。原告张宏杰请求被告孙永江赔偿医疗费、误工费符合法律规定，应予支持。原告张宏杰请求被告赔偿交通费未提供相应证据，不予支持；原告张宏杰请求赔偿饭费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙永江赔偿原告张宏杰医疗费损失4641.48元（其中医疗费3398.28元、误工费700.00元、护理费543.20元）的70%，计3249.04元。于本判决书生效后立即给付。 二、被告孙权不承担赔偿责任。 三、驳回原告张宏杰的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取200.00元，由被告孙永江负担140.00元，原告张宏杰负担60.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年八月二十四日 书记员  王宇杰 附： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6488号 申请人:张海涛，男，汉族，1965年4月27日出生，住青岛市市北区。 被申请人：田曙光，男，汉族，1970年1月1日出生，住青岛市市南区。 被申请人：青岛中诚典当有限责任公司，住所地青岛市市北区镇江北路22号甲。统一社会信用代码：91370200780391670W。 法定代表人：田曙光。 担保人：王宇辉，女，汉族，1968年2月9日出生，住青岛市市南区。 本院在审理申请人张海涛与被申请人田曙光、青岛中城典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人田曙光、青岛中城典当有限责任公司银行存款600000元或相应价值的其他财产，担保人王宇辉自愿用其名下位于青岛市市南区澳门路XXXXXXXXXXXXXX户房产作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人田曙光、青岛中城典当有限责任公司银行存款600000元或相应价值的其他财产； 二、查封担保人王宇辉名下位于青岛市市南区澳门路XXXXXXXXXXXXXX户房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇一九年八月十三日 书记员 贾秀秀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5114号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：田红，男，1986年6月22日出生，苗族，住贵州省安龙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告田红金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告田红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田红偿还贷款本金66533.19元，利息5063.31元，罚息1649.86元，复利345.65元，共计人民币73592.01元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LJ11PABD3HC010792）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94770元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告田红送达地址为贵州省安龙县龙广镇赖山村老二组47号。合同签订后，被告于2017年8月21日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LJ11PABD3HC010792）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币37368.96元，其中本金28236.81元，利息8930.43元，罚息156.95元，复利44.77元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠贷款本金66533.19元，利息5063.31元，罚息1649.86元，复利345.65元，共计人民币73592.01元。被告田红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《田红欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月6日，被告田红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告田红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告田红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告田红所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LJ11PABD3HC010792）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66533.19元，利息5063.31元，罚息1649.86元，复利345.65元，共计人民币73592.01元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金66533.19元为基数）、复利（以所欠利息5063.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LJ11PABD3HC010792）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告田红负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执恢203号原（2016）湘0102执1083号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行。法定代表人廖立新。被执行人李成忠。被执行人李欣祝。被执行人长沙市雨花区渝涪食品经营部。法定代表人李欣祝。被执行人周枫。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行诉李成忠、李欣祝、长沙市雨花区渝涪食品经营部、周枫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日向被执行人李成忠、李欣祝、周枫、长沙市雨花区渝涪食品经营部发出恢复执行通知书以及报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行生效法律文书所确定的清偿义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李成忠、李欣祝、周枫、长沙市雨花渝涪食品经营部的银行存款或扣留、提取其收入人民币833062.09元（含执行费、未计算利息及逾期履行期间的加倍利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年八月二十三日书记员 侯艳梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1354号申请执行人邓望容，女，1961年5月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人武汉斯达日用化工有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街洪山村（工业用地）标准厂房2号楼。法定代表人：李志胜，该公司总经理。申请执行人邓望容与被执行人武汉斯达日用化工有限公司劳动争议一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的(2018)鄂0191民初24号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的相关规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉斯达日用化工有限公司名下银行账户存款人民币30000元或查封、扣押等同价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 云二〇一九年八月六日书记员 郑书立
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3956号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:王启亮,男,1972年10月27日出生,汉族,住贵州省贵阳市观山湖区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王启亮金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为124977.81元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11198号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十七日 书记员  李潇倩
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1686号申请执行人：何国耀，男，1960年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘殿坤，男，1941年11月10日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人何国耀与被执行人刘殿坤建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘殿坤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘殿坤的银行存款33万元。本裁定立即执行。审判员  袭联祥二〇一九年八月二十日书记员  杨 彬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1007号申请人：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：李波。委托诉讼代理人：被申请人：李煌艳，女，1959年9月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司于2019年8月21日向本院提出支付令申请，本院予以受理。经审查，本案为申请支付令案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”本案债务人即被申请人李煌艳户籍地址为长沙市雨花区，且申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司没有提供证据证明被申请人李煌艳在本院辖区经常居住的证明，故本院对申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司的支付令申请不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条的规定，裁定如下：驳回申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  李俊才二〇一九年八月三十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所依据的事实、证据。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 财产保全告知书 （2019）桂09执保23号 广西启晨能源化工有限公司、云南深大矿业有限责任公司： 关于申请人广西启晨能源化工有限公司与被申请人云南深大矿业有限责任公司等八人借款合同纠纷一案，根据申请人广西启晨能源化工有限公司的解除查封申请，本院于2019年8月16日立案执行，现将有关情况告知如下： 一、当事人的基本情况 申请人：广西启晨能源化工有限公司。住所地：广西玉林市陆川县北部工业集中区。 法定代表人：王永前，董事长。 被申请人：云南深大矿业有限责任公司。住所地：云南省昆明市海源北路**高新招商大厦**。 法定代表人：王营。 二、申请解除查封的事项 对广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09财保3号民事裁定书，裁定查封的被申请人云南深大矿业有限责任公司名下的探矿证（证号：T53120080102005621）的探矿权、采矿权予以解除查封。 三、执行经过 本院于2019年8月20日到云南省自然资源厅对被申请人云南深大矿业有限责任公司名下的探矿证（证号：T53120080102005621）的探矿权、采矿权予以解除查封。 四：结案方式 本案以解除保全方式结案。 特此告知 二〇一九年八月二十日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初927号原告：魏志刚，男，1986年5月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：魏志红（魏志刚之妹），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：郭小阳，男，1978年12月25日出生，汉族，住北京市延庆区。原告魏志刚与被告郭小阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志刚的委托诉讼代理人李凤才、魏志红到庭参加诉讼。被告郭小阳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。魏志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭小阳偿还借款本金1037300元；2.依法判令郭小阳支付自2018年2月8日起至实际付清之日止，以本金1037300元为基数，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：魏志刚与郭小阳是朋友关系。郭小阳于2016年12月12日向魏志刚借款60000元（魏志刚通过银行向郭小阳实际转款53400元），并向魏志刚出具借条一张。后郭小阳又多次向魏志刚借款，魏志刚均通过银行转账方式将借款转给郭小阳，郭小阳也偿还了部分借款。自2016年12月12日至2017年10月31日，魏志刚通过银行转账方式出借给郭小阳51笔借款合计1962300元；郭小阳偿还魏志刚借款10笔925000元（最后一笔还款为2018年2月7日），郭小阳仍欠魏志刚借款1037300元。后经多次催要，郭小阳以无钱为由拒绝还款。为了保护魏志刚的合法权益，现根据法律规定提起诉讼。郭小阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。魏志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭小阳未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对魏志刚提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏志刚与郭小阳系朋友关系。2016年12月12日，郭小阳签署《借款合同》，载明：因甲方（借款人）郭小阳财务紧张向乙方（出借人）借款，共借到人民币大写陆万元整，小写60000元整。以上借款其中53400元整，是以转账方式转到甲方名下招行，银行卡号×××，其中6600元整，是以现金方式给予甲方手中。同日，郭小阳向魏志刚出具借条及收条各一张，其中借条载明：滋因郭小阳近来财务紧张，共借到人民币大写陆万元整，小写60000元整，双方约定于2017年1月12日一次性还清。2017年1月26日，郭小阳向魏志刚出具借条及收条各一张，载明借款金额3万元，双方约定于2017年3月30日一次性还清。2017年2月23日，郭小阳签署《借款合同》，载明借款金额5万元，借款期限为3个月，自2017年2月23日至2017年5月23日。2017年3月3日，郭小阳签署《借款合同》，载明借款金额5万元，借款期限为3个月，自2017年3月3日至2017年6月3日。2017年4月12日，郭小阳签署《借款合同》，载明借款金额30万元，借款期限为1个月，自2017年4月12日至2017年5月12日。2017年7月25日，郭小阳向魏志刚出具借条及收条各一张，载明借款金额42万元。2018年5月5日，郭小阳向魏志刚出具借条及收条各一张，载明借款金额25万元。上述《借条》及《借款合同》金额共计116万元。经对魏志刚提交的银行交易明细进行核对，自2016年12月12日至2017年10月31日，魏志刚通过银行转账给付郭小阳共计1962300元；截至2018年2月7日，郭小阳偿还魏志刚借款共计925000元。2019年1月7日，魏志刚诉至法院，要求郭小阳偿还借款本金1037300元并支付利息。本院认为：魏志刚与郭小阳之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，魏志刚向郭小阳提供借款共计1962300元，郭小阳偿还借款925000元，余款1037300元未偿还。郭小阳未偿还全部借款，侵害了魏志刚的合法权益。双方的债权债务关系明确。故魏志刚要求郭小阳偿还借款1037300元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。关于魏志刚要求郭小阳支付利息的诉讼请求，双方之间对还款期限有约定的借款金额合计49万元，根据郭小阳的还款情况，该部分借款已经还清，其余借款均未约定利息亦未约定还款期限，故魏志刚要求郭小阳支付自2018年2月8日起至实际付清之日止，以本金1037300元为基数，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭小阳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭小阳于本判决生效后七日内偿还魏志刚借款本金1037300元；二、驳回魏志刚的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14136元、公告费560元，均由郭小阳负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  赵慧清人民陪审员  王惠民二〇一九年八月二十九日书 记 员  吕 明
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执305号 申请执行人陈晓兰，女，1971年4月3日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王永顺，男，1968年11月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初300号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年7月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方和解分期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初375号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年八月二日 书记员  王 晶
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之七十 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人熊飞在四川省农村信用社联合社62103******666账户内存款人民币9100元。 本裁定立即执行。 审判员  喻斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁雅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执588号 申请执行人：唐基传，男，1966年4月13日生，汉族，住肥西县。 被执行人：朱平，男，汉族，1983年10月20日生，住肥西县。 本院在执行申请执行人唐基传和与被执行人朱平劳务合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十六日 书记员  戴雅雯
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝0117行赔初7号原告唐明林，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李尚林，男，1958年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，统一社会信用代码11500000MB16160260。法定代表人邹开勇，该局局长。委托诉讼代理人舒川，该局规划耕保科科长。委托诉讼代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。原告唐明林、李尚林诉被告重庆市合川区规划和自然资源局行政赔偿一案，于2019年6月26日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告唐明林、李尚林及被告重庆市合川区规划和自然资源局委托诉讼代理人舒川、明小飞到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系原告唐明林、李尚林诉被告重庆市合川区规划和自然资源局征地违法违法一案一并提起的行政赔偿诉讼，该案原告请求是要求确认被告实施的征地行为违法并要求对田地恢复原状，而该案本院已作出(2019)渝0117行初66号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，故原告一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告唐明林、李尚林的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟审 判 员  严爱蓉人民陪审员  曹炳森二〇一九年八月十二日法官 助理  张 莉书 记 员  张小霞
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执330号 申请执行人:雷军 被执行人:贵德县鑫丰种养专业合作社 申请执行人雷军与被执行人贵德县鑫丰种养专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民特25号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人贵德县鑫丰种养专业合作社未履行义务，申请执行人雷军于2019年6月12日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人贵德县鑫丰种养专业合作社主动履行4200元，由申请执行人雷军自愿放弃追偿4000元，由本院执行救助4000元，到位案款和执行救助基金已由申请执行人雷军领取，现通知（2019）青2523执330号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2125号原告金涛，男，1968年7月24日出生，汉族，个体，住北票市。原告金羽，女，1958年2月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告金雷，男，1963年3月10日出生，汉族，无职业，住北票市。被告金波，男，1964年7月21日出生，汉族，无职业，住北票市。原告金涛、金羽与被告金雷、金波共有纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年7月29日向原告金涛、金羽送达举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2019年8月8日开庭审理本案，原告金涛、金羽无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金涛、金羽撤诉处理。案件受理费437元，由原告金涛、金羽负担。审判员  杨全胜二〇一九年八月八日书记员  孙 蕾
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5035号原告：宿迁任意农业开发有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县爱园镇泗沭路果园东北角,统一社会信用代码91321323MA1UWY046D。法定代表:张红侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，安徽剑戈律师事务所律师。被告：安徽君领渣土运输有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市文昌街道三里居委会龙眠西路龙泉居**，统一社会信用代码91340881MA2T1C8575。法定代表人：查大君，该公司总经理。原告宿迁任意农业开发有限公司（以下简称“任意农业开发公司”）与被告安徽君领渣土运输有限公司（以下简称“君领渣土运输公司”）运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2019年8月6日将本案转入简易程序审理。原告任意农业开发公司及其委托诉讼代理人赵静，被告君领渣土运输公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任意农业开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输费9460元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告在庐江县柯坦镇承揽引江济淮C005标段挖土运输工程。2018年12月3日宿迁任氏绿色农业发展有限公司与被告签订《土石方车队运输协议书》，约定被告将引江济淮工程位于安徽合肥庐江县柯坦镇部分土方拉运分包给宿迁任氏绿色农业发展有限公司，运距3公里，价格：车上土方量达20方，价110元/车。另宿迁任氏绿色农业发展有限公司，于2019年1月31日更名为宿迁任意农业开发有限公司，即原告公司。原告在签订《土石方车队运输协议书》前安排车辆为被告运土，截止2018年12月18日，原告共运输了86车。以土方运输票作为运输凭证，原告运输一车，给付被告一张土方运输票，原告共给付被告86张土方运输票。即欠条上记载的黑票。2019年2月份被告法定代表人查大君代表公司与原告法定代表人张红侠进行结算，被告共欠原告拉运土方运输费9460元。2019年5月1日查大君代表公司向张红侠出具欠条一张。此款经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还。君领渣土运输公司辩称：原告所陈述的事实经过属实，但是欠款9460元君领渣土运输公司已经给过原告车队的驾驶员，没有直接给原告,该款不应再次支付。任意农业开发公司为证明其主张，向本院提交证据如下：一、泗阳县市场监督管理局公司准予变更通知书、法定代表人身份证明、身份证、原告营业执照，证明原告更名情况及诉讼主体资格；2、被告营业执照及企业信用信息公示报告证明各一份，证明被告诉讼主体资格；3、协议书及欠条各一份，证明原被告债权债务关系。经质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年君领渣土运输公司在庐江县柯坦镇承揽引江济淮C005标段挖土运输工程。2018年12月3日宿迁任氏绿色农业发展有限公司与君领渣土运输公司签订《土石方车队运输协议书》，约定君领渣土运输公司将引江济淮工程位于安徽省合肥市庐江县柯坦镇部分土方拉运分包给宿迁任氏绿色农业发展有限公司，运距3公里，价格：车上土方量达20方，价格110元/车。另宿迁任氏绿色农业发展有限公司，于2019年1月31日更名为“宿迁任意农业开发有限公司”。任意农业开发公司在签订《土石方车队运输协议书》前安排车辆为君领渣土运输公司运土，截至2018年12月18日，任意农业开发公司共运输了86车。以土方运输票作为运输凭证，任意农业开发公司运输一车，给付君领渣土运输公司一张土方运输票，任意农业开发公司共给付君领渣土运输公司86张土方运输票，即欠条上记载的黑票。2019年2月份经过双方结算，君领渣土运输公司共欠任意农业开发公司拉运土方运输费9460元。查大君代表公司于2019年5月1日向张红侠出具欠条一份。此款经任意农业开发公司多次催讨，君领渣土运输公司均未归还。本院认为，君领渣土运输公司承揽引江济淮C005标段挖土运输工程，任意农业开发公司在该工程中提供土方运输。经结算，君领渣土运输公司差欠任意农业开发公司运输费9460元，并出具了欠条。现任意农业开发公司要求君领渣土运输公司支付运输费9460元于法有据，本院予以支持。君领渣土运输公司辩称案涉9460元运输费已经支付给任意农业开发公司车队的驾驶员，但未提交相关证据予以佐证，故对于君领渣土运输公司的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告安徽君领渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁任意农业开发有限公司运输费9460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽君领渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  徐晓娟二〇一九年八月十日书 记 员  鲁格格
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终137号上诉人（原审原告）孙世家，男，1963年6月15日出生，汉族，住天津市河**，现住天津市津**。委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王旭东，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜武志，区长。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局干部。上诉人孙世家因诉被上诉人天津市河西区人民政府请求确认强制拆除房屋违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙世家原审时诉称，原告系天津市河**居民，因“河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目”建设，原告的房屋被征收，因对征收安置补偿方案有异议，至今尚未签订正式的征收安置补偿协议。2018年9月8日，在未给与原告任何安置补偿的情况下，被告组织人员对原告房屋实施强制拆除，给原告造成了巨大的财产损失，实体上违法。本案被告未依法作出房屋征收补偿决定，也未按照法定程序申请人民法院强制执行，而是强制拆除了原告的房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、二十七条、二十八条规定，也违反了“先补偿、后搬迁”的原则。因此被告实施的强制拆除行为严重违法，侵害了原告的合法权益，提起行政诉讼，请求：1、确认被告于2018年9月8日拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用被告承担。天津市河西区人民政府原审时辩称，原告孙世家为保留房屋征收补偿奖励费，同意拆除涉案房屋、主动搬家，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。原审法院认为，原告孙世家起诉被告天津市河西区人民政府要求确认被告强制拆除其天津市河西区房屋违法，由于被告提交的证据足以证明原告主张的强制拆除房屋的行为不存在，故原告就本案的起诉明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于对起诉条件的规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告孙世家的起诉。案件受理费50元，退还原告孙世家。孙世家不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行初53号行政裁定书，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。孙世家的主要上诉理由是：1.被上诉人强制拆除涉诉房屋的行为，违反法定程序，一审法院应予认定。本案中被上诉人在上诉人未签订正式征收安置补偿协议、未依法作出房屋征收补偿决定、未按照法定程序申请人民法院强制执行的情形下，就组织人员对上诉人的房屋实施强制拆除，违反了“先补偿、后搬迁”的原则。本案《保留奖励申请书》不能代替安置补偿协议，其中约定的将房屋交由征收机关拆除的内容，必须与明确约定征收补偿主要条款的安置补偿协议结合后，方可作为征收机关拆除被征收房屋的合法依据。2.一审裁定事实认定错误。被上诉人提交的搬家记录卡，不能证明上诉人是主动搬家，上诉人搬家并不代表同意被上诉人拆除房屋。《保留奖励申请书》是上诉人在不清楚具体签订内容的情形下，为配合政府工作部门的工作才签名，该证据不能证明上诉人同意拆除房屋。3.一审裁定适用法律错误。上诉人在本案中有具体的诉讼请求和事实依据，本案中的被上诉人是实施违法行政行为的主体，上诉人有权提起本案诉讼。被上诉人天津市河西区人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，孙世家所提的诉讼理由不成立。拆除涉诉违章建筑是孙世家自愿腾空房屋，并向被上诉人提出了申请，主动要求保留奖励拆除其房屋，其所述非法强拆事实不存在。对于上诉人二审期间提交的录音证据，不予认可其真实性和关联性，请求二审法院查清事实依法裁判。本院认为，上诉人孙世家诉被上诉人天津市河西区人民政府请求确认被上诉人强制拆除其房屋违法，根据被上诉人提交的《保留奖励申请书》、《搬家记录卡》等证据显示，上诉人在被上诉人拆除房屋之前，签署了《保留奖励申请书》，明确其自愿在规定的期限内主动搬家打卡，同意拆除被征收的房屋以申请房屋征收补偿奖励费，待到相关纠纷解决后再依照生效法律文书签订补偿协议，且实际上上诉人已依照其申请书的内容搬家，将相关房屋交与被上诉人处理。被上诉人拆除上诉人的房屋行为系基于上诉人对自己权利的处置，故上诉人主张的强制拆除房屋行为并不存在，上诉人提交的录音证据亦无法证明被上诉人对涉案房屋进行了强制拆除行为，其提起本案诉讼明显缺乏事实根据，原审法院裁定驳回起诉正确。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年八月五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1452号原告：窦维光，男，1965年2月24日出生，回族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘金忠，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。被告：聊城金立房地产开发有限公司。住所地聊城市嘉明经济开发区北外环路北昌润路西。法定代表人：张燕霞，董事长。被告：聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心。住所地聊城市东昌府区前许街东昌府区建设局院内。法定代表人：卢炳军，主任。上列二被告共同委托诉讼代理人：张辉，山东同心达律师事务所律师。原告窦维光与被告聊城金立房地产开发有限公司、聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告窦维光于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦维光的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦维光撤诉。案件受理费1358元，由原告窦维光负担。审判员  孙利群二〇一九年八月十五日书记员  张 晖
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1943号 执行机关石家庄市裕华区人民法院。 被执行人：吕光泽，男，1989年5月17日出生，汉族，住址河北省辛集市。 被执行人：温松鹤，男，1984年10月10日出生，汉族，住址河北省辛集市芳苑西区。 被执行人：魏夯，男，1992年8月2日出生，汉族，住址河北省辛集市。 被执行人：刘润杰，男，1992年7月25日出生，汉族，住址河北省辛集市建设集团生活区。 被执行人：丁策，男，1990年12月18日出生，汉族，住址河北省辛集市芳苑东区。 被执行人：张楼，男，1976年1月5日出生，汉族，住址河北省辛集市。 被执行人：田会保，男，1990年9月7日出生，汉族，住址河北省辛集市芳苑东区。 被执行人：杨旭蒙，男，1984年4月16日出生，汉族，住址河北省辛集市。 被执行人：王龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住址河北省辛集市。 被执行人：赵献龙，男，1973年2月8日出生，汉族，住址河北省辛集市。 本院依据已发生法律效力的石家庄市中级人民法院(2019)冀01刑终94号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吕光泽、温松鹤、魏夯、刘润杰、丁策、王龙、田会保、杨旭蒙、张楼、赵献龙银行存款290000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月五日 书记员  孙伟康
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2660号原告：李忠祥，男，白族，1966年11月27日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告委托诉讼代理人：秦蓉、代玲娟，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被告：李荣，男，汉族，1973年8月15日生，云南省玉溪市红塔区室。原告李忠祥与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠祥委托诉讼代理人代玲娟到庭参加诉讼，被告李荣经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金89000元及利息26700元（利息暂自2018年1月21日计算至2019年4月21日，共计15个月，按照年利率24%计算），本息合计115700元，并按照年利率24%支付自2019年4月21日起至本息付清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在元江工作期间与其认识并成为朋友。2017年10月20日，被告以需要资金周转为由向其借款89000元，并由被告出具《借条》一份对此予以确认，并承诺2018年1月20日前对借款进行偿还。至借款期满时，被告始终未向其偿还任何款项。为此，其向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求，以维护其合法权益。被告李荣未提供答辩。为证明其诉讼主张，原告提供了被告2017年10月20日向原告出具的借条1份，短信截图3页，律师函1份。被告李荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：2017年10月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款89000元，并由被告出具《借条》由原告持有，该借条约定借款期限至2018年1月20日止。借款期满后，被告未归还借款。2018年1月26日，经原告委托律师发出律师函向被告催要借款，被告确认欠款89000元且借款利息自2018年1月26日起按照年利率24%计付。之后，在原告催收下，被告仍未能偿还借款。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告李忠祥与被告李荣的民间借贷关系合法有效，原告向被告支付了借款，被告不按承诺归还原告无理，原告要求被告偿还借款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告李忠祥借款本金人民币89000元及利息（自2018年1月26日起，按年利率24%计算利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2614元，减半征收计1307元，由被告李荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 谭 震二〇一九年八月二十一日书记员 李梦娇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0302民初1368号原告：程建华，男，1968年8月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：艾敏，女，1973年2月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告程建华与被告艾敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告程建华到庭参加诉讼，被告艾敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年5月22日至2019年8月19日为公告期间。本案现已审理终结。程建华向本院提出诉讼请求：1.要求艾敏偿还借款54900元，利息13176元（54900元×24%，自2018年4月27日起至2019年4月26日止）。并按上述利率延续计算利息直至借款本金全部还清时止。2.诉讼费由艾敏承担。事实和理由：程建华与艾敏系同事关系。自2016年5月起，艾敏以其儿子在深圳市经营刷车厂缺少资金为由，共六次向程建华借款84000元，并于2017年6月23日出具借据一份，约定于2017年12月31日前还清。还款期限届满后，艾敏未能如期还款。程建华多次索要，艾敏于2018年4月26日前陆续还款29100元，尚欠54900元未还。双方的借款合同于程建华向艾敏交付借款时起成立并发生法律效力，艾敏未能按期偿还借款，违反合同约定，依法应当承担偿还借款本金的合同义务。要求自艾敏最后一次偿还借款的次日起，按照尚余本金24%的年利率支付利息。艾敏未作答辩。本案争议焦点：1.程建华与艾敏是否形成合法有效的民间借款关系。2.程建华要求艾敏按照年利率24%给付利息是否合理。程建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查核实，认证如下：证据一、借条一份，证实艾敏向程建华借款84000元，约定2017年12月31日前还清。已偿还29100元，尚欠54900元未付；证据二、证人高某出庭证实程建华让她给艾敏转账5000元，并提交转账凭证。证人程某出庭证实程建华向她两次借款27000元，其中借款7000元让她汇到艾敏银行卡中。证人何某到庭证实2017年3、4月份程建华向她借款1万元现金。以上三名证人证明艾敏向程建华借款事实存在。证据三、证人张某、胡某出具的视频资料和书面材料，胡某证实艾敏因欠胡某18000元钱，胡某孩子上学用钱，艾敏在深圳给程建华打电话，让程建华替她还给胡某18000元。张某证实艾敏向其借钱未成，知道程建华跟张某关系好，让程建华管张某借了1万元给了艾敏。本院认定如下：程建华提供的借据及证人高某、程某、何某出庭证言，以及证人张某、胡某出具的视频资料和书面材料，能够形成证据链条，证实艾敏向程建华借款84000元事实存在。程建华自认艾敏已偿还29100元，故应认定艾敏尚欠54900元未还事实存在。艾敏经本院合法传唤未到庭对以上证据质证，应视为对其权利的放弃。故本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程建华与艾敏系同事关系。2017年6月23日，艾敏向程建华借款84000元，并出具借据一份，约定2017年12月31日前还清。艾敏于2018年4月26日前陆续还款29100元，尚欠54900元未还。诉讼中，本院向艾敏邮寄送达开庭传票和起诉状被退回，经到艾敏所在西山派出所和鸡冠区电台社区调查，均证实艾敏不在该社区居住，经公安机关证明鸡冠区X小区X号楼X单元X号廉租房登记为艾敏名字，经到该廉租房调查该房屋现在由艾敏男友顾某某居住，顾某某也无法找到艾敏。本院认为，一、关于借款合同效力问题。艾敏于2017年6月23日向程建华借款84000元，并出具借据一份，约定于2017年12月31日前还清，双方形成了借款合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效。艾敏于2018年4月26日还款29100元，尚欠54900元未还，已经构成违约，应当承担违约责任，程建华要求艾敏给付借款54900元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。二、关于利息是否应当给付问题。双方在借款合同中未约定利息，故程建华要求按照24%的年利率支付利息没有法律依据，本院不予支持。但艾敏约定于2017年12月31日前还清欠款，已经给付了29100元，但自2018年4月26日起未再还款，故自2018年4月27日起至2019年4月26日止，可以按照年利率6%标准支持程建华要求逾期给付借款利息的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告艾敏于本判决生效后十五日内偿还原告程建华借款本金54900元及利息3294元（2018年4月27日至2019年4月26日以本金54900元为标准按年利率6%计算逾期利息，54900元×6%），共计58194元。自2019年4月26日至实际偿还借款之日止以未还本金为基数按年利率6%继续计算逾期利息。如果被告艾敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1502元，公告费560元，共计2062元，原告程建华承担248元，被告艾敏承担1814元。此款原告程建华已预付，被告艾敏在给付上款时将应承担的数额一并给付原告程建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王 薇人民陪审员  王凤武人民陪审员  王洪雷二〇一九年八月二十一日书 记 员  才 鹤
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1358号 王磊磊： 你与彭海城借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年八月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4703号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:郑中平，男，1961年4月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与郑中平金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9511号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初108号原告：张晨辉，女，汉族，1991年3月14日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张辛录，男，汉族，1982年10月10日出生，住封丘县。原告张晨辉诉被告张辛录民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月11日诉至本院，本院受理后向被告公告送达了起诉书、应诉举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告张晨辉的委托诉讼代理人胡光红到庭参加诉讼，被告张辛录未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张晨辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款460000元及利息（从借款之日起，按照月息1.5分标准计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年被告以资金周转困难为由向原告陆续借款460000元，并给原告出具借条三份，被告至今未予偿还，无奈诉至法院请求依法判决。原告为证明其诉讼请求，向本院提交借条一份，欠条二份；微信转账记录、聊天记录、借记卡明细单、中国邮政储蓄银行交易明细，综合证明被告借钱的事实。被告张辛录未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。原告所提供的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告与被告系朋友关系。2018年被告以资金周转困难为由向原告陆续借款460000元，并分别于2018年3月5日向原告出具借条一份，证明借款150000元，未注明还款期限；于2018年10月1日向原告出具欠条两份，其中一份证明欠款200000元，未注明还款期限，另一份证明欠款110000元，并注明一个月内还清。借款到期后被告未归还此款。本院认为，原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认；双方借贷事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还460000元借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，本院对该460000元借款中的110000元自逾期还款之日起即自2018年11月1日起至付清之日止的利息，依法按照年利率6%予以认定，其余350000元自原告起诉之日起即自2019年1月11日起至付清之日止的利息，依法按照年利率6%予以认定。原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张辛录于本判决生效之日起十日内支付张晨辉借款460000元及利息（其中110000元的利息从2018年11月1日起，以110000元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止，其余350000元的利息自2019年1月11日起，以350000元为基数，按照年利率6%计至付清之日止）;二、驳回张晨辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由张辛录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇一九年八月七日书 记 员  杨艳慧
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初252号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉的申请于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇一九年八月十五日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执701号申请执行人：马明可，男，1988年4月16日出生，汉族，住山东省郓城县丁里长镇马垓行政村马垓村**。被执行人：山东健智实业有限公司，住济南市历下区解放路**历东商务大厦**。法定代表人：孙卿，总经理。申请执行人马明可与被执行人山东健智实业有限公司劳动合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1529号上诉人（原审被告）：兴县高家村镇高家村村民委员会。法定代表人：白某1白某1，主任。委托诉讼代理人：白某2白某2，男，系兴县高家村镇高家村村民委员会支部副书记。被上诉人（原审原告）：牛某牛某，男，汉族，山西省太原市人，现住山西省兴县，现住山西省兴县。上诉人兴县高家村镇高家村村民委员会（以下简称高家村村委）因与被上诉人牛某牛某演出合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。高家村村委上诉请求：1.撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初287号民事判决并发还重审；2.本案一、二审诉讼费用及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足且适用法律明显错误。1.2016年农历正月15日,高家村本村过会期间是否与被上诉人个人达成演出协议，或者与剧团达成协议不能证实。时任村委会主任白赖放将收取的演出费用私自占有并给被上诉人出具欠据(盖村委会公章)，演出费用全部由白赖放个人私吞且在卸任主任时并未移交村委账务，故对被上诉人的诉求及依据的事实现任村委会领导概不知情。白赖放出具欠条并盖有村委会公章系其个人行为,且村委会其他人员对演出费的收取支付不知情，该行为不具有村委会法人的行为效力。2.被上诉人诉称与高家村村委主任白赖放达成协议，但并未提供达成协议的事实和相关证据。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,村委会账务收支等事宜应由村支两委和村民代表或村民大会表决确定，而本案所涉演出活动并未通过上述程序。被上诉人是以剧团法人名义还是个人名义与白赖放达成协议仍不能证实。本案中被上诉人是否有权代表剧团对外行使权利或履行义务亦未能提供相应的授权委托书，故被上诉人是否具备民事诉讼主体资格仍需进一步查明。3.一审查明被上诉人与白赖放个人达成演出协议，但不能因为白赖放系村委会主任就认定村委会承担责任，更不能认为是由村委会组织演出。演出前白赖放已经从村民处每户收取演出费用足够支付而未予以支付，并向被上诉人出具欠据，该行为本身存在双方恶意串通损害村民利益。一审应当依职权追加白赖放为本案诉讼当事人，一审未追加程序上存在违法。牛某牛某辩称，2015年腊月村委主任白赖放和被上诉人联系的，让被上诉人2016年正月去村里唱戏，唱完之后一直没有给被上诉人钱，2017年8月2日被上诉人去找白赖放，白赖放才给打的条子，当时白赖放还是村委主任。被上诉人认为村里应该支付这个钱，一审判决正确。牛某牛某向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款32000元整；2.诉讼费用及其它费用均由被告承担。一审法院认定事实：2016年正月十五，原告牛某牛某与被告高家村村委时任主任白赖放约定，原告分别于2016年正月14、15、16、17日负责在高家村为被告演出七场晋剧，演出费每场4000元，搭戏台费用4000元，共计32000元。白赖放承诺演出结束即付清32000元。演出完成后，白赖放未给付原告演出费32000元，后原告多次向被告村委会主任白赖放催要未果。2017年8月2日白赖放给原告出具了欠据一支，内容为“今欠到牛某牛某2016年高家村正月十五古会戏款叁万贰仟元正（32000元），欠款人高家村委会经手人白赖放2017.8.2日”，并在欠据上盖有被告高家村村委公章。后兴县高家村村民委员会换届，白赖放不担任该村村委会主任。该演出费被告一直未付原告。2018年10月15日，原告牛某牛某向原审起诉后，于2018年11月13日提出撤诉申请，原审于2018年11月13日作出（2018）晋1123民初1100号民事裁定书，准许原告牛某牛某撤回起诉。一审法院认为，2016年正月，原告与被告兴县高家村村委主任白赖放约定演出事宜，并在兴县高家村进行了演出，应认定原告与被告兴县高家村村民委员会之间的合同关系，双方约定演出费32000元，原告按约定完成了演出，被告未按约定支付原告演出费用，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告兴县高家村镇高家村村民委员会于判决生效之日起十五日内支付原告牛某牛某演出费32000元。本案受理费600元，减半收取300元，由被告兴县高家村镇高家村村民委员会负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高家村村委对2016年正月唱戏的事实无异议，但认为是时任村委主任白赖放将收取的演出费用私自占有并给被上诉人出具了欠据，应由白赖放自己承担。被上诉人牛某牛某依据上诉人出具的欠据提起诉讼，该欠据中加盖有上诉人的公章，现上诉人无其他相反证据证实2016年的演出费用已支付，也无证据证实该演出费用系白赖放私吞，上诉人高家村村委应支付该笔费用。至于其主张的白赖放未移交村委账务及现任村委不知情的辩解属于其内部管理的问题，不能对抗第三人，故上诉人的上诉请求无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人高家村村委的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人兴县高家村镇高家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年八月五日书记员 雷姗姗
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执445号申请人吴凤丽,女,1976年4月14日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。被执行人范雪玲，女，1984年8月16日出生，汉族，市民,住河南省商丘市虞城县。申请执行人吴凤丽与被执行人范雪玲民间借贷纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2018年7月15日作出（2018）豫1425民初2925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴凤丽于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人范雪玲的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴凤丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人吴凤丽申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人吴凤丽可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年八月三十日书记员  刘 迪
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初1772号原告：荣成市地帝源农资有限公司，住所地：荣成市埠柳镇沙楼庄村。法定代表人：王华郡，职务：经理。委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱宁，女，1978年5月7日出生，汉族，住荣成市。被告：刘永贞，男，1964年5月20日出生，汉族，住荣成市。原告荣成市地帝源农资有限公司诉被告刘永贞物权保护纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。原告荣成市地帝源农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令刘永贞返还我公司农药、化肥款75110元；二、请求判令刘永贞返还我公司农药、化肥提成款10471元；三、诉讼费由刘永贞负担。事实和理由：2016年至2018年期间，刘永贞从我公司取走农药、化肥到荣成各乡村及各种植大户处售卖。刘永贞先后从我公司取走价值394202元的农药、化肥，经对账，刘永贞共欠我公司农药、化肥款75110元。同时，我公司依刘永贞的销售额按月给予其提成，2016年至2018年期间，荣成市地帝源农资有限公司每月都给付刘永贞提成款，经对账，刘永贞销售额远低于提成比例，我公司共多付刘永贞农药、化肥提成款10471元，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，2016年8月至2018年4月期间，刘永贞在荣成市地帝源农资有限公司从事业务员工作，工作内容为销售农药、化肥。双方约定的月固定工资为2000元、饭费400元，另外给以销售额的百分之三的提成作为提成工资，现荣成市地帝源农资有限公司与刘永贞就提成工资的是否超额支付及销售农药化肥款是否足额给付等问题发生争议，以物权保护纠纷诉至本院。荣成市地帝源农资有限公司与刘永贞虽未签订书面劳动合同，但从刘永贞的工作内容及工资支付方式来看，荣成市地帝源农资有限公司与刘永贞在2016年8月至2018年4月期间已形成劳动关系，荣成市地帝源农资有限公司与刘永贞诉争的内容系形成劳动关系后发生的纠纷，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，荣成市地帝源农资有限公司在诉讼中未提交就本案诉讼请求向劳动争议仲裁委员会先行仲裁的相关证据，荣成市地帝源农资有限公司的起诉违反劳动争议案件审理的程序性规定。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告荣成市地帝源农资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周振宇二〇一九年八月二十九日书记员  吴文文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7802号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市桥头常友五金加工店，住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区工业大路**。经营者：孙定茂。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈端容，广东普翼律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告、反诉原告）：孙定茂，男，汉族，1982年6月11日出生，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈端容，广东普翼律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨先则，男，汉族，1968年8月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区，委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。上诉人东莞市桥头常友五金加工店（以下简称常友加工店）、孙定茂因与被上诉人杨先则加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、常友加工店、孙定茂应于一审判决发生法律效力之日起五日内支付杨先则货款41213.02元及利息（自2018年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至清偿之日止）；二、驳回杨先则的其他诉讼请求；三、驳回常友加工店、孙定茂的反诉诉讼请求。一审本案本诉受理费428元、保全费432元、反诉受理费1598元，由常友加工店、孙定茂负担。常友加工店、孙定茂上诉请求：一、撤销一审判决，改判常友加工店、孙定茂无需支付杨先则货款41213.02元，杨先则赔偿常友加工店、孙定茂损失144832.4元；二、判决杨先则承担诉讼费、保全费、反诉费。事实与理由：案涉货物存在质量问题，其中盲孔柱深度及尾端尺寸不符合图纸规定的要求，销子的地面不平不符合图纸要求，造成常友加工店的货物被客户退回。杨先则存在逾期交货的行为，造成常友加工店、孙定茂被客户扣款。杨先则在2019年1月偷偷去常友加工店、孙定茂处拿走了不良品。请二审法院查明事实，维护常友加工店、孙定茂的合法权益。杨先则未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对常友加工店、孙定茂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、杨先则加工的盲孔柱、销子有无质量问题；二、常友加工店、孙定茂主张杨先则从其处拿走了不良品是否成立；三、杨先则应否向常友加工店、孙定茂赔偿损失。关于焦点一。常友加工店、孙定茂主张杨先则加工的盲孔柱、销子不符合图纸的要求，并提交了案外人中桥公司的退货单、微信聊天记录等证据予以证明。经查，杨先则对常友加工店、孙定茂的该项主张不予确认，双方未对样品进行封存，常友加工店、孙定茂也确认有两家厂家为其加工盲孔柱、销子，故无法确认常友加工店、孙定茂主张的不符合图纸要求的产品究竟是否杨先则加工。因常友加工店、孙定茂提交的证据不足以证明其主张，故原审法院对常友加工店、孙定茂的该项主张不予采纳并无不当。关于焦点二。常友加工店、孙定茂主张杨先则从其处拿走了不良品，并提交了视频予以证明。但该视频仅能证明杨先则处存在该产品，不能证明该产品系杨先则从常友加工店处拿走的，原审法院对常友加工店、孙定茂该项主张不予采纳并无不当。关于焦点三。首先，常友加工店、孙定茂主张杨先则加工的案涉产品存在质量问题缺乏依据，本院依法不予采纳，理由同上，不再赘述。其次，常友加工店、孙定茂主张杨先则存在逾期交货的行为，但其未能提交证据证明其与杨先则对案涉产品有关交货期限的约定，而杨先则对此予以否认，故本院对常友加工店、孙定茂该项主张不予采纳。综上，常友加工店、孙定茂诉求杨先则赔偿损失缺乏依据，原审法院对常友加工店、孙定茂的该项诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，常友加工店、孙定茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由东莞市桥头常友五金加工店、孙定茂负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月二十一日书记员 何洁莹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3004号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：苏仕辉，男，1971年9月9日出生，满族，住大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告苏仕辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告苏仕辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金49835.41元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2018年12月7日利息、罚息、复利合计103462.31元）事实和理由：2013年4月1日，原告与被告签订了编号为：平银（连营）个信贷字第RL20130401001069号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币10万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2013年4月1日，原告依约发放了贷款为10万元，但自2015年2月1日起，被告未能按约还款，截至2018年12月7日，被告尚欠原告借款本金49835.14元，利息、罚息、复利103462.31元。被告苏仕辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2013年4月1日，原告与被告签订了编号为：平银（连营）个信贷字第RL20130401001069号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额10万元，贷款用途装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按合同第五条5.3项约定计算。2013年4月1日，原告依约发放了贷款。现被告未按照合同约定履行还款义务，截止2018年12月7日，尚欠原告借款本金49835.14元，利息、罚息、复利103462.31元，构成违约。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截止2018年12月7日，被告尚欠原告借款本金49835.14元，利息、罚息、复利103462.31元，构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款本金49835.14元及截止2018年12月7日的利息、罚息、复利103462.31元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年3月9日起至欠款还清之日止按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，符合双方约定，亦符合法律的规定，本院予以支持；被告苏仕辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤,无正当理由未到庭应诉,亦未提交答辩意见,本院依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏仕辉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金49835.14元；二、被告苏仕辉给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年12月7日的欠息合计103462.31元；三、被告苏仕辉自2018年12月8日起至款项付清之日止，按双方所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，公告费560元，由被告苏仕辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 袁秀娜
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民辖10号原告：李星霖，男，汉族，生于1987年7月26日，四川省大竹县人民法院在职干警，住大竹县。被告：王远明，男，汉族，生于1987年10月6日，四川省大竹人民法院在职干警，住宣汉县。原告李星霖诉被告王远明民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院于2019年7月31日立案。李星霖诉称，王明远于2019年4月8日向其借款100000元，其便给王远明借款100000元，王远明给原告出具了100000元的借款条据，并约定同年5月31日还款。借款期限届满后，王远明拒不偿还其借款。请求判令被告王远明偿还原告李星霖借款100000元及资金利息。大竹县人民法院经审查认为，因原告李星霖、被告王远明均系该院在职干警，不便行使管辖权，请求指定其他法院管辖。本院认为，因原告李星霖、被告王远明均系大竹县人民法院在职干警，为便于该案公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：本案指定由渠县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年八月五日书记员  刘织玮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1177号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决的规定缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2848-2863号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2848-2863号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1376号 上诉人（一审起诉人）：陵水黎族自治县自然资源和规划局。 法定代表人：申睿。 委托诉讼代理人：艾南茂。 委托诉讼代理人：专磊，国浩律师（海南）事务所律师。 上诉人陵水黎族自治县自然资源和规划局（原陵水黎族自治县国土资源局）因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民初20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原陵水黎族自治县国土资源局上诉请求：撤销（2019）琼民初20号民事裁定，指令海南省高级人民法院受理本案。事实和理由：一、涉案《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称涉案合同）属民事合同，一审裁定认定事实错误。涉案合同的签订目的是确立土地用益物权，规范土地出让方和受让方之间的权利义务关系。从合同签订的原则、内容、责任承担以及争议解决方式等各方面来看，合同调整的是民事法律关系，属于民事合同，一审裁定认定其为行政协议，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确“……结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释”，说明建设用地使用权出让合同纠纷属于民事案件，司法实践中也是将此类合同纠纷作为民事案件受理。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第（六）项系明确行政诉讼请求要求的规定，并不是明确行政诉讼受案范围的规定。本案系履行涉案合同发生的纠纷，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，一审裁定适用前述司法解释，系适用法律错误。三、涉案合同其他相关纠纷已经海南省高级人民法院、最高人民法院两级法院作为民事案件审理，本案属于民事诉讼受案范围，海南省高级人民法院应当受理。 本院审理查明：2019年6月3日，因机构合并，原陵水黎族自治县国土资源局与原陵水黎族自治县规划局合并为陵水黎族自治县自然资源和规划局。原陵水黎族自治县国土资源局诉请的标的额为人民币30330.7967万元。 本院认为，土地使用权出让合同是民事合同。理由如下：第一，土地使用权出让是国家作为土地所有权人将土地使用权在一定年限内出让给受让人，从而创设土地使用权物权的一种民事行为。建设用地使用权作为法定的用益物权，已在《中华人民共和国物权法》中予以明确列举。土地行政管理部门在土地使用权出让合同法律关系中，只是代表国家对土地所有权进行处分，并不是以土地管理者的身份出现。第二，国家在以土地所有权人身份从事土地使用权出让行为时，其法律地位是特殊的民事主体，与土地使用权受让人的法律地位完全平等，土地使用权出让合同的订立遵循的是平等、自愿、有偿的原则，合同内容是当事人真实内心意愿的表达。第三，《民事案件案由规定》已明确将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为民事案由。一审法院认为涉案合同是行政合同、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,是适用法律错误，本院予以纠正。 根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2019］14号）的规定，自2019年5月1日起，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于海南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额下限的规定，本案诉讼标的额为人民币30330.7967万元，原陵水黎族自治县国土资源局起诉的被告住所地及合同履行地位于海南省第一中级人民法院辖区，本案应由海南省第一中级人民法院管辖。 综上，陵水黎族自治县自然资源和规划局的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销海南省高级人民法院（2019）琼民初20号民事裁定； 二、本案指令海南省第一中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇一九年八月三十日 法官助理李娜 书记员文丽玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1560号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人罗杰，男，1991年12月19日出生，汉族，现住孝感市孝**。本院在执行罗杰刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人罗杰的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月九日书记员  陈文琪