河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4071号上诉人（原审原告）：王喜超，男，1982年10月30日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市峰如兴水泥构件有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡肖辛庄村村东口。统一社会信用代码：91131002595402796N。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继华，河北张克锋律师事务所律师。上诉人王喜超因与被上诉人廊坊市峰如兴水泥构件有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王喜超上诉请求：撤销大城县人民法院(2019)冀l025民初1108号民事判决，判令廊坊市峰如兴水泥构件有限公司立即退还货款65489.3元；诉讼费由廊坊市峰如兴水泥构件有限公司负担。事实和理由：一审法院将未正式签订的合同强加认定生效，并按照合同内容确定双方的义务，将转账记录为货款的金额违法认定为定金，违背真实意思表示。王喜超认为双方之间的买卖合同确实成立，但是双方的权利义务不应以未成立的书面合同为准，因为书面合同系对方单方提供，条款有不公平之处，所以王喜超没有签署，但实际上购买了货物，双方形成的是买卖关系是付款发货。王喜超需要多少货物支付多少货款。最后剩余65489.3元。廊坊市峰如兴水泥构件有限公司答辩称，一审法院认定案涉两份《购销合同》成立并生效没有错误，一审法院根据双方之间的《购销合同》及实际履行情况，认定廊坊市峰如兴水泥构件有限公司不承担退款以及违约金属于正确判决。一审法院综合审查全案，衡平双方利益，兼顾了公平，并无不妥，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。王喜超向一审法院起诉请求：依法判令廊坊市峰如兴水泥构件有限公司立即退还货款65489.30元；判令廊坊市峰如兴水泥构件有限公司依约承担违约责任；判令廊坊市峰如兴水泥构件有限公司支付货款占用期间的利息；诉讼费由廊坊市峰如兴水泥构件有限公司承担。一审法院认定事实：2018年6月27日，王喜超与廊坊市峰如兴水泥构件有限公司协商由王喜超购买廊坊市峰如兴水泥构件有限公司的钢筋砼管，廊坊市峰如兴水泥构件有限公司将加盖廊坊市峰如兴水泥构件有限公司单位印章的购销合同一份交予王喜超，王喜超收到该购销合同后，未在合同上签字，亦未将该合同交付廊坊市峰如兴水泥构件有限公司。该购销合同约定了钢筋砼管的具体规格、型号、数量、单价、价款等购货明细，货款总额为2417655元（不含税）。同时约定：“质量标准：符合水泥预制相关技术标准、规范；付款方式：双方签订合同后，待廊坊市峰如兴水泥构件有限公司生产加工前，王喜超应预付合同总金额的20%订金，以批次为单位每10万元结款，订金20%金额以最后一次送货批次抵清，如不结款廊坊市峰如兴水泥构件有限公司终止送货，订金不退，此价格含装车费、运费，不含安装费、税费，如需开增值税专用发票另加税点13%。违约责任：一方违反本合同的规定，应承担货款总额20%的违约金，并赔偿相应的损失，双方如因政府和环保原因不能正常生产与施工除外；如双方个人原因不能履行合同，对方有权提起法律诉讼”。王喜超于2018年6月27日付给廊坊市峰如兴水泥构件有限公司40万元。2018年7月13日，王喜超、廊坊市峰如兴水泥构件有限公司协商由王喜超购买廊坊市峰如兴水泥构件有限公司的模块，廊坊市峰如兴水泥构件有限公司将加盖廊坊市峰如兴水泥构件有限公司单位印章的材料购销合同一份交予王喜超，王喜超收到该材料购销合同后，未在合同上签字，亦未将该合同交付廊坊市峰如兴水泥构件有限公司。该购销合同约定了模块的具体规格、型号、数量、单价、金额等购销明细，货款总额为689398元；同时约定：“质量要求、技术标准、供方对质量要求负责的条件和期限：混凝土砖符合GB/T21144-2007标准要求，符合王喜超施工图纸设计强度要求，执行并以此提供检测报告和合格证；供货时间：为满足现场工程需要，根据现场实际需要按王喜超通知时间及时供货；材料验收标准、方法及提出异议期限：1.货到工地后，双方根据本合同的质量要求、技术标准、验收规范，共同到现场对货物进行验收，收货数量以现场验收完好数量为准作为结算依据，损坏货物均由廊坊市峰如兴水泥构件有限公司承担。2.如出现质量问题，王喜超应在1日内向廊坊市峰如兴水泥构件有限公司书面提出，廊坊市峰如兴水泥构件有限公司必须在2日内作出书面回复并做出问题解决方案，否则王喜超有权要求廊坊市峰如兴水泥构件有限公司无条件退货，同时廊坊市峰如兴水泥构件有限公司应承担由此给王喜超造成的一切损失；3.须由廊坊市峰如兴水泥构件有限公司提供的相关材质报告必须随批货一并送达，否则王喜超有权拒收相关货物；结算方式及付款期限：货款达到10万元结一次款；违约责任：1.廊坊市峰如兴水泥构件有限公司未按原告要求，没有及时供货影响施工进度，每车罚500-1000元，若连续2天廊坊市峰如兴水泥构件有限公司未保证，王喜超有权终止合同，所有罚款在廊坊市峰如兴水泥构件有限公司尾款中扣除。2.王喜超未按合同约定付款，违约承担本月次货款的3‰的违约款”。2018年7月26日，王喜超付给廊坊市峰如兴水泥构件有限公司20万元。廊坊市峰如兴水泥构件有限公司向王喜超共供应了价款为534510.70元的砼管和模块。王喜超称廊坊市峰如兴水泥构件有限公司送货没有给付相应的合格证及验收证明，且发货不及时，存在违约，廊坊市峰如兴水泥构件有限公司予以否认，王喜超对此不能提供证据；廊坊市峰如兴水泥构件有限公司称王喜超通知廊坊市峰如兴水泥构件有限公司暂停供货，没有继续付款，单方终止合同，构成违约，并要求继续履行该两份购销合同。廊坊市峰如兴水泥构件有限公司于2019年5月8日提交民事反诉状，要求王喜超支付违约金10万元，后于2019年5月19日申请撤回反诉。王喜超称购销合同并未生效，廊坊市峰如兴水泥构件有限公司称王喜超在民事诉状中自认分别于2018年6、7月份签定了两份购销合同，应视为双方签订的两份购销合同已成立并生效。诉讼中，王喜超自愿放弃要求廊坊市峰如兴水泥构件有限公司支付货款占用期间的利息。一审法院认为，王喜超在民事诉状中自认“王喜超、廊坊市峰如兴水泥构件有限公司分别于2018年6、7月份签定了两份购销合同，约定王喜超向廊坊市峰如兴水泥构件有限公司购买模块和砼管”，并提交了两份购销合同，虽然该两份购销合同王喜超未签字，但该两份合同的签订时间分别为2018年6月27日和2018年7月13日，约定的标的物分别为砼管和模块,与王喜超在民事诉状中自认签订购销合同的时间、标的物相吻合。从购销合同的履行情况分析，王喜超、廊坊市峰如兴水泥构件有限公司已对签订的两份购销合同部分履行，王喜超于2018年6月27日付给廊坊市峰如兴水泥构件有限公司40万元，与其提交的第一份购销合同的签订时间相一致；王喜超于2018年7月26日付给廊坊市峰如兴水泥构件有限公司20万元，付款时间在签订的第二份购销合同之后。另廊坊市峰如兴水泥构件有限公司供应了王喜超价款为534510.70元的砼管和模块。上述购销合同的履行情况，王喜超在提交的民事诉状中亦进行自认。综上所述，虽然该两份购销合同王喜超未签字，但结合王喜超在民事诉状中的自认和王喜超、廊坊市峰如兴水泥构件有限公司就两份购销合同均已部分履行的事实，应认定涉案的两份购销合同已成立并生效。王喜超称廊坊市峰如兴水泥构件有限公司送货没有给付相应的合格证及验收证明，且发货不及时，存在违约，但廊坊市峰如兴水泥构件有限公司予以否认，王喜超对此不能提供证据证实，不能认定。王喜超于2018年6月27日付给廊坊市峰如兴水泥构件有限公司的40万元，依据该日签订的购销合同约定，应视为订金的性质，合同约定“以批次为单位每10万元结款，订金20%金额以最后一次送货批次抵清，如不结款廊坊市峰如兴水泥构件有限公司终止送货，订金不退；一方违反本合同的规定，应承担货款总额20%的违约金，并赔偿相应的损失”，王喜超除支付订金外未就该合同按约定批次付款，且单方终止购销合同，已构成违约，依据上述合同内容，王喜超应向廊坊市峰如兴水泥构件有限公司承担违约金或无权要求廊坊市峰如兴水泥构件有限公司退还订金，一审法院综合衡平双方当事人的利益，对王喜超要求廊坊市峰如兴水泥构件有限公司退还货款65489.30元并承担违约责任的诉讼请求，不予支持。廊坊市峰如兴水泥构件有限公司申请撤回反诉，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：驳回王喜超的诉讼请求。一审案件受理费719元，由王喜超负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王喜超在2019年3月1日《民事诉讼状》中表述“原、被告分别于2018年6、7月份签定了2份购销合同，约定原告向被告购买模块和砼管，原告按约先给付了部分货款，被告收款后发货，但是原告收到的货物与合同约定的标准不同，不能正常使用……”。本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。本院认为，虽然案涉两份《购销合同》王喜超未签字，但王喜超起诉的证据是该两份《购销合同》，且在民事诉状中自认与廊坊市峰如兴水泥构件有限公司签订两份《购销合同》，也认可部分履行的事实，故一审法院综合在案证据及双方当事人陈述，认定涉案的合同成立并生效，并无不妥。王喜超主张“收到的货物与合同约定的标准不同，不能正常使用”，没有证据证实。综上所述，王喜超的上诉请求不能成立。一审法院结合在案证据综合认定事实，并综合衡平双方当事人的利益，所作判决并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1438元，由上诉人王喜超负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年八月二十日法官助理宋巍书记员于学娇