江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7505号原告：朱新兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建国（受朱新兵特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：王琴芳，女，1966年3月15日出生，汉族，住宜兴市。被告：吴南强，男，1967年10月9日出生，汉族，住宜兴市。被告：戴超，男，1987年4月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹春亮（受戴超特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洁（受戴超特别授权委托），江苏衡立律师事务所实习律师。原告朱新兵与被告吴南强、王琴芳、戴超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新兵及其委托诉讼代理人蒋建国，被告王琴芳，被告戴超及其委托诉讼代理人曹春亮、姚洁到庭参加诉讼，被告吴南强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱新兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即付款47900元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：在2017年9月26日王琴芳、吴南强向原告借款35000元，借期40天，逾期归还承担违约金30%即10500元，计45500元；2017年10月4日又借原告现金1400元，7天归还，逾期归还承担违约金1000元，计2400元，以上二次借款本金及违约金合计47900元，对该借款在2017年12月5日有戴超担保，定于2018年1月6日上午10点还清。对该款原告己多次催要，借款人、担保人至今分文未付。为了维护自己的合法权益，现请求依法解决。被告王琴芳辩称：实际借款没有这么多，实际借款42000元，一个月的收益30%结给原告，第二个月革账下来，公司没有钱给他。47900元不是借款，不认可该笔债务，认可42000元是投资款。被告戴超辩称：1、担保借条上明确表述由江苏季季清国际贸易公司(以下简称季季清公司)担保，当时其被任命为该公司的总负责人兼总经理，负责公司所有业务，其有权代表公司签署担保借条，故上述担保责任不应由其承担。2、不认可发生的诉争借款，代理担保系事后担保，原告陈述的借款过程，其不在现场。3、其代理单位担保，明确在2018年1月30日履行担保责任，而原告在上述法定担保时效六个月内未主张担保责任，依法免除担保责任。被告吴南强未作答辩。本案在审理中，原告朱新兵围绕诉讼请求提供：证据1、王琴芳与吴南强签字确认的借条1份，内容是：今由王琴芳与吴南强共同借朱新兵35000元，此借款由两人共同偿还，归还日期为40日，逾期归还，将承担本金30%违约金，借款人王琴芳，以上款项由王琴芳全权负责，吴南强(业务员)。借款期2017年9月26日，归还期2017年11月26日，借条下方有王琴芳身份证复印件。证据2、王琴芳与吴南强签字确认的第2份借条，内容是：今有王琴芳与吴南强共同借朱新兵1400元正，此借款由两人共同偿还，归还期为7日，逾期归还将承担1000元违约金，借款人（法定代表人）王琴芳，以上款项由王琴芳全权负责，吴南强（业务员）。借款日期为2017年10月4日，归还日期是2017年10月12日下午1点前。证据3、戴超签字并按手印的担保书1份，内容是：今由季季清国际贸易公司担保，王琴芳借裴顺娥、朱新兵现金合计49000元，定于2018年1月30日上午10点还清，由戴超负责，担保人戴超，2017年12月5日。朱新兵说明2份借条的款项，其是交给吴南强，由吴南强转给王琴芳的，有现金也有微信支付。借款到期后，其先后有20多次向担保人戴超主张还款及担保责任，2018年催要过10多次，曾经到戴超家找人，也到周铁派出所报案，直到今年3、4月也向戴超打过电话。对于上述证据，被告王琴芳的质证意见是：两份借条由其出具，对借条的真实性没有异议；朱新兵的款项是由吴南强收到后转交；对于担保书没有异议。戴超的质证意见是：对借条的真实性没有异议，但不能证明借款的真实发生；对担保书没有异议，2017年12月至2018年1月30日朱新兵向其催要过，有10-15次左右，到2018年1月30日之后就没有向其主张过。被告王琴芳提供协议书1份(名称：团队股东合作协议，甲方江苏柒星制国际贸易有限公司，以下简称柒星制公司，乙方是朱新兵，团队股东编号是004……。内容是：1、投资本金是14000元，签约183天，每月工资10%，每月收益分红10%，推荐服务费10%。……3、如需要提前退出，请提前一个月到财务会计申请。扣除15%违约金，到时资金及时到账。甲方由柒星制公司盖章，并由王琴芳、吴南强签字，乙方朱新兵签字，落款日期是2017年8月23日)、借条3份(均是复印件，其中2份与朱新兵提供的借条一致，另1份是王琴芳与吴南强签字确认的借条，内容是向裴顺娥借款14000元，借款期2017年9月26日，归还期是同年11月6日)。证明：借条由其经营的柒星制公司员工朱荷英所写的，当时书写借条时，其本人、吴南强、朱荷英、朱新兵、余建华五个人在场。原告朱新兵的质证意见是：合作协议是王琴芳、吴南强出具借条之前的事情，与本案无关；在出具借条之后，朱新兵已经不参与他们公司任何活动，三被告共同欠原告借款47900元。被告戴超质证意见是：对合作协议及借条均无异议，借条是基于合作协议对下来欠款，所以本案是合作协议，该借款应由吴南强来出面说明情况，其没有拿到借条上的钱。被告戴超提供任命书1份。证明：戴超是季季清公司的总经理，戴超的担保行为受公司委托，是职务行为，不是个人行为。原告朱新兵的质证意见是：对戴超提供的证据与本案无关，戴超担保书上是由戴超直接签他自己的名字，对担保金额写的很清楚，归还日期也写得很清楚，所以不认可该证据，戴超的担保行为不是公司行为，是个人行为。被告王琴芳对该证据没有意见。本案在庭审结束后，法庭向担保书上的裴顺娥进行了询问，裴顺娥向法庭提供借条(与王琴芳提供14000元的借条一致)1份，并说明：王琴芳与吴南强向其借款是14000元，借款期是2017年9月26日至同年11月6日；戴超出具了担保书，是担保其与朱新兵的借款49000元，该49000元是一起的，两人不分多少，由朱新兵主张权利，其不再主张权利；借钱与担保的事项也是委托朱新兵进行的。对询问笔录，戴超与王琴芳质证意见是：对借条与询问笔录无异议。审理中，王琴芳说明已支付1400元那份借条中的700元，朱新兵认可收到700元，同意算作是扣减本金700元，1400元的借条，只主张本金700元，原主张的违约金1000元予以放弃；并变更诉讼请求：要求被告方支付借款及违约金46200元，并承担本案诉讼费。综上，本院查明以下事实：王琴芳与吴南强签字确认的借条3份，其中向朱新兵出具借条2份，向裴顺娥出具借条1份。在借款明确期限后，王琴芳仅支付1400元借条中的700元，剩余款项，王琴芳与吴南强均未支付给朱新兵与裴顺娥。为上述款项，朱新兵多次向王琴芳追讨，戴超于2017年12月5日自愿为王琴芳向裴顺娥、朱新兵49000元借款作出担保，担保书明确于2018年1月30日上午10点还清。为追回上述款项，朱新兵说明向戴超催要过20多次。戴超承认向其要过，具体日期记不清楚了，2017年12月至2018年1月30日催要过，有10至15次。上述事实，有原告朱新兵提供的借条2份、担保书，被告王琴芳提供的合作协议、借条3份(复印件)，被告戴超提供的任命书，本院的询问笔录、质证笔录、及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的债务，应当清偿；当事人对保证方式未作约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证的诉讼时效。本案中原被告双方主要争议的焦点是：一、王琴芳、吴南强是否应当归还借条上的款项。朱新兵认为，双方前面有合作协议，与本案无关，本案中王琴芳通过吴南强收到其借款，应当予以归还。王琴芳与吴南强出具的借条是个人行为，不是公司行为，应由两借款人归还。被告王琴芳辩称，不是个人借款，是公司的行为。被告戴超辩称，本案实际是基于合伙投资的法律关系，出具借条的行为所对应的时期没有收到朱新兵的借款，所以写借条的行为是退回投资款的方式，所以借款利息应该是按照银行同期贷款利率6%计算损失，违约金30%过高。本院认为：1、朱新兵与柒星制公司订立合作理财协议，是另一法律关系，与本案无关，本案中，由王琴芳与吴南强出具借条，王琴芳认可借款，承认债务，且明确由俩人共同借款，共同偿还；俩人具有完全民事行为能力，当时作出的民事判断是真实意思表示，符合法律规定，现不得反悔，应当按照作出的承诺，履行归还义务。2、借款金额为35000元的借条，明确如逾期归还，应当承担30%违约金，计算为10500元，如按照自2017年9月26日至本判决生效，按上限24%可计算约16000元，且朱新兵主张10500元，应当计算为10500元，1400元借条还剩余700元，合计应当归还46200元。二、戴超是否应当对王琴芳、吴南强还款承担连带保证责任。朱新兵认为，戴超自愿为王琴芳向其与裴顺娥的借款承担保证责任，是个人行为，且其在保证期内一直向戴超主张保证责任。戴超辩称,担保借条书上由季季清公司担保，不是由其担保，结合提供的任命书，所以这是代表公司退回理财款的担保。在2018年1月30日后朱新兵也没有向戴超主张任何担保责任，所以担保时效已经超过。即便朱新兵提到的派出所报案，也不能证明是向戴超主张，应当驳回对戴超的起诉。本院认为：1、戴超书写担保书开始是由季季清公司担保王琴芳借款，但是落款时，明确还清款项由戴超负责，也明确担保人是戴超，而不是季季清公司。2、戴超出具担保书时，没有向朱新兵出具是季季清公司的负责人相关证明，也没有出具得到季季清公司授权的凭证。3、担保书上没有季季清公司盖章确认，故不应当认定是职务行为，是戴超的个人行为，应当由戴超承担保证。4、朱新兵确认在戴超的担保期限内至今年先后有20多次向戴超主张保证责任，而戴超承认向其要过，具体日期记不清楚了，2017年12月至2018年1月30日催要过，有10至15次，故应当认定担保自2018年1月30日重新计算为3年，诉讼时效未过，戴超的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。审理中，裴顺娥向本院作出承诺，王琴芳的还款责任，戴超的担保责任，均有朱新兵完全享有，其不再主张权利，故戴超的担保金额本案为46200元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王琴芳与吴南强于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱新兵46200元。二、戴超对王琴芳、吴南强的还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费976元(其中，受理费减半收取477元，保全费499元)，由王琴芳、吴南强、戴超负担，朱新兵同意其预交的诉讼费，由王琴芳、吴南强、戴超直接向其支付，本院不再退还，王琴芳、吴南强、戴超应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱新兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇一九年八月二十二日书记员  徐佳琦