wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1033号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2791号 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地江苏省泰州市海陵北路**。 负责人：李旭，该行行长。 委托诉讼代理人：王美华、王云燕，该行员工。 被告：吴俊，男，1966年2月5日生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，送达地址江苏省泰州市姜堰区。 被告：吴德义，男，1952年2月17曰生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，送达地址江苏省泰州市海陵区。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行（以下简称农商行）诉被告吴俊、吴德义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，根据原、被告约定的送达地址邮寄送达应诉手续，被告吴俊的应诉手续被退回，文书被退回之日为送达之日。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人王云燕到庭参加诉讼，被告吴德义到庭参加诉讼，被告吴俊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴俊立即偿还借款本金500000元、利息16872.68元（利息暂算至2019年4月9日）及至实际给付之日止按合同约定的利息；2、请求判令被告吴德义对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。 原告农商行为证明其主张，向本院提交了下列证据：最高额个人保证（抵押）借款合同、借据、欠本欠息通用凭证。 被告吴德义辩称：对保证人栏签名的真实性无异议，其经案外人介绍提供担保，并不认识吴俊，且在签合同时合同是空白的。 被告吴俊未答辩，亦未举证、质证。 被告吴俊经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 主债务情况：2018年1月29日，原告与被告吴俊签订编号为（北郊）泰农商高个保借字（2018）第01290602号最高额个人保证（抵押）借款合同一份，约定原告向被告吴俊提供500000元贷款额度。2018年1月30日，原告向被告发放了500000元贷款，借款期限自2018年1月29日至2019年1月25日，年利率为7.83%，逾期还款按借款利率水平加收50%计收罚息，还款方式为按月结息，到期还本。后被告吴俊未按约足额履行还款义务，原告涉诉。截止2019年4月9日，被告吴俊共计欠原告本金500000元，利息、罚息16872.68元。 人的担保：被告吴德义为上述贷款提供连带责任保证，其辩称的事由未提供任何证据佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴俊于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行借款本金人民币500000元，利息、罚息人民币16872.68元（截止2019年4月9日）及自2019年4月10日按合同约定计算的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息。 二、被告吴德义对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴俊追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币8969元，由两被告共同负担（原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民8969元。 审 判 长  李 虹 人民陪审员  李兴萍 人民陪审员  陆琴桂 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陆 娉
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0381行审62号 申请执行人：新沂市卫生健康委员会，住所地新沂市新安街道安庆巷卫校院内。 法定代表人：晁奎，该单位主任。 委托诉讼代理人：史奎举，该单位职工。 委托诉讼代理人：孙继新，该单位职工。 被执行人:陈国刚，男，1968年10月28日出生，汉族，住新沂市。 申请执行人新沂市卫生健康委员会（原新沂市卫生和计划生育委员会）于2019年2月1日依据《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十九条之规定，对被执行人陈国刚作出新卫医罚（2018）88号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2019年8月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新卫医罚（2018）88号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人陈国刚未取得《医师执业证书》开展诊疗活动的违法事实清楚，有现场笔录、询问笔录、身份信息等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予依据新沂市卫生健康委员会作出的新卫医罚（2018）88号行政处罚决定，强制执行陈国刚罚款30000元及每日3%的加处罚款。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  朱桂琴 二〇一九年八月二十八日 书记员  尚 璇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12425号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：吉部石体。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吉部石体融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金58,225.44元(1,878.24元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁宝骏牌XXXXXXX款1.5L手动舒适版7座汽车一辆(车架号LZWADAGA4HB045906)；融资总额：55,840元；租赁期限：36个月；每月租金1,878.24元；被告确认，购车款55,840元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年6月19日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款55,840元。同月20日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉部石体应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金58,225.44元；二、被告吉部石体应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，减半收取665元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特94号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：张顺洪，男，1959年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人张顺洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2018]德仲裁字第271号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据仲裁法第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。(一)仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人的回避理由是否成立，属于严重程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是直接重新指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 张顺洪辩称：一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。仲裁法第三十六条，仲裁委员会主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，同时，仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委员会主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委员会主任有权指定仲裁员，故该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题。被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情。被申请人与申请人签署商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议。同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月24日、8月24日建业公司与张顺洪签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张顺洪购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套。本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，提交项目所在仲裁委员会仲裁。德阳仲裁委员会于2018年9月13日依法受理了张顺洪提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员张巨平担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委主任重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司，仲裁委主任不同意转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，德阳仲裁委员会作出[2018]德仲裁字第271号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人张顺洪支付逾期办证违约金26465.95元。二、本案收取仲裁费2556元，由申请人张顺洪承担310元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2246元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。” 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，因其仅怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且因其已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故对其申请调取上述证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与张顺洪共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。建业公司主张张顺洪隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式,张顺洪亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初3471号原告：哈尔滨哈得力汽车维修服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：李笑前，董事长。委托诉讼代理人：殷慧聪，男，1982年5月23日出生，汉族，该公司员工，住所地哈，住所地哈尔滨市道外区v>被告：黑河市腾鑫汽车销售有限公司，住所地黑，住所地黑河市合作区通江路金通花园****商服v>法定代表人：曹佳欢，总经理。原告哈尔滨哈得力汽车维修服务有限公司（以下简称哈得力公司）与被告黑河市腾鑫汽车销售有限公司（以下简称腾鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈得力公司委托诉讼代理人殷慧聪到庭参加诉讼，被告腾鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。哈得力公司向本院提出诉讼请求：1、判令腾鑫公司支付三台商品车销售车款123700元及违约利息2914.68元（以123700元为基数，自2018年1月30日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2018年8月12日），合计126614.68元（63900元×2台+95900元×1台—保证金100000元＋2914.68元）；2、案件受理费由腾鑫公司负担。事实和理由：2017年10月29日，哈得力公司与腾鑫公司签订了《奇瑞汽车销售网络经销商合作协议》及《奇瑞汽车销售网络经销商合作协议（附则）》各2份，合同约定，哈得力公司委托腾鑫公司作为在黑河地区销售该公司代理的奇瑞汽车经销商，腾鑫公司于合作协议签订时向哈得力公司交付了保证金100000元，该公司铺货给腾鑫公司代为销售，销售后将车辆全款汇到该公司指定账户，确认无误后该公司将车辆相关手续交付腾鑫公司。按照协议附则约定，哈得力公司铺货给腾鑫公司三台奇瑞汽车（艾瑞泽5两台车架号分别为：LVVDC11B9HD157423，LVVDC11B6HD157637;瑞虎5X一台，车架号为：LVVDB21B9HD203583），腾鑫公司应于2018年1月29日前将销售回款支付该公司，否则由腾鑫公司买断到期车辆，但腾鑫公司已搬家至今仍未支付相应货款，故诉至法院。腾鑫公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：哈得力公司举示的证据A1即经销合作协议、附则及承诺书，合作协议及附则有双方签字盖章，为各自真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，合法有效；承诺书系腾鑫公司出具，为其真实意思表示，合法有效，能够证明哈得力公司主张双方之间签订代理销售合同，约定将案涉车辆放在腾鑫公司展厅销售，若3个月未销售完毕则由该公司买断的事实成立；哈得力公司举示的证据A2即商品车调拨单及合格证，能够证明该公司主张于协议签订当日腾鑫公司提走4台车辆的事实。综上，对哈得力公司举示的证据A1.A2的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月29日，哈得力公司（甲方）与腾鑫公司（乙方）签订《奇瑞汽车销售网络经销商合作协议》，约定甲方委托乙方作为黑河地区销售甲方产品的经销商，甲方提供乙方的样车，乙方如在两个月未能实现销售，甲方有权调回销售，乙方须向甲方交纳保证金，奇瑞系列车型为2万元每台，合计为10万元，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，若有相应违约金条款泊应先适用违约金条款，违约金不足以弥补因违约行为造成的损失的，违约方应向对方赔偿尚未被补偿的损失，双方亦约定了其他权利义务。协议签订当日，乙方向甲方交纳了10万元保证金，甲方亦于当日向乙方发运了4台车辆，分别为艾瑞泽5车型2台，车架号为：LVVDC11B9HD157423及LVVDC11B6HD157637；瑞虎5X车型1台、瑞虎7车辆1台，车架号为：LVVDB21B9HD203583及LVVDB11B1GD295393。当日，双方又签订了合作协议附则，约定乙方若在三个月内不能完成车辆销售，则按照奇瑞厂家相关政策买断到期车辆即乙方应于2017年11月30日完成销售工作，否则依据甲方当月销售政策（结合奇瑞厂家相关商务政策），按照政策价格买断到期车辆。后腾鑫公司将1台瑞虎7返还哈得力公司，其他3台车辆既未返还又未给付车款。另查明，安徽奇瑞汽车销售有限公司2017年瑞虎5X精英型指导价为每台959**元、艾瑞泽5领潮版指导价为每台639**元。本院认为，哈得力公司与腾鑫公司签订的奇瑞汽车销售网络经销商合作协议及附则，系各自真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。哈得力公司已依约将代销车辆交付腾鑫公司而腾鑫公司在双方约定的销售期间内尚有3台车辆既未返还哈得力公司又未给付车款，故哈得力公司诉请其按双方约定的厂家指导的政策价格给付未返还车辆的车款，符合法律规定，应予支持，哈得力公司主张将腾鑫公司已向该公司交付的100000元保证金在诉请的车款中予以抵扣，符合法律规定，应予准许，现按厂家指导价腾鑫公司未返还的3台车辆为223700元，扣除保证金，尚需返还123700元；哈得力公司诉请腾鑫公自违约次日即2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率给付货款利息至2018年8月12日止共计2914.68元，亦符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，黑河市腾鑫汽车销售有限公司立即给付哈尔滨哈得力汽车维修服务有限公司车款123700元（63900元×2台+95900元×1台—保证金100000元）；二、待本判决发生法律效力后，黑河市腾鑫汽车销售有限公司立即给付哈尔滨哈得力汽车维修服务有限公司车款利息2914.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元、公告费560元，由腾鑫公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽人民陪审员  范常龙人民陪审员  刘海龙二〇一九年八月十四日书 记 员  于春辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执902号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。 被执行人：唐智，男，1988年12月10出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人唐智保证保险合同纠纷一案中，查询到被执行人名下银行部分存款，但开户银行暂不支持网络扣划。本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月十三日 书记员  王 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9168号上诉人（一审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地:广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路******铺，统一社会信用代码为91441900739852439N。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：刘尚容，女，1989年1月23日出生，汉族，住湖南省安乡县，委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）因与被上诉人刘尚容房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、确认刘尚容与东莞市大和商贸有限公司签订的《商铺使用权转让合同》无效；二、限东莞市大和商贸有限公司于判决发生法律效力之日起七日内返还转让费133394元、律师费600元及支付利息（以133394元为基数，从2014年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，且利息标准以年利率4.75%为限）给刘尚容；三、驳回刘尚容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，已由刘尚容预交，由东莞市大和商贸有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7412号民事判决书。上诉人大和公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：变更一审判决书第二项，改判大和公司无需支付购房款及律师服务费的利息给刘尚容。事实与理由：一审法院对于法定孳息认定错误，法定孳息是银行存款利率，而非银行贷款利率。刘尚容作为合同一方，其自己应明知案涉房子并非商品房，无法办理过户，大和公司对此亦未予隐瞒，刘尚容明知合同无效的情况下，受让使用权，对案涉《商铺使用权转让合同》的无效，双方具有同等过错，即刘尚容至少应承担一半的责任，计算法定孳息时，至多应按照一半计付刘尚容。刘尚容未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方的上诉和答辩，本院分析如下：案涉《商铺使用权转让合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因合同取得的财产应予以返还，至2014年4月19日，刘尚容已经支付完毕案涉商铺购房款及律师服务费，因案涉合同系无效合同，大和公司保有该购房款及律师费并无依据，自2014年4月20日起购房款的孳息，大和公司亦应返还刘尚容，一审法院以中国人民银行规定的同期同类贷款利率，并以刘尚容主张的4.75%为限认定案涉购房款利息是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人大和公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448.63元，由东莞市大和商贸有限公司负担（已预缴）。决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月三十日书记员  李淑仪
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1139号 原告：陈昆，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：宋文君，男，1954年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告陈昆与被告宋文君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈昆到庭参加了诉讼，被告宋文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈昆向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告欠款22,160元，并从2018年8月31日起按照年利率6%支付资金占用利息；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈昆变更第二项诉讼请求为要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：原告在安居从事建材销售多年，被告从2015年5月开始先后到被告处购买建材（水管、线管等），后双方进行了结算，被告于2018年6月17日向原告出具欠条一份载明：今欠到陈昆材料款72,160元，此款请百虎湾建材有限公司在应付宋文君2018年7月、8月的租金中扣除50,000元，余款宋文君用现金自行支付。现金于2018年9月前一次付清。此后，原告到被告经营的砖厂（已另租他人）通过以物抵账的方式拉走价值5万元的红砖，被告尚欠原告22,160元，原告向被告多次催收，被告均以各种理由推诿。 被告宋文君未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在安居从事建材销售多年，被告从2015年5月开始先后到被告处购买建材（水管、线管等），后双方进行了结算，被告于2018年6月17日向原告出具《欠条》一份载明：“欠条。今结算欠到陈昆材料款72160元（大写：柒万贰仟壹佰陆拾元整），此款请百虎湾建材有限公司在应付宋文君2018年7月、8月的租金中扣除50000元（大写伍万元整），余款宋文君用现金自行支付。现金于2018年9月前一次付清，此据。欠款人：李燕代宋文君。2018年6月17日。宋文君，5109021954××××××××。”之后，被告通过以物抵账向原告支付了50000元的货款。至今，被告尚欠原告货款22160元，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。庭审中，因被告未到庭，致使本案调解不能。 本院认为，被告宋文君向原告陈昆购买水管、线管等，双方虽未签订书面协议，但被告宋文君向原告进行了结算并出具《欠条》。足以证明双方形成事实上的买卖关系。原告向被告提供了水管、线管等建材，被告未按照约定向原告支付货款的行为已构成违约，依法应当继续履行，故原告要求被告支付货款22,160元的诉讼请求，本院予以支持。双方结算时，未在《欠条》中约定资金占用利息，原告主张从2018年8月31日起要求被告给付利息，本院不予支持。利息的计算可从原告主张其权利之日起予以计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋文君在本判决生效之日立即向陈昆支持货款22,160元及利息（利息的计算方法为：以本金22,160元为基数，从2019年7月3日起计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回陈昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。陈昆在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费354元，减半收取计177元，由宋文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何世华 二〇一九年八月二十日 法官助理闫雅娟 书记员唐红梅
河北省中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11137号申请执行人尹莹，女，1984年1月24日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地天津市西青区，证件号码23080519840124022X。被执行人唐山市通华房地产开发有限公司，地址唐山市路**南新西道南侧、站前路东侧富丽花园小区3-7。法定代表人曹国良。本院在执行尹莹与唐山市通华房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市通华房地产开发有限公司的财产进行了查证：银行、不动产、机动车、互联网银行、工商。本院认为，本案被执行人唐山市通华房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹莹在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖树凯审判员 李静超审判员 范福存 二〇一九年八月一日书记员 孔 颖
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初1085号 原告：李风雪，男，1951年12月22日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛沙沙，河北崇州律师事务所律师。 被告：吕魁德，男，1946年4月8日出生，汉族，退休职工，住天津铁厂神山南。 委托诉讼代理人：吕海莲，女，1962年11月8日生，汉族，职工，住天津铁厂神山南，系被告吕魁德女儿。 原告李风雪与被告吕魁德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李风雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的房屋损失（具体数额以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2018年7月4日，被告居住房屋的水管破裂，水流入原告居住房屋的地基。长期的沁水导致原告所居住房屋墙体裂缝和数块地板破裂．事发后，原告多次找被告协商此事，并请求村委会和井店司法所为双方调解，均未果。被告的消极行为已经严重侵害了原告的财产所有权。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1、房屋所有权凭证及宅基地使用证复印件一组，证明被损毁房屋系原告所有； 2、井店三街调委会证明及井店镇司法所证明复印件一组，证明原、被告侵权一案经有关机关调解未果； 3、井店三街村委会证明原件一份，证明该破裂水管系被告所有； 4、光盘及照片一份，证明该破裂水管系被告所有。光盘内容：证明现场哪里破裂了，在2018年7月4日拍摄的，证明水管破裂的出水点在主街道上，是靠近三通处的塑料管破的。 吕魁德辩称，在诉状上有好多疑点：1、首先吕魁德名字和岁数不对；2、原告所说我房屋水管破裂，我请问原告，导致多长时间温水，导致原告房屋裂缝，均不属实。原告在诉状上称多次找我协商，也不属实。水管是大队村委铺设的，与我们没有关系。管道破裂是街里的主管道，不是我家的。原告要求赔偿与我们没有关系，是大队的行为。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料： 1、照片两张；证明裂缝是在主管道塑料管上；另外一张，证明现场地点的湿度，证明我方三通位置。拍摄时间是大队维修时候拍的。 2、王保庆、吕高河、王吉庆、江朋仙、付明亮四张证明各一份，证明管道是大队统一修理的。 经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1房屋所有权凭证没有异议，原告没有宅基地清理表；对证2有异议，我没有见过村委给我调解，村委为什么盖的是调委的章，村调委调解过一次；出证明前，没有见过司法所的面。照片我看不明白；对证3有异议，意思是一样的。街道主管道破裂，与我们没有关系。对光盘无异议，2018年发生的事情，原告方没有及时处理，但是和我方没有关系。对照片有异议，墙体是后期的墙，墙角裂缝属于正常现象。 原告对被告提交证据的质证意见为：对照片真实性有异议，该照片已经处理放置地面，漏水量和湿度不符合常理；对证2真实性合法性均由异议，证人证言应该附当事人身份证复印件，并且出具日期均在侵权事实发生后近一年，证人均不是事件当事人，也未参与事件调解处理。因此对该4份证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院当庭宣读2019年7月1日上午现场询问笔录，原、被告对该询问笔录均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原、被告位于涉县的宅院大致南北为邻，原告居南，被告居西北，在双方宅院之间有一街道胡同。2018年7月3日，原告发现其所居住北屋变形，于次日向井店三街村委反映，后该村委派人查找，发现上述街道胡同中的供水主管道破裂，出水处位于原、被告宅院之间街道胡同里的供水主管道（塑料管）上。经涉县委会调解未果，原告以被告的水管破裂导致水流入其居住房屋地基以及长期浸水导致其房屋受损为由，于2019年4月4日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告赔偿其房屋损失，但原告提交的证据不足以证明其房屋受损系因被告所致，也没有证据证明双方之间街道胡同里的出水处所在的主供水管道属被告所有或管理，故原告请求被告赔偿其房屋损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李风雪的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李风雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  李红高 审判员  王金海 审判员  李同所 二〇一九年八月八日 书记员  闫 焱
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初910号原告齐士娥，女，汉族，1985年2月20日生，住河北省保定市涞水县。被告郭建立，男，汉族，1975年1月15日生，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：王瑞珍，女，汉族，1970年6月13日生，住河北省保定市涞水县。被告郭润起，男，汉族，1963年4月25日生，住河北省保定市涞水县。被告梁建国，男，汉族，1967年1月25日生，住河北省保定市涞水县。原告齐士娥与被告郭建立、高润起、梁建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告齐士娥于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐士娥撤诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  李玲燕二〇一九年八月二十九日书记员  刘 杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37358号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：秦亚广，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省登封市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦亚广信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告秦亚广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金99,991.18元，利息11,038.15元，费用10,924.23元(其中滞纳金和违约金6,004.23元，其他费用4,920元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,953.56元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年8月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,991.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告秦亚广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦亚广应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金99,991.18元；二、被告秦亚广应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,991.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.78元，减半收取计1,149.89元，由被告秦亚广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1204号 原告：蒋长富，男，1961年10月12日出生，汉族，供电公司职工，住岳西县。 被告：李江传，男，1970年10月3日出生，汉族，住岳西县。 原告蒋长富与被告李江传民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告蒋长富到庭参加诉讼。被告李江传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋长富向本院提出诉讼请求：1.判令李江传立即偿还蒋长富借款80,000元；2.判令李江传承担本案的诉讼费用。事实和理由：李江传因资金周转需要，分二次向蒋长富借款8万元，分别是2014年5月10日借款5万元（诉状中笔误写成2015年5月10日）用于承包工程购材料款，并口头约定一年内还清；2014年12月23日借款3万元用于开肉店资金周转，口头约定三个月内还清，并出具了欠条二张。现蒋长富多次催讨，李江传仍以种种理由拖欠拒不还款。 李江传未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日李江传向蒋长富借款5万元，并出具借条，借条载明：今借到蒋长富人民币五万整，利息壹分伍厘，每月付。2014年12月23日，李江传又向蒋长富借款3万元，并出具借条，借条载明：今借到蒋长富人民币五万整。蒋长富均是以现金方式向李江传给付借款。李江传按约支付了5万元借款至当年12月份利息。2015年4月，李江传还款10,000元；2015年10月，李江传还款2,000元。经蒋长富多次催要，李江传均未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蒋长富与李江传之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，双方之间的借款关系真实有效，第一笔5万元系有利息约定借款，李江传仅按约支付了至当年12月份利息，其后分两次共还款12,000元，明显少于至起诉时的前期利息，蒋长富主张该款抵算前期利息，本案未提出利息请求，是其对自己权益的处分，本院予以支持。蒋长富主张李江传归还借款的金额，符合法律规定，本院予以支持。李江传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 李江传应于本判决生效后十日内返还蒋长富借款本金80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由李江传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡发宏 人民陪审员  江 辉 人民陪审员  王国庆 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  余鑫苗
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保543号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：双明位，男，1984年9月2日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：尹佐玲，女，1982年4月20日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：郭庆维，男，1985年5月6日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人双明位、尹佐玲、郭庆维名下的银行账户予以冻结（保全金额为：161817.91元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人双明位、尹佐玲、郭庆维名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：161817.91元），冻结期限为一年。 案件申请费1329元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初26835号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，信和汇诚信用管理（北京）有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被告：贾国强，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告夏靖与被告贾国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2019年6月14日，原告夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费342元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  陈一铮人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月五日书 记 员  陈文超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3012号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所。被告：张东昇，男，汉族，1993年12月15日出生，身份证住址：辽宁省义县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告张东昇信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十日书记员 梁俊威（兼）
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执594号 申请执行人蒋良中，男，汉族，生于1958年7月16日，住四川省渠县。 被执行人张文平，男，汉族，生于1965年2月17日，住四川省平昌县。 关于申请人蒋良中申请执行被执行人张文平追索劳动报酬纠纷一案中，本院先后两次对被执行人张文平进行网络查控，查明被执行人张文平无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初1413号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十九日 书记员  夏茂宇
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执822号申请执行人湖北银润融资担保有限公司。法定代表人蒋红艳，总经理。被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司。法定代表人叶明学，经理。被执行人随州市银桥中小企业担保有限公司。法定代表人李成耀，董事长。被执行人李成耀，男，1958年7月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市永兴再生纸业有限公司。法定代表人柳华明，总经理。被执行人朱红梅，女，1971年12月12日出生，汉族，住随州市。被执行人张会，女，1977年7月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人叶明学，男，1964年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人柳华明，男，1958年7月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人黄跃武，男，1966年4月25日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人湖北银润融资担保有限公司与被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司、随州市银桥中小企业担保有限公司、李成耀、随州市永兴再生纸业有限公司、朱红梅、张会、叶明学、柳华明、黄跃武追偿权纠纷一案，本院(2018)鄂1303民初4217号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖北银润融资担保有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。执行中，申请执行人湖北银润融资担保有限公司与被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司、柳华明达成执行和解协议，申请执行人湖北银润融资担保有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院(2018)鄂1303民初4217号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年八月十五日书记员 黄峥峥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12707号原告:和柔电缆国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：克里斯蒂安·斯考特曼，执行董事。委托诉讼代理人：张婧，北京盛美律师事务所律师。委托诉讼代理人：周添，北京盛美律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。第三人：姚源，男，1971年5月26日出生，住所地浙江省慈溪市。原告和柔电缆国际贸易（上海）有限公司（简称和柔公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第193414号关于第5529304号“HELUKABEL”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知姚源作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。和柔公司的委托诉讼代理人张婧，国家知识产权局的委托诉讼代理人黄会芳到庭参加诉讼。姚源经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被诉决定认定：因诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）。本案的争议焦点是姚源是否于2014年3月16日至2017年3月15日（简称指定期间）在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实有效的商业性使用。本案中，根据许可备案通知书可知姚源将诉争商标许可北京凝网科技有限公司（简称凝网公司）使用，被许可人与北京紫金光迅科技有限公司、北京祥和天泰科技有限公司、北京科兰光通讯技术有限公司、科兰光通讯技术（北京）有限公司（简称科兰公司）签订的购销合同及对应发票中，显示了诉争商标，发票上标明的时间在指定期间内，表明被许可人将诉争商标使用在光纤跳线、单模光缆、多模光缆、室内光缆等商品上，而上述商品与诉争商标核定使用的“纤维光缆”商品具有密切的关联性。故，在案证据可以证明诉争商标于指定期间内在纤维光缆商品上进行了真实有效的商业使用。姚源提交的证据不足以证明其在除“纤维光缆”以外的其他商品上对诉争商标进行了商标法意义上使用。故被诉决定对诉争商标在“纤维光缆”商品上予以维持，在其他商品上予以撤销。和柔公司诉称：第一，姚源自述其创办经营了北京凝网科技有限公司，但在该公司的官方网站、阿里巴巴官方旗舰店页面中，均没有显示诉争商标，而是显示了“菲尼特”商标，不合常理。第二，科兰通讯技术（北京）有限公司是北京科兰光通讯技术有限公司变更后的名称，名称变更时间为2016年7月22日，姚源为该公司的股东及监事。姚源提交的合同编号为“XJLT-2016.1.10”“XJLT-2016.1.25”的两份合同，签订时间在科兰公司名称变更前，且合同写明的甲方名称亦为变更前的名称，但公章显示变更后的名称。其提交的编号为“XJLT-2017.1.10”的合同，将科兰公司的名称错误写为“科兰光通讯技术（北京）有限公司”，实属罕见。第三，光纤跳线、水晶头、超五类非屏蔽网线、网络跳线不应该被认为与“纤维光缆”商品有关联性，亦不能用在关联商品上的使用证据，作为“纤维光缆”商品上维持诉争商标注册的依据。和柔公司对被诉决定对诉争商标在其他商品上予以撤销的结论不持异议。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称：坚持在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回和柔公司的诉讼请求。姚源未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：2006年8月8日，姚源申请了诉争商标，核定使用在第9类“计算机周边设备、数据处理设备、纤维光缆”等商品上。2017年3月6日，和柔公司对诉争商标以无正当理由连续三年不使用为由提出撤销申请。2017年11月15日，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出决定，对诉争商标在全部核定使用的商品上不予撤销。2017年12月20日，和柔公司向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会调取了向商标局提交的证据材料，包括：1.诉争商标的许可备案通知书；2.被许可人与其他公司签订的购销合同及发票。2018年10月17日，商标评审委员会作出了被诉决定。诉讼中，和柔公司提交了科兰公司的“天眼查”企业信息打印页，其中显示2016年7月22日，科兰公司的名称由“北京科兰光通讯技术有限公司”变更为“科兰通讯技术（北京）有限公司”。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“纤维光缆”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据《商标使用许可合同备案通知书》，可以认定姚源在2013年10月1日至2019年11月13日期间，授权凝网公司使用诉争商标。根据凝网公司与北京紫金光通讯科技有限公司、北京祥和天泰科技有限公司签订的显示了诉讼商标的合同及相应发票，可以认定凝网公司向上述两家公司出售了“光纤跳线、水晶头、超五类非屏蔽线、超五类非屏蔽网络跳线”商品。凝网公司与科兰公司签订的编号为“XJLT-2017.1.10”的购销合同显示了诉争商标，且有相应发票予以佐证，亦能证明凝网公司在指定期间销售了带有诉争商标的“室内光缆”商品。和柔公司主张该份合同中科兰公司的名称书写有误，但其未提出否认该份合同真实性的其他依据，故本院对其该意见不予采纳。根据“天眼查”企业信息查询结果，科兰公司的名称变更时间为2016年7月22日。凝网公司与科兰公司签订编号为“XJLT-2016.1.10”“XJLT-2016.1.25”的两份合同，签订时间在科兰公司名称变更前，但公章却显示变更后的名称，对此姚源未提交相应佐证，亦未作出合理解释，故本院对此两份合同及相应发票不予采纳。纤维光缆是指用光导纤维传输光信号以进行通讯的线缆，凝网公司在指定期间内销售的光纤跳线、室内光缆等商品，与诉争商标核定使用的“纤维光缆”商品存在密切关联。被诉决定以光纤跳线、室内光缆等商品的销售合同及发票为依据，认定诉争商标于指定期间内在“纤维光缆”商品上进行了真实、有效的商业使用，结论并无不当。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。和柔公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告和柔电缆国际贸易（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告和柔电缆国际贸易（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  侯雪利人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十六日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2531号 申请执行人:刘春辉，男，1954年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:蔡石来，男，1990年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人刘春辉和被执行人蔡石来借款合同纠纷一案，被执行人蔡石来至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡石来所有的银行存款507400.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十九日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执567号之一 申请人：戴鹏程，男，1995年9月29日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100MA2N0W2M14。 法定代表人：王明，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人戴鹏程申请执行被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初384号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。本院已限制被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司的法定代表人王明高消费，依据申请人方提供的财产线索，本院已向中铁八局第六工程有限公司下达了提取工程款的裁定书及协助执行通知书，中铁八局第六工程有限公司回复待双方结算后，若有余额，再按照各家法院下达协助执行通知的时间顺序来配合执行。现暂未发现安徽一华建筑工程有限责任公司有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初384号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱 晟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3726号 原告：石英德，男，1966年9月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区建设街。 被告：马振波，男，1968年2月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区镜湖街。 原告石英德诉被告马振波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石英德，被告马振波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 石英德诉称：原告所承租的房屋在铂金路727号30号楼9门1至3层，原告承租该房屋前，被告已经优先承租该房屋的2-3层，原告承租后，原承租人对被告进行了告知，被告也明确按与“陈立新”所签订的合同与原告继续履行合同的约定，被告在2018年12月份、2019年1月份等共计支付了四次租金给原告，后在2019年3月至5月期间没有给付租金，原告多次催要，被告不予履行，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告所签订的租赁合同，被告立即交付承租房屋给原告；2、被告给付拖欠租金壹万元；3、被告承担本案诉讼费用。 马振波辩称：原始房屋租赁合同是我与最早店主的合同，这份合同是我与陈立新后签的，从2018年12月10日-2020年12月10日止，租金每年6万元，租金是按月交，我与原告没有合同，是口头协议，是按年交费，年前是按月交，年后原告要求我按年交我不同意，我要按原合同履行，按月交欠今年5月的租金，每月的租金是5000元，租金交的是当月的，我不同意解除合同。 经审理查明：2018年12月18日，石英德与吉林省祯元翰通科技有限公司签订店面和授权转让协议，将祯元翰通苹果授权专卖店和苹果授权转让给原告。在此之前，被告已经和原房主陈立新签订合同承租了祯元翰通苹果授权专卖店所在楼房的二层和三层，租赁期限为2018年11月29日至2021年11月29日，同时陈立新与马振波约定租金（月租金5000元）按月交付。石英德承租后与马振波亦按原租赁协议履行，因石英德要求按年交纳租金双方未达成一致，且被告拖欠了租金，因而成诉。 另查明：马振波提交了微信转账载图证实已经交纳了2019年4月份租金。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、微信截图、房屋租赁合同、店面和授权转让协议等。 本院认为：原告经案外人转让使用本案涉案房屋，被告在此之前一直按租赁合同租赁使用涉案房屋的二层至三层。在原告与案外人转让时，原、被告就约定被告按原租赁方式即按月租金5000元按月交付，双方并实际履行到2019年4月。原告要求改变交付租金方式并与被告协商未果，在原告起诉前被告拖欠原告月租金5000元。因被告与原房主陈立新的租赁合同并未到期，石英德承兑该房屋时亦对此情况知情，且现被告不同意解除并要求按原租赁合同继续履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因被告拖欠原告2019年5月份租金5000元，故被告应当依约支付。对于被告2019年6月份以后是否拖欠房租，原告在本次起诉中并未主张，原告可以另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、被告马振波于本判决生效后立即给付拖欠的2019年5月份租金5000元； 二、驳回原告石英德的其他诉讼请求。 如果被告马振波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，由被告马振波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 张  雪  芹 人民陪审员 谭  凤  云 二〇一九年八月三十日 书 记 员 王宇祺（兼）
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵1202执539号   申请执行人新疆红星金农投资有限公司，住所地哈密市。   法定代表人：纪纯金。   被执行人朱金柱，男，住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人新疆红星金农投资有限公司与被执行人朱金柱借款合同纠纷一案中，申请执行人新疆红星金农投资有限公司与被执行人朱金柱于2019年8月29日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执539号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长   单 永 锋   审判员   侯 保 生   审判员   王 圣 佳   二〇一九年八月二十九日   书记员  乃比·肉孜   1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4025号原告：郝亮，男，1970年6月26日出生，汉族，无业，住大同市。被告：张元宝，男，1977年9月22日出生，汉族，无业,现住大同市。被告：李玲，女，1973年12月5日出生，汉族，现住大同市。原告郝亮与被告张元宝、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亮、被告张元宝到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金580000元，利息468400元，共计1048400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友，被告因做生意周转资金，在2015年6月1日开始向原告借款现金150000元，在2015年10月29日向原告借款现金150000元，在2016年3月19日向原告借款现金80000元，在2016年7月30日向原告借款现金50000元，在2016年11月11日向原告借款现金150000元，当时约定尽快归还借款。当时约定利息为月利率1.5分到3分不等。原告多次向被告要求归还，被告张元宝没有按承诺日期归还借款，至今还欠原告本金580000元，利息468400元，共计1048400元。原告特起诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告张元宝辩称，对借款事实无争议，对2015年6月1日向原告借款现金150000元、2015年10月29日向原告借款现金150000元、2016年3月19日向原告借款现金80000元无异议；2016年7月30日向原告借款现金50000元已经归还，2016年11月11日向原告借款现金150000元是前三笔借款的利息不是借款，妻子李玲对上述借款均不知情。被告李玲未到庭也未提供答辩状。本院认定事实如下：2015年6月1日，被告张元宝向原告郝亮借款150000元，并签订借款协议书一份。2015年10月29日，被告张元宝向原告郝亮借款150000元，并签订借款协议书一份。2016年3月19日，被告张元宝向原告郝亮借款80000元，并签订借款协议书一份，约定借款期限为一个月，每月利息1.5分。2016年7月30日，被告张元宝向原告郝亮借款50000元，并签订借款协议书一份，约定3分利。2016年11月11日，被告张元宝向原告郝亮借款150000元，并签订借款协议书一份，约定3分利。上述事实有被告张元宝出具的借款协议书在案佐证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，原告郝亮要求被告张元宝归还借款的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告所辩2016年7月30日向原告借款现金50000元已经归还，2016年11月11日向原告借款现金150000元是前三笔借款的利息不是借款的意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告李玲共同承担还款责任，但未向本院提供证据证实两被告系夫妻关系，且借款协议只有被告张元宝的签字，所以对原告要求被告李玲共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付第一笔本金150000元，按月息2分计算，利息从2015年6月1日至2019年6月1日，共计49个月，利息为147000元；第二笔本金150000元，按月息2分计算，利息从2015年10月29日至2019年6月29日，共计44个月，利息为132000元的诉讼请求，因该两份借款并未约定利息，所以对原告的该诉求不予支持。原告要求被告给付第三笔借款本金80000元，按月息2分计算，利息从2016年6月19日至2019年6月19日，共计39个月，金额为62400元的诉讼请求，因该借款协议上载明每月利息为1.5分，所以利息应为46800元，对此被告应予给付，原告要求被告给付第四笔借款本金50000元，按月息2分计算，利息从2016年7月30日至2019年7月30日，共计34个月，金额为34000元；第五笔本金150000元，月息2分计算，利息从2016年11月11日至2019年6月11日，共计31个月，金额为93000元的诉讼请求，因该两笔借款协议约定利息为3分，现原告按月息2分计算，符合法律规定，本院予以确认，上述利息共计173800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1被告张元宝于本判决生效后十日内归还原告郝亮借款580000元及利息173800元；2驳回原告郝亮对被告李玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14236元，减半收取计7118元，原告负担1993元，其余5125元由被告张元宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年八月二十八日书记员 曹宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执453号之十三 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹双乾，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人尹双乾民间借贷纠纷一案中，已向被执行人尹双乾发出执行通知书，责令其履行（2019）皖0506民初396号民事调解书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹双乾在中国农业银行12×××35账户内存款135490元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月十五日 书记员  陶福
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3329号 原告：莆田市众亿网络科技有限公司，住所地：莆田市城厢区跨境电商中心**。统一社会信用代码：91350302315504318G。 法定代表人：林振森。 被告：刘群标，男，汉族，1988年1月18日出生，住仙游县。 本院在审理原告莆田市众亿网络科技有限公司与被告刘群标合同纠纷一案中，原告莆田市众亿网络科技有限公司于2019年8月20日向本院提出对被告刘群标的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告莆田市众亿网络科技有限公司撤回对被告刘群标的起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告莆田市众亿网络科技有限公司负担。 审判员 刘 明 二〇一九年八月二十日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4360号 原告：谢碧珠，女，1954年9月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：林惠娥，女，1969年5月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告谢碧珠与被告林惠娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢碧珠的委托诉讼代理人王国应到庭参加诉讼，被告林惠娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢碧珠向本院提出诉讼请求：1.判决林惠娥立即偿还谢碧珠借款本金660000元，并以本金660000元为基数，按年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还本金时止的利息；2.判决本案诉讼费由林惠娥承担。事实与理由：谢碧珠与林惠娥是朋友关系，自2010年起，林惠娥以生意周转为由陆续向谢碧珠借款，至2013年8月6日止，林惠娥累计向谢碧珠借款本金660000元未还，林惠娥于同日出具《借条》一份交由谢碧珠收执，双方口头约定按月利率2%计息。后该借款本息，谢碧珠经多次催讨未果。 林惠娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林惠娥因资金需要，自2010年8月起多次向谢碧珠借款，谢碧珠或提供现金，或通过银行转账汇款，或将款项直接存入林惠娥的卡号中。2013年8月6日，双方进行对账，林惠娥确认向谢碧珠借款660000元，并出具《借条》一份交由谢碧珠收执。《借条》未载明还款期限及借款利息。结欠过后，林惠娥分文未付。谢碧珠经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有谢碧珠的陈述，并有其提供的谢碧珠的居民身份证（复印件）、林惠娥的《户籍证明》、中国农业银行银行卡存款业务回单5张、中国农业银行银行卡取款业务回单1张、林惠娥出具的《借条》等证据为证。林惠娥既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。对上述事实，本院予以确认。 本院认为，林惠娥累计共向谢碧珠借款660000元，有谢碧珠提供的银行转存款凭证及林惠娥出具的《借条》等为证，事实清楚，证据充分确实，应予认定。双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，应认定为成立有效。因双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。谢碧珠称经催讨未果才诉至法院，林惠娥未到庭质辩并提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，谢碧珠的主张成立。因双方借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。谢碧珠请求判决林惠娥偿还借款本金660000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，谢碧珠的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。林惠娥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林惠娥应在本判决生效后一个月内偿还谢碧珠借款本金660000元，并按年利率6%支付自2019年7月16日起至实际还款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由林惠娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇一九年八月二十九日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 6、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1175号 罪犯黄波，男，1975年4月18日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2015年1月30日作出(2015)汕陆法刑初字第25号刑事判决，以被告人黄波犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，刑期执行自2014年10月10日起至2029年10月9日止，并处罚金人民币五万三千元。判决生效后，于2015年4月28日交付监狱执行刑罚。现裁定余刑11年7个月。本院于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更842号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄波在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄波在2017年5月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄波减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯黄波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分139分，考核期内累计5次违纪共扣37分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1873-1号原告郝xx被告潘xx原告郝xx与被告潘xx财产损害赔偿纠纷一案审判员 金 良二〇一九年八月二十九日书记员 张虎林
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1452号上诉人（原审原告）：李红霞，女，1975年7月31日出生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审被告）：侯温锋，男，1968年7月12日出生，汉族，住禹州市。上诉人李红霞因与被上诉人侯温锋买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红霞，被上诉人侯温锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李红霞上诉请求：1、依法撤销襄城县人民法院（2019）豫1025民初606号民事判决书。2、依法另行公正裁判。上诉理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决错误。一审判决书认定：“关于双方之间是否存在买卖合同，侯温锋对买卖合同存在的真实性有异议，李红霞未提供证据证明双方存在买卖合同，故本院对双方之间的买卖关系不予认定。”如此认定显属错误。因为首先，我国《合同法》第十条明文规定：当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。且口头合同双方已实际履行即视为合法有效，受法律保护。其次本案中上诉人与被上诉人对于购买被上诉人所销售之茶叶品名、数量、质量事先经电话已经协商一致，在此基础上经被上诉人提供网上账户，上诉人才于2018年11月11日下午将20000元购茶款打给了被上诉人。由此可以明显看出，上诉人与被上诉人之间之买卖合同已经成立且已实际履行，应视为合法有效，且受法律保护。而被上诉人故意违约，既不按约向上诉人提供茶叶，又拒不归还购茶款；而上诉人依法起诉要求被上诉人归还购茶款之诉求合理合法。二、一审判决适用法律错误，导致判决错误。一审判决适用我国《合同法》第十条、第十二条、第六十一条、第一百三十条及《民事诉讼法》第六十四条之规定显属适用法律错误。因为首先我国《合同法》之上述法律规定系指合同成立的要件，合同标的物及数量、质量等之规定；《民事诉讼法》第六十四条之规定系当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。而本案中上诉人与被上诉人之间之买卖合同已成立且已实际履行，应视为合法有效，应受法律保护。此事实上诉人与被上诉人之间在一审庭审当中均已认可。至于被上诉人侯温锋所称其自行向上诉人提供的汇款账户系他人户名，则丝毫不影响此合同的成立。关键是此20000元购茶款被上诉人已于2018年11月11日实际收到。其次，上诉人在一审庭审当中向法庭举证2018年11月11日给被上诉人汇款20000元购茶款之汇款凭证，被上诉人也已认可。如此铁的事实存在而一审判决怎么会适用我国《民事诉讼法》第六十四条之规定，认定为上诉人证据不足呢？由此可以明显看出一审判决适用法律显属错误。综上所述，一审判决认定事实及适用法律均错误，从而导致判决错误。请二审法院撤销一审错误判决，另行依法公正裁判。被上诉人侯温锋答辩称，上诉人起诉时候就没有这回事，上诉人转的币是平台币，也是转给寇思伟的，寇思伟和我是一个网络平台团队的，2万元就没有转给我本人，上诉人转的还是平台币，并不是人民币。上诉人（原审原告）李红霞向一审法院起诉请求：1．判令侯温锋返还李红霞购茶款2万元；2．诉讼费由被告侯温锋负担。原审法院认定事实：2018年11月11日李红霞与侯温锋通过微信协商，在大茶网平台向yzdqy006账户转款，李红霞于当日17：57向yzdqy006账户转账电子币2万。后李红霞以该笔款项系向侯温锋购买茶叶，且侯温锋未按约履行又拒绝返还购茶款为由，诉至法院，请求：1、判令侯温锋返还李红霞购茶款2万元；2、诉讼费由侯温锋负担。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方之间是否存在买卖合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同应当明确标的、数量、价款等，本案中，双方无书面买卖合同，侯温锋对买卖合同存在的真实性有异议，李红霞未提供证据证明双方存在口头买卖合同，也不能明确其所购买的茶叶品种、数量及价款，其所提供的微信聊天记录并不能证明双方存在买卖合同，故本院对双方之间的买卖关系不予认定。关于侯温锋是否应当返还2万元货款，李红霞提供的转账记录显示，转账为大茶网的“电子币”，李红霞不能证明该币价值，且李红霞不能证明其转账的“yzdqy006”账户系侯温锋所有的个人账户，故本院对李红霞的主张不予支持。判决：驳回原告李红霞的诉讼请求案件受理费300元，减半收取150元，由原告李红霞负担。二审中双方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人李红霞主张与被上诉人侯温锋之间成立买卖茶叶的合同关系，但其提供的证据不能证明其主张，故原审认定双方之间不成立买卖关系并无不当。上诉人李红霞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，李红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉认李红霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年八月六日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2453号 申请执行人：严增勇，男，1990年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈武和，男，1990年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初6240号民事判决书立案执行的申请执行人严增勇与被执行人陈武和民间借贷纠纷一案，执行中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人严增勇差欠申请执行人严增勇借款人民币96000元及利息，案件受理费2170元，被执行人陈武和于2020年1月20日前还款人民币10000元，于2020年年12月30日前还款人民币20000元，于2021年年12月30日前还款人民币20000元，于2022年年12月30日前还款人民币20000元，于2023年年12月30日前还款人民币30000元。如被执行人按期足额还款，则本案执行结束，申请人对其余款项表示放弃。如被执行人陈武和未按期足额履行还款义务，则申请执行人严增勇有权申请恢复原法律文书确定的义务对被执行人强制执行。现申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0903执2453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 +审判长沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄才锋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初839号原告徐海玲，女，1972年10月18日出生，汉族，住址为辽宁省盘锦市兴隆台区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。原告徐海玲诉被告北京市海淀区市场监督管理局不服工商登记一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐海玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海玲负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇一九年八月十三日书记员 刘天娇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                         （2017）兵0601执916号   申请人林思国，男,1960年8月24日出生，住五家渠市。   被执行人单珠文,女,1965年6月11日出生,住五家渠。   被执行人梁其辕，男，1986年10月5日出生，住五家渠市。   被执行人梁其芳，女，1989年7月11日出生，住五家渠市。   被执行人姜明，男，1966年11月19日出生，住五家渠。   原本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）兵0601民初547号民事判决书，向被执行人单珠文、梁其辕、姜明、梁其芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，给付申请执行人林思国案款686000元，执行费9260元。   执行过程中申请人林思国于2019年8月1日向本院申请撤回执行本案,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结对（2017）兵0601执916号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审判长汪安江                           审判员 王更旭                           审判员 杨锐                         二0一九年八月一日                                  书记员王景莲
四川省绵阳市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）川07刑抗2号 抗诉机关四川省绵阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）景嘉杰，男，生于1998年2月1日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因犯抢劫罪，于2012年10月10日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯抢劫罪，于2014年5月5日被绵阳市涪城区人民法院判处撤销前罪缓刑，两罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌强奸罪、抢劫罪，于2018年5月22日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留；经绵阳市高新区人民检察院批准，于2018年6月22日被绵阳市公安局高新分局逮捕。 原审被告人孙啸，男，生于1991年1月8日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。因犯抢劫罪，于2008年7月被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑两年；因犯抢劫罪，于2008年12月26日被绵阳市高新区人民法院判处撤销前罪缓刑，两罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌强奸罪、抢劫罪，于2018年5月18日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留；经绵阳市高新区人民检察院批准，于2018年6月22日被绵阳市公安局高新分局逮捕。 原审被告人何浩，男，生于2000年6月18日，汉族，四川省射洪县人，住四川省遂宁市射洪县。因涉嫌强奸罪、抢劫罪，于2018年5月22日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留；经绵阳市高新区人民检察院批准，于2018年6月22日被绵阳市高新分局逮捕。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人景嘉杰、孙啸、何浩犯抢劫罪、强奸罪一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0792刑初54号刑事判决书。原审被告人景嘉杰不服，向本院提起上诉。二审审理过程中，景嘉杰申请撤诉，本院于2019年2月25日作出准许撤回上诉的（2019）川07刑终44号刑事裁定书。该裁定书已经发生法律效力。 2019年7月17日，四川省绵阳市人民检察院作出绵检未审刑抗﹝2019﹞1号刑事抗诉书，以四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2018）川0792刑初54号刑事判决适用法律错误，量刑明显不当为由对本案提起抗诉。 本院认为：本案抗诉机关以“以原审法律适用错误，量刑明显不当”为由，向本院提起抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款“人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审”之规定，决定如下： 一、本案由本院提审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年八月十四日
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事附带民事判决书（2019）甘0302刑初31号公诉机关金昌市金川区人民检察院。附带民事诉讼原告人韩某，男，汉族，1954年12月13日出生，甘肃省永昌县人，初中文化。被告人郑某，男，汉族，1970年3月1日出生，甘肃省金昌市人，初中文化，现住金昌市。1997年4月2日因贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑一年；1999年6月16日因吸毒被劳动教养三年，2003年5月16日因复吸毒品被劳动教养三年，于2006年2月2日解除劳动教养；2008年10月30日被金昌市公安局金川分局责令社区康复,后解除；2016年10月11日又因吸毒被金昌市公安局龙首分局强制隔离戒毒两年，后因病转为社区戒毒三年；2016年10月21日因犯贩卖毒品被本院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元；2017年2月10日又犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；与前罪没有执行完毕的刑罚三年七个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金4000元。2018年12月12日因涉嫌故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。辩护人常生峰，甘肃清锋律师事务所律师，金川区法律援助中心指派。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉﹝2019﹞22号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人韩某同时提起附带民事诉讼。期间，公诉机关于2019年5月15日申请延期审理，2019年6月10日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员贺琴丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某、被告人郑某及其辩护人常生峰到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月9日20时许，被告人郑某带着女儿在其居住的楼后广场玩耍时，与韩某因小孩打闹问题发生争执，郑某先在韩某的脸部打了一拳，接着在韩某左肋处踹了一脚将其踹倒在地，造成韩某右桡骨受伤，经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定，韩某右桡骨远端粉碎性骨折评定为轻伤一级。上述事实，公诉机关提交了住院病例、户籍信息、到案经过、证人证言、司法鉴定意见书、被害人韩某的陈述、被告人郑某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。郑某有自首自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人韩某以被告人郑某的犯罪行为给其身体和精神上遭受损失，要求被告人郑某赔偿各项经济损失87520.15元（其中医药费4244.41元、误工费12173.15元、护理费1333.33元、营养费80元、伙食补助费800元、交通费80元、被抚养人生活费4038.05元、伤残赔偿金55523.8元）。被告人郑某辩称，因小孩打闹与韩某发生争执后推了韩某一下，并不是故意伤害他的；对造成的损失愿意在合理范围内赔偿，但自己患有严重疾病，其女儿又是智力残疾二级，由其自己带领，生活全靠政府低保，没有赔偿能力。辩护人辩称，本案的发生被害人自身也存在过错；对于附带民事诉讼部分，被告人有积极赔偿的想法，但实无赔偿能力；考虑到被告人的现状及小孩是二级智力残疾等因素，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年7月9日20时许，被告人郑某带着7岁智力残疾的女儿在其居住楼后的昌达花园35栋广场玩时，居住在该**的住户韩某也带着其2岁的孙女在此地玩耍。期间，郑某之女捡小石头玩时，扔向韩某的孙女，韩某走到郑某旁边让郑某管一下自己的小孩双方发生争吵，郑某先在韩某的脸部打了一拳，被他人挡开。二人继续争吵中，郑某在韩某左肋处踹了一脚，致韩某倒地中右手着地，造成右桡骨受伤。经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定，韩某右桡骨远端粉碎性骨折评定为轻伤一级。2018年12月12日10时许，被告人郑某经公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。因被告人郑某的伤害行为致使被害人韩某于2018年7月10日入院治疗，于2018年7月18日出院，产生医药费4244.41元、护理费1333.33元、住院伙食补助费800元、营养费80元、交通费80元，共计6537.74元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人韩某的陈述、证人胡某、张某的证言，韩某的入、住院记录、影像检查报告单、门诊及住院收费票据、伤情鉴定意见书、金昌市金川公安司法鉴定意见书及意见告知书、常住人口基本信息、视频光盘、被告人郑某的供述与辩解、指认笔录及刑事照片、到案经过及认罪认罚具结书、（2016）甘0302刑初203号刑事判决书、（2016）甘0302刑初335号刑事判决书等证据在案证实，应予认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人郑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人郑某因小孩之间的嬉闹玩耍与被害人韩某发生争吵时不能冷静正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。因其伤害行为给被害人韩某造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费已实际发生并有据证实，也符合法律规定，应予赔偿。对被害人请求的交通费应由被告人酌情赔付。被害人退休后帮助其子女带领孩子承担家务确有付出，但其受伤后退休收入并未减少，请求的误工费不予支持。对被害人要求被告人赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费于法不符，不予支持。被告人郑某明知踹踢被害人的行为可能会发生韩某伤害后果而加以放任，致使被害人韩某倒地形成轻伤，其行为应以故意伤害犯罪论处。被告人郑某关于“不是故意伤害他”的辩解意见不予采纳。被害人韩某前往郑某处让其管孩子亦属合理，被告人郑某先出言不逊引发争吵继而伤害被害人，辩护人关于被害人存在过错的辩解意见与在案证据证实的事实相悖，不予采纳。被告人郑某案发后经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，构成自首，庭审中认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人关于“对被告人从轻处罚”的辩护观点可予采纳。被告人郑某曾因毒品犯罪被判处刑罚未予执行又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。综合本案的起因、情节、被告人的主观恶性及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪没有执行完毕的刑罚四年九个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日缴纳。）二、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项经济损失共计6537.74元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 樊新兰人民陪审员 马永忠人民陪审员 许艳萍 二〇一九年八月十六日书 记 员 杨 雪
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1413号 原告：陈淼，男，1981年5月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 被告：周修洋，男，1972年2月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 被告：徐道柳，女，1974年5月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 原告陈淼与被告周修洋、徐道柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 原告请求：判决两被告偿还原告借款1800000元及利息（利息自2013年4月25日起按月利率2%计算至被告偿还之日止）；2.本案财产保全费等由两被告承担。事实与理由：周修洋于2013年4月25日以经商资金周转为由向原告借款1800000元，并签订了一份借款合同。合同约定，借款利息按月利率3%计算，借款期限为2013年4月25日至2014年4月24日，由其配偶徐道柳为借款提供保证担保。合同签订后，原告向被告周修洋银行账户转账了1800000元。周修洋借款后，经原告多次催讨，被告既不返还借款也不支付利息。借款到期后，原告每季均有向两被告催讨借款本息，但两被告均不偿还。保证人徐道柳系周修洋配偶，应对本笔借款承担共同偿还责任。为此，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，陈淼与周修洋于2013年4月25日签订的两份借款合同均在第八条中约定了争议解决方式为“如发生争议各方应协商解决，协商不成，各方均可向闵行区人民法院提起诉讼。”双方当事人在借款合同中约定争议管辖法院，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，选择的管辖法院单一、确定,合同签订地亦在上海市闵行区，故该协议管辖条款合法、有效，本院对本案没有管辖权，应移送上海市闵行区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案由上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张春花 二〇一九年八月十四日 书记员  孙巧玲
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2390号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郑汉金，该社员工。 被告：郭钟营，男，1987年7月9出生，汉族，住福建省永春县。 被告：李文香，女，1989年4月12出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郭国治，男，1987年4月26出生，汉族，住福建省永春县。 被告：涂振业，男，1964年11月23出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告郭钟营、李文香、郭国治、涂振业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县农村信用合作联社下洋信用社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担（多预交的2190元予以退回）。 审判员  苏昌庆 二〇一九年八月十三日 书记员  冯惠玉