wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民终1741号 上诉人（原审被告）：张金通，男，1982年9月2日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被上诉人（原审原告）：侯清福，男，1965年9月15日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：侯锦涛（系侯清福之子），1999年7月8日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李宪振，河北刘爱国律师事务所律师。 原审被告：余小平，男，1983年11月13日出生，汉族，住所地邯郸市邯郸县兼庄乡西军师堡村朝阳街**，现住邯郸市永年县。 原审被告：河北高旗建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路**1-3-5。 法定代表人：陈俊芳，该公司经理。 原审被告：河钢集团衡水板业有限公司。住。住所地：衡水市武邑县新区龙庄村西南）。 法定代表人：刘凤潮，该公司经理。 以上二原审被告委托诉讼代理人：李艳，河北凌坤律师事务所律师。 上诉人张金通因与被上诉人侯清福、原审被告余小平、河北高旗建筑工程有限公司、河钢集团衡水板业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张金通经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张金通撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人张金通负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许晓芬 审判员  关春富 审判员  杨 英 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 艳
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执169号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：皮健，男，汉族，1994年1月25日出生，住址：昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行皮健借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653543号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4373号原告：陈敏，女，1973年2月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆启航箱包有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区**标准房******，统一社会信用代码91500243MA5YPUY1XJ。法定代表人：陈启清，该公司经理。原告陈敏与被告重庆启航箱包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈敏因劳务工资已由案外人全部支付为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈敏撤诉。案件受理费50元（原告陈敏已预交25元），减半收取计25元，由原告陈敏负担。审判员  王充二〇一九年八月二十六日书记员  谭浩
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执746号申请执行人：雷胜龙，男。被执行人：雷海岩，男。申请执行人雷胜龙与被执行人雷海岩民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2019）甘0922民初1202号民事调解书已经发生法律效力，被执行人雷海岩应交纳案件款90000元，诉讼费1150元，执行费1267元，合计92417元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人雷海岩在酒泉市住房公积金管理中心瓜州县分中心有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定：扣留并提取被执行人雷海岩在酒泉市住房公积金管理中心瓜州县分中心的公积金92417元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张爱勇二〇一九年八月二十日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初99号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行。营业场所：冷水江市锑都中路17号。负责人：谢邓添，该支行行长。委托诉讼代理人：吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告：王健，男，1975年9月14日出生，汉族，住冷水江市。被告：刘凤，女，1974年12月10日出生，汉族，住冷水江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下至判决主文前简称邮政银行冷水江支行）与被告刘凤、王健金融借款合同纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉。本院立案受理后，因被告王健、刘凤不知去向，本院以直接、留置或邮寄送达的方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故依法以公告方式向被告王健、刘凤送达。原告邮政银行冷水江支行的委托诉讼代理人吴定华到庭参加诉讼，被告王健、刘凤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行冷水江支行诉称，俩被告于2017年7月17日向原告提出个人消费贷款申请。2017年7月25日，双方签订《个人购房购车借款及担保合同》，约定由俩被告向原告借款115000元，并约定了贷款期限、利率、还款责任、违约责任。2017年7月27日，原告按约发放了贷款。但俩被告将本息支付到2018年4月27日。之后未再还本付息，故起诉前来，请求判令如下：1、由被告刘凤、王健共同偿还原告借款本金88062.26元及利息与罚息，利息与罚息按照合同约定从2018年4月28日起计算至本金偿清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权所花费的费用由被告承担。俩被告未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2017年7月17日，被告刘凤、王健向原告申请贷款。2017年7月25日，原告与被告王健签订一份《个人购房购车借款及担保合同》，该贷款合同约定俩被告申请车辆贷款115000元；贷款期限为36个月，自2017年7月25日至2020年7月25日；还款方式为按月等额本息还款法。2017年7月27日，原告将贷款115000元发放至被告王健指定的账户，被告王健又于当日向原告出具借据一份，并载明借款年利率为5.7%。俩被告将贷款偿还至2018年4月27日，之后未再还本付息，剩余贷款本息合计88062.26元。再查明，被告王健与被告刘凤是夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的原告营业执照，俩被告的身份资料、结婚证复印件、《消费贷款申请表》、《个人购房购车借款及担保合同》、借据及当事人的当庭陈述等证据予以支持，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，遵循公平原则确定各方的权利和义务，本案《个人额度借款合同》合法有效。而诉争借款合同关于贷款人提前收回贷款的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定合法有效；现被告王健、刘凤自2018年4月28日起未按照合同约定的期限偿还到期的贷款本息，已构成违约，故原告要求被告王健、刘凤偿还剩余贷款本息并要求按照合同约定偿还利息与罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王健、刘凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行借款本金88062.26元及利息与罚息（利息与罚息以未付本金为基数，自2018年4月28日起按合同约定计算至本金全部清偿之日止）。本案案件受理费2002元，公告费600元，合计2602元，由被告王健、刘凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  梁荷清二〇一九年八月十五日法官助理伍建球书记员陈琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申371号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘晓明，男，1987年2月22日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李宁，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吕浩游，男，1990年1月12日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周爱玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住济南市。再审申请人刘晓明与被申请人吕浩游、周爱玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓明申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为，本案的争议焦点在于刘晓明是否履行了交付房款的义务。本案刘晓明主张其按照合同约定向吕浩游支付了购房款80万元，提交了案外人刘思凯于2012年5月18日向周爱玲转账87万元的银行凭证以及周爱玲出具的100万元收到条予以证明，但是该证据存在以下矛盾之处：一是该转账是由案外人刘思凯转至周爱玲，而非刘晓明向吕浩游支付，与合同约定的交易对象不符，并且刘思凯与周爱玲之间本身还存在民间借贷纠纷，并无证据证明该款项系刘思凯受刘晓明委托向吕浩游支付的本案购房款；二是转账数额为87万元，与收条复印件上所载100万元数额不相符，且均与合同约定的房屋总价款不符，无法证明该款项与本案房屋买卖合同之间的关联性。综上，现有证据并不足以证明刘晓明已经向吕浩游履行了交付购房款的合同义务，原审对刘晓明的诉讼主张予以驳回，并无不当。刘晓明称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》。第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓明的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年八月二十日书记员  孙 冉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22375号原告北京市顺义区×镇×村村民委员会，地址北京市顺义区×镇×村村民委员会，统一社会信用代码×××。法定代表人赵立军，职务主任。委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告高树贵，男，1957年8月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称“村委会”）与被告高树贵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告村委会在本案中提出诉讼请求：1.被告将顺义区×镇×村×号被告宅院南侧侵占的集体土地腾退并恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告对本村进行环境清理。被告在其宅院南侧长期侵占集体土地种菜，并设置围栏，经原告多次劝说，仍拒不腾退。为维护原告合法权益，创建×村优美环境，故诉至贵院。被告高树贵辩称：腾退没有意见。但是原来涉诉地块是大坑，是我垫的，因为危害了我们的出行和孩子安全。我可以腾退，但是需要原告给我一定的经济补偿。经济补偿问题另案解决。经审理查明：经2019年7月24日勘验：涉诉地块在被告宅院南侧，被告宅院开南大门。出南大门后向南约5米是一条东北通向西南方向的村集体硬化路面。硬化路面以北与被告宅院之间，在被告南大门东西两侧各有一块原告要求被告腾退的地块。其中南大门以东的地块呈三角状，南大门以西的地块从南大门西门垛处向西南方向呈圆弧状，在南墙南侧被告建有石棉瓦顶棚子、彩钢顶棚子，饲养有鸡、鹅，南大门以西地块西端有墙体。被告表示石棉瓦顶棚子是厕所，有化粪池和蹲坑。硬化路面南侧有被告圈用的菜地，用水泥杆、铁丝、竹竿围成篱笆墙。双方认可，篱笆西端位于菜地西侧东西向柏油路面西端路北沿向南约50厘米的水泥杆处。菜地北侧斜面长约23米，东端篱笆墙向东约3米范围内有被告堆放的盖有白色塑料布的猪粪。被告菜地南端是东西向一列由水泥杆、石块、红砖、瓦、篱笆墙等垒建和组成的挡土矮墙。被告菜地南侧有案外人的菜地。案外人菜地北端有矮墙。案外人北矮墙与被告南矮墙之间有被告堆放的木棍、木板、竹板、石棉瓦等杂物。双方认可被告菜地矮墙以北有菜，银杏树一棵，山里红树一棵，杏树两棵，樱桃树一棵，柿子树苗一颗，榛子树苗两棵。硬化路面以北南大门西侧地块有两棵核桃树、一棵枣树、一棵柿子树，有牡丹或芍药花若干棵。硬化路面以北南大门东侧地块里有核桃树一棵，竹子若干棵，石棉瓦若干块。原、被告双方认可勘验笔录及照片。原告坚持勘验笔录中明确的诉讼请求，要求清除所有的种植物、堆放物、建筑物等。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（五）恢复原状；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。被告同意将其占用的其宅院南墙南侧的集体土地腾退，本案不持异议。本案酌定被告于本判决生效之日起七日内将其占用的其宅院南墙南侧的集体土地腾退，腾退范围南至被告高树贵涉诉宅院南侧东北通向西南方向的硬化路面南侧菜地南侧的案外人菜地北端矮墙北沿，腾退清除移走内容包括全部篱笆墙、种植物、养殖物、堆放物（包括但不限于硬化路面南侧菜地东侧的粪便）、建筑物（包括但不限于石棉瓦顶厕所及全部附属设施）等，腾退至全部地面平整空旷的程度。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条之规定，判决如下：被告高树贵于本判决生效之日起七日内将其占用的其宅院南墙南侧的集体土地腾退，腾退范围南至被告高树贵涉诉宅院南侧东北通向西南方向的硬化路面南侧被告高树贵菜地南侧的案外人菜地北端矮墙北沿，腾退清除移走内容包括被告高树贵形成的所有篱笆墙、种植物、养殖物、堆放物（包括但不限于硬化路面南侧菜地东侧的粪便）、建筑物（包括但不限于石棉瓦顶厕所及全部附属设施）等，腾退至全部地面平整空旷的程度。案件受理费三十五元，由被告高树贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年八月二十三日书记员  马 超
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3122号 原告：戴太贵，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：陈明星，男，1990年1月16日出生，汉族，住福建省福州市。 原告戴太贵与被告陈明星买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴太贵及被告陈明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴太贵向本院提出诉讼请求：1.被告陈明星立即向原告戴太贵偿还欠货款32532元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起至款项还清之日止）；2.被告陈明星承担全部诉讼费用（包括案件受理费，财产保全费，公告费等）。 事实和理由：2017年5月起，被告为了装修需要向原告购买灯具。因原被告都在同一市场经营（开店），基于诚信经商及于对被告的信任，原告按被告的要求同意先行向其提供货物，后期双方统一结算。截止2017年8月，被告陈明星共欠原告戴太贵货款32532元。之后原告戴太贵向被告陈明星多次催讨，但被告陈明星至今分文未还。 原告为围绕其诉称，向本院提交了如下证据:微信聊天记录截屏、《福州惠成灯饰定／销货单》、现场聊天记录录音、证人黄某与李文钟的证言。 被告辩称,其原系恒丰伟业装饰设计工程有限公司（以下简称伟业装饰公司）的法人代表，因为公司在武夷山的一个项目需要灯具及窗帘等，因此被告通过公司员工郭雄峰介绍认识原告。郭雄峰以伟业装饰公司的名义向原告购买灯具，被告并未接触案涉货物，郭雄峰选择灯具后安排工地的项目经理接收。由于货款支付需要公司内部批准，但公司一直未批，才导致纠纷。被告曾经问过郭雄峰，所欠款项金额是否属实，郭雄峰回答款项无误。伟业装饰公司已经注销，公司款项是否批复，股东也没明确回复。郭雄峰现也无联系。 被告未提交证据。 就被告辩称，原告补充诉称，原告确实认识郭雄峰，但郭雄峰在案涉业务中只起介绍作用，沟通等都是与被告对接，产品的价格都是经过被告确认过的。案涉货物并非以伟业装饰公司的名义采购，是被告个人行为，一开始向原告购买案涉货物的就是被告。 经审查，原告证据微信聊天记录截屏、现场聊天记录录音,被告对真实性无异议，本院予以采信。原告证据《福州惠成灯饰定／销货单》、证人黄某与李文钟的证言，与原告前述证据相互印证，亦可确认其真实性，且符合关联性、合法性的证据特征，本院亦予采信。 原、被告双方对货物买卖、尚欠款项等主要事实无异议，唯一争议事实为买受人系被告还是伟业装饰公司，本院认定如下：被告在与原告的微信、现场对话中，未曾清晰区分案涉买卖是公司行为还是个人行为。但基于常理，如案涉买卖并非个人行为，该当事人会在买卖发生初期或过程中，会向出卖人明确告知买受人具体身份，以便出卖人将来主张权利。本案中，并无证据体现被告尽到该告知义务。被告对待告知义务的模糊行为，即使买卖行为本为公司行为，亦可能使他人产生错误判断而推定被告即为买受人。因此，被告应当对此承担不利法律责任。本院认定被告为案涉买卖的买受人。 本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系合法有效。原告向被告出卖灯饰，被告应当履行支付货款的义务。现被告尚有货款32532元未付，构成违约，原告请求被告继续付款并赔偿逾期付款造成的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告陈明星应于本判决生效之日起十日内向原告戴太贵支付货款32532元及逾期付款利息（以尚欠货款额32532元为基数，从起诉之日即2019年5月30日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，因适用简易程序而减半收取计306.50元，由被告陈明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年八月二日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用及参照的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19229号原告：陈志强，男，汉族，1987年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师，执业证号：14403201811432152。委托诉讼代理人：张莹，广东商达（福田）律师事务所律师，执业证号：14403201511843141。被告：杨木林，男，汉族，1969年1月11日出生，身份证住址：广东省陆丰市，原告陈志强与被告杨木林买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月31日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强委托诉讼代理人张莹、被告杨木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币19906元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以19906元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至判决确定之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，被告到原告店铺购买男士T恤、衬衫，金额共计15000元。2018年4月13日，被告到原告店铺购买男士T恤、衬衫，金额共计4906元，以上两次货款金额共计19906元。因原告与被告之前存在良好合作关系，所以被告出具欠条，确认金额并签字后，原告将衣服交付被告。自2018年10月4日起，原告多次向被告催款，但是被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为已经违反了法律及双方约定，严重损害了原告的合法权益。遂原告诉至法院。庭审中，被告承认原告在本案中所主张的事实，确认其拖欠原告货款共计19906元。结合原告提交的证据及当事人当庭陈述，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买衣物但未向原告支付货款，原告据此要求被告支付货款及逾期付款利息具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨木林应于本判决生效之日起十日内向原告陈志强支付货款19906元及利息（利息以货款19906元为基数，自2019年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告杨木林负担。上述费用原告陈志强已预付，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费149元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇一九年八月二十九日书记员  李毅成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：王娜，女，1981年9月4日出生，汉族，住山东省东，住山东省东营市东营区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%，实际履行每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27270元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额13117.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13117.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13117.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23361号原告：广州市美媛化妆品有限公司，住所地广州市白云区科兴路**（**）**。法定代表人：管亮，总经理。委托代理人：刘立明，广东通明律师事务所律师。被告：贵州家诚源生阁医药连锁有限公司，住所，住所地贵州省遵义市南部新区南关街道办事处遵义电子商务城****楼**至9至30。法定代表人：覃学。原告广州市美媛化妆品有限公司诉被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立明到庭参加诉讼，被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市美媛化妆品有限公司诉称：原告与被告之间存在长期业务合作关系，自2015年至2018年7月间，被告共欠原告货款143745.25元。2018年10月19日，原告向被告发出《应收账款对账函》，载明：“截止2018年7月21日贵州家诚源生阁医药连锁有限公司尚欠广州市美媛化妆品有限公司货金额143745.25元，其中产品库存金额10373.38元，实际应支付额共计133371.87元”。被告作为支付方，在收到该对账函后于2019年1月30日签章确认。被告于2018年8月支付6650元，于2018年11月支付6293.4元，被告尚欠原告130801.85元。截至原告起诉之日被告已无库存及退货产品。经原告多次催要所欠货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告支付货款130801.85元；二、被告承担本案诉讼费用。被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司未答辩。经审理查明：2018年10月19日，原告（供货方）向被告（需方）发出《应收账款对账函》，载明：“截止2018年7月21日，贵州家诚源生阁医药连锁有限公司尚欠广州市美媛化妆品有限公司货款金额143745.25元，其中产品库存金额10373.38元，实际应支付货款金额共计133371.87元”。该《应收账款对账函》上加盖原告公章和被告公司的财务专用章，被告的对账日期为2019年1月30日。另，该《应收账款对账函》上有手写内容：“此金额仅用于账目核对，不作为最终应付货款的金额，如涉及货款支付须扣除存货、退货后的金额及开具相对应金额的专票后方可付款”，该手写内容上加盖被告公司的财务专用章。2019年6月21日，原告向被告发出《催款函》，内容为：“我司于2018年10月19日向贵司发出《应收账款对账函》，截止2018年7月21日，贵司尚欠我司货款143745.25元，其中库存产品金额10373.38元，实际应付金额共计133371.87元。贵司于2019年1月30日签章确认，虽然贵司补充载明如涉及货款支付须扣除存货退货后的金额方可支付货款，但截至今日，贵司已无库存产品，因此，贵司应当支付的金额应为143745.25元。请贵司在收到此《催款函》后七日内给与付款。如对付款金额及库存金额有异议的，亦请在七日内书面回复，如未在七日内回复的，视为贵司对付款金额及无库存产品无异议并同意支付143745.25元”。庭审中，原告表示，被告法定代表人于2019年8月5日通过微信向原告员工发送《货款分期支付说明》，内容为：“根据我公司与贵公司的货款账务核对，2018年7月31日双方对账确定金额为143745.25元。2018年8月已支付货款6650元，2018年11月已支付货款6293.40元，合计支付12943.40元。截止2019年7月31日应付款余额为143745.25-6650-6293.4=130801.85元，商品无库金额，发票齐全。因公司资金困难，无力一次性支付尚欠货款，特向贵公司申请分期支付，上述应付款项130801.85元，于2019年9月30日前支付32700元；2019年10月31日前支付32700元；2019年11月30日前支付32700元；2019年12月31日前支付32701.85元，望贵公司谅解为谢”。原告未提交相关微信聊天记录截图。原告庭审中陈述其不同意被告提出的货款分期支付计划。另，原告表示，原、被告从2015年开始合作，双方未签订书面合同，2018年因被告的经营状况不好，故原告与被告进行了清算，并向被告发送了《应收账款对账函》。被告于2018年8月支付货款6650元、于2018年11月支付货款6293.4元，截至目前，被告尚欠原告货款总计130801.85元。为证明《应收账款对账函》上加盖的是被告的印章，向本院提交了被告向其提供的《企业印章印模备案表》，《企业印章印模备案表》中包含了被告的企业印章、法定代表人印章、财务专用章、发票专用章、合同专用章、质量管理部章、业务专用章。以上事实，有《应收账款对账函》《企业印章印模备案表》《催款函》《货款分期支付说明》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系。原告陈述与《应收账款对账函》等证据可相互印证，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院认定被告尚拖欠原告货款130801.85元，故原告要求被告支付货款130801.85元的诉请于法有据，本院予以支持。被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司向原告广州市美媛化妆品有限公司支付货款130801.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1587.5元，由原告广州市美媛化妆品有限公司负担129.48元，由被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司负担1458.02元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付1458.02元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年八月十六日书记员  陈 铭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1355号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，吉林省吉林市人，现住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：周卫兵，男，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。被执行人：龙敏，女，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3432号民事判决书，受理申请执行人王晓婷申请执行周卫兵、龙敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金人民币24093.36元元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以24093.36元为基数，从2015年5月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；另需承担案件受理费及公告费共计950元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月二十八日书记员 邹 钛
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2410号上诉人(原审原告)：韩翠珍，女，1961年12月2日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和诚房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和信行物业服务有限公司。住。住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。原审第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：张忠强，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。上诉人韩翠珍因与被上诉人河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）及原审第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人秦童，二被上诉人的委托诉讼代理人赵春林、史淑芬，原审第三人的委托诉讼代理人张忠强、郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩翠珍上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。一审裁定驳回起诉的理由为“违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。”然本案属于人民法院受案范围，本案案由为合同纠纷，开庭审理时也是让原被告双方围绕着争议焦点《会议纪要》的效力如何确定来发表质证意见的。拆除违章建筑仅是上诉人诉讼请求中的其中一项，也是根据《会议纪要》来确认的。一审法院仅仅以“涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认”该理由认定本案不属于人民法院受案范围显属不当。和诚地产、和信行物业辩称,一审裁定处理方式均正确，应驳回上诉。规划局述称，同一审陈述意见，对一审裁定无异议。韩翠珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务，即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任，即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用；3、诉讼费等由被告承担。一审法院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩翠珍的起诉。本院认为，《会议纪要》是在规划局参与的情况下形成的，其绝大部分内容都涉及到行政规划权力的行使，双方当事人由此产生的争议不属于民事诉讼受案范围。上诉人要求拆除违法建筑，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，在有关行政机关没有对涉案建筑是否属于违法建筑进行确认和处理的情况下，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，韩翠珍的上诉请求不能成立,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理樊倩二〇一九年八月二十二日书记员 刘     永     俊
广西壮族自治区兴安县人民法院   刑  事  判  决  书     （2019）桂0325刑初134号                     公诉机关                   广西壮族自治区兴安县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人蒋荣敏，绰号“孙悟空”、“小孙”，男，1997年1月7日出生于广西兴安县，身份证号码4503251997********，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区桂林市兴安县湘漓镇普头村委会蒋家甘塘村**。2016年因犯贩卖毒品罪被兴安县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月13日被刑事拘留，同月25日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。           被告人蒋天恒，绰号“老王”、“小铁”，男，1999年7月23日出生于广西兴安县，身份证号码4503251999********，汉族，初中文化，农民，，住广西壮族自治区桂林市兴安县湘漓镇普头村委会蒋家甘塘村**因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月13日被刑事拘留，同月25日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。                         公诉机关           指控情况                   起诉书           文号                   兴检刑诉[2019]126号                         指控           事实                   2019年6月12日20时许，周克成（微信网名：久狐）通过微信语言联系被告人蒋天恒购买毒品冰毒，后被告人蒋天恒与被告人蒋荣敏一起开着电瓶车从兴安县湘漓镇普头村委会蒋家甘塘村拿了两小包冰毒（净重0.25克）出来，在兴安县城区灵渠大门日月湖旁的水池边，由被告人蒋荣敏将包好的毒品藏好，然后二人开电瓶车来到银杏广场与周克成进行交易，周克成将购买毒品的200元人民币交给被告人蒋天恒，后由被告人蒋荣敏开车搭乘周克成到灵渠大门日月湖水池附近将事先藏匿的毒品交给周克成。后被告人蒋荣敏、蒋天恒被公安民警抓获，并当场查获2小包冰毒及毒资人民币200元。经鉴定，被查获的2小包毒品均被检测出甲基苯丙胺成分。                         指控           罪名                   贩卖毒品罪                         量刑           建议                       建议对被告人蒋荣敏判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；建议对被告人蒋天恒判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。                         被告人           意见                   被告人蒋荣敏、蒋天恒对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人蒋荣敏、蒋天恒犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋荣敏是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人蒋荣敏、蒋天恒认罪认罚，对其二人可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十二条。                         判决结果                   一、被告人蒋荣敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；           （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年4月12日止。）           二、被告人蒋天恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。           （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 唐美玲                                                                  二〇一九年八月十五日                                                                 法官助理 李汝欢           书 记 员 赵秀琼
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执226号之一 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐。 被执行人：黄诗明，男，汉族，1985年09月18出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司申请强制执行黄诗明民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取限制高消费等执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，并向本院书面申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销本案的执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川71执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 孙红宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3057号原告：贺五，男，汉族，1960年7月14日出生，住陕西省延安市。被告：张振宇，男，汉族，1970年3月2日出生，住西宁市。被告：王万祥，男，汉族，1949年12月24日出生，住西宁市。原告贺五诉被告张振宇、王万祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺五和被告张振宇、王万祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告借款本金300000元和截至借款清偿之日的利息（利息按年利率4.75%计算，暂计至2019年6月17日为23750元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告张振宇将被告王万祥介绍给原告认识，被告王万祥向原告借款100000元用于个人资金周转，借款期限为5个月，张振宇承诺他愿意为王万祥的借款提供担保，并在借条上以担保人的身份签名。借款到期后，原告向被告索要借款，被告表示要续借，2018年1月24日被告王万祥又向原告借款200000元，借款期限为5个月，并表示借款到期后，与前面借的100000元一起归还，被告张振宇承诺继续为借款提供担保，并在借条上签名。借款到期后，被告王万祥未归还，原告多次向二被告索要借款，但二被告均以没钱为由拒绝还款。原告为证明其主张，向法庭提交借条2张，拟证明2015年11月6日被告王万祥向原告借款100000元，2018年1月24日被告再次向原告借款200000元。两次借款中均约定了借款期限，由被告张振宇为借款提供担保。二被告对上述证据的质证意见：对原告提交的两份借条均予以认可。被告张振宇对原告所诉借款数额予以认可，辩称原告所出借款项为高利贷，年利率高达120%，王万祥一直在按月支付高额利息。王万祥于2018年1月24日出具的借条系受强迫后被动出具。其并没有作出如王万祥无法还款，由其代为偿还的承诺。被告张振宇未向法庭提交证据。被告王万祥对原告所诉借款数额予以认可，辩称其借款后一直按月利率12%的向原告支付利息，其中多数给付的是现金，部分是银行转账，亦通过案外人的账户向原告转账，共向原告支付1000000元左右。被告王万祥为证明其主张，向法庭提交中国建设银行客户回单1张，拟证明其每月向原告偿还借款利息36000元的事实。原告对上述证据的质证意见：该份证据中的款项30000元系王万祥偿还其他债务，与本案无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条2份，二被告均予以认可，可以证明原告向被告王万祥出借款项的基本事实，故对原告提交证据的证明力予以确认。对被告王万祥提交的中国建设银行客户回单，原告不予认可，但原告就双方之间存在其他债权债务关系的陈述未提供任何证据予以证明，且从回单中所记载的信息来看，王万祥向原告转款的时间在本案借款欠付期间，故该份证据能够证明王万祥于2018年10月17日向原告还款30000元的事实，但无法证明王万祥每月向原告还款36000元的事实。本院经审理，认定事实如下：经被告张振宇介绍，原告贺五与被告王万祥认识。被告王万祥向原告贺五借款100000元，被告王万祥于2015年11月6日出具借条1张，载明借期五个月，被告张振宇在借条右上角书写：“担保人：张振宇，5／11”字样，并捺印。后被告王万祥又向原告借款200000元，被告王万祥于2018年1月24日出具借条1张，载明还款日期为2018年6月24日，被告张振宇在借条左下方书写：“担保人：张振宇，2018.元.24”字样，并捺印。被告王万祥于2018年10月17日向原告贺五还款30000元。2019年7月9日开庭时，原告明确表示放弃对于利息的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王万祥向原告借款300000元，出具了借条，被告王万祥应承担还款责任，原告要求被告王万祥偿还借款本金的诉求应予支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告王万祥向原告偿还的30000元，应在本金内扣减，故被告王万祥应向原告偿还借款270000元。关于被告张振宇是否承担连带责任的问题，本案中，被告张振宇在2张借条中均以担保人的身份亲自签字捺印，虽对保证方式没有明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张振宇应承担连带保证责任。关于二被告的辩解意见，在本案延长举证期限后，二被告均未提交任何证据予以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王万祥于本判决生效后三十日内向原告贺五偿还借款本金270000元，被告张振宇承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元，减半收取3078元，由被告王万祥、张振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 高雪魁二〇一九年八月二日法官助理 韩典珍书 记 员 李 帅附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民申21号再审申请人（原审被告）：王浩，男，1984年2月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曹伟，男，1982年3月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。再审申请人王浩因与被申请人曹伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0106民初7458号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王浩于2019年8月26日向本院申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，王浩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王浩撤回再审申请。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇一九年八月二十六日书记员  范 园
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初661号之一原告：柴珺璞，女，1991年12月29日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村镇多福路迎宾小区居民，住太原市。被告：武金泰，男，1977年8月19日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区山亭乡莆禧村东门**居民，住福建省莆田市。原告柴珺璞与被告武金泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告柴珺璞于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴珺璞撤回起诉。案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告柴珺璞负担。审 判 长 康永红人民陪审员 王 凯人民陪审员 刘建青 二〇一九年八月一日书 记 员 刘 宇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5480号原告：河南中润实验室工程有限公司，统一社会信用代码：914101003449321350，住所地：郑州经济技术开发区经南三路**青春美庐**楼****。法定代表人：李亚坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洁、张绍杰，河南普丰律师事务所律师。被告：郑州师范学院，统一社会信用代码：12410100744077924P，住，住所地：河南省郑州市惠济区大学城**英才街**/div>法定代表人：孙先科，该校校长。委托诉讼代理人：赵士敏、吴钰（实习），河南首航律师事务所律师。被告：青岛中科智远实验室科学工程有限公司，统一社会信用代码：91370203679076326U，住，住所地：青岛市市**宁安路**-1-3/div>法定代表人：高学义。原告河南中润实验室工程有限公司与被告郑州师范学院（以下简称“郑州师范”）、青岛中科智远实验室科学工程有限公司（以下简称“中科公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1050000元及利息11637.74元，共计1061637.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑州师范化工学院因通风实验室设备采购需要，郑州师范作为发包方与承包方中科公司通过招投标方式签订工程施工合同。中科公司因工程项目的需要又将其承包的工程分包给原告，原告严格按照合同的时间节点完成郑州师范通风实验室等设备的采购、安装，且已履行完原告的义务。现郑州师范作为该工程项目的发包方，在原告已按相关的建设工程合同履行完自己合同义务的前提下，拖延支付工程款。原告多次与被告协商解决工程款支付问题，被告均推脱未付。为维护合法权益，原告起诉来院。经审理查明：原告与被告中科公司签订《郑州师范学院化工学院通风实验室设备采购实验台、通风柜等设备购货合同》一份，合同中约定解决合同纠纷方式：本合同若有争议，双方协商解决，若无法协商解决，则交由起诉方驻所地有裁决权的法院裁决。本院认为，原告与被告中科公司签订的案涉合同中约定的解决合同纠纷方式为交由起诉方驻所地有裁决权的法院裁决，本案原告住所地位于郑州××技术开发区，故本院对该案件没有管辖权，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南中润实验室工程有限公司的起诉。案件受理费14355元，退回原告河南中润实验室工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴琼琼二〇一九年八月九日书记员  王 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王晨，男，1993年01月06日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王晨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告王晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令王晨支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计63694.52元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：王晨在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。王晨未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王晨向兴业银行递交了信用卡申请材料，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王晨使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王晨均有约束力；如王晨不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，王晨因透支产生的信用卡欠款共计63694.52元。本院认为，兴业银行与王晨之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王晨使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王晨逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王晨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晨于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计63694.52元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告王晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月十六日书记员 孙培森
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11336号原告：张兴龙，男，1963年7月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告：吴金根，男，1943年2月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：程海娟，女，1950年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：吴婷婷，女，1992年3月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被告：吴军明，男，1969年12月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：吴军卫，男，1973年4月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：吴群华，女，1975年12月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆菊妹，女，1967年2月4日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。原告张兴龙诉被告吴金根、程海娟、吴婷婷、吴军明、吴军卫、吴群华、陆菊妹共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后。原告张兴龙于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张兴龙申请撤回起诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张兴龙撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张兴龙负担(已付)。审 判 长  徐晓枫人民陪审员  张春龙人民陪审员  许秋桑二〇一九年八月十九日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13959号原告：肖建政，女，1966年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄厚新律师，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思杨律师，上海汉盛律师事务所律师。被告：苏州兆成展馆经营管理有限公司，统一社会信用代码91320583665755387C，住所地：昆山市花桥镇绿地大道****馆****。法定代表人：杨文明。第三人：昆山花桥展览中心有限公司，统一社会信用代码913205837890545902，住所地昆山市花桥镇，住所地昆山市花桥镇绿地大道****馆**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈中益。原告肖建政与被告苏州兆成展馆经营管理有限公司、第三人昆山花桥展览中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告肖建政撤回起诉。二、案件受理费994元，减半收取497元，由原告肖建政负担。审判员  叶翌晨二〇一九年八月三十日书记员  孟 伟
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1942号上诉人（原审原告）：陈加友，男，1958年4月7日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人（原审原告）：叶显英，女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省无为县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李其慧，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无为县泥汊镇新兴村民委员会，住所地安徽省无为县泥汊镇新兴新兴行政村。法定代表人：黄业平，村委会主任。上诉人陈加友、叶显英因与被上诉人无为县泥汊镇新兴村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2019)皖0225民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈加友、叶显英上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审或者中止审理。无为县泥汊镇新兴村民委员会未作答辩。陈加友、叶显英向一审法院起诉请求：1.判决其就征地补偿款享有与本村民组村民同等分配权利；2.无为县泥汊镇新兴村民委员会承担本案诉讼费。一审法院认为，对涉案诉争土地，陈加友、叶显英作为证据提交了2016年1月无为县人民政府向陈加友、叶显英颁发的《农村土地承包经营权证》，证明具有土地承包经营权。在诉讼过程中，宋茂林申请作为独立请求权第三人参与诉讼，并附有耕地承包合同书，请求确认具有土地承包经营权。此案实质系土地承包经营权权属争议，宋茂林另向人民法院提起起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理之规定，本案不属民事案件受理范围。为此，该院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回陈加友、叶显英的起诉。案件受理费40元，退还陈加友、叶显英。本院认为，本案表面上是土地征用补偿款分配争议，实质是诉争土地承包经营权权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，该争议应由人民政府先行处理，对人民政府处理决定不服的才可向法院起诉，但是案涉争议并没有经过有关人民政府处理，故一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年八月二十九日法官助理张平书记员张琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执305号之一   申请执行人新疆三沐饲料有限公司，住所地：新疆五家渠市101团6连东侧，统一社会信用代码:91659004333097947R。   被执行人陈光华，男，1973年7月17日出生，住新疆石河子。   申请执行人新疆三沐饲料有限公司与被执行人陈光华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）兵0601民初391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人陈光华给付案款111214.6元，承担本案的执行费1568元。本院立案执行。   执行过程中，本院依法采取以下执行措施：   1、本院通过法院特快专递向被执行人陈光华送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。   2、本院自2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈光华名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款,我院已冻结其银行账户（余额不足），冻结期限十二个月，被执行人名下虽然登记有车辆，由于登记时间已超过十年之久，车辆已无变现价值。对申请执行人提供被执行人在X市X小区X栋X房屋经调查该房产已被多家法院查封。   3、2019年4月16日，本院已对被执行人陈光华适用限制消费令，限制期限无期，并在中国执行信息公开网上公布。   4、2019年7月12日，本院依法到中国人寿保险公司和商业银行查询被执行人陈光华的收益类保险及金融理财产品，均未查询到被执行人陈光华有可供执行的财产线索。   5、上述执行情况及信息，本院2019年8月14日通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人陈光华名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审 判 长 汪 安 江   审 判 员 单 春 燕   审 判 员 赵  辉                              二○一九年八月十五日     书 记 员 王 景 莲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6414、6415号之二 申请执行人深圳市圣天达自动化科技有限公司,住深圳市龙华新区大浪华荣路鹏腾达工业园****西侧。 被执行人张钢领,男性,1978年7月24日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。 申请执行人深圳市圣天达自动化科技有限公司与被执行人张钢领买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤民终18912号裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币400000元及利息、诉讼费9550元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法查封被执行人张钢领名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月十五日 书记员  陈嘉慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15282号原告：王亚军，男，1985年2月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王秋生（王亚军之父），1963年9月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李文林，男，1972年4月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：彭海，男，1946年3月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王亚军与被告彭海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军之委托诉讼代理人王秋生、李文林到庭参加诉讼。被告彭海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王亚军向本院提出诉讼请求：确认原告王亚军与被告彭海签订的房屋买卖合同真实有效。事实和理由：2005年12月24日，经中说人王志全说合，王亚军以五万元价格买下彭海位于北京市顺义区×镇×村×14号的房产，并由时任村委会民调主任的王志山代笔立书为证，中说人王志全签字见证，中证人李德成、王胜签字见证。王亚军与彭海均系本村村民，符合相关法律规定。现因暂时无法过户，加之被告年事已高，为防止以后合同产生争议，在双方及中说人、中证人、代笔人均健在的情况下，请求法院确认合同合法有效。被告彭海未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：王亚军与彭海均为北京市顺义区×镇×村村民。彭海在该村×14号原有宅院一所，《集体土地建设用地使用证》号为：×镇集建（证）字第424号，登记的土地使用者为彭海。2005年12月24日，彭海与王亚军签订《立卖房契约》一份，约定彭海将其上述宅院内的正房六间、西厢房两间、东厢房三间卖给王亚军所有，卖房款共计5万元。《立卖房契约》签订后，彭海依约向王亚军交付房屋和《集体土地建设用地使用证》，王亚军依约向彭海给付了购房价款。上述事实，有《立卖房契约》、《集体土地建设用地使用证》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，王亚军系涉案房屋所在集体经济组织的成员，其与彭海就涉诉房屋签订的《立卖房契约》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故王亚军的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王亚军与被告彭海就北京市顺义区×镇×村×14号院内房屋的买卖于二〇〇五年十二月二十四日签订的《立卖房契约》合法有效。案件受理费三十五元，由原告王亚军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年八月十六日书记员  刘 凯
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初1766号 原告：沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825597875618E。 负责人：曾玉林，经理。 委托诉讼代理人：罗淑梅，女，沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司职员。 委托诉讼代理人：廖小琳，女，沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司职员。 被告：童玉梅，女，1987年11月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司与童玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司负担。 审 判 员  范小东 二〇一九年八月八日 代理书记员  罗汉英
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5753-1号 申请人：山东蓝海新能源科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路****。 法定代表人：徐波，该公司总经理。 被申请人：中城投集团第八工程局有限公司，住所，住所地：厦门市集美区杏林南路******div> 法定代表人：吴炳添，该公司执行董事。 申请人山东蓝海新能源科技有限公司与被申请人中城投集团第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁0782民初5753号民事裁定书，并依法冻结被申请人的银行账号。申请人于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人银行账号的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  曲鹏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5226号原告：冷功伦，男，1969年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：朱儒霞，女，1970年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告冷功伦、朱儒霞共同委托诉讼代理人：冷小雪，女，1996年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系二原告之女（特别授权）。被告：王廷剑，男，1964年1月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：何君芬，女，1962年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告冷功伦、朱儒霞诉被告王廷剑、何君芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷功伦、朱儒霞及其共同委托诉讼代理人冷小雪，被告王廷剑到庭参加了诉讼，被告何君芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷功伦、朱儒霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告夫妻二人配合原告办理位于遵义市××区××北街××安置小区（西小区）8栋六单元502室的房屋过户手续；二、被告夫妻二人承担因该房屋过户所产生的一切费用；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年1月2日，原告夫妻二人与被告夫妻二人签订房屋售购协议，双方约定被告将位于原遵南社区七小区内自建房第六层中的第五层住房（现住址：播州区象山北街317号安置小区西小区8栋六单元502室）出售给原告，并在所签的售购协议中约定，按建筑设计平方计算（以办证为准），被告出售给原告的房屋每平方米计价830元，包括办证的一切费用在内，且原告承诺两年内交证给原告。合同签订当天，原告冷功伦向被告王廷剑支付了购房款84000元，王廷剑出具收条一份。合同签订后2010年5月2日，被告以办理房产证需要向国家相关部门缴纳土地出让金，不然不给办理房产证为由，让原告支付该房屋的土地出让金，原告迫于无奈向王廷剑支付3000元土地出让金。该套房屋的房产证于2016年办理到王廷剑、何君芬共同共有名下，后原告多次催促王廷剑办理相关过户手续，王廷剑均以若过户，原告要在原合同基础上加价3万余元为由才愿意配合办理过户手续，原告对该无理要求表示拒绝，原告坚持认为双方应遵循2008年1月2日所签订的房屋售购协议所确定的权利及义务，被告应配合原告办理房屋过户手续并承担因办理房屋产权手续所产生的一切费用。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告王廷剑、何君芬辩称：一、2008年1月2日，原被告签订《房屋售购协议》时，涉案房屋土地使用权系集体土地，在原××白镇人民政府统筹下，缴纳土地出让金后才转为国有土地，故3000元系原告购买涉案房屋集体土地使用权转为国有土地使用权的出让金；二、关于房屋过户费用问题。按照协议约定的每平方米830元计算，原告应支付我方房款96180.4元，扣除已经支付的84000元，原告应当支付房款12180.4元。因办理房产证，房屋估价应在30万元左右，原告把余款12180.4元支付给我方后，我方只承担96180.4元房款的费用，超出部分的过户费用，由原告自行承担，原因是我方未得到超出部分房款；三、2014年7月，我方首次办理到房产证后，就告知原告办理房产过户，因房产证办理为我（王廷剑）与母亲周隆英共同共有，当时政府所核按每一套约18000元交税费办证，原告不出任何费用，2017年4月，房产证办理到我方二人名下，我方支付了4000元费用，告知原告可以办理房产过户，原告说等两年才办理，至今未办理。原告应在支付房款12180.4元、我方费用4000元、近11年欠付房款应支付的15000元，共计31180.4元后，并且由原告自行承担超过96180.4元部分的房屋价格税费后，我方配合原告办理过户手续。本案经审理认定事实如下：2008年1月2日，被告王廷剑、何君芬（甲方）与原告冷功伦、朱儒霞签订《房屋售购协议》，甲方将遵义县（现遵义市播州区）遵南社区七小区内自建房第六层中的第五层住房113.5平方米出售给乙方，按建设设计平方计算（以政府办证为准）出售给乙方，每平方米计价830元，包括办证的一切费用在内，在两年内交证给乙方；付款方式分两期付款，第一期首付84000元，在房屋产权证办理后，按证计平方交清余款。上述协议签订后，原告向被告支付了房款84000元，被告将房屋交付给冷功伦、朱儒霞装修后居住至今。另查明，2003年8月，遵义县南白镇人民政府（甲方）与王廷剑、周隆英（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，甲方征用遵南大道两侧范围的土地涉及乙方原南白村五里组房屋及其附属设施，甲方为乙方在遵南大道拆迁安置小区内提供建房用地，并为乙方办理用地、建房等相关手续。被告在前述位于南白镇××社区西小区的建房用地上修建了房屋一栋，被告卖给原告的房屋是其中建筑面积为115.88平方米的502室。2014年7月17日，该房屋登记所有权人为王廷剑、周隆英共同共有。2017年4月5日，该房屋的登记所有权人为王廷剑、何君芬共同共有，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，不动产权证号为：黔（2017）遵义市播州区不动产权第0004018号。2010年5月，被告向原告收取了3000元办证土地转让金。上述事实，有原、被告双方的陈述、《房屋售购协议》《房屋拆迁补偿安置协议》、房屋所有权证、不动产权登记证、房屋产权情况记载表、收条等经庭审举证、质证的证据证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋售购协议》系双方真实意思表示，在签订协议后，原告依照约定支付大部分购房款并入住涉案房屋，现房屋已经具备办理过户的条件，被告应当按照约定配合原告将房屋过户并承担办理过户所产生的费用。被告的辩解意见没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告何君芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王廷剑、何君芬在本判决生效后一月内配合原告冷功伦、朱儒霞将位于遵义市播州区桂花桥街道遵南社区西小区不动产权证号为黔（2017）遵义市播州区不动产权第0004018号的房屋所有权人变更登记为原告冷功伦、朱儒霞。二、被告王廷剑、何君芬承担上述办理变更登记手续的费用。案件受理费减半收取30元，由被告王廷剑、何君芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年八月一日法官助理赵辛竹书记员吴颖
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初170号公诉机关盐山县人民检察院。被告人许春香，女，1975年2月2日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省盐山县人。2017年6月24日被北京市铁路公安局北京公安处北京站派出所抓获，并于当日羁押于北京市铁路公安处看守所。2017年6月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被盐山县公安局刑事拘留，2017年7月31日被盐山县公安局取保候审，2018年7月30日被盐山县人民检察院取保候审，2019年8月5日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人许春香犯合同诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月2日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人许春香到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。2010年5月13日，被告人许春香购买了盐山县韩桥小区6号楼5单元502室楼房一处，2012年4月份前，许春香将该处楼房以14.4元的价格卖予王某，后王某将楼房卖予胡某。2012年8月1日，被告人许春香以韩桥小区6号楼5单元502室作抵押，从被害人邢某处借款10万元，用于偿还债务和日常消费。公诉机关认为，被告人许春香以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人许春香在本院审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行，偿还被害人本金10万元，建议判处被告人许春香有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。并向法庭提供被告人许春香的供述、被害人邢某的陈述、证人王某、胡某、刘某、杨某、宋某、卢某、张某、汪某的证言、书证房屋买卖合同、借款抵押协议、楼房买卖变更流程、盐山县惠河物业有限公司2017年7月7日出具的证明、盐山县公安局调取证据通知书、房屋买卖合同、打款凭证、借条借款凭据、许春香身份证复印件、韩桥村委会证明、王某与许春香的协议、资金往来（全渠道）信息结果表、中国农业银行银行卡交易明细清单、借款协议书、户籍证明信、韩集镇派出所证明、到案经过、北京市铁路公安处看守所临时羁押期限证明书、受理案件登记表、破案报告等证据予以证实。被告人许春香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许春香在本案审理阶段主动向本院交纳罚金人民币二万元。本院认为，被告人许春香以非法占有为目的，在自己房屋已经出售的情况下，隐瞒事实真相以此房屋作为抵押物与他人签订借款协议，骗取他人钱财，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许春香到案后能如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。鉴于被告人许春香已偿还被害人本金10万元，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许春香犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨静二〇一九年八月八日书记员  朱磊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初2114号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：陈松涛职务：行长委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：张云，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告张云借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行撤诉。案件受理费减半收取计400.00元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行负担。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一九年八月二日书记员 李翔宇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢487号 杨振光、张碧强： 申请人杨振光与被执行人张碧强机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的共计人民币33120.39元。经本院立案执行，被执行人张碧强于2019年8月8日与申请人杨振光达成和解，被执行人张碧强支付申请人杨振光人民币10000元并缴纳本案执行费397元，申请人杨振光放弃对余款的追索。至此，申请执行人杨振光向本院申请执行的（2017）粤1323民初2865号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                    特此通知。 二〇一九年八月十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2122号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司工作人员。 被执行人：邓小辉，男，1985年05月30日出生，汉族，住四川金堂县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人邓小辉国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年07月04日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72048号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年八月十三日 书记员 胡桂荣
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4221号上诉人（原审原告）：樊改焕，女，一九四〇年九月九日出生，汉族，晋安化工厂退休职工，户籍地太原市，现住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵大凯，山西三晋（阳曲）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马利平，男，一九七〇年三月十二日出生，汉族，晋安化工厂下岗职工，户籍地太原市，现住太原市，身份号码×××。上诉人樊改焕因与被上诉人马利平解除收养关系纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一九年七月二日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊改焕及其委托诉讼代理人孟慧斌、赵大凯，被上诉人马利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊改焕上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判解除上诉人与被上诉人之间的收养关系，并判令被上诉人补偿上诉人生活费、教育费20000元；2．维持一审判决书第一项；3．本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查清本案主要事实，上诉人与被上诉人马利平关系恶化，已经无法继续相处并共同生活，应判决解除上诉人与马利平的收养关系。一、一审判决认定的“上诉人与被上诉人互相照顾共同生活多年”认定事实不当。事实上，自上诉人收养马利平一直到其成家至今，都是上诉人照顾马利平，并不存在互相照顾之说。特别是在最近几年共同生活期间包括水费、取暖费、物业费等生活开销都是由上诉人一人负担，马利平一家一直依赖上诉人生活。二、一审判决书认定的“上诉人与被上诉人共同生活的多年间一直母慈子孝和谐共处，仅在被上诉人妻子患病后与上诉人和被上诉人共同生活期间与被上诉人妻子发生矛盾，被上诉人从未有过不当行为”认定事实错误。上诉人虽然年龄大了，但是身体一直不错，因此从未要求或需求过马利平尽孝道，马利平也没有主动给予过上诉人关怀，上诉人从未体会和感受过马利平的孝道。上诉人一直秉持家和万事兴的理念，因此一直忍让马利平一家的所作所为。但是自从上诉人房子分配下来并入住后，马利平看到上诉人年迈想要侵占上诉人的房产，未经上诉人同意便强行搬进上诉人家中。但是搬进家中后，马利平一家不是尊重上诉人并对上诉人尽孝道，反而是侮辱、殴打、言语攻击上诉人，更可恶的是给上诉人吃残羹剩饭，致使上诉人因肠胃疾病住院治疗。马利平妻子每日清晨起床便开始辱骂上诉人，言语非常刺耳，让人无法忍受，甚至故意制造各种矛盾对上诉人实施殴打行为，致上诉人疼痛难忍，无法动弹。马利平自始至终都对其妻子的所作所为完全知情，但每到关键时刻就故意躲出家门任由其妻子殴打、辱骂上诉人，不管不顾上诉人死活。上诉人被殴打后，马利平不念及母子之情，不仅不闻不问，甚至还指使、放纵其妻子继续伤害上诉人，这也使得其妻子变本加厉的虐待上诉人，马利平的行为已经涉嫌刑事犯罪。上诉人现近八十岁高龄，还要遭受从小就收养的马利平一家的如此虐待和羞辱，身体和心理遭受着巨大的双重打击，上诉人面对其一家心理非常恐惧并已经忍无可忍。双方关系已经严重恶化无法换回，上诉人坚决要求与马利平解除收养关系。三、一审判决认定“因上诉人已经七十九岁高龄，其需要子女照顾、赡养，此时一时意气用事草率解除收养关系于上诉人不利”认定事实错误。虽说“养儿防老”，但马利平不尊重上诉人，更没有尽到任何赡养义务，反而虐待上诉人，不断加深对上诉人身体和心理的伤害，上诉人每日度日如年，惶惶不可终日，继续维持收养关系只会让事态更加恶化，上诉人的权益将受到持续侵害。上诉人虽然年迈，但膝下还有一女，还可以由女儿照顾，女儿平日对上诉人也照顾有加，完全能够给予上诉人足够的关心和照顾，让上诉人安度晚年。上诉人请求尊敬的法庭解除收养关系完全不是一时意气用事，但凡有其他办法，上诉人这么大年龄都不会走上今天的法庭，实在是已经经不起马利平和其妻对上诉人长期的虐待和羞辱。请求尊敬的人民法院能够理解一位被逼无奈的老年人的诉求并给予保护。综上所述，原审判决认定主要事实不清。上诉人特提起上诉，请贵院依法查明本案事实真相，支持上诉人的上诉请求，以保护老年人的合法权益。马利平答辩称，上诉人所说近几年水费、物业费、电费都是依赖上诉人与事实不符，我可以向法庭提交票据。不存在侵占房产，是我和当事人商量好的结果，当事人现在不承认。上诉人说侮辱、殴打言语攻击上诉人，没有证据证明，一审法院已经查清，还要胡搅蛮缠。上诉人有姑娘照顾，不需要我照顾，我想问上诉人，迁坟不用我用谁？樊改焕向一审法院起诉请求：1．依法解除原、被告之间的收养关系；2．判令被告立即搬离原告住所；3．判令被告补偿原告生活费、教育费20000元；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一九七〇年十二月十日，原告樊改焕收养了山西省临县三交镇九个月大的被告马利平，在一起共同生活并抚养其长大。一九八六年被告在晋安化工厂参加工作，被告结婚后，原告曾帮助照顾他的妻子和孩子。二〇一七年十一月，被告全家搬到原告住处共同居住，期间，原告与被告的妻子因琐事发生过多次矛盾。二〇一八年七月十七日双方发生了争吵和拉扯，太原市公安局杏花岭分局民警为双方进行调解，达成现场治安调解协议书。二〇一八年十一月二十六日，被告的妻子和原告又产生矛盾，原告坚持要求解除与被告的收养关系。一审法院认为，被告马利平年幼即被原告樊改焕收养，双方互相照顾共同生活多年。二〇一七年被告一家搬到原告住处共同居住期间，原告与被告妻子因家庭琐事产生矛盾，导致双方关系紧张，多次发生语言及肢体冲突。本院注意到，在原被告共同生活的多年间，一直母慈子孝和谐共处，仅在被告妻子患病后与原告共同生活期间与被告妻子发生矛盾，被告从未有过不当行为。现原告樊改焕已经七十九岁高龄，需要子女对其照顾、赡养，此时一时意气用事草率解除收养关系于原告不利。鉴于多次发生家庭冲突，被告一家继续与原告共同居住显然不再适宜，被告宜搬出为妥。据此判决：一、被告马利平于本判决生效之日起三十日内搬离原告樊改焕住所；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审所查事实与一审一致。本院认为，双方当事人在上诉人樊改焕住处共同居住期间，樊改焕与被上诉人马利平妻子因家庭琐事产生矛盾，多次发生语言和肢体冲突，导致双方关系紧张。考虑到双方此前关系尚可，且樊改焕年事已高，需要子女照顾赡养，一审未支持其解除收养关系的请求，处理并无不当。樊改焕提起上诉后，二审亦进行了劝导和释明，但樊改焕要求解除收养关系态度坚决。鉴于此，本院尊重当事人意愿，对双方之间的收养关系予以解除。但樊改焕要求马利平补偿其生活费、教育费，理由并不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1405号民事判决第一项，即“一、被告马利平于本判决生效之日起三十日内搬离原告樊改焕住所”；二、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1405号民事判决第二项，即“二、驳回原告的其他诉讼请求”；三、解除上诉人樊改焕与被上诉人马利平之间的收养关系；四、驳回上诉人樊改焕在原审的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共150元，由上诉人樊改焕负担50元，由被上诉人马利平负担100元。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二〇一九年八月二十七日书记员 齐文姝
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4345号 原告：杨小侠，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：胡盈，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：李二联，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。 原告杨小侠诉被告李二联、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小侠及其委托诉讼代理人胡盈、被告李二联、人民财险西安市分公司委托诉讼代理人王旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计13292.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日7：20时许，被告李二联驾驶陕AXXX**号小型轿车沿秦唐大道由西向东行驶至庞沟村处路段时，与横过道路的原告杨小侠驾驶的立马牌电动自行车相撞，致原告杨小侠受伤，车辆部分损坏，造成伤人交通事故。陕AXXX**号车在被告人民财险西安市分公司投保有保险。事故认定书认定，被告李二联负事故主要责任，原告杨小侠负事故次要责任。故原告要求被告赔偿其经济损失13292.35元。 李二联辩称，我车投保了保险，保险公司在保险范围内赔偿原告的合理损失。 人民财险西安市分公司辩称,事故发生属实，事故车辆在我司投保了交强险及商业三责险30万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。针对原告的合理损失，在保险范围内进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交证明两份，证明原告的误工及护理费情况。被告人民财险西安市分公司认为无说明工作性质、内容、无护理费支付凭证，且证人未出庭作证。被告异议成立，故本院对原告提交的误工、护理证明不认定效力，并不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日7：20时许，被告李二联驾驶陕AXXX**号小型轿车沿秦唐大道由西向东行驶至庞沟村处路段时，与横过道路的原告杨小侠驾驶的立马牌电动自行车相撞，致原告杨小侠受伤，车辆部分损坏，造成伤人交通事故。事发后，原告杨小侠被120救护车送往四一七医院住院治疗13天，诊断为：1、左肘部皮肤裂伤；2、左髋部皮肤擦伤；3、全身软组织损伤。医疗费7342.35元（含被告李二联垫付的1780元）。临公交认字[2019]第387号道路交通事故认定书认定，被告李二联负事故主要责任，原告杨小侠负事故次要责任。陕AXXX**号车在被告人民财险西安市分公司投保有交强险及商业三责险30万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。陕AXXX**号车被保险人为牛蓬勃。2019年8月8日，原告杨小侠诉至法院，要求被告赔付其经济损失13292.35元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。 本院认为，公民的健康权应受到法律的保护。原告杨小侠医疗费7342.35元（含被告李二联已付1780元），有住院病案、诊断证明、医疗费票据等为证；原告杨小侠住院13天，住院伙食补助费每天80元，即1040元（13日×80元/日）；原告杨小侠未申请营养期、护理期、误工期鉴定，本院结合原告伤情、医嘱等情况，参照《公安部颁布的》，本院支持住院期间的营养费390元（13日×30元/日）；护理费1300元（13日×100元/日）；误工费1300元（13日×30元/日）；交通费系客观支出，本院结合原告伤情、治疗、出院等情况酌定200元。被告人民财险西安市分公司辩解陕AXXX**号车辆行驶证显示车主为牛蓬勃，并非李二联，应追加牛蓬勃为共同被告。被告李二联辩解其购买了该车辆，未办理过户登记手续；原告杨小侠认为牛蓬勃不承担赔偿责任，不同意追加牛蓬勃为共同被告。被告人民财险西安市分公司为陕AXXX**号车办理了保险，其作为保险人应在陕AXXX**号车保险范围内承担理赔责任。原告杨小侠医疗费7342.35元、住院伙食补助费1040元、营养费390元、护理费1300元、误工费1300元、交通费200元等共计11572.35元。事故认定书认定，被告李二联负事故主要责任，原告杨小侠负事故次要责任。陕AXXX**号车在被告人民财险西安市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告人民财险西安市分公司在交强险理赔限额内理赔11572.35元，被告李二联垫付的1780元，扣除其应承担的案件受理费后，由被告人民财险西安市分公司在理赔款中予以退付。为了保护公民、其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决书生效后20日内在交强险理赔限额内理赔杨小侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计9852.35元（11572.35元-1720元）。 二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决书生效后20日内在交强险理赔限额内退付李二联垫付款1720元（1780元-60元）。 三、驳回杨小侠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，原告已预交，由原告杨小侠负担6元，被告李二联负担60元（由其已付款扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一九年八月二十日 书记员  王 瑶 1
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0703民初1061号原告：薛某，男，1975年9月14日生，汉族,无固定职业，住常州市。被告：杨某某，女，1985年10月8日生，汉族,住连云港市连云区。原告薛某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：要求被告杨某某偿还原告20000元本金及利息。事实和理由:被告因用于做生意周转于2016年12月21日从原告处借款20000元，后多次索要被告拒不偿还，一直不理不睬至今。被告杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某某于2016年12月21日向原告薛某借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今借到薛某人民币贰万元整因生意周转还款期2016.12.25”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均不予还款。原告在庭审中明确主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率，从还款日次日即2016年12月26日开始计算至被告实际付清为止。上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告薛某借款20000元的事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实,原、被告之间存在借贷关系。现因被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还借款，被告应当偿还。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月26日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛某借款本金20000元及给付利息（以20000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  宋 虎人民陪审员  周永全人民陪审员  陶欢欢二〇一九年八月十三日书 记 员  顾芷铭法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2016号 原告：魏占军，男，1975年7月8日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：通榆华粮粮食储备库有限公司 法定代表人：沈鸿淳。 原告魏占军与被告通榆华粮粮食储备库有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告魏占军于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏占军撤诉。 案件受理费减半收取10元，由原告魏占军负担。 审判员  李志成 二〇一九年八月十九日 书记员  林丽君 —1—
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15819号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**********，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：温洁，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张艺君，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：厦门市聚达进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道火炬东路**信裕大厦**761715633G。 法定代表人：洪金品。 被告：洪金品，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：傅绵绵，女，1976年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：曾嵘，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘燕，女，1980年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告厦门市聚达进出口有限公司、洪金品、傅绵绵、曾嵘、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月三十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。