黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初385号原告：白玉堂，男，1963年9月19日出生，汉族，无固定职业，现住甘南县。委托诉讼代理人：吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，法律顾问，住甘南县。被告：黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司），统一社会信用代码912301036061110120。住所地哈尔滨市南岗区阿什河街**。法定代表人：毛贵杰，职务董事长。委托诉讼代理人：于庆波，男，1962年11月3日出生，汉族，职工，住哈尔滨市南岗区。原告白玉堂与被告建安公司买卖合同纠纷一案，本院2019年1月18日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院依法组成合议庭，于2019年1月28日作出驳回管辖权异议的裁定书。被告提起上诉后，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年3月13日作出驳回上诉的民事裁定书。因重新组成合议庭，本院分别于2019年4月22日、2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告白玉堂及其委托诉讼代理人吴立山与被告建安公司委托诉讼代理人于庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：判令被告给付砂石、水泥款总计1704588.00元，当庭减至1476588.00元；给付拖欠上款利息直至还清时止（暂计算至2018年末12个月的利息为404301.00元，当庭减至354381.12元）。事实和理由：2017年3月3日，被告所属的甘南县宝山乡太平山屯至拉甘公路项目部与原告签署了一份《供料协议》（合同虽为李建伟所签，实际供料人为原告），约定被告中标施工的宝山乡太平山屯至拉甘公路的公路工程，砂石料由李建伟供应，单价混、细、大粒综合价为42.00元/立方米，结款方式为每个月底结款80%，工程完工后一次性付清。如拨款不及时造成损失，按月息2分赔偿。被告在《供料协议》上加盖了黑龙江省建安公路工程有限公司甘南宝山乡太平山屯至拉甘公路项目部的公章，项目部负责人高德与供料人李建伟在合同上签字。合同签订后，李建伟因故退出，经高德同意改由原告供料砂石。原告向被告项目部供料总价1156288.00元，被告项目部付款540000.00元，尚欠616288.00元。2017年3月4日，被告以其上列工程项目部的名义与原告签订一份水泥供料协议，协议约定由原告向其供应水泥，每吨价格500.00元，付款方式为每月底结款80%，工程完工后一次性结清，如拨款不及时造成损失按月息2分赔偿。被告在合同上加盖了其工程项目部公章，并由项目部负责人高德及原告签名确认。合同签订后，原告供应水泥款为1088300.00元（扣除已付款净额）。原告供应砂石料以及水泥均有被告工地现场接收人开出的“接收小票”为凭。被告施工建设的公路早已竣工并交付使用，但所欠材料款至今未结清。原告认为被告下属的项目部系非法人单位，涉案工程系被告中标施工，施工中使用了原告供应的材料，应当履行给付材料款的义务，故原告起诉。被告辩称：1、原告不具备主体身份。从原告自述来看，砂石款是由案外人提供的，应分开起诉，就砂石部分原告不具备诉讼主体资格；2、本案遗漏两个诉讼主体即两个被告。一个是被告的实际施工人周振海，其为项目招标、投标、施工负责人和实际施工人。另外从原告的诉状可以得知另一个与本案有关联的当事人叫张毅，是实际施工人，从款项的支付路径和收款人可以得知周振海和张毅。涉案工程已经竣工，款项已支付完毕，根据建筑法规定，工程款应由实际施工者支付，被告不应承担给付义务。被告不认识原告，也没有跟原告达成任何买卖合同，被告不存在所谓的工程项目部。被告在庭前了解到合同签约人是高德，他不是被告公司雇员，是从案外人处承包的；3、据知情人了解，涉案水泥和砂石没有全部用于工程，存在原告与案外人恶意串通损害被告合法权益的情形。从决算量上看高出30%左右，被告不认可。原告调整诉讼标的额，所有的计算数字不准确，存在虚假诉讼，上述30%材料数额应说明用于何处；4、本建设工程之外的买卖纠纷应按照供货合同的利息计算，不应按照民间借贷的利息计算。综上，被告不适格，原告对砂石款不具备主体资格，水泥不是原告与被告签订的协议，原、被告不认识，不是合同相对人，法律关系不明确。为调查了解整个案件事实被告申请追加实际施工人周振海和张毅为被告。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的供料协议2份，被告对证据的真实性、合法性及关联性均不认可。因无证据反驳，结合经手人的证人证言，本院对该证据予以采信；原告提供的签证单72张及票据3捆，被告否认其真实性、合法性及关联性。因无证据反驳，本院结合对账单及经手人证人证言予以采信；原告提供的证人证言，被告仅对部分内容提出异议，本院对双方认可部分以及与其他证据相印证部分予以采信。至于高德证言，因第一次庭审并未作为证人申请出庭，对此双方未提出异议，对其第二次庭审时的证言因与基本事实相关结合其他证据予以甄别；原告提供的3页对账单、材料明细账，被告以超出举证期限为由不予认可。因该证据与案件基本事实相关，且与证人证言相印证，本院予以采信；被告提供的承诺书1份，原告不认可其真实性。因缺少证据佐证，本院对该证据不予采信；被告提供的施工合同复印件、安全生产合同复印件、委托办理业务授权书复印件各一份，原告否认其合法性，因未提供证据原件核对，本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2017年3月3日，高德以建安公司名义与李建伟签订供料协议一份，约定自2017年3月份开始甘南县宝山乡太平山屯至拉甘公路的砂石材料由李建伟供应，砂石材料、混砂、细砂、大粒综合价格42.00元/立方米，结款方式每个月底结款80%，工程完工后一次付清。如拨款不及时造成损失，按月利2分赔偿。签订协议后10余天，李建伟结清自己的砂石款，将合同转让给白玉堂，由白玉堂继续供料；2017年3月4日，高德以建安公司名义与白玉堂签订供料协议一份，约定上述工程由白玉堂供应水泥，每吨500.00元。付款方式每个月底结款80%，工程完工一次性付清，如拨款不及时造成损失按月利2分赔偿。以上两份供料协议均加盖黑龙江省建安公路工程有限公司甘南宝山乡太平山屯至拉甘公路项目部公章。2019年3月26日，高德与白玉堂签订对账单一份，双方就宝山乡太平山屯至拉甘公路道路工程的材料款截止2019年3月26日核对总账为2536588.00元，已付1060000.00元（2017年给付），欠款1476588.00元。另查明，宝山乡太平山屯至拉甘公路道路工程由建安公司中标承包，由周振海实际承包，周振海又将该工程转包张毅，张毅转包高德。工程于2017年当年竣工。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案争议焦点在于涉案买卖合同相对方的确定。当事人一方经对方同意，可以将合同权利义务一并转让第三人。涉案工程砂石供应方原系李建伟，李建伟将供料协议转让给原告白玉堂，高德接受该砂石供应并与白玉堂签订对账单，视为同意该供料协议的转让。连同白玉堂与高德签订的水泥供料协议，白玉堂持有的供货收据，被告建安公司无证据反驳，均应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，买卖合同成立并生效，双方受该合同效力的约束。结合证人证言，高德系工程现场的负责人，其在供料协议中加盖黑龙江省建安公路工程有限公司甘南宝山乡太平山屯至拉甘公路项目部公章（建安公司否认印章真实性及盖章时间，却没有提交相应反驳证据）。虽然高德本身不具有代理权，也没有相应施工资质，但其以建安公司名义从事活动，并有部分付款行为，白玉堂有理由相信高德所为具有代理权。上述事实具备表见代理的构成要件，高德的行为效力及于作为被代理人的建安公司，建安公司与白玉堂成立合同相对关系，合同内容以供料协议与对账单为主；另外建筑法禁止施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质、以公司名义承揽工程。而据查明事实，涉案工程经建安公司中标后实际分别经周振海、张毅以转包形式至高德手，该转包关系不能苛求供料方知悉、掌握，建安公司应对其非法转包行为向供料方白玉堂承担给付义务。买卖合同允许当事人约定逾期付款违约金。供料协议中关于付款时间及逾期付款按月利2分赔偿的内容应系逾期付款违约金的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以采纳。涉案工程已于2017年当年竣工，建安公司未有证据证实已于完工后付清水泥、砂石款，依法应承担给付逾期付款违约金的义务。基于供料协议及对账单的优势证据原则，白玉堂主张欠款1476588.00元及自2018年1月开始12个月的利息354381.12元计算得当，之后的违约金按月利2分计算至欠款付清为止，本院予以支持。至于建安公司追加被告的申请，因其系工程中标方，在向买卖合同相对人支付欠款后，其可凭其内部转包协议向案外人追偿，于本案中周振海、张毅则非必要诉讼参与人，白玉堂亦不同意追加为共同被告，本院对建安公司追加被告申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：被告黑龙江省建安公路工程有限公司给付原告白玉堂供料欠款1476588.00元及逾期付款违约金354381.12元，其他违约金则以1476588.00元为基数、按月利2分自2019年1月开始继续计算至欠款付清为止。此款于本判决生效后立即付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23671.11元，由被告负担20551.63元，原告负担3119.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  刘 丽人民陪审员  赵百昌二〇一九年八月九日书 记 员  赵秀娟