湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4279号原告：汉口银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市施州大道**（金鳞大厦）。统一社会信用代码91422800075455982W。代表人：麻晓舟，该分行行长。委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。被告：利川凯瑞现代农业有限公司，，住所地：利川市工业园区蓝天路**统一社会信用代码91422802662260979C。法定代表人：肖辉，该公司总经理。被告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城****恩旅大厦**一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：黄晓笛，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍威，男，生于1989年1月10日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：肖辉，男，生于1972年6月7日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告：陈翌，女，生于1977年7月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，委托诉讼代理人：肖辉，男，生于1972年6月7日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，原告汉口银行股份有限公司恩施分行（以下简称汉口银行恩施分行）与被告利川凯瑞现代农业有限公司（以下简称凯瑞公司）、恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）、肖辉、陈翌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告汉口银行恩施分行的委托诉讼代理人向文杰、被告凯瑞公司的法定代表人暨被告肖辉、被告农发担保公司的委托诉讼代理人伍威、被告陈翌的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯瑞公司偿还原告借款本金6500000元，并支付截止2019年4月16日的利息234572.02元，并按年利率10.7665872%支付自2019年4月17日起至清偿完毕之日止的罚息及复利；2.判令被告农发担保公司、肖辉、陈翌对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令原告对被告农发担保公司质押的500000元享有质权，并享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。诉讼过程中，原告汉口银行恩施分行将第1项诉讼请求变更为“判令被告凯瑞公司偿还原告借款本金6500000元，并支付截至2019年6月29日的利息330474.38元，并按年利率10.7665872%支付自2019年6月29日起至清偿完毕之日止的罚息及复利”；将第3项诉讼请求的金额变更为812500元；放弃第4项诉讼请求中的保全费，并将第4项诉讼请求中的律师费明确为8000元。事实及理由：2017年6月29日，被告凯瑞公司为支付货款需要，与原告签订合同编号为B7915017001Z的《流动资金借款合同》。约定被告凯瑞公司在原告处借款650万元，贷款期限为壹年，按月结息，每月21日为结息日，贷款利率以借款凭证为准；未按合同约定偿还贷款本息的，视为违约，债权人可以宣布债务提前到期，并在执行利率基础上上浮50%计收罚息及复利。2017年6月30日，原告向被告凯瑞公司发放贷款650万元，月利率5.98125‰，逾期执行利率为8.971875‰。2017年6月29日，被告农发担保公司、肖辉、陈翌分别同原告签订了编号为D7915017002K的《保证合同》、D7915017002L的《个人担保合同》,约定上述被告为合同编号B7915017001Z的《流动资金借款合同》项下650万元借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）而发生的费用承担连带保证责任，保证期间自被担保债务的履行期限届满之日后两年。2018年9月29日，原告与被告凯瑞公司、农发担保公司签订编号为B7915017001Z001的《借款延期合同》；2018年9月30日，原告与被告凯瑞公司、肖辉签订编号为B7915017001Z002的《借款延期合同》。约定编号为B7915017001Z的《流动资金借款合同》贷款展期12个月，农发担保公司、肖辉继续为展期后的借款承担连带保证责任，展期利率为贷款展期合同签订日基准利率基础上上浮51%，即年利率7.1775%，逾期执行利率为8.972156‰。综上所述，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行偿还本息的义务，依据《流动资金借款合同》第6条、第8条约定，被告已构成违约，原告可宣布本合同项下债务提前到期。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告凯瑞公司辩称，借款属实，答辩人无异议。被告农发担保公司辩称，答辩人担保属实，对原告的起诉无异议。被告肖辉辩称，答辩人无异议，担保属实。被告陈翌辩称，答辩人在借款时担保属实，但答辩人在借款展期后没有签字担保。原告汉口银行恩施分行围绕诉讼请求依法提交了凯瑞公司的股东会决议、合同编号为B7915017001Z号《流动资金借款合同》《补充协议》《借款凭证（借据）》、合同编号为D7915017002K的《保证合同》、D7915017002L的《个人担保合同》、《保证金质押合同》、合同编号为B7915017001Z001/B7915017001Z002的《借款延期合同》、凯瑞公司银行账单流水、《贷款提前还款试算表》《委托代理合同》、发票、转款凭证、汉口银行业务凭证、转账支票存根等证据；被告凯瑞公司围绕诉讼请求提交了银行流水；被告农发担保公司围绕诉讼请求依法提交了代偿利息清单打印件一份。本院认为，原告汉口银行恩施分行、凯瑞公司及被告农发担保公司提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告凯瑞公司股东会决议向原告申请贷款。同年6月29日，被告凯瑞公司（甲方）与原告汉口银行恩施分行（乙方）签订编号为B7915017001Z《流动资金借款合同》一份，主要内容为：本协议项下贷款本金为650万元，贷款期限为1年（自发放之日起算），贷款用途为支付货款，贷款年利率按贷款发放日中国人民银行基准利率上浮65%执行，即月利率为5.98125‰，利率调整日为基准利率调整之日立即调整；结息方式为定期结息（每月21日为付息日）；担保方式为保证担保；贷款支付方式为转账支付至被告凯瑞公司在原告处开设的账户61×××00（也即还款账户）；如违约，乙方可提前宣布本合同项下债务到期，要求收回已发放的贷款本息和相关费用，并要求担保人先行垫付甲方未按本合同的约定应当偿还的贷款本息；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%，并按此利率对未按本合同的约定还清的利息计收复利；乙方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等所有费用均由甲方全部负担。2017年6月30日，原告汉口银行恩施分行按约定向被告凯瑞公司发放案涉贷款650万元，借款凭证载明月利率为5.98125‰，逾期执行月利率为8.971875‰（即年利率10.76625%），借款到期日为2018年6月29日。2017年6月29日，原告汉口银行恩施分行（乙方）与被告农发担保公司（甲方）签订编号为D7915017002K《保证合同》一份，主要内容为：担保的主债务金额为650万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围与《流动资金借款合同》相同，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，自主债务届满之日起算。同日，被告肖辉、被告陈翌与原告汉口银行恩施分行签订《个人担保合同》，保证范围、担保方式、保证期间均与前述《保证合同》相同。《保证合同》签订后，原告汉口银行恩施分行（质权人即甲方）与被告农发担保公司（出质人即乙方）于2017年6月29日签订《保证金质押合同》一份，约定上述借款合同的质押保证金为812500元。2017年6月30日，被告农发担保公司存入保证金812500元，2017年11月28日，被告农发担保公司支取保证金812500元。自2017年11月28日起，被告农发担保公司在案涉借款的保证金账户上的保证金余额为零。2018年9月29日，原告汉口银行恩施分行（贷款人即乙方）与被告凯瑞公司（借款人即甲方）、农发担保公司（丙方）签订合同编号为B7915017001Z001的《借款延期合同》，约定将合同编号为B7915017001Z的《流动资金借款合同》项下的650万元借款延期十二个月（即延至2019年6月29日，延期后贷款利率在中国人民银行基准利率的基础上上浮51%即贷款年利率为7.1775%，逾期罚息年利率为10.76625%，农发担保公司继续为展期后的借款本息承担连带保证责任。2018年9月30日，原告汉口银行恩施分行（贷款人即乙方）与被告凯瑞公司（借款人即甲方）、肖辉签订合同编号为B7915017001Z002的《借款延期合同》，约定将合同编号为B7915017001Z的《流动资金借款合同》项下650万元借款延期十二个月，即自2018年6月30日起至2019年6月29日止，被告肖辉继续为展期后的借款本息承担连带保证责任，展期后执行利率为展期日中国人民银行基准利率的基础上上浮51.11%，即年利率7.1775%，逾期罚息年利率为10.76625%。借款后，被告已支付利息至2018年10月17日。2018年10月8日，原告汉口银行恩施分行系统显示：原正常执行月利率为5.98125‰（即年利率为7.1775%），原逾期执行月利率为8.971875‰（即年利率为10.76625%），现正常执行月利率为5.981437‰（即年利率为7.1777%），现逾期执行月利率为8.972156‰（即年利率为10.7665872%）。贷款逾期后，经查，截止2019年6月29日，原告汉口银行恩施分行系统显示：被告凯瑞公司实欠贷款本金650万元、欠2018年10月17日至2019年6月29日的利息330474.39元、欠逾期罚息48599.18元、欠复利2470.89元。2019年5月15日，原告汉口银行恩施分行（甲方）与湖北正典律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定甲方委托乙方作为其与凯瑞公司等金融借款合同纠纷共八案的委托诉讼代理人，每案律师费8000元，合同生效时已支付4000元。另查明，截至2018年9月30日，被告农发担保公司就案涉借款代为被告凯瑞公司向原告偿还利息190349.42元。本院认为，《流动资金借款合同》《借款凭证》《保证合同》《个人担保合同》《借款延期合同》《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定向被告凯瑞公司支付了案涉借款，借款到期后，被告凯瑞公司应当按照约定履行还款义务，被告农发担保公司、肖辉、陈翌亦应按照保证合同的约定承担连带保证责任。因被告凯瑞公司未按《借款延期合同》约定按时向原告支付借款利息，且借款于2019年6月29日到期后，也未按时归还借款本金，已构成违约，应按约定承担违约责任。被告陈翌虽未在《借款延期合同》上签名担保，但被告陈翌签订的《个人担保合同》并未解除，且原告汉口银行恩施分行起诉时仍在该保证期间内，故被告陈翌仍应对案涉借款本息及其他费用承担连带保证责任。基于上述理由，原告的第1项、第2项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于质权及优先受偿权问题。因自2017年11月28日起至本案法庭辩论终结时止，被告农发担保公司就案涉借款提供质权的保证金账户上的保证金余额为零，即原告请求的质权和优先受偿权已消灭，故原告主张的质权和优先受偿权，本院不予支持。关于律师费问题。原、被告在《流动资金借款合同》《保证合同》《个人担保合同》《借款延期合同》中明确约定“原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用均由借款人全部负担，由保证人承担连带保证责任”。本案中，虽然原告与受委托人签订的《委托代理合同》约定的律师费为8000元，但至法庭辩论终结时，原告实际支付的律师费为4000元，故，原告主张8000元，本院据实支持4000元；其余部分，本院在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利川凯瑞现代农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司恩施分行借款本金6500000元，并支付截至2019年6月29日的利息330474.39元、逾期罚息48599.18元、复利2470.89元，并自2019年6月29日起至前述款项还清之日止按年利率10.7665872%计付罚息及复利。二、被告利川凯瑞现代农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告汉口银行股份有限公司恩施分行律师费4000元。三、被告恩施州农发信用担保股份有限公司、肖辉、陈翌对上述借款本金、利息、罚息、复利及律师费承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告利川凯瑞现代农业有限公司追偿。四、驳回原告汉口银行股份有限公司恩施分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费58942元,减半收取计29471元，由被告利川凯瑞现代农业有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司、肖辉、陈翌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇一九年八月二十八日书记员 程安慧