wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15262号原告：姚清，女，1972年11月7日出生，汉族，户籍地及住址上海市普陀区。委托诉讼代理人：周嘉程，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。被告：杨佳良，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告姚清与被告杨佳良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告姚清及其委托诉讼代理人周嘉程、刘畅到庭参加诉讼，被告杨佳良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)30万元及其利息(以30万元为基数，自2017年11月1日起至2018年10月31日止，按照年利率15%的标准，计4.5万元；以30万元为基数，按照年利率10%的标准，自2018年11月1日起至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告经案外人刘某介绍与被告相识。被告因生意需要资金周转，向原告借钱周转，利息年利率15%。原告为此筹借了30万元借给被告，因与被告不熟悉，遂将30万元转给刘某，由刘某转账被告账户，并在刘某见证下，双方约定借款期限为1年。借款届期，被告未能还款，在刘某调解下，双方于2018年12月22日签订《借据》一份，约定：上述借款本息34.5万元延期12个月，借款延期为2018年11月1日到2019年10月31日，按月结息并归还部分本金，利息按年利率10%计算。然，被告自2018年11月1日至今未还款，原告经多次催讨未果，为此诉至本院。被告杨佳良未作答辩。经审理查明，原告经刘某介绍，向上海动益动文化体育发展有限公司(以下简称“动益动公司”)出借借款30万元，该公司法定代表人为杨佳良，双方于2018年1月14日(合同落款时间为2017年10月31日)签订了《融资借款合同》，内容为：借款金额为30万元，借款期限自2017年11月1日至2018年10月31日止，利息为年利率15%，到期应支付本息34.5万元。原告于2017年10月31日将出借款19万元、2017年11月1日将出借款5万元、5万元、1万元，上述合计30万元转账给刘某，通过刘某将该借款交付给被告。刘某于2017年10月31日、11月1日转账给被告农业银行账户75万元、25万元，合计100万元，该款包含原告出借给被告的30万元以及其他出借人的资金。借款届期，动益动公司未按合同还本付息。经协商，被告同意将上述借款转为其个人借款，与原告于2018年12月22日签订《借据》一份，内容为：因被告生意周转需要，于2017年10月31日向原告借款30万元，期限一年，约定于2018年10月31日到期归还，到期应归还本息34.5万元；现借款已到期，被告无法归还全部借款本息；截至2018年12月31日，被告尚未归还原告借款本息34.5万元，现经双方协商，约定将该笔借款尚未归还部分延期12个月，从2018年11月1日延长至2019年10月31日归还全部本息，延期期间年利率按10%计算，按月结息，结息日为每个月20日，期间提前归还部分本金的，借款利息按剩余未归还部分本金计算。被告承诺，如未按时还本付息，将承担一切法律责任。2019年7月8日，原告向被告户籍地寄送《律师函》，内容为：被告尚欠原告34.5万元，一直未按约定还本付息。鉴于被告本人及被告经营的公司经济状况严重恶化，丧失商业信誉且涉及多起诉讼，原告认为被告已丧失按照合同约定履行债务的能力，要求被告提前清偿债务，故函告要求被告收到此函后5日内清偿全部借款及利息，共计34.5万元。经查询，该《律师函》当日寄出后，于2019年7月11日退回原告处。证人刘某出庭作证，称其与原告等近二十名出借人较熟悉，经其介绍，原告等出借人包括其自己出借给动益动公司的出借款都通过其转账到被告的银行账户，2017年4月至12月期间共计转账600余万元。上述事实，有融资借款合同、借据、付款凭证、网上银行电子回单、证人证言、工商信息以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，双方签订的借款合同具有约束力。原告通过案外人刘某将约定的借款金额交付给被告，并无不当，双方之间的民间借贷关系成立。被告向原告承诺分期还本付息，但未按约定履行还款义务，根据相关法律规定，被告以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故虽然约定的还款期限尚未到期，但原告有权要求被告承担返还全部借款、支付利息的民事责任。综上，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院均予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳良应于本判决生效之日起十日内返还原告姚清借款本金30万元；二、被告杨佳良应于本判决生效之日起十日内支付原告姚清借款利息(以借款30万元为基数，自2017年11月1日起至2018年10月31日止，按照年利率15%的标准，计4.5万元；以借款30万元为基数，按照年利率10%的标准，自2018年11月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,475元，减半收取3,237.50元，由被告杨佳良负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董春凯二〇一九年八月二十二日书记员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2014）乌中执字第412-2号被执行人：祖丽菲娅·力提甫，女，1976年5月6日出生，维吾尔族，户籍所在地：新疆吐鲁番市，现在监狱服刑。被执行人祖丽菲娅·力提甫犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）乌中刑一初字第45号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人祖丽菲娅·力提甫未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年8月11日立案执行。本案移送执行标的2972000元，已执金额18739元，未执标的2953261元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2014年10月23日向被执行人祖丽菲娅·力提甫送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2017年12月1日、2018年7月26日、2018年11月8日、2019年6月19日、2019年8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人祖丽菲娅·力提甫名下的财产信息，发现被执行人祖丽菲娅·力提甫名下无互联网银行开户信息，无证券、保险、对外投资、不动产、车辆登记信息；发现被执行人祖丽菲娅·力提甫名下仅有少量银行存款，本院于2015年12月3日扣划被执行人祖丽菲娅·力提甫在中国工商银行的账户存款18739元。三、本院于2015年12月3日通过吐鲁番市高昌区房管局、吐鲁番市高昌区国土资源局查询被执行人祖丽菲娅·力提甫名下的不动产登记信息，发现被执行人祖丽菲娅·力提甫在其户籍所在地吐鲁番市高昌区无不动产登记信息。四、本院于2019年5月24日通过乌鲁木齐市自然资源局查询被执行人祖丽菲娅·力提甫名下的不动产登记信息，发现被执行人祖丽菲娅·力提甫在乌鲁木齐市无不动产登记信息。五、根据新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于2009年7月17日作出的（2009）民终307号民事判决，本院于2014年11月26日查封登记在第三人阿迪力·沙塔尔（系祖丽菲娅·力提甫的前夫）名下位于吐鲁番市××区南侧建行住宅楼26-348房号1单元202室房产（建筑面积：83.12平方米）及所对应的土地使用权，并于2016年11月25日、2019年5月27日继续查封该房产。因新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院（2009）民终307号民事判决判定该房产为被执行人祖丽菲娅·力提甫与其子共同所有和使用，系二人的唯一住房，且无法协议分割共有财产或代位提起析产诉讼，本院暂无法处置。六、本院于2019年8月28日前往被执行人祖丽菲娅·力提甫的户籍所在地新疆吐鲁番市××区进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。七、本院于2014年10月23日前往新疆维吾尔自治区女子监狱讯问被执行人祖丽菲娅·力提甫，未发现可供执行的财产线索。八、本院于2018年11月8日限制被执行人祖丽菲娅·力提甫高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人祖丽菲娅·力提甫名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁悦二〇一九年八月三十日书记员 伊力夏提·伊斯坎代尔
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1248号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执809号申请执行人包秀莲，女，蒙古族，1966年3月2日出生人，自然公司。被执行人白文莲，女性，蒙古族，1964年1月2日出生人，教师。本院立案执行包秀莲申请白文莲合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初1991号民事调解已发生法律效力。申请执行人包秀莲于2018年5月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初1991号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年八月三十一日书记员 萨其拉图
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4968号原告：苏州市宏磊模具材料有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道下塘街。法定代表人：柯美雄。委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被告：苏州誉衡昌精密机械有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）同兴村法定代表人：李杨。原告苏州市宏磊模具材料有限公司（下称宏磊模具公司）与被告苏州誉衡昌精密机械有限公司（下称誉衡昌机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日进行了公开开庭审理。原告宏磊模具厂的委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼，被告誉衡昌机械公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宏磊模具公司向本院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即支付所欠原告货款计人民币30055.36元；并依法判决被告支付逾期付款利息(以货款30055.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从诉讼之日起计算至实际给付之日止)。事实和理由：原被告双方从2018年3月起至2018年8月期间存在着业务往来关系，由原告根据被告要求先后为其提供各类规格型号的模具钢材货物，发生总金额为136910.54元。但被告并未能及时支付全部应付的货款，在此期间虽经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告货款计30055.36元未能偿付，原告无奈诉至法院。被告誉衡昌机械公司未到庭未作答辩。经审理查明，宏磊模具公司与誉衡昌机械公司素有模具钢材买卖的业务往来。2018年3月起至2018年8月期间宏磊模具公司共向誉衡昌机械公司供货八笔，分别为2018年3月16日17652.8元、2018年3月19日2718.76元、2018年3月21日7843.51元、2018年3月22日4349.76元、2018年3月22日16290.27元、2018年8月19日19376.0元、2018年8月20日15224元、2018年8月27日53455.36元、总计136910.54元。宏磊模具公司同时于2018年5月20日、8月31日及9月23日开具了金额分别为47000元、34600元及53400元的三份增值税发票，诉讼中宏磊模具公司陈述发票金额与供货金额不一致是因为当初口头说好零头就不算了。誉衡昌机械公司于2018年12月14日支付货款35000元。宏磊模具公司随后于2019年1月4日向誉衡昌机械公司发送了要求其支付拖欠货款101910.54元的律师催款函。誉衡昌机械公司于2019年3月6日支付货款70000元，尚欠货款金额为31910.54元。宏磊模具公司在本案中主张金额为30055.36元。上述事实由宏磊模具公司提供的送货单、增值税发票、律师函及庭审陈述在卷佐证。本院认为，宏磊模具公司与誉衡昌机械公司发生家具买卖合同关系，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。但誉衡昌机械公司并未按约付款，已构成违约，其理应支付。宏磊模具公司主张誉衡昌机械公司支付货款30055.36元并支付自起诉之日即2019年7月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款日的利息系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。誉衡昌机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州誉衡昌精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市宏磊模具材料有限公司货款人民币30055.36元及该款自2019年7月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014476）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币275.5元，由苏州誉衡昌精密机械有限公司负担（此款苏州市宏磊模具材料有限公司已自愿垫付，不再退还，苏州誉衡昌精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州市宏磊模具材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  吴宏二〇一九年八月二十九日书记员  徐婷
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初961号 原告：程名顺，男，1974年11月20日出生，汉族，住景德镇市。 委托诉讼代理人：金文杰、章燕靓，江西晨天律师事务所律师。 被告：景德镇嘉宝瓷业发展有限公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道丁家洲（陶瓷装饰材料厂内），统一社会信用代码：91360200727758509L。 法定代表人:樊启华,该公司总经理。 委托诉讼代理人:张良华,江西景鉴律师事务所律师。 原告程名顺与被告景德镇嘉宝瓷业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程名顺及其委托诉讼代理人章燕靓、被告景德镇嘉宝瓷业发展有限公司的委托诉讼代理人张良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程名顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费51941.58元、误工费36400元（208天×175元/天）、护理费4200元（28天×150元/天）、交通费280元（28天×10元/天）住院伙食补助费2240元（28天×80元/天）、营养费1400元（28天×50元/天）、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）、被扶养人生活费11610.67元（10885元/年×32年÷3人×10%）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，合计194310.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，原告程名顺在昌江区丽阳镇景德镇嘉宝瓷业发展有限公司楼顶涂玻璃胶施工的过程中受伤，该起事故发生的原因，是因为被告未提供安全的工作环境导致的，故被告应该承担全部责任。事故发生后，原告被送至景德镇市中医院治疗28天后出院，医生建议禁止下地行走至少3-6个月。出院后，原告的伤情经景德镇科信司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后续治疗费（取内固定）12000元。现因原、被告多次调解未果，故特提起诉讼。 被告景德镇嘉宝瓷业发展有限公司的委托诉讼代理人辩称，原告不是在楼顶施工过程中受伤，只是在履行合同的保修责任，且该事故的发生不是被告未提供安全的工作环境导致的，而是由于原告在查看屋顶漏水的情况时，贪图省事，疏忽大意所导致。原告受伤的时间是在被告公司下班以后，他一个人来到五楼的楼顶查看漏雨的情况，此时双方的合同已经履行完毕，他只是在履行他的保修责任。双方存在的是承揽合同关系，不是雇佣关系，本案案由应为承揽合同纠纷，被告对原告的定作和选任没有任何过错，原告的摔伤是由于他自身的安全意识淡薄，以及他本身患有高血压病所导致，故被告不应承担赔偿责任，应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告程名顺从事电焊工作（无电焊操作证），2018年春节后，被告景德镇嘉宝瓷业发展有限公司位于景德镇市昌江区鱼丽工业平台新厂房需做铁架棚，遂与原告协商制作铁架棚相关事宜，由原告按照被告的要求定作铁架棚，双方约定了报酬的计算方式和质量保修期。2019年2月22日上午9时许，因原告制作的铁架棚存在漏水情况，被告景德镇嘉宝瓷业发展有限公司总经理樊启华遂用138××××6788手机号码拨打原告手机号139××××5450，要求原告来厂房维修漏水部位；原告上午未来，当天下午14时左右樊启华又拨打原告手机。原告于下午17时左右赶到被告处处理漏水，17时15分许从楼梯上摔下受伤。原告拨打樊启华电话告诉发生事故后，樊启华拨打120，原告被送往景德镇市中医院住院治疗28天，于2019年3月22日出院，花医疗费51837.58元；2019年5月8日花检查费104元，合计51941.58元。出院时医嘱建议禁止下地行走至少3-6个月。2019年6月17日，原告经景德镇科信司法鉴定中心评定为伤残十级，后续治疗费12000元，花鉴定费1600元。 另查明，原告程名顺现有同胞兄弟姐妹3人，现有父亲徐勋德（1954年5月21日出生）、母亲徐爱平（1954年8月8日出生）需要赡养。 本院认为，本案争议的焦点为被告景德镇嘉宝瓷业发展有限公司与原告程名顺是劳务关系还是承揽关系。被告将厂区内铁架工棚工作交付原告完成，双方地位平等，不存在控制、支配和从属关系，且系原告自带工具，自行安排工作时间和人员，一次性提供劳动成果，被告只是按照原告完成的工作量结算报酬，故双方系承揽关系。关于本案的责任划分：被告将搭建铁架工棚工程交于没有相应资质的原告完成，其作为定作人对选任承揽人存在过失，应承担选任不当的责任；原告在从事承揽活动中（保修期内维修），因自身重大过失导致本案的发生，应负本案的主要责任。关于原告的具体诉讼请求：1、医疗费。原告花费了医疗费51837.58元，有医疗费票据、出院小结、用药清单、疾病报告书相互印证，应予认定。2、误工费。原告从事电焊工作，属于建筑业，未能举证证明其近三年的平均收入，故误工收入应参照2018年江西省城镇私营单位分行业就业人员（建筑业）年平均工资47000元计算；出院时医嘱建议禁止下地行走至少3-6个月，故其出院后至少6个月不能工作，误工时间应为住院期间及出院后6个月，合计208天。3、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。该四笔费用主张住院期间各按150元/天、10元/天、80元/天、50元/天计算应予支持。4、残疾赔偿金。原告虽为农村居民，但一直从事电焊工作，主要收入来源于城镇，主张按城镇居民人均可支配收入计算应予支持。5、被扶养人生活费。原告父母年龄均超过60岁，主张赡养费应予支持。7、精神损害抚慰金。原告在本案中存在过错，酌定3000元。8、后续治疗费。根据鉴定结论为12000元，可与实际发生的费用一并处理。9、鉴定费。原告提供了1600元鉴定费票据，应予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告程名顺医疗费51941.58元、误工费26784.16元（47000元/年÷365天×208天）、护理费4200元（28天×150元/天）、交通费280元（28天×10元/天）、住院伙食补助费2240元（28天×80元/天）、营养费1400元（28天×50元/天）、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）、被扶养人生活费11610.67元（10885元/年×32年÷3人×10%）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金3000元，合计181094.41元，由原告程名顺自负108656.65元（60%），被告景德镇嘉宝瓷业发展有限公司承担72437.76元（40%）。此款限被告在本判决生效后15日内予以支付。 案件受理费4186元，减半收取2093元，鉴定费1600元，合计3693元，由原告负担2316元，被告负担1377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄顺平 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 沁
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执562号之三 申请执行人：郑爱玉,女,1946年11月15日出生,汉族,住福建省福州市长乐区。 被执行人:林丰,男,1976年11月8日出生,汉族,住福建省福州市长乐区。 申请执行人郑爱玉与被执行人林丰民间借贷纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初1788号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林丰应偿还申请执行人郑爱玉借款本金21万元及利息。申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人林丰的银行存款、网络银行存款、证券、土地及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人林丰、王敏春共有的位于福州市××吴××街道吉祥花园××单元房及××号杂物间【航房权证Ｈ字第××号、航房共字第××号】，拍卖价款1315000元。对拍卖所得款在支付相关优先债权和费用后，按剩余债权本金比例分配，本案债权已经获偿87443.47元（含代垫评估费4594元、换锁费160元）。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人林丰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月22日，本院约谈申请执行人郑爱玉，其书面同意终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录、网络扣划放款单据、房屋拍卖材料等相关证据证实。 本院认为，被执行人林丰名下暂无财产可供执行，申请执行人郑爱玉同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1788号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27153号原告：阮洁芸，女，1978年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告阮洁芸与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮洁芸的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告阮洁芸向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用16,380元。事实和理由：原告于2017年12月2日在被告处通过信用卡转账支付费用23,400元，用于儿子陈涵晔2018年9月至2020年9月在被告处学习GET（英语课程）的费用。2019年4月，被告开始安排陈涵晔在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，原告阮洁芸在被告贝翼公司处为儿子陈涵晔购买钻石卡270课程套餐，约定：课时数270课时，合同期限自2016年9月27日起至2018年3月26日止，实收金额为16,200元。该合同已履行完毕。2017年12月2日，原告为陈涵晔购买课程，向被告贝翼公司支付23,400元，并于2017年12月16日签订了《课程合约书》，约定：陈涵晔在被告的宝山和欣教学中心可参加360课时全面核心课程（GET课程），实际支付课程金额23,400元，合同期限自2017年11月30日起至2021年8月31日止。2019年2月23日，被告预扣陈涵晔自2019年2月24日至2019年6月22日的GET综合课程OW1共72课时。2019年4月29日，被告暂停课程至今，系统显示剩余220课时及部分预扣课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告主张解除未履行完毕的涉案《课程合约书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告阮洁芸与被告上海贝翼教育投资管理有限公司于2017年12月16日签署的《课程合约书》；二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阮洁芸课程费用16,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.50元，减半收取计104.75元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46724号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:卢震宇，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告卢震宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初380号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人梁耀仁，曾用名梁耀龙，男，1982年3月17日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年10月26日被广西壮族自治区森林公安局直属一分局取保候审，2019年7月16日被南宁市江南区人民检察院取保候审，2019年8月16日由本院决定逮捕，同日由广西壮族自治区森林公安局直属一分局执行逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人梁耀仁犯滥伐林木罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人梁耀仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2018年8月，被告人梁耀仁以30000元（人民币，下同）的价格向潘某购买了其种植在广西国有七坡林场康宁分场的一片速生桉林木，并支付了4000元定金。同年9月4日，被告人梁耀仁在没有取得林木采伐许可证的情况下,雇佣民工对该片桉树林进行砍伐，并雇请莫某运输桉木。经鉴定，被采伐林木面积为0.13公顷，被伐树种为巨尾桉，立木蓄积量为16.44立方米。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人梁耀仁违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人梁耀仁主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人梁耀仁对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其无证据向法庭提交。 经审理查明，2018年8月，被告人梁耀仁以30000元（人民币，下同）的价格向潘某购买了其种植在广西国有七坡林场康宁分场的一片速生桉林木，并支付了4000元定金。同年9月4日，被告人梁耀仁在尚未取得林木采伐许可证的情况下,雇佣民工对该片桉树林进行砍伐，并雇请莫某运输桉木。经鉴定，被采伐林木面积为0.13公顷，被伐树种为巨尾桉，立木蓄积量为16.44立方米。 另查明，案发后被告人梁耀仁经公安机关传唤，主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人梁耀仁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，广西壮族自治区林业局复函，证明，林权证，户籍证明，扣押、退还物品文件清单，现场勘验平面示意图，林业调查规划设计资质证书，林木采伐现场调查报告，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场照片，证人韦某、莫某、潘某的证言，被告人梁耀仁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁耀仁违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐巨尾桉16.44立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人梁耀仁主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法予以从轻处罚。 根据被告人梁耀仁犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁耀仁犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2019年9月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  利 萍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:厦门翔安平安桥医院，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新店路**。 法定代表人：宁琳，院长。 委托诉讼代理人：章高云、叶新华，浙江章高云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被诉人）：焦利斌，男，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师。 再审申请人厦门翔安平安桥医院（以下简称平安桥医院）与被申请人焦利斌合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终6029号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 平安桥医院申请再审称：生效裁定认定事实错误。原裁定认为：“涉案欠款应付至骨科医院，而平安桥医院系厦门翔安平安医院更名而来并非新成立的医院，故认定平安桥医院并非涉案欠款的债权人，不是本案的适格原告”，该裁定认定事实有误。平安桥医院就是讼争合作协议书中指向的“更名后的新医院，是本案的适格原告”。1.根据《关于厦门翔安平安医院合作协议书》的记载，厦门骨科医院只是暂定名称，并非最终名称。台州市博爱医院加入后，厦门翔安平安医院更名为平安桥医院，2015年11月份台州市博爱医院将51%股权转让给台州恒健医院管理有限公司，医院的股权结构也发生了变化。2.厦门翔安平安医院于2015年7月19日医院变更名称为：厦门翔安平安桥医院。且其经营地址、经营性质、法定代表人（主要负责人）、注册资金、诊疗科目、登记号等均不变”。因此平安桥医院就是欠款凭条中所述的“更名后的新医院。3.根据出具的《欠款凭条》载明“厦门翔安平安医院以后若有更名或注销，此前款凭证一并转移至更名后的新医院或根据出资人协议书界定的新医院，同样生效”。厦门翔安平安医院更名后，该欠款凭证一并转移至更名后的平安桥医院，同样生效。因此生效裁定认为欠款主体应为骨科医院，而非平安桥医院系认定事实错误。请求依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项规定，再审本案。 本院经审查认为，无证据证明平安桥医院是《关于建立厦门骨科医院出资人协议书》《关于厦门翔安平安医院合作协议书》《关于厦门翔安平安医院合作协议书的补充协议书》及《欠款欠条》所指向的新医院，在案证据能证明平安桥医院是由厦门翔安平安医院更名而来，而非依合作协议新成立的医院。平安桥医院在一审诉讼过程中明确自认“厦门翔安平安医院主体并未注销，只是变更为厦门翔安平安桥医院”。另，厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年8月3日也出具《证明》证实厦门翔安平安医院于2015年7月19日医院名称变更为：“厦门翔安平安桥医院，其经营地址、经营性质、法定代表人（主要负责人）、注册资金、诊疗科目、登记号等均不变”。因此，平安桥医院并非讼争《关于厦门翔安平安医院合作协议书》《关于厦门翔安平安医院合作协议书的补充协议书》及《欠款欠条》所指向的新医院。在原审整个诉讼过程中，平安桥医院所提交的证据，均不能证明新医院已成立。生效裁定认为本案平安桥医院主体资格不适格，并无不妥。综上，本案生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，平安桥医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法))第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门翔安平安桥医院的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 刘慧（代）
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更877号 罪犯王芳茂，男，1954年3月21日出生，汉族，福建省晋江市人。曾于2013年5月27日、2014年9月29日，所有的“海润278”渔船因违法采砂于被晋江市海洋局行政处罚。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年6月7日作出（2018）闽0582刑初203号刑事判决，以该犯犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元，继续追缴违法所得款人民币620921元，刑期自2018年6月7日起至2019年11月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯王芳茂于2018年7月9日交付莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王芳茂自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年7月起至2019年5月止累计考核积分837.5分，获得表扬1次；本次交纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王芳茂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王芳茂减去有期徒刑一个月，其刑期自2018年6月7日起至2019年10月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                        审判员  郑飞鹏                                                                                      审判员  王寒                                                                                   二〇一九年八月三十日                                                                                        书记员  何嵘静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保365号 申请人：陆建国，男，1980年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：龙天文，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：华讯方舟科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第****及**靠西。 法定代表人：吴光胜，董事长。 申请人陆建国与被申请人华讯方舟科技有限公司合同纠纷一案，申请人陆建国向本院申请财产保全，请求对被申请人华讯方舟科技有限公司的财产在价值3000万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初85号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人华讯方舟科技有限公司在中国光大银行深圳宝中支行的账户（78×××82）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人华讯方舟科技有限公司在中国建设银行深圳市布吉支行的账户（44×××85）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额3000万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年八月二日 书记员 张作林
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初926号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城医院路北侧。法定代表人：崔某，身份证号：×××。被告：徐某，男，1977年3月26日生，汉族，五台县人，农民。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨振华 二〇一九年八月二十七日书记员 武晓丽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2469号之二 原告：谭书莲（身份证号码3706201962********），女，汉族，住威海市环翠区崂山路****。 委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。 被告：张子光。 被告：邹东辉。 原告谭书莲与被告邹东辉、张子光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行了审理。 谭书莲向本院提出诉讼请求：1.被告给付购房款361192元；2.被告给付利息（从2018年7月1日至给付之日止）。事实和理由：2017年11月16日，原告将工业新区城市人家台湾路房屋转让给被告，约定房款361192元，协议签订后，原告将房屋过户，但至今被告没有付款，故起诉。 本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告张子光、邹东辉送达相关诉讼材料，但一直送达不到。后经本院告知原告补充提供被告基本情况的证据材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。 本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告张子光、邹东辉的住址，以致无法将相关法律文书送达给被告张子光、邹东辉。经本院告知原告补充提供被告基本情况的证据材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭书莲对被告张子光、邹东辉的起诉。 案件受理费3359元，退回谭书莲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 徐 国 建 人民陪审员 毕 庶 杰 人民陪审员 张 恩 远 二〇一九年八月十六日 书 记 员 王芳（代）
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1914号原告孟某某，男，汉族，生于1976年1月11日，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告吴某某，男，汉族，生于1956年1月4日，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告李某某，男，汉族，生于1961年7月5日，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告汪某某，男，汉族，生于1976年7月14日，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告张某某，女，汉族，生于1964年11月14日，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告李某某，男，汉族，生于1986年8月7日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告孟某某、吴某某、李某某、汪某某、张某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告孟某某、吴某某、李某某、汪某某、张某某未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  季清浒二〇一九年八月二十二日书记员  丁正喜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3795号申请执行人河南鑫源聚房地产开发有限公司，住河南省驻马店市驿城区乐山路266。被执行人高磊，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人高颜荣，女，1980年6月15日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人高磊、高颜荣的银行存款及其他收5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年八月十二日书记员 吕广阔
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执879号 被执行人：戚伟，男，汉族，1987年4月15日出生于安徽省蚌埠市，身份证号码3403111987××××××××，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市××区××小区××楼××单元××室。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月16日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审,2018年1月30日被蚌埠市淮上区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。 本院在执行被执行人戚伟财产刑一案中，因被执行人戚伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人戚伟银行存款40000元。 本裁定立即执行。 执行员  刘治国 二〇一九年八月二十日 书记员  陈娜娜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初355号 原告覃继雕，女，1989年10月16日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告覃继雕诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由本院审判员蒙继秋、人民陪审员李昱瑶、罗海渊组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。书记员谭秀微担任法庭记录。委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃继雕向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告及时将原告的购房意向金5万元退还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年响应环江县人民政府号召，移民到环江生态移民新城毛南家园一期B区13栋1单元501号居住，为了方便生活于2017年4月27日原告有意欲购被告开发的环江县思恩镇扶贫生态移民新城毛南家园一期B区19栋一楼一间门面，门面号为19#S22，并向被告支付五万元意向金，但过后发现被告信用不好，并有合同官司，所以多次要求被告将五万元意向金退还给原告。但被告总是以各种理由拖延至今，原告认为在原告向被告支付的五万元意向金只是原告向被告发出有购房意愿的一种要约行为，在未与被告正式签订的购房合同之前是可以提出收回的，因此被告拖延退还意向金侵犯了原告的合法权益，所以特提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 原告覃继雕向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金50000元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告在2014年响应环江县人民政府号召，移民到环江生态移民新城毛南家园一期B区13栋1单元501号居住，为了方便生活于2017年4月27日原告有意欲购被告开发的环江县思恩镇扶贫生态移民新城毛南家园一期B区19栋一楼一间门面，门面号为19#S22，并向被告支付五万元意向金，明浩公司出具收据证明，明浩公司因债务纠纷，原告申购的门面已被查封。 本院认为，原告覃继雕与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告覃继雕的门面购买意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告覃继雕的购房意向金50000元。 案件受理费1050元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 人民陪审员  李昱瑶 人民陪审员  罗海渊 二〇一九年八月十二日 法官 助理  蔡诚诚 书 记 员  谭秀微 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初897号原告：宋健伟，男，1981年7月25日出生，住北京市延庆区。被告：范志海，男，1971年4月20日出生，住河北省保定市。原告宋健伟与被告范志海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋健伟到庭参加诉讼，被告范志海经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。宋健伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令范志海支付我工程款22868元。事实和理由：2017年6月至9月份，范志海与我协商，由我负责在延庆区××镇为其承建的民房做防水工程，工程款共计6万余元，后其给付我一部分，尚欠22868元。后经催要,范志海于2018年4月16日给我出具了欠条，但至今未给付，现请法院判令其给付所欠工程款。范志海未答辩。经审理认定事实如下：2017年8月至9月，范志海在延庆区××镇承建民房，因此将防水工程发包给宋健伟，为此欠宋健伟工程款22868元。后经宋健伟催要，范志海于2018年4月16日为宋健伟出具工程款欠款条，但其至今未给付。2019年1月7日，宋健伟诉至本院要求范志海给付所欠工程款。本案在审理过程中，宋健伟出具有范志海签名的欠款条证明其所述，被告范志海经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的的责任。本案范志海将其承建民房的防水工程承包给宋健伟，后为宋健伟出具了工程款欠款条，由此双方因承包合同形成了债权债务关系，现宋健伟要求其根据欠款条明确的工程款数额给付工程款，理由正当、应予支持。范志海经公告传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对宋健伟提交的证据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：范志海于本判决生效后七日内给付宋健伟工程款22868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元、公告费560元，均由范志海负担(本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  赵 欢人民陪审员  郑 冉二〇一九年八月二十六日书 记 员  曹立群
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1519号 原告：中国建设银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省新余市分宜县钤阳西路**，统一社会信用代码91360521491661419N。 负责人：廖建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁秋云，女，该公司员工。 被告：王鸿江，男，1994年10月4日出生，汉族，住四川省青川县。 原告中国建设银行股份有限公司分宜支行（以下简称建行分宜支行）与被告王鸿江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告建行分宜支行的委托诉讼代理人袁秋云到庭参加诉讼，被告王鸿江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行分宜支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金195000元及按合同约定利率计算到全部本息归还日止的利息（暂算至2019年4月3日的利息为27938.74元），合计222938.74元。2.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年5月20日到6月26日，被告通过手机银行在原告处分别办理了26笔“快e贷”贷款，共借款195000元，期限均为一年，被告通过手机银行进行支用。目前贷款已全部到期，但被告未偿还任何本金和利息，为此原告诉至法院。 被告王鸿江未答辩。 原告建行分宜支行围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、中国建设银行“快e贷”《借款合同》26份、一般约定条款、借贷通服务协议、贷款信息、单笔支用信息、对账单、结清试算截屏等证据，被告王鸿江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以采信。 根据原告建行分宜支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日到6月26日，被告通过手机银行在原告处分别办理“快e贷”借款，双方在该平台在线签订《借款合同》，约定被告王鸿江向原告建行分宜支行办理“借贷通”服务，原告经审核同意开立被告的贷款账户，在《借款合同》中双方确定了借款利率，并约定贷款逾期的，罚息在确定的贷款利率水平上上浮50%；同时合同特别约定被告（借款人）的通讯地址及邮政编码：四川省青川县孔溪乡弓家河村小河子组/628100，联系电话及传真：185××××0827；并在“快e贷”一般约定条款中第七条约定：“本合同任何一方传递给其他方的通知，须按本合同所列通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人的通讯地址或其他联系方式变动，应于变动之日起五日内以书面方式通知贷款人，因未及时通知造成的法律后果由变动方承担”。期间，被告王鸿江向原告借款26笔（其中：2017年5月20日借款8000元，2017年5月21日借款7000元，2017年5月22日借款10000元，2017年5月24日借款3000元，2017年5月26日借款10000元，2017年5月27日借款3000元，2017年5月29日借款10000元，2017年5月31日借款10000元，2017年6月4日借款5000元，2017年6月4日借款3000元，2017年6月5日借款3000元，2017年6月10日借款8000元，2017年6月13日借款5000元，2017年6月13日借款5000元，2017年6月14日借款5000元，2017年6月14日借款5000元，2017年6月15日借款5000元，2017年6月15日借款5000元，2017年6月16日借款5000元，2017年6月16日借款10000元，2017年6月19日借款10000元，2017年6月22日借款10000元，2017年6月23日借款10000元，2017年6月24日借款10000元，2017年6月25日借款10000元，2017年6月26日借款20000元），共计195000元，期限均为一年，被告王鸿江通过手机银行进行支用该借款。借款到期后，被告王鸿江未归还借款本息。截止2019年4月3日，被告王鸿江共拖欠原告建行分宜支行的借款本息222938.74元（其中本金195000元、利息27938.74元），引发本案诉争。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告间在线签订的“快e贷”《借款合同》及《服务协议》等是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告发放贷款后，被告王鸿江未依约还款付息，其行为已构成违约。故原告主张被告王鸿江归还借款本息222938.74元（其中本金195000元、计算至2019年4月3日止的利息27938.74元），并按合同约定支付自2019年4月4日起至本息付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王鸿江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王鸿江于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司分宜支行借款本息222938.74元（其中本金195000元、计算至2019年4月3日止的利息27938.74元），并按合同约定支付自2019年4月4日起至本息付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，诉讼保全费1720元，共计6364元，由被告王鸿江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  周林伟 人民陪审员  肖金根 人民陪审员  黄卫良 二〇一九年八月二十日 书 记 员  胡 端
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3525号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,法定代表人刘高峰。 被执行人：冯汉荃，男，汉族，住广东省广州市越秀区。 根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33578号仲裁裁决，被执行人冯汉荃应向申请执行人偿还借款本金15000元及利息等。因被执行人冯汉荃未履行上述裁决义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人冯汉荃名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人冯汉荃未履行生效裁决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人冯汉荃有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3525号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人冯汉荃负有继续向申请执行人还款的义务；申请执行人发现被执行人冯汉荃有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈火超
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16625号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王令蝶，女，1989年10月3日出生，蒙古族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王令蝶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王令蝶经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年8月13日的本金人民币109,657.23元、利息人民币24,443.33元、分期付款手续费人民币1,002.75元、逾期还款违约金人民币23,044.82元，同时承担自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年2月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2016年3月11日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王令蝶未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年2月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2016年3月11日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币109,657.23元、利息人民币24,443.33元、分期付款手续费人民币1,002.75元、逾期还款违约金人民币23,044.82元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王令蝶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币109,657.23元；二、被告王令蝶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年8月13日的利息人民币24,443.33元、分期付款手续费人民币1,002.75元、逾期还款违约金人民币23,044.82元；三、被告王令蝶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,462.96元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,731.48元，由被告王令蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年八月二十七日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34173号原告：北京银行股份有限公司东长安街支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街乙12号。负责人：卢艳超，行长。委托诉讼代理人：沈威卫，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海，北京市重光律师事务所律师。被告：沈祥武，男，1985年9月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告北京银行股份有限公司东长安街支行（以下简称北京银行东长安街支行）与被告沈祥武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京银行东长安街支行的委托诉讼代理人沈威卫到庭参加了诉讼，被告沈祥武经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行东长安街支行向本院提出如下诉讼请求：1、沈祥武偿还贷款本金37673.56元、截止2019年7月28日的利息2419.09元、罚息4808.08元，并支付自2019年7月29日起至贷款本金还清之日止的罚息（按照《借款合同》约定标准计算）；2、沈祥武承担本案诉讼费。被告沈祥武未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，北京银行东长安街支行作为贷款人与沈祥武作为借款人签订编号为06001A140131号《个人贷款借款合同》，合同约定：贷款金额9万元，贷款期限为60月，自首次放款日2014年3月13日起至最终到期日2019年3月13日止；每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮30%；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；发生下列任一或多项情形的，均构成借款人的违约事件：（1）借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项；借款人发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权根据本合同的约定/及法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收利息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用，实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。当日，北京银行东长安街支行出具借款借据，载明借款金额9万元，合同利率为放款日同期基准利率上浮30%，贷款用途为消费，还款方式为按月等额本息。此后，北京银行东长安街支行向沈祥武发放了贷款9万元。庭审中，北京银行东长安街支行提交明细载明：2017年5月起，沈祥武未再足额还款。截至2019年7月28日，沈祥武累欠北京银行东长安街支行贷款本金37673.56元、逾期利息2419.09元、罚息4808.08元。本院认为：沈祥武为办理贷款，与北京银行东长安街支行签订《个人贷款借款合同》，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。北京银行东长安街支行依约发放了贷款，沈祥武应按期履行还款义务。现沈祥武未依约还款，已属违约，北京银行东长安街支行有权要求沈祥武提前偿还全部贷款本息，并支付相应罚息，本院均予以支持。沈祥武经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈祥武于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司东长安街支行截至2019年7月28日的全部借款本金37673.56元、逾期利息2419.09元、罚息4808.08元，并支付自2019年7月29日起至付清本金之日止的罚息（以借款本金及逾期利息为基数，按照《个人贷款借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费260元，均由被告沈祥武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郭 兴人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月一日书 记 员  周剑彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7819号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：周世明，男，1989年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告周世明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理 审判员 李 照 二〇一九年八月二十日 书记员 徐丽冬
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1818号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告宋某某，男，生于1987年1月25日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告宋某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张艳红二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初670号 原告：刘海涛，男，1962年2月27日生，壮族，退休工人，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇永乐街，统一社会信用代码91451225200930915R。 法定代表人：黄青松，总经理。 委托诉讼代理人：蒙泽正，男，1968年7月5日生，壮族，住南宁市青秀区。 原告刘海涛与被告广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，属自行处分其民事诉权的行为，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘海涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海涛负担。 审判员  韦英香 二〇一九年八月二日 书记员  吴恩泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6469号 景焕民、聂宏： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3483号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5164号原告：黄某，女，1978年12月7日出生，汉族，个体。住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：丁某，男，1977年1月31日出生，汉族，个体。住址：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：汤世伟，系海城市兴海管理区法律服务所基层法律服务工作者。原告黄某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开进行了审理。原告黄某、被告丁某的委托诉讼代理人汤世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求分割原、被告共同财产（位于辽宁省海城市房产**；2.诉讼费由双方共同承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2018年7月16日经鞍山市铁西区人民法院判决离婚及分割夫妻共同财产，现有一套位于辽宁省海城市腾鳌镇寿安街道办文化路15号楼4单元3层25号的房屋被鞍山市铁西区法院确认为夫妻共同财产，但因该房产未办产权证，法院并未对该房产进行分割，告知待办理产权证后另行起诉处理。现我带三个孩子在母亲家居住，居住不便。因该房产现已取得不动产产权证书，故原告诉至海城市人民法院，请求法院依法判决分割该房屋。被告丁某辩称，1.原告在腾鳌镇中心市场附近新购买了100平米的楼房；2.其在黄士堡家具厂院内还有一处400平米的两层别墅；3.原告在周正工业园区有厂区及办公楼；上述财产两个厂区、三块土地，共计5000多平方米，每年租金达20万，原告在周正工业园厂区开的篮球场每年20万产值。鞍山市铁西法院判决中原告已获得两处房产，原告有地方居住，能解决住房问题，反而是被告居住情况紧张。现争讼房产是被告的唯一住房，所以被告要求取得该房屋的居住权，请求法院按照房产的50%进行分劈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1.原告提供的鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1014号民事判决书一份及其法律文书生效确认书一份，拟证明位于辽宁省海城市的房产系原告黄某、被告丁某在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及证明法院对原、被告已分配的夫妻共同财产的判决分割比例，该组证据具备客观性、合法性及关联性，符合证据标准，本院予以采信；2.原告提供的房权证ＴＡ字第**不动产产权证书复印件一份、房屋契税发票一张、物业费发票一张、房屋工本费发票一张，拟证明位于辽宁省海城市的房产已经依法取得房权证，房屋所有人为黄某，共有人为丁某，建筑面积为83.67平方米，登记时间为2019年1月23日。被告丁某对该证据的真实性未表示异议，该组证据具备客观性、合法性及关联性，符合证据标准，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：丁某于2017年4月5日起诉至鞍山市铁西区人民法院要求与黄某离婚并要求分割夫妻共同财产。鞍山市铁西区人民法院于2018年7月16日作出（2017）辽0303民初1014号民事判决，判决丁某与黄某离婚，并判决婚生子女，丁子原（2000年6月11日出生）、丁隽格（2007年5月13日出生）、丁紫恬（2013年7月13日出生）随黄某共同生活。双方未上诉，判决已经发生法律效力，并查明该房屋系夫妻共同财产。因涉案房产当时未办理房产证，鞍山市铁西区法院未作处理。现原告黄某于2019年1月23日将涉案房屋办理房产登记，已经依法取得不动产产权证书。另查，该房产在办理房屋登记时，房屋契税为1924.41元，该房屋价值为19244.1元。再查，黄某与丁某于2015年5月分居，在分居期间，被告丁某在黄某不知情的情况下于2016年3月3日将夫妻共同财产辽Ｃ×××**号别克小型轿车转卖，其存在转移财产的行为。本院认为：共有人有权行使分割请求权。共同共有人在共有关系丧失需要分割共同财产时可以请求分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，原、被告原系夫妻，房房权证ＴＡ字第**房屋为夫妻共同财产，未进行分割，故本院应当予以分割。关于争讼房产的分割比例一节，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”本案中，因被告丁某存在转移财产的行为，且离婚后，婚生三名子女由原告黄某抚育，为体现照顾子女及女方权益原则等，故本院认为原告黄某对争讼房产应分得80%房产份额，被告丁某分得20%的房产份额。关于本案争讼房产分割方式一节，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，关于争讼房产的分割方式，原、被告不能协商确定，且不宜采取实物分割，故本院采取作价分割方式。由被告丁某取得房权房权证ＴＡ字第**的所有权，被告丁某给付原告黄某房产价值的80%的价款，即153952.8元（192441元X80%=153952.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：辽宁省海城市的房屋（房权证ＴＡ字第**)归被告丁某所有；二、被告丁某于本判决生效后的十日内给付原告黄某153952.8元。如未按判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由原告黄某负担1659.2元，由被告丁某负担414.8元,此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付414.8元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宿 锋二〇一九年八月二十二日书记员 冷雨桐
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初3762号原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区丽景园小区**。负责人：于建添，总监。委托诉讼代理人：林欣，公司员工。委托诉讼代理人：陈圆圆，公司员工。被告：王振义，男，1989年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司河北分公司（以下简称喜相逢汽车服务公司）与被告王振义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢汽车服务公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼，被告王振义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜相逢汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2018年11月30号签订的《车辆租赁合同》（合同编号：2018110215240431139900-15-11）。2、依法判令被告返还车牌：冀Ａ×××**（车型：大众速腾2018款1.6L自动时尚型、白，发动机号码：KM8327，车架号：LFV2A21K7J4196717）的车辆。3、依法判令被告支付拖欠租金共计33740元（计至2019年6月26日）。4、依法判令被告支付违约金28760元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原告通过福建淘气互联网有限公司的法大大账户与被告注册的法大大账户在法大大网站平台签署一份《车辆租赁合同》，合同约定被告通过福建淘气互联网科技有限公司向原告申请车辆租赁服务，向原告申请一台大众速腾2018款1.6L自动时尚型白色的车辆。合同约定期限为12个月，被告在租赁期间于每月26日前向原告支付租金4820元。合同中也明确了若被告未按时支付应付款项，原告有权解除合同、收回租赁车辆、追究被告相应的违约责任。合同签订后，原告于2018年11月30日将车辆交付给被告，被告签收。被告本应于2018年12月16日支付第2期租金3822元，被告一直拒不缴纳租金。故诉至法院，望判如所请。被告王振义未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告喜相逢汽车服务公司（甲方、出租人）与被告王振义（乙方、承租人）通过服务方福建淘汽互联科技有限公司签订了《车辆租赁合同》（合同编号：2018110215240431139900-15-11）。乙方持有机动车驾驶证且驾照状态正常。为满足日常代步需求，乙方自愿向甲方承租机动车辆一台，经双方友好协商达成如下协议。约定：一、租赁标的车辆的基本信息：1.1品牌大众速腾2018款1.6L自动时尚型颜色白色。1.2车牌号、车架号和发动机号等其他信息以淘汽提供的网络页面显示或线下车辆交接单等确认为准。二、租赁期限2.1租赁期限：12个月，自2018年11月30日起至2019年11月30日止。三、租金标准、履约保证金和支付方式3.1本合同签订后壹日内，乙方应向甲方支付首期租金零元整。3.2每月应付款：肆仟捌佰贰拾元整每月，其中租金：肆仟捌佰贰拾元整、手续费零元整。3.3每月应付款支付日期：每月26日前。四、租赁期满处置方式4.1在租赁期满且乙方未违约的情况下，经乙方确认并经甲乙双方同意，乙方应按壹拾贰万伍仟玖佰叁拾玖元整一次性向甲方买断租赁车辆。十、违约责任10.1甲乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金贰万捌仟柒佰陆拾元整，如违约金无法弥补守约方因此受到的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿。10.3.9乙方超过三日未付本合同约定的任一应付款项。甲方有权单方解除本协议，收回租赁车辆。十四、送达地址确认14.1经乙方确认送达地址河北省石家庄市长安区石炼路2号1-1-401，上述地址须是可收到信件的地址，甲方向该地址所寄所有材料无论送达状态如何，均视为送达成功。14.2如发生于合同相关的法律纠纷，上述地址及户籍地址，将作为诉讼期间法律文书的送达地址，如因乙方提供的送达地址不准确，或者地址变更后未及时履行告知义务，或者乙方拒绝签收，导致法院送达的法律文书未能被实际签收的，则邮寄送达以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；邮件寄出后，除乙方本人签收外，该地址其余人员签收亦视为送达。当日，原被告双方在河北省石家庄市交接了车辆（车牌号冀Ａ×××**，车架号LFV2A21K7J4196717，品牌大众速腾2018款1.6L自动时尚型、白），双方共同出具了车辆交接单。当日，被告支付了第一期租金4820元，之后未再支付。2019年5月4日，原告向被告邮寄送达《催告函》。以上事实有《车辆租赁合同》、《车辆交接单》、《催告函》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告喜相逢汽车服务公司与被告王振义签订《车辆租赁合同》，约定被告从原告处租赁车辆使用，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。双方签订《车辆租赁合同》后，原告将案涉车辆交付给被告使用，被告仅支付了第一期租金，未按约定再向原告支付租金，因合同约定如被告超过三日未付租金，原告有权单方面解除协议，故原告要求解除《车辆租赁合同》，返还案涉车辆，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照每月4820元支付第二期至车辆归还之日止的租金，本院予以支持。《车辆租赁合同》约定双方任一方违约，则支付违约金28760元，原告要求被告支付违约金28760元，本院予以支持。被告王振义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告福建喜相逢汽车服务有限公司河北分公司与被告王振义于2018年11月30日签订的《车辆租赁合同》（合同编号：2018110215240431139900-15-11）；二、被告王振义于本判决生效后十日内返还原告福建喜相逢汽车服务有限公司河北分公司冀Ａ×××**车辆（车架号LFV2A21K7J4196717、大众速腾2018款1.6L自动时尚型白色）；三、被告王振义于本判决生效后十日内向原告福建喜相逢汽车服务有限公司河北分公司支付租金（租金按每月4820元自2018年12月26日起计算至车辆返还之日止）；四、被告王振义于本判决生效后十日内支付原告福建喜相逢汽车服务有限公司河北分公司违约金28760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告王振义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 陈 慧二〇一九年八月二十六日书记员 魏莉静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执299号之二 申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行，地址河池市宜州区庆远镇龙江路**。 负责人吴梅梅，支行长。 特别授权委托代理人韦作登，该行职员。 被执行人罗义华，男，1972年4月1日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人覃芳梅，女，1979年5月7日生，瑶族，住河池市宜州区。 被执行人杨华震，男，1972年11月8日生，汉族，住河池市金城东路**都市。 被执行人杨骄莓，女，1976年12月27日生，汉族，，住河池市金城江区 申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行与被执行人罗义华、覃芳梅、杨华震、杨骄莓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）桂1281民初30号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人柳州银行股份有限公司宜州支行于2019年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）桂1281执299号。被执行人罗义华、覃芳梅、杨华震、杨骄莓应履行的义务为：罗义华、覃芳梅共同偿还申请人贷款本金45万元、利息34796.93元、罚息1125元、复利1824.59元（利息计算至2016年9月26日止，之后的利息以45万元为基数、利率按照月利率12.5‰，罚息、复利按月利率12.5‰上浮50%，计付至借款清偿之日止）；杨华震、杨骄莓对上述债务承担连带偿还责任；共同承担案件受理费8616元、保全申请费2959元，交纳执行费7390元。 本院在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人罗义华、覃芳梅、杨华震、杨骄莓发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，现查明，被执行人覃芳梅单独所有位于宜州市庆远镇中山大道山水宜人公园生活城小区3栋3单元805号商品房一套（房产证：宜房权证宜州字第××号）、被执行人杨华震单独所有位于河池市金城东路10号都市俊园A栋2-1702号商品房一套（房产证：河房权证金城江字第××号）、被执行人杨华震与莫桂红共同共有位于河池市思源路01号建宇.丽景时代18楼E18号商品房一套（房产证：河房权证字第××号）、被执行人杨骄莓单独所有位于河池市金城中路471号帝景华城商住楼1单元1602号商品房一套（房产证：河房预江字第××），在诉讼阶段，本院于2017年1月17日作出（2017）桂1281民初30-1号民事裁定书依法对上述房产进行查封。经核实，覃芳梅、杨骄莓的房产因对案外人设置抵押，现暂不具备执行条件。杨华震与莫桂红共同共有位于河池市思源路01号建宇.丽景时代18楼E18号商品房一套，因与案外人共同共有，尚未对财产进行析产份额，现不具备执行条件。因河池市金城江区法院对杨华震单独所有位于河池市金城东路10号都市俊园A栋2-1702号的房产进行处置，申请人柳州银行股份有限公司宜州支行已依法申请参与分配得款24084.50元。2019年8月16日本院依法对被执行人杨华震的银行存款6370元、4680元、8560元、1550元、1680元，对被执行人杨骄莓的存款依法扣划3300元、1760元。对扣划的存款，依法优先提取本案执行费7390元后，余款退付案件申请人。2019年8月20日，本院作出（2019）桂1281执299号之一执行裁定书依法对被执行人覃芳梅的公积金账户予以冻结，因属专项资金，现不具备扣划条件。除已查明的无法处置的财产外，被执行人罗义华、覃芳梅、杨华震、杨骄莓无其他财产可供执行。另，本院于2019年8月19日依职权发布了对罗义华、覃芳梅、杨华震、杨骄莓的限制高消费令，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执299号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年八月二十日 书记员 韦文杰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初327号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：成都嘉阳嘉莱网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街望江路街道办事处内。法定代表人：何东红，总经理。委托诉讼代理人：袁媛，北京市金开（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯坤，北京市金开（成都）律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告成都嘉阳嘉莱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2019年8月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长  王屹松审判员  闫 萍审判员  刘金玲二〇一九年八月二十一日法官助理张培松书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初4599号 原告：泗县美慧汽车销售有限公司，住所地：泗县泗城镇于陈庄104国道西侧**，统一社会信用代码91341324078711582Q（1-1）。 法定代表人：郭美慧，该公司经理。 被告：史少杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：王晴晴，女，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：岳海，男，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告泗县美慧汽车销售有限公司与被告史少杰、王晴晴、岳海合同纠纷一案，原告泗县美慧汽车销售有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被告史少杰名下车牌号为皖Ｌ×××××的保时捷轿车予以保全，并提供邓倩名下位于泗县泗城镇阀南路东段北侧房屋（房屋所有权证字第××号）予以担保。 本院经审查认为，申请人泗县美慧汽车销售公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封邓倩名下位于泗县泗城镇阀南路东段北侧房屋（房屋所有权证字第××号），期限三年。 二、查封史少杰名下车牌号为皖Ｌ×××××的保时捷轿车，期限两年。 保全费1670元，由泗县美慧汽车销售公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，申请期间不停止裁定的执行。 审判员  袁金坡 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱天正
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1767号原告：袁才法，男，1961年11月6日出生，汉族，住当阳市。被告：崔家望，男，1962年10月20日出生，汉族，住当阳市。原告袁才法与被告崔家望劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁才法到庭参加诉讼，被告崔家望经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁才法向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付防水工工资30000元，本案诉讼费用由被告崔家望承担。事实和理由：2014年5月至12月，被告在三亚承包防水工程，聘请原告为防水工人进行施工，现拖欠原告工资30000元。经原告多次催要，被告于2018年2月14日给原告出具欠条，承诺于2018年6月付清，但实际一直未付，以致成诉。被告崔家望未在答辩内向本院提交答辩状，也未到庭发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2014年曾聘请原告为被告承包的防水工程做工数月，并拖欠原告工资30000元，2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到袁才法工资30000.00元，大写人民币叁万元整，欠款人：崔家望，2018年2月14日，此工资在2018年六月份付清。”本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工且给原告出具了结算劳务报酬的欠条,双方之间依法形成劳务合同关系,原告实际履行了劳务合同的义务,被告应当全面履行支付劳务报酬的义务,故原告要求被告支付拖欠的劳务工资30000元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔家望向原告袁才法支付劳务工资30000元。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付（2019）鄂0582民初1767号民事判决书履行款。]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告崔家望负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  齐红兵二〇一九年八月二十八日书记员  齐泽宁
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终218号上诉人（原审被告）:张红志，女，汉族，1973年11月17日出生，身份证住址：湖南省宁远县，上诉人（原审被告）:欧学东，男，汉族，1973年3月22日出生，身份证住址：湖南省宁远县，被上诉人（原审原告）：李凌云，女，汉族，1979年10月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，上诉人张红志、欧学东因与被上诉人李凌云民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初896号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理李凌云诉欧学东、张红志民间借贷纠纷一案中，欧学东、张红志在答辩期间，对管辖权提出异议认为：原审法院对李凌云与欧学东、张红志民间借贷纠纷一案无管辖权，具体理由为：欧学东、张红志的户籍地在湖南省永州市宁远县，但张红志因其他事务的原因，最近一段时间居住在长沙，欧学东因其他事务居住在云南省，但欧学东、张红志均没有当地的居住证。欧学东、张红志于2019年3月20日才收到家属转交的法院受理的李凌云诉张红志、欧学东民间借贷纠纷一案的应诉通知书。欧学东、张红志认为本案应由湖南省永州市宁远县人民法院管辖。首先，欧学东、张红志的户籍地和经常居住地均在宁远县，欧学东、张红志只是因别的事务暂时在外。欧学东、张红志从来没有在珠海市生活，珠海市香洲区不是他们的户籍地，也不是经常居住地。其次，李凌云是宁远县人，借款的事也是在宁远县发生的，与珠海市没有任何关联。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。欧学东、张红志的经常居住地是湖南省永州市宁远县，因此，原审法院对该案没有管辖权。综上，欧学东、张红志按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特请求法院将本案依法移送自湖南省永州市宁远县人民法院管辖。原审法院经审理查明，李凌云以民间借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令张红志向偿还借款本金150000元；判令张红志向李凌云支付自2016年8月8日起至其还清全部借款之日止的利息（以借款本金150000元为基数，按月利率2％计算，暂计算至2019年1月10日减去已经支付的部分，剩余未付利息为64300元）；判令欧学东对张红志所欠李凌云债务，即上述150000元借款本息及其利息承担共同清偿责任；诉讼费用由欧学东、张红志承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条也规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，李凌云以民间借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼，要求欧学东、张红志向李凌云偿还欠款214300元及利息等费用，双方没有签订借款合同，也没有约定合同履行地。李凌云作为该民间借贷纠纷案件的出借人，要求借款人欧学东、张红志还本付息，争议标的则为借款人负有向出借人归还本息和利息的义务，接收货币一方就是出借人，出借人所在地为合同履行地，故李凌云所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权，李凌云选择向原审法院提起诉讼符合法律的规定，综上，欧学东、张红志提出将本案移送湖南省永州市宁远县法院进行审理的请求不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定驳回欧学东、张红志提出的管辖权异议。上诉人张红志、欧学东不服原审民事裁定，上诉请求：1.撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初896号之二民事裁定；2.依法将本案移送至湖南省永州市宁远县人民法院管辖。事实与理由如下：一、珠海市香洲区不是张红志、欧学东的户籍地，也不是经常居住地。二、珠海市香洲区不是本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为会货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条也规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，李凌云是出借人，张红志、欧学东是借款人，李凌云是给付货币一方，接受货币一方是本案张红志，因此，根据以上规定，本案的合同履行地是张红志的所在地，即湖南省永州市宁远县，由此可见，珠海市香洲区人民法院对本案没有管辖权。三、张红志在借款发生的2016年，均是居住在湖南省永州市宁远县，借款标的也是在宁远县的银行转账给张红志。李凌云是不久前才到珠海居住的，并非是一直居住在珠海市。从这个意义上说，借款合同的履行地也是湖南省永州市宁远县，本案应移送至永州市宁远县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉。本案中，李凌云以合同纠纷起诉，作为被告的张红志、欧学东住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，由于当事人未约定合同履行地点，李凌云作为出借人起诉借款人张红志、欧学东还本付息，争议标的为借款人负有向出借人归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是出借人，出借人所在地为合同履行地，故李凌云系接收货币一方，其住所地珠海市香洲区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，李凌云选择向该院起诉，原审法院据此受理符合法律规定。综上，上诉人张红志、欧学东提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年八月二十日书记员  杨紫程
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申370号 再审申请人（一审被告）：邓某，女，1948年7月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候志强，上海段和段(成都)律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：卿某，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：秦某，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：刘某，女，1968年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告：潘某，女，1994年9月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人邓某因与被申请人卿某以及一审被告秦某、刘某、潘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初6042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓某申请再审称，1.一审在并未查清案涉10万元借款是否真实发生的情况下，便认定邓某夫妇与卿某之间存在事实上的借贷关系属认定事实不清且错误。2.一审除《借条》之外，卿某提交的其他证据与借款基本无关联，本案缺乏卿某支付10万元的合理证据或证据链。3.一审未合法向邓某送达判决书，同时也未及时办理上诉事宜，剥夺了其上诉权利。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，本案焦点问题为案涉借款是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款关于“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，因根据本案一审庭审查明的事实以及庭审笔录中邓某关于借款发生期间潘广伦资产状况的陈述、卿某取款的银行交易明细、潘广伦向卿某出具的《借条》上关于“今借到卿某人民币壹拾万元，于2017年10月归还”的内容，能够相互印证并证明，案涉借款发生期间，潘广伦具有对外的借款的可能以及其实际已经借到案涉借款的事实，故一审据此认定案涉借款实际发生，并判令潘广伦继承人在其继承遗产范围内承担还款义务在认定事实上并无不当。此外，关于一审送达程序，经审查，一审法院系按照邓某向法院提交的有效送达地址于2018年11月30日对其进行判决书的邮寄送达，但因其拒收，邮件被退回，故邓某关于一审送达程序违法且损害了其上诉权利的再审理由因与事实不符依法不能成立。综上，对邓某的再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓某的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月一日 书记员  郭玉红