北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初3139号原告：沈淳，男，1989年12月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：于美堂，北京市京师律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1978年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张旭军（刘婷婷之配偶），住北京市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告沈淳与被告刘婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈淳之委托诉讼代理人于美堂，被告刘婷婷之委托诉讼代理人张旭军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈淳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.租车费6710元；2.车辆修理费240635元；3.鉴定评估费4200元；4.车辆贬值损失120200元，合计371745元。事实和理由：2017年7月1日17时许，沈淳驾驶×××号沃尔沃小型越野车行驶至北京市石景山区莲石路时与刘婷婷驾驶的×××号小客车追尾，导致沈淳的车向前又撞到另一辆大众车。北京市公安局公安交通管理局出具5261057号《交通事故认定书》，认定刘婷婷负此次事故全部责任。该事故造成沈淳越野车严重受损，经北京伟易达二手车鉴定评估有限公司评估，沈淳的车辆贬值120200元。沈淳支付车辆修理费240635元、鉴定评估费4200元。同时，由于沈淳无法使用车辆，只能租车上班出行，2017年8月15日至2017年9月14日，沈淳共花费租车费6710元。刘婷婷辩称，交通事故情况属实，我没有垫付修理费。我不清楚贬值鉴定，事发后沈淳也没有联系我们。我对沈淳购车时间及车辆来源不清楚，对维修事情我也不清楚，整个过程我都不清楚。交通事故也造成我受伤，我已经花费30多万医疗费，现在还要继续做手术，我们压力也很大。我不认可沈淳的贬值损失的鉴定，现在出具的鉴定维修价格为116795元，也不是沈淳主张的24万元，维修项目与沈淳主张的也不一致，即使维修价格116795元有贬值损失，也应由沈淳进行鉴定，我方同意支付沈淳10000元贬值损失费，高于10000元，应由沈淳进行贬值损失鉴定。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。贬值损失、租车费用及鉴定费不属于保险项目。2017年7月2日，保险公司勘察定损金额是55586元，现不认可沈淳主张的修理费240635元。沈淳自行修车的修理单位不是授权委托专修店，是3级维修厂，没有进出口代理权限，不能进口配件，所以不真实。2019年6月19日，北京晶石机动车鉴定评估有限公司出具关于事故车辆维修和理性及价格鉴证结论书，鉴定结论为事故车辆维修价格116795元，我公司支付鉴定费27500元，要求沈淳负担鉴定费。经审理查明，沈淳提交的车辆购置税纳税申报表（填表日期为2016年12月26日）记载纳税人名称为肖某某，车辆类别代码为汽车，厂牌型号为沃尔沃XC90T5LF10DC1，机动车销售统一发票价格为579800元，购置日期为2016年12月12日，实纳税额为56500元。肖某某于2017年11月28日出具情况说明，该份情况说明记载：“我叫肖某某……该车为（×××）的车主，该车实际购买人为（沈淳），该车于2017.7.1日发生交通事故，该车的维修费用全部由（沈淳）支付。所以该车理赔款以及诉讼的所有费用归（沈淳）所有，与我无关”。2017年7月1日17时15分，刘婷婷驾驶×××号小客车由西向东行驶至北京市石景山区莲石路时与沈淳驾驶的×××号小客车追尾。北京市公安局公安交通管理局石景交通支队北辛安大队认定刘婷婷负此次事故全部责任。2017年7月1日至2017年12月20日，×××号车辆在北京市朝阳区五环汽车维修站进行维修。2017年12月20日，该维修站出具了修理费发票，修理费金额为240635元。北京市朝阳区五环汽车维修站结算单记载，×××号车辆修理项目共51项，修理费数额为240635元。诉讼前，沈淳自行委托北京伟易达二手车鉴定评估有限公司对×××号车辆进行伤损贬值鉴定评估。2017年12月21日，北京伟易达二手车鉴定评估有限公司出具伟易达评报字2017年第1221-1号机动车伤损贬值鉴定评估报告，该份鉴定评估报告评估结论处记载：“1、损伤级别损伤贬值权重综合系数为0.2035；损伤级别为中度B级……2、损伤金额新车市价为588000元标的的重置成本为638200元该车已使用0年8个月，标的未受损时市场价值为591000元因该车为事故车：591000×0.2035=120200车辆贬值金额为120200元……”。诉讼中，刘婷婷及中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对沈淳诉前委托进行的鉴定评估报告不予认可。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司要求对×××号车辆维修部件合理性及车辆维修价值进行鉴定。2019年6月19日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具晶实鉴损字[2019]第0619-091号关于沃尔沃×××事故车损维修合理性及价格鉴证结论书，该份鉴证结论书鉴证过程处记载：“接受委托后，鉴定人员依据委托方提供的事故伤损照片、维修拆解照片及事故维修清单中的内容，以事故可能造成的最大损失范围进行项目合理性及价格鉴定评估。从照片中可以看出，该车主要受损中心部位为右后方（见图1），受损部位基本在右后纵梁偏上（见图2），底部除排气管直接受碰撞损失以外，最大可能间接受损的部件有平衡杆、元宝梁、减震器等，后备箱、后备箱门、后保险杠、右后叶子板、后备箱地板等处部件受损严重，有一定范围的折曲破损现象（见图3）。针对该车维修项目及价格合理性鉴定，鉴定人员结合事故伤损照片、维修拆解照片及事故维修清单等内容进行分析，并作出如下判断：该车维修清单上列出的维修部件有各别部件与本次事故无关，如：右后下支臂（见图4）、右后半轴（见图5）、后分动箱（见图6）、左前叶子板骨架、前保险杠（见图7），因为以上配件不在碰撞范围之内。所以，以上部件与本次事故不具有关联性。根据‘交通部（JT/T795-2011）《事故汽车修复技术规范》’的规定，事故中有破损、折曲现象，可采取更换修复，弯曲变形可采取钣金修复。综合以上分析，鉴定人员在本次鉴定中，采用对比法及市场法再结合《事故汽车修复技术规范》对该车事故所能造成的合理损失部件进行鉴定，并得出以下结论：七、鉴证结论本次鉴证标的项目的结论为：该车事故中合理损失配件及维修价格，详见‘晶实事故车损维修清单’；维修价格为：壹拾壹万陆仟柒佰玖拾伍元整（??116795元）……”。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付鉴定费27500元。另查，×××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及50万元的商业险。沈淳向本院提交了神州租车首体店租车单，该份租车单上显示租车人为柴某，紧急联络人为沈淳，取车日期为2017年8月15日，还车日期为2017年9月14日，预计总金额为6710元。上述事实，有交通事故认定书（照片）、车辆购置税纳税申报表、情况说明、车辆维修情况证明、结算单、修理费发票、机动车伤损贬值鉴定评估委托书、机动车伤损贬值鉴定评估报告（北京伟易达二手车鉴定评估有限公司）、鉴定费发票、租车单、保单、关于事故车损维修合理性及价格鉴证结论书（北京晶实机动车鉴定评估有限公司）及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘婷婷负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及50万元商业险，故沈淳的合理损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔，超出保险限额的，由刘婷婷负担。×××号车辆实际购买人为沈淳，车辆登记人肖某某已出具证明，故沈淳可以作为原告向刘婷婷及中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司主张权利。诉讼中，当事人对车辆维修项目及价格产生争议。经鉴定，×××号车辆维修与交通事故有关的项目为38项，配件价格为100795元，工时费（含辅料）为16000元。沈淳提交的结算单修理项目为51项，部分维修项目与交通事故无关，该结算单中部分单项维修金额过高，本院采信鉴定意见，确定×××号车辆维修金额为116795元。沈淳提交的北京伟易达二手车鉴定评估有限公司出具伟易达评报字2017年第1221-1号机动车伤损贬值鉴定评估报告为其诉讼前单方委托，且该鉴定评估依据系北京市朝阳区五环汽车维修站结算单，该结算单部分维修项目与交通事故无关，故本院对该份贬值损失报告不予采信。沈淳主张贬值损失鉴定费4200元，本院不予支持。诉讼中，法院释明沈淳进行贬值损失鉴定，沈淳明确表示不同意再次进行车辆贬值损失鉴定，对此沈淳应当承担举证责任。刘婷婷同意支付贬值损失费10000元。沈淳提交的租车单记载租车人为柴牟，租车预计总金额为6710元，沈淳未提供充分证据证明其租车实际金额，对此应当承担举证责任，本院综合考虑×××号车辆修理时间，酌定沈淳代步工具费为5000元，由刘婷婷负担。×××号车辆经鉴定维修价格为116795元，诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司主张其定损金额为55586元，沈淳主张维修金额为240635元，双方主张的维修价格与鉴定确定的维修金额均存在较大差距。事故车损维修合理性及价格鉴定产生的鉴定费为27500元，应由沈淳与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司平均负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告沈淳车辆维修费2000元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告沈淳车辆维修费114795元。三、本判决生效之日起三十日内，被告刘婷婷给付原告沈淳车辆贬值损失10000元、代步工具费5000元，合计15000元。四、驳回原告沈淳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，由原告沈淳负担2219元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告刘婷婷负担1219元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费27500元，由原告沈淳负担13750元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担13750元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 达二〇一九年八月十三日书记员 孙学武