wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6821号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。法定代表人：方琦。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201910081008。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201811041288。被告：黄伟芳，女，汉族，1985年4月11日出生，身份证住址海南省屯昌县国营中坤农场第三作业区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还个人信用贷款本金93375.11元、利息4342.32元、罚息515.96元、复利139.11元（暂计至2018年12月20日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.被告承担原告实现债权的律师费1000元；4.被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2015年5月6日，原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，2015年5月18日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供贷款20万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月18日起至2020年5月18日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.1%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2018年8月11日起，被告未按合同约定按约足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据为证。本案在审理过程中，原告确认被告已在起诉后将涉案借款本息全部还清。再查，原告主张的律师费1000元尚未支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告签订的系列文件所构成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，被告在原告提起诉讼后，已归还全部欠款，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，但本案系由于被告违约所导致，故被告仍应承担原告为实现债权所支付的诉讼费、公告费等费用；原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待该损失实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。案件受理费2284.31元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担23元，被告黄伟芳负担2261.31元，公告费300元由被告黄伟芳负担。原告广发银行股份有限公司深圳分行已向本院预交案件受理费2284.31元，被告黄伟芳应自本判决生效之日起十日内将案件受理费2261.31元及公告费300元迳付原告广发银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 李春颖二〇一九年八月三十日书记员 殷雨晴
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5555号原告：刘波，男，1964年11月13日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：朱祥峰，男，1970年11月15日出生，住宿城区。被告：夏前生，男，1964年2月28日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：季洁，江苏知久律师事务所律师。原告刘波与被告朱祥峰、夏前生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告二次手术费11148.56元、住院伙食补助费780元、交通费，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后再确定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的工地从事瓦工工作。2017年11月16日，原告在二楼砌墙时，因脚手架断裂致原告摔伤。前期部分费用已经法院处理，但对于后期费用被告未予赔偿。故再次诉至法院，请求支持诉请。被告朱祥峰在答辩期间未对本案管辖权提出异议，但在应诉过程中提出管辖权异议，认为被告所在地及事故发生地均在宿城区，应由事故发生地法院进行处理。被告夏前生在答辩期间未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告住所地及侵权行为发生地均为宿城区，故应由宿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送江苏省宿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘向远二〇一九年八月二十七日法官助理 陈小明书 记 员 葛天民
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初439号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某平，男，1972年11月2日出生，汉族,文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2019年4月6日被行政拘留10天；同年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人陈某平犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人陈某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某平因征地问题与被害人陈某1(村长)存在矛盾，于2019年4月5日10时许，在清远市清城区东城某村地堂，被告人陈某平见到被害人陈某1，便手持一个啤酒瓶，将其敲碎一半，用锋利的玻璃刺向被害人陈某1的头顶，致其头部受伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。以上犯罪事实，被告人陈某平在开庭审理过程中亦无异议，并有镰刀、啤酒瓶等物证；户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、住院单据等书证；证人陈某2强、黄某1、熊某1等人的证言；被害人陈某1的陈述；被告人陈某平的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图；审讯视频、现场监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某平故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某平明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某平当庭认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。本案因征地问题引发，属于事出有因，在量刑时可以酌情予以考虑。公诉机关提出以故意伤害罪判处被告人陈某平一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某平的刑期自2019年4月6日起，执行至2020年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇一九年八月十二日书记员  利燕玲附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执510号申请执行人：苏晓东，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：张政，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇民乐村。本院在执行苏晓东与张政民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年八月十六日书记员  周大龙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1433号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白云，男，1987年3月6日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州，彝族，小学文化，公民身份号码×××，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1291号起诉书指控被告人白云犯抢劫罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王星出庭支持公诉，被告人白云到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人白云于2017年9月6日0时许，乘坐被害人李某（男，46岁，北京人）所驾驶的出租车，行至北京市朝阳区西大望路某小区门口时，在出租车内，持刀威胁被害人，强行劫取其现金人民币250元。被告人白云于2019年2月18日被民警查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见等证据，指控被告人白云的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，予以惩处。被告人白云对公诉机关指控的内容未提出异议。经审理查明，被告人白云于2017年9月6日0时许，乘坐被害人李某（男，46岁，北京人）所驾驶的出租车，行至北京市朝阳区西大望路某小区门口时，在出租车内，持刀威胁被害人，强行劫取其现金人民币250元。被告人白云于2019年2月18日被民警查获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人李某的陈述，110接处警记录，受案登记表，到案经过，现场勘验检查笔录，鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白云法制观念淡薄，抢劫公民的财物，其行为触犯了刑法，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白云犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人白云归案后能够如实供述所犯罪行，当庭能够自愿认罪认罚，本院对被告人白云所犯罪行依法予以从轻处罚。未能追缴的违法所得，依法责令被告人白云退赔。综上，根据被告人白云犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2022年2月17日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人白云退赔人民币二百五十元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  白志勇人民陪审员  赵 旭二〇一九年八月七日书 记 员  李 娜
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4867号上诉人（原审原告）：刘某，女，1935年4月28日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：秦星，山西华祝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，男，汉族，1990年7月3日出生，中国石油天然气股份有限公司山西太原销售分公司和平南路加油站员工，住太原市。委托诉讼代理人：肖勇，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彦青，山西驰晋律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人宋某继承纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘某及其委托诉讼代理人秦星与被上诉人宋某及其委托诉讼代理人秦星、郑彦青，到庭接受询问。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、依法撤销2019年5月30日太原市万柏林区人民法院民事判决书。2、依法改判或者发回太原万柏林区人民法院重新审理。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人宋某在父亲生病期间，没有照顾赡养，是上诉人及弟妹救济了被上诉人的父亲；2、上诉人没有房子，也没有拆迁款；3、涉案房子是属于集资房产，不是福利房，且被上诉人的父亲有遗嘱，自己没钱买房，无权处理房子，应当由兄弟母亲继承涉案房屋。宋某辩称，1、上诉人的诉讼请求已过诉讼时效；2、一审法院认定事实清楚，被上诉人的父亲支付了房款，遗嘱是不真实的，被上诉人赡养了父亲；3、一审法院适用法律正确，涉案房屋是福利房，不是个人合法私有财产，不能作为遗产继承；4、被上诉人享有居住权，上诉人有两套住房。请求维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1．依法判决原告依法继承宋果慧的全部财产；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告刘某系被继承人宋果慧之母，被告宋某系被继承人宋果慧之子，被继承人宋果慧于2015年12月10日去世。被继承人宋果慧与太原市第二汽车运输公司于2002年7月6日签订《13号楼住房协议书》一份，协议书主载明：“鉴于13＃楼是公示为了照顾困难职工，在公司补贴18万元，对职工进行优惠集资，而且首付一半房款的情况下建成的。建筑总面积1969．38平方米，每平方米由公司补贴91．4元，平均每户补贴3829元。因此，13＃楼仍是福利房，不是私产房……”。被继承人宋果慧生前和被告宋某共同居住在案涉房屋内，现在由被告宋某居住使用。案涉房屋至今未取得不动产权证书。原告刘某于2019年3月12日诉至法院，请求依法判决，以维护原告刘某的合法判决。另查明，原告刘某之夫、被继承人宋果慧之父宋继高，于2000年去世。被继承人宋果慧之妻张新华于2002年12月因病去世，二人生前育有一子即本案被告宋某。一审法院认为，公民遗留的合法财产受法律保护。本案中，虽然原告刘某与被告宋某均为被继承人宋果慧的法定继承人。但是，位于太原市万柏林区西矿街****楼**的案涉房屋系太原市汽运二公司分配给被继承人宋果慧的福利房，且案涉房屋至今没有取得房屋所有权证，并不是被继承人遗留的合法财产，故不属于遗产，依法不能继承。故对于原告刘某主张依法继承宋果慧的全部财产的诉讼请求，由于证据理由不足，又不符合法律规定，本院不予支持。由于案涉房屋至今未取得不动产权证书，故被告对于原告诉讼请求已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。综上所述，原告刘某主张依法继承宋果慧的全部财产的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《公民与法》栏目对本案纠纷进行过采访，社区人员认为涉案房产属于个人。刘某在太原市第二汽车运输公司楼房住户表中有登记。另查明，《13号楼住房协议书》中约定，涉案房屋属于福利房，不是私产房，拥有居住权、继承权，只能由亲生子女继承。二审查明的其他事实与一审一致的，本院予以确认。本院认为，刘某与宋某是祖母与孙子的的关系，其二人均是宋果慧的第一顺序的法定继承人。关于涉案房屋是否属于遗产的问题。《继承法》及相关解释中规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储畜和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，涉案房屋在《13号楼住房协议书》中确定为福利房，不是私产房，是单位对内部职工的一种福利，且性质一直没有发生变动，宋果慧未取的房产证，不是宋果慧的个人的合法财产，其不属于遗产的范围，故不存在刘某继承涉案房屋的问题。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5542元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O一九年八月三十日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4349号原告：蔡某1，男，1940年2月13日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。被告：蔡某2，男，1966年10月13日生，海门市人，住海门市。原告蔡某1诉被告蔡某2赡养费纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告蔡某1未在规定时间内缴纳案件受理费并于2019年7月28日提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某1未在规定时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 韩朱锋二〇一九年八月五日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3470号 申请执行人贺某某，男 。被执行人刘某某，男 。被执行人曹某某，男 。本院在受理贺某某与刘某某、曹某某借款合同纠纷一案中，查明，被执行人曹某某在中国工商银行靖边县城西支行有存款，现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人侯某某在中国建设银行靖边县长庆路支行的存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXX0503），具体金额详见协助执行通知书；本裁定立即执行。      （此页无正文）                                  审判员    雷斌琦                                 二0一九年七月二十六日                                 书记员   闫  勇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初1722号 原告：刘子铖，男，1986年4月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陆琼礼，男，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：涂光友，男，1979年11月6日出生，住贵州省绥阳县。 原告刘子铖诉被告涂光友、陆琼礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘子铖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告刘子铖撤回起诉处理。 案件受理费1076.00元，减半收取538.00元，由原告刘子铖负担。 审判员  宋世训 二〇一九年八月五日 法官助理冯进 书记员吴洪源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执4378号黄建清：申请执行人黄建清与被执行人唐乐、曾林英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初7316号民事调解书，确定被执行人唐乐欠黄建清借款26000元（申请强制执行时未付21000元。）于2017年12月30日之前一次性偿还；曾林英对上述借款承担连带清偿责任。曾林英承担担保责任后，有权向唐乐追偿，案件受理229元。经本院强制执行，现已执行完毕,申请执行人申请执行款共计21000元已全部收到。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人黄建清与被执行人唐乐、曾林英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7316号民事调解书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审366号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市高通建筑材料有限责任公司，住，住所地北京市丰台区张郭庄村西310站西100米/div>法定代表人刘健。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市高通建筑材料有限责任公司履行该中心于2018年10月31日作出的京房公积金法改[2018]939号《责令限期缴存通知书》（以下简称939号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年10月31日作出的939号缴存通知中认定：职工杨金锁在北京市高通建筑材料有限责任公司工作期间，北京市高通建筑材料有限责任公司未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计21592元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京市高通建筑材料有限责任公司自收到通知书之日起7日内为杨金锁补缴少缴的住房公积金共计21592元。2018年11月8日，公积金中心将939号缴存通知邮寄送达北京市高通建筑材料有限责任公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年6月25日向北京市高通建筑材料有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的939号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京市高通建筑材料有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十月三十一日作出的京房公积金法改[2018]939号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇一九年八月十四日法官助理  马媛婧书 记 员  杨建军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7309号原告：王小龙，男，1982年8月25日出生，汉族，河北省承德市人，现住北京市密云区。被告：王和平，女，1962年10月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王振忠，男，住北京市平谷区。原告王小龙与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙，被告王和平及委托诉讼代理人王振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款人民币22300元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月15日、2017年5月24日，因被告急需用钱，先后两次从原告手中借款人民币22300元，并口头承诺时间长不了有钱就返还原告。后原告多次找被告索要，被告总是以没有钱为由拒不给付。故原告诉至本院。被告王和平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的借款事实不存在。原告在平谷区马坊做“权健”传销生意，通过微信搜索添加被告为好友，与被告相识。原告带其母亲到被告家里，要求被告做传销生意，被告不同意。原告提出借被告的身份证，做“权健”上单用并答应给被告5万元好处费，被告就把身份证借给了原告，后原告使用被告身份证发展网络登记。原告许诺的5万元好处费也没有给被告。本院经审查认定事实如下：2017年4月，原告在平谷区马坊镇做“权健”生意，通过微信聊天与被告相识。原告称被告因加入“权健”会员没有钱，故向原告借款。原告提交了2017年5月15日、2017年5月24日的欠条两张，予以证明其主张。对此，被告不认可，称欠条不是其出具，也未向原告借款，因原告承诺向被告支付5万元好处费，故将身份证借给原告用于“权健”上单。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交欠条两张，被告不认可欠条系其出具，结合双方的陈述及证人证言，可以认定即便欠条系被告出具，也系因二人在“权健”入会过程中发生债务纠纷。原告应就款项交付及民间借贷合意进一步举证。依据原告提交的现有证据，尚不足以认定原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王小龙的诉讼请求。案件受理费175元，由原告王小龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年八月八日书记员  何 柳
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执392号之一申请执行人：赖某某，男，汉族，1979年3月18日出生，住江西省。被执行人：黎某，男，汉族，1985年12月5日，住江西省。申请执行人赖某某依据本院作出（2019）赣0202民初339号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人赖某某与被执行人黎某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人黎某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人黎某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎某银行存款27400元整或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年八月二十一日书 记 员 胡亚丽
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4199号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：刘佰春，男，1995年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被告刘佰春、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。神州闪现（平潭）投标担保有限公司于2019年8月13日向本院提出撤回对刘佰春起诉的申请。 本院认为，神州闪现（平潭）投标担保有限公司自愿撤回对刘佰春的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许神州闪现（平潭）投标担保有限公司撤回对刘佰春的起诉。 案件受理费924元，减半收取计462元，由神州闪现（平潭）投标担保有限公司负担。 审判员  陈爱心 二〇一九年八月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1203号 上诉人（原审被告）：广安发展建设集团有限公司，住所地四川省广安市宏志大道**。 法定代表人：周成忠，董事长。 被上诉人（原审原告）：刘全生，男，汉族，生于1956年8月9日，住四川省广安市广安区。 上诉人广安发展建设集团有限公司因与被上诉人刘全生民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，广安发展建设集团有限公司是否应向刘全生偿还借款，主要取决于四川省广安经济技术开发区市政建设总公司按照广委会〔2017〕53号会议纪要向广安发展建设集团有限公司进行资产、人员等移交的行为，依法是否可以认定为广安发展建设集团有限公司与四川省广安经济技术开发区市政建设总公司实施了吸收合并。故四川省广安经济技术开发区市政建设总公司应当参与本案诉讼，以查明案件基本事实，准确认定责任主体及应当偿还的借款金额。一审法院遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川广安市广安区人民法院（2019）川1602民初710号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人广安发展建设集团有限公司预交的二审案件受理费362元予以退回。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年八月十二日 法官助理朱亦强 书记员田玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8574号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103238号关于第25892899号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25892899。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102;4104-4105群组）：培训；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；提供在线电子出版物（非下载）；电视文娱节目；娱乐服务；提供娱乐设施；娱乐信息；在计算机网络上提供在线游戏；玩具出租。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医两养”包含“三医”一词，使用在“培训”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民特104号申请人:江苏盛世化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经十路西侧。法定代表人：陈兴法，该公司总经理。被申请人：封功威，男，汉族，1976年8月28日生，居民，住江苏省灌云县。申请人江苏盛世化工有限公司因与被申请人封功威申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本院受理过程中，因江苏盛世化工有限公司未依法交纳案件受理费，本院于2019年7月19日向江苏盛世化工有限公司送达了诉讼费预缴通知，限其在收到通知后7日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回起诉处理。期限届满，江苏盛世化工有限公司未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按江苏盛世化工有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢592号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，统一社会信用代码：91441300195912095C，地址：惠州市下埔大道**。 被执行人:任乐华，男，汉族，1960年10月20日出生，，地址：惠州市惠城区 被执行人:邓元珍，女，汉族，1959年10月19日出生，，地址：惠州市惠城区 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人任乐华、邓元珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2814号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确定：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告任乐华于2015年6月10日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【合同编号：108159002364】。二、被告任乐华、邓元珍应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性共同向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币355222.84元及利息19124.15（利息暂计至2016年3月28日，之后利息按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利息计至清偿之日止）。三、被告任乐华、邓元珍应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币13579元。案件受理费3560元、诉讼保全费2391.73元合计5951.73元（原告已预交），由被告任乐华、邓元珍负担。该判决发生法律效力后，因任乐华、邓元珍未依法履行判决所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成长期和解协议。申请人向本院申请终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执恢592号案的执行。 申请执行人如发现上述被执行人违反双方达成的和解协议，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年八月二十六日 执行员  罗 军 书记员  刘小慧
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖76号 本溪市溪湖区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人王立志容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年八月二十八日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1326号罪犯郭宝亮，男，1984年8月28日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。西安市中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）西刑一初字第137号刑事附带民事判决，以被告人郭宝亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失186068.85元（已履行2900元）。宣判后，郭宝亮不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2007年2月27日作出（2006）陕刑一终字第344号刑事判决，以郭宝亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日依（2011）陕刑执字第00556号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年7月7日依（2014）渭中刑执字第00883号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年11月29日依（2016）陕05刑更2940号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯郭宝亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭宝亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。本院认为，罪犯郭宝亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭宝亮的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月30日起至2025年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初2927号 原告：芜湖维顺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码913402085744245587。 法定代表人：方维顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱维福，该公司办公室主任。 被告：章毅文，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖维顺物业管理有限公司与被告章毅文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告芜湖维顺物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖维顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖维顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖维顺物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年八月三十日 书记员  任雪莲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6507号原告：李新德，男，1958年12月1日出生，汉族，住济源市。被告：刘小福，女，1969年5月15日出生，汉族，住济源市北海街道办事处马寨小区1007号。公民身份号码：。原告李新德与被告刘小福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新德、被告刘小福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款270000元及利息（从借款到期之日起至实际还清之日止的约定利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘小福因经营资金紧张，于2014年1月13日、2014年2月20日、2014年5月1日三次向李新德借款总计270000元，并写下欠款，约定1年还清欠款及利息。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不给付。被告刘小福辩称，借款270000元不属实，现欠原告不足100000元，具体数额以核算的为准。该借款已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年元月13日，刘小福向原告借款110000元，为原告出具借条，载明“借条今借到李新德现金壹拾壹万元整（￥110000）借到人：刘小福2014.元.13号”；2014年2月20日，刘小福向原告借款100000元，为原告出具借条，载明“借条今借到李新德现金拾万元整（￥100000）时间一年借到人：刘小福2014.2.20号”；2014年5月1日，刘小福向原告借款60000元，为原告出具借条，载明“借条今借到李新德现金陆万元整（￥60000）月息2分借到人：刘小福2014.5.1号”，共计270000元。2014年4月10日，刘小福归还李新德100000元，2014年10月26日，刘小福归还李新德107400元，2014年7月25日、8月23日、9月20日刘小福各归还李新德7400元，计22200元，以上共计229600元。刘小福提供银行流水予以证明，李新德认可收到上述款项，但认为系刘小福归还的是另外的借款200000元及利息。诉讼中，李新德称刘小福共向其借款470000元，刘小福不予认可，称只向李新德借款270000元，而李新德也没有提供足够的证据证明其借给刘小福的是470000元。刘小福称2014年4月10日归还李新德的100000元，系2014年元月13日的借款。2014年10月26日归还李新德的107400元，是归还2014年5月1日的借款以及2014年元月13日的借款。本院认为：李新德称刘小福共向其借款470000元，刘小福不予认可，称只向李新德借款270000元，而李新德也没有提供足够的证据证明其借给刘小福的是470000元，刘小福认可向李新德借款270000元，有其出具的借条证实，且刘小福认可，该事实本院予以确认。2014年5月1日，刘小福向李新德借款60000元的借条上约定月息2分，因此，该款应当计算利息，其他两张借条上没有约定利息视为不支付利息。2014年5月1日的借款计算到2014年10月26日利息应为7000元（5个月另25天），本金及利息应为67000元，而刘小福归还李新德是229600元，扣除后刘小福仍欠李新德本金47400元（277000-229600）。现李新德要求刘小福归还本金47400元，理由正当，本院予以支持。关于刘小福辩称李新德起诉超过诉讼时效，由于借条上并没有约定明确的还款期限，李新德可以随时主张权利，故对刘小福辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘小福于本判决生效后10日内归还原告李新德47400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的偾务利息。案件受理费8123元，原告李新德负担7138元，被告刘小福负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  周红梅人民陪审员  张小仙二〇一九年八月二十三日书 记 员  韩 韦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初932号 原告：福州格尚贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路**三木都市田园******楼11店面，统一社会信用代码913501115831237148。 法定代表人：沈向明，执行董事兼总经理。 被告：福州亮普服装有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江村建**一社会信用代码91350104MA2YCWW59F。 法定代表人：周幸梅，执行董事兼总经理。 原告福州格尚贸易有限公司（以下简称格尚公司）与被告福州亮普服装有限公司（以下简称亮普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，发现不宜适用小额诉讼程序，故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尚公司法定代表人沈向明到庭参加诉讼，被告亮普公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格尚公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还17472元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系从事服装制作、销售的厂家。原告于2018年1月向被告采购一批球服。双方就采购事项订立一份《购销合同》。原告将盖完章后的合同寄至被告，被告盖完章后将双方盖章后的合同通过被告股东胡兴勇的邮件以图片形式发送给原告法定代表人沈向明的邮箱。原告要求被告将纸质版合同回寄，但被告至今未寄。后原告根据合同约定向胡兴勇的支付宝账户支付了定金17472元。双方经协商一致，整批货款全部由原告指定的厦门鸿鲸龙进出口有限公司（以下简称鸿鲸龙公司）代付给被告，已付定金再退还给原告。原告指示鸿鲸龙公司支付全部货款后，经原告多次催讨，被告却以各种借口拒绝退还原告预付的定金。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《购销合同》；2.邮件聊天记录；3.支付宝电子回单；4.付款回单；5.证明；6.鸿鲸龙公司法定代表人身份证明、营业执照。 被告亮普公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告签订一份《购销合同》，约定被告生产并向原告提供球服，合同总金额为87360元，交期（出厂）为2018年3月15日，原告应预付20%定金（17472元），尾款于收到全部大货后一个礼拜支付；涉及纠纷由需方即原告所在地法院管辖；等。 2018年1月23日，原告法定代表人沈向明通过支付宝向被告股东胡兴勇转账支付17472元，相应的电子回单中“摘要”一栏为“球服20%订金”。 2018年7月19日，鸿鲸龙公司向被告支付127642.22元。 2018年9月3日，鸿鲸龙公司出具一份《证明》，证明其于2018年7月19日向被告支付的127642.22元款项系受原告委托代原告向被告付款。 庭审中，针对鸿鲸龙公司代付的货款金额与讼争《购销合同》上约定的货款金额不一致的问题，原告陈述为：因为我们还有一次买卖交易，两次合并付款，因此支付的款项比合同金额要多。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已足额向被告支付《购销合同》项下货款，对于原告超额支付的17472元，被告应当予以返还。被告未及时返还货款，应赔偿由此给原告造成的资金占用期间的利息损失。原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日起计付利息至实际还款之日止，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州亮普服装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福州格尚贸易有限公司17472元并支付利息（以17472元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年2月21日起计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元、公告费560元，由被告福州亮普服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  吴惠珍 人民陪审员  杨景明 二〇一九年七月三十日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6914号 原告：丁代蓉，女，1965年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄运松（曾用名黄荣松），男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 第三人：成都堡家乐房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区尚锦路******附**。 法定代表人：张孝。 原告丁代蓉与被告黄运松、第三人成都堡家乐房地产经纪有限公司（以下简称堡家乐经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁代蓉的委托诉讼代理人赖泓宇及被告黄运松到庭参加诉讼，第三人堡家乐经纪公司未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告丁代蓉向本院提出的诉讼请求为：1、被告履行《房屋买卖合同》，为原告购买的尚锦路268号55栋2单元1701号房屋办理过户手续；2、被告承担违约金2万元，原告为其垫付的物管费5569元；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：原被告于2016年10月7日签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于高新区房屋出卖给原告，价格为36.5万元，定金2万元，并约定“过户取件”完成后当日内原告支付剩余房款。并约定被告应当在2016年11月7日前到贷款银行结清贷款，并注销抵押登记。卖方逾期办理房屋过户递件或未按合同约定履行义务，每逾期一天，按房屋成交价千分之五支付违约金。合同签订当日，原告按约支付定金2万元，被告将房屋钥匙交付原告，并办理了公证手续。然后原告装修入住，并为被告结清所欠的42个月物管费用共计5569元。之后被告一直联系不上，也没有办理过户手续，原告也不能支付余款，第三人也多次催过被告，但都没有结果。原告为维护自身权益诉至本院。 被告黄运松辩称：1、限购政策出来后，原告已没有购房资格 房屋无法过户，合同应该解除，其不同意继续履行合同，其要求解除合同；2、其将钥匙给了第三人，让第三人带客户看房，未让第三人把钥匙给原告，也未允许原告进场装修；3、不认可违约金，认可原告主张的物管费。 第三人堡家乐经纪公司未予答辩及举证。 经审理查明： 案涉房屋位于成都市高新区。 2016年10月7日，在第三人成都堡家乐房地产经纪有限公司的居间下，被告黄运松（卖方）与原告丁代蓉（买方）签订《房屋买卖合同》及其补充协议，约定：1、卖方将其位于成都市高新区房屋出售给买方，房屋总价款为36.5万元；2、在合同签订当日，买方向卖方交付定金2万元；3、过户取件完成后当日内，买方将剩余房款345000元支付给卖方；4、卖方逾期办理房屋过户递件或取件的或未能按时履行本合同约定的其他义务，每逾期一天，按该房屋成交价的5‰向买方支付违约金；5、该房屋目前为按揭状态，卖方负责在2016年11月7日前到其贷款银行办理结按（即提前还贷）手续，承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房产证。合同签订当日2016年10月7日，原告向被告支付了定金2万元，原告并自认被告当天也将案涉房屋交付给了原告。 2017年10月12日，原告丁代蓉（乙方）与被告黄运松（甲方）签订《预约合同》并办理了公证，该合同约定：房屋总价款为36.5万元，乙方已向甲方支付购房定金2万元，剩余房屋尾款34.5万元在房屋过户递件成功当日，由乙方一次性付给甲方。庭审过程中，原告陈述，办理该合同公证时，第三人当着被告面把案涉房屋钥匙交付给了原告。 2018年7月17日，原告丁代蓉交付了案涉房屋自2013年3月至2018年9月的物业管理费合计8844元。原告主张2013年4月至2016年9月合计42个月的物业费5569元系被告向原告交房前的物业费，原告主张该物业费应由被告承担。 根据2018年12月24日案涉房屋的《网签合同信息查询记录》显示，涉案房屋在2016年3月17日因被告原因被青羊区人民法院查封。 根据2019年3月19日案涉房屋的网签合同信息查询记录，显示原青羊区人民法院的查封已经解除。 案涉房屋的不动产权现已登记在被告名下。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《房屋买卖合同》、《预约合同》、收款收据、《网签合同信息查询记录》、不动产登记信息摘要等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》及《预约合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。 被告主张限购政策实施后原告已不具有购房资格主张案涉合同应该解除，对此本院认为，案涉合同签订于2016年10月7日，此时成都市尚未对二手房交易实施限购政策，2017年3月24日成都市才将二手房交易纳入限购范围，实施在后的限购政策对签订在前的案涉合同不应具有溯及力，故被告主张原告不具有购房资格案涉合同无法履行，其主张不能成立，本院不予采信。 原被告双方约定的房屋总价款为36.5万元，原告已按约支付了合同约定的定金2万元，案涉预约合同约定过户递件成功当日原告支付剩余尾款34.5万元。案涉房屋不动产权现已登记在被告名下，已具备过户给原告的条件，故原告要求被告履行合同将案涉房屋过户给原告的诉请成立，本院予以支持。 案涉房屋过户完成后原告应将剩余房款34.5万元支付给被告。 2013年4月至2016年9月合计42个月的物业费5569元，该期间物业费用系被告向原告交房前产生的物业费，原告主张该物业费由被告承担，本院予以支持。 对于原告要求被告承担违约金2万元的诉讼请求，案涉《房屋买卖合同》约定“该房屋目前为按揭状态，卖方负责在2016年11月7日前到其贷款银行办理结按（即提前还贷）手续，承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房产证”，原告据此以被告未在2016年11月7日前结清办理结按手续构成违约为由主张被告承担违约金2万元。对此本院认为，该条款主要约定的是被告结清按揭贷款以注销抵押登记的义务，而本案中，原告购买案涉房屋时，被告尚未取得案涉房屋权属证明，案涉房屋因按揭银行的查封在2019年3月19日前已解除，而截至2019年3月19日案涉房屋开发商尚未为被告办理案涉房屋产权证书，而原告于2019年3月15日已提起本案诉讼，故原告起诉前被告未协助原告办理案涉房屋过户手续是因为被告亦尚未取得案涉房屋权属证明导致，并非是由于被告未在2016年11月7日前结清按揭手续所导致。故原告主张的前述违约金不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 被告黄运松于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告丁代蓉办理案涉房屋的产权过户手续，将位于成都市高新区房屋过户登记至原告丁代蓉名下； 原告丁代蓉于案涉房屋过户登记至其自身名下之日起十日内将剩余房款34.5万元支付给被告黄运松； 被告黄运松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁代蓉支付其垫付的物业服务费5569元； 驳回原告丁代蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元、保全费2345元合计2565元，由被告黄运松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢琳
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初4788号 原告:绥中县三和供暖有限公司，地址：辽宁省葫芦岛市绥中县。 法定代表人：乔永华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：金宏伟，男，1988年2月13日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王九涛，男，1973年9月7日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告:河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司，地址：绥中县。 负责人：姚玉林。 原告绥中县三和供暖有限公司与被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司供应热力合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告绥中县三和供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告绥中县三和供暖有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 林一楠 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡根生，男，1965年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东新恒基科技企业孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会凤翔路**顺德创意产业园****之一。法定代表人：吴兆恒，该公司总经理。再审申请人胡根生因与被申请人广东新恒基科技企业孵化器有限公司（以下简称新恒基公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡根生申请再审称，一、胡根生在超市结业前已提前半个月与新恒基公司沟通并达成和解，新恒基公司有足够时间寻找新的租户，不存在空租期。新恒基公司向好聚会超市发出商函确认，好聚会超市将2018年2月至4月三个月租金补齐，可减免滞纳金，不拆除空调等物件，可不支付违约金。双方多次商量并用书面形式确认，达成一致协议，只因超市涉及云联惠，资金被冻结至今，胡根生当时没有马上给新恒基公司支付租金，导致现在状况，故本案应按双方协商方式进行判决。二、本案判决的违约金明显过高，与新恒基公司损失不符。双方租赁合同约定的违约金不合理，明显高于新恒基公司损失，新恒基公司也无证据证实存在任何损失。且新恒基公司已将物业另行出租，并未造成空置损失，新恒基公司出租时将属于胡根生的空调也一并租给承租人使用。因此判决认定的违约金没有事实依据。如胡根生需承担违约责任，应大幅调低违约金金额。三、租赁的场所为好聚会超市用于经营，好聚会超市属于有限责任公司，胡根生只是作为该超市法定代表人代表超市签订涉案租赁合同，胡根生行为属职务行为。因此，应由好聚会超市承担相关责任。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.改判胡根生无须向新恒基公司支付违约金。3.新恒基公司承担本案一、二审及再审诉讼费用。新恒基公司提交意见称，一、胡根生提出的再审理由不符合法律规定。二、胡根生提交的《和解协议》双方均未签字盖章，说明并未生效且双方未达成和解。而胡根生也未在合理时间内对新恒基公司的商函作出回复。新恒基公司从2018年4月到二审期间多次对违约金、滞纳金作出让步，但胡根生避而不谈，故未达成任何协议。三、二审判决的违约金并非过高。《租赁合同》的违约责任条款约定在胡根生违约的情况下，新恒基公司除不予退还保证金外，还有权解除合同，并追讨六个月租金作为惩罚性赔偿。双方是在平等自愿合法的基础上签订案涉《租赁协议》，应严格遵守并履行，因此一审判决以四个月租金为违约金并非过高。本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回胡根生的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人胡根生主张的再审事由进行审查。关于本案双方是否达成和解的问题。胡根生主张新恒基公司发出商函确认好聚会超市补齐3个月租金及不拆除空调即可减免滞纳金及不支付违约金。但新恒基公司对此予以否认，而胡根生也并未提交证据证明双方已签订《和解协议》并已实际履行，胡根生也承认未按新恒基公司所发出的商函补齐租金。故一、二审判决对胡根生主张本案应按双方达成的和解协议处理的主张不予采纳，并无不当。关于违约金是否过高的问题。根据《租赁合同》约定，胡根生拖欠新恒基公司租金超过一个月，并提前退租，属根本违约。新恒基公司有权解除合同并要求胡根生按合同的约定承担违约责任。但一、二审法院考虑到胡根生并非故意违约，且及时退还租赁物防止损失继续扩大，故将违约金调低为四个月的租金，已对违约金是否过高予以考虑。胡根生自愿签订案涉《租赁合同》，该合同合法有效。胡根生在签订合同时并未对该合同的违约责任条款提出异议，胡根生拖欠租金及提前退租已违反《租赁合同》的约定，构成违约，并给新恒基公司造成相应的损失。故胡根生主张不应支付违约金或应大幅调低违约金缺乏理据，二审法院不予采纳，并无不妥。关于本案相关违约责任是否应由胡根生承担的问题。胡根生是《租赁合同》的乙方，在合同上签字，应承担相应的法律责任。而好聚会超市并未作为该合同的一方，也未在该合同上盖章，故胡根生认为其系履行职务行为，应由好聚会超市承担本案法律责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，胡根生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡根生的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年八月十九日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1681号之一申请执行人：曾苏松，女，1990年2月28日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：周佩辉，男，1976年6月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黎金荣，男，1961年4月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。被执行人：马丽萍，女，1967年11月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。本院执行曾苏松与周佩辉、黎金荣、马丽萍民间借贷纠纷一案中，我院根据（2019）赣1002执1681号执行裁定书的内容冻结了被执行人周佩辉的银行存款。现因本案已全部执行完毕，可以对被执行人的银行存款给予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人周佩辉的银行存款计人民币158230元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年八月十二日书记员  余志征
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2302号原告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司。住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬大道，统一社会信用代码：91520112683958532K。法定代表人：王浩，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，公司法律顾问。被告：李宇，男，1996年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行。住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。统一社会信用代码：91520100214481647F。负责人：杜忠阳，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李云苏，公司员工。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司诉被告李宇及第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年6月10日立案受理，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于2019年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4732元（已减半收取）、保全费3352元，共计8084元，由原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一九年八月十四日书记员  张昌玉
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执恢30号之一申请执行人：李云华。被执行人：郴州中泰投资有限责任公司。法定代表人：罗朝平。被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司。法定代表人：罗朝平。关于申请执行人李云华与被执行人郴州中泰投资有限责任公司、广州中富飞和实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李云华与被执行人郴州中泰投资有限责任公司、广州中富飞和实业投资有限公司于2019年7月31日达成和解协议，李云华于同日向本院提交了撤回执行的申请书。经审查，李云华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘10执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇一九年八月一日书记员  黄玮玮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6301号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所。被告：潘红珍，女，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告潘红珍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院起诉，请求判令：被告潘红珍偿还原告借款本金14483.1元及逾期利息（以14483.10元为基数从2017年9月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已付740.8元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日、2019年8月30日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑晓参加诉讼，被告潘红珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告潘红珍偿还原告借款本金14483.1元及逾期利息（截至2019年8月23日为5852.91元，之后以14483.1元为基数，从2019年8月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：2015年9月18日，原告与被告潘红珍签订合同编号为平银RL个信贷字2015第0925000075号的《个人信用贷款合同》，约定：被告潘红珍向原告借款100000元，借款期限24个月，月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最后到期日为最后一期的28日，利随本清；被告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2015年9月25日，原告按约发放贷款。贷款发放后，被告仅足额偿还至第21期暨2017年6月25日之前的借款本息。截至合同到期日2017年9月25日，被告尚欠借款本金14483.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘红珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金14483.1元及逾期利息（截至2019年8月23日为5852.91元，之后以14483.1元为基数，从2019年8月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）本案受理费308元，减半收取154元，由被告潘红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年八月三十日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初658号 原告：张钗，男，1974年2月28日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：余容清，女，1986年7月7日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。 原告张钗与被告余容清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张钗委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼。被告余容清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张钗向本院提出诉讼请求：1.余容清偿还张钗人民币300000元及利息（利息按月利率2%，自2016年12月26日起至借款实际还清之日止，暂计至2019年1月25日止为150000元）；2.由余容清承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月19日，余容清因装修工程需要资金周转向张钗借款人民币100000元，借款期限一个月，即2016年3月19日至2016年4月19日，逾期还款按日利率3‰计付利息，余容清的朋友张新铃作为担保人提供担保；2016年3月26日，余容清因装修工程需要向张钗借款人民币100000元，借款期限两个月，即2016年3月26日至2016年5月26日，逾期还款按日利率3‰计付利息，余容清的朋友张新铃作为担保人提供担保；2016年8月26日，余容清因经商需要资金周转，向张钗借款人民币100000元，借款期限为2016年8月26日至2016年11月25日，按月利率6%计付利息，逾期还款按日利率10‰计付违约金，余容清的丈夫余文铨作为担保人提供担保。以上有余容清出具的三张借条、一张收款确认函以及中国建设银行股份有限公司永泰支行DCC历史流水为据。以上利息均已支付至2016年12月止。经张钗催讨，余容清拒不归还借款本金、利息。张钗、余容清之间借款属于民间借贷，该民间借贷不违反法律禁止性规定，张钗的债权依法受法律保护。为维护公民的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 余容清未作答辩。 经审理查明：张钗与余容清系朋友关系。2016年3月19日，余容清向张钗出具借条一张，载明其因装修工程需要资金周转向张钗借款人民币100000元，借款期限1个月，即2016年3月19日至2016年4月19日，逾期还款按日利率3‰计付利息，余容清的朋友张新铃作为担保人提供担保。当日，张钗通过中国建设银行股份有限公司永泰支行转账94000元至余容清账户，并现金交付6000元履行了出借义务；2016年3月26日，余容清向张钗出具借条一张，载明因装修工程需要向张钗借款人民币100000元，借款期限为2016年3月26日至2016年5月26日，逾期还款按日利率3‰计付利息，余容清的朋友张新铃作为担保人提供担保。2016年3月28日，张钗通过中国建设银行股份有限公司永泰支行转账142500元至张新铃账户，其中100000元是出借给余容清的。2016年8月26日，余容清向张钗出具一张借条，载明因经商需要资金周转，再次向张钗借款人民币100000元，借款期限为2016年8月26日至2016年11月25日，按月利率6%计付利息，逾期还款按日利率10‰计付违约金，余容清的丈夫余文铨作为担保人提供担保。当日，张钗通过中国建设银行股份有限公司永泰支行转账88000元至余容清账户，剩余12000元用现金交付，余容清向张钗出具一张收款确认函，载明已收到出借方张钗汇来的100000元。以上款项出借后，余容清仅支付利息至2016年12月25日止。上述案件事实有张钗提供的余容清出具的三张借条、一张收款确认函以及中国建设银行股份有限公司永泰支行DCC历史流水等证据予以证实。本院分析认证认为：张钗提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。余容清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年2月25日，张钗诉至本院。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。张钗与余容清之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现借款期限届满，张钗请求余容清偿还借款本金300000元，本院予以支持。2016年3月19日、2016年3月26日出具的借条双方对逾期还款利率约定为日3‰，2016年8月26日出具的借条双方约定按月利率6%计付利息，逾期还款按日利率10‰计付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，张钗诉求余容清自2016年12月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余容清于本判决生效之日起十日内偿还张钗借款300000元及利息（利息从2016年12月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由余容清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林锦灼 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一九年八月八日                                                                                                                                                   法官助理    林凡圆                                                                                                                                                   书记员      林雅文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1131号之一 申请执行人：王生伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇。 被执行人：任遇孙，男，1977年8月11日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇。 本院在执行申请执行人王生伟与被执行人任遇孙民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初725号民事判决书：被执行人任遇孙归还申请执行人王生伟借款本金10000元；并承担借款利息3200元。案件受理费130元，由被执行人任遇孙负担。 执行中，本院向被执行人任遇孙送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人任遇孙在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期未履行。本院对被执行人任遇孙发出限制消费令。现被执行人任遇孙下落不明，本院决定对被执行人任遇孙司法拘留，现移送公安机关协助查找被执行人任遇孙的具体下落并实施拘留。经查：甘*五十铃牌、甘*江淮牌车辆系被执行人任遇孙所有，本院查封了两车辆车户，现车辆下落不明，无法处置，被执行人任遇孙名下无银行存款、房产及其它财产可供执行。申请执行人王生伟亦未能向本院提供出被执行人任遇孙的具体下落及可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人王生伟，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人王生伟的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1131号案件的本次执行程序。 申请执行人王生伟可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇一九年八月二十一日 书记员  冯建林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17201号原告北京科利源热电有限公司与被告韩爱军供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京科利源热电有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京科利源热电有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京科利源热电有限公司负担（已交纳）。审判员  李雪莲二〇一九年八月六日书记员  邱云飞
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执异42号 申请人：尤淑雕，男，1969年7月23日出生，汉族，浙江省人，住浙江省临海市。 申请执行人：内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行，住所地：四川省隆昌县古湖街道办事处大西街二段**，统一社会信用代码：91511028567625976Q. 负责人：张大川 被执行人：隆昌县大南街综合市场有限公司，住所地：隆昌县。 法定代表人：邓国方 被执行人：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：邓国方，女，1981年6月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：李声强，男，1978年10月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：李宽声，男，1975年4月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：唐靖茹，女，1987年1月23日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 上述被执行人委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 本院在执行申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与被执行人隆昌县大南街综合市场有限公司、李建声、邓国方、李声强、李宽声、唐靖茹借款合同纠纷（2017）川1028执1278号一案过程中，尤淑雕向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查，2019年6月17日，申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与申请人尤淑雕签订《债权转让协议》，将本案申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与被执行人隆昌县大南街综合市场有限公司、李建声、邓国方、李声强、李宽声、唐靖茹借款合同纠纷执行一案的债权转让给申请人尤淑雕，并于2019年7月18日在《内江日报》刊登了《债权转让公告》，以公告的方式通知债务人。现申请人向本院提出申请，请求变更其为（2017）川1028执1278号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人尤淑雕与申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行签订的债权转让协议，是当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人尤淑雕为（2017）川1028执1278号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  李洪杨 审判员  付邦清 审判员  钟 山 二〇一九年八月五日 书记员  刘 洁
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5231号原告：李六娣，女，1970年3月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。被告：徐超，男，1985年6月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告李六娣与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序。2019年8月20日，本案进行公开开庭审理，原告李六娣及委托诉讼代理人谭建华、被告徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李六娣向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款本金20万元及利息8000元(暂按2000元每月从2019年2月计算至6月，实际计算至付清日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月28日，被告因需要资金周转向原告借款，原告遂将20万元借给被告，被告向原告出具借条，并将房产证抵押给原告，同时承诺每月向原告支付利息2000元。借款后，被告按约支付了2018年6月至2019年1月的利息，2019年2月至今的利息和全部本金都没有归还，经原告多少催款，被告都以各种理由不予归还。被告徐超辩称，2018年5月28日因资金周转，我向原告借款20万元，每月利息为2000元。实际收到款项19.8万元，本金未归还。2018年6月开始支付第一个月利息，直到2019年1月份，每月2000元，共16000元。2019年2月份未支付利息，2019年3月份支付原告1500元。对借款无异议，但没有能力归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行交易流水明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告徐超出具借条一份，载明：今借李六娣20万元，借款1年，有房产证抵押。每月还款利息2000元。庭审中，双方一致确认2018年5月28日交付的本金是19.8万元，其中银行转账11万元，其余为微信和现金方式。利息约定是月息1%，2018年6月28日支付第一个月利息，每月2000元，直到2019年1月份。2019年2月份未支付利息，2019年3月份支付利息1500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，人民法院应按实际出借的金额认定本金。在借款本息尚未清偿完毕的情况下，借款人已支付的款项超过利息部分应抵扣本金。被告徐超对借款事实并无异议，只没能力归还，且被告履行了198000元的本金交付义务，故原告诉请被告徐超归还借款本金并支付按月息1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但因本金是198000元，月息是1%，故被告每月支付的2000元中超过实际利息部分应抵扣本金。经核算，截止2019年1月被告支付利息后，尚需归还原告本金为197833元。现原告主张自2019年2月起计算至付清之日止的利息，本院予以准许，但应扣除被告2019年3月支付的1500元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日起10日内归还原告李六娣借款本金197833元并支付利息（以197833元为基数，自2019年2月1日起按照月息1%计算至实际给付之日止，并扣除已付的1500元）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，适用简易程序减半收取2210元，由原告李六娣负担82元，被告徐超负担2128元，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审 判 员  肖 明二〇一九年八月二十八日法官助理  宋红霞书 记 员  朱琰华
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执481号申请执行人：秦翠翠，女，1985年9月7日生，汉族，个体，住吉林省长春市南关区。被执行人:刘春平，男，1989年2月6日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人:霍云，女，1991年4月4日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行秦翠翠与刘春平、霍云民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2019年4月9日依据长岭县人民法院（2019）吉0722民初1号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币20万元及利息,诉讼费2150元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2019年4月12日、2019年5月23日、2019年6月24日、2019年8月1日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年八月三十日书记员  于海明
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1721号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人张志明，男性,中国（大陆）籍，1966年11月16日出生,住广东省博罗县，身份证号码：。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1721号申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1020号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐银东，男，1979年11月8日生，汉族，初中文化，无业,住上海市闵行区。2004年2月25日、2006年4月18日因醉酒驾车被上海市公安局长宁分局分别处行政拘留七日和处行政拘留七日，罚款一千八百元。2018年9月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年8月26日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1038号起诉书指控被告人徐银东犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人徐银东到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月19日23时56分许，被告人徐银东醉酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××**小型普通客车在昆山市前进路虹桥路路口东侧路段后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐银东血液中乙醇浓度为150mg/100ml。被告人徐银东归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐银东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐银东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐银东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人徐银东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年9月19日晚，被告人徐银东醉酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××**小型普通客车在昆山市前进路虹桥路路口东侧路段后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐银东血液中乙醇浓度为150mg/100ml。另查明，被告人徐银东归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人徐银东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蒲某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，行政处罚决定书，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐银东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐银东归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人徐银东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐银东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年12月25日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  周梅玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执694号 申请执行人吴大青，男，1965年10月25日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被执行人肖陈虎，男，1978年11月25日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 申请执行人吴大青与被执行人肖陈虎民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2018）桂0223民初1639号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人肖陈虎没有履行生效法律文书确定的内容，权利人吴大青于2019年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因公告期未满60日，二审案件暂未生效，申请执行人吴大青申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执694号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  覃璐璇
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执恢261号 申请执行人和丽，女，1967年6月1日出生，汉族，住所地铁**，证件号码210304196706010824。 被执行人赵某，地址灯塔市烟台街道建设大街**。 被执行人陈某，地址，地址灯塔市五星镇里仁村**div> 和丽与赵某、陈某民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初3062号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行案件号为（2018）辽0302执900号。在执行过程中，因暂不满足执行条件，本院依法终止本次执行程序 后因发现被执行人财产线索，本院依法恢复执行，恢复执行案件号为（2019）辽0302执恢261号，在执行过程中，被执行人履行了法律义务。 本院认为，（2018）辽0302民初3062号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3062号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十二日
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初610号原告：姜某，男，1981年6月29日生，汉族。被告：李某，男，1961年6月10日生，汉族，忻州市人。原告姜某诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于忻府区东顺城街葡萄园2号楼东单元一层西户的房屋过户到原告名下。事实与理由：2004年11月8日，原告与被告在中介人张双田、李补金的见证下，双方签订了书面《房屋买卖合同》，被告将位于忻府区东顺城街葡萄园2号楼东单元一层西户一套住房以65000元的价格出售给原告。房屋的建筑面积为107.83平方米（包括小平房面积6.5平方米）。双方还约定：合同签订之日，原告一次性付清被告购房款65000元整，被告交付原告房产证及房门钥匙（包括主房与小平房），自交接房屋财产之日，原告对该住房享有占有、使用、处分、收益权利。合同签订当日，原告将全部购房款一次性交付被告，被告将上述房屋的钥匙以及该套房屋的房产证交付原告，原告一直居住至今。后因被告债务较多而一直在外躲避债务，原告一直寻找被告办理过户手续未果。为此，现特向贵院提起诉讼，请判如所请为盼。被告李某未答辩，经审理查明，2004年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定：一、甲方愿将自己位于忻州市旧城内东顺城街葡萄园二号楼二幢二单元一层西户的房屋、建筑面积107.83m2（包括平房面积6.5m2），合计房价款陆万伍仟元（65000元）出售给乙方；二、签合同之日，乙方一次性付清甲方购房款陆万伍仟元正，甲方交乙方房产证及房门钥匙之一（包括主房、小平房）、自交接房屋财产之日，乙方对该房屋占有、使用、处分、收益。三、本合同实施前，该住房水电卫及物业管理费由甲方负责，乙方住房前的一切债务由甲方处理，乙方概不负责。四、2004年冬季取暖费，甲方支付伍佰元（500元），剩余取暖费由乙方负担。五、室内固定浮材由乙方接收，有关办理房产转让过户资料由甲方提供，有关转户税费由乙方负责。原、被告及中介人张双田、李补金在该合同上签名。合同签订当日，原告交付被告购房款65000元，被告将房屋所有权证及房屋钥匙交付原告，原告一直居住至今。后因找不到被告，原告无法办理房屋过户手续，遂诉讼本院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同双方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约定履行了向被告支付购房款的义务，现原告要求被告协助其办理过户手续，该请求并无不当，应予准许。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后10日内协助原告姜某办理位于忻府区东顺城街葡萄园二号楼二幢二单元一层西户房屋的过户手续。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 宁彦华人民陪审员 闫亮亮人民陪审员 苏 云 二0一九年八月五日书 记 员 钱 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11456号之四 申请执行人：刘桂贤，女，汉族，1966年2月6日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：姜斌，女，汉族，1974年12月14日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：郭方，男，汉族，1965年2月26日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘桂贤与被执行人姜斌、郭方民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3912300元及利息等，本院已于2019年5月10日依法立案执行。 在执行过程中，双方于2019年7月26日达成执行和解，约定被执行人六个月内（从2019年7月开始计算）还清和解金额人民币2374531.1元；由于在和解协议签订之前，本院已将强制执行的款项人民币1374531.1元转付申请执行人，故剩余和解金额为人民币100万元，由被执行人在和解协议签订之日起六个月内一次性支付至申请执行人；双方自行承担本案在诉讼、执行过程中涉及的案件受理费、执行费。 本院认为，因双方当事人达成和解且履行期间较长，申请人表示同意中止执行，本次执行程序可予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2019）粤03民终1468号民事判决书的执行。 若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十二日 书记员 戴思婷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告于显超，男，汉族，1984年2月20日出生，住吉林省松原市宁江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告于显超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审 判 长  杨 明人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨相力
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3612号原告：李梅泉，男，1955年12月28日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。被告：李权，男，1978年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告李梅泉诉被告李权装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅泉的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。被告李权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李梅泉诉称：原、被告双方于2016年底约定由原告包工包料为被告装修位于洪城大市场月池路的泰和足道休闲会所，开工日期为2017年1月1日，竣工日期为2017年3月1日，被告支付原告13万元工程款。原告按约定履行装修责任后，因被告未能按约履行付款义务，双方补签订了《泰和足道工程装修合同》，然而2017年3月工程完工并经被告验收合格后，被告也仍不按期付款，直至2017年7月3日，被告仅支付了4.5万元给原告，至今仍拖欠8.5万元未能支付，给原告造成了一定的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令被告向原告一次性支付欠款人民币85000元及逾期付款利息7225元（以85000元为基数，按银行同期贷款年利率6%，自2017年9月5日起计算至还清欠款日止，暂计算至2019年2月5日），总计92225元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李梅泉提交了如下证据：第一组证据：原、被告身份证明。证明目的：原、被告诉讼主体资格。第二组证据：原、被告签订的装修合同及被告的转账凭证、原、被告间的短信记录。证明目的：原、被告间签订并履行装修合同的事实及装修合同的时间、地点、内容及金额，被告已付部分款项的时间及金额。第三组证据：情况说明一份。证明目的：2017年11月泰和足道已经装修完毕，在正式在营业了。被告李权未答辩未提交证据。经审理查明，2017年4月19日，原告李梅泉与被告李权签订《泰和足道工程装修合同》，约定原告以包工包料的方式承接洪城大市场月池路泰和足道休闲会所的装修工程，工程造价130000元，工期2017年1月1日至2017年3月1日。对于付款方式，双方约定为：合同签订后，被告支付2万元，工程进展一半时，被告支付5万元，工程竣工验收合格后，2017年3月5日完工到2017年6月5日被告支付4万元，2017年9月5日被告将剩余工程款4万元全部付清。该合同最后有手写“以前合同自动作废，工程以验收合格为准”的字样。合同签订后，原告完成了装修工程。被告的付款情况如下：2017年1月6日付款10000元，2017年1月15日付款10000元，2017年4月15日5000元，2017年7月3日付了2笔10000元。根据南昌市公安局西湖分局桃花派出所出具的《情况说明》显示，2017年11月对营业中的泰和足道会所进行了集中检查。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及开庭笔录所证实。本院认为，原、被告间的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。根据桃花派出所出具的《情况说明》显示，该足道会所已完成装修投入经营。故原告主张被告支付全部剩余装修款85000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方的实际付款时间及金额与合同约定不一致，合同中对付款时间的约定因在实际履行中发生变更而失效。原告对付款时间变更后的约定未能举证证实，视为无约定，原告可以随时要求履行，但应给予对方合理期限。本院认定，以原告起诉之时作为其主张被告支付剩余装修款的时间，自起诉之后三日起算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第七十七条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李权于本判决生效之日起三日内向原告李梅泉支付剩余装修款85000元及利息（自2019年4月11日起至款清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2016元，由被告李权承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  黄 迁人民陪审员  万康康人民陪审员  史隆铃二〇一九年八月十四日书 记 员  谢 源
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9551号之二原告：赖秋霞，女，汉族，1975年9月8日出生被告：叶镜年，男，汉族，1977年3月16日出生原告赖秋霞与被告叶镜年民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日裁定转为普通程序，并向原告赖秋霞送达补交案件受理费通知。原告赖秋霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赖秋霞撤诉处理。本案受理费4930元，保全费3550元，由原告负担。原告已预缴8480元，本院将原告多预缴2465元予以退回。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年八月十四日书 记 员 汤尔胜（兼）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9472号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人欧建荣，男，暂住地为湖南省长沙市。 申请执行人王成帅，男，1968年10月19日，户籍所在地为泰州市姜堰区。 被执行人吴青志，男，1994年1月18日出生，汉族，户籍所地为是海南省临高县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初479号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、吴青志应缴纳罚金20000元；2、应退赔申请执行人王成帅5000元、欧建荣5300元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人吴青志在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户内人民币6893.3元。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月三十日 书记员  周敏华
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1755-2号申请执行人：许太伯，男，1967年5月3日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：郭庆，男，1980年5月22日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人许太伯与被执行人郭庆民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1617号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郭庆名下同等价值30000元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月九日书记员  王贤志