wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9405号 原告：贵州军益物业有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。 法定代表人：田碧贵。 委托代理人：邱小龙，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201810066921，特别代理。 委托代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所实习律师，一般代理。 被告：向立容，女，1986年1月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州军益物业有限公司诉被告向立容物业服务合同纠纷一案，本案于2019年5月28日立案，原告贵州军益物业有限公司于2019年8月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州军益物业有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州军益物业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币76元，由原告贵州军益物业有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年八月十二日 书记员  殷 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10844号之一申请人：上海捷景广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶利妫，总经理。被申请人：赵广来，男，1970年8月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。针对本院作出的(2019)沪0120民初10844号财产保全裁定，因申请人已向本院申请解除查封，故对被申请人的诉讼保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵广来的诉讼保全。审判员 高 磊二〇一九年八月三十日书记员 黄训迪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5127号原告：无锡招商城奔发管道商行，住所地江苏省无锡市招商城路**。经营者：周明林，女，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：董文生，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，江苏昶兴律师事务所实习人员。被告：无锡越城建设工程有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路**法定代表人：郭学兵。无锡招商城奔发管道商行（以下简称奔发公司）与无锡越城建设工程有限公司（以下简称越城公司）买卖合同纠纷一案中，申请人奔发公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人越城公司的银行存款人民币220000元或查封、扣押被申请人相当于人民币220000元的其他财产。申请人奔发公司已提供担保。本院经审查认为，奔发公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人越城公司的银行账户存款220000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年八月二十八日书记员  过倩娴
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3129号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：王有刚，男，1972年1月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王有刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加诉讼，被告王有刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王有刚原告偿还信用卡欠款本金45001.21元；2、被告王有刚向原告支付截至2018年3月26日止的利息3915.53元、分期手续费6392元、违约金2472.9元；3、被告自2018年3月27日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率标准给付利息、复利。事实与理由：2012年3月23日，被告王有刚向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：被告在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收银行利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告王有刚在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起，按规定利率计算透支利息。被告王有刚未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费等的计算标准。原告经审核批准，向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。2017年2月7日，被告王有刚向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告申请4.7万元，并和原告达成《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，约定：申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依据龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。被告王有刚在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止至2018年3月26日，案涉信用卡尚欠本金45441.49元、利息3915.53元、手续费6392元、违约金2472.9元。综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法审理，并支持原告的全部诉讼请求。被告王有刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月23日，被告王有刚向原告申请办理信用卡，卡号为62×××24，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中，约定了在对账单规定的到期还款日或之前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对被告王有刚当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，并按月计收复利。若被告王有刚未在到期还款日未清偿最低还款额，除按上述规定计收利息外，还须按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元或1美元或1欧元；同时还约定了取现手续费、短信通知服务费等的计算标准。2017年2月7日，被告王有刚向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告申请4.7万元，并和原告达成《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，约定：申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依据龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。另查明，被告使用原告核发的卡号为62×××24的信用卡消费未按期还款，截至2018年3月26日，被告尚欠原告贷款本金45441.49元、利息3915.53元、专项分期手续费6392元、违约金2472.9元。另查明，原告起诉之后，被告于2018年6月21日偿还贷款本金35元，2018年7月8日偿还贷款本金38元、2018年10月24日偿还贷款本金367元、2019年1月21日偿还贷款本金0.1元，截至2019年7月26日，被告尚欠原告贷款本金45001.21元，利息17715.29元、手续费6392元、违约金2472.9元。本院认为，被告王有刚填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还原告贷款本金本金45001.21元及截至2018年3月26日的利息3915.53元、专项分期手续费6392元、违约金2472.9元，并自2018年3月27日起款项付清之日止，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率标准给付原告贷款利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王有刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王有刚偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款本金45001.21元；二、被告王有刚给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年3月26日的利息3915.53元、专项分期手续费6392元、违约金2472.9元；三、被告王有刚自2018年3月27日起款项付清之日止，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款利息、复利；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1860元（含公告费600元），由被告王有刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员  袁秀娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖80号 原告：李肃梅，女，1975年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告李肃梅与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月24日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月20日作出（2019）冀0126民初225号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0702民初4648号原告：朱命海，男，汉族，1950年10月9日出生，住河南省。被告：裴蓓，女，汉族，1980年11月22日出生，住河南省。被告：陆兰英，女，汉族，1947年3月2日出生，住河南省原告朱命海与被告裴蓓、陆兰英法律服务合同纠纷一案，本案于2019年8月7日立案受理后，依法进行了审理。原告朱命海诉称，2016年6月12日二被告委托新乡市红旗区“148”法律服务所代理其处理裴蓓与他人有关民间借贷及其他纠纷，法律服务所指派原告具体处理被告裴蓓的有关各种纠纷，委托书均由被告裴蓓出具，原告代理被告裴蓓数十件案件，二被告没有向原告支付分文代理费。但在原告具体处理涉及被告裴蓓有关案件时，因案件进展需要支付各项费用，鉴于当时被告裴蓓没有钱支付，被告陆兰英就让原告先用自己家的钱垫付处理，承诺向原告支付高利息5分，期间在红旗区人民法院裴蓓申请执行案外人杨中营时，需要对杨中营位于人民路的房产予以拍卖评估，评估费36000元，由被告陆兰英安排原告现行垫付交纳，房屋拍卖公告费600元，由原告垫付，帮被告儿子郑尧去郑州金水区法院打官司垫付诉讼费1050元，支付交通费2060元，尚有其他项开支，原告代理裴蓓的案件期间共垫付各项费用共计50811元。对此原告多次找二被告谈及原告所垫付的款项，均以无钱为由没有支付。2019年8月4日，在被告裴蓓撤销原告代理权的情况下，又督促被告处理解决原告多垫付的5万元款项，但二被告对此不予偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、二被告支付原告为其垫付的各项款项50811元；3、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。经审查，本院认为，本案原告起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回朱命海的起诉。案件受理费1070元，退还朱命海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年八月十二日书记员  王 洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1730号申请执行人：宋传俊，男，1949年10月15日出生，汉族，住滁州市。被执行人：江伦祥，男，1981年05月18日出生，汉，住滁州市。本院在执行宋传俊与江伦祥民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江伦祥6050元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年八月十二日书记员  尹林点
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1100号 原告：余刚，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人:毛颖辉，四川藏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李文威，四川藏峰律师事务所律师。 被告：朱朝银，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：周秀兰，女，汉族，住四川省大邑县。 原告余刚与被告朱朝银、周秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余刚及其委托诉讼代理人毛颖辉到庭参加诉讼，被告朱朝银、周秀兰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款110000元，并从起诉之日按月利率6‰计算借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年年6月，被告因生意周转向原告借款92000元，并出具借条，约定于2012年6月30日前归还。借款到期后，被告无力偿还借款，于2012年7月5日向原告再次出具借条，约定于2012年8月6日前归还，并以其五间铺面作担保。借款再次到期后，经原告催收，被告于2014年6月8日第三次出具借条，自愿偿还原告本金及利息110000元。后经原告多次催收，被告未主动还款，遂诉至法院。 被告朱朝银、周秀兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 证人韩某某、苏某某应原告余刚申请出庭作证，证明原告借款本金92000元的事实。 经审理查明，被告朱朝银、周秀兰系夫妻，二被告与原告余刚系朋友关系。2012年6月12日，二被告因生意周转之需向原告借款，原告当日以现金方式出借借款本金92000元，被告朱朝银当场出具《借条》1张。该《借条》载明：“借条今借到余刚现金92000，大写玖万贰仟元正，在6月30日一次性还清。借款人朱朝银、周秀兰2012年6月12日”。二被告在“借款人”处签字按手印。2012年7月5日，二被告未履行还款义务，遂向原告出具《承诺》，承诺上述借款在2012年7月6日至2012年8月6日付清，如若未还清，自愿以朱朝银五间铺面作担保。该承诺由二被告书面记载在2012年6月12日《借条》内容下方。双方当事人之后未就铺面担保申请办理抵押登记。2014年6月8日，原告联系被告还款。被告未还款，表示愿意支付借款利息，当日向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金110000元。此后，经原告多次催收，被告至今未主动履行还款义务。 上述事实，有原告的陈述、原被告身份信息、《借条》原件2份等予以证实。 本院认为，原告余刚与被告朱朝银、周秀兰之间系民间借贷纠纷。原告向被告出借资金后，二被告应当共同及时履行还款义务。根据原告陈述，证人韩某某、苏某某证言，以及被告2012年6月12日《借条》，本院认定原告向被告出借的借款本金为92000元。对原告主张被告归还借款110000元的诉请，本院不予支持，被告应当归还原告借款本金92000元。被告未能按照2012年7月6日《承诺》约定的期限即2012年8月6日向原告还清借款本金92000元，属违约，应当承担资金利息等违约责任。本案中，被告2014年6月8日出具的110000元《借条》中，实际约定了2012年8月7日至2014年6月8日期间22个月的利息为18000元（110000元—92000元），该利息对应年利率约为10.37%（18000元÷92000元÷22×12），未超过年利率24%，符合法律规定，应受法律保护。故被告应当按约定支付上述期间利息18000元。因此，对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院确定为以借款本金92000元为基数，从起诉之日即2018年4月23日起至借款实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付，并支付2012年8月7日至2014年6月8日期间利息为18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱朝银、周秀兰自本判决生效之日起十日内归还原告余刚借款本金92000元，支付原告余刚2012年8月7日至2014年6月8日期间利息18000元及其他利息（其他利息计算方法：以本金92000元为基数，从2018年4月23日起至借款实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告朱朝银、周秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3441号之一 申请人：蒲炳祥，男，1955年6月26日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：王东生，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住玉田县。 申请人蒲炳祥与被申请人王东生民间借贷纠纷一案，申请人蒲炳祥于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王东生的银行存款50000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。申请人蒲炳祥以唐山市金日昇非融资性担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人蒲炳祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王东生所有的50000元银行存款或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  魏春雨 人民陪审员  王乃合 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  韩鑫龙
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执947号申请执行人：陈洁，女，汉族，生于1986年4月19日，住襄阳市樊城区。申请执行人：赵墨苒，女，汉族，生于2014年2月5日，住址同上。申请执行人：赵贵均，男，汉族，生于1959年9月2日，住枣阳市。申请执行人：王端清，女，汉族，生于1962年2月6日，住枣阳市。被执行人：罗明军，男，汉族，生于1974年9月10日，住枣阳市。被执行人：王树红，女，汉族，生于1972年5月20日，住址同上。被执行人：刘东景，男，汉族，生于1985年11月21日，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳民一初字第00317号民事判决书，在执行申请执行人陈洁、赵墨苒、赵贵均、王端清与被执行人罗明军、王树红、刘东景民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为574117.41元，执行到位金额为80985.20元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，告知了申请执行人上述财产调查等情况和采取的执行措施。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂枣阳民一初字第00317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈洁、赵墨苒、赵贵均、王端清享有要求被执行人罗明军、王树红、刘东景继续履行债务的权利，在被执行人罗明军、王树红、刘东景有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人罗明军、王树红、刘东景负有继续向申请执行人陈洁、赵墨苒、赵贵均、王端清履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹辉审判员  刘涛审判员  董俭二〇一九年八月三十日书记员  李贺
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15378号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张军，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币232,373.81元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币11,825.53元、逾期利息人民币661.6元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张军未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张军未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年5月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年5月30日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年5月28日，还款方式为等额还款。自2019年4月21日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币232,373.81元、利息人民币11,825.53元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币232,373.81元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币11,825.53元，逾期利息人民币661.6元；三、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币232,373.81元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,972元，减半收取计人民币2,486元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1258号申请执行人李强，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人孙治琴，女，1986年10月9日出生，汉族，住址同上。被执行人王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。第三人襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳高新区江山北路11号。申请执行人李强、孙治琴与被执行人王宏伟执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初737号民事判决书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：解除对李强、孙治琴购买的第三人襄阳君祥房地产开发有限公司开发的位于湖北省南漳县城关镇凤凰大道君祥·御景国际1栋1单元503号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月一日书 记 员  周雁波
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4328号之一 申请执行人：苏成太，男，1973年3月2日出生，汉族，住常熟市。 委托代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：高琼燚。 被执行人：费好文，男，1984年4月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。 苏成太与费好文买卖合同纠纷一案，本院2019年4月17日出具（2019）苏0581民初1712号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告费好文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏成太货款人民币13.6万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币1540元，由原告苏成太负担33元，由被告费好文负担1507元（被告负担之费，原告已预交，本院不再退还原告，由被告在履行本判决时一并支付原告）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为137507元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月5日立案受理。 2019年8月16日，申请执行人与被执行人及债务加入人朱晓婷（居民身份证号码）达成执行和解协议：被执行人费好文给付申请执行人苏成太137507元，款由被执行人分期履行：2019年8月16日前给付2万元，2019年8月底前给付2万元，2019年9月底前给付3万元，2019年10月底前给付3万元，余款37507元于2019年11月底前付清，款项由双方自行交接；如被执行人费好文按期履行上述各期付款义务，则申请执行人苏成太对于（2019）苏0581民初1712号民事判决书确定的费好文付款义务视为履行完毕；若被执行人费好文逾期履行上述任何一期付款义务，则申请执行人苏成太可要求被执行人费好文按原生效法律文书（2019）苏0581民初1712号民事判决书履行；债务加入人朱晓婷自愿加入到此债务中来，与被执行人费好文一起履行本案生效法律文书确定的债务（包括137507元及迟延履行期间的债务利息、案件执行费等），被执行人费好文未按本协议第一条约定的付款时间履行付款义务，法院可直接追加朱晓婷为被执行人，债务加入人朱晓婷与费好文一起履行（2019）苏0581民初1712号民事判决书确定的付款义务；案件执行费1962元由被执行人苏成太负担于2019年8月16日前履行（1962元由朱晓婷于2019年8月16日支付到法院）；达成本协议后，申请执行人撤回执行请求，解除对被执行人的保全，屏蔽被执行人信息、解除限高、解除失信等，若被执行人逾期履行上述付款义务，则申请执行人可申请执行原生效法律文书，恢复执行中（撤回执行申请后重新申请执行程序中）法院可直接依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条追加债务加入人朱晓婷为被执行人，申请执行人也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 2019年8月16日，申请执行人申请撤回执行请求。 本院认为，申请执行人与被执行人及债务加入人达成执行和解协议，申请执行人明确撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行（2019）苏0581执4328号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年八月二十日 书记员  朱小飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13063号之一 原告：胡前进，男，汉族，1983年8月11日出生，住安徽省宿州市砀山县刘暗楼乡胡庄村208，身份证号3422211983********。 被告：合肥隆泰装修装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城福徽苑T3-1501，统一社会信用代码9134010039454929X6。 法定代表人：彭树礼。 被告：彭树礼，男，汉族，1985年6月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区万达广场**楼3001，身份证号3404211985********。 被告：刘慧，女，汉族，1988年11月7日出生，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇谭营行政村谭沟村**，身份证号3412811988********。 原告胡前进诉被告合肥隆泰装修装饰工程有限公司、彭树礼、刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告胡前进向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告货款71561元及违约金5090元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告二与被告三系夫妻关系，二人共同出资成立被告一公司。2018年3月29日，原告与被告一签订《供货商合作协议书》，约定由原告向被告供应集成吊顶、灯具等货物，结算方式为次月结款。合同签订后，原告按月履行了供货义务。2018年7月25日，彭树礼向原告出具欠条一份，载明“今欠胡前进人民币柒万壹仟伍佰陆拾壹元，欠款人彭树礼。”彭树礼以个人名义签署欠条，视为债务加入，自愿与被告一共同承担还款责任。目前，被告一已不再经营，被告二、三卷款离开合肥，在马鞍山另立公司。被告一注册资本为100万元，被告二认缴80万，被告三认缴20万元，但实缴出资额为0，股东并未履行出资义务。因此应当承担共同还款责任。 本院经审查认为，原告胡前进依据《供货商合作协议书》于2019年7月10日向本院诉请被告合肥隆泰装修装饰工程有限公司、彭树礼、刘慧支付货款。现查明合肥隆泰装修装饰工程有限公司已于2019年7月10日注销登记，该诉讼主体已经不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告胡前进对被告合肥隆泰装修装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年八月一日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6464号原告：太和县惠民运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县老三角元南500米路东，统一社会信用代码：9134122269106896X3。法定代表人：邢惠惠，该公司经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：张学昆，男，1970年9月24日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告太和县惠民运输有限公司诉被告张学昆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县惠民运输有限公司的委托诉讼代理人李国涛到庭参加诉讼，被告张学昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县惠民运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间关于皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××车辆挂靠协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）于2014年5月30日挂靠在原告名下经营运输，并经原被告协商一致，双方签订了《车辆挂靠协议》，该协议明确约定：“甲方自愿将自己购买的主车车牌号为皖Ｋ×××××，发动机号1614C049592，车架号LRDS6PEB8ET500820，欧曼牌重型半挂牵引车，挂车车牌号皖Ｋ×××××，品牌瑞图牌，车架号LA9940C3XEOLYT270挂靠在原告名下进行营运。甲方必须按规定办理车辆保险。如保险到期后，甲方不按规定购买保险的，乙方有权单方面解除挂靠关系”，由于被告违反该协议的约定，为此，太和县惠民运输有限公司诉至法院。张学昆未答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，张学昆将其所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号车辆挂靠在太和县惠民运输有限公司名下经营，并作为车辆所有人（以下简称甲方）与太和县惠民运输有限公司（以下简称乙方）签订了车辆挂靠协议。该协议约定：“1、甲方自愿将自己出资购买的车辆，主车（厂牌型号欧曼牌BJ4258SNFRB-11，车辆号码皖Ｋ×××××，发动机号1614C049592，车架号LRDS6PEB8ET500820）挂车（厂牌型号瑞图牌LYT9400CCY，车辆号码皖Ｋ×××××，车架号LA9940C3XEOLYT270）挂靠在乙方名下，上述车辆所有权实属甲方所有。6、甲方必须按规定办理车辆保险，并将保险合同交易方保存。如保险到期后，未按时购买保险，乙方有权随时解除与甲方的车辆挂靠协议，且由此产生的一切费用均有甲方承担。”上述协议还约定了其他事项。合同签订后，张学昆所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××车辆以太和县惠民运输有限公司的名义从事经营活动。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车保险终止日期为2019年5月28日，保险到期后，张学昆未按照协议约定按时购买保险，为此，太和县惠民运输有限公司诉讼来院。本院认为，太和县惠民运输有限公司与张学昆签订的车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。投保车辆的保险于2019年5月28日到期后，张学昆未按照协议约定按时购买保险，致使合同目的不能实现，故太和县惠民运输有限公司请求解除皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××车辆的挂靠协议的诉讼请求，不违反法律规定及双方签订的车辆挂靠协议，本院予以支持。张学昆未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告太和县惠民运输有限公司与被告张学昆签订的关于皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××车辆的挂靠经营合同。本案受理费减半收取50元，由被告张学昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年八月十三日书记员  陈 莉附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1647号原告：魏春林，男，生于1979年10月2日，汉族，住邓州市。被告：王跃飞，男，生于1990年8月2日，汉族，住邓州市。（缺席）原告魏春林与被告王跃飞为追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏春林到庭参加诉讼，被告王跃飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏春林诉称：2012年11月6日，被告王跃飞因创业需要资金，向中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款30000元整，借款期限自2012年10月13日至2014年10月13日，约定利率为9.15%，双方签订了贷款合同。此贷款为政府贴息贷款，由邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心为王跃飞提供了担保，碍于朋友情面我又为邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心提供了反担保。2015年6月23日邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心向邓州市人民法院起诉，要求被告及原告偿还贷款。2015年11月，邓州市人民法院判决被告及原告连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行贷款本金及利息。邓州市人民法院于2016年4月25日作出（2016）邓法执字第234号报告财产令，要求被告及原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行归还借款及利息，并承担诉讼费用。因当时被告拒绝还款，原告用工资及从亲友处借款分期为被告还清所有贷款及利息42820.16元。原告替被告还款后多次到被告家中要求被告及家人偿还，但被告均以各种理由拖延。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，要求判决被告偿还原告代偿本息42820.16元及原执行费350元及期间产生的交通费、误工费、电话费1000元。原告魏春林为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、（2015）民三字第39号应诉文书一份，以证明邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心起诉原、被告要求偿还借款30000元本金及利息；3、邓州市创业贷款担保中心代偿证明一份，以证明原告已为被告代偿完毕42820.16元本息。被告王跃飞缺席亦未向法庭提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告证据及其主张的法律事实分析认定如下：1、2、系有关行政机关出具，本院予以采信。证据3、经核实，本院予以采信。经审理查明：2012年11月6日，被告王跃飞向中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款30000元整，由邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心为王跃飞提供了担保，原告魏春林又为邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心提供了反担保。因被告王跃飞借款到期后，拒不偿还贷款。邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心向邓州市人民法院起诉，要求被告及原告偿还贷款本金及利息。经法院判决后，被告下落不明，邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心申请法院执行，原告为被告还清所有贷款及利息共计42820.16元。邓州市创业贷款担保中心于2018年10月24日向原告魏春林出具了代偿本息42820.16元的证明。2019年2月原告诉至法院，要求判决被告偿还原告代偿本息42820.16元及原执行费350元及期间产生的交通费、误工费、电话费1000元。因被告王跃飞下落不明，本院2019年4月21日在《人民法院报》向被告公告送达起诉书副本、应诉通知、开庭传票等相关法律文书，逾期后被告王跃飞仍未到庭应诉。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告魏春林代被告王跃飞向中国邮政储蓄银行邓州市支行承担保证责任，偿还贷款后，获得向被告王跃飞追偿的权利。现原告提供的证据能够证明其代偿金额为42820.16元，故对原告主张要求被告偿还代偿42820.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的执行费、交通费、误工费、电话费，原告在法庭辩论终结前未向法庭提交相关证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃飞自本判决生效之日起十日内一次性向原告魏春林支付代偿款42820.16元；二、驳回原告魏春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告王跃飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 黄 忠审判员 赵玉涛审判员 闫 静二〇一九年八月二十一日书记员 曾庆一
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4027号申请执行人：陶建峰，男，1973年7月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：朱春林，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陶建峰诉被告朱春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的(2018)沪0118民初9682号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告朱春林应于本判决生效之日起十日内支付原告陶建峰货款人民币118,855元。案件受理费3,185.2元，由原告陶建峰负担508.1元，被告朱春林负担2,677.1元。届期，被告朱春林未履行义务。权利人陶建峰于2019年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人朱春林发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年6月24日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人朱春林的户籍地上海市青浦区金泽镇西岑村山深**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院轮候查封被执行人朱春林名下牌照为沪CXXX**帕萨特牌小型汽车。本院网络冻结被执行人在平安银行上海常熟路支行帐号为XXXXX********的银行帐户，已冻结483.25元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月8日，将被执行人朱春林纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年8月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人陶建峰，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年八月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3599号原告：肖国禄，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李浩然，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告肖国禄与被告李浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国禄到庭参加诉讼，被告李浩然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖国禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金15000元及利息（自2019自4月29日起按月利率2%支付至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告李浩然因家中有事，资金紧张，向原告借款15000元，并出具借条一张，约定5日后准时还款。然而，还款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还。被告李浩然未答辩。本院依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：2019年4月20日，被告李浩然向原告肖国禄借款15000元，给原告出具《借条》一份，载明“今借到肖国禄现金一万五千元，用五天准时归还，借款人李浩然（签名）”。借款给付后，被告拖欠至今未归还该笔借款。原告要求被告履行还款义务，而诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李浩然给原告肖国禄出具的《借条》，在案佐证，证明原、被告之间债权债务关系成立。原告将款项借给被告，被告理应按约定向原告清偿，而拖欠未还，实属违约。故原告诉讼请求其偿还借款合理、合法，本院予以支持。因双方对借款期限内与逾期均没有约定利息标准，原告诉请按月利率2%没有事实根据，而逾期利息可从约定期限五日，即2019年4月25日开始计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故应按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。被告李浩然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩然于本判决生效之日起十日内向原告肖国禄清偿借款15000元及利息（从2019年4月25日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。二、驳回原告肖国禄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告李浩然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李中伟二〇一九年八月十五日书记员  宗璐璐
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初4013号 原告：周发春，女，汉族，1975年2月8日出生，住四川省金堂县。 被告：雷崇金，男，汉族，1960年2月24日出生，住四川省金堂县。 被告：田敏，女，汉族，1977年4月28日出生，住四川省金堂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：廖志坚。 原告周发春与被告雷崇金、田敏、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告周发春于2019年8月20日向本院撤诉申请。 本院认为，原告周发春的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周发春撤诉。 案件受理费25元，由原告周发春承担。 审判员  俸云明 二〇一九年八月二十一日 书记员  周 勋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3698号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：张佳贵，男，汉族，1965年10月9日出生，住吉林省长春市南关区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张佳贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告张佳贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张佳贵归还原告剩余贷款本金人102179.19元；2、判令被告张佳贵支付拖欠利息人民币4161.97元、本金罚息人民币692.63元、利息复利人民币19.01元（2019年4月28日止），并支付自2019年4月29日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币102179.19元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4161.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民107052.8元（截至2019年4月8日止）；3、判令被告张佳贵支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告张佳贵承担。事实和理由：原告与被告张佳贵于2017年11月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.9万元；贷款期限为36个月，自2017年11月27日起至2020年11月27日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年11月27日按约放款，被告自2018年11月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告张佳贵未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2017年11月21日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告张佳贵（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款149000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%；还款方式为按月等本还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2017年11月27日向被告张佳贵发放贷款149000.00元。贷款生成后，被告张佳贵前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年11月27起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月28日被告张佳贵尚拖欠贷款本金102179.19元、利息人民币4161.97元、本金罚息人民币692.63元、利息复利人民币19.01元，总计107052.80元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告张佳贵签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张佳贵未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张佳贵于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金102179.19元、利息人民币4161.97元、本金罚息人民币692.63元、利息复利人民币19.01元，总计107052.80元，自2019年4月29日起本金罚息以剩余贷款本金人民币102179.19元为基数，利息复利以拖欠利息人民币4161.97元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、被告张佳贵于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244.00元由被告张佳贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年八月十五日 书记员  高爽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执826号申请执行人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：卢德英，女，1967年2月6日生，汉族，住响水县。被执行人：薛进，女，1974年10月12日生，汉族，住响水县。本院在执行窦清坤与卢德英、薛进借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执826号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十五日书记员  张 杨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1540号申请执行人：杨秀旗，男，1968年8月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨富喜，男，1956年7月12日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1119号民事调解书，于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2019)豫1025执1540号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人杨富喜立即履行襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1119号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币3030元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年八月三十日书记员  赵萌萌
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执317号申请执行人：孔德华，男，汉族，1957年10月23日出生，住抚顺市新抚区。申请执行人：刘云飞，女，满族，1972年9月21日出生，住抚顺市新宾满族自治县。被执行人：张侠，女，汉族，1963年3月11日出生，住抚顺市新抚区。申请执行人孔德华、刘云飞与被执行人张侠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0402民初1379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后多少次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。依法对其法人进行信用惩戒，纳入限制高消费名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年八月二十九日代书记员 刘 翠
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初530号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人孙某松，男，1985年7月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2019）123号起诉书指控被告人孙某松犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员盖昊出庭支持公诉，被告人孙某松到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2019年8月20日22时25分许，被告人孙某松醉酒后驾驶黑Ａ×××**号白色丰田牌霸道小型越野客车，在哈尔滨市香坊区长江路由西向东行驶至中国石化炼油厂附近时，被在此执勤的民警当场查获。经鉴定：被告人孙某松静脉血液样本中检测乙醇含量为160.74mg/100ml属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，业经本院审理查明，被告人孙某松在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、酒精呼吸检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人孙某松醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人孙某松到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，拟判如下：被告人孙某松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月21日起至2019年11月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张璐璐二〇一九年八月二十六日法官助理李天惠书记员田爽
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初677号本院2019年7月23日对原告潘某与被告刘某、迁安市建华燃气有限责任公司危险品运输队、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）内0822民初677号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）内0822民初677号民事判决书第十页第三行，“案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担1335元，由原告潘某承担418元。”应为“案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1335元，由原告潘某承担418元。”审判员  邱世平二〇一九年八月九日书记员  任芳昊
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执336号申请执行人葛莉莉，女，1983年9月1日生，汉族，职员，被执行人黄大伟男，1982年7月23日生，汉族，无职业，本院依据（2018）黑0183民初3642号民事调解书执行申请执行人葛莉莉与被执行人黄大伟借款合同纠纷一案，申请执行标的69762.50.元。本院立案执行后，依法向被执行人黄大伟执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄大伟暂无财产可供执行。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人葛莉莉，申请执行人葛莉莉不能提供其他线索。故依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结人民法院（2018）黑0183民初3642号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年八月二十三日书记员  张 严
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1243号上诉人（原审被告）：苏胜福，男，汉族，1971年2月5日生，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：蔚松芬，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同市中科唯实矿山科技有限公司，住所地大同市新荣区经济开发区西村乡镇河堡村东。法定代表人：高翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彦佳，山西乌金律师事务所律师。上诉人苏胜福因与被上诉人大同市中科唯实矿山科技有限公司（以下简称唯实公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏胜福及其委托诉讼代理人蔚松芬，被上诉人唯实公司的委托诉讼代理人李彦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏胜福上诉请求：1、撤销原判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在入职被上诉人处后并未签订劳动合同的事实清楚，证据充分，一审法院错误的将被上诉人提交的《应聘登记表》、《员工入职审批表》等入职信息填写表视为被上诉人与上诉人签订的劳动合同背离了劳动合同法的规定，《劳动合同法》第十七条明确规定了劳动合同构成的必备要件，被上诉人提交的证据材料里并未有对上述内容明确约定的书面文件，且均为上诉人单方填写，不曾有被上诉人的公章明示法律关系，被上诉人提供的证据无法证明上诉人与被上诉人之间订立书面劳动合同的事实。综上，一审法院背离《劳动合同法》中关于劳动合同的法定构成要件，片面地将《入职申请表》等劳动者单方填写的信息视为劳动合同属于事实认定错误。唯实公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。双方签订的员工入职、审批登记表已达到书面劳动合同的目的。唯实公司向一审法院起诉请求：不支付苏胜福未订立书面劳动合同二倍工资差额118568.78元。一审法院认定事实：2017年苏胜福前往唯实公司应聘，填写《应聘求职登记表》。同年9月2日，苏胜福填写《员工入职审批表》，经唯实公司总经理批准于9月6日入职，填写《全日制员工入职登记表》。2017年12月至2018年12月苏胜福平均工资10778.98元。2019年3月11日，苏胜福因双倍工资及工伤待遇向大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月6日，该仲裁委作出裁决：唯实公司在裁决书生效之日起十五日内向苏胜福支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额118568.78元。唯实公司对裁决内容不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。关于“应聘求职登记表”、“员工入职审批表”和“全日制员工入职登记表”能否视为双方已签订书面劳动合同。劳动合同法规定,建立劳动关系应当订立书面劳动合同，其立法目的在于使双方劳动关系的确立需书面化。经审查,以上表格明确载明用人单位系唯实公司、劳动者系苏胜福、苏胜福工作所属部门为项目管理部、工作岗位为掘进机检修工、工资待遇试用期工资4000元等内容，并有唯实公司相关部门负责人、苏胜福本人签字。结合劳动合同法第十七条关于书面劳动合同应具备的条款,以上表格内容虽然还欠缺完整劳动合同应约定的事项,但不能简单地由此认定双方未签订书面劳动合同。上述内容已具备劳动合同的基本要件，可以确认双方已建立劳动关系，实现了书面劳动合同的功能，具有劳动合同的性质，应视为唯实公司与苏胜福签订了书面劳动合同一审法院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据认定查明的事实，唯实公司与苏胜福签订了书面劳动合同，故对唯实公司请求无须支付2017年10月7日至2018年9月5日未订立书面劳动合同的二倍工资差额予以支持。由于苏胜福的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决：大同市中科唯实矿山科技有限公司无须向苏胜福支付未订立书面劳动合同二倍工资差额118568.78元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案苏胜福所填应聘求职登记表仅系其申请入职时的个人身份信息及工作简历等基础信息，且填写该表格的目的在于申请应聘相应岗位，显然不具备劳动合同的属性。员工入职审批表系单位同意对苏胜福入职试用的审批表，亦不具备劳动合同的要件，不属于劳动合同。全日制员工入职登记表亦为员工入职时个人基本信息的登记情况，虽落款载有公司已告知本人工作岗位、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬等情况的字样，苏胜福也在落款处签字，但从形式上看该表格系制式表格，抬头为全日制员工入职登记表而非劳动合同书，内容上也对上述具体工作条件、劳动报酬等没有明确约定，且没有载明用人单位的全称、住所和法定代表人、劳动合同期限、工作时间和休息休假、社会保险等劳动合同法定应当具备的主要条款，落款处单位负责人未签字、单位未加盖公章、没有签字时间，不具有双方的合意。因此，唯实公司认为该表格应视为劳动合同的意见于法无据，本院不予支持。原判对此认定有误，应予纠正。苏胜福在唯实公司工作期间，唯实公司作为用人单位没有与苏胜福签订书面劳动合同，违法了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，现苏胜福主张未签订书面劳动合同的二倍工资，符合法律规定，应予支持。综上所述，苏胜福的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初139号民事判决；二、大同市中科唯实矿山科技有限公司与苏胜福之间在2017年9月到2018年12月期间存在事实劳动关系；三、大同市中科唯实矿山科技有限公司于本判决生效之日起十日内向苏胜福支付未订立书面劳动合同二倍工资118568.78元。二审案件受理费10元，由大同市中科唯实矿山科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 齐立波审判员 苗建萍审判员 王艳宏 二〇一九年八月二日书记员 李文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执546号申请执行人：:王和喜,男, 1968年01月出生,汉族，住乌鲁木齐市被执行人:乌鲁木齐亿鑫金通汽车销售有限公司,住所地：乌鲁木齐市北站东路2号华南机械市场34号法定代表人：李大全，该公司董事长本院受理的申请执行人王和喜与被执行人乌鲁木齐亿鑫金通汽车销售有限公司买卖合同一案，我院于2018年7月31日作出的(2018)新01民初5546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年 02月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案款7300.00元。2019年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；在执行程序中通过人民法院网络查控平台对乌鲁木齐亿鑫金通汽车销售有限公司名下银行账户、证券、车辆、不动产进行查询未发现可供执行财产2019年8月7日，李大全、王和喜，现生效判决书中约定的四辆高低板半挂车被执行人愿意交付车，但车不能落户到王和喜名下；申请人王和喜只接收可以落户到自己名下的车，故本案的给付义务无法实现。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第494条：执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿，双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。现本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)新0104执546号案件的执行程序。本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长 吾斯曼·吾买尔审 判 员 李 建 忠审 判 员 吐尔逊·木沙二 Ｏ 一 九年八月七日书 记 员 李 家 兴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1218号之七 申请执行人:弋江区富华电线电缆经营部，住所地芜湖市弋江区瑞丰商品交易博览城。 经营者：蒋克龙，住芜湖市鸠江区。 被执行人：黄德宝，男，住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2479号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人黄德宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄德宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄德宝扬子银行存款43685元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初939号 原告：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民西路**，统一社会信用代码：913603235535238642。 法定代表人：刘明忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省芦溪县。代理权限：一般代理。 被告：陈红文，男，1970年2月6日生，汉族，住江西省。 被告：熊萍祥，男，1962年1月6日生，汉族，住江西省。 被告：卜敬之，男，1986年2月1日生，汉族，住江西省。 被告：张富兰，女，1974年4月9日生，汉族，住江西省。 被告：卜利华，男，1959年8月12日生，汉族，住江西省。 被告：许勇华，男，1958年10月22日生，汉族，住江西省。 被告：卜利军，男，1971年11月25日生，汉族，住江西省。 被告：江西紫金江发汽车有限公司，，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园统一社会信用代码：91360323MA35G74LON。 法定代表人：郑立三，系该公司总经理。 被告：萍乡市江发发动机有限公司，，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园**注册号：360323110000364。 法定代表人：郑立三，系该公司总经理。 原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司与陈红文、熊萍祥、卜敬之、张富兰、卜利华、许勇华、卜利军、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司以与各被告协商解决纠纷并为了保持良好的合作关系为由向本院申请撤诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费11973元，减半收取计5986.5元，由原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司负担。 审判长  刘伟华 审判员  邓克明 审判员  刘建文 二〇一九年八月十五日 书记员  余 茜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执恢15号之三申请执行人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，组织机构代码57302879-9。法定代表人：荣学堂，公司董事长。被执行人：滁州市家园房产有限责任公司，住所地滁州市清流西路212号9幢4层，组织机构代码15262341-8。法定代表人：江厚成，公司总经理。被执行人：江东波，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈冉冉，女，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人滁州德善小额贷款有限公司与被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江东波、陈冉冉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江东波、陈冉冉向申请执行人滁州德善小额贷款有限公司支付案款1523000元及逾期利息，但被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江东波、陈冉冉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月3日以（2017）皖1103执恢15号执行裁定查封了被执行人江东波名下位于滁州市清流西路212号（水银山庄）门面17、17-1室的房产。本院于2018年9月17日对被执行人江东波名下位于滁州市清流西路212号（水银山庄）门面17、17-1室房产在滁州市南谯区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了拍卖。滁州市清流西路212号（水银山庄）门面17、17-1室房产经两次拍卖均流拍，依照《中华人民共和国关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定：一、将被执行人江东波名下位于滁州市清流西路212号（水银山庄）门面17、17-1室房产作价人民币2814272元，交付申请执行人滁州德善小额贷款有限公司抵偿，该房产所有权及土地使用权自交付时起转移给买受人滁州德善小额贷款有限公司。二、申请执行人滁州德善小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  孙春儒二〇一九年八月四日书记员  杨金秋
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初7898号原告：王辉，男，1973年9月5日出生，汉族，住所辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：孙宁宁,辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520019P，住所浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严。被告：中天建设集团有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210204696007429C，，住所辽宁省大连市沙河口区西安路****负责人：卢新亮，总经理。被告：中天建设集团有限公司东北分公司，统一社会信用代码91210112784586635A，住所辽宁省沈阳市，住所辽宁省沈阳市浑南新区浑南三路**第****B1201、B1202、B1203、B1204iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：金宙进。第三人：胡海江，男，1977年11月3日出生，汉族，住所黑龙江省大庆市萨尔，住所黑龙江省大庆市萨尔图区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：大连市沙河口区锦源机电设备经销处（经营者王旭），统一社会信用代码92210204MA0UB8P0Q，住所辽宁省大连市沙河口，住所辽宁省大连市沙河口区凌云一街******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王辉与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司大连分公司、中天建设集团有限公司东北分公司、第三人大连市沙河口区锦源机电设备经销处、胡海江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王辉诉称，三被告共同给付原告货款本金105890.1元并按照中国人民银行同期贷款利率4.5%支付自2012年6月30日起至款项还清之日止的利息损失。事实和理由：2011年8月至2012年6月，第三人大连市沙河口区锦源机电设备经销处对被告中天建设集团有限公司承包建设的破车沟项目二标段主体承包工程供应建筑材料。截止到2012年6月30日被告中天建设集团有限公司共欠第三人大连市沙河口区锦源机电设备经销处建筑材料款105890.1元。2019年1月14日第三人大连市沙河口区锦源机电设备经销处与原告王辉签订《债权转让协议书》约定，第三人大连市沙河口区锦源机电设备经销处将105890.1元及相关利息和违约金转让给原告王辉，原告王辉同意受让。原告王辉分别于2019年4月18日、2019年4月23日、2019年4月18日向三被告针对上述债权转让事宜履行了通知义务。但时至今日，三被告未向原告王辉履行给付货款义务。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告中天建设集团有限公司大连分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中天建设集团有限公司大，中天建设集团有限公司大连分公司的住所地位于大连市沙河口区院管辖。且据原告诉状所称，案涉工程在大连市项目，故合同履行地应属大连市。故请求将本案移送大连市沙河口区人民法院或大连市高新技术产业园区人民法院处理。本院经审查认为，原告王辉与三被告之间并不存在直接的合同关系，原告王辉系依据其与第三人大连市沙河口区锦源机电设备经销处签订的《债权转让协议书》起诉三被告。而第三人大连市沙河口区锦源机电设备经销处与三被告间是否形成合同关系，合同是否履行及相关的履行地均需要审理查明，故本案无法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中所规定的合同履行地来确定管辖。仅能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管，由被告住所地人民法院管辖均不在大，三被告的住所地均不在大连市甘井子区公司大连分公司提出管辖异议，认为其住所地位于大连市，认为其住所地位于大连市沙河口区，要求以其住所地确定本案管辖口区人民法院处理的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中天建设集团有限公司大连分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。管辖异议受理费100元（被告中天建设集团有限公司大连分公司已预付），退还被告中天建设集团有限公司大连分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马雯菁二〇一九年八月十五日书记员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管，由被告住所地人民法院管辖style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人、经常居住地在两个以上人民法院辖区的。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执575号申请执行人：刘立江。被执行人：高学成、赵学军。本院在执行申请执行人刘立江与被执行人高学成、赵学军借款合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执575号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 徐 伟审判员 王玉利审判员 郑 伟二〇一九年八月十三日书记员 王和坤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4052号申请执行人：郝达林，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人：谢伟刚，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告郝达林诉被告谢伟刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的(2019)沪0118民初2921号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告谢伟刚应支付原告郝达林包车款人民币29,000元，此款被告谢伟刚于2019年3月30日前支付10,000元、2019年4月30日前支付10,000元、2019年5月30日前支付9,000元；二、原告郝达林放弃其他诉讼请求；三、本案诉讼费525元，减半收取计262.50元，此款由被告谢伟刚于2019年5月30日前直接支付给原告。届期，被告谢伟刚未全面履行义务。权利人郝达林于2019年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人谢伟刚发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年6月24日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人谢伟刚的户籍地上海市闵行区沪青平公路******实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在广发银行股份有限公司上海分行营业部帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月20日，将被执行人谢伟刚纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年8月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人郝达林，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年八月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7325号原告:邳州远通商品混凝土有限公司，住所地邳州市赵墩镇工业园。法定代表人：张振，该公司经理。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区雨花路****楼。负责人：卢长生。被告：卢长远，男，1966年4月4日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：朱家义，男，1968年8月10日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：卢志发，男，1974年1月3日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：卢东发，男，1967年11月8日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：陈浩，男，1980年9月1日出生，汉族，住邳州市。原告邳州远通商品混凝土有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司、卢长远、朱家义、卢志发、卢东发、陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告邳州远通商品混凝土有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州远通商品混凝土有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邳州远通商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2878元，由原告邳州远通商品混凝土有限公司负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  耿儒才二〇一九年八月二十一日书 记 员  余贝贝
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初247号原告：徐洪文，男，1967年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：杨永明，男，1962年9月15日生，汉族，初中文化，住大姚县。未到庭。被告：刘玉兰，女，1965年2月9日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。未到庭。原告徐洪文与被告杨永明、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪文到庭参加诉讼，被告杨永明、刘玉兰经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐洪文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金50,000.00元；2.依法判令二被告偿还与原告的借款资金占用利息50,000.00×6%×2年=6,000.00元；3.判令二被告承担本案的案件受理费和公告费。事实和理由：被告杨永明是从事建筑工程的小老板，2015年1月9日，被告以周转资金不足为由向我借款5万元，写有《借条》一份。《借条》叙明：“今借到仓街上徐社徐洪文现金伍万元整（50000)元，借款人：杨永明，刘玉兰，2015年2月26日。”双方口头约定借期2年,《借条》上有被告杨永明和刘玉兰的亲笔签名和指印。借款期限届满的2016年10月30日，我与被告索要借款，被告总是采用各种借口拖延还款期限拒绝偿还借款。被告的行为已严重侵犯了我的合法财产权，请求人民法院维护我的合法权益。被告杨永明、刘玉兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。原告针对其诉讼请求依法向本院提交了下列证据材料：原告的身份证复印件1份、《借条》原件1份、短信聊天记录11份、（2019）云2326民初246号民事判决书1份。经审查，原告提交的以上证据能证明二被告向原告借款5万元的事实及原告催要借款的经过，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告杨永明系朋友关系，2015年1月9日，被告杨永明在从事建筑工程施工期间，以需发工人工资资金紧缺为由，向原告借款10,000.00元，并承诺短期内归还借款。原告将10,000.00元现金交付被告后被告杨永明出具了内容为“今借到徐洪文人民币10000.00元，大写（壹万元）整”的《借条》，并在《借条》上签名捺印后交原告收执。后因杨永明未偿还，原告已诉讼本院，并已作出（2019）云2326民初246号民事判决书予以判决确认。2015年2月26日被告杨永明又向原告借了人民币5万元，原告将自家打井收到的现金5万元交付给刘玉兰，刘玉兰在原告写好的《借条》上的借款人处签了“杨永明、刘玉兰”的字样并捺了手印。《借条》载明：“今借到仓街上徐社徐洪文现金伍万元整（50000)元，借款人：杨永明，刘玉兰，2015年2月26日。”借款后二被告均未归还过借款本息，2016年10月30日原告通过短信向被告杨永明催要借款，被告杨永明均以各种理由拖延，原告经多次催要未果，现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金50,000.00元，并按年利率6%计算支付自2016年10月31日至2018年10月31日两年的资金占用利息6,000.00元，并承担本案的诉讼费和公告费。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持”。本案中，原告借款50,000.00元给二被告，双方虽未书面约定具体的还款时间，也未约定借期及逾期利息，但原告从2016年10月30日起多次二向被告催要借款，二被告在合理的期限内仍未归还借款，应视为原告催要借款的时间为二被告的逾期还款时间，故原告要求二被告归还借款本金及按年利率6%支付两年的资金占用利息6,000.00元的请求未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨永明、刘玉兰于本判决生效后十日内共同偿还原告徐洪文借款本金50,000.00元、支付利息6,000.00元，合计56,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600.00元、公告费1,000.00元，合计16.000.00元，由被告杨永明、刘玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  葛 香审判员  邬吉胜二〇一九年八月二日书记员  王晓龙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1205号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行,住所地钦州市文峰南路。 负责人：余娟，行长。 被执行人:韦启芬，男，1979年10月20日出生，住钦**。 被执行人:李光荣，男，1964年11月18日出生，住钦**。 被执行人:韦开绍，男，1970年10月28日出生，住钦**。 被执行人:韦开绍，男，1955年12月6日出生，住钦**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人韦启芬、李光荣、韦开绍、韦开绍金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人依照已经发生法律效力的本院（2014）钦南民初字第848号民事判决书，向申请执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第848号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年八月十九日 书记员  郑秋萍
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执770号之四被执行人薄沙沙，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执770号之四裁定书，于2019年08月23日向被执行人薄沙沙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薄沙沙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薄沙沙在山东省农村信用社联合社6223200504550348,0101,0账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月二十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍兴波，男，1978年6月28日出生，汉族，住云南省巧家县。委托诉讼代理人：伍自明，男，1949年2月10日出生，汉族，住云南省巧家县。特别授权代理。被申请人：肖忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：刘辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：张延亮，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：肖燕，女，1965年7月3日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。再审申请人伍兴波因与原被申请人江西省盛辉矿山建设有限公司（以下简称盛辉公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，江西省盛辉矿山建设有限公司于2018年11月经江西省大余县市场监督管理局核准注销，法人人格消灭，全体投资人出具书面承诺书承诺该公司注销后，由全体投资人承担相应的法律责任，故本院依法变更肖忠、刘辉、张延亮、肖燕为江西省盛辉矿山建设有限公司的权利义务继受人参与本案诉讼。伍兴波申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间存在明确的劳动关系。1.再审申请人应被申请人的招募到被申请人承包的塘子凹矿山工作，双方有明确的行政隶属关系，系事实劳动关系。2.矿山井下掘进施工工程属国家规定高危行业建设工程，法律法规规定严禁将矿山工程承包给不具备施工资质的组织或自然人，这也表明在矿山企业只存在具备用工主体资格的企业招用自然人的劳动关系，且再审申请人提交的考勤表、下井上班的工作证等也足以证明再审申请人是在被申请人的管理之下工作，是未签订劳动合同的事实劳动关系。3.本案未签订劳动合同和未购买社会保险的责任在被申请人。原审法院简单以未签订劳动合同、未购买社会保险为由不予认定双方存在劳动关系适用法律错误，损害了再审申请人的合法权益。（二）原审法院计算标准错误。1.原审法院认定再审申请人从事矿山井下掘进工作，就应当按照云锡集团同行业岗位工资标准计算再审申请人应得的基本工资，即井下管理人员6000元/月、爆破物品领取保管发放3000元/月、井下开翻渣机工人6000元/月，井下打钻工人5000元/月，井下电机车工人4500元/月，按照再审申请人从事的不同工种计算相应的基本工资。原审法院按照2012年度全省采矿业在岗职工月平均工资3891元计算违反法律规定，不符合同工同酬、按劳分配的原则。2.原审法院不支持再审申请人在劳动关系存续期间应得的加班工资、双倍工资、经济补偿金等违反法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。肖忠提交意见称，（一）盛辉公司已于2018年11月核准注销，法人人格消灭，不具备民事行为能力，再审申请人仍以盛辉公司为主体是错误的，应裁定驳回。原审法院判决盛辉公司支付12名工人劳务费9万余元，因盛辉公司已经注销，注销前公司的各股东协商由肖忠承担该费用，不需要追溯其他股东。（二）在再审申请中，12名劳动者均委托伍自明为诉讼代理人，但伍自明的公民代理资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定。（三）盛辉公司与再审申请人之间没有建立劳动关系，双方没有达成签订劳动合同的合意，也没有达成指派管理的实际情况，双方不是行政隶属关系，原审法院按照劳务关系处理双方之间的关系并无不当。（四）再审申请人申请仲裁的时间是2016年8月，申请仲裁和起诉均超过法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动者与用人单位应当签订书面劳动合同以明确双方存在劳动关系。本案中，再审申请人向原审法院提交《伍兴超等人向借江西盛辉公司领劳务工资的情况了解》复印件、《矿山企业领导带班下井月度计划表》复印件、《收条》和《借条》复印件3份、塘子凹入坑证复印件、个旧市劳动人事争议仲裁委员会（2014）个仲案字第3号仲裁决定书和（2016）个仲不字第2号不予受理案件通知书复印件等证据欲证实与被申请人存在劳动关系，但再审申请人提交的前述证据不能切实证实双方之间存在劳动关系或者形成事实上的劳动关系，应承担举证不利的法律后果。原审法院根据在案证据、庭审查明的事实和双方当事人认可没有签订劳动合同、没有购买社会保险的事实，认定双方之间系劳务关系并无不当。由于双方没有一致认可的工作量完成情况，原判参照2012年云南省采矿业在岗职工月平均工资3891元，计算再审申请人应得的劳务费用亦无不当。综上，伍兴波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍兴波的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月三十日法官助理魏扬华书记员谭玉成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17017号原告：汪玲英。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司。法定代表人：刘斌，职务：董事长。原告汪玲英与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  甘青峰二〇一九年八月二十日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5184号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：朱天义，男，1977年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古包头市青山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告朱天义金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告朱天义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱天义偿还贷款本金93194.36元，利息15488.74元，罚息8016.25元，复利2808.63元，共计人民币119507.98元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LSGKE54H5HW237233）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102613元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告朱天义送达地址为青山区幸福南路3号街坊-6-34。合同签订后，被告于2017年7月28日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LSGKE54H5HW237233）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币14004.36元，其中本金9418.64元，利息4585.72元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金93194.36元，利息15488.74元，罚息8016.25元，复利2808.63元，共计人民币119507.98元。被告朱天义未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《朱天义欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月18日，被告朱天义与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱天义未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告朱天义清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱天义自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告朱天义所有的抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LSGKE54H5HW237233）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱天义于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金93194.36元，利息15488.74元，罚息8016.25元，复利2808.63元，共计人民币119507.98元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金93194.36元为基数）、复利（以所欠利息15488.74元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LSGKE54H5HW237233）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告朱天义负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。