山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民再88号抗诉机关：太原市人民检察院申诉人（一审被告）：黄祖国，男，1970年9月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘刚，山西黄河律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：尹登元，男，1970年1月15日出生，汉族，无业，住太原市。申诉人黄祖国与被申诉人尹登元民间借贷纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2017年6月29日作出（2016）晋0109民初2722号民事判决书。黄祖国不服，向太原市万柏林区人民法院申请再审。2018年3月28日,太原市万柏林区人民法院作出(2018)晋0109民申5号民事裁定,驳回黄祖国的再审申请。黄祖国仍不服，向太原巿万柏林区人民检察院申请监督。该院经审查后，提请太原市人民检察院抗诉。2018年9月22日，太原市人民检察院作出并检民（行）监【2018】140XXXXXXXX号民事抗诉书。2018年10月22日，本院依据该抗诉书作出（2018）晋01民抗19号民事裁定，对本案提起再审并由本院提审。再审期间，中止原判决的执行。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人黄祖国及其委托诉讼代理人刘刚、被申诉人尹登元和证人周某、葛某、廖某、董某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告尹登元向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30.5万元，利息13.6436万元（截至2016年10月26日），共计44.1436万元，及从2016年10月26日起至付清欠款的利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月5日，被告因资金周转，向原告借款50万元，借款期限一个月，月息3分。2014年12月15日，被告支付原告20万元。其中，归还原告借款本金19.5万元，利息5000元。该借款合同项下其余本息至今未付。被告的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄祖国未作答辩。原告尹登元围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年12月5日由被告出具的借条一份，证明被告向原告借款50万元，本院予以确认；2、银行交易流水，证明原告向被告账户内转账50万元，本院予以确认。根据原告提交的证据及陈述，一审法院认定本案事实如下：2014年12月5日，被告黄祖国向原告尹登元借款50万元，并向原告出具借条一份，约定借期一个月，月利三分。原告通过银行转账方式向被告支付了借款50万元。2014年12月15日，被告通过银行装张方式向原告偿还20万元。借款期限过后，被告未再向原告还款付息。故原告向本院提起诉讼。一审法院认为，被告向原告借款，原告将50万元出借给被告，双方构成民间借贷关系。被告应当按照约定向原告还本付息，借款期限内，被告向原告还款20万元，应当作为偿还的本金，借款期限过后，剩余30万元本金及利息被告未能偿还原告，构成违约，应当承担相应的民事责任，向原告偿还剩余本金及相应利息。双方约定月利三分，超过相关法律规定，被告应按年息24%计算利息，支付原告。综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄祖国于本判决生效之日起十日内，偿还原告尹登元借款本金300000元及借款期限内利息7333.33元，并支付2015年1月5日至债务实际清偿之日相应的利息（按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7922元、保全费2727元由被告黄祖国负担。太原市人民检察院民事抗诉书查明，（一）关于尹登元是否明知黄祖国工作单位及联系电话的问题。原审法院2017年6月26日开庭笔录中,尹登元明确表示,起诉后和黄祖国“联系过,通过话”;检察机关在审查过程中,证人廖某证明“尹登元和黄祖国2017年前都是商会副会长尹登元知道黄祖国和我在太原市曙光药业工作,并且2016年10月前到过我单位太原市曙光药业和我办公室坐过,2017年春节前后多次到曙光药业找过黄祖国要钱”;证人房某、葛某、吴某均证明“尹登元曾于2017年春节前后来曙光药业有限公司406办公室,带着几个人向黄祖国要钱”;检察机关调取的尹登元在该案进入执行阶段向法院递交的“可供执行财产申请书”上清楚地填写着黄祖国的联系电话。上述证据证明,尹登元明知黄祖国的联系电话及工作单位,但在审判过程中却自始至终未向法庭提供,直至该案申请执行时才向法院进行提供,执行法官通过电话联系上黄祖国,该案现已执行黄祖国资金49万余元,发还尹登元29万余元(二)关于案涉50万民间借贷是否真实的问题。检察院在审查过程中,经询问山西省湖北商会书记卢本洪,卢本洪证明,山西永韬投资有限公司(以下筒称永韬公司)董事长江某(时任山西省湖北商会会长)曾向黄祖国借款100万,黄祖国多次向江某索要,后陈国梅(永韬公司后勤、卢本洪的爱人)有一次去尹登元办公室时,听见江某给尹登元打电话,让尹登元替他还黄祖国50万元,后陈国梅将此事告诉了卢本洪;卢本洪还证明商会每次开会或者尹登元和黄祖国一见面,黄祖国就向尹登元要条子,尹登元都说没带在身上;卢本洪再证明,商会的人都知道说是江某让尹登元代他还黄祖国50万元,尹登元让黄祖国打了条子,好像还压了个房产证,后来房产证还给黄祖国了,借条直没还也没撕。证人阮某、廖某(均担任过山西省湖北商会副会长)均证明,2015年元旦前后,在永韬公司举办的晚宴上黄祖国找尹登元索要30万欠条,尹登元说欠条没有带在身上,今后把它撕掉。检察机关对董某(山西省湖北商会办公室主任的询问笔录,董某证实,其在商会听尹登元、黄祖国、廖某、周某说过,江某借了黄祖国100万元,经黄祖国多次索要,后江某在电话中让尹登元向黄祖国还款50万,后来尹登元又要回20万,说只能还30万,当时还钱时,尹登元让黄祖国打条子,黄祖国不同意,经过协商黄祖国打了条子,说等江某回来后换回来。检察机关对刘少华(山西省湖北商会执行秘书长)的询问笔录,刘少华证实,湖北商会曾专门就此进行过讨论,从会上了解到,是江某向黄祖国借了100万,后黄祖国找江某还钱,江某在电话中让尹登元向黄祖国还款50万,后来尹登元又要回20万,说只能还30万,当时还钱,尹登元让黄祖国打条子,黄祖国不同意,但经协商黄祖国给尹登元打了条子,说等江某回来后将条子换回来。山西省湖北商会在2018年3月5日向原审法院出具的证明,“事实是江某让尹登元还黄祖国的款,但欠条黄祖国没有收回”。申请再审中黄祖国提供的与江某的通话录音,江某在电话中明确表示,是自己让尹登元还给黄祖国的钱。本院审查过程中,证人周某、汤某证明,“2015年8月份的一个下午,我们几个人在永韬投资公司3楼江某的办公室,当时江某正在和黄祖国对账,江某说还给了黄祖国叁拾万,这个叁拾万是江某让尹登元还给黄祖国的,当时江某还把尹登元叫过来(尹登元的办公室就在隔壁),我听到了他们三个人的对话,他们三方没有异议,都同意了,所以江某从他借黄祖国的借款中减除了这个叁拾万”。上述证据证明,案涉50万实际是江某安排尹登元还给黄祖国的钱,尹登元在还钱时借口江某未在场,利用黄祖国急于要到钱的心理,让黄祖国打了条子,承诺江某回来后换回。后经黄祖国多次催要,尹登元都借口未将条子带在身上,一直未将借条还给黄祖国,也未撕掉。（三)关于尹登元索要的30万元款项是否已经归还的问题。检察院在审查过程中,先后询问了江某、胡广进(山西绳滔科技开发有限公司投资人)。江某在询问中,虽否认曾安排尹登元代还黄祖国款项,但明确表示自已安排胡广进代自已还黄祖国30万元,具体胡广进如何还给黄祖国的,自己不清楚。而胡广进在询问中,明确表示,自己借给江某的这30万,江某曾告诉自已,此款用于还给黄祖国,具体转款是由尹登元操作,因为尹登元控制着山西绳滔科技开发有限公司的U盾。经检察院查询相关公司银行帐户明细,2014年12月19日该30万由尹登元从山西绳滔科技开发有限公司转入山西中海天贸易有限公司,同日又从山西中海天贸易有限公司分三次转入尹茂松帐户,2015年1月7日从尹茂松帐户转入尹登元帐户。经本院询问山西中海天贸易有限公司法定代表人曹红艳,曹红艳证明,山西中海天贸易有限公司和山西绳滔科技开发有限公司以及尹茂松都没有任何业务往来,当时山西中海天贸易有限公司U盾在永韬公司会计代鹏俊手里,代鹏俊说是尹登元安排她将这30万转给了尹茂松。上述证据证明,江某从胡广进公司借的用于归还黄祖国的这30万元,由尹登元操作,几经辗转,最终转到了尹登元帐户抗诉机关经审查认为:太原市万柏林区人民法院(2016)晋0109民初2722号民事案件,系尹登元出于非法占有目的,意图通过合法的诉讼形式非法侵占他人财产而提起的恶意诉讼。理由如下：（一)尹登元在审判中恶意误导法院进行公告送达。前述证据表明,尹登元明知黄祖国的工作单位,且在诉讼前和诉讼中多次去过黄祖国工作单位,但在诉讼中却向法院刻意隐瞒;明知黄祖国的联系电话,在审判中刻意不向法院提供,案件执行阶段才向执行法院进行了提供,恶意误导法院在2017年4月9日对黄祖国进行了公告送达。(二)案涉50万元民间借贷系尹登元恶意捏造。前述证据证明,案涉50万元借款实际是江某安排尹登元还给黄祖国的钱,尹登元在还钱时,借口江某未在场,利用黄祖国急于要到钱的心理,给黄祖国设了套,让黄祖国打了条子,承诺江某回来后换回。后经黄祖国多次催要,尹登元都借口未将条子带在身上,一直未将借条还给黄祖国,也未撕掉。2016年10月26日,却依据该借条,将黄祖国起诉至法院,谎称黄祖国因资金周转向自已借款50万元,系对事实的恶意歪曲。(三)尹登元通过诉讼非法侵占他人财产的故意明显。前述证据表明,尹登元在已经拿到江某还给黄祖国的30万元的情况下,却仍通过捏造民间借贷的事实,恶意向黄祖国进行索要并且在该30万元的转帐路径上,精心设计,给司法机关调查设置干扰和假象。其以虚假诉讼的形式侵占他人财产的故意明显,且实际已给黄祖国造成近50万元的损失。检察院在审查过程中调取的太原市公安局万柏林分局兴华派出所2017年1月12日处警记录和太原市公安局迎泽分局文庙派出所2017年3月17日处警记录显示,在该案诉讼过程中,尹登元还曾先后两次带人向黄祖国进行索要。(四)原审法院送达程序违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定,受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的,才能进行公告送达并且应当在案卷中记明原因和经过。该案中,法院卷宗内并无表明黃祖国下落不明或者查无此人等相关送达记载。卷宗显示,原审法院给黄祖国进行公告送达诉讼文书前,没有进行直接送达、委托送达、留置送达,仅仅采取了邮寄送达的方式。在邮寄送达诉讼文书被退回后,原审法院未依照法律规定,要求尹登元进一步提供黄祖国的其他联络地址和方式,而是直接采用公告送达,导致黄祖国未能到庭应诉行使辩论权利综上所述,太原市万柏林区人民法院(2016)晋0109民初2722号民事案件,系尹登元故意捏造民间借贷事实、通过虚假诉讼非法侵占他人财产而进行的恶意诉讼。严重侵害他人合法权益,破坏社会诚信,扰乱正常诉讼秩序,损害司法权威和司法公信力,损害国家利益、社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第二百零八条第一款的规定,向你院提出抗诉,请依法再审申诉人黄祖国申请抗诉称，1、原审法院判决程序违法,应当依法撤销。原审起诉状中及判决书中所列的住所与黄祖国无任何关系,也没有在此地址登记过。原审法院未依据民事诉讼法公告送达的的有关规定进行公告。2、黄祖国所谓的向尹登元借款50万元不是事实，是尹登元借机黄祖国。3、太原市人民检察院出具的证人证言及当庭的出庭证人证言足以证明尹登元答应黄祖国撕毁30万元借条，尹登元收到了江某借胡广进的30万元。综上所述，黄祖国不存在欠尹登元30万元的事实，请求法庭查明事实依法处理。被申诉人尹登元答辩称，1、关于借款事实有申诉人写的借条，50万元由本人卡转给黄祖国。当时他以炒股为由向我借款一个月，后还了一个20万，原判认定并无不当。2、本案在检察机关作证的证人与我有经济纠纷，他们所说的事实有不公立性，不可采信，有相关判决书予以证明。3、申诉人所称由我控制永韬公司不是事实，我没有用他们的钱转账给黄祖国。山西中海天贸易公司通过山西永韬投资公司担保在兴业银行贷款，山西绳滔科技公司作为上游企业，贷款作为购买原材料汇入山西绳滔科技公司又通过其他公司账户及个人账户转回山西中海天贸易公司账户，是配合山西中海天贸易公司贷款走账，是他们正常的交往流水，与本案无关。申诉人所说与事实不符，不认可。4、我从未接受江某的委托代偿借款。黄祖国已起诉江某所欠100万元，现在又说我为江某代偿，自相矛盾，请法庭依法驳回其抗诉请求，维持原判。本院再审认为，原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的事实存在。再审期间,抗诉机关出示了新证据，证明尹登元已收到江某让胡广进归还的30万元。尹登元是故意捏造民间借贷事实、通过虚假诉讼非法侵占他人财产而进行的恶意诉讼。同时，申诉人黄祖国申请证人周某、葛某、廖某、董某、江某到庭作证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2722号民事判决;二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二O一九年八月三十日书记员 崔晓峰