贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4455号原告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万东北路**8-1-50，统一社会信用代码：91500110588922515N。法定代表人：李刚，公司总经理。委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。被告：廖大富，男，汉族，1978年1月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：重庆渝润泽物流有限公司，住所：重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码：915002223049297912。法定代表人：刘湘渝，公司总经理。委托诉讼代理人：王卓，系公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：四川省遂宁市遂州北路**运管处**，统一社会信用代码：91510900779830904Q。法定代表人：熊艺，公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣，系公司员工。本院受理原告重庆卡乐汽车运输有限公司（以下称：卡乐公司）诉被告廖大富、重庆渝润泽物流有限公司（以下称：物流公司）、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称：永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡乐公司的委托诉讼代理人陈益刚、被告物流公司的委托诉讼代理人王卓、被告永安财险公司的委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告廖大富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡乐公司向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失47280元，被告永安财险公司在交强险内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2018年8月28日原告聘请的驾驶员涂朝应驾驶渝Ｂ×××**号自卸货车从团溪往尚嵇方向行驶，经茅栗场口时，撞上同向行驶的被告廖大富驾驶的渝Ｄ×××**号自卸货车，造成涂朝应驾驶的车辆受损的事故。本次事故经交警部门做出事故责任认定，涂朝应承担事故全部责任，被告廖大富无责任。通过评估，原告的渝Ｂ×××**号车损失为47280元，被告廖大富驾驶的车辆投保在被告永安财险公司。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告物流公司辩称：对事故责任划分无异议，我公司车辆在永安财财险公司保了交强险和商业险100万不计责任免赔，车辆发生事故在承保范围内，应由保险公司承担，该事故车辆系被告廖大富挂靠我公司，实际车主是廖大富。被告永安财险公司辩称：1、事故当事人至今未到公司报案，无法核实其真实性和损失;2、该事故责任明确，我公司承保车辆在事故中无责任，我方在交强险内承担100元赔偿责任，我方不是该事故的实际侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等费用。本院经审理认定如下案件事实：2018年8月28日，原告聘请的驾驶员涂朝应驾驶渝Ｂ×××**号自卸货车从团溪往尚嵇方向行驶，经茅栗镇集镇场口路段时，撞上同向行驶的被告廖大富驾驶的渝Ｄ×××**号自卸货车，造成涂朝应驾驶的车辆受损的事故。本次事故经遵义市公安局交警支队五大队确认，涂朝应承担事故全部责任，被告廖大富无责任。原告的车辆受损后，原告提供了42280元的维修费用发票，后经北京中评正信资产评估有限公司评估，其损失为44200元。被告廖大富驾驶的车辆在被告永安财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。以上事实，有到庭当事人的陈述，道路交通事故自行协商协议书，资产评估报告，遵义市播州区和顺达汽车服务有限责任公司的维修清单、修理费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本次交通事故的责任认定各方不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第二十条：“侵害他人人身权益或造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第（一）项：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，对于原告车辆的损失，结合原告出具的车辆损失价格认定结论书、维修清单和修理费发票，本院作如下认定：原告提供了遵义市播州区和顺达汽车服务有限责任公司的维修清单和劳务、材料及工时费发票，原告提供的维修清单未载明维修时间，维修清单是在修复完毕之后方可制作，清单制作完毕即视为车辆维修完毕，按照常理，车辆修复完毕后，在支付了相应的维修费用后提供服务的一方应出具相应的发票，原告提供的发票有两份，第一份发票开具时间是2018年9月30日，金额为35000元，第二份发票的开具时间为2018年11月28日，金额为7280元。车辆维修完毕后，原告的驾驶员涂朝应又委托评估机构对该车辆损失进行了评估，其损失为44200元。因两份发票前后时间相距近两个月，原告对于第二份发票及载名的金额的合理性未作充分说明，也未提供详细维修清单佐证具体维修时间，导致无法证明与案涉车辆维修费用之间的关联性，故对于第二份发票记载的金额，本院不予支持。关于渝Ｂ×××**号自卸货车的转运费用，因只有收据，无相应其他证据予以佐证，结合原告车辆受损情况，本院对于该项费用不予支持。关于评估费用，无正式票据予以佐证，且评估是在2018年12月25日进行的评估，结合原告出具的维修发票，此时车辆业已维修完毕，其评估的真实性存疑，故本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，由于原告的渝Ｂ×××**号自卸货车在被告永安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，在发生交通事故后，保险公司理应最大限度发挥交强险救助作用，应在责任限额内先行予以赔偿，故对被告永安财险公司要求按照责任划分遵循分项赔偿的辩解意见本院不予采纳。被告廖大富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆卡乐汽车运输有限公司因本次交通事故造成的车辆损失共计35,000.00元（大写：叁万伍仟元整）。二、驳回原告重庆卡乐汽车运输有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取491.00元，由原告重庆卡乐汽车运输有限公司承担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行审判员  彭仕康二〇一九年八月八日法官助理夏定乾书记员任娟