wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2955号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师。 被告：刘全贵，男。 被告：郑淑琴，女。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告刘全贵、郑淑琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人邹先有到庭参加了诉讼，被告刘全贵、郑淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即偿还原告借款本金36704.52元及利息312.7元（之后的利息自2019年3月29日起到债务清偿之日止按每月千分之四点三五四计）；2、判令确认原告对被告1所提供的抵押物车架号为：LFP83APC6H1D79921的轿车享有优先受偿权;3、判令被告2对被告1的所有债务承担连带责任；4、判令本案诉讼费、律师费由两位被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告1与原告签定了《江西广丰农村商业银行股份有限公司个人汽车按揭借款合同》以下简称《汽车按揭借款合同》。次日，原告按被告的要求将58300元以转账形式直接划入上饶市阡峰汽车贸易有限公司(汽车经销商)的账户。双方约定贷款期限为2017年11月24日至2020年11月23日，月息千分之四点三五四，还款方式为：从支用借款的次月20日开始，按月等额偿还本息。《汽车按揭借款合同》第五条约定：贷款人应将借款人在本合同项下所欠贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金和贷款人为追讨贷款本息而支付的诉前保全费、诉讼费、律师费、差旅费及其他任何款项记录在贷款人内部的账务簿中；上述记录以及贷款人办理相应业务过程中正常发生并保留的单据和凭证是贷款人和借款人之间的有效债权、债务凭证。为确保借款合同履行，被告将汽车作抵押担保，签订《汽车按揭借款合同》，并办理了抵押登记。被告2是该笔借款的连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的所有费用，并签订共同还款承诺书。截止2019年3月28日，被告1己逾3期未能偿还贷款本息，被告1仍欠原告贷款本金36704.52元；利息312.7元。依据双方约定被告1连续两期或者累计两期未能按本合同的有关规定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，对逾期还款部分加收逾期利息。现为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、借款凭证，证明2017年11月24日，原告以转账的方式借给被告刘全贵583**元人民币的事实，及被告刘全贵借款用途、借款期限、利率等；四、按揭借款合同，证明被告刘全贵因买车与原告签订的借款合同并约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等；五、贷款抵押合同，证明原告与被告1签订了抵押合同，约定了如被告1不按约履行还款义务，原告对被告抵押物享有优先受偿权，用以清偿借款合同下的所有债务，包括违约金、诉讼费、律师费等；六、被告结婚证、共同还款承诺书，证明俩被告是夫妻关系，被告2是该笔借款的共同还款承诺人，并承诺对主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权的所有费用承担连带清偿责任；七、车辆抵押登记信息，证明被告1的车辆（车架号LEP83APC6H1D79921）于2017年11月13日在江西省上饶市公安局交警队进行了抵押登记；八、贷款明细，证明截止到2019年7月22日，被告1仍欠原告本金36704.52元，利息854.22元；九、借款历史明细及还款记录，证明截止到2019年7月22日，被告1逾期6期未归还原告的借款；十、律师费发票，证明原告为实现债权，起诉两被告，支付了3000元律师费的事实。 被告刘全贵、郑淑琴未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告刘全贵签订的《江西广丰农村商业银行股份有限公司个人汽车按揭借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告刘全贵发放了贷款，被告刘全贵不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告刘全贵与被告郑淑琴系夫妻关系，且在共同还款承诺书上签字，该笔贷款属于家庭共同债务，故本院对原告要求被告刘全贵、郑淑琴共同承担还款责任予以支持。原告诉称要求对被告刘全贵提供抵押的车辆（车架号LEP83APC6H1D79921）享有优先受偿权，因原告与被告办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费3000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘全贵、郑淑琴应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金36704.52元，利息854.22元，合计37558.74元。并按合同约定的利率支付2019年7月23日起至本息清偿之日止的利息。 二、如果被告刘全贵、郑淑琴未按期履行上述债务，则原告有权对被告刘全贵提供抵押的车辆（车架号LEP83APC6H1D79921）进行拍卖或折价，变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告刘全贵）所有，不足部分由被告刘全贵、郑淑琴继续清偿； 三、原告江西广丰农村商业银行股份有限公司因主张债权产生的律师费3000元由被告刘全贵、郑淑琴承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告刘全贵、郑淑琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年八月一日 书记员  柴晓玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执912号 申请执行人：福建同荣仁律师事务所，住所地龙岩市新罗区商会大厦****，统一社会信用代码31350000079792927R。 负责人：王占云，主任。 被执行人：詹勤霖，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月1日立案受理的申请执行人福建同荣仁律师事务所与被执行人詹勤霖委托代理合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9150号民事判决书，被执行人应支付申请执行人服务费10600元。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 谢秋燕（代）
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1145号上诉人（原审原告)王娟，女，汉族，1976年1月14日出生，泰安市自来水公司职工，住山东省泰安市泰山区。委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。委托代理人王娟娟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人王长勇，区长。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区天平街道办事处，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处驻地。法定代表人朱涛，主任。委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。王娟因诉泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区天平街道办事处（以下简称天平街道办）确认强制拆除行为违法一案，不服泰安市中级人民法院2019年4月9日作出的（2018）鲁09行初58-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王娟拥有天平办事处韩刘冯村31号房屋一套，房屋所有权证为泰房权证泰字第**，记载的建筑结构为混合，建筑面积为200.78平方米，发证机关为泰安市房产管理局，发证时间为2010年2月5日。国有土地使用证为岱岳国用（2010）第D-0128号，使用权类型为出让，使用权面积189平方米。发证时间为2010年4月29日。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年1月4日向王娟下发《违法建设处置通知书》。该通知有关内容为，“王娟：你（单位）在韩刘冯31号楼限3日内提供土地、规划、建设、房产等相关手续，没有手续或手续不全的，当事人7日内自行拆除，恢复土地原貌。逾期未自行拆除的，责任主体将依据《关于深入开展全市治理违法建设行动的实施方案》（泰办发[2017]10号）、泰安市人民政府下发的《泰安市人民政府关于治理违法建设的通告》等规定依法处置，违法建设当事人承担相应后果”。2018年2月1日，原告的房屋被强制拆除。天平街道办认可其组织实施了拆除行为。另查明，原告房屋的所有权证于2017年12月15日被泰安市国土资源局撤销，撤销的理由是案外人车宗兵以村民自建房屋的名义骗取房屋权属初始登记并协助原告申请办理涉案房屋权属转移登记。原审法院认为，王娟作为登记的房屋所有权人，具有本案诉讼主体资格。原审法院已经认定天平街道办组织实施了强制拆除行为，并判决确认强制拆除行为违法关于被告区政府的责任。本案中没有证据证明区政府直接实施了强拆行为，县、市、区人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是天平街道办组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认岱岳区政府强制拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王娟对被告岱岳区政府的起诉。王娟不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定。理由如下：一、上诉人的房屋被拆除系岱岳区政府所为。上诉人曾收到岱岳区违法建设治理指挥部下发的《违法建设处置通知书》。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整治违法建设行动。另外，根据泰安市人民政府下发的通告，各区县政府是各辖区内组织开展整理违法建设行动的责任主体。因此，岱岳区政府对此次强拆负法律责任。即使街道办事处出面实施了强拆，也是受区政府委托或指示而为。上诉人将区政府和街道办列为共同被告，也是基于这方面考虑。否则，就是对区政府违法行政的放纵。被上诉人岱岳区政府、天平街道办二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。本院认为,本案的焦点是应否确认被上诉人岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织实施行为，不符合法定的起诉条件。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，原审法院（2018）鲁09行初58号行政判决，已经认定天平街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，并确认其强制拆除行为违法。在没有直接证据能够证明该强拆行为系岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件并予以驳回，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年八月一日书记员 鞠 彤
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保5711号向子夕、古国东：（2019）粤0306民初17078号你各方民间借贷纠纷一案，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关诉讼保全事项通知如下：一、已冻结被保全人古国东名下中国建设银行深圳分行大鹏支行账户62×××98，冻结限额为人民币128869.76元，实际冻结人民币0.00元，期限自2019年8月6日至2020年8月5日【（2019）粤0306执保5711】;二、已冻结被保全人古国东名下中国建设银行深圳分行石岩支行账户62×××79，冻结限额为人民币128869.76，实际冻结人民币8497.68元，期限自2019年8月6日至2020年8月5日【（2019）粤0306执保5711】;三、已冻结被保全人古国东名下中国工商银行深圳分行石岩支行账户62×××94，冻结限额为人民币120372.08，实际冻结人民币1.30元，期限自2019年8月9日至2020年8月8日【（2019）粤0306执保5827】;四、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；五、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年八月十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23617号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县观音镇陈河区。被告：天津京东启正贸易有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区五伟路路北500米。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，公司员工。原告白世桥与被告天津京东启正贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。案件审理过程中，白世桥主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白世桥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白世桥撤回起诉。案件受理费47元，由白世桥负担。审判员 朱 阁二〇一九年八月二十九日书记员 黄立旺
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执603号 申请执行人:滦平县亿泰扶贫小额贷款公司，住所地滦平县滦平镇祥源小区底商。 法定代表人：李长政，职务：经理。 被执行人：谭士义，男，1955年3月28日出生，满族，住滦平县。 申请人滦平县亿泰扶贫小额贷款公司与被执行人谭士义民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0824民初2813号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付231000.00元，缴纳诉讼费4915.00元，执行费3365.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、工商登记信息均未查找到可供执行财产；被执行人名下有京Ｐ×××××号奥迪牌汽车一辆，已被本院依法查封，但未实际控制。 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月26日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0824民初2813号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 赵 萱 审判员 赵晓月 二〇一九年八月二十七日 书记员 郝中怀
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9324号 原告:薛琦。 委托诉讼代理人：王兴。 被告:刘凯。 本院在审理原告薛琦诉被告刘凯相邻关系纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告薛琦撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。 审 判 员 范红岩 二〇一九年八月十六日 法官助理 杨 婧 书 记 员 宋晓蕾
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16621号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王桂珍，女，1989年11月18日出生，汉族，住河南省偃师市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王桂珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年8月13日的本金人民币141,612.81元、利息人民币10,375.22元、分期付款手续费人民币9,221.96元、逾期还款违约金人民币10,822.16元，同时承担自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年4月9日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年5月5日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2015年2月12日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王桂珍未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月9日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年5月5日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2015年2月12日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币141,612.81元、利息人民币10,375.22元、分期付款手续费人民币9,221.96元、逾期还款违约金人民币10,822.16元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂珍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币141,612.81元；二、被告王桂珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年8月13日的利息人民币10,375.22元、分期付款手续费人民币9,221.96元、逾期还款违约金人民币10,822.16元；三、被告王桂珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,740.64元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,870.32元，由被告王桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年八月二十七日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初2423号原告：安庆中世物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路**（金百合商务大酒店**），统一社会信用代码91340800060811534D。法定代表人：周建安，经理。委托诉讼代理人：张凡凡，公司员工。被告：李其红，男，1951年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：李卫华，男，1980年2月9日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县石牌镇皖河大道******，经常居住地安徽省安庆市宜秀区，系李其红儿子。原告安庆中世物业管理有限公司与被告李其红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆中世物业管理有限公司的法定代表人周建安及委托诉讼代理人张凡凡，被告李其红的委托诉讼代理人李卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆中世物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业综合服务费人民币10501元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是安庆光彩四期商务花园C区3栋9室业主。被告自用建筑面积200.97㎡，分别于2011年欠缴物业费1256元、2012年欠缴物业费1206元、2016年1月1日至2019年4月30日欠缴物业费8039元。2018年7月1日，原告同安徽南翔光彩投资有限公司签订了《前期物业服务合同》及《安庆光彩四期商务花园物业管理服务合同》（合同编号：B-4-1225#），约定原告提供物业服务并收取2018年7月1日之前的业主所欠物业服务费，物业费标准为按物业建筑面积每月1.00元/平方米。合同签订后，原告依约提供相应的服务，但被告却以种种理由拒付物业服务费。原告多次与其协商，至今未果。原告认为，原告所签订的上述两份合同均合法有效，被告应按约执行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李其红辩称：2017年之前的物业费被告已经全部缴纳，2017年至2019年被告提供的物业服务达不到其收费标准。本院经审理确认以下案件事实:原告系从事物业管理、物业咨询服务等经营范围的有限责任公司；被告系安庆光彩四期商务花园C区3栋9室业主。原告提交的证据《前期物业服务合同》、《安庆光彩四期商务花园物业服务合同》均系复印件，庭审中未提交原件核对，被告李其红不予认可。另需说明的是，在本次庭审前，原告就物业费曾起诉另一被告，庭审中亦未提交证据原件，在本案开庭前承办人曾电话通知原告要求提供证据原件及被告交接房屋时与在物业办理的相关手续，本次庭审原告未提交。本院认为，书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，原告提交的《前期物业服务合同》、《安庆光彩四期商务花园物业服务合同》复印件显示，其是上述二份合同的相对方之一，应当能够在庭审时提供原件核对，其未提供原件在被告不予认可时，视为举证不能。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告安庆中世物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取32元，由原告安庆中世物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李元超二〇一九年八月十二日书记员  谢 何附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品/照片、副本、节录本。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6572号 申请执行人:赵某，男，满族，1986年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:张某，女，汉族，1987年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人赵某与被执行人张某婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初6194号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人协助申请执行人行使探视权,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张某已配合申请执行人赵某行使探视权，申请执行人赵某向本院申请撤回该案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执6572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十八日 书记员  庄炳东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9766号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人丁加乐，男，1991年8月14日出生，瑶族，户籍所在地为湖南省洞口县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1158号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日。 三、执行内容：被执行人丁加乐应缴纳罚金人民币1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十日 书记员  周敏华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14632号原告曹子祥。委托代理人刘锦强，广东创道律师事务所律师。被告刘加辉，曾用名刘嘉辉。本院在审理原告曹子祥诉被告刘加辉民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终497号 上诉人（原审原告）康小梅，女，1964年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审原告）李至和，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区（系康小梅丈夫）。 被上诉人（原审被告）四川省资阳市人民政府。住所地：四川省资阳市雁江区广场路**。 法定代表人吴旭，市长。 委托代理人王忠伟，四川省资阳市司法局工作人员。 委托代理人戴建，四川省资阳市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省资阳市房屋征收局。住所地：四川省资阳市娇子大道国土局办公楼。 法定代表人周迎春，局长。 原审第三人重庆市双杰物业有限公司资阳分公司。住所地：四川省资阳市雁江区财政局外**。 法定代表人游建华，董事长。 上诉人李至和、康小梅诉四川省资阳市人民政府（以下简称资阳市政府）、四川省资阳市房屋征收局（以下简称资阳房征局）、第三人重庆市双杰物业有限公司资阳分公司（以下称双杰公司）房屋拆迁管理（拆迁）纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：2010年11月18日，双杰公司取得资阳市房屋拆迁管理办公室颁发的沃尔玛商业地块、优品上城商住楼项目的《房屋拆迁许可证》，拆迁许可的期限为2010年11月20日至2011年5月20日。2011年2月28日，李至和作为被拆迁人（乙方）与拆迁人双杰公司（甲方）签订《房屋拆迁产权调换安置协议》。在该协议中载明甲方根据城市建设规划的要求并经拆迁主管部门批准，需拆迁乙方房子。该协议还就被拆迁房屋基本状况，补偿方式、标准及金额以及过渡费等进行协商，并达成一致意见。 2017年1月6日，一审法院裁定受理四川双杰长枫房地产开发有限公司破产重整一案。2018年1月17日，一审法院作出（2017）川20破1号之二裁定书，确认李至和的过渡费债权为654265.35元。 2017年10月23日，李至和、康小梅曾以资阳市政府为被告向一审法院提起行政诉讼，主要以资阳市政府作为实际拆迁主体，应当承担补偿安置责任为由，请求判决资阳市政府从2014年10月起按每月36758.94元支付给李至和、康小梅安置补偿过渡费直至付清为止，并按同期贷款利率支付资金占用利息。一审法院于2017年12月22日作出（2017）川20行初36号行政裁定，主要以康小梅、李至和与双杰公司签订安置协议并非受资阳市政府的委托等为由而裁定驳回了李至和、康小梅的起诉。李至和、康小梅不服，向四川省高级人民法院提起上诉，上诉案正在审理中。 一审法院认为：李至和、康小梅请求一审法院确认违法的案涉《房屋拆迁许可证》的颁发时间是2010年11月18日，李至和与双杰公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议》的时间是2011年2月28日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，李至和在与双杰公司签订安置协议时，应当知道案涉拆迁许可行政行为，时至现在近8年时间，李至和、康小梅才提起本案诉请，显然超过了法律规定的最长起诉期限。本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定驳回李至和、康小梅要求确认案涉行政行为违法的起诉。李至和、康小梅在诉请确认行政行为违法时一并提起了行政赔偿之诉，因该行政赔偿之诉的基础是行政行为被确认违法，本案以超过法定起诉期限为由裁定驳回了李至和、康小梅要求确认行政行为违法的起诉，故李至和、康小梅的行政赔偿诉请也丧失了请求基础，一审法院对其赔偿诉请不进行审查，一并驳回起诉。 综上，李至和、康小梅的起诉已超过法律规定的期限，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回李至和、康小梅的起诉。 李至和、康小梅不服一审裁定上诉称，被上诉人未告知上诉人诉权和起诉期限，上诉人系2018年5月申请政府信息公开答复中才知晓（2010）22号《房屋拆迁许可证》，9月起诉未超过起诉期限；（2010）22号《房屋拆迁许可证》违法，一审法院回避该问题，未进行审查。故提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人资阳市政府答辩称，一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限裁定驳回起诉，认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。一审裁定正确，请求维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李至和、康小梅请求确认违法的《房屋拆迁许可证》系2010年11月18日颁发，李至和与双杰公司于2011年2月28日签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，此时即应当知道被诉行政行为已作出。李至和、康小梅于2018年提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉的裁判结果正确。对其赔偿请求一并驳回起诉，并无不当。 综上，李至和、康小梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇一九年八月三十日 书记员 魏 葭 陵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保529号之四申请人：马云，男，1959年4月6日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：张利华，男，1988年10月7日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：高淑华（系张利华之妻），女，1987年7月10日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：北京华一智研科技有限公司，所在地：北京市顺义区澜西园****楼顺科大厦****北侧。社会统一信用代码：91110117MA007PMJ9D。法定代表人：张利华，职务总经理。申请人马云于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京华某研科技有限公司在北京易某博信息技术有限公司的债权410525.00元予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人北京华一智研科技有限公司在北京易霖博信息技术有限公司的债权410525.00元予以冻结。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王晓辉审 判 员  崔 超人民陪审员  贾耀慧二〇一九年八月五日书 记 员  初 琦
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初174号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人何顺荣，曾用名何志勇，男，1981年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市武江区。2019年4月1日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人邢瑜，广东智行律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人何顺荣犯诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员方洁、被告人何顺荣及其辩护人邢瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2018年1月14日，卢某（已判决）为向他人借款，接受被告人何顺荣的提议，由何顺荣找人帮其伪造了房地产权属人为其本人，地址为韶关市武江区西联镇碧桂园太阳城某房的房地产权证一本，用于向被害人朱某抵押借款。当晚21时许，在何顺荣的安排下，何顺荣、卢某、朱某在韶关市武江区工业东路韶关剧院门前碰面，卢某向朱某出具了借款25000元的借条，并口头约定每月利息为2500元，扣除第一个月利息，朱某当场交给卢某22500元现金，卢某还支付了3500元好处费给何顺荣。2018年2月14日、2018年3月14日、2018年3月15日，卢某分别按约定通过微信向朱某转账共两期利息各2500元，后因无力偿还与朱某断绝联系后逃匿，朱某随即向公安机关报案。卢某共骗得朱某17500元。另查明，2019年6月10日，被告人何顺荣向被害人朱某退赔人民币3000元，并取得了朱某的谅解。上述事实，被告人何顺荣在庭审中亦无异议。并有到案经过，户籍证明，借条，韶关市公安局武江分局西联派出所出具的情况说明，韶关市不动产登记中心出具的说明，调取证据清单及伪造的房地产权证，证人何某的证言，被害人朱某的陈述，同案人卢某的供述，被告人何顺荣的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，微信交易明细电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何顺荣以非法占有为目的，伙同他人利用虚假的房地产权证以借款为名骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何顺荣犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何顺荣归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且退赔了其所得赃款并取得谅解，依法可以从轻处罚，对辩护人所提上述意见，予以采纳。根据被告人何顺荣的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人何顺荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月1日起至2019年11月30日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文娟二〇一九年八月十六日书记员  谭 杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初253号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：李金荣，男，1991年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。2014年11月13日，因犯盗窃罪被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年4月1日刑满释放；2016年12月29日，因犯盗窃罪被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月25日刑满释放。因本案于2019年4月11日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年4月24日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人李金荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人李金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月1日，被告人李金荣驾驶一辆红色女装摩托车来到大亚湾区博林腾瑞工地门口，将摩托车停在附近。李金荣走到该工地2栋1楼仓库，见仓库门没有锁，便将仓库架子上摆放的10多捆电线搬到摩托车上运走。途中，李金荣将被盗窃的电线以1400元人民币销赃。2019年3月31日，被告人李金荣驾驶一辆蓝色女装摩托车来到大亚湾区西区世纪大厦105号仓库，见仓库大门未上锁，便进入仓库盗窃了一大捆电线，然后用摩托车载着离开现场。随后，李金荣将被盗窃的电线以1500元人民币销赃。上述事实，被告人李金荣在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、证明、刑事判决书，证人廖某1的证言，被害人黄某、马某的陈述，被告人李金荣的供述和辩解，辨认现场笔录、现场勘验检查笔录，指认照片、辨认现场照片、现场照片、视频截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李金荣无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李金荣归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李金荣曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人李金荣有期徒刑一年至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李金荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月11日起至2020年4月10日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年八月五日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初5284号 申请人：宣城市陆乐混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：陆元甫，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。 被申请人：宣城木子建筑材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：李世陆，系该公司董事长。 本院在审理原告宣城市陆乐混凝土有限公司与被告宣城木子建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宣城市陆乐混凝土有限公司于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宣城木子建筑材料有限公司银行账户存款38万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宣城木子建筑材料有限公司的银行存款38万元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立华 人民陪审员  李 军 人民陪审员  陈道华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  赵 露
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1266号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李家宝，男性，1992年03月17出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：万明富，男性，1958年12月13出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行东风汽车财务有限公司与李家宝、万明富借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李家宝、万明富银行存款人民币45033.29元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初5435号之二 原告:淄博欧木特种纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇，统一社会信用代码：91370300164326963R。 法定代表人：李安东，董事长。 被告：香河汇鼎装饰材料销售有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县香五路西侧台南居民区，统一社会信用代码：91131024MA09T1J82B。 法定代表人：杨超。 被告：杨超，男，1988年10月24日生，汉族，现住河北省廊坊市香河县香五路西侧台南居民区。 被告：王富春，男，1980年6月1日生，汉族，现住河北省廊坊市三河市。 本院在审理原告淄博欧木特种纸业有限公司诉被告香河汇鼎装饰材料销售有限公司、杨超、王富春买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月5日作出（2018）鲁0305民初5435号之一民事裁定，冻结被告香河汇鼎装饰材料销售有限公司、杨超、王富春的银行存款6万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。原告淄博欧木特种纸业有限公司于2019年8月23日向本院申请解除对被告王富春中国农业银行账号62×××11的查封。 本院经审查认为，原告淄博欧木特种纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告王富春中国农业银行账号62×××11的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一九年八月二十三日 法官助理李扬 代理书记员  王梦文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64580号原告：北京京世瑞成教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**楼**811。法定代表人：崔丽群，总经理。委托诉讼代理人：黄代鑫，女，北京京世瑞成教育咨询有限公司员工。被告：北京江飞信息技术有限公司，住所地，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-R287iv>法定代表人：刘海飞。原告北京京世瑞成教育咨询有限公司（以下简称为京世瑞成公司）与被告北京江飞信息技术有限公司（以下简称为江飞公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。京世瑞成公司诉称，京世瑞成公司与江飞公司签订《委托合同》约定江飞公司委托京世瑞成公司代为办理《建筑业企业施工资质》，京世瑞成公司为江飞公司提供资质所需人员，合同金额为50万元。合同签订后，京世瑞成公司仅收到江飞公司支付的合同收款15万元，剩余款项至今未付。故，京世瑞成公司诉至法院，要求江飞公司支付剩余款项。被告江飞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其住所地为北京市房山区城关街道顾八路****-R287，故北京市朝阳区人民法院不对本案有管辖权，因此本案应当移送至江飞公司所在的北京市房山区人民法院审理。经询京世瑞成公司，其称自己住所地在北京市昌平区，江飞公司住所地在北京市房山区，合同系用模板签订，北京市朝阳区与合同无实际联系。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中京世瑞成公司与江飞公司签订的《委托合同》中虽约定若协商不成，任何一方均可向朝阳区人民法院起诉。现双方均确认江飞公司的住所地位于北京市房山区城关街道顾八路****-R287，北京市朝阳区与本案争议无实际联系，故双方在合同中约定发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖的约定无效。本院对本案无管辖权，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，现江飞公司住所地在北京市房山区城关街道顾八路****-R287，本案应移送至北京市房山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一九年八月三十日书记员  周欣欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。被告：郭帅升，男，1974年6月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告郭帅升信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理。经查，被告郭帅升于2018年4月26日死亡，原告无法提供郭帅升和继承人的自然情况。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案被告郭帅升于2018年4月26日死亡，已丧失民事权利能力，不具备民事主体资格，被告主体不适格，故应驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费人民币2930元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月三十日书 记 员  梁超男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书 （2019）新0106执1177号申请执行人：刘炜，男，住乌鲁木齐市。被执行人：刘文胜，男，住乌鲁木齐市。被执行人：李世麟，男，住乌鲁木齐市。本院在执行刘炜申请执行刘文胜、李世麟民间借贷纠纷一案中，被执行人已向申请执行人给付执行款1000000元，剩余执行款5829700元，申请执行人刘炜已与被执行人刘文李世麟提对剩余欠款自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷      宇审判员 雷      俊审判员 阿布都  克依木二〇一九年八月二十九日书记员 热合木江·热希提
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执6722号 申请执行人：席中琴，女，汉族，1961年9月23日出生，住重庆市渝**。 被执行人：吴建，男，汉族，1974年7月24日出生，住四川省北川羌族自治县。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初4348号民事判决书，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金60000元，案件受理费1300元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人吴建名下无银行存款、房屋、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执6722号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月十六日 书记员 肖清清
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异273号案外人：李明，女，1957年1月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人李明对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李明称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李明没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李明所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第282号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金244476.71元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李明所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李明作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元301室商品房一套，合同价款349025.37元。收款收据显示，截止2008年5月9日前,李明将购房款全部付清。户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2010年之前李明即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面材料，说明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异100号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,李明购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,收款收据证实李明全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系李明自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李明所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年八月十九日书 记 员  陈文豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31726号原告：耿民辉，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。被告：杨召庆，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**中海南岸小区**楼，统一社会信用代码91371600706180189Y。负责人：张校铭，经理。原告耿民辉与被告杨召庆、中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿民辉自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿民辉撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿民辉负担（已交纳）。审判员 宋 扬二〇一九年八月二十八日书记员 王丽津
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4048号原告：霍民，男，1969年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张宁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：胡涵，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市监狱管理局清河分局垦华监狱。第三人：皮志强，男，1985年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告霍民与被告胡涵、第三人皮志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍民之委托诉讼代理人张宁、第三人皮志强到庭参加诉讼，被告胡涵因涉嫌刑事犯罪被羁押，本院赴北京市监狱管理局清河分局垦华监狱为其进行了单方开庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告支付原告原车牌号为×××的奥迪牌小轿车自2016年7月至2017年3月租金108000元；2.被告赔偿原告代为支付的欠款14万元、交通违章罚款4500元；3.被告赔偿原告为找回车辆而支付的其他损失15000元。事实理由：2015年7月24日，原告将所有的奥迪牌A6L2.0T小轿车，车牌号为×××出租给胡涵使用，约定租金为每月12000元。2017年3月，原告发现胡涵因涉嫌诈骗罪被北京市朝阳区公安分局逮捕，原告为了维护自身合法权利亦向侦查机关提供了胡涵租车的相关证据。2017年4月，原告知道胡涵为了周转资金将涉案车辆作为担保抵押给了皮志强，为了避免损失扩大，原告代被告向皮志强支付了14万元欠款。车辆租给胡涵期间发生交通违章，被罚款人民币4500元，均由原告代缴。2018年4月，胡涵被北京市第三中级人民法院判处有期徒刑十二年，为维护自身权利，故诉至法院。被告胡涵辩称：不同意原告诉讼请求。我不欠皮志强的钱，我的确借过皮志强的钱，但已经还了；我对欠原告的租金数额有异议；对于违章罚款没有异议，同意返还。对于损失，不同意支付。第三人皮志强述称，原告所述情况属实，我是通过朋友认识的胡涵，胡涵管我借款21万，当时打了借条，现在借条在霍民处。具体借款时间为，2016年11月，胡涵向我借款20万，当时为了保障信用，就把车给我了，做了抵押。2017年年初再次向我借款1万元。在2017年3、4月份的时候，我听说胡涵被羁押了，后来我就联系到了原告，最终我们二人商量，原告替胡涵偿还借款14万，我把车辆还给了原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，霍民与胡涵签订《包月租车合同》，约定霍民将其名下的奥迪牌A6L2.0T小轿车，车牌号为×××出租给胡涵使用，约定租金为每月12000元，租期自2015年7月16日至2016年7月15日。2016年9月28日，胡涵向皮志强出具借条：“借款人胡涵（身份证号：×××）今收到出借人皮志强发放的借款人民币伍万元整（小写50000）。借款期限肆个月，自2016年9月28日至2017年1月27日。”2016年10月19日，胡涵向皮志强出具借条：“借款人胡涵（身份证号：×××）今收到出借人皮志强发放的借款人民币壹拾伍万元整（小写150000）。借款期限肆个月，自2016年10月19日至2017年2月18日。”2017年3月，胡涵因涉嫌诈骗罪被北京市朝阳区公安分局羁押。2017年4月5日，皮志强与霍民签订《协议书》，约定皮志强于2016年10月19日向胡涵出借15万元，胡涵借款时，将霍民所有的奥迪牌A6L2.0T小轿车，车牌号为×××给皮志强作为借款的担保。现因胡涵涉嫌犯罪无法履行还款义务。皮志强与霍民达成如下协议，霍民代胡涵向皮志强还款140000元。2017年4月7日，霍民支付皮志强14万元，后皮志强将车辆交付霍民。截止2017年4月，胡涵尚欠霍民涉案车辆的租赁费108000元。在胡涵承租涉案车辆期间，发生多次交通违章，共计违章罚款4500元，均已由霍民代缴。2018年4月，胡涵因诈骗罪被北京市第三中级人民法院判处有期徒刑十二年。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，胡涵为担保其向皮志强的借款，将租用的霍民的车辆给付皮志强。霍民为取回出租的涉案车辆，避免损失的扩大，代胡涵向皮志强偿还欠款，胡涵应当将该款项给付霍民。胡涵亦应当给付欠付的车辆租金。在租赁期间，产生的交通违章罚款，亦应由胡涵支付，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。对于原告主张追回车辆的费用，未向本院举证证明费用的发生，本院对于该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，胡涵给付霍民原车牌号为×××的奥迪牌小轿车自2016年7月至2017年3月租金108000元；二、本判决生效后七日内，胡涵给付霍民代为支付的欠款140000元；三、本判决生效后七日内，胡涵给付霍民代为交纳的违章罚款4500元；四、驳回霍民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由霍民负担149元（已交纳），由胡涵负担2507元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一九年八月二十日书记员  李婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8847号申请人：康玉喜，男，1974年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：郭景忠，男，1965年6月17日出生，汉族，天津市西青区。被申请人：靳维苓，女，1970年10月20日出生，汉族，住天津市西青区申请人康玉喜于2019年8月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人采取财产保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人靳维苓名下坐落于天津市西青区，期限为年，自2019年月日起至年月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  李月辉二〇一九年八月二十七日书记员  张明春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执319号之二 申请执行人:谢晓慧，女，1982年10月28日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：何礼君，男，壮族，1991年4月10日出生，住南宁市邕宁区,现下落不明。 申请执行人谢晓慧与被执行人何礼君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0109民2072号民事判决已经发生法律效力，申请执行人梁信于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行请求为：一、被执行人何礼君向申请执行人谢晓慧支付借款本金200000元、法律服务费5837.67元、调查费、交通费、文印费共500元、快递费12元；二、被执行人何礼君支付申请执行人谢晓慧迟延履行债务期间的利息。立案后，因被执行人何礼君下落不明，本院依法通过公告程序向被执行人何礼君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院于2019年8月16日依法扣划被执行人何礼君名下银行存款1032.93元。同时,本院通过执行查控系统向金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，以及到被执行人何礼君户籍所在地调查，均未发现被执行人何礼君有可供执行的财产。因被执行人何礼君下落不明，至今为止，除了执行到位的1032.93元用于结算执行费，余款未能执行到位。2019年8月20日，本院将案件的执行情况告知申请执行人谢晓慧并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人何礼君有可供执行的财产，申请执行人谢晓慧也无法提供被执行人何礼君其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月三十日 书记员  韦芦夏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执5698号陆明：申请执行人陆明与被执行人葛昱、俞靖、葛旻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初735号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初735号民事调解书，确定被执行人葛昱、俞靖偿还申请执行人陆明借款本金102万元，支付利息199890元、律师代理费71008元，并按24%支付上述剩余全部借款本金自2017年11月22日至借款实际清偿之日止的利息；被执行人葛旻对上述借款本息承担连带清偿责任；并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息尚未计算）。承担案件受理费、财产保全费共计13233元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人陆明与被执行人葛昱、俞靖、葛旻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初735号民事调解书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1629号之一 申请执行人：韩飞，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：谢林凤，女，1992年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人韩飞与被执行人谢林凤保证合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，后申请执行人韩飞撤回执行申请。经审查，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月九日 书记员  王向东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16110号原告：肖碧芳，女，汉族，1975年6月20日出生，住址：深圳市福田区。被告：姜莹洁，女，汉族，1972年5月4日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：马修阁，男，汉族，1970年10月11日出生，住址：广东省深圳市宝安区，系被告的丈夫。原告与被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人马修阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：一、判令被告在7天内拆除其安装在原告物业的主卧、次卧凸窗顶部的三台老旧空调外挂机；二、判令被告今后禁止在原告物业的主卧、次卧、小卧凸窗顶部安装空调外挂机（包括新机）；三、判令被告姜莹洁赔偿原告噪音伤害费1元；四、诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告肖碧芳系广东省深圳市宝安区兴华二路73号3栋祥龙轩1207房（以下称“涉案房屋”）的业主，被告姜莹洁系广东省深圳市宝安区兴华二路73号3栋祥龙轩1307房的业主，双方系上下楼邻居关系。原告称于2016年6月购买了涉案房屋，2018年6月搬至涉案房屋后于2019年3月开始发现主卧、次卧持续发出“嗡嗡嗡”的低频蜂鸣声，经检查，发现是被告家主卧、次卧和小卧的空调外机制冷时发出的噪音，这三台外机分别安装在原告主卧和次卧的凸窗顶部，被告房间的三台空调噪音损害了原告及家人的身心健康，经过多方协商未果故提出上述诉请。被告答辩称，被告的空调外机是按照开发商的设计安装在同一层的下部室外机安装处并未违法，而且被告的空调外机噪声属于正常范围并未影响原告，请求驳回诉请。本院于2019年8月2日到涉案房屋所在的小区及屋内进行现场勘查，原告、被告的委托代理人以及涉案房屋所在小区物业管理公司负责人黎文卿在场。经勘查发现，该小区每层楼的窗户下方均由开发商安装了绿色的栅栏用以放置空调外机，上一层楼的空调外机放置到与下一层楼之间的绿色栅栏内，依次放置，偶尔有几台空调外机未放置在栅栏内悬挂在外墙。2019年8月2日，本院向原告询问是否进行空调噪音鉴定，原告同意申请鉴定。2019年8月6日，原告撤回鉴定申请。裁决结果本院认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人请求排除妨害或消除危险。”就本案而言，排除妨害请求权人即原告必须对被告因放置空调外机的不合法性及造成妨害承担举证责任。从本案查明的事实，首先，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。从上述规定可以得知外墙属于建筑物共有部分，并非属于原告房屋的专有部分，那么被告将空调外机放置在外墙开发商为放置空调外机专门制作的绿色栅栏内，其行为不具有非法性，未妨害原告的物权；其次，根据原、被告提交的照片以及现场勘查结果，涉案房屋小区所在开发商在外墙安装了绿色栅栏给各业主放置空调外机，上一层业主的空调外机均放置在与下一层业主之间的绿色栅栏内，这种放置状况在原告搬进涉案房屋之前已经存在多年，被告与上一层业主之间的绿色栅栏或外墙已经由上一层业主放置空调外机，若拆除被告空调外机将导致被告空调外机无处安放；最后，原告主张被告空调外机产生噪音，但却明确拒绝对空调噪音进行鉴定，故原告现有证据无法证明被告空调外机声音超标给原告造成了妨害。综上，原告要求被告拆除空调外机、禁止以后在同地点安装空调外机及赔偿伤害费的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖碧芳的诉讼请求。本案诉讼费人民币25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    娟本页与原本核对无异二○一九年八月二十一日书记员 廉东娜（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3936号 原告：昌云辉，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张仲容，男，1979年11月27日出生，住福建省龙海市。 原告昌云辉与被告张仲容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昌云辉撤回起诉。 本案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告昌云辉负担。 审判员  黄金叶 二〇一九年八月十六日 书记员  王慧婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩77号之二 被拘留人、被罚款人：何利才。 本院在执行（2019）湘1003执561号申请执行人朱家保与被执行人何利才民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何利才拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对何利才拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限何利才于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十七日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十三条民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执949号之三申请执行人：谢涛，男，汉族，1981年09月17日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：卢军，男，汉族，1973年10月22日出生，住四川省隆昌县。谢涛与卢军租赁合同纠纷一案，2018年7月31日本院做出(2018)渝0104民初1318号判决，判决如下：卢军于本判决生效后五日内支付谢涛租赁款24075元，并支付自2017年7月16日起至付清时止，以24075元为基数，根据中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。本案案件受理费402元，由卢军负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2783号 原告：何海潮，男，1956年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。 被告：何学明，男，1972年10月1日出生，户籍地安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码91340800851335431W。 负责人：程宏，该公司总经理。 原告何海潮诉被告何学明、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告何海潮于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何海潮的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何海潮撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何海潮负担。（已免交） 审判员  郑磊 二〇一九年八月二十七日 书记员  龙可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8638号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：吴金泉，男，1985年9月24日出生，身份证住址广东省东源县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴金泉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18907号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴金泉的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1223号之三申请执行人：周忠芳，女，1945年2月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张坤，男，1979年10月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。周忠芳与张坤借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的(2019)苏0923民初335号民事判决已发生法律效力，载明：“被告张坤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周忠芳支付借款XXX元，并承担自2019年1月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告张坤负担。”因被执行人张坤未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周忠芳向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。执行过程中，本院向被执行人张坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。经查：被执行人张坤名下登记有苏Ｊ×××**号东风牌车辆，本院依法对该车辆予以扣押；被执行人张坤名下无不动产登记信息、无银行存款；本院依法对被执行人张坤的住所地进行搜查，将搜查到的XXX元款项支付给申请执行人周忠芳；2019年6月10日，因被执行人拒不履行生效文书确定的给付义务，本院决定对被执行人张坤予以司法拘留15日。2019年7月30日，申请执行人周忠芳与被执行人张坤在本院自愿达成执行和解协议，被执行人张坤以其所有的苏Ｊ×××**号东风牌车辆作价XXX元给申请执行人周忠芳抵偿债务，剩余借款本息于2024年8月1日前全部清偿完毕。现被执行人张坤暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年八月二日书记员  刘春艳
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执754号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行。住所地：永昌县河西堡镇永河路。代表人：张安政，该行行长。被执行人：刘发龙，男，1987年7月4日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行与被执行人刘发龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行于2019年8月26日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢泰林二〇一九年八月二十六日书记员  赵 庆
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执277号之一申请执行人：陈婕，女，1986年11月1日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县金凯金属机械工程有限公司，住所地：淇县高村镇思德村北107国道东。法定代表人：冯智山，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈婕与被执行人淇县金凯金属机械工程有限公司支付令一案中，双方当事人于庭下达成和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年八月十二日书记员  王 康
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1407号原告吕平，男，1934年出生，系香港特别行政区居民，住香港九龙，原告李玉英，女，1938年出生，系香港特别行政区居民，住香港九龙，委托代理人叶国志，系广东展业律师事务所律师。委托代理人马小演，系广东展业律师事务所实习律师。被告郑泽烘，男，汉族，1963年11月17日出生，住海丰县，本院在审理原告吕平、李玉英诉被告郑泽烘房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕平、李玉英撤回起诉。案件受理费5800元，撤诉减半收取2900元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇一九年八月二十六日书记员  陈自勉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4237号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：石俊功，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被告：雷露，女，1985年9月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）与被告雷露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加诉讼，被告雷露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付截至2019年3月5日的借款本金53584.80元、利息2740.42元、违约金795.49元，共计57120.71元；2．判决被告向原告支付透支利息（以本金53584.80元为基数，按日利率万分之五自2019年3月6日起计算至欠款结清之日止）；复利以未付利息2740.42元为基数，按日利率万分之五自2019年3月6日起计算至本息结清之日止；3．本案的律师费、保全费以及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：被告雷露于2014年9月11日向原告申请信用卡，审核后，原告向被告提供信用卡，被告实际使用了信用卡，却未按约定履行还款义务，截至2019年3月5日，被告已累计逾期借款本金53584.80元、利息2740.42元、违约金795.49元，共计57120.71元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告雷露未出庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩状和证据。原告农行黔江分行围绕其诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、交易流水复印件、账户详细信息、委托代理协议、律师费发票等证据，被告雷露未提交证据。经审查，原告农行黔江分行提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告雷露向原告农行黔江分行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）签名处签名。《领用合约》主要载明：发卡银行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还借款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告雷露领取信用卡后，多次使用该卡，截至2019年3月5日，被告雷露欠原告农行黔江分行本金53584.80元、利息2740.42元。另查明，原告农行黔江分行为实现债权与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，就本案委托该所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并产生律师代理费1050元。还查明，因中国人民银行取消信用卡滞纳金的收费项目，2016年9月29日，中国农业银行对领用合约中有关收费项目进行修订，将信用卡收取的滞纳金调整为违约金，收费标准不变，同时将修订内容在中国农业银行官网上进行了公示。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告雷露向原告农行黔江分行申领信用卡，农行黔江分行经审核向被告雷露发放信用卡后，双方应当按照《领用合约》约定享有权利和承担义务。被告雷露在使用信用卡取现或透支消费后，本应按约定的期限和额度归还借款，但被告雷露并未按约定归还借款，其行为已构成违约，故应承担本案的民事责任。根据庭审查明，截至2019年3月5日，被告雷露欠原告本金53584.80元、利息2740.42元，故原告农行黔江分行的该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院经审查认为，中国人民银行取消2016年12月31日以后的信用卡滞纳金，但对于持卡人因违约造成逾期还款的行为，发卡机构可与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，就本案而言，原告虽然将信用卡收取的滞纳金调整为违约金等修订内容在中国农业银行官网上进行了公示，但该公示系原告单方公示，在其没有证据证明该公示内容经过被告明确表示同意的情况下，该诉求本院不予支持。关于原告诉请以利息2740.42元为基数按日利率万分之五计收复利符合法律及双方约定，本院予以支持；关于律师费的诉请，因《领用合约》约定，若借款人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可向乙方依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担，故原告要求被告承担已产生的律师费1050元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告雷露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷露于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行截至2019年3月5日的借款本金53584.80元及利息2740.42元；二、被告雷露于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行透支利息（从2019年3月6日起，以透支本金53584.80元为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及复利（以尚欠利息2740.42元为基数，从2019年3月6日起，按日利率万分之五按月计收至清偿完毕之日止）；三、被告雷露于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取计614元，由被告雷露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇一九年八月二十日书记员  庞春天
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1181号申请执行人：毕晓峰，男,1971年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李英东，男,1985年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘洪才，男,1963年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2928号民事判决书，受理了毕晓峰申请执行李英东、刘洪才关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：156489.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李英东、刘洪才限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李英东、刘洪才有可供执行的财产。经对申请执行人毕晓峰约谈，其未能提供被申请执行人毕晓峰、李英东、刘洪才有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1181号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  王金华二〇一九年八月十二日书记员  袁 赫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28579号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周成芝，女，1987年10月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周成芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告周成芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金43,869.14元；2、判令被告支付原告贷款期内利息3,141.49元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息16,094.21元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金43,869.14元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年11月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2014年11月26日至2017年11月26日，首次还款日为2014年12月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周成芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年11月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2014年11月26日至2017年11月26日，首次还款日为2014年12月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2017年5月27日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金43,869.14元。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周成芝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告周成芝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告周成芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周成芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金43,869.14元；二、被告周成芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,141.49元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息16,094.21元；三、被告周成芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金43,869.14元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,377.62元，减半收取计688.81元，由被告周成芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十三日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1011刑初283号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人闻希，男，1997年11月1日出生，汉族，内江市东兴区人，高中肄业，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2018年年11月12日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。2019年6月21日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年7月5日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人闻希犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人闻希到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年5月27日19时许，被告人闻希窜至内江市东兴区被害人杨某1家门外，趁其家中无人，用脚将杨某1家的大门踹开后进入家中，将其家中的一枚金戒指、一条金手链、一根钓鱼竿及两瓶白酒盗走。后被告人闻希将盗得的钓鱼竿和两瓶白酒丢弃，将盗得的金戒指、金手链卖给内江市东兴区中兴路156号玉银尊珠宝店陶某，获赃款1890元并全部挥霍。 2.2019年6月13日16时许，被告人闻希在内江市东兴区兰桂大道南段956号百味记火锅店内，趁人不备将被害人肖某放在该店收银台抽屉里的电瓶车钥匙盗出，用该钥匙将肖某放置在店外的一辆粉红色赛鸽牌两轮电瓶车盗走。被告人闻希将该电瓶车卖给内江市市中区环城路278号小锋摩配店贺某，获赃款420元并全部挥霍。 经内江市东兴区价格认证中心价格认定，被盗黄金手链价值人民币2392元、赛鸽牌两轮电瓶车价值人民币2163元，合计价值人民币4555元。 2019年6月20日15时45分许，被告人闻希在内江市市中区玉溪路433号俊麟大厦1楼东方快车网城被公安机关抓获。到案后，被告人闻希如实供述了上述犯罪事实。 另查明，2019年6月21日，公安机关依法扣押了贺某持有的一辆粉红色赛鸽牌两轮电瓶车；2019年6月24日，公安机关依法将扣押的一辆粉红色赛鸽牌两轮电瓶车发还被害人肖某。2018年年11月12日，被告人闻希因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人闻希在开庭审理过程中无异议。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、办案情况说明、到案经过、扣押决定书、清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人陶某、贺某的证言，被害人杨某1、肖某的陈述，被告人闻希的供述与辩解，价格认定结论书、内江市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验、辨认笔录、图及照片、视听资料等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人闻希以非法占有为目的，入户盗窃及秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闻希具有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后，被告人闻希如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人闻希犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金已向本院缴清。) 二、责令被告人闻希于本判决生效后十日内退赔被害人杨某1被盗物品的损失人民币2392元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘中正 二〇一九年八月二十七日 书记员  许真星 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条…… 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 ……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民初88号原告：佛山市顺德区泰源实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处东风村委会勒流港集约工业开发区**地块。法定代表人：何玉富，董事长。委托诉讼代理人：曹营珠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：海拉尔区大鑫建材商店，住所地，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区华庭嘉苑**楼**门市**iv>经营者：刘明新，男，1996年4月4日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市××县号。原告佛山市顺德区泰源实业有限公司与被告海拉尔区大鑫建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告佛山市顺德区泰源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市顺德区泰源实业有限公司撤回起诉处理审判长  朱传湖审判员  高福良审判员  丁 可二〇一九年八月二十六日书记员  娜 娜附：本裁定适用的相关法律:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。