河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15187号上诉人（原审被告）：安某甲，男，1964年2月28日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王德庆，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：河南三木绿源畜牧养殖有限公司，住所地：登封市大金店镇龙尾沟村，统一社会信用代码：91410185737433783D。法定代表人：李志忠，任该公司经理。委托诉讼代理人：李德龙，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安某乙，男，1981年1月1日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘建国，熊俊辉（实习），河南良承律师事务所律师。上诉人安某甲、河南三木绿源畜牧养殖有限公司（以下简称三木绿源公司）因与被上诉人安某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安某甲上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。上诉理由：1、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人系合作关系而非是雇佣关系；被上诉人受伤系自己造成的，与上诉人无关。2、一审判决按照城镇标准计算被扶养人生活费、残疾赔偿金等费用是错误的。三木绿源公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、上诉人作为定做人并未存在选任过失，被上诉人受伤是自己造成的；2、一审判决按照城镇标准计算被扶养人生活费、残疾赔偿金等费用是错误的。安某乙辩称：1、安某甲与安某乙之间存在劳务关系，事实清楚；三木公司与安某甲存在承揽关系，且施工质量应按照钢结构施工质量标准验收，对此事有资质要求的，也应当使用建设工程施工的标准，施工人员是有选任要求的；2、被上诉人一审提交的证据证明应按城镇标准计算被扶养人生活费、残疾赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。安某乙向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告住院期间的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计327864.71元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2018年3月25日，被告三木绿源公司（甲方）与被告安某甲（乙方）签订《羊舍维修承揽合同书》，合同约定承揽方式为包工、不包料；承揽范围为羊舍卷帘顶棚房管扁铁、彩钢瓦、卷帘布安装；结构形式为钢结构；承揽单价为每栋8000元。安某乙受安某甲雇佣在现场施工，2018年5月13日18时许，安某乙从施工现场约2米多高处坠下摔伤。安某乙受伤后在登封市人民医院住院治疗30天，花费医疗费用46847.22元，在安某乙住院期间，安某甲支付医疗费13000元。原告向本院申请伤残鉴定，本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：安某乙肋骨骨折情况构成九级伤残；四处横突骨折，腰椎活动功能轻度受限，构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。二次手术取出内固定的费用为10000元左右，二次手术取出内固定的误工期为30日，护理期为30日，营养期为30日。另查明，被告安某甲没有相应施工资质。安某乙于2016年6月1日起，在登封市××办事处××街租房居住。安某乙的被扶养人安根焕于1954年1月27日出生，被扶养人曹秋凡于1951年10月6日出生，共有扶养人3人；安某乙与妻子吴艳利共生育子女二人，女儿安蓓荷于2007年10月21日出生，儿子安蓓烁于2011年2月21日出生。2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年，108.28元/天；2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元/年；2018年河南省建筑业在岗职工平均工资48836元/年，133.8元/天；2018年度河南省农村居民人均生活消费性支出为10392.01元/年；2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人民事权益造成人身财产损害的，应当依法承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主依法应当承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，安某甲承揽三木绿源公司羊舍卷帘顶棚改造工程，双方签订了《羊舍维修承揽合同书》，二者之间系承揽合同关系，三木绿源公司系定作人，安某甲系承揽人；安某甲承揽涉案工程后，雇佣安某乙具体施工，并发给安某乙工资，二者之间形成雇佣关系，在该雇佣关系中安某甲是雇主，安某乙是雇员。安某乙受安某甲雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，安某甲作为接受劳务的雇主，一方面，因其没有从事涉案项目施工的资质，另一方面，没有为安某乙提供安全施工环境和条件，导致安某乙在施工时从高处坠下受伤，安某甲依法应承担赔偿责任。安某乙在施工过程中未注意自身安全，亦应承担相应的责任。三木绿源公司作为承揽合同的定作人，其选任无资质的安某甲从事承揽工作，对承揽人的选任存在过失，也应当承担相应的赔偿责任。二被告辩称原告受伤系自己从高处故意跳下所致，没有证据印证，且不符合常理，故该院不予采纳。根据本案实际情况，该院酌定被告安某甲承担50%的责任，被告三木绿源公司承担20%的责任，原告安某乙承担30%的责任。原告安某乙的具体损失为：1、医疗费46847.22元；2、残疾辅助器具费1300元；3、营养费计1800元（20×90）；4、住院伙食补助费计1500元（50×30）；5、护理费计6496.8元（108.28元/天×60）；6、误工费计24084元（133.8元/天×180）；7、被扶养人生活费计57833.97元［10392.01元/年×（15年＋13年）÷3×21%］＋［20989.15元/年×（7年＋10年）÷2×21%］；8、残疾赔偿金计133871.6元（31874.19×20×21%）；9、交通费，根据原告治疗情况，该院酌定为600元；10、鉴定费用3390元，合计277723.59元。根据原告伤残程度结合各方当事人过错，精神损害抚慰金，该院酌定为4000元，由被告安某甲承担3000元，被告三木绿源公司承担1000元。综上，被告安某甲应当承担141861.8元（277723.59×50%＋3000），扣除被告安某甲已支付13000元后，被告安某甲应再赔偿原告128861.8元；被告三木绿源公司应当承担56544.72元（277723.59×20%＋1000）。原告诉讼请求中超过部分，该院不予支持。原告主张二次手术费等相关费用，可待上述费用实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告安某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告安某乙损失128861.8元；二、被告河南三木绿源畜牧养殖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安某乙损失56544.72元；三、驳回原告安某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告安某乙负担321元，被告安某甲负担535元，被告河南三木绿源畜牧养殖有限公司负担214元。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，《羊舍维修承揽合同书》系由安某甲与三木绿源公司签订，二者形成了承揽关系。安某甲签订了涉案承揽合同并在承揽涉案工程后雇佣安某乙，安某甲与安某乙之间形成了劳务关系，由于安某甲没有为其雇员安某乙提供安全的施工条件而造成安某乙受伤，安某甲应当承担相应的责任。安某甲关于其与安某乙之间不存在劳务关系、其对安某乙的损害不承担责任的上诉理由，没有事实和法律依据；三木绿源公司作为定作人，其选任没有相应资质的安某甲从事涉案工程工作，存在过错，应当承担相应的责任；一审根据安某乙一审中提交的证据按照城镇标准计算被扶养人生活费、残疾赔偿金等费用，并无不当。综上所述，上诉人安某甲、河南三木绿源畜牧养殖有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由上诉人安某甲负担1487元、上诉人河南三木绿源畜牧养殖有限公司负担653元。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇一九年八月七日书记员  徐成龙