广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3717号原告：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市三埠长沙沿江西路**。负责人：谭伟志，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟洁兰，女，是广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹中平，男，是该行员工。被告：开平市开粮粮油调剂服务中心，，住所地：开平市赤坎镇东郊路**法定代表人：关祝胜，男，该中心主任。被告：开平市粮食集团公司，住所，住所地：开平市赤坎镇堤东路**div>法定代表人：吴祥洽，男，该公司经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：胡常青，男，是广东潭江律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张秀莹，女，广东潭江律师事务所律师。被告：广东省开平市粮油贸易公司，住所，住所地：开平市三埠区长沙沿江东路**div>法定代表人：张健平。原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工商银行开平支行）与被告开平市开粮粮油调剂服务中心（以下简称粮油调剂中心）、开平市粮食集团公司（以下简称粮食集团公司）、广东省开平市粮油贸易公司（以下简称粮油贸易公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，并于同年12月26日公开开庭审理了本案。原告工商银行开平支行的委托诉讼代理人钟洁兰、被告粮油调剂中心、粮食集团公司的共同委托诉讼代理人胡常青到庭参加诉讼。被告粮油贸易公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、撤销广东省开平市人民法院作出的（2018）粤0783执异153号民事裁定书；2、恢复广东省开平市人民法院（2018）粤0783执恢243号执行案对位于开平市赤坎镇东郊路6号、开平市月山水井新华路7号、开平市月山水井新华路7号402房的房屋及位于开平市三埠新昌东河路82号、开平市三埠中山桥东面南侧、开平市三埠台新公路7号、开平市三埠荻海长安路29-37号、开平市三埠潭江东路72号、开平市蚬冈镇蚬北街22号、开平市蚬冈镇圩兴侨路、开平市蚬冈镇蚬南街3、5号、开平市赤坎镇中华东路12-16号之二、开平市沙塘镇新圩西路、开平市沙塘镇沙塘西路、开平市塘口镇塘西路7号土地的执行。事实和理由：一、（2018）粤0783执异153号裁定书认定事实不清。1、根据2009年11月10日开平市不动产登记中心记录查询，开平市月山水井新华路7号、开平市月山水井新华路7号402房、开平市蚬冈镇蚬北街22号、蚬冈沿江三路5号、7号为中国农业发展银行开平市支行抵押物，并经开平市人民法院于2009年9月24日以开法恢执字（2003）第170-1-2号协助执行通知书内容查封。根据法律相关规定，中国农业发展银行开平支行作为抵押权人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。开平市三埠新昌东河路82号、开平市三埠荻海长安路29-37号、开平市三埠潭江东路72号、开平市蚬冈镇圩兴侨路、开平市赤坎镇中华东路12-16号之二、开平市沙塘镇沙塘西路、开平市塘口镇塘西路7号土地经开平市人民法院于2009年10月16日以开法恢执字（2003）第170-1号协助执行通知书内容查封。以上财产均经法院查封，查封期间不得变卖、转移，粮食集团公司于2011年5月13日将经法院查封的财物以物抵债给粮油调剂中心是违反法律的强制性规定的，应属无效。2、粮油调剂中心主张粮食集团公司欠其借款本息，粮食集团公司提出用土地、房屋按评估价抵偿，但粮油调剂中心未提供任何证据证明其与粮食集团公司之间的债权债务关系。开平市人民法院以此作为粮油调剂中心已支付全部价款，属认定事实不清。3、粮油调剂中心与粮食集团公司同为开平市资产管理委员会办公室的全资子公司，粮油调剂中心提交的《关于市粮食集团公司以土地、房屋抵偿欠市开粮粮油调剂服务中心借款本息的批复》，是两被告的全资母公司开平市资产管理委员会办公室作出的。当时，原告已对粮食集团公司享有经开平市人民法院生效判决确认的债权，该批复是开平市资产管理委员会办公室为规避粮食集团公司债务作出的，损害债权人的利益，同时违反法律强制性规定，应属无效。且该批复第二条明确：“依据市人民法院的裁定，在确保资产安全的情况下，将上述土地、房产过户至市开粮粮油调剂服务中心名下，过户税费由市粮食集团公司承担。”但粮油调剂中心未有提供人民法院关于将土地、房产过户至粮油调剂中心的裁定。4、开平市三埠新昌东河路82号、开平市三埠中山桥东面南侧、开平市三埠台新公路7号、开平市三埠荻海长安路29-37号、开平市三埠潭江东路72号、开平市蚬冈镇蚬北街22号、开平市蚬冈镇圩兴侨路、开平市赤坎镇中华东路12-16号之二、开平市塘口镇塘西路7号土地在2012年以粮食集团公司名义办理新的土地使用权证。若上述以物抵债批复为真实有效，应以粮油调剂中心办理新的土地使用权证。二、（2018）粤0783执异153号执行裁定书适用法律错误。1、开平市人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，支持了粮油调剂中心的异议申请，但粮油调剂中心未提供任何证据证明其在法院查封前已签订合法有效的书面合同，合法占有不动产，已支付全部价款。2、依据《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，但涉案多处房产和土地至今仍登记在粮食集团公司名下，物权变更未经登记，不发生效力。综上，为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告粮油调剂中心、粮食集团公司辩称，一、粮油调剂中心已于2010年11月25日依法受让中国工商银行开平市支行1999年开平字第112号、1999年开平字第045号、1999年开平字第050号、1999年开平字第028号、1999年开平字第031号、1999年开平字第111号《借款合同》（以下简称6份《借款合同》）项下的债权，依法成为6份《借款合同》项下债权的债权人。事实与理由如下：1、中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司深圳办事处于2005年7月20日签订《债权转让协议》（编号：2012000000232），约定中国工商银行广东省分行将6份《借款合同》项下的债权转让给信达公司深圳办事处。开平市人民法院于2009年9月24日作出的开法恢执字（2003）第170-1-1号民事裁定书，裁定变更信达公司深圳办事处为开法恢执字（2003）第170-1、171-1号案件的申请执行人，原申请执行人中国工商银行开平市支行根据（2001）开法经初字第532、533号民事判决书确定的权利义务由信达公司深圳办事处承受。2、信达公司深圳办事处与开平市长沙区国为建材经营部于2009年9月25日签订《债权转让合同》（合同编号[2009]第813号），约定信达公司深圳办事处将6份《借款合同》项下的债权转让给国为建材经营部。开平市人民法院于2010年7月8日作出开法恢执字（2003）第170-1-3号《民事裁定书》，裁定变更国为建材经营部为开法恢执字（2003）第170-1号案件的申请执行人，信达公司深圳办事处根据（2001）开法经初字第532号民事判决书、开法恢执字（2003）第170-1-1号执行裁定书确定的权利义务由国为建材经营部承受。3、国为建材经营部与粮油调剂中心于2010年11月25日签订《债权转让协议》，约定国为建材经营部将6份《借款合同》项下的债权转让给粮油调剂中心。开平市人民法院于2011年9月12日作出开法恢执字（2003）第170-1-2号、（2003）第171-1-2号《民事裁定书》，裁定变更粮油调剂中心为（2003）开法执字第171-1号执行案件的申请执行人，国为建材经营部的权利义务（即2001开法经初字第532号、533号民事判决书中的债权）由粮油调剂中心承担。上述事实证明，粮油调剂中心是6份《借款合同》项下债权的债权人，其中1999年开平字第031号《借款合同》、1999年开平字第028号《借款合同》项下的债权，已分别经开平市人民法院审理并作出（2001）开法经初字第532号、533号民事判决书，粮油调剂中心与粮食集团公司存在债权债务关系。二、粮油调剂中心与粮食集团公司于2011年3月23日签订的《协议书》合法有效，应受法律保护。1、粮油调剂中心依法取得6份《借款合同》项下的债权，与粮食集团公司存在债权债务关系。鉴于粮食集团公司未履行已生效的（2001）开法经初字第532号、533号民事判决书，经粮油调剂中心与粮食集团公司协商一致并经开平市资产管理委员会办公室批准，粮食集团公司以土地、房屋按评估价值15808384元（江尚诚地评报字[2011]第K0036-K0049号、详见江尚诚房评报字[2011]第K0087-K0098号）抵偿欠粮油调剂中心的借款本息15808384元。2、粮食集团公司用于以物抵债的土地、房屋中有部分在粮食集团公司向中国农业发展银行开平市支行借款时设置抵押。粮食集团公司与粮油调剂中心在签订以物抵债协议之前已征得中国农业发展银行开平市支行同意，签订以物抵债协议之后，中国农业发展银行开平市支行已向不动产登记部门办理抵押物注销抵押登记手续。我方提供的五份查询日期为2018年11月15日的《开平市房地产登记信息查询》，均证明前述房屋已无设置抵押。3、粮油调剂中心与国为建材经营部已于2010年11月25日签订《债权转让协议》，粮油调剂中心已成为（2001）开法经初字第532号、533号民事判决项下借款本息的权利人。为了确保用于以物抵债资产的安全，粮油调剂中心要求国为建材经营部在签订《债权转让协议》之前暂未向开平市人民法院申请解封。《债权转让协议》签订后，依据粮油调剂中心提出的解封申请，开平市人民法院于2011年9月13日作出（2003）开法执字第170-1-3号《执行裁定书》，裁定解除对登记在粮食集团公司名下的土地、房屋的查封。上述事实证明，粮食集团公司与粮油调剂中心于2011年3月23日签订的以物抵债《协议书》合法有效，应受法律保护。三、开平市人民法院作出的（2018）粤0783执异153号《执行裁定书》适用法律正确。1、粮食集团公司与粮油调剂中心签订《协议书》后，粮食集团公司用于抵偿债务的土地、房屋的产权已属粮油调剂中心所有，并已将用于抵偿的土地、房屋交付给粮油调剂中心，大部分的土地、房屋亦已办理产权过户登记手续。因粮食集团公司资金困难无法缴纳过户税费，导致部分用于抵偿债务的土地、房屋至今仍未能办理产权过户登记手续，粮油调剂中心对此没有任何过错。2、粮油调剂中心与国为建材经营部已于2010年11月25日签订《债权转让协议》，粮油调剂中心已成为（2001）开法经初字第532号、533号民事判决书项下借款本息的权利人，粮油调剂中心享有申请执行人的全部权利（包括申请查封、解封、执行和解、领取执行财产等权利），粮油调剂中心是在取得前述权利后才与粮食集团公司签订《协议书》，以物抵债《协议书》本质上是买卖合同，粮油调剂中心通过以物抵债方式已支付了全部价款，并已依《协议书》的约定占有以物抵债的土地、房屋，且大部分以物抵债的土地，房屋已办理过户登记手续，仅因粮食集团公司无法缴纳过户登记所需的税费才导致部分土地、房屋未能办理过户登记手续。综上所述，（2018）粤0783执异153号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。工商银行开平支行提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，恳请贵院予以驳回。被告粮油贸易公司没有到庭参加诉讼，也没有于答辩期内提供书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告粮油贸易公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商银行开平支行和粮油贸易公司、粮食集团公司保证担保借款合同纠纷一案，本院于2001年12月28日作出（2001）开法经初字第887号民事判决书，判决粮油贸易公司于判决生效之日起十日内偿还借款本金150万元、利息292215.95元及从2001年9月21日起的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算）给工商银行开平支行，粮食集团公司对粮油贸易公司上述欠款及应负担的诉讼费承担连带保证责任。该判决于2002年1月20日生效。因粮油贸易公司、粮食集团公司未按判决内容履行，工商银行开平支行向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2002）开法执字第736号。恢复执行后，本院根据（2016）粤0783执恢37号执行裁定书于2016年3月28日依法查封了登记在被执行人粮食集团公司名下的以下土地使用权：1、开平市三埠新昌东河路82号[土地使用权证号：开府国用（2012）01822号]；2、开平市三埠中山桥东面南侧[土地使用权证号：开府国用（2012）01370号]；3、开平市三埠台新公路7号[土地使用权证号：开府国用（2012）01369号]；4、开平市三埠荻海长安路29-37号[土地使用权证号：开府国用（2012）01371号]；5、开平市三埠潭江东路72号[土地使用权证号：开府国用（2012）01372号]；6、开平市蚬冈镇蚬北街22号[土地使用权证号：开府国用（2012）01953号]；7、开平市蚬冈镇圩兴侨路[土地使用权证号：开府国用（2012）01373号]；8、开平市蚬冈镇蚬南街3、5号[土地使用权证号：开府国用（1989）002114号]；9、开平市赤坎镇中华东路12-16号之二[土地使用权证号：开府国用（2012）01367号]；10、开平市沙塘镇新圩西路[土地使用权证号：开府国用（2012）04642号]；11、开平市沙塘镇沙塘西路[土地使用权证号：开府国用（1990）0099262号]；12、开平市沙塘镇沙塘西路[土地使用权证号：开府国用（1990）009191号]；13、开平市塘口镇塘西路7号[土地使用权证号：开府国用（2012）01818号]；14、蚬冈镇沿江三路伍号、柒号[土地使用权证号：开府国用（2003）02284号]，查封期限为2016年3月28日起至2019年3月27日止。后于2016年4月6日查封登记在被执行人粮食集团公司名下的以下房产所有权：1、开平市赤坎镇东郊路6号（房地产权证号：粤房地证字第**）；2、开平市月山水井新华路7号（房地产权证号：粤房地证字第**）；3、开平市月山水井新华路7号402房（房地产权证号：粤房地证字第**），查封期限为2016年4月6日起至2019年4月6日止。以上查封的房产和土地合共17处。2018年8月9日，本院就该执行案件作出（2018）粤0783执恢243号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖上述登记在粮食集团公司名下，除蚬冈镇沿江三路伍号、柒号[土地使用权证号：开府国用（2003）02284号]土地使用权外的其他16处土地的使用权和房产所有权，得款用于清偿债务。2018年8月24日，粮油调剂中心以上述16处房产所有权和土地使用权归其所有为由向本院提出执行异议，要求停止对上述房产、土地的查封。本院经审查，于2018年9月11日作出（2018）粤0783执异153号执行裁定书，认为粮油调剂中心的异议请求合法有据，裁定中止本院（2018）粤0783执恢243号执行案对上述16处房产和土地的执行。工商银行开平支行不服该裁定提起本案诉讼，要求恢复执行。庭审过程中，工商银行开平支行主张，其已就开平市沙塘镇新圩西路土地[土地使用权证号：开府国用（2012）04642号]另案[（2018）粤0783民初3718号、3719号]请求恢复执行，故在本案中撤回对该土地恢复执行的请求。另外，对于开平市蚬冈镇蚬南街3、5号土地[土地使用权证号：开府国用（1989）002114号]，粮油调剂中心和粮食集团公司表示并非登记在粮食集团公司名下，不属于粮油调剂中心和粮食集团公司的财产，对该土地明确不主张排除执行。另查明，本院在执行中国工商银行开平市支行申请执行开平市粮食管理储备局华兰面粉实业公司、开平市粮食集团公司关于（2001）开法经初字532号、533号民事判决书两案中，于2011年9月12日分别作出开法恢执字（2003）第170-1-2号、171-1-2号民事裁定书，认定中国信达资产管理公司深圳办事处已于2005年7月20日从中国工商银行广东省分行受让上述两债权，后中国信达资产管理公司深圳办事处将该两债权转让给开平市长沙区国为建材经营部，随后开平市长沙区国为建材经营部与粮油调剂中心签订债权转让协议，故裁定变更粮油调剂中心为开法恢执字（2003）第170-1号、171-1号两执行案件的申请执行人，原申请执行人开平市长沙区国为建材经营部的权利义务[即（2001）开法经初字532号、533号民事判决书中的债权]由粮油调剂中心承担。再查明，2011年3月23日，粮油调剂中心（甲方）和粮食集团公司（乙方）签订一份《协议书》，内容载明：一、鉴于乙方未履行已生效的（2001）开法经初字532号、533号民事判决，且无现金偿还上述两民事判决确定的还款义务，甲方与乙方经协商同意并经上级主管部门批准由乙方用土地使用权、房屋按评估价值偿还欠甲方的借款本息。乙方欠甲方借款本息数额：1、（2001）开法经初字第532号民事判决确定的乙方欠甲方借款本金459万元、利息3402576.06元；2、（2001）开法经初字第533号民事判决确定的乙方欠甲方借款本金450万元、利息3330539.81元，合计乙方共欠甲方借款本息15823115.87元。二、乙方用土地使用权、房屋按评估价值抵偿欠甲方相应的借款本息：乙方用权属乙方的经法定评估机构评估的评估价值为15808384元的土地使用权、房屋按评估价值抵偿乙方欠甲方相应的借款本息15808384元。三、自本协议签订之日，乙方将用于抵债的土地使用权、房屋交付给甲方。四、本协议自甲方与乙方签字、盖章之日起生效。粮油调剂中心和粮食集团公司分别在甲方、乙方一栏盖章，开平市资产管理委员会办公室和开平市粮食局在鉴证单位一栏盖章。2011年5月13日，开平市资产管理委员会办公室出具开资办字[2011]136号《关于市粮食集团公司以土地、房屋抵偿欠市开粮粮油调剂服务中心借款本息的批复》，载明：“一、同意将权属市粮食集团公司的土地、房屋以评估价15808384元（详见江尚诚地评报字[2011]第K0036-K0049号、江尚诚房评报字[2011]第K0087-K0098号）抵偿欠市开粮粮油调剂服务中心的借款本息15808384元；二、依据市人民法院的裁定，在确保资产安全的情况下，将上述土地、房产过户至开粮粮油调剂服务中心名下，过户税费由市粮食集团公司承担。”江门市尚诚土地房地产评估有限公司于2011年2月15日就粮食集团公司的部分土地、房产进行评估，并出具估价报告书，其中：1、编号为江尚诚地评报字[2011]第K0037号的土地估价报告载明的评估土地包含：新昌东河路82号[土地使用权证号：开府国用（1993）字第016459号]；2、编号为江尚诚地评报字[2011]第K0041号的土地估价报告载明的评估土地为：开平市赤坎镇中华东路12-16号之二[土地使用权证号：开府国用（2006）第04691号]；3、编号为江尚诚地评报字[2011]第K0044号的估价报告载明的评估土地包含：（1）开平市蚬冈镇蚬北横街22号[土地使用权证号：开府国用（1998）字第002571号]；（2）开平市蚬冈镇圩兴侨路[土地使用权证号：开府国用（2000）字第00106号]；4、编号为江尚诚地评报字[2011]第K0045号的土地估价报告载明的评估土地包含：（1）开平市三埠镇潭江东路72号[土地使用权证号：开府国用（1988）字第001022号]；（2）开平市三埠镇台新公路七号[土地使用权证号：开府国用（1988）字第001555号]；（3）开平市三埠荻海长安路29-37号[土地使用权证号：开府国用（2000）字第01179号]；（4）开平市三埠镇中山桥东面南侧[土地使用权证号：开府国用（1988）字第001556号]；5、编号为江尚诚地评报字[2011]第K0049号的土地估价报告载明的评估土地包含：开平市塘口镇塘西路7号[土地使用权证号：开府国用（2008）第01743号]；6、编号为江尚诚房评报字[2011]第K0089号的房地产估价报告载明的评估房产为：开平市沙塘镇沙塘新街西路110-122号首层[房地产权证号：粤房地证字第**]。粮油调剂中心和粮食集团公司表示该房产与登记在粮油调剂中心名下的开平市沙塘镇沙塘西路16号首层房屋[房地产权证号：粤（2019）开平市不动产权第0027832]属同一房屋，坐落土地为开平市沙塘镇沙塘西路[土地使用权证号：开府国用（1990）009191号]；7、编号为江尚诚房评报字[2011]第K0095号的房地产估价报告载明的评估房产为：（1）开平市月山镇水井新华路7号首层[房房地产权证号：粤房地证字第**]（2）开平市月山镇水井新华路7号402房[房地房地产权证号：粤房地证字第**]、编号为江尚诚房评报字[2011]第K0096号的房地产估价报告载明的评估房产包含：坐落开平市沙塘圩新街西路的综合门市（混合二层，建筑面积339.84平方米，评估价格64570元，无房产证）。粮食集团公司表示该房产至今没有办理产权证，但该房产所在土地即为开平市沙塘镇沙塘西路[土地使用权证号：开府国用（1990）0099262号]，因粮食集团公司办理评估时并未持有该房产所在土地的土地证，故未对该土地情况加以载明。签订《协议书》后，粮食集团公司将开资办字[2011]136号《关于市粮食集团公司以土地、房屋抵偿欠市开粮粮油调剂服务中心借款本息的批复》批准的抵债房产和土地交付给粮油调剂中心使用，主要用于国家粮食储备所和仓库用途，同时对部分房产和土地陆续办理了过户登记手续，过户至粮油调剂中心名下。但就涉案16处土地和房产，由于粮食集团公司缺乏过户所需的资金导致未能及时办理过户手续，该土地和房产至今仍登记在粮食集团公司名下。案件审理过程中，本院依法向开平市不动产登记中心调查涉案土地、房产的登记和权属情况，该中心于2019年4月1日复函称：一、截至2019年4月1日止，相关房屋地块的登记情况反映如下：1、开平市三埠新昌东河路82号土地[开府国用（2012）01822号]地块，于]地块2年5月24日由开平市粮食集团公司申请土地使用权变更登记，原产权证号为开府国用（1993）字第016459号；2、开平市三埠中山桥东面南侧土地[开府国用（2012）01370号]，于2012年4月28日由开平市粮食集团公司申请土地使用权变更登记，原产权证号为开府国用（1988）字第001556号；3、开平市三埠台新公路7号土地[开府国用（2012）01369号]地块，于]地块2年4月28日由开平市粮食集团公司申请土地使用权变更登记，原产权证号为开府国用（1988）字第001555号；4、开平市三埠荻海长安路29-37号土地[开府国用（2012）01371号]，于2012年4月28日由开平市粮食集团公司申请土地使用权变更登记，原产权证号为开府国用（2000）字第01179号；5、开平市三埠潭江东路72号土地[开府国用（2012）01372号]，于2012年4月28日由开平市粮食集团公司申请土地使用权变更登记，原产权证号为开府国用（1988）字第001022号；6、开平市蚬冈镇蚬北街22号土地[开府国用（2012）01953号]，于2012年6月4日由开平市粮食集团公司申请土地使用权变更登记，原产权证号为开府国用（1998）字第002571号；7、开平市蚬冈镇圩兴侨路土地[开府国用（2012）01373号]，于2012年4月28日由开平市粮食集团公司申请土地使用权变更登记，原产权证号为开府国用（2000）字第00106号；8、开平市赤坎镇中华东路12-16号之二土地[开府国用（2012）01367号]，于2012年4月28日由开平市粮食集团公司申请土地使用权变更登记，原产权证号为开府国用（2006）字第04691号；9、开平市塘口镇塘西路7号土地[开府国用（2012）01818号]，于2012年5月24日由开平市粮食集团公司申请土地使用权变更登记，原产权证号为开府国用（2008）第01743号；10、开平市沙塘镇新街西路110-122号首层（粤房地证字第××号），2008年4月15日登记在开平市粮食集团公司名下，2012年2月15日转移登记到开平市开粮粮油调剂服务中心名下[F开平（2012）0400000277]。2019年4月23日复函称：截至2019年4月23日止，开平市沙塘圩新街西路综合门市在开平市范围内无房屋登记记录，无资料显示开平市沙塘圩新街西路综合门市房屋所坐落地块；2019年7月22日复函称：截至2019年7月22日止，开平市沙塘镇沙塘西路16号首层[粤（2019）开平市不动产权第0027832号]，于2019年6月5日由开平市开粮粮油调剂服务中心申请不动产变更登记，原坐落开平市沙塘镇沙塘新街西路110-122号首层[房产证号：F开平（20××）××7]、开平市沙塘镇沙塘西路[开府国用（1990）009191号]；开平市赤坎镇东郊路6号（粤房地证字第××），2007年8月20日登记在开平市粮食集团公司名下；开平市赤坎镇东郊路1号1、2、3、4、5、6、7、8、9、10座共10套[粤（2018）开平市不动产权第0010440号]，2018年3月27日登记在开平市开粮粮油调剂服务中心名下。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，粮油调剂中心作为（2018）粤0783执恢243号执行案件的案外人，基于对执行标的—涉案合共16处土地和房产主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的之强制执行，经本院裁定中止对该标的的执行后，工商银行开平支行作为申请执行人不服该裁定提起本案诉讼，请求恢复对执行标的的执行，属申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”庭审过程中，工商银行开平支行以开平市沙塘镇新圩西路土地[土地使用权证号：开府国用（2012）04642号]已另案处理为由自愿撤回对该土地恢复执行的请求，属其自行处分诉权，于法不悖，本院予以认可。对于开平市蚬冈镇蚬南街3、5号土地[土地使用权证号：开府国用（1989）002114号]，粮油调剂中心和粮食集团公司均明确表示不阻却工商银行开平支行对该土地申请的强制执行，属其自行处分诉权，本院予以认可，故应恢复对该土地的执行。本案争议的焦点是粮油调剂中心对剩余涉案14处土地和房产是否享有足以阻却强制执行的权利，能否排除工商银行开平支行的强制执行。对于开平市三埠新昌东河路82号[原土地使用权证号：开府国用（1993）字第016459号，现土地使用权证号：开府国用（2012）01822号]、开平市三埠中山桥东面南侧[原土地使用权证号：开府国用（1988）字第001556号，现土地使用权证号：开府国用（2012）01370号]、开平市三埠台新公路7号[原土地使用权证号：开府国用（1988）字第001555号，现土地使用权证号：开府国用（2012）01369号]、开平市三埠荻海长安路29-37号[原土地使用权证号：开府国用（2000）字第01179号，现土地使用权证号：开府国用（2012）01371号]、开平市三埠潭江东路72号[原土地使用权证号：开府国用（1988）字第001022号，现土地使用权证号：开府国用（2012）01372号]、开平市蚬冈镇蚬北街22号[原土地使用权证号：开府国用（1998）字第002571号，现土地使用权证号：开府国用（2012）01953号]、开平市蚬冈镇圩兴侨路[原土地使用权证号：开府国用（2000）字第00106号，现土地使用权证号：开府国用（2012）01373号]、开平市赤坎镇中华东路12-16号之二[原土地使用权证号：开府国用（2006）字第04691号，现土地使用权证号：开府国用（2012）01367号]、开平市塘口镇塘西路7号[原土地使用权证号：开府国用（2008）字第01743号，现土地使用权证号：开府国用（2012）01818号]、开平市月山水井新华路7号（房地产房地产权证号：粤房地证字第**）市月山水井新华路7号402房（房地产房地产权证号：粤房地证字第**）11处房产和土地。粮油调剂中心和开平市长沙国为建材经营部签订债权转让协议，开平市长沙国为建材经营部将其享有的依据（2001）开法经初字532号、533号民事判决书对粮食集团公司享有的债权转让给粮油调剂中心，该债权转让行为没有违反法律法规的强制性规定，且已经本院确认，并依法裁定变更粮油调剂中心为开法恢执字（2003）第170-1号、171-1号两执行案件的申请执行人，享有原申请执行人的权利义务，故双方的债权转让行为应合法有效，本院对此予以认可。在粮食集团公司未能依约清偿债务的情况下，粮油调剂中心和粮食集团公司于2011年3月23日签订《协议书》，约定以粮食集团公司所有的包含上述11处房产和土地在内的财产抵偿其所欠的债务。该抵债行为已经双方签署书面协议，并于2011年5月13日经其行政主管部门批准，没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。该协议签署和双方行政主管部门批准的时间远早于本院于2016年3月、4月对上述房产和土地进行查封的时间，可排除粮食集团公司和粮油调剂中心恶意串通、逃避债务的可能性。签订抵债协议后，粮食集团公司已将上述房产和土地交付给粮油调剂中心使用和实际支配，但由于粮食集团公司欠缺资金导致无法办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，粮油调剂中心对上述11处房产和土地享有的权利能够阻却工商银行开平支行基于其与粮食集团公司的金钱债权申请的强制执行，工商银行开平支行对上述房产和土地的强制执行应予中止，其诉请恢复对上述房产和土地的执行没有事实和法律依据，本院不予支持。对于开平市沙塘镇沙塘西路[土地使用权证号：开府国用（1990）009191号]。根据开平市资产管理委员会办公室关于抵债《协议书》的批复和江尚诚房评报字[2011]第K0089号房地产估价报告的记载，粮食集团公司将开平市沙塘镇沙塘新街西路110-122号首层[原产权证号：粤房地证字第××号，现产权证号：粤房地权证F开平（20××）××7号]抵债给粮油调剂中心，以清偿所欠债务。该房产于2012年转移登记至粮油调剂中心名下，粮油调剂中心取得了权属人登记为其中心的房地产权属证书，产权证号为粤房地权证F开平（2012）0400000277号。后因门牌编号变更，变更登记地址为开平市沙塘镇沙塘西路16号首层，产权登记证号为粤（2019）开平市不动产权第0027832号。根据不动产登记中心的复函，该房屋坐落地块即为登记在粮食集团公司名下的开平市沙塘镇沙塘西路土地[开府国用（1990）009191号]。从上述分析可知，该地块至今未能过户登记至粮油调剂中心名下并不能归咎于粮油调剂中心。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”的规定，在粮油调剂中心通过签订抵债协议书，取得开平市沙塘镇沙塘新街西路110-122号首层房屋所有权，并办理房屋权属转移登记手续、取得房产权属证书的情况下，该房屋范围内的土地使用权也一并随之转让。而未办理土地使用权变更登记手续并非是粮油调剂中心的原因造成。因此，粮油调剂中心对开平市沙塘镇沙塘西路[开府国用（1990）009191号]地块享有]地块享有的权利能够阻却工商银行开平支行基于其与粮食集团公司的金钱债权申请的强制执行开平支行对该土地的强制执行应予中止，其诉请恢复对该土地的执行没有事实和法律依据，本院不予支持。对于开平市赤坎镇东郊路6号（房地产房地产权证号：粤房地证字第**）市沙塘镇沙塘西路[土地使用权证号：开府国用（1990）0099262号]。粮油调剂中心对此主张，江尚诚房评报字[2011]第K0096号估价报告中载明的“综合门市”房产所在土地即为开平市沙塘镇沙塘西路[开府国用（1990）0099262号]；登记在粮油调剂中心名下的开平市赤坎镇东郊路1号的房产范围已包含开平市赤坎镇东郊路6号。但经本院两次向不动产登记中心调查，该中心对粮油调剂中心上述陈述意见均未予以认可，粮油调剂中心据此亦未能提供任何有效证据证实其该项主张，粮油调剂中心对此应承担举证不能的法律后果。综上，粮油调剂中心未能举证证实其对上述两处土地和房产享有足以排除工商银行开平支行强制执行的民事权益，工商银行开平支行请求恢复对该土地和房产的执行于法有据，本院予以支持。被告粮油贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条的规定，判决如下：一、准许本院（2018）粤0783执恢243号执行案件中对登记在开平市粮食集团公司名下的开平市蚬冈镇蚬南街3、5号土地[土地使用权证号：开府国用（1989）002114号]、开平市沙塘镇沙塘西路土地[土地使用权证号：开府国用（1990）0099262号]和开平市赤坎镇东郊路6号房产（房地产房地产权证号：粤房地证字第**）执行；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开平支行的其他诉讼请求。案件受理费100元（此款原告中国工商银行股份有限公司开平支行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司开平支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  许眉笑审 判 员  余小红人民陪审员  余春实二〇一九年八月十三日书 记 员  梁佩琼