wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2298号 罪犯李鹏，男，1987年4月22日出生于河北省鹿泉市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）石刑初字第28号刑事判决，以被告人李鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年8月18日作出（2008）冀刑一复字第50号刑事裁定，予以核准。2008年9月12日交付执行。2010年11月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2016年12月26日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李鹏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017-2019年共获得考核记功2次，考核表扬5次（折算表扬6个）。狱内月均消费88.35元。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李鹏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年5月10日起至2029年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初967号 原告：王小明，男，1966年7月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：石鑫，男，1986年12月9日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告王小明与被告石鑫股权转让纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告王小明撤回起诉处理。 审判员  罗志荣 二〇一九年八月二十九日 书记员  江 婷 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5476号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：王爱利，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：王永兴，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省临海市。原告台州银行股份有限公司与被告王爱利、王永兴为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王爱利立即偿还原告借款1005226元（其中本金1000000元，截至2019年7月17日的利息5226元），并支付自2019年7月18日起至实际还款日止按合同约定的计算的逾期利息；2、对被告王永兴所有的坐落于椒江区桂花园18号楼302室及车库的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得价款在本金1000000元及利息、逾期利息等实现债权费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告王爱利、王永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月16日，被告王永兴与原告签订《台州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，自愿以其所有的位于台州市椒江区车库[房屋所有权证号为：台房权证椒字第××、**××66号，土地使用权证号为：椒国用（2004）第005226号]作为抵押财产，为被告王爱利自2018年7月17日至2023年7月17日止的期间内在1700000元为最高本金/敞口限额内所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息等）提供担保，并办理了抵押登记手续。2018年7月17日，被告王爱利与原告签订《台州银行股份有限公司借款合同》一份，向原告借款1000000元。合同约定，借款期限自2018年7月17日至2019年7月17日止，月利率为6.03‰，按季结息；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。原告于2018年7月25日向被告王爱利发放了贷款。借款期限届满后，被告王爱利未按约还本付息，截至2019年7月17日尚欠原告借款本金1000000元及利息5226元，被告王永兴亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款1000000元及截至2019年7月17日的利息5226元，并支付上述本金自2019年7月18日起至实际履行之日止按合同约定计算的逾期利息。二、被告王爱利如未按期偿还上述款项，原告可就被告王永兴所有的座落于台州市椒江区车库[房屋所有权证号为：台房权证椒字第××、**××66号，土地使用权证号为：椒国用（2004）第005226号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，减半收取计6925元，由被告王爱利、王永兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年八月三十日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6672号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘善智，男，汉族，1978年10月15日出生，住江西省吉安市万安县。 本院执行易永康与刘善智民间借贷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年6月27日移送执行，立案标的947元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6672号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈土泉
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初539号 原告：邓衍巍，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：郑惠军，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告邓衍巍与被告郑惠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓衍巍到庭参加诉讼，被告郑惠军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓衍巍向本院提出诉讼请求：1.判令郑惠军归还借款本金30000元；2.判令郑惠军支付利息3450元（第一笔以15000元为本金，按月利率2%计算，2017年1月到2018年9月共计20个月3000元整。第二笔欠款15000元按月利率2%计算2018年6月到2018年9月共计3个月450元。此后按同样方法计算至郑惠军还清欠款为止）；3.郑惠军承担本案所有的诉讼费用。庭审中，邓衍巍变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令郑惠军归还借款本金15000元；2.判令郑惠军支付利息3000元（第一笔以15000元为本金，按月利率2%计算，2017年1月到2018年9月共计20个月。此后按同样方法计算至郑惠军还清欠款为止）。事实和理由：2017年1月18日，郑惠军向邓衍巍借款人民币15000元，2018年6月8日，郑惠军又向邓衍巍借款人民币15000元，共计30000元。其后，邓衍巍多次向郑惠军催款，其均未还款，故诉至法院。 郑惠军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，郑惠军向邓衍巍借款15000元，邓衍巍于当日向郑惠军的账户62×××58转入14100元，郑惠军（乙方）向邓衍巍（甲方）出具《借款协议书》，主要内容为：1.甲方借给乙方人民币壹万伍仟元，并订立协议的同时由甲方转账给付乙方，乙方已收讫，不再出具《收条》；2.借款期限一年；3.乙方未依约还款，对未还款部分，乙方除按月2%支付利息外，还应按未还款总额加计50%违约金给付甲方。郑惠军在乙方处签字并捺手印。郑惠军将其身份证复印件一并附后，并在复印件注明“（建行）62×××58”及“本人自愿将闽Ｇ×××××现代悦动（ＣＢＥＨＤＡＥＢ09Ｙ15393）抵押甲方，如发生法律纠纷，由本人郑惠军承担，与甲方无关，注明：本车不是盗抢车辆”郑惠军在落款处签字及捺手印。此后，郑惠军未向邓衍巍支付利息及本金。至今，郑惠军尚欠邓衍巍借款本金14100元。 上述事实，有邓衍巍提交的身份证复印件、《借款协议书》原件、历史流水原件等证据予以证实，与当事人在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邓衍巍提供的由郑惠军出具的《借款协议书》来源合法，可以证明邓衍巍与郑惠军存在债权债务关系。邓衍巍依约交付借款，郑惠军却未按期还款，是引发本案纠纷的根本原因。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据邓衍巍提供的转账记录，其2017年1月18日转账金额为14100元，故应当认定郑惠军尚欠邓衍巍借款本金14100元。本案中，邓衍巍与郑惠军约定逾期利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，邓衍巍与郑惠军的利息约定未超过法律规定，本院予以支持，故郑惠军应支付邓衍巍自2018年1月19日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。郑惠军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑惠军应于本判决生效之日起十日内支付给邓衍巍借款14100元； 二、郑惠军应支付邓衍巍自2018年1月19日起至实际清偿之日止以尚欠借款14100元为基数按月利率2%计算的利息，与上述款项一并支付。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，公告费560元，合计1196元。由邓衍巍负担56元，由郑惠军负担1140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。  审判 长 吴 芳 人民陪审员 王光明 人民陪审员 严荣鹤 二〇一九年八月二十二日  法官助理 廖萍华  书记 员王恩典 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执537号之一 申请执行人：何嘉玮，男，1996年8月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区富康街**朗天峰景******楼****。 被执行人：马伟鑫，男，1984年9月17日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子街西五巷**沁园小区**楼****v> 何嘉玮与马伟鑫民间借贷纠纷一案，该案（2018）新0103民初7000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何嘉玮于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款100099.79元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人马伟鑫送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令； 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人马伟鑫名下财产，经查：被执行人马伟鑫名下无房产、土地、无有价证券、无保险、银行无大额银行存款，其名下车辆两辆，已查封冻结车辆手续，因无法查找到具体下落，暂无法处置。 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人马伟鑫采取限制消费措施； 4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位100099.79元及逾期利息、本案执行费。 本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 杰 审判员 魏 震 审判员 依明江 二〇一九年八月二十日 书记员 陈学莉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初3409号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：玉溪市红塔区东风中路**。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：李炳元，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何永顺，男，1973年12月30日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告何永顺金融借款纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告何永顺已履行了还款义务。现原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行撤回对被告何永顺的起诉。案件受理费274元，减半收取计137元，由原告负担。审判员  郑文应二〇一九年八月七日书记员  李瑞原
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11328号原告:田秀娜，女，1987年10月7日出生。委托诉讼代理人：王印中（社区推荐），1977年2月22日出生。被告:赵妍，女，1985年2月10日出生。原告田秀娜与被告赵妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金495000元并支付利息（以495000元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月至2019年1月21日期间，被告因做生意周转分多次向原告借款，共计495000元，并出具了借条，但是被告一直未能还款，故原告诉至法院。被告未参加本院庭审，但在庭前调解中，认可向原告借款，但是已向原告还款30余万元，且借款中有2万元是案外人向原告的借款打入被告账户。经审理查明，2017年12月19日至2018年6月27日期间，原告通过其农行尾号为4073的银行账户向被告尾号为1200的银行账户转账共计196783元。2017年12月12日至2018年6月13日期间，原告通过微信向被告转账共计224100元。2017年9月12日至2018年5月10日期间，原告通过支付宝向被告支付74000元。上述共计494883元。2018年5月1日至2019年1月21日期间，被告向原告共计出具10张借条，均载明赵妍因做生意急需用钱，向原告借款，具体为：1.2018年5月1日出具：借款金额25000元，借期为6月，承诺2018年11月1日前归还。2.2018年5月10日出具：借款金额50000元，借期为6月，承诺2018年11月10日前归还。3.2018年5月12日出具：借款金额40000元，借期为3月，承诺2018年8月12日前归还。4.2018年5月20日出具：借款金额50000元，借期为6月，承诺2018年11月20日前归还。5.2018年5月21日出具：借款金额30000元，借期为3月，承诺2018年8月21日前归还。6.2018年5月27日出具：借款金额140000元，借期为3月，承诺2018年8月27日前归还。7.2018年6月4日出具：借款金额30000元，借期为3月，承诺2018年9月4日前归还。8.2018年6月13日出具：借款金额50000元，借期为3月，承诺2018年9月13日前归还。9.2018年6月27日出具：借款金额60000元，借期为3月，承诺2018年9月27日前归还。10.2019年1月21日出具：借款金额20000元，借期为1月，承诺2019年2月21日前归还。以上十张借条借款金额合计495000元。庭审中，原告称被告经常急用款向原告借钱，金额不定，累计一定较大金额后，双方对账，被告就该阶段借款向原告出具相应借条，自2018年5月至2019年1月21日期间，原告共计借给被告796606元。之后被告偿还20余万元，已还款项对应的借条均已销毁，本案借款495000元未还。对于被告所称案外人所借2万元一事，原告不予认可，主张本案款项均为被告所借。以上事实有原告提交的借条原件10张、转账凭证、银行流水及原、被告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还借款的，应当按照合同约定或者法律规定支付逾期利息。本案中，原告提供的证据足以证明被告向原告借款，剩余495000元本金未还。现借条约定的还款期限均已过，原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息。因原告主张利率并未超过法律规定，本院不持异议。关于被告辩称2万元系原告出借他人的款项的答辩意见，因被告未能提供证据证明，本院不予采信。关于被告称已还款30余万元的答辩意见，因被告未提供相关证据，且原告对所主张的495000元均有借条原件为证，故本院对被告的答辩意见不予采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵妍于本判决生效后十日内偿还原告田秀娜借款本金495000元并支付利息（以495000元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由被告赵妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  金 薇二〇一九年八月二十一日法官助理  刘宇佳书 记 员  郭曼莉
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1667号原告：黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部。住所地：五大连池市农行营业大厅西侧。负责人：姚洪波，女，系五大连池管理部主任。被告：李世锋，男，1978年12月21日出生，汉族，住五大连池市。原告黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部与被告李世锋金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。原告黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部撤回起诉处理。审判员  赵雪红二〇一九年八月十五日书记员  王 雪
西安市阎良区人民法院 民事裁定书 (2019)陕0114民申39号 再审申请人:陕西建工第四建设集团有限公司。被申请人:朱福堂。    被申请人:西安龙展建筑劳务有限公司。   再审申请人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建）因与被申请人朱福堂、西安龙展建筑劳务有限公司（以下简称龙展公司）劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）陕0114民初615号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四建申请再审称，1、原审法院适用法律错误，申请人不应就龙展公司欠付工人劳务费在未付款范围内承担连带责任。在原审过程中，已经查明申请人已经就涉案工程的劳务部分分包给具有合法劳务资质的龙展公司，根据合同法相关规定，合同具有相对性，申请人与被申请人之间并不存在劳务关系，原审法院认定申请人应在未支付龙展公司工程款范围内承担连带责任错误；2、原审法院认定事实错误。原审审理过程中，申请人已经向法院提交了付清龙展公司工程款的相关证据，原审法院对于申请人提供的证据不予采纳也未在判决中进行相应的说明，直接判令申请人在未付工程款范围内与龙展公司承担连带责任显系错误。综上，申请人认为原审法院无论是在适用法律还是认定事实方面均存在严重错误，应予以撤销。龙展公司称，原审判决正确。本院经审查认为，（一）四建认为原审法院适用法律错误，不应就龙展公司欠付工人劳务费在未付款范围内承担连带责任。经查，该请求系对原审判决主文第二项的申诉，为证明其主张，四建向本院提交《劳务分包合同》、《工程结算单》、付款单据12张，上述证据系四建在原审中已提交，已经庭审质证和相应处置，并非系足以推翻原判决的新证据；（二）四建公司认为原审法院认定事实错误，对其原审提交的证据不予采纳未在判决中进行相应说明。经查，原审适用简易程序（小额诉讼）审理，且在开庭前法院已就适用该程序向四建告知，根据法律规定，小额诉讼案件的裁判文书可简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、判决主文等内容。故四建的上述再审申请请求，理由不能成立。综上，四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西建工第四建设集团有限公司的再审申请。  审判长  董  新审判员  刘  路审判员  王惠惠     二〇一九年八月六日 书记员  谷晓妮     1
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初1967号 原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市。 法定代表人：任成常,董事长 委托诉讼代理人：许震，男，该行工作人员。 被告：赵殿甲，男，生于1962年9月2日，汉族，居民，住济南市。 被告：李传伟，男，生于1973年5月15日，汉族，居民，住济南市。 被告：王其桐，男，生于1967年6月10日，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告赵殿甲、李传伟、王其桐保证合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人许震，被告李传伟到庭参加诉讼，被告赵殿甲、王其桐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金18万元及结欠利息；2责令被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年3月10日赵殿森（已经去世）从我行借款一笔，金额为18万元，由被告赵殿甲、李传伟、王其桐担保，该笔借款于2017年3月9日到期。借款到期后，虽经我行催收，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护我行合法权益，特依法提起诉讼。 被告李传伟辩称，担保属实。 被告赵殿甲、王其桐未作答辩。 经审理查明，2016年3月10日，章丘市农村信用合作联社与赵殿森签订个人借款合同，约定赵殿森向章丘市农村信用合作联社借款18万元，借款期限自2016年3月10日至2017年3月9日，借款利率为固定利率，按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率上浮50%计算。同日，章丘市农村信用合作联社与赵殿甲、李传伟、王其桐签订保证合同，由赵殿甲、李传伟、王其桐为该笔借款提供连带责任保证。赵殿森于2016年3月10日将该18万元贷出使用，借款月利率为7.25000‰，借款到期日为2017年3月9日。借款到期，被告本息未还，原告诉至本院。 另查明，2016年5月20日山东章丘农村商业银行股份有限公司成立，章丘市农村信用合作联社债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。2018年11月30日章丘市农村信用合作联社注销登记。赵殿森于2018年去世。 上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、营业执照、准予注销登记通知书、证明等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与赵殿森签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，借款合同合法有效。赵殿森欠章丘市农村信用合作联社借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告赵殿甲、李传伟、王琪桐作为保证人与章丘市农村信用合作联社签订保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。章丘市农村信用合作联社注销后的债权债务由原告承继。被告应向原告偿付上述款项。被告赵殿甲、王其桐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵殿甲、李传伟、王其桐于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息、逾期利息（利息自2016年3月10日起至2017年3月9日止，以借款本金18万元为基数，按月利率7.25000‰计算；逾期利息自2017年3月10日起至实际付清之日止，以借款本金18万元为基数，按月利率7.25000‰加收50%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，由被告赵殿甲、李传伟、王其桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  庞庆良 人民陪审员  胡明喜 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  李 岩 书 记 员  张 洁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6173号原告：赵波，男，1979年5月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：李占江，男，1971年4月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告赵波（以下称原告）与被告李占江（以下称被告）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱海龙及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告自2018年8月31日起至2019年3月16日止，给付以1361760元为基数，按照6%的年贷款利率给付原告利息149796元。事实和理由：原、被告于2013年1月1日签订《土地租赁合同》，该合同约定被告将位于密云区石城镇西湾子村面积为14亩的土地出租给原告使用，后被告将其出租的土地及鸡舍交付原告。原告在租赁期间对鸡舍进行建设、改造并用于养猪经营。因2017年密云区水库周边进行禁养，政府对养殖户的畜禽及养殖设施进行了补偿。被告擅自领取了双方共有的养殖设施补偿款共计2755323.75元。经北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9514号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2019）京03民终1696号民事判决书确定：被告应给付原告补偿款1361760.94元。被告明知该笔补偿款并非其个人所有，在双方未明确分配数额时，擅自以个人名义领取并占用，理应支付原告应获得部分的利息即自领款之日至北京市第三中级人民法院于2019年3月15日终审判决之日次日即3月16日止的利息149796元。被告辩称，该笔补偿款是政府通知其领取的，当时其与原告正在诉讼期间，并未明确双方应得的份额，且原告尚未拆除其遗留的建筑物，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《土地租赁合同》，约定“甲方将位于原密云县石城镇西湾子村面积14亩土地出租给乙方使用，用于农业种植和养殖。租赁期限17年，自2013年1月1日起至2030年12月31日止。房屋、树木由乙方无偿使用并加以维护，合同期满或解除时按使用时实际状况归还甲方。租金每年4万元，于每年1月1日前交纳。任何一方违反本合同约定，视为违约等。”合同签订后，被告将约定土地及鸡舍7排、办公用房、树木等交付赵波经营管理，原告对鸡舍进行了改造，并以精益合作社名义用于养猪。涉案养殖场分别于2013年及2015年两次进行部分改造和增建。2017年初，北京市密云区决定对包括本案涉案土地及猪舍（原鸡舍）在内的密云水库周边乡镇实施禁止养殖畜禽政策，由政府对养殖户（场、社）的畜禽以及养殖设施进行补偿。5月16日，李占江以精益合作社的名义签订了禁养承诺书。密云区委托相关机构对猪舍及其他地上物进行了勘查测量，原告和被告均在测量记录上签字确认。猪舍以及办公用房等已由被告拆除完毕。原告领取了畜禽退养补助款95余万元。2018年7月12日，被告向本院提起诉讼请求解除被告与原告于2013年1月1日签订的《土地租赁合同》等。本院以（2018）京0118民初7493号民事判决书判令解除被告与原告签订的《土地租赁合同》等，并建议双方另行解决养殖设施补偿款分配问题。随后，被告于2018年8月30日到北京市密云区石城镇西湾子股份经济合作社领取了养殖设施补偿款2755323.75元。原告赵波与被告李占江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，后以（2018）京0118民初9514号民事判决书判令被告李占江于该判决生效之日起十日内给付原告赵波补偿款1361760.94元。被告对本院（2018）京0118民初9514号民事判决书不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年1月22日立案后，依法进行了审理，于2019年3月15日判决驳回被告的上诉，维持原判。上述事实，有北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9514号民事判决书；北京市第三中级人民法院（2019）京03民终1696号民事判决书；北京市密云区石城镇西湾子股份经济合作社出具的证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方之争议系被告私自占用原告应得的养殖设施补偿款，原告要求被告给付占用该款项期间的利息，应为不当得利纠纷，而非土地承包经营权转包合同纠纷。不当得利为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。被告明知其于2018年8月30日领取的养殖设施补偿款2755323.75元并非其个人单独所有，在双方未明确分配数额时，擅自以个人名义领取并占用全部款项，应支付原告应获得部分款项的利息。本院（2018）京0118民初9514号民事判决书已判决确定被告于该判决生效之日起十日内给付原告补偿款1361760.94元，北京市第三中级人民法院于2019年3月15日以（2019）京03民终1696号民事判决书判决驳回被告上诉，维持原判，一审判决书已于当日生效，故原告要求其应得款项1361760元在被告占用期间，应由被告按年贷款利率6%给付其利息的诉讼请求合理，本院予以支持，但计息时间应在该判决二审宣判之日即2019年3月15日为止，且其要求的利息数额过高，本院不予全额支持。被告发表的其领补偿款是政府通知其领取的，当时其与原告正在诉讼期间，并未明确双方应得的份额，且原告尚未拆除其遗留的建筑物，故不同意原告的诉讼请求的答辩意见均无法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李占江于本判决生效之日起十日内，给付原告赵波自二零一八年八月三十一日至二零一九年三月十五日期间占用原告赵波补偿款一百三十六万一千七百六十元为基数，按年贷款利率百分之六计算的利息共计四万四千四百八十四元。二、驳回原告赵波的其他诉讼请求。案件受理费三千二百九十六元，减半收取计一千六百四十八元。由原告赵波负担一千一百九十二元（已预交一千六百四十八元）；由被告李占江负担四百五十六元（限于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年八月八日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初671号 原告：王建琼，女，1970年3月28日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：罗艳，四川同兴律师事务所律师。 被告：詹梦波，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：韩平，四川雅州律师事务所律师。 原告王建琼与被告詹梦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王建琼的委托诉讼代理人罗艳，被告詹梦波及其委托诉讼代理人韩平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王建琼向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金48.5万元，自2019年4月25日起以48.5万元为本金，按同期银行贷款利率向原告支付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告母亲干女儿，两人系多年好友。2017年2月起被告因做生意周转需要，找原告借钱，约定月息3‰。原告以银行转款的方式分11次向被告交付借款本金，被告通过银行转账以及现金方式按月支付利息。被告归还原告5笔借款本金，但因双方关系好，一直未打借条。2019年4月被告联系原告生意失败，无法继续按月息3‰支付利息，原告同意降低利率按照银行贷款利率收取，同时要求被告出具借条，被告以已经给原告出具了借条为由拒绝出具借条。现原告未归还的本金共计48.5万元，转款时间及金额为2017年3月11日116400元，2017年4月23日77600元，2017年5月21日145500元，2017年8月19日77600元，2017年8月22日48500元，2017年8月23日19400元。现被告拒绝还款。 被告詹梦波辩称，原告通过银行转账48.5万元给被告是事实，但该款项系转给田妹，不是被告自己使用。原、被告双方未约定利息。被告支付给原告的款项均是偿还本金，不是给付利息。就具体偿还借款金额双方可以扣减、结算。被告在向原告借款时向原告出具了借条，要求原告出示借条。 本院经审理认定事实如下：原告王建琼系被告詹梦波母亲的干女儿，双方系多年好友。2017年2月起，原告通过银行转账的方式陆续借款给被告詹梦波，共计11笔，明细如下：2017年2月28日借款38800元，2017年3月1日借款38800元，2017年3月4日借款58200元，2017年3月11日借款116400元，2017年4月23日借款77600元，2017年5月13日借款38800元，2017年5月21日借款145500元，2017年8月19日借款77600元，2017年8月22日借款48500元，2017年8月23日借款19400元，2018年3月27日借款48500元。原告在向被告交付借款时，均按月利率3‰预先扣除当月利息。被告收到借款后，均以未扣除利息时的借款为本金，按月利率3‰，按借款时间按月向原告支付利息。2018年10月4日被告偿还原告借款本金90000元，2018年10月7日再偿还本金100000元，2018年10月15日偿还本金40000元，合计偿还本金230000元。其后，被告以未偿还本金500000元为基数，按月利率3‰，按月支付原告利息15000元付至2019年4月。2019年5月，原告要求被告就未偿还的借款实际本金48.5万元出具借条，被告未出具。后被告提出因生意失败，不能以3分息计算，原告同意，要求被告出具借条，被告仍未出具。后原告诉至本院。 以上事实由当事人提交的银行转账明细，录音资料、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告詹梦波向原告王建琼借款，原告向被告交付了借款，双方成立民间借贷关系。根据原告提交的银行卡交易明细及微信聊天记录、录音资料等证据，能够相互印证借款月利率3‰的事实，对原告主张双方约定的月利率3‰的意见，本院予以采纳，对被告主张双方未约定利息的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告出借给被告的11笔借款，在实际交付借款时均预先扣除月息，故对11笔借款本金应以实际借款数额进行返还并计算月息，被告已偿还的款项数额中超出实际借款金额并以实际借款金额计算利息的部分，应在未偿还借款中予以抵扣。原告主张未偿还的6笔借款本金48.5万元，被告在录音中予以认可，本院予以确认。故对原告主张的11笔借款中已偿还的6笔借款本金及未偿还的5笔借款本金，本院予以确认。双方约定月利率3‰，则年利率36%，被告已按年利率36%的标准给付原告利息，在法律规定的范围内，故依据银行卡交易明细及原、被告主张，应抵扣数额=被告偿还原告的借款本金及利息数额（本金230000元+利息450300元）-原告实际借款给被告的本金及以实际本金计算利息的数额（实际本金223100元+利息436731元）=20469元。实际未偿还本金=485000元-20469元=464531元。原、被告双方未明确约定借款期限，其后也达成不按3分息计算利息的合意，对利息计算标准也未达成新的合意，因此，原告主张2019年4月后按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告詹梦波于本判决生效之日起十日内偿还原告王建琼借款464531元； 二、驳回原告王建琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4288元，诉讼保全费2945元，合计7233元，由原告王建琼负担306元，被告詹梦波负担6927元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 婵
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4187号 原告：胥爱华，女，1965年7月16日出生，汉族，住沛县。 被告：王凤兰，女，1975年10月4日出生，汉族，住沛县。 被告：李新华，男，1976年10月24日出生，住沛县。 原告胥爱华与被告王凤兰、李新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告胥爱华于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥爱华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胥爱华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胥爱华负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱文婷
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1229号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路**，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明，该公司董事长。 被执行人：潘祝节，男，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：丁英兰，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡中华，女，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘丽丽，女，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初1569号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人潘祝节、丁英兰、胡中华、潘丽丽发出执行通知书，责令被执行人潘祝节、丁英兰、胡中华、潘丽丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人潘祝节、丁英兰、胡中华、潘丽丽价值100000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇一九年八月二日 书记员  陈杨
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更584号罪犯孙军，男，汉族，1979年5月28日出生，初中文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）淮刑初041号刑事判决，以被告人孙军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。被告人孙军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年1月8日作出【2008】皖刑终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年8月29日作出（2012）蜀刑初字第00244号刑事判决，以被告人孙军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，与安徽省淮南市中级人民法院判处的有期徒刑十三年，并处罚金100000元并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金115000元。安徽省合肥市蜀山区人民法院又于2014年8月5日作出（2014）蜀刑初字第00089号刑事判决，以被告人孙军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元；与该院判处的有期徒刑十五年零六个月，并处罚金115000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金130000元（已缴纳30000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯孙军在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙军减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2006年8月5日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7011号原告：中山市友帮食品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓旭辉。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：吴明华，男，1988年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中山市友帮食品有限公司（以下简称友帮公司）与被告吴明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日、同年6月27日公开开庭进行了审理。原告友帮公司的法定代表人邓旭辉及其委托诉讼代理人颜镇海、被告吴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友帮公司向本院提出诉讼请求：请求判令吴明华向友帮公司支付货款23627元及资金占用费（以23627元为基数，按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：友帮公司与吴明华存在业务往来，由吴明华向友帮公司采购月饼。2018年8月2日，友帮公司与吴明华签订经销合同。2018年12月24日，双方进行对账，吴明华确认友帮公司出货总量为213627元。截至起诉之日，吴明华尚欠友帮公司货款23627元。吴明华辩称，2018年12月24日签订凭据时，数量并无核对完毕，凭据上也载明以新数为结账。经吴明华与仓库对数，2019年9月6日销售单（NO.XSD2018090062.A）上的货物吴明华并没有收到，货值28000元，该销售单并没有吴明华或相关人员签收，故吴明华并不拖欠友帮公司货款，请求法院依法全部驳回友帮公司的诉讼请求。友帮公司就其诉讼事实依法提供了经销合同、凭据、统计表、2019年9月6日销售单（NO.XSD2018090062.A）、送货流程、微信聊天记录截图、证人询问笔录和对数过程手机截屏；吴明华就其抗辩事实依法提供了单据照片打印件和电话录音。本院组织双方对上述证据进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院评议如下：关于凭据上载明的货款金额是否是最终货款金额的问题，友帮公司主张凭据上载明的金额为最终的对账金额，有异议部分的差额8695元已由吴明华手写注明，吴明华认为对账时只是明确知道了8695元的差额，但实际上并没有对数完毕，因此凭据上才会注明以新数为结账。对此，本院认为，一般交易双方对账时并不会注明以新数为结账，涉案凭据载明该内容，证明双方数目并无核对清晰，需要进一步核对确认，故本院对友帮公司的陈述不予采信，认定涉案凭据并不是双方交易的最终金额，最终金额应结合货物签收凭据为准。关于2019年9月6日销售单（NO.XSD2018090062.A）上的货物吴明华是否有签收的问题，根据双方的交易习惯，吴明华收到货物后均由其本人或相关人员在友帮公司的单据上签名确认数量，而2019年9月6日销售单（NO.XSD2018090062.A）均没有吴明华或相关人员的签名，本院认定吴明华并没有收到该销售单的货物，货值为28000元，故双方对账时的总额213627元还应扣减未签收的该部分货物货款，扣减后货款为185627元。根据上述证据和事实的认定，本院查明：友帮公司与吴明华存在业务往来，由吴明华向友帮公司采购月饼。2018年12月24日，双方对账后，吴明华向友帮公司出具凭据，主要内容为：兹吴明华今年操作友帮公司（龙印金大班）月饼总金额213627元；此为最终的对账金额（含福满金秋已减差额），差额8695元；本凭据为对账凭据，若吴明华跟仓库对账需友帮公司配合，需无条件配合，并以新数为结账。2019年9月6日销售单（NO.XSD2018090062.A）的货物没有交付给吴明华，货款28000元，该部分货款已被计入凭据总金额，扣减后货款总金额合计185627元。凭据出具后，吴明华向友帮公司支付了190000元。本院认为，友帮公司作为涉案交易的出卖人，不能提供足够的证据证明2019年9月6日销售单（NO.XSD2018090062.A）的货物已交付给吴明华，亦不能提供证据证明吴明华未向其足额支付货款，理应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，友帮公司主张吴明华尚欠其货款23627元，应承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故其相应的诉讼请求，缺乏事实依据，本院予以全部驳回。综上所述，友帮公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中山市友帮食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告中山市友帮食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇一九年八月八日书记员  何洁文
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5075号 原告：褚衍智，男，1967年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张丙升，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 被告：徐州市腾飞机动车检测有限公司，住所地徐州市泉山区黄河北路三环西路西侧。 法定代表人：陈婷，经理。 原告褚衍智与被告徐州市腾飞机动车检测有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告褚衍智于2019年8月14日向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告褚衍智撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告褚衍智撤回对被告徐州市腾飞机动车检测有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告褚衍智负担。 审判员  郑凤金 二〇一九年八月十四日 书记员  邱 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11800号原告：贾建民，女，1955年9月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：刘昱，女，1986年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县八五一○农场场部。法定代表人：孙秀稳。本院受理原告贾建民诉被告刘昱、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告贾建民在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费及公告费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告贾建民自动撤诉处理。审判员  李增辉二〇一九年八月二十七日书记员  李天佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11638号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨甲龙，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省郯城县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨甲龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年09月03日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.73元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月3日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨甲龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨甲龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月3日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨甲龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保530号申请人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：徐州裕恒工程机械有限公司，住所地徐州市中山北路金地国际1-1-2303。法定代表人：卢兴明，该公司董事长。被申请人：卢兴明。被申请人：任晶，女，1967年11月15日出生，汉族，住徐州市。申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被申请人徐州裕恒工程机械有限公司、卢兴明、任晶追偿权纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人徐州裕恒工程机械有限公司、卢兴明、任晶银行存款1000万元或查封其他等价值财产，并已提供保函担保。经审查本院认为，申请人徐工集团工程机械股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州裕恒工程机械有限公司、卢兴明、任晶银行存款1000万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年八月二十一日书记员  王 晨
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1628号原告蔡伟，男，汉族，1991年2月1日生，住重庆市荣昌区。委托代理人李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。委托代理人杨敏，重庆万诚律师事务所实习律师。被告重庆新可安制冷设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村****，统一社会信用代码915001082031617282。法定代表人杨军。原告蔡伟与被告重庆新可安制冷设备有限公司（以下简称新可安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟及委托代理人李丽丽、杨敏和被告新可安公司的法定代表人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告双倍工资差额（2018年7月1日-2018年11月18日）20250元。2、被告支付原告欠付工资4200元（2018年8月1日-2018年11月18日）。3、被告支付原告经济补偿金2250元。事实和理由：2018年5月21日，原告入职被告处工作，任施工管理一职，工资4500元/月。因被告一直未依法为原告办理社保，并存在拖欠工资的情况，原告于2018年11月18日提出解除与被告的劳动关系。在劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。被告新可安公司辩称，原告不是我公司的员工，被告主体不适格。我和另外几个人准备设立一个公司，原告是在设立过程中招聘的，工资都是我私人转给他的，但是公司现在没有成立，因几个股东之间产生了纠纷，不再设立公司。经审理查明：新可安公司成立于1998年8月18日，股东为杨军、杨世洪、王艳，其中杨军为法定代表人，经营范围为制冷设备销售、安装、维修等。重庆新集安环境工程有限公司成立于2017年4月1日，股东为杨军、王艳，其中杨军为法定代表人，经营范围为空气调节及净化制冷设备、净水设备、空气净化设备、家用净化电器及家用电器销售、安装、维修等。2018年5月21日，原告在杨军处开始上班，根据原告的陈述以及其举示的钉钉打卡信息显示，原告先是入职在重庆新集安环境工程有限公司，后于2018年6月4日调岗到被告公司。原告入职后未与公司签订书面劳动合同，公司也未为原告购买社保。原告认为其月工资为4500元，其举示了微信聊天记录和银行流水予以佐证：1、2018年5-6月工资，和王艳的微信记录（2018年8月8日）：截止6月30日，33天，4500/30天=150元，150*33天=4950元。2、杨军在2018年9月25日通过银行转账5460元，原告认可系2018年7月工资。3、2018年8月工资4000元，由杨军在2018年12月19日微信转账。4、2018年9月工资4000元，由杨军在2019年2月1日微信转账。5、2018年10月工资4000元，由杨军在2019年2月11日微信转账。杨军认可原告基本工资是3000元，1500元绩效工资是浮动的，根据绩效发放的。审理中，原告认可其在2018年11月19日正式离职。2018年12月13日，原告向新可安公司发出《解除劳动关系的通知》，载明本人于2018年5月与你建立了劳动关系，任施工管理一职，月薪4500元，因你司存在如下违法行为如下：1、未依法与我签订书面劳动合同。2、未依法为我办理并缴纳社会保险。3、未足额发放2018年8月及2018年11月劳动报酬，现本人依据劳动合同法相关规定自2018年12月13日起解除与你司劳动关系。2019年1月24日，杨军在微信中对原告回复：刚刚看到你发的这个，需要说明的是：第一，你的工资是3000元+1500元绩效。第二，你5月到了就请假差不多一月，实际正式上班是6月，考虑到你5月家里的情况给予发放了工资。第三，11月你离职。第四，你一直未在新可安入职，你入职第一天就给你说的是新集安公司，相关前股东可以证实，从9月开始你就未在公司报到过，鉴于以上情况，工资公司在年前予以补齐。对于你说的保险问题，按新集安公司规定入职后未过试用期的不予购买保险。从原告和杨军的微信聊天记录看：在2018年6月5日，蔡：在哪里开会。杨：下午两点半，说新可安的，不能请假，准时到。2018年10月4日，杨：多联机安装标准发个给我。蔡伟发送了一份名为“新可安家装多联机安装验收标准”。从原告和王艳的微信聊天记录看，在2018年8月30日以及2018年10月14日，原告是以新集安的名义填写的报销流程。杨军称本来是打算成立一个新公司，但为了便于财务报账等，才挂在新集安。2019年1月3日，原告在重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因该委逾期未作出受理决定，原告遂起诉至本院，请求判如所请。上述事实有双方当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。对本案争议问题，本院评述如下：一、关于原告是否与被告存在劳动关系。从原告举示的钉钉记录可以看出原告单位为新可安公司，在2018年6月微信记录中，杨军也是要求原告以新可安公司的名义参会。杨军虽辩称原告是在新集安公司上班，从原告与王艳的聊天中，原告也确实存在以新集安公司名义填写报销流程的情形。鉴于杨军和王艳均为上述两家公司的股东，杨军同时又是两家公司的法定代表人，杨军也认可有将原告挂在新集安便于财务报账等行为，在上述两家公司存在混同用工，且被告未能举证证明原告的实际用工主体的情况下，应承担相应不利后果，故应当认定原告与被告之间存在劳动关系。二、关于原告的工资标准。原告认为其月工资为4500元，被告虽辩称原告基本工资是3000元，1500元绩效工资是根据绩效发放的，但被告并未举示证据予以证明，结合王艳在计算原告2018年5-6月工资时也是按照4500元的标准计算，故应当认定原告月工资标准为4500元。本院认为，被告未与原告签订书面劳动合同，故原告要求被告支付2018年7月1日至2018年11月18日期间双倍工资差额20250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年11月19日离职，故被告应向原告发放截止2018年11月18日的工资：4500元/月÷21.75天×12个工作日=2483元。2018年8月至10月期间工资被告未足额发放，每月应补发500元，即被告应支付原告欠付工资3983元。原告在2018年11月19日正式离职，但直至2018年12月13日才向被告发出《解除劳动关系的通知》，在原告未能举示证据证明其是以被告存在违法行为为由离职的情况下，其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆新可安制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡伟双倍工资差额20250元。二、被告重庆新可安制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡伟欠付工资3983元。三、驳回原告蔡伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由重庆新可安制冷设备有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年八月十二日书记员  陈正春
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113财保17号 申请人许延和，男，1971年10月9日生，汉族，农民，住长春市九台区兴隆镇新春村**。 被申请人刘军有，男，1966年5月6日生，汉族，住长春市九台区团结街育才委**。 申请人许延和于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人刘军有所有的登记在谭国军名下吉AF79**揽胜小型越野客车车籍予以查封。并有担保人许文娜在中国邮政储蓄银行股份有限公司的活期存款20万元（6217992400087777773）作为担保。 本院经审查认为，申请人许延和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封登记在谭国军名下吉AF79**揽胜小型越野客车的车籍； 二、冻结担保人许文娜在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为62179924000********的存款20万元。 案件申请费1520元由申请人许延和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张宏生 审 判 员  刘双贵 人民陪审员  赵清波 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  钱 程
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2245号 原告：李某，河北省武安市人。 委托代理人：程海青，武安市法正法律服务所法律工作者。 被告：武安市阳邑镇尖山村村民委员会。 住所地：尖山村。 法定代表人：李喜元，任该村委会主任。 本院在审理原告李某与被告武安市阳邑镇尖山村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。 审判员  李元昌 二〇一九年八月二十六日 书记员  靳和林
辽宁省锦州市凌河区人民法院拘 留 决 定 书（2019）辽0703司惩4号被拘留人：张丽娜，女，1965年9月14日生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。本院在执行(2019)辽0703执恢176号申请执行人王文革与被执行人张丽娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张丽娜有能力履行但拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对张丽娜拘留十五日。二〇一九年八月二十日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7215号原告：刘太宝，男，1968年1月25日出生，住河北省张家口市蔚县。被告：李恺，男，1983年8月4日出生，住北京市延庆区。原告刘太宝与被告李恺劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太宝、被告李恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘太宝向本院提出诉讼请求：要求李恺支付拖欠我的劳务费7900元。事实与理由：李恺雇佣我在其承包的延庆区×镇×村民房建设中做木工，共计33天，双方约定的劳务费为每天300元，共计劳务费9900元。李恺已支付2000元，尚欠7900元。现我诉至法院，要求李恺支付其余劳务费。李恺辩称，我已经给了刘太宝3000元，因为别人还欠着我的钱，所以我现在没有钱给刘太宝。本院经审理查明，李恺雇佣刘太宝为其承包的农村建房工程做木工，尚有部分工资未支付。李恺向刘太宝出具欠条，确认其收到李恺工资3000元，尚欠工资6900元。本院认为，刘太宝向李恺提供了劳务，但尚有工资未支付，刘太宝要求李恺支付剩余工资，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：李恺于本判决生效之日起七日内支付刘太宝工资6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李恺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年八月十六日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1578号申请执行人：顾友良，男，1952年8月11日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈耀良，男，1968年4月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人顾友良与被执行人陈耀良民间借贷纠纷一案，顾友良依据本院生效的（2018）苏0281民初16333号民事判决书向本院申请执行，要求陈耀良归还借款25000元及相应利息，并负担案件受理费1470元、财产保全费213元，本院于2019年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月5日依法向被执行人陈耀良发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市××镇皋岸村××及皋岸村村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 包 彬审判员 韩鹏彦审判员 王 莹二〇一九年八月二十二日书记员 徐 霞
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更501号罪犯韩卫敏，女，1980年11月15日出生，汉族，初中文化，河北省永年县人。现在河北省女子监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）保刑初字第135号刑事附带民事判决，认定被告人韩卫敏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年6月16日以（2013）冀刑一终字第57号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年12月24日以(2015)冀刑执字第1197号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规和各项监规纪律；认真参加思想教育课及技术教育课学习；认真参加劳动改造，服从劳动分配，努力完成劳动任务。获得奖励：2016、2017年度分别被评为狱级改造积极分子，记功二次，表扬八次。建议将罪犯韩卫敏的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院对女子监狱提请罪犯韩卫敏刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年无异议。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯韩卫敏在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯韩卫敏的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异91号案外人：黄印，女，1963年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：孟倩,山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，山东国曜律师事务所律师。申请执行人：山东泰山文化研究院，住所地济南市经十东路**山东省民政厅综合服务中心****。法定代表人：李美睿，院长。委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。被执行人：山东西街工坊创意文化产业园有限公司，住所地济南市槐，住所地济南市槐荫区营市西街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋森，董事长。委托诉讼代理人：王玉祥，男，1970年10月21日出生，汉族，该单位职工，住济南市历城区。本院在执行申请执行人山东泰山文化研究院与被执行人山东西街工坊创意文化产业园有限公司（以下简称西街工坊公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人黄印提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄印称，黄印并不是案件的被执行人，（2019）鲁0104执恢79号之二执行裁定书裁定冻结黄印名下的银行存款40万元无事实与法律依据。该案为恢复执行案件，济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）明知黄印不是被执行人，该案的法律文书确定的义务与黄印无任何关系，直接裁定冻结黄印的银行存款是违法的，该执行裁定并未载明冻结黄印银行存款的事实依据和法律依据就采取冻结，明显违法法律规定。综上，一、请求撤销槐荫法院（2019）鲁0104执恢79号之二执行裁定书；二、依法解除违法冻结的黄印的银行存款40万元。黄印向法院提交卡号为62×××26招商银行户口历史交易明细表复印件、2016年5月4日齐鲁银行现金交款单复印件三份、齐鲁银行活期支取回单复印件、2016年5月4日齐鲁银行还款凭证复印件一份。申请执行人山东泰山文化研究院称，西街工坊公司为了逃避执行，要求所有业户将各种费用汇入于莲英银行账户内，于莲英及现在的会计杜金凤在收到西街工坊公司的费用后又转给黄印，因此证明黄印账户内款项为西街工坊公司的款项，槐荫法院作出（2019）鲁0104执恢79号之二执行裁定书合法有效，应驳回黄印所提异议。被执行人西街工坊公司称，于莲英打给黄印927000元所谓房租的钱是西街工坊公司用来还贷款的钱，黄印账户其他往来均与西街工坊公司没有关系，同意解除黄印名下银行账户内存款的冻结。本院查明，2016年12月13日，本院作出（2016）鲁0104民初952号民事判决，判决主要内容为西街工坊公司向山东泰山文化研究院支付装修费用48061.88元、闭路监控费用7194元、通风改造费用42000元、违约金115122.83元及管理保证金2万元。后该案立案执行，2019年5月31日，本院作出（2019）鲁0104执恢79号之二执行裁定书，裁定冻结黄印的银行存款400000元。2019年5月31日，本院向招商银行股份有限公司济南阳光新路支行送达协助执行通知书，冻结黄印在该行的62×××26账户内的存款人民币400000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”黄印非本案被执行人，其名下在招商银行股份有限公司济南阳光新路支行开设的62×××26账户内存款非被执行人所有，故应解除对黄印名下账户内存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：撤销本院于2019年5月31日作出的（2019）鲁0104执恢79号之二执行裁定书，解除对黄印在招商银行股份有限公司济南阳光新路支行开设的62×××26账户内的存款人民币400000元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  张云琴人民陪审员  韩春华二〇一九年八月五日书 记 员  高 帅
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0491民初625号原告：刘庆广，男，1963年11月25日出生，住址邯郸市曲周县，委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。被告：李科的（别名李科），男，1993年10月15日出生，住址邯郸经济技术开发区，原告刘庆广与被告李科的为加工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告刘庆广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款140000元（实际为加工费），以及自起诉之日起至给付清货款之日止同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处科料，至2017年3月6日共拖欠加工费168890元。经原告催要，给了原告部分加工费，现仍拖欠140000元未给付。现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。本案在审理过程中，原告刘庆广于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李科的的起诉。本院认为，原告刘庆广申请撤回对被告李科的的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘庆广撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告刘庆广负担。审判长  陈跃平审判员  李学功审判员  刘海峰二〇一九年八月二十八日书记员  耿帅平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢377号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：晏斌红，男，1982年8月28日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0502民初4436号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、房屋、公积金和保险登记。本院已经查封了被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××**的车辆，已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行9649元及相应利息，截至2019年8月7日已执行0元，执行费50元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月七日书记员  刘 贇（江西）
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7668号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:段瑞华，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告段瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年八月十六日书记员  康 丽
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1207号 申请执行人：张玉成,男,1969年1月13日出生,汉族,住日照市岚山区。 被执行人：滕振,男,1989年12月22日出生,汉族,住日照市岚山区。 申请执行人张玉成与被执行人滕振民间借贷纠纷执行一案，日照市岚山区人民法院于2019年06月20日作出的（2019）鲁1103民初1675号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年08月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年08月21日向被执行人滕振发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付22175元义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定长期履行，本院记录于案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结日照市岚山区人民法院作出的（2019）鲁1103民初1675号事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇一九年八月二十八日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李友红，男，1983年11月16日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李友红信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,811.88元。原告诉称,被告李友红系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,811.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执699号之一 申请人：常江，男，汉族，1975年4月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：郭之山，男，汉族，1960年12月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：何秀梅，女，汉族，1966年5月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人常江与被执行人郭之山、何秀梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖1282民初2551号民事判决书已经生效，申请人于2019年3月28日向本院申请执行，责令被执行人向申请执行人支付借款本金130000元及利息，诉讼费2800元，应收执行费1850元。 执行过程中，1.本院于2019年3月28日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。 3、由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4．本院于2019年6月11日通过对被执行人户籍地基层组织走访及其他方式寻找，发现被执行人长期外出，不在家中，无法联系。 5、本院于2019年6月21日冻结何秀梅在中国人寿保险股份有限公司界首支公司投保的人寿保险。 6、本院于2019年8月20日轮候查封郭之山名下皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车两辆，但未能实际扣押。 7、上述情况及信息，本院于2019年8月21日通过电话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示不能提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 沈 振 审判员 王 歌 二〇一九年八月二十一日 书记员 杨超杰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2462号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，汉族，生于1979年10月19日，住四川省江油市，系该公司员工。 被告：伍开均，男，汉族，生于1976年8月11日，住四川省江油市。 被告：邢阳光，男，汉族，生于1981年2月7日，住山东省东明县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称“中和公司”）诉被告伍开均、邢阳光借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后,依法由审判员刘蓉担任审判长，与人民陪审员左云、谢廷兴组成合议庭，适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告伍开均、邢阳光经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中和公司诉称，原、被告于2017年8月31日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人伍开均领取借款后从2018年1月4日起未按合同约定偿还借款，截止2019年2月24日尚欠借款本金43035元、利息4672元以及逾期利息1502元（逾期利息暂计算至2019年2月24日，实际计算至被告实际给付之日）。特提起诉讼，请求判令：1.被告伍开均偿还借款本金43035元、利息4672元及逾期利息17818元（逾期利息暂计算至2019年2月24日，实际计算至还清日止）；2.被告邢阳光对该借款本息及逾期利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。 被告伍开均、邢阳光未到庭亦未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明：原告中和公司（甲方）与被告伍开均（乙方）、邢阳光（丙方）于2017年8月31日签订了《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书（个贷）》一份，约定：甲方向乙方提供借款50000元，借款期间2017年8月31日至2018年9月4日，借款利率为月利率1.6%；还款方式为甲方从2017年10月4日起每月4日从乙方授权账户中扣款，12期还清，如乙方未按期足额偿还当期应还款视为逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；丙方对乙方全部借款及利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任；乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息，并要求丙方按约定履行连带保证责任等。《借贷合同》签订后，原告中和公司同日向被告伍开均指定的银行账户转款50000元。被告伍开均借款后，归还了前四期本息，此后，被告伍开均未再向原告中和公司履行还款义务，被告邢阳光也未向原告中和公司履行担保责任。截至本案开庭日2019年8月20日，该借款尚有本金43035元、借款期内利息4672元及逾期利息未偿还。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证、小额贷款申请表、借贷合同、借款发放与还款计划确认书（个贷）、北京银行电子回单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借贷合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按约履行各自义务。《借贷合同》签订后，原告向被告伍开均提供了借款50000元，被告伍开均即应按约履行还款责任；现该借款已到期，被告伍开均仅按约履行部分还款义务，其行为违约，根据《借贷合同》的约定，原告可要求被告伍开均归还剩余全部借款本息及逾期利息，被告邢阳光应依约履行担保责任。 关于逾期利息的计算，《借款合同》约定“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对逾期利息在年利率24%范围内本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下： 一、被告伍开均于本判决生效后五日内向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司归还借款本金43035元、借款期内利息4672元及逾期利息（逾期利息自2018年9月5日起至付清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告邢阳光对上述第（一）项确定的金额承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 本案案件受理费1438元由被告伍开均、邢阳光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蓉 人民陪审员 左 云 人民陪审员 谢廷兴 二〇一九年八月二十日 书 记 员 陈文英
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾初升，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳江市公安局交通警察支队市区大队，住所地广东省阳江市江城区创业路**。负责人卓小庞，大队长。委托代理人邓培佳、张健明，均系该局工作人员。一审、二审第三人关志敏，男，1995年1月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人曾初升因与被申请人阳江市公安局交通警察支队市区大队（以下简称阳江交警市区大队）行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。曾初升申请再审称：一、依据交通监控录像视频，案发交通十字路口是人行、非机动车、机动车混杂乱段，机动车是必须按法律要求强制减速行使。申请人在准备进入十字路口时，虽然没有停车但缓慢行驶并且瞭望，当时路中没有任何车辆，路况简单清晰，完全可以按正常行驶通行。申请人的摩托车先于原审第三人关志敏的小轿车进入交汇区域，摩托车已先进入中心点，作为右方小车必然要减速，但小车超速行驶，导致事故发生。被申请人对申请人的责任认定唯一根据是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，但无视第四十五条的规定。不让右方道路来车先行和发生交通事故没有必然的因果关系，因此涉案道路交通事故认定书错误。二、申请人的摩托车被被申请人拖走扣留，扣押期限超过36天，且申请人收到被申请人的放行条后到指定的停车场提车，却被要求须缴40元停车费，该收费违反国家强制法的规定，停车场阻扰申请人正常提车，由此产生的额外搭车费应由被申请人赔偿。三、原审法院采信错误的道路交通事故认定书并作出错误判决。综上，请求：撤销原审判决并将本案发回重审或改判，责令被申请人赔偿申请人搭车费28000元。被申请人阳江交警市区大队答辩称：一、2017年9月25日，曾初升驾驶粤QNB0**号二轮摩托车沿阳江市江城区岭东工业大道由南往北方向行驶，于当天14时05分许行驶至岭东工业大道与环山路交叉路口时，遇关志敏驾驶粤QE52**号小轿车沿环山路由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏。该大队作出道路交通事故认定书并送达双方当事人，该交通事故处理与认定事实清楚、程序合法、法律依据充分。二、曾初升驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口没有让右方道路的来车先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，该大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十七条以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条的规定，对曾初升的违法行为处予一百元罚款，记3分，适用法律正确。三、该事故的现场照片、现场图、现场勘查笔录、办案民警调取的现场视频监控等材料，客观全面地收集了曾初升所实施的涉案违法事实，该大队处理曾初升发生的交通事故程序合法、事实清楚，对曾初升违法行为作出的处罚决定，适用法律正确。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系行政处罚及行政赔偿纠纷，审查的焦点问题是涉案行政处罚决定是否合法及对申请人提出的赔偿请求是否应予支持。关于涉案行政处罚是否合法的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；……”《广东省道路交通安全条例》第五十七条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百元罚款：（一）违反依次交替通行规定或者让行规定的；……”本案中，被申请人阳江交警市区大队提供的现场监控视频、现场照片、询问笔录等证据，足以证明申请人在案发当日经过无灯控、无交警指挥、也无交通标志标线控制的路口时未让右方道路来车先行，其行为违反了上述道路交通让行规定。被申请人据此对申请人罚款100元，事实清楚，符合法律规定。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。关于申请人提出的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，当事人获得国家赔偿的前提条件之一是行政机关实施了违法的行政行为。涉案行政处罚并未存在违法之处，申请人欠缺提出行政赔偿请求权的法律基础，原审判决驳回其赔偿请求并无不当。关于申请人提出的道路交通事故责任认定及停车费争议等问题，不属于本案行政诉讼审查范围，原审法院不予审查亦无不当。申请人如有异议，应另循法律途径解决。综上，曾初升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曾初升的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年八月二十七日法官助理林博媛书记员杨海萍
察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0926财保38号   申请人察哈尔右翼右前旗蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911509825756670339，住所地察右前旗土贵乌拉镇向阳街**。   法定代表人马静波，系公司董事长。   委托代理人杨文超，身份证号码1526301***********，男，1983年05月30日出生，汉族，现住察右前旗土贵乌拉镇兴华街二轻局门脸房**（系公司员工）。   委托代理人刘亘煜，内蒙古义利律师事务所律师。   被申请人贾丽娜，身份证号码1526281***********，女，1969年07月13日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区赛罕西街蒙元骑士城**楼****。   申请人察哈尔右翼右前旗蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人贾丽娜申请诉前财产保全一案。申请人察哈尔右翼右前旗蒙银村镇银行股份有限公司于2019年08月13日向本院提出申请，要求对被申请人贾丽娜在察右前旗民泰酒店有限公司所有的价值160万元股权进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。   经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下：   查封贾丽娜在察右前旗民泰酒店有限公司所有的价值1600000元股权。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 温乐平     二〇一九年八月十三日   书记员 张晓敏   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。   第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。   财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第一百五十四条一款裁定适用于下列范围：   ……   (四)保全和先予执行
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5504号原告：新余市荣昌物业管理有限公司，住所地江西省新余市胜利南路，统一社会信用代码91360500696094702N。法定代表人：刘兰芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。被告：习兰珠，男，1971年1月29日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：傅小平，江西浩坤律师事务所律师。原告新余市荣昌物业管理有限公司（下称原告）与被告习兰珠（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小推、被告委托诉讼代理人傅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、新余市荣昌物业管理有限公司诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠物业管理费7750元及违约金，违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2015年1月1日起至实际给付之日止。2.本案发生的诉讼费等所有费用由被告承担。二、习兰珠辩称，1、原告没有按合同约定履行义务，主要表现在小区内垃圾成堆、有个水塘常年无人管理污染环境；2、小区内路灯常年失修导致晚上一片漆黑，物业约定的原告也没有做到；3、公共区域被有些业主私自搭棚原告也没有制止；4、2015年1月，原告开始进入小区服务，被告家中的大门一直都是坏的，只能半开，原告的服务人员说他们管不了，还和被告的父亲吵了起来，后面还关了被告的电梯，直到2019年6月4日下午才开；5、飘窗漏水没有解决；6、存在高空抛物问题，晾衣架都被砸扁了，存在安全隐患；7、物业还关了被告哥哥家的自来水。本院查明的事实一、2015年1月1日起，原告开始入驻新余市永盛国际小区提供物业服务，永盛国际商务花园业主委员会与原告签订了《永盛国际商务花园物业管理服务委托合同》，约定永盛国际商务花园业主委员会委托原告为永盛国际花园小区提供物业管理服务，物业管理费为每平方米1.2元/月，违反协议，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每月加收应缴费用的千分之三的滞纳金。二、被告系永盛国际小区2幢1单元202室业主，住宅面积134.55平方米。上述合同签订后，被告自2015年1月1日至2018年12月31日未向原告缴纳物业服务费。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与永盛国际商务花园业主委员会签订的《永盛国际商务花园物业管理服务委托合同》系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以认定。原告按照合同约定为业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，应当按合同约定交纳物业管理服务费。截至2018年12月31日，被告已拖欠物业服务费7750元（134.55㎡×1.2／㎡/月×48个月），故原告要求被告支付物业服务费7750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有小区不少业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告习兰珠应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市荣昌物业管理有限公司物业服务费7750元；二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告习兰珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月二十七日书记员  游辉辉
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1054号申请执行人：中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行，住所地：许昌市建设路**。法定代表人：张云峰，该行行长。被执行人:杨宗辉，女，汉族，1980年2月10日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）豫1024民初1638号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨宗辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨宗辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨宗辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十三日书记员  李林霞