wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0823民初2402号原告：平泉市奥普达塑化包装厂，住所地平泉市平泉镇二道河子村。代表人：高云江，厂长。委托诉讼代理人：李贵,该厂副厂长。被告：王淑荣，女，1963年5月9日出生，汉族，农民，住平泉市。原告平泉市奥普达塑化包装厂与被告王淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市奥普达塑化包装厂的委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼，被告王淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平泉市奥普达塑化包装厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付泡沫板款225000.00元，并支付自起诉之日起按买卖合同司法解释规定的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告王淑荣在平泉县山水新城施工期间，在原告处购买泡沫板，货款总计335500.00元。2012年11月15日被告给原告出具欠条一张。2012年底被告给付货款50000.00元，2013年4月7日被告给付货款30000.00元，2018年年底被告给付货款30000.00元，尚欠货款225000.00元没有付清。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王淑荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告王淑荣在平泉县山水新城施工期间，在原告处购买泡沫板，货款总计335500.00元。2012年11月15日被告给原告出具欠条一张。2012年底被告给付货款50000.00元，2013年4月7日被告给付货款30000.00元，2018年年底被告给付货款30000.00元，尚欠货款225000.00元没有付清。本院认为，原被告建立买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告按约向被告提供了货物泡沫板，被告应以双方结算货款金额335500.00元及时给付原告。被告于2012年11月15日给原告出具价款335500.00元欠条，截至目前尚欠原告货款225000.00元没有给付，属于被告违约。被告依法应给付货款225000.00元，支付按中国人民银行同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。原告要求被告给付货款225000.00元，并支付利息，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王淑荣于本判决生效之日起十日内给付原告平泉市奥普达塑化包装厂货款225000.00元，支付自2019年7月7日至实际付款之日按中国人民银行同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675.00元，减半收取计2337.50元，由被告王淑荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年八月九日书记员  刘广生
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2204号申请执行人:高红玉，女,1973年1月15日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人:包永泉，男,1971年8月12日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李超，男,1993年1月2日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初149号民事判决书，受理了高红玉、包永泉申请执行李超关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12500.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人李超名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人李超限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李超有可供执行的财产。经对申请执行人高红玉、包永泉约谈，其未能提供被执行人李超有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2204号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十九日书记员 包 领 兄
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14082号原告：许大栓，男，1985年6月6日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：蒋艳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：王淅波，男，1977年10月6日生，汉族，户籍地河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****。负责人：柯峰，总经理。委托诉讼代理人：钱志超。原告许大栓与被告王淅波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称“天安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许大栓的委托诉讼代理人蒋艳到庭参加诉讼，被告王淅波、被告平安保险公司、被告天安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许大栓向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告二次手术医疗费(以下币种均为人民币)20,354.30元(已扣除伙食费180元)，住院伙食补助费200元，交通费500元，律师费4,000元。事实和理由：2017年12月7日17时46分许，被告王淅波驾驶沪LZXX**小型轿车行驶至美兰湖路、罗芬路口与行经此处骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告王淅波负事故全部责任，原告无责任。被告王淅波辩称，不同意承担律师费，其余辩称意见同保险公司。被告平安保险公司辩称，平安保险公司仅承保了交强险，现交强险限额已用完，故不同意承担赔偿责任。被告天安保险公司辩称，医疗费中应扣除医保报销范围外的费用及伙食费，交通费、律师费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费单据、民事判决书、律师费票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月7日17时46分许，被告王淅波驾驶沪LZXX**小型轿车行驶至美兰湖路、罗芬路口与行经此处骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告王淅波负事故全部责任，原告无责任。沪LZXX**小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险，在被告天安保险公司投保了100万元的商业三者险，约定了不计免赔。二、2018年8月6日，上海迪安司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，原告因事故受伤，分别构成XXX伤残，伤后可酌情予休息180日，营养期90日，护理期90日。若今后行内固定取出术，予休息30日、护理30日、营养15日。三、2019年1月，本院作出(2018)沪0113民初21494号民事判决，对原告已产生的各类损失(包括二期护理费、营养费、误工费)进行了处理，因原告尚未行二次手术，对原告后续医疗费用未作处理。四、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计20,354.30元(已扣除伙食费180元)；为治疗病情所需，支出一定数额的交通费。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司仅承保了交强险，现交强险限额已用完，故原告要求被告平安保险公司承担赔偿责任的请求，不予支持。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费20,354.30元，系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认。2、住院伙食补助费200元，本院予以支持。3、交通费500元，酌情支持100元。上述费用共计20,654.30元，由被告天安保险公司在商业三者险范围内负担20,654.30元。律师费4,000元，本院酌情支持1,000元，由被告王淅波负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告许大栓医疗费、住院伙食补助费、交通费，合计20,654.30元；二、被告王淅波于本判决生效之日起十日内赔偿原告许大栓律师费1,000元；三、原告许大栓的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为213元，由原告许大栓负担43元、被告王淅波负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 崔 彦二〇一九年八月二十六日书记员 范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2609号原告：任克亮，男，汉族，1990年7月4日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：卢建军，广东泰而安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，广东泰而安律师事务所律师。被告：深圳前海云端网络咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：向春林，职务不详。被告：叶海祥，男，汉族，1982年6月28日出生，住浙江省兰溪市。原告任克亮与被告深圳前海云端网络咨询有限公司（以下简称云端公司）、叶海祥合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告任克亮委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告云端公司经本院合法传唤未到庭应诉，被告叶海祥于庭审后到庭接受了法庭询问。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任克亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告云端公司、叶海祥共同向原告退还费用款项（含股权转让款在内）23万元；2.判令被告云端公司、叶海祥共同承担逾期利息直至款项全部清偿完毕之日止（暂自2019年2月1日起开始计算至2019年4月30日止共计3450元，按中国人民银行一年期贷款利率6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。庭审时，原告将第三项诉讼请求变更为判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告云端公司于2018年8月3日签订了《基金公司转让委托合同》，合同约定原告委托被告云端公司为促成原告与目标公司全体股东签署股权转让协议，收购目标公司100%股权，被告云端公司代理原告办理工商变更登记（包括但不限于法定代表人变更、高管变更和100%股权变更事宜等）；双方约定委托事项全部费用共计55万元，包括应支付给目标公司的股权转让款项。合同签订后，原告先后依约委托第三方深圳市聚点投资管理有限公司向被告云端公司支付了费用款共计42万元，但是因被告云端公司原因造成交易最终无法完成，双方同意解除合同并退还原告所交付的全部费用42万元，并由被告叶海祥与原告于2018年12月24日签订了《关于深圳前海鼎运资本管理有限公司事议》，被告叶海祥承诺将42万元全款退还给原告，并于2018年12月29日18：00前退回原告10万元，被告叶海祥承诺返还所有证件和剩余所有款项余款，并在2019年1月30日之前变更所有股权和返还剩余款项32万元。但是被告叶海祥后续仅向原告支付了19万元后就以公司周转困难为由拒不支付后续款项，被告叶海祥系被告云端公司的实际控制人，被告云端公司与叶海祥理应共同承担向原告退还全部费用的义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告叶海祥在接受法庭询问时称，其为被告云端公司的隐名股东，原告与被告云端公司之间合同的签订、履行都是由其负责，其以个人名义向原告承诺退还投资款，并实际退还了19万元，剩余23万元，其和被告云端公司正在积极想办法退还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃，根据审查确认的有效证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：1.2018年8月3日，原告与被告云端公司签订了《基金公司转让委托合同》（以下简称委托合同），委托方为任克亮，受委托方为云端公司，目标公司为深圳前海鼎运资本管理有限公司（以下简称鼎运公司）。2.委托合同第一条委托事项约定，被告云端公司接受原告的委托，代为促成原告与目标公司全体股东签署完股权转让协议，协议约定收购目标公司100%股权；代为为原告办理工商变更登记（包括但不限法定代表人变更、高管变更和100%股权变更事宜等）。3.委托合同第四条价款支付约定，办理本合同委托事项的全部费用共计55万元（不含税），包括所有应支付给目标公司的股权转让价款，费用共分三期支付，第一期款项9万元，第二期款项33万元，第三期款项13万元，被告云端公司提供相应收据。4.委托合同第七条违约责任约定，因可归责于被告云端公司的事由导致委托事项办理失败的，被告云端公司应退还原告已支付款项，并退还原告全部材料。5.银座村镇银行对账单和村镇银行付款回单载明：2018年8月6日和2018年8月21日，聚点公司分别向云端公司支付附言为公司款的款项9万元和33万元。6.深圳市聚点投资有限公司（以下简称聚点公司）出具《关于银行转账的情况说明》，载明：聚点公司接受原告的委托，代为向被告云端公司分别于2018年8月6日，2018年8月21日支付了9万元和33万元。7.因委托合同约定事项未完成，2019年12月24日，原告任克亮与被告叶海祥签订协议，协议内容为关于深圳前海鼎运资本管理有限公司的事宜解决方案：被告叶海祥以42万元出售鼎运公司的所有股份给原告，因被告叶海祥的原因出现交易失败，被告叶海祥承诺将42万元退回给原告，分别于2018年12月29日下班时间6：00之前，退回原告10万元，于2019年1月30日之前变更所有股权，退还所有证件及剩余款项32万元。8.原告中信银行的转账业务凭证显示：被告叶海祥向原告分别于2018年12月29日转账支付5万元，于2019年1月11日转账支付5万元，于2019年3月8日转账支付5万元，于2019年4月3日转账支付4万元，共计退还原告19万元。本院认为，原、被告签订的《基金公司转让委托合同》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告向被告云端公司支付了合同约定的款项42万元，但被告未完成合同约定的委托事项。委托合同第七条违约责任约定，因可归责于被告云端公司的事由导致委托事项办理失败的，被告云端公司应退还原告已支付款项。现委托事项没有完成，被告云端公司应退还原告已支付的款项。同时，2018年12月24日，原告与被告叶海祥签订协议，被告叶海祥承诺退还原告合同款项42万元，于2018年12月29日前退还10万元，于2019年1月30日之前退还32万元。综上，被告云端公司、叶海祥对款项应承担共同退还责任。根据查明的事实，被告叶海祥已退还原告19万元，现原告要求二被告退还剩余款项23万元，符合双方约定亦符合法律规定，本院予以支持。被告叶海祥承诺于2019年1月30日之前付清款项，故对于迟延退还期间的利息损失应予赔偿，原告要求二被告按照年利率6%支付利息，自2019年2月1日起计算至全部款项实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市前海云端网络咨询有限公司、叶海祥于判决生效之日起十日内共同退还原告任克亮合同款项23万元，并以23万元为基数，按照年利率6%为标准支付利息，自2019年2月1日起计算至全部款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，由被告深圳前海云端网络咨询有限公司、叶海祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  何春华人民陪审员  刘 劼二〇一九年八月二十三日书 记 员  康 珊书 记 员  刘 欢
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异362号案外人：威海市泓淋电力技术股份有限公司，住所地威海经技区浦东路9-10。法定代表人：迟少林，董事长。委托诉讼代理人：祖红敏，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：北京智行鸿远汽车有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼****。法定代表人：杨素琴，董事长。委托诉讼代理人：张艳荣，男，1982年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区，系北京智行鸿远汽车有限公司法务。被执行人:德州锦城电装股份有限公司，住所地山东省，住所地山东省德州市临邑县城区开元西大街富民路东侧法定代表人:李建明，董事长。本院在执行北京智行鸿远汽车有限公司与德州锦城电装股份有限公司买卖合同纠纷一案财产保全[执行依据：（2019）京0114民初1695号民事裁定；执行案号：（2019）京0114执保553号]过程中，案外人威海市泓淋电力技术股份有限公司对本院查封其在德州锦城电装股份有限公司的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人威海市泓淋电力技术股份有限公司称，保全申请人北京智行鸿远汽车有限公司与被保全人德州锦城电装股份有限公司买卖合同纠纷一案[（2019）京0114民初1695号，以下简称“本案”]，已由贵院立案受理。经保全申请人申请，贵院作出（2019）京0114民初1695号民事裁定书，查封冻结了异议人持有被保全人71.54%的股权。异议人持有被保全人71.54%股权，系被保全人的股东。异议的理由：首先，根据本案卷宗的内容以及保全申请人的陈述，保全申请人并未将异议人持有被保全人的股权作为财产线索向贵院提起财产保全，贵院主动采取查封冻结措施，明显违反民事诉讼法的相关规定。其次，异议人并非本案被告，具有独立的法人人格和财产权。贵院查封冻结的股权系异议人的财产，非被保全人的财产，贵院的上述查封冻结措施显属错误。最后，本案系诉讼财产保全，并非案件生效后的执行程序。财产保全须基于原告的申请，且本案中也不存在变更追加被执行人的法定情形。综上，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提出申请，请求贵院依法解除对异议人持有被保全人71.54%的股权的查封冻结措施。本院查明，北京智行鸿远汽车有限公司向本院申请财产保全，请求冻结德州锦城电装股份有限公司名下银行存款21174147.36元或查封、扣押同等金额的其他财产。本院（2019）京0114民初1695号民事裁定书裁定如下：冻结德州锦城电装股份有限公司银行存款21174147.36元或查封、扣押同等金额的其他财物。经北京智行鸿远汽车有限公司口头提供股东线索,本院于2019年5月9日查封了德州锦城电装股份有限公司股东威海市泓淋电力技术股份有限公司的股权，查封期限至2022年5月8日。威海市泓淋电力技术股份有限公司就此向本院提出书面异议。本院认为，德州锦城电装股份有限公司与其股东威海市泓淋电力技术股份有限公司是两个不同的法律主体，北京智行鸿远汽车有限公司申请保全德州锦城电装股份有限公司的财产，保全其股东威海市泓淋电力技术股份有限公司股权的行为缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：一、威海市泓淋电力技术股份有限公司提出的案外人异议成立；二、解除对威海市泓淋电力技术股份有限公司在德州锦城电装股份有限公司股权的查封冻结措施。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年八月十六日书记员  柳金丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执852号申请执行人：鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91150600695912849E，住所地：东胜区天骄北路**街坊**楼1-9（鑫通大厦****）。法定代表人：王秉章，系该公司董事长。委托代理人：李嘉，内蒙古金翼律师事务所律师。被执行人：姬建国，男，汉族，1975年3月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司申请执行姬建国实现担保物权纠纷一案，本案已经立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）内0602民特154号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请恢复执行的时效是两年。执行员 白布拉格二〇一九年八月二十六日书记员 王  欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25165号原告：陈起，男，1964年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区人民政府新村街道办事处，机构地址北京市丰台区新村四里25号。负责人：刘治国，办事处主任。委托诉讼代理人：徐立松，男，该单位员工。委托诉讼代理人：许红亮，北京市中闻律师事务所律师。原告陈起与被告北京市丰台区人民政府新村街道办事处（以下简称新村街道办事处）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈起，被告新村街道办事处委托诉讼代理人徐立松、许红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈起向本院提出诉讼请求：1.被告支付2008年7月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险给原告造成的经济损失7960元；2.被告支付2011年7月1日至2014年1月15日期间未缴纳养老保险给原告造成的经济损失13258元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:陈起于2008年7月15日入职新村街道办事处，职务为工地安监员，2014年1月15日被强制辞退。任职期间，新村街道办事处未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，否认双方存在劳动关系，故其将新村街道办事处起诉至法院，要求确认劳动关系，并主张支付未缴纳养老保险、失业保险补偿。陈起持生效裁判文书至社保局对新村街道办事处进行投诉，至今新村街道办事处仍未为其缴纳社会保险。陈起于2018年至2019年3月31日期间参加黑龙江省强制补缴养老保险，于2019年3月25日将所欠养老保险补齐。因新村街道办事处未为陈起缴纳社会保险，故陈起主张新村街道办事处承担其个人补缴社保的费用。本院经审查认为，当事人提起的诉讼应当符合法律的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。本案中，陈起未达到法定退休年龄，其亦未能举证证明因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故陈起要求新村街道办事处支付2008年7月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险给其造成的经济损失7960元、支付2011年7月1日至2014年1月15日期间未缴纳养老保险给其造成的经济损失13258元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对陈起的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈起的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年八月二十日法官助理  刘钟泽法官助理  石婷婷书 记 员  郭 蕊
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0591执160号之一 申请执行人河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地：邢台市桥**。 被执行人宋立勇，男，1973年10月7日出生，汉族，现住河北省南宫市。 本院在执行申请执行人河北硕宇房地产开发集团有限公司与被执行人宋立勇建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年3月26日立案执行,在执行中已向被执行人宋立勇送达执行通知书、报告财产令，但被执行人宋立勇未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费等强制措施。经本院穷尽调查措施，发现被执行人宋立勇有位于南宫市××德花园小区××号房××套，本院已采取轮候查封处理，现无法处置。未发现被执行人宋立勇有可供执行财产且申请执行人予以书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人宋立勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇一九年八月二十三日 书记员  李西蝶
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4054号原告：石行菊，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师。一般代理。被告：何文富，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：于志洲，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。原告石行菊与被告何文富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石行菊及其委托诉讼代理人洪勇，被告何文富及其委托诉讼代理人何昌毅、于志洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石行菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30万元，并从2012年9月26日起按月利率2%支付利息至付清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告向原告借款30万元，原告通过重庆农村商业银行向被告个人账户转账30万元。后被告一直未归还借款，故起诉维权。被告何文富辩称，1.原告诉称不属实，被告与原告之间并不存在借贷关系，被告从未向原告借过任何款项，请求驳回原告的诉讼请求；2.原告的女儿与被告的儿子原系夫妻关系，两家先后在贵州毕节、重庆璧山、万州合伙承建工程，双方之间有出资及退回投资款等资金往来；3.原、被告及廖显平之间的合伙纠纷仍然在结算的过程中，且部分争议仍然在诉讼过程中。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，原告通过其重庆农村商业银行账户向被告转账30万元。原告与廖显平系夫妻关系，二人之女廖承梅与被告之子何健原系夫妻关系。廖显平与被告何文富自2009年12月因儿女订婚相识后，于2010年4月口头约定共同投资110万元，以廖显平的名义与他人合伙承建遵毕高速公路第19合同段工程。为此，原告于2010年5月13日向廖显平转账40万元、于同年5月16日转账20万元、同年5月18日转账15万元、同年5月20日转账1万元，共出资76万元。廖显平分别于2010年12月、2011年8月给付被告何文富30万元和20万元，作为投资退款。后被告何文富与廖显平还合伙在重庆璧山和万州承建了工程。2011年4月15日至2015年1月6日期间，被告何文富与廖显平之间还互有多笔资金往来，双方尚未就贵州工程和璧山工程的合伙事务进行清算，就万州工程的清算，双方存在多次诉讼，本院以（2016）渝0235民初6791号民事判决驳回了被告何文富要求对万州工程进行合伙清算等全部诉讼请求，后被告何文富对该判决不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）渝02民终247号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2015年5月18日，被告何文富、廖显平、刘光华、朱海平等人在万州五桥商谈廖承梅和何健的离婚问题时，朱海平对协商过程录音，廖显平在录音中提到“那个时候承梅跟何健扯皮，我还说你们来亏利息，我来亏本，我还是这么跟他们说的，现在扯了皮了，我不可能这么笨了，还要把你的本钱全部还了，我的本钱一分都不拿出来……”，后刘光华问“万县这个工地，文富出了好多钱呢”，何文富回答“280万元”，廖显平回答“你出了250万元”，何文富再回答“你250万是这样撒，你那个30万，你亲家说了的，你说你来亏本钱，我来亏利息”，廖显平又回答“那不可能”。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否形成民间借贷关系。本院针对本案的争议焦点评判如下：原告主张其与被告形成民间借贷关系，应提供充分证据证明双方当事人之间存在借贷合意和实际履行了出借义务。现原告仅依据金融机构的转账凭证主张向被告出借30万元，而被告否认其与原告存在民间借贷关系，并抗辩该款项系原告及廖显平返还其贵州工程投入的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告提交的（2015）渝二中法民终字第01737号民事判决书能够证实其与原告之夫廖显平自2010年4月起先后合伙承建了三处工程，且在合伙承建工程期间，双方互有多笔资金往来，其中本案所涉款项即发生在二人合伙期间。被告何文富在其与廖显平的多个诉讼之中均有双方认可贵州工程由其亏利息，廖显平亏本金的一致陈述，且廖显平在通话录音中亦曾有此意思表示。虽然原告称被告和廖显平之间的合伙关系，与原告出借款项给被告没有任何关联，原告没有参与合伙工程，但是廖显平在多次诉讼中都主张过该笔款项应从被告何文富的投资款中扣除，虽然廖显平在（2019）渝02民终247号案件中抗辩该款系由被告何文富向原告石行菊所借，并要求另案主张权利，但亦仅仅是廖显平的个人陈述，并未提供其他证据加以证明，况且原告在本案庭审中还陈述了其认为被告从其处拿的钱，要算在廖显平的合伙出资之中，加之，原告提交的贵州工程算账清单系由其签名确认。因此，在双方合伙工程尚未清算的情况下，被告的辩称具有其合理性，原告举示的证据尚不足以证明其与被告形成了民间借贷关系。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石行菊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年八月二十九日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1251号之七申请执行人：山东泰开电缆有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区，统一社会信用代码913709006635451325。法定代表人：卢俊良，该公司董事长。被执行人：安徽泰格维生素发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬四路北，统一社会信用代码91340323MA2NBNRH5D。法定代表人：杨家友，该公司总经理。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人安徽泰格维生素发展有限公司在浦发银行18×××78账户内存款人民币454786.61元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽泰格维生素发展有限公司在浦发银行18×××78账户内存款人民币465513.39元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月二十一日书记员  马 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张小平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张小平系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币118,890.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张小平送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张小平的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11655号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：朱磊，男，1994年11月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币902.00元并支付利息（自2017年09月01日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.84元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月1日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告朱磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更845号罪犯王军政，男，1971年12月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省许昌监狱服刑。驻马店市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）驻刑二初字第12号刑事判决书，认定王军政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月10日减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王军政确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王军政服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王军政在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王军政减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月12日起至2023年3月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申45号 再审申请人（原审被告）：胡亚洲，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：侯平安，湖北维天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郑海泉，男，1967年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 再审申请人胡亚洲因与被申请人郑海泉买卖合同纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡亚洲申请再审称，2014年1月12日，郑海泉确认货款总额为828840元，胡亚洲已经分期予以付清，至于郑海泉质疑的10万元欠款，由于双方帐户繁多且往来帐目较多，未查到相应款项属正常，但也不排除胡亚洲现金支付或以他人帐号支付的可能，因此，原审法院仅凭郑海泉的短信就认定胡亚洲欠款10万元，没有事实依据。胡亚洲于2018年8月在购买高铁车票时才得知被纳入执行失信人名单，经查是因本案强制执行所致。胡亚洲再审中提供2014年1月12日、2014年6月3日与郑海泉的短信记录截屏和银行转帐记录，证明款项经过两次核对，胡亚洲已经付清全部货款，原判判决胡亚洲支付郑海泉货款10万元及利息错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求再审本案。 郑海泉辩称，本案判决于2017年6月3日已经发生法律效力，胡亚洲的再审申请已经超过法律规定的申请再审期限。胡亚洲再审中提供的证据在原来的案件中已经出示过，这些证据虽然是真实的，但不能证明胡亚洲关于已付清货款的主张。经双方最后对帐，胡亚洲没有证据证明其已支付了2013年12月31日这笔货款10万，也即其尚欠10万元货款未付给郑海泉。综上，胡亚洲提供的证据不是新的证据，不足以推翻原判决，请求法院驳回胡亚洲的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。广西贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3722号民事判决，于2017年6月13日发生法律效力，胡亚洲于2019年5月27日申请再审，认为具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。经审查，郑海泉在原审诉讼中已经提供了双方来往的手机短信截图，胡亚洲再审中提供的证据就包括在其中，原审已对这些证据进行了评判，故郑海泉提供的证据不属再审新的证据。胡亚洲申请再审已超过了法律规定的申请再审期限。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡亚洲的再审申请。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年八月十四日 法官助理熊峥铮 书记员林紫璇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异19号案外人：李志强，男，1993年6月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼******。公民身份号码：1523221***********。申请执行人：宁亚萍，女，1966年3月13日出生，蒙古族，吉林省长春市人，个体工商户，住吉，住吉林省长春市二道区八里堡街道远达西街委**身份号码：2203821966********。被执行人：王兰静，女，1969年2月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，住内蒙，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼东数第二门**份号码：1523221***********。本院在执行申请执行人宁亚萍与被执行人王兰静民间借贷纠纷一案中，案外人李志强对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李志强称,请求法院依法撤销（2017）内0521执2633号执行裁定书，并解除对雪花啤酒综合楼二单元四楼402室的查封。事实与理由：2015年6月12日，我购买了被执行人王兰静开发建设位于科尔沁左翼中旗保康镇党校路与科尔沁大街交叉口东100米路南雪花啤酒综合楼二单元四楼402室的房屋，楼房建筑面积90.18平方米，价款为人民币180360元，我于签合同当日将购房款向王兰静支付110000元，王兰静将上述房屋交付给我后我就对房屋进行装修，并实际居住使用至今。贵院现对该楼房查封行为侵害了案外人合法权益，恳请贵院解除对此房屋的查封。本院查明，原告宁亚萍与被告王兰静民间借贷纠纷一案，原告宁亚萍于2017年6月5日诉至法院，后本院于2017年8月17日作出（2017）内0521民初4080号民事判决书，判决1、被告王兰静于本判决生效后立即偿还向原告宁亚萍的借款本金人民币300000元及利息157920元（300000元×0.02元×30个月+300000元×0.02÷30天×7天-23480元，2014年11月26至2017年6月1日），本息合计457920元;2、被告王兰静于本判决生效后立即给付原告宁亚萍以未偿还的借款本金为基数自2017年6月2日至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。民事判决书履行期限届满，被告王兰静未按判决书确定内容履行给付义务，原告王兰静向本院申请强制执行。2018年9月17日，本院作出（2017）内0521执2633号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王兰静名下坐落于通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街友谊路西保康镇雪花啤酒经销处综合楼六处房产，1、门牌号1-302，面积108.72平方米；2、门牌号2-402，面积90.18平方米；3、门牌号2-401，面积108.72平方米；4、门牌号4-402，面积137.61平方米；5、门牌号3-302，面积108.72平方米；6、门牌号2-301，面积108.72平方米。二、查封期间不得买卖、抵押、过户等。针对自己的异议请求，案外人向本院递交的证据有房屋买卖合同1份，收据1枚，科左中旗清泉供水中心出具的购水记录1份，国网科左中旗供电公司客户服务中心出具的购电记录1份，大热费票据3枚，供热收费查询单。另查明，经科尔沁左翼中旗住建局房产股出具证明，科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼二单元4楼402室现状态为过程库。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李志强与被执行人王兰静签订了合法有效的房屋买卖合同，且已经按约定支付大部分价款，并实际占有居住。故案外人李志强对查封标的享有足以排除强制执行的权益，其要求依法解除科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼二单元四楼402室的申请理由成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼二单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇一九年八月二十日书记员  刘 锋
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5781号 原告张宁，男，1990年3月27日生，汉族，住黑龙江省集贤县。 委托代理人丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。 被告栾云华，男，1986年6月27日生，汉族，住大连市西岗区。 被告王世荣，女，1960年7月7日生，汉族，住大连市西岗区。 原告刘亚军诉被告栾云华、王世荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加了诉讼。被告栾云华、王世荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告于2018年7月23日向原告借款50000元，并作为共同借款人向原告出具《借款借据》，约定借款期间自2018年7月23日至2018年8月22日，借款期间月息1.5%，逾期违约金为日5%。同日，第一被告栾云华向原告出具收条，记载其收到借款50000元。款项借出后，被告迟迟不能归还，故诉至贵院望依法维护当事人合法权益。其诉讼请求为：1、请求判令两被告共同向原告偿还借款本金50000元； 2、请求判令两被告共同向原告偿还借款期间利息750元及自2018年8月23日至借款实际清偿之日止的逾期借款利息，利息按年息24%计算，逾期借款利息暂计至起诉时为2500元。 3、请求判令诉讼费用由两被告共同承担。 被告栾云华、王世荣经本院传票传唤未到庭，亦未发表意见。 经审理查明，2018年7月23日，原告与被告签订《借款借据》，该借据主要载明：“今借给栾云华伍万元整。借款期限自2018年7月23日至2018年8月22日止。期间每月利息为借款金额的百分之一点五。如栾云华不能按期足额归还本息，每日的违约金为借款本息金额的百分之五。”上述借条有栾云华、王世荣签字并按捺手印。被告栾云华于2018年7月23日出具收条一张，该收条主要载明：“今收到伍万元整。”，该借据有被告签字并按捺手印。被告获得借款后，于原告起诉前未能偿还借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借据、收条以及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已经完成了举证义务。故本院认定为双方借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金50000元。被告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告前两项诉讼请求合计53250元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下: 被告栾云华、王世荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚军借款本金利息共计53250元（自2018年11月12日起至借款实际清偿之日止的逾期借款利息，利息按年息24%计算）。 如被告栾云华、王世荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元（原告已预交），由被告栾云华、王世荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  吕美琴 人民陪审员  王 丽 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈慧宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7862号 申请执行人：王希，男，1989年6月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：施琪，男，1991年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王希与被执行人施琪借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）甘0702民初3145号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王希于2019年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 锋
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1068号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1955年11月1日出生，汉族，户籍地甘肃省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2660号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月7日14时许，被告人李某某在上海市市静安区南京西路XXX号芮欧百货地下二层美食城内，趁被害人张某某用餐不备之机，窃得张某某放在身边右侧椅子上的黑色挎包一只，内有现金人民币250余元、身份证、银行卡等物品；被告人李某某拿走包内现金，将拎包及其他物品丢弃后逃离现场。被害人张某某发现挎包失窃后报案。2019年7月17日，被告人李某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，且有被害人张某某的陈述，监控录像、视频截图、调取证据通知书、调取证据清单，价格认定协助书、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书，接报回执单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明，刑事判决书，户籍资料，被告人李某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年11月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年八月二十八日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2943号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，营业场所：重庆市北碚区双元大道216号附17-19号。 负责人：刘文斌，总经理。 委托诉讼代理人：晏承武，重庆融益律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：张基超，男，1954年4月29日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：雷春河，男，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）：宋伦飞，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称太平洋财险北碚支公司）因与被上诉人张基超、雷春河、宋伦飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太平洋财险北碚支公司以其已与张基超达成和解协议为由，于2019年8月21日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，太平洋财险北碚支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取1,221元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年八月二十一日 法官助理庞雨鸿 书记员王海川
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终161号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭家志，曾用名郭小林，男，1983年3月18日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中文化，农民，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。2018年12月26日因本案被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。指定辩护人曹夏，贵州秋硕律师事务所律师。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人郭家志犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月21日作出（2019）黔0203刑初45号刑事判决。原审被告人郭家志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郭家志，听取辩护人曹夏的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年9月17日18时20分许，欧某（已判决）在被告人郭家志的安排下，驾驶贵Ｂ×××**号二轮摩托车到六枝特区龙河镇加油站附近贩卖毒品给王某，欧某在与王某进行交易时，被六枝特区公安局民警抓获，当场缴获黑色塑料袋包装的毒品疑似物1包，经称量重10.31克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中检测出海洛因成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人郭家志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；作案通讯工具VIVO牌手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人郭家志不服，以“我的口供都是办案人员引诱我，按照他们写的说的，我给王某和另外一个人拿过两次毒品海洛因，每次都是0.5克，当场都吸食完了，毒品都是欧某的，我没有贩毒，我是无罪的”为由，提出上诉。其辩护人提出“对郭家志涉嫌贩卖毒品罪罪名没有异议，在共同犯罪中，郭家志仅仅起着居间介绍的作用，犯罪地位相对较轻，属于从犯，应当对其从轻、减轻或者免除处罚”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人郭家志贩卖毒品海洛因10.31克给他人的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，郭家志及其辩护人均未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人郭家志所提“我的口供都是办案人员引诱我，按照他们写的说的，我给王某和另外一个人拿过两次毒品海洛因，每次都是0.5克，当场都吸食完了，毒品都是欧某的，我没有贩毒，我是无罪的”的上诉理由。经查，收集在案的通话记录、辨认笔录、证人证言、生效刑事判决书、同案犯欧某以及郭家志的原供述等证据能够相互印证，证实郭家志安排欧某到六枝特区龙河镇加油站附近与王某某交易毒品海洛因的犯罪事实，郭家志的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。无证据证实郭家志受到办案人员诱供和刑讯逼供。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人郭家志的辩护人所提“对郭家志涉嫌贩卖毒品罪罪名没有异议，在共同犯罪中，郭家志仅仅起着居间介绍的作用，犯罪地位相对较轻，属于从犯，应当对其从轻、减轻或者免除处罚”的辩护意见。经查，一审判决认定王某某向郭家志购买毒品，之后由郭家志安排欧某前来交易毒品，在共同犯罪中，郭家志与同案犯欧某的地位和作用相当，不分主从正确。郭家志贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。其无法定减轻处罚情节，不能对其减轻或者免除处罚。一审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其从轻处罚判处其起点刑的量刑并无不当。故该辩护意见亦不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭家志违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因给他人的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  肖祥云审判员  谭茶芬二〇一九年八月五日法官助理武晓华书记员黄焕
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3300号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：李明，男，1982年4月14日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金90415.93元、截止至2019年6月30日利息34007.43元及滞纳金（逾期还款违约金）26736.86元，合计151160.22元，并按日万分之五支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息。被告李明未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年3月11日，被告李明向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告李明办理了卡号为48×××65的贷记卡（额度100000元）。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。期间，被告李明多次逾期还款，并于2018年2月23日后停止还款，截止2019年6月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金90415.93元、利息34007.43元及滞纳金（逾期还款违约金）26736.86元，合计151160.22元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告李明在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李明与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李明使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金90415.93元、截止2019年6月30日的利息34007.43元及滞纳金（逾期还款违约金）26736.86元，合计151160.22元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至透支本金90415.93元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元（已减半收取），由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十三日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53007号原告（被告）：北京慧道智远科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4Av>法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：王海滨，男，1973年10月27日出生，汉族，自述无业，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。原告（被告）北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）与被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告王海滨劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。慧道智远公司委托诉讼代理人韩笑，嵘雅达公司委托诉讼代理人李航，王海滨及委托诉讼代理人荀焕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧道智远公司向本院提出诉讼请求：不支付王海滨2018年2月1日至2018年9月17日基本工资15011.49元。事实和理由：王海滨从事岗位为网约车司机，依据按劳分配、多劳多得的基本原则，公司制定有《薪酬管理制度》，其收入由自然月接单量、订单金额计算，其每月收入构成中并无基本工资项；其次，王海滨自开始工作起，我公司向其支付工资其从未提出异议，其虽然不承认但在长达数年的时间里其从未否认我公司为其支付工资的情况，应视为其认可我公司关于薪酬的支付规定。嵘雅达公司辩称，王海滨于2016年12月15日入职我公司，同日被派遣到慧道智远公司用工，岗位为网约车司机，工时为不定时工时，工作地点为北京市，无基本工资，工资根据每月业绩计提。因王海滨为网约车司机，其工作性质与出租车性质相仿，无基本工资，工资即业绩提成，是根据司机完成的订单量所决定的，而业绩提成的工资已每月足额支付至王海滨，不存在克扣工资、工资差额等情形。因此，我公司要求不支付王海滨2018年2月1日至2018年9月17日基本工资15011.49元。王海滨辩称，不同意慧道智远公司和嵘雅达公司诉讼请求，同意仲裁裁决。王海滨就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第01586号裁决书，裁决：嵘雅达公司支付王海滨2018年2月1日至2018年9月17日基本工资15011.49元，慧道智远公司承担连带责任；驳回王海滨其他仲裁请求。慧道智远公司、嵘雅达公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王海滨入职及工作情况，王海滨于2016年12月15日与嵘雅达公司签订劳动合同被派遣至慧道智远公司，担任网约车司机，最后工作至2018年9月17日。2.关于工资情况，王海滨主张其每月存在基本工资2000元，入职以来从未发放过，公司没有给其说过工资标准和工资构成，其接单之后客户的钱直接进入公司，然后公司按月给其支付工资，最开始还能按月支付，后续支付周期就不那么准了。王海滨就其主张提交了《劳动合同书》（显示：甲方名称为嵘雅达公司，乙方为王海滨，乙方的月工资标准为1840元（或按不低于当地最低工资为标准），甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资）、王海滨的2014年12月《收入证明》（显示：“兹证明王海滨，自2014年12月15日至今，在嵘雅达公司担任司机（职务），2014年12月工资明细如下表。王海滨，入职日期2014年12月15日，基本工资1840元…”）、银行流水（显示：2015年9月至2018年9月期间，王海滨各月实发工资数额自3000余元至10000万余元各不相同）予以佐证。慧道智远公司和嵘雅达公司认可上述证据的真实性，但主张嵘雅达向王海滨出具《收入证明》是因为王海滨发生交通事故出具给他的，在（2019）京0105民初1605号判决书中王海滨是认可的，网约车司机均是没有基本工资的，工资由订单完成量决定。业绩提成需扣除必要费用及运营成本，其中含平台信息费、油卡金额、平台管理费，业绩提成是司机完成订单所产生的金额。我公司和劳动者之间并无基本工资的约定，劳动者的工资以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给劳动者；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给五劳动者，20%以加油卡形式发放给劳动者；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给劳动者，30%以加油卡形式发放给劳动者。慧道智远公司就其主张提交（2019）京0105民初1605号民事判决书，王海滨认可该民事判决书真实性，主张虽然是交通事故中公司给其出具的《收入证明》，但是因为有基本工资这个事实才出具的。3、关于嵘雅达公司名称变更情况，嵘雅达公司于2019年2月1日由北京嵘雅达劳务服务有限责任有限公司变更为现名。本院认为，关于工资情况之争议，首先，王海滨主张约定的工资构成中包括基本工资，但其提交的现有证据均未显示其与嵘雅达公司或慧道智远公司有此约定，且其陈述的客户的钱直接进入公司，公司按月发放工资的发放情况与嵘雅达公司和慧道智远公司陈述一致。其次，《劳动合同书》约定工资标准不得低于北京市最低工资标准，而王海滨的银行流水显示每月工资并未低于北京市最低工资标准，亦未低于该《劳动合同书》约定工资标准。最后，王海滨提交的《收入证明》虽显示有“基本工资”项，但王海滨认可该份《收入证明》系因其出现交通事故嵘雅达公司给其出具的，其工作中并未实际发放过基本工资。综上考虑，本院对王海滨关于存在基本工资的主张不予采信，故嵘雅达公司无需支付王海滨2018年2月1日至2018年9月17日基本工资15011.49元，慧道智远公司亦无需对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付王海滨二〇一八年二月一日至二〇一八年九月十七日期间基本工资15011.49元，北京慧道智远科技有限公司无需承担连带责任。本案受理费10元，由王海滨负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  孙霜悦
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)晥1222民初3398号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省太和县城关镇建设路**。统一社会信用代码:913412001520699040。法定代表人：宋久安，该行董事长。委托诉讼代理人：刘林玲，该行员工。委托诉讼代理人：王家峰，该行员工。被告：郭丽娟，女，1982年10月21日生，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告郭丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王家峰到庭参加诉讼，被告郭丽娟经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付信用卡透支本金19998.51元，利息265.35元，合计20263.86元（本息算至2019年3月18日，以后利息、罚息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭丽娟于2017年5月8日在我行申请办理杜鹃信用卡，授信额度20000元。此卡启用后，使用此卡透支消费，不能按合同约定按期归还，至2019年3月7日，尚欠本金19998.51元，利息265.35元。特依法提起诉讼。郭丽娟未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭丽娟于2017年5月8日在原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理杜鹃信用卡，授信额度20000元。此卡启用后，使用此卡透支消费，不能按合同约定归还，至2019年3月7日，尚欠本金19998.51元，利息265.35元。为此，安徽太和农村商业银行股份有限公司诉讼来院。本院认为，郭丽娟持卡透支安徽太和农村商业银行股份有限公司资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故安徽太和农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。郭丽娟经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丽娟偿还尚欠原告安徽太和农村商业银行股份有限公司信用卡资金透支本金19998.51元，利息265.35元，合计20263.86（利息计算至2019年3月7日，以后另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告郭丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴仲文人民陪审员  桑祥海人民陪审员  彭绍山二〇一九年八月十六日书 记 员  杨薇亚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4171号 原告：上海必和律师事务所，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路**，统一社会信用代码313100006660884672。 负责人：孟令友。 委托诉讼代理人：童静，该所律师。 被告：张载明，男，1952年5月20日出生，汉族，文化程度不详，退休工人，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告上海必和律师事务所诉被告张载明合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海必和律师事务所撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告上海必和律师事务所承担。 审判员  朱顺旺 二〇一九年八月二十一日 法官助理  鲍淳 书记员  刘莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3004号原告：王春梅，女，1982年8月2日生，汉族，小学文化，云南省大姚县人，居民，住楚雄市。委托诉讼代理人：杨春萍，人民法律服务所（一般代理）。被告：谭德富，男，1968年12月15日生，云南省牟定县人，农民，住楚雄市。原告王春梅与被告谭德富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春梅撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告王春梅负担（已交）。（此页无正文）审判员  杜元梅二〇一九年八月十二日书记员  向 宇
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1544号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄某勇，男，汉族，1977年2月17日出生，初中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县，暂住广东省深圳市龙华区。曾因盗窃行为，分别于2012年2月9日、2012年8月1日、2014年1月28日、2015年3月12日、2015年12月20日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日、十五日、五日、十日、十五日。曾因犯盗窃罪，于2018年3月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年9月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月24日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1582号起诉书，指控被告人黄某勇犯盗窃罪，建议判处七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人黄某勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       2018年12月至2019年4月期间，被告人黄某勇在深圳市龙华区当地多次盗窃他人电动车。具体犯罪事实如下：             1、2018年12月17日10时许，被告人黄某勇在深圳市龙华区附近，将被害人曾某平停放于该处的红色72v电动车一辆（经鉴定，价值人民币1504元）盗走，并将该车放置于龙华街道富士康西华门附近。公安民警于当日18时许将黄某勇抓获，并缴获被盗红色72v电动车一辆。公安机关已将被盗车辆发还给被害人曾某平，并于2018年12月18日对黄某勇处以行政拘留十五日的行政处罚。             2、2019年3月13日10时许，被告人黄某勇在深圳市龙华区附近，将被害人黎某成停放于该处的紫色鹰王60v电动车一辆（经鉴定，价值人民币1730元）盗走，后将该车藏匿于某楼下。民警于2019年3月17日将黄某勇抓获归案，并缴获被盗紫色鹰王60v电动车一辆。公安机关已将被盗车辆发还给被害人黎某成，并于2019年3月17日对黄某勇处以行政拘留十五日的行政处罚。             3、2019年4月10日凌晨5时许，被告人黄某勇在深圳市龙华区附近，将被害人孙亚飞停放于该处的黑色山地自行车一辆（经鉴定，价值人民币280元）盗走，后转卖获利。2019年4月12日13时许，民警在深圳市龙华某百货店门口将被告人黄某勇抓获归案。                               本院意见                       被告人黄某勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。             被告人黄某勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时被告人黄某勇在本案中具有认罪认罚从宽情节。黄某勇因同一行为已被处以行政拘留的行政处罚的，则行政拘留时间应当折抵刑期，即行政拘留共计三十日，应当折抵刑期三十日。                               判 决                       一、被告人黄某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄某勇因同一行为已被行政拘留30日，即自2019年4月12日起2020年1月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人黄某勇退赔被害人孙亚飞经济损失人民币280元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年八月三十日                                     书记员 符 海 晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5773号之一原告：董伟进，男，汉族，1988年12月9日出生，身份证住址：广东省化州市，被告：珠海市南屏维士商行，住所地：珠海市南屏镇坪岚路********商铺，注册号：440408600045082。经营者：陈毅敏。原告董伟进诉被告珠海市南屏维士商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年8月19日，原告董伟进和被告珠海市南屏维士商行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告董伟进撤诉处理。案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告董伟进负担。审 判 长  白 龙人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  许丽娜二〇一九年八月十九日书 记 员  邓嘉颖罗晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13619号原告：汪修礼，男，1961年12月6日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京中堂建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华东街******。法定代表人：万启伦。原告汪修礼与被告北京中堂建筑装饰工程有限公司（以下简称中堂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪修礼到庭参加了诉讼，中堂公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。汪修礼向本院提出诉讼请求：判令中堂公司支付工程款88843元。事实和理由：我与中堂公司2017年10月22日签订装修施工合同，工程总价265000元。我如期完成装修工程施工，已经业主验收并正常使用，但中堂公司仍拖欠88843元工程款未支付。中堂公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年10月22日，汪修礼与中堂公司签订《施工合同》，汪修礼采用包工包料的方式承包高碑店未来会所装饰工程，工程工期2017年10月25日至2017年12月10日，合同价220000元，第一期支付35%、第二期支付20%、第三期支付15%、第四期支付25%，剩余工程款的5%作为质保金，质保期限：工程整体验收合格后竣工交付业主起两年。2018年1月11日，中堂公司出具《中堂装饰增减项目单》，确定的最终工程款数额为265000元。汪修礼称中堂公司已支付176157元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汪修礼与中堂公司签订《施工合同》，后又确定最终的工程款数额为265000元，中堂公司应当按约履行。根据《施工合同》的约定，5%的质保金在两年质保期满后支付，即使按照合同约定的工程期限，质保期也最早至2019年12月到期，因质保期尚未届满，故5%的质保金尚未具备支付条件，汪修礼可在期满之后，再行主张。除质保金之外的工程款，中堂公司应当予以支付。中堂公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中堂建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告汪修礼75593元；二、驳回原告汪修礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由原告汪修礼负担331元（已交纳），由被告北京中堂建筑装饰工程有限公司负担1690元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告北京中堂建筑装饰工程有限公司负担（原告汪修礼已预交，被告北京中堂建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告汪修礼）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林人民陪审员  李秀军人民陪审员  白玉萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张默晗
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初360号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人陆传海，男，驾驶员，住江苏省泰州市海陵区罡杨镇杨庄村。因本案于2019年6月13日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人陆传海犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员凌积中出庭支持公诉，被告人陆传海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月28日7时3分左右，被告人陆传海持C1型驾驶证，驾驶沪Ｂ×××**号轻型厢式货车沿229省道由南向北行至与靖江市季市镇东街交叉路口时，其车前左侧撞击周某甲驾驶的由东向西行驶的电动自行车左侧，致周某甲颅脑损伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。靖江市公安局交通警察大队认定被告人陆传海承担本起事故的主要责任。案发后，被告人陆传海自动投案，如实供述自己的罪行，已补偿被害人近亲属人民币25000元，取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人陆传海在开庭审理过程中无异议且签字具结，并有经查证属实的证人卢某甲的证言，陆传海的驾驶证、肇事车辆的行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、照片，户口注销证明，靖江市公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，受案登记表，接处警工作登记表，立案决定书，抓获经过，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，谅解书以及陆传海基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆传海违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人陆传海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陆传海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陆传海当庭自愿认罪，已补偿被害人近亲属经济损失，且取得被害人近亲属的谅解，故酌情从轻处罚。结合被告人陆传海的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陆传海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一九年八月二十八日书记员 顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执509号申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU，住所地在江西省。法定代表人：何志忠，该公司负责人。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：陈洪兰，女，1977年8月16日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。萍乡唯渡金融服务外包有限公司与陈洪兰国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月4日作出的（2018）萍仲网裁字第4235号仲裁裁决文书已发生法律效力。萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月5日依法受理。因被执行人陈洪兰住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执509号执行案件[执行依据:（2018）萍仲网裁字第4235号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  毛晨旭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8255号原告:邹允玲,女,1968年9月25日出生,汉族，住邳州市。委托代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告:刘海军,男,1971年12月7日出生,汉族，住邳州经济开发区。原告邹允玲诉被告刘海军承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告邹允玲及其委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告刘海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹允玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年4月，原告打算在家中建造一个活动夹芯板房，经邻居马玉好介绍并与被告商定；原告先行给付10000元定金，一周内待房子建成后付清全款。原告依預约定交给被告一万元定会，被告给原告出具收条一张，直到今天枝告也没履行义务，其行为明显违约，多次与被告协商未果，报警后邳州市公安局东湖派出所居中调解也未能成功。为维护原告合法权益免遭侵害，被迫无奈，依照被告刘海军未答辩。经审理查明本院认定事实如下，2017年4月份，原、被告双方协商，被告给原告建造活动夹芯板房，约定先付1万元，板房建成后再付余款，被告于2017年4月9日向原告出具收条一份，内容为“今收到订金人民币1万元正￥10000收款人刘海军2017.4.9”。后被告未按照约定履行义务，双方产生矛盾，2018年8月30日，邳州市公安局东湖派出所对双方进行调解，但未调解成功，原告遂诉至法院。上述事实，有原告向法庭所提交的收条及调解笔录一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告收到原告款项后未履行义务应承担违约责任。因被告出具的收条为订金，并非定金，故不能适用定金罚则，但被告仍应承担违约责任，应支付原告占用期间的利息损失，按照年利率6%计算，以1万元为限。被告刘海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海军于本判决生效之日起十日内支付原告邹允玲订金1万元及违约金（以1万元为基数，按照年利率6%自2017年4月9日起计算至实际给付之日止，以1万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  王当峰人民陪审员  耿煜飞二〇一九年八月十四日书 记 员  胡 冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12642号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄丽娥，女，1987年5月6日出生，住广西来宾市兴宾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽娥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××60）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75847.36元（截止2019年1月15日，欠款本金43992.36元、利息13809.24元、滞纳金18045.76元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为2199.62元（43992.36元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄丽娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金43992.36元、利息13809.24元、滞纳金2199.62元（暂计至2019年1月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告黄丽娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年八月三十日书记员 吴凤侠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初634号原告：苏丹，女，1982年02月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：石艳平，男，1989年09月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：霍秀慧，女，1991年05月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告苏丹与被告石艳平、霍秀慧买卖合同纠纷一案，本院2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告苏丹到庭参加诉讼，被告石艳平、霍慧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丹向本院提出诉讼请求：一、要求被告石艳平、霍秀慧立即给付化肥款103994.00元，并支付以103994.00元为基数，从2017年12月31日起按照月利2.0%计算的至履行完毕时止的债务利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月24日，被告石艳平与原告苏丹签订农药化肥代销协议书，由被告石艳平为原告苏丹代销化肥，所得款项按照每吨200元的价格给被告石艳平提成。2017年3月25日，原告苏丹将化肥交给被告石艳平销售，约定化肥销售出去以后给付原告化肥款，并由石艳平为原告苏丹出具一张人民币194390.00元的化肥款欠据，约定于2017年12月31日给付此款。此款到期后，原告多次向被告索要，被告分多次偿付化肥款共计77420.00元，被告为原告销售化肥吨数为64.88吨，原告应给付被告石艳平提成费12976.00元，扣除被告石艳平给付的部分欠款77420.00元和原告方应该付石艳平的提成费12976.00元，被告石艳平仍欠原告苏丹103994.00元至今未付，故诉至法院要求被告给付货款103994.00元，并支付以103994.00元为基数，从2017年12月31日起按照月利2.0%计算的至履行完毕时止的债务利息，案件受理费由二被告负担。因二被告系夫妻关系，故被告霍秀慧应承担连带给付责任。被告石艳平、霍秀慧未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交向欠据一份、农药化肥代销协议书一份，被告石艳平、霍秀慧未到庭质证。本院经调查被告石艳平与霍秀慧为2014年3月25日登记结婚，二被告于2019年9月21日离婚，签订协议时二被告为夫妻关系。经本院审查，以上证据客观真实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告石艳平与原告苏丹签订农药化肥代销协议书。2017年3月25日，原告将化肥交付被告石艳平，被告为原告出具欠据，约定2017年12月31日前给付此款。在被告出具欠据后偿付原告货款77420.00元，原告应该付被告石艳平销售化肥提成费用12976元。被告尚下欠原告货款103994.00元。苏丹与石艳平签订农药代销协议书时二被告为夫妻关系，对上述欠款应承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告石艳平、霍慧所欠原告苏丹货款有其出具的欠据为凭，被告石艳平在签订农药化肥销售协议书时与霍秀慧为夫妻关系，霍秀慧应对该欠款承担连带责任。双方签订的买卖关系合法有效，故原告苏丹要求被告石艳平、霍秀秀慧给付货款103994.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告石艳平、霍慧于本判决生效后立即给付原告苏丹货款103994.00元，并支付以103994.00元为基数，自2017年12月31日起按照月利2%计算的至履行完毕时止的债务利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379.88元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 丛 文 权审判员 ：马永权审判员 ： 张 丹二〇一九年八月五日书记员 王 金 宝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10842号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：周业春，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省津市，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周业春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金55031.17元、利息5326.75元、违约金（不含滞纳金）3145.48元、分期手续费1174.49元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年2月23日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。诉讼中，原告称被告有新的还款，故截止至2019年8月2日，被告尚欠本金54581.17元、利息9978.46元、违约金3145.48元、分期手续费1174.49元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周业春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54581.17元、利息9978.46元、分期手续费1174.49元（上述利息暂计至2019年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，由被告周业春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  陈晓妮
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初1073号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务，理事长。委托代理人：于砚名，嘉荫县农村信用合作联社资产保全部经理6。被告：刘军，男，1964年9月27日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县乌云镇乌云村居民，现住该村，身份证号4，电话号码13904******（经法庭开庭传票传唤，被告刘军无正当理由未到庭参加诉讼）。被告：刘淑艳，女，1966年9月11日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县乌云镇乌云村居民，现住该村，身份证号3，电话号码15204******（经法庭开庭传票传唤，被告刘淑艳无正当理由未到庭参加诉讼）。原告嘉荫县农村信用合作联社诉被告刘军、刘淑艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告嘉荫县农村信用合作联社委托代理人于砚名到庭参加诉讼，被告刘军、刘淑艳经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相应证据。本案现已缺席审理终结。原嘉荫县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告刘军于2016年12月26日签订的借款合同；2、要求被告刘军，刘淑艳偿还贷款本金人民币97，875.25元，偿还贷款利息29，108.14元（利息计算至2019年5月15日），本息合计126，983.39元；3、从2019年5月16日起，以后所发生的利息，利随本清。事实和理由：2016年12月26日，刘军嘉荫县农村信用合作联社乌云信用社贷款100，000元，贷款期限至2019年12月20日，贷款月利率为9.357‰。刘军用自己所有的土地为贷款作抵押担保，并办理了财产抵押公正和登记。刘淑艳作为刘军的配偶亦是财产共有人，在担保借款合同上签了字。截止2019年5月15日，被告刘军、刘淑艳欠贷款本金人民币97，875.25元，贷款利息29，108.14元（利息计算至2019年5月15日），本息合计126，983.39元。为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告刘军、刘淑艳偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一、个人担保借款合同复印件（编号850071612260140）一份及黑龙江省农村信用合作联社借款凭证复印件一份，意在证明2016年12月26日刘军在我社贷款本金100，000元，并由刘军、刘淑艳用自己名下土地使用权作担保，贷款日期至2019年12月20日，贷款月利率9.357‰，逾期利息按原合同利率加罚50%，个人担保借款合同第十七条第一项约定，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息，第九条第五项约定，借款人违反本合同义务，贷款人有权提前收回已发放的借款；黑龙江省农村信用合作联社借款凭证证明2016年12月26日被告刘军、刘淑艳二人收到贷款100，000元。证据二、抵押（质押）物品清单复印件一份，意在证明2016年12月26日，借款人刘军用本人名下69.9亩土地使用权做抵押贷款。证据三、2016年12月26嘉荫县乌云镇人民政府开具的被告刘军的土地证明复印件一份，意在证明刘军自有土地69.9亩。证据四、土地抵押担保承诺书复印件一份，意在证明2016年12月26日，被告刘军、刘淑艳同意用自己名下的土地为贷款作抵押，并承诺抵押的土地在办理抵押登记前未出租或转让，抵押物权属无争议。证据五、土地抵押登记证明书复印件一份，意在证明2016年12月26日，刘军以自己名下69.9亩土地为自己贷款作抵押，嘉荫县乌云镇人民政府所办理了抵押登记，评估价格为人民币200，000元，实际抵押价格为100，000元。证据六、抵押协议书复印件一份，意在证明2016年12月26日，刘军、刘淑艳嘉荫县农村信用合作联社签订抵押协议书，以名下坐落乌云镇××69.99亩土地为贷款100，000元做抵押。证据七、公证书复印件一份，意在证明2016年12月26日，原被告双方黑龙江省××县县公证处办理了抵押公证（2016）黑嘉证内经字第1860号。被告刘军、刘淑艳经法院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期及举证期限内，均未提交书面答辩及相应证据，视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月26日，被告刘军嘉荫县农村信用合作联社乌云信用社贷款100，000元，贷款期限至2019年12月20日，贷款月利率为9.357‰，逾期利息按原合同利率加罚50%。被告刘军用自己所有的69.9亩土地使用权为贷款作抵押担保，并办理了财产抵押公正和登记。被告刘淑艳作为刘军的配偶亦是财产共有人，在担保借款合同上签了字。被告刘军贷款之后，只于2018年12月12日，偿还了贷款本金2，124.75元，余下的贷款本金及利息，未按约偿还。截止到2019年5月15日，被告刘军、刘淑艳欠原告贷款本金人民币97，875.25元，贷款利息29，108.14元，本息合计126，983.39元。上述事实，有原告的当庭陈述和提供的相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原嘉荫县农村信用合作联社与被告刘军订立的借款合同及抵押担保合同合法有效，依法应当予以保护。原嘉荫县农村信用合作联社主张解除与被告刘军之间签订的担保借款合同的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原嘉荫县农村信用合作联社主张被告刘军、刘淑艳应当偿还贷款本金人民币97，875.25元，贷款利息29，108.14元（利息计算至2019年5月15日），本息合计126，983.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告刘军与刘淑艳系夫妻关系，系财产共有人，依法应当承担连带清偿责任与担保责任。原嘉荫县农村信用合作联社主张自2019年5月16日起，以后所发生的利息，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三第二款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第四十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉荫县农村信用合作联社主与被告刘军之间签订的个人担保借款合同；二、被告刘军、刘淑艳连带偿还原告嘉荫县农村信用合作联社贷款本金人民币97，875.25元，贷款利息29，108.14元（利息计算至2019年5月15日），本息合计126，983.39元；三、自2019年5月16日起，被告刘军、刘淑艳连带给付原告嘉荫县农村信用合作联社以后所发生的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，748元，减半收取1，374元，由被告刘军、刘淑艳共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇一九年八月二十三日书记员  翁潇逸