wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初21426号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。被告：北京世纪清源环境工程有限责任公司，，住所地北京市西城区教场口街****楼**（德胜园区）法定代表人：袁吉林，总经理。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城土地中心）与被告北京世纪清源环境工程有限责任公司（以下简称世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城土地中心之委托诉讼代理人蒋凯旋、被告世纪公司之法定代表人袁吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西城土地中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工程款158928.03元并支付逾期返还的利息（以158928.03元为基数，按中国人民银行1-3年期贷款利率的标准，自2018年6月1日起计算至实际付清之日）。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，原告受北京市西城区环境保护局委托，负责对新街口“煤改电”地区部分简易楼及平房外墙实施保温防火改造工程。2010年8月30日，原告与被告签订《西城区大觉胡同煤改电区域既有居民简易楼房建筑外墙保温防火改造试点项目协议》（以下称诉争协议）。协议约定被告为保温防火施工方，施工范围为西城区大觉胡同43、45号简易楼房外墙及楼道部分墙体。开工日期2010年9月1日，竣工日期2010年10月20日。因该工程款项均来源于政府财政，需按照财政部门的审定金额确定最终工程款金额。故诉争协议根据被告所报预算约定了总价款988110元，约定分三次支付，合同生效后10日内，原告支付总价60%，即592866元，工程竣工后，原告支付总价30%，即296433元，剩余10%工程款在项目通过审计后支付。2010年10月28日工程竣工，原告按照约定支付了90%的工程款，共计889299元。2018年5月18日，北京市财政局委托的审计公司就涉案工程作出就结算评审，涉案工程造价审定金额仅为730370.97元。因原告已支付的工程款比审定金额超出158928.03元，所以原告无需再支付任何工程款，被告应将超额支付的款项退还原告。原告自2018年6月起多次找被告主张返还，被告拒不退还。故向法院起诉。世纪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述合同签订情况、工程施工、支付工程款情况均属实，已收到工程款889299元。不认可原告主张的审定金额，因涉案工程为试点工程，施工工艺、方法不能按审计机构采用方法计算。涉案合同剩余10%的工程款，原告仍应支付。本院认定事实如下：2010年8月30日，西城土地中心（甲方）与世纪公司（乙方）签订诉争协议，约定乙方进行西城区大觉胡同43、45号简易楼外墙及楼道部分墙体改造试点工程，建筑面积1887平方米，承包形式为：包工包料，工程总造价988110元。经双方商定工程款分3次支付:合同生效后甲方将首付60%工程款（592866元）10日内支付乙方。工程竣工，甲方应付30%工程款（296433元）。剩余10%（98811元）在项目通过相关审计后支付。2010年9月15日，西城土地中心向世纪公司付款592866元。2010年10月28日，工程竣工。2010年11月18日，西城土地中心向世纪公司付款296433元。诉讼中，西城土地中心主张，根据诉争协议中付款约定，经相关审计评审，世纪公司所做工程造价仅为730370.97元，应退款158928.03元。为此，西城土地中心提交了踏勘记录表、结算评审报告、2010年煤改电工程合同书、保温防火改造项目方案书。踏勘记录表显示2017年1月涉案工程进行踏勘的情况，上有时任世纪公司法人张强签字。结算评审报告显示2018年5月，相关机构受西城区财政局委托，对2010年西城区煤改电工程进行结算评审。涉案工程送审金额为988110.57元，审定金额为730370.97元。2010年煤改电工程合同书显示，2010年8月27日西城土地中心曾与西城区环保局签订合同，甲方（西城区环保局）作为委托单位，乙方（西城土地中心）作为承担单位完成煤改电工程，工程预计总改造费用约700万元，所有工程量的最终确定，以甲、乙双方共同确认的工程实际发生内容及面积为准。双方还对工程预付款进行了相应约定。保温防火改造项目方案书显示，世纪公司就涉案工程报送造价数额为988110.58元。针对西城土地中心该部分证据及意见，世纪公司表示，诉争协议的真实性认可，证明目的不认可。合同仅约定审计后原告应付剩余10%的工程款，未约定多退少补。踏勘记录表的真实性认可。结算评审报告不予认可，协议约定按总面积包工包料施工，未约定工程款以审计结果为准。西城区环保局与西城土地中心所签合同书与我方无关。本院认为，双方均认可针对涉案工程西城土地中心已向世纪公司付款889299元，本院对此予以确认。本案争议焦点在于，西城土地中心主张对方依据评审报告结论退还已付工程款中158928.03元的意见能否成立。根据上述查明的事实，西城土地中心与世纪公司所签诉争协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，对双方均有约束力。针对工程款支付问题，双方明确约定分三次支付，合同生效后10日内，原告支付总价60%，即592866元，工程竣工后，原告支付总价30%，即296433元，剩余10%工程款在项目通过相关审计后支付。通过审查，西城土地中心该项主张不能成立。首先，世纪公司收取上述889299元工程款系基于诉争协议中前两笔工程款支付的有效约定。而针对前两笔工程款支付问题双方并未约定以审计评审结论作为结算依据。仅约定第三笔工程款需审计通过后支付。西城土地中心的主张缺乏合同依据。其次，西城土地中心支付上述889299元工程款，系基于协议约定的工程总价款、付款进度、付款比例的有效约定。未提出工程质量存在问题等有效抗辩理由情况下，西城土地中心以第三笔工程款通过审计才支付的条件反推适用于已付前两笔工程款的意见，缺乏依据。第三，西城土地中心出示的与西城环保局所签协议，与本案审理的诉争协议并非同一合同关系，提供的踏勘记录、方案书中，均未见双方对诉争协议约定付款条件的变更或调整，无法作为认定西城土地中心主张成立的依据。所以，西城土地中心要求对方返还已付工程款中158928.03元及利息的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，本院判决如下：驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心的诉讼请求。案件受理费1828元，由原告北京市西城区房屋土地经营管理中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 杨成龙二〇一九年八月二日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终316号原公诉机关山西省浮山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈杰，男，1982年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邯郸市，住址：河北省邯郸市永年县，现住浮山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经浮山县公安局决定，于2019年1月30日被取保候审；经浮山县人民法院决定，于2019年4月29日被取保候审。浮山县人民法院审理浮山县人民检察院指控原审被告人陈杰犯危险驾驶罪一案，于2019年6月28日作出（2019）晋1027刑初19号刑事判决。原审被告人陈杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月24日15时55分，被告人陈杰醉酒后驾驶×××号五菱牌小型普通客车，载着其妻子杜某在××县上行驶时，遇见浮山县公安局交通警察大队公路巡警中队民警检查，被告人陈杰便驾车驶入附近转盘西北侧晋盛面粉厂内，随后民警赶到对其进行酒精检测，检测结果为251mg/100ml。经山西省翼城司法鉴定中心检测，从送检的陈杰血液中检出乙醇含量为257.92mg/100ml。采信的证据有：浮山县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、陈杰居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表、查获图像照片12张、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍信息、查获经过等，证人杜某的证言，被告人陈杰的供述和辩解，山西省翼城司法鉴定中心血液乙醇含量检测鉴定意见书，陈杰查获经过和医院抽血视频光盘1张等。原判认为，被告人陈杰在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为257.92mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据被告人陈杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。上诉人陈杰以其系初犯、偶犯，具有悔罪、自首的情节，主动缴纳罚金，原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审改判对其免于刑事处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人陈杰的上诉理由，经查：上诉人陈杰醉酒后驾车遇见民警检查，便驶入晋盛面粉厂内，民警赶到对其进行酒精检测，其行为不构成自首。其归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，原判在量刑时已予充分考虑并从轻处罚。依据其犯罪事实、情节和社会危害程度，原判量刑并无不当。故上诉人陈杰的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人陈杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人陈杰所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘韶峰审判员  张俊青审判员  常小芳二〇一九年八月三十日书记员  贾 惠
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0421民初2504号原告:平顶山安达居业物业服务有限公司，住所地河南省平顶山市建设路与凌云路交叉口天湖苑小公寓****（云顶灯饰城大门东侧），统一社会信用代码91410400054719037X。法定代表人：李芙蓉。委托诉讼代理人：黄媛，女，公司员工。被告:张军功，男，1970年10月29日出生，汉族，住宝丰县。原告平顶山安达居业物业服务有限公司与被告张军功物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告平顶山安达居业物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山安达居业物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤回对张军功的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许平顶山安达居业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平顶山安达居业物业服务有限公司负担。审判员  徐长星二〇一九年八月二十九日书记员  李亚培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1741号 申请执行人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人何发勇，男，汉族，生于1964年3月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与被执行人何发勇行政处罚一案中。我院依照已经发生法律效力的（2019）川1902行审90号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审90号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 威
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1224号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙飞，男，2000年04月24日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地黑龙江省伊春市带岭区。2019年5月4日因涉嫌强奸犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人高锋，江苏仕达律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1212号起诉书指控被告人孙飞犯强奸罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年7月4日转为普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员李学新出庭支持公诉。被告人孙飞及辩护人高锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年5月4日凌晨，被告人孙飞在昆山市花桥镇春天大道X号鑫寓宾馆XXX房间内，趁被害人梁某1醉酒之际强行与其发生性关系。被告人孙飞明知被害人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人孙飞违背妇女意志，以其他手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人孙飞自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人孙飞系初犯，认罪、悔罪态度较好，具有自首情节，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，建议对其判处一年或一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年5月4日凌晨，被告人孙飞在昆山市花桥镇春天大道X号鑫寓宾馆XXX房间内，趁被害人梁某1醉酒之际强行与其发生性关系。被告人孙飞明知被害人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪行为。另查明，公安机关依法扣押避孕套二个。案发后，被告人孙飞已取得被害人梁某1的谅解。上述事实，被告人孙飞在开庭审理过程中亦无异，并有被告人孙飞的供述，被害人梁某1的陈述，证人冯某的证言，提取笔录及清单，扣押决定书及清单、物证照片，调取证据通知书及清单、悔过书，鉴定文书，现场勘验检查笔录，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息，情况说明，在读证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙飞违背妇女意志，采用其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人孙飞自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙飞自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人孙飞取得被害人梁某1谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙飞犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人孙飞系初犯，认罪、悔罪态度较好，具有自首情节，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，建议对其判处一年有期徒刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙飞犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年5月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的避孕套二个，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建明审 判 员  胡明波人民陪审员  刘红珍二〇一九年八月三十日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初906号原告：王会，男，1976年5月5日出生，住泰来县。被告：董月（亮），男，1993年10月15日出生，住泰来县。原告王会与被告董月劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会到庭参加诉讼，被告董月下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王会向本院提出诉讼请求：1.判令董月偿还王会楼房装修瓦工费本金5000元；2.案件受理费、公告费由董月承担。事实和理由：2016年5月，董月为装修其新买的坐落于泰来镇尚品家园小区17号楼2单元301室楼房，雇佣王会装修地面、墙面瓦工活，约定整体装修工程款6000元，干完活就给钱，但装修完工后，董月不给钱。2016年8月，董月给出具一份欠6000元的欠据。2016年12月，经王会多次索要，董月的父亲替董月偿还王会1000元。2017年11月12日，董月收回原欠据又给王会重新出具一份欠款5000元的欠据，重新约定2018年2月1日偿还。此款经王会多次索要，董月一直拖欠不还，现王会诉讼至法院提出如上诉讼请求。董月未作答辩。本案争议焦点是王会所主张的欠款事实是否属实。本院经审理认定事实如下：董月为装修楼房，于2016年4月末雇用王会做铺地面、粘瓷砖、做防水、粘苯板、抹线盒及一些零活，双方约定王会只出力工，装修材料均由董月自己提供，按平米计算劳务费。王会带领另两人从2016年5月初开始干活，6天后完工。2016年6月，王会与董月通过结算，确认董月计欠劳务费5600元。2016年8月，王会向董月催要劳务费，董月承诺于当年秋天给付6000元并出具欠条。2016年12月，经王会多次催要，董月的父亲代董月还款1000元。2017年11月12日，董月重新出具5000元欠条，并承诺于2018年2月1日还款，同时将原欠条收回撕毁。到期，董月未还款，经王会多次催要未果。2019年2月下旬，董月外出务工，至今去向不明，致王会提起本案诉讼。上述事实，有王会提供的欠条和宁姜乡立志村村民委员会的证明及王会的当庭陈述在案证实。本院认为：王会与董月存在劳务合同关系，王会付出了劳动，理应得到报酬，董月应当承担给付王会劳务费的民事责任，故对王会诉请董月给付尚欠其劳务费5000元，本院予以支持。董月未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，王会的诉讼请求合法有理由，应当予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董月于本判决生效之日起十日内给付王会劳务费款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（王会已预交），由董月负担，与给付劳务费款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  金丰红审 判 员  刘殿文人民陪审员  刘仲一二〇一九年八月一日书 记 员  崔东华
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1017号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，统一社会信用代码1250000055409394XJ。被执行人：蒋贤军，男，汉族，1992年05月29日出生，重庆市綦江区。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行蒋贤军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：双方当事人自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1017号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年八月二十日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0638执500号 申请执行人：金秋旺，男，1962年10月17日出生，住雄县雄州镇张魏庄头村****。 被执行人：杜艳军，男，1982年1月8日出生，，住雄县雄州镇张魏庄村**** 金秋旺申请杜艳军借款合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。 本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，双方自愿达成执行和解，被执行人杜艳军于2019年9月1日起于每月的1日前偿还申请人金秋旺案款1000元，至还清为止，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  薛永辉 二〇一九年八月十四日 书记员  徐嘉明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6530号原告：曾成华，男，汉族，1975年2月18日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黄晓阳，广东万诺律师事务所律师。被告：温罗保，男，汉族，1984年10月23日出生。被告：赵帆，男，汉族，1995年8月31日出生，身份证住址湖北省黄梅县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾成华委托诉讼代理人黄晓阳，被告温罗保、赵帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2017年9月20日二被告以需要资金用于大客户开发、支付日常快递运作相关物料费、发货费等为由向原告借款人民币150000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限自2017年9月20日至2018年9月20日止；借款利息约定按年利率9%计算从借款之日起计至还清之日止，协议还约定若借款方违反合同约定的，视为全部借款到期，逾期还款的，每天按本金、利息之和的1‰加付滞纳金。另外协议中还明确约定若借款方逾期拒不还款的，出借方以诉讼方式追讨的，借款方同意承担诉讼费及律师费。借款由原告通过其个人银行账户转账交付至被告温罗保的个人账户，并由二被告出具借款收据确认收到借款。截止至起诉之日，经原告多次催讨，被告均拒不归还上述借款本息，原告认为，原、被告的合法借贷关系受法律保护，二被告作为共同借款人，且合同约定二被告对于借款承担连带清偿责任，因此二被告应当共同承担还款责任。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币150000元；2、依法判令二被告共同支付利息及滞纳金至借款实际付清之日止（利息及滞纳金按照年利率24%从2017年9月20日暂计至起诉之日共计57000元）；3、依法判令二被告共同支付原告为实现债权所支付的律师费20000元，上述款项合计人民币227000元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告庭后向本院申请撤回第三项诉讼请求“3、依法判令二被告共同支付原告为实现债权所支付的律师费20000元”。被告温罗保答辩称，原告、彭勇是深圳市韵达速递公司的股东，被告温罗保是该公司的加盟商，本案借款是被告温罗保向该公司借款，并非向原告借款，公司要求被告温罗保还款到彭勇的账户，被告已经还清借款。被告赵帆答辩称，我不认识原告及温罗保，钱没有进过我的账户，我也没有动过这笔钱，以前是韵达公司某加盟商的员工，上层领导马超让我去帮忙签个字，当时我也不知道合同会产生这么大的后果。经审理查明，原告是深圳市韵达速递有限公司的股东，温罗保是该公司的加盟商。原告称被告赵帆是当时负责温罗保站点的员工。赵帆称其以前是韵达总公司做仓库打包员，上层领导马超让其去帮忙签个字，当时不知道签字会产生这么大的后果，自己不认识原告和被告温罗保。被告温罗保称不认识赵帆，表示马超是其直属领导。两被告于2017年9月20日同原告及案外人李茂然签订《借款协议》，协议载明原告及李茂然是共同出借人，被告温罗保、被告赵帆是共同借款人，两者之间承担连带清偿责任，约定两被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2017年9月20日至2018年9月20日止，借款利息约定按年利率9%计算，从借款之日起计至还清之日止，借款逾期未还的按本息之和的1‰每天加付滞纳金，借款方逾期拒不还款，出借方以诉讼方式追讨的，借款方同意承担诉讼费及律师费。两被告于当天向原告出具《借款收据》，载明“今收到曾成华周转金借款150000元，用于大客户开发、支付日常快递运作相关的物料费、发货费等，本人郑重承诺2018年9月20日还款”。原告提交银行流水显示，原告于2017年9月20日分三笔向被告温罗保指定收款银行账户转账共计人民币150000元。共同出借人李茂然向本院提交授权委托书，证明其委托原告向债务人温罗保、赵帆追讨上述借款，委托权限为特别授权。被告温罗保主张没有向原告借款，实际是向深圳市韵达速递有限公司借的，总共借款两次，均已经还款，第一次是2017年9月20日借款15万元，第二次是2017年10月24日借款10万元。温罗保无法提交与深圳市韵达速递有限公司签订的借款协议证明以上主张，庭审中其表示“就是与原告签的借款协议，事实上这是我向韵达的借款，我与原告签了两次借款协议，10月24日签的15万元是把前面的一笔5万元以借新还旧的方式签的合同”。被告温罗保提交招商银行交易明细，主张已向深圳市韵达速递有限公司股东彭勇还款，于2017年12月25日还款1万元、12月27日还款5000元、12月28日还款1万元、12月30日还款5000元＋5000元、2018年1月2日还款5000元、1月5日还款1万元、1月8日还款1万元、1月9日还款23000元、1月11日还款1万元、1月20日还款5万元、1月22日还款5000元、4月26日还款1000元、5月8日还款50000元、5月11日还款2万元、5月30日还款2750元（充值到韵达内网），总计还款221750元，另有加盟时的3万元押金，公司至今未退还给我，221750元＋3万元押金，总计借款的25万元已经还清。原告确认其与彭勇同是深圳市韵达速递有限公司股东，但不予认可温罗保的主张，称被告与彭勇之间的金额往来，与原告无关。以上事实有借款协议、借款收据、银行流水、授权委托书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告主张被告尚欠其人民币150000元，提供借款协议、借款收据、银行流水、授权委托书证明，事实清楚，证据确凿充分，被告温罗保主张实际是向深圳市韵达速递有限公司借款，没有证据证明，又主张已向深圳市韵达速递有限公司股东彭勇归还案涉借款协议的借款，原告不予认可，被告亦无有效证据证明，被告应承担举证不能的不利法律后果。被告赵帆在借款协议和借款收据上作为共同借款人签字，其作为完全民事行为能力自然人，理应清楚签字应承担的法律后果。故对原告诉求两被告偿还借款人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及滞纳金，借款协议约定借款利息约定按年利率9%计算，若借款方违反合同约定，视为全部借款到期，逾期还款的，每天按本金、利息之和的1‰加付滞纳金。原告主张利息及滞纳金按照年利率24%标准，从2017年9月20日起算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告温罗保、被告赵帆应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾成华借款本金人民币150000元及利息（按照年利率24%标准，从2017年9月20日计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2353元，保全费1655元，共计4008元，由被告温罗保、被告赵帆负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年八月六日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初369号公诉机关海城市人民检察院。被告人李长远，男，1997年2月22日生，汉族，小学文化，无业，户籍地：海城市，现住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月1日被海城市公安局监视居住。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）第241号起诉书指控被告人李长远犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案.海城市人民检察院检察员黄某、赵某出庭支持公诉，被告人李长远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李长远于2019年2月4日15时30分许，驾驶辽Ｃ×××**号本田牌小型轿车，由西向东行驶至海城市腾鳌镇将军村路段时，由于忽视行车安全，操作不当，与道路北侧的树木相撞后掉入路边沟内，造成车辆及树木损坏、被告人李长远受伤、乘车人李某1（被害人，男，1995年4月4日生）当场死亡、乘车人曹某1（被害人，男，1995年2月9日生）经抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：李某1系因交通事故致其胸腹部闭合伤，多脏器破裂失血过多死亡；曹某1系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局道路交通管理大队道路交通事故认定：被告人李长远负此道路交通事故的全部责任，被害人李某1、曹某1无责任。另查，被告人李长远与被害人李某1、曹某1家属已自愿达成和解，并取得被害人李某1、曹某1家属的谅解。上述事实，被告人李长远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高艳波、曹成国、李永明、高明龙、王延龙、李文龙、李慧等人的证言、海城市公安局案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、居民死亡医学证明书、和解协议、收条、谅解书、当事人血样提取登记表及血样提取照片、机动车驾驶证及行驶证信息、机动车保险单复印件、鉴定意见告知笔录、前科查询记录、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、同步录音录像光盘一张及被告人李长远的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长远违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人李长远系初犯，自愿认罪，且已与被害人家属达成和解，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人李长远犯交通肇事罪，判处有期徒三年，缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  路莹莹二〇一九年八月十九日书 记 员  马小晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1656号 申请执行人:深圳市天富成科技有限公司,住深圳市龙华区龙华街道油松路梦丽园工业区****，统一社会信用代码：91440300785290393U。 法定代表人：包杰魁。 被执行人:深圳市龙华新区威雅模具维修部，深圳市龙华新区龙华街道工业西路供电所旁一栋一楼西边楼梯间；统一社会信用代码92440300L08990937Q 法定代表人卢志明 卢志明，男性，汉族，1971年4月8日，湖南省益阳市桃江县大栗港镇卢家村村三房嘴村民组181号，身份证号码：。 申请执行人深圳市天富成科技有限公司与被执行人深圳市龙华新区威雅模具维修部、卢志明买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2047号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月一日 书记员  朱冠儒
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保377号申请人王刚与被申请人井慧莉，李洪财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初4837号之一民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇一九年八月一日书记员  徐 冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18297号原告：赵丙亮，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省莘县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：北京玖六玖商贸有限公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**5-2410。法定代表人：李媛，财务总监。委托诉讼代理人：王琳，女，住北京市西城区。原告赵丙亮与被告北京玖六玖商贸有限公司（以下简称玖六玖公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丙亮委托诉讼代理人李阳及玖六玖公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丙亮向本院提出诉讼请求，请求依法判令玖六玖公司：1、支付运费13．6万元及利息（以13．6万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由玖六玖公司承担。事实和理由：自2016年起，双方口头约定，玖六玖公司租用赵丙亮车辆，约定月租金3．7万元。截止2016年11月玖六玖公司共欠赵丙亮运费19．7万元，赵丙亮多次讨要，玖六玖公司于2017年4月7日出具书面材料，载明欠款事实及欠款金额。时至今日，仅支付部分款项，故诉至法院。玖六玖公司答辩称愿意支付剩余欠款13．6万元，但需拿到发票后才能付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵丙亮向玖六玖公司提供车辆司机供玖六玖公司运输货物。2017年4月7日，玖六玖公司出具说明一张，载明：我公司因业务需要与赵丙亮个人口头约定租车协议。但因经营困难拖欠赵丙亮运输费19．7万元。现承诺从2017年5月开始每月支付给赵丙亮1万元，直至还完。赵丙亮则需提供相应金额运输费发票。说明下部有玖六玖公司印章及经手人王琳签字。庭审中，玖六玖公司与赵丙亮均认可尚欠运输费金额13．6万元。本院认为，根据赵丙亮提供的说明与双方当庭陈述，本院确认玖六玖公司与赵丙亮之间存在合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行合同义务。双方均确认拖欠运输费金额为13．6万元，故本院对此不持异议，故赵丙亮要求玖六玖公司支付运输费及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。对于玖六玖公司关于应当拿到发票后方能付款的辩称，其未能提交证据证明此系付款条件，故对于该项辩称，证据不足，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：北京玖六玖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向赵丙亮支付运输费136000元及利息损失（以136000元为基数，自二〇一八年四月二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果北京玖六玖商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（赵丙亮已预交100元），由北京玖六玖商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  李孟超人民陪审员  王叔洁二〇一九年八月十日书 记 员  崔鑫怡
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4769号原告：大连千宇物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道水仙委景源名郡小区******。统一社会信用代码：91210283341073160Y。法定代表人：隋厚利，系该公司经理。委托诉讼代理人：张毅，男，1991年4月10日出生，汉族，系该公司职工，住大连市沙河口区。被告：刘长坤，男，1990年7月14日出生，汉族，住庄河市。原告大连千宇物业管理有限公司与刘长坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告大连千宇物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连千宇物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连千宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大连千宇物业管理有限公司负担。审判员  杨开忠二〇一九年八月十三日书记员  李 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36500号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：童文镜，男，1992年1月16日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告童文镜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告童文镜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告童文镜归还原告借款本金48,046.66元，支付原告利息1,132.46元、逾期利息1,487.85元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告童文镜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告童文镜向原告贷款118,000元，用于购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM2GN125591)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告童文镜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告童文镜自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告童文镜构成违约，截止至2019年7月4日，被告童文镜尚欠原告贷款本金48,046.66元，利息1,132.46元、逾期利息1,487.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告童文镜在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区金顶山金顶路1-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金48,046.66元、利息1,236.36元、逾期利息2,026.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告童文镜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告童文镜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告童文镜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告童文镜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童文镜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,046.66元，支付至2019年8月9日止的利息1,236.36元、逾期利息2,026.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告童文镜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告童文镜协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM2GN125591)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告童文镜继续清偿。案件受理费1,082.72元，减半收取计541.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初502号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗泽猛，男，1977年7月23日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无职业，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月12日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六年六个月，刑期至2018年8月11日止。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。 立案日期2019年8月15日 开庭日期2019年8月16日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2019]454号起诉书，指控被告人罗泽猛犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人罗泽猛对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年5月11日15时许，被告人罗泽猛酒后驾驶桂Ｂ×××××号豪爵牌二轮摩托车，行驶至柳州市柳石路工人医院附近时，车辆正前部位与张汉飞驾驶并停在机动车道内的二轮电动车发生尾随相撞，造成两车受损，张汉飞、乘客梁香萍受伤的道路交通事故。交警依法带罗泽猛到医院抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，罗泽猛血液中的乙醇含量为190mg/100ml。经交警部门认定，罗泽猛承担事故全部责任。经民警电话通知后，2019年7月2日，罗泽猛自行到公安机关接受处置，并如实供述了上述事实。罗泽猛已赔偿张汉飞、梁香萍经济损失人民币2500元，并获得谅解。 本院意见被告人罗泽猛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罗泽猛犯危险驾驶罪成立。罗泽猛主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。罗泽猛造成道路交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。罗泽猛已赔偿对方全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。罗泽猛有前科，可以酌情从重处罚。 判决主文被告人罗泽猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年八月十六日 书记员  谢欣怡
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1980号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、申同新： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人申同新罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。 据此，申请执行人向本院申请执行的（2017）粤1323刑初586号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1021号 原告：董振兴，男，1941年10月22日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：段广宇，河北滏阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国彬，河北滏阳律师事务所律师。 被告：李洪涛，男，1972年02月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。 原告董振兴与被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振兴及其委托诉讼代理人段广宇、张国彬到庭参加了诉讼，被告李洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董振兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款46，500元，并按6%支付逾期还款利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月6日、6月27日，被告共向原告借款49，500元，并向原告出具了两张借据。经催要，被告仅偿还3，000元，剩余46，500元一直未还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 李洪涛未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：1999年6月6日，被告向原告出具一份借据，上载明“今借到现款壹万玖仟伍佰元整”，李洪涛在落款处签名。 1999年6月27日，被告向原告出具一份借据，上载明“今借到现金叁万元整”，李洪涛在落款处签名。 上述两笔借款共计49，500元，经原告催要后，被告仅偿还3，000元，剩余借款46，500元，被告至今未还。 本院认为，原告提交的二份借据，能够证明被告先后两次借原告现金共计49，500元的事实。原告承认被告已偿还借款3，000元，故被告仍欠原告借款46，500元，应当偿还。因涉案借条未明确约定借款利息及还款日期，根据有关法律规定，应视为该借款无利息、无还款期限。故原告主张二被告承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告董振兴借款人民币46，500元。 二、驳回原告董振兴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告李洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇一九年八月十六日 法官助理焦韵睿 书记员王恒权
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2364号 原告：赵某某，男，1949年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：赵某某，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。 原告赵某某与被告赵某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告赵某某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。 审判员  信丰国 二〇一九年八月十九日 书记员  张 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3723号之一 申请执行人孙斌，男，汉族，1973年1月8日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。 被执行人彭燕兵，男，汉族，1967年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人何丽华，女，汉族，1974年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人孙斌与被执行人彭燕兵、何丽华借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终17014号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方确定执行款为人民币100万元，由被执行人现场转账支付给申请执行人，申请执行人足额收到执行款项后，向法院申请执行结案。申请执行人已足额收到上述款项，故其基于执行依据所享有的权利全部得到实现，特向法院申请执行结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17014号民事判决书执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终17014号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈俊余
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4320号原告：比泽尔制冷设备有限公司，住所地德意志联邦共和国辛德芬根71065埃森布鲁勒街**。法定代表人：莱纳·格罗瑟-克拉赫特，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第224010号关于第26179858号“IQ”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月22日。本院立案时间：2019年4月17日。开庭时间：2019年5月8日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26179858号“IQ”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6394078号“IQSWITCH”商标（以下称引证商标一）、第15911843号“IQcharge及图”（以下称引证商标三）、第G1061639号“IQY及图”商标（以下称引证商标四）在构成要素、整体视觉效果、呼叫等方面均存在明显差异，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“集成电路、遥控装置”商品与全部引证商标的核定商品均未构成类似商品。三、引证商标四的权利人已经出具共存同意书，因此该引标已不构成诉争商标的注册障碍。四、在第九类商品里有401枚商标包涵IQ元素，因此该元素为常见元素，是有含义的英文单词，不能含有该元素就认定商标近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年9月1日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、类似群0901；0905；0907-0908；0910-0911；0913-0914）：测量仪器；探测器；监视器（计算机硬件）；电子监控装置；电动调节装置；网络通讯设备；计算机软件（已录制）；量规；测量器械和仪器；电测量仪器；光学器械和仪器；集成电路；遥控装置；工业遥控操作用电气设备等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：艾泽泰克有限责任公司。2．申请日期：2007年11月22日。3．专用权期限至2023年1月27日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0913）：电开关；电子激活和控制装置；不属别类的包含电开关、电子激活和控制装置的电器和电子装置等。（二）引证商标三1．注册人：可可实业有限公司。2．申请日期：2014年12月11日。3．专用权期限至2026年12月20日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0909；0912；0913；0922）：计算机；全球定位系统（GPS）设备；智能手机；电视机；变压器（电）；插头、插座和其他接触器（电连接）；逆变器（电）；照相机（摄影）；电池充电器；电池等。（三）引证商标四2．申请日期：2011年1月27日。3．专用权期限至2020年11月23日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0904-0911；0913-0914；0916；0919；0922）：科学用具及仪器；摄影用具及仪器；信号用具及仪器；计算器；电流调节或电流控制仪器及用具；灭火器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的诉争商标与引证商标一、三构成商品类似认定及行政程序均不持异议，并提交了引证商标四的权利人出具的同意诉争商标在第九类商品上注册的书面文件及领事认证等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标均为在先有效商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标一、三在类似方商品面的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标一、三的文字部分均含有“IQ”，在构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，因此，应认定诉争商标与引证商标一、三构成近似商标。诉争商标与引证商标一、三若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，因本案引证商标四的权利人已经出具同意诉争商标在第九类商品上注册的书面文件，且不损害国家利益、社会公共利益或者第三人合法权益，故本院予以认可。因此引证商标四作为本案诉争商标注册的障碍已经予以消除，且这种变化足以影响案件结论，故原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。鉴于本院已经认定诉争商标相对于引证商标四未构成商标法第三十条的情形，故不再对原告关于引证商标四所提其他理由进行评述。在商标驳回复审阶段，原告尚未出具引证商标四权利人同意诉争商标注册的有效文件，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标的状态发生变化，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字【2018】第224010号关于第26179858号“IQ”商标驳回复审决定书；二、中华人民共和国国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告比泽尔制冷设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告比泽尔制冷设备有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  刘敬文二〇一九年八月二十一日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简-2--1-
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初40号 原告：南昌市恒兴建材洁具商场，住所地：南昌市解放西路香江建材家居卖场MALL-B馆，注册号：360103600200693。 经营者：龚著强，男，1968年7月6日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：严朝清，江西华罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝融，江西华罡律师事务所律师。 被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区**整栋，统一社会信用代码：91440300192189177W。 法定代表人：范少周，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，广东广和律师事务所律师。 被告：沈漫雪，女，1969年9月8日生，汉族，河北省沧州市人，住广东省深圳市罗湖区。 被告：江西昌辉建筑装饰工程有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能佰瑞琪大厦****一社会信用代码：9136010072774238X7。 法定代表人：张春文，该公司董事长。 被告：曹有红，女，1965年1月29日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，南昌市人。 被告：梅志兵，男，1964年4月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系曹有红丈夫。 原告南昌市恒兴建材洁具商场与被告深圳文业装饰设计工程有限公司、沈漫雪、江西昌辉建筑装饰工程有限公司、曹有红、梅志兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后（重审），依法进行审理。 本院认为：沈漫雪于2002年7月26日至2016年10月20日任职于深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司负责人，期间分别于2013年1月至2013年10月陆续与南昌市恒兴建材洁具商场签订了四份《订货合同书》，并于2015年5月7日向南昌市恒兴建材洁具商场出具了一份《还款协议书》、2016年3月23日出具了一份《承诺书》，均加盖了深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司公章。在本院重审期间，深圳文业装饰设计工程有限公司申请对深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司公章进行司法鉴定，本院于2019年4月12日委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，得出：1、2015年5月7日的《还款协议书》原件中甲方（盖章）处的“深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司×××××××××××”印文与送检样本印文均不是同一印章印文。2、2016年3月23日的《承诺书》原件中承诺人处的“深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司”印文与送检样本印文均不是同一印章印文。庭审中，南昌市恒兴建材洁具商场、深圳文业装饰设计工程有限公司均要求将本案移送公安机关。本院认为，沈漫雪在与南昌市恒兴建材洁具商场的业务往来中，涉嫌伪造印章，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回南昌市恒兴建材洁具商场起诉。 案件受理费13800元，退还南昌市恒兴建材洁具商场。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨 琦 人民陪审员  熊秋平 人民陪审员  蔡桂萍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  洪 琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9496号原告：卢凤碧，男，1971年7月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：潘桃顺，男，住南京市秦淮区。原告卢凤碧与被告潘桃顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，同日向原告卢凤碧送达《南京市秦淮区人民法院诉讼费预缴通知单》，要求其在收到《南京市秦淮区人民法院诉讼费预缴通知单》次日起7日内预交案件受理费3319元。原告卢凤碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢凤碧撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  余红蔓二〇一九年八月二十二日见习书记员  周宇彬
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初723号原告：麦著健，男，1982年10月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：邓明余，男，1980年9月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告麦著健诉邓明余租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告麦著健的委托诉讼代理人陈健卿到庭参加了诉讼。被告邓明余经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦著健向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓明余支付原告麦著健吊车费9600元及利息，利息从2017年12月8日起至还清之日止按月息5厘计算；2.本案诉讼费用由被告邓明余承担。事实和理由：2016年12月至2017年12月间，被告邓明余因齐云山公司建钢架棚，租赁原告麦著健吊车12次，共计费用19600元。被告邓明余预付款10000元，剩余9600元至今未支付。被告邓明余未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年12月间，被告邓明余因齐云山公司建钢架棚，租赁原告麦著健吊车12次，共计费用19600元。被告邓明余预付款10000元，剩余9600元至今未支付。以上事实有原告麦著健提供且本院采信的吊车出租单、吊车计量单及原告麦著健的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的租赁合同成立，原告麦著健向被告邓明余提供了吊车，被告邓明余应及时向原告麦著健支付相应的租赁费用。原告麦著健要求被告邓明余支付吊车费9600元的诉请，本院予以支持。因双方未明确约定了利息及支付期限，被告邓明余未及时支付租赁费用，现原告麦著健要求被告邓明余支付利息符合法律规定，但利息的计算应于起诉之日起开始计算，利率应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准，即以9600元为基数，自2019年6月6日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算。被告邓明余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明余于本判决生效之日起五日内向原告麦著健支付吊车费9600元；二、被告邓明余于本判决生效之日起五日内向原告麦著健支付利息，以9600元为基数，自2019年6月6日起至吊车费支付完毕之日止按年利率4.35%计算；三、驳回原告麦著健的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓明余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年八月七日书记员  刘深萍
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执1173号 申请执行人温延刚，男，1974年7月12日出生，汉族，现住武安市。 被执行人天津木林森煤炭经营部。 住所地：天津市西青区东。 投资人康文菊。 被执行人周延来，男，1962年8月27日出生，汉族，现住天津市西青区。 被执行人康文菊，女，1963年8月10日出生，汉族，现住天津市西青区。 本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初997号民事判决书一案中，申请执行人温延刚于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初997号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年八月三十日 书 记 员  连学杰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1307号之二 申请执行人：袁玉乐，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：邵玉财，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 袁玉乐申请执行邵玉财民间借贷纠纷一案，因被执行人邵玉财拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1056号民事判决书确定的义务，申请执行人袁玉乐向本院申请执行。该判决书确认：被告邵玉财于本判决生效后十日内偿还原告袁玉乐借款本金37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告邵玉财负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务。本院执行过程中，申请执行人袁玉乐与被执行人邵玉财达成分期执行和解协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1324执1307号案的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  张婷煦
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执恢38号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区。 负责人：郑哲辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜、胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 被执行人：朱达会，女，1980年12月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：谢文发，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行与被执行人朱达会、谢文发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执恢38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 王 芳 武 二〇一九年八月七日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5804号申请人：康江伟。被执行人：靳亚伯。康江伟申请执行靳亚伯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初1502号民事调解书规定期间履行义务，但被执行人靳亚伯至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳亚伯的银行存款人民币810720元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年八月二十二日书记员  冯建辉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2789号原告:宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路**。法定代表人:李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京玉禾商贸有限公司，，住所地中华人民共和国北京市房山区房山燕房路****008法定代表人：刘玉琳，总经理。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第211152号关于第16494689号“開心消消樂”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月15日开庭审理时间：2019年7月23日被诉裁定认定：第一，诉争商标与原告持有的第1193162号“開心”商标（简称引证商标一）、第10794098号“开心”商标（简称引证商标二）、第3244695号“开心相伴”商标（简称引证商标三）、第10854856号“开心包”商标（简称引证商标四）、第12610674号“开心Q熊”商标（简称引证商标五）在呼叫、含义、整体外观上尚可区分，并存不致引起消费者的混淆和误认，故诉争商标与引证商标一至五不构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条或第三十一条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”。第二，诉争商标不存在违反商标法第十条第一款第（七）项的情形。第三，原告提交的证据不足以证明诉争商标存在商标法第四十四条所指的应予无效情形。综上，被诉裁定对诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一至五核定使用的商品属于相同或类似商品。各引证商标的显著部分“开心”被诉争商标完整包含，在含以上，消消乐并非固有词汇，显著性较弱，在“开心”后添加“消消乐”字样不足使消费者将诉争商标与各引证商标区分。诉争商标与各引证商标的共存，易导致相关公众的混淆误认，应依法予以无效宣告。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，作出程序违法，请求人民法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：北京玉禾商贸有限公司2.注册号：164946893.申请日期：2015年3月16日4.专用权期限至：2026年4月27日5.标识：诉争商标6.核定使用商品（第30类）：咖啡、甜食、元宵等二、引证商标一1.注册人：宜兰食品工业股份有限公司2.注册号：11931623.申请日期：1997年5月14日4.专用权期限至：2028年7月20日5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第30类）：茶、糖、巧克力、饼干等三、引证商标二1.注册人：宜兰食品工业股份有限公司2.注册号：107940983.申请日期：2012年4月19日4.专用权期限至：2025年12月13日5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第30类）：茶、糖果、巧克力等四、引证商标三1.注册人：宜兰食品工业股份有限公司2.注册号：32446953.申请日期：2002年7月16日4.专用权期限至：2023年9月13日5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第30类）：咖啡、茶饮料、糖等五、引证商标四1.注册人：宜兰食品工业股份有限公司2.注册号：108548563.申请日期：2012年5月2日4.专用权期限至：2024年6月13日5.标识：引证商标四6.核定使用商品（第30类）：茶、糖、巧克力等六、引证商标五1.注册人：宜兰食品工业股份有限公司2.注册号：126106743.申请日期：2013年5月20日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：引证商标五七、其他事实诉讼中，原告明确其主张的法律依据为商标法第三十条、第三十一条。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与五枚引证商标是否构成商标法第三十条或三十一条所指的近似商标。诉争商标标识为文字“开心消消乐”，文字为正常的打印字体，引证商标一至五所包含“开心”字样，其中“心”字中间的笔划点的造型均为心形，诉争商标与引证商标在文字构成、外观上存在差异。“开心”为形容词，与其他名词连用时，其本身的显著性较低，“开心”并非诉争商标中的显著部分，诉争商标并不因为包含“开心”二字而在含义与呼叫方面与各引证商标近似。诉争商标与各引证商标在文字构成、含义、呼叫与整体外观上，均存在足以被区分的差别，在市场上并存不易导致消费者的混淆、误认，被诉裁定认定诉争商标与各引证商标不构成商标法第三十条、第三十一条所指的近似商标结论无误，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京玉禾商贸有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  刘敬文人民陪审员  何 丽二〇一九年八月二十二日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初100923号原告：李咸洋，男，1968年1月10日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：郑亚宽，北京市浦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被告：仲伟诗，男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省郓城县。原告李咸洋与被告仲伟诗买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告李咸洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李咸洋撤诉处理。审判长  李晓华陪审员  孙国荣陪审员  牟诚诚二〇一九年八月二十八日书记员  杨月英
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3031号 原告：深圳市浩胜创想科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园**粤兴五道**北理工创新大厦**，统一社会信用代码91440300326613405W。 法定代表人：张振，总经理。 委托诉讼代理人：苏竑，广东深信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余慧婷，广东深信律师事务所实习律师。 被告：深圳市第一波网络科技有限公司，住所，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园******社会信用代码91440300077543900W。 法定代表人：付强。 被告：深圳市想玩就玩网络科技有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园C3-503代码914403003117331640。 法定代表人：伍广枢。 本院在审理原告深圳市浩胜创想科技有限公司诉被告深圳市第一波网络科技有限公司、深圳市想玩就玩网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市第一波网络科技有限公司、深圳市想玩就玩网络科技有限公司名下价值人民币2109535.39元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0119Q001584A《保单保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市浩胜创想科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市第一波网络科技有限公司、深圳市想玩就玩网络科技有限公司名下价值人民币2109535.39元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 琪 人民陪审员 田 敏 人民陪审员 陈 琼 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 严培菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17746号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：聂汉文，男，1990年9月17日出生，汉族，住所广东省德庆县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告聂汉文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金25988.67元、利息17384.72元、滞纳金3291.36元、其他费用273.60元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告聂汉文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金25988.67元、利息17384.72元、滞纳金3291.36元、其他费用273.60元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，被告聂汉文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初16962、16968号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告：宜昌中木网络科技有限公司，住所地枝江市马家店建材市场二巷**，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：陈昌文。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告宜昌中木网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案中，原告于2019年8月6日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费50元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年八月七日书记员  黄爱香
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46863号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:李玉强，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李玉强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4340号申请执行人于勇清，男，1978年8月2日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人李向利，地址唐山市。被执行人李杰，地址唐山市。本院在执行于勇清与李向利，李杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人李向利；李杰的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李向利、李杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于勇清在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年八月七日书记员 刘明阳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4239号 原告：何鸿，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。 被告：魏惠琴，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 原告何鸿与被告魏惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何鸿及其委托诉讼代理人陈碧琳到庭参加诉讼；被告魏惠琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何鸿向本院提出诉讼请求：判令魏惠琴立即向何鸿归还借款本金70万元及利息，利息按月2%自2014年8月14日起计至实际还清之日止。事实与理由：2014年6月13日，魏惠琴及其丈夫高诚兴（现已故）共同向何鸿借款100万元。何鸿按照指定将出借款汇入高诚兴的“4340611820283880”账户，魏惠琴以其日常使用的别名魏梅梅向何鸿出具了一份《借条》，确认如数收到何鸿的出借款。就上述借款，双方口头约定按照月3%计息，但魏惠琴未将其记载于《借条》。2014年8月13日，时值100万元借款借期满两个月整，高诚兴向何鸿转账支付了36万元，其中30万元为归还的借款本金，6万元为两个月的利息。但此后魏惠琴和高诚兴未再还本付息。2016年5月20日，高诚兴因病去世。何鸿近期了解到，魏惠琴已对高诚兴名下的资产进行了处置和转移，并对债务做了选择性偿还，何鸿遂向魏惠琴提出还款要求，但遭到魏惠琴的拒绝。何鸿认为，本案讼争借款系魏惠琴及其丈夫高诚兴的夫妻共同债务，魏惠琴作为共同债务人负有清偿义务，《借条》虽未记载计息内容，但高诚兴2014年8月13日向何鸿归还30万元借款本金和6万元借款利息，可以充分证明双方之间存在按照3%计息的口头约定，现何鸿要求魏惠琴减按2%计付借款利息。何鸿为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请判如诉请。 魏惠琴辩称：一、何鸿与魏惠琴未约定借款利息，魏惠琴无需支付利息。2014年6月13日，魏惠琴丈夫高诚兴（已故）向何鸿借款100万元，双方未约定利息。当时高诚兴与何鸿借款过程，魏惠琴并不知晓，也没有参与。2014年8月13日，高诚兴向何鸿偿还借款本金36万元，尚欠借款本金64万元。二、案涉100万元借款系高诚兴个人债务，非夫妻共同债务或者魏惠琴债务，应由高诚兴个人负责偿还。2014年，高诚兴因投资需要资金，即向何鸿借款案涉100万元。高诚兴收到案涉借款后即转给投资方，案涉借款并未用于家庭日常生活。因当时高诚兴本人不方便签字，事后即要求魏惠琴帮忙出具借条。魏惠琴仅是代高诚兴出具借条，高诚兴对外投资具体情况魏惠琴并不知情，投资收益亦没有用于家庭生活。 因魏惠琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院仅对何鸿所提供的证据进行审理。经审理查明，何鸿所诉的魏惠琴、高诚兴共同向其借款100万元、高诚兴已偿还何鸿36万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有何鸿提交的证据借条一张、银行流水一张、魏惠琴与高诚兴的结婚登记审查处理表、高诚兴的死亡证明书、魏惠琴的户籍信息及何鸿及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 关于何鸿主张的本案借款双方口头约定按照月3%计息，本院认为，本案双方在借条上未约定借款利息，何鸿仅以高诚兴于2014年8月13日汇还其36万元为据，主张其中的6万元是支付其按月利率3%计算的利息，并以此主张双方之间存在按照月3%计息的口头约定，显然依据不足，不能成立，本院不予采纳。 关于魏惠琴提出的本案100万元借款系高诚兴个人债务、应由高诚兴个人负责偿还的抗辩意见，本院认为，魏惠琴、高诚兴共同向何鸿借款100万元的事实，有魏惠琴出具给何鸿的借条和何鸿转账支付给高诚兴的银行流水相印证，足以认定。魏惠琴主张其是代高诚兴出具借条，不能成立，本院不予采纳。 本院认为：魏惠琴、高诚兴共同向何鸿借款100万元，事实清楚，证据充分，足以认定。因何鸿主张的双方口头约定借款按照月3%计息，高诚兴汇还的36万元中6万元是支付的利息款，缺乏证据支持，本院不予采纳；故本院认定双方之间未约定利息，高诚兴汇还的36万元均为偿还何鸿借款本金，魏惠琴、高诚兴尚欠何鸿的借款本金为64万元。因高诚兴已去世，何鸿请求魏惠琴履行还款义务，符合相关法律规定，本院予以支持。但何鸿请求魏惠琴支付按月利率2%计算自2014年8月14日起的利息，缺乏事实和法律依据，故该部分请求本院不予支持；利息可按年利率6%自起诉之日起计算。何鸿诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予采纳。魏惠琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 一、魏惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何鸿借款640,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年4月3日起计算至还清借款之日止； 二、驳回何鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18,282元，由魏惠琴负担10,200元，何鸿负担8,082元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  吴晓霞 人民陪审员  周勇霞 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈 伟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2875号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郭某，因本案于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2740号起诉书，指控被告人郭某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年4月间，被告人郭某在深圳市龙岗区使用手机登录进入被害人张某微信账户中，偷偷将被害人张某微信账户中的18000元转走私用。2019年4月26日，被告人郭某被公安机关抓获归案。      另查明，案发后被告人退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人郭某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年9月25日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民特251号申请人：甘业才，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被申请人：甘业友，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。代理人：甘业英（系甘业友姐姐），女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。申请人甘业才申请认定甘业友限制民事行为能力一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。甘业才称：申请事项为：1.申请人民法院依法认定甘业友为限制民事行为能力人或无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：甘业才与甘业友系兄弟关系。甘业友从小患精神病，生活无法自理。父母在世时有父母照看，父母去世后甘业友的监护人不明，急需指定监护人，维护其合法权益。申请人甘业才作为甘业友的监护人，符合农村风俗及法律规定，甘业才也有责任、有能力监护甘业友。故申请。甘业友称：愿意跟随姐姐甘业碧生活，不愿跟随哥哥甘业才生活，因为甘业才对其很凶。甘业英称：甘业友因智力问题，应认定为限制民事行为能力人，但不是无民事行为能力人。监护人应由甘业碧担任，因其父及村委、残联均已指定甘业碧为监护人，甘业碧家庭条件较好，年龄较甘业才更年轻，更适合作为监护人。经审理查明：甘海群与谢胜芳婚后生育甘业才、甘业秀、甘业英、甘业碧、甘业友五人。谢胜芳已于早年死亡，甘海群于2018年2月8日死亡。此前甘业友跟随其父母生活。其父死亡后，甘业友跟随甘业才外出生活一年左右，现跟随甘业碧在浙江省温州市生活。甘业友在两岁左右时因坠入农村厕所救治不及时，导致其精神及智力发育低下，现能从事简单体力劳动、能进行简单生活自理（如吃饭、穿衣、洗漱等）；不能辨认钱币和道路标识等。2019年5月8日，丰都县残疾人联合会为甘业友颁发残疾人证，载明其为智力残疾贰级。2019年8月2日，甘业友经浙江省温州市第七人民医院诊断为“精神发育迟缓”。庭审中，本院通过微信视频聊天，征询了甘业友本人的意愿，其表示愿意跟随甘业碧生活，不愿意跟随甘业才生活。上述事实，有当事人的陈述，残疾人证、温州市第七人民医院医疗证明书，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，甘业友从小因意外事故导致其精神发育迟缓，行动能力有限，不能完全辨认自己的行为及后果，该事实有其近亲属及证人证言、医院诊断证明，依法可认定甘业友为限制民事行为能力人。本案中无证据证明当地村居委或民政部门已为甘业友指定监护人，故本院可依法指定监护人。指定监护人应当尊重被监护人的真实意愿、按照最有利于被监护人的原则为其指定监护人。甘业友的兄弟姐妹依法可担任其监护人，现甘业才及甘业碧均要求担任甘业友监护人。根据审理查明的情况，甘业友愿意跟随甘业碧生活、由其照管，同时甘业碧年龄更小，也有担任监护人的经济条件，故本院确定甘业碧为甘业友的监护人。甘业才虽具备监护人资格和条件，但依法应尊重甘业友本人的意见。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、甘业友为限制民事行为能力人；二、甘业碧担任甘业友的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杜春秋二〇一九年八月五日法官助理 陈泓雨书 记 员 陈红蓉
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初455号原告：罗某某，女，汉族，1980年4月22日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。特别授权。被告：绥江县兴农小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：915306265873523700。法定代表人：刘某某，公司负责人。地址：云南省昭通市绥江县新县城A区新世纪大酒店一幢附一号。被告：刘某某，男，汉族，1962年12月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：王某某，女，汉族，1965年10月25日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告罗某某与被告绥江县兴农小额贷款有限责任公司、刘某某、第三人王某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某逾期未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗梦琦二〇一九年八月十五日法官助理王雪敏书记员王茂浇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5706号之二申请执行人：郭建春，男，汉族，1974年3月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区。被执行人：云南摩商房地产开发有限公司。组织机构代码：59457331-5。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇泛亚商贸物流中心。法定代表人：周忠涛。申请执行人郭建春与被执行人云南摩商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南摩商房地产开发有限公司已履行732565.30元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1204号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1204号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年八月三十日书记员  周 宏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9429号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：袁三伟，男，1985年5月29日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告袁三伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告袁三伟经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款82365.09元（其中本金62445.24元、利息8504.6元、违约金8107.93元、其他手续费3307.32元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：袁三伟曾办理了广发信用卡。现因袁三伟拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告袁三伟未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，袁三伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，袁三伟在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，袁三伟拖欠欠款本金62445.24元、利息8504.6元、违约金8107.93元、其他手续费3307.32元，共计82365.09元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，袁三伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求袁三伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，袁三伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金62445.24元、利息8504.6元、违约金8107.93元、其他手续费3307.32元，共计82365.09元；二、自本判决生效之日起十日内，袁三伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元、公告费用560元由袁三伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16998号原告：华润新龙（北京）医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨四知，董事长。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。被告：北京天润堂大药房，住所地北京市朝阳区。投资人：薛秋斌，职务不详。被告：薛秋斌，男，1972年4月24日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。原告华润新龙（北京）医药有限公司（以下简称华润公司）与被告北京天润堂大药房（以下简称天润堂药房）、被告薛秋斌买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人马东旭到庭参加诉讼。被告天润堂药房、被告薛秋斌经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、天润堂药房向华润公司支付货款144801.68元及利息损失（利息损失以144801.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）；2、判令天润堂药房支付违约金（违约金以144801.68元为基数，按照日千分之一的标准计算，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）；3、判令天润堂大药房支付律师费损失30000元；4、判令薛秋斌就上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由天润堂药房、薛秋斌承担。事实和理由：2019年1月1日，华润公司与天润堂药房订立《药品购销（年度）合同》，约定天润堂药房自华润公司购买货物。每月15日前结清上月30日前所欠货款，否则应承担逾期付款总额日千分之一的违约金。合同签订后，华润公司向天润堂药房供应了药品。后经双方对账确认，截至2019年3月31日，天润堂药房尚欠华润公司144801.68元未支付。《药品购销（年度）合同》第八条约定：天润堂药房法定代表人签字或盖章的，则自愿以个人全部财产，就拖欠华润公司的货款、违约金以及行使债权的费用承担连带责任。为维护华润公司的合法权益，特诉至法院。被告天润堂药房、被告薛秋斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告华润公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告天润堂药房、被告薛秋斌未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告华润公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，华润公司（甲方）与天润堂药房（乙方）签订《药品购销（年度）合同》，约定天润堂药房向华润公司采购药品。合同第二条第6款约定：付款方式由甲乙双方协商为：月结，每月15号之前结清30号之前所有货款。合同第八条约定：乙方法定代表人、股东、乙方采购分管人员及采购代理人员均自愿以个人全部财产（含对外投资股份、动产、不动产等）对拖欠甲方的货款、违约金及甲方行使债权产生的一切费用（包括案件受理费、保全费、差旅费、律师费）承担连带保证清偿责任。乙方法定代表人、股东、乙方采购代理在本合同中签字或加盖了法定代表人印鉴，本条款即生效。合同第九条约定：若乙方逾期支付货款的，则按逾期付款金额的日千分之一向甲方支付逾期付款违约金，另违约方还应赔偿守约方一切实际损失（包括行使债权支出的诉讼费、差旅费、律师费等）。该合同乙方落款处有天润堂药房的盖章、授权代表薛秋斌的签字予以确认。上述合同签订后，华润公司如约向天润堂药房供应了货物。经双方对账，截至2019年3月31日，天润堂药房尚欠华润公司货款144801.68元。庭审中，华润公司提交委托代理协议及律师费发票以证明其公司为本案支出律师费15000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天润堂药房、被告薛秋斌经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。华润公司与天润堂药房签订的《药品购销（年度）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案中，华润公司如约供应了货物，天润堂药房理应如约支付货款。现天润堂药房未按期足额支付货款已构成违约，故对于华润公司要求天润堂药房支付货款144801.68元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因华润公司主张的违约金过高，本院依法予以调整，酌定以144801.68元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月31日计算至实际付清之日止，超出部分不予支持。就华润公司主张逾期付款利息损失的诉讼请求，因本院已支持逾期付款违约金足以弥补其损失，故本院不再支持逾期付款利息损失。就华润公司主张律师费损失30000元的诉讼请求，华润公司提交了合同及金额为15000元的发票作为证据，双方合同亦明确约定了律师费损失负担问题，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于律师费损失的金额，应以其实际损失为准，其仅提交了金额为15000元的发票，故本院仅支持其15000元的律师费损失。如华润公司之后又发生合同约定的律师费的实际支出，其可再行主张。就华润公司要求薛秋斌承担连带清偿责任的诉讼请求，薛秋斌作为授权代表在《药品购销（年度）合同》上签字确认，符合合同关于“法定代表人、股东、乙方采购分管人员及采购代理人均自愿以个人全部财产对拖欠的货款、违约金及华润公司行使债权产生的一切费用（包括案件受理费、保全费、差旅费、律师费）承担连带保证清偿责任”的约定，故本院予以支持。薛秋斌在承担担保责任后，有权向天润堂药房进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京天润堂大药房于本判决生效后十日内向华润新龙（北京）医药有限公司支付货款144801.68元及违约金（违约金以144801.68元为基数，自2019年3月31日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、北京天润堂大药房于本判决生效后十日内向华润新龙（北京）医药有限公司支付律师费损失15000元；三、薛秋斌对上述第一、二项北京天润堂大药房应承担的付款义务，向华润新龙（北京）医药有限公司承担连带保证责任；薛秋斌承担连带保证责任后，有权向北京天润堂大药房追偿；四、驳回华润新龙（北京）医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由北京天润堂大药房、薛秋斌连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年八月三十日书记员  王晓璇
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执458号郭威：被执行人郭威罚金缴纳一案，本院刑庭移送的执行标的额为10000元，在现已全部执行到位。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年八月十五日