苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2124号 原告：黄奇昌，男，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟延惠，广东晔通律师事务所律师。 被告：陈娟，女，住江苏省泰兴市姚王镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。 原告黄奇昌与被告陈娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判,于2019年5月6日进行听证，并于2019年6月10日、7月21日公开开庭进行了审理。原告黄奇昌的委托诉讼代理人钟延惠到庭参加听证（未参加庭审）、徐建平到庭参加诉讼（未参加听证），被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加听证及诉讼，被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告黄奇昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费84362.55元，交通费428元，住院期间护理费2700元，住院伙食补助费1500元，残疾赔偿金84960元，精神损害抚慰金10000元，护理费10800元，误工费25500元，营养费4500元，电瓶车损失费2000元，鉴定费3060元，合计229810元，超出交强险部分按70%的责任比例，扣除保险公司已垫付10000元，被告赔偿187467.39元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告骑电动车与被告陈娟驾驶的机动车在华元路米齐门北大街处发生交通事故。交警部门认定原告与被告陈娟负事故同等责任。肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈娟辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议。我驾驶的车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及含不计免赔险1000000元的商业险。请求法院依法判决。 被告人保苏州分公司辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险及含不计免赔1000000元的商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司垫付原告10000元医疗费，要求在本案中一并处理。超出交强险部分，因为原告与被告陈娟负事故同等责任，我司愿意按照60%的比例承担赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日17时40分，被告陈娟驾驶苏E611**小型轿车由南向北行驶至苏州市相城区华元路米齐门北大街处，与骑电动自行车由南向北行驶偏驶道路左侧的原告黄奇昌发生碰撞，致两车受损，原告受伤。事故发生当日，原告即被送至医院进行治疗，共计住院14天，花去医疗费84357.05元。被告人保苏州分公司在事故发生后，在交强险医疗费用项下为原告垫付医疗费10000元。 2018年6月25日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告黄奇昌与被告陈娟负事故同等责任。 2018年12月24日，原告之子黄德斌委托苏州同济司法鉴定所对原告黄奇昌伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2019年1月10日作出苏同司鉴所［2018］临鉴字第5703号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人黄奇昌因车祸致左肱骨近端（外科颈、大结节）粉碎性骨折，左肩胛骨喙突骨折遗留左肩关节功能障碍构成九级残疾。2、被鉴定人黄奇昌的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此花费鉴定费3060元。 另查明，苏E611**小型轿车登记所有人为被告陈娟。该车在被告人保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。 审理中，原告申请证人赵江文到庭作证，赵江文向法庭陈述：其是姑苏区老表农家菜馆经营者，原告黄奇昌四、五年前就在其店里从事记账、买菜等工作，直至发生交通事故。黄奇昌受伤后，就不到店里来上班了，我也未再发给他工资。 以上事实，有道路交通事故认定书、病历卡、出院小结、医药费发票、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、鉴定报告、鉴定费发票、证人证言、姑苏区老表农家菜馆营业执照及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，根据票据据实计算为84357.05元。被告人保苏州分公司提出的原告的医疗费发票中有5.5元系伙食费，应从医疗费金额中予以扣除的意见，本院认为，该5.5元系原告在住院期间产生的伙食费，不属于医疗费，且原告也已另行主张了住院伙食补助费，故应予扣除。 2、营养费，双方在庭审中确认营养费为4500元。 3、住院伙食补助费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，因原告住院14天，故原告的住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）。 4，护理费，原告主张住院期间护理费2700元，但其未能提供护理费发票，仅提供一张护理费收条复印件，故本院不予认可。因原告未能提供相应护理人员误工损失，本院酌情认定护理费的标准为100元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为一人护理三个月即90天的意见，故原告的护理费为9000元（100元/天×90天）。 5、残疾赔偿金，残疾赔偿金应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入47200元计算，原告构成九级残疾，故残疾赔偿金为84960元（47200元×9年×0.2）。关于被告人保苏州分公司提出的对伤残等级有异议，因其未能提供证据推翻原告举证的伤残等级鉴定结论，故本院不予采纳。 6、误工费，原告虽已超过退休年龄，但超出退休年龄并不意味着劳动能力的绝对丧失，结合姑苏区老表农家菜馆经营者赵江文在法庭上的陈述，本院认定原告黄奇昌在受伤前一直在赵江文所开餐馆打工；关于每月工资，因原告未能提供其受伤前的工资发放凭证，故其要求按照每月4250元的标准计算误工费，本院不予支持，但可参照2018年苏州市最低工资标准每月2020元，计算其误工费，结合司法鉴定意见书认定的误工期为6个月计算原告的误工费为12120元（2020元/月×6个月）。 7、精神损害抚慰金，事故造成原告身体九级伤残，给原告造成较大的精神痛苦，根据原告的伤情、在事故中的责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。 8、交通费，交通费应根据交通费票据予以核实，本案中原告因本案所涉事故多次去医院治疗，必然会产生一定的交通费用，本院结合原告的伤情、治疗次数等因素，酌情认定交通费300元。 9、财产损失费，因原告未能提供电动自行车维修票据，故原告主张的电瓶车修理费本院不予认可。 10、鉴定费，根据鉴定机构出具的票据金额为3060元，本院予以认可。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费84357.05元，营养费4500元，住院伙食补助费700元，护理费9000元，残疾赔偿金84960元，误工费12120元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元，鉴定费3060元，合计208997.05元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。据此，对于原告的损失208997.05元首先应由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元，并赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费共计110000元，合计120000元。超出交强险部分的85937.05元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费3060元，合计88997.05元，因交警部门认定原告黄奇昌与被告陈娟负事故同等责任，原告黄奇昌系非机动车方，故本院酌情认定被告陈娟承担65%的赔偿责任即57848.08元。因被告陈娟的苏E611**小型轿车在被告人保苏州分公司投保了1000000元商业险（含不计免赔），故被告陈娟应承担的超出交强险的57848.08元由被告人保苏州分公司在商业三者险限额范围内全额予以赔偿。鉴于被告人保苏州分公司在事故发生后已垫付原告医疗费10000元，故其还应赔偿原告黄奇昌167848.08元（120000元+57848.08元-10000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内共赔偿原告黄奇昌167848.08元。 二、驳回原告黄奇昌的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1238元，减半收取619元，由原告负担62元，被告陈娟负担557元,被告陈娟负担部分直接支付给原告黄奇昌，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年八月八日 书记员  黄天涵