江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2707号原告：太平保险有限责任公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路翠堤春晓**，统一社会信用代码913211006891794175。负责人：曹建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢建国、韦劲，江苏恒强律师事务所律师。被告：戴爱东，男，汉族，1969年6月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。原告太平保险有限责任公司镇江中心支公司与被告戴爱东劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人谢建国、被告戴爱东及其委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应支付被告工资差额17272.37元，不应支付解除劳动合同经济补偿金112586.40元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告系自行离职，且离职前未能履行告知程序，其要求原告支付经济补偿金不符合法律规定。2019年2月27日，被告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同并支付赔偿金、工资待遇等。在3月20日庭审中再次明确要求解除劳动合同。而在申请仲裁到明确解除劳动合同被告也一直未曾到原告单位上班，被告的行为应视为其自行离职。根据省高院、省仲裁委关于审理劳动争议案件的指导意见第十五条规定：“劳动者以《劳动合同法》第38条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第46条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持”。结合本案，被告在3月20日在仲裁庭当庭“才以被申请人未足额发放工资为由提出与被申请人解除劳动合同”，并变更原请求“赔偿金”为“经济补偿金”。由此可见，不论原告是否存在未足额发放工资的情形，被告在提出解除劳动合同前均未能向原告履行先行告知程序，解除劳动合同只能视为被告的辞职行为，其要求原告支付经济补偿金没有法律依据。二、仲裁委依《直销渠道基本法（2010年度）》规定计算被告“能算工资”是没有事实依据的，被告的工资差额应当执行原告单位实行的2017年度的《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则》。由于被告长期从事保险行业，且保险公司的薪酬分配制度有着其特殊性，任何一名员工的最终所得均是依据省公司的考核规定予以执行。2017年10月1日施行的《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则》是经过省公司民主程序制定（2017年度也是按此规定执行，被告是清楚的），各级员工的薪酬待遇均需严格按此规定执行。根据此细则，同时结合被告的完成业务业绩，原告对被告予以考核并计发其“通算工资”完全符合法律规定及公司规章制度。对于“通算工资”的发放，原告单位也是严格按省公司的规定予以发放，被告对此发放形式在长期的工作中也是予以认可和确认的。故原告按省公司的规定分批次与员工结算“能算工资”并没有违反劳动合同法38条之规定。另外，就被告2018年度的能算工资，根据2017年度施行的《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则》，被告全年能算工资为18252.72元，扣除原告己发放的10951.13元，实际未发放的为7301.59元。此部分能算工资，原告将根据省公司规定即时足额发放。综上，原告认为：仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金没有事实和法律依据，裁决原告与被告结算的“通算工资”差额也是错误的，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：1、原告所依据的省高院、省仲裁委关于审理劳动争议案件的指导意见第十五条，并不适用于本案，因为在申请仲裁之前被告从未向原告提出过解除合同，被告是通过申请仲裁的方式第一次正式书面向原告提出解除合同以及解除的理由，并同时提出相应的赔偿和补偿，被告已经清楚明确的告知了原告解除合同的要求和理由，已经履行了告知程序，并不存在原告所引用的指导意见第十五条规定的情形，故原告应当支付被告经济补偿金。2、原告提交的2017团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则，该细则不能对被告产生约束力，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十九条规定，用人单位依据劳动法第四条规定通过民主程序制订的规章制度，不违反国家法律规定、行政法规以及政策性规定，并已经向劳动者公示，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据，而本案中被告对此细则并不清楚，原告也并无证据证明其已经对被告进行过告知和公示。3、对于被告在仲裁期间是否上班的问题，首先在仲裁期间被告依旧坚持工作日去原告处上班，有每天的拍照记录为证，其次双方在仲裁庭审中已经明确解除劳动合同的时间为2019年3月20日，即从3月20日之后被告亦无需去原告处工作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年8月1日入职原告处，当日，原、被告签订劳动合同一份，该合同期限为：2009年8月1日起至2010年7月31日止。2013年8月1日，原告与被告又签订劳动合同一份，该合同为无固定期限，合同期限起始时间为当日，合同约定月薪不低于当地最低工作标准。前述两份劳动合同均约定被告担任销售工作。2019年3月20日，被告在仲裁时以被申请人未足额支付工资为由依据《劳动合同法》第38条向原告提出解除劳动合同，要求原告支付经济补偿金，原告同意解除劳动合同，但不认同解除理由。2018年,被告的工作业绩超过100万元，符合《直销渠道基本法（2010年）》但不符合《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则（2017试行第二版）》规定的享有基本工资加浮动工资月工资待遇的相应条件。被告称2017年10月1日起，《直销渠道基本法（2010年）》已被《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则（2017试行第二版）》取代执行并公布，且通过系统下发给内勤人员，由部门长在开会时向外勤人员予以通报，同时由各中心支公司在公告栏中予以公告，被告称不知晓前述2017年规定，原告未提供证据证明前述内容已告知被告。2018年8月20日，原告向被告出具职场办公室清理和规范日常行为的通知一份，要求两日内搬离办公室，禁止被告在原告处范围内开展非公司经营活动，理由为被告不止一次在办公室与外界人员谈判非被申请人单位业务产生纠纷，导致110民警介入原告处调查询问。被告搬离办公室后，自带资料在原告处大厅工作。原告建立了微信工作群，2019年1月16日，原告总经理曹建军依据《关于下发加强团队渠道综合金融队伍考核管理要求的通知》有关内容在群内谈及员工2018年工资通算问题。被告称2019年2月28日被省分工司员工移出镇江中心支公司微信工作群。同时查明：原告通过银行转账的方式向被告发放工资,发放周期为次月25日前发放上月工资。被告的工资由基本工资、浮动工资、月度提奖、服务津贴、加费等构成，工资实施每月部分发放、年底通算计发的方式。被告2018年3月实际获得工资为1233.38元，2018年4月、5月被告实际获得工资为0元，被告前述期间正常提供劳动。2018年3月起被告的基本工资项和浮动工资为项均为0元。被告确认已收到原告发放的2019年春节、元旦的过节费1300元及2019年1月、2月工资。原告依据《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则（2017试行第二版）》通算被告2018年度的基本工资加浮动工资为18252.72元（不含2018年预发的基本工资1665.64元、浮动工资2641.64元），2019年3月15日前，原告向被告发放通算的基本工资和浮动工资的60%，数额为10951.63元，称还有40%未发放，数额为7301.09元。被告称如果没有2017年的基本实施细则考核标准，对被告基于《直销渠道基本法（2010年）》规定计算的个人基本、浮动工资给予认可；被告称如果2017年的基本实施细则适用于被告，被告也认可原告的计算标准。2018年3月至2019年2月期间，被告从原告处实际获得的工资为110187.74元，原告为被告依法代扣代缴社保费4043.52元、公积金3600元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审记录等证据证实。本院认为：用人单位应当就工资分配和支付等事项依法制定规章制度，并告知本单位全体劳动者，在劳动者正常提供劳动的情况下，依法依规向劳动者计发工资。关于工资差额问题。本案中，被告主张的工资差额是基于原、被告采用不同的考核规定而产生的。虽原告通过民主制定了《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则（2017试行第二版）》规定，但未提供证据证明其已向被告履行告知义务，故前述规定对被告不具约束效力，在无证据证明《直销渠道基本法（2010年）》规定废止的情况下，本院对原告采用《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则（2017试行第二版）》考核计发被告工资的主张不予认可，对被告主张采用《直销渠道基本法（2010年）》考核计发工资予以认可。被告依据《直销渠道基本法（2010年）》向原告主张工资差额28224元，现原告已发10951.63元，应向被告补发工资差额17272.37元。关于解除劳动合同经济补偿金问题。2019年3月20日前，双方当事人均未作出过终止、解除劳动合同决定，被告一直正常上班直至2019年3月20日，被告在仲裁庭审时才以原告未足额发放工资为由提出与原告解除劳动合同，原告予以同意，故本院确认原告与被告的劳动关系于2019年3月20日解除。原告称被告2018年度的基本工资加浮动工资通算为18252.72元，目前已按60%发放10951.13元，还有40%未发放。原告称保险行业从业人员和业务具有不稳定性，造成了通算工资成两批发放的长年事实，且称前述发放方式是按省公司的规定执行，但原告未提供证据证明，故本院对原告未足额向被告放发工资的事实予以确认。被告向原告提出解除劳动合同并说明理由，已履行了告知程序，有事实和法律依据，据此，本院对被告要求原告支付经济补偿金的主张予以支持。根据劳动合同法的规定，此类解除劳动合同的情形，原告应按被告解除劳动合同前12个月平均工资为基数，按被告在单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金。经计算，被告2018年3月至2019年2月期间的应发月平均工资为11258.64元[（110187.74元+4043.52元+3600元+17272.37元）÷12月],综上，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金为112586.40元(11258.64元/月×10月)。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告太平保险有限责任公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴爱东工资差额17272.37元、解除劳动合同经济补偿金112586.40元，合计129858.77元。二、驳回原告太平保险有限责任公司镇江中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告太平保险有限责任公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  吴亚民二〇一九年八月一日书记员  唐 坚