wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7151号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李红卫。上诉人代文彬因与被上诉人李红卫民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13468号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13468号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由李红卫承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为李红卫缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与李红卫或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，李红卫实际收到了所购买的电子产品，至于商家与李红卫之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且李红卫只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，李红卫是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。李红卫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令李红卫偿还代文彬借款本金1821.50元并从计息之日至2018年12月26日的利息365.03元（月息1.67%）；2.判令李红卫支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.判令本案受理费等费用由李红卫承担，其中第1、2项暂合计4486.53元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了李红卫等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1242号 申请执行人：范可攀，男，1975年11月1日出生，汉族，住大田县。 被执行人：大田县时代广场商业运营管理有限公司，住所地大田县均溪镇凤山中路100号时代广场第五座三单元346号，组织机构代码：563372553。 本院在执行申请执行人范可攀与被执行人大田县时代广场商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人大田县时代广场商业运营管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人大田县时代广场商业运营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人大田县时代广场商业运营管理有限公司发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年7月24日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人大田县时代广场商业运营管理有限公司名下的银行账户。本院已穷尽财产调查措施，除前述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的31993.07元及迟延履行期间的债务利息，全部未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人大田县时代广场商业运营管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年八月十六日 法官助理苏少香 书记员郑国钦 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执282号 申请人：薛永华，女，1973年4月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆新源县。 被执行人：刘玉玲，女，1971年1月29日出生，汉族，无固定职业，现住新疆新源县工业园区天龙塑料厂。 本院在执行薛永华与刘玉玲民间借贷纠纷一案中，因此案正在确定股权、进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2923号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年八月五日 书记员  吾尔肯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4012号原告：孟现敢，男，1972年8月19日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧尧，江苏立贤律师事务所律师。被告：王辉，男，1974年4月4日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律服务工作者。原告孟现敢与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告孟现敢及其委托诉讼代理人张贤祥，被告王辉的委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟现敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45万元及利息（从2011年9月2日起按月息2%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，被告因投资经营需要，向原告借款45万元，口头约定月息3%，后经原告数次索要未果。被告王辉辩称：1、借条未约定利息，如果借款存在事实利息应当从起诉之日起算；2、被告出具借条后，原告仅向被告履行出借款38万元，且被告已偿还了借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条一份、江苏泗洪农村商业银行流水一份；被告提交了江苏泗洪农村商业银行流水一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的银行流水中2012年1月14日4455元的款项性质载明为消费，与本案缺乏关联性，其认为该款项系还款的主张，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，被告王辉向原告孟现敢出具450000元借条一张。2011年11月3日、20日，原告通过江苏泗洪农村商业银行分别向被告账户转账30万元、8万元。借款后，被告分别于2011年11月17日、18日、2012年1月14日向原告转账18万元、1万元、10万元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告出具的借条并非形成于出借款交付后，原告作为出借人对其主张的450000元出借款的交付情况负有举证责任，现其仅提供300000元的汇款凭证，并未对现金交付150000元的具体细节进行举证。根据被告提供的银行流水反映，原、被告双方平时数额较小的资金往来也均是通过银行转账，原告以现金方式交付150000元巨额资金的行为明显与双方正常的交易习惯不符。被告虽否认收到原告现金交付的150000元，但其认为原告向其汇款的80000元属于借款性质，被告的该项陈述意见已产生自认效力，因此，本院依法认定原告向被告交付了38万元借款。被告借款后已陆续向原告汇款290000元，应于借款中予以扣除，4455元在银行流水中反映为消费性质，故被告要求将该款项从借款中扣减，本院依法不予支持。原告认为被告的汇款均系偿还双方往期的借款，但其在经本院释明后，未在限期内提供证据支撑，不利后果理应由其自行承担。被告借款后未能及时偿还全部借款，已构成违约，理应承担继续给付的民事责任，因双方借款时未约定利息及还款时间，原告主张的利息应从起诉日以年利率6%支持为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告王辉于判决生效后10日内偿还原告孟现敢借款90000元及利息（自2019年5月27日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4033元，由原告孟现敢承担3008元，被告王辉承担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇一九年八月二十七日书记员 刘婷婷附录：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初22124号原告：北京国安电气有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路******楼**206。法定代表人：赵卫平。委托诉讼代理人：佟彪。被告：北京恒盛兴源电气有限公司，，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路****法定代表人：柴俊光。原告北京国安电气有限责任公司与被告北京恒盛兴源电气有限公司不当得利纠纷一案。原告北京国安电气有限责任公司未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京国安电气有限责任公司撤诉处理。审 判 员 张伟营二〇一九年八月二十日法官助理 梁宏耀书 记 员 曹 萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35276号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：祁金龙，男，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告祁金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告祁金龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金65,868.85元，利息105,579.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,678.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计175,126.54元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,868.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告祁金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金65,868.85元；二、被告祁金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,868.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446.72元，减半收取计723.36元，由被告祁金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执593号申请执行人：胡发满，男，汉族，1969年3月27日出生，农民，住阿克苏市。被执行人：山西海富莱科技开发有限公司，住所地山西运城市。被执行人：梁佐斌，男，汉族，1969年6月23日出生，果园承包户，住阿克苏市。被执行人：高两省，男，汉族，1969年6月23日出生，无固定职业，住山西省运城市。本院在执行申请执行人胡发满与被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌、高两省产品责任纠纷一案中，经过财产调查，被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌、高两省名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌、高两省名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌、高两省暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 张 健二0一九年八月三十日书记员 南育敏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2401号罪犯张忠华。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年12月13日作出（2017）苏0582刑初1571号刑事判决，认定被告人张忠华犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2017年7月20日起至2020年7月19日止。被告人张忠华的违法所得款人民币4904.6元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年1月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张忠华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张忠华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月获表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币三千元及违法所得人民币4904.6元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张忠华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张忠华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 王 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35249号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄洪波，男，1972年10月21日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄洪波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金157,906.44元，利息199,150.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,250.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计358,306.80元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金157,906.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄洪波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金157,906.44元；二、被告黄洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金157,906.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,458.13元，减半收取计1,729.06元，由被告黄洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14287号申请人：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。委托诉讼代理人：杨建杰，男。被申请人：山西皇杰建筑工程有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：胡天平。被申请人：张吉祥，男，1973年9月29日生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人：胡天平，男，1957年11月21日生，汉族，住山西省。上列当事人间因租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人名下价值277,936.32元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人山西皇杰建筑工程有限公司、被申请人张吉祥、被申请人胡天平银行存款277,936.32元，冻结期限为一年。案件申请费1,909元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红军二〇一九年八月二日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7475号原告：赵宏伟，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：董文博，山东博论律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓝玉，山东博论律师事务所律师。被告：青岛邦士泰建筑安装工程有限公司。被告：山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司青岛分所。原告赵宏伟诉被告青岛邦士泰建筑安装工程有限公司、被告山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司青岛分所名誉权纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵宏伟的起诉。案件受理费500元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年八月五日书记员  张震
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1099号申请人：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：安永生，任公司董事长。被执行人：樊树军，男，1982年4月9日出生，汉族，住泽州县。被执行人：王云霞，女，1981年8月13日出生，汉族，住晋城市城区。被执行人：崔晋国，男，1976年10月25日出生，汉族，住晋城市。被执行人：梁美娥，女，1976年12月5日出生，汉族，住晋城市。被执行人：贺俊峰，男，1981年9月13日出生，汉族，住晋城市城区。被执行人：郝琳琳，女，1985年1月6日出生，汉族，住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人樊树军、王云霞、崔晋国、梁美娥、贺俊峰、郝琳琳金融借款纠纷一案，晋城市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）晋05民终380号民事裁定书已经生效。裁定如下：一、被告樊树军、王云霞于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金27万元，并按贷款合同约定的利率支付从2016年12月22日起至全部债务清偿之日止的贷款利息、罚息。二、被告崔晋国、梁美娥、贺俊峰、郝琳琳对上述债务承担连带还款责任。在执行过程中，1、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划梁美娥银行存款1430元，扣划崔晋国2663元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券及车辆。4、上述执行情况信息，本院于2019年8月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案终结本次执行程序,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：晋05**执1099号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年八月三十日书 记 员  苗一丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11244号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终892号上诉人（原审被告）：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市新河南路。法定代表人：宋振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市政府大楼**。法定代表人：杨勇，该公司董事长。上诉人天长市广厦房地产开发有限责任公司与被上诉人天长市城市建设投资有限公司合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天长市广厦房地产开发有限责任公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人天长市广厦房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 潘少华审判员 谷 莹二〇一九年八月十六日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1379号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：占传进，男性，1976年09月21出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在执行东风汽车财务有限公司与占传进借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人占传进银行存款人民币73785.58元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17011号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：黄镇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021709122125。被告：张掖云游天下旅游文化发展有限公司，住所地，住所地甘肃省张掖市甘州区小满镇张家寨村会信用代码：×××73Ｐ。法定代表人：王自成。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告张掖云游天下旅游文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  郑玉琴二〇一九年八月二日书记员  李媛媛
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3475号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。营业场所：赤峰市宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。负责人：时栋，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：周云江，男，1964年6月7日出生，汉族，教师，住宁城县。被告：孙秀云(被告周云江之妻)，女，1967年2月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张田龙，男，1960年12月2日出生，蒙古族，教师，住宁城县。被告：白秀兰(被告张田龙之妻)，女，1957年1月29日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：孙艳红，女，1980年3月12日出生，蒙古族，教师，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告周云江、孙秀云、张田龙、白秀兰、孙艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告周云江、孙秀云、张田龙、白秀兰、孙艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周云江、孙秀云偿还借款299913.45元及利息5755.09元，共计305668.54元，2019年5月30日以后产生的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止。被告张田龙、白秀兰、孙艳红负连带保证责任。诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告周云江、孙秀云签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》，合同约定：贷款人为原告，持卡人为被告周云江；授信金额为300000元；每笔贷款利率实行浮动利率，具体执行利率按借款凭证为准，利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；未按约定期限还款，就逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与三被告签订《公职薪易贷最高额保证担保合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告周云江、孙秀云，保证人为被告张田龙、白秀兰、孙艳红；合同项下被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权，主合同项下的债权本金总额为300000元，债务履行期限从2017年5月20日至2019年5月20日止，保证人自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供保证担保，保证担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证人提供的保证为连带责任保证，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人既有权直接要求保证人承担连带保证责任；保证期间自贷款到期之日起二年止。2018年5月17日，被告周云江、孙秀云在原告处借款两笔合计300000元，利率为月息7.599999‰，到期日为2019年5月19日。截至2019年5月30日，尚欠借款本金299913.45元及利息5755.09元。被告周云江、孙秀云、张田龙、白秀兰、孙艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告城关支行与被告周云江、孙秀云签订《公职薪易贷借款合同》，约定原告城关支行为贷款人，被告周云江为借款人，被告孙秀云为共同借款人，授信金额：300000元，授信期限：自2017年5月20日起，至2019年5月20日止。贷款利率：每笔贷款执行利率实行浮动利率，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。利息计算：利息从持卡人实际借款人算起，按实际借款额和用款天数计算。结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按合同约定的罚息利率计收复利。罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。债务的担保方式为：保证担保。本合约属于担保人张田龙、白秀兰、孙艳红与贷款人签订的《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告城关支行与被告周云江、孙秀云、张田龙、白秀兰、孙艳红签订《最高额保证担保合同》，约定：原告城关支行为贷款人，被告周云江、孙秀云为借款人，被告张田龙、白秀兰、孙艳红为保证人。保证人自愿为债务人履行合同约定的债务向债权人提供保证担保。债权本金合计总额为300000元，债务履行期限从2017年5月20日起至2019年5月20日止。债权本金的实际金额和债务履行期限以相关债权凭证所记载的为准。保证担保的范围为债务人应该承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。保证人提供的保证为连带责任保证。债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人即有权直接要求保证人承担连带保证责任。保证期间自贷款到期之日起两年止。2018年5月17日，被告周云江、孙秀云在原告处分两笔共计借款300000元，利率为7.599999‰，到期日为2019年5月19日。截至2019年5月29日，被告周云江、孙秀云尚欠原告借款本金299913.45元及利息5755.09元。本院认为，原告与被告周云江、孙秀云、张田龙、白秀兰、孙艳红签订的《公职薪易贷借款合同》及《最高额保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告周云江、孙秀云在合同到期后未按约全面履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告张田龙、白秀兰、孙艳红作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周云江、孙秀云于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金299913.45元及利息5755.09元，本息合计305668.54元。2019年5月30日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告张田龙、白秀兰、孙艳红承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，邮寄费220元，合计3163元，由被告周云江、孙秀云、张田龙、白秀兰、孙艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年八月十五日书记员 于晓泽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12830号原告：赵瑞华，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：曲风丽，女，1982年3月1日出生，汉族，住河南省唐河县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告赵瑞华、曲风丽与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告赵瑞华、曲风丽未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告赵瑞华、曲风丽撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1764号 申请执行人王守滨，男，1960年8月12日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人山东迪骏工程机械有限公司，住所地邹平县青阳镇青阳村，统一社会信用代码91371626557875365R。 法定代表人王江涛，职务为总经理。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2037号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东迪骏工程机械有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年八月五日 书记员  韩晨光
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1721号 原告：尤再华，男，汉族，1974年11月5日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：黄海波，男，汉族，1987年3月10日出生，重庆市潼**人，村民，住重庆市潼**，未到庭）。 原告尤再华与被告黄海波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告尤再华到庭参加诉讼，被告黄海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤再华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费用7700元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在会东县为被告提供拉混凝土劳务，双方在结算后，被告欠下原告劳务费用7700元，当时被告就写下欠条给原告，内容为：欠条，今欠尤再华7700元（柒仟柒佰元整）。备注：从11月1日到12月1日在拉料，2018年5月底付清。欠款人：黄海波，身份证5002231987××××××××。同时被告在自己的名字上按了手印。后来，被告不讲信用，至今也没有将欠款支付给原告。原告为维护自身合法权益，只有诉至法院。 被告黄海波未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年11月1日至2017年12月1日期间，原告尤再华在会东县为被告黄海波提供拉料劳务工作。后来，原、被告双方进行了劳务结算，被告黄海波欠到原告尤再华劳务费7700元。同时，被告黄海波向原告出具欠条一张，载明“今欠尤再华7700元（柒仟柒佰元整）。备注：从11月21日到12月1日在拉料，2018年5月底付清”。该欠条上无落款时间。以上事实，有被告黄海波向原告出具的欠条及原告的庭审陈述内容在案证明，经本院审查核实，可以作为认定以上事实的证据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告尤再华为被告黄海波提供劳务，被告黄海波应当按照约定向原告支付劳务费；双方经过结算后，被告也向原告出具了欠条，约定欠款于2018年5月底付清。被告尚欠原告劳务费7700元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告的诉求予以支持。被告黄海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海波于本判决生效后十日内支付原告尤再华劳务费7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海波负担（诉讼费已由原告垫付，被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 鹏 飞 二〇一九年八月二十一日 书记员 阿的达尔
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初758号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王显顶，男，1991年9月1日出生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，无业，户籍地兴仁县，因犯盗窃罪于2015年3月17日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2016年10月29日刑满释放。因本案于2019年6月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕723号起诉书指控被告人王显顶犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官邱朝通出庭支持公诉，被告人王显顶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月24日凌晨，被告人王显顶来到温州市瓯海区，进入被害人马某、蔡某夫妇居住的宿舍内，窃取被害人马某放在床头柜上的“苹果7P”手机一部（鉴定价格2100元）、“三星G9250”手机一部（鉴定价格400元）、“华为NOVA”手机一部（鉴定价格330元）及其他两部手机。2019年7月31日，被告人王显顶在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王显顶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人于某、夏某、蔡某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，视频监控，视频情况说明，视频截图，价格认定结论，刑事判决书，证明材料，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王显顶以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王显顶系累犯，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王显顶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人王显顶的违法所得返还被害人马某，无法追缴的，责令其退赔（其中“苹果7P”、“三星G9250”、“华为NOVA”手机的赃物折价款共计2830元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一九年八月十六日书记员  卢坤坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18851号原告深圳市中田自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村长春路北豪庭工业大厦**，统一信用代码91440300073381406M。法定代表人马俊成。被告湖南拓奇新创科技有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区邵阳大道旁宝庆科技工业园主孵化楼,统一信用代码91430500098047690M。法定代表人游骅宾。本院受理原告深圳市中田自动化设备有限公司与被告湖南拓奇新创科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市中田自动化设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市中田自动化设备有限公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市中田自动化设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费88元，由原告承担，受理费原告已预缴。审判员 张   敏二〇一九年八月十四日书记员 姚梦（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9025号 原告：胡正国，男，汉族，1973年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师，特别授权。 被告：肖青梅，女，汉族，1987年12月19日出生，住成都市成华区。 原告胡正国与被告肖青梅案外人执行异议之诉一案中，原告胡正国申请撤回对被告肖青梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡正国撤回对被告肖青梅的起诉。 案件受理费29200元，减半收取为14600元，由原告胡正国承担。 审判长  张亚斐 审判员  程 文 审判员  刘小琼 二〇一九年八月十五日 书记员  李南林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12829号原告：赵瑞华，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：曲风丽，女，1982年3月1日出生，汉族，住河南省唐河县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告赵瑞华、曲风丽与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告赵瑞华、曲风丽未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告赵瑞华、曲风丽撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14779号申请人：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：严华，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被申请人严华金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人严华价值人民币985,880.83元的财产，申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人严华价值985,880.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年八月二十日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13382号 原告：刘善平，男，1969年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李玉刚，男，1976年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘善平与被告李玉刚、林洪梅、李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告于2019年8月21日申请撤回对被告林洪梅和李林的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善平到庭参加诉讼，被告李玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘善平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金114161元，并支付自2018年8月4日至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，至起诉之日利息为6358元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李玉刚自2017年2月8日起至2018年2月16日止，先后向原告借款共计99500元。原告要求被告于2018年8月4日还款，被告却迟迟不肯还款。2018年4月14日，被告以原告的名义贷款18211元，原告已替被告还清，被告已还6250元，尚有11961元未偿还。被告尚未返还欠款总共111461元。因被告拒绝偿还，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李玉刚未答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告称其到被告处买酒认识了被告并成为朋友关系，后被告多次以周转资金需要用钱为由向原告借款。原告向本院提交了九份借条，其中2017年2月8日借条载明借款5000元；2017年3月12日借条载明借款2000元；2017年5月1日借条载明借款3000元；2017年5月9日借条载明借款20000元，于2017年6月8日一次性付清；2017年9月10日借条载明借款8600元；2017年12月23日借条载明共借款7500元；2018年1月14日借条载明借款20000元；2018年1月17日借条载明借款4500元；2018年2月16日借条载明借款10000元，上述借款共计80600元。 另，2017年4月12日被告李玉刚给原告出具收到条，载明收到刘善平5000元，给新世纪小学赵艺丹办理到六中上学。原告称其亲戚要到六中上学，被告称能够为原告办理，收取了原告5000元。 原告还主张其为被告贷款18211元，但被告之子李林仅偿还了6250元，尚欠11961元未还。向本院提交了捷信贷款及服务信息卡，以及信贷员手写的便条两份，但上面没有被告李玉刚的签字。 原告还称被告李玉刚于2017年7月4日向其借款5000元、2017年7月12日向其借款2000元、2017年7月5日借款5000元、2018年1月16日借款1500元，上述借款共计13500元，被告均未出具借条。原告向本院提交其与被告的通话录音，但本院无法确认其真实性。 原告主张上述借款共计111461元，其曾经于2018年8月4日要求被告还款，但被告未还，因此要求被告支付自2018年8月4日至实际偿还之日按照年利率6%计算的利息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告分九次向原告借款共计80600元，由被告出具的九份借条为证，本院依法予以确认。被告李玉刚于2017年4月12日给原告出具的5000元收到条并非借款关系，本院在本案中不予处理，原告可以另案主张。原告主张其为被告贷款18211元，被告之子李林偿还了6250元，其提交的捷信贷款及服务信息卡，以及信贷员手写的便条不能证明其主张，原告主张的该笔借款证据不足，本院依法不予支持。原告主张被告未书写借条的13500元因证据不足，本院依法不予支持。关于逾期还款利息，其中2017年5月9日借款20000元约定于2017年6月8日一次性付清，该笔借款原告主张自2018年8月4日按照年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持，截止到起诉之日利息应为1144元（20000元×6%÷365天×348天）。原告称其2018年8月4日向被告主张权利，但未向本院提交证据，对其主张本院依法不予支持，应当从原告主张权利即起诉之日按照年利率6%开始计算逾期还款利息。被告李玉刚未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘善平借款本金80600元、利息1144元，并支付以80600元为基数自2019年7月17日至实际偿还之日按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告刘善平的其他诉讼请求。 案件受理费2656元，减半收取1328元，保全费1120元，公告费300元，共计2748元，由被告李玉刚负担2059元，原告刘善平负担689元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。原告申请执行的期限为二年。 审判员  张美灵 二〇一九年八月二十一日 书记员  董萃萃
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2151号申请人:田小军，男，1976年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人:郑波，男，1987年8月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：卢珊，女，1985年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。原告田小军与被告郑波、卢珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）苏0303民初2151号民事裁定，现原告申请解除对被告郑波、卢珊的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:一、解除被申请人郑波、卢珊的银行存款18万元或同等价值财产，期限为自查封之日起一年。二、解除申请人田小军在中国农业银行股份有限公司徐州民富园支行账号10×××99内的存款3.6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 征二〇一九年八月二十二日书记员 阎怡辰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2115号 申请人蒋文莉，女，汉族，1969年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人吴燕霞，女，汉族，1965年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人确认合同无效纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8481号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴燕霞价值人民币6973332元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年八月八日 书记员 刘楚娟
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1032号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周上学（该公司职员），男，汉族，1960年3月12日生，住湖南省祁东县。 被告：石焕杰，男，1984年9月13日生，住广西南丹县。 被告：冉雪梅，女，1989年1月23日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告石焕杰、冉雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年七月三十日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15931号原告：上海尚谊机械设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：耿志玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢胜环，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立清，上海段和段律师事务所律师。被告：江苏建院营造股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：管中建。本院在审理原告上海尚谊机械设备租赁有限公司与被告江苏建院营造股份有限公司间租赁合同纠纷一案中，原告上海尚谊机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海尚谊机械设备租赁有限公司在收到本案缴纳诉讼费通知后，亦未在规定期限内缴纳诉讼费，本案可按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海尚谊机械设备租赁有限公司撤诉处理。审判员  范培华二〇一九年八月十五日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522执779号 申请执行人:合江县晏英钢材经营部，经营场所四川省合江县合江镇合习路**门市，统一社会信用代码92510522MA62UM3F52。 经营者：张晓群。 委托代理人：晏英，男，生于1973年3月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系经营者张晓群丈夫。 被执行人:卞先友，女，生于1963年5月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初3477号民事判决书，于2019年4月9日受理合江县晏英钢材经营部申请执行卞先友买卖合同纠纷一案。执行中查明，该案在诉讼中本院作出（2017）川0522执保270号执行裁定书，查封了鄢德成、卞先友共有的位于合江县××镇房屋[建筑面积：42平方米；不动产证号：川（2015）合江县不动产权××××号、川（2015）合江县不动产权××××号]。执行中，双方达成执行和解后，合江县晏英钢材经营部于2019年8月7日向本院提出申请，要求解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对鄢德成、卞先友共有的位于合江县××镇房屋[建筑面积：42平方米；不动产证号：川（2015）合江县不动产权××××号、川（2015）合江县不动产权××××号]的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年八月七日 书记员 徐勇平
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2443号原告：贵阳九地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段110号负一楼，统一社会信用代码915201007753057581。法定代表人：吕保平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢福成，该公司员工，特别授权代理。被告：陈亮，男，1992年10月31日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201910097179，特别授权代理。原告贵阳九地房地产开发有限公司与被告陈亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳九地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元，退还原告贵阳九地房地产开发有限公司。审判员  张本勤二〇一九年八月一日书记员  孙 毅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢701号 移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人汤学桂，男，生于1966年7月7日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，住四川省绵阳市涪城区。 案由犯诈骗罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第79号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人汤学桂的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年八月三日 书记员  陆政宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2407号申请执行人:赵腾，男，1993年2月16日出生，汉族，住聊城东昌府区。被执行人：郭西月，男，1988年1月20日出生，汉族，住陕西省神木县。本院于2019年5月28日作出的（2019）鲁1502民初1777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵腾向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。执行过程中，申请执行人赵腾与被执行人郭西月达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2407号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉霞二〇一九年八月二十八日书记员  袁 靖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初2566号 原告：李冬，男，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孟祥宇，男，安徽沐梦法律服务有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孟恩民，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李冬诉被告孟恩民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬的委托诉讼代理人孟祥宇，被告孟恩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬诉称:2016年8月5日，被告以购买车辆为由，向原告借款30万元，此后还款88000元，剩余欠款212000元至今未还。2017年5月5日，被告向原告出具借条一张，载明上述事实。原告多次就该借款向被告进行催要，被告却以种种理由拖延。请求依法判决被告立即向原告归还借款本金人民币212000元；本案全部诉讼费用由被告承担。 被告孟恩民辩称：我和原告是朋友关系，原告主张的事实并非借款，原、被告当时是共同购车，原告出资30万元，我出资47万元，购车后到合肥来转卖。在合肥卖车时，遇到了诈骗团伙被骗了，全部投资款损失了。 经审理查明：原告李冬与被告孟恩民于2012年左右相识，二人时常共同做生意，双方之间互有资金往来。2016年8月5日，李冬向孟恩民银行卡转账30万元。2017年5月5日，孟恩民向李冬出具一份《借条》，内容为：今借到李冬人民币叁拾万元整，用于购车，已还捌万捌千元整，还欠贰拾壹万贰千元整（￥212000），340111198110164537，今借人：孟恩民。2019年2月13日，李冬向本院提起诉讼。 另查明：开庭审理中，被告孟恩民向本院提交一份粤Ｙ×××××《临时行驶车号牌》，载明:机动车所有人为孟恩民，车辆类型为小型越野客车，厂牌型号为卡宴ＷＰ1ＡＡ2Ａ2，签发日期为2016年8月18日。 上述事实，有原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表，被告提交的招商银行户口历史交易明细，粤Ｙ×××××《临时行驶车号牌》、买卖协议、欠条，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告李冬于2016年8月5日以银行转账方式支付被告孟恩民人民币30万元，原、被告对此事实均无异议。原告诉称该30万元是借款，并提交孟恩民书写的借条佐证。孟恩民辩称，该30万元是因双方共同买卖车辆而由原告出资的款项，双方之间不是借贷关系。本院认为，原告主张双方系借贷关系，提交了转账记录及借条证据，已经形成证据锁链；被告孟恩民提交的《临时行驶车号牌》载明机动车所有人为孟恩民，买卖协议及欠条也证明车辆是由孟恩民出卖，因此，孟恩民所举证据不足以证明其关于原、被告是共同购车的事实主张。另，孟恩民辩称其向原告出具借条是受胁迫所写，其故意错写身份证一位号码。本院以为，虽然借条上载明的身份证号码与孟恩民真实身份证号码有误差，但并不能证明孟恩民书写借条时受到了原告的胁迫，孟恩民对此事实主张未能完成举证责任。综上，本院根据双方所举证据，认定原、被告之间是民间借贷法律关系。原、被告在借条中未约定借款期限及利息，双方之间是不定期无息借贷，在原告催告借款后，被告应当及时归还原告借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告孟恩民于本判决生效后十日内偿还原告李冬借款本金212000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告孟恩民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  刘汉侠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12913号原告：上海昌吉置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋纪仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周超。被告：上海福铭典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐永顺。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告上海昌吉置业有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海昌吉置业有限公司撤诉处理。审判员  顾敏华二〇一九年八月二十七日书记员  张樱璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9012号上诉人（一审起诉人）：谢婉笑，女，1975年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽珊，广东同门律师事务所实习律师。上诉人谢婉笑因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019）粤1971民初21191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢婉笑上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定东莞市第一人民法院立案受理。事实和理由：谢婉笑认为一审法院查明事实不清，认定事实不符，适用法律错误，导致作出不公裁决，严重损害了谢婉笑的合法权益，请求二审法院依法撤销一审裁定：一、参照《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，谢婉笑诉请集体经济收益分配款，属于人民法院民事诉讼的受案范围。二、谢婉笑的诉求于法有据，依法应予受理。谢婉笑自2003年7月23日起户口一直登记在东莞市东城区××水库××号，一直是东莞市东城街道办事处同沙社区居民委员会（下称“同沙居委会”）、东莞市东城街道同沙股份经济联合社（下称“同沙经联社”）、东莞市东城区同沙上元股份经济合作社（下称“上元经合社”）集体经济组织成员，理应享有集体经济组织成员的股权及股份收益权。2002年，在农村股份合作制改革中，集体经济组织以“民主表决”为由，违反法律及政策规定，擅自作出“婚后户口仍在当地的‘出嫁女’及其子女统一不属登记配股对象”的决定，侵害了谢婉笑及其子女的集体经济权益。根据相关规定，谢婉笑属于集体经济组织成员的身份，应享有集体经济收益分配权。三、本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，系民事诉讼案由，属于人民法院民事诉讼的受理范围。请求二审法院依法予以纠正。谢婉笑一审起诉请求：1.判决撤销同沙居委会、同沙经联社、上元经合社作出的“婚后户口仍在当地的‘出嫁女’及其子女统一不属登记配股对象”的决定，确认其为同沙居委会、同沙经联社、上元经合社经济组织成员；2.判决同沙居委会、同沙经联社、上元经合社向其支付从2002年1月1日起至今的集体经济收益分配款（分红）共计约100000元（以实际分配为准）及利息（以应付分配款为基数，从2003年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为100411元，并顺延计至付清之日止）；3.同沙居委会、同沙经联社、上元经合社承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”、第三十六条第三款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”。本案诉请撤销被起诉人作出的“婚后户口仍在当地的‘出嫁女’及其子女统一不属登记配股对象”的决定、确认谢婉笑为被起诉人的经济组织成员、判决被起诉人支付集体经济收益分配款等诉讼请求，上述诉求依法属于村民委员会自治范围事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条第三款之规定，本案不属于人民法院受理案件的范围，人民法院依法不予受理。综上，谢婉笑的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年八月六日书记员 刘嘉星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16676号原告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。法定代表人：张莹，总经理。委托诉讼代理人：宋双，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刁建文，女，该公司法务。被告：李振胜，男，1963年9月16日出生，住北京市朝阳区。原告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海出租公司）与被告李振胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颐海出租公司之委托诉讼代理人宋双、刁建文与被告李振胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐海出租公司向本院提出诉讼请求:判令李振胜支付我公司：1、2018年5月至2018年11月期间出租车承包金27458.06元；2、由李振胜个人承担部分的社保费2618元。事实和理由：李振胜在我公司就职期间从事出租车司机工作，运营车辆为×××。李振胜未按照承包合同的约定按时向我公司交纳2018年5月至今的车辆承包金27458.06元，且未承担其个人社保费2681元。经我公司多次催要未果，为了维护我公司的正常运营秩序，起诉至法院，请求依法维护我公司的权益。李振胜辩称，2018年5月起我不交纳承包金，原因是颐海出租公司的总经理同意的。颐海出租公司违法收取承包金，不发放岗位补贴545元，政府给的燃油补助905元也从未给过我。同时，颐海出租公司未支付我520元的燃油补贴。颐海出租公司未为我缴纳住房公积金。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意颐海出租公司的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李振胜于2009年6月入职颐海出租公司，从事出租车驾驶员岗位工作，正常工作至2018年12月7日。2016年11月6日，颐海出租公司（甲方）与李振胜（乙方）签订承包营运合同书一份（以下简称营运合同），约定甲方向乙方提供现代型出租车一台，车牌号×××,营运期限为2016年11月6日起至2020年10月22日，乙方的承包定额为每月5175元，于每月10日前足额缴纳。乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元。就实际支付的承包金数额，颐海出租公司主张为5157元减去油补1425元（包括企业燃油补贴520元+国家燃油补贴905元）、岗位补贴545元；加上李振胜应负担的社保费382.33元、保养费561.67元，实际支付金额为每月4149元。李振胜按照每月4149元的标准支付颐海出租公司承包金至2018年4月30日。李振胜主张因颐海出租公司未按照国家规定执行承包金标准故此后未再支付。另，李振胜主张如果支付2018年5月至2018年11月期间的承包金，其要求将预交的20000元承包金进行冲抵，并提交收据一张予以佐证。收据载明：“今收到李振胜11022619630916161X交来预收车份人民币贰万元正”。收据加盖“北京海淀颐海出租汽车有限责任公司财务专用章”字样公章。颐海出租公司对收据的真实性认可，并同意将李振胜预交的20000元与2018年5月至2018年11月期间的承包金进行冲抵。庭审中，颐海出租公司放弃要求李振胜支付个人承担部分社保费2618元的诉讼请求。2019年1月21日，颐海出租公司以要求李振胜支付承包金及社保费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。颐海出租公司于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、营运合同、收据及京海劳人仲不字[2019]第420号不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，颐海出租公司与李振胜签订的营运合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，李振胜虽主张颐海出租公司未按照国家规定执行承包金标准，但并未提交充分证据予以证明。同时，李振胜已经交纳的承包金并未高于营运合同中关于承包金的约定。故颐海出租公司要求李振胜支付2018年5月至2018年11月期间出租车承包金27458.06元，数额未高于法定标准，本院予以确认。同时，颐海出租公司及李振胜均同意将此前预交的20000元承包金进行冲抵，对此本院不持异议。综上，扣除预交的20000元承包金后，李振胜仍应支付颐海出租公司2018年5月至2018年11月期间出租车承包金7458.06元。颐海出租公司放弃要求李振胜支付个人承担部分社保费2618元之诉讼请求，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：李振胜于本判决生效后七日内支付北京海淀颐海出租汽车有限责任公司二Ｏ一八年五月至二Ｏ一八年十一月期间出租车承包金7458.06元。如果李振胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（北京海淀颐海出租汽车有限责任公司预交五元），由李振胜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘明慧人民陪审员  王 谦二〇一九年八月二日书 记 员  程艳晶
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执576号之二申请执行人：孙圣科，男，1994年2月12日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：山东胜鑫车业有限公司，注册地山东省菏泽市郓城县经济开发区工业三路北段路西，实际住所地济南市槐荫区经七路**公建**。法定代表人：苏克领，执行董事兼总经理。本院执行的申请执行人孙圣科与被执行人山东胜鑫车业有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的14250元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执576号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月四日书 记 员  高千雯
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1461号 原告郭亚波，男，1966年6月15日生，汉族，无极县人，现住本村。 被告赵吉明，男，1962年10月13日生，汉族，灵寿县人，现住本村。 委托代理人李金萍，女，1948年8月19日生，汉族，灵寿县人。 原告郭亚波与被告赵吉明为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员曹永涛适用简易程序，于2019年7月17日、8月6日公开开庭进行了审理。原告郭亚波、被告赵吉明及其委托代理人李金萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亚波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告化肥款20000元（审理过程中增加为49600元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008至2013年，被告购买我化肥共欠款49600元，被告出具了欠条5份，后退回一部分化肥后，尚欠20000元，经我多次找被告追要，被告一直推拖不还。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请准予原告的请求。 被告赵吉明辩称，我是购买过原告的化肥，但后来退回部分化肥，现双方还没有结账，具体谁欠谁还不清楚，故应驳回原告的起诉。 本案调查焦点是：原告要求被告给付化肥款49600元的事实理由及法律依据。 围绕上述调查焦点，原告郭亚波提供的证据有： 欠条及收到条共五份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告化肥款49600元。经质证，被告认为原告提交证据已超过举证期限，不予进行质证。 被告赵吉明提供的证据有： 退货条三份、照片一张，用以证明被告曾退回原告部分化肥，双方的账还没有结算，原告主张被告欠其49600元依据不足。经质证，原告称记不清楚了，需要进一步核实。 经审理查明，被告自2008年至2013年多次购买原告的化肥，后被告退回原告部分化肥，至今双方未进行结算。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠其化肥款49600元，被告称曾退回部分化肥，原告也予以认可被告退回部分化肥，但对退回化肥的数量和价值双方未进行核算，因此，对于被告是否欠原告化肥款及欠款数额无法确定，故对原告要求被告给付化肥款49600元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭亚波的诉讼请求。 案件受理费1040元减半收取520元、保全费220元，由原告郭亚波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹永涛 二〇一九年八月八日 书记员  贾晓丽
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1888号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省射洪县太和镇太和大道北段**。统一社会信用代码：915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：徐海冰，系该公司职工。 委托诉讼代理人：艾国，四川泽曦律师事务所律师。 被告：龚健，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：彭俊英，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：龚素芳，女，1961年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告龚健、彭俊英、龚素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人徐海冰到庭参加诉讼，原告的法定代表人邓芸先、原告的委托诉讼代理人艾国及被告龚健、彭俊英、龚素芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龚健返还原告借款本金15万元及利息（利息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算至付清之日止）；2.若被告龚健未履行上述给付义务原告对被告彭俊英、龚素芳共同所有的位于四川省射洪县房产（房产证号：射房权证青岗字第××号；土地使用权证号：射国用（2006）第00813号）在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿范围为《抵押合同》约定的担保范围；3.本案诉讼费由上列被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告龚健因个人生产经营原因在原告处贷款15万元，并签订《个人借款合同》。该合同约定：借款额度支用有效期间自2014年11月11日至2017年11月10日，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮90%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。为保证借款按期偿还，被告彭俊英、龚素芳夫妇与原告签订了《抵押合同》，二被告自愿将其共同所有的位于四川省射洪县房产（房产证号：射房权证青字第××号；土地使用权证号：射国用（2006）第00813号）作为抵押物为该笔借款提供抵押担保并办理登记，合同签订后，原告依约向被告龚健发放贷款15万元。现借款已逾期，被告龚健却未按时支付利息并归还借款本金，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判准前诉请求。 被告龚健未到庭亦未提交答辩意见，被告彭俊英短信答辩称房子早已卖给龚健，不关他们的事。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告（原射洪县农村信用合作联社）与被告龚健签订射信个借（2014）610098号《个人借款合同》，约定由原告向被告龚健发放贷款150000元，贷款期间从2014年11月11日起至2017年11月10日止。双方约定贷款利率为基准利率水平上上浮90%，自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保被告龚健上述贷款能按期履行，原告于2014年11月10日与被告彭俊英、龚素芳签订射信个抵（2014）610039号《抵押合同》，约定被告彭俊英、龚素芳将其共同所有的位于四川省射洪县房产（房产证号：射房权证青字第××号；土地使用权证号：射国用（2006）第00813号）作为被告龚健向原告贷款150000元的抵押担保并办理了抵押登记（射房他证青岗镇字第××号）。担保范围为：借款本金150000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外收益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保物权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告龚健发放贷款150000元，但被告龚健还息至2017年9月21日后未支付利息，借款到期后也未返还本金。原告遂于2019年7月25日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告四川省射洪农村商业银行股份有限公司与被告龚健于2014年11月11日签订的《个人借款合同》及原告四川省射洪农村商业银行股份有限公司与被告彭俊英、龚素芳2014年11月11日签订的《抵押合同》符合法律规定，本院予以确认。原告四川省射洪农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告龚健发放了贷款，被告龚健应当按合同约定履行还款义务。现被告龚健未按合同约定履行义务，已构成违约；原告四川省射洪农村商业银行股份有限公司要求被告龚健按照合同约定偿还借款本金，支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告彭俊英、龚素芳以其名下房产对被告龚健上述贷款提供抵押担保，则应当按照抵押合同的约定在担保范围内以抵押房产的价值为限承担担保责任，原告四川省射洪农村商业银行股份有限公司就其债权和实现债权的合理费用在担保财产的折价或者拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告龚健于判决生效后10日内向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元并按射信个借(2014)610098号《个人借款合同》的约定支付从2017年9月22日起至付清之日止的借款利息及逾期利息； 二、被告龚健在期限内未清偿前述债务，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对被告彭俊英、龚素芳共同所有的位于四川省射洪县房产（房产证号：射房权证青字第××号；土地使用权证号：射国用（2006）第00813号）的折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，减半收取计2011元，由被告龚健、彭俊英、龚素芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇一九年八月二十一日 书记员  魏才智
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5033号原告：韩阳，女，1968年9月5日出生，满族，住址沈阳市大**。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（沈阳天地）。法定代表人：苗蕊,系该总经理。原告韩阳诉被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年八月十三日书 记 员 王盈月
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初395号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人程刚，男，1986年11月14日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市，户籍地邳州市。2016年1月14日、2016年2月10日因吸食毒品分别被邳州市公安局行政拘留十日、十二日；2017年6月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年9月16日刑满释放；2018年3月31日因吸食毒品被邳州市公安局行政拘留15日并处罚款2000元；2018年4月12日因吸食毒品被邳州市公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人程刚犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院检察员赵运东出庭支持公诉。被告人程刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月26日18时许，被告人程刚驾驶悬挂他人车牌(苏Ｃ×××**)的本田轿车沿邳州市文苑路由西向东行驶至文苑小区门前路段，因观察不够、釆取措施不当，将由北向南过路的无名氏撞倒，致无名氏头部等处损伤，于2014年3月10日经抢救无效死亡。事故发生后，被告人程刚驾车逃逸。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人程刚负该事故的主要责任。上述事实，被告人程刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、刘某、张某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、视听资料及说明、调取证据通知书及清单、情况说明、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，邳州市中医院住院病历首页、入院记录、手术记录、死亡记录、相关检查及用药记录，本院刑事判决书，邳州市看守所释放证明，机动车信息查询结果单，被告人的刑事责任年龄证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程刚违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人程刚归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2023年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  马嫣然人民陪审员  吴 平二〇一九年八月八日书 记 员  曹艺莲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9272号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执507号之二 申请执行人：叶建，男，1966年7月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈晓玲，女，1964年3月3出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行叶建与陈晓玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人陈晓玲未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。经向相关金融机构查询，被执行人陈晓玲名下的银行账户有小额往来款信息，现已冻结其名下银行账户。经向福州市、罗源县不动产登记中心查询，被执行人陈晓玲名下无房产登记信息。陈晓玲对其丈夫游斌（已故）名下位于罗源县凤山镇××＃××单元房产有继承权，本院另案通过两次拍卖和一次变卖后均已流拍，申请执行人拒绝以物抵债，该房产无法变现。本案拟重新评估拍卖罗源县凤山镇××＃××单元房产，但申请执行人拒绝预缴评估费，致该房产无法评估拍卖。经向最高人民法院全国总对总系统查询，被执行人陈晓玲名下均无工商、不动产、证券、税务、车辆等相关登记信息。执行中未发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年八月五日 书记员 唐 深
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄燕娜，女，1978年8月17日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄燕娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,853.66元(截止至2019年6月6日，欠款本金21,231.01元，利息2,014.33元，及其他费用11,608.32元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄燕娜自2016年9月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计34,853.66元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄燕娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金21,231.01元；二、被告黄燕娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,231.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.78元，减半收取计165.39元，由被告黄燕娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1176号 原告：邓艾，男，1987年9月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：陈良昌，男，1978年5月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告邓艾与被告陈良昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓艾到庭参加诉讼，被告陈良昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈良昌偿还原告邓艾借款本金10000元人民币。2、判令被告陈良昌偿还该笔借款应付利息，利息按月利率2%从借款之日起（借款时间为2017年7月22日）计算至还清本金为止。3、判令诉讼费、公告费、律师费等一切与本诉讼有关的费用均由被告陈良昌承担。事实与理由：被告因在家养猪，扩大养殖面积需资金周转，于2017年7月22日向原告借款10000元人民币，被告出具借条和收条一张，被告说借款只用一个月，该笔借款到还款期后原告向被告讨要，被告给的回复是让原告再宽限一个月。一个月后原告找被告讨要，被告索性就不接电话，微信也直接把原告拉黑，所以被告是在故意逃避债务。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告陈良昌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈良昌未到庭发表质证意见。对原告方提供的证据，本院认为具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓艾与被告陈良昌系朋友关系。2017年7月22日陈良昌因扩大养殖（养猪）面积需要资金周转，而向原告邓艾借款10000元，并出具借条和收条各一份，该借条载明，“本人陈良昌（借款人）因经营猪场使用资金周转需要，特在邓艾（出借人）处借款人民币，借款金额大写：壹万圆整，小写：10000.00元整。还款来源为：猪场收入。借款期限：自2017年7月22日至2017年8月22日止，借款期限：30天，到还款日时将本金一次性全部结清，如到期未还清本金，本人自愿支付每日500元滞纳金，直至还清所借本金为止。本人陈良昌（借款人）知晓并承诺自愿承担与此借款引起的一切违约责任和法律责任，双方在履约过程中，若遇特殊情况，应友好协商解决，协商不成应向出借人所在地的人民法院起诉；双方自愿达成以上之约定，口说无凭，特立此借条为证。借款人（签字按手印）：陈良昌身份证号：5109221978××××××××家庭住址：四川省射洪县东岳乡兔生沟村十一组5号借款日期:2017年7月22日”。被告陈良昌出具的收条载明，“本人（借款人）陈良昌，现已收到（出借人）邓艾所借给我的人民币，金额大写：壹万圆整，小写：10000.00元整。收款方式为：现金。收款人（签字按手印）：陈良昌收款日期：2017年7月22日”。后经催收未果，原告邓艾于2019年4月22日诉至本院，要求被告陈良昌偿还借款本金10000元及利息。因被告陈良昌下落不明，本院于2019年5月15日发出应诉公告。公告逾期后，被告陈良昌未到庭应诉。审理中，原告邓艾要求被告按照年利率6%支付逾期利息，从2017年8月23日起计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈良昌借款后未能及时履行还款义务，应当承担由此所产生的民事责任。原、被告在借款时没有约定利息，现原告邓艾主张由被告陈良昌自借款到期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，故对原告邓艾的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈良昌在本判决生效之日起10日内偿还原告邓艾借款本金10000元及利息。利息从2017年8月23日起，按照年利率6%计算至付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈良昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁华林 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年八月八日 书 记 员  徐文文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16302号原告：上海崎川不锈钢电解研发中心，住所地上海市奉贤区。投资人：刘凤明，总经理。被告：上海子创镀膜技术有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：赵子东。原告上海崎川不锈钢电解研发中心诉被告上海子创镀膜技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年8月15日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海崎川不锈钢电解研发中心撤回起诉。案件受理费人民币1,373元(已减半收取)，由原告上海崎川不锈钢电解研发中心负担。审判员  徐晓丽二〇一九年八月十九日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……