wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1389号原告：华鑫蕊，女，1969年4月20日出生，汉族，住吉林市。被告：王俊迪，女，1989年2月4日出生，汉族，住吉林市。被告：高治坤，男，1987年8月25日出生，汉族，住吉林市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰·生态新城**办公楼**。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：李清松，该公司职员。原告华鑫蕊与被告王俊迪、高治坤、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫蕊、被告高治坤、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李清松到庭参加诉讼。被告王俊迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华鑫蕊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高治坤、王俊迪赔偿原告经济损失4397元（其中交通费217元、过路费80元、耗油费300元、误餐费200元、误工费1600元、车辆折旧费2000元）；2.被告人高治坤、王俊迪承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年4月27日，原告华鑫蕊将自有保时捷车（×××）停靠在昌邑区欧亚商都停车场内，17时40分左右，被告王俊迪驾驶×××号小型汽车倒车入车位时，将华鑫蕊车辆刮撞，造成保时捷车辆受损。此次交通事故经交警部门认定，华鑫蕊无责任，王俊迪负全部责任。原告受损车辆已经送交保时捷4S店修理。修理费已由保险公司承担。因保时捷4S店在长春，华鑫蕊为修车、取车，造成交通费、高速公路过路费、误工费、误餐费、耗油费车辆折旧费等经济损失。其中交通费217元(有票据为凭)、过路费80元（有票据为凭）、耗油费300元（暂定300元，以司法鉴定为准）、误餐费200元(按照公务人员标准计算一人二日)、误工费1600元(华鑫蕊系吉林市澎凯睿炭素有限公司副总经理,因修车误工两日,造成误工损失)车辆折旧费2000元(以司法鉴定为准)。华鑫蕊多次与王俊迪协商损失赔偿问题,王俊迪方以各种理由拒绝承担因其侵权行为给华鑫蕊造成的经济损失,故华鑫蕊起诉至法院,请求法院依法支持上述诉讼请求。王俊迪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。人寿保险公司辩称：×××号车辆在我公司投保交强险和商险三者50万不计免赔，我公司对事故责任无异议，原告所有诉讼请求均为间接损失，根据保险条款不属于我公司赔偿范围，关于原告误工费，因原告没有受伤入院不存在误工费，原告诉请于法无据，另我公司已经将B05CJ7号车辆的维修费用4000元于2019年5月6日向我公司被保险人高治坤赔偿完毕，并且告知高治坤该费用给付原告，故请法院驳回原告对我公司的诉请。高治坤辩称：首先，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，原告诉请的交通费、过路费、耗油费、误餐费、误工费、车辆折旧费，不在法律规定的赔偿范围内，不属于机动车交通事故财产损失的赔偿范围，因此原告诉请于法无据，应驳回原告的全部诉讼请求。其次，我投保了交强险，商业险，即便赔偿也是应要求保险公司赔偿，而不应该请求我承担。经审理查明：2019年4月27日17时40分许，华鑫蕊驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省吉林市××区与王俊迪驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。交管昌邑大队认定王俊迪承担事故的全部责任，华鑫蕊无责任。×××号车辆的所有人为华鑫蕊，事故造成该车辆刮蹭伤。×××号车辆的所有人为高治坤，高治坤与王俊迪系夫妻关系。×××号车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿保险公司将维修车辆理赔款支付给高治坤，高治坤已向华鑫蕊车辆维修的长春4S店支付了维修款4000元。现原告因去往长春4S店修车产生的交通费、过路费、耗油费、误餐费、误工费以及造成的车辆折旧费诉至法院，要求被告承担赔偿责任。认定上述事实的证据：交通事故认定书、行车证、驾驶证、结婚证、出租车发票、收费站发票，双方当事人的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，原告受损车辆的维修4S店在长春，故原告将损坏车辆送至4S店维修以及取回车辆而产生的交通费、过路费属于该规定的“维修被损坏车辆所支出的费用”，但不属于因该起事故造成的直接财产损失，是维修过程中发生的间接损失，故不在保险公司的理赔范围，应由侵权人王俊迪承担赔偿责任；原告往返维修途中交通费用的赔偿应以一般性、必要性为标准，故原告往返于吉林、长春两地的动车票价应以二等座票价予以支持，即单程票价为31.5元，综上，被告王俊迪应赔偿原告交通费包括出租车费113元及动车票费63元，过路费80元，合计256元。×××号车辆的所有人是高治坤，其对该起事故无过错，因此不承担赔偿责任。关于原告诉请的误工费，原告仅提供吉林市彭凯睿炭素有限公司出具的《误工证明》，该证明没有经手人签字，也未向本院提供本人与该单位存在劳动关系的相关证据，同时也没有其他证据佐证原告当月因送车、取车造成收入减少，因此以原告提供的证据不足以证明其误工损失，故本院不予支持原告的误工费。关于原告诉请的车辆因损坏而产生的贬值损失以及因修车往返途中而产生的耗油费、误餐费，原告未向本院提供相关证据证明其费用产生的合理性、必要性，也未提供证据证明其请求数额的计算标准，因此该部分请求既无事实根据也无法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王俊迪于本判决生效之日立即赔偿华鑫蕊256元；二、驳回华鑫蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王俊迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 徐岚 二〇一九年八月二十三日书记员 姜琳
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保557号 原告：淄博河轩化工设备有限公司 被告：沧州华泽化工有限公司 被告：吴娟娟 本院在审理原告淄博河轩化工设备有限公司诉被告沧州华泽化工有限公司、吴娟娟买卖合同纠纷一案中，原告淄博河轩化工设备有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告沧州华泽化工有限公司、吴娟娟名下的银行存款110000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博河轩化工设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告沧州华泽化工有限公司、吴娟娟名下的银行存款110000元。 二、如被告沧州华泽化工有限公司、吴娟娟名下的银行存款不足110000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月一日 书记员  房泽斌
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1552号之一申请执行人宋桂兰，女，1953年3月20日生，汉族，住新蔡县韩集镇韩集村北街。公民身份号码412828195303202744。被执行人林磊，男，1984年7月4日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人宋桂兰申请被执行人林磊借款合同纠纷一案中。经查，被执行人林磊有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人林磊在中国工商银行17×××66账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月十五日书记员  张德鸿
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1034号 原告：庞美辉，男，1989年06月19日，汉族，住广西浦北县。 原告：苏博凯，男，1991年07月09日，汉族，住湖北省天门市。 被告：黄龙，男，1966年08月01日，汉族，住广西钦州钦**。 原告庞美辉、苏博凯诉被告黄龙民间借贷纠纷一案中，原告庞美辉、苏博凯经传票传唤不到庭参加诉讼，本院将按原告撤诉处理。 本院经审查认为，原告庞美辉、苏博凯怠于行使其权利，本院视其自动撤回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告庞美辉、苏博凯撤回起诉处理。 案件受理费2150元，公告费700元，共计2820元，由原告庞美辉、苏博凯负担。 审 判 长 欧阳效锦 审 判 员 蓝 万 里 人民陪审员 罗  能 二〇一九年八月三十日 书 记 员 符 文 娴
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1064号原告:垦利金辰房地产有限公司,住所地:东营市垦利区胜兴路以南、新一路以**(辰兴商贸园),统一社会信用代码:913705215992512275。法定代表人:周北平,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。被告:黄保杰,男,汉族,1986年12月23日出生,现住址不详。原告垦利金辰房地产有限公司（以下简称金辰公司）与被告黄保杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金辰公司的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，被告黄保杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金辰公司向本院提出诉讼请求：1、时依法判令解除金辰公司与黄保杰签订的《商品房预售合同》(合同编号:YS0025450),并判令黄保杰协助金辰公司办理商品房预售登记备案撤销手续;2、依法判令黄保杰返还位于垦利区商品房及附属物,并支付金辰公司违约金42780.7元；3、诉讼费用、保全费、保全担保费用由黄保杰承担。事实与理由：金辰公司、黄保杰签订《商品房预售合同》,由黄保杰购买由金辰公司开发建设的垦利区商品房及附属物,并约定首付款及按揭贷款付款期限、违约责任等。现因黄保杰逾期偿还按揭贷款,金辰公司作为阶段性保证人代黄保杰偿还按揭贷款,根据合同约定,金辰公司有权解除《商品房预售合同》并要求黄保杰承担违约责任。为此,特诉诸贵院,求依法判决。黄保杰未提交书面答辩意见。金辰公司为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：《商品房预售合同》1份、《个人购房担保借款合同》复印件1份、中国农业银行垦利县支行借款凭证1份、中国农业银行业务凭证1份、房屋钥匙发放表1份；黄保杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，金辰公司（出卖人）与黄保杰（买受人）签订合同编号为YS0025450《商品房预售合同》，由黄保杰购买金辰公司开发的垦利区房，总价款486144元；合同签订时已付房款146144元，余款34万元办理按揭贷款；在房产证办理并作抵押之前，出卖人对买受人按揭贷款向银行保证担保的，在保证期间因买受人不能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求出卖人履行还款责任或者承担保证责任时，买受人同意出卖人有权解除《商品房买卖合同》，在出卖人解除《商品房买卖合同》后，自合同解除之日起30日内，买受人应将所购出卖人的房屋腾退并返还给出卖人，因此产生的利息、罚息及相关费用由买受人承担，并一次性向出卖人支付总房款10%的违约金。上述合同签订后，最终上述房屋买卖以427807元的价格成交；金辰公司按照约定办理了涉案房屋登记备案手续并于2016年9月12日向黄保杰交付了涉案房屋。2016年2月3日，黄保杰因购买金辰公司开发的垦利区房向中国农业银行股份有限公司垦利县支行申请按揭贷款34万元，金辰公司为其提供连带责任保证担保。中国农业银行股份有限公司垦利县支行于当日按照约定发放了上述34万元贷款。因黄保杰怠于履行还款责任，金辰公司于2018年9月29日代其向中国农业银行股份有限公司垦利县支行偿还了部分款项。以上事实，由金辰公司提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，金辰公司与黄保杰签订的《商品房预售合同》以及金辰公司为黄保杰在中国农业银行股份有限公司垦利县支行的按揭贷款提供担保的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。金辰公司依照合同约定办理涉案房屋备案登记手续以及交付房屋，黄保杰在中国农业银行股份有限公司垦利县支行按揭贷款后怠于履行偿还借款本息的义务，金辰公司承担担保责任为黄保杰偿还了部分借款本息，金辰公司与黄保杰约定的合同解除条件已经成就，因此金辰公司要求解除双方于2015年10月31日签订的YS0025450《商品房预售合同》符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。金辰公司要求黄保杰协助金辰公司办理YS0025450《商品房预售合同》备案登记解除手续以及返还房屋的诉讼请求，本院认为，在合同解除后，黄保杰应当协助金辰公司办理涉案房屋解除备案登记手续以及返还涉案房屋，对金辰公司的该部分诉讼请求本院予以支持。对于金辰公司要求黄保杰支付违约金42780.7元的诉讼请求，本院认为金辰公司的该项诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。黄保杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告垦利金辰房地产有限公司与被告黄保杰于2015年10月31日签订的合同编号为YS0025450的《商品房预售合同》；二、被告黄保杰于本判决生效之日起十日内协助原告垦利金辰房地产有限公司办理合同编号为YS0025450的《商品房预售合同》备案登记解除手续并向原告垦利金辰房地产有限公司支付违约金42780.7元，于本判决生效之日起三十日内向原告垦利金辰房地产有限公司返还位于垦利区的房屋；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8359元，保全申请费3020元，以上共计11379元，由被告黄保杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  张树和人民陪审员  张兴亮二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 珊
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初5370号 原告：腾景礼，男，1958年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李洪涛，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所律师。 被告：腾金镇，男，1947年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告腾景礼与被告李洪涛、腾金镇物权保护纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告腾景礼、被告李洪涛及其委托诉讼代理人明继武、李强志到庭参加诉讼，被告腾金镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告腾景礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李洪涛侵占原告腾景礼的土地退还给原告腾景礼管理使用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告腾景礼在老集镇服装街南段路东有一处地块（该地块系生产队分的三分自留地和荒地组成），老集镇在修建服装街道南段时占用原告部分地块，仅剩余荒地块（东邻李洪涛的韦塘；西邻南北大路；南邻腾金镇；北邻东西小路；南北长10米，东西宽4米）。因原告常年在外地做工，被告李洪涛在未与原告协商的情况下，私自占用原告土地做水泥地平，侵占了原告土地使用权。2019年1月21日原告到老集镇司法所要求处理土地纠纷，经调解没有结果，随后老集镇政府对该争议地块做出土地确权决定，原告对该争议地块享有使用权，被告李洪涛应把该地块退还给原告腾景礼使用。在法定期限内，被告未向县政府申请复议或提起行政诉讼。为了更好地保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告李洪涛辩称，1、原告不是本案合格的原告，因为根据民事诉讼法的规定在不动产所有权不明的情况下应该先由行政机关对该争议土地进行确权，然后才能进行相应的诉讼，本案原告只向法庭举证了老集镇人民政府的意见，该意见不是法定的处理决定书，因此不能证明本案土地已经被确权的依据，请求依法裁定驳回原告的起诉；2、被告李洪涛使用该片土地有其合理的依据，该片土地系被告李洪涛父亲从第二被告手中购得，并支付了相应的价款。所以，原告无权对这部分进行主张。 被告腾金镇未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告诉称的案涉土地并没有相关的确权文件，应由有权部门确定权属，待确定权属后再作处理，所以原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告腾景礼的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由本院退还给原告腾景礼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  段鸣涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈佳佳 附本裁定相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第三款依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20086号原告：张桂平，女，1964年11月19出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被告：高峰，男，1977年9月30日出生，汉族，北京十分科技有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：齐艺琳，被告之妻。原告张桂平与被告高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂平及其委托诉讼代理人王训军，被告高峰及其委托诉讼代理人齐艺琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期迁出户口违约金350000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日原告通过链家地产与被告签订了房屋买卖协议，约定被告将位于丰台区芳群园4区6号楼1304号房屋出售给原告，总价款为1745000元，购房前原告询问过被告，房屋内是否有户口存在，被告承诺房屋内没有户籍存在，合同第8条第三款约定出卖人应在所有权转移之日起90内将户籍迁出，预期迁出的应按照总房款的万分之五按日向买受人支付违约金，2018年12月原告将涉案房屋出售第三方，在办理房屋产权过户时得知所购房屋内存在第三方户籍尚未迁出，2019年2月14日原告通过链家地产经纪有限公司向被告发出催告函要求被告将户籍迁出，可被告收到函件后拒绝履行合同义务，现原告根据合同法的相关规定，以及双方签订的合同条款向贵院提起诉讼，请求判令被告承担违约责任，向原告支付违约金，恳请法院支持。高峰辩称：1、原告与被告签订合同时间是2014年10月，原告于2014年12月取得房产证。2019年2月原告向被告提出原交易房屋中户口迁出。该案现已经超过诉讼时效，根据法律条款，请求法院驳回原告所有诉讼请求。2、诉讼请求是让我们给她35万和承担诉讼费，原告的全部诉求充斥着对金钱的狂热追求，只字不提解决户口迁出的问题。原告不希望这里的户口迁出吗？目的只是获取额外的金钱利益对吧！3、签合同时，原告并未询问被告户口事宜。在链家店里签合同时，链家中介问被告：你的户口在这房子里吗？被告答：我的户口不在这儿。链家中介说：那就没问题了。原告诉状所称是在歪曲属实。4、原告诉状所称的合同条款第8条第三款约定内容为税费相关规定。并无原告所称的合同内容。原告对于自己签订的合同内容都没仔细看过，可见自身也存在不履行义务的主观意愿。5、原告与被告签订的合同第9条写道“如因出卖人自身原因”，被告既非中介机构人员，也非法律界人士，第一次卖房，在中介人员的误导下，认为自己的户口不在该房屋里即可，完全不知道还有跟自己并无社会关系的第三人户口存在。原告明知被告并未因自身原因，还不顾事实、恶意栽赃。6、被告得知有第三人户籍后就已经积极奔走，去方庄派出所查询第三人户籍信息并联系户籍人沟通迁出户籍。实地去链家中介提供的户籍人地址去找。户籍人已经承诺将于近期迁出户口。原告声称的“拒绝履行合同义务”说法歪曲事实，颠倒黑白。7、对于原告提出违约责任由被告承担的理由，我们不认可。原告通篇歪曲事实，提出无理主张，主观动机不纯，目的无非是想获得额外利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，高峰、张桂平经链家公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定：高峰将坐落在北京市丰台区方庄芳群园四区6号楼1304号房屋出售给张桂平，建筑面积50.35平方米，房屋成交价150万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价24.5万元，定金5万元。合同载明：第九条权属转移登记，（三）出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户名迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2014年12月19日，张桂平取得上述房屋产权证书。庭审中，双方均认可高峰前手房屋所有权人户籍至今在涉案房屋中未迁出。本院认为，高峰、张桂平签订的《北京市存量房屋买卖合同》、系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。各方应按合同约定义务履行。本案中，高峰未按照约定及时迁出涉案房内第三人户籍，理应就此承担相应的违约责任。关于高峰所提诉讼时效问题，因逾期迁出户籍的行为属于持续违约，而双方关于违约金的约定亦显示为按日计算，因此在考虑时效问题情况下，其承担违约金责任的期间至迟应从张桂平提出本案起诉之日起向前计算3年开始。关于违约金的数额，张桂平主张数额过高，本院根据逾期迁出户口的情节和对相应合理影响，酌情确定为5万元。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：一、高峰于本判决生效之日起七日内给付张桂平逾期迁出户籍违约金五万元；二、驳回张桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由张桂平负担2807元（已交纳），由高峰负担468元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  付 强二〇一九年八月二十六日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特16号   申请人：新疆生产建设兵团第十师一八四团。   法定代表人：余建军，该团团长。   委托诉讼代理人：韩清霞，该团城镇管理服务中心科员。   申请人：张绍红，男，汉族。   本院于2019年8月14日立案受理申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与张绍红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年8月8经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人张绍红向申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团支付购房款58 683.36元，于2019年12月30日前支付35 210元 。余款23 473.36元于2020年12月30日前付清。  本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与张绍红于2019年8月8日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年八月十四日       书记员   杨 冰
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1980号 原告：文成县新侨沙石场，住所地浙江省文成县大峃镇新侨路**，统一社会信用代码：92330328MA2ATDJF7Y。 经营者：周俊，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：浙江鳌龙建设有限公司，住，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇体育场路**一社会信用代码：913303267210044157。 法定代表人：蔡文路，系该公司执行董事。 原告文成县新侨沙石场为与被告浙江鳌龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告向原告偿还货款9250元及利息损失（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日支付至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更请求：1.判令被告向原告偿还货款9250元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年6月间，被告陆续向原告文成县新侨沙石场购买沙石，其中中沙2车、粗沙4车、石子1车，并向原告支付货款6000元。2019年2月3日，双方进行结算，尚欠9250元，并出具结算条一份，约定于2019年6月底前还清。经原告多次催讨，被告至今未支付该货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江鳌龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文成县新侨沙石场货款9250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江鳌龙建设有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林绍搜 二〇一九年八月三十日 书记员  周凤英
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执6585号申请执行人：马冬阳，男，1985年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请执行人：江苏省冶金设计院有限公司北京分公司,住所地北京市昌平区马池口镇神牛路******。申请执行人马冬阳申请执行被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2019）第296号调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付工资共计3.067976万元。我院于2019年7月15日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和房产。我院对被执行人予以线下查找，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人高消费。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，在发现被执行人名下有可供执行的财产线索时向我院申请恢复执行。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字（2019）第296号调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 李洪生审判员 刘桂林二〇一九年八月十二日书记员 刘 庆
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执494号申请执行人随州市建诚纺织有限公司。住所地：随州市河店镇响堂街居委会**。法定代表人刘芳，经理。被执行人东莞市泉龙纺织有限公司。住所地：东莞市虎门镇人民北路财富布料市场后面a10、B10号铺位。法定代表人罗锐锋，经理。被执行人罗锐峰，男，1984年10月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人随州市建诚纺织有限公司与被执行人东莞市泉龙纺织有限公司、罗锐峰买卖合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人法院于2018年7月23日作出的（2018）鄂1303民初1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人随州市建诚纺织有限公司于2018年11月7日向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人随州市建诚纺织有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十六日书记员  王光伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭志明。 委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑毅。 委托诉讼代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 一审第三人：黄雄强。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 一审第三人：北海良基物业有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市广东南路银海区工业园北海市联营运输公司第一栋。 法定代表人：黄雄强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 再审申请人彭志明因与被申请人郑毅、一审第三人黄雄强、北海良基物业有限公司（以下简称良基公司）案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭志明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议案件规定》）第二十八条第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”是指存在法律规定或当事人约定的义务而买受人拒绝履行，或是因买受人客观原因或主观故意导致履行不能。2.法律并未规定买受人购买房屋前须先到房产部门核查房屋权属。3.良基公司作为房产出售方应主动向彭志明出示和告知案涉商铺的权属状态信息，不能以出卖人的违约行为反推认为买受人彭志明未尽审查义务而存在过错。4.二审法院适用《执行异议和复议案件规定》第二十七条错误，该条文虽规定了担保物权等优先受偿权可以对抗案外人的执行异议，但同时规定了“法律、司法解释另有规定的除外”，《执行异议和复议案件规定》第二十八条、第二十九条规定的买受人物权期待权即为第二十七条规定的除外情形。二审法院排除第二十八条，适用第二十七条进行裁判，属于适用法律错误。（二）原审法院片面采信证据，认定事实不清。1.郑毅基于抵押行为享有的仅是对金钱价款的优先受偿权，且案涉商铺的抵押仅是在建工程的抵押而非完整的物权抵押。在建工程抵押后，抵押人即房地产开发商可以出售在建房产，该抵押仅相当于保证性质，当开发商将在建房产出售给购房户时，抵押权人无法行使优先权。故根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定及《执行异议和复议案件规定》第二十八条、第二十九条的立法精神，购房户享有的物权期待权应优先受到保护。2.郑毅对于出售案涉商铺一事明知，其已以实际行为放弃了对案涉商铺的抵押权益，不能以案涉商铺登记在良基公司名下为由处分彭志明的财产。综上，彭志明对案涉商铺享有物权期待权，符合《执行异议和复议案件规定》第二十八条可以排除执行的法定情形，请求再审本案。 本院认为，结合彭志明的申请再审事由和原审查明的事实，本案再审审查争议焦点为：彭志明对案涉商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《执行异议和复议案件规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本院认为，彭志明对案涉商铺并不享有足以排除强制执行的民事权益。首先，彭志明对案涉商铺不享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据原审查明的事实，虽然彭志明就案涉商铺签订了商品房买卖合同、支付了购房款并实际占有使用，但案涉商铺至今仍登记在良基公司名下，根据不动产物权变动登记生效原则，彭志明尚未取得案涉商铺的所有权。 其次，本案中，良基公司对案涉商铺在房产部门办理了抵押登记，该登记具有公示公信力。一般情况下，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。案涉房屋性质为商铺而非商品房，彭志明不属于《执行异议和复议案件规定》第二十九条规定的“消费者”。《执行异议和复议案件规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”彭志明本案中提出的异议亦不符合该规定中的条件。本案中，案涉商铺无法办理过户登记的原因在于该商铺已办理了抵押权登记且被法院依法查封。良基公司于2014年1月2日对案涉商铺办理了抵押登记，而彭志明签订商品房买卖合同的时间是2014年1月23日，在抵押登记之后。彭志明作为房产购买人，对案涉商铺的权属登记情况负有审慎审查义务，而其在签订商品房买卖合同时未履行该等义务，其对案涉商铺未能办理过户登记负有过错，其主张排除强制执行不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。即使彭志明在签订商品房买卖合同时知悉案涉商铺的抵押事宜，其对案涉商铺不能过户应有预见，亦对案涉商铺未能办理过户登记负有过错。综上，彭志明对案涉商铺不享有足以排除强制执行的权利，原审判决处理结果并无不当。 综上，彭志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭志明的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇一九年八月三十日 法官助理李娜 书记员文丽玲
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0124民初1813号   原告：彭虎，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住四川省资中县。   委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。   被告：四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市中区。   法定代表人：罗呈刚，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。   原告彭虎与被告四川省第十三建筑有限公司（以下简称四川十三建）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案与（2019）陕0124民初1815号、（2019）陕0124民初1812号劳务合同纠纷案系基于同一事实发生的纠纷，故本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告彭虎及其委托代理人季金凤、被告四川十三建委托代理人马利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   彭虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款360110元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2015年2月3日起计算至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年承包了陕西三雄房地产开发有限公司建设开发的周至县XX城项目5﹟、6﹟、7﹟、8﹟、9﹟楼，被告承包后将5﹟、7﹟中的外墙工程交由原告施工，双方未签订书面合同。2015年2月3日，经双方结算，原告完工的工程价款共计1507174元，被告仅支付部分工程款，剩余360110元工程款未支付。原告多次索要，但被告一直以与三雄公司官司未了为由拒不支付。   四川十三建辩称：被告承建周至县XX城项目属实，但被告与原告没有劳务合同关系，也不曾支付原告劳务费，故被告不是本案的适格主体;原告出具的结算单属实，但无法证明被告下欠原告劳务费360110元的事实;从结算单时间上看，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川十三建于2012年承包由陕西三雄房地产开发有限公司建设开发的周至县“XX城”小区一期5、6、7、8、9号住宅楼项目。被告承包该项目后，将小区一期5、7号住宅楼的外墙工程交由原告施工，双方未签订书面合同。2015年2月3日，工程完工后经双方结算，原告完工的工程价款共计1507174元。期间，四川十三建工作人员邓军、邓洪全曾以现金形式支付原告部分劳务费，现仍下欠360110元未付。   另查，四川十三建诉陕西三雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）陕01民初1176号民事判决书，认定四川十三建是周至县XX城项目的实际承包人，邓洪全和邓军是四川十三建的工作人员。   本院认为，XX城项目XX、XX号XX楼的外墙工程交由原告施工，原告依约完工，故被告应依据工程任务结算单支付原告剩余欠款360110元。西安市中级人民法院（2016）陕01民初1176号民事判决书可证明支付原告工程款的邓洪全、邓军系四川十三建的工作人员，故邓军、邓洪全的行为应视为职务行为，结算单中亦有肖军、邓军签名，故四川十三建以结算单上无公司公章、被告未支付过原告工资，被告不是本案适格主体的理由，本院不予支持。原告提供工程结算单证明工程款共计1507174元，并认可被告已支付部分工程款现仍下欠360110元，被告对此不予认可，则应举证证明其支付工程款的情况，因被告对此举证不能，故本院对于原告要求被告支付欠款360110元的诉讼请求予以支持。原、被告未就工程款的履行期限作出约定，故对于被告关于诉讼时效届满的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：   被告四川省第十三建筑有限公司于判决生效后十日内支付原告彭虎360110元及利息（利息自2015年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6700元（原告已预交），由被告四川十三建负担，于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判长    李晓凤   审判员    辛燕   人民陪审员    郭建民       二○一九年八月八日        法官助理      路雯   书  记  员       秦珂婷              1
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执977号申请执行人：彭宝兰，女，1965年5月23日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人:江发海，男，1974年1月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人彭宝兰与被执行人江发海民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出（2018）鄂0321民初668号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江发海未自觉履行法律文书确定的义务。2019年7月31日，申请执行人彭宝兰向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江发海的银行存款（或合法收入70000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段 勇二〇一九年八月三日书记员 刘长宏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该公司职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该公司法律顾问。被告：汤清先，男，1970年6月3日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告汤清先信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告汤清先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金19647.36元，逾期利息2553.1元，逾期费用3212.92元，共计25413.38元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，被告汤清先向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告汤清先未答辩。原告为证明其主张向本院提供中国邮政储蓄银行申请表及合同、被告透支信用卡本金、利息及费用明细及被告身份信息各一份，被告汤清先未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告汤清先在原告邮储邳州市支行处申请办理EMS联名卡（银联）EMS联名卡金卡（万事达）。汤清先填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，提供单位地址为债务催收及诉讼文书的送达地址，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后邮储邳州市支行批准汤清先的信用卡申请，向其发放了信用卡。信用卡领用合约约定，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储邳州市支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%）按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他费用。乙方在到期还款日期未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证号码）有所变更时应当及时以双方确认的方式通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。被告汤清先持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至原告诉讼时尚欠本金为19647.36元，逾期利息2553.1元，逾期费用3212.92元，共计25413.38元。本院认为：被告汤清先申请办理原告邮储邳州市支行EMS联名卡金卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。被告汤清先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤清先于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金19647.36元，逾期利息2553.1元，逾期费用3212.92元，合计25413.38元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由被告汤清先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇一九年八月二十七日书记员  王 惠
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初2705号 原告：夏广新，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 被告：梁山县俊春宇置业有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：吴瑞义，经理。 被告：吴瑞义，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告夏广新与被告梁山县俊春宇置业有限公司、吴瑞义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告夏广新向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月3日签订的商品房认购协议、车位认购协议书；2.判令被告返还定金及购房款、车位款218525.60元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原、被告签订商品房认购协议书和车位认购协议书，约定原告购买被告开发的学府一品13号楼1单元903室和A-195号车位，总房款共计342628元，车位款50000元。合同签订当日，原告交付房屋定金100000元和车位款50000元。后原告得知被告并未取得该小区的开发使用权，原告的合同目的已不可能实现，特此起诉，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院按照原告夏广新提供的送达地址无法向被告梁山县俊春宇置业有限公司、吴瑞义送达相关法律文书。经本院通知，原告夏广新在规定期限内不能提供被告梁山县俊春宇置业有限公司、吴瑞义的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告夏广新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 玲
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2275号原告：张成坤，女，1960年3月27日生，汉族，个体，住黑山县。委托诉讼代理人：张桥，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：高云峰，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：高明，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：姜玉杰，女，1963年1月19日出生，汉族，农民，住黑山县。原告张成坤与被告高云峰、高明、姜玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼，被告高云峰、高明、姜玉杰经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告高云峰偿还原告所欠货款218970元；2、诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原告在黑山综合市场大棚经销调料和冷冻产品，被告在大兴乡开饭店，被告于2019年前，多次从原告处赊购冻产品、调料，后原、被告核对账目，被告欠原告货款共218970元，原、被告双方在2019年3月21日签订还款协议，被告高云峰父亲高明、母亲姜玉杰为担保人，承诺自2019年6月1日起每月偿还货款7000元至10000元，7月31日还款40000元。原、被告均在还款协议尚签字并按了手印，还款期限到后，被告一直以无钱为由拒绝偿还货款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告高云峰、高明、姜玉杰未予答辩及提交证据。本院经审理查明：被告高云峰与被告高明系父子关系，被告高明与被告姜玉杰系母子关系。被告高云峰在经营饭店期间从原告处赊购调料和冷冻产品，共欠原告货款218970元，此款经原告催要，被告不予给付，2019年3月21日，原告再次向被告催要货款，被告做出了还款计划，并由高云峰父亲高明、母亲姜玉杰担保，原、被告签订了还款协议。以上事实原告提供了欠据二份、还款协议一份作为证据，经本院审查，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方买卖合同事实成立，被告欠原告货款属实，原、被告签订的还款协议真实有效，符合法律规定，被告高明、姜玉杰作为担保人在还款协议上签字，应当履行担保义务，对被告高云峰所欠货款应承担连带责任。综上所述，原告要求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高云峰在本判决生效后十日内一次性偿还原告张成坤欠款218970元，被告高明、姜玉杰对此欠款承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取2340元，财产保全费1620元由被告高云峰、高明、姜玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  韩彦明二〇一九年八月二十八日书记员  刘 洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执832号申请执行人：秦自鹏，男，1955年7月23日出生，住锦州市凌河区。被执行人：韩晓东，男，1962年10月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1356号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩晓东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩晓东应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人韩晓东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人韩晓东的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年八月十九日书记员 张熙越
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执121号申请执行人姚安县官屯镇山坡村委会叶家冲村民小组老山神砂石场（以下简称老山神砂石场）。住所地为姚安县官屯镇山坡村委会叶家冲村民小组。统一社会信用代码：91532325083295763A。负责人郭成，砂石场负责人。委托代理人王秀昆，姚安县官屯镇山坡村委会叶家冲村民小组老山神砂石场承包人。代理权限为特别授权。被执行人云南龙瑞科技包装有限公司（以下简称龙瑞包装公司）。住所地为姚安县草海工业园区。统一社会信用代码：91532325072489116E。法定代表人王净，该公司董事长。本院在执行老山神砂石场申请执行龙瑞包装公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人龙瑞包装公司发出执行通知书，责令其履行本院已经发生法律效力的（2018）云2325民初261号民事调解书确定的第一项义务：由被告龙瑞包装公司在2018年12月30日前给付原告老山神砂石场欠款30000元。调解生效后，被执行人未在法定期限内履行义务。申请执行人老山神砂石场遂于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。在执行过程中，本院自2019年3月19日起依法查询了龙瑞包装公司的车辆、存款、不动产等财产信息，督促其主动履行法定义务。经过采取执行措施，被执行人已作出还款计划。上述案件情况向申请人老山神砂石场释明后，申请人认可法院调查结果的同时，不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索。之后，申请人自愿撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请，真实、合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）云2325执121号执行案件，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 林 鹏二〇一九年八月十五日书记员 郑晓阳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10573号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：薛行东，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告薛行东民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛行东的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10152.54元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人薛行东的银行存款（含互联网银行）10152.54元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6431号上诉人（原审被告）：周平，男，1976年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：戴科晨，男，1988年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人周平因与被上诉人戴科晨民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周平在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年八月九日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1369号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，汉族，1970年12月15日出生，住运城市。   委托代理人：王某，山西淳正律师事务所律师。   委托代理人：蔡某，山西淳正律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西金峰建设工程有限公司直属五分公司。   负责人：冯某，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西金峰建设工程有限公司。   法定代表人：陈某，该公司总经理。   一审被告：冯某，男，汉族，1972年9月20日出生，住山西省永济市。   再审申请人李某因与被申请人山西金峰建设工程有限公司直属五分公司（以下简称金峰五公司）、山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）及一审被告冯某民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   金峰公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定本案借贷关系是冯某个人借款，与金峰五公司无关，与事实不符。1.冯某向李某借款是对李某说金峰五公司在运城没有账户，金峰五公司在运城的所有工程业务均是通过其个人银行卡结算，包括本案的工行卡（刑事案卷冯某2014年7月5日的讯问笔录中也有相应叙述）。需要说明的是金峰五公司在太原开立基本账户并不影响在其他地方开立一般账户。李某将借款打到金峰五公司负责人经常用于公司工程收付款的个人账户，并不影响借款主体的认定。2.金峰五公司的印章没有加盖在借款凭证的借款人上，那金峰五公司盖章的意义是什么？是见证人还是介绍人？金峰五公司给个人借款当见证人或者是介绍人是不符合逻辑的，根本不可能。金峰五公司明显是借款人，冯某作为公司负责人，是实际的借款执行人。3.紫福世纪小区是用金峰五公司的名义和解红雷签的合同，对外名义上仍是金峰五公司的项目（一审证据十，对冯某的调查笔录）。李某对于紫福世纪小区的具体情况并不清楚，即使是冯某以个人资产为公司借款做抵押也是合理合法的，不能以此认定为个人借款。4.冯某在金峰五公司运城办事处（盐湖区阳光国际商务中心516室）以金峰五公司负责人的身份和李某签订借款合同，并加盖金峰五公司印章，李某在这种情况下有合理理由相信冯某在履行职务行为。对于借款的用途是用于公司还是个人，借款人并不知情，无法审查也没有审查义务。本案借贷关系事实清楚，冯某向李某借款是职务行为，并非是个人行为。根据《民法总则》第170条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”；第74条第2款“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”金峰公司作为金峰五公司的法人应和金峰五公司共同承担对李某的还款责任。二审判决认定冯某的借款是个人行为不是职务行为缺乏证据证明。终上所述，李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审并依法改判。   本院经审查认为：本案争议的核心焦点为，李某所主张的借款关系是发生于其与冯某个人，还是其与金峰五公司之间。李某坚持主张借款关系发生于其与金峰五公司之间，虽在再审申请立案审查期间提交了一些证据，包括李某的代理人2016年3月3日对冯某的调查笔录，经审查，这些证据均是一二审时已经提交过的，经对比分析综合，这些证据的证明效力未能达到证明所主张的借款关系发生于其与金峰五公司之间的高度盖然性程度，亦即未能提供有力证据证明，故此，本院难以支持。二审法院基于所出借款项直接进入冯某个人账户，借款凭据所盖印章为金峰五公司“财务专用章”而非“公章”，且该印章位置并未在借款人处，借款发生于冯某开发建设“紫福世纪”项目期间，并用该项目部分楼盘作为抵押，而紫福世纪项目属于冯某个人与他人合伙开发项目，无证据显示系金峰公司开发之情形，综合分析后认定本案所涉的债权债务属于李娜与冯某个人之间的债权债务，符合民事诉讼证据采信之高度盖然性规则，是可以的。   综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 彭志祥   审判员 耿转成   审判员 郭丽娟     二○一九年八月二日   书记员 冯春燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行审48号 申请执行人贵阳市南明区住房和城乡建设局。 负责人李江。 地址：贵阳市南明区。 委托代理人付梦君，该局工作人员。 委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人杜宏伟，男，汉族，1984年8月3日生，住本市南明区。 委托代理人杜燕，女，汉族，1960年11月17日生，住址同上。系杜宏伟母亲。 申请执行人贵阳市南明区住房和城乡建设局于2019年7月29日向本院申请责令被申请人将南明区观水路73号3栋2单元2楼，建筑总面积44.57平方米的房屋腾空移交申请人。本院当日受理后，依法通知被申请人杜宏伟，被申请人杜宏伟表示不要求听证。本案现已审查终结。 申请执行人贵阳市南明区住房和城乡建设局称，因城市建设需要，在南明区进行省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城）建设。项目征收范围内涉及被申请人杜宏伟位于南明区观水路73号3栋2单元2楼，建筑面积44.57平方米的房屋需征收。前期经协商被申请人与申请人已于2018年6月12日签订了《房屋征收货币补偿协议》，该协议约定被申请人需于2018年6月12日前搬迁完毕，将上述被征收房屋腾空完好交予申请人。征收协议签订后，申请人已为被申请人开设征收补偿资金存折，但被申请人拒绝领取并拒不履行搬迁交房义务。申请人已对被申请人下达《催搬通知》及《限期交房通知》，要求被申请人自觉履行搬迁交房义务，在规定时限内将被征收房屋腾空移交申请人。但被申请人至今仍未搬迁腾空房屋交予申请人，严重影响了棚户区改造项目建设及被征收人按期回迁安置。故向本院申请强制执行。 申请人提交了如下证据：1、《房屋征收货币补偿协议》；2、限期交房通知及送达回执、送达照片；3、房屋权属证书；4、房屋建筑面积复核表；5、催搬通知（2019年7月18日）及送达回执、送达照片；6、《省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城）谈话笔录》两份;7、贵阳银行现金送款薄；8、《南明区人民政府关于省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城）房屋征收公告》；9、《南明区人民政府关于省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城）房屋征收的决定》；10、《省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城）国有土地上房屋征收补偿方案》；11、《省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城）国有土地上房屋征收补助方案》；12、贵阳华亿房地产开发有限公司出具的《情况说明》；13、《房屋征收协议》；14、深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司《房地产估价结果报告》；15、省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城）征收范围内所涉及用于产权调换的安置房源评估结果公示；16、西湖社区服务中心网格工作证（马桂兰、袁某）；17、杜宏伟身份复印件、结婚证复印件、杜燕及杜宏伟户口簿复印件；18、关于省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目杜宏伟户的风险评估报告。 被申请人杜宏伟辩称，房改是以我母亲杜燕的名义进行的，也是我母亲自己缴纳的相应款项，我与申请人签订的《房屋征收补偿协议》应属于无效。 经审查查明，2018年4月18日，贵阳市南明区人民政府发布南府发[2018]16号《南明区人民政府关于省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城）房屋征收的决定》，在贵阳市南明区进行省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城）建设，决定对该项目规划红线范围内国有土地上房屋予以征收。并于同日发布了《南明区人民政府关于省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城）房屋征收公告》、《省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城）国有土地上房屋征收补偿方案》、《省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城）国有土地上房屋征收补助方案》。案涉房屋产权人原系贵阳华亿房地产开发有限公司，杜燕系房屋承租人。在本次征收中，贵阳华亿房地产开发有限公司同意将该房屋出售给承租人，杜燕向贵阳华亿房地产开发有限公司申请将该房屋的承租人更名为其子杜宏伟，并交纳了更名费6594元。2018年，贵阳华亿房地产开发有限公司出具函件给南明区征收管理局“观水路73号3栋2单元2楼住户杜宏伟与我公司房屋租赁手续已全部结算，请按规定给予签订征收补偿协议。”2018年6月12日，贵阳市南明区住房和城乡建设局（甲方）与杜宏伟（乙方）签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：一、征收范围内涉及乙方位于南明区观水路73号3栋2单元2楼公房33.57㎡（合法套内建筑面积27.90㎡），混合结构、住宅用途，建筑总面积44.57㎡、无证自建房11.00㎡的房屋（权证号：南明，010027133号）需征收，乙方负责提供上述房屋相关权属证明材料，并于2018年6月12日前搬迁完毕，将房屋腾空完好交予甲方拆除……。二、甲方安置乙方在新秀城3号楼住宅1单元22楼2号C-2户型（成套住宅房屋），建筑面积为83.74㎡。2019年7月18日，申请人向被申请人下达《催搬通知》，通知被申请人于收到本通知之日起3日内履行搬家交房义务，否则一切法律责任由你户自行承担。2019年7月26日，申请人向被申请人下达《限期交房通知》，通知被申请人在收到该通知之日起2日内将上述房屋腾空移交申请人，若逾期仍不履行搬迁义务，申请人将依法申请人民法院强制执行。为保障棚户区改造项目建设顺利推进，特向贵院申请强制执行。 本院认为，本案涉案房屋属省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（秀新城）项目红线范围内，被执行人杜宏伟作为合法的房屋所有权人，其系《国有土地上房屋征收与补偿条例》所明确的被征收人。申请执行人贵阳市南明区住房和城乡建设局与杜宏伟于2018年6月12日签订了《房屋征收货币补偿协议》，该协议明确了杜宏伟应于2018年6月12日前搬迁完毕，将房屋腾空完好交予贵阳市南明区住房和城乡建设局拆除；贵阳市南明区住房和城乡建设局安置杜宏伟在新秀城3号楼住宅1单元22楼2号C-2户型（成套住宅房屋），建筑面积为83.74㎡。双方还就征收的其他问题达成协议。上述协议不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按协议内容履行自己的义务。现杜宏伟未按协议约定履行腾空房屋交由申请人拆除的义务，对南明区住建局要求杜宏伟将位于南明区观水路73号3栋2单元2楼，建筑面积44.57平方米的房屋腾空移交申请人的强制执行申请，本院依法予以准许。关于杜宏伟辩称案涉房屋系其母亲所有，其与申请人签订的《房屋征收安置补偿协议》无效，杜宏伟之母杜燕已于2019年元月23日向贵阳华亿房地产开发有限公司缴纳相关更名款项，要求将案涉房屋承租人变更为杜宏伟，贵阳华亿房地产开发有限公司同意将案涉房屋出售给杜宏伟，故杜宏伟有权与申请人签订《房屋征收安置补偿协议》，对杜宏伟的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、准予执行贵阳市南明区住房和城乡建设局要求将杜宏伟位于本市南明区观水路73号3栋2单元2楼房屋腾空移交的申请。 二、责令贵阳市南明区人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  廖瑞雪 人民陪审员  邱春华 二〇一九年八月二十七日                                                                            法官助理    刘云                                                                          书记员  盛婷
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执恢15号之二申请执行人：随县洪山镇农业技术服务中心农资服务部。住所地：随县洪山镇洪山路**。负责人：何建国申请执行人：王军业，男，1975年1月22日出生，汉族，住随县。申请执行人：夏洪清，男，1958年9月26日出生，汉族，住随县。申请执行人：孙庆洲，男，1970年7月4日出生，汉族，住随县。申请执行人：随县诚信农科有限公司超化农资部，，住所地：随县安居镇王楼村负责人：王超被执行人：随县德贵种植专业合作社，，住所地：随县洪山镇武圣宫村**被执行人：孙德贵，男，1970年5月29日出生，汉族，住钟祥市。本院在申请执行人随县洪山镇农业技术服务中心农资服务部、王军业、夏洪清、孙庆洲、随县诚信农科有限公司超化农资部与被执行人孙德贵、随县德贵种植专业合作社合同纠纷系列执行一案中，申请执行人与被执行人于2018年10月9日达成和解协议，共同申请将随县人民法院查封的孙德贵、随县德贵种植专业合作社所有的位于随县洪山镇武圣宫村四组的厂房仓库及成套机械设备委托评估机构评估，根据评估价值依法进行拍卖或变卖以清偿申请执行人的欠（借）款及利息。本院经过一拍、二拍，均因无人竞价而流拍，现申请执行人向本院申请以二拍流拍价格724000元的价格用以抵偿申请执行人的全部欠（借）本金及利息，抵偿后该五位申请执行人与被执行人相关执行案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：将被执行人孙德贵、随县德贵种植专业合作社所有的位于随县洪山镇武圣宫村四组的厂房仓库及成套机械设备（5HM-15谷物烘干机及80T地磅）作价724000元，抵偿申请执行人随县洪山镇农业技术服务中心农资服务部、王军业、夏洪清、孙庆洲、随县诚信农科有限公司超化农资部全部本金及利息，上述财产自裁定送达之日起由五位申请执行人所有。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇一九年八月二十七日书记员  费 越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35313号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陆志祥，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆志祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陆志祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金77,190.21元，利息132,143.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,485.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计223,819.85元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,190.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陆志祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆志祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金77,190.21元；二、被告陆志祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,190.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,729.76元，减半收取计864.88元，由被告陆志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35211号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王锦棠，女，1973年12月26日出生，满族，住辽宁省凌海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王锦棠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王锦棠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金96,678.82元，利息50,516.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,166.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计160,361.92元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,678.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王锦棠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锦棠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金96,678.82元；二、被告王锦棠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,678.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.97元，减半收取计1,108.49元，由被告王锦棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢534号 申请执行人：大连银行股份有限公司西岗支行，住所地大连市西岗区长江路591-7.**。 法定代表人：谭文惠。 被执行人：郭治家，男性，1947年07月25出生，汉族，住庄河市。 被执行人：郭莉，女性，1994年10月29出生，汉族，住庄河市。 被执行人：赵美荣，女性，1970年08月25出生，汉族，住庄河市。 被执行人：马桂英，女性，1947年01月12出生，汉族，住庄河市。 被执行人：毕诗权，男性，1971年06月17出生，汉族，住大连市。 本院在执行大连银行股份有限公司西岗支行与郭莉、郭治家、赵美荣、马桂英、毕诗权借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭莉、郭治家、赵美荣、马桂英、毕诗权未履行(2015)西民初字第04249号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭莉、郭治家、赵美荣、马桂英、毕诗权银行存款171166.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  庞绍辉 二〇一九年八月一日 书记员  唐学谦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1899号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邝武斌,男，1968年8月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因犯盗窃罪于2004年12月1日被中山市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年11月8日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年5月21日刑满释放。因本案于2019年3月28日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1773号起诉书指控被告人邝武斌犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邝武斌自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人邝武斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月12日中午12时许，被告人邝武斌伙同邝小军（另案处理）在中山市西区沙朗金叶广场C9栋8卡后门盗窃了被害人田某一辆蓝色三田牌女装电动车。破案后，赃物未能缴回。2.2019年3月16日上午，被告人邝武斌伙同邝小军在中山市港口镇石特和平街62号之一盗窃了被害人何某1一辆蓝黑色控可程牌女装电动车（无法认定价格）。破案后，赃物未能缴回。3.2019年3月18日上午10时许，被告人邝武斌伙同邝小军在中山市港口镇金穗街5巷5号出租房车棚里盗窃了被害人陆某一辆红色女装电动车（无法认定价格）。破案后，赃物未能缴回。4.2019年3月19日上午9时许，被告人邝武斌伙同邝小军在中山市港口镇沙港西路38号骏郎驾校分校停车处盗窃了被害人何某2一辆蓝色小刀牌女装电动车（价值人民币2200元）。破案后，赃物未能缴回。5.2019年3月27日下午6时许，被告人邝武斌伙同邝小军在中山市港口镇明德下街27号门口盗窃了被害人骆某一辆红色台铃牌女装电动车（无法认定价格）。破案后，赃物未能缴回。2019年3月28日上午11时许，被告人邝武斌在中山市西区金叶广场附近被公安人员抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邝武斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝武斌无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法责令退赔。被告人邝武斌系累犯，依法应当从重处罚。被告人邝武斌有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定判决如下：一、被告人邝武斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人邝武斌退赔被害人田某、何某1、陆某、骆某电动车各1辆；退赔被害人何某2经济损失人民币2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年八月十四日书记员  梁文虎李美红
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执923号申请执行人：包杰，男，汉族，1978年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇文斗村，身份证号：6224291978********。被执行人：包小义，男，汉族，1983年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇文斗村，身份证号：6224291983********。申请执行人包杰与被执行人包小义买卖合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2680号民事判决书确定：由被告包小义于本判决生效后5日内向包杰支付玻璃款2184元，案件受理费25元由被告包小义负担。本案在执行过程中，本案在执行过程中，由于被执行人包小义无法联系，其名下没有可供执行财产，申请执行人包杰也无法提供被执行人包小义名下财产，且被执行人包小义父亲包小林自愿为其做担保，与申请人包杰私下达成还款协议。现申请执行人包杰申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2680号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇一九年八月五日书记员  包浩亮
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初237号原告：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所地：华宁县宁州街道办事处宁锦路**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：袁跃宏，董事长。委托诉讼代理人：史炜，系云南华宁农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽清，系云南华宁农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：杨永明，男，1968年1月3日生，汉族，农民，住华宁县。被告：常翠芳，女，1970年10月13日生，汉族，农民，住华宁县。原告云南华宁农村商业银行股份有限公司（以下简称华宁农商行）与被告杨永明、常翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，于2019年7月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宁农商行的委托诉讼代理人史炜到庭参加诉讼,被告杨永明、常翠芳经公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华宁农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令杨永明、常翠芳偿还华宁农商行贷款本金人民币100000元及利息60552.74元（自2014年12月21日起至2018年8月31日止），以上合计160552.74元，之后的利息按《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至本金还清之日，利随本清。事实和理由：杨永明、常翠芳于2014年2月5日向华宁农商行借款100000元，借款期限为12个月，自2014年2月5日至2015年2月5日，月利率为7.27136‰，还款方式按季结息，结息日为每月20日，不定期还本。华宁农商行如约向被告发放了贷款100000元，该笔借款到期后，经原告多次向被告催收未果。原告华宁农商行针对其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告诉讼主体适格；2、二被告的身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体适格；3、农户中长期借款申请书、农户小额信用借款合同、云南农村信用合作联社借款凭证、贷款帐、贷款催收通知及还款协议书、贷款追索记录复印件各1份，以证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系。被告杨永明、常翠芳经公告传票传唤未到庭答辩，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，被告杨永明、常翠芳经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告华宁农商行所举证据来源合法、内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。本院认定本案法律事实如下：2018年6月21日，华宁县农村信用合作联社更名为云南华宁农村商业银行股份有限公司。2012年2月13日，杨永明、常翠芳与华宁县农村信用合作联社华溪信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：2012年华溪信字第203号），双方约定：借款金额为100000元，借款期限为3年，即自2012年2月13日起至2015年2月13日止。双方签订《农户小额信用借款合同》后，华宁农商行向被告发放了贷款100000元。上述贷款发放后，被告方未按约定履行偿还本息义务。2019年3月4日，华宁农商行诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。合同签订后，华宁农商行已按约向其发放了贷款100000元，已履行合同约定出借款项的义务，杨永明、常翠芳虽已按约定偿还部分利息，但未按合同约定清偿剩余本息，已构成违约，华宁农商行要求杨永明、常翠芳清偿借款本息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨永明、常翠芳经合法传唤无正当理由拒不到庭行使抗辩权，应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨永明、常翠芳于判决生效之日起十五日内偿还原告云南华宁农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100000元及支付自2014年12月21日起至2018年8月31日止的利息60552.74元，以上合计160552.74元；之后的利息按《农户小额信用借款合同》约定的利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，由被告杨永明、常翠芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜治国人民陪审员  蒋贤辉人民陪审员  李月波二〇一九年八月二十五日书 记 员  戴飞娇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7262号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘坤。上诉人代文彬因与被上诉人刘坤民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13470号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13470号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由刘坤承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为刘坤缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与刘坤或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，刘坤实际收到了所购买的电子产品，至于商家与刘坤之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且刘坤只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，刘坤是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。刘坤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令刘坤偿还代文彬借款本金2316.07元并从计息之日至2018年1月18日的利息270.75元（月息1.67%）；2.判令刘坤支付2018年1月18日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月18日为416.89元；3.判令刘坤支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由刘坤承担，其中第1、2、3项暂合计5303.71元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了刘坤等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4529号之二 原告：张凤君，女，1980年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖茜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：顾体奎，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：杨春燕，女，1978年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告张凤君与被告顾体奎、杨春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告张凤君于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张凤君撤回对被告顾体奎、杨春燕起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张凤君撤回对被告顾体奎、杨春燕的起诉。 案件受理费1990元，减半收取995元，保全费896元由原告张凤君负担。 审 判 长  程为清 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  吕 蓉 二〇一九年八月八日 书 记 员  韩金利
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初8526号原告：王xx，男，1983年2月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王xx，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹xx，辽宁润理律师事务所实习律师。被告：李xx，男，1980年2月14日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。被告：沈阳xx汽车发展有限公司，住所地：沈阳市于洪区,统一社会信用代码：91210100702085483G。法定代表人：林xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：董xx，男，1987年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：xx财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市皇姑区，统一社会信用代码：91210105589371188F。法定代表人：周xx，该公司经理。委托诉讼代理人：张xx，男，1984年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告王xx与被告李xx、被告沈阳xx汽车发展有限公司（以下简称“汽车公司”）、被告xx财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx委托代理人王xx、詹xx、被告李xx、被告汽车公司委托代理人董xx、被告保险公司委托代理人张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王xx诉称:2019年3月11日，我乘坐杨xx驾驶的驾驶辽Ａ×××××号出租车在沈阳市大东区桥墩处，与铁路安全栏及桥墩发生事故，造成我受伤。经沈阳市交通警察支队大东大队认定：杨xx负事故的全部责任，我无责任。现诉至来院，要求被告赔偿我医疗费103359.37元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费4046元、误工费43405.2元、交通费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李xx辩称：肇事经过和责任认定属实，事故车辆辽Ａ×××××号系我实际所有，杨xx是我雇佣的司机，该车在汽车公司租标经营，在保险公司投保了承运人责任险，要求被告保险公司依法赔偿。被告汽车公司辩称：肇事经过和责任认定属实，事故车辆辽Ａ×××××号系李xx所有，该车辆在我公司租标运营，在被告保险公司投保承运人责任险，保险限额20万，原告的合理诉求应由保险公司赔偿。超出限额应由李xx承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保承运人责任险（10万元医疗费，10万元死亡伤残），事故发生在保险期限内，同意依照保险条款赔偿。诉讼费间接损失不同意赔偿，医疗费根据条款特别约定赔偿。肇事车辆报案后，李xx及汽车公司未向我公司驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，无法确认是否属于保险责任，无法确认是否有责任免除，请法院予以核实。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告王xx乘坐乘坐杨xx驾驶的驾驶辽Ａ×××××号出租车在沈阳市大东区桥墩处，与铁路安全栏及桥墩发生事故，造成原告王xx受伤。经沈阳市交通警察支队大东大队认定：杨xx负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到中国医科大学附属四院治疗，经诊断为：右侧眶下壁骨折等，住院21天。原告医药费支出103359.37元。原告住院期间一级护理7天，二级护理14天，按居民服务行业标准计算为元4043.28元。原告医嘱休息共计90天。原告系欧拓（沈阳）防音配件有限公司职工，事故前六个月每月平均工资为12148.74元，事故后三个月工资总收入12445.88元，因本次受伤减少收入24000.24元。原告还损失住院伙食补助费2100元、交通费500元。另查，辽Ａ×××××号出租车实际车主系被告李xx，挂靠在汽车公司经营。雇佣杨xx为司机，该车在保险公司投保承运人责任险，其中医药费限额10万元、残废、伤残限额10万元。上述事实，有原告提供的责任事故认定书、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、护理人员身份证复印件、诊断书、误工费证明、劳动合同、完税证明、银行流水、佳实不予受理通知书、汽车公司提供的证据车辆租赁合同、保险公司向法庭提交的证据查勘表、保单等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告李xx系实际车主，故应由被告李xx承担赔偿原告损失的责任。被告沈阳xx汽车发展有限公司承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保的承运人责任险系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告所述的医疗费103359.37元、住院伙食补助费2100元。符合法律规定，本院予以确认。原告所述交通费过高，被告适当赔偿500元。原告所述护理费按医嘱护理级别及居民服务行业标准计算为4043.28元。原告所述营养费证据不足，不予支持。原告所述误工费，按原告提供的证据，应为24000.24元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告xx财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告王xx医药费10万元；二、被告xx财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告王xx护理费4043.28元；(52707元/年÷365天X28天）三、被告xx财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告王xx交通费500元；四、被告xx财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告王xx误工费24000.24元；(12148.74元/月X30天-12445.88元)五、被告李xx赔偿原告王xx医药费3359.37元；（103359.37元-10万元）六、被告李xx赔偿原告王xx住院伙食补助费2100元；七、被告沈阳xx汽车发展有限公司对上述第五项、第六项承担连带赔偿责任；上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。八、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1056元，减半收取528元，由被告李xx承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年八月十九日书记员  谭美玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6621号原告：庄祥云，男，1980年1月25日出生，汉族，住邳州市。被告：魏雪梅，女，1983年9月11日出生，汉族，住邳州市。原告庄祥云与被告魏雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄祥云到庭参加诉讼，被告魏雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄祥云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息13万元（以25万元为本金，按照月利率1.5%，从2016年7月6日计算），合计38万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告魏雪梅通过中间人吴树勤引荐向原告庄祥云借款25万元，按1.5%月息计算，原、被告和中间人都在场确认，并约定短期偿还借款，有被告立据、原告转账凭证和中间人书证为证。后原告向被告催要此款至今未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告魏雪梅未作答辩。经审理查明，2016年7月6日，被告魏雪梅向原告庄祥云借款25万元，并出具借条一份，未明确约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。上述事实，有借条、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄祥云借款给被告魏雪梅使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。因双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，被告魏雪梅拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。关于利息，因双方没有明确约定，应视为无息，但自主张权利之日（即立案之日2019年6月19日）起应当支付利息，按年利率6%计算，原告主张按月利率1.5%计算利息没有法律依据。被告魏雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄祥云支付借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以13万元为限）；二、驳回原告庄祥云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告魏雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年八月二十日书记员 刘书良
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2319号 原告：黄识林，男，1976年6月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：涂石生，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告黄识林与被告涂石生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄识林、被告涂石生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄识林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失9478.41元（15087.21元-5608.8元）2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，在修水县县城义宁大道与幕阜大道延伸线交又路口，被告驾驶车牌号为粤Ｅ×××××号的小型轿车与原告驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车相撞，导致两车受损及案外人邓娟花受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告承担次要责任，案外人邓娟花无责。经查询，被告为其驾驶车辆的登记车主。事故发生后，原告的车辆损失经保险公司确定实际赔付金额为15087.21元，被告的车损经保险公司确定实际赔付金额为5608.8元，双方保险公司已根据保险合同的约定将双方的车辆损失赔偿金额支付给对方账户，经核算被告应支付原告车损差价9478.41元。然被告经原告多次催讨后仍拒绝支付，原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法裁判。 被告涂石生辩称，邓娟花和本案有关联，其也直接赔付了5000元给邓娟花。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属、事故导致双方驾驶的车辆均受损等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告提供了由中国大地财产保险股份有限公司修水支公司出具的机动车辆保险结案报告书一份，用以证明原告驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车车辆损失赔款为15087.21元，且被告已收到该笔赔款；原告还提供了由华安财产保险股份有限公司九江中心支公司出具的赔款信息一份，用以证明被告驾驶的粤Ｅ×××××小型轿车车辆损失为5608.8元，且原告已收取该笔赔款。被告对上述事实无异议。 本院认为，原、被告双方对于事故经过、责任划分及保险公司确认并赔付的双方车辆损失均无异议，本院予以确认。对于原、被告的损失依法应由对方车辆承保公司在保险限额范围内予以赔偿。现双方的承保公司已将赔款直接赔付于对方当事人的账户，故原告有权向被告主张其车辆损失；又因被告车辆亦存在损失，原告主张相互抵扣后的余款由被告予以返还并无不妥，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决如下： 由被告涂石生于本判决生效后三日内返还原告黄识林9478.41元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告涂石生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 法官助理 於林枫 二〇一九年八月八日 书记员  黄晖晖