山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1334号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地:山西省大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。负责人：李智海，职务经理。委托诉讼代理人：袁某，男，汉族，1989年5月3日出生，该公司员工。被上诉人(原审原告)：尚某，男，1973年3月2日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：冯某，山西同道律师事务所律师。原审被告(被告)：周某，男，1984年10月20日出生，汉族，住左云县。上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司因与被上诉人尚某、原审被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人袁某，被上诉人尚某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。原审被告周某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司大同中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销并改判山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2194号民事判决书中上诉人多承担的15306.8元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、关于被上诉人尚某的被扶养人生活费问题，一审法院尚某并未提供任何证据来证明其父亲只生育了被上诉人一人。而一审法院在未查明事实情况下判决上诉人承担被扶养人生活费，属于错误判决。此项导致上诉人多承担了12882.8元。2、关于被上诉人误工费问题，上诉人认为，一审中，被上诉人并未提供任何证据来证明其从事的工作，对一审法院按每天100元计算的标准不认可，上诉人认可按2017年城镇居民人均可支配收入标准29132元计算120天误工期来确定被上诉人的误工费。此项导致上诉人多承担了2424元。综上，一审法院判决导致上诉人多承担了15306.8元，请求二审法院依法改判。尚某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。周某未到庭亦未提交书面答辩意见。尚某向一审法院起诉请求：1、判令被告一赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失150451.7元（其中医疗费19673.7元、误工费12672元、护理费6336元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、交通费2000元、残疾赔偿金58264元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、被抚养人生活费27606元、财产损失费2000元、后续医疗费8000元）。2、判令被告二在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2018年11月5日12时30分许，被告周某驾驶×××小型轿车沿永泰街由南向北行驶至永泰街华林商厦观光桥路口处变更车道时，与同向原告驾驶的二轮助力车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后被告周某驾车将原告带至市三医院检查治疗，移动了事故现场同时打电话报警。经大同市公安局交通警察支队三大队出具事故认定书认定，认定被告周某负全部责任，原告无责任。原告受伤后在大同市第三人民医院住院治疗9天，诊断为，右锁骨粉碎骨折、右侧多发肋骨骨折（第2-7肋）。另查明，事故发生后，被告周某为原告垫付医疗费5180元。被告周某驾驶的×××小型轿车在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投有交强险、第三者责任险（限额300000元），保险期间自2017年12月15日0时起至2018年12月14日24时止。一审法院认定尚某的各项损失为：1、原告主张医疗费19673.7元；2、误工费12000元；3、被扶养人生活费20244.4元；4、精神损害抚慰金5000元；5、鉴定费3500元；6、财产损失500元；7、交通费300元；8、后续医药费8000元；9、护理费6336元；10、住院伙食补助费900元；11、营养费4500元；12、残疾赔偿金58264元；以上原告的损失共计139218.1元（包括被告周某垫付的5180元）。一审法院认为，本起事故造成原告受伤，被告周某负本次事故的全部责任，故对原告的损失被告周某应承担赔偿责任。被告周某驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保交强险及第三者责任险，故对原告的损失应由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告105644.4元，在财产损失赔偿限额内赔付原告500元。剩余损失23073.7元，应由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告17893.7元，赔付被告周某5180元。关于鉴定费，原告为了确定损失程度而支出的，该费用属于必要的、合理的，也是理赔必需的，故应由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告尚某116144.4元；二、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告尚某17893.7元；三、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付被告周某5180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交3309元，减半收取计1654.5元，由原告负担180.5元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担1474元。被告周某预交50元，减半收取计25元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担。本院二审期间，被上诉人尚某提交了大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会证明一份，证明其为尚武的唯一子女。上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司对该份证据予以认可，故本院对该事实予以认定。本院认为，公民的人身及财产权依法受法律保护。本起事故造成被上诉人尚某受伤，原审被告周某负本次事故的全部责任，故对尚某的损失周某应承担赔偿责任。周某驾驶的事故车辆在上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司投保交强险及第三者责任险，故对尚某的损失应由上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司在交强险及三者险赔偿限额内予以赔付。关于上诉人提出的被上诉人尚某父亲尚武被扶养人生活费的问题，尚某二审提交了村委会证明，证实其为尚武的唯一子女，上诉人对此也予以认可，故上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的尚某的误工费问题，本院认为，被上诉人尚某自述其打零工且家中开有超市，主张按照居民服务业标准计算其误工损失，一审法院鉴于其未提交相关证据证实其所从事行业的收入状况，酌情按照100元/天的标准计算其误工损失并无不当。上诉人主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算尚某的误工损失，但未提交相关证据证实其主张，故上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴涛审判员 李华审判员 邓亮 二〇一九年八月二十六日书记员 郭嵘