四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1709号 原告：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号5幢5层1号，统一社会信用代码91510504567618434L。 法定代表人：王晓莉。 委托诉讼代理人：王友龙，四川远智律师事务所律师。 被告：林敏，女，汉族，1981年5月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称“西南商贸城管理公司”）与被告林敏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王友龙、被告林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《租赁合同》及《综合管理协议》于2019年4月2日解除；2、判令被告限期内将涉案房屋恢复原状；3、判令被告向原告支付欠付租金17764元、综合管理费10148元、物业管理费3033元，合计30945元（起算时间自2019年1月15日至2019年3月22日止）；4、判令被告承担违约责任，并向原告支付合同违约金99026元（计算方式：合同总租金×20%）；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告林敏于2014年11月9日签订了《租赁合同》及《综合管理协议》，约定原告将位于泸州市龙马潭区间编号为32628、32629、32630、32631、32632、32633、32634、32635、62636、32637、32638、32639的商铺出租给被告，计租建筑面积为498.63㎡。原告按合同约定履行了合同义务，将上述商铺交付给被告，并收取租金、综合管理费及物业管理费。《租赁合同》约定被告应在租赁上一个周期到期前30个日历天内预付下一个周期的租金。《综合管理协议》约定被告应在管理周期到期前30个日历天内支付下一个周期的综合管理费及物业管理服务费。合同履行过程中，被告本应按照《租赁合同》和《综合管理协议》约定于2019年1月15日前向原告支付第四期租金、综合管理费及物管费，但被告无故拖延，且于2019年3月22日未经原告同意私自撤场，欠付的租金等费用未予缴纳，原告多次与被告协商未果，遂于2019年4月1日向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，告知被告《租赁合同》及《综合管理协议》于2019年4月2日解除。原告的行为已构成违约，应按《租赁合同》的约定支付违约金99026元，并将被告租赁的商铺恢复原状。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告林敏辩称，被告在2018年3月就将编号为32639的商铺退租了，此后这间商铺便没有再收房租；后被告于2018年12月告知原告的管理人员要退租5间商铺（编号分别为32638、32637、32635、32634、32633），但原告的管理人员一直拖延，未将房租单交付被告，并不是被告不承担房租费用；原告的管理人员要求被告在2019年3月22日搬离所租的商铺，被告于当天搬出后口头告知了原告；被告向原告缴纳了3万元保证金，因退租的一间商铺扣除了隔墙费用4400元，现余保证金25600元，该费用可以抵扣租金；在开庭前，被告与涉案商铺的业主协商并达成书面协议，业主均同意不恢复原状。 本院经审理认定事实如下：原告系四川川南大市场有限公司委托的为其投资开发的西南商贸城提供管理服务的公司。2014年11月9日，原告西南商贸城管理公司（甲方）受四川川南大市场有限公司的委托，与被告林敏（乙方）签订《租赁合同》及《综合管理协议》，合同约定：1.被告（乙方）承租位于泸州市龙马潭区间商铺，计租建筑面积为498.63㎡；2.商业经营业态限为窗帘、布艺；3.租赁期为自2015年1月15日起至2020年7月14日止；4.本合同约定租赁期限的租金总额共计为495131元，按周期计算为：第一期自2015年1月15日至2016年5月14日共计89750元，第二期自2016年5月15日至2017年7月14日共计89750元，第三期自2017年7月15日至2018年7月14日共计89750元，第四期自2018年7月15日至2019年7月14日共计104714元，第五期自2019年7月15日至2020年7月14日共计121167元，乙方应在租赁上一个周期到期前30个日历天内预付下一个周期的租金；5.乙方应在合同签订时向原告支付保证金30000元；6.无论何种情况导致合同终止，乙方须在合同终止后五日内，根据甲方的书面通知，根据本合同约定的原状标准，对租赁商铺恢复原状；7.乙方逾期支付租金，应当自逾期之日起，每日按欠付租金总额的千分之五向甲方支付逾期付款违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。《综合管理协议》也约定了租赁物、租赁期限、租金及支付方式、违约金等事项。合同签订后，双方均按合同约定履行义务，被告向原告缴纳了保证金30000元，并按期向原告缴纳租金至2019年1月14日。 另查明，被告林敏于2018年3月退租了编号为32639的一间商铺，此后原告未对退租的商铺收取租金，退租时双方约定原告在被告支付的30000元保证金中扣除4400元，作为恢复隔墙的费用。后被告因窗帘生意经营不善，告知原告不再租赁剩余商铺。2019年3月22日，原告要求被告于当日撤离其租用的商铺。当日，被告将商铺清空，撤离现场。2019年4月1日，原告向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，告知被告《租赁合同》及《综合管理协议》于2019年4月2日解除。 上述事实，有原告提供的2014年11月9日签订的《租赁合同》及《综合管理协议》、解除合同通知单邮寄回执及邮件跟踪查询结果、涉案商铺撤场后的照片等证据在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原告西南商贸城管理公司与被告林敏于2014年11月9日签订的《租赁合同》及《综合管理协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定行使权利和履行义务。被告向原告表示不再租用商铺并撤离现场后，原告向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，告知被告《租赁合同》及《综合管理协议》于2019年4月2日解除，以上事实表明原、被告对解除《租赁合同》及《综合管理协议》达成了合意，并以书面形式确认合同于2019年4月2日解除，故本院确认原、被告签订的《租赁合同》及《综合管理协议》于2019年4月2日解除。 关于原告请求被告限期内将涉案房屋恢复原状的问题。 原、被告签订的《租赁合同》约定“无论何种情况导致合同终止，乙方须在合同终止后五日内，根据甲方的书面通知，根据本合同约定的原状标准，对租赁商铺恢复原状。”从合同内容看，合同虽对终止合同后对租赁商铺恢复原状有约定，但对原状标准并未作出约定，且原告也未提供证据证明其原状标准，本院据此无法确定涉案房屋装修前的原状，故对原告要求被告限期内将涉案房屋恢复原状的请求，依法不予支持。 关于原告请求被告支付欠付租金、综合管理费、物业管理费的问题。经庭审确认，被告支付租金至2019年1月14日，原告主张被告支付2019年1月15日至2019年3月22日（被告搬离涉案商铺）期间欠付的费用，符合双方的约定，且经被告当庭核实所欠租金为17764元、综合管理费为10148元、物业管理费为3033元，合计30945元，以上金额本院予以确认。对原告主张被告支付所欠的租金、综合管理费、物业管理费的请求，本院予以支持。 关于原告请求被告支付违约金的问题。本院认为，被告林敏在退租商铺前后及诉讼中，多次主动找原告协商支付租金等事宜，但原告怠于处理此事，并非被告恶意拖欠租金不付，且解除租赁合同系原、被告双方达成的合意行为，被告林敏并未违约，故对原告主张的违约金请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司与被告林敏签订的《租赁合同》及《综合管理协议》于2019年4月2日解除; 二、被告林敏于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司租金17764元、综合管理费10148元、物业管理费3033元，共计30945元。 三、驳回原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，本院减半收取计1449.5元，由原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司负担1137.5元，被告林敏负担312元。被告林敏负担部分原告已预交，被告林敏在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 许 佳 二〇一九年八月二十一日 书记员 田永杰