wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初573号 原告：孙国胜，男，1969年11月24日出生，汉族，现住化德县。 被告：张宁宁，男，汉族，1997年9月24日出生，现住化德县。 被告：张志强，男，汉族，1982年8月16日出生，现住化德县。 委托代理人：张旭海，男，汉族，1969年7月24日出生，现住化德县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司。 住所地：内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺街路南。 负责人：高登峰。 委托代理人：王海云，女，内蒙古策度律师事务所律师。 原告孙国胜诉被告张宁宁，张志强，中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了 审理，原告孙国胜，被告张宁宁、张志强委托代理人张旭海出庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告诉称：在2019年5月2日15时25分左右,张宁宁驾驶 车牌号为×××的小型轿车,沿化康线由西向东行驶至385公里0米路段处时,在超车过程中与前方同向左转弯的孙国胜驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞,造成孙国胜车不同程度受损,去修理部修车l0余天,理应按国家标准给付误工费,交警队处理结果被告方付全责,当时张宁宁驾驶的是他父亲张志强的车,在交警队没处理完。诉讼请求：1、要求被告按国家规定的标准给付2180.5元的误工费。2、诉讼当中的一切费用均由被告承担。 被告张宁宁、张志强辩称：我上了交强险和三者险，这些应该由保险公司赔偿。我们自己不赔偿。 被告保险公司辩称：一、对本案的基本事实不持异议,事故发生后经原告申请理赔,答辩人己在交强险和三者险项下赔付原告所驾驶车辆的车辆损失,己经承担了保险理赔责任。二、原告要求答辩人赔偿的停运损失(原告所称的“误工费”)不属于保险责任。停运损失不是事故直接造成的损失,而是属于间接损失,根据机动车第三者责任保险中责任免除第二十六条的约定,被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或者个人停业、停驶等等造成的损失以及各种间接损失,保险人不负责赔偿。而且,在审判实践中,乌兰察布市中级人民法院对停业损失是不判决保险公司承担的。三、对于停业损失计算的标准,必须委托鉴定机构按照事故发生当时的市场行情进行评估,就停运的天数而言,应当是实际修理的天数,而不是停放在修理厂的天数。原告要求赔偿2180.5元没有任何依据。四、诉讼费不属于保险责任,答辩人不予承担。 本院经审理查明：2019年5月2日，被告张宁宁驾驶的车号为×××号小型轿车，在化康线385KM处，与原告孙国胜驾驶的车牌号为×××的小型出租车发生碰撞，造成了原告孙国胜驾驶的车辆受损，为此进行了10余天的维修，后经化德县公安交通警察大队认定，被告张宁宁在此次事故中负全部责任。 另查明：被告张宁宁所驾驶的车辆所有人为其父亲张志强，该车在中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，在化德县交警大队事故处理中，就原告孙国胜的误工费（停运损失）被告中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司以该项损失为间接损失为由而拒绝理赔。为此原告孙国胜向化德县人民法院提起诉讼，要求被告张宁宁，被告张志强，被告中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司赔偿其误工费（因车辆维修造成的停运损失）2180.5元。 本院认为：在本次交通事故中，原告孙国胜驾驶的车牌号为×××的小型轿车，为营运性质的出租车辆，因交通事故而无法从事营运活动而产生的损失应为直接损失，被告中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司在答辩中抗辩该项损失为间接损失的理由于法无据，本院不予采纳。 但此案在审理中，本院就原告孙国胜所诉求的营运损失的“误工费”当庭对其履行了告知义务，责令其就该项请求进行司法鉴定。庭后，在原告孙国胜拒绝司法鉴定的情形下，本院又电话催其进行必要的司法鉴定程序，然原告孙国胜以该项请求数额小为由拒绝进行司法鉴定。所以本院无法对其因交通事故进行的车辆维修所产生的具体损失作出认定。依据当事人谁主张，谁举证的原则，原告孙国胜应就自己的承担举证义务的行为承担相应的法律后果。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告孙国胜要求被告张宁宁，被告张志强，被告 中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司赔偿其2108.5元误工费（停运损失）的诉讼请求。 诉讼费25元，由原告孙国胜承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李茂国 二〇一九年八月二十六日 书记员  田青青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求索依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2663号 申请执行人：陈建峰，男，1981年7月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：褚明辉，男，1981年6月7日出生，浙江省天台县人，居民，住浙江省天台县。 陈建峰与褚明辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初6580号民事判决书已经发生法律效力。因褚明辉未按上述生效法律文书履行义务，陈建峰向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。执行立案标的为47784元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并委托浙江省天台县人民法院对其住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  司 雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16031号原告：程宝全，男，1974年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区，户籍地河北省石家庄市行唐县。被告：东莞市养生源蜂业有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩石排村。法定代表人：何日杨。原告程宝全与被告东莞市养生源蜂业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告程宝全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告东莞市养生源蜂业有限公司返还原告购物款4140元；2、请求法院判令被告给予原告购物价款的十倍赔偿金41400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原告在被告东莞市养生源蜂业有限公司在天猫网络购物平台上开的网店中购买了15个礼盒（每盒4瓶养生源牌人参蜜汁），原告支付货款4140元。涉案产品到货后，原告发现该产品为普通食品，配料表里成分为：多花种蜂蜜、人参片浸提液。其中人参属于国家卫生部公布的新资源食品,根据国家《卫生部关于批准人参为新资源食品的公告》，商品标签应标注“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”、每天食用量小于等于3克标签，说明书中应当标注不适宜人群，而涉案商品在注意事项中没有标注不适宜人群和食用限量。因此依据《中华人民共和国食品安全法》及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。涉案产品标示含有人参属于添加新食品原料，却未按国家规定对不适宜人群作出标示，未尽警示说明的义务，存在安全隐患、损害消费者身体健康，违反了食品安全标准。所以涉案产品是不符合国家食品安全标准的食品，存在安全隐患。综上所述，被告东莞市养生源蜂业有限公司生产和销售的产品严重违反食品安全标准，没有标注不适宜人群、严重存在安全隐患，属于不符合国家安全标准的产品。因此被告应承担给予原告购物价款的十倍赔偿责任和本案诉讼费。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，原告提交的证据显示收货地为北京市朝阳区十八里店镇十里河大方保健品市场旁周家庄路505号，经法庭询问，原告称该地址是上班地址，但原告并未提交证据予以证明。现有证据显示，本案的收货地址客观上与原告没有直接关系，若以该收货地作为管辖连接点，既有损对方当事人的合法权益，也不利于案件的审理和执行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案应移送至被告住所地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年八月七日书记员  卓 彤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0764号申请执行人：陈太平，男，1956年10月5日出生，住泗阳县。被执行人：宿迁富优电梯配件有限公司，统一社会信用代码91321323301958298K,住所地泗阳县。法定代表人：张刘英，该公司董事长。申请执行人陈太平与被执行人宿迁富优电梯配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理，本案执行标的74467.25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县裴圩镇全民创业园众裴路东侧进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人的下落。5.2019年5月7日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的74467.25元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年八月十五日书记员  朱秀芸
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执537号之二 申请执行人：秦剑，男，1991年10月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：杨运，男，1994年8月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。 秦剑申请执行杨运借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年11月19日作出的(2018)渝0156民初4259号民事判决已发生法律效力。被执行人杨运逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人秦剑于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费25元。 本院受理后，于2019年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨煜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到被执行人有存款139.14元，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人杨运纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人杨运履行案款139.14元。现被执行人无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初4259号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年八月十五日 书记员  袁 东
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1722号 原告：罗礼其，男，1969年4月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：范付洪，男，1978年11月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告罗礼其与被告范付洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗礼其到庭参加诉讼，被告范付洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗礼其向本院提出诉讼请求：1、判令被告范付洪支付原告罗礼其借款本金五万元并按银行同期利率支付从欠款之日起至欠款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告范付洪向原告罗礼其借款五万元并出具借条一份给原告收持，双方约定还款期限为2019年4月30日，还款期限届满后，被告未履行还款义务，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，原告遂依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。 被告范付洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。 本院经审理查明：2018年4月10日，被告范付洪向原告罗礼其借款人民币50,000元，并出具借条一份给原告罗礼其收持。借条主要载明：范付洪于2018年4月10日向罗礼其借到人民币50,000元（大写伍万元整），归还时间定为2019年4月30日；同时查明，原、被告未对借款利息进行约定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。本案被告范付洪向原告罗礼其借款五万元，并出具借条一份给原告罗礼其收持，原、被告之间债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定……享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”的规定，本院认定原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告应按约定履行偿还借款的义务，故对于原告诉请要求被告偿还借款本金五万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期利率计付从借款之日起至借款清偿之日止的利息的主张，因原、被告双方未对该借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，对于原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告范付洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告范付洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗礼其借款人民币五万元； 二、驳回原告罗礼其的其他诉讼请求。 案件受理费1,050元，已减半收取525元，由被告范付洪负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  罗章飞 二〇一九年八月五日 书记员  杨 旭
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终50号上诉人（原审被告）：安宁合能实业有限公司。法定代表人：王峰，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张家口市宣化华冶冶金设备工程有限公司。法定代表人：邓端云，系公司执行董事、总经理。原审被告：安宁市永昌钢铁有限公司。法定代表人：段青。原审被告：云南普惠进出口有限公司。法定代表人：郭越勇。原审被告：安宁众禾贸易有限公司。法定代表人：徐传胜。上诉人安宁合能实业有限公司因与被上诉人张家口市宣化华冶冶金设备工程有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、云南普惠进出口有限公司、安宁众禾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初613号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安宁合能实业有限公司上诉请求称：请求撤销瑞丽市人民法院（2018）云3102民初613号之一民事裁定书，裁定将本案移送安宁市人民法院审理。事实和理由：1.被上诉人与原审被告云南普惠进出口有限公司签订的名为“订货合同”，实为《建设施工合同》的第一项中明确了产品名称、规格数量、单位、数量、重量、金额及供货时间，而在名为“产品名称”，实为工作内容中还包括拆卸安装调试费（安装费）及保温施工及材料费；该合同总造价为335000元，其中材料费用为180000元、拆卸安装调试费用120000元、保温施工及材料费用35000元，总造价中包括了安装费及施工费，所以综合双方的合同内容该“订货合同”不是买卖合同，而是建设施工合同。2.因该“订货合同”实为建设施工合同，所以双方在合同第十一条合同纠纷解决方式中就诉讼管辖由需方所在地人民法院管辖的约定无效，因为根据《民事诉讼法》第二十五条及三十四条的规定，本案属专属管辖，双方约定的纠纷解决方式违反了专属管辖的法律强制性规定，所以约定无效，本案应由有专属管辖的安宁市人民法院管辖。3.本案的合同签订地、履行地、纠纷发生地及有三个被告所在地均在安宁市，本案由安宁市人民法院进行审理对查清案件事实、方便当事人诉讼、减少诉累都有宜处。综上，瑞丽市人民法院未查清案件的真实事实，适用法律错误，作出了错误的裁定，请求查清事实后撤销错误裁定，并将案件移送有专属管辖权的安宁市人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，因2017年7月27日被上诉人张家口市宣化华冶冶金设备工程有限公司与安宁市永昌钢铁有限公司签订的《订货合同》，合同虽约定纠纷解决地法院为安宁市人民法院，但因安宁市永昌钢铁有限公司未在合同上签章，该《订货合同》未发生效力，则其约定管辖无效。依据2016年1月20日被上诉人张家口市宣化华冶冶金设备工程有限公司与原审被告云南普惠进出口有限公司签订的《订货合同》约定，纠纷解决由合同需方即原审被告云南普惠进出口有限公司所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审被告云南普惠进出口有限公司的所在地为瑞丽市，张家口市宣化华冶冶金设备工程有限公司的起诉未违反级别管辖和专属管辖的规定，瑞丽市人民法院对本案有管辖权，故上诉人安宁合能实业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇一九年八月二日法官助理黄旖旎书记员何贤
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执709号 申请执行人：赵红玉，男，1987年8月29日出生，汉族，建筑业，山西省太原市人，住山西省太原市小店区。 被执行人：汪军，男，1982年4月13日出生，汉族，自由职业，福建省永泰县人，住址福建省永泰县。 本院在执行申请执行人赵红玉与被执行人汪军民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵红玉依据本院已发生法律效力的（2018）闽0125民初2103号民事判决书于2019年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为21.3万元及利息（按照月利率2%从2018年5月22日起计付至款项实际还清日止）。本院受理后，于2019年3月20日依法向被执行人汪军发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人汪军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经审查发现，另案申请执行人朱瑞龙与被执行人汪军民间借贷纠纷一案，被执行人汪军亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初1765号民事判决书履行义务，申请执行人朱瑞龙于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息（利息自2018年5月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算），本院于2019年7月10日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1253号。上列案件中汪军均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2019)闽0125执709号案件并入(2019)闽0125执1253号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  苏燕伟 执行员  薛 龙 二〇一九年八月十三日 书记员  陈晓霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4474号申请人：黄彬彬，女，汉族，1974年12月6日出生，住咸宁市咸安区，被申请人：陈其文，男，汉族，1963年10月1日出生，住岳阳市，申请人黄彬彬诉被申请人陈其文民间借贷纠纷一案，申请人黄彬彬向本院申请财产保全，请求对被申请人陈其文的财产采取财产保全措施。申请人黄彬彬已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黄彬彬的申请符合有关法律规定，为有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留被申请人陈其文银行存款380000元或者相应价值的财产。财产保全费2420元，由原告黄彬彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李福坤二〇一九年八月二十七日书记员  镇景威
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4406号原告：宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦工业园宜浦路北，统一社会信用代码9132028276051520XW。法定代表人：张晟,该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路**蠡园开发区创意园********，统一社会信用代码91320200798643661D。负责人：周振冬,该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋梦姣，该公司员工。原告宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司(以下简称兴贝公司)与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴贝公司的委托代理人唐超、被告太平保险公司的委托诉讼代理人蒋梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴贝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令太平保险公司立即支付保险理赔款32350元及利息（自2019年2月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由太平保险公司承担。事实和理由：2016年，兴贝公司与太平保险公司为成卫根投保无忧团体意外伤害保险。同年5月9日，成卫根在施工中受伤。成卫根收到兴贝公司全部赔偿款后将保险金理赔请求权转让给了兴贝公司，但太平保险公司拒绝赔付。故诉请法院。太平保险公司辩称，对事故的真实性无异议，但根据保单特别约定第六条被保险人从事高空作业时必须按照相关行业安全管理规定开展作业活动，否则保险公司对可能发生的人生伤亡及医疗费用不承担赔偿责任。本案成卫根高空作业时未佩戴保险带，未按规定开展作业，所以太平保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，2016年4月12日，兴贝公司向太平保险公司投保无忧团体意外伤害保险，成卫根系被保险人之一。保险期限由2016年2月26日起至2017年2月25日止；意外住院津贴每人保额3600元，意外医疗费每人保额1万元，意外身故残疾等每人保额25万；特别约定：6、被保险人从事高空作业时，必须按照相关行业安全管理规定（包括但不限于必须佩带安全绳、安全带等安全设施设备）开展作业活动，否则本保险公司对可能发生的人身伤亡及医疗费用不承担赔偿责任。2016年5月9日下午3时，被保险人成卫根在湖北省孝感市金凤凰造纸厂工程工作时，因脚手架断裂，成卫根从高空坠落受伤。成卫根表示当时工作时未佩戴保险带，保险带放在了脚手架上，脚手架上的木板不牢，发生断裂导致事故发生。本院（2017）苏0282民初8266号民事判决确认成卫根自行承担30%的责任，兴贝公司、王锡军于判决发生法律效力之日起10日内连带偿还成卫根150035.12元。因兴贝公司支付了全部赔偿款项，2018年9月26日，成卫根出具声明书及协议书，将对太平保险公司无忧团体意外伤害保险保险金请求权转让给兴贝公司。2019年2月28日，太平保险公司向兴贝公司出具拒赔通知书。兴贝公司于2019年4月17日诉至本院。上述事实，由承保明细表、批单、（2017）苏0282民初8266号民事判决书、声明书、协议书、收条、拒赔通知书及开庭笔录等证据在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对投保事实、保险事故事实、理赔款的计算标准及金额均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：本案免责条款是否有效。对争议焦点，太平保险公司提供投保单1份，该投保单特别约定第5条载明：“被保险人从事高空作业时，必须按照相关行业安全管理规定（包括但不限于必须佩带安全绳、安全带等安全设施设备）开展作业活动，否则本保险公公司对可能发生的人身伤亡及医疗费用不承担赔偿责任”。兴贝公司在特别约定处盖章确认。兴贝公司质证后认为，对投保单真实性无异议，但是该投保单虽有兴贝公司的盖章，是因为太平保险公司将其中1份交付给兴贝公司，要求将其中1份盖章以表示兴贝公司收到该文件，该盖章行为仅证明兴贝公司收到文件的证明目的。另外该投保单是太平保险公司制作的格式条款，特别约定内容属于免责条款，根据保险法的规定，保险公司未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或明显标志，在投保单上对提示内容作出明显的提示说明，太平保险公司及业务经办人未将该免责内容向投保人说明。综上，该免责条款内容对保险人不发生法律约束力。本院认为：投保单是投保人向保险人递交的书面要约。为准确迅速处理保险业务，投保单的格式和项目都由保险人设计，附格式条款，并以规范的形式提出。在保险人出具正式保险单后，投保单成为保险合同的组成部分。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案，免责事由在承包明细表、投保单上均以特别约定的形式载明，且兴贝公司在投保单上盖章，应视为对“投保人及被保险人声明”内容的确认。太平保险公司已对该免责条款尽到提示并说明的义务。兴贝公司主张盖章行为系签收投保单及太平保险公司未尽提示并说明义务的主张，本院不予采信。综上，太平保险公司拒绝赔付的抗辩意见，本院予以采信，兴贝公司主张太平保险公司支付理赔款,无事实和法律依据,依法应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条规定，判决如下：驳回原告宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取335元，由兴贝公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙恒俊二〇一九年八月六日书记员  庄艳雪
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事裁定书   （2019）新2828民初539号   原告：陈俊哲，男，1964年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县。   被告：董斌强，男，1977年3月20日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。   原告陈俊哲与被告董斌强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈俊哲于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈俊哲在本院受理案件后，与被告董斌强达成调解协议，自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈俊哲撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由陈俊哲负担。   审判员 杨阳     二〇一九年八月二十二日   书记员 史慧
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初212号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人毛婷，女，生于1986年8月17日，汉族，初中，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因吸毒，于2019年4月11日被黄梅县公安局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月17日被黄梅县公安局刑事拘留，同年5月23日被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。辩护人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师，执业证号14211199210152324。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉(2019)13号起诉书指控被告人毛婷涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员桂记先出庭支持公诉，被告人毛婷及其辩护人洪文峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：1、2019年3月中句的一天，吸毒人员柯某窜至被告人毛婷位于的家中，由柯某提供毒品，毛婷提供吸毒工具，两人在客厅内共同吸食毒品。2、2019年3月30日，吸毒人员商凯、柯某二人再次来到毛婷上述102室的家中，由商凯提供毒品，毛婷提供吸毒工具，三人在客厅内共同吸食毒品。3、2019月初的一天，吸毒人员柯某来到毛婷上述102室的家中，由柯某提供毒品、毛婷提供吸毒工具，两人在客厅内共同吸食毒品4、2019年4月8日的下午，毛婷在102室的家中吸食毒品，吸毒人员石某前来找毛婷，发观毛婷在吸毒，于是石某也上前共同吸食毒品。公诉机关认为，被告人毛婷于一年内先后四次容留他人在自己的出租房内吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事贵任，建议对被告人判处有期徒刑六个月，罚金4000元。公诉机关提交了被告人毛婷的身份信息、黄梅县公安局行政处罚决定书、房屋租货合同等书证；证人柯某、石某、王某的证言；被告人的供述与辩解；检查笔录、现场勘验笔录、现场检测报告书、刑事照片等证据证实。被告人毛婷对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人坦白认罪，同意适用简易程序审理，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人毛婷违反国家对毒品的管理规定，提供工具及场所，多次容留他人吸食，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人毛婷的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告人毛婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000.00元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毛婷的刑期自2019年4月17日起至2019年10月16日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 滨审判员 罗卫军审判员 洪 军二〇一九年八月六日书记员 段 立
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初616号 原告：袁某某，女，1986年3月29日出生，汉族，贵州省罗甸县人，自由职业，住贵州省罗甸县。 被告：岑某，女，1989年8月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告袁某某与被告岑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告岑某经本院公告送达传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在判决书或调解书生效后三日内一次性偿还原告借款本金6500.00元，超出时间的每天按10%的违约金计算；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月25日，被告岑某向原告袁某某借款6500.00元，约定于2019年3月29日一次性还清。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次联系被告，一直联系不上。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告岑某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 原告为了证实自己的主张，提供如下证据：1、原告的身份证、被告的身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一张，用于证明被告向原告借款的事实；3、信用卡还款记录，用于证明原告帮被告偿还信用卡的事实。 被告岑某未向出庭质证。 本院认为，原告提供的证据，经本院审查，真实有效，并与本案相关联，本院予以采纳。 经审理查明，原告袁某某与被告岑某系朋友关系，被告岑某因刷用了其男朋友周某的信用卡，无钱偿还，被告岑某就找到原告袁某某请其帮忙偿还。原告袁某某帮被告岑某偿还6500.00元后，被告岑某于2019年2月25日向原告出具借条，并保证在2019年3月29日前还清借款。如未按时偿还，将按借款总额每天承担10%的违约金。由于被告岑某没有按时还款，导致原告提出诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告岑某没有按时约定的时间偿还原告袁某某的借款，违背了诚实信用原则。因此，原告袁某某主张被告岑某偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。但原告袁某某主张每天10%的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告岑某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岑某于本判决生效后十日内偿还原告袁某某的借款本金人民币陆仟伍佰元（￥6500.00）； 二、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，公告费人民币400.00元，由被告岑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  杨 平 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  冉应凤
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4224号原告：郝锦花，女，1963年12月3日出生，汉族，无业，住大同市平城区。被告：史晋，女，1972年2月9日出生，汉族，住大同市平城区。被告：李钧，男，1972年5月18日出生，汉族，住大同市平城区。原告郝锦花与被告史晋、李钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝锦花、被告李钧到庭参加诉讼，被告史晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝锦花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元，并支付从2014年10月4日起至2019年6月4日止共计56个月的利息22400元（400×56），合计62400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告史晋以资金周转困难为由，于2014年10月4日向原告借款40000元，同时给原告出具借条一份，并约定利息每年4800元，被告承诺尽快归还借款。原告要求被告偿还借款时，被告以各种理由进行推诿拒不还款，至今分文未还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，依照《民诉法》、《民法通则》之规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告史晋未答辩。被告李钧辩称，向原告借款40000元属实，双方约定月息1分，我没有拒不还款，已经归还16000元本金，我同意归还借款，但不同意原告的诉讼请求。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年10月4日，二被告向原告借款40000元，约定每年利息4800元。由被告史晋给原告出具了借条。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的落款署名史晋的借据在案佐证，本院予以确认。关于双方争议的被告是否归还原告16000元的问题。被告李钧称已归还本金16000元，并提供收条一份、收据一份予以证明。原告称没收到过还款，更没给被告打过收条和收据。经本院核实，被告李钧也承认收条收据非原告本人所写，其主张的16000元也没有亲自交给原告本人。本院认为，借贷关系发生在原、被告之间，原告将案涉借款交给了被告，被告还款应交给原告，其交给原告以外的其他人，原告又否认收到该款，不能认定为已归还原告。故对被告李钧主张的已还16000元的事实，本院不予认定。本院认为，二被告向原告借款40000元事实清楚，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2014年10月4日至2019年6月4日的利息22400元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告所辩证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史晋、李钧于本判决生效后十日内归还原告郝某借款40000元，支付2014年10月4日至2019年6月4日的利息22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二〇一九年八月二十二日书记员 窦建芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4485号申请执行人张海燕，男，1977年12月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人崔云红，女，1967年6月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王贵宾，男，1967年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7070号民事判决书，责令被执行人崔云红、王贵宾履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人崔云红、王贵宾银行存款或其它收益80万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 王 军二〇一九年八月十三日书记员 李海鑫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初387号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《那时的光》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《那时的光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《那时的光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执946号之一 申请执行人：何云川，女，汉族，1977年7月9日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：黄丽荣，女，汉族，1973年1月5日出生，住绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人何云川申请执行本院作出的（2018）川0703民初7330号民事判决书一案，确定的由被执行人黄丽荣向申请执行人支付案款20150元及利息。经本院执行，截止2019年8月14日，本案执行到位0元，未执行到位金额20150元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人黄丽荣的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，均未查到可执行财产。对被执行人黄丽荣进行公告传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人黄丽荣纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川0703民初7330号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年八月十四日 书记员  杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5290号之一 申请执行人：候某某，男，汉族，1983年6月13日出生，身份证住址河南省南召县。 被执行人：叶某某，男，汉族，1972年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人候某某与被执行人叶某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11277号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还借款35000元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担一审案件受理费675元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人叶某某在深圳市××××股份合作公司中的股权及分红款，冻结限额为35000元，冻结日期自2019年5月29日至2022年5月28日。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭培华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3581号 申请执行人深圳市龙岗区某某某某某蔬菜批发行，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码9244×××××8G。 法定代表人黄某某。 委托代理人梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。 被执行人陈某某，男，汉族，1969年8月20日出生，户籍住址广东省台山市。 关于申请执行人深圳市龙岗区某某某某某蔬菜批发行与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14333号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金393339.5元、加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费3648元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；查实被执行人陈某某名下位于广东省台山市××××房产，上述房产已由另案查封，本案已采取轮候查封措施，但没有处分权。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十九日 书记员  叶 舒
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12566号原告：邵芝顺，男，1969年4月28日生，汉族，住江苏省。被告：王国建，男，1990年1月21日生，汉族，住河南省。原告邵芝顺与被告王国建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵芝顺撤诉处理。审判员  徐芬二〇一九年八月一日书记员  张耐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2027号 申请人：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县井元路与嘉惠街交口西行200米路南，统一社会信用代码：91130132585415593L。 法定代表人：郭志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：安海彦，该公司员工。 被申请人：张彦军，男，1985年3月5日出生，汉族，住山西省柳林县。 被申请人：高永平，男，1982年2月2日出生，汉族，住山西省柳林县。 被申请人：宋旭红，女，1985年5月2日出生，汉族，住山西省柳林县。 本院在审理申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司诉被申请人张彦军、高永平、宋旭红分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封、冻结被申请人张彦军、高永平、宋旭红价值8万元的资金或者财产，并以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《诉讼财产保全保险》保险单（保险单号：1155019192019000672）提供担保。 本院经审查认为，申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张彦军、高永平、宋旭红的银行存款共计80000元或者查封、扣押被申请人张彦军、高永平、宋旭红价值共计80000元的财产； 二、扣押申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司的阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《诉讼财产保全保险》保险单（保险单号：1155019192019000672）正本（已执行）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇一九年八月五日 书记员  赵 旭
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3161号上诉人（原审被告）：宋顺忠，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：李启斌，男，1962年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐红云，女，1982年6月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人宋顺忠因与被上诉人李启斌、原审被告徐红云民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初2685号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年6月18日向宋顺忠送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人宋顺忠未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按宋顺忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1385号原告：邱奕初，男，汉族，1967年2月1日出生，住揭阳市榕城区。被告：郑玉波，男，汉族，1969年3月13日出生，住揭阳市榕城区。原告邱奕初与被告郑玉波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告邱奕初到庭参加诉讼，被告郑玉波经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出起诉请求：一、请求法院判令被告付还原告欠款人民币肆万伍仟元整，（￥45000.00元）；二、判令被告承担欠款利息，按银行同期利率计息，自欠款之日起算至还款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买TPR料粒。于2018年6月19日结欠原告料款人民币45000元整并立下欠据。此后原告多次催讨，被告均故意拖欠。原告围绕诉讼请求依法提交《结欠单》等证据。因被告没有出庭，无法组织质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以附卷佐证。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月19日，被告立下结欠单供原告存执，内容为：“兹结欠邱奕初料款肆万伍仟元正（小写：450000）”。该款至今未还。本院认为，原告与被告买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。原告提供的结欠单，在货款的数额上大写为“肆万伍仟元”，小写为“450000”，但鉴于原告的诉讼请求为45000元，应当认定结欠单中的“450000”为笔误，故认定被告结欠货款的数额为45000元。原告要求被告支付货款及利息损失理由充分，应予支持。但结欠单中没有约定还款期限，应从原告有证据证明其主张权利之次日起计付利息损失。被告经传票传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑玉波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱奕初支付货款人民币45000元及利息损失（自2019年7月4日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币463元，由被告郑玉波负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  杨春松二〇一九年八月二十一日法官助理陈熳纯书记员郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1094号申请执行人：王绍昕，男,1965年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科尔沁左翼中旗大玉儿炒米有限公司，住所地：科左中旗。被执行人：鲍宝山，男,1957年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵春花，女,1958年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初578号民事判决书，受理了王绍昕申请执行科尔沁左翼中旗大玉儿炒米有限公司、鲍宝山、赵春花关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：101150.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科尔沁左翼中旗大玉儿炒米有限公司、鲍宝山、赵春花限制高消费，现经网络查控及传统查控，网络查控未发现足额财产，通过传统查控鲍宝山名下坐落于宝龙山镇烟灯大街北前进路东，房产证号：3727，面积：104.4平方米由（2019）内0521执377号案件首执查封、房权证号：**158，面积：186.95平方米由（2018）内0521执350号案件首执查封，本案均轮候查封并在（2018）内0521执350、（2019）内0521执377号中参与分配，本案未发现被执行人科尔沁左翼中旗大玉儿炒米有限公司、鲍宝山、赵春花其他有可供执行的财产。经对申请执行人王绍昕约谈，其未能提供被执行人科尔沁左翼中旗大玉儿炒米有限公司、鲍宝山、赵春花有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1094号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十八日书记员 包 领 兄
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执521号申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地在上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司负责人。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：何伟松，男，1990年9月20日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。上海唯渡网络科技有限公司与何伟松国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会于2018年11月6日作出的（2018）萍仲网裁字第3380号仲裁裁决文书已发生法律效力。上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月6日依法受理。因被执行人何伟松住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执521号执行案件[执行依据:（2018）萍仲网裁字第3380号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  毛晨旭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1573号申请执行人:孙彩云,女,1983年11月12日出生，住泗阳县。被执行人:朱前松,男,1985年10月28日出生，住南通市崇川区。申请执行人孙彩云与被执行人朱前松民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初982号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理，本案执行标的51270元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年4月2日起查询被执行人朱前松银行账号，冻结被执行人银行账号3个，扣划0元。在诉讼期间查封被执行人朱前松名下车牌号为N5G8**车辆。此车辆虽已查封但未实际控制。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年7月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有51270元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年八月二十日书记员  江 翔
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更555号 罪犯王建国，男，1983年4月10日出生，汉族，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2002年3月6日作出（2002）淮刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人王建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿73000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年09月04日作出（2005）皖刑执字第0621号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2008年08月15日作出（2008）宿中刑执字第643号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年05月18日作出（2012）宿中刑执字第00279号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年01月26日作出（2015）宿中刑执字第00013号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年05月获表扬奖励八次，民事赔偿履行5000元，尚未履行完毕，狱内消费偏高。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯王建国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2005年9月4日起至2019年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年八月三十日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1365号原告：惠州大亚湾宏海投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾安惠大道丰华大厦**。法定代表人：蔡文华。委托诉讼代理人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。被告：刘穗芳，女，汉族，1987年9月8日出生，，住所地：广东省揭西县本院在审理原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司诉被告刘穗芳追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月28日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费7800元减半3900元，由原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司负担。原告已向本院预交7800元，由本院退还原告3900元。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇一九年八月二十九日书记员  黄岸龙
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执330、331号申请执行人张勇洪,男,1982年5月10日出生,汉族,居民,住江安县。被执行人罗小华，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人罗磊,男,1992年5月20日出生,汉族，居民，住江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初1443、1444号民事调解书，依法向被执行人罗小华、罗磊发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人罗小华所有的位于四川省宜宾市江安县商业服务门市一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗小华所有的位于四川省宜宾市江安县的商业服务门市一套。二、被执行人罗小华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人罗小华的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周先华二〇一九年八月二十一日书记员  龚俊任
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28372号原告：范海祥，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：上海市万博家园小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：李峰，主任。原告范海祥与被告上海市万博家园小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告范海祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书之前，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范海祥向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范海祥撤诉。案件受理费免于收取。审判员  秦玉罕二〇一九年八月六日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4858号上诉人（原审被告）：杜文坡，男，1975年6月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明军，男，1973年3月11日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人杜文坡因与被上诉人张明军买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜文坡上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由张明军负担。事实与理由：1.一审对杜文坡缺席判决，剥夺了杜文坡的诉讼权利。2.一审依据复印件认定案件事实，并作出判决，违反法律规定。3.张明军原告主体资格不适格。4.一审法院对本案没有管辖权。5.张明军所供货物存在严重质量问题，构成违约。6.新百伦公司应该归还杜文坡交纳的押金10万元和定金5万元。张明军辩称，杜文坡称忘记开庭时间是借口，押金和定金不存在，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。张明军向一审法院起诉请求：1.判令杜文坡支付货款130429元及利息；2.诉讼费由杜文坡承担。一审法院认定事实：张明军从事经销运动鞋生意，杜文坡在张明军处多次进货，经双方算账，杜文坡尚欠张明军货款130429元未付，经多次追要无果。起诉时，张明军以杜文坡、王俊然为被告，庭审中，张明军撤回对王俊然的诉请。一审法院认为，张明军与杜文坡之间的买卖合同成立，张明军向杜文坡发货并收取相应的货款，理由正当，一审法院予以支持。杜文坡在收到一审法院的开庭传票、举证通知书后，既不应诉也不举证，实属不当。因双方当时没有约定利息，故可从张明军起诉之日2019年4月8日起按年利率6%计付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告杜文坡在判决生效后十日内偿还原告张明军运动鞋款130429元，并自2019年4月8日起按年利率6%计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元减半收取1454.5元，由被告杜文坡负担。二审中，杜文坡提交证据三组，第一组证据为北京漫步新百伦鞋业有限公司（以下简称新百伦公司）工商登记信息一份，拟证明新百伦公司具有独立法人资格；第二组证据为新百伦公司与杜文坡签订的销售代理协议一份，拟证明合同双方为新百伦公司和杜文坡，张明军原告主体不适格，杜文坡不存在违约情形，新百伦公司收取的押金和定金应予退还，一审法院没有管辖权；第三组证据为照片一组，拟证明新百伦公司出售给杜文坡的鞋存在质量问题，应予赔偿。张明军对第一组、第二组证据的真实性无异议，对第三组证据认为不是其公司售出的鞋。张明军提交证据两份，第一份为新百伦公司加盖公章的说明一份，该说明显示公司法定代表人现为王光来，杜文坡欠付账目由张明军追讨，追讨款项归张明军所有，拟证明张明军具有诉讼主体资格；第二份证据为新百伦公司函件一份，拟证明因杜文坡跨区域销售，新百伦公司向其他代理商支付了补偿款。杜文坡质证认为，说明不是委托书，本案的主体仍应为新百伦公司而非张明军；证据二是张明军自己出具的，与本案无关。合议庭综合评议后认为，杜文坡所提交的第一、第二组证据真实性应予以确认，第三组证据无其他证据相互印证，不应采信；张明军所提交的证据一无新百伦公司法定代表人签字认可，且该证据未显示新百伦公司将相关债权转让给张明军，不能否定新百伦公司的诉讼主体资格，本院不予采信，证据二与本案处理无关，不应采信。本院认定本案事实如下：2015年4月19日，新百伦公司作为甲方与乙方杜文坡签订销售代理协议一份，张明军作为法定代表人在协议上签字确认。协议签订后，双方为货款问题产生纠纷，张明军与杜文坡等多次进行微信沟通讨要欠付货款。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。本案中，存在买卖合同关系的双方为新百伦公司和杜文坡，虽然张明军原为新百伦公司法定代表人，现仍为新百伦公司股东，但自然人和法人系不同的民事权利及诉讼主体，对新百伦公司与杜文坡之间的合同纠纷，应以新百伦公司的名义提起诉讼，现张明军以自己的名义提起本案诉讼，原告主体不适格。一审判决未对本案原告主体资格进行审查，存在错误，应依法予以纠正，本案应驳回张明军的起诉。综上所述，本案张明军的起诉原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初2732号民事判决；二、驳回张明军的起诉。一审案件受理费1454.5元，退还张明军。二审案件受理费1009元退还杜文坡。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年八月十六日法官助理周平书记员杨涵翔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初931号之二原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市徐汇区法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所律师。被告：宫德，男，汉族，1970年1月25日出生，住山西省神池县。被告：葛旺连，女，汉族，1971年1月5日出生，住山西省神池县。被告：山西鑫大中天汽车销售有限公司,住所地山西省太原市小店区法定代表人：林诚,该公司总经理。被告：山西美域高道路运输有限公司,住所地山西省忻州市忻府区法定代表人：林诚,该公司总经理。上海徽融融资租赁有限公司诉宫德、葛旺连、山西鑫大中天汽车销售有限公司、山西美域高道路运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海徽融融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：上海徽融融资租赁有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海徽融融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费5106元、保全费2020元，由上海徽融融资租赁有限公司负担。审 判 员  陈宏伟人民陪审员  宁伦平人民陪审员  姚 军二〇一九年八月十九日书 记 员  郑 薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17369号原告中远酒店物业管理有限公司与被告刘绰婷物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中远酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中远酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年八月十三日书记员  邱云飞
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1304号 罪犯陆伟定，男，1995年2月11日生，苗族，小学文化，贵州省望谟县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省望谟县人民法院于2016年11月22日作出（2016）黔2326刑初123号刑事判决，认定被告人陆伟定犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2016年6月13日起至2028年5月5日止。于2016年12月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯陆伟定在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年12月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯陆伟定在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陆伟定减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2027年9月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4681号原告：李信，男，1948年2月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县固城镇北太平庄村新开路**，现住霸州市。被告：姜波，男，汉族，住霸州市。被告：苗海涛，男，汉族。原告李信与被告姜波、苗海涛为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。李信向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付轴承款16232元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠轴承款，望速追回。本院经审查认为，原告提供被告的具体身份信息不详，且按原告提供地址电话无法联系被告，经向原告释明后，其仍未提供被告具体身份情况，故应视为原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李信的起诉。案件受理费103元，退回原告李信。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年八月二十八日书记员  王 冬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7489号原告：张菁，女，1984年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。被告：孙磊，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告张菁与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。因被告孙磊下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2019年5月6日依法组成合议庭，向被告孙磊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告张菁的委托诉讼代理人桑成露到庭参加诉讼，被告孙磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张菁向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币35万元；2.被告偿付原告逾期利息、滞纳金、罚息，以35万元为基数，按照年利率24%，自2017年11月24日起计算至实际清偿之日止；3.被告支付原告律师代理费15,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月24日，被告因家庭开支向原告借款35万元，双方签订借款协议一份，约定于2017年11月23日前归还。被告另向原告出具借条、收条各一份。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。被告孙磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款35万元，借款期限自2017年10月24日起至2017年11月23日止，如被告逾期还款，应按欠款的5%支付滞纳金，并每日按借款总额的0.05%分别支付利息和罚息。当日，被告向原告出具借条一份，确认上述借款情况，并载明如因被告原因未按时还款，被告承担由此产生的利息、律师费、诉讼费等。当日，原告向被告账户转账共计35万元，被告另向原告出具收条一份。原告聘请律师代理，并支付律师代理费15,000元。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借款协议、借条、收条、中国银行网上银行电子回单、法律服务合同、律师代理费发票各一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款35万元的事实，该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息、滞纳金以及罚息。对于原告主张的律师代理费，系原告因本次诉讼支出的费用，借条载明由违约方即被告承担，故本院一并予以支持。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内归还原告张菁借款35万元；二、被告孙磊于本判决生效之日起十日内偿付原告张菁逾期利息、滞纳金、罚息，以35万元为基数，按照年利率24%，自2017年11月24日起计算至实际清偿之日止；三、被告孙磊于本判决生效之日起十日内支付原告张菁律师代理费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,775元，由被告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  张水英人民陪审员  陆文元二〇一九年八月十五日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4517号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：吴岩，该分行行长。委托诉讼代理人：俞淙瀚，该分行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳泰宏机械设备有限公司。住所地：河南省伊川县白沙镇范村。法定代表人：晋亚佗，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鑫融基投资担保有限公司。住所地：河南省洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：段海强、杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟晓亮，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋亚丹，女，1989年3月4日出生，汉族，住址，系钟晓亮之妻。再审申请人交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交通银行洛阳分行）因与被申请人洛阳泰宏机械设备有限公司（以下简称泰宏机械公司）、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）、钟晓亮、晋亚丹金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交通银行洛阳分行申请再审称：鑫融基公司提供的代偿证明的落款日期为2017年7月24日，二审判决依据该代偿证明认定鑫融基公司代偿24251.77元的时间为2017年7月24日，认定24251.77元系代偿2017年6月21日之后的利息、罚息，认定事实错误。交通银行洛阳分行在诉求中所主张的利息、罚息和复利已经扣除了鑫融基公司代偿的24521.77元，二审判决再次扣除不当。交通银行洛阳分行请求改判二审判决第一项为维持一审判决第一项，改判驳回鑫融基公司的上诉请求。鑫融基公司辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。鑫融基公司在2017年7月24日所代偿的24251.77元，应从未偿还的本金及利息中扣除。二审判决将鑫融基公司代偿的款项用于冲抵2017年6月21日之后的利息、罚息正确。鑫融基公司请求驳回交通银行洛阳分行的再审申请。本院经审查认为：2017年7月24日，交通银行洛阳分行为鑫融基公司出具《证明》，载明保证人鑫融基公司履行代偿义务，替借款人泰宏机械公司偿还利息24251.77元。该证明并未显示鑫融基公司偿还24251.77元的具体时间，二审判决未查明24251.77元的还款时间，仅仅根据该证明的落款时间将鑫融基公司的还款时间认定为2017年7月24日不当。二审判决在未查清该笔24251.77元的还款是否已经冲抵2017年6月21日前的正常利息和复利的情况下，径行将该笔还款冲抵2017年6月21日之后的利息、罚息不当。本案需要进一步查明和认定，交通银行洛阳分行在提出诉讼请求时，是否已经扣除了鑫融基公司的代偿款24251.77元。综上所述，交通银行洛阳分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年八月二十三日法官助理胡晓丽书记员杨晴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4937号 原告：四川省纵达物流有限责任公司，住所地成都市新都区物流**中集大道通祥福明物流园******。 法定代表人：张聪华，总经理。 委托诉讼代理人：赵力，男，该公司工作人员。 被告：朱永光，男，1986年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告四川省纵达物流有限责任公司（以下简称纵达公司）与被告朱永光合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵达公司委托诉讼代理人赵力，被告朱永光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纵达公司向本院提出诉讼请求：1.朱永光返还纵达公司保险赔偿金45095元；2.朱永光返还保险费5000元。事实和理由：朱永光于2018年8月1日在贵州省遵义市街道办事处操作车牌为苏Ｇ×××××的吊车作业时砸伤了纵达公司的工人范云刚，朱永光与范云刚达成了交通事故调解协议，约定由朱永光赔偿工人范云刚医药费、补偿费等费用，朱永光与纵达公司达成了一份《赔偿转移协议书》，约定由纵达公司垫付范云刚的医药费、补偿费等费用，后朱永光将保险公司赔付的一切赔偿金额支付给纵达公司，在此过程中，朱永光以其车辆保险出险为由要求纵达公司支付保险金溢价金5000元。2018年底，朱永光全额获赔保险金但拒不履行《赔偿转移协议书》，现纵达公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。 朱永光辩称，案涉事件应是纵达公司负全责，当初处理此事时，我出于善意让纵达公司使用我的保险，配合纵达公司进行处理。同时5000元保险溢价金也是与纵达公司协商一致后由他们支付。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，朱永光在贵州省遵义市播州区红军坟场地操作车牌为苏Ｇ×××××的吊车时将纵达公司临聘的工人范云刚砸伤。2018年8月4日，纵达公司（甲方）与朱永光（乙方）签订了《协议》，该协议载明：“2018年8月1日在遵义市播州区红军坟地场吊装操作过程中将姓名：范云刚砸伤，经双方协商，达成以下共识：1.伤者的前期医药费、护理费、营养费均由甲方先行垫付。2.乙方同意走保险流程并将报保险的全部赔偿金额由保险公司直接支付给四川省纵达物流有限责任公司。甲方产生的后续费用均和乙方无关。”后纵达公司（甲方）与朱永光（乙方）又签订了《赔偿转移协议书》，内容载明：“乙方于中国人民财产保险股份有限公司购买的保单号为：机动车商业保险单单号：Ｐ×××××和机动车交通事故责任强制保险单单号：Ｐ×××××的保险，现乙方于2018年8月1日在遵义市播州区红军坟场地操作过程中将范云刚砸伤，现今甲乙双方协商，乙方同意将保险公司的全部赔偿金额直接由保险公司支付给甲方，且同意由保险公司直接将赔偿款转账至甲方提供的指定账户。……”纵达公司垫付案外人范云刚医疗费用共计52403.05元。 另查明以下事实： 1.2018年11月7日，朱永光（甲方）和案外人范云刚（乙方）达成《交通事故调解协议》，载明：“……1.伤者范云刚的医药费共计53054元由甲方垫付，医疗费经保险公司按医保审核并按责分摊后为45095元，由保险公司直接支付到甲方提供的银行账户中45095元；……3.最终总赔付甲方：45095元，乙方：34090元。”事后，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称江苏人保公司）赔付了朱永光45095元保险赔偿金。 2.2018年11月7日，朱永光出具《收条》，内容载明：“今收到四川省纵达物流有限责任公司付朱永光（身份证号：××××××××，车牌号：苏Ｇ×××××）车辆保险费5000元（大写:伍仟元整）。” 上述事实有《赔偿转移协议书》、《协议》、《交通事故调解协议》、《收条》、遵义市播州区人民医院收费票据等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，纵达公司与朱永光达成的《赔偿转移协议》和《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。案涉两份协议将各方承担的责任进行了约定，纵达公司垫付前期伤者的医疗费用，朱永光将江苏人保公司即案涉车辆的保险公司赔偿的款项转移支付给纵达公司。庭审中查明江苏人保公司已经赔付朱永光45095元，朱永光应当按照约定将该笔款项支付给纵达公司。因此，纵达公司请求朱永光支付保险赔偿款45095元的诉讼请求，事实明确，法律依据充分，本院予以支持。 关于5000元的保险溢价金。从朱永光给纵达公司出具的《收条》可以看出，纵达公司与朱永光对保险赔付后第二年案涉车辆上涨的保险费的承担，双方应该有相应的约定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，纵达公司自愿向朱永光支付了该笔款项，又对该笔款项的承担责任或朱永光应返还该笔款项的依据没有证据予以证明，本院对纵达公司的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，朱永光应按照与纵达公司的约定向纵达公司支付案涉保险赔偿金45095元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、朱永光在本判决发生法律效力之日起7日内给付四川省纵达物流有限责任公司45095元保险赔偿金； 二、驳回四川省纵达物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元（已减半收取），由朱永光承担500元，四川省纵达物流有限责任公司承担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年八月十九日 书记员 杨明铭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2002号 申请执行人：李卫成，男，1992年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：黄燕杰，女，1996年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行李卫成与黄燕杰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄燕杰与申请执行人李卫成达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为30275元，此款由被执行人黄燕杰于2019年8月9日前支付申请执行人14000元。其余案款被执行人于2019年9月11日起每月支付申请执行人3500元，直至案款付清；二、执行费由被执行人承担；三、如被执行人黄燕杰未履行上述和解协议，则申请执行人可以申请恢复对（2019）川1502民初1514号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初1514号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年八月九日 书记员  侯玉丹
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初431号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人李桂孟，男，1983年1月21日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县沂城街道向阳村。2019年4月9日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。现在家。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人李桂孟犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马金峰、徐婷出庭支持公诉，被告人李桂孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月18日23时30分许，被告人李桂孟醉酒驾驶鲁QP88**小型轿车（营运出租车）沿沂水县健康路由东往西行驶至沂水县石泉宾馆门前路段时，因车费问题与车内乘员淄博市沂源县西里镇裕华村王飞发生争执，后王飞报警。经检验，被告人李桂孟血液中酒精含量为243.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交的证据如下：鉴定意见；证人王飞的证言；被告人李桂孟的供述。 公诉机关认为，被告人李桂孟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李桂孟对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。 经审理查明，2019年3月18日23时30分许，被告人李桂孟酒后驾驶鲁QP88**小型轿车（营运出租车）沿沂水县健康路由东往西行驶至沂水县石泉宾馆门前路段时，因车费问题与车内乘员沂源县西里镇裕华村王飞发生争执，后王飞报警。经检验，被告人李桂孟血液中酒精含量为243.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1.临沂市公安局刑事科学技术研究所（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC1421号血醇检验报告、鉴定意见通知书。 附当事人血样提取登记表。 2.证人王飞证言。 3.被告人李桂孟的供述和辩解。 4.其它证据 （1）受案登记表。 （2）抓获经过、办案说明。 （3）涉案车辆信息、驾驶人信息查询结果单。 （4）查获及抽取血样照片、视频。 （5）现场检测报告。 （6）前科证明。 （7）视频资料。 本院认为，被告人李桂孟在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，驾驶载有乘客的营运机动车，从重处罚。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人李桂孟依法处罚。案经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（四）项之规定，判决如下： 被告人李桂孟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  王军波 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孙照苗
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初1434号 原告：李代全，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇泉新村**，公民身份号码5106021968********。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。 法定代表人：王显荣，董事长。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰律师事务所律师。 原告李代全与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司（以下简称华丰公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代全及其委托诉讼代理人秦斌、被告华丰公司委托诉讼代理人薛尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李代全向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2018年8月30日签订的《离职申请报告》中关于经济补偿计算标准的条款;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李代全于1988年6月至2018年8月30日在华丰公司工作，因华丰公司原材料供应中断，电价上涨，华丰公司全面停产，并且无法恢复生产，华丰公司董事会决定全面精简和裁减人员。华丰公司多次开会要求职工按照公司要求提出协议离职申请，列出苛刻离职条件，打印好离职申请，要求员工签字，并告知员工签字就可以领取经济补偿，否则得不到经济补偿。李代全在华丰公司拟好的离职申请报告上签字并领取了经济补偿金。李代全认为离职申请报告为双方达成的离职协议，经济补偿显失公平，理由如下：（一）根据我国《劳动合同法》的规定，工作一年补偿一个月的工资，李代全仅获得半个月的工资补偿，应当补偿三十个月，但只补偿了十二个月；（二）华丰公司后来离职的员工按一年一个月补偿，对相同员工适用不同补偿方案，这对李代全不公平；（三）华丰公司以管理者身份，利用李代全不懂法而签订协议。 华丰公司辩称，（一）华丰公司因经营状况恶化提议员工可以根据自身的需求主动离职，是否离职完全由员工自己决定。李代全是具有完全民事能力的成年人，其应当对在辞职申请报告以及辞职申请单上签名的行为承担相应责任;（二）李代全与华丰公司在法律适用上具有平等地位，同等了解劳动法律、法规之规定;（三）无论华丰公司先前的员工离职，还是后来与之不同性质的裁员，均不存在显失公平的情况。故李代全的诉讼请求应当驳回。 本院经审理认定事实如下:李代全于1988年6月入职华丰公司。因设立“大熊猫国家公园”，华丰公司之矿山关停，磷矿石供给中断，电价上涨，黄磷售价下滑致价格倒挂，华丰公司严重亏损而停止经营。2018年8月30日，李代全与华丰公司解除劳动合同，终结劳动关系。有关经济补偿方案，《离职申请报告》载明“为妥善解决在职员工实际问题，公司办公会议提议公司员工可以申请离职，根据公司目前资金现有状况，按照每年（12个月计）工龄赔付半个月基本工资的方案进行处置（满6个月但未满12个月的工龄按1年计，未满6个月的按半年工龄计）”；《四川绵竹华丰磷化工有限公司干部、职工离职申请单》（以下简称《离职申请单》）载明“离职事由：本人自动申请离职……管理部意见：该同志自动申请离职，公司对这次离职的每工作一年付半个月补助金，共12年(2,970.60元×12年=35,647.20元÷2=17,823.60元)”。李代全在上述两个文件上签名并捺印。其后华丰公司向李代全支付了经济补偿17,823.60元。 李代全就经济补偿、赔偿金争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2019年1月8日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员作出竹劳人仲不〔2019〕4号《不予受理通知书》，不予受理李代全的申请，理由为李代全与华丰公司劳动关系已经解除，并领取了经济补偿，李代全对经济补偿的金额有异议，应当向绵竹市人民法院申请撤销后再申请仲裁。 以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《离职申请报告》、《离职申请单》、《绵竹市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《证明》、《离职职工清账申请单》、《四川绵竹华丰磷化工有限公司关于全面裁员的通知》等证据证明。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院认为，所谓显失公平，是指行为人利用对方的危困状态或者利用对方没有经验等不利因素，致使双方发生权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”可见对显失公平的民事法律行为，法律赋予了法定撤销权。显失公平的构成要件：一是主观要件，订立合同时一方具有利用对方危困或弱势、缺乏判断能力等谋取不正当利益之故意；二是客观要件，合同成立时双方当事人之间因合同的履行造成权利义务显著失衡。 本案中，因设立“大熊猫国家公园”，华丰公司之矿山关停，磷矿石供给中断，电价上涨，黄磷售价下滑致价格倒挂，华丰公司严重亏损而停止经营，这些情况包括李代全在内的员工众所周知；而我国法律、法规均对外公开，李代全与华丰公司应当了解相关规定。因此，《离职申请报告》、《离职申请单》订立时，难以说明李代全处于危困状态，华丰公司存在利用李代全危困或弱势、缺乏判断能力等谋取不正当 利益的故意。另一方面，已履行的离职经济补偿方案，并未造成双方权利义务显著失衡。 《》(法释〔2010〕12号)第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案李代全与华丰公司解除劳动合同，终结劳动关系，就经济补偿，双方形成合意，达成一致。《离职申请报告》《离职申请单》关于经济补偿的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据佐证华丰公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之立法目的在于保证合同双方在自愿、平等的基础上发生民事法律行为，督促当事人遵循诚实信用原则，同时赋予民事行为发生过程中权益显著失衡一方以撤销合同的请求权，从而维护交易的公正性。本案李代全与华丰公司达成一致的经济补偿方案，并无显失公平之构成要件，李代全作为完全民事行为能力人，对其签字、捺印确认的合同应当严守履行。现李代全领取经济补偿金后，又请求撤销已经履行完毕的经济补偿方案，此有悖诚实信用原则，难获认同。 综上所述，本院对李代全的诉讼请求不予支持。依照《中 华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十一条，《中 华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李代全的诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告李代全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出 副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  范 丽 二〇一九年八月二十日 法官助理  吴定凤 书 记 员  朱 琴
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执790号之三 申请执行人：鲁仁义，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴泽恒，男，1979年12月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘艳，女，1993年12月5日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2205号民事调解书，本院于2019年07月30日依申请立案执行，但被执行人吴泽恒、刘艳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳在中国农业银行6228************075账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二日 书记员 王正荣