广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2956号原告（反诉被告）：陈某1，女，1992年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：麦宇明，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯琳，系广州金鹏律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：陈某2，女，1950年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区,被告（反诉原告）：陈某3，男，1954年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区,被告（反诉原告）：陈某4，女，1952年5月7日出生，汉族，住广州市番禺区,被告（反诉原告）：高某1，男，1993年6月8日出生，汉族，住广州市番禺区,被告（反诉原告）：高某2，女，1998年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区,原告（反诉被告）陈某1与被告（反诉原告）陈某2、陈某3、陈某4、高某1、高某2继承纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人麦宇明、陈凯琳，被告陈某2、陈某3、陈某4、高某1、高某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.确认各被告持有的并主张为被继承人江静娇于2014年11月23日作出的《遗嘱》无效。2．被继承人江静娇名下的广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社股红分配权由原告依法继承20%。３．确认位于番禺××××村北边坊房屋及土地使用权（房屋所有权证号：粤房字第**，土地证号：04-××号）的**%份额作为被继承人江静娇的遗产，由原告依法继承番禺××××村北边坊房屋产权的10%份额。4．被告陈某3向原告返还被继承人江静娇2018年中秋及2018年年终征地补偿分红款（2019年1月由村合作经济社分配及发放至被告陈某3账户）3200元（江静娇2018年中秋及2018年年终征地补偿分红款合计16000元×1/5=3200元〉。5．被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：确认被继承人江静娇去世时名下在广州农村商业银行账号为06×××94存款58630.48元为被继承人的遗产，由原告依法继承20%，被告陈某3向原告返还应由原告继承的存款11726.10元。事实与理由：被继承人江静娇于2018年4月23日去世，享年94岁。被继承人江静娇与其丈夫陈伟文（又名陈文，已于1992年去世）共生育子女五人，分别为陈某2、陈某3、陈某4、陈健满（已于2010年3月30日去世）以及陈佩娥（已于2015年11月10日去世），陈某1是陈健满生前生育的唯一女儿，陈佩娥生前生育两子女即为高某1、高某2。被继承人江静娇的父母先于江静娇去世。被继承人在广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社享有股权及股份分配权，其与丈夫陈伟文在婚姻关系××期间××并××区××村北边坊房屋（房屋所有权证证号：粤房字第**土地证号：04-××号）的所有权，该房屋虽登记在陈伟文名下，但实为被继承人与陈伟文的夫妻共同财产，该房产的50%产权以及被继承人在广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社享有股权及股份分配权应作为被继承人的遗产由各继承人依法继承并进行分割。现上述番禺××××村北边坊房屋由陈某3占有并使用。被继承人去世后，原告向各被告提出对被继承人的上述遗产依法进行继承并分割，但各被告予以拒绝并主张被继承人江静娇于2014年11月23日立下一份打印的“遗嘱”，主张根据该“遗嘱”内容，原告对被继承人在河村村合作经济社的股权没有继承权。原告认为，该份“遗嘱”是打印件，属于代书遗嘱，但该份“遗嘱”不仅代书人不详，且缺乏与继承人无利害关系的人作为见证人在场见证并在代书遗嘱上签名，并不符合《继承法》第十七、十八条对于代书遗嘱的形式要求，且被继承人于2014年时视力及精神状态已经非常不好，眼睛几乎看不见，也经常发生认错人的情况，并不适合立遗嘱，原告认为各被告主张的上述“遗嘱”并非被继承人的真实意愿。综上，原告认为上述2014年11月23日的“遗嘱”为无效，各继承人应按法定继承对被继承人的遗产进行继承并分割。被继承人江静娇名下账号为06×××94的银行账户有存款共58630.48元，而在被继承人去世后两周内，该账户的存款几乎全部转账至被告陈某3的银行账户。被继承人去世时的上述存款应作为被继承人的遗产依法由各继承人予以继承，被告陈某3擅自将该全部存款据为己有，已经侵犯了原告的继承权。原告认为，原告是被继承人江静娇的儿子陈健满唯一的子女，而陈健满先于被继承人去世，原告依法对陈健满有权继承被继承人的遗产份额享有代位继承权。各被告拒绝并阻止原告继承被继承人的遗产，已侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的上述诉讼请求。被告陈某2辩称，要求按照法律规定继承被继承人的遗产。被告陈某3辩称，母亲江静娇生前与其共同居住，由其负责照顾，母亲生前两三年的医疗费，均由其支付，其他人没有给钱其母亲。母亲的遗产应当扣除其支付的费用再进行分割。被告陈某4辩称，原告生前并没有照顾母亲江静娇，股份是几个子女用于平时聚会、活动等节目的共同花费，并不存在个人占有的情况。其他遗产同意按照法律规定继承。被告高某1辩称，若能协商，希望股份不进行分割，两间房屋由原告和被告陈某3继承。若协商不成，按照法律规定继承被继承人的遗产。被告高某2辩称，若协商不成，按照法律规定继承被继承人的遗产。被告陈某2、陈某3、陈某4、高某1、高某2于2019年4月2日提起反诉，反诉请求：1．确认被继承人江静娇于2014年11月23日作出的《遗嘱》有效。2．判令被继承人江静娇名下在广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社股红分配权由陈某2、陈某3、陈某4各继承30%，高某1、高某2各继承2.5%，陈某1继承5%。3．确认番禺区大石镇××永宁坊房屋（房屋所有权证号：粤房字第2718651，土地证号：04-××3）的**%份额作为被继承人江静娇的遗产，由陈某2、陈某3、陈某4各继承10%，高某1、高某2各继承5%，陈某1继承10%。4．陈某1承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被继承人江静娇于2018年4月23日去世，享年94岁。一、被继承人江静娇亲属关系如下：被继承人江静娇与其丈夫陈伟文（又名陈文，已于1992年去世），育有子女五人，分别为反诉人陈某2、陈某3、陈某4、陈健满（已于2010年3月30日去世）和陈佩娥（已于2015年11月10日去世），陈健满妻子为冼丽卿，两人育有一女为被反诉人陈某1，陈佩娥丈夫为高耀洪，两人育有一子一女，儿子为反诉人高某1、女儿为反诉人高某2。二、被继承人江静娇的财产如下：1．广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社的股权及股份分配权，被继承人江静娇已于2014年11月23日订立遗嘱，确定各继承人的继承份额；2．番禺区大石镇××永宁坊房屋（房屋所有权证号：粤房字第2718651，土地证号：04-××3）的**%份额，另外50%已由被反诉人陈某1继承陈文的财产份额，目前该房屋由被反诉人陈某1和其母亲冼丽卿居住、使用；3．番禺××××村北边坊房屋（房屋所有权证号：粤房字第2718590，土地证号：04-××5）的**%份额，另外50%已由反诉人陈某3继承陈文的财产份额，目前该房屋由反诉人陈某3居住、使用，被继承人江静娇生前与其同住。三、被继承人江静娇2014年11月23日作出的《遗嘱》有效的理由及依据：上述两套房屋中陈文50%的财产份额于2011年被公证继承后，被反诉人陈某1居住于番禺区大石镇××永宁坊房屋内，反诉人陈某3居住于番禺××××村北边坊房屋内，被继承人江静娇生前与其同住。此后，被反诉人陈某1及其母亲冼丽卿没有履行赡养被继承人江静娇的义务。被继承人江静娇于2012年取得村春节股份分红款11000元，该款项由村委拨入冼丽卿名下，被继承人江静娇多次要求冼丽卿返还，但冼丽卿均表示拒绝。故，被继承人江静娇于2014年11月23日作出《遗嘱》：“本人从现在到百年归老后每年享有河村股份归各继承人：陈某2、陈某4、陈某3、陈佩娥平均所有。”该遗嘱已由被继承人江静娇亲手交至村委处备案。该遗嘱是被继承人江静娇的真实意思表示，由被继承人江静娇亲笔签名、书写日期并加盖手指印。截至被继承人江静娇死亡前，案涉股份分红款由村委拨至反诉人陈某3名下，由反诉人陈某3根据被继承人江静娇的真实意思代为使用、分配长达四年之久。根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民个人可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，且根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第四十条规定：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”现被反诉人并无提供相关的证据证明该遗嘱非被继承人的真实意思表示，故对于被继承人江静娇2014年11月23日作出的《遗嘱》应当确认有效。四、被继承人江静娇财产继承方式：对于被继承人江静娇于2014年11月23日作出《遗嘱》中，由于陈佩娥先于被继承人江静娇死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条规定，遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的，遗产中的有关部分按法定继承办理，故江静娇25%的大石街河村村股份合作经济社的股份及股份分配权应当按照法定继承方式办理。而番禺区大石镇××永宁坊房屋（房屋所有权证号：粤房字第2718651，土地证号：04-××3）的50%份额、番禺××××村北边坊房屋（房屋所有权证号：粤房字第2718590，土地证号：04-××5）的**%份额，应当按照法定继承办理。综上，为维护反诉人的合法权益，现反诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起反诉，请求贵院支持反诉人的全部反诉请求。原告陈某1对被告陈某2、陈某3、陈某4、高某1、高某2的反诉请求辩称，遗嘱是无效的，被继承人的全部遗产均按照法定继承。对方若同意按照折价补偿的方式归边处理两间房屋，我方同意按照该方式处理，因为两间房屋实际分别由陈某3和陈某1居住使用，为了避免以后有更多的纠纷发生，希望以折价补偿归实际使用人所有的方式处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被继承人江静娇与陈伟文（又名陈文）是夫妻关系，生育子女陈某2、陈某3、陈某4、陈健满、陈佩娥五人。陈伟文于1992年死亡，陈健满于2010年3月30日死亡，陈佩娥于2015年11月10日死亡。江静娇于2018年4月23日死亡，其父母已先于其死亡。陈健满与冼丽卿共生育一个女儿陈某1。陈佩娥与高耀洪共生育儿子高某1和女儿高某2二人。江静娇生前没有收养子女和继子女。江静娇生前跟随陈某3生活了十多年，生老死葬主要由陈某3负责。江静娇是广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社股东，于2006年通过股份固化取得广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社的股权（股份数额均为壹拾股）。广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社出具证明，证实江静娇2018年的股份分红共两笔，中秋股份分红1000元和年终征地补偿分红15000元，合计16000元，于2019年1月15日发放至江静娇儿子陈某3名下的账户。江静娇名下广州农村商业银行账户06×××94于2018年4月23日账户余额为58630.48元，于2018年4月27日转账支出49000元至陈某3账户，于2018年5月2日转账支出9600元至陈某3账户。陈某4称江静娇的广州农村商业银行账户06×××94存折由其保管，在江静娇去世后，其将存款全部取出交由陈某3用于办理江静娇的后事。陈某3称江静娇死亡时存款58630元，大部分已用于办理江静娇的丧葬事宜，其中包括于2018年5月2日祥和陵园落塔日午餐费2148元，落塔用品711元，于2018年5月12日三七拜祭用品2300元，于2018年5月13日三七午餐费2131元、三七晚餐费23850元，五户每户分得2000元，剩余存款17490元，并提供了收据若干。陈某1对收据均不予认可，称收据没有注明付款人，收据印章番禺市大石镇英记士多店没有工商登记，江静娇于2019年4月29日落塔，并非2019年5月2日，主张丧葬事宜的费用不应在遗产中扣除，陈某3收到的帛金32350元足以支付丧葬事宜的费用。陈某3称收到帛金32350元已全部用于丧葬事宜，包括租冷柜2200元、酒楼餐费5000元、香烛用品、骨灰盒等1600元、花生水果饮料1700元、出殡租车1500元、出殡后餐费7800元、祥和陵园办理墓碑、落塔费1800元、火化费2030元、取骨灰费用200元、请土公6800元、出殡后清洁人工费500元、祭品250元、餐费1650元，帛金余额为0元，并提供了收据若干和广东增值税普通发票若干。陈某1对收据均不予认可，认为收据存在多处前后矛盾、错乱及不符合常理支出，不能反映真实的交易及支出事实，不应采纳。陈文名下有：位于番禺区大石镇××永宁坊房屋（产权证号2718651，土地证号04-×**，权属来源为1987年自建，发证日期为1988年9月20日）；位于番禺××××村北边坊房屋,（产权证号2718590，权属来源为1982年自建，土地证号04-×**，登记时间为1988年9月20日）。位于番禺××××村北边坊房屋已由陈某3出资拆除重建，现由陈某3使用，没有办理新的房产证；位于番禺区大石镇××永宁坊房屋已由陈某1及其母亲出资拆除重建，现由陈某1及其母亲使用，没有办理新的房产证。陈某1提供广州市番禺公证处于2011年8月2日出具的（2011）粤穗番内证字第23753号公证书，载明：“一、被继承人陈文于一九九二年死亡。二、坐落在原××县大石镇××永宁坊房屋一间及土地使用权[房屋所有权证：证：粤房字第**体土地建设用地使用证：番府集建总字第04-××3号、字（1988）第04-××3号]虽以被继承人陈文的名义登记，但该财产是被继承人陈文与其配偶江静娇婚姻关系存续期间所得的，依法属于被继承人陈文和其配偶江静娇的夫妻共有财产。三、据申请人称，被继承人陈文生前无立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。四、被继承人陈文的父母均已先于其死亡；被继承人陈文的配偶是江静娇；被继承人陈文的子女有陈某3、陈某2、陈某4、陈健满、陈佩娥五人；其中，陈健满已于2010年3月30日死亡，陈健满的配偶是冼丽卿，陈健满的子女还有陈某1一人。五、现冼丽卿、陈某1均表示要求继承被继承人陈文的上述遗产，江静娇、陈某2、陈某4、陈佩娥、陈某3均表示自愿放弃对被继承人陈文上述遗产的继承权。……继承后，陈丽卿、陈某1占有上述房产的二分之一份额，江静娇占有上述房产的二分之一份额。”陈某3提供广州市番禺公证处于2011年8月2日出具的（2011）粤穗番内证字第23752号公证书，载明：“一、被继承人陈文于一九九二年死亡。二、坐落在原××县大石镇××坊房屋一间及土地使用权[房屋所有权证：粤证：粤房字第**土地建设用地使用证：番府集建总字第04-××号、字（1988）第04-××号]虽以被继承人陈文的名义登记，但该财产是被继承人陈文与其配偶江静娇婚姻关系存续期间所得的，依法属于被继承人陈文和其配偶江静娇的夫妻共有财产。……五、现陈某3表示要求继承被继承人陈文的上述遗产，江静娇、陈某2、陈某4、陈佩娥、冼丽卿、陈某1均表示自愿放弃对被继承人陈文上述遗产的继承权。……继承后，陈某3占有上述房产的二分之一份额，江静娇占有上述房产的二分之一份额。”陈某1主张位于番禺××××村北边坊房屋归其所有，由其折价补偿给其他继承人，位于番禺区大石镇××永宁坊房屋归陈某3所有，由陈某3折价补偿给其他继承人，陈某2、陈某3、陈某4、高某1、高某2均不同意对涉案房屋进行归边处理，要求按照法定继承享有涉案房屋的份额。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、高某1、高某2对涉案房屋的价值均表示不清楚。陈某2、陈某4、陈某3、陈佩娥提供遗嘱一份，该遗嘱内容以打印形式形成，遗嘱内容：“兹有本人江静娇，因年事已高，故今于清醒状态下特意立此遗嘱：本人从现在到百年归老后每年所享有河村股份归各继承人：陈某2、陈某4、陈某3、陈佩娥平均所有，但河村用于支付分红的存折交由儿子陈某3保管。分红不直接进行分配，优先用于每年春节家庭聚餐和清明祭祖的所有费用开支”，立遗人处有江静娇签名和盖指模，立嘱时间为2014年11月23日，继承人处有陈某2、陈某4、陈某3、陈佩娥签名和盖指模。陈某3称遗嘱是其找他人打印，打印后由其、陈某2、陈某4、陈佩娥、江静娇签名，陈某2、陈某4对陈某3的陈述予以确认，高某1表示曾听陈佩娥提起，不清楚具体情况，高某2对此表示不清楚。陈某1在第二次庭审结束后向本院提交律师调查令申请书、增加诉讼请求申请书和补充证据等，要求继承江静娇名下的中国工商银行账户存款、丧葬费及抚恤金。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。江静娇生前未与他人签订遗赠抚养协议。本案的争议焦点之一在于江静娇订立的遗嘱是否有效。陈某2、陈某3、陈某4、高某1、高某2提供的遗嘱并非由江静娇亲笔书写，不属于自书遗嘱，该遗嘱由陈某3找他人代为打印，应属于代书遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并由代书人、其他见证人、遗嘱人签名，该遗嘱并未列明遗嘱代书人并签名，且缺乏与继承人无利害关系的见证人在场见证并签名，该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件要求。综上，本院依法认定该遗嘱无效。江静娇并未订立有效的遗嘱，应按法定继承对其遗产进行继承。江静娇的父母、配偶均已先于其死亡，江静娇的子女有陈某2、陈某3、陈某4、陈健满、陈佩娥五人；其中，陈健满、陈佩娥先于江静娇死亡，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，即由陈某1代位继承陈健满有权继承的份额，由高某1、高某2代位继承陈佩娥有权继承的份额。关于江静娇的遗产情况。江静娇在广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社的股权（股份数额：壹拾股）属于其个人财产。江静娇死亡后，该股权及产生的股权收益属于其遗产，应由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承五分之一，高某1、高某2各继承十分之一，继承后，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各享有2股，高某1、高某2各享有1股。江静娇去世后发放的2018年股权分红16000元已发放至陈某3名下的账户，陈某3应按继承份额补偿其他继承人，陈某3应各补偿陈某1、陈某2、陈某43200元，各补偿高某1、高某21600元。江静娇去世后，陈某4从江静娇名下的广州农村商业银行账户06×××94向陈某3转账合计58600元，该笔款项属于江静娇的遗产，应按法定继承处理，陈某3应按继承份额补偿其他继承人，陈某3应各补偿陈某1、陈某2、陈某411720元，各补偿高某1、高某25860元。陈某3主张58600元大部分用于支付江静娇的丧葬费用，陈某1对此不予确认，陈某3提供的收据未能充分证实其主张，且办理丧葬事宜收取的帛金32350元，陈某3亦主张用于丧葬事宜，合计90950元，均用于丧葬事宜，不合常理。本院对陈某3的主张不予采纳。陈文名下的位于番禺区大石镇××永宁坊房屋和番禺××××村北边坊房屋均是陈文和江静娇夫妻关系存续期间取得的，属于陈文和江静娇的夫妻共同财产。但上述两套房屋现已被拆除重建，房屋拆除重建后没有办理新的房产证。不动产权登记簿上登记的房屋已灭失，不能成为继承的标的，经本院行使释明权后，当事人不同意变更诉讼请求。故对陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、高某1、高某2要求继承上述两套房屋的诉讼请求，本院不予支持。陈某1在第二次庭审结束后向本院提交律师调查令申请书、增加诉讼请求申请书和补充证据等，法庭辩论结束时举证期限已届满，对其要求增加诉讼请求，不予准许，陈某1可另循法律途径处理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人江静娇于2014年11月23日作出的《遗嘱》无效。二、被继承人江静娇在广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社持有的股权（股份数额：壹拾股）及相应的权益由原告陈某1和被告陈某2、陈某3、陈某4、高某1、高某2继承，继承后，原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4各享有2股，被告高某1、高某2各享有1股。三、被继承人江静娇在广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社持有的股权于2018年股份分红款16000元归被告陈某3所有，由被告陈某3各补偿原告陈某1、被告陈某2、陈某43200元，各补偿被告高某1、高某21600元。四、被继承人江静娇名下的广州农村商业银行账户06×××94内的存款58600元归被告陈某3所有，由被告陈某3各补偿原告陈某1、被告陈某2、陈某411720元，各补偿被告高某1、高某25860元。六、驳回原告陈某1和被告陈某2、陈某3、陈某4、高某1、高某2的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3245元，由原告陈某1负担2053元，由被告陈某2、陈某3、陈某4、高某1、高某2负担1192元。反诉受理费940元，由反诉人陈某2、陈某3、陈某4、高某1、高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年八月十五日书 记 员  关嘉萍