昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3201号原告：江丽媛，女，1976年9月17日出生，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：何芳，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被告：毛金虎，男，汉族，1982年12月27日出生，户籍地：云南省保山市施甸县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。原告江丽媛与被告毛金虎委托合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江丽媛及其委托诉讼代理人何芳、被告毛金虎的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江丽媛向本院提出诉讼请求：被告毛金虎返还原告江丽媛代收房款1860000元。事实和理由：2010年11月30日，原告江丽媛与宋天俊、谢达美签订《房屋买卖合同》，约定原告江丽媛向宋天俊、谢达美购买坐落于昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（AB区）63幢1-3层D室的房屋（以下简称“涉案房屋”），涉案房屋于2010年12月1日登记至原告江丽媛名下。2010年11月30日，原告江丽媛与被告毛金虎签订《委托合同》，约定原告江丽媛委托被告毛金虎代为办理涉案房屋的过户登记手续，代收房款；双方同时约定，双方应在房屋出售且办理完过户手续后，办理代售房款的结算事宜。此后，被告毛金虎一直未与原告江丽媛联系，也未告知原告江丽媛涉案房屋的处理情况。2018年年底，原告江丽媛在查询自己名下的房屋情况时，发现涉案房屋已于2011年6月24日被被告毛金虎以186万元的价格出售给案外人，并办理了过户登记手续。后原告江丽媛多次联系被告毛金虎，要求被告毛金虎办理售房款的结算事宜，但是被告毛金虎拒不配合。被告毛金虎辩称，第一，原告江丽媛起诉时已过诉讼时效。双方于2010年11月30日即签订了《委托合同》，涉案房屋已于2011年6月被出售。第二，双方并未在《委托合同》中约定办理代收房款后需向原告江丽媛结清房款等事宜。第三，被告毛金虎原从事“垫资赎证”等中介服务，也就是代人偿还房屋贷款，待房屋出售后，被告毛金虎收回代偿款。本案所涉业务也是中介方介绍给被告毛金虎的垫资赎证业务，被告毛金虎代原告江丽媛偿还了其在中国农业银行股份有限公司昆明西山支行（以下简称“农业银行”）的借款190多万元，借款清偿后，被告毛金虎受托将涉案房屋以186万元的价格出售，后被告毛金虎收取了售房款，并用于冲抵代偿款，被告毛金虎也已收回了代偿的全部款项。最后，据被告毛金虎了解，由于原告江丽媛名下登记过别墅，所以原告江丽媛的低保待遇于2018年被取消。原告江丽媛认为系其帮让人代持涉案房屋，故要求被告毛金虎为其作证，但是被告毛金虎无法确认房屋是否真为原告江丽媛所代持，表示无法作证，所以原告江丽媛遂起诉被告毛金虎。请求驳回原告江丽媛的诉讼请求。原告江丽媛依法提交了《房屋买卖合同》（二份）《公证书》（三份）、《昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表》（二份）、《委托合同》《房屋户籍关系核查情况》等证据；被告毛金虎依法提交了《个人购（建）房担保借款合同》《公证书》（三份）、《房屋买卖合同》《房屋户籍关系核查情况》《昆明市购房家庭成员住房查询结果表》《中国农业银行个人借款凭证》《中国农业银行个人还款凭证》《提前还款申请书》《委托合同》、微信聊天记录、证人麻某的证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原被告双方提交证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院均依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，原告江丽媛与案外人宋天俊、谢达美签订《房屋买卖合同》，约定案外人宋天俊、谢达美将其所有的涉案房屋以115.80万元的价格出售给原告江丽媛。《房屋买卖合同》第四条约定，在取得产权部门出具的收件收据后，原告江丽媛支付首付款35.80万元给案外人宋天俊、谢达美，余款80万元由原告江丽媛通过银行按揭贷款支付。云南省昆明市国信公证处对《房屋买卖合同》进行了公证。双方在房屋所有权登记部门办理了房屋所有权变更登记手续，原告江丽媛经登记成为涉案房屋的所有权人。2010年11月30日，原告江丽媛与被告毛金虎签订《委托合同》，约定原告江丽媛委托被告毛金虎代为偿还涉案房屋的抵押贷款，代为出售涉案房屋，代收售房款项，代为办理房屋所有权登记及其他相关事项。委托期限为合同签订之日至上述事项办理完毕之日。云南省昆明市国信公证处对《委托合同》进行了公证。2010年12月28日，原告江丽媛与农业银行签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定原告江丽媛向农业银行借款194万元，用于购买涉案房屋，借款期限为2011年1月4日至2036年1月3日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%。借款直接支付至售房人宋天俊的银行账户。合同另约定原告江丽媛用涉案房屋为借款提供抵押担保。云南省昆明市明信公证处对《个人购（建）房担保借款合同》进行了公证。2011年1月4日，农业银行按约定将借款194万元支付至案外人宋天俊的银行账户。2011年6月14日，被告毛金虎代原告江丽媛向农业银行提交了《提前还款申请书》，申请提前偿还原告江丽媛在农业银行的上述借款。被告毛金虎方于当日代原告江丽媛清偿了借款，其中偿还借款本金1925337.97元，偿还借款利息3080.54元。2011年6月24日，被告毛金虎代原告江丽媛与案外人聂学安签订《房屋买卖合同》，约定原告江丽媛将其所有的涉案房屋以186万元的价格出售给案外人聂学安。《房屋买卖合同》第四条约定，案外人聂学安在取得产权部门出具的收件收据当日支付首付款66万元，余款120万元通过银行按揭贷款支付。云南省昆明市明信公证处对《房屋买卖合同》进行了公证。后被告毛金虎按合同约定收取了售房款。本院认为，双方争议的焦点为：1．原告江丽媛起诉时，是否已过诉讼时效；2．原告江丽媛要求被告毛金虎返还售房款186万元的诉讼请求有无依据。对于第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，被告毛金虎未举证其在完成委托事务后，将完成委托事务的相关情况告知过原告江丽媛，原告江丽媛主张其于2018年知晓涉案房屋被被告毛金虎出售，故原告江丽媛的诉讼时效期间应从2018年开始计算，原告江丽媛于2019年3月21日向本院起诉，根据上述法律规定，原告江丽媛起诉时，未过诉讼时效期间；故被告毛金虎的相应辩解无事实及法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点。本院认为，根据本院已经查明的事实，被告毛金虎方已于2011年6月14日按照《委托合同》的约定代原告江丽媛偿还了原告江丽媛在农业银行的借款本金及利息合计1928418.51元。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案中，被告毛金虎在处理委托事务过程中代原告江丽媛偿还了借款1928418.51元，该款项应由原告江丽媛偿还给被告毛金虎。后被告毛金虎按照《委托合同》的约定将涉案房屋出售，并收取了售房款，被告毛金虎主张其收取的售房款已用于冲抵被告毛金虎方代原告江丽媛偿还给农业银行的借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、第九十九条规定，本院认为，被告毛金虎的主张有事实及法律依据，本院予以支持，即被告毛金虎与原告江丽媛之间的债务已相互抵销，双方之间的合同权利义务已经终止。原告江丽媛要求被告毛金虎支付售房款186万元的诉讼请求无依据，本院不予支持。综上所述，原告江丽媛的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、第九十九条、第三百九十六条、第三百九十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回原告江丽媛的诉讼请求。案件受理费21540元，由原告江丽媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  李海霞人民陪审员  周 妮二〇一九年八月三十日书 记 员  孙海鸥