江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣05刑终41号原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）简债勇，曾因犯盗窃罪，于2007年5月17日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年12月8日被新余市渝水区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币6，800元；因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2014年6月4日被江西省铜鼓县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20，000元；因犯盗窃罪，于2016年3月17日被江西省铜鼓县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8,000元，于2017年9月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人简债勇犯盗窃罪一案，于2018年12月19日作出（2018）赣0502刑初504号刑事判决。宣判后，原审被告人简债勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。江西省新余市人民检察院指派检察员杨洋、检察官助理肖振国出庭履行职务，上诉人简债勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月16日10时许，被告人简债勇骑一辆黑色女式摩托车窜至新余市水西镇堆甲村委石龙村，将摩托车停放在一幢房子旁边的空地，然后来到祠堂不远的被害人付某家中。简债勇推开付某家后门进入房内，通过爬门框进入里屋，在二楼右边的卧室内，撬开靠窗户木柜的锁，在柜子里盗窃一个装有钱的红色塑料袋和塑料袋下面的三个红包。简债勇将红包中的钱取出装进口袋后，拿着红色塑料袋离开付某家。简债勇在前往停放摩托车的地点准备离开时，被村民发现，遂逃跑。为了掩盖罪行，简债勇返回付某家，将口袋内盗窃的钱放入红色塑料袋，并将红色塑料袋放回至付某家门口的木桶旁边，并告知了付某。随后，简债勇准备离开时，被村民抓获并报警。经清点后，付某家中被盗现金人民币27，580元。原审判决据以认定上述事实的证据有：1.被害人付某的陈述，证实2018年6月16日上午9、10时左右，其从棉花地里除草回家，发现大门门栓没有栓，便觉得有人进来了，便上二楼右边的卧室，发现两个木箱上的挂锁被撬了，里面装钱的红色塑料袋不见了，里面大概装有2、3万元钱。其发现钱不见了，便在一楼大厅哭泣，此时一名穿白衣服的男子出现在门口，指着其家旁边的木桶和秧盘中间的缝隙，对其说钱在这里，其便看见装钱的红色塑料袋，钱都在里面，还多了一双手套。后来其把装有钱的红色塑料袋拿到祠堂里面，由李某3等人帮忙对里面的现金进行了清点，其没有往里面添加其他的东西。2.证人李某1的证言，证实2018年6月16日上午其回家的时候，发现妻子付某在门口哭，小偷和村民在其家门口，付某已将装有赃物的红色塑料袋拿回了。其家被盗现金有2万多元。小偷被公安机关抓走后，其和付某将装有赃物的红色塑料袋拿到祠堂里，由李某3等人对里面的现金进行了清点。其没有往里面放不是赃物的物品。3.证人李某4的证言，证实2018年6月16日上午10时许，其接到李某3的电话说村里来了小偷，李某3已将小偷摩托车的钥匙拨下来了，其便打了村委会主任李某2的电话，然后赶到李某3家里。李某3带其来到一辆黑色摩托车旁边，准备等小偷来骑摩托车的时候抓住他。后李某2和其他几个村民也来了。过了五六分钟，有一名男子向这边走了，看到他们后，该男子转身又往祠堂方向走去。其便追过去，在祠堂旁边其听到付某的哭声，看到付某在她家一楼哭，旁边有一个篮子，里面有好多钱。后其听村民议论，付某家被偷了现金26000多元，另外还有些零钱。附李某4的辨认笔录，证实简债勇就是在其村里被抓获的小偷。4.证人李某2的证言，证实2018年6月16日上午，其接到李某4的电话说村里来了小偷，其便和李某5一起往村里走，还打了110报警电话。来到李某3家旁边发现一辆黑色摩托车，李某3说这摩托车就是小偷的。他们等了一下，发现有个穿白色衣服的男子走过来，看到他们后又转身往村里跑。过了一会，那名男子又回来，说他不是小偷，他帮老太婆找到了钱，还带着他们来到付某家中。付某说家中被偷了钱，现在装有钱的红色塑料袋是那名白衣服的男子拿回来的。其便问那名男子，但那名男子支支吾吾说不清，后来派出所的人来了就把那名男子带回公安局了。附李某2的辨认笔录，证实简债勇就是村里抓获的小偷，也是那名穿白色衣服的男子。5.证人李某3的证言，证实2018年6月16日上午10时许，其发现一名穿白色衣服的陌生男子骑一辆黑色摩托车在村里转，转了两圈后，将摩托车停在其家旁边二十米处，带了一双手套往村里面走。其便提高了警惕，觉得可能是来偷东西的，就打电话给李某4，说村里来了小偷。后李某4、李某2还有村里很多村民都来了，其便和他们说是一名穿白色衣服的男子，过了一会，有人喊抓到了小偷，其便到付某家门口，看见抓到的就是其看见的穿白色衣服的男子。后派出所的民警也来了，将小偷带回公安局了。后来，付某将装有赃物的红色塑料袋拿到了祠堂，其与他人进行了清点，里面有现金27000多元，还有些零钱。附李某3的辨认笔录，证实简债勇就是村里抓获的小偷，也是那名穿白色衣服的男子；其还辨认出小偷停放摩托车的地点。6.公安机关接受证据材料清单及发还清单及赃物照片，证实付某被盗红色塑料袋内有两个薄塑料袋，共有现金人民币27，580元。7.现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表及照片，证实公安机关对付某家被盗现场进行勘验，并提取了撬压、蹬踏痕迹和手套一双。8.新余市公安司法鉴定中心出具的生物物证鉴定书，证实现场提取的手套痕迹提取物与简债勇的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同。9.被告人简债勇在侦查阶段的供述及现场指认笔录，对其在付某家实施盗窃的事实能够予以供述，但对盗窃数额提出了异议，称仅盗窃七千余元。其对本案作案现场能进行准确辨认。10.江西省铜鼓县人民法院两份刑事判决书及江西省饶州监狱出监交接单，证实简债勇曾因犯盗窃罪，于2007年5月17日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年12月8日被新余市渝水区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币6，800元；因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2014年6月4日被江西省铜鼓县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20，000元；因犯盗窃罪，于2016年3月17日被江西省铜鼓县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8,000元，于2017年9月30日刑满释放。11.归案情况说明，证实2018年6月16日上午，新余市公安局高新分局马洪派出所民警接到报警后，在石龙村抓获简债勇，并移交到高新分局刑侦大队处理。12.人口信息全项查询，证实简债勇出生于1979年11月1日。原审法院认为，被告人简债勇无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃作案一次，盗窃他人财物现金人民币27，580元，数额较大但具有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。简债勇2016年3月17日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年四个月，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人简债勇所盗窃的赃物已全部归还给了被害人，没有造成损失，可以酌情从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决：被告人简债勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人简债勇上诉提出：1.其进入被害人付某家中盗窃属实，但盗窃所得财物仅七千余元，而非原审判决所认定的二万七千多元。原审判决认定事实有误。2.其是主动将所盗财物交还被害人；3.其检举他人犯罪的事实，有立功表现。江西省新余市人民检察院出庭检察员提出以下出庭意见：1.根据现有在案证据，可以认定上诉人简债勇的盗窃金额为人民币二万七千余元。简债勇关于其仅盗窃七千余元的上诉理由不能成立。2.简债勇检举的他人犯罪事实，尚未经查证属实，故不能认定简债勇具有立功表现。3.简债勇系犯罪既遂后将所盗财物交还被害人，不构成犯罪中止。遂建议本院驳回上诉，维持原判。为支持其主张，出庭检察员提交了以下证据：1.证人李某4（系案发地堆甲村委石龙村村民）的证言，证实本案被害人付某系李某4妻子的亲戚，李某4与李某3等人一起对被盗财物进行了清点。清点的现金中面额100元、50元、20元和5元的都有。因时间过去太久，李某4对具体的现金总额已记不准确，但印象中肯定上了万。2.上诉人简债勇向二审法院、检察机关等检举他人违法犯罪线索的讯问笔录及新余市公安局高新分局刑事侦查大队出具的情况说明等证据，证实简债勇检举的他人犯罪线索，该单位尚在进一步核查中。上诉人简债勇对上述证据1质证认为不属实，对证据2未提出异议。经审理查明，原判所认定的事实有经一审、二审庭审举证、质证的的前列证据证实，足以认定。且相关证据取证程序合法，证据间能相互印证，能形成完整的证据链。故本院对原审判决所认定的事实及前述一、二审的证据均予以确认。本院认为，上诉人简债勇以非法占有为目的，入户盗窃，窃得他人财物现金共计人民币27，580元，数额较大，其行为构成盗窃罪。因其盗窃金额已达我省盗窃犯罪数额巨大五万元标准的百分之五十以上，且属入户盗窃，故其罪行可认定为盗窃犯罪中的“其他严重情节”，应处三年以上十年以下有期徒刑。简债勇曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，又在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于简债勇盗窃所得的财物已全部退还给了被害人，对其可酌情从轻处罚。对简债勇就原判认定的盗窃数额所提的异议，经查，被害人付某陈述其被盗现金大概二三万元，证人李某4证实其清点的被盗现金在万元以上，而另两位当时参与清点被盗现金且在案发后不久即提供了证言的证人李某1、李某3进一步证实被盗现金总额为27,580元，故简债勇所提该异议与现有证据证实的事实不符，本院不予采纳。对简债勇所提其主动归还所盗财物的意见，经查，在案的证人李某4、李某2、李某3等人的证言以及简债勇的供述证实，简债勇系在盗窃既遂已离开被害人家准备骑摩托车离开时，被村民发现围堵后才又返回被害人家某所盗财物以告知被害人财物存放地点的方式交还被害人，因此不能认定其系犯罪中止。对简债勇所提其具有立功表现的上诉理由，经查，本案侦查机关已对简债勇所提供的他人犯罪线索进行了为时数月的调查，但尚未查证属实，故依法不能认定简债勇具有立功表现。由于案件审限的要求，本院不能无限期等待公安机关的调查结果。如在本院作出二审裁判后，公安机关提供了有利于简债勇的调查结果，其届时可依法通过其他途径主张法律上的权利。简债勇所提上诉理由和请求均不能成立，出庭检察员所提建议本院驳回上诉，维持原判的意见于法有据，应予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钧审判员 简云洪审判员 潘小庆二〇一九年八月九日书记员 黄 珊