北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13770号原告：夏红星，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：曹露，北京顶言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓晨，北京顶言律师事务所实习律师。被告：罗九元，男，1976年3月9日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市铁**。被告：北京精宫装饰工程有限公司，住所地北京市西城区裕民路**圆山大酒店**。法定代表人：罗九元。被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路**法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：陈君，男，该公司法务部经理。原告夏红星与被告罗九元、被告北京精宫装饰工程有限公司（以下简称精宫公司）、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏红星的委托诉讼代理人曹露、戴晓晨，被告建磊公司的委托诉讼代理人陈君到庭参加了诉讼，被告罗九元、被告精宫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏红星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告支付建设工程合同欠款152667.6元及同期银行贷款利息（以152667.6元为基数，自2017年1月26日计算至实际支付之日）；2.请求法院依法判令三被告对上述工程欠款承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与精宫公司在2015年9月29日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定工程项目为北京昌平旅游商业文化综合体奥莱欢乐城项目商业公共区域BC区装饰工程，工程地点为昌平西关环岛西侧约2公里，京藏高速以北、旧西路以西，项目总劳务费共557667.6元。合同28.3条分包合同价格风险幅度范围约定“固定单价为包死价格不予调整。合同可调范围仅限于工程量调整。调整依据为按实际完成量调整。调整程序为竣工结算时统一调整。工程量计算方法按合同清单规定的计算方法。合同清单无特殊注明的按国家08清单计算方法计算。”工程竣工后原被告根据实际完成量重新核算调整了价格，调整后被告应支付的劳务费总计557667.6元，原被告双方负责人均签字确认。现工程（北京昌平旅游商业文化综合体菜欢乐城项目商业公共区域BC区装饰工程）已实际投入使用，但精宫公司实际仅支付原告405000元，剩余152667.6元至今未支付。精宫公司为一人有限责任公司，罗九元为公司的唯一股东，且上述劳务费精宫公司均是以罗九元个人账户支付给原告，精宫公司作为自然人独资有限责任公司与其股东罗九元的个人财产混同，因此要求精宫公司与罗九元承担连带责任。建磊公司是此次工程的发包方，且因建磊公司未全额支付精宫公司工程款，导致精宫公司不能支付原告相关费用，且原告在此次工程中只提供人工，即本案中欠付的是农民工的劳务费。经原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的以上诉讼请求。罗九元、精宫公司未作辩称。建磊公司辩称：不同意原告对答辩人的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉读请求。一、案件基本事实。1.精宫公司借用答辩人资质成功承揽了《北京昌平旅游商业文化综合体奥菜欢乐城商业公共区域BC区》项目，且答辩人于2016年3月4日与发包人北京乐多港发展有限公司签订了该涉案项目施工合同书。2.2016年3月5日精宫公司及其法定代表人罗九元按照双方事前约定与答辩人签署了挂靠合同《工程项目目标管理合同书》及相关担保手续。因罗九元找不到合适的为其担保的单位，就让其员工刘洋代签署了《工程项目目标管理合同书》，精宫公司、罗九元同时作为担保人为其签署了担保合同。3.精宫公司在借用答辩人资质承揽涉案项目前，于2015年9月18日就与原告签署了涉案《劳务分包合同》。二、答辩理由。1.合同具有相对性，原告诉答辩人主体不对，答辩人与原告不存在任何法律关系。（1）精宫公司是一家拥有建筑装饰资质的公司，有进行劳务分包的行为能力；（2）原告与精宫公司签署的《劳务分包合同》（合同编号:JG-CS-LW-001），设定的是原告与精宫公司的相关劳务分包、承包关系及其相应的权利和义务。且该涉案《劳务分包合同》是原告与精宫公司真实意思的体现，不存在欺诈、违反国家强制性法律规定，当属合法有效。（3）涉案《劳务分包合同》是在精宫公司借用答辩人资质之前就已签署。因此，依据合同相对性原则，答辩人与原告不存在任何法律关系。2.发包方支付给答辩人的涉案项目工程款除按照《工程项目目标管理合同书》的约定扣除相应的税、费外已全部支付给了精宫公司。（1）发包方支付的涉案项目工程款总计16263508.75元。（2）精宫公司按照合同约定领取的涉案项目工程款总计15389264.75元。（3）答辩人按照合同约定扣取的税费总计874244元。因此，答辩人并不存在未全额支付精宫公司工程款的情况。综上所述：答辩人认为，答辩人与原告不存在任何法律关系，原告起诉答辩人缺乏事实基础和法律依据，应当驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，发包人精宫公司与承包人夏红星签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同主要约定内容如下：1、工程名称：北京昌平旅游商业文化综合体奥莱欢乐城项目商业公共区域BC区装饰工程。2、分包合同内容：2.1本合同分包范围：本工程区域内的走廊瓷砖地面、踢脚、楼梯间地面施工等项目。2.2本合同劳务作业内容：分包范围内的瓷砖基层面层、楼梯地面等施工内容。3、工程地点：昌平西关环岛西侧约2公里，京藏高速以北、旧西路以西。建筑面积：总区域约15000平方米。4、合同价款总额165712元。”合同还约定了其他权利义务内容。后双方又签订《补充协议》，主要约定内容如下：“发包人与承包人签订的北京昌平旅游商业文化综合体奥莱欢乐城项目商业公共区域BC区装饰工程，原合同金额为壹拾陆万伍仟柒佰壹拾贰元整（165712元），因建设单位图纸变更，需要增加梅花瓷砖及瓷砖拨打项目，总施工厚度100mm。经甲乙双方协商确定施工单价为58元/㎡，根据实际工程量调整合同金额，此单价包含全部内容，具体结算原则同原合同。”合同还约定了其他权利义务内容。合同签订后，夏红星依约完成了上述工程，经双方核算，工程总价款为557667.6元。夏红星陈述，精宫公司已经支付了405000元工程款，剩余部分未支付。另查，精宫公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为罗九元。庭审过程中，建磊公司陈述精宫公司于2016年借用其资质承包工程。以上事实有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《补充协议》、工程量汇总表等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，夏红星个人与精宫公司签订劳务分包合同，其个人并未取得劳务分包企业资质，故双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，夏红星已经完成了相关工程，其与精宫公司亦进行了结算，故其要求精宫公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。故夏红星要求精宫公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月26日至实际支付之日的利息，本院予以支持。另外，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。精宫公司系一人有限责任公司，且罗九元不能证明公司财产独立于其自己的财产，故夏红星要求罗九元与精宫公司承担连带责任，本院予以支持。但是，夏红星要求建磊公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。罗九元、精宫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京精宫装饰工程有限公司、罗九元于本判决生效之日起7日内支付夏红星工程款152667.6元及利息（以152667.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月26日计算至实际付清之日）；二、驳回夏红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由北京精宫装饰工程有限公司、罗九元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由北京精宫装饰工程有限公司、罗九元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 傅 静人民陪审员 王 学人民陪审员 杨晓燕二〇一九年八月五日书 记 员 陈 月