wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终3485号 上诉人（原审被告）：魏某1，女，1991年1月7日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 上诉人（原审被告）：邱某，女，1963年10月19日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 上列二上诉人委托诉讼代理人：王郢，贵州藏龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷某，男，1991年1月1日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 上诉人魏某1、邱某因与被上诉人殷某婚约财产纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初1767号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人魏某1、邱某上诉请求：1、撤销（2019）黔0524民初1767号民事判决，查明事实依法改判上诉人无需承担40000元的返还责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律有误，判决结果主观臆断明显。首先，被上诉人起诉要求返还彩礼的理由是彩礼的支付导致其生活困难。但被上诉人没有任何证据证明其生活困难。根据最高人民法院的司法解释“婚前给付并导致给付人生活困难的”的情形，应做限制性的解释。该情形是指给付彩礼的一方婚前举债给付、婚后无经济来源偿还债务的，或者是婚前用家庭财产给付、婚后无固定经济来源、依靠自己的力量无法维持最基本的生活水平。确定“生活困难”需根据给付彩礼的数额、给付人的生活来源、当地生活水平等因素综合考虑，目前可参照当地最低生活保障标准合理确定。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款之规定，没有办理结婚登记的情形，是指双方没有共同同居生活。本案中，上诉人和被上诉人虽然没有办理结婚登记，但是双方已经同居生活，且生育了共同的儿子。最后，根据司法解释和法律规定，即使符合《中华人民共和国婚姻法》司法解释(二)第十条的规定，但有下列情形的，都不予支付返还彩礼。1、已经登记结婚并同居生活的；2、男女双方未办理结婚登记手续而同居生活时间较长的。3、男女双方未办理结婚登记手续而同居生活期间生育子女的。本案恰好符合第3条规定，男女双方未办理结婚登记手续而同居生活期间生育子女的，所以，被上诉人要求返还彩礼的诉求显然不符合法律的规定。综上，上诉人认为，一审判决显然不符合法律的规定，完全是主观臆断认为其彩礼支付数额较多，从平衡的角度出发判决上诉人返还4万元彩礼。该判决不管从法律适用上还是从人情道义上来说，都没有从保护妇女和儿童的角度考虑。 被上诉人殷某未作答辩。 原告殷某向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同返还原告给付的彩礼钱128000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：原告殷某与被告魏某1于2017年11月自行认识后确立恋爱关系，同年12月同居生活。双方于 2018年5月1日按当地风俗举行婚礼仪式，同日原告殷某给付二被告彩礼钱现金128000元。双方至今未办理结婚登记。××××年××月××日双方生育孩子魏某2。同年9月8日，双方因琐事发生纠纷分居生活至今。另查明，被告魏某1与邱某系母女关系。一审法院认为，婚约不受法律保护。原告给付二被告128000元的彩礼系以缔结婚姻为目的，现双方产生矛盾，已无法结为夫妻，双方婚约已不能继续履行，原告请求返还按农村习俗给付的彩礼，依法予以支持。鉴于原告殷某与被告魏某1已实际共同生活且生育有子女的事实，结合双方共同生活时间较短及彩礼金额较大的实际，对于原告主张的返还彩礼的金额，酌定4万元予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国关于婚姻法司法解释》第十条第一款之规定，判决如下：由被告魏某1、邱某于本判决生效后十五日内一次性返还原告殷某彩礼40000元；案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告殷某负担1030元，由被告魏某1、邱某负担400元。 二审审理期间，双方当事人未提交新证据，经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人应否返还被上人的彩礼，一审确定的返还金额是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据上述第一款第一项规定，本案按习俗给付了彩礼，但双方当事人未办理结婚登记，上诉人应当返还被上诉人的彩礼。上诉人提出被上诉人未举证据证明其因给付彩礼导致生活困难，根据上述规定，因给付彩礼导致生活困难为前提返还彩礼的情形应以双方离婚为前提，即双方已登记结婚。双方当事人未登记结婚，双方只属同居关系。故上诉人上述理由不能成立。上诉人还提出根据司法解释和法律规定，即使符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，但有下列情形的，都不予支付返还彩礼：1、已经登记结婚并同居生活的；2、男女双方未办理结婚登记手续而同居生活时间较长的。3、男女双方未办理结婚登记手续而同居生活期间生育子女的。本案恰好符合第3条规定，男女双方未办理结婚登记手续而同居生活期间生育子女的，所以，被上诉人要求返还彩礼的诉求显然不符合法律的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》没有上诉人提出的上述内容，上诉人的该主张不能成立。处理彩礼返还时应考虑双方同居时间、是否生育子女等因素。根据双方同居时间较短，彩礼金额较大，已生育一子女及双方分开的原因等情况，原审酌情判决上诉人返还40000元并无不当。原判认定事实清楚，判决结果正确，但原判适用《中华人民共和国关于婚姻法司法解释》第十条第一款属表述错误，应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款，应予以纠正。 综上所述，上诉人魏某1、邱某上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由上诉人魏某1、邱某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年八月八日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初320号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人林某某，男，1988年4月16日出生于江苏省东台市，厨师，住盐城市东台市。被告人林某某曾因嫖娼、偷拍他人隐私，于2018年1月29日被东台市公安局行政拘留十日。被告人林某某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月8日被如东县公安局刑事拘留，次月9日被取保候审。经本院决定，于2019年8月8日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）319号起诉书指控被告人林某某犯敲诈勒索罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人林某某于2018年1月2日至如东县马塘镇某浴室，佩戴事先准备好的具有摄像功能的手表在浴室内拍摄。后其通过黑卡绑定的微信，以“举报该浴室内存在卖淫嫖娼行为”，恐吓要挟该浴室老板王某，索要人民币3万元（以下币种均为人民币）。被拒后，被告人林某某于同月6日凌晨，至该浴室，在门口墙上喷涂“卖淫害人”字样，以此向被害人王某施压。同月11日，被害人王某出于畏惧心理，为息事宁人，被迫同意支付2万元，并用微信转账先行支付4000元。被告人林某某收取上述钱款后，因嫌少又予以退回，并要求被害人王某一次性支付2万元。后被害人王某报警而案发。被告人林某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，如东县公安局已扣押作案工具手表一只，现暂存于该局。上述事实，被告人林某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录；证人张某、黄某的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及抓获经过、扣押清单，提取的微信聊天记录及转账记录；东台市公安局行政处罚决定书；被告人林某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人林某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人林某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人林某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对已扣押的作案工具应当予以没收，并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年7月8日止。）二、对已扣押的作案工具手表一只予以没收，并由如东县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一九年八月八日书记员  杨 华
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2134号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。 法定代表人：何彬，总经理。 委托代理人：翁晓玮、谢鸳鸯，浙江泽商律师事务所律师。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因起诉王长坤、富德财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终1335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月五日 书记员  许赛俐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7277号 申请执行人：杨海泉，男，1992年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：朱天红，男，1970年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：保国琴，女，1970年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨海泉与被执行人朱天红、保国琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2019）甘0702民初624号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨海泉于2019年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年八月七日 书记员  王 锋
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10517号 原告：深圳市欣星宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码：91440300553872829Q。 法定代表人：刘某。 委托代理人：贺某，系该公司员工。 被告：郭某，男，汉族，1985年9月11日出生，身份证住址湖南省宁远县。 原告深圳市欣星宇科技有限公司与被告郭某劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市欣星宇科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1287号申请执行人李宗喜，男，汉族，住商城县。被执行人陶志宏，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人李宗喜与被执行人陶志宏民间借贷纠纷一案中，被执行人陶志宏已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初1402号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月二十八日书记员  詹 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46671号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张吉明,男,1964年11月5日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张吉明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告张吉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张吉明清偿截至2018年6月6日的欠款52437.79元（本金28906.36元、利息15799.38元、费用7732.05元），并自2018年6月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张吉明未到庭答辩。经审理查明：2013年6月20日，张吉明向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张吉明的办卡申请，张吉明申领并持续使用了尾号为9103的信用卡。截至2018年6月6日，张吉明累欠款52437.79元。本院认为：张吉明信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张吉明偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉明于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年6月6日的欠款本金28906.36元、利息15799.38元、费用7732.05元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元、公告费260元，均由被告张吉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18157号原告：吴茂林，男，1970年10月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王辉，北京德和衡律师事务所律师。原告：鲁娜，女，1974年5月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王辉，北京德和衡律师事务所律师。被告：么居桦，男，1963年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴茂林、原告鲁娜（以下各称姓名，合述称二原告）与被告么居桦（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴茂林、二原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助二原告将位于北京市朝阳区XXX东里X号院X号楼-X层XXX号车位的所有权转移登记至二原告名下。事实和理由：2016年1月8日，二原告作为购买人与出卖人被告就位于北京市朝阳区XXX东里X号院X号楼X层X单元XXX室商品房（建筑面积166.74平方米，以下简称涉案房屋）在XX（北京）房地产咨询有限公司的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定二原告以1020万元的价格购买涉案房屋，同时在《补充协议》其他约定中写明：“甲方（被告）承诺将本小区产权车位一库以16万元价格转让给乙方（原告）。”合同签订后，二原告向被告如期支付了购房款1020万元，并于2016年6月28日将涉案房屋产权变更登记至二原告名下。因合同签订时被告位于该小区的车位尚未办理产权证无法过户，合同签订后被告向二原告交付车位并使用至今，交付后车位的物业管理费均是二原告缴纳。现被告已经办理了车位的产权手续，但被告拒绝协助二原告办理车位产权变更登记手续，并要求提高交易价格。二原告认为，《补充协议》对车位转让价格做了明确约定，是双方真实意思表示，且车位已经办理不动产证书，具备转让条件，被告应当配合二原告办理产权登记手续。被告拒绝配合二原告、擅自要求提高交易价款的行为违反了合同的约定。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2016年1月8日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给二原告，涉案房屋建筑面积共166.74平方米，成交价格为1020万元。同日，二原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）、XX（北京）房地产咨询有限公司（居间人、丙方，以下简称XX公司）签订《补充协议》，《补充协议》第五条第3款第（6）项其他约定：“经甲乙双方友好协商，乙方保证300万首付款于2016年2月22日前支付给甲方。甲方承诺将本小区产权车位一库以16万元价格转让给乙方。”2016年5月16日，涉案房屋所有权转移登记至二原告名下。二原告称双方协商涉案房屋的价格时，由于被告不同意降低房价，被告称可以以16万元的优惠价格将小区内的一个车位出售给二原告，于是双方达成了《补充协议》第五条第3款第（6）项；涉案房屋过户时，被告称车位产权证没有办完，先将涉案房屋过户给了二原告，被告取得车位所有权证书后就联系不上了。经二原告申请，本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心调查位于北京市朝阳区XXX东里X号院X号楼-X层XXX号车位（以下简称涉案车位）的登记情况，查询结果显示涉案车位于2017年11月2日登记在被告名下，房屋共有情况为单独所有。二原告提交吴茂林名下《招商银行户口历史交易明细表》，显示2016年2月22日，二原告向被告转账支付300万元。二原告尚未向被告支付涉案车位转让款16万元,但庭审中二原告明确表示同意向被告支付该车位费。2019年1月29日，XX公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准注销。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，《补充协议》系二原告、被告的真实意思表示，合法有效。二原告已经按照《补充协议》第五条第3款第（6）项的约定在2016年2月22日前支付了300万元首付款，被告应当依约将涉案车位以16万元价格出售给二原告。上述条款未约定履行期限，在被告取得涉案车位产权证具备过户条件时，二原告可以随时要求被告履行。上述条款未约定16万元车位转让费的给付期限，现二原告要求被告协助将涉案车位所有权转移登记至二原告名下，并同意支付车位转让费，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，对原告全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告吴茂林、原告鲁娜于本判决生效之日起七日内给付被告么居桦车位转让费十六万元；被告么居桦于原告吴茂林、原告鲁娜将上述十六万元车位转让费支付完毕之日起十五日内协助原告吴茂林、原告鲁娜将位于北京市朝阳区XXX东里X号院X号楼-X层XXX号车位所有权转移登记至原告吴茂林、原告鲁娜名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告吴茂林、原告鲁娜负担1750元（已交纳）；由被告么居桦负担1750元（原告吴茂林、原告鲁娜已预交，被告么居桦于本判决生效后七日内给付原告吴茂林、原告鲁娜）。保全费1320元，由被告么居桦负担（原告吴茂林、原告鲁娜已预交，被告么居桦于本判决生效后七日内给付原告吴茂林、原告鲁娜）。公告费560元，由被告么居桦负担（原告吴茂林、原告鲁娜已预交，被告么居桦于本判决生效后七日内给付原告吴茂林、原告鲁娜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  廖均勇人民陪审员  史佳丽二〇一九年八月三十日书 记 员  刘茵茵书 记 员  栾晨焕书 记 员  徐琳琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终448号上诉人（原审原告）：黄执喜，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人黄执喜不服被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）征地补偿安置方案公告一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1029号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年9月24日，原广东省国土资源厅经广东省人民政府批准同意，作出粤国土资（建）字[2009]553号《关于中山市黄圃镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》，同意中山市人民政府征收中山市黄圃镇兆丰村、马安村、镇一村、大雁村、新地村属下的22.9961公顷集体土地。同年9月29日，原中山市国土资源局发出中征补公[2009]143号《征地补偿安置方案公告》，该公告载明：“根据广东省国土资源厅粤国土资（建）字[2009]553号文批准的《征收土地方案》，批准我市征收黄圃镇马安村二河第八生产队属下的集体土地7.9453公顷……经市政府同意，现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项公告如下:……”。2017年11月28日，杜容球向中山市人民政府递交了杜容球[2017]11253号《政府信息公开申请书》及卫星图，申请公开以下政府信息：根据粤国土资（建）字[2009]553号《关于中山市黄圃镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》征收中山市黄圃镇横石以东“大片”土地（详见卫星图①～④闭合线范围：①113.375789,22.703885；②113.377379,22.707619；③113.378933，22.707786；④113.37985,22.704044）时发布的《征地补偿安置方案公告》。同年12月13日，中山市人民政府作出中府办公开[2017]205号《关于政府信息公开申请的答复》，向其公开了中征补公[2009]143号《征地补偿安置方案公告》。黄执喜认为，中征补公[2009]143号《征地补偿安置方案公告》错列了被征地单位，遂诉至原审法院，请求：1.确认市自然资源局出具中征补公[2009]143号《征地补偿安置方案公告》时，错列被征地单位的行为违法；2.判令市自然资源局在一定期限内对中征补公[2009]143号《征地补偿安置方案公告》进行修改，将被征地单位更正为“中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社”。原审法院另查明,根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原中山市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。原审法院认为，征地补偿安置方案的公告行为系土地行政主管部门在征收土地方案经有权机关批准后，将包括被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量和具体安置途径，土地补偿费和安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式等补偿安置的有关信息，在一定范围内即被征收土地所在的乡（镇）、村进行公示告知的行为，该公告行为对被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，对于黄执喜的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回黄执喜的起诉。上诉人黄执喜不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、涉案《征地补偿安置方案公告》所涉土地包括上诉人承包经营的土地在内。涉案行政行为与上诉人有利害关系，上诉人是适格的主体。二、因被上诉人错列被征地单位的违法行为，令上诉人承包经营的土地被征收后得不到应有的补偿。三、一审期间，上诉人曾依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条，提出《调取证据申请书》，要求原法院责令被上诉人提交办理征地补偿登记手续的资料，但原审法院不予准许。上诉人认为原审法院没有责令被上诉人提交证据的行为违法。四、上诉人认为原审法院将证明涉案《征地补偿安置方案公告》征收的土地的土地所有权人及土地使用人的举证责任分配给上诉人的行为违法。请求二审人民法院：撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071行初1029号行政裁定，本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。被上诉人市自然资源局辩称：一、根据《土地管理法》第四十三条及《行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人与涉案行政行为无法律上的利害关系，不符合提起行政诉讼的受理条件，依法应予驳回。二、被上诉人的公告行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，对上诉人的起诉，依法应予驳回。三、被上诉人将拟定的《征地补偿安置方案公告》（中征补公【2010】201号）予以公告，具体行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，征地补偿安置方案公告的行为系征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，一般该行为对被征地农村集体经济组织及农户的权利义务不产生实际影响。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，黄执喜在本案中以承包权人的身份提起诉讼，但其主张的权益为集体经济组织的权益并非承包权人的权益，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，原审法院裁定驳回起诉，处理正确，本院依法予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年八月八日书记员  李海珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1057号申请执行人：童新乐，男，新疆昌吉市住新疆昌吉市。被执行人：奴尔波拉提·主海，男，乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行童新乐申请执行奴尔波拉提·主海民间借贷纠纷一案中，申请执行人童新乐已与被执行人奴尔波拉提·主海自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1057号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷      宇审判员 雷      俊审判员 阿布都  克依木二〇一九年八月二十七日书记员 热合木江·热希提
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初672号 原告：蒙继祖，男，1953年5月8日生，壮族，退休工人，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇永乐街，统一社会信用代码91451225200930915R。 法定代表人：黄青松，总经理。 委托诉讼代理人：蒙泽正，男，1968年7月5日生，壮族，住南宁市青秀区。 原告蒙继祖与被告广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，属自行处分其民事诉权的行为，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告蒙继祖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙继祖负担。 审判员  韦英香 二〇一九年八月二日 书记员  吴恩泽
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初114号 原告曾亚燕，女，1955年3月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告曾亚燕诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告曾亚燕诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告曾亚燕行政赔偿请求。现原告曾亚燕请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告曾亚燕因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，曾亚燕诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告曾亚燕既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，曾亚燕单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾亚燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 法官助理林清波 书记员刘宇航 书记员陈墨墨 书记员苏秋霞 书记员黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民申33号再审申请人(原审被告)：潘成会,女,汉族，1989年2月5日出生,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被申请人(原审原告)：张仕勤,女,汉族,1972年2月19日出生,住安徽省安庆市迎江区。被申请人(原审原告)：原告:殷承义,男,汉族，1972年6月15日出生,住安徽省安庆市迎江区。原审被告:晁明祥,男,汉族，1981年12月1日出生,住安徽省六安市金安区。再审申请人潘成会因与被申请人张仕勤、殷承义及原审被告晁明祥房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年11月27日作出（2017）苏0583民初18050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘成会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李作龙人民陪审员  倪 琴人民陪审员  徐粉娣二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202财保21号 申请人：陆秀兰，女，1965年11月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托代理人赵婕，安徽吉和律师事务所律师。 被申请人：金春兰，女，1960年1月3出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请人陆秀兰于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金春兰所有的价值人民币79万元的财产予以保全，申请人提供保险担保。 本院经审查认为，申请人陆秀兰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人金春兰所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区房屋及所享有的土地使用权在人民币79万元范围内予以查封；（保全期限为三年） 案件申请费4470元，由申请人陆秀兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪运峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘莲红
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执285号申请执行人：宋某某,女性,1980年12月20日出生。被执行人：秦某某,男性,1980年4月14日出生。本院在执行宋某某与秦某某婚姻家庭纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。3、对被执行人的存款已进行了冻结、扣划。因被执行人再无可供执行的财产线索，申请人也发现不了其可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1024民初2644号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪忠二〇一九年八月二十七日书记员  刘刚刚
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执874号申请执行人：李东初，男，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县姜寨镇中心学校。李东初与临泉县姜寨镇中心学校劳动纠纷一案，临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲终裁字[2018]12-1仲裁裁决书确认：临泉县姜寨镇中心学校为李东初缴纳2003年2月至2017年9月的养老保险费用。李东初于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人临泉县姜寨镇中心学校发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年2月25日、3月30日、5月23日、8月16日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年八月二十一日书记员  李 诚
包头市东河区人民法院刑事判决书  （2019）内0202刑初334号 公诉机关包头市东河区人民检察院  被告人张某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。  包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）283号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员包某、辛某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  包头市东河区人民检察院指控：2017年9月13日23时11分，被告人张某酒后驾驶小型轿车行驶至110国道657公里处，被民警当场查获。办案民警将被告人张某带至包铝医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为92.3mg／100ml。另，2018年4月25日2 0时，被告人张某酒后驾驶小型轿车行驶至210国道兴胜立交桥南侧附近，被北郊大队查获。办案民警将被告人张某带至包头市二O二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为222.6mg/100ml。  公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人张某两次醉酒后驾驶机动车上道路行驶，触犯了《中华人民共和国共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》六十七条第三款，属于坦白，可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。  经审理查明：2017年9月13日23时11分，被告人张某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至110国道657公里处，被民警当场查获。办案民警将被告人张某带至包铝医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为92.3mg／100ml。2017年9月13日包头市公安局交通管理支队东兴大队扣留了被告人的机动车驾驶证；另，2018年4月25日20时，被告人张某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至210国道兴胜立交桥南侧附近，被北郊大队查获。办案民警将被告人张某带至包头市二O二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为222.6mg/100ml。 上述事实有下列证据予以证实：  1、被告人张某身份证复印件、被告人张某的人口信息（户籍）证明、无犯罪记录证明，证明被告人已达到刑事责任年龄且无犯罪前科；驾驶证复印件、驾驶车辆行驶证复印件、被告人张某驾驶人信息查询结果单及其所驾车辆机动车信息查询结果单，证明被告人所驾驶的车辆情况和准驾车型；当事人血样（尿样）提取登记表二份、公安交通管理行政强制措施凭证二份、查获经过二份、2018年7月24日吊销机动车驾驶证的公安交通管理行政处罚决定书；  2、被告人的供述与辩解，证明被告人两次醉酒驾车的时间、地点及经过；3、包头市公安交通司法鉴定中心检验报告一包公交鉴（酒检）2017141640号，证明2017年7月13日被告人驾驶机动车上道路行驶时血中乙醇浓度92.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；包头市公安交通司法鉴定中心检验报告一包公交鉴（酒检）字[2018] 695号，证明2018年4月25日被告人驾驶机动车上道路行驶时血中乙醇浓度222.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；  4、被告人张某抽血、被查获、被讯问视频光盘。 以上证据经庭审举证、质证，被告人张某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。 本院认为，被告人张某两次醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某两次醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且2018年4月25日被告人醉酒后驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/lOOml以上，依法应从重处罚；根据被告人犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的七日应予以核减。）  如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                        审判长宋艳萍                             人民陪审员 张雨萍                             人民陪审员 周刚                              二0一九年八月二十三日                              书记员丰  宇附：本判决所引用的法律条款：  《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：  （一）追逐竞驶，情节恶劣的；  （二）醉酒驾驶机动车的；  （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；  （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。  机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。  有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。  第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终128号上诉人（一审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军、吕宇航，郑州市人民政府行政复议中心工作人员。上诉人韩素华因诉被上诉人郑州市人民政府不予受理行政复议决定书一案，不服新乡市中级人民法院2018年11月21日作出的（2018）豫07行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。韩素华一审诉称，其是英籍港人，因郑州市民政局抢走身份证去北京上访，郑州市民政局多次截访，限制韩素华人身自由，郑州市公安局拒不立案，故韩素华提起行政复议，要求依法确认郑州市公安局滥用职权、行政乱作为、违纪违法并追究相关人员法律责任。郑州市人民政府却作出案涉不予受理复议申请决定书，以不属行政复议受案范围为由对韩素华的申请不予受理。一审请求撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字[2018]22号不予受理行政复议申请决定书，责成其恢复重新审理。新乡市中级人民法院一审查明，韩素华于2018年5月5日向郑州市人民政府邮寄行政复议申请书，要求确认郑州市公安局滥用职权、行政乱作为、违纪违法并追究相关人员法律责任。郑州市人民政府于2018年5月7日收到韩素华寄送的材料后进行了审查，于2018年5月10日作出郑政（不受复决）字[2018]22号不予受理行政复议申请决定书，以涉案申请不属于行政复议受案范围为由，对韩素华的复议申请不予受理，并于当日向韩素华邮寄送达。韩素华不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。新乡市中级人民法院一审认为，郑州市人民政府具有受理韩素华行政复议的法定职权。郑州市人民政府2018年5月7日收到韩素华邮寄的复议申请后，认为其所提复议申请不符合受理条件，于2018年5月10日作出郑政（不受复决）字[2018]22号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当天向韩素华邮寄了该决定书，程序合法。从韩素华向郑州市人民政府邮寄的行政复议申请书中复议请求内容来看，是要求郑州市人民政府对郑州市公安局行使监督职责，不属于行政复议的受案范围，故依法应当不予受理。综上所述，郑州市人民政府作出案涉不予受理行政复议申请决定书程序合法，适用法律正确，韩素华起诉要求撤销该决定的诉讼请求不能成立。一审判决驳回韩素华的诉讼请求。案件受理费50元，由韩素华负担。韩素华不服一审判决，向本院上诉称，因郑州市民政局颁发离婚证一事，造成上诉人进京上访。郑州市民政局进京截访，限制上诉人人身自由，上诉人的实际合法权益一直处于被侵害状态，至今不能得到救济。被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定书，并没有提供作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，被上诉人不予受理于法无据。原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当，请求撤销一审判决，依法确认被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定书违法，并予以撤销，依法重新作出复议决定书，对被上诉人不依法履职的行为，依法处理。被上诉人郑州市人民政府答辩称，被上诉人在法定期限内作出复议决定书，并依法送达上诉人，复议决定程序合法。上诉人所提行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是韩素华申请行政复议事项是否属于行政复议受案范围。韩素华向郑州市人民政府提出行政复议申请，其请求事项是要求郑州市人民政府履行对郑州市公安局的上下级行政机关之间的监督职责，其请求内容并不是通过行政复议对具体行政行为进行审查而进行的监督，因此，依法不属于行政复议受案范围，郑州市人民政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当。综上，韩素华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人韩素华负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十六日书记员 孟亚娟
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1264号 原告：潘朝寒，男，瑶族，1952年4月16日出生，住广西河池市金城江区。 原告：潘加友，男，壮族，1952年11月13日出生，住广西河池市金城江区。 原告：李绍南，男，汉族，1976年8月10日出生，住广西河池市金城江区。 以上三原告共同委托代理人：秦东绵。 原告：秦东绵，男，汉族，1951年1月9日出生，住广西灵川县。 被告：秦孙旺，男，汉族，1973年5月21日出生，住广西灵川县。 委托代理人：李红润，广西君健律师事务所律师。 本院在审理原告潘朝寒、潘加友、李绍南、秦东绵与被告秦孙旺买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月21日以需要时间收集证据为由，向本院申请撤回对被告秦孙旺的起诉。 本院认为，原告潘朝寒、潘加友、李绍南、秦东绵向本院申请撤回对被告秦孙旺的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告潘朝寒、潘加友、李绍南、秦东绵撤回对被告秦孙旺的起诉。 案件受理费5558元，减半收取为2779元，由原告潘朝寒、潘加友、李绍南、秦东绵负担。 审 判 员 刘晓彬 二〇一九年八月二十一日 法官助理 黄华胜 书 记 员 毛 玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执663号 申请执行人：许靖东，男，1989年2月1出生，汉族，住所地：四川省成都市温江区。 被执行人：汇通金控股份有限公司。组织机构代码：58001440-8住所地：四川省成都市武侯区航空路********。 法定代表人：杨志刚，董事长。被执行人：四川黄龙旅游股份有限公司。统一社会信用代码：91510000709161880E。。住所地：四川省成都市法定代表人：黄俊，董事长。 被执行人：杨志刚，男，1963年4月26出生，汉族，，住四川省成都市青羊区被执行人：徐良庆，男，1959年9月12出生，汉族，住四川省成都市青羊区同怡路********。被执行人：汇通信用融资担保有限公司，组织机构代码：71093267-0。住所地：四川省成都市武侯区航空路********。 法定代表人：孙康，董事长。被执行人：四川龙和矿业有限公司，统一社会性用代码：91510100794920529A。。住所住所地：四川省成都市金牛区div> 法定代表人王和延，执行董事。 本院在执行申请执行人许靖东与汇通金控股份有限公司、四川黄龙旅游股份有限公司、杨志刚、徐良庆、汇通信用融资担保有限公司、四川龙和矿业有限公司借款合同纠纷一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，通过点对点系统查封了被执行人徐良庆所有的位于青羊区同怡路4号11栋-1楼176号的房屋【不动产权证书号：青国用（2012）字第27002号】系轮候查封，有抵押。以（2019）川01执663号之一执行裁定查封被执行人汇通金控股份有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车；查封被执行人杨志刚所有的车牌号为川Ａ×××××福特牌汽车；查封被执行人汇通信用融资担保有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、川Ａ×××××埃尔法牌汽车、川Ａ×××××辉腾牌汽车；查封被执行人四川龙和矿业有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车、川Ａ×××××奥迪2976CC小轿车牌汽车、川Ａ×××××途锐牌汽车、川Ａ×××××索兰托3778CC越野车牌汽车、川Ａ×××××宝来牌汽车、川Ａ×××××维拉克斯牌汽车、川Ａ×××××雪佛兰牌汽车、川Ａ×××××波罗牌汽车、川Ａ×××××欧蓝德EX牌汽车、川Ａ×××××丰田牌汽车、川Ａ×××××丰田牌汽车、川Ａ×××××丰田牌汽车、川Ａ×××××奥迪牌汽车、川Ａ×××××宾利慕尚牌汽车、川Ａ×××××丰田牌汽车，以上车辆均未实际扣押。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案立案执行标的内容为：偿还本金3000万元及利息（按判决确定方式计算）。申请执行人尚未实现的债权与立案标的额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年八月二十五日 书记员  张琳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3829号 原告：蔡桂水，男，1978年11月23日出生，汉族，住莆田市仙游县。 被告：莆田市穆逸装饰有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园路与八二一大街交叉口西北侧正鼎日出第****106、206、306。 被告：刘志东，男，1990年5月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：郭清泉，男，1991年03月20日出生，回族，住莆田市秀屿区。 原告蔡桂水与被告莆田市穆逸装饰有限公司、刘志东、郭清泉装饰装修合同纠纷一案，本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，原告陈述本案装修地点为莆田市镇海街道丰美健城4号楼1802号，故本案由不动产所在地人民法院即莆田市荔城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 启 昌 二〇一九年八月九日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二十八条民事诉讼法(?javascript:void(0);?)第三十三条(?javascript:void(0);?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 -2-
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1800号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 负责人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人:项广勋，男，1973年10月10日出生,汉族,住连城县,系连城县农村信用合作联社职工。 被告：罗小钦，男，1991年8月16日出生，汉族，住连城县。 被告：罗晋坤，男，1989年5月5日出生，汉族，住连城县。 原告连城县农村信用合作联社（以下简称连城信用联社）与被告罗小钦、罗晋坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城信用联社委托诉讼代理人项广勋到庭参加诉讼，被告罗小钦、罗晋坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令罗小钦立即归还连城信用联社借款本金50000元整及自2019年1月21日起至实际履行之日止按合同约定的违约责任计算利息；2.判令罗晋坤对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由罗小钦负担。事实与理由：罗小钦因个人经营，于2017年12月17日向连城信用联社借款人民币50000元整，借款期限至2020年12月16日止，月利率9.975‰，由罗晋坤作保证并承担连带保证责任。现罗小钦贷款利息已逾期，经连城信用联社多次催收，罗小钦以各种理由拖欠本金和利息，至2019年6月12日止仍结欠本金50000元和利息2998.87元。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，望判如所请。 罗小钦、罗晋坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，罗小钦、罗晋坤分别与连城信用联社签订《最高额借款合同》（以下简称借款合同）和《最高额保证合同》（以下简称保证合同），借款合同约定：自2017年12月17日起至2020年12月16日止，由贷款人（连城信用联社）在最高贷款本金余额人民币50000元内，对借款人（罗小钦）一次或分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2020年12月16日，借款用途范围为经营，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款月利率为在基准利率基础上上浮152%，如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后次年起调整；逾期借款利率在借款执行利率基础上加收50%计算；如发生下列情形之一，贷款人在通知借款人后……有权宣布贷款提前到期并收回……（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……。保证合同约定：由罗晋坤为连城信用联社与罗小钦上述贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。罗小钦于2017年12月23日向连城信作联社申请两笔贷款，分别为1万元和2万元，当日，连城信用联社将罗小钦申请的贷款1万元和2万元发放至罗小钦指定的银行账户，2017年12月24日，罗小钦偿还1万元贷款。罗小钦于2017年12月24日向连城信作联社申请贷款1万元，当日，连城信用联社将罗小钦申请的贷款1万元发放至罗小钦指定的银行账户，2017年12月25日，罗小钦偿还1万元贷款。罗小钦于2017年12月25日和2017年12月26日分别向连城信作联社申请贷款1万元和2万元，当日，连城信用联社分别将罗小钦申请的贷款1万元和2万元发放至罗小钦指定的银行账户。借款后，罗小钦未按约支付利息，至2019年6月12日，罗小钦结欠借款本金5万元，利息2998.87元。 本院认为，连城信用联社与罗小钦、罗晋坤签订的《最高额借款合同》和《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。罗小钦未按借款合同约定按期支付利息，属违约行为，连城县农村信用合作联社在合同约定的保证期间向罗晋坤主张权利，罗晋坤应按保证合同约定的保证担保范围承担连带保证责任。连城信用联社有权依合同约定主张贷款提前到期并收回，故连城信用联社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。罗小钦、罗晋坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗小钦应于本判决生效之日起二十日内还清所欠连城县农村信用合作联社借款本金50000元，利息2998.87元，并支付自2019年6月13起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。 二、罗晋坤对罗小钦的上述债务承担连带清偿责任，罗晋坤承担保证责任后有权向罗小钦追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124.9元，减半收取562.45元，由罗小钦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢海龙 二〇一九年八月十六日 法官助理林惠 书记员吴功生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执1199号 王健、胡建阳： 申请执行人王健与被执行人胡建阳买卖合同纠纷一案，（2018）浙0182民初5939号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王健向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡建阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执1199号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十七日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执65号 韦根、韦建平： 本院执行的韦根申请韦建平机动车交通事故责任纠纷一案中，依法拍卖被执行人韦建平名下位于大化县大化镇红河南路597号房屋一栋，拍卖得款906000元，兑现本案72494.88元（其中包括执行款71696.16元，案件受理费798.72元），缴纳申请执行费975.44元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8463号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：高俪维，该公司职员。被告：张洪霞，女，1973年5月27日出生，住天津市津**。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告张洪霞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十九日书记员  吴 琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5866号 梁从华、吕晓琴： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初18012号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3624号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨坤，男，1990年3月15日出生，河南省信阳市人，汉族，初中文化。曾因吸毒于2019年4月24日被行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品，于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年5月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3488号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年4月4月10日22时许，周某俭以1000元价格通过闲鱼、微信向被告人杨坤求购一克冰毒及两颗麻古。次日20时许，被告人杨坤将藏有毒品的包裹通过快递寄至深圳市宝安区某街道某工业区某百货楼下，周某俭收到包裹后拿到万丰派出所举报，民警从该包裹中缴获红色麻古一颗（经称量净重0.09克）、白色冰毒一包（经称量净重0.25克）。4月15日，周某俭以毒品不足为由要求被告人杨坤补发，被告人杨坤将藏有冰毒的包裹通过快递寄给周某俭，后民警从该包裹中缴获白色冰毒一包（经称量净重0.25克）。4月22日16时许，民警在湖北省随州市某汽车有限公司抓获被告人杨坤。经鉴定，从缴获的红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从缴获的两包白色冰毒中检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳                  判    决              一、被告人杨坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年12月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获作案工具手机一部、毒品0.59克，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月十五日                  书记员  杜   晓   梅
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初49号 原告：曲某，男，汉族，初中文化，退休工人，住成县。 原告：南某，女，汉族，高中文化，个体户，住成县。 被告：朱某，男，汉族，住成县。 原告曲某、南某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告某因下落不明无法直接送达，本院于2019年5月28日在人民法院报进行公告送达后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某、南某到庭参加诉讼。被告未出庭参与诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曲某、南某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告归还原告借款本金600000元；2、请求人民法院依法判决由被告归还原告借款利息186000元；3、请求人民法院依法判决由被告按年利率24%支付原告借款利息至债务完全清偿之日；4、请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告朱某找到原告，以本人承接了工程项目需要资金为由，向原告提出借款60万元的请求。经平等协商，原告同意给被告借款。原告将借款交给被告朱某的同时，双方签订借款协议书一份，协议书约定：朱某向曲某、南某借款60万元，利息为月利率3％，借款期限为六个月，朱某承接的工程项目中，300至500万元的工程需交由原告施工，待承接新项目后此60万元借款需用于新项目的前期投入，在签订协议的同时朱景荣找到其共同的朋友武明星作为见证人，并在协议书签订后出具借条一张，借条载明借款日期与借款金额与协议书相符。原告按约定向被告朱某及时提供了借款资金，但被告朱某违反双方约定，不但没有按约定将承接的工程项目交由乙方施工，还拒绝还本付息，在借款期满后，虽经原告多次催收，除付利息6万元外，仍未归还借款本金60万元，并拖欠利息18.6万元。被告的行为违反了《民法总则》、《合同法》的规定，给原告造成了损失。在多次催要无果的情况下，向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告朱某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了三组证据，第一组：原告及被告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。第二组：双方借款协议书复印件一份、借条复印件一份，证实原告给被告借款600000元的事实；第三组：给朱某转账凭证复印件三份，证明原告给被告转账570000元的事实。被告朱某在举证期内未向法庭提交证据。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。对此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告朱景荣找到原告，以本人承接了工程项目需要资金为由，向原告提出借款60万元的请求。经平等协商，原告同意给被告借款。原告将借款交给被告朱某的同时，双方签订借款协议书一份，协议书约定：朱某向曲某、南某借款60万元，利息为月利率3％，由朱景荣按月付给利息，还款时间以朱景荣收回原欠工程款后，由朱景荣尽快返还尽快（借款期限为六个月）。朱景荣承接的工程项目中，300至500万元的项目，上缴管理费及税款后，交于原告施工，单独核算。待承接新项目后，借款60万元用于新项目的投入。在签订协议的同时朱景荣找双方共同的朋友武某作为见证人，并在协议书签订后，被告于2017年6月7日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曲某、南某现金陆拾万元整（600000元）。”期间被告朱某向原告支付利息6万元。 本院认为，原告曲某、南某与被告朱某于2017年6月7日签订的协议书及借条，系双当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照借据的约定履行自己的义务。原告曲某、南某要求被告朱某归还原告600000元本金的诉请依法有据，本院予以支持。原告曲某、南某要求被告朱某归还原告还款期间的利息186000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方就借款约定利息了，但原告曲某、南某要求被告朱某清偿于2017年6月7日归还原告还款期间的利息186000元诉求，不符合该规定，本院不予支持。原告要求被告按年利率24%支付原告借款利息至债务完全清偿之日的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告主张自2017年6月7日起按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十五日内由被告朱某偿还原告曲某、南某本金人民币600000元及从2017年6月7日至借款本金600000元清偿完毕为止按年利率24%支付的利息给原告曲某、南某（已支付利息60000元）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11660元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李晓勤 人民陪审员  滕小梅 人民陪审员  姚 莉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  闫 兵
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更851号罪犯李新国，男，1972年2月27日出生，汉族，鹿邑县人，现在河南省许昌监狱服刑。柘城县人民法院于2013年9月9日作出（2013）柘刑初字第145号号刑事判决，认定李新国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月10日减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李新国确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯李新国服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李新国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李新国减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年4月14日起至2024年4月13日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特202号 申请人：福建华电可门发电有限公司，住所地福建省福州市连江县坑园镇颜岐村可门电厂主厂房综合楼。 法定代表人：张聘，执行董事。 委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人：中航虹波风电设备有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇孙家桥村**。 法定代表人：夏春潮，董事长。 委托诉讼代理人：刘正，男，1982年1月20日出生，汉族，住江苏省邳州市，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。 申请人福建华电可门发电有限公司（以下简称“福建华电公司”）与被申请人中航虹波风电设备有限公司（以下简称“中航虹波公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 福建华电公司称，依法撤销福州仲裁委员会于2019年5月21日作出的[2018]榕仲裁字第518号仲裁裁决。 事实和理由：[2018]榕仲裁字第518号仲裁裁决的第一、二、三、六、八项均系依据伪造证据作出的，依法应当予以撤销。一、仲裁庭所依据的中航虹波公司提供的2014年9月27日《福建华电连江白云岭、风吹岭88W风电项目塔筒供货时间会议纪要》（以下简称“《会议纪要》”）系一份伪造的证据。1.中航虹波公司未提供该份《会议纪要》原件，仅提供复印件，且纪要中内容的行文方式不符合履行合同过程中双方形成会议纪要的规范和惯例，故该份证据不具有客观性、真实性。2.福建澄源司法鉴定所出具的闽澄司[2018]文鉴字11号《司法鉴定意见书》可证明，案涉《会议纪要》上所署福建华电公司原工作人员“陈展”的签名系伪造的，故该证据不能作为认定事实的依据。二、仲裁庭依据伪造的2014年9月27日《会议纪要》作出相应的事实认定有误，所作仲裁裁决亦违法。1.仲裁庭以福建华电公司提供不出真实的案涉《会议纪要》为由，采信中航虹波公司提交的伪造《会议纪要》，有悖法律规定。2.仲裁庭根据伪造的《会议纪要》，认定运输道路不符合塔筒设备运输的要求，责任与中航虹波公司无关，进而驳回福建华电公司要求中航虹波公司承担相应运输费用的反请求，显属错误。 中航虹波公司辩称，一、2014年9月27日《会议纪要》是真实的，福建华电公司提供的《司法鉴定意见书》系其单方委托作出的，对其鉴定结论不予认可，不能作为认定事实的依据。二、即使案涉《会议纪要》中“陈展”签字是假的，也是福建华电公司所伪造的。三、陈展签字的真实性不影响案涉《会议纪要》内容的真实性，该《会议纪要》内容与其他证据相互印证，真实有效。福建华电公司主张该《会议纪要》系伪造，但却提供不出真实的《会议纪要》，应由其承担举证不能的法律后果。四、福建华电公司已经履行了[2018]榕仲裁字第518号仲裁裁决，说明其认可该仲裁裁决的裁决结果。 经审查查明：2018年1月9日，福州仲裁委员会受理中航虹波公司（案涉仲裁案件中的申请人）与福建华电公司（案涉仲裁案件中的被申请人）买卖合同纠纷案。2018年5月11日，福州仲裁委员会受理福建华电公司对中航虹波公司的反请求。2019年5月21日，福州仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第518号裁决：一、福建华电公司应于裁决作出之日起10日内向中航虹波公司支付设备款2882727.28元；二、福建华电公司应于裁决作出之日起10日内向中航虹波公司赔偿暂计至2018年1月9日的财务损失185284元，之后应继续以欠付设备款为基数，按照年利率6%的标准，计至福建华电公司付清设备款之日止；三、福建华电公司应于裁决作出之日起10日内向中航虹波公司赔偿律师代理费损失63767元；四、中航虹波公司应于裁决作出之日起10日内向福建华电公司返还塔筒包装费352000元；五、中航虹波公司应于裁决作出之日起10日内向福建华电公司支付塔筒清洗费19895元、塔筒变形处理费19000元；六、中航虹波公司应于裁决作出之日起10日内向福建华电公司赔偿律师代理费损失5214元；七、驳回中航虹波公司的其他仲裁请求；八、驳回福建华电公司的其他仲裁反请求。 另查明，福建华电公司、中航虹波公司均确认,关于[2018]榕仲裁字第518号仲裁裁决的裁决事项，福建华电公司已全部履行完毕。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，福建华电公司主张[2018]榕仲裁字第518号仲裁裁决的第一、二、三、六、八项系依据2014年9月27日《会议纪要》作出的，而该《会议纪要》系一份伪造的证据，故福州仲裁委员会依据该证据作出的裁决应予撤销。对此，本院认为，福建华电公司关于2014年9月27日《会议纪要》系一份伪造证据的主张及提交的其单方委托作出的《司法鉴定意见书》等相关证据，其在仲裁审理阶段均已主张并提交过，仲裁裁决书对此已作出相应认定；且根据仲裁裁决书表明，裁决事项并非仅依据2014年9月27日《会议纪要》作出的，而是综合2016年10月12日《会议纪要》、《塔筒设备供货补充合同》等福州仲裁委员会认定的该案各相关有效证据作出的。综上，案涉仲裁案件不存在可以撤销仲裁裁决的法定情形，福建华电公司申请撤销案涉裁决的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人福建华电可门发电有限公司请求撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第518号裁决的申请。 申请费400元，由申请人福建华电可门发电有限公司负担。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年八月十二日 法官助理吴文俊 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3662号 申请执行人王某某，女 。被执行人李某某，女 。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请的请求，并保证不再申请强制执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执3662号案件的执行。 本裁定立即执行。      （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                      二Ｏ一九年八月二十日                                      书记员：刘仰军
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9889号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：罗平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告罗平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告罗平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金29,284.55元，支付利息887.34元、逾期还款违约金935.63元、分期付款手续费662.59元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,284.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,284.55元；二、被告罗平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,284.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.11元，减半收取计266.06元，由被告罗平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5903号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市博川科技有限公司。 在被执行人深圳市博川科技有限公司纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7134号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初7134号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执5903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李壬贵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8107号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马爱萍，女，1973年8月10日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：姚远，男，1979年11月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：金某（姚远之妻），女，1979年10月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：谢某（姚远之母），女，1954年6月19日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告姚远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月16日，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告姚远已交纳了2014年8月6日至2018年12月31日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年八月十九日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8854号 原告：张先龙，男，汉族，1980年1月27日出生，芜湖俊诚建设有限公司水电安装工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：唐义汉，男，汉族，1951年5月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：王广香，女，汉族，1955年5月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告张先龙诉被告唐义汉、王广香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告张先龙及其委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。被告唐义汉、王广香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张先龙向本院提出诉讼请求：判令被告唐义汉、王广香归还原告借款本金利息合计181280元，另从起诉之日起到实际履行期满之日止，以16万元本金为基础每月1%计算逾期付款利息。事实与理由：2014年10月18日，被告唐义汉、王广香因需要实际用款，向原告出具了《借条》一份。借款金额20万元，用于短期资金周转；归还日期为2015年10月30日。原告将20万元转账给被告王广香。2015年10月30日约定的借款到期后，被告未归还借款。原告随后在几年内多次追索债权，被告只归还了小部分欠款。2018年6月5日被告和原告磋商，被告再次向原告出具转借条和还款计划，确认仍欠原告借款16000元，约定利息为月1%，还款日期为2018年底。但借款再次到期后被告仍然未归还。另，被告唐义汉与被告王广香系夫妻关系，原告借款时，两被告处于夫妻关系存续期间，且两人均在场知晓，该笔借款也用于家庭生活和生产经营。同时，原告借款也是直接转入被告王广香银行账户，原告认为涉案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。为维护自身合法权益，请求判如所请。 被告唐义汉、王广香未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告唐义汉系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年10月18日被告唐义汉向原告出具借条一张，载明：今借到张先龙人民币贰拾万元整¥200000元，事由：丹阳市后巷镇土建工程施工周转金。具条人唐义汉。借条右上角标注：还款日期2015年10月30日。当日原告向被告王广香中国光大银行账户转入200000元。借款到期后，两被告未能还款。后原告多次催要，两被告仅支付了40000元。2018年6月5日原告向两被告催款，被告唐义汉又向原告出具借条一份，载明：今借到张先龙人民币160000元整，壹拾陆万元整，还款时月息按1分计算。如2018年年底前还清欠款，免（勉）息。具借人：唐义汉。借条左下方标注：以前借条作废。之后因两被告未能归还本息，遂成讼。 上述事实，有借条、中国光大银行个人存款回单、补发婚姻登记证审查处理表等证据和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐义汉向原告借款，有借条、银行转款回单为凭，被告唐义汉和王广香系夫妻关系，且所借款项也系汇入王广香银行账户，故原告与两被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告未按2014年10月18日出具的借条承诺的期限还款，显然违约，应承担违约责任。2018年6月5日被告唐义汉又向原告出具借条，该借条确定尚欠借款160000元，月利率按1%计算，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定，故对原告主张两被告应归还借款160000元和自2018年6月5日起至实际还款日止，按月利率1%计算的利息，本院予以支持。被告唐义汉、王广香既不应诉答辩，又不提交证据反驳，应视为被告唐义汉、王广香自动放弃抗辩的权利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐义汉、王广香于本判决生效之日起十日内偿还原告张先龙借款本金160000元、利息20960元（2018年6月5日至2019年7月8日，以160000元按月利率1%计算）及自2019年7月9日起至实际还清之日止、以欠款数按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1963元，由被告唐义汉、王广香负担（诉讼费原告已预付，被告唐义汉、王广香在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一九年八月二十五日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执176号之一申请执行人：李淑美,女性,1962年8月19日出生,422721196208190921,汉族,住宜昌市夷陵区；被执行人：汪天宇,男性,1995年1月9日出生,420504199501095717,汉族,住宜昌市点军区。申请人李淑美与被执行人汪天宇合同纠纷一案，查明被执行人汪天宇无银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504执176号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请。审判长  罗红军审判员  殷红霞审判员  王立立二〇一九年八月七日书记员  潘虹宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9606号原告：安利华，女，朝鲜族，1978年11月11日出生，住黑龙江省虎林市。被告：惠宏斌，男，汉族，1971年11月24日出生，住北京市东城区。原告安利华与被告惠宏斌民间借贷纠纷一案。本院2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款220000元；2.要求被告以上述借款为基数，自2018年12月24日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率2倍支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司的员工，自2013年1月开始至2018年10月，被告多次向原告借款共欠220000元，并出具借条予以确认，后被告至今未还款，故原告诉至法院。被告惠宏斌答辩称，对原告所述借款事实及欠款数额无异议，但认为其中有部分款项系其与原告之夫葛万城共同花费，现被告同意每月按2000元分期偿还至全部款项还清为止。经审理查明，2018年12月24日，被告向原告出具欠条，确认欠原告220000元。庭审中，原告分别向本院提供了转账截图、银行账户交易明细，以及自2013年3月1日起至2018年10月8日间，原告记录的被告借款的账单，主张原告通过银行转账、现金交付、代为还款、支付宝和微信转款等方式，先后向被告支付借款合计217369元，后被告向原告出具220000元欠条。对于被告关于上述借款系原告之夫葛万城与被告共同花费的说法，原告不予认可，被告亦未能提供相应证据佐证。在案件审理过程中，原告依据其向被告实际交付的借款数额，将诉讼请求中要求偿还的借款本金由220000元变更为217369元，并不再要求支付利息。上述事实，有原告提交欠条、截图、银行账户交易明细、账单，以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院可以确认被告实际向原告借款217369元，双方间存在借贷法律关系。由于欠条中未载明还款期限，且双方对还款期限亦无约定，根据相关法律规定，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内返还，因此原告要求偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告关于涉案借款系其与案外人葛万城共同花费的说法，因无相应证据佐证，本院对此不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告惠宏斌于本判决生效后十日内偿还原告安利华借款217369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告惠宏斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 柴 杨二〇一九年八月七日书记员 马晓意
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9625号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王占民，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告王占民物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2016年1月1日至2017年12月31日物业费为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执493号之一杨娃：你与赵彦平借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵彦平于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款及案件受理费合计16100元；二、承担本案案件执行费155元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年八月一日
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0507执937号胡俊：郑慧芬：关于申请执行人胡俊与被执行人郑慧芬买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4570.87元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执211号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：曾红梅，女，汉族，1988年12月27日出生，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行曾红梅借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE022754裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
山西省汾阳人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1442号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：张士鹏，男，1990年12月22日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡普会村村民。 被告：白瑞云，女，1990年8月21日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡普会村村民。 被告：张俊虎，男，1973年8月9日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡普会村村民。 被告：宋秀琴，女，1970年1月22日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡普会村村民。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告张士鹏、白瑞云、张俊虎、宋秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告汾阳市农村信用合作联社于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社以被告张士鹏已经履行了还本付息义务为由，而向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汾阳市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费5992元，减半收取计2996元，由原告汾阳市农村信用合作联社负担。 审判员  蔚建中 二〇一九年八月十三日 书记员  刘思佳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8423号 原告：山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司，住江西省南昌市东湖区桂旺巷****，统一社会信用代码：91360102060764942R。 负责人：杨宗添，系该分公司负责人。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师，执业证号:13601201910076576，一般代理。 被告：李某，女，汉族，1988年8月23日出生，住，住江西省井冈山市/div> 本院在审理原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司诉被告李某劳动争议一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司撤回起诉。 本案由原告预交的诉讼费10元，由原告承担5元，退回原告5元。 审判员  蒋厚峰 二〇一九年八月二十日 书记员  邬 婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9607号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人王麒，男，1993年2月5日出生，汉族，户籍所在地为河南省信阳市。 被执行人唐运杨，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区河池市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初322号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月19日。 三、执行内容：被执行人唐运杨应缴纳罚金人民币2000元；被执行人唐运杨应退赔申请执行人王麒人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华