河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4977号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新区北二环**。负责人：曹玉蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：王芳，河北磅礴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张要兴，女，1986年5月20日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人张要兴财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光财产上诉请求：1.对一审判决，请依法予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费和施救费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审原告未通知上诉人对车辆进行复检，对车辆损失不认可。公估报告对车辆损失仅是一个评估和预测，不是实际损失。被上诉人始终没有提供修理发票，也没有让上诉人对修复后的车辆进行复检，无法确认事故车辆是否实际按照定损项目维修，我司在没有对于车辆实际更换的项目进行勘验复检的前提下，对其估损金额不予认可。二、原审原告无权单方处理“更换下来的损失部件”。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第十七条被保险机动车道受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如残值归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。原审原告无权单方处理“更换下来的损失部件”，上诉人有权回收，防止原审原告“明换实修”不当得利。三、本案夜间出现对我司延时报案对事故真实性存在异议。根据《保险法》21条之规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案发生在夜间凌晨时间段，该时间段路上车辆、行人较少发生追尾的概率较低，且延时向我司报案导致我司对司机的驾驶状态及事故的真实性无法核实，因此对于此事故造成的损失我公司不应当承担赔偿责任。另我公司申请法院调取交警大队的卷宗核实事故真实性，如事故存在虚假我司保留追究相关责任人的权利。综上所述，原审法院认定基本事实不清，判决有失公允，上诉人依法提起上诉，请求贵院依法审理，予以改判，以维护上诉人的合法权益。张要兴辩称，上诉人的上诉不能成立，各项理由均无事实依据。上诉人是为了拖延理赔时间编造的理由。因为该车尚未修复完毕，并不是未通知其复检。关于车辆损失，上诉人不认可没有依据，因为该车是经过双方在法院选定鉴定机构，由法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告，具有真实性、合法性。关于残值部分，因现在车辆尚未修复完毕，我方没有将残值部分进行处理。如上诉人需收回残值，可以将残值赔偿后，予以收回。上诉人认为该车辆事故发生时间为夜间，交通事故的发生没有特定时间地点，何时发生没有人能预料。事故发生后，24小时内进行了报险，不违反法律规定，该事故时经过曲阳县公安局交通管理大队现场勘查作出的事故认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张要兴向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金164,460元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月24日1时许，孟兴凯驾驶原告所有的冀Ｆ×××**小型普通客车车由西向东行驶至曲阳县恒山路东城医院西侧路段时，与前方同向行驶的陶月阳驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车尾随相撞后，车辆失控又与公路花池内石雕相撞，致两车及石雕损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定，孟兴凯负事故的全部责任。冀Ｆ×××**车辆在阳光保险处投有交强险、商业险（车损险限额228,102.40元、三者险责任限额50万元）并不计免赔。事故发生在保险期间，商业保险约定的第一受益人已同意取消第一受益人约定。以上事实由有道路交通事故认定书、驾驶本、行车本、保险单、银行意见函、当事人陈述等证据证实。1.车损及鉴定费。张要兴主张车损113,250元，鉴定费6,800元。提交法院委托河北子胜保险公估有限公司出具的鉴定报告及鉴定费发票。阳光保险质证称，公估价格过高，有些零部件可不予更换。鉴定费不属于直接损失。一审法院经审查，公估报告证明力较大，阳光保险质证理由无据证实，对公估报告予以采信，认定车损113,250元。鉴定费属于确定车辆损失的合理支出，予以认定。2.施救费用。张要兴主张2,000元，提交了施救费票据。阳光保险质证称，认可票据的真实性，但该费用过高，认可1,000元。一审法院经审查，张要兴无证据证实施救费用的合理性，阳光保险质证理由成立，认定1,000元。3.赔偿三者损失。（1）陶月阳误工费1,500元。提交协议书一份，显示孟兴凯与陶月阳达成协议，孟兴凯赔偿陶月阳误工费1,500元。阳光保险质证称，对该协议真实性不认可。一审法院经审查，就协议的真实性张要兴无相关佐证，且张要兴无证据证实其主张该损失的合理性，故不予认定。（2）车损3,510元。提交维修清单和维修发票。阳光保险质证称，维修价格过高，应当以评估为准。一审法院经审查，张要兴证明事故中三者车辆实际损失程度、赔付价值的合理性且其已实际赔付的证据不足，故不予认定。（3）雕刻损失。张要兴主张37,400元。提交孟兴凯与住建局2018年12月28日协议一份，内容显示，双方约定，孟兴凯重新安装类似石质雕塑一座。提交工艺品发票四张。拟证实工艺品价格及赔付。阳光保险质证称，对调解协议及工艺品的价格均不认可。一审法院经审查，张要兴证明事故中石雕实际损失程度、赔付价值的合理性且其已实际赔付的证据不足，故不予认定。综上，张要兴的合理损失共认定121,060元。一审法院认为，张要兴为冀Ｆ×××**在阳光保险处投保了交强险和商业险并不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生事故并造成损失121,060元，保险人应依法在交强险分项内及根据保险合同约定在商业险的责任限额内向被保险人履行自己的赔付义务，即阳光保险赔偿张要兴121,060元。就上述损失，阳光保险主张扣减或拒赔的理据不足，不予支持。张要兴主张的其他损失，因证据不足，不能认定，故其要求报告赔付，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张要兴121,060元。二、驳回原告张要兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,589元，减半收取计1,795元。原告张要兴负担474元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担1,321元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人张要兴在上诉人阳光保险投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。上诉人应按照合同的约定，在车辆商业险赔偿范围内赔付。上诉人称，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第十七条“被保险机动车道受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如残值归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”案涉车辆的受损部件在公估报告中对残值已经进行了扣减，上诉人要求收回旧件，本院不能支持。被上诉人的车辆损失公估结论，是由被上诉人申请，一审法院依法委托具有鉴定资质的公估机构作出，公估程序合法，上诉人虽认为车损评估金额过高，但未提交证据证明，一审法院作为确定车损的依据，并无不妥。上诉人只有依此确定的赔偿数额向被上诉人支付赔偿金，投保人为车辆投保的价值才能体现。至于车辆是否完成维修，不能成为上诉人拒绝支付保险理赔款的理由，故上诉人以被上诉人未提供车辆修理发票为由拒绝赔偿的上诉理由，不能成立。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人负担，上诉人拒绝支付的理由，与法律相悖，本院不予采纳。该车辆事故经过曲阳县公安局交通管理大队现场勘查后作出了道路事故认定，上诉人认为该车辆事故发生时间为夜间，对事故的真实性存疑，并未提供证据能够推翻该事故认定书，对事故的真实性，本院予以认可。根据“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，上诉人主张诉讼费是间接损失，不应承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2721.2元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇一九年八月三十日法官助理刘冰雍书记员王宣