河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4745号原告:李申堂，男，汉族，1969年12月4日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：付月峰，河南禹羲律师事务所律师。被告:泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地:郑州市未来大道69号未来大厦。负责人:甄洪流，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉旭，河南中锦律师事务所律师。原告李申堂与被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康人寿河南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告李申堂的委托诉讼代理人付月峰和被告泰康人寿河南公司的委托诉讼代理人王亮、王玉旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李申堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被保险人李洋洋自驾车意外身故保险金100万元;2、判令被告向原告支付被保险人李洋洋的意外伤害医疗保险金3414.73元。事实与理由:2018年3月12日，原告的儿子李洋洋在被告公司投有“泰康全能保2017两全保险”保险单号为:63047872.保险合同约定的基本保险金额为100000元，并约定该次意外伤害事故发生在本合同生效之日起180日后，若被保险人身故，自驾车意外事故保险金的数额为本合同的基本保险金的10倍。且李洋洋投有“泰康附加意外伤害医疗保险”。保险单显示投保人是李洋洋，被保险人是李洋洋，事故保险金受益人是李申堂。2019年1月19日23时33分许，李洋洋驾车发生交通事故死亡，随后原告向被告公司申请理赔，但原告却受到被告以“本次保险事故属于被保险人酒后驾驶机动车所致，依据保险合同责任免除条款”，被告不承担保险责任的《理赔决定通知书》。原告认为被告未严格按照《保险法》第十七条规定履行其义务，保险合同中的责任免除条款不产生效力。另外，因本案被保险人李洋洋住所地在禹州市××镇××组，根据最高人民法院关于民事诉讼法解释第二十一条第二款:因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。故禹州市人民法院对本案有管辖权。被告泰康人寿河南公司辩称，被保险人发生保险事故时属于醉酒驾驶机动车，违反国家禁止性规定，根据《保险法司法解释二》第10条、第11条的规定，保险人违反法律禁止性规定之后，以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予支持；另外，在《保险合同条款》2.4条第5项和9.13条也有类似规定。因而保险人不承担给付保险金的责任。请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告李申堂为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.原告李申堂身份证一份、禹州市鸠山镇西刘家沟村委会证明一份，证明原告身份信息情况，原告诉讼主体适格。2.2018年3月12日李洋洋与被告签订的保险合同一份，内附保险单一份、缴纳保费收据一份，证明李洋洋作为投保人与被告签订的保险合同，约定原告李申堂为身故保险金受益人，保险金额10万元，交通事故意外身故的保险金额为基本保险金额的10倍，保险合同已履行并生效的事实。3.道路交通事故认定书一份、禹州市人民医院抢救记录和诊断证明书各一份、户口注销证明一份、禹州市鸠山镇西刘家沟村委会证明一份、李洋洋身份证、驾驶证各一份，证明李洋洋因交通事故死亡的事实。4.医疗费票据一份，款额为3414.73元，证明李洋洋因交通事故支出医疗费3414.73元的事实。5.被告出具的理赔决定通知书二份，证明被告拒绝理赔的事实。6.2017年11月1日保监会印发的《保险销售行为可回溯管理暂行办法》一份，证明根据保监会的规定，保险公司在保险销售过程中应对投保提示、免除责任条款的书面说明及履行明确说明义务进行录音录像。被告泰康人寿河南公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.“个人寿险投保单”和“人身保险投保提示书”各一份，证明投保人的签字表明，他们对合同的约定是明知的。2.“合同条款”一份，证明被保险人的行为属于保险人不承担保险责任的范围。3.交通事故认定书一份，证明被保险人属于酒后驾车并且是醉酒驾车，承担全部责任，违反了国家的强制性法律。经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据材料的真实性均无异议，但对证明的目的均有异议；被告认为，双方提供的证据均证明，投保人因醉酒后驾驶发生交通事故身亡，违反了禁止性规定，属《保险法》解释（二）中规定的免责情形，因而不予理赔。原告认为，被告提供的证据不能证明投保人对责任免除条款是明知的，也无法证明被告已履行了提示告知的义务，只能证明投保人李洋洋是由于交通事故发生意外死亡的事实，属于保险合同理赔的范围，原告所主张的保险金理赔请求是成立的。本院审查后认为，原、被告提供的证据形式合法、内容真实，且与本案有一定联系，均可作为定案的依据，但证明目的应结合案情予以确定。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月12日，原告的儿子李洋洋在被告公司投保“泰康全能保2017两全保险”，“保险合同”约定的基本保险金额为100000元，并约定意外伤害事故发生在本合同生效之日起180日后，若被保险人身故时未满75周岁，自驾车意外身故保险金的数额为本合同的基本保险金的10倍；同时，李洋洋还投有“泰康附加意外伤害医疗保险”，保险单显示投保人是李洋洋，被保险人是李洋洋，身故保险金受益人是李申堂。2019年1月19日23时33分许，李洋洋驾车发生交通事故死亡；禹州市交警部门出具的道路交通事故认定书认定，李洋洋醉酒后驾机动车未按操作规范安全驾驶，应付此次事故的全部责任。随后原告向被告公司申请理赔；被告于2019年4月22日、25日分别向原告出具《理赔决定通知书》两份，均以本次保险事故属于被保险人酒后驾驶机动车所致，依据保险合同责任免除条款为由，拒绝赔偿。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付被保险人李洋洋自驾车意外身故保险金1000000元，同时向原告支付被保险人李洋洋的意外伤害医疗保险金3414.73元。被告则以被保险人发生保险事故时属于醉酒驾驶机动车，违反国家禁止性规定，保险人违反法律禁止性规定之后，以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予支持为由，请求本院依法驳回原告的全部诉讼请求等情。本院认为,我国《保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告对保险合同的签订和成立均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是，投保人违背法律法规的禁止性规定，醉酒后驾驶导致本人身亡的情形，是否成为保险合同免责条款的免责事由。对此，本院认为，《保险法》第十七条规定，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力；2013年5月31日，最高人民法院公布《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，虽单独将被保险人违反法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同条款的免责事由的情况列出，但仍然将“保险人对该条款作出提示后”作为前置条件，规定保险人在履行提示义务后，投保人、被保险人、或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；该“解释”还在第十一条将“保险人对该条款作出提示”进一步解释为：以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的。2017年11月1日保监会印发实施的《保险销售行为可回溯管理暂行办法》，更是以行业规定的形式，对保险公司如何履行“提示、告知义务”作出明确规范，要求保险公司在保险销售过程中应对投保提示、免除责任条款的书面说明及履行明确说明义务进行录音录像。由此可见，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合时均应按照上述相关法律法规的规定，向投保人作出明确的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，对履行提示说明义务进行录音录像；否则，该条款不产生效力。从本案双方提供的证据看，被告在与投保人签订保险合同时，仅在其提供的格式条款合同上就免责条款的字体做了加黑处理和一般说明，没有证据能够证明其使用其他明显标示，更没有证据证明被告以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，也没有对自己在保险销售过程中应对投保提示、免除责任条款的书面说明及履行明确说明义务进行录音录像。为此，本院认为被告在与投保人签订保险合同时，未就该免责条款尽到必要的提示义务，该免责条款不产生效力；原告主张被告支付被保险人李洋洋自驾车意外身故保险金和被保险人李洋洋的意外伤害医疗保险金的请求，本院依法应当予以支持。被告以最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，否定其在采取格式合同的形式与保险合同时应履行的必要的告知义务，进而免除自己的赔付责任辩述，显然与《保险法》及相关司法解释的立法本意相悖，为此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内，向原告李申堂支付被保险人李洋洋自驾车意外身故保险金1000000元。二、限被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内，向原告李申堂支付支付被保险人李洋洋的意外伤害医疗保险金3414.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6915元（已减半收取），由被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇一九年八月二十九日法官助理刘龙晓书记员王梦雅