wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5463号 原告：孟祥旭，男，1991年5月30日生，住江西省赣州市章江新区。 被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**商会大厦**写字楼。 统一社会信用代码：91360700332881043G。 法定代表人：罗荣祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余（系该公司职员），男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，代理权限：特别授权。 原告孟祥旭与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥旭、被告赣州恒大地产有限公司委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥旭向本院提出诉讼请求：1、被告每日按交付总房价的万分之一的违约金，支付原告自2018年7月1日至2018年12月10日期间的违约金15383.288元，并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述诉请中记载的并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算是指违约金产生的利息自交房之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区文武坝XX号XX栋XX单元XX室商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款943760元。按照双方合同约定，被告应于2018年6月30日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2018年12月10日，原告才取得上述证件，并于2018年12月11日向原告发函告知。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。 被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同明确约定了违约金的计算方式，并没有相关违约金利息的约定，所以原告要求主张支付违约金利息的要求应予驳回。合同约定的违约金计算标准全款的日利率万分之一过分高于原告的实际损失，请法院酌情予以核减。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告孟祥旭与被告赣州恒大地产有限公司签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20**1），约定原告孟祥旭购买被告开发的赣州市章江新区**幢**房屋；合同总价款为943760元，原告孟祥旭采用商业贷款，原告孟祥旭应于2016年8月26日前支付首期房价款193760元，其余750000元申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2018年6月30日前向原告孟祥旭交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告孟祥旭支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告孟祥旭依约交付了购房款943760元，但被告未依约交房。被告于2018年12月10日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。 另查明，原告孟祥旭已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交并经本院庭审质证的《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、住宅专项维修资金收据、税收完税证明、《竣工验收备案表》等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告孟祥旭要求被告支付逾期交房违约金15383.288元（943760元×0.01%×163天=15383.288），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告孟祥旭诉请违约金产生的利息，因双方未作约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟祥旭支付逾期交房违约金15383.288元； 二、驳回原告孟祥旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月二十二日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12266号申请执行人东风朝阳朝柴动力有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段**。法定代表人曹晓峰，董事长。被执行人郑州日产汽车有限公司，，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路**法定代表人雷平。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初1576号民事调解书，于2019年8月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑州日产汽车有限公司名下账户的存款四百一十五万六千二百五十六元四角八分。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年八月二十六日书记员  翟学锋
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6205号   原告：卫全喜，男，1969年5月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张志，山西国华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田苗，山西国华律师事务所律师。   被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司，住所地太原市小店区汾东北路**办公楼。   法定代表人：张俊义，执行董事兼总经理。   原告卫全喜与被告山西友信万华顺汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫全喜的委托诉讼代理人张志、田苗到庭参加诉讼，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卫全喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，接收车牌号为×××的大众帕萨特轿车；2、判令被告履行合同义务，退还原告押金15万元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，原、被告双方签订《零元租车租赁合同》，约定原告向被告租赁一辆机动车，车型：大众帕萨特，颜色：黑，车辆牌照号码×××，发动机号：6D9329，车辆识别号码：×××，租赁期限2年，自2017年5月19日至2019年5月18日，车辆每年限公里数2万公里，每超过1公里加1元超驶费，原告以车辆的销售价格作为押金交于被告。合同到期，原告将车辆退还被告，合同解除，押金退还。上述合同签订后，原告将车辆押金、保养费、保险费共计168600元交付被告，被告向原告出具《收据》。2019年5月18日合同期限届满，原告联系被告还车退款事宜，被告拒绝收车，拒绝向原告退还交纳的15万元车辆押金。被告的行为违反合同约定和合同法规定，故诉至法院。   山西友信万华顺汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下事实：2017年5月19日，原告（承租方/乙方）和被告（出租方/甲方）签订《零元租车租赁合同》，合同号SXYXWHS-2017，约定乙方以车辆的销售价格作为押金交予甲方，合同到期后，乙方将车辆退还甲方，合约自动解除，以上款项全部退还乙方。乙方需将车辆的保险、保养及服务费的费用交于本公司，用于车辆人员的安全及后期的保养维护，合约期满保险费、服务费不予退还，保养按具体保养次数结算，多退少补。租赁车辆车型：大众帕萨特，颜色：黑，车辆牌照号码×××，发动机号：6D9329，车辆识别号码：×××，租赁期限2年，自2017年5月19日至2019年5月18日，车辆每年限公里数2万公里，每超过1公里加1元超驶费。车辆押金为150000元，保养8次4800元，保险2年13800元。乙方应于合同签署之日一次性交纳押金（车辆押金及车辆保养、保险、服务费费用），并自行承担承租期间所租车辆正常使用过程中发生的一切费用。乙方还车前应处理完租赁期内车辆已有交通违章，否则甲方可从违章押金中扣除。合同中有约定的按约定处理，未约定的按一般市场规律执行或按补充协议执行。合同还约定了其他权利义务。同日，原告向被告交纳车辆押金150000元、保险费13800元、保养费用4800元。另原告向法庭提交涉案车辆现行驶里程为36973公里的照片一份、截止目前车辆没有未处理违章记录查询单一份。   确认以上事实的证据有：被告企业信息公示报告1份、《零元租车租赁合同》1份、收款收据2份、机动车行驶证1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车违法查询单1份、涉案车辆行驶里程照片、车辆车辆现状照片等，另有庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，原、被告签订的《零元租车租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应恪守。本案中，原告如约履行向被告交付押金的先期义务，被告也向原告交付了租赁车辆，双方均如约履行合同义务，现合同履行期限届满，就原告提交的现有证据看，涉案车辆行驶里程未超出合同约定每年2万公里里程数，截止目前该车辆没有尚未处理的交通违章，就现有证据看，不存在合同约定被告拒收车辆的其他约定情形或法定事由，故对原告要求被告接收车辆并退还押金的请求，本院予以支持。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，缺席判决如下：   一、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内接收车牌号为×××的涉案大众帕萨特轿车。   二、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告卫全喜押金150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1700元（原告已预交），由被告山西友信万华顺汽车服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一九年八月十六日   书记员 闫世婧
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特110号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：李涛，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人李涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第341号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 李涛辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月31日、8月11日，建业公司与李涛签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李涛购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月17日依法受理了李涛提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将该案由简易程序变更为普通程序，因李涛不同意适用普通程序且双方未能共同选定仲裁员，仲裁委依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、五十三条、第五十六条规定，依法指定独任仲裁员适用简易程序审理了该案。2019年4月30日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第341号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人李涛支付逾期办证违约金15,146.35元。二、本案收取仲裁费1,981元，由申请人李涛承担369元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担1,612元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决请求，本院分别评判如下： 一、针对建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违法的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序的申请，李涛不同意转为普通程序审理，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更仲裁程序，符合仲裁法及《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条“简易程序进行中，各方当事人共同申请或者一方当事人申请、其他当事人同意的，可以将简易程序变更为普通程序，并承担由此增加的仲裁费用。仲裁请求的变更或者反请求的提出、变更导致案件争议金额超过50万元的，不影响简易程序的进行。任何一方当事人认为影响的，可以向主任申请变更为普通程序。是否同意，由主任决定。……”之规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张李涛隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，李涛亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9613号原告：徐永强，男，汉族，1991年3月22日出生，身份证住址武汉市江夏区，被告：徐谦，男，汉族，1990年2月26日出生，身份证住址四川省内江市市中区，原告徐永强与被告徐谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告徐永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐永强撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇一九年八月三十日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10609号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：朱光灿原告上海浦东发展银行金山支行与被告朱光灿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告朱光灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金280,336.93元，支付利息3,698.45元、逾期还款违约金7,344.16元、分期付款手续费8,549.33元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金280,336.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱光灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币280,336.93元；二、被告朱光灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币280,336.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,505.05元，减半收取计2,752.53元，由被告朱光灿负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初1142号之一 原告：刘庆秀，女，1941年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李敬阳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张啸，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告:任岳忠，男，1952年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵广新，江苏泰信律师事务所律师。 原告刘庆秀与被告任岳忠损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。2019年8月5日，原告刘庆秀以其个人原因暂决定撤诉，而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘庆秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘庆秀撤回起诉。 案件受理费减半收取37400元（原告已预交74800元）、保全费5000元均由原告刘庆秀负担。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  黄光雯 人民陪审员  雷 军 二〇一九年八月五日 书 记 员  俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异101号 异议人（案外人）：李宝林，男，1960年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，统一社会信用代码：915105257978870906。 法定代表人：周易平，董事长兼总经理。 被执行人：泸州市国正房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县大村镇大村粮站**门面，统一社会信用代码：915105255950700829。 法定代表人：郭在平，总经理。 被执行人：郭在平，男，1973年10月21日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。 被执行人：陈虹吉，女，1984年6月20日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。 本院在执行古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）申请执行被执行人泸州市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，异议人（案外人）李宝林向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人李宝林称，请求解除位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号泸房预古蔺字第××号）的查封。事实及其理由：争议房是被执行人国正公司卖给异议人的，异议人已交清了购房款，办理了预登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用至今。现争议房虽然还登记在被执行人国正公司名下，但其产权应归异议人。 本院经审查查明的事实与异议人李宝林陈述的一致。 本院认为，争议房系本院查封前被执行人国正公司卖给异议人李宝林的，异议人李宝林己交清了购房款，办理了预售登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用，未办理购房产权登记并非异议人的原因，因此争议房依法应认定其产权归异议人李宝林所有，本院在执行担保公司申请执行被执行人国正公司、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，查封争议房不当，应当解除查封。异议人李宝林的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号：泸房预古蔺字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王从友 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一九年八月八日 书 记 员  罗 碧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初7901号原告：北京信达置业有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人范睿，董事长。委托诉讼代理人：马秋影，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢学丽，北京名帅律师事务所实习律师。被告：李微芬，女，1952年10月22日出生，汉族。被告：李璟辉，男，1956年11月30日出生，汉族。原告北京信达置业有限公司与被告李微芬、李璟辉合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京信达置业有限公司委托诉讼代理人马秋影、卢学丽到庭参加了诉讼。因被告李微芬、李璟辉下落不明，本院以公告方式送达起诉状副本及开庭传票，现公告期满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京信达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还拆迁补偿补助款共计4078589元整；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月17日原告与被告签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》(下称“拆迁协议”），原告依据拆迁协议向被告支付拆迁补偿补助款共计4078589元。北京市西城区人民法院于2017年3月7日判决拆迁协议无效，根据《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此被告应向原告返还因拆迁行为获得的补偿补助款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，北京市西城区（原宣武区）香炉营二条x号系李玉璋私产。2007年5月1日，李玉璋去世。李玉璋有子女五人，李荆柯、李荆范、李微芬、李海燕、李璟辉。2014年5月17日，甲方：北京信达置业有限公司与乙方：李玉璋（已故）、李荆柯、李荆范、李微芬、李海燕、李璟辉签订编号为XD2Y-CQ-236号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议约定：为保障甲、乙双方利益，确保城市建设顺利进行，根据《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关规定，甲、乙双方经协商，达成如下协议：一、拆迁依据。根据京西拆许字【2002】第001号-1变更及续《房屋拆迁许可证》，需要拆迁乙方在拆迁范围内北京市宣武区香炉营二条x号所有的房屋及其附属物。二、被拆迁房屋基本情况。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋7间，建筑面积85.30平方米。户籍人口：户主李微芬，之夫于宪泽，之女于联，户主李璟辉。三、被拆迁房屋的补偿款。经北京东华天业房地产评估有限公司评估确定，被拆迁房屋的区位补偿单价为8090元/平方米，甲方结合当前房地产市场价格，给予拆迁补偿款共计：4776370元。四、被拆迁房屋补助费。甲方支付乙方拆迁补助费共计：81382元。其中包括：1、搬迁补助费：3412元；2、电器移机费：1200元；……5、临时周转补助：76770元……六、扣除相关费用后甲方向乙方实际支付拆迁补偿款：4857752元。落款处，甲方签章，乙方李微芬、李璟辉签名捺印。2014年5月17日，李微芬出具承诺书，载明：李玉璋在北京宣武区香炉营二条x号有被拆迁房屋7间，建筑面积85.30平米，李玉璋夫妇已故，现有之子李荆柯、李荆范、之女李微芬、李海燕、之子李璟辉涉及继承问题。由于常年无法与李荆柯、李荆范和李海燕联系，本人李微芬同意将该被拆迁房屋的补偿款进行公证提存，同时将采用市场比较法进行测算的评估差价及被拆迁房屋补助费中的2039294元做至本人名下，由此产生的一切问题均由本人承担。此外，由于现场房屋年久失修，存在安全隐患，为避免伤及家人和他人，本人决定自行将房屋进行拆除，与北京信达置业有限公司无关。2014年5月17日，李璟辉出具承诺书，载明：李玉璋在北京市宣武区香炉营二条x号有被拆迁房屋7间，建筑面积85.30平米，李玉璋夫妇已故，现有之子李荆柯、李荆范、之女李微芬、李海燕、之子李璟辉涉及继承问题。由于常年无法与李荆柯、李荆范和李海燕联系，本人李辉同意将被拆迁房屋的补偿款进行公证提存，同时将采用市场比较法进行测算的评估差价及被拆迁房屋补助费中的2039295元做至本人名下，由此产生的一切问题均由本人承担。此外，由于现场房屋年久失修，存在安全隐患，为避免伤及家人和他人，本人决定自行将房屋进行拆除，与北京信达置业有限公司无关。2014年5月20日，北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议中拆迁房屋拆除。2014年5月27日李微芬领取了拆迁补偿款2039294元；李璟辉领取拆迁补偿款2039295元。2014年6月8日，北京市精诚公证处在媒体刊登领取提存物通知书，载明：李玉璋的继承人：北京信达置业有限公司已于2014年6月5日将应支付给你们的北京市宣武区香炉营二条x号有七间房产房屋拆迁补偿价总额为779163元提存于我处，请你们持本通知书、身份证、继承上述财产的相关法律文件（委托代领的请持经公证机构公证的委托书及受托人的身份证）与北京信达置业有限公司到我处领取。根据《中华人民共和国合同法》第104条的规定，债权人领取提存物的权利，自提存之日起五年内不行使而消灭，提存物扣除提存费用后归国家所有……。2016年，李海雁起诉北京信达置业有限公司、李微芬、李璟辉确认合同无效纠纷一案，要求确认李微芬、李璟辉与北京信达置业有限公司于2014年5月17日签的编号为XD2Y-CQ-236号北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议无效，本院于2017年3月7日作出（2016）京0102民初xxx号民事判决书，判决确认李微芬、李璟辉与北京信达置业有限公司于二一四年五月十七日签订的编号为XD2Y-CQ-236号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。该判决已经发生法律效力。本案审理中，因被告李微芬、李璟辉下落不明，本院于2019年5月23日在人民法院报上刊登公告，向被告李微芬、李璟辉公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告李微芬、李璟辉未按时出庭，故本院依法对其缺席审理。本院认为:《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。李微芬、李辉基于其与北京信达置业有限公司于2014年5月17日签订的编号为XD2Y-CQ-236号北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议领取了拆迁补偿款，双方签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议被本院确认无效，二被告基于该拆迁合同领取的拆迁款应予返还。现原告要求二被告返还拆迁补偿款的诉讼理由，于法有据，本院予以支持。因李微芬、李璟辉下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满二被告未按时出庭，故本院依法对其缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李微芬、李璟辉返还原告北京信达置业有限公司拆迁补偿款4078589元（其中李微芬返还2039294元；李璟辉返还2039295元）。案件受理费39429元、二次公告费，均由被告李微芬、李璟辉负担，均自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  刘宇宁人民陪审员  李丹萍二〇一九年八月三十日书 记 员  魏音羽
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1278号 原告:彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府东路**。 法定代理人：罗巍，执行董事。 委托诉讼代理人：杨长顺，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：余正华，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:王洋蓉,女,1972年2月6日出生,汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：彭州农村产权担保公司）与被告余正华、王洋蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭州农村产权担保公司的委托诉讼代理人杨长顺到庭参加诉讼，被告余正华、王洋蓉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭州农村产权担保公司请求判令：1、余正华、王洋蓉向彭州农村产权担保公司支付代偿款29756.81元；2、余正华、王洋蓉向彭州农村产权担保公司支付资金占用利息，利息以29756.81元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至全部款项付清之日止；3、余正华、王洋蓉支付实现债权的律师费2000元。事实和理由：2008年12月17日，彭州农村产权担保公司、余正华、王洋蓉与彭州市太清农村信用合作社（现成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行，以下简称“农商银行彭州致和支行”）签订《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，借款金额30000元，借款期限36个月，同时约定了还款方式及时间。彭州农村产权担保公司为余正华、王洋蓉上述贷款提供连带保证责任。因余正华、王洋蓉未按约定履行还款义务，截止2012年9月29日，彭州农村产权担保公司代余正华、王洋蓉向农商银行彭州致和支行代偿本息共计35756.81元，后余正华、王洋蓉清偿6000元，尚欠29756.81元。 余正华未到庭，无书面答辩。 王洋蓉未到庭，无书面答辩。 彭州农村产权担保公司为证明其诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：彭州农村产权担保公司工商信息、余正华、王洋蓉身份信息、《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》、《灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》、银行借款借据、代偿证明、代理合同、律师费票据。上述证据，余正华、王洋蓉未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利，经本院审查，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院确认如下事实： 2008年12月，余正华、王洋蓉因修建住房需要资金向农商银行彭州致和支行申请贷款30000元。2008年12月17日，余正华、王洋蓉与彭州农村产权担保公司签订了《农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》。2008年12月17日，余正华、王洋蓉与农商银行彭州致和支行签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，农商银行彭州致和支行按约向余正华、王洋蓉支付了借款。该贷款逾期后，因余正华、王洋蓉未按约定履行还款义务，彭州农村产权担保公司代余正华、王洋蓉分别于2009年12月28日向农商银行彭州致和支行代偿利息1021.28元，2010年12月27日代偿利息1397.25元，2012年3月31日代偿利息2269.37元，2012年6月29日代偿利息546.29元，2012年9月29日代偿利息522.62元，2012年9月29日代偿本金30000元，代偿本息共计35756.81元，代偿后彭州农村产权担保公司已收回6000元，未收回29756.81元。 本院认为，案涉《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》、《灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》，均属双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。根据《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》的内容，余正华、王洋蓉为共同借款人，因其未按约履行还款义务，彭州农村产权担保公司履行了担保义务，分六次为余正华、王洋蓉代偿本息共计35756.81元，余正华、王洋蓉仅支付了6000元代偿款，彭州农村产权担保公司在承担了担保责任后，有权向余正华、王洋蓉行使追偿权，故对彭州农村产权担保公司主张余正华、王洋蓉支付代为偿还的尚欠贷款本息29756.81元的诉讼请求，因符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 对于彭州农村产权担保公司主张的利息和律师费是否属于余正华、王洋蓉归还范围，本院认为，根据彭州农村产权担保公司与余正华、王洋蓉签订的《灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》第一条第1款：“1、保证担保范围：灾后农村住房自建贷款本金及利息、罚息、违约金和实现债权的一切费用。”和第四条第2款：“2、保证按时还本付息，并承诺承担未能按时还本付息带来的一切经济及法律责任。”彭州农村产权担保公司主张的利息属于双方约定义务范围内，且不违反相关法律规定，故该费用应由余正华、王洋蓉负担。关于律师代理费问题，因彭州农村产权担保公司未提交转款凭证等证据，无法证实其律师费已经实际发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。余正华、王洋蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告余正华、王洋蓉于本判决生效之日起五日内给付原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司代偿款29756.81元，并以29756.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2018年1月1日起至款项付清之日止的资金利息； 二、驳回原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告余正华、王洋蓉负担（此款已由原告垫付，被告余正华、王洋蓉在支付原告代偿款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 姗 人民陪审员  舒咏玲 人民陪审员  王天杰 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘波罗
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终219号上诉人（原审起诉人）：李运洪，女，1950年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。上诉人李运洪因起诉广东省人民政府政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案政府信息公开行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”2018年12月24日，李运洪向原审法院诉称：广东省人民政府向国务院提交粤府﹝2017﹞88号《关于撤销深圳经济特区管理线的请示》（下称《请示》）获得批准。2018年7月27日，上诉人通过邮政特快专递申请公开上述《请示》。2018年8月16日，广东省人民政府作出粤府办公开﹝2018﹞264号《告知书》，告知上诉人所申请公开的政府信息不属于《政府信息公开条例》所指的应公开的政府信息。上诉人不服，诉至原审法院请求：1.确认被诉行政机关不向起诉人公开粤府﹝2017﹞88号《关于撤销深圳经济特区管理线的请示》的行为违法；2.撤销被诉行政机关作出的粤府办公开﹝2018﹞264号《告知书》；3.责令被诉行政机关公开粤府﹝2017﹞88号《关于撤销深圳经济特区管理线的请示》；4.责令被诉行政机关向起诉人赔礼道歉，并且赔偿起诉人损失1万元；5.由被诉行政机关承担本案所有诉讼费用。本案中，上诉人申请广东省人民政府公开的信息为《请示》，而请示是行政机关在日常工作中处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，广东省人民政府作出的涉案《告知书》，针对上诉人的申请作出解释答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件,原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误等，请求撤销原审裁定，判决支持上诉人是诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十一日书记员  刘 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保929号郭银贵:关于申请人郭银贵与被申请人银川巡城马快递服务有限公司诉前保全一案，申请人郭银贵向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人银川巡城马快递服务有限公司名下价值11441元财产。申请人郭银贵以其名下宁Ａ×××**号小型越野客车提供担保。本院作出的（2019）宁0104民初2801号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2019年8月5日冻结了被申请人银川巡城马快递服务有限公司名下的案款，至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人郭银贵与被申请人银川巡城马快递服务有限公司诉前保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初2801号之一民事裁定书确定的冻结被申请人名下的案款已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0603刑初306号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人朱元晴，男，1996年11月8日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省宿州市萧县。曾因犯盗窃罪于2016年4月22日被南京市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月28日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年10月17日贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，同日被余姚市看守所释放，同年12月21日被余姚市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被滁州市公安局琅琊分局抓获，同日被淮北市公安局直属分局刑事拘留；同年3月15日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉(2019)244号起诉书指控被告人朱元晴犯盗窃罪,于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员陈鹏举出庭支持公诉，被告人朱元晴等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月至2019年2月期间，被告人朱元晴先后在浙江省余姚市，安徽省马鞍山市、淮北市等地窃取被害人应某、王某1、王某2、李某1、周某等人的财物，所得赃款用于个人花销，具体事实如下：1.2018年12月8日，被告人朱元晴在浙江省余姚市阳明街道的海纳百川洗浴中心，盗走被害人应某、李某2的手牌，后用应某手牌打开对应的8518号储物柜，窃取应某存放在柜内的C.H牌黑色羽绒服一件、GXG黑色休闲裤一条、短袖内衣一件、LIONINNI牌咖啡色机械手表一块、印有GUCCI文字标记的玫魂金色戒指一枚、红色GXG运动鞋一双、现金312元。在该洗浴中心前台换鞋处用李某2的手牌取走了李某2存放在此处的GXG红色运动鞋一双。上述被盗财物除印有GUCCI文字标记的玫瑰金色戒指和短袖内衣无法鉴定外，经鉴定其余被盗物品价值1230元。窃取财物合计价值1542元。案发后，公安机关扣押了C.H牌黑色羽绒服一件、GXG黑色休闲裤一条、短袖内衣一件、LIONINNI牌玫瑰金色机械手表一块、印有GUCCI文字标记的玫瑰金色戒指一枚、GXG红色运动鞋一双、身份证一张并已发还给被害人应某、李某2。2.2019年1月19日，被告人朱元晴在安徽省马鞍山市花山区华飞路翠林洗浴中心，盗走被害人王某1的手牌，并用该手牌打开对应的储物柜，窃取王某1存放在该柜内的黑色羽绒服一件、裤子一条、运动鞋一双、现金870元。3.2019年2月1日，被告人朱元晴在安徽省淮北市相山区青瓦台洗浴中心趁被害人王某2熟睡之际盗走其手牌，后打开对应的储物柜窃取王某2存放在柜内的身份证一张、现金1000元，用王某2手牌结账后又盗走其Max270耐克男式运动鞋一双。经鉴定，被盗运动鞋价值713元。窃取财物合计价值1731元。案发后，公安机关已追回身份证一张、Max270耐克牌男式运动鞋一双并已发还给被害人王某2。4.2019年2月9日，被告人朱元晴在淮北市相山区天上至尊洗浴中心趁被害人李某1醉酒酣睡之际盗走其手牌，后打开对应的储物柜，窃取被害人李某1存放在柜内的现金310元，并利用手牌盗走李某1存放在鞋吧处的ZOOMWINFLO5耐克男式运动鞋一双。经鉴定，被盗运动鞋价值599元。窃取财物合计价值909元。案发后，公安机关已追回ZOOMWINFLO5耐克男式运动鞋一双并已发还给被害人李某1。5.2019年2月12日，被告人朱元晴在淮北市相山区水景汇洗浴中心趁被害人周某熟睡之际盗走其放在床边的手牌，后打开对应的储物柜，窃取被害人李某1存放在柜内的钱包一个内含银行卡三张、身份证一张、PLAYBOY白色男式板鞋一双、现金1300元，后又盗刷窃得银行卡400余元。经鉴定，被盗男式板鞋价值99元。窃取财物合计价值1399元。案发后，公安机关已追回身份证一张、PLAYBOY白色男式板鞋一双并已发还给被害人周某。综上，被告人朱元晴共计盗窃5次，窃取财物价值6433元。上述事实，被告人朱元晴在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，指认现场照片，户籍信息、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明，抓获经过，扣押物品决定书及清单，发还清单、领条，被害人应某、李某2、王某1、王某2、李某1、周某的陈述，被告人朱元晴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱元晴以非法占有为目的，流窜于浙江省余姚市，安徽省淮北市、马鞍山市等地多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱元晴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人朱元晴在归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人朱元晴予以从重处罚。被告人朱元晴对被害人被盗财物损失依法应继续予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱元晴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年3月13日止。罚金自判决生效之日起一次性缴纳。）二、责令被告人朱元晴对被害人被盗财物损失予以退赔（详见附件一）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑士田二〇一九年八月二十九日法官助理王元书记员张雨薇附件一：退赔清单1.退赔被害人应某被盗财物损失人民币三百一十二元；2.退赔被害人王国庆被盗财物损失人民币八百七十元；3.退赔被害人王家豪被盗财物损失人民币一千元；4.退赔被害人李涛被盗财物损失人民币三百一十元；5.退赔被害人周伟被盗财物损失人民币一千三百元。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5994号原告：萨威灯具设计制造（苏州）有限公司,统一社会信用代码91320594794571277C，住所地苏州工业园区唯文路****厂房。法定代表人：JAVIERELIZALDE.委托诉讼代理人：李丽，北京卓纬律师事务所律师。被告：苏州华冠塑胶有限公司，统一社会信用代码913205947413188848，，住所地苏州工业园区唯文路**法定代表人：姚红英。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。本院审理原告萨威灯具设计制造（苏州）有限公司诉被告苏州华冠塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告萨威灯具设计制造（苏州）有限公司于2019年8月7日提出撤回对被告苏州华冠塑胶有限公司起诉的申请。本院认为，原告萨威灯具设计制造（苏州）有限公司向本院提出撤回对被告苏州华冠塑胶有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告萨威灯具设计制造（苏州）有限公司撤回对被告苏州华冠塑胶有限公司的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告萨威灯具设计制造（苏州）有限公司负担。审判员  陈新雄二〇一九年八月七日书记员  张 端
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终807号上诉人（原审被告）:王呼格吉勒图，男，1974年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：陈龙生，男，1973年8月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。上诉人王呼格吉勒图因与被上诉人陈龙生买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王呼格吉勒图上诉请求：依法撤销一审判决，改判陈龙生负赔偿责任。事实和理由：2016年5月7日，王呼格吉勒图在陈龙生处赊购种子、化肥、农药等农资物品用于耕种。然而到了秋收季节时，该农资物品却没能成熟也不开胶。王呼格吉勒图认为陈龙生出售的农资物品质量不合格，王呼格吉勒图不应向陈龙生支付不合格农资物品的相应价款。王呼格吉勒图已向扎赉特旗农机管理站提供相关证据材料调查陈龙生销售质量不合格产品问题。故王呼格吉勒图认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判王呼格吉勒图不承担责任。陈龙生辩称，不同意王呼格吉勒图的上诉请求，种子没有任何问题，种子没有结荚与种子无关，有扎赉特旗种子管理站出具的绿豆田间调查情况为证。同意一审判决。陈龙生向一审法院起诉请求：判令王呼格吉勒图给付农资款7733元，并支付自2016年5月7日起按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：2016年5月7日，王呼格吉勒图从陈龙生经营的扎赉特旗隆新农资经销处赊购价格为7733元的农资物品，双方未约定利息，陈龙生向王呼格吉勒图交付货物后，经陈龙生多次向王呼格吉勒图索要欠款未果，故诉至法院。一审法院认为，陈龙生与王呼格吉勒图之间的买卖合同有效。陈龙生向王呼格吉勒图交付货物，王呼格吉勒图却未按约定支付价款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于王呼格吉勒图以其赊购的农药质量存在问题的抗辩意见，王呼格吉勒图未提交相关有效证据予以证实，该院不予支持。陈龙生与王呼格吉勒图之间未约定利息，依照法律规定，可支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王呼格吉勒图于判决生效即给付陈龙生欠款7733元，并支付以7733元为本金自2016年11月20日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回陈龙生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王呼格吉勒图负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，双方当事人对成立农贸产品买卖合同的事实均不持异议，双方均应按合同约定履行各自义务。现王呼格吉勒图认为陈龙生所售农贸产品质量不合格，但就此陈龙生在原审中提供了扎赉特旗种子管理站“绿豆田间调查情况”，该情况说明是王呼格吉勒图向农牧业和科学技术局投诉后，由扎赉特旗种子管理站经实地调查后出具。从扎赉特旗种子管理站调查结论可证实绿豆结荚少是因“种植时间较晚，田间管理不及时，草荒严重所导致”，而非陈龙生所售产品质量原因所致。故王呼格吉勒图未提供确实充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其该上诉主张，本院不予支持。综上所述，王呼格吉勒图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。  二审案件受理费50元，由上诉人王呼格吉勒图负担。本判决为终审判决。审判长 毕 晨审判员 云 峰审判员 苗世英 二〇一九年八月二十日书记员 张善语
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2924号原告：姜丹丹，女，1987年8月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴新海，江苏茂通律师事务所律师。被告：杨尚军，男，1963年1月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告姜丹丹与被告杨尚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丹丹及委托诉讼代理人吴新海到庭参加了诉讼，被告杨尚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丹丹向本院提出诉讼请求：被告给付欠款163100元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年5月28日起计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告杨尚军从事家具生产和销售业务，被告于2010年开始向原告购买木材，累计欠款163100元。经原告多次催要，被告于2019年5月28日向原告出具欠条写明“姜丹丹木材款壹拾陆万叁仟壹佰元”。原告多次向被告催要，被告拒绝给付。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求被告杨尚军未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求提交欠条等证据，本院依法对证据进行审核，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨尚军从事家具生产和销售业务。被告于2010年开始向原告购买木材，累计欠款163100元。后经原告催要，被告于2019年5月28日出具欠条，内容为：今欠姜丹丹木材款壹拾陆万叁仟壹佰元。本院认为：债务应当清偿。被告杨尚军欠原告姜丹丹木材款，应当支付。原告姜丹丹要求被告杨尚军从2019年5月28日起按照年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨尚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨尚军于本判决生效之日起十日内支付原告姜丹丹欠款163100元及利息（利息以163100元为基数，按照年利率6%计算从2019年5月28日至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由被告杨尚军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年八月二十六日书记员  冯 维
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8796号原告：王建利，男，1957年8月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津中升沃茂汽车销售服务有限公司，住所地天津市河**解放南路**（**），统一社会信用代码911201035661221620。法定代表人：张志诚，执行董事。委托诉讼代理人：刘立军，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩田，天津东法律师事务所律师。原告王建利与被告天津中升沃茂汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。王建利向本院提出如下诉讼请求：1、中升公司以实际购车价格23万元向王建利开具正式购车发票；2、诉讼费由中升公司负担。事实与理由：王建利于2016年7月30日在中升公司的4S店购买了一部沃尔沃S60L（发动机号：1151765）试驾车，双方约定价格23万元。同时，中升公司提出需交违章罚款不走账，要求王建利在23万元车款中，提取3000元现金给中升公司，即合同价格22.7万元，开票价23万元。为此，收据注明：“开具正式发票后此收据自动作废”。王建利于2016年8月1日交齐23万元车款并提走该车。但，之后王建利多次向中升公司催要正式发票，至今中升公司仍拒绝开具。故成讼。本院经审查认为，负有开具发票义务的主体应严格按照税收法律、行政法规的有关规定，接受税务机关的管理和监督。本案中，王建利仅主张要求中升公司开具购车款发票，而未主张因未开具发票给其造成损失，二手车收购合同中也不存在关于开票义务的约定。本院认为，开具购车款发票系中升公司应承担的法定纳税义务。如存在应当开具发票而未开具的情形，王建利可向税务机关申请解决，由税务机关按照税收法律、行政法规的规定处理。因此，本案诉争纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回王建利的起诉。案件受理费80元，退还王建利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  柳冠儒二〇一九年八月二十六日书记员  张冬梅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初5304号原告：刘晓庆，男，1983年2月13日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨骏，男，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201201710265659。代理权限：特别授权代理。被告：王世顺，男，1973年4月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告刘晓庆诉被告王世顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘晓庆于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓庆撤回起诉。本案受理费205元，由原告刘晓庆负担。审判员  丁华勤二〇一九年八月二十六日书记员  卢 达
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初472号 原告：吴连鹏，男，1967年8月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：田德文（系原告之妻），女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住建昌县。 被告：赵明旭，男，1987年2月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告吴连鹏诉被告赵明旭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田德文到庭参加了诉讼，被告赵明旭经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的务工费7000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在内蒙古乌兰浩特承包工程，原告为被告承包的工程从事架子工工作。工程结束后，被告拖欠原告务工费7000元。此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴连鹏与被告赵明旭系同乡村民。2014年春，被告赵明旭在内蒙古乌兰浩特承包工程。被告在内蒙古乌兰浩特施工期间，原告通过他人联系到被告承包的工程从事架子工工作。到2014年年末，被告结算原告务工费时欠原告务工费7000元，被告因资金紧张未能给付。后原告多次向被告催要拖欠的务工费，被告一直未付。2019年1月30日，原告诉讼来院，要求被告给付拖欠的务工费7000元，被告承担诉讼费用。本院受理后，因被告外出务工，地址不详，本院依法公告传唤，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告提供当时的务工人员吴连甲出具的证明，证明被告拖欠原告务工费7000元，本院依法对吴连甲出具的证明进行了调查核实，吴连甲证实被告拖欠原告2014年务工费7000元。 本院认为，原告要求被告给付拖欠的务工费属劳务合同欠款纠纷。原告提供的由吴连甲出具的证明材料证实被告拖欠原告务工费7000元，本院对该证明材料的真实性予以确认。原告在为被告务工后，被告应及时给付原告务工费，长期拖欠实为不妥，故原告要求被告给付拖欠的务工费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告赵明旭于本判决生效后十日内给付原告吴连鹏务工费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  邵长征 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李祥荟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1115号申请执行人桑发朵，女，1951年11月21日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人兰飞，男，1980年2月20日生，回族，住郯城县。申请执行人桑发朵与被执行人兰飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1322民初2268号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请人款210570元及案件受理费4475元。因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人银行存款及其他财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的210570元，案件受理费4475元，被执行人负有继续向申请执行人谢玉新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年八月三十日书记员  徐 艳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2631号原告：俞小华，男，1965年9月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：季张培，男，1981年1月26日生，汉族，住启东市。原告俞小华诉被告季张培买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞小华的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告季张培经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞小华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付润滑油货款计人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年开始，被告以经营生产之需向原告赊购润滑油。2014年1月5日，双方经结账，被告结欠润滑油款计人民币6万元，被告于2014年1月26日给付原告支票一张，票面金额1万元，并在欠条中注明：“2014年1月26日付10000元，余50000”，但后发现该支票无法取现，其后，原告几次向被告催要未果，故依法提起诉讼，请求法院准许原告诉请。被告季张培未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告季张培向原告俞小华出具欠条一份，载明：“欠条，今欠货款计陆万元正（￥：60000），季张培，2014.1.5号”。另，该欠条下方注明：“2014年1月26日付10000，余50000”。上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告季张培尚欠原告货款50000元的事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，应予认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告季张培经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季张培于本判决生效之日起十日内向原告俞小华支付货款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交），由原告俞小华负担217元，被告季张培负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  张永刚二〇一九年八月六日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1967号之二 申请执行人：深圳市经纬华天科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桔塘社区下新塘**401、501。 法定代表人：李佐强。 被执行人：深圳市凯聚源科技有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区宝山工业区**301 法定代表人：谭超。 申请执行人深圳市经纬华天科技有限公司与被执行人深圳市凯聚源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18512号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯聚源科技有限公司应履行支付1423282.96元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初138号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人席仕异，男，1987年1月15日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县，捕前住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月29日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年4月30日由贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。 指定辩护人马成武，贵州泉湖律师事务所律师，执业证号15201201110651552。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人席仕异犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，同日本院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖，同年7月18日贵阳市中级人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员刘开松出庭支持公诉，被告人席仕异及其指定辩护人马成武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月27日13时17分许，张某向尹某打听购买毒品的途径，尹某提供了被告人席仕异的联系方式。张某通过电话联系被告人席仕异后，双方添加了微信，张某通过微信转账1100元给被告人席仕异，被告人席仕异将一包冰毒、两颗麻古藏匿在贵阳市息烽县柿花坪中石化加油站厕所内的冲水水箱后面，并通知张某自己去取，张某接到电话后驾车赶到该处将毒品冰毒、麻古取走。2019年4月12日，经贵阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：送检的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。 针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明，认为被告人席仕异的行为已构成贩卖毒品罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，在六个月至一年的幅度内判处有期徒刑，并处罚金。 被告人席仕异在庭审中对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪。 指定辩护人提出被告人席仕异当庭认罪，有悔改表现，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年3月27日13时17分许，张某向尹某打听购买毒品的途径，尹某提供了被告人席仕异的联系方式。张某通过电话联系被告人席仕异后，双方添加了微信，张某通过微信转账1100元给被告人席仕异，被告人席仕异将一包冰毒、两颗麻古藏匿在贵阳市息烽县柿花坪中石化加油站厕所内的冲水水箱后面，并通知张某自行去取，张某接到电话后驾车赶到该处将毒品冰毒、麻古取走，同日公安机关在贵阳市白云区高新收费站将张某查获，当场扣押了其向被告人席仕异购买的冰毒、麻古，经称量净重1.12克。2019年4月12日，经贵阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有被告人席仕异的户籍证明、抓获经过等书证；证人张某、尹某、王某等人的证言；被告人席仕异的供述及辩解；贵阳市公安局毒品检验鉴定书；搜查、辨认笔录等证据佐证。证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人席仕异违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人席仕异归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综合被告人席仕异的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下： 一、被告人席仕异犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳） 二、随案移送的作案工具手机三部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑永周 人民陪审员  唐 琼 人民陪审员  罗平仙 二〇一九年八月二十一日 法官助理李家志 书记员刘蕾
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初827号原告：代某，男，汉，1973年4月5日生，山西省大同市矿区福祥里****，现住保德县。被告：张某，男，汉族。山西咨保德县人，现住保德县，系保德县东关镇在职干部。本院在审理原告代某诉被告张某借款纠纷一案中，原告郝文霞于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反法律有关规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费31元，由原告承担。审判员 陈建新 二〇一九年八月十九日书记员 王宏烨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9993号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：沙汀，男，1966年出生，回族，住江苏省新沂市新安镇，公民身份号：X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告沙汀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告沙汀经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告沙汀向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月10日的信用卡透支本金69730.96元、利息34025.91元及滞纳金1816.55元；并支付以信用卡透支本金69730.96元为基数，自2015年12月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告沙汀承担。事实和理由：2011年4月26日，被告沙汀与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告沙汀拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告沙汀仍未清偿。被告沙汀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年4月26日，被告沙汀（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告沙汀在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告沙汀发放了卡号为X的信用卡一张。被告沙汀以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月10日，被告沙汀尚欠上述信用卡透支本金69730.96元、利息34025.91元及滞纳金1816.55元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告沙汀仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告沙汀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告沙汀与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告沙汀发放了信用卡，被告沙汀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告沙汀应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告沙汀偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙汀在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月10日的信用卡透支本金69730.96元、利息34025.91元及滞纳金1816.55元；并支付自2015年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69730.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告沙汀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告沙汀承担（限被告沙汀于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初576号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人张某威，男，1994年6月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯走私毒品罪于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市第四看守所。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]486号起诉书指控被告人张某威犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人张某威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某威系短期多次往返旅客。2019年5月30日，被告人张某威携带原装止咳水2瓶（120ｍｌ／瓶）经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共240ｍｌ，均检出可待因成分。2019年7月2日，被告人张某威经侦查机关电话通知后主动到案。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某威无视国法，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人张某威自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请本院依法判处。被告人张某威对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某威无视国家法律，违反海关法规，逃避海关监管，私自携带含有毒品成分的违禁药品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条，第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某威犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月2日起至2019年10月1日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳。）。二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月二十六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2905号原告：魏书萍，女，1969年11月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宪甫，河南名人律师事务所律师。被告：何新全，男，1954年10月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告魏书萍与被告何新全民间借贷纠纷一案，原告魏书萍于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告魏书萍及其委托诉讼代理人海涛、李宪甫到庭参加诉讼，被告何新全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏书萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款56.88万元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至本息还清日止）；2.被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告借款13.18万元，并出具借据。同日，被告分别向胡小红、魏丽萍借款21.85万元、21.85万元，共计43.7万元，并出具借条。2018年10月22日，胡小红、魏丽萍将上述债权转让原告，于次日向被告告知。何新全未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以经营需要为由分别向魏书萍、胡小红、魏丽萍借款。经双方核算，被告于2014年10月8日分别向上述三人出具借条，载明：“今借魏书萍现金壹拾叁万壹仟捌佰元”、“今借胡小红现金贰拾壹万捌仟伍佰元整”、“今借魏丽萍现金贰拾壹万捌仟伍佰元整”。2018年10月22日，甲方胡小红与乙方魏书萍签订债权转让协议，约定：“一、甲方将何新全欠其的贰拾壹万捌仟伍佰元（￥218500.00元）债权转让给乙方，乙方同意接受甲方的债权；二、债权转让范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的费用……”。2018年10月22日，甲方魏丽萍与乙方魏书萍签订债权转让协议，约定：“一、甲方将何新全欠其的贰拾壹万捌仟伍佰元（￥218500.00元）债权转让给乙方，乙方同意接受甲方的债权；二、债权转让范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的费用……”。债权协议签订后，胡小红、魏丽萍以发送短信的形式将债权转让通知何新全（手机尾号4199）。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。何新全向魏书萍、胡小红、魏丽萍借条，形式要件完备，意思表示真实，双方之间的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。魏书萍分别胡小红、魏丽萍签订债权转让协议，系双方真实意思表示，该债权转让行为已生效。胡小红、魏丽萍已履行债权转让通知义务，转让行为对何新全发生效力，故何新全应承担还款责任。经核算，魏书萍主张借款本金13.18万元+21.85万元+21.85万元=56.88万元，利息自提起诉讼之日即2019年4月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何新全于本判决生效之日起十日内偿还原告魏书萍借款本金568800元，并支付利息（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9488元，因适用简易程序减半收取计4744元，由被告何新全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月一日书记员  杨山松
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初200号 原告江苏煤炭地质勘探一队，住所地无锡市滨湖区钱荣路**。 法定代表人史宝林，该队队长。 委托代理人胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。 委托代理人宋华静，江苏蘅远律师事务所实习律师。 被告无锡市住房公积金管理中心，，住所地无锡市梁溪区运河东路** 法定代表人周德春，该中心主任。 原告江苏煤炭地质勘探一队诉被告无锡市住房公积金管理中心其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告江苏煤炭地质勘探一队于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏煤炭地质勘探一队的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏煤炭地质勘探一队撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江苏煤炭地质勘探一队负担。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  张建英 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  张佳慧
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532财保65号 申请人:王博，男，汉族，1990年12月22日出生，汉族，职工，群众，高中文化，住平乡县。 被申请人:平乡县安驰燃气有限公司，住所地邢台市平乡县丰州镇建设大街南段西侧，统一社会信用代码：91130532MA099U8E1X。 法定代表人：郭占军，该公司总经理。 被申请人：平乡县望京燃气有限公司，住所地邢台市平乡县丰州镇东王庄村，统一社会信用代码：91130532MA08H6D49C。 法定代表人：郭占军，该公司总经理。 申请人王博于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人平乡县安驰燃气有限公司、平乡县望京燃气有限公司向平乡县人民政府指定平乡县财政局账户所交的平乡县乡镇管道燃气及煤改气建设工程项目施工保证金1，000，000元予以查封或冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人平乡县安驰燃气有限公司、平乡县望京燃气有限公司向平乡县人民政府指定平乡县财政局账户所交的平乡县乡镇管道燃气及煤改气建设工程项目施工保证金1，000，000元予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李建锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  王恒权
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8846号申请人：贾少宽，男，1977年11月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：张瑞彬，男1985年10月19日出生，汉族，住四川省珙县。申请人贾少宽于2019年8月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人采取财产保全措施。申请人以现金提供担保。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张瑞彬名下银行存款13000元，期限为一年，自2019年月日起至年月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。（此页无正文）审判员  李月辉二〇一九年八月二十七日书记员  张明春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4356号原告：顾智贵，男，1957年10月16日出生，汉族，住仪征市。被告：李臣旺，男，1986年6月21日出生，汉族，住仪征市。原告顾智贵与被告李臣旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾智贵、被告李臣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾智贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金12万元和该款自2019年7月9日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月8日、2019年5月14日，被告分别向原告借款10万元和2万元，并分别出具相应金额的借条。上述借款经原告多次催要未果，故原告提起本案诉讼。其向本院提供的证据有：2018年4月8日的借条两张、2019年5月14日的借条一张、中国建设银行客户专用回单一份、江苏仪征农村商业银行取款凭条一份、2019年4月8日被告出具的利息给付说明一份。被告李臣旺辩称，我对10万元借款无异议，2万元借条非借款，而是我欠付的10万元借款的利息。原、被告口头约定10万元借款月利率为3分，15个月借期的利息为4.5万元，我已给付1.9万元利息（其中转账1.4万）、我朋友为我清偿利息6000元，我以借条方式确认还欠利息2万元。其向本院提供还款记录截屏打印件一份。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告向原告出具金额为10万元、借期为12个月的借条一份，同日，原告向被告转账10万元。2019年4月8日，被告向原告出具说明一份，载明10万元借款的月利率为2%，借期延长三个月，被告已偿还至2019年7月8日的利息总计3万元。2019年5月14日，被告向原告出具金额为2万元的借条一份，约定借款不收利息，2019年5月31日、同年6月15日前分别还款1.5万元和5000元，被告在原告同日2万元银行取款回单上书写“收到人民币贰万元李臣旺”。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有关10万元借款，原、被告均无异议，本院予以认定。关于2万元借款，被告主张系其欠付的10万元借款借期内的利息，原告不予认可，对此本院认为，被告向原告出具2万元借条，并在原告取款凭证中予以确认收到借款，且原告已认可10万元借款借期内（2018年4月8日至2019年7月8日）的利息已结清（10万元×2%×15月=3万元），被告亦出具书面说明予以确认，被告未提供证据证实其主张，故本院认定原告出借被告2万元。原告要求被告归还12万元和自2019年7月9日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。其中2万元借款，双方约定借期内不计息，未约定逾期利率，本院认定按年利率6%计算逾期利息，10万元可按原告主张的借期内年利率24%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李臣旺于本判决生效之日起十日内偿还原告顾智贵借款本金12万元及自2019年7月9日起至实际还清之日止的逾期利息（其中借款本金10万元按年利率24%计算，借款本金2万元按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年八月二十八日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1726号 被执行人：肖波，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送肖波罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对肖波的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3629号 原告:艾莘华，女，1982年7月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张新超，男，1976年5月23日出生，汉族，住莘县。 被告：夏利平，女，1969年11月15日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，现住莘县。 被告：莘县万盛塑编有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区。 法定代表人：夏利平，该公司总经理。 原告艾莘华与被告张新超、夏利平、莘县万盛塑编有限公司（以下简称万盛塑编）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张明久独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾莘华、被告夏利平代表人本人及万盛塑编到庭参加了诉讼，被告张新超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾莘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金266750元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日被告由于生产经营需要向原告借款266750元，双方在古云镇瑞森宾馆签订了借款合同、担保承诺书及预期变卖委托书各一份，借款合同约定借款数额为266750元，借款期限自2018年12月25日至2019年6月25日，月利率3%；担保承诺书约定万盛塑编为该笔借款提供担保；预期变卖委托书约定夏利平将万盛塑编抵押给原告，张新超将派出所东校区1号楼4单元3楼西户抵押给原告。当天，原告以现金方式向被告交付了借款。借款后，经原告多次催要，被告未偿还。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉求。 被告张新超未到庭，未答辩。 被告夏利平辩称，借款是我和张新超两人借的，借款属实，借款实际是2015年借的，当时借款15万元，后来本息结算后重新向原告出具的借条，约定利息为月息3分。借款是张新超用了，开始我是担保人，张新超是借款人，后来重新出具借条时我变更为借款人，之前的利息大部分是我支付给原告的。 被告万盛塑编辩称，万盛塑编在借款合同上借款人处盖章属实，也是借款人。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张新超、夏利平于2015年向原告艾莘华借款15万元，2018年12月25日经双方结算，本息共计266750元，被告张新超、夏利平重新与原告签订了借款合同，约定借款期限自2018年12月25日至2019年6月25日，月利率3%，莘县万盛塑编有限公司亦在借款人处盖章。当天万盛塑编向原告出具担保承诺书一份，承诺为夏利平、张新超的借款提供担保，借款到期不能偿还本息，自愿为借款人偿还所欠借款本息及一切费用。同时，双方另签订预期变卖委托书一份，约定将莘县万盛塑编有限公司及张新超所有的位于古云派出所东小区1号楼4单元3楼西户的楼房抵押给原告，到期不还款，由原告变卖，但双方未办理抵押手续。借款合同签订后，被告本息未还。 被告万盛塑编既在借款合同上以借款人身份盖章，又向原告出具了担保承诺书，庭审中万盛塑编认可其亦为借款人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告艾莘华与三被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告艾莘华作为出借人已经实际给付了被告借款，三被告作为借款人，应当按期偿还原告借款。原、被告原始借款本金为15万元，后经本息结算，双方就结算后的数额266750元重新签订了借款合同，故本案借款本金应认定为266750元。借款合同签订后，经原告催要，三被告本息未还，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求三被告偿还借款本金266750元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，原、被告书面约定借款利息为月利率3%，超过法律规定，本院依法予以调整为自借款合同签订之日起按月利率2%计算。被告张新超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新超、夏利平、莘县万盛塑编有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告艾莘华借款本金266750元及利息（自2018年12月25日起至借款实际还清之日止，以本金266750元为基数，按月利率2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元，减半收取2651元，保全费1854元，由被告张新超、夏利平、莘县万盛塑编有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年八月二十七日 法官助理田洪升 书记员张丽平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12628号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：邝校能，男，1953年9月8日出生，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邝校能信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××74）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68883.47元（截止2019年2月5日，欠款本金44755.02元、利息13276.78元、滞纳金10851.67元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为2237.75元（44755.02元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邝校能在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44755.02元、利息13276.78元、滞纳金2237.75元（暂计至2019年2月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告邝校能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年八月三十日书记员 吴凤侠