甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初729号 原告董金锁，男，汉族。 委托诉讼代理人宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。 被告董银锁，男，汉族。 委托诉讼代理人常亮，甘肃久铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人王明霞，甘肃久铭律师事务所实习律师。 第三人兰州市西固区四季青街道办事处。住所地甘肃省兰州市西固区。 负责人达宇博，系该街道办党工委副书记。 委托诉讼代理人孙伟，男，汉族。 委托诉讼代理人杨建平，甘肃崇平律师事务所律师。 原告董金锁与被告董银锁、第三人兰州市西固区四季青街道办事处（以下简称四季青街道）侵权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金锁及其委托诉讼代理人宋永红和被告董银锁及其委托诉讼代理人常亮与四季青街道委托诉讼代理人孙伟、杨建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董金锁向本院提出如下诉讼请求：1．请求确认根据拆迁安置协议获得的一套安置房及超面积安置补偿款，属于原、被告共同共有；2．依法分割上述财产，判令被告向原告支付房屋折价款350000元，其他拆迁安置补偿款50000元（共计400000元）；3．由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1982年原告在兰州市西固区院内东北侧建房两间，被告在西北侧建房两间，西南角约15平方米的伙房两间为原、被告共有。1988年原告将自己的房屋交被告管理使用。2000年6月15日，原、被告及董某三兄弟在他人主持下就宅基地使用权签订协议，该院东西长8.2米、南北宽11米的宅院及南侧16米长的通道由原、被告使用。2018年初拆迁，被告未与原告协商一致，以自己的名义与四季青街道签订了《房屋拆迁安置协议》。根据该协议，被告获得面积约90平方米的安置房一套，超拆迁面积补偿款100000元。现诉至法院，请求依法分割。 原告提供的证据有：1.2000年6月11日董金锁、董银锁、董某在他人主持下达成的分家协议一份，证明孙家庄103号院分家后北面的两家房屋属于原告董金锁所有；2．西固区政府Ｔ018＃-Ｔ020＃道路项目集体土地上房屋征收拆迁方案、公开信、宣传手册各一份，证明孙家庄103号院内的房屋已由被告交付拆迁方拆迁，并且按照拆迁安置补偿方案获得了置换房屋；3．孙家庄103号的门头照片一张，证明该院拆迁前的情况；4．兰州中瑞房地产咨询估价有限公司实地查勘表一份，证明孙家庄103号院内北面房屋面积为62.72平方米。 被告董银锁辩称，1．拆迁安置协议的签订主体是董银锁和四季青街道，与原告没有关系；被告董银锁的户口在该房屋，原告户口不在，根据拆迁要求只能由董银锁办理拆迁事宜；2．董金锁在该院内的房屋面积经2006年5月27日所做的摸底评估表记载为32.5㎡；3．如原告对补偿方案及标准不服，可另案起诉四季青街道，被告可将该部分钱款退还街道，由街道重新分配发放原告。请求法院驳回原告的诉请。 被告董银锁提供的证据有：1．董银锁户籍信息一份，证明被告董银锁的户口所在地为，董银锁是该户户主；2．西固区城中村改造房屋摸底评估分布表一份，证明2006年5月27日兰州中瑞房地产咨询评估有限公司对西固区城中村改造房屋的摸底评估显示，涉案房屋争议部分的建筑面积为32.58㎡；3．兰州供电局收款收据一份、电视收视证一份，证明孙家庄93号房屋（现已变更为孙家庄××号）由被告董银锁实际管理；4．《兰州市2016年度城市建设实施方案西固区第4批用地项目集体土地征地拆迁安置补偿方案》一份，证明原告要求均分安置房（价值约700000元），拆迁安置补偿款100000元的诉讼请求不符合规定；5．证人董某出庭作证，证明原、被告分家情况。 第三人四季青街道辩称，街道办按照本次拆迁的实施方案和要求，根据门头**口、实际居住人三者合一的原则认定，董银锁是有宅有户、董金锁是有宅无户的情况，按方案要求与董银锁签订的拆迁安置协议。 第三人四季青街道提供的证据有：1.T018#+T020#道路集体土地拆迁协议选房单一份；2．集体土地上房屋征收补偿协议（合同编号：110-1）一份；3．房屋征收价值评估分户表一份；4．集体土地上房屋征收补偿协议（合同编号：110-2）一份。内容为孙家庄103号拆迁安置的相关情况，证明四季青街道依法拆迁安置。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下： 关于原告所有的房屋面积问题。原告认为位于西固区两间为其个人所有，审理中，原告要求按照兰州中瑞房地产咨询评估有限公司2018年出具的房屋征收价值评估分户表，测绘的北房面积计算，明确北房面积为62.72平方米。被告抗辩其在宅院北面修建了部分建筑，因而北方面积增加至62.72平方米。 2000年6月15日，原、被告及董某三兄弟在他人主持下就宅基地使用权签订协议，约定了原、被告及董某宅基地的使用面积，明确北房两间为原告所有，但未明确该房屋面积大小。1988年原告搬离该院落，明确自己搬离至今未在该院落内进行任何建设。2006年5月27日兰州中瑞房地产咨询评估有限公司对西固区城中村改造房屋进行了测绘，出具了西固区城中村改造房屋摸底评估分户表，记载北房面积32.58平方米，该表由街道、村委会、土地局、估价人员、户主五方签字确认。证人董某陈述北房共五间，分家时董金锁分得两间，分家前董某与董金锁协商翻建，拆除后，董金锁反悔，2000年董某给董金锁重建了北房两间，重建面积30多平方米，证人董某证实原告董金锁的北房房屋面积30多平方米，原告董金锁未对证人证言提出质疑。被告陈述和证人陈述一致，又有测绘表佐证，被告亦未举证质疑。故本院对原告在审理中明确的北房面积不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告父母育有三子，分别为原、被告及董某。原、被告之母亲1992年去世，父亲2006年去世。2000年6月15日，原、被告及董某三兄弟在他人主持下签订了分家协议。原、被告及董某均明确其父同意2000年6月15日的分家协议。2006年5月27日兰州中瑞房地产咨询评估有限公司对西固区城中村改造房屋进行了测绘，出具了西固区城中村改造房屋摸底评估分户表，记载北房面积32.58平方米。2018年拆迁，西固区人民政府发布《兰州市2016年度城市建设实施方案西固区第4批用地项目集体土地征地拆迁安置补偿方案》，为此，原、被告进行了协商，协商未果。2018年7月17日董银锁与四季青街道签订了编号为110—1、110—2的两份《集体土地上房屋征收补偿协议》，其中编号为110—1的合同约定：“乙方（董银锁）选择产权调换，产权调换点位于兰西铁苑，乙方选择5号楼1单元3102室（产权调换房屋建筑面积93.39平方米，剩余21.42平方米）；……”。其他约定为，一次性搬家补助费1500元，6个月过渡费7200元，附属物补偿5464元，奖励30000元。还约定：“乙方在本协议签字生效后于8月2日前搬迁完毕，……若乙方无正当理由，未按时搬出，每延期一天按甲方应付总额的万分之四向甲方支付违约金。”编号为110—2的合同约定：“……二、甲方对乙方被征收房屋平面积按照3600元每平方米进行货币补偿，面积为21.42平方米，共计为77112元。……七、乙方承诺，就其被征收房屋向甲方提供的所有证明材料及相关文书均客观真实……如其被征收房屋因转让、继承、分割、抵押等原因产生纠纷的，乙方自行承担由此产生的一切法律后果。”之后，原、被告因该院房屋拆迁权益问题未能达成一致，引发诉讼。 另查明，1979年被告董银锁的户籍从西固区孙家庄**迁出，2000年回迁。原、被告均非西固区孙家庄103号集体土地所属集体的集体成员。 2019年5月23日，原告申请对位于兰西铁苑5号楼1单元3102室的房屋市场价值进行评估，经本院委托甘肃信诺房地产土地资产评估有限公司评估，甘肃信诺房地产土地资产评估有限公司作出（2019）甘信估字第2288号房地产司法鉴定评估价报告，评估兰西铁苑5号楼1单元3102室的房屋每平方米价格为6315元。 以上事实，有原、被告的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1．原、被告之间的财产关系是否为共有问题；2．董银锁与四季青街道签订《集体土地上房屋征收补偿协议》的效力问题。关于原、被告之间的财产关系问题。原告以西固区孙家庄103号院落宅基地为其与被告共有，与被告共有伙房两间，还拥有北房两间，认为原、被告为共有关系。2000年6月15日原、被告及董某签订分家协议，明确了各自的房产范围，原、被告各自房产明确，不存在每一部分财产双方都存在共同共有或者按份共有的事实，故而原、被告之间不存在共有关系。 关于董银锁与四季青街道签订《集体土地上房屋征收补偿协议》的效力问题。涉案被拆房屋系原、被告分别所有的财产，属于原告董金锁的财产，被告董银锁未经原告董金锁同意擅自处分，侵犯了原告董金锁的有权利，构成无权处分。因而本案存在合同效力和侵权两方面的问题，审理中原告明确意见，认可《集体土地上房屋征收补偿协议》，请求由被告对其擅自处分的原告财产按《集体土地上房屋征收补偿协议》约定的调换产权后的价值进行赔偿，并未向本院提出确认该合同效力的诉请，本院对原告的选择不持异议。 关于被告应赔偿原告损失问题。涉案被拆房屋系原、被告分别所有的财产，被告董银锁明知北二间32.58平方米系董金锁所有，未与董金锁达成一致，即与四季青街道签订《集体土地上房屋征收补偿协议》，向四季青街道承诺，如被征收房屋因转让、继承、分割、抵押等原因产生纠纷的，自行承担由此产生的一切法律后果。被告董银锁未经原告董金锁同意，为尽早签订协议获得奖励和优先挑房机会，与四季青街道签署安置协议，被告无权代表原告与拆迁单位签署安置协议，擅自处分原告所有房屋，该行为方式欠妥，侵犯了原告董金锁的有权利，构成侵权，应当赔偿。原告主张按《集体土地上房屋征收补偿协议》约定的调换产权后的价值进行赔偿，被告不同意。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告以置换为主的方式侵犯了原告的财产，原告要求其按置换后的财产价格进行赔偿，并无不当。原告的房产32.58平方米，按每平方米6315元计算，为205743元。 关于其他拆迁安置补偿款的问题。被告董银锁未经原告董金锁同意，为尽早签订协议获得奖励和优先挑房机会，与四季青街道签署安置协议，获奖励30000元。原告有权享有其名下的房产的拆迁补偿利益，该奖励部分有处分原告房产而获得成分，但原告的房产只占四分之一强，因而本院酌定其中10000元部分归原告所有。一次性搬家补助费1500元，6个月过渡费7200元，附属物补偿5464元，均是对被拆迁房屋内实际居住人员因房屋拆迁、搬家等提供的补助，故该部分费用均应由被拆迁房屋内实际居住人员享有。 原告诉讼标的总额为400000元，是本案收取案件受理费的计算基础。根据上述核算，原告得到支持的诉讼请求为215743元，为总诉讼标的额的53.93%，故本案已减半收取的案件受理费3650元，应由被告董银锁负担53.93%即1968.45元，原告董金锁自行负担46.07%即1681.55元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告董银锁赔偿原告董金锁财产损失215743元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告董金锁对兰州市西固区四季青街道办事处的诉讼请求； 三、驳回原告董金锁的其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费3650元，被告董银锁负担1968.45元，原告董金锁自行负担1681.55元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  陈作席 二〇一九年八月八日 书记员  刘兴涛