wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0105民初1201号之一 原告：福州经济技术开发区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路**2-205店面（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA32KUQ86X。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：漳州市玩乐教育咨询有限公司，，住所地福建省漳州市芗城区人民新村**连体益群楼**统一社会信用代码913506020981349382。 法定代表人：郭钰。 原告福州经济技术开发区律信信息科技有限公司与被告漳州市玩乐教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。2019年8月19日，原告福州经济技术开发区律信信息科技有限公司以其已与被告漳州市玩乐教育咨询有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州经济技术开发区律信信息科技有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州经济技术开发区律信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告福州经济技术开发区律信信息科技有限公司负担。 审判员  蒋连花 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 （2019）闽0105民初1201号之一3共3页
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1305号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1982年5月20日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1902号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款11670元及其产生利息，负担案件受理费92元及执行费76.43元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终193号 上诉人（原审起诉人）：邹邵中，男，1950年3月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 上诉人（原审起诉人）：邹核宁，男，1953年6月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 上诉人（原审起诉人）：邹若路，男，1940年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。 上诉人（原审起诉人）：邹邵华，男，1951年5月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 上诉人（原审起诉人）：邹生宁，男，1954年10月3日出生，汉族，住长沙市天心区。 上诉人（原审起诉人）：邹雪芳，女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：许祥富，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。 上诉人邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳因诉邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室房屋征收行政补偿违法一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初75号行政裁定，向本院提起上诉。 邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳上诉称，涉案房屋是其父亲邹毕兆与何伟芳夫妻关系存续期间的共同财产，邹毕兆有一半的房屋产权，原审法院以房屋权证上无共有人为由否认邹毕兆的财产没有事实和法律依据；侯明杰等四人与邹毕兆无抚养关系，不享有对邹毕兆财产的继承权，邵阳市双清区征地和房屋征收办公室在与何伟芳签订房屋征收补偿协议书时没有调查核实邹毕兆是否有继承人，明显不负责任。据此，上诉人邹邵中等六人认为原审法院对其起诉不予立案缺乏事实和法律依据，请求依法撤销邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初75号行政裁定，并指令邵阳市北塔区人民法院对本案立案、审理。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”的规定，邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室在对本案涉案房屋进行征收及补偿前有对该房屋权属问题进行调查登记的义务，但涉案房屋的城镇私房产权分幢登记表、房屋所有权证上登记的房屋所有权人为何伟芳、所有权人家庭成员为周毕兆（丈夫）及侯明杰等四人（子女），而无上诉人邹邵中等六人的名字，且邹邵中等六人在诉状中认可该房屋长期由何伟芳居住，其在该房屋被征收前没有实际占有使用该房屋，即房屋征收部门通过对该房屋的产权证明及实际占有使用情况调查，均不能获知邹邵中等六人可能对该房屋享有所有权或者继承权。因此邹邵中等六人认为因邵阳市双清区征地和房屋征收办公室没有充分履行调查义务导致其权益受损的理由不能成立。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，对邹邵中等六人的起诉不予立案并无不当。据此，上诉人邹邵中等六人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年八月八日 法官 助理  陈小芹 代理书记员  雷 娓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11274号原告：北京正龙安投资有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同******。法定代表人：何烜，总经理。委托诉讼代理人：欧友和，男，1957年8月29日出生，该公司职员。被告：阳菊芬，男，1959年9月5日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡珏，北京京湃律师事务所律师。原告北京正龙安投资有限公司（以下简称正龙安公司）与被告阳菊芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正龙安公司的委托诉讼代理人欧友和，被告阳菊芬及其委托诉讼代理人胡珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正龙安公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2015年9月21日签订的《就地回迁权益转让协议》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月21日签订《就地回迁权益转让协议》，但由于种种原因，该项目无法启动进行拆迁改造。双方所签订的《就地回迁权益转让协议》无法履行，故原告起诉请求判决解除《就地回迁权益转让协议》。阳菊芬辩称：被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告方作为守约方已依法履行了合同约定的义务，但原告提供的证据无法体现合同无法继续履行；2、原告的诉讼请求是解除于2015年9月21日签订的《就地回迁权益转让协议》，但原、被告双方在2010年9月8日还签订了一个合同，2010年的合同为双方后续合同的前提条件。本院经审理认定事实如下：2010年9月8日，正龙安公司与阳菊芬达成书面《意向协议》，该协议内容为：今收到阳菊芬同志预购东城区×××号院危改房预定房款，×××号房，房屋面积为97.95㎡，售价为18000元/㎡，共收款￥1763100元（人民币大写为壹佰柒拾陆万参仟壹佰元整），一个月内办理正式回迁安置合同。2015年9月21日，正龙安公司作为甲方、阳菊芬作为乙方，双方签订《就地回迁权益转让协议》。该协议约定甲方自2015年8月起对×××号院进行动迁改造，甲方给院内居民提供了三种安置方式，（1）就地安置方式，（2）货币补偿安置方式，（3）异地外迁安置方式。甲方在动迁过程中，院内部分居民自愿放弃回迁权利而决定采取货币补偿或异地安置的方式完成动迁。针对这部分居民的要求，甲方用货币收回该居民的房产，同时和该户居民签署了《放弃回迁权益的协议书》。在此基础上，经过友好协商，甲、乙双方签署《就地回迁权益转让协议》，将原院内居民的回迁权益转让给乙方，以减轻甲方在项目运作中的资金压力。乙方购买该拆迁户的回迁权益后，同时选择就地安置方式。安置房屋为新建×××号院中的×××号。该房号为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准，该安置房的用途为普通住宅。安置房屋产权按经济适用房产权管理，安置房屋预测建筑面积为108.89平方米。甲、乙双方商定，乙方愿意以每平方米18000元的价格，购买回迁安置的新房108.89平方米，已付房款共计人民币1763100元。甲方交付乙方安置住房的日期为2018年9月21日，交付地点位于本协议标的物所在地。如遭遇不可抗力，甲方向乙方交付安置房屋的期限适当顺延，甲方应在发生之日起30日内告知乙方，不视为甲方违约。除本协议规定的特殊情况，甲方如未按本协议规定的期限将该安置住房交付乙方使用，逾期时间自本协议规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，甲方按日向乙方支付安置住房应交总价款（按13000元/㎡计算）万分之三的违约金……关于《意向协议》与《就地回迁权益转让协议》之间的关系，正龙安公司与阳菊芬均表示，基于《意向协议》双方签订了《就地回迁权益转让协议》。因为双方未能在《意向协议》达成后的一个月内办理正式回迁安置合同，双方才签订《就地回迁权益转让协议》，该协议变更了《意向协议》约定的房号及房屋面积，正龙安公司仅基于《意向协议》收取阳菊芬购房款1763100元。现正龙安公司以拆迁工作受阻、规划审批过期，项目无法进行为由，要求解除其与阳菊芬均签订的《就地回迁权益转让协议》。阳菊芬不认可正龙安公司所述理由，不同意解除双方签订的《就地回迁权益转让协议》。庭审中，就本案所涉工程的进展情况，正龙安公司表示，目前项目处于停止状态，公司有专人负责项目推进工作，相关单位没有通知公司项目不继续进行。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同解除分为协议解除和法定解除。协议解除，是指合同成立后，在未履行或未完全履行之前，合同当事人通过协商而解除合同。法定解除，是指根据法律的规定，当一定事由发生时，一方当事人享有解除合同的权利。本案，正龙安公司未与阳菊芬达成解除合同的合意，正龙安公司亦未能提供本案符合法律规定合同解除条件的证据，故正龙安公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回北京正龙安投资有限公司的诉讼请求。案件受理费10334元，由北京正龙安投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩晓东二〇一九年八月二十日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执565号申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济开发区春新路，组织机构代码：75112681－9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：傅兵兵，男，1986年1月30日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：胡丹丹，女，1987年8月17日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：林小明，男，1975年2月5日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：刘志凤，女，1975年6月2日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请人执行人江西中天机械有限公司与被执行人傅兵兵、胡丹丹、林小明、刘志凤追偿权纠纷一案中，申请执行人江西中天机械有限公司向本院提出撤回对被执行人傅兵兵、胡丹丹、林小明、刘志凤的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执565号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十九日书记员  袁易术
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8475号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京静雅洁科技有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：田静，该公司经理。原告姜亦君与被告北京静雅洁科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年八月十五日书记员 张传生
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖34号 原告：赖跃南，男，1972年3月1日出生，汉族，住建省平和县。 被告：张永明，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：杨顺德，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：何双宝，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖跃南与被告张永明、杨顺德、何双宝运输合同纠纷一案，福建省平和县人民法院于2019年7月26日立案。 原告赖跃南诉称，被告张永明与被告杨顺德共同经营平和县溪州村瓦窑建新蜜柚加工棚，张永明的妻子何双宝担任开票员。原告为被告从各个山头运输蜜柚至被告的蜜柚加工棚，每运一车，被告出具一份收款收据。从2017年9月7日起至2018年1月30日止，共拖欠原告运费2970元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不付，故起诉请求判令三被告支付拖欠的运费2970元。 福建省平和县人民法院经审查认为，本案的被告杨顺德是福建省平和县人民法院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请上级法院指定管辖。 本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条规定，人民陪审员的回避，参照有关法官回避的法律规定执行。本案杨顺德系福建省平和县人民法院人民陪审员，任期内在福建省平和县人民法院履职期间，享有与审判员同等的权利。为避免当事人对该案的公正审理产生合理性质疑，福建省平和县人民法院不宜审理此案。福建省平和县人民法院的报送请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的情形，即有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省南靖县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 健 二〇一九年八月二十三日 法官助理林志杰 书记员陈妍
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3136号 原告：赵柱海，男，汉族，生于1966年1月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告赵柱海与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费5000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向赵柱海收取“代理服务费”共计5000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍赵柱海境外务工。2015年10月16日向赵柱海退还1000.00元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告赵柱海退还中介费共计4000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2977号 原告：程敢寿，男，1965年10月16日出生，住重庆市沙坪坝。 委托诉讼代理人：王晗，重庆渝州律师事务所律师。 被告：重庆市雨胜水利水电开发有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪正街****，统一社会信用代码915001070772772430。 法定代表人:系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦孟华，男，1954年10月24日出生，住重庆市，住重庆市万州区v> 原告程敢寿与被告重庆市雨胜水利水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程敢寿的委托诉讼代理人王晗到庭参加诉讼、被告重庆市雨胜水利水电开发有限公司的委托诉讼代理人秦孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程敢寿向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告工程风险金10万元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息10283.00元(利息以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月5日起暂计算至2019年7月15日，具体计算至本息付清之日止)3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原、被告双方签订了《建设工程承包合同》(下称“合同”)，合同约定:原告承包被告位于巫溪县上磺镇高家村二社的红岩水电站，负责对隧洞、大坝、正副厂房、升压站、管道、前池办公楼宿舍及公路进行施工，工程造价约5000万元。并约定安全风险金共计100万元，在签订合同后，打入被告公司账户定金10万元，合同生效、机械设备进场再打20万元，进场开工7日内补足70万元。原、被告双方在签订合同后，被告15日内开进场通知书，让原告组织人员、机具设备进场，如由于被告原因未能在期限内让原告进场，被告应当无条件退还原告安全风险金。合同签订后，原告于2017年11月4日向被告公司打入工程风险金10万元，但被告一直未能让原告组织人员、机具设备进场，也不退还原告工程风险金，其行为已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请法庭支持原告的诉讼请求。 被告重庆市雨胜水利水电开发有限公司辩称：目前因为被告的法定代表人身体状态和公司经营状态都不是很好，请求原告方给予一定的期限给付。 本案经审理认定如下事实:2017年11月1日,原、被告双方就巫溪县上磺镇高家村二社的红岩水电站，签订了一份建设工程施工合同。其合同约定原告缴纳安全风险金100万元，在合同签订的第三日即2017年11月4日，原告通过转账方式向被告缴纳了10万元风险金。后原告未能进场进行正常施工。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：“工程风险金10万元为9万元，因被告通过微信方式已经支付给原告1万元，因此工程风险金还下欠9万元，诉讼请求二中的利息计算方式变更为以9万元为基数，按照中华人民银行同期贷款利率计算，直至该款给付完毕为止”。 上述事实有原告提交的：1、原告基本身份信息；2、工程承包合同；3、收据、银行转账记录截图；以及原、被告当庭陈述在案予以佐证,本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被解除后，因该合同取得的财产，应予以返还…。本案中，原、被告双方2017年11月1日就巫溪县上磺镇高家村二社的红岩水电站签订的《建设工程施工合同》，因原告不具备建设工程方面相应的施工资质，该合同应属无效合同。其合同约定原告缴纳安全风险金100万元，合同签订后，原告通过转账方式向被告巳缴纳的10万元安全风险金，此笔费用系因该合同取得的财产，应予以返还；庭审中原告认可被告已返还1万元，变更诉讼请求为返还9万元，其请求不违背法律规定，本院予以支持。 其主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，应属于资金占用损失。其请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人《民法院关于适用（一）》第一条之规定判决如下： 被告重庆市雨胜水利水电开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告程敢寿所缴纳的工程风险金9万元。并自2017年11月5日起以9万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，直至该款给付完毕为止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1252.83元，由被告重庆市雨胜水利水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李廷军 二〇一九年八月二十三日 书记员  向双娇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终2480号上诉人（原审原告）：邱华权，男，汉族，生于1953年1月16日，住重庆市忠县。上诉人（原审原告）：周淑兰，女，汉族，生于1953年11月1日，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：忠县蓝天环境有限公司（以下简称蓝天公司），地址忠县忠州街道州屏环路**，统一社会信用代码：91500233709371415W。负责人：李祥，总经理。委托诉讼代理人：万洪，男，汉族，生于1978年9月1日，住重庆市忠县，公司副经理。委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忠县规划和自然资源局（以下简称忠县资源局），，地址忠县忠州街道果园路**统一社会信用代码：11500233765915210U。负责人：李心国，局长。委托诉讼代理人：陈小春，忠县规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：古万忠，忠县规划和自然资源局工作人员。上诉人邱华权、周淑兰因与被上诉人蓝天公司及忠县资源局财产损害赔偿责任纠纷一案，不服忠县人民法院（2019）渝0233民初3037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邱华权、周淑兰上诉请求：撤销忠县人民法院（2019）渝0233民初3037号民事裁定，发回重审或判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，应认定上诉人的承包地自2015年8月就被征收，因被上诉人未及时为上诉人办理基本养老保险，故蓝天公司应承担2015年8月至2017年12月上诉人应获得的基本养老保险待遇，同时应支付上诉人三年的过渡费及未能享受的养老保险上调的损失。二、一审裁定适用法律错误。蓝天公司2015年11月征地后直到2018年1月才给上诉人办理养老保险，违反物权法等规定，侵害了上诉人的生存权；蓝天公司先建后批的行为严重违法，忠县资源局放任蓝天公司先建后批，未监督蓝天公司及时为上诉人办理养老保险，属行政违法，其错误行为是上诉人遭受损失的重要原因；本案属于民事案件，一审法院裁定驳回起诉错误。邱华权、周淑兰向一审法院起诉请求：判决蓝天公司及忠县资源局赔偿违法占地期间过渡费18,000元、迟延办理征地养老保险导致每年增补待遇损失52,200元，误工费5,000元，并由蓝天公司及忠县资源局承担诉讼费。蓝天公司辩称，因忠县新生镇义兴场污水处理厂建设需要，2015年蓝天公司经政府相关部门批准，占用邱华权、周淑兰所在村民小组土地进行先行用地建设。在先行用地期间，参照临时用地标准向被占地农户支付了补偿费，邱华权、周淑兰也领取了相关补偿费，本案属于集体土地上征收土地引发纠纷，属于行政争议，不应通过民事诉讼解决，请求驳回邱华权、周淑兰的起诉。忠县资源局辩称，本案属于集体土地征收引发纠纷，不是民事案件受案范围，应该驳回邱华权、周淑兰的起诉。一审法院认定事实，邱华权、周淑兰系夫妻关系，系忠县任家镇中和村**村民。2013年1月，忠县发展和改革委员会批复同意实施忠县新生镇义兴场污水处理项目；同月忠县国土资源和房屋管理局（现职能并入忠县资源局）对该项目用地通过预审。之后，项目更名为忠县任家镇义兴场污水处理厂项目。为了工程早日完成，蓝天公司于2015年9月对邱华权、周淑兰所在村组农用地先行占用，村委会组织了土地丈量，后蓝天公司开工建设涉案污水处理项目。2015年11月，蓝天公司和忠县土地征收储备中心签订《委托征地补偿安置协议》，蓝天公司委托忠县土地征收储备中心对前述项目用地进行统一征收；蓝天公司在协议签订后十日内将相关费用缴纳至原忠县国土资源和房屋管理局账户。前述项目于2015年12月开工。2017年10月重庆市人民政府对涉案项目农用地转用和土地征收做出批复，同意涉案项目征收集体土地；11月，忠县人民政府发布征地公告；12月，忠县人民政府对涉案土地征收补偿安置方案做出批复。邱华权、周淑兰等五人在2018年5月经村委组织村民大会讨论确定为征地安置对象；同年7月，邱华权、周淑兰和忠县土地和房屋征收中心签订《征地人员安置协议》；8月，邱华权、周淑兰办理完善新征地农转非人员基本养老保险手续；10月，邱华权、周淑兰首次领取养老保险金5,000元（其中补发2018年1-9月）。另查明，2015年-2017年期间，用地单位蓝天公司参照忠县临时用地标准向邱华权、周淑兰支付了土地占用补偿，每年1,664.46元。邱华权、周淑兰于2017年6月期间向原审法院提起行政诉讼，起诉原忠县国土资源和房屋管理局征地违法，2017年12月邱华权、周淑兰撤回起诉。2018年11月起，邱华权、周淑兰先后以本案事由向原忠县国土资源和房屋管理局、忠县人民政府、重庆市人民政府信访无果。原审法院认为，邱华权、周淑兰以蓝天公司违法占用其承包土地修建污水处理厂，蓝天公司及忠县资源局不及时办理征地审批，迟延安置征地农户，要求忠县资源局、蓝天公司赔偿过渡费以及养老保险每年增补待遇损失等，需要对忠县资源局的相关行为合法性予以审查。农用地征收报批和审批是否及时，安置补偿是否迟延，以临时用地标准支付先行用地期间的相关补偿是否合法等，均需要对相关行政机关行政行为合法性予以审查认定，这些事项显然不属于民事诉讼的受理和审查的范围，故邱华权、周淑兰不能以民事诉讼途径解决本案争议事项。综上所述，本案不属于人民法院民事受案范围。对于邱华权、周淑兰提起的民事诉讼，依法不应当受理。裁定：驳回邱华权、周淑兰要求忠县蓝天环境有限公司、忠县规划和自然资源局赔偿损失的起诉。邱华权、周淑兰预交的案件受理费840元，在本裁定生效后予以退还。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是邱华权、周淑兰的起诉是否符合民事案件的起诉条件。根据上诉人的一审诉状及补充材料，可以认定上诉人的起诉中，既包括了对忠县资源局的行政行为提起的诉讼，也包括了上诉人因承包地在征用前被占用而提起的民事诉讼，其起诉中存在独立的民事诉求。经审查，蓝天公司在相关部门征地前先行使用上诉人的承包地，与上诉人存在法律上的利害关系，具备民事诉讼被告的主体资格。从上诉人主张的法律关系上看，上诉人起诉蓝天公司和忠县资源局赔偿，明确表示赔偿性质为侵权损害赔偿而非行政赔偿，具体诉求上也并非是主张征地后的安置补偿费或补办社会养老保险，而是认为其本应从征地部门获得的相关补偿因蓝天公司的行为而未获得，而要求蓝天公司对此进行民事上的赔偿。在一审庭审中，上诉人亦称其主张的是被上诉人未及时办理养老保险期间的损失，不是主张的安置补偿费。一、二审中上诉人对行政部门征地后的补偿标准等亦未提出异议。虽然上诉人也主张忠县资源局赔偿，但认为需承担的是民事上的责任，至于该理由是否成立，则属于实体审理范畴。因此，在民事部分，上诉人主张的主要是其承包地被征收之前蓝天公司的行为引起的侵权损害赔偿，上诉人的起诉符合民事诉讼的起诉条件。上诉人的起诉虽存在混杂及交叉，但不能因其部分诉求属于行政诉讼的范围而否认其民事起诉的权利。一审裁定驳回邱华权、周淑兰的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初3037号民事裁定；二、本案指令重庆市忠县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨      超审判员 冯波审判员朱晓丽二〇一九年八月三十日书记员 蹇   佳   莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初7432号 原告：聂晓利，女，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶云梅，重庆天亿律师事务所律师。 被告：杨中源，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。 原告聂晓利与被告杨中源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，于2019年4月11日向被告杨中源送达了民事起诉状、应诉通知书等法律文书，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员朱锡林、刘运祥组成合议庭适用普通程序于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告聂晓利的委托诉讼代理人邓太玲、被告杨中源及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂晓利提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金120万元及利息（以120万元为基数，从2019年3月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告的父亲系同学关系，被告在2018年12月因其消防公司需要打保证金，临时资金周转向提出原告借款，原告出于帮忙之心，一共凑了120万于2011年12月28日转账给被告。嗣后原告多次通过电话催收，被告至今未归还任何借款，为维护原告的利益，故起诉来院。 被告杨中源答辩称，原告所主张与被告形成借贷关系没有客观条件，双方没有达成借贷合意；原告仅凭转款凭证，没有其他证据可以证明原被告之间建立借贷关系，按照法律规定，原告应当证明双方借贷关系成立的事实；本案的实际借款人是杨佳寿而非被告，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：2011年12月28日，原告通过银行转账方式向被告杨中源支付120万元。 庭审中，被告举示了原告与被告委托诉讼代理人曹伟的通话录音，录音内容如下：……曹：唉，那个杨佳寿来找我了，他让我和你联系一下，这个事情能不能商量？聂：商量？曹：哎。聂：这么多年了他这会想起来了来商量？曹：你之前没找他要过塞，要过没得嘛？聂：怎么没有，之前打杨佳寿无数次电话没接我们。……曹：他们钱搞不出来，他也不是赖账，他也跟我讲了，他因为跟你老公都是校友，是不是嘛？聂：校友归校友噻，我们当时借给他都这么放心他，他结果是能这个来，都好多年了嘛，都九年了。……曹：意思这个账，杨佳寿说他肯定认，钱想办法还，知道吧。但是他说你告他儿子他确实不接受，他说不牵涉小孩的事。因为他……聂：借给他儿子噻，我的钱借给他儿子的不是借给他的，晓得不，我的钱是打到他儿子身上的。曹：你打到他儿子建行卡，因为他当时没建行卡，他用他儿子的建行卡。聂：对了哟。曹：他啥子都给我说了的，唉。聂：是噻，那肯定我是告他儿子不告他噻。……曹：我在劝他，我说这个千万要不得，别人，我说你要在渝北、在北碚。聂：对他的支持这么大当时他结果是这个。 另，被告申请证人杨佳寿出庭作证，证人作证陈述证人与被告系父子关系，本案借款系证人因做水电及消防工程需要经同学介绍原告的丈夫童作勇借款，证人向原告出具了借条后（该借条约定月利率4%，未约定还款期限），因证人当时只有农业银行卡，原告需要向建设银行转款，于是原告在2011年12月18日向被告建设银行账户转款120万元，被告其后将120万元转入证人农业银行账户中。 上述事实有，原告举示的个人活期明细结果、录音光盘、杨佳寿证人证言及当事人当庭陈述等在卷为凭，本院予以确认。原告举示的招商银行户口历史交易明细表、重庆市建设档案馆顺能房地产开发公司湖滨苑住宅小区消防平面图、重庆顺能房地产开发公司关于重庆市渝北区湖滨苑商住工程电气配管隐蔽检查记录、安全阀测试检查记录及被告举示的个人活期明细果与本案无关，本院对其关联性不予采信。 本院认为，原告通过银行转账方式向被告支付120万元，被告认可收到该120万元款项，但被告抗辩该120万元的借款人并非被告而系证人杨佳寿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告虽主张系其他法律关系，但其申请证人杨佳寿系其父亲，其证言的证明力较弱，录音证据中原告也明确表示其系出借给被告，被告未能举证证明本案原告转款系其他法律关系，故对原告与被告之间形成民间借贷法律关系本院予以确认，对原告要求被告支付借款本金120万元本金的诉讼请求，本院予以支持，被告至少应当在本案答辩期届满之日即2019年4月26日前向原告履行偿还借款义务，故对原告要求被告从答辩期届满之次日起以120万元本金为基数，按年利率6%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨中源于本判决生效之日起三日内向原告聂晓利偿还借款本金120万元并支付利息，该利息以120万元本金为基数，从2019年4月27日起按年利率6%计算至本金付清之日止； 二、驳回原告聂晓利的其他诉讼请求。 本案案件受理费15600元，由被告杨中源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  刘运祥 二〇一九年八月七日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1578号原告：杨某，女，1991年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东，山西宁丰律师事务所实习律师。被告：赵某，男，1990年9月30日出生，汉族，住山西省介休市。原告杨某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张晓乐、安东、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对登记在被告名下的哈弗汽车（车牌号×××）、大众牌汽车（车牌号×××）进行分割，并由被告支付原告车辆价值一半的补偿款5万元（车辆价值暂定为10万元，具体已评估为准）；2.请求法院依法对登记于被告名下的“介休市城区晟源建材经销部”的装修价值进行分割，并由被告支付原告装修价值一半的补偿款15万元（装修价值暂定为30万元，具体以评估为准）；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年经人介绍而认识，2015年9月21日登记结婚，因感情不和，双方于2019年4月18日在尖草坪区民政局协议离婚并办理离婚登记手续，离婚时双方就财产分割时未对婚后购买的登记在被告名下的哈弗汽车（车牌号×××）与大众牌汽车（车牌号×××）进行分割，另外2017年5月22日原被告投资设立了“介休市城区晟源建材经销部”，经营者登记为被告，当时进行店铺装修时花费装修款共计30余万元，以上财产在离婚分割时遗漏。基于以上事实，原告根据《婚姻法》第17条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第18条的规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，一、不同意分割原告所诉的涉案财产。两辆车是夫妻共有财产，离婚时原告自愿放弃财产及孩子的抚养权，也不承担婚姻存续期间产生的共同债务。二、涉案店铺一直由我经营，原告并没有协助参与。故关于涉案财产原告在离婚时均知情，是其自愿放弃，不存在不知情或遗漏分割的情况。围绕本案诉讼请求,原、被告提交了下列证据并发表质证意见：一、原告提交的车辆照片、车辆登记信息，明确载明涉案车辆购买时间均为双方当事人婚姻存续期间内，结合被告提交的二手车买卖协议，涉案×××号车辆于2018年11月1日以17000元购买，涉案×××号车辆于2019年7月2日以88000元出卖于案外人黄增福，后于2019年7月10日过户于案外人边龙生，亦能证明涉案车辆的价值，故本院对原告提交的该两组证据予以认定；二、原告提交的开设经销部的企业信息及店铺照片，被告对其真实性认可，但认为原告并未参与经销部的经营管理，不认可原告应当分割该经销部的装修价款，只认可该经销部为婚姻存续期间内设立并持续经营；三、原告提交的支付宝转账截图，被告认为原告婚后没有工作无收入来源，该笔钱款是被告婚前交付原告，后因被告开设店铺原告转账给被告使用，但被告无证据证明该14万元是其婚前所得，亦不能证明是于婚前交付原告，且截图显示转账日期为2017年4月10日，为原被告双方婚姻存续期间内，故本院对原告提交的该组证据予以认定；四、被告提交的借款证明两份，该证据形式为证人证言，但证人王某及朱晓宏并未出庭作证，且未提供转账记录、银行流水等予以佐证，证据形式不合法，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告赵某经人介绍认识，于2015年9月21日登记结婚。婚后于2016年7月1日生育一子，名赵禹皓。双方婚后因生活琐事产生矛盾致感情不和，于2019年4月18日在太原市尖草坪区民政局登记离婚，离婚协议书载明婚生子赵禹皓归被告赵某抚养，房产一处归被告赵某所有。庭审中查明双方当事人共同生活期间被告赵某曾于2017年6月14日出资购买了×××号哈弗牌汽车一辆并于2019年7月10日以88000元出卖。于2018年11月2日以17000元购买×××号大众牌汽车一辆。被告于2017年开设并经营位于介休市的介休市城区晟源建材经销部，其中原告于2017年4月10日以支付宝转账形式出资14万元。本院认为，一、原、被告双方离婚后，原告以离婚后财产纠纷起诉，要求分割婚姻存续期间内登记在被告名下的车辆及经销部，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（1）工资、奖金；（2）生产、经营的收益；（3）知识产权的收益；（4）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（5）其他应当归共同所有的财产。因此原告主张的登记在被告名下的涉案车辆及介休市城区晟源建材经销部均属于夫妻共同生活期间的共同财产。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。因此，涉案车车辆及经销部属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，原告主张依法对上述财产价值进行分割，本院予以支持。二、原告主张分割涉案车辆价值的一半5万元，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，可以认定涉案车辆价值的一半归原告所有，故×××号车辆出卖价格88000元的一半44000元及×××号车辆买受价17000元的一半8500元合计52500元归原告所有，原告主张分割补偿价款5万元，符合法律规定，本院予以支持。三、原告主张分割登记于被告名下的“介休市城区晟源建材经销部”装修价值的一半15万元，因没有证据证明该经销部实际装修价值，故本院不予支持。四、涉案支付宝转账款14万元，被告用于对建材经销部的经营及偿还房贷，属于婚姻存续期间夫妻共同财产，故原告应当分割该14万元的一半即7万元。五、建材经销部为被告设立并经营，原告并未参与该经销部的经营管理，亦不知晓该经销部的盈亏情况，故该经销部的经营权应当归被告所有，债权债务由被告承担。综上所述，被告赵某应当支付原告杨某婚姻存续期间夫妻共同财产的一半即12万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十五日内支付原告120000元；二、介休市城区晟源建材经销部经营权归被告赵某所有,债权债务由被告承担；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费3650元，原告杨某负担2300元,被告赵某负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇一九年八月二十日书记员 梁倩倩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1044号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2017)川0104执2879号判决书，于2019年08月26日立案受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行王成杰借款合同纠纷一案。执行标的2339298.99元，执行费25792元。现本案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异70号 异议人（被执行人）：孙某，女，1976年1月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：庄某，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：孙某，女，1976年1月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人庄某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，异议人孙某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙某称，请求法院依法驳回（2019）鲁1327执974号执行裁定书的执行，解除对异议申请人孙某在山东农村商业银行的存款11000元（存单账号29×××17）的查封与强制执行。事实与理由：2009年2月13日，申请人与异议申请人孙某经莒南县人民法院依法调解离婚，该调解书于2009年3月6日生效，调解内容将婚后共有的三间门头房归申请人所有，申请人向异议申请人交付20000元的现金补偿并每年支付子女抚养费1200元，但是申请人并没有向异议申请人孙某支付20000元及按时支付抚养费，因此异议申请人也没有将三间门头房交付给申请人，该三间门头房由双方婚生儿子使用，现在申请人于2019年4月15日申请强制执行，根据《民事诉讼法》第二百三十九条：请求实行的期间为二年，本案生效后，申请人为在两年内申请执行，已超过申请执行的诉讼时效，因此请求法院依法驳回申请人的诉讼请求。综上所述，为依法维护异议申请人合法权益，恳请贵院中止对该涉案房屋的查封与强制执行。 本院查明，本院在执行申请执行人庄某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人孙某未自动履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月24日作出（2019）鲁1327执974号执行裁定书，冻结被执行人孙某银行账户存款11000.00元，冻结期限为一年。 本院认为，本案的争议焦点是本院查封、拍卖被执行人武剑、孟小朵共同享有所有权的不动产，不动产证号为：苏（2018）连云港市不动产权第0031807号，是否符合法律、司法解释的规定，能否对涉案房产予以执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，根据上述规定，法院在执行中要保障被执行人的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房产，而是有房屋居住。退一步讲，即使被执行人名下唯一住房但超出最低生活需要的，也可以作为执行标的予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。再就，异议人孟小朵提出对本案执行的依据已向临沂市中级人民法院申请再审，要求中止执行。对于此主张也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。综上所述，异议人孟小朵所提异议理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因此，异议人孟小朵所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）孟小朵的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年八月五日 书记员  王一茹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3321号 原告：柳州方明物业服务有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路**金河湾小区****，统一社会信用代码：914502045859706504（1-1）。 法定代表人：陈永钢，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小香，公司员工。 被告：韦燕玲，女，1981年6月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州方明物业服务有限公司诉被告韦燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。原告柳州方明物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告韦燕玲已结清2015年1月至2018年12月期间的物业服务费等相关费用，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州方明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取25元，由原告柳州方明物业服务有限公司负担，退回原告柳州方明物业服务有限公司25元。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月十二日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执77号被执行人：京二丕，男19756年7月7日出生，汉族，小学文化，群众，山西省娄烦县马家庄乡杏湾则村，住娄烦县。关于被执行人京二丕涉嫌职务侵占罪一案，我院已作出（2018）晋0123刑初23号刑事判决书，并已发生法律效力，但被执行人京某至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人京某的银行存款人民币400000元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年八月二十七日书记员 冯亚斌
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执515号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：才庆祥，男，1956年10月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与才庆祥金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初357号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2019年5月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金135000元、案件受理费1500元、执行费1948元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院执行人员到被执行人住所地辽宁省××××村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.本院依法将被执行人才庆祥纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.被执行人才庆祥拒不履行又未向本院报告财产，本院于2019年8月20日对其拘留十五日；8.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人才庆祥名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  李 岩执行员  王 松二〇一九年八月三十日书记员  董原铭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9191号原告：郑再任，男，1990年10月7日出生，住北京市延庆区。被告：周一，男，1989年11月14日出生，住北京市通州区，其他信息不详。原告郑再任与被告周一劳务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，因原告与被告自愿私下协商解决，原告郑再任于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告郑再任自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告郑再任撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月八日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10672号 被执行人詹文发，男，汉族，1985年11月2日出生,户籍地址广东省深圳市罗湖区，系(2017）粤0307刑初2706号的被告人。 关于被执行人詹文发刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2706号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人詹文发应缴纳罚金人民币6000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人詹文发已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币6000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2706号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2706号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  唐 希
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3117号原告：严惠平，女，1946年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告：夏锦雄，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告：夏锡雄，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，上述三原告的共同委托诉讼代理人：夏志雄，男，即本案原告。原告：夏志雄，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：蒙耀增，男，1980年4月17日出生，住广西藤县，原告严惠平、夏锦雄、夏锡雄、夏志雄诉被告蒙耀增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告严惠平、夏锦雄、夏锡雄、夏志雄于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告严惠平、夏锦雄、夏锡雄、夏志雄自愿申请撤诉，属于对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严惠平、夏锦雄、夏锡雄、夏志雄撤回本案起诉。案件受理费减半收取计5892.5元(原告已预交)，由原告严惠平、夏锦雄、夏锡雄、夏志雄负担。审判员 黄 洁二〇一九年八月二十六日书记员 曾健强
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初1786号 原告：张广平，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市奉节县永。 委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师。 被告：欧修云，男，1963年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告张广平与被告欧修云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广平的委托诉讼代理人王耀波到庭参加诉讼，被告欧修云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张广平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款40000元，并要求按月息2%支付利息从2017年10月28日至履行时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，原告于2014年10月28日借给被告现金40000元，并约定按月息5%支付利息，现被告不还款给原告，请求法院判决。 被告欧修云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告欧修云向原告张广平借款40000元，并向原告出具借条一张，约定月息5%，未约定还款期限。 上述事实，有被告身份证复印件、借条原件、原告当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举示的《借条》及其陈述，能够认定原告已向被告提供借款40000元，被告欧修云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃相应的答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。被告欧修云作为债务人，应当依照借条约定时间向原告履行偿还义务，因此对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率5%，现原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧修云于本判决生效之日起十日内归还原告张广平借款本金40000元（大写：肆万元整），并从2017年10月28日起，以借款本金为基数，按照月利率2%计算利息至还清借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告欧修云负担(原告已预交)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  舒 涛 人民陪审员  罗祖萍 人民陪审员  刘祖秀 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  杨 勇 书 记 员  向红玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执保117号申请保全人：安徽省一鸣建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤关西侧，统一社会信用代码913408005634162103（1-1）。法定代表人：祁明祎，董事长。被保全人：安徽兴生建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路壕埂街**干休所办公楼**，统一社会信用代码9134080039593769XB（1-3）。法定代表人：方兴生。申请保全人安徽省一鸣建筑工程有限公司与被保全人安徽兴生建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请保全人安徽省一鸣建筑工程有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安徽兴生建筑工程有限公司860000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被保全人安徽兴生建筑工程有限公司860000.00元的财产元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年八月八日书记员 刘健之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9960号 上诉人（原审被告）：张永伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：康娜，女，1979年6月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二上诉人的委托诉讼代理人：邵莉茹，河北卓联律师事务所。 被上诉人（原审原告）：张慧眸，女，1993年3月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人张永伟、康娜因与被上诉人张慧眸民间借款纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人张永伟、康娜的委托诉讼代理人邵莉茹，被上诉人张慧眸到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 张永伟、康娜上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判；2.上诉费用由张慧眸承担。事实与理由：一、本案借款并未约定利息，张永伟己经支付3,713元，应当视为偿还本金，而非支付利息。一审判决己经查明借条没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一审判决对张永伟己经支付的3,713元性质认定，与法律规定不符。二、康娜不应承担还款责任。张永伟于2017年向张慧眸借款10万元，借款10万元用于工程施工。本案借款不是因为张永伟、康娜夫妻共同生活所需而进行的借款，康娜不应承担还款责任。 被上诉人张慧眸辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 张慧眸向一审法院起诉请求：1.判令张永伟、康娜偿还借款10万元；2.判令张永伟、康娜支付承诺的年利率24%计3.6万元(2018年1月-2019年6月，共计3.6万元）；3.判令张永伟、康娜承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张永伟、康娜系夫妻关系。二人于2017年10月23日向张慧眸借款10万元用于工程施工，并向张慧眸出具了借条，但未载明利息。还款情况：还款账户均为齐欣欣，2017年11月17日还款1,713元、2017年12月17日还款2,000元。张慧眸主张双方口头约定了利息，上述还款均是张永伟、康娜按照月息2%支付的利息，张永伟、康娜认可上述还款金额，但主张所还款项均为本金。 一审法院认为，张慧眸将款项支付给张永伟、康娜，张永伟、康娜向张慧眸出具借条，双方之间借贷关系成立，张永伟、康娜应按期偿还借款，未约定借款期限的，张慧眸可以催告张永伟、康娜在合理期限内返还。关于借款利息，虽借条对此并未进行约定，但从张永伟、康娜的还款时间及金额来看，还款具有明显的规律性，即10万元借款每月偿还2,000元，据此应认定双方约定了利息，张永伟、康娜所还款项均为利息。张慧眸要求张永伟、康娜支付2018年1月至2019年6月的利息，按照年利率24%计算利息应为36,000元。张永伟、康娜主张借款并未用于二人家庭共同生活，康娜不应承担还款责任，但康娜与张永伟均在借条上签字，表明借款是其与张永伟的共同意思表示，应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，一审判决张永伟、康娜于判决生效后十日内偿还张慧眸借款本金10万元及利息3.6万元，共计13.6万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,510元，由张永伟、康娜负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，本院二审中，张慧眸提交另一出借人王健与康娜的2019年3月8日微信聊天记录显示，“原来咱们二分息”。2019年6月26日微信聊天记录显示，“从2018年1月份你就不给我们利息了，这一年半光利息就十几万了，我们催要多少次了，你每次都是说得挺好，可就给了五万利息，我们也是没办法了”。康娜并未对上述聊天记录提出异议。 本院认为，被上诉人张慧眸已将款项支付给上诉人张永伟，上诉人张永伟、康娜向张慧眸出具借条，双方之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于借款利息，虽借条对此并未进行约定，但从上诉人张永伟、康娜还款时间与还款金额来看，还款具有明显的规律性，另结合另一出借人王健与康娜的微信聊天记录，应认定双方约定了利息及按照年利率24%计算利息。 上诉人康娜主张借款并未用于二人家庭共同生活，其不应承担还款责任，但其与张永伟均在借条上签字，表明借款是二人的共同意思表示，应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。综上，张永伟、康娜的上诉请求理据不足，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,020元，由上诉人张永伟、康娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月二十八日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书                         （2019）内0523民初4589号                               原告                       胡秀春，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。                               被告                       刘艳庆，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。                               案由                       民间借贷纠纷                               立案日期                       2019年7月15日                       开庭日期                       2019年8月7日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                               诉讼请求                       被告偿还借款12700.00元，并按年利率6%给付自2019年7月15日至借款还清日的利息。                               本院查             明事实                       2015年3月2日被告向原告借款1万元（月利率1.5%），后被告每年给付原告利息。2018年9月3日，经结算被告给原告出具12700.00元的借据一枚，至今未偿还。                               判决理由                       原、被告借款合同合法成立并有效，原告索要借款本息，被告应当给付。                                           法律依据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判 决             主 文                       被告刘艳庆于判决生效后立即偿还原告胡秀春借款12700.00元，并按年利率6%给付自2019年7月15日至借款还清日的利息。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费133.00元，减半收取计66.50元，由被告刘艳庆负担，于本判决生效后立即交纳。                               申请执             行期限                       当事人申请执行期限为两年，逾期人民法院不承担执行责任。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                           审 判 员 夏 贵 生                         二〇一九年八月七日                         书 记 员 张 琼
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124财保42号申请人：徐道学，男，1972年1月11日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被申请人：冯荣才，男，1968年7月16日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。申请人徐道学于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人冯荣才所有位于安徽省合肥市包河区马鞍山南路140号万振城市广场C幢商103室〈皖（2017）合不动产权第0056900号〉及其名下银行存款（中国农业银行股份有限公司庐江县支行6228482600699152117、安徽庐江农村商业银行股份有限公司6229538107201338020）共计价值86.4万元的财产进行查封和冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐道学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人冯荣才所有位于安徽省合肥市包河区马鞍山南路140号万振城市广场C幢商103室〈皖（2017）合不动产权第0056900号〉及冻结其名下银行存款（中国农业银行股份有限公司庐江县支行6228482600699152117、安徽庐江农村商业银行股份有限公司6229538107201338020）共计86.4万元；二、查封担保人徐道学所有的位于安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区3幢32号、33号房屋（房地权庐字第××号）。案件申请费4840元，由申请人徐道学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇一九年八月二十日书记员  丁丽萍
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执822号申请执行人：樊某某,男,1969年8月16日出生。被执行人：水某,女,1969年4月4日出生。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人水某买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终1146号民事判决书于2019年8月9日立案执行。被执行人水某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人水某的银行存款19840元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人水某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年八月十六日书记员  郑国平
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1358号原告：赵亚娟，女，1972年7月15日出生，朝鲜族，住雄县。委托代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：罗明康，男，1962年5月23日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：王姝，总经理。委托代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。原告赵亚娟与被告罗明康、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚娟的委托代理人刘秋良、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人何俊媛到庭参加诉讼，被告罗明康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失10000元。具体数额待评估后确定。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日18时5分许，罗明康驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速雄县服务区内，从停车位出来时与韩小建驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型客车（车辆所有人为原告）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经高速公路交警队认定，罗明康负此事故的全部责任。韩小建无责任，被告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，投保交强险和第三者商业险，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告罗明康在本院送达起诉状副本后法定期限内未做答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称对交通事故事实及交通事故责任认定书无异议，请法院核实被保险车辆行驶本，驾驶人驾驶本在事故发生时是否有效，我公司依据保险合同的约定在保险责任限额内对原告的合理合法损失依法赔付，对鉴定费，诉讼费等间接损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日18时5分许，被告罗明康驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速雄县服务区内，从停车位出来时与韩小建驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该交通事故经河北省高速公路交警容城大队认定，罗明康负此事故的全部责任，韩小建无责任。韩小建驾驶的车牌号为冀Ｆ×××**的小型客车的登记车主为原告赵亚娟。被告罗明康驾驶的辽Ａ×××**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。依据原告申请本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆冀Ｆ×××**的小型客车的车辆损失进行评估，车辆损失为44905元，原告支付评估费3000元，拖车费1500元。在庭审过程中，原告明确诉讼请求要求被告赔偿损失共计49405元，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对河北鑫广泰保险公估有限责任公司的鉴定结果不认可并申请重新鉴定，未提交相关证据证实该鉴定存在需要重新鉴定的情形。以上事实有河北省高速公路交警容城大队道路交通事故认定书，公估报告，评估费，拖车费票据，保险单，行车证，驾驶证及庭审笔录证实。本院认为，河北省高速公路交警容城大队道路交通事故认定书、交强险和商业第三者责任险保险单、被告罗明康的驾驶证、行驶证客观、真实、合法，本院予以认定。依据上述证据可确认被告罗明康负该交通事故的全部责任，因其驾驶的肇事车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，所以原告的各项损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。关于被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对河北鑫广泰保险公估有限责任公司的鉴定结果不认可并申请重新鉴定的问题，本院认为，该鉴定机构是经当事人以法定程序选定的鉴定机构，并且被告保险公司亦未提交相关证据证实该鉴定存在需要重新鉴定的法定情形，因此被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司请求重新鉴定的申请，本院不予准许。评估费，拖车费是确定车辆损失的必要的费用支出，应当由被告保险公司赔偿。原告的损失依法确定为，车辆损失44905元，评估费3000元，拖车费1500元。共计49405元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者保险限额内赔偿原告47405元。被告罗明康经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告赵亚娟2000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告47405元，两项合计49405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇一九年八月二十八日书记员  化丹林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1085号上诉人（原审被告）：黄军，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市潼**。被上诉人（原审原告）：胡高山，男，1961年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人黄军因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初5377号民事裁定，向本院提起上诉。黄军上诉称，本案应移送重庆市潼南区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人起诉主张上诉人支付货款及损失等，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市北碚区为合同履行地，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4660号 原告林晓萍，女，1975年9月18日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 被告连丽平，女，1971年2月25日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林晓萍与被告连丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告林晓萍到庭参加诉讼，被告连丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林晓萍向本院提出诉讼请求：判令被告连丽平偿还原告林晓萍借款本金29.85万元及利息（按月利率2%的标准，从2014年1月8日起计至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2013年11月8日，被告连丽平以资金周转困难为由向原告借款30万元，利息按年利率25%计算，其中15万元是现金拿给被告的，15万元是通过原告弟弟林国良账户支付给被告，被告确认借原告30万元及约定利息。上述借款原告通过银行转账方式和现金支付给被告，现原告因自身资金周转需要，多次向被告催讨借款，至今被告分文不还。请求本院支持原告诉求。 被告连丽平未作答辩。 经审理查明,2013年11月8日，被告连丽平以资金周转困难为由向原告林晓萍借款30万元，原告以现金方式支付被告借款15万元，通过其弟弟林国良账户以银行转账方式支付被告借款15万元。被告连丽平出具一张借条交予原告林晓萍收执，双方约定利息按年利率25%计算。借款后，被告连丽平支付二个月利息款1.4万元。原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院，并当庭将诉讼请求变更为上述诉讼请求。 原告林晓萍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、借款人为连丽平，出借款人为林晓萍，借款金额为30万元，落款日期为2013年11月8日的借条一张，拟证明被告连丽平于2013年11月8日向原告借款30万元，约定借款年利率25%的事实;3、中国建设银行转账凭条一张，拟证明原告于2013年11月8日通过林国良建设银行账户（户名：林国良、账号：62×××81）转账15万元至被告连丽平银行账户（户名：连丽平、账号：43×××16）的事实；被告连丽平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定前述事实。 本院认为，原告与被告连丽平之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护；被告连丽平未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任；按双方约定的借款利率计算，被告二个月应当支付的利息款为1.25万元，被告连丽平支付的1.4万元扣除1.25万元的利息款，余款1500元依法应当扣除借款本金。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；连丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告连丽平应在本判决生效之日起五日内偿还原告林晓萍借款本金29.85万元及利息（按月利率2%的标准，从2014年1月8日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告连丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 启 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  林 羽 二〇一九年八月九日 书 记 员  钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5074号原告:张星星，男，1982年5月1日出生，汉族，住四川省成都市。被告：海纳通讯技术有限公司，住所地：山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园园区****路北寇村段，统一社会信用代码91140700781023191C。法定代表人：陶海滨。被告：唐勇，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告张星星与被告海纳通讯技术有限公司、唐勇合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张星星撤诉处理。审 判 员  胡 钰二〇一九年八月十三日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1689号原告：孙某某，男，1961年8月24日出生，汉族，住济南市。公民身份号码。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。被告：于某某，男，1963年10月17日出生，汉族，住平阴县。公民身份号码。委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：刘庄，平阴敬业法律服务所工作人员。原告孙某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人孟广敏、被告于某某的委托诉讼代理人柳美栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息（利息的起算点自2009年11月18日起至偿还完毕，按照年息24%的标准支付）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年3月17日，被告因经济困难向原告借款，原告支付借款后，被告出具了借条一张，约定借款期限3个月，每月支付利息2400元，借款到期后本息一次全部还清。借款到期后，被告未按约定还款，后经多次催要，被告仅偿还过部分利息。无奈诉至法院。于某某辩称，1.原告所述不实。我方在向原告出具借条后，并没有收到款项，也从未偿还过利息。根据法律及司法解释规定，民间借贷关系成立需符合形式要件和实质要件，要存在借贷合意并有交付款项的事实，我方未收到款项，故借贷法律关系不成立。2.原告起诉超过诉讼时效。借条中约定了借款期限为3个月，诉讼时效应自2008年6月18日起至2010年6月17日止，原告起诉已超出法律规定诉讼时效，丧失胜诉权，应驳回其起诉。原告孙某某围绕诉讼请求依法提交身份证、借条、通话录音、通话详单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的上述证据与本案待证事实有关，符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告于某某因资金周转向原告孙某某借款80000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借用历下农行孙某某现金人民币捌万元整（￥80000.00元），借用期为3个月。每月付利息贰仟肆佰元整。借款到期日，本金及利息一次全部还清。放款人：孙某某借款人：于某某证明人：贾焕美二〇〇八年三月十七日”。借款到期后原告多次向被告催要，被告于2011年春节左右支付原告4万元，对借款本金及剩余利息至今未付，原告遂于2019年6月10日诉至法院。另查明，2019年4月18日，原告孙某某使用1566573****手机号码与被告于某某1339541****手机号码通话，原告称“我看看那个借条；08年3月17号，你到现在使了这么多年，利息你叫我怎么计算；要了十来年了；年年要，你光这样，什么时候是个头……”；被告回答“我知道；嗯，好；行行行……”庭审中，被告认可录音中确系其本人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告于某某自原告孙某某处借款80000元，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。被告于某某虽辩称签写借条后未实际收到款项，但未举证证实就款项交付问题曾向原告提出过异议或要求原告交还、销毁上述借条，其在与原告的通话录音中，也未明确否认向原告借款的事实，故对原告孙某某诉求被告于某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因借条中约定的利息计算方式已超出法律规定的最高上限，原告要求按照年利率24%予以计算，予以支持；其自认被告已支付的40000元利息，系按照每月利息2400元，共计算20个月，属于对自身权益的有效处分，予以准许。综上，未支付利息可以80000元为基数，自2009年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。对于被告提出超出诉讼时效的问题，本院认为，虽然借条中约定了还款时间，但根据原告提交的录音证据，可证实原告多年来一直催要，其并未放弃主张权利，可引起诉讼时效的中断，故对被告的上述异议，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款80000元及利息（以80000元为基数，自2009年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元，申请费1770元，由被告于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 田 琳二〇一九年八月二十六日书记员 梅兴华
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初2526号原告：艾丽霞，女，1975年3月1日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：于寨川，男，住所地密山市（密山市和平朝鲜族乡东丰村村民委员会推荐）。被告：密山市和平朝鲜族乡新城村村民委员会，住所地密山市。法定代表人：王延君，主任。原告艾丽霞与被告密山市和平朝鲜族乡新城村村民委员会（以下简称新城村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告艾丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告新城村返还承包地6.9亩，并给付2016年至2019年的土地补偿款18400元；2.诉讼费用由新城村负担。事实和理由：1998年，艾丽霞因结婚，离开新城村，到XX村××组生活。1999年底，新城村收回艾丽霞的第二轮土地承包地6.9亩。艾丽霞多次到市、乡两级政府走访未果，到法院起诉也未予受理。2018年，艾丽霞到××信访，巡查组指令XX政府依法处理。XX政府于2019年4月17日作出了调处意见，但新城村拒不履行。艾丽霞向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会亦不予受理。艾丽霞为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依据上述规定，承包人在未实际取得承包土地的经营权之前，还不具有民事纠纷的可诉性，属于土地承包经营权取得纠纷，不属于民事案件受案范围。本案中，密山市和平朝鲜族乡人民政府于2019年4月17日作出的密和政发[2019]12号处理意见已认定XX村、被告新城村在二轮承包时均未向艾丽霞发包土地。艾丽霞要求新城村返还其承包地，但该承包土地在二轮土地承包时，艾丽霞并未依法实际取得承包经营权，其要求返还原承包土地所产生的纠纷，属于土地承包经营权取得纠纷，该纠纷不属于人民法院民事诉讼审理范围，其应向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回艾丽霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  修泽海二〇一九年八月二十七日书记员  盖 晴
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833财保76号申请人：刘振东，男，1977年4月27日生，现住抚远市。被申请人：陆刚，男，1978年4月5日生，现住抚远市。被申请人：费义花，女，1979年10月11日生，现住抚远市。申请人刘振东与被申请人陆刚、费义花民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人陆刚名下在黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司账号50×××44内150000元及被申请人费义花名下在中国工商银行抚远支行账号62×××33内50000元予以冻结。申请人向本院提供王桂芝名下位于抚远市抚远镇一委湖江名苑D.E.F栋（抚房权证老字第**)44.15㎡住宅楼一栋予以担保。经审查，本院认为：利害关系人的申请因情况紧急，不立即采取财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、依法对被申请人陆刚名下在黑龙江省农村信用合作联社账号50×××44内150000元及被申请人费义花名下在中国工商银行抚远支行账号62×××33内50000元予以冻结。二、将王桂芝名下位于抚远市抚远镇一委湖江名苑D.E.F栋（抚房房权证老字第**)4.15㎡住宅楼一栋予以查封，查封期间不得转让、变卖，不得办理过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张寿亭二〇一九年八月二十六日书记员  李 娜
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初1471号 原告：田家翠，女，1972年5月9日出生，汉族,住重庆市奉节县。 被告：陈梅，女，1980年4月8日出生，汉族,住重庆市奉节县。 原告田家翠与被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田家翠到庭参加诉讼，被告陈梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田家翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，原告于2017年5月28日借给被告现金70000元，现被告不还款给原告，请求法院判决。 被告陈梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告陈梅向原告田家翠借款70000元，并向原告出具借条一张，未约定利息和还款期限。 上述事实，有被告身份证复印件、借条原件、原告当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举示的《借条》及其陈述，能够认定原告已向被告提供借款70000元，被告陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃相应的答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。被告陈梅作为债务人，应当向原告履行偿还义务，因此对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈梅于本判决生效之日起十日内归还原告田家翠借款本金70000元（大写：柒万元整）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陈梅负担(原告已预交)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  舒 涛 人民陪审员  罗祖萍 人民陪审员  胡其金 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  杨 勇 书 记 员  向红玲
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执2443号申请执行人:刘某某，男。被执行人:王某，男。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人书面向本院提出申请，撤销了本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周  虎   二〇一九年八月二十七日 书 记 员  冯伟江
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2500号原告：秦鹏，男，1991年3月16日出生，汉族，北京阳光喔文化发展有限公司职员，住北京市昌平区。被告：卑晓东，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。原告秦鹏与被告卑晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告秦鹏到庭参加了诉讼，被告卑晓东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金7000元；2、判令被告支付原告找律师咨询和写诉讼书费用300元；3、判令被告支付逾期还款利息，自2017年3月20日起至付清之日止，按银行同类贷款利率计算；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，原被告因租房关系认识。2017年3月19日，被告向原告借款7000元，未约定还款期限，有被告所写的借条为证，现被告拒不履行还款还息义务，故原告起诉至法院。被告卑晓东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告秦鹏向本院提交下列证据予以证明：1、借条；2、微信和支付宝聊天记录；3、支付宝转账记录。经本院庭审核实，秦鹏提交的上述证据符合有效证据形式要求，形成完整证据链条，故本院对秦鹏提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年3月19日，原告通过支付宝向被告转账共7000元。2017年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明：秦鹏借给卑晓东7000元整，借款时间2017年3月19日。2017年3月20日原告开始向被告催款，2017年3月26日，原告向被告发信息称“说好的最迟昨天还钱的”，此后原告多次催款，被告一直未返还原告借款。上述事实有借条、微信及支付宝聊天记录、支付宝转账记录及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方在借条中未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告在出借款项后的次日开始向被告催要借款，并在2017年3月26日的聊天记录中称“说好了最迟昨天还钱的”，该陈述表明原告催告被告在2017年3月25日前还款，被告未能在限定的合理期限内返还借款还应当支付逾期利息，原告可以自此开始主张逾期利息，故本院对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告关于逾期利息的起算时间有误，本院依法予以调整。原告主张的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对此不持异议。原告要求被告支付咨询费及书写诉状费用，但未提供相应票据，本院对此不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卑晓东返还秦鹏借款7000元，于本判决生效后七日内履行；二、卑晓东支付秦鹏逾期利息，以7000元为基数，自二〇一七年三月二十六日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后七日内履行；三、驳回秦鹏的其他诉讼请求。如果卑晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（秦鹏已预交25元），由卑晓东负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由卑晓东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  赵惠云人民陪审员  孙 平二〇一九年八月六日书 记 员  王 欣
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4664号上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。上诉人魏红梅因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏红梅向一审法院起诉称,2018年4月1日魏红梅向住建部提出行政复议申请，于2018年4月26日收到住建部复议机构的补正通知，2018年5月10日魏红梅向住建部行政复议机构提交了补正后的行政复议申请书，后于2018年7月5日收到延期审理告知书。魏红梅至今都没有收到住建部作出的行政复议决定书。故诉至法院请求确认住建部未作出行政复议决定的行政行为违法，诉讼费由住建部承担。一审法院经审理查明，魏红梅不服北京市规划和国土资源管理委员会作出的（2017）第114677号答告《政府信息公开答复告知书》，于2018年4月21日向住建部提出行政复议申请，住建部收到该申请后于2018年4月26日向魏红梅作出《行政复议补正通知书》，魏红梅于2018年5月10日向住建部提交补正材料，住建部于次日收到。住建部于2018年7月5日作出《行政复议延期审理通知书》并送达魏红梅。2018年8月1日住建部作出建复决字[2018]177号《行政复议决定书》（以下简称177号复议决定）。住建部按照魏红梅提供的地址于2018年8月3日通过EMS将177号复议决定邮寄送达魏红梅，邮件编号为1069677757728，根据邮政部门提供的投递记录，该邮件因“收件人外出，留条”被退回。2018年8月14日，住建部再次通过EMS将**复议决定邮寄送达给魏红梅，邮件编号为1069677254928，根据邮政部门提供的投递记录，该邮件因“收件人外出，留条”再次被退回。2018年11月29日，住，住建部第三次通过EMS邮寄**复议决定给魏红梅件编号为1069710137728，根据邮政部门提供的投递记录，该邮件于2018年11月30日签收。一审法院经审理认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议法实施条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。《住房城乡建设行政复议办法》第五十三条第一款规定，行政复议文书直接送达的，复议申请人在送达回证上的签收日期为送达日期。行政复议文书邮寄送达的，邮寄地址为复议申请人在行政复议申请书中写明的地址，送达日期为复议申请人收到邮件的日期。因复议申请人自己提供的地址不准确、地址变更未及时告知行政复议机关、复议申请人本人或者其指定的代收人拒绝签收以及逾期签收，导致行政复议文书被国家邮政机构退回的，文书退回之日视为送达之日。本案中，住建部，住建部收到魏红梅提交的行政复议申请后期限内书面通知魏红梅补正，收到魏红梅补正材料后履行复议程序。住建部。住建部依法延长复议期限期限内作出177号复议决定。住建部。住建部按照复议申请书中载明的地址先后三次向魏红梅送达**复议决定均因魏红梅自身原因导致邮件退回，依据《住房城乡建设行政复议办法》第五十三条第一款的规定，住建部已经，住建部已经完成**复议决定的送达已收到177号复议决定。综上，住建部受理行政复议申请、作出行政复议决定并送达魏红梅符合行政复议法及行政复议法实施条例的规定，并不存在不履行法定职责的情形，因此魏红梅的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏红梅的诉讼请求。魏红梅不服一审判决，向本院提起上诉称，魏红梅于2018年4月21日提交行政复议申请后,直至2018年11月30日才收到被诉复议决定,属于超期送达。一审判决对住建部提交的证据予以采信没有事实依据，属于认定事实不清、证据不足，诉判不对应。故请求本院判决撤销一审判决并发回重审，判令住建部承担一审、二审诉讼费用。住建部未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案的争议焦点是177号复议决定的送达程序是否合法。《住房城乡建设行政复议办法》第五十三条第一款规定，行政复议文书直接送达的，复议申请人在送达回证上的签收日期为送达日期。行政复议文书邮寄送达的，邮寄地址为复议申请人在行政复议申请书中写明的地址，送达日期为复议申请人收到邮件的日期。因复议申请人自己提供的地址不准确、地址变更未及时告知行政复议机关、复议申请人本人或者其指定的代收人拒绝签收以及逾期签收，导致行政复议文书被国家邮政机构退回的，文书退回之日视为送达之日。本案中，住建部于201，住建部于2018年8月1日作出**复议决定后政复议申请书中写明的地址分别于同年的8月3日、8月14日、11月29日向魏红梅进行三次送达。前两次送达均因收件人自身原因导致邮件退回。依据《住房城乡建设行政复议办法》的上述规定，在第一次邮件退回之日即可视为送达，送达及时、程序合法，不存在超期送达的问题。因此，一审法院判决驳回魏红梅的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确。魏红梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人魏红梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年八月十四日法官助理  曹 实书 记 员  杨含章