山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初872号 原告：曹杰，山西省太原市杨家堡南巷**佳境花园**楼**居民。 委托诉讼代理人：孙锦，山西知达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑞璞，山西知达律师事务所律师。 被告：霍晓亮。 被告：郭卫丽。 原告曹杰与被告霍晓亮、郭卫丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹杰委托诉讼代理人孙锦、马瑞璞，被告郭卫丽到庭参加了诉讼，被告霍晓亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金258,000元。2、请求依法判令二被告按照月息2%支付原告2018年2月10日至2019年2月9日期间的利息61,920元。3、请求依法判令二被告按照月息2%支付原告2019年2月9日至本息全部结清期间的利息。4、依法判令二被告支付原告律师费20,000元。5、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因生意周转需要向原告借款200,000元，未能按照约定偿还本息，原告于2018年2月10日与二被告进行结算，确定截止2018年2月7日二被告累计拖欠原告借款本金200,000元，拖欠利息58,000元，本金合计258,000元，并签定《本金结算书》。双方协商约定原告将该258,000元作为本金继续借款给二被告使用，并约定月息3%，并签订《借款合同》，但二被告依旧没有按照约定偿还本息。双方在《借款合同》中还约定原告主张债权的律师费、诉讼费用均由二被告承担及如发生争议由贵院管辖。原告多次催促二被告按约履行还款义务，被告均以各种理由推脱，为此为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请查明事实，判如所请。 被告霍晓亮缺席未答辩。 被告郭卫丽辩称，被告霍晓亮一开始向原告曹杰借钱的时候我不清楚，钱也没有经过答辩人的手，过了两年，原告曹杰说还不了钱要换条子，找了答辩人好几回非要让答辩人在条子上签字，是原告曹杰强迫答辩人签的字，答辩人不是自愿签字的，为了孩子答辩人就签了字，答辩人就没有见过钱，答辩人和被告霍晓亮去年就离婚了，现在答辩人也联系不上被告霍晓亮。原告委托赵丽红联系过答辩人，但是没有向答辩人要过钱，赵丽红及曹杰联系答辩人都是让答辩人想办法联系被告霍晓亮，借款合同内容、本息结算书上面的字是答辩人签的，当时没有注意有什么。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告郭卫丽辩称，被告霍晓亮一开始向原告曹杰借钱的时候我不清楚，钱也没有经过答辩人的手，过了两年，原告曹杰说还不了钱要换条子，找了答辩人好几回非要让答辩人在条子上签字，是原告曹杰强迫答辩人签的字，答辩人不是自愿签字的，为了孩子答辩人就签了字；对此，原告否认；被告郭卫丽未就自己主张的事实提供相关的证据；本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；因此，被告郭卫丽未就自己主张的事实提供相关的证据，其主张的事实不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告霍晓亮与原告的同事赵丽红系朋友关系，被告霍晓亮与被告郭卫丽原系夫妻关系，二人已于2018年8月10日办理离婚手续。2014年5月13日，2015年2月13日,经赵丽红介绍，被告霍晓亮、郭卫丽分两次向原告各借款100,000元，双方约定借款利息为月息3分。借款后，被告霍晓亮按约定支付利息。2016年9月7日，原、被告双方对借款本息进行了一次结算，之后，被告未能按照约定支付利息，直到2018年2月10日，双方在赵丽红的协调下再次结算，经结算，截止到2018年2月7日，被告霍晓亮欠原告本金200,000元、利息58,000元（该利息58,000元是按月息3%计算所得），双方签订本息结算书，对上述情况予以确认，被告霍晓亮在本息结算书上签字，本息结算书还约定，原告将到期本息258,000元作为本金出借给被告，并约定双方重新签订借款合同。同日，原告与被告霍晓亮重新签订借款合同，借款合同约定，原告将到期本息258,000元作为本金出借给被告，月息3%，借款期限为一年，逾期，被告尚须每日按剩余本金的5‰支付违约金；原告为实现债权支出的律师费等须由被告承担。之后，被告郭卫丽也在本息结算书及借款合同上签字。后原告向被告催讨借款未果，被告霍晓亮、郭卫丽签订本息结算书及借款合同后分文没有归还原告。 原告曹杰为实现债权聘请律师费为20,000元。 本院认为，被告霍晓亮向原告曹杰借款本金合计200,000元，并与原告签订借款合同，借款事实清楚，应承担还款责任；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告郭卫丽作为共同借款人在借款合同及本息结算书上签字，其对该200,000元借款知情，且其在借款合同签字，是对该笔借款承担共同还款责任的承诺：借款时，被告霍晓亮、郭卫丽系夫妻关系，该200,000元借款应视作被告霍晓亮、郭卫丽夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。 2018年2月10日，在赵丽红的协调下双方进行了结算，截止到2018年2月7日，被告霍晓亮欠原告利息58,000元，并约定将该利息58,000元作为本金出借给被告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。首先，由于该58,000元利息是按月息3%计算所得，该利息中超过月息2%的部分不受法律保护，即19,333.33元(58,000元×1/3)不受法律保护，而只保护38,666.67元的利息；其次，原、被告约定在重新签订借款合同后仍按月息3%计息，但请求判令被告按月息2%支付利息，符合法律规定，应当允许；再次，重新签订借款合同后，被告对最初借款本金200,000元仍需按年利率24%支付利息，也即从最初借款之时至归还之日，最初借款本金200,000元，原告从借款之日起整个借款期间需一直按年利率24%承担利息，由于该38,666.67元前期利息是按法律规定保护的利率上限即年利率24%计算所得，该38,666.67元转为后期借款本金后在法定利率范围内无论以多少数额计算利息，该利息都将导致被告在借款期间届满后应当支付的本息之和,超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的本金利息之和。因此，该38,666.67元利息计入本金后不应该再计算利息。综上，被告霍晓亮、郭卫丽应归还原告曹杰借款本金200,000元及至2018年2月7日利息38,666.67元；并以最初借款剩余本金为基数从2018年2月8日起按年利率24%支付原告曹杰利息至归还之日止。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。最高人民法院在《关于修改中关于借款利息规定的建议的回复》中强调：“特别是针对利率问题，要依法严守法定利率红线。要从严把握法定利率的司法红线。对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。”最高人民法院在(2019)最高法民申1938号民事裁定书中对与本案类似的律师费也不予支持。本案中，出借人与借款人既约定了年利率24%,又约定了律师费，律师费属其他费用，原告请求判令被告承担律师费20,000元，但律师费使被告负担的费用超过年利率24%，不应支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百三十七、条第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍晓亮、郭卫丽在本判决生效后十五日内归还原告曹杰借款本金200,000元及利息38,666.67元；并以剩余本金为基数从2018年2月8日按年利率24%支付原告曹杰利息至归还之日止。 二、驳回被告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,398元，由原告曹杰承担448元，被告霍晓亮、郭卫丽承担5,950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  孙 生 二〇一九年八月二十日 书 记 员  路敦鹏