广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1393号 原告：中国建设银行股份有限公司藤县支行，住所地：藤县藤州镇藤州大道**19、20、21、22#商铺。统一社会信用代码：914504226196880133。 负责人：谢天壮，行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：陈杰昌，男，1989年3月16日出生，汉族，住藤县。 原告中国建设银行股份有限公司藤县支行与被告陈杰昌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢明宏、被告陈杰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司藤县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告信用卡透支本金137982.44元及利息28990.01元、违约金5392.15元（利息暂计算至2019年1月31日，之后按领用协议约定利率计付至全部偿清为止）；2.请求法院依法确认原告对被告所有的用于抵押的车牌号桂Ｄ×××××—汽丰田锐志享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日,被告向原告申请办理信用卡，填写了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告申请领用了信用卡—张。同时，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，被告申请获得了15万购车分期额度并进行了消费。从2017年8月2日被告开始使用该卡进行消费，自2018年2月12日就开始没有足额偿还透支的金额（含购车分期偿还款）本息。截至2019年1月31日，被告拖欠原告信用卡透支金额本金137982.44元，利息34382.2元,合计172364.64元。被告向原告申请获得了购车分期额度，原告与被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，并对被告购买的车牌号桂Ｄ×××××一汽丰田锐志已经进行了抵押登记，登记在原告名下。现由于被告没有足额还款付息，构成违约的情况下，根据抵押合同及相关法律规定，请求法院依法确认原告对该车在拍卖、变卖抵押财产所得价款在原告的主债权确定的范围具有优先受偿权。经过原告多次催收该款，被告无正当理由拒不偿还本息。为此，原告向法院起诉。 被告陈杰昌辩称：向原告贷款是事实，愿意分期偿还。但根据中国人民银行规定已取消滞纳金，不应该再支付滞纳金。 原告围绕其诉讼请求而举证：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表，拟证明被告向原告申请龙卡信用卡，并签订领用协议，被告对龙卡信用卡领用协议的内容和该产品有详细的了解，其表示愿意遵守内容的约定；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.交易明细，拟证明被告应偿还原告信用卡透支的本金及利息的情况；4.中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，拟证明被告向原告申请办理购车分期信用卡，并获得了相应额度的信用卡进行消费，被告对分期付款申请人约定条款及龙卡信用卡领用协议的内容和该产品有详细的了解，其表示愿意遵守内容的约定，分期付款申请人约定分期付款的数额、时间、利率、违约责任等双方的权利与义务的内容；5.抵押合同、车辆登记信息栏，拟证明被告将车辆抵押登记在原告名下，原告对该车享有优先受偿权；6.外访情况登记表，拟证明原告外聘公司对被告进行了催收；7.说明，拟证明被告的信用卡在截至2019年1月31日尚欠原告本息的情况。被告没有举证。被告对原告所举证据没有异议。本院对被告没有异议的原告所举证据予以确认，作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日,被告向原告申请办理信用卡，填写了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告申请领用了信用卡—张。同时，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，被告申请获得了15万购车分期额度并进行了消费。2017年7月26日，原告与被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，对被告购买的车牌号桂Ｄ×××××一汽丰田锐志进行了抵押登记，并登记在原告名下。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；同时约定按最低数额未还部份的5%收取滞纳金。从2017年8月2日被告开始使用该卡进行消费，自2018年2月12日就开始没有足额偿还透支的金额（含购车分期偿还款）本息。截至2019年1月31日，被告拖欠原告信用卡透支金额本金137982.44元，利息28990.01元,产生滞纳金5392.15元。经原告多次向被告催收，无果后原告向法院起诉。 本院认为，被告向原告申办龙卡，原告同意并向被告核发了信用卡，双方形成合同关系，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》均是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当依约定履行合同，被告持信用卡透支没有依约还款，其应当履行还款义务。原告主张被告偿还信用卡借款本金137982.44元支付利息28990.01元（利息暂计至2019年1月31日）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告不得向被告收取滞纳金、超限费。原告主张的逾期违约金5392.15元，实际上就是双方当事人原来约定的滞纳金，原告并未提交证据证实其与被告已经通过协议约定收取违约金，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张逾期违约金（滞纳金）的请求，本院不予支持。被告自愿以其购买的车牌号桂Ｄ×××××一汽丰田锐志（登记在原告名下）作抵押且已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，如被告不能清偿债务，原告可在拍卖、变卖该抵押物的价款中享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下： 一、被告陈杰昌应偿还原告中国建设银行股份有限公司藤县支行龙卡信用卡借款本金137982.44元及利息28990.01元（利息计至2019年1月31日，自2019年2月1日起至还清借款之日止，按合同约定的日利率万分之五计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司藤县支行对被告陈杰昌用于抵押的车牌号桂Ｄ×××××—汽丰田锐志享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司藤县支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3747元（原告已预交），减半收取为1873.50元，由原告中国建设银行股份有限公司藤县支行负担58.60元，被告陈杰昌负担1814.90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  李灿德 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 颖 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。