北京市昌平区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0114行赔初20号原告王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，现住北京市房山区。被告北京市公安局昌平分局昌平派出所，住所地北京市昌平区城南街道邓庄煤气站南。法定代表人梁曦，所长。参加诉讼行政机关负责人张大治，副所长。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局法制支队民警。委托代理人罗云吉，北京市公安局昌平分局法制支队民警。原告王晓华要求确认被告北京市公安局昌平分局昌平派出所（以下简称昌平派出所）不依法履行法定职责的行为违法一案，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年8月20日公开开庭审理了本案，原告王晓华，被告昌平派出所的委托代理人邢鹏、罗云吉到庭参加诉讼。被告昌平派出所副所长张大治作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓华诉称：2019年4月17日原告到北京市第一中级法院档案室阅卷才知道被告提供的证据证明王晨于2018年9月7日10时50分与巩学庆同时报案称原告砸坏了信访接待大厅二号窗口的铁抽屉和喇叭。由2019年4月19日（2019）京0114行初89号和153号案开庭时被告认定信访接待大厅的铁抽屉和喇叭没有坏。故原告于开庭完后13：31在昌平区政府门口打110报案，由梁曦所长安排车将原告带到昌平派出所由（2019）京0114行初89号和153号案开庭时没有发言的梁曦的委托代理人王佳宁给原告作了笔录，在他离开办公室接到电话后拒绝按（公安部令第149号）第六十一条制作《受案登记表》和《受案回执》。他的口头理由是王晨本人不应该承担责任，应该由他的工作单位承担谎报案情的责任。公务员和行政机关应该履行的职责中没有谎报案情这个职责。故（2019）京0114行初89号和153号案开庭时没有发言的梁曦的委托代理人的此行为属于不履行行政职责,请求法院判决被告北京市公安局昌平分局昌平派出所赔偿由于不执行《公安机关办理行政案件的程序》（公安部令第149号）第六十一条授权的职责，给原告王晓华造成了每天误工费【注：至少十天】321.43元【注：王晓华每月退休金6750元，每月按21个工作日计算；故至少3214.3元】、精神损失费【注：按国家规定赔偿，至少六个月】、误餐费每天40元【注：至少六天】、复印打字费及交通费400元。原告在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.原告中国银行工资流水单；证据2.复印打字费的收费单据。被告昌平派出所辩称，原告于2019年4月19日拨打110报警称在昌平区政府门口反映称昌平信访办人员报假警把原告抓起来了。被告接警后立即赶赴现场开展工作，经了解，原告反映昌平区社会矛盾调处中心工作人员王晨于2018年9月7日谎报案情。经被告核实，王晨与巩学庆同为昌平区社会矛盾调处中心工作人员，二人均系代表昌平区社会矛盾调处中心于2018年9月7日向被告反映原告扰乱单位秩序的情况，被告已于2018年11月5日对巩学庆作出不予处罚决定。故被告认为原告2019年4月19日所报警情与巩学庆谎报案情一案系同一事项，属重复报警。故被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条的规定，当日向原告作出解释。另，原告所反映王晨谎报案情案发时间为2018年9月7日，原告于2019年4月19日向被告反映上述情况，已超过六个月期限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款的规定，不应当再进行处罚。综上所述，被告在处置原告2019年4月19日报警过程中，程序合法、适用依据正确，原告要求被告赔偿的理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1.受案登记表及受案回执；证据2.昌平区社会矛盾调处中心110报警记录；证据3.原告向被告提交的《关于昌平区信访局复查科科长巩学庆打110报假案的报案材料》；证据4.工作说明；证据5.巩学庆询问笔录；证据6.巩学庆辨认笔录；证据7.巩学庆身份信息查询，证明被告对巩学庆身份的查询情况；证据8.王晨询问笔录；证据9.王晨辨认笔录；证据10.王晨身份信息查询；证据11.巩学庆不予处罚决定书；上述证据证明被告已对昌平区社会矛盾调处中心工作人员谎报案情一案进行调查并作出最终处理决定。证据12.原告报警110接警单；证据13.原告询问笔录；上述证据证明原告此次所报警情系重复报警，被告依法对其作出解释。被告同时提交了《中华人民共和国人民警察法》（以下简称人民警察法）、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）、《公安机关办理行政案件程序规定》作为作出法律依据。庭审质证中，原告对被告提交的证据1中不认可，认为受案登记表和受案回执是对巩学庆的，不是对王晨的；对证据2真实性认可，但认为证据名称与证据目录所示不同；对证据3-7均不认可，认为证据与巩学庆有关，与本案无关；对证据8、9、10、11真实性不认可，对证据12、13真实性认可，但对其内容不认可。被告对原告提交的证据1、2真实性认可，关联性不认可，认为与本案没有关联性，非被告行政行为所造成。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，对当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提交的所有证据，均是在举证期限内向本院提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定如下事实：2019年4月19日13时31分许，王晓华向110报警称“昌平信访办人员报假警把我抓起来”，昌平派出所接警后即赴现场开展工作。当日下午14时37分，昌平派出所对王晓华进行询问，并制作询问笔录。经询问，王晓华称所反映的具体事情为王晨拨打110谎报案情，自己于2018年9月7日在昌平区信访办大厅正常信访，只是用手和鞋子拍玻璃，王晨谎报案情称王晓华在昌平区信访办大厅把铁抽屉和喇叭砸坏。昌平派出所当即答复王晓华：“关于你所报的报假警一事，因巩学庆与王晨同属于昌平区矛盾调处中心工作人员，针对你反映的报假警问题，公安机关已经于2018年11月5日作出了不予处罚决定”。上述答复记入了询问笔录。王晓华不服昌平派出所作出的上述答复向本院提起行政诉讼，要求确认被告昌平派出所对原告报案称王晨谎报案情不依法履责的行政行为违法的同时一并提起了行政赔偿诉讼。另查明，原告王晓华要求确认被告昌平派出所对原告报案称王晨谎报案情不依法履责的行政行为违法提起的行政诉讼，本院于2019年8月30日作出(2019)京0114行初272号《行政判决书》，判决驳回原告王晓华全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，王晓华要求确认被告昌平派出所对原告报案称王晨谎报案情不依法履责的行政行为违法，向本院提起行政诉讼的同时一并提出了行政赔偿请求，但本院针对王晓华要求确认被告昌平派出所对原告报案称王晨谎报案情不依法履责的行政行为违法提起的行政诉讼，已经作出判决，驳回了王晓华的诉讼请求。故王晓华提出的行政赔偿请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王晓华的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华人民陪审员  窦振利人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月三十日书 记 员  李劲松