湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1124行初68号 原告周建国，男，××年××月××日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人蒋春生，湖南湘永律师事务所律师。 委托代理人刘飞军，湖南湘永律师事务所律师。 被告永州市零陵区自然资源局，住所地永州市零陵区潇水中路**。 法定代表人唐朝晖，该局局长。 委托代理人李国发，该局法规股股长。 委托代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。 第三人何辉，男，汉族，××年××月××日出生，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。 委托代理人唐晓文，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 第三人永州市零陵区发展和改革局，原零陵区商务和粮食局，住，住所地零陵区潇水中路**/div> 法定代表人曾新吉，该局局长。 委托代理人杨文韬，该局副局长。 原告周建国与被告永州市零陵区自然资源局房屋行政登记一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告周建国的委托代理人蒋春生、刘飞军，被告永州市零陵区自然资源局委托代理人李国发、李琼宇，第三人何辉及其委托代理人唐晓文，第三人永州市零陵区发展和改革局委托代理人杨文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周建国诉称：原告原为第三人零陵区发展和改革局（原零陵区商务和粮食局）下设永州市河西粮店职工，永州市河西粮店已倒闭，所属职工人事关系并入第三人零陵区发展和改革局名下，资产收归第三人零陵区发展和改革局所有。1993年12月24日，原告与永州市河西粮店签订《公有住房买卖合同》，原告交款3147.30元购买取得永州市河西粮店三楼301室住房（建筑面积45.1平方米），并于1993年12月30日办出永政房字第165**《房屋所有权证》，登记到原告个人名下，标注为私产。2007年第三人零陵区发展和改革局职工彭勇飞冒用原告名义虚构退房申请，并将该房再次出售给第三人何辉父亲何达鹏（何达鹏已去世，何辉系何达鹏法定继承人，也是涉案房屋征收补偿协议签订人），并协助申请办理变更登记手续。被告受理第三人零陵区发展和改革局变更登记申请后，未书面审查第三人零陵区发展和改革局职工彭勇飞系冒用原告名义申请退房手续，直接在原告永永政房字第165**房屋所有权证》上划去原告名字，更改登记到何达鹏名下，后又作废，重新发证给何达鹏，新证号为02019487。2018年8月涉案房屋征收拆迁，且已由何达鹏法定继承人何辉与永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订《国有土地上房屋征收补偿协议》……。原告获知合法购买房屋权属被侵占后，依法先后向房屋征收管理部门、第三人零陵区发展和改革局、第三人何辉主张权利。第三人零陵区发展和改革局调查核实后，于2018年8月27日作出《关于何达鹏、周建国河西粮店房屋产权纠纷情况说明》，并多次组织原告与第三人何辉调解处理涉案房屋权属及征收补偿分割事宜。调解未果后，原告于2019年5月6日向被告申请更正登记。被告于2019年5月28日回复不予更正登记（详见永州市零陵区自然资源局零自然资处字［2019］1号《关于周建国事项的行政程序处理决定书》内容）。综上所述，原告合法购买取得房屋因第三人零陵区发展和改革局职工彭勇飞虚构原告退房之事实，将该房屋非法二次出售给何达鹏，并协助申请办理变更登记。被告接受第三人零陵区发展和改革局申请后，未履行严格审查义务，错误将原告名下房产变更登记在何达鹏名下，侵犯了原告合法财产权益。原告申请变更登记未果，为维权，依据《物权法》、《行政诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院判令：1.判决确认被告（原零陵区房产管理局）2008年3月6日将原告购买取得房产房产证号为永政房字第165**屋所有权证》变更登记到何达鹏名下的行政行为违法；2.依法撤销涉案房屋永政房永政房字第020194**所有权证》；3.责令被告重新为原告颁发涉案房屋权属证书；4.本案诉讼费由被告承担。 被告永州市零陵区自然资源局辩称：一、涉案房屋并不存在由原告周建国变更登记至他人名下的事实，原告周建国主张确认违法的变更登记具体行政行为不存在。原告周建国第一项诉讼请求要求确认变更登记行为违法。经查，涉案房屋系原零陵区粮食局向本单位职工出售的公有住房（房改房），原登记于周建国名下（享有60%产权）。2007年1月，原告周建国向原零陵区粮食局出局了《退房申请》，涉案房屋由原零陵区粮食局收回另行分配，原房屋所有权证书予以注销作废。2007年11月，原零陵区粮食局又将涉案房屋出售给本单位职工何达鹏，原零陵区房产局依法办理了转移登记手续，由原零陵区粮食局转移登记至何达鹏名下，并办理了永办理了永政房字第020194**权证书。因此，涉案房屋曾办理注销登记和转移登记两项行政登记行为，并非由原告周建国变更登记至何达鹏名下，不存在原告所诉称的变更登记行为。二、永政房字、永政房字第020194**证书已经依法被注销，其原因是涉案房屋已经被依法征收，自人民政府发布征收决定之日起，原所有权人已经丧失不动产权利，因此，原告的第二、三项诉讼请求均不具备成立的现实可能性。三、涉案房屋已经由原零陵区粮食局另行分配给何达鹏，原零陵区房产局的转移登记行为合法。涉案房屋作为原零陵区粮食局的公有住宅，在原告周建国申请退房后，应由原零陵区粮食局自行分配给其他职工。何达鹏在申请转移登记的同时，提交了周建国的退房申请、原房屋所有权证书、零陵区粮食局和零陵区房改办签署同意意见的经济适用住房出售审表等材料，原零陵区粮食局亦于2007年11月16日向原零陵区房产局提交申请，请求将涉案房屋转移登记至何达鹏名下，涉案房屋产权无争议，由此产生的产权纠纷和其他责任均由本单位负责。因此，原零陵区房产局办理转移登记的行为不属于本案审查范围，且已经尽到审查义务，符合法律规定。如原告周建国主张涉案房屋权属应依法提起民事诉讼，或向原零陵区粮食局主张索赔。 第三人何辉述称：第三人何辉父亲何达鹏系涉案房屋的善意取得人，已支付了合理对价，该房屋来源合法，过户手续齐全，且已办理产权登记达12年之久。第三人何辉父亲及何辉本人、兄弟已占有、使用、管理涉案房屋达23年之久，原告周建国从未提出异议，因此涉案房屋系第三人何辉父亲何达鹏所有毫无争议。1.根据周建国自述其是“1996年搬出去的，且何达鹏支付了1200元装修费”可得出结论周建国系自愿搬出。在自愿搬出的前提下，周建国与何达鹏就涉案房屋只可能存在转让关系、租赁关系、赠与关系。事实上周建国从未主张房屋系租赁给何达鹏，也从未收取过何达鹏及后人租金，在何达鹏后人将房屋租赁给其他人居住时也未提出已。而无论是转让关系还是赠与关系，何达鹏均属合法占有，合法取得涉案房屋所有权。2.周建国对于何达鹏及后人在涉案房屋居住、使用长达23年的时间是明知的，在如此长的时间内不提出异议，很明显其对房屋产权已不属于本人也是明智的。周建国在单位领取了“住房工龄补贴”，该补贴事实上就是对在单位无住房职工的补助。对于周建国在单位无住房的事实，整个粮食局职工内部也是明知的，否则，与本案无任何利害关系的粮食局职工彭勇飞在2007年二次房改办证时，不会无缘无故将房产证代办在从未有交际、甚至素未谋面的何达鹏名下。粮食局收取了何达鹏本人交纳的购房款，向本案被告申请将涉案房屋办证在何达鹏名下是在尊重客观事实的基础上的决定。何达鹏系善意取得人，其合法的房屋买卖合同关系应受法律保护。3.从原告周建国所举证据也可以看出其系自愿退出涉案房屋。1993年颁发给周建国的“房屋所有权证”按常理是由周建国本人自行管理，而在房产证原件上直接划去“周建国”而改为“何达鹏”，若不是周建国本人自愿、主动提交该房产证，谁又有能力在原件上直接改动并且周建国一直不提异议？很明显周建国本人早已和何达鹏达成私下出售交易并且认可何达鹏系房主的事实了。4.何达鹏于1996年就搬进涉案房屋居住，对此周建国是明知的。如果何达鹏侵犯了周建国的合法权利，其应当及时主张自己的合法权利。在事情已过去22年之后的2018年才主张自己的权利，很明显已超过法律规定的诉讼时效，已丧失胜诉权，法院应当不受理或者受理后驳回原告的起诉。综上所述，根据相关法律规定，第三人何辉父亲何达鹏与第三人零陵区发展和改革局的房屋买卖合同关系受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人永州市零陵区发展和改革局述称：没有意见。 经审理查明：原永州市零陵区粮食局因机构改革原因并入永州市零陵区发展和改革局，即本案第三人之一。原告周建国和第三人何辉之父何达鹏均系原永州市零陵区粮食局下设永州市河西粮店职工。涉案房屋1992年上半年前原为何达鹏居住，1992年下半年至1996年由原告周建国居住。在此期间，因房改政策，1993年12月24日，原告周建国与永州市河西粮店签订《公有住房买卖合同》，参加第一次房改，原告周建国交款3417.30元购买取得永州市河西粮店三楼301室住房（建筑面积45.1平方米），并于1993年12月30日办理出永政房字第1永政房字第165**证》。该证上注明原告周建国个人产权为60%，附记为房改售房。该证房屋所有权人原为周建国，后周建国名字被划掉改成何达鹏，后又注明该证作废。1996年时，何达鹏找到原告周建国并给付了原告1200元装修费又住进该房，至此后该房一直由何达鹏及其家人居住。2003年7月，原告周建国从原永州市零陵区粮食局领取住房工龄补贴3129元。2004年1月何达鹏缴纳涉案房屋购房款2488元。2007年1月5日，原告周建国向原永州市零陵区粮食局提交了一份退房申请，自愿退出该房。2007年11月第二次房改，原永州市零陵区粮食局将该房出售给何达鹏，2007年11月16日永州市零陵区粮食局向零陵区房改办提出关于给予何达鹏按经济适用住房政策购买本单位腾空房办理相关手续的申请，同日何达鹏向原永州市零陵区房产局提交了房屋产权登记申请，提供了涉案房屋原房产证、永州市经济适用住房出售审批表、涉案房屋房产图等资料。原永州市零陵区房产局依法为何达鹏办理了转移登记手续，由原永州市零陵区粮食局转移登记至何达鹏名下，并于2008年3月6日办理了永政房字办理了永政房字第020194**。2018年涉案房屋被永州市零陵区人民政府依法征收。2018年8月22日，何达鹏委托其子何辉与永州市零陵区人民政府征收管理办公室签订了《国有土地上房屋征收货币补偿协议》。原告周建国以其书写的退房申请系原永州市零陵区粮食局职工彭勇飞冒用原告名义所写，原告对此并不知情为由，主张涉案房屋所有权应为原告周建国，遂向永州市零陵区人民政府房屋征收管理部门、第三人永州市零陵区发展和改革局、第三人何辉主张权利，第三人永州市零陵区和发展改革局组织原告与第三人何辉进行调解未果后，原告周建国于2019年5月6日向被告永州市零陵区自然资源局申请更正登记，被告于2019年5月28日作出了永州市零陵区自然资源局零自然资处字[2019]1号关于周建国事项的行政程序处理决定书。原告不服原永州市零陵区房产局2008年3月6日作出的永政房字第020永政房字第020194**》，遂起诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于审理房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，原告周建国与第三人何辉父亲何达鹏均为原永州市河西粮店职工，诉争的房屋系原永州市河西粮店公有住房，因房改政策，原永州市河西粮店将其出售给本单位职工。第三人何辉之父何达鹏取得的房屋是通过房改政策取得第三人永州市零陵区发展和改革局的公有房屋，由此产生的争议按照上述规定属于历史遗留的落实政策性房地产纠纷的情况，不属于人民法院主管工作的范围。原告周建国与第三人何辉之父何达鹏关于涉案房屋的争议，应向其所属单位寻求解决。因此，对原告周建国的起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告周建国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审  判  长 何政波 人民 陪 审员 张凯成 人民 陪 审员 李龙寿 二〇一九年八月十二日 法 官 助 理 朱兴华 书记员（兼） 朱兴华 适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……