大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1082号原告：温霞，女，1977年11月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：周增平，男，1972年5月5日出生，汉族，系原告丈夫，住大连市普兰店区。被告：大连新龙纺织有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处渤海路1-16-2。统一社会信用代码：91210282716992893A。法定代表人：宫毅武，系公司经理。委托诉讼代理人：王天井，男，1954年2月4日出生，汉族，系该公司职员，住大连市普兰店区。原告温霞与被告大连新龙纺织有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温霞及其委托诉讼代理人周增平、被告大连新龙纺织有限公司的委托诉讼代理人王天井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温霞向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告自己缴纳的社会保险费合计31968.11元，具体为：滞纳金22280.79元、利息3319.3元、保险费6368.02元（包含个人缴费）。事实与理由：原告在1995年12月到2001年6月在大连新龙纺织有限公司上班，应为原告缴纳社会保险，被告要求原告先垫付保险费而后报销。原告温霞在2018年3月缴纳了保险31968.11元，但被告至今未予报销，故原告诉至法院，要求法院判决。被告辩称，原告在我公司工作期间是1995年12月至2001年6月，我公司欠缴社会保险，2018年3月20日原告个人缴纳了社会保险费，本金是6368.02元，利息3319.3元，滞纳金22280.79元，根据被告企业当时的规定，欠职工的保险本金和利息由企业负担，产生的滞纳金不予承担。因此，滞纳金不予解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据1、大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明本案原告已经经过了劳动仲裁前置程序。证据2、大连市企业职工社会保险费结算表一份，证明原告向社会保险部门补缴了社会保险31968.11元，其中包括了社会保险本金6368.02元、滞纳金22280.79元、利息3319.3元。证据3、辽宁省社会保险费专用收据及缴费存根一份，证明原告已经实际将上述款项向社会保险部门进行了缴纳。被告对上述证据质证意见为：对证据1没有异议。对证据2、证据3真实性没有异议，对原告缴纳的社会保险本金及利息被告同意支付给原告，只是对滞纳金部分被告不同意支付。被告提供了如下证据：证据1、大连市企业职工社会保险费结算表一份，证明原告向社会保险部门补缴了社会保险31968.11元，其中包括了社会保险本金6368.02元、滞纳金22280.79元、利息3319.3元。证据2、辽宁省社会保险费专用收据一份，证明原告已经实际将上述款项向社会保险部门进行了缴纳。证据3、普兰店市轻工纺织工业局文件一份，证明当时是因为历史原因没有给原告缴纳社会保险。现在的新龙纺织公司是2000年5月由原普兰店纺织厂改制后成立股份制企业。原普兰店纺织厂1975年5月建立，自1994年以来，根据原普兰店市政府及原轻纺局的指令安排，普兰店纺织厂以大局为重，以社会安定为重，除原纺织厂1600名职工以外，分别于1994年1月接收了破产后的大连第四印染厂职工404人；1995午7月接收了破产的大连钟表三厂职工5人；1995年10月接收了破产的普兰店市皮革制品厂职工115人；1997年3月接收了破产的普兰店市利立制衣厂职工83人；1997年8月接收了破产的大连冲剪机床厂职工96人。在接收这些破产企业800人中，工伤、重病、老弱病残不能工作的占一部分。按照当时破产企业的有关政策，破产企业资产变现，应解决企业破产遗留问题。但是在处理这几个破产企业时，所有企业的资产均是银行抵押。普兰店纺织厂分文未得。几年来，普兰店纺织厂支付了这些职工的原来企业欠发的生活费、医疗费、丧葬费，非统筹资金、各种补助费300多万元。自此普兰店纺织厂始终背着沉重的包袱在运行。自1997年开始企业因设备老化，又无资金进行技术改造，影响产品质量和产量的提高，很难在市场上有竞争力。生产经营已经无法正常进行，导致企业处于半停产状态。被告已经负债累累，所以拖欠了近千余名职工养老保险金，原告也在其中。证据4、普兰店市人民政府《关于同意普兰店纺织厂实施破产的批复》（普政函[1997]10号），证明普兰店政府同意普兰店纺织厂破产。证据5、普兰店法院民事裁定书两份，分别为：（1997）普民破字第3-9号、（1997）普民破字第3号，证明普兰店纺织厂已经法院裁决破产，在裁定书中涉及养老保险统筹135.2万元、工人工资144.6万元，已经不够债权人分配，资不抵债，宣告破产。证据6、2005年3月通知一份，证明被告在当时关于职工养老金的处理问题。因企业拖欠养老金人员比较多，金额比较大，当时企业无力一下承担，一下解决，近几年来采取让职工自己去保险机构补缴垫付养老金，再把缴费单拿到企业，企业逐步分期报销的办法解决。按照企业的规定，职工个人到社会保险机构补缴养老保险金，本金、利息企业负担，产生的滞纳金企业不负担。理由是当时根据企业情况拖欠了职工养老保险金，再根据被告了解和掌握当时的社会保险费补缴政策规定，在2005年9月1日前缴纳养老保险金就不收取滞纳金，2005年9月1日后将收取滞纳金，为了避免产生滞纳金给企业和个人造成负担，当时被告采取了相应的办法通知职工，在2005年3月份，被告就通过在车间的墙报上张贴及发放书面传单的形式通知职工到社会保险处缴纳社会保险。证据7、关于解决欠职工养老金的办法一份，证明在做出证据6通知后，被告觉得这个事情非同小可，反应比较大，为了稳妥，在2005年4月15日召开了全厂职工代表大会，通过了关于解决欠职工养老金的办法。在大会上已经反复强调要求职工自己去养老保险处补缴养老金。因为在2005年9月1日就将收取滞纳金。证据8、普兰店市政府市长批复单《大连新龙纺织有限公司职工上访案处理意见》一份，证明当时通知职工自己缴纳养老保险，有的职工不理解导致部分职工到政府、信访局及相关主管部门上访，主管局、信访局、政府给出的答复，就是同意被告厂方的意见，最终还有44名职工还是对答复不满意，上访至国家信访总局。还是涉及滞纳金问题，国家信访局将上访回复至普兰店信访局，普兰店政府把该意见返回到劳动局有关部门处理。为此普兰店市劳动和社会保障局给政府打了个报告，就是本证据中的报告，内容主要涉及滞纳金问题，政府批复社会保障局，由厂方给劳动局打报告说明情况后，劳动局申请大连市劳动局给予减免。证据9、关于解决免缴普兰店纺织厂补缴社会保险费滞纳金的请示，证明被告已经按照劳动局的要求向大连劳动局打了报告，减免滞纳金。证据10，普兰店市人民政府办公会议纪要一份，证明2008年4月29日闫德深副市长在政府支持召开专题办公会议，研究企业遗留问题。其中之一研究了大连新龙纺织公司的遗留问题。提到了劳动局要负责协调免征被告养老金产生的滞纳金。在当时已经全部协调好了，给企业免除滞纳金。证据11、大连市社会保险个人补缴结算单九份，证明从2005年5月份到2013年1月份期间已经有几百人到劳动保险部门缴纳了保险金，没有产生滞纳金，而且这些职工被告已经全部给报销解决了。这些人和温霞拖欠社会保险的期间的一样的，都是1995年开始的。2017年5月1日之后的社会保险将需要缴纳滞纳金。原告是在2018年3月20日到劳动保险中心补缴的社会保险，本金及利息被告同意承担，滞纳金不同意承担。原告在2005年3月份至2017年4月30日期间是知情的。证据12、2008年8月工资发放表一份，证明原告在2008年8月之前一直在企业上班，原告是知情的。企业在2007年处于半停产状态，2007年5月份由其他人承包该企业，2008年遇到全球经济危机，2012年5月承包人也全面停产。在2005年3月到2017年4月30日免除滞纳金10多年时间，原告在2001年6月之后已经将自己应当缴纳的部分自己缴纳了，说明以前的通知及和政府协调滞纳金免除，原告自己不去缴纳，现在导致高额的滞纳金，要求企业负担不合理。证据13、工资发放表7份，证明2005年-2006年期间原告在单位工作，对单位不承担滞纳金的社会保险缴纳政策，原告应当是知情的。原告对上述证据的质证意见为：证据1、2、3没有异议。证据4、5真实性没有异议，但是拖欠原告的保险是1995年12月份到2001年6月份，当时在1995年的时候企业还没有破产。证据6、7真实性没有异议，但是在2005年时候原告没有上班，在家带孩子，所以不知道被告的通知。先缴纳保险后单位报销的事情是原告生完孩子后重新上班的时候知道的。证据8、9、10真实性没有异议，但是原告都不知道。对证据11本身没有异议，但是是因为被告在进厂的时候就应当为原告缴纳保险，导致原告需要补缴滞纳金的原因是因为企业拖欠滞纳金。对证据12该工资发放表真实性没有异议，但是原告不是每年都在被告处工作，具体哪个时间段在被告处工作，因为时间太长都记不清楚了。证据13只能证明原告在被告处工作，并没有被告不为原告缴纳社会保险滞纳金的证据。双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温霞于1995年12月到被告处工作，于2001年因为生育孩子休产假长时间未回被告处工作，于2002年3月解除劳动合同并办理了失业手续。此后，原告在被告处间断性工作。原告自1995年12月至2001年6月份期间的社会保险未缴纳，但社会保险中个人缴纳部分已经在发放工资由被告代扣。另查，被告系2005年5月由原普兰店纺织厂改制后成立的股份制企业。原普兰店市纺织厂自1994年以来，根据原普兰店市政府的指令性安排，先后接收了大连第四印染厂、普兰店皮革制品厂、大连冲剪机床厂、普兰店市利立制衣厂、大连钟表三厂等五家破产企业职工。1997年5月12日，普兰店市人民政府出具《关于同意普兰店纺织厂实施破产的批复》（普政函[1997]10号），同意对普兰店纺织厂实施破产。该纺织厂于1997年11月15日被普兰店市人民法院裁定终结破产程序，并裁定通过破产程序未获清偿的债权不再清偿。该纺织厂破产后重组并于2000年5月由原来的集体性质企业，改制成为股份制企业，即被告大连新龙纺织有限公司。企业改制前欠缴了多名职工社会保险费，改制后被告采取职工自行补缴再到企业报销的方式为多名职工补缴了社会保险费，但仍有部分职工的社会保险费补缴问题未解决，导致多名职工上访。为此，普兰店市劳动和社会保障局于2017年4月13日作出了《大连新龙纺织有限公司职工上访案处理意见》，提出如下处理意见：“1、职工在岗时的社会保险费，企业应按照缴费比例缴纳的部分由企业负责补缴，职工补缴社会保险费中个人按比例应缴纳的部分，职工在岗时企业已按缴费比例从职工工资中代扣了个人应缴部分的，职工在岗时的全部社会保险费（含利息、滞纳金）由企业负责补缴。……4、关于补缴社会保险费滞纳金的问题，企业打报告后，由劳动和社会保障局申请大连市劳动社会保障局给予减免。”该《处理意见》报普兰店市政府审批同意。2017年6月26日，被告向普兰店市劳动和社会保障局请示，免缴原普兰店纺织厂补缴社会保险费滞纳金。经过多方协调，大连市劳动社会保障局决定对被告单位职工欠缴的社会保险费免缴滞纳金，该政策一直延续至2017年4月30日。自2017年5月1日起，被告单位职工补缴社会保险费需全额缴纳滞纳金。再查，原告于2018年3月20日到大连市普兰店区社会保险基金管理中心查询其1995年12月-2001年6月社会保险费，该基金管理中心出具了结算表一份，载明：人员编号70884781，单位缴费5180.54元、个人缴费1187.48元、利息3319.3元、滞纳金22280.79元，实收合计31968.11元。同日，原告缴纳了31968.11元，该基金管理中心出具了相应数额的专用收款收据。还查，原告缴纳了社会保险费后，因原、被告对滞纳金的承担无法达成一致意见，原告于2019年2月15日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：要求被告返还原告自己缴纳的社会保险费合计31968.11元。该仲裁委员会于2019年2月18日出具大普劳人仲不[2019]33号《不予受理案件通知书》，载明：经审查，原告的仲裁申请不符合立案条件，本委决定不予受理。主要理由为仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围。此通知书于2019年2月18日送达原告。原告不服该通知书，于2019年2月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当承担社会保险费滞纳金。根据“法不溯及既往”的法理原则，原、被告发生争议的劳动期间为1995年12月-2001年6月，对此争议的解决，应当适用该争议发生时实施的相关法律法规的规定处理，对争议发生以后实施的相关法律法规的规定，只可参照适用，而不是应当适用。结合本案发生争议的时间区间，本案应当适用1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》和1999年1月22日起施行的《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）。根据《劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”的规定，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，行政部门的政策不能免除该义务，也不能变更义务人。而滞纳金是对用人单位违反法定义务未按时足额缴纳社会保险费的一种惩罚措施，其目的在于敦促用人单位履行缴纳社会保险费的义务，故滞纳金应当由用人单位承担。结合本案，被告欠缴职工的社会保险费，确实存在着一定的历史原因，为处理好这些历史遗留问题，包括原普兰店市人民政府、劳动和社会保障局等多部门协调，做出了免除被告社会保险费滞纳金的特殊政策。该项政策，就本质而言，是针对被告的一项政策扶持，用以缓解被告的资金困难。但该项特殊政策仅针对滞纳金，被告采取的“由原告预缴社会保险费后到单位报销”的方式，既不符合法律规定，也没有行政机关的政策支持。故该项政策并不能免除被告为职工缴纳社会保险费的法定义务，也不能变更缴纳社会保险费的义务人。因被告未履行缴纳社会保险费的义务，由此产生的滞纳金不能因被告单方向职工告知或制定公司规定而免除缴纳义务。因原告个人缴费部分，被告在发放工资时予以扣除，故原告欠缴的社会保险费（包含单位缴费部分和个人缴费部分）、利息及滞纳金总计31968.11元，均应由被告承担。原告垫付了上述款项，被告应当予以返还。原告的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连新龙纺织有限公司于本判决生效之日十日内返还原告温霞垫付的1995年12月-2001年6月期间的社会保险费、利息及滞纳金合计31968.11元。案件受理费10元，由被告大连新龙纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于小川审判员  姜琳琳审判员  胡小杰二〇一九年八月十二日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。