wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初5577号原告：哈尔滨市合力叉车有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街副**。法定代表人：方永双，总经理。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司，住，住所地黑龙江省黑河市风景区九委/div>法定代表人：吴正刚，董事长。委托诉讼代理人：宋司杰，该公司副总经理。原告哈尔滨市合力叉车有限公司与被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司合同买卖纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市合力叉车有限公司法定代表人方永双、委托诉讼代理人张百灵、与被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司委托诉讼代理人宋司杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈尔滨市合力叉车有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款本金355000元及利息（2013年7月18日计算至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）;2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告2011年5月12日签订《工业品买卖合同》及《叉车合同补充协议》，被告向原告购买合力牌叉车，贷款总计735000元，截至至今被告由355000元贷款未支付。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告辩称：原告所述属实，一直没有还钱是因为资金周转不开。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月12日原被告签订《工业品买卖合同》,约定，出卖人为原告，买受人为被告；标的为合力牌型叉车5台；单价为105000元；合计金额为525000元；先预付货款30%，交车时一次性结清余款。当日，原被告签订《叉车合同补充协议》，约定将2011年5月1日购买的两台叉车价格由11.5万元每台调整为10.5万元每台，在原合同定价中扣除2万元。《工业品买卖合同》《叉车合同补充协议》两合同货款总金额为735000元。合同签订后，原告依约定履行7台合力牌叉车的交货义务。2011年5月3日，被告给付原告货款69000元。2011年6月7日，被告给付原告货款14100元。2011年6月8日，被告给付原告货款126900元。2011年6月29日，被告给付原告货款150000元。2015年6月10日，被告给付原告货款1万元。2015年9月23日，被告给付原告货款1万元。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》、《叉车合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效。合法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约定向被告交付合力牌型叉车7台，被告未依约定完全履行给付货款的义务，应承担违约责任。故原告请求被告偿还货款本金355000元的诉讼请求，本院予以支持。对于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张欠款355000元的逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨市合力叉车有限公司货款本金355000元；二、被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨市合力叉车有限公司自2013年7月18日起至2019年4月16日利息116802.89元，自2019年4月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息，以本金355000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙碧莹人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年八月十五日书 记 员  裴晓婷
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执175号 申请人贾某，男，2008年2月21日出生，住所地行唐县。 被执行人赵老卫，男，1987年8月19日出生，住所地行唐县。 本院在执行贾某与赵老卫人格权纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初718号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭立勇 审判员  毛东香 陪审员  高永辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭 巧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16724号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王庆元，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告王庆元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告王庆元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.王庆元立即偿还截至2018年11月18日信用卡透支本金90625元、利息及复利14351.79元、自2017年1月1日起计算至2018年11月18日的违约金10580.3元，并支付自2018年11月19日起至清偿之日止，以本金90625元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由王庆元承担。事实和理由：王庆元向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理信用卡，后通过刷卡消费、预借现金等方式透支交易。截至2018年11月18日累计欠款共计115557.09元未给付，重庆银行多次催收，王庆元至今未偿还欠款。被告王庆元未答辩。经审理查明，2017年4月19日,王庆元向重庆银行提交重庆银行信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。王庆元在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行为王庆元核发了信用卡。王庆元以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2018年11月18日，王庆元尚欠重庆银行信用卡透支本金90625元，利息及复利14351.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王庆元与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向王庆元发放了信用卡，王庆元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王庆元应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。但重庆银行收取的利息等总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行未能提供证据证明其已与王庆元通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。被告王庆元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆元在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡透支本金90625元，并支付截至2018年11月18日尚欠的利息及复利（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年11月19日起至付清时止，以本金90625元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1306元，由原告重庆银行股份有限公司承担100元、被告王庆元承担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102财保30号 申请人：陈建芳，女，汉族，1981年9月30日出生，住湖南省南县大通湖区。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 被申请人：韦美庆，女，汉族，1979年9月10日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人：赵智勇，男，汉族，1974年1月27日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 南宁仲裁委员会受理的申请人陈建芳与被申请人韦美庆、赵智勇合同纠纷一案，申请人陈建芳向南宁仲裁委员会申请财产保全，南宁仲裁委员会依法将该申请提交本院。 申请人陈建芳请求查封被申请人韦美庆名下坐落于南宁市兴宁区X号房（查封标的额90.72万元）。申请人陈建芳以华安财产保险股份有限股份公司南宁市青秀支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人陈建芳的申请符合法律的有关规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人韦美庆名下坐落于南宁市兴宁区X号房（查封标的额90.72万元）。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢明光 二〇一九年八月十三日 法官助理陈伟 书记员汪文婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4345号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：俞晶晶，女，1987年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告俞晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼，被告俞晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告截至2019年2月22日的透支本金74,910.94元；二、判令被告支付原告截至2019年2月22日的利息73,194.63元及自2019年2月23日起至实际清偿日止、以未付本金为基数、按日万分之五利率计算的利息；三、判令被告支付原告截至2015年12月14日的滞纳金4319.3元。事实和理由：被告于2015年1月19日向原告申请办理金穗贷记卡，填写并签署申请表，自愿遵守贷记卡章程及领用合约。原告审查后向被告发放账号XXXXXXXX********的金穗贷记卡,该卡于2015年1月19日激活开户,于1月22日首次消费,被告多次刷卡消费,但未能按规定还款。原告多次以电话、信函及上门催讨等方式向被告催款,但被告仍未归还原告信用卡欠款，故原告起诉来院。被告俞晶晶未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核对下列事实及证据予以确认并在卷佐证。2015年1月19日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。申请表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”被告在上述文字下方“主卡申请人”处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：发卡行(甲方)与金穗贷记卡申请人(乙方)就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约；乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担。领用合约下方的收费标准表列明：挂失手续费为50元/卡；境内本行预借现金和转出，收费标准为交易金额的1%，最低1元，境内他行预借现金和转出，收费标准为(交易金额的1%+2元)/笔，最低3元，境外预借现金，VISA卡收费标准为交易金额的3%，最低3美元(或等值其他外币)，银联卡收费标准为(交易金额的1%+12元)/笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告另在《中国农业银行金穗信用卡章程》底部填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，并在“持卡人签名”处签名署期。原告收到被告填写的申请表并审核后向被告发放账号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，被告激活该卡后于2015年1月22日使用该卡首次消费，后多次刷卡消费并出现逾期。截至2015年12月14日，被告尚欠原告该卡滞纳金4319.3元。截至2019年2月22日，被告尚欠原告该卡透支本金74,910.94元、利息73,194.63元。以上事实有申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、欠款清单等证据材料及当事人陈述在案为凭，并经本院审核，应予采信。本院认为，原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告签字并自愿遵守领用合约及章程的约定，理应按照约定按时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，原告要求被告支付欠款本息及滞纳金，于法不悖，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2019年2月22日的透支本金74,910.94元；二、被告俞晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2019年2月22日的利息73,194.63元及自2019年2月23日起至实际清偿日止、以74,910.94元为基数、按日利率万分之五计算的利息；三、被告俞晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2015年12月14日的滞纳金4,319.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,348.5元，由被告俞晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈红华人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3092号 申请执行人门玲芳，女，1984年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人陆瑛，女，1986年4月23日出生，壮族，住南宁市江**。 门玲芳与陆瑛民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆瑛所有的1800000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆瑛所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月七日 书记员  谢芸
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保798号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执579号 移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋向全，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人蒋向全因犯盗窃罪，被本院（2018）川0722刑初23号刑事判决，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，因蒋向全未在法律文书指定的期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人蒋向全的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产。中江县不动产登记中心无蒋向全的房产登记信息。现已将被执行人蒋向全纳入限制高消费及相关消费人员名单。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的应当继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年八月二十三日 书记员 赖志芳
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2666号 原告：朱其磷，男，1930年10月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丽丽，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：贵州索玛花旅游开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区沙子村，统一社会信用代码：915205003087433489L。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈善京，男，1977年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告朱其磷与被告贵州索玛花旅游开发有限公司（以下简称：旅游公司）、陈善京债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告朱其磷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同372150.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人徐俊因经营资金短缺，分别于2014年5月27日、2014年9月5日、2014年9月23日三次向原告借款40万元，借款利息按月利率2.5%计算。2015年10月28日，徐俊、朱其磷、陈善京三方共同签订《还款暨担保协议》，陈善京作为该借款的担保人。2017年10月13日，徐俊、朱其磷、旅游公司签订《关于徐俊债务的偿还协议》，约定徐俊欠原告的借款本金40万元及2015年10月1日之后产生的利息由旅游公司承担。截止起诉时，被告陈善京作为担保人偿还了借款15万元。至今尚欠原告本息共计37.215万元。现原告多次主张借款本息未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告旅游公司辩称：1、案涉三笔借款实际借款人为徐俊，借款具体金额旅游公司不清楚；2、原告所述旅游公司及陈善京已代为偿还过的本金及利息属实；3、涉及徐俊民间借贷系列案已由七星关区人民法院裁定移送公安机关侦查处理，应当按照先刑后民的顺序处理本案。 被告陈善京未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年，原告朱其磷与案外人徐俊多次签订《民间借贷合同》，约定由朱其磷向徐俊提供借款。之后朱其磷、徐俊、陈善京签订《还款及担保协议》约定陈善京未徐俊2014年5月27日的借款本金10万元及利息提供担保。2017年10月13日，朱其磷与徐俊、旅游公司签订《关于徐俊债务的偿还协议》，约定徐俊欠朱其磷的借款由旅游公司偿还。 本院认为：涉及被告旅游公司、徐俊、陈善京等人因民间借贷引发的系列案件可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，本案的民事纠纷案件与刑事犯罪嫌疑案件属于同一法律事实，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告朱其磷的起诉。 案件受理费3,400.00元，予以退还原告朱其磷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高端平 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 燕
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2628号 原告：兰秀旺，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：肖忠厚，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在审理原告兰秀旺与被告肖忠厚民间借贷纠纷一案中，原告兰秀旺向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰秀旺在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兰秀旺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰秀旺负担。 审判员  彭迎庆 二〇一九年八月二十二日 书记员  林思杏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人友权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初818号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人徐辉，男，1986年8月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省肥西县。因犯盗窃罪于2012年12月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2017年1月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年7月20日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2018年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月27日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月1日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）342号起诉书指控被告人徐辉犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年1月27日下午14时许，被告人徐辉在合肥市包河区民房，采用拽锁的方式将被害人刘先继家房门打开，进入室内实施盗窃，正在翻找财物时，被刘先继当场发现并抓获。另查明，被告人徐辉因犯盗窃罪于2012年12月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2017年1月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年7月20日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2018年10月12日刑满释放。上述事实，被告人徐辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、现场勘查材料、户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐辉已着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人徐辉归案后如实供述盗窃事实，依法可从轻处罚。被告人徐辉曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人徐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月27日起至2019年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年八月七日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8791号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：沈迎利，其他信息不详。被告：葛艳龙，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告沈迎利、葛艳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已交纳2014年1月1日至2016年7月31日物业费为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十七日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执376号之二 申请执行人:深圳市鑫榕达电子科技有限公司,住所地广东省深圳市福出区华强北街道华发北路桑达小区**第**A3-313B，统一社会信用代码：91440300056160599G。 法定代表人：李建军。 被执行人:深圳市羽晨电子有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区联润路宝柯工业园**厂房**一社会信用代码：91440300050461358P。 法定代表人：刘英华。 申请执行人深圳市鑫榕达电子科技有限公司与被执行人深圳市羽晨电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1816号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市羽晨电子有限公司应履行支付99459.60元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无支付宝账户、财付通账户、京东账户，无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3119号原告胡某，男，1996年1月12日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。委托代理人王华，开阳县冯三镇法律服务所法律工作者（特别代理）。被告钱某1，男，1966年3月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告钱某2，女，1999年11月14日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。原告胡某与被告钱某1、被告钱某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王华与被告钱某1、被告钱某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原告与被告钱某2于2018年初认识恋爱，二○一九年农历二月初八请求介绍人秦某与原告一起到被告家进行订婚仪式，两被告及其家人要求原告给付48000元彩礼，原告按照两被告及其家人的要求给付了48000元彩礼（该彩礼系由介绍人秦某交给被告钱某1的）。原告与被告钱某2订婚后，双方就一起外出打工，打工期间原告还为被告钱某2治病花去医疗费10000元。被告的病治好后，不但不感激原告，相反还与其他人进行交往，原告知道后便与被告钱某2进行协商，希望与被告结婚，但被告钱某2及其家人要求原告给付88000元彩礼，原告实在没有能力给付该笔彩礼。综上，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，现原告特诉到法院，请求判决：1、要求二被告返还原告所付彩礼48000元；2、案件受理费由被告承担。被告钱某1辩称：当时原告的钱是用来返还女儿钱某2前男朋友家的彩礼用的，自己并未收取原告的彩礼钱，不同意返还。被告钱某2辩称：自己收到原告48000元彩礼是事实，但该款一部分用于返还前男友家的彩礼，一部分原告与自己共同花费了。且原告捏造事实损坏自己的名誉，要求原告恢复自己的名誉，否则不同意返还。经审理查明：2018年底，原告胡某经人介绍认识与被告钱某2谈婚，二○一九年农历二月初八，原告按照两家商量的意见通过介绍人秦某向被告钱某2送去彩礼人民币48000元。此后不久，原告胡某与被告钱某2外出打工，在此期间双方因琐事发生矛盾，导致双方无法继续共同生活。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明：原告胡某与被告钱某2至今未办理结婚登记手续。上述事实，有原、被双方身份证复印件、银行流水凭证、证人秦某、钱某3的证言以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。本院认为，我国倡导健康、文明的结婚方式，禁止借婚姻索要财物。本案中，原、被告未进行结婚登记而同居生活，因此原告要求返还彩礼的请求，符合法律规定，应予支持。对于返还的主体以及数额，首先，庭审中双方均认可该款被告钱某1已当场转给被告钱某2，因此返还的主体应为被告钱某2。其次，对于返还的金额，因被告钱某2收取的48000元彩礼该款完全是以缔结婚姻为目的的，因双方未办理结婚登记，依法理应全额予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，判决如下：一、被告钱某2于本判决生效之日起十日内返还原告胡某彩礼人民币48000元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告钱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一九年八月二十日法官助理张颖书记员白明君
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更926号罪犯李宁，男，1993年9月24日出生，汉族，鄢陵县人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）郑刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定李宁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。李宁不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2011年10月22日作出（2011）豫法刑一终字第164号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年7月1日减为有期徒刑二十年，本院于2017年3月10日减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李宁确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李宁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次；思想、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李宁于2017年3月10日减刑七个月，本次减刑间隔时间为2年，间隔时间过短，且该犯系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宁不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10138号 申请执行人倪新海,男性,1976年4月6日出生,汉族,住湖南省新宁县。 被执行人深圳市众鸿健科技有哏公司,住深圳市宝安区石岩街道龙腾社区鲤鱼坑工业区****后，统一社会信用代码914403000602719454。 法定代表人：曾庆海。 申请执行人倪新海与被执行人深圳市众鸿健科技有哏公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）[2019]973号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）[2019]973号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）[2019]973号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月二十日 书记员  陈少杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62743号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈伟伟，男，1991年4月20日出生，汉族，住山西省安康市紫阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月30日的本金96696.69元、利息1016.85元、违约金2637.56元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月31日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额109700元，贷款期限24个月，每期还款4862.78元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.50137％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月30日，被告尚欠本金96696.69元、利息1016.85元、违约金2637.56元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金96696.69元、利息1016.85元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈伟伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2637.56元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈伟伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告陈伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5079号上诉人（原审被告）：李勋志，男，汉族，1972年5月21日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：胡朝光，男，汉族，1971年5月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。上诉人李勋志与被上诉人胡朝光建设工程分包合同纠纷一案，李勋志不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人胡朝光于2019年8月29日向本院自愿申请撤回起诉，上诉人李勋志表示同意。本院认为，被上诉人胡朝光在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1828号民事判决；二、准许被上诉人胡朝光撤回起诉。一审案件受理费1060元，减半收取530元，由胡朝光负担；二审案件受理费2120元，减半收取1060元，由胡朝光负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年八月二十九日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8215号原告：湖南鑫雨物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道百花社区攸州大道强远**。法定代表人：王源之，系该司执行董事。被告：陈朝华，男，1976年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在审理原告湖南鑫雨物业管理有限公司与被告陈朝华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鑫雨物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告湖南鑫雨物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南鑫雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鑫雨物业管理有限公司承担。审判员  谢秋云二〇一九年八月二十六日法官助理蒋语孜书记员易林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7547号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李好，男，1989年7月6日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84015.43元、利息14530.25元、罚息11123.03元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月21日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省铜陵市横港滨）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月25日向被告发放贷款100000元。被告自2017年12月25日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金84015.43元、利息14777.20元、罚息11123.03元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金84015.43元、利息14530.25元、罚息11123.03元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，不超过实际金额，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、李好于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金84015.43元、利息14530.25元和罚息11123.03元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、李好于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1257元，由被告李好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初175号            公诉机关              盐山县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人付金夺，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，系河北省沧州市盐山县。2015年12月9日因殴打他人并损坏财物被盐山县公安局行政拘留十七日，罚款五百元。2019年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，同年7月22日被盐山县人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审。                  辩护人                                                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              盐检公诉刑诉〔2019〕154号                                                指控事实              2018年11月21日14时许，被告人付金夺与被害人吴某在盐山县福彩餐厅内吃饭，因琐事发生争执，被告人付金夺用拳头及酒瓶将被害人吴英明打伤，经鉴定，被害人吴某的伤情为轻伤二级。      被告人付金夺到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，缓刑一年。                  被告人      及辩护人意见              被告人付金夺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                          判决理由              被告人付金夺故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人付金夺认罪认罚，且具有自首情节，可对其从轻处罚；另鉴于被告人付金夺与被害人达成和解协议并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定。                        判决结果              被告人付金夺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审判员      范  超              二〇一九年八月八日      书记员      李  杰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1446号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：陈卫成，男性，1979年04月10日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人陈卫成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6223号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈卫成于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金48372.12元及相应的利息、违约金（计至2018年5月21日止的利息2531.83元、违约金1868.77元，另从2018年5月22日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。案件受理费560元，由被执行人陈卫成负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1446号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  陈 铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15475号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被告：谭健源，男，1990年07月03日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：徐小瑜，女，1988年09月08日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。被告：郭珍，女，1961年06月08日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谭健源、徐小瑜、郭珍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、段双阳、被告徐小瑜及其委托诉讼代理人钟文晖到庭参加诉讼，被告谭健源、郭珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金58333.30元、利息33835.92元、手续费1669.7元。利息及费用暂计至2019年4月30日，2019年5月1日起至全部款项实际清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率另行计付）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告诉请的手续费1669.70元变更为滞纳金1669.70元。被告徐小瑜提交书面答辩意见辩称:一，其对涉案债务并不知情，涉案债务不应认定为夫妻共同债务；二、答辩人有稳定的工资收入，双方婚后的日常支出均来源于答辩人的工资收入，被告谭健源透支信用卡是用于其个人花销；三、在申请信用卡购车分期金额10万元的额度，答辩人已努力偿还了55501.19元，根据离婚协议约定，购车贷款所余下的欠款由被告一承担，故答辩人应承担的债务部分应由被告谭健源承担；四、请求法院根据答辩人的实际情况，判令被告谭健源、郭珍母子两人共同偿还所欠原告的欠款。被告谭健源、郭珍未答辩，亦未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2015年3月21日，被告谭健源作为申请人填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请开立信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。2015年4月16日，被告谭健源填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车分期金额为10万元，手续费率为8%，即8000元，分期期数36期，申请表后附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定：每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，分期手续费一次性扣收。被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若被告不履行债务，则分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。二、履约情况：2015年4月25日，原告向被告谭健源发放贷款100000元。被告于2016年4月13日开始逾期还款，借款到期后仍未履行还款义务。三、被告违约：暂计至2019年4月30日，被告谭健源尚欠购车分期本金58333.30元、利息33835.92元、滞纳金1669.70元。四、共同还款人：被告徐小瑜、郭珍分别于2015年4月16日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为涉案购车分期业务的共同还款人，履行还款义务。五、其他事实：被告谭健源、徐小瑜于2014年11月12日登记结婚，于2016年10月24日经佛山市顺德区陈村镇人民政府婚姻登记处自愿离婚。本院认为：被告谭健源向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告主张的利息是按照日利率万分之五计收、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，不违反法律规定。故原告主张被告谭健源偿还该信用卡欠款本金、利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。关于被告徐小瑜、郭珍的还款责任，被告徐小瑜、郭珍分别出具共同还款约定书同意为被告谭健源的涉案购车分期贷款承担共同还款责任，被告徐小瑜、郭珍作为涉案信用卡项下的分期付款业务的共同还款人，应对涉案购车分期贷款承担共同还款责任。被告徐小瑜以已经偿还了55501.19元的贷款，按离婚协议约定购车银行贷款所余下的欠款由被告谭健源负担的抗辩，因该协议是被告谭健源、徐小瑜双方内部的约定，对外没有产生法律效力，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭健源、徐小瑜、郭珍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金58333.30元、利息33835.92元、滞纳金1669.70元（上述利息暂计至2019年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，由被告谭健源、徐小瑜、郭珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年八月二日书记员  陈晓妮
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初126号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人孙伯海，男，1962年9月9日出生，住北京市房山区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月13日被羁押，同年3月27日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人杨东江，北京元辅律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人孙伯海犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人孙伯海及其辩护人杨东江到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2017年10月13日9时许，被告人孙伯海在本市门头沟区龙山家园A4区x号楼x单元x层楼道内，因房产纠纷与被害人孙某1、李某夫妇发生口角，后双方互殴致三人受伤。经鉴定，孙某1身体所受损伤程度为轻伤一级、李某身体所受损伤程度为轻伤二级、孙伯海身体所受损伤程度为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人孙伯海遇事未能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任,被告人孙伯海自动到案，到案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚，孙伯海到案后有悔罪的态度，可酌情处罚。被告人孙伯海对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人自愿认罪，悔罪态度好；3、被告人系初犯、偶犯，情节较轻微；4、被害人存在过错情节；5、本案系同胞兄弟间家庭矛盾引起的纠纷，被告人主观恶性小。综上，辩护人认为对被告人孙伯海从轻量刑并适用缓刑。经审理查明，2017年10月13日9时许，被告人孙伯海在北京市门头沟区龙山家园A4区x号楼x单元x层楼道内，因房产纠纷与被害人孙某1、李某夫妇发生口角，后双方互殴致三人受伤。经鉴定，孙某1身体所受损伤程度为轻伤一级、李某身体所受损伤程度为轻伤二级、孙伯海身体所受损伤程度为轻微伤。2017年10月23日被告人孙伯海主动到北京市公安局门头沟分局大峪派出所投案说明情况。2019年3月13日被告人孙伯海经电话通知主动到北京市公安局门头沟分局大峪派出所投案。上述事实，被告人孙伯海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1、李某的陈述，证人王某、陈某1、陈某2、孙某2、刘某的证言，受案登记表，民事判决书，民事裁定书，司法鉴定意见书，现场处置视频，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙伯海故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人孙伯海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙伯海经电话通知主动到案，到案后能够如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人系初犯，被害人对本案的发生具有过错，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，因被告人不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙伯海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马一鸣人民陪审员  安起先人民陪审员  何志君二〇一九年八月二十八日书 记 员  解文娟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初704号 原告梁坚，男，1971年2月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼赖靖辉、宁延庭，广西鸿州律师事务所律师。 代理人 被告唐攀，男，1990年6月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由合伙协议纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年5月28日 开庭日期2019年7月1日 原告诉讼请求1．判令被告返还投资款230000元给原告；2．判令被告支付利息给原告（利息的计算：以230000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清所有投资之日止）。事实与理由：2017年8月期间，原告与被告达成了合伙做二手车生意的口头协议。自2017年9月1日起至2018年4月4日止，原告共转入投资款556300元给被告。2018年5月12日，经原、被告对账确认，被告欠原告投资款240000元。2018年6月11日，被告通过微信转账10000元给原告，至今尚欠原告230000元。 被告答辩意见原告与被告之间不存在合伙关系，原告请求返还投资款230000元无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实原、被告曾合作买卖二手车，原告负责出资，被告负责车辆购销。至2018年5月12日，经双方在微信中确认，被告尚应支付240000元给原告，但被告仅于2018年6月11日通过微信转账了10000元，尚欠原告230000元。 本院意见至2018年5月12日，被告尚应支付240000元给原告的事实，双方无异议，本院予以确认。关于付款，现有证据仅能证明被告于2018年6月11日支付了10000元给原告，被告虽辩称原告开走了两辆车抵扣余款230000元，但原告否认，被告无证据证明，故被告依法应承担举证不能的法律后果。 判决主文一、被告唐攀应于本案判决生效后十日内向原告梁坚支付款项人民币230000元； 二、被告唐攀应于本案判决生效后十日内向原告梁坚支付利息（计算方法：以人民币230000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月28日起至实际清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条。 诉讼费案件受理费减半收取为2375元，财产保全费720元，合计3095元，由被告唐攀负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇一九年八月十四日 书记员  陈帅洲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尤沙，女，1984年12月8日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告尤沙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告尤沙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤沙支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,761.38元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息6,675.04元、违约金3,958.39元；2.判令被告尤沙支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尤沙负担。事实和理由：被告尤沙向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尤沙未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告尤沙未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告尤沙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告尤沙拖欠信用卡欠款本金44,761.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尤沙在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尤沙借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告尤沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤沙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金44,761.38元；二、被告尤沙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，公告费560元，由被告尤沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10328号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张勇，男，1989年10月8日出生，身份证住址浙江省乐清市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15646号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币184333.78元及利息元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张勇发出执行通知，责令被执行人张勇报告财产，扣划被执行人张勇名下所有的存款1657元（含执行费50元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳庆霖
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢203号 申请执行人：黄秀燕,女,1982年3月5日出生，汉族，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 被执行人：李国亮,男,1966年6月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第6号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款90000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费2050元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈吉德 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾金梅
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302财保114号申请人：武威某公司，住所地：甘肃省武威市。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，甘肃纵横律师事务所律师。被申请人：金昌某公司河雅分公司，住所地：甘肃省金昌市。负责人：赵某。申请人武威某公司与被申请人金昌某公司河雅分公司买卖合同纠纷一案，申请人武威某公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人金昌某公司河雅分公司的财产在543884.4元范围内予以查封、冻结。申请人武威某公司以中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司诉讼财产保全责任保险提供了担保。本院经审查认为，申请人武威某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人金昌某公司河雅分公司的账户、存款或相同价值的财产543884.4元。期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严天平二〇一九年八月三十日书记员  孟玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53933号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：鄢予娇，女，1976年4月14日，汉族，住河南省镇平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月19日的借款本金36960.95元、利息1746.33元、罚息647.46元，以及自2019年1月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费280元；3、判令被告支付违约金6241.6元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额1945.22元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月19日，被告尚欠借款本金36960.95元、利息1746.33元、逾期罚息647.46元、贷款管理费280元、违约金6241.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢予娇于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日的借款本金36960.95元、利息1746.33元、罚息647.46元，并支付自2019年1月20日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告鄢予娇于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6241.6元、贷款管理费280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，公告费260元，由被告鄢予娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初6104号原告:万琴，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘先刚，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:汪德友，男，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告万琴与被告汪德友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告万琴于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万琴撤回对被告汪德友的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万琴负担。审 判 员  张 川二〇一九年八月三十日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1544号 申请执行人：陈丽珠，女，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人陈丽珠与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月三十日 书记员  王向东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11832号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：毛录滨，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省德化县。 原告吕玉杰与被告毛录滨保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼；被告毛录滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：判令毛录滨偿还13100元及利息，利息暂计至2019年5月20日为1018元，之后的利息以13100元为基数，按每日0.08%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计14118元。事实和理由：2017年9月，毛录滨向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××42的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为毛录滨的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与毛录滨签署了《担保合同》。合同签订后，毛录滨未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息13100元。 毛录滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，毛录滨作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××42的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。 吕玉杰分别于2018年10月18日、2019年2月19日、2019年3月21日、2019年3月24日、2019年4月19日向毛录滨上述信用卡转账3150元、3150元、3150元、500元、3150元，交易描述为“代偿工行信用卡逾期款”。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，若借款人逾期90天，则帮客户代偿。毛录滨向工商银行申请贷款，为保证贷款的发放，吕玉杰与毛录滨签订了《担保合同》，讼争款项是在毛录滨拖欠工商银行贷款后由吕玉杰代为垫付所欠的逾期贷款本息。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、银行流水及其陈述为证。毛录滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与毛录滨签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向毛录滨名下卡号为62×××42的信用卡转账支付合计13100元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为毛录滨代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，毛录滨应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款13100元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。但吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.08%计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，吕玉杰的诉讼请求应予部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、毛录滨于本判决生效之日起十日内向吕玉杰支付代偿款13100元及逾期还款利息（其中以3150元为基数自2018年10月18日起计息，以3150元为基数自2019年2月19日起计息，以3150元为基数自2019年3月21日起计息，以500元为基数自2019年3月24日起计息，以3150元为基数自2019年4月19日起计息，均按月利率2%计至实际付款之日止）； 二、驳回吕玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取计77元，由吕玉杰负担25元，毛录滨负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1642号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：高力嘉，局长。 被执行人：庄仁寿，男，1963年2月6日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行××人××自然资源局与被××人庄仁寿行政处罚决定一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0681执1642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘碧虾
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3047号 原告：刘学丽，女，1972年2月6日生，现住松原市宁江区飞宇金伦花园小区。 委托代理人：王本利，男，1970年7月14日生，汉族，现住松原市宁江区镜湖**。 被告：张特，男，1990年10月2日生，现住松原市宁江区滨江街。 被告：曹爽，女，1991年1月29日生，现住上海市嘉定区南翔镇。 被告：付立波，男，1991年5月22日生，现住长春市绿园区正阳街。 被告：张钊硕，男，1993年1月15日生，现住前郭县乌兰图嘎镇。 被告：王国海，男，1974年5月20日生，现住松原市宁江区临江街。 原告刘学丽诉被告张特、曹爽、付立波、张钊硕、王国海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告刘学丽提供的地址及联系方式无法通知被告张特、曹爽、付立波、张钊硕、王国海到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告刘学丽不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告刘学丽的起诉。 案件受理费3575元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  赵艳丽 二〇一九年八月六日 书 记 员  梁宥淇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9169号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：洪艳辉，男，1982年8月18日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省广水市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人洪艳辉金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初33957号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、洪艳辉于本判决生效之日起十日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金39436.8元（以尚欠借款本息为基数，按年利率19.425%的标准，自二○一八年五月二十一日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第二项所列债权金额限额内对洪艳辉所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××的小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。判决书生效后，洪艳辉未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人洪艳辉发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户余额较少不足以全部履行；无房产登记信息，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档；无证券、股权登记信息，被执行人名下互联网银行账户余额较少不足以全部履行。3、本院于2019年8月7日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执9169号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于晓明二〇一九年八月十三日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初849号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈开端，男，1963年12月21日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2019年3月29日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人曾李锋，浙江嘉瑞成律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕654号起诉书指控被告人陈开端犯放火罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于8月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人陈开端及其辩护人曾李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，被告人陈开端因被害人陈某1经营的宝镜棉纺厂的日常生产作业影响到其生活而心生怨恨。2019年1月1日3时许，被告人陈开端独自一人前往该棉纺厂前，用手上点燃的烟头将堆放在该厂厂房门口墙边的棉花堆点燃，导致废棉花和简易的棉花除尘装置被烧毁。经鉴定，被告人陈开端在案发期间具有完全刑事责任能力。案发后，被告人陈开端的家属已和被害人陈某1达成调解，并取得谅解。因被告人陈开端归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈开端有期徒刑三年。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈开端在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人张某、黄某、陈某2、陈某3、陈某4、林某的证言，现场勘验笔录，现场图及相关照片，厂房监控，精神病鉴定意见书，接受证据材料清单，民事谅解书，病理材料，通话清单，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。其辩护人提出：对案件定性没有异议。被告人陈开端有精神病史，作案时处于发病期，火灾被及时扑灭，尚未造成严重后果，且已赔偿被害人损失。被告人陈开端系初犯和偶犯，自愿认罪认罚，家中有老人需要照顾。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈开端故意纵火，危及公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈开端归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且民事部分已赔偿并取得被害人谅解，可依法从轻和酌情从宽处罚。辩护人就此所作的辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑，依据不足，不予支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈开端犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2022年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  陈华淼人民陪审员  温小宾二〇一九年八月二十日书 记 员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条……间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1138号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区。被告：曾湘屏，女，1977年1月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告曾湘屏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告曾湘屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被曾湘屏归还原告贷记卡贷款本金31724.81元、利息1469.40元、逾期还款违约金1073.91元、消费手续费411.26元，总计34679.38元(截止2019年6月10日止)及全部款项归还之日止的利息及违约费用。2、本案诉讼费用由曾湘屏承担。事实与理由：曾湘屏于2017年9月14日向原告申请贷记卡1张，原告经过审核后于2017年9月18日同意发卡(卡号：62×××70)，授信20000元。曾湘屏办卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。曾湘屏于2018年11月起贷记卡透支未还，从发现曾湘屏贷记卡未及时归还透支款，原告多次电话及上门催收未果。特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。曾湘屏未作答辩。农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告曾湘屏的身份证复印件各1份，证明曾湘屏的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡业务申请书、申请表、领用合约、信用卡章程各1份，证明曾湘屏向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约和章程的各项规则的签名；3、曾湘屏客户基本信息、信用卡账户信息、交易明细各1份，证明截止2019年6月10日止，曾湘屏拖欠原告信用卡透支人民币本金31724.81元、利息1469.40元、逾期还款违约金1073.91元、消费手续费411.26元，总计34679.38元。曾湘屏未到庭对农业银行青原支行提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对农业银行青原支行所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾湘屏于2017年9月14日向农业银行青原支行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。农业银行青原支行经过审核后于2017年9月18日同意发卡(卡号：62×××70)，授信20000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。曾湘屏2018年11月起记卡透支未还，从发现曾湘屏贷记卡未及时归还透支款，经农业银行青原支行多次电话催收未还。至2019年6月10日止拖欠农业银行青原支行贷记卡人民币本金31724.81元、利息1469.40元、逾期还款违约金1073.91元、消费手续费411.26元，总计34679.38元。农业银行青原支行多次向曾湘屏催款未果，故诉至法院。本院认为，曾湘屏申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。曾湘屏使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。综上所述，现农业银行青原支行请求曾湘屏偿还透支款本息，并承担逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾湘屏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支款本金31724.81元、利息1469.40元、逾期还款违约金1073.91元、消费手续费411.26元，总计34679.38元（计算至2019年6月10日，2019年6月11日起至实际还款之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告曾湘屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇一九年八月二十六日书记员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申364号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：朱广清，男，1965年2月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张金宝，男，1968年8月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人朱广清因与被申请人张金宝农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终6184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱广清申请再审称，1、一、二审认定申请人与被申请人签订经营协议时存在欺诈行为，系认定事实错误。2、申请人的鱼塘已被征收，签订的协议应属无效合同，一、二审不应当撤销该经营协议。被申请人存在重大过失，涉案协议即使撤销也不影响该协议中被申请人自认其承担投资带来的损失条款的效力。故请求予以再审。本院经审查认为，朱广清与坡里村六组签订土地承包合同，承包包括涉案鱼塘在内的水域，承包费用交到2011年。后因政府拆迁，朱广清承包的鱼塘获得赔偿。2016年6月6日，朱广清与张金宝签订鱼塘经营协议。关于朱广清在与张金宝签订鱼塘经营协议过程中是否存在欺诈，该协议应否予以撤销的问题。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，朱广清明知其2011年之后就未再交纳鱼塘承包费，且该鱼塘已经被政府征收，补偿款项也已到位，其不再享有承包权，但朱广清故意隐瞒上述事实，将涉案鱼塘承包给张金宝，致使张金宝在不了解真实情况、违背自己真实意思的情况签订了鱼塘经营协议，故朱广清的行为应当构成欺诈。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，张金宝要求撤销其与朱广清之间的鱼塘经营协议，具有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。涉案协议中关于“如因村镇等部门关系及手续问题致使该鱼塘不能正常经营造成损失，由乙方自行承担”的规定，系对双方实体权利的约定，不属于合同中独立存在的解决争议方法的条款。涉案协议被依法撤销后自始无效，关于张金宝自行承担损失的约定亦属无效，朱广清应当赔偿基于欺诈行为给张金宝造成的损失。朱广清主张张金宝在签订鱼塘经营协议过程中存在重大过失，并未向本院提交证据予以证实，本院不予采信，其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱广清的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十九日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初405号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人罗某煌，男，1993年1月10日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市浏阳市。因本案于2019年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]345号起诉书指控被告人罗某煌犯开设赌场罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，经广州市中级人民法院指定管辖，本院于同年8月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉，被告人罗某煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2018年6月期间，同案人黄某1、黄某2（均已判刑）、王某1向“康某”公司购买了“加菲猫渔乐”网络赌博平台的运营权，并纠集同案人谢某1、杨某、谢某2、王某2、周某（均已判刑）、刘某、张某及被告人罗某煌等共同运营，以欢乐牛牛、摇钱树、深海狂鲨、金蝉捕鱼、欢乐水浒、自由三公、炸金花等方式吸引公众进行赌博，从中以游戏赢取和在赢家中抽水3%的方式，累计获利约60万元。其中，同案人王某1、黄某1、黄某2、谢某1、杨某以现金或技术入股，参与赌博网站的利润分红，被告人罗某煌与同案人谢某2、王某2、周某、刘某、张某担任客服工作，负责引导参赌人员参加赌博活动及赌资的兑换。被告人罗某煌从工资中获利37000多元。被告人罗某煌于2019年3月4日前往公安机关投案，如实供述上述事实。在案件审理过程中，被告人家属代为退缴违法所得37000元。上述事实，被告人罗某煌在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的同案人黄某1、黄某2、谢某1、王某2、周某、杨某、谢某2、刘某、张某的供述及辨认被告人照片的笔录，被告人罗某煌的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证制作说明，从扣押的电脑中提取的“启动资金财务报表”，从扣押的电脑中提取的“客服工作规则”，从扣押的电脑中提取的“加菲猫渔乐”网络赌博平台登陆界面、游戏界面、二维码广告界面截图，同案人刑事判决书，人员、车辆查询登记表，在逃人员信息撤销表，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某煌明知他人开设赌场，为谋取不正当利益，长期担任上述网络赌博平台的客服，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗某煌在本案中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人家属代为退缴违法所得，量刑时可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、量刑情节、社会危害性及悔罪表现，决定对被告人罗某煌减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人罗某煌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年1月3日止)，并处罚金1000元。该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十内向本院缴纳，由本院上缴国库。退缴的违法所得37000元予以没收，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年八月二十一日书记员  黄乐诗