北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初199号原告张建奇，男，1989年5月23日出生，汉族，河南省中牟县村民，北京传祺国际展览服务有限公司项目经理，住北京市朝阳区。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街**。统一社会信用代码11110110MB19741144。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人魏燕，北京市顺义区市场监督管理局登记注册科科员。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。第三人北京建新永业科技有限公司，，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路**院**楼**203统一社会信用代码91110113MA00DA2P2P。法定代表人张建奇，经理。原告张建奇不服被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局）于2017年3月31日准予第三人北京建新永业科技有限公司（以下简称建新永业公司）设立登记的行为，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告北京市顺义区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因建新永业公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因无法找到建新永业公司，本院依法向其公告送达了开庭传票及其他诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告张建奇，被告北京市顺义区市场监督管理局的委托代理人魏燕、毛伟旗到庭参加诉讼，第三人建新永业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案公告送达期间不计入审理期限。本案现已审理终结。被告于2017年3月31日对建新永业公司作出了准予设立登记的决定。原告诉称：原告于2016年10月份不慎丢失身份证（身份证姓名：张建奇，身份证号码:X，身份证有效期限：2015.02.09-2025.02.09），并于2016年10月31日在北京市公安局东城分局永外派出所挂失。原告于2016年10月份在河南人之家申请补办身份证，并于2016年11月份取得新身份证（身份证姓名：张建奇，身份证号码：X，身份证有效期限：2016.11.03-2036.11.03）。2019年1月，原告在个人所得税APP内发现自己的名下竟然有一个公司，经网上查询，发现此公司是由南法信工商所批准成立。原告于2019年3月18日到北京市顺义区政务服务中心调取公司档案，发现第三方（吕克成）未经原告同意，擅自伪造“指定（委托）书”，利用原告已丢失且失效的身份证注册了建新永业司。在原告不在现场，且第三方（吕克成）所持证件为非有效证件（身份证是挂失过的，且身份证的有效期限已无效）的情况下，被告审查不清，批准了第三方代理注册公可的申请。原告认为，被告批准注册建新永业公司的行为是非法的，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决：1.撤销被告对建新永业公司作出的设立登记；2.本案诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1.居民身份证挂失申报回执，证明原告身份证曾遗失过，且身份证有效期限2015年2月9日-2025年2月9日的遗失件在2016年10月31日后为无效证件。2.原告身份证，证明原告真实有效的身份证有效期限为：2016年11月3日-2036年11月3日。3.企业信用报告，证明被告批准成立的公司真实存在。4.内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表、内资公司设立登记申请书、郑重承诺、登记基本信息表、法定代表人董事经理监事信息表、董事经理监事人员身份证复印件、住所证明、房屋所有权证、房产分户平面图、房屋登记表、自然人股东（发起人）身份证明、财务负责人信息、补充信息登记表、指定（委托）书、北京建新永业科技有限公司章程、企业名称预先核准通知书，证明原告是被人虚假代理办成的营业执照，且代办人所使用的原告身份证有效期是挂失过的无效的那张。在举证期限内，原告申请对被告工商登记档案中的《郑重承诺》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》《指定（委托）书》和《建新永业公司章程》四份文件中“张建奇”的签名是否为其本人所签进行鉴定。本院依法予以准许，并委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月15日，北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴［2019］文鉴字第096号《文书鉴定意见书》。被告辩称：一、被告作出准予设立登记的决定系依职权作出。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016）修订）（以下简称《公司登记管理条例》）第八条第一款的规定，被告具有核准设立登记的法定职权。二、被告依法核准建新永业公司设立登记符合关于公司设立登记的法律法规规定。2017年3月31日，建新永业公司委托吕克成向被告申请设立登记。申请人向被告提交了拟任法定代表人张建奇签署的设立登记申请书、法定代表人董事经理监事信息表、住所证明、自然人股东身份证明、股东签署的指定委托书、公司章程、企业名称预先核准通知书等文件材料。根据《公司登记管理条例》第二十条、《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款以及该公司《公司章程》的规定，被告经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，被告依法核准其公司设立登记申请并无不当。三、被告已尽形式审查义务，申请文件、材料的真实性应由申请人负责。如产生鉴定费、诉讼费、公告费等应由设立登记申请人建新永业公司承担。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条第二款、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》等公司设立登记的相关规定，被告对建新永业公司提交的公司设立登记申请材料进行了审查，建新永业公司向被告提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告已经依法履行了法定的形式审查义务，申请材料等文件的真实性均由申请人负责。如建新永业公司提交的设立登记申请材料存在虚假不实内容，应由建新永业公司及相关责任人承担相应的法律责任。另外，原告的身份证是其个人身份证明文件，其应该妥善保管，由于个人原因丢失身份证才导致本案发生，被告登记行为都是按照法律规定进行的，所以要求被告承担相关费用没有法律依据。四、请求法院依法追加建新永业公司为本案第三人参加诉讼。综上所述，被告在对建新永业公司的设立登记中，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、依据充分，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表、北京市工商行政管理局顺义分局准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书、北京市工商行政管理局顺义分局受理通知书、内资公司设立登记申请书、郑重承诺、登记基本信息表、法定代表人董事经理监事信息表、董事经理监事人员身份证复印件、住所证明、房屋所有权证、自然人股东（发起人）身份证明、财务负责人信息、核发营业执照情况、补充信息登记表、指定（委托）书、建新永业公司章程、企业名称预先核准通知书，证明设立登记申请材料齐备，符合法定形式，被告已依法履行审慎审查义务，程序合法。建新永业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的所有证据和原告提交的所有证据来源合法，与本案具有关联性，能够反映建新永业公司申请设立登记时的实际情况，本院予以采纳，但上述证据不能证明原告曾经委托吕克成到被告处办理建新永业公司的设立登记，亦不能证明建新永业公司是原告自愿申请设立的。北京天平司法鉴定中心出具的北天司鉴［2019］文鉴字第096号《文书鉴定意见书》客观真实，合法，且与本案具有关联性，能够证明被告工商登记档案中的《郑重承诺》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》《指定（委托）书》和《建新永业公司章程》中“张建奇”的签名并非原告本人所签，本院亦予以采纳。经审理查明：2017年3月31日，案外人吕克成向被告提交了建新永业公司的设立登记申请，同时提交了有法定代表人“张建奇”签字的《郑重承诺》、全体股东“张建奇”签字的《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告的身份证原件及复印件（有效期限：2015.02.09-2025.02.09）、委托吕克成办理建新永业公司登记注册手续的《指定（委托）书》《建新永业公司章程》、公司住所证明、企业名称预先核准通知书等材料。被告收到申请材料后，于同日予以受理。经过审查，被告认为材料齐全、符合法定形式，遂当场作出准予设立登记的决定，并办理了相关登记手续。原告称其于2019年1月得知被诉设立登记的相关内容，其称之前并不知情，亦未签署相关设立登记文件，其认为被诉设立登记侵害其合法权益，遂向本院提起诉讼。在举证期限内，原告申请对被告工商登记档案中的《郑重承诺》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》《指定（委托）书》和《建新永业公司章程》四份文件中“张建奇”的签名是否为其本人所签进行鉴定。本院依法予以准许，并委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月15日，北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴［2019］文鉴字第096号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：建新永业公司设立档案中，《郑重承诺》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》《指定（委托）书》《建新永业公司章程》这四份文件中“张建奇”的签名与提供的样本上张建奇签名笔迹不是同一人书写的。原告向北京天平司法鉴定中心预交鉴定费7800元。本次诉讼中，原告预交公告费560元。另1，2016年10月31日，原告向北京市公安局东城分局永外派出所挂失其本人居民身份证（有效期限：2015.02.09-2025.02.09），北京市公安局东城分局永外派出所于当日受理并出具《居民身份证挂失申报回执》。另2，根据《北京市顺义区机构改革方案》，组建北京市顺义区市场监督管理局，并于2019年3月22日挂牌成立，作为顺义区政府工作部门，加挂北京市顺义区食品药品安全委员会办公室和北京市顺义区知识产权局牌子，将北京市工商行政管理局顺义分局、北京市顺义区质量技术监督局、北京市顺义区食品药品监督管理局的职责以及北京市顺义区发展和改革委员会的价格监督检查职责，北京市顺义区科学技术委员会的知识产权管理职责进行整合。不再保留北京市工商行政管理局顺义分局、北京市顺义区质量技术监督局、北京市顺义区食品药品监督管理局。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六条第一款规定：设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：工商行政管理机关是公司登记机关；第八条规定：设区的市（（地区工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（（地区工商行政管理局负责登记。本案被告作为顺义区工商行政管理部门，具有对本案涉诉的建新永业公司进行设立登记的法定职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，建新永业公司属于有限责任公司（自然人独资），申请设立该公司时，吕克成提交了有该公司法定代表人“张建奇”签字的设立登记申请书—《郑重承诺》、全体股东“张建奇”签字的委托吕克成办理登记注册手续的《指定（委托）书》、公司章程、股东“张建奇”的身份证原件及复印件（有效期限：2015.02.09-2025.02.09）、有全体股东“张建奇”签字的记载公司监事、执行董事、经理姓名、现居所、职务等情况的《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、企业名称预先核准通知书、住所证明等上述法规规定的必要材料。被告经过形式审查，认为材料齐全、符合法律规定的要求，遂依法当场作出准许设立登记的决定，并办理相关手续。故被告依法尽到了必要的形式审查义务，其执法程序符合法律规定，适用法律亦无不当。但根据现有证据可以证实，原告本人从未到被告处申请设立建新永业公司，也没有委托吕克成代其申请设立该公司，故被告准予建新永业公司设立登记的主要证据不足。原告要求撤销建新永业公司设立登记的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区市场监督管理局于二○一七年三月三十一日对第三人北京建新永业科技有限公司作出的设立登记。案件受理费五十元、公告费五百六十元及鉴定费七千八百元，由被告北京市顺义区市场监督管理局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇一九年八月十五日书 记 员  徐 鹤