wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终805号上诉人（原审被告）：黑龙江同工矿业有限公司，住所黑河市爱辉区罕达气镇。法定代表人：李洪钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓巍，山东润涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯尊春，男，1966年2月2日出生，汉族，个体业主，住湖北省十堰市郧西县。被上诉人（原审原告）：董军，男，1979年2月21日出生，汉族，个体业主，住湖北省十堰市茅箭区。二被上诉人委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。上诉人黑龙江同工矿业有限公司（以下简称同工矿业）因与被上诉人柯尊春、董军合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同工矿业的委托诉讼代理人邓巍，被上诉人柯尊春及其与董军的委托诉讼代理人皮志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同工矿业上诉请求：驳回柯尊春、董军对利息的请求，不服金额为444,324元（2016年10月1日至2019年7月12日同工矿业提出上诉，共1014天，年利率6%，本金2,665,649元，利息444,324元）。事实与理由：双方签订《承包解除协议》的第七条约定返还资金的时间是“拟定九月份”，没有约定返还时间的年份，视为履行期限约定不明。债权人应给债务人必要的准备时间，如该准备时间届满或经法院生效判决确定的履行期限届满后，债务人不履行义务，债权人才可以主张延迟履行利息。因此，一审法院判决同工矿业自2016年10月1日开始按照年利率6%支付利息不当。柯尊春、董军辩称，一审判决正确。1.《承包解除协议》约定的返还资金履行时间是明确的，就是合同签订当年的九月份，该约定充分表明了同工矿业承诺的是积极尽快及时返还柯尊春、董军的投资，同工矿业上诉理由不符合双方协商当时的真实意思表示和合同文义，更不符合交易习惯和公平原则。2.2016年9月到期后，同工矿业未按约定返还柯尊春、董军的投资款，给柯尊春、董军造成了经济损失，应当承担违约责任，赔偿逾期付款损失。柯尊春、董军向一审法院起诉请求：1.同工矿业返还资金2,665,649.53元；2.同工矿业给付自2016年10月1日起至清偿完毕之日止的占用利息（按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2016年4月3日，柯尊春、董军与同工矿业签订生产经营承包合作协议，约定柯尊春、董军投资承包同工矿业煤炭生产。协议签订后柯尊春、董军按约定投入资金。双方于2016年4月28日又签订合作补充协议。2016年6月19日，柯尊春、董军资金出现短缺，无法延续投资同工矿业运营，双方签订了《承包解除协议》，约定解除双方以往签订的合同、协议，拟定九月份返还柯尊春、董军投入的全部资金。双方对账确认柯尊春、董军投资金额为2,665,649.53元。经柯尊春、董军多次催要，同工矿业至今未返还柯尊春、董军投资资金。一审法院认为，柯尊春、董军主张同工矿业返还投资资金2,665,649.53元，同工矿业对返还资金数额无异议，法院予以确认。双方于2016年6月份签订的《承包解除协议》中约定九月份返还资金，该履行期限应理解为2016年9月份。同工矿业在履行期限内未返还柯尊春、董军资金构成违约，应向柯尊春、董军支付逾期占用资金的利息损失。故柯尊春、董军主张同工矿业自2016年10月1日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求合理，法院予以支持。同工矿业的辩解理由不成立，法院不予采纳。一审法院判决：一、黑龙江同工矿业有限公司返还柯尊春、董军资金2,665,649.53元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、黑龙江同工矿业有限公司给付柯尊春、董军自2016年10月1日起至上述所欠资金实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。案件受理费减半收取计14,062.60元，由黑龙江同工矿业有限公司负担，与上述款项一并给付。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，柯尊春、董军向同工矿业投资，并经双方结算投资款项为2,665,649.53元的事实清楚。双方已签订的《承包解除协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，同工矿业应依该协议及时履行向柯尊春、董军返还投资款义务。本案争议焦点为，双方签订的《承包解除协议》中约定返还的投资款项，柯尊春、董军应从何时收取占用期间的利息。根据2016年6月19日签订的《承包解除协议》中“拟定九月份返还乙方投入全部资金”的约定，履行期限应确定为2016年的9月份。同工矿业未按约定履行《承包解除协议》中返还投资款的义务，应承担相应的违约责任。故一审法院判决同工矿业自2016年10月1日起给付柯尊春、董军所欠资金占用期间的利息并无不当。综上，同工矿业的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,964.86元，由黑龙江同工矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 刘树军审判员 王 凤二〇一九年八月十二日法官助理吴萌萌书记员姚越
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初2409号原告：陈方方，男，1987年10月12日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。被告：谢少奎，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告陈方方诉被告谢少奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方方到庭参加诉讼，被告谢少奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。陈方方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令谢少奎偿还陈方方借款本金42000元；2.请求判令谢少奎支付自2018年3月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至2019年4月12日的利息8400元，之后的利息计算至实际清偿之日止；3.诉讼费由谢少奎承担。事实与理由：谢少奎因资金周转为由分两次向陈方方借款共计42000元。2018年3月6日向陈方方借款22000元，2018年3月19日向陈方方借款20000元。谢少奎给陈方方出具两份借据。根据法律规定，民间借贷利率最高不超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍。陈方方多次催要未果，故诉至法院。谢少奎未到庭，无答辩。陈方方为证明其诉讼请求依法提交如下证据：1.借条2张，拟证明谢少奎向陈方方借款共计42000元。2.支付宝转账记录一张、支付宝个人资料1张、微信聊天记录5张、微信个人资料1张，拟证明谢少奎在2018年3月—4月份期间收到陈方方转账共计42000元。谢少奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，陈方方提供的证据客观真实，证据之间互相印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈方方与谢少奎系朋友关系。自2018年3月份起谢少奎陆续向陈方方借款共计42000元。谢少奎向陈方方出具两份借条。两份借条分别载明：“借款人谢少奎（身份证号）。出借人陈方方（身份证号）。借款人谢少奎因用于资金周转于2018年3月6日向出借人陈方方借款人民币（大写）贰万贰仟元，小写22000元，承诺于2018年10月1日前归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：谢少奎。日期：2018年3月6号”；“借款人谢少奎（身份证号）。出借人陈方方（身份证号）。借款人谢少奎因用于资金周转于2018年3月19日向出借人陈方方借款人民币（大写）贰万元，小写20000元，承诺于2018年10月1日前归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：谢少奎。日期：2018年3月19号。”陈方方提供支付宝转账记录一份，该记录显示2018年4月17日支付宝转账给少奎10000元。同时陈方方提供支付宝个人信息截图一份，该截图显示：支付宝账号15×××66手机联系人。真实姓名谢少奎已实名。陈方方提供微信聊天转账截图5张，该5张截图显示：陈方方分五次共向谢少奎转账32000元。同时陈方方提供微信个人信息截图一份，该截图显示电话号码：15×****。微信截图的电话号码与支付宝截图中谢少奎的实名验证电话号码相同。庭审中，陈方方陈述在借款时双方未约定利息。陈方方向谢少奎追要上述借款未果，引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢少奎向陈方方借款，陈方方向其提供了借款，谢少奎向陈方方出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系，对此本院予以确认。故陈方方主张谢少奎应偿还其借款42000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈方方主张利息自2018年3月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止。因陈方方与谢少奎在借款时未约定利息，约定还款期限为2018年10月1日，故本案利息应自2018年10月2日起按照中国人民银行发布同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢少奎于本判决生效之日起五日内偿还陈方方借款42000元及利息（利息应自2018年10月2日起按照中国人民银行发布同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由谢少奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王伴伴二〇一九年八月二十三日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初3009号 原告肖某，男，1949年9月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人杨海岩，阜新市方策法律服务所法律工作者。 被告徐建国，男，1966年2月2生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 原告肖某与被告徐建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告经营一粮食收购点。2018年11月23日收购原告玉米，价值2万元，被告给原告出具收据一份，约定利息1分，原告多次催要，被告拒不给付。故起诉，请求法院依法判决。 被告徐建国辩称，我属实欠原告钱，但我现在没钱，想分期给付原告。 经审理查明，2018年11月23日，被告徐建国从原告肖某处赊购价值2万元玉米，并给原告出具收据，约定利息一分，被告至今尚未给付原告粮款及利息。 上述事实，有被告给原告出具的收据在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告因买卖合同而形成的债权债务关系明确。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下： 一、被告徐建国偿还原告肖某粮款2万元。判决生效后付清； 二、欠款利息自2018年11月23日起按每月1分计算至还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告徐建国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕 昊
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1088号原告：郝艮奎，男，1960年3月11日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：李震，山西瀛航律师事务所律师。被告：山西鸿州房地产开发有限公司法定代表人：刘团，系公司经理地址：运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫美景天城20号商铺。被告：平陆县恒基置业有限公司法定代表人：杨新建，系公司经理地址：平陆县春元街西段原告郝艮奎与被告山西鸿州房地产开发有限公司、平陆县恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艮奎及其委托代理人李震、被告平陆县恒基置业有限公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告山西鸿州房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艮奎向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告在2017年5月11日签订的商品房买卖合同；二、判令被告返还原告购房款17万元及利息（利息按照年利率6%，从2019年5月14日至起诉之日的利息1587元。）。二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告共同开发了虞国新天地十二号楼系合作关系，2017年5月11日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买由被告开发的虞国新天地小区12幢1单元3层303号的房屋一套，并于当天交纳了全部购房款21万元。合同签订后，12号楼停工，一直没开工。原告便多次找被告要求退款，经协商，被告分别于2018年10月14日、2019年4月14日和原告签订了退款协议，被告履行了2个月就未再履行协议内容。被告山西鸿州房地产开发有限公司未作答辩亦未提交任何证据。被告平陆县恒基置业有限公司辩称，与原告从未签订商品房买卖合同，也未收到原告陈述的购房款21万元。应驳回原告的诉讼请求。原告郝艮奎围绕诉讼请求提供与被告山西鸿州山西鸿州房地产开发有限公司签订的购房合同一份，购房收据一份、2018年10月14日原告郝艮奎与被告山西鸿州山西鸿州房地产开发有限公司法定代表人签订的还款协议书一份、2019年4月14日签订协议书一份、被告山西鸿州房地产开发有限公司企业登记信息查询一份，经质证被告平陆县恒基置业有限公司认为上述证据是与被告山西鸿州房地产开发有限公司签订，与其无关。因被告山西鸿州山西鸿州房地产开发有限公司未到庭，经本院核查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据,本院认定事实如下：2017年5月11日，原告郝艮奎与被告签订山西鸿州房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，同日原告郝艮奎支付房款21万元，由被告山西鸿州房地产开发有限公司出具收据。后因被告未能交付房屋，原告郝艮奎与被告山西鸿州房地产开发有限公司法定代表人刘团达成还款协议约“于2018年10月14日晚协议如下：在12月底刘团将郝艮奎购房款21万元（贰拾壹万元整）现金归还郝艮奎，刘团，2018.10.14”。后又在2019年4月14日，原告郝艮奎作为乙方与作为甲方的被告山西鸿州房地产开发有限公司签订协议书，约定“因甲方与其股东之间发生了债权纠纷事件，导致甲方目前无法兑现，甲方所出售给乙方的房子。经甲乙双方友好协商后，现决定退还乙方所交的房款贰拾壹万元整（210000元整）。因甲方目前现金紧张的情况下，甲乙双方协商退还房款计划：甲方每月退还乙方贰万元至还清为止。若在退款期间，甲方在有房子情况下，甲方则将原先出售给乙方的房子（注按售房合同为准）还按原计划出售给乙方，不得再有任何费用产生。”后来被告山西鸿州房地产开发有限公司依据约定在2019年3月和4月退还了4万元房款，剩余17万元款项，被告山西鸿州房地产开发有限公司未再退还。本院认为，原告郝艮奎与被告山西鸿州房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，因未能交付房屋，双方两次达成退款协议并已经退还原告郝艮奎4万元，现原告郝艮奎请求解除与被告鸿州房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，本院予以支持。原告郝艮奎请求被告平陆县恒基置业有限公司承担还款责任，未能提交证据证实二被告之间系合作关系，应承担举证不能的法律后果。对原告郝艮奎请求被告山西鸿州房地产开发有限公司退还剩余17万元房款，本院予以支持。因原告郝艮奎与被告山西鸿州房地产开发有限公司双方就还款达成协议，被告山西鸿州房地产开发有限公司未能按照协议履行，原告请求剩余房款17万元应按照年利率6%，从2019年5月14起计算至起诉之日止，应予支持。被告山西鸿州房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郝艮奎与被告山西鸿州房地产开发有限公司于2017年5月11日签订的商品房卖合同；二、被告山西鸿州房地产开发有限公司在判决生效后十日内退还原告郝艮奎购房款17万元及利息（利息按照年利率6%,从2019年5月14日起计算至起诉之日止）；三、驳回原告郝艮奎对被告平陆县恒基置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取计1866元，由被告山西鸿州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年八月七日书记员  范家玮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11998号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司，营业场所绵阳高新区火炬北街14号6-25，统一社会信用代码91510700575286169R。负责人：范修斌。委托诉讼代理人：杨嘉，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。被告：张军，男，1986年9月1日出生，汉族，身份证住址四川省江油市，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司与被告张军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人杨嘉到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金11750元、滞纳金588元，上述款项合计12338元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××**的车辆一台，租期为2017年9月19日至2020年9月19日，租金为2350元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年12月19日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。被告于2018年5月15日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为11750元（租金2350元/月，欠租5月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为588元(11750元×5%)。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院。被告张军未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2017年9月20日，原告（出租房）与被告（承租方）签订了《汽车租赁合同》，合同第一条约定：被告从原告处租赁车牌号为川Ａ×××**的车辆一台，每月月租金为2350元，租赁期自2017年9月19日至2020年9月19日；租期以实际提车之日起算；所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准；被告采用预付款的方式，每个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前被告须支付给原告该周期租金，被告交付首次金额2350元；被告可以采用原告指定的POS机上刷卡消费或者直接转入原告指定账户。该租赁合同的落款处盖有原告的公司印章、被告本人的签字字样及摁有指印。《汽车租赁合同》附件1第五条违约责任中的第2款约定：被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。《汽车租赁合同》附件2车辆交接清单上载明了车辆出借时的状态，并盖有原告公司公章、被告本人的签字字样及摁有指印。另查，原告庭审陈述被告已于2018年5月15日归还车辆，且被告在该合同中支付了押金8000元，未予抵扣租金。以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》及附件1、附件2以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。关于租金，根据《汽车租赁合同》第一条的约定，被告在租赁期内应当如期按照约定向原告支付租金，原告主张被告5个月租金未支付，被告未答辩未举证质证，视为被告放弃相关权利，本院采纳原告的庭审陈述，则被告应向原告支付租金11750元（2350元/月×5个月）。因原告未扣除被告已经支付的押金8000元，故被告应向原告支付的剩余租金是3750元（11750元-8000元）。关于滞纳金，根据《汽车租赁合同》附件1第五条违约责任中的第2款约定，该滞纳金的约定不符合法律规定，原告主动调整为按照欠付租金的总金额的5%计收，本院予以准许，则被告应向原告支付的滞纳金为588元（11750元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司支付租金3750元及滞纳金588元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告张军负担。上述费用原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司已预付，被告张军应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月十四日书 记 员  郭 丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10967号原告：重庆鼎屏信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路****，统一社会信用代码9150010756994572XA。法定代表人：刘磊，总经理。被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路**会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：曹利民。原告重庆鼎屏信息技术有限公司与被告重庆东方丝路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告重庆鼎屏信息技术有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎屏信息技术有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎屏信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取925元，保全费870元，由原告重庆鼎屏信息技术有限公司负担。审 判 员 杨青青二〇一九年八月十三日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执131号之二 申请执行人：秦会蓉，女性，1961年02月28出生，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人：程健，男性，1979年05月10出生，汉族，住自贡市大安区。 本院在执行秦会蓉与程健合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初1455号《民事调解书》，本院于2019年4月4立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付18,570元。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议并撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  卢 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13489号之一 申请执行人：严玉梅，女，1987年9月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路****，统一社会信用代码9131011570324057XC。 法定代表人：蔡筱静。 被执行人：泰州艾格贸易有限公司，住，住所地泰州市海陵区凤凰东路**文创大厦主楼第****一社会信用代码91321202MA1XWGNC1G。 法定代表人：刘伶俐。 申请执行人严玉梅与被执行人上海艾格服饰有限公司、泰州艾格贸易有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2019）1796号《仲裁裁决书》，因被执行人未履行上述《仲裁裁决书》确定的义务，申请执行人于2019年8月2日申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院经调查发现被执行人上海艾格服饰有限公司不服佛南劳人仲案字（2019）1796号《仲裁裁决书》，已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼【案号：（2019）沪0115民初66037号】，本案申请执行人于2019年8月2日申请执行时佛南劳人仲案字（2019）1796号《仲裁裁决书》尚未发生法律效力。 本院认为，案经执行，发现执行所依据的法律文书尚未发生法律效力，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0605执13489号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十九日 书记员  张惠容
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1570号原告：李中伏，男，1964年7月15日出生，汉族，住高碑店市。被告：王鑫，男，汉族，1984年3月14日出生，住雄县。被告：王彦菊，女，汉族，1981年8月26日出生，住雄县。被告：尹伟，男，1983年2月9日出生，住雄县。被告：王红霞，女，1981年10月4日出生，住雄县。李中伏与王鑫、王彦菊、尹伟、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李中伏于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李中伏撤诉。案件受理费315元，由原告负担。审判员  赵润山二〇一九年八月十五日法官助理张倩书记员董未峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6958号 原告：陶才年，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽银联汽车贸易有限公司货运部，住所安徽省合肥市新站区汴河路安徽国际汽车城****，统一社会信用代码913401007408565094。 法定代表人：戴晓明。 被告：杨多均，男，1964年7月17日出生，汉族，住，住安徽省颖上县/div> 原告陶才年与被告安徽银联汽车贸易有限公司货运部、杨多均机动车交通事故责任纠纷一案，原告陶才年于2019年8月12日向本院申请撤回对被告安徽银联汽车贸易有限公司货运部、杨多均的起诉。 本院认为，原告陶才年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告陶才年撤回对被告安徽银联汽车贸易有限公司货运部、杨多均的起诉。 案件受理费减半收取为190元，由原告陶才年负担。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二十日 书记员  王华天
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1259号申请执行人荆门市屈家岭管理区新华星兽药五三希望店，住所地：荆门市屈家岭管理区**小区旁。经营者：高荣，女，1969年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被执行人蔡良斌，男，1976年7月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人荆门市屈家岭管理区新华星兽药五三希望店与被执行人蔡良斌买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人蔡良斌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡良斌所有的银行存款61579元及利息。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  陈云红审判员  汪 辉二〇一九年八月六日书记员  陈奕武
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9224号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。被告：李雪琴，女，63岁，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告李雪琴供用热力合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司因被告已交清2018年至2019年期间费用于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月十二日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初949号原告：季纪元，男，1959年10月6日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：杨光诚，男，1996年8月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，该公司总经理。原告季纪元与被告杨光诚、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告季纪元于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季纪元撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告季纪元负担。审 判 长  程华国人民陪审员  焦酉生人民陪审员  孙桂萍二〇一九年八月七日书 记 员  谢振娅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5162号原告张金山，男，蒙古族，1969年3月13日出生，农民，现住内蒙古通辽市。被告奈曼旗大镇启辉超市，所在地奈曼旗义隆永镇太和村，工商注册号150525600244026。经营者：郭启辉。被告张海凤，女，汉族，1971年4月16日出生，个体，现住内蒙古通辽市。原告张金山诉被告奈曼旗大镇启辉超市、张海凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张金山于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张金山撤回起诉。案件受理费25元，由原告张金山负担。审判员 张 淼二〇一九年八月十六日书记员 王丽剑
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9761号原告：赵运明，男，1953年4月23日出生，住北京市延庆区。被告：封树兴，男，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告赵运明与被告封树兴相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告赵运明于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵运明撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年八月二十七日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14751号申请人：徐华喜，男，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：陶剑雯，女，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：盛大富，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理申请人徐华喜、陶剑雯诉被申请人盛大富追偿权纠纷一案中，申请人徐华喜于2019年8月14日本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值70万元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为申请人徐华喜、陶剑雯的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人盛大富名下的银行存款70万元，或查封、扣押其同等价值财产；二、立即查封申请人徐华喜提供的位于合肥市瑶海区的担保房产（产权证号：合瑶字第**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一九年八月十五日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初1828号本院于2019年2月28日对原告中恒基（天津）物业管理有限公司与被告王志远物业服务合同纠纷一案作出的（2019）津0112民初1828号民事判决书中存在笔误，应予补正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事判决书主文“给付中恒基公司2017年6月1日至2018年5月31日的物业管理费计837.19元”有误，应为“给付中恒基公司2017年12月1日至2018年11月30日的物业管理费计837.19元”，现予以补正。审判员  刘信亮二〇一九年八月二十八日书记员  任增清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4502号 上诉人（原审原告）：于风芹，女，1952年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：于庆良，男，1950年8月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：于群峰，男，1972年1月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：于峻峰，男，1970年1月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：于庆彬，男，1966年5月5日出生，汉族，职业，住复兴区。 上诉人于风芹因与被上诉人于庆良、于群峰、于峻峰、于庆彬分家析产纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 于风芹上诉请求：依法撤销原裁定，并责令原审法院依法继续审理本案。事实和理由：本案应为共有财产分割纠纷，原审法院认为于风芹应另行主张诉求没有法律依据。 于风芹向一审法院起诉请求：1.依法分割拆迁补偿款，判令于庆良、于群峰、于峻峰、于庆彬给付于风芹款项计844641.5元；2.本案诉讼费由于庆良、于群峰、于峻峰、于庆彬承担。 一审法院认为，根据于风芹主张的应由于庆良、于群峰、于峻峰、于庆彬给付其拆迁补偿款844641.5元，因于庆林、于庆良、于庆彬按照1983年11月6日的《分单》就父母所留有的家产等进行了分割，但于风芹对《分单》的效力不予认同，因此，双方实际争议的法律关系在于《分单》的效力确认，在双方对《分单》存在争议时，于风芹应另行就《分单》争议依据相关案由主张诉求，庭审时已向于风芹行使释明权，告知其变更诉讼请求，但于风芹不同意变更，故一审法院裁定：驳回原告于风芹的起诉。 本院认为，于风芹一审起诉主张对拆迁补偿款的分割，于庆良等提出了拆迁补偿款所涉家庭共有财产已经《分单》确定分割的抗辩，因此，本案各方争议的是拆迁补偿款所涉及的家庭共有财产的分割问题以及有关《分单》效力如何认定的问题。因本案争议的法律关系并非拆迁人与被拆迁人房屋拆迁安置补偿合同的订立及履行问题发生的权利义务纠纷，故原审法院确定本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷不妥，据此驳回于风芹的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初10号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市复兴区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  梁兴元 审判员  谢 珂 二〇一九年八月十二日 书记员  李 鲜
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初1788号 原告：刘富，男，1953年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：秦淑元，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省四平市伊通满族自治县。 原告刘富与被告秦淑元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富、被告秦淑元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费损失2,790元，住院伙食补助费120元（4*30）、车费200元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系吉林省伊通满族自治县小孤山镇唐家村同村村民。2019年4月15日，被告在未经原告许可的情况下，擅自对与原告的农田地进行耕种，原告发现后上前口头制止，双方发生口角，被告对原告进行谩骂，后在原告回家的路上，被告追赶上原告，从原告身后将原告推倒在地，并对原告脸部、头部进行殴打，后原告向伊通县公安局小孤山镇派出所报案。经小孤山镇派出所委托鉴定，显示原告头部、面部、右膝部存在损伤，且出现持续头晕、头痛症状。原告在伊通县第一人民医院住院治疗四天，医疗费用共计2,790元，住院伙食补助费120元，往返车费200元。原告认为，公民的健康权应受到法律保护，而被告在擅自侵犯原告合法承包经营权益后，又对原告人身进行攻击，导致原告身体多处受伤，合法权益受到严重侵害，因被告的违法行为，给原告造成了三千余元的经济损失。 虽原告试图与被告协商解决，但被告始终态度恶劣、蛮横，无视国家法律，无奈之下，原告诉至贵院，请求贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告秦淑元辩称：1.被告家的土地被原告非法侵占，原告怎么称被告占了他土地，纯属混淆是非，颠倒黑白，恶人先告状；2.被告根本没有碰原告一手，怎么能称被告打他；3.答辩人认为原告是以合法的形式，掩盖非法的目的，原告属于讹诈行为，法院也不能支持和采信一面之词；4.被告无责任，不承担任何赔偿责任，后果由原告自负。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1.伊通满族自治县第一人民医院出具的住院收费专用票据一张、门诊专用收费票据二张、门诊病历一份；2.庭前原告方申请调取的伊通县小孤山派出所的出警记录，本院依法调取。小孤山派出所共出具秦淑元脚部受伤照片一张、刘富受伤照片一张、原、被告双方的笔录及第三人牛国成的询问笔录各一份，伊通县公安局司法鉴定文书一份。庭后向本院提交了住院病历和用药清单各一份。对上述证据的真实性本院予以确认。 被告秦淑元没有向本院提交证据。 经审理查明，原、被告双方系吉林省伊通满族自治县小孤山镇唐家村同村村民。2019年4月15日早，因土地耕种事宜双方发生口角，第三人牛国成在场。后原告向伊通县公安局小孤山镇派出所报案，派出所笔录显示第三人牛国成及本案原、被告对发生口角事实均予承认，但原、被告均未承认动手殴打对方，第三人牛国成的笔录上也称没有看到被告殴打原告。经小孤山镇派出所委托鉴定认定原告刘富伤情未达轻微伤标准。原告在伊通县第一人民医院住院治疗四天，医疗费用共计2,790元。 本院认为，原告刘富与被告秦淑元发生口角，双方均自称没有动手，对于原告受伤是否为被告秦淑元所致，公安机关出警询问笔录无法证明，亦无其他证据予以佐证，该案事实无法查清，原告对自己的主张证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘富的诉讼请求。 案件受理费250元由原告刘富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 跃
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初999号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。辩护人胡恒星，远闻（上海）律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2425号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员林丽娟出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人胡恒星到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据证人周某某、毛某某、刘某某、俞某某的证言，被害人杨某某的陈述，辨认笔录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，人口信息、刑事判决书等证据指控，2019年4月17日11时30分许，被告人徐某某在上海市青浦区朱家角镇淀山湖大道复兴路恒大御澜庭71幢188号工地处因琐事与被害人杨某某（另案处理）发生争执并相互扭打。其间，被告人徐某某持石块、铁棍、树枝、润滑油注射枪等物与持润滑油注射枪的被害人杨某某互殴，致双方受伤。经鉴定，被害人杨某某遭外力作用，致头颈部、左大腿、右腕、腰部外伤，未构成轻微伤；被告人徐某某被打致二处肋骨骨折，构成轻伤（二级）。案发后，被告人徐某某至公安机关投案，但未如实供述本案犯罪事实。综上，公诉机关认为，被告人徐某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐某某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，依法审判。被告人徐某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，被告人徐某某辩解未持铁棍、黄油枪等物殴打被害人，用过树枝，但未打到被害人身体，推过被害人，未殴打过被害人，被害人的伤势不一定由其造成；毛某某、俞某某与杨某某关系很好，证人的证言不一定真实。辩护人提出如下辩护意见：证人证言和客观事实不相符；被告人徐某某拿过树枝，但未持铁棍、黄油枪等物斗殴，被告人是在被殴打的情况下随手捡起树枝，不符合“持凶器”随意殴打他人。如果法庭认定其构成犯罪，请法庭考虑被告人徐某某主观恶性较小、一直处于被殴打的情况下才实施殴打行为对被告人徐某某予以从轻处罚。经审理查明，2019年4月17日11时30分许，被告人徐某某在上海市青浦区朱家角镇淀山湖大道复兴路恒大御澜庭71幢188号工地处因琐事与被害人杨某某发生争执并相互扭打。期间，被告人徐某某持石块、铁棍、树枝、润滑油注射枪等物与持润滑油注射枪的被害人杨某某互殴，致双方受伤。经鉴定，被害人杨某某遭外力作用，致头颈部、左大腿、右腕、腰部外伤，未构成轻微伤。以上事实，有证人周某某、毛某某、刘某某、俞某某的证言笔录，被害人杨某某的陈述笔录，相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，户籍资料，刑事判决书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人徐某某亦作了供述。本院认为，被告人徐某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人徐某某提出未持凶器殴打被害人的辩解及辩护人提出公诉机关的指控不成立的辩护意见，经查，公诉机关指控的犯罪事实，不仅有被害人杨某某的陈述笔录予以证实，还有证人周某某、毛某某、刘某某、俞某某的证词及相关的辨认笔录予以印证，被告人及辩护人提出不应采信证人证词的意见，缺乏相应的法律依据，本院均不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆关泉人民陪审员  费 萍二〇一九年八月二十日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2155号原告：湖南广播电视台，住所地：湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，系湖南广播电视台台长。委托诉讼代理人：郑小琴，系北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，系北京搜狐互联网信息服务有限公司总经理。原告湖南广播电视台诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南广播电视台于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  龙兴盛审判员  杨文滔审判员  叶子龙二〇一九年八月二十二日法官助理李明耀书记员黎燕红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1078号罪犯彭博，男，生于1995年12月10日，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初1191号刑事判决，以被告人彭博犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑满日期：2026年07月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全部履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯彭博在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭博减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年02月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9207号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人肖选文，男，1997年9月30日出生，汉族，户籍所在地为湖南省娄底市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1060号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、执行内容：1、被执行人肖选文缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初81号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人韦炳三（曾用名韦炳叁），男，1969年10月6日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县,壮族，初中文化，农民，户籍所在广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月30日经都安瑶族自治县人民检察批准逮捕，2019年3月28日被都安瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人韦炳三犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月13日、8月16日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人韦炳三到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月8日，被告人韦炳三驾驶无号牌二轮摩托车（搭载其妻子卢某）由都安瑶族自治县高岭镇驶往大兴镇方向，5时50分左右，车辆行驶至国道210线2798公里+750米路段（大兴镇加油站附近）时撞到行人谭某，造成谭某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人韦炳三驾驶其车辆搭载其妻子卢某逃离事故现场。经都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定，被告人韦炳三承担事故的全部责任，谭某无事故责任。经法医鉴定，被害人谭某因道路交通事故损伤，其损伤程度为重伤一级。 上述事实，被告人韦炳三在开庭审理过程中无异议。 本院另查明，被告人韦炳三未取得机动车驾驶证。事故发生后，被告人韦炳三付给谭某医疗费共69000元。被告人韦炳三系被通缉的网上在逃人员，2019年3月28日被广州铁路公安局惠州公安处东莞站派出所民警抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书,人员基本信息、归案情况说明、抓获经过、证明、驾驶人信息查询结果单、都安瑶族自治县交通警察大队道路交通事故认定书,证人韦某、覃某、卢某、黄某的证言，被告人韦炳三的供述与辩解，道路交通事故现场勘笔录及照片，指认笔录、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦炳三违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦炳三肇事后逃逸，加重处罚。鉴于被告人韦炳三归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人韦炳三在事故发生后赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人韦炳三犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第（二）项、第（四）项，第三条规定，判决如下： 被告人韦炳三犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月28日起至2022年10月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 黄 倩 人民陪审员 张 宏 人民陪审员 韦昌堂 二〇一九年八月十六日 书 记 员 韦金妙
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初604号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人蔺曹曹，男，1995年6月28日出生于陕西省宝鸡市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区；2016年5月因盗窃被行政拘留五日，2018年8月因盗窃被行政拘留十日，2019年4月因盗窃被行政拘留五日，2019年5月因盗窃被行政拘留十四日，因犯盗窃罪，2017年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪，2018年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪，2018年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]612号起诉书指控被告人蔺曹曹犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人蔺曹曹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年5月5日19时许，被告人蔺曹曹在北京市东城区东直门公交枢纽五光十色美食城内盗窃被害人商某背包一个（经鉴定，背包价值人民币32元），内有人民币现金1700元。被告人蔺曹曹于2019年5月23日被民警抓获。上述事实，被告人蔺曹曹在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东直门派出所出具的到案经过、工作说明，被害人商某的陈述，北京市东城区价格认证中心价格认定结论书、刑满释放证明书，刑事判决书，常住人口基本信息及被告人蔺曹曹的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔺曹曹目无国法，虽曾多次因违法犯罪被行政、刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人蔺曹曹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔺曹曹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人蔺曹曹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人蔺曹曹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人蔺曹曹人民币一千七百三十二元，发还事主商某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年八月十九日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4959号原告：杜秋香，女，1962年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈静，女，1984年5月24日出生，回族，住北京市昌平区。原告杜秋香与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋香到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告杜秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还向原告借款本金10万元人民币；2.判令被告立即向原告支付借款利息，自2017年6月18日起暂算至2019年2月底，按照月利率2%计算，折合人民币31000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是昌平区北郝庄村农民，经人介绍被告租住原告的房屋，相处关系不错，因被告家中生活困难，其父患病住院急需钱，于2017年6月18日原告从银行划款借给被告人民币10万元，当时约定月息3％，被告先后共给原告13600元利息。为了双方清楚，2017年12月19日被告写借款条。依照相关法律规定，减去被告已付的利息按月3％计算折合4.5个月。被告向原告借款10万元人民币暂算至2019年2月底，有15.5个月未付利息，原告按月息2％定索折核尚欠利息人民币31000元，对于被告向原告借的10万元人民币，原告多次催讨未果。被告陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月18日，原告通过尾号为3983的账户向尾号为9866、户名为“*静”的账户转账100000元。2017年12月19日，被告出具《借条》一份，内容为：陈静于2017年12月19日借到房东杜秋香阿姨现金10万元，每月利息3000元，借款期限为半年，到期后一次性还款。原告于庭审中表示，被告在7月还款3000元，8月还款3000元，11月还款800元，其余利息因与房租混在一起支付，共计支付利息13600元。现因被告一直未偿还本金，原告诉至法院。上述事实，有《借条》、《借记卡账户历史明细清单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，经合法传唤，被告陈静拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。原告杜秋香与被告陈静间的借贷关系有转账记录及借条为证，可以认定其真实存在。当事人应按照约定全面履行自己的义务，故对于杜秋香提出的请求陈静返还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算时间，虽借条记载借款时间为2017年12月19日，但结合银行转款时间及原告关于被告于借条出具时间之前支付利息的陈述，本院认定双方于2017年6月18日起即成立借贷关系。对于原告自认被告已支付的13600元利息，本院不持异议。对于原告主张按照月利率2%支付至2019年2月底的利息31000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效之日起七日内偿还原告杜秋香借款本金100000元；二、被告陈静于本判决生效之日起七日内支付原告杜秋香利息31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告陈静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李宝英人民陪审员  李桂云二〇一九年八月十九日法官 助理  谷佳琛书 记 员  刘晓爽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3535号原告：安徽省金芙蓉中药饮片有限公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区酒城大道**。法定代表人：石文生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光辉，男，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所，住所地：西安市碑林区仁厚庄北路**div>法定代表人：高云鹏，任该公司董事长。原告安徽省金芙蓉中药饮片有限公司（以下简称“金芙蓉公司”）与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称“藻露堂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告金芙蓉公司的委托诉讼代理人赵国中、刘光辉到庭参加诉讼。被告藻露堂公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金芙蓉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币370955.56元；并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础赔偿逾期付款损失至货款全部付清为止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告均系经营中药饮片公司，自2016年10月份原告开始向被告出售中药材若干（有时付款），2018年12月21日经原、被告对账确认截止到2019年1月21日，被告共欠原告中药材款370955,56元。以上事实有原、被告签订的书面“业务往来款项确认函”为证。被告藻露堂公司未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交证据有：公司营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照复印件、发票及对帐函。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均经营中药材，原告自2016年10月出售给被告中药材，经被告确认，至2019年1月21日共欠原告中药材款370955.56元。本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。本案中，被告欠原告货款370955.56元的事实，有原告的陈述及发票和对帐函在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告应及时支付货款，故原告要求被告支付货款370955.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期损失的请求，因无证据加以证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽省金芙蓉中药饮片有限公司货款370955.56元。二、驳回原告安徽省金芙蓉中药饮片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元，由被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  李从光人民陪审员  王天成二〇一九年八月十五日法官助理张从顺书记员尤欢欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1845号申请执行人：科左中旗鑫德种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：刘文彦。被执行人：丁达呼白乙拉，男,1977年11月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：金斯日古楞，女,1984年1月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗鑫德种子经销处申请执行丁达呼白乙拉、金斯日古楞买卖合同纠纷一案中，现因被执行人丁达呼白乙拉、金斯日古楞已履行人民币6273.06元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1845号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4823号 原告：尹晓花，女，1983年11月17日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：路红刚，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 被告：易子梅，女，1998年11月30日出生，汉族，无业，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李小龙，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 原告尹晓花与被告易子梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告尹晓花于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹晓花的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹晓花撤诉。 案件受理费2694元，减半收取计1347元。 审判员 姜 蕾 二〇一九年八月二十二日 书记员 丁云鹏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4358号 原告：某有限责任公司。 法定代表人：易某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，甘肃泾水清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段某，甘肃泾水清律师事务所律师。 被告：张某，现住平凉市。 被告：某加工厂。 法定代表人：张某。 原告某有限责任公司（以下简称某公司）与被告张某、某加工厂（以下简称某加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款50万元，利息214685元（利息按照月息2%算2017年8月16日至2019年5月31日，此后利息利随本清）。2、判令第二被告对借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：张某系某加工厂个人独资企业的法定代表人。因生意经营需要,2016年7月16日与原告签订了《借款保证担保合同》,合同约定原告借给第一被告60万元,借款期限2个月,即从2016年7月16日至2016年9月16日,借款月息2%。同时约定第二被告为第一被告的借款承担连带保证责任。合同签订后,原告按约定向被告交付借款60万元,履行了合同约定的全部义务。但被告不守信用,借款到期后,原告向第一被告两次发出贷款催收通知,第一被告以资金周转困难申请展期归还,经原告同意展期4个月,被告张某于2017年7月4日归还本金10万元。下剩本息经原告多次催要,被告采取电话不接、避而不见的方式耍赖不还。原告现依法起诉，诉请同前。 被告张某、某加工厂共同辩称，原告诉称属实。因为之前各行的贷款到期后，其最后只贷出来2000多万，现在厂子资金链断了。原告的钱一定会还，就是需要点时间，最迟按明年年底还清，请求法庭调解处理。 本院经审理认定事实如下：某加工厂系个人独资企业。投资人为张某。2016年7月16日，张某与原告签订借款/保证担保合同。约定原告借给张某人民币60万元用于经营周转。借款期限2个月,即从2016年7月16日至2016年9月16日,月利率为2%。某加工厂提供连带责任保证。合同签订当日,原告向被告交付借款60万元。借款期限届满后，张某申请展期归还,经原告同意展期至2017年1月16日。届期后，被告仍未清偿。2017年7月4日，张某归还原告借款本金10万元。余款本金50万元及自2017年8月16日之后的利息分文未偿。经原告多次催要未果，遂涉讼。 上述事实有原被告的当庭陈述，原告提供的借款/保证担保合同、贷款凭证、贷款本息收回凭证、催收通知及展期申请等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告与被告的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款，被告至今未还，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。暂时无力偿还的，可以由债务人分期偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后于2019年12月底前清偿原告某有限责任公司借款本金250000元及利息105000元（2017年8月16日至2019年5月15日，之后的利息仍按月利率2%计算至本金全部清偿之日）。2020年3月底前清偿250000元及利息105000元（2017年8月16日至2019年5月15日，之后的利息仍按月利率2%计算至本金全部清偿之日）； 二、被告某加工厂对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5474元，由被告张某、某食加工厂共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年八月二十六日 书记员  洪 源
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34358号原告：武青，女，1967年7月7日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：北京绿洁物业管理中心，住所地北京市西城区广安门南街****。法定代表人：于晓宁，总经理。委托诉讼代理人：朱建芳，男，该公司经理，联系地址同该公司。原告武青诉被告北京绿洁物业管理中心劳动争议一案，本院受理后依法进行了审理。2019年8月20日，原告武青经依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按武青撤诉处理。审判员  韩永飞二〇一九年八月二十一日书记员  孙嘉欣
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民申2号 再审申请人（一审被告）陈永坚，男，1974年7月30日生，汉族，住广东省清远市清城区。 再审申请人（一审被告）冯瑞琼，女，1975年5月4日生，汉族，住广东省清远市清城区。 二再审申请人委托代理人薛锡庭，广东平信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人（一审原告）：张增学，男，1967年2月25日生，汉族，河北省晋州市人。 委托代理人宋延华，河北资冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 再审申请人陈永坚、冯瑞琼因与被申请人张增学买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯瑞琼、陈永坚申请再审称，1、一审判决程序违法。一审法院向申请人邮寄送达诉讼材料时没有送达证据副本，申请人在书面答辩时已提出且强烈要求将证据副本送达给申请人，但一审主办人始终没有将证据副本送达给申请人。因此，一审判决程序违法。2、一审判决认定事实错误。申请人陈永坚与被申请人张增学是合伙关系，这一事实在2016年10月25日公安局做笔录时被申请人张增学已经确认。一审判决不确认申请人与被申请人张增学是合伙关系是认定事实错误。申请人陈永坚从没有在公安笔录上认可尚欠葡萄款20多万元，反而被申请人张增学在2016年10月25日在广州市的水果批发市场取走了余下的货款56390元，并确认双方货款已结清，并在货主上签名确认。一审判决认定申请人认可尚欠葡萄款20多万元与事实不符。从一审判决在本院认为中多次以“基本吻合、相吻合、符合交易习惯”等足以可以看出一审判决是证据不足的。本案与（2017）冀0183民初105号、110号两案存在重复诉讼的嫌疑，申请人也对（2017）冀0183民初105号、110号两案提起再审申请。3、一审判决后，申请人提起上诉，申请人因与张增学合伙做买卖时本人当时无钱的，借了外债350000元到了河北，其中有2500000元还是月息2.5分的高利贷，但生意失败。在收到二审交费通知后，向法院书面申请缓交，但二审法院在没有书面通知申请人是否批准缓交就作出裁定按申请人撤回上诉处理。4、判决生效后，申请人提起再审申请，晋州市人民法院作出（2018）冀0183民申8号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决执行。但不知道什么原因，申请人没有收到再审开庭通知，晋州市人民法院以申请人无正当理由拒不到庭为由作出（2018）冀0183民再6号民事裁定书，裁定按申请人自动撤回再审请求处理。综上所述，一审判决认定事实错误、程序不当，严重损害了申请人的合法权益。特提出申请，望能尽快处理，以保护申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人陈永坚、冯瑞琼因与被申请人张增学买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初107号民事判决，曾于2018年2月1日向本院申请再审，2018年3月29日，本院作出（2018）冀0183民申8号民事裁定书，裁定本案再审。再审过程中，因再审申请人陈永坚、冯瑞琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2018年11月5日作出（2018）冀0183民再6号民事裁定书，裁定本案按陈永坚、冯瑞琼自动撤回再审申请处理，终结再审程序。该裁定已经生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定：人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。本案中，现未出现民事诉讼法第二百条第一项（有新的证据，足以推翻原判决、裁定的）、第三项（原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的）、第十二项（据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的）、第十三项（审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的）规定情形，再审申请人陈永坚、冯瑞琼现再次申请再审，依法应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈永坚、冯瑞琼的再审申请。 审 判 长  康爱兵 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  刘晓彤 二〇一九年八月十二日 书 记 员  雷 达
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初208号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人欧阳新民，男，汉族，1964年6月23日出生，初中文化，经商，户籍所在地：湖南省湘潭县。2018年12月24日因涉嫌组织卖淫罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。辩护人刘永宋，云南智海律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人欧阳新民犯组织卖淫罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、汤品德出庭支持公诉，被告人欧阳新民及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月至2018年3月，被告人欧阳新民在经营瑞丽市姐告金龙国际休闲会所期间，先后招募多名女子在会所内从事卖淫活动。由蔡某、唐某二人（已判刑）负责卖淫人员与嫖客之间的交易，卖淫所得先交到收银台，然后按比例提成给卖淫人员。2018年3月13日23时许，瑞丽市公安局对该会所进行检查，现场抓获了多名卖淫及嫖娼人员。欧阳新民于2018年12月24日在湖南湘潭县被抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人欧阳新民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人欧阳新民到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑五至六年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人针对量刑提出以下辩护意见：一、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二、犯罪动机简单，社会危害性不大。被告人经营正规足疗按摩生意，由于经营亏本，在朋友的提议下，无奈同意开展组织卖淫活动，实际由蔡某、唐某操管，不存在强迫、引诱、威胁妇女卖淫的情况，没有造成严重损害后果；三、被告人一贯表现良好，无前科，认罪态度较好。希望对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月至2018年3月，被告人欧阳新民在经营瑞丽市姐告金龙国际休闲会所期间，先后招募多名女子在会所内从事卖淫活动。由蔡某、唐某二人（已判刑）负责卖淫人员与嫖客之间的交易，通过卖淫所得获利，并按比例提成给卖淫人员。2018年3月13日23时许，瑞丽市公安局对该会所进行检查，现场抓获了多名卖淫及嫖娼人员。欧阳新民于2018年12月24日在湖南湘潭县被抓获。上述事实,被告人欧阳新民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户口证明，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，检查笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，证人证言，被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳新民违反国家组织他人卖淫的行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳新民到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，主动接受罚金处罚，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人欧阳新民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币壹万伍仟元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2023年12月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的违法所得26102.50元人民币依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海人民陪审员  李永红人民陪审员  李云燕二〇一九年八月十六日书 记 员  石 欣
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6195号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人翁春涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：金凤梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。被告：牟恩娟，女，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告牟恩娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人金凤梅到庭参加诉讼，被告牟恩娟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费2，278.50元；2、请求判决被告支付原告水电公共能源费共计210.00元；3、请求判令被告支付二次供水费258.40元；4、请求判决被告立即支付原告违约金共计2，255.72元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2017年10月1日至2019年6月30日起便开始拖欠物业服务费2，278.50元、水电公共能源费210.00元、二次供水费258.40元，且根据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金共计人民币2，255.72元，以上各项费用合计为5，002.62元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重的影响，并同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单、书面邮件等多种形式向被告催缴费用，但被告至今未予补交，现起诉至法院，请求判如所愿。被告牟恩娟未答辩。经审理查明，2013年12月13日，原告千山物业公司与被告牟恩娟签订《前期物业服务协议》，约定：原告为千山×××（A区）提供物业服务，具体服务范围：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共场所、物业共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的维护和管理、公共秩序、安全、消防等事宜的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理和其他服务。物业服务费高层住宅为1.70元/平方米·月（包括电梯使用费、不含公摊水电费，实际按1.20元/平方米·月收取），花园洋房住宅为2.50元/平方米·月（包括电梯使用费、不含公摊水电费，实际按2.00元/平方米·月收取），商业物业3.00元/平方米·月（不含公摊水电费及经营垃圾处理费），物业服务管理自建设单位通知的正式接房之日起计算。公摊水电费：包括楼道照明、大堂（厅）照明、电梯间照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料等，根据专表计量或总表与各分表的差额、损耗所产生的费用自正式接房之日起按户据实分摊（后实际按每户每月10元计收）。水、电、气等相关能源费用，按国家或重庆市相关标准收取，水费涉及二次加压供水的，其收费标准按照二次供水单位或参照政府有关规定核算执行，现行收费标准为每吨加收0.80元。服务协议还对物业服务质量、合同期限、双方的权利义务、违约责任等进行约定。原告按照服务协议约定，为千山×××（A区）提供了物业服务。被告牟恩娟系该小区××幢×业主，房屋建筑面积90.43平方米；被告牟恩娟从2017年10月1日起至2019年6月30日，被告共欠物业服务费2，278.50元、公共能源费210.00元、二次供水费258.40元，合计2，746.90元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。前述事实，有《前期物业服务合同》、《千山×××（A区）临时管理规约》、交费通知书、照片等证据和当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》系依法成立的合同，原告对千山半岛国际(A区)进行了物业服务，履行了合同的主要义务，被告作为该小区的业主之一，在长期接收原告提供的物业服务的同时，应当按照合同的约定支付物业服务费。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力、共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的改善和提高。而物业服务费用的收取直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益。在原告对该小区提供相应物业管理服务后，小区业主在没有重大事由的情况下，不能对抗物业服务费的交纳。因此，对原告要求被告支付2017年10月1日至2019年6月30日的物业服务费2，278.50元、公共能源费210.00元、二次供水费258.40元，合计2，746.90元，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金2，255.72元，审理中原告自愿撤回该项诉讼请求，是对民事权利的处分，本院予以许可。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟恩娟尚欠原告重庆市綦江区千山物业有限公司2017年10月1日至2019年6月30日的物业服务费2，278.50元、公共能源费210.00元、二次供水费258.40元，合计2，746.90元，此款于本判决发生法律效力后5日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟恩娟负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告牟恩娟在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一九年八月二十日书记员 邓乐懿
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1328号申请执行人：万春凤，女，1966年10月10日出生，满族，住庄河市城关街道广场委城区**楼**203。公民身份号码：2102251966********。委托代理人：刘成江，男，1964年1月6日，汉族，，住庄河市被执行人：李富家，男，1962年11月18日出生，汉族，，住庄河市鞍子山乡温楼村台山屯公民身份号码：2102251962********。申请执行人万春凤申请执行被执行人李富家机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初7244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，执行标的额：赔偿款55001.08元及利息，诉讼费1267元，执行费763元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人李富家送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知指定的期间履行义务，同时被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年八月二十日书记员  潘 策
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9554号之五 申请执行人：深圳市惠红兴光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城****A，统一社会信用代码91440300770303008J。 法定代表人柏卫。 被执行人：黄琳，男，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址陕西省商洛市商南县。 申请执行人深圳市惠红兴光电科技有限公司与被执行人黄琳买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26996号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄琳应向申请执行人深圳市惠红兴光电科技有限公司支付货款60000元及利息，受理费人民币677元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人黄琳在中国银行572976414570CNY0账户，冻结期限自2019年8月13日至2020年8月13日；二、冻结被执行人黄琳在中国建设银行武汉宝裕路支行6217002870036404976_156_1账户，冻结期限自2019年8月13日至2020年8月13日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一九年八月十三日 书记员  刘阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1235号原告：互动新能量（北京）电动科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王林，董事长。委托诉讼代理人：武让芳，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京天恒盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区东中街****楼**。法定代表人：韩雪，执行董事。原告互动新能量（北京）电动科技发展有限公司与被告北京天恒盛世文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告互动新能量（北京）电动科技发展有限公司的委托诉讼代理人武让芳到庭参加诉讼，被告北京天恒盛世文化传播有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《关于赞助2022冬奥会项目委托协议书》以及《联合电动2022冬奥会服务商赞助协议附件》；2.判令被告退还原告合同款项共计800000元；3.判令被告支付原告利息（其中自2016年6月17日起，以300000元为基数；自2016年7月29日起，以500000元为基数，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2018年12月31日的利息为94050元）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告分别于2016年6月、7月签订《关于赞助2022冬奥会项目委托协议书》以及《联合电动2022冬奥会服务商赞助协议附件》，约定原告委托被告在2022年冬奥会筹备期间，为原告获得“2022年冬奥会中国奥委会中国体育代表团新能源汽车唯一指定服务运营商”资格，并确保原告获得相应的各项赞助回报权益，赞助款为3000000元，含代理费。上述协议签订后，原告先后向被告支付款项300000元、500000元，共计800000元，而被告未按约履行合同义务，合同目的至今未能实现。经原告多次催要，被告始终未将合同款项退还原告，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月签订《关于赞助2022冬奥会项目委托协议书》，协议书约定经双方协商一致，就原告全权委托被告在2022年冬奥会筹备期间，为原告获得“2022年冬奥会中国奥委会中国体育代表团新能源汽车唯一指定服务运营商”资格，并确保原告获得相应的各项赞助回报权益等事宜达成一致意见，在原告无违约行为、资质缺失，且如期保质完成赞助条款的前提下，由于被告的原因，使得原告在2016年底前未获得“2022年冬奥会中国奥委会中国体育代表团新能源汽车唯一指定服务运营商”资格，被告将原告已支付的代理费当月全额退给原告；原告向奥组委赞助人民币3000000元含代理费，在原告按着合同要求及时有效完成相应工作的前提下，被告负责原告获得冬奥组委会授权的赞助商资格；原告赞助现金金额的15%作为被告代理服务费，此委托协议签订之日起3个工作日内，原告支付被告300000元，原告与冬奥组委签订赞助协议之日起5个工作日内，且原告收到被告开具的全部增值税专用发票后，原告支付被告剩余代理服务费。同年6月17日，原告向被告转账汇款300000元。同年6月21日，被告向原告开具了31张、服务费金额总计为300000元的发票。同年7月27日，原、被告签订《联合电动2022冬奥会服务商赞助协议附件》，协议附件约定原告在此附件签署后3个工作日内，付给被告赞助款500000元，作为主协议项目的启动资金，此款项将从主协议赞助现金部分金额中扣除；被告在收到原告支付的500000元赞助款的2个工作日内，需将此款项全部支付给相关单位，被告须在汇款后两日内向原告提交汇款凭证，作为原告已经支付相关赞助款项留档。同年7月29日，原告向被告转账汇款500000元。同年8月17日，被告向原告开具5张、每张服务费金额100000元的发票。庭审中，原告称其委托被告使原告获得2022年冬奥会中国奥委会中国体育代表团新能源汽车唯一指定服务运营商资格，并确保原告获得相应赞助回报权益，赞助金额3000000元包含代理服务费，原告先支付服务费300000元后，又向原告支付款项500000元，虽然涉案协议附件约定该款项系项目启动资金，但被告向原告开具的该款项对应的发票中注明款项为服务费，现被告未能在合同约定的期限内完成委托事项，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同，并要求被告退还原告支付的全部款项。原告同时表示虽然合同中并无关于利息的约定，但因被告存在违约行为，故原告坚持自其付款之日起主张相应利息。上述事实，有原告提供的《关于赞助2022冬奥会项目委托协议书》、《联合电动2022冬奥会服务商赞助协议附件》、中国建设银行单位客户专用回单2张、发票36张以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。委托人应当预付处理委托事务的费用。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原、被告签订的《关于赞助2022冬奥会项目委托协议书》以及《联合电动2022冬奥会服务商赞助协议附件》均系双方真实意思表示，未有违反法律、行政法规之处，应为合法有效，双方均应按约履行己方义务。合同履行过程中，原告作为委托人按约向被告先后支付了款项共计800000元，而被告未能在合同约定的期限内按约完成委托事务，被告的行为已构成违约，理应承担相应违约责任，且被告的违约行为已经导致合同目的无法实现，故原告要求解除涉案合同，要求被告退还款项800000元并支付款项占用期间的利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零六条、第四百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告互动新能量（北京）电动科技发展有限公司与被告北京天恒盛世文化传播有限公司签订的《关于赞助2022冬奥会项目委托协议书》、《联合电动2022冬奥会服务商赞助协议附件》；二、被告北京天恒盛世文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告互动新能量（北京）电动科技发展有限公司合同款项八十万元并支付利息（其中自二〇一六年六月十七日起，以三十万元为基数；自二〇一六年七月二十九日起，以五十万元为基数，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万三千三百元（含公告费五百六十元），由被告北京天恒盛世文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  李立娟人民陪审员  王 键二〇一九年八月十九日书 记 员  姜 宁
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15022号关于孟文宇、贾红彬与郑宗成物权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行，并于2019年8月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月二十九日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执113号申请执行人：赵冬，男，汉族，1976年11月20日出生，现住乌拉特后旗巴音镇那仁乌拉嘎查**。被执行人：王卫东，男，汉族，1963年11月11日出生，现住乌拉特后旗巴音镇七居委。本院于2018年06月27日查封了被执行人王卫东所有的长城牌汽车一辆（蒙LD45**）。现被执行人王卫东已履行全部案件款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：解除被执行人王卫东所有的长城牌汽车一辆（蒙LD45**）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇一九年八月十二日书记员 德格吉日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初994号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈继辉，男，1986年3月3日出生，彝族，高中文化，户籍地云南省曲靖市富源县，2006年5月19日因犯故意伤害罪被云南省富源县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕951号起诉书指控被告人陈继辉犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人陈继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月20日10时许，被告人陈继辉到珠海市香洲区南屏镇广生村世纪保健中心三楼，当经过A27号房时，看到房内被害人林某趴在桌上睡觉，桌面放了一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币638元），遂推门进去，将被害人手机盗走，当天拿到南屏市场附近一间手机店内以人民币120元的价格销赃。2019年3月24日9时许，被告人陈继辉到珠海市香洲区南屏镇南屏街口重来网咖，发现在网咖内20号机上网的被害人田某正在睡觉，其一部OPPOA33型手机（经鉴定，价值人民币311元）放于桌面充电，遂将被害人手机盗走，当天拿到花花街一间手机店以人民币60元的价格销赃。2019年4月22日，被告人陈继辉被公安机关抓获。另查明，被告人陈继辉因犯故意伤害罪于2006年5月19日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。再查明，起诉书所列被告人陈继辉的民族有误，应为彝族。上述事实，被告人陈继辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人林某、田某的陈述，调取证据通知书，调取证据清单，现场勘查简易记录表，抓获经过，人员基本信息，户口证明，刑事判决书，释放证明书，珠价认〔2019〕334、342号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场照片，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈继辉以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈继辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈继辉有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈继辉归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈继辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年10月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人陈继辉退赔被害人林某经济损失人民币638元；退赔被害人田某经济损失人民币311元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年八月七日书记员  戴 露吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执698号 申请执行人应春平，男，1963年6月19日出生，住仙居县。 委托代理人 被执行人吴松玉，男，1966年3月6日出生，住仙居县。 委托代理人 申请执行人应春平与被执行人吴松玉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5973号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应春平向本院申请强制执行。本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为被执行人吴松玉返还申请执行人应春平借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1620元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人吴松玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴松玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴松玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴松玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人吴松玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴松玉不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴松玉作出罚款人民币1000元的决定，并将被执行人吴松玉纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应春平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴松玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年八月十七日 书记员  章 浩
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫13**执恢158号申请执行人：朱冰雪。被执行人：崔鹏。本院在执行申请执行人朱冰雪与被执行人崔鹏买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人朱冰雪与被执行人崔鹏买卖合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ： 郑 伟二〇一九年八月七日书记员 ：左明朗
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执148号 申请人韦克拉，男，1980年5月12日出生，住广西田林县。 被执行人班琴燕，女，1987年8月22日出生，住广西田林县。 申请人韦克拉与被执行人班琴燕借款合同纠纷一案，本院于2019年03月14日作出的（2018）桂1029民初550号民事判决书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向法院申请强制执行，申请执行标的为33000元，申请执行费395元。 本院在执行过程中，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，目前被执行人暂无可供执行财产，现申请人与被执行人已达成和解协议，协商和解长期履行，本案执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1029执148号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晋峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄 萍
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1677号原告：张亚，男，1989年12月28日出生，汉族，山西省榆社县村民，住山西省榆社县，身份号码：×××。被告：龚鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，太原市尖草坪区车站街**居民，住太原市，身份号码：×××。原告张亚与被告龚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚到庭参加诉讼，被告龚鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，经弓剑斌做中间人，被告龚鹏向我借款20000元，使用时长30天。当天晚上借走8300元，10日留下一辆尼桑牌天籁汽车（×××）做为抵押，经协议龚鹏交付2600元车辆管理费和停车费，费用从借款中扣除，扣除后转账9100元，共计20000元。汽车于2019年6月26日晚开走。2019年7月10日，被告龚鹏未按约定时间还款。被告龚鹏未作答辩。原告张亚围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告张亚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，被告龚鹏为原告张亚出具《借款协议》一份，该协议载明：“经协议龚鹏（身份证号×××）向张亚借款贰万。借用时长30天。还款时间为7月10日。到期还款，如不能及时还款，龚鹏愿意承担百分之五的违约金。”2019年6月9日、10日，原告张亚通过微信和支付宝向弓剑斌转账共计17398元。2019年6月9日、10日，弓剑斌通过微信和支付宝向被告龚鹏转账共计17000元。2019年7月26日，被告龚鹏偿还原告张亚10000元，并重新为原告张亚出具《借条》一份，该《借条》载明：“经协议龚鹏（身份号码×××）向张亚借款人民币壹万元整，借款时长三个月，到期归还，如不能按时归还，每月自愿承担本金的5%的违约金以及一切法律后果。自2019年7月26日起，每月最少还款3000元，至9月26日前还清。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龚鹏为原告张亚出具的《借款协议》上有其签名及摁印，该《借款协议》载明被告龚鹏借原告张亚20000元，原告张亚实际通过案外人弓剑斌向被告龚鹏转账17000元，民间借贷合同是实践性合同，故实际借款数额应为17000元。被告龚鹏已于2019年7月26日偿还原告张亚10000元，被告龚鹏仍需偿还原告张亚7000元。原告张亚在起诉状中所称的2600元的车辆管理费和停车费不是实际的出借款项，本院对原告张亚要求将该笔费用并入借款中的诉讼请求不予支持。被告龚鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法自行承担一切不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告龚鹏在本判决书生效后十日内支付原告张亚借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告龚鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二○一九年八月三十日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪