湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0124行初69号原告彭灿华，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省。原告彭正良，男，1953年10月20日出生，汉族，住湖南省。原告彭长生，男，1949年7月7日生，汉族，住湖南省。原告彭明辉，男，1971年9月9日生，汉族，住湖南省。原告陶卫华，男，1977年6月14日生，汉族，住湖南省。原告陶寿泉，男，1948年2月12日出生，汉族，住湖南省。原告陶贵仕，男，1952年8月21日出生，汉族，住湖南省。原告陶明仕，男，1955年6月27日出生，汉族，住湖南省。原告陶灿维，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省。原告钟万财，男，1943年1月14日出生，汉族，住湖南省。原告钟文胜，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省。原告钟德祥，男，1970年6月23日出生，汉族，住湖南省。原告钟国祥，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省。原告李坤江，男，1978年12月21日生，汉族，住湖南省。原告李瑞泉，男，1949年12月24日出生，汉族，住湖南省。原告李志祥，男，1949年8月15日出生，汉族，住湖南省；原告李小球，女，1967年12月28日出生，汉族，住湖南省。原告李元芳，女，1979年1月6日出生，汉族，住湖南省。原告李正才，男，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省。原告李正武，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖南省。原告李正军，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省。原告李建明，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省。原告李文新，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省。原告李后泉，男，1945年7月16日出生，汉族，住湖南省。原告李湘应，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告李正文，男，1964年2月6日出生，汉族，住湖南省。原告赵军喜，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省。原告赵永忠，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省。原告王友良，女，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省。原告周汉香，男，1946年6月3日出生，汉族，住湖南省。原告周汉福，男，1943年11月26日出生，汉族，住湖南省。原告周学文，男，1957年8月10日出生，汉族，住湖南省。原告周冬梅，女，1944年12月9日出生，汉族，住湖南省。原告周树明，男，1952年9月7日出生，汉族，住湖南省。原告周海浪，男，1974年3月27日出生，汉族，住湖南省。原告周海波，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省。原告覃德良，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖南省。原告覃双玲，女，1969年4月15日出生，汉族，住湖南省。原告覃海军，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省。原告覃青山，男，1946年9月16日出生，汉族，住湖南省。原告覃志勇，男，1978年6月17日出生，汉族，住湖南省。原告覃国林，男，1952年7月4日出生，汉族，住湖南省。原告覃再军，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省。原告覃再忠，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省。原告覃德军，男，1968年1月25日出生，汉族，住湖南省。原告覃光明，男，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省。原告覃佑福，男，1940年12月29日出生，汉族，住湖南省。原告覃运波，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省。原告朱秀莲，女，1955年10月11日出生，汉族，住湖南省。原告贺华南，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省。原告叶富贵，女，1953年9月16日出生，汉族，住湖南省。原告邓斌，男，1988年5月7日出生，汉族，住湖南省。诉讼代表人钟德祥，男，1970年6月23日出生，汉族，住湖南省。诉讼代表人李建明，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省。诉讼代表人李坤江，男，1978年12月21日出生，汉族，1978年12月21日生，住湖南省。委托代理人罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭街道花明南路**。法定代表人罗亿清，该局局长。被告长沙金洲新城开发建设投资有限公司，住，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路**/div>法定代表人周海鹏，总经理。被告中共宁乡市金洲镇龙桥村临时支部委员会，住所地，住所地宁乡市金洲镇龙桥村iv>原告彭灿华、彭正良等52原告诉被告宁乡市自然资源局、被告长沙金洲新城开发建设投资有限公司、被告中共宁乡市金洲镇龙桥村临时支部委员会土地行政协议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法向被告宁乡市自然资源局、被告长沙金洲新城开发建设投资有限公司、被告中共宁乡市金洲镇龙桥村临时支部委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告彭灿华、彭正良等52原告诉称，2015年12月，湖南省人民政府下达（2015）政国土字第2083号、（2016）政国土字第691号、（2015）政国土字第1854号《农用地转用、土地征收审批单》。宁乡市政府依据上述审批单对上述原告龙桥村二组的200多亩土地进行征收。2017年5月，用地单位长沙金洲新城开发建设投资有限公司与被用地单位金洲镇龙桥村（社区）签订了《用地补偿协议书》若干份，涉及土地200多亩，补偿价格极低，大多数村民反对，故龙桥村二组只有三个村民签字同意。被告宁乡市自然资源局对此负有失职的责任。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。综上所述，本案中涉及的200多亩集体土地，应该由村民小组会议讨论决定，上述协议只有三个村民的签名，没有召开村民小组会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，属于无效的协议，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决：1、确认用地补偿协议书违法；2、撤销该用地补偿协议。被告宁乡市自然资源局辩称，因原告彭灿华、彭正良等52人诉答辩人土地行政补偿一案，答辩如下：一、原告起诉已过法定时效期限广其起诉依法应予裁定驳回。案涉的《用地补偿协议书》签订于2017年5月，至原告起诉时已达二年之久，已远超《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项的规定，其起诉依法应予裁定驳回。二、《用地补偿协议书》确定的补偿价格符合法律政策规定，不存在“补偿价格极低”的问题。案涉征地实施行为发生在2017年，征地补偿标准按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条有原则规定，根据该规定，湖南省人民政府湘政发（2012）46号《关于调整征地补偿标准的通知》及长政发（2013）9号《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》对征地补偿标准进行了具体规定。涉案《用地补偿协议书》中对征地补偿标准、补偿金额的确定，完全符合上述法律、政策规定。原告诉称“补偿价格极低”与事实不符。三、案涉协议的签订无需经村民小组会议讨论决定，原告关于《用地补偿协议书》无效的主张不能成立。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条对须经村民会议讨论决定方可办理的涉及村民利益的事项作了列举式限制性规定，只有该条已明确列举的事项7才须经村民会议讨论决定。该条第（七）项虽有“征地补偿费的使用、分配方案”须经村民会议讨论决定方可办理的规定，但本案所涉并非征地补偿费用的使用和分配。且征收土地的主体是国家，土地征收是国家行政行为，具有强制性。在土地征收法律关系中，国家与土地被征收的集体组织的地位是不平等的，土地征收行为并非基于双方的自愿和一致，而是基于国家单方面的意思表示，无需被征收土地的所有人同意。国家征收土地作为一种行政命令，是有偿的行政强制行为，被征收土地的集体组织必须服从。至于补偿标准，各级人民政府有明确规定，只需按规定实施即可。且根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定，被征地集体经济组织只需按照公告办理征地补偿登记，签订《用地补偿协议书》并非征地补偿的法定必经程序，仅只是落实征地补偿具体事宜的方式而已。因此，土地征收补偿事项不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》规定应由村民代表大会或村民小组会议讨论决定的事项。原告以《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定为据，认为《用地补偿协议书》的签订违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，属于无效协议的主张不能成立。综上，原告起诉已过法定期限，其起诉依法应予驳回。即便原告的起诉符合法定受理条件，但原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求依法也应予以驳回。被告长沙金洲新城开发建设投资有限公司、被告中共宁乡市金洲镇龙桥村临时支部委员会未答辩。本院审查查明以下事实：湖南省人民政府于2015年作出（2015）政国土字第1854号、第2083号《农用地转用、土地征收审批单》，2016年作出（2016）政国土字第694号、第695号《农用地转用、土地征收审批单》，批准被告宁乡市自然资源局征用宁乡市金洲镇龙桥村土地。根据原告提供的证据，2017年7月5日，被告长沙金洲新城开发建设投资有限公司作为用地单位与被用地单位金洲镇龙桥村签订了四份《用地补偿协议书》，共协商使用土地面积104.9303亩，补偿金额4321962元。被告中共宁乡市金洲镇龙桥村临时支部委员会在《用地补偿协议书》被用地单位处加盖了公章。原告认为协议没有召开村民小组会议讨论决定，违反了《村民组织法》的规定，属于无效的协议，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，行政诉讼的被告只能是作出行政行为的行政机关或法律、法规、规章授权的组织。本案中，《用地补偿协议书》系被告长沙金洲新城开发建设投资有限公司与被告中共宁乡市金洲镇龙桥村临时支部委员会签订，签订协议的主体并非行政机关或法律、法规、规章授权的组织，被告宁乡市自然资源局未参与协议的签订。原告提起的诉讼不符合上述法律规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，《用地补偿协议书》签订时间是2017年7月5日，原告2019年7月1日提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告彭灿华、彭正良、彭长生、彭明辉、陶卫华、陶寿泉、陶贵仕、陶明仕、陶灿维、钟万财、钟文胜、钟德祥、钟国祥、李坤江、李瑞泉、李志祥、李小球、李元芳、李正才、李正武、李正军、李建明、李文新、李后泉、李湘应、李正文、赵军喜、赵永忠、王友良、周汉香、周汉福、周学文、周冬梅、周树明、周海浪、周海波、覃德良、覃双玲、覃海军、覃青山、覃志勇、覃国林、覃再军、覃再忠、覃德军、覃光明、覃佑福、覃运波、朱秀莲、贺华南、叶富贵、邓斌的起诉。本案件依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  高强明审 判 员  刘 健人民陪审员  杨大明二〇一九年八月十五日书 记 员  周 婕附相关法律条文：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；