贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1856号原告：郑秀员，男，1978年6月3日生，布依族，贵州省兴义市人，贵州用九房地产开发有限责任公司法定代表人，住兴义市。委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈勇，男，1978年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。第三人：龙建华，女，1965年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告郑秀员与被告陈勇、第三人龙建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，因不能通过其他方式向陈勇送达，于2019年4月17日在黔西南日报第7版刊登公告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑秀员的委托代理人张鹏、被告陈勇的委托代理人王波、第三人龙建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑秀员向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈勇一次性归还拖欠原告的借款1180000元本金及利息（利息按2%月利率暂算到起诉时为812334.6元）；2、请求判决被告陈勇向原告支付诉讼代理费损失共计15000元；上述三项合计为2007334.6元；3、本案的一切诉讼费用由被告陈勇承担。事实及理由：郑秀员与陈勇相识多年系朋友关系，陈勇因从事个体建筑业经常需要大量流动资金，曾多次向郑秀员借款累计为3897500元，双方约定借款利息为3%。这些借款均是从原告郑秀员的银行账户和原告自己开办的贵州用九房地产开发有限责任公司账户中，支付给了被告陈勇、或按照被告陈勇的指定，打入了借款担保人龙建华的账户，具体借款情况如下：①2013年8月3日，郑秀员通过6222082409000404440账户，向陈勇指定的龙建华打入借款本金58.2万元；②2013年8月20日，郑秀员通过6222082409000404440账户，向陈勇打入借款本金29.1万元；③2013年9月21日，郑秀员通过6222082409000404440账户，向陈勇打入借款本金36.9万元；④2013年9月26日，郑秀员通过6222082409000404440账户，向陈勇打入借款本金43.65万元；⑤2013年10月12日，郑秀员通过6222082409000404440账户，向陈勇打入借款本金18.2万元；⑥2013年12月7日，郑秀员通过自己开办的贵州用九房地产开发有限责任公司的2409090309200016581账户，向陈勇打入借款本金100万元；⑦2013年12月7日，郑秀员通过6228451190005490119账户，向陈勇打入借款本金45.5万元；⑧2015年4月17日，郑秀员通过6228930001045587031账户，向陈勇指定的龙建华打入借款本金45万元；⑨2015年4月18日，郑秀员通过6228451190005490119账户，向陈勇指定的龙建华打入借款本金13.2万元。陈勇借款后未按期支付利息，且在原告向其要求归还借款本金时，因其无力还款，陈勇同原告协商，要求减免其部分本金和利息金额，原告考虑到被告的实际情况，以及双方之间的朋友关系，于2016年8月26日同意被告以《借条》进行结算，无论之前的本息为多少，从《借条》发生之日，被告下欠原告的本金只为118万元，而利息则按月3%计算，时间为六个月即2017年2月30日。然还款期限届满，陈勇仍未清偿本金，原告只得同意继续展期。到2017年12月30日，被告就再没有向原告支付过利息。根据双方最终结算时签订的《借条》，减免后的借款本金为118万元，直至2017年12月30日共计为491天，陈勇下欠的利息应当为579380元。然而，被告陈勇在双方总结算后，于2016年10月21日支付第一笔至2017年12月30日共向原告支付了245000元的利息，此后再没有还本付息的义务。本案的利息计算方式为：2016年8月26日—2019年2月15日（本案起诉时）共计903天，每日利息按本金118万元、月利率3%计算为1180元，因此被告陈勇下欠利息暂算到起诉时定为1065540元，扣除其已经支付过的利息245000元，仍欠820540元。由于这部分未付债务依法只支持月2%，因此从其中扣除1%后，最终被告暂算到起诉时下欠原告利息金额为812334.6元。陈勇辩称，原告诉请无事实及法律依据，原告在本案庭审前就已经向贵院提起诉讼，后因被告提供相应还款凭证后撤诉，原告第一次诉请的金额与此次金额悬殊极大，原告作为一个成年人，连自己借给陈勇多少都记不清，明显有违常理，在本案庭审前被告代理人多次向法庭询问，原告是否提供了借款凭证，但至今原告均未提供，导致被告无法到银行查询账户是否有相应金额到账，目前被告认可为借款18.5万元、43.65万元及145.5万元的借款本金，且从陈勇提供的证据来看，每月支付的利息也印证了三笔借款利息。被告向原告总计偿还了本息330.115万元。这330.115万元仅为我方现在能提供的证据显示的金额，因为有部分银行流水我方已经无法查询。出具118万元借条后在原告现在所述上再增加5万元还款是被告偿还的款项，总计为29.5万元。综上，陈勇拖欠的涉案借款本息已经全部偿还完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人龙建华述称，在这笔借款中我是担保人，也是介绍原被告认识的人，《借条》出具118万元是郑秀员带人到我们办公室要求出具，实际并没有这么多钱，利息已经超过我们借款的本金了。我与原告没有单独发生过借款关系，原告陈述打款在我账户上的金额不属实，且原告没有提供相应的依据让我查询是否收到该款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据：第一组，原告的身份证复印件。拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。被告及第三人无异议。第二组，2013年8月20日，向陈勇打款29.1万元的流水记录，2013年9月21日，向陈勇打款36.9万元的流水记录，2013年9月26日，向陈勇打款43.65万元的流水记录，2013年10月12日，向陈勇打款18.2万元的流水记录，2013年12月7日，向陈勇打款100万元的流水记录，2013年12月7日，向陈勇打款45.5万元的流水记录，2015年4月17日，向龙建华打款45万元的流水记录，2015年4月18日，向龙建华打款13.2万元的流水记录。拟证明原告向被告履行借款本金的事实。被告质证认为原告超过举证期限提交证据，被告需要庭审结束后通过银行自查及寻找相应证据来证实款项是否为本案借款及款项用途。第三人质证认为对打款已记不清，需要庭后核实。第三组借条4张，2015年1月12日，陈勇出具的借条20万元，2015年3月21日，陈勇出具的借条45万元，2015年4月18日，陈勇出具的借条60万元，2016年8月26日，陈勇出具的借条118万元。拟证明被告收到借款本金后向原告出具了部分借款的凭据，由此证明被告承认双方之间存在借贷法律关系。同时，证明被告在2016年8月26日同原告进行了最终结算，在扣除了已归还的利息后，原告在考虑到被告自身经济情况的情况下，同意被告自此只需要归还本息共计为118万元。被告质证后认为，对于前三份证据认可，三份证据恰好说明了陈勇向郑秀员借款的金额为三笔，即借款45万元，但实际提供的借款金额为43.65万元，借款20万元实际提供18.5万元，借款150万元后实际提供145.5万元；118万元系偿还了部分本息后，重新出具的借条，该三份证据恰好证明了这个事实。对该借条的真实性认可，对证明内容不予认可，陈勇尚欠郑秀员借款本金仅为几十万元，后因原告带领社会闲散人员到被告及第三人办公室，逼迫将本金及借款利息合计出具了该份118万元借条。第三人质证意见与被告一致。第四组被告归还利息的流水清单以及计算利息抵扣表。拟证明被告在第一次诉讼时向法院提交，被告承认与原告存在借款法律关系的事实，并且从该流水中可以看出，利息中有一部分是通过第三人龙建华的账户归还，由此证明原告向被告出借的部分借款由龙建华代收的情况属实。原告根据上述被告自行提交的清单计算了借款期间的利息金额，最终可以看出，直到起诉下欠原告利息3753283元。被告质证后认为，对该证据真实性予以认可，对证明内容不认可，因为原被告认识系第三人介绍，第三人与原告是否发生借款我方不清楚，陈勇向原告借款的金额就三笔，已经向法庭陈述，龙建华所支付的利息也印证了三笔金额，对原告自行所做的利息扣减表三性均不予认可，根据相应法律规定及省高院中院的相应判决，对于每次多支持的利息应每月折抵本金后再进行计算，而原告提供的扣减表是以时间为跨度进行折抵，于法无据。第三人质证意见与被告一致。第五组诉讼费收据，拟证明原告就被告拒不归还借款本息一事向法院提起诉讼，并委托了代理人，由此产生的费用为15000元，根据双方签订的《借条》上约定，被告到期不归还借款本息，应当承担产生的起诉费、诉讼费等相关费用。被告质证后认为，对真实性认可，证明内容不认可，该份证据为孤证，没有提供增值税发票及代理合同来印证，无法证实原告的证明目的，根据最高院审理民间借贷的司法解释一并主张其他费用的，超过年利率24%的一律不予支持。第三人认为该收据没有发票不认可。被告向本院提交的证据：陈勇支付金额统计表及相应的汇款凭证。拟证明陈勇向郑秀员借款的金额为三笔及借款的本金金额，总计支付的本息为330.115万元。原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据不能证明被告到底向原告借款了多少钱，其只是被告单方面归还利息的统计，对偿还的利息金额认可。第三人对真实性无异议，但对原告所列清单打入其账户的清单不清楚，需要庭后核实账户上金额是否属实。对原、被告提交的上述证据，经原、被告双方质证后，本院综合认证如下：郑秀员提交的银行流水记录、借条、归还利息的流水清单，陈勇提交的陈勇支付金额统计表及相应的汇款凭证，经本院审查认为，上述证据来源合法，能相互印证，与本案具有关联，本院予以确认作为本案定案依据。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据认定事实如下：郑秀员与陈勇系朋友关系，陈勇需要流动资金，2013年8月以来，陈勇多次向郑秀员借款周转，借贷关系产生后，陈勇陆续向郑秀员偿还了部分本金和利息。2016年8月26日，二人对之前产生的资金往来进行了最终结算，陈勇向郑秀员重新出具了借条一张，约定：“借款金额为118万元，月利率为3%，借款期限为六个月，至2017年2月30日……”陈勇在欠款人处签字并捺印，第三人龙建华以担保人的名义在担保人处签字捺印。出具借条后，陈勇分别于2016年10月21日支付郑秀员8.5万元、同月14日支付5万元、2017年3月31日支付3万元、2017年4月1日支付3万元、2017年12月30日支付5万元，共支付24.5万元。因陈勇于2017年12月30日后未再支付郑秀员款项，故原告诉至本院，请求陈勇偿还本金118万元及支付相应利息。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、银行流水记录、借条、归还利息的流水清单，陈勇提交的陈勇支付金额统计表及相应的汇款凭证在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郑秀员为证明其主张，向本院提供了陈勇于2016年8月26日出具的《借条》为依据，双方对此前所产生的资金往来作了总结算，约定重新签署《借条》，《借条》中约定：“借款金额为118万元整，月利息为3%，借款期限为6个月，至2017年2月30日……”。陈勇及第三人龙建华在庭审中提出：“陈勇实际只欠郑秀员几十万元，该借条系在郑秀员带社会闲散人员到陈勇及龙建华办公室别逼迫二人将本金及利息合计后出具的”，但其未向本院提供相关受胁迫的证据及线索，且陈勇的代理人在答辩中所提的陈勇已超额偿还向郑秀员借款金额的本息，但在庭审中自认在118万元的借条签订后，共计支付了郑秀员29.5万元，也证实了该借条系陈勇出具的真实性，故对该《借条》系陈勇所签订的事实，本院予以确认。被告陈勇与第三人龙建华作为完全民事行为能力人，应对自己的所作的民事行为承担相应的法律责任。至于2016年8月26日重新签订《借条》后，陈勇实际支付郑秀员多少金额的问题。陈勇的代理人主张重新出具借条后，陈勇已向郑秀员偿还本息共29.5万元，但其向本院提交的《陈勇支付金额统计表》中，陈勇2016年8月26日后，分别于2016年10月21日支付郑秀员8.5万元、同月14日支付5万元、2017年3月31日支付3万元、2017年4月1日支付3万元、2017年12月30日支付5万元，共支付24.5万元，陈勇所统计的金额与郑秀员的代理人陈述的金额一致，本院认定重新出具借条后，陈勇向郑秀员已偿还本息24.5万元。关于原告诉请的本金和利息是否支持的问题。本案中，原被告双方在结算后重新签订的《借条》中约定本金为118万元，该约定系原被告双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于利息，双方在结算后的《借条》上约定月利率为3%，经庭审查明，《借条》签订后，陈勇已实际支付原告24.5万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈勇已支付的24.5万元应理解为支付利息，以双方在《借条》中约定的118万元本金月利率3%折算为：245000元÷（1180000元×3%÷30天）=207.6天，约为208天，按每年365天每月30天计算，即支付至2017年3月24日，该期间陈勇已支付的利息按约定的3%计算。自2017年3月25日起至起诉之日（2019年2月14日）止的未付利息，可以视为逾期利息，参照原、被告借条中月利率3%的约定，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率标准，原告主张按月利率2%计算支付未付利息，符合法律规定，本院予以支持。故未付利息以借款本金118万元为基数按月利率2%计算自2017年3月25日起至起诉之日（2019年2月14日）止。原告请求被告支付诉讼代理费损失15000元的诉请，原、被告在《借条》虽中作了“如到还款时间陈勇未归还借款本息，由郑秀员向人民法院起诉、执行陈勇担保物及担保人财产归还借款本息，所产生的律师费、起诉费、保全费用等均由陈勇承担”的约定，但其主张的利息已达年利率24%，对超过年利率24%的部分不予支持，故对其主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、限陈勇在本判决生效之日起十五日内偿还郑秀员借款本金1180000元，并以借款本金1180000元为基数从2017年3月25日起按月利率2%计算支付利息至2019年2月14日止；二、驳回郑秀员的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22858元，公告费300元，共计23158元，由陈勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。审 判 长  谢贤斌人民陪审员  谢统文人民陪审员  杨 艳二〇一九年八月二十三日书 记 员  王蓉蓉