wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初125号 原告：邵天婵，女，汉族，1981年5月23日生，住吉林省农安县巴吉垒镇南洼付刘家屯**。 委托代理人：姚亮，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：李志明，男，汉族，1985年10月24日生，住吉林省九台市波泥河镇建乡村**。 原告邵天婵与被告李志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告邵天婵的委托代理人姚亮、被告李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵天婵诉称：2018年7月22日，被告驾驶吉AS25**号车辆行至长春市经开区中山大街时发生交通事故将原告撞伤。该起交通事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队（以下简称经开交警队）事故认定，被告李志明承担事故主要责任。事故发生后，原告被送往吉林大学中日联谊医院救治。经诊断，原告左肩部外伤，锁骨骨折等多处受伤。诊疗后原告一直在家休养，至今不能正常工作、生活。请求人民法院判令：1.被告赔偿原告医疗费615元、营养费9000元、护理费8407.20元、鉴定费2000元、交通费300元、律师代理费5000元，共计25322.20元；2.由被告承担诉讼费。 被告李志明答辩称：对鉴定结论有异议，不接受原告的诉请。 经审理查明：2018年7月22日16时许，被告李志明驾驶吉AS25**号小型客车沿中山大街兴隆山际华园附近的无名路由南向北至路口时，车辆前部与由东向西董双忠驾驶的吉ACQ1**号轿车前部接触，致两车受损，吉ACQ1**号车内乘客邵天婵受伤。该起交通事故经经开交警队事故认定，被告李志明承担事故主要责任，董双忠承担次要责任，邵天婵不承担责任。事故发生后，原告先后在世济医院、吉林大学中日联谊医院门诊治疗，经诊断为左肩部外伤、锁骨骨折等。治疗过程中，原告支付门诊费及购买固定带、药品等共花费615元。原告于2018年10月委托吉林瑞光司法鉴定中心对其护理期限、营养费等项目进行了鉴定。2018年10月17日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为：1.邵天婵护理期限以60日为宜；2.邵天婵营养费约需9000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2000元。 另查明：原告为此次诉讼聘请了律师，支付律师代理费5000元。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、世济医院、吉林大学中日联谊医院的门诊手册、门诊费票据、原告购买固定带及药品的凭据、吉林瑞光司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、律师代理费发票及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李志明及案外人董双忠各自的违章驾驶行为相结合，致原告邵天婵受伤，二人的行为分别侵害了原告健康权，应按双方过错程度的大小，在各自的责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。本案中，因被告李志明对事故的发生承担主要责任，故本院确定其承担赔偿责任的比例为70%。 原告在此次事故中所造成的各项损失，本院逐一认定如下：1.医疗费。原告支出的门诊费、购医疗材料及相关药品费用共615元，皆有收款单位的收费凭据予以证实，并有医疗机构的门诊手册予以佐证，且支出数额与其病情相符，故应确认为原告的损失；2.护理费。原告的护理期限经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定为60日，依据此护理期限并参照我省2017年度“居民服务业”职工平均工资标准（140.12元/天），原告的护理费损失为8407.20元（140.12元/天×60天）；3.营养费。经鉴定，原告的营养费为9000元，原告依此鉴定结论主张营养费，于法有据，本院予以支持；4.交通费。原告伤后进行多次门诊治疗、复查以及鉴定等活动，产生交通费损失实属必然，根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费损失为200元；5.鉴定费、律师代理费。原告支出的2000元鉴定费、5000元律师代理费，是为了查明损失数额、追究侵权人责任而产生的实际损失，与侵权行为具有法律上的关联，故应由侵权人合理赔偿。 原告的医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、律师代理费损失总额为25222.20元（615元+8407.20元+9000元+200元+2000元+5000元），其中的70%即17655.54元，由被告李志明赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 被告李志明赔偿原告邵天婵医疗费等各项损失17655.54元，并于判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元（原告邵天婵已垫付），由被告李志明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年八月十三日 书记员  马书丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18165号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：谢碧瑶，女，1991年3月12日出生，汉族，住，住广东省清远市清城区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告谢碧瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金46737.87元、利息7390.16元、其他手续费2683.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢碧瑶应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金46737.87元、利息7390.16元、其他手续费2683.85元，利息从2018年11月20日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告谢碧瑶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7067号原告路林，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告苏东海，男，1964年3月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告赵长城，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告张振虎，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。以上四被告委托诉讼代理人张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告聊城市广兴建筑工程有限公司清算组，住所地：聊城市柳园南路**。第三人王润怀，男，1947年12月24日出生，汉族，居民，住聊城市。原告路林、苏东海、赵长城、张振虎与被告聊城市广兴建筑工程有限公司清算组、第三人王润怀损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告路林、苏东海、赵长城、张振虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路林、苏东海、赵长城、张振虎撤回起诉处理。审判员  孙云霞二〇一九年八月二日书记员  李 慧
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1924号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人王耀国，男,1979年5月18日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王耀国借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4855号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6688号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地亳州市蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622MA2NA2N0J337K(1-1)。法定代表人：张文恭委托诉讼代理人：马冬梅，系该公司职员。委托诉讼代理人：郁红，系该公司职员。被告：陈磊，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告蒙城县青藤物联有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙城县青藤物联有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  刘素云二〇一九年八月二十一日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12157号原告：陆旭景，男，汉族，1987年1月4日出生，户籍住址：广东省饶平县。委托诉讼代理人：林吉森，广东琅博律师事务所律师。被告：陈俊浩，男，汉族，1990年10月23日出生，户籍住址：广东省饶平县。原告陆旭景诉被告陈俊浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林吉森到庭参加了诉讼。被告陈俊浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、判令被告向原告归还借款本金人民币60000元；2、判令被告以借款本金人民币60000元为基数，按年利率24%计算支付自2018年4月12日起至还清之日止的利息（暂计至2019年4月11日利息为人民币14400元）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月12日，被告因车辆抵押到期未还款需要资金赎车向原告借款，并出具《借条》约定，借款人民币60000元，借款期限1年，自2018年3月12日至2019年4月11日，约定月利息为本金的百分之五即人民币3000元，每月12日前准时付息。双方约定若因借款发生争议协商未果，可向借条签订地人民法院提起诉讼。借条注明的借条签订地为深圳市南山区马家龙。借条补充部分注明，签订此合同时资金已通过转账方式转至借款人账户，即被告陈俊浩配偶文仁惠支付宝账户。依借条约定，原告分别于2018年3月12日、2018年3月13日向被告配偶文仁惠的支付宝账户转账支付人民币50000元、7000元。此后，被告除支付第一个月的利息人民币3000元后，再未向原告支付利息。2019年3月11日，借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告均不予支付。综上所述，被告逾期支付利息的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及相关法律规定，原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。被告陈俊浩未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：1、2018年3月12日，被告向原告出具借条借款60000元，约定：借款期限自2018年3月12日至2019年3月11日止，按月利率5%支付利息，利息按月支付，每月12日之前准时付息。借条补充部分载明：签此借条时资金已通过转账方式转至借款人账户陈俊浩配偶文仁惠支付宝账号。2、原告分别于2018年3月12日、2018年3月13日通过银行转账向案外人文仁惠的支付宝账户转账50000元、7000元。被告陈俊浩未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提交的证据能够证实原告与被告之间存在60000元的借款合意，本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。原告按照被告的要求将借款57000元转账至案外人文仁惠账户。现借款期限已经届满，被告未能举证证实其已依约向原告还本付息，应承担举证不能的不利后果。因原告实际向被告发放借款57000元，故原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的借期内利息问题。原告要求被告在借期内按年利率24%支付利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告陈俊浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊浩应于本判决生效之日起十日内向原告陆旭景归还借款本金57000元，并自2018年4月12日起按年利率24%的标准向原告支付利息，直至还清借款之日止；二、驳回原告陆旭景的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1660元、保全费764元，由原告负担97.74元，由被告负担2326.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐 希人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年八月十四日书 记 员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申123号再审申请人（一审原告）：重庆葆霖物流有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路****门市，统一社会信用代码91500117050373948W。法定代表人：朱万植，公司经理。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住，住所地重庆市合川区将军路**一社会信用代码91500117903641896N。负责人：肖仕奇，公司总经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所，住所地重庆市渝中区沧白路**社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。二被申请人共同委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。再审申请人重庆葆霖物流有限公司（以下简称葆霖物流公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人保财险合川支公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初2917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葆霖物流公司申请再审称，一、原审认定被申请人尽到提示说明义务的事实错误，证据不足，双方不能约定免除法律强制性义务，被申请人没有尽到提示说明义务；二、原审认定实习期的范围错误；三、保险条款中的“实习期”应作出有利于被保险人的解释。综上，葆霖物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。人保财险合川支公司提交意见称，一、人保财险合川支公司已尽到保险免责条款提示说明义务；二、本案驾驶员在驾驶证载明的实习期内，驾驶牵引挂车的机动车发生事故，属于条款约定的免责情形，人保财险合川支公司不应承担保险赔偿责任；三、本案不存在“不利解释原则”适用的前提条件，不应适用。综上，人保财险合川支公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，根据一审判决并结合一审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对再审申请人葆霖物流公司的再审请求和理由，本院对本案作如下评述：关于申请人提出原审认定被申请人尽到提示说明义务的事实错误、证据不足的问题。经查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》）载明，“……第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车有下列情形之一者5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。且该条款已用加黑加粗字体标明，足以引起对方注意。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》又对上述《保险条款》第八条进行了列举说明。机动车商业保险/机动车交强险投保单，投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”投保人葆霖物流公司在该声明处加盖了公章。上述事实，有经一审质证的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》、机动车商业保险/机动车交强险投保单等证据证实，足以认定。综上，原审法院认定被申请人就免责条款履行了提示及明确说明义务的行为并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原审认定实习期范围错误的问题。经查，驾驶员肖x的机动车驾驶证附页的记录处载明：增驾A2，实习期至2018年7月18日。本案机动车交通事故的案发时间为2017年10月26日，该日期正在肖x的实习期范围以内。上述事实，有经一审质证的道路交通事故认定书、肖x的机动车驾驶证等证据证实，足以认定。综上，原审法院认定实习期范围的事实清楚，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，葆霖物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回重庆葆霖物流有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年八月一日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终498号上诉人（原审被告）：福建联美建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******。法定代表人：林添茂，总经理。被上诉人（原审原告）：邱佳宏，男，1979年3月5日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：临沂市龙晟房产置业有限公司，住所地，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处台湾城**楼iv>法定代表人：苏国兴，总经理。上诉人福建联美建设集团有限公司与被上诉人邱佳宏、原审被告临沂市龙晟房产置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建联美建设集团有限公司称，其与被上诉人邱佳宏签订的协议为2012年4月16日《临沂市台湾城2#商业及1#公寓楼工程内部承包经营合同》、2012年10月10日《临沂市台湾城3#4#商业及1#-5#住宅楼工程内部承包经营合同》、2013年12月31日《台湾城二期工程第5#、6#、7#商业楼内部承包经营合同》，该三份内部承包经营合同第十二条之“争议的解决”条款均约定：“若双方就合同条款的解释或工程相关事项发生争议时，应在14天内友好协商解决，若不能达成一致，由临沂市仲裁委仲裁解决”，其未在被上诉人提交的《商品房折抵工程款协议书》签字或盖章，该协议书对其不发生法律效力。临沂市兰山区人民法院认为本案从被上诉人多次与上诉人签订《工程施工承包合同》及《商品房折抵工程款协议书》来看，其中管辖条款既约定了仲裁机构又约定了向法院诉讼是错误的，进而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，认为上诉人与被上诉人签订的对仲裁协议的条款无效也是错误的。综上，临沂市兰山区人民法院对本案没有管辖权，本案应由临沂仲裁委员会仲裁，请求撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1697号民事裁定，依法驳回邱宏佳的起诉。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的三份《工程施工承包合同》虽已约定了仲裁条款，但原审被告临沂市龙晟房产置业有限公司并非该三份《工程施工承包合同》的当事人，不受该仲裁条款的约束，故本案不适用双方约定的仲裁条款。本案系建设工程合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。涉案工程位于临沂市××山区，有上诉人与被上诉人双方签订的协议予以证实，临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审法院驳回上诉人对本案的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰法官助理刘丹丹二〇一九年八月三十日书记员  赵 婧
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初245号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人薛澎，男，1983年12月26日生，汉族，中专文化，农民，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2018年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2019年7月24日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检留格庄检察室刑诉（2019）9号起诉书指控被告人薛澎犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员杜明出庭支持公诉，被告人薛澎到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年5月3日15时36分，被告人薛澎驾驶鲁Ｙ×××××号红旗牌小型轿车，行驶至海阳市海阳路与盛竹路路口处时，遇海阳市公安局交通警察大队城区一中队路查，执勤民警现场对其进行呼吸式酒精检测，检测酒精含量为97mg/100ml,民警随即将其至海阳市人民医院抽取了被告人薛澎的血样。经法医检验，被告人薛澎血液总酒精成分含量为107.8mg/100ml。 案发时，被告人薛澎被口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人薛澎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人薛澎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年5月3日15时36分，被告人薛澎驾驶鲁Ｙ×××××号红旗牌小型轿车，行驶至海阳市海阳路与盛竹路路口处时，遇海阳市公安局交通警察大队城区一中队路查，执勤民警现场对其进行呼吸式酒精检测，检测酒精含量为97mg/100ml,民警随即将其至海阳市人民医院抽取了被告人薛澎的血样。经法医检验，被告人薛澎血液总酒精成分含量为107.8mg/100ml。 案发时，被告人薛澎被口头传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人供述 被告人薛澎供述，2018年5月3日中午，其在海阳市东村街道东哲阳村黄某1家吃饭时喝了约两瓶半啤酒。饭后其驾驶黄某1购买的鲁Ｙ×××××红旗牌小型轿车拉黄某1到晓龙学府小区接朋友。15时36分许，其驾车行驶至海阳路与盛竹路路口处时被交警查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为97mg/100ml，后其被带至海阳市人民医院抽血。后其被口头传唤至海阳市公安局。 2.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，证实被告人薛澎血液中检出酒精成分，含量为107.8mg/100ml。 （2）现场呼吸式酒精检测结果单，证实被告人薛澎经现场呼吸式酒精检测结果为97mg/100ml。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人薛澎现场进行尿样检测，结果呈阴性。 3.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过、查获材料，证实被告人薛澎2018年8月30日14时7分因醉酒驾驶普通二轮摩托车在海阳市育行线57千米处被海阳市公安局交警警察大队宣传中队查获。 （2）户籍证明，证实被告人薛澎于1983年12月26日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人薛澎准驾车型为A2。 （4）机动车信息查询结果单，证实被告人薛澎驾驶的鲁Ｙ×××××号红旗牌小型轿车的基本信息。 涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实2018年5月3日16时0分，在海阳市人民医院提取被告人薛澎的血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人薛澎醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人薛澎归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人薛澎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  辛 宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5200号申请人：沈阳华铭特种混凝土工程有限公司。法定代表人：佟铭。被申请人：沈阳天辉混凝土有限公司。法定代表人：房业金。本院在审理原告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司与沈阳天辉混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳华铭特种混凝土工程有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳天辉混凝土有限公司的银行账户存款810000元或同等价值的其他财产进行查封、冻结。申请人沈阳华铭特种混凝土工程有限公司以其在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保险金额为810000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人沈阳天辉混凝土有限公司的银行账户存款810000元或同等价值的其他财产（见附表）。案件申请费4570元，由申请人沈阳华铭特种混凝土工程有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚振丰二〇一九年八月二十日法官助理王菲书记员戴佳宁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2411号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路152路。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人张燕商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费877元，减半收取438.5元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 李 帅二〇一九年八月二十日法官助理李雯璐书记员马馥君
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9353号原告：金星玥，男，1990年8月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。被告：高雪，女，1992年6月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住辽宁省义县。第三人：深圳中诚信佳金融服务有限公司，统一社会信用代码******************，住所地深圳市。法定代表人：刘博。委托诉讼代理人：张文洁，女。原告金星玥与被告高雪、第三人深圳中诚信佳金融服务有限公司（以下简称中诚信佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星玥委托诉讼代理人薛莲、第三人中诚信佳公司委托诉讼代理人张文洁到庭参加诉讼。被告高雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星玥向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金21000元及利息损失（以21000元为基数按同类同期银行贷款利率标准，从2017年12月12日起计算至实际付清之日止）；2.请求被告支付律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与金星玥、中诚信佳公司签订三方协议，约定被告向金星玥借款本金33600元，其中产品金额为30000元，服务费3600元，还款分12期，还款日为每月11日，每月还本息2946.17元。逾期还款，被告应当支付违约金和滞纳金。合同还约定,因被告违约，由此产生的律师费等由被告承担。原告于2017年8月22日向南京侨台美容有限责任公司秦淮第三诊所（以下简称侨台诊所）汇款30000元，备注为“高雪超声刀加瘦脸针”。目前被告已经还款3期，共计还款9000元，尚有21000元本金未支付。原告向被告多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。高雪未出庭，亦未提交答辩状。第三人中诚信佳公司述称，其与金星玥之间存在长期业务合作关系，为金星玥与高雪等美容消费者之间的分期消费借贷提供居间服务。对金星玥与高雪之间的借款合同及履行情况知情，但未直接参与，中诚信佳公司仅是居间方，非借款合同的相对方。金星玥围绕诉讼请求提交《三方协议》及附件、交通银行网上转账电子回执、还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票等。中诚信佳公司对金星玥提交的各项证据，不持异议。金星玥提交的上述各项证据，符合证据的形式要件。高雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对金星玥提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，金星玥作为出借方（甲方）、高雪作为借款方（乙方）、中诚信佳公司作为服务方（丙方）签订《三方协议》，主要内容是：乙方向甲方借款33600元，其中产品金额30000元、服务费3600元，还款期数12期，每月还款日为11日，每月还款本息总额2946.17元，借款用途为一般消费（包括向第三方支付整形美容费用和向丙方支付服务费等）；借款发放方式为乙方不可撤销地委托并授权甲方将上述借款支付至乙方或乙方书面指定的第三方账户，用于乙方按借款明细表约定用途使用借款。乙方逾期归还本金，应按协议约定向甲方支付逾期还款违约金、滞纳金等，逾期违约金每日按逾期金额的千分之三收取，直至清偿完毕之日等；因乙方逾期还款，甲方为实现债权而发生的律师费等相关费用均由乙方承担。《三方协议》附件中约定，乙方授权甲方将出借资金3600元付至丙方服务费账户，将出借资金30000元付至第三方（商户）侨台诊所收款账户。2017年8月22日，金星玥用交通银行尾号6003的账户向侨台诊所汇入30000元，转账附言“高雪超声刀加瘦脸针”。被告高雪自2017年9月11日至2017年11月11日间，按约归还借款3期，每月还款3000元，合计归还9000元，尚余21000元未归还。原告金星玥为提起本案及其他关联案件诉讼，与江苏义科律师事务所签订《委托代理合同》，约定每起案件律师代理费3000元。另查明：原、被告、第三人签署的《三方协议》系通过“中诚消费”手机APP签订的电子版合同。本院同期受理的金星玥与其他美容消费者的关联案件约50件。各关联案件的电子合同签订方式与本案完全一致，中诚信佳公司均是《三方协议》的服务方（丙方）。本院已判决多起且已生效的判决，均认定原、被告及第三人签订的《三方协议》所包含的借贷和居间合同为无效。审理中，原告称，被告支付的3期9000元均计算为借款本金，放弃期内利息，主张的利息以被告逾期还款的时间开始，按人民银行同类同期贷款利率计算至还清时止。上述事实，除原告提交的证据外，还有本院作出的（2019）苏0106民初548号等关联生效判决、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告及第三人签订的《三方协议》所包含的借贷和居间合同已被同期生效判决确定为无效。原告据此按照相关法律规定，主张被告返还本金和逾期利息，按照人民银行同期贷款利率计算。根据查明的事实，原告金星玥为被告高雪向侨台诊所支付本金30000元，被告高雪已归还原告9000元（3×3000元），尚有本金21000元未归还。故原告向本院起诉要求被告归还借款本金21000元及逾期利息，有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因《三方协议》虽违反法律强制性规定而无效，但关于律师费的约定，属结算或清算条款的特别约定，可以独立于《三方协议》而对借贷双方发生法律效力。故原告主张律师费3000元，有委托代理合同及支付凭证在卷佐证，且收费金额不违反江苏省物价局、江苏省司法厅律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高雪于本判决生效之日起十日内偿还金星玥借款21000元及利息损失（自2017年12月12日起至付清之日止，以21000元为基数，按人民银行同类同期贷款利率计算）；二、被告高雪于本判决生效之日起十日内向金星玥支付律师费3000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告高雪负担。（原告已预付，被告在履行本判决付款义务时加付此款）如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年八月二十六日书记员  高 悦
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保335号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1876号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 被执行人：深圳市华安云来电子科技有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬茂业城怡福楼**7D社会信用代码：91440300358249388K。 法定代表人：张敏来。 被执行人：张敏来，男，1968年3月1日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：李红梅，女，1967年10月23日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：曾妮容，女，1973年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市华安云来电子科技有限公司、张敏来、李红梅、曾妮容金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3765号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人李红梅、张敏来名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3765号裁决指定广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  傅 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初6122号原告：郭莉，女，汉族，1995年10月16日生，住贵州省金沙县。被告：重庆双今盛物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙北路******，统一社会信用代码91500107MA5YNBFY6F。法定代表人：许雷星。本院在审理原告郭莉诉被告重庆双今盛物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭莉于2019年8月6日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告郭莉申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭莉撤回起诉。(此页无正文)审 判 长  杨正文人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇一九年八月六日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执603号 申请执行人：安徽霍山联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县玉带路**。 法定代表人：周某某，董事长。 被执行人：周某，男，1975年8月20日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：李某某，女，1973年11月27日生，汉族，住址同上。 被执行人：余某某，男，1964年6月6日生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1525民初461民事调解书，于2019年5月16日向被执行人周某、李某某、余某某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周某、李某某、余某某银行存款67578.98元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  汪 澜 二〇一九年八月二十六日 法官助理  赵宇飞 书 记 员  张 雁
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初145号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人郭孟晨，男，1990年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市定兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被容城县公安局刑事拘留，2019年8月8日经本院决定，当日由容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人郭孟晨犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人郭孟晨到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年7月25日15时42分许，被告人郭孟晨酒后驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车由北向南行驶到容城县永贵北大街与奥威路交叉口处时，被执勤交警查获，经检测，其静脉血中酒精含量为134.1mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人郭孟晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，结合被告人当庭的认罪态度，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人郭孟晨对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年7月25日15时42分许，被告人郭孟晨酒后驾驶冀Ｆ×××**号白色力帆牌小型普通客车由北向南行驶到容城县永贵大街与奥威路交叉口处时，被执勤交警查获，经检测，送检的郭孟晨血样中检出乙醇成分，其含量为134.1mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人郭孟晨的供述、受案登记表、查获经过、处警经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼出气体酒精含量检测结果单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据证实。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人郭孟晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人郭孟晨当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭孟晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年8月31日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 崔 珊二〇一九年八月十三日书记员 石紫薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初8420号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。法定代表人：李绍岩。委托诉讼代理人：聂红旗。被告：张浩。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张浩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。本案案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告自行承担，退还原告119.5元。审判员  王静二０一九年八月二十九日书记员  孙月
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1953号之一 申请执行人：冯桂能，男，1956年12月30日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郭宇，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被执行人：史才红，男，1973年4月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：冯菊仙，女，1972年7月7日出生汉族，住象山县。 申请执行人冯桂能与被执行人史才红、冯菊仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史才红、冯菊仙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯桂能向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人史才红、冯菊仙向申请执行人冯桂能支付600000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月08日向被执行人史才红、冯菊仙发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史才红、冯菊仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史才红、冯菊仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史才红、冯菊仙的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，坐落于象山县石浦镇东门村的土地系登记在被执行人史才红名下（已查封），被执行人史才红、冯菊仙名下暂无可供执行的财产。截至2019年08月19日，被执行人史才红、冯菊仙尚应履行执行款600000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史才红、冯菊仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史才红、冯菊仙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史才红、冯菊仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月19日，本院约谈了申请执行人冯桂能并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史才红、冯菊仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一九年八月十九日 书记员  徐蓉盈
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6248号上诉人（原审原告）：代文彬，男，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈利明，男，住重庆市綦江区。上诉人代文彬因与被上诉人陈利明民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2570号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初2570号之二民事裁定；2.一审、二审诉讼费用由陈利明承担。事实和理由：1.借款发生经过是因为陈利明缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与陈利明或者其指定联系人的初步调查结果未经举证、质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，陈利明实际收到了所购买的电子产品。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远小于合同载明金额的情况。代文彬所提交的证据足以证明出借款项已实际支付至电子产品销售商或者服务商处，且陈利明只需向代文彬还款，无需向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，陈利明是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。陈利明未到庭发表意见，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令陈利明立即支付代文彬借款本金3800元，同时从计息之日至2016年12月1日止的利息820.80元整（月利息为2%）；2.判令陈利明支付2016年12月1日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息2%为标准计算，利随本清，暂计算至2017年9月8日为699.96元（307天×0.0006元/天×3800元）；3.判决陈利明支付代文彬因为该次诉讼产生的律师费2000元，差旅费300元；以上费用合计为7620.76元；4.本案件全部诉讼费由陈利明承担。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了陈利明等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉”。二审中，代文彬提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明代文彬依据上述合作协议书在陈利明收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，代文彬已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时陈利明的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在代文彬以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月三十日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢书 记 员 张 豪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3636号 原告：威宁县川江万发租赁站。 住所地：威宁县五里岗街道燎原村（城） 统一社会信用代码：925205MA6GMH0H83。 经营者：孙庆贵，男，汉族，1964年9月20日生，住重庆市璧山县。 委托代理人：罗志钧（特别授权）、钟英（实习律师，一般授权），贵州浩锐律师事务所律师。 被告：王国富，男，汉族，1987年6月6日生，初中文化，农民，住威宁县。 原告威宁县川江万发租赁站诉被告王国富租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁县川江万发租赁站代理人罗志钧、钟英，被告王国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年被告向原告租赁钢管、扣件使用，2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告钢管、扣件租金及损失费17800元，被告承诺在2017年12月31日前全部付清，付款期限届满后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，后被告于2018年2月12日承诺原告在2018年3月20日前支付全部欠款若逾期不付则自愿承担20000元违约金。现第二次付款期限届满，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告支付原告钢管租赁费17800元，违约金20000元，合计37800元。 被告辩称，现在我尚欠原告5000元的租金，经结算后我确实出具了条子17800元。后面我向原告经营者的儿子偿还，只是欠5000元。原告经营者的妻子和母亲到我家，告知我不能还给经营者的儿子，以前还了的就还了，否则他们不认可。所以我也不承担20000元的违约金。 经审理查明，被告向原告租赁钢管等材料使用，之后经双方结算，被告尚欠原告租金及损失17800元，被告于2017年1月26日向原告出具欠条，约定在2017年12月31日前偿还上述款项。被告未按约履行还款义务，又于2018年2月12日向原告出具欠条，约定欠原告租赁费用17800元，2018年3月20日还清，被告承诺不按时还清承担20000元违约金。之后，原告以被告未偿还上述款项为由向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告陈述、原告提交的《欠条》在卷为凭，可以认定。 本院认为，租赁合同的承租人向出租人租用租赁物后。应按约向出租人支付租金。本案被告向原告租用钢管等材料后，经结算，尚欠原告租金及损失17800元，被告虽称欠条出具后，向原告方偿还了部分欠款，但原告对此不予认可，被告没有相应证据证明其陈述的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的相关规定，被告应承担举证不能的不利后果。原告主张的违约金20000元，虽然在欠条中有所约定，但庭审中，被告不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案原告主张的违约金，明显高于实际给原告造成的损失，本院认为参照中国人民银行发布的同期存款罚息年利率6.5%计算违约金较为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王国富于判决生效之日起10日内支付原告威宁县川江万发租赁站租金及损失人民币17800元。并按年利率6.5%标准支付自2018年3月21日起至全部债务履行完毕之日止的逾期付款违约金。 案件受理费373元由被告王国富承担。 如不服本判决，可在本判决书书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨超 二〇一九年八月二十日 书记员  赵伟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4473号 原告：莱州市第三建筑安装工程有限公司，住所地莱州市 法定代表人：程召涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。 被告：卓达新材料科技集团莱州有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：朱志民，执行董事。 委托诉讼代理人：张少勇，男，1987年5月11日出生，汉族，系被告卓达莱州公司职工。 委托代理人：朱崇理，系公司职工。 原告莱州市第三建筑安装工程有限公司与被告卓达新材料科技集团莱州有限公司（以下简称卓达莱州公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱州市第三建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人刘刚平、被告卓达新材料科技集团莱州有限公司委托诉讼代理人张少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州市第三建筑安装工程有限公司向本院提出并明确诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付工程款72742.75元及利息 23817.91元（自2014年9月9日起至起诉之日）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月8日原告与被告签订《莱州新材厂一期临电工程合同》，合同工期15天，承包方式：包工包料，合同价款：暂定造价576281.63元，据实结算。后该工程于2014年9月9日完工验收交付使用。经双方确认初次审定工程结算造价为562580.52元，被告已支付工程款489838元，尚欠工程款72742.75元。现具状贵院，请予裁判。 被告卓达莱州公司辩称，第一、因为被告实际控制人已被河北省石家庄市公安局采取了刑事强制措施，被告的财务凭证及相关的材料也被公安进行了查封，根据先刑后民的原则，请求贵院依法中止审理，待刑事案件出具结果后或者被告正常经营再恢复审理。第二、原告计算利息没有依据。第三、根据原告诉状所载，本工程于2014年完工，原告自认的利息起算日为2014年9月，根据法律规定，已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其他答辩意见在质证中另行发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下： 2014年8月8日,原告与被告签订《莱州新材厂一期临电工程合同》，合同工期15天，承包方式：包工包料，合同价款：暂定造价576281.63元，据实结算。工程款支付：工程完工后并初验合格后付至85%，结算后付至95%，余5%作为质保金，质保期1年。现该工程已经竣工验收。 审理中，原告提供了以下证据：一、2014年8月8日原被告签订的莱州新材料厂一期临电工程合同原件一份，证实该工程经被告招标，原告竞标取得，合同暂定造价款576281.63元。二、利息计算表一份。原告同时主张该工程于2014年9月9日经双方验收合格并交付使用，工程验收报告单原件在被告处，因原告提交验收结算评估报告时一并包含在资料内，原告手中并没有留存报告单原件及复印件。原告同时说明，该工程结算报告已经被告一审审计，结果为562580.52元，二审资料原告也已经提交，但结果现在未出。被告已按合同约定付至工程款85%，即489838元，原告已于2015年1月26日开具发票，被告于2015年3月付清489838元。 经质证，被告对证据一合同真实性没有异议，但主张原告所称的2014年9月9日已经验收交付没有证据证明。根据合同第六条第三款在被告付款前原告应该提供发票，据原告所称2015年1月26日开的发票，对应的款项已经支付完毕，其余所称的款项不符合合同约定。原告称，在被告最终结算结果出具前及被告付款能力确认前，原告无法出具发票。对证据二利息计算表，认为系原告单方制作不予认可。 另，被告对原告主张的合同约定的工程暂造价576281.63元无异议。被告主张最终审定的工程总造价为562500元。对原告主张的被告已支付工程款489838元，被告表示因财务账目已经被公安查封，暂时没法落实，被告在本院限定的期限内没有提交反驳证据。 原告庭后提交了申请一份，申请放弃诉讼请求中利息的主张。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效。工程已竣工验收，原告要求被告给付工程款，理由正当，本院予以支持。原告主张初审结果是562580.52元，被告主张最终审定的工程总造价为562500元，本院认定最终的工程款数额为562500元，扣除原告主张的被告已付款489838元，被告尚欠工程款72662元。被告中止审理的主张、时效的抗辩等依据不足，本院不予采纳。原告放弃利息的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告卓达新材料科技集团莱州有限公司给付原告莱州市第三建筑安装工程有限公司工程欠款72662元，限判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214.01元，减半收取1107元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振华 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 聪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9918号原告：创宝诚科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300559874972H。法定代表人：李某。委托代理人：魏某，男，1971年7月13日出生，证件号码04333042，系该公司员工。被告：深圳市振邦智能科技股份有限公司，经营场所深圳市南山区，统一社会信用代码9144030071521706XE。法定代表人：陈某。原告创宝诚科技（深圳）有限公司与被告深圳市振邦智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创宝诚科技（深圳）有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月九日书记员  陈伯莉
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执824号申请执行人：尹清芝,女,1963年8月20日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限公司。本院在执行尹清芝与黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案中本院做出的（2018）黑1102民初2191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币173870.00元（暂计算至2018年11月29日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年5月8日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年8月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2191号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十六日书记员  冷文强
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4315号原告：蒲云贵，男，1957年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：李术军，重庆市重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：廖术林，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蒲云贵与被告廖术林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告蒲云贵委托代理人李术军到庭参加诉讼。被告廖术林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲云贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务工资2000元及逾期利息（利息以2000元为基数从2018年3月2日起按年利率6%计算至付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为被告提供劳务，后在工资结算时，被告尚欠原告工资2000元没给付，2018年2月15日被告出具欠条给原告，并约定2018年3月2日付清。付款到期之后原告多次催要，但被告以各种理由至今分文未付。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告廖术林未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份信息、欠条原件。上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告让原告在凉山自治州美姑县修公路边沟为被告提供劳务，后在工资结算时，被告尚欠原告工资2000元没给付，2018年2月15日被告出具欠条给原告，并约定2018年3月2日付清，至今未支付。本院认为，合法的劳务关系务受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按约定及时、足额支付报酬。原告主张被告欠付报酬2000元的事实，有被告出具的欠条为凭，双方劳务关系成立，应受法律保护。被告未按照约定支付原告劳务工资，原告诉请被告给付劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。对原告请求的逾期利息（利息以2000元为基数从2018年3月2日起按年利率6%计算至付清时止），被告出具的欠条未约定逾期利息，原告也未举证证明其存在经济损失，故原告请求的逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告支付工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖术林在本判决生效后十日内给付原告蒲云贵20**元；二、驳回原告蒲云贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖术林负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  张海波二〇一九年八月二十六日书记员  谭 兵
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3016号原告：杨振铎，男，汉族，1943年2月3日出生，住北京市海淀区。委托代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：涿州市绿雅农业科技有限公司，住所地河北省保定市涿州市双塔办事处城西北街**。统一社会信用代码：91130681MA07WTTYX6。法定代表人：赵建全，职务总经理。委托代理人：董鑫（该公司职员），男，汉族，1987年2月8日出生，住河北省涿州市。原告杨振铎与被告涿州市绿雅农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨振铎的委托代理人刘国辉、被告涿州市绿雅农业科技有限公司的委托代理人董鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年6月20日签订的《绿雅园棚室租赁合同》无效；2、判令被告返还原告租赁费168000元；3、判令被告返还装修改造费67000元；4、判令被告支付原告利息（利息以235000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年6月20日起算至全部款项付请之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月20日签订了《绿雅庄园棚室租赁合同》。原告是乙方，被告是甲方。合同约定主要内容如下：甲方将位于河北省涿州市“绿雅庄园”农场，种植编号为A37，面积为320平方米，附属设施包括工具间租给乙方。租赁期限：共计30年，自2018年6月20日至2048年6月20日，交棚日期为2018年6月20日前。租金标准及支付万式：乙方甲租赁甲方的棚室租赁费为168000元，付款方式为一次性。双方签订合同当天，原告给被告支付了租赁费168000元。但被告至今一直未交付大棚。现原告得知被告属于违法占用基本农田施建大棚建筑，在2018年8月已被政府相关部门全部强制拆除。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。被告辩称：一、合同真实有效，2018年6月，原告来到我公司，经过实地考察认可本公司的项目，进行租赁。公司经过建设，已经将符合《棚室租赁合同》交付标准的大棚，交付给了原告。公司具备法人资格，经营项目得到涿州市发展改革局备案，颁发了备案证，属于合法项目。二、园区始终用于农业建设，不涉及其他问题，在农业用地建设蔬菜大棚历来存在多年，并且本项目也经过政府相关部门的审批，绝不属于公司非法用地的情况。现大棚被第三方认定强制拆除，是没有任何依据的。此行为属于第三方侵权，公司也因此遭受了巨大的财产损失，原告应向侵权方提起相关诉讼。如果原告坚持诉讼公司，公司的财产绝大部分已经用于园区建设，根本没有返还全部租赁费的能力。三、原告对于租赁的大棚进行改造属于个人行为，与公司没有任何关系，公司不应承担返还改造款的要求。四、原告要求的承担相关利息本公司不同意。双方签订的合同中没有约定该条款，并且双方签订的是租赁合同，也并非借款协议，原告要求的利息并无任何根据，请求法庭驳回此请求。经审理查明，2018年6月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订合同编号为A37的《绿雅庄园棚室租赁合同》，约定：乙方租赁位于涿州市“绿雅庄园”农场，种植编号为A37，棚地面积320平米，附属设施包括工具间。租赁期限30年，自2018年6月20日起至2048年6月20日止，交棚日期为2018年6月20日前，棚室租赁费168000元，付款方式一次性。乙方应当合法种植，不得从事违法活动或非法种植。合同签订之日，原告依约向被告支付合同款168000元；同日，原告向被告支付装修改造款67000元，被告对此予以认可。庭审中，原告陈述买的是被告建造的样板间，所以给了被告装修改造费67000元。被告对此的质证意见为：不清楚此事。另查，本案案涉大棚已于2018年8月被强制拆除。上述事实有营业执照、企业信用信息公示报告、绿雅庄园棚室租赁合同、收据、河北省国土资源厅关于彻底清理整治“大棚房”的公告、百尺竿镇政府通知、百尺竿镇政府关于涿州市绿雅农庄大棚房业主反映诉求的答复意见及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案案涉大棚已被强制拆除，原告要求确认案涉《绿雅庄园棚室租赁合同》为无效合同的诉求，本院予以支持。合同无效后，被告应承担返还合同款项的义务。关于大棚房交付问题，在原告否认交付的情况下，被告主张交付的依据不充足，其应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的装修改造费，因被告已收取，被告应承担返还该款项的义务。原告的利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、原告杨振铎与被告涿州市绿雅农业科技有限公司于2018年6月20日签订的合同编号为A37的《绿雅庄园棚室租赁合同》无效；二、被告涿州市绿雅农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告杨振铎合同款168000元、装修改造费67000；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26261号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。被告：北京宏源餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外东河沿**楼。被告：北京完美风暴酒吧,,住所地北京市海淀区上地西路西侧本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京宏源餐饮管理有限公司、被告北京完美风暴酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年八月十四日书记员  金如意
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9813号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人乐俊云，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍所在地为湖北省大冶市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初954号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日。 三、执行内容：被执行人乐俊云应缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1798号 申请执行人:周典奇,男,1970年11月8日出生,汉族,住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被执行人:安徽易德人力资源管理有限公司,住所地合肥市经济技术开发区佛掌路东、耕耘路**标准房**,统一社会信用代码:913401007981426480。 法定代表人：宋文明，总经理。 被执行人：安徽易联星通服务外包有限公司，住所，住所地合肥市经济技术开发区创新创业园****社会信用代码91340100557828542G。 法定代表人：唐玉莲，总经理。 本院在执行周典奇与安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司银行存款10169.74元（其中一次性支付加班工资10073.74元，负担案件执行费96元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司银行存款2966.36元（一次性支付加班工资2966.36元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇一九年八月二日 书记员  张东
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1086号 申请人巴中市巴州区交通运输局 法定代表人周进，系该局局长。 被执行人张纯明，男，生于1952年5月，汉族，住成都市高新区。 本院在执行巴中市巴州区交通运输局与张纯明房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初5496号民事判决书,向被执行人张纯明送达执行通知书。现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5496号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 威
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2379号原告:聂耀华，男，汉族，1991年8月25日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦/div>法定代表人：文舟，系该公司总经理。原告聂耀华与被告江苏诺亚建设工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告聂耀华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂耀华撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6932号原告：舒金喜，男，汉族，1970年8月26日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：杨友生，男，汉族，1972年5月11日出生，住湖南省武冈市，原告舒金喜与被告杨友生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员冯小明、高冬凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息1900元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年5月14日计算至起诉之日即2019年5月4日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，共1900元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年2月14日被告因需资金周转向原告借款人民币20000元，被告向原告出具借款借条，约定同年5月14日归还。借款到期后，原告多次催被告还款，被告以各种理由拖延，至今拒还借款。被告背信弃义，严重损害原告债权。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。原告提供如下证据：1.转账记录；2.借条。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称其与被告是老乡，被告从事印刷行业工作，2017年被告因资金周转需要向原告借款。2017年2月14日原告通过银行转账向账号为62×××58、户名为杨友生的银行账户转账支付17000元。同日被告向原告出具一份《借条》，内容为“今借舒金喜人民币贰万元整，2017年5月14日归还。借款人：杨友生”。借条下方注明被告的收款账户“建行中山坦洲银兴支行62×××58”。原告称因当时被告急需用钱，故向原告借现金，但由于原告没有那么多现金就只给了被告3000元现金，其余17000元就以转账方式支付，被告收到借款后出具《借条》确认了借款金额和还款时间。但借条约定的还款时间到期后被告并未按约偿还借款本金，也从未支付过借款利息，后来原告逐渐联系不上被告，原告遂提起本案诉讼，要求被告偿还借款本息。本院认为：被告经本院依法送达应诉资料及传票未到庭参加诉讼，则本院将依据原告提交的证据认定本案事实。原告提交了银行转账流水和借条，证明双方之间成立民间借贷关系。银行转账流水证明原告已经履行了向被告支付借款的义务，被告出具借条对借款事实、借款金额和还款期限予以确认，则被告应当按照借条约定按期还款，但被告至今未偿还借款构成违约，原告要求被告返还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告超过还款期限未偿还借款，原告有权要求被告支付借款到期后的逾期还款利息。原告要求被告支付从2017年5月14日起至实际还清之日止的利息（以借款本金20000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨友生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒金喜偿还借款本金20000元，并支付从2017年5月14日起至实际还清之日止的利息（以借款本金20000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取348元，由被告杨友生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  冯小明人民陪审员  高冬凤二〇一九年八月十六日书 记 员  陈丽婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初151号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人吴广，男，汉族，1978年1月26日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于1999年12月30日被原蚌埠市郊区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2004年1月18日被原蚌埠市郊区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年3月28日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月30日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 被告人高五倍，男，汉族，1978年9月24日出生安徽省蚌埠市，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于1998年6月8日被原蚌埠市郊区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月10日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月30日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人吴广、高五倍犯故意毁坏财物罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长吴部昌出庭支持公诉，被告人吴广、高五倍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2018年6月15日下午，被告人吴广为获取洗砂原材料谋取利益，遂打电话给被告人高五倍，让其找一台挖掘机备用。随后，高五倍联系了从事挖掘机租赁业务的彭某，双方谈好一台挖掘机租赁费为240元／小时。当晚8时许，被告人吴广、高五倍及彭某雇佣的驾驶员朱某先后赶到蚌埠市淮上区，吴广指挥朱某用挖掘机对该路段进行挖掘，并将挖得的石料装入吴广雇佣的渣土车。之后，吴广安排高五倍跟随渣土车至一洗砂场对盗挖的石料进行称重。至次日凌晨1时许，被告人吴广以每车1000元人民币的价格将盗挖的五渣土车石料卖给了宋某在本市淮上区小蚌埠镇双墩村经营的洗砂厂。 经蚌埠市公安局淮上分局勘验，蚌埠市淮上区被毁坏道路长130米，宽4米。经安徽永合司法鉴定所鉴定：上述被毁坏路面修复的工程造价为44184.66元人民币。 案发后，被告人吴广雇佣他人简单修复了被损坏路面，并赔偿八大集村村民委员会人民币30,000元用于修复该路面。 2019年3月28日，被告人吴广被公安机关抓获归案；同年4月10日，被告人高五倍向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴广、高五倍共同故意毁坏公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴广、高五倍系共同犯罪，其中被告人吴广在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人高五倍在共同犯罪中起次要作用，系从犯。提请本院依法判处。 被告人吴广、高五倍对起诉书指控的事实供认不讳。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人吴广、高五倍在开庭审理过程中亦无异议，并有被毁坏的蚌埠市淮上区照片、朱某驾驶的挖掘机照片等物证，户籍证明、归案经过、调解协议书、报案材料、情况说明、刑事判决书等书证，证人宋某、彭某、朱某等人的证言，被告人吴广、高五倍的供述和辩解，安徽永合司法鉴定所出具的《关于吴小街镇八大集徐台村被损毁道路修复工程造价司法鉴定意见书》，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴广、高五倍故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴广归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高五倍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴广在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人高五倍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人与被害人达成赔偿协议，对二被告人酌情予以从轻处罚。二被告人曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。据此，对被告人吴广依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人高五倍依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人吴广犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年3月28日起至2020年5月27日止。） 二、被告人高五倍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年4月10日起至2020年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 永 二〇一九年八月六日 书记员 彭少辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8412号 陈其伟： 关于本院立案强制执行被执行人陈其伟罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初1209号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105财保79号之一申请人:马建萍，女，1964年2月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：江华，新疆钰尚远律师事务所律师。被申请人：赵文华，女，1985年3月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：赵烨，男，1984年9月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被申请人：刘铭锦，男，1964年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：新疆鑫立森投资集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**南钰大厦综合楼**。法定代表人：刘铭锦，该公司经理。申请人马建萍因与被申请人赵文华、赵烨、刘铭锦、新疆鑫立森投资集团有限公司之间因民间纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵文华、赵烨、刘铭锦、新疆鑫立森投资集团有限公司价值1340000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具了保单号为PZPP201965010112000381中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司诉讼财产保全责任保险保单保函，作为申请人马建萍的诉前保全的担保。本院经审查认为，申请人马建萍提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵烨名下位于乌鲁木齐市经济技术开发区（权证号：乌房经济技术开发区预字第**）房产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  段俏丽二〇一九年八月二十七日书记员  宋薇薇
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执402号申请执行人卢尚明，男，1976年11月11日出生，汉族，住大石桥市。执行人 李玉家，男，1971年2月9日出生、汉族，住所地大石桥市。本院在执行卢尚明与李玉家民间借贷纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经申请人同意，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2018）辽0882民初395号民事判决书终结本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陈继生执行员曹洪军执行员董佳才执行员刘建奎执行员隋建羽二O一九年八月二十八日书记员许洪利
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7596号原告：宋建国，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市仁永置业发展有限公司，住所天津市河**绍兴道**津滨雅都公寓3门3A，统一社会信用代码91120103725737712G。法定代表人：龚绍军，经理。委托诉讼代理人：林治忱，男，1955年6月26日出生，汉族，该单位职工，住，住天津市河**/div>原告宋建国与被告天津市仁永置业发展有限公司（以下简称“仁永公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建国、被告仁永公司的委托诉讼代理人林治忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋违约金10966.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原住河西区柳林路72号（柳林货场宿舍），该房屋于2013年12月10日拆迁，签订了房屋搬迁安置协议和认购书。搬迁安置协议约定，原告一次性搬迁并选择安置田喜盛园房屋一套，天津航运有限责任公司支付临时安置费26000元，至原告入住田喜盛园。原告又与被告签订了项目认购书，约定2014年12月3日入住，如逾期交付，按购房款的每日万分之零点五支付违约金。上述协议签订后，原告依约搬迁并租房等待入住安置房，但被告未能如期交付安置房，至2016年5月25日才与原告办理入住手续，逾期交付544天。总上所述，原告认为被告违反协议约定逾期交付安置房，给原告造成了经济损失，应予以赔偿。被告辩称，对于原告起诉陈述的事实包括项目认购书签订情况、约定入住时间、约定违约金计算方式以及原告入住时间被告均予认可。但认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的立案时间至拿钥匙的时间已经超过3年，故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的项目认购书、拆迁安置协议、公证书复印件，死亡证明复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。依双方当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年12月3日，原、被告签订福松源庄、田喜盛园项目认购书，合同约定，原告购买坐落于天津市津南区房屋一套，建筑面积57.93平方米，房屋价款403192元，被告应于2014年12月3日前交付房屋。合同还约定，因被告原因不能按期交付房屋，则被告按购房款的每日万分之0.5向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款给付被告，被告未按合同约定的时间交付房屋，至2016年5月25日，被告将房屋交付原告。原告认为，被告应向原告支付违约金10966.82元，违约天数自2014年12月3日至2016年5月25日止共计544天。故原告起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告双方均应全面地履行合同义务。在原告依约履行了付款义务后，被告应按约定向原告交付房屋。被告逾期交付房屋，属于违约行为，应当承担违约责任。依照双方合同约定，自逾期交房之日起至实际交房之日止，被告应向原告支付逾期交付房屋期间的违约金，违约期间自2014年12月3日至2016年5月25日。关于诉讼时效。被告抗辩原告诉讼请求已经超过诉讼时效。依据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。自被告逾期交房之日起，违约行为已经发生，原告应当知道其权利受到损害。当事人在合同中约定以日为单位累计计算违约金，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长；该违约金的请求给付是一种继续型债权，随时间的推移不断发生变化。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的精神，并从诉讼时效制度的宗旨出发，充分考虑按日累计违约金请求权的特殊性，在平衡守约方、违约方利益的基础上，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即自债权人起诉之日倒计三年起至实际履行之日期间，未超过诉讼时效。债权人起诉之日倒计三年之前的部分，超过诉讼时效，本院不予支持。本案于2019年6月28日受理，倒计三年的时间为2016年6月28日，此时被告已经履行交房义务，故原告主张的期间，确已超过诉讼时效，对于逾期交房违约金，本院不予支持。原告主张于收房前与收房时均曾向被告主张权利，但其未能提交诉讼时效中止、中断的证据，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：驳回原告宋建国的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇一九年八月二十七日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条第一款第三项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初5876号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市北京东路**，统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，经理。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：苗德雨，男，1968年1月25日生，汉族，住山东省胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告苗德雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费7300.125元，逾期支付滞纳金2394.44元，共计9694.57元；2、依法判令被告支付原告自起诉之日起至付清上述款项之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年12月27日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于春晓苑21-101的房屋提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，但截止到2019年3月31日期间，被告尚欠物业费7300.125元未向原告支付，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，故请求法院判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的住所地未找到此人，又未提供被告的其他住所地，亦不申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年八月九日书记员  鹿 翔
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初447号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人黄小超，男，1986年12月10日出生，住遵义市红花岗区。因本案于2018年11月25日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2019年1月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1677号起诉书指控被告人黄小超犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人黄小超及其辩护人罗镐昌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2018年7月至2018年10月期间，被告人黄小超多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（小红米）给吸毒人员张某，并多次与张某一起在遵义市官井某小区黄小超家中、遵义市播州区龙泉大道桂花山大酒店、遵义市红花岗区共青大道格兰云天国际大酒店等地一起吸食。2、2018年8月至2018年11月期间，被告人黄小超多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（小红米）给吸毒人员尹某，并多次与尹某一起在遵义市汇川区昆明路、遵义市红花岗区官井某小区黄小超家中一起吸食。2018年11月9日早上9时许，吸毒人员尹某联系黄小超购买毒品后，黄小超将毒品带至遵义市泥桥大黔驾校练车场。同日中午12时许，被告人黄小超在遵义市泥桥大黔驾校练车场被公安机关当场查获，并当场从黄小超裤包内检查出用无色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂（小红米）疑似物10颗，净重为0.92克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄小超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、清单，毒品收据，鉴定意见通知书，被告人黄小超的供述及同步录音录像，证人张某、尹某的证言，行政处罚决定书，解除拘留证明书，调取证据通知书，通话记录、清单，办案情况说明，酒店住宿登记信息，微信注册信息、转账记录，检查笔录，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，刑事照片说明，毒品疑似物称量、取样笔录、称量照片，检验报告，抓获经过，被告人黄小超的户籍证明，拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人黄小超的辩护人当庭提交的《证明》，只作量刑参考，不作定案依据。公诉机关认为：被告人黄小超的行为构成贩卖毒品罪，鉴于其自愿认罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。辩护人认为：被告人黄小超系初犯，庭审中自愿认罪，有坦白情节，加之其母亲年老无经济来源，建议对其从轻处罚，量刑时在量刑幅度的起点量刑。本院认为，被告人黄小超违反毒品管理法律法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人黄小超被抓获时公安机关从其裤包内查获毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”及《最高人民法院》第四条关于“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的”之规定，已构成贩卖毒品罪，属于情节严重，对其应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。公诉机关指控被告人黄小超犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄小超到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中也表示自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，加之其认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人黄小超的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人黄小超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日，即自2019年1月3日起至2021年12月2日止。罚金限判决生效后三十日内日缴纳。）二、涉案毒品甲基苯丙胺0.92克，由遵义市公安局播州分局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小平人民陪审员  陈胜均人民陪审员  李承刚二〇一九年八月八日法官助理施妮书记员徐晔
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1804号 申请执行人：石家庄小额担保贷款管理中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 被执行人：王伟环，女，1988年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：郭栋，男，1985年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张书新，男，1964年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：张素敏，女，1965年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。130124196508033325。 关于石家庄市创业担保贷款管理中心与王伟环、郭栋、张书新、张素敏追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4491号民事调解书已发生法律效力，协议内容为：一、四被告张素敏、王伟环、郭栋、张书新应支付原告石家庄小额担保贷款管理中心代偿款101048.21元，违约金2000元，诉讼费1363元，共计104411.21元；二、调解协议签订当日被告张素敏、王伟环、郭栋、张书新支付原告石家庄小额担保贷款管理中心现金2万元，并自2017年12月起至2018年5月底之前，每月向原告还款最低1万元，2018年5月31日之前全部还清；三、如果被告张素敏、王伟环、郭栋、张书新未按上述约定的期限履行付款义务，违约金恢复为原告石家庄小额担保贷款管理中心在起诉书中主张的违约金数额20209.64元；四、其余互不追究。申请人于2019年5月17日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人提起两次网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，查封被执行人名下一辆汽车，但未实际控制，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2017）冀0104民初4491号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 苑晨光执行员解冰 二〇一九年八月二十日 书记员 孔   德   鹏
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执669号之一被执行人：杨勋。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1286号民事判决书，已向被执行人杨勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨勋在中国建设银行XXXX账户内存款人民币2456.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年八月二十一日书记员  周 丽
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1235号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人李万文：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李万文犯危险驾驶罪并处罚金一案，本案执行标的额5000元。现该案已执行到位5000元，本院已将该款项交入国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）云3123执1235号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日