wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终268号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐超，男，1981年9月7日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，居民，住福绵区。曾因犯盗窃罪于2011年12月9日被玉州区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年5月2日被玉州区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年4月15日被玉州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年4月25日被玉州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年7月15日被玉州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年4月18日被玉州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人唐超犯盗窃罪一案，于2019年6月13日作出（2019）桂0902刑初259号刑事判决，认定：被告人唐超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。原审被告人唐超不服，向本院提出上诉。本院于2019年7月4日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人唐超，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案的审理过程中，上诉人唐超以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）唐超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。唐超在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）唐超撤回上诉。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  黄 河 审 判 员  王少勤 二〇一九年八月二十八日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执358号 被执行人陈金水，男，1959年2月19日出生，汉族，家住福建省南靖县。 本院在执行被执行人陈金水罚金一案中，于2019年3月11日向被执行人陈金水发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人陈金水至今仍未履行，为此，本院依法向被执行人陈金水发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人陈金水在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有可供执行的财产,被执行人陈金水尚有罚金人民币3000元未履行。因被执行人陈金水目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月十二日 书记员  陈汉杰 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初3269号原告：张淑红，女，1959年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：靳化礼，男，1950年9月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告张淑红与被告靳化礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张淑红的委托诉讼代理人李永慧到庭参加了诉讼，被告靳化礼经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳化礼偿还原告张淑红借款本金20万元人民币及利息（从2016年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告靳化礼由于生产经营需要，于2012年5月先后四次向原告张淑红借款共计20万元。被告靳化礼于2015年12月29日出具字条一张，写明2016年1月29日前一次付清。然而到期后被告靳化礼没有还款，经原告张淑红多次催要，被告靳化礼一直未归还借款。为原告维护合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告靳化礼未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：张淑红分别于2012年5月7日、5月13日、5月27日通过银行转账的方式出借给靳化礼15万、1万及3万。张淑红通过现金交付的方式出借给靳化礼1万，共计20万元。2015年12月29日，被告靳化礼向张淑红出具一张借条，载明靳化礼于2012年5月先后借张淑红现金贰拾万元（转卡三次），2016年1月29日前一次付清。借款到期后，靳化礼未按约定还款。上述事实，有当事人陈述及银行转账凭证、借条等证据在案佐证。本院认为，张淑红与靳化礼之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，张淑红已向靳化礼出借20万元，现还款期限届至，对于张淑红要求靳化礼偿还借款本金20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。靳化礼未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息，故对于张淑红要求靳化礼支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告靳化礼经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳化礼于本判决生效后七日内返还原告张淑红借款200000元；二、被告靳化礼于本判决生效后七日内支付原告张淑红自2016年1月29日起至实际付清之日止的利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费（以实际发生为准），由被告靳化礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇一九年八月十二日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行申1号 再审申请人（原被执行人）于锦兴，出生，住黄骅市齐家务乡西南村**，身份证号码1329301981××××××××。 被申请人（原申请执行人）黄骅市自然资源和规划局。 法定代表人孔令杰，局长。 再审申请人于锦兴因行政处罚非诉审查一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行审143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄骅市人民法院查明，申请执行人于作出黄国土罚决[2017]第齐-016号行政处罚决定，并于送达被申请执行人。决定书第一项内容责令被申请执行人退还非法占用的土地；第二项内容限被申请执行人在收到本行政处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；第三项并处以耕地每平方米20元罚款7040元，其他地类没平方米10元罚款850元，共计7890元整（大写柒仟捌佰玖拾元整）。，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 黄骅市人民法院认为，申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄国土罚决[2017]第齐-016号行政处罚决定书实施清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄国土罚决字[2017]第齐-016号行政处罚决定，准予强制执行；二、上述处罚决定中责令被申请执行人退还非法占用的土地由申请执行人执行；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的执行由齐家务乡人民政府组织实施；对被申请执行人的罚款7890元整（大写柒仟捌佰玖拾元整）由申请执行人申请本院执行。 于锦兴申请再审称，本案事实认定不清，法律适用错误，不应作出准予强制执行裁定，该裁定严重侵犯了再审申请人的合法权益。一、被申请人黄骅市自然资源和规划局作出的黄国土罚决字[2017]第齐-016号行政处罚决定书事实认定不清，程序违法。黄骅市人民法院依据《行政处罚决定书》作出行政裁定，属认定事实错误。其一，《行政处罚决定》对象错误。涉案土地由黄骅市诚顺纸制品加工厂从事生产经营活动，其法定代表人为于锦兴，被申请人对于锦兴作出处罚决定，系事实认定错误。其二，行政处罚决定作出程序违法，侵害了再审申请人的合法权益。1、被申请人作出的行政处罚未告知再审申请人陈述、申辩权利。2、被申请人作出处罚决定书后未依法履行送达程序。3、被申请人在作出行政处罚决定后，未告知再审申请人救济渠道。其三，被申请人未经调查程序作出处罚决定，程序违法。二、黄骅市人民法院依据行政诉讼法第九十七条，作出（2019）冀0983行审143号行政裁定，系认定事实错误和适用法律错误。其一，被申请人在申请法院强制执行前未履行催告程序。其二，被申请人申请法院强制执行已超过法定时限。其三，申请执行内容并非属于法院受理非诉执行范围之内。其四，被申请人并未提交社会稳定性风险评估报告。综上，再审申请人提出再审申请，望贵院撤销黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983行审143号行政裁定书并进行改判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定“行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。”。上述条款只规定了行政机关的救济途径，而未规定被执行人的救济途径。行政非诉程序的适用条件是行政相对人（通常为被执行人）不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行，也就是法律已经赋予行政相对人（通常为被执行人）复议请求权和诉权而其无正当理由主动放弃行使，那么，在行政非诉环节即无必要再给予其相关请求权。《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》也未就被执行人对行政非诉裁定申请再审作出规定。 综上，于锦兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，应不予受理。因已经立案，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下： 驳回于锦兴的再审申请。 审判长  张春明 审判员  苗萍萍 审判员  李艳华 二〇一九年八月二十七日 书记员  李美玉
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1518号上诉人(原审原告)：步庆成，男，1982年3月16日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：成艳军，男，1974年4月24日生，汉族，住沁阳市。被上诉人(原审被告)：张小军，又名张军，男，1971年11月29日生，汉族，住沁阳市。被上诉人(原审被告)：沁阳市紫陵镇昊屿建材厂，住所地：沁阳市紫陵镇西紫陵村北焦克路南。经营者：成艳军，该厂厂长。原审第三人：沁阳市紫陵聚鑫彩钢瓦厂，住所地：沁阳市紫陵镇赵寨村北。经营者：薛五中，该厂厂长。上诉人步庆成因与被上诉人成艳军、张小军、沁阳市紫陵镇昊屿建材厂，原审第三人沁阳市紫陵聚鑫彩钢瓦厂加工承揽合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初308号民事判决；二、本案发回河南省沁阳市人民法院重审。上诉人步庆成预交的二审案件受理费3360元予以退回。审判长 李军审判员赵歆审判员苏杭法官助理樊倩二〇一九年八月七日书记员 刘     永     俊
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2765号原告:李国利，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。被告:赵立双，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告李国利与被告赵立双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国利、被告赵立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告欠款53，500元及利息8，000元（从2018年7月8日起至起诉日2019年7月8日），合计61，500元；2.判令被告给付欠款53，500元的利息，按照月利息1.5分计算，自2019年7月9日起至债务实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为个体饲料经销商，被告拖欠原告饲料款共计59，000元，被告于2018年7月8日出具《欠据》一份，并承诺欠款按照月利息1.5分计算利息，被告至今为止未给付原告，经原告多次催要未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告赵立双从原告李国利赊购饲料后不能如期偿还饲料款，于2018年7月8日出具欠据载明：“赵立双欠李国利现金59，000元正，利息1分5厘，从十月份起每月还3，000元。”欠款人处由赵立双本人签名。赵立双已分别于2018年11月28日偿还2，000元，于2019年4月24日偿还2，000元，于2019年6月1日偿还1，500元，尚欠53，500元，至今未给付。本院认为，被告赵立双向原告李国利赊购饲料，双方所形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告饲料款53，500元，应按约定给付，其未按约定履行，应承担违约责任。原告主张被告偿还所剩余款项53，500元，被告应在合理期限内予以给付。原告主张被告支付相应利息，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告赵立双于本判决发生法律效力后20日内给付原告李国利饲料款53，500元；二、被告赵立双于本判决发生法律效力后20日内给付原告李国利饲料款53,500元自2018年7月8日起至2019年7月8日止利息共计8，000元；三、被告赵立双于本判决发生法律效力后20日内给付原告李国利饲料款53,500元利息（自2019年7月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告赵立双负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇一九年八月十五日书记员  房爽本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3913号原告：刘某1，男，汉族，1979年8月9日出生,住朔州市。被告：刘某2，男，汉族，1975年10月1日出生，住大同市。被告:杨某，男，汉族，1981年12月4日出生，住大同市。原告刘某1与被告刘某2、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某2、杨某立即支付欠原告的借款50000元；2.要求被告按年利率6%支付从还款之日2015年12月5日起至还清欠款止的利息损失；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月5日,被告刘某2杨某和原告说生意周转需借款50000元，并约定还款日期由担保人杨某承担担保。但到期后被告一直不还欠款，经多次催要，至今未归还，无奈，我诉至法院。被告刘某2、杨某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、照片，证实2015年6月5日，被告刘某2向原告借款50000元，约定半年归还，并由被告杨某担保。原告提供的证据，因其形式合法，内容明确，被告亦无异议，本院予以采信。据以上证据分析结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年6月5日,被告刘某2向原告借款50000元，约定半年归还，并由被告杨某担保。本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告应当返还借款并支付利息。现原告要求被告刘某2返还借款本金50000元，并支付从2015年12月5日至还清借款止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某为本案借款的连带责任保证人，应当对本案全部债务承担责任。原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告杨某承担保证责任，被告杨某免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后十日内返还原告刘某1借款本金50000元，支付从2015年12月5日至还清借款按年利率6%的计算的利息。二、驳回原告对被告杨某的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年八月二十七日书记员 张培
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4951号原告：李静，男，1977年4月27日出生。被告：李文堂，男，1960年4月28日出生。委托诉讼代理人：李川，男，1984年12月3日出生。委托诉讼代理人：李兵，男，1991年8月20日出生。原告李静诉被告李文堂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告家的围墙20余米修复，恢复原状。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系叔侄关系。原告家在北京市房山区x镇x村x区x号，于1992年建有房屋及围墙。原告居住在东侧，被告居住在西侧。原告一直居住使用至2018年10月16日，被告因需要盖新房，在未经与原告协商，也未经原告同意的情况下，无故将属于原告的西侧及南侧围墙推倒约20余米，造成原告的财产损坏。原告发现被告的行为后，无奈报警，民警将被告带至村委会询问，被告承认是其将围墙推倒，但拒不将推倒的围墙修复。现推倒的围墙仍在，使原告家门户大开，给原告家的财产安全造成严重危害，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告李静主张自家的围墙被李文堂推到，并在诉讼过程中坚持要求李文堂把损坏的围墙恢复原状；而被告李文堂亦称该围墙所处位置属于自家宅基地使用范围且围墙为两家共同所建，说明对于涉案宅基地的使用权界线双方存在争议，而土地使用权争议应由人民政府解决。因此，原告李静请求将围墙恢复原状，涉及宅基地使用权界线问题，应先行由人民政府部门处理宅基地使用权争议，明确两家之间宅基地界线后，再另行主张权利。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年八月十三日书 记 员  李文秀书 记 员  张亚楠
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1423号之二申请执行人黄强，男，1972年12月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人孙震，男，1974年1月25日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请执行人黄强与被执行人孙震民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人借款本金70000元、违约金17080元、案件受理费990元共计88070元，已履行22529元剩余65541元未履行，执行费1206元未向本院交纳。经本院查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人黄强于2019年8月19日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一九年八月十九日书记员  张 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1430号袁艳：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员(2019)衢仲网裁字第52415号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第52415号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（院印）二〇一九年八月十九日联系人：执行一庭李晓芳联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10503号原告：上海库酷实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孔斌，总经理。委托诉讼代理人：顾正全，男。被告：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：汪国民，负责人。原告上海库酷实业有限公司(以下简称“库酷实业公司”)与被告浙江大申建设有限公司(以下简称“大申建设公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。2019年8月22日本院公开开庭进行了审理。原告库酷实业公司的法定代表人孔斌及其委托诉讼代理人顾正全到庭参加诉讼。被告大申建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海库酷实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告租赁费312,000元;2、判令被告赔偿原告逾期付款利息(以312,000元为基数,自2016年9月1日,计算至实际履行之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年8月20日，浙江大申建设有限公司上海分公司因承建“松江区方泗学校工程项目”需要，与原告签订《机械设备安拆租赁合同》。该合同对于双方的权利和义务作出约定。合同签订后，原告即按照约定的时间完成相应义务。经结算，被告确认尚欠付原告租赁费312,000元。现原告因催讨未着，故涉讼。被告浙江大申建设有限公司未作书面答辩。经审理查明：浙江大申建设有限公司上海分公司系浙江大申建设有限公司设立的分支机构，分公司的负责人是朱伟忠。2015年8月20日，库酷实业公司作为乙方，大申建设公司上海分公司作为甲方签署《机械设备安拆租赁合同》(以下简称“合同”)。合同约定：甲方向乙方租赁塔式起重机两台，租赁期限是2015年9月15日至2016年5月15日，每台塔机的人工工资费用为9,000元，每台塔机的进出场费用为27,000元，总价暂定384,000元。合同落款部分在甲方一栏内由朱伟忠签字。该合同后附安全协议一份。另查明：工程竣工之后，原告与大申建设公司上海分公司签署结算协议一份，协议明确工程量结算金额332,000元，已于2016年5月13日之前已经支付20,000元，尚余312,000元未支付。以上事实，由原告库酷实业公司提供的合同、结算协议及庭审笔录等证据在案予以证明，本院予以确认。本院认为：依据原告提供的合同、结算协议等证据，已经可以证明双方之间存在租赁合同关系，在原告履行合同义务之后，承租人应当按照双方的结算价格支付相应的款项。由上述结算协议可以明确，双方的结算价格是332,000元，因此在扣除20,000元已付款之后，原告主张的金额312,000元并无不当。至于原告主张的逾期付款违约责任问题，由于双方约定的付款时间是2016年8月支付结算价格的百分之五十，余款则为次年支付。因此原告现自2016年9月1日起算，存在不妥之处，本院予以调整。另，鉴于大申建设公司上海分公司系被告依法设立的分支机构，其相应的民事责任应由被告大申建设公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江大申建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海库酷实业有限公司租金312,000元；二、被告浙江大申建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海库酷实业有限公司逾期付款利息损失(以146,000为基数，自2016年9月1日计算；以166,000元为基数，自2017年1月1日计算，均计算至实际履行之日止；均参照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,980元，减半收取2,990元，由被告浙江大申建设有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年八月二十七日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢226号之一 申请执行人：潘大胜，男,汉族，住安徽省无为县。 被执行人：刘长道，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行潘大胜与刘长道买卖合同纠纷一案中，经查，刘长道有可供执行的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘长道名下位于无为县无城镇水榭花都D3幢101室房产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年八月十二日 书记员  鲁 悦
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1335号 罪犯蒋太兵，男，1974年9月19日生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省赫章县人民法院于2017年5月10日作出(2017)黔0527刑初47号刑事附带民事判决，认定被告人蒋太兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年11月9日起至2020年11月8日止。于2017年6月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯蒋太兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬；2019年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯蒋太兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋太兵减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期至2020年2月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2019号申请执行人：徐文河，男,1963年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴海波，男,1987年7月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4139民事判决书，受理了徐文河申请执行吴海波关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：8827.60元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴海波限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴海波有可供执行的财产。经对申请执行人徐文河约谈，其未能提供被执行人吴海波有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2019号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十日书记员  任庆杰
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1423执735号 眉山市建大建筑设备租赁有限公司、中恒建工集团有限公司： 关于眉山市建大建筑设备租赁有限公司向我院申请后执行与中桓建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计70300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元115836元，其中，本金70300元，利息43156元，诉讼费779元，执行费1601元由中恒建工集团有限公司承担。至此，眉山市建大建筑设备租赁有限公司向本院申请执行的（2019）川1423民初543号民事判决书已所确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：陈黎明，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陈黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告陈黎明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金119607.95元及借款利息3353.73元、罚息2424.81元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供120000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2017年1月7日至2018年1月7日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年1月7日向被告指定的账户发放贷款120000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金119607.95元，利息3353.73元、罚息2424.81元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2017年1月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈黎明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金119607.95元及截至2018年6月11日的利息3353.73元、罚息2424.81元，之后的利息以本金119607.95元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告陈黎明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由被告陈黎明负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47180号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李春,男,1977年05月20日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告李春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李春清偿截至2018年5月22日的欠款115021.37元（本金76278.22元、利息8721.7元、费用30021.45元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李春未到庭答辩。经审理查明：2013年4月15日，李春向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了李春的办卡申请，李春申领并持续使用了尾号为5103的信用卡。截至2018年5月22日，李春累欠款115021.37元。本院认为：李春信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求李春偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金76278.22元、利息8721.7元、费用30021.45元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费260元，均由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执532号申请执行人：：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：杨文生，系该公司董事长。被执行人：刘德旺，男，1991年6月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：谢丹，女，1997年5月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司与被执行人刘德旺、谢丹借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2995号判决书于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘德旺、谢丹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为10万元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十九日书记员  刘志强
文书内容内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2522执351号申请执行人敖特根，女，蒙古族，1966年11月20日出生，现住锡林浩特市。被执行人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇哈达特宾馆**，统一社会信用代码911525226769348907。法定代表人贾建军，职务董事长。申请执行人敖特根与被执行人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内2522民初514号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款1,272,540.00元及案件受理费7,586.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月7日作出（2018）内2522执351号执行通知书，于2019年8月15日作出报告财产令等法律文书，现因阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案并被采取强制措施，固无法送达相关法律文书。2、本院分别于2018年9月7日、2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，工商、证券、互联网银行等无登记信息。3、本院于2019年7月8日作出（2018）内2522执6号执行裁定书，裁定拍卖阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇哈达特宾馆商业楼，于2019年7月11日向贾建军送达（2018）内2522执6号执行裁定书，河南省安阳市公安局文惠区分局代为签收。2019年7月24日，案外人王玉军对（2018）内2522执6号执行裁定书提出执行异议，我院于2019年8月6日作出（2019）内2522执异9号执行裁定书，撤销（2018）内2522执6号执行裁定书并裁定中止对阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇哈达特宾馆商业楼的执行。4、本院于2019年8月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人没有履行案件款的履行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月25日告知申请执行人，申请人对此无异议并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院作出的（2017）内2522民初514号民事调解书确定的阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司案件款1,272,540.00元及案件受理费7,586.00元终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鹏武审判员  韩福海审判员  给力巴二〇一九年八月十六日书记员  李 佳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执行裁定书（2018）内2522执351号申请执行人敖特根，女，蒙古族，1966年11月20日出生，现住锡林浩特市，身份证号码1525021***********。被执行人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇哈达特宾馆**，统一社会信用代码911525226769348907。法定代表人贾建军，职务董事长。申请执行人敖特根与被执行人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内2522民初514号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款1,272,540.00元及案件受理费7,586.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月7日作出（2018）内2522执351号执行通知书，于2019年8月15日作出报告财产令等法律文书，现因阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案并被采取强制措施，固无法送达相关法律文书。2、本院分别于2018年9月7日、2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，工商、证券、互联网银行等无登记信息。3、本院于2019年7月8日作出（2018）内2522执6号执行裁定书，裁定拍卖阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇哈达特宾馆商业楼（产权证号1690111007**），于2019年7月11日向贾建军送达（2018）内2522执6号执行裁定书，河南省安阳市公安局文惠区分局代为签收。2019年7月24日，案外人王玉军对（2018）内2522执6号执行裁定书提出执行异议，我院于2019年8月6日作出（2019）内2522执异9号执行裁定书，撤销（2018）内2522执6号执行裁定书并裁定中止对阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇哈达特宾馆商业楼（产权证号1690111007**）的执行。4、本院于2019年8月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人没有履行案件款的履行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月25日告知申请执行人，申请人对此无异议并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院作出的（2017）内2522民初514号民事调解书确定的阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司案件款1,272,540.00元及案件受理费7,586.00元终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长孙鹏武审判员韩福海审判员给力巴二〇一九年八月十六日书记员李佳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民初53号原告：耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社。住所地：耿马傣族佤族自治县震新路**。法定代表人：张光新，该联社负责人。委托诉讼代理人：祝华健，该联社风险部副经理。代理权限：特别授权代理。被告：徐树林，男，1968年2月10日生，汉族，户籍地：耿马傣族佤族自治县，现住耿马傣族佤族自治县。被告：张荣琴，女，1972年10月14日生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现住耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：徐树林，系张荣琴丈夫。代理权限：特别授权代理。原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社与被告徐树林、张荣琴借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人祝华健，被告徐树林即被告张荣琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社提出如下诉讼请求：1、被告徐树林、张荣琴偿还借款本金8800000元及利息2505778.42元，本息合计11305778.42元（计算至2019年3月25日）；2、被告徐树林、张荣琴承担自2019年3月25日起至还清款项之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人循环借款合同》约定计算）；3、被告徐树林、张荣琴不能偿还上述债务时依法将借款抵押物拍卖、变卖，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在债务范围内享有优先受偿权；4、因本案产生的一切费用（诉讼费、律师费、保全费、评估费、公告费以及其他实现债权的费用），由被告徐树林、张荣琴共同承担。事实与理由：2015年1月，被告徐树林、张荣琴因种植香蕉向原告申请贷款10000000元。2015年1月28日，原告与被告签订了编号1211052601150128410000001《个人循环借款合同》和编号1211052601150127210000003《最高额抵押合同》。基于上述合同，原告于2015年1月28日向被告发放了10000000元贷款，期限3年，按季结息，月利率9.5‰，贷款逾期则在正常贷款利率基础上加收50%作为罚息。该借款合同以被告徐树林名下位于耿马傣族佤族自治县孟定镇城关村勐库路口的一宗房地产作为抵押，抵押的房产证号为耿房权证字第**，面积1607.55平方米；抵押的土地使用权证号为耿国用字第2-63号，面积9815.5平方米（约14.72亩）。2017年5月25日前，被告基本能够能按期结息，但到期后，被告先后分五次共归还了本金1200000元。截止2019年3月25日，被告共欠借款本金8800000元及利息2505778.42元，本息合计11305778.42元。被告徐树林、张荣琴不按时偿还借款的行为已构成违约，给原告造成了严重损失，故提起诉讼。被告徐树林、张荣琴答辩称：对原告主张的借款本息无异议，但被告当时申请的贷款金额为16000000元，原告只贷给了10000000元，导致被告种植香蕉的资金链出现问题，现无法偿还借款，原告自身负有一定的责任。原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社针对其诉请举证如下：《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、借款申请、共同还款承诺书、抵押财产共有人承诺书、财产抵押承诺书、身份证复印件、贷款明细账、催收通知书、国有土地使用证、房屋所有权证、他项权利证书、抵押证书，证明被告徐树林、张荣琴因种植香蕉向原告借款10000000元，自愿用徐树林名下位于耿马傣族佤族自治县孟定镇城关村勐库路口的房地产作为抵押，并已办理抵押登记手续。原告履行了出借义务，但被告仅归还部分本息后便不再履行还款义务，借款期限届满，经原告多次催收未果。经质证，被告徐树林、张荣琴对原告所举证据无异议。被告徐树林、张荣琴针对其答辩未提交证据。本院认为，原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社所举证据客观真实，能够证明本案所涉借款的相关合同签订过程及情况，予以采信。经审理查明，本院认定本案事实如下：因种植香蕉需要，2015年1月28日，被告徐树林、张荣琴与原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社签订了一份《个人循环借款合同》及一份《最高额抵押合同》，约定徐树林、张荣琴向耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社借款10000000元，借款期限自2015年1月28日起至2018年1月28日止，按季结息，月利率9.5‰，逾期还款则在正常借款利率基础上加收50%作为罚息。上述借款以徐树林名下位于耿马傣族佤族自治县孟定镇城关村勐库路口的一宗房地产作为抵押，抵押的土地使用权证号为耿国用字第2-63号，面积9815.5平方米；抵押的房屋所有权证号为耿房房权证字第**，积1607.55平方米。双方办理了抵押登记手续，耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社取得了土地他项权利证书及房产所有权抵押证书。上述合同签订后，耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社履行了出借义务，徐树林、张荣琴在借款到期后归还了本金1200000元。截止2019年3月25日，徐树林、张荣琴尚欠借款本金8800000元及利息2505778.42元。后耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社经多次催收未果，遂提起诉讼。本院认为，本案所涉借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依合同约定履行义务。借款合同签订后，耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社履行了出借义务，徐树林、张荣琴未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还所欠借款本息的违约责任。徐树林、张荣琴自愿用其名下房地产为本案所涉借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，徐树林、张荣琴应按抵押合同约定对本案所涉借款本息承担抵押担保责任。综上，原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：一、被告徐树林、张荣琴于本判决生效之日起十日内偿还原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社借款本金8800000元及截止2019年3月25日的利息2505778.42元，并承担自2019年3月26日起至还清款项之日止的利息及罚息（按借款合同约定的利率及计算方式计算）；二、原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社对被告徐树林、张荣琴的抵押物即耿国用字第2-63号土地使用权、耿房权房权证字第**房有权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89635元，由被告徐树林、张荣琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  段晓玲审 判 员  赵艳洁人民陪审员  李建军二〇一九年八月十五日书 记 员  杨维仙
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1583号罪犯魏鑫，男，1995年2月9日出生，湖北省枣阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2014年9月1日作出〔2014〕鄂樊城刑一初字第00266号刑事判决，认定被告人魏鑫犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金7000元，对违法所得的财物予以追缴。判决发生效力后交付执行。服刑期间，于2016年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯魏鑫在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯魏鑫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罚金全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏鑫减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9663号原告：北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街**国中大厦**。法定代表人：宗立平，总裁。委托诉讼代理人：赵奎干，北京市景运律师事务所律师。被告：刘平，男，住南京市秦淮区。原告北京澳际教育咨询有限公司与被告刘平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因原告北京澳际教育咨询有限公司未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告北京澳际教育咨询有限公司撤诉处理。审 判 员  黄子辰二〇一九年八月二十八日见习书记员  窦丹丹
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2318号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：裴广伟，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马健航，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：李丙坤，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会与被告李丙坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日已经立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会撤回起诉。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会负担。审判员  毛中秋二〇一九年八月二十一日书记员  高 毅
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1784号原告：张杰，男，1986年8月10日出生，汉族，沁水县人。被告：靳树涛，男，1992年3月23日出生，汉族，泽州县人。原告张杰诉被告靳树涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告靳树涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰诉称，2019年3月，被告靳树涛因资金周转困难，向原告借款30000元，借款期限为三个月，约定还款日期为2019年5月31日。被告仅于2019年4月份归还原告借款本金1000元后，便再未归还借款。现已超出借条约定还款日期，剩余部分经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款29000元，并按照年利率24%支付自起诉之日起至本息全部清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告靳树涛未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月3日，被告靳树涛因资金周转困难，向原告借款30000元，于当日向原告张杰出具借条一支，借条载明：借款金额为30000元，已通过现金支付到手；借款期限为三个月，被告应于2019年5月31日前偿还原告所有债务；被告通讯地址为晋城市城区南洋花城3号楼1单元3003室，联系电话为18634******，该地址及联系方式同作为本借条催收、转让、诉讼等文书及法律文书的送达地址，向该地址寄送的所有文书退回即视为送达、留置视为送达。2019年4月3日，被告通过微信转账的方式归还原告1000元。借款到期后，被告未按期还款，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条、照片、微信转账记录、微信聊天记录截屏所证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告靳树涛向原告张杰借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。原告要求被告自起诉之日（即2019年7月23日）起支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，但逾期年利率应按照6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳树涛归还原告借款29000元及利息（计算方法：以29000元为本金，自2019年7月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。上述款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告已预交，现法院减半收取，确定由被告靳树涛负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二O一九年八月三十日书记员 郭 奇
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5165号 原告：盘州市兴鑫石业有限公司，住所：贵州省六盘水市盘州市马场乡七公桩，统一社会信用代码91520222MA6E8DPB9M。 法定代表人：刘平安，系该公司负责人。 被告：刘伟兵，男，1987年12月17日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 原告盘州市兴鑫石业有限公司与被告刘伟兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法组成合议庭于2019年8月30日公开进行了审理。原告盘州市兴鑫石业有限公司的法定代表人刘平安到庭参加诉讼，被告刘伟兵经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告盘州市兴鑫石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款40,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘伟兵在原告处购买石材用于打造石碑，陆续多次购买石材均未支付账款，以赊账方式进行，于2018年9月27日原被告协商一致，被告用贵Ｂ×××××号的福迪牌NHQ648QN2型普通客车抵押给原告，并制作抵押书，承诺于2018年10月10日抵押期满支付所欠石材款34,000元后自行将抵押车开走，在抵押期间被告又陆续在原告处购买6,000多元的石材，通过微信支付了一部分，还有6,000元仍然未支付，合计欠款40,000元。在抵押期间，原告了解到该抵押车为按揭车且不是被告名下，2018年10月4日原告通知被告把车开车走，被告出具欠条给原告，被告承诺于2018年11月12日之前偿还所欠石材款。后原告多次向被告索要欠款未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘伟兵未到庭，未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，被告刘伟兵在原告处购买石材用于打造石碑，于2018年9月27日原被告协商一致，被告用贵Ｂ×××××号的福迪牌NHQ648QN2型普通客车抵押给原告，并制作抵押书，承诺于2018年10月10日抵押期满支付所欠石材款34,000元后自行将抵押车开走，在此期间被告又向原告购买石材，于2018年10月4日原被告通过结算，被告欠原告石材款40,000元，被告出具欠条给原告，定于2018年11月12日偿还，被告将贵Ｂ×××××号的福迪牌NHQ648QN2型普通客车开走。后原告向被告索要欠款未果。 上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的证据以及法院依职权调取被告的身份信息等在案佐证足以。 本院认为，被告向原告购买石材事实存在，双方签订合同（欠条），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告未支付原告欠款（石材款）的行为系违约行为，对原告要求被告支付欠款（石材款）40,000元的诉请，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘伟兵于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告盘州市兴鑫石业有限公司欠款（石材款）人民币40,000元。 如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘伟兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  秦中良 人民陪审员  唐 梅 人民陪审员  黄彩兰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王运成
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30244号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，住广东省龙川县。被告：佳木斯市郊区小满杂货铺，经营场所北焦化社区。经营者：宗超。原告黄利涛与被告佳木斯市郊区小满杂货铺网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告黄利涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄利涛撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月三十日书记员  卓 彤
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初802号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行，住所地福建省厦门市同安区梧侣路**之四，统一社会信用代码91350200556202564H。 负责人：俞龙根，行长。 委托诉讼代理人：康之明，该行员工。 被告：吕财德，男，汉族，1985年8月15日出生，住，住所地福建省厦门市同安区/div> 原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行与被告吕财德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行之委托诉讼代理人康之明到庭参加诉讼。被告吕财德经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷记卡“灵活金”卡号为62×××01借款本金人民币（币种，下同）37674.97元及利息和滞纳金（暂计算至2018年8月14日止利息为7784.16元、滞纳金为3005.18元，合计为48464.31元，之后的利息每日按结欠本金的万分之五及滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年3月8日起至2018年8月14日止，被告吕财德使用贷记卡向原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行累计借款37674.97元，结欠本金37674.97元、利息为7784.16元、滞纳金为3005.18元，双方有立下厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表等证据为凭，其上载明透支日利率为0.05%。原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 被告吕财德未作答辩。 原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：厦门农商银行福万通贷记专项卡（灵活金）申请表、领用合约及章程、身份证、贷记卡交易明细、账户信息。被告吕财德未提出质证意见。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。 本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2014年1月16日，被告吕财德向厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行申请办理福万通贷记专项卡（“灵活金”），厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行审批后同意对被告发放信用额度为40000元的贷记卡，贷记卡卡号为62×××01。该卡对应的透支利率（每日）为0.05%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。吕财德在持卡使用过程中，多次逾期未归还透支的借款本金及利息，未按合同约定履行还款义务。截止2018年8月14日，吕财德结欠厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行借款本金37674.97元、利息7784.16元、滞纳金3005.18元。该行多次派员催收，吕财德仍未偿还所欠借款本息及滞纳金。 本院认为，被告吕财德向原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，相关银行卡申领条款符合法律规定，应当确认有效。厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行已依约向吕财德发放贷记卡，吕财德应按合同约定及时偿还透支的借款本金及利息。截止2018年8月14日，吕财德尚欠厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行借款本金37674.97元、利息7784.16元、滞纳金3005.18元，之后的利息、滞纳金亦未清偿。故吕财德依法应当向厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行偿还前述借款本息及滞纳金。2018年8月14日之后的利息应每日按结欠本金的万分之五及滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算至实际还款之日止。被告吕财德经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕财德于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行借款本金人民币37674.97元、利息和滞纳金（暂计算至2018年8月14日止，利息为人民币7784.16元、滞纳金为人民币3005.18元；之后的利息每日按结欠本金的万分之五及滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1012元，由被告吕财德负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告吕财德负担，该款原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行已先行垫付，由被告吕财德履行上述还款义务时一并支付给原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  方建筑 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  蔡龙伟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李倩雯 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10058号之一原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，执行董事。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路**，统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告中国建筑第七工程局有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告重庆魔咔文化传播有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆魔咔文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由重庆魔咔文化传播有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年八月五日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执736号之三申请执行人：侯志，男，1953年12月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院在执行侯志与郑志红、张志军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1252号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金100000元，案件受理费及1150元,但被执行人郑志红、张志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币21370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初221号原告：郁华林，男，1963年6月16日出生，汉族，广东省雷州市。被告：陈日升，男，1984年5月17日出生，汉族，广东省雷州市。原告郁华林与被告陈日升民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序。由于案情复杂，本院于2019年4月10日作出（2018）粤0882民初221号之二民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告郁华林到庭参加诉讼。被告陈日升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁华林向本院提出诉讼请求为：一、判令被告陈日升偿还原告借款本金900000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月22日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款900000元并签订《借据》，约定自2016年2月起被告每月最少还款200000元，定于2016年6月30日前还清。在原、被告签订借据时已将借款金额支付被告。本借据签订地为雷州市。被告借款后，没有偿还原告借款本金。原告多次追要，被告均以各种理由拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈日升缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的3份证据，由于3份证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告陈日升向原告借款1510000元，原告通过银行转账被告1510000元。之后，被告用其经营的江后醇酒抵扣原告借款610000元，尚欠900000元。2016年2月22日，被告向原告立下《借据》一份，载明：“今天陈日升借到郁华林人民币玖拾万元整（￥900000元），从2016年2月份起每月最少还款20万元，定于2016年6月30日前还清。陈日升，日期：2016年2月22日。”被告陈日升在借据上签名并捺指模。2016年3月，被告偿还原告90000元，至今尚欠原告810000元。尔后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，遂引起纠纷。2019年1月22日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本案在诉讼过程中，依原告郁华林的申请，本院于2019年2月1日作出（2019）粤0882民初221号民事裁定：一、冻结被申请人陈日升的银行存款100万元；二、若上述第一项不执行或不足额执行，则查封被申请人陈日升相应价值的其他财产；上述冻结、查封、扣押财产的价值以100万元为限。三、冻结黄坚的银行存款35万元（户名：黄坚，开户行：中国工商银行股份有限公司雷州支行，账号：62×××99）。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告陈日升向原告借款900000元并签订《借据》，原、被告构成借贷关系，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告虽然偿还90000元，但未依约全部履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提诉请求被告偿还借款本金900000元不当，应调整为810000元。关于利息问题。由于《借据》上原、被告没有约定利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……。”的规定，原告诉请的利息自主张权利之日即2019年1月22日起按年利率6%计至还清借款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告陈日升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈日升自本判决生效之日起十日内偿还原告郁华林借款810000元以及利息(利息自2019年1月22日起按年利率6%计至借款还清之日);二、驳回原告郁华林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由原告郁华林负担900元，被告陈日升负担16900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  陈挺超人民陪审员  游兆荣二〇一九年八月十六日书 记 员  麦俊花附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1287号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人：宋再明，该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，该联社职工。被告：盘锦一鸣实业有限公司，住，住所地盘锦市大洼区田家镇盘锦中国食品城****鞍山路7、9/div>法定代表人：李铁男。被告：盘锦鼎石置业有限公司，住，住所地盘锦市大洼区大洼镇新园社区/div>法定代表人：张卫宁。被告：盘锦通明机电有限公司，住，住所地盘锦市兴隆台区渤海街金玉路/div>法定代表人：田永。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告盘锦一鸣实业有限公司（以下简称一鸣实业）、被告盘锦鼎石置业有限公司（鼎石置业）、被告盘锦通明机电有限公司（以下简称通明机电）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告盘锦一鸣实业有限公司、被告盘锦鼎石置业有限公司、被告盘锦通明机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金490万元；2、判令被告自2018年6月20日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款及利息；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告签订《借款合同》和《抵押合同》，合同约定由原告向被告发放贷款490万元，贷款期限自2018年6月20日至2019年6月19日止，借款利率为年利率9.36%，结息方式为按季结息。现被告一鸣实业涉及重大经济纠纷，至今未归还过贷款利息。根据借款合同第八条约定被告涉及重大经济纠纷或财务状况恶化等，原告债权实现受到严重影响或威胁的；第九条本合同项下之担保发生了不利于原告债权变化，且被告未能按原告要求另行提供所需担保的；被告未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为，原告有权解除合同，并要求被告提前归还贷款本息。被告鼎石置业为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，鉴于被告涉及重大经济纠纷，构成严重违约，原告为维护合法权益，诉至法院。三被告均未出庭应诉。经审理查明的事实，2018年6月20日，原告与被告一鸣实业签订《借款合同》（合同编号MCON2018062000001677），双方约定被告一鸣实业向原告借款490万元，用于购进酒品，借款期限1年，自2018年6月20日至2019年6月19日止，利率为年利率9.36%，合同期内利率不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同9.2.3约定被告未按期归还借款，借款欠息或其他严重违约行为，原告有权解除合同，并要求被告提前归还贷款本息，赔偿损失。当日，原告与被告通明机电签订《保证合同》，合同约定被告通明机电为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。原告又与被告鼎石置业签订《抵押合同》，合同约定被告鼎石置业为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，原告与被告鼎石置业就抵押物未办理抵押登记。原告于2018年6月22日向被告一鸣实业发放贷款490万元。至今，原告未偿还过本金及利息。本院所确认的上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同及原告当庭陈述等，经庭审核实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告一鸣实业签订的借款合同、原告与被告通明机电签订的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，双方当事人均应按合同约定享有权利并履行义务。原告已向被告一鸣实业发放贷款，其应依约偿还借款本金及利息，故原告要求被告一鸣实业偿还借款本金、利息的诉请，本院予以支持。被告通明机电为该笔借款提供连带保证，故应对该笔借款承担连带偿还责任。关于原告对抵押物是否享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告与被告鼎石置业签订的抵押合同有效，未办理抵押登记，导致抵押权未有效设立，原告对抵押物无法享有优先受偿权，但被告鼎石置业作为抵押人应承担违约责任，即在担保范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦一鸣实业有限公司偿还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金490万元，并自2018年6月22日始至判决确定的给付之日止，按双方签订的借款合同约定的计算方式向原告支付利息；二、被告盘锦通明机电有限公司对第一款项承担连带偿还责任；三、被告盘锦鼎石置业有限公司对第一款项承担连带偿还责任；上述款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。四、驳回原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000.00元，减半收取23000.00元，保全费5000.00元，由被告盘锦一鸣实业有限公司、盘锦通明机电有限公司、被告盘锦鼎石置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月二十六日书记员 李宝坤
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复39号复议申请人：颜凤婷，女，1983年12月6日出生，汉族，住锦州市。申请执行人：刘国梁，男，1977年10月2日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张晓东，男，1983年12月11日出生，汉族，住锦州市。复议申请人颜凤婷不服大石桥市人民法院（2019）辽0882执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大石桥市人民法院认为，异议人颜凤婷向本院提出执行异议申请，但没有提供本院对异议人做出的具体执行行为的相关法律文书。因此，本院无法作出审查，异议人的异议申请本院不应受理，裁定驳回异议人颜凤婷的异议申请。申请人颜凤婷称，法院在执行申请执行人刘国梁与被执行人张晓东、颜凤婷民间借贷纠纷一案中，每月给申请人保留1200元生活费不够。因为申请人母子身体需要定期检查、无房居住需要租房，申请人除工资外没有其他经济来源。故恳请法院处理申请人在凌海××新村的门市房两处，为申请人保留每月2600元的生活费和事业单位统一工资补缴职业年金7962.24元。本院认为，大石桥市人民法院对于案件事实查明不清，应重新审查锦州市最低生活保障标准、复议申请人是否有共同生活需要抚养的人、复议申请人是否存在绩效工资等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款的规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院作出的（2019）辽0882执异25号裁定。二、发回大石桥市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年八月六日法官助理李雨晴书记员张琦
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3235号原告：杨慧娟，女，1978年10月15日出生，汉族，住。被告：曾方蔚，男，1981年8月18日出生，汉族，住。原告杨慧娟与被告曾方蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧娟到庭参加诉讼，被告曾方蔚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告的借款本金100000元，利息按月息2％计算（从2018年4月16日起至2019年5月16日约25000元，本息合计125000元，余期利息至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，被告做生意需要资金周转，向原告借款现金100000元，并约定月息2000元。一开始几年，被告能按约支付利息，可从2018年4月17日开始，被告一直没有支付利息和偿还本金。多次打电话向被告催款，被告总以各种理由一拖再拖，到现在电话都不接。原告为此诉至法院。被告曾方蔚未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告曾方蔚以生意周转为由，向原告杨慧娟借款100000元，并出具借条一张，约定月息2000元（即月利率2％），未约定还款期限。此后，被告曾方蔚已按约付清2017年12月26日之前的利息，并于2018年分两次支付了利息合计9000元。因被告曾方蔚未再付息，且未归还本金，原告杨慧娟故而提起本案诉讼。以上事实，有原告杨慧娟的庭审陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信聊天记录等证据相互印证证明，且被告曾方蔚未提交证据予以反驳，故本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告曾方蔚取得借款后，未按约定履行还款付息义务，构成违约，应承担本案还款责任。原告杨慧娟要求被告曾方蔚归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告曾方蔚于2018年支付了当年的利息9000元，折算为四个半月的利息，故对原告杨慧娟要求利息的主张，本院仅支持自2018年5月11日起按月利率2％计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾方蔚应在本判决生效后三十日内向原告杨慧娟偿还借款本金100000元及其自2018年5月11日起按月利率2％计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告曾方蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇一九年八月二十三日书记员  肖 强
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1249号原告丁洪生，男，1966年10月23日出生，汉族，湖北应城市人，住应城市。被告方勇军，男，1984年11月14日出生，汉族，湖北应城市人，住应城市，原告丁洪生与被告方勇军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告丁洪生到庭应诉，被告方勇军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洪生诉称：自2018年3月起至2019年1月止，被告方勇军共46次在原告处购买拉链头，价值94258元，2019年2月3日，被告付款10000元后，于同年3月5日向原告出具欠款80000元的书面欠条一张。嗣后，被告一直以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求被告偿还货款80000元。原告为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，送货单复印件46份，证明原告向被告送46次拉链头，价值94258元。证据三，欠条复印件一份，证明被告欠原告八万元货款的事实。被告方勇军未向本院提交答辩状及证据。本院对原告丁洪生提交的证据审查认为，原告的三份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：被告方勇军于2018年起与原告丁洪生进行拉链头的生意往来。自2018年3月起至2019年1月止，被告陆续向原告购买拉链头共计46批次，经双方结算，被告应向原告支付货款94258元。2019年2月3日，被告向原告付款10000元后，于同年3月5日向原告出具欠款80000元的书面欠条一张，但至今一直未付。本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，被告不支付原告货款的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任并承担连带责任，故原告请求被告清偿货款的诉求本院予以支持。被告方勇军未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方勇军于本判决生效之日起三日内偿还原告丁洪生货款80000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元由被告方勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一九年八月二日书记员  张 添
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保1674号申请人：桂慧勇，男，1975年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人:洪四兵，男，1977年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:杨冬根，男，1979年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：钱俊，男，1972年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：何财生，男，1981年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人洪四兵、杨冬根、钱俊、何财生银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年八月十二日书记员  曾振轩
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之五十二被执行人翟俊峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟俊峰在中国工商银行06×××13账户内存款人民币35.15元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟俊峰在中国工商银行06×××13账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢376号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：桂兴，男，1958年9月8日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初3515号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆、公积金、房屋和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行42924元及相应利息，截至2019年8月7日已执行0元，执行费544元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月七日书记员  刘 贇（江西）
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监638号 申请执行人：张春婷，女，1994年10月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 法定代理人：彭某，女，1968年2月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人：彭英华，女，1965年1月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。 被执行人：韩绍清，男，1963年6月7日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 申请执行人张春婷与被执行人韩绍清健康权纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年6月17日以（2019）辽0504执1600号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市中级人民法院（2019）辽05民终18号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执69号申请执行人：锦州银行股份有限公司北京京广桥支行，住所地北京市。负责人：李玉冰，该支行行长。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈双聘，该公司董事长。被执行人：陈双聘，男，1963年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：黄治，女，1960年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。锦州银行股份有限公司北京京广桥支行与雷蒙德（北京）科技股份有限公司、陈双聘、黄治借款合同纠纷一案,辽宁省锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民初31号民事调解书已经发生法律效力，因雷蒙德（北京）科技股份有限公司、陈双聘、黄治未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人锦州银行股份有限公司北京京广桥支行于2018年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对被执行人的住所地进行了调查。未发现被执行人有其他可供执行财产。现本案被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司已进入破产程序。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。原查封期限到期后，可向本院申请继续查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李丽梅审判员  杨立文审判员  王向锦二〇一九年八月六日书记员  辛 鑫
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2712号 原告：黄某，女，2006年11月13日出生，汉族，住广州市白云区。 法定代理人：周某，系原告黄某的母亲。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被告：广州市白云区太和镇人民政府，地址：广东省广州市白云区太和镇朝亮南路**，统一社会信用代码：11440111007486277H。 负责人：濮褀国，职务镇长。 委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。 第三人：广州市白云区太和镇南村村第十三经济合作社，，地址：广东省广州市白云区太和镇南村社会诚信服务凭证：72989437-9。 负责人：周敏澎，职务社长。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 原告黄某不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府），第三人广州市白云区太和镇南村村第十三经济合作社（以下简称南村第十三经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告黄某于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理本案。原告法定代理人周某及其委托代理人张达金，被告太和镇政府委托代理人方礼厚，第三人南村第十三经济社委托代理人饶旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某诉称，原告出生后户口随母亲登记在第三人处，属于集体经济组织成员，第三人以外嫁女的子女为由拒绝向原告发放应享受的福利待遇。原告遂于2019年2月26日向被告提出申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并补发2016年股份分红款1430元。第三人的股份分配为每岁1股、满股为60股，2016年股份分配每股130元，于2018年1月发放，原告应按11股计算，可分配的股份分红款为1430元。被告于2019年4月15日作出太府行决字[2019]711号行政处理决定书，第一项决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，第二项决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红1430元的请求。被告的第二项处理决定没有事实根据，原告均有向社长、村长反映诉求或到被告信访，才提出行政处理申请，而且经济社的收益也不是全部分配完毕，按一定比例留存的收益用于发放外嫁女子女的待遇也是足够的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]711号行政处理决定书第二项决定并重新作出行政处理；二、本案受理费由被告承担。 被告太和镇政府辩称，一、被告作出的太府行决字[2019]711号行政处理决定书认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，第三人以原告是出嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字[2019]711号行政处理决定书法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于被告驳回原告享受2016年股份分红决定，是根据法院最新判决内容而进行了调整。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人南村第十三经济社述称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，原告黄某于2006年11月13日出生，出生后户口随其母亲周某登记在第三人处。原告向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016年股份分红共1430元。2019年3月11日，第三人向被告提交答辩状，答辩如下：一、针对原告的集体经济组织成员资格问题：原告没有在第三人集体经济组织所在地工作和生活，也没有履行社员义务，不属于第三人的集体经济组织成员，不应取得分红资格；二、2016年、2017年、2018年的股份分红已按照当年集体资产的收益及股东人数、股东股数分配完毕，原告要求补发，会损害第三人处其他社员的合法权益，故请求驳回原告的请求事项，但第三人并未提供相关证据。2019年4月15日，被告太和镇政府作出太府行决字[2019]711号行政处理决定书，认为原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，决定：1.原告具有第三人成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2016年股份分红共1430元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的户口簿、出生医学证明、答辩及举证通知书、答辩状、行政处理决定书、行政处理决定送达回证等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告太和镇政府有权对原告黄某提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后户口随其母亲周某登记在第三人处，且无证据显示原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以支持。股东分红应以股东身份的确认为前提，对于2016年的股份分红无证据证实原告之前提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]711号行政处理决定书第二项决定并由被告重新作出行政处理，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  何欣颖 审判员  徐 星 审判员  屈玲红 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴佩文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执719号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：许德凯，男，汉族，1992年05月9日出生，住遵义市汇川区。本院在执行本院刑事审判团队移送执行许德凯罚金一案中，查明被执行人许德凯应缴纳罚金人民币3000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人许德凯名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行,并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。根据案件相关执行情况，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年八月十日书记员  陈 驰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3429号原告：袁梓翔，男，1992年7月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。特别授权委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201411575895。一般授权委托诉讼代理人：涂倩，系贵州矩墨律师事务所实习律师，证号23081805210252。被告：李发祥，男，1964年10月26日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。本院在审理原告袁梓翔与被告李发祥民间借贷纠纷一案中，原告袁梓翔于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁梓翔以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁梓翔撤回起诉。案件受理费2380元，因适用简易程序减半收取1190元，由原告袁梓翔自行负担（原告已预交）。审判员 余 燕二〇一九年八月二十日书记员 陈露彩
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3721号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司。住所地：凯里市永丰西路**。负责人：李长江。被告：蒋启英，男，1968年7月8日出生，汉族，贵州省天柱县人，住天柱县。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司与被告蒋启英物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年八月三十日书记员  姜秋妹
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0430行初19号 原告陈晓云，女，1981年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告尤溪县城市管理局，住所地福建省尤溪县城关镇建设西街****。 法定代表人梁达穆，局长。 出庭行政负责人陈秀斌，副局长。 委托代理人陈章锋，该局工作人员。 委托代理人杨为念，福建为念律师事务所律师。 原告陈晓云与被告尤溪县城市管理局城乡建设行政管理一案，本院于2019年6月13日立案。同年8月12日，原告陈晓云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按原告陈晓云撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓云负担。 审判长  潘华东 审判员  陈 坤 审判员  刘建宁 二〇一九年八月十二日 书记员  陈丽敏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。