wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审75号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道**。法定代表人马江水，局长。被执行人张燕南。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年8月27日向本院申请强制执行廊自然规罚字[2019]第04047号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年6月19日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的6542平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年八月三十日书记员  宋 晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8344号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：于春华,住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告于春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院依法向原告北京申亚菲物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告北京申亚菲物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告北京申亚菲物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执357号申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区。负责人张某某，该行行长。被执行人张某某，女，汉族，1962年12月31日出生，住江西省。某某银行股份有限公司景德镇市分行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初216号民事调解书于2019年8月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。2019年8月9日向被执行人发出执行通知，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年8月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行10.056028万元，截至2019年8月21日已执行0元，未执行10.056028万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年八月二十九日书 记 员  潘 超
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9401号之一原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。统一社会信用代码：91120111103845436P。负责人：李洪志，行长。被告：樊宪成，男，汉族，1961年5月26日出生，，住所地天津市西青区被告：王秋萍，女，汉族，1962年8月24日出生，，住所地天津市西青区被告：刘祥泉，男，汉族，1961年11月22日出生，，住所地天津市西青区被告：王宝喜，女，汉族，1963年11月24日出生，，住所地天津市西青区被告：瞿庆荣，女，汉族，1957年3月12日出生，，住所地天津市西青区被告：任成，男，汉族，1955年3月15日出生，，住所地天津市西青区被告：任瑞琪，女，汉族，1963年7月14日出生，，住所地天津市红桥区被告：尚先虎，男，汉族，1966年8月8日出生，，住所地天津市西青区被告：胡玉生，女，汉族，1964年5月23日出生，，住所地天津市西青区公民身份证号：1201111964********。就本院受理的原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被告樊宪成、王秋萍、刘祥泉、王宝喜、瞿庆荣、任成、任瑞琪、尚先虎、胡玉生合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：1.对被告任瑞琪所有的坐落于天津市西青区予以查封。查封期限为三年。2.对被告尚先虎所有的坐落于天津市西青区杨柳青时代华庭6-1-502号房产予以查封。查封期限为三年。3.对被告瞿庆荣所有的坐落于天津市西青区予以查封。查封期限为三年。4.对被告刘祥泉所有的坐落于天津市西青区予以查封。查封期限为三年。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年八月二十七日书记员  戴玉洁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3185号之二申请执行人：交通银行股份有限公司大连星海支行被执行人：梁永胜本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初6418号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款500000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  李华兴二〇一九年八月二十七日书记员  肖 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11634号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：薛喜军，男，1993年8月6日出生，汉族，住陕西省神木县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告薛喜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年08月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.11元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月31日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告薛喜军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛喜军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0811执恢153号之一 申请执行人：刘同生,男,汉族,1963年3月22日出生,住安徽省怀宁县。 被执行人：张丙旺,男,汉族,1973年12月3日出生，住安庆市宿松县。 本院在执行刘同生与张丙旺买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张丙旺名下的银行存款10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方超 二〇一九年八月三十日 书记员  王文
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4657号 本院于2019年6月20日立案卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行卢兴雄、王静、王鑫融资租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初2779号民事调解书，在执行过程中，被执行人王静、王鑫已主动向申请执行人履行完法律文书确定的义务。现（2019）川0106执4657号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初636号原告：刘斌，男，1986年9月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。被告：孙丽梅，女，1969年9月15日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。原告刘斌与被告孙丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人夏堂剑、被告孙丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：判令孙丽梅返还刘斌货款250,000.00元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2018年10月，孙丽梅告知刘斌可以支付300,000.00元的汽油净化添加剂款，就能够获得450,000.00的货物，该货物可由刘斌自行提货自行销售，也可由其代为销售，一年后在返还本金的同时多返还130,000.00元的利润。基于信任，刘斌通过银行转账的方式向孙丽梅支付货款300,000.00元，后孙丽梅陆续返还货款50,000.00元，但此后孙丽梅不再返还货款，也不提供货物。故诉至人民法院，请求依法支持刘斌的诉请。孙丽梅辩称，刘斌所述的付款后可以自行提货和销售是存在的，其确实通过银行转账给我300,000.00元，但该钱款我没有花，而是用于其在河北常来常往公司订货用了，且订货后也在常来常往公司形成了一个订货有效账户，其与公司之间也行了电子合同，该合同是有效的，该订货账户内也有其个人的流水操作，也是由其个人操作，我与刘斌之间不存在买卖合同关系，其所诉的主体不应该是我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对孙丽梅提交的孙丽梅、刘斌分别与常来常往公司的定货消费服务合同，刘斌对其有异议，且因无合同当事人的签字，故本院不予确认；2.2018年10月，刘斌分多次转账给孙丽梅300,000.00元，孙丽梅收到钱款后为刘斌在常来常往公司网上商城形成了账户（ID692630）,其账户内亦存入300,000.00元的额度。刘斌亦分次操作该账户进行提现服务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。庭审中，刘斌自认其目的不在于订货，而是利用公司的额度变现，其在APP上的300,000.00元的额度亦是由孙丽梅为其注入的，并且曾在APP上几次操作变现，故可认定刘斌与孙丽梅之间就300,000.00元的价款所达成的买卖合同的目的已经实现，交易行为已经结束。现刘斌因无法再次提现，主张由孙丽梅返还钱款，因其提现等事务均在公司APP上操作，但经庭审中向其询问追加其公司为当事人时，刘斌明确表示拒绝，故对其诉讼请求，本院无法予以保护。综上所述，刘斌与孙丽梅之间的买卖合同，已经履行完毕，孙丽梅亦按照约定为刘斌购买了300,000.00元的额度，双方之间的买卖合同已经履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回刘斌的诉讼请求。案件受理费5,140.00元，由刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙莲华人民陪审员  褚世威人民陪审员  王 柏二〇一九年八月十四日书 记 员  孙 薇
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2314号 原告：许乔琦,女，1992年10月14日出生，汉族，居民，住武平县。 被告：许国勇,男，1996年3月18日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告许乔琦与被告许国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许乔琦到庭参加诉讼，被告许国勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许乔琦向本院提出诉讼请求：判令被告许国勇偿还原告借款本金5000元，并支付该款自2019年5月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由:被告许国勇系原告前男友，2018年9月6日，被告借用原告名下光大银行信用卡在武平县小伙伴手机店消费5000元，为此被告向原告出具《借据》一份，并承诺于2019年4月30日前归还本息，经原告催讨至今未还。 许国勇在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，许国勇就借用原告信用卡消费5000元事宜项原告出具借据一张。该借据载明：“许国勇（本人）身份证号：3508231996××××××××于2018年9月6号向许乔琦借5000元信用卡”。此后，被告未向原告归还前述借款，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许乔琦与被告许国勇之间的借贷关系明确，有被告许国勇出具的借据一张予以证实。被告出具的借据中有载明“许国勇（本人）身份证号：3508231996××××××××于2018年9月6号向许乔琦借5000元信用卡”,可以认定本案的借款本金为5000元。由此，原告要求被告许国勇归还借款本金5000元并支付该款从2019年5月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告许国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许国勇应在本判决生效后三日内向原告许乔琦归还借款本金5000元并支付该款从2019年5月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告许国勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇一九年八月二十二日 书记员  廖红泉 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1176号申请执行人：赵丽丽，住吉林市昌邑区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特277号于2019年3月18日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的11975.40元，执行费用80.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1176号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十二日书记员 孙浩宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30480号之三原告：康博果业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹丽远，董事长。委托诉讼代理人：张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海和望商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王宗敏，经理。被告：上海贵利果业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王宗敏，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。原告康博果业(上海)有限公司与被告上海和望商贸有限公司、上海贵利果业有限公司侵害著作权、商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告康博果业(上海)有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康博果业(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费5000元，共计5025元，由原告康博果业(上海)有限公司承担。审判长  孙闫审判员  袁田审判员  张毅二〇一九年八月十五日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保250号申请人：尹春岩，男，1980年3月9日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹春岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费2，192.00元暂由申请人尹春岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终761号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙亮亮，男，1984年8月16日生，汉族，初中文化，店长，住安徽省阜南县。因涉嫌强奸犯罪，于2019年1月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人孙亮亮犯强制猥亵罪一案，于2019年5月29日作出（2019）苏0583刑初628号刑事判决，以强制猥亵罪判处被告人孙亮亮有期徒刑一年三个月；公安机关扣押被告人孙亮亮手机一部，由公安机关依法处理。宣判后，被告人孙亮亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙亮亮申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙亮亮撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙亮亮撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 王美新审 判 员 李 伟二〇一九年八月十三日法官助理 蔡 露书 记 员 杨 皓
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执189号 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街**。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司资产风险部办事员。 被执行人：谢觉忠，男，1965年8月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人谢觉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）桂1422民初193号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢觉忠逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人谢觉忠偿还借款本金7679.63元及利息、负担案件受理费124元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢觉忠发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2017）桂1422民初193号民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人谢觉忠的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人谢觉忠所在村委会进行调查，未发现被执行人谢觉忠有可供执行的财产。 因被执行人谢觉忠拒不履行义务，本院依法对其进行了消费限制。 本院已将被执行人谢觉忠的财产情况告知了申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司，要求其提供被执行人谢觉忠的财产线索。申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人谢觉忠的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权为7679.63元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人谢觉忠目前暂无财产可供执行，申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人谢觉忠的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人谢觉忠仍负有履行向申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司支付赔偿款的义务，申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司发现被执行人谢觉忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  林荣海 审判员  农 力 审判员  闭天平 二〇一九年八月三十日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1970号之一 申请执行人胡培均，男，汉族，1970年10月06日出生，住四川省简阳市。 被执行人李志军，男，汉族，1964年09月08日出生，住四川省资中县。 胡培均与李志军民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初6569号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的296650元，执行费4349元。 执行中，本院轮候查封了李志军与案外人共有的位于成都市××镇××路××号蔚蓝花城2栋2单元13楼1302号（产权证号：01××95）的房屋的房屋，暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初6569号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄维聪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2296号原告：任静，女，1988年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈万华，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：张云，女，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告任静与被告陈万华、张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任静到庭参加诉讼。被告陈万华、张云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款75000元及利息（以借款75000元为基数，从2017年7月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，我与二被告的亲戚王平是朋友关系。2017年7月24日我朋友王平说他的表姐被告张云做生意需要资金周转，找我借款75000元，我就同意了，我在重庆农村商业银行焦家分理处取款75000元后就交给了随行的被告陈万华、王平，后回到我家，二被告共同向我出具了借条一张，后来一直未还款。我多次向被告催收，但被告却以各种理由拒不还款。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告陈万华、张云未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：借条1张，证人王平的证人证言。本院组织当事人进行了证据质证，被告陈万华、张云未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告陈万华、张云（借款人）、案外人王平（担保人）向原告任静出具《借条》1张，载明：“今借到任静现金柒万伍仟元整（￥75000元）。从2017年9月起每月归还任静现金肆仟元整（￥4000元），每月按时归还到任静重庆农村商业银行卡上（卡号：62152810********）直到2019年3月还清为止。若不按时归还或到期未还清所有借款，按银行同期同类贷款利率四倍追收利息”。被告陈万华、张云，案外人王平分别在前述《借条》上的借款人、担保人处签名捺印确认。审理中，原告任静申请证人王平出庭，证人王平证实：我是被告张云的表弟，她是我姨妈的女儿，陈万华是我姐夫，我和原告是朋友。我姐姐张云找我朋友任静的爸爸借了7万多元，给钱的时侯我在现场，在焦家街上银行去取的钱，出借条也在焦家街上出的，拿了钱就出的借条。借款两年后没有还，任静就把被告找到起了，被告承诺一个月还4000多，后来还是一分钱没有还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告任静与被告陈万华、张云对借款的金额及还款期限作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按照约定履行义务。被告陈万华、张云未按约定还款，应当承担违约责任。原告任静要求被告陈万华、张云偿还借款本金75000元，理由正当，应予以支持。对于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告任静与被告陈万华、张云书面约定“2019年3月还清，若不按时归还或到期未还清所有借款，按银行同期同类贷款利率四倍追收利息”，现原告任静要求二被告从2017年7月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息至付清时止，符合双方的合同约定，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈万华、张云在本判决生效后五日内向原告任静返还借款75000元及利息（以借款本金75000元为基数，自2017年7月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息至付清时止，以不超过年利率24%为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告陈万华、张云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  程素珍人民陪审员  李亚玲二〇一九年八月三十日书 记 员  葛 颖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1507号之二 申请执行人：蒋玉兰,女,汉族,1967年3月18日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：李强,男,汉族,1979年1月1日出生，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年06月14日作出的(2018)皖0621民初1268号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人李强至今未按生效判决确定的义务履行。本院于2019年7月2日依法立案执行，并向被执行人李强发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院经查控和实地调查后,暂未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产，本院已将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费，并对被执行人李强作出拘留15天的处罚决定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  王永成 审判员  任 婷 二〇一九年八月三十日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3163号 原告：陈守如，男，汉族，1967年8月19日生，住安徽省霍邱县。 原告：王志敏，女，汉族，1967年11月23日生，住安徽省霍邱县。 原告：陈某，男，汉族，2006年06月05日生，住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：翁文明、董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。 被告：张家中，男，汉族，1977年04月12日生，住安徽省六安市裕安区。 本院于2019年5月17日立案受理了原告陈守如、王志敏、陈某诉被告张家中机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈守如、王志敏、陈某的委托代理人翁文明、董珊珊，被告张家中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈守如、王志敏、陈某诉称，原告因与被告张家中发生交通事故造成损失，要求：判令被告赔付原告陈守如医疗费6161.3元，住院伙食补助费270元，营养费1350元，护理费5985元，误工费30553.25元，精神抚慰金2000元，鉴定费600元，交通费500元，车辆损失1750元，评估费300元，合计49469.55元。二、判令被告赔付王志敏医疗费5519.9元，住院伙食补助费270元，误工费15276元，护理费5985元，营养费1350元，鉴定费600元，精神抚慰金2000元，交通费500元，合计31500.9元。三、判令被告赔付陈某医疗费5619.2元，住院伙食补助费270元，护理费931元，营养费210元，精神抚慰金2000元，鉴定费1200元，交通费500元，合计10730.2元。 原告陈守如、王志敏、陈某提供证据如下：1、两原告身份证、陈某户口本，证明原告的身份情况及主体资格；2、被告的驾驶证、身份证及车辆行驶证，证明被告的基本情况及主体资格；3、交通事故证明书，证明事故发生的时间地点及经过，被告张家中负全部责任，原告陈守如无责任；4、出院记录、医疗费发票等，证明三原告伤情及治疗经过及医嘱建议及医疗费花费；5、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告陈守如因本起交通事故受伤评定误工期为150日、护理期为60日，营养期为60日，原告王志敏、陈某评定误工期为150日、护理期为60日，营养期为60日，花去鉴定费2500元；6、工作证明，证明两原告交通事故发生之前的工资情况；7、鉴定报告、评估费发票，证明原告车辆因本起事故受损导致的车辆损失1750元、花去评估费300元。 被告张家中辩称，对原告花费的医疗费无异议，对于评估费、护理费、误工费等其他损失均不认可；车辆损失的评估和原告的三期鉴定均不认可。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2019年4月30日，张家中驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，由西向东行驶至Ｘ010线16公里100米平桥工业园高皇四岔路口时，与陈守如驾驶的皖Ｎ×××××号三轮摩托车由北向南行驶时发生碰撞，致陈守如及摩托车乘客王志敏、陈某受伤车辆受损的交通事故。因无法确定事发时交通信号状况，交警部门出具事故证明。事故发生后，陈守如、王志敏、陈某均于当日入住六安世立医院住院至同年5月8日出院，陈守如花去医疗费6161.3元，王志敏花去医疗费5519.9元，陈某花去医疗费5619.2元。安徽皖西司法鉴定所鉴定，陈守如误工期90日、护理期45日、营养期45日，王志敏误工期90日、护理期45日、营养期45日，陈某休息期30日、护理期7日、营养期7日、后期若行疤痕修复术，费用以实际发生为准，共花去2400元。陈守如驾驶的皖Ｎ×××××号三轮摩托车车损经安徽安诚价格评估有限公司评估1750元，花去评估费300元。被告张家中驾驶皖Ｎ×××××号小型客车未购买保险。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：原告陈守如、王志敏、陈某与被告张家中发生交通事故，致陈守如、王志敏、陈某受伤。因本次事故成因无法查明，交警部门出具事故证明，本院酌定双方同等责任。被告车辆未购买交强险，所以被告承担交强险范围内赔偿责任后不足部分按50%的赔偿责任赔偿。原告方诉请误工费标准依据不足，本院依据原告居住情况及案情酌定113.08元每天计算。原告方诉请精神抚慰金因未构成伤残，不予支持。经核实，原告陈守如损失：医疗费6161.3元、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费1350元（45天×30元／天）、护理费5556.6元（45天×123.48元／天）、误工费10177.2元（90天×113.08元／天）交通费200元（酌定）、鉴定费600元、车损1750元、评估费300元，计26335.1元。原告王志敏损失：医疗费5519.9元、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费1350元（45天×30元／天）、护理费5556.6元（45天×123.48元／天）、误工费10177.2元（90天×113.08元／天）、交通费200元（酌定）、鉴定费600元，计23643.7元。原告陈某损失：医疗费5619.2元、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费210元（7天×30元／天）、护理费864.36元（7天×123.48元／天）、交通费200元（酌定）、鉴定费1200元，计8455.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张家中于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈守如、王志敏、陈某医疗费、护理费、误工费、交通费车损等项损失合计44717.6元。 二、被告张家中于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈守如、王志敏、陈某医疗费（超过10000元部分）、主要伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费等项损失计13630.4元的50%即6815.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取940元，由被告张家中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇一九年八月二日 书记员  齐 洁 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10019号原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区琅山仰天窝。法定代表人：程必成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周吉秀，女，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司（以下简称佳禾物业公司）诉被告赵勇、周吉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员刘云龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳禾物业公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加了诉讼，被告赵勇、周吉秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告佳禾物业公司向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付原告物业服务费1163.50元，并承担违约金（以每日千分之五计算至物业服务费完清时止。事实与理由：原告从2009年1月18日起对贾嗣镇水天家苑小区实施物业管理服务至2016年6月20日，被告所购置的房屋位于江津区贾嗣镇水天家苑小区某栋号，建筑面积为126.47平方米。被告从2013年11月起至2016年6月20日止，共欠物业服务费1163.50元，经原告多次催收无果。被告赵勇、周吉秀未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告佳禾物业公司是三级物业服务企业。2008年8月30日，重庆市康豪房地产开发有限责任公司（建设单位）与原告佳禾物业公司签订了《前期物业服务合同》和《前期物业服务合同条款更正协议》，约定由原告提供从2008年8月1日至2011年7月31日的物业服务，但未明确物业服务具体栋号，《前期物业服务合同备案证明》中载明此次备案商住楼一期某栋和拆迁安置房某栋，建筑面积14229.93平方米。2011年1月15日重庆市康豪房地产开发有限责任公司（建设单位）又与原告佳禾物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定江津区贾嗣镇东北街商住楼一期某栋，二期某栋实施前期物业管理，由原告佳禾物业公司提供前期物业服务，占地面积12751平方米，建筑面积35957.37平方米，服务期限自2011年1月15日起至2012年1月14日止，其中合同第六条约定物业服务收费标准为：住宅物业0.2元/㎡。第八条约定物业服务费于每月月底前10日内缴纳。第三十一条约定业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向物业公司支付违约金。2011年1月16日双方签订《〈前期物业服务合同〉补充协议》，约定原告佳禾物业公司延续对A栋、B栋、H栋、I栋实施物业管理服务，期限自本补充协议签订之日起至业主大会成立，与重新选聘的物业企业签订《物业服务合同》之日止，还约定从2011年5月起，将住宅物业统一上调为（按建筑面积计算）0.3元/㎡。另查明：二被告所购置的房屋位于江津区贾嗣镇水天家苑小区某栋号，建筑面积为126.47平方米。2013年2月18日，被告按0.3元/㎡支付了12个月的物业管理费后再未支付。原告认可二被告缴费至2013年12月。本院认为：重庆康豪房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及补充协议，系建设单位与物业服务企业签订，合同明确了双方的权利义务，所约定的物管费收取价格是依据小区的环境、物管服务质量等标准确定，经过张贴公示、备案等程序，合同合法有效。该合同对含被告在内的小区业主具有约束力。原告依约履行合同约定的义务后，被告应按约向原告支付所欠物管费及违约金。被告不按约支付的行为有违诚信原则，应承担给付其所欠物管费的民事责任。故在原告提供了物业服务后，被告应依法支付对价。根据被告于2013年2月支付的物业服务费，可以看出双方对物业服务费收取标准确定为0.3元/㎡。根据被告物业面积及未支付时间，可确定被告欠付原告物业服务费1138.23元（126.47平方米×0.3元/平方米×30）。原告认为被告应支付违约金，但并未提供证据证明双方存在违约金的约定，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵勇、周吉秀在本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司物业服务费1138.23元。二、驳回原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告赵勇、周吉秀未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵勇、周吉秀负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  刘云龙二〇一九年八月二十八日书记员  刘 静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5960号董某2、董某3、董某4：关于申请执行人董某1与被执行人董某2、董某3、董某4继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付案款12757.62元，向本院缴纳执行费91元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十九日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1822号原告：王慕华，又名王梦倩，女，1995年9月20日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王荣力，男，1971年1月14日出生，汉族，住淇县，系王慕华之父。被告：范成奎，男，1973年5月14日出生，汉族，住淇县。被告：牛海平，男，1971年2月28日出生，汉族，住淇县。被告：徐保英,女，1971年4月4日出生，汉族，住淇县，系牛海平之妻。原告王慕华与被告范成奎、牛海平、徐保英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慕华及委托诉讼代理人王荣力、被告范成奎、徐保英到庭参加诉讼，被告牛海平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慕华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还向原告借款本金70000元，并支付自2016年1月9日起至被告实际偿还之日的利息（以本金70000元为基数，按照月利率1分）。事实和理由：2016年1月9日被告范成奎通过原告父亲王荣力向原告借款70000元，并约定月息1分，原告依法要求被告范成奎出具借据，但被告范成奎并未按原告的要求当场出具借据。数日后，被告范成奎向原告出示了由被告牛海平、徐保英出具的借据。后经原告多次向三被告催要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告范成奎辩称：我不是借款人也不是担保人，当时原告也没让我作担保，让我还钱没有道理。当时我是宏光学校司机，原告给我打电话问我学校是不是要用钱，我问徐保英学校用不用钱，徐保英说用，然后就去原告家拿了钱，意思就是先把钱存到学校去，由徐保英和牛海平出的借款手续。被告徐保英辩称：1、钱是我借的，与范成奎无关，对借款和利息都没有异议；2、我借的钱由于学校停办，我没有经济来源，没有能力偿还该笔借款，原告在2017年10月份就把我的长城越野车给扣了，我想把车抵账给原告，原告不要这个车，只说要钱，也不给我车，我就想用这个车做个担保，等有钱还钱了就把车要回来。被告牛海平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐保英经营淇县宏光学校，被告范成奎是淇县宏光学校的司机，经被告范成奎介绍，被告牛海平、徐保英向原告王慕华借款，并于2016年1月9日为原告出具了70000元的借据，借据上注明月息一分，至今未还。本院认为：原告与被告牛海平、徐保英之间的债权债务关系明确，有二被告出具的借据在卷佐证，二被告出具借据时未约定还款日期，原告可随时要求二被告偿还借款，故原告要求被告牛海平、徐保英偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告范成奎在本案中属于介绍人，且未在借据上签字，原告也没有举证证明范成奎属于借款人或担保人，故原告要求范成奎偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告牛海平、徐保英给付自2016年1月9日起至偿清款项之日止按月息一分计算的利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告牛海平、徐保英于本判决生效之日起十日内偿还原告王慕华借款本金70000元；二、被告牛海平、徐保英自2016年1月9日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%向原告王慕华支付利息；三、驳回原告王慕华其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告牛海平、徐保英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟凡洲二〇一九年八月七日法官助理杨勇书记员毕登科
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1111号罪犯杨尹，男，生于1986年06月21日，汉族，小学文化，四川省彭州市人。因本案于2011年09月01日被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市新都区人民法院（2012）新都刑初字第81号刑事判决，以被告人杨尹犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，与前次判决合并，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决生效执行期间，本院于2015年02月11日、2017年07月19日裁定对其减刑共计一年六个月（刑满日期：2027年08月13日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬，累计缴纳罚金一千二百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨尹在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨尹减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年03月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3782号原告：陆永，男，1975年9月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：徐敏，女，1985年2月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。二原告共同委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被告：葛敏，女，1986年11月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告陆永、徐敏与被告葛敏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告陆永、二原告共同委托诉讼代理人李科及被告葛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永、徐敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛敏立即支付原告陆永、徐敏代偿款93540.27元及利息（以93540.27元为基数，自2018年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案案件受理费由被告葛敏承担。庭审中，原告陆永、徐敏将利息起算时间变更为2018年5月11日。事实和理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉葛敏、陆永、徐敏、陈正伟金融借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114民初3151号民事判决书判决：“一、被告葛敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行借款51311.07元及利息（截止2017年5月5日的利息17429.34元、罚息15121.99元；从2017年5月6日起至清偿完毕之日止的利息以借款本金51311.07元为基数按照年利率23.76%计算）；二、被告陆永、徐敏、陈正伟就前述借款本息对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任”。判决生效后，因葛敏未履行借款清偿义务，陆永、徐敏代葛敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行清偿本息。代偿后，陆永、徐敏多次催促葛敏履行支付义务，但葛敏至今未清偿。其行为严重损害了陆永、徐敏的合法权益。现原告为维护合法权益，诉至本院，望判如所述。原告陆永、徐敏为证明其主张，向本院出示了以下证据材料：1.（2017）渝0114民初3151号民事判决书；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行出具的代偿证明；3.重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114执1345号结案通知书。被告葛敏辩称，原告代偿借款属实，本金93540.27元被告愿意偿还，按照每月5000元的方式偿还原告，但贷款及担保本身就存在风险，利息应由原告自行承担。被告葛敏未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原告陆永（乙方）、被告葛敏（乙方）、第三人陈正伟（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》（编号5010012120919XXXXX），该协议第二条约定，从2012年9月3日起至2014年9月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证，乙方其他成员均承担连带清偿责任。第六条第四款约定保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；第九条约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告陆永的配偶徐敏在联保协议的配偶一栏签字确认。2013年5月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告葛敏签订了《小额联保借款合同》（编号500154291130523XXXXX），合同约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向被告葛敏提供借款100000元，合同载明贷款利率、罚息利率、还款方式及违约救济措施等，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期贷款利率在合同期内的贷款利率上浮50%，贷款借据载明借款期限自2013年5月7日至2014年5月7日，借款期限内的年利率为15.84%。2013年5月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行依约将100000元的借款打入被告葛敏的账户。合同到期后，被告葛敏仅向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行偿还了本金48688.93元，余欠本金51311.07元。重庆市黔江区人民法院2017年7月20日作出的（2017）渝0114民初3151号民事判决生效后，被告葛敏未履行上述生效判决书为其确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向重庆市黔江区人民法院申请执行，执行过程中原告陆永、徐敏于2018年5月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行代为偿还借款本息91922.27元，诉讼费948元。原告陆永、徐敏代为偿还借款本息后多次找被告葛敏追偿无果后，诉至本院。另查明，原告陆永、徐敏于2018年5月7日向本院缴纳了（2018）渝0114执1345号案件执行申请费670元。本院认为，被告葛敏与原告陆永、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行、陈正伟之间签订的《小额贷款联保协议书》（编号5010012120919XXXXX）和中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告葛敏签订的《小额联保借款合同》（编号500154291130523XXXXX）系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行按照合同约定发放借款后，被告葛敏未能按约及时偿还欠款，原告陆永、徐敏作为被告葛敏的连带保证人，在按照合同约定承担担保责任后，有权向被告葛敏追偿。原告陆永、徐敏主张追偿已代被告葛敏偿还的借款本息91922.27元,符合合同关于担保责任、范围的约定和客观事实，本院予以支持。因被告葛敏未按约定偿还借款、未履行生效法律文书确定的义务产生了案件受理费及执行申请费，因此对于原告陆永、徐敏要求被告葛敏偿还代为支付的案件受理费948元、执行申请费670元，本院依法予以支持。关于利息，因被告葛敏怠于向原告及时支付代偿款客观上给原告造成了经济损失，现原告要求被告从代为偿还之日(2018年5月11日)起以代为偿还的款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款项全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告葛敏自本判决生效之日起十五日内偿还原告陆永、徐敏代偿款项93540.27元及利息（以93540.27元为基数从2018年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款项全部清偿之日为止）；二、驳回原告陆永、徐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取计1069元，由被告葛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇一九年八月十二日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0428刑初102号 公诉机关福建省将乐县人民检察院。 被告人吴腾木（曾用名吴王老二），男，1964年4月5日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，个体户，户籍地及现住地福建省将乐县。因本案于2018年6月7日被将乐县公安局取保候审，2019年5月22日被将乐县人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审，后经本院决定于同年8月12日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。 福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人吴腾木犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员廖加川，被告人吴腾木到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月6日10时许，将乐县市场监督管理局执法人员对位于将乐县水南镇三管区二班巷26-5号的“星哥卤味店”依法检查时，发现被告人吴腾木正在使用罂粟壳制作卤料汤汁，用于制作卤味进行销售，并在卤味调料包中发现五颗罂粟壳。随后，执法人员将现场查获的卤汁、卤味调料包以及鸭翅、千页豆腐、面筋、牛肚、大肠等卤味予以扣押并移送公安机关。经检验，吴腾木所生产、销售的卤汁、千页豆腐、面筋及鸭翅中蒂巴因含量分别为43.1ug/kg、49.4ug/kg、120ug/kg、55.4ug/kg，不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》（食品整治办〔2008〕3号）规定的食品安全标准。 归案后，吴腾木如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、现场检查笔录、扣押决定书、清单、笔录、照片、情况说明、个体工商户基本信息表、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，被告人吴腾木的供述和辩解，证人郑某、杨某、廖某的证言，搜查笔录、照片，现场勘验笔录、照片，将乐县食品安全监督抽检和风险监测检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴腾木在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴腾木归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第（二）项和《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人吴腾木犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止。罚金应于本判决生效后三日内缴清。） 2、终身禁止被告人吴腾木从事食品生产经营管理工作，担任食品生产经营企业食品安全管理人员。 3、扣押于将乐县公安局的卤味调料包及卤味予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨旭明 人民陪审员  熊祥云 人民陪审员  黄爱英 二〇一九年八月十五日 书 记 员  毛 玲 附，相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。 第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”： （一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质； （二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质； （三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质； （四）其他危害人体健康的物质。 3.《中华人民共和国食品安全法》 第一百三十五条被吊销许可证的食品生产经营者及其法定代表人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员自处罚决定作出之日起五年内不得申请食品生产经营许可，或者从事食品生产经营管理工作、担任食品生产经营企业食品安全管理人员。 因食品安全犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的，终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。 食品生产经营者聘用人员违反前两款规定的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门吊销许可证。
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初554号 原告：方成彩，女，1989年12月10日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 被告：张雪，女，1993年3月3日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 原告方成彩与被告张雪名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅威独任审判，公开开庭进行了审理，原告方成彩与被告张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方成彩诉称：原告方成彩和被告张雪是朋友关系，因被告经常辱骂原告，导致两人关系破裂。被告张雪和前夫是离婚关系。因原告妹妹和被告前夫合伙经营汽车运输，2019年7月7日聘请的驾驶员被交警查处，2019年7月10日原告陪同妹妹和被告前夫等七人在餐厅吃饭，因朋友发了几张原告和被告前夫坐在一起吃饭的照片，致使被告心生恨意，随后就到处散发谣言，诽谤、诬陷原告，并在微信、抖音上到处乱发、乱说，原告多次制止未果，致使原告的生活受到严重的困扰。同时，由于被告多次诬陷，造成原告家庭、夫妻多次为此事发生争吵，对原告夫妻感情、家庭生活造成较大影响，使原告身心疲惫，精神遭受极大痛苦。 为保护自身的合法权益，维护司法正义，现根据《民法通则》第101条、第120条，《民事诉讼法》第108条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见等相关司法解释的规定，请求法院查明事实，依法判决：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，通过微信、抖音、电视新闻（荥经电视台）等方式，为原告消除影响、恢复名誉权；3、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、诉讼费由被告承担。 被告张雪辩称：2019年3月前，我们一家关系都很好。3月份过后有了第三者方成彩，我前夫张燚潇就经常给我吵架，4月份我就发现了他们之间的关系，就打印了他们的通话记录，通话记录上他们打了很多电话，凌晨3点都还在微信联系。我前夫每次出差回来也不回家，都在原告居住地出现，且我前夫一直逼我离婚，实在过不下去了，我就同我前夫张燚潇在2019年7月5日离婚。离婚后，原告和我前夫还一起威胁我妈，说他们法院、派出所都有亲戚，导致我爸妈不敢出门，同时我接到法院8月6日的开庭传票，为此我一时冲动之下发了微信。 经审理查明：原告方成彩与被告张雪原系较好的朋友关系。被告张雪与张燚潇原系夫妻关系。2019年3月被告见原告方成彩与张燚潇联系较多，怀疑二人有不正当关系，为此造成与张燚潇之间关系紧张，双方于2019年7月5日在荥经县民政局离婚。2019年7日10日原告方成彩与张燚潇等人一起吃饭，吃饭过程中有人将饭局照片发往微信朋友圈，原告见二人座位相邻一起吃饭，当晚24时左右遂将二人一起吃饭的照片发往微信朋友圈，并配以侮辱性文字：“亲朋好友们，让这两个狗男女在我们大荥经伙一盘，不是降低这个哈死娃子和这个偷人的哈婆娘的挡池必须让他们伙到低……”、“我还没有离婚之前，他死娃子就给这个哈婆娘缠几，逼我离婚，让我净身出户……”等。原告看到这些侮辱性的信息后即到成都市武侯区派出所报了案，被告于2019年7月11日下午6时左右将所发图片及侮辱性语言从微信上删除。为此，原告诉来本院提出上述请求。 以上事实有：2019年7月10日被告发在微信朋友圈的原告与张燚潇一起吃饭的图片、侮辱性语言打印成32开纸的材料23页，原、被告双方陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为：名誉是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的综合评价。名誉权则是法律规定公民享有的保有和维护自身名誉的权利。被告的行为是否构成侵权应当根据被告主观过错、行为违法、存在损害后果、损害后果与违法行为之间具有因果关系来认定。本案产生纠纷的原因是被告仅因怀疑原告是造成其夫妻离异的第三者，出于个人情绪和主观推断，擅自在微信平台上公布原告与张燚潇一起的照片，并配以相应侮辱性文字，主观上存在过错，其行为违法，被告发表的以上言论，造成的影响范围较广，导致原告社会评价降低，对原告造成了不良后果，因此构成了名誉侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告仅在其微信朋友圈散布，根据恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当的原则，由被告在其微信朋友圈内通过发布书面道歉声明的方式，向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉，道歉声明的内容需经法院审查。 对原告要求被告停止侵权的主张，因原告未举证证明被告仍在继续散布以上对其侮辱性的言论，故本院对原告要求被告停止侵权的请求不予支持。 对原告要求被告在电视新闻（荥经电视台）赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉的主张，因被告的侵权范围仅限于被告微信朋友圈，并未在社会上大面积扩散，根据名誉侵权范围与消除范围相当的原则，对此主张本院不予支持。 对于原告要求被告发布抖音赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉的主张，因原告提供的抖音音频仅能说明被告与前夫张燚潇争吵情况，虽争吵中提及原告，但对原告并无不良影响，故本院对此主张不予支持。 对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的主张，因原告并未举证证明其经济损失，结合被告所实施侵权行为的程度及影响，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张雪在本判决生效后5日内在其微信朋友圈中发表道歉声明向原告方成彩赔礼道歉（内容须经法院审查），所发道歉声明在发布24小时后方可删除，且所发道歉声明内容不得屏蔽所有微信好友； 二、驳回原告方成彩的其他诉讼请求。 案件受理费250元（原告已预交），由被告张雪承担，在本判决生效之日起5日内付与原告方成彩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李毅威 二〇一九年八月十二日 书记员  王 宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终347号原公诉机关云南省绿春县人民检察院。上诉人（原审被告人）李普娘，男，1964年8月19日生，哈尼族，文盲，农民，云南省绿春县人，住绿春县。1995年2月14日因犯盗窃罪被绿春县人民法院判处有期徒刑二年。2019年1月5日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。原审被告人李娘云，曾用名李羊云，男，1991年2月1日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年1月5日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。原审被告人李娘荣，男，1996年7月13日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年1月5日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。原审被告人许不中，男，1990年12月15日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年1月5日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。原审被告人杨杜发，男，1995年4月5日生，哈尼族，初中一年级文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2016年5月26日因吸食毒品被绿春县公安局行政拘留十日。2019年1月10日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。云南省绿春县人民法院审理绿春县人民检察院指控原审被告人李娘云、李普娘、李娘荣、许不中、杨杜发犯妨害公务罪一案，于2019年7月10日作出（2019）云2531刑初32号刑事判决。原审被告人李普娘不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人李普娘等人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月14日9时30分，被告人李娘云到绿春县戈奎乡哈鲁村委会参加绿春县人社局组织开展的2018年绿春县沪滇劳务协作农村贫困劳动技能培训会，期间，李娘云以自家危房改造补助款及其父亲李普娘生态护林员工资发放不足为由，在村委会吵闹、辱骂干部，并将村委会一垃圾桶打坏，妨碍培训会议和村委会正常工作，村委会干部遂报警。13时26分，绿春县公安局戈奎派出所副所长白者波带领协警张志华、陈者永、陈来欧到哈鲁村委会处警，对被告人李娘云口头传唤过程中，被告人李普娘赶到村委会阻碍民警传唤李娘云，并推搡、拉扯民警，言语威胁民警，经民警多次解释、警告无效后，民警对其实施控制，李普娘滑倒在村委会院子里，后脑勺碰到地面流血。之后，李普娘躺在地上言语煽动村民阻止民警离开，期间，被告人李娘荣、许不中、杨杜发等数十名村民陆续来到村委会，将民警围堵在村委会，李娘云及其家人并要求民警白者波对李普娘受伤负责。民警欲将李普娘送往医院救治，但李娘云等人不允，场面逐渐失控。为防止冲突，白者波进入村委会会议室，向派出所领导请示增援并拨打120救援，与李娘云家亲属商议，协警张志华、陈某、陈者永在会议室门口阻止村民进入。之后，被告人李娘云、李娘荣、许不中、杨杜发等人推开协警强行冲进会议室，被告人李娘云、李娘荣、许不中、杨杜发等人先后对民警白者波等人进行拉扯、殴打，后又将白者波从会议室推拉到李普娘身边，被告人李娘云要求民警白者波写明将李普娘打伤的经过。戈奎卫生院的救护车和派出所所长到达后，被告人李娘云、李娘荣等人以民警打人的事情未解决为由，不让民警及救护车送李普娘前往医院，后经民警劝说，被告人李娘云、李娘荣等人方让救护车将李普娘送去医院治疗，才让民警离开，直至当天16时许。2019年1月5日，被告人李娘云、李普娘、李娘荣、许不中在戈奎乡哈鲁村委会哈鲁村民小组家中被绿春县公安局民警传唤到案；2019年1月10日，被告人杨杜发主动到绿春县公安局投案。上述事实，有经原审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，绿春县人民医院放射科影像诊断报告书，现场视频，证人证言，被告人李某等人的供述及辩解等证据证实。原审根据认定的事实和相关证据，认定被告人李娘云、李普娘、李娘荣、许不中、杨杜发的行为均构成妨害公务罪。本案的发生主要因被告人李娘云、李普娘而起，李娘荣、许不中、杨杜发在本案中作用相对较小，依法根据其在犯罪中的具体作用进行处罚。被告人李娘云等人以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李娘云、李娘荣、许不中到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨杜发投案后，如实供述部分犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李娘云犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人李普娘犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人李娘荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人许不中犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人杨杜发犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人李普娘口头提出上诉，称其在案发过程中没有动手打着民警白者波，原判量刑过重，要求从轻处罚。经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，据以认定案件事实的证据已在一审判决中列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李普娘和原审被告人李娘云、李娘荣、许不中、杨杜发无视国法，共同以殴打、拉扯、聚众造势等暴力、威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为均构成妨害公务罪。原审根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度及其认罪、悔罪情形，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人李普娘认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇一九年八月二十二日书记员  阳琳娜
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1509号原告：代云敏，女，1986年4月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：周守俊，男，1992年8月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告代云敏与被告周守俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告代云敏于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代云敏撤回起诉。案件受理费50元，由原告代云敏负担。审 判 长  何德云人民陪审员  丁绍强人民陪审员  胡德平二〇一九年八月六日法官助理张静书记员王涛涛
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2367号 上诉人（原审被告）：石明玉，女，1978年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：南部县亿联置业有限公司，住所地：四川省南充市南部县蜀北街道办事处蜀北大道西延线**。 法定代表人：王运浩。 被上诉人（原审原告）：南部县亿川商业运营管理有限公司，住所地：四川省南充市南部县蜀北街道办事处蜀北大道西延线**。 法定代表人：陈继阳。 上诉人石明玉因与被上诉人南部县亿联置业有限公司、南部县亿川商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷、物业服务合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石明玉向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石明玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石明玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,278.00元减半收取639.00元由上诉人石明玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年八月二十二日 书记员 汤 彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9703号 上诉人（原审被告）：李红红，女，1979年6月27日出生，汉族，住新疆阜康市。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元氏县祥程汽车运输有限公司，住所地元氏县赵同乡池村村东。 法定代理人：师云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 原审被告：张洪杰，男，1973年8月2日出生，汉族，住元氏县。 上诉人李红红因与被上诉人元氏县祥程汽车运输有限公司（以下简称祥程公司）、原审被告张洪杰分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李红红上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销（2019）冀0132民初1028号民事判决书第二项判决，并依法改判驳回被上诉人一审时要求上诉人支付购车款的诉讼请求2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一是一审法院认定李红红只交了一个月租金，该认定与实际情况不符，实际上李红红在提走车辆后均在按期向被上诉人支付车款，只是从2019年2月份开始因个人原因没有按期向被上诉人支付车款。《中华人民共和国合同法》明确规定，合同解除，返还因合同取得的财产，一审法院判令解除了双方之间的分期付款买卖合同，既然合同解除了，被上诉人已将车辆收回，那么，被上诉人就应当向上诉人返还上诉人缴纳的购车款，但一审法院却没有审查。反而判令上诉人继续向被上诉人支付购车款，为认定事实不清、适用法律错误。二是本案不具备解除合同的条件，祥程公司扣回车辆和解除合同均是违法行为，请求返还涉案车辆并赔偿损失。三是一审计算的违约金过高应予调整。综上所述，一审认定事实错误。故此，诉请求中级人民法院在依法查清案件事实的基础上依法改判。 祥程公司答辩称，李红红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 祥程公司向一审法院起诉请求：要求收回车辆偿还分期付款及违约金89460.40元，并承担本案的诉讼费用。2017年11月23日，原、被告签订车辆分期付款买卖合同一份，原告将其所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车以分期付款方式出售给被告李红红。合同约定：该车总价482000元，被告除缴纳首付款4万元外（向原告借款3万元，已偿还），还需分30期向原告支付剩余分期车款412000元。自2018年1月8日至2020年6月8日，每月8日前向原告支付购车款及利息18800元，被告张洪杰自愿为以上合同承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将车辆交付给被告经营。被告在经营过程中，从2019年2月开始不再正常还款。截止到2019年4月，共欠款3期，总欠款41400元，并产生违约金19362.4元，原告多次催收，被告拒绝还款，故要求判决被告偿还89460.40元。 一审法院认定事实：2017年11月23日，李红红在张洪杰担保的情况下与祥程公司签订了一份《分期购车合同》，合同的主要内容是，李红红以分期付款的方式从祥程公司处购买“东风天龙”（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）重型半挂牵引车一辆，车总价款482000元，首付款70000元，剩余车款412000元分30个月付清。自2018年1月8日至2020年6月8日在每月的8日交付原告祥程公司本金及利息18800元，从2018年7月8日始每月还款13800元。合同签订后，李红红交付首付款70000元（其中包括30000元是从祥程公司处借款）后提走车辆。此后，李红红只交了一个月的租金。该院于2019年4月18日从乌鲁木齐市阜康市扣回了涉案车辆。另查明，李红红买车后与张洪杰于2018年3月26日在新疆登记结婚。上述事实有：车辆买卖合同和庭审笔录等证据在案予以佐证。 一审法院认为，在本案中，因祥程公司已将涉案车辆收回，故应解除双方于2017年11月23日签订的《车辆买卖合同》。因李红红自购车后只偿还了一个月的购车款，至该院2019年4月18日从新疆扣回车辆，李红红共欠祥程公司60,762.40元。因张洪杰是李红红购车的担保人，故张洪杰在本案中应当承担担保责任。对李红红交纳的首付款40,000元、祥程公司从新疆扣回车辆所支出的费用以及双方在分期付款买卖合同中所涉及的其他问题另案解决。因李红红经该院传票传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、依法解除双方于2017年11月23日签订的《车辆买卖合同》。二、李红红在判决生效后五日内给付元氏县祥程汽车运输有限公司购车款60,762.40元，张洪杰对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元、保全费620元，共计1,280元，由李红红负担。 本院二审期间，李红红在合同签订并提车后，又交了13个月租金，未再履行合同。双方认可欠款本金41,400元，诉涉双方签订的《车辆买卖合同》中约定“如逾期则付每日千分之零点八的违约金”，一审祥程公司主张逾期按每日千分之十计算利息，按每日千分之三计算滞纳金，共计算利息、滞纳金19,362.40元。经本案释明，祥程公司认可违约金计算过高，要求按年利息24%折算每日利率。因李红红前期还款过程自2018年3月起每期均存在逾期还款的情况，经计算李红红共应给付祥程公司违约利息5,682.52元，加上欠款本金41,400元，共欠祥程公司47,082.52元。其他事实与一审查明基本一致。 本院认为，因祥程公司已将涉案车辆实际收回，且李红红存在逾期还款，拒绝还款的情形，故一审法院判决解除双方签订的《车辆买卖合同》并无不妥，李红红认为不具备解除条件的主张本院不予采纳。李红红在收到一审法院传票后拒绝参加一审庭审，对相关事实均无法核实。故对李红红缴纳的相关款项以及祥程公司新疆扣回车辆所支出的费用以及双方在分期付款买卖合同中所涉及的其他问题，一审法院建议其另行途径解决并无不妥。因诉涉双方约定的违约金以及一审判决认定的违约金均过高，依法应予调整。祥程公司要求按年利息24%折算每日利率计算违约金的请求本院予以支持，经计算李红红共欠祥程公司47,082.52元。 综上所述，李红红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1028号民事判决第一项； 二、变更河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1028号民事判决第二项为李红红在判决生效后五日内给付元氏县祥程汽车运输有限公司购车款47,082.52元，张洪杰对前述债务承担连带清偿责任。 三、驳回元氏县祥程汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费660元、保全费620元，共计1,280元，由李红红负担。二审案件受理费1,320元，由李红红负担924元，由元氏县祥程汽车运输有限公司负担396元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月三十日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17239号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：北京网林时代科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：冉磊。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京网林时代科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月19日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年八月二十一日书记员  黄亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执592号申请执行人：鹰潭市自然资源局余江分局，住所地余江县建设西路**，统一社会信用代码11360622769770063Y。法定代表人聂荣华，职务：局长。被执行人：洪早发，男，1978年12月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区。申请执行人鹰潭市自然资源局余江分局与被执行人洪早发行政非诉执行一案，本院于2019年8月27日立案执行。经审查，申请执行人于2019年4月26日作出了编号为余自然资罚告字【2019】3号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：1、责令被执行人接到行政处罚决定书之日起30日退还在余江区西坂村委会下畈邓家占用的1918平方米的土地；2、没收在非法占用1108平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限被执行人15日之内拆除非法占用的810平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1918平方米的土地建设度假村的行为按每平方米5元作罚款处理，合计罚款9590元。处罚决定书生效后，申请人于2019年8月27日向本院申请强制执行处罚决定书第三条，要求拆除地上建筑物，恢复土地原状。对申请执行人的申请要求，《城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。该法第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。上述法律规定，对于直接实施强制拆除活动的主体，须由县级以上地方人民政府责成有关部门组织实施。针对申请人申请该案由本院强制拆除的问题，北京市高级人民法院于2012年12月10日向最高人民法院报送了《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的请示》，2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议针对上述问题讨论通过了《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释【2013】5号），该批复指出：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。上述相关法律、司法解释明确规定了对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的主体为相关行政机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹰潭市自然资源局余江分局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁晒样二〇一九年八月二十九日书记员  何雅甜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14333号 原告：孙广序，男，满族，住所地：沈阳市沈辽西路。 被告：沈阳奥力体育文化有限公司（原名为：沈阳奥力健身服务有限公司），住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：白杨，系该公司经理。 原告孙广序诉被告沈阳奥力体育文化有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广序、被告奥力公司法定代表人白杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙广序向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还会员费601元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日通过网络信息，在线下沈阳奥力游泳健身会所，通过转卡程序现金购买了一张原价1800元，期限为两年，起始日期为2017年7月30日，并与被告重新签订了《沈阳奥力游泳健身入会申请表》和购买VIP年卡，按照卡内剩余天数支付858元和20元卡费共计878元。被告于2018年12月1日张贴停业通知。原告找到被告要求退还剩余健身费用，被告以种种借口拖延退款，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告奥力公司辩称，一、关于我方于2019年1月31日停业事宜，我方已于2018年11月27日以店面通知的形式告知全体会员。考虑到会员的健身需求和长远利益，我方积极与多家健身会所沟通、洽谈。因巨象游泳健身会所已具备成熟、高品质的健身场所和服务，在沈阳地区具有良好的知名度，以及该会所将在沈阳市内五区拟建连锁会所，我方决定同意由巨象游泳健身会所继续为会员提供健身服务，且从已转会所会员的反馈可知，他们非常认同巨象游泳健身会所的服务，我方希望原告能够充分考虑我方的转会所方案。二、目前会所部分设施停用并非我方原因造成。在我方张贴停业通知之后，众多会员多次在会所内滋事、不听工作人员和警方劝阻日夜逗留会所、偷盗、抢夺我方健身器材，以至于我方无法正常营业操房教练无法正常授课和设施维护，我方也因此多次向警方报警，因此而产生的设施无法正常使用与我方无关。三、若原告不能接受我方的转会所方案，我方同意解除合同。基于我方的停业时间是2019年1月31日，所以，合同解除时间应为2019年1月31日，即原告退费应以该日期为计算起始时间，按照300元/月普通卡办理标准扣除已履行月份的应付会费，退还剩余会费。每个公民均应依法维护自己的权利，而不应将自己的利益建立在损害他方合法权益的基础之上；我方会配合法院的审理，积极处理原告诉求问题，但也决不允许一些会员任意践踏会所，恶意影响我方经营，偷盗、抢夺物品。我方保留追究部分会员责任的权利，请求法院依法维护我方的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告奥力公司系2016年8月19日注册成立的有限公司责任公司，成立前曾使用金厦阳光游泳健身会所的名称对外经营。 2018年8月15日，原告购买被告奥力公司办理的会员升级卡一张，会籍类型：24个月，会员卡号：NO.0006739，起始日期：2017年7月30日，截止日期：2019年7月29日，交纳入会费总计：1800元并与被告重新签订了《沈阳奥力游泳健身入会申请表》和购买VIP年卡。另查明，被告奥力公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月27日游泳等项目对外停止营业，2018年12月1日操课等项目对外停止营业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议、会员卡及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此被告应退还原告剩余的服务费用，因此被告应退还原告剩余的服务费用，即退还原告2018年11月27日至2019年7月29日的服务费用，具体数额为601元(1800元÷730天×244天)。 关于转会服务，系对合同履行地的变更，该变更应征得合同相对方的同意，现原告不同意转会，故对被告可以为原告办理转会服务的请求，本院不予支持。关于停业时间，被告表示应从2019年1月31日起计算，但由于部分项目已经于2018年11月27日起停业(庭审中双方已经确认)，因此2018年11月27日起原告已经不能享受到合同约定的健身服务，故对被告关于停业时间的抗辩，本院不予支持，本院确认被告的停业时间为2018年11月27日。关于被告提出的退费标准，由于原告不同意，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奥力体育文化有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告孙广序健身会员卡余额601元； 二、驳回原告孙广序其他诉讼请求。 如果被告沈阳奥力体育文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳奥力体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王洪达 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 舒
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执280号之一申请执行人：宜昌市西陵区合展小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路****楼**。统一社会信用代码：914205005971603486。法定代表人：杜文峰，董事长。被执行人：湖北西陵酒业有限公司，住所地：湖北省枝江市工业园金盆山大道**。统一社会信用代码：91420583182515055D。法定代表人：苏中德，董事长。申请执行人宜昌市西陵区合展小额贷款股份有限公司与被执行人湖北西陵酒业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2016）宜仲调字第238号调解书，于2019年3月27日立案执行，执行标的为5126386元及利息和迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施，本案执行标的5126386元及利息和迟延履行期间的利息未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会（2016）宜仲调字第238号调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年八月六日书记员 董灵芝
陕西省高级人民法院     民事裁定书     (2019)陕民申1468号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安雄建门窗工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：刘建，该公司经理。   委托诉讼代理人：李强，陕西其源律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志信，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   委托诉讼代理人：郭亚荣，系王志信儿媳。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀珍，女，汉族，住陕西省西安市阎良区。   委托诉讼代理人：郭亚荣，系杨秀珍儿媳。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王欣洁，女，汉族，住陕西省西安市阎良区。   委托诉讼代理人：郭亚荣，系王欣洁之母。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭亚荣，女，汉族，住陕西省西安市阎良区XX街道XX村XX组。   再审申请人西安雄建门窗工程有限公司（以下简称“雄建公司”）因与被申请人王志信、杨秀珍、王欣洁、郭亚荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终8603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   雄建公司申请再审称，本案中，雄建公司并无相关资质，阳光房属违法搭建，故本案业主应当与雄建公司承担连带责任，且为必要共同诉讼参加人，应当将业主白冰、刘开梅追加为本案共同诉讼参加人。   本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当承担举证责任，举证不能要承担不利后果。本案中，雄建公司虽主张其不具备相关施工资质，案涉工程属于违法施工，白冰、刘开梅在明知雄建公司不具备施工资质的情况下，应当与雄建公司对王军童死亡承担连带赔偿责任，但雄建公司对上述主张并未提供证据证明，故原审法院未追加白冰、刘开梅为本案当事人并无不当，雄建公司主张无事实及法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西安雄建门窗工程有限公司的再审申请。           审判长 王晓平  审判员杨晓梅   审判员赵敏      二〇一九年八月二十九日     法官助理  罗浩   书 记 员  史小英          - 1 -
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执恢229号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商贸楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。被执行人：白钰婷（曾用名：赵茹），女，1964年11月12日出生，回族，宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：刘勇，男，1967年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人白钰婷、刘勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年3月18日立案恢复执行。依据本院作出的（2017）宁0104民初10210号民事判决书，确定被执行人白钰婷、刘勇向申请执行人平安普惠融资担保有限公司偿还代偿款476502.68元、担保费1523.42元，并按照年利率24%支付476502.68元自2017年2月27日至本判决确定的偿还之日的滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。承担案件受理费7000元、公告费300元，向本院缴纳执行费7180元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2019年9月10日查封了被执行人白钰婷名下位于银川市兴庆区某层（产权证号：20××**）、银川市金凤区某室及阁楼（产权证号：20××**）、4号楼某室、10号住宅楼某室（产权证号：20××**）房屋产权及土地使用权。上述房产查封期限为三年，于2022年9月9日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果有申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐二〇一九年八月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初4488号 原告：张向征，男，1984年9月29日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：许从刚，男，1962年9月22日生，汉族，住江苏省南京市高淳县。 被告：江苏中核华兴劳务有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦长江路华兴公司内。 法定代表人：李卓任，该公司总经理。 被告：江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市维维大道**潘塘街道办事处。 负责人：杨正明，该公司总经理。 第三人：中国核工业华兴建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**。 法定代表人：陈宝智，该公司董事长。 原告张向征与被告许从刚、江苏中核华兴劳务有限公司、江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司及第三人中国核工业华兴建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审查。 原告张向征向本院提出诉讼请求：1、被告许从刚支付原告2014年2月19日至2018年6月30日期间拖欠的工资，未订立书面劳动合同二倍的工资1357322.61元，及拖欠工资25%的经济补偿金339330.65元；2、被告许从刚为原告代扣代缴2014年2月19日至2018年2月28日间的个人所得税、社保费、住房公积金；3、被告许从刚支付原告违反《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定及《中华人民共和国宪法》第四十三条赋予劳动者休息的权利的赔偿金10000元（暂定）；4、被告江苏中核华兴劳务有限公司、江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司承担连带责任。事实和理由：原告与各被告劳动争议纠纷一案，2019年7月10日收到仲裁委不予受理通知书故向法院起诉，现诉至法院。 本院经审查认定事实如下：被告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司把江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程发包给被告中国核工业华兴建设有限公司，被告中国核工业华兴建设有限公司把该工程的劳务工作分包给被告江苏中核华兴劳务有限公司。2013年8月29日被告江苏中核华兴劳务有限公司与案外人许从刚签订劳务合作协议书，把其分包的该工程劳务工作转包给许从刚进行施工。2014年2月至2014年7月原告受雇于许从刚在该工程工地从事焊工工作，劳务费为每天200元，由许从刚向原告发放，并由许从武、谭长继进行考勤、管理。 原告于2015年7月21日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告与被告中国核工业华兴建设有限公司、江苏中核华兴劳务有限公司的劳动关系；2、被告中国核工业华兴建设有限公司、江苏中核华兴劳务有限公司支付拖欠的未签订劳动合同自2014年3月1日至今应支付的两倍工资238096元；3、被告中国核工业华兴建设有限公司、江苏中核华兴劳务有限公司支付拖欠的未签订劳动合同自2014年3月1日至今应支付的两倍工资238096元的25%经济补偿金59524元；4、补交社保。2015年7月28日该委作出徐劳人仲不字[2015]第128号不予受理通知书，以申请不具备劳动争议调解仲裁法第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由决定不予受理，不予受理通知书于2015年8月12日送达原告。 张向征不服徐劳人仲不字[2015]第128号不予受理通知书于2015年8月24日诉至本院，请求法院判令：1、确认原告与被告中国核工业华兴建设有限公司、江苏中核华兴劳务有限公司的劳动关系；2、被告中国核工业华兴建设有限公司、江苏中核华兴劳务有限公司支付拖欠的未签订劳动合同自2014年3月1日至今应支付的两倍工资238096元；3、被告中国核工业华兴建设有限公司、江苏中核华兴劳务有限公司支付拖欠的未签订劳动合同自2014年3月1日至今应支付的两倍工资238096元的25%经济补偿金59524元；4、补交社保。本院审理后认为，被告中国核工业华兴建设有限公司把其承建的江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程劳务工作分包给被告江苏中核华兴劳务有限公司，被告江苏中核华兴劳务有限公司把劳务工作转包给许从刚。原告张向征受雇于许从刚在上述工程工地从事焊工工作，平时工作接受许从刚的安排，原告的劳务费由许从刚发放，原告与许从刚之间存在雇佣关系。原告没有提供证据证明其受被告中国核工业华兴建设有限公司、江苏中核华兴劳务有限公司管理并从事由两公司安排的由两公司支付报酬的劳动，原告与被告中国核工业华兴建设有限公司、江苏中核华兴劳务有限公司之间不存在劳动关系。原告请求确认与被告中国核工业华兴建设有限公司、江苏中核华兴劳务有限公司之间存在劳动关系以及以被告中国核工业华兴建设有限公司、江苏中核华兴劳务有限公司未与其签订书面劳动合同为由要求支付拖欠的双倍工资和经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。于2015年10月19日作出（2015）云民初字第3163号民事判决书：驳回张向征的诉讼请求。张向征不服上述判决，上诉至徐州市中级人民法院，2016年1月8日徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第04730号判决：驳回原告上诉，维持原判。 2019年6月24日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请理由申请劳动仲裁，该仲委会于2019年6月25日作出劳人仲不字（2019）第97号不予受理通知书，载明：“理由为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，被申请人主体不适格。”张向征因不服仲裁故诉至本院。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，经徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第97号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格。本院经审查后认为原告本次起诉的案件纠纷为劳动争议纠纷，原告要求被告许从刚承担责任，但被告许从刚并非法律规定的用人单位，故二者之间的纠纷不属于劳动争议纠纷。再根据（2015）云民初字第3163号民事判决认定的内容，张向征系受雇于许从刚在涉案工程工地从事焊工工作，平时工作接受许从刚的安排，其劳务费由许从刚发放，张向征与许从刚之间存在雇佣关系。故被告许从刚主体不适格，应驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告张向征的起诉。 案件受理费10元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年八月二十九日 书记员 侯亚菲
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2887号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工。被告：朱军霞，女，汉族，永济市于乡镇居民。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告朱军霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梅 博二〇一九年八月三十日书记员 王泽旭