wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2504号原告：陈晓森，男，1979年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告：周德高，男，1973年6月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈晓森与被告周德高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓森及其委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，被告周德高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓森诉称，被告从事树木砍伐二十多年，原告因有挖土机等机械和被告发生往来，被告因竞买树林需要资金，多次向原告借款，分别于2018年2月9日、2018年10月30日向原告借款30万元和9.5万元，并向原告出具2份借条,口头约定利率为月息2分，在2019年春节前还清。后被告只偿还了1万元，并于2019年2月3日向原告出具承诺书一份，承诺在2018年2月25日偿还5万元，分期还款。届期，被告一直未能偿还，故原告具状请求法院判令被告立即偿还原告借款本金38.5万元及利息（自借款之日起至实际偿清之日止按月利率2%计算）；诉讼费用由被告承担。被告周德高未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告向原告借款出具了借条。借据分别载明：“借条，今借到陈晓森现金叁拾万元整，（￥300000.元），此据:借款人：周德高，2018年2月9日”。“借条，今借到陈晓森人民币玖万伍仟元整，￥95000元，此据，借款人：周德高，2018年10月30日”。后被告仅偿还了10000元，余款至今未能偿还，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经原告陈晓森申请，本院于2019年4月22日作出民事裁定，对被告周德高名下银行存款或其他有价财产予以查封、冻结，限查封冻结金额为45万元。以上事实，有借条2份、银行存款凭条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告陈晓森与被告周德高之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告承担自借款之日起至实际偿清之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周德高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德高于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓森借款本金38.5万元及利息（自2018年2月9日起至实际偿清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，保全费2770元，合计9845元，由被告周德高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  夏 萍人民陪审员  单 峻二〇一九年八月五日书 记 员  潘晓静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执672号 申请执行人李菊华，女，1976年4月29日出生，汉族，住东坡区。 被执行人郑少洪，男，1972年12月30日出生，汉族，住东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1402号 民事调解书，立案执行李菊华与郑少洪民间借贷纠纷一案，执行标的：支付借款本金300000元及利息。 执行过程中查明被执行人因刑事犯罪被判刑四年十一个月，通过系统查询，冻结并扣划了被执行人银行存款16500元，未查到其它可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1402民初1402号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  余雨
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1732号申请人营口佳煜炉料有限公司，住**经济开发区张官村。法定代表人安荣岩，经理。被执行人荥阳市锦岩耐火材料有限公司，住荥阳市索河路。法定代表人王霞，经理。被执行人胡建民，男，1972年12月16日出生，汉族，个体，住河南省荥阳市。被执行人王霞，女，1974年12月16日出生，汉族，个体，住河南省荥阳市。本院在执行申请人营口佳煜炉料有限公司与被执行人荥阳市锦岩耐火材料有限公司、胡建民、王霞买卖和纠纷一案中,经查询被执行人荥阳市锦岩耐火材料有限公司、胡建民、王霞暂无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初6601号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年八月二十七日书记员  李连海
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执14230号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。负责人卢红明，行长。被执行人王红涛，男，汉族，1972年6月12日出生，住河南省许昌市禹州市。关于中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行王红涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8909号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告王红涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金99562.71元，利息（截止2019年1月17日的利息为27018.54元，自2019年1月18日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金99562.71元为基数,按照领用合约约定标准计算)，消费手续费653.2元;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2019年7月10日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2019）豫0105民初8909号民事判决书第一项判决利息、费用计算不明确，因此对申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年八月二十日书记员  解慧慧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执553号之二 申请执行人：寇满琼，女，1973年12月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7032号民事判决，受理申请执行人寇满琼与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务; 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区××青年城××号车库，已进行查封; 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索; 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额40886.33元，已实债权金额0元，未实现债权金额40886.33元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终858号 上诉人（一审原告）张邦记，男，1946年9月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市静兰路**。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人陈云，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室，，住所地柳州市鱼峰区乐群路** 法定代表人杨柳生，主任。 上诉人张邦记因诉被上诉人柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）、柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室（以下简称鱼峰区征收办）行政行为违法及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院(2018)桂02行初284号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，张邦记位于柳州市鱼××区××号旁房屋于2013年4月27日被拆除。张邦记不服，于2018年9月11日提起行政诉讼。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，对于张邦记提出的第一项诉讼请求，经该院释明，张邦记将其中的“征收”行政行为明确为强制拆除行为。因被诉拆除行为发生于2013年4月27日，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，张邦记于2013年4月27日知道被诉拆除行为，其最迟应于2015年4月27日提起行政诉讼，但张邦记却迟至2018年9月11日才提起本案诉讼，且无正当理由，依法应不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。对于张邦记提出的第二项诉讼请求，系在提起行政诉讼的同时一并提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定，张邦记该项赔偿请求应当适用行政诉讼起诉期限的规定。因张邦记诉请确认违法的被诉拆除行为已超过法定起诉期限，故其一并提出的赔偿请求亦超过了法定起诉期限，依法应不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。对于张邦记提出的第三项诉讼请求，因该请求属于起诉人民政府履行层级监督职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，张邦记的该项诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定驳回张邦记的起诉。 上诉人张邦记不服一审裁定，上诉称，一审法院认定事实错误。张邦记的第一项诉请是确认鱼峰区政府、鱼峰区征收办征收其“唯一住宅、经营门面”行政行为违法。张邦记有权得到征收补偿和安置，同时有权请求鱼峰区政府依法履职查处鱼峰区征收办、鱼峰区城管行政执法局的违法行为。此外，一审法院适用法律错误。张邦记的起诉符合起诉条件。综上，请求撤销一审裁定，并支持张邦记的一审诉请。 被上诉人鱼峰区政府答辩称，张邦记的第一、二项诉请均已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉适用法律正确，依法应当予以维持。本案中的房屋是根据《城市房屋拆迁管理条例》进行拆迁的，而鱼峰区政府、鱼峰区征收办均不是房屋拆迁人。张邦记的第三项诉请是人民政府履行层级监督职责，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回张邦记的上诉。 本院经审理查明，一审法院在2018年12月3日所作的谈话笔录中向张邦记释明，因房屋征收包括多项独立可诉的行政行为，比如发布房屋征收公告、发布安置补偿公告、强制执行等一系列单独可诉的行政行为，并且该单独行政行为是不同的行政主体作出的，相应的法律后果也由具体做出行政行为的行政主体承受，如果不明确，法院无法进行实体审查，因为不符合法定起诉条件。经法院释明后，张邦记在该份笔录中表示其要求法院判决政府征收及强拆的行为违法，征地拆迁办是政府下属部门，也是征地办人员一直与张邦记谈的。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，张邦记诉请确认鱼峰区政府征收其唯一住宅、经营门面的行政行为违法，但征地是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为，张邦记在一审法院向其释明后，仍未明确其诉请，系诉请不明确，故张邦记的起诉不符合起诉条件。其次，张邦记诉请要求判令鱼峰区政府依法履职查处鱼峰区征收办、鱼峰区城管行政执法局的违法行为，但该项诉请涉及的是政府内部层级监督职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（八）上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，该项诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院驳回起诉的处理结果正确，张邦记的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 黄文臻 审判员 杨 钉 二〇一九年七月二十三日 书记员 周俊玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民再11号 监督机关：杭州市拱墅区人民检察院。 原审原告:姜启文，男，1990年10月31日生，汉族，住浙江省建德市新安江街道莱市。 原审被告：王建萍，女，1971年4月9日生，汉族，户籍地：杭州市上城区，现住杭州市上城区。 原审被告：庞伟，男，1976年12月22日生，汉族，住浙江省天台县。 原审被告：汪峰，男，1969年9月29日生，汉族，户籍地：杭州市上城区，现住杭州市西湖区。 原审原告姜启文与原审被告王建萍、庞伟、汪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）浙0105民初846号民事判决，已经发生法律效力。杭州市拱墅区人民检察院于2019年4月25日以拱检民（行）监[2019]33010500031号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月26日作出（2019）浙0105民监10号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院经审查认定，本案是一起恶势力团伙为谋取非法利益而实施的敲诈勒索案件，被告人采用制造资金走账流水，隐瞒还款事实等方式，借助诉讼来达到非法获利的目的。对相关事实，杭州市滨江区人民检察院在起诉书中认定如下：2015年10月，被告人姜启文、周小龙、陈诚三人合资在杭州市下城区野风现代之星大厦1702室成立寰远金融服务外包公司（以下简称寰远公司），该公司于2016年6月迁至杭州市滨江区，并注册成立寰新科技有限公司。期间，雇佣被告人徐斌、胡晓磊等人员作为业务员，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增债务等手段占有他人财产，或使用暴力、威胁等手段强行索债，从中获利。2015年12月29日，被害人王建萍、庞伟由汪峰担保，在寰远公司内签订借款金额为30万元、借款期限为30日的合同，次日，王建萍收到30万元打款，同日将7.65万元作为头期利息及保证金转回给被告人徐斌，实际得款22.35万元。后，庞伟失联，被告人周小龙、徐斌等人即到王建萍办公场所和住处向王建萍要债，期间保证人汪峰因该笔借款被被告人陈诚殴打。 姜启文于2016年1月29日向本院提起诉讼，要求法院判令：1、被告王建萍、庞伟偿还原告借款本金30万元及利息，2、被告汪峰对上述债务承担连带清偿责任，3、三被告支付原告支出的律师费1万元，4、本案诉讼费由三被告承担。案件经审理，本院于2016年3月16日作出（2016）浙0105民初846号民事判决，支持了姜启文的上述诉讼请求。 本院再审认为，被告人姜启文的行为已涉嫌犯罪，根据相关法律规定，法院对审理的经济纠纷案件发现有犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，移送公安机关处理。基于上述事实，本院认为，对本院受理的（2016）浙0105民初846案件应当作裁定驳回起诉处理；同时，对原审判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0105民初846号民事判决； 二、驳回姜启文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年八月二十日 代书 记员  赵佳婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8015号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：潘嘉贵，男，1998年5月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告潘嘉贵民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘嘉贵的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2003.98元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人潘嘉贵的银行存款（含互联网银行）2003.98元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春明，男，1973年4月16日出生，汉族，住江苏省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人王春明诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年3月12日作出（2017）苏01行初829号行政判决：驳回王春明的诉讼请求。王春明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月24日作出（2018）苏行终944号行政判决：驳回上诉，维持原判。王春明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王春明向本院申请再审，请求本院支持其原审诉讼请求，撤销一、二审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：1.江苏省政府作出的（2017）苏行复第191号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称191号复议决定）适用法律错误、程序违法、剥夺再审申请人权利。江苏省政府应当提供证据证明该府作出的苏政地（2015）206号《江苏省人民政府关于镇江新区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》批复（以下简称206号批复）与其没有利害关系，复议机关却错误理解举证责任，直接向其调取证据，制造假证据，还拒绝其查阅相关材料；2.191号复议决定认定事实不清，证据不足。其有承包地和集体土地所有权份额，且其母亲至今还是本村农户，江苏省政府提交的证据不能证明其没有承包地。3.原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。其具有本集体经济组织成员资格，一直没有脱离村组，所有关系都属于本村组，原审法院回避这些审查重点，忽略了其意见。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人王春明的诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。王春明之原审诉讼请求为撤销江苏省政府作出的206号批复和作出的191号复议决定。从行政行为的性质上看，本案被诉批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为以及对此所作的实体性行政复议决定并未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于王春明就江苏省政府征收土地的决定和行政复议决定提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。此外，从利害关系角度看，根据原审法院查明的事实和在案证据，王春明的户籍已经迁入市镇，其目前为非农户口，不属于新竹五组成员，并非是集体经济组织成员，且其未提交任何有关土地或者房屋位于206号批复范围内的材料并拒绝参加镇江新区管理委员会组织的现场指认，在一审庭审中亦无法在相关图纸上指认其土地或者房屋的具体位置，故江苏省政府作出191号复议决定认定王春明与206号批复并不具有利害关系，驳回其复议申请，亦无不妥。据此，一审判决驳回王春明的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，于法有据，本院予以认可。 综上，王春明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王春明的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1647号 申请执行人:李彦玲,女性,1971年3月29日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人:刘程乐,女性,1989年8月22日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 被执行人:福建省商仁机电设备有限公司,住福安市赛岐开发区小留工业园,法定代表人：刘程乐,统一社会信用代码：91350981735681353X。 被执行人:福安市闽浙金属制品加工厂(普通合伙),住福安市赛岐开发区小留工业园,法定代表人：唐麟,统一社会信用代码：91350981757391082D。 被执行人:福安市佳业金属制品有限公司,住福安市赛岐开发区小留工业区,法定代表人：张金秀,统一社会信用代码：913509816719404311。 被执行人:刘少铃,男性,1963年4月3日出生,汉族,住福建省福安市。 关于申请执行人李彦玲与被执行人刘程乐、福建省商仁机电设备有限公司、福安市闽浙金属制品加工厂(普通合伙)、福安市佳业金属制品有限公司、刘少铃民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民初字第392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月4日立案执行，申请执行标的为240万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月24日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民初字第392号民事判决书确定债务本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6265号 申请执行人:文德强,男性,1974年2月4日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:张英德,男性,1985年10月2日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人文德强与被执行人张英德民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12713号判决书已经发生法律效力。申请执行人文德强向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付本金人民币30000元及利息、公告费人民币400元，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执6264号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执6265号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月十六日 书记员  张晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52730号原告：丹阳市方华电子五金厂，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：朱新堂，总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张庆文。原告丹阳市方华电子五金厂（以下简称方华五金厂）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方华五金厂的委托诉讼代理人李念到庭参加诉讼。被告邦讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方华五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令邦讯公司支付票据款25万元，并从2018年2月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失；2.判令邦讯公司立即支付方华五金厂为追索该票据款所产生的各项费用。事实和理由：方华五金厂由于业务关系，合法取得商业承兑汇票一张。该商业承兑汇票要素为票号：00XXX62/23XXX59，金额为25万元，出票时间为2017年8月30日，到期日为2018年2月27日，出票人系邦讯公司。方华五金厂将该汇票背书给其他案外人，该汇票到期后不能兑现，案外人将该票据退回给方华五金厂，方华五金厂向案外人清偿了票面金额后，多次向邦讯公司要求其履行付款义务。邦讯公司未提交答辩状及证据。庭审中，方华五金厂提交了商业承兑汇票一张，该汇票票号为：00XXX62/23XXX59，出票日期为2017年8月30日，付款人为邦讯公司，收款人为泉州邦讯通信技术有限公司（以下简称泉州邦讯公司），金额为25万元，汇票到期日为2018年2月27日。泉州邦讯公司将该汇票背书给方华五金厂，方华五金厂又将汇票背书给丹阳市天鑫电子有限公司，丹阳市天鑫电子有限公司将汇票背书给江苏丹阳农村商业银行后巷支行委托收款。本院认为，邦讯公司签发的商业汇票，必要事项记载齐全，属有效票据。汇票可以通过背书方式将票据权利转让给他人。方华五金厂虽经背书取得过涉案汇票的票据权利，但其又将权利背书给他人，已无权行使涉案汇票的付款请求权。方华五金厂从后手取回涉案汇票的行为，不能理解为其成为该汇票的合法持票人。故方华五金厂的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。邦讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十七条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告丹阳市方华电子五金厂的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告丹阳市方华电子五金厂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  闫 静二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 青
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2088号原告五原县新城物业服务有限公司。所在地五原县隆兴昌镇虹亚新城。法定代表人：李二卫，男，系公司总经理。委托人：梁翠萍，女，系公司副经理被告贾俊杰，男，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司诉被告贾俊杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年八月十四日书记员  尚红霞
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申35号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王金奎，男，汉族，1931年2月17日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。王金奎诉东风农场管委会要求撤销用地批文一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2016）云28行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金奎申请再审称：王爱文的建房批文侵犯了王金奎的土地使用权，王金奎要求变更建房批文，但东风农场管委会不予答复。原审法院对王金奎的起诉，不予立案无法律依据。请求：1.撤销原一、二审行政裁定；2.请求东风农场管委会更换建房批文。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，王金奎要求撤销东风农场管委会发给王爱文建房批文的请求事项，不属于人民法院行政案件受案范围。王金奎的起诉不符合起诉条件，应不予立案。原审法院裁定对王金奎的起诉不予立案，并无不当。王金奎申请再审的理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，王金奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王金奎的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 赵 霁二〇一九年八月十六日书记员 包欣鑫
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3282号辛晓明：辛晓明与丁立敏其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，辛晓明向本院申请执行的（2018）辽0104民初886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执491号 申请执行人：孙荣福，男，1970年11月24日生，汉族，住合肥市蜀山区。340122197011242712。 被执行人：刘俊，男，汉族，1985年11月23日生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人孙荣福和与被执行人刘俊劳务合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十六日 书记员  戴雅雯
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1512号申请执行人聂绿娟，女，汉族，1978年12月7日生，住平顶山市新华区。被执行人王玉印，男，汉族，1971年7月12日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初665号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王玉印至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王玉印的存款或收入5000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王玉印同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年八月二十八日书记员  谢 君
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初12025号                               当             事             人                       原告                       原告：绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司,统一社会信用代码91210112578358930X,住所地沈阳市浑南新区浑南三路8-B号1404室。             负责人:章珉,系总经理。             委托诉讼代理人:李程亮,女,1975年8月12日出生,汉族,住沈阳市和平区,系公司员工。             委托诉讼代理人:康海虹,女,1990年8月10日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区,系公司员工。                               被告                       被告：姚玉莹,女,1950年11月14日出生,汉族,住沈阳市铁西区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：判令被告向原告支付2015年7月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费12335.4元;判令被告支付原告2015年7月1日至2018年12月31日期间的滞纳金751.27元,共计13086.67元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       2014年6月30日才收到的房屋钥匙,房屋的瓷砖、棚顶、墙砖、地砖及台板都坏了,2019年6月12日才开始施工维修,至今没有修完,房屋一直未居住。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       113.05平方米                               收费             标准                       物业费2.6元/平方米/月                                   欠费             时间                       2015年7月1日-2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出房屋的瓷砖、棚顶、墙砖、地砖及台板都存在损坏的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持；             关于原告向被告主张滞纳金751.27元的问题，因被告不交纳物业费系与原告之间存在沟通理解方面的误会，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：42个月×2.6元/平方米/月×113.05平方米，原告诉求被告交纳物业费金额12335.4元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告姚玉莹自本判决发生法律效力之日起10日内向原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司支付自2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业费12335.4元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取64元，由被告姚玉莹负担54元；原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司负担10元。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  李佳垠
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初59号 原告张利平,男,1974年8月13日出生,汉族,住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。 被告邯郸市永年区人民政府（原永年县人民政府）。地址：郸市永年区洺州大道25号。 法定代表人张荷红，区长。 委托诉讼代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。 委托诉讼代理人张万英，邯郸市永年区国土资源局工作人员。 原告张利平诉被告邯郸市永年区人民政府土地行政管理一案，本院于2017年10月26日作出（2017）冀04行初105号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）冀行终300号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）冀04行初105号行政裁定，指令本院继续审理，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张利平诉称，原告曾于2015年5月向贵院起诉，请求法院判令被告及第三人征收原告土地的行政行为违法，恢复土地原状，赔偿经济损失。被告在答辩状称，河北省人民政府2010年11月8日作出冀征转征函（2010）0979号文件，批准永年区人民政府2010年度第四批次建设用地，其中包括征收了原告的土地。然而，经过对批复档案材料的调查后得知原告的土地并不在该征收地批复征地范围内，被告是一个和原告毫无关联性的征地文件欺骗原告并组织实施征收原告的土地，被告的行为是无效的，现原告依法向贵院提起诉讼。诉讼请求：依法确认被告在未经河北省人民政府批准征收原告土地的情况下组织实施征收原告土地行为无效。诉讼费用由被告负担。 被告邯郸市永年区人民政府辩称：原永年县人民政府于2014年8月29日通过广府镇南桥村委会已将征地补偿款41600元足额给付原告，由此可以得知原告已经知道自己土地被征用。原告起诉超过六个月时间，超过了法定起诉期限。2010年11月8日河北省人民政府建设用地批复文件冀征转征函（2010）0979《关于永年县2010年度第四批次建设用地的批复》本案涉及土地已征收为国有用地。原告曾向邯郸市中级人民法院提起诉讼，该院裁定驳回起诉，原告就本案同一事实和理由再次提起诉讼属于重复起诉，不应受理。应裁定驳回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求和事实根据。农村集体土地征收过程并非仅涉及单一的行政行为，其具体涉及省级人民政府的批准、市县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，原告笼统以被告征收土地行为提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合起诉条件。另外经本院询问，原告表示已经收到被告的征地补偿款，故被告征收原告土地的行为对原告的合法权益不再产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告张利平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一九年八月二十日 书记员  于光宗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢844号申请执行人：孙仲，男，汉族，1980年7月26日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：孙茂盛，男，1951年6月10日出生，系孙仲父亲，住大连市西岗区。被执行人：李奇峰，男，满族，1980年8月16日生出，住辽宁省鞍山市千山区。申请执行人孙仲与李奇峰民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并作出（2012）中民初字第1217号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月8日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢844号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月十九日书 记 员 王        宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟某1，男，2011年3月7日出生，汉族，学生，住穆棱。法定代理人：牟某2（系牟某1父亲），住穆棱。法定代理人：张某（系牟某1母亲），住穆棱。委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某1，男，2010年8月30日出生，汉族，穆棱镇中心小学一年二班学生，住穆棱市。法定代理人：徐某2（系徐某1父亲），住穆棱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆棱市穆棱镇中心小学，住所地穆棱市穆棱镇。法定代表人：赵海姝，该学校校长。再审申请人牟某1因与被申请人徐某1、穆棱市穆棱镇中心小学（以下简称中心小学）健康权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟某1申请再审称，二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第四十条属适用法律错误，牟某1不是该条规定中的学校以外的人员。一审判决适用《侵权法》第三十八条，但未依据该条规定判决。依据《侵权法》第三十八条规定，只要无民事行为能力人在学校期间因学校未尽到教育、管理职责而导致无民事行为能力人受伤的，应由学校承担全部责任。一审判决认定中心小学未尽到管理责任却判令中心小学承担一般过失责任，是有法不依。牟某1系无民事行为能力人，依法不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，《侵权法》第三十二条第二款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。依据以上规定，如果无民事行为能力人受到的人身伤害是在校的其他未成年人造成的，应由该未成年人监护人承担责任。如果学校未尽到教育、管理职责的，学校亦应承担相应责任。本案中，牟某1与徐某1均系就读于中心小学的未成年人，一审判决依据《侵权法》第三十八条规定，判令牟某1与中心小学按过错比例共同承担赔偿责任并无不当。牟某1关于中心小学应承担全部赔偿责任的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决适用法律存在不当，但未改变一审判决结果。综上，牟某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟某1的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年八月二十一日法官助理潘登书记员李婷婷
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1067号 原告：袁芳玉，女，1965年10月5日出生，瑶族，大化县农村信用合作联社职工，住广西大化瑶族自治县。 被告：唐琼先，女，1967年6月7日出生，壮族，农民，户籍地广西大化瑶族自治县，现住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄超林，男，广西望阳律师事务所律师。 原告袁芳玉与被告唐琼先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁芳玉，被告唐琼先及委托诉讼代理人黄超林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁芳玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐琼先偿还原告借款本金160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐琼先因做生意资金周转需要，于2013年2月2日、2月9日、2月14日分三次向原告借款本金共计壹拾陆万元，被告唐琼先收到原告的借款后，于上述借款日期当天书写相应的借条交由原告收持，因原告是远方亲属关系，双方没约定要利息，被告向原告借款后不久，原告才得知被告因生意经营不善曾向多人借款，原告即多次向被告催还借款，被告均以种种理由拒不履行偿还借款义务，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请依法判决。 被告唐琼先辩称，被告从未向原告借钱，原告也并未向被告现金交付借款，被告于2013年2月2日至14日前后十三天时间，先后三次向原告出具借款金额共计160000元的借条，是因为原告与被告之间另有隐情，2013年前后几年原告自在经营餐饮业时，晚上为参与六合彩报码赌博的彩民写票，期间被公安机关拘留、处罚、没收报码登记笔记，从拘留所出来之后报码的彩民纷纷借机谎称自己某期中了多少多少，逼迫被告写给借条，本案被告先后写给原告三张借条就是在这种情势下形成的。且原告虽有固定收入但并不具备出具资金能力，涉嫌虚假诉讼，建议法院对原告自己所称的借贷行为做进一步的深入查证，综上所述，原告与被告之间不存在借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《借条》三张、银行流水明细等证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以认定；被告质证确认三张《借条》是其亲笔所写，但认为该《借条》是原告在被告处进行六合彩报码中码后被告向原告书写中码数额所欠款项，被告未实际收到原告借款现金160000元。本院认为，被告的质证意见因无其他证据相互佐证，本院不予采纳。2.被告提交的四份证据，原告认为与本案无关，不予认可。本院认为，被告提交的证据，与本案没有关联性，不能证实原告与被告所形成的《借条》系双方赌博“六合彩”而产生的，本院不予采信。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告未能提供证据证明原告主张的三张《借条》系双方赌博“六合彩”产生的非法债务而书写、签字、捺手印，亦未有证据证实被告是受胁迫而书写，结合原告的职业及收入来源，故应当认定原告与被告之间存在借贷关系，双方债权债务关系明确，被告至今未能还款。关于被告主张从未收到原告出借现金160000元的事实，因被告未能提供充分的证据证明未收到上述借款，故本院认定被告已收到原告出借的现金共计160000元。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告在大化县农村信用合作联社上班，因工作原因与被告熟识。被告以资金周转需要为由于2013年2月2日向原告借款现金60000元，原告将现金60000元交付给被告后，被告随即向原告出具借条一张，内容为：“今借到（袁芳玉）现金陆万元整（60000元），因资金收转需要。特此借据。借款人：唐琼先2013年2月2日起”。2013年2月9日，被告以资金周转需要向原告借款现金50000元，原告将现金50000元交付给被告后，被告随即向原告出具借条一张，内容为：“今借到（袁芳玉）现金伍万元整（50000元），因收转需要。特此借据。借款人：唐琼先2013年2月9日”。2013年2月14日，被告以资金周转需要向原告借款现金人民币50000元，原告将现金50000元交付给被告后，被告随即向原告出具借条一张，内容为：“今借到（袁芳玉）现金伍万元整（50000元），因资金收转需要。特此借据。借款人：唐琼先2013年2月14日”。后原告多次向被告催偿还借款，被告至今未能还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原被告之间的债权债务关系明确，被告应当遵守诚实信用原则，偿还借款。被告辩解向原告出具的借条是原告参与“六合彩”赌博中码所产生的赌博债务，实际并未借到原告现金160000元但却未能提供充分证据予以佐证，故本院对被告的上述辩解不予采纳。原告请求被告偿还借款，并出具被告亲自书写的借条，被告承认本案三张《借条》均是其本人书写，被告作为完全民事行为能力人，知道或应当知道其书写《借条》并按捺手印可能会带来的后果。因此，原告与被告之间存在借款关系证据充分、事实清楚，原告请求被告偿还借款本金160000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告唐琼先于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁芳玉借款本金160000。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告唐琼先负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 黄燕梅 二〇一九年八月十一日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 韦莹莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2325号申请执行人韩立成，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人黄文瑾，女，1980年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人骆爱国，男，1979年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2017)沪0110民初18414号韩立成申请执行黄文瑾、骆爱国民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币296,000元以及利息，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，本院向申请人释明后，申请人无异议，同意撤回本次申请，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年八月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35036号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姚程，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚程信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告姚程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金299,705.22元，利息40,025.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计32,313.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计372,043.41元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金299,705.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姚程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金299,705.22元；二、被告姚程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金299,705.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,795.58元，减半收取计2,897.79元，由被告姚程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执894号之二申请执行人：刘天青，男，1948年1月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭成喜，男，1962年8月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：侯银生，男，1969年9月20日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人刘天青与被执行人郭成喜、侯银生借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘天青与被执行人侯银生庭下达成和解协议，需要长期履行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十六日书记员  董松威
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初408号 原告：百威（中国）销售有限公司，住所地中国武汉市汉阳区琴断口上首，送达地址上海市杨浦区黄兴路1800号东方蓝海国际广场3幢1502室，统一社会信用代码9142010077456159XL。 法定代表人：王仁荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘华俊、刘艳，上海嘉之会律师事务所律师。 被告：古田县飞记大排档，住所地福建省宁德市古田县城西街道六一四路**，统一社会信用代码92350922MA32PLQ11D。 经营者：黄文飞。 原告百威（中国）销售有限公司因与被告古田县飞记大排档侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，百威（中国）销售有限公司于2019年8月1日书面提出撤回对古田县飞记大排档起诉申请。 本院认为，百威（中国）销售有限公司在本案审理期间提出撤回对古田县飞记大排档起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许百威（中国）销售有限公司撤回对古田县飞记大排档起诉。 案件受理费3376元，减半收取1688元,由百威（中国）销售有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈富强 审 判 员  林 斌 人民陪审员  周林华 二〇一九年八月六日 书 记 员  林圆圆
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8548号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李凯，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李凯民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李凯的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7895.18元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李凯的银行存款（含互联网银行）7895.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2485号原告：付先全，男，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：周和云，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告付先全与被告周和云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员丁保全、牟伶俐组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告付先全到庭参加诉讼；被告周和云下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2019年5月6日至2019年7月5日。公告期满后，被告周和云仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付先全向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元，并从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月30日被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借款当日被告口头承诺下月归还，借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，至今被告以各种理由拒绝偿还借款。被告周和云未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2016年6月30日因原、被告合伙承包工程退款到被告账户上，被告周和云向原告借用该款，被告给原告付先全出具借条一份，借条载明“今借到付先全人民币小写50000元（大写人民币伍万元正）”。被告周和云至今不知去向，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息复印件，被告身份信息、借条一份、村委会证明、证人付先友、熊仁春的证言等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周和云因工程资金周转为由向原告付先全借款，被告周和云于2016年6月30日因原、被告合伙承包工程退款到被告账户上，被告周和云向原告借用该款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借款协议没有约定利息，也未约定了还款时间，因此，被告应当从起诉还款之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周和云在本判决生效后十日内偿还原告付先全借款本金50000元，并从2019年4月4日起按照年利率6%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周和云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赖江帆人民陪审员  丁保全人民陪审员  牟伶俐二〇一九年八月二十五日书 记 员  王伶俐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4777号 申请执行人广西林业集团桂钦林浆纸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人韦殿隆，该公司执行董事。 被执行人张忠喜，男，1971年9月15日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13879号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人张忠喜的银行存款及其他款项人民币250000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初2305号 原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松**规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。 负责人：王冲，职务总经理。 委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鲁光，男，该公司员工。 被告：李岩，男，1972年2月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住哈尔滨市松**。 原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人魏和平、孙鲁光、被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：要求李岩偿还借款本金150845元及违约金（以150845元为基数，自2018年10月13日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止）。事实和理由：2015年10月12日，金碧物业公司与李岩签订《借款协议》，李岩因购房资金周转问题向金碧物业公司借款，约定金碧物业公司免息借给李岩3468830元，李岩分期向金碧物业公司还款。合同签订后，金碧物业公司依约于借款当日交付全部借款，李岩偿还了五期借款后，剩余借款150845元未依约偿还，根据借款协议约定，每逾期一天，李岩须按每期未还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。现李岩至今未还款，故诉讼法院。 李岩辩称，同意金碧物业公司的诉讼请求。因资金周转困难，想与原告协商，对最后剩余欠款分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，以金碧物业公司为甲方，以李岩为乙方，双方签订编号为2015HEBHDLZ201号借款协议，约定：“乙方认购了哈尔滨恒大绿洲7号楼1单元2601号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为叁拾肆万捌仟捌佰叁拾零元整（即￥348830元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2016年4月12日前向甲方归还所借款项28284元；2.乙方须在2016年10月12日前向甲方归还所借款项28284元；3.乙方须在2017年4月12日前向甲方归还所借款项47139元；4.乙方须在2017年10月12日前向甲方归还所借款项47139元;5.乙方须在2018年4月12日前向甲方归还所借款项47139元；5.乙方须在2018年10月12日前向甲方归还所借款项150845元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向被告购买房产的房地产开发企业付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，李岩于当日出具已收到上述全部借款的借据。但李岩依约偿还借款协议上的前五期借款后，至今未偿还剩余款项，共计150845元。 上述事实有借款协议、借款借据、收款票据、付款委托书、银行进账单等在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司、李岩均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金碧物业公司已将案涉借款按照李岩的指示，支付给房地产开发商哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，据此，可以认定金碧物业公司与李岩的借贷关系成立。现李岩未按期向金碧物业公司还款，应承担相应违约责任。双方签订的借款协议约定，在还款期限内，不发生违约行为的前提下，为免息借款，非以营利或追求高额利息为目的。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，李岩按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司的要求李岩偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李岩于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金150845元； 二、被告李岩于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2018年10月13日起至借款本金150845元实际给付之日止，以借款本金未偿还的150845金额为基数，按照年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，减半收取计1658元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告李岩负担，被告李岩应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 ：许湘辉 二〇一九年八月二十三日 法官助理：李超群 书记员 ： 刘 莹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3548号原告：张丽娟，女，1964年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：吴晓宏，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，系原告张丽娟之夫。被告：杨兴建，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：彭静，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：金家太，男，1956年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张丽娟与被告杨兴建、彭静、金家太民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托诉讼代理人吴晓宏、被告彭静、金家太到庭参加了诉讼。被告杨兴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽娟诉称，2015年7月2日被告杨兴建、彭静、金家太在张丽娟处借款84000元，并约定2016年7月2日前偿还。此笔借款到期后，至今被告仍未偿还。经原告多次催收，被告都以各种理由拒付。现请求人民法院依法判令三被告共同偿还借款84000元，由三被告承担本案的诉讼费用。被告金家太、彭静辩称，案涉借款并没有打给我们，是打给杨兴建的，我们也没有用到这笔钱，应由杨兴建偿还该笔借款。被告杨兴建未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2013年6月3日，张丽娟的丈夫吴晓宏向杨兴建转账85000元。2015年7月2日，杨兴建、彭静、金家太作为欠款人向张丽娟出具了内容为：“今欠到张丽娟现金人民币84000.00元正，大写捌万肆仟元正，利息每月按3分计算（每月支付利息2500元正），此款于2016年7月2日全部付清本金。债务人必须按月支付利息。如未按月支付利息。债权人可随时主张要求偿还本金和利息。另债务人和担保人自愿和承担诉讼费和5000元的律师费用”的欠条一张。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的欠条一张、重庆农村商业银行对私客户账户明细二张等证据在案佐证，足以认定。本院认为，杨兴建、彭静、金家太向张丽娟的欠款，有杨兴建、彭静、金家太作为欠款人向张丽娟出具的欠条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告要求三被告共同偿还84000元的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨兴建、彭静、金家太在本判决生效后立即向原告张丽娟偿还84000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取950元（原告张丽娟已预交），由被告金家太、彭静、杨兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年八月十六日书记员  王 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4497号原告：阿拉坦其其格，女，1955年1月12日出生，蒙古族，农民。被告:包明，男，1979年3月2日出生，蒙古族，农民。原告阿拉坦其其格与被告包明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦其其格到庭参加诉讼，被告包明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉坦其其格向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13600元及利息10064元[13600元×2%×37个月（2015年11月21日至2018年12月21日）]，合计23664元；2、要求被告自起诉之日起按月2%支付利息直至全部清偿；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月21日被告包明因生活所需从我借款10000元，约定月息3%，约定2015年11月21日偿还，计算一年利息后被告给我出具13600元的借据。被告于2016年1月8日偿还过2000元。剩余欠款经原告后多次向被告索要未果，且被告外出打工，至今无音讯。包明未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木扎兰艾勒嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告包明应当积极偿还。原告主张2%的月利息不违反法律规定，但应以原始本金为基数进行计算，对超出部分本院不予支持。被告已经偿还的部分应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包明于本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格借款10000元；二、被告包明于本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格利息7400元[10000元×2%×47月（2015年1月21日至2018年12月21日）-已偿还2000元]；三、被告包明自2018年12月22日起，以10000元为本金按月利率2%继续给付利息直至全部清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告包明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年八月七日书 记 员  包志培
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢420号刘巍：你与陈立娜借款合同纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执恢420号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年八月二十七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4537号申请执行人：秦拥军，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被执行人：柴立春，男，1984年3月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告秦拥军与被告柴立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的(2018)沪0118民初18056号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告柴立春应于本判决生效之日起十日内归还原告秦拥军借款人民币41万元；二、被告柴立春应于本判决生效之日起十日内支付原告秦拥军利息(以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年10月27日起计算至实际支付之日止)；三、案件受理费7,450元，减半收取计3,725元，保全费2,570元，共计6,295元，由被告柴立春负担。届期，被告柴立春未履行义务。权利人秦拥军于2019年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人柴立春发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年7月9日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。经查，本案审理过程中，经原告申请本院于2018年11月2日依法冻结被告名下银行存款账户，但余额不足。本案执行过程中，本院于2019年6月28日依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。同日，本院对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2019年7月2日，本院依法查封被执行人名下牌号为沪CJXX**的车辆，上述财产暂时无法处置。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年八月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初6818号原告：卢辉，男，1962年2月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陆春梅，江苏聚荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰君，江苏聚荣律师事务所实习律师。被告：江苏忠信建筑工程有限公司，组织机构代码71406525-2，住所地徐州市鼓楼区铜沛路**。法定代表人：宗啸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李百果，江苏盛仪律师事务所律师。被告：江苏文利置业有限公司，统一社会信用代码9132032467099469XR，住，住所地睢宁县经济开发区八一西路与104国道交界处南侧/div>法定代表人：董文利，该公司董事长。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。本院受理原告卢辉与被告江苏忠信建筑工程有限公司、江苏文利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因原告卢辉向本院申请撤回对被告被告江苏忠信建筑工程有限公司、江苏文利置业有限公司的起诉，经审查，原告卢辉的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢辉撤诉。案件受理费减半收取1835元，由原告卢辉负担。审 判 长  梁 云审 判 员  刘宝玉人民陪审员  胡方宇二〇一九年八月二日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3244号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行，住所地江西省上饶市上饶县三清山中大道508号，统一社会信用代码91361121091066581R。负责人：张海标，该行行长。委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师。被告：郭伟玉，男，1988年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：魏晓兰，女，1987年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行与被告郭伟玉、魏晓兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭伟玉、魏晓兰下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王春晴人民陪审员  郑玉琳人民陪审员  廖远贵二〇一九年八月十六日书 记 员  龚丽瑶
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2308号原告：谭少权，男，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：谭明，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。两原告共同委托诉讼代理人：谭剑波，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。被告：陈其胜，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省通山县。原告谭少权、谭明与被告陈其胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员薛诚、牟伶俐组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭少权、谭明的委托诉讼代理人谭剑波到庭参加诉讼；被告陈其胜下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2019年5月6日至2019年7月5日，公告期满后，被告陈其胜仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭少权、谭明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款205000元，并从起诉之日起，以205000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告同被告系在陕西承包煤矿时的朋友，被告以承包煤矿为由向二原告借款，二原告从2017年12月23日至2018年2月25日通过自己或他人账户向其转款195000元，期间又于2018年1月25日支付现金10000元，共计205000元，事后得知被告承包煤矿一事根本不存在，原告多次找被告催要借款未果，至今被告以各种理由拒绝偿还借款。被告陈其胜未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：二原告同被告系在陕西承包煤矿时的朋友，被告以承包煤矿为由向二原告借款。原告谭少权于2017年12月23日通过微信向原告转账5000元，2017年12月29日通过微信向被告转账10000元，被告陈其胜于2017年12月29日给原告出具了借条一份，载明“陈其胜借到谭少权壹万伍仟元正”。原告谭明于2018年1月4日转账35000元，2017年1月20日向被告转账15000元。二原告通过黄俊的账户于2018年2月7日向被告转账20000元，2018年2月25日转账10000元。二原告通过张忠燕的账户于2018年2月23日向被告转账20000元，2018年2月24日转账80000元。后面的借款，被告没有向二原告出具借条。被告陈其胜至今不知去向，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息复印件，被告身份信息、借条一份、银行打款凭证、交易回执、银行交易记录，取、存款凭证、村委会证明、微信记录，证人黄俊、张忠燕的出庭证言等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈其胜以承包煤矿为由向二原告借款，被告陈其胜于2017年12月19日向原告谭少权借用15000元，其余借款通过原告及证人向其转账，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。由于二原告举示的证据中对于通过谭明向被告转款的记录中，2018年1月4日转款的35000元，无法认定是原告转账给被告的，且原告陈述2018年1月25日取款10000元现金交付给被告的，原告没有充分、清楚的证据予以证明，因此，对该部分债务本院不予认可，应由原告谭明、谭少权自行承担，本院认可的借款总金额为160000元。我国合同法规定，对还款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借款协议没有约定利息，也未约定了还款时间，因此，被告应当从起诉还款之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈其胜在本判决生效后十日内偿还谭少权、谭明借款本金160000元，并从2019年4月4日起，以借款本金160000元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告陈其胜负担3500元，原告谭少权、谭明负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  薛 诚人民陪审员  牟伶俐二〇一九年八月二十五日书 记 员  王伶俐
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1878号上诉人(原审被告):任小龙，男，1988年5月24日生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。被上诉人(原审原告):侯荣亮，男，1965年4月24日生，汉族，现住榆次区。委托诉讼代理人：刘文娥，现住榆次区，系侯荣亮之妻。上诉人任小龙因与被上诉人侯荣亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，侯荣亮在受雇于任小龙从事拉货过程中受伤，经被上诉人侯荣亮自行委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残程度及误工期、护理期、营养期分别进行评定。侯荣亮的伤残等级鉴定时间距离出院时间不足一个月，参考公安部发布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》以及侯荣亮的伤情，鉴定时间距离受伤间隔较短，上诉人提出的重新鉴定申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初37号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人任小龙预交的二审案件受理费1738元予以退回。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年八月十四日书记员  李 静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10026号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈媛，女，1990年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈媛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈媛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5808.94元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈媛的银行存款（含互联网银行）5808.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25907号原告：张青，男，1976年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海美骐装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周德高，总经理。原告张青与被告上海美骐装饰设计工程有限公司(以下至判决主文之前简称“美骐公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加诉讼。被告美骐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：判令被告美骐公司返还原告装修工程款和设计款人民币9,500元。事实与理由：原告于2018年12月7日在上海市浦东新区东方路XXX号被告美骐公司处支付了装修工程款和设计费共9,500元，因原告家中发生特殊情况，向被告美骐公司提出不能继续装修并要求返还所支付的费用，但未果，故起诉来院。被告美骐公司未答辩，亦未提供证据。原告张青围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告张青提供的收据、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、平面图、工程预算书予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原告张青作为发包人(简称甲方)与被告美骐公司作为承保人(简称乙方)于2018年12月7日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。合同约定，甲方的装饰施工地址为上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋，承包方式为部分承包，总价款为55,000元，工期为自2019年2月28日开工至2019年5月28日竣工。合同第九条第1款约定“合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议，合同签订后施工前。一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款___%支付违约金，办理终止合同手续。”当日，原告张青向被告美骐公司支付了10%工程款5,500元、设计费4,000元。同日，被告美骐公司还向原告交付了平面图，工程预算书。之后，原告张青因故向被告美骐公司提出解约退款，双方由此发生纠纷涉诉。审理过程中，原告张青增加诉讼请求，要求解除与被告美骐公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据上述合同约定，合同签订后施工前一方如要终止合同，应以书面形式提出，现原告提出解除合同，且双方签订合同之后也未实际按照合同约定进行装饰施工，故原告的该项主张并无不当，本院予以认可。原、被告签订的合同中并未约定在合同签订后实际施工前提出解除合同方需支付的违约金金额，应视作为无需支付违约金。合同解除后，被告美骐公司收取的工程款5,500元应予以返还。因被告美骐公司虽未完成整体的设计工作，但已做了部分设计的前期工作，故本院酌情确定由被告美骐公司返还3,000元。被告美骐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张青与被告上海美骐装饰设计工程有限公司于2018年12月7日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告上海美骐装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告张青工程款5,500元、设计费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海美骐装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年八月十九日书 记 员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3220号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人江某某(曾用名：汇雷，1987年3月3日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人刘传山，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕5833号起诉书指控被告人江某某犯组织卖淫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人江某某及其辩护人刘传山到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人江某某以非法牟利为目的，受刘海燕(另案起诉)纠集，伙同王娟、刘涛、郑沙沙、付光营、费广文、刘跃(均已判决)等人，自2018年4月6日至2018年4月12日期间，在上海市浦东新区浦东大道728号海神诺富特酒店内，通过租赁酒店客房、介绍容留、统一管理、统一结账等管理控制手段、并利用微信等社交平台招揽客源，组织多名女性进行卖淫活动。期间，被告人江某某负责管理该团伙用于招揽客源用的微信群并向外招揽嫖客，并从每单卖淫业务中提取固定分成，从而非法牟利。2018年4月12日15时30分许，嫖客陆某、周某等人(均另处)通过预约等方式到场，后嫖客陆某与卖淫女刘某1、施某某(均另处)，嫖客周某与卖淫女刘某2(另处)分别在客房内实施卖淫嫖娼行为，后被民警抓获。2019年3月17日，被告人江某某被抓获到案，如实供述罪行。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案犯王娟、刘涛、郑沙沙、付光营、费广文、刘跃等人的供述，证人陆某、周某、吴某某、刘某1、施某某、刘某2等人的证言，同案犯刘海燕、王娟、郜淼淼、郑沙沙、刘涛的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，相关行政处罚决定书，相关刑事判决书，受案登记表及抓获经过，相关户籍资料以及被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某伙同他人采用租用酒店客房、统一管理、统一结账、介绍、容留、利用微信社交平台招揽嫖客等手段组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人江某某犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年03月17日起至2024年03月16日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周虹艳人民陪审员  郁依纯人民陪审员  易丽娜二〇一九年八月十九日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初327号 原告：汤伟，男，汉族，生于1981年7月10日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律服务工作者。 被告：刘丹（曾用名：刘文），男，汉族，生于1982年12月7日，住四川省仪陇县。 第三人：殷家生，男，汉族，生于1964年11月6日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 原告汤伟与被告刘丹、第三人殷家生合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤伟及其委托诉讼代理人周健康、第三人殷家生及其委托诉讼代理人杜筠到庭参加了诉讼。被告刘丹经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告于2017年5月3日签订的《协议》；2.判令被告退还转让川Ｒ×××××车辆的25%经营权的转让费98000元人民币给原告；3.判令被告承担资金占用期间利息，利率按银行同期贷款利率计算（从2017年5月3日起算）；4.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘丹与第三人殷家生合伙经营南充南渝高速客车有限公司旅游客车川Ｒ×××××号车辆，双方各占50%股份，2017年5月初，原、被告协商同意转让川Ｒ×××××旅游客车被告所有的50%份额中的50%即整车的25%经营权份额给原告，转让费为98000元，原告不参与此车的经营。双方商谈妥当后，原告于2017年5月1日通过银行账户转给被告50000元，签《协议》当天通过手机转账给被告30000元，同时给付现金18000元。但至今一年多时间，被告未给原告分红，原告去找公司了解到该车实际所有人系第三人殷家生，被告只占部分股份。原告多次去找被告协商，被告均不见面。目前，也联系不上被告，而第三人也不告知被告的具体分红情况，也不承认原告入股刘丹股份的事实。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判准原告诉请。 被告刘丹未作答辩。 第三人殷家生述称，原、被告签订的协议应属于无效协议，入伙应得到全体合伙人的同意，原、被告签订协议的时候未告知第三人，第三人对此也不知情。刘丹和第三人确实合伙经营过川Ｒ×××××号车辆，但是在2016年10月30日，刘丹通过与第三人进行结算，在出具了补偿殷家生59053元费用后自动退伙，刘丹现在在该车辆上无任何股份和权利，第三人也多次向刘丹讨要退伙时的欠款59053元，刘丹同样避而不见，我们也将通过另案主张退伙欠款。至于原告与被告之间的转款等，第三人完全不知情，原告从未找到第三人就其合伙事宜进行协商。根据合同相对性，原、被告之间的协议不能约束合同以外的诉讼第三人。 本院经审理认定事实如下：被告刘丹与第三人殷家生共同出资购买川Ｒ×××××大型普通客车，双方口头约定各占50%份额，2016年1月2日，殷家生将川Ｒ×××××大型普通客车挂靠于南充南渝高速客运有限公司并签订《加盟经营合同》。2017年5月，原告汤伟与被告刘丹商议以98000元转让被告刘丹所有的南充南渝高速客运有限公司旅游客车川Ｒ×××××经营权的50%即总经营权的25%，并于2017年5月3日签订《协议》，原告汤伟向被告刘丹支付98000元（2017年5月1日银行转账50000元、2017年5月3日手机银行转款30000元及现金18000元）。嗣后，原告汤伟未参与川Ｒ×××××大型普通客车盈利的分配。 本院认为，被告汤伟与第三人殷家生系合伙经营，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，第三人殷家生称对刘丹、汤伟签订的《协议》不知情也不认可，殷家生也未在原、被告的转让协议上签字，故本院认定原告汤伟入伙无效。被告刘丹未采取其他补救措施履行协议约定的义务，致使不能实现《协议》约定转让股权之目的，符合合同的法定解除条件，故对原告汤伟要求解除与被告于2017年5月3日签订《协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除，合同关系归于消灭，故被告刘丹应返还原告98,000元并赔偿利息损失。对于原告要求被告刘丹承担资金占用利息，按银行同期同类贷款利率从2017年5月3日起计算，符合法律规定，本院予以支持。对于第三人殷家生述称被告刘丹已于2016年10月30日自动退伙，因第三人提供的证据不足以证明该待证事实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第５１条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本院判决如下： 一、解除原告汤伟与被告刘丹于2017年5月3日签订的《协议》； 二、被告刘丹于本判决生效后十日内返还原告汤伟98,000元及利息（计算方法为：自2017年5月3日起以本金98,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,440元、保全费1,000元，由被告刘丹负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 礼 人民陪审员  罗嘉轩 人民陪审员  刘丽君 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  肖云宏
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执100号申请执行人覃建伟，男，贵州省荔波县人。被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司。住所地：丹寨县烧茶工业园区。法定代表人余秀英，公司董事长。覃建伟与贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）黔2636民初498号民事判决书，已发生法律效力。覃建伟向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案受理。执行过程中，于同年4月1日以留置张贴方式向被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人覃建伟支付货款32255.5元、利息6967元，案件受理费390元，共计39612.5元；2、负担执行费494元及执行中法律规定由被执行人承担的实际支出相关费用。同时电话联系被执行人的法定代表人，联系不上。被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款及有价证券。经查询，未发现被执行人有车辆。经查询，发现被执行人有出让土地32408.82平方米及部分厂房，同时查明：被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司的土地在向中国邮政储蓄银行黔东南分行借款时用以登记抵押500万元；被执行人的土地、厂房，先后被贵阳市南明区人民法院、丹寨县人民法院、凯里市人民法院执行过程中查封，上述法院均未处置；现本院在执行贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司为执行人的案件，总金额达2000多万元。申请执行人覃建伟明确表示放弃处置查明的财产。本院对被执行人的法定代表人进行消费限制，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示放弃处置查明的财产，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，认定被执行人无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人反馈被执行人的财产查询情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2636民初498号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 张育权二〇一九年八月十九日书记员 莫通勇