wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1874号之一原告：许伟超，男，汉族，1970年5月7日生，住洛阳市洛龙区。原告：娄彦霞，女，汉族，1971年8月13日生，住洛阳市洛龙区。二原告共同委托诉讼代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告：张军涛，男，汉族，1980年7月16日生，住郑州市荥阳市。被告：阴江红，女，汉族，1978年7月25日生，住洛阳市洛宁县。委托诉讼代理人：麻梦飞，女，汉族，1992年8月10日生，住洛阳市洛龙区。特别授权。原告许伟超、娄彦霞诉被告张军涛、阴江红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，在审理过程中，原告许伟超、娄彦霞于2019年8月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告张军涛的起诉。本院认为：原告许伟超、娄彦霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许伟超、娄彦霞撤回对被告张军涛的起诉。审 判 长  张丽杰人民陪审员  李少宇人民陪审员  楚 梦二〇一九年八月五日书 记 员  杨毅娜
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1728号戴叶峰、张志琴：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初3789号民事判决书，于2019年5月8日立案执行申请执行人戴叶峰与被执行人张志琴婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，戴叶峰与被执行人张志琴达成和解并履行完毕。至此，戴叶峰向本院申请执行的(2017)苏0402民初3789号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢150号申请执行人：龚洪涛，男，1970年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：付大运，男，1964年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的龚洪涛与付大运买卖合同纠纷一案，执行依据为〔2015〕鄂樊城民三初字第00120号民事判决书，执行标的为被执行人付大运向申请执行人龚洪涛支付货款84000元及利息并承担案件受理费。在执行过程中，本院依法扣划被执行人付大运银行存款36500元并交付于申请执行人龚洪涛。剩余款项，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人付大运未按协议履行。故申请执行人龚洪涛向本院申请恢复执行，本院于2019年3月1日立案执行。2019年3月7日，本院向被执行人付大运邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人付大运至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人付大运名下无证券、工商及车辆等登记信息。虽冻结了被执行人付大运已有银行存款，但冻结金额较小，不足以抵偿申请执行人龚洪涛的债务。本院于2019年8月27日对被执行人付大运限制高消费。申请执行人龚洪涛也提供不了被执行人付大运的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年八月三十日书记员  孟瑞玲
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异92号案外人彭朝勇，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。案外人傅其容，女，1966年7月10日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人韦济豪，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人邓远芸，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江**建新北路**13-3，统一社会信用代码915001056965749178。法定代表人唐江，职务董事长。本院在办理申请执行人韦济豪、邓远芸与被执行人重庆嘉唐实业有限公司借款合同纠纷强制执行一案[(2018)渝0119执3293号]中，依法查封了被执行人重庆嘉唐实业有限公司名下位于重庆市南川区XX镇XX路X号（XX）X幢X号房屋（权证号:**地证2014字第**）。案外人彭朝勇、傅其容向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人彭朝勇、傅其容共同称，因被执行人重庆嘉唐实业有限公司下欠案外人债务经人民法院判决后仍未履行，案外人曾向重庆市南川区人民法院申请强制执行，在执行过程中经法院主持和解，案外人与重庆嘉唐实业有限公司于2016年7月5日达成和解协议，重庆嘉唐实业有限公司将案涉房屋交付案外人用于抵债。双方达成和解协议后，重庆嘉唐实业有限公司将之前与他人签订的案涉房屋租赁合同交付案外人，案外人于2018年2月4日针对案涉房屋重新与他人签订租赁合同并收取租金。因重庆嘉唐实业有限公司下欠相关税费致使房屋过户手续至今未办理。以上事实说明案外人才是案涉房屋的实际权利人，现人民法院仍将案涉房屋作为被执行人重庆嘉唐实业有限公司的财产予以执行，侵犯了案外人的财产权益，特提出执行异议请求，停止对案涉房屋的执行。为证明其主张，案外人提交了如下依据：1、（2015）南川法民初字第05353号民事判决书复印件一份；2、（2016）渝0119执404号执行一案，于2016年7月5日制作的《执行笔录》复印件一份；3、落款时间2016年7月5日的案外人与被执行人重庆嘉唐实业有限公司签订的《执行和解协议》复印件一份；4、（2016）渝0119执404号《结案通知书》及《结案报告》复印件各一份；5、被执行人重庆嘉唐实业有限公司与他人签订的关于租赁案涉房屋的《房屋租赁合同》复印件一份；6、案外人傅其容与他人于2018年2月4日签订的关于案涉房屋的《房屋租赁合同》复印件一份；7、案外人傅其容通过微信催收房租的截屏复印件及承租方书面承诺支付房租的《承诺》复印件一份；8、（2018）渝0119执3293号之一执行裁定书电子档复制件一份。本院查明，案外人与被执行人重庆嘉唐实业有限公司之间的债权债务纠纷一案经本院（2015）南川法民初字第05353号判决书认定，由重庆嘉唐实业有限公司偿还给案外人借款本金5850000元及其利息，后因重庆嘉唐实业有限公司未主动履行偿还义务，案外人遂向本院申请强制执行，即（2016）渝0119执404号执行一案，该案在执行过程中，双方于2016年7月5日达成执行和解，由重庆嘉唐实业有限公司将案涉房屋交付给案外人抵偿全部全部债务。案外人接收房屋后将该房屋出租他人并收取租金，因被执行人一方拖欠税费原因未能及时办理过户手续。另查明，本院在执行（2018）渝0119执3293号执行一案中，于2018年11月6日制作执行裁定书查封了案涉房屋。本院认为，本院依据不动产登记簿记载的权利人即被执行人重庆嘉唐实业有限公司为线索，查封登记在其名下的案涉房屋虽不违背法律规定，但案外人在本院查封前与被执行人重庆嘉唐实业有限公司达成将案涉房屋以物抵债的《执行和解协议》，接收并占有案涉房屋，后因被执行人一方原因未能及时办理过户手续，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人现为案涉房屋的实际权利人，对该房屋享有排除强制执行的权益，对其所提执行异议请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对（2018）渝0119执3293号之一执行裁定书裁定查封的被执行人重庆嘉唐实业有限公司名下位于重庆市南川区XX镇XX镇X号(XX)X幢X号房屋[权证号:304房地:**地证2014字第**如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李晓勇二〇一九年八月十九日书记员  杨景杰
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2393号 原告李星明，男，汉族，1992年7月28日出生，晋州市槐树镇侯城村。 被告王龙超，男，汉族，1988年1月16日出生，深泽县桥头乡堤北村。 原告李星明与被告王龙超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李星明到庭参加诉讼，被告王龙超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李星明向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告王龙超给付原告借款60000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月23日被告王龙超向原告李星明借款60000元，双方口头约定月利率1角，约定借款期限半年，于2018年1月23日之前将借款还清。2017年7月24日原告通过中国农业银行转至被告王龙超账户54000元，双方约定好扣除了当月的利息6000元。2017年7月23日被告王龙超出具了借款60000元的借条。被告王龙超按约定利率每月偿还利息至2018年1月23日。但借款到期后，原告曾找到被告家中，但未联系到被告，被告未偿还原告，故诉至法院。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证原件及复制件一份。 2、2017年7月23日由被告王龙超出具的借条。 主要内容：“王龙超今借李星明60000元，大写陆万元整。于2018年1月23日还清。王龙超的签字及摁印，时间是2017年7月23日”。 3、2017年7月24日原告通过中国农业银行转账记录一份。 原告李星明通过中国农业银行账号（62×××77）向王龙超农行账号（62×××78）转账54000元。 被告王龙超未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年7月23日被告王龙超向原告李星明借款60000元，双方口头约定利率，借款期限六个月，至2018年1月23日还清本息。2017年7月24日原告通过中国农业银行账户转至被告王龙超账户54000元。2017年7月23日被告王龙超出具了借款60000元的借条，主要内容：“王龙超今借李星明60000元，大写陆万元整。于2018年1月23日还清。王龙超的签名及摁印，时间2017年7月23日”。被告王龙超按约定利率每月偿还原告利息至2018年1月23日。但借款到期后，被告未偿还原告本金及利息。 本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应偿还原告。借款到期后，被告未按约定给付原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告李星明转账给付被告54000元，应视为借款本金54000元，原告主张借款利息给付至2018年1月23日，本院予以采信。借款到期后，原被告双方对借款利率未做书面约定，原告主张按月利率2分计算，因被告未到庭无法核实，原告对其主张没有提交相应的证据加以证实，故对原告的主张，本院不予支持。被告应偿还原告54000元本金及利息，利息自2018年1月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔借款履行完毕之日止。被告王龙超未到庭参加诉讼，应视为放弃了对证据进行质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王龙超于本判决生效后十日内给付原告李星明借款本金54000元及利息（利息自2018年1月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔借款履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇一九年八月二十九日 书记员  茹亚琼
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉花，女，1940年5月31日出生，汉族，山西省太原市村民，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：李永利（系马玉花儿子），男，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：李文利（系马玉花儿子），男，现住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李二保，男，1953年2月26日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王波，山西文英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文罡，男，1980年2月29日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王波，山西文英律师事务所律师。再审申请人马玉花因与被申请人李二保、李文罡排除妨害纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终6060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉花申请再审称，有新证据足以推翻原判决。（一）原判决称《村宅基地清查发证登记表》未经上级土地管理部门核准。这一说法，不符合事实。1987年发证工作的构成由三个环节组成，第一步由村委根据上级政策和村民宅院的实际情况，测量制作《发证登记表》，第二步由乡镇土地所审核批准，第三步由区土地管理总站审核，批准发证。1987年张花营村的发证工作己经完成，村民《宅基地使用证》己经领回到村大队部，由于当时村委要求收取几百元工本费，所以大部分村民没有去领证，只有少数村民花钱领回，如村民王平只可以证明他领回了盖有“太原市南郊区人民政府公章的《宅基地使用证》，说明张花营村的发证工作己经由当时南郊区土地局审核批准发证，而不是原审判决说的“未经上级土地管理部门核准”。而北格镇土地所和小店区土地局批准发证的底薄档案，由于工作人员管理不善，造成损毁或丢失。在这种状况下，张花营村的《发证登记表》作为三个环节中的一个环，就成为可以证明当时发证情况的唯一证据。不能因为北格镇和小店区土地局的底薄丢失，就否定张花营村的发证工作无效。（二）有新证据可证明张花营村1987年的发证工作己经完成，并且己经由南郊区土地局核准通过。（1）现有张花营村村民王平只1987年领到的盖有“太原市南郊区人民政府公章的《宅基地使用证》复印件一份。（2）现北格镇土地所和小店区土地局关于1987年张花营村发证底薄档案的遗失证明两份。综上所述，马玉花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护马玉花的合法权益。本院经审查认为，马玉华提交了张花营村村民王平只1987年领取的盖有“太原市南郊区人民政府”公章的《宅基地使用证》、2019年1月8日太原市小店区北格镇人民政府出具的《证明》和太原市国土资源局小店分局出具的《证明》。经询问，李二保、李文罡对以上证据的真实性提出了异议，且认为证据间存在矛盾，也不能证明待证事实。经审查，马玉华提供的王平只1987年领取的盖有“太原市南郊区人民政府”公章的《宅基地使用证》，只能证明王平只拥有行政机关为其颁发的宅基地使用权证，该宅基地使用权证登记信息与其提交太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表中登记的信息一致，并不能证明宅基地清查发证登记表中登记的马玉花宅基地登记范围已经行政机关确认并按该登记表中登记的信息无差异地为其发放了宅基地使用权证，该证据与太原市国土资源局小店分局出具的关于1987年发证底薄档案的损毁《证明》、太原市小店区北格镇人民政府出具的未找到张花营村1987年宅基地登记底薄的《证明》，均不能证明马玉花对本案争议的宅基地享有合法使用权，因此，不属于足以推翻原判决的新证据。此外，李二保、李文罡对马玉花提供的原太原市××区宅基地清查发证登记表来源的合法性提出了质疑，且二审法院对张花营村村民委员会主任及张花营村党支部书记进行了询问，证实因张花营村村民委员会搬迁，档案已丢失，对马玉花提供的证明宅基地清查发证登记表的真实性合法性不予确认。本案系排除妨害纠纷，马玉花对自己的合法权益及受到侵害的事实应当承担举证责任，因马玉花未能提交确凿证据证明自己的主张，一、二审法院对其诉求不予支持符合法律规定。综上，马玉花主张有新证据足以推翻原判决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉花的再审申请。审判长 邓高原审判员 许文杰审判员 刘慧慧 二〇一九年八月十四日书记员 寇晓云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9275号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1614号原告：谢柳霞，女，汉族，1988年9月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：刘兴有，男，汉族，1980年11月20日出生，广东省廉江市人，廉江市，原告谢柳霞诉被告刘兴有民间借贷纠纷一案，本院2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2019年7月29日裁定本案转为普通程序审理，当日按原告谢柳霞向本院提供其本人送达诉讼文书地址及联系电话向其邮寄《预交受理费通知书》、《民事裁定书》及传票。因投递部门无法联系原告，致使无法送达，该邮件2019年8月5日退回本院。根据《法院专递邮寄送达文书规定》第四条第三款当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。同时第一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告谢柳霞自2019年8月5日起七日内没有预交案件受理费，亦未提出缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢柳霞撤回起诉处理。本案受理费2300元，由原告谢柳霞负担。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 刘付小芳人民陪审员 宋 维 钦二0—九年八月十三日书记员揭宇红
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初264号 原告：无锡智华运输有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流D112，统一社会信用代码：91320206086978201C。 法定代表人：董华英，董事长。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐芳，广西广为律师事务所实习律师。 被告：广西森康纸业有限公司，住所地南宁市六景工业园区景顺路1号8#仓库（广西华冠茧丝业有限公司内），统一社会信用代码：91450127MA5KAMBY7P。 法定代表人：李良荣。 原告无锡智华运输有限公司与被告广西森康纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡智华运输有限公司的委托诉讼代理人韦兰军、唐芳到庭参加诉讼，被告广西森康纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告无锡智华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款229064元，利息95672元(利息计算方式详细见利息计算明细，计至被告偿清欠款之日止），暂共计324736元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2016年5月3日、2016年5月27日、2016年7月6日、2016年8月18日签订《原纸（购销）合同》、《纸张购销合同》、《原纸（购销）合同》、《静电原纸（购销）合同》。在上述合同履行过程中，被告收到货物后未能按约定支付货款，2017年7月14日，被告向原告确认欠款数额并承诺按计划还款，如未能按《还款承诺书》还款的，按月息2%计付利息。出具《还款承诺书》后，截止2018年6月12日，被告支付137000元，尚欠货款229064元。经多次协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所求。 被告广西森康纸业有限公司未作书面答辩未提交证据，也未出庭参加诉讼。 原告无锡智华运输有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：《原纸（购销）合同》二份、《纸张购销合同》、《静电原纸（购销）合同》、《还款承诺书》、《纸品销售对账单》二份。对上述证据，被告广西森康纸业有限公司依法享有质证权利，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，7月6日、8月18日，原告与被告分别签订《原纸（购销）合同》二份、《静电原纸（购销）合同》，被告向原告购买纸品货物。2016年5月30日，原告、被告与南宁祁顺纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司四方签订《纸张购销合同》，约定鉴于南宁祁顺纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司欠原告运输费1974449.98元，南宁祁顺纸业有限公司将其生产的纸品销售给被告，由被告支付货款给原告，作为运输费抵扣。上述四份合同签订后，原告按合同约定向被告交付了货物，被告陆续支付部分货款，2017年7月14日，经双方对账，截止2017年6月22日，被告尚欠原告货款366064元，被告出具《还款承诺书》一份给原告，承诺上述欠款在2017年9月底之前支付120000元，余款246064元在2017年12月底之前付完。如未按承诺付款，自愿按月息贰分计算并支付利息。签订《还款承诺书》后，被告分别于2017年8月2日、8月29日、9月26日、11月23日、12月18日、2018年1月31日、6月12日支付原告货款20000元、20000元、20000元、10000元、40000元、7000元、20000元，合计137000元。 本院认为，原告与被告签订《原纸（购销）合同》二份、《纸张购销合同》、《静电原纸（购销）合同》，双方之间形成买卖合同关系，上述买卖合同依法成立有效，合同双方当事人应严格依约履行。本案中原告依约向被告供货，被告没有按照约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告尚欠原告货款的数额，根据原告提交的《还款承诺书》，2017年7月14日，双方确认被告尚欠原告的货款为366064元，被告签订《还款承诺书》后共支付货款137000元，故被告应支付原告尚欠的货款为229064元。关于逾期付款利息问题，双方签订的《还款承诺书》对货款的支付及逾期付款利息进行了约定，货款约定在2017年9月底之前支付120000元，余款246064元在2017年12月底之前付完。如未按承诺付款，自愿按月息贰分计算并支付利息。被告没有按照约定的时间足额支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按照《还款承诺书》约定的月利率2%支付利息本院予以支持，但利息应分段进行计算。被告分别于2017年8月2日、8月29日、9月26日、11月23日、12月18日、2018年1月31日、6月12日支付原告货款20000元、20000元、20000元、10000元、40000元、7000元、20000元，故逾期付款利息应分别以60000元为基数，从2017年10月1日计算至2017年11月22日；以50000元为基数，从2017年11月23日计算至2017年12月17日；以10000元为基数，从2017年12月18日计算至2017年12月31日；以256064元为基数，从2018年1月1日计算至2018年1月30日；以249064元为基数，从2018年1月31日计算至2018年6月11日；以229064元为基数，从2018年6月12日计算至付清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西森康纸业有限公司支付原告无锡智华运输有限公司货款229064元； 二、被告广西森康纸业有限公司支付原告无锡智华运输有限公司逾期付款利息（利息的计算方式：分别以60000元为基数，从2017年10月1日计算至2017年11月22日；以50000元为基数，从2017年11月23日计算至2017年12月17日；以10000元为基数，从2017年12月18日计算至2017年12月31日；以256064元为基数，从2018年1月1日计算至2018年1月30日；以249064元为基数，从2018年1月31日计算至2018年6月11日；以229064元为基数，从2018年6月12日计算至付清货款之日止，均按月利率2%计)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6171元，由原告无锡智华运输有限公司负担729元，被告广西森康纸业有限公司负担5442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢燕华 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年八月五日 法官 助理  胡馨元 书 记 员  罗大鑫
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终870号上诉人（原审原告）:姜洋洋，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜梓嫣，住吉林省辉南县。法定代理人：刘微微，姜梓嫣母亲，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。上诉人姜洋洋因与被上诉人姜梓嫣赠与合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人及其委托代理人均参加了审理。本案现已审理终结。姜洋洋上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审适用法律错误，导致判决结果错误。上诉人与刘微微离婚时，将婚前财产赠与被上诉人，该赠与行为和与刘微微离婚及刘微微抚养被上诉人均没有关系，与离婚也不是同一法律关系。该行为与夫妻双方离婚时对夫妻共同财产进行分割有重大区别。上诉人与刘微微离婚后，一直占有和管理赠与财产，并按约定支付抚养费。故上诉人对婚前财产进行赠与依法享有任意撤销权。姜梓嫣辩称：根据我国婚姻法解释二第八条规定，双方签订的协议对双方具有法律约束力，本案上诉人不能依据合同法的规定行使撤销权。根据该解释第九条规定，上诉人提起诉讼超过了一年的除斥期间，应驳回上诉人的上诉请求。姜洋洋向一审法院起诉请求：依法撤销姜洋洋与刘微微2017年3月17日签订的离婚协议中的第三条款部分，判令姜梓嫣返还房屋。一审法院审理查明：2015年7月10日，姜洋洋与刘微微登记结婚，2016年1月15日生育一女姜梓嫣，2017年3月17日，双方登记离婚并签订离婚协议一份，离婚协议第三条约定，姜洋洋将婚前购买的、坐落在辉南县朝阳镇颐水铭苑17号楼1单元401（辉房权证辉朝字第0061256），面积94.65㎡的住宅赠与给女儿姜梓嫣，上述房屋的登记名为姜洋洋，登记时间为2015年1月7日。一审法院认为，姜洋洋离婚时签订离婚协议，将房屋赠与子女，与解除婚姻关系密不可分，姜洋洋在已经离婚的情况下，反悔请求撤销赠与，其应该提供证据证明有欺诈胁迫的情形。另根据合同法第一百九十二条的规定，本案中受赠人姜梓嫣没有法定的撤销赠与行为，且姜洋洋自2017年3月17日离婚签订协议，其行驶撤销权应在2018年3月17日之前，因此对姜洋洋的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，遂判决：驳回姜洋洋的诉讼请求；案件受理费150元由姜洋洋负担。二审查明的事实与一审一致。另查明，姜洋洋与刘微微离婚后，将诉争房屋出租他人，姜洋洋将收取的该房屋租金2万元于2018年2月7日交给刘微微。现该房屋仍出租给他人使用。因案涉房屋贷款未能偿清，故未能办理房屋过户手续。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”姜洋洋承认将房屋赠与其女儿姜梓嫣时并不存在欺诈、胁迫等情形，现要求撤销赠与、要求返还是基于其无处居住。姜梓嫣法定代理人刘微微认为，姜洋洋把案涉房屋赠与给女儿姜梓嫣，作为了与刘微微离婚的条件之一。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”姜洋洋将案涉房屋出租后，将收取的租金交给刘微微，而姜梓嫣不足4岁，且与刘微微共同生活，应视为刘微微代姜梓嫣收取房租，即能够认定赠与的财产权利已转移至姜梓嫣。该房屋未能办理过户登记的原因系房贷未还清，姜梓嫣无错误。故姜洋洋撤销该赠与行为，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，姜洋洋的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由姜洋洋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年八月十五日书记员 单铄然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14287号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：刘新勇，男，1993年09月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘新勇信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  柯洁静二〇一九年八月十二日书记员  吴建欣
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复101号 复议申请人（案外人）：吕小香，女，1981年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李中伟，山东泉沣律师事务所律师。 被执行人：林德发，男，1955年10月5日出生，汉族，住福建省福清市，现在XX监狱服刑。 复议申请人吕小香不服福清市人民法院（2019）闽0181执异77号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月26日举行了听证，吕小香参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。 福清市人民法院查明，林风、林德发等犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、聚众斗殴罪、放火罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、滥伐林木罪、非法占用农用地罪、非法倒卖土地使用权罪、行贿罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处没收林风、林德发个人全部财产，追缴违法所得440万元等。因林风、林德发未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行，并于2019年4月12日作出（2019）闽0181执803号之二执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人林德发的银行存款440万元，林德发开立在福建省农村信用社联合社的XXXXXXXXXXXXXX账号已被冻结、划拨。现吕小香就此提出执行异议。 福清市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”本案中，据金融机构登记的账户名称，林德发系案涉银行账户的权利人，本院基于没收林德发个人全部财产及追缴违法所得等刑事判决，裁定冻结、划拨该账户存款并无不当。据异议人吕小香提交的证据材料，其家庭电费确系通过案涉账户代扣，在该账户被冻结的情况下，吕小香等家庭成员可通过其他方式缴交电费以保障家庭正常用电，故其请求解除冻结缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回吕小香的执行异议。 吕小香向本院申请复议称，请求依法解除林德发名下在农村信用合作社尾号为XXXXX的银行卡账号的冻结，返还扣划的4155.13元，并依法撤销福清市人民法院（2019）闽0181执异77号裁定。事实与理由：1、本案为刑事裁判案件涉财产部分的执行，福清市人民法院在审查本案执行异议时，适用涉及民事裁判案件执行异议和复议的相关规定，且对刑事裁判案件涉财产部分的执行异议审查采取书面审理，属于适用法律错误。2、福清市人民法院冻结、扣划林德发的银行卡款项，为家庭缴纳电汇之用，该费用均为家人汇入，不属于林德发所有。综上，请求上级人民法院支持其复议请求。 本院查明，福清市人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为案外人对发生法律效力的刑事裁判中涉财产执行行为而提出的执行异议，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院在办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及相关解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。因此，福清市人民法院在审查本案涉财执行异议时，对案外人主张的财产权利，参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的权利人判断标准进行审查符合法律规定。据此，福清市人民法院基于没收林德发个人全部财产及追缴违法所得等刑事判决，裁定冻结、划拨林德发名下农村信用合作社尾号为XXXXX银行卡账号中的存款并无不当。福清市人民法院根据案外人的诉求并结合案外人提交的证据材料依法进行审查，已充分考虑了申请复议人的诉求和主张。现申请复议人提交的证据不足以证明福清市人民法院冻结、扣划的存款不属于林德发所有。综上，福清市人民法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吕小香复议申请，维持福清市人民法院（2019）闽0181执异77号异议裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  邱灿明 审判员  张忠光 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 法官助理郑泽利 书记员陈敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ......。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1382号 被执行人:毛维亮，男，1977年4月21日出生于湖南省江永县，瑶族，文盲，无业，户籍地湖南省永州市江永县。 本院在执行毛维亮罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705刑初107号刑事判决书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人毛维亮无财产可供执行，且尚在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐雪婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7252号申请执行人：孙杰，男，1982年12月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：章雅飞，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行孙杰与章雅飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人章雅飞发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初26495号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章雅飞钱款人民币276,856.02元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年八月十九日书记员  陈祎
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12235号 原告：侯卫国，男，1968年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王炳泉，男，1952年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告侯卫国（以下简称原告）为与被告王炳泉（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年5月17日，被告在乐苑小区44幢南面采摘枇杷时不慎摔落至原告停放在道旁的电动汽车上，导致原告汽车表面凹陷，共花去修理费用1800元。次日，原告向余杭区公安分局塘栖派出所报案，民警了解相关情况后，告知原、被告双方协商处理赔偿事宜。现被告非但不同意赔偿相关损失，反而无理要求原告赔偿其医疗费用。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费用共计1800元；2.判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.警情详情及卷宗两份、光盘一张、照片两张（盖章确认件），证明事故发生情况的事实； 2.结算单（复印件）、浙江增值税普通发票各一份，证明原告支付修理费1800元的事实。 被告答辩称：被告是摔在汽车边上，不是摔在汽车上的，修理费不可能要1800元。 被告未向本院提供证据。 原告出示的证据，被告经当庭质证，认为证据1，原告并未当天报警，是第二天才报警的；证据2，汽车维修不需要那么多费用，事发当天原告没有要求赔偿。经审查，证据1符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2中的结算单虽系复印件，但可与发票相互印证，故本院对其真实性予以确认。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 杭州市公安局余杭区分局塘栖派出所出具的警情详情及卷宗载明：2019年5月18日，报警人称乐苑小区44幢，有人采枇杷摔到其车上，车子有损坏。警情内容：民警到达现场后，系王炳泉在自家后面枇杷树上摘枇杷时摔在了侯卫国的车上，后两人引发纠纷，最后，双方自行协商。 杭州市公安局余杭区分局塘栖派出所出具的警情详情及卷宗载明：2019年5月27日，报警人称乐苑小区44幢楼下，之前汽车被人损坏了，现在因为赔偿的问题发生纠纷。警情内容：民警到达现场后经了解系王炳泉在2019年5月18日因采枇杷时从梯子上摔落在报警人侯卫国的车上导致受伤，又造成侯卫国的车子引擎盖受损，现因双方的赔偿问题发生纠纷，后让其来调解，经调解，双方未调解成功，民警告知双方通过司法途径解决。 2019年5月27日，原告支付杭州瑞通汽车销售有限公司汽车维修费1800元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告的过错，导致原告车辆受损，故被告应负事故的全部责任。现原告要求被告赔偿汽车修理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虽答辩称汽车修理费过高，但未提供证据予以反驳，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王炳泉于本判决生效后十日内赔偿原告侯卫国汽车修理费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告王炳泉负担。 原告侯卫国于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王炳泉于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年八月二十一日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3270号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1993年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。辩护人杜华，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6344号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杜华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月18日晚，被告人张某某至上海市浦东新区老港镇大治河桥东2公里的河面处，窃得被害人段某某停放在此的船上雅马哈15FHM发动机一台(经鉴定价值人民币100元)。2019年4月11日，被告人张某某再次至上址，窃得被害人夏某某停放在此的船上MERCURY发动机一台(经鉴定价值人民币6,440元)。2019年4月12日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押、调取了涉案赃物并发还被害人。被害人段某某、夏某某对被告人张某某表示谅解。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有被害人段某某、夏某某的陈述、证人李某某的证言及辨认笔录、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的扣押决定书、扣押及发还清单、调取证据清单、被害人出具的谅解书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴发还被害人并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人张某某从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。)二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年八月十四日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14059号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：穆小七，男，1981年3月5日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告穆小七间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金74,024.64元(2,313.27元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁绅宝X352016款1.5L自动豪华版汽车一辆(车架号LNBSCUAK5GF529168)，融资总额69,916元，租赁期限为36个月，每月租金2,313.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,916元，其中所涉被告融资款为61,916元(已扣除贴息2，600元，交强险950元，商业险4，200元，车船税250元，合计扣除8,000元)。2017年6月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆小七应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金74,024.64元；二、被告穆小七应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，减半收取862.50元，由被告穆小七负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执120号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人:刘蘭奇，职务执行董事。被执行人:刘欣然，女，1991年6月16日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市工农区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659808号裁决书，于2019年6月7日向被执行人刘欣然邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在接到本通知之日起五日内履行：一、被执行人刘欣然向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付借款2890.31元及利息（自2017年12月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、被执行人刘欣然向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付仲裁费78.4元。三、案件执行费50.00元由刘欣然承担。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人刘欣然无大额银行存款信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无对外投资信息。本院认为，此案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执120号北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘欣然借款合同案件本次执行程序终结。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年八月二十七日书记员  王 勋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10063号原告：孙世启，男，1964年8月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：寇燏。原告孙世启与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世启到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款5608元；2、判令被告退还原告产权代办费800元；3、判令被告退还原告契税费8789元。事实和理由：2009年3月30日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订《商品房预售合同》约定：原告购买被告开发的位于平谷区中心商业区×区×座住宅×层×单元×号房屋，并约定了房屋交付条件、产权登记及违约条款。原告向被告支付了全部购房款585959元及其他费用。被告向原告交付了涉案房屋，却未依约为原告办理房屋权属转移登记。被告依据补充协议按建筑面积132.69平方米，共收取购房款585959元，但房屋所有权证登记的面积为131.42平方米，被告多收取了购房款5608元。被告的违约行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告渔阳公司未出庭应诉，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月30日，原告（买受人）与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定由原告购买被告开发建设的平谷区中心商业区×区×座住宅×层×单元×号（后更名为平谷区渔阳花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同第三条第五款约定，出卖人委托预测该商品房面积的房产测绘机构是北京市平谷区房地产测绘所，其预测建筑面积共131.18平方米。其中，套内建筑面积104.41平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积26.77平方米。合同第五条约定，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币5548.23元，总价款人民币伍拾柒万玖仟贰佰玖拾壹元整。合同附件十第5条，对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，因此，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的授权委托书，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果。2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理房屋产权证。原告向被告预交契税8789元、产权代办费800元，后被告未依约定为原告办理房屋产权证。2010年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，双方约定，乙方购买渔阳花园（小区名）×座×单元×房屋，原合同约定建筑面积为131.18平方米，最终测绘建筑面积为132.69平方米，乙方应补交面积为1.51平方米，乙方应补交房款为人民币（小写）6668元整，房屋最终总价为585959元整。原告共交纳房款585959元。2018年1月16日，原告自行办理了房屋权属登记并交纳了契税、产权代办费及不动产登记费，登记房屋建筑面积为131.42㎡。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双发均应各自履行合同义务。被告收取原告契税费及产权代办费后，未能按照约定为原告办理房屋权属登记，应将该部分费用返还原告。涉案房屋所取得的房屋所有权证中注明的房屋面积与双方约定的面积不符，现原告请求被告退还多收的房款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京渔阳房地产开发有限公司返还原告孙世启房款5608元、产权代办费800元、契税8789元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一九年八月三十日书记员  屈晓萌
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7793号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈俊福，男，1984年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：刘开雄，女，1966年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告刘开雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人陈俊福到庭参加诉讼，被告刘开雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:1、由被告刘开雄偿还原告攸县农商银行借款本金80000元及利息（自2019年6月22日起按合同约定的利率算至实际还款日止）。事实和理由：2018年1月19日，原告攸县农商银行与被告刘开雄签订了金融借款合同，约定被告刘开雄向原告攸县农商银行借款80000元，借款期限为12个月。合同签订后，原告攸县农商银行向被告刘开雄发放80000元贷款。被告刘开雄自2019年1月19日起未能正常履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收未果。原告攸县农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书（附身份证）各1份，拟证明原告攸县农商银行及其法定代表人的基本情况；2、居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明被告刘开雄的基本情况；3、《农户小额信用借款合同》（合同编号：-08001-2018-00000051）复印件1份，拟证明2018年1月19日被告刘开雄与原告攸县农商银行签订了合同，双方就借款金额、借款用途、借款期间、借款利率等事项进行了明确约定；4、《借款借据》（NO：201801191882041800000002）复印件1份，拟证明2018年1月19日原告攸县农商银行向被告刘开雄发放贷款80000元的事实；5、利息清单复印件1份，拟证明截至2019年6月21日被告刘开雄尚欠原告攸县农商银行借款本金80000元及利息8772.39元的事实；6、贷款催收通知单回执复印件1份，拟证明原告攸县农商银行于2019年1月31日向被告刘开雄催收过贷款的事实。被告刘开雄未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，原告攸县农商银行提供的6份证据，均符合证据的有效要件，并且能够证明本案的基本事实，本院均予以认定根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告攸县农商银行与被告刘开雄签订了《农户小额信用借款合同》(合同编号：-08001-2018-00000051)，合同约定：“第一条借款金额贷款人借给借款人人民币（大写）捌万元整（小写）￥80，000元。第二条借款用途本合同借款用于贷款处置。第三条借款期限借款人借款期限为12个月，即从2018年1月19日起至2019年1月19日止。第四条借款利率本合同项下借款利率为9.72%（年利率）。第五条一、借款人与贷款人约定按以下（A）方式还款。A、到期还本，按期结息；…借款首次还款日按（A）种方式：A、一个非整期后还款；…第十条违约责任1.借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮30%计收…”。合同签订后，原告攸县农商银行依约向被告刘开雄发放了80000元贷款，被告刘开雄收到贷款后自2019年1月19日起未能正常履行合同约定还款义务，截至2019年6月21日，被告刘开雄尚欠原告攸县农商银行借款本金80000元以及利息8772.39元。原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告刘开雄签订的《农户小额信用借款合同》系双方借款的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同有效成立。原告攸县农商银行如约向被告刘开雄发放贷款后，被告刘开雄未按照合同约定履行其还款义务，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任。根据庭审查明的债务履行情况，本院对原告攸县农商银行要求被告刘开雄偿还借款本金80000元及截至2019年6月21日的利息8772.39元，并自2019年6月22日起按合同约定的利率支付利息至实际还款日止的诉讼请求予以支持。被告刘开雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘开雄在本判决生效后十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元及截至2019年6月21日的利息8772.39元，并自2019年6月22日起按合同约定的利率支付利息至实际还款日止。如果被告未按本判决指定的期间履行其给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元（已减半收取），由被告刘开雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢媚二〇一九年八月十四日法官助理罗嫱书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执555号之一被执行人陈雨山，利津县陈庄镇新韩四村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执555号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人陈雨山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈雨山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈雨山在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币2026363.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2382号 原告：柴X，男。 被告：温X，男。 被告：刘X，女。 二被告委托诉讼代理人李树和，东胜区“148”法律服务所法律工作者。 原告柴X与被告温X、刘X民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴X及二被告温X、刘X委托诉讼代理人李树和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴X向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款本金32万元及利息557400元整（其中2万元借款本金的利息从2010年12月7日至2018年11月30日止的利息38400元，30万元借款本金的利息从2011年9月16日至2018年11月30日止的利息519000元，共计557400元整）；2、判决被告给付原告从起诉之日起至还款之日的所有利息，按月息2分计算；3、由被告承担本案全部的诉讼费用及保全费用。庭审中原告明确第一项诉讼请求利息的计算方式为银行贷款利率的四倍计算。起诉之日为2018年11月30日。事实和理由：被告温X于2010年12月7日向原告借款现金2万元，于2011年9月16日向原告借款现金30万元，并亲手写下借据两张，约定月息2分。原告多次向被告索要上述借款本金及利息，被告一直说要偿还，却至今未还，现起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 温X、刘X辩称，不同意原告的全部诉讼请求，二被告没有和原告借过钱，真正的借款人是杨X。假使借款成立，二被告也是担保人，二被告以原告提供的打款凭证为证据，故二被告不承担还款付息的责任。但是该借条是二被告写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻里关系。被告温X因需要资金，于2010年12月7日向原告借款20000元，未约定还款期限及利息；2011年9月16日，被告温X又向原告借款300000元，未约定还款期限，借条中手写“每月利0.03%”。被告温X均于借款当日向原告出具借条。 2016年2月21日，原告柴X与被告温X签订《车辆抵押合同》，约定，温X将沃尔沃汽车一辆抵押给柴巨才作为还款抵押。车牌号：×××，车架号：BA01948。行驶证随车携带。到检车时由温X负责和柴X一起检车。如还不了款，车过户手续一切由温永亮办理，还款时间不超过一个月，如还不了款温X按时将车过户给柴X。该车至今未过至原告柴X名下。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温X向原告借款，有原告提供的借条及车辆抵押合同为凭，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定，故对被告温X辩称其不是借款主体的理由不予采信。本案中温X先后分两次向原告柴X借款32万元，其中2010年12月7日的2万元借条未约定利息，2011年9月16日的30万元借条上载明“每月利0.03%”，原告主张上述两笔借款月利率为3分，被告辩称月利率为3厘，本院认为，2010年12月7日的2万元借条未约定利息，对原告主张借期内利息本院不予支持。2011年9月16日的30万元借条，考虑原被告之间系邻居关系及结合鄂尔多斯地区的交易习惯、市场利率等因素，本院认定双方约定月利率为3%，对于双方所约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，原、被告双方约定的利息过高，对原告柴X请求的该笔借款的利息损失，应当按年利率24%计付至本息付清为止。对出具借条后已经偿还的借款数额，应当由被告温X承担举证责任，温X未举证证明已经偿还借款数额的事实，应当按照原告陈述的已经偿还125000元认定案件事实。原告方主张系偿还案涉借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该12500元不足以清偿案涉全部债务，双方亦未明确约定清偿顺序，故原告方主张不违反法律规定，本院予以支持。按双方约定计算，30万元借款利息应付至2011年10月28日。本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但上述款项是被告温永亮以个人名义所借，该债务原告未能提交足以证明该笔借款用于共同生活、共同经营或二被告对涉案借款达成合意的证据，认定属于二被告的夫妻共同债务证据不足，原告对被告刘X应共同偿还涉案借款的诉求，本院不予支持。 综上、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温X于本判决生效之日起五日内偿还原告柴X借款本金320000元及利息（以300000万元为基数，从2011年10月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；、 二、驳回原告柴X的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6287元，由被告温永亮负担5973元，由原告柴巨才负担314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白凤霞 二〇一九年八月五日 书记员  赵方瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初7962号原告上海众惠融资租赁有限公司，地址上海自由贸易试验区富特北路**302部位368时。法定代表人伏雪莲。委托代理人郑伟，该公司员工。被告杨正值，男，1990年8月9日生，彝族，住贵州省水城县。原告上海众惠融资租赁有限公司诉被告杨正值融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海众惠融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费7264元，减半收取3642元，由原告上海众惠融资租赁有限公司承担。审判员  刘晓莉二〇一九年八月八日书记员  何 欣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执454号申请执行人：许华英，女，1960年1月10日生，汉族，住。被执行人：赵成军，男，1962年3月28日生，汉族，住响水县。本院在执行许华英与被申请人赵成军合伙协议纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月七日书记员  张 杨
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执780号 申请执行人：林善智，男，1965年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：邱锦波，男，1977年9月20日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林善智于2019年2月27日以本院于2017年11月13日作出的(2017)闽0623民初4841号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人邱锦波应于本判决生效之日起十日内偿还林善智借款本金24040元，及自2017年11月13日起至还清之日月利率2%计付。垫付的诉讼费200.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林善智与被执行人邱锦波买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人邱锦波名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月二十一日 书记员  蔡纯真
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初376号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人朱敦业，男，1970年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月13日被沛县公安局刑事拘留，同年4月15日变更为取保候审。2017年9月18日被沛县公安局刑事拘留，同年10月24日变更为取保候审。2018年10月23日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行。2019年5月2日经沛县人民检察院逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）231号起诉书指控被告人朱敦业犯诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人朱敦业到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 1、2014年3月份，被告人朱敦业明知自己没有能力帮助他人介绍核电站工作，仍谎称可以帮助介绍到核电站工作并以需要疏通关系为由，骗取张某甲人民币15000元。案发后，被告人朱敦业亲属积极赔偿被害人全部经济损失。 2、2013年12月至2015年7月期间，被告人朱敦业在明知无偿还能力的情况下，仍谎称其承揽核电站的工程，以借款的名义，向张某乙多次借款，骗取人民币币合计200000元。所骗赃款被其用于生活开支消费。 上述事实，被告人朱敦业在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接处警工作登记表、到案经过、抓获经过，被告人户籍证明及照片，调取证据通知书、证据清单、银行卡存款凭证、交易明细清单，欠条、控告书、借条、电话记录、派出所证明，在逃人员登记信息表，证人李某、朱某甲、朱某乙的证言，被害人张某甲、张某乙的陈述，被告人朱敦业的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关指控“2013年12月至2015年8月期间，被告人朱敦业在明知自己没有偿还能力的情况下，仍谎称做工程，以借为名，多次诈骗张某乙合计人民币224000元”的公诉意见，经查认为，被告人朱敦业当庭辩称其收到张某乙的借款均出具了借条，被害人张某乙的供述“朱敦业说他在连云港田湾核电站干工程，给其借款说干工程建厂房、资金周转、发工资等理由，前面每次其都是给朱敦业现金，朱敦业给其打欠条，一共是200000元，最后一次是2015年8月29日，其通过中国银行卡给朱敦业汇款24000元”，公诉机关出示借条共计10张，合计人民币200000元，公诉机关未能提交关于最后一次汇款24000元的交易记录，该事实没有其他证据予以佐证，公诉机关指控数额有误，本院予以纠正。 庭审中，公诉人提出被告人朱敦业系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱敦业以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱敦业犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱敦业犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人朱敦业到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对被告人朱敦业从轻处罚。 根据被告人朱敦业的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱敦业犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月2日起至2024年2月20日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、涉案赃款人民币二十万元依法予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 康 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  宁翠玲 二〇一九年八月二十日 书 记 员  段 梅
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执961号 本院在执行申请执行人李本云、郑启敏与被执行人保安忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将保安忠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执1033号被执行人张文兴，男，1993年5月4日生，汉族，农民，住北镇市。被执行人张文兴罚金纠纷一案,黑山县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）辽0726刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文兴没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币1000.00元的义务，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张文兴的财产进行了查证：对被执行人张文兴名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行，且被执行人下落不明。本院依法向被执行人张文兴发出限制高消费令。本院认为，被执行人张文兴罚金纠纷一案，执行标记金额较小，故对其名下的房产不予查询。被执行人张文兴名下目前无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年八月十二六日书记员  曾凡亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3086号 申请执行人：刘军，男，汉族，1976年10月27日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：谭晓春，男，汉族，1966年10月7日出生，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2016）川0703民初5739号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭晓春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谭晓春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杞贵文，男，1969年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杞贵文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124,159.55元(币种下同)。原告诉称，被告杞贵文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,159.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5427号 原告：四川省棉麻集团有限公司，住所地成都市青羊区白丝街**。 法定代表人：廖江川，总经理。 委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司青岛分行，，住所地青岛市市**中山路** 负责人：杨勇，行长。 委托诉讼代理人：张新院，男，汉族，1989年2月7日出生，住青岛市黄岛区，系该单位员工。 委托诉讼代理人：李燕燕，女，汉族，1988年6月2日出生，住青岛市市**，系该单位员工。 原告四川省棉麻集团有限公司（以下简称棉麻公司）诉被告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交通银行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棉麻公司委托诉讼代理人张静静，被告交通银行委托诉讼代理人张新院、李燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 棉麻公司向本院提出诉讼请求：请求判令交通银行支付银行承兑汇票金额179479.8元。事实与理由：因业务往来，棉麻公司合法持有交通银行承兑汇票（汇票号码：GA0106992746），票面金额179479.8元。棉麻公司曾持该汇票请求交通银行承兑，但交通银行未予承兑，于2016年12月9日向棉麻公司出具了《拒付理由书》，该汇票项下款项至今未付，故请求法院判如所请。 交通银行辩称，根据法律规定该汇票已过了权利时效，被告有权拒付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。根据确认的证据，本院查明事实如下： 棉麻公司通过与四川鑫亚纺织有限公司之间的购销关系从该公司获得银行承兑汇票一张，票号为GA0106992746，出票日期为2007年5月16日，出票人为青岛圣美尔纺织服装有限公司，收款人为青岛圣美尔轻工品有限公司，到期日为2007年8月16日，出票金额为179479.8元，付款行为交通银行，该汇票先后由青岛圣美尔轻工品有限公司、杭州萧绍纸品有限公司、四川鑫亚纺织有限公司进行背书。棉麻公司持票后未能在票据有效期内行使付款请求权。2016年12月9日，棉麻公司向交通银行承兑时，因超过票据时效失去票据权利，交通银行拒绝付款。 本院认为，当事人的合法财产权益应当受法律保护。棉麻公司提交的票据背书连续，能够证明其为合法的票据持有人，因未在票据到期日起两年期限内向付款行交通银行提示付款，按照《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年…”的规定，棉麻公司已经失去了该票据的票据权利，但其民事权利并未失去，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，棉麻公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下： 交通银行股份有限公司青岛分行于本判决生效后10日内返还四川省棉麻集团有限公司与本案银行承兑汇票票面金额相当的利益179479.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，由四川省棉麻集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪新敏 二〇一九年八月三十日 书记员  田战勇
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异211号 案外人：万寿友，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：肖利苹，女，1986年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第XX307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人万寿友、肖丽苹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人万寿友、肖利苹称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区XX栋X单元X层4号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2016年1月28日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX853），因此万寿友、肖利苹系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定书，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期限两年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限两年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期限为三年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期限为三年。本案万寿友、肖利苹主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，万寿友、肖利苹于2013年1月30日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。万寿友、肖利苹共同共有该案涉房屋。2016年1月28日，金堂县城乡房产管理局向案外人万寿友、肖丽苹颁发了该房屋的房产证（权XXXX853）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，万寿友、肖丽苹已与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于万寿友、肖丽苹已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系万寿友、肖利苹所有。万寿友、肖利苹所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人万寿友、肖利苹名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号XX栋X单元X层4号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年八月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4974号 原告：谭泽斌，男，汉族，生于1963年3月20日，住绵阳市涪城区。 被告：谭三雄，男，汉族，生于1986年4月27日，住绵阳市涪城区。 原告谭泽斌与被告谭三雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭泽斌、被告谭三雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭泽斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金397434元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告向原告借款183909元用于购房；2016年6月17日，被告向原告借款46920元用于支付购房按揭款；2016年9月20日，被告向原告借款12000元自用；2018年7月20日，被告向原告借款106755元偿还小赢贷款；2018年10月3日，被告向原告借款47850元用于房屋装修。以上借款，被告均出具借条，到期后被告以各种理由不予还款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告谭三雄辩称，原告主张的借款属实，被告因生意亏损，无法偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款183909元，用于购买绵阳天泰实业集团有限公司紫玉三号1-1-25-4号的商品房一套，并定于2017年12月31日前偿还。同日，被告向原告出具《借条》一张。原告提供向绵阳天泰实业集团有限公司交纳购房款的收据予以证明。 2016年6月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告从2016年6月起每月借款1800元，用于支付绵阳天泰实业集团有限公司商品房的按揭贷款，并定于2019年3月31日前偿还。同日，被告向原告出具借款金额为46920元的《借条》一张。原告提供向绵阳市商业银行的交款凭证予以证明。 2016年9月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到谭泽斌现金人民币12000.00元，用于业务支出，定于2018年12月30日前还清。 2018年7月20日，原、被告签订《借款合同》，约定被告由于经营不善，下欠债务106778元（网上银行借款48778元、借谭泽松18000元、借谭泽容5000元、借陈自古15000元、借张绪林10000元、借段秀君10000元），现因被告无力偿还，特向原告借款106778元用于归还上述债务，并定于2019年4月20日前偿还。同日，被告向原告出具借款金额为106755元的《借条》一张。原告提供向农业银行转款凭证，证明代被告偿还银行借款48778元，原告称已代被告偿还段秀君借款10000元，同时提供被告向谭泽松、谭泽容、陈自古、张绪林出具的借条复印件称由其偿还，这些借款人无异议。 2018年10月3日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到谭泽斌现金人民币47850元，用于装修天泰紫玉三号1-1-25-4号的房屋，定于2018年12月31日前还清。原告提供装修房支付的明细表予以证明。 本院认为，被告向原告分别出具借款金额为183909元、46920元的两张《借条》，原告均提供了转款凭证予以证明，双方据此形成的债权债务关系成立，由于借款期限届满，现原告要求被告偿还借款金额为183909元、46920元的两笔借款，本院予以支持。被告向原告出具借款金额为12000元的借条，原告称该款系现金支付，被告亦予以认可，由于该款金额较小，现金支付也符合常理，本院对该笔借款予以确认，现原告要求被告偿还借款12000元的请求，本院予以支持。被告向原告出具借款金额为47850元的借条，该款实为原告为被告装修房屋支付的装修费，鉴于原、被告系父子关系，原告替被告装修房屋也符合常理，原告亦提供装修付款明细账单予以证明，故本院对原告要求被告支付装修费47850元的请求予以支持。 原、被告于2018年7月20日签订的《借款合同》，约定被告下欠债务106778元由原告偿还，但原告代被告偿还网上银行借款48778元以及段秀君借款10000元，共计58778元，被告其余借款47977元，虽然借款合同约定该款由原告偿还，但原告还未偿还，双方之间并未形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款106755元，本院支持其中的58778元，其余部分不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭三雄在本判决生效后十日内偿还原告谭泽斌借款349457元； 二、驳回原告谭泽斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3631元，由原告谭泽斌负担438元、被告谭三雄负担3193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年八月十二日 书记员  杨珊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3925号 申请执行人：曾安琪，女，1995年8月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：孙徐垚，男，1995年10月22日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人曾安琪与被执行人孙徐垚民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0116民初7802号民事判决书依法向孙徐垚发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决书确定的内容履行全部义务，但孙徐垚至今未履行。执行标的34300元，执行费424元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据曾安琪提供的财产线索，未查询到孙徐垚名下的财产。本院依职权查控，未查询到孙徐垚名下有可供执行的财产。本院已将被执行人孙徐垚采取限制消费措施。经约谈，申请执行人曾安琪同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年八月二十九日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3125号上诉人（原审被告）：王国清，男，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张秀梅，女，住内蒙古自治区和林格尔县，系王国清之妻。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白润枝，女，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：霍永亮，呼和浩特市和林格尔县公喇嘛乡法律服务所法律服务工作者。上诉人王国清、张秀梅因与被上诉人白润枝民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王国清、张秀梅上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或者依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由白润枝负担。事实和理由：一审法院认定事实不清且错误。王国清与张秀梅系夫妻关系，王国清以承揽、承包工程为生，而张秀梅系内蒙古警通标牌制作有限责任公司的职工，有稳定的收入来源。王国清因工程所需向白润枝借款不假，但一审法院认定王国清、张秀梅基于承揽工程的合意向白润枝借款显然与事实不符；庭审举证环节当中,王国清、张秀梅向法庭出示借条两张以及录音证据一份,内容旨在证明所借款项一直存在高息以及砍头息的事实,在一审法院向白润枝发问的过程中，白润枝与其代理律师针对借款支付方式的回答截然相反,最后经二人当庭“商量”才得以确定借款的支付方式,如此行径,使得借款的支付方式存疑,而一审法院并未对此关键事实进行查证、认定,显然认定事实不清;在庭审法庭调查环节当中，白润枝亲口承认收取高息的事实，原话为“4分也有支付的”，一审法院对此听而不闻，没有进一步查清四分的利息存在与否，系案件事实审查、认定不清;白润枝向张秀梅银行卡转账37600元的行为系履行出借义务还是履行偿还义务，该笔款项的转账日期与白润枝出示的借条上书写的日期为同一天又作何解释?此节事实虽经王国清、张秀梅多次请求法院予以查清均无果,而一审法院在裁判文书当中既无论述、又无释明;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本案属于大额款项出借，此时法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，一审法院在没有履行上述判断、查证义务的基础上径行作出裁判，缺乏事实根据，认定事实不清。白润枝辩称，借款事实确实存在，10万元中的37600元是银行转账，剩余62400元是现金。王国清、张秀梅提出的转账时间和借条时间一致，恰恰证明白润枝借款给王国清、张秀梅的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。白润枝向一审法院起诉请求：1.依法判令王国清、张秀梅偿还借款10万元及利息4000元（利息计算至2019年2月11日），共计10.4万元，以后利息计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由王国清、张秀梅承担。一审法院认定事实：2017年10月11日王国清、张秀梅夫妻二人向白润枝借款10万元，约定还款期限为2018年10月11日，并打下借条一张。期限届满后，王国清、张秀梅未履行还款义务，于2018年10月11日重新打下10万元的借条一张，约定月利率3％，从当日起算利息，按月结算每月3000元。后王国清、张秀梅给付白润枝利息6000元。一审法院认为，王国清、张秀梅向白润枝借款10万元的事实，有借条佐证，予以确认。王国清、张秀梅应当履行还本付息的义务。从2018年10月11日至2019年2月10日，期间共4个月，前两个月的利息按月利率3％计算为6000元，且已给付，其属自然之债，对此不予调整。对于后两个月及以后的利息，应按月利率2％计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：王国清、张秀梅于本判决生效后十五日内返还白润枝借款本金10万元，支付利息4000元，并支付从2019年2月11日起至履行完毕之日止的利息（本金10万元，月利率2％）。案件受理费1190元，由王国清、张秀梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王国清、张秀梅与白润枝之间债权债务关系明确，白润枝履行了资金交付义务，王国清、张秀梅应依约履行偿还借款义务。现王国清、张秀梅未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，一审法院判决其向白润枝偿还借款本金及利息并无不当。王国清、张秀梅主张白润枝收取高息及“砍头息”、一审法院认定事实不清的上诉理由，因没有相应证据予以佐证，不予支持。综上所述，王国清、张秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由王国清、张秀梅负担。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳 二〇一九年八月三十日书记员 刘子贺
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304财保95号 申请人：中科电力装备集团安徽销售有限公司，住所地：安徽省蚌埠市长征南路**，统一社会信用代码91340300MA2MQQ302U。 法定代表人：杨坤生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 被申请人：安徽金荣电力科技发展有限公司，住，住所地：安徽省合肥市高新区海棠路**生产研发楼（院士大厦）**一社会信用代码91340100MA2MQKC70H。 法定代表人：李进明，该公司总经理。 申请人中科电力装备集团安徽销售有限公司于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人安徽金荣电力科技发展有限公司名下价值人民币5097120元的财产。亚太财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中科电力装备集团安徽销售有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人安徽金荣电力科技发展有限公司名下价值人民币5097120元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费5000元，由申请人中科电力装备集团安徽销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崇仪梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  张伟伟
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异165号 异议人(案外人)陈营营，女，1981年12月03日生，汉族，住山东省章丘市（现住址：周村区）。 申请执行人侯纪山，男，1964年06月05日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人刘海滨，山东柳泉律师事务所律师。 被执行人丁峰，男，汉族，1977年11月24日生，住张店区。 被执行人边花，女，汉族，1978年10月3日生，住张店区。 被执行人山东沃森园林科技股份有限公司，统一社会信用代码：91370306778421754L，住所地：淄博市周村区北郊镇小赵村北首。 法定代表人丁峰,经理。 本院在执行申请执行人侯纪山与被执行人丁峰、边花、山东沃森园林科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）陈营营对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈营营称，法院在执行申请执行人侯纪山与被执行人丁峰、边花、山东沃森园林科技股份有限公司民间借贷纠纷一案时，法院于2018年1月9日查封了边花名下、产权证号06-1×××6、坐落于周村区××路××龙花园××楼××单元××东房产××套，该房产我已购买，应归我所有，法院查封该房产损害我权益，为此，我特向法院提出执行异议，要求法院解除对该房产的查封。 申请执行人侯纪山称，涉案房产登记在被执行人边花名下，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的异议申请。 被执行人边花辩称，异议人所提申请属实，该房产异议人陈营营已购买。 被执行人丁峰、山东沃森园林科技股份有限公司未到庭进行答辩。 本院查明，2018年，侯纪山以民间借贷纠纷一案为由对丁峰、边花、山东沃森园林科技股份有限公司提起诉讼，本院于2018年1月9日查封了边花名下、产权证号xxx、坐落于周村区××路××龙花园××楼××单元××东房产××套。2018年4月13日，本院作出的（2018）鲁0303民初218号民事调解书生效后，被告丁峰、边花、山东沃森园林科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，侯纪山遂向本院申请强制执行。异议人陈营营认为涉案房产其已购买，应归其所有，法院查封该房产损害其权益，为此，向法院提出执行异议，要求法院解除对该房产的查封。 本院认为，涉案的产权证号xxx、坐落于周村区××路××龙花园××楼××单元××东房产登记在被执行人边花名下，法院执行符合法律规定，异议人陈营营认为该房产其已购买，应归其所有应通过诉讼处理。异议人要求法院解除对该房产的查封的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人)陈营营所提的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  潘红军 审判员  赵玉新 审判员  安 丽 二〇一九年八月七日 书记员  李安然
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执561号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。法定代表人李辉，行长。委托代理人殷文臣,男，1989年1月13日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人于忠来,男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民督7号支付令执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人于忠来借款合同纠纷一案，申请执行标的额93395.98元及嗣后利息。本院在执行过程中查明，被执行人于忠来暂无可供执行财产，申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督7号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月二十八日书记员  彦丙忠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10583号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵峰，男，1987年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告张聪与被告赵峰民间借贷纠纷一案中，因被告赵峰需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  魏豫平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22097号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村54号。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：牛建立，男，1973年12月22日出生，民族不详，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告牛建立物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬