江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2037号原告（反诉被告）：南京银茂微电子制造有限公司，统一社会信用代码91320117667374764T，住所地南京市溧水区秀山西路**。法定代表人：王方汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王禹珺，国浩律师（南京）事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市瑞王焊研科技有限公司，统一社会信用代码9144030034275921X5，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园**E，****。法定代表人：赵东键，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明和，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）南京银茂微电子制造有限公司(以下简称南京银茂公司)与被告（反诉原告）深圳市瑞王焊研科技有限公司（以下简称深圳瑞王公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南京银茂公司的委托诉讼代理人吴从英、王禹珺、被告（反诉原告）深圳瑞王公司的委托诉讼代理人吴明和、陈洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）南京银茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款172560元及逾期付款利息（以172560元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2018年1月12日、2018年4月4日及2018年4月11日签订一份《销售合同》，合同编号分别为SME2018HNQ01010、SME2018HNQ04004、SME2018HNQ04011，约定由被告从原告处购买货品，合同价款共计人民币290160元，付款条件为货到60天内付款，被告收到合同货品三个工作日内，应对供货型号、数量进行核对，对质量进行验收，逾期不通知的，视为均符合合同约定。上述合同签订后，原告按约完成了供货。然而，被告却没有按合同约定支付完毕全部合同价款，截至2018年5月2日，尚欠付原告货款人民币172560元，该款经原告多次催要，仍未得到清偿。2018年9月30日，原告发律师函至被告催要货款，被告收悉后未予任何回复。综上，原告认为被告长期拖欠货款的行为，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告（反诉原告）深圳瑞王公司辩称，请法院依法调查后依法裁判。被告（反诉原告）深圳瑞王公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告依约向反诉原告支付返点费57347.7元；2.判令反诉被告依约向反诉原告更换合格产品；3.判令反诉被告因其违约行为向反诉原告赔偿损失209100元；4.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：在双方的买卖合同关系中，反诉被告依约应向反诉原告支付返点费，2017年、2018年合计应返点57347.7元【（1628110元+110920元+172560元）×3%】，但反诉被告未支付该费用。反诉被告供货的模块有多达190个以上的质量存在严重问题，反诉被告依约应当更换相应合格产品。反诉被告所供IGBT模块是反诉原告电焊机产品中最重要的元器件，反诉原告耗费了大量的精力实验单位，并经过长时间的市场测试与反馈，确定与反诉被告合作，故反诉原告客观上难以更换元器件，反诉原告2018年4月11日下单，期间一催再催，截止2018年6月中旬反诉被告都未发货，也未与反诉原告进行任何合理的沟通，由于反诉被告恶意断供的严重违约行为直接导致反诉原告严重经济损失209100元【根据2017年与反诉被告之间的对账单，2017年月均从反诉被告处采购模块1224块，月均生产焊机数量为612台（1224÷2），以焊机最低售价1700元、纯利率10%每台计算，2018年4月中旬至6月中旬2个月未足额供货，损失为615台（准确为612台）×1700元×2月×10%】。综上，故为维护反诉原告的合法权益，反诉原告特向法院提起反诉。原告（反诉被告）南京银茂公司反诉辩称，1、根据战略合作协议第三项第四条约定，订单金额大于300万元则甲方返点3%，小于300万元无返点，而反诉原告2017年至2018年期间的订单总额为1911590元，订单总额1911590元亦与反诉原告提供的证据材料所载明的数据相吻合，故并不符合返点规则，反诉原告要求支付返点费用无依据。2、根据销售合同第五条约定，乙方即反诉原告收到合同货品三个工作日内应对供货型号、数量进行核对，对质量进行验收，如有异议须书面通知甲方，逾期未通知视为均符合合同约定，战略合作协议的约定与销售合同约定一致，均约定了反诉人对于货品异议的权利期间，反诉被告至今未收到反诉原告关于货品异议的任何通知，故反诉原告反诉要求更换合格产品并无依据。3、反诉原告所主张的经济损失均为反诉原告单方计算，没有任何合同条款约定，反诉被告无需对其所谓的损失承担任何责任，况且案涉产品并非反诉被告独家生产，在双方之间就货款、返点存在矛盾的情况下，双方未能继续合作下去，反诉原告完全可以向其他商家购买，况且事实上也是反诉原告向另外的供应商购买致使双方之间的供货量下降。而且销售合同第三条约定付款条件为货到60天内付款，战略合作协议第三项第3条约定付款账期为月结60天（如：1月份对账，乙方应在3月31日前付款）；第四项第4条约定乙方有按时、足额付款的责任，乙方一旦逾期付款，甲方有权停止供货，乙方逾期付款超30天以上的，每日应赔偿甲方逾期付款总额的0.5%作为滞纳金，且逾期付款部分不计入年度返点，自2017年12月18日起发出的批次货品，反诉原告收到货品后均未按照合同约定按期支付货款，其中，最长逾期付款时间为49天，反诉被告曾通过电话方式多次联系反诉原告催要货款，表明反诉被告有权暂停发货并向反诉原告主张违约责任，但截至起诉之日反诉原告于案涉三份合同项下共计172560元货款至今未付，也未向反诉被告作出任何履行合同、要求继续发货等主张。故反诉原告虚列的损失不存在，不应予以支持。综上，请求法院查明事实，驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：对账单、销售明细、销售合同、产品出货单、律师函、快递单、战略合作协议、中国工商银行深圳分行电子回单、2017年对账单等，认定事实如下：2018年1月12日，南京银茂公司作为甲方（卖方）与深圳瑞王公司作为乙方（买方）于签订合同编号为SME2018HNQ01010的销售合同一份，约定：数量1120只、品名GF100HF120T1VH、单价118元的模块，合计132160元；付款条件：货到60天内付款；验收时间：乙方收到合同货品三个工作日内，应对供货型号、数量进行核对，对质量进行验收，如有异议需书面通知甲方，乙方逾期不通知的，视为所供货品型号、数量、质量均符合合同约定；等等。后南京银茂公司分别于2018年1月16日向深圳瑞王公司交付160只模块、2018年1月31日交付400只模块、2018年3月21日交付200只模块、2018年3月28日交付360只模块，也即该合同项下的模块已全部交付。2018年4月4日，南京银茂公司作为甲方（卖方）与深圳瑞王公司作为乙方（买方）于签订合同编号为SME2018HNQ04004的销售合同一份，约定：数量400只、品名GF100HF120T1VH、单价118元的模块，合计47200元；付款条件：货到60天内付款；验收时间：乙方收到合同货品三个工作日内，应对供货型号、数量进行核对，对质量进行验收，如有异议需书面通知甲方，乙方逾期不通知的，视为所供货品型号、数量、质量均符合合同约定；等等。后南京银茂公司于2018年4月8日向深圳瑞王公司交付了该合同项下的400只模块。2018年4月11日，南京银茂公司作为甲方（卖方）与深圳瑞王公司作为乙方（买方）于签订合同编号为SME2018HNQ04011的销售合同一份，约定：数量400只、品名GF100HF120T1VH、单价118元；数量400只、品名GF75HF120T1VH、单价101元；数量200只、品名GT100HF120T1VH、单价116元；合计110800元；付款条件：货到60天内付款；验收时间：乙方收到合同货品三个工作日内，应对供货型号、数量进行核对，对质量进行验收，如有异议需书面通知甲方，乙方逾期不通知的，视为所供货品型号、数量、质量均符合合同约定；等等。后南京银茂公司分别于2018年4月17日向深圳瑞王公司交付了该合同项下的160只单价为118元、品名为GF100HF120T1VH的模块以及该合同项下的400只单价为101元、品名为GF75HF120T1VH的模块。另，2018年4月9日，南京银茂公司作为甲方与深圳瑞王公司作为乙方签订《战略合作协议》一份，约定：合作方式：甲乙双方就甲方向乙方供应IGBT模块达成长期战略合作伙伴关系，甲方作为乙方IGBT模块的主要供应商；付款方式：甲方接到乙方订单起按照约定时间发货到双方约定的交货地点，并保证优先供应；付款账期为月结60天（如：1月份对账，乙方应在3月31日前付款），每月25日为对账日，对账内容为上月26日至本月25日所收到的货，对账单双方需盖章确认；乙方在2017年1月1日至2018年12月31日期间，订货总金额大于300万元（指乙方实际出货且到账金额），则甲方返点3.0%（如到账300万，则返点为300万*3%=9万）；总金额大于400万元（指乙方实际出货且到账金额），则甲方返点3.5%（如到账400万，则返点为400万*3.5%=14万）；总金额大于500万元（指乙方实际出货且到账金额），则甲方返点4%（如到账500万，则返点为500万*4%=20万）；如产生退货，退货金额不计入返点，相应款项到账后进行返点结算，且所有返点均以产品形式支付，小于300万无返点；甲方向乙方提供的产品，乙方需在三个工作日内检查完毕并入库，如发现与乙方订单产品不符时，乙方应在三个工作日内书面通知甲方，由甲方代表人员书面确认，如确有问题甲方进行换货，并承担由此产生的费用，逾期未通知甲方的，视为甲方提供的产品合格并符合订单要求；乙方有按时、足额付款的责任，乙方一旦逾期付款，甲方有权停止供货，乙方逾期付款超30天以上的，每日应赔偿甲方逾期款总额的0.5%作为滞纳金，且延期付款部分不计入年度返点；本协议有效期为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止；订单及本协议的附件和补充协议均为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力；等等。双方还就其他权利义务进行了约定。案件审理过程中，南京银茂公司与深圳瑞王公司就双方之间2017年、2018年所发生的业务总额合计为1911590元、2017年的货款已结清均无异议。南京银茂公司陈述2018年上述案涉三份销售合同的履行过程中，深圳瑞王公司仅于2018年4月13日支付货款18880元、于2018年4月28日支付货款47200元，后未支付过货款，至今尚欠付货款总额172560元，深圳瑞王公司未按合同约定在货到60天内付款，逾期付款行为显著违约，遂合同编号为SME2018HNQ04011的销售合同下的模块在交付了560只模块之后未继续供货，并于2018年9月30日委托国浩律师（南京）事务所通过快递邮寄方式向深圳瑞王公司发出律师函一份，载明依据双方公司的业务往来及付款情况，深圳瑞王公司拖欠货款172560元，希望在收到律师函之日起5日内向南京银茂公司支付拖欠的货款172560元等。深圳瑞王公司陈述对欠付货款总额172560元无异议，收到了南京银茂公司发出的律师函，但该公司多次向南京银茂公司就继续发货与返点问题进行沟通，南京银茂公司恶意断供给该公司造成了巨大经济损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案三份销售合同、战略合作协议系南京银茂公司与深圳瑞王公司双方之间的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。南京银茂公司向深圳瑞王公司交付模块后，深圳瑞王公司未按约定期限履行付款义务，至今尚欠付货款合计172560元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故南京银茂公司诉请要求深圳瑞王公司支付货款172560元及以172560元为基数、自2018年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息合法有据，本院依法予以支持。此外，关于深圳瑞王公司要求南京银茂公司支付2017年、2018年的返点费用57347.7元的反诉请求，本院认为，因涉案战略合作协议中明确约定订货总金额小于300万元无返点，而南京银茂公司与深圳瑞王公司于2017年、2018年所发生的订货总金额为1911590元，未达300万元，即深圳瑞王公司无权要求返点，故深圳瑞王公司的该项反诉请求本院依法不予以支持。关于深圳瑞王公司要求南京银茂公司更换合格产品的反诉请求，本院认为，涉案三份销售合同及战略合作协议中均明确约定深圳瑞王公司在收到产品如发现问题应在三个工作日内书面通知南京银茂公司、逾期未通知的视为南京银茂公司提供的产品合格等，现深圳瑞王公司未向本院提供客观充分的证据证明其公司在收到产品后三个工作日内就质量不合格向南京银茂公司发出过书面通知，且深圳瑞王公司亦不能明确其公司反诉诉请主张的190余只不合格产品系哪份销售合同项下的产品、具体为哪些产品、何时收到等等，应由深圳瑞王公司承担举证不能的不利法律后果，故深圳瑞王公司的该项反诉请求并无相应事实和法律依据，本院依法不予以支持。关于深圳瑞王公司要求南京银茂公司赔偿恶意断供致使其公司所发生的损失209100元，本院认为，深圳瑞王公司未按合同约定期限向南京银茂公司支付相应货款，南京银茂公司有权依据涉案战略合作协议的约定停止供货，且该损失系深圳瑞王公司自行计算，深圳瑞王公司并未向本院提供客观充分的证据证明该损失的发生与南京银茂公司的供货存在直接的因果关系，故深圳瑞王公司的该项反诉请求并无相应事实和法律依据，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一进六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市瑞王焊研科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）南京银茂微电子制造有限公司货款172560元及逾期付款利息（以172560元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回被告（反诉原告）深圳市瑞王焊研科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费3826元，保全费1408元，合计人民币5234元，由被告（反诉原告）深圳市瑞王焊研科技有限公司负担，反诉案件受理费减半收取1913元，由被告（反诉原告）深圳市瑞王焊研科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程美霞人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  袁德英二〇一九年八月五日书 记 员  苏莉莉