安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终145号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘洪亚，男，2000年3月21日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省微山县，暂住地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月19日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 指定辩护人鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）鲁振宇，男，1997年9月13日出生安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，马鞍山真辉蛋糕店员工，居住地马鞍山市雨山区。曾因犯盗窃罪，于2017年1月被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年9月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年9月26日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，2019年3月20日，经马鞍山市花山区人民法院决定，被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 指定辩护人李辰，安徽长城律师事务所律师。 原审被告人夏超，男，1999年12月7日出生于安徽省马鞍山市，回族，高中文化，无业，户籍地马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月31日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年9月26日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，2019年3月20日，经马鞍山市花山区人民法院决定，被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 原审被告人谢虎，男，1996年3月6日出生于安徽省和县，汉族，中专文化，马鞍山金斌商贸有限公司员工，户籍地安徽省马鞍山市和县，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月29日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年9月26日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，2019年3月20日，经马鞍山市花山区人民法院决定，被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人夏超、刘洪亚、谢虎、鲁振宇犯聚众斗殴罪一案，于2019年3月21日作出（2019）皖0503刑初39号刑事判决。原审被告人刘洪亚、鲁振宇不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员谢文娟出庭履行职务，上诉人刘洪亚及其辩护人鲍生海，上诉人鲁振宇及其辩护人李辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：1、2018年6月18日凌晨，被告人程龙（另案处理）与张某（时年未满16周岁）因琐事发生矛盾，相约在本市花山区八中东校区外的彩虹桥附近打架。张某邀集被告人孙兴瑞、邓祥杰、张杰、刘永康、谢宗翔、徐健波（均另案处理）等十余人携带砍刀、矛在相约地点等候程龙一方前来，程龙邀集被告人刘洪亚、程立山（另案处理）等人携带钢管赶往相约地点。在双方到达相约地点并未碰上面、周旋期间，邓祥杰、徐健波出来打探程龙等人的消息，被程龙等人发现并被殴打。张某、孙兴瑞、张杰、刘永康，谢宗翔等人得知消息后，手持砍刀、矛前往邓祥杰、徐健波被打地点欲和程龙等人斗殴，因程龙等人已离开现场作罢。 2、2018年6月18日下午，被告人夏超、张杰（另案处理）、孙兴瑞（另案处理）、徐健波（另案处理）、邓祥杰（另案处理）等人因邓祥杰、徐健波当日凌晨被打的事情向被告人程龙（另案处理）、张嘎（另案处理）讨要说法，双方协商未果遂相约在马鞍山市花山区匹马附近斗殴。当晚23时许，夏超、张杰、孙兴瑞、邓祥杰、徐健波等人邀集张某（时年未满16周岁）以及被告人谢宗翔（另案处理）、刘永康（另案处理）等十余人持砍刀、矛前往花雨广场三匹马附近与程龙、张嘎邀集的被告人刘洪亚，程立山（另案处理）、谢虎、鲁振宇等人持木棍发生斗殴，并造成程立山肢体瘢痕，经鉴定为轻微伤。 3、被告人沈某（已判决）、丁世海（已判决）与潘飞（已判决）因琐事产生矛盾。2018年1月22日晚21时许，沈某、丁世海等人与潘飞等人在花山区城建路“90棋牌室”偶遇，三人互殴、解散后，潘飞与沈某、丁世海相约在马鞍山市雨山湖公园北门斗殴。当晚23时许，沈某、丁世海邀集刘某（已判决）、胡子豪（已判决）、王忠影（已判决）、李政昊（已判决）、朱某（已判决）、徐健波（已判决）、朱希轩（已判决）、袁杰（已判决）、徐宵（已判决）、孙兴瑞（另案处理）、夏超、王天宇（已判决）等十余人持械前往雨山湖公园北门与潘飞持械纠集的戴嘉彦（已判决）、赵文卓（已判决）等人斗殴，并造成戴嘉彦体表挫伤，经鉴定为轻微伤。 被告人刘洪亚于2018年6月19日被公安机关抓获归案后，如实供述了犯罪事实；被告人夏超、谢虎、鲁振宇先后于2018年8月31日、2018年8月29日、2018年9月10日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 原判根据户籍资料、到案经过、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定意见，证人张某、赵某、周某、沈某、刘某、朱某等人的证言，被告人夏超、刘洪亚、谢虎、鲁振宇的供述等证据认定上述事实。 原判认为：被告人刘洪亚、夏超、谢虎、鲁振宇等人持械聚众斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其中刘洪亚被他人邀集参与二次，致一人轻微伤；夏超主动参与一次、被他人邀集参与一次，致二人轻微伤；鲁振宇被他人邀集参与一次，致一人轻微伤；谢虎被他人邀集参与一次，致一人轻微伤，其行为均构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。夏超在被他人邀集参与的聚众斗殴犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。夏超、谢虎、鲁振宇主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。刘洪亚被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鲁振宇有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘洪亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月； 二、被告人夏超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月； 三、被告人鲁振宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月； 四、被告人谢虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 被告人刘洪亚上诉提出：1、在犯罪过程中所起的作用很小，不应当认定为主犯。2、原判量刑过重。其辩护人认为：1、刘洪亚自愿认罪，系初犯、偶犯。2、刘洪亚在本案中的犯罪情节较轻，应当认定为从犯。3、刘洪亚具有投案自首情节。 被告人鲁振宇上诉提出：具有投案自首情节，原判量刑过重。其辩护人认为：鲁振宇在本案中所起的作用较小，不应当认定为积极参加者，且具有自首情节，请求给予减轻处罚。 马鞍山市人民检察院出庭检察员认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明：上诉人刘洪亚、鲁振宇及原审被告人夏超、谢虎犯聚众斗殴罪的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间刘洪亚、鲁振宇及辩护人未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人刘洪亚、鲁振宇及原审被告人夏超、谢虎等人持械聚众斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其中刘洪亚被他人邀集参与二次，致一人轻微伤；夏超主动参与一次、被他人邀集参与一次，致二人轻微伤；鲁振宇被他人邀集参与一次，致一人轻微伤；谢虎被他人邀集参与一次，致一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，刘洪亚、鲁振宇、谢虎起主要作用，应按照其参与的全部犯罪进行处罚；夏超起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。夏超、谢虎、鲁振宇主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。刘洪亚被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。刘洪亚关于不应当认定其为主犯的上诉理由及刘洪亚的辩护人关于在本案中刘洪亚应当认定为从犯、刘洪亚具有自首情节的辩护意见，鲁振宇的辩护人关于不应当认定鲁振宇为积极参加者的辩护意见不能成立，不予采纳。鲁振宇有前科，酌情予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘洪亚、鲁振宇及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨先祥 审判员  叶 毅 审判员  谢 彪 二〇一九年八月七日 书记员  庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……