wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36578号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：余从君，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余从君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告余从君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余从君归还原告借款本金36,353.07元，支付原告利息250.58元、逾期利息551.30元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告余从君与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告余从君向原告贷款67,000元，用于购买连云港金程汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U64HG116735)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月22日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告余从君以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告余从君自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余从君构成违约，截止至2019年7月4日，被告余从君尚欠原告贷款本金36,353.07元，利息250.58元、逾期利息551.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告余从君在签字表中注明的居住地址为江苏省连云港市新浦区科苑路秀逸苏杭41号楼1-103室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,353.07元、利息321.50元、逾期利息892.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余从君未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告余从君支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告余从君以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余从君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余从君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,353.07元，支付至2019年8月11日止的利息321.50元、逾期利息892.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告余从君届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告余从君协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U64HG116735)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告余从君继续清偿。案件受理费739.18元，减半收取计369.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1951号 原告:靳某，个体工商户，住甘肃省天水市。 被告：李某，自由职业，住甘肃省天水市。 被告：何某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：李某（系何某的丈夫），自由职业，住甘肃省天水市。 原告靳某与被告李某、何某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某，被告何某的诉讼代理人也即被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靳某向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同向原告支付室内套装门、套装门密码锁及装修费等共计13900元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原告经朋友李某2（系何某的同学）介绍，承接了李某、何某夫妻购买的天水市××区的室内门及护角等家庭装修工程。被告何某选定室内门的造型后，双方商定装修费为12760元。施工期间，原告按照李某、何某的要求增加了电子密码锁等项目。原告如约完成装修工程后，与二被告最终协商确定装修费为13900元。2018年，二被告入住后，原告多次向二被告催要装修费，二被告总以各种理由推脱，至今未向原告支付装修费。原告为维护合法权益，现依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李某、何某辩称，其请了李某2对其新房进行装修，当时原告是李某2介绍过来的，其以为原告只是李某2叫过来装门的师傅。家里门窗的装修均包含在何某与李某2签订的《装饰施工合同》内，所有的装修工程款包括装门窗的钱其都已经支付给了李某2，因此其不应该再向原告支付装修款。 原告靳某为证明其主张，向本院提交了其与何某的微信聊天记录截图18张，以及其与李某的通话录音1份。拟证明原告从开始装修至2018年年底，一直找李某、何某索要装修款，二被告一直找理由拖延，直至2018年年底李某才告知原告已将装修款支付给了李某2。 经质证，被告对于上述证据均无异议。 经审核，本院认为，原告提交是上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案待证事实，予以采信。 被告李某、何某为证明其主张，向本院提交了《装饰施工合同》一份，拟证明室内套装门等装修项目包含在何某与李某2签订的《装饰施工合同》中。 经质证，原告靳某对合同的真实性及证明目的均不予认可。 经审核，本院认为，《装饰施工合同》系被告何某与案外人李某2签订，无法核实其真实性，且该合同与本案缺乏关联性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，靳某经案外人李某2介绍，通过微信聊天方式与何某达成协议，约定由靳某对李某、何某夫妻位于天水市××区的门窗进行装饰装修，双方协商的装修总价款为12700元。装修期间，靳某按照李某、何某的要求加装了电子密码锁，双方最终核算的装修费为13900元。装修完毕后，李某、何某一直未向靳某支付装修款，经靳某催要无果后起诉至法院，形成本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告靳某与被告何某通过微信聊天方式，对被告房屋装修所需的门窗进行了协商选定，此后又通过原告提供的报价对装修费用达成一致意见，双方实际已经形成了装饰装修合同法律关系。双方达成协议后，原告为二被告的房屋实施了相应的装修工程，履行了协议约定的义务，二被告依法应当向原告支付装修款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，该法第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。综上，原告请求被告支付装修款具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于二被告辩称其已将工程款支付给案外人李某2，原告应当向李某2主张的辩解意见。本院认为，首先，二被告未能举证证明其是否已经向案外人李某2支付了包括原告所实施装修工程在内的装修款。其次，即使二被告已经向案外人李某2支付了装修款，也属于支付对象错误，其仍应向实际实施了装修工程的施工人即本案原告履行支付装修款的义务。综上，对于二被告的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由李某、何某支付靳某装修款13900元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由李某、何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 炜 二〇一九年八月二十一日 法官助理  杨 晨 书 记 员  张静雯
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1708号 成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：康中明，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行康中明罚金一案中，已对被执行人康中明采取了限制高消费措施，并且对其银行卡采取了冻结措施，本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初340号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，出生于内蒙古乌兰察布市化德县，现住包头市；辩护人郭某，内蒙古乔尊律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）349号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人张某、辩护人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年12月07日08时34分许，被告人张某驾驶“东风”牌蒙A089**号轻型厢式货车，沿林荫路在禁行时段由北向南行驶至与钢铁大街交叉口处时，与范某驾驶“永久”牌自行车沿钢铁大街由东向西行驶至与林荫路交叉口处时发生碰撞，致范某受伤及车辆受损的交通事故，后范某于2019年02月15日经一附院抢救无效死亡。经昆区交管大队认定，张某负该起交通事故全部责任。另外，被告人张某在抢救被害人期间支付了31000元抢救费。公诉机关就指控上述事实向法庭举出的证据有，受案登记表、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、和解协议书、被告人张某的供述、接警详细信息单、鉴定意见尸检报告、到案经过，公诉机关据此认为被告人张某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，依法惩处。被告人张某及其辩护人郭某对公诉机关指控的犯罪事实就罪名均无异议。其辩护人认为，在事故发生后被告人积极报警并垫付医疗费，且被告人认罪态度较好；被告人与被害人亲属已达成谅解协议，请求给予从轻减轻处罚。经审理查明，2018年12月07日08时34分许，被告人张某驾驶“东风”牌蒙A089**号轻型厢式货车，沿林荫路在禁行时段由北向南行驶至与钢铁大街交叉口处时，与范某驾驶“永久”牌自行车沿钢铁大街由东向西行驶至与林荫路交叉口处时发生碰撞，致范某受伤及车辆受损的交通事故，后范某于2019年02月15日经一附院抢救无效死亡。经昆区交管大队认定，张某负该起交通事故全部责任。另查明，被告人张某在抢救被害人期间支付了31000元抢救费。经本院调解，张某赔偿被害人近亲属经济损失211000元，泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司赔偿被害人近亲属经济损失237870元。被害人近亲属对张某表示谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.书证受案登记表，证实案件来源情况；2.书证常住人口基本信息，证实案发时被告人张某已达完全刑事责任年龄；3.书证道路交通事故认定书，证实涉案事故情况及张某负该起事故的全部责任；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场情况；5.车体痕迹勘验笔录，证实“东风”牌蒙A089**号轻型厢式货车与“永久”牌自行车发生过直接碰撞；6.书证和解协议书，证实被告人张某与被害人家属达成和解协议及支付抢救费31000元情况； 7.被告人张某的供述，证实其驾驶车辆发生交通事故的事实经过以及事故发生后的处置措施、报警情况； 8.书证接警详细信息单，证实被告人张某报警情况； 9.鉴定意见尸检报告，证实被害人范某因交通事故致颅脑损伤并发肺部感染、感染性休克死亡； 10.书证到案经过，证实被告人张某的实际到案情况；11.调解协议，证实被告人张某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并得到其谅解。 本院认为，被告人张某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。为此，对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。张某在肇事后能够保护现场，并拨打了报警电话，抢救伤者，并如实供述事实经过，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人张某认罪态度较好，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人张某表示谅解，故对被告人张某可酌情从轻处罚。综上，对辩护人主张从轻处罚的意见予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                            审 判长    刘  锋                         人民陪审员   王 忆 迅                        人民陪审员   赵 虎 平                          二〇一九年八月二十七日                        书记员   李  辉  附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初1838号原告：刘英杰，男，1986年12月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，职务：经理。委托诉讼代理人：敖尚，公司员工。被告：高凤云，女，1989年2月27日出生，汉族，职员，现住北京市顺义区。被告：陈桂兰，女，1964年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：赵洪祥，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘英杰与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、高凤云、陈桂兰、赵洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英杰及委托诉讼代理人马立刚、被告北京分公司委托诉讼代理人敖尚、被告高凤云到庭参加诉讼、被告陈桂兰、被告赵洪祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘英杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失163541元的70%计114478.70元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日11时30分许，赵飞龙（已死亡)驾驶冀Ｊ×××**号轿车由北向南行至丰宁县榆树沟路段驶入公路左转弯时，与由西向东刘英杰驾驶的京Ａ×××**号重型普通货车发生道路交通事故，造成赵飞龙死亡。此事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定赵飞龙负此次事故的主要责任，刘英杰负此次事故的次要责任。赵飞龙驾驶的冀Ｊ×××**号轿车在第一被告处投保有交强险及商业三者险。为此原告依法诉至贵院。北京分公司辩称，赵飞龙驾驶的冀Ｊ×××**号轿车在我公司未投保交强险，只投保了商业三者险，商业三者险限额范围内赔付70%。原告的车辆如更换了配件及奶罐，我公司得将旧件收回。对施救费用认可。停运损失属于间接损失，我公司不承担。对于原告请求赔偿鲜奶损失，看当时的现场照片，原告的车辆并没有翻车，鲜奶可以倒运，对鲜奶损失暂时不认可。高凤云辩称，对原告的车辆维修费用及奶罐的费用没有异议，只是对原告的停运损失有异议，对原告主张扣车期间的停运损失，即26天的停运损失不认可，因当时我要求扣车，交警队及法院都没有支持，修理期间的停运损失认可。鉴定费用按责任比例承担。赵洪祥、陈桂兰是我公婆，我的意见能代表他们。陈桂兰、赵洪祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日11时30分许，赵飞龙驾驶冀Ｊ×××**号轿车行驶至丰宁县榆树沟路段驶入公路左转弯时，与刘英杰驾驶的京Ａ×××**号重型普通货车发生道路交通事故，造成赵飞龙死亡，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，赵飞龙负此次事故的主要责任，刘英杰负此次事故的次要责任。刘英杰驾驶的京Ａ×××**号重型普通货车，是为丰宁满族自治县源顺合奶牛养殖专业合作社、丰宁满族自治县乳康奶牛养殖有限公司、丰宁满族自治县兰宝养殖有限公司运输鲜奶，因发生交通事故，致使未能将当天鲜奶运送到张北伊利公司，根据双方签订的运输合同约定，该项损失应由承运方刘英杰承担。2017年8月31日，刘英杰将15408.00元、11376.00元、15552.00元，合计42336.00元奶款，分别给付了丰宁满族自治县源顺合奶牛养殖专业合作社、丰宁满族自治县乳康奶牛养殖有限公司、丰宁满族自治县兰宝养殖有限公司。经原告申请，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对刘英杰驾驶的京Ａ×××**号车辆、奶罐修复价格及日停运损失进行评估，评估结论为京Ａ×××**号车辆事故损失为19510.00元、奶罐损失35000.00元、日停运损失929.00元。京Ａ×××**号车辆自发生交通事故至修理完毕，共停运55天，停运损失为51095.00元（55天X929元）。刘英杰支付评估费10000.00元，施救费5600.00元。冀Ｊ×××**号车辆在北京分公司投保商业三者险。本院认为，赵飞龙驾驶的冀Ｊ×××**号轿车在北京分公司投保商业三者险，北京分公司应根据赵飞龙在本次事故中所负的责任，扣除交强险范围内应赔偿的财产损失2000.00后，对原告的鲜奶损失、车辆损失、奶罐损失及施救费，承担70%的赔偿责任。对原告请求赔偿车辆停运损失，评估费用，由被告高凤云、陈桂兰、赵洪祥连带承担70%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘英杰京Ａ×××**号车辆事故损失、奶罐损失、鲜奶损失、施救费，合计100446.00元的70%，计70312.20元。二、被告高凤云、陈桂兰、赵洪祥于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘英杰京Ａ×××**号车辆停运损失、评估费，合计61095.00元的70%，计42766.50元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告刘英杰承担50.00元，由被告高凤云、陈桂兰、赵洪祥承担600.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一九年八月二十二日书记员  怀玉冰
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1972执8571号何成：本院于2019年07月24日依法受理执行的被执行人何成罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初578号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18814号原告：重庆泰瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园礼嘉街道**，统一社会信用代码915000007562276275。法定代表人：张文斌，董事长。委托诉讼代理人：冉践，男，1971年11月10日出生，汉族，重庆泰瑞汽车运输有限公司员工。委托诉讼代理人：沈俊珍，重庆百晟律师事务所律师。被告：北京京通华远物流有限公司，住，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街**A-1一社会信用代码91110113306387316J。法定代表人：迟宏波，职务不详。本院于2019年7月15日作出（2019）京0113民初18814号财产保全的裁定。现原告重庆泰瑞汽车运输有限公司申请解除对被告北京京通华远物流有限公司的财产保全措施。本院认为，原告重庆泰瑞汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告北京京通华远物流有限公司在银行账户中的存款十八万二千一百四十二元的保全措施.本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王琼希二〇一九年八月十二日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6091号原告南阳市福利达石化有限公司，公司住所地：南阳市宛城区红泥湾镇四合居委会西1000米01线旁。法定代表人：谢成军，任公司总经理。委托代理人：赵江坡，系公司员工。被告河南白硕面业有限公司，公司住所地：南阳市宛城区茶庵乡开发区312国道茶庵路口东2公里。法定代表人：白殿伟，任公司总经理。原告南阳市福利达石化有限公司诉被告河南白硕面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南阳市福利达石化有限公司委托代理人赵江坡到庭参加了诉讼。被告河南白硕面业有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南阳市福利达石化有限公司诉称，被告开办一个面条厂，原告办一个液化气站。被告前后用原告液化气14183元，后经原告多次催要，被告归还原告液化气款4183元，下余10000元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未还。现请求法院依法判令被告支付欠原告液化气款10000元及利息。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：第一组：南阳市福利达石化有限公司营业执照一份，证明原告的主体地位。第二组：被告河南白硕面业有限公司向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告液化气款14183元。被告河南白硕面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在法定答辩期间向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告举证予以采信。结合本院采信的证据，可以确认案件事实如下：原被告之间一直就有业务往来。在以往的交易中，原告将液化气送至被告处，接收人贾玲在接到原告运送的液化气后，被告将钱打到原告账户上。2018年1月份，原告最后一次将液化气送至被告处，被告在接收后一直未向原告支付货款。该次运送的液化气价值14183元。后经原告多次催要，被告在2018年3月18日向原告出具欠条一份，写明被告欠原告液化气款14183元，有被告的员工贾玲的签字和加盖有被告的公司印章。2018年8、9月份，经原被告协商，原告同意被告以30箱白酒抵4183元货款，下余10000元被告迄今未向原告支付。本院认为：原告南阳市福利达石化有限公司向被告河南白硕面业有限公司运送液化气，双方之间买卖合同关系成立，被告应向原告支付价款。现原告依据被告出具的欠条索要货款10000元，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南白硕面业有限公司于本判决生效十日内向原告南阳市福利达石化有限公司支付10000元及利息（利息自2018年3月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告河南白硕面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年八月二十六日书记员 丁希龑
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢451号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路**。法定代表人：王晓华，该支行行长。被执行人：山东万特瑞机械有限公司，住，住所地：广饶县大王镇刘集前村/div>法定代表人：李军华，该公司总经理。被执行人：山东泰宏新材料科技有限公司，住，住所地：广饶县大王镇经济园区/div>法定代表人：李建华，该公司总经理。被执行人：李军华，男，1972年4月17日出生，汉族，住广饶县。被执行人：张爱君，女，1971年10月21日出生，汉族，住广饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与山东万特瑞机械有限公司、山东泰宏新材料科技有限公司、李军华、张爱君金融借款合同纠纷一案中，我院于2017年8月9日作出（2017）鲁0523民初2988号之四民事裁定书，查封了被执行人名下的车辆。现因执行需要，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人山东泰宏新材料科技有限公司名下的鲁Ｅ×××**车辆。查封期限二年，自2019年8月8日起至2021年8月7日止。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年八月八日法官助理侯鹏飞书记员吴玉超
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初652号 原告：唐伟玲，女，1972年9月8日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。 被告：吉林市蓝天羊毛衫厂，住所地吉林市昌邑区蓝天小区**楼。 法定代表人：孙义，厂长。 原告唐伟玲与被告吉林市蓝天羊毛衫厂（以下简称羊毛衫厂）、吉林市商务局劳动争议一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告唐伟玲撤回对被告吉林市商务局的起诉。原告唐伟玲及其委托诉讼代理人郭磷到庭参加诉讼，被告羊毛衫厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐伟玲向本院提出诉讼请求：请求确认唐伟玲自1989年12月30日至1994年12月30日期间与羊毛衫厂存在劳动关系。事实与理由：唐伟玲于1989年被招聘到羊毛衫厂工作，从事挡车工。羊毛衫厂曾为唐伟玲缴纳了社会保险。1994年12月30日，唐伟玲与羊毛衫厂解除劳动关系。 羊毛衫厂未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 唐伟玲向本院提交了仲裁申请书和不予受理通知书、调配证、吉林省城镇职工养老保险个人账户、以及证人满贵颖、董环宇的证言，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：1989年12月30日，唐伟玲在羊毛衫厂工作，工种为挡车工。自1989年12月起至1994年12月期间，羊毛衫厂为唐伟玲缴纳了养老保险，视同缴费年限为5.7年。1994年12月30日，唐伟玲在羊毛衫厂离职。 另查明，2018年11月19日，唐伟玲向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2018年11月23日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”通过唐伟玲提供的证据，能够证明其于1989年12月30日至1994年12月30日期间在羊毛衫厂工作，受羊毛衫厂管理，故唐伟玲与羊毛衫厂之间存在劳动关系。羊毛衫厂在唐伟玲向人民法院就本案提起诉讼后，经人民法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，属于放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，人民法院对羊毛衫厂处分自己权利的行为予以尊重；同时，羊毛衫厂应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 唐伟玲与吉林市蓝天羊毛衫厂自1989年12月30日至1994年12月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费120元，由吉林市蓝天羊毛衫厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  王一如 人民陪审员  金艳玲 二〇一九年八月十二日 书 记 员  牟雪佳
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初477号 原告：陕西庆华房地产开发有限责任公司，住所地西乡县。 法定代表人：侯有庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：郭小华，男，生于1973年10月27日，汉族，居民，住西乡县。 原告陕西庆华房地产开发有限责任公司（以下简称庆华房产公司）与被告郭小华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆华房产公司的委托诉讼代理人谢涛到庭参加了诉讼。被告郭小华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庆华房产公司诉称：原告于2015年开发建设西乡县东关世纪春城小区，被告认购该小区X号楼X单元X层X房屋一套。双方于2015年4月1日签订《购房预售合同》一份，合同约定：房屋总价款为379477元，其中房屋价款354429元、水源热泵价款25048元，合同还约定了付款方式、双方的权利义务及违约责任。其中合同第三条、第七条约定，如果乙方（即被告）违约，从逾期交款第二天开始，甲方（即原告）有权对外销售乙方预定房屋，同时从预交款中扣除违约金后退回其余款；合同一经订立后，凡单方违约，应按总房款20%承担违约金。合同签订当日，被告即向原告交纳购房款8万元。按照合同第二条第二款的约定，被告应在2015年5月5日前交清首付购房款141772元，并且在2015年5月5日前要提交完整的按揭贷款手续。但被告在长达4年多时间里，既不付清首付款、也不提交按揭贷款手续，在原告数次催促下，仍不予理睬。被告的行为已严重违约，故依照法律规定和合同约定，起诉要求解除与被告签订的《购房预售合同》，并由被告支付房款总价款20%的违约金即75895元。 被告郭小华未到庭，无答辩意见。 经审理查明：原告陕西庆华房地产开发有限责任公司系合法从事房地产开发、销售的企业，该公司于2015年开发建设西乡县东关世纪春城住宅小区，被告郭小华认购了该小区X号楼X单元X层X房屋一套。原、被告双方于2015年4月1日签订《购房预售合同》一份，合同约定：房屋总价款为379477元，其中房屋价款为354429元、水源热泵价款为25048元。合同中对付款方式、双方的权利义务及违约责任进行了约定。其中合同第三条、第七条约定，如果乙方（即被告）违约，从逾期交款第二天开始，甲方（即原告）有权对外销售乙方预定房屋，同时从预交款中扣除违约金后退回其余款；合同一经订立后，不得违约，凡单方违约的，应按总房款20%承担违约金。合同签订当日，被告郭小华即向原告交付购房款8万元。按照合同第二条第二款约定，被告应在2015年5月5日前交清首付购房款141772元，并在2015年5月5日前要提交完整的按揭贷款手续。但被告在长达4年多时间里，既未付清首付款、也未提交相关的按揭贷款手续，在原告多次催促下，被告仍不理睬。故原告依照法律规定和合同约定，起诉要求解除与被告签订的《购房预售合同》，并由被告支付房款总价款20%的违约金即75895元。 庭审中，原告主动变更违约金的请求数额，将水源热泵价款25048元从房屋总价款379477元中剔除，按房屋价款354429元的20%主张违约金70885元。 认定上述事实，有原告提交的下列证据证明： 1、原告提交的庆华公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系合法从事房地产开发建设的企业的事实； 2、原告提交的2013年5月7日西乡县住房和城乡建设管理局给庆华房地产开发有限责任公司颁发的商品房预售许可证一份，证明原告庆华公司已取得了商品房预售许可证，且许可证上明确注明预售房屋包括世纪春城1号楼，即被告所预购的房屋，原告有预售该房屋资格的事实； 3、原告提交的《购房预售合同》一份，证明被告郭小华预购的世纪春城小区1号楼1单元9层东套房屋，合同约定房屋价款为354429元、水源热泵价为25048元、房屋总价款为379477元的事实； 4、原告提交的收款收据一份，证明2015年4月1日双方签订合同后，被告郭小华已向原告支付购房款8万元的事实； 上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予采信。 对原告提交的律师函一份、快递单一份，但原告未提交收件人的签收回执。该证据只能证明原告向被告邮寄过律师函，要求被告尽快履行合同，但被告是否收到，无相关证据证明，故对该证据本院不予采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《购房预售合同》，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的规定，合同有效，应受法律保护。被告郭小华未按合同约定的期限交纳剩余购房款，也未按期提交房屋按揭贷款的相关手续，属违约行为，应承担相应的法律责任。原、被告双方在合同中约定，房屋总价款为354429元，在被告完全按照合同约定的期限交纳首付款和按期提交按揭贷款手续的前提下，房屋价款可优惠至350176元。但合同也明确约定，如被告逾期交款，则优惠条款作废。故在被告违约的情况下，应按354429元确定房屋总价款。原告依据合同约定和法律规定要求解除与被告签订的《购房预售合同》，并由被告承担房屋总价款20%违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告陕西庆华房地产开发有限责任公司与被告郭小华签订的《购房预售合同》； 二、由被告郭小华支付原告陕西庆华房地产开发有限责任公司违约金70885元（从被告郭小华已交购房款80000元中扣抵，剩余9115元退还被告郭小华）。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告郭小华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  崔新建 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  田 甜 二〇一九年八月五日 书 记 员  程芝蓉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9413号原告：濮阳市波头集市场老任鲜肉店，住所地濮阳市华龙区波头集大棚内，注册号410993607166169。经营者：任须省，男，1963年8月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所律师。被告：王建克，男，汉族，1960年2月13日出生，住濮阳市。原告濮阳市波头集市场老任鲜肉店与被告王建克买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市波头集市场老任鲜肉店及其委托诉讼代理人王泽峰，被告王建克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市波头集市场老任鲜肉店诉称，被告王建克多次从原告鲜肉店购买猪肉，经结算，被告于2016年8月11日向原告出具了一份欠条，内容为“欠老任大肉款31,000元整，被告王建克在欠条上签名”。后原告又陆续向被告供应大肉计货款8,575元，总计货款39,575元。经原告多次催要，被告未付，现请求判令被告支付大肉款39,575元及利息（自起诉日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止），诉讼费由被告负担。被告王建克辩称，我只欠原告31,000元，其他的我不认可，原告还欠我餐费10,714元未付。经审理查明，2016年8月11日，被告王建克向原告出具了一份欠条，内容为“今欠到老任大肉款31,000元，宏仁酒店王建克”。原告又称被告王建克陆续从其处购买肉8,575元未付款，形成纠纷。诉讼中，被告王建克认可嘉和酒店的前身是宏仁酒店，其是业主。被告王建克提交任须省在其经营嘉和胜利路店时办理婚宴的收据一份，任须省应支付餐费10,714元，请求从31,000元的肉款中抵扣。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告王建克欠原告货款31,000元有欠条为证，现原告持有该欠据的原件，后经原告催要，被告王建克未还，明显违约。原告认可欠被告酒店餐费10,714元，为节约诉讼成本，减少当事人的讼累，该餐费10,714元应从货款中扣除，现原告要求被告王建克支付货款20,286元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告诉称被告出具欠条后又陆续从其处购买肉8,575元未付货款，其中2016年10月27日92元，2016年10月10日640元，2016年10月12日38元，2016年10月23日188元，均显示马世海签名，且字迹不清，有涂改痕迹。提交的2016年11月18日212元，2016年11月19日530元，2016年某月21日154元，2016年11月24日957元，12月2日382元，117元，2016年11月10日225元，2016年11月11日441元，575元，2016年11月4日1,408元，2016年11月2日263元，2016年11月10日1,011元均显示王自景签名，且字迹不清，有涂改痕迹。2016年11月8日1,209元，没人签名，2016年11月9日133元有签名但已更改，看不清签名人。被告对原告该项主张的收据不认可，且原告提供的证据存在瑕疵，不足以证明被告出具，或被告授权出具，故本院不予采纳，原告可在有新的证据时，另行主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王建克支付原告濮阳市波头集市场老任鲜肉店肉款20,186元及利息（自2019年8月16日起至付清日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告濮阳市波头集市场老任鲜肉店的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年八月二十九日书记员  李 凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16582号申请人：高小鹰，女，1973年5月28日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被申请人：孙兼，男，1971年9月15日生，汉族，住河北省唐山市。申请人高小鹰与被申请人孙兼买卖合同纠纷一案，申请人高小鹰于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙兼银行存款计245,000元，并由天安财产保险股份有限公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙兼银行存款计245,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇一九年八月十二日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保33号 申请人：延边恒利达建筑有限责任公司，住所地吉林省延吉市河南街天池路。 法定代表人：丁虎春，该公司总经理。 委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被申请人：延吉市惠泽房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。 法定代表人：郭毅，该公司总经理。 申请人延边恒利达建筑有限责任公司于2019年6月27日向长春仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人延吉市惠泽房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司延吉市支行的存款450万元（账户为×××）予以保全。吉林省一法诉讼保全担保有限公司于2019年7月15日向本院提供担保确认书，其担保金额为450万元。本院于2019年7月26日收到长春仲裁委员会向黄昌林邮寄的案件受理通知书、应诉通知书等材料。 本院经审查认为，申请人延边恒利达建筑有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 准许申请人延边恒利达建筑有限责任公司的仲裁保全申请。 申请费5000元，由申请人延边恒利达建筑有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪英 二〇一九年八月七日 书记员  吴 迪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1678号申请执行人:山东信洁物业管理有限公司，住所地山东济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼**。法定代表人：孙毅。被执行人：韩华,女，生于1975年9月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东信洁物业管理有限公司与被执行人韩华服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初3197号民事判决书判令：韩华于本判决生效之日起十日内给付原告山东信洁物业管理有限公司物业费及滞纳金共计5082元；案件受理费25元，由韩华负担。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年4月18日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。到申请执行人提供的被执行人所在地址，未找到被执行人。2019年8月9日，再次通过全国法院网络执行查控系统，冻结并扣划被执行人银行存款1848.9元，并已过付申请执行人，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年八月二十一日书记员  李咸佳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1075号被执行人：茅建忠，男，1960年12月6日出生于江苏省如东县，汉族，文盲，无业，住如东县。被执行人茅建忠犯盗窃罪追缴罚金及违法所得一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏0623刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人茅建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。被执行人茅建忠尚未退出的赃物折价款共计6192元予以追缴，并发还给被害人施某1200元、被害人周某1040元、被害人黄某1040元，被害人施和芳1040元、被害人陈某1200元、被害人仇某672元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日立案执行，本案执行标的为人民币12192元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人茅建忠名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，查询被执行人社会保险、公积金等信息，前往被执行人户籍所在村委会调查，除少量银行存款外，未查询到其他可供执行的财产信息。2019年7月4日冻结了被执行人名下江苏银行、江苏省农村信用合作联社账户存款4000（不足额），于9月20日按比例分配发放给施某、周某、黄某、施和芳、陈某、仇某等被害人。另查明，被执行人现在下落不明，本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为并将被执行人列入失信被执行人名单。本案标的人民币12192元,执行到位4000元，未执行到位8192元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制高消费令、等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人茅建忠的财产状况进行了调查，除已冻结的少量银行账户存款外，未发现其他可供执行的财产。被执行人现在下落不明，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初94号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年八月二十九日书记员 刘 浏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5172号原告：李进平，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：阮海鹏，男，1987年4月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告李进平与被告阮海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进平到庭参加诉讼。被告阮海鹏经本院传票传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李进平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款40000元，并从起诉之日起按年利率24%计付利息至全部借款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均为同事关系，基于同事关系，被告于2019年3月19日因资金需要向原告借款40000元，双方签订《借款条》并约定借款期限从2019年3月19日至2019年6月30日止，双方口头约定被告每月支付1000元利息给原告，上述借款原告均通过支付宝转账到被告账户名下。但借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告阮海鹏没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告向被告转账支付19500元；2018年12月1日支付10000元以及2018年12月2日支付9500元，共计39000元。2019年1月1日，被告以转账方式向原告支付1000元。2019年3月19日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签订一份《借条》。双方约定，借款金额为40000元，借期期限从2019年3月19日至2019年6月30日；如借款人逾期不归还借款，按月利率5%计算逾期利息；如双方发生争议，可向甲方所在地人民法院起诉。签订借条后，被告没有支付利息或归还借款本金给原告，原告遂于2019年7月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告当庭指出，涉案借款的时间应为转账的时间，双方协商一致后才补充签订涉案借条，实际借款金额为39000元；被告在2019年1月1日支付的1000元为利息，双方约定，每月利息为1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告以转账方式向被告提供借款，有被告签名的《借条》以及转账凭证为证，双方之间构成民间借贷关系。合法借贷关系，受法律保护。原告自认，实际出借金额为39000元，本院予以确认。现约定的还款期限已过，原告以诉讼方式要求被告归还借款，被告没有举证证明已清偿债务，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款40000元的主张，本院予以部分支持。原告要求逾期利息从起诉之日即2019年7月18日计算至借款本金还清之日止，没有违反法律规定，本院予以照准。由于约定利息的计付标准已超出法律保护范围，超过部分无效，现原告主动调整逾期利息按年利率24%计付，符合法律规定，本院对该项主张亦予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告阮海鹏于本判决生效之日起五日内向原告李进平归还借款39000元及支付利息（从2019年7月18日起按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止）；二、驳回原告李进平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告阮海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一九年八月十五日书记员  邓飞霞附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3388号   原告：刘志强，男，1989年5月9日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘俊峰，上海申蕴和律师事务所。   被告：丁玉明，男，1961年1月1日出生，汉族，无业，住太原市。   原告刘志强与被告丁玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告丁玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、判令被告支付原告利息以月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月13日利息24万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾多次以工程周转为由向原告借款，其间有借有还，借多还少，2018年4月13日，被告又提出借款，双方于当日对先前借款数额进行核算并最终确定为80万元整，后原告又转账交付被告20万元整，被告当日向原告出具借条及还款承诺书各一份，并承诺利息为2%，还款期限为2018年12月31日，到期后，被告以种种理由拒绝归还。综上，被告未能按约定的期限偿还本息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。   被告丁玉明未应诉答辩。   经审理查明，被告丁玉明曾向原告刘志强借款。2018年4月13日，被告向原告出具《承诺书》，因我先前多次以现金方式向原告借款，现为消除疑虑，针对借款数额及还款期限，作承诺如下：一、截止2018年4月12日止，我共向刘志强借到现金80万元整；二、为解决目前资金周转困难，再向刘志强借款20万元；三、以上两笔借款本金共计100万元，我自愿以月息2分支付利息；四、我承诺针对以上本息在2018年12月31日前还清；五、若我到期未归还，刘志强可持本承诺书向我主张全部本金及利息，我承诺无条件还款且不作任何抗辩。2018年4月13日，原告刘志强依约向被告丁玉明转账20万元。后被告仍未能按上述《承诺书》内容偿还借款本息。   本院所确认的上述事实，有借条、《承诺书》、汇款凭证、等，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁玉明向原告刘志强借款的事实有原告提供的借条、《承诺书》、汇款凭证等证明，本院予以确认，被告作为借款人有义务偿还原告的借款。关于借款数额，截止2018年4月13日，借款本金为100万元，以借款本金100万元为基数，从2018年4月13日起至2019年4月13日止，按照月息2%计算的利息24万元，以上系原、被告双方的明确约定且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告丁玉明经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告丁玉明于本判决生效后十日内偿还原告刘志强借款本金100万元，利息24万元，共计124万元。并支付以借款本金100万元为基数，自2019年4月14日起计至付清款之日止按照月利率2%计算的利息。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15960元（原告均已预交），由被告丁玉明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵景岳   人民陪审员 张德仙   人民陪审员 周爱英     二〇一九年八月十九日   书 记 员 王晓锦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初880号原告：侯某，男，1978年5月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西光硕律师事务所律师。被告：徐某，男，1965年6月28日出生，汉族，住张家口市崇礼县。原告侯某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告煤款2580000元、利息590000元，共计3170000元；2、判令被告支付诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。从2014年起，被告多次向原告购买煤炭。2017年1月1日，被告为原告出具欠条：“今欠到侯某煤款2580000元，从2017年元月1日，每月付利息35000元。在2017年6月底以前付700000元，此款（柒拾万元付完）没有利息”。2017年2月23日被告再次确认此条有效、核对无误。该欠条出具后，被告除给付250000元利息外，余款至今未付。现依法诉求至人民法院，请求支持原告诉求。被告徐某未作答辩。经审理查明，2017年1月1日被告出具欠条，确认欠原告煤款2580000元，约定每月利息35000元。欠条同时约定2017年6月底前付700000元，此款（柒拾万元付完）没有利息。后被告归还250000元，余款至今未偿还。2017年2月23日，被告在欠条背后再次确认账目核对无误。原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行还款义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。原告侯某与被告徐某之间债权债务关系明确，被告徐某应当履行还款义务，久拖不还，其行为不妥，应当承担相应的法律责任。鉴于被告长期占用原告资金不付，原告主张被告支付资金占用损失（利息）590000元，于法有据，且符合双方约定，不超过法律规定的上限，本院予以认定支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐某于本判决生效后十日内给付侯某煤款本金2580000元、利息590000元。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32160元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 栾邵莉人民陪审员 王建军 二〇一九年八月十二日法官 助理 林媛君书 记 员 李逐淼
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执48号申请执行人：吴国民，男性，住湖北省孝感市；吴友珍，女性,1970年9月18日生，住湖北省孝感市；袁忠诚，男性,1975年10月21日生，住湖北省花园县；周银平，男性,1973年3月11日生，住湖北省花园县。被执行人：呼和浩特傲瑞房地产有限公司，社会统一信用代码591958551，住所地和林县盛乐镇公喇嘛村。法定代表人：张文忠，女性。本院在执行吴国民、吴友珍、袁忠诚、周银平与呼和浩特傲瑞房地产有限公司、张小艳劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波 二○一九年八月十四日书记员 武秀清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1953号原告王伟康，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告王展辉，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王伟康撤回起诉。案件受理费人民币5650元（原告已预交），由原告承担2825元。审 判 员  温展伦人民陪审员  赵新艳人民陪审员  殷宇燕二〇一九年八月十二日书 记 员  李京玲
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322财保118号申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司,公司所在地:安徽省五河县国防路97号,统一社会信用代码:913403006103736053（1-1）。法定代表人：魏民，该公司董事长。被申请人：贾廷林，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：五河县盛泰种植专业合作社，住所地安徽省蚌埠市五河县大新镇郭府村三冲。法定代表人：贾廷林申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾廷林和的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾廷林如下账户存款：在五河县农商银行大新支行的账号为62×××60的账户存款30000元；在五河县永泰银行大新支行的账号为62×××27的账户存款10000元；在五河邮政储蓄银行大新支行的账号为60×××85、60×××24、62×××62、62×××86、62×××87、62×××73、60×××15、60×××01、60×××57、60×××81的账户存款各10000元。上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费1220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄锐二〇一九年八月五日法官助理陈梦华书记员张海燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终649号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：郑卫红，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍云南省昆明市盘龙区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1365号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书                      （2019）甘0922民初1065号原告：马平。 被告：吴建兴。 原告马平与被告吴建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告马平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款2000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年，被告因资金周转向原告借款2000元，口头约定一个月后归还，于2018年9月14日被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直推诿未付。本院经审查认为，根据原告提供的被告吴建兴的送达地址无法进行送达，原告亦不能提供被告吴建兴其他联系方式，致使案件无法进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告马平的起诉。本裁定一经作出即生效。  审 判员    于生标    二○一九年八月十五日                 书 记员    唐晓娟
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2663号原告：潘丽明，女，1960年11月18日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：潘宝芬，女，1954年3月22日出生，住定州市西城区，系原告潘丽明之姐。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。被告：刘杰，男，1966年3月27日出生，汉族，住定州市南城区。被告：柴英玄，女，1967年2月2日出生，汉族，住定州市南城区。被告：谷聪匣，女，1967年9月20日出生，汉族，住定州市。原告潘丽明与被告刘杰、柴英玄、谷聪匣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告潘丽明的委托诉讼代理人潘宝芬、张丽红、被告刘杰到庭参加诉讼，被告柴英玄、谷聪匣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽明向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2016年10月16日起至偿还之日止，月息按2分计算）；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告刘杰与柴英玄系夫妻关系，2016年10月16日被告刘杰向原告借款10万元，约定月息2分，借期1年，当天原告将款打到被告妻子柴英玄的账户，刘杰给原告打下借条。2016年10月18日，谷聪匣为该笔债务提供担保并用通达紫锦园5号楼2单元1903室的房屋抵押。借款到期后，原告多次找被告，被告一直推脱不还。2018年10月21日被告谷聪匣继续为该笔债务担保，担保期限到2019年5月31日，后被告刘杰还是一直推脱不还，2019年4月14日谷聪匣继续为该笔债务担保，并写下担保书，期间原告无数次找被告，被告以各种理由不还，请法院依法裁决。被告刘杰辩称，原告起诉是事实。被告柴英玄、谷聪匣未答辩。本院经审理认定事实如下，被告刘杰与被告柴英玄系夫妻关系。2016年10月16日被告刘杰与原告潘丽明达成借款协议，协议载明“今借到潘丽明现金壹拾万元整（100000元整），期限壹年，利息2分，每叁个月结息一次，借款人刘杰。此借款有谷聪匣通达紫锦园5号楼2单元1903室房面积88.12平方米带仓房做抵押2016.10.16号”。当日原告依据协议将100000元款打到被告妻子柴英玄的账户。2016年10月18日被告谷聪匣在该借条中写明：“我同意用此房抵押抵押，谷聪匣”。由于被告刘杰未能按期偿还借款，2018年10月21日被告谷聪匣又给原告出具一份书面担保材料，写明：“签于刘杰借潘丽明现金壹拾万元整（100000）没按约定时间还给潘丽明，我继续担保，担保内容同2016.10.18号内容一样，担保时间从2018年10月21日至2019年5月31日担保人谷聪匣2018.10.21”。2019年4月14日被告谷聪匣再次给原告写下担保书一份，写明：“我自愿为刘杰借潘丽明本金10万元的债务及利息作为担保人，该笔债务借款时间为2016年10月16日，担保期间到2019年11月30日止。担保人谷聪匣2019.4.14”。被告刘杰借原告潘丽明款后，未偿还过原告本息。上述事实，有当事人的陈述、借条、担保协议、中国建设银行转款记录证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰向原告潘丽明借款100000元，双方约定了还款时间及利息，被告谷聪匣为该债务承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘杰应按照约定期限返还借款。原、被告双方约定的借款利息是双方当事人真实意思表示，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告柴英玄与被告刘杰为夫妻关系，对夫妻债务应共同承担偿还责任。被告谷聪匣为该债务提供了担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰、柴英玄于本判决生效后十日内偿还原告潘丽明款100000元及利息（利息自2016年10月16日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；二、被告谷聪匣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一九年八月十九日书 记 员  孙 萌
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执877号申请执行人：刘红斌，男，1966年8月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行刘红斌与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲调字[2019]第9号仲裁调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人刘红斌于2019年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款8000元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年八月十三日书记员 马 超
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1086号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。负责人：李桦，该分行行长。被执行人：杨晓莉，女，1969年2月6日出生，汉族，住太原市。被执行人:马跃文，男，1963年12月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西翠彩瓷酒业有限公司，住所地太原市，住所地太原市杏花岭区杨家峪淖马村淖马小区C型楼**法定代表人：马跃文，总经理。被执行人：山西省代理商联合会，住所地太原市桃，住所地太原市桃园北路**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：张志杰，该联合会会长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人杨晓莉、马跃文、山西翠彩瓷酒业有限公司、山西省代理商联合会金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2018年5月10日向本院申请执行，2018年5月10日立案执行，申请执行人要求被执行人杨晓莉、马跃文、山西翠彩瓷酒业有限公司、山西省代理商联合会偿还借款本金二百万及逾期利息、罚息、复利，律师费二万元，案件受理费二万四千五百四十八元，保全费五千元，执行费二万四千八百八十元。本院在执行过程中，于2018年5月21日，已向被执行人杨晓莉、马跃文、山西翠彩瓷酒业有限公司、山西省代理商联合会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院于2019年7月23日依法扣划被执行人山西省代理商联合会银行存款二百二十四万七千九百五十六元七角三分，现被执行人山西省代理商联合会的担保责任已全部履行完毕。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨晓莉、马跃文、山西翠彩瓷酒业有限公司名下均无可供执行的财产。登记在被执行人马跃文名下在山西翠彩瓷酒业有限公司的180万元股权，本院已经进行冻结，但由于该股权有不易处置的情形，现暂无法处理；登记在被执行人杨晓莉名下在山西翠彩瓷酒业有限公司的20万元股权，本院已经进行冻结，但由于该股权有不易处置的情形，现暂无法处理。由于被执行人杨晓莉、马跃文、山西翠彩瓷酒业有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人杨晓莉、马跃文发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人杨晓莉、马跃文、山西翠彩瓷酒业有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1198号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行发现被执行人杨晓莉、马跃文、山西翠彩瓷酒业有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杨晓莉、马跃文、山西翠彩瓷酒业有限公司负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年八月六日书记员 郭 梁
-黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执210号申请执行人：张忠宝，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住富裕县富路镇万宝村。被执行人：周永胜，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住拜泉县时中乡新旺村。本院在执行申请执行人张忠宝与被执行人周永胜劳动争议纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2019黑02**执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊   少   军审判员 任立臣审判员郭新东二〇一九年八月二十三日书记员 刘   鹏   里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执5690号申请执行人:吴庆林，男，1948年2月12日出生，汉族，无业。被执行人：北京龙辉恒泰纳米科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**。法定代表人：乔卫波，经理。吴庆林与北京龙辉恒泰纳米科技有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初30665号民事判决书已经发生法律效力，该文书确定：一、北京龙辉恒泰纳米科技有限公司于本判决生效之日起十日内向吴庆林支付违约金10500元；二、北京龙辉恒泰纳米科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴庆林损失10500元；三、驳回吴庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由吴庆林负担1042元（已交纳），由北京龙辉恒泰纳米科技有限公司负担464元（该费用已由原告吴庆林预交，被告北京龙辉恒泰纳米科技有限公司于本判决生效后七日内直接交予原告吴庆林），公告费560元，由北京龙辉恒泰纳米科技有限公司负担（该费用已由原告吴庆林预交，被告北京龙辉恒泰纳米科技有限公司于本判决生效后七日内直接交予原告吴庆林）。权利人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2019年5月15日、2019年7月15日、2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，除零星银行存款外，未发现被执行人的不动产、证券、车辆、工商登记信息等信息。3、本院于2019年8月15日轮候冻结被执行人1个工商银行账户，冻结期限为一年。因是轮候冻结，本院暂时无法扣划账户内余额。4、本院于2019年8月14日调查被执行人财产线索及下落，申请人表示无需线下调查。5、本院于2019年8月15日对被执行人采取限制消费措施，并通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106民初30665号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇一九年八月十五日法官助理  贺宝刚书 记 员  亓彩霞
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3901号申请执行人：刘世永申请执行人：王培林申请执行人：周嫔被执行人：马井臣申请人刘世永、王培林、周嫔与被执行人马井臣责令退赔纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209刑初190号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付980000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年4月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人马井臣限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209刑初190号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙旭忠 二〇一九年八月十三日书记员 李东昊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3679号原告：陈洪，男，1963年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。被告：赵婷婷，女，1989年10月16日出生，汉族，住天津市津**。被告：蒋娜，女，1981年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张凤霞，天津韬鼎律师事务所律师。原告陈洪诉被告赵婷婷、蒋娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩学胜审 判 员  朱永朋人民陪审员  任玉珍二〇一九年八月一日书 记 员  张海珠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执466号之一 申请执行人：毛荣明，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：中科智慧科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园******，统一社会代码913401000486760951。 法定代表人：张飞。 本院执行毛荣明与中科智慧科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人毛荣明于2019年3月20日依据本院作出的（2017）皖0191民初649号民事判决书申请执行被执行人中科智慧科技有限公司清偿各项费用96777元【其中向上述申请执行人偿还借款93200元并支付逾期利息（以93200元为基数，按照年利率6%的标准自2017年1月6日起计算至款清之日止），支付公告费800元；负担案件受理费2140元，案件执行费1437元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人中科智慧科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、经核实，申请执行人毛荣明暂无可供执行的财产线索向本院提供。 3、通过网络执行查控系统对被执行人中科智慧科技有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人中科智慧科技有限公司名下暂无可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心进行查询，查明被执行人中科智慧科技有限公司名下无可供执行的房地产等信息。 5、通过调查，被执行人中科智慧科技有限公司已不在经营。 本院已穷尽调查措施，被执行人中科智慧科技有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人中科智慧科技有限公司限制高消费，并列入失信被执行人名单。 申请执行人毛荣明对上述执行经过和情况表示认可并同意终结本次执行程序。被执行人中科智慧科技有限公司限公司负有继续向申请执行人毛荣明履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理程永 书记员徐宝明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12346号原告：王有全，男，汉族，1979年6月20日出生，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：谭天惠，北京市信凯律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。第三人：佛山市顺德区泰源实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处东风村委会勒流港集约工业开发区**地块。法定代表人：何玉富，总经理。原告王有全因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年9月21日作出的商评字[2018]第172198号《关于第15778800号“相思枫葉”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人佛山市顺德区泰源实业有限公司（以下简称泰源公司）作为本案第三人参加诉讼。2019年8月6日，本院依法公开开庭进行了审理。原告王有全的委托诉讼代理人谭天惠，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼。泰源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对泰源公司就王有全注册的第15778800号“相思枫葉”商标（以下简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出。商标评审委员会在该裁定中认定：诉争商标与第8906838号“枫叶”商标（以下简称引证商标一）、第9370332号“枫叶”商标（以下简称引证商标二）近似，诉争商标核定使用的“工业用粘合剂；硅酮”等商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品。在前述商品上，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的“填漏剂；硅胶”商品与引证商标一、二核定使用商品不类似，故诉争商标注册在“填漏剂；硅胶”商品上与引证商标一、二未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标在“填漏剂；硅胶”商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以无效宣告。原告王有全不服，向本院起诉称：诉争商标与引证商标一、二标识本身存在差异，未构成近似商标。据此，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告国家知识产权局答辩称：坚持被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人泰源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：诉争商标为第15778800号“相思枫葉”商标（商标图样附后），由王有全于2014年11月24日向原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请，并于2016年1月28日获准注册，核定使用在第1类商品上，具体包括：工业用粘合剂;聚氨酯;氯丁胶;聚醋酸乙烯乳液;工业用胶;墙砖粘合剂;皮革粘合剂;硅酮;填漏剂;硅胶。引证商标一为第8906838号“枫叶”商标（商标图样附后），由泰源公司于2010年12月2日提出注册申请，后获准注册，专用权期限自2012年1月7日起至2022年1月6止。该商标核定使用在第1类商品上，具体包括：工业用粘合剂；固化剂；硅酮、硅树脂、聚硅氢;聚氨酯;聚醋酸乙烯乳液;氯丁胶;灭火混合剂;墙纸粘合剂;墙砖粘合剂;消防泡沫液。引证商标二为第9370332号“枫叶”商标（商标图样附后），由泰源公司于2011年4月21日提出注册申请，后获准注册，专用权期限自2012年6月28日起至2022年6月27日止。该商标核定使用在第1类商品上，具体包括：工业用粘合剂；聚氨酯;氯丁胶;聚醋酸乙烯乳液；墙砖粘合剂;墙纸粘合剂;硅酮玻璃胶;硅酮密封胶;泡沫聚氨脂填缝胶;聚氨脂发泡胶。2017年10月27日，泰源公司以诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标等为由向商标评审委员会申请诉争商标无效宣告。为证明引证商标一、二的使用情况，泰源公司向商标评审委员会提交了刊登有“枫叶”品牌玻璃胶产品广告内容的《金山装饰建材》杂志页面等作为证据材料。针对泰源公司的无效宣告申请，王有全未作答辩。2018年9月21日，商标评审委员会作出被诉裁定，将诉争商标在除“填漏剂；硅胶”外的其余商品上的注册予以无效宣告。王有全不服，向本院提起诉讼。本院开庭审理过程中，王有全明确表示对于商标评审委员会关于诉争商标核定使用的除“填漏剂；硅胶”外的其余商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或者类似商品的认定不持异议。另查，在本院审理过程中，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案，当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被诉裁定认定诉争商标核定使用的除“填漏剂；硅胶”外的其余商品与引证商标一、二核定使用商品构成同一种或者类似商品，原告对此不持异议，本院经审查亦予确认。诉争商标“相思枫葉”在文字构成上已完整地包含了引证商标一、二“枫叶”，前述商标若使用于同一种或者类似商品上，易使相关公众认为前述商标所标示的商品来源于同一市场主体，或者提供者之间存在特定关联。据此，被诉裁定关于诉争商标与引证商标一、二构成近似商标的认定正确，本院予以确认。原告关于诉争商标与引证商标一、二标识不近似的主张不能成立。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王有全的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王有全负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋鱼水人民陪审员  刘 辉人民陪审员  郑伯存二〇一九年八月二十三日法官 助理  楼三丹书 记 员  梁 雪附图诉争商标引证商标一引证商标二
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。统一社会信用代码：91520103675418560X。负责人：吴莉娜，该支行行长。被告：何鸿飞，男，1974年12月13日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院于2019年6月10日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行诉被告何鸿飞金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行于2019年8月8日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行撤回起诉。案件受理费6598元，减半收取3299元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行负担（该费用原告已预交）。审判员  王先伟二〇一九年八月八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南富砚高速公路有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦。法定代表人：余国斌，董事长。委托诉讼代理人：徐彦刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周云杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨登云（曾用名:杨灯云），男，1958年5月16日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯小娟，女，1963年1月7日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨某，女，2009年1月16日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。法定代理人：冯巧智（系杨某母亲），女，1987年3月1日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被申请人（一审被告）：黄忠元，男，1988年1月26日出生，汉族，广西壮族自治区百色市人，住广西壮族自治区百色市田东县。被申请人（一审被告、反诉原告）：莫富坚，男，1980年11月12日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，农民，住广西壮族自治区南宁市江**。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**。负责人：亢建华，总经理。再审申请人云南富砚高速公路有限公司（以下简称富砚公司）因与被申请人杨登云、冯小娟、杨某、黄忠元、莫富坚、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）侵权责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富砚公司申请再审称：再审申请人在一、二审过程中均申请法院到事故现场勘查，但未获准许。本案属于民事诉讼法规定的当事人因客观原因不能自行收集证据，申请人民法院收集的情况，因此原审程序违法。本案的山体落石是因为雨水冲刷而导致的，根据申请人在二审中向法院提供的气象证明可知事发当晚一直在下雨，且雨量较大，事发路段边缘发生山体滑坡，以至于埋藏在泥土当中的石块滚落至高速公路上发生本案的事故。石块滚落所形成的痕迹是因为降水的缘故，雨水冲刷形成，并非法院认定的陈旧性痕迹。涉案高速公路是建设标准、施工规范符合建设要求的高速公路。从事发地点平面图看，山体滑坡落石地点距事发高速公路垂直距离有52.9米，山体滑坡落石区域距事发地点直线距离一百多米，因此山体滑坡落石区域已经完全远离公路建设、山坡施工和日常管理范围之外，且本案的落石系雨水冲刷导致乡村公路边缘泥土松软滑坡，埋藏在泥土中的石块越过防护措施滚落到公路上，再审申请人已尽到注意义务，本案的事故属于无法预见的不可抗力。二审判决适用法律错误，本案的事故再审申请人并没有过错，更没有侵权行为，本案不应以侵权责任纠纷来处理，再审申请人也不应当承担侵权损害赔偿责任。黄忠元、莫富坚未尽安全驾驶义务也是本案事故发生的原因之一。本案一、二审遗漏了诉讼当事人，本案事故发生的原因是雨水冲刷导致韩家寨乡村公路边缘山体滑坡，该公路常年有泥土及石块堆积未被清理，存在道路边缘不稳固的情况。在此情形下，雨季到来时，负责养护该乡村公路的凉水井村委会以及南坪镇人民政府不及时清理，也是导致本案事故发生的重要原因。依据《中华人民共和国公路法》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，韩家寨乡村公路所在的南坪镇人民政府对本案应当承担赔偿责任。韩家寨乡村公路所处的山体由凉水井村委会所有，故凉水井村委会也应当在本案中承担责任。人保南宁分公司答辩称：原判认定事实正确，程序合法。本案交通事故的发生不属于不可抗力，富砚公司对事故的发生有过错，不应当免责。富砚公司主张落石发生区域位于富砚公司管理范围之外不能成立，凉水井村委会以及南坪镇人民政府不属于应当参加本案诉讼的当事人。因此，请求驳回富砚公司的再审申请。杨登云、冯小娟、杨某、黄忠元、莫富坚未提交书面答辩意见。本院经审查认为：富砚公司作为收费高速公路的经营管理人，有维护高速公路安全、防范风险的义务。本案中，富砚公司虽已经预见到事发路段有发生落石的风险，设置了安全警示标志、铁丝隔离网，但富砚公司所设置的铁丝隔离网不足以防止落石进入高速公路，保障高速公路的运营安全。富砚公司未尽到安全保障义务，对本案交通事故的发生具有过错，应当对交通事故损失承担相应的赔偿责任，原审判决富砚公司承担赔偿责任并无不当。另外，本案中并无证据证明凉水井村委会和南坪镇政府对位于事发高速公路上方的乡村公路及山体养护不力，与本案事故的发生具有直接的因果关系，凉水井村委会和南坪镇政府不是本案应当参加诉讼的当事人，原审程序合法。富砚公司申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南富砚高速公路有限公司的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇一九年八月二十八日书记员  达艳娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审372号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人王凯，男，汉族，1994年12月7日出生，住无棣县。被申请执行人张云娇，女，汉族，1995年5月19日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人王凯、张云娇行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人王凯、张云娇送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕683号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人王凯、张云娇作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕683号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人王凯、张云娇必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费26286元；申请执行费294元，由被申请执行人王凯、张云娇承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1767号郭秀菊、梁启平、董静：郭秀菊与梁启平、董静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000元。经本院立案执行，现已自动履行到位300000元，本院已于2019年8月22日将该款交付给郭秀菊，郭秀菊向本院申请执行的（2019）豫0611民初1400号民事调解书已全部执行完毕，现向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1420号常州科林华欣制冷设备有限公司、合肥金麟塑业科技有限公司：关于申请执行人常州科林华欣制冷设备有限公司与被执行人合肥金麟塑业科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院立案受理后，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定以186462元的金额解决该纠纷，现被执行人已全额给付了186462元，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0411民初668号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2072号 上诉人（原审被告）：兴安县鑫富建材有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇塘市村委下南塘村。统一社会信用代码：91450325591311352E。 法定代表人：高桂球，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张汉花，女，1973年3月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 上诉人兴安县鑫富建材有限公司因与被上诉人张汉花劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，该基本事实对案件有重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初2号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。 上诉人兴安县鑫富建材有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年八月二十三日 法官助理 郑 欣 书 记 员 谢 云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0502执1883号 申请执行人姚玉财，男，1966年3月8日出生，汉族，农场职工，现住通辽市科左中旗。 被执行人张金海，男，1964年10月8日出生，蒙古族，个体业主，现住河北省霸州市。 申请执行人姚玉财与被执行人张金海民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5566号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行义务。申请执行人于2019年4月18日申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院已于2019年6月18日发布限制消费令，经通辽市房产局、开发区房产局查询，未查到房产信息。经调查被执行人张金海暂无可供执行财产。申请执行人姚玉财也不能提供可供执行的财产线索，尚有170740元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘 华
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初529号 原告（反诉被告）：邱桂玲，女，汉族，住浙江省义乌市。 本诉委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江名言律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵玉发，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：李晓军，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王先灵，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）邱桂玲与被告（反诉原告）赵玉发不当得利、租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱桂玲本诉委托诉讼代理人刘凤慧，被告赵玉发及其委托诉讼代理人李晓军、王先灵到庭参加诉讼，反诉被告邱桂玲经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邱桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉发给付黄豆款40000元；2.诉讼费由赵玉发负担。事实和理由：2018年春，邱桂玲的丈夫姬朋立承包了赵玉发位于加卧公路114公里道北450亩土地，承包费130000元。姬朋立当天交给赵玉发130000元，赵玉发出具了收据。2018年9月18日，姬朋立因意外事故去世，赵玉发知道邱桂玲身体不好，且一直在照顾残疾的女儿，经济往来都是姬朋立负责，向邱桂玲主张承包费，给邱桂玲录音，以录音起诉，要求给付130000元承包费。案件诉讼正值秋收季节，赵玉发将邱桂玲耕种的450亩黄豆收割，赵玉发称共收割黄豆52500斤，以一元出售，去掉收割费及人工费，赵玉发共获利40000元。在开庭前，邱桂玲整理姬朋立的遗物时发现了赵玉发给姬朋立出具的收取130000元承包费的收据，赵玉发不得不撤诉。赵玉发以欠承包费为由收割邱桂玲的黄豆，已构成不当得利，故诉至法院。 赵玉发答辩并反诉称，邱桂玲在诉状中只提到赵玉发给姬朋立出具了收据，没有提到姬朋立给赵玉发出具欠条的事，该事实邱桂玲是知道的，但其只字不提，不合常理，明显是在回避欠款的事实。赵玉发给姬朋立出具了收条，但姬朋立并未实际付款，假如姬朋立真的付了130000元，为什么不要回欠条呢，这说明姬朋立实际并未支付130000元。邱桂玲称在整理姬朋立遗物时才发现赵玉发给姬朋立出具的收据，不符合常理，赵玉发2018年1月26日给姬朋立出具收据到2018年9月18日姬朋立死亡，将近8个月的时间，姬朋立决对不可能不告知家人，对于一个贫困的家庭来说，一次性支出130000元邱桂玲决不可能不知情，邱桂玲主张家里经济往来都是姬朋立负责，但从18份裁定书、2份判决书可以确定，邱桂玲对家里的债务和经济往来是完全知情的，其只是在回避而以。邱桂玲没有证据证实130000元承包款已交付赵玉发，不能说明130000元的来源，单凭收据一个孤证主张130000元已经交付不能形成完整的证据链条，不能证明姬朋立向赵玉发交付130000元的事实，邱桂玲的主张不能成立。法院应严格审查偿还欠款的时间、地点、款项来源、交付方式及双方的经济关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼，邱桂玲及姬朋立明显不具备偿还130000元的能力，邱桂玲起诉依据的事实和理由不符合常理，邱桂玲不是偿还欠款的当事人，不能说出款项的来源，其主张缺乏事实和法律依据。2018年9月30日，赵玉发对邱桂玲向嫩江县人民法院提起土地承包合同纠纷诉讼，邱桂玲提出赵玉发以原告身份起诉不适格，法院经审理认为诉讼主体不适格，赵玉发撤诉，随后进入了调解程序，因邱桂玲提出无理要求没有达成和解，并非邱桂玲所称的因其发现收据才撤诉，这一点嫩江县人民法院作出的（2018）黑1121民初3208号民事裁定可以证实。要求邱桂玲给付土地租赁费90000元，以该款项为基数自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款项给付之日止。 本院经审理认定事实如下：赵玉发系大兴安岭岭南生态农业示范区成祥农场的法定代表人。2010年9月13日，该农场作为承包方与作为发包方的大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会签订宜农林地承包合同一份，合同编号为X，面积为749.4亩，位于114公里，期限为十五年，2010年9月13日至2025年9月13日。2018年1月26日，姬朋立与赵玉发签订土地租赁协议一份，约定姬朋立租赁赵玉发上述土地，租期为2018年1月26日至2018年11月30日，年租金为130000元。同日，姬朋立出具欠条一份，该欠条的主要内容为今欠赵玉发土地承包款拾叁万元正，赵玉发出具收据一份，主要内容为赵玉发750亩土地承包给姬朋立，每垧地贰仟陆佰元，共合人民币壹拾叁万元。 另查明，姬朋立与邱桂玲系夫妻关系，姬朋立于2018年9月13日因交通事故死亡。 以上事实有原被告陈述、宜农林地承包合同、土地租赁协议、收据、欠条、证明及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的主要焦点为姬朋立是否支付了130000元租金。本案就租金既存在一份欠条又存在一份收据，根据邱桂玲所诉及赵玉发所述，两份书证的出具时间应为欠条在先收据在后，既然姬朋立出具了欠条，证明其在出具欠条时不具有支付租金的能力，如果其后确实支付了该租金，该钱款或借或贷，必然有一定的合法来源，鉴于租金数额较大，而以上情形皆发生在同一天，因邱桂玲未对其家庭当时的履约能力提供合法有效的证据予以证实，故其提出的姬朋立已支付130000元租金的主张本院依法不予采信，根据邱桂玲女儿与赵玉发儿媳通话录音中以黄豆款折抵租金的表述，邱桂玲的诉讼请求本院依法不予支持。关于反诉请求，根据赵玉发提交的录音资料，其儿媳与邱桂玲女儿的通话内容为收割黄豆后双方的账抹平，故其另行主张租金违背了最初的意思表示，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回邱桂玲的本讼请求； 二、驳回赵玉发的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取计400元，由邱桂玲负担。反诉案件受理费减半收取计1025元，由赵玉发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 李 季 二〇一九年八月十三日 书记员 王丹丹