广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3912号原告：陈品娇，女，1967年1月22日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：郑英杰，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：陈圣保，男，1981年6月5日出生，住广东省雷州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，职务：经理。委托代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告陈品娇诉被告陈圣保，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈品娇的委托代理人郑英杰，被告陈圣保，被告平安保险公司的委托代理人罗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年9月7日18时15分，陈圣保驾驶自有号牌为粤Ａ×××**小型轿车（以下简称粤Ａ×××**车）行驶至广州市南沙区东涌镇市南路工商银行对开路段时，影响了正在驾驶无号牌电动车的陈品娇，陈品娇操作失当倒地，造成电动车损坏、陈品娇受伤的道路交通事故。交警部门认定陈品娇、陈圣保承担此事故的同等责任。陈品娇受伤后，被送往广州市南沙区东涌医院救治，后转至广州市番禺区中医院并于2018年9月7日至9月28日在该院住院治疗，共住院21天。该院诊断陈品娇为右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨远端骨折、右侧踝关节脱位、右前后胫腓韧带损伤、右踝前后距腓韧带损伤、右胫距韧带损伤等。医嘱建议加强营养，出院后全休三个月，定期复诊，不适就诊，住院及其康复期间需要陪护一名，出院后共三个月，住院及康复期间需要相关辅助器械，骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约需一万五千元人民币左右等。2018年10月11日至1月10日，陈品娇共13次到广州市番禺区中医院门诊治疗。该院在2018年12月27日建议陈品娇继续全休三个月。陈品娇因治疗共产生医疗费65399.02元。陈品娇于2018年9月28日购买轮椅、腋拐，共花费552元。广东恒鑫司法鉴定所接受陈品娇的委托，于2019年3月13日出具《鉴定意见书》，鉴定陈品娇的伤残等级为九级。陈品娇支付鉴定费1956元。粤Ａ×××**车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险（以下分别简称交强险、商业险），商业险保险金额1500000元且含不计免赔。本次事故发生在前述保险的有效期限内。事故发生后，平安保险公司为陈品娇垫付医疗费10000元。广州市南沙区X村民委员会出具的证明记载陈品娇的父亲陈锡伦（1939年4月16日出生），年老体弱，没有经济来源，陈品娇的哥哥陈润添，妹妹陈玉冰，弟弟陈鉴波、陈卫原早已成年。双方对于陈品娇的误工费有争议。陈品娇主张其于事故发生前在美容店工作，工资由该店前台工作人员冯嘉敏以现金方式发放，每周工作满7天，每天工作6小时，上班期间不需要打卡考勤。陈品娇为此提交了一份美容店出具的《证明》，记载陈品娇从2016年3月开始在该店负责清洁、煮饭工作，从2018年9月7日发生事故后一直请假休息故停发工资。平安保险公司不予认可，主张误工期限应为住院期间21天加上医嘱三个月共111天，误工证明所记载的工资标准明显高于正常水平且没有工资发放记录等证据证明，应按最低工资标准计算。因双方对于事故车辆性质有争议，本院遂向广州市公安局交通警察支队南沙大队发函核实陈品娇所驾驶的车辆属于机动车还是非机动车，并于2019年8月12日下午前往交警大队调取本次交通事故卷宗材料。该案承办人口头答复，在处理事故时经征求事故双方的意见以简易程序处理，没有进行车辆检验，也没有立卷；因事故发生距离现在较早所以相机中的事故现场照片被覆盖，无法提供；事故发生时从外观看陈品娇的电动车是超标的，但判断是否符合机动车标准需要进行技术检验，若鉴定并采取普通程序处理就需要采取扣车、扣分、罚款等措施，故难以书面回复。本院遂电话将上述情况大致向双方的代理人（陈品娇及平安保险公司）反馈。原告陈品娇的诉讼请求：被告连带赔偿232026元[（239877.6元-110000元）×60%+（83499.02元-10000元）×60%+110000元]，赔偿项目包含医疗费65399.02元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、护理费16650元（150元/天×111天）、误工费30150元（按照4500元/月标准计算201天）、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费6039.6元、残疾辅助器具费552元、交通费630元、精神损害抚慰金20000元（交强险内优先支付）、伤残鉴定费1956元；诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各方对交警部门认定的事故责任均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。陈品娇主张超过交强险的部分由对方承担60%，但其并未举证证明其车辆属于非机动车，交警部门虽未对本院的调查事项予以回复，但是参考承办民警的陈述基本可以推定陈品娇的主张不能成立，本案不符合机动车与非机动车、行人之间的赔偿责任比例划分情形，陈品娇的损失应当由平安保险公司先在交强险内按比例分担，超过交强险的部分由该公司在商业险内赔偿50%。本院结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，依法核算陈品娇的损失如下：1.医疗费65399.02元，系实际发生，予以支持，平安保险公司主张扣除非医保用药但未举证证明，不予采信。后续治疗费属于后续拆除两处内固定物必然发生的费用，陈品娇需要拆除的内固定物有两处，医嘱建议15000元基本符合常理，为减少诉累一并处理，共80399.02元；2.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3.营养费，结合陈品娇的伤情、伤残情况等因素，酌情支持1000元；4.护理费，结合医嘱，护理期限为住院及其康复期间三个月，即从住院之日即2018年9月7日起计算，共111天，但护理标准应区分计算，经核算为支持13950（150元/天×21天+120元/天×90天）；5.交通费，因无相关票据，结合其居住于医院的距离及住院天数、鉴定事项等因素，其主张630元基本合理，予以支持；6.误工费，误工期限结合其定残情况，依法可以计算至定残前一日为186天。误工标准，陈品娇在事故发生时已满51周岁，其主张按照4500元/月的标准计算误工费，但除一份证明外没有任何证据予以佐证，该数额明显超出从事做饭、清洁卫生工作岗位的收入水平，本院不予采信，但鉴于其仍具有劳动能力故参照广东省2018年度农业标准收入水平计算186天，数额为19096.34元（37474元÷365天×186天）；7.残疾辅助器具费552元，系实际发生，予以支持；8.残疾赔偿金，陈品娇系城镇居民，因事故构成一处九级伤残，本院按照城镇标准计算，伤残系数为20%。另，被扶养人生活费属于残疾赔偿金范畴。结合陈品娇丧失劳动能力程度，本院按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准计算，其本人的残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）；按照受诉法院所在地城镇居民人居消费性支出标准计算，其父亲陈锡伦的被扶养人生活费为6039.6元（30198元/年×5年×20%÷5人），共169939.6元；9.精神损害抚慰金，结合伤残等级、侵权人过错程度及本地经济水平等因素，酌情支持10000元（交强险内优先赔偿）;10.伤残鉴定费1956元，系实际发生，予以支持。以上损失共计299622.62元（含医疗费80399.02元），该数额已超过交强险分项及赔偿总额，故平安保险公司在交强险内先支付120000元，超过部分在商业险内承担50%，扣除垫付部分后应赔偿的数额为199811.31元[120000元+（299622.62元-120000元）×50%-10000元]。本案受理费，各方大致按照胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付199811.31元给原告陈品娇；二、驳回原告陈品娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2390元，由原告陈品娇负担390元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2000元（直接支付给原告陈品娇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年八月十五日法官助理王琼珊书记员蔡颖欣