湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2250号上诉人（原审原告）：嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿，住所地湖南省嘉禾县袁家镇马鞍山村。法定代表人：陈玉南，该矿矿长。委托诉讼代理人：张建辉，男，该矿职工。委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景仁，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。上诉人嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿（以下简称马鞍山煤矿）因与被上诉人李景仁劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马鞍山煤矿上诉请求：1.撤销一审判决，改判马鞍山煤矿无需支付李景仁一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动合同终止补偿金、鉴定费、交通费共计106,295元，只需垫付一次性工伤伤残补助金、伙食补助费共计42,210元；2.一、二审诉讼费用由李景仁承担。事实和理由：1.2017年3月，马鞍山煤矿将井下掘进工程发包给了敖连付施工。李景仁系敖连付雇佣的人员，由敖连付发放工资，受敖连付管理、指挥。马鞍山煤矿未对李景仁进行过任何的管理，也不向李景仁发放工资，因此马鞍山煤矿与李景仁之间的关系不符合劳动法规定的劳动关系的特征，双方不形成劳动关系。而且，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，发包方仅需承担工伤责任等用工主体责任，并未规定视为双方形成劳动关系。一审以李景仁的伤情被劳动部门认定工伤为由，认定马鞍山煤矿与李景仁形成劳动关系，属认定事实错误。2.一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金是在用人单位与劳动者终止劳动关系后，用人单位应支付的费用，但马鞍山煤矿与李景仁之间不存在劳动关系，故马鞍山煤矿不应支付李景仁前述费用，亦不需支付李景仁停工留薪期工资27,780元和劳动合同终止的经济补偿金2315元。李景仁参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，鉴定费应由保险统筹机构承担。劳动能力鉴定机构收取李景仁鉴定费，违反了法律规定。法院不应对该费用进行认定，马鞍山煤矿亦无需支付李景仁鉴定费。因敖连付无法为李景仁购买工伤保险，故借用了马鞍山煤矿的名义为李景仁购买工伤保险。根据《工伤保险条例》的规定，李景仁的一次性工伤伤残补助金、伙食补助费应由工伤保险基金支付，但因工伤保险基金尚未理赔前述费用，故由马鞍山煤矿进行垫付。根据郴州市工伤保险部门的认定，伙食补助费的标准为每天30元，因此，李景仁的伙食补助费为540元。综上，请求支持上诉请求。李景仁辩称，马鞍山煤矿未充分举证证明李景仁与其不存在劳动关系，而李景仁的工伤认定决定书已经证实了李景仁与马鞍山煤矿之间存在劳动关系，且该决定书已经送达给了马鞍山煤矿，马鞍山煤矿未提出异议，故马鞍山煤矿与李景仁之间存在劳动关系，马鞍山煤矿应承担包括支付停工留薪期工资和劳动合同终止的经济补偿金的相应法律后果。李景仁不清楚马鞍山煤矿是否参加了工伤保险，如马鞍山煤矿参加了工伤保险，则与其上诉意见自相矛盾。鉴定费是为了维护劳动者合法权益交纳的费用，该笔费用应由马鞍山煤矿承担。马鞍山煤矿向一审法院起诉请求：1.判决马鞍山煤矿无需支付李景仁一次性工伤伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、鉴定费、交通费共计144570元；2.诉讼费用由李景仁承担。一审法院认定事实：2017年10月14日19时许，李景仁在马鞍山煤矿从事中央石门清理矸石时，不慎被矸石砸伤。之后，被送往郴州市骨科医院住院治疗18天，至2017年11月2日出院。经医生出院诊断：1.腰1—3左侧横突骨折。2.右侧第7肋骨骨折。3.多处皮肤软组织擦伤。4.右上肺支气管扩张。2018年3月6日，郴州市人力资源和社会保障局作出编号郴人社工伤认字[2018]C0108号《郴州市工伤认定决定书（简易）》认定：同意认定为工伤。同年6月11日，郴州市劳动能力鉴定委员会作出编号201805240400号《劳动能力鉴定结论书》认定，李景仁的伤残等级为玖级伤残。同年10月14日，李景仁向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.终止申请人李景仁与被申请人劳动关系；2.裁决被申请人因未签订劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金37040元；3.裁决被申请人赔偿申请人停工留薪期、护理费、伙食补助费、鉴定费、车费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等148350元。同年11月22日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字[2018]第061号仲裁裁决书裁决：一、由被申请人嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿支付申请人李景仁工伤保险待遇144570元（①+②+③+④+⑤）（①一次性工伤伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资4630元/月×（8+8+9+6）月=143530元；②伙食补助费10元×18天=180元；③鉴定费360元；④交通费500元）；二、确认申请人与被申请人解除劳动关系，终止工伤保险关系。马鞍山煤矿不服，在法定期限内诉至一审法院。另查明，郴州市2016年度在岗职工平均工资为4630元/月。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李景仁在马鞍山煤矿工作期间受伤，后被认定为工伤，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，李景仁依法应享受工伤保险待遇。因用人单位即马鞍山煤矿未为李景仁参加工伤保险，故李景仁应享受的工伤保险待遇应由用人单位支付。李景仁被评定为九级伤残，其工伤保险待遇根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条、第二十三条第三款、第二十六条的规定，参照郴州市2016年度在岗职工平均工资4630元计算，李景仁应享受的工伤保险待遇包括：1.一次性伤残补助金41670元（4630元/月×9个月）；2.一次性医疗补助金37040元（4630元/月×8个月）；3.一次性伤残就业补助金37040元（4630元/月×8个月）；4.停工留薪期工资37040元（自受伤之日至评定伤残等级之日，共8个月，4630元/月×8个月），李景仁诉请6个月的工资即27,780元，不违背法律规定，予以支持；5.伙食补助费1800元（100元/天×18天）；6.护理费无法律依据，不予支持；7.鉴定费360元；8.交通费酌情确定为500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因李景仁未提供证据证实，其在马鞍山煤矿工作的初始时间，故确定李景仁应获得的劳动合同终止的经济补偿金从李景仁受伤之日即2017年10月14日起计算至2018年3月6日被认定为工伤之日止，即5个月，其经济补偿金为2315元（4630元/月×0.5个月）。综上，李景仁合理部分的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案中，李景仁的伤情已经劳动部门认定为工伤，马鞍山煤矿提出双方之间不存在劳动关系的诉讼主张，与查明的事实不符，不予采信；另提出无需向李景仁支付工伤保险待遇和鉴定费的诉讼主张，与法相悖，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、终止被告李景仁与原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿之间的劳动合同关系；二、由原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿给付被告李景仁各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金41670元、一次性医疗补助金37040元、一次性就业补助金37040元、停工留薪期工资27780元、伙食补助费1800元、交通费500元，合计145830元；三、由原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿支付被告李景仁鉴定费360元；四、由原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿给付被告李景仁劳动合同终止的经济补偿金2315元；上述二、三、四项共计148505元，限原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿于本判决书生效之日起10日内付清。五、驳回原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：1.马鞍山煤矿自认其为李景仁购买了工伤保险。2.2018年3月6日，郴州市人力资源和社会保障局作出编号郴人社工伤认字[2018]C0108号《郴州市工伤认定决定书（简易）》认定：同意认定为工伤。该决定书载明用人单位是马鞍山煤矿，受伤害职工是李景仁。该决定书作出后，马鞍山煤矿未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼。3.对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。二审的争议焦点是李景仁与马鞍山煤矿之间是否存在劳动关系，李景仁应享受的各项工伤保险待遇项目及数额如何认定。本案中，李景仁在马鞍山煤矿工作期间受伤，已经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同时，该工伤认定书载明用人单位为马鞍山煤矿。马鞍山煤矿在收到该认定书后，未在法定期间内对该工伤认定提起行政复议或行政诉讼，且马鞍山煤矿也自认其为李景仁购买了工伤保险，前述事实足以表明马鞍山煤矿与李景仁之间存在劳动关系。马鞍山煤矿主张其将井下掘进工程发包给了案外人敖连付施工，李景仁系敖连付雇佣的人员，由敖连付发放工资，受敖连付管理、指挥，但对该主张其未提交证据予以证明，故马鞍山煤矿上诉主张其与李景仁之间不存在劳动关系的理由不成立。李景仁在马鞍山煤矿工作期间受伤，经郴州市人力资源与社会保障局认定为工伤，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。根据《湖南省实施办法》第二十一条、第二十六条之规定，马鞍山煤矿未及时为李景仁办理工伤保险待遇申报手续，导致李景仁应享有工伤保险待遇的权利无法保障，马鞍山煤矿依法应支付李景仁的工伤保险待遇。马鞍山煤矿认为其不应支付李景仁一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、解除劳动合同经济补偿金、鉴定费的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。但一审法院认定其应承担工伤保险待遇支付责任的理由“用人单位即马鞍山煤矿未为李景仁参加工伤保险”，与马鞍山煤矿自认事实不符，本院予以纠正。因马鞍山煤矿未提交证据证明李景仁的月工资数额，一审参照郴州市2016年度在岗职工平均工资4630元计算李景仁的工伤保险待遇，马鞍山煤矿未提出异议，本院予以确认。关于伙食补助费，一审按100元/天的标准计算李景仁的伙食补助费，符合规定，马鞍山煤矿上诉提出应按30元/天的标准计算，于法无据，本院不予支持。故一审对李景仁应享受的工伤保险待遇项目及数额认定正确，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，部分判决理由欠妥，但判决结果正确，故对上诉人马鞍山煤矿的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院已免予收取。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇一九年八月二十二日法官助理黄晓宇书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。