wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6422号之二 申请执行人方图智能（深圳）科技集团股份有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道满京华艺峦大厦********,统一社会信用代码91440300582741377A。 法定代表人吴东亮。 被执行人宁波市极声电子科技有限公司,住所地,住所地浙江省宁波市鄞州区长寿东路**会信用代码913302127804115630。 法定代表人罗静。 申请执行人方图智能（深圳）科技集团股份有限公司与被执行人宁波市极声电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27459号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币400万元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月十五日 书记员  陈嘉慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初4427号原告：王雪刚，男，1976年10月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：戚磊，新疆新轩律律师事务所律师。被告：刘宁，男，1991年2月7日出生，汉族，住所地河北省保定市蠡县，现下落不明。原告王雪刚与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，2019年8月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪刚的委托诉讼代理人戚磊到庭参加诉讼。被告刘宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雪刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款57500元；2、依法判令被告支付违约金5000元；3、依法判令被告支付利息6612.5元；（57500元×6%÷12个月×23个月）；4、依法判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2016年11月25日，被告因家中急需用钱，向原告借款57500元，并出具借条，约定2017年1月5日前归还，如有超时违约支付违约金5000元。原告多次向被告催要，但是被告均以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告刘宁向原告王雪借款57500元，并向原告出具借条，载明我（刘宁，身份证号：1306351***********）因家中有急事，今借王雪刚现金57500元（伍万柒仟伍佰元整），约定于2017年1月5日前归还，如有超时违约支付违约金5000元。2016年11月25日，原告向被告指定收款人付长海账号转账50000元。以上查明事实，有借条、中国银行交易流水明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提交的证据足以证实存在被告向原告借款57500元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告刘宁返还借款57500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金及利息，被告向原告出具的借条明确约定如有超时违约支付违约金5000元，被告没有按照约定时间返还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告向其支付违约金5000元的诉讼请求，有事实依据。被告没有按照约定时间于2017年1月5日前归还借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告按照年息6%向其支付自2017年1月6日至2018年12月23日期间的资金占用利息6612.5元（57500元×5‰×23个月）的诉讼请求，有事实依据。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张违约金5000元、利息6612.5元的诉讼请求，于法有据且未超过法定数额，本院予以支持。被告刘宁经本院公告送达开庭传票后，不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宁返还原告王雪刚借款57500元；二、被告刘宁向原告王雪刚支付违约金5000元；三、被告刘宁向原告王雪刚支付逾期利息6612.5元。以上被告刘宁应付原告王雪刚款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527.82元（原告已预交），公告送达费320元，邮寄送达费60元，合计1907.82元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 艳 蕊人民陪审员 ??鲍迎春人民陪审员 高 曙 红二〇一九年八月二十三日书 记 员 丁   娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初92号原告：李某某。被告：王某。原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王某下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、当事人权利义务告知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，原告李某某及委托代理人廖某、谭某某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告4次借款共计本金136000元及从约定还款日期起年利率6%的利息至实际还款日止。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲系多年好友，与被告相识多年，被告多年在汉正街做服装生意。2015年期间，被告以资金周转需要为由借款，原告先后4次向被告出借资金，累计本金136000元，均约定在2016年6月30日之前还款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以生意不佳为由长期拖欠，并未按时偿付，故根据民间借贷有关规定要求被告支付年利率6%的逾期利息。原告的工资卡至今还为被告担保抵押在被告其他债权人手中，被告的行为给原告的生活和家庭造成了严重影响，故原告诉至法院。原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，借条4张，证明：原告向被告出借本金共计136000元。证据二，银行卡挂失证明、2019年1月26日楚天都市报住房证遗失公告，证明：原告将住房证抵押后出借给王某5万元，朱某每月从原告银行卡中扣去利息。证据三，证人蒋某证言，证明：被告向原告借款的事实及经过。经本院审核，对原告提交的证据一的真实性，本院予以采信。原告提交的证据二，不能达到其证明目的，本院不予采信。关于证人证言，其陈述有矛盾之处，本院不予采信。被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2015年4月28日，被告王某向原告李某某借款，并出具了三张借条，借条内容分别为：“今借到李某某人民币5万元整（老朱）”，“今借到李某某人民币两万整（胡俊）”，“今借到李某某人民币一万六仟元整”。2015年12月22日，被告王某再次向原告借款，并出具了借条一张，内容为：“今借李某某人民币伍万元整，时间2016年元月1号-6月30号）半年还”。以上借款，原告李某某表示均通过现金方式给付被告王某，并且原告李某某自认被告王某已经将上述2015年4月28日2万元借条的借款还清。另外，原告李某某还表示2015年12月22日借款出借当天扣除利息1000元后，实际给付被告王某49000元。本院认为，债务应当清偿，原告出借款项，被告应依约偿还借款。根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百一十条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，关于2015年4月28日的5万元和1.6万元两笔借款，借条中并未约定利息及还款时间，原告李某某也未提交证据证明在本案起诉前曾催告被告王某还款，故被告王某应从本院立案受理本案之日即2019年1月4日起按年利率6%支付资金占用利息。关于2015年12月22日的借款，根据合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告实际给付被告49000元，故被告王某应按借款本金49000元返还，并按照年利率6%支付从2016年7月1日起至借款还清之日止的利息。原告李某某诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某某借款本金115000元及利息（利息按照年利率6%计算，其中借款本金66000元的利息从2019年1月4日起算，借款本金49000元的利息从2016年7月1日起算，均计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元、公告费700元，合计4105元，由原告李某某负担205元，由被告王某负担3900元（此款由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 任 甜人民陪审员 张 伟人民陪审员 李英杰二〇一九年八月十九日书 记 员 陈为安
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4349号起诉人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。2019年8月6日，本院收到中信银行股份有限公司肇庆分行（下简称中信银行肇庆分行）的起诉状。起诉人中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：判令被起诉人杨东梅偿还信用卡贷款余额12699.54元。事实和理由：杨东梅于2017年12月18日在中信银行肇庆分行处办理了中信信用卡，卡号为62×××02。杨东梅开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月4日已发生欠款12699.54元，经中信银行肇庆分行多次催收仍不归还，为维护中信银行肇庆分行的合法利益，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是信用卡纠纷。起诉人中信银行肇庆分行提交作为证据的《中信银行信用卡申请表》没有列明发卡银行为中信银行肇庆分行，亦没有中信银行肇庆分行的签章，且中信银行肇庆分行提交的《催收历史》、《交易流水》亦不能体现被起诉人杨东梅申领、消费的信用卡系中信银行肇庆分行发出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，中信银行肇庆分行并不能证明其与本案有直接利害关系，故中信银行肇庆分行不具备要求杨东梅向其清偿信用卡贷款的资格。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中信银行股份有限公司肇庆分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  伍凤娇审判员  廖铭道审判员  林 莹二〇一九年八月八日法官助理李小青书记员刘伟翔
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4522号原告：曹志成，男，汉族，1973年4月3日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区,系该公司法务,一般授权。原告曹志成与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹志成的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹志成向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款225272元，并以本金50000元为基数，从2016年2月29日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金135272元为基数，从2016年3月25日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金40000元为基数，从2017年2月6日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款225272元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2018年12月25日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告曹志成在本案中所主张的事实予以认可，并承认曹志成提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2018年12月25日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告曹志成与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号的门市买卖合同于2018年12月25日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告曹志成返还购房款225272元，并以本金50000元为基数，从2016年2月29日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金135272元为基数，从2016年3月25日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金40000元为基数，从2017年2月6日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3259元，保全申请费2259元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执400号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行，住所地福建省三明市三元区。 负责人：阴岩松，行长。 委托代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：苏佳微，男，1993年11月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈万年，男，1995年6月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈显明，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院作出的（2019）闽0403民初14号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统、并委托被执行人住所地法院查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无大额银行存款、工商、有价证券等财产信息。目前，本案通过网络划拨，已执行到位3296.68元。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院以笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗 鉴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8738号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：黄锡锋，男，1992年3月13日出生，身份证住址广西蒙山县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄锡锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19012号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄锡锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初833号原告：张维全，男，汉族，应县人，住应县。被告：周子国，男，汉族，应县人，住应县。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华农财险山西分公司）。负责人：槐欢杰，职务总经理。委托诉讼代理人：尉一鸣，男，汉族，山西省临猗县牛杜镇何家庄村人，工作于华农财险山西分公司法务部。原告张维全诉被告周子国、华农财险山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维全、被告周子国、被告华农财险山西分公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、误工费，共计38610.16元；2、依法判决被告赔偿原告手机一部1000元，报废车作价12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是受雇于郭世清的大货车司机，月工资12000元。2019年5月26日凌晨2时许，原告驾驶自己的×××号轿车在应县高速北出口十字路口等待绿灯时，被被告驾驶×××轿车相撞，造成原告受伤、手机及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告将原告送入应县人民医院拍片治疗，并于当日转入大同市第五人民医院治疗，住院9天，花急诊费603.6元、住院费4709.54元。2019年6月4日转回应县中医院治疗，住院23天，花医药费2807.02元。治疗期间花交通费2196元。事故发生后，经应县公安局交通管理大队作出责任认定书，认定被告周子国负全部责任，原告无责任。被告驾驶其实际所有的×××轿车在被告华农财险山西分公司投保交强险，事故发生在保险期内。故原告向人民法院提起诉讼。被告周子国辩称，对原告合理合法的诉求进行赔偿。被告华农财险山西分公司辩称，1、本案涉案车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内；2、原告的各项诉求合理合法的且有证据支持的，我公司可在交强险分项限额内赔偿；3、依据交强险保险条款以及保险法的相关规定，保险人不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月26日，被告周子国驾驶×××轿车由应县苏寨村驶往县城，2时许车辆沿大石线由东向西行驶至省道205线（大石线）61KM+350M处，与前方等待红绿灯原告张维全驾驶的×××号轿车尾随相撞，造成原告受伤、手机及车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队作出第140622120190000102号道路交通事故认定书，认定被告周子国负本起事故的全部责任，原告张维全无责任。原告受伤后，先后在应县人民医院、大同市第五人民医院、应县中医院治疗，共住院30天，花医药费9174.16元。另查明，原告为案外人郭世清所雇佣的司机，月工资12000元。被告周子国驾驶的×××轿车在被告华农财险山西分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告周子国驾驶机动车违规行驶，造成本起事故，应县公安局交通管理大队作出第140622120190000102号道路交通事故认定书，认定被告周子国负本起事故的全部责任，原告张维全无责任。责任认定客观、公允，本院予以确认，被告周子国应承担相应的赔偿责任。因被告周子国驾驶的×××轿车在被告华农财险山西分公司投保交强险，故先由被告华农财险山西分公司在交强险限额内理赔原告，不足部分由被告周子国赔偿原告。本起事故给原告张维全造成的损失：医药费9174.16元；住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；护理费3719.9元（45259元/年÷365天×30天）；误工费12000元；交通费酌情认定为1200元；手机损失酌情认定为500元，以上合计29594.06元，由被告华农财险山西分公司在交强险限额内理赔27419.9元，由被告周子国赔偿原告2174.16。原告请求被告赔偿营养费，因无医嘱证明，本院不予支持。原告请求被告赔偿×××号车辆损失费，因未提交充分证据予以证实，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告张维全各项损失共计27419.9元。二、被告周子国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张维全各项损失共计2174.16元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告周子国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年八月十五日书记员  任芳春
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2383号被执行人赵兴明罚金一案，经执行，被执行人赵兴明已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年八月二十一日书记员  刘有林
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执786号被执行人：董松林,男,1966年出生,住监利县红城乡。本院在执行董松林罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年八月二十七日书记员  陈 斌
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2866号申请人：刘成刚，男，1973年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：王君平，男，1966年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：董树生，男，1966年6月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告刘成刚与被告王君平、董树生民间借贷纠纷一案，申请人刘成刚于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王君平、董树生的银行存款或其他财产在价值24万元以内予以查封或扣押、冻结。申请人刘成刚以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王君平、董树生银行存款24万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫丽钗二〇一九年八月一日书记员  荣 昊
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1183号 原告：余洪远，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：吴若冰，四川戎星律师事务所律师。 被告：曾怀志，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告余洪远与被告曾怀志合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洪远及其委托诉讼代理人吴若冰、被告曾怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余洪远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款122359元，逾期利息53307.80元（从2015年11月21日起暂计算至2019年6月20日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，原、被告签订《协议书》合伙，按照协议约定，原告投入303332元，被告将库存啤酒和回库啤酒抵入股资金200052.74元。后因合作经营问题，原、被告协商解除合伙协议，于2015年8月20日经双方结算被告应支付原告122359元，同日被吿向原告出具欠条一张：“合计曾怀志还应支付余洪远金额（壹拾贰万贰仟叁佰伍拾玖元）。”并约定三个月内还清，逾期按月利息一分支付资金利息，直至付清止。此后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告曾怀志辩称，我于2013年11月与百威公司签订了合同，2015年原告联系我，希望与我合伙做啤酒生意，考虑到一个人做生意是有点困难，我就同意了。原告所说的320000元股份不是事实，我当时打了两张条子，签字盖章都是100000元。另外，账是原告在管，货是原告在发，钱也是原告在收，我一分钱都没有拿到。原告出示的欠条里的内容在我当时签字的时候是没有的。我们合伙解除后，经过结算，我确实需要补两万多给原告，并没有原告说的那么多。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日，曾怀志代表长宁县怀志啤酒经营部（甲方），余洪远代表长宁县远宏商贸配送中心（乙方），双方签订《协议书》，约定：“1.甲乙双方共同代理经营百威公司啤酒系列产品。2.由甲方与百威公司签订销售合同，合同意向甲乙双方必须透明。3.合同保证金，由甲乙双方各承担50%。……11.本协议一式两份，甲乙双方各持一份。”曾怀志在协议尾部甲方签字处签名并加盖长宁县怀志啤酒经营部印章，余洪远在协议尾部乙方签字处签名并加盖长宁县远宏商贸配送中心印章。曾怀志于协议签订当日收到余洪远货款143572元，又于2015年4月28日收到余洪远货款150000元。曾怀志以库存啤酒和回库啤酒抵入股资金200052.74元。后双方终止合伙。2015年8月20日，原、被告同案外人李秀明一起进行结算，由李秀明书写了一份结算单，结算单尾部载明：“合计曾怀志还应支付余洪远金额（壹拾贰万贰仟叁佰伍拾玖元壹角伍分正）。”曾怀志在欠款人处签名。曾怀志在结算后未支付原告欠款。 上述事实，有原、被告身份信息、《协议书》、收条两份、结算单及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人的民事法律行为从成立时即具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方当事人同意，不得擅自变更或者解除。原、被告以其所起字号的名义进行合伙，终止合伙后双方对合伙期间财产及债权、债务进行结算，结算结果是被告应支付原告122359元，被告在结算结果下面欠款人签名处签名，说明其已认可该结算结果，双方形成了新的债权债务关系。被告签字后如认为该结算结果显失公平等，可以在法定期限内依法主张权利，该结算结果在被撤销或变更或确认无效前对被告有约束力，被告应当履行，原告要求被告支付欠款122359元，本院予以支持。结算单上未写明还款日期及逾期利率，原告亦未提供其他证据证明双方另行约定了还款日期及逾期利率，原告要求被告支付逾期利息本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曾怀志辩称在上述结算单签名时无现在的内容，未提供证据予以证明，且被告作为成年人，理应对自己的签字尽到合理的审慎义务并承担相应的法律后果，故对被告的辩称意见本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告曾怀志于本判决生效后十日内偿还原告余洪远122359元； 二、驳回原告余洪远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，减半收取计1907元，由原告余洪远负担579元，被告曾怀志负担1328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗章贵 二〇一九年八月二十四日 书记员  陈 雨
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1750号原告：彭志杰，男，1969年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：彭伟，男，1983年9月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告彭志杰与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志杰到庭参加诉讼，被告彭伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告彭志杰的诉讼请求：判令被告支付借款本金23000元。二、被告彭伟未作答辩。三、原告彭志杰与被告彭伟系朋友关系。2017年3月17日，被告因做生意急需资金周转向原告借款31000元。当日，被告向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到彭志杰现金人民币31000.00元正（叁万壹仟元整）彭伟2017年3月17号”。借条未约定借款期限。借款发生后，被告先后于2017年年底和2018年10月偿还原告借款5000元和3000元，合计8000元，余款23000元至今未还原告。原告多次催收未果，遂诉至法院。裁判理由及结果本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，合法有效，应受法律保护。现原告已向被告提供了借款，被告只返还部分借款，尚欠23000元至今未还，双方虽在借据中未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告返还借款23000元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告彭伟在判决生效后五日内返还原告彭志杰借款本金人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元,减半收取计188元,由被告彭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇一九年八月十二日书记员  罗锦芳附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初927号 原告：黎君，男，1985年2月2日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：姚力丹，女，广西桂盟律师事务所律师。 被告：梁峻彪，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦**。 原告黎君诉被告梁峻彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申雨鑫独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告黎君的委托诉讼代理人姚力丹到庭参加诉讼。被告梁峻彪经本院依法送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元和逾期利息（利息计算方法：以30000元本金为基数，按年利率6%，自2019年2月3日起计算至被告偿还本息之日止，现暂计算至2019年5月2日为450元）；2.本案的案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意周转需要，于2018年8月1日向原告借款现金30000元，原告于当日从银行取出30000元整借予被告，被告于当日向原告出具借条和收条，确认收到该笔借款，并承诺2019年2月2日前一次性还清。借款到期后，被告未按期偿还，虽原告多次催促，被告至今未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告黎君提交的证据有：1.借条；2.收条；3、工商银行交易凭证。 被告梁峻彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告梁峻彪没有证据向法庭提交。 经审查，原告黎君提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的依据。 本案的调查重点为：原告黎君主张被告梁峻彪偿还借款本金30000元及支付逾期利息有何事实和法律依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2018年8月1日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元。双方签订借条一份，内容为：本人梁峻彪今向黎君借人民币叁万元整（￥30000），此笔借款在2019年2月2日前一次性还清给黎君。被告在收到原告出借的现金30000元后，向原告出具收条一份，内容为：现收到黎君借款现金人民币叁万元整（￥30000）。借款约定的还款期限届满后，原告多次催收，被告至今未还清欠款，原告便诉至本院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁峻彪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款30000元，能提供被告出具的借条、收条以及工商银行交易凭证证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确，被告依约应在2019年2月2日前偿还30000元，但经原告催收后，被告仍未还款，已构成根本违约，故，原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。关于本案借款逾期利息如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案，双方在借条中没有约定借款利息，现原告要求被告以30000元借款本金为基数，按年利率6%从逾期之日即2019年2月3日起计算至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告梁峻彪偿还原告黎君借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从2019年2月3日起计至被告还清借款本金之日止）。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费281元（原告已预交），由被告梁峻彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年八月十四日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15359号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王涛，男，1980年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金32,430.72元(2,026.92元/期×16期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年4月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰TXXXXXXX款1.5T手动尊贵型汽车一辆(车架号LJ8F2D5D4GB009545)，融资总额60,260元，租赁期限为36个月，每月租金2,026.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年4月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款178,287元，其中所涉被告融资款为59,280元(已扣除GPS费用980元，合计扣除980元)。2016年6月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币32,430.72元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告王涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14139号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：查景兰，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市裕安区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告查景兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124215101571464）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告查景兰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告查景兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9051号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人徐丰松，男，1967年6月25日出生，身份证住址吉林省农安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐丰松信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐丰松的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3506号原告：安素珍，女，1960年6月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。被告：李春杰，女，1972年3月12日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：田利华，男，1972年11月9日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。以上二被告委托诉讼代理人：史清林，男，1965年4月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：安海林，男，1963年4月20日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告安素珍与被告李春杰、田利华、安海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安素珍委托诉讼代理人林晓红，被告李春杰、田利华及其委托诉讼代理人史清林，被告安海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安素珍向本院提出诉讼请求，依法判令二被告偿还借款本金5万元并按约定给付利息4万元（利息按月息2分计算至本金实际给付日，暂计算至2019年7月9日为4万元），合计9万元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和二被告是老乡，二被告是夫妻关系，2016年3月9日，二被告装修房屋需要用钱，从原告处借款5万元，约定利息2分。二被告出具了欠条。当时被告说用半年就还一直没有还款。现具状起诉，请求法院依法判令二被告偿还借款本金5万元，并按月息2分计算给付直至本金付清之日止的利息，诉讼费用由二被告承担。被告李春杰、田利华辩称，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，安素珍与安海林是姐弟关系，安海林长期放贷，答辩人共借款本金36万元，2017年8月18日，安海林分4次起诉答辩人本金31万元，答辩人偿还安海林5万元本金，2019年春节前后经法院执行局偿还安海林利息10万元，协议剩余32万元，其中利息1万元。达成协议于2019年3月26日还清，并约定所有借据作废，没有撤回借据。答辩人从未向原告借款，原告持有的借据就是36万元本金中的一笔，答辩人已经偿还给安海林，请求驳回原告诉讼请求。申请追加安海林为本案共同被告参加诉讼。被告安海林辩称，田利华夫妻所陈述的36万的本金其中有5万元就是原告安素珍的钱，31万元是我的，田利华夫妻偿还了5万元，还剩26万元是经法院执行的。原告的5万元田利华夫妻没有偿还。原告为证明其主张向本院提供证据：1号证据，原始欠据一张，拟证实欠款5万元及利息。2号证据，银行支取现金明细账，拟证实现金来源。被告李春杰、田利华为证明其主张向本院提供证据：1号证据，被告自己保存的记账本，拟证明2016年3月9日借安海林5万元，所有欠款经法院已经还清。2号证据，安海林给被告出具的收据，拟证明与1号证据记载的钱数一致。3号证据，（2017）冀0828民初4132号民事判决书，2015年6月5日和8月5日两笔借款合计6万元。4号证据，（2017）冀0828民初4133号民事判决书，2015年3月6日借款10万元。5号证据，（2017）冀0828民初4134号民事判决书，2016年7月5日借款10万元。6号证据，（2017）冀0828民初4135号民事判决书，2016年8月19日借款5万元。以上四份判决拟证实本金31万元，并不包括原告手中持有的借条记载的5万元。安海林给被告出具了5万元的收条，偿还安海林5万元，收条和判决本金合计36万元，符合安海林说的36万元中有5万元是安素珍的，31万元是安海林的。7号证据，还款协议书。拟证实二被告偿还安海林10万元利息，约定2019年3月26日又偿还安海林32万元。被告李春杰、田利华对原告质证意见，认可欠据是本人书写，但未与原告发生过债权债务关系，此款是借安海林的已还清。原告安素珍对被告质证意见，对1号证据被告的记账本不予认可，不属于证据范围；对2号证据属于李春杰夫妻与安海林的债权债务关系，与本案没有关联性。3－6号及7号证据无异议，四份生效判决总涉及的款项是31万元，与本案原告无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告安素珍与被告李春杰、田利华夫妇系老乡关系，与被告安海林系姐弟关系。被告李春杰、田利华因生意需要，曾多次在安海林处借款。2016年3月9日，被告李春杰、田利华出具一张50,000.00元欠据，欠据注明利息2分，二被告在欠据上签字按印。原告以此欠据向被告李春杰、田利华主张权利，庭审称其中30,000.00元现金是自己的，又从亲属处为借20,000.00元计50,000.00元借给了二被告，并提供了证明资金来源的凭证。被告提供2018年10月12日安海林出具的50,000.00元收条证实此款已偿还。另查明，2017年8月22日，被告安海林以李春杰、田利华为被告就四笔欠款计310,000.00元提起诉讼。本院于2017年10月24日分别作出（2017）冀0828民初4132号——4135号四份民事判决书，认定自2015年3月6日至2016年8月9日李春杰、田利华五次向安海林借款310,000.00元，判决由被告李春杰、田利华向安海林偿还借款本金310,000.00元并按月利率2%给付实际履行完毕的借款利息。被告到期未履行，安海林申请执行，2018年10月11日执行和解笔录证实，双方达成和解，田利华同意于2018年10月12日给付借款50,000.00元。后双方又于2019年3月26日达成还款协议书，内容为：双方经对账，确认截止2019年3月26日尚欠320,000.00元，于2019年春节前后经法院执行局偿还十万元，之后所欠借款余额为320,000.00元，并承诺2019年3月26日偿还所欠剩余320,000.00元，此协议签订后，协商一致自愿解除双方债务关系，2019年3月26日前双方所产生的一切债务纠纷全部作废，包括各种形式借条借据。双方认可此协议已履行完毕。本院认为，原告安素珍向本院提供的证据能够证实与被告李春杰、田利华之间存在债权债务关系，本金及利息约定明确，合法有效，原告的诉讼请求本院予以支持。被告之间的债权债务关系双方已达成协议且履行完毕，双方无异议。被告李春杰、田利华所持安海林50,000.00元收据系执行和解被告之间的纠纷，与原告主张借款无关联，故被告主张不能成立。安海林在提起诉讼的四起民事案件中，没有原告起诉所持的欠据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：一、被告李春杰、田利华于判决生效后十日内偿还原告安素珍借款本金50,000.00元，并给付以借款本金50,000.00元为基数，按照约定月利率20‰计算自2016年3月9日至实际清偿之日止的利息；二、安海林不承担责任。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元减半收取1,025.00元由被告李春杰、田利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  曲云泽二〇一九年八月二十一日书记员  郭 帅
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执707号 南充欣通物业管理有限公司（曹爱民）： 南充欣通物业管理有限公司与曹爱民物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6117.00元。经本院立案执行，被执行人曹爱民自动履行到位6235.00元，其中物业管理费5778.00元、违约金289.00元、案件受理费25.00元、迟延履行期间的债务利息143.00元、申请执行费50.00元。申请执行费50.00元由曹爱民负担。至此，南充欣通物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）川1303民初2167号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执390号之一 申请执行人：汪克芬，女，1949年12月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨玉英，女，1956年12月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，现在贵州省第一女子监狱服刑。 被执行人：张洪霞，女，1986年12月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初644号民事判决书，于2019年3月25日立案受理申请执行人汪克芬申请执行被执行人杨玉英、张洪霞民间借贷纠纷一案，于2019年3月28日依法向被执行人杨玉英、张洪霞发出执行通知书，即：由被执行人杨玉英、张洪霞偿还申请执行人汪克芬借款本金人民币300000元；向申请执行人汪克芬支付迟延履行期间的双倍利息；承担案件受理费3395元及申请执行费4400元。 本院在执行过程中，经向金融、住建、国土等部门查询，被执行人杨玉英、张洪霞无存款、土地、房产等可供执行的财产。向申请执行人汪克芬释明情况后，申请执行人汪克芬向本院提交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初644号民事判决书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月十二日 书记员 龙剑珏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1853号申请执行人：温月贵。被执行人：邵正存。本院在执行温月贵与邵正存追偿权纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人邵正存发出执行通知书，责令被执行人邵正存履行(2018)苏1084民初6388号民事判决书确定的义务，但被执行人邵正存未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵正存银行账户存款310031.78元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邵正存同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年八月二十七日书记员  吴 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36546号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓富贵，男，1988年2月3日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告邓富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓富贵归还原告借款本金58,521.27元，支付原告逾期利息10,972.85元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告邓富贵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓富贵向原告贷款83,000元，用于购买楚雄荣源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG056904)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年4月起的每月24日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓富贵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓富贵自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓富贵构成违约，截止至2019年7月4日，被告邓富贵尚欠原告贷款本金58,521.27元，逾期利息10,972.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓富贵在签字表中注明的居住地址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇环城西路市建筑公司A幢1单元501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓富贵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邓富贵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓富贵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓富贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓富贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,521.27元，支付至2019年7月4日止的逾期利息10,972.85元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓富贵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓富贵协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG056904)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓富贵继续清偿。案件受理费1,537.36元，减半收取计768.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初182号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人张某某，男，1997年3月18日出生，汉族，辽阳市人，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，2019年4月16日被辽阳市公安局白塔公安分局依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月31日晚，被告人张某某和姚某、周某、刘某一起吃饭喝酒，当晚23时左右，四人一起来到被害人姚某位于辽阳市白塔区的租房处，后张某某同周某和刘某一起打麻将，姚某在卧室睡觉，期间，被告人张某某趁上厕所之机将被害人姚某放在鞋架旁边柜上的苹果手机(鉴定价值人民币750元)盗走，随后，被告人张某某在事先知道姚某支付密码的情况下分两次将姚某手机微信内的零钱人民币共计19815.06元转到自己的微信支付账户名下，所得赃款大部分被被告人张某某偿还债务，剩余被其日常挥霍。公诉机关认为，被告人张某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年10月31日晚，被告人张某某和姚某、周某、刘某一起吃饭喝酒，当晚23时左右，四人一起来到被害人姚某位于辽阳市白塔区的租房处，后张某某同周某和刘某一起打麻将，姚某在卧室睡觉，期间，被告人张某某趁上厕所之机将被害人姚某放在鞋架旁边柜上的苹果手机(鉴定价值人民币750元)盗走，随后，被告人张某某在事先知道姚某支付密码的情况下分两次将姚某手机微信内的零钱人民币共计19815.06元转到自己的微信支付账户名下，所得赃款大部分被被告人张某某偿还债务，剩余赃款被其日常挥霍。案发后，被告人张某某经电话通知到案。 上述事实，在法庭审理过程中被告人张某某亦无异议，并有户籍证明、案件来源、抓捕经过、银行交易明细等书证，证人周某等人的证言，被害人姚某的陈述，被告人张某某的庭前供述与辩解，鉴定意见，电子数据等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某某经电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2019年4月3日起至2020年4月2日止。罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人张某某犯罪所得人民币19815.06元、苹果6手机一部（鉴定价值人民币750元）依法继续追缴，返还给被害人姚某。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  滕 飞 审 判 员  刘 颖 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢181号申请人执行人程飘飘，女，1993年11月1日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝**。被执行人卢军军，男，1980年5月28日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市。本院在执行申请执行人程飘飘与被执行人卢军军民间借贷纠纷一案中，被执行人卢军军已履行了（2017）鄂0902民初3530民事调解书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初3530民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年八月二十日书记员 饶运田
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18514号 原告：徐刚，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：彭远华，男，1987年3月23日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告徐刚与被告彭远华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加了诉讼。被告彭远华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款87000元，并支付从2019年1月1日起以借款本金87000元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算至本金付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月30日，被告因核工业制程建设公司南川西来寺滑坡治理工程资金不足向原告借款87000元整，且约定还款时间为2018年12月底，现还款时间已过，原告多次催收借款未果。故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告彭远华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条、企业营业执照副本作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定事实的根据。结合原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2018年8月30日，被告彭远华在其身份证复印件上向原告书写借条一张，借条载明：因核工业制程建设公司南川西来寺滑坡治理工程，因资金不够，彭远华身份证号：XX特向徐刚借款身份证号：XX，人民币87000元（大写：捌万柒仟元整）。还款时间在十二月底付清，超过时间按银行同期利息计算，此款不能超过年底。电话：XXXX。借款人：彭远华2018年8月30日。 原告徐刚述称，原告与被告彭远华舅舅系生意合作伙伴，经其介绍认识被告彭远华。被告因支付核工业制程建设公司南川西来寺滑坡治理工程工人工资及生活费向原告提出借款。原告于2017年6月至2017年10月期间以现金方式分六次共计向被告彭远华出借了87000元。之后未向原告还款。经原告催收，被告彭远华向原告出具了本案借条。 原告另述称，原告徐刚系从事租赁行业的个体，于2018年10月注册了重庆刚刚机械设备租赁有限公司，其向被告彭远华出借资金的来源系个人生产经营所得。 被告彭远华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告借条，结合庭审中原告的陈述，可以认定被告彭远华向原告徐刚借款87000元的事实。被告彭远华未出庭对借款的事实提出抗辩。因此，本院认定原告徐刚与被告彭远华之间的借贷关系成立，被告彭远华应当按照个人借款协议约定履行还本付息的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款合同约定的借款期限早已届满，原告徐刚有权要求被告彭远华归还借款本金并支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方在借条中约定按照银行同期利息计算逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付逾期利息未超出法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告彭远华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告彭远华于本判决生效之日起三日内返还原告徐刚借款本金87000元，并支付从2019年1月1日起以借款本金87000元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算至本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告彭远华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年八月十四日 法官助理  张 岩 书 记 员  范丹宁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执446号 申请执行人覃艳鸾。 被执行人管秋波。 申请执行人覃艳鸾与被执行人管秋波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）桂1281民初2863号民事调解书已发生法律效力。申请执行人覃艳鸾于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人覃艳鸾偿还借款本金110000元；二、向申请执行人覃艳鸾支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。三、负担案件受理费1250元，向本院缴纳申请执行费1568.75元。 本院在执行过程中查明，被执行人管秋波名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依照申请执行覃艳鸾的申请对被执行人管秋波采取限制高消费强制措施。2019年8月26日，申请执行人覃艳鸾与被执行人管秋波自行协商，同意被执行人管秋波延期至2019年12月31日前履行本案义务。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，当事人自行协商延期履行本案义务，本案应予终结。如执行人未按照约定履行义务的，申请执行人有权申请恢复本案生效法律文书的执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦克勤 审判员  石 晓 审判员  李明栗 二〇一九年八月三十日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执886号申请执行人曾金权，男，生于1963年2月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人李发英，女，生于1965年11月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李安明，男，生于1978年10月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人曾金权、李发英申请执行被执行人李安明劳务合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院作出的(2019)渝0155民初1114号民事判决书已发生法律效力。被执行人李安明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人曾金权、李发英于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付其劳务费36060.00元，并承担案件受理费351.00元、执行费441.00元。本院于2019年5月5日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人李安明有存款1397.35元和机动车一辆，暂时无其他可供执行的财产。对于存款，本院已经采取冻结扣划措施；对于该车辆，本院已经采取查封措施，但是因无法找到该车，无法采取进一步的执行强制措施。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人李安明暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位1397.35元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执886号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年八月二十二日书记员  李旭东
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2697号 原告：王强，男，1977年6月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：靳海林，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：杨自新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程建丽，女，该公司法律顾问。 原告王强与被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人靳海林，被告委托诉讼代理人程建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金150000元及利息163700元（暂计算至2019年3月17日），合计313700元，并以150000元为基数按月息2%支付利息，直至还清欠款；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告双方签订《龙腾VIP增值预约协议书》，约定原告向被告交纳诚意金150000元，诚意金增值率为年24%，三个月一结息。签约当日，原告向被告转款150000元。之后，被告除了在2014年3月31日和6月30日两次按约定支付利息外，之后被告就未再按约给付利息，在原告不断催要下才陆续给付了少量的利息。直到2016年3月21日，被告在给付原告一笔500元的利息后就再未给付，虽经原告多次催要本金和利息，但被告始终以资金紧张为由拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司辩称，1、本案不属于民间借贷合同纠纷，双方签订的协议书是为了购买房产，属于房屋买卖预约合同，如果合同目的无法实现，我公司承担缔约过失责任，即只偿还本金，不支付利息；2、本案已超诉讼时效，综上，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王强与邯郸市龙腾房地产开发有限公司于2013年12月31日签订龙腾VIP增值预约协议书，约定王强向邯郸市龙腾房地产开发有限公司交纳诚意金150000元。增值期间为一年，到期可续约。还约定诚意金增值率为年24%，三个月一结息。预约人在增值期满时选择解约或在项目开盘日申请解约，开发公司承诺全额退还诚意金并按约定给付增值额，同时客户不再享受项目开盘时的购房优惠政策。本协议作为预约排房使用，预约选房时间为三个月之内，如预约人选房成功，诚意金不增值直接计入房款。如未选房，按协议第8条执行。第8条约定，预约人若在约定一年内中途解约，自签约日起至申请解约日止不足六个月，开发公司全额退还诚意金，诚意金不增值，超过六个月的，开发公司全额退还诚意金并以年利率24%按实际天数计算诚意金增值额一并支付给预约人。 签订协议当日，王强通过刷卡方式交付邯郸市龙腾房地产开发有限公司150000元，同时开发公司向其开具了收据。协议到期后，邯郸市龙腾房地产开发有限公司未向王强返还150000元。自2014年11月27日至2016年3月21日，通过公司法定代表人杨自新的账户共给付王强利息7800元。 另查明，王强于2019年3月19日在网上申请立案，但未审核通过，2019年3月29日，王强将起诉的相关书面材料交至本院立案庭并予以登记，进入诉前调解程序，2019年6月20日，正式立案。 本院认为，原、被告虽然签订的协议名为VIP增值预约协议书，但协议内容约定了本金数额，使用期限及利息标准，符合民间借贷法律关系的特征，应视为原、被告之间成立了一种民间借贷关系。借款到期后，被告未按约定偿还本金，显属违约。原告主张自2014年7月1日起按年利率24%计算的利息，符合协议约定亦不违反相关法律规定，但被告已支付的利息应予扣除。关于诉讼时效问题，原告于2019年3月19日在网上申请立案，虽然未予审核通过，但原告已在法定3年诉讼时效期间内主张了自己的权利，故本案不超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金150000元并支付利息（以150000元本金为基数，按年利率24%自2014年7月1日起至借款偿付完毕之日止，其中扣减已偿还的7800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6006元，减半收取计3003元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年八月三十日 书记员  李卫
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4404号 原告：洪文旭，男，1976年8月27日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林雯颖，福建飞景律师事务所执业律师。 被告：林聪定，男，1967年9月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈传毅，福建宇迈律师事务所执业律师。 第三人：石狮市四海龙服饰发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道琼林中路**，统一社会信用代码91350581705228638B。 法定代表人：王良烟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所执业律师。 原告洪文旭与被告林聪定、第三人石狮市四海龙服饰发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告洪文旭于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪文旭以其起诉所依据的事实还没最终确定为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪文旭撤诉。 案件受理费500元，由洪文旭负担。 审判员  谢凯歌 二〇一九年八月二十九日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0601民初1599号   原告：新疆润邦房地产开发有限公司，住所地：五家渠市人民南路**恒翔大厦，统一社会信用代码：916590045605289977。   法定代表人：甄会国，该公司董事长。   被告：肉孜·买买提，男，住新疆叶城县。   被告：热孜瓦古力·买买提，女，住新疆喀什市。   原告新疆润邦房地产开发有限公司与被告肉孜·买买提、热孜瓦古力·买买提商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告新疆润邦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆润邦房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审判员 张冉                             二O一九年八月二日                               书记员 钱  瑞
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2730民初1558号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖娴，系该公司合规风险部工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：刘安琼，系该公司合规风险部副经理，特别授权。 被告：胡登义，男，汉族，1964年3月26日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：代啟珍，女，汉族，1965年8月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司诉被告胡登义、代啟珍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日受理后，原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王鹏 二〇一九年八月十九日 法官助理 王家华 书记员陈 丹
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保221号申请执行人：刘勋，男，1971年8月11日出生，汉族，住随县。被执行人：甘雲，男，1968年3月5日出生，汉族，住随州市曾都区。根据本院2019年8月26作出的（2019）鄂1321财保164号民事裁定书及申请执行人刘勋的申请，本案于2019年8月26日立案执行。（2019）鄂1321财保164号民事裁定书内容主文：将被申请人甘雲的银行存款18万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人甘雲的银行存款18万元予以冻结，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年八月二十七日法官助理王杰书记员李培翠
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初7030号原告：张一凡，男，1992年10月29日出生，汉族，住新沂市。被告：闻轩国，男，2000年11月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻长星（系闻轩国父亲），男，1976年3月1日出生，汉族，住新沂市。原告张一凡与被告闻轩国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法公开开庭进行审理。张一凡向本院提出诉讼请求：判令闻轩国偿还借款2万元及利息（自借款之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，闻轩国以偿还网贷为由向张一凡借款2万元，使用期限至2019年6月1日。借款到期后，经张一凡催要，闻轩国一直未偿还借款。本院经审理查明，闻轩国向张一凡出具借据，载明“今借到张一凡人民币贰万元整（20000）用于尝（偿）还网贷归（规）定于2019年6月1日归还。闻轩国2019年3月4日”，同时出具收条，载明“今收到张一凡人民币贰万元整（20000）现金闻轩国2019年3月4日”。借款到期后，闻轩国未偿还涉案借款。闻轩国辩称涉案借款未足额支付，且涉及赌博，其与张一凡、案外人吴某、余某某赌博一案已向新沂市公安局北郊派出所报案。故本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回张一凡的起诉。案件受理费150元，本院退还给张一凡。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年八月二十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9630号 上诉人（原审原告）：时韶军，男，1971年12月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：李建宾，男，1983年10月24日出生，汉族，住邢台市临城县。 被上诉人(原审被告)：河北金手指科技集团有限公司。住所地：石家庄市长安区东大街**开元大厦**。 法定代表人：陈立法，该公司执行董事。 上诉人时韶军因与被上诉人李建宾、河北金手指科技集团有限公司（以下简称金手指公司）委托理财合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 时韶军上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，指令河北省石家庄市长安区人民法院依法审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案所涉及的经济纠纷是否与公安机关调查的涉嫌犯罪事实系同一性质，案涉经济纠纷和涉嫌犯罪情况之间是否有必然的联系，裁定书并未予以明确，属认定事实不清。案涉经济纠纷是否涵盖在展开侦查犯罪的事实范围，是本案界定民事和刑事的关键所在，而一审裁定对这一事实并未明确。二、一审法院因认定事实错误导致适用法律错误。一审法院裁定驳回时韶军的起诉，法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。适用该法条驳回起诉的关键事实是，法院作为经济纠纷受理的案件本身不属于民事案件，而是有经济犯罪嫌疑。而一审法院在未审查纠纷性质本身前提下，以案涉当事人涉嫌犯罪驳回起诉，是对法律的曲解。时韶军起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应当依法审理。 被上诉人李建宾未向本院提交答辩意见。 被上诉人金手指公司未向本院提交答辩意见。 被上诉人李建宾、金手指公司未提交答辩意见。 时韶军向一审法院起诉请求：1.判令004201711081100《委托协议》与004201803122008《委托协议》无效；2.判令李建宾与金手指公司共同返还本金200,000元；3.判令李建宾与金手指公司共同支付利息损失9,497元；4.判令李建宾与金手指公司共同承担本案诉讼费用。 一审法院认为，公安机关正在对金手指公司实际控制人李家诚等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪问题开展调查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，金手指公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回时韶军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”2019年5月14日，金手指公司实际控制人李家诚等人向石家庄市公安局长安分局主动投案，现公安机关正在对李家诚等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪问题开展调查，本案存在经济犯罪嫌疑，应移交公安机关处理。综上，时韶军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十二日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1329号 原告：德州宝裕汽车销售有限公司。住所地德州经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 法定代表人：夏希芬，总经理。 被告：张建民，男，1989年10月20日出生，汉族，住临清市。 被告：张建雷，男，1989年4月18日出生，汉族，住临清市。 被告：张世春，男，1968年6月8日出生，汉族，住临清市。 原告德州宝裕汽车销售有限公司与被告张建民、张世春、张建雷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告德州宝裕汽车销售有限公司于2019年8月28日向本院提出撤回对被告张世春的起诉。 本院认为，原告德州宝裕汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德州宝裕汽车销售有限公司撤回对被告张世春的起诉。 审判员 马 珂 二〇一九年八月二十八日 书记员 王梦涵
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0129民初929号之七申请执行人嘉兴湖岸一号投资（合伙企业）。住所地浙江省嘉兴市南湖区，统一社会信用代码91330402MA28AG5C66。法定代表人邓燕彬。被执行人赵亮，男，1985年12月9日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与赵亮、赞皇凯益商贸有限公司（以下简称）、赵刚、安秀兰、毛丽萍合同、无因管理、不当得利一案中，依法查封了被执行人赵亮房产位于石家庄市桥西区维明大街225号恒大城首二期5-2-801室，现因该房产拍卖并成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十三条，二十九条若干规定裁定如下：解除对被执行人赵亮名下房产（他项权抵押证号（043058291）的房产）（位于石家庄市桥**维明大街**恒大城首****）不动产产权证书号为（430056693）的查封。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年八月二十二日书记员  白玉田
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64485号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐娜,女，1985年6月13日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告徐娜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金173938.51元；2、请求判令被告支付截至2019年4月16日的逾期利息7244.6元、罚息4025.04元、复利793.11元，并支付自2019年4月17日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金173938.51元为基数、复利以逾期利息7244.6元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月1日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，收款方北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司，备注徐娜车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年5月3日开始出现逾期。截至2019年4月16日，尚欠贷款本金173938.51元、逾期利息7244.6元、罚息4025.04元、复利793.11元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐娜于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金173938.51元，及截至2019年4月16日的逾期利息7244.6元、罚息4025.04元、复利793.11元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金173938.51元为基数，复利以逾期利息7244.6元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐娜于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告徐娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终2013号上诉人（原审被告）：舒城县第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路**，统一社会信用代码91341523153140194X。法定代表人：邵永丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱林，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：朱来德，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢文才，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：樊邦云，女，汉族，1979年8月19日出生，住安徽省舒城县。上诉人舒城县第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人朱林、朱来德，被上诉人谢文才、樊邦云租赁合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初2148号民事判决；二、本案发回安徽省舒城县人民法院重审。上诉人舒城县第四建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费8762元予以退回。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇一九年八月三十日法官助理耿广玉书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3116号原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。法定代表人刘霞，总经理。委托代理人张占华，公民身份号码×××，男，1956年11月21日出生，伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。被告王顶柱，男，成年，汉族，现住内，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市iv>原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司（以下简称佳兴物业公司）诉被告王顶柱物业服务合同纠纷一案，原告佳兴物业公司于2019年8月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王顶柱的起诉。本院认为，原告佳兴物业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司撤回对被告王顶柱的起诉。案件受理费25元免收。审 判 员  高 敏二〇一九年八月十三日法官助理  苏德拉书 记 员  宋志东
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1772号申请执行人:山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。法定代表人：宋新伟：董事长。被执行人：王林成，男，1982年5月14日出生，汉族，住所地沂源县。依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1250号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王林成名下位于沂源县县城西山居民小区40号楼D2-202楼房一套，面积82.25m2，产权证号：鲁（2018）沂源县不动产权第0015436号。二、被执行人王林成负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王林成可以使用被查封财产；但因被执行人王林成的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王林成不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永增二〇一九年八月二十一日书记员  苗宝芸
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执127号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：李益友，男，1994年11月9日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李益友民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月18日作出（2018）穗仲网案字第50274号《裁决书》，该仲裁裁决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，（一）被执行人李益友向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金2911.92元；（二）被执行人李益友向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月4日起计算至实际清偿之日）；（三）仲裁费50元，由被执行人李益友承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除查找到被执行人名下的粤Ｅ×××××号长安牌车辆和存款25.43元之外，未查找到被执行人有其他可供执行财产。被执行人名下登记的粤Ｅ×××××号牌车辆，本院已经作出裁定予以查封，并已委托其他法院实施查封，但在执行过程中，该车辆仍然去向不明未能实际扣押，申请执行人亦未能提供上述车辆的下落，暂无法处理。而对于存款部分的处理，因数额过小故维持冻结状态，暂不予划拨。此外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执127号案件终结本次执行程序。 被执行人李益友负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月十三日 书记员  杨明威