安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1437号 上诉人（原审原告）：汪梅，女，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫书侠，女，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人汪梅因与被上诉人闫书侠财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.2018年8月18日萧县地区普降大雨，汪梅为防止院内进水，将院西南角通往坑内的排水道扒开，后被闫书侠强行堵上，致使汪梅院内水不能及时排除，造成汪梅处堆放的复合肥、农药被淹。汪梅院内水排不出去受淹的主要原因是闫书侠强行将排水通道堵上。汪梅遭受的损失与闫书侠的侵权行为之间存在直接的因果关系。汪梅一审提供的证据足以证明闫书侠堵排水道的事实，一审判决认定该事实却驳回汪梅诉讼请求错误。2.汪梅发现下雨后积极清理排水道，排水道被堵后找村民委员会协调，协调不成报警。虽2018年8月18日普降大雨，但普降大雨并不一定导致被淹。汪梅家南边六七米处就是一个大坑，如果不是排水道被堵院内不会积水。 闫书侠辩称，1.汪梅居住房屋地面比房屋四周低至少20至30公分，其房屋西侧的南北路是闫书侠家几代人出行的通道。每次下雨时雨水顺着该路从北向南流，因南北路南头地势高，雨水便从汪梅南墙向东流向公用水塘。一审时汪梅自认在2-3年前将其房屋东侧、南侧用土垫高。故2018年8月18日下暴雨时地面存水较多，自然水道被汪梅垫高，雨水不能流入公用水塘只能流入汪梅院内。从一审汪梅提供的照片显示在派出所民警赶至现场时汪梅房屋东面水塘内的水已与西面水持平。派出所出具证明也载明汪梅屋后水路不通，打通水路后水排出屋外，说明汪梅屋后是自然水道，并非其所称水是通过南北路排到南边坑内。2.一审法院调取的气象资料显示2018年8月18日张庄寨降雨属特大暴雨，汪梅家中进水、浸泡肥料是自然灾害造成，与闫书侠行为无因果关系。汪梅财产损失与其擅自垫高房屋东侧、南侧地面堵塞水道所致，其称系闫书侠堵路造成无证据证明。 汪梅向一审法院起诉请求：判令闫书侠赔偿经济损失90500元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：汪梅与闫书侠系东西邻居，汪梅在东、闫书侠在西。两家中间有条约3米宽的路。2018年8月18日下午3时左右下暴雨时，闫书侠为防止雨水灌到其院内，用土将路堵上，汪梅将土堆扒掉，闫书侠又堵上，经村干部调解未果，后派出所来人，汪梅、闫书侠一起将水路疏通。期间，汪梅院内、屋内积水，造成汪梅堆放在院内和屋内的复合肥等被水淹。2018年9月20日，安徽淮海资产评估事务所以皖淮评报字[2018]第52号《萧县人民法院委托的资产评估报告书》评估结论：因室内进水造成肥料、农药等资产损失为人民币85500元，并支付评估费5000元。2018年8月18日，萧县张庄寨镇周边石林6时降水为42.8mm、7时65.2mm、8时50mm；大屯6时13.4mm、17时48.6mm；王寨6时37.8mm、7时46.9mm、16时27.6mm。萧县张庄寨镇设备因故障无降水记录。汪梅堆放化肥房屋地坪比房屋外路低10cm以上。 一审法院认为，根据双方提交的相关证据及庭审查明的事实,2018年8月18日，萧县张庄寨镇周边降水特大，大部分地方被淹。汪梅明知其房屋地势较低,缺乏对灾害天气的防范意识,主观存在疏忽大意,遇事处理不及时，加上当时降水特大等均系其财产受损的原因。本案系财产损害赔偿纠纷，根据法律规定，一般的侵权责任应具备以下四个构成要件：1.侵权行为；2.损害事实；3.侵权行为与损害事实存在因果关系；4.行为人有过错。汪梅要求闫书侠承担财产被水淹造成的损失，应该提供满足一般侵权责任的相关条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回汪梅的诉讼请求。本案受理费589元，减半收取295元，由汪梅承担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫书侠提供如下证据：1.萧县张庄寨镇洪河村村民委员会出具证明一份，以证明汪梅家水是由其南墙向东流，汪梅拉了两次土把其家两处墙面垫高，导致2018年下雨时水出不去。2.申请李明兰出庭作证，以证明2018年8月下雨时闫书侠家也进水了，闫书侠家的水一直向东流，流入汪梅家南边的坑内。汪梅质证认为，证据1上签字的李云与闫书侠存在亲属关系，且其并非洪河村法定代表人，汪梅垫土是为了护住倾斜的墙头，是经过村民委员会同意的，该证据不能作为认定本案事实的依据。证言真实性不予认可。证人对于汪梅家在2018年8月18日是否积水等事实并不知情，其证言与本案无关，本案不予认定。对于闫书侠所举证据1本院将结合其他证据综合进行认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，汪梅一审提供的洪河村村民委员会证明、派出所证明及汪梅与闫书侠的对话录音等证据能够证实在2018年8月萧县地区普降大雨时，汪梅与闫书侠因排水道是否侵占闫书侠家土地发生争执，闫书侠“平了”汪梅的排水道，并阻止汪梅扒开排水道的事实。闫书侠该行为是否侵犯了汪梅的相邻权以及是否应当对汪梅所主张的损失进行赔偿，应当综合全案证据、事实以及两家现场勘察等情况进行判断。审理认为，汪梅的财产损失主要由以下几方面因素导致：1.天气原因。虽萧县气象局出具的降雨图因张庄寨镇设备故障，无2018年8月18日降雨图，但从其周边乡镇降水时序图显示，2018年8月18日张庄寨周边降雨较大。且在2018年8月18日前数天包括萧县张庄寨镇在内的宿州市范围内一直持续降雨，以2018年8月18日降雨量最大，短时间内普降暴雨，使得宿州市辖区范围内多处发生洪涝灾害，此次短时间内降雨量宿州市数年来较为罕见。2.汪梅房屋地势及物品保管原因。至本院现场勘察时，汪梅与闫书侠家之间的路面已被垫高，2018年8月18日现状已无法查看。从现场显示，因两家门口道路维修时间较晚，路面远高于两家屋内地面，后闫书侠家自行垫高屋面，汪梅家屋面至今仍低于路面。汪梅经营肥料，其肥料等物品主要直接堆放在过底旁一间房屋及院内搭设的仓库内；本院至现场勘察前不久曾有降雨情形，从现场显示堆放肥料房屋内水泥地面已经存在返潮现象。汪梅在2018年8月18日前天气持续降雨，且气象部门多次预警时，应当对肥料进行妥善保管，增加肥料堆放高度，汪梅直接将肥料堆放在地面上也是造成肥料损失的因素之一。3.院内积水时未能及时转移未受损肥料，导致损失扩大。从汪梅陈述2018年8月18日因排水道受阻，院内短时间积水较多，至派出所民警到达现场时已近半米左右,水道疏通后五六分钟水即排除。但从其陈述及现场勘察肥料堆放高度来看，每堆肥料堆放12至15袋左右，在派出所民警对排水道疏通后，汪梅及家人应当及时将未受积水影响的肥料与受损肥料分开，防止受潮板结影响销售。汪梅对此解释是来不及以及肥料太多。关于肥料等保管不善以上已经论述，在水道疏通前，汪梅已经找村民委员会进行协调以及报警处理，但从本案证据显示汪梅在水排出后并未积极组织家人搬运未受损肥料，也未寻求邻居、村民委员会以及派出所民警帮助搬运肥料。从汪梅提供评估报告显示其主张的是全部损失，认为所有肥料等物品因受水淹不能正常销售，对于汪梅未能采取措施导致扩大的该部分损失应当由其自行承担。4.汪梅在南墙外堆放大量土。汪梅南墙边堆放大量土，且上面长满灌木和杂草，汪梅称是为了稳固墙头经村民委员会同意所垫。但该土堆也影响了汪梅南墙的排水管道，使得汪梅南墙排水管道中的水需向西拐弯后才能向南排入公用水塘，这也是双方存在争议的部分。闫书侠二审提供的证据1只是原因之一，闫书侠欲以证明汪梅损失应自行承担的目的本案不予认定。5.闫书侠的阻碍。闫书侠在与汪梅就排水道是否侵占其土地以及影响其家排水存在争议的情况下，应采取寻求村民委员会协调或者诉诸法律等合法的途径解决问题，即便之前两家多次发生争议、摩擦，在普降大雨汪梅家急需使用排水道正常排水时，闫书侠也不应采取阻碍汪梅正常使用排水道的措施维护自身权益，其行为显然存在一定过错，对汪梅的损失应当承担一定的责任。综合上述分析，对于汪梅损失85500元，本院酌定由闫书侠承担20%的赔偿责任，即向汪梅支付赔偿款17100元，并承担1000元评估费用。对汪梅超出该部分数额的诉讼请求，本院不予支持。 综上，汪梅上诉请求部分成立，部分予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但对于责任划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初5206号民事判决； 二、闫书侠于本判决生效后15日内赔偿汪梅损失17100元； 三、驳回汪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费295元，由汪梅负担236元，由闫书侠负担59元；评估费5000元，由汪梅负担4000元，由闫书侠负担1000元；二审案件受理费589元，由汪梅负担471.2元，由闫书侠负担117.8元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一九年八月十六日 书记员  朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。