北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初37228号原告：王俊兰，女，汉族，1946年5月15日出生，住北京市丰台区。被告：北京天赐盛达投资管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇湖光家园**楼****。法定代表人：鲍国柱。被告：李欣燃，女，汉族，1966年9月7日出生，户籍地北京市通州区。原告王俊兰与被告北京天赐盛达投资管理有限公司（以下简称投资公司）、被告李欣燃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊兰到庭参加诉讼，被告投资公司、被告李欣燃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王俊兰向本院提出诉讼请求：1.判令投资公司偿还借款15万元；2.投资公司支付利息（以10万元为基数，自2017年7月31日至实际给付之日止，按年利率24%计算；以5万元为基数，自2017年7月27日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.李欣燃对投资公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由投资公司、李欣燃承担。事实和理由：2017年7月22日，王俊兰与北京鼎达鑫投资管理有限公司（以下简称鼎达鑫公司）签订借款合同，鼎达鑫公司向王俊兰借款10万元。后鼎达鑫公司再向王俊兰借款5万元，王俊兰向鼎达鑫公司支付15万元后，鼎达鑫公司至今未还款。2017年8月30日，李欣燃与王俊兰签订承诺书，保证偿还欠款15万元及利息。2018年5月25日，鼎达鑫公司变更名称为投资公司。至今，投资公司、李欣燃未还款，为维护合法权益，故王俊兰诉至法院。王俊兰向本院提交如下证据予以证明：1、借款合同、担保书各两份，证明王俊兰与投资公司之间的借贷关系，投资公司向王俊兰分别借款10万元、5万元；2、pos签购单两份、收据一张，证明王俊兰向投资公司刷卡交付10.7万元；3、三方承诺书一份、李欣燃及何秀元分别出具的承诺书各一份，证明李欣燃承诺承担连带清偿责任。投资公司、李欣燃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王俊兰提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，王俊兰（甲方、出借人）与鼎达鑫公司（乙方、借款人）签订《借款合同》（合同编号：DDX170722-02）（以下简称02号合同）一份，约定：乙方于2017年7月22日向甲方现金借款拾万元人民币，用于公司经营，借款期限自2017年7月22日起到2017年10月21日止，借款期限3个月。出借期限3个月，到期返本，月息1%，月分红2%，按月付收益。王俊兰在甲方处签名，鼎达鑫公司在乙方处加盖公章及鲍国柱人名章。此外，借款合同还约定了其他内容。同日，鼎达鑫公司向王俊兰出具收据一张，载明：今收到王俊兰交来出借款人民币拾万元整。鼎达鑫公司在收款单位处盖章。2017年7月27日，王俊兰（甲方、出借人）与鼎达鑫公司（乙方、借款人）签订《借款合同》（合同编号：DDX170727-01）（以下简称01号合同）一份，约定：乙方于2017年7月27日向甲方现金借款伍万元人民币，用于公司经营，借款期限自2017年7月27日起到2017年8月26日止，借款期限1个月。出借期限1个月，到期返本，月息1%，月分红1%，按月付收益。王俊兰在甲方处签名，鼎达鑫公司在乙方处加盖公章及鲍国柱人名章。2017年7月25日，王俊兰通过pos机刷卡方式向鼎达鑫公司刷卡支付9万元，2017年7月31日，王俊兰通过相同方式向鼎达鑫公司支付1.7万元。2017年8月30日，李欣燃向王俊兰出具承诺书一份，载明：王俊兰，（身份证号：×××）与鼎达鑫投资管理有限公司签订借款合同（合同编号：DDX170727-01，DDX170722-02）出借金额壹拾伍万元人民币，到期还本付息事宜由鼎达鑫投资管理有限公司实际负责人李欣燃（身份证号：×××）全权负责，李欣燃并承诺在2017年9月30日前还本付息。李欣燃在承诺人处签名并按手印。王俊兰称鼎达鑫公司向其借款两笔共计15万元，其通过上述pos机刷卡方式向鼎达鑫公司支付10.7万元，余款4.3万元系通过现金方式交付鼎达鑫公司，但其无法述清现金交付的具体时间。出借款项后，鼎达鑫公司未偿还借款，亦未支付利息。另查，鼎达鑫公司于2018年5月25日变更名称为投资公司。上述事实，有王俊兰向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，投资公司、李欣燃经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投资公司与王俊兰签订借款合同，王俊兰向投资公司交付款项，双方成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。投资公司拖欠借款至今未还，理应承担还款责任。王俊兰主张投资公司偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。王俊兰与投资公司在两份借款合同中均约定利息及分红，现王俊兰按年利率24%标准主张利息，不超过双方约定及法律规定标准,本院对该计算标准不持异议。截至2017年7月31日，王俊兰通过pos机刷卡方式向投资公司交付10.7万元，可见截至该日王俊兰已向投资公司交付双方签订的02号合同约定的10万元款项，故王俊兰主张投资公司向其支付以10万元为基数，自2017年7月31日至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。王俊兰未提交证据证明01号合同约定的5万元借款的交付时间，但李欣燃于2017年8月30日出具承诺书确认两份合同的出借金额共计为15万元，故对王俊兰主张投资公司向其支付以5万元为基数，自2017年7月27日至实际给付之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院将利息起算时间调整为2017年8月30日。李欣燃出具承诺书承诺两份借款合同到期还本付息事宜由其全权负责，故对王俊兰主张李欣燃承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京天赐盛达投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王俊兰借款本金人民币15万元；二、被告北京天赐盛达投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王俊兰利息（以10万元为基数，自2017年7月31日至实际给付之日止，按年利率24%计算；以5万元为基数，自2017年8月30日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告李欣燃对本判决第一、二项所确定债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王俊兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京天赐盛达投资管理有限公司、被告李欣燃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3300元，由被告北京天赐盛达投资管理有限公司、被告李欣燃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  张国琪人民陪审员  梁 华二〇一九年八月十五日书 记 员  龚亚东