北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初27795号原告：俎建宝，男，1965年9月26日出生，农民工，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：刘平，男，1957年11月2日出生，汉族，村委会推荐人员，住北京市丰台区。被告：北京华旭机电设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园****楼**。法定代表人：韩庆勇，总经理。委托诉讼代理人：邱新，北京李晓斌律师事务所律师。被告：翟培栋，男，1969年7月10日出生，汉族，无业，住河北省衡水市阜城县。原告俎建宝与被告北京华旭机电设备租赁有限公司（以下简称华旭机电公司）、被告翟培栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俎建宝的委托诉讼代理人刘平，被告华旭机电公司的法定代表人韩庆勇及其委托诉讼代理人邱新，被告翟培栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俎建宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带赔偿责任，赔偿原告伤残赔偿金135980元、误工费45000元、营养费5750元、护理费23000元、住院伙食补助费1250元、被抚养人生活费3066元、交通费2000元、鉴定费3150元、精神抚慰金8000元、后续治疗费15000元，合计242196元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：事故发生地址廊坊市固安县清华园孵化场；事故发生时间2015年10月4日上午11点。二个被告承包与分包及雇用是这样的：被告（设备租赁公司）长期有建筑设备对外出租，就将设备安装与拆除的人工费分包给被告（翟培栋、无资质），被告（翟培栋）雇用原告到处拆装设备10年之久，工资一天200元，每天上午7点半上班至12点下班，下午1点上班至5点半下班，工作9小时，发工资不固定（现金），管吃管住。原告1990年来北京干活至今27年。原告受伤是这样的：2015年10月4日上午被告（翟培栋）用车拉着三个工人（原告、翟亮、还有一个河南人），在廊坊市固安县清华园孵化厂拆除吊篮，中午11点左右，在楼房里搬石头给吊篮配重，被告（翟培栋）要原告到二楼的楼板上把石头递给下面的人，结果摔下来受伤了，被告（翟培栋）打120急救电话，一开始送到固安县人民医院做了检查说做不了手术，又送到大兴区人民医院也没接收，再送到丰台右安门医院。被诊断为：1、右肱骨干骨折；2、肝挫伤；3、脑挫裂伤；4、右侧眼眶内壁骨折；5、多发肋骨骨折(右侧2、4)；6、桡神经损伤。2015年10月4日入院至10月29日住院25天，医疗费5万元多是被告（华旭租赁公司）支付的。出院后原告与被告多次协商不成而引发诉讼。2016年3月原告诉到法院，2018年7月6日撤诉，现再次向法院起诉。华旭机电公司辩称：不认可原告的诉求，在事故发生后，我方积极展开救助，承担原告的全部医疗费等费用，原告出院后，我方把原告接到自己住所进行照顾，至康复，原告康复后，原被告双方达成了协议书，原告认可是自己有过错的，认可被告对原告进行的救治，协议签订后，各方的责任就清除了，原告不会主张赔偿。我方已经尽到义务，原告的诉求不应当支持，应该驳回。翟培栋辩称：不同意，原告说的与事实不符，我与原告是同事关系，没有雇佣关系，我们一起干活，谁有活就去谁家，我们一起去工地，老板都在，我和老板在下面聊天，原告和一个同事在楼上看，我们一起干的活。干活的钱车费平均分工，受伤过程中，是原告自己的过错，干活人员安全方面没有意识，受伤人受伤后去医院我垫付部分医药费，作为同事我已经尽到义务，原告的受伤造成公司没有支付劳务费。我不是原告的雇主，我不存在过错，我不应该承担责任，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日上午，俎建宝在河北省廊坊市固安县清华园孵化场工地进行电动吊篮拆除工作时，坠落受伤。随即被送往北京丰台右安门医院住院就医。主要诊断：右肱骨干骨折；其他诊断：右侧眼眶内壁骨折、脑挫裂伤、肝挫伤、桡神经损伤、多发肋骨骨折（右侧2、4），经手术等治疗后，于2015年10月29日出院，实际住院25天。出院时医嘱：1、全休壹个月，壹个月后门诊复查；2、支具外固定壹个月（支具外购），右上肢避免持重，加强功能锻炼；3、住院期间及出院后壹个月需陪护壹人，陪护壹个月；4、不适随诊。在案件审理过程中，俎建宝申请对其伤残等级、智力障碍、赔偿指数、护理依赖以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年6月12日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、俎建宝右肩关节功能丧失构成十级伤残，赔偿指数为10%；2、建议被鉴定人误工期200日、护理期90日、营养期90日为宜。俎建宝支付鉴定费3150元。华旭机电公司对该鉴定意见不予认可并提出异议，但未申请重新鉴定，亦未申请鉴定人出庭接受质询。2016年3月，俎建宝曾将华旭机电公司和翟培栋诉至本院，后于2018年7月4日申请撤诉。另查，俎建宝为农业户口，其母曹美英出生于1930年，亦为农业户口，家中兄弟姐妹共七人。庭审中，俎建宝另就其主张提交以下证据：1、录音光盘，拟证明华旭机电公司把活包给翟培栋，翟培栋雇佣俎建宝；2、录音光盘，拟证明俎建宝和翟培栋的雇佣关系以及俎建宝一直在北京居住生活；3、录音光盘，拟证明俎建宝受伤时的实际情况以及其工作和居住情况；4、村委会和民政所出具的证明，拟证明其经济和家庭情况；5、暂住证，有效期为2011年6月30日至2012年6月29日，拟证明俎建宝一直在北京工作生活；6、护理费收条，拟证明其住院期间和出院后支付的护理费共计23000元；7、2018年国家统计局公布的北京市居民人均可支配收入情况表，拟证明其计算标准问题。华旭机电公司就上述证据发表如下质证意见：1、真实性认可，录音中，韩庆勇没有推卸责任，事实上华旭机电公司也承担了原告全部的医疗费等费用；2、真实性无法确认；3、真实性无法确认；4、内容不认可，原告在我处康复后走的，是能干活的；5、真实性认可，暂住时间是2011年，与事故发生时间相差4年，不知道是否一直在北京；6、真实性不认可，这期间的护理费是由我方承担的；7、真实性认可，证明目的不认可，原告是农村户口，应该按照农村标准计算。翟培栋对上述证据均不认可。庭审中，华旭机电公司就其抗辩主张提交了协议书一份，上有韩庆勇与俎建宝签字，其上写明：甲方（韩庆勇）于2015年9月30日经商谈将租赁至固安县工地电动吊篮拆除工作承包给乙方（翟培栋），乙方于2015年10月3日带领丙方（俎建宝）等4人进行拆除工作，由于丙方违规作业、野蛮施工、高空拋物、未系挂安全带导致物、人坠落（右肱骨干骨折）。后甲方及时送往北京丰台右安门医院接受治疗，治疗期间甲方委派医院专业护工进行护理，并已支付其在治疗期间的一切费用捌万捌仟元（含转院费、医疗费、护工费、营养配餐费）2015年10月29日伤口愈合出院。出院后在甲方住所康复疗养至2016年2日20日（115天）在康复疗养期间回医院复查一切良好。俎建宝对该协议不予认可，但并未否认系其签字。翟培栋表示不清楚。庭审中，翟培栋就其抗辩主张提交2016年5月16日开庭笔录复印件一份，拟证明其与俎建宝一起干活，双方之间是合作关系，另有一起干活的同事当时出庭作证。俎建宝和华旭机电公司公司对该证据的真实性均予以认可，并认为上述证据可证明翟培栋与俎建宝系雇主和雇员的关系。在该庭审笔录中，华旭机电公司法定代表人韩庆勇陈述，是公司找的翟培栋，我开始不认识俎建宝，我是和翟培栋的合作关系。公司吊篮拆除工作找的人不固定，这次是找的翟培栋。需要有相关资质。我不知道翟培栋有没有资质，是我的失职没有审核资质问题，之前和翟培栋合作过，没有签书面协议，都是口头约定，也是现金形式发放工资，我们只和翟培栋一个人交接，另外三人我都不认识。另查，翟培栋为俎建宝垫付医疗费用650元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据本院查明的事实，翟培栋从华旭机电公司承接电动吊篮拆除工作，又找到俎建宝等人一起完成该工程，根据华旭机电公司与翟培栋之间商议工作内容和报酬，华旭机电公司与翟培栋结算，再由翟培栋与俎建宝等人结算的情况，俎建宝的工作具有为翟培栋提供劳务的性质。俎建宝在提供劳务时受伤，根据当时的工作环境、工作条件、工作性质等，翟培栋难以证明其对俎建宝的安全保护尽到了应尽的义务，故翟培栋应根据其过错程度对俎建宝承担相应的赔偿责任。同时，吊篮拆除工作具有一定的人身危险性，俎建宝在进行拆除工作时应谨慎小心，注意自身安全，从本案中俎建宝受伤的过程看，俎建宝应对其自身安全承担较高程度的注意义务，故其对自身受伤存在较大过错，应承担相应的责任。综合本案的情况，翟培栋应对俎建宝的人身损害承担40%的赔偿责任。另外，华旭机电公司作为发包人没有尽到审慎审查义务，应当与翟培栋承担连带赔偿责任。关于伤残赔偿金，虽俎建宝为农业户口，但结合其提交的录音光盘、双方当事人陈述以及庭审笔录内容等，可以确定俎建宝长期在北京工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对其主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的诉请，本院予以支持；关于被扶养人生活费，该项主张证据充分、于法有据，本院予以支持，且将其一并计入伤残赔偿金，故伤残赔偿金数额应为139046元；关于误工费，有鉴定意见写明误工期，本院结合俎建宝的工作性质、工作时间等，依法确定为33000元；关于营养费，有鉴定意见写明营养期，俎建宝按照50元/日标准主张，该标准未超过合理范围，本院予以确认，总金额为4500元；关于护理费，俎建宝与韩庆勇双方签字的协议书上显示俎建宝住院期间及出院后一直由华旭机电公司一方进行护理，且已超过鉴定意见写明的护理期，故对此项费用，俎建宝并未实际支出，该主张无事实依据，本院不予支持；关于住院伙食补助费，俎建宝与韩庆勇双方签字的协议书上亦写明住院期间的营养配餐费已由华旭机电公司一方给付，俎建宝并未实际支出，故其该主张无事实依据，本院不予支持；关于交通费，俎建宝就医、转院、陪护等均由华旭机电公司实际支付，俎建宝亦未就此项费用提交证据证明其合理支出，故其该项诉求，缺乏证据佐证，本院难以支持；关于后续治疗费，俎建宝并未提交证据予以证明，本院不予支持；上述费用，翟培栋、华旭机电公司按照40%比例赔偿。关于精神抚慰金，本院综合考虑俎建宝的伤情等具体情况，酌情确定为5000元。翟培栋、华旭机电公司已经支付的费用中超出其责任比例的部分，金额为53190元，应从其赔偿款中扣减，具体从伤残赔偿金中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、翟培栋于本判决生效之日起七日内赔偿俎建宝伤残赔偿金2428.4元；二、翟培栋于本判决生效之日起七日内赔偿俎建宝误工费13200元；三、翟培栋于本判决生效之日起七日内赔偿俎建宝营养费1800元；四、翟培栋于本判决生效之日起七日内赔偿俎建宝精神抚慰金5000元；五、北京华旭机电设备租赁有限公司就翟培栋应向俎建宝支付的上述款项承担连带赔偿责任；六、驳回俎建宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，由俎建宝负担4476元（于本判决生效后七日内交纳），由翟培栋、北京华旭机电设备租赁有限公司负担457元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由俎建宝负担1890元（已交纳），由翟培栋、北京华旭机电设备租赁有限公司负担1260元（于本判决生效后七日内给付俎建宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 强人民陪审员  胡津芳人民陪审员  曹兆华二〇一九年八月二十九日法官 助理  郝彬彬书 记 员  陈利明