辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初35号原告：黄岩，女，汉族，1977年9月17日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：辽宁北药商贸股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街**。被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，，住所地：辽宁省沈阳市铁**北二中路**第**负责人：朱亮，系该公司总经理。委托代理人：孙逸道，系该公司工作人员。原告黄岩因与被告辽宁北药商贸股份有限公司（以下简称北药商贸）、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月12日、2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄岩委托代理人陈贵文、刘诗园，保险公司委托代理人孙逸道到庭参加诉讼，被告辽宁北药商贸股份有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄岩向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费用共计146697元。2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日13时15分，被告北药商贸职工陈宏驾驶车牌辽Ａ×××**小型汽车送货途中，在辽宁省鞍山市铁东区真理街福利街路口，与王有维驾驶车牌号为辽Ｃ×××**小型汽车发生交通事故（此车为原告所有）。经鞍山市公安局交通管理局铁东大队，交通事故认定，驾驶员陈宏负全部责任，原告车辆无责。由于被告北药商贸员工陈宏违规驾驶造成交通事故，导致原告车辆受损，原告车辆修理费用共计146697元。被告永诚保险是被告北药商贸所投保的保险公司。为维护原告合法权益，恳请贵院支持原告诉讼请求，依法判决被告赔偿原告经济损失。北药商贸未到庭、未答辩。永诚保险公司辩称，原告黄岩没有配合我公司核定价格，主张维修金额过高，申请法院委托鉴定。肇事车辆在我公司投保交强险、三者险、不计免赔，事故发生在各保险期限内。根据保险条款，诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：保险公司提供鉴定意见书，具备证据的真实性、关联性、合法性，能够证明车辆损失，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日13时15分，陈宏（驾驶证号：210113196002160037）驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型汽车，在辽宁省鞍山市铁东区真理街与福利街路口与王有维（驾驶证号：21038197907201616）驾驶车牌号为辽Ｃ×××**小型汽车发生交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队认定，陈宏负此次事故全部责任；王有维无责任。辽Ａ×××**小型汽车登记车主为被告北药商贸，事故发生时由陈宏驾驶，在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生于保险期间内。辽Ｃ×××**小型汽车登记车主为黄岩，事故发生时由王有维驾驶。永诚财产保险股份有限公司申请对车辆损失进行鉴定，经本院委托，辽宁钢诚保险公估有限公司于2019年7月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：辽Ｃ×××**号车辆可确定受损项目的损失金额为人民币85,150.00元，该车所更换的零部件作为废品有一定的回收价值，残值金额为人民币100元，故可确定受损项目的实际损失金额为人民币85,050元。不确定项目配件金额为人民币32152元。鉴定意见书鉴定过程部分写明：在鉴定过程中，我司公估鉴定人员对被鉴定车辆拆解前后照片中显示的受损部位与被鉴定车辆维修清单逐一进行比对、分析，结合被鉴定车辆结构位置所涉及的配件损失项目、数量，确定被鉴定车辆损失项目及数量，并参照鉴定基准日（2019年6月18日）被鉴定车辆同款车型受损项目配件更换及维修市场平均价格，核定被鉴定车辆损失金额。根据我司公估鉴定人员对被鉴定车辆拆解更换下的旧件进行现场勘查，该车更换下的左侧倒车镜灯、左前座椅、左后门里板左后门升降器电机及前后门线束等与送检照片不符，根据车辆损失情况也无法确定是否损坏，故将上述配件列为不确定项目。本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、……继承权等人身、财产权益。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”本案中，陈宏驾驶辽Ａ×××**号车辆与王有维驾驶辽Ｃ×××**号车辆相撞，造成王有维驾驶辽Ｃ×××**号车辆车辆受损，陈宏承担此次事故全部责任，原告黄岩系王有维驾驶辽Ｃ×××**号车辆登记所有人，故黄岩要求赔偿的理由正当，本院予以支持。又因陈宏驾驶辽Ａ×××**号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元，故由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。关于黄岩要求被告赔付车辆修理费146697元的请求，根据辽宁钢诚保险公估有限公司出具鉴定意见书，车辆可确定财产损失价值为85150元，更换零配件作为废品有一定回收价值，残值为100元，故本院予以支持黄岩车辆损失为85050元，由保险公司在交强险责任限额赔偿2000元，剩余83050元由保险公司在三者险责任限额内进行赔偿。关于黄岩提出存在漏评项目，不确定该项目应计入赔偿范围，申请对鉴定意见书进行补充鉴定一节，鉴定意见书记载鉴定人员系对鉴定车辆拆解前后的照片中显示受损部位与被鉴定车辆维修清单逐一比对、分析，结合被鉴定车辆结构位置所涉及的配件损失项目、数量，确定损失项目及数量，不确定项目为与送检照片不符的零配件，根据车辆损失情况也无法确定是否损坏，故鉴定人员在鉴定过程中系综合分析车辆拆解前后照片、维修清单及鉴定车辆结构位置做出鉴定结论，不确定项目损失与本起事故关联性亦无法确定，故不应计入损失范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案鉴定系经法院委托有资质的鉴定机构，按照法定程序作出，无证据证明存在需要补充鉴定，故对于黄岩该项申请，本院不予支持。关于保险公司抗辩诉讼费，不属于保险责任，不同意赔偿一节，根据《中国人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案无证据证明保险合同另外约定诉讼费、鉴定费由被保险人承担且保险公司尽到了提示告知义务，故对保险公司该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起15日内赔偿黄岩85050元；二、驳回黄岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元（原告已垫付），由永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担1875元，原告黄岩负担1359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 董 杨人民陪审员 吕海霞二〇一九年八月二十日代理书记员 赵萃婷