广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19725号原告:李惠敏，女，1958年7月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。被告：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。被告：陈乐媚，女，1979年6月17日出生，汉族，住所地广东省大埔县。被告：广东良策融资担保有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。原告李惠敏与被告潘梓森、被告陈乐媚、被告广东良策融资担保有限公司（以下简称良策公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠敏及其委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加了诉讼。被告潘梓森、被告陈乐媚、被告良策公司经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘梓森、被告陈乐媚是夫妻关系。在两被告的婚姻存续期间，原告与被告潘梓森在2016年3月25日签订《借款合同》，约定原告向被告潘梓森提供750万元的借款，每月利息150000元，借款期限为至2019年3月24日。被告广东良策融资担保有限公司为被告潘梓森的还款义务提供了连带责任担保。签约当日原告向被告潘梓森的账户汇入7500000元借款本金，之后被告潘梓森未依约支付利息，经原告多番催促，仍未如约清偿。涉案借款属于被告潘梓森、被告陈乐媚婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，应由被告潘梓森、被告陈乐媚共同偿还。现起诉要求：1.被告潘梓森、被告陈乐媚共同偿还借款本金7500000元及清偿从2018年7月26日起计至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.被告广东良策融资担保有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告潘梓森、被告陈乐媚、被告良策公司均没有提出答辩意见。经审理查明，2016年3月25日，李惠敏（乙方出借人）与潘梓森（甲方借款人）、良策公司（丙方担保人）签订《借款合同》，约定如下：甲方因资金周转原因向乙方借款7500000元；借款期限36个月，自2016年3月25日至2019年3月24日止，借款期满甲方应以现金方式全额归还给乙方；月利息为150000元,利息按月结算,甲方应在每月的25日前结清当月的利息；丙方作为本合同甲方的担保人，若甲方未能按照本合同约定履行还款义务逾期超过五天时，丙方须承担连带清偿还款责任，于五个工作日内支付甲方全部借款及违约金予乙方。担保期至借款本息全部清偿之日；等。同日，李惠敏通过其工商银行62×××76账户及招商银行41×××68账户分别向潘梓森的62×××37银行账户支付款项4400000元及3100000元，合共7500000元。同日，潘梓森向李惠敏出具《收据》确认收到借款7500000元。诉讼中，李惠敏提交了其62×××76账户历史明细清单，该清单显示陈乐媚通过其尾号为3229的银行账户于2016年5月25日、2016年8月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2017年9月25日分别向李惠敏上述账户转账150000元，共计750000元。李惠敏主张上述款项是陈乐媚向其支付诉争借款利息。李惠敏在诉讼中确认潘梓森和陈乐媚自借款之日起至2018年7月25日止每月向其支付利息150000元。李惠敏还称潘梓森、陈乐媚在婚姻关系存续期间共同经营多家企业，共同担任股东、经理等高管人员，因此主张案涉借款是两人为共同生产经营资金周转所需，并提供了多份企业信用信息公示报告予以证明其主张。李惠敏提交的企业信用信息公示报告显示潘梓森、陈乐媚在以下公司的身份情况：广东良策金融服务有限公司、广东良创投资管理有限公司、广州星禾贸易有限公司、广州市房众网络科技有限公司共同担任股东；广东良策助房投资有限公司共同担任董事；深圳市良策基金管理有限公司分别担任执行董事、监事；广州市良策房地产代理有限公司分别担任股东、监事；广东良创投资管理有限公司分别担任执行董事兼总经理、监事；广州市华恒投资有限公司分别担任执行董事、经理；广州星禾贸易有限公司分别担任执行董事兼总经理、监事；广州市房众网络科技有限公司分别担任监事、执行董事兼总经理；广州市房纵网络科技有限公司分别担任执行董事、监事；广州点分期互联网金融服务有限公司分别担任执行董事、经理。另查，潘梓森与陈乐媚是夫妻关系，两人于2009年8月6日登记结婚。本院认为，李惠敏与潘梓森、良策公司签订《借款合同》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。李惠敏主张潘梓森向其借款7500000元且未在借款期限内按约定支付利息，提交了潘梓森出具的《收据》、《借款合同》、银行转账凭证及其陈述予以证实，潘梓森没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院采信李惠敏陈述认定其向潘梓森出借了款项7500000元，另认定潘梓森自2018年7月26日起没有按《借款合同》的约定向李惠敏支付利息。潘梓森未按照《借款合同》约定在借款期限内按月向李惠敏支付借款利息，构成违约，故李惠敏诉请潘梓森偿还借款本金7500000元并自2018年7月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。诉争借款发生于陈乐媚、潘梓森夫妻关系存续期间，根据李惠敏提交的借记卡账户历史明细清单显示陈乐媚在2016年5月至2017年9月期间通过转账形式向李惠敏支付五笔150000元，该款项的金额及支付时间与《借款合同》约定“每月的25日前结清当月的利息”条款相符，陈乐媚通过其个人账户向李惠敏支付利息的行为表明其知悉其丈夫潘梓森向李惠敏借款，本院据此认定陈乐媚愿意对诉争借款承担还款责任。潘梓森、陈乐媚在广东良策金融服务有限公司等多家关联公司共同担任股东，或共同担任董事、经理、监事等高级管理人员，本院采信李惠敏的主张，认定诉争借款用于陈乐媚、潘梓森夫妻共同生产经营。因此，李惠敏主张诉争借款债务属于陈乐媚、潘梓森夫妻共同债务及两人须承担共同清偿责任合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定良策公司对诉争借款债务承担连带清偿还款责任，并写明了担保期限为借款本息全部清偿之日，良策公司未到庭就李惠敏主张担保责任的诉求提出抗辩意见，本院认定良策公司对潘梓森的诉争借款债务提供担保是其公司真实意思表示，担保行为有效。因此，李惠敏主张良策公司对潘梓森的诉争借款债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因良策公司仅对潘梓森的诉争借款债务提供担保，故本院对李惠敏主张良策公司对陈乐媚的诉争借款债务承担连带清偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告潘梓森、被告陈乐媚在本判决生效之日起十日内共同清偿借款本金7500000元及其利息（从2018年7月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计算）给原告李惠敏；二、被告广东良策融资担保有限公司对本判决确定被告潘梓森的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李惠敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费93400元（其中受理费88400元，财产保全费5000元），由被告潘梓森、被告陈乐媚、被告广东良策融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  毛美英二〇一九年八月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴