云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5637号原告：黄世华，男，汉族，1970年6月14日生，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈祥望，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:云南远鹏装饰设计工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福商业中心****。法定代表人：那红勇。委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。原告黄世华诉被告云南远鹏装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄世华及委托诉讼代理人艾荣立、被告委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款项65000元（陆万伍仟元）及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月23日起至实际付清款项之日止），暂计算至2019年1月23日，利息为2830元，以上共计67830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告与黄世华就官渡区人民法院诉讼服务中心业务用房修缮改造项目签订《工程承包协议书》，现工程已经完结，经结算工程总价款为273857.1元，扣除5%的质量保修金外，被告还应支付原告工程款65000元。但至今被告未按原告要求将工程款支付至原告指定账户，原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：原告的起诉没有事实依据，被告已将全部款项支付完毕，请法院驳回原告所有诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交证据：一、企业信用信息公示报告，证明被告主体适格；二、1.《工程承包协议书》、2.零星工程项目签单一份、3.《工程承包》结算表（表-3）一份，证明原告与被告签订的合同约定内容及被告应付款为273857.01元，尚欠65000元未支付原告；三、1.收款委托书（2017.9.1）、2.收款委托书（2017.9.4）、3.云南鹏举商贸有限公司企业信息公示一份、4.富滇银行电子回单、5.安宁市人民法院执行文件二份，证明在2017年9月1日原告依被告要求出具了收款委托书，在2017年9月4日又重新出具了一份收款委托书，其上载明了指定收款的账号，但是被告未按约支付，而是将款项存入了第三方已经被法院查封的账号，致使原告无法取得该笔款项；四、通话录音，证明原告在要求被告付款前，一再告知被告只能按照《收款委托书》上指定账号付款，而被告未按照原告指定内容进行支付，造成未向原告支付涉案款项；五、诉讼费发票，证明依据法律规定，本案诉讼费用应由被告承担。被告对原告提交的证据一予以认可；证据二的真实性认可，证明内容中欠付款项不认可；证据三中1.收款委托书（2017.9.1）真实性不认可，2-4项证据认可，5.安宁市人民法院执行文件二份，真实性认可，关联性不认可，证明内容不认可；证据四的真实性不认可，被告财务负责人不姓杨，也不清楚夏姓人员是谁；证据五予以认可。结合质证意见，本院对原告提交的证据一、二、三、五的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据四，无法核实通话人员身份，无法确认其真实性。被告为反驳原告的主张，向法庭提交证据：付款凭证5份，具体为：1.2017年5月2日黄世华领取50000元发票；2.2017年6月9日黄世华领取57600元及代扣税金2400元；3.2017年9月13日黄世华委托由万顺通科工贸代收65000元；4.2018年2月7日黄世华委托由鑫联不锈钢代收72957.01元及代扣税金4900元，合计77857.01元；5.2018年2月7日黄世华指示支付至工人工资卡21000元；以上收条合计273857.01元，其中包含7300元扣税。证明被告通过银行转账已支付原告装饰装修合同对价273857.01元，原告诉请不实。原告对被告提交的证据1的三性认可，但开票日期为2017年4月27日，付款日期为2017年5月2日，付款日期与开票日期不一致；证据2的三性认可；证据3的三性不认可，发票是原告从昆明万顺通科工贸有限公司开具的，之后交付到被告处，没有注意到发票内容，发票是2017年8月31日开具，打款日期为是2017年9月13日，相隔半个月，原告依据被告要求作出过两份委托，由于抬头错误，被告要求原告重新提交收款委托书，两份委托书均强调了收款账号，但被告仍然打错账号，且发票也恰恰印证了原告录音证据的真实性；证据4的三性认可，同时看出是先出具的委托书再开具发票，最后才付款的事实；证据5的三性认可。结合质证意见，本院对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对双方争议的证据3中65000元的支付义务被告是否履行完毕在文后综合评述。依据上述认定的证据及原告陈述，本院确认事实如下：2017年4月11日，原告与被告签订《工程承包协议书》、《质量保修书》，约定被告将其承包的官渡区人民法院诉讼服务中心业务用房修缮改造项目中的三层新增露台钢架、一层新增厨房钢屋架工程发包给原告，暂定（包干）合同价款为244098元，其中已经包含了3%增值税；约定材料进场后支付50000元作为材料预付款，预付款在第一次工程进度款结算时扣除，被告每月25日前按原告完成工程量的70%支付进度款，工程进度款支付至暂定合同价款的70%时停止支付。在确认最终结算金额后30天内支付最终结算金额的95%，剩余5%作为质量保修金，质量保修金2年退还（无利息），在原告承担其应支付的维修费用后30天内一次性结清。合同签订后，原告按约进行施工。2017年12月13日，原告与被告就前述工程进行结算，确认结算总计288481.06元，质量保修金14424.053元，扣除该质量保修金及其他应扣费用后应支付价款为273857.01元。2017年5月2日，被告通过转账支票向原告支付了50000元。2017年6月9日，被告法定代表人那红勇向原告转账支付了57600元，其中扣除了增值税2400元，原告向被告出具了收到60000元款项的收条。2018年2月7日，被告向原告委托收款方昆明市官渡区鑫联不锈钢经营部转账支付了72957.01元，其中扣除了增值税4900元，原告向被告出具了发票。2018年2月7日，被告还向原告指定账户共支付21000元，原告向被告出具了收条予以确认。以上已支付工程款共计208857.01元。2017年9月4日，原告向被告出具《收款委托书》，要求被告将前述工程中工程款65000元汇入第三人公司，第三人公司全称为昆明万顺通科工贸有限公司（以下简称“万顺公司”），开户行为民生银行昆明金江支行，账号为15×××03。该《收款委托书》抬头名称为云南鹏举商贸有限公司（以下简称“鹏举公司”），系被告全资子公司。原告还在2017年8月31日向被告出具了面额为65000元的增值税专用发票，其中购买方名称为鹏举公司，销售方名称为万顺公司，开户行为平安银行昆明北市区支行，账号为11×××03。2017年9月13日，被告向万顺公司所在平安银行昆明北市区支行的账号11×××03转账支付了65000元。但因万顺公司所在平安银行昆明北市区支行的账号11×××03在2017年2月17日已被安宁市人民法院执行查封，原告因未收到该工程款65000元，诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否尚欠原告工程款65000元未支付？本案原告与被告对双方之间成立装饰装修合同关系且该合同结算价款为273857.01元的事实无争议，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款的规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”在原告已经按约履行施工义务后，被告应当按约支付工程价款。被告应支付工程价款确认为273857.01元，但原告认可的被告已支付工程款为208857.01元，差额为65000元。被告主张已经支付了该65000元，支付方式为通过被告全资子公司鹏举公司在2017年9月13日向万顺公司所在平安银行昆明北市区支行的账号11×××03转账支付的。关于该笔款项是否可以认定为已支付工程款之问题，本院认为，依据原告向被告出具的《收款委托书》可以看出，虽然原告委托被告全资子公司鹏举公司向万顺公司支付该笔65000元，实际鹏举公司也是向万顺公司支付的该笔65000元，但是鹏举公司转账支付的账号并非原告《收款委托书》中确认的账号，而是转账支付至了万顺公司已被人民法院执行查封之账号，这也直接导致原告未能实际取得该笔款项。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，在原告已经明确向被告表示案涉65000元的支付方式的前提下，被告仍然未严格按照约定履行，不能视为已经履行了该支付义务。故被告所述由鹏举公司在2017年9月13日向万顺公司所在平安银行昆明北市区支行的账号11×××03转账支付的65000元不能认定为已支付工程款。进而，按照合同约定，被告应在结算后30天内支付结算金额的95%，剩余5%作为质量保修金，质量保修金在2年质保期满且原告承担其应支付的维修费用后30天内一次性结清。原告与被告均确认在扣除质量保修金及其他应扣费用后价款为273857.01元，即被告应在2018年1月12日前向原告支付工程价款273857.01元，而被告仅向原告支付了208857.01元，尚欠65000元未支付。原告关于该部分的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于被告答辩认为其转账支付65000元系遵照原告向其出具的65000元面额的增值税发票中明确的销售方账号进行转账的意见，本院认为，原告向被告开具的增值税发票仅是完税及会计凭证，并非委托收款意思表示的确认，且原告在该增值税发票出具之后向被告出示了《收款委托书》专门就委托收款事宜进行了确认，故不能认定原告向被告出具的该65000元面额的增值税发票有明确委托收款事宜的意思表示，被告的该答辩意见不能成立。关于原告主张之逾期付款利息，经前述确认，被告应在2018年1月12日前支付原告主张之欠款，但未支付，致使原告有资金占用的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”结合原告的诉讼请求，本院支持原告主张的自2018年2月23日起至实际还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款65000元及该款项自2018年2月23日起至实际还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1496元，适用简易程序减半收取748元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇一九年八月十六日书记员  梁洁