广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2921号原告：深圳市华思旭科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗新工业区****B，统一社会信用代码：91440300576363752R。法定代表人：雷云。委托诉讼代理人：王贝，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：房勇，广东竞德律师事务所律师。被告：深圳市志创威电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道共和社区安佳工业园****北面，统一社会信用代码：91440300088384239D。法定代表人：顾丽。委托诉讼代理人：李军泽，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，男，汉族，1983年1月3日生，身份证住址：湖南省长沙县，系该公司员工。原告深圳市华思旭科技有限公司诉被告深圳市志创威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贝、房勇，被告深圳市志创威电子科技有限公司委托诉讼代理人李军泽、李硕到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称，2017年3月，原被告签订《采购合同》，原告向被告采购显示屏用于生产汽车应急启动电源，其中品质担保条款第4条约定：因被告产品不符合双方约定的环保要求和质量要求等，被告需承担10-20万违约金，同时由此所造成的一切后果由被告承担。同时原被告还签订了《环保保证声明书》和《质量保证函》。《环保保证声明书》中约定被告向原告交付的原材料有害物质含量不得高于声明书管制的标准，其中铅及其化合物标准含量被告辩称，1、本案买卖双方并未就产品样品进行封存，无法确认双方均认可的能用作检测质量问题的交易产品；2、原告无证据证明存在质量问题的汽车应急启动电源上所使用的LCD显示屏购买自被告，该显示屏也可能为其他厂家生产；即便由被告提供，在运输途中及显示屏从应急电源上拆卸下来的过程中，会不会导致该批显示屏的质量不合格均无法确定；3、被告因为对产品质量有信心，因而配合原告进行产品检测。事实上，被告并不确定检测对象系被告提供的产品，或者是其他因素导致了产品不合格；4、原告称2018年3月原、被告共同抽样检测不属实，只是原告单方面声称检测产品系由被告所供应。经审理查明，2017年3月，原被告签订《采购合同》，原告向被告采购LCD显示屏用于生产汽车应急启动电源。《采购合同》第二条第4点约定：因产品不符合双方约定的环保要求和质量要求的，被告需承担10-20万违约金，且由此所造成的一切后果由被告承担；第五条第2点约定：发生争议产生的所有诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用由违约方承担。2017年3月28日，原被告签订了《环保保证声明书》，约定被告向原告交付的原材料、组件及辅助材料所含有害物质含量不得高于管制的标准，其中铅及其化合物标准含量小于1000PPM，否则被告应赔偿原告一切损失。其后，原告将被告提供的LCD显示屏产品用于生产汽车应急启动电源，并向原告客户安海公司供货，数量为14090台，合同金额为3973357.45元。安海公司将上述汽车应急启动电源出口后，因被检测出焊接点铅含量超标无法达到化学含量标准，被退货。安海公司又将上述退货退给原告，并要求原告重新生产供货。2018年1月至2月，原被告及相关公司多次召开协调会，协商处理并寻找焊接点铅含量超标的原因。2018年3月12日，原告、被告及案外人深圳市凌鑫电子有限公司三方签订《委托产品检测合同书》及《检测结果判定三方补充协议》，共同委托检测机构对涉案产品焊接点铅含量超标的原因进行检测，并明确了测试结果的类型及相应责任方的判定。根据三方委托，检测机构对被退货的产品进行检测，结果显示系被告所供LCD显示屏焊接点铅含量超标。2018年4月，被告对被退货的产品自行委托检测认证公司进行测试，结果仍是LCD显示屏焊接点铅含量超标。被告曾于2017年12月单方委托检测机构对库存原材料送检并于2018年9月形成检测报告，检测结果为被告送检原材料为合格。原告主张检测报告形成的过程长达9个月，不符合常理，且涉案的产品已全部报关出口，2018年2月才被退回国内，被告自行送检的原材料并不在涉案出口的产品上使用，与本案并无关联性。另查明，原告被退货后，另行组织生产14090台汽车应急启动电源交付客户安海公司，并被安海公司扣掉15%的货款作为质量赔偿款，扣款为509403元。原告被退货还发生运杂费20884元，三方委托检测费8480元。原告为提起本案诉讼，支付律师费10万元。关于退货的处置，原告主张为了减少库存，并杜绝电池产品长期存放存在的火灾隐患，已将退货进行了拆机分解，拆解出的电芯已无法重新利用。上述事实，有原被告双方提供的证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为产品质量的责任认定及赔偿范围的认定。关于产品质量的责任认定问题，原告被告及相关方为查明产品质量问题的责任方，经共同协商，签订《委托产品检测合同书》，共同委托检测机构对产品随机抽样进行检测，并通过《检测结果判定三方补充协议》，明确了检测的具体部件位置与相对应的责任方，被告并未对检测样品及责任判定方式提出异议。上述检测协议，系三方真实意思表示，各方在检测过程中均未提出异议，检测结果理应得到遵守。但检测结果出来后，被告却主张检测产品未进行封存，存在质量问题的检测产品不一定购买自被告，与三方通过协议确认随机抽取送检样品并共同委托送检的事实相矛盾，其主张不能得到支持。且被告自行送检的检测结果亦为被告产品焊接点铅含量超标。至于被告单方委托检测机构对其生产LCD显示屏的原材料进行检验，因该原材料并未实际使用到发生焊接点铅含量超标的LCD显示屏上，并不关联焊接点铅含量的问题，该检测并无实际意义，本院不予采信。故本院对三方委托的检测结论予以采信，认定因被告提供的LCD显示屏焊接点铅含量超标，导致原告产品被退货，被告存在违约。根据原被告双方《采购合同》约定，被告应承担因违约给原告造成的损失。被告违约导致原告客户对原告扣款509403元，并发生运杂费20884元、检测费8480元，原告提供了相应证据，本院予以认定，被告应赔偿给原告。原告因提起本案诉讼发生律师费10万元，该费用不超过有关规定的收费标准，根据原被告双方签订的《采购合同》第五条的约定，本院予以支持。关于退货货款损失部分，原告主张全部货款均由被告赔偿。但原告未经被告同意，将全部退货的产品拆解，自行处置，导致被退回货物残存的价值无法估算和实现，该部分损失应由原告自行承担。因残值无法估算，本院酌定为合同金额的一半，即原被告对退货的货款金额损失各承担一半，被告应向原告赔偿退货的货款损失3973357.45元÷2=1986678.7元。关于原告主张的违约金20万元，因违约金属补偿性质，被告已向原告赔偿违约损失，故原告再主张20万元的违约金，属惩罚性违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市志创威电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市华思旭科技有限公司损失2625445.7元；二、驳回原告深圳市华思旭科技有限公司其他诉讼请求。本案受理费20927元，保全费5000元，由被告负担14001元，原告负担11926元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年八月十三日书记员 唐    聪书记员 朱晔辉（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。法信超链：案例21篇裁判6687篇期刊55篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。