黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6927号上诉人(一审被告)：许明文，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。被上诉人(一审原告)：庞井富，男，1945年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县，现住山东省陵县。委托诉讼代理人：李玉春，男，木兰县东兴镇法律服务所法律服务工作者。上诉人许明文因与被上诉人庞井富土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许明文、被上诉人庞井富的委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许明文上诉请求：一、撤销一审判决，驳回庞井富一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由庞井富承担。事实和理由：2004年4月28日，庞井富将30.2亩土地转包给许明文，约定每年承包费500元，秋后付款，涨水推下年，承包期20年，并写了一个附属单，内容为提留、农业税、义务工由许明文负责，上级给的一切优惠（包括直补、补贴）给许明文。2005年庞井富提出涨价增加承包费至每年700元，2009年又涨价至每年1000元。2011年，庞井富再次要求增加承包费，经韩镇东等人在中间调解，同意每年直补补贴2000元左右由庞井富领取，许明文不再缴纳承包费。许明文放弃领取直补补贴费用顶给庞井富土地承包费用，但庞井富在2019年4月起诉，要求许明文给付2012年至2018年土地转包费7000元。一审中，许明文出具村委会证明，证明许明文承包庞井富土地由于连年被水淹，颗粒无收。一审判决称村委会证明没有涨水年限、土地亩数，所以判决许明文给付承包费，现在许明文已经取得新证据，可以证明直补补贴都是由庞井富领取，同时证明自2013年至2018年共7年时间，许明文承包土地因涨水颗粒无收，应当延续7年耕种经营期限，不应当支付承包费。庞井富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。庞井富向一审法院起诉请求：1、请求许文明给付2012至2018年土地转包费7000元。2、请求许文明按市场价格每亩300元给付2019年、2020年转包费。3、诉讼费用由许文明承担。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，因庞井富外出打工，未与木兰县柳河镇临江村委会签订二轮土地承包合同，后该村委会将马坟地5.61亩、门前6.27亩、老张地3.29亩、房框地4.8亩、大弯垄8.49亩、五队稻地1.78亩，共计30.2亩土地承包给庞井富，并登记在册（土地台账上写的是“庞景富”，实际与庞井富是同一人）。2000年4月28日，庞井富将应分土地30.2亩转包给许文明，双方签订了土地承包合同，当时双方约定每年承包费500元，秋后付款，涨水推下年，承包期限2000年至2020年。并写了一个附属单，内容为提留、农业税、义务工由许明文负责，上级给的一切优惠给许明文。合同履行至2005年，双方经协商将承包费调整为每年700元，于2009年将承包费调整为每年1000元，并于2008年4月9日许文明向庞井富支付了2009年至2011年的承包费3000元，2011年许文明将该地的直补款交给庞井富领取。后2012年至2018年许文明未给付庞井富土地转包费。经庞井富索要未果，故诉至一审法院。一审法院认为，庞井富提交的证据已经证实，庞井富对该30.2亩土地享有土地承包经营权，庞井富将其承包的土地转包给许文明，并双方签订了《土地承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方形成了土地转包合同关系，双方当事人均应自觉履行合同义务。合同签订后，庞井富已将其土地上的承包经营权交给许文明经营管理，至2011年前许文明已经履行了合同义务，给付了庞井富转包费。2008年4月9日，经双方协商自愿将合同中的转包费调整为每年1000元，并于当日许文明给付了庞井富2009年至2011年三年的转包费3000元，2012年以后的转包费应当以每年1000元计算，因2012年至2018年许文明已经实际经营了该地，许文明应当给付庞井富转包费。为此，庞井富要求许文明给付2012至2018年土地转包费7000元的诉讼请求，应予支持。庞井富要求许文明给付2019年、2020年转包费，因双方合同约定每年秋后付款，为此庞井富的该项诉讼请求不予支持。关于许文明答辩称庞井富不具备主体资格及2012年以后的转包费已经用每年直补款顶账等主张，许文明未提供相关证据证实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此许文明的抗辩理由不成立，不予支持。判决：一、许明文于本判决生效之日起十日内给付庞井富2012至2018年土地转包费7000元。二、驳回庞井富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许明文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许明文举示如下证据：证据一，木兰县柳河镇临江村民委员会证明一份。拟证明：庞井富土地30.2亩，从2000年由许明文代耕，2001年至2003年提留款和义务工共计908元，由许明文交款，进一步证明许明文履行合同。经质证，庞井富对该证据真实性和证明问题均有异议，认为没有开具证明人签字，且争议土地是许明文承包土地而不是代耕。证据二，临江村委会证明一份。拟证明：庞井富历年领取直补的情况。经质证，庞井富无异议。证据三，临江村委会证明三份。拟证明：涨水淹地的情况。经质证，庞井富认为该证据不是新证据，一审未予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对许明文举示的证据一，不符合证据形式要求，且与本案基础证据内容向矛盾，不予采信；对证据二，双方无异议，本院予以采信；对证据三，因该证据与一审举示的证明虽有相近之处，但内容不完全一致，且加盖有临江村委会公章和村主任、屯长签字，符合证据形式要件，予以采信。对一审查明相关事实本院予以确认。另查明：争议土地2015年至2019年直补款系由庞井富领取。木兰县柳河镇临江村委会于2019年6月13日出具证明材料，证明庞井富应分的六块土地30.2亩，在2003年、2005年、2008年、2009年、2010年、2013年、2018年涨水淹没颗粒无收。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，庞井富享有案涉争议30.2亩土地承包经营权，已经临江村委会证明，且村委会土地台帐也明确记载。庞井富与许明文于2000年4月28日签订了《土地承包合同》，对于该事实，双方亦无争议。故双方签订合同合法有效，双方均应遵照履行。此后，双方两次调整承包费数额，且已实际交付完毕至2011年，属于对原合同条款的变更，许明文应当按照变更后的条款继续履行合同义务。2012年起，许明文未向庞井富支付承包费，已经构成违约，一审判令其履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。关于许明文主张，双方达成协议，许明文放弃领取直补补贴费用，抵顶土地承包费用的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，许明文并未举示充分有效的证据，证明双方达成书面或者口头协议，其依约可不再缴纳承包费，应当承担举证不能的不利后果。至于直补款由庞井富实际领取的问题，双方可依据合同约定另行主张权利，但在没有其他证据佐证的情况下，不能仅凭庞井富领取直补款的事实，认定双方就免交承包费达成了一致合意。对许明文的该项主张，本院不予支持。关于许明文主张，其承包期中的7年因涨水颗粒无收，不应当支付承包费的问题。虽然庞井富、许明文签订的《土地承包合同》中载明“涨水推下年”，二审中，许明文亦举示村委会出具的证明，证实了其承包期内，在2003年、2005年、2008年、2009年、2010年、2013年、2018年涨水淹没颗粒无收，但双方对于“涨水推下年”是否即为涨水年免交承包费的意思表示，属约定不清。结合二审中，许明文自己举示的临江村委会出具的证明中称“承包合同二十年，涨水推下年，涨水淹多少年转多少年”，以及许明文已将其主张的被水淹过年份（2003年、2005年、2008年、2009年、2010年）实际给付完毕，亦未主张减免的事实，可以认定“涨水推下年”仅是对承包年份的调整或者顺延。现有证据不能具体体现系针对承包费减免的约定，对许明文以此为由不给付承包费的主张，本院不予支持。综上所述，许明文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许明文负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓波审判员张振宇审判员王秀丽（）二〇一九年八月三十日法官助理李萌书记员张春天