北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初343号原告李永林，男，汉族，1969年3月20日出生，住北京市通州区。被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人张旭辉，镇长。委托代理人殷磊，北京市通州区潞城镇人民政府副镇长。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告李永林因不服被告北京市通州区潞城镇人民政府(以下简称潞城镇政府)作出的行政强制拆除行为（以下简称被诉行政行为），于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，向潞城镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告李永林，被告潞城镇政府的委托代理人殷磊、杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月11日，潞城镇政府对李永林所建位于北京市通州区潞城镇燕山营村的房屋进行了强制拆除。李永林诉称：李永林于1989年经北京市通州区潞城镇（原侉店乡乡政府）镇政府批准，在兴各庄村武兴路北，武兴沟边建设正房五间，门牌号为兴各庄临6号，该房东至郎建海，西至兴各庄检查站，南至武兴路，北至武兴沟。该房屋审建手续因时间过长而丢失，有时任侉店乡乡政办公室副主任的贾德启和时任乡建筑施工队支部书记朱德宽的证言作为证据。2012年至2013年，因李永林房屋失修，环境脏乱，且位于路边比较明显，经上级政府拨款，时任村长李松林、书记朱宝君转达，上级政府拨款10万元给李永林修整房屋遮挡，改善市容环境。2017年因武兴路不断加高，导致房屋整体下沉，门窗无法打开，玻璃压坏，房顶漏水，无法正常居住，经北京市通州区潞城镇兴各庄村村委会同意，李永林整体翻建为砖混钢结构房屋八间，为保留原有房屋作为批准证据，建设有二层框架结构房屋。2018年初，国土局约谈镇规划局主管领导，主管领导证明该房屋为合法建筑，同意翻建，因此对该建筑未予以拆除。2018年底李永林因拆迁事宜多次信访，信访通知拆迁办如李永林未与镇规划局协商一致不得拆迁。2018年12月11日，潞城镇政府违反行政法相关规定在未通知李永林自行拆除，也未在拆迁前进行二次催告的情况下，仅在当天蒙骗李永林签订腾房协议，并委托第三方拆迁队代履行，同时潞城镇政府未按行政法相关规定将李永林的房屋财物进行清点提存，直接将房屋破拆并将废墟直接运走，导致其养殖的狗死亡，屋内财物全部损毁。李永林在该房屋内销售渔具、海鲜，经营超市，拆迁造成李永林房屋、屋内财物及经营损失等各项损失共计200万元。综上，请求法院依法判决确认潞城镇政府作出的被诉行政行为违法。李永林在本院指定的期限内向本院提供了以下证据：1.损坏物品清单，证明强拆的部分损失；2.审批手续；3.2017年批准翻建的证明，证据2、3证明经政府审批的；4.两个批准人的身份证明，证明材料有效；5.建后照片，证明翻建的照片；6.合法宅基地证明，证明唯一的一个家；7.翻建前提供的危房照片，证明危房；8.真正的非宅，证明我的才是宅子。潞城镇政府辩称：一、李永林曾就相同请求提起过行政复议，复议机关已作出复议决定，故本案不属于行政诉讼的范围，依法应驳回起诉。二、潞城镇政府与李永林签订了腾退协议，不存在行政强拆，故李永林的起诉显然不属于行政诉讼法规定的人民法院的受案范围。综上，请求法院依法判决驳回李永林的诉讼请求。潞城镇政府在法定期限内向本院提供了以下证据和法律依据：其中证据包括：1.通政复字[2019]第11号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第11号行政复议决定），证明李永林就相同诉请申请过行政复议，复议机关已作出决定书；就本案的标的已经有生效的复议决定所羁束，故李永林的请求应予驳回；2.两份腾退方案、《通州区潞城镇集体土地非住宅地上物腾退确认书》（以下简称《腾退确认书》）、《通州区潞城镇集体土地非住宅地上物交房验收单》（以下简称《交房验收单》）、《承诺书》，证明潞城镇政府与李永林就涉案房屋已达成腾退协议，李永林同意腾退房屋，故拆除行为并非潞城镇政府履行法定职责，不属于行政诉讼范围。其中法律依据包括：1.《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）、（四）项；2.《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第六十九条第一款第（九）项，上述依据证明李永林的诉讼请求不属于行政诉讼范围，依法应予驳回。经审理查明，因北京市通州区潞城镇集体土地非住宅地上物腾退项目需要，李永林所建位于北京市通州区潞城镇燕山营村的房屋（以下简称涉案房屋）被纳入腾退范围。2018年10月22日，被腾退人李永林与腾退人潞城镇人民政府签订《腾退确认书》及《交房验收单》，约定由潞城镇政府对李永林的涉案房屋进行登记确认，并确认李永林在项目范围内的非住宅房屋总占地面积为511.62平方米，总建筑面积为161.27平方米，其中A类建筑总面积为46.01平方米，D类建筑总面积为115.26平方米，附属物总面积为353.17平方米。同时，双方约定在协议签订后5日内，李永林须将腾退范围内及所有建筑内的物品腾空。逾期未腾空交房、交地的，由潞城镇政府进行口头或书面催告，如经催告后2日内李永林仍不履行腾退义务的，视为其放弃了腾退房屋及室内外物品、设备设施等附属物的全部权益。潞城镇政府有权委托相关单位对涉案房屋进行清退，并停止发放腾退款项。同日，李永林签署《承诺书》，明确其涉案房屋四至为东至郎建海，南至武兴路，西至检查站，北至武兴沟，并承诺其具有涉案房屋的权属（包括但不限于房屋及地上附着物），不存在村委会或村集体经济组织财产，且就涉案地块的租赁、经营、腾退与村委会或村集体经济组织无任何争议。2018年12月11日，潞城镇政府对李永林所建涉案房屋进行了强制拆除。2019年1月22日，李永林向北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）提起行政复议，请求确认潞城镇政府实施的被诉行政行为违法。通州区政府经审查认为李永林的申请不符合法定受理条件，于2019年3月18日作出第11号行政复议决定，驳回李永林的行政复议申请。2019年8月22日，在本案的庭审程序中，李永林表示虽然其确与潞城镇政府签订了《腾退确认书》《交房验收单》及《承诺书》，但其于2017年翻建的房屋并不在其签字同意拆除的范围之内。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。另根据《行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，公民提起行政诉讼应当以其合法权益因行政行为受到损害为前提。本案中，根据李永林所提诉讼主张以及《腾退确认书》《交房验收单》及《承诺书》等证据可知，潞城镇政府于2018年12月11日强制拆除的李永林所属房屋确系上述文件中所载明的涉案房屋，且由于李永林与潞城镇政府已就涉案房屋的腾退事宜达成协议，潞城镇政府依据该协议实施的强制拆除行为属于平等民事主体间履行协议之行为，并非行政机关在履行其行政管理职能过程中所实施的行政行为，故不属于人民法院的行政诉讼受案范围。虽李永林表示其于2017年翻建的房屋并不在其签字同意拆除的范围之内，但未提供充分证据予以佐证，故依据现有证据，本院对其该项主张不予支持。基于此，李永林所提本案诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李永林的起诉。案件受理费50元，原告李永林已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告李永林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭 伟审 判 员  王四生审 判 员  梁成祥二〇一九年八月二十八日法官助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静