广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2724号原告：张力平，男，汉族，1962年9月4日出生，住广东省深圳市罗湖区委托诉讼代理人：胡战飞，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹龙华，广东国晖律师事务所实习律师。被告：张忠毅，男，1963年5月3日出生，台湾地区居民，被告：罗效正，男，1967年5月4日出生，台湾地区居民，原告张力平与被告张忠毅、罗效正借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡战飞、曹龙华到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二支付借款人民币724,204元（币种下同）、利息195,480元（利息以724,204元为基础从2017年1月6日按照中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2018年7月7日，请求计算到两被告实际付款之日止），共计919,684元；2.判令被告一、被告二承担本案全部诉讼费用（案件受理费、公告费390元）。事实和理由：2016年12月5日，原告与被告一于深圳就合作开展国内冰鲜带鱼贸易签订合作协议，原告出资、被告一负责资金安全，利润五五分成。2017年1月6日，鉴于前期购销冰鲜带鱼期间被告一长期拖欠销售款的事实，为避免再次发生，确保销售款及时回笼，在被告二协调并提供担保的前提下，三方签订补充协议，约定：1.从即日即批起三方同意每公斤冰鲜带鱼统一购价56元（含货到目的地的所有费用），无论盈亏被告一、被告二愿意以每公斤68元予以全部收购原告货权；2.被告一、被告二需确保原告从付出购货款之日起七日内将销货款及时全部回笼，批清批结，否则自愿承担欺诈等法律责任，并无条件准允原告处置被告一、被告二的所有财产，直至收回全部销售货款及损失。虽然原、被告双方签订的是合作协议，但原告只是向被告提供资金，不承担亏损，并按固定比例收取利润，法律关系实为约定利息的民间借贷法律关系。截至2017年1月16日，原告汇出款项总额1,260,504元，收回款项总额536,300元，被告一、被告二仍有借款724,204元未支付，另根据补充协议，自2017年1月6日起被告一、二还应支付原告利息195,480元，应付款项共计919,684元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请依法裁判。二被告经本院合法传唤，未答辩未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：1.2016年12月5日，原告与被告一于深圳就合作开展国内冰鲜带鱼贸易签订《合作协议》，协议约定：1.原告根据双方商定的贸易进度，按时提供冰鲜带鱼采购、运输、包装以及仓储所需的资金；2.被告一独立负责冰鲜带鱼采购资金的安全，如若出现资金被骗、货不对板、迟延交货等问题，均由被告一独立负责追债并无条件承担全额赔偿原告资金损失的责任；3.双方共同协调冰鲜带鱼的国内销售，确保货款及时回笼；4.合作过程中产生的利润（除货款、运费、包装费及仓储费计入成本外，其他费用又双方各自承担，实行AA制）五五分成，批清批结；5.双方分别约定了结算账户和收款账户；等内容。2.2017年1月6日，鉴于前期购销冰鲜带鱼期间被告一长期拖欠销售款的事实，为避免再次发生，确保销售款及时回笼，在被告二协调并提供担保的前提下，三方签订《补充协议》，约定：1.从即日即批起三方同意每公斤冰鲜带鱼统一购价56元（含货到目的地的所有费用），无论盈亏被告一、被告二愿意以每公斤68元予以全部收购原告货权；2.被告一、被告二需确保原告从付出购货款之日起七日内将销货款及时全部回笼，批清批结，否则自愿承担欺诈等法律责任，并无条件准允原告处置被告一、被告二的所有财产，直至收回全部销售货款及损失；3.三方指定的结算账户与《合作协议》约定的一致；4.本补充协议与原合作协议有冲突之处，以本补充协议为准，自签订之日起执行；等内容。3.2016年12月5日至2016年12月20日，原告通过双方约定的结算账户分四次汇款给被告一。其中2016年12月19日汇款7500元支付运输费，2016年12月20日支付包装费32,000元和运输费28,000元，另两次汇款为购买带鱼的货款46,800元和234,000元，四次汇款合计348,300元。2017年1月6日至16日，原告通过双方约定的结算账户分四次汇购买带鱼款给被告一，分别为156,240元、252,000元、252,000元、252,000元，合计912,240元。4.原告自认，2016年12月17日至2017年1月26日，原告共收回款项总额人民币536,300元，其中346,700元为2017年1月6日后收取。5.原告支出公告费390元。本院认为，本案原告与二被告就合作合同的履行产生纠纷，因二被告为我国台湾地区居民，本案具有涉台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国大陆地区法律为本案准据法。二被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以合同约定的权利义务内容确定合同的性质。原告与被告一虽然就台湾产冰鲜带鱼的国内贸易签订《合作协议》，但约定的合作条件是原告提供资金，被告一无条件全额赔偿原告资金损失，利润五五分成，即原告不承担任何合作亏损。原告与二被告签订的《补充协议》更确定了每56元的购货价在七天内无论盈亏二被告固定以68元收购原告的货权，且原《合作协议》与《补充协议》有冲突之处按《补充协议》执行，即《补充协议》签订后，二被告自愿确保原告的出资均能够收取固定收益。但依据《补充协议》的约定，二被告的该承诺从协议签订后“即日即批起”执行，未包含《补充协议》签订前的原告出资。故原告与被告一签订的《合作协议》、原告与二被告签订的《补充协议》名为合作，但并非双方共同出资、共同经营、按出资比例承担收益和亏损的合作关系。而是原告出资，二被告分阶段保证原告的资金不存在亏损和取得固定收益的合作模式，实质是一种资金借用的法律关系。原告主张双方之间的法律关系实为民间借贷，本院予以支持。被告一是资金借用人，被告二在签订《补充协议》后自愿与被告一共同确保原告的资金安全，被告二构成债务加入。对原告主张该民间借贷约定了利息的问题。因《合作合同》本身未约定固定收益，只是被告一确保原告的资金不存在损失，而利润分成的前提是存在利润，但是否有利润不确定。故2017年1月6日签订《补充协议》前，原告向被告支付的348,300元带鱼货款，不存在相当于固定收益的利息。但被告一截止2017年1月6日仅向原告回款189,600元，相当于拖欠原告158,700元借款未还，被告一应按中国人民银行贷款基准利率向原告支付该资金占用期间利息。原告请求被告一从2017年1月6日起支付利息至款项还清之日止，本院予以支持。原告与二被告于2017年1月6日签订《补充协议》后，原告共向被告一汇付带鱼款912,240元，但二被告仅回款346,700元，相当于二被告向原告借款565,540元未按约定在7日内及时归还。《补充协议》约定的固定收益比例达21.4%[（68元-56元）/56元=21.4%]。原告请求二被告按中国人民银行贷款基准利率向原告支付借款利息，不高于《补充协议》约定的收益，本院予以支持。二被告应及时偿还借款565,540元并按中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息。因原告诉讼请求的本金为724,204元，以上两笔借款（158,700元+565,540元）合计为724,240元，故依据原告的诉讼请求，二被告应归还的第二笔借款本金为565,504元。原告请求从2017年1月6日起支付该借款的利息，因原告的最后一期付款日为2017年1月16日，本院判令统一从2017年1月16日的7日后即2017年1月23日起计，二被告应支付至款项清偿之日止。原告为本案支出的公告费390元，为原告实现债权所支出的费用，二被告应予承担。综上所述，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告张忠毅应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告张力平158,700元及相应利息（以158,700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年1月6日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告张忠毅、罗效正应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告张力平565,504元及相应利息（以565,504元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年1月23日起计至款项实际清偿之日止）；三、被告张忠毅、罗效正应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张力平支付公告费390元；四、驳回原告张力平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,997元，由被告张忠毅单独负担2852元，由被告张忠毅、罗效正共同负担10,145元。如不服本判决，原告张力平可以在判决书送达之日起十五日内、被告张忠毅、罗效正可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  黄任德人民陪审员  刘建平二〇一九年八月十四日法官助理张怡扬书记员周双双附：一、原告证据目录清单：证据1.合作协议；证据2.补充协议；证据3.汇款清单；证据4.收款清单。