广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5450号原告：任桂生，男，1970年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。被告：许志鸣，男，1986年10月28日，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告任桂生与被告许志鸣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷案。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任桂生及其委托诉讼代理人周健宇，被告许志鸣，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）的委托诉讼代理人黄标均到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年8月13日10时33分许，任桂生驾驶电动车，行驶至广州市白云区石潭西路潭村路口时，因未按规定左转弯，遇许志鸣驾驶粤Ａ×××××号小型轿车疏忽安全驶至，结果两车发生碰撞，造成任桂生受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》认定任桂生承担事故的同等责任，许志鸣承担事故的同等责任。三、受害人概况：事发当日，任桂生在广州东方医院急诊后住院治疗，至2018年8月15日转入广州市中医医院住院治疗，至2018年9月19日出院，共住院37日。出院诊断：左侧开放性胫骨骨折；左侧开放性腓骨骨折内固定术后；肺挫伤；右膝挫伤；左足挫伤；右侧肋骨骨折；创伤性牙齿脱落。出院医嘱：不适随诊，门诊复查；调摄、饮食宜忌：清淡饮食；出院带药。之后，任桂生陆续复查至2018年11月27日。上述治疗期间共产生医疗费91144.08元（其中人保广州分公司支付10000元，人保佛山分公司支付24000元，任桂生支付57144.08元）。2018年11月30日，南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定任桂生左小腿多发性损伤致左踝关节功能丧失50%以上的伤残程度为十级。任桂生左胫腓骨中下段骨折自受伤之日起，共给予误工时间109日，营养时间90日，护理时间90日。为此支付鉴定费3372元（其中伤残等级鉴定1956元，后期医疗费评估744元，三期评估费672元）。四、医疗费：任桂生主张医疗费91144.08元，有医疗费发票和病历等证据为证，本院予以认可。人保佛山分公司辩称不予赔偿超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费，但并未提交证据予以证实不予赔偿的费用金额，该主张没有事实依据，本院不予支持。五、后续治疗费：任桂生主张后续治疗费20000元，并提交了广州市中医医院出具的病情简介，拟证实医嘱说明后续拆除内固定的费用约20000元。但任桂生提交的鉴定意见书建议拆除内固定物后期医疗费用为15000元，综合考虑法院所在地同类型手术的费用价格，本院酌定后续治疗费为15000元。六、住院伙食补助费：任桂生主张住院伙食补助费3700元，因任桂生住院治疗37天，其主张住院伙食补助费3700元，符合法定计算标准，本院予以认可。七、营养费：任桂生因事故受伤，致十级伤残，考虑其伤情，本院酌定营养费以500元为宜。八、护理费：任桂生主张护理费11910元，护理时间为住院37天和出院后53天，共计90天，住院期间按照150元/天的标准计算，出院后按照120元/天的标准计算。根据任桂生的伤情、鉴定意见书并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，任桂生主张护理期90天合理，本院予以支持。根据任桂生的伤情结合广州市一般护工护理费标准，其主张按照150元/天的标准计算住院期间及120元/天计算出院后的护理费合理，本院予以支持。经核算，任桂生的护理费损失为11910元（150×37+120×53）。九、误工费：任桂生主张误工费20325.07元，误工时间为109天，按照国有同行业在岗职工批发和零售业年平均工资68061元/年计算。任桂生陈述其为个体户，销售五金，个体工商户营业执照（显示经营者为任桂生，经营范围为零售业）、商事登记信息、收款收据、商铺租赁协议书、银行流水等证明其主张。人保佛山分公司认为任桂生未提供工资发放记录、社保等证据证实其因本次事故导致的实际损失，应按最低工资标准计算误工费，且误工天数应为85日。本院认为，任桂生受伤住院，存在误工的事实，考虑其从事零售行业，本院酌定按照国有同行业零售业在岗职工年平均工资58473元/年的标准计算其误工损失，误工时间依法计算至定残前一日，即109天。经计算，任桂生的误工损失为17461.85元（58473/365×109）。十、鉴定费：鉴定费3372元有发票予以证实，本院依法予以认可。十一、残疾赔偿金：任桂生主张残疾赔偿金115922.75元，任桂生为农村户口，但事发前在城镇居住满一年以上，且有固定收入，故要求按照40975元/年的标准计算20年，伤残系数10%残疾赔偿金为81950元。被扶养人生活费33972.75元，其中被扶养人为任桂生母亲，计算11年为8304.45元，任桂生大女儿计算3年为4529.7元，任桂生二女儿计算6年为9059.4元，任桂生儿子计算8年为12079.2元。任桂生并提交以下证据：1.房产证，显示其在佛山市拥有房产；2.亲属关系证明，显示任桂生母亲刘秀云出生于1948年11月22日，共生育四名子女，刘秀云因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需由子女扶养；3.出生医学证明、户口本等，显示任桂生女儿任宇婷出生于2002年8月27日，女儿任宇萍出生于2006年4月13日，儿子任创华出生于2008年4月8日。人保佛山分公司抗辩应按照农村标准计算上述两项费用，且被扶养人生活费年赔偿总额不应超过上一年度居民人均消费性支出额。本院认为，根据任桂生提交的证据可以证实任桂生事发前一年在广州居住生活，在没有相反证据足以推翻任桂生在广州居住生活的情形下，本院对任桂生主张事发前已在广州居住生活一年以上的事实予以采信，其要求按照广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费合理，本院予以支持。经计算，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。本案中，任桂生母亲刘秀云出生于1948年11月22日，扶养年限为10年（120个月），扶养义务人为4人。任桂生女儿任宇婷出生于2002年8月27日，女儿任宇萍出生于2006年4月13日，儿子任创华出生于2008年4月8日，抚养年限分别21个月、65个月、89个月，扶养义务人均为2人。因被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度居民消费性支付标准计算，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额。故被扶养人生活费应为22837.24元[30198×65÷12×0.1+30198×（89-65）÷12÷2×0.1+30198×（120-65）÷12÷4×0.1]。上述两项合计为104787.24元（81950+22837.24）。十二、交通费：任桂生因事故受伤治疗均需产生交通费损失，根据其住院治疗天数和门诊治疗的次数，综合费用产生的合理性和必要性，任桂生主张交通费1380元合理，本院予以认可。十三、精神损害抚慰金：任桂生因事故受伤评定十级伤残，给其造成严重的精神损害，考虑双方的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。十四、车辆权属情况及投保情况：粤Ａ×××××号的所有权人为许志鸣本人，车辆在人保广州分公司投保交强险，在人保佛山分公司投保商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的限额为50万元。十五、其他必要情况：人保广州分公司书面辩称：涉案车辆在其司投保交强险，事故发生在保险期限内，其司已经垫付医疗费10000元；原告医疗费应按票据依法认定，后续治疗费没有实际产生，应另行主张；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金应当适当减轻；误工费、鉴定费、交通费、营养费不予认可，其他金额法院依法认定；不承担诉讼费用。十六、原告的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告181852.34元；二、被告人保广州分公司在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿110000元，超出限额部分由被告许志鸣、人保佛山分公司连带赔偿60%；三、本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：本案事故经交警部门认定，许志鸣承担同等责任，任桂生承担同等责任。该责任认定书客观真实，当事人均无异议，本院依法予以采纳。对于本次事故造成的损失由许志鸣承担60%的民事赔偿责任。因许志鸣驾驶的涉案车辆事发时在人保广州分公司和人保佛山分公司分别投保交强险和商业第三者险，事发于保险期限内，故应由人保广州分公司和人保佛山分公司在交强险和商业第三者险限额内依法承担赔偿责任。本案中，任桂生的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计110344.08元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计143911.09元。因人保广州分公司交强险医疗费10000元限额已经支付完毕，故人保广州分公司还需在交强险伤残限额内依法承担110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）。超出交强险限额的损失由人保佛山分公司在商业第三者责任限额内承担80553.10元[（110344.08元+143911.09元-110000元-10000元）×60﹪]。扣除人保佛山分公司已垫付的24000元，人保佛山分公司在商业第三者责任险限额内还需支付56553.10元（80553.10元-24000元）。人保广州分公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告任桂生110000元；二、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告任桂生56553.10元；三、驳回原告任桂生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937.05元，由原告任桂生负担331.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2381.47元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1224.36元（原告已预交受理费1969元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决时将其应承担的受理费1637.78元直接支付给原告任桂生，并向本院交纳受理费743.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费1224.36元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  黄凤英人民陪审员  谢 琼二〇一九年八月十三日书 记 员  陈婉微