安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1554号 上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司花城分公司，住所地广东省广州市天河区花城大道****。 法定代表人：万世林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪四红，女，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住安徽省桐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 原审被告：童烈军，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：安徽君达建设工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市经济开发区怡莲新城****iv> 法定代表人：吴爽，该公司经理。 原审被告：国基建设集团有限公司，住所地山西，住所地山西省太原市旱西关街道办事处旱西关街****商住楼**> 法定代表人：郭长林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原审第三人：胡金晶，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人国基建设集团有限公司花城分公司（以下简称花城分公司）因与被上诉人汪四红、原审被告童烈军、安徽君达建设工程有限公司（以下简称安徽君达公司）、国基建设集团有限公司（以下简称国基集团公司）、原审第三人胡金晶不当得利纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国基建设集团有限公司花城分公司的委托诉讼代理人王恺、被上诉人汪四红及其委托诉讼代理人肖培进、原审被告国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人王恺到庭参加诉讼。原审被告童烈军、安徽君达建设工程有限公司、原审第三人胡金晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 国基建设集团有限公司花城分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪四红的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由汪四红承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定汪四红通过胡金晶联系，童烈军介绍，与花城分公司约定借用国基集团公司资质参与投标项目明显与事实相悖。本案实际投标人为胡金晶，胡金晶基于与汪四红之间的信任关系，向汪四红借款用于投标项目，而汪四红亦是基于对胡金晶的信任，依据其授权将案涉款项汇入花城分公司账户，花城分公司及童烈军与汪四红均无任何联系，亦未有任何约定。2.一审判决适用法律不当。一审判决将花城分公司所取得的款项认定为不当得利明显属于适用法律错误。花城分公司取得该款系依据合法的法律关系，且系有因行为，不属于不当得利。 汪四红辩称，1.汪四红通过胡金晶介绍借国基公司资质投标涉案工程是客观事实，不存在胡金晶向汪四红借款的事实，虽然在本案投标前汪四红与童烈军及花城分公司没有打过交道，但并不影响汪四红投标的事实；2.本案纠纷对照人民法院的民事案由没有贴切标准，原一审是返还原物纠纷，重审后认为是不当得利纠纷，无论案由是否准确，汪四红的合法财产权益应得到保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 国基集团公司述称，同意花城分公司的上诉请求及理由。 童烈军、安徽君达公司、胡金晶均未提交陈述意见。 汪四红向一审法院起诉请求：童烈军、安徽君达公司、花城分公司、国基集团公司连带返还汪四红保证金750000元并承担资金占用期间的利息及本案诉讼费用和财产保全费用。 一审法院认定事实：国基集团有限公司系自然人投资或者控股有限责任公司，花城分公司是其分支机构，2016年9月2日在广州市核准成立，汪四红通过胡金晶联系、童烈军介绍，与花城分公司约定，借用国基集团公司资质参与投标滁州高教科创城一期路网三段工程项目。2018年1月8日，汪四红通过网上银行转账方式，从安徽桐城农村商业银行商城支行的个人账户上汇款750000元到花城分公司设立在华夏银行广州分行营业部的账户，用途批注“保证金”，花城分公司收款后配加50000元汇至国基集团公司账户，国基集团公司参与安徽滁州高教科创城一期路网三段工程投标活动，因各种原因国基集团公司未中标，招标单位将投标保证金800000元返还国基集团公司，国基集团公司将800000元返还花城分公司，2018年2月7日，花城分公司在返还保证金时，以童烈军的授权付款委托书为依据，未审查确认汇款人汪四红与童烈军、安徽君达公司之间的关系，将汪四红的保证金750000元退还给安徽君达公司，童烈军及安徽君达公司收款后，认为保证金是胡金晶汇入的，胡金晶欠其债务，将750000元不退还汪四红，用以抵作胡金晶还款。汪四红向花城分公司、国基集团公司催要保证金未果，于2018年3月14日向法院提起诉讼，要求童烈军、安徽君达公司返还保证金750000元承担相应的银行利息，花城分公司、国基集团公司承担连带责任。 一审法院认为，本案为返还保证金纠纷，汪四红与童烈军、胡金晶虽口头协商工程招投标事宜，但未书面约定、实质性形成合伙体，童烈军、胡金晶在本案中仅起联系、介绍作用。汪四红通过银行汇款750000元（注明保证金）至花城分公司账户，花城分公司配资50000元后，将800000元汇至国基集团公司账户，参与滁州高教城项目招投标活动，该事实证明汪四红通过银行汇款的意思表示，与花城分公司形成招投标委托代理的法律关系。国基集团公司未中标后，已及时退还花城分公司保证金800000元，花城分公司扣除50000元后应当将750000元保证金原路退还给汪四红。汪四红依据委托代理合同关系，享有债的请求权，故对汪四红此项诉讼请求，法院依法予以支持。花城分公司既未收到童烈军的保证金，也未收到安徽君达公司的保证金，未尽审查义务，即按照童烈军的付款委托书要求，将750000元保证金汇至安徽君达公司账户，该款被童烈军占有使用，童烈军取得占有750000元没有合法依据，花城分公司与童烈军之间形成不当得利的法律关系，不属本案审理范围，花城分公司可另行主张权利。花城分公司辩称与童烈军存在资质挂靠合作协议、约定童烈军负责花城分公司在安徽地区业务代理，因缺乏其他证据印证，法院认为该资质挂靠合作协议与汪四红的汇款行为不具有关联性，且货币系种类物，花城分公司亦无证据证明其汇款至安徽君达公司账户750000元即是汪四红汇至该公司招投标保证金750000元，故对花城分公司不承担责任的主张，法院不予支持。童烈军及安徽君达公司辩称汪四红汇至花城分公司保证金为胡金晶所有，未提交相关证据证明，法院不予采信。判决：一、被告国基建设集团有限公司花城分公司于本判决生效后十日内返还原告汪四红投标保证金750000元，并承担750000元资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2018年2月8日起至付清之日止；）二、驳回原告汪四红的其他诉讼请求。案件受理费11300元、财产保全费4370元计15670元，由被告国基建设集团有限公司花城分公司承担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明：1.国基建设集团有限公司系自然人投资或者控股有限责任公司，经营范围建筑施工、建设工程、房屋建筑工程施工总承包等，花城分公司是其分支机构，于2016年9月2日在广州市核准成立；2.汪四红于2018年1月8日通过网上银行转账向花城分公司汇入750000元，注明用途为保证金；3.国基建设集团有限公司与童烈军于2017年6月13日签订《资质挂靠合作协议》，双方约定国基建设集团有限公司授权童烈军全权开拓安徽地区经营业务市场，童烈军借用国基建设集团有限公司资质参与工程项目投标，投标保证金及相关资料由童烈军负责。若不能中标，保证金予以退还童烈军；4.在参与滁州高教科创城项目投标未中标情况下，国基建设集团有限公司接受童烈军的委托，于2018年2月7日将投标保证金通过银行汇入安徽君达建设工程有限公司账户。童烈军以胡金晶欠债为由将该保证金750000元予以扣留；5.汪四红于2018年3月13日向一审法院提起诉讼，要求原审四被告连带返还原告保证金750000元并承担资金占用期间的利息；6.汪四红自我陈述其与童烈军并不认识。本案项目投标事宜由胡金晶介绍，其负责投标保证金，其他事务由国基建设公司负责，双方之间是合作关系。国基建设公司否认双方是合作关系，双方之间并无任何联系。一审认定“汪四红通过胡金晶联系、童烈军介绍，与花城分公司约定，借用国基集团公司资质参与投标滁州高教科创城一期路网三段工程项目”的事实无充分证据予以证明，对该事实不予认定。一审认定的“于2018年3月14日向法院提起诉讼，要求童烈军、安徽君达公司返还保证金750000元承担相应的银行利息，花城分公司、国基集团公司承担连带责任”的事实与事实不符，对该事实不予确认。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.国基建设集团有限公司花城分公司是否应返还汪四红投标保证金750000元，是否应支付相应的资金占用利息。2.一审确定的本案案由是否正确。 对于争议焦点一，依据本案现查明事实，花城分公司基于其与童烈军之间的合作关系，在项目未中标后，将投标保证金按照童烈军的要求汇入童烈军指定的安徽君达建设工程有限公司账户，是履行其与童烈军之间协议的行为。因无任何证据能够证明汪四红与国基集团公司及花城分公司就涉案项目投标事宜有任何形式上的约定，所以汪四红要求与其没有任何相应法律关系的国基集团公司及花城分公司返还其保证金无法律依据。而童烈军与安徽君达建设工程有限公司因没有合法依据取得了汪四红的750000元，则应承担返还义务。由于未及时将该款返还，应当赔偿损失。汪四红主张按中国人民银行发布的同期银行贷款利率（年利率6%）赔偿自2018 年2月8日起计算至退还之日止的利息损失，应当予以支持。 对于争议焦点二，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而获得利益。汪四红虽然在本案中主张返还的是投标保证金，但涉案投标业务是由花城分公司参与进行，没有证据证明汪四红向花城分公司汇入750000元是基于其与花城分公司合作关系，其汇款行为是基于其与胡金晶与童烈军之间的约定，其主张返还该笔款项是因为童烈军没有合法依据取得该款项，一审根据当事人主张的民事法律关系的原始性质确定本案案由为不当得利纠纷并无不当。 综上所述，国基建设集团有限公司花城分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初4131号民事判决； 二、童烈军、安徽君达建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还汪四红750000元，并承担750000元资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2018年2月8日起至付清之日止）； 三、驳回汪四红的其他诉讼请求； 四、驳回国基建设集团有限公司花城分公司的其他上诉请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11300元、财产保全费4370元，计15670元，由童烈军、安徽君达建设工程有限公司负担。二审案件受理费11300元由童烈军、安徽君达建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年八月十三日 法官助理朱静 书记员吴文慧 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；