wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11119号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住址：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****。统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：李敏弟，女，汉族，1966年7月12日出生，身份证住址：河北省沧州市肃宁县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告李敏弟经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金人民币355545.70元、贷款利息人民币19191.37元、罚息人民币1222.77元、复利人民币621.28元，合计人民币376581.12元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年3月4日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费4000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告签订编号为华银（2018)珠快信字(深圳）第14835号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2018年5月28日起至2021年5月28日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年5月29日，原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止日期自2018年5月29日起至2021年5月29日止，每月还款日为1号。自2018年12月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告李敏弟未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《支付系统普通业务凭证》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。《个人信用授信额度合同》约定：如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被告贷款金额为40万元，利息的年利率为16.6%，罚息和复利是在年利率的基础上上浮50%。如被告逾期还款，从逾期之日开始计收罚息，不再计收利息，从被告逾期还利息开始计收复利。原告确认罚息和复利之和已经超过年利率24%。被告自2018年12月1日开始逾期还款，在当日还利息145.71元，未偿还本金。原告主张其支付了律师费4000元，并提交《委托代理合同》及律师费发票。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年3月4日止的金额，经核算，上述金额合计超过年利率24%的标准，本院对超出部分不予支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏弟应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金355545.70元及利息、罚息和复利（以355545.70元为本金，按照《个人借款合同》约定及中国人民银行的有关规定，自从2018年12月1日计至清偿之日，但合计不得超过按年利率24%的标准）。二、被告李敏弟应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7009元、公告费590元，由被告李敏弟负担。原告已预交的受理费7009元，由本院予以退回。被告李敏弟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7009元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告李敏弟应在本判决生效之日起七日内将其应承担的公告费590元迳付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  卢颖红人民陪审员  张素清人民陪审员  李丽慧二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 颖
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4227号原告：倪志洪，男，1977年7月6日生，汉族，住南通市通州区。被告：冯谧，男，1974年10月13日生，汉族，住南通市通州区。原告倪志洪与被告冯谧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告倪志洪2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪志洪申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪志洪撤诉。案件受理费减半收取计2174元、保全费2948元，合计5122元，由原告倪志洪负担。审 判 员 徐淑华二〇一九年八月十九日法官助理 张建伟书 记 员 钮 钰
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4897号 原告：何玉平，男，1976年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人:龚陈斌，男，汉族，1969年8月4日出生，住重庆市万州区。代理权限：特别代理。 被告：刘晓军，男，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市西南家具城。 第三人：贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会,住所地：贵阳市白云区艳山红镇尖山村。 负责人：谢友学，村委主任。 第三人：谢友凤，女，1952年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告何玉平诉被告刘晓军、第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称“尖山村委会”）、第三人谢友凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉平的委托诉讼代理人龚陈斌、被告刘晓军，第三人谢友凤到庭参加了诉讼，第三人尖山村委会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何玉平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告及第三人之间签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告刘晓军返还原告购房款48万元；3、判令被告刘晓军支付资金占用费，以按48万元为基数，以年利率6%，自2011年6月17日起算至本息付清之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告刘晓军位于尖山住房被征收，刘晓军获得尖山物流项目两套安置房屋。2011年6月17日，被告刘晓军将尖山物流安置房（尖山物流5－29层两套房屋240平方米）转让予原告何玉平，作价48万元，并由何玉平与尖山村村委会签订《调房协议》，合同约定交房时间为5年半，原告依约将48万元支付给刘晓军。现尖山物流项目停工，一直未能继续施工按约交房。原告认为双方购买房屋之目的不能实现，刘晓军承诺之安置房不能按时交予原告，故诉至法院，诉请如前。 被告刘晓军辩称，原、被告之间口头买卖房屋协议合法有效，双方已履行完毕。原告和第三人签订的《调房协议》合法有效，双方应履行各自应尽的义务。 第三人认为本案与第三人无任何关联性。 经审理查明：被告刘晓军系第三人谢友凤之子，二人均系尖山村村民。2011年6月17日，原告（乙方）与被告尖山村委会（甲方）签订《调房协议》，约定：乙方将自己坐落尖山壹组团A区第一、二层的商铺204余平方米，调换甲方尖山5－29层两套240平方米；乙方在交清尖山房款后，不再补交调换房的一切费用；乙方将尖山房屋调换给甲方后，在尖山仍然享有260平方米的商铺；乙方入住尖山物流园后，享受尖山村民同等的福利待遇；尖山村物流园交房日期从合同签订之日起五年半之内。第三人尖山村委会在《调房协议》甲方处盖章，原告何玉平在乙方处签字捺印。同时合同备注：此房由卓大庆壹组A区1200平方米商铺划240平方米，调房给刘晓军后再转让。被告刘晓军在协议上签字捺印。2011年6月17日，原告支付给被告刘晓军购房款48万元，被告刘晓军给原告出具收条一份。另查明，诉争房屋系尖山村的拆迁安置房屋，经尖山村委会同意，卓大庆将尖山壹组团A区第一、二层的商铺240平方米划给刘晓军，刘晓军以该商铺与尖山村委会调换尖山物流5－29层贰套240平方米，被告刘晓军将房屋转卖给原告，为此原告与第三人尖山村委会签订上述《调房协议》。现原告因被告未按时交付诉争房屋与被告发生争议，遂起诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提供的《调房协议》、收条等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案定案依据。 本院认为，本案原告提交的《调房协议》，名为调房，实为卖房协议，各当事人均未能向本院提交证据证明案涉的尖山壹组团A区第一、二层的商铺和尖山物流房屋是否真实存在，也未提交证据证明案涉房屋是否具备法律规定的预售许可证等，故原、被告之间的口头买卖协议及原告与第三人尖山村委会签订的《调房协议》，应当认定为无效协议。原告与第三人尖山村委会签订《调房协议》后，原告将购房款48万元支付给实际卖房人即被告刘晓军。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告刘晓军应当返还原告购房款48万元，原告主张的该项请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失费，被告占用原告资金，确系给原告造成了损失，原告主张按年利率6%计算，并不高于法律规定，本院予以支持，从2011年6月18日起计算至购房款付清时止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、原告何玉平与被告刘晓军之间的房屋买卖协议及原告何玉平与第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会于2011年6月17日签订的《调房协议》无效； 二、被告刘晓军于本判决生效后十日内返还原告何玉平购房款48万元及资金占用损失费（以48万元为基数，按年利率6%，从2011年6月18日起计算至购房款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5452元（已减半，原告已预交），由被告刘晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年八月二十一日 书记员  邓 晗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执279号申请执行人：侯永发，男性，1946年01月03日出生，住西安市。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：兰波波，该公司总经理。本院在申请执行侯永发与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院于2015年11月30日作出（2015）碑民初字第04043号已经发生法律效力。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人侯永发于2017年10月30日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币8850元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、理财产品、工商信息，依法冻结被执行人的银行账户，被执行人无车辆、无房产。本案尚未执行标的人民币8850元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2018）陕0103执279号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                    审  判  员  李  治  峰                          二〇一九年八月十九日书  记  员  蔡  珊  珊     1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10497号原告：彭定平农村土地承包经营户。代表人：彭定平，男，汉族，1965年9月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告彭定平农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告彭定平农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭定平农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执627号高虎平（申请执行人）、王红兵（被执行人）：高虎平申请执行王红兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4万元。经本院立案执行，被执行人王红兵于2019年08月20日自动履行40400.00元，其中包括案件诉讼费400.00元。案件执行费500.00元已由被执行人王红兵交至鄂托克前旗人民法院非税收入账户内。至此，高虎平向本院申请执行的（2019）内0623民初449民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3627号原告：何忠平，男，1963年8月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：武汉新能源汽车充电设施建设有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关东园路**武汉光谷国际商会大厦******。统一社会信用代码：91420100333496796M。法定代表人：刘大欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛竹，系北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。原告何忠平与被告武汉新能源汽车充电设施建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告何忠平，被告武汉新能源汽车充电设施建设有限公司的委托诉讼代理人毛竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告社保赔偿金6,368.1元。事实与理由：原告2016年9月19日入职被告处，入职时订立1年期劳动合同（2016年9月20日至2017年9月19日）。并实际在汉阳琴台新能源充电站工作，2017年9月30日收到不再续签劳动合同的通知，2018年10月30日法院终审认定原告2017年9月终止与被告劳动关系。2019年1月30日原告在社保投诉，被告未缴纳2016年10月到2016年12月共计三个月的五险，未足额缴纳2017年1月到2017年9月共计9个月的五险。近日社保已处理，要求被告按7,300元/月工资标准补缴原告2017年1月到9月未足额缴纳部分。由于被告在原告入职时未及时办理开户，导致无法补缴2016年10月到12月的五险，给原告造成损失。现依据有关法律规定，要求被告对未缴纳而应缴纳的2016年10月到12月共计三个月的五险支付社保赔偿金共计6,368.1元。基于以上理由，原告认为武汉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（武劳人仲裁2019第249号）的裁决与事实不符，与法无据，故起诉至法院。被告武汉新能源汽车充电设施建设有限公司辩称：第一，原告陈述事实不实，其要求的是缴纳社保的期间工资是按照7,300元发放的，被告没有缴纳是事实，没有缴纳的原因是在原告本人，要缴纳需要双方配合；第二，被告没有造成原告的实际损失，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告于2016年9月20日入职被告处，双方签订《劳动合同》一份，约定：原告在被告处担任市场运营部部长，合同期限自2016年9月20日至2017年9月19日止，工资为4,700元/月，试用期工资为3,760元/月。劳动合同期满后，双方未续签。2019年1月30日，原告向社保部门投诉，认为被告未为其缴纳2016年10月至12月合计三个月的五险。根据原告提交的武汉市职工社会保险缴费明细查询单显示，2016年10月至12月期间，原告通过武汉市汉阳社保处流动人员专户自行缴纳社会保险费547.68元，武汉市失业人员职工医保专户为其缴纳了上述期间的基本医疗费和大额医疗费。2017年10月30日，原告申请劳动仲裁，要求恢复劳动关系，武汉市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出武劳人仲裁2018第47号仲裁裁决书，确认劳动合同于2017年9月19日已期满，劳动关系终止。原告不服仲裁，起诉至本院，经审理，本院作出（2018）鄂0105民初1029号民事判决书，认定劳动合同于2017年9月19日期限届满，劳动关系终止，判决驳回原告要求恢复劳动关系的诉讼请求。原告不服本院判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。2018年10月30日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终7293号民事判决书，对本院判决予以维持。2019年4月16日，原告再次向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年10月至12月的社保损失6,368.1元，武汉市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出武劳人仲裁字[2019]第249号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付社保损失547.68元。原告不服，遂致本诉。以上事实，有双方当事人陈述、武劳人仲裁字[2019]第249号仲裁裁决书、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、社会保险投诉登记表、劳动仲裁专用邮件、（2018）鄂0105民初1029号民事判决书、（2018）鄂01民终7293号民事判决书等相关证据在卷证实，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。原被告在2016年9月20日至2017年9月19日间存在劳动关系，故被告应当支付原告2016年10月至12月的社保损失。但根据原告提交的武汉市职工社会保险缴费明细查询单，在此期间其已申领失业保险金，武汉市失业人员职工医保专户为其缴纳了2016年10月至12月间的基本医疗费及大额医疗费，原告在此期间通过武汉市汉阳社保处流动人员专户自行缴纳社会保险费547.68元，故被告应向原告支付社保损失547.68元。原告诉请超出上述金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》、第四十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉新能源汽车充电设施建设有限公司支付原告何忠平社会保险损失547.68元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告何忠平的其他诉讼请求。如果被告武汉新能源汽车充电设施建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇一九年八月十二日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4047号原告：顾同章，男，1964年1月26日出生，汉族，住高邮市。被告：万红田，男，1977年1月16日出生，汉族，住高邮市。原告顾同章与被告万红田民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾同章到庭参加了诉讼。被告万红田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、被告归还原告借款230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有亲属关系，被告因业务需要周转向原告借款230000元,约定2018年12月初。被告未到庭未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告妻子与被告系表姐弟。被告万红田因周转向原告借款230000元并出具借条一份，载明：今借到顾同章现金230000元。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，被告应履行向原告还款的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万红田应于本判决生效之日起十日内归还原告顾同章借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告万红田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杨颖代理审判员  常亮代理审判员  周俊二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨林相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2973号 原告：翁林树，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林永艳，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：卢方亮，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告翁林树与被告林永艳、卢方亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁林树向本院提出诉讼请求：判令林永艳、卢方亮共同向翁林树偿还借款500000元及利息292500元（按月利率1.5%计算，自2016年3月14日起至2019年6月13日止），并支付之后的逾期还款利息至款项还清之日止。事实与理由：翁林树与卢方亮是朋友关系。卢方亮与其朋友林永艳为了生意上资金需要，分别于2014年10月13日和2014年11月13日两次共同向翁林树借款500000元。约定月利息均为1.5%，借款都汇到卢方亮账户。林永艳、卢方亮借款后，仅归还利息至2016年3月13日止，利息尚欠292500元。本金500000元未归还。翁林树多次向林永艳、卢方亮催讨借款本息，但其以各种理由拖延还款。 林永艳辩称，本人当时与翁林树不认识，与卢方亮是认识多年的好朋友。本人有投资渠道，卢方亮也是想帮翁林树赚点钱，双方互相信任，都是想赚钱，钱不是在本人与卢方亮处，已经投资做生意了。但目前钱被卡在外面，无法收回，造成经济困难。翁林树催讨这笔钱，但现在无法马上归还，等资金问题解决了，就可以还给翁林树。 卢方亮辩称，本人的答辩意见同林永艳意见，没有补充。 翁林树围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行交易明细单。结合林永艳、卢方亮质证意见，经审查，上述证据可以证明本案事实，予以认定。 根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2014年10月13日，林永艳、卢方亮向翁林树借款400000元，并出具一张借条，约定借期二年，月利率1.5%。同年11月13日，林永艳、卢方亮又向翁林树借款100000元，并出具一张借条，约定借期三年，月利率1.5%。上述两笔借款利息均已还至2016年3月13日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林永艳、卢方亮计向翁林树借款500000元，有庭审陈述及借据、银行交易明细单为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林永艳、卢方亮应当偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合林永艳、卢方亮归还部分利息的事实，翁林树利息主张，符合法律规定，也符合双方约定，予以支持。林永艳、卢方亮主张案涉款项不是借款，而是投资款，即未提供证据证明自己的主张，也未陈述投资的具体项目，该主张缺乏事实依据，不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林永艳、卢方亮应在本判决生效之日起十日内共同偿还翁林树借款500000元及利息（以500000元为基数，按月利率1.5%计息，从2016年3月14日起算至款项还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11725元，减半收取计5862.5元，由林永艳、卢方亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇一九年八月九日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9858号 原告：陆益，男，1982年10月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：盛健，男，1980年11月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市枫林路******102-103。 负责人：吴旭春，总经理。 委托诉讼代理人：顾菊，系公司职员。 原告陆益与被告盛健、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陆益的委托诉讼代理人许科，被告盛健，被告保险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆益向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币179577.26元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日11时00分，原告驾驶无号牌电动自行车在常熟市碧溪镇聚鑫苑八区24号旁路口由东向西行驶至常熟市碧溪镇聚鑫苑八区24号旁路口，与在聚鑫苑八区24号旁道路由北向南行驶的盛健所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。2018年9月9日，常熟市公安局交通警察大队出具的编号为320581590000048943号道路交通事故认定书，认定原告、盛健均负事故的同等责任。盛健所驾的苏Ｅ×××××小型轿车向保险公司投保了机动车强制保险及商业险，根据我国相关法律规定，被告应赔付的赔款为179577.26元。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告盛健辩称，对事故事实和责任认定没有异议，由法院依法判决。 被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。我司愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。原告的诉请过高。 本院经审理认定事实如下：2018年08月26日11时00分，陆益驾驶无号牌电动自行车在常熟市碧溪镇聚鑫苑八区24号旁路口由东向西行驶至事故地，与在聚鑫苑八区24号旁道路由北向南行驶的盛健所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，致陆益受伤，两车不同程度损坏。2018年9月9日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陆益、盛健均负事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为盛健，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。 陆益受伤后至常熟市第一人民医院。针对陆益之伤情，苏州同济司法鉴定所于2019年5月15日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为陆益因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。陆益的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。 另查明，陈惠珍（居民身份证号码×××）与陆建刚（已故）生育独子陆益。陆益与王永清系夫妻关系，生育女儿陆某（2005年3月24日出生）。事故前陆益的月平均工资为2660元。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、急诊病历、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、居委会出具的证明、独生子女证、户口簿、工资明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队认定陆益、盛健均负事故的同等责任，双方均无异议，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内按65%的比例予以赔偿。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费10047.09元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费53031.6元[陈惠珍53031.6元（29462×18年×0.1）；陆添翼5892.4元（29462×4年×0.1÷2），因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费型支出，故认定总额为53031.6元]、误工费15960元（2660元/月×6月）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损1480元、鉴定费4815元。上述费用合计为人民币197883.69元，其中保险公司在交强险范围内赔偿121480元，超额部分由保险公司在商业三者险范围内按65%的比例赔偿49662.40元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告陆益因交通事故造成的各项损失人民币171142.40元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陆益的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币649元，由原告陆益负担21元，被告盛健负担628元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一九年八月十九日 书记员  许佳欢
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1541号 罪犯胡运贤，男，1970年9月4日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2009年7月2日作出（2009）黔刑初字第187号刑事附带民事判决，认定被告人胡运贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，赔偿受害人44793元。其同案不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年10月15日作出2009)黔毕刑终字第366号刑事附带民事判决裁定，维持原判。刑期自2008年11月11日起至2021年11月10日止。于2009年11月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2014年7月18日、2017年9月8日获本院裁定共减刑二年零一个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2019年10月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯胡运贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年3月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯胡运贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡运贤减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2019年9月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9001号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：王健，男，汉族，1977年4月26日出生，身份证住址：辽宁省大连市中山区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告王健服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3865号原告：肖钦军，男，1972年4月30日出生，汉族，榆次区居民。委托诉讼代理人：赵杰，男，1990年2月10日出生，汉族，阳泉市居民。被告：邢贵升，男，1962年9月3日出生，汉族，吕梁市柳林县居民。原告肖钦军与被告邢贵升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院按照原告肖钦军提供的被告邢贵升住址及联系方式，无法向被告邢贵升送达应诉材料。本院要求原告肖钦军提供被告邢贵升准确的送达地址及联系方式，原告肖钦军未能提供。本院认为，原告肖钦军不能向本院提供被告邢贵升准确的送达地址及联系方式，应视为没有明确的被告，故其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定,裁定如下:驳回原告肖钦军的起诉。案件受理费11560元，待本裁定书生效后退还原告肖钦军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员  齐三虎二〇一九年八月二十七日代理书记员  曹燕燕
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执1000号之一 申请执行人：陈波，男，1978年12月6日生，汉族，住徐州市。 被执行人：洪磊，男，1980年12月8日生，汉族，住徐州市。 被执行人：孙晓妹，女，1983年10月20日生，汉族，住徐州市。 申请执行人陈波与被执行人洪磊、孙晓妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本案执行标的为96973.00元，执行到位标的2066.00元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、2019年4月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2019年4月至2019年8月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询，根据查询结果冻结、扣划被执行人孙晓妹支付宝账户存款2066.00元发放给申请执行人，查封被执行人洪磊名下苏Ｃ×××××号江淮牌汽车一辆，因该车辆未实际控制，本次执行程序无法予以处置，被执行人名下无其他可供执行财产线索。 3、2019年6月本院至生效法律文书载明的被执行人住所地查找被执行人,查找未果张贴传票，被执行人未依照传票载明时间来院说明情况。 4、2019年8月21日，本院与申请执行人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 董 新 审判员 刘 静 审判员 毛海威 二〇一九年八月二十一日 书记员 金 珠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10582号原告：常显明农村土地承包经营户。代表人：常显明，男，汉族，1970年5月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告常显明农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告常显明农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常显明农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初5360号原告：黄永祥，男，1984年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建琪，天津维钧律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1989年4月9日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，男，公司员工。原告黄永祥与被告王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永祥、被告太平洋财险天津分公司委托诉讼代理人吴杰浩到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费80990.86元、交通费2000元、住院伙食补助费6100元，以上共计人民币89090.86元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原告驾驶津Ｇ×××**号小型轿车在天津市南开区简阳桥旁与被告王伟驾驶的津Ａ×××**号货车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，经交管部门认定，原告黄永祥负事故主要责任，被告王伟负事故次要责任。事故车辆津Ａ×××**号在被告太平洋财险天津分公司处投保交强险及三者险，事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿问题未达成一致，故成讼。被告王伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告太平洋财险天津分公司辩称，被告车辆在被告太平洋财险天津分公司处投保交强险及500,000元商业三者险，事故发生在保险期内，同意在无拒赔、免赔事由的前提下赔偿原告损失，事故责任认定书记载被告事故车辆超载，根据合同约定，应免赔10%；对于原告医疗费中无偿献血互助金一项不同意赔偿，其余费用需扣除10%的非医保用药费用；交通费认可票据的金额；诉讼费不在理赔范围内。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的交通事故发生经过及责任认定、被告王伟在事发时驾驶的车辆向太平洋财险天津分公司投保等事实，本院予以确认。事故发生后原告前往天津市第一中心医院就诊，于2018年6月10日至2018年8月10日住院61天，截止2019年8月23日原告治疗伤情产生医疗费246,636.2元。原告伤情尚未痊愈。审理期间原告撤回对其伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定申请。经查事故车辆津Ａ×××**在被告太平洋财险天津分公司投保交强险及500000元商业三者险，事故发生时在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交管部门出具的《道路交通事故责任认定书》，原告黄永祥负事故主要责任，被告王伟负事故次要责任，原、被告双方对此均无争议，本院予以确认。事故车辆津Ａ×××**在被告太平洋财险天津分公司投保交强险及商业三者险，原告所受损失首先应由被告太平洋财险天津分公司在交强险保险范围内承担，不足部分由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担，仍有不足由被告王伟按事故责任比例承担。被告太平洋财险天津分公司辩称被告车辆超载免赔10%损失的意见无相关证据证明，本院不予采纳。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。对原告损失，本院评议如下：1．医疗费，本院对原告实际产生的医疗费246,636.2元予以认可，被告太平洋财险天津分公司要求不赔偿无偿献血互助金，其余费用扣除10%的非医保用药费用的意见于法无据，本院不予采纳；2．住院伙食补助费，根据原告住院情况，本院对此项费用6,100元予以认可；3．交通费，原告庭审期间提交116元交通费票据，根据原告就诊次数及就诊路途情况，本院对此项费用酌情支持600元。考虑事故车辆津Ａ×××**投保情况及原告黄永祥、被告王伟的事故责任，本院认定的上述费用中，应由被告太平洋财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告黄永祥医疗费10000元、交通费600元，共计10600元；由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告黄永祥剩余医疗费236636.2元的30%计70990.86元，住院伙食补助费6100元的30%计1830元，共计72820.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告黄永祥医疗费10000元、交通费600元，共计10600元；（案款直接汇入原告黄永祥名下中国农业银行账户62×××75）二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告黄永祥医疗费70990.86元，住院伙食补助费1830元，共计72820.86元；（案款直接汇入原告黄永祥名下中国农业银行账户62×××75）三、驳回原告黄永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告王伟负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告黄永祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇一九年八月二十六日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2468号 原告：白兆宝，男，1984年2月26日出生，汉族，住高台县。 被告：李小琴，女，1988年9月16日出生，汉族，住酒泉市。 原告白兆宝与被告李小琴离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日受理。白兆宝诉称，原被告均系再婚，双方于2018年11月7日在酒泉市肃州区民政局登记结婚，婚后李小琴只是间断性在高台待了三个月，大多数时间在酒泉市肃州区娘家居住。2019年3月，因原告外出打工，被告便以在酒泉打工为由在酒泉租房居住并且与第三者一起生活，原告多次在出租房找被告，但被告躲而不见，并且明确表示不再与原告一起生活。原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，并提出以下诉讼请求：1、要求与被告李小琴离婚；2、要求被告返还彩礼款88962元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告李小琴的户籍所在地为酒泉市肃州区，其婚后随原告在高台居住时间不足一年，自2019年3月起在酒泉市肃州区租房居住，故被告的住所地为酒泉市肃州区。原告因离婚纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由酒泉市肃州区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送酒泉市肃州区人民法院审理。 本院预收案件受理费300元退还原告，由其向酒泉市肃州区人民法院交纳。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨秀娟 二〇一九年八月十四日 书记员  张玉荣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初3801号原告：程玉保，男，1974年8月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，被告：李金明，男，汉族，住址不详。被告：刘德强，男，1984年11月12日出生，汉族，住山东省陵县，原告程玉保与被告李金明、刘德强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告程玉保于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程玉保的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程玉保撤诉。案件受理费减半收25元，由原告程玉保负担。审判员  李佩剑二〇一九年八月十二日书记员  赵 冲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7843号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，该公司总经理。 委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：何兆应，男，1966年4月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初21897号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人何兆应自判决发生法律效力之日起五日内赔偿申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司10590.4元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月23日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7843号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月一日 书记员 温 建 坤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2354号之二十四申请执行人唐林，男，1980年5月25日生，汉族，住平邑县。被执行人：孟凡纪，男，1964年12月1日生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：高传军，男，1969年7月30日生，汉族，住平邑县。被执行人：吕怀生，男，1956年7月8日生，汉族，住平邑县。被执行人：沈富强，男，1964年9月28日生，汉族，住平邑县。申请执行人唐林与被执行人孟凡纪、高传军、吕怀生、沈富强民间借贷纠纷一案中，经查沈富强中国农业银行银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为304400元，实际控制金额为253元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年八月二十二日书记员  郭彬
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执恢88号申请执行人：瞿某某，男，1990年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：李某某，男，1993年出生，汉族，住兰州市西固区。瞿某某与李某某合同纠纷一案，本院2018年5月15日作出（2018）甘0104民初1300号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:被告李某某给付原告瞿某某欠款本金25000元及利息1000元，上述共计26000元整，自2018年6月起，于每月月底前支付4000元至全部履行完毕；已减半收取的案件受理费243.8元，由被告李某某全部负担。因义务人李某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人瞿某某于2019年8月6日向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构的存款28544元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入28544元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年八月十二日书记员  申亚辉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1125号原告：刘飞，男，出生于1978年3月5日，住泗阳县。被告：泗阳县东方华美装饰工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃源北路东侧、文城路南侧新世界花苑第35商幢合**。法定代表人：待继刚，该公司执行董事。被告：张强胜，男，出生于1987年4月17日，住泗阳县。原告刘飞与泗阳县东方华美装饰工程有限公司（以下简称东方华美公司）、张强胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告张强胜到庭参加诉讼，被告东方华美公司经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同向原告支付所欠货款17800元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至货款实际支付之日止）。诉讼费用由两被告负担。事实和理由：东方华美公司承接家庭装修工程，向原告购买移门，2017年1月27日经结算，欠货款17800元。我都是和张强胜单独联系，欠条也是张强胜出具。两被告至今未支付上述所欠货款。被告张强胜辩称，我是东方华美公司设计师，经手购买原告装饰材料，并出具欠条，但在欠条上加盖公司印章。我是履行职务行为，货款应由东方华美公司承担，我不承担责任。原告为支持其诉讼请求，提供欠条（复印件）1份为证。张强胜质证无异议。原告陈述欠条原件现在尚未找到，但欠款没有支付。张强胜表示，该笔欠款确实至今未付，因为原告都是向他追要货款，但他没支付，原告多次向他打听刘洋下落，但一直联系不上。被告张强胜提供本院（2018）苏1323民初2445号民事判决书，以证明该案认定张强胜买卖货物是履行东方华美公司职务的行为，不应承担责任。原告质证认为他的买卖业务都是张强胜和他联系。被告东方华美公司未提供证据。本院认定以下事实：张强胜是东方华美公司工作人员，因公司业务联系原告，向原告购买装修材料。2017年1月27日，张强胜向原告出具欠条1份：今欠到刘飞现金17800元。张强胜。加盖东方华美公司印章。本院认为，张强胜是东方华美公司工作人员，因公司业务联系原告向原告购买装饰装修材料，原告知道张强胜是东方华美公司经办人员，2017年1月27日欠条上也加盖东方华美公司印章，应当认定东方华美公司是买卖合同的买受方当事人。张强胜以东方华美公司名义购买原告货物，法律性质为代理，不是买卖合同当事人，不具有合同责任。原告要求张强胜承担支付货款本息责任，不能得到支持。原告和东方华美公司买卖合同依法成立，具有法律效力。东方华美公司应当按约支付货款，逾期付款应当承担违约责任。原告主张所欠货款至今未得到清偿，张强胜陈述原告向他追要货款，他没有支付，向他打听东方华美公司法定代表人刘洋，又一直联系不上。本案诉讼中，因未能联系到刘洋，本院也未能向刘洋直接送达诉讼文书。东方华美公司本案也未能提供证据予以反驳。综合判断，虽然原告现在未能提供出欠条原件，但应当能够认定原告本案主张的货款至今未获清偿。原告要求东方华美公司支付所欠货款17800元及自本案起诉之日（2019年1月28日）起计算支付利息，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗阳县东方华美装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告刘飞货款17800元及利息（以17800元为本金，按年利率6%，自2019年1月28日起计算至货款实际支付之日止）。二、驳回原告刘飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，公告费用560元，合计806元由被告被告泗阳东方华美装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年八月十四日书 记 员  魏羽汐附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1981号 申请执行人童黎明与被执行人金跃军为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1981号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十六日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1880号上诉人（原审原告）：王玲，女，1956年4月25日出生，汉族，退休职员，现住营口市站**。被上诉人（原审被告）：邢秀春，女，1965年2月8日出生，汉族，退休工人，现住营口市站**。上诉人王玲因与被上诉人邢秀春民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院(2019)辽0802民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王玲上诉请求：撤销本案判决，依法改判，支持一审原告的诉讼请求。事实和理由：一审法院没有明确还款证据，认定事实不清。1、法律讲证据，被告邢秀春欠原告王玲1万元借款是事实存在，欠条真实可靠，按法律规定，理应欠账还钱。被告邢秀春说将1万元借款还给原告王玲丈夫李绍波了，李绍波没有把1万元交给王玲，用于王玲夫妻间共同生活，却住在被告家里，用于被告全家人的花销，被告没有还款证据，空口无凭，法律是无效的。被告没有还款的时间、地点，钱数，多少的证明，只是凭口头上说，说钱还了原告的丈夫。一审法院没有认定事实，没有证据轻易下判决，是没有法律说服力的，老百姓最相信的以证据为事实，以法律为依据，以理服人。2、原告向被告索要借款是理所当然，本案主张欠债还钱，而一审法院转移方向，判夫妻共同财产。而事实是根本没有用在夫妻共同生活中，不是夫妻共同财产。在二审开庭期间，证人又出庭做证，与第一次，第二次，三次，说法不一致，显然是被告恶意串通好的，作假证，被告与证人是大伯子与兄弟媳妇之间，有着明显的利害关系，从法律规定中，此言不可信。近亲不能做证，没有证据，凭口说，记不清了，这样的证据是无效的。被上诉人邢秀春辩称，我这钱已经在2009年还给上诉人了，上诉人要求我给打一个还款条，然后上诉人说拿着条去找李少波，然后上诉人也说不会再来找我，上诉人没有证据证明这1万元钱我还给李少波之后，李少波又给我家花了。上诉人王玲向一审法院起诉主张：1、判令被告偿还借款10000元，并要求被告按银行同期贷款利率给付利息。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：原告王玲提供借条一张，写明“我借王玲一万元钱，壹万元整，邢秀春，2008年12月29日”。被告邢秀春承认曾经向原告借款1万元，但已经偿还原告的丈夫李少波，且李绍波已证明收到被告偿还的1万元借款。另查，李少波向法院起诉与王玲离婚，本院于2009年12月25日作出(2009)站民一初字第00566民事判决书判决李少波与王玲离婚。李少波上诉，营口市中级人民法院于2010年5月20日作出(2010)营民一终字第350号民事裁定书，撤销本院(2009)站民一初字第00566民事判决书；发回本院重审。本院于2013年3月6日作出(2010)站民一初字第00728号民事判决书，李少波撤诉。一审法院认为，原告王玲曾经借给被告邢秀春1万元的事实予以确认。原告王玲与李绍波系夫妻关系，故该笔借款属于夫妻共同债权，被告将1万元借款还给李绍波的行为表明被告已经履行了还款义务，自此原、被告之间的债权债务关系终止，原告无权再向被告主张债权，故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，判决：驳回原告王玲的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，因上诉人王玲并未提供证据证明案涉借款系其婚前个人财产，且上诉人王玲与李绍波系夫妻关系，故上诉人王玲出借给被上诉人邢秀春的案涉借款，属于夫妻的共同债权。现李绍波确认被上诉人邢秀春已经将案涉借款偿还完毕，而上诉人王玲并未提供证据证明李绍波所确认事实与客观事实不符，依据上述法律规定，应视为被上诉人邢秀春已经履行了还款义务，故对于上诉人王玲的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玲负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年八月二十八日法官助理张文生书记员李琳
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初162号 原告：陈承，男，1989年10月24日出生，哈尼族，从事建筑业，住勐腊县。 被告：王俊，男，1991年3月9日出生，汉族，从事建筑业，身份证地址云南省保山市隆阳区，现住址不详。 原告陈承与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理（2019年5月23日至7月23日为公告期间），原告陈承到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈承向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款4万元。2.判令被告偿付原告借款4万元的借款利息，借款利息按照年利率6﹪计算，自2018年2月2日至2019年1月2日止的利息2200元及按年利率6﹪计算自2019年1月3日至清偿之日止的利息。3.本案被告承担案件的诉讼费。庭审中，原告明确表示其主张的利息起算时间为2018年2月2日至款项偿清偿之日止。事实和理由：原告陈承与被告王俊二人从事工程建筑行业，在承包工程期间双方相识为朋友。2018年1月期间被告王俊因需要拨付工人工资为由通过电话联系向原告陈承借款4万元，并口头约定在2月初偿还借款的短期借款。原告出于朋友之情答应借款给被告，后通过网上银行转账，将4万元转账到被告王俊实名登记办理的中国建设银行卡内（昆明新迎北区支行卡号为：62×××41），并向被告截图和打电话说明己转款完成，被告表示己收到。还款期限到后原告多次催收，被告以各种理由推脱未兑现当初约定短期周转后一次性偿还借款的承诺，至今被告不再接听原告电话及回复信息。原告为维护其合法权益故具状起诉。 被告王俊未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告提供的手机短信和微信聊天记录可相互印证证实原告于2018年2月2日出借4万元款项给被告，其出借款项后于2018年2月15日开始向被告多次催要借款的事实，本院予以采信。被告身份证复印件可证实被告的身份情况，本院予以采信。 经审理，本院确认如下法律事实： 王俊因需要资金用于发放工人工资向陈承借款4万元，陈承于2018年2月2日向王俊开户于建设银行的账号62×××41的账户内转款4万元。2018年2月15日起陈承多次向王俊催要借款，但王俊至今未偿还，故陈承诉至本院。 本院认为，本案系自然人之间因借贷关系产生的民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告转款4万元，现原告要求被告偿还该4万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因原、被告未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利，原告向其主张权利后被告仍不还款的应承担违约责任。根据庭审查明的事实，可确认原告曾于2018年2月15日开始多次向被告索要借款，被告至今未偿还，故自2018年2月16日起被告应承担不还款的违约责任，对原告主张的利息起算时间本院予以支持2018年2月16日至款项还清之日止。至于利息支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按照年利率6%的标准计算利息符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王俊于本判决生效之日起10日内偿还原告陈承借款4万元及该款自2018年2月16日至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告陈承的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 白 珊 人民陪审员 曾日昆 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 罗庆花
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3937号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：张浩，男，汉族，1977年6月22日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行广州市白云区环境保护局与张浩行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1313号之一 申请执行人：吴顺才，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马鞍山市昕源房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路**。统一社会信用代码913405007199619967。 法定代表人：陆启湖，该公司执行董事。 被执行人：马鞍山市豪俊商贸有限公司,住,住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路**一社会信用代码913405211507814985。 申请执行人吴顺才与被执行人马鞍山市昕源房地产开发有限公司、马鞍山市豪俊商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人马鞍山市昕源房地产开发有限公司、马鞍山市豪俊商贸有限公司应向申请执行人给付工程款377191元及利息90506.90元，并承担案件受理费2068元、保全费4020元、执行费7007元。本院在执行过程中，发现被执行人马鞍山市昕源房地产开发有限公司在安徽和县新华村镇银行股份有限公司持有4%的股份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被执行人银行存款480792.9元（含执行费7007元），或冻结、查封、扣押被执行人名下的等价值的财产。 二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  沈传隆 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邰迎春
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：陈淑霞，女，1984年11月30日出生，汉族，户籍地址广东省中山市之一，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告陈淑霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告陈淑霞拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告陈淑霞向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金94516.85元、利息1431.34元、分期手续费5521.08元、年费985.16元、违约金1202.16元（暂计至2019年1月14日共计103656.59元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。被告陈淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：陈淑霞。信用卡卡号：62×××57。申请时间：2015年4月20日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。陈淑霞有3笔分36期的圆梦金分期业务未结清手续费。“新快现及续金宝”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。陈淑霞有1笔分36期的新快现、1笔分36期的续金宝分期业务未结清手续费。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。陈淑霞有1笔分36期的账单分期业务未结清手续费。年费计收标准：白金卡尊贵卡主卡2000元，按卡每年预先收取。欠款情况：陈淑霞持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月14日，尚欠信用卡透支本金94516.85元、利息1431.34元、分期手续费5521.08元、年费985.16元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与陈淑霞达成一致协议。本院认为，陈淑霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈淑霞持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费、年费。关于陈淑霞欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈淑霞没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与陈淑霞达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。陈淑霞经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈淑霞于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月14日的信用卡透支本金94516.85元、利息1431.34元、分期手续费5521.08元、年费985.16元及从2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，诉讼保全费520元，合计2893元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担34元，被告陈淑霞负担2859元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1341号原告：陈某1，现住梨树县。委托代理人：陈某2（系陈某1之子），现住梨树县。原告：王某，现住梨树县。委托代理人：陈某2（系王某之子），现住梨树县。被告：邢某1，住所地梨树县，现住浙江省金华市。被告：邢某2，住所地梨树县，现下落不明。原告陈某1、王某与被告邢某1、邢某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理，2019年8月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。陈某2到庭参加诉讼，邢某1、邢某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、王某诉称，陈某1、王某系夫妻关系，邢某2与董淑珍系夫妻关系，邢某1系邢某2与董淑珍所生之子，陈某1、王某与邢某1、邢某2系亲属关系。邢某1、邢某2、董淑珍一起居住生活，董淑珍于2018年去世。2016年2月24日，邢某1因承包工程和购买货车用钱，向陈某1、王某借款60000元，约定借款期限为一年，按月利率1分计算利息。邢某1及董淑珍给陈某1、王某出具借据一张。借款到期后邢某1、邢某2不履行承诺，至今没有支付陈某1、王某借款本息。因此，陈某1、王某依法提起诉讼，要求邢某1、邢某2偿还陈某1、王某借款60000元，并以60000元为基数，自2016年2月24日起按月利率1分计算利息至借款执行完毕止，利息暂计算至2019年2月24日为21600元，案件受理费由邢某1、邢某2负担。邢某1、邢某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院询问邢某1时邢某1称：邢某2、董淑珍系其父母。借款买货车属实，借款时其与父母共同生活，借据是其与董淑珍出具。但借据中“秀春1万元，到期还款，否则交迟纳金”不是当时所书写，也不知道是谁书写。借款大概一年后，其母董淑珍去世，陈某1家人来催要借款，其父邢某2知道了此事，并同意为其母董淑珍还钱。经审理查明：陈某1与王某、邢某2与董淑珍分别系夫妻关系，邢某1系邢某2与董淑珍之子，陈某1、王某与邢某2、董淑珍系亲属关系。2016年2月24日，因购买货车用钱，邢某1、董淑珍向陈某1、王某借款60000元(其中有王秀春10000元，陈某1、王某已偿还)，约定借款期限为一年，月息1分。邢某1及董淑珍给陈某1、王某出具借据一张。此时，邢某1与邢某2、董淑珍共同生活。借款到期前后，董淑珍去世，邢某2同意偿还此笔借款。现邢某1、邢某2未履行承诺，至今未偿还借款本金及利息。认定上述事实的证据有：身份证复印件、借据一份、陈某1、高秀春的证明各一份、董有的证明两份及陈某1、王某与邢某1相关陈述。本院认为：邢某1、董淑珍因购买货车，向陈某1、王某借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。邢某1、董淑珍作为债务人，应按时如数偿还借款本金，并按约定的利率支付借期内利息。邢某1未予偿还，陈某1、王某要求其偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。邢某2与董淑珍系夫妻，此笔借款为邢某2、董淑珍夫妻关系存续期间与邢某1共同生活时的外债，邢某2对此笔借款应承担共同偿还责任。双方约定了借期内的利率，因借款已逾期，邢某1、邢某2除偿还借款本金及给付借期内的利息外，还应按照借期内的利率给付逾期利息。陈某1、王某要求邢某1、邢某2按照借期内的利率偿还自逾期之日起至借款本金偿还完毕止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中“秀春1万元，到期还款，否则交迟纳金”是否系当时所书写，是何人书写，邢某1、董淑珍是否知情，都否定不了邢某1、董淑珍在陈某1、王某处借款60000元的事实，且陈某1、王某不主张迟纳金，所以这一情节不影响本案的裁判，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告邢某1、邢某2共同偿还原告陈某1、王某借款本金60000元及利息(以60000元为基数，自2016年2月24日起至借款本金偿还完毕止，按月利率1分计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，保全费836元由被告邢某1、邢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  毕红凯人民陪审员  郑小嫒人民陪审员  刘 军二〇一九年八月二十六日书 记 员  韩永乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初13196号原告：钟晓明委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：广州名松贸易有限公司（以下简称“广州名松公司”）。住所地：广州市天河区黄埔大道****。统一社会信用代码为91440101MA5AW8HJ5K。法定代表人：李衍松。被告：李衍松，男，汉族，1993年9月11日出生，住所地：，住所地：广东省五华县棉洋镇绿水村上联证号码为4414241993********。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序审判，于2019年8月15日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：（1）被告向原告支付货款153087元及利息损失（以153087元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月1日计算至全部款项付清之日为止）；（2）由被告承担本案诉讼费用。认定与分析评述原告诉称，2018年11月期间，原告向被告供应童装，后被告欠货款153087元未付。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张与被告广州名松公司之间存在买卖合同关系及双方交易的货款金额，并提供了微信聊天记录、工商登记信息等予以佐证，本院予以确认。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告广州名松贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟晓明支付货款153087元及利息（以153087元为本金，按中国人民同期同类贷款基准利率，自2019年5月1日计算至实际清偿之日为止）；二、被告李衍松对被告广州名松贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1696元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年八月十五日书记员  罗嘉辉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执恢211号之一 申请执行人：郭清淡，男，1956年8月26日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：张根生，男，1983年11月19日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行郭清淡与张根生民间借贷纠纷一案中，被执行人张根生应偿还申请执行人借款人民币100000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款14886.45元，已由申请执行人领取，且执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文农 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十日 书记员  苏明坡
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3734号原告李岚，女，汉族，1966年7月15日出生，户籍所在地：息县。现住息县。原告朱永良，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍所在地：息县。现住息县。被告李忠辉（曾用名李中辉），男，汉族，1982年10月28日出生，户籍所在地光山县，现住息县。原告李岚、朱永良与被告李忠辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岚、朱永良到庭参加诉讼，被告李忠辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李岚、朱永良诉称：被告李忠辉于2015年收购原告的稻谷，于2015年3月31日结算总欠款145760元，经多次催要，被告分批偿还123000元，下欠22760元至今未给付。原告又多次找被告催要此款，但是被告仍拒不支付，甚至有意躲避原告，拒接电话。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付所欠原告稻谷款22760元并承担本案诉讼费用。被告李忠辉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告李忠辉在从事粮食收购期间，原告李岚、朱永良将自己家里的稻谷出售给李忠辉。因当时未结算现金，被告李忠辉于2015年3月31日给原告李岚、朱永良出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李岚和朱永良现金款壹拾肆万伍仟柒佰陆拾元（145760元）欠款人：李中辉2015.3.31号”。被告出具欠条后先后六次共给付原告款123000元，下余22760元至今未给付。现原告起诉来院，要求被告支付欠稻谷款22760元。庭审中，原告李岚、朱永良举证有：1、原告的身份证；2、被告2015年3月31日给原告出具欠条1张；3、被告出具欠条后给付欠款清单1份，共计123000元。被告李忠辉未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原、被告虽然未签订书面买卖合同，但被告从原告处购买稻谷并出具欠条，双方之间形成了买卖合同关系，原告交付稻谷后被告应依法履行支付价款的义务。原、被告在双方稻谷买卖关系结束后，经双方结算，被告给原告出具欠条，系双方真实意识表示，欠条载明的债权债务关系明确，原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。因被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对欠款进行结算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告李忠辉于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李岚、朱永良稻谷款22760元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费简易程序减半收取185元，由被告李忠辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费369元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇一九年八月十五日书记员  李 勇
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0822刑初125号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人张强，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省承德市承德县，现住河北省兴隆县。2002年8月28日因犯盗窃罪被河北省承德县人民法院判处拘役三个月。2015年1月28日因殴打他人被河北省兴隆县公安局行政拘留五日。2019年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留，2019年7月18日被河北省兴隆县公安局取保候审。2019年8月8日被本院依法取保候审。河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员潘丽娜出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月25日14时许，被告人张强从兴隆县兴隆镇东区骨伤医院附近酒后驾冀Ｈ××××**小型越野车到该医院，因与他人发生纠纷被出警民警查获，经检测，张强血液中酒精含量为280.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人张强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据。被告人张强对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年3月25日14时许，被告人张强从兴隆县兴隆镇东区骨伤医院附近酒后驾冀Ｈ××××**号小型越野车到该医院，因与他人发生纠纷被出警民警查获，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，张强血液中酒精含量为280.41mg/100ml。认定上述事实的证据有：一、被告人张强的供述证实：2019年3月25日13时许，我从兴隆县骨伤医院附近的快餐店吃完饭，酒后驾冀Ｈ××××**号荣威牌越野车去兴隆县骨伤医院，到医院后因开车门和一京Ｋ××××**号白色东南汽车刮碰，并发生口角，然后兴隆县公安分局的民警将我们带到兴隆县公安局。二、证关某远的证言证实：2019年3月25日14时许，张强开车带我去兴隆县康平骨伤医院开发票，到医院后开车门与旁边车辆刮碰，后发生口角并厮打在一起。三、承德县司法医学鉴定中心【2019】酒检字第82号司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表证实：被告人张强血液中酒精含量为280.41mg/100ml。四、书证。1、受案登记表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、到案经过证实：被告人张强到案情况。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信证实：被告人张强身份信息情况。4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：被告人张强准驾车型为A2冀Ｈ××××**号小型普通客车信息情况。5、公安交通管理行政处罚决定书证实：被告人张强被行政处罚情况。6、认罪认罚具结书证实：被告人张强认罪认罚。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人张强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兴隆县人民检察院对被告人张强犯危险驾驶罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。血液中酒精含量达到200毫升/100毫克以上，依法应予以从重处罚。被告人张强犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期八日，即自2019年8月22日起至2020年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  谢孟水二〇一九年八月二十二日书记员  王金浩附页兴隆县人民法院（2019）冀0822刑初125号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8993号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：王斌，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址：浙江省丽水市莲都区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告王斌服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2121号罪犯周登东，男，1976年1月19日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2007年2月2日作出(2007)新刑初字第00028号刑事判决，认定被告人周登东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。被告人周登东不服，向本院提出上诉。本院于2007年3月29日作出(2007)武刑终字第00181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定：2009年6月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2011年3月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年1月28日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2016年11月11日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周登东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯周登东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周登东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周登东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周登东的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年10月17日起至2022年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执异61号 异议人（被执行人）：王仁松，男，1945年3月12日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王启春，男，1968年1月27日生，汉族，住诸城市。系王仁松之子。 申请执行人：王仁文，男，1949年2月15日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王仁文与被执行人王仁松民间借贷纠纷一案中，被执行人王仁松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，法院在执行过程中，查封了异议人名下诸城农商行账户（账号为：90××17），该账户系异议人的养老金账户，系政府部门根据国家规定给予异议人的养老费待遇，用于异议人最低生活保障，异议人已经74岁，无劳动能力和经济来源，故请求法院解除对上述账户的查封、冻结、扣划。 本院查明，王仁文与王仁松民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年6月20日作出（2014）诸贾民初字第244号民事判决书，判决如下：一、被告王仁松偿还原告王仁文借款71000元，利息7490元，共计78490元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王仁文的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王仁文负担19元，被告王仁松负担881元。判决书生效后，被告王仁松未按照判决履行生效法律文书确定的义务，王仁文于2015年1月23日向本院申请恢复强制执行。本院于2015年2月17日查封了被执行人王仁松名下诸城农商行账户（账号为：90××17），异议人为此提出执行异议。 本院认为，本案争议的焦点问题系异议人的主张能否排除法院执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，涉案账户登记在被执行人名下，户名为王仁松，故法院查明被执行人名下的账户符合法律规定。异议人虽主张该账户系异议人的养老金账户，但是该理由并不足以排除法院对该账户的查封；另，异议人主张其无任何经济来源，养老费系其全部生活费来源，但未提供证据予以证明，故异议人的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王仁松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  岳洪信 人民陪审员  夏明杰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王增敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2452号罪犯杜有良，男，汉族，1962年7月28日出生于四川省合江县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）渝一中刑初字第478号刑事附带民事判决，认定被告人杜有良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币58541.96元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年10月10日作出（2005）渝高法刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年11月18日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第405号刑事裁定，将罪犯杜有良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第186号刑事裁定，将罪犯杜有良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2010年4月1日起至2029年12月31日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3717号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2413号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4733号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2026年10月31日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杜有良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜有良在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杜有良在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杜有良减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月31日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1569号 原告：张某某，男，1983年8月11日生，壮族，居民，户籍所在地:广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：黄霁波，广西道钦律师事务所律师。 被告：韦某某，男，1977年4月5日生，壮族，居民，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告：卢某某，女，1979年2月3日生，壮族，居民，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇。 原告张某某与被告韦某某、卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告张某某于2019年8月30日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年八月三十日 书记员  韦茜茜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1093号之二申请执行人：重庆欣辰汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西四路******，统一社会信用代码915001145936779137。法定代表人：蔡周军，该公司经理。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被执行人：王松，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆欣辰汽车销售有限公司与被执行人王松追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初2716号民事判决书已发生法律效力。被执行人王松应当支付申请执行人案款25124.98元及利息，并承担诉讼费428元、执行费277元。但被执行人王松逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆欣辰汽车销售有限公司于2019年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王松发出了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人王松的银行账户，但未实际控制金额；经查被执行人王松名下登记车牌为渝HXXX**的起亚牌小型轿车，本院依法查封，但未实际扣押暂不具备处置条件；经本院查询被执行人王松的不动产、住房公积金、工商登记等财产信息，被执行人均无财产可供执行。本院工作人员前往被执行人户籍地调查，当地居委证实其无财产可供执行。本院依法约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案办理情况，其未受偿金额为25124.98元及利息,申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定，因被执行人下落不明暂未实际实施拘留，已移送公安机关协查拘留。本院依法将被执行人王松纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人王松暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年八月二十九日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1228号上诉人（原审被告）：程晓峰，男，1980年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：黄伟健，男，1962年3月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住重庆市渝**。上诉人程晓峰因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初33424号民事裁定，向本院提起上诉。程晓峰上诉称，一审认定合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地及合同履行地的上海市黄浦区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于民间借贷纠纷提起的本案诉讼，双方未提交协议管辖的证据。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人住所地为合同履行地。根据被上诉人起诉时提交的《房屋租赁合同》、《居住证明》以及缴纳的房租付款回单等证据材料，可确定被上诉人的经常居住地在重庆市渝北区辖区。重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十七日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9679号原告范杰，男，汉族，1962年7月29日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区，委托代理人刘良金，广东嘉得信律师事务所律师。被告黄春玲，女，汉族，1969年10月3日出生，户籍地址江西省南昌市安义县，本院受理上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，原告范杰向本院提出财产保全的申请，要求保全被告黄春玲价值350000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：2997499041320190009592）作为担保。本院认为，原告范杰财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告黄春玲价值350000元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 媛二〇一九年八月十三日书记员 陈燕妮