广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民初1247号 原告：广西建工集团第三建筑工程有限公司，住所地广西柳州市北雀路**。 法定代理人：温某，系该公司董事长。 委托代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。 委托代理人：李忠桂，系该公司项目经理。 被告郭建华，男，1963年12月27日出生，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：黄龙光，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 被告：柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司，，住所地广西柳州市北雀路**大院办公大楼第** 法定代表人：卢杨朗，总经理。 被告：黄浣冰，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住广西博白县 原告广西建工集团第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与被告郭建华、柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司（以下简称康路公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法由审判员谢茂余担任审判长，人民陪审员李流亮、周看兴参加的合议庭，于2019年4月16日和5月31日适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托代理人张雪山和被告郭建华及委托代理人韦明、黄龙光到庭参加诉讼，被告柳州市康路建筑工程劳务有限公司、黄浣冰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告已完工程结算价为13145448.31元；2、请求判令被告返还原告工程款1598355.89元；3、请求判令被告支付原告违约金6087092.65元；4、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险保险费用由被告负担。 事实和理由：2015年12月原告三建公司与广西昭平县城市建设有限公司签订施工合同，由原告承建昭平县黄姚片区棚户区改造工程。被告郭建华队组以柳州市康路建筑工程劳务有限公司南宁分公司名义与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同签订后被告郭建华于2016年4月进场施工，2017年6月22日被告郭建华与原告签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，合同签订后原告把承建的昭平县黄姚片区棚户区改造工程的劳务转包给被告郭建华队组完成。由于被告郭建华的劳务队组在施工过程中进度、质量、安全均达不到公司要求，并多次组织人员在项目部打砸闹事，导致合同无法继续履行，双方于2018年1月29日口头约定终止合同后进行结算，双方就被告郭建华完成的工程量进行了确认，但在结算价格方面存在较大差异。2018年6月13日，由建设单位广西昭平县城市建设投资有限公司主持，在昭平县黄姚镇政府会议室召开由各单位参加的昭平县黄姚片区棚户区改造项目劳务纠纷协调专题会议，会议达成共识由业主单位选定第三方造价咨询公司进行核算，核算结果作为双方结算依据。 协调会后业主经过双方同意选定了广西建宇造价咨询有限公司对被告已完工程进行结算评估，经过结算评估得出被告已完工程结算总价为13145448.31元,扣除原告已支付被告劳务队劳务费12666340.38元、后期代为支付返工修补款项420387.6元、原告为被告郭建华垫付欠薪172000元（因有民工向昭平县劳动监察大队投诉郭建华欠薪），原告支付给被告的劳务费已经超出第三方鉴定的结算价113279.67元。由于被告在履行合同过程中存在延误工期等违约行为，根据《建筑工程施工劳务承包合同》的约定，被告应支付原告违约金6087092.65元。被告严重违约的行为，已给原告造成重大损失。为维护原告合法利益，特向法院提起起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告郭建华辩称：原告的诉讼请求违背了事实和约定，请求人民法院在查清本案全部事实后依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、被告郭建华己完成的工程造价应按广西立信工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定结果进行结算确认。2、原告单方委托广西建宇造价咨询有限公司对被告己完工程进行鉴定，没有得到被告郭建华的同意，被告郭建华不予认可。3、原告在支付给被告郭建华的工程款付款明细中，被告郭建华只收到了原告支付的5671427.42元，而并非12666340.38元。4、原告要求被告支付违约金6087092.65元没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、《建设工程劳务分包合同》和《建筑工程施工劳务承包合同》各一份，拟证明被告郭建华以被告康路公司名义与原告三建公司签订合同后又以其个人名义与三建公司项目部签订劳务承包合同，双方签订的合同无效。 2、《关于加快施工进度的函》5份、《关于推进施工进度的通知》2份、《通知》1份，拟证明被告郭建华劳务队在施工中进度缓慢，严重影响整个项目的工期，原告多次向被告郭建华劳务队组发函要求其加快施工进度以满足合同要求。 3、《关于清退郭建华劳务队组的通知》，拟证明因郭建华严重违约，三建公司于2018年2月9日向康路公司、郭建华队组发出清退通知； 4、《黄姚镇棚户区改造项目劳务纠纷协调会议纪要》及《会议签到册》、《昭平县黄姚片区棚户区改造项目劳务纠纷协调专题会议纪要》（2018年6月13日）及《签到册》各1份，拟证明①因郭建华队组严重拖延工期、阻挠施工，黄姚镇综治办多次组织协调会议；②郭建华和三建公司均已确认郭建华队组已完成工程量。③郭建华与三建公司均同意由政府审计部门或第三方造价咨询公司依据双方确认的郭建华队组已完成的工程量进行核算，核算结果作为结算价。 5、《建设工程劳务工程款结算编制协议》，拟证明郭建华劳务队组及三建公司根据2018年6月12日会议纪要的约定，共同委托广西建宇工程招标有限公司对双方确认的工程量进行核算。 6、第三方造价咨询机构广西建宇工程招标有限公司根据双方确认的工程量编制的《郭建华劳务队组工程量汇总单》、《扣款汇总》、郭建华与三建公司确认的《郭建华劳务队组完成工程量》、《应扣郭建华罚款明细》及相关附件、《郭建华扣款明细》及相关附件各1份，拟证明：1、双方共同委托的造价咨询机构核算出郭建华劳务队组完成的工程量结算价为13145448.31元。2、造价咨询机构核算出三建公司代郭建华支付返工修补款项420387.6元。3、造价咨询机构核算出郭建华应支付三建公司违约金6087092.65元。 7、《郭建华队组付款明细》及相关凭证1份，拟证明郭建华队组累计收到工程款12838340.38元。工程款更改为：12837465.8元。 8、《建筑工程施工劳务承包合同补充协议》1份，拟证明被告郭建华的劳务队认可吴民春在该项目产生的债务由被告承担。 被告郭建华为其辩解在举证期限内向本院提交证据有：1、原、被告双方签订的《建筑工程施工劳务承包合同》1份，拟证明双方存在劳务承包合同关系，约定承包综合单价为每平米480元。2、双方签字确认的《郭建华劳务队完成工程量》1份，拟证明郭建华完成工作量的情况。3、广西立信工程造价咨询有限公司作出的《昭平县黄姚片区棚户改造工程项目郭建华劳务队组结算汇总表》1份，拟证明第三方有资质工程造价机构对被告郭建华劳务组工程造价进行结算总价为17448924.88元。 经质证，被告对原告提交的证据1的《建筑工程施工劳务承包合同》、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证明力予以确认。被告对原告提交的证据1的《建设工程劳务分包合同》、证据2、证据5、证据6、证据7、证据8不予认可，被告认为原告提交的证据1《建设工程劳务分包合同》认为与本案无关，原告提供的证据2被告没有收到，对证据5、证据6、证据7认为是原告单方委托，不经过被告同意，对证据8的发包方为邓学江有异议，认为该证据与本案无关。经本院查实，以上证据具有真实性，证据的取得没有违反法律规定，对其真实性本院予以确认。原告对被告提出的证据1、证据2的真实性无异议，本院予以确认。对于被告提出的证据3，原告认为是被告的单方委托不予认可，本院审查认为该证据系被告单方委托评估，程序上不符合法律规定，本院对其证明力不予认可。 综合全案证据及当事人的述辩意见，本院确认以下法律事实：2015年12月原告三建公司与广西昭平县城市建设有限公司签订施工合同，由原告三建公司承建昭平县黄姚片区棚户区改造工程。被告郭建华队组以柳州市建筑工程劳务有限公司南宁分公司名义与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同签订后被告郭建华于2016年4月进场施工，2017年6月22日被告郭建华与原告签订了《建筑工程施工劳务承包合同》,由原告三建公司把承包的昭平县黄姚片区棚户区改造工程的劳务转包给被告郭建华队组完成，被告承包综合结算单价为每平米480元，如按本合同第五条约定的工期完成施工进度计划，则每平米增加10元，否则相应扣除每平米10元（即按照470元/每平米）。在施工过程中原告以被告郭建华的劳务队组在进度、质量、安全方面均达不到原告三建公司的要求为由终止与被告郭建华签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，双方为此产生纠纷。2018年1月27日原告三建公司委派代表唐将与被告郭建华队组委派代表牧建云就被告郭建华完成的工程量进行了确认，但在结算价格方面双方存在较大差异。2018年6月13日，由建设单位广西昭平县城市建设投资有限公司委派代表主持，在昭平县黄姚镇政府会议室召开由各单位参加的昭平县黄姚片区棚户区改造项目劳务纠纷协调专题会议，会议达成共识由业主单位选定第三方造价咨询公司进行核算，核算结果作为双方结算依据。 协调会后业主经过双方同意选定了广西建宇造价咨询有限公司对被告郭建华已完工程进行结算评估，经过结算评估得出被告郭建华已完工程结算总价为13145448.31元，被告郭建华扣款汇总为6507480.25元。由于被告郭建华对该结算评估不予认可，双方对被告郭建华完成的工程无法进行最终结算，原告三建公司于2018年11月7日向本院提起民事诉讼。在诉讼过程中被告郭建华向本院申请委托第三方对郭建华完成的工程量进行工程结算后，被告郭建华于2019年7月11日自动撤回了申请。申请另查明：1、原告已支付被告郭建华劳务队劳务费为14324596.44元（含劳监代付民工工资）；2、被告郭建华单独申请广西立信工程造价咨询有限公司进行评估结算，结算价格为17448924.88元（按照490元/平方米）。 本院认为，根据原、被告双方在昭平县黄姚镇政府会议室召开的劳务纠纷协调专题会议达成共识，由业主单位选定广西建宇造价咨询有限公司对被告郭建华已完工工程量进行结算评估,经过广西建宇造价咨询有限公司结算评估得出被告郭建华已完工程结算总价为13145448.31元，被告郭建华以该结算是原告单方委托广西建宇造价咨询有限公司做出的为由不予认可。经核查，业主单位选定广西建宇造价咨询有限公司对被告郭建华已完工工程量进行结算评估是经过原、被告双方同意的，该结算评估程序是合法的，适用的依据和标准正确，本院予以确认。被告郭建华主张委托系原告单方行为与事实不符，本院不予采信。 经过广西建宇造价咨询有限公司评估结算，被告郭建华因工程质量问题应返还原告代为支付返工修补款项为420387.6元（建宇公司结算扣款汇总2和4项合计）,被告郭建华共处领取的工程款为14324593.44元,因此原告变更诉讼请求，主张被告郭建华返还多领取的工程款1598355.89元理据充分，本院予以支持。 原告认为被告存在违约行为，要求被告赔偿原告损失6087092.65元，该项损失是原告根据双方签订的合同第十五条第一、四点罚款和第十八条第六、七点合同违约赔偿提供给广西建宇造价咨询有限公司做出的,该项损失并非原告的直接损失。原告方在庭审中也承认被告郭建华是没有资质的建筑方,原告三建公司把工程转包给没有资质的被告郭建华劳务方，双方签订的合同无效。原告选任没有资质的建筑方转包工程，原、被告双方均有过错。原告请求该项间接损失由被告郭建华承担理据不充分，本院不予支持。 被告康路公司为被告郭建华承包业务时挂靠的建筑公司，被告黄浣冰是被告康路公司员工，两被告没有与原告形成劳务关系，两被告不应承担责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一之规定，判决如下： 一、确认被告郭建华已完工程结算价为13145448.31元； 二、被告郭建华在判决生效后十日内返还原告广西建工集团第三建筑工程有限公司工程款1598355.89元； 三、驳回原告广西建工集团第三建筑工程有限公司要求被告郭建华赔偿损失6087092.65元的诉讼请求; 四、驳回原告广西建工集团第三建筑工程有限公司要求被告柳州市康路建筑工程劳务有限公司、黄浣冰承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110600元，减半收取55300元(原告广西建工集团第三建筑有限公司已预交)，由被告郭建华承担38710元，原告广西建工集团第三建筑有限公司承担16590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢茂余 人民陪审员  李流亮 人民陪审员  周看兴 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黄显君