黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执异84号异议人（被执行人）：大庆市晟有建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓**商服中心B商服**。法定代表人：施晓荣，该公司经理。申请执行人：彭洪飞，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行彭洪飞申请执行大庆市晟有建筑劳务分包有限公司（以下简称晟有公司）劳务合同纠纷一案中，被执行人晟有公司对本院(2019)黑06执恢21号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人晟有公司称，贵院扣划实际施工人于建欠付彭洪飞的剩余全部劳务费620951.55元，但同时还扣划了该笔劳务费自2015年1月6日至今的逾期付款利息和迟延履行加倍利息共计181473.10元，异议人认为法院计算并扣划的该笔利息错误。原因为该笔620951.55元劳务费并非异议人有条件支付而不支付。完全是因为彭洪飞与张雨提供劳务者人身损害赔偿一案，应当支付给彭洪飞的200万元劳务费被大庆市龙凤区人民法院（以下简称龙凤法院）诉讼保全并一直冻结在大庆市国宇建筑安装有限公司（以下简称国宇公司）处所致，晟有公司根据于建的请求亦向国宇公司出具了该200万元保全费的劳务费收据。张雨案判决书生效后，龙凤法院2017年4月19日以（2015）龙执字第466号执行裁定书扣划200万元冻结款中的1379048.45元用于支付彭洪飞雇佣的张雨人身损害赔偿金，剩余620951.55元劳务费仍然在国宇公司账户内。可见，即使要计算迟延履行利息及加倍利息，也应该从龙凤法院执行完毕，即对冻结200万元中的剩余620951.55元解冻后即2017年4月19日之日起计算才是合理的。法院冻结期间计算逾期履行利息及加倍利息不符合法律规定，也不公平，异议人没有过错。故，异议人提出异议，请求法院将多计扣执行的利息返还到被执行人晟有公司银行账户。申请执行人彭洪飞称，1.被执行人晟有公司与国宇公司在2014年12月20日已经结算完毕，因此应当支付申请执行人彭洪飞（逾期利息及执行罚息）即迟延利息。因本案执行的生效法律文书未（2014）庆民二民初字第14号民事调解书，该调解书内容为：（一）被告晟有公司给付原告彭洪飞劳务费380万元，此款于2014年12月25日前给付；（二）如果晟有公司不能按时给付，在工程发包方国宇公司与被告晟有公司结算前，原告彭洪飞不向法院申请执行被告晟有公司的逾期付款利息及主张执行罚息。该调解书在2014年12月19日生效。由于当时晟有公司与国宇公司没有进行结算，为此申请执行人仅申请强制执行了调解书第一项内容，但在本次恢复执行过程中申请执行人彭洪飞调取了龙凤法院张雨与晟有公司的（2015）龙执字第466号执行卷宗，该卷宗内晟有公司项目负责人于健代表晟有公司在2015年8月14日的调查笔录清楚的记载“工程结算完毕，在2014年12月22日结算的”，并向法院提交结算书四张，可以充分证明晟有公司与国宇公司已经结算完毕，因此，申请执行人依据《民事诉讼法》相关规定，申请追加以180万元作为基数自2014年12月26日起至实际给付日为止的迟延履行利息是符合双方调解书（生效法律文书）确定的给付义务，而被执行人之前隐瞒已结算的事实，为此大庆市中级人民法院依法先行支付申请执行人620951.55元及逾期赤焰利息181473.10元符合法律规定，被执行人的异议不能成立。2.被执行人晟有公司提出的“彭洪飞的剩余全部劳务费仅为620951.55元”不能成立。关于申请执行剩余劳务费本金的问题，由于被执行人在此前已提出异议，大庆市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）黑06执异83号执行裁定驳回其异议，因此被执行人再次提出关于剩余劳务仅为620951.55元不能成立。3.被执行人提出以龙凤法院执行完毕时2017年4月19日作为起算点，不能成立。龙凤法院（2015）龙执字第466号执行案件，强制执行的是国宇公司银行账户资金，并非晟有公司账户。该案执行过程中国宇公司与申请执行人张雨达成了执行和解，首先该案执行的是晟有公司承担连带责任的生效法律文书，执行的也是晟有公司在国宇公司的工程款。其次，该案的执行与本案没有因果关系，也没有向彭洪飞进行送达，因此，被执行人称以该案的执行终结时间作为本案的迟延利息起算点既不符合双方调解书确定的义务，也不符合法律规定，因此，被执行人的异议理由不能成立。综上，被执行人应当按照调解书约定的内容承担给付迟延利息的义务，被执行人的三点异议理由均不符合法律规定，也不符合调解书的约定义务，应予驳回。本院查明，彭洪飞申请执行晟有公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）庆民二民初字第14号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：（一）被告晟有公司给付原告彭洪飞劳务费380万元，此款于2014年12月25日前给付，双方再无其他债务债权纠纷，原告彭洪飞不再以其他任何方式向晟有公司主张劳务费；（二）如果晟有公司不能按时给付，在工程发包方国宇公司与被告晟有公司结算前，原告彭洪飞不向法院申请执行被告晟有公司的预期付款利息及主张执行罚息，彭洪飞可以协助晟有公司向国宇公司主张工程结算；（三）对于施工过程中工人张雨受伤所导致的工伤纠纷，双方均同意另案诉讼解决，以法院判决结果为准。该调解书生效后，本院依彭洪飞申请于2014年12月31日立案执行，案号（2015）庆执字第24号，执行标的3800000元。执行程序中，本院冻结晟有公司在工程发包方国宇公司未结工程款，国宇公司分别于2015年1月19日及2015年2月11日通过银行转账形式分别汇入本院执行局账户1640000元及200000元，合计1840000元。本院分别于2015年1月21日及2015年2月12日分别付给申请执行人1600000元及200000元。后，本案于2015年11月19日终结执行。2019年4月22日，本案依申请执行人申请恢复执行，案号（2019）黑06执恢21号，申请执行人申请执行标的2000000元。本院于2019年4月26日作出（2019）黑06执恢21号执行通知书、报告财产令，通知被执行人晟有公司向申请执行人彭洪飞给付生效法律文书中尚未履行部分的本金及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费及本案执行费。责令晟有公司在收到报告财产令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。2019年4月26日，本院作出（2019）黑06执恢21号之一执行裁定，冻结被执行人晟有公司在中国工商银行尾号0501账户内存款人民币2100000元，冻结期限为十二个月。该执行裁定及相应协助执行通知书于同日通过网络查控平台送达至中国工商银行。2019年4月29日，本院作出（2019）黑06执恢21号限制消费令，对晟有公司发出限制消费令。2019年6月5日，本院作出（2019）黑06执恢21号执行决定书，将被执行人晟有公司纳入失信被执行人名单，纳入失信期限二年。后晟有公司向本院已冻结的中国工商银行尾号0501账户内汇入款项。2019年7月2日，本院经网络查控系统查询中国工商银行，被执行人晟有公司尾号0501账户内存款余额为2435819.10元，账户状态为额度冻结，冻结金额为2100000元。本院于2019年6月19日分别作出（2019）黑06执恢21号解除限制消费令通知书及（2019）黑06执恢21号之一执行决定书，因被执行人晟有公司主动将200万余元存入法院查封账户，解除被执行人晟有公司限制消费令，并将被执行人晟有公司从失信被执行人名单中删除。2019年7月15日，申请执行人彭洪飞向本院提交《追加迟延履行利息申请书》，申请追加以200万元作为基数自2014年10月22日起至实际给付日为止的迟延履行利息。2019年7月19日，本院分别作出（2019）黑06执恢21号之二、之三执行裁定，分别扣划被执行人晟有公司中国工商银行尾号0501账户内存款人民币620951.55元及181473.10元。该181473.10元系620951.55元所对应的迟延履行期间加倍部分债务利息。上述扣划裁定及相应协助执行通知书均于2019年7月19日送达至中国工商银行，完成扣划。同日，本院将上述款项共计802424.65元发放给申请执行人彭洪飞。另查明，此前，被执行人晟有公司曾向本院提出异议，争议焦点问题为其是否应为本案被执行人及本案执行标的是否应扣除另案已给付数额。本院于2019年7月23日作出（2019）黑06执异83号执行裁定，驳回其异议请求。被执行人晟有公司已向本院提交复议申请。再查明，2019年7月15日，本院对被执行人晟有公司原法定代表人、现实际控制人季云国所作调查笔录证实，其认可本院从龙凤法院调出的四份工程结算书的公章的真实性。对于“根据结算书，国宇公司拖欠你们的工程款是否与龙凤小镇、米兰小镇项目有关”，其回答为“是这两个小区的部分项目，就是四个工程结算书所涉及的楼房，国宇公司是总施工方，我们是劳务分包，没付款的原因是因为龙凤法院保全查封了，我们给国宇公司出具了二百万的收据”。2019年7月16日，本院对于建所作调查笔录证实，其曾以被执行人晟有公司名义承包工程，职位是晟有公司的项目经理，实际工程就是其自己干的，与本案有关的就是龙凤小镇的工程。其认可在龙凤法院所作调查，并认可龙凤小镇二期工程二标段（高层D16D17楼）与本案有关，结算书真实。国宇公司为发包方，晟有公司为施工方，公章是晟有公司给其加盖。对于国宇公司作为发包方为何一直没有付款，其回答为“工程虽然已经结算了，但财务结算还没有彻底完事，而且龙凤法院一直查封，实际经过结算就剩下620951.55元”。上述龙凤法院所作调查为2015年8月14日龙凤法院对于建所作调查，该调查中对于“你公司与国宇公司工程款结算完毕了”问题，于建回答“工程结算完毕，他还差我400万元，法院冻结的。2014年12月22日结算的”。异议审查期间，异议人向本院提交龙凤法院（2015）龙执字第466号执行裁定书、（2014）龙民初字第919号民事裁定书复印件。本院已依法向申请执行人送达异议人异议申请及异议人所提交的证据材料复印件。本院认为，本案争议焦点问题为本案应否计算加倍部分债务利息及应从何时起算加倍部分债务利息。首先，本案执行依据（2014）庆民二民初字第14号民事调解书确认的调解协议第二项为“如果晟有公司不能按时给付，在工程发包方国宇公司与被告晟有公司结算前，原告彭洪飞不向法院申请执行被告晟有公司的逾期付款利息及主张执行罚息，彭洪飞可以协助晟有公司向国宇公司主张工程结算”。该项约定中，原告彭洪飞不向法院申请执行被告晟有公司的逾期付款利息及主张执行罚息所附条件为“在工程发包方国宇公司与被告晟有公司结算前”。而本案中，结合本院从龙凤法院调取的工程结算书及本院对被执行人晟有公司原法定代表人、现实际控制人季云国，案外人于建所作调查笔录，可以证实本案执行依据确认的调解协议第二项发包方国宇公司与被告晟有公司已于2014年12月22日结算，原告彭洪飞不向法院申请执行被告晟有公司的逾期付款利息及主张执行罚息所附解除条件已成就。故，经申请执行人申请,本院对加倍部分债务利息进行计算并无不当。其次,如上所述原告彭洪飞不向法院申请执行被告晟有公司的逾期付款利息及主张执行罚息所附解除条件系于2014年12月22日成就。但本案执行依据系民事调解书，该调解书确认的调解协议第一项为“被告晟有公司给付原告彭洪飞劳务费380万元，此款于2014年12月25日前给付……”，该民事调解书于作出当日2014年12月19日送达至双方当事人，即发生法律效力。因该调解协议第二项对主张加倍部分债务利息所附解除条件成就之日早于该调解协议第一项确定的履行期间届满之日，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《迟延履行债务利息解释》）第二条规定“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算”，本案加倍部分债务利息应自2014年12月25日起计算。故，本案自2014年12月22日起计算620951.55元加倍部分债务利息181473.1元错误，应重新计算后将多计算部分退还被执行人晟有公司。再次，本案执行依据系确定被执行人晟有公司对申请执行人彭洪飞负有给付义务，被执行人主张案涉620951.55元在案外人国宇公司账户内被龙凤法院冻结，以此抗辩申请执行人主张加倍部分债务利息无法律依据。综上，虽本案加倍部分债务利息计算有误，应将多计算部分退还异议人，但异议人异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人大庆市晟有建筑劳务分包有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 王 慧审判员 陈 恒审判员 陈欣欣二〇一九年八月六日书记员 吴亚南