江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）贛0203民初1439号原告：李超男，女，汉族，1960年10月17日出生，住江西省XXX。原告：吴克，男，汉族，1956年2月14日出生，住江西省XXX。两被告委托诉讼代理人：郑媛，江西京天律师事务所律师。被告：景徳镇市供销资产经营管理有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园路口（家常饭**），统一社会信用代码913602005918010951。法定代表人：陈大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。原告李超男、吴克诉被告景徳镇市供销资产经营管理有限责任公司（以下简称“供销公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月12日进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告房屋拆迁款人民币99105元；2、被告承担诉讼费；事实与理由：原告吴克系原景德镇市土产棉麻总公司职工吴长生之子，原告李超男系吴克之妻，现景徳镇市土产棉麻总公司经改制，被告景徳镇市供销资产经营管理有限责任公司系该公司的上级部门，负责相关拆迁事宜。原土产公司将茶叶坞宿舍五栋18号分配给吴长生，因吴长生家中子女较多，于1982年特向公司请示，得公司批准后在该宿舍西边加建安置房一套，上下两层，并将公司总电表安置在加建房屋一楼，但该电表已于90年代拆除。现该安置房面临迁，其二层为30.12平方米，原告已经领取拆迁款。2017年由景德镇市土产棉麻总公司出具房屋证明一份，该房屋由吴克全权处理。但因该安置房一楼为电表间，应被告要求该房屋由被告与原告共同持有，双方于2018年7月3日签订协议一份，约定拆迁款由双方各得50%，原告名下得50%按统一政策每平方米由被告公司扣除，该协议经被告公司盖章并由公司负责人陈大进与原告李超男签字。约定待被告公司与拆迁办签订拆迁协议拆迁款到之后三天后转款给原告吴克。2018年8月24日，被告公司代表人陈大进签署房屋征收补偿结算单，记载该房屋面积仅为20平方米，与二层30.12平方米面积不致，并且该房屋补偿款总计127160元，但被告公司仅同意支付38500元给原告，双方对该房屋拆迁款协商未果，至此，原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告辩称：一、本案诉争房屋系国有资产，原告并非该房屋所有权人；原告要求分配征收款的主张没有事实根据。二、依照法律规定征收当中只能对被征收房屋的所有权人进行补偿，原告要求分配征收款没有法律依据。三、原告已获得市土产公司宿舍厕所旁顶房屋的补偿款，对原告的房屋征收补偿事宜已经完结。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回原告全部诉请。原告在举证期限内向法庭提供如下证据：证据一、身份证证明原告主体资格。证据二、情况说明一份，证明本案诉争安置房为上下结构，为土产公司加建给原告吴克居住使用，安置房内电表已被拆除。证据三、景德镇市土产棉麻公司出具证明二份茶叶坞宿舍五栋18号系分配给原告父亲吴长生居住，土产公司厕所旁为分配给原告吴克居住，房屋拆迁由原告吴克全权处理。证据四、景德镇市珠山区九中支线棚户区改造项目部房屋征收补偿结算单、表格一份，本案诉争安置房拆迁款127160元，登记建筑面积20平方米。证据五、协议一份，被告公司与原告达成协议，本案诉争安置房电表间由双方持有，拆迁款各得50%。针对原告的证据，被告的质证意见为：一、第一组身份证没有异议。二、情况说明三性均有异议，该情况说明系吴克本人书写，上面签名的其他人员经过调查表示并不清楚该份说明的内容只是碍于情面同时在吴克承诺不会有任何争议的情况下签字的，因此该说明不属实。情况说明签字的人员属于证人证言依法应当出庭作证，在未出庭、未进行质证的情况下是否是本人签名，是否为本人真实意思表示均不能表示确认。情况说明的内容吴克所写的是确认居住使用，但实际诉争的房屋并未分配给任何个人。三、对三组证明的2009年7月16日的证明对该证明的真实性没异议，但该证明与本案诉争的房屋没关联。证明上所指的房屋并非由被告领取的征收款。2017年3月31日的证明该份证明与本案诉争房屋没关联，证明上所指的房屋原告已经获得全部赔偿款项，已实际领取。四、对第四组证据真实性没有异议，但是该结算单的金额不仅包含诉争的房屋还包含蓄水池等其他国有资产，对表格是复印件而且进行了涂改真实性无法确认，涂改的内容所表示也是厕所房顶的房屋，原告诉状中也承认该房屋的补偿与本案没关联。本组证据与原告的诉讼主张没有实际关联。五、对该份协议的真实性没异议，但该份协议系无效协议，同时协议的双方均表示不同意按照该协议履行，该协议除不合法外并未实际生效。对于被告的质证意见，原告的补充意见为：对第二份证据该情况属实，不存在不清楚内容不属实的情况。第三份证明因茶叶坞宿舍20多户人家，均未有房屋证。应当由吴克获得全部赔偿款。第四份证据房屋补偿结算清单，下层也应由吴克获得。第五份证据盖章有效，被告公司应按协议给予原告。被告供销公司在举证期限内提交如下证据：第一组：建筑许可证、土地使用权证、宗地图、建设报告批复、诉争房屋照片，证明诉争的市土产公司茶叶坞宿舍系市土产公司建设，土地使用权人为景德镇市供销社，本次征收中被告获偿的房屋系土产公司宿舍厕所旁的房屋为女厕所通道及公共电表间，该房屋系国有资产。第二组：关于本案诉争的土产宿舍厕所旁的房屋征收材料一组：登记表、审核表、面积认定表、装修登记表、附属设施登记表、面积图、结算单、补偿协议书、获偿房屋及蓄水池的图片。珠山区棚改办：1、证明国有土地上房屋征收只能对房屋所有权人进行补偿，征收项目部再次明确了被告的所有权；2、该房屋征收款当中除诉争的厕所通道及公共电表间之外还包含8个蓄水池等国有设施，征收当中国产资产部分均由被告受偿；个人部分由个人受偿；3、诉争的房屋征收时的状况为无装修、无居住，面积为20平方米。第三组：关于土产宿舍厕所旁顶房屋征收材料一组：结算单、证明、委托书、面积图、照片。证明吴克已经获取了包括房屋补偿金、住宅搬迁费、安置补助费、签约首签名、奖励等在内的土产宿舍厕所旁顶房屋全部征收补偿款178750元，对吴克的房屋征收补偿事宜已经结束。其无权对他人或是国有资产主张权利。第四组：关于在全区开展侵占国有集体资产资源专项清査的公告一份。珠山区扫黑除恶专项斗争领导小组。证明侵占、非法占有、无偿占用国有资产资源的，依法应当予以清查；原告的诉请不符合法律规定不应当得到支持。第五组、谈话笔录证明原告的情况说明不属实，诉争房屋没有分配给个人。第六组、证人出庭作证，证明与诉争房屋相关的拆迁状况针对被告的举证材料，原告的质证意见为：对第一组证据真实性没异议，从该份证据来看被告公司，但建筑宿舍20多户。第二组证明面积的登记为20平方米有涂改，该组证据中蓄水池数量为8个，对附属登记表没有异议。对第三组证据没有异议。实际上该房屋为两层，上下一致为吴克所有。对第四组证明该份证明与本案无关。该份调査笔录为胡锡年一个人的调査，陈述均不一致，真实性持有异议。对于原告的质证意见，被告的补充意见为：第一组证据证明的是诉争房屋系国有资产与原告质证提出的分配给员工，应由职工获得补偿没关联，而且两原告均不是土产公司的职工，关于房屋面积除了有被征收房屋面积的计算审核表之外，还有江西省海生测绘有限公司有测量员、绘图员、审核员等共五人签字并盖章，因此诉争的面积并无存在争议。根据庭审调查，且经举证、质证，本院对于原、被告双方所举证据材料作出认证并阐述如下：原告提交的《情况说明》仅有自然人的签名，并无景德镇市土产公司的盖章确认，而上面签名的自然人真实身份信息也无从确认核实，故被告质疑其证据效力能够成立，且该《情况说明》的内容仅为诉争房屋历史及附属设施电表的由来与状况，无法产生其他的证明效力。景德镇市土产棉麻公司出具的两份证明，一份证明诉争房屋系该公司分配给原告父亲吴长生所居住；另外一份证明诉争房屋的拆迁事宜由原告吴克全权处理。但对于原告所主张的厕所旁房屋该公司并没有作出证明认定。原告提供的《房屋征收补偿结算单》真实性无异议，该结算单也明确写明被征收人为被告，房屋居住面积为20平方米，房屋补偿金额为77000元，而包括附属设施补偿费等费用、奖励在内的总价款为127160元。对于被告与原告所达成的《协议》，该协议明确载明“厕所旁的电表间由双方持有，拆迁款双方各得50%，吴长生名下的50%按照统一政策每平方米600元由供销资产管理公司（被告）扣除。被告质证该协议无效，不能成立。对于被告所举证据，原告对第一组、第三组证据均无异议，本院予以确认。对于第二组证据中，原告质证登记的面积为20平方米有涂改，但纵观全部证据材料，可以确定，实际面积为20平方米无疑。第四组证据，被告将意图将民事案件上升为“侵占国有资源，应当进行扫黑除恶”的政治性事件，原告质证其与本案无关，该质证能够成立。胡锡年的访问笔录，能够证明厕所旁电表间的存在；也能证明二楼房屋是被告分配给吴长生居住之事实。经举证、质证并结合庭审调查，本院所能确认的事实如下：原告吴克系原景德镇市土产棉麻总公司（简称“土产公司”）职工吴长生之子，原告李超男系吴克之妻，因企业改制，景徳镇市土产棉麻总公司由被告景徳镇市供销资产经营管理有限责任公司（简称“供销公司”）接管。上个世纪八十年代，原土产公司茶叶坞宿舍五栋18号分配给吴长生居住使用，且经有关部门批准在宿舍边加建安置房一套，分上下两层，上层为吴家居住使用，下层安放土产公司电表。2018年7月3日，双方签订一份协议，该协议约定“为了保证茶叶坞宿舍顺利拆迁及本公司利益，按6月26日市社党委会精神，经与吴长生儿子吴克、儿媳李超男协商，双方同意茶叶坞宿舍厕所旁的电表间由双方持有，拆迁款双方各得50%，吴长生名下的50%按照统一政策每平方米600元由供销资产管理公司（被告）扣除。待供销资产管理公司（被告）与拆迁办签订拆迁协议，拆迁款到之日三天后将款转给吴克，本协议一式两份”。2018年8月27日，该房被征收。被告代表该房产权人签名并获得补偿。根据《房屋征收补偿结算单》显示，诉争房屋的被征收人为本案被告供销公司，居住面积为20平方米，房屋补偿金额为77000元，而包括附属设施补偿费等费用、奖励在内的总价款为127160元。现双方因该房屋征收补偿款发生争执，且多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案是一起因历史遗留而导致在分配征收补偿款问题上产生的纠纷，诉讼主体分别是被征收人（本案被告）与利害关系人（本案原告）。原、被告之间的关系如在事实查明部分所述，此处不再赘述。本案的关键问题在于：原、被告于2018年7月3日所签订的《协议》是否有效？从物权角度而言，诉争不动产的产权人为被告，原告本无权参与征收款之分配，但被告吴克之父曾为被告之职工，被告曾将诉争房屋作为员工福利分配予原告之父使用，但因产权政策问题，该诉争房屋未能参与房改，故产权人仍为被告，而非原告之父。但是，非产权人是否能基于员工历史服务与占有使用之现状且经产权人之同意而对征收补偿款享有分配权？这是本案的症结所在，也是本案在征收补偿款分配问题上的特殊之处。本院认为是可以的。因为这并非是对物权法定原则及物权的排他性的违反，而是对于产权人让渡部分权益之认可，也是对于劳动者享受单位正常福利（包括历史遗留）的保障，更是对于当事人缔结契约意思自治精神的尊重。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，原、被告经协商约定，“茶叶坞宿舍厕所旁的电表间由双方持有，拆迁款双方各得50%，吴长生名下的50%按照统一政策每平方米600元由供销资产管理公司（被告）扣除”。即根据该协议将房屋补偿金额77000元按照协议约定的50%即38500元补偿给原告，同时原告还应按照建筑面积10平方米（20平方米的50%），每平方米600元的标准（总价款为6000元）由被告在该款内予以扣除。至于房屋征收补偿款中的其他部分是基于房屋产权人获得，而原告并非该房产权人，且其也无证据证明讼争房是30平方米，故原告其他诉请不予支持。原、被告应当按照该协议的约定享受权利、履行义务。综上，原告的诉请部分能够成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告景徳镇市供销资产经营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李超男、吴克支付房屋征收补偿款32500元（77000元÷2-600元/平方米×10平方米）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2278元，由被告景徳镇市供销资产经营管理有限责任公司承担747元，原告承担1531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郭镇峰人民陪审员  江文秋人们陪审员黄小明二〇一九年八月十六日书 记 员  邹 俊