wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6248号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622MA2N0J337K。法定代表人：张文恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红，该公司员工。被告：王正新，男，1975年4月6日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县青藤物联有限公司与被告王正新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  刘素云二〇一九年八月十六日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13121号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。被告：吴毅，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司(以下简称海乐行公司)与被告吴毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人张玉明，被告吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除海乐行公司与吴毅于2018年6月8日签订的编号为SC-CY-ZL-2018-0006412的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2、判令确认租赁车辆（品牌为路虎，车架号为SALVA1BG3DH826070，车牌号为渝A981**）的所有权归属于海乐行公司。事实及理由：海乐行公司与吴毅于2018年6月8日签订了编号为SC-CY-ZL-2018-0006412的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：海乐行公司在支付吴毅租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。为了便于吴毅管理及使用车辆，经海乐行公司同意可以将租赁车辆登记在吴毅名下。海乐行公司与吴毅双方确认：即使租赁车辆登记在吴毅名下，在合同履行完毕以前，租赁车辆的所有权属于海乐行公司，吴毅不得以此登记对抗海乐行公司的所有权及收取租金的权利。该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司根据吴毅的要求向吴毅购买车辆并租给吴毅使用，购车款200000元，月租金9340.01元，租期24个月。合同签订后，海乐行公司按约向吴毅账户支付了购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给吴毅使用。现吴毅未按约向海乐行公司支付租金。海乐行公司多次向吴毅催收租金未果。因此，海乐行公司现诉至本院。被告吴毅辩称，车辆是海乐行公司租给吴毅，期间吴毅已交纳6个月租金，但是只使用了车辆1个月，2018年7月18日，车辆就被海乐行公司拖走收回。对车辆还给海乐行公司没有意见，但其应该返还5个月的租金。经审理查明，2018年6月8日，海乐行公司（出租方，甲方）与吴毅（承租方，乙方）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费等。租赁车辆品牌为路虎牌，车架号为SALVA1BG3DH826070，融资总额为200000元，租赁期限为24个月，每期租金为9340.01元。2018年6月11日，海乐行公司向吴毅尾号后四位为3338的中国银行账户分别支付了购车款100000元、100000元，共计200000元。海乐行公司将案涉车辆（车牌号为渝A981**）交付给吴毅，并将车辆登记在吴毅名下。嗣后，吴毅支付了部分租金，后开始逾期。逾期后，海乐行公司向吴毅发出了解除合同通知书，要求解除与吴毅之间的融资租赁合同，并要求其支付剩余全部租金、违约金等，否则海乐行公司将收回车辆并自行处置。另查明，案涉品牌为路虎、车架号为SALVA1BG3DH826070、车牌号为渝A981**的车辆现登记的机动车所有人为吴毅。该案涉车辆现由海乐行公司占有。本院认为，海乐行公司与吴毅签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付吴毅后，吴毅应按约支付租金。庭审中，海乐行公司陈述吴毅从2018年12月11日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付，且累计三期未按时向海乐行公司支付租金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，吴毅未举示证据证明其按时交纳租金。根据现有证据，吴毅存在逾期支付和逾期未支付租金的情形。根据约定，连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权提前解除合同。至今，吴毅已累计三期未按时向海乐行公司支付租金。因此，海乐行公司要求解除与吴毅于2018年6月8日签订的编号为SC-CY-ZL-2018-0006412的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，于法有据，本院予以支持。关于租赁车辆的所有权。案涉车辆原所有权人为吴毅。本案中，合同明确约定海乐行公司在支付吴毅租赁车辆购车款后，即取得车辆的所有权。为了便于吴毅管理及使用车辆，经海乐行公司同意将租赁车辆登记在吴毅名下。双方确认，即使租赁车辆登记在吴毅名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于海乐行公司，吴毅不得以登记来对抗海乐行公司的所有权。海乐行公司于2018年6月11日付清合同约定的购车款共计200000元，即海乐行公司依法取得案涉车辆所有权。且吴毅并未按照合同约定向海乐行公司支付完毕所有的租金，故租赁车辆（品牌为路虎，车架号为SALVA1BG3DH826070，车牌号为渝A981**实际所有权人仍为海乐行公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告吴毅于2018年6月8日签订的编号为SC-CY-ZL-2018-0006412的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、车牌号为渝A981**的车辆（品牌为路虎，车架号为SALVA1BG3DH826070）由原告重庆海乐行融资租赁有限公司所有。案件受理费3848元，减半收取计1924元，由被告吴毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李彩霞二〇一九年八月十二日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执2213号申请执行人宋晓梅依据业已生效的（2019）鲁1002民特165号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人宋晓梅与被执行人谷祖坤达成执行和解协议，被执行人一次性支付申请执行人**元（即时清结），余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，案件执行费**元由被执行人负担。现被执行人的义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定本院（2019）鲁1002民特165号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终406号 上诉人（一审原告）白义华，男，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心**。 法定代表人向业顺，县长。 委托代理人龙建英，秀山土家族苗族自治县司法局工作人员。 委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局,住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**。 法定代表人曾静，局长。 委托代理人严象一，秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人杨斯棋，重庆春雨律师事务所律师。 一审被告秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇边城居委会 法定代表人张斌，镇长。 一审第三人秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。 负责人付强，指挥长。 白义华因诉秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）、秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（简称秀山县规资局）、秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府（简称洪安镇政府）、秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部房屋行政强制拆除行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 白义华上诉称,本案实际上就是秀山县政府在组织实施征地拆迁，应当由其来承担法律后果，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定,发回重审。 秀山县政府向本院提交书面答辩意见称，洪安景区的开发建设征地拆迁工作并非由秀山县政府组织实施，洪安镇政府也不是受秀山县政府的委托而实施强拆，而是法律赋予的权利，即使秀山县政府做出了限拆催告、强拆决定及公告，也不能证明就是秀山县政府实施了强拆行为，秀山土家族苗族自治县公安局在另案中向人民法院提交的答辩状并非具体行政行为，不能作为证据。综上，白义华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 秀山县规资局向本院提交书面答辩意见称，强拆行为是洪安镇政府实施，而不是由秀山县规资局来组织实施，白义华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院查明，依据秀山委发〔2019〕9号《中共秀山土家族苗族自治县委关于秀山土家族苗族自治县机构改革方案的实施意见》的规定，原秀山土家族苗族自治县规划局（简称原秀山县规划局）的职能职责由秀山县规资局承接。 本院认为，本案系因实施强制拆除违法建筑而引发的行政诉讼，争议焦点是秀山县政府是否是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。依照《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条第一款第（五）项规定“当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未拆除或者回填的，由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处依法实施强制拆除或者回填”。由此可见，秀山县政府是作出“强制拆除违法建筑决定”行为的主体，而非组织实施具体拆除违法建筑的行为主体。本案中，白义华的涉案房屋被强制拆除，在一审中洪安镇政府自认系其依据《重庆市查处违法建筑若干规定》组织实施的强制拆除白义华涉案房屋的行为，并表示秀山县政府、原秀山县规划局没有参与组织实施强拆行为。白义华在一审中提交的现场照片及视频也只能证明洪安镇政府组织有关单位工作人员参与了拆除其房屋的事实，不能证明拆除白义华的房屋系秀山县政府具体组织实施的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，秀山县政府不是本案的适格被告，洪安镇政府是本案的适格被告。由于白义华错将秀山县政府列为被告，一审法院对其进行了释明，但白义华仍明确表示拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回白义华对秀山县政府的起诉。因洪安镇政府系本案的适格被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖，起诉乡镇人民政府的行政案件，应当由作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院管辖。因此，本案由秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。为了更好的审理案件，确保案件结果公平公正，一审法院指定酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖,并决定由酉阳土家族苗族自治县人民法院审查认定原秀山县规划局是否系本案适格被告的问题，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。白义华的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年八月二十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2428号 当事人基本情况及审理经过 原告:胡涛，女，汉族，1975年3月15日生，住所地贵州省瓮安县， 被告：姜祥珍，女，汉族，1977年7月25日生，住所地贵州省瓮安县， 原告胡涛诉被告姜祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雅淋于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加了诉讼，被告姜祥珍经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：一、请求判令被告将贵Ｊ×××××凯宴小汽车一辆交给原告；二、或判令被告立即一次性退还卖车款376000元，并从2016年7月5日起按月利率百分之二计付利息至付清之日止，利息共计255000元（本息合计631000元）；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经朋友介绍向原告借款40万元，约定月利率百分之六，经双方协商一致，被告以自己的小汽车一辆折价376，000元卖给原告，并签订了《车辆买卖协议》，未有办理车辆过户手续，被告将车开到原告处几天后又开回去，至今没有将车辆或者车款归还原告，原告特来提起前述请求。 被告姜祥珍提交了书面答辩意见：本人丈夫张坐明经宋秋瑜介绍联系好向原告胡涛借款40万元，胡涛要求必须由本人承担借款责任，并将本人名下车辆贵Ｊ×××××凯宴轿车作抵押，车原告停放在何处本人一概不知，一个月后，车被担保公司开走，后张坐明去贵阳询问，但担保公司以本人欠款违约为由将车辆变卖给了他人，张坐明主动要求将商品房买卖合同交给原告之夫陈念隆保管以示诚意；本人及原告约定按月利率6%支付利息，利息被告付到2016年11月5日止，此笔借款是民间借贷。 审理查明的事实 2016年7月2日，被告姜祥珍向原告胡涛借款40万元，双方约定月利率为6%，被告以贵Ｊ×××××凯宴轿车作为抵押，双方签订《车辆买卖协议》，原告预先扣除了一个月的利息24000元，实际给付被告376000元，原告于2016年7月4日通过银行转账方式实际交付被告376000元。庭审过程中，原告放弃第一项诉讼请求，且原告放弃2016年7月5日至2017年3月4日期间的利息，只要求被告从2017年3月5日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的机动车销售统一发票、车辆买卖协议、便条、商品房买卖合同、身份证、中国银行瓮安支行打款单，及被告提交的情况说明在卷为凭，上述证据中，原告举证的证据机动车销售统一发票、车辆买卖协议、便条、商品房买卖合同与本案没有关联性，对其证据本院不予认定，仅作为案件的参考，对其余证据符合证据三性，本院依法予以认定，作为本案定案依据。 判决理由和结果 本院认为：原被告之间的借贷关系明确，且借款已经实际支付，民间借贷合同已经成立并生效。关于本金数额，因原告实际支付给被告376000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请返还376，000元本金于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告从2017年3月5日起按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告姜祥珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜祥珍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡涛本金三十七万六千元及利息（利息从2017年3月5日起按月利率2%支付到本判决指定的履行期限止）； 案件受理费减半收取4965元（原告已预交），由被告姜祥珍负担，被告在给付上述款项时一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年八月六日 书记员  潘大贤
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3437民初700号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行，住所地雷波县锦城镇新街**。 法定代表人：黄诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡里吉，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：杨胜根，男，1965年10月27日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：吴顺英，女，1968年5月18日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：赵本均，男，1987年4月8日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：龚祥芳，女，1991年1月11日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：赵本才，男，1979年3月13日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：宋春燕，女，1985年5月13日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行诉被告杨胜根、吴顺英、赵本均、龚祥芳、赵本才、宋春燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行撤诉。 本案案件受理费315.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行负担。 审判员  张小雪 二〇一九年八月三十日 书记员  巫 者
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4260号原告：徐某，男，1947年8月12日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：陆志才，海门市树勋法律服务所法律工作者。被告：徐某2，男，1974年1月25日生，汉族，海门市人，住海门市。本院于2019年7月22日立案受理原告徐某与被告徐某2赡养费纠纷一案后，原告徐某于2019年7月30日向本院提出申请，撤回对被告徐某2的起诉。本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告徐某2的起诉。案件受理费未预交。审 判 员  周 旋二〇一九年八月一日法官助理  张莉莉书 记 员  丁 莹
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2532号原告伊某，男，1964年8月30日生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人伊永厚，山东弘蒙律师事务所律师。被告野店镇梭庄村村民委员会。法定代表人何某，该村主任。本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伊某撤诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  陈开勇二〇一九年八月二十八日书记员  王均伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27000号原告：袁帮华，男，1971年1月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。被告：刘佐优，男，1989年3月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告袁帮华诉被告刘佐优民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林坚到庭参加了诉讼，被告刘佐优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁帮华诉称：2018年7月30日，被告刘佐优向原告袁帮华借款14000元整，被告出具《借条》，内容是：“江西省，瑞金市，壬田镇，柏坑村老松树下小组8号，刘佐优向袁帮华借钱周转。14000元（壹万肆仟元整），借款时间2018年7月30日，还款时间2018年12月30日”。原告当场支付被告现金14000元。2018年12月30日借条到期后，原多次向被告催收，但被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：一、被告刘佐优支付原告袁帮华14000元，利息500元（按年利率6%标准，从2018年12月31日起暂时算至2019年7月30日，以实际清偿之日为准）；二、案件受理费由被告承担。被告刘佐优未答辩。经审理查明：被告向原告出具《借条》，内容为：“江西省，瑞金市，壬田镇，柏坑村老松树下小组8号，刘佐优向袁帮华借钱周转。14000元（壹万肆仟元整），借款时间2018年7月30日，还款时间2018年12月30日”。该《借条》上有被告的签名捺印。庭审中，原告表示，被告因资金周转需要，向原告提出借款14000元，原告以现金方式向被告交付14000元，被告向原告出具上述《借条》。同时，被告向原告复印被告的《中华人民共和国机动车驾驶证》，该复印件上有被告的签名捺印。但被告一直未按约向原告还款，故成讼。以上事实，有《借条》原件、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告向本院提交《借条》主张其已向被告交付借款14000元，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利。故本院对原告的陈述予以采纳，认定原告已向被告支付借款本金14000元。现原、被告约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告归还借款14000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。《借条》未对借款期间利息及逾期利息进行约定，现原告要求被告自双方约定的借款期限届满之日起次日（2018年12月31日）按照年利率6%的标准支付逾期还款利息至实际清偿之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘佐优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告刘佐优归还原告袁帮华借款本金14000元及利息（以14000为本金，按年利率6%的标准自2018年12月31日起计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.3元，由被告刘佐优负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  娄丹杰二〇一九年八月十五日书记员  陈 铭
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执788号之一 申请执行人：张立翠（曾用名张军侠），女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙保刚（曾用名：孙宝刚），男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 张立翠与孙保刚民间借贷纠纷一案，因被执行人孙保刚不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初3400号民事调解书确定的义务，申请执行人张立翠向本院申请执行。上述法律文书确定：被告孙保刚欠原告张立翠借款本金50000元及利息，定于2019年1月31日前一次性付清；利息按照月利率1.5%自2017年5月15日起按照本金50000元计算至本金偿还完毕时止；案件受理费640元，由被告孙保刚负担。 1、本院立案执行后，于2019年2月27日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月27日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、仅少量银行存款，申请人不要求查封被执行人名下车辆。 3、本院到泗县不动产登记中心查询到被执行人孙保刚名下坐落于泗县x路东侧综合楼xx室（不动产权证号：x）已被另案查封，本案系轮候查封，暂无法处置。 4、本院到被执行人孙保刚居住地泗县xx社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018)皖1324民初3400号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初3400号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  张婷煦
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2418号 申请执行人：江源裕，男，1983年12月2日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：王建福，男，1977年8月2日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人王建福一案，被执行人王建福至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王建福所有的银行存款90000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘必阳
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初93号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人高加伟，绰号“河东胖子”，男，1992年10月8日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务农，住广昌县，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被广昌县公安局刑事拘留，同年4月9日广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉（2019）77号起诉书指控被告人高加伟犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人高加伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年，被告人高加伟在魏某（另案处理）、刘某（另案处理）开设的赌场内，通过放高利贷的方式，给刘某、刘某1、刘某2、“国仁仔”等参赌人员提供赌资，非法获利一千余元。 2017年7、8月份，被告人高加伟在吴某（已判决）、黄某（已判决）等人开设的赌场内，通过自己放高利贷的方式以及与余金标合伙放高利贷的方式，给黄某1、吴某、黄某等参赌人员提供赌资，非法获利一千二百余元。 2017年下半年，被告人高加伟在黄某1（已判决）、李某（已判决）等人在顺化渡黄府门旁边的几户人家里开设的赌场内，通过自己放高利贷的方式以及与余金标合伙放高利贷的方式，给谢某、李某1、谢某等参赌人员提供赌资，非法获利一千余元。 案发后，被告人高加伟向公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿退缴非法所得3200元。 上述事实，有被告人高加伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、魏某、朱某等人的证言，辨认笔录，刘某指认现场笔录及照片，受案登记表、常住人口信息、归案情况说明等有关的书证证实，足以认定。 本院认为，被告人高加伟在他人开设的赌场中放高利贷，为他人开设赌场提供赌资帮助，其行为已构成开设赌场罪。广昌县人民检察院指控被告人高加伟开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人高加伟起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人高加伟在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其家属代其缴纳非法所得，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人高加伟开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币15000元。 二、被告人高加伟退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年9月5日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  朱永泉 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  卓明立 二〇一九年八月十四日 书 记 员  卓文娟
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3672号 原告：成都维仕小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。 被告：孙巧丽，女，汉族，1989年9月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）诉被告孙巧丽金融借款合同纠纷一案，维仕公司向法院提起诉讼，请求判令孙巧丽：1.偿还借款剩余本金10999.99元；2.偿还利息（包括借期内利息、罚息、逾期利息）以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，自2018年8月12日起计算至实际清偿之日止（暂计算至2019年5月10日为1960.11元）；3.支付律师费1000元；4.承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告孙巧丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，孙巧丽在“维信卡卡贷”平台在线身份识别，经维仕公司验证并审核通过。2018年4月11日，孙巧丽（甲方）与维仕公司（乙方）在该平台以数据电文的形式签订了《个人信用借款合同》，约定：借款金额为22000元，年化利率为20.4%，借款期限6期；还款日为自贷款发放的次月起，每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月25日，则还款日为每月24日，节假日不顺延；甲方每期还款均应按照如下顺序清偿：扣款失败违约金－罚息－本息；若甲方未于本合同规定的还款日足额还款，产生逾期，则甲方除应归还相应本息外还需额外向乙方支付逾期罚息及扣款失败违约金，逾期罚息的计算公式为罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数，罚息利率0.1%/日，自还款日之次日起算；如因包括但不限于甲方账户余额不足等原因导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方每笔每次支付扣款失败违约金110元；甲方违反合同项下任何一期还款及支付义务，乙方有权利宣布合同到期或者本合同立即解除，自乙方宣布借款提前到期或解除合同之日起，甲方应立即偿还全部借款本金、剩余借款期的全部利息、罚息、相应违约金和其他所有应付款项；由于甲方违约导致借款提前到期或者本合同被提前解除的，甲方应向乙方支付相当于借款金额30%的违约金。另外，合同还对通知与送达等其他事项进行了约定。 2018年4月12日，维仕公司依约向孙巧丽发放款项22000元。借款后，孙巧丽共计偿还借款本金11000.01元及利息1122元、罚息129.3元，支付扣款失败违约金220元，自2018年8月起未按约归还借款本息。案涉借款已于2018年8月出现逾期，现已到期。截止2019年5月10日，孙巧丽尚欠维仕公司借款本金10999.99元、罚息1960.11元。维仕公司为实现债权支出律师代理费1000元。以上事实有维仕公司提交的证据在卷佐证。 本院认为，双方当事人之间签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。维仕公司已经依约履行发放贷款义务，孙巧丽应按约履行还款并且支付利息的义务，否则应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方当事人同时约定了逾期罚息与扣款失败违约金，另约定，因孙巧丽逾期付款导致借款提前到期的，应向维仕公司支付借款金额30%的违约金，且孙巧丽于2018年8月起未付本还息。故在前述限额范围内，维仕公司主张以借款剩余本金为基数按年利率24%自2018年8月12日起计付罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方约定，费用亦属合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙巧丽于本判决生效之日起十日内返还原告成都维仕小额贷款有限公司借款本金10999.99元，并支付计算至2019年5月10日的罚息1960.11元（自2019年5月11日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告孙巧丽于本判决生效之日起十日内支付原告成都维仕小额贷款有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告孙巧丽负担。 原告成都维仕小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙巧丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沙丽 二〇一九年八月二十三日 法官助理周晨 书记员史凯杰 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初284号 原告：安双印，男，1977年11月15日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：张占柱，男，1961年8月8日出生，汉族，原住河北省保定市望都县。 被告：耿艳飞，女，1978年9月11日出生，汉族，原住河北省保定市望都县。 被告：张哲，男，1987年4月22日出生，汉族，原住河北省保定市望都县。 原告安双印与被告张占柱、耿艳飞、张哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安双印到庭参加诉讼，被告张占柱、耿艳飞、张哲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安双印向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二向原告支付2018年03月26日的借款本金人民币100,000元；2、被告一、被告二向原告支付借款期限届满后的逾期利息、违约金（以本金100,000元为基数，自2018年12月26日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），暂计到2019年3月19日为人民币5,532元；3、被告三对上述1、2项承担连带还款责任。以上款项合计为人民币105,532元;4、本案诉讼费由所有被告承担。事实与理由：2018年03月26日，原告安双印、被告张占柱、耿艳飞及担保人张哲共同签署《借款合同》，《借款合同》约定原告向被告张占柱、耿艳飞出借资金人民币100,000元整，借款期限3个月，借款期限自2018年03月26日至2018年06月25日，利息按照年息36%计算。借款合同还就还款时间、违约责任等事项进行了约定。借款合同签订后，被告张占柱收到了出借款项,被告张占柱、耿艳飞办理上述三笔借款时，是夫妻关系，且处于存续状态。在借款合同履行过程中，被告张占柱、耿艳飞未能按约偿还借款本金及期内利息，已构成违约。原告认为借款合同及相关材料系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告张占柱、耿艳飞的上述违约行为损害了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告张占柱未作答辩。 被告耿艳飞未作答辩。 被告张哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告张占柱、耿艳飞向原告安双印借款，张哲自愿提供连带责任保证，三方签订借款合同，合同约定借款人为张占柱、耿艳飞，担保人为张哲；借款金额为100,000元；借款交付方式为直接打入张占柱中国农业银行账号（62×××74）；借款利率为月利率3%；借款期限为3个月（2018年3月26日起至2018年6月25日止）。同日，原告通过中国农业银行向被告张占柱转账支付借款100,000元，被告张占柱向原告出具转账收据，收据载明收到安双印交来借款款项，金额100,000元。2018年7月11日，被告张占柱向原告出具承诺书，张占柱承诺2018年10月26日一定归还安双印100,000元。原告称被告张占柱、耿艳飞未曾偿还借款本金及期内利息。以上事实，由原告提供的原、被告及保证人身份证复印件、借款合同、中国农业银行个人账户明细、转账收据、承诺书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，三被告经公告送达均未到庭，视为其放弃答辩质证等权利。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，关于原告要求被告张占柱、耿艳飞共同偿还欠款100,000元的诉求，在原、被告双方签订《借款合同》后，原告已依约支付借款，但被告未按期还款，应承担还款责任，原告的该项诉求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张占柱、耿艳飞以年利率24%计算本金100,000自2018年12月26日起至实际付清之日止的利息的诉求，不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告张哲对本金和利息承担连带还款责任的诉求，原告主张保证责任在保证期间内，现被告张占柱、耿艳飞未能履行债务，被告张哲应对被告张占柱、耿艳飞的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张占柱、耿艳飞在本判决生效之日起十日内，向原告安双印支付欠款本金100,000元，并支付逾期利息（以100,000元为基数，自2018年12月26日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、被告张哲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,411元,保全费1,048元,由被告张占柱、耿艳飞、张哲负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李书会 人民陪审员  甄志彬 人民陪审员  邵民强 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘肖萌
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初1389号原告孙祥，男，1968年12月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告李红军，男，1965年7月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省南京市建邺区。被告李响，男，1974年10月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。本院在审理原告孙祥与被告李红军、李响买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙祥撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告孙祥负担。审 判 长  祁建领人民陪审员  潘晓君人民陪审员  徐金晶二〇一九年八月二十日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保870号 申请人：肖春兰，女，汉族，1987年7月13日出生，住南宁市江**。 被申请人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路**。 法定代表人：黄爱东，执行董事。 被申请人：黄爱东，女，汉族，1968年4月27日出生，住广西桂林市叠彩区。 本院受理原告肖春兰诉被告南宁市凯铨投资有限公司、黄爱东合同纠纷一案。申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为170000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000568的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以170000元为限，查封被申请人南宁市凯铨投资有限公司、黄爱东名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月十六日 书记员 王文雨
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终350号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）田中清，男，1989年4月9日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，农民，住重庆市开州区。2014年3月17日因吸食毒品被晋江市公安局行政拘留四日，2014年5月22日因吸食毒品被晋江市公安局行政拘留十日，2018年6月6日因打架被重庆市开州区公安局行政拘留五日。2018年11月2日因涉嫌犯介绍卖淫罪被廊坊市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人田中清犯介绍卖淫罪一案，于2019年5月20日作出（2019）冀1003刑初141号刑事判决。原审被告人田中清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月至2018年3月期间，被告人田中清在重庆市通过微信、ＱＱ等为组织卖淫的赵向秋、魏婷婷（均已判决）在河北省廊坊市广阳区等地多次介绍卖淫，共计非法获利人民币126350元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，同案犯赵某、魏某的供述，搜查笔录，扣押清单，涉案手机提取内容说明，抓获经过，福建锐眼司法鉴定所司法鉴定意见书，交易明细表，行政处罚决定书，判决书，廊坊市公安局治安支队出具的情况说明，常住人口基本信息及书证等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人田中清介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，且情节严重。被告人田中清在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人田中清犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三十万元；二、公安机关依法扣押的物品予以没收，并由公安机关依法处理。田中清及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对田中清及其辩护人提出原审判决对田中清量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原审法院在对田中清适用刑罚时，已考虑到田中清所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人田中清介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，且情节严重。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年八月二十二日书记员 周林芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16303号原告：宋祖荣，男，1986年11月7日出生，住北京市海淀区。被告：北京双强志远房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑****楼****705。法定代表人：高庆林。原告宋祖荣与被告北京双强志远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告宋祖荣于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋祖荣提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋祖荣撤诉。审判员 付 雪二〇一九年八月二日书记员 张晓曦
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执828号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路**标力大厦****，组织机构代码:717611474。法定代表人：胡德。被执行人：浙江棒棒门业发展有限公司，住所地金华，住所地金华市婺城区宾虹路工业开发园区码:721098351。法定代表人：陈雪萍。被执行人：浙江新瑞薄板有限公司，住所地浙江，住所地浙江省缙云工业园区码:751933805。法定代表人：宋怀其。被执行人：朱海良，男，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：李柔辉，女，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江棒棒门业发展有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、朱海良、李柔辉保证合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初2591号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行,本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为被执行人浙江棒棒门业发展有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、朱海良、李柔辉返还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司67262494.38元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费378112元。执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求浙江棒棒门业发展有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、朱海良、李柔辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江棒棒门业发展有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、朱海良、李柔辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人浙江棒棒门业发展有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、朱海良、李柔辉的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，浙江棒棒门业发展有限公司名下位于金华市××西路的房产已被本院轮候查封，待金华市婺城区法院处置完毕后将参与分配。浙江棒棒门业发展有限公司名下车牌号浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**的车辆，浙江新瑞薄板有限公司名下浙Ｋ×××**、浙Ｋ×××**、浙Ｋ×××**、浙Ｋ×××**、浙Ｋ×××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。朱海良、李柔辉名下银行账户已被本院冻结，该账户系公积金账户，因被执行人在本院系列案件较多，决定每半年提取一次支付执行款。李柔辉名下股权已被本院冻结，因该公司已停止生产经营，股权无处置价值，申请执行人不要求处置。暂未发现被执行人浙江棒棒门业发展有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、朱海良、李柔辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江棒棒门业发展有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、朱海良、李柔辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱海良、李柔辉作出司法拘留15天的决定，并于2019年6月20日对被执行人浙江棒棒门业发展有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、朱海良、李柔辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2019年8月2日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。综上，本案执行措施已穷尽，被执行人浙江棒棒门业发展有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、朱海良、李柔辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执828号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一九年八月十二日代书记员 杨程宇附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
5518苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5022号原告：严梦南，女，1991年5月17日生，汉族，户籍地句容市茅山风景区，现住苏州市虎丘区。被告：陈洁，女，1990年3月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王程，男，1990年5月28日生，汉族，户籍地如皋市，现住苏州市吴中区。被告：唐金兰，女，1964年12月30日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2019年5月29日立案受理了原告严梦南诉被告陈洁、王程、唐金兰民间借贷纠纷一案,由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严梦南，被告陈洁、王程、唐金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严梦南向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈洁归还其借款人民币952460元及该款自2019年5月17日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。二、被告王程、唐金兰对被告陈洁的上述债务承担清偿责任。事实和理由：其自2018年8月15日起向被告陈洁出借款项。截至2019年3月19日，被告陈洁仍欠其借款952460元。为此，被告陈洁于2019年4月16日向其出具《借条》一份，确认上述借款，并承诺于2019年5月16日之前全部还清，被告王程、唐金兰承担保证责任。三被告未按约履行还款义务。被告陈洁辩称，其对原告所主张的结欠借款本金952460元及相应利息均无异议，但其无履行能力，请求依法判决。被王程辩称，其对原告所述结欠的借款金额952460元无异议，借条上担保人处签字是其所签，但其不同意承担担保责任。被告唐金兰辩称，其不清楚被告陈洁借款的情况，借条上担保人处签字是其所签，但其不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，被告陈洁陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信和银行转账等方式向被告陈洁交付借款，被告陈洁借款后亦归还了部分借款。原告与被告陈洁发生借款往来的次数多、金额大，为核对账目，双方于2019年4月16日进行对账后形成借条一份，被告陈洁确认自2018年8月15日起至2019年3月19日期间陆续向原告借款1930000元，收款支付宝账号、微信收款账号、银行卡收款账号。在此期间陆续已向原告还款977540元，剩余还欠原告952460元。被告陈洁承诺欠原告的952460元于2019年5月16日之前全部还清。被告陈洁在借条落款处借款人处签名，被告王程、唐金兰均在借条落款处担保人处签名。审理中，原告表示，其仅要求被告王程、唐金兰对被告陈洁结欠其的借款952460元承担连带保证责任，不要求被告王程、唐金兰对该款自2019年5月17日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息承担连带保证责任。以上事实，由原告提供的借条、支付宝和微信转账凭证、银行交易流水及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实原告与被告陈洁之间的借贷合意及款项交付事实。原告与借款人陈洁经账目核对无误确认结欠欠原告借款952460元，但未按约还款，系违约行为，现原告要求被告陈洁归还其借款952460元及该款自2019年5月17日（约定还款期限届满的次日）起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款人陈洁与原告就账目核对无误确认结欠借款952460元的情况下，被告王程、唐金兰自愿在借条上以担保人身份签名，依法应对本案所涉债务承担连带保证责任。原告要求被告王程、唐金兰对被告陈洁结欠其的借款952460元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王程、唐金兰不同意承担保证责任的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内归还原告严梦南借款人民币952460元及该款自2019年5月17日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。二、被告王程、唐金兰对被告陈洁结欠原告严梦南的借款人民币952460元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6662元，由被告陈洁、王程、唐金兰共同负担（上述费用已由原告预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审判员  史华松二〇一九年八月二十六日书记员  朱吴祺
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1854号申请人：林州市瑞丰商贸有限公司住所：林州市龙安中路北段路东(B区11号)法定代表人：李新英。被申请人：李瑞东，男，汉族，1985年1月9日出生，住河南林州市。申请人林州市瑞丰商贸有限公司与被申请人李瑞东买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李瑞东名下存款12305元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李瑞东名下存款12305元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费144元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年八月二日书记员  元小牧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14813号 申请人：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**。 法定代表人：吴文彬，董事长。 委托诉讼代理人：康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：长沙鸿顺汽车客运有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区莲湖村井湾路** 法定代表人：刘矿。 被申请人：湖南路路顺汽车租赁有限公司，住所地，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处二线以东（幸福洋房**。 法定代表人：曹丰。 被申请人：湖南税务高等专科学校，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市雨花区中意路** 法定代表人：周方平。 被申请人：李艺伟，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人：杨有福，男，1952年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人：刘矿，女，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人：曹丰，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：秦小珍，女，1966年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人厦门金龙旅行车有限公司与被申请人长沙鸿顺汽车客运有限公司、湖南路路顺汽车租赁有限公司、湖南税务高等专科学校、李艺伟、杨有福、刘矿、曹丰、秦小珍金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人长沙鸿顺汽车客运有限公司、湖南路路顺汽车租赁有限公司、湖南税务高等专科学校、李艺伟、杨有福、刘矿、曹丰、秦小珍价值2117271.43元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人长沙鸿顺汽车客运有限公司、湖南路路顺汽车租赁有限公司、湖南税务高等专科学校、李艺伟、杨有福、刘矿、曹丰、秦小珍价值2117271.43元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门金龙旅行车有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月十九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初213号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人胡艳华，女，1981年11月4日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），汉族，初中文化，无业，住秀山县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年3月21日被秀山县公安局刑事拘留，同年4月24日被秀山县公安局取保候审。 辩护人张俊，重庆恩杜律师事务所律师。 公诉机关以秀检刑诉﹝2019﹞188号起诉书指控被告人胡艳华犯赌博罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年2月至2019年3月期间，被告人胡艳华邀约多名参赌人员通过微信下注在其处购买地下“六合彩”、“乐通”彩票。以赌注5元起买，上不封顶，以1:45的赔率（六合彩）、1:42的赔率（乐通）私下开庄进行赌博。参赌人员通过向胡艳华微信转账的方式购买号码注数，开奖后（根据香港六合彩，台湾乐通出码），胡艳华对应参赌人员下注情况进行赔付，再从销售总额中按7%（六合彩）和12%（乐通）的比例进行提成。胡艳华共抽头渔利17万余元，剩余赌资转账给上家何炳健（另案处理）。 被告人胡艳华于2019年3月20日被公安民警传唤到案。 案发后被告人胡艳华已退还赃款81000元。 公诉机关认为，被告人胡艳华以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人胡艳华归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。 被告人胡艳华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡艳华犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡艳华犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、对扣押在案的被告人胡艳华中国工商银行卡号为62122631000********的银行卡内的89000元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年八月二十六日 书记员  伍杰
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初438号原告郑晶晶，女，1982年9月22日出生，汉族。被告北京市通州区市场监督管理局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街**。法定代表人高树田，局长。委托代理人张立新，北京市通州区市场监督管理局干部。委托代理人李海霞，北京市汇佳律师事务所律师。原告郑晶晶不服被告北京市通州区市场监督管理局（因北京市机构改革，原北京市工商行政管理局通州分局的职责由北京市通州区市场监督管理局承继，以下简称区市场监督局）作出的工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼，现已审理终结。原告郑晶晶诉称，其在公开网站上查询到郑晶晶为北京嘉丰驿泽建筑工程有限公司（以下简称嘉丰驿泽公司）的股东和监事。郑晶晶从未授权任何人利用自己的身份信息注册嘉丰驿泽公司，也不认识与嘉丰驿泽公司有关的任何人，郑晶晶前往北京市工商行政管理局查询嘉丰驿泽公司的工商信息档案，发现廖光碧和孙玉成在没有经过郑晶晶授权的情况下将郑晶晶注册为嘉丰驿泽公司的股东和监事，孙玉成是嘉丰驿泽公司的股东和法定代表人，廖光碧是嘉丰驿泽公司登记注册的代理人，嘉丰驿泽公司工商信息档案中所有签署郑晶晶姓名的文件均不是郑晶晶本人签署。工商档案材料中郑晶晶的身份证复印件正面与郑晶晶本人持有的身份证相似，但是该身份证复印件反面却不是郑晶晶的身份证复印件反面，显然是有人冒用了郑晶晶的身份信息，区市场监督局在嘉丰驿泽公司设立登记中没有尽到审核义务，将郑晶晶登记为嘉丰驿泽公司股东、监事的行政行为违法，这可能给郑晶晶造成不利的影响，现郑晶晶诉至法院请求:1.撤销区市场监督局将郑晶晶登记为嘉丰驿泽公司股东、监事的行政行为；2.本案诉讼费、鉴定费用及其他相关所有费用由区市场监督局承担。经查，2014年6月30日，嘉丰驿泽公司向区市场监督局提交了《内资公司设立登记申请书》，申请设立嘉丰驿泽公司，同日，区市场监督局作出《准予设立登记（备案）通知书》，准予设立嘉丰驿泽公司，并将郑晶晶登记为股东、备案为监事。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，区市场监督局于2014年6月30日对嘉丰驿泽公司作出准予工商设立登记决定，但郑晶晶于2019年8月1日向本院递交起诉状，显然已经超过了5年的最长起诉期限，并且，本案不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故郑晶晶提起本案诉讼不符合法定条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑晶晶的起诉。案件受理费五十元，原告郑晶晶已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告郑晶晶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐审 判 员  佟艳艳审 判 员  郭 伟二〇一九年八月二十日法官助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1985号申请执行人：王兆军，男，1957年8月1日出生，住泗阳县。被执行人：伏法胜，男，1961年12月2日出生，住泗阳县。申请执行人王兆军与被执行人伏法胜民间借贷纠纷一案，泗阳法院作出的（2019）苏1323民初414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伏法胜未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兆军向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理，申请执行标的80900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次（查询几次写几次）查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年4月30日依法冻结伏法胜银行账户3个，冻结时有存款0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人伏法胜住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人伏法胜在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年7月2日，本院约谈申请执行人王兆军，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人伏法胜进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的80900元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年八月九日书记员  江 翔
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执986号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人尚腊朗，男，景颇族，1954年8月21日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。已死亡，户口）。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人尚腊朗犯非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初156号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月15日对被执行人尚腊朗罚金移送执行，执行标的额2050元（罚金2000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人尚腊朗现已死亡，且家庭经济困难，无遗产可供执行，且无义务承担人。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人尚腊朗的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人尚腊朗均无可供执行的财产。经本院在本辖区内的国土、住建管理部门调查，被执行人尚腊朗名下亦无其他可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执986号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 瞿 易二〇一九年八月二十八日书记员 武必辉
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1009号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、排成勇：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人排成勇犯贩卖毒品罪判处没收违法所得一案，移送执行标的20元。本院于2019年8月15日已立案执行，经查，该笔违法所得已由盈江县边境管理大队没收上缴国库。至此，盈江县人民法院审判庭移送执行的(2017)云3123刑初63号刑事判决书第二项中判处没收被执行人排成勇违法所得20元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1486号 申请执行人：中国联通网络通信有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道**，统一社会信用代码91340700705094713F。 法定代表人：赫荣杰，系该公司总经理。 委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。 被执行人：铜官山区小凡通讯代理服务部，住所，住所地安徽省铜陵市滨江花园****门面div> 业主：佘冬生，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地所在地安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人中国联通网络通信有限公司铜陵市分公司与被执行人铜官山区小凡通讯代理服务部合同纠纷一案中，申请执行人中国联通网络通信有限公司铜陵市分公司撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月三十日 书记员  王向东
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1846号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡学前支行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200718537157L。负责人：龚茹玉，该行行长。被执行人：林瑞国，男，1983年11月3日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡学前支行与被执行人林瑞国借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初681号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：林瑞国应于判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡学前支行返还借款本金55845.8元，并支付期内利息（截至2017年6月16日为6578.63元）、逾期罚息（自2017年6月17日起至全部债务清偿之日止，以本金55845.8元为基数，按照年利率18%再上浮30%计算）、复利（自2017年6月17日起至全部债务清偿之日止，以期内利息6578.63元为基数，按照年利率18%再上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡学前支行为本案诉讼支出的律师费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元、公告费606元，合计3180元（广发银行股份有限公司无锡学前支行已预交），由林瑞国负担，于判决发生法律效力之日起10日内给付广发银行股份有限公司无锡学前支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人林瑞国其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡学前支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡学前支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初681号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3201号申请执行人：王斌，男，1993年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：周军，男，1993年6月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于王斌与周军借款合同纠纷一案。申请执行人依据（2018）渝0105民初7319号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还75355.00元。本院于2019年3月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为75355.00元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3201号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年八月十五日法官助理 张 敏书 记 员 唐源典
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初586号 原告：贾俊峰，男，汉族，1980年9月21日出生，现住化德县。 被告：赵兰，女，汉族，1958年5月8日出生，现住化德县。 原告贾俊峰诉被告赵兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾俊峰，被告赵兰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称；被告从2013年开始至2016年4月21日陆续向我购买淳基燃料，共计燃料款28349元，被告于2015年6月2日及7月21日向我购买餐具，共计餐具款3226元，以上款项共计31575元，经多次催要，被告一直称无钱拖延给付，故诉至法院，请求法院判决被告给付燃料款及餐具款共计31575元。并要求被告承担本案诉讼费用。为证实其诉讼主张，原告贾俊峰当庭提供了9张出库单，及3张手写条。证实其诉讼请求。 被告赵兰没有提供答辩状，在庭审中针对原告所提供的证据 抗辩为，这些是出库单，而且上面字也不是我签的。这些账不存 在，我已经给了。 经本院审理认定事实如下：2019年5月29日，原告贾俊峰 以被告赵兰欠其淳基燃料款和餐具款合计人民币31575元为由向化德县人民法院提起诉讼，并以9张出库单和3张手写条为证。要求被告赵兰给付所欠其上述款项。 本院认为：本案所争议的焦点为原告所提供的证据能否证实其诉讼主张。经本院当庭质证，在原告提供的9张出库单上并不能认定为被告赵兰所签字，且另3张手写白条中，仅有一张为署名“赵兰”的载明“送燃料壹大桶”落款时间为“14年10月24日”。因上述证据被告赵兰均作出否认。所以本院对原告贾俊峰的诉求事实无法确认。 综上所述，原告贾俊峰应对自己的诉讼主张承担举证不力的法律后果。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最 高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告贾俊峰的诉讼请求。 诉讼费295元，由原告贾俊峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李茂国 二〇一九年八月二十六日 书记员  田青青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事 人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求索依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1886号申请人：任庆威，男，1986年5月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被申请人：烟台市中成装饰工程有限公司。住所地，烟台市芝罘区大马路**。法定代表人：刘希忠，董事长。被申请人：烟台乾汇置业有限公司。住。住所地，烟台市莱山区山海路**/div>法定代表人：李鑫，董事长。本院审理申请人任庆威与被申请人烟台市中成装饰工程有限公司、烟台乾汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市中成装饰工程有限公司、烟台乾汇置业有限公司银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市中成装饰工程有限公司、烟台乾汇置业有限公司银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人任庆威预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月十三日书记员 林霄洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5302号 再审申请人（一审被告）：邻水县滴水岩煤业有限公司，住所地四川省邻水县华蓥乡镰刀湾村**。 法定代表人：祝启孝，执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小平，男，1962年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：尹朝阳，高扬（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，高扬（郫都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华蓥市红光煤业有限公司，住所地四川省华蓥市禄市镇月亮坡村。 法定代表人：范晓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：王述明，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二审上诉人（一审被告）：胡道利，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。 原审被告：余代碧，女，1966年12月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 原审被告：马施竹，女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 原审被告：马小波，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 原审被告：冯玙，男，1956年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 再审申请人邻水县滴水岩煤业有限公司（下称“滴水岩公司”）、刘小平因与被申请人华蓥市红光煤业有限公司（下称“红光公司”），二审上诉人王述明、胡道利，原审被告余代碧、马施竹、马小波、冯玙合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，经多次协商，再审申请人刘小平、滴水岩公司与被申请人红光公司达成执行和解协议，明确由再审申请人向本院撤回再审申请。该协议已由四川省华蓥市人民法院执行完毕，但再审申请人以剩余执行款项未退还给滴水岩公司也未配合其他法院执行为由，至今未提交书面撤回再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查邻水县滴水岩煤业有限公司、刘小平的再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 翟旭玫 二〇一九年八月一日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7723号原告：刘刚，男，1982年12月21日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：薛华光，江苏瀛优律师事务所律师。被告：陈正祥，男，1958年10月14日生，汉族，户籍地江阴市。原告刘刚与被告陈正祥债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人薛华光到庭参加诉讼，被告陈正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令陈正祥偿还欠款62000元及该款自2016年9月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈正祥承担。事实和理由：2016年7月20日，原债务人江阴市玮鑫印务有限公司（以下简称玮鑫公司）将欠他的88000元债务转移给陈正祥，陈正祥同意承受，在三方都在场的情况下签订了债务转让协议。后陈正祥通过浦鹏浩向他支付了26000元，余款62000元他多次催要未果。为维护自身合法权益特诉至法院。陈正祥未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：刘刚与玮鑫公司发生业务往来，由刘刚向玮鑫公司供应酒盒包装所需的泡沫。2016年7月20日，玮鑫公司与陈正祥、刘刚签订债务转让协议一份，其主要内容为：陈正祥承担玮鑫公司对刘刚的所有债务88000元，于30天内归还26000元，其余款项于2017年年底付清。陈正祥同意受让玮鑫公司转让的该债务，并承诺履行偿还义务。协议签订后，陈正祥通过浦鹏浩向刘刚支付了26000元货款，因余款未付，刘刚遂于2019年5月15日向本院提起诉讼。以上事实，有刘刚提供的债务转让协议、银行交易明细清单、刘刚及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，玮鑫公司、陈正祥与刘刚之间签订的债务转让协议是各方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。陈正祥应当按约向刘刚履行支付剩余货款62000元的义务，因此，本院对于刘刚要求陈正祥支付剩余62000元货款及相应利息的诉讼请求予以支持。陈正祥未能提供支付剩余62000元货款的证据，应承担举证不能的法律责任。陈正祥未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈正祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘刚货款62000元及利息（以62000元为基数自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由陈正祥负担（刘刚同意该款由陈正祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘刚，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年八月七日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异171号申请人重庆市黔江区江耀钢构门市部，住所地：重庆市黔江区正阳街道朝阳居委**。负责人冉浩江，该门市部投资人。被申请人姜华，男，土家族，生于1966年10月26日，住重庆市黔江区。申请人重庆市黔江区江耀钢构门市部申请追加被申请人姜华为(2017)渝0114民初8225号民事案件的被执行人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人重庆市黔江区江耀钢构门市部申请追加姜华为(2017)渝0114民初8225号民事案件的被执行人。本院认为，申请人重庆市黔江区江耀钢构门市部申请追加姜华为被执行人必须是在人民法院执行过程中。本案中申请人重庆市黔江区江耀钢构门市部申请追加姜华为(2017)渝0114民初8225号民事案件的被执行人不符合追加被执行人的受案条件。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市黔江区江耀钢构门市部的执行异议申请。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月九日书记员  冯 丹
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1950号 原告：林贞茂，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：余文蔚、王娇娇，福建坤广律师事务所专职律师。 被告：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村**。 法定代表人：王哲，该公司执行董事。 原告林贞茂与被告福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余文蔚、王娇娇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贞茂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金48,768元（从2016年7月12日起至2019年4月24日按已付购房款480,000元×0.01%×逾期天数1016天计算）。事实和理由：2012年6月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于罗源县盛世名城13座905单元房产，总价款480,000元；被告应当在2012年12月31日前交付讼争房屋；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告己付款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约付清购房总价款。2012年11月，被告交付讼争房屋后，未及时办理房屋所有权初始预登记，未向国土资源局提交土地出让金发票等办理土地证的必备材料，也未通知原告前往办理房屋权属证书，致使原告直到2019年4月24日才取得房屋权属证书，故被告应当按上述合同约定向原告支付违约金。 福州佳禾房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于罗源县，建筑面110.88平方米，每平方米4329元，总价款480000元，首期购房款为150000元，余款330000元申请银行按揭贷款。《商品房买卖合同》第十四条第一款约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90天内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金；第二款约定，经原告书面委托，被告可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。 2012年6月20日，原告向被告支付首期购房款150,000元。2013年2月7日，原告付清全部购房款。讼争房屋交付使用后，原告于2019年4月24日取得房屋权属证书。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合自愿和等价有偿的原则，依法成立并有效，双方应依约履行各自的权利义务。原告按约支付了房屋价款，履行了合同义务，却未能在合同约定的时间内取得房屋权属证书，直到2019年4月24日才取得房屋权属证书。被告既未提供其已通知原告前往办证、是原告怠于办理的相关证据，也未提供证据证明原告不依约履行办证的相关义务，应承担违约责任。故原告主张被告支付从2016年7月12日起至2019年4月24日止的逾期办证违约金48,768元（从2016年7月12日起至2019年4月24日止按已付购房款480,000元×0.01%×逾期天数1016天计算），于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福州佳禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向林贞茂支付逾期办证违约金48,768元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，减半收取509.5元，由福州佳禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婉 二〇一九年八月三十一日 法官助理黄宗斌 书记员邢淑香 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5446号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，该公司员工。被告：杨星平，男，1983年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：翁素苹，女，1985年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告杨星平、翁素苹为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告浙江源广合融资担保有限公司委托代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告杨星平、翁素苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江源广合融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨星平归还代偿款40000元，并支付自2019年4月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金；二、判令被告翁素苹承担共同还款责任；三、确认原告有权对被告杨星平所有的浙Ｃ×××**号车辆的折价、拍卖、变卖所得款项在第一项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月13日，被告杨星平因购车用款，由原告为其提供担保向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）按揭贷款130000元，被告杨星平以其所有的汽车（车牌号：浙Ｃ×××**）作为抵押物向该行提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。随后，原、被告签订了《汽车卡分期服务合同》，该合同约定有以下内容：一、原告为被告杨星平的按揭贷款130000元向银行提供担保，被告翁素苹明确上述债务为夫妻存续期间共同债务，与被告金良兴承担共同还款责任；二、被告杨星平同意将银行作为第一抵押权人，原告作为第二抵押权人；三、若被告杨星平逾期还款，则支付原告自代偿之日起按代偿款每月2%的利息计算的违约金。此后，被告杨星平出现逾期还款情形，2019年4月4日，原告代被告杨星平偿还其尚欠农商银行的借款40000元。后二被告均未返还原告代偿款，经原告催讨未果。被告杨星平、翁素苹未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：担保借款合同、汽车卡分期服务合同、代偿证明、抵押登记表、网银电子回单等。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告自愿为被告杨星平向农商银行的借款提供保证担保，被告翁素苹自愿承担共同还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人原告代偿借款人被告杨星平尚欠的相应款项后，有权向该被告杨星平追偿，并要求被告翁素苹按约承担共同还款责任。被告杨星平尚欠原告代偿款40000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告杨星平偿还上述其尚欠的代偿款并支付违约金，合法合理，本院予以支持。被告杨星平将其所有的车辆作为抵押物，为其向农商银行的借款提供抵押担保并向原告的保证担保提供抵押反担保。原告作为该车辆第二抵押权人，双方未办理抵押登记手续，本院确定原告依法享有对讼争抵押车辆的优先受偿权，但不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨星平、翁素苹于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款人民币40000元，并支付按40000元按月2%自2019年4月4日起计算至本判决确定履行之日止的违约金；二、被告杨星平、翁素苹如未按期偿还判决第一项款项，原告可就被告杨星平所有的车牌号为浙Ｃ×××**号汽车折价或拍卖、变卖，所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，依法减半收取795元，由被告杨星平、翁素苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年八月二十六日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2071号周广明、常州雅之兰名门大酒店有限公司：关于申请执行人周广明与被执行人常州雅之兰名门大酒店有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院立案受理后，申请执行人自愿将原申请执行标的额15000元变更为13000元，现被执行人已经将13000元全部交付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0411民初2460号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16027号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：王五二，男，汉族，1991年4月28日出生,户籍地安徽省淮北市杜集区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王五二买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月三十一日 书记员  何 盼
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终443号 上诉人（原审原告）:四川众鑫机电设备有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区尚义镇。 法定代表人：伍强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温相平，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川巴山建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华北三路********。 法定代表人：寇强，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应鹏飞，四川蓉桦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：钟志强，男，汉族，生于1974年10月19日，住四川省仁寿县。 上诉人四川众鑫机电设备有限公司（以下简称众鑫公司）因与被上诉人四川巴山建设有限公司（以下简称巴山公司）、钟志强买卖合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2019）川1827民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 众鑫公司上诉请求：依法改判由巴山公司、钟志强共同支付众鑫公司货款103000元并承担一、二审诉讼费用。事实及理由：巴山公司与宝兴县公安局签订的《建设工程施工合同》尾页上钟志强以巴山公司委托代理人签名，一审认定无证据证明构成表见代理错误。二、钟志强与巴山公司签订的《项目承包经营责任合同书》违反与发包方签订的不得进行转包、违法分包等合同书的约定，系无效合同。三、巴山公司将工程转包（实际为承包）给钟志强的行为违反《中华人民共和国建筑法》等法律法规，转包合同无效。钟志强与巴山公司系适格的支付货款的共同义务人，一审判决认定事实错误。 巴山公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。钟志强是案涉工程的实际施工人，不是巴山公司的委托代理人和巴山公司员工，具有独立承担责任的法律地位。钟志强无权代表巴山公司对外实施民事行为。根据合同的相对性，众鑫公司应向钟志强主张权利。巴山公司与宝兴县公安局签订的《建设工程施工合同》，明确有钟志强的权限。违法分包的连带责任法律有明确的具体规定。众鑫公司要求巴山公司承担责任无事实及法律依据。 钟志强未提交书面的答辩意见。 众鑫公司向一审法院起诉请求：判令巴山公司、钟志强支付众鑫公司货款103000元。 一审法院认定事实如下：巴山公司承建“宝兴县公安局业务技术用房、公安局交警大队业务技术用房、灵关二级消防站”工程后，与钟志强签订《项目承包经营责任合同书》，将工程转包给钟志强。钟志强分别于2016年4月29日、2016年6月7日与众鑫公司签订两份《工业品买卖合同》，合同金额共计209000元；两份合同上均无巴山公司印章。2016年12月28日，众鑫公司与钟志强进行结算，确认众鑫公司应收未收货款共计103000元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是拖欠众鑫公司的103000元货款由谁承担。本案中，众鑫公司未举证证明钟志强系巴山公司员工或巴山公司向钟志强出具有授权委托书，也无证据证明构成表见代理，故众鑫公司要求巴山公司承担支付责任无事实和法律依据。钟志强作为涉案项目工程的实际施工人，与众鑫公司建立买卖合同关系，并出具决算对账明细表确认拖欠货款103000元，根据合同相对性原则，钟志强应对欠款103000元承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、钟志强于本判决生效之日起十五日内支付四川众鑫机电设备有限公司货款103000元；二、驳回四川众鑫机电设备有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1180元，由钟志强负担。 二审中，众鑫公司提交如下证据：一、巴山公司的拨款申请一份，拟证明宝兴县公安局还有工程余款40多万元，质保金7万多元，宝兴县公安局把所有的工程均拨付巴山公司，钟志强不具有独立的法律地位，不应当独立承担责任。二、《项目承包经营责任合同书》，拟证明双方是内部承包关系，钟志强对外不具有主体资格，从合同的约定看，巴山公司领取工程款，但未支付众鑫公司。三、众鑫公司委托代理人与钟志强的通话录音视听资料整理纪录3页，视听资料光盘一个，拟证明巴山公司有意不让钟志强参加一审诉讼，导致一审认定事实错误。工程是钟志强的，是借用了巴山公司资质，巴山公司收取钟志强的管理费30万元，工程款应归钟志强所有。经巴山公司质证认为，证据一，不影响巴山公司与钟志强转包的法律关系，对证明目的不予认可。对证据二、合同造价与业主方与巴山公司签订的合同相同，证明钟志强与巴山公司系转包关系，对证明目的不予认可。对证据三的三性均不予认可。 二审中，巴山公司提交如下证据：一、宝兴县人民法院的生效证明。二、宝兴县人民法院（2019）川1827民事判决书，拟证明钟志强与巴山公司系转包法律关系，钟志强是实际施工人，具有独立的法律地位。经众鑫公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。钟志强与巴山公司系承包关系而不是转包关系。 本院认为：对众鑫公司提交的证据，不能达到其证明目的，故不作为二审的新证据采信。对巴山公司提交的证据，属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，属当事人无需举证证明的范畴，故不属于二审新证据。 钟志强二审中未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中，众鑫公司主张巴山公司应承担给付货款的民事责任，众鑫公司应就产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。但构成本案买卖关系所提交的《工业品买卖合同》《宝兴县公安局材料供应商决算对账明细表》《送货单》均系众鑫公司与钟志强个人签名或确认，未加盖巴山公司印章，也未经巴山公司事后确认。众鑫公司未举证证明其在与钟志强建立买卖关系过程中，钟志强是巴山公司的员工，是履行巴山公司的职责；巴山公司向钟志强出具有授权委托书，授权钟志强可以对外签订和履行买卖合同；钟志强实施的买卖行为相对于众鑫公司而言已构成了表见代理，钟志强实施的行为的法律后果应由巴山公司承担，故众鑫公司应承担举证不能的不利法律后果。一审法院根据合同的相对性原则，判决钟志强承担支付欠款103000元并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，众鑫公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2360元，由四川众鑫机电设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一九年八月六日 书记员 廖云莹
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初186号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人薛某1，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市人，农民。2017年10月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月17日离石区人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，离石区公安局于同年11月18日对其取保候审。2018年11月18日解除取保候审变更为监视居住，同年5月16日离石区人民检察院决定对其取保候审被告人薛某2，女，汉族，初中文化，户籍所在地山西省 吕梁市离石区坪头乡垣上村人，农民。2017年10月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被离石区公安局 刑事拘留，同年11月17日本院以事实不清、证据不足不批准逮 捕，离石区公安局于同年11月18日对其取保候审。2018年11 月18日解除取保候审变更为监视居住，同年5月16日离石区人民检察院决定对其取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）148号起诉书指控被告人薛某1、薛某2犯故意毁坏财物罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人薛某1、薛某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月份，被告人薛某1、薛某2为达到吕梁市离石区垣源铝土矿有限公司高价征用其位于矿区附近土地的目的，将垣上村原有的一条防洪渠采用编织袋装土的手段封堵，又在地里 新挖了一条水渠。7月25日晚至7月26日正直雨季，暴雨过后，二被告人地里的洪水通过新挖的该条水渠直接排泄到了垣源铝土矿有限公司厂区内，导致厂区内的巨型风机、手机及大米遭洪水浸泡。经吕梁市离石区价格认证中心价格认定：被毁坏的巨型风机、金立手机和稻花香大米价格分别为4500元、420元和125元，共计5045元。审理期间，吕梁市离石区垣源铝土矿有限公司对二被告人的行为表现谅解，并放弃民事赔偿请求。上述事实，二被告人在开庭审理过程中也无异议，且有：1、被告人薛某1、薛某2的供述；2、受害方代表逯永兵的陈述及报案材料；3、证人薛某3、牛某、胡某、薛某4等人的证言；4、吕梁市离石区价格认证中心价格认定结论书；5、案发现场照片、抓捕经过、土地流转协议书、会议记录、说明、协议书、收条、息诉罢访保证书、在逃人员登 记表、户籍证明、谅解书等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人薛某1、薛某2故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人文化水平较低，法律意识淡薄，未考虑到自己行为的危害后果，归案后能认识各自的错误，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现。本院考虑二被告人系初犯、偶犯，未造成严重危害后果等情节，结合社区矫正机构的调查意见，对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人薛某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人薛某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长   杨明霞人民陪审员  闫艳春人民陪审员  张治华二○一九年八月七日 书记员   董黛楠