wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1873号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 被执行人：江宏珍，女，1983年7月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人：张木标，男，1976年8月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行、中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人江宏珍、张木标借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1912号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人江宏珍、张木标名下房产位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1912号裁决指定广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  傅 琳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初942号 原告：程金梅，女，1962年3月18日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：钟义山，男，1957年1月10日出生，汉族，住含山县。 被告：程建伟，男，1966年7月26日出生，汉族，住含山县。 被告：肖莉莉，女，1967年10月13日出生，住含山县。 原告程金梅与被告程建伟、肖莉莉民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审判。审理中，由于程建伟、肖莉莉下落不明，2019年4月22日依法裁定将本案转为普通程序进行审理。由审判员胡成全担任审判长，与人民陪审员黄传远、董红组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告程金梅及其委托诉讼代理人钟义山到庭参加诉讼，被告程建伟、肖莉莉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理完毕。 程金梅诉讼请求：1、要求程建伟、肖莉莉共同偿还借款本金370000元并支付利息50000元（具体按借条上标注的利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告借款事实：1、2018年2月18日被告向原告借款人民币120000元，每月利息1200元。约定满一年结息一次，至今本息未付；2、2018年7月3日被告向原告借款人民币200000元，每月利息2000元，约定随要随还；3、2018年7月22日被告向原告借款人民币200000元，每月利息2000元，承诺七天周转。被告还款事实：1、2018年9月8日已还人民币10万元（现金支付）；2、2018年9月29日已还人民币5万元（银行转账）。被告对欠款承诺：1、2018年11月24日，被告出具保证书承诺在2018年12月1日前还清人民币25万元及利息，注明不含2018年2月28日借款12万元及利息，是按年给息；2、2018年12月27日，被告出具还款计划承诺2019年1月15日前还清借款25万元，如不归还，转阜阳天成驾驶员培训学校有限公司股份25%给程金梅；3、2019年2月初被告口头承诺2月28日前还清欠款及利息；4、被告多次在电话中承诺阜阳驾校围墙拆补偿款到账优先还清欠款。2019年春节后，被告下落不明。借款发生于程建伟、肖莉莉夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营投资，肖莉莉与程建伟一起下落不明也说明系夫妻共同债务。 程建伟、肖莉莉没有答辩。 为证明自己的主张，程金梅向法庭提供了下列证据： 证据1：被告出具的三张借条，证明：程建伟借款事实。证据2：程建伟出具的保证书一份，证明：程建伟承诺还款事实。证据3：程建伟出具的还款计划一份，证明：被告就借款还款做出计划。证据4：2018年4月29日、2018年5月20日两次短信记录，证明：原告多次向被告催要借款，被告发微信表明会还款，只是目前没有能力偿还。证据5：原告与被告电话录音光盘一张，证明：被告认可借款事实，并承诺将用被肖莉莉的工资以及姐夫（公务员）担保。证据6：银行流水清单一份，证明：涉案借款40万元借款事实。 证据7：含山县人民法院诉讼保全费票据一份，证明：涉案诉讼保全支付了诉讼保全费用2620元。 本院对上述证据进行审查，结合庭审中程金梅的陈述，综合认定如下事实：程金梅与程建伟系同宗族姐弟关系，程建伟因经营需要多次向程金梅借款。2016年2月28日，程建伟向程金梅借款12万元，出具书面借条，约定每月利息1200元,截止2018年2月27日的利息部分已付（程建伟每付一年利息就把原始借条后日期变更为下一年日期，现在2016年2月28日原始借条上将2016年2月28日、2017年2月28日日期已划线取消，剩下日期为2018年2月28日）；2018年7月3日，程建伟向程金梅借款20万元，出具书面借条，约定每月利息2000元；2018年7月22日，程建伟向程金梅借款20万元，出具书面借条，约定每月利息2000元。上述借款，程金梅自认程建伟于2018年9月8日现金支付方式还款10万元、2018年9月29日银行转账方式还款5万元，该15万元用于归还2018年7月3日借款本金，利息未付。上述借款，程建伟于2018年11月24日、2018年12月27日两次书面向程金梅保证，对所欠25万元及利息于2018年12月1日、2019年1月5日前付清，均未兑现承诺。2019年春节后，程建伟、肖莉莉下落不明。 审理中查明，程建伟与肖莉莉于1992年9月18日在含山县环峰镇人民政府民政部门登记结婚。 本院认为，程建伟向程金梅出具三张借条累计借款52万元，程金梅转账支付了40万元，另有12万元系现金支付，虽然未能提供支付借款其它证据，但从程建伟已两次偿付利息并将借条签署日期变更的过程看，应当是实际支付了涉案借款12万元；双方之间民间借贷关系意思表示真实，约定的利率未超过24%的法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，程金梅与程建伟之间形成的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方没有约定还款时间，在债权人程金梅主张债权时程建伟应当及时偿还债务，本院对程金梅要求程建伟按照约定给付借款本息的诉请予以支持；关于程金梅要求肖莉莉共同偿还借款本息的诉请，该借款虽然发生于程建伟与肖莉莉婚姻存续期间，借款数额较大显然不是用于家庭共同生活，肖莉莉未在借条上签名，事后也未追认该借款属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”程金梅诉讼中未能提供证据证明涉案借款用于程建伟、肖莉莉共同生产经营，故对程金梅要求肖莉莉共同偿还借款本息的诉请，本院不予支持。诉讼中，肖莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院将依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程建伟于本判决生效后五日内给付程金梅借款本金37万元及利息（利息以12万元为基数，按照月利率1%，自2018年2月18日起计算至实际付清之日止；以20万元为基数，按照月利率2%，自2018年7月3日起计算至2018年9月7日止；以10万元为基数，按照月利率2%，自2018年9月8日起计算至2018年9月29日止；以5万元为基数，按照月利率2%，自2018年9月30日起计算至实际付清之日止；以20万元为基数，按照月利率2%，自2018年7月22日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回程金梅要求肖莉莉共同偿还涉案借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7600元、诉讼保全费2620元，合计10220元，由程建伟负担。 审 判 长  胡成全 人民陪审员  董 红 人民陪审员  黄传远 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张悦晗
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3707号原告：徐积民，男，汉族，1980年1月20日出生，住河北省霸州市。原告：陈大扣，女，汉族，1977年2月6日出生，住河北省霸州市。二原告委托诉讼代理人：李帅、李芳，河北贾俊清律师事务所律师。被告：高书霞，女，汉族，1945年8月16日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：樊志通，男，汉族，1970年6月5日出生，住河北省霸州市，系高书霞之子。被告：樊志通，男，汉族，1970年6月5日出生，住河北省霸州市。原告徐积民、陈大扣与被告高书霞、樊志通排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐积民、陈大扣委托诉讼代理人李帅、李芳，被告高书霞委托诉讼代理人樊志通、被告樊志通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐积民、陈大扣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵权行为，赔偿原告损失；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年，徐福生夫妇将其继承的房屋分给两个儿子徐积忠、徐积民（原告）。原告分得的房屋位于霸州市南孟镇和平村，地号06-36，面积386.6平米，东邻刘继路、西邻大街、南邻徐宝华、北邻樊义仁，原告夫妇结婚后一直居住至今。2019年，原告对上述房屋进行翻盖，但被告母子却横加阻拦，不让原告开工，恐吓盖房的工人，并打伤原告，为此原告多次报警未果。被告高书霞、樊志通辩称，原告家的宅基地和我家宅基地是前后邻。2018年年底原告找人告诉我说要翻盖二层，后边不留窗户，往前去三米，我就同意了。原告和村委会的人说也是盖二层。在原告施工过程中，我问原告，原告仍然还说盖二层，但是原告在二层铺上楼板以后继续施工，我们才知道盖三层，所以才拦着不让原告盖。本院经审理认定事实如下：原告徐积民、陈大扣（夫妻关系）与被告高书霞、樊志通（母子关系）均为霸州市南孟镇和平村村民。两家为前后邻居，二原告宅基地（地号06-36）在二被告宅基地南侧。2019年年初，二原告找到二被告，称自己要翻盖房屋，一共盖两层，楼房北侧距宅基地北侧三米，北侧不留窗户，二被告同意。2019年5月份，二原告翻盖房屋建造到二楼楼顶铺好楼板后，欲盖三层，二被告得知此情况后，于2019年5月底、6月初阻拦二原告，不让其盖三层。在此过程中，原告陈大扣与被告樊志通妻子周卫新、女儿樊蕊发生争吵、打架，致双方受伤。庭审中，双方均提供了各方的医疗费票据。二原告申请的证人尚某出庭作证称：“我是瓦工，有几个人跟我干活，我没有资质。二原告将整个工程都包给我了，当时没有说盖几层，就说每平米260元，现在二楼封顶了，二楼顶层铺的楼板，楼板上又垒几层砖。2019年5月份，陈大扣和我说要盖三层，2019年5月20日那几天，我找人去干活，后邻不让上砖，活没有干成，但找的人得给工钱，陈大扣一共给了4100元工钱。”二原告据此要求二被告赔偿损失4100元。二原告的楼房现状为，二楼楼顶已铺完楼板，楼板上垒有几层红砖。庭审中，二原告称楼房不再盖三层，只想尽快封顶。二被告称即使二原告不盖三层，只盖二层，也会阻拦，因为施工方没有资质，存在安全隐患。上述事实有原告提供的照片、诊断证明、证人证言，被告提供的诊断证明、收费票据、费用清单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，二原告与二被告为南北相邻关系，二原告在自己的宅基地上建造房屋过程中，双方应按照当地风俗习惯，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。二原告在建造楼房前，已向二被告说明将建造二层，但在实际施工中，在未征得二被告同意的情况下欲盖三层，不但不符合风俗习惯，也有违诚信，造成二被告的顾虑和困扰并进行阻止，亦在所难免。现二原告承诺只盖二层，在此情况下，二被告应理性看待相邻建房、改善生活条件的行为，若仍坚持阻止二原告建造房屋，既不符合处理相邻关系的原则，也没有法律依据。二被告称施工人没有建筑资质，建筑物存在安全隐患，本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下住宅(以下简称农民自建低层住宅)的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。根据上述规定，农村自建两层(含两层)以下住宅，法律未要求施工人必须具有建筑资质，故在二原告建造两层住宅情况下，二被告以施工人没有资质为由进行阻止，没有法律依据。二原告要求二被告赔偿损失4100元，其提供的证据不能证实该主张，本院不予支持。关于双方家人因阻止施工而引发的打架，导致受伤的问题，不属于本案的审理范围，可另案处理。本院希望双方当事人依法行事，以情待人，互相谅解，建立和谐的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告高书霞、樊志通不得再阻挠原告徐积民、陈大扣建造二层楼房。二、驳回原告徐积民、陈大扣的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告徐积民、陈大扣与被告高书霞、樊志通各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一九年八月十二日书记员  刘子飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2105号 申请执行人：赵戊生，男，1978年1月16日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘增军，男，1962年6月7日出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行赵戊生与刘增军民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18.1877万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2105号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十一日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1167号之一 申请执行人：莆田市荔城区诚达印刷纸品厂，住所地福建省莆田市荔城区拱辰福厦路三路鞋厂斜对面汽车检测站内。统一社会信用代码：91350304L07988739R。 法定代表人：林桂香，厂长。 被执行人：莆田市海蓝鞋业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。统一社会信用代码：913503007845447697。 法定代表人：陈志勇，执行董事。 被执行人：陈志勇，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张立凡，女，1971年2月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市荔城区诚达印刷纸品厂与被执行人莆田市海蓝鞋业有限公司、陈志勇、张立凡因买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初4801号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金50.4328万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法轮候查封了被执行人莆田市海蓝鞋业有限公司名下所有的，坐落于福建省莆田市秀屿区笏石工业园的房地产【房产权证号：Ｘ0××23、Ｘ0××24，国有土地使用权证号：莆国用（2007）第Ｃ2xxxx8·号】，因该财产系轮候查封，故本案未能予以处置。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十日 书记员  林仙芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83129号原告：孙凤海，男，1964年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹慧婷，天津屈信律师事务所律师。被告：张叩振，男，1954年7月10日出生，汉族，住天津市河**。原告孙凤海与被告张叩振追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤海委托诉讼代理人曹慧婷、被告张叩振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款111171.23元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月13日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月20日，原、被告与案外人中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行（以下简称“农行保税分行”）签订了《汽车借款合同》，约定被告向案外人借款109000元，用于购买普桑汽车一辆，借款期限为2003年5月20日至2008年5月19日，原告对被告的借款承担连带保证责任。合同签订后，案外人农行保税分行依约履行放款义务，被告未按照约定履行还款义务，案外人于2007年4月29日向天津经济技术开发区人民法院起诉，要求本案被告及原告承担还款责任和担保责任，该院经审理作出（2007）开民初字第582号民事判决，判决被告偿还案外人农行保税分行借款本金45113.52元及相应利息，并支付逾期利息，并判决本案原告承担连带责任，案件受理费928元、保全费471元、公告费910，共计2309元由本案原、被告承担，上述判决生效后，被告并未履行义务，后案外人申请强制执行，执行法院于2019年6月13日从本案原告名下中国农业银行账户强制扣划111171.23元，该笔款项系原告代被告偿还的欠款及相关利息，现原告要求被告偿还上述款项，故成诉。被告辩称，不清楚案件的由来，知道以前工作过的煤厂负责人买过汽车，但对于借款的情况并不清楚，不认可原告证据的真实性，与原告也从未有过经济往来。本院经审理认定事实如下：2003年5月20日，案外人农行保税分行作为贷款人（甲方）、被告作为借款人（乙方）、原告作为担保人（丙方），三方签订了（天津）农银汽借字（保税）第HG03115号《汽车借款合同》，约定甲方向乙方提供贷款109000元用于购买普桑汽车一辆；借款期限自2003年5月20日至2008年5月19日；借款利率按5年期档次年利率5.022%执行，按月结息，每月第20日为结息日，借款利息自贷款发放之日起计算；借款拨付方式由甲方以乙方支付购车款的名义直接划入汽车销售商在甲方开立的存款账户内；还款方式为乙方从2003年6月起开始还款，甲方于每月20日从乙方存款/银行卡账户中自动扣收，采用等额还款法，共还60期；借款由丙方（保证人）提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由乙方缴付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用；保证期间为贷款到期日起二年；乙方未按本合同归还借款本息，甲方有权按逾期期间以日利率万分之2.1计收逾期利息；在合同有效期内发生乙方连续三期未归还应偿付的借款或一期借款已拖欠三个月以上等情形，甲方有权停止发放尚未发放的借款或提前收回已发放的借款本息，双方还就其他内容就行了约定。合同签订后，案外人履行了放款义务，被告在履行了部分还款义务后，自2006年7月起不再偿还借款本息。另查明，案外人农行保税分行于2007年4月29日以本案原、被告为被告向本院（原天津经济技术区人民法院）提起民事诉讼，要求二被告连带偿还拖欠的借款本息及相关利息，本院经缺席审理，于2008年2月1日作出（2007）开民初字第582号民事判决，主文内容为：一、被告张叩振于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币45113.52元及相应的利息，并分段支付逾期利息（利息自2006年7月21日起，按年利率6.966%计算；逾期利息以每月应还本息之和为基数，分别自欠交之月结息日至次日起，按日万分之2.1计算，两项利息均计付至本院指定还款期内实际付清之日止）；二、被告孙凤海对上述全部给付义务承担连带责任。案件受理费928元，保全费471元，公告费910元，共计2309元由二被告负担。上述判决生效后，因二被告仍未履行还款义务，案外人农行保税分行于2008年11月27日向本院申请强制执行，本院执行人员于2019年6月13日自本案原告孙凤海中国农业银行股份有限公司天津黄海路支行账户强制扣划其存款111171.23元，经承办人与上述案件执行人员核实，该款在扣除执行费1540元后，余款109631.23元已经向案外人实际发还完毕。以上事实由《汽车借款合同》、银行借款凭证、民事判决书、银行卡交易明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《汽车借款合同》真实有效，双方均应遵照履行，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，案外人已按照《汽车借款合同》的约定履行了向被告放款的义务，被告未按照合同约定及时偿还借款本息构成违约，导致原告作为借款合同的连带保证人，被法院采取强制执行措施，代被告偿还了欠付的部分借款本金及相关利息，现原告主张被告作为债务人应偿还被强制扣划的存款理据充分，其同时主张按照银行同期贷款利率计算自法院扣款之日起至被告实际偿还之日止的利息亦无不妥，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告代偿款111171.23元及利息（以111171.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月13日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1261.5元，由被告负担并于上述期限内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  赵郡峰二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈镜西附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初2211号原告：巨野县第三建筑安装工程公司，住巨野县光明路**，社会统一信用代码：91371724706148429J。法定代表人：李传东，该公司总经理。委托代理人：王希英，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：巨野县住房和城乡建设局，，住巨野县人民路西段**社会统一信用代码：11371724004491724C。负责人：谷军传，该局局长。委托代理人：庞法想，山东百士律师事务所律师。原告巨野县第三建筑安装工程公司与被告巨野县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告于2019年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县第三建筑安装工程公司撤回对被告巨野县住房和城乡建设局的起诉。案件受理费21261元，减半收取10630.5元，由原告巨野县第三建筑安装工程公司负担。审判长  李龙二〇一九年八月三十日书记员  张奔
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1660号原告：李闯，男，1992年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：沈福兰(系李闯母亲),住天津市宁河区。被告：兰生春，男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李闯与被告兰生春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼，被告兰生春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李闯向本院提出诉讼请求：1、要求兰生春给付拖欠工资5025元；2、诉讼费用由兰生春承担。事实和理由：李闯于2014年至2015年期间在兰生春工地干活，共计拖欠工资5025元，至今未给付，故李闯起诉。李闯围绕诉讼请求提交计工明细一份，用以证明兰生春拖欠李闯劳务费共计5025元。另案当事人李瑞金庭审中陈述计工明细系其所写，兰生春拖欠劳务费事实存在，计工数额准确。另案当事人刘树军、李玉香、王玉宇、李克兴、薄连望、薄克连、薄克深、于廷海、李强、李振廷、王长生庭审中均陈述计工明细系李瑞金按兰生春实际拖欠多人劳务费所写，李闯在兰生春工地干活及兰生春拖欠劳务费的事实。兰生春在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，李闯提交的计工明细及其他各案当事人的陈述能够证实兰生春拖欠李闯劳务费5025元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，李闯在兰生春的工地干活，兰生春共计拖欠李闯劳务费5025元，经催要，兰生春至今未能将上述劳务费给付李闯，尚欠李闯劳务费2025元。本院认为，李闯为兰生春提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。李闯付出劳务后，兰生春应按照约定及时足额向李闯支付劳务费，故李闯要求兰生春给付劳务费5025元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兰生春于本判决生效之日起十日内给付李闯劳务费5025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰生春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇一九年八月十三日书 记 员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执440号 本院立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与羿阳借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人羿阳11679.00元整，其中11604.00元发放给申请人，75.00元用于执行费。其余金额申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请同意放弃，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十九日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1022号原告：北镇市东南电脑网络科技工程有限公司，住所地北镇市。法定代表人：解文茗，系该公司经理。被告：何建，男，1990年12月21日出生，满族，住辽宁省。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市。负责人：杨宏宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：何新，系该公司职员。委托诉讼代理人：任艳，系辽宁振高律师事务所律师。原告北镇市东南电脑网络科技工程有限公司与被告何健、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市东南电脑网络科技工程有限公司法定代表人解文茗、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司的委托诉讼代理人何新、任艳到庭参加诉讼。被告何健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市东南电脑网络科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告的经济损失9123元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日5时10分左右，何健驾驶辽Ｇ×××**号小型客车由北向南行驶至北闾线29公里+300米处时，将路边原告所属的通讯线杆撞坏，致使线杆和通讯光纤部分损坏。事故发生后，北镇市公安局交通警察大队于2019年2月15日作出了道路交通事故认定书，认定被告何建负事故的全部责任。原告认为，公民的合法财产权利应受法律保护。被告何建驾驶车辆撞坏原告北镇市东南电脑网络科技工程有限公司的线杆和通讯光纤，应当承担相应的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司作为该肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告的主体资格提出异议，如果原告能够提供所有权相关证据以及维修明细及发票，我公司在保险限额内赔付。被告何健未到庭，亦未答辩。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。虽然被告对原告的主体资格提出异议，但是原告提供了相关证据，足以证明其公司是此起交通事故受损财产的赔偿权利人，故对被告提出的该项抗辩意见不予采纳。本案系道路交通事故引发的财产损害纠纷。事故车辆辽Ｇ×××**已在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保交强险和商业三者险，故事故责任人承担的赔偿责任应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后10日内赔偿原告财产损失9123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年八月二十八日书记员  张 洋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执2129号之一 申请执行人王宏伟，男，1969年10月10日出生，住石狮市。 被执行人林绍东，男，1960年11月04日出生，住石狮市。 被执行人林长沙，男，1987年09月20日出生，住石狮市。 被执行人杨美英，女，1964年05月02日出生，住石狮市。 被执行人曾倩兰，女，1987年12月09日出生，住石狮市。 本院于2016年05月18日立案执行申请执行人王宏伟与被执行人林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第4152号，被执行人林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰应支付申请执行人王宏伟款项2030000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰纳入失信被执行人名单（2016年06月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，依法查封被执行人林长沙名下的址于石狮市区宝岛路南侧长福段富贵天骄第1幢13层A梯1302号的房地产，上述房地产将另案处理。未发现被执行人林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰有其他可供执行的财产。现被执行人林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰尚有款项2030000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雅梅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2375号原告：张茂杰，男，1976年7月29日生，汉族，住平度市。被告：张春森（又名张海滨），男，1976年10月19日生，汉族，住寿光市。被告：左玉爱，女，1970年6月17日生，汉族，住寿光市。原告张茂杰与被告张春森、被告左玉爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。本院在送达过程中，按照原告提供的被告张春森、被告左玉爱的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告张春森、被告左玉爱现具体住址。本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，致使法律文书不能送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张茂杰的起诉。案件受理费3480元，退还给原告张茂杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年八月二十日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执485号申请执行人：刘树蕾,男性,2001年9月23日出生,住住滨州市沾化区。被执行人：李良晶,男性,1961年10月24日出生,住住滨州市沾化区。被执行人王连发,男性,1971年7月21日出生,住住东营市河口区。被执行人吴子忠,男性,1968年10月22日出生,住住滨州市沾化区。被执行人吴振坤,男性,2001年12月26日出生,住住滨州市沾化区。被执行人浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司,住住东营市开发区府前街**黄蓝时代（东营）国际金融港**。本院在执行刘树蕾与李良晶、王连发、吴子忠、吴振坤、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王连发、吴子忠、吴振坤、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司均已履行了生效法律文书确定的义务，但经过财产调查未发现被执行人李良晶可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李良晶可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1603民初2347号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李良晶有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  姜 辉审判员  吴洪申二〇一九年八月二十三日()书记员  王晓辉
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0302执679号移送执行人：四平市铁西区人民法院。被执行人：侯庆天，男，1995年5月27日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁**。侯庆天犯抢劫罪一案，本院（2018）吉0302刑初222号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人侯庆天…并处罚金人民币1千元”。案件执行过程中，被执行人主动交纳罚金。综上，现通知如下：本案执行完毕。二〇一九年八月三十日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4817号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。被执行人：闵忠平，男，1971年10月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2903号民事判决书，向被执行人闵忠平发出执行通知书，责令被执行人闵忠平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闵忠平银行存款5575.87元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年八月十二日书记员  万金金
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2600号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社、第三人赵务结行政非诉执行一案，依法扣划被执行人的银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月十五日
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0321民初1475号原告：高寅钧，男，1988年1月12日生，汉族，现住阳泉市城区。委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。被告：张栋良，男，1988年9月20日生，汉族，现住平定县。原告高寅钧诉被告张栋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高寅钧的委托诉讼代理人陈富荣到庭参加诉讼。被告张栋良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高寅钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2019年1月15日至2019年1月17日间两笔借款人民币共计80000元整，并按照月息1.5%给付原告此借款利息损失至其付清之日止；2、判令被告按照借款合同约定给付原告违约金；3、判令本案律师代理费5000元由被告承担；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告因归还阳泉市恒通典当行有限公司贷款30000元需要，向原告借款30000元，当日原告通过朋友刘某某银行卡给被告在阳泉市恒通典当行有限公司刷卡代其归还了此借款，为此双方于当日签订了“借款协议”，约定借款期限为3个月即2019年1月15日至2019年4月15日，利息为月息1.5%，如逾期归还，被告还应支付每日10‰的违约金。此外原告可以通过诉讼解决，因诉讼产生的诉讼费、律师费由被告承担。2019年1月17日，被告又称其因归还其所有平定县城某某花园小区X-X-X室房屋银行贷款需要，向原告借款50000元，为此双方于当日签订了“借款协议”，约定借款期限为3个月即2019年1月17日至2019年4月17日，利息为月息1.5%，如逾期归还被告还应支付每日10‰的违约金，此外原告可以通过诉讼解决，因诉讼产生的诉讼费、律师费由被告承担。上述两笔借款逾期后，虽经原告多次向被告催要，其至今也未归还。据此起诉，请贵院依法判如所请。被告张栋良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩。根据原告陈述及提供的证据，本院查明的事实是：原、被告系同学关系。2019年1月15日，被告因归还阳泉市恒通典当行有限公司贷款30000元需要，向原告借款30000元，当日原告通过朋友刘某某银行卡给被告在阳泉市恒通典当行有限公司刷卡代其归还了此借款，为此双方于当日签订了“借款协议”，约定借款期限为3个月即2019年1月15日至2019年4月15日，利息为月息1.5%，如逾期归还，被告还应支付每日10‰的违约金，此外原告可以通过诉讼解决，因诉讼产生的诉讼费、律师费由被告承担。2019年1月17日，被告又称其因归还其所有平定县城某某花园小区X-X-X室房屋银行贷款需要，向原告借款50000元，该笔借款其中43000元是通过原告的中国银行账户支付，7000元是现金支付。为此双方于当日签订了“借款协议”，约定借款期限为3个月即2019年1月17日至2019年4月17日，利息为月息1.5%，如逾期归还被告还应支付每日10‰的违约金，此外原告可以通过诉讼解决，因诉讼产生的诉讼费、律师费由被告承担。上述借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未予归还，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：1、被告张栋良的身份证复印件一份，证实被告的身份情况；2、原、被告于2019年1月15日签订的借款协议一份及原告朋友刘某某中国银行交易流水明细清单，共同证实被告于2019年1月15日向原告借款30000元的事实，该借款是因原告通过朋友刘某某的中国银行卡向阳泉市恒通典当行有限公司POS机刷卡代被告归还该公司贷款。借款合同约定双方借期为三个月，利息为月息1.5%，如违约应按借款本金的10‰每日计算违约金；3、原、被告于2019年1月17日签订的借款协议一份及原告中国银行卡交易流水明细清单、被告张栋良的商品房买卖合同，共同证实被告在2019年1月17日向原告借款50000元的事实。根据双方借款合同约定，该笔借款被告以其所有的平定县冠山镇某某小区X-X-X室房屋的买卖合同作为抵押，并约定借期三个月，利息为月息1.5%，如违约应按借款本金的10‰每日计算违约金；4、委托代理合同及代理费5000元的收据，要求被告按约支付律师代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告高寅钧与被告张栋良之间属于民间借贷关系，原告已向被告张栋良提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告张栋良未按约还款，应承担返还借款并支付原告逾期利息的法律责任。至于原告要求被告按照借款合同约定给付原告违约金的主张，因双方约定每日按借款本金10‰支付违约金的约定违反法律规定，故原告主张的逾期利息及违约金总计依法应不超过年利率24%，超过部分依法不予支持。被告张栋良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张栋良于本判决生效后十日内偿还原告高寅钧借款本金80000元，并以80000元为基数按照月息2%支付原告自2019年4月18日起至借款还清之日止的逾期付款利息及违约金。二、被告张栋良于本判决生效后十日内给付原告律师代理费5000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取963元，由被告张栋良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一九年八月二十六日书记员  王晓芳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4419号申请执行人：冯建飞，男，1989年8月19日生，汉族，户籍地山东省枣庄市，现住上海市松江区。被执行人：郭孟君，男，1979年10月26日生，汉族，住上海市松江区。原告冯建飞诉被告郭孟君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的(2019)沪0117民初6120号民事判决书，已经发生法律效力。因被告郭孟君不履行生效法律文书确定的义务，原告冯建飞于2019年8月1日向本院申请执行，要求被告郭孟君偿付借款本金10,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人郭孟君发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人于2019年8月15日偿付4,000元，剩余6,000元分别于2019年9月25日、2019年10月25日、2019年11月25日、2019年12月25日、2020年1月25日、2020年2月25日各偿付1,000元，如逾期，加付利息5,000元。被执行人于2019年8月15日向申请执行人偿付了4,000元。至此，本案暂无执行必要。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2773号原告:李林，男，1984年6月30日出生，汉族，霸州市。被告：文安县鑫桥木业有限公司，住所地：文安县滩里镇富管营村西，社会统一信用代码：91131026MA098RM7XX。被告：何新桥，男，汉族，1970年7月17日出生，霸州市。原告李林诉被告文安县鑫桥木业有限公司、何新桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月21日向本院提出对被告文安县鑫桥木业有限公司、何新桥的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李林撤回对被告文安县鑫桥木业有限公司、何新桥的起诉。案件受理费减半收取667元，由原告李林负担。审判员  郭为国二〇一九年八月二十一日书记员  韩玉冰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执198号 申请执行人：蒋小平，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 申请执行人：蒋若华，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 申请执行人：蒋若辉，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：苏永建，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：苏锡桂，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 蒋小平、蒋若华、蒋若辉与苏永建、苏锡桂刑事附带民事赔偿一案，本院已向被执行人苏永建、苏锡桂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏永建、苏锡桂赔偿申请执行人蒋小平经济损失22930.95元，赔偿申请执行人蒋若华经济损失14485.60元，赔偿申请执行人蒋若辉经济损失120297.42元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其二人银行账户，将其二人纳入失信人员名单，并限制其二人高消费及有关消费。 另查明，被执行人苏永建、苏锡桂无房屋、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年八月八日 书记员  唐 梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7578号原告：高勇利，男，汉族，1971年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘罡，广东恒和律师事务所实习律师。被告：王红玲，女，汉族，1974年7月7日出生，户籍地址湖北省襄阳市襄州区，原告高勇利诉被告王红玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高勇利和委托诉讼代理人郭梦瑜到庭参加了诉讼。被告王红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要于2017年9月、11月共向原告借款350000元，并承诺尽快还款。2018年3月，原告急需用钱故要求被告归还借款，但被告以各种理由推脱，至今仍未还款。原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款350000元及其利息（以350000元为基数，按年利率24%的标准自2018年7月7日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告王红玲未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《平安银行交易明细清单》显示，原告于2017年9月27日向被告银行账户转账支付150000元，原告于2017年11月2日分四笔向被告银行账户转账支付共计200000元。原告提交了《微信记录》，用于证明原告于2017年9月27日、2017年11月2日向被告共计出借350000元，被告在微信上确认该笔借款，但一直没有偿还。上述事实，有《平安银行交易明细清单》《微信记录》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《平安银行交易明细清单》《微信记录》共两份证据，能够形成完整的证据链，证明了原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款350000元，证据充分，本院依法予以支持。关于利息问题，原告未提交证据证明原、被告双方就借款利息进行了约定，故原告要求被告支付借款利息，没有合法依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红玲应于本判决生效之日起十日内支付原告高勇利借款本金350000元；二、驳回原告高勇利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7705元，保全费2655元，共计10360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  赖秀芳人民陪审员  赖石荫二〇一九年八月二十八日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2289号 山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司： 你/你单位与王家翠建设工程合同纠纷一案，我院作出的(2019)皖0181民初2000号民事判决书书已发生法律效力。申请执行王家翠于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 被告山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司应在欠付工程款113879.00元范围内对上述款项承担给付责任。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××50 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 联系人：付友联系电话：0551-821××××3 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4025号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城****楼），统一社会信用代码91500243699293045B。法定代表人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：张仲发，男，1978年11月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司与被告张仲发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。审判员  冉隆川二〇一九年八月二十二日书记员  陈红吉
甘肃省灵台县人民法院民事判决书                                                           (2019)甘0822民初930号 原告：郑某，男，汉族，浙江省乐清市人，现住崆峒区东三里塬。被告：夏某，男，汉族，甘肃省灵台县人。被告：王某，女，汉族，甘肃省灵台县人，住中台镇十字街**。被告：张某，女，汉族，甘肃省平凉市人，，住崆峒区城西路**巨星梅苑小区**楼****原告郑某与被告夏某、王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑人道，被告夏某到庭参加了诉讼，被告王某、张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告清偿原告借款本金50000元，支付利息3000元，共计53000元，并按照月利率2%利随本清。事实及理由:他与张某系朋友关系，经张某介绍他认识了夏某与王某。2018年3月3日夏某、王某向他借款50000元，约定月利息3分钱，借款期限为6个月，夏某给他出具借条1张，张某为夏某提供保证担保。后他多次催要，三人均不接电话，不回微信，拒绝还款，形成纠纷。夏某未作书面答辩，当庭辩称，1、借款时间不对，应为2017年3月3日；2、在起诉之前只剩2个月的利息没有支付；3、他对“按照月利率2%利随本清”这个诉讼请求不理解，没有具体时间段及数额；4、2018年3元3日，他与原告协商约定，把原借条的借款时间“2017”年改成了“2018”年，而且增加了借款人王某，再未约定还款日期，但这件事担保人张某不知情，增加王某为借款人的目的是为了免除张某的担保责任，而且是经郑某同意的；5、2017年3月3日他借款的时候郑某扣了2个月的利息3000元，实际他拿到手的现金是47000元；6、不存在诉状上所说的原告给他打电话不接，发短信不回的情况。张某未到庭，开庭前以微信方式向本院提交说明一份，主要内容如下：1、2017年3月3日，夏某借郑某现款50000元，约定借款利率3%，借款期限、担保期限均为一年；2、2018年3月3日夏某、王某向郑某借款她不知情。王某未到庭，未作书面答辩。郑某当庭提交了借条1张、转账卡号打印件1份；以证明他向王某、夏某出借50000元的事实，张某为担保人。夏某当庭提交记账流水1份，以证明他和王某向郑某清偿借款利息至2019年4月3日的事实。本院当庭出示了依职权对夏某、王某的询问笔录及向张某送达应诉材料打印件各1份，以证明夏俊良于2017年3月3日借郑某现金50000元、约定利息每月1500元、张某为担保人、并出具借条1张，后于2018年3月3日双方协商一致变更借款时间、借款人等事实。王某、张某未到庭，未能进行质证。郑某认为张某应继续承担保证责任；对其余证据均无异议。夏某对本院出示的询问笔录中利息部分有异议，认为询问时他记错了，实际在开庭之前尚欠郑某借款利息3000元；对张某书面意见中借款期限为1年有异议，认为实际为6个月，并且没有约定担保期限，对其余证据均无异议。经审查，以上证据除询问笔录中关于利息清偿、借款期限、保证期限部分不予采信外，其余证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，经张某介绍夏某借郑某现款50000元，约定利率3%，利息每月1500元，借款期限6个月，张某为夏某的借款提供担保。2018年3月3日经郑某、夏某、王某协商一致，把借条上2017年3月3日的借款时间修改为2018年3月3日，增加王某为共同借款人，未约定借款期限，其他内容未修改。协商时张妍未参与、不知情。夏某、王某向郑某清偿借款利息至2019年4月3日，本金未清偿。本院认为，夏某、王某向郑某借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。夏某、王某未履行还款义务，属违约行为，应承担还款责任，郑某要求夏某、王某归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。郑某与夏某、王某于2018年3月3日协商修改了借据，应视为重新订立了借贷合同，产生了新的法律关系，故2017年3月3日郑某与夏某订立的借贷关系已消灭，因此，夏某要求借款本金按47000元认定的辩论意见不予采纳；其要求郑某返还超出月利率2%的利息的抗辩意见，经审查，夏某向郑某已支付的利息为月利率3%，未超出法律规定范围，其抗辩意见不予支持。本案争议的借款及利息应以本金50000元按照月利率2%的标准计算利息，从2019年4月3日算至2019年8月28日，共计4833元。郑某要求张某承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。张某在2017年3月3日的借条上书写“夏某不还，张某还”的字样，符合一般保证责任的构成要件，应以一般保证责任认定，故张某的担保期限在2018年3月3日终止；在2018年3月3日协商时，张某未参与、不知情，故郑某要求张某承担保证责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏某、王某于本判决生效后30日内归还郑人道借款本金50000元、支付利息4833元，共计54833元；二、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由夏俊良、王红荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。      审 判 员  李金锋 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  彭  飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9798号 原告：谢琪，男，1993年7月25日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：乐仲文。 原告谢琪诉被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢琪到庭参加诉讼，被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告谢琪诉称：原告为装修位于贵州省××××区观府壹号四组团X栋X单元X楼X号的房屋，于2018年12月22日与贵阳上东大宅装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，工程期限100天（未开工，开工时间未定）。合同约定，由贵阳上东大宅装饰工程有限公司负责施工，实行包工包料，原告所需装修材料由被告购买。2019年2月12日，该公司突然停止营业，并在2019年2月21日将公司更名为贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司。此后，原告多次要求被告退还订金及首付款共计29200.00元，但是被告拒不退还。现起诉至法院，请求：一、判令解除原、被告签订的装修合同，并承担违约责任；二、判令被告退还原告订金及首付款29200.00元。 被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月22日，原告谢琪（甲方）与贵阳上东大宅装饰工程有限公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方通过包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料的方式对甲方位于观府壹号4栋2单元2楼2号房屋进行装修，工程期限100日，对开工日期及竣工日期未作约定，工程造价146000.00元。工程款支付方式为：第一次，开工前三日工程款支付比例60%（20%即29200.00元签约支付；40%即58400.00元开工水电）；第二次，工程进度过半时支付35%即51100.00元；第三次，竣工验收合格支付5%即7300.00元。在违约责任中约定，合同因甲方原因无法继续实施的，应赔偿乙方工程总造价10%的违约金，若此时乙方材料已进场或已施工，则造成的工、料损失由甲方承担；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款0.5‰的违约金；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同迟延部分工程造价金额0.5‰的违约金。同日，原告向贵阳上东大宅装饰工程有限公司支付装修首付款的20%，即27200.00元。此后，因贵阳上东大宅装饰工程有限公司一直未按约对原告房屋进行装修，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交2018年12月11日金额为2000.00元的装修订金收据一张，证明贵阳上东大宅装饰工程有限公司收到其装修订金2000.00元。 原告在庭审中陈述其与贵阳上东大宅装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》时未约定具体施工时间；此后原告多次联系该公司，但该公司一直拒不进场施工，并将公司名称变更为被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司，现起诉至法院要求解除与被告签订的合同并退还此前所支付的装修首付款27200.00元及装修定金2000.00元；同时，原告在庭审中自愿放弃要求被告承担违约责任。 另查，贵阳上东大宅装饰工程有限公司于2019年2月21日变更公司名称为本案被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司。 上述事实，有原告陈述，《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告谢琪与贵阳上东大宅装饰工程有限公司于2018年12月22日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。原告与贵阳上东大宅装饰工程有限公司签订上述合同后，该公司将名称变更为本案被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司，故原告与贵阳上东大宅装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》对被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司具有相同的法律约束力，被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司应按照该合同约定履行合同义务。因被告拒不按照合同约定对原告房屋进行装修，现原告据此主张要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》并退还装修首付款27200.00元及装修订金2000.00元，于法有据，本院依法予以支持。被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告谢琪与贵阳上东大宅装饰工程有限公司于2018年12月22日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告谢琪装修首付款27200.00元及装修订金2000.00元； 三、驳回原告谢琪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费530元，减半收取265元，由被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年八月十二日 书记员  邓招义
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2314号原告：高某1，男，汉族，1972年10月24日生，人。原告：高某2，男，汉族，1974年11月18日生，人。原告：高某3，女，汉族，1932年2月18日生，人。被告：崔某，女，汉族。原告高某1、高某2、高某3与被告崔某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决原被告分割位于忻府区秀容办事处东街村致富街二巷1号房产。事实和理由：高宝安为二原告高某1、高某2父亲，为原告高某3之子，为被告丈夫，二原告高某1、高某2与被告系继母子关系，高宝安于2016年去世。现原告起诉要求分割高宝安遗产。本院经审查认为，原告崔某与被告高某1、高某2、高某3法定继承纠纷已于2019年8月1日立案，原告的起诉属于重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告高某1、高某2、高某3的起诉。案件受理费2150元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 彭秀梅 二0一九年八月三十日书记员 杨佩精
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾士梅，女，1953年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：王艾（系艾士梅之子），男，1977年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 再审申请人（一审原告）：张俊武，男，1949年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：张金萍（系张俊武之妹），女，1956年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**。 法定代表人：李湛，该区人民政府区长。 再审申请人艾士梅、张俊武因诉被申请人湖北省武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 艾士梅、张俊武向本院申请再审称：1.一、二审法院规避审查江汉区政府〔2016〕第6号《房屋征收决定书》的合法性，错误免除江汉区政府对公共利益的举证责任。2.一、二审裁定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的决策民主、程序正当、结果公开三条征收原则，背离依法审查规定，确有错误。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日起施行）第六十九条第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条亦有相关规定。本案中，根据一、二审法院查明的事实，武汉市中级人民法院曾就黄松涛诉江汉区政府房屋行政征收一案，于2017年12月14日作出（2017）鄂01行初194号行政判决。本案与（2017）鄂01行初194号一案诉讼标的相同，均为江汉区政府作出的江汉房征决字〔2016〕第6号《房屋征收决定书》。一、二审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，裁定本案适用前述已生效行政判决，结果并无不当。艾士梅、张俊武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回艾士梅、张俊武的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇一九年八月三十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄海星，男，1981年6月14日出生，住福建省福清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海星信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,250.83元。原告诉称,被告黄海星系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,250.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8126号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。被告:李雪松，住址不详。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李雪松物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业服务费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年八月二十八日书记员  康 丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2010号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：代斌，男，1981年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人代斌在中国农业银行股份有限公司黄石铁山支行开设的62284807683××××××××账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人代斌在中国农业银行股份有限公司黄石铁山支行开设的62284807683××××××××账户内存款2723.68元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审16号 申请执行人，上栗县人力资源和社会保障局，住所地上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11360322xxxxx。 法定代表人文星亮，局长。 被执行人，湖南金石建设有限公司，住所地长沙市，统一社会信用代码：914300xxxxx。 法定代表人梁钢，执行董事。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障2019年3月18日作出栗人社监罚字【2019】9号行政处罚决定。 本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2019年3月18日以被执行人湖南金石建设有限公司在2018年8月至2019年1月拖欠彭根树、邹东根、刘东根等15民民工工资拒不履行为由而作出的栗人社监罚字【2019】9号对被执行人湖南金石建设有限公司行政罚款20000元的行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，上栗县人力资源和社会保障局因被执行人湖南金石建设有限公司拒不履行其2019年1月15日作出的栗人社监薪支字【2019】3号责令支付工资报酬、赔偿金决定书的内容，而依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定作出栗人社监罚字【2019】9号行政处罚，给予被执行人湖南金石建设有限公司行政罚款20000元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监罚字【2019】9号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 李金波 二〇一九年八月五日 代书记员 张开桃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1656号原告：李其应，男，1969年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国栋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：孙敏，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。原告李其应（以下简称原告）与被告孙敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏全记、胡国栋到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款27万元。事实和理由：2015年12月27日，被告以与原告合作项目为名收取原告保证金30万元，原告于2015年12月27日、28日共分六笔转账至被告账户，被告出具收条，后被告并未与原告合作任何工程项目，被告承诺资金会作为借款归还，后经原告多次催要，被告仅于2016年5月和6月偿还3万元，剩余款项至今未还，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告通过银行向被告转账20万元，2015年12月28日，原告通过银行向被告转账10万元。2017年12月30日，被告向原告出具借条，载明今借原告人民币27万元整。借款人为被告。经询，原告称与被告曾有建设工程的合作，30万元转账开始是原告给被告的保证金，后来双方商议转为借款，2016年5月和6月，被告偿还原告3万元，2017年12月被告本人向原告出具27万元借条并摁手印。庭审中，原告提交借条、银行转账业务回单以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款27万元的事实，被告应予偿还。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙敏于本判决生效后七日内偿还原告李其应借款二十七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告孙敏负担（原告李其应已预交，被告孙敏于本判决生效后七日内给付原告李其应）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  杨文荣二〇一九年八月十二日书 记 员  羡 蕾
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初152号 原告曾行宽，男，1950年7月13日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托代理人曾勇江，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。 被告眉山市彭山区农业农村局。住所地：四川省眉山市彭山区建设路**。 法定代表人张鸿涛，局长。 委托代理人高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 委托代理人许鸣，该局工作人员。 被告眉山市彭山区武阳镇人民政府。住所地：眉山市彭山区武阳镇五一社区**。 法定代表人毛沛恒，镇长。 委托代理人刘遨，四川华曙律师事务所律师。 本院在审理原告曾行宽不服被告眉山市彭山区农业农村局、眉山市彭山区武阳镇人民政府不履行法定职责纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曾行宽撤回对被告眉山市彭山区农业农村局、眉山市彭山区武阳镇人民政府的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告曾行宽负担。 审判长  姚良全 审判员  彭 英 审判员  李 杜 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭 兴
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2169号 广州市朗声图书有限公司、金牛区三和书店、金牛区鵬程书店、唐伟： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3186号民事判决书，于2019年7月9日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行金牛区三和书店、金牛区鵬程书店、唐伟著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金2300元、诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款2410元至本院账户，并将赔偿金2300元划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤司救刑16号救助申请人：王学付，男，汉族，1956年出生，户籍地贵州省，系被害人王某1的父亲。救助申请人：唐益敏，女，汉族，1959年出生，户籍地贵州省，系被害人王某1的母亲。救助申请人王某2、唐某以女儿被杀害，目前家庭困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本案立案部门于2019年8月8日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。救助申请人王某2、唐某称：长女王某1被杀害后，被告人肖某无法履行赔偿责任，家庭人口7人，只有2个劳动力，靠务农维持生活，没有其他收入来源，家庭十分困难，特申请国家司法救助5万元。经审查查明，2014年3月24日凌晨，被告人肖小虎在四会市马房工业区鹏程楼208房间（后简称“208房”）使用菜刀砍被害人王某1致其倒地身亡。后肖某胁迫其妻子黄某与其一起购买煤气灶、不锈钢锅煮王某1的尸体，并将煮后的尸体装进行李箱内通过男装摩托车运至佛山市三水区乐平镇北江大堤黄塘进水闸旁抛尸。后肖某与黄某回到208房刮擦墙壁上的血迹，并把作案用的菜刀扔进鹏程楼楼下的下水道，清理完现场后逃离四会市。2015年6月15日20时许，黄锦花到佛山市公安局三水分局西南派出所张边社区民警中队报案。2015年6月16日16时25分，肖小虎在东莞市石碣镇唐洪村月云东路鸿兴住宿旅馆门口被抓获，到案后其对杀害王某1的事实供认不讳。2017年1月16日，肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12刑初19号刑事附带民事判决：一、被告人肖某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人肖某赔偿附带民事诉讼原告人王某2、唐某的物质损失合计人民币32395元（赔偿款限本判决发生法律效力后30日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某2、唐某的其他诉讼请求。刑事部分判决在法定期限内没有上诉、抗诉，王某2、唐某对附带民事部分判决不服向本院提出上诉。2017年7月31日，本院作出（2017）粤刑终751号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。另查明，贵州省兴义市马岭镇大蝰村民委员会于2018年3月26日出具的《家庭困难证明》，证明王某2家庭现有家庭成员7人，只有2人劳动力，全靠农业维持一家人的基本生活，没有其他收入来源，家庭十分贫困。截止至申请之日止，被害人王某1的父母王某2、唐某没有获得被告人肖某或其家属的赔偿，也未获得补偿和其他救助。本院刑事审判部门原合议庭一致意见同意为王某2、唐某申请国家司法救助金5万元。上述事实有：（2016）粤12刑初字第19号刑事附带民事判决书、（2017）粤刑终751号刑事附带民事裁定书、家庭困难证明、申请人身份证及户籍信息等材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，被告人肖某杀害被害人王某1，且没有履行赔偿能力。被害人父母王某2、唐某在物质上和精神上遭受巨大打击，且无法通过诉讼获得赔偿，现已年过六旬，王某2和唐某以家庭陷入生活困难申请国家司法救助符合上述法律规定。本院刑事审判部门为王某2、唐某申请司法救助金5万元的申请，依法应予支持。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人王学付、唐益敏司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月二十七日
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书 （2019）甘08民终621号  上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住静宁县城川乡靳寺村****。  被上诉人（原审原告）：静宁县中元塑料制品厂。住。住所地：静宁县八里工业园区/div>法定代表人：刘佩玎，该厂总经理。委托诉讼代理人：李瑞，该厂销售经理。  上诉人陈鹏因与被上诉人静宁县中元塑料厂买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，于2019年8月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈鹏，被上诉人静宁县中元塑料制品厂委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  陈鹏上诉请求：1.撤销静宁县人民法院作出的（2019）甘0826民初507号民事判决，改判驳回起诉；2.一、二审诉讼费用由静宁县中元塑料制品厂承担。事实与理由：1.被告主体不适格。《XPS保温板供货协议》的签订双方为静宁县公用事业管理局与静宁县中元塑料制品厂，根据合同的相对性，该协议对陈鹏没有约束力。《协议》第五条约定，由施工企业签订供货合同并负责验货，而陈鹏属个人，既无相关承包资质，也未挂靠具有建设工程施工资质的企业。本案施工企业实为亚泰供热站，陈鹏仅作为静宁县公共事业管理局委托代理人，在出货单上签字是履行代理人的义务，而非买卖合同的相对方。2.一审判决认定事实不清、证据不足。中元塑料厂要求陈鹏支付货款8198元，但未提供结算单据等证据，应承担举证不能的后果，一审仅依照其单方面出具的《说明》认定普通保温板等材料剩余价款8198元属严重违法。3.一审判决适用法律错误。双方当事人之间并无买卖合同，一审依照合同法第六十一条、第六十二条作出判决属适用法律错误。中元塑料厂应当提交除出库单以外能直接认定与陈鹏形成买卖合同关系的证据，否则，应当承担举证不能的责任。  静宁县中元塑料制品厂辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。  静宁县中元塑料制品厂向一审法院起诉请求：1.判决陈鹏支付货款170871元；2.陈鹏承担诉讼费用。  一审法院认定事实：2013年4月11日至8月17日，被告陈鹏从原告处购买普通保温板等材料，结欠货款8198元。2013年6月29日至10月11日，被告陈鹏在实施旧楼外墙保温工程时，以550元/立方米的价格赊购原告B1级保温板9828块155673元。对上述款项，被告一直未予支付，原告遂提起本次诉讼。一审法院认为：被告陈鹏在建设工程中采购、收取并使用原告静宁县中元塑料制品厂保温板等货物，并在原告出库单上签名确认，双方之间已建立买卖合同关系，被告陈鹏应当支付相应价款。关于货款数额，原告请求支付的B1级保温板货款与提供的证据一致，应予认定；普通保温板因双方曾部分结算，但均未提供证据，故按照原告提供的说明，认定普通保温板等材料剩余货款为8198元。原、被告在买卖合同中均未明确约定履行期限，债务人依法可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，故被告关于已超过人民法院保护民事权利诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决：被告陈鹏于本判决生效后十日内支付原告静宁县中元塑料制品厂货款163871元。案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告陈鹏负担。  二审中，陈鹏提交《证明》一份，以证明静宁县亚泰供热公司为施工方，应由其对货款进行结算。静宁县中元塑料制品厂提交《证明》一份，证明静宁县公共事务管理局已结清工程款，陈鹏应当对货款进行清偿。经质证，双方当事人对对方提交的证据均不予认可。因不能实现证明目的，本院对两份《证明》的效力不予确认。  二审与一审查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是陈鹏应否对下欠货款承担清偿责任。经查，静宁县中元塑料制品厂与陈鹏虽未就保温板买卖签订书面供货合同，但出库单客户栏及签收人均为陈鹏。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合静宁县公用事业管理局的介绍信、出库单署名和陈鹏所签“未付款”字样以及陈鹏使用出库单上材料实施工程的事实，可以认定陈鹏作为采购人与静宁县中元塑料制品厂形成了买卖合同关系，其应承担货款清偿责任。关于陈鹏提出买卖合同的相对方为静宁县公用事业管理局的问题，根据《XPS保温板供货协议》，静宁县公用事业管理局仅作为行政机关对中元塑料厂供货质量进行监督并督促施工企业及时支付货款，而非合同相对方。关于陈鹏认为供热施工企业为亚泰供热站，应由其对欠付货款承担清偿责任的主张，因其采购时并未以亚泰供热站名义作意思表示，亦未举证证明其与亚泰供热站的关系及其受亚泰供热站委托采购保温板的事实，应承担举证不能的法律后果。  综上所述，陈鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。  本判决为终审判决。  审 判 长     冯云 杉审 判 员     安兴 民审 判 员     杨红 刚                        二○一九年八月二十六日              法官助理   王瑞 丽            书 记 员   王   瑛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4955号上诉人(原审原告)：王万才，男，1966年4月16日出生，汉族，太原华润煤业有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：马戌军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原华润煤业有限公司，住所地太原市小店区长治路西巷**，现在实际经营地点古交市土地沟村华润第二焦化厂。法定代表人：张庆恒，董事长。委托诉讼代理人：张志浩，山西初心律师事务所律师。上诉人王万才因与被上诉人太原华润煤业有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2019）晋0181民初79号民事判决，向本院提起上诉。王万才上诉请求：一、撤销古交市人民法院(2019)晋0181民初79号民事判决书。二、改判支持上诉人的诉讼请求,即(1)被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同;(2)被上诉人支付工资86800元;(3)被上诉人为上诉人足额交纳五险一金;(4)支付双倍经济补偿金70000元;(5)支付因未签订书面劳动合同的双倍工资30800元;(6)支付取暖费7000元。本院认为，原判认定事实不清，太原华润煤业有限公司与王万才劳动合同于2013年10月1日期满，未签订新的劳动合同，但太原华润煤业有限公司在劳动合同期满后仍给王万才发放工资，缴纳社保和公积金，是何原因，可否认定双方存在事实上的劳动关系，另需查明王万才在太原华润煤业有限公司工作是否满十年，双方是否应签订劳动合同？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市古交市人民法院（2019）晋0181民初79号民事判决；二、本案发回太原市古交市人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人王万才。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O一九年八月二十八日书记员 惠 曈
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初39068号 原告：杨柱芳，女，1940年11月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 被告：易继书，女，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨柱芳与被告易继书民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，于2019年7月5日向被告易继书送达了民事起诉状、应诉通知书等法律文书，于2019年8月6日由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨柱芳的委托诉讼代理人王灵到庭参加了诉讼，被告易继书经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨柱芳提出诉讼请求：判令被告返还借款60000元，以60000元为基数按年率6%自案件受理之日（2019年6月4日）起至本金付清之日计算资金占用损失。事实和理由：2018年6月4日，原告通过银行转账50000元和取现金10000元的方式借给被告共计人民币60000元，被告将该笔借款用于全资购买位于重庆市渝北区×房屋。原被告原系婆媳关系，原告未要求被告签订借款合同和书写欠条。经原告多次催告，被告至今仍未还款。原告借款给被告购买房屋意思表示真实，内容合法有效，被告应履行还款义务。 被告易继书未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年6月4日，原告通过银行转账方式向被告易继书转账支付5万元。 原告另申请证人冯永志出庭作证，证人陈述原告与证人系母女关系，证人与被告前夫冯永文系兄妹关系，被告与冯永文因共同购买房屋向原告借款6万元，其中5万元通过银行转账方式支付被告易继书，1万元通过现金方式支付被告易继书。 上述事实，有原告举示的银行转账凭证、存折、冯永志证人证言及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告为证明其与被告易继书存在借贷关系提交了银行转账凭证、证人证言，证人基于与原被告的特殊关系了解案件情况，证人陈述的是就其耳闻目睹的与案件有关的客观情况所作的陈述，证人所述内容中，5万元系转账支付有原告举示的转账记录予以佐证，但另有1万元系现金支付的陈述无其他证据予以佐证，被告未能举证证明该5万元转账系其他法律关系，故本院对原告与被告易继书之间存在5万元民间借贷法律关系的事实予以确认，对另1万元双方成立民间借贷法律关系的事实原告仍未完成举证证明责任，对该部分本院不予确认。对原告要求被告偿还5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告易继书应当在本案答辩期限届满之次日起向原告支付逾期利息，故对原告要求被告易继书支付以5万元本金为基数从2019年7月21日起按年利率6%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 被告易继书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易继书于本判决生效之日起三日内向原告杨柱芳偿还借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元本金为基数，从2019年7月21日起按年利率6%计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨柱芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨柱芳负担110元，由被告易继书负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年八月二十六日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4087号 原告：王民玉，女，1950年4月29曰出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：田勇，男，1977年6月18曰出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王民玉与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民玉到庭参加诉讼，被告田勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王民玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田勇偿还借款10000元及利息9600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月21日被告因急需资金周转，向原告借现金10000.00元，约定月利率2分（有被告亲笔立据为凭），借期为6个月。到期后，原告急需用钱找到被告要钱，被告总是以拖再拖，始终不还款。现请求判如所请。 被告田勇未进行答辩。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，被告田勇借原告王民玉借款10000.00元，由其亲笔所写借条在卷佐证。双方对借款利率的约定并不违反法律规定，本院依法予以确认。被告未能在约定的付款时间内付款，显属违约。被告田勇经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利包括对原告提交证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告田勇偿还原告王民玉借款本金10000.00元，利息9600.00元，于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.00元，减半收取为145.00元，由被告田勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘贤俊 二〇一九年八月二十一日 法官助理周茜 书记员屈家浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期还还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在还还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在还还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2221号原告：佳木斯万基房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91230800725331712E，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区中山路**。法定代表人：王文有，该公司经理。委托诉讼代理人：于阳，男，1972年2月22日出生，汉族，项目部经理，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙宝龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，执业证号12331200810161327。被告：王清丰，男，1965年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：水桂荣，女，1964年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王立凤（系被告女儿），女，1984年8月25日，汉族，无职业，住黑龙江富锦市。委托诉讼代理人：姚利文（系被告女婿），男，1984年5月28日，汉族，无职业，现住址黑龙江富锦市。原告佳木斯万基房地产开发有限公司与被告王清丰、水桂荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯万基房地产开发有限公司委托诉讼代理人于阳、孙宝龙、被告王清丰、水桂荣共同委托诉讼代理人王立凤、姚利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯万基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付房款75000元，违约金106500元，合计181500元；以房款75000元为基数，按月利息2%计算利息自2019年7月4日起到实际履行完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月22日与被告签订了房屋《认购协议书》，原告将金地小区15号楼8单元502室楼房出售给被告，双方约定总价款为131123元。签订协议后原告依约交付楼房，被告仅给付原告房款56123元，尚欠75000元至今未付，为此，原告诉至法院。被告王清丰、水桂荣辩称，认可应该偿还剩余房款75000元的事实，但认为不应现在还，而是应由原告将贷款手续办完后，通过贷款来偿还。从2012年买房至今手续都没办全，在入户前、后原告都没出具相应的手续办理按揭贷款，导致无法贷款，属于原告违约，被告没有违约，不认可给付原告违约金及利息，要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据1.2012年8月22日签订的《认购协议书》一份，证明被告王丰清与原告签订的一份价值为131123元房款楼房认购协议，约定如被告逾期付款，每日按房款总额的3%支付违约金，如不能办理按揭贷款，被告用现金支付房款。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为办理按揭贷款，应当以出卖人通知为准，到目前没有接到卖方通知，导致无法办理贷款，庭审中被告未提供证据证明其辩解主张，异议理由不成立，原告的证据本院予以采信；证据2.王清丰与水桂荣结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间王清丰购置楼房，所欠房款系夫妻共同债务，被告无异议，本院予以确认。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2012年8月22日，原告佳木斯万基房地产开发有限公司与被告王清丰签订房屋《认购协议书》：买受人自愿认购出卖人开发建设的位于大兴农场金地小区15号楼8单元502室住宅一套，房屋总价款131123元。协议签订后原告于2013年8月3日将位于大兴农场金地小区15号楼8单元502室交付给被告，被告已给付原告房款56123元，余款75000元至今未支付，也未能按约定在入户前办理按揭贷款手续。另查明被告王清丰与水桂荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间王清丰签订房屋《认购协议书》，购置楼房共同居住。本院认为，原告佳木斯万基房地产开发有限公司与被告王清丰之间签订的房屋《认购协议书》合法、有效，双方虽未换签正式《商品房买卖合同》，但认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照约定收受部分购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，双方买卖关系成立，应按协议履行义务。原告按约定交付房屋，被告王清丰未如期偿还房款，尚欠75000元未给付构成违约，应承担相应民事责任及违约责任。被告辩称没有接到原告通知办理按揭贷款，《认购协议书》第四条4.3约定：买受人选择按揭方式支付余款的，应以出卖人通知为准，及时准备按银行要求必须提供的按揭贷款所需资料，当买受人无法通过银行审批时，应当以现金支付余款。根据协议约定，按揭贷款应由买受人提供相应合格材料经银行审核后方可办理，出卖人只是协助办理，庭审中被告未提供任何证据证明其主张，被告的辩解意见本院不予支持。原告请求被告给付购房款75000元，从2013年8月3日至2019年7月3日按月利率2%计算违约金为106500元（750000元×2%×71个月），依据《认购协议书》第四条4.2.2约定：买受人按认购书约定的时间支付房款，逾期支付，每日按照房款总额3%向支付违约金。原告在约定范围内按月利率2%主张违约金，不违背协议约定及法律的强制性规定，本院予以支持。王清丰与水桂荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间王清丰购置楼房所欠债务，视为夫妻共同债务，应共同承担给付房款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告王清丰、水桂荣于本判决生效之日起10日内给付原告佳木斯万基房地产开发有限公司房款75000元、违约金106500（截止2019年7月3日），合计181500元；二、被告王清丰、水桂荣自2019年7月4日起继续给付原告以房款本金75000元为基数，按月利率2%计算违约金至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告王清丰、水桂荣共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一九年八月二十日法官助理周琨书记员王岩
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初560号原告：郭银柱，男，农民，住和林格尔县。被告：和林格尔县盛乐镇西夭子村民委员会。法定代表人：袁挨换，又名袁换换，任村主任。住所地：和林格尔县盛乐镇西夭子村。原告郭银柱与被告和林格尔县盛乐镇西夭子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年04月03日立案。原告郭银柱于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郭银柱撤诉。案件受理费670元(已交335元)，由原告负担。审 判 长 吴铁平人民陪审员 亢 廷人民陪审员 李锐琴 二〇一九年八月六日书 记 员 李海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9361号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：余万清，男，汉族，1930年06月19日出生，重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年八月二十六日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄