吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1564号 原告：王文庆，男，1969年4月4日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 委托代理人：林晓霞，吉林审航律师事务所律师。 委托代理人：王悦彤（原告女儿），1993年8月10日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 二委托代理人委托代理权限及事项：代为立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；调解；代收法律文书。 被告：牟晋坤，男，1988年7月3日生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：孔晓宇，女，1988年1月29日生，汉族，住抚松县松江河镇。 委托代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。 委托代理权限及事项：参加庭审；反驳对方诉讼请求；代收法律文书。 被告：抚松县松江河镇鑫隆五金商店，统一社会信用代码：92220621MA13WXXXXX，所在地：抚松县松江河镇。 经营者：刘斌，男，1971年12月12日生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 原告王文庆与被告牟晋坤、孔晓宇、抚松县松江河镇鑫隆五金商店（以下简称鑫隆五金商店）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月27日作出（2018）吉0621民初1099号民事判决。原被告均不服该判决，向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。吉林省白山市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）吉06民终290号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王文庆的委托诉讼代理人、被告牟晋坤及其代理人、被告抚松县松江河镇鑫隆五金商店的经营者刘斌到庭参加诉讼，被告孔晓宇经本庭合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告王文庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费153,245.90元、住院伙食补助费2,700.00元、护理费24,801.24元、误工费85,935.60元、交通费1,070.00元、救护车费11,300.00元、病号服费90.00元、拐杖费68.00元、针灸理疗费22,500.00元、房租19,200.00元、伤残鉴定费3,900.00元、伤残赔偿金288,853.80元[28,319.00元×20年×（六级0.5+十级0.01）]、精神损害抚慰金30,000.00元、后续治疗费13,500.00元，神经营养费3,000.00元，以上共计660,164.54元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日早，原告在松江河镇劳务市场被铁锅炖饭店老板牟晋坤雇佣为其锯烧柴，并为原告提供了一台切割机做工具，约定每天工资150.00元。原告在工作过程中被切割机将其双腿锯断，被送至抚松县人民医院住院治疗三天后转到吉林大学中日联谊医院治疗，现已治疗终结。因原告系在铁锅炖饭店雇佣过程中使用鑫隆五金商店销售的电锯割断双腿受到伤害，因此原告的各项损失被告应当予以赔偿。 被告牟晋坤辩称，1、铁锅炖饭店已于2018年5月3日注销，因此，原告起诉及变更诉讼请求将铁锅炖饭店列为被告明显属于主体不适格；2、本案原告有明显的过错。事故发生前，铁锅炖饭店装修完毕，为开业做准备，饭店经营人牟晋坤于2018年4月27日早晨到劳务市场找人割柴禾、劈柴禾，当时找到原告，牟晋坤将原告需要做的工作告诉了原告，到铁锅炖饭店后，原告表示能做这项工作，并谈好了这项工作的工资后，原告开始工作，牟晋坤观察到原告在地上割柴禾的操作比较熟练，就放心让他继续做了。因第二天开业，在外有许多事情要忙，牟晋坤就离开了饭店。下午1时许，牟晋坤接到电话，得知原告受伤，就打电话让附近认识的人帮忙，自己也急忙赶回饭店将原告送到医院。之后牟晋坤得知，原告是在牟晋坤不在饭店期间，将割柴禾的锯放到了椅子上割柴禾，发生的事故，且原告在中午吃饭时还喝了啤酒，因此，发生此案事故，牟晋坤妻子根本没有催促原告加快速度割柴禾，且原告在割柴禾之前“也没有向牟晋坤提出该切割机不是用于锯柴火的工具”，而且牟晋坤雇佣原告就是切割那一堆柴火的这项工作，并不是一直雇佣原告工作，而且这项工作双方约定的工资是150元；3、牟晋坤到鑫隆五金商店购买的是割柴禾的机械，被告鑫龙五金商店出售给牟晋坤的电锯实际是型材切割机，该工具是切割钢管等铁制品（也叫电无齿锯），所用并不是切割木材的。根据《侵权责任法》第28条、第42条之规定，鑫龙五金商店应当承担赔偿责任；4、牟晋坤已给付原告37,344.77元。本案是因鑫龙五金商店销售的不合格产品型材切割机导致原告受伤，是直接的因果关系，而原告在之前木加企业工作过，其了解切割机切割木柴的原理，其在使用中有过错也是导致此事故发生的事故原因之一，即被告2产品质量不合格和原告的过错导致了此事的发生，应当由其二方各自承担责任，而被1在本案中无过错，不应承担赔偿责任。 被告鑫隆五金商店辩称，一、原告遭受人身损害与答辩人没有因果关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案原告是在劳务市场被雇佣为铁锅炖饭店切割烧柴的，在切割过程中造成人身伤害，应当由雇主承担赔偿责任。雇主追加答辩人为赔偿主体没有法律依据；二、答辩人经营的五金商店是合法经营，有营业执照、经营范围。答辩人出售的产品为合格产品，有产品合格证、商标注册证、产品使用说明书。答辩人出售给牟晋坤的切割机不存在产品缺陷。根据《产品质量法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案原、被告没有证据证明其所使用的产品为有缺陷的产品；三、原告的人身伤害如果是产品质量缺陷造成的，当事人应当在第一时间向产品质量监督部门及工商行政管理部门报案，保护原始证据、申请对产品质量进行鉴定。原、被告在案发后第一时间均没有提出产品质量问题，现在提出产品质量问题，没有合法依据，人民法院无法认定。产品质量法是调整生产经营者与消费者的法律关系，而不是劳务合同关系，二者调整的不是同一法律关系，所以不能合并审理。且答辩人只是零售商，是在正规的渠道上货，而且生产厂家已经提供了检测报告，而在违规使用造成损害的情况下，答辩人没有过错。综上所述，答辩人认为，本案的侵权责任主体应当是雇主牟晋坤，追加答辩人为共同被告人没有合法依据，请求人民法院驳回牟晋坤追加被告人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告牟晋坤、孔晓宇系夫妻。2018年4月27日早上八点左右，王文庆受铁锅炖饭店负责人牟晋坤雇佣开始为其锯烧柴、劈柴禾，根据双方确定的工作量，约定工资为150.00元，牟晋坤给王文庆提供了一台切割机及一把斧子做为工具。该切割机系牟晋坤从鑫隆五金商店处350.00元购得，产品说明书标注为WJ355-1型材切割机，适用范围为圆形钢管、铸铁管等，并特别提示不可使用本说明书规定以外的砂轮片，刘斌称当地都使用该工具切割木头为牟晋坤重新更换了钢锯片。王文庆选择使用切割机工作并将切割机放在了椅子上（椅子上是皮质的）操作，在午休后继续工作至下午一点左右，工作任务即将结束时，原告自称是在转身（此时切割机仍在正常运转）去拾取需要割断的木柴的时候，感觉到腿一热就受伤了，如何受伤本人也不清楚。被送往抚松县人民医院住院治疗三天，经抚松县人民医院诊断为：右膝关节开放性损伤，腘静脉损伤，坐骨神经、腓总神经损伤，腘绳肌断裂，股骨髁骨折，外侧副韧带断裂，关节囊开放，左小腿不全离断，花费医疗费42,111.97元。后转院至吉林大学中日联谊医院住院治疗24天，在住院治疗期间一级护理27天，吉林大学中日联谊医院诊断为：左小腿再植术后，右膝肌肉清创术后、右腘静脉吻合术后、右坐骨神经、腓总神经吻合术后、左胫后动脉、胫前动脉吻合术后、左小腿肌腱吻合术后、左胫后神经、胫深神经吻合术后、右膝肌腱吻合术后，花费医疗费107,293.13元。依原告申请并经本院委托，原告所受伤经吉林释然司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人王文庆此次外伤致多神经损伤术后可评定为六级伤残，其双下肢对照差3㎝可评定为十级伤残；2、被鉴定人王文庆此次损伤误工期为365日，护理期为150日；3、被鉴定人王文庆后续治疗费以13,500.00元为宜；4、被鉴定人王文庆此次损伤致残程度不构成护理依赖。为此，王文庆支付交通费90.00元，鉴定费3,900.00元。本案在原审过程中，被告牟晋坤申请对其在鑫隆五金商店购买的型材切割机是否存在质量问题进行司法鉴定，经吉林省质量技术服务中心鉴定为：根据实际鉴定结果，涉诉型材切割机存在质量问题。被告牟晋坤交付鉴定费30,000.00元。另：牟晋坤在王文庆的治疗过程中，已经给付医疗费36,500.00元。 上述事实，由原、被告各方当事人在庭审中的举证、质证和法庭陈述及吉林释然司法鉴定中心，吉林省质量技术服务中心出具的鉴定报告及证人姚俊颉当庭证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王文庆受牟晋坤雇佣为其锯烧柴，应属于雇佣关系，原告王文庆在工作期间不慎被锯断双腿，符合提供劳务者受害责任纠纷的法律规定，本案是两种法律关系的竞合，当事人可以选择相应的法律关系主张权利。原告在本案重审过程中要求以侵权责任请求三被告赔偿损失，符合相关法律规定。 关于原、被告的责任承担问题，原告王文庆作为长期生活在本地的完全民事行为能力人，在从事本案的雇佣活动（割柴禾、劈柴禾）过程中，既未尽到合理的安全注意义务，也未在选择使用操作雇主为其提供的劳动工具之前阅读使用说明书及进行熟练操作的相应咨询和学习（原告自认在此之前未曾使用和操作过此类工具），导致其在从事劳务过程中将切割机既未经固定，又未采取任何安全保障措施的情况下，放置在椅子上操作，在其转身拾取需加工的木柴时，切割机仍在正常运转，将自己置于危险之中，使自己受到伤害，因此，原告对其所受损害的后果应承担一定责任。被告牟晋坤、孔晓宇作为雇主，其提供的切割工具存在安全隐患，在被雇佣人工作期间，未尽到安全管理责任，放任了雇佣工人的不安全操作行为，造成了本案的损害后果。应当承担主要责任。被告鑫隆五金商店所售涉案型材切割机已明确标注为切割钢铝等型材，但被告仍然凭借日常经验为其更换不符合要求的锯片，造成本次事故的发生，因此也应当承担主要责任。 关于王文庆受伤发生的合理损失部分，应当为：医疗费149,405.10元（其中抚松县人民医院救治花费医疗费42,111.97元、吉林大学中日联谊医院花费医疗费107,293.13元）、住院伙食补助费2,700.00元、护理费24,801.24元（[140.12元/天×一级护理27天]＋140.12元/天×123天）、误工费51,143.80元（140.12元/天×365天）、病号服费90.00元、拐杖费68.00元、检查费2,656.10元、交通费90.00元、救护车费用5,200.00元、伤残鉴定费3,900.00元、伤残赔偿金288,853.80元[28,319.00元×20年×（六级0.5+十级0.01）]、后续治疗费13,500.00元，以上共计539，751.94元。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人残疾的，为残疾赔偿金”的规定，原告关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。原告的其他主张不能提供充分证据，亦无法确定其必要性,本院不予支持。 综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案的原、被告在庭审中对双方系因在雇佣劳动过程中，王文庆使用了三被告提供的型材切割机造成了本次事故发生，对此次损害结果的发生，根据庭审中双方当事人的举证、质证和陈述，三被告应当承担主要责任，原告王文庆在工作过程中操作不当，疏忽大意导致事故发生，亦应承担次要责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟晋坤、孔晓宇于本判决生效之日赔偿原告王文庆合理损失：医疗费149,405.10元、住院伙食补助费2,700.00元、护理费24,801.24元、误工费51,143.80元、救护车费用5,200.00元、交通费90.00元、病号服费90.00元、拐杖费68.00元、检查费2,656.10元、伤残鉴定费3,900.00元、伤残赔偿金288,853.80元、后续治疗费13,500.00元，合计542,408.04的40%，即216,963.21元（已付款36,500.00元）。 二、被告抚松县松江河镇鑫隆五金商店于本判决生效之日赔偿原告王文庆合理损失：医疗费149,405.10元、住院伙食补助费2,700.00元、护理费24,801.24元、误工费51,143.80元、救护车费用5,200.00元、交通费90.00元、病号服费90.00元、拐杖费68.00元、检查费2,656.10元、伤残鉴定费3,900.00元、伤残赔偿金288,853.80元、后续治疗费13,500.00元，合计542,408.04的40%，即216,963.21元。 三、原告王文庆自行承担合理损失542,408.04的20%，即108,481.61元； 四、驳回原告王文庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,390.00元（缓交6,195.00元），保全费2,470.00元，合计14,860.00元，原告王文庆承担2972.00元，被告牟晋坤、孔晓宇和被告抚松县松江河镇鑫隆五金商店各承担5,944.00元。鉴定费30,000.00元由被告抚松县松江河镇鑫隆五金商店和被告牟晋坤、孔晓宇各承担15,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 员  韩宝国 人民陪审员  刘桂华 人民陪审员  钟士操 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 静