北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54736号原告：北京高腾物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**院。法定代表人：于洪波，总经理。委托诉讼代理人：于洪东，女，汉族，1976年12月19日出生，北京高腾物业管理有限公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，汉族，1972年10月2日出生，北京高腾物业管理有限公司副总经理。被告：孙银芝，女，汉族，1972年9月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤林（孙银芝之夫），男，汉族，1955年3月20日出生，住北京市丰台区。原告北京高腾物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙银芝（以下简称孙银芝）劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洪东、刘颖，被告及其委托诉讼代理人霍金朋、杨凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2016年3月1日至2018年11月25日期间休息日加班工资23621.15元；2、判令原告不支付被告2016年3月1日至2017年年休假工资2613.34元。事实和理由：我公司于2016年3月1日与被告签订书面劳动合同，被告职务为保洁员，月工资1720元。被告于2018年12月4日因个人原因提出辞职并办理了辞职手续。被告在工作期间，原告依合同约定及公司规定，严格履行应尽义务，不存在违约违法事宜，原告已经向仲裁委提交了岗位工作时间安排等证据材料，充分说明被告所提要求与事实不符。特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决处理结果，仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确，合理合法。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日原告与被告签订有至2019年2月28日止的《劳动合同书》，该合同第二条约定被告在原告工作起始时间为2016年3月1日。第四条约定被告同意根据原告工作需要，担任保洁岗位工作。第七条约定原告安排被告执行标准工时制度，执行标准工时制度的，被告每天工作时间8小时，每周工作40小时。第八条关于工作时间和休息休假的其他约定处手写有“每天工作不超过40小时，根据工作需要周六日休1天”。原告解释称该处“每天”系笔误，应为“每周”。被告称该处系原告后来伪造，“休”字的一瞥原为斜线，表示双方该处没有其他约定。为此，被告提交《劳动合同书》复印件，显示该处确实为“/”，被告称其没有《劳动合同书》原件，原告仅给了其复印件。第九条约定原告每月19日前以货币形式支付被告工资，如遇节假日顺延，月工资为1720元。被告月薪为北京市最低工资标准，原告于发薪日即2017年9月18日至11月18日支付被告2017年8月至10月工资均为2100元/月。另案裁决书（京朝劳人仲字〔2019〕第06956号）已裁定被告于2018年12月4日以个人原因提出离职。原告主张被告工作岗位每天工作6.5个小时，每周休息一天，每周工作不超过40小时。原告为证明其主张提交了盖有其公司公章的《天坛公园派出所项目部岗位工作时间安排》以及原告获批实行综合计算工时工作制的审批材料，上述工作时间安排未显示有被告的签字，审批材料显示经审批实行综合计算工时制的岗位不包括保洁员。被告对原告的上述主张及提交的证据均不予认可，称其工作期间每周工作6天、每天工作8小时、一年休息日加班48天。原告未提交考勤记录。被告主张其于2007年12月底入职北京恒通利公司，并被派遣到天坛公园派出所担任保洁员一职，其社保自行支付然后由公司报销，连续工作到2016年3月1日，原告让其签订劳动合同，工作岗位及工作地点不变，被告认为原告收购了原来的公司，为此与原告签订了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，被告与原告自2007年12月开始存在劳动关系，从2017年开始被告每年年休假应为10天。被告为证明其主张提交了其名下2008年1月至2018年12月中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户交易明细（客户）》，显示自2008年1月12日被告银行账户有摘要为“医扣”扣款交易，2014年8月5日开始变为“社保”字样。被告主张其入职以来从未休过年休假。原告对被告的主张不予认可，称被告口头与区域经理请假休假即可，并已安排被告休完年假。另外，被告主张的未休年假和休息日加班工资已经超过诉讼时效。另查，被告就本案仲裁事项申请劳动仲裁。2019年4月2日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第09973号裁决书，裁决：一、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2016年3月1日至2018年11月25日期间休息日加班工资23621.15元；二、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2016年3月1日至12月31日年休假工资报酬746.67元、2017年年休假工资报酬1866.67；三、驳回被告的其他仲裁请求。上述事实有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、账户交易明细等在案证实。本院认为，原告提交的《劳动合同书》第七条和第八条关于原告工作时间的约定自相矛盾，第八条关于工作时间的补充约定系手写，而且明显存在瑕疵，故本院认定被告执行标准工时制度。原告虽主张被告每天工作6.5个小时、每周休息一天，但其提交的《天坛公园派出所项目部岗位工作时间安排》系其单方制作，未显示有被告的签名确认，现被告不予认可，原告亦不能提供被告的考勤记录，故本院对原告主张的工作时间不予认可，对被告每天工作8小时的主张予以采纳。因双方均认可被告每周工作6天，本院予以确认。仲裁裁决核算的被告休息日加班工资并无不当，本院予以确认。关于未休年假工资，用人单位应当承担年休假的举证责任。原告虽主张已安排被告休完年休假，但未举证证明，被告亦不予认可，故本院不予采信。被告提交的其名下的银行账户交易明细可以佐证其主张的2007年12月底开始参加工作的事实，至2017年12月底被告累计工作刚满10年，故被告2016年累计工作不满10年，其该年应休年休假天数为5天，仲裁裁决认定的该年未休年假工资报酬符合法律规定，本院予以确认。关于2017年年休假天数，因被告至2017年年底累计工作才刚满10年，根据职工带薪年休假的相关规定，被告在该年度累计工作满10年前只享受5天的年休假，在该年度累计工作满10年后方可享受10天年休假，但需要按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。现被告未举证证明其2017年年底累计工作满10年的具体日期，且根据其陈述，被告系2017年12月底才累计工作满10年，故其工作满10年后在本单位剩余日历天数难以再折算1天的年休假，因此被告2017年亦只可享受带薪年休假5天。经核算，被告2017年年休假工资报酬应为933.33元〔（2000元/月×9个月+2120元/月×3个月）÷12个月÷21.75天/月×5天×（300%-100%）〕。关于原告主张的时效问题，原告未在仲裁阶段提出超过仲裁申请期间的抗辩，仲裁机构已经作出实体处理，现诉讼阶段原告才提出时效抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京高腾物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告孙银芝2016年3月1日至2018年11月25日期间休息日加班工资23621.15元；二、原告北京高腾物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告孙银芝2016年3月1日至12月31日年休假工资报酬746.67元、2017年年休假工资报酬933.33元；三、驳回原告北京高腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京高腾物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月三十日书记员  高 华