wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1815号之一 申请执行人：刘宝英，女，1971年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人;孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被执行人：柯少伟，男，1992年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人刘宝英依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7556号民事判决书，于2019年3月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人柯少伟给付借款本金36000元、律师费3000元及利息、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费469元。被执行人依法应承担本案执行费659元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了柯少伟所有的闽Ｃ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。除上述车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年8月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人刘宝英释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十八日 书记员 洪福裕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2258号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《Hello,Hello》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《Hello,Hello》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Hello,Hello》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初349号原告张云峰，男，1990年12月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市质量技术监督局燕山分局，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷******。法定代表人闫明，局长。委托代理人刘德，北京市质量技术监督局燕山分局工作人员。委托代理人王占友，北京市质量技术监督局燕山分局工作人员。本院在审理原告张云峰诉被告北京市质量技术监督局燕山分局要求履行政府信息公开法定职责一案中，因原告张云峰未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 刘英飞二〇一九年八月十二日法官助理 雷晶婷书 记 员 高 滢
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执502号申请执行人：王某，男，汉族，1965年1月10出生，住沈阳市和平区。被执行人：王某某，男，1977年9月29日出生，住喀左县。被执行人：何某某，男，1977年12月4日出生，住喀左县。申请执行人王某与被执行人王某某、何某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1324民初587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某某、何某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某要求被执行人王某某、何某某立即给付欠款5.0525万元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王某某、何某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王某某、何某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人王某某、何某某送达限制高消费令，并已将被执行人王某某、何某某纳入失信被执行人名单。因被执行人不足以清偿本案债务的银行存款被法院强制执行后，仍拒不履行法律文书确定的义务，现申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人王某某、何某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人王某某、何某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人王某某、何某某的财产调查情况告知申请执行人王某，其表示不能提供被执行人王某某、何某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王某某、何某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某某、何某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执502号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇一九年八月二十八日书记员  宋 威
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10337号原告：北京煜良盛都房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张春花，经理。委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。被告：林庆信，男，汉族，北京味香佳誉商贸有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱颖，北京市京广律师事务所律师。原告北京煜良盛都房地产开发有限公司（以下简称：煜良盛都公司）与被告林庆信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜良盛都公司的委托诉讼代理人郝轶峰，被告林庆信及其委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煜良盛都公司向本院提出诉讼请求：1.解除煜良盛都公司与林庆信签订的《租房协议书》；2.林庆信赔偿租赁房屋损失2337500元；3.诉讼费用由林庆信承担。事实和理由：2018年10月，甲方煜良盛都公司与乙方林庆信签订《租房协议书》，约定煜良盛都公司将位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村西北侧库房出租给林庆信存放调料使用，租赁期为2年，自2018年11月1日起至2020年10月31日止。合同约定林庆信不得随意破坏、改变房屋结构，如确需改动，应提前征得煜良盛都公司同意。合同第八条明确约定：“乙方应认真做好安全、防火、防盗等治安工作。如确因乙方人员违章、违法而导致的一切后果，均应由乙方负一切责任。因此给甲方造成的损失，由乙方负担。”承租后不久，林庆信就在室内分线盒上接线拉电用。由此造成2018年12月11日22时发生火灾的后果，出租房屋被全部烧毁，房屋建筑面积4250平方米，高7.2米，砖混结构，工程造价为4675000元。林庆信未对承租房屋尽到防火责任而造成煜良盛都公司损失，双方无法就损失达成一致意见，故诉至法院。林庆信辩称，不同意煜良盛都公司的诉讼请求。首先，煜良盛都公司位于大兴区黄村镇狼垡三村西北库房用地非建设用地，没有取得建设规划许可证，故煜良盛都公司与林庆信签订的《租房协议书》无效。其次，对于2018年12月11日库房起火的原因，北京市大兴区消防支队做出了火灾事故认定书，其中明确阐述了起火原因，可以排除自燃，生活用火不慎、遗留火种等引发火灾的因素，不排除电器线路、电焊作业引发的火灾因素。林庆信在租用库房过程中不存在上述两种情形。本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，甲方北京市大兴区黄村镇人民政府与乙方煜良盛都公司签订协议书，约定由于北京铁路动车段项目用地，造成狼垡组团内出现了部分边角地，并且为绿化用地。目前以上边角地及周边垃圾成堆，脏乱不堪，环境恶劣，直接影响到当地居民的正常生活。为了彻底改善该地区的整体环境，提升狼垡组团的整体形象，经甲乙双方友好协商，甲方对上述地块进行整理绿化，乙方负责后期日常管理。地块面积为148.13亩，其中有约40亩土地作为黄村镇绿化维护管理及配套设施用地，由乙方使用，剩余约108.13亩土地作为绿化用地之用，乙方负责绿化及维护管理，不能用于其他任何经营活动。2018年10月，甲方煜良盛都公司和乙方林庆信签订《租房协议书》，约定甲方将位于狼垡三村西北侧库房北侧南③号院及南⑧号院出租给乙方使用，租赁期为2年，自2018年11月1日起至2020年10月31日止。协议书第八条约定：乙方认真做好安全、防火、防盗等治安工作，如确因乙方人员违章、违法而导致的一切后果，均应由乙方负一切责任。因此给甲方造成的损失，由乙方负担。2018年12月11日22时，大兴区黄村镇狼垡三村西北侧一库房发生火灾，火灾造成煜良盛都公司库房（王春辉租用）有不同程度的过火、烟熏以及烧损。北京味香佳誉商贸有限公司存放的货物不同程度的烧损、烟熏以及水渍损失；北京花乡韵达速递有限公司经营的设备以及存放的物品烧毁；射阳县特庸仁军禽蛋专业合作社存放的面粉以及鸡蛋不同程度的烟熏以及损坏。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为北京味香佳誉商贸有限公司所租用的库房东侧部位，起火原因可以排除自燃，生活用火不慎、遗留火种等引发火灾的因素，不排除电气线路引发火灾因素、不排除电焊作业引发火灾因素。庭审中，为证明涉案房屋工程造价，煜良盛都公司提交了其与赵建忠签订的北京市建设施工合同及工程款明细单、收款单等，合同载明工程地点为狼垡三村西北侧，建筑面积4250平方米，结构类型砖混，工程承包造价4675000元。林庆信对上述造价不予认可。庭审中，煜良盛都公司称涉案库房建设是经过镇政府同意的，涉案土地不是建设用地，是原存放垃圾的场地，建房没有审批手续。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定订立的合同，属无效合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，煜良盛都公司认可涉案土地不是建设用地，涉案库房没有取得建设审批手续，故煜良盛都公司与林庆信就涉案库房于2018年10月签订的租房协议书应属无效。经本院向煜良盛都公司释明，煜良盛都公司仍然坚持不变更诉讼请求，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回北京煜良盛都房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费12750元，由北京煜良盛都房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 怡二〇一九年八月十二日法官助理  孟 洋书 记 员  马伊祎
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民申162号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴锦锡，男，1947年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽霞，女，1952年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏挺，男，1974年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨勇、林泽宗，福建凌一律师事务所律师。 原审第三人：魏耕泗，男，1950年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨瑜，福建凌一律师事务所律师。 再审申请人戴锦锡、黄丽霞因与被申请人魏挺、原审被告魏耕泗房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）闽02民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，戴锦锡、黄丽霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 （李增祥） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年八月十九日 书记员（ 欧建 平） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1817号原告：韩国臣，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住肇东市。被告:孙庆锋，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，户籍地肇东市。原告韩国臣与被告孙庆锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国臣到庭参加诉讼，被告孙庆锋经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告韩国臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙庆锋立即给付拖欠的租赁费25,200元、丢失的物品赔偿损失费79,440元，共计104,640元，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：自2016年10月18日起，被告孙庆锋先后多次在原告租赁站提取货物，并交付押金2000元，到2017年4月19日原告向被告讨要租赁费和续交押金时，被告以各种理由推脱，拒不支付。后被告没有经过原告允许和同意，私自把原告货物全部拉出工地，现被告不知去向，至今下落不明。被告孙庆锋在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙庆锋未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及原告提交的证据，本案事实认定如下：被告孙庆峰于2016年10月18日在原告处租赁架子管2540米（1.5寸钢管），其中6米长的260根，4米长的60根，3米长的100根，2米长的100根，1米长的240根，对应1.5寸钢管使用的十字扣1000个，对接扣件120个，并出具三张提货单，收取押金2000元，约定月租金700元，当时说工期短，用一个月左右，后由于被告租赁的架子管（1.5寸钢管）不够，被告孙庆锋又分别于2016年10月20日租赁6米管60根，十字扣210个，对接扣件180个，2016年10月22日租赁6米管130根，3.5米管50根，1.5米管50根，十字扣300个，对接扣件90个，2016年10月23日租赁6米管60根，3米管30根，1.5米管40根，十字扣180个，对接扣件60个。被告孙庆锋共给原告出具租赁提货单８张。此款经原告多次索要，被告于2017年5月25日给付原告5000元，及押金2000元，共计7000元，算作自租赁开始至2017年5月25日的租金，2017年5月25日之后的租金重新计算。后被告将货物拉走，至今找不到人。现原告要求被告立即给付租金25,200元（按被告孙庆峰第一次出具的提货单上约定的租赁费折合每日租金，钢管每米1分，扣件每个0.8分，钢管共4440米，扣件共2140个，每日为61.52元，原告只要求被告按每天60元每月1800元计算租赁费，按照行业规定，每年自3月15日至11月15日计算8个月租赁费，另4个月停工不计算租赁费，自2017年6月15日至2017年11月15日、2018年3月15日至2018年11月15日、2019年3月15日至2019年4月15日，共计14个月）并按提货单上的总数（1.5寸钢管4440米，对应1.5寸钢管使用的十字架1690个，对接扣件450个）返还货物，如不能返还，按市场价格折价赔偿，并由被告承担诉讼费。本院认为，被告孙庆锋分别于2016年10月18日、10月20日、10月22日、10月23日在原告处租赁建筑设备共计1.5寸钢管4440米，对应1.5寸钢管使用的十字架1690个，对接扣件450个，被告应当按照合同约定支付租赁费，约定的租赁费折合每日租金，每日应为61.52元，现原告只要求被告按每日60元每月1800元计算，共计25,200元（按被告孙庆峰第一次出具的提货单上约定的租赁费折合每日租金，钢管每米1分，扣件每个0.8分，钢管共4440米，扣件共2140个，每日为61.52元，原告只要求被告按每天60元、每月1800元计算租赁费，按照行业规定，每年自3月15日至11月15日计算8个月租赁费，另4个月停工不计算租赁费，自2017年6月15日至2017年11月15日、2018年3月15日至2018年11月15日、2019年3月15日至2019年4月15日，共计14个月）的请求，本院应予支持。后被告将租赁原告的建筑设备拉出工地现去向不明，原告要求按提货单上的总数（1.5米钢管4440米，对应1.5寸钢管使用的十字架1690个，对接扣件450个）返还货物，如不能返还，按市场价格折价赔偿请求，本院应予支持。被告孙庆锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙庆锋于判决生效后10日内给付原告韩国臣租赁费25,200元。二、被告孙庆锋于判决生效后10日内返还原告韩国臣建筑设备1.5寸钢管4440米，对应1.5寸钢管使用的十字架1690个，对接扣件450个。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杨伟泽人民陪审员  张淑琴人民陪审员  李国瑞二〇一九年八月十九日书 记 员  丛晓盛
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2098号原告：李某，女，汉族，生于1979年4月20日，甘肃省永登县农民，现住兰州市城关区。被告：朱某，男，汉族，生于1979年12月18日，甘肃省永登县农民，住该社。本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案中，2019年8月23日，原告向本院提出申请，申请撤回对朱某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员  张明慧二〇一九年八月二十六日书记员  王琴延
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1094号 申请执行人:淮沪电力有限公司，住所地安徽省淮南市学院**，统一社会信用代码91340400399370934R。 法定代表人：樊建兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被执行人：上海每天节能环保科技股份有限公司，住所，住所地上海市虹口区中山北一路****社会信用代码91310000694223339M。 法定代表人：方华琴，该公司董事长。 本院在执行淮沪电力有限公司与上海每天节能环保科技股份有限公司合同纠纷一案中，于2019年4月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人上海每天节能环保科技股份有限公司的存款895316元或扣留/提取同等价值的收入。 二、查封/扣押/冻结被执行人上海每天节能环保科技股份有限公司所有的价值895316元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴雪松 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑 婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1954号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁某林，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍地址陕西省安康市，在深圳市无固定住所。曾因犯盗窃罪于2018年8月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月18日刑满释放。因本案于2019年2月22日被抓获，同日被刑事拘留，3月29日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人鲁某林犯盗窃罪一案，于2019年7月1日作出（2019）粤0303刑初860号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁某林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鲁某林申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人鲁某林申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人鲁某林撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初860号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14053号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谢超金，男，1969年2月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢超金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢超金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币81,562.36元、利息33,053.32元、滞纳金及违约金1,949.37元、其他费用14,888.82元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,453.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢超金未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金81,562.36元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢超金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计81,562.36元；二、被告谢超金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839.06元，减半收取计919.53元，由被告谢超金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13659号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：徐宇东、王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：黄清阿，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄清阿金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令黄清阿立即偿还贷款本金324182.41元及利息、罚息（暂计至2019年8月6日为43705.73元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄清阿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月22日。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：自2017年8月24日至2020年8月24日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年8月24日。 十一、实际到期日期：2020年8月24日。 十二、逾期还款日期：2018年12月24日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：324182.41元。 十五、欠款利息、罚息共计：43705.73元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄清阿应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金324182.41元及暂计至2019年8月6日的利息、罚息43705.73元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6237元，减半收取计3119元，由黄清阿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终211号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄立红，女，1972年5月12日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市。曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2001年11月1日被判处有期徒刑四年；又因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年1月21日被判处有期徒刑五年，2017年4月12日刑满释放。因有组织、教唆、胁迫、煽动从事邪教、会道门活动的行为，于2018年9月9日被抓获，次日被行政拘留十五日，拘留期限为2018年9月10日至2018年9月25日。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控的原审被告人黄立红犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，于2019年5月21日作出（2018）黔2301刑初969号刑事判决。原审被告人黄立红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄立红，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人黄立红自1997年开始修炼“法轮功”。2001年11月1日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑四年。2013年1月21日又因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被本院判处有期徒刑五年，2017年4月12日刑满释放。黄立红刑满释放后，仍不思悔改，继续修炼“法轮功”。2018年9月9日11时30分，被告人黄立红到义龙新区顶效镇迎宾大道“鸡汤饺皮”店门口，向路人王某某宣传“法轮功”，让其参与修炼，并发放“法轮功”宣传册。后王某某向顶效派出所报警。民警到现场后将被告人黄立红抓获，从其身上查获“法轮功”宣传册共计29册。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，作出如下判决： 一、被告人黄立红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元。 二、随案移送的“法轮功”宣传册29册（详见清单）予以没收销毁。 宣判后，原审被告人黄立红不服，以“法轮功不属于国家明确规定的邪教组织，上诉人不构成利用邪教组织破坏法律实施罪，不应当承担相应罚金”为由，提出上诉。 经审理查明：原判认定上诉人黄立红自1997年开始修炼“法轮功”。2001年11月1日、2013年1月21日均因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处刑罚；2018年9月9日11时30分，黄立红向路人王某某宣传“法轮功”，让其参与修炼，并发放“法轮功”宣传册被公安机关抓获，并查获“法轮功”宣传册共计29册的事实清楚。认定上述事实的证据已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审期间，上诉人黄立红及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人黄立红曾因向他人传播邪教“法轮功”宣传品而受过刑事处罚，后又向他人传播邪教“法轮功”宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应当依法惩处。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条“组织、利用邪教组织，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百条第一款规定的‘情节较轻’，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金：（一）实施本解释第二条第一项至第七项规定的行为，社会危害较轻的……”的规定，黄立红系情节较轻的情形，依法应判处三年以下有期徒刑。黄立红所提“法轮功不属于国家明确规定的邪教组织，上诉人不构成利用邪教组织破坏法律实施罪，不应当承担相应罚金”的上诉理由，经查，黄立红明知“法轮功”已被国家民政部取缔，仍然向他人发放邪教“法轮功”宣传品，传播邪教，破坏国家法律、法规的实施的事实有其供述、证人证言、物证、书证等在卷予以证实，足以认定，原判依照上述事实及法律规定对其判处刑罚，并处罚金适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋文禄 审判员  刘 忠 审判员  陈昌泽 二〇一九年八月三十日 书记员  黎 漓
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4532号原告：令狐云秀，女，1957年6月22日生，汉族，住贵州省。被告：熊华英，女，现年47岁，住贵州省瓮安县。本院在审理原告令狐云秀诉被告熊华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告令狐云秀在本院送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  陈 军人民陪审员  张念秋人民陪审员  王正祥二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨泽群
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6178号原告：朱冠宇，男，1989年4月12日出生，佤族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐云，辽宁尊和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白枫，辽宁尊和律师事务所律师。被告：李庭仪，女，1991年8月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告朱冠宇与被告李庭仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  范忠文二〇一九年八月八日书记员  柳 桢
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1230号原告：梅州市嘉怡建材有限公司。住所：梅州市梅县区扶大所里村新县城科技园**C7地块。法定代表人：廖金芳。被告：广东鸿基建材有限公司。住所：梅州市东升村客天下新客家花园。法定代表人：蔡燕明。委托诉讼代理人：杨雪，系广东知著律师事务所律师。原告梅州市嘉怡建材有限公司与被告广东鸿基建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日、8月15日两次公开开庭进行了审理。原告梅州市嘉怡建材有限公司的法定代表人廖金芳、被告广东鸿基建材有限公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市嘉怡建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付所欠货款1994814.55元，并从起诉之日起至偿清之日止按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月到2019年3月份间，原告为被告提供砂石等建筑材料。2019年4月4日，原、被告进行结算，被告欠原告砂石材料款合计2094814.55元，被告在5月29日付来100000元整，剩余结欠材料款合计1994814.55元，并由原、被告在结算单上盖章确认。结算后，被告口头承诺，在2019年5月30日前付清所欠的砂石材料款，但付款时间已到，被告未按约定向原告支付货款。为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求被告支付货款。被告广东鸿基建材有限公司辩称：根据原告提供的2018年9月至2019年3月份期间的对账单，原告共计向被告供货2547782.72元，被告自2018年9月至2019年5月止已依约累计向原告支付了该部分货款中的205万元，被告尚欠原告的货款为497782.72元。即使原告请求的欠款属实，原、被告双方没有签订合同，也未约定逾期付款利息，现原告主张按照银行同期同类贷款支付利率没有依据，请求法院依法驳回该项请求。本院经审理认定事实如下：原告是一家经营批发建筑材料、装饰材料的有限责任公司。被告是一家经营加工、销售混凝土及其制品、构件、砂浆、墻体材料、外加剂、钢材、掺和料、砂石项目的有限责任公司。2017年5月起，原、被告双方口头约定由原告向被告提供砂石等建筑材料，交易方式为原告先按被告要求供货，被告收到货物后予以确认并陆续支付货款。双方的财务人员每月对买卖货物的项目、数量（车数）及货款以对账单形式进行确认。2019年4月4日，原、被告经过结算，被告向原告出具了一份结算单。该结算单载明：现有广东鸿基建材有限公司到2019年3月25日止，欠梅州市嘉怡建材有限公司（91441403MA4X０QG90K）砂石材料款，人民币（不含税款）合计￥2094814.55，大写贰佰零玖万肆仟捌佰壹拾肆元伍角伍分。原、被告均在结算单中盖章确认。结算后，被告于2019年5月29日支付了货款100000元，余款至今未付。原告因催收未果，于2019年6月4日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则作上述答辩意见。另本案审理期间，原告向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保。本院审查后，于2019年7月29日作出（2019）粤1403民初1230号民事裁定书，冻结被申请人广东鸿基建材有限公司在中国农业银行股份有限公司梅州城区支行账户（户名：广东鸿基建材有限公司，账户：44×××62），冻结数额以2011191.45元为限。该裁定已发生法律效力。以上事实，有经过质证的原、被告主体资格材料、对账表、结算单、微信工作联系记录和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方虽未签订书面合同，但结合原告提供的每月对账表、财务人员之间的微信工作联系记录及双方确认的结算单等证据，本院确认双方之间的口头买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按被告的要求提供了相应的商品砂石建材，被告应当履行支付货款的义务。被告于2019年4月4日确认拖欠原告货款2094814.55元，有被告签名确认的结算单为证，结算后被告通过银行转账支付了部分的货款100000元，尚欠货款1994814.55元，本院予以确认。被告逾期未支付货款，原告请求从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费，本院予以支持。案经调解未果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告广东鸿基建材有限公司应支付所欠货款1994814.55元及资金占用费（以实欠的货款数额，从2019年6月4日起至还清货款为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅州市嘉怡建材有限公司，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22754元，按规定减半收取11377元，财产保全费5000元，上述两项费用合计16377元，由被告广东鸿基建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二O一九年八月二十二日二O一九年八月二十二日书记员  杨 红
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异161号申请人付秀平，女，苗族，生于1948年2月6日，住重庆市黔江区。申请人杨红英，女，苗族，生于1973年12月26日，住重庆市南岸区。申请人杨洋，女，苗族，生于1978年1月10日，住重庆市黔江区。申请人杨蕻锟，男，苗族，生于1980年12月27日，住重庆市黔江区。被执行人李明伟，男，汉族，生于1969年4月12日，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人杨永知与被执行人李明伟借款合同纠纷一案过程中。申请人付秀平、杨红英、杨洋、杨蕻锟于2019年7月23日向本院申请变更为(2016)渝0114执2080号执行案件的申请执行人，并提供原申请执行人杨永知的死亡注销户口证明。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初39号民事调解书确认，李明伟于2016年6月30日前偿还杨永知借款100万元及利息。因李明伟未主动履行生效调解书确定义务，杨永知向本院申请强制执行，案号（2016）渝0114执2080号，在执行过程中，申请执行人杨永知与被执行人李明伟达成执行和解协议，本院于2018年8月27日终结执行。申请执行人杨永知于2017年5月10日因疾病死亡。申请人付秀平、杨红英、杨洋、杨蕻锟于2019年7月23日向本院申请变更为（2016）渝0114执2080号执行案件的申请执行人。同时查明，付秀平系原申请执行人杨永知之妻，杨红英、杨洋系原申请执行人杨永知之女，杨蕻锟系原申请执行人杨永知之子。本院认为，申请执行人杨永知于2017年5月10日因疾病死亡，申请人付秀平、杨红英、杨洋、杨蕻锟作为第一顺序继承人，申请变更为(2016)渝0114执2080号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更付秀平、杨红英、杨洋、杨蕻锟为(2016)渝0114执2080号执行案件的申请执行人。申请人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月十三日书记员  冯 丹
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0402执1167号 宋长武： 关于本院民一庭移送执行宋长武诉讼费一案，申请执行标的为25元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院民一庭移送执行的（2017）川0402民初1409号民事判决书中的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇一九年八月八日 书记员 庞国君
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2124号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人鞠来喜，男,1979年2月14日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人鞠来喜借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4987号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执486号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道**。统一社会信用代码：91360900492000663W。法定代表人：张军强，该行行长。被执行人：房茜，女，1993年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人房茜信用卡纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执486号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月二十二日书记员  胡俊文
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1443号 原告：谢某某，男，1986年10月29日生，汉族，住广西全州县。 被告：满某某，男，1971年4月29日生，汉族，住广西兴安县。 原告谢某某与被告满某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告谢某某于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某某撤诉。 本案受理费176元，减半收取88元，由原告负担。 审判员 谭 婧 二〇一九年八月九日 书记员 罗玉荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12959号 申请执行人：陈玉兰，女，1985年9月11日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人：深圳欧洲站商贸发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场裙楼**3005-3，统一社会信用代码91440300MA5DLFPX20。 法定代表人：姚丽丽。 申请执行人陈玉兰与被执行人深圳欧洲站商贸发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币36274.2元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳欧洲站商贸发展有限公司的财产进行查证，本案被执行人深圳欧洲站商贸发展有限公司为本院（2019）粤0303执12403号案件申请执行人，该案被执行人为陈玉兰，执行标的额为人民币80081元。经双方当事人协商，本院同意与（2019）粤0303执12403号案件案款互相抵扣，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初4号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币440元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初4号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄逸萍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1413号罪犯孙威，男，1983年8月26日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2012年8月15日作出(2012)鄂谷城刑初字第00084号刑事判决，认定被告人孙威犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。服刑期间，于2017年5月31日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙威在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙威在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙威减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十一日书记员  余金艳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1222号   申请执行人：蔡琳佳，女，1982年11月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路**。   法定代表人：高宇亮，董事长。   本院在执行蔡琳佳与山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0107民初3396号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将名下位于太原市杏花岭区旱西关街8号3幢1单元9层091A号房屋过户给申请执行人蔡琳佳,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：   一、将被执行人山西易居房地产开发有限公司名下位于太原市杏花岭区旱西关街8号3幢1单元9层091A号房屋过户至申请人蔡琳佳名下。   二、执行费500元由申请执行人蔡琳佳承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年八月二十六日   书记员 张旭利
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10556号申请人：田玉锋，男，1978年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：杨红兵，男，1987年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人田玉锋与被申请人杨红兵生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨红兵的银行存款3万元或者查封相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：准予申请人田玉锋要求冻结被申请人杨红兵的银行存款3万元或者查封相应价值的其他财产的申请。审判员  潘超二〇一九年八月二十六日书记员  耿玮
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0325执481号 申请执行人:曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：915303255798429942，住所：云南省曲靖市富源县胜境街道小窑上村，法定代表人：赵明，该公司董事长。 被执行人：富源博城经贸有限公司，组织机构代码：09652600-6，住所：云南省曲靖市富源县胜境街道洗洋塘社区小海子，法定代表人：肖博，该公司董事长。 被执行人：肖本荣，男，1965年08月14日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：张粉桃，女，1963年09月06日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行申请人曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司申请执行被执行人富源博城经贸有限公司、肖本荣、张粉桃借款合同纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，已对被执行人肖本荣、张粉桃名下共同所有位于云南省曲靖市珠江源大道延长线“东泓新居”小区5幢1-4层6号房屋拍卖，所得价款已作为本案执行案款，不足部分，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人限制其高消费、列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐正良 审判员  耿通飞 审判员  刘文鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  李德志
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执333号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，身份证号310********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：刘洋，身份证号140xxx********，居住地山西省大同县许堡乡。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人刘洋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第59384号裁决书于2019年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘洋在有关单位存款、收益4228.79元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月十五日书记员 董      占      文
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1406号 原告：郑显帮，男，1946年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告郑显帮与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 郑显帮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2.86亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计5720元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计1716元，合计7436元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地2.86亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；且原告未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不能证明原告租给被告“楼附近”那块土地的具体亩数是多少；三、起诉到法院共51个案件，另外30个案件关于土地租金已另行处理，剩下这21个案件关于土地租金亦应另行处理，待补齐证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑显帮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1216号原告：李荣军，男，1966年4月9日出生，汉族，住淇县。原告：王金平，女，1969年3月20日出生，汉族，住淇县，系李荣军之妻。被告：高新军，男，1969年1月27日出生，汉族，住淇县。被告：赵爱新，又名赵爱心，女，1966年7月29日出生，汉族，住淇县，系高新军之妻。原告李荣军、王金平与被告高新军、赵爱新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李荣军、王金平到庭参加诉讼。被告高新军、赵爱新经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣军、王金平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款10000元。事实与理由：2010年6月24日被告赵爱新向我借款10000元整，并约定借款期限为一年。二被告系夫妻关系，经多次催要，二被告以没钱为由至今拒不给付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告高新军、赵爱新未作答辩。原告王金平、李荣军围绕诉讼请求提交了借据一份，证明借款的事实。本院经审查认为，原告提交的借据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵爱新与高新军系夫妻关系。赵爱新于2010年6月24日向李荣军、王金平借款10000元，借款期限为2010年6月24日至2011年6月24日，赵爱新为李荣军、王金平出具了借据。二原告催要借款无果，诉至本院。本院认为，被告赵爱新向李荣军、王金平借款，双方系债权债务关系，赵爱新未按约定期限偿还借款，李荣军、王金平要求赵爱新偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。赵爱新与高新军系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，故二原告要求二被告共同偿还上述借款，本院予以支持。被告赵爱新、高新军经公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵爱新、高新军于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣军、王金平借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵爱新、高新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  康利利审 判 员  王润通人民陪审员  李国敏二〇一九年八月三十日书 记 员  侯力月
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初1972号 原告：交通银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区五星街**。 负责人：丁自力，行长。 委托诉讼代理人：黄永生，该行员工。 委托诉讼代理人：黄杰，该行员工。 被告：自贡东方热电配套有限公司，住，住所地自贡市高新工业园区茂源路**/div> 法定代表人：陈荣洪。 被告：陈荣洪，男，1968年10月3日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被告：王建英，女，1972年5月14日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被告：自贡市农业融资担保有限公司，住所，住所地自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景******div> 法定代表人：张剑刚。 原告交通银行股份有限公司自贡分行诉被告自贡东方热电配套有限公司、陈荣洪、王建英、自贡市农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告交通银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇一九年八月七日 书 记 员  李 杰
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3906号 原告：凌源市坤隆物业有限公司，住所地朝阳市凌源市红山路西段**（凌源市托管中心院内）。 法定代表人：李宗元，总经理。 委托诉讼代理人：姜慧杰，男，1981年5月29日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。 被告：王旭，男，1980年7月31日出生，汉族，工人，住凌源市。 原告凌源市坤隆物业有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷，本院于2019年8月2日立案。诉讼期间，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源市坤隆物业有限公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源市坤隆物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 邦 二〇一九年八月十九日 书记员 邵春芳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执42号之二 申请执行人薛建波，男，1967年3月2日出生，汉族，住晋州市。 被执行人周满川，男，1975年2月25日出生，汉族，住晋州市。 被执行人陈立敏，女，1976年9月4日出生，汉族，住晋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0183民初1759号民事调解书，依法向被执行人周满、陈立敏发出执行通知书，责令被执行人周满川、陈立敏履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人周满川所有的位于晋州市迎宾花园××室××房产予以评估并依法在京东网进行拍卖，2019年8月14日买受人薛增彬（身份证号码1323221972××××××××）以897642元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人周满川所有的位于晋州市迎宾花园××室××房产归买受人薛增彬（身份证号码1323221972××××××××）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人薛增彬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年八月十九日 书 记 员  孟鹏硕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹波，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市刺桐东路移动通信大厦。 负责人：吴扬帆。 再审申请人邹波因与被申请人中国移动通信集团福建有限公司（下称移动泉州分公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邹波申请再审称，在二审中除了陈述关于移动泉州分公司未尽到举证责任的两点理由外，还陈述了邹波与移动泉州分公司之间不存在《2013年高校预存优惠业务协议书》合同，该合同不是邹波本人签字的。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，再审本案。 本院经审查认为，邹波与移动泉州分公司于2013年9月9日签订的《2013年高校预存优惠业务协议书》约定业务期至2018年5月。2017年8月，邹波到营业厅办理了由58套餐更改为38套餐；2017年12月，邹波到营业厅办理恢复《2013年高校预存优惠业务协议书》所确定的58套餐（2012版），2018年1月1日生效。邹波两次申请更改套餐的事实和移动泉州分公司发送给邹波手机的短信，可证实双方达成一致的真实意思表示，且已经履行，移动泉州分公司是否再进行举证，不影响事实的认定。邹波的事实行为印证了《2013年高校预存优惠业务协议书》的存在与实际履行。综上，邹波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回邹波的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年八月二十九日 法官助理    詹金平 书记员 刘慧(代)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13967号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡祈绸，男，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡祈绸民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126093701597849）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡祈绸向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡祈绸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1495号原告：王涛，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：梁炳洪，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告王涛诉被告梁炳洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王涛到庭参加了诉讼，被告梁炳洪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告茶叶款壹仟陆佰肆拾元整（￥1640元）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月份，被告在原告处赊购茶叶价值1640元，由于被告没有现金支付，后来多次找被告追索欠款时，被告才给原告出具欠条一张，2018年以来打电话找被告催收欠款，一直拖着不还。2019年1月23日原告到中坝找到被告家中，也未能收回欠款。综上所述，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判决。被告梁炳洪未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁炳洪向原告王涛购买茶叶欠款1640元，2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到茶叶款：王涛现金：壹仟陆佰肆拾元整，￥1640.00元，还款日期：2017年农历4月份，房县中坝梁炳洪，2017.元.25号。”后原告向被告多次索要未果，为此引起诉争。本院认为：被告粱炳洪向原告王涛购买茶叶欠下货款1640元，并向原告出具欠条一张为证，双方形成合法的债权债务关系。债务应当清偿，被告梁炳洪应当偿还原告欠款1640元。故原告王涛要求被告梁炳洪偿还欠款1640元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁炳洪于本判决生效之日起10日内偿还原告王涛欠款1640元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁炳洪负担。因原告起诉时已预交，执行时由被告梁炳洪一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 秦 礼 友二〇一九年八月十五日书记员 查尔李啡附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保611号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1465号 原告：孙海丽，女，1987年7月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托代理人：曹海琼，广东品杰律师事务所律师。 被告：广州市市场监督管理局。住所地：广州市天河区天河路**。 法定代表人：姚建明，该局局长。 委托代理人：陈露、徐若箐，该局工作人员。 第三人:广东猴嗨兔电子商务有限公司。住。住所地：广州市番禺区大石街石北工业路**（巨大创意产业园）****主申报）。 第三人：中资国本科技深圳有限公司。住所地：深。住所地：深圳市前海港合作区前湾一路******> 第三人：尚二鹏，男，1982年1月12日出生，汉族，住广州市天河区。 第三人：赵杰，男，1965年4月16日出生。 第三人：吉国栋。 我院受理原告孙海丽不服被告广州市市场监督管理局工商变更登记一案，原告于2019年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月13日依法受理。 经审查，广州市市场监督管理局于2018年9月27日向广东猴嗨兔电子商务有限公司发出《准予变更登记（备案）通知书》，准予该公司法定代表人由赵杰变更为孙海丽，同时准予相应股东变更登记备案等。孙海丽不服该变更登记，诉至本院。赵杰为香港特别行政区居民[香港永久性居民身份证号码：P696906（6）] 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项的规定，本辖区内重大、复杂的案件由中级人民法院管辖。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第二项的规定，涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”。因本案当事人赵杰属于香港居民，本案属案件主体涉及香港特别行政区的行政诉讼案件，依上述规定应由中级人民法院一审管辖。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项的规定，本案应由广州铁路运输中级法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送广州铁路运输中级法院审理。 审判长 徐 星 审判员 屈玲红 审判员 汤 倩 二〇一九年八月三十日 书记员 邓鸿雯
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执477号之三申请执行人王守中，男，1963年7月30日出生，汉族，住大同市城区。被执行人李钧，男，1972年5月18日出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人王守中与被执行人李钧金钱给付纠纷一案中，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李钧住房公积金505229.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一九年八月二十八日书记员  张 辉
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4494号 原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。 法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人花健，男，1983年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市检察院宿舍，系盘县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人冯雪梅，女，1989年12月18日生，汉族，住贵州省盘州市。系盘县农村信用合作联社员工。 被告：董成林，男，1989年4月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：蒋兴彩，女，1989年9月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘县农村信用合作联社与被告董成林、蒋兴彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人花健到庭参加诉讼，被告董成林、蒋兴彩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董成林偿还原告借款本金60,000元；2、判令被告董成林支付自2017年6月18日至2019年4月21日的利息10,907.58元，并按合同约定月利率10.0594‰支付自2019年4月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。3、判令被告蒋兴彩对上述借款本息承担共同偿还责任。4、判令被告董成林、蒋兴彩承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告董成林与原告下属盘县农村信用合作联社两河信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告借款4万元，借款期限12个月，自2017年4月6日至2018年4月5日止，月利率为6.7063‰，贷款逾期的月罚息利率为10.0594‰。2017年5月3日，被告董成林与原告下属盘县农村信用合作联社两河信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告借款2万元，借款期限12个月，自2017年5月3日至2018年5月2日止，月利率为6.7063‰，贷款逾期的月罚息利率为10.0594‰。合同约定如被告董成林不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。被告蒋兴彩共同签署借款申请书、借款借据及借款合同，承诺借款为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。原告于2017年4月6日向被告发放了贷款4万元，于2017年5月3日向被告发放贷款2万元。贷款到期后，被告董成林没有按时还本付息。截止2019年4月21日，被告尚欠原告借款本息合计70,907.58元，原告多次找被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。被告不按合同约定还本付息，属于严重违约行为，并且已经给原告造成损失，根据合同约定，原告为追索贷款发生的诉讼费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告董成林、蒋兴彩未答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉的一致。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是有效合同。被告董成林应当按照合同约定还本付息。被告董成林未按合同约定还本付息构成违约，应依照合同约定承担违约责任。被告蒋兴彩作为借款的共同债务人，应与被告董成林共同偿还债务。原告的诉讼主张成立，应予支持。原告主张的利息10,907.58元已计算至2019年4月21日，除之后的利息应从2019年4月22日计算外，原告的其他诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董成林、蒋兴彩于本判决生效后十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金6万元并支付利息（2017年6月18日至2019年4月21日的利息为10,907.58元。自2019年4月22日至借款清偿之日的逾期利息及复利以未偿还的借款本金为基数，按照月利率10.0594‰计付）。 二、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,572元，由被告董成林、被告蒋兴彩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  牛 灿 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  石记琴 二〇一九年八月三十日 书 记 员  朱冬冬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0705行初51号 原告：王涛，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市铜官区城市管理行政执法局，住所地铜陵市淮河大道北段**。 原告王涛要求撤销铜陵市铜官区城市管理行政执法局作出的编号为铜区城催字【2019】第宝B013号履行行政决定催告书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经审查查明，2019年8月7日，铜陵市铜官区城市管理行政执法局向王涛制发了编号为铜区城催字【2019】第宝B013号履行行政决定催告书，催告王涛自收到该催告书之日起三日内拆除铜官区宝山区域建设的约80平方米房屋，并告知王涛有权进行陈述和申辩。 本院认为，铜陵市铜官区城市管理行政执法局向王涛制发了编号为铜区城催字【2019】第宝B013号履行行政决定催告书，属于处罚程序中的过程性行为，当事人如对该催告书有异议，依法只具有陈述和申辩的权利，该履行行政决定催告书不具有可诉性，原告就该履行行政决定催告书起诉，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王涛的起诉。 案件受理费50元，退回原告王涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  万多春 二〇一九年八月十三日 书记员  邓层层 附：本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保550号申请人:谢俊丽，女，1976年1月16日出生，汉族，居民，住山东省。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：邱仅生，任经理。被申请人:林丽琴，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住福建省。申请人与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币40万或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币40万或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月二十二日书记员  李春颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17861号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京瀚维特科技有限公司，，住所地北京市海淀区北洼西里**楼**法定代表人：张雷刚。原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京瀚维特科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年八月十二日书记员  周永琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10312号 上诉人（原审起诉人）：王丽轻，女，1964年10月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人（原审起诉人）：吴鹏宇，男，1993年7月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人因农村土地承包合同纠纷一案，不服石家庄栾城区人民法院（2019）冀0111民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王丽轻、吴鹏宇上诉请求：一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1552号民事裁定书；二、指令石家庄市栾城区人民法院受理上诉人的起诉。事实与理由：一、一审裁定书已认定本案实质是家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷，不是土地承包合同纠纷，那么本案属于分家析产纠纷，属于因财产关系提起的诉讼。依据《民事诉讼法》第三条属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定不予受理上诉人起诉是错误的。故此一审裁定书应予撤销。《物权法》已将土地承包经营权纳入物权调整范围，物权属于财产权，农户的土地承包经营权属于家庭成员共同财产（属于共有财产），《民事诉讼法》第三条规定人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。那么家庭户成员之间分户后就承包地（经营权）分割纠纷，属于因财产关系引起的纠纷，那么依据《民事诉讼法》第三条规定：本案属于人民法院受理民事案件的范围。一审对上诉人的起诉作出不受理裁定是错误的，一审裁定应予撤销。二、农户的土地承包经营权属于家庭成员共同共有财产，依据《物权法》第九十九条：共同共有人在共同共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共同共有财产，本案上诉人与被上诉人已分户另过，对于土地承包经营权这一共同共有财产，已失去了共同经营共同共有的基础，上诉人属于有重大理由请求分割共同共有财产，故起诉到人民法院，人民法院应依法受理。三、一审裁定书认定家庭成员个人没有承包经营权，此认定是错误的。因为农户所享有的土地承包经营权属于家庭成员共有，每个家庭成员都有相应的承包经营权，如果家庭成员之间为承包经营发生纠纷。每个家庭成员都有权向法院提起民事诉讼，人民法院应当以民事案件受理。故此土地承包经营权的分割与上诉人有直接的利害关系，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定不予受理上诉人的起诉，属适用法律错误。四、一审错误的把上诉人以土地承包经营权分割纠纷起诉，当成了农村土地承包合同纠纷进行裁决。一审裁定依据案由错误。造成一审裁定错误。一审既然认定了本案实质是家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷，应属于分家析产纠纷，应以分家析产纠纷裁决本案，但是一审法院实际是按农村土地承包合同纠纷裁决本案，这从一审裁定书中一审法院认为：农村土地承包合同的主体是发包方农村经济组织与承包方家庭承包户，上诉人以家庭成员之间土地承包经营权分割纠份起诉，上诉人不是农村土地承包合同的主体，与农村土地承包合同没有直接的利害关系，上诉人不具备原告主体资格。可知一审实际是按照农村土地承包合同纠纷裁决本案的。一审此认定错误，造成裁定错误。五、本案是家庭承包户内部成员分户后就承包经营权分割产生的纠纷，在承包经营权分割纠纷解决前与农村土地承包合同的相对方村集体经济组织没有利害关系，只有在承包经营权分割纠纷解决后，各新分立的户主持承包经营权分割协议或人民法院分割承包经营权的判决，与村集体经济组织变更农村土地承包合同。据此一审法院不受理上诉人的起诉是错误的。综上，一审裁定实际认定和适用案由错误，属认定事实错误、造成适用法律错误，最终造成一审裁定错误。 本院认为，本案中上诉人的诉求是返还其承包地份额并排除妨害，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定不予受理本案不妥。综上，王丽轻、吴鹏宇的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1552号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市栾城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年八月二十八日 书记员 张世华 ——
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2978号原告：马拴成，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：其布热，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斯琴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明路**楼**。法定代表人：邹小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建斌，该公司员工。被告：赵付刚，男，住呼和浩特市。被告：周庆华，男，住呼和浩特市。原告马拴成诉被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司（以下简称绿蒙国泰公司）、赵付刚、周庆华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告马拴成及其委托诉讼代理人潘斯琴、被告绿蒙国泰公司委托诉讼代理人范建斌、被告赵付刚、周庆华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费16038元。事实与理由：原告在2017年受雇于被告赵付刚，在内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司在绿蒙中心广场工地对两栋楼做二次结构加工切砖，李文在与马拴成统计工人的工时。工作完成后被告赵付刚与原告等人结算并先后支付了一部分劳务费，但还欠劳务费。随后赵付刚为包括原告在内的12名工人出具总欠条，共计124236元，之后在2018年2月支付了10000元，现还欠114263元，其中欠原告劳务费为16038元。原告所做工程为被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司的工程，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司将该工程承包给无资质的个人周庆华，周庆华再次承包给个人赵付刚。赵付刚打欠条时周庆华作为保证人在欠条上签字。故被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司、赵付刚、周庆华应连带支付原告劳务费。被告绿蒙国泰公司答辩称，蓝天公司是总包施工方，周庆华是施工小组，最后是用绿蒙国泰公司的房子给周庆华顶账。周庆华对应的是蓝天公司。最后在结算的时候，双方没有现金用房子结算。对农民工的结算，我们也监督过，但是房没卖出去。被告周庆华答辩称，认可绿蒙国泰公司的意见，愿意承担劳务费。被告赵付刚答辩称，对劳务费没有意见，对欠条总数认可，打欠条的总数已经包括了所有的工人费，我把瓦工都承包给了李文在。本院经审理认定事实如下：北京蓝天建设有限公司（蓝天公司）承建绿蒙国泰公司开发的绿蒙国泰广场。被告周庆华从蓝天公司分包绿蒙中心广场部分工程后又将部分工程分包给被告赵付刚。2017年,被告赵付刚聘用李文在、韩国威、张旭升、王军、杨成宇、马拴成、王飞、李刚、张旭宏、王金宝等人到自己所承包的绿蒙国泰广场工地对两栋楼做二次结构加工切砖。切砖工作完毕后被告赵付刚向李文在等人出具了剩余未付劳务费的欠条共计124236元。被告周庆华作为被告赵付刚的保证人在欠条上签字。欠条出具后，被告赵付刚又向李文在等人支付了10000元，剩余114236元未支付，其中包括原告马拴成劳务费16038元。2019年6月11日，被告绿蒙国泰公司用其所开发绿蒙国泰广场B号楼1单元1317号房屋抵顶了北京蓝天建设有限公司应向被告赵付刚支付的工程款。2019年6月25日，北京蓝天建设有限公司向被告赵付刚出具购房款收据。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告赵付刚向李文在等人出具的欠条系其真实意思表示，应属合法有效，本院对双方劳务合同法律关系予以确认。原告依约履行了为被告提供劳务的义务，被告应当支付劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告周庆华作为保证人在被告赵付刚向李文在等人出具的欠条上签字，系其真实意思表示，应对被告赵付刚的上述债务承担连带责任。对于原告要求被告绿蒙国泰公司承担给付劳务费的诉请，本院认为，首先，绿蒙国泰公司不是案涉项目施工方，其与原告之间没有劳务合同关系，根据合同相对性原理，被告绿蒙国泰公司不应承担责任。其次，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”，因绿蒙国泰公司不是建筑施工方，而是发包方，故对原告的劳务费不承担给付责任。综上，本院不予支持原告要求被告绿蒙国泰公司承担给付责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵付刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马拴成劳务工资16038元。二、被告周庆华对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵付刚、周庆华负担。本判决为终审判决。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月六日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10763号之一 申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙），住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300085957193N。 执行事务合伙人深圳达人资本控股有限公司。 代表人孙猛，总经理。 被执行人蒋君，男，汉族，1968年9月9日出生，身份证住址济南市市中区。 被执行人杨祥，女，汉族，1968年8月20日出生，身份证住址济南市市中区。 被执行人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住，住所山东省泰安市东平县经济开发区一社会信用代码91370923685942171M。 法定代表人杨祥。 上述申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与被执行人蒋君、杨祥、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初171号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21457号民事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案诉讼保全阶段，本院依法做出（2017）粤0304财保464号民事裁定书冻结被执行人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司持有的东平沪农商村镇银行股份有限公司1294000元的股权，质押权人为济南泉汇德投资管理有限公司，因质押权人无法联系且质押权未得到司法确认涉案股权暂不宜处分。轮候查封被执行人杨祥桐梓坡西路408号麓谷林语小区E13栋2403（不动产权证书号712149004）、2404（不动产权证书号712149006）房产，暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月十二日 书记员 蔡 穗