湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3513号 原告（反诉被告）：湖南汉普科技发展有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路**商住楼栋**。 法定代表人：郭杉。 委托诉讼代理人：刘娟，湖南恒昌律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王凯，湖南恒昌律师事务所律师，一般代理。 被告（反诉原告）：湖南金豆豆渔都农业发展有限公司，住所地：，住所地：湖南省长沙市望城区乔口镇田心坪村****v> 法定代表人：刘昊。 委托诉讼代理人：刘卫芳，男，汉族，1971年12月6日出生，住湖南省望城区，系公司员工，一般代理。 原告（反诉被告）湖南汉普科技发展有限公司（以下简称汉普科技公司）与被告（反诉原告）湖南金豆豆渔都农业发展有限公司（以下简称金豆豆农业公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汉普科技公司委托诉讼代理人王凯，被告（反诉原告）金豆豆农业公司委托诉讼代理人刘卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）汉普科技公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付35000元；二、判令被告向原告支付从应当付款日起（2018年1月29日）计至2019年4月1日止的逾期付款利息9826.8元，及至实际偿清之日按月息2分计算的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签订了《技术咨询服务合同》（合同编号：HP201602231），合同约定：原告协助被告申报长沙市现代农业特色产业科技示范基地项目，原告负责编制该项目申请材料，代理被告申报，被告在收到资助的每期资金后的七个工作日内从自有资金中一次性向原告支付项目每期服务报酬，服务报酬金额为被告进账资助金金额的25％。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务，并协助被告获得了项目资金，被告于2018年1月17日收到第一笔资助金200000元，被告于2018年6月21日向原告支付10000元，2018年9月4日向原告支付5000元，共计向原告支付了15000元。截至2019年4月1日，被告仍欠原告35000元。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒付。为保障自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告（反诉原告）金豆豆农业公司辩称，金豆豆农业公司已经支付了超过50000元的服务费，且对金豆豆农业公司与汉普科技公司签订的合同有异议，因为政府鼓励资金是专款专用的，不允许有中介的费用，汉普科技公司并没有完成服务的责任。综上，被告认为金豆豆农业公司与汉普科技公司签订的合同无效，而且不符合法律法规。 被告（反诉原告）金豆豆农业公司向本院提出反诉请求：一、判决确认反诉原告与反诉被告于2016年2月23日签订的《技术咨询服务合同》无效；二、判决反诉被告退还反诉原告服务费35000元，并按银行同期贷款利率的标准赔偿反诉原告利息损失，暂计2000元，以后按照实际付至全部款项退还之日止；三、判决全部诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：大约2016年1月，反诉原告依法申报长沙市现代农业特色产业科技示范基地项目，被莫名因素阻碍，远在天心区的反诉被告不知何处得知信息，主动联系反诉原告，自称在某些政府部门有关系，肯定能够让反诉原告通过相关手续，并保证可以连续扶持三年，每年至少20万元，但是需要提成25%，反诉原告对手续审批措手无策，且审批手续迫在眉睫，无奈，便于2016年2月23日与反诉被告就其要求提成一事签订了所谓《技术咨询服务合同》，后相关手续顺利审批，反诉原告在获取20万元扶持资金后，依合同约定向反诉被告付款35000元，并提供价值约两万元的消费和请客，后由于反诉被告要求一手包揽的资料出现明显错误，以致反诉原告第二年扶持资金申报失败，就本案来说，是反诉被告工作失误，以致反诉原告重大经济损失，反诉原告认为：政府的扶持资金，本是专款专用，不能挪作其他用途，否则，政府要求反诉原告就申报项目会明显资金不足，无法正常投入经营和使用，不能发挥扶持资金最高效益，反诉被告要求在政府扶持资金中提成25%，既是趁火打劫强取豪夺，更是违法经营，由于反诉被告的违法行为，以致作为政府扶持企业的反诉原告至今不能充分全部享受国家政策扶持帮助，被告工作失误，现在却以无理起诉给反诉原告企业经营雪上加霜，同时被告趁火打劫的行为除严重影响到反诉原告生产经营计划外，也严重影响到反诉原告其他项目的正常经营计划，造成反诉原告公司信誉损失和现实的经济损失，反诉被告给反诉原告造成既得和预期利益损失依法应当赔偿，反诉原告保留搜集证据另行起诉要求赔偿的权利和向有关政府部门投诉的权利。虽然反诉被告与反诉原告签订了《技术咨询服务合同》，但是，反诉被告没有就政府扶持资金定向合法使用提供服务，且其经营范围并没有合同约定的相应服务项目和实际提供的服务项目，反诉被告纯属巧立名目趁火打劫的超经营范围经营，无论其合同目的，还是其所谓服务行为，都是非法行为，因此，反诉原告根据上述事实，同时依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提出反诉，请求人民法院依法裁判支持诉请。 原告（反诉被告）汉普科技公司辩称，一、双方签订的合同合法有效，本诉原告已经根据合同约定完成全部义务；二、反诉原告应该按照合同约定向反诉被告支付全部费用及相应的利息。 当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下： 2016年2月23日，被告（反诉原告）金豆豆农业公司作为甲方与原告（反诉被告）汉普科技公司作为乙方签订了《技术咨询服务合同》（合同编号：HP201602231），合同约定：服务项目的名称、内容和方式为乙方协助甲方申报长沙市现代农业特色产业科技示范基地项目，乙方负责编制该项目申请材料，代理申报，项目资助金额每年20万元，资助方式为无偿资助。乙方具体服务内容和方式：向甲方提供申报材料素材要求文本以作指导，为甲方办理相关附件材料，指导甲方收集、整理申请所需的材料和相关附件材料……；乙方提供技术服务的目标与要求：申请材料的编撰和修订及有关工作流程符合咨询行业的要求，报告格式和申报流程符合主管部门对申请材料的技术要求，版面规范、美观、大方，乙方对企业提供的资料及商业秘密和知识产权具有完全保密责任，未经甲方同意不得以任何形式全部或部分提供给第三方；甲方的协助义务：作为项目单位在申报材料终稿上签字盖章……；报酬与支付方式：甲方为激励乙方提高服务效率，并充分体现乙方的服务价值，甲方同意按照每期的进账资助金额的25%作为乙方服务报酬。支付方式：三期，分阶段支付，即在相关部门以任意形式公告甲方项目立项，甲方收到资助的每期资金后的七个工作日内，从自有资金中一次性向乙方支付项目每期服务报酬，乙方收到款项后七个工作日内应提供相应金额的发票；另双方还就服务期限、违约责任、争议处置等进行了约定。合同签订后，原告（反诉被告）汉普科技公司根据项目申报要求向被告（反诉原告）金豆豆农业公司收集了相关申报材料，编制了《长沙市科技计划项目申请表》等。2017年9月19日，长沙市科学技术局对被告（反诉原告）金豆豆农业公司的金豆豆生态循环农业科技观光园特色产业科技示范基地项目进行了公示，公示资助金额为20万元。2017年12月21日，长沙市科学技术局与被告（反诉原告）金豆豆农业公司签订了《长沙市科技计划项目合同书》，明确项目名称为金豆豆生态循环农业科技观光园特色产业科技示范基地。2018年1月17日，被告（反诉原告）金豆豆农业公司收到了上述资助金20万元。原告（反诉被告）汉普科技公司分别于2018年6月21日，2018年9月4日收到被告（反诉原告）金豆豆农业公司工作人员徐芳转来的服务报酬10000元、5000元，共计15000元。 另查明，原告（反诉被告）汉普科技公司的营业执照载明经营范围为科技信息咨询服务等。 本院认为，本案争议焦点为：一、《技术咨询服务合同》的法律效力问题；二、服务报酬及逾期付款利息的支付问题。 关于争议焦点一：《技术咨询服务合同》的效力问题，本院分析如下：一、《技术咨询服务合同》系双方的真实意思表示，平等协商一致的产物；二、《技术咨询服务合同》的标的为技术咨询服务，原告（反诉被告）汉普科技公司的营业执照载明经营范围亦包括科技信息咨询服务，故涉案合同未超出原告（反诉被告）汉普科技公司的经营范围；三、被告（反诉原告）金豆豆农业公司提出《技术咨询服务合同》违反专款专用政策规定的抗辩主张，因涉案合同明确约定服务报酬来源于被告（反诉原告）金豆豆农业公司自有资金，被告（反诉原告）金豆豆农业公司用自有资金支付服务报酬的行为，应属于其自主处分权利行为，且不违反法律规定，被告（反诉原告）金豆豆农业公司的该抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。综上，原、被告签订的《技术咨询服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，原、被告应受《技术咨询服务合同》的约束。 关于争议焦点二：服务报酬及逾期付款利息的支付问题。本院认为，被告（反诉原告）金豆豆农业公司与长沙市科学技术局签订了《长沙市科技计划项目合同书》，且于2018年1月17日收到了主管部门的项目资助金20万元，根据《技术咨询服务合同》第四条的约定，被告（反诉原告）金豆豆农业公司应按进账资助金额的25%向原告（反诉被告）汉普科技公司支付服务报酬50000元，被告（反诉原告）金豆豆农业公司已支付的15000元应予扣减，原告（反诉被告）汉普科技公司主张被告支付35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）金豆豆农业公司主张原告返还服务报酬及利息的诉讼请求，因被告（反诉原告）金豆豆农业公司未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。原告（反诉被告）汉普科技公司主张支付逾期付款利息的诉讼请求，因涉案合同未约定逾期付款利息，结合合同法的意思自治原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）湖南金豆豆渔都农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）湖南汉普科技发展有限公司支付服务报酬35000元； 二、驳回原告（反诉被告）湖南汉普科技发展有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）湖南金豆豆渔都农业发展有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费460元（原告已缴纳），原告（反诉被告）湖南汉普科技发展有限公司负担123元，被告（反诉原告）湖南金豆豆渔都农业发展有限公司负担337元，反诉案件受理费363元（被告已缴纳），由被告（反诉原告）湖南金豆豆渔都农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇一九年八月三十日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。