wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈祖亮，男，1993年2月1日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祖亮信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,183.08元。原告诉称,被告陈祖亮系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,183.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执739号   关于申请执行人陈龙与被执行人白拴柱借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）内2221民初1504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白拴柱在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈龙于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人白拴柱给付执行标的款21451元。   在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人白拴柱送达执行通知书，2019年4月11日司法扣划被执行人白拴柱存款5200元。2019年8月21日，被执行人白拴柱自行给付剩余欠款16451元。此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民初1504号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的21451元，被执行人白拴柱已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内2221民初1504号民事判决书，于2019年8月21日已执行完毕，本案予以结案。   审判员 李丙江   二○一九年八月二十一日   书记员 高俊宇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执597号申请执行人：张惠，女，1971年5月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州彦紫商贸有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：卞大娟，公司经理。被执行人：王飞，男，1969年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人张惠与被执行人扬州彦紫商贸有限公司、王飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6180号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人张惠的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人王飞及被执行人扬州彦紫商贸有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单；3、本院分别于2019年3月6日、2019年6月28日、2019年8月9日依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，本院另案查封被执行人王飞名下车牌号为苏Ｋ×××**的轿车一辆，但因下落不明未实际扣押，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、本院已于2019年8月29日将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年八月三十日书记员  刘 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3458号原告：东莞市九摩电子有限公司，住所地东莞市常平镇白石岗村池田东路****。法定代表人：张吕胜。委托诉讼代理人：王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市友逸科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路杰鹏商业广场**319B。法定代表人：彭翔。原告东莞市九摩电子有限公司与被告深圳市友逸科技有限公司侵害外观设计专利权[专利号：ＺＬ20153031××××.7，名称：电子烟（Lite40）]纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市九摩电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市九摩电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月二十八日书记员  甘凯丽
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初3340号 原告：四川大卫爱尔门业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。 法定代表人：卫建初，公司董事长。 委托诉讼代理人：李开贵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵松涛，男，该公司工作人员。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：张小平，公司董事长。 委托诉讼代理人：降红梅，四川川商律师事务所律师。 原告四川大卫爱尔门业有限公司与被告江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月26日，原告四川大卫爱尔门业有限公司经传票传唤，无正当理由未按指定时间到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川大卫爱尔门业有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取1844元，由原告四川大卫爱尔门业有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  陈曼 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨云
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执181号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市三扣娱乐有限公司,住铜陵市义安大道****，法定代表人：宣荣萍，机构代码：08523667-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市三扣娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市三扣娱乐有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1193号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王二亚，女性，1985年09月10出生，汉族，住河南省陕县。被执行人：霍跃松，男性，1982年10月23出生，汉族，住河南省陕县。本院在执行东风汽车财务有限公司与王二亚、霍跃松借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王二亚、霍跃松银行存款人民币74411.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1256号 原告:叶某某，男，汉族，1986年2月26日出生，住址：广西北海市海城区。 被告：许某某，男，汉族，1994年10月16日出生，住址：广西北海市海城区。 原告叶某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告叶某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元人民币及利息1184.17元（计算方式：以50000元为基数，从2018年9月6日暂计至2019年3月20日，按银行同期贷款利率4.35%计算，共计1184.17元，此后计至被告将债务全部清偿之日止）。 事实与理由：原、被告双方系普通朋友关系，2018年3月6日，被告因门市资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的50000元借给了被告，被告出具了借条一张，借款期限为六个月，此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金和利息，但均未果，现在被告门市己经停业，被告也不听电话，故意躲避原告。原吿认为，被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。 被告许某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许某某经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明：被告许某某出具《借条》一份，载明今有许某某向叶某某借到人民币50000元。借款期限为6个月，从2018年3月6日到2018年9月6日。被告许某某在该份《借条》上借款人处签字按手印。 原告叶某某主张其委托朋友周佳智通过手机银行转账方式将45000元出借给被告许某某，另外5000元是通过现金支付及和被告欠原告的货款进行冲抵。 以上事实有借条、银行转账记录、庭审笔录、询问笔录等在卷证实。 本院认为：从被告向原告所出具的《借条》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。原告主张其委托朋友周佳智通过手机银行转账方式将45000元出借给被告，另外5000元是通过现金支付及和被告欠原告的货款进行冲抵给被告，截止至庭审之日止未偿还过借款本息，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。按被告所出具的上述《借条》内容可知，上述《借条》未约定利息，但被告一直未归还原告借款本金确实会造成原告一定的经济损失，对于原告主张以50000元为本金，从借款期限届满之日起按贷款利率4.35%计算利息，并未超出法律规定的标准，为此，被告须向原告支付利息（利息计算：以50000元为基数，按贷款利率4.35%的标准，从2018年9月7日起计算至实际清偿之日止）给原告叶某某。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许某某归还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，按照贷款利率4.35%的标准，从2018年9月7日起计算至实际清偿之日止）给原告叶某某。 案件受理费1079.60元，公告费260元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1079.60元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  姚海英 人民陪审员  郭锦文 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  陈晓雯 书 记 员  王秀珍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7667号申请人：张俊英，女，1984年6月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。被申请人：刘中超，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：郭文敏，女，1981年6月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。申请人张俊英与被申请人刘中超、郭文敏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭文敏名下津Ｍ×××**号起亚轿车予以查封。申请人提供中紫金财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人郭文敏名下津Ｍ×××**号起亚轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓宁二〇一九年八月二十一日书记员  王智正附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1834号 原告:北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路**大行基业大厦**,统一社会信用代码911101088020867743。 法定代表人:孟立新，总经理。 委托诉讼代理人:李济威，男，1989年3月10日出生，该公司员工，住福建省长乐市。 被告：陈育俊，男，1984年10月10日出生，汉族，个体户，住福建省诏安县。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告陈育俊不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京海科融通支付服务股份有限公司的委托诉讼代理人李济威到庭参加诉讼。被告陈育俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 北京海科融通支付服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈育俊返还北京海科融通支付服务股份有限公司不当得利款项29820元，并自取得不当得利之日（2019年1月25日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息至实际还款之日止；2.诉讼费、公证费、保全费等诉讼费用由陈育俊承担。事实和理由：陈育俊作为商户在北京海科融通支付服务股份有限公司办理了入网手续并签订了入网协议。此后，陈育俊在北京海科融通支付服务股份有限公司入网的终端发生了交易，北京海科融通支付服务股份有限公司扣除交易手续费后，于2019年1月25日向陈育俊支付结算款14910元。由于北京海科融通支付服务股份有限公司短时网络不畅，系统重复操作，实际向陈育俊支付的结算款金额为44730元，重复结算的金额为29820元，该重复结算金额属陈育俊不当得利。之后，北京海科融通支付服务股份有限公司向陈育俊多次催收上述不当得利款项，陈育俊拒不归还，故提出上述请求。 陈育俊没有提出答辩。 在本案审理过程中，北京海科融通支付服务股份有限公司提供以下证据：1、北京海科融通支付服务股份有限公司商户入网APP截图、网签协议截图、商户入网资料，欲证明北京海科融通支付服务股份有限公司为陈育俊提供银行卡收单服务的事实；2、北京海科融通支付服务股份有限公司系统数据，欲证明根据陈育俊终端发生的交易，北京海科融通支付服务股份有限公司应结算14910元至陈育俊结算卡的事实；3、银联平台出款凭证，欲证明北京海科融通支付服务股份有限公司实际结算44730元至陈育俊结算卡的事实；4、北京海科融通支付服务股份有限公司催款记录（律师函及回执），欲证明北京海科融通支付服务股份有限公司对陈育俊进行催款，陈育俊拒不归还的事实。 因陈育俊未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。北京海科融通支付服务股份有限公司提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈育俊作为商户在北京海科融通支付服务股份有限公司办理了入网手续,并网签了《特约商户受理银行卡业务服务协议》，约定北京海科融通支付服务股份有限公司为陈育俊提供银行卡交易的资金结算服务。2019年1月24日，陈育俊在北京海科融通支付服务股份有限公司入网的终端发生了交易，交易金额为15000元。北京海科融通支付服务股份有限公司扣除交易手续费90元后，于2019年1月25日10:41:09向陈育俊支付结算款14910元。此后，北京海科融通支付服务股份有限公司又分别于2019年1月25日10:46:08、10:51:16向陈育俊各支付14910元。之后，北京海科融通支付服务股份有限公司于2019年3月27日向陈育俊邮寄一份《律师函》，通知陈育俊在收到《律师函》后五个工作日内将未返还的重复结算款29820元返还给北京海科融通支付服务股份有限公司（账户：34×××18，户名：北京海科融通支付服务股份有限公司，开户行：中国银行）。陈育俊于2019年3月30日收到上述《律师函》。北京海科融通支付服务股份有限公司于2019年7月4日向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，陈育俊与北京海科融通支付服务股份有限公司签订的《特约商户受理银行卡业务服务协议》合法有效，合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。北京海科融通支付服务股份有限公司在履行合同义务过程中，重复向陈育俊支付结算款，重复结算的金额为29820元，该款项属陈育俊不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故北京海科融通支付服务股份有限公司请求陈育俊返还北京海科融通支付服务股份有限公司不当得利款项29820元，应予支持；请求自2019年1月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息至实际还款之日止，因北京海科融通支付服务股份有限公司在给陈育俊邮寄的《律师函》中通知陈育俊在收到《律师函》后五个工作日内返还上述款项，故资金占用期间的利息损失应自2019年4月9日起计。陈育俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈育俊应在本判决发生法律效力之日起十日内返还北京海科融通支付服务股份有限公司29820元，并自2019年4月9日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计付资金占用期间的利息损失至还款之日止。 二、驳回北京海科融通支付服务股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取272.5元，由陈育俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇一九年八月十三日 书记员  杨佛保 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执470号 申请执行人：麦溢生，男，住址：广东省东莞市。 委托代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：麦肇信，男，住址：广东省东莞市。 关于申请执行人麦溢生根据已生效的清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第441号裁决书申请执行被执行人麦肇信国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日依法立案执行。 经查，被执行人麦肇信在东莞市第二人民法院有（2019）粤1972执3517号、（2019）粤1972执3521号等多宗关联案件正在执行。且被执行人的财产位于东莞市第二人民法院管辖范围。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第441号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月十四日 书记员  黎谢荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3244号之一申请人：韩燕，女，1971年4月出生，回族，个体，住乌鲁木齐市.被执行人：田民，男，1979年8月出生，回族，个体，住乌鲁木齐市。被执行人：潘多玲，女，1978年10月出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。申请执行人韩燕与被执行人田民、潘多玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的(2019)新0104民初4992号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1428790元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年8月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年8月31日，申请执行人韩燕与被执行人田民、潘多玲达成执行和解协议，协议约定：本案标的为1428790元，被执行人在2019年10月30日之前给付申请人508790元，在2020年5月30日之前将剩余案款920000元付清。如被执行人不能再2019年10月30日之前给付不了508790元，即按1428790元执行，并要求被执行人承担本案迟延履行利息。法院依法追究被执行人相应的法律责任。本院认为，申请执行人韩燕与被执行人田民、潘多玲达成执行和解协议且期履行时间较长，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2019)新0104执3244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ一九年八月三十日书 记 员 裴 瑾1
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民申156号再审申请人（原审被告）：江苏润潮投资集团有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区中云魏庵居委会。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司职员。委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。法定代表人：陈锦山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人江苏润潮投资集团有限公司（以下简称润潮公司）因与被申请人江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润潮公司申请再审称：请求撤销原审判决，再审改判驳回被申请人原审诉讼请求，并承担诉讼费用。事实和理由：1、原审判决依据是连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02529号生效判决，该判决认定事实错误，认定申请人是涉案工程的发包方证据严重不足，适用法律错误。2、原审审理程序违法。被申请人银河公司将申请人公司地址和相关人员电话号码错误地提供给原审法院，导致原审法院无法及时准确地将诉讼材料送达给申请人，使申请人无法参加诉讼。而原审法院没有穷尽直接送达的手续或方法，最终作出错误判决，侵害了申请人的诉讼权利。被申请人银河公司提交意见称，原审判决依据是连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02529号生效判决，且已执行终结。申请人称是被申请人将申请人公司地址和相关人员电话号码错误地提供给原审法院，导致原审法院无法及时准确地将诉讼材料送达给申请人，但该信息来源于工商登记。申请人的再审申请已超过六个月的再审申请期间。请求驳回申请人的再审申请。本院审查期间，润潮公司提交借条一份、转账凭证一份、财务记录凭证复印件两份，证明其是应军港生态园老板要求向刘彩红借款40万。刘彩红质证称借条是其所打。银河公司质证称：对于借条无异议，对转账凭证和财务记账凭证是润潮投资公司自制凭证，用途为润潮投资公司所写，不能达到其证明目的。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案认定事实并判决的主要依据是连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02529号民事判决（以下简称02529号民事判决），润潮公司也对此案提出了再审申请。根据润潮公司的再审申请理由，本案争议焦点主要是润潮公司是否是涉案工程的发包方，是否应承担给付工程款责任。经查，02529号民事判决案件审理中，润潮集团办公室初验需整改项目、相关借条、银行付款凭证及当事人的当庭陈述及相关证言等该案证据均指向润潮公司为本案涉案工程的发包方，加之涉案工程名称也为润潮集团生态园办公室、润潮公司原法定代表人潘望帆最终在施工图上审批签字等情况，形成发包方为润潮公司的优势证据。虽润潮公司在本院审查期间提交借条、转账凭证、财务记录凭证，称其是应军港生态园老板要求向刘彩红借款40万，但其未提交相应证据证明，对向实际施工人刘彩红付款或借款也没有其他合理解释，也未在合理时间内向刘彩红主张权利，并不能推翻02529号民事判决认定的润潮公司为发包人的事实。原审审理中依据润潮公司的注册登记地址送达相关法律文书程序上并不违法。综上，润潮公司的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏润潮投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年八月十六日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7640号上诉人（原审被告）：杨洪涛，男，汉族，住新民市。被上诉人（原审原告）：邵爱权，男，汉族，住辽宁省新民市。上诉人杨洪涛因与被上诉人邵爱权民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初2522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨洪涛上诉请求：1、原审判决认定的事实不清，证据不足，严重违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回邵爱权的诉讼请求。2、一审、二审案件受理费由邵爱权负担。事实与理由：杨洪涛欠邵爱权货款属实，但后来杨洪涛从银行贷到款后，已经全部偿还给邵爱权，有村书记陈海艳、村主任陈兴亚、村委会会计宋华武在场。邵爱权收款时没有将欠据给杨洪涛，邵爱权用此欠据起诉杨洪涛属于恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。邵爱权辩称，杨洪涛欠我28,200元。邵爱权向一审法院起诉请求：判令杨洪涛偿还邵爱权借款28,200元。一审法院认定事实，2012年10月杨洪涛因建大棚需要向邵爱权借款30,000元，并承诺尽快还款，但双方并未约定借款利息及明确还款期限，当时杨洪涛并未出具欠条，此后杨洪涛向邵爱权偿还借款1800元，尚欠邵爱权欠款28,200元未还，为此杨洪涛于2013年12月17日向邵爱权出具欠据一张，载明：“杨洪涛欠邵爱权人民币贰万捌仟贰佰元整￥28000”，该欠据由杨洪涛大棚所在地村主任陈兴亚代为书写，杨洪涛在立据人处签字。关于上述欠据中欠款金额大小写不一致的问题，邵爱权表示小写金额为笔误，实际欠款金额为28,200元。此后该笔欠款经邵爱权多次催要未果，现邵爱权要求杨洪涛偿还欠款28,200元并承担本案诉讼费。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案杨洪涛经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，一审法院根据邵爱权提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案杨洪涛于2012年10月因建大棚需要向邵爱权借款30,000元，此后杨洪涛向邵爱权偿还借款1800元，尚欠邵爱权欠款28,200元未还，为此杨洪涛于2013年12月17日向邵爱权出具欠据一张，载明：“杨洪涛欠邵爱权人民币贰万捌仟贰佰元整￥28000”，杨洪涛在立据人处签字，因此可以认定邵爱权、杨洪涛借款合同关系成立，合法有效。关于欠据中欠款数额大小写不一致的问题，经询问邵爱权表示小写系笔误，大写数额为实际欠款数额，即实际欠款数额为28,200元，对此应根据当事人提供的证据及日常生活经验和书写习惯来认定。从日常生活经验看，在书写欠据时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改；从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更规范、更严谨，因此本案中应以大写金额确定欠款金额。现杨洪涛未按约定履行合同义务已构成违约，应予以纠正，故邵爱权诉请有理，应予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨洪涛于本判决生效之日起3日内给付邵爱权借款28,200元；二、其他无纠纷。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由杨洪涛承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系杨洪涛是否欠邵爱权28,200元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案邵爱权主张杨洪涛欠其28,200元，邵爱权向一审法院提交了杨洪涛向其出具的欠据，用以证明杨洪涛欠款事实的存在。现杨洪涛主张其已将28,200元偿还给邵爱权，但杨洪涛并未提交证据证明其主张，故杨洪涛应承担不利的后果。故一审法院根据本案的事实及证据，判决杨洪涛给付邵爱权28,200元具有合理性，对此本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，杨洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由上诉人杨洪涛负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年八月八日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2727号之一 申请执行人刘勇，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人四川国泰投资建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：曾勤，总经理。 本院在执行刘勇与四川国泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法轮侯冻结了被执行人银行存款。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人刘勇亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，并决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人刘勇有债权，即工程款本金72179.07元及资金占用利息、案件受理费1716元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年八月五日 书记员 田 涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18824号原告：宋晓明，女，汉族，无业，1981年11月17日出生，住吉林省吉林市丰满区。被告：北京泊之利乐国际商贸有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路****楼****。法定代表人：单宝莹，职务不详。原告宋晓明与被告北京泊之利乐国际商贸有限公司（以下简称利乐公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓明到庭参加了诉讼，被告利乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告宋晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付销售货款2677.60元；2、请求判令被告受领原告要退还的5台泊之利乐自动售货机，并退还原告3万元押金；3、请求判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年5月30日签订了《泊之利乐自动售货机租赁合作协议》及《附加协议》，双方约定由原告租赁被告的自动售货机来销售被告商品，被告先代收货款，租赁机器里的销售额扣掉平台服务费后被告以月结的方式支付给原告。每台机器押金3000元，原告预定了10台机器交了3万押金，但实际只让被告运过来5台机器使用。合同约定的有效期为2018年5月30日至2019年5月29日，合同期满后原告若不再继续经营应将机器退还被告，被告将押金退还乙方。在合同有效期限内，原告全面地履行了合同义务。但根据被告每月统计的电子对账单，被告已欠付了4个月（包括2019年2、3、4、5月）的销售货款共计2677.6元，已构成违约。在合同期限届满前，原告向被告发送了《终止协议告知函》，表明合同期满后原告不想再继续经营，并请求被告对机器退还和押金返还事项给予明确答复。但现在合同期限已届满，合同终止，但被告仍没有对机器的受领和押金的返还给予答复。为了原告的合法权益并避免损失扩大，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部请求。被告利乐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，宋晓明（乙方）与利乐公司（甲方）签订《泊之利乐自动售货机租赁合作协议》及附加协议，约定甲方以租赁方式给乙方提供泊之利乐自动售货机，乙方拥有使用权，数量为10台；乙方每台机器需向甲方交纳3000元押金、平台服务费168元/月；合同有效期为一年，自2018年5月30日至2019年5月29日；若合同期满后乙方不再继续经营或任何一方按约定提前终止合同，且结清所有费用后，乙方机器退还给甲方，甲方在7日内将押金退还乙方；乙方机器内的销售额，甲方以月结方式支付给乙方。协议签订后，宋晓明给付利乐公司押金30000元。利乐公司曾向宋晓明出具《关于接收的回复》，内容为2019年5月29日与宋晓明的合作关系终止，合作期间，利乐公司实际投放5台设备，合同终止后，双方之间的债务金额尚未最终确认，已投入设备的后续处置问题由双方另行协商决定。原告提交2019年2至4月被告公司通过微信发送给原告的账单，主张被告应支付销售货款2677.60元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告利乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。原、被告签订的《泊之利乐自动售货机租赁合作协议》及附加协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现双方租赁合同期满，租赁关系已经终止，根据协议，原告应退还给被告5台机器设备，被告应将押金退还原告，现利乐公司未协助受领5台机器设备，已违反诚实信用原则。同时，被告应将5台机器设备的销售额按月结方式支付给原告，关于具体数额，原告请求未超出其提交的账单数额，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京泊之利乐国际商贸有限公司给付宋晓明2677.60元（于本判决书生效后十日内履行）；二、本判决生效后十日内，北京泊之利乐国际商贸有限公司受领宋晓明租赁的5台泊之利乐自动售货机，北京泊之利乐国际商贸有限公司退还宋晓明押金30000元（于本判决书生效后十日内履行）；三、驳回宋晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告北京泊之利乐国际商贸有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年八月二十三日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保319号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8494号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94754号关于第26278259号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26278259。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的服务（第45类4501-4506群组）：私人保镖；夜间护卫服务；社交陪伴；临时照看婴孩；晚礼服出租；服装出租；火葬；殡仪；消防；替代性纠纷解决服务。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院结案通知书             (2019)陕0402执1480号申请执行人：杨某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX杨某某。 被执行人：陕西秦雍实业有限公司。 杨某某与陕西秦雍实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1883号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告咸阳秦雍实业有限公司愿于2019年7月1日前一次性支付所欠原告杨某某借款本金2300000元，并承担该借款一次性全部利息款700000元。但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，案件执行费32400元。本案在执行过程中，（2019）陕0402民初1883号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0402执1480号执行案件执行完毕。   二〇一九年七月三十日1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2652号 韦鸿宇、珠海优趣网络科技有限公司： 关于申请执行人韦鸿宇与被执行人珠海优趣网络科技有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2018）2489号仲裁裁决已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院申请结案，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢571号 申请执行人:王会洋，男，1977年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区南山大道。 被执行人:张艳，女，1980年1月13日出生，汉族，身份证住址湖南双峰县沙塘乡。 申请执行人王会洋与被执行人张艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）深南法粤民初字第377号民事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人向申请执行人支付赔偿金47872.99元,案件受理费934.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，案号为（2016）粤0305执5532号。 在执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已终结该案的本次执行程序。现因出现新执行情况，本院依法恢复执行。 在（2019）粤0305执恢571号案件执行过程中，被执行人主动履行了全部应负义务,申请执行人领取款项人民币56597.89元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币632.11元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0305执5532号、（2019）粤0305执恢571号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年八月十二日 书记员  谢 晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1009号 申请执行人：刘立海，男，1967年9月14日出生，住：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：于菊花，女，1968年1月1日出生，住：内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 申请执行人刘立海与被执行人于菊花合同纠纷执行一案,在执行过程中我院依法划拨被执行人工资6000.00元通过法银直联交付申请人刘立海，2019年8月29日申请人与被执行人双方自愿达成长期和解协议(协议附卷)，故该案终结执行。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 海 锁 二〇一九年八月二十九日 书记员 王梦洋
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6706号申请人:冯亚如，女，1989年11月3日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。委托代理人：王正东，江苏平和律师事务所律师。委托代理人：周芸，江苏益友天元律师事务所实习律师。被申请人：钱荣，女，1971年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：章伟，男，1970年5月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。冯亚如与钱荣、章伟房屋买卖合同纠纷一案，冯亚如于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人房地产并冻结银行存款4万元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：一、查封被申请人名下坐落于苏州市十全街XXXXXXXXX室房地产。二、冻结被执行人钱荣、章伟名下银行存款人民币4元。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月十三日书记员  罗翠
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6179号原告：赫荣志，男，1994年7月19日出生，满族，现住大连市沙河口区。被告：佛山市铭俊电子商务有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇毅贤路**坚美展贸大厦****单元，统一社会信用代码：91440605MA52BY5H1C。法定代表人：乐水清。原告赫荣志与被告佛山市铭俊电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  范忠文二〇一九年八月二十日书记员  柳 桢
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2990号原告：邓联超，男，1979年8月26日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：刘庭举，男，1975年8月28日生，汉族，住贵州省。原告邓联超诉被告刘庭举合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓联超到庭参加诉讼，被告刘庭举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邓联超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告工地补助金人民币50000元，并从2017年7月29日起每月按2%的标准支付资金占用费，直至支付完毕止；2.被告承担诉讼期间的车旅费和误工费（庭审中主张车旅费2000元至3000元，放弃误工费主张）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年承包了贵州遵义市桐梓县（正习高速）十五标花土大桥的建设工程，原告在被告处承包了花土大桥建设工程的圆柱、桥台、盖梁、方柱、承台工程的施工，双方约定每方按140元的单价计算报酬，每个月按实际方量结算支付价款，原告催促被告签订书面承包合同，被告迟迟不签。后原告进场施工，在原告施工120方后，被告违反约定，将原告施工的工程发包给了其他人，原告多次与被告协商解决，被告同意向原告支付补偿款，后被告在2017年7月29日向原告出具《欠条》，欠原告的工地补助金50000元并承诺四个月一次性补清。后原告多次向被告索要未果，故诉。被告刘庭举未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告刘庭举向原告邓联超出具欠条一份，欠条载明的内容为：“今欠到邓联超.工地补助资金50000.00元，大写（伍万元整）现期4个月内一次补清。欠款人：刘庭举2017年7月29日”。后原告向被告索要该款未果，遂诉至本院。上述事实，有经庭审举证、质证的欠条一张等证据证明，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告刘庭举出具欠原告邓联超工地补助资金50000元，系双方对工地有关事项方面达成的真实意思表示，不违反法律规定，在原、被告之间产生具有法律约束力的债权债务关系。被告刘庭举未按约定向原告邓联超履行支付50000元的债务，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付工地补助资金50000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费、车旅费，于法无据，本院不予支持。被告刘庭举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘庭举在本判决生效之日起三日内支付原告邓联超工地补助金50000元；二、驳回原告邓联超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘庭举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 黄强人民陪审员兰国华人民陪审员周光俊二〇一九年八月十三日书记员 蒋        立        乾
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1490号之三被执行人蓝明土，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区日溪乡东坪村。我院在执行蓝明土罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初76刑事判决书，责令被执行人交付罚金款5000元、追缴12464.55元。经查询银行、证券、车管等部门。我院依法扣划被执行人银行存款5400元，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十七日书记员  王雅玲
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执77号申请执行人：张树军，男，1960年3月3日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳龙腾重阳地产开发有限公司（曾用名：朝阳腾龙房地产开发有限公司），住所地朝阳市龙城区长江路六段。法定代表人：孙林，经理。本院在执行张树军与朝阳龙腾重阳地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月16日达成和解协议：1、被执行人朝阳龙腾重阳地产开发有限公司于2019年12月31日前给付申请执行人张树军5,000,000元，剩余执行标的申请人张树军自愿放弃；2、执行费52,542元由被执行人朝阳龙腾重阳地产开发有限公司负担。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案予以终结执行。被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结（2019）辽13执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艳审判员 张树芳审判员 滕云峰二〇一九年八月十六日书记员 陈 刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26013号原告：北京土人城市规划设计股份有限公司（原名北京土人城市规划设计有限公司），住所地北京市海淀区中关村北大街****。法定代表人:张志文，总经理。委托诉讼代理人:王乾旭，该公司员工。委托诉讼代理人:王步峰，北京市法大律师事务所律师。被告：察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局，住所地新疆，住所地新疆维吾尔族自治区察布查尔镇查鲁盖西街**建设大厦>法定代表人:杨中山，局长。原告北京土人城市规划设计股份有限公司诉被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局技术服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乾旭、王步峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北京土人城市规划设计股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付设计费155万元，支付上述款项自2014年3月6日起至付清之日的逾期违约金（截止至起诉日为1813117元,共计3363117元）。事实和理由：2013年11月28日，原被告签订技术服务合同，约定由原告负责察布查尔镇老城区商业街区景观详细规划设计，设计费248万元。合同签订后，原告按约履行义务提交设计成果，被告仅支付93万元，尚欠设计费155万元。被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件的证据和事实，本院认定如下：2013年11月，原被告签订技术服务合同，约定由原告为被告提供察布查尔镇老城区商业街区景观详细规划设计，设计费248万元，最后一次在景观施工图成果提交后三日内支付。合同签订后，原告按约履行义务，于2014年3月4日提交全部设计成果。被告支付93万元，尚欠设计费155万元。2018年12月27日，被告给原告出具了欠款确认函，共涉及欠付六份合同的设计费，其中涉案合同欠费155万元。合同约定逾期付款，每日需支付欠款数额千分之二的违约金。原告表示被告陆续付款，至2016年12月还在付款，六个项目的款项混合在一起支付，因为财政问题之后未再付款。如按合同约定达到年息70%以上，其诉讼请求以年息24%计算。原告提交合同、资料签收确认卡和欠款确认函，以确认上述事实。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的技术服务合同未违反法律相关规定，应属有效。原告按约完成设计任务后，被告未按期支付费用，应属违约，其应支付欠款，并承担逾期还款给原告造成的损失或按照合同支付违约金。本案双方合同中约定的违约金过高，原告下调其约定标准，以24%为计算标准，但以此计算，其违约金至起诉时已高于欠款本金。虽然被告未到庭参加诉讼，本院亦认为原告在设计工作完成后一直未通过诉讼方式向被告主张权利，亦是造成损失扩大的原因，对其违约金的计算方式应酌予降低，以年息12%计算至还款之日。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局支付原告北京土人城市规划设计股份有限公司设计费155万元，于本判决生效后十日内支付；二、被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局支付原告北京土人城市规划设计股份有限公司延迟付款违约金，以年息12%计算，自2014年3月7日支付至还款之日，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告北京土人城市规划设计股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33705元，由被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  赵 齐人民陪审员  李 钊二〇一九年八月二十八日书 记 员  张立刚
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0921刑初86号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人盛化林，男，1969年1月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省涡阳县，捕前暂住浙江省岱山县。因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年12月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年10月15日被判处有期徒刑八年，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。 岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人盛化林犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员金海波出庭支持公诉，被告人盛化林到庭参加诉讼。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控：2019年1月，被告人盛化林因经济拮据，萌生盗窃高亭镇鱼山岛中铁建工地内废铁板的想法。后被告人盛化林伙同李某（另案处理），趁夜晚工地无人之际，将工地内一辆装有10余吨废铁板的运输车行驶至鱼山搅拌站附近李某的堆场内，窃取运输车上5吨废铁板，并将剩余废铁板运回中铁建工地内。后李某将窃取的废铁板出售，被告人盛化林分得赃款人民币7460元。经鉴定，上述被盗物品价值人民币9500元。2019年5月12日被告人盛化林被民警抓获到案。 另查明，案发后，李某、被告人盛化林分别退赔被害人王某经济损失人民币4900元、4600元，被害人王某对二人行为表示谅解。 上述事实，被告人盛化林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、盛某的陈述，另案处理人员李某的供述和辩解，证人宋某、杨某、张某的证言，刑事检查笔录、微信转账记录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，被害人出具的谅解书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过说明，被告人盛化林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛化林以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛化林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人盛化林自愿认罪，退赔被害人经济损失，获得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人盛化林在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人盛化林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十三日起至二○二○年一月十二日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人盛化林剩余犯罪所得人民币二千八百六十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 琴 二〇一九年八月十三日 书记员 阮亭潼 ? 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1657号原告：尚洪云，女，1947年12月26日出生，汉族，现住肇东市。被告：韩贵春，男，1944年12月5日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人:韩冰，女，1971年5月28日出生，汉族，现住上海市杨浦区，系韩贵春之女。被告：韩玉辉，男，1971年9月27日出生，汉族，现住肇东市。原告尚洪云与被告韩贵春、韩玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚洪云、被告韩贵春委托代理人韩冰、被告韩玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚洪云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款本金人民币50，000.00元，利息人民币167，000.00元，本息合计人民币217，000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：韩贵春与韩玉辉系父子关系，尚洪云与韩贵春父子原系邻居。2004年8月15日，二被告在原告处借款人民币50，000.00元，双方约定借款期限为半年，双方约定月息为1，000.00元，二被告用韩玉辉房照做为抵押，房照号为057883号。二被告只支付了9个月的利息9，000.00元。截止2019年4月9日，二被告尚欠原告借款本金50，000.00元，167个月的利息167，000.00元，本息合计217，000.00元。原告多次要求二被告给付借款本息，但二被告以无款为由拒绝给付，为此，原告诉至法院。被告韩贵春辩称，原告本人借款是事实。被告韩玉辉辩称，借据上本人没有签字，不清楚借款的事情。原告围绕其诉讼请求向本院举证了2004年8月15日的50,000.00元借据一份。被告韩贵春对该据无异议；被告韩玉辉对该证据有异议，称该证据上的签字及捺印均不是本人的，并申请司法鉴定，经本院委托，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出了编号：军二一一（2019）文司鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、送检检材2004年8月15日‘借据’中借款人栏处书写的‘韓玉輝’字迹与送检样本韩玉辉字迹不是同一人书写。2、送检检材2004年8月15日‘借据’中捺印的指印与送检韩玉辉样本指印不是同一人捺印。”原告尚洪云、被告韩玉辉对司法鉴定意见书无异议。被告韩贵春经合法传唤未出庭参加质证，视为其放弃质证权利，故本院对该司法鉴定意见书的证明力予以确认。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2004年8月15日，被告韩贵春因工厂进料用款，向原告借款50,000.00元，双方约定月利息1，000.00元，借款期限为半年，被告韩贵春给原告出具借据一份。后被告韩贵春给付原告利息9,000.00元，借款本金及余欠利息一直未付，经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法借贷应受法律保护。被告韩贵春承认原告主张的借款事实，双方的借款合同是当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，是合法有效的。双方当事人应当全面履行合同义务。被告韩贵春未按双方约定清偿借款本息，实属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告韩贵春给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持；关于原告要求被告韩玉辉共同给付借款本息的诉讼请求。根据中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出的编号：军二一一（2019）文司鉴字第121号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告举证的2004年8月15日50，000.00元借据上的“韩玉辉”签字及手印均不是韩玉辉书写和捺印，故原告该诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩贵春给付原告尚洪云借款本金50，000.00元，利息167，000.00元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，556.00元，减半收取计2，278.00元，保全费1，605.00元，由被告韩贵春负担；司法鉴定费2，050.00元（被告韩玉辉已垫付）由原告尚洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇一九年八月十二日书记员  姜伯霖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6156号原告：李涛，男，1981年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：胡永涛，男，1991年2月27日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告李涛与被告胡永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元、利息和违约金合并主张（以借款本金11000元为基数从2018年11月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月12日向原告借款14000元，日利率0.5‰，2018年10月31日还款，违约金为日2%。后被告偿还本金3000元，余款未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日被告作为借款人（乙方）、原告作为出借人（甲方）签订借条，借条载明：借款人因还信用卡向甲方借款14000元，借款期限2018年10月12日至2018年10月31日，借款人应按规定时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额2%支付违约金。原告称上述款项为现金交付，后被告偿还本金3000元。上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款14000元的事实，有借条予以证实，扣除原告认可偿还的本金3000元后，本院认定被告尚欠原告借款本金11000元。原告主张利息和违约金合并主张以借款本金11000元为基数从2018年11月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日的请求，因借条约定了还款期限，并约定了违约金，现原告的该请求符合法律规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永涛于本判决生效之日起十日内支付原告李涛借款本金11000元、利息和违约金（以借款本金11000元为基数从2018年11月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费780元，公告费690元，共计1470元，由原告李涛负担561元，被告胡永涛负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈林根人民陪审员  倪惠国二〇一九年八月一日书 记 员  李志斌
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初865号原告：重庆市潼南区陈师建筑设备租赁站，住所地重庆市潼**桂林街道办事处夏露街**，统一社会信用代码91500223MA5UL3E644。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：黄松，男，1990年10月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区陈师建筑设备租赁站（以下简称陈师租赁站）与被告黄松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈师租赁站的负责人陈建军及其委托诉讼代理人周义洪、被告黄松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈师租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付租赁围挡的租金27,560元。事实和理由：被告于2018年4月15日、4月19日先后两次租赁原告的围挡。第一次租赁围挡30张，约定租金为每日每张2元，运费60元；第二次租赁围挡20张，约定租金为每日每张2元，运费60元。被告于2019年1月15日将租赁的围挡归还给原告，但被告却拒绝向原告给付租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决如诉请。被告黄松辩称，被告黄松并非围挡的承租人，实际租赁原告围挡的系重庆正隆建设工程有限公司，被告系该公司潼南项目的员工，故支付租金的义务应由重庆正隆建筑设备有限公司负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈师租赁站系经营建筑设备租赁服务、钢结构焊接服务的个人独资企业。2018年4月，被告为工程所需电话联系原告要求租赁围挡，双方口头约定租金单价按2元/张/天计价，运费由被告负担。同年4月15日、4月19日，原告按照约定先后将30张、20张围挡分别运送至被告指定的潼南区隆鑫中央大街施工工地上。被告在收到上述围挡后，在原告提供的租赁物清单上予以签字并捺印，租赁物清单上显示该两次运费为120元。2019年1月15日，被告将上述围挡一并返还给了原告。此后，原告多次要求被告支付租金无果。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。庭审中，被告对租赁围挡的事实及租赁期限均无异议。但辩解称其是受重庆正隆建设工程有限公司的委托向原告租赁围挡，并向本院提供了重庆正隆建设工程有限公司向重庆隆城实业有限公司出具的委托书及项目印章使用授权书。委托书载明重庆正隆建设工程有限公司负责承建潼南隆鑫中央大街C区二期商业硬质铺装工程、隆鑫中央大街C区8#-10#楼公区装饰工程、隆鑫中央大街项目零星工程成立第四项目部，并委托黄松为项目负责人；项目印章使用授权书载明重庆正隆建设工程有限公司拟于2017年5月1日启用“隆鑫中央大街第四项目部”项目印章。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，当事人争议焦点是被告是否系租赁合同的相对人？针对该争议焦点，本院评判如下：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将租赁物（围挡）交付给被告，被告收到租赁物后在原告提供的租赁物清单上签字确认，表明双方对租赁围挡的事实意思表示一致，且清单上明确载明了租赁物的名称、数量、租金单价等主要内容。因此，原、被告之间建立的租赁合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。被告辩解其是受重庆正隆建设工程有限公司的委托向原告租赁围挡，并举示了委托书及项目印章使用授权书，但经本院审查，被告提供的上述证据无法证明其辩称的事实，故被告应当对其反驳对方诉讼请求所依据的事实承担不利后果。被告作为承租人，依法应当按照约定向出租人支付租金。本案中，被告在租赁期间届满后经原告多次催收仍未履行支付租金的义务，故被告已构成违约。因此，原告要求被告按照约定支付租金的主张本院应予支持。经本院审查，原告应付未付的租金数额为27,460元【（275天+271天）×（30张+20张）×2元+120元】。综上，原告要求被告支付租金的请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告认为其不是承租人的辩解理由不充分，证据不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告黄松在本判决生效后五日内一次性向原告重庆市潼南区陈师建筑设备租赁站支付租金27,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取244.50元，由被告黄松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇一九年八月三十日书记员  李 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9520号原告：上海梅龙镇酒家股份有限公司，住所地上海市静安区南京西路****。法定代表人：姜容，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:弓沙沙，上海达尧律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第120327号《关于第23402929号“梅龙镇”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“茶；酵母；食用芳香剂”复审商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字体、字形、外观、含义等方面不同，不构成近似商标。二、原告已经将“梅龙镇”作为字号登记并使用，且在诸多类别上注册了“梅龙镇”商标，诉争商标是原告在先权利的扩展注册。三、诉争商标的标志“梅龙镇”是中华老字号，在相关行业具有悠久的历史和极高的知名度，原告在第30类商品上申请注册诉争商标具有正当性、合理性。四、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23402929。3.申请日期：2017年4月5日。4.标志：“梅龙镇”。5.指定使用商品（第30类，已核准部分，类似群3007）：方便米饭。指定使用商品（第30类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3001；3003-3006；3008；3010；3016）：咖啡；糖；龟苓膏；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；调味品。指定使用商品（第30类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3002；3017；3018）：茶；酵母；食用芳香剂。二、引证商标1.注册人：丹阳华德酒业商贸有限公司。2.注册号：12971777。3.申请日期：2013年7月24日。4.专用权期限至：2025年3月27日。5.标志：“梅龙镇”。6.核定使用商品（第30类，类似群3002；3017；3018）：茶;曲种;食品用香料(不包括含醚香料和香精油);食用小苏打;香草(香味调料)。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标注册证、商标续展注册证明、营业执照、店铺照片、荣誉证书、《上海饮食服务业志》、引证商标流程信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“茶；酵母；食用芳香剂”商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“茶；酵母；食用芳香剂”商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“茶；酵母；食用芳香剂”商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“梅龙镇”和引证商标“梅龙镇”均为纯文字商标，且在文字构成及排序上相同，两商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的“茶；酵母；食用芳香剂”商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已经将“梅龙镇”作为字号登记并使用，且在诸多类别上注册了“梅龙镇”商标，诉争商标是原告在先权利的扩展注册，对此，本院认为，诉争商标的来源与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定并无关联，原告已经将诉争商标的文字标志作为字号登记并使用并非诉争商标获准注册的当然依据。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其所有的其他在先商标核准注册的情况亦不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标的标志“梅龙镇”是中华老字号，在相关行业具有悠久的历史和极高的知名度，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告另主张引证商标在连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海梅龙镇酒家股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海梅龙镇酒家股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖02刑终299号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人(原审被告人)王超，男，1992年9月23日出生，汉族，公民身份号码3402231992********，初中文化，无业，户籍地安徽省南陵县工山镇戴汇村道林组**，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区洗布山花园新村********。2016年12月14日因犯故意伤害罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月29日刑满释放；2018年3月5日因犯抢夺罪被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2018年10月16日因涉嫌犯抢劫罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2019年6月4日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。2019年7月11日经芜湖市镜湖区人民法院决定并由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人王超犯抢劫罪一案，于2019年7月11日作出（2019）皖0202刑初231号刑事判决，原审被告人王超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王超，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月10日晚，被告人王超因对家人嫌弃其整日游手好闲不务正业而心怀不满，遂戴上口罩和手套准备到周边银行附近抢点钱以泄私愤。当晚22时许，被告人王超在大润发广场旁边的中国农业银行发现被害人赵双叶刚在银行存完钱出来。被告人王超遂向赵双叶索要钱财，并通过扇耳光、脚踢等暴力方式胁迫被害人赵双叶将银行卡剩余的钱取出来。在被告人王超胁迫被害人赵双叶过程中被路人张道连及时发现。张道连称要报警,被告人王超当即逃离案发现场。 原判另认定，被告人王超系肇事肇祸严重精神障碍患者，患有精神病史。芜湖市公安局镜湖区分局委托安徽昌平司法鉴定所对王超案发时精神状态及刑事责任能力进行司法鉴定。经鉴定，被告人王超涉案时精神状态为：待分类的精神病性障碍；法定能力评定：本次案发时有完全刑事责任能力。 2018年10月11日，被告人王超在家中被公安机关抓获。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人赵双叶的陈述，证人张道连、刘庆保、王斌、管栓姐、夏迎春的证言，被告人的供述与辩解，书证户户籍信息、获经过、病历材料、扣押决定书及清单、刑事判决书、情况说明，安徽昌平司法鉴定所皖昌司鉴所[2018]司鉴字第294号司法鉴定意见书，搜查笔录，刑事照片及视听资料等认定上述事实。 原判认为：被告人王超以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王超在抢劫过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯对其减轻处罚。被告人王超到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人王超曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王超有其他犯罪前科，予以酌情从重处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。 原审被告人王超上诉提出：其本人不想上诉，是其家人帮他上诉。 经审理查明：原判认定上诉人王超犯抢劫罪未遂的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人王超对原判所认定的事实亦未提出异议，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人王超抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。其在抢劫过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人王超的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴建平 审判员 吴金华 二〇一九年八月十二日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5679号原告：朱建刚，男，1963年9月28日生，居民，住泗洪县。被告：张安平，男，1988年2月6日生，居民，住泗洪县。原告朱建刚与被告张安平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建刚到庭参加诉讼。被告张安平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村关系。被告因经营缺资金向原告借款两次合计80000元。但后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张安平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的借条原件两份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月2日，被告张安平立据向原告朱建刚借款30000元，未书面约定利率、借期。2018年1月27日，被告张安平立据向原告朱建刚借款50000元，未书面约定利率、借期。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告、被告双方之间的借款合同合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催要后，被告至今未还，已构成违约，被告应承担继续偿还借款的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张安平偿还原告朱建刚借款80000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 员 姜波二〇一九年八月二十六日法官助理 张锐书 记 员 秦冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6751号申请执行人：上海宏蕾化工有限公司，住所地上海市松江区仓桥开发区第****，统一社会信用代码：91310117740265725E。被执行人：唐山上汽客车有限公司，住，住所地河北省唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道**一社会信用代码：9113023573894339G。申请人上海宏蕾化工有限公司与被执行人唐山上汽客车有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1077号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付146.8194万元，缴纳执行费17081.94元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月14日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐山上汽客车有限公司采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1077号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 刘连东代理审判员 王 伟 二〇一九年八月十五日书 记 员 孙韩颖
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执910号 申请执行人：顾国夫，男，1966年3月4日出生汉族，住宁海县。 被执行人：薛英义，男，1964年1月8日出生汉族，住宁海县。 被执行人：薛君芬，女，1968年4月26日出生汉族，住宁海县。 申请执行人顾国夫与被执行人薛英义、薛君芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初5364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾国夫向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人薛英义、薛君芬支付申请执行人顾国夫借款46350元，并支付本案诉讼费925元、执行费595.25元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年3月7日向被执行人薛英义、薛君芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人薛英义、薛君芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛英义、薛君芬逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人薛英义、薛君芬的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人薛英义、薛君芬不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人薛英义、薛君芬机动车登记情况。经查被执行人薛君芬名下无机动车登记信息，被执行人薛英义名下有车牌号为浙Ｂ×××××的江铃牌小型汽车一辆，本院已予以查封，但本案系轮候查封，暂无法处置。 5.通过网络执行查控系统查询被执行人薛英义、薛君芬股权登记情况，经查被执行人薛英义名下有宁海县恒昌喷涂厂的股权登记信息，但该公司通过登记的住所或者经营场所无法联系且已被浙江省市场监督管理局列入严重违法失信企业名单信息，已无查封价值。 6.对被执行人薛英义、薛君芬的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7.鉴于被执行人薛英义、薛君芬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 8.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人顾国夫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人薛英义、薛君芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执910号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年八月二十八日 代书记员 王云鹏
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初180号原告：潮州市潮安区高雅印务有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：沈少广。委托诉讼代理人：刘华，广东泽安律师事务所律师。被告：湖北豆利来粮油食品有限公司，住所地湖北省汉川市。法定代表人：王宏。原告潮州市潮安区高雅印务有限公司与被告湖北豆利来粮油食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区高雅印务有限公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告湖北豆利来粮油食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区高雅印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告食品包装膜加工款23184元，以及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告加工食品包装膜，截至2016年1月11日被告结欠原告加工款23184元，在财务对账单上盖章确认。后原告多次催讨，被告均搪塞不支付。被告湖北豆利来粮油食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交双方当事人的诉讼资格证明材料、对账单等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以采信。本院认为，原告与被告之间的加工关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的加工物后与原告对账，在对账单上盖章确认欠款23184元，至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及利息的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北豆利来粮油食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区高雅印务有限公司加工款23184元及利息（自2019年1月23日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告湖北豆利来粮油食品有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新代理审判员  林培婷人民陪审员  林赛容二〇一九年八月二日书 记 员  薛泽帆
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3677号原告：颜廷梅，女，1968年4月4日生，汉族，群众，住句容市。被告：陈伟，男，1988年7月23日生，汉族，群众，住南京市栖霞区。被告：阙元跃，男，1987年9月30日生，汉族，群众，住句容市。原告颜廷梅诉被告陈伟、阙元跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷梅到庭参加诉讼，被告陈伟、阙元跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜廷梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款15万元并支付利息（利息按照年息24%计算，自2019年3月12日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2019年3月12日以经营石头为由，在原告处借款15万元，并出具借条一张，约定每月利息6000元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告陈伟、阙元跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告陈伟、阙元跃作为借款人向原告颜廷梅出具借条一份，载明：“今借到颜廷梅身份证号人民币小写：150000大写：拾伍万。从借款之日起每月付利息人民币大写：6000，小写：陆仟。先息后本，此款用于家庭石头经营”。同时两被告做为借款人分别在借条上签字。当日原告通过银行转账将15万元汇入陈伟的银行账户。借款后，经原告多次索要，两被告未能还款。上述事实，有原告提交的借条、转账凭条、银行流水以及原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告颜廷梅与被告陈伟、阙元跃之间的借款行为合法有效，有两被告向原告出具的借条予以证明。原告按约定向被告支付了借款，被告未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。关于借款利息，双方在借条中约定每月利息6000元超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟、阙元跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟、阙元跃于本判决生效后十日内支付原告颜廷梅借款本金150000元、利息（以本金150000元为基础，自2019年3月12日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（已减半），由被告陈伟、阙元跃负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  吴 静二〇一九年八月二十三日法官助理  夏 华书 记 员  李文娟
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执181号 申请执行人：李建萍。 被执行人：马丽红。 本院执行的李建萍申请执行马丽红民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，并未查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供其它有效的可供执行的财产线索，认可的本院司法查询结果。本院依法将被执行人马丽红限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的8500元，未履行8500元，执行费50元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月三十日 书记员  崔占飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8150号原告鹏驰五金制品有限公司龙岗分公司，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道。委托代理人陈跃，男，汉族，1977年2月15日出生，住址四川省自贡市大安区，系原告员工。被告深圳市龙岗区龙岗镇闽丰模具加工厂，经营场所深圳市龙岗区宝龙街道。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈跃到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区龙岗镇闽丰模具加工厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告与被告签订购销合同，被告开始向原告购买螺丝五金产品。2018年11月、2018年12月、2019年3月，被告分别向原告购买价值4741元（人民币，下同）、1731元、3469元的产品，共计9941元。被告均没有依约向原告支付货款。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告立即支付货款9941元；2、自起诉之日起按同期中国银行贷款基准利率支付利息至还款之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2018年6月20日签订《供货协议》，约定由原告向被告供货，该协议上有原、被告加盖公章确认，落款日期为2018年6月20日。原告向本院提交的《应收发票袋》显示客户名称处为“闽丰”，备注处有“吴开平”等签字，其中2018年12月6日，金额为4741元的发票签收人为“吴开平”，2019年1月7日，金额为1731元的发票签收人为“郭丽萍”，原告在庭审中称该两人员为被告办公室工作人员，上述两张发票与本案关联；《发票签收回执单》显示被告于2018年12月7日签收原告于2018年12月5日开具的发票一份，金额为4741元，下有被告加盖公章确认及“吴开平”签字确认；《销售单》显示，原告于2018年11月至2019年1月多次向被告送货，其中2018年11月送货金额为4741元，2018年12月送货金额为1731元，2019年1月送货金额为3469元，该证据客户签名处均有“韩会霞”签字，原告在庭审中称该人员系被告仓管人员。另查，经本院向深圳市社保基金管理局调查，被告于2018年11月至2019年2月期间均有为“吴开平”、“郭丽萍”购买社保，上述事实有深圳市社保基金管理局出具的《深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表》予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。2018年11月至2019年1月，原、被告间有多次交易往来，原告提交的《应收发票袋》上标注的2018年11月至2019年1月份发票金额与《销售单》2018年11月至2019年1月份送货金额一一对应，且《应收发票袋》上备注处有“吴开平”、“郭丽萍”签字。根据本院调取的《深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表》显示，“吴开平”、“郭丽萍”为被告员工，故本院对原告提交的上述证据均予以认可，并据此认定“韩会霞”有代被告签收货物的权限。故被告尚欠原告货款9941元的事实有《供货协议》《应收发票袋》《发票签收回执单》《销售单》、当事人陈述为证，事实清楚，足以认定，故被告应支付原告货款金额为9941元。关于利息。原、被告双方未书面约定利息，现原告主张被告支付利息，利息以9941元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日（即2019年4月16日）起计算至实际付清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。被告深圳市龙岗区龙岗镇闽丰模具加工厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市龙岗区龙岗镇闽丰模具加工厂在本判决生效之日起三日内支付原告鹏驰五金制品有限公司龙岗分公司货款人民币9941元及利息（利息以人民币9941元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月16日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告鹏驰五金制品有限公司龙岗分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  冯书萌审判员  赵新艳审判员  殷宇燕二〇一九年八月二十三日书记员  骆妙玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3824号上诉人（一审起诉人）：赵久东，男，1947年11月26日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海波，女，1978年4月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系上诉人儿媳。上诉人赵久东因恢复原状纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。赵久东上诉请求：对原审裁定不服，要求撤销该裁定，依法裁定蓬莱市人民法院受理该案。事实和理由：一、按常规不予受理应在当事人起诉之后法院立案审理前阶段做出，本案受理后已经庭审两次，此时不予受理与程序不符；二、一审裁定适用法律错误。裁定书引用的《城市房屋管理条例》早已于2011年废止并由《国有土地上房屋征收与补偿条例》所代替，相应的最高人民法院的批复业已失效。一审法院以此为依据不予受理，无法律依据；三、本案中两位被上诉人，其中居委会以旧村改造为名具体实施拆迁行为，开发及补偿的主体为蓬莱奋发置业有限公司，相应的纠纷涉及拆迁补偿问题根据《民事案件案由规定》第八十三条规定，应予受理。综上一审裁定违反法律程序，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。请求中院查清事实，依法支持上诉人的请求。本院认为，上诉人在本案的诉讼请求是要求二被上诉人按照拆迁补偿标准履行，首先要确认其在拆迁补偿范围之内。经一审查明，上诉人因其主张的房产与被上诉人蓬莱市登州街道梁家疃社区居民委员会存在所有权争议，没有与二被上诉人签订拆迁补偿协议，人民法院无权以司法手段干预政府的拆迁工作，故上诉人要求人民法院民事案件确定其在拆迁补偿范围内，依据不足。一审法院以本案不属于人民法院民事案件的受理范围而裁定不予受理，并无不当，应予维持。综上，上诉人赵久东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  尹鹏亮审判员  慈勤哲二〇一九年八月十二日书记员  王译伟