江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初2056号 原告：林樟清，男，1949年6月7日生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 被告：南通荣伟科学仪器有限公司，住所地：如东县曹埠镇工业园区,统一社会信用代码：91320623586668461F。 法定代表人：王海燕，总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，如东县曹埠镇法律服务所法律工作者。 原告林樟清与被告南通荣伟科学仪器有限公司（以下简称荣伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林樟清及其委托诉讼代理人袁绍明、被告荣伟公司委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林樟清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2017年4月达成的浓缩器的买卖合同关系。2.判令被告立即返还原告货款37000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月下旬，原告向被告购买浓缩器，原告根据被告的要求于2017年4月27日向被告汇款37000元，但被告至今未能向原告交付浓缩器。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告荣伟公司辩称，1.2017年春节后，原告至被告公司洽谈，被告公司科学仪器国内市场的销售由原告代理。2017年4月，双方签订了市场包销协议，2017年7月3日，双方又签订了国内市场销售总代理合同，约定被告公司的仪器产品必须由原告指定公司进行销售，否则构成违约。此后，被告将浙江区域的客户资源提供给原告，原告为显示合作诚意，于2017年4月27日向被告支付预订款37000元，定制一台浓缩器，但被告生产的机器价格在58000-60000元左右，原告一直未能补足价款、提货，现在机器一直存放在公司。2.被告公司得知原告与其订立合同的目的，是为了与其他公司联手，控制被告公司的市场经营，使被告公司的销售渠道和价格受到控制，被告公司是不见定金不生产，原告支付37000元后，被告公司就开始生产，但还是上了圈套，原、被告签订后，至今一个业务也未做成。 本院经审理认定事实如下： 2017年3-4月间，原告与被告荣伟公司的江新荣口头洽谈了浓缩器购销业务。庭审中，双方对案涉浓缩器的购销合同作了以下陈述。（1）原告方陈述：2017年3月17日，原告与江新荣联系，购买1台浓缩器，价格53000元，被告要求支付70%的货款（37100元），后原告取整，向被告支付了37000元，被告调试好设备后通知原告提货，尾款在提货时付清，交货时间约定在2个月内。（2）被告方陈述：2017年4月下旬，原告与被告方联系购买1台浓缩器，价格58000-60000元，被告要求支付60%的货款，后原告支付了37000元，双方约定余款在提货时付清，提货时间在2个月－4个月之间。 2017年3月17日，江新荣将被告荣伟公司的开票资料短信发送给原告（江新荣的电话号码为180××××0300，开票资料中被告公司的开户行为常熟农村商业银行如东支行）。 2017年4月25日，原告林樟清将其办理37000元付款手续的结算业务申请书（载明被告公司的账户为常熟农村商业银行如东支行）短信发送给江新荣。江新荣于2017年4月26日回复：没查到。 2017年4月26日16：58分，江新荣又通过前述电话号码将被告公司的汇款资料短信发送给原告（汇款资料中被告公司的开户行为江苏南通农村商业银行通州兴仁支行，账号尾号为8710）。随后17：26分，江新荣又向原告短信发送一份汇款资料（该汇款资料中包含被告公司的四个开户行及账号，其中前述尾号8710的账号，开户行为：南通农村商业银行兴仁支行）。 2017年4月27日，原告林樟清向被告公司前述8710的账户内转账37000元，并于当天将汇款的结算业务申请书发送给了江新荣，并注明：27号这张没“通州”二字的与你后发汇款资料符合。 2017年6月至8月间，原告林樟清多次短信发给江新荣（180××××0300）催货，亦通过电话和短信多次联系江新荣（139××××8966）。具体情况如下： （1）关于短信发给江新荣180××××0300催货 2017年6月28日17：31分，原告短信发给江新荣：我们三十号到你厂里，急。 2017年6月29日15：34分，原告短信发给江新荣：你的电话打不通？看到信息，请回电。 2017年7月10日20：45分，原告短信发给江新荣：你在哪里？货啥时发？应联系了。 2017年7月11日8：50分，原告短信发给江新荣：你在哪地方？今周二了，急。 （2）关于通过电话和短信多次联系江新荣139××××8966 2017年6月29日16：01分和17：29分，原告拨打江新荣电话，江新荣电话处于服务状态。随后原告于17：30分短信发给江新荣：设备怎样了？急啊。 2017年8月10日9：36分、8月13日18：29分、8月14日8：43分，原告多次拨打江新荣电话，江新荣电话均处于服务状态。 另查明，（一）江新荣为被告荣伟公司法定代表人王海燕的丈夫，也是案涉业务的经办人。 （二）2017年4月24日，原告林樟清作为杭州市桐庐富东东圈有限责任公司的代表（林樟清时任该公司公司法定代表人）曾与被告荣伟公司就荣伟公司产品的全国销售代理事宜签订《销售总代理合同》。该份合同后已作废。2017年7月3日，案外人杭州越达环保科技有限公司与被告荣伟公司就荣伟公司产品的全国销售代理事宜签订了《销售总代理合同》，合同中载明被告荣伟公司授予越达公司全国的销售总代理权，由其全权负责全国的销售和售后服务…… 本院认为，原告林樟清个人向被告荣伟公司支付货款，向被告荣伟公司购买浓缩器，双方由此建立的买卖合同关系合法有效。本案中，虽然双方对货物总价格等相关事宜存在争议，但从双方对买卖合同关系基本事实的陈述来看，双方均认可原告已向被告支付了37000元货款，而余下货款应在原告提货时付清。同时根据被告荣伟公司的陈述，提货日期应在两个月到四个月之间。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。根据本案查明的事实，原告林樟清在向被告支付部分货款后，于2017年6月-8月期间，已多次通过电话或短信的方式与被告联系、向被告催要货物，但被告荣伟公司并无证据证明其通知过原告带款提货而原告拒不履行或者在被告收到原告的短信、电话通知后及时地回复原告再或者在约定的提货日期届满至本起诉讼发生时，被告方存在主动与原告进行联系以履行合同义务的情形，故基于双方的举证情况，应当认为在原告方多次催要后，被告荣伟公司存在迟延履行合同义务的行为，原告林樟清要求解除合同、返还货款的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告荣伟公司提出关于销售代理合同给其造成损失的相关辩称，其并未对此辩称提供有效证据，同时2017年4月的销售总代理合同已经作废，而2017年7月销售总代理合同从形式上来看发生于被告荣伟公司与案外人越达公司之间，与原告之间并无直接关联，故对其辩称本院不予采纳。如被告荣伟公司因销售总代理合同所涉事宜存在损失，其可依法另行主张权利。综上，原告林樟清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、解除原告林樟清与被告南通荣伟科学仪器有限公司之间的浓缩器买卖合同关系。 二、被告南通荣伟科学仪器有限公司于本判决生效后十日内返还原告林樟清货款37000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告南通荣伟科学仪器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 朱琳珺 二〇一九年八月十九日 法官助理 傅 静 书 记 员 仇会影