广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0205行初3号 原告蒋定才，男，1929年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告蒋纯，女，1989年12月18出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 两原告委托代理人蒋顺雄，男，1957年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**原柳州地区政法大院。 法定代表人朱新发，局长。 委托代理人余冬梅，法规科科长。 委托代理人林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 原告蒋定才、蒋纯因要求确认被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称“柳北执法局”）于2018年6月26日作出的强制拆除行为违法，于2018年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告蒋定才、蒋纯的委托代理人蒋顺雄，被告柳北执法局的委托代理人余冬梅、林奕奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳北执法局于2018年6月26日强制拆除了柳州市××北区××号东面东侧建筑物，其强制拆除的依据是认为该处建筑物的利害关系人违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，未经许可擅自建设建筑物，在被告作出的《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》规定的时限内亦未自行拆除，故决定强制拆除上述建筑物。 原告蒋定才、蒋纯诉称，其位于柳州市××北区××号东边建筑物是合法房屋，建于上世纪九十年代，土地性质为家庭自留地，总建筑面积751.35平方米。2018年6月26日，被告没有查清该建筑相关事实的情况下就进行强拆，将原告合法拥有的房屋及附属设施等私有财产损毁，故原告请求法院确认被告强制拆除柳州市××北区××号东边房屋及附属设施的行为违法。 原告蒋定才、蒋纯为证其主张，提交了以下证据： 1.现场勘验笔录及现场勘察图，拟证明：（1）被拆房屋主人是蒋定才，蒋定才对该房屋有处置权；（2）涉案房屋已经被强行拆除；（3）涉案房屋在法院审理过程中被强行拆除，是错误、违法的；（4）被告执法人员卢伟亮不具备执法资格，被告行政执法程序违法；（5）被告没有进到被拆房屋的内部进行实际勘测，是在外围估测，将蒋定才的房屋当作蒋顺雄的房屋拆除是误拆，属于没查清事实，证据不足，执法行为错误；（6）被告进行测量时当事人不在场，行政执法程序错误； 2.柳州晚报关于涉案房屋于2018年6月26日被强拆的报道图片及文章，拟证明：（1）被告强拆该房屋不是基于被拆房屋违法，而是为了拆迁部门减少房屋拆迁补偿款，以拆违之名，行拆迁不用补偿之意；（2）从报道的内容可看出，被告将涉案房屋错误的认为是蒋顺雄的房屋； 3.柳北区人民法院（2018）桂0205行初13号行政判决书，拟证明原告房屋是柳北区人民法院正在审理过程中的涉案房屋，被告对涉案房屋同时进行两次处罚是错误的； 4.广西鑫城房地产测绘公司测绘成果报告，拟证明柳北区征地办委托房地产测绘机构对原告坐落于柳北区白沙村八队320号东面的房屋进行了测绘，其建筑面积为751.35平方米，因为测绘是由蒋顺雄代原告进行的，因此测绘公司将该房屋的主人名字写成了蒋顺雄； 5.白沙村委出具的《证明》，拟证明涉案房屋系原告蒋定才所有； 6.《柳州市2013年度中心城市第三批次建设用地胜利路北上白沙片区危旧房改造项目（柳北区0地块）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》[2016]第12号，拟证明原告房屋所在地已经进入拆迁补偿程序，无证房屋的拆除也可得到补偿的，不应作为违法房屋予以处罚、强行拆除，被告的行为程序违法； 7.给柳北执法局领导的信函，证明被告已经知道涉案房屋是原告蒋定才所有； 8.光盘，拟证明原告房屋已经被被告强行拆除，且拆除时没有通知原告，房屋是在庭审过程中被强行拆除的，执法人员是卢伟亮，而卢伟亮是没有执法资格； 9.柳北执法局余科长音像证据，拟证明被告已经知道涉案房屋是原告蒋定才所有； 10.征地办指挥部谈话录音，拟证明：（1）原告曾到征地指挥部要求办理拆迁补偿协议，被指挥部负责人拒绝；（2）被告已经知道涉案房屋是原告蒋定才所有，因为被告接到的指令来源于柳北区政府，征地指挥部的负责人也是柳北区政府的负责人之一。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有强制拆除违法建筑的法定职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条规定以及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》(国发[2002]17号)、《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》(桂政函[2005]220号)第二条第二项的规定，被告对辖区内未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其他设施以及不按批准规划许可而建设的建筑物、构筑物的单位或者个人是具有执法主体资格和处罚权限的。二、被告认定案涉建筑物系违法建筑物的事实清楚，证据充分，法律适用正确。被告在对案涉建设进行立案调查过程中，经被告的执法人员现场勘验检查，涉案建筑物的建筑面积为750.24平方米，是部分砖瓦、部分砖混、部分钢架棚结构，己建好。就该已建好的建筑物，被告还向柳州市规划局、柳州市国土资源局柳北分局进行过核实，经查证，涉案建筑物系原告在未取得建设工程规划许可的情况下建设的建筑物，也未查询到相应的土地登记信息，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定和《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款规定，案涉建筑确为违法建筑物。三、被告对案涉建筑物进行强制拆除的行为程序合法。被告按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六规定依法对涉案建筑物进行立案调查，对涉案建筑物进行现场勘验检查，并通知本案涉建筑物的利害关系人来配合调查。但在对案涉违法建筑物进行立案查处的整个过程中，被告通过现场走访调查(包括向蒋顺雄、蒋顺强询问)，均未能确定谁是案涉建筑物的处置权人，且被告还在案涉建筑物处和村委公告栏处张贴过《柳州市城市管理行政执法调查通知书》、《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》、《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》等一系列法律文书，但均未得到案涉建筑物利害关系人的回复。被告在无法确定违法建筑物的所有者、管理者的情况下，依据《广西壮族自治区实施办法》第六十四条之规定于2018年5月15日将拆除《公告》张贴于案涉违法建筑物处和村委公告栏处，在公告后的15日内，案涉建筑物的所有人、管理人并未前来接受处理。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2018年6月4日呈报《关于强制拆除白沙村八队320号东面东侧建房利害关系人违法建筑物的请示》函件给柳北区人民政府，柳北区人民政府于2018年6月8日对请示函件作出了批复，同意强制拆除案涉建筑物。被告于2018年6月26日依法对案涉建筑物进行了拆除，并制作了强制执行笔录，整个强制拆除行为的程序是合法的。四、原告未能有效举证其是案涉违法建筑物的所有人、管理人，其与被告实施的行政执法行为没有利害关系，不具备原告资格。在整个行政执法过程，原告从未向被告提供过任何有关案涉建筑的“处置权线索”，甚至在本案进入诉讼程序后，原告都未提供其是案涉违法建筑物所有人、管理人的有效书面材料，仅凭2018年7月18日的《现场勘验笔录》中蒋定才的自认(享有案涉房屋的处置权)，以及修改过的(将蒋顺雄名字涂改为蒋定才、蒋纯)广西鑫城房地产测绘有限公司测绘成果报告，是不能证实原告享有案涉违法建筑物的处置权的。故被告认为原告没有原告资格，应驳回其起诉。综上所述，被告强制拆除案涉违法建筑物的事实是清楚的，证据是充分的，适用法律是正确的，程序是合法的，原告没有主体资格，请人民法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.《柳州市城市管理行政执法立案表》（柳城管柳北规划类立字[2018]第469号），拟证明被告依法立案； 2.《柳州市城市管理行政执法调查通知书》（柳城管柳北规划调字[2018]第469号）、《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》（柳城管柳北规划停字[2018]第469号G1002776）以及现场图片； 3.柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录； 4.《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》（柳城管柳北规划停字[2018]第469号G1009258）和现场照片； 证据2-4，拟证明被告依法对涉案建筑物进行勘验并拍照，同时责令利害关系人停止违法行为并配合调查； 5.柳北区城市管理行政执法业务联系表、“一张图”系统图片； 6.《公告》（柳城管柳北公字[2018]第0085号）和现场图片； 7.柳州市城市管理行政执法案件调查笔录及工作证； 证据5-7，拟证明被告依法向国土部门和街道办事处人员进行调查，在无法确定违法建设的所有人、管理人后依法予以公告； 8.行政处罚意见书，拟证明被告向规划部门调查后仍无法确定案涉建筑的所有人、管理人，也未查到案涉建筑物的规划许可证档案，可由被告依法查处； 9.柳州市城市管理行政执法行政处罚案件调查报告、柳州市城市管理行政执法案件审批表，拟证明被告根据调查情况，拟作出责令限期拆除决定； 10.《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（柳城管责拆柳北规划告字[2018]第469号）(以下简称《限期拆除告知书》及送达回证、现场图片； 11.《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（柳城管责拆柳北规划决字[2018]第469号）（以下简称《限期拆除决定书》）及送达回证、照片； 证据10-11，拟证明被告作出限期拆除决定； 12.《关于强制拆除白沙村八队320号东面东侧建房利害关系人违法建筑物的请示》； 13.《批复笺》； 证据12-13，拟证明被告依法请示柳北区政府强制拆除案涉违法建筑物，并得到同意的批复。 14.《柳州市城市管理行政执法行政执法强制执行催告书》（柳城管柳北规划行催字[2018]第835号）（以下简称《强制执行催告书》）、《关于限期自行拆除违法建设的公告》（柳城管柳北规划公字[2018]第835号）及送达回证和现场照片，拟证明被告催告、限期当事人自行拆除违法建筑物； 15.《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（柳城管柳北规划执决字[2018]第432号）及送达回证和现场照片，拟证明被告依法作出强制拆除决定； 16.柳北区城市管理行政强制执行笔录，拟证明被告依法实施强制拆除违法建筑物行为； 17.视频光盘，拟证明被告依法调查并勘验违法建筑物，且询问过蒋顺雄、蒋顺强，均无法确定违法建筑物的所有人、管理人。 经庭审质证，被告对原告方提供的证据1-4的真实性无异议，但不同意原告方的证明目的，对证据5-10不予认可，认为证据5、8-10是原告方逾期提交的证据，无正当理由，法院不应接纳该证据，证据6与本案无关，证据7被告未收到；原告方对被告提供的证据12的真实性无异议，但不同意被告的证明目的，对其他证据均不予认可，认为被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误。 本院对上述证据认证如下： 1.对原告方证据的认定：证据1、证据3，是本院对另案标的建筑进行勘验的笔录和判决情况，勘验对象并非本案标的建筑物，但却与本案标的建筑物相连，可证实勘验时本案标的建筑物已被拆除，故本院对该两份证据作为认定事实的参考；证据2、证据6没有原件核对，本院不予认定；证据4是没有原件，且复印件上有涂改，故本院对该证据不予认可；证据5是白沙村委会出具的有关涉案房屋的证明，与本案有关联性，本院予以认定；证据7是原告方代理人蒋顺雄单方制作，且原告方并未提交其已将该信函送达给被告的相关证据，故本院对该证据不予认定；证据8是强制拆除现场的图片和录像，证据9是原告方代理人蒋顺雄与被告执法局工作人员的对话，该两份证据与本案有关，本院将其作为参考；证据10是录音，无其他证据证实录音对象是谁，故本院不予认定； 2.对被告提交的证据的认定：证据1-11是被告作出《限期拆除决定书》前进行立案、调查、勘验、报告、审批、告知等程序载体，体现的是被告作出责令限期拆除决定的执法程序，也是被告实施强制拆除行为的依据，故本院予以认定；证据12-17是被告进行催告、公告、请示强拆及记录强拆过程的笔录及视频的载体，体现强拆行为的程序，属于本案待审查事项，本院对其真实性予以认定，对其合法性将在下面说理部分阐述。 经审理查明，涉案建筑位于柳州市××号东面东侧，共三层，为钢架、混砖、砖瓦结构，总建筑面积为750.24平方米，该建筑未取得建设工程规划许可证和房屋所有权证，也未获得土地使用权证。 2018年5月10日，被告对涉案建筑违法建设进行立案调查，并下达调查通知书、责令停止违法行为通知书，以及进行现场勘验。同时，被告到国土部门查询涉案建筑的土地登记情况，得到回复是涉案建筑所占土地未进行土地登记。2018年5月12日，被告再次下达调查通知书。以上通知书，被告均送至与涉案建筑物相连的顺宾宾馆前台，该宾馆是原告蒋定才的儿子蒋顺雄的房屋。调查通知书要求涉案建筑的利害关系人在规定时间内携带身份材料或委托材料以及建设工程规划许可证、土地证等到被告处进行调查。此外，被告执法人员还通过电话向原告蒋定才的儿子蒋顺雄进行询问，询问蒋顺雄其主楼后面地下室往上三层（即涉案建筑）是谁的房屋，蒋顺雄在电话中未予回答。2018年5月15日，被告到顺宾宾馆前台送达寻找涉案建筑物建设人或所有人、管理人的公告，并将公告同时张贴在涉案建筑物处以及涉案建筑所在街道办事处外墙处，同时就涉案建筑物向街道办事处工作人员进行询问调查。之后，被告向市规划部门查询涉案建筑物有关情况，市规划部门回复称，无法确定涉案建筑物的建设单位或所有人、管理人，未查到该建筑取得建设工程规划许可证。2018年5月31日，被告下达《责令限期拆除告知书》，告知涉案建筑物的利害关系人被告拟作出责令限期自行拆除涉案建筑物的决定以及陈述、申辩权，并于当日送至涉案建筑物处，但无相关利害关系人出面签收，执法人员将告知书张贴在涉案建筑物处，并由两名见证人见证，同时拍照备查。2018年6月4日，被告作出《限期拆除决定书》，责令涉案建筑物的利害关系人在收到本决定书之日起一日内自行拆除违法建筑，并将该决定书直接送达到涉案违法建筑现场，但无相关利害关系人出面签收，执法人员将该决定书粘贴在涉案建筑物处，并由两名见证人见证，同时拍照备查。2018年6月6日，被告作出《强制执行催告书》和《关于限期自行拆除违法建设的公告》，并将上述催告书和公告张贴在涉案街道办事处外墙和涉案建筑物处上。被告在得到柳北区人民政府同意对涉案违法建筑实施强制拆除的批示后，于2018年6月25日作出《强制执行决定书》，决定对涉案违法建筑组织强制拆除。当日，被告将该决定书直接送达到涉案违法建筑现场，但无相关利害关系人出面签收，执法人员在两名见证人见证下将该决定书张贴在涉案建筑物外墙上并拍照为证。2018年6月26日上午8:00，被告对涉案建筑实施强制拆除，并制作强制执行笔录，记录强制拆除过程。原告方不服上述强制拆除行为，于2018年12月25日诉至本院，如上所请。 另查明，原告蒋定才自述该建筑是其在1993年所建，同时提供了柳州市××北区白沙村民委员会于2018年1月18日出具的一份《证明》，该证明内容为“柳州市××北区××号（东边）房屋，面积约751.35平方米，系我村民蒋定才于1993年在自家自留地上建的房屋。其房屋属私有。土地属白沙村八队集体所有，因相关原因没有办理该房屋的相关证件。蒋定才本人很配合白沙村城中村改造项目工作，已签订其名下的房屋拆迁协议。特此证明。” 再查明，原告蒋定才与蒋纯是爷孙关系。在庭审中，原告蒋定才自述其口头意愿将涉案房屋给原告蒋纯。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告蒋定才和蒋纯有权向本院提起行政诉讼。本院依法受理，并对被诉行政行为的合法性进行了审理。 首先，关于职权问题。根据《行政处罚法》第十六条、国发[2002]17号文件《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，本案被告柳北执法局是在柳州市××北区辖区内行使相对集中行政处罚权的行政机关，其职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物进行查处的职权。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”的规定，被告具有实施强制拆除行为的职权。 其次，关于事实认定和法律适用问题。被告在作出《限期拆除决定书》前，经过立案、走访调查、现场勘验、向土地部门、规划部门查询建筑信息等，确认涉案建筑物的建设行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条的规定属于未经许可擅自建设的建筑物，该事实认定和适用法律并无不当，本院予以确认。 最后，关于强制拆除行为。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述规定，行政机关对当事人作出限期自行拆除决定后，当事人在法定期限内对该限期拆除决定不申请行政复议或不提起行政诉讼的，行政机关可依法强制拆除。本案中，被告在2018年6月4日作出《限期拆除决定书》，在2018年6月6日作出《关于限期自行拆除违法建设的公告》，在2018年6月26日就对涉案建筑物实施了强制拆除，强制拆除行为是在六个月起诉期限未届满的情况下实施的，已违反上述《行政强制法》的规定。但因被告的强制拆除行为已实施完毕，涉案建筑物已被拆除，被告的强制拆除行为不具有可撤销内容，故本院依法确认被告于2018年6月26日对涉案建筑物实施的强制拆除行为违法。 据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十四条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认被告柳州市柳北区城市管理行政执法局于2018年6月26日对柳州市柳北区白沙村八队320号东面东侧建筑物实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元（原告蒋纯已预交），由被告柳州市柳北区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨晶晶 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  石红灵 二〇一九年八月二十八日 法官助理梁倪 书 记 员  张 柳