wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5763号   原告：山西涛鑫吉商贸有限公司，住所地太原市万柏林区玉门河北沿岸**1207商铺。   法定代表人：梁丽萍，总经理。   被告：山西鑫利豪泰贸易有限公司，住，住所地太原市小店区小马村小马西一巷**/div>   法定代表人：张保峰，执行董事兼总经理。   原告山西涛鑫吉商贸有限公司与被告山西鑫利豪泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告山西涛鑫吉商贸有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西涛鑫吉商贸有限公司申请撤回对被告山西鑫利豪泰贸易有限公司的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西涛鑫吉商贸有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计312元（原告已预交），由原告山西涛鑫吉商贸有限公司负担。   审判员 樊小凤     二〇一九年八月二十二日   书记员 武丽佳
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初411号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人杨龙生，男,汉族，初中文化，1995年4月28日生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月16日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人陶禹雄，男，汉族，生于1994年2月16日，从事装修工作，系被告人堂兄弟。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人杨龙生犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员高怀明出庭支持公诉，被告人杨龙生及其辩护人陶禹雄到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年8月16日，被告人杨龙生驾驶云Ｃ×××**号车由昭阳区苏家院镇往昭阳区乐居镇方向行驶，21时47分许行至苏家院一乐居1公里200米处，与行人刘某1发生交通事故，造成刘某1受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后杨龙生驾车逃离现场，承担此次事故的全部责任。案发后，被告人杨龙生和死者刘某1的儿子刘某2达成赔偿经济损失三十万零六千元的赔偿协议且已经全部付清，并已取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人杨龙生在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人证言，道路交通事故认定书，现场勘察笔录，现场图及现场照片，法医学尸表检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术鉴定意见书，户口证明，赔偿协议，谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨龙生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人杨龙生一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见在法律规定的范围幅度内，量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人陶禹雄提出建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人杨龙生交通肇事后逃逸，依法从重处罚。鉴于被告人杨龙生具有自首情节，且与被害人刘某1的家属达成了赔偿协议，并取得谅解，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨龙生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  鲁 桂二〇一九年八月二十二日书 记 员  邬 艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8997号原告：北京小鸦科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******D408。法定代表人：周清辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：潘海霞，北京市金台律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第113248号关于第29595274号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第28062350号“睿芽CRADLESMART及图”商标（简称引证商标二）、第11186695号“麦塔威科技CREATIVESERVICEmetaview及图”商标（简称引证商标三）在商标构成、整体外观、读音、内涵等方面区别明显，不构成近似商标。二、被告在审定近似性时，对诉争商标和各引证商标进行了部分比较而非整体比对，属于审定标准有误。三、诉争商标经使用具有较高知名度，已经与原告形成稳定的对应关系，不会造成相关公众将其与各引证商标混淆。四、原告的英文商标获准注册后将与诉争商标组合使用，将进一步提高诉争商标与各引证商标的区别程度，不会导致相关公众混淆误认。五、同样标识的商标在其他类别注册的驳回复审案件中被认定与本案引证商标二、三的标识不近似。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：295952743、申请日期：2018年3月14日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：函授课程；教学；教育；安排和组织大会；安排和组织现场教育论坛；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；票务代理服务（娱乐）；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目。二、引证商标二1、申请人：北京高晟博睿信息技术有限公司。2、申请号：280623503、申请日期：2017年12月13日。4、初审公告日期：2018年11月13日。5、专用期限：2019年2月14日至2029年2月13日。6、标识：7、核定使用的服务（第41类4102；4104-4106群组）：组织教育或娱乐竞赛；书籍出版；动物园服务；安排和组织会议；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；组织表演（演出）；文稿撰写。三、引证商标三1、申请人：武汉麦塔威科技有限公司。2、申请号：111866953、申请日期：2012年7月10日。4、专用期限：2013年11月28日至2023年11月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4106群组）：培训；组织竞赛（教育或娱乐）；流动图书馆；在线电子书籍和杂志的出版；提供娱乐设施；娱乐；游戏；（在计算机网络上）提供在线游戏；安排和组织音乐会；动物园。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了7组新证据，用以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标，诉争商标经使用具有较高知名度，诉争商标与英文商标组合使用将进一步提高诉争商标与各引证商标的区别程度，同样标识的商标在其他类别注册的驳回复审案件中被认定与本案各引证商标的标识不近似。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标是由鸟类图形构成的纯图形商标。引证商标二由鸟类图形、汉字“睿芽”及英文“CRADLESMART”组成，显著识别部分之一为鸟类图形。引证商标三由鸟类图形、汉字“麦塔威科技”、英文“CREATIVESERVICE”及字母组合“metaview”组成，显著识别部分之一为鸟类图形。诉争商标与引证商标二、三的显著识别部分之一在构图要素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，同样标识的商标在其他类别注册的驳回复审案件的审查情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告关于诉争商标在实际使用中会与英文商标组合使用的主张，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京小鸦科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京小鸦科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7642号 被执行人：孔烦安，男，1987年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1714号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孔烦安应于判决发生法律效力之日起30内缴纳罚金33000元。因被执行人孔烦安拒不向本院交纳罚金，本院依法于2019年5月16日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款914.25元，上述款项已退款至广东财政代收费专户内。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现其有可供执行的财产。因被执行人未主动履行缴纳义务且不向本院申报财产，本院已于2019年7月5日将孔烦安录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，本院执行到位914.25元，被执行人无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年八月十九日 书记员  张惠容
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6815号 原告:自贡市海普物业有限责任公司双流分公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路一段**。 法定代理人：马增新，系分公司经理。 委托诉讼代理人：萧国辉，男，系分公司法律主管。 被告:何宗海，1988年3月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告自贡市海普物业有限责任公司双流分公司与被告何宗海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司双流分公司与被告何宗海已在本院主持下达成和解并当庭履行。原告自贡市海普物业有限责任公司双流分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自贡市海普物业有限责任公司双流分公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告自贡市海普物业有限责任公司双流分公司撤诉。 审判员 余 蓉 二〇一九年八月二十日 书记员 黄雯雯
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初900号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某。被告：高某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告高某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇一九年八月十四日书记员 马 茜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗余粮，男，1954年12月11日生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江西省电力有限公司高安市供电分公司。住所地：江西省高安市瑞州中路**。负责人：支新，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高安市新农村电力工程服务有限公司。。住所地：江西省高安市瑞州街办高伍公路以东高安市供电公司技能培训中心）。法定代表人：何常春，该公司经理。再审申请人罗余粮与被申请人国网江西省电力有限公司高安市供电分公司（以下简称供电公司）、高安市新农村电力工程服务有限公司劳动争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终2159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗余粮申请再审称，1994年罗余粮与供电公司建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，供电公司应当自罗余粮入职当日就办理社会保险手续，而供电公司于2000年才为罗余粮办理养老保险。同时供电公司也未能及时为罗余粮办理职工医疗保险，导致罗余粮退休后无法享受正常的职工医疗保险。上述争议属于人民法院受理案件的范围。原裁定认定不属于人民法院受理范围，适用法律错误。喻建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，罗余粮的诉讼请求包括两个方面：一是供电公司为其缴纳城镇职工养老保险的年限不足，其于1994年入职，但单位系自2000年开始为其缴纳城镇职工养老保险，少交了6年，并且也不是按照工资比例缴交，故主张应当依法足额补缴；二是供电公司在2015年罗余粮退休后停缴其职工医保，造成罗余粮不能享受正常医保，故罗余粮主张应恢复其退休前的城镇职工医保。上述诉讼请求均属于对用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生争议引起的纠纷，而非因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。原裁定据此认定本案罗余粮主张的诉请不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院的受案范围，适用法律并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”该条规定并非人民法院民事案件受案范围的依据，罗余粮的该项再审理由不能成立。综上，罗余粮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗余粮的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年八月二十九日代书记员 袁 洁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初6728号申请人：张曼华，女，1963年5月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：卢冬梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人：林建刚，男，1991年10月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人张曼华与被申请人林建刚民间借贷纠纷一案，申请人张曼华向本院申请财产保全，要求冻结被申请人林建刚银行存款37万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人张曼华与担保人毕嘉伟自愿以其所有的坐落于南昌市西湖区二七南路466号馨洲金辉家园C栋1单元302室房屋提供担保。本院认为：申请人张曼华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即查封申请人张曼华与担保人毕嘉伟共同所有的位于南昌市西湖区二七南路466号馨洲金辉家园C栋1单元302室的房产。二、立即冻结被申请人林建刚银行存款37万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴芳兰二〇一九年八月一日法官助理余慧敏书记员张圆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初6187号原告（反诉被告）：祁娜，女，1981年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芹，北京文兴律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：马崇健，男，1949年8月22日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京宏鑫德建房地产咨询有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿科技孵化基地12号法定代表人：马崇健，经理。原告（反诉被告）祁娜与被告（反诉原告）马崇健、被告北京宏鑫德建房地产咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年7月10日，被告马崇健对原告祁娜提出反诉。2019年8月8日，原告祁娜向本院提出撤回诉讼申请。2019年8月8日，反诉原告马崇健向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告祁娜申请撤诉，反诉原告马崇健申请撤回反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告祁娜撤诉。二、准许反诉原告马崇健撤回反诉。审 判 长  董闻昕人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  王 霞二〇一九年八月八日书 记 员  郑凌之
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执246号之十九申请执行人周亚，女，汉族，住宜都市，被执行人彭明海，男，汉族，住宜昌市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1224号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭明海在湖北省农村信用社联合社81×××03账户内存款人民币735.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年八月五日书记员  任 嵬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9483号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：田文明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成光，男，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。 被告：赵松，男，1989年6月8日生，汉族，住贵州省长顺，住贵州省长顺县 被告：秦春艳，女，1995年12月12日生，苗族，住贵州省惠水，住贵州省惠水县 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称：众汇公司）与被告赵松、秦春艳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告赵松、秦春艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款30335.86元；2、判决被告支付违约金6067元给原告，按垫款金额20%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2016年11月24日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款100700元，贷款期间3年，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告的上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2016年11月24日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任的计算方式。被告取得贷款后，多次逾期还款。从2018年1月起，被告未向银行还款，原告应银行的要求履行担保责任，截止到2019年2月，为被告总计垫款35907.86元。同时，因被告严重违约，依据合同应按贷款金额30%支付违约金。 被告赵松、秦春艳未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告赵松、秦春艳系夫妻。2016年11月24日，原告众汇公司（担保人、甲方）与被告赵松、秦春艳（被担保人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请个人汽车消费贷款，甲方依据乙方的申请向银行提供100700元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失等。同日，被告赵松与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定，赵松向贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，总价139800元，赵松自行支付首付款42800元，剩余车款，通过向银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，金额为100700元等。后因被告逾期还款，原告向银行承担保证责任，从2018年1月15日至2019年2月15日，向银行代偿被告10期到期债务，金额共计35907.86元。后被告向原告支付部分代偿款5572元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示， 且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告赵松、秦春艳取得银行贷款后，未按合同约定履行还款义务，原告承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务35907.86元，依法有权向债务人追偿，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。原告请求被告赵松、秦春艳偿还尚欠的代偿款30335.86元及违约金6067元，本院予以支持。被告赵松、秦春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵松、秦春艳于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款30335.86元； 二、被告赵松、秦春艳于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司违约金6067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告赵松、秦春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  简 溢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11122号 原告：周裕信，男，1952年2月16日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告周裕信诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周裕信到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周裕信向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-14号1-1-2房屋，面积91.87平方米，总价294722元，2010年办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2007年9月13日，原告周裕信与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-14号1-1-2房屋，建筑面积91.87平方米，总房款294722元。合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2010年11月11日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告周裕信办理位于沈阳市于洪区黄河北大街116-14号1-1-2房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2591号原告：何元华，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告：何旭滢，女，2001年11月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。法定代理人：何元华，男，1975年7月7日出生，汉族，系原告何旭滢之父，住湖南省茶陵县。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路******。法定代表人：唐望，系公司总经理。原告何元华、何旭滢与被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称“新城中服饰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告何元华及原告何旭滢法定代理人到庭参加诉讼，被告新城中服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何元华、何旭滢向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告的代缴剩余税款11571.1元及利息600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告将位于株洲市芦淞区商铺购买方税款67049元委托被告新城中服饰公司代缴，购买方实际产生税款49372.4元，余款17676.6元被告一直占有不予退还，根据购销合同第二十六条约定：该合同买卖过程中所发生的税费按有关规定由甲乙双方各自承担。被告至今未退还，原告特向法院起诉。原告围绕其诉讼请求，在举证期间向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告营业执照，证明被告诉讼主体资格；3.商品房销售合同，证明原告购房事实；4.收据，证明原告向被告缴纳税费67049元的事实；5.税收完税证明、非税收入一般缴款书，证明被告代原告缴纳税费情况。被告新城中服饰公司未进行答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。针对原告提交的证据材料，本院认定如下：原告提交的证据材料1、2，本院对其三性均予确认，对原告提交的证据3、4、5，其已形成完整的证据链，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告何元华、何旭滢向被告新城中服饰公司购买位于株洲市芦淞区商铺，……该房屋买卖过程中所发生的税费按有关规定由甲（被告）、乙（原告）双方各自承担。……合同签订后，原告何元华、何旭滢即就案涉商铺向被告新城中服饰公司支付契税、过户费67049元，由被告代原告方办理案涉商铺产权证。2018年4月8日，被告在株洲市芦淞区地方税务局代原告方缴纳案涉商铺房屋买卖契税48762.8元，产权转移书据印花税609.6元，以上合计49372.4元。现原告要求被告退还多支付的税款11571.1元，因被告新城中服饰公司至今未退还税款，逐酿成本次纠纷。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案审理重点为：被告是否应当退还原告剩余税款11571.1元及利息600元。现分析如下：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告应向原告方退还多代收的税款、过户费，因被告新城中服饰公司至今未依约向原告履行退款义务，故对原告何元华、何旭滢要求被告新城中服饰公司退还代缴剩余税款11571.1元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款损失，原告要求被告支付600元，因双方未约定税款退还具体时间，故本院不予支持。被告新城中服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告株洲市新城中服饰有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告何元华、何旭滢剩余税款11571.1元。二、驳回原告何元华、何旭滢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104元，减半收取52元，由被告株洲市新城中服饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转帐缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈坤二〇一九年八月十二日法官助理尹杰书记员汤敏附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初773号 原告：刘功久，男，汉族，1963年11月19日出生，含山县商务局工作人员，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：张斌，男，汉族，1971年11月15日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告刘功久与被告张斌民间借贷纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审判；审理中，由于张斌下落不明，2019年5月22日依法裁定将本案转为普通程序进行审理,依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告刘功久到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理完毕。 刘功久诉讼请求：1、依法判决张斌支付刘功久本金22万元及利息，利息以22元为基数，按月利率1.5%，算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用、保全费、公告费由张斌承担。事实与理由：2015年11月25日，张斌因资金周转困难，向刘功久借款22万元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%，借款后至今张斌未偿还分文本息，还将手机号码变更与其无法联系。 张斌未答辩。 为证明自己的主张，刘功久向法庭提供：1、本人身份证，证明：原告自然人身份；2、张斌出具的书面借条，证明：张斌借到刘功久22万元，同时张斌在借条后背书，该款系原借秦为旭款转来，目前资金困难，等其房产开发项目产权证办好后逐步解决，证明：张斌对涉案借款已实际支付无异议。 本院对上述证据进行审查，结合庭审中刘功久的陈述，综合认定如下事实： 刘功久通过同学秦为旭认识张斌。2015年张斌因投资需要资金向秦为旭借款，秦为旭陆续借款给张斌30万元。秦为旭30万元借款中包括刘功久22万元，2015年11月25日，刘功久向张斌提出要求立下借据，于是，张斌向刘功久出具书面借条，借到刘功久现金30万元整，约定月利率为1.5%。张斌在该借条背面备注：“此笔借款由张斌原借秦为旭款中转来，因张斌资金困难，此笔借款需要等其房产开发项目产权证办好后逐步解决。暂时不支付利息，债权人不收回借款”。此后，刘功久催要借款，张斌对该借款本息分文未偿还，现张斌下落不明。 诉讼中，刘功久申请对张斌财产予以保全，为此支付诉讼保全费2250元。 本院认为，张斌因经营需要向刘功久借款，并出具了书面借条；刘功久在张斌出具借条前已通过同学将22万元出借款交给张斌，双方之间民间借贷关系意思表示真实，约定的利率未超24%的法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，刘功久与张斌之间形成的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方虽没有约定还款时间，在债权人刘功久主张债权时张斌应当及时偿还债务，张斌出具30万元借条给刘功久，刘功久自认本人只借款22万元，其它8万元系秦为旭出借，由秦为旭自己主张债权，本院对刘功久要求张斌偿还借款22万元本息的诉请予以支持。诉讼中，张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院将依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张斌于本判决生效后五日内给付刘功久借款本金22万元及利息（利息：以22万元为基数，按照月利率1.5%，自2015年11月25日起计算至实际付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6480元、诉讼保全费2250元、公告费260元，合计8990元，由张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  胡成全 人民陪审员  黄传远 人民陪审员  卫 薇 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张悦晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57577号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，男，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，女，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：王房超，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王房超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金252005.99元、利息7346.99元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息3072.42元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额330400元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年2月28日，被告尚欠本金252005.99元、利息7346.99元、罚息3072.42元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王房超于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金252005.99元、利息7346.99元、罚息3072.42元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告王房超于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王房超所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元、公告费260元，由被告王房超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执915号申请执行人科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人邓海琛，男,1987年6月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包阿古拉，男,1977年9月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包宝音满达，男性,1974年5月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6383号民事判决书，受理了科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处申请执行邓海琛、包阿古拉、包宝音满达关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：195564.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人邓海琛、包阿古拉、包宝音满达限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人邓海琛、包阿古拉、包宝音满达有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处约谈，其未能提供被执行人邓海琛、包阿古拉、包宝音满达有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执915号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月五日书记员  白邦柱
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2132号原告：刘占领，又名刘战领，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省魏县。被告：王明水，又名王明吾，男，1991年6月1日生，汉族，农民，住南乐县。原告刘占领与被告王明水买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占领到庭参加了诉讼，被告王明水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告给清丰县建园搅拌站送料，原告将料卖给被告后，被告欠原告料款35000元。2016年5月28日，向原告出具了借据一支，并由被告加按了手印。经原告多次向被告催要，被告一拖再拖，现原告依法请求人民法院判令被告给付原告借款，保护原告的合法权益。被告王明水未作任何答辩。原告刘占领为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：借条一支，证明原告将石子卖给被告后，被告没有给原告结算货款，欠原告货款35000元。被告王明水未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告从原告处购买石子后未付价款，于2016年5月28日被告向原告出具借条一支，内容为“今借到刘战领现金35000元整（叁万伍仟元整）王明水2016年5月28日”。因被告一直未偿还欠款，原告起诉来院。本院认为，被告欠原告35000元，事实清楚，证据充分，由被告亲笔书写的借条为证，本院依法予以确认。虽然被告出具的债权凭证是借条，但通过庭审原告陈述，可认定原被告之间有买卖合同关系，被告所欠原告现金35000元应系货款。借条中原被告对付款期限没有约定，原告告可随时催告还款，但应给被告必要准备时间，现原告起诉来院后，被告仍未支付欠款的行为系违约，应承担继续支付欠款的违约责任。故，对原告要求被告给付35000元货款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王明水于本判决生效后十日内给付原告刘占领货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，已减半收取，由被告王明水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年八月二日书记员  张跃甫
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢369号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人钟李，男，1988年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0502民初3517号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆、公积金、房屋和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行18985元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费185元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终15164号上诉人（原审原告）：张新婷，女，1990年6月28日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审原告）：赵曙光，男，1989年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审原告）：赵玥涵，女，2017年1月10日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：赵曙光，系赵玥涵之父。法定代理人：张新婷，系赵玥涵之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：李肖成，河南厚润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新郑市郭店镇张辛庄村第八村民组，住所地河南省新郑市郭店镇张祥村。负责人：张豪洋，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：新郑市郭店镇张辛庄村民委员会，住所地河南省新郑市郭店镇张辛庄村。法定代表人：乔红艺，村主任。委托诉讼代理人：张健，该村村委委员。上诉人赵玥涵、赵曙光、张新婷因与被上诉人新郑市郭店镇张辛庄村民委员会、新郑市郭店镇张辛庄村第八村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初6292号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玥涵、赵曙光、张新婷上诉称，三上诉人属于被上诉人处村民，被上诉人私自停发三上诉人的村民福利，侵害了其合法权利，上诉人有权请求人民法院依法处理，一审裁定上诉人的诉讼请求属于村务管理行为，应经村民会议讨论决定方可办理，明显与法律规定不符。故请求对本案进行实体审理。新郑市郭店镇张辛庄村第八村民组辩称，请求依法驳回上诉，维持原裁定。张新婷、赵曙光、赵玥涵向一审法院起诉请求：1、请求依法被告支付原告土地补偿费168335.29元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会对涉及本村内村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用及分配方案等重大村民利益的事项应召开村民会议讨论决定。本案中，原告张新婷、赵曙光、赵玥涵所主张的权利，主要体现张新婷、赵曙光、赵玥涵的村民待遇问题，而涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，故本案不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张新婷、赵曙光、赵玥涵的起诉。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人之诉请应属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，三上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 任 璐审判员 周 蕾二〇一九年八月八日书记员 赵泽宇
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民特5号申请人：李海峰，男，1988年11月20日生，汉族，住南京市雨花台区。申请人：南京凯芃汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MU9XP1X），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路**深科博业****。本院于2019年8月2日立案受理申请人李海峰与南京凯芃汽车服务有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人李海峰与南京凯芃汽车服务有限公司因租赁合同纠纷，于2019年8月2日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京凯芃汽车服务有限公司退还李海峰车辆保证金8000元，于2019年9月30日前一次性付清。二、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人李海峰与南京凯芃汽车服务有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李海峰与南京凯芃汽车服务有限公司于2019年7月24日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  胡腾云二〇一九年八月六日法官 助理  王龙海见习书记员  王 蓉
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1895号 原告：杨宝山，男，汉族，1992年3月24日出生，住四川省仪陇县。 原告：李俊，男，汉族，1968年8月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人:唐礼仪，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：谢少青，男，汉族，1988年11月21日出生，住四川省仪陇县，现住仪陇县。 委托诉讼代理人：冯凯，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。 原告杨宝山、李俊诉被告谢少青合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序三次公开开庭进行了审理，前两次庭审，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，第三次庭审，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担二原告已赔偿死者吴明勇亲属的赔偿金300000元中的三分之一的个人赔偿份额；二、判令被告承担二原告因被告无故躲逃发生的原告误工损失、交通及生活费开支等费用30000元；三、承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月4日14时左右，原被告因三人合伙共同承包采伐购买立山镇金土地村三组村民吴祥勇家的林木时，顾请了吴明勇、后文强、邱北平、岳登亮、符庆安五名工人砍伐树木，吴明勇在砍伐中不慎造成了当场摔下死亡，后文强严重受伤的后果。原告杨宝山发现后拨打了120，同时原、被告及时料理了死者和伤者，随后立山中心医院、马鞍宏济医院赶到事发现场，原被告共同将后文强抬至宏济医院救护车后送至该院治疗。事发后死者吴明勇亲属找原被告立即索赔安葬。但就在4月10日在瓦子镇警务室调处中，被告谢少青故意躲、逃避不来，经警务室干警文德志多次通知到场处理未果。因死者方亲属情绪激动，需钱安葬，再三要求立即索赔，为了安抚死者亲属，经文德志干警对二原告做思想工作后，经文德志主持调解，二原告立即达成先予赔偿支付死者亲属各项费用150000元，余下的150000元在两年内付清的赔偿调解协议。二原告已按约履行。至此，二原告又找被告分担其应承担的赔偿份额时，被告采取软托硬抗的方式逃避责任。事此，原告依据《民法通则》、《民法总则》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，恳请判准如上请求为谢。 被告谢少青辩称：被告只是给二原告开车，不存在与二原告合伙砍伐树木，三人之间也没有签订任何合伙协议，原告提供的村委会证明及证人证言均不能证明原被告之间存在合伙的事实。二原告与死者亲属达成的赔偿协议上面没有被告签字，被告不认可。综上，二原告被告承担赔偿责任无事实、法律依据，请求人民法院依法驳回二原告的诉请。 经审理查明：二原告顾请吴明勇、后文强、邱北平等人采伐树木。2019年4月4日，在吴祥勇家采伐树木时，意外造成砍树工人吴明勇死亡、后文强受伤。2019年4月10日，经瓦子镇警务室主持调解，二原告与死者亲属达成了赔偿协议，协议约定二原告自愿赔偿死者亲属各项费用共计300000元，签订协议时付款150000元，余款150000元在2020年4月10日前付款75000元，在2021年4月10日前付款75000元。伤者后文强被送入宏济医院住院治疗。二原告认为与被告系三人合伙采伐树木，遂起诉来院，要求被告分担赔偿费用。 上述案件事实，有原、被告身份信息、仪陇县瓦子镇南池社区居民委员会证明、赔偿调解协议、病历资料等证据证明，结合本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：二原告主张与被告系三人合伙砍伐树木，没有提供合伙协议、结算单据等直接书面证据，其提供的村委会证明、证人证言、录音等证据均不足以证明三人之间是否存在合伙关系，参与合伙事务的出资情况、盈余或负债情况，本院亦无法查实此情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于二原告要求被告承担合伙债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下： 驳回原告杨宝山、李俊的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告杨宝山、李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李友军 二〇一九年八月十六日 书记员  杨 帅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7402号 申请执行人：许某，男，1984年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王某，女，1989年1月25日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人许某与被执行人王某变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人许某向本院表示其与被执行人王某达成执行和解协议，同意被执行人王某按照和解协议履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执7402号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十二日 书记员 任文俊
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执517号 申请执行人：金鼎重工有限公司，住所地河北省武安市上团城乡崇义村东。 法定代表人：王建东，该公司董事长。 被执行人：北京首通铸炉有限公司，住所地北京市通州区漷县镇大香仪村。 法定代表人：张春兰，该公司执行董事。 金鼎重工有限公司诉北京首通铸炉有限公司承揽合同纠纷一案，河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金鼎重工有限公司2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行合同违约款1500000元，迟延履行期间的债务利息，以及诉讼费用9150元。 在执行过程中，1、本院于2019年3月13日向被执行人北京首通铸炉有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、被执行人权利、义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，于2019年4月28日依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2019年3月10日和4月28日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无银行存款等财产信息，无车辆登记；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、红利、保险、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院委托被执行人住所地法院代为调查被执行人财产情况，除已扣划的3697.83元外未发现有其他可供执行的财产线索。 4、本案尚有1496302.17元及迟延债务利息和案件受理的一切费用未能执行。 综上所述，因本案被执行人北京首通铸炉有限公司经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王顺利
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初106号 原告：郭淑子，女，1943年生，汉族，住通化市东昌区循理委**。 委托代理人：卞立坤，男，1970年生，朝鲜族，住通化市东昌区循理委**。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年生，汉族，通化市房屋征收经办中心法务人员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告郭淑子因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告郭淑子的委托代理人卞立坤，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭淑子诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年1月17日原告郭淑子与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-27-4号一套68.82平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2012年1月17日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋68.82平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供的证据有：产权调换协议书及补充协议各一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年1月17日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-27-4号一套68.82平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定68.82平方米的房屋按照5,800元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计45,911.25元，越冬补助费4,000元。原告已领取58,612元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告郭淑子签订的《产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,800元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为68.82平方米，按照每平方米5,800元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失399,156元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费45,911.25元，越冬补助费4,000元。原告已领取58,612元。2019年6月1日以后的过渡补助费为1,289.4元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计390,455.25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告郭淑子与通化市房屋征收经办中心于2012年1月17日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告郭淑子房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计390,455.25元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为1,289.4元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 闯
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1543号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周杰华，男，1993年3月20日生，汉族，大专文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2014年5月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2019年2月25日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人胡斌，江苏申越律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1530号起诉书指控被告人周杰华犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人周杰华及辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人周杰华于2017年10月，在江苏省海安市组建“德玛”QQ群，通过网上中介拉人，租用机器人软件，在该群内组织群成员押小波小波注“加拿大28”进行赌博，期间招收工作人员朱信任（另案处理）帮忙自己一起负责后台上、下分。2017年11月底，被告人周杰华又伙同王某甲（另案处理）采用同样的方式另行组建“金沙”QQ赌博群拉拢赌客进群参与赌博，期间招收工作人员蒋亚钊（另案处理）帮忙一起负责后台上、下分。2018年2月，被告人周杰华将上述两个赌博群工作室搬至江阴市申港街道书香门第7幢501室继续运作。该赌博群的参赌流程如下：被告人周杰华组建“德玛”QQ赌博群后，通过网上购买的机器人软件进行绑定，赌客进入该赌博群后，私聊群内的机器人，根据自己喜好的支付方式向机器人发送“微信”或“支付宝”等，随后机器人会将嫌疑人绑定在赌博群上相应收款账号、收款码等发到赌客对话页面，赌客根据指定的收款账号支付赌资，赌博群工作人员核实赌资到账后就在赌博群后台软件给该赌客上分，一元对应一分。上分成功后，赌客就能开始在赌博群内进行押注，软件自动设定每三分半钟开奖一次，距离开奖前60秒停止下注。开奖出来后，机器人会将开奖的结果发到赌客对话页面，赌客就能知道开奖的结果、自己的输赢以及剩余积分情况。赌客押赌结束，可通过私聊机器人将自己剩余积分提现，由赌博群后台工作人员帮忙将积分相应的钱款退回赌客指定的账户中。2017年10月至2018年7月期间，被告人周杰华开设的“德玛”赌博群绑定的收款账户中收到赌资共计人民币107万余元，盈利共计人民币1万余元；被告人周杰华与王某甲合开的“金沙”赌博群绑定的收款账户中共收到赌资共计人民币11万余元，盈利共计人民币1万余元。被告人周杰华于2019年2月25日至常州市机场边防检查站向江阴市公安局民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周杰华以营利为目的，伙同他人在网上开设赌场，并从中获利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周杰华系主犯，具有自首的从轻或减轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，上、下分记录截图，支付宝账号、交易明细及对手信息，赌博QQ群收款账号的注册信息及交易信息、财付通交易记录及对手信息等书证，证某、朱信任、王某甲、季某、黄某甲、黄某乙、蔡某、王某乙、凌某、刘某甲、周某、刘某乙、杜某、张某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，电子证据检查工作记录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人周杰华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人周杰华自愿认罪认罚，能投案自首，案发前一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯，愿意退出违法所得及交纳罚金。综上建议对其减轻处罚在有期徒刑1年9个月—2年量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人周杰华退缴违法所得人民币20000元。本院认为，被告人周杰华构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人胡斌提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人周杰华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人周杰华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月25日起至2021年2月24日止），并处罚金人民币三万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人周杰华退缴在案的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年八月一日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执571号  申请执行人：于金元,男性,1965年10月31日出生,住八五一〇农场。 被执行人：商秀梅,女性,1955年12月18日出生,住下落不明。 本院在执行于金元与商秀梅民间借贷纠纷一案中，现已执行被执行人欠款6 609.86元，查明被执行人尚秀梅下落不明，无财产可供执行，申请人不能提供被执行人有可执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘太明 二〇一九年八月一日 书记员   聂 滢
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执706号申请执行人：唐小虎，男，1976年2月1日出生，汉族，住靖江市。被执行人：朱慧，女，1980年10月16日出生，汉族，住靖江市。唐小虎与朱慧为追偿权纠纷一案，执行过程中申请执行人唐小虎于2019年8月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执706号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月五日书记员  陈施榕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1076号申请执行人：时景山，男,1970年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张宝音吐，男,1972年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初1636号民事判决书，受理了时景山申请执行张宝音吐关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10560.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张宝音吐限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张宝音吐有可供执行的财产。经对申请执行人时景山约谈，其未能提供被执行人张宝音吐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1076号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  王金华审判员  温禄伟二〇一九年八月十五日书记员  袁 赫
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执73号 申请执行人应英，女，1988年2月10日出生，住仙居县。 被执行人徐先忠，男，1973年3月18日出生，住仙居县。 申请执行人应英与被执行人徐先忠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初00028号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人应英向本院申请强制执行。本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人徐先忠返还申请执行人应英借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2284元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年01月11日向被执行人徐先忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐先忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐先忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐先忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于仙居县××街道××房产及××街道世纪新村××区××号的房产。本院另案对仙居县南峰街道发展一路50号的房产房屋进行了拍卖，拍卖价款少于抵押优先债权。位于南峰街道世纪新村××区××号的房产，与案外人徐中伟（徐先忠之弟）所有的与其相邻的一间房屋合建成套房式结构，因兄弟间存在债务纠纷，房屋实际由徐中伟占有使用，权属未曾分割，所有权虽分别登记为各自一间的三层房屋，但使用及结构均与其在登记机关登记的内容不一致。鉴于上述房产的实际情况，被执行人房产与案外人实际无法划分，且兄弟二人对房屋权属存在争议，在执行中无法解决所有权争议，故该房产非可供执行。此外，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年08月30日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人徐先忠不履行，本院已将被执行人徐先忠纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人应英。 综上，被执行人徐先忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执73号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月三十日 代书记员 周昌志
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执340号 申请执行人：高晶晶。 被执行人：台州市古铭贸易有限公司。 本院在执行申请执行人高晶晶与被执行人台州市古铭贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，被执行人台州市古铭贸易有限公司已经支付执行款40000元、案件受理费1610元、执行费500元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初68号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区青果文化传媒有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处金柱.后许小区7号楼10单元20楼中户。 法定代表人：张新兴。 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告聊城市东昌府区青果文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  胡毅 审判员  贺斌 审判员  李林 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓贤
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤16执异7号 异议人：利素珍，女,汉族，1979年10月7日出生，住紫金县。 被执行人：利如明，男，汉族，1968年4月26日出生，现在惠州监狱服刑。 本院受理利如明没收财产一案中,执行依据是本院作出（2018）粤16刑初31号刑事判决书，判项是被告人利如明没收个人全部财产。在执行过程中，案外人利素珍对被执行财产执行有异议向本院提出书面申请，本院于2019年6月4日立案受理。 在本院审查期间，异议人利素珍认为在执行过程中保障了其被抚养人利航生活必需费用，因此于2019年8月26日向本院撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人利素珍自愿撤回申请是对自己权利的处分，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许利素珍撤回执行异议的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小洁 审判员  黄焕棠 审判员  邱 毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张永红
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0125行审19号 申请执行人：永泰县自然资源和规划局，住所地：永泰县樟城镇县府路**。 法定代表人：戴有烺，局长。 委托代理人：陈艳，永泰县自然资源和规划局执法科办事员。 委托代理人：张孝源，永泰县自然资源和规划局大洋所所长。 被执行人：汪家杰，男，1968年10月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人永泰县自然资源和规划局于2019年8月19日向本院申请强制执行永泰县自然资源和规划局樟自然资综[2019]282号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年4月15日作出樟自然资综[2019]282号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令汪家杰退还非法占用的79.8平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人汪家杰未经审批擅自在××镇××村院××号处，占用耕地79.8平方米用于建房，现状为砖混结构三层半封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年4月19日将《行政处罚决定书》（樟自然资综［2019］282号）送达被执行人汪家杰，并于2019年6月25日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“退还非法占用的79.8平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经群众举报，汪家杰未经审批擅自超出审批范围占地79.8平方米用于建房，于2019年2月25日立案查处；2、责令停止违法行为通知书，证明申请执行人于2019年2月26日，以樟国土资责（2019）4号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止上述违法行为，听候处理；3、现场勘测笔录、现场相片，证明2019年2月26日，申请执行人工作人员对汪家杰非法超占建房进行勘测、拍摄，勘测。地点××镇××村院××号处。勘测情况：汪家杰擅自超出审批占地面积为79.8平方米，现状为砖混结构三层半封顶；4、调查笔录，证明2019年2月26日,申请执行人工作人员对汪家杰进行调查笔录，汪家杰承认未经审批擅自超出占地建房的事实；5、××镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明汪家杰违法超出占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置。（此图件规划图、现状图由福建省地科勘测有限公司提供），地，地类为耕地、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明申请执行人于2019年3月28日作出樟自然告〔2019〕9号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于4月2日直接送达汪家杰；7、《行政处罚决定书》、送达证，证明2019年4月15日，申请执行人自然资源和规划局依法作出樟自然资综〔2019〕282号《行政处罚决定书》，并于4月19日直接送达汪家杰；8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2019年6月20日，自然资源和规划局依法作出樟自然综［2019］476号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容。于6月25日直接送达汪家杰。9、处罚依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人汪家杰未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。 经审查，本院认为申请执行人永泰县自然资源和规划局作出的樟自然资综[2019]282号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人汪家杰在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县自然资源和规划局履行法定催告程序后，被执行人汪家杰仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟自然资综[2019]282号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人汪家杰未经审批擅自占用耕地79.8平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，申请执行人永泰县自然资源和规划局向本院提交了经其认可的永泰县××镇人民政府作出的《永泰县××镇××院垄××号房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县××镇××村汪家杰房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。本院于2019年8月28日举行听证会，被执行人汪家杰经本院送达听证通知书，未到庭听证，也未向本院提交证据材料和书面意见，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对樟自然资综[2019]282号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县自然资源和规划局牵头永泰县××镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈首敏 人民陪审员  林家福 人民陪审员  张 琼 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林悠悠 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。 -4-
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执204号申请执行人：张创军，男。被执行人：马登武，男。申请执行人张创军与被执行人马登武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初1314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本案案件款20000元，诉讼费300元，执行费204元，合计20504元。在本案执行中，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单的措施。经传统调查，被执行人在本院待执行案件较多，合计标的较大，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年八月三十日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7805号 原告：杨成佳，男，1982年11月21日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被告:邱志洪，男，1983年9月17日出生，汉族，住南安市。 本院于2019年8月8日受理原告杨成佳与被告邱志洪买卖合同纠纷一案，杨成佳于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨成佳以邱志洪主动与其协商分期还款为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨成佳撤回起诉。 本案受理费人民币1468元，减半收取为人民币734元，由杨成佳负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十六日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2094号申请执行人侯建生，男，汉族，1978年3月19日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人杜延斌，男，汉族，1975年1月22日生，住山西省晋中市榆次区。本院在执行侯建生与杜延斌借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年八月二十七日书记员  冯可心
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民再29号 上诉人（一审原告）：柳兴国，男，汉族，1966年5月27日出生，住太和县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈清良，男，汉族，1952年1月18日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人柳兴国因与被上诉人陈清良返还原物纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民再1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人柳兴国及其委托诉讼代理人李涛、被上诉人陈清良及其委托诉讼代理人蒋翔光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民再1号民事裁定认为：太和县三塔镇人民调解委员会于2015年2月12日作出的调解协议内容涉及物权的确权，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项规定，当事人申请司法确认调解协议，调解协议内容涉及物权、知识产权确权的，人民法院裁定不予受理。请求确认人民调解协议效力案由，是指对于涉及当事人之间民事权利义务的纠纷，经人民调解组织和其他依法成立的具有调解职能的组织调解达成具有民事合同性质的协议后，由双方当事人共同到人民法院申请确认调解协议的法律效力的一种案件类型。本案的案由应以原来争议的民事法律关系为基础，认定为返还原物纠纷。因本案诉争的土地系集体所有且未加依法登记，依据相关法律规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府政府或县级以上人民政府处理。本案应由人民政府进行处理，不属于人民法院受案范围。本案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销（2017）皖1222民初2631号民事判决；二、驳回柳兴国的起诉。原审案件受理费100元，依法退还给柳兴国。 柳兴国不服，上诉称，1、2015年2月12日的人民调解协议书中确认的是房屋退还给柳兴国，说明陈清良本人认同房屋所有有权人是柳兴国，自己系无权处分的行为。在所有权人系柳兴国的情况下，人民调解协议实际上是双方对陈清良无权处分行为的结果处理和确认，并非是对双方有争议土地使用权进行的确权。陈清良只是将原本属于柳兴国的房屋还给了柳兴国，不属于对物权的确认。2、一审法院认定诉争的土地未经登记，本案应由人民政府进行处理是错误的。柳兴国通过事实行为取得了涉案房屋的所有权，陈清良也认可房屋属于柳兴国，本案不属于对土地使用权的争议。综上，一审再审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求依法撤销一审再审裁定；由陈清良承担本案全部诉讼费用。 陈清良辩称，一审再审裁定正确，请求予以维持。 本院再审认为，本案属于人民法院受理民事案件范围。一审再审裁定驳回柳兴国的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民再1号民事裁定； 二、本案指令安徽省太和县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑 悦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1327号之一 申请执行人浙江蒙耐妥新材料科技有限公司，住所地：浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内）。统一社会信用代码：91330901MA28K6UW6C。 法定代表人：田丽，该公司总经理。 被执行人江门市新会区美业染整有限公司，住所地：广东，住所地：广东省江门市新会区崖门镇崖西登高石代码：91440705744496651H。 法定代表人：钟卓群，该公司总经理。 被执行人昂双六，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人浙江蒙耐妥新材料科技有限公司与被执行人江门市新会区美业染整有限公司、昂双六买卖合同纠纷一案，江门市中级人民院作出的（2018）粤07民终3526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区美业染整有限公司、昂双六应向申请执行人支付货款52000元及利息（以52000元为本金，年利率为4.35%，自2018年4月18日起计至款项清偿之日止），负担案件受理费550元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因江门市新会区美业染整有限公司、昂双六未按上述生效法律文书履行义务，浙江蒙耐妥新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院另案查封并拍卖被执行人江门市新会区美业染整有限公司名下的座落于新会××××西登高石两宗工业用地及其地上建筑物，拍卖成交价为9699916元。另昂双六的财产正由佛山市南海区人民法院执行处理，申请执行人申请参与佛山市南海区人民法院案件的执行分配。 三、被执行人江门市新会区美业染整有限公司为系列案件的被执行人，本案参与上述拍卖得款的分配（详见分配方案），因被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权，且另案申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序，本院依法移送江门市中级人民法院进行破产审理，申请执行人同意本案终结本次执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余54000.3元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件将移送江门市中级人民法院进行破产审理，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1327号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区美业染整有限公司、昂双六负有继续向申请执行人浙江蒙耐妥新材料科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年八月二十六日 书记员  林雁苑
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1661号 原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地泰顺县。 负责人：钱克标。 诉讼委托代理人：林志安，男，1973年9月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈华赖，男，1980年4月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：李金辉，女，1979年4月25日出生，汉族，住泰顺县。 被告：泰顺县东盛置业有限公司，住所地泰顺县罗阳镇顺溪嘉园商业街**，统一社会信用代码913303293255783536。 法定代表人：潘立华。 原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）与被告陈华赖、李金辉、泰顺县东盛置业有限公司（以下简称东盛公司）金融借款合同纠纷一案，建行泰顺支行于2019年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令陈华赖、李金辉立即偿还其借款本金486724.38元及利息（截至2019年6月17日止的利息为16718.04元，之后的利息按年利率4.655%、逾期利率按年利率6.9825%计算至债务履行完毕之日止，遇人行利率调整，则自次年1月1日起按调整后的相应利率计算利息）；2.判令其有权就陈华赖、李金辉购买的坐落于泰顺县罗阳镇东盛华苑2幢501室的抵押不动产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.判令东盛公司在完成涉案不动产抵押登记完毕前对第1项诉请债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月11日，建行泰顺支行与陈华赖、李金辉、东盛公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号330627404-2012-20171324107）、《共同参与还款人承诺书》《贷款及保证承诺书》各一份，约定陈华赖向建行泰顺支行借款550000元，用于购置坐落于泰顺县罗阳镇东盛华苑2幢501室不动产，借款期限为120个月，即2017年4月6日至2027年4月6日（该期限与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整）；借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，于每年的1月1日调整；如陈华赖逾期还款，罚息利率为在执行利率水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款法，还款日为借款期限起始日在每月的对日；如陈华赖发生不按合同约定按时足额还款等违约情形时，建行泰顺支行有权行使宣布贷款立即到期，要求陈华赖立即清偿借款本息等权利。李金辉自愿为本案借款承担连带偿还责任。陈华赖、李金辉自愿以上述不动产为本案借款设定抵押担保，并于2017年4月13日办理预购商品房抵押权预告登记【预告登记证号为浙（2017）泰顺县不动产证明第0002800号】。东盛公司自愿为上述借款承担连带保证责任，约定无论建行泰顺支行对该合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、是否为陈华赖、李金辉自己所提供、建行泰顺支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担该合同项下的全部或部分债务，东盛公司在该合同项下的保证责任均不因此减免，建行泰顺支行均可直接要求东盛公司依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证期间为自贷款发放之日起至办妥不动产权证及住房抵押登记手续之日止。2017年5月1日，建行泰顺支行依约向陈华赖发放借款550000元。借款后，陈华赖向建行泰顺支行归还足额款项至2018年10月份止，之后未再按时足额归还借款本息。李金辉未履行合同义务，东盛公司亦未履行保证义务。截至2019年6月17日止，陈华赖、李金辉尚欠建行泰顺支行借款本金486724.38元、利息16718.04元。 另查，涉案借款当前的执行年利率为4.655%。陈华赖、李金辉至今未办理不动产权登记，且未办妥不动产抵押登记手续。 本院认为：陈华赖、李金辉、东盛公司与建行泰顺支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《共同参与还款人承诺书》《贷款及保证承诺书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。建行泰顺支行依约发放借款，已履行了合同义务，陈华赖应依约还款。陈华赖未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，建行泰顺支行有权宣布贷款立即到期，向陈华赖主张权利。李金辉自愿为本案借款承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。陈华赖、李金辉自愿提供其购买的坐落于泰顺县罗阳镇东盛华苑2幢501室不动产作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押权预告登记，其后因为陈华赖、李金辉的自身原因，导致未能办理抵押他项权利证书，故建行泰顺支行应享有对上述房屋的担保物权。陈华赖、李金辉未能依约履行上述债务，建行泰顺支行有权对拍卖、变卖涉案抵押物所得价款享有优先受偿权。根据合同约定，东盛公司与建行泰顺支行形成合法有效的保证合同关系，合同及保证承诺书约定：“保证期间为自贷款发放之日起至建行泰顺支行收到房地产权证及办妥住房抵押登记手续之日止”，由此，东盛公司为本案所涉借款提供的是阶段性保证担保，抵押不动产至今未办理正式抵押登记手续，东盛公司应按约定在保证担保范围内对陈华赖、李金辉的债务承担连带保证责任。东盛公司承担保证责任后，有权向陈华赖、李金辉追偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈华赖于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款本金486724.38元及利息（截至2019年6月17日止的利息为16718.04元，之后的利息按年利率4.655%计算至债务履行完毕之日止，遇人行利率调整，则自次年1月1日起按调整后的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，逾期罚息按照执行利率上浮50%计算），李金辉对上述债务承担连带清偿责任； 二、如陈华赖、李金辉未能按期支付上述款项，则中国建设银行股份有限公司泰顺支行有权对抵押物即坐落于泰顺县罗阳镇东盛华苑2幢501室不动产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、泰顺县东盛置业有限公司对第一项债务承担连带清偿责任，其在履行还本付息义务后，有权向陈华赖、李金辉追偿。 陈华赖、李金辉、泰顺县东盛置业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8834元，减半收取4417元，由陈华赖、李金辉、泰顺县东盛置业有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年八月三十日 书记员  阮钊恒
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13920号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋巧军，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋巧军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蒋巧军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币85,724.42元、利息44,059.88元、滞纳金及违约金3,023.11元、其他费用6,825元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计139,632.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋巧军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,724.42元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋巧军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计85,724.42元；二、被告蒋巧军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.11元，减半收取计971.56元，由被告蒋巧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......