北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8565号原告：田东峻，男，1961年2月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路**院。法定代表人：王寅生，董事长。委托诉讼代理人：穆岩，该公司劳资。原告田东峻与被告北京天宝伟业物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人穆岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求被告支付原告：1、2011年5月1日至2018年10月1日期间95天未休年假工资28620元；2、2011年5月至2018年10月1日解除劳动关系经济补偿金26094元。事实和理由：2011年1月原告入职被告公司，2011年5月4日双方签订两年期劳动合同，到期后续签两年，2016年6月1日双方签订无固定期限劳动合同。原告任职保安员。入职时工资为1900元，2012年工资为2300元，后增长两次150元，后未再增长。工资原现金发放，后银行转账下发。2018年8月30日原告上班时，被告突然电话通知原告调岗，要求原告9月3日到公司找部门经理报到。9月3日报到时，被告要求原告到大兴区上班。原告因孩子高考不同意，被告让原告到修理班工作。原告到修理班工作20天，因修理班要求原告参与施工、挖沟等工作，原告年龄较大，患有腰部病痛，无法工作。9月30日原告要求更换岗位，被告未同意，原告提出书面辞职，被告没有答复。原告实际工作至2018年9月30日。根据原告工龄，每年应当享受15天年假，原告2014年才开始休年假，2014年、2015年、2017年各休5天，其他时间未休，被告亦未支付未休年假工资。原告认为被告应当与原告协商岗位调动，调整的岗位原告无法胜任，原告只能提出辞职，即便是原告自己提出辞职，但被告突然调岗，也应当支付经济补偿金。2018年10月原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，现不同意仲裁裁决，故诉至法院。被告辩称，原告2011年5月入职被告公司，任职保安员，签订过两次固定期限劳动合同，2016年6月1日签订无固定期限劳动合同。2018年8月底原告原岗位（天桥岗位）外包，被告根据岗位需要，将原告调整到大兴项目，原告因个人困难不同意。因无其他保安岗位，故将原告安置在天桥的维修岗。被告是物业公司，要在小区进行修理。原告工作一个月，于9月29日找到被告，称要辞职。9月30日原告提出书面辞职报告，被告同意，双方劳动关系于该日解除。被告无法确定原告工龄，故按照每年5天给予原告年休假，2012年开始每年均已休5天。根据原告的社保记录，原告应当每年享受10天。2018年因原告辞职未安排原告年假，故支付其5天的年假工资750元。现同意按照国家标准支付原告未休年假工资。因原告系自行离职，故不同意支付其经济补偿金。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月4日，原、被告签订劳动合同书，原告在被告工作起始时间2011年5月4日，本合同于2011年5月4日生效，于2013年5月31日终止。2013年6月1日，双方续签劳动合同至2016年5月31日。2016年6月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。合同约定原告担任保安岗位（工种）工作。关于入职时间，原告称其2011年1月入职被告，但未就此提交相关证据予以证明。被告称原告5月4日入职上班，就此提交员工登记表、保安员录用条件。员工登记表及保安员录用条件填表时间均为2011年5月10日，员工签字处均有原告手写签字。原告对该组证据的真实性予以认可。关于年休假，原告称其工龄应当享受每年15天年休假，2014年、2015年、2017年各休5天，其他时间未休，被告亦未支付未休年假工资。就此，原告提交北京市社会保险个人权益记录（参保人员补缴信息）、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）及年休假工龄证明。参保人员补缴信息显示原告补缴了1996年1月至2000年10月、2004年6月至2005年5月、2007年9月至2007年9月及2007年11月至2010年12月的养老保险。参保人员缴费信息显示查询时间为2019年2月21日，查询日期为1996年1月至2018年12月，原告1996年1月至2000年10月及2004年6月至2005年4月养老保险缴费单位为北京市西城区人力资源公共服务中心，2005年5月至2007年8月为北京自强出租汽车有限公司，2007年9月至2007年10月为西城区职业介绍服务中社会保险代理处，2007年11月至2008年2月为北京市西城区人力资源公共服务中心，2008年3月至2010年12月为北京市宣武区天桥街道社保所（灵活就业），2011年7月至2018年9月为被告，至2018年12月原告养老保险累计实际缴费年限22年4个月。年休假工龄证明为北京市西城区人力资源公共服务中心2018年11月13日出具，内容为：“您单位田东峻系我中心存档人员，根据社保系统记载该同志参加工作时间为1981年12月，视同缴费年限为10年10月，实际缴费年限16年2月。（注：以上时间仅供参考，退休以社保科审批为准）”。被告对北京市社会保险个人权益记录不予认可，但称不能因为补缴的社保而计算工龄；对年休假工龄证明不予认可，称证明中载明实际缴费年限是16年，视同缴费应当是退休后社保局养老科计算。被告称根据原告的社保记录，原告应当每年享受10天，2012年开始每年均已休5天。就此，被告提交北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、请假审批单。北京市社会保险个人权益记录显示查询时间为2018年11月14日，查询日期为1996年1月至2018年9月，原告养老保险累计实际缴费年限16年2个月。请假审批单显示2012年原告请休年假9天，2013年至2017年原告每年请休年假5天。原告对北京市社会保险个人权益记录的真实性认可，称查询时间较早，故产生不同；对2012年请假审批单中请假人签字不认可，但认可销假人是其本人签字，对2013年至2017年请假审批单真实性认可。另，被告提交原告2011年5月至2018年9月期间的工资明细表，原告对实发金额认可。该工资明细表与原告提交的借记卡账户历史明细清单能够相互对应。2018年9月29日，原告填写员工辞职申请表，离职原因详述部分内容为“因公司内部调整，我工作的保安部换成外保。公司将我从天桥调往大兴上班，因孩子上学家中无人照顾，协商无果，后找领导提出困难，领导将我调入维修班工作，因自己年岁已大，进了维修班干了半个多月，因身体原因不能胜任此工作，找领导提出，领导说现在没有职位安排。自己看能不能干，因此提出辞职申请”。诉讼中，原、被告认可劳动关系于2018年9月30日因原告提出离职而解除。2018年10月22日，原告向仲裁委申请仲裁，请求：1、支付2011年5月1日至2018年10月1日未休年假工资90000元；2、支付2011年5月至2018年10月解除劳动关系经济补偿金24000元。2019年1月9日，仲裁委出具京西劳人仲字[2018]第5328号裁决书，裁决被告支付原告2016年度、2017年度及2018年1月1日至2018年10月1日未休年假工资差额4657.87元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、劳动合同续订书、北京市社会保险个人权益记录、年休假工龄证明、请假审批单、京西劳人仲字[2018]第5328号裁决书等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其2011年1月入职，但未提交相关证据予以证明。根据双方签订的劳动合同书、员工登记表及保安员录用条件，可以认定原告2011年5月4日入职，故本院对被告称原告2011年5月4日入职的主张予以采信。关于原告每年应享受未休年休假的天数，《职工带薪年休假条例》第二条规定机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告提交的年休假工龄证明虽然载明原告参加工作时间为1981年12月，但无法证明原告连续不中断工作满12个月，根据双方提交的北京市社会保险个人权益记录，可以证明2005年5月至2006年4月，原告连续不中断工作满12个月。《职工带薪年休假条例》第三条规定职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。据此，原告2011年度至2015年度每年应享受年休假5天，2016年度至2018年度每年应享受年休假10天。根据被告提交的请假审批单，2012年原告请休年假9天，2013年至2017年原告每年请休年假5天，不足部分，被告同意按照国家标准支付原告未休年假工资，本院对此不持异议。被告提交的工资明细表，与原告提交的借记卡账户历史明细清单能够相互对应，故本院对该工资明细表的真实性予以认可，并以此为依据计算未休年休假工资。经本院核算，被告应支付原告的未休年休假工资未超过仲裁裁决金额，鉴于被告未就仲裁裁决诉至法院，视为认可仲裁裁决结果，本院对此不持异议。关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金26094元的诉讼请求，诉讼中，原、被告均认可是原告自行提出离职，但对提出离职的原因各执一词。原告认为被告应当与原告协商岗位调动，调整的岗位原告无法胜任，原告只能提出辞职。被告称原告自称要辞职，被告同意。根据相关法律规定，原告自行提出离职及离职原因不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京天宝伟业物业管理有限责任公司支付原告田东峻2011年5月4日至2011年12月31日、2016年度、2017年度及2018年1月1日至2018年9月30日期间未休年休假工资4657.87元；二、驳回原告田东峻的其他诉讼请求。如果被告北京天宝伟业物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告田东峻负担5元（已交纳），由被告北京天宝伟业物业管理有限责任公司负担5元（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  吕玉民人民陪审员  高鲁峰二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 欢