山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋11刑终289号原公诉机关山西省方山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1，男，出生于山西省临县，汉族，初中文化，司机，住临县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月21日被方山县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。系肇事×××宇通牌大型普通客车司机。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某1，男，出生于山西省临县，汉族，初中文化，住临县。系肇事×××宇通牌大型普通客车实际车主。诉讼代理人张某1，山西晋凯律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司临县支公司（以下简称人保临县支公司）。负责人陈小军，该公司经理。诉讼代理人张某2，男，汉族，1983年4月11日出生于山西省吕梁市离石区，汉，人保临县支公司员工。原审附带民事诉讼原告人白某1，又名白某2，女，出生于山西省临县，汉族，农民，住临县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，出生于山西省临县，汉族，初中文化，司机，住临县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人高某1，女，出生于山西省临县，汉族，住临县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人张某3，女，出生于山西省临县，汉族，住临县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人高某2，女，出生于山西省临县，汉族，住临县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，出生于山西省临县，汉族，初中文化，住临县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人高某3，女，出生于山西省临县，汉族，临县人。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，出生于山西省临县，汉族，住临县。系本案被害人。原审附带民事诉讼被告人吕梁顺达运业有限公司（以下简称顺达公司）。法定代表人韩某，该公司执行董事。山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人刘某1犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人白某1、刘某2、高某1、张某3、高某2、李某1、高某3、李某2提起附带民事诉讼一案，分别于二〇一七年十二月二十九日、二〇一九年三月二十六日作出（2017）晋1128刑初33号、（2017）晋1128刑初33号之一刑事附带民事判决。原审被告人刘某1、原审附带民事诉讼被告人王某1、人保临县支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各上诉人、听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年12月20日16时30分许，被告人刘某1驾驶×××号宇通牌大型普通客车行驶至太佳高速（佳县方向）118km+930m处时，因雪天行车未减速行驶，致使车辆与高速公路右侧护栏碰撞并发生翻滚后停于路外护坡，造成×××号宇通客车内乘客高俊生、李某32人死亡，乘客白某1、张某3、李某1、吕某、李某2、王某2、秦小平、乔某1、常某、薛某、徐某、刘某3、乔某2、刘某2等21人不同程度受伤。其中，白某1、张某3、李某13人为轻伤一级，高某2、高某3、高某13人为轻伤二级，任某、高某4、高某5、李某44人为轻微伤。事故发生后，经山西省××队事故认定，被告人刘某1在本起事故中负全部责任。附带民事诉讼被告人王某1与被害人刘某4（高某4之妻，高某4已死亡）、高某5、吕某、任某、李某4、常某达成民事赔偿协议，并取得了上述被害人的谅解。肇事×××宇通牌大型普通客车在附带民事被告人人保临县支公司投保交强险、第三者责任险及道路客运承运人责任险每座50万元，事故发生在保险期内。附带民事诉讼被告人王某1系肇事车实际车主。另查明，附带民事诉讼被告人王某1一次性赔偿被害人刘某47000元、高某510000元、吕某5000元、任某8000元、李某420000元、常某6000元。附带民事诉讼被告人王某1与被害人李某3之夫刘勤功、高俊生之妻高其耀达成赔偿协议，由王某1一次性支付刘勤功47万元、高其耀46万元，并取得刘勤功和高其耀的谅解。附带民事诉讼被告人王某1分别与被害人刘某3、薛某、徐某、王某2、乔某1、乔某2达成赔偿协议，由王某1一次性给付刘某3900元、薛某3000元、王某23000元、乔某12400元、乔某22600元。再查明，关于刑事部分，方山县人民法院于2017年12月29日作出（2017）晋1128刑初33号刑事附带民事判决，以被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。关于民事部分,由于上次庭审时被害人张某3、李某1向该院申请伤残鉴定，伤残等级无法评估确定，经征求双方当事人的意见，双方均同意中止本案民事部分的审理。现附带民事诉讼原告人张某3经山西医科大学司法鉴定中心鉴定为损伤构成八级伤残两处，九级伤残两处，十级伤残一处；附带民事诉讼原告人李某1经法大法庭科学技术处鉴定研究所鉴定为十级伤残。附带民事诉讼被告人人保临县支公司先行支付给张某3医疗费20万元。原判决认为，关于各刑事附带民事原告人的损失应认定如下：（一）附带民事诉讼原告人白某1的损失认定为：1.医药费22475.12元。2.住院伙食补助费16400元。3.护理费16313.28元。4.营养费4920元。5.交通费酌情考虑3000元。6.住宿费酌情考虑3000元。7.残疾赔偿金54704元。8.误工费30413.1元。9.精神损害抚慰金酌情考虑5000元。10.鉴定费1500元。以上费用合计157725.5元。（二）附带民事诉讼原告人刘某2的损失认定为：医药费167.8元。附带民事诉讼被告人王某1垫付给附带民事诉讼原告人刘某25000元。（三）附带民事诉讼原告人高某1的损失认定为：1.医药费13666.88元。2.住院伙食补助费14000元。3.营养费4200元。4.护理费13925.97元。5.交通费、住宿费酌情考虑6000元。6.残疾赔偿金54704元。7.误工费30413.1元。8.被扶养人生活费，高某1母亲高唤连于1939年3月6日出生，户口性质为非农业户口，事故发生时高唤连77周岁，高某1有兄弟姐妹共3人，计算为2832.17元。9.精神损害抚慰金酌情考虑5000元。10、鉴定费1500元。以上费用合计146242.12元。（四）附带民事诉讼原告人张某3的损失认定为：1.医药费254103.03元。2.住院伙食补助费9700元。3.营养费5490元。4.护理费22167.47元。5.误工费45871元。6.交通费16071.2元。7.住宿费8580元。8.残疾赔偿金207875.2元。9.鉴定费2500元。10.辅助器具费456元。11.精神损害抚慰金酌情考虑19000元。以上费用合计591813.9元。被告人刘某1曾垫付给附带民事诉讼原告人张某397420.61元；附带民事被告人人保临县支公司先行支付给张某3医疗费20万元。（五）附带民事诉讼原告人高某2的损失认定为：1.医药费22728.69元。2.护理费1691.01元。3.误工费20861.88元。4.住院伙食补助费1700元。5.营养费510元。6.残疾赔偿金54704元。7.被扶养人生活费，高某2父亲高俊旦于1957年3月31日出生，母亲张某3于1958年11月11日出生，高某2有兄弟姐妹共4人，则计算为16568.18元。8.鉴定费2800元。9.交通费2580元。10.住宿费酌情考虑2000元。11.精神损害抚慰金酌情考虑5000元。12.二次手术费6835元。以上费用合计137978.76元。被告人刘某1曾垫付给高某28787.77元。（六）附带民事诉讼原告人人高某3的损失认定为：1.医药费15698.31元。2.误工费40333.33元。3.护理费2188.37元。4.住院伙食补助费2200元。5.营养费660元。6.残疾赔偿金54704元。7.住宿费、交通费酌情考虑5000元。8.精神损害抚慰金酌情考虑5000元。9.鉴定费1500元。10.被扶养人生活费，高某3儿子曹旭桐于2007年4月12日出生，计算为6797.2元；父亲高清峰1953年12月4日生，母亲高绳兰1954年6月11日生，均为农业户口，高某3兄弟姐妹共4人，计算为6623.93元，被抚养人生活费共计13421.13元。11.财产损失5850元。以上费用合计146555.14元。附带民事诉讼被告人王某1曾垫付给高某317084.71元。（七）附带民事诉讼原告人李某2的损失认定为：1.医药费13661.59元。2.住院伙食补助费16200元。3.护理费16114.34元。4.营养费4860元。5.误工费20359.18元。6.交通费酌情考虑3000元。7、住宿费酌情考虑2000元。以上费用合计76195.11元。（八）附带民事诉讼原告人李某1的损失认定为：1.医药费14181.32元。2.住院伙食补助费2100元。3.营养费630元。4.护理费21983.14元。5.误工费45871元；6.残疾赔偿金54704元。7.精神损害抚慰金酌情考虑5000元。8.交通费6856元。9.住宿费4339元。10.被扶养人生活费，李某1女儿孙文慧于1999年12月27日出生，计算为849.65元。11.鉴定费4000元。以上合计160514.11元。附带民事诉讼被告人王某1曾垫付给附带民事诉讼原告人李某118622.63元。关于附带民事诉讼被告人王某1与部分被害人调解解决的费用，认定如下：（一）被害人李某4的损失认定为：1.医药费12618元。2.误工费2010.78元。3.营养费480元。4.住院伙食补助费1600元。5.护理费1591.54元。6.交通费、住宿费酌情考虑2000元。以上合计20300.32元。（二）被害人常某的损失认定为：1.医药费3798.91元。2.误工费377.02元。3.住院伙食补助费300元。4.营养费90元。5.护理费298.41元。以上合计4864.34元。（三）被害人吕某的损失认定为：1.医药费3236.29元。2.误工费2010.78元。3.营养费480元。4.住院伙食补助费1600元。5.护理费1591.54元。以上合计8918.61元。（四）被害人高某5的损失认定为：1.医药费4318.37元。2.误工费2890.5元。3.营养费690元。4.住院伙食补助费2300元。5.护理费2287.84元。以上合计12486.71元。（五）被害人高某4的损失认定为：1.医药费5316.3元。2.护理费1193.65元。3.住院伙食补助费600元。4.营养费180元。以上合计7289.95元。（六）被害人任某的损失认定为：1.医药费9278.79元。2.误工费2136.46元。3.护理费1691.01元。4.住院伙食补助费1700元。5.营养费510元。6.交通费酌情考虑1000元。以上合计16316.26元。被告人刘某1驾驶×××号宇通牌大型普通客车，因雪天行车未减速行驶，致使车辆与高速公路右侧护栏碰撞并发生翻滚后停于路外护坡，造成交通事故。事故发生后，经山西省××队出具的交通事故认定书认定，被告人刘某1在本起事故中负全部责任。因被告人刘某1系王某1雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故附带民事诉讼被告人王某1依法应当赔偿各附带民事诉讼原告人的损失。肇事×××宇通牌大型普通客车在附带民事诉讼被告人人保临县支公司投保交强险、第三者责任险及道路客运承运人责任险每座50万元，事故发生在保险期内，故人保临县支公司公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人白某1157725.5元、刘某2167.8元、高某1146242.12元、高某2137978.76元、高某3146555.14元、李某276195.11元、李某1160514.11元、张某3300000元；剩余不足部分，由附带民事诉讼被告人王某1承担，即王某1赔偿附带民事诉讼原告人张某391813.9元。附带民事诉讼被告人王某1与部分被害人调解解决的费用，应由附带民事诉讼被告人人保临县支公司在保险责任限额内赔偿王某1，则人保临县支公司赔偿附带民事诉讼被告人王某1共计70176.19元。原判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司在机动车×××投保的道路客运承运人责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人白某1157725.5元、刘某2167.8元、高某1146242.12元、高某2137978.76元、高某3146555.14元、李某276195.11元、李某1160514.11元、张某3300000元；赔偿附带民事诉讼被告人王某1共计70176.19元；附带民事诉讼被告人王某1赔偿附带民事诉讼原告人张某391813.9元；附带民事诉讼原告人张某3在收到赔偿款时退还被告人刘某197420.61元；附带民事诉讼原告人高某2在收到赔偿款时退还被告人刘某18787.77元；附带民事诉讼原告人刘某2在收到赔偿款时退还附带民事诉讼被告人王某15000元；附带民事诉讼原告人高某3在收到赔偿款时退还附带民事诉讼被告人王某117084.71元；附带民事诉讼原告人李某1在收到赔偿款时退还附带民事诉讼被告人王某118622.63元。上诉人刘某1的上诉意见是：1.一审对被害人张某3的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费认定有误，被害人张某3在山西医科大的病例中存在乙肝八项、肝功能化验项目，该医疗项目与腿部的伤情无关，该费用应予核减；2.本案属于刑事附带民事诉讼，精神损害抚慰金不应支持；3.其为高某2垫付的赔偿款应当由保险公司向其返还。上诉人王某1及其诉讼代理人的上诉意见是：1.一审判决人保临县支公司赔偿其垫付的李某4、常某、吕某、高某5、高某4、任某的经济损失70176.19元错误，应当赔偿85946.29元；2.一审对被害人张某3医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费认定错误，被害人张某3在山西医科大的病例中存在乙肝八项、肝功能化验项目，该医疗项目与腿部的伤情无关，该费用应予核减；3.本案属于刑事附带民事诉讼，精神损害抚慰金不应支持；4.上诉人为高某3、李某1等垫付的40707.34元赔偿款应当由保险公司向其返还；5.刘某2与白某1是夫妻关系，上诉人给刘某2的5000元是赔偿给白某1的，保险公司应从白某1赔偿款中扣除并向上诉人返还。上诉人人保临县支公司的上诉意见是：1.被害人白某1、高某1、李某1的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；2.被害人白某1、高某1、高某2、高某3、李某2、李某1的误工费损失应按照居民服务业标准予以赔偿；3.被害人白某1、高某1、高某2、高某3、李某1的精神损害抚慰金不应赔偿；4.一审认定的被害人高某3的财产损失5850元，证据不足，不应认定；5.被害人李某1的护理费认定错误，护理天数认定过多，被扶养人生活费应按农村居民标准计算。经审理查明，因上诉人刘某1的交通肇事行为，给原审附带民事诉讼原告人白某1造成的各项物质损失应为152725.5元，给原审附带民事诉讼原告人刘某2造成的各项物质损失应为167.8元，给原审附带民事诉讼原告人高某1造成的各项物质损失应为141242.12元，给原审附带民事诉讼原告人张某3造成的各项物质损失应为572813.9元，给原审附带民事诉讼原告人高某2造成的各项物质损失应为132978.76元，给原审附带民事诉讼原告人高某3造成的各项物质损失应为141555.14元，给原审附带民事诉讼原告人李某2造成的各项物质损失应为76195.11元，给原审附带民事诉讼原告人李某1造成的各项物质损失应为155514.11元。认定上述事实的证据与原判决一致。本院审理期间，上诉人刘某1、王某1、人保临县支公司均未提出新的证据。本院认为，上诉人刘某1驾驶机动车发生交通事故，致2人死亡、多人受伤，负事故全部责任，对其侵权行为给原审附带民事诉讼原告人白某1、刘某2、高某1、张某3、高某2、李某1、高某3、李某2造成的物质损失，依法应予赔偿。上诉人王某1作为肇事机动车实际车主，应当承担赔偿责任。上诉人人保临县支公司作为肇事机动车投保的道路客运承运人责任险的承保人，应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由上诉人王某1赔偿。关于上诉人刘某1、王某1所提一审对被害人张某3医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费认定错误，被害人张某3在山西医科大的病例中存在乙肝八项、肝功能化验项目，该医疗项目与腿部的伤情无关，该费用应予核减的上诉意见，经查，张某3于2018年7月3日所做的包括肝部在内的多项检查发生在2018年7月4日拟实施的双胫骨外固定架拆除、左双踝内固定取出手术之前，相关检验报告单均有医生签字审核，应为术前必需检查，与张某3的手术有直接关联，同时，一审判决对于张某3医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费的认定并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳；关于上诉人刘某1所提其为高某2垫付的赔偿款8787.77元应由人保临县支公司直接返还的上诉意见成立，予以采纳。关于上诉人王某1所提其为高某3、李某1等垫付的赔偿款40707.34元应由人保临县支公司直接返还的上诉意见，经查，王某1为刘某2垫付的5000元应由刘某2返还，故人保临县支公司应直接返还王某1的赔偿款数额为35707.34元；关于上诉人王某1所提一审判决人保临县支公司赔偿其垫付的李某4、常某、吕某、高某5、高某4、任某的经济损失70176.19元错误，应当赔偿85946.29元的上诉意见不能成立，不予采纳。关于三上诉人所提本案属于刑事附带民事诉讼，精神损害抚慰金不应支持的上诉意见成立，予以采纳。关于上诉人人保临县支公司所提其余上诉意见，均不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128刑初33号之一刑事附带民事判决，即：附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司在机动车×××投保的道路客运承运人责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人白某1157725.5元、刘某2167.8元、高某1146242.12元、高某2137978.76元、高某3146555.14元、李某276195.11元、李某1160514.11元、张某3300000元；赔偿附带民事诉讼被告人王某1共计70176.19元；附带民事诉讼被告人王某1赔偿附带民事诉讼原告人张某391813.9元；附带民事诉讼原告人张某3在收到赔偿款时退还被告人刘某197420.61元；附带民事诉讼原告人高某2在收到赔偿款时退还被告人刘某18787.77元；附带民事诉讼原告人刘某2在收到赔偿款时退还附带民事诉讼被告人王某15000元；附带民事诉讼原告人高某3在收到赔偿款时退还附带民事诉讼被告人王某117084.71元；附带民事诉讼原告人李某1在收到赔偿款时退还附带民事诉讼被告人王某118622.63元；二、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司临县支公司在肇事机动车×××投保的道路客运承运人责任险范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人白某1152725.5元、高某1141242.12元、高某2124190.99元、高某3124470.43元、李某276195.11元、李某1136891.48元、张某3475393.29元（已付200000元）、刘某2167.8元；三、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司临县支公司返还上诉人王某1105883.53元；返还上诉人刘某133394.48元；四、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某1返还上诉人刘某172813.9元；五、原审附带民事诉讼原告人刘某2退还上诉人王某15000元。本判决为终审判决。审 判 长 薛全平审 判 员 张少军审 判 员 刘 宁 二〇一九年八月二十六日法官助理 任 文书 记 员 乔文渊