湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终9406号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：长沙市长沙县星沙开发区金茂路**。负责人：邬继军，经理。委托诉讼代理人：唐凯，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：李某1，男。被上诉人（原审原告）：李某2，女。被上诉人（原审原告）：李某3，女。被上诉人（原审原告）：李高平，男。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。原审被告：高某某，男。原审被告：孙某某，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿保险长沙县支公司）因与被上诉人李某1、李某2、李某3、李高平、原审被告高某某、孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下简称一审法院）(2019)湘0124民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿保险长沙县支公司上诉称：一、依法撤销一审法院判决第一项并依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李高平驾驶的ＡＢ342Ｆ轻型货车搭乘受害人李未连在Ｇ319国道上行驶时与前车没有保持足够的安全距离且可能存在超速行驶的因素，否则是有足够的时间来采取避让措施或者紧急制动刹车的；二、上诉人承保的湘Ｈ×××**重型半挂牵引车在事故发生时并不存在占道停在Ｇ319道路上的情形，而是减速靠边停车的状态且孙某某在一审期间陈述在靠右边减速停车时开启了右转向灯，尽到警示义务；三、被上诉人李高平一直声称偶遇相对来车灯光影响视线，才导致其驾驶的车辆与上诉人承保车辆相撞，但其并未提供充足证据予以证实。同时事故发生在2018年8月8日5时50分左右，事故发生时间处于夏季，然而夏季的早上5点50分实际与白天无异，不存在相对来车的灯光对其影响视线或天气因素影响视觉观察。四、死亡赔偿金应按照农村标准进行计算。基于上述事实，上诉人认为李高平在本次事故中没有尽到安全驾驶、文明驾驶义务且没有与前车保持足够安全车距的行为，依法应承担本次事故的全部责任或主要责任。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人李某1、李某2、李某3、李高平答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实与理由：一、从宁乡市交警队对本案现场目击证人的询问来看，涉案车辆当时停靠在319国道上，319国道为两车道，宁乡段更是狭窄的坡道，孙某某的车辆停在狭窄的坡道上侵害了他人道路优先通行权。结合本案事实，一审法院认定孙某某和李高平各承担50%的责任客观、公正。二、被上诉人已经提交了充分的证据形成了完整的证据链，死亡赔偿金应以城镇标准计算。孙某某答辩称：我没有新的意见。原审被告高某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。李某1、李某2、李某3、李高平向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令孙某某赔偿李高平等因交通事故造成的损失504119.80元；2、由孙某某承担本案诉讼费用；3、增加诉讼请求21654.76元。一审法院查明：一、2018年8月8日5时50分许，李高平驾驶湘Ａ×××**轻型货车搭乘母亲李未连沿Ｇ319国道由长沙往宁乡县城方向行驶，途经公里地段时，因相对方向来车灯光较强妨碍视线，遇孙某某驾驶湘Ｈ×××**（湘Ｈ×××**）重型半挂牵引车装载一车砂石同方向在前方行驶欲临时停车。因李高平驾车遇相对来车灯光影响视线时未注意安全驾驶，文明驾驶，孙某某临时停车未开启危险报警闪光灯，导致湘Ａ×××**轻型货车车身前部位撞到湘Ｈ×××**（湘Ｈ×××**）重型半挂牵引车货厢后车门部位，造成李未连受伤经医院抢救无效于当时死亡，湘Ａ×××**轻型货车受损，相对方向来车无法找到的交通事故。二、1、湘Ｈ×××**（湘Ｈ×××**）重型半挂牵引车的行驶证车主为高某某，实际车主为孙某某，该车在中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司购买了交强险和100万元的商业三者险，包括不计免赔，保险期限从2018年6月18日到2019年6月17日，事故发生在保险期内。2、李未连，女，1962年2月28日出生，从2017年3月至2018年7月在位于长沙高新开发区谷苑路229号的湖南六生健康科技有限公司上班，从事保洁工作，住在，月固定工资3500元。3、孙某某已支付李高平等105000元。三、此次交通事故中李高平等的损失如下：医疗费4435元，死亡赔偿金678960元（33948元／年×20年），丧葬费30080元（60160元／年÷2），精神损害抚慰金50000元，共计763475元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故证明书事实认定清楚，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。一审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定孙某某承担50%的责任，李高平承担事故50%的责任（其余李高平自愿放弃），高某某在本案中无过错，不应承担责任。李高平的医疗费确认为4435元。受害人李未连生前居住在城市，且收入来源于城市，故其死亡赔偿金按城镇标准计算。李高平等主张的丧葬费、精神损害抚慰金均未超过法定标准，一审法院依法予以支持。李高平等主张的误工费、住院伙食补助、护理费未提供相应证据，一审法院不予支持。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。本案中，孙某某驾驶的车辆在人寿保险长沙县支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内，故孙某某在本次事故的赔偿责任先由人寿保险长沙县支公司在保险限额内承担。李高平等的损失763475元，由人寿保险长沙县支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内承担4435元，在交强险死亡赔偿限额范围内承担110000元，合计114435元。李高平等的剩余损失649040元，由人寿保险长沙县支公司在商业三者险赔偿限额范围内按责任比例赔偿李高平等324520元（649040元×50%），其余损失由李高平等自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险赔偿限额内赔偿李某1、李某2、李某3、李高平114435元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿李某1、李某2、李某3、李高平324520元，共计438955元，限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于本判决生效后十日内付清，此款由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司直接支付李某1、李某2、李某3、李高平335515元，支付孙某某103440元；二、孙某某已支付105000元，应承担诉讼费1560元，故李某1、李某2、李某3、李高平应返还孙某某103440元，此款由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司代为支付；三、驳回李某1、李某2、李某3、李高平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由孙某某承担。本案二审中，上诉人人寿保险长沙县支公司向本院提交了两份证据：证据一、事故现场照片，拟证明事故是追尾所导致。证据二、专家证人证言，拟证明事故发生时孙某某驾驶的车辆并未完全停靠在路边而是缓慢行驶，被上诉人李高平没有保持安全距离导致事故发生。被上诉人李某1、李某2、李某3、李高平质证称：对证据一、证据二的真实性、合法性及关联性均有异议。本院结合各方当事人的举证、质证意见，对上诉人人寿保险长沙县支公司提交的证据认证如下：证据一系复印件，真实性无法核实，且仅从照片内容无法达到上诉人的证明目的。对证据二专家证人证言，鉴于其并未参与现场的勘察，且判断仅为理论性的计算，并未考虑事故现场的客观情况，也未出具完整的专家意见，对其证言的真实性本院无法核实。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：一、关于本案事故责任比例的认定。根据宁乡县公安局交警大队在事发后所做的询问笔录，其中有两位附近的居民任建军、符国祥均有陈述湘Ｈ×××**（湘Ｈ×××**）重型半挂牵引车停在路边，故孙某某占用车道临时停车未开启危险报警闪光灯，导致李高平驾驶的湘Ａ×××**轻型货车与其相撞，其应承担相应的责任。同时，李高平驾车遇相对来车灯光影响视线时未注意安全驾驶，文明驾驶，导致与湘Ｈ×××**（湘Ｈ×××**）重型半挂牵引车相撞，也应承担相应的责任。故一审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，认定孙某某承担50%的责任，李高平承担50%的责任符合本案客观情况，本院依法予以维持。二、关于死亡赔偿金的计算标准。根据一审中李某1、李某2、李某3、李高平提交的《劳动合同书》、工资发放表可以证实受害人在城镇务工且收入来源于城市的事实，故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3120元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年八月二十九日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。