wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执329号之一申请执行人：崔凤平，男，1965年7月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：唐志海，男，1969年2月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行崔凤平与唐志海民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初2793号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人崔凤平于2019年3月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金11700元、执行费75元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.依法冻结被执行人唐志海名下银行账户；4.本院执行人员到被执行人唐志海住所地辽宁省××××村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；5.本院依法将被执行人唐志海纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；7.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人唐志海名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  李 岩执行员  王 松二〇一九年八月二十二日书记员  董原铭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14069号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：茅雪丽，女，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告茅雪丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告茅雪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币73,624.54元、利息105,802.95元、滞纳金及违约金2,803.52元、其他费用4,663.76元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计186,894.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告茅雪丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金73,624.54元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告茅雪丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计73,624.54元；二、被告茅雪丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640.61元，减半收取计820.31元，由被告茅雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年八月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初983号 原告：衡阳聚鑫物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路****。 法定代表人：谢晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 被告：段金平，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省雁峰区，现住衡阳市石鼓区。 本院在审理原告衡阳聚鑫物业有限公司诉被告段金平物业服务合同纠纷一案中，因原告衡阳聚鑫物业有限公司未在规定时间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告衡阳聚鑫物业有限公司负担。 审判员  杨国志 二〇一九年八月十五日 法官助理刘志军 书记员吴恒菊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1702号之七申请执行人：赵大勇,男,汉族,1963年2月8日出生56,岁,汉族,住湖北省枣阳市。被执行人：安徽捷汉达建筑劳务有限公司,住安徽省庐江县汤池镇西大街东侧门面房,法定代表人:林华民,机构代码:91340124691092679C。本院依据已经发生法律效力的徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字（2017）第236号劳动仲裁书，向被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司在中国建设银行34001777308053010455_1账户内存款人民币161561.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  徐广二〇一九年八月十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3878号 上诉人（原审原告）：何宗蛟，男，1956年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：何亮，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省清流县。 上诉人何宗蛟因与被上诉人何亮民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人何亮向一审提供其母亲宁金妹及兄弟姐妹何某2、何小明、何某1、何凤珠等五人共同出具的《证明》拟证明何宗蛟曾于2010年4月5日当着全家人的面表示愿意免除何亮向何宗蛟所负的8万元债务，但一审仅证人何某2、何某1出庭作证，宁金妹、何小明、何凤珠未出庭作证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款有关“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，一审法院未通知宁金妹、何小明、何凤珠到庭作证并经当事人质证，即将《证明》作为定案根据，程序违法。此外，证人何某2、何某1等与何宗蛟及何亮均有利害关系，其证言能否采纳应综合双方当事人的陈述及何宗蛟持有借条等事实进一步核实。综上，原审程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2731号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人何宗蛟预交的二审案件受理费5155元予以退回。 审判长  邱一帆 审判员  周宗良 审判员  许 莹 二〇一九年八月十六日 书记员  江泽蓉 附：本案相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4830号 原告：董会楠，女，汉族，1988年10月19日出生，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：吴金彪，系安徽众佳律师事务所律师。 被告：张春霞，女，汉族，1948年1月2日出生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘和兵，系安徽益上律师事务所律师。 原告董会楠与被告张春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月26日受理后。原告董会楠于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董会楠要求撤回对被告张春霞的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董会楠撤回对被告张春霞的起诉。 案件受理费80元，减半收取40，由原告董会楠负担。 审判员  郑宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5262号原告：赵君，男，1978年5月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵思宇，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：林印保，男，1970年10月8日出生，汉族，无职业，住河北省迁安市。被告：安达市龙翼金属制品有限公司，住所地安达市升平镇升安街**。社会统一信用代码91231281325828893H。法定代表人：董玉国。被告：董玉国，男，1978年9月15日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治区县。原告赵君与被告林印保、安达市龙翼金属制品有限公司、董玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵君的委托诉讼代理人赵思宇到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵君向本院提出诉讼请求，要求：1、被告林印保偿还借款本金348006元并给付利息（按照月利率2%给付2017年6月起至被告实际还款之日止）；2、被告安达市龙翼金属制品有限公司、董玉国承担连带还款责任。事实和理由：2014年1月26日，被告林印保因资金周转向原告借款125万元，约定月利率4%，被告安达市龙翼金属制品有限公司、董玉国作为担保人承担连带保证责任。原告借款后多次向三被告索要，但三被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院，提出以上诉请。三被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕上述请求提交了借款合同及银行转账回单。本院对证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下，2014年1月26日，被告林印保因资金周转向原告借款125万元，原告通过赵庆芳银行卡转账给林印保120万元，另外5万元系现金给付，双方签订借款合同，约定月利率4%，被告安达市龙翼金属制品有限公司、董玉国作为担保人承担连带保证责任，并在借款合同丙方担保人处由董玉国签字、安达市龙翼金属制品有限公司加盖公章。后每隔一段时间，双方重新签订借款合同，最后一份借款合同签订为2015年2月26日。借款后，被告林印保多次偿还借款本金并按照月利率3%给付利息，共计偿还210万元，至2017年5月，尚欠借款本金348006元未还。同时查明，安达市龙翼金属制品有限公司于2015年7月27日成立，股东为杨子军、董玉国。另查明，原告于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告林印保名下位于安达市××镇××区安达市宝德绝缘材料厂的土地使用权予以查封，并提供担保。本院依法作出裁定书，将以上财产予以查封。本院认为，本案原告借给被告林印保125万元，并与被告林印保签订借款合同，双方形成民间借贷法律关系，被告林印保应当按照约定还款，现被告林印保按照合同约定，偿还部分本金及利息后，尚欠原告348006元本金未偿还，应当继续履行还款义务，本院对原告要求被告林印保偿还借款348006元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，因合同中约定月利率4%，现原告按照月利率2%主张2017年6月起至被告实际还款之日止的利息，符合法律规定，并低于双方合同的约定，本院予以支持。关于被告安达市龙翼金属制品有限公司是否应当承担连带还款责任的问题，根据公司公示信息显示，安达市龙翼金属制品有限公司于2015年7月27日成立，公司股东为董玉国、杨子军，而安达市龙翼金属制品有限公司出具的股东会会议纪要及担保书时间为2014年1月24日，署名股东为董玉国、林雅君，与公司成立时登记股东并不一致，因此担保书及股东会会议纪要并未经全体股东认可；另外，原告与三被告签订的借款合同时间为2014年1月26日至2015年2月26日，均在公司成立之前，该担保事后未经公司追认，不应认定为公司对外提供担保，故本院对原告要求被告安达市龙翼金属制品有限公司承担担保责任的请求，不予支持。关于被告董玉国是否应当承担担保责任的问题，因被告董玉国作为自然人在借款合同上签字，并自愿承担连带担保责任，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林印保于本判决生效后十日内偿还原告赵君借款本金348006元并支付利息（以348006元为基数，按照月利率2%给付自2017年6月起至被告实际还款之日止）；二、被告董玉国对以上债务承担连带还款责任；三、驳回原告赵君对被告安达市龙翼金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费9090元（原告预交12300元，应退还3210元），公告费600元及保全费5000元，均由被告林印保承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  程 宇审判员  李海文二〇一九年八月二日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2115号原告：重庆市荣昌区东方建材生产厂，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段**2-1，统一社会信用代码91500226203898287U。法定代表人：黄乙峰，厂长。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。被告：张成华，男，1970年9月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区东方建材生产厂与被告张成华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆市荣昌区东方建材生产厂的委托诉讼代理人江迎春到庭参加诉讼。被告张成华经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市荣昌区东方建材生产厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款20000元；并从2015年2月14日起以20000元为基数按照月利率2%支付逾期利息至欠款付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月被告以资金困难为由向原告赊购钢材，2015年2月3日，被告向原告出具欠条，确认欠原告钢材款20000元，并约定于2015年2月14日前付清，若到期未付按照月息3%计息。此后，原告多次要求被告支付上述款项，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求依法判决。张成华未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告在原告处购买钢材，双方未签订书面买卖合同。2015年2月3日，原、被告双方经结算，被告张成华向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到荣昌县东方建材厂钢材款人民币贰万元（小写：20000元），此款限于2015年2月14日前付清，到期未付并按照月息3%进行计算利息…”。被告张成华在该欠条结尾“欠款”处签名并留有其身份证号码。被告至今未向原告支付上述欠款。另查明，荣昌县东方建材厂于2017年6月29日经工商部门批准，名称变更为重庆市荣昌区东方建材生产厂，即本案原告。原告曾于2016年5月起诉被告要求支付上述款项，后自愿撤回起诉。上述事实有原告的陈述、《欠条》、准予变更登记通知书、民事裁定书为证，本院依法予以确认。本院认为，原告重庆市荣昌区东方建材生产厂与被告张成华虽未签订书面的买卖合同，但根据原告举示的被告出具的《欠条》，足以证明原、被告间存在买卖合同关系。被告张成华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告应当按照欠条的约定于2015年2月14日前支付原告钢材款20000元。现被告未按约定期限付款，除支付货款20000元外，还应当于逾期次日（即2015年2月15日）起向原告支付利息，《欠条》约定逾期付款月息为3%，现被告主张月息2%，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市荣昌区东方建材生产厂钢材款20000元，并从2015年2月15日起以20000元为基数按月利率2%支付逾期利息至货款付清之日止；二、驳回原告重庆市荣昌区东方建材生产厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告张成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  邬 霞人民陪审员  龙秀群人民陪审员  邓 婕二〇一九年八月十三日书 记 员  朱俊亨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1554号上诉人（原审原告）：王建宁，男，1969年1月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：牟美灵，银川市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区市容环境卫生服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山东路**。法定代表人：马文成，该单位主任。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏天器律师事务所律师。上诉人王建宁因与被上诉人银川市兴庆区市容环境卫生服务中心劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王建宁上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人无故给上诉人开具罚单，且不给申辩的机会，将上诉人辞退。办理手续只让上诉人签空白的解除劳动合同证明书，其他内容均由被上诉人工作人员填写。请求支持上诉请求。被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审原告向一审法院起诉请求：1．被告为原告支付失业损失3627元（共3个月）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定被告聘用原告从事清扫员工作，工作地点位于银川市市容环境卫生服务中心，合同期限自2016年4月11日至2018年3月31日。工作期间，被告为原告缴纳了各项社会保险费。2018年11月28日，被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，载明：“本单位与王建宁同志签订的劳动合同由于辞职原因，自2018年11月28日解除，此前所签订的劳动合同即行终止，其档案及社会保险转移手续于2018年12月20日前办理”，原告在《解除劳动合同证明书》劳动者一栏签名。原告称其前往相关机构办理领取失业保险金时，因解除原因导致无法领取失业金。2018年12月21日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。该仲裁委以原告的请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。原告不服，诉至一审法院。庭审中，原告称解除劳动合同的原因系原告不同意被告向其做出处罚，被告为此解除了与原告的劳动关系，并非原告辞职。被告对此不予认可，称解除原因同原告签收的《解除劳动合同证明书》一致。一审法院认为，原、被告系劳动关系，应受劳动法律法规调整。原告主张解除劳动合同的原因系被告将其辞退，但被告向原告出具的，且原告也已签收的《解除劳动合同证明书》载明解除原因为辞职，故原告的主张不能成立。因被告已为原告缴纳了工作期间的失业保险费，且原告提交的证据不能证明不能领取失业保险金的责任系被告造成，故对原告要求被告支付失业保险损失，一审法院不予支持。判决：驳回原告王建宁的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王建宁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了微信截屏二张，证明上诉人在被上诉人通知全体员工下午在所管理的路段进行打扫卫生时，上诉人并未在此微信管理群中，发布消息的第二天上诉人才被邀请入群并于同日给上诉人开具了罚单。被上诉人质证对该证据三性及证明目的均不认可。以上证据不能达到证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张解除劳动合同的原因系被上诉人将其辞退，但涉案《解除劳动合同证明书》载明解除劳动关系的原因为辞职，上诉人辩称其系由被上诉人辞退，但不能有效证实，对其主张不予采信。被上诉人已为上诉人缴纳了工作期间的失业保险费，一审法院依据现有证据对上诉人要求被上诉人支付失业保险损失不予支持，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王建宁负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  张旭霞二〇一九年八月二十日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19754号原告：上海桂蟾展览服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王飞，执行董事。被告：上海嘉妙文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪晓涛，总经理。原告上海桂蟾展览服务有限公司与被告上海嘉妙文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告上海嘉妙文化传播有限公司提出反诉，但未按时缴纳诉讼费，故反诉部分按撤诉处理。原告的法定代表人王飞，被告的法定代表人汪晓涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告承揽费人民币(下同)62,100元；2.被告支付原告利息损失以62,100元为基数，自2018年4月19日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告签订了一份《颐居(点)隐山观湖售楼处品牌馆施工制作合同》，约定由原告承揽颐居(点)隐山观湖售楼处品牌馆施工项目，竣工时间为2018年2月1日(按照源文件时间向后顺延)工程总价为153,000元。合同履行中，被告于2018年2月6日支付工程款71,900元。原告依约将所有原约定机增项工程施工完毕。颐居(点)隐山观湖售楼处品牌馆于2018年2月6日实际使用至今。另，2018年4月19日双方就工程项目尾款相关事宜签订尾款结算单，确定被告就颐居(点)隐山观湖售楼处品牌馆尾款于62,100元，截止当前，被告累计尚于62,100元未支付。遂涉诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告没有按照工期没有做完，后期原告做完的产品发生的问题都是由被告进行维修完成，故不同意支付该尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的施工制作合同合法性争议，被告认为原告未提供物料清单，但此并非判断合同合法与否的依据，合法性判断应以法律、法规为依据，故对该证据本院予以采纳。2.关于原告提供的尾款结算单合法性争议，被告提出该结算单系原告威胁下签订，但在庭审中又陈述结算单签订地为被告法定代表人家楼下的咖啡店内，且有一被告员工陪同，原告就仅法定代表人一人在场，此情形下难以认为结算单签订时被告存在受迫，故对该证据本院予以采纳。3.关于被告提供的维修费用记录真实性、合法性、关联性争议，该组记录系被告单方制作，原告不予认可，真实性存疑，故对该组证据本院不予采纳。本院经审理查明，2018年1月12日，原告与被告签订了一份《颐居(点)隐山观湖售楼处品牌馆施工制作合同》，约定由原告承揽颐居(点)隐山观湖售楼处品牌馆施工项目，竣工时间为2018年2月1日(按照原文件时间向后顺延)；工程总价为153,000元。同年4月19日，原告与被告针对上述项目工程结算签订书面协议，确定被告已付71,900元，尾款剩余81,100元，扣除19,000元，尾款为62,100元。庭审中，被告认可原告于2018年2月11日涉案工程项目验收，但原告至当年2月24日还未完工。涉案工程的展馆于当年5月对外开放。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。被告自述于2018年5月涉案工程项目对外开放，结合原告与被告于2018年4月19日对涉案承揽工程进行了结算，可以认为原告于结算前已经完成承揽的主要工作，且在结算协议中也能体现因工程质量问题对价款的扣减。故，双方应该按照最终结算的内容履行。原告要求被告依结算协议支付62,100元，应予以支持。关于被告抗辩在结算之后承揽工程还出现部分质量问题，因该工程已经对外开放，开放后并非原告实际管理，在此过程中存在各种原因导致涉案的工程需要维修，不能完全认为系原告原因导致，且涉案施工制作合同中也未约定原告的维修义务。故该抗辩理由本院不予采纳。关于利息，被告在与原告对工程结算后应即时支付款项，但被告未予以支付，故原告产生利息损失，故原告对利息损失的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海嘉妙文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海桂蟾展览服务有限公司支付承揽费62,100元；二、被告上海嘉妙文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海桂蟾展览服务有限公司支付利息损失以62,100元为基数，自2018年4月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,352.50元，由被告上海嘉妙文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年八月二十日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执210号 申请执行人：呼秀珍，女，蒙古族，1973年9月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被执行人:通辽市和园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150500626535330J，组织机构代码626535330，住所地内蒙古自治区通辽市。 被执行人：沙照禾，男，汉族，1963年7月17日出生，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：刘文静，女，汉族，1977年11月10日出生，现住址同上。 被执行人：刘东，男，汉族，1970年2月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘军，男，汉族，1969年6月2日，现住址同上 根据已发生法律效力的（2011）京方正执字第7号公正债权文书，本院于2019年5月5日立案执行，已经向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人通辽市和园房地产开发有限公司、沙照禾、刘文静、刘东、刘军名下银行存款及其他债权收入88430519元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年八月三十日 书记员  贾 超 、
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初17842号原告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：欧阳晓岚，女，中铁建工集团有限公司职员。委托诉讼代理人：乐武胜，男，中铁建工集团有限公司职员。被告：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****/div>法定代表人：梅春晖，总经理。委托诉讼代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师。被告：中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地，住所地天津市河**中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦1-1510iv>法定代表人：任望东，执行董事。委托诉讼代理人：李青海，男，中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王忠，北京市中州律师事务所律师。原告中铁建工集团有限公司(以下简称中铁建工集团)与被告北京希地环球建设工程顾问有限公司(以下简称希地环球公司)、中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司(以下简称中铁房地产集团商业地产公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。中铁建工集团诉称，我公司参与了中国铁建国际城xx地块(瑞庭雅苑)项目的招标，中铁房地产集团商业地产公司是招标人，希地环球公司受中铁房地产集团商业地产公司委托负责该项目的招标代理工作。我公司按照中铁房地产集团商业地产公司发布的招标公告将投保保证金800000元汇入希地环球公司的天津分公司账户内。目前，该项目的招标工作早已结束，但投标保证金一直未返还，故我公司诉至法院，要求中铁房地产集团商业地产公司、希地环球公司返还投标保证金800000元，并支付利息。希地环球公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的注册地虽在北京市海淀区x大街x号x大厦x座xxx号，但其公司的实际经营地为北京市西城区x大街x号x大厦x座xxxx室，故北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案被告希地环球公司的注册地在北京市海淀区x大街x号x大厦x座xxx号，但希地环球公司提供了证据，证明其主要办事机构在北京市西城区x大街x号x大厦x座xxxx室，经本院核实，希地环球公司在注册地没有办事机构，而该公司的办事机构在北京市西城区x大街x号x大厦x座xxxx室。加之，中铁房地产集团商业地产公司的注册地及主要办事机构均不在我院辖区内。综上，本院对于本案没有管辖权，依法应移送北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：北京希地环球建设工程顾问有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年八月十六日书 记 员  王凤怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67013号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：高树军，男，1991年4月6日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高树军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告高树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高树军偿还借款本金10000元;2、高树军偿还借款期限内利息1188元；3、高树军支付自2019年5月17日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告高树军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，借款人高树军与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高树军约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称高树军自2017年12月17日开始逾期，截至2019年5月16日，高树军尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。本院认为：国美公司与高树军签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高树军应当按期支付利息并偿还本金。现高树军逾期还款，国美公司要求高树军偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高树军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告高树军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告高树军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执666号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社董事。被执行人：李林，男，1971年8月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李学锋，男，1972年5月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：桓海廷，男，1957年2月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：张金泉，男，1978年10月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人李林、李学锋、桓海廷、张金泉金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初921号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的：336275元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年7月3日向被执行人李林、李学锋、桓海廷、张金泉发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人李林、李学锋、桓海廷、张金泉银行存款，截至2019年8月28日，被执行人李林、李学锋、桓海廷、张金泉银行存款余额共计17007元；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年7月20日传唤被执行人李林、李学锋、桓海廷、张金泉到庭接受调查询问，李林、桓海廷、张金泉其无正当理由拒不到庭，李学锋于8月16日到庭接受询问，因拒不履行法院生效判决对被执行人李学锋司法拘留15日处罚；5.2019年7月21日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索；6.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；7.本院约谈了申请执行人盘山县农村信用合作联社，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘山县农村信用合作联社，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盘山县农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人李林、李学锋、桓海廷、张金泉有其他可供执行的财产。综上，被执行人李林、李学锋、桓海廷、张金泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执666号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  张帝
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1541号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：郭明宇，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰、晁启明，系原告山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。被告：张志军，男，1969年3月2日生，汉族，山西省泽州县犁川镇上犁川村人，住本村。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告张志军金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰、被告张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金9.63万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人张志军在原泽州联社犁川信用社（现泽州农商行犁川支行）借款两笔，金额共计10万元（现贷款余款为9.63万元）。第一笔于2005年7月19日在犁川信用社贷款，金额5万元（现贷款余额为4.99万元），用途：经销煤炭,该笔贷款已于2006年6月20日到期；第二笔于2005年9月13日在犁川信用社贷款，金额5万元（现贷款余额为4.64万元），用途：经销煤炭，该笔贷款已于2006年8月20日到期。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张志军辩称，贷款的实际使用人是高晋龙、程小波，不应由被告来偿还贷款。经审理查明，2005年7月19日，被告张志军向原犁川信用社出具《农户短期借款申请书》，同日，被告张志军与原犁川信用社签订《借款合同》，原犁川信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款5万元，月利率6.975‰，借款期限自2005年7月19日至2006年6月20日，担保人为高晋龙、程小波。《信用社借款契约》第二联中盖有现金付讫章及被告张志军名章。2005年9月13日，被告张志军向原犁川信用社出具《农户短期借款申请书》，同日，被告张志军与原犁川信用社签订《借款合同》，原犁川信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款5万元，月利率6.975‰，借款期限自2005年9月13日至2006年8月20日，担保人为高晋龙、程小波。《信用社借款契约》第二联中盖有现金付讫章及被告张志军名章。2017年7月25日，原告就上述借款向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书上签收。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原被告陈述、《农户短期借款申请书》、《信用社借款契约》、《催收逾期贷款通知书》等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的贷款合同合法有效，双方应依约履行自己的义务。原告按约向被告交付借款后，被告应按约定返还借款并支付利息。被告是本案借款合同的当事人，基于合同的相对性，被告理应承担还款责任。被告主张涉案借款的实际使用人是案外人高晋龙、程小波，可另案另诉。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张志军在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款9.63万元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1103.5元，由被告张志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王志新 二〇一九年八月十九日书记员 谭静芳
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执451号庞全贵、王文刚、牛合平：申请执行人庞全贵与被执行人王文刚、牛合平民间借贷纠纷一案，王文刚、牛合平已将（2019）豫0603民初928号民事判决书确定的义务强制执行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年八月九日
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执777号之四申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路**。法定代表人：鲁宝兴，总经理。被执行人：阳谷县狮子楼食品有限公司，住，住所地：阳谷县闫楼镇三教寺村/div>法定代表人：王广贺，执行董事兼经理。被执行人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住，住所地：聊城市花园南路**/div>法定代表人：周长云，执行董事兼总经理。被执行人：阳谷华丰生态农业有限公司，住所地：，住所地：阳谷县安乐镇刘铺四合村v>法定代表人：孟凡君，执行董事兼总经理。被执行人：王宏（又名王鸿），男，1980年3月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：周莉君，女，1974年7月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王良鹏，男，1973年10月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：汪希梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：周娇娇，女，1989年1月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：丁才，男，汉族，1986年7月22日出生，住阳谷县。本院于本院于2018年4月9日作出（2018）鲁1502民初68号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山东鼎泰融资性担保有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东鼎泰融资性担保有限公司名下车牌号鲁Ｐ×××**捷达牌、鲁Ｐ×××**捷豹牌、鲁Ｐ×××**速易佳牌汽车三辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  袁 靖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执7278号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人蔡琳，女，1979年5月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人蔡琳信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初10537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行，执行标的额为82468.43元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执7278号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵 1
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3972号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：黄福金，男，1996年9月1日出生，住江西省赣州市于都县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被告黄福金融资租赁合同纠纷，本院于2019年7月16日立案。原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司以双方达成一致意见，黄福金付清所欠款为由，申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费796元，减半收取计398元，由神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司负担。 审判员  李维 二〇一九年八月二十三日 法官助理韩叙 书记员翁琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17883号原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心与被告丁义供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月十九日书记员 邱云飞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3114号之一申请执行人：深圳袋吧商务咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北城天街**附**20-10，统一社会信用代码91500105MA5U86MH2J。法定代表人：梁优山，总经理。被执行人：王勇，男，1995年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。关于深圳袋吧商务咨询有限公司重庆分公司与王勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初10832号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付本金及利息等，暂计50920.84元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况；冻结被执行人银行存款极少；查封被执行人名下、抵押给申请人的渝G2XX**车辆，但未能实际控制到位，无法处置；其余未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索；本院还依法将被执行人限制高消费，但本案仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3114号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年八月十五日书记员  李 智
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62761号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：太仓塔柏尔模塑科技有限公司，住所地江苏太仓经济开发区陆渡镇金湾路**。被告：邹光辉，男，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月15日的本金50678.1元、利息元、罚息327.76元、违约金1850.5元；2、判令被告支付自2019年2月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限24个月，每期还款6331.7元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月15日，被告尚欠本金50678.1元、利息元、罚息327.76元、违约金1850.5元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太仓塔柏尔模塑科技有限公司、邹光辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金50678.1元、利息元、罚息327.76元，并支付自2019年2月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告太仓塔柏尔模塑科技有限公司、邹光辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1850.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告太仓塔柏尔模塑科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告太仓塔柏尔模塑科技有限公司、邹光辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1767号原告：吴彤，男，1962年11月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。被告：吴建明，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告吴彤与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彤委托代理人陈秋实到庭参加诉讼，被告吴建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元给原告；2.被告自2019年1月1日起至还清借款时止按年利率6%计付违约金给原告，其中暂计至2019年7月1日违约金为7000元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将第二项诉讼请求的违约金变更为资金占用期间的利息。事实和理由：2018年5月3日，被告以生意周转为由向原告借款200000元，定于2018年12月30日前还清。原告以转账方式将借款交付给被告，并由被告写下借据。被告逾期未还。原告经催收无果，因此提起诉讼。被告吴建明无答辩。本院经审理认定事实如下：吴建明因经营建筑工程需资金周转向吴彤借款。吴彤于2018年5月3日通过转账方式借给吴建明200000元。吴建明立下借据予以确认，并承诺于2018年12月30日前还清借款。吴建明至今未偿还上述借款给吴彤。本院认为，本案是民间借贷纠纷。吴彤与吴建明的借贷关系，合法有效，应受法律保护。吴彤借给吴建明200000元有吴建明立下的借据及中国农业银行个人明细对账单为据，事实清楚，证据充分。吴建明没有提供证据证明已偿还该借款，因此，吴彤要求吴建明偿还该借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吴建明没按约定期限偿还借款，吴彤要求吴建明从2019年1月1日起按年利率6%支付利息至还清借款时止的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。吴建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告吴建明在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告吴彤借款200000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月1日起计至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2203元，由被告吴建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇一九年八月二十一日书记员  林子茜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3740号之一 原告：眉山市鑫益混凝土工程有限公司，住所：眉山市东坡区太和镇（经济开发区），统一社会信用代码：915114027958269135。 法定代表人：张华军。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 被告：四川恒安建筑工程有限公司，住所：乐山市五通桥区竹根镇文化街****，统一社会信用代码：91511112733426965D。 法定代表人：梁杰。 原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司与被告四川恒安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3855元、保全费2620元，合计6475元，由原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司负担。 审判员  沈志全 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14848号原告周金华与被告辽宁毕老爷石柱参业有限责任公司、北京金寓盛达物业管理有限公司、蒲保岩民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告周金华申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周金华撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年八月十九日书记员  徐梦佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6797号原告：深圳市源源物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路**水产大厦6E，统一社会信用代码91440300778756765F。法定代表人：张兆鹏，经理。委托诉讼代理人：方燕，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：蔡振洪，男，1963年5月9日出生，汉族，住所，住所地广东省五华县div>原告深圳市源源物业管理有限公司与被告蔡振洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告深圳市源源物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市源源物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市源源物业管理有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月二十一日书记员 高美琪（兼）
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执647号之二申请执行人罗炳焱，男，汉族，1948年11月29日出生，住湖南省衡东县。被执行人李正华，男，汉族，1977年7月25日出生，住湖南省衡山县。本院在执行罗炳焱与李正华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯佑有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李正华银行存款136246元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年八月十二日书记员  曾铁光
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1963号申请执行人：蓝某新，男，1982年4月18日出生，汉族，住三亚市海棠区。被执行人：肖某通，男，1983年8月3日出生，汉族，住河南省兰考县。关于申请执行人蓝某新与被执行人肖某通买卖某同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6907号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人蓝某新向本院申请强制执行。本案于2019年7月4日立案执行。在执行过程中,申请执行人向我院提交书面申请，以被执行人已私下主动履行完毕全部债务为由，要求撤回对被执行人肖某通的执行申请。本院认为，申请执行人书面申请撤销对被执行人的执行申请，是其意思自治的表示，并不损害他人利益，本院予以准许。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执1963号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  符秀柏二〇一九年八月二十六日书记员  张燕芬附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民1716号原告齐景双，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告霍洪伟，男，1993年1月23日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告姜道明，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告齐景双与被告霍洪伟、姜道明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告齐景双于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐景双撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告齐景双负担。审判员  邱树林二〇一九年八月九日书记员  谢洪磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17008号 申请执行人范世强，男，汉族，1983年4月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人维他奶（上海）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路**太平洋商贸大厦**，统一社会信用代码91440300087760917L。 法定代表人周学成。 被执行人维他奶(上海)有限公司。住所地：。住所地：上海市松江区茸平路**信用代码91310000607315092E。 法定代表人钟廷毅。 申请执行人范世强与被执行人维他奶（上海）有限公司深圳分公司、维他奶(上海)有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币81388.46元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人维他奶（上海）有限公司深圳分公司、维他奶(上海)有限公司的财产进行查证。现被执行人已全部自动履行完毕，全部案款由被执行人直接付给申请人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终8886号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1121元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终8886号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月六日 书记员  周云鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2260号 原告：钱友权，男，1968年10月20日生，住徐州市铜山区。 被告:丁养全，男，1964年9月14日生，住徐州市泉山区。 被告：张银平，女，1962年9月27日生，住徐州市泉山区。 被告：李宏，男，1966年6月29日生，住徐州市铜山区。 原告钱友权诉被告丁养全、张银平、李宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告钱友权到庭参加诉讼，被告丁养全、张银平、李宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告钱友权向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金人民币15000元，并按年利率24%支付自2017年11月15日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告钱友权与三被告签订借款协议，双方就借款数额、借款期限、利息等进行了相关约定。同日，三被告向原告出具了收条。原告己按借款协议约定履行了全部义务，三被告却未按时还本付息，故原告诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告丁养全、张银平、李宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议各一份，用以证明本案借款事实，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，被告丁养全、李宏向原告借款15000元，双方于当日签订借款协议及收条。借款协议约定：丁养全、张银平、李宏向钱友权借款15000元，借款期限为壹个月，从2017年11月15日起至2017年12月15日止，借款利息为月息3%。双方还对管辖法院等其他事项进行了约定。收条载明：2017年11月15日，本人丁养全、张银平、李宏与钱友全签订了借款协议，现借款15000元（大写）壹万伍仟元整，现已全部收到，以资为凭。收款人：丁养全、张银平、李宏。 原告陈述，丁养全与张银平系夫妻关系，借款是丁养全与李宏去借，借款协议及收条中张银平的签字系丁养全与张银平电话联系后由丁养全代签，借款系现金支付，被告丁养全于2019年5月26日偿还原告利息1000元。 本院认为，借款应当偿还。被告丁养全、李宏向原告出具的收条及与原告签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。原告已实际支付了借款，被告丁养全、李宏应当按照借款协议的约定及时偿还借款。因借款协议及收条中张银平的签字并非张银平本人所签，原告并无证据证实张银平对借款一事知晓或借款用于家庭生活，故对原告要求被告张银平承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。关于借款利息，原、被告在借款协议中约定月息3%，现原告主张被告按照年息24%支付自2017年11月15日至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中自认被告已支付利息1000元，故该部分利息应予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁养全、李宏应于本判决生效后十日内偿还原告钱友权借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自2017年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，利息中应扣除被告丁养全已支付的1000元）； 二、驳回原告钱友权对被告张银平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费470元，合计770元，由被告丁养全、李宏负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  梁华云 人民陪审员  岳 芬 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  刘璇璇 书 记 员  秦 琴
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1256号之三 申请人：孙诗婧，女，生于1988年5月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：刘伟樑，男，生于1959年7月，汉族，住上海市松江区。 被执行人：巴中市雄伟房地产开发有限公司。 法定代表人：刘伟樑，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人孙诗婧与被执行人刘伟樑、巴中市雄伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初853号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨智文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1598号 申请执行人:范永申，男，1954年3月2日出生，汉族，退休职工，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：张玉伟，男，1966年5月19日出生，汉族，个体。 被执行人：刘小香，女，1968年2月7日出生，汉族，个体。 本院在执行申请人范永申与被执行人张玉伟、刘小香借款合同纠纷执行一案，因申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年八月十五日 书记员 王恩健
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执375号 申请执行人：姚某1，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：左某，女，1984年1月8日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人姚某1根据（2014）三民初字第4356号民事调解书，要求左某给付其子姚某2的抚养费，51个月，合计25500元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人左某的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记、保险等财产信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产。根据姚某1的线索，到左某的老家新生镇杨柳村调查，未找到左某本人，未了解到其可以执行的财产。现已将被执行人左某纳入限制高消费及相关消费人员名单。前述执行措施，本院已经告知申请执行人姚某1，其表示认可本院的调查内容，同意在左某有财产时再执行。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人姚某1本次未实现债权为25500元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人左某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年八月二十一日 书记员 赖志芳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执387号之一 申请执行人杜宜菊，女，生于1969年10月05日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人袁世超，男，生于1992年07月09日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人陈联平，男，生于1964年04月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市前锋区人民法院的（2019）川1603民初437号民事判决书，于2019年06月14日立案受理了杜宜菊、袁世超与陈联平生命权、健康权、身体权纠纷一案，并向被执行人陈联平发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陈联平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 以3万元为限，对登记在被执行人陈联平名下的渝Ａ×××××北京现代牌汽车予以查封，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇一九年八月十九日 书记员  张志强
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3109号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇。特别授权代理。被告：周尖，男，1985年11月7日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告周尖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年八月七日书记员 匡湘云
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1051号原告：上海海联汽车出租公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张希清，总经理。被告：高良，男，1973年1月3日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海海联汽车出租公司与被告高良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需采用公告方式向其送达，本案依法由简易程序转为普通程序审理。本案于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告法定代表人张希清到庭参加诉讼。被告经本院以公告方式向其送达传票后仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海海联汽车出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告营业款10,200元；2、判令被告处理交通违规三起。事实和理由：被告系挂靠于原告经营出租车营运业务，2018年4月拖欠原告营业款984元，5月拖欠营业款916元，6月拖欠营业款4,145元，7月拖欠营业款4,155元，合计10,200元。此外，被告在营业过程中于2018年4月14日、8月22日产生交通罚款3次，未予处理，故原告提起诉讼。本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。被告高良未应诉答辩。经审理查明，2018年4月1日，原、被告签订《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》，约定被告向原告承包小客车一辆，从事出租车客运服务，车牌号为沪GVXX**，承包期限自2018年4月1日起至2022年3月9日止，每月承包金4,100元；被告应在每月三十日前向原告足额缴纳当月承包金；被告每月营业收入在缴纳承包金，承担燃料、车辆保修和清洗等费用后，其余收入归己；原告在收取承包金后，承担各项税费和涉及人员、车辆的各类保险，车辆购置税和各种营运附属设施设备的购置、营运证件、票据、标签等费用以及管理费和财务费用等；已安装GPRS等车载终端的，可收取每车每月电调费、通信费80元；公司要求每位从业人员必须购买安全基金125元；为保证本合同的如期履行和原告财产不受损害，被告在与原告签订合同时，应向原告交付5,000元的保证金；双方商定，违约金为5,000元。上述合同签订后，被告于2018年5月4日向原告转账3,000元，于2018年6月15日转账4,384元(凭证中注明“高良、金春光指标”)，于2018年8月31日向原告交款180元。另查明，被告于2018年2月6日向原告支付7,000元保证金。本案中，原告主张双方实际的承包期限自2018年4月1日起至2018年8月5日止，因被告迟延支付承包费，原告已于2018年8月5日收回了涉案车辆。期间，被告每月应向其支付承包金4,100元，通信费60元、安全基金125元。根据原告的记账，2018年6月15日支付的4,384元中的3,000元系清偿被告的承包费，被告目前尚未付清的款项金额为10,200元。针对被告已支付的7,000元保证金，原告认为在扣除约定的5,000元违约金后，可将剩余2,000元在本案承包费中予以抵扣。以上事实由原告提供的《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》、付款凭证、收据、欠款名单及本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》成立、生效。被告应当按照合同约定支付承包费和其他费用。本案中，被告未提供证据证明付款情况，相应不利后果应由被告承担。原告主张被告尚欠其10,200元承包费未付，并同意将保证金中的2,000元抵扣部分承包费，并无不妥，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高良于本判决生效之日起十日内支付原告上海海联汽车出租公司承包费8,200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高良负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  陈巨澜人民陪审员  江 燕二〇一九年八月五日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审282号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人任运停，男，1960年3月11日，汉族，住河南省西华县。 申请执行人于2018年11月8日作出厦思城执罚〔2018〕3001号行政处罚决定书，认定2018年10月5日，被执行人未经风景名胜区管理机构同意，擅自在思明区环岛路“一国两制”标语对面辅道贩卖椰子、沙滩玩具等物品。被执行人未取得风景名胜区内项目经营权，擅自在风景名胜区内从事经营活动，违反了《福建省风景名胜区条例》第三十九条之规定，根据《福建省风景名胜区条例》第五十五条之规定，申请执行人作出决定如下：处以罚款2000元。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2018年11月8日作出案涉决定后，因无法直接送达，于2018年11月21日在《厦门日报》刊登公告。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年2月18日作出厦思城执催字〔2019〕20号行政强制执行催告书，并于2019年2月29日在《厦门日报》刊登公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2018年11月8日作出的厦思城执罚〔2018〕3001号行政处罚决定书。 二、被执行人任运停应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款2000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人任运停负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年八月十二日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民抗44号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（一审被告）：蔡寿波，男，1980年1月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申诉人（一审被告）：陈波，男，1985年2月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申诉人（一审被告）：王松松，男，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申诉人（一审被告）：冉雷，男，1982年12月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申诉人（一审被告）：丁强，男，1970年6月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申诉人（一审被告）：冉凡，男，1982年2月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申诉人（一审被告）：王明州，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市渝**。申诉人（一审被告）：吴光照，男，1983年4月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申诉人（一审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被申诉人（一审被告）：蔡寿闻，男，1963年4月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申诉人蔡寿波、陈波、王松松、冉雷、丁强、冉凡、王明州、吴光照因与被申诉人刘广东、蔡寿闻民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第01229号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申诉，该院提请重庆市人民检察院第五分院抗诉。重庆市人民检察院第五分院认为有新的证据证明一审判决认定事实错误，适用法律不当导致判决结果错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000222号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年八月二十八日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6227号   原告：张伟，男，1976年2月9日出生，汉族，无固定职业，住山西省晋中市。   委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：山西三毛物流有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区经园路**内区大户**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：原双生，总经理。   委托诉讼代理人：孙庆敏，山西艾哲律师事务所律师。   原告张伟与被告山西三毛物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人冯峥，被告山西三毛物流有限公司的委托诉讼代理人孙庆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月8日经中介介绍到被告处工作,工作地点在太原市小店区许坦东街南坪头村,岗位为皮带分拣员,平均每日工资140元。2018年9月29日20时许,原告在工作时左臂不慎绞入皮带,当即被工友送至太原化学工业集团公司职工医院治疗，经医院诊断为:左侧尺神经延中神经桡神经损害、左侧前臂周围软组织广泛性损伤、左前臂尺肌群损伤等,住院至今仍未出院。被告支付医疗费12000余元,双方就工伤赔偿问题无法达成一致,因原告自入职以来被告从未与其签订过劳动合同,根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项通知》的规定,原告与被告之间存在事实劳动关系。综上所述,为维护原告合法权益特向贵院提出诉讼,请求依法判决。   被告山西三毛物流有限公司辩称，一、被告与原告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告是物流企业,每年季节性的货量高峰期,现有员工无法按时完成货量分拣工作。文水县凯天人力资源服务有限公司（已注销)的法定代表人张康凯,将其雇佣的人员(包括原告在内)临时指派到被告处工作,这些人员的工资均由凯天公司按日发放,同时听从其管理安排。基于被告与凯天公司的业务合作关系,被告按照凯天公司指派人员数量及工作天数,平均几天向张康凯结算一次费用。原告每天来不来工作,请不请假不受被告管理，而是听从于凯天公司,工资也有凯天公司按日发放。原告的工作时间不连续,提供的劳动也不连续。2018年9月8日到9月28日期间,共22天,原告只工作14天,有8天即三分之一多的时间均未工作。原告不受被告公司规章制度、劳动纪律、考勤管理的约束,双方不存在隶属性,故原告与被告之间不存在劳动关系。二、原告陈述部分内容与事实不符。原告受伤后均是凯天公司派人照顾并与其协商相关事宜,包括带原告到各个医院看病、治疗及支付医疗费均是凯天公司,被告从未支付过医疗费。因与原告不存在劳动关系,也就不存在签订劳动合同和协商工伤赔偿的问题。综上所述,请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日至2018年9月29日，原告受文水县凯天人力资源服务有限公司的安排来到被告处工作，日工资为140元，由文水县凯天人力资源服务有限公司向原告发放。原告在被告处工作时间内由文水县凯天人力资源服务有限公司对其进行考勤。2018年9月29日，原告在工作时受伤，被工友送至太原化学工业集团有限公司职工医院治疗，经诊断为:左上肢皮带绞伤、左前臂尺侧肌群损伤、左侧桡神经、正中神经、尺神经损害等，于2018年11月15日出院。原告住院期间的医疗费由文水县凯天人力资源服务有限公司的法定代表人张康凯支付。2019年2月，原告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，该委于2019年5月23日作出小店劳人仲字（2019）第18号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。   上述事实，有工作场所照片、微信聊天记录截图、工伤认定收件回执、诊断证明、出院证、工商信息公示报告、银行业务回单（付款）、凯天临时工名单、小店劳人仲字（2019）第18号仲裁裁决书，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。   本院认为,本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。根据原、被告提供的证据可说明，原告是受文水县凯天人力资源服务有限公司的指示、管理来到被告的工作场地工作，并收取该公司发放的日工资。因劳动关系具有隶属性、管理性等特征，在原告无其他证据证明的情况下,不能仅依工作场所照片、微信聊天记录截图即确认与被告存在劳动关系。原告提供的工伤认定收件回执、诊断证明书，与其欲证明与被告存在劳动关系的目的无关联性,本院不予采纳。综上，原告与被告不存在事实劳动关系，原告要求判令与被告之间存在劳动关系的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告张伟的诉讼请求。   案件受理费5元（原告已预交），由原告张伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 宋志兰     二○一九年八月二十七日   书记员 贾倩露
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢172号 申请人：曹安华 被执行人：廖发文 本院立案执行的曹安华申请廖发文民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2019年8月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执保121号申请保全人：安庆奥萨医药有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区3.9平方公里工业园**，统一社会信用代码91340800786535479Q。法定代表人：占家友，董事长。委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。被保全人：昌江医院，住所地江西省景德镇市昌江区西山路**统一社会信用代码52360202MJC825169N。法定代表人：李彬，院长。申请保全人安庆奥萨医药有限公司与被保全人昌江医院买卖合同纠纷一案，申请保全人安庆奥萨医药有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人昌江医院810000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被保全人昌江医院810000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 光 彩二〇一九年八月十九日书记员 刘健之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1668号之一 申请执行人：深圳善为影业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场***，统一社会信用代码914403005521272617。 法定代表人：吴东毅。 委托代理人：汪凌，广东金阳律师事务所律师。 委托代理人：刘华美，广东金阳律师事务所律师。 被执行人：东阳天天尚映影业有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区***，统一社会信用代码91330783329991022R。 法定代表人：蔡华。 申请执行人深圳善为影业股份有限公司与被执行人东阳天天尚映影业有限公司合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初52680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付400万元及利息等，本院于2019年7月17日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行了义务，本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 勰 二〇一九年八月六日 书记员 赵嘉璇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3463号原告：徐昌凡，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨胜孝，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告徐昌凡与被告杨胜孝租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员徐贵发、张宗明组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐昌凡到庭参加了诉讼，被告杨胜孝经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月，被告因修建遵义市汇川区山盆镇山盆至丛坝乡村路，租用原告所有的铲车，双方约定了租金。2018年11月7日，原、被告经过结算，被告欠原告租金10600元，被告向原告出具了欠条，约定所欠租金于2018年12月前付清。欠款到期后，被告未支付欠款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告租金10600元，并从2019年1月1日起以10600元为基数，按年利率6%支付利息至债务还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨胜孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月，被告杨胜孝因承建遵义市汇川区山盆镇山盆至丛坝乡村路，租用原告许昌凡所有的铲车一台，原、被告双方口头约定租金为每月15000元。铲车租用完毕后，原、被告于2018年11月7日进行结算，被告欠原告铲车租赁费10600元，被告于同日向原告出具了《欠条》一张，并约定该款项于2018年12月以前付清。款项到期后，被告未支付欠款。以上事实：有原告提供的《欠条》等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告徐昌凡将铲车出租给被告，被告支付租金，双方形成租赁合同关系。被告欠原告租金10600元，有被告出具的欠条为凭，被告应当支付铲车租赁费。针对原告主张的逾期利息，本院支持从2019年1月1日起至款项付清之日止，以所欠款项为基数，按照年利率6%予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告杨胜孝在本判决书生效后十日内支付原告徐昌凡铲车租金10600元及逾期利息（从2019年1月1日起至款项付清之日止，以所欠款项为基数，按照年利率6%予以计算），利随本清。案件受理费65元，公告费400元，由被告杨胜孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 张霞人民陪审员徐贵发人民陪审员张宗明二〇一九年八月十九日书记员 王        德        川
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1085号原告：朱光华，男，1984年6月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：彭敏，女，1983年6月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司遵义市湄潭县支公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道与茶圣大道交汇处湄潭天壶碧水蓝天商住小区第******（EF-2-1）。法定代表人：杨燕丽。原告朱光华与被告彭敏、中国平安人寿保险股份有限公司遵义市湄潭县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告朱光华于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱光华撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告朱光华负担。审 判 长  石声超人民陪审员  金 涛人民陪审员  姚国军二〇一九年八月十九日法官助理张静书记员王涛涛
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1206号原告：杨永德（系杨祖定长子），男，1973年8月25日出生，汉族，房县水利和湖泊局职工，住湖北省房县。原告：张兰芬（系杨祖定妻子），女，1953年1月2日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告：杨勤德（系杨祖定次子），男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住湖北省房县。三原告共同诉讼委托代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解、辩论，代收法律文书。被告：杨明，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住湖北省房县军店镇向家湾村****，现住。被告：吴清梅，女，1966年7月14日出生，汉族，农民，住湖，住湖北省房县军店镇向家湾村****。原告杨永德、张兰芬、杨勤德与被告杨明、吴清梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永德及三原告共同委托诉讼代理人韩广庭，被告杨明、吴清梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永德、张兰芬、杨勤德向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还三原告借款本金60000元并从2016年10月5日开始至被告实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，被告杨明向杨祖定借现金60000元，约定月利率1%。杨祖定将现金交付被告后，被告杨明亲笔书写借条一张，言明“今借到杨祖定现金陆万元整（6万元整，利息1分）定于2017年6月份还清，杨明，2016.10.5。”2017年6月初原告杨永德庭说此事后提醒父亲向被告索要，被告许诺宽限几天还。2017年腊月初七杨祖定因病去世，原告联系被告，被告说暂时没有钱还，答应2018年还。此后原告多次找被告索要，但是被告一直未还。原告为此诉至法院。被告杨明辩称：借款6万元属实，计算利息也属实，2017年正月底我和杨祖定商量说暂时我还不清，杨祖定和我约定说先把两年利息给他，一次性给了杨祖定两年的利息13200元，在杨祖定家里还的，没有其他人在场，考虑我和杨祖定关系也还好，也没打收条。被告吴清梅辩称：杨明借款我不知道，他从来没和我说过此事。杨明借款也没用于家庭开支，这借款没经过我手，我不知情，和我无关，我和杨明已经于2017年12月1日离婚，该借款应由杨明偿还。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，杨明向杨祖定借款60000元，约定利息1分，并约定2017年6月归还借款本息。杨明为此向杨祖定出具借条，载明：“今借到杨祖定现金陆万元整（6万元整，利息1分）定于2017年6月份还清，5016.10.5，杨明。”杨祖定于2017年12月23日（农历腊月初七）病故，杨祖定的儿子杨永德、杨勤德和配偶张兰芬向杨明、吴清梅主张债权无果，故而诉至本院。另查明：1.杨明与吴清梅于1990年3月11日在房县××店镇民政办登记结婚，于2017年12月1日在房县民政局离婚。2.杨祖定与妻子张兰芬婚后生育了三名子女（儿子杨永德、杨勤德，女儿杨琴艳），其第一顺位继承人有妻子张兰芬，儿子杨永德、杨勤德，女儿杨琴艳。杨琴艳于2019年6月6日向本院提交申请，称其自愿放弃杨明借杨祖定60000元欠款的继承权，不参与诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告杨明向杨祖定借现金60000元，并向杨祖定出具了借条，约定月利率1%，同时约定2017年6月归还借款本息，杨明亦认可上述借款事实。杨祖定于2017年12月23日（农历腊月初七）去世，债权人死亡的，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关债权的有效凭证向债务人主张债务，故债权人杨祖定去世后，三原告均属法定第一顺位继承人，有权向债务人主张权利。被告吴清梅辩称杨明借款并未用于家庭生活开支，其对该笔借款不知情且吴清梅已于2017年12月1日与杨明离婚，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告杨明以其个人名义向杨祖定借款，三原告未提供证据证明被告杨明借款系用于家庭日常生活需要，故被告吴清梅的辩称意见，本院予以采纳，被告吴清梅无需对上述欠款承担连带清偿责任。被告杨明辩称其曾向杨祖定支付过13200元利息，但未提交有效证据证明，对其该项辩称理由，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效后十五日内向原告杨永德、张兰芬、杨勤德支付借款60000元，并自2016年10月5日起以本金60000元为基数按照月利率1%向三原告支付利息直至还清本息。二、驳回原告杨永德、张兰芬、杨勤德的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨明、吴清梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审判员  许宝林二〇一九年八月十一日法官助理邓沛书记员任志华附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（2019）《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（2019）（一）公民的收入；（2019）（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（2019）（三）公民的林木、牲畜和家禽；（2019）（四）公民的文物、图书资料；（2019）（五）法律允许公民所有的生产资料；（2019）（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（2019）（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《最高人民法院关于适应的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4322号原告：重庆智毅交通设施有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****工位，统一社会信用代码91500104MA5UAP8R8F。法定代表人：吴超。被告：重庆宏贵建设有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙水镇明光村div>法定代表人：杜文钦。本院在审理重庆智毅交通设施有限公司与重庆宏贵建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆智毅交通设施有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆智毅交通设施有限公司撤回起诉。案件受理费2403元，由重庆智毅交通设施有限公司负担。审 判 员 谢华莲二〇一九年八月十三日法官助理 李斌霞书 记 员 王苗苗
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终338号上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团第一工程有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县胜利北路。法定代表人：朱月标，公司董事长。上诉人（原审原告）：周月平，男，1967年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：王昕亚，男，1976年9月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人江苏盐城二建集团第一工程有限公司与被上诉人周月平、原审被告王昕亚民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初459号民事裁定，向本院提起上诉。江苏盐城二建集团第一工程有限公司上诉称，《借款协议》由被上诉人周月平与王昕亚签订，该协议对上诉人没有约束力。协议约定“争议解决地为合同签订地”，不是就管辖法院进行的约定，除法院外还有廊坊仲裁委员会。本案应依据原告就被告原则，由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盐城市阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，确定本案管辖权主要是对案涉《借款协议》第五条“争议解决地为合同签订地”的理解。《仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。换言之，仲裁机构管辖案件的前提是，必须要求当事人达成有效的仲裁协议，才能排除法院管辖。在当事人没有约定仲裁管辖或者约定不明时，法院当然地享有管辖权。本案中，当事人对在合同签订地解决争议的地域管辖的意思表示是真实有效的，因此在该协议载明签订地为河北省廊坊经济技术开发区的情况下，原审法院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。而上诉人所述其不是该协议当事人，该协议对其没有约束力，此系实体审理范围，不属于管辖权异议审查事项。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年八月十四日书记员  何 尧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17321号原告深圳市深华物业集团有限公司与被告尹连水物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告深圳市深华物业集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许深圳市深华物业集团有限公司撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月八日书记员 邱云飞