四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初1809号 原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨东路**，统一社会信用代码91511100742274166M。 法定代表人：朱俊。 委托诉讼代理人：吴磊，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁仕贵，系公司员工。 被告：陈茂英，女，1957年6月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：廖华平（系被告陈茂英之夫），住四川省峨眉山市。 原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称乐山郡和物业公司）与被告陈茂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、8月19日公开开庭进行了审理，原告乐山郡和物业公司的委托诉讼代理人袁仕贵、吴磊，被告陈茂英及其委托诉讼代理人廖华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山郡和物业公司提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠物业服务费7172元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月26日与乐山市郡和物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，后小区业主委员会成立，双方于2013年9月15日签订《物业服务合同》，被告拖欠物业费时间：2014年1月1日至2017年8月20日，总金额7172元。按合同约定，乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳物业费的，甲方有权要求补交，并从逾期之日起按日向原告支付应付款3%的违约金。原告多次催收无果，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释〉》第六条及《物业服务合同》的相关约定，依法提起诉讼。 被告陈茂英辩称，物业费是该交的，对原告主张的拖欠物业费的时间也无异议,但我不缴纳物业服务费是有如下原因：1、小区物业费的收费标准不合理，对1楼的住户是按照0.8元/m2收取，而2楼的收费标准与19楼的收费标准是一样的，都是按照1.2元/m2收取；2、小区收取的广告费也不合理，物业收取的广告费从未分摊给业主；3、我家的可视电话一直到现在都没有来安装；4、物管不尽心尽职，我家下水管道堵塞，多次向物管反映情况，也不来处理，后来我自己请人来修改了管道，三楼没有住人，由于浸水到了三楼，也使得我二楼的屋顶也渗水下来，也多次找物业公司，物业公司也不管；6、物业公司未做到一视同仁，我家的入户花园搭了出去，物业公司就去找来城管把我家的花园给拆了，但其他业主同样的情况却没有拆；7、我的自行车被盗了，去找物管处理，物管让我去找110；8、和物业公司签订的合同属于霸王合同，当初入住的时候，不签合同的话，就不拿钥匙给我们。综上，我要求物业公司赔偿我各项损失共计50000元。如果物业公司妥善处理上述问题，我会主动缴纳物业服务费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈茂英系峨眉山市名山路东段53号滨湖国际社区47栋2单元201号业主，其房屋的建筑面积为136.86㎡。2013年9月15日，原告（乙方）与被告所在峨眉山市滨湖国际业主（代表）大会（甲方）签订《物业服务合同》。合同约定：乙方提供的物业服务包括以下内容：……小区内的道路、花园、水管、建筑小品、灯、椅的清洁卫生。负责楼道的清扫，收集庭园垃圾并及时清运到垃圾库。物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：住宅：高层1层0.8元/月.㎡，2层以上（含2层）1.2元/月.㎡；多层0.8元/月.㎡等内容。2014年9月、2015年12月、2016年底，原告通过向被告所有的位于滨湖国际社区47幢2单元201号房屋的大门上张贴《物业服务费收缴通知书》的方式，对被告陈茂英自2014年1月1日至2017年8月20日所欠的物业服务费进行了书面催收。被告自2014年1月1日至2017年8月20日期间未缴纳的物业费共计7165.99元。 上述事实，原告提交的起诉状、营业执照、法定代表人身份证明书、《物业服务合同》、物业服务费收缴通知书、照片、以及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释〉》（以下简称《物业纠纷司法解释》）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与滨湖国际业委会签订的《物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告陈茂英在内的全体业主具有约束力。依法成立的合同应受法律保护。原告按照合同约定履行物业管理服务，并按照《物业纠纷司法解释》第六条规定进行书面催收后，要求被告陈茂英支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为按房屋建筑面积每月每平方米1.2元，故自2014年1月1日至2017年8月20日，被告陈茂英共欠费7165.99元。对于被告提出的因房屋下水管道堵塞，而造成楼上积水，又渗漏到被告房屋，而被告多次向原告反映情况，均未得到解决的辨称意见，本院认为因被告提供了相关照片予以证明，而原告应对被告所反映的问题进行协调处理，但原告并未进行协调，故对被告的该辨称意见，依法予以采信。对被告的其他辨称意见，因被告未举证证明，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，根据收取费用与服务质量相适应的原则，故本院认为由被告陈茂英按所欠物业费金额的90%向原告交纳物业费较为公平。故被告陈茂英应缴纳自2014年1月1日至2017年8月20日期间的物业服务费为6449.39元(7165.99元×90%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈茂英在本判决生效之日起十日内向原告乐山市郡和物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2017年8月20日期间的物业服务费6449.39元； 二、驳回原告乐山市郡和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担2.5元，由被告陈茂英负担22.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 郭 忠 二〇一九年八月十九日 书记员 王梦佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释〉》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。