广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10365号原告：居金淋，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪满珍，广东苏曼律师事务所辅助人员。被告：龚婷婷，女，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况1.原告居金淋的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告各项损失共计292914.5元（医疗费393元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金163900元、被抚养人生活费60396元、误工费28082元、护理费3600元、鉴定费3323.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1720元、手机费1100元）；⑵一并审理交强险及商业险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；⑶本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年5月6日，被告龚婷婷驾驶其本人所有的粤Ｓ×××**号牌小型轿车从东莞市虎门镇镇区往虎威加油站方向行驶，途径上述交通信号灯路口时，遇原告居金淋驾驶无号牌电动自行车从神州大厦往虎门公园方向行使，在此过程中，轿车车身左侧与电动自行车右侧发生碰撞，造成原告居金淋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认为，根据现有证据，无法查清本次事故是哪一方车辆违反交通信号灯指示通行造成的，因此无法对本次事故责任作出认定。被告龚婷婷辩称，事故发生时，答辩人驾驶粤Ｓ×××**号轿车以时速40公里的速度正常行驶，行驶至事故路段（交通信号灯为绿灯）时，与原告驾驶电动自行车（搭载一名乘客）突然横穿通过事故路段，由于答辩人收到惊吓未能紧急刹住车辆，导致本次事故的发生。答辩人认为，事故时答辩人正常通行，并未违反交通信号灯且没有超速驾驶车辆，因此在本次事故中不存在过错，无需承担赔偿责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号轿车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）1000000元及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，原告住院治疗24天，医院诊断为：脑挫伤（右额叶）等；医嘱：住院期间留陪人壹名，出院后休息两周等。⑴被告龚婷婷为原告垫付门诊费1731.1元，虽然原告在本案中没有主张，但也属于原告损失之一，本院在此列明计算；⑵根据住院医疗费显示，预交款金额为14000元（包含被告龚婷婷垫付3000元、被告人保财险东莞公司垫付7000元、原告自行支付4000元），原告仅产生住院费13048.03元，剩余款项951.97元由被告龚婷婷为原告办理出院结算时退回（被告龚婷婷电话确认由其朋友邓某为原告办理出院时退回）；⑶原告出院后复查1次，产生复查费393元。综上，原告产生医疗费共计15172.13元，其中被告人保财险东莞公司垫付7000元、被告龚婷婷垫付3779.13元（即4731.1元-951.97元）、原告自行支付4393元。5.后续医疗费：截止本案庭审日，原告出院已一年有余，原告没有提交相应的医疗费发票佐证，本院不予支持。6.住院伙食补助费：100元/天×24天=2400元。7.营养费：1000元。8.残疾赔偿金：原告因事故构成九级伤残，被告人保财险东莞公司对其伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。本案鉴定时保险公司的工作人员李某到场参与，原告的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，被告人保财险东莞公司的异议理由并不充分，本院对其重新鉴定申请不予批准。该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。⑴原告定残时年满32周岁，属农村户口，其诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了房屋租赁合同、证人证言、银行流水对账单等证据，本院认为，以上证据结合可以证明原告事故前在城镇工作居住一年以上并有收入的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。计算为：40975元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=163900元；⑵居某1是原告的父亲，原告定残时其年满60周岁，分别由其配偶及生育子女2人（包括原告在内）扶养，仍需被扶养20年。被扶养人生活费计算为：30198元/年（2018年度广东省城镇居民人均消费性支出）×20年÷3人×20%（伤残系数）=40264元。以上⑴、⑵共计204164元。9.误工费：原告住院24天，医嘱休息两周，误工时间计算至全休届满止，共计误工时间为38天。结合原告工作性质，其主张按照2018年度广东省国有同行业（纺织服装、服饰业）在岗职工年平均工资42123元/年计算误工费合理，本院予以支持。计算为：42123元/年÷365天/月×38天=4385.41元。10.护理费：150元/天×24天=3600元。11.精神损害抚慰金：10000元。12.鉴定费：3323.5元。13.交通费：30元/天×25天（住院+门诊1次）=750元。14.住宿费：原告不存在异地就医的情况，本院不予支持。15.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。16.手机费：结合原告购买时间和折旧，酌情支持900元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门未对事故责任进行认定。针对原、被告的主张及法院调查，本院认为，结合被告龚婷婷提交的行车记录仪显示，在23:04:58分显示事发时原告驾驶电动自行车（搭载乘客）通过红绿灯路口左转弯，即横过机动车道，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行”，原告并未下车推行，其对事故发生存在过错。但事故发生的根本原因是违反交通信号灯指示通行，无证据证明哪一方违反交通信号灯，再依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，本案中原告作为电动自行车驾驶人存在过错，本院酌情减轻机动车方即被告龚婷婷30%的责任，即被告龚婷婷应对原告损失承担70%的赔偿责任。原告居金淋相对于粤Ｓ×××**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿。原告损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，应由被告龚婷婷承担70%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告龚婷婷应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上4-7项损失共计18572.13元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司先行赔偿10000元给原告，超过部分为8572.13元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司赔偿70%即6000.49元给原告。以上8-15项损失共计226222.91元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，已超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司先行赔偿110000元给原告。超出部分为116222.91元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司赔偿70%即81356.04元给原告。以上16项损失900元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，未超过2000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿208256.53元，扣减其已垫付的7000元、被告龚婷婷垫付的3779.13元后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿197477.4元给原告。对于被告龚婷婷垫付的3779.13元，应由其自行与被告人保财险东莞公司协商返还。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿197477.4元给原告居金淋（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；二、驳回原告居金淋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2847元（原告已预交），由原告居金淋负担928元、被告人保财险东莞公司负担1919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年八月十三日书记员  叶燕珊谢盈盈