山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终5561号上诉人（原审原告）：王传祥，男，1953年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王衍瀛，山东瀛创律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉珠，山东瀛创律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：宋执仁，男，1963年9月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏丽，女，1974年2月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东志仁房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋执仁，总经理。被上诉人（原审被告）：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋执仁，董事长。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人王传祥因与上诉人宋执仁及被上诉人苏丽、山东志仁房地产开发有限公司（以下简称志仁公司）、恒沣鸿源地产控股有限公司（以下简称鸿源公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王传祥上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持王传祥的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由宋执仁、苏丽、志仁公司、鸿源公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。王卫不是王传祥委托的收款人，王卫仅是王传祥与宋执仁针对该笔借款的介绍人；宋执仁与王卫之间的款项往来不能代表其与王传祥之间的资金往来，因为王卫与宋执仁之间就民间借贷纠纷在法院还有其他诉讼，故宋执仁向王卫支付的2018年7月至2019年1月之间的五笔款项均不能作为对王传祥的还款；宋执仁一审中提供的证人证言不能证实王传祥委托王卫收款的事实。宋执仁辩称，王传祥的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回对王传祥的上诉请求。苏丽、志仁公司、鸿源公司辩称，王传祥所述不是事实，宋执仁与王传祥不认识，本案借款实际出借方为王卫，且约定的是6%的利息。宋执仁上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回王传祥的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用全部由王传祥承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.王传祥在收取高额的利息及本金后，凭借手中全部借据，虚设利息，另行起诉。2018年3月31日，宋执仁向案件人王卫借款450万元，王卫与宋执仁约定的利息为月息6%，宋执仁及保证人在王卫提供的空白借款合同上签字后，王卫将两张仅有宋执仁及保证人签订的借款合同全部拿走。2018年3月31日，王卫利用一个叫王传祥的银行帐号将450万元汇入宋执仁指定的帐户后，第二天即2018年4月1日，王卫让宋执仁按月息6%的利率向王卫支付了一个月利息即27万现金，截止2018年9月19日，宋执仁向王卫偿还350万元借款本金之日，宋执仁每月均按6%的标准向王卫支付了450万借款的利息，一共5个月零18天支付利息高达153.6万元。截止至2019年1月18日，宋执仁已经偿还完毕。王传祥现虚构3%的月息，属于虚假诉讼。2.双方均认可已经偿还本金350万，且王传祥的收到条中也注明了剩余100万元，但一审认定偿还的本金为3009500元不当。3.一审法院应当对王传祥提交的证据全部采信，每一笔还款均由提款记录并有证人证言加以证明，能够够证实已经清偿了借款。王传祥针对宋执仁的上诉辩称，本案并非虚假诉讼，且王卫与宋执仁之间存在多笔借款，宋执仁向王卫支付的款项不能证实与本案的关联性，应当驳回宋执仁的诉讼请求。苏丽、志仁公司、鸿源公司辩称，对宋执仁的上诉无异议。王传祥向一审法院起诉请求：1.判令宋执仁立即偿还借款本金l00万元；2.判令宋执仁支付利息、逾期利息共530629元（计至2019年1月22日，按年息24%计算）；3.判令宋执仁支付自2019年1月23日至款项付清之日的逾期利息（以借款本金100万元为基数，按照年息24%计算）；4.判令宋执仁支付为本案支出的律师代理费80000元；5.判令苏丽、志仁公司、鸿源公司对以上请求事项承担连带清偿责任。6.本案的诉讼费用由四被告承担一审法院认定事实：2018年3月31日，王传祥（出借人，甲方）与宋执仁（借款人，乙方）签订一份借款合同，约定乙方向甲方借款450万元，借款期限自2018年3月31日起至2018年6月30日止，借款利率为月息3%。乙方未按合同约定的期限还本付息的，对逾期借款每日计收千分之三的利息。若乙方违约，甲方向乙方主张权利所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等均由乙方承担。苏丽、志仁公司、鸿源公司作为担保人在该借款合同上签字盖章。同日，志仁公司、鸿源公司还与王传祥签订一份担保合同，约定由志仁公司、鸿源公司对宋执仁的上述借款提供连带责任保证。同日，王传祥向宋执仁指定的收款账户转账450万元。宋执仁于2018年7月31日向王传祥还款27万元，于2018年9月19日向王传祥还款350万元，于2018年10月3日向王传祥还款10万元，于2018年11月26日向王传祥还款30万元，于2018年12月18日向王传祥还款20万元，于2019年1月18日向王传祥还款30万元。2019年1月11日，王传祥与山东新功法川律师事务所签订一份委托代理协议，约定由该所指派黄付红律师作为王传祥与宋执仁、苏丽、志仁公司、鸿源公司民间借贷纠纷案件的委托代理人，相应的律师费为8万元。2019年3月12日，王传祥向山东新功法川律师事务所转账支付律师费8万元。一审法院认为，王传祥与宋执仁、苏丽、志仁公司、鸿源公司之间所签订的借款合同，担保合同合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。王传祥按照约定向宋执仁发放了借款。宋执仁在2018年6月30日借款期限届满后未能及时还款付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本息的具体计算如下：2018年7月31日，宋执仁还款27万元，此时应付利息金额为54万元（450万元×4个月×3%），宋执仁所还的27万元均为利息，尚欠利息27万元未付。2018年9月19日，宋执仁还款350万元，此时应付利息金额为490500元（450万元×49/30个月×3%+27万元）,宋执仁所还的350万元中490500元为付息,剩余3009500元为偿还本金,借款本金还剩余1490500元。2018年10月3日，宋执仁还款10万元，此时应付利息金额为20867元（1490500元×14/30个月×3%），宋执仁所还的10万元中20867元为付息，剩余79133元为偿还本金，借款本金还剩余1411367元。2018年11月26日，宋执仁还款30万元，此时应付利息金额为76213.82元（1411367元×54/30个月×3%），宋执仁所还的30万元中76213.82元为付息，剩余223786.18元为偿还本金，借款本金还剩余1187580.82元。2018年12月18日，宋执仁还款20万元，此时应付利息金额为26126.78元（1187580.82元×22/30个月×3%），宋执仁所还的20万元中26126.78元为付息，剩余173873.22元为偿还本金，借款本金还剩余1013707.60元。2019年1月18日，宋执仁还款30万元，此时应付利息金额为31424.94元（1013707.60元×31/30个月×3%），宋执仁所还的30万元中31424.94元为付息，剩余268575.06元为偿还本金，借款本金还剩余745132.54元。故王传祥要求宋执仁偿还的借款本金100万元中745132.54元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。宋执仁未能及时还款，应当支付自2019年1月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。王传祥要求宋执仁赔偿律师费8万元，符合借款合同的约定，本院予以支持。苏丽、志仁公司、鸿源公司作为保证人，应当对宋执仁的上述债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、宋执仁于判决生效之日起10日内偿还王传祥借款本金745132.54元。二、宋执仁于判决生效之日起10日内支付王传祥逾期利息，以745132.54元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按年息24%的标准计算。三、宋执仁于判决生效之日起10日内赔偿王传祥律师费8万元。四、苏丽、山东志仁房地产开发有限公司、恒沣鸿源地产控股有限公司对上述第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回王传祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19300元，减半收取计9650元，王传祥负担4430元，宋执仁、苏丽、山东志仁房地产开发有限公司、恒沣鸿源地产控股有限公司负担5220元。本院二审期间，王传祥提交如下证据：证据1.王卫诉宋执仁等民间借贷纠纷起诉状及受理案件通知书两份，拟证明王卫与宋执仁等有其他金钱往来纠纷，原审判决中苏丽交于王卫的金钱并不能证明是归还本案100万元借款。证据2.代理协议，拟证明王传祥于2019年7月1日与山东瀛创律师事务所签订代理合同，由山东瀛创律师事务所代理本案的二审，约定代理费80000元。证据3.平安银行客户回单，拟证明王传祥于2019年7月3日向山东瀛创律师事务所支付律师费80000元。证据4.代理费发票1份，拟证明王传祥支付律师费80000元。经质证，宋执仁对证据1的真实性无异议，王卫已经针对其中一案申请撤诉，对证据2、3、4的真实性不予认可。宋执仁提供证据录音材料一份，拟证实宋执仁于2018年3月31日收到王卫通过王传祥的账户转款450万元后，于2018年4月1日提起其中的354000元，该笔款由苏丽将款项送至济南农商银行黄岗支行的行长刘鹏，由刘鹏将该款项送到王卫家中，该款项中的27万元是按月息6%支付的450万元借款中的第一个月的利息，在该录音材料中刘鹏认可了上述事实，其承认将35.4万元款项交给了本案中借款的实际出借人王卫。王传祥未发表质证意见。本院认定如下：除宋执仁的还款数额的认定外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于宋执仁还款数额的确定。宋执仁主张已经清偿完毕，提供其向案外人王卫还款的相关证据，但王传祥对此不予认可。首先，宋执仁虽主张本案借款系其向王卫借款，但签订的借款合同中载明的出借人为王传祥，且王传祥向其实际支付借款，宋执仁在收到条中亦载明收到王传祥现金450万元，能够证实涉案款项的出借人为王传祥；其次，宋执仁并未提供证据证实王卫系本案借款的委托收款人，即使王传祥认可此前打入王卫账户的300万系向其还款，但不能以此作为王卫能够代为收取还款的依据；另外，王卫与宋执仁之间本身亦存在多笔借贷，其向王卫的还款亦不能证实与本案的关联性。综上，宋执仁向王卫支付的款项不能作为就涉案借款的还款，故宋执仁仍应就尚欠的100万及利息承担还款责任，至于其向王卫支付的款项，如认为存在超付情况，可另行主张权利，要求返还。双方约定的利息为月息3%，超过法律规定的范围，本院认定利息按照年利率24%计算，故利息应以100万元本金，按照年利率24%自2018年9月20日计算至实际给付之日止。双方约定律师费，且已经实际支付，王传祥主张8万元的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。志仁公司、苏丽、鸿源公司作为担保人为上述债务提供连带责任。综上所述，王传祥的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实部分不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1309号民事判决第三项，即“宋执仁于本判决生效之日起10日内赔偿王传祥律师费8万元”；二、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1309号民事判决第一、二、四、五项，即：“宋执仁于判决生效之日起10日内偿还王传祥借款本金745132.54元；宋执仁于判决生效之日起10日内支付王传祥逾期利息，以745132.54元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按年息24%的标准计算；苏丽、山东志仁房地产开发有限公司、恒沣鸿源地产控股有限公司对上述第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；驳回王传祥的其他诉讼请求”，以及案件受理费的负担“案件受理费19300元，减半收取计9650元，王传祥负担4430元，宋执仁、苏丽、山东志仁房地产开发有限公司、恒沣鸿源地产控股有限公司负担5220元”；三、上诉人宋执仁于本判决生效之日起10日内偿还上诉人王传祥借款本金100万元；四、上诉人宋执仁于本判决生效之日起10日内支付上诉人王传祥逾期利息，以100万元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按年息24%的标准计算；五、被上诉人苏丽、山东志仁房地产开发有限公司、恒沣鸿源地产控股有限公司对上述第二、三、四项所确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回上诉人王传祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9650元，二审案件受理费19300元，由上诉人宋执仁、苏丽、山东志仁房地产开发有限公司、恒沣鸿源地产控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年八月二十一日书记员  朱俞颖