wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初520号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王虎探，男，1988年10月27日出生，陕西省榆林市绥德县人，汉族，小学文化，农民，户籍地为陕西省榆林市绥德县。2018年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月21日被变更为取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人王虎探犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年9月27日，被告人王虎探在李某不知情的情况下，在天津市宝坻区内将李某名下尾号为“4106”的中国银行账户绑定至李某的微信后，通过微信转账方式，将该账户内人民币1000元转至自己手机微信钱包中。2018年9月28日，被告人王虎探在上述地点使用同一方式分别将人民币3500元、800元转至自己手机微信钱包中。2018年10月18日，被告人王虎探在上述地点使用同一方式分别将人民币2000元、4000元转至自己手机微信钱包中。2018年11月3日，被告人王虎探在上述地点使用同一方式分别将人民币7000元、270元转至自己手机微信钱包中。综上，被告人王虎探盗窃李某钱款共计人民币18570元。2018年10月4日，被告人王虎探用支付宝向李某名下尾号为“4106”中国银行账户返还人民币5300元。被告人王虎探归案后如实供述自己的罪行，其亲属代其赔偿李某人民币13270元，并取得李某谅解。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述笔录、搜查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王虎探犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王虎探到案后如实供述自己的罪行，系坦白。退赔被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王虎探犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人王虎探退赔被害人李某经济损失人民币18570元。（已退赔）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  高会山二〇一九年八月二十三日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保134号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行，住所地贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路楠竹花园**。负责人：王爽，该行行长。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201200210259741。委托诉讼代理人：卢昌亮，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201810049108。被申请人：贵州顶效开发区盛荣钙业有限公司，住所地贵，住所地贵州省兴义市顶效镇合心社区羊头山v>法定代表人：夏先琴。被申请人：王勇军，男，1954年4月12日出生，彝族，住贵州省兴仁县。被申请人：罗晓莉，女，1955年12月29日出生，布依族，住贵州省兴义市。被申请人：夏先琴，女，1977年7月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人：罗微微，女，1970年10月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州顶效开发区盛荣钙业有限公司、王勇军、罗晓莉、夏先琴、罗微微名下价值人民币1094813.72元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州顶效开发区盛荣钙业有限公司、王勇军、罗晓莉、夏先琴、罗微微名下价值人民币1094813.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇一九年八月十五日书记员  舒飘
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保753号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初544号之一原告:黄业首，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：朱创丰，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍地：广东省丰顺县。原告黄业首与被告朱创丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年8月8日，原告黄业首经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄业首撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄业首负担。审 判 长  张淑婷人民陪审员  邱国营人民陪审员  黄雁芬二〇一九年八月八日书 记 员  曾柳冬
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2478号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。 被告：游效，男，汉族，1985年2月3日出生，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告游效信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告游效经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币14385.51元，其中本金13233.38元，利息822.95元，逾期还款违约金329.18元、消费手续费0元（暂计算至2019年4月23日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日，被告向原告申请办理了一张赣通贷记卡，卡号为62×××17，永久授信额度1万元.临时额度1.5万元。2016年8月26日至2019年4月23日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年1月04日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠14385.51元，其中本金13233.38元，利息822.95元，逾期还款违约金329.18元、消费手续费0元（暂计算至2019年4月23日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告游效未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、账户基本信息明细，上述证据符合三性要求，被告游效经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据予以采信。 经审理查明： 一、2016年8月22日，被告游效向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：10000元临时额度15000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通贷记卡 2、卡号：62×××17 3、授信上限：15000元 三、被告游效使用该卡进行了消费，截止到2019年4月23日，其欠费情况： 1、欠款本金：13233.38元 2、利息：822.95元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告游效向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告游效在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告游效归还透支欠款本金、利息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告游效未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告游效在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金13233.38元，利息822.95元（暂计算至2019年4月23日）；此后利息至清偿之日按信用卡领用合约约定不得超过年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担4元，被告游效负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年八月三十日 代理书记员  黄 艳
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初815号   原告：张玉萍，女，1965年7月6日出生，汉族，个体，住唐山市。   委托诉讼代理人：单国君，河北鸿翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文星，河北鸿翔律师事务所实习律师。   被告：陈福财，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省周宁县。   被告：林凤菊，女，1975年7月1日出生，汉族，住福建省周宁县。   原告张玉萍与被告林凤菊、陈福财买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张玉萍及其委托诉讼代理人单国君、张文星到庭参加诉讼，被告陈福财、林凤菊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告张玉萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告货款274158元；2.请求判令二被告偿还原告货款利息309540.12元（计息期间自2014年7月1日至2019年3月31日，年利率24%，应为312540.12元，2017年1月27日已偿还3000元利息）；3.请求判令二被告自2019年4月1日起至实际清偿债务之日起按年利率24%偿还原告贷款利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告陈福财从原告处购买钢材两批，销售单号为No.0000584和No.0000586，货款共计274158元，被告陈福财将钢材提走后并未及时付款。2014年11月26日被告陈福财与其妻子被告林凤菊为原告出具欠条，确认钢材已提走，货款未付，共计274158元，并同意自2014年7月1日起按2‰每天的利率计算利息，同时承诺将于2015年2月1日前清偿欠款。但二被告并未按约定清偿原告欠款，经原告多次催要才于2017年1月27日向原告转款3000元。二被告拖欠原告货款的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。   被告陈福财、林凤菊未出庭，亦未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告张玉萍向被告陈福财供应销货清单为No.0000584和No.0000586的两批钢材，钢材款共计274158元。2014年11月26日，被告陈福财、林凤菊出具欠条一份，内容为：“2014年6月24日陈福财从张玉萍处提钢材两批，一批欠款金额133402元（销货清单号No.0000586）,一批欠款金额140756元（销货清单号No.0000584）。以上两批钢材的供货人是张玉萍，提货人是陈福财，钢材已提走，款未付，货款共计274158元，按利息2‰/天计算，自2014年7月1日起支付利息至付清为止。以上欠款于2015年2月1日前付清。”原告张玉萍自认被告陈福财于2017年1月27日支付利息3000元。   另查明，原告张玉萍在上海大创钢材市场以“上海茂源钢铁有限公司”之字号从事钢材经营，但上海茂源钢铁有限公司并未进行工商登记，其实际经营者为原告张玉萍本人。   上述事实由当事人陈述、销售清单两份、欠条一份、借记卡明细、申艳伟证人证言、房屋租赁合同、租金收据、国家企业信用信息公示系统查询记录等证据证实。   本院认为，原告张玉萍与被告陈福财买卖钢材之事实，系双方当事人的真实意思表示，且其不违背法律的强制性管理规定，应当认定该事实合法有效。原告张玉萍提交的两份销售清单及被告陈福财、林凤菊出具的欠条可相互印证，能够证实原告张玉萍向其供货价款共计274158元，上述货款被告陈福财、林凤菊至今未付，该事实证据充分足以认定，故原告张玉萍主张被告陈福财、林凤菊给付货款274158元的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。关于原告张玉萍主张的要求被告陈福财、林凤菊按年利率24%给付利息的诉讼请求，原告张玉萍的该项主张名为利息，实为违约金，根据公平原则，当事人约定的违约金不能超过造成损失的百分之三十，则被告陈福财、林凤菊应给付的利息应为应给付货款的百分之三十即82247.4元，因原告张玉萍自认被告陈福财、林凤菊已给付利息3000元，故被告陈福财、林凤菊还应给付利息79247.4元。被告陈福财、林凤菊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，适用缺席审理，其依法应当承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈福财、林凤菊于本判决生效后十日内给付原告张玉萍货款共计274158元，利息79247.4元；   二、驳回原告张玉萍的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9637元，由被告陈福财、林凤菊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郭 涛   审 判 员 马汝云   人民陪审员 王 岚     二〇一九年八月十二日   法官 助理 刘 蕊   书 记 员 郭懿萱
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初564号 原告：吴昊，男，1986年7月6日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人:刘笑春（特别授权）,男,贵州重元律师事务所律师。 被告：胡熙，男，1980年10月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 原告吴昊诉被告胡熙合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告吴昊及其委托诉讼代理人刘笑春到庭参加诉讼，被告胡熙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还合伙债务91964.5元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告双方共同出资在贵州省××司村××一带，设立了“亮司茄瓜种植基地”，双方出资比例为各50％，但未签订书面合伙协议。在共同经营该基地的过程中，因双方出现资金困难，导致无法及时支付工人的劳务费及化肥、楠竹供货商的货款。2017年,劳务人员以及货物供货商起诉吴昊和胡熙，期间，吴昊多次电话联系胡熙,商量如何支付拖欠款项的事宜，胡熙始终回避不来应诉，并表示暂无资金，让吴昊先行承担。随后，经锦屏县人民法院办案法官组织调解，吴昊与务工人员龙腰叶杨求玉等、货物供应商杨绍菊等,共计37人，达成了调解协议，原告依据前述调解书确定的内容向前述37名人员支付了劳务费、货款,共计183929元。原告认为，原、被告合伙经营期间因经营不善，导致无力支付工人劳务费以及购买化肥所欠款项，该债务依法属于“合伙债务”之范畴，原、被告作为合伙人对外应承担无限连带责任；合伙债务对内是按份之债，合伙人由于承担连带责任所清偿债务数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。因原告与被告系共同出资，比例各占50％，原告为解决合伙对外债务纠纷，一人出资支付了合伙产生的共同债务183929元，原告依法有权对超过其应当承担的支付数额91964.5元，向作为合伙人的被告胡熙进行追偿。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的前列诉讼请求。 被告胡熙未答辩、未提交任何证据。 经审理查明：2016年3月，原告吴昊与被告胡熙口头约定：双方共同投资在贵州省××司村××一带，设立“亮司茄瓜种植基地”，并共同经营、共享收益、共担风险。原、被告在共同经营“亮司茄瓜种植基地”过程中，因资金周转困难，未能及时支付其雇请工人的劳务费以及购买化肥、楠竹的货款。2017年，龙腰叶，龙本先等34名农民工、化肥供应商杨绍菊、化肥代购商龙安江、楠竹提供人龙安明，分别起诉至本院，请求吴昊和胡熙支付拖欠的款项，经本院组织调解，吴昊与上述龙腰叶、杨绍菊等36人达成了调解协议,龙安明则撤回了起诉，被告胡熙在本院审理这些案件的过程中未应诉，本院依法制作了（2017）黔2628民初334号、335号等36份《民事调解书》和（2017）黔2628民初550号《民事裁定书》。之后，原告吴昊向龙腰叶、杨绍菊、龙安江、龙本先、龙安明等37人支付了相应款项，共计为183929元。2019年6月3日，原告吴昊以被告胡熙未承担合伙债务为由，向本院起诉，请求被告偿还原告已垫付的债务91964.5元。 以上事实，有原告的陈述、案件涉及的相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：合伙，是指各个合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对外承担无限连带责任的联合。第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”结合本案，原告吴昊与被告胡熙虽未订立书面的合伙协议，但本院在审理龙腰叶、杨绍菊等案件中作出的《民事调解书》（已经发生法律效力），已经认定原、被告是共同接受劳务和购进化肥并共同经营，能够充分地说明原、被告之间存在合伙的口头协议，该情形符合上述法律的规定，可以认定具备了成立合伙的要件，为此，原、被告之间就经营的“亮司茄瓜种植基地”，成立合伙法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”结合本案，原、被告在合伙经营“亮司茄瓜种植基地”期间，形成了对龙腰叶、杨绍菊、龙安江、龙本先、龙安明等37人的债务，共计183929元，该债务系原、被告对外债务，应由双方承担连带支付责任，但实际上由原告吴昊一人承担了全部债务183929元。在合伙人内部，原告吴昊有权就超出其应承担的份额，向作为合伙人的被告胡熙追偿。对于原告吴昊追偿的数额认定问题，鉴于原、被告未订立书面合伙协议，被告未应诉对质合伙协议内容的情形下，本院未能查明双方的出资比例、盈余分配比例等可以确定追偿数额的因素。根据本案实际，本院以如下方法确认追偿数额：合伙债务的承担比例没有约定的，可以出资比例定；无出资比例的，可以盈余分配比例定；无盈余分配比例的就以均额定。为此，原告吴昊向被告胡熙追偿的数额计算公式为：债务额183929元÷2人=91964.5元，本院予以支持。本案以追偿权案由和对已经查明的事实来结案，如被告胡熙能提供证据证明，原、被告的出资比例、盈余分配比例等确定合伙内部债务分担比例的合法证据，与本案确定的均额承担发生矛盾，被告可以另行合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 被告胡熙于本判决生效后十日内一次性支付原告吴昊合伙债务之份额91964.5元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告胡熙负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审 判 员 刘 建 忠 二〇一九年八月十九日 法官助理 吴   兰 书 记 员 吴兰（代）
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执87号之一   申请执行人西安伊德机械制造有限责任公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：李秀玲，该公司总经理。   被执行人安徽省岳西缸套有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县（县XX区）。   法定代表人：周国荣，该公司总经理。   申请执行人西安伊德机械制造有限责任公司与被执行人安徽省岳西缸套有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初5113号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额230003元及利息，本院立案受理。   在本案执行过程中，被执行人以其不服（2017）陕0113民初5113号民事判决书，向陕西省西安市中级人民法院提出上诉申请，西安市中级人民法院已受理，本案执行依据本院（2017）陕0113民初5113号民事判决书未发生法律效力，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回申请执行人西安伊德机械制造有限责任公司的执行申请。   本裁定送达后立即发生法律效力。         审判长  薛    骞   审判员  张    哲   审判员  吴    江     二〇一九年 八 月二十三日     书记员  李亦耒   打印：李亦耒  校对：李亦耒      2019年月日 送达      1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11142号原告：于晖，女，1969年2月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林维强（于晖之夫），1963年10月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：洪旭东，男，1993年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省义乌市。原告于晖与被告洪旭东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晖的委托诉讼代理人林维强到庭参加诉讼，被告洪旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晖向本院提出诉讼请求：1.判令洪旭东偿还借款本金2000元；2.判令洪旭东支付利息（以2000元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月29日至2016年8月29日按年利率2%计算，自2016年8月30日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；3.案件受理费、公告费由洪旭东承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议进行借款，于晖与洪旭东均为借贷宝实名注册用户。2016年3月28日，洪旭东在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。于晖在借贷宝平台上同意了该《借款协议》，确认出借给洪旭东2000元，借款时间为2016年3月28日至2016年8月29日，年化利率为2%，并通过第三方支付公司将款项划付至洪旭东的账户。洪旭东在借款到期后未偿还本息，故诉至法院。被告洪旭东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，甲方（出借人）于晖与乙方（借款人）洪旭东通过丙方人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称：支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人向出借人借款2000元，利率年化2%，借款期限154天，自2016年3月28日至2016年8月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，利息不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。《借出协议》签订当日，于晖通过第三方支付机构给付洪旭东借款本金2000元。借款到期后，洪旭东至今未偿还借款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，洪旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人还应当按照约定的期限支付利息。洪旭东向于晖借款并签订了《借出协议》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于晖要求洪旭东偿还借款本金及借期利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（二）款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此于晖要求洪旭东按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以调整。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、洪旭东于本判决生效之日起十日内给付于晖借款本金2000元及利息（以2000元为基数，按年利率2%计算，自2016年3月29日起至实际清偿之日止）；二、驳回洪旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由洪旭东负担（于本判决生效后七日内给付于晖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  李春英人民陪审员  柳 艳二〇一九年八月十四日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4043号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：曲相东，大岗支行行长。被告：张文举，男，汉族，1971年12月15日，农民，现住吉林省榆树市**镇双利村**。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张文举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  何永成二〇一九年八月二十一日书记员  王 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初24749号申请人：王文丽，女，1969年4月2日出生，汉族，住河南省。委托代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。被申请人：郭庆云，女，1965年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人：曹晖，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。本院于2019年8月8日受理申请人王文丽诉被申请人郭庆云、曹晖民间借贷纠纷一案，申请人王文丽向本院申请财产保全，要求对郭庆云、曹晖名下存款154,420元采取保全措施或查封、冻结保全相应价值的财产，并在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭庆云、曹晖银行存款154,420元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭磊二〇一九年八月十九日书记员  朱清
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22321号之一原告：天津市和禾汽车租赁有限公司，住所地天津市和平区荣业大街与多伦道交口新文化花园新典居底商-212-2，统一社会信用代码91120101712859200U。法定代表人：齐志虎，总经理。委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岭，天津云杰律师事务所实习律师。被告：天津海港重卡汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路****，统一社会信用代码91120116681877333K。法定代表人：刘昌平，总经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马吉建，男，天津海港重卡汽车销售服务有限公司职员。第三人：诚泰融资租赁（上海）有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******信用代码913100003508417236。法定代表人：牛卫东，总经理。委托诉讼代理人：程亮，男，诚泰融资租赁（上海）有限公司职员。原告天津市和禾汽车租赁有限公司与被告天津海港重卡汽车销售服务有限公司、第三人诚泰融资租赁（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙文胜审 判 员  田朝伟人民陪审员  李子滨二〇一九年八月七日书 记 员  刘宠宠
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1541号原告：关长胜，男，1972年4月8日生，满族，住吉林市。委托代理人：桑德强，吉林帅正律师事务所律师。被告：王艳锋，女，1968年3月8日生，汉族，住吉林省吉林市。原告关长胜诉被告王艳锋农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关长胜及委托代理人桑德强到庭参加诉讼，被告王艳锋经本院依法送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告返还临时租用的1亩承包地；二、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1200元。事实及理由：原告于2010年将自己的8.1亩承包地及父亲关云启的5.8亩承包地一同租给被告长期使用；2015年，被告将原告的承包地退回，继续长期租用关云启的承包地；由于原告有1亩零散承包地与关云启的承包地相邻，且当时该地上有被告所种树苗，被告向原告退地时，临时留用了原告的1亩零散承包地。口头约定：租金与关云启地租相同，暂租二年。2017年，被告空地时，原告收回了1亩承包地，并连续耕种2年，2019年4月，被告不让原告耕种，纠纷持续至今。原告认为：被告临时租用土地，原告可以在被告空出土地时随时收回；被告阻止原告春季耕种，并强占原告的1亩承包地，导致地上一年没有收成，被告应当赔偿损失。由于原、被告就此问题不能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告王艳锋未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2010年5月1日，原告关长胜与被告王艳锋签订《租地合同》一份,将自己的8.1亩土地及关云启的5.4亩承包地租赁给被告王艳锋。2016年5月1日，原告关长胜与被告王艳锋重新签订《土地租赁合同》一份，原告关长胜以每年每亩1200元的价格将5.8亩承包地租赁给被告王艳锋。2019年7月12日，吉林××区民委员会开具介绍信一份，其内容为：“现关长胜拥有的1亩地，地块名称为矫基恒房西（土地台账），此1亩地长度207米，宽度为6米，东临关长福土地，西临关云启土地，南北皆临田间路”。另吉林××区民委员会开具介绍信一份，证明：“1、关云胜与关云启均系本村村民，二人系父子关系;2、关长胜承包土地8.1亩，关云启承包土地5.4亩，后追加至5.8亩;3、关长胜有约1亩零星散承包地与关云启承包的土地相邻;4、2015年前，关长胜的8.1亩承包地均由王艳锋栽种树苗。2015年后，该1亩地仍由王艳锋栽种树苗，其余承包地由关长胜自种玉米；5、2019年王艳锋再次在该1亩地上栽种树苗，双方发生纠纷，关长胜曾请求村委会调解。”另查明：吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2518号民事判决书判决案涉《土地租赁合同》合法有效。认定上述事实的证据有：吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2518号、通溪村村委会介绍信二份、《农村集体耕地承包合同书》二份、《土地租赁合同》二份以及原的当庭陈述。本院认为：一、关于原告关长胜主张返还1亩地。庭审中，原告关长胜诉称：对于诉请的1亩地，双方系口头约定，租金与关云启地租相同，暂租二年。且仅提供吉林××区民委员会开具介绍信2份，证明该土地的四至及性质，其中介绍信中证明：“2、关长胜承包土地8.1亩，关云启承包土地5.4亩，后追加至5.8亩。”但原告关长胜提供的关云启《农村集体耕地承包合同书》中记载关云启承包地为5.4亩，其自相矛盾，原告关长胜与被告王艳锋签订的《土地租赁合同》约定将5.8亩承包地租赁给被告王艳锋。无法证明该土地不在原告关长胜与被告王艳锋签订的《土地租赁合同》范围内，故本院不予支持。二、关于原告关长胜诉请经济损失人民币1200元。庭审中，原告关长胜自称，系口头约定，并参照关云启承包地租金的数额。于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定,判决如下：驳回原告关长胜的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告关长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二○一九年八月五日书记员 金敬钊
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1150号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：陈一文，男性，1982年10月25出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：陈国建，男性，1957年02月06出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行东风汽车财务有限公司与陈一文、陈国建借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈一文、陈国建银行存款人民币106506.13元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月一日书记员  朱密
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2848号原告：房立安，男，1956年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山市铁东区解放街道办事处。住所地：辽宁省鞍山市铁**中华南路**。法定代表人：韩喜龙。被告：鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会。住。住所地：辽宁省鞍山市铁**工人街**/div>单位负责人：万军。原告房立安与被告鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。房立安向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告作出的“不与鞍山海鑫物业服务有限公司续签物业服务合同，决定向社会公开招聘物业公司”的决定；2、撤销二被告委托鞍山市东房物业服务有限公司提供物业服务的决定，撤销应急管理委托合同；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鞍山市铁东区恒治新东方小区业主。第一届业主委员会到期后，由于二被告怠行职责导致第二届业主委员会没有依法及时成立。根据《辽宁省物业管理条例》30条规定，第一被告指定第二被告代行业主委员会职责。2018年9月25日，二被告共同发布“公示”，拟召开业主大会并投票表决方式以决定是否与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同，并发布“恒治新东方小区业主大会表决规则”。原告参加了业主大会投票，并赞成续聘。2018年12月2日，二被告发布“关于公开投票表决恒治新东方小区与鞍山鑫海物业服务有限公司拟是否续聘结果公告”，公告内容表明二被告决定不再与鞍山鑫海物业服务有限公司续聘，向社会公开招聘物业公司，该决定直接违反“恒治新东方小区业主大会会议表决规则”第一条。根据物权法和辽宁省物业管理条例的规定，选聘和解聘物业物业服务企业应当由全体业主共同决定。而被告作为代行业主委员会超越职权范围，未经全体业主同意，擅自决定不予鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同，而向社会公开招聘物业公司侵害了业主的合法权益。二被告不经业主大会同意，擅自与鞍山市东房物业服务有限公司签订应急管理委托服务合同。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告作为恒治新东方小区的业主，对业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定，认为侵害其合法权益的，有权向人民法院提起撤销业主大会或者业主委员会决定的诉讼。本案中，对于是否续聘鞍山鑫海物业服务有限公司继续从事物业服务，已经召开了业主大会。鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会按照《物业管理条例》第十条的规定，对恒治新东方小区业主大会及业主委员会的成立及选举进行指导工作，并根据《辽宁省物业管理条例》第三十条的规定代行业主委员会的职责。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会的地位和职责为执业业主大会决定的事项，而本案中涉及的选聘和解聘物业服务企业的事由是《物业管理条例》第十一条规定的业主大会的职责范畴。恒指新东方小区的第一届业主委员会虽已经期满，但其小区仍召开业主大会并作出了解聘物业服务企业的规定。综上，鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会是按照相关法律法规对恒指新东方小区的业主大会、业主委员会的工作行使指导和监督权，并无实质性作出物业管理方面的决定，本案涉及的“不与鞍山海鑫物业服务有限公司续签物业服务合同，决定向社会公开招聘物业公司”的决定及委托鞍山市东房物业服务有限公司提供物业服务的决定，系业主大会作出，与原告存在直接利害关系，而本案中鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会行使的指导监督权，与被告并无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，因此，房立安与二被告的行为无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回房立安的起诉。案件受理费100元退还房立安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一九年八月六日代理书记员  廉欣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1749号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：杨永富，男，1980年11月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与杨永富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行于2019年8月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1084民初3948号民事调解书的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一九年八月二十日书 记 员  王 勇
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执449号 申请执行人：王华东，男，1982年3月13日出生，汉族，住凤城市。 被执行人：徐永华，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍所在地辽阳市白塔区。 本院在执行王华东与徐永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王华东于2019年04月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付70060元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人徐永华发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人徐永华未履行到位。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  赵英男 二〇一九年八月二十日 书记员  曹 博
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3085号 原告：卓达能源（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路**田厦国际中心**3805，统一社会信用代码：91440300MA5EQB9LXF。 法定代表人：岳新爱，总经理。 委托诉讼代理人：石如超，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李越，男，系该公司员工。 被告：广州博浩物流有限公司，住所地广州市白云区太和北路**房（部位：自编C157），统一社会信用代码：91440101MA59HBQF56。 法定代表人：徐树强。 被告：徐树强，男，汉族，1986年1月12日出生，户籍住址黑龙江省桦南县。 被告：王春阳，女，汉族，1987年2月28日出生，户籍住址黑龙江省桦南县。 原告卓达能源（深圳）有限公司与被告广州博浩物流有限公司、徐树强、王春阳因买卖合同纠纷一案审理过程中。 原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币769778.55元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0119Q001825P的《保单保函》，为原告提供担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告广州博浩物流有限公司、徐树强、王春阳名下价值人民币769778.55元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 叶倩怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44660号原告：蒋建民，男，1972年9月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。身份证号：×××委托诉讼代理人:孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：安徽,男,1988年6月12日出生，汉族,户籍所在地安徽省宿州市砀山县。身份证号：×××原告蒋建民与被告安徽劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建民到庭参加了诉讼。被告安徽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋建民向本院提出诉讼请求：1、安徽给付我工程合同的劳务款25000元，并支付利息2600元（以25000元为基数，自2017年1月20日起按照银行同期贷款利率的标准支付至2019年7月2日）；2、安徽承担本案诉讼费。事实和理由：我给安徽的军事博物馆工程干活，我完成了工程后，安徽没有支付相应的劳务款。2016年12月7日，安徽给我出具欠条。承诺还款，但未支付。安徽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审后，安徽向本院陈述以下内容：欠条是其出具的，蒋建民带领工人将其堵在宿舍，其当时同意支付25000元。欠条出具十天后，其发现蒋建民铺设的地面不符合其要求，要求蒋建民修复，蒋建民拒绝，后其花费4、5万元重做，故不同意支付蒋建民25000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。蒋建民称其于2016年11月带领老乡30余人为安徽的军事博物馆三楼展厅做地面垫层，按平米计算费用，每平米约17元。施工约5000多平米后，其称无法做面层，要求结算劳务费。2016年12月7日，其与安徽确认劳务费65000元，安徽当日支付现金40000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠蒋建民军博工程款贰万伍仟元整到2017年1月20日前还完。中连天盛。欠款人：安徽2016年12月7日”。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。蒋建民受安徽雇佣为其务工，双方形成劳务合同关系，蒋建民享有向安徽索要劳动报酬的权利。安徽为蒋建民出具的欠条可以证明其欠付蒋建民钱款的数额，本院将欠条作为定案依据予以采信。安徽抗辩称蒋建民提供的劳务不符合其要求，未提交证据，本院不予采信。蒋建民向安徽追索劳动报酬及利息，于法有据，本院予以支持。安徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽于本判决生效后十日内向蒋建民支付劳务费二万五千元、利息二千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十五元（蒋建民已预交），由安徽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年八月二十九日书记员  梁 贺
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执489号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：覃仕荣，男，1994年6月11日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 覃仕荣盗窃一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）桂1225刑初132号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人覃仕荣应缴纳罚金70000元，因被执行人覃仕荣未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月14日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月一日 法官助理梅昌雄 书记员银帮敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执342号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路**院******。法定代表人：顾克清，该公司总经理。委托代理人：任文静、李亚，均为该公司员工。代理权限均为特别授权代理。被执行人：许银河，男，彝族，1995年8月3日生，住云南省个旧市。成都优啦信息技术有限公司与许银河追偿权纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第30207号裁决书，申请执行标的人民币2575.65元及利息。本院于2019年8月7日受理立案。申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年8月21日向本院撤回执行申请。经审查，成都优啦信息技术有限公司向本院撤回执行申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和其他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云25执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇一九年八月二十七日书记员  刘 禹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1857号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某国，男，1978年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省象山县。现因涉嫌赌博罪，于2019年4月9日被羁押,次日被刑事拘留,于2019年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵某国犯赌博罪一案，于2019年6月6日作出（2019）粤0306刑初2477号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某国申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某国请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某国撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2477号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月三十日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3061号 原告：黄永兵，男，汉族，生于1968年5月29日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告黄永兵与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永兵的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄永兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向黄永兵收取代理服务费、咨询费共计5000元。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍黄永兵境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向黄永兵收取的代理服务费5000元应予退还。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告黄永兵退还代理服务费、咨询费共计5000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐晓龙 书 记 员  吴承城
乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0304民初1514号 原告韩晋全，男，汉族，1968年8月20日出生，无职业，现住包头市昆都仑区恩河小区，公民身份号码。 被告朱宇峰，男，汉族，1989年1月18日出生，公民身份号码。现住乌海市乌达区富强小区。 被告孙彦磊，男，汉族，1987年4月2日出生，公民身份号码。现住乌海市乌达区安居小区。 本院在审理原告谷玉兰与被告丁奎劳动争议纠纷一案中，原告谷玉兰于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷玉兰的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谷玉兰撤回起诉。 案件受理费10元，由原告谷玉兰负担（原告已交10元）。 审判员  张国辉 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 敬
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1562号之一上诉人（原审原告）：李亚赛，男，汉族，1952年4月18日出生，住湛江市坡头区。上诉人（原审原告）：李委，男，汉族，1980年11月16日出生，住湛江市坡头区。上诉人（原审原告）：李泉，男，汉族，1985年5月13日出生，住湛江市坡头区。上诉人（原审原告）：李文铨，男，汉族，1987年11月22日出生，住湛江市坡头区。被上诉人（原审被告）：湛江市坡头区人民政府（下简称坡头区政府）。法定代表人：陈景泰，区长。委托代理人：庞红兴，湛江市坡头区房管局局长。委托代理人：陈湛清，广东领会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市城市管理行政执法局（下简称湛江城管局）。法定代表人：李雄光，局长。委托代理人：林肖兵，湛江市城市管理行政执法局干部。委托代理人：陈锦福，湛江市城市管理行政执法局干部。原审第三人：坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。法定代表人李池弟，小组长。上诉人李亚赛等4人因诉湛江市城市管理行政执法局行政强制及赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的(2015)湛中法行初字第211号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月11日湛江市城市规划局向湛江市城市管理行政执法局作出湛城规（坡头）【2015】53《湛江市城市规划局关于坡头区南调街道麻西居委三柏西村李亚赛等四人房屋建设性质的复函》，主要内容如下：李亚赛等四人房屋建设面积约1002平方米，占地面积约303平方米，为一间五层半框架房屋及砖墙棚房。根据《湛江海东新区起步区控制性详细规划》方案，该地块属于体育用地。该建筑未经规划批准擅自建设并投入使用，因此属于违法建筑，且该房屋占用体育用地，严重影响城市规划实施，要求湛江市城市管理行政执法局依法查处。同日，湛江市城市规划局向湛江市城市管理行政执法局作出湛城规（坡头）【2015】54《湛江市城市规划局关于坡头区南调街道三柏西村李委房屋建设性质的复函》，认为：李委房屋建设面积约256平方米，占地面积约256平方米，为一间一层简易房屋和砖墙。根据《湛江海东新区起步区控制性详细规划》方案，该地块属于体育用地。该建筑未经规划批准擅自建设并投入使用，因此属于违法建筑，且该房屋占用体育用地，严重影响城市规划实施，要求湛江市城市管理行政执法局依法查处。同日，湛江市城市规划局向湛江市城市管理行政执法局还作出湛城规（坡头）【2015】59号《湛江市城市规划局关于坡头区南调街道三柏西村李亚赛房屋建设性质的复函》，认为：李亚赛房屋建设面积约274平方米，占地面积约129平方米，为一间一层二层混合结构房屋。根据《湛江海东新区起步区控制性详细规划》方案，该地块属于体育用地。该建筑未经规划批准擅自建设并投入使用，因此属于违法建筑，且该房屋占用体育用地，严重影响城市规划实施，要求湛江市城市管理行政执法局依法查处。湛江市城市管理行政执法局根据上述文件的意见，于2015年6、7月间将上述房屋及附着物予以强制拆除。另查，庭审中，被告坡头区政府明确否认实施过四原告主张的行政拆除行为。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。”在本案中，四原告起诉认为二被告强制拆除其主张的房屋及附着物。而由查明事实可以确认，湛江市坡头区人民政府并没有对四原告主张的房屋及附着物作出强制拆除行为，因此根据前述法律规定，被告坡头区政府并不是本案适格的被告。经原审法院对四原告进行释明后，四原告仍坚持将坡头区政府列为被告。由于四原告起诉的被告不适格，本案应驳回四原告对坡头区政府的起诉。至于原告对湛江市城市管理行政执法局的诉讼请求，另行处理。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告李亚赛、李委、李泉、李文铨对湛江市坡头区人民政府的起诉。上诉人李亚赛等4人不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定认定本案强拆行为是执法局单独所为，不是两被上诉人共同所为，和本案证据明显矛盾。从执法局一审答辩和法律规定，可以证实两被上诉人共同实施。执法局在一审中承认经政府批准统一安排，即是坡头区政府的统一安排。涉案房屋也在坡头区政府的管辖范围内，根据常识即可判断推定，无须举证证明。一审裁定认为上诉人的三栋房屋均为执法局强拆，与执法局的答辩是矛盾的。执法局的答辩提到坡头区政府对上诉人的的其他地上附着物实施清点，即执法局只是强拆了上诉人的两栋房屋，另外一栋是坡头区政府强拆的。一审裁定未理解坡头区政府清点的真实意思。二、从上诉人一审诉求内容和坡头区政府在强拆前的准备行为以及强拆后的善后行为来看，坡头区政府是本案适格被告。上诉人一审诉求的赔偿不仅仅要求赔偿房屋损失，而且要求赔偿屋内财产损失，屋内的损失是坡头区政府造成的，坡头区政府是本案适格被告。综上所述，一审裁定事实认定和法律适用均存在明显错误，上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人坡头区政府和湛江市城管局以及原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组未提交书面答辩材料。本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中上诉人以坡头区政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案诉讼，但上诉人并未提交证据证明坡头区政府实施了涉案强制拆除行为，坡头区政府亦未自认实施了强制拆除行为，坡头区政府不属于本案适格被告，经原审法院释明，上诉人仍坚持以坡头区政府为被告提起本案诉讼，原审法院依法驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，湛江市城管局在答辩中提到其强制拆除行为经政府批准，坡头区政府对其房屋及屋内财产进行了清点，坡头区政府为本案适格被告，原审裁定事实认定和法律适用均存在错误等，上诉请求撤销一审裁定并改判，因理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销及改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十九日书记员  刘 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6811号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：黄祥富，男，汉族，1957年10月6日出生，身份证住址湖北省洪湖市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄祥富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。被告黄祥富经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币240738.55元、利息人民币16619.83元、罚息人民币4102.3元、复利人民币922.94元，合计人民币262383.62元（暂计至2018年12月20日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费人民币1000元；4.判令判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告签订了编号为1405280471的《生意人卡（生意红）申请表》，2014年5月30日，原告与被告签订了编号为102149002889的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490028890001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月30日起至2019年5月30日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分66笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2018年8月6日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告黄祥富未答辩亦没有提交任何证据。原告广发银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据为证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实，包括原告与被告签订借款合同的时间、内容及拖欠的借款金额等予以认定。再查，原告当庭确认其委托了律师事务所代理本案诉讼，但相应的律师费尚未支付；原告当庭确认被告截止至2018年12月20日尚欠贷款本金人民币240738.55元、利息人民币16619.83元、罚息人民币4102.3元、复利人民币922.94元。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告黄祥富签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告黄祥富未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求解除借款合同，被告黄祥富偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告黄祥富承担律师费，虽有合同依据，但因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待律师费损失实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄祥富签订的个人信用贷款合同；二、被告黄祥富应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币240738.55元、利息人民币16619.83元、罚息人民币4102.3元、复利人民币922.94元（上述利息、罚息、复利计至2018年10月20日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至债务全部清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5250.75元，保全费1836.91元，公告费375元，由被告黄祥富负担，原告广发银行股份有限公司深圳分行已预交的人民币5250.75元，由本院予以退回。被告黄祥富应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5250.75元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 周淑萍二〇一九年八月五日书记员 殷雨晴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张伟敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟敏系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,492.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张伟敏送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张伟敏的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民辖18号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人:杜小明,该公司董事长。被告:孙赫，男，1984年10月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告:王喜影，女，1986年11月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉0721民初1648号民事裁定，将原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告孙赫、王喜影合同纠纷一案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。浙江省杭州市拱墅区人民法院认为其对案件无管辖权，逐级报请其上级法院协商解决管辖争议。浙江省高级人民法院发函与本院协商管辖。本院经审查认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,原告凝睿公司起诉时提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1条约定，丁方(凝睿公司)与乙方（孙赫）或丙方（王喜影）之间因该协议发生纠纷的由丁方(凝睿公司)所在地人民法院管辖。同时,第14-4条以手写形式约定凝睿公司同意13.1条管辖法院变更为乙方住所地法院。凝睿公司作为原告选择向孙赫住所地的吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提起诉讼并无不当。（二）吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院以另案中其他当事人表示在与凝睿公司签署的《履约担保服务合同》上,未手写变更管辖法院的条款为由,认定案涉合同第14-4手写条款不成立。但另案其他当事人是否变更了管辖条款,与本案无关,不能据此推断本案当事人没有就变更管辖法院一事达成合意。故吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认定案涉合同第14-4手写条款不成立的证据不足,其将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1648号民事裁定；二、浙江凝睿汽车销售服务有限公司与孙赫、王喜影合同纠纷一案由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 妍审判员 梁天蓝审判员 杨丽娜二〇一九年八月二十一日书记员 王东波
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3712号 原告：福建恒威新材料科技有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林经济开发区竹林路辖区怡昌宝石公司内，统一社会信用代码91350300MA2YBWJJ5G。 法定代表人：陈仙法，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢琦峥、黄建章，福建日晖律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：郑金云，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告福建恒威新材料科技有限公司（以下简称恒威新材料公司）与被告郑金云因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，恒威新材料公司申请查封郑金云名下房屋一处及车辆一部，本院依法裁定准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒威新材料公司的委托诉讼代理人卢琦峥，被告郑金云的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒威新材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑金云立即偿还给恒威新材料公司货款592834元及并赔偿给恒威新材料公司逾期利息损失（损失自起诉之日起以592834元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准即1.5倍计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用及财产保全费用由郑金云承担。事实与理由：郑金云因经营鞋业需要，自2017年6月起向恒威新材料公司购买鞋材，截止2019年2月4日，郑金云共计结欠恒威新材料公司货款632834元，结算后郑金云陆续支付货款共计40000元，余款592834元经多次催讨，至今未还。 郑金云承认恒威新材料公司在本案中所主张的事实,但认为其自身资金困难，无法一次偿还高额的欠款，请求分期偿还，逾期罚息没有法律依据，不应支持。 本院认为，郑金云承认恒威新材料公司在本案中所主张的事实，故对恒威新材料公司所主张的事实予以确认。郑金云经恒威新材料公司催讨，未支付货款，已构成违约，依法应当承担支付货款并赔偿逾期付款损失的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现恒威新材料公司诉讼请求郑金云立即向恒威新材料公司支付货款592834元并以该款为基数自2019年7月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准即1.5倍计算逾期利息损失，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。郑金云辩称，其不同意支付利息及要求分期付款，于法无据，对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 郑金云应在本判决生效之日起十日内偿还福建恒威新材料科技有限公司货款592834元，并支付该款自2019年7月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息损失。 如郑金云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9728元，减半收取计4864元，保全申请费370元，由郑金云负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年八月三十日 书记员  蔡丽红 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1751号 申请执行人:彭比，女，1991年4月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦**，统一社会信用代码91340100MA2NGUG61Q。 法定代表人：王占林,执行董事兼总经理。 本院在执行彭比与安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，因被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司银行存款34190元（其中特许经营费33000元；迟延履行利息顺延至款清；诉讼费795元、执行费395元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月一日 书记员 徐宝明
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1555号罪犯吴泽华，男，1971年11月16日出生于安徽省宿松县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2002年6月10日作出（2002）泉刑初字第095号刑事判决，以被告人吴泽华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得17417元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年12月4日以（2002）闽刑终字第406号刑事裁定，维持对吴泽华的原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2006年8月31日作出（2006）闽刑执字第579号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。辽宁省锦州市太和区人民法院于2008年3月5日以（2008）太刑初字第00041号刑事判决，以吴泽华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，残刑为十八年零六个月，剥夺政治权利九年，总和刑期十九年零六个月，剥夺政治权利九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2014年9月2日作出（2014）锦审一监执减字第01064号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2017年3月20日作出（2017）辽07刑更252号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴泽华在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯吴泽华能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯吴泽华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯吴泽华减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年3月1日至2024年6月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2064号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2064号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2160号 原告：黄志根，男，1963年2月4日出生，汉族，住浦江县。 被告：金红光，男，1969年12月6日出生，汉族，住浦江县。 被告：杨宏英，女，1974年12月22日出生，汉族，住浦江县。 原告黄志根与被告金红光、杨宏英之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志根向本院提出诉讼请求：由二被告归还原告黄志根借款6万元及利息（按月利率1%自2013年9月29日计算至实际归还日止）。事实和理由：被告金红光因办水晶加工厂资金困难于2013年9月29日向原告借款6万元，约定月利率为1%，借期一年，并出具借条一张。该笔借款用于被告金红光、杨宏英夫妻共同生产经营之需，应为夫妻共同债务，由二被告共同归还。到期后，经原告催讨，两被告至今分文未付，故原告诉至法院。 二被告未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明认定的事实如下：被告金红光与被告杨宏英系夫妻关系，于1996年10月18日登记结婚。二被告共同经营浦江县超龙水晶工艺品厂，工商登记的经营场所为浦江县仙华街道中埂金店村215号即二被告户籍所在地，营业期限为2011年7月23日至2014年12月31日，已于2017年5月27日注销。2012年9月29日，被告金红光以其经营的水晶厂需要资金周转为由向原告黄志根借款6万元。2013年9月29日，被告金红光支付了一年的借款利息，尚欠借款本金6万元并重新出具借条一张，约定月利率为1%，借期为一年。到期后，被告至今未归还借款本息。现原告主张本案借款系夫妻共同经营所负债务要求二被告共同承担还款责任。 本院认为，原告黄志根与被告金红光之间的借贷关系合法有效，被告金红光理应按时归还借款本息。本案借款虽由被告金红光一人出具借条，但借款发生于二被告共同经营浦江县超龙水晶工艺品厂期间，应属夫妻共同债务。二被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金红光、杨宏英归还原告黄志根借款6万元及利息（按月利率1%自2013年9月29日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费650元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  蓝照辉 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  蒋约苟 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  徐金霞 申请执行时效贰年逾期不予执行
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5184号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段**。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，1982年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：白先桃，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告白先桃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人陈薪羽参加诉讼。白先桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令白先桃偿还农商银行簇桥支行透支信用卡利息318.5元（截止2018年12月31日）；2.判令白先桃偿还农商银行簇桥支行自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2012年8月7日，白先桃向农商银行簇桥支行申请天府信用卡，授信额度为4000元。农商银行簇桥支行于2012年10月16日按约向白先桃发放信用卡，卡号为62×××08。截至2018年12月31日，白先桃逾期期数达40期，白先桃尚欠农商银行簇桥支行透支信用卡利息318.5元。经农商银行簇桥支行多次催收无果，白先桃仍不归还。为维护农商银行簇桥支行的合法权益，故诉至人民法院。 白先桃未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《天府信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、逾期明细表、交易记录、网站公告截图等证据。白先桃未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农商银行簇桥支行所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年8月7日，白先桃向农商银行簇桥支行申请天府信用卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。农商银行簇桥支行向白先桃发放卡号为62×××08的信用卡，信用额度为4000元。《领用合约》约定以下主要内容：第一条第9款、全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和。第一条第10款、最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和。第一条第13款、滞纳金指当持卡人未在到期还款日前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用。第三条第9款、持卡人发生下列情形之一，本行有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应按本行要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、滞纳金以及本行行使追索权的费用等，并应赔偿本行因此受到的损失：……（2）持卡人违反《章程》规定或本合约约定的义务的……（5）自持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的……第四条第3款、持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。第四条第4款、持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行就，不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能足额偿还最低还款额时，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任。第四条第5款、预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。第四条第8款、持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等。合约同时约定，预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。第七条第3款、持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有拘束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网(××)发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》，其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%/次收取，每笔最低10元”。 根据农商银行簇桥支行提交的账单显示，白先桃的信用卡借款从2015年10月开始发生逾期还款，白先桃未再偿还案涉信用卡的款项，亦未再使用案涉信用卡。农商银行簇桥支行在诉讼中明确其主张的利息是从2015年10月1日开始计算，并陈述其银行系统计算的利息是以未还本金及未付利息为基数，按照日利率万分之五计算，即银行系统在计算利息时计收了复利，费用是指违约金，违约金为最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收。 本院认为，经白先桃申请，农商银行簇桥支行为白先桃办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，农商银行簇桥支行、白先桃之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。白先桃持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。 关于利息，根据逾期明细表和交易记录，2015年9月28日白先桃已经归还全部本金，尚余利息142.93元（第9期复利总额199.36元-共9期产生的复利56.43元）。对于农商银行簇桥支行主张的未付利息的利息即复利，农商银行簇桥支行与白先桃签订的《领用合约》并未对复利作出约定，故农商银行簇桥支行主张对白先桃未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于费用即违约金。案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期，持卡人应支付滞纳金，并无对违约金的约定。农商银行簇桥支行主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故白先桃应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故农商银行簇桥支行主张白先桃支付违约金亦无相应依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白先桃于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还利息142.93元； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白先桃负担22元，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  周学辉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  谭 彦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0522执4398号申请执行人：苗艳华，女性,1967年8月7日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李文生，男性,1968年11月12日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：赵桂风，女性,1969年9月14日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行申请执行人苗艳华与被执行人赵桂风、李文生支付令纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)内0522执4398号案件中对被执行人赵桂风、李文生的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇一九年八月二十六日书记员 文  泉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初19941号原告：毛英勇，男，1966年2月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州市新禾助学促进会，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**之二317。法定代表人：陈志信。第三人：薛丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：邱昌韶，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告毛英勇与被告广州市新禾助学促进会、第三人薛丽、邱昌韶劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本院经审查认为:本案的劳动争议，已由广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案［2019］4415号仲裁裁决书作出劳动仲裁，对此，原、被告均表示不服，分别提出起诉，其中本案被告于2019年7月31日向广州市番禺区人民法院提出起诉，而本案原告于2019年8月2日向本院提出诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。由于本院受理后于广州市番禺区人民法院，故将本案移送广州市番禺区人民法院一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周利平人民陪审员  戴 静人民陪审员  李景玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄平欢
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初825号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王杰威，男，汉族，1997年11月5日出生，住河南省辉县市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）836号起诉书指控被告人王杰威犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年10月31日，被告人王杰威在张某不知情的情况下使用张某的手机及身份信息，通过“有用”APP贷款人民币6000元，后对张某谎称其家属往张某的银行卡内转账人民币6000元；2017年11月4日，被告人王杰威在北京市通州区梨园镇某大厦，通过浦发银行ATM机从张某的银行卡内取出现金人民币5800元，后赃款被被告人王杰威挥霍；2019年3月22日23时许，被告人王杰威在北京市通州区物资学院路某宾馆被民警抓获。同时认为被告人王杰威具有坦白、等情节，建议判处被告人王杰威有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王杰威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王杰威犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王杰威犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年12月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、继续追缴被告人违法所得人民币五千八百元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月二十一日书记员  段夕馨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2138号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《黑板情书》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5705号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张云，男，1976年8月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系中信银行股份有限公司昆明武成支行员工，特别授权代理。被告：杨正西，男，白族，1987年12月08日出生，户籍地为云南省大理白族自治州宾州县，现住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨正西信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告杨正西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额40940.39元，其中，贷款本金34067.1元，零售利息3274.28元，分期手续费1157.87元，年费0元，违约金2441.14元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止至2019年1月17日），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年8月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××28。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40940.39元（截止2019年1月17日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告杨正西未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算。后原告将卡号为37×××28的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月17日，被告欠原告贷款本金34067.1元、零售利息3274.28元、分期手续费1157.87元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月17日的贷款本金34067.1元、零售利息3274.28元、分期手续费1157.87元，以及从2019年1月18日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至止至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，且原告虽于2016年11月1日在中信银行网站公告就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、增加违约金约定，但此公告并未证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨正西于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币34067.1元、零售利息人民币3274.28元、分期手续费人民币1157.87元，及上述借款本金自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币824元，由被告杨正西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十三日书 记 员  杨梦婕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4395号上诉人（原审被告）：刘亚林，男，1962年8月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：张亮，男，1985年10月2日出生，汉族，现住河北省高碑店市。上诉人刘亚林因与被上诉人张亮民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘亚林收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘亚林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年八月五日书记员  戚园园