广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1291号 上诉人（一审原告）：钟婷婷，女，1990年5月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）：谢旺生，男，1988年9月25日出生，汉族，住北流市。 上诉人钟婷婷因买卖合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人钟婷婷提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人于2018年7月4日以人民币16650元转让其四个小蜜账号给被上诉人，被上诉人于当日向上诉人出具一份《欠条》对上述事实进行确认并约定还款期限，被上诉人在之后依约支付了4429元，至今仍拖欠上诉人12221元；2、被上诉人主张其已于2018年9月26日将小蜜账号及密码归还给上诉人但没能提供相关证据证实，而双方也并未协商一致，被上诉人也未将小蜜账号和密码退还给上诉人；事实是在2018年9月26日当天被上诉人故意让上诉人拿小账号到公司去换取钱，到了公司上诉人得知被上诉人已将原转让给其的账号上的资产全部转移到其所有的其他小蜜账户上，尽管目前小蜜账号上绑定的银行卡信息是上诉人的，但转让小蜜账户上的钱根本不需要绑定银行卡来进行操作即可将账户上的资产转让到被上诉人其他小蜜账户上，当上诉人拿到涉案的小蜜账号时，公司告知该账户的钱已被被上诉人全部转移走，因此当天上诉人没有接受归还的账号；3、自2018年7月4日上诉人转让这四个小蜜账号给被上诉人至今，上诉人从未使用和获得到这四个小蜜账号和密码，目前也是被上诉人在使用，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系并未解除，上诉人提交的电话录音证明被上诉人要求按每月1110元分十二期还完，上诉人对此是同意的，双方的买卖关系没有解除。被上诉人在2018年11月25日也支付按之前约定的欠款1111元给上诉人。 被上诉人谢旺生辩称，涉案的账号已归还给上诉人，上诉人也更改了银行卡密码，双方买卖的账号网络平台是非法的，资金其没有转走，账号里的是虚拟货币是不能提现的，资金也没有转走，对方交易给其之前已停止提现两个月了，是上诉人找到其，说不懂玩股票，然后要求其收购账户，不然就报警说其搞传销，在此种情况下，对方逼迫其写下欠条，后来其将账号给回上诉人让她自己和公司交涉，账户密码和二级密码其都给回上诉人了，上诉人也更改了银行卡账号和密码，现上诉人又反悔说不要账号只要钱，但账号已给回上诉人，其也曾拿钱垫付给上诉人，其也亏了十几万，现生活困难，上诉人要求其垫钱是不可能的，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实，2018年7月4日,原被告经协商达成一致意见：原告以16650元转让其所有的小蜜生态圈的四个小蜜账户给被告。同日，被告出具《欠条》一份交原告收执，以被告为甲方，原告为乙方向原告写明:“乙方因转让小蜜账户给甲方，甲方欠乙方合计金额16650元，经双方协议按5个月分期还款。每月还款金额3330元。从8月8号开始还款。” 2018年9月26日，双方协商一致，被告将上述四个小蜜账户及密码退还给原告，原告取回账户密码后已变更绑定自己的银行卡号。 立写欠条后，被告按约支付了第一期3330元、2018年11月25日被告通过微信转账支付了1111元给原告，后被告再未支付钱款给原告。 另查明，小蜜生态圈是上海口亿工贸有限公司推出的互联网平台，注册小蜜账户需要绑定用户个人银行卡账号。 钟婷婷向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款13320元；2、被告以13320元为本金，自起诉之日起至还清时止，按年利率6%计算利息给原告；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，原告钟婷婷转让小蜜账户的所有权于被告谢旺生，双方虽未签订书面合同，但《欠条》中明确了标的物的种类和价格，已经具备了买卖合同成立的必备要件，原、被之间的买卖合同关系已依法成立、有效，对双方具有法律约束力。但在买卖合同履行的过程中，双方于2018年9月26日经协商一致，被告将小蜜账户及密码归还原告，原告已经取回小蜜账户且变更绑定了自己的银行卡账户，该事实原告在庭审中已经承认。据此，该院认定被告已返还本案买卖合同的标的物小蜜账户给原告，原被告双方已于2018年9月26日经协商一致解除双方之间的买卖合同，小蜜账户返还后原告后，风险由原告负担，因此，原告请求被告偿还欠款13320元及支付利息，理由不成立，该院依法不予支持。被告抗辩称购买的小蜜账户已经退还给原告，与事实相符，该院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：驳回原告钟婷婷的诉讼请求。案件受理费134元，减半收取67元（原告已预交），由原告钟婷婷负担。 在二审诉讼期间，上诉人在举证期限内向本院提交2018年4月2日的微信转账20000元的记录，欲证明被上诉人在2018年3月份诱导上诉人加入非法投资平台而取得收益。被上诉人亦提供上诉人与被上诉人妻子的微信聊天记录，欲证明其已将账户归还给上诉人，后上诉人说不要账户只要钱，还威胁其说报警，其迫不得已才拿自己的钱垫付给上诉人。 经组织质证，被上诉人对上诉人提供的证据认为，对收取20000元是事实，但该款是购买投资的虚拟货币叫创投券，收到上诉人的款后即转账给上一级，实际上诉人也购买公司平台的产品，也取得部分收益，也有提现，在上诉人的银行卡也有相关流水证明。上诉人对被上诉人提供的证据的真实性无异议，其当时发给被上诉人的是20000元，7月4日卖账号时，账号里是有钱币的，2018年9月26日，被上诉人说要归还账号的股票，其不同意，里面的股票已通过账号与账号之间转到被上诉人银行卡里面，被上诉人给回其的账号是空的，钱币和股票已转走，被上诉人给其账号里还有一万多股票，可以提现几千元，但其没有提。 对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，被上诉人对上诉人转款20000元的事实予以确认，依法可作为本案事实认定的依据，但无法证明上诉人所要证明转款是受诱导的内容，上诉人对被上诉人提供的证据的真实性无异议，但主张被上诉人已将涉案账号的股票和钱币已转走，归还给其的账号是空的，但没能提供相关证据证实，而被上诉人无法证明已将账户归还给上诉人的事实，故对该证据依法不作为本案事实认定的依据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，予以确认。另查明，上诉人于2018年4月2日通过微信转款20000元给被上诉人用以投资网络平台小蜜生态圈，上诉人共有四个投资账号，也绑定了上诉人的银行卡，收益可以转回其个人银行卡，投资的款项用以购买创投券，在投资一个星期后可以提现，每天均有收益，上诉人已提取收益共三千多元，2018年5月开始不能提现，但还有虚拟钱币到个人账户；2018年9月26日双方在微信中说到的账号即为本案的四个账号，上诉人认可目前小蜜账号上绑定的银行卡信息是上诉人的。 再查明，2018年9月26日，在钟婷婷与谢旺生的微信聊天记录中，钟婷婷说：你把账号给我，我在地王大厦这里。谢旺生说：123456、3380的号。钟婷婷说：其他的呢。谢旺生是一段语音，钟婷婷说：二级密码。谢旺生说：12345678，接着二段语音。钟婷婷说：我等不了。 还查明，2018年10月25日，谢旺生说：在没？钟婷婷说“别跟我说账号的事，我不会从那里拿钱”，谢旺生说“那从我这拿吧。”钟婷婷说：“嗯，拿来”。谢旺生说“按之前的一年，我下个月开始付1111给你，每月的25号”。2018年11月25日，钟婷婷说“今天开始还了吧，今天25号，你说的从今天开始还的吧。”谢旺生接着通过微信转账了1111元给钟婷婷，该转账注明为“第一个月…”2018年12月25日，钟婷婷说“今天25号了，发一下这个月的钱吧”。谢旺生说“我跟你说吧，小蜜这边都不知什么情况！我也没动你的账号钱是没有！要不你等，要不你拿回账号。我身上没钱！我给你垫了4千多！你也该知道了。我还要还贷！你觉得呢！本质上我还欠你钱。而且当初我说过了！你账号可以拿回去，我们之间不存在交易”。钟婷婷说““你这话什么意思啊？”接着双方为语音聊天。 本院认为，虽然以创投券等“虚拟货币”或“虚拟股票”不具有法偿性与强制性等货币、股票属性，但具有商品属性和财产价值。中国人民银行等七部委发布《公告》规定任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动以及代币融资交易平台不买卖所谓“虚拟货币”，但我国法律、行政法规并未禁止“虚拟货币”或“虚拟股票”的持有和合法流转。本案中，钟婷婷将其所有的内有“虚拟货币”的四个账号转让给谢旺生，故双方当事人之间存在合法有效的买卖关系，谢旺生以16650元的价格受让钟婷婷的内有虚拟货币的小蜜账号并立写欠条交钟婷婷收执，并按欠条约定支付第一期的款项3330元给钟婷婷。虽然双方在2018年9月26日曾将账号密码交由钟婷婷，为此亦使用账号进行查询，但结合双方在2018年10月25日的微信聊天显示，钟婷婷明确表示不会从账号拿钱即没有同意取回双方买卖的标的物并同意不需谢旺生支付所欠款项，且谢旺生亦表示愿意继续支付款项给钟婷婷并承诺一年内每月25日支付1111元，并在次月的25日履行给付义务，故双方实际对买卖标的物及价格没有变更，双方的买卖关系并未解除，只是对履行方式进行变更，由于谢旺生没有继续履行给付义务，故钟婷婷请求谢旺生支付余款应予支持，但谢旺生已付的1111元应予扣减，即谢旺需偿还12209元给钟婷婷，钟婷婷请求自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算利息亦符合法律规定，本院依法予以支持。一审法院事实认定不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下： 1、撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初610号民事判决； 2、被上诉人谢旺生偿还欠款12209元给上诉人钟婷婷； 3、被上诉人谢旺生支付利息给上诉人钟婷婷（计算办法：以12209元为基数，自2019年1月30日起至还清之日止按年利率6%计付） 4、驳回上诉人钟婷婷的其他诉讼请求。 一审案件受理费67元（上诉人已预交），二审案件受理费134元（上诉人已预交），合计201元，由上诉人钟婷婷负担17元，被上诉人谢旺生负担184元。 上述判决确定的义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈丽君