北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9447号原告：李文宾，男，1986年10月26日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。被告：夏辉，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现某某监狱服刑。被告：杨辉，女，1981年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告李文宾与被告夏辉、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文宾的委托诉讼代理人曹海良与被告杨辉到庭参加诉讼，被告夏辉在某某监狱服刑，本院对本案分别进行开庭审理。本案现已审理终结。李文宾向本院提出诉讼请求：1.判令夏辉向李文宾支付2017年9月11日至2017年10月10日期间的利息16000元；2.判令杨辉对李文宾就上述夏辉的支付义务承担连带责任。诉讼过程中，李文宾变更诉讼请求为：1.判令夏辉偿还李文宾借款本金80万元；2.判令夏辉向李文宾支付借款利息（从2017年9月11日起至实际还清之日止，每月16000元）；3.判令杨辉对李文宾就上述夏辉的借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年9月11日，夏辉因资金周转需要，向李文宾借款人民币80万元。双方签订了《借款协议》，约定：借款期限为2个月，自2017年9月11日至2017年11月11日，同时约定夏辉按月（每月10号）向李文宾支付借款利息，每月16000元，如不能按期支付，未支付利息部分按月息2%向李文宾支付延期利息。《借款协议》签订后，李文宾按约定于2017年9月11日通过中国建设银行向夏辉转账支付借款80万元。另外，杨辉作为夏辉上述借款的担保人，在《借款协议》中签字并承诺对夏辉上述借款本息、违约金等有关费用承担连带担保责任。经李文宾多次催要未果，故诉至法院。夏辉辩称，2017年9月11日，李文宾向我转账80万元属实。但当天我就给了李文宾10.4万元。2017年10月25日，因我被北京市公安局密云分局控制，故没有办法支付李文宾借款本金及利息。现同意偿还借款本金69.6万元，并以69.6万元为基数，按月2%的利率支付一个月的利息，不同意李文宾其他诉讼请求。杨辉辩称，不同意李文宾的诉讼请求。夏辉借款用于赌博和偿还高利贷，没有用于夫妻共同生活，钱应该由夏辉自己还。借款协议中赵某某也是担保人，李文宾也应该起诉他。现夏辉已经偿还借款本金10万元，李文宾还以借款金额80万元起诉，借款协议应属无效。而且本案诉讼时效和担保期限均以超过。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，李文宾（甲方）与夏辉（乙方）、杨辉、赵某某（丙方）签订《借款协议》，协议约定：“一、乙方因流动资金紧缺于2017年9月11日向甲方借款人民币捌拾万元整。二、借款期限为2月，即从2017年9月11日起至2017年11月11日止。三、借款利息，乙方按月支付甲方利息每月1.6万元整，利息与当月10号支付，如不能按期支付，未支付利息部分按月息2%计算收取乙方延期利息。四、乙方收到借款后，由乙方向甲方出具收款收据。……六、如乙方不能按时还款，丙方对上述借款利息、违约金有关费用承担连带担保责任。”甲方（出借人）、甲方（签字）处有手写“李文宾”字样；乙方（借款人）、乙方（签字）处有手写“夏辉”字样；丙方（担保人）处有手写“杨辉、赵某某”字样；丙方（签字）处有手写“杨辉”字样，无“赵某某”字样。2017年9月11日，夏辉以收款人，杨辉以担保人的名义向李文宾出具收条一份，写明：“今收到李文宾的现金人民币大写捌拾万元（小写：￥800000）。特此证明”。收条担保人处无赵某某签字。2017年9月11日，李文宾通过账号×××向夏辉在中国建设银行北京密云新东路支行的账号×××转账80万元。当日，夏辉从该转账户中支取了部分现金，李文宾认可夏辉给其10万元现金。在庭审中，李文宾明确表示，不追究借款协议当中第二个担保人赵某某的担保责任，只按照收条当中的借款人和担保人主张权利。上述事实，有当事人陈述，借款协议，收条、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点在以下五个方面：一、借款协议是否有效？二、实际借款数额及利息如何计算？三、杨辉怎样承担担保责任？四、担保期限是否已过？五、诉讼时效是否已过？一、借款协议是否有效？李文宾与夏辉、杨辉的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。李文宾按照约定为夏辉提供借款，夏辉应当按约向李文宾还本付息。夏辉关于“被公安机关抓了，财产被控制了，没有办法支付”的答辩意见于法无据，本院不予采信。杨辉关于“夏辉已经偿还借款本金10万元，李文宾还以借款金额80万元起诉，借款协议应属无效”的答辩意见于法无据，本院不予采信。二、实际借款数额及利息如何计算？利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。夏辉陈述转账当日即给付李文宾现金10.4万元，但李文宾只认可其中10万元。对双方没有争议的10万元，本院予以认可；对双方有争议的4000元，因夏辉未能提供证据证明其主张，本院不予支持。夏辉应当按照实际借款数额70万元返还李文宾借款。李文宾主张每月16000元的利息，是在80万元基础上计算得来的。现实际借款数额已经变化，对超过法律规定的最高上限年利率24%的部分，本院不予支持。三、杨辉怎样承担担保责任？当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。杨辉在借款协议及收条的担保人处均有签名、按指印，实为连带责任保证人。杨辉关于“夏辉借款用于赌博和偿还高利贷，没有用于夫妻共同生活，钱应该由夏辉自己还”的答辩意见于法无据，本院不予采信。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。杨辉关于“借款协议中赵某某也是担保人，李文宾也应该起诉他”的答辩意见于法无据，本院不予采信。四、担保期限是否已过？连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。李文宾已于2017年10月19日向本院提起诉讼，要求杨辉承担保证责任。故杨辉关于“担保已过期限”的答辩意见，本院不予采信。五、诉讼时效是否已过？向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。李文宾已于2017年10月19日向本院提起诉讼，在诉讼时效期间内。故杨辉关于“诉讼时效已过”的答辩意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、夏辉于本判决生效之日起七日内偿还李文宾借款七十万元及利息（利息以七十万元为基数，自二〇一七年九月十一日起，按年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止）。二、杨辉对上述应偿还的款项对李文宾承担连带清偿责任。杨辉承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。三、驳回李文宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千一百二十元，减半收取计六千零六十元，由李文宾负担六百六十元（已交纳），夏辉、杨辉共同负担五千四百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇一九年八月六日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾