wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13040号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：毛武材，男，1983年1月8日出生，汉族，住湖南省石门县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告毛武材信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××87）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15286.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月4日,尚欠利息33788.48元、滞纳金1386.69元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为764.30元（15286.02元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛武材在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15286.02元、利息33788.48元、滞纳金764.30元（上述利息暂计至2018年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，由被告毛武材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23245号原告：姜冲，女，1983年9月26日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区居民，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京顽宝来相聚农业生态园有限公司，住所北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街**，统一社会信用代码91110113062841390C。法定代表人：朱大震，经理。原告姜冲与被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司（以下简称顽宝公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜冲到庭参加诉讼，被告顽宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜冲向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2013年1月9日签订的租赁合同；2.判令被告退还原告租金22.5万元并支付利息（利息的计算方式为：以22.5万元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.归还被盗抢的私人财物（或赔偿原告由此造成的损失24335元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，原告与被告签订租赁合同一份，合同约定由原告承租被告所有的位于顺义区×××村农业大棚一个，租期至2031年12月31日止，租金共计22.5万元。合同签订后原告如约履行了合同义务，但是后来发现被告建设的大棚改变了土地性质，且大棚未达到合同约定的交付条件。另外，2018年3月份大棚开始停水停电，大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法判决。被告顽宝公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，甲方北京来相聚农业生态园有限公司（以下简称来相聚公司）与乙方姜冲签订租赁合同一份，约定甲方将位于北京市顺义区×××村地块内幢号为北区B1201号地块大棚出租给乙方，土地配套用房使用面积16+10平方米，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米（含配套用房、庭院、大棚面积），期限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为22.5万元。上述期间届满后甲方同意乙方继续使用30年，该期限无需乙方再支付租金。乙方在2013年2月19日之前将租金汇入甲方指定收款账户，甲方在2013年6月30日前向乙方交付大棚土地及附属设施。附件一中大棚状况及地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房结构为砖混，建筑面积16+10㎡，地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖勾缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。2013年1月9日，来相聚公司向姜冲出具22.5万元大棚租赁款收据一张。庭审中，姜冲自述大棚交付时间为租赁合同约定期限即2013年6月30日，政府相关部门于2018年5月起对大棚进行拆除，断水、断电，破坏路面，禁止进入场内。庭审中，姜冲确诉讼请求为要求返还租金22.5万元。经查，2018年11月7日，“北京来相聚农业生态园有限公司”名称变更为“北京顽宝来相聚农业生态园有限公司”。庭审中，本院出示《高丽营镇土地利用总体规划图》，经姜冲指认涉诉大棚所属位置，确认涉诉大棚所处位置的土地规划用途为基本农田保护区。上述事实，有租赁合同、收据、《高丽营镇土地利用总体规划图》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顽宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。本案中，涉诉土地的规划用途为基本农田，基本农田保护区范围内不允许加盖涉诉合同约定的设施。姜冲与来相聚公司签订的租赁合同的内容，改变了基本农田的规划用途，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方签订的合同无效，来相聚公司应退还姜冲租金，因涉诉大棚已经交付，故应扣除参照双方租赁合同标准的占用使用期间的费用。因政府相关部门于2018年5月起对涉诉大棚进行整改并进行了部分拆除，并禁止进入场内，本院确认占用使用期间为自交付之日2013年6月30日计算至2018年4月30日。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。来相聚公司于2018年11月7日变更为顽宝公司，上述变更只是公司相关登记事项的变更，公司主体依然存在，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，故来相聚公司的债权、债务应由顽宝公司继承。综上所述，姜冲要求顽宝公司返还租金，对于其中扣除占用使用期间费用后的部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司返还原告姜冲租金十六万六千七百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告姜冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十八元，由被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年八月二十六日书记员  徐 爽
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1308号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李中学，男，1989年10月15日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省雷州市，因本案于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1234号起诉书指控被告人李中学犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员宫瑞出庭支持公诉。被告人李中学到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月4日16时许，范恩汉（另处理）在广州市番禺区石壁街广州南站南站南路与石山大道交叉路口处，因怀疑在该处停车等候朋友的被害人钟某抢占其客源，双方发生争执。其后，被告人李中学与周某1、陈某（均已判决）、范某、周某2（均另处理）手持钢管围殴被害人钟某致其左侧肋骨、肱骨骨折，并持钢管殴打上前制止的被害人廖某致其右肩部、右肩胛区皮下出血。2019年4月20日，被告人李中学在广东省雷州市被公安人员抓获。经鉴定，钟某的损伤程度属轻伤二级，廖某的损伤程度属轻微伤，均符合外界机械性暴力作用所致。案发后，被告人李中学赔偿被害人钟某经济损失人民币18000元，赔偿被害人廖某经济损失人民币12000元，并取得二名被害人谅解。上述事实，被告人李中学在庭审中亦无异议，并有同案人周某1、陈某的供述，被害人钟某、廖某的报案陈述，证人刘某、司某、曾某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2018]01666号、02026号鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场照片、被害人伤情照片，监控视频，被告人对作案现场辨认的材料，到案经过，破案经过，情况说明，同案人的刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李中学无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李中学犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李中学归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人李中学积极赔偿二名被害人的经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处九个月至一年三个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李中学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年八月二十日书记员  方婉婷
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执817号申请执行人：吴兰香,女,1960年10月4日出生,满族，退休干部。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司被执行人：王建宏，男，165年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长。被执行人：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户。申请执行人吴兰香与被执行人黑河市当当投资有限责任公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币202，150.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初804号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1075号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人彭某某，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，暂住地本市嘉定区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2675号起诉书指控被告人彭某某犯妨害公务罪,于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年6月19日23时40分许，被告人彭某某与朋友在本市静安区昌平路XXX号汉庭酒店内与工作人员发生纠纷，后彭某某报警。民警至现场将彭某某传唤至派出所时，彭某某拒不配合推搡拉扯民警，与民警发生肢体冲突，导致警用设备跌落，此外彭某某还勾住民警邱某的脖子拍打头部并用脚踢民警，致民警陈某左前臂左腕、左手背表皮多处抓伤，民警邱某左前臂左大腿挫伤。后被告人被增援民警控制。被告人彭某某到案后先是拒不供认，后自愿如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人邱某、陈某的陈述、证人臧某某、施某某的证言、公安机关提供、出具的监控录像及经被告人签字确认的视频截图、《验伤通知书》《证明》《工作情况》《常住人口基本信息》、上海市旭正医学科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人彭某某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此,为维护社会治安管理秩序,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯妨害公务罪,判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年10月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月二十七日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终3397号 上诉人（原审被告）宋琳，女。委托诉讼代理人张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西华茂建设监理咨询有限公司。法定代表人阎平。委托诉讼代理人任炜，男。委托诉讼代理人唐一剑，男。上诉人宋琳因与被上诉人陕西华茂建设监理咨询有限公司（以下简称华茂公司）不当得利纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人宋琳及其委托诉讼代理人张园斐、被上诉人华茂公司的委托诉讼代理人任炜、唐一剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋琳上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回华茂公司要求宋琳返还养老保险、医疗保险及住房公积金的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由宋琳负担。事实和理由：第一，一审法院认定华茂公司为宋琳缴纳的2016年10月之后的社保费用系不当得利，属定性错误，适用法律错误。社会保险是由政府负责、强制某群体将其收入的一部分作为社会保险税，是强制性的再分配制度。华茂公司缴纳的社会保险完成的是社会义务，收益对象不能单纯理解为宋琳。对宋琳而言，该笔费用的缴纳并非不当得利。第二，双方解除劳动合同关系后，华茂公司有责任及时为宋琳办理档案和社保转移手续。未能及时办理停交社保的责任在华茂公司，所以不应由宋琳承担华茂公司未及时履行法定义务导致的不利后果。社会保险具有互济性，宋琳仅是该部分资金的或然受益人，不应予以返还。华茂公司辩称：第一，一审判决适用法律正确，宋琳的上诉理由不能成立。宋琳的说法完全没有事实和法律依据，华茂公司为宋琳缴纳2016年11月至2017年8月期间的基本养老保险，宋琳在退休时就可以领取更多的退休金；为宋琳缴纳医疗、生育、大额补助，宋琳因此而获得了医疗、生育、大额补助期间享有保障的权利；为宋琳缴纳住房公积金，宋琳买房时可以使用此部分住房公积金。因此，宋琳确实获得了实际利益，构成不当得利。华茂公司缴纳社会保险是履行对本单位劳动者的义务，而不是宋琳所称社会义务。第二，一审判决认定事实正确。人民法院生效民事判决于2018年4月17日作出，判决确认双方之间的劳动关系解除。因此华茂公司在2018年4月17日之前为宋琳缴纳社会保险并没有过错，已经依法履行了自己的法定义务。社会保险虽由政府统筹使用，但受益人确是确定的。因此，宋琳应当返还不当得利。综上，华茂公司不同意宋琳的上诉请求。华茂公司向一审法院起诉请求：1、判令宋琳返还 2016 年 11 月至 2017 年 8 月期间华茂公司为其缴纳的城镇职工基本养老保险10470 元，基本医疗、补助、生育、失业保险合计 5087.55 元，住房公积金 2830 元；2、判令宋琳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：华茂公司与宋琳于 2008 年 2 月建立劳动关系，2008 年 7 月双方签订三年固定期限劳动合同一份，后于 2015 年 7 月 1 日签订了第二份三年固定期限劳动合同。2016 年 10 月 31 日，宋琳产假休满后，华茂公司未给宋琳安排工作岗位，宋琳申请劳动仲裁。双方劳动争议纠纷经西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁裁决、一审法院一审、西安市中级人民法院二审后，认定华茂公司与宋琳之间劳动关系于 2016 年 10 月 31 日解除。华茂公司在双方劳动争议 仲裁及诉讼期间，为宋琳缴纳自 2016 年 11 月至 2017 年 8 月期间养老保险 10472 元（其中个人应缴部分 299.20 元× 10 个月，单位缴纳部分 748 元×10 个月）、2016 年 11 月至 2017 年 11 月期间医疗保险 4375.8 元及大病补助 104 元（其中个人应缴纳 74.8 元×13 个月，单位缴纳部分 261.8 元×13 个月，大病补助 8 元×13 个月）、生育保险 121.55 元（单位缴纳 9.35 元×13 个月）、2016 年 11 月至 2017 年 8 月期间住房公积金 2830 元（其中个人应缴部分 83 元×10 个月，单位缴纳部分200 元×10 个月），以上共计缴纳 17903.35 元。 一审法院认为，社会保险是用人单位和职工个人依法应当向社保征收机构共同缴纳的费用，是每个企业和职工的法定义务。华茂公司为本单位职工向国家养老、医疗、住房公积金管理部门缴纳社会保险，系其应当承担的义务。华茂公司与宋琳之间产生劳动争议纠纷，在法院尚未明确双方劳动关系解除之前，华茂公司依然为宋琳缴纳了社保费用。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的法律构成包括:一方获得利益，该利益包括财产性权利和利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失,即获利与损失之间存在因果关系。本案中，华茂公司与宋琳劳动关系于 2016 年 10 月 31 日解除后，再无法定义务为宋琳缴纳养老保险、医疗保险及住房公积金。因华茂公司缴纳了该部分费用，该社保利益由宋琳享有，故双方之间符合不当得利法律关系的构成要件。华茂公司主张宋琳返还其垫付的养老保险、医疗保险及住房公积金共计 17901.35 元，宋琳应当返还给华华茂公司。华茂公司主张的失业保险费用，未向一审法院提交其缴纳的证据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋琳于本判决生效后十日内返还陕西华茂建设监理咨询有限公司垫付的养老保险、医疗保险及住房公积金费用共计 17901.35 元；二、驳回陕西华茂建设监理咨询有限公司其余之诉讼请求。案件受理费 260 元，陕西华茂建设监理咨询有限公司已预交，一审法院减半收取后，由宋琳承担 130 元。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，被上诉人华茂公司在与上诉人宋琳发生劳动争议纠纷、人民法院尚未明确双方之间劳动关系是否解除及何时解除的情况下，仍然花费资金为宋琳缴纳社保费用直至2017年8月。后人民法院生效判决确认华茂公司与宋琳之间的劳动关系于2016年10月31日解除。因此自2016年10月31日起宋琳已不再是华茂公司的职工，华茂公司再无义务为其缴纳之后的社保费用。华茂公司为宋琳缴纳的2016年11月至2017年8月期间的社保费用，直接受益人是宋琳，双方之间符合不当得利法律关系的构成要件。华茂公司有权要求宋琳返还该时间段已缴纳的社保费用。宋琳认为自己仅为该部分资金的或然受益人，华茂公司完成的是社会义务、收益对象不能单纯理解为宋琳的观点，与事实不符。其认为一审判决适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，宋琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，宋琳已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。  审判员  李美红    审判长  焦海林    审判员  朱利安 二〇一九年八月十二日 （院印）书 记 员 张佳欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6243号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈美辰，女，1998年7月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。上诉人代文彬因与被上诉人陈美辰民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2571号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人陈美辰在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈美辰偿还借款本金4280元并支付从计息之日至2017年8月11日的利息924.48元（月息2%）；2.判令陈美辰支付2017年8月11日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息2%为标准计算，利随本清，暂算至2017年9月8日为69.33元；3、判令陈美辰支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用;4.案件全部诉讼费由陈美辰承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了陈美辰等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更550号罪犯王保卫，男，回族，1980年11月11日出生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年1月11日作出（2010）谯刑初字第0466号刑事判决，以被告人王保卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；与原犯强奸罪、故意伤害罪、寻衅滋事，判处有期徒刑十七年并罚；决定执行有期徒刑十八年。同案犯不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）亳刑终字第00070号刑事判决。维持对其原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王保卫在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王保卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王保卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王保卫减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2006年11月26日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3133号 原告：支战战，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：支战锋，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住四川省眉山市彭山县长寿路东段658彭山区广播电视台。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 第三人：支楠，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 本院在审理原告支战战与被告支战锋、第三人支楠确认合同无效买卖合同纠纷一案中，原告支战战于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告支战战自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许支战战撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告支战战负担。 审 判 长  王晓峰 人民审判员  黄彦成 人民陪审员  韩小权 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王 平 1
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1547号罪犯王文存，男，1961年1月19日出生，湖北省随州市曾都区人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省随县人民法院于2017年5月5日作出〔2017〕鄂13**刑初70号刑事判决，认定被告人王文存犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案其他被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2017年8月18日作出〔2017〕鄂13刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王文存在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王文存在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王文存减去有期徒刑四个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3125号原告：李延庆，男，1964年7月25日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路**。法定代表人：李保峰，搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告李延庆与被告安阳县水冶镇搬运站（以下简称水冶搬运站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。李延庆向本院提出诉讼请求：要求确认其与水冶搬运站从1983年1月至今存在劳动关系。事实与理由：李延庆于1983年1月到水冶搬运站上班，1990年转为工。现水冶搬运站倒闭，工商营业执照已被吊销，其于2019年5月8日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委以被申请人主体不适格为由出具《不予受理案件通知书》。现原告依法提起民事诉讼，请求依法判决。水冶搬运站辩称，对李延庆从1983年到水冶搬运站工作的事实无异议，搬运站从2000年往后基本处于停产状态，2005年6月水冶搬运站开办了集体社保账户，大部分工人未办理。本院经审查认为，本案中李延庆、水冶搬运站对双方存在劳动关系的事实均无争议，水冶搬运站亦不存在妨碍李延庆实现权利的情形，李延庆的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李延庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年八月二十九日书记员  王 芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1776号 申请执行人：铜陵华元融资租赁有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道北段**投资大厦**,组织机构代码:913400000787044。 被执行人：铜陵三佳铸造加工有限责任公司,住安,住安徽省铜陵市狮子山经济开发区西峰路**机构代码:76279643-9。 被执行人：铜陵精恒机械有限责任公司,住安徽省铜,住安徽省铜陵市金桥工业园码:76904278-7。 被执行人：丁宇,男,汉族,1969年4月19日出生,住安徽省铜,住安徽省铜陵市铜官山区> 被执行人：施浩,男,汉族,1970年8月11日出生,住安徽省铜,住安徽省铜陵市铜官山区> 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0705民初5249号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵三佳铸造加工有限责任公司、铜陵精恒机械有限责任公司、丁宇、施浩所有的财产价值人民币2653589.81元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年八月二日 书记员 王向东
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书                                                                           (2019)甘1225执376号 李某、居某： 李某与居某劳务合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2019）甘1225民初883号民事判决书要求居某支付其13800元及利息、案件受理费。经核实立案前居某已经将13800支付李某，且申请人放弃利息、案件受理费。现申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执376号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初13657号原告李风芹,女,汉族,1944年08月12日出生,住西安市长安区,居民身份证650XXXX********。被告王永祥,男,汉族,1944年06月16日出生,住西安市碑林区,居民身份证610XXXX********。原告李风芹与被告王永祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李风芹撤回起诉。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员      李翌平                        二〇一九 年 八 月 二十九 日   书  记  员       雷婷玉1
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4872号原告：王念彩，男，1959年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张朝壮（曾用名张强），男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王念彩诉被告张朝壮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王念彩到庭参加了诉讼，被告张朝壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王念彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币49960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起，被告一直以“张强”为名与原告和其他人开展生意，但其真实姓名为张朝壮。自2015年起被告向原告购买扇贝，共欠原告货款49960元，原告多次找被告要求支付货款。2017年12月21日，被告以“张强”的名字，向原告出具了借条一张，借条上载明“余款于2018年12月30号前还清。还款日期届至，原告找被告要求支付，但被告搪塞推诿，不予偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告张朝壮未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。审理查明，2015年期间，被告张朝壮向原告购买扇贝，因未及时支付货款，以“张强”的名义向原告出具欠条一张，欠条上载明，被告最终欠原告的扇贝款的数额为49960元。后经原告对张强提起诉讼，并到公安部门落实，查明“张强”的真实身份即被告张朝壮。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的由被告张朝壮以“张强”的名义签字的欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告购买原告的扇贝，未及时付款，向原告出具欠条，该欠条足以证明原被告双方的买卖合同成立，且该买卖合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。按照合同法的相关规定，被告负有向原告足额支付货款的义务，否则应承担违约责任。因此，原告请求判令被告支付尚欠的扇贝款49960元，符合法律规定，本院予以支持。被告张朝壮未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝壮于本判决生效后十日内给付原告王念彩扇贝款49960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告张朝壮负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一九年八月十五日书 记 员  孙云志
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4770号原告：钟尚欧（以下简称原告），男，汉族，1978年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：朱双龙（以下简称被告一），男，汉族，1979年8月20日出生，身份证住址：浙江省衢州市柯城区。被告：周江河（以下简称被告二），男，汉族，1964年10月18日出生，身份证住址：四川省仁寿县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈讼华到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已缺席审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告一为借款人，被告二为连带保证人。二、原告诉请：1.被告一归还借款27440元（人民币，下同）及相应利息（利息按月息2%计算，暂计至起诉时止为2000元）。2.被告二承担连带清偿责任。3.两被告承担本案的诉讼费用。三、借贷关系及出借情况：2017年7月21日原告与两被告签订一份《借款合同》，约定被告一向原告借款3万元用于购车，借款期限24个月，自2017年7月21日至2019年6月21日止，款项支付至案外人张斌的中国建设银行账户，借期内的利息为月息2%，GPS定位系统服务月费用按贷款总金额的0.4%利息计算，被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告实际于2017年8月1日向被告一出借28000元。四、利息：月息2%。五、还款：原告确认被告一的还款情况：2017年7月27日还款2000元；2017年8月25日还款2000元。两被告经本院合法传唤，无正当理由不参加庭审、不举证、不答辩，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的上述主张。六、被告一应偿还的本金和利息：经核算，截至2017年8月25日，被告尚欠原告借款本金24410.3元（详见附表）。关于借款利息，应以未付借款本金为基数，按照月息2%的标准，自2017年8月26日起计算至借款本金付清日止。七、被告二的责任：依据《借款合同》的约定，被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任，被告二承担连带保证责任后，有权向被告一追偿。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱双龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟尚欧借款本金24410.3元及利息（利息以未付借款本金为基数，按月息2%的标准，自2017年8月26日起计算至借款本金付清日止）。二、被告周江河对被告朱双龙上述付款义务承担连带清偿责任，被告周江河承担连带保证责任后，有权向被告朱双龙追偿。三、驳回原告钟尚欧的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费536元（原告已预交），由原告钟尚欧负担59.18元，由被告朱双龙、周江河连带负担476.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  范家青人民陪审员  钟雨淋二〇一九年八月五日书 记 员  李广仪附表：            还款日期              本期还款金额(元)              已还利息              本期已还本金(元)              欠息总额(元)              剩余本金(元)                  2017-07-27              0.00              0.00              0.00              0.00              26000.00                  2017-08-25              2000.00              410.30              1589.70              0.00              24410.30
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3418号原告：辉县市张村乡杨吕村民委员会，住所地：辉县市张村乡杨吕村。法定代表人：李关淼，任村委会主任。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被告：马腊成。第三人：贾玉合。第三人：辉县市正大建筑工程有限公司，住所地：辉县市中心路北段（大官庄西头）。法定代表人：李兴山。原告辉县市张村乡杨吕村民委员会诉被告马腊成、第三人贾玉合、第三人辉县市正大建筑工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告辉县市张村乡杨吕村民委员会于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉县市张村乡杨吕村民委员会以案情发生变化（当事人已达成执行和解协议）为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辉县市张村乡杨吕村民委员会撤诉。案件受理费27200元，减半收取13600元由原告辉县市张村乡杨吕村民委员会负担（予以免交）。审 判 长  郭志俊人民陪审员  曹绍贵人民陪审员  靳文平二〇一九年八月十五日书 记 员  李小妞
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1927号申请人：王宏斌，男，汉族，1976年6月19日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张继真，山西华炬律师事务所律师。被申请人：谢仕杰，男，汉族，1978年2月23日出生，住深圳市宝安区。申请人王宏斌与被申请人谢仕杰民间借贷纠纷一案，申请人王宏斌于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢仕杰的银行存款68000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为申请人王宏斌的财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人王宏斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢仕杰的银行存款68000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费700元，由申请人王宏斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗文杰 二〇一九年八月二十三日书记员 李晨源
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27006号原告：陈雷，男，1990年1月26日出生，汉族，北京众和人力企业管理顾问有限公司职员，住黑龙江省绥棱县。被告：广州市荔湾区松竹梅茶行,经营场所广州市荔湾区芳村洞企石****自编**铺。主要责任人：钱双桂。原告陈雷与被告广州市荔湾区松竹梅茶行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈雷撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十三日书记员  孙悦
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初1547号 原告：吕建，男，1994年4月9日生，汉族，住铁岭县。 被告：董雷，男，1979年7月1日生，汉族，住开原市。 被告：孟智，男，1974年7月12日生，汉族,住址不详。 原告吕建与被告董雷、被告孟智民间借贷纠纷一案，原告吕建于2018年11月27日向本院提起诉讼，本院于2018年12月7日以（2018）辽1282民初3463号民事判决书判令由被告董雷偿还原告欠款7万元。宣判后，被告董雷不服提起上诉审。铁岭市中级人民法院审理后认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，孟智实际借款是否为110700元，是否已全部偿还，应将孟智列为被告以便进一步查明本案借款事实。于2019年3月18日以（2019）辽12民终201号民事裁定书撤销原判，发回本院重审。本院于2019年4月16日重新立案依法重新组成合议庭，并追加孟智为被告参加诉讼。于2019年8月19日在本院第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告吕建，被告董雷到庭参加诉讼。被告孟智经人民法院报公告送达法律文书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕建向本院提出诉讼请求：1.要求被告欠款7万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月6日为其哥哥孟智，嫂子李慧向原告借款19万元提供担保，至2917年11月份陆续还款12万元，尚欠7万元未还。请求依法支持原告的诉讼主张。 被告董雷辩称：诉状与事实不符，合同借款19万元，实际收110700元，对方拟好19万借条后签的字，现借款已还清。 原告为其诉讼请求提供证据如下： 借条三张，证明孟智和李惠向原告借款由被告担保。 被告董雷为其抗辩理由提供证据如下： 1、银行流水3页，微信转账记录1页，微信聊天记录2页，证明钱已经还完。 2、光盘一张，证明钱已还清，实际借款人是百善财富小贷公司，签字也是在公司签的。 被告孟智未到庭，未提供证据。 庭审中，被告对原告提供的证据无异议认为，担保人借条19万元是本人签字和按的手印，担保日期是2017年3月6日开始。 原告对被告提供的证据有异议，对1号证据认为，该3张银行流水为复印件，看不出向谁汇款，也没有汇款具体金额，无法证明真实性和合法性；微信转账证明不了向借款人转款；聊天记录只是截图证明不了与谁聊天，与本案无关，另这份证据是他哥为其提供的；对2号证据认为，对录音有异议，是一名女士声音，不是原告声音，这份证据也是他哥孟智提供的，不属于被告提供。 诉讼中，原告承认借款是以自己的名字往外放贷，介绍客户，实则是张洪亮向被告孟智转款及回催款款，被告孟智向张洪亮还款并非原告。原告提供19万元借条原件和9.9万元原件。被告董雷提供5.7万元撕毁的借条原件及借款合同、违约合同及以买卖楼房形式签订的抵押手续。认证原告提供的三张借条只有两张原件。经询问，原告认可5.7万元借条已经由被告董雷全部还清，所诉讼的7万元系19万元的借条剩余部分不足2万，9.9万元清偿后余额4万余元的总和。 被告董雷提供的银行转款记录显示，2017年3月7日张洪亮转付给被告孟智110700元。被告孟智于2017年3月30日开始还款，共计还款132500元。又经法庭调查，原告承认19万元的借条实际借款款项为15万元，月利率2.5分，扣利息4万元，让原告出具19万元的借条。 本院认为，被告孟智多次向张洪亮借款，由张洪亮以转账形式付给被告孟智款项，其中19万元的借条中由被告董雷提供担保，字面上未约定给付时间。即债权人并非原告，原告只是挂名，实际债权人应认定为张洪亮，原告不具有诉权。至于借款未偿还部分的额度多少，或者借款是否已经偿还结束等有待于真正的债权人进行诉讼时认定，本案不作论断。故本院为维护公平正义，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告吕建的起诉。 一审案件受理费775元，退回给原告吕建。 如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 丁 丽 人民陪审员 张英华 二〇一九年八月三十日 书 记 员 李骄雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2421号上诉人（原审原告）：曹阳，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小青，女，1970年12月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：竹旭，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省信阳市。被上诉人（原审被告）：马炳新，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省信阳市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。上诉人曹阳因与被上诉人王小青、竹旭、马炳新执行异议之诉一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹阳上诉请求：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1170号民事判决并支持上诉人的诉讼请求；二、请求二审法院查清事实依法改判；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。案涉129号房属于大厦的公共通道和消防通道，如果拍卖会造成火灾隐患。上诉人对案涉129号房有一半的使用权，可以排除执行。二、一审法院适用法律错误。不顾《物权法》第一百零六条以及《合同法》第八十一条等有关规定，违法适用法律，应按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等规定。王小青、竹旭、马炳新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。曹阳向一审法院起诉请求：1.撤销（2018）豫1502执第581、582、583号之二执行裁定书对曹绍威名下位于河区××大道××凤凰××世界黄金大厦××楼商铺××号门面房的查封、执行；2.确认原告的合法租赁权并停止对原告的执行；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告曹阳与被执行人曹绍威系父子关系。被执行人曹绍威于2013年购买位于河区××大道××凤凰××世界黄金大厦××楼商铺门面房××号，该房系大厦四层、五层的共用通道。2013年6月4日，河南省兆丰置业有限责任公司与曹阳、曹绍威签订商品房买卖合同补充协议，协议第二条载明黄金大厦四、五层入户一层步行梯过道一间归曹绍威、曹阳使用，原告曹阳未在该补充协议上签字。原告曹阳与河南省兆丰置业有限责任公司签订了三份买卖合同，购买位于河区××大道××凤凰××世界黄金大厦××、××、××、××房，三份买卖合同附件第十一条均约定四、五层共用入户一层临街门头的二分之一供五层使用。2016年6月16日被执行人曹绍威因其他债务需以物抵债，与原告曹阳签订协议书，将原告所有的该大厦五层501号房抵偿给案外债权人杜静，以物抵债后曹绍威欠原告现金567600元整。曹绍威因无力偿还上述款项，遂同意同将129号门面房二分之一无偿租赁给原告使用。被执行人曹绍威因与三被告发生民间借贷纠纷未履行生效法律文书确定的义务，浉河区人民法院下发（2018）豫1502执第581/582/583号之二执行裁定书，查封曹绍威名下位于河区××大道××凤凰××世界黄金大厦××楼商铺××号门面房。原告曹阳以法院的执行行为侵害其租赁权为由来院起诉。一审法院院认为，被执行人曹绍威购买了位于河区××大道××凤凰××世界黄金大厦××楼商铺××号门面房，因此曹绍威是该商铺的所有权人。曹绍威因民间借贷纠纷未履行生效法律文书确定的义务，浉河区人民法院依法查封曹绍威名下的房产即浉河区东方红大道260号凤凰新世界黄金大厦一楼商铺129号门面房，是强制执行生效法律文书的司法行为。原告曹阳诉称其与被执行人曹绍威签订协议，享有129号门面房租赁权，但原告诉称的租赁权不足以对抗该房的所有权及债权，更不足以对抗法院强制执行力，因此原告要求撤销（2018）豫1502执第581、582、583号之二执行裁定书，于法无据，该院不予支持。原告曹阳与河南省兆丰置业有限责任公司签订的三份买卖合同已经明确了四、五层共同入户一层临街门头（129号门面房）的二分之一供五层使用，原告诉请应享有租赁权系依据2016年6月16日原告曹阳与被执行人曹绍威签订的协议，该协议中“无偿租赁给乙方（原告）使用”的内容与上述商品房买卖合同中确认的使用权相互矛盾，商品房买卖合同系原始合同且经行政机关备案，而该协议系原告同其父亲之间签订，且协议书未对外公示其内容不能对抗协议之外的第三人，因此，原告要求确认其合法租赁权并停止对原告的执行的诉请，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回原告的各项诉讼请求。本案诉讼费12289元，由原告曹阳承担。二审中，上诉人曹阳向法庭提交了相关证据，经审查，除下列证据外，其他均已在一审中出示：1、《建筑设计防火规范》及凤凰新世界黄金大厦四楼、五楼平面布局图，以证明直通室外的安全通道不应少于两个，四楼和五楼的业主均需使用该安全通道。2、凤凰新世界黄金大厦一至五楼的设计图及施工图，以证明案涉房屋属于公共通道，是该建筑的公共配套设施，其所有权应归全体业主所有和使用。被上诉人质证称，上诉人提交的证据均不属于法律规定的二审新证据。二审查明的主要事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人曹阳称案涉房屋属于公共通道和消防通道，如果强制执行拍卖会造成火灾隐患的上诉理由，根据本院查明事实，案涉凤凰新世界黄金大厦一楼129号门面房已于2013年由被执行人曹绍威购买，且该商品房买卖合同经过行政机关备案，该房兼具商铺和通道双重功能，上诉人曹阳所称强制执行拍卖会造成火灾隐患无事实和法律依据，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人曹阳称对案涉129号房有使用权，可以排除执行的上诉理由，本院认为，首先，曹阳与被执行人曹绍威签订的关于案涉129号房的协议，属于租赁权抵债的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，根据合同相对性原则，曹绍威与曹阳所签协议仅对签约双方有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人。其次，通过对曹绍威与曹阳所签协议的真实性、合法性审查，可以看出，第一、该合同双方系父子关系，曹阳签订该合同时较为年轻，其以自己的财产为其父偿还巨额债务的可能性不大。第二、案涉房产位于本市寸土寸金的繁华地段，合同租期为20年，约定以租金抵债总额为567600元，折算后月租金仅为2365元，远低于合同签订时租赁市场行情，且未考虑租赁市场的价格上涨变化等因素，明显不合常理。第三、曹阳也未向法庭充分举证证明其租赁该房产后如何经营，如何收益及如何支付相关物业、水电费用等情况。因此，综观本案事实、证据，可以认定曹绍威与曹阳存在通过将协议书签订在人民法院强制执行之前的方式规避执行的主观故意，该协议并不真实，不能产生阻却人民法院对案涉房产予以执行的法律效果。故该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，上诉人曹阳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12289元，由上诉人曹阳负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年八月九日法官助理熊莉萍书记员黄玺诺
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1398号原告：刘三雷，男，1986年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：盛志方，男，1984年8月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住址湖北省鄂州市梁子湖区。原告刘三雷诉被告盛志方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘三雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金10万元以及自2018年9月10日起至清偿之日止按年息6%计算的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，按照原告刘三雷提供的被告盛志方的送达地址和联系方式均无法通知被告盛志方到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告盛志方的送达地址和联系方式，原告刘三雷亦不能提供被告盛志方的准确送达地址。本院认为，现被告盛志方的住址不明，原告亦不能提供被告盛志方的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘三雷的起诉。案件受理费2,300元退还原告刘三雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王毅群二〇一九年八月二十日书记员  李慧玲
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2326号原告石文渔，女，汉族，1964年6月8日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人石军，男，汉族，1974年12月23日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告杨春明，男，汉族，1974年4月21日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告王华容，女，汉族，1970年5月19日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告石文渔诉被告杨春明、王华容民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文渔及委托代理人石军、被告杨春明、被告王华容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月13日，被告向原告借款4378元作为商业用途，双方约定2016年12月13日归还。到期后被告未履行还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、二被告归还原告借款4378元；二、支付利息2664.74元；三、本案诉讼费用由被告负担。被告杨春明辩称：只向原告借款10000元，借条上的4200元就是利息，现同意给付利息3000元，其他的请求法院判决。被告王华容辩称：4200元本身就是利息，现在累计到七千多了，不同意还这么多。经审理查明：两被告租住原告房屋，2016年11月13日，被告杨春明向原告借款，并向原告出具借条一份。借条载明：今借到石文渔现金一万四千二百（14200.00）元整，时间定于2016年12月13日归还。身份证件：今借人：杨春明单保人：王华容借款日期：2016年11月13日。后被告偿还了10000元未继续履行偿还义务，原告诉至人民法院，提出如上诉请。同时查明：两被告原告夫妻关系，双方于2019年5月14日办理离婚登记。能够证明上述事实的证据有：原告身份证复印件、借条一份、被告户口簿复印件二份、身份证复印件一份、离婚证复印件一份及当事人在庭审中的陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，部分偿还后未继续偿还，足以说明原、被告之间的借贷关系成立，被告理应依约及时偿还借款。其未偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款4200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的178元的水电费，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持，双方可协商解决或另案解决。借条上双方未约定利息，故对原告主张的2664.74元利息的主张，本院不予支持。两被告借款时系夫妻关系，现虽已离婚，但对债务应当共同清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、被告杨春明于本判决生效之日起十日内偿还原告石文渔借款人民币4200元；二、被告王华容对上述款项连带给付责任；三、驳回原告石文渔的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨春明、王华容负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇一九年八月五日法官助理张颖书记员白明君
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0535行审36号 申请执行人临西县自然资源和规划局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被申请执行人姜风光，男，1979年04月22日出生，汉族，临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院提出被申请执行人姜风光违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2019）第20号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临国土罚字（2019）第20号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2019）第20号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。      审判长  侯继会     审判员  马士彪     人民陪审员  石秋月     二 〇一 九 年八月十九日  书记员  修文婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2481号原告：高水林，男，1953年7月5日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：陆彬，男，1958年10月2日生，汉族，住江苏省启东市。被告：姜兰珍，女，1958年2月27日生，汉族，住江苏省启东市。原告高水林与被告陆彬、姜兰珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告高水林的委托诉讼代理人彭卫坤到庭参加了诉讼，被告陆彬、姜兰珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高水林向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同归还借款30万元及其利息（利息从起诉之日起至还款之日按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻，被告因经营之需，分别于2014年3月、6月向原告借款30万元、20万元，约定月息1.5分，截止到2015年9月16日被告除归还利息之外，尚欠本金50万元，由被告陆彬出具借条一份。后被告分文未还，原告催要无果，故诉至法院，先行主张其中的30万元本息。被告陆彬、姜兰珍均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告向被告陆彬的银行账户汇款30万元。2015年9月16日，被告陆彬向原告出具借据一份，主要内容为：今借到高水林人民币伍拾万元整（500000.00）。被告陆彬在借款人处签名。2019年3月26日，原告提起本案诉请。上述事实，由原告提供的银行转账凭证、借据以及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆彬向原告借款的事实，由原告提供的被告陆彬出具的借据、银行转账凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。现原告要求被告陆彬归还借款30万元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姜兰珍承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告陆彬、姜兰珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告高水林借款30万元及该款逾期利息（自2019年3月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告高水林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元(原告已预交)，由被告陆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  庄勇刚二〇一九年八月一日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16854号申请执行人张泽峰，男，1979年4月26日生，汉族，住山西省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3490号裁决书申请执行人张泽峰与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人张泽峰亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3490号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4513号 原告：徐州亿丰工程机械有限公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦。 法定代表人：赵宽，总经理。 委托诉讼代理人：姜飞，男，1980年11月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告：湖南望新建设集团股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市天元区黑龙江路。 负责人：姜文树，经理。 被告：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙北路**。 法定代表人：陈超建，总经理。 原告徐州亿丰工程机械有限公司与被告湖南望新建设集团股份有限公司株洲分公司、湖南望新建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告徐州亿丰工程机械有限公司自愿于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告徐州亿丰工程机械有限公司自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告徐州亿丰工程机械有限公司撤回对被告湖南望新建设集团股份有限公司株洲分公司、湖南望新建设集团股份有限公司的起诉。 案件受理费1210元，减半收取605元，由原告徐州亿丰工程机械有限公司承担（已预交）。 审判员  魏道升 二〇一九年八月二十日 书记员  程 美
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 史苏英： 徐立桥： 申请执行人史苏英与被执行人徐某（2019）浙1122执恢632号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月八日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8671号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：余雪锋，男，1981年8月7日出生，身份证住址广东省饶平县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余雪锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18941号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人余雪锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1731号原告张娟，女，1987年7月28日出生，汉族，住雄县。委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。被告唐小强，男，1986年8月22日出生，汉族，住雄县。被告王占地，男，1981年9月24日出生，汉族，住雄县。原告张娟与被告唐小强、王占地民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高立柱、被告唐小强到庭参加诉讼，被告王占地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元并自2017年2月4日起按月息2分计算支付利息至还清日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日被告向原告借款本金人民币10000元，月息2分，王占地提供担保。到期后原告多次索要，至今未还。唐小强辩称，被告借原告款10000元，实际收到借款本金9000元，原告预先扣除利息1000元（月息10%）。原告是通过支付宝付款。月息10%超出法定标准，超出部分应视为偿还本金。被告借款后通过微信付款给原告（及池维）4000元，另现金付款6000元，合计已付10000元。因此被告已不再欠原告本息。本院依法送达起诉书副本后，被告王占地未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日被告唐小强向原告借款并出具借条一张，载明，今向张娟借到人民币壹万元（10000元），月息2%，王占地提供连带责任保证，保证期间为两年，2017年2月4日。借款人唐小强、担保人王占地签名、摁手印。同日，唐小强出具收到10000元收款条一张。被告唐小强称，原告张娟通过支付宝转账只付给我9000元，预先扣除利息1000元（月息10%）。被告提交支付宝转账电子回单一张，付款方账户名张娟，账号137********，账户类型支付宝账户。原告张娟否认被告的说法和证据，称是当场给的现金10000元。并称，被告提交的支付宝转账电子回单账户名是张娟，但不是我，我的支付宝账号是15×××00。被告唐小强称，借款后通过现金付款给原告6000元，通过微信转账付款给原告3000元，通过微信付款给池维1000元。原告张娟称没收到过被告的现金，微信转账3000元收到了，池维不认识。另查明，张娟使用的电话号码为15×****。其微信号昵称为：高价回收黄金15×××00，支付宝账号为15×××00。上述事实有被告出具的借条、微信截图、微信交易记录、原被告陈述材料及本案庭审笔录证实。本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效。被告唐小强向原告张娟借款本金10000元，有借据为证，本院予以认定。被告称原告通过支付宝转账只付款9000元，原告否认，被告提交的证据不能证实其主张，本院不予采信。被告通过微信转账付款给原告3000元，此款应先扣除利息，剩余部分从本金中予以扣除。被告称，借款后给付原告现金6000元，原告否认，被告无证据证实，本院不予采信。被告称通过池维微信偿还原告1000元，原告否认，称不认识池维。被告未提交证据证实自己的主张，本院不予采纳。原被告约定月息2%，符合相关法律规定，本院予以认定。被告王占地对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告王占地经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告唐小强偿付原告张娟借款本金人民币10000元，并自2017年2月4日起按月息2分计算支付利息（计算利息时应扣减被告已还的3000元）至还清日止。二、被告王占地对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐小强、王占地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年八月十四日书记员  王靖雯
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0422执665号 申请执行人：崔艳娥，女。 申请执行人：邵辉，女。 申请执行人：邵龙，女。 被执行人：三原县渠岸镇仇阳村民委员会。 法定代表人：程胜利，系该村委会主任。 本院在执行崔艳娥、邵辉、邵龙与三原县渠岸镇仇阳村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民再13号民事判决书已生效，但被执行人三原县渠岸镇仇阳村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人三原县渠岸镇仇阳村民委员会在金融机 构的存款4530元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  任宏伟 审判员  蒲新一 审判员  王 枫 二〇一九年八月一日 书记员  杨建国 本案附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初197号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人郁超，男，汉族，1970年6月2日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月6日被蒙城县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 辩护人郭晓东，安徽淮中律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）178号起诉书指控被告人郁超犯故意伤害罪一案，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人郁超及其辩护人郭晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控:被告人郁超与被害人王某1系同村村民。2019年1月31日下午15时许，郁超因琐事发生纠纷，用拳头殴打王某1头部并致伤。经鉴定，王某1伤情系轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据，据此认为对被告人郁超应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人郁超对起诉书指控无异议并当庭认罪。 辩护人提出的辩护意见：被告人具有自首情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明:被告人郁超与被害人王某1系同村村民。2019年1月31日下午15时许，郁超、王某2夫妇与王某1因琐事发生纠纷，后郁超用拳头殴打王某1头部，王某1受伤。经鉴定，王某1伤情系轻伤一级。 另查明：2019年3月6日，郁超到漆园派出所投案。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、接处警情况登记表载明2019年1月31日15时许王某1报案称被打。 2、先期处置伤情记录、病程记录和诊断证明书载明：王某1左额头有伤痕，鼻部流血，经诊断1、内开放性颅脑损伤；2、左侧颞叶脑挫伤；3、颅底骨折。 3、到案经过载明：2019年3月6日，郁超到漆园派出所投案。 4、户籍信息载明郁超自然状况。 5、违法犯罪经历查询载明郁超无违法犯罪经历。 6、（蒙）公司鉴（临）字（2019）59号人体损伤程度鉴定书载明王某1伤情系轻伤一级。 7、勘验笔录和照片载明：案发现场为王某1家门口水泥路上，王某1鼻子流血。 8、被害人王某1陈述:2019年1月31日15时许，两家因树发生纠纷，郁超用拳头击打其头部。 9、证人王某2证言：2019年1月31日下午，其和丈夫郁超因砍树与王某1发生争执，郁超用拳头击打王某1脸部，王某1倒地。 10、证人王某3证言:2019年1月31日下午，王某2到家中找其丈夫王某1，后来发现王某1倒在地上，鼻子流血。 11、被告人郁超供述：郁超与王某1两家因砍树一事产生纠纷，2019年1月31日15时许，郁超用拳头击打王某1头部并致王某1倒地。 上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为：被告人郁超故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚，对辩护人提出有关此节的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人郁超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张如国 审 判 员  李辉江 人民陪审员  段向红 二〇一九年八月十六日 书 记 员  蒋晓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1569号之一申请执行人：刘行京，男，1942年3月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：徐永建，男，1959年8月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人刘行京与被执行人徐永建借款合同纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人刘行京与被执行人徐永建于2019年8月1日在本院达成执行和解协议，申请执行人刘行京自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽雯二〇一九年八月一日书记员  刘春艳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7340号原告：德阳其利商贸有限公司，住所地四川省德阳市区华山南路**宏泰花园**1-2-1，统一社会信用代码91510600684169594R。法定代表人：陈毓，总经理。委托诉讼代理人：张悦，女，1990年8月3日生，汉族，住四川省射洪县，系该公司员工。被告：重庆开心亿佰商贸有限公司，住所地重庆市永川区星光大道**（永川万达广场），统一社会信用代码91500118MA5U679U8X。法定代表人：吴宗华。原告德阳其利商贸有限公司与被告重庆开心亿佰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告德阳其利商贸有限公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。被告重庆开心亿佰商贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德阳其利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款205996.99元、保证金10000元，共计215996.99元及利息（利息以215996.99元为基数，从2019年6月5日起年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原、被告签订《联营合同书》，约定被告重庆开心亿佰商贸有限公司向原告德阳其利商贸有限公司提供场地销售商品，并交纳保证金10000元。原告德阳其利商贸有限公司向被告重庆开心亿佰商贸有限公司供货后，原、被告于2019年6月5日进行对账结算，截至2019年5月被告重庆开心亿佰商贸有限公司欠原告德阳其利商贸有限公司190146.99元，另被告德阳其利商贸有限公司还应向原告德阳其利商贸有限公司支付2019年6月的货款15850元。被告重庆开心亿佰商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原、被告签订《联营合同书》，约定：被告重庆开心亿佰商贸有限公司向原告德阳其利商贸有限公司提供场地在其超市日化区进行联营的方式进行商品销售，被告重庆开心亿佰商贸有限公司收取保证金10000元，合同期限2018年5月28日至2019年5月27日。合同签订后，原告德阳其利商贸有限公司按约向被告重庆开心亿佰商贸有限公司的超市内供货。2019年6月5日，被告重庆开心亿佰商贸有限公司向原告德阳其利商贸有限公司出具《欠款确认函》，确认被告重庆开心亿佰商贸有限公司从2019年2月至5月共欠原告德阳其利商贸有限公司货款190146.99元。经原告德阳其利商贸有限公司多次催要货款、保证金，被告重庆开心亿佰商贸有限公司至今未支付。庭审中，原告德阳其利商贸有限公司变更第一项诉讼请求为:判令被告支付原告货款190146.99元（2019年2月至5月的货款）、保证金10000元，共计200146.99元及利息（利息以200146.99元为基数，从2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。本院认为，原、被告签订《联营合同书》，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。经双方对账确认，被告重庆开心亿佰商贸有限公司应向原告德阳其利商贸有限公司支付货款190146.99元。同时，因合同已到期，故被告重庆开心亿佰商贸有限公司还应向原告德阳其利商贸有限公司返还保证金10000元。综上所述，对原告德阳其利商贸有限公司要求被告重庆开心亿佰商贸有限公司支付货款190146.99元、保证金10000元，共计200146.99元及利息（利息以200146.99元为基数，从2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日时止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆开心亿佰商贸有限公司于本判决生效后3日内向原告德阳其利商贸有限公司支付货款190146.99元、保证金10000元，共计200146.99元及利息（利息以200146.99元为基数，从2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2270元，由被告重庆开心亿佰商贸有限公司负担（此费原告德阳其利商贸有限公司已预交，由被告重庆开心亿佰商贸有限公司于本判决生效后3日内直付原告德阳其利商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇一九年八月八日书记员  刘镇豪
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初5420号 原告：陈小刚，男，1981年9月24日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：焦建文，男，1970年12月5日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈小刚与被告焦建文委托合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小刚到庭参加诉讼，被告焦建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告陈小刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告6000元及利息1000元，共计7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，在西安市未央区XX村被告以给原告办事为由，收取原告1.8万元。2018年12月29日被告给原告退还1.2万元，剩余6000元原告多次催要未果，故诉至法院。被告焦建文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.收条，用于证明被告拖欠原告款项，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；2.支付宝转账记录，用于证明原告给被告1.8万元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；3.微信转账记录，用于证明被告给原告退还1万元，该证据由于无法证明对方身份，真实性无法核实，不予认可；4.证人证言，用于证明原告委托被告办理公租房事宜并支付被告1.8万元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。本院经审理对事实认定如下：2018年2月11日原告委托被告替原告办理公租房事宜，并支付被告1.8万元。后被告未能办成该事，原告称被告已退还其1.2万元，剩余6000元尚未退还。 本院认为，原告委托被告办理公租房事宜并支付被告1.8万元作为报酬，原、被告之间已经形成事实上的委托合同关系。现被告未能办成委托事项且无法联系，被告以其行为表明不履行主要债务，原告要求解除委托合同并退还款项符合法律规定。原告称被告已退还其1.2万元属其自认，予以认可，现原告要求被告退还剩余6000元应予支持。原告未提交证据证明双方约定退款时间，现原告要求被告支付利息1000元缺少法律依据，但被告在原告起诉后仍未退款，应赔偿原告利息损失：以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月16日计算至本判决确定给付之日止。综上所述，对于原告的诉讼请求支持被告退还原告6000元并赔偿利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月16日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、被告焦建文于本判决生效之日起三日内退还原告陈小刚6000元并赔偿利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月16日计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告陈小刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告焦建文承担，于付上款时一并给付原告陈小刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   薛红安人民陪审员   杨丽娟人民陪审员   周银凤                            二〇一九年八月七日                书  记  员     童佳蕾
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2086号 申请执行人:周延光，男，1969年8月2日生，汉族，居民，住淄博市周村区。 被执行人：山东金信无纺布有限公司。住所地邹平市好生街道办事处。 邹劳人仲案字（2019）第233号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东金信无纺布有限公司银行存款6600元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十一日 书记员 马学梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初814号 原告：罗东源，男，壮族，住柳州市。 被告：康丽萍，女，壮族，住柳州市。 原告罗东源与被告康丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告罗东源到庭参加诉讼，被告康丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗东源向本院提出诉讼请求：1.判令被告康丽萍立即归还原告罗东源2万元；2.判令被告康丽萍(原口头承诺月利息2分)支付利息从借款时间开始至逾期上诉时止利息共计12400元；3.判令本案诉讼费、查档费、财产保全费和执行费由被告康丽萍全部承担。 事实和理由：被告康丽萍于2016年8月26日向原告罗东源借款现金人民币贰万元整，并出具了借条一张，而且当时借款人康丽萍口头答应月利息按2分计算，口头约定在还清本金后利息一次性结清。双方约定借款半年，还款日期应该为2017年1月26日。在约定还款到期后，本人多次向被告康丽萍催还欠款，被告一直借故拖延至今，现约定的最后还款日期已过，被告康丽萍至今分文未还。且本人用手机拨打被告康丽萍手机时，还多次出现被告不接听和关机的情况。故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判准本人的诉讼请求，维护本人的合法权益。 被告康丽萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了借条等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年8月26日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明借到罗东源现金20000万元，用于资金周转，借期半年。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，被告康丽萍向原告出具借条，原告虽然没有出具付款凭证，但出具借条的事实可以确认，原告向被告出借款项系真实可信的，在被告缺席放弃抗辩权利的情况下，被告康丽萍亦应按照约定承担还本付息的责任。现被告康丽萍在借款期限届满后，未能按约定归还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告康丽萍归还借款本金20000元符合事实，本院予以支持； 关于原告诉请被告康丽萍支付利息的问题。庭审查明，双方在借条上并未约定利息，且被告在借款后亦偿还过利息，故原告主张双方曾经口头约定利息缺乏事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告诉请要求被告按照月息2%支付利息的诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请要求被告支付利息应当从2017年2月26日借款期限届满后，按照年利率6%计至2019年4月1日起诉之日，被告应支付的利息为1300元[（20000×6%÷12）×13]＝1300元），诉请超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康丽萍向原告罗东源归还借款本金20000元； 被告康丽萍向原告罗东源支付利息1300元（利息计至2019年4月1日，之后利息按照年利率6%计至欠款清偿完毕之日止）。 驳回原告罗东源其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费610元、公告费260+元，合计870+元（原告已预交），由原告罗东源负担298元，被告康丽萍负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  磨丽萍 二〇一九年八月二日 代书 记员  岑琳琳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异271号案外人：潘雅，女，1964年8月24日出生，住北京市西城区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。法定代表人：袁桂军，行长。委托代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被执行人：北京京达房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路**法定代表人：陈红。被执行人：北京恒富广场开发有限公司，住，住所地北京市朝阳区工人体育场东路**百富国际大厦**楼**6E/div>法定代表人：张贻庭。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行与北京京达房地产开发有限公司、北京恒富广场开发有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2006）一中民初字第8565号民事判决书；执行案号：(2007)一中执字第128号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦的房屋，潘雅就此向本院提出书面异议。本院在审查此案过程中，潘雅向本院提出撤回该异议。经审查，案外人潘雅提出的撤回申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许潘雅撤回案外人异议。审 判 长  阎 军审 判 员  娄玉玲审 判 员  范红萍二〇一九年八月五日法官助理  赵 翔书 记 员  乔晓柳
富平县人民法院   结案通知书   (2019)陕0528执842号     ：   申请执行人许某某与被执行人某不当得利纠纷一案，富平县人民法院作出的（2018）陕0528民初532号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人某逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人许某某向本院申请执行，请求被执行人偿还8000.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。   在执行过程中，      （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执842号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20年月日结案。             二〇一九年八月二十三日      1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1222号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，吉林省吉林市人，现住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：张兰，女，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3361号民事判决书，受理申请执行人王晓婷申请执行张兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金人民币20355.97元及逾期利息、罚息及违约金（以20355.97元为基数，从2015年5月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；另需承担案件受理费及公告费共计600元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月八日书记员 邹 钛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3008号原告：李晓君，女，1992年3月12日出生，汉族，无职业，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：李雪峰，男，黑龙江远放律师事务所律师。被告：宫志涛，男，1987年5月25日，汉族，农民，现住肇东市。原告李晓君与被告宫志涛追偿权纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告李晓君委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告宫志涛经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付7,000.00元；2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由如下：原告与被告于2017年7月21日协议离婚，协议中双方共有债务14,000.00元（欠杨国荣），双方各自偿还该笔债务7，000.00元。离婚后被告没有偿还该笔欠款，杨国荣就多次找原告索要，原告无奈于2019年3月20日将次欠款偿还杨国荣。依据双方达成约定，原告为被告偿还的7,000.00元债务被告应当返还原告，为此原告诉至法院。被告宫志涛未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李晓君与被告宫志涛于2017年7月21日经东港市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚前双方共欠杨国荣14,000.00元外债，双方约定各自偿还7,000.00元，离婚后被告未能如约偿还杨国荣欠款，杨国荣多次找原告催要此款，原告无奈于2019年3月20日将自己欠款7,000.00元及被告所欠7,000.00元一并偿还给了杨国荣，杨国荣当即为原告李晓君出具收据一份，内容为：收据，今收到李晓君还借款壹万肆仟元整（14000元）现金支付，收款人杨国荣签名捺印，时间二〇一九年三月二十日。后原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由推脱，至今未能给付。本院认为，原告为被告偿还欠款，债权人并为原告出具收据，系真实意思表示，被告及时偿还原告替其偿还的欠款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫志涛于本判决生效后立即给付原告李晓君人民币7,000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告宫志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年八月二十二日书记员  高 亮
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终349号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张冠能，男，1990年1O月21日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地为重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月6日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十四日，同月14日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人张冠能犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月18日作出（2019）渝0101刑初534号刑事判决，以被告人张冠能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张冠能提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张冠能自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张冠能自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张冠能撤回上诉。重庆市万州区人民法院（2019）渝0101刑初534号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 梅审判员 李青春审判员 李 红二〇一九年八月一日书记员 郝灵犀
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4800号 原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：苏万成，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冬生，公司员工。 委托诉讼代理人：杨秀花，公司客服。 被告：杨华民，男，1957年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告杨华民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月二日 书记员  马永芳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3629号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区太和镇清和大道**。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：黄石斌，男，汉族，1984年2月4日出生，住清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告黄石斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行负担（已预交）。审判员  许庆坚二〇一九年八月二十八日书记员  廖卓玲
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执751号申请执行人：蓝小湖，男，1977年11月28日生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：刘树瑞、曾用名“刘德苓”，男，1972年8月29日生，苗族，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人蓝小湖与被执行人刘树瑞民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）湘1129民初174号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝小湖于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。2019年6月13日，本院向被执行人刘树瑞邮寄送达执行通知书及报告财产令，2019年6月11日发起总对总网络财产查控，被执行人刘树瑞无工商股权、证券、金融理财产品、车辆等财产信息，只有零星银行存款,本院予以冻结。2019年6月18日，本院向江华瑶族自治县国土资源局查询刘树瑞的不动产财产状况，未查询到刘树瑞有不动产信息。2019年6月11日，本院向中国人寿保险股份有限公司永州分公司查询了刘树瑞的收益性保险情况，2019年6月20日，本院向永州市住房公积金管理中心江华管理部查询了刘树瑞的住房公积金情况。经上述查询和调查，均未发现被执行人刘树瑞有可供执行财产。2019年8月21日，本院对被执行人刘树瑞适用限制高消费措施，并将被执行人刘树瑞纳入失信被执行人名单予以发布；同日，对被执行人刘树瑞采取司法拘留措施。本院于2019年8月29日约谈申请执行人蓝小湖，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人蓝小湖书面表示同意。本院认为，截止2019年8月29日，本案应当执行的标的金额为1.12万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李贻月审 判 员  毛 昊审 判 员  李彥鸿二〇一九年八月二十九日代理书记员  陈 斌