内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1520号   上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司包头青山支行，地址：内蒙古自治区包头市青山区文化路**。   负责人：敖学军，该支行行长。   委托诉讼代理人：王大中，男，1965年10月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司包头分行员工，住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：王丽华，女，1974年4月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司包头民主路支行行长，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司包头民主路支行，，地址：内蒙古自治区包头市青山区民主路**街坊**底店   负责人：王丽华，该支行行长。   被上诉人（原审原告）：杜小俊，女，1963年5月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   原审被告：中国工商银行股份有限公司包头分行，地，地址:内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**/div>   负责人：郭永煜，该分行行长。   委托诉讼代理人：王大中，男，1965年10月19日出生，汉族，该分行员工，住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：王丽华，女，1974年4月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司包头民主路支行行长，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人中国工商银行股份有限公司包头青山支行（以下简称“工行青山支行”）、中国工商银行股份有限公司包头民主路支行（以下简称“工行民主路支行”）因与被上诉人杜小俊、原审被告中国工商银行股份有限公司包头分行（以下简称“工行包头分行”）银行卡纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   中国工商银行股份有限公司包头青山支行和中国工商银行股份有限公司包头民主路支行上诉请求：（一）撤销一审民事判决，查清事实后发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）原审中对于盗刷银行卡犯罪案并无证据支持。（二）被上诉人的银行卡消费系使用银行借记卡、输入密码完成，应按约定视为其本人作为，应当自担责任。（三）原判决判令我行分担责任错误。（四）遵守银行卡《个人银行结算账户管理协议》是持卡人的法定义务。   杜小俊辩称，银行卡一直在家中，银行应当保障存款安全，对于造成银行卡被盗刷应承担赔偿责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   中国工商银行股份有限公司包头分行辩称，同意上诉人上诉请求。   杜小俊向一审法院起诉请求：（一）判令三被告赔偿原告存款共计30174元；（三）诉讼费用由三被告承担。   一审法院认定事实：2011年10月5日，原告之子庞卫校代原告在被告工行民主路支行处申领了卡号为62220206030********借记卡1张。2017年10月30日至2017年10月31日，原告上述借记卡账户中的存款分6次每次5000元及每次29元手续费通过ATM机被取走，取款地点是武汉市，共计30174元。2017年10月31日，原告前往被告工行民主路支行处将借记卡密码重置，并报警。2017年11月7日，包头市公安局青山区分局决定对该案立案侦查，目前案件尚在侦查阶段。原告陈述，涉案借记卡平时由其本人保管，但密码除其本人外还有其配偶和儿子知晓，该借记卡的使用均是由其儿子具体操作，其本人不会使用。   一审法院认为，原告以真实身份在被告工行民主路支行开立银行卡账户，其与被告工行民主路支行之间系储蓄存款合同关系。双方对于2017年10月30日至2017年10月31日期间借记卡系通过ATM机被盗刷金额共计30174元的事实均无异议。在涉案借记卡使用过程中，原告作为持卡人负有谨慎保管借记卡信息和密码的义务；被告工行民主路支行作为发卡银行负有银行卡防伪仿造及安全保障义务。原、被告均未能举证证明自己已尽己方应有义务，应承担举证不能的不利后果。被告工行民主路支行作为发卡银行，在向金融消费者提供服务的过程中，更有能力预防和避免犯罪嫌疑人通过科技手段来侵害金融服务系统，以保障消费者资金安全。但被告工行民主路支行未尽到安全保障义务，造成原告账户中的存款遭受损失，应对其过错承担相应责任；涉案交易必须输入正确的交易密码才能进行，密码由原告自行设置，原告作为借记卡的持有人，将交易密码告知其配偶和儿子，且将借记卡交与其儿子使用，未尽到谨慎保管借记卡信息和密码的义务，原告对借记卡信息和密码泄露，应承担相应的过错责任。对于责任的分担问题，因原、被告双方对本案交易损失均存在过错，综合考量双方对合同义务的违反程度，根据诚实信用和公平原则，据实认定原告承担涉案被盗刷的30174元30%的责任即9052.2元，被告工行民主路支行承担涉案被盗刷的30174元70%的责任即21121.8元，但被告工行民主路支行不能独立承担民事责任，应由被告工行青山支行对上述款项承担连带赔偿责任。被告工行包头分行并非本案合同一方当事人，不是本案适格被告。综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司包头民主路支行赔偿原告杜小俊名下的中国工商银行股份有限公司借记卡（卡号为62220206030********）账户存款损失21121.8元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国工商银行股份有限公司包头青山支行对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杜小俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告杜小俊已预交），由原告杜小俊负担111元，由被告中国工商银行股份有限公司包头民主路支行、被告中国工商银行股份有限公司包头青山支行负担164元。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人杜小俊向上诉人中国工商银行股份有限公司包头民主路支行申领银行卡，经银行审核后核发了储蓄卡使用，双方之间储蓄存款合同关系合法有效。被上诉人在上诉人工行民主路支行处开通的银行卡，于2017年10月30日至2017年10月31日分6次在武汉市通过ATM机共计被盗刷人民币30174元的事实，有银行卡交易记录、包头市公安局青山区分局受案回执及立案决定书等证据相互印证，足以认定，本院予以确认。二上诉人主张盗刷银行卡犯罪案并无证据支持，依据不足，本院不予认定。   因银行卡被盗刷银行与储户均有责任，原审认定工行民主路支行在向消费者提供金融服务过程中，对于预防和避免犯罪嫌疑人通过科技手段来侵害金融服务系统及保障消费者资金安全未尽到相应的安全保障义务，而杜小俊对自己的借记卡信息和密码未尽到谨慎保管的义务，对损失应各自承担相应的过错责任，处理正确，本院予以维持。上诉人工行青山支行和工行民主路支行主张，杜小俊的银行卡消费系使用银行借记卡、输入密码完成，按照《银行卡业务管理办法》和《个人银行结算账户管理协议》应视为其本人作为，银行没有过错不应当承担责任。但银行作为专业的金融机构，应当严格遵循保障存款人的合法权益不受任何单位或个人侵犯的原则，负有高度保护持卡人卡内资金及用卡环境安全的注意义务，故原审法院认定上诉人对于银行卡盗刷存在过错，应承担70％的责任，处理适当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，本院不予采纳。   综上所述，中国工商银行股份有限公司包头分行和中国工商银行股份有限公司包头青山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人中国工商银行股份有限公司包头分行和中国工商银行股份有限公司包头青山支行负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年八月三十日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。