江苏省丹阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1181行初36号 原告徐春英，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。 委托代理人汪婷，江苏金正平律师事务所实习律师。 被告丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 出庭应诉负责人蔡飞，该局副局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 第三人徐龙海，性别：××，汉族，××年××月××日生。 第三人张秋英，性别：××，××族，××年××月××日生。 两第三人委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 原告徐春英不服被告丹阳市自然资源和规划局房屋登记行为，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于4月22日立案后，于4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐龙海、张秋英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告徐春英及委托代理人贡志斌、被告的出庭应诉负责人蔡飞、委托代理人钱鑫、第三人徐龙海、第三人徐龙海、张秋英的委托代理人王一珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹阳市人民政府于2010年12月8日作出丹房权证开发区字第××号房屋所有权证，载明该房屋所有权人为徐龙海，共有人为张秋英，房屋座落于丹阳市××新村××号，建筑面积168.69平方米。 原告徐春英诉称，原告与第三人徐龙海系兄妹，其父母与子女曾因房屋确权纠纷诉至丹阳市人民法院，后该院作出（91）西民字第15号民事判决书，判令东首楼房一间、平台房一间，归原告母亲戴玲青与父亲许法宝所有；西首楼房一间归第三人徐龙海所有；东首附房一间归原告所有；西首附房一间归原告二姐徐尉英所有，期间一直未办理产权分割过户手续。2019年1月，原告发现第三人徐龙海、张秋英于2010年12月8日将登记在原先未分割的产权证全部变更至自己名下，并办理了丹房权证开发区字第××号房屋所有权证。上述行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、撤销被告颁发给第三人徐龙海、张秋英的丹房权证开发区字第××号房屋所有权证中14.67平方米的行政登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在起诉时向本院提交了（91）西民字第15号民事判决书，证明原告享有房产的事实，且明确了该房产的位置。 被告丹阳市自然资源和规划局辩称，1、原告诉讼主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案所诉东湖新村169号的房屋所有权人为徐龙海，原告并非该房屋登记行为的相对人。徐龙海的房产系向其母亲戴玲青购买，戴玲青于1990年11月13日领取了丹练字第140017号房屋所有权证。原告提供的（91）西民字第15号民事判决书中的房产没有明确的地址和房产证号，无法证明原告系与本案所诉房屋登记行为有利害关系的公民，原告无权提起本诉。2、在不动产权属登记中，应当按照“一物一权”的登记原则，“一物”之上只能设定一个所有权，“一物”之上不能存在互相冲突的物权。现原告要求确认本案所诉房屋登记行为违法，但该房产登记在徐龙海名下，违背了“一物一权”的登记原则。原告如认为该房产有争议，应先行提出民事确权之诉，待民事确权后，被告将按照生效的民事判决书作出适当的具体行政行为。如原告认为（91）西民字第15号民事判决书对上述房产进行了确权，应先向丹阳市人民法院申请强制执行，被告将按照法院的协助执行通知书作出适当的具体行政行为。综上，原告的起诉不符合起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。 被告在法定举证期限内提供了以下证据： 1、丹房权证开发区字第××号房屋所有权证存根，证明本案所诉的具体行政行为； 2、房屋所有权登记申请表； 3、丹练字第140017号房屋所有权证； 被告于开庭前提供以下证据： 4、房地产买卖契约； 5、（个人）二手房转移登记询问笔录； 6、证明； 7、户籍信息证明； 8、徐龙海、张秋英的约定； 9、丹国用（2005）第6525号土地使用权证； 10、二手房交易资金自担风险声明书。 证据2-10，证明2010年10月8日，第三人徐龙海与其母亲戴玲青签订房地产买卖契约，购买其母亲戴玲青名下的丹练字第140017号房产，面积为200.05平方米，整个交易过程合法。 被告同时提供了作出被诉行政行为的法律依据：《房屋登记办法》摘录。 第三人徐龙海、张秋英述称,原告主体不适格，其并非行政行为的相对人。原告依据的是(91)西民字第15号民事判决书，但判决后原告未办理过户手续，也未向法院申请执行，因此产生的法律后果由原告承担，两第三人对涉案房屋产权的取得应受法律保护。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告的起诉已超过诉讼时效且涉案标的物已不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 两第三人在开庭时提交以下证据： 1、第三人徐龙海与姐姐徐富英的录音光盘及文字材料； 2、第三人徐龙海与妹妹徐尉英的录音光盘及文字材料。 证据1-2证明涉案房屋的买卖、领取产权证、第三人对房屋翻建的事实，一家人均清楚，另外徐尉英也享有部分房屋的所有权。 本院依法调取了镇江市中级人民法院（1991）民上字第199号民事判决书。 经庭审质证，被告对原告提供的证据，认为真实性由法院核实，该判决书中未载明房产具体位置，且该判决书作出时间为1991年，原告并未向法院或者被告申请变更登记。两第三人对原告提供证据的真实性无异议，认为原告对自己主张的权利没有进行分割，更未向法院申请执行，产生的法律后果应由原告自己承担。原告对被告提供的证据1内容的真实性有异议，认为房屋状况中载明一楼14.67平方米的事实，与原告提供的判决书中表述一致，该证的取得未经原告同意就将本属于原告所有的房产登记在第三人名下，侵犯了原告的权益；对证据2的真实性有异议，该表对房屋状况进行了明确登记，第三人徐龙海也是民事判决中的当事人，其在申请表中将原告的房产登记在自己名下，侵犯了原告的权益；对证据3的真实性无异议，但民事判决已确认了原告享有的房产份额；对证据4的真实性有异议，认为戴玲青可以处分自己名下的房产，但无权处分经判决确认给原告所有的房产，对戴玲青的签名有异议；对证据5-6、8、10的真实性均不予认可；对证据7的真实性无异议；对证据9的真实性无异议，认为变更内容未经原告同意，该登记中的部分面积侵犯了原告的所有权。两第三人对被告提供证据的三性及证明目的均无异议。原告对两第三人提供的证据1-2，认为无法确认录音光盘的真实性且与本案无关联性，该证据属于证人证言，应当出庭作证，徐富英、徐尉英与原告及两第三人系亲属关系，对证明目的不予认可。被告对两第三人提供的证据1-2，认为不了解原告家庭内部关系，无法质证。原告对本院调取证据的真实性无异议。被告对本院调取证据的真实性无异议，认为两第三人在申请登记时未送达该判决书给被告，且原告也未申请执行，因此被告不清楚房产分割的事实。两第三人对本院调取证据的真实性无异议，认为原告对自己主张的权利未进行分割，也未向法院申请执行，产生的法律后果应由原告自己承担。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1系本案被诉行政行为，不能作为本案证据使用。被告提供的证据2、4、8、10，其中涉及原告所有的14.67平方米附房部分不具合法性，侵害了原告的权益，对该部分本院不予确认；被告提供的证据5系两第三人隐瞒事实作出，不具真实性，本院不予确认；被告提供的证据9与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据与被告提供的证据3、6-7均符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。两第三人提供的证据1-2无法证明原告知道被告作出登记行为的时间，本院不予确认。本院调取的证据系人民法院生效法律文书，本院予以确认。 经审理查明，2010年11月8日，戴银青夫妇与第三人徐龙海签订房地产买卖契约，约定将座落于练湖农场农业科学试验站的房屋出售给徐龙海，房屋所有权证号为丹练字第140017号，建筑面积200.05平方米。2010年11月29日，第三人徐龙海对该合同中168.69平方米房屋提出房屋所有权登记申请，并提供了丹练字第140017号房屋所有权证、丹国用（2005）第6525号土地使用权证、房地产买卖契约等材料，但未告知被告其申请登记的房产中一间14.67平方米附房属于原告徐春英所有的事实。2010年12月8日，丹阳市人民政府作出丹房权证开发区字第××号房屋所有权证，将涉案14.67平方米附房登记在两第三人名下。原告不服，诉至本院。 另查明，原练湖农场农业科学实验站与现东湖新村169号系同一地址，戴银青与戴玲青系同一人。1991年6月24日，本院作出（91）西民字第15号民事判决书，判决东首楼房一间、平台房一间，归戴玲青、许法宝共有；西首楼房一间归徐龙海所有；东首附房一间归徐春英所有；西首附房一间归徐尉英所有。徐龙海不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院，该院于1991年10月12日作出（1991）民上字第199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决中判决给原告徐春英的东首一间附房的面积为14.67平方米，现该附房已被第三人徐龙海拆除。 本院认为，根据《房屋登记办法》第十一条第一款规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。该条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。该《办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。该《办法》第七条第一款规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。本案中，两第三人在申请房屋所有权登记时提供了房屋所有权证、房地产买卖契约等材料，被告进行了询问，由于两第三人隐瞒了涉案14.67平方米附房已判决给原告所有的事实，导致被告作出被诉行政行为事实不清，侵害了原告的合法权益，属主要证据不足，该14.67平方米房屋登记应当予以撤销。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定，判决如下： 撤销丹阳市人民政府于2010年12月8日颁发给第三人徐龙海、张秋英的丹房权证开发区字第××号房屋所有权证中14.67平方米的行政登记。 案件受理费50元，由被告负担(上述费用已由原告垫付，被告应在本判决生效后10日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  蒋跃进 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈云萍 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第十一条被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。 ……