南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1647号 原告徐根林，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处，住所地在南京市雨花台区大周路**。 法定代表人赵勇，南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处主任。 出庭负责人韩焕新，南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处副主任。 委托代理人胡国凡，江苏国成律师事务所律师。 被告南京市雨花台区人民政府，，住所地在南京市雨花台区雨花南路** 法定代表人张连春，南京市雨花台区人民政府区长。 出庭负责人蒋冰，南京市雨花台区人民政府副区长。 委托代理人彭媛媛，南京市雨花台区人民政府工作人员。 委托代理人马国祥，江苏国成律师事务所律师。 原告徐根林诉被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处（以下简称铁心桥办事处）、南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）土地行政管理其他行政行为及行政复议纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼，于2018年9月17日补齐材料，本院于2018年9月20日立案受理，后向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告徐根林的委托代理人常晓慧，被告铁心桥办事处的出庭负责人韩焕新、委托代理人胡国凡，被告雨花台区政府的出庭负责人蒋冰、委托代理人彭媛媛、马国祥到庭参加诉讼。本案审理过程中，因本案的审判须以相关案件的审理结果为依据，本院于2019年2月1日裁定中止审理，并于2019年8月2日恢复审理。本案现已审理终结。 2018年7月2日，被告铁心桥办事处向原告徐根林作出《关于的答复》（以下简称涉案答复），认为：南京市雨花台铁心桥街道尹西村村民委员会（以下简称尹西村村委会）于2016年10月15日召开了村民代表会议，实际到会人员超过应到会人数的三分之二的最低人数要求，到会人员全票通过了《尹西村村委会集体土地使用权收（退）回工作方案》（以下简称涉案工作方案），涉案工作方案的内容符合法律规定。原告对涉案答复不服，向被告雨花台区政府申请行政复议，雨花台区政府于2018年8月21日作出〔2018〕宁雨行复第12号《行政复议决定书》（以下简称12号复议决定书），驳回了原告的行政复议申请。 原告徐根林诉称：原告在铁心桥街道××尹西村凤翔花园居住，原告于2018年3月29日向铁心桥办事处邮寄查处申请书，要求其对尹西村村委会违法组织召开村民代表大会通过涉案工作方案进行调查处理，并责令改正。因铁心桥办事处未予以答复，原告于2018年6月20日向被告雨花台区政府提起行政复议，后雨花台区政府作出12号复议决定书。原告认为铁心桥办事处具有在收到原告的查处申请后，在法定期限内对申请内容进行调查处理，并将调查结果通知原告的法定职责，而其未履行法定职责。被告雨花台区政府在行政复议过程中亦审查认定错误。因此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告雨花台区政府作出的12号复议决定书；2.确认被告铁心桥办事处未依法对尹西村村委会违法组织召开村民代表大会通过涉案工作方案决议进行调查处理、责令改正的行为违法，并责令其履行前述职责；3.诉讼费由被告负担。 原告徐根林向本院提交了以下证据： 证据1.查处申请书、EMS邮寄面单及物流信息查询记录，证明原告向被告铁心桥办事处申请过查处事项； 证据2.12号复议决定书，证明涉案的复议行为； 证据3.涉案工作方案； 证据4.南京市雨花台铁心桥街道尹西社区村民代表大会决议、尹西村村民代表名单、尹西社区村民组长村民代表小区片长会议签到簿、村民代表大会现场举手表决照片1张，证明涉案工作方案的作出过程； 证据5.宁政复〔2004〕3号《市政府关于同意撤销雨花台铁心桥街道铁心村铁心组、尹西村尹西组等六个村民小组建制的批复》，证明尹西村村委会已经被撤销。 被告铁心桥办事处辩称：2018年3月29日，原告向被告铁心桥办事处邮寄《查处申请书》1份。收到申请后，被告铁心桥办事处向尹西村村委会调查、了解相关情况，发现：1.尹西村村委会召开村民代表会议是客观事实，并非捏造；2.村民代表会议的召开及通过涉案工作方案的决定符合法律规定的程序要求；3.涉案工作方案的内容符合法律规定；4.原告并非尹西村村民，不是利害关系人。被告铁心桥办事处将上述调查结果口头告知原告，并于2018年7月2日作出涉案答复后在7月6日邮寄送达原告。综上，被告铁心桥办事处已充分履行法定职责，并无行政不作为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告铁心桥办事处向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.南京市雨花台铁心桥街道尹西社区村民代表大会决议、尹西村村民代表名单、尹西社区村民组长村民代表小区片长会议签到簿、村民代表大会现场举手表决照片1张，证明尹西村村委会召开村民代表会议的客观事实及通过涉案工作方案的决定符合法定程序； 证据2.邮寄凭证、涉案答复，证明在口头答复原告之后，被告铁心桥办事处以邮寄方式书面答复原告； 证据3.原告户口簿、集体土地使用权收（退）回补偿协议等。 法律依据：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》；2.《中华人民共和国行政诉讼法》。 被告雨花台区政府辩称：被告雨花台区政府于2018年6月22日受理原告提起的行政复议，并于2018年7月26日召开了听证会，根据听证过程中双方提交的证据，经审查，雨花台区政府2018年8月21日依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》作出12号复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告雨花台区政府向本院提交以下证据、法律依据： 证据1.查处申请书及EMS邮寄面单、南京市雨花台铁心桥街道尹西社区村民代表大会决议、尹西村村民代表名单、尹西社区村民组长村民代表小区片长会议签到簿、村民代表大会现场举手表决照片1张、邮寄凭证、涉案答复，证明被告雨花台区政府作出的12号复议决定书认定事实清楚； 证据2.12号复议决定书、行政复议申请书、EMS邮寄面单、行政复议申请受理通知书与送达回证及EMS邮寄面单、行政复议提出答复通知书、行政复议答辩状及证据目录、行政复议听证通知书及EMS邮寄面单、行政复议听证会笔录，证明被告雨花台区政府依法作出12号复议决定书程序合法，应予维持。 法律依据：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》；3.《中华人民共和国行政诉讼法》。 经庭审质证，原告徐根林对被告铁心桥办事处提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性不认可；对证据2的真实性认可；对证据3的真实性认可，合法性不认可。 被告雨花台区政府对被告铁心桥办事处提交证据的质证意见为：对证据1-3的真实性、关联性、合法性均认可。 原告徐根林对被告雨花台区政府提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性不认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可。 被告铁心桥办事处对被告雨花台区政府提交证据的质证意见为：对证据1-2的真实性、关联性、合法性均认可。 被告铁心桥办事处、被告雨花台区政府对原告徐根林提交证据的质证意见为：证据1-3的真实性、关联性、合法性认可；对证据4形式上的真实性认可，证明目的不认可；对证据5的真实性认可，证明目的不认可。 本院对以上证据认证如下：原告徐根林、被告铁心桥办事处、被告雨花台区政府提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：徐根林系南京市雨花台凤翔山庄******房屋的所有权人。2006年5月25日，徐根林的户籍由沙洲村许家湾子村****迁入南京市雨花台凤翔山庄********。2004年，南京市人民政府发文撤销了尹西村大小塘组、凤翔组、袁村组、尹西组。2016年10月15日，尹西村召开村民代表大会，应到36人，实到26人，并邀请了史毅等3人参加大会，大会表决通过了涉案工作方案。2016年11月13日，徐根林在同意搬迁拆房顺序号单上签字，同意拆房，并于2016年11月27日将房屋钥匙交予尹西村村委会。2017年1月13日，尹西村村委会（收回单位、甲方）与徐根林（被补偿人、乙方）签订《集体土地使用权收（退）回补偿协议》，载明：乙方退回房屋位于雨花台区××桥××花园××号，用途为住宅，房屋建筑面积为81平方米；甲方向乙方支付补偿、补助款合计为890363元。2018年3月29日，徐根林及案外人姚华云、冯永祥、李杰、苟敏琪等五人向铁心桥办事处邮寄查处申请书，认为尹西村村委会通过的涉案工作方案违法，侵犯包括申请人在内的所有村民的合法权益，要求被告铁心桥办事处进行查处。徐根林等五人认为铁心桥办事处没有履行查处职责，于2018年6月20日向雨花台区政府提出行政复议申请，雨花台区政府于2018年6月22日予以受理，并通知铁心桥办事处提出答复。2018年7月2日，铁心桥办事处向徐根林作出涉案答复，认为尹西村村委会于2016年10月15日召开了村民代表会议，实际到会人员超过应到会人数的三分之二的最低人数要求，到会人员全票通过了涉案工作方案，该涉案工作方案的内容符合法律规定。2018年7月6日，铁心桥办事处向雨花台区政府作出书面答复书，并提交了相关证据。2018年7月19日，雨花台区政府作出行政复议听证通知书并予以送达。2018年7月26日，雨花台区政府举行了行政复议听证会，听取了各方意见。2018年8月21日，被告雨花台区政府作出12号复议决定书，认定铁心桥办事处收到查处申请后调查了解了相关情况，并于2018年7月2日作出涉案答复，已经履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回徐根林的行政复议申请。徐根林不服，诉至本院。 另查明，雨花台区政府就案外人姚华云、苟敏琪、冯永祥、李杰提出的复议申请亦分别作出了行政复议决定，案外人不服，分别提起了行政诉讼，要求撤销被告雨花台区政府作出的复议决定，确认被告铁心桥办事处未依法对尹西村村委会违法组织召开村民代表大会通过涉案工作方案决议进行调查处理、责令改正的行为违法，并责令其履行前述职责，四个案件案号分别为（2018）苏8602行初1644号、（2018）苏8602行初1645号、（2018）苏8602行初1646号、（2018）苏8602行初1648号。2019年1月30日，本院作出（2018）苏8602行初1644号行政判决书，判决驳回姚华云的诉讼请求。姚华云不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）苏01行终284号行政判决书，认定铁心桥办事处应在收到申请后两个月内作出答复，判决撤销（2018）苏8602行初1644号行政判决书，确认铁心桥办事处2018年7月2日作出的涉案答复违法，撤销雨花台区政府作出的〔2018〕宁雨行复第8号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，铁心桥办事处负有依照法律法规等规定对尹西村村委会通过的涉案工作方案是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，是否有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行调查处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，包括原告徐根林在内的五人认为尹西村村委会通过的涉案工作方案违法，于2018年3月29日向被告铁心桥办事处邮寄提交查处申请书，要求铁心桥办事处进行查处。被告铁心桥办事处应在收到查处申请书之日起两个月内履行职责，并将履职情况答复原告。但直至原告2018年6月20日向雨花台区政府申请行政复议，雨花台区政府于2018年6月22日予以受理后，铁心桥办事处才于2018年7月2日向原告徐根林作出涉案答复，比照法律规定答复期限迟延了一个月，涉案答复存在程序轻微违法的情形，故原告请求确认铁心桥办事处未依法对尹西村村委会组织召开村民代表大会通过涉案工作方案决议进行调查处理的行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。铁心桥办事处经调查所作出的涉案答复认为尹西村村委会于2016年10月15日召开了村民代表会议，到会人员超过实际到会人数的三分之二的最低人数要求，到会人员全票通过了涉案工作方案，该涉案工作方案的内容符合法律规定。故原告请求责令铁心桥办事处对尹西村村委会通过涉案工作方案责令改正的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”本案中，铁心桥办事处在雨花台区政府受理原告行政复议申请前，并未履行法定职责，而雨花台区政府却依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，系适用法律错误，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、确认被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处2018年7月2日针对原告徐根林作出的《关于的答复》违法； 二、撤销被告南京市雨花台区人民政府2018年8月21日作出的〔2018〕宁雨行复第12号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处及南京市雨花台区人民政府各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王丽 审 判 员 吴霞 审 判 员 窦开 二〇一九年八月九日 法官助理 孔雪 书 记 员 陈强