wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2963号原告孔令功，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。被告王孝新，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。负责人赵智国，经理。委托诉讼代理人付建艳，山东衡正元律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人王磊，经理。委托诉讼代理人谭纪彬，男，1990年10月4日出生，汉族，公司员工，住。原告孔令功与被告王孝新、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦伟、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司委托代理人付建艳、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人谭纪彬到庭参加诉讼，被告王孝新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令功诉称，2019年2月4日9时48分，被告王孝新驾驶湘Ｄ×××**号江铃牌轻型普通货车，沿省道335线由南向北行驶至193KM+200M（联城镇商业街）路口处时，与从路右侧由东向西行驶的孔令忠驾驶的鲁Ｑ×××**号五菱牌小型普通客车相撞，造成孔令忠及鲁Ｑ×××**号五菱牌小型普通客车上的原告受伤、两车受损的交通事故。因被告王孝新驾驶湘Ｄ×××**号江铃牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投有交强险一份、在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有商业第三者险，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告的损失，具体为：医疗费13959.90元，护理费6501元，住院伙食补助费450元，误工费13002元，营养费1800元，鉴定费1800元，交通费800元，共计38312.90元，请求赔偿其中的35000元。被告王孝新未答辩，也未向本院递交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司辩称，事故车辆湘Ｄ×××**江铃牌轻型货车在公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、行驶证符合保险约定后，无其他免赔情节下，同意在交强险限额内依法合理赔付。原告要求的应当按照农村标准予以计算，扣除10%的非医保，程序性费用不予承担。因为本案涉及二位伤者，另一伤者已起诉，申请法院在交强险剩余限额内予以判决。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆湘Ｄ×××**江铃牌轻型货车在公司投保三者商业险100万元，且为不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，应扣除10%的非医保，营养期过长，住院天数过长，请求法院酌减，程序性费用不予以承担。经审理查明：2019年2月4日9时48分，被告王孝新驾驶湘Ｄ×××**号江铃牌轻型普通货车，沿省道335线由南向北行驶至193KM+200M（联城镇商业街）路口处时，与从路右侧由东向西行驶的孔令忠驾驶的鲁Ｑ×××**号五菱牌小型普通客车相撞，造成孔令忠及鲁Ｑ×××**号五菱牌小型普通客车上的原告孔令功受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，先后在蒙阴县人民医院住院治疗15天，支付医疗费13921.20元，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：颈髓损伤，颈7椎板骨折，构不成伤残；建议其误工期限为120元、护理期限为60日，营养期限60日；为此，原告支付鉴定费1800元。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，作出事故认定，王孝新驾驶机动车行径路口处时未按规定让行，负事故的主要责任，孔令忠在事故中实施了驾驶机动车行径路口处时未确保安全，负事故的次要责任，一个孔令功无事故责任。同时查明，原告孔令功为城镇居民，根据山东省统计局统计，2018年全省无固定收入的城镇居民误工费为每天108.35元，国家机关工作人员日出差伙食补助为30元。另查明，王孝新持C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，所驾车辆具有合格的行驶证，其在事故中驾驶的湘Ｄ×××**号江铃牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保一份交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有商业三者险，保险金额为100万元（不计免赔险种），事故发生在保险期间内。还查明，因该次事故还造成另一受害人孔令忠受伤，在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿其医疗费5000元。上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告王孝新驾驶机动车行径路口处时未按规定让行，负事故的主要责任，应对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应在湘Ｄ×××**号江铃牌轻型普通货车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。该肇事车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定，但赔偿数额应当按照王孝新应承担的事故责任比例承担，且不应超出商业险第三者责任险的赔偿责任限额。原告请求的护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的医疗费13959.90元，根据原告提供的有效医疗费票据，经计算确认应支持的原告的医疗费为13921.20元，对原告请求的交通费800元，结合原告居住地与就医所在地，酌情支持400元为宜。综上，原告孔令功的各项损失为：医疗费13921.20元，护理费6501元，住院伙食补助费450元，误工费13002元，营养费1800元，鉴定费1800元，交通费400元，共计37874.20元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告孔令功的各项损失共计37874.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险限额内赔偿原告24903元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告9080元。二、驳回原告孔令功的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一九年八月三十日书记员  张文倩
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1462号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道**，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人兰宽友，男，1984年7月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行浦江县人民法院与兰宽友（2019）浙0726执1462号开设赌场罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初67号判决书已于2019年03月04日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年03月27日立案执行，随即向被执行人兰宽友发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款15000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人兰宽友的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人兰宽友有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人兰宽友拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人兰宽友采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。 综上，因被执行人兰宽友暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1462号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭子教 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年八月十二日 代书 记员  罗慧丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6013号 原告：王维，女，汉族，1982年5月14日生，住溧阳市。 被告：夏秀平，男，汉族，1962年8月17日生，住丹阳市。 原告王维与被告夏秀平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张俊建独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行审理。原告王维到庭参加诉讼，被告夏秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告向原告购买贝立凯护眼仪40台、凯硕护颈仪40台，共80台，贝立凯护眼仪268元一台，凯硕护颈仪278元一台，总价21840元。后被告拖欠原告货款10000元，原告遂诉至本院请求判如所请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、微信聊天记录；2、录音光盘及文字资料各一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告未举证。 经审理查明：2017年6月，被告向原告购买贝立凯护眼仪40台、凯硕护颈仪40台，共80台。其中，贝立凯护眼仪每台2**元，凯硕护颈仪每台2**元，货物总价款21840元。后被告拖欠原告价款10000元。 本院认为，原告向被告护眼仪产品，被告理应支付相应价款。关于货物单价及尚欠的价款数额，有原告提供的证据及当庭陈述加以证实，被告对此未提出异议，故原告要求被告支付尚欠价款10000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下： 被告夏秀平于本判决生效后十日内给付原告王维价款10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊建 二〇一九年八月二十二日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2925民初737号原告：施某某，女，1991年6月22日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：田丽萍，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。被告：李某某，男，1989年7月25日生，汉族，初中文化，住弥渡县。原告施某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告施某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施某某撤回起诉处理。审判员  周茂武二0一九年八月十二日书记员李雪娇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10604号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：王丕丕原告上海浦东发展银行金山支行与被告王丕丕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告王丕丕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金100,346.59元，支付利息2,174.45元、逾期还款违约金3,608.50元、分期付款手续费7,904.03元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金100,346.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王丕丕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丕丕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币100,346.59元；二、被告王丕丕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币100,346.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306.93元，减半收取计1,153.47元，由被告王丕丕负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终13214号上诉人（原审被告）：栾道臣，男，1973年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县，上诉人（原审被告）：濮阳县祥鹏网络科技有限公司，住所地河南省濮阳县柳屯镇于家村，统一社会信用代码91410928MA3XCPNN0T。法定代表人：栾道臣，总经理。被上诉人（原审原告）：陈高龙，男，1986年2月6日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘欣，女，1990年2月25日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县，被上诉人（原审被告）：孙亮亮，男，1988年3月22日出生，汉族，身份证住址河南省封丘县，上诉人栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司因与被上诉人陈高龙、刘欣、孙亮亮民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年八月二十三日书记员  陈 波书记员  付斯琦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7356号原告：龙登红，男，1982年5月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨录，男，1966年12月25日出生，苗族，住贵州省凯里市，系凯里市舟溪镇曼洞村民委员会推荐的公民。被告：吴千，男，1977年9月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告龙登红诉被告吴千买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙登红及其委托诉讼的诉讼代理人杨录、被告吴千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙登红向本院提起诉讼请求：1.判令被告吴千归还原告龙登红本金5.077万元；2.判令被告吴千偿还原告14个月利息(按每月6000元计算)84000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告吴千叫原告龙登红到他自己开办的千千源网络科技公司协商借钱给他使用（该笔款用于与龙荣挺买猪）。原告认为被告吴千与自己有亲戚关系（吴千系龙登红的堂妹夫），现在吴千遇到困难，于是就答应借钱。吴千说买猪的钱共计111870元，原告思量再三答应借钱。于是吴千便写下借条，并在借条上写下承诺。但是吴千并没有及时归还清借款，而是东一点西一点的还，且到2018年5月后再也没有还款的意思。原告曾多次电话催促还清，但被告以各种借口推脱，最后干脆说没钱还，你把我告上法院吧。特此起诉。龙登红为证实其诉讼请求所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.《借条》复印件一份1页，拟证明被告借款及约定利息的事实。吴千答辩称：这个（事情）不是原告借现金给我，是我开办的千千源公司与市政府以及市电商办合作脱贫攻坚项目，由我公司向下司镇瓮港村提供猪崽，这猪崽是原告拉来的。其中有1头猪不要，就只剩99头。后来我公司收回部分猪钱，我拿出了一半付给原告，之后因我的合伙人退出生意，导致我无钱支付剩余的款项，因此原告找到我家让我出具借条。2017年6月份以后，我还有陆续向原告还钱，还了多少我记不清了，我需要回去细算一下。原告主张的利息我不同意，因为原告提供的猪崽死了24头，消耗成本太大，现在还要我支付利息我不同意。而且提供的猪崽现在也收不到钱。吴千未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年初，吴千与凯里市人民政府及凯里市电商办合作脱贫攻坚项目，由吴千负责向凯里市下司镇瓮港村提供猪仔供贫困户养殖。接到该项目后，吴千叫龙登红向其提供猪仔。龙登红按吴千的要求向其提供猪仔后，收到了吴千支付的部分货款。2017年5月19日，经双方就剩余的货款进行协商，吴千向龙登红出具了《借条》一张，载明：“今借到龙登红人民币111870元，此款项将于2017年5月底前归还，若5月底前无法支付，6月份将以每天200元利息支付”。借条出具后，吴千向龙登红还款的情况如下：2017年6月份还款2万元，2017年7月份还款2800元，2017年8月31日还款3000元，2017年9月25日还款3000元，2017年10月12日还款3000元，2018年1月8日还款7000元，2018年3月2日还款2000元，2018年4月3日还款3000元，2018年4月17日还款1万元，2018年4月28日还款1万元，共计向龙登红还款63800元，此后未再向龙登红还款。本院认为，本案中，龙登红按吴千要求向吴千提供猪仔，吴千向龙登红支付货款，二人之间成立买卖合同关系。吴千向龙登红出具的《借条》，系双方就剩余的货款支付问题进行协商而达成的支付协议，该款项不属于借款，而应当是吴千欠付龙登红的货款。因此，本案的案由应当为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。出卖人龙登红向吴千履行了交付货物的义务后，买受人吴千应当向龙登红履行支付货款的义务，截至本案《借条》作出时，载明吴千尚有111870元货款未向龙登红支付。《借条》中还约定了货款的支付时间和逾期付款违约金，即“……此款项将于2017年5月底前归还，若5月底前无法支付，6月份将以每天200元利息支付”，该约定的违约金显然过高，本院兼顾本案买卖合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以权衡，对龙登红主张的违约金，参照民间借贷案件法律所支持的最高利息按月息2%予以支持。《借条》作出后,吴千陆续向龙登红还款共计63800元，如果不计算逾期付款违约金，吴千应当尚有48070元货款本金未向龙登红支付。现龙登红自认吴千尚欠其货款本金50770元，该数额龙登红无法作出合理说明，本院视为其已扣除2017年6月1日至2018年4月28日期间的逾期付款违约金。因此，龙登红在本案中主张的违约金起算的时间应当自2018年4月28日起，又根据龙登红提出的诉讼请求，违约金计算的截止时间为2019年7月31日止，该期间逾期付款违约金数额应当为15569.47元（50770元×459天÷30天×2%）。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、吴千自本判决生效之日起十日内支付龙登红货款本金50770元以及2018年4月28日至2019年7月31日期间的逾期付款违约金15569.47元。二、驳回龙登红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1498元，由吴千承担737元，龙登红自行承担761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年八月十九日书记员  文艺薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21973号原告：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：深圳市福田区愉快购商店，经营场所广东省深圳市福田区福田街道福山社区东华大厦停车场北面商铺103。经营者：肖灿。原告涂勇与被告深圳市福田区愉快购商店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。案件审理过程中，原告涂勇主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涂勇撤诉。案件受理费25元，由涂勇负担。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月八日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30623号原告：上海欧基得装饰工程有限公司，住上海市虹口区海宁路********。法定代表人：施月明，总经理。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被告：上海万科企业有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区法定代表人：张海。原告上海欧基得装饰工程有限公司与被告上海万科企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理。原告上海欧基得装饰工程有限公司于2019年8月20日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海欧基得装饰工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，未缴纳的案件受理费不再收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欧基得装饰工程有限公司撤诉。审判员 樊 华二〇一九年八月二十二日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2145号申请人：白虎，男,1963年3月6日出生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：姚德胜，男,1971年6月5日出生,住扎赉特旗。被执行人：吉日嘎拉，男,1964年1月10日出生,住扎赉特旗白虎与姚德胜、吉日嘎拉借款合同纠纷一案，本院已根据白虎申请，依据（2019）内2223民初2317号判决书，于2019年8月12日执行完毕。特此通知承办人王炳宇二〇一九年八月十二日
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初785号原告：李标，男，1991年1月13日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：李玉辉，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）原告李标诉被告李玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李标到庭参加诉讼。被告李玉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及其利息1470元（70000元×8‰×3个月）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是，被告系本村村民小组长，被告欲将村中田地承包给原告。2015年10月24日，被告与原告签订了《土地承包合同》，并向原告收取70000元承包费。后因被告不再担任本村村民小组长，无法将承诺的土地承包给原告，而原告交给被告的70000元被被告私自占用。原告多次找被告要求解除《土地承包合同》并返还已交付的承包费，但被告无力及时归还。后经双方协商，被告向原告收取的70000元承包费作为借款本金出借给被告个人。2017年12月1日，被告亲笔出具给原告《借条》、《收条》各一份，并承诺2019年4月偿还。借款期限届满，被告总找各种借口，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。李玉辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向本院举证：1、居民身份证一份，证明原告的身份情况。2、《土地承包合同》复印件一份，证明在2015年10月24日原告与时任右所镇陈官村民委员会小南营组村民小组长的被告签订了合同，长期承包村中田地1.5亩，原告将包费70000元预付给被告。3、《收条》、《借条》各一份，证明2017年12月1日双方经过协商将支付的承包费70000元作为借款本金出借给被告，被告承诺该笔借款于2019年4月份归还。经审查，本院认为，原告提供的第1、3份证据形式要件合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。原告提供的第2份证据形式要件存在一定瑕疵，但真实、客观的反映了原告向时任本村村民小组长的被告签订农业土地承包合同，被告交付了7000元承包费的事实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李玉辉原系洱源县右所镇陈官村民委员会小南营组村民小组长。2015年10月24日，原告与被告签订了《土地承包合同》，约定将本村中1.5亩土地长期承包给原告。合同签订当日，原告支付给了被告承包费70000元。后因被告不再担任本村村民小组长，土地无法交付，预付的承包费无力退还给原告。2017年12月1日，经原、被告协商，双方一致同意已付的承包费70000元作为借款本金出借给被告。同时，被告出具给了原告《收条》、《借条》各一份，并承诺2019年4月偿还。借款期限届满，被告拒不归还借款。经催要未果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告就原告已支付给被告的承包费70000元经双方协商作为借款本金出借给被告。同时，被告出具给原告《收条》、《借条》。该行为系双方当事人的真实意思表示，双方间形成真实的民间借贷关系，该协议真实有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息1470元（70000×8‰×3个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求的利息中1050元[70000×（6%÷12）×3个月]符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。被告李玉辉经本院传票传唤，在法定期限内，未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告要求被告偿还借款本金70000元及其利息1050元，本息共计71050元（利息计至2017年7月31日止，2017年8月1日起至借款还清之日按年利率6％另计）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉辉欠原告李标借款本金人民币70000元及其利息1050元（利息计至2019年7月31日，2019年8月1日起至借款还清之日止按年利率6％另计），本息共计71050元，限被告李玉辉于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告李标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（已减半收取）,由被告李玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  何嵋昆二〇一九年八月五日书记员  李小倩
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终257号 原公诉机关六安市金安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲍丙桂，男，汉族，1974年11月13日出生，安徽省六安市人，初中文化，个体户，住安徽省六安市金安区。曾因赌博于2018年3月16日被六安市公安局金安分局罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月17日被六安市公安局金安分局取保候审，2019年4月16日经六安市金安区人民检察院决定，由该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 上诉人（原审被告人）刘伦军，男，汉族，1982年11月24日出生，安徽省六安市人，初中文化，个体户，住安徽省六安市金安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月19日被六安市公安局金安分局取保候审，2019年4月16日经六安市金安区人民检察院决定，由该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人鲍丙桂、刘伦军犯开设赌场罪一案，于2019年6月24日作出（2019）皖1502刑初146号刑事判决。原审被告人鲍丙桂、刘伦军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2016年3月至5月，朱某（已判决）组织被告人鲍丙桂、刘伦军等人在本市金安区三十铺镇街道及周边农户家里开设“干子”赌场，聚集武某、高某1、王某1、唐某、方某等人赌博，每场二、三十人，共计40余场，其中被告人鲍丙桂参与11场，负责找场地、拉台板和望风，被告人刘伦军参与10场，负责抽小花。该赌场层级分明，分工明确，赌场主要通过卖烟、抽小花等方式非法敛财。被告人鲍丙桂获利7000余元、刘伦军获利5000余元。 被告人鲍丙桂、刘伦军参与开设赌场的具体事实： 1.2016年3月至5月，朱某等人先后在本市金安区三十铺镇凤凰村王某2家组织开设“干子”赌场6场，被告人刘伦军参与其中的5场，该赌场每场抽头渔利达10000余元，卖烟纯获利10000余元。 2.2016年3月至5月，朱某等人先后在本市金安区三十铺镇黄某家组织开设“干子”赌场4场，被告人鲍丙桂参与其中的3场，被告人刘伦军参与其中的1场，该赌场每场抽头渔利达10000余元，卖烟纯获利10000余元。 3.2016年3月至5月，朱某等人先后在本市金安区三十铺镇凤凰村李某家老房子组织开设“干子”赌场3场，被告人鲍丙桂、刘伦军参与其中的2场，该赌场每场抽头渔利达10000余元，卖烟纯获利10000余元。 4.2016年3月至4月，朱某组织被告人鲍丙桂等人在本市开发区九口塘村丰某家开设“干子”赌场1场，抽头渔利达10000余元，卖烟纯获利10000余元。 5.2016年3月至4月，朱某组织被告人刘伦军等人在本市金安区三十铺镇胡大楼村郭某家开设“干子”赌场1场，抽头渔利达10000余元，卖烟纯获利10000余元。 6.2016年3月至5月，朱某等人先后在本市金安区三十铺镇胡大楼村鲍某家组织开设“干子”赌场4场，被告人鲍丙桂参与其中的2场，被告人刘伦军参与其中的1场，该赌场每场抽头渔利达10000余元，卖烟纯获利10000余元。 7.2016年3月至5月，朱某组织被告人鲍丙桂等人先后在本市金安区三十铺镇罗管村张某1家开设“干子”赌场3场，每场抽头渔利达10000余元，卖烟纯获利10000余元。 被告人鲍丙桂、刘伦军于2018年4月17日、4月19日主动至安徽省六安市公安局金安分局投案，并如实供述了参与开设赌场的事实。 案发后，被告人鲍丙桂退缴赃款7000元，被告人刘伦军退缴赃款5000元。 原判根据户籍信息、到案经过、现金缴款书，指认笔录、辨认笔录，证人朱某、吕某1、张某2、杨某、吕某2、陈某、刘某1、武某、高某1、王某1、唐某、方某、周某、黄某、李某、高某2、丰某、刘某2、郭某、鲍某、张某1的证言，被告人鲍丙桂、刘伦军的供述等证据认定上述事实后认为：被告人鲍丙桂、刘伦军伙同他人开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。两被告人在共同开设赌场犯罪中，均起次要作用，均是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人鲍丙桂在开设赌场中分工较多，作用大于刘伦军。两被告人犯罪后自动投案，并如实供述罪行，属自首，悔罪态度较好，参与开设赌场时间较短，积极退赃，且是初犯，可以从轻处罚。被告人鲍丙桂曾因赌博被行政处罚后，又犯开设赌场罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人鲍丙桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人刘伦军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人鲍丙桂退缴在案的赃款人民币七千元、被告人刘伦军退缴在案的赃款人民币五千元均予以没收，上缴国库。 被告人鲍丙桂上诉提出：1、在开设赌场中起作用较小，所得赃款均已退交；2、主动投案自首，认罪、悔罪态度较好；3、原判量刑过重。 被告人刘伦军上诉提出：1、系初犯，没有前科，主观恶性极小；2、系主动到案，如实供述，且能认罪、悔罪；3、在伙同他人开设赌场一案中系从犯；4、原判量刑过重。综上所述，要求适用缓刑并降低罚金处罚或免予刑事处罚。 上诉人刘伦军的辩护人也提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经审理查明：原判认定上诉人鲍丙桂、刘伦军犯开设赌场罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人鲍丙桂、刘伦军伙同他人开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。两上诉人在共同开设赌场犯罪中，均起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚。上诉人鲍丙桂在开设赌场中作用稍微大于刘伦军，应予区别对待。两上诉人犯罪后自动投案，并如实供述罪行，成立自首，且参与开设赌场时间较短，积极退赃，又是初犯，依法可以从轻处罚。上诉人鲍丙桂、上诉人刘伦军和其辩护人称其可从轻处罚的上诉理由、辩护意见，原判已作认定，并在量刑时充分予以考虑，故其上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张本山 审判员  左养靖 审判员  王 欣 二〇一九年八月二十三日 法官助理吴章谊 书记员程冉 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7181号之一 申请执行人唐华亮，男，汉族,1980年1月30日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人邹森地，男，汉族,1993年6月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人唐华亮与被执行人邹森地借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初11386号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币914364元及利息等，本院于2019年3月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人邹森地名下的奥迪牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）车辆，依法轮候查封被执行人邹森地名下的北京现代牌车辆（车牌号粤Ｌ×××××），依法轮候冻结被执行人邹森地持有的深圳言值担当文化传播有限公司36%的股权，因股权性质特殊，暂无法处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年八月八日 书记员  林丹娜
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行初46号原告陈某陈某，女，1960年3月6日出生，汉族，住大同市，住大同市。委托代理人杨某杨某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告大同市国土资源局。本院在审理原告陈某陈某诉被告大同市国土资源局不履行不动产登记管理职责一案中，原告陈某陈某于2019年8月19日以所诉主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某陈某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈某陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某陈某负担，本院退还原告陈某陈某25元。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周 鑫人民陪审员 庄建丽 二〇一九年八月十九日书 记 员 王文慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67029号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈明明，男，1983年6月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈明明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈明明偿还借款本金16000元;2、陈明明偿还借款期限内利息1267.2元；3、陈明明支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以16000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陈明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人陈明明与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈明明约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称陈明明自2018年7月5日开始逾期，截至2019年4月4日，陈明明尚欠借款本金16000元，利息1267.2元未还。本院认为：国美公司与陈明明签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈明明应当按期支付利息并偿还本金。现陈明明逾期还款，国美公司要求陈明明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈明明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000元、借款期限内利息1267.2元；二、被告陈明明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告陈明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8001号 原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：潘静渊，公司总经理。 委托诉讼代理人：马静，系公司员工。 被告：王树勤，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告王树勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年八月二十日 书记员  沈天豪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14846号原告：李保华，女，1974年1月10日出生,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李萌，北京东舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑜，女,1986年11月25日出生，北京东舜律师事务所实习律师，住北京东舜律师事务所宿舍。被告：林虹，女，1980年12月21日出生，住北京市石景山区。第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，女，1992年7月6日出生，北京麦田房产经纪有限公司职员,住公司宿舍。原告李保华与被告林虹、第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李保华及其委托代理人李萌与被告林虹、第三人麦田公司之委托代理人吴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余购房款99580元；2.判令被告自2018年8月24日至实际支付之日止，以99580元为基数按照每日0.5‰支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告通过第三人介绍，于2018年4月25日签署《北京市存量房屋买卖合同》及附件、《居间服务合同》，原告将坐落于北京市石景山区玉泉西里二区X号楼X层X房屋出卖给被告，成交价为963万,其中购房款10万元作为物业费用保证金，于物业费用结清且物业更名完毕当日交付。2018年8月23日，原被告双方就办理税费缴纳手续、权属转移登记手续分别达成《补充协议》，约定买卖双方于2018年8月23日办理纳税手续，于取得《契税完税凭证》后3个工作日内办理房屋所有权转移登记手续，并就此变更互不追究任何责任。后被告分期支付给原告购房款953万元，原告于2018年8月24日将房屋过户于被告名下，并于当日将物业费用和物业更名完毕。然而剩余购房款10万元，经过原告多次催要未果,故原告至法院。被告林虹辩称，不同意原告的诉讼请求，被告欠原告应是99580元，原告的供暖没有更名，也差被告420元物业费。2018年10月15日，第三人才把结清的单子发给被告，就算支付违约金也应该从2018年10月15日开始算，而且被告不应该承担违约金。原告手续没有办完，都结算完了被告会把10万元都给原告。第三人麦田公司述称，原告的诉讼请求与第三人无关，第三人如实陈述配合法庭调查。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年4月25日，经第三人麦田公司居间介绍，原告李保华（出卖人）与被告林虹（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及附件，约定出卖人将北京市石景山区玉泉西里****楼****房屋出售给买受人，成交总价为963万。其中附件二第二条中物业费用保证金规定，出卖人同意将购房款10万元作为物业费用保证金，于物业费用结清且物业更名完毕当日支付。物业费用包含水费、电费、有线电视、燃气费、物业管理费、供暖费、电话费、车位管理费、能源费、卫生费。如上述费用中某项费用有剩余，则可冲抵同等数额的其他项欠缴费用。冲抵后仍未结清，自保证金中扣除。房屋交付当日，买卖双方确认最终的物业欠费数额。物业费用未结清且保证金由买受人持有的，买受人于物业欠费确认后2个工作日结清，并于结清当日将剩余部分支付出卖人。附件二第八条违约责任规定，买卖双方应按约定履行义务，每逾期一日，违约方应自逾期之日起按照房屋成交总价的0.5‰向守约方支付违约金。买卖合同及附件另有房屋状况、税费规定、权属转移登记等内容的约定。买卖合同及附件签订后，原、被告双方签订《补充协议》二份，分别对贷款数额、办理税费缴纳手续、权属转移登记手续内容进行变更。合同履行过程中，被告分期向原告支付购房款共计953万元。2018年8月24日，原、被告双方办理了涉案房屋所有权转移登记手续。同日，被告向案外人交纳2018年7月1日至2019年6月30日的物业费2995.8元（含原告所欠部分物业费）。2018年9月8日，第三人以微信形式向原告发送信息,确认水、电、燃气等与物业相关费用明细及原告欠被告的费用金额为420元。对于向被告发送确认信息的日期，第三人在庭审中首次陈述为2018年10月15日，再次陈述为2019年9月8日，但未举证证明其在后陈述日期的真实性。被告亦认可收到第三人发送的确认物业欠费的日期为2018年10月15日。收到第三人发送的确认信息后，原、被告双方均未提出异议。后因被告未向原告支付其以物业保证金形式保留的剩余房款10万元，原告持诉称请求诉至本院。庭审中，被告以供暖没有更名，原告欠被告420元物业费等为由，拒绝向原告支付剩余房款。另查一，原、被告及第三人均表示，对于合同中注明的物业更名的内容，未作出明确约定。另查二，被告于2019年7月16日在无原告及第三人到场的情况下，自行完成物业的业主资料变更手续。并且,被告明确表示供暖的业主资料变更无需原告配合,亦不存在需要原告协助方可完成的其他物业更名事项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原、被告双方签订房屋买卖合同及附件，约定原告以963万元的价格将北京市石景山区玉泉西里二区X号楼X层X号房屋出售给被告，同时约定将购房款10万元作为物业费用保证金及违约责任等内容。该买卖合同及附件系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。买卖合同及附件签订后，被告支付房款953万元，原告亦于2018年8月24日协助被告办理了房屋所有权转移手续。案件的争议焦点在于被告以物业保证金形式保留的剩余房款10万元，是否符合支付条件。对此本院认为，涉案房屋的所有权转移手续已经办理完毕，被告于物业相关费用确认前与案外人结清原告所欠费用，而物业、供暖的业主资料变更手续被告可自行完成，在被告未能举证证明存在需要原告协助方可完成的物业更名事项的情况下，结合双方在合同附件中关于物业保证金部分的约定可知，被告应于收到第三人发送确认信息当日（本院认定为2018年10月15日），扣除原告欠费420元,将剩余房款99580元支付给原告，被告拖欠行为不妥。现原告要求被告支付剩余房款并支付违约金，具有事实和法律依据，本院应予支持，但违约金的起算日期本院认定应为2018年10月15日。对被告所持其他辩称意见，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告林虹于本判决生效之日起十日内向原告李保华支付剩余房款99580元并支付违约金（自2018年10月15日至实际支付之日止，按照每日0.5‰的标准计算）；二、驳回原告李保华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李保华负担5元（已交纳），被告林虹负担1145元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年八月二十三日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5039号原告聚兴融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区佛山大道**第**自编**（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4X28Q3J。法定代表人熊福星。委托代理人李慧敏，女，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。委托代理人唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告李川周，男，1987年2月28日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市永年县。上列原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告聚兴融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司（以下简称“聚兴融资公司”）的委托代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告李川周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告聚兴融资公司诉称，2018年9月4日，被告向原告融资租赁一台日产新轩逸汽车，双方签订了《汽车融资租赁合同》，合同约定租赁车辆应在广东省内使用并在车上安装GPS进行行驶线路查询，租赁期间不得转租他人，租赁期为36个月，每月3日支付租金4,250元。2018年9月4日，原告向被告交付了车辆（粤Ｅ×××**）。2018年10月3日，被告逾期支付租金，10月29日原告将租赁车辆收回。被告的行为严重违反《汽车租赁合同》约定，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付2018年10月3日至2018年10月29日到期租金3,825元（每月租金4,250元/30天×27天）及滞纳金68.85元（每月利率2%计算，暂计算至2018年10月29日，实际计算至清偿之日）；2、被告赔偿原告经济损失30,403元（车辆折旧损失=购车价值110,403元-车辆现有价值80,000元）；3、被告支付违章费用450元；4、被告承担本案诉讼费。被告李川周未到庭，未答辩。经审理查明，2018年9月4日，原告聚兴融资公司（出租人，甲方）与被告李川周（承租人，乙方）签订汽车租赁合同，约定出租人在保留所有权的前提下依照承租人的选择和申请购买车辆并交付给承租人使用，承租人按月支付租金，租赁期满未出现违约情形且满足其他转移条件时车辆所有权转移给承租人。租赁期间，租赁车辆的所有权属于甲方，乙方只享有使用权。租赁车辆使用、保养、维修过程中发生的一切费用均由乙方承担。发生下列情形之一视为乙方违约，甲方有权选择解除合同返还车辆或者主张全部租金加速到期，要求乙方立即支付到期未付及未到期全部租金，并收取保证金及总租金10%的违约金：……1.2、逾期支付租金……。同日，双方进行了车辆交接（车牌号粤Ｅ×××**）。汽车租赁合同附表约定涉案车辆租金总金额为153,000元，分36期支付，每月租金4,250元，于每月3日支付租金。原告主张被告李川周自2018年10月3日起逾期支付租金，遂于2018年10月29日收回涉案车辆。另查明，原告主张被告李川周在使用涉案粤Ｅ×××**车辆期间发生违章产生违章费用450元。再查明，原告于2017年10月11日购置涉案车辆。以上事实，有汽车租赁合同、汽车租赁合同附表、车辆交接清单等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告聚兴融资公司与被告李川周签订的汽车租赁合同、汽车租赁合同附表为双方真实的意思表示，双方均应恪守。被告李川周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。原告聚兴融资公司主张被告李川周拖欠2018年10月3日至2018年10月29日期间的租金4,250元/30天×27天=3,825元，本院予以采信，被告李川周应当支付原告聚兴融资公司拖欠的租金3,825元，双方在合同中约定的逾期付款违约金标准过高，原告主张按照月利率2%的标准支付自2018年10月30日起至款项实际清偿之日止的违约金，本院予以支持。原告聚兴融资公司提交的违章信息显示车辆在2018年9月期间发生违章事实并产生违章费用合计450元，被告李川周应当承担。原告聚兴融资公司主张的车辆折旧损失30,403元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李川周于本判决生效之日起十日内支付原告聚兴融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司2018年10月3日至2018年10月29日期间的租金3,825元及利息（利息按照月利率2%的标准自2018年10月30日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告李川周于本判决生效之日起十日内支付原告聚兴融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司违章罚款450元；三、驳回原告聚兴融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由原告聚兴融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司承担585元，由被告李川周承担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 邝  远  传人民陪审员 刘    燚二〇一九年八月二十三日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 张  美  乔
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4753号原告：南京轩丘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XJ2403C,住所地在江苏省南京市雨花台区凤展路******。法定代表人：董昱辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：吕红，住湖北省。原告南京轩丘企业管理咨询有限公司（以下简称轩丘公司）与被告吕红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学军到庭参加了诉讼，被告吕红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩丘公司向本院提出诉讼请求：1.被告吕红偿还原告借款本金人民币3773元；2.被告吕红支付利息（以3773元为基数，从2017年12月26日起按月利率1.5%计算至还清本息之日止);3.本案诉讼费、律师代理费500元由被告吕红承担。事实与理由：被告吕红于2017年7月25日向西藏美第奇互联网小额贷款有限公司（以下简称美第奇公司）贷款5000元，并签订了《贷款合同》，合同约定借款期限为15个月，借期利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息。因被告未按上述《贷款合同》约定还款，目前尚欠借款本金3773元，已构成违约。根据上述《贷款合同》的相关约定，原告通过债权受让合法方式取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告，同时要求其按期还清所欠款项，被告至今未履行偿还的义务。被告吕红未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日,被告吕红（乙方）与美第奇公司（甲方）签订《贷款合同》，主要约定:1.乙方向甲方借款5000元，从2017年7月25日起至2018年10月25日止，分15期以等额本息方式还款，贷款月利率1.5%。2.甲方委托北京欧美纳全盛信息科技有限公司将贷款转至乙方账户后，则甲方在本合同项下发放贷款的行为已完成。3.贷款偿还方式为：首次还款日为借款之日的次月对应日，每月还款日为借款之日的每月对应日。4.乙方知晓并同意，甲方可将其本合同持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部转让给其他方（即为债权受让方），并无需就债权转让事项再次通知乙方。5.乙方知晓并同意，债权转让后由债权受让方向乙方主张债权进行追索，债权受让方通过包括但不限于平台公告、短信、电话等方式向乙方发送债权转让通知，债权受让方通过上述方式通知债权转让的行为将视为就债权转让通知乙方的行为，乙方不得以未接到或未看到债权转让通知为由拒绝还款。6.甲方根据本合同转让债权的，本合同项下其他条款不受影响，对乙方仍有约束力。7.各方知晓并同意，本合同如果发生债权转让的，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由债权受让人所在地人民法院管辖，任何一方均可以向债权受让方所在地人民法院起诉。8.败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订当日，美第奇公司根据合同约定委托北京欧美纳全盛信息科技有限公司将贷款5000元汇入被告吕红银行账户。后被告吕红共计归还本金1227元、利息225元，尚欠借款本金3773元及利息。2019年6月3日，美第奇公司与原告轩丘公司签订《债权转让协议书》，将其与被告吕红所签《贷款合同》项下的债权全部转让给原告轩丘公司。2019年6月9日，原告轩丘公司通过短信的形式向被告吕红送达了债权转让通知。本院认为，合法的债权应受法律保护，民间借贷合同中的债权人（出借方）可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人，在通知债务人（借款方）后，该转让对债务人发生效力。被告吕红与美第奇公司通过签订《贷款合同》达成借款合意，且美第奇公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，美第奇公司有权要求被告偿还全部未还本息。美第奇公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项3773元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告根据合同约定按月利率1.5%支付自2017年9月16日起至实际还款日为止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《贷款合同》约定了败诉方应承担为解决争议所产生的律师费等费用，原告轩丘公司与上海择平律师事务所律师所签订《委托代理合同》并支付律师费500元，且上海择平律师事务所已履行了代理职责，故原告主张的律师费500元有合同依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕红于本判决生效之日起十日内给付原告南京轩丘企业管理咨询有限公司借款本金3773元及利息（以3773元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告吕红于本判决生效之日起十日内给付原告南京轩丘企业管理咨询有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕红负担。本判决为终审判决。审判员 朱 成 龙二〇一九年八月二十一日书记员 李燕呢喃
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执异14号 案外人：许螺英，女，1969年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师，代理权限为一般代理。 申请执行人：沈振明，男，1981年7月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：许瑞清，男，1973年11月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 沈振明与许瑞清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人许螺英提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人许螺英称，其与许瑞清于2010年3月24日办理结婚登记手续，于2018年1月10日办理离婚登记，离婚协议约定双方婚后购买的位于莆田市××城区××辰街道西××楼××室、××室的房产归其所有；沈振明起诉时并未将许螺英列为共同被告，法院也没有判决要求许螺英承担许瑞清的债务，现法院要拍卖上述房屋，对其造成损害，请求法院终止对上述房产的执行。 沈振明提出：1、争议的房产登记在许瑞清名下，属许瑞清的个人财产，法院查封、拍卖并无不当；2、离婚协议是在争议房产被查封的状态下作出的，故离婚协议关于房产权属的变更的条款无效；3、离婚协议约定被执行人名下的财产全部归许螺英所有，而被执行人还应当承担各种的补偿和抚养费，明显与常理不符；4、退一步说，根据物权的登记公示原则，本案的房产没有变更登记，故该离婚协议关于房产的权属变更不发生效力。故应驳回许螺英的异议申请。 本院查明，本院作出的（2016）闽0305民初1622号民事判决书判决：许瑞清应在判决生效之日起五日内支付给沈振明借款225万元及利息。在该案的审理过程中，本院于2016年4月20日作出（2016）闽0305民初1622号民事裁定，裁定查封许瑞清所有的位于莆田市××城区××辰街道西××楼××室、××室房产（所有权证号分别为Ｌ201301085、Ｌ201301086）。判决生效后，沈振明于2017年1月20日向本院申请执行。本院立案后，于2017年8月4日作出（2017）闽0305执437号之一裁定书，裁定查封许瑞清所有的位于莆田市××城区××辰街道西××楼××、××室房产，并于2017年8月9日到莆田市荔城区不动产登记中心登记查封。 另查明，许螺英与许瑞清于2010年3月24日登记结婚，于2018年1月10日登记离婚，并于登记离婚的当日协议约定位于莆田市××城区××辰街道西××楼××、××室房产归许螺英所有。 本院认为，沈振明依据已经发生法律效力的民事判决向本院申请执行，许瑞清未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院依法查封登记在许瑞清名下的房产，该执行措施符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，在案外人异议中，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案被查封的房产登记在许瑞清名下，且不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定的情形，故案外人的异议理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回许螺英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林昭霞 人民陪审员  黄超平 人民陪审员  林德成 二〇一九年八月六日 书 记 员  林益群 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1422号 被执行人：符双双，男，1985年7月2日出生，汉族，住宣汉县。 关于宜宾市翠屏区人民法院刑事审判庭移送执行符双双罚金一案中，本院作出的（2018）川1520刑初95号刑事判决书判处符双双有期徒刑十二年，并处罚金12000元。该法律文书发生法律效力后，符双双未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对符双双并处罚金人民币12000元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，并进行现场财产调查后，未发现被执行人符双双有其他可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1520刑初95号刑事判决中对符双双“并处罚金人民币12000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月二日 书记员  侯玉丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3261号原告：金彩，女，汉族，1965年9月14日出生，住所地河南省。委托代理人：施相传，河南仟问律师事务所律师，特别授权。被告：吴丽丽，女，汉族，1979年4月26日出生，住所地河南省。被告：张敏，男，汉族，1970年5月17日出生，住所地河南省。原告金彩（下称原告）诉被告吴丽丽（被告一）、张敏（被告二）、民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，向二被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴丽丽、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判判令被告向原告偿还借款本金150,000.00元及利息66,015.00元（月息1.5%,利息暂计至2019年5月15日，剩余利息按月息2%计算至本息还清之日止），共计216,015.00元；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告以资金周转困难为由，于2016年12月3日向原告借款150,000.00元，并向原告出具借据，借据载明：“今借到金彩人民币：壹拾伍万元整（150000.00元），月息1.5%（壹分五）…”借据有借款人吴丽丽签字并捺手印确认，保证人张敏签字并捺手印确认。被告收到原告的款项之后，解决了她的燃眉之急。但是被告在借款期限届满后，却迟迟不向原告返还借款本金，也没有依借据约定向原告支付借款利息。原告多次催讨无果，特向贵院起诉，望法院判如所请，维护原告合法权益。两个被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告针对自己的主张向本院递交了相关证据，本院认为原告提供的证据能够证明其主张，故对原告的证据予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告吴丽丽于2015年2月3日向原告金彩借款200000元，原告金彩通过银行转账方式转入被告吴丽丽银行账户。被告吴丽丽于2015年11月20日还款30000元，2015年12月10日还款20000元，共计还款50000元，尚欠150000元本金未还。之后被告吴丽丽于2016年12月3日重新就剩余款项150000元出具一份借款条，其中约定月息1.5%，张敏对上述借款进行了保证，并签字按手印予以确认。该150000元借款至今未还。另查明：1、该借款条中未约定还款期限。2、150000元借条中的利息于2017年1月支付了250元。本院认为：债务应当清偿，通过庭审，被告向原告借款150000元现金至今未还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款150000元的请求，理由正当，本院予支持。关于利息，经合议认为，原告称被告就该150000元借款的利息于2017年1月支付了250元，原告又要求计息的起始时间从2017年1月1日起，不违反法律规定，应予支持，但应从中扣除已付的250元。由于原、被告借款条中约定月息为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告按月息1.5%计算予以支持。由于借款条中未约定还款期限，故原告可以随时主张，因此连带担保人未予脱保，被告张敏应对上述借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴丽丽于本判决生效后七日内一次性支付原告金彩借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按月息1.5%计算）。二、被告张敏对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4540元，由被告吴丽丽、张敏承担。如果被告吴丽丽、张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年八月二十一日书 记 员  胡浩然
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执547号 申请执行人：化州市农村信用合作联社。 法定代表人：黄挺，该联社理事长。 被执行人：曾明，男，汉族，1961年12月6日出生，住址：化州市。 本院在执行申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人曾明金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0982民初163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人董盛佳名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并通知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄文辉 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李栋健
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3578号原告：徐修六，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：吕安贵，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市大足县。原告徐修六与被告吕安贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告徐修六到庭参加诉讼，被告吕安贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐修六向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金274000元；2.本案收诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年和2016年期间，被告两次向原告借款，原告用中国农业银行卡和重庆农村商业银行向被告分两次转款共350000元。由于被告无钱偿还，于2018年7月3日向原告再次出具借条，借条约定被告向原告借款274000元，原告收回原借条，并且约定剩余款项由刘安国偿还原告。后原告多次要求被告偿还此借款无果，故原告起诉维权。被告吕安贵未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告吕安贵分别于2014年8月5日、2015年3月20日向原告徐修六借款10万元和25万元。两笔借款原告均通过银行转账方式支付给被告。双方对借款约定了利息。2018年7月3日，原、被告对借款本息进行了结算，就下欠借款本息双方约定由被告出具274000元的借条，余款由案外人刘安国出具250000元的欠条。同日，被告给原告出具的借条载明：今借到徐修六现金274000元整，年息15%。当日，案外人刘安国给原告出具了金额为25万元的欠条。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的借条、欠条复印件、客户付款回单、交易记录等证据在卷佐证，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吕安贵从原告徐修六处借得款项，双方形成借款合同关系。原、被告最初发生借款的本金为350000元，双方于2018年7月3日结算的借款本息之和为524000元，即双方结算的利息为174000元，该利息未超过以本金基数按年利率24%计算的利息，故对双方结算的本息本院予以确认。对于524000元本息，被告就其中的274000元给原告出具借条，其余部分由案外人给原告出具欠条。本案原告依据借条要求被告偿还借款274000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕安贵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐修六借款274000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元,由被告吕安贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曾小明二〇一九年八月五日书记员  刘 建
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初153号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1976年1月18日出生于河北省故城县，初中文化，司机，住山东省德州市德城区，2019年3月6日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局取保候审。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）140号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员韩忠霖、韩玉龙出席法庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月2日15时许，被告人孙某驾驶“鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**”号重型罐式半挂车沿衡德线由西向东行驶，当行至衡德线25公里+450米处驶入逆向车道，与对向行驶的万承刚驾驶的“鲁Ｎ×××**”号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，万承刚经抢救无效死亡。经武邑县交警大队认定，被告人孙某承担此事故全部责任。公诉机关认为，被告人孙某之行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被告人孙某的供述，证人石某、叶某1证言，现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、血样提取登记表、检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、公证书等证据。被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同车人报警后，被告人孙某在现场等候处理，到案后如实供述了事故事实，已赔偿被害方并取得谅解。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人孙某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚，已赔偿被害方并取得谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李志东二〇一九年八月二十二日书记员  张雅楠
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1022号申请执行人：黄汉臣，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:黄汉文，男，汉族，1961年6月7日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：郑翠玲，女，汉族，1961年5月2日出生，住址同上，系黄汉文之妻。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）豫1024民特56号民事裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄汉文、郑翠玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄汉文、郑翠玲的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人黄汉文、郑翠玲的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月十五日书记员  李林霞
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1843号 原告：罗瑾。 被告：池州绿都物业管理有限公司。 法定代表人：陶骏，该公司执行董事。 原告罗瑾与被告池州绿都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告罗瑾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗瑾撤回起诉处理。 审 判 员 董晓龙 二〇一九年八月二十六日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14443号本院于2019年8月29日对原告北京水木致尚国际教育科技有限公司与被告北京智者天下科技有限公司、董虹言网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）京0491民初14443号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）京0491民初14443号民事裁定书中“审判长龚娉，书记员孙悦”补正为“审判长龚娉，人民陪审员郝作成，人民陪审员宋朝，书记员孙悦。”审 判 长  龚 娉人民陪审员  郝作成人民陪审员  宋 朝二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙 悦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3260号原告：惠州市同源酒业有限公司，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房。法定代表人：黄雷，经理。委托诉讼代理人：陈春江，广东日升律师事务所律师。被告：刘文强，男，1990年10月1日出生，汉族，住址：。被告：惠州市惠阳区新圩万佳酒店，住所，住所地：惠阳区新圩镇塘吓产径村205国道div>经营者：谢佳明。原告惠州市同源酒业有限公司诉被告刘文强、惠州市惠阳区新圩万佳酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，称与被告已达成和解协议，故申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告惠州市同源酒业有限公司撤回起诉。本案诉讼费636元（已减半收取），由原告惠州市同源酒业有限公司负担。审判员  李杏连二〇一九年八月二十六日书记员  张 婷吕佳俊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2884号申请人：刘保和，男，1972年8月20日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：奎书香，女，1974年10月23日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：吴春华，男，1972年10月22日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理申请人刘保和与被申请人奎书香、吴春华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人奎书香、吴春华的银行存款168000元，申请人以名下豫Ｑ×××**小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘保和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人刘保和名下豫Ｑ×××**小型轿车一辆；二、冻结被申请人奎书香、吴春华的银行存款168000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易成玉二〇一九年八月二十三日书记员  王春艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4687号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，该公司员工。被告：郑荣冈，男，1966年9月17日生，住盐城市亭湖区。被告：陈立美，女，1969年3月4日生，住址同上。被告：顾晓东，男，1980年10月2日生，住盐城市亭湖区。被告：李维琴，女，1984年10月3日生，住址同上。被告：郑国兵，男，1977年1月29日生，住盐城市亭湖区。被告：张俊兰，女，1976年4月23日生，住址同上。本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告郑荣冈、陈立美、顾晓东、李维琴、郑国兵、张俊兰金融借款合同纠纷一案中，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1762元，依法减半收取881元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 倪 明二〇一九年八月二日书记员 石建华
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执770号申请执行人龙高平，男，1978年1月17日出生，汉族，建筑商，住抚州市临川区。被执行人熊银康，男，1960年12月21日出生，汉族，建筑商，住抚州市临川区。被执行人丁满红，女，1963年10月18日出生，汉族，职业不详，住抚州市临川区。申请执行人龙高平依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1325号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人熊银康、丁满红发出执行通知，被执行人熊银康、丁满红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人熊银康、丁满红发出责令报告产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人熊银康、丁满红在银行及互联网银行、工商部门、车辆登记部门、证券部门、不动产登记中心没有可供执行的财产。本院已依法通过传唤被执行人熊银康、丁满红的下落未果。2019年6月24日，本院已向被执行人熊银康、丁满红发出限制消费令。本案申请执行人龙高平申请执行112万元及利息，未执行112万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊银康、丁满红其他可供执行财产，向申请执行人龙高平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊银康、丁满红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人熊银康、丁满红申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人龙高平享有要求被执行人熊银康、丁满红继续履行债务的权利，被执行人熊银康、丁满红负有继续向申请执行人龙高平履行债务的义务。申请执行人龙高平发现被执行人熊银康、丁满红有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑军峰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4538号 原告：卜金涛，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。 被告：夏勇，男，1991年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告卜金涛诉被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜金涛、被告夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜金涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金33000元并承担利息(利息以其中28000元为基数，自2019年8月1日起按月利率1.2%计算至款清之日止)；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事。被告自2019年3月1日起陆续向原告借款十几次，其中第一次于2019年3月1日左右以还房贷为由向原告借款3000元，第二次以还信用卡欠款为由向原告借款，被告还以其他种种理由向原告借款，借款时均向原告出具了借条。2019年7月10日经结算被告向原告出具借条一张，载明借款37500元，并约定自2019年7月始，每月还款5000元，2020年5月31日前还清。后被告偿还原告4500元。因被告未按约定还款，经催要无果后，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告夏勇承认原告卜金涛提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告夏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告卜金涛借款33000元并支付利息(利息以其中的28000元为基数，自2019年8月1日起按月利率1.2%计算至款清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费740元，本院减半收取370元，由被告夏勇负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年八月十九日 书记员  刘晓静
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0506行审26号 申请人苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区塔韵路**。 法定代表人郑琪磊，该中心主任。 委托代理人王秦益、刘淑颖（实习），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被申请人龙呈电子（苏州）有限公司，住，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路/div> 法定代表人黄嬿凌。 申请人苏州市吴中区社会保险基金管理中心（以下简称吴中社保基金中心）依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条之规定，于2018年10月16日作出（吴）社审追决字第14号社会保险基金先行支付追偿决定书,因被申请人单位职工蒋克琼于2009年10月15日经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，被申请人未按照《工伤保险条例》支付工伤待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，申请人已于2018年10月11日从工伤保险基金先行支付蒋克琼工伤职工保险待遇73497.85元，遂责令被申请人自收到决定书之日起10日内偿还工伤保险基金先行支付款项73497.85元；并明确逾期不偿还的，将依法追偿，因追偿所发生的合理费用及逾期偿还的利息损失由被申请人承担。该追偿决定书于2018年12月23日公告送达。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行偿还款项的义务，经吴中社保基金中心书面催告，逾期仍未履行。吴中社保基金中心依法于2019年7月23日向本院申请执行，申请内容为：执行被申请人应付工伤保险待遇款项73497.85元及因追偿产生的公告费1200元，合计74697.85元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人吴中社保基金中心作出的（吴）社审追决字第14号社会保险基金先行支付追偿决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人苏州市吴中区社会保险基金管理中心申请执行的（吴）社审追决字第14号社会保险基金先行支付追偿决定书中，被申请人龙呈电子（苏州）有限公司应支付而未支付的款项73497.85元及公告费1200元，合计人民币74697.85元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 巍 审 判 员  周长丽 审 判 员  周 宏 二〇一九年八月六日 法官助理  孙 洁 书 记 员  彭讴文
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4725号 原告：胡丽珍，女，1968年2月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：石建明，男，1957年6月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告胡丽珍与被告石建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因需向被告石建明公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理，原告胡丽珍到庭参加诉讼，被告石建明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽珍向本院提起诉讼请求：被告石建明归还借款本金2万元，并支付自2014年4月4日起至款付清日止的银行利息。事实与理由：原告胡丽珍与被告石建明系供销关系，2014年4月4日，被告向原告借款2万元，借期1年。借款后，被告因债务问题出逃在外，拒不还本付息。审理中，原告明确借款日期为2012年4月4日。 被告石建明未作答辩。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。 上述事实，除了原告的陈述外，尚有被告出具的借条一份予以佐证。 另查明，原、被告在借款时约定按月利率2%计息。 本院认为，原告胡丽珍与被告石建明间的民间借贷关系未违反国家法律和行政规定，应属有效。被告石建明尚欠原告胡丽珍借款本金20000元及相应利息的事实，有被告石建明出具的借条为凭，理应承担还本付息的民事法律责任。现原告胡丽珍要求被告石建明返还借款20000元，并支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院理应予以支持。被告石建明经合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石建明应返还给被告胡丽珍借款本金20000元，并支付自2014年4月4日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告石建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 审 判 员  杨秀丽 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年八月二十三日 法官助理胡李婷 书记员钱萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4904号原告：汕头市宝兰丝精细化工有限公司，住所地广东省汕头市潮**峡山镇峡华路**。法定代表人：周裕雄，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：孙玉成，男性，汉族，1972年9月9日出生，住黑龙江省松花江地区巴彦县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第45975号关于第19504437号“佳香雪”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年8月23日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一构成近似商标，诉争商标指定使用的面条、以谷物为主的零食小吃、以米为主的零食小吃、茶、巧克力、糖商品与引证商标一核定使用的茶、饼干等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一并存在上述商品上，易使消费者混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标核定使用的饺子、（意大利式）方形饺、调味料、谷类制品商品与引证商标一核定使用的商品不属于类似商品，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标二未构成《商标法》第三十条所指情形。原告主张《商标法》第十三条第三款、第十一条第一款第（二）项、第四十四条第一款，缺乏事实依据，被告不予支持。故裁定诉争商标在面条、以谷物为主的零食小吃、以米为主的零食小吃、茶、巧克力、糖商品上予以无效宣告，在饺子、（意大利式）方形饺、调味料、谷类制品商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一构成近似商标，诉争商标核定的全部商品与引证商标一核定的商品构成同一种或类似商品，诉争商标在全部核定商品上应予无效宣告。引证商标二经原告长期使用，具有极高知名度，应认定为驰名商标。综上，诉争商标的注册违反《商标法》第三十条、第十三条第三款的规定，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费用。第三人未出庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：195044373．申请日期：2016年4月1日4．专用期限自：2027年5月13日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：面条、以谷物为主的零食小吃、以米为主的零食小吃、茶、巧克力、糖、饺子、（意大利式）方形饺、调味料、谷类制品。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：37580463．申请日期：2003年10月20日4．专用权期限至：2025年9月27日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：咖啡、茶、天然增甜剂、糖果、饼干、方便面、玉米花、豆粉、食用淀粉产品、酵母、食用香料（不包含醚香料和香精油）、家用嫩肉剂。（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：9003633．申请日期：1995年2月22日4．专用权期限至：2026年11月20日5．标识：6．核定使用商品（第3类）：香皂、洗涤剂、洗发液、护发素溶液、香料、化妆品、面膜、香水花露水、口红、指甲没、染发水、烫发、刘鼎笔、润肤膏、防霜、爽身粉、喷发胶、油摩斯、头油乌发乳。三、其他事实原告在行政程序中提交的主要证据：原告及引证商标被许可使用人营业执照、商标许可使用备案信息、引证商标信息、佳雪化妆品旗舰店及产品图片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条、第十三条第三款的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。审查判断相关商品或者服务是否类似，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。诉争商标与引证商标一均为文字商标，诉争商标与引证商标一文字构成、呼叫相近，且诉争商标包含引证商标的“佳雪”，易使相关公众认为二者为系列商标或关联商标，从而对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。诉争商标核定使用的饺子、（意大利式）方形饺、调味料、谷类制品商品与引证商标核定使用的咖啡、茶、天然增甜剂等商品属于不同群组，根据《类似商品和服务区分表》的分类和注释可知，两者不类似。故诉争商标核定使用在饺子、（意大利式）方形饺、调味料、谷类制品商品与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的面条、以谷物为主的零食小吃、以米为主的零食小吃、茶、巧克力、糖商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，故诉争商标核定使用在面条、以谷物为主的零食小吃、以米为主的零食小吃、茶、巧克力、糖商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。二、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十三条第三款的规定《商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。根据认定驰名商标遵循按需认定的原则，认定驰名商标应当根据《商标法》第十四条的规定，考虑相关公众对该商标的知晓程度、该商标的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围，该商标作为驰名商标受到保护的记录等因素。在案证据不足以证明在诉争商标申请日之前引证商标二在核定使用的商品上已构成驰名商标，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十三条第三款的规定。原告的此项诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予支持。被诉裁定的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汕头市宝兰丝精细化工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市宝兰丝精细化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年八月二十六日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初179号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人徐双军，男，1974年7月13日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，住云梦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被云梦县公安局取保候审,2019年7月30日经本院决定，由云梦县公安局对其执行逮捕。现羁押在云梦县第一看守所。指定辩护人徐东红，云梦县法律援助中心律师湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）138号起诉书指控被告人徐双军犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人徐双军及其指定辩护人徐东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控，2019年5月12日14时10分许，被告人徐双军未取得机动车驾驶证醉酒后(血液里检出乙醇含量为202.85毫克/100毫升)驾驶鄂Ｋ×××**号两轮摩托车，沿云梦县城关镇建设东路自东向西行驶至“潜江虾王”路段时，因操作不当自行摔倒，造成自己受伤和车辆受损的交通事故。认定上述事实的证据有：1、到案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故证明、云梦县中医院入院、出院记录、机动车行驶证复印件、户籍信息等书证；2、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；3、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片；4、被告人徐双军的供述与辩解。公诉机关认为，被告人徐双军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有醉酒、无驾驶资格驾驶机动车、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐双军拘役四个月，并处罚金5000元。被告人徐双军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚。辩护人提出了被告人徐双军自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控的事实属实。本院认为，被告人徐双军违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，造成轻微的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐双军当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。判决如下：被告人徐双军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年10月29日止。；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鞠俊东二〇一九年八月一日书记员  肖 佩
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1163号 原告：祝培桥，男，1960年5月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：桂峰、黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：彭龙，男，1976年6月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告祝培桥与被告彭龙追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告祝培桥及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭龙经公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祝培桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告工资款11800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告在被告承包的江苏省无锡市市政工程中干活，白天有时给被告承包的柏油马路浇水，晚上给被告看机械设备。工程结束后经结算，被告欠原告工资21800元。后经催要，被告于2019年清明节给付工资10000元，下欠11800元被告至今未付。 彭龙未予答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告所述的案件事实一致。 本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系受法律保护，原告依约为被告提供劳务，被告理应依约支付原告的劳动工资。被告彭龙现欠原告祝培桥劳动报酬11800元，有原告的陈述及原告儿子祝国焰与被告彭龙催要工资的微信聊天记录为凭，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告彭龙于本判决生效后30日内向原告祝培桥支付所欠工资11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告彭龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江贤刚 二〇一九年八月××日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1649号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：梅从林，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住所地在南京市浦口区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人梅从林信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4931号民事判决书载明，被告梅从林偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金301295.22元，并支付截止2018年4月15日的利息59367.4元、分期付款手续费7737.13元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十三日 书记员  程 章