江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1390号 原告：深圳远健医学研究院有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路****603，统一社会信用代码：91440300586732224E。 法定代表人：周水泉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佩玲，女，系该公司股东。 委托诉讼代理人：汪文峰，广东际唐律师事务所律师。 被告：江西新远健集团有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区一社会信用代码：91360000158286520L。 法定代表人：肖敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖时象，男，系该公司股东。 被告：江西新远健生物科技有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇工业大道**一社会信用代码：913600007567951491。 法定代表人：漆小勇，系该公司执行董事。 被告：肖敏，男，1966年08月05日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：漆小勇，男，1973年8月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：漆小松，男，1971年10月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告深圳远健医学研究院有限公司（以下简称深圳远健公司）诉被告江西新远健集团有限公司（以下简称新远健集团公司）、江西新远健生物科技有限公司（以下简称新远健生物公司）、肖敏、漆小勇、漆小松股东出资纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳远健公司委托诉讼代理人陈佩玲、汪文峰，被告新远健集团公司委托诉讼代理人肖时象，被告漆小勇，被告漆小松到庭参加诉讼。被告新远健生物公司、被告肖敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳远健公司提出诉讼请求：1.判令被告新远健集团公司、被告新远健生物公司以及被告肖敏将原告深圳远健公司的股东出资款440万元支付至江西远健健康产业有限公司的账户；2.判令被告漆小勇、被告漆小松对上述款项承担连带责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告深圳远健公司与被告新远健公司于2016年12月28日签订了《合作协议书》，决定共同出资成立江西远健生命科技股份有限公司（后实际注册名为江西远健健康产业有限公司，下称“合作公司”），协议书第一条第二款约定：合作公司实缴注册资本为人民币800万元，被告新远健集团公司以现金方式出资360万元，占出资额的45%，原告深圳远健公司以现金方式出资440万元，占出资总额的55%。第二条第一款约定由被告新远健集团公司替原告深圳远健公司支付该440万元出资款。协议签订后，因被告新远健集团公司拒不配合，导致合作公司无法成立，2017年12月18日原告深圳远健公司及被告新远健集团公司双方股东召开股东会，并签署了《股东会议纪要备忘录》，其中第一条约定合作公司中被告新远健集团公司所持有的45%股权由被告新远健生物公司代持，原告深圳远健公司仍持有55%的股权；第三条确认原告深圳远健公司在收购股权协议中余款已划拨440万元作为合作公司的前期投资，应由被告支付至合作公司，第四条规定双方资产在合作公司成立后一个月内过户到合作公司名下，也即2018年1月18日前要将前述出资支付至双方成立的合作公司。合作公司已于2018年1月3日注册成立，但被告未将原告深圳远健公司已划拨的股东出资款转入合作公司。后多次召开股东会就出资进行协商，被告肖敏在2018年3月29日的股东会议中保证将款项在三个月内付清，但至今未履行承诺。被告漆小勇为被告新远健生物公司的股东，被告漆小松为被告新远健集团公司的原股东，且两人均为新成立的合作公司的高管，两被告对原告深圳远健公司出资未能支付至合作公司存在监管过错，应承担连带责任。故原告为维护权益，诉至法院。 被告新远健集团公司辩称，1.被告新远健生物公司跟被告新远健集团公司没有关系，都是独立的公司；2.工商现在登记的企业信息跟之前合作时候的信息是无关联的；3.当时合作时，不是我方违约，而是对方因资金出现问题而导致的违约，所谓的440万元是违约金；4.至于被告新远健集团公司的款项为何要转到其他的新公司，希望原告深圳远健公司提交合作公司的会议纪要予以证明；5.合作公司出资是否有出资凭证，被告新远健集团公司是用货物和产品出资的，当时约定由原告深圳远健公司进行销售，是因为原告深圳远健公司没有履行约定，所以导致产品一直积压。 被告漆小勇辩称，其虽然工商登记中是被告新远健生物公司法定代表人，但本案中只代表自己发表答辩意见：1.被告漆小勇认为其仅是挂名在被告新远健生物公司的股东和法定代表人，新远健生物公司的实际控制人是其姐夫被告肖敏，因被告肖敏开办公司，所以借用其身份证，挂名在被告新远健生物公司作为法定代表人，被告漆小勇辩称其在该公司所持有的股份都是代替被告肖敏持有，没有在被告新远健生物公司实际担任过任何职务和参与经营管理，也没有从该公司获得过任何的酬劳和收入；2.对于原告深圳远健公司诉称被告新远健集团公司共同准备筹建合作公司一事并不知情，辩称其从未参与和从未担任过合作公司的任何职务；3.请法院依法判令其作为本案被告主体不适格，不承担连带责任；4.本案诉讼费由原告深圳远健公司承担。 被告漆小松辩称，不清楚本案中各公司之间的关系，在公司没有股份，只是打工，其他事情均不清楚。 被告新远健生物公司未作答辩。 被告肖敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据，本院认证如下： 1.原告深圳远健公司提交《合作协议书》复印件一份，因该份证据为复印件，本院无法与原件进行核对，故本院对该证据不予确认并不予采信； 2.原告深圳远健公司提供《股东会议纪要备忘录》、《股东会决议》各一份，庭审中被告漆小松对该两份证据上其本人签名的真实性予以认可，被告肖敏因未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该两份证据予以确认并予以采信； 3.原告深圳远健公司提供的《收条》一张及银行流水一份，收条中记载的打款时间与银行流水的转账时间可以相互印证，另外被告肖敏未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对《收条》及银行流水予以确认并采信； 4.原告深圳远健公司提供的江西新远健健康产业有限公司营业执照及企业信息，加盖有南昌市新建区市场和质量监督管理局档案材料专用章，本院对该证据予以确认并采信； 5.原告深圳远健公司提供的被告新远健生物公司企业信息，加盖有江西省市场监督管理局企业档案资料查询专用章，本院对该证据确认并采信； 6.原告深圳远健公司提供的被告新远健集团公司信息，与国家企业信用信息公示系统信息一致，本院对该证据予以确认并予以采信； 7.原告深圳远健公司提供的江西新远健药业有限公司公司企业信息一份，该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予确认并不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因购买股权事宜，原告深圳远健公司于2016年8月30日向被告新远健集团公司账户打款100万元(备注收购保证金)，于2016年9月23日向被告新远健集团公司账户分别打款500万元及400万元（均备注保证金）。2016年12月21日被告肖敏出具收条一张，载明“今收到深圳远健医学研究院有限公司保证金人民币壹佰万元整，首期收购款（股权转让）人民币玖佰万元整。合计人民币壹仟万元整。该壹仟万元2016年9月23日转款伍佰万元，9月23日转款肆佰万元，8月30日转款壹佰万元”。原告深圳远健公司与被告新远健集团公司于2016年12月28日签订合作协议书，约定共同成立一家合作公司。2017年12月18日，周水泉、被告漆小松、被告肖敏等共同签订《股东会议纪要备忘录》一份，约定双方成立的合作公司全称以登记注册为准；约定被告新远健集团公司由被告新远健生物公司代持45%，原告深圳远健公司股份55%；约定由原告深圳远健公司划拨440万元作为前期投资，被告新远健集团公司前期投资360万元；约定双方资产在新公司成立一月内过户到新合作公司名下，若未到位，原告深圳远健公司有权利追缴之前的440万投资款。2018年1月15日，周水泉、肖敏、漆小松等继续就开办合作公司事宜进行协商，书写会议记录并签名。2018年3月29日，陈诗雨与被告肖敏继续就合作公司有关事宜进行协商，书写记录并签字。 另查明：江西远健健康产业有限公司于2018年1月3日成立，公司股东为原告深圳远健公司及被告新远健生物公司，原告深圳远健公司认缴出资550万元，出资比例为55%，被告新远健生物公司认缴出资450万元，出资比例为45%。该公司法定代表人为周水泉，被告漆小勇担任监事，被告漆小松担任副董事长及经理。 再查明，被告漆小勇庭审中认可其在被告新远健生物公司的股权为代被告肖敏持有的情况。 关于被告新远健集团公司是否应当承担支付原告股权投资款责任的问题，本院认为，根据原告深圳远健公司提供的银行流水，被告新远健集团公司已经分别于2016年8月30日、2016年9月23日实际收到原告深圳远健公司支付的保证金及收购款共计1000万元。2017年12月8日原告深圳远健公司法定代表人周水泉及被告新远健集团公司法定代表人肖敏在《股东会议纪要备忘录》中约定将原告深圳远健公司已经划拨的440万元作为合作公司的前期投资，并约定于一个月内将资产过户，被告新远健集团公司应当按照约定时间履行义务。后各方于2018年1月15日和2018年3月29日的会议记录中约定的转账时间也均已到期，故原告深圳远健公司诉请被告新远健集团公司将出资款440万元支付至合作公司账户，符合双方约定，本院予以支持。 关于被告新远健生物公司是否应当承担支付原告股权投资款责任的问题，原告深圳远健公司的1000万元股权投资款系打款至被告新远健集团公司，其未有证据证明被告新远健生物公司与该投资款之间具有关联性。另外，至于被告新远健生物公司与被告新远健集团公司之间股权代持行为是否属实，应当是与登记在被告新远健生物公司名下的该45%股份的权利义务相关，而与原告深圳远健公司在合作公司55%的股份并无关联。综上，本院对于原告深圳远健公司诉请被告新远健生物公司承担支付原告投资款的诉请不予支持。 关于被告肖敏是否应当承担支付原告股权投资款责任的问题，本院认为，虽然被告肖敏在《收条》、《股东会议纪要备忘录》、《会议记录》中均有签名，但是由于被告肖敏为被告新远健集团公司法定代表人，原告深圳远健公司未能证明被告肖敏系以个人名义作出承诺和约定。而且该1000万元系打款至被告新远健集团公司账户，原告深圳远健公司未提供证据证明被告肖敏收取了该款项。综上，原告深圳远健公司应当承担举证不能的不利后果，本院对原告深圳远健公司诉请被告肖敏支付原告投资款的诉请，不予支持。 关于被告漆小勇、被告漆小松是否应当承担支付原告股权投资款连带责任的问题，本院认为，该二人的行为均不符合我国公司法及相关司法解释中关于公司董事及高级管理人员应承担连带责任的情形。首先，股东抽逃出资是股东采取各种方式从公司取回财产，本案中因被告新远健集团公司未按时履行支付投资款的义务，原告深圳远健公司的投资款并未实际到达合作公司账户，所以本案不涉及股东抽逃出资的情形；然后，本案中原、被告双方庭审中也未提及合作公司是否存在增资情形或者其他应当承担连带责任的情形。综上，原告深圳远健公司诉请被告漆小勇、被告漆小松承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，针对原告深圳远健公司的诉讼请求，本院部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第四款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、由被告江西新远健集团有限公司于本判决生效之日起十日内向将4400000元支付至江西远健健康产业有限公司账户； 二、驳回原告深圳远健医学研究院有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42000元，由被告江西新远健集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  刘玉敏 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年八月十九日 书 记 员  夏琴思 法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第四款股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。