云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0926民初944号 原告（反诉被告）：李伟波，男，1963年8月16日出生，彝族，云南省耿马自治县人，系耿马自治县工信局职工，住云南省耿马自治县。 原告（反诉被告）：李泽（系原告李伟波之子），男，1989年2月7日出生，彝族，云南省耿马自治县人，务工，住云南省耿马自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：何坚，云南通四海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告（反诉原告）：吴仲明，男，1965年4月11日出生，汉族，云南省永德县人，务工，住云南省永德县。 被告（反诉原告）：石太宽，男，1963年11月1日出生，汉族，云南省云县人，务工，住云南省云县。 二被告（本诉）共同委托诉讼代理人：石顺前，云南顺前律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 二被告（反诉）共同委托诉讼代理人：秦少华，云南顺前律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告谢文明，男，1965年3月3日出生，四川省合江县人，务工，住云南省耿马自治县。 原告李泽诉被告吴仲明、石太宽，第三人李伟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）云0926民初82号民事判决书。被告吴仲明不服该判决，向临沧市中级人民法院提起上诉。临沧市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）云09民终342号民事裁定书，裁定发回重审。在变更当事人李伟波为共同原告后，本院于2018年10月22日受理本案。因被告石太宽对本案提出管辖权异议，本案中止审理，本院于2018年11月30日作出（2018）云0926民初944号民事裁定书，驳回被告石太宽对本案管辖权提出的异议。被告石太宽不服该裁定，向临沧市中级人民法院提起上诉。临沧市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）云09民辖终10号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年4月4日恢复审理后，本院依法另行组成合议庭于2018年4月10日、6月24日两次公开开庭进行了审理。期间，被告吴仲明申请追加谢文明为本案被告，被告吴仲明、石太宽向本院提起反诉，本院合并审理。原告（反诉被告）李伟波、李泽的共同委托诉讼代理人何坚、被告（反诉原告）吴仲明，被告（反诉原告）吴仲明、石太宽的共同委托诉讼代理人石顺前、秦少华，被告谢文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟波、李泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴仲明、石太宽立即给付原告借款本金1105600.00元；2、判令被告吴仲明、石太宽给付借款利息317448.00元（按约定月利率2%计算18个月的借款利息），并支付至本金还清止；3、本案诉讼费由被告吴仲明、石太宽承担。事实及理由：吴仲明、谢文明合伙承建沧源自治县永冷异地搬迁点工程，因资金周转困难向原告李伟波借款。2016年2月12日，原告李伟波借款给被告吴仲明1000000.00元，吴仲明安排谢文明出具收据。同年3月1日，原告李伟波再次通过李泽借款给吴仲明500000.00元，吴仲明同样安排谢文明出具收据。因该两份收据没有写明双方约定的2分结算利息，后吴仲明再次安排谢文明在两份收据上写上“结算时按2分的利息结算”。以上两笔现金全部用于吴仲明承建的勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程。2017年4月22日，二原告与吴仲明、石太宽进行结算，扣除已支付借款本息外，尚有881800.00元没有支付。经二原告与该吴仲明、石太宽共同商量，鉴于原告李伟波是原告李泽的父亲，虽然该款的出借人是李伟波，但一致同意把李泽确定为该笔借款的债权人。此时，吴仲明的合伙人被告谢文明已退出合伙，吴仲明一人独自承建并承担勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程债权债务，被告吴仲明即以个人名义亲笔书写《借条》予以确认，约定借款本息于2017年9月还清，被告石太宽签名并担保。 被告吴仲明要求原告李泽帮忙代购水泥用于其承建的勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程。2017年4月22日，经双方结算，确认代购水泥款为223800.00元，被告吴仲明书写《借条》予以确认，约定待搬迁点工程完工后还清。被告石太宽签名并担保。现搬迁点工程已完工并入住，但被告吴仲明、石太宽拒不给付。 综上，二原告认为被告吴仲明、石太宽不守诚信，拒不认账的行为严重损害了二原告的合法权益，向法院提出上述诉请。 被告吴仲明、石太宽辩称：1、本案系发回重审案件，本案当事人的诉讼地位与原一审诉讼地位完全不一致，应当以新的案件、新的案由进行审理；2、本案所涉的勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程的实际承建人是昆明传奇建筑有限公司，李伟波、石太宽、谢文明三人合伙向该公司进行转包承建。在转包过程中，吴仲明没有向工程投入任何资金，仅仅是负责工地管理；3、本案不存在原告所诉的借款事实，881800.00元是对原告李伟波工程投资款的结算，并且勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程至今未进行工程验收，结算条件不成立，所结算金额不真实。4、吴仲明并不认识原告李泽，故不存在要求李泽代购水泥的事实。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。 被告谢文明辩称，原告所述基本是事实。勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程由昆明传奇建筑有限公司承建，后石太宽以20000000.00元的总承包价将该项目承包给谢文明、吴仲明二人，并签订了协议，石太宽以7%的比例抽点。工程未开工，二人即先行支付给了石太宽400000.00元。由于谢文明、吴仲明二人没有资金投入项目建设，就向李伟波以2%的月息两次借款共计1500000.00元用于工程前期开工。在施工过程中，因谢文明账户出现问题，谢文明、吴仲明商议用李伟波账户交由项目部统一管理，昆明传奇建筑有限公司的项目章由吴仲明管理，工程项目开支由吴仲明签字认可，谢文明负责审核。李伟波及李泽的银行卡安排工地项目部工作人员李某管理，李伟波的账户打入2400000.00元，李泽的账户打入630000.00元，除了石太宽向项目部借支26万元外，其余全部用于工地开支。后由于谢文明与吴仲明产生矛盾，谢文明就净身离开工地，退出合伙。 反诉原告吴仲明、石太宽提出反诉请求：1、判令反诉被告李伟波、李泽返还占用反诉原告的资金2164391.00元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告石太宽将勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程承包给李伟波、谢文明与吴仲明，由该三人合伙承建该工程。李伟波与谢文明没有参与工程建设，李伟波只是提供工程材料，一共应该支付建筑材料款1105609.00元（其中提供砖、钢筋、油、沙等一般建筑材料881809.00元和水泥款223800.00元）。石太宽通过账户给李伟波打入3270000.00元，其中：向李伟波个人账户打入2400000.00元，应李伟波要求向李泽账户打入630000.00元，打入李某账户50000.00元，打入李振海账户190000.00元。后来，李伟波不再提供异地搬迁点工程的材料，要求支付材料款，吴仲明就按照李伟波提供的建筑材料出具了881809.00元的建筑材料款和223800.00元的水泥款借条，同时按照李伟波要求以出借人为其子李泽，借款人为吴仲明，石太宽为担保人书写了借条。工程结束后，吴仲明、石太宽经核算，共向李伟波个人账户及其所要求的账户打入3270000.00元，而李伟波只提供1105609.00元的材料款，构成了不当得利，故反诉被告李伟波、李泽应当归还多支付的2164391.00元。 反诉被告李伟波、李泽辩称，对反诉原告所述事实不予认可。由于吴仲明、谢文明对工程项目的管理不规范，没有公司账户，需要相应的账号来承接石太宽的拨款。李伟波及李泽的银行卡交由项目部管理，并不受二人的支配，实际上是谢文明控制，对于工程项目资金流转情况反诉被告并不清楚。 综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：原、被告之间是民间借贷关系还是合伙承建工程关系？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、《协议书》原件一份，欲证明吴仲明、谢文明合伙承建勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程。 A2、收据四份，欲证明原告李伟波分别借款1000000.00元、500000.00元给被告吴仲明，同时约定该两笔款项待工程结算时按2分利息结算。 A3、中国农业银行回单一份、网上银行电子回单二份、谢文明证明三份、马国英证明一份，欲证明李伟波将1500000.00元通过银行转账分三次支付给吴仲明，用于勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程建设。 A4、借条二份，欲证明吴仲明分别借款881809.00元和水泥款223800.00元的事实。 A5、搬迁点入住农户证明、身份信息及照片共计10页。欲证明勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程完工，农户已入住的事实。 A6、收据复印件一份，欲证明2016年3月12日吴仲明、谢文明安排李某从李伟波的银行卡上出借给石太宽260000.00元，该银行卡是项目部的资金流转账户。 经质证，被告吴仲明、石太宽对原告提交的A1组证据真实性、合法性不作置评，对关联性不予认可。对A2、A3组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明吴仲明向李伟波借款的事实。对A4组证据虽然有吴仲明、石太宽签字，但没有借款事实，不予认可。对A5组证据认为入住不能证明工程已完工，政府也未对项目进行验收。对A6组证据认为该收据是谢文明开庭前提交给原告的，来源不合法，不排除二人串通，从而损害吴仲明、石太宽合法的权益。被告谢文明对以上证据无异议。 被告吴仲明、石太宽为支持自己答辩及反诉理由，提交以下证据： B1、银行转账原件13份，欲证明反诉原告向李伟波个人账户和其指定的账户打入材料款3270000.00元的事实。 经质证，反诉被告李伟波、李泽对该组证据真实性无异议，但不认可反诉原告所欲证明目的，反而能证明李伟波的银行卡作为项目部资金流动公用账号使用。被告谢文明对该组证据表示不清楚。 被告谢文明向本院申请证人李某出庭作证： C1、李某证人证言：李某于2016年8月至2017年12月在勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程项目部工作，吴仲明及谢文明安排其负责购买材料开单。期间，谢文明将李伟波、李泽的银行卡交由其管理，吴仲明安排其购买工地的建筑材料及生活用品。李某用李伟波的银行卡购买了工地用的材料200多万元，用李泽的银行卡购买了材料60多万元。李伟波的银行卡其已交还谢文明，而李泽的银行卡因谢文明已离开工地一直被李某保管至今。对原告李伟波、李泽与工程项目部的关系其不清楚。 经质证，原告对C1组证据无异议，同时说明：李伟波的银行卡已返还本人。两张银行卡的具体使用情况其不清楚。被告吴仲明、石太宽对C1组证据部分认可，认为该证人证言恰能证明李伟波、李泽二人投入的资金与谢文明有关，与二被告无关。被告谢文明对C1组证据无异议。 为查明本案事实，本院依职权调取了下列证据： D1、案外人刘春华调查笔录，刘春华陈述：2017年4月22日，被告吴仲明、石太宽来到刘春华家与李伟波对工程上欠李伟波的款项进行了结算，具体如何结算刘春华并不清楚。但是借条是出具给李伟波的儿子李泽，因李泽曾开过公司，水泥是公司的，李伟波投入在沧源自治县的工程款是通过其子李泽的名义进行。 D2、沧源自治县勐来乡人民政府出具《勐来乡人民政府关于丁来村公波泊安置点民房改造进度的情况说明》，证明丁来村公波泊安置点（即本案勐来乡丁来村永冷异地搬迁点）于2018年11月已完成民房改造房屋质量验收工作，现已全部竣工并安排农户入住。 经质证，原告李伟波、李泽，被告谢文明对D1、D2组证据均无异议。被告吴仲明、石太宽对D1组证据认为当时确实商量过，但相关材料单据都是刘春华结算，而刘春华是李伟波安排的人，与李伟波有利害关系，对证据三性均不予认可。对D2组证据的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予认可，不能证明工程已经完工并经审计。 对以上证据，本院作如下认证： 原告提交的A1组证据系石太宽与谢文明、吴仲明自愿签订，本院予以认可。A2、A3组证据能相互印证证明李伟波打款给异地搬迁点工程1500000.00元的事实，本院予以采信。A4组证据有吴仲明、石太宽的真实签字，能与D1组证据相互印证工程资金结算事实，本院予以采信。A5、D2组证据能相互印证证明勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程已经验收并入住的事实，本院予以采信。A6组证据与本案无关，且2016年3月12日李某尚未到工程项目部工作，本院不作为本案证据采信。B1、C1组证据能相互印证证明李伟波、李泽的银行卡被用于工程项目部资金流转账户的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2016年1月10日，被告石太宽与被告谢文明、吴仲明签订一份《协议书》，约定石太宽将沧源自治县永冷异地搬迁点房屋建筑及公建部分发包给谢文明、吴仲明承建，合同期间为2016年1月12日至2016年11月5日，协议价款为20000000.00元。由于谢文明、吴仲明二人没有资金投入项目建设，就由谢文明出面向李伟波以2%的月息两次借款共计1500000.00元用于工程前期开工。为此，李伟波通过马国英账户于2016年2月3日打款给谢文明账户1000000.00元，同年2月29日通过李泽账户打款给谢文明指定的林川闽账户400000.00元，3月6日通过李泽账户打款给谢文明指定的谢昌林账户100000.00元。2012年2月12日，谢文明出具给李伟波收据一份，载明：“兹收到马国英交来沧源县勐来乡丁来村永冷安置点投资款1000000.00元（结算时按2分的利息结算）”，同年3月1日，谢文明出具给李伟波收据一份，载明：“兹收到李伟波丁来村永冷安置点投资款500000.00元（其中包括定红砖的肆拾万元）（结算时按2分的利息结算）”。 在施工过程中，李伟波陆陆续续在该工程上投入资金并购买钢筋、水泥等建筑材料，同时将自己和李泽的银行卡交由工程项目部作为项目公用账户统一管理。在账户管理过程中，石太宽向李伟波个人账户打入2400000.00元，应李伟波要求向李泽账户打入630000.00元。项目部工作人员李某在管理两账户过程中，分别用两张卡支付了工程材料款及部分生活款项。现李伟波的银行卡李某已交还谢文明并退还李伟波，而李泽的银行卡因谢文明离开工地一直被李某保管至今。2017年4月份，谢文明与吴仲明产生矛盾，谢文明就净身离开工地，退出合伙。2017年4月22日，被告吴仲明、石太宽来到刘春华家与李伟波就工程投资进行了结算，并于同日吴仲明向李伟波出具了借条二份，分别记载：“兹有吴仲明借到李泽现钱881809.00元。还钱时间为九月份还清。”“吴仲明欠李泽水泥钱223800.00元，永冷建房完工后还清。”吴仲明分别在该两份借条上以借款人名义签名按印，而石太宽则分别以担保人名义签名按印。2018年11月，丁来村公波泊安置点（即本案勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程）已完成民房改造房屋质量验收工作，现已全部竣工并安排农户入住。 本院认为：《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”本案中，原告李伟波应吴仲明、谢文明邀请对吴仲明、谢文明合伙承建的勐来乡丁来村永冷异地搬迁点工程先期进行了投资行为，并且随着工程的进度向工程项目部提供了自己及儿子李泽的银行卡作为项目部的公共账户管理使用，同时采购相关建筑材料参与工程建设，虽然李伟波与吴仲明、谢文明没有签订书面合伙协议，但事实上三方形成了合伙关系。本案因合伙关系而发生纠纷，故案由应当定性为合伙协议纠纷。在被告谢文明净身退伙后，被告吴仲明与原告李伟波就李伟波在异地搬迁点工程的投资及投入进行了结算，并对结算金额以借条的形式予以确认。现约定的履行期限都已达到，被告吴仲明应当按约履行支付义务。原告李泽并不是本案合伙人，李伟波是本案的实际投资人与参与者，故该两笔款项的直接权利人应为李伟波。被告石太宽对该两笔款项予以担保，但对于担保方式并未明确约定，根据法律规定，被告石太宽应对该两笔款项的支付承担连带清偿责任。因该两张单据均未约定相关利息计算，原告要求被告吴仲明、石太宽承担借款利息317448.00元的诉请没有法律依据，本院不予支持。被告谢文明已先行退伙，原告亦不要求其承担支付责任，故本案被告谢文明不承担责任。从本案查明事实来看，二原告的银行卡均用于异地搬迁点工程项目公用账户，二原告实际并不掌控该两张银行卡的资金管理与使用，反诉原告吴仲明、石太宽的诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）吴仲明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）李伟波1105600.00元，被告（反诉原告）石太宽承担连带责任。 二、驳回原告（反诉被告）李伟波、李泽的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告吴仲明、石太宽的诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17607.00元，由原告（反诉被告）李伟波负担2857.00元，被告（反诉原告）吴仲明、石太宽负担14750.00元。反诉案件受理费12058.00元，由被告（反诉原告）吴仲明、石太宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  许宇敏 审 判 员  杨健华 人民陪审员  杨正军 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李天美