河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9203号上诉人（原审被告）：周某英，女，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：王某蒙，女，汉族，住石家庄新乐市，系上诉人之女。被上诉人（原审原告）：周某丽，女，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所。上诉人周某英因与被上诉人周某丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周某英上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人周某丽的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人已经举证证明在该事故中系被上诉人逆行撞倒上诉人，导致被上诉人自己受伤的过程。本案就是南京彭宇案的翻版，被上诉人逆行受伤，上诉人好心救助，却反被起诉要求赔偿，实为个人道德的缺失，恳请二审法院查清事实，维护社会最基本的公平正义。在原审庭审过程中上诉人已申请证人边某、王某、黄某分别出庭作证，三位证人一致证明上诉人与被上诉人系在地道桥口的北侧摔倒；后原审法院对事故现场进行了现场勘验发现事故现场与上诉人一审提交的现场照片吻合。上诉人提交的地道桥口现场照片中显示上诉人与被上诉人摔倒的地面为平整的，没有水泥台阶，应是地道桥口的北侧。而地道桥口南侧则是有水泥台阶的。另，原审查明被上诉人应当靠地道桥口的南侧行使，上诉人靠地道桥口的北侧行使。上述证据完全可以证明被上诉人是逆向行使，应当承担事故的全部责任。而原审判决中所谓的双方未保护事故现场，是上诉人出于好心拨打120救护车对被上诉人实施了救助。实施救助反而却因未保护现场要承担事故责任，原审判决的认定是对社会公共道德的践路，应当予以改判。二、原审判决适用法律错误，原审依据石家庄市中级人民法院关于机动车之间发生交通事故未进行责任划分的相关规定，认定上诉人应承担同等责任是适用法律错误。适用该石家庄市中级人民法院规定的前提是通过庭审仍然无法查清事故原因的，应承担同等责任。本案中通过证人出庭作证、法院现场勘验、现场照片等证据完全可以认定系被上诉人进行导致，原审庭审中已经具备对事故进行责任划分的基础，而原审法官却视而不见，助长社会消极风气。三、原审中关于被上诉人的损失数额认定错误，原审庭审中上诉人已明确提出被上诉人提交的费用清单中具有治疗高血压、高血糖、心脑血管、检查××等与本案事故毫无关联性的治疗费用不应计入本案损失中。原审法院仅仅依据该部分费用以及实际支付便认定为本案损失，实在过于武断，严重缺乏责任心。综上所述，上诉人发扬乐于助人的精神，帮助逆向行驶的被上诉人及时得到医疗救助反而要承担赔偿责任，极大的影响了社会正能量的传播。恳请二审法院依法查清事实，依法改判，防止南京彭宇案的事件再次发生，维护社会最基本的诚实信用和公共道德。周某丽答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立。案件基本事实：2018年9月3日上午9时左右，原告驾驶电动自行车沿正定大寨村南公路由西向东靠公路南侧行驶至107国道大寨村地道桥时，与由东向西靠公路南侧骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。正定县公安交通警察大队作出道路交通事故证明，建议到法院起诉。双方对发生碰撞的事实均无异议。原告受伤，急需救治，未保护现场，不存在过错。原审以“由于原被告双方对于事故成因说法不一致，交警部门未进行责任划分，被告提交的证据不能证实其主张，经原审调查，仍无法确定双方责任，参照石家庄市中级人民法院关于机动车之间发生交通事故未进行责任划分的相关规定，推定双方在此事故中负同等责任”并无不当。原告实际损失4万元，但原审只判决给付16240元，该费用不能弥补原告实际损失，显然是对被告的偏袒。原告为了减少不必要的诉累，就未提出上诉，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立，恳请贵院依法查明事实，驳回上诉，维持原判，让受害人早日拿到赔偿款。周某丽向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济及精神损失费暂定2万元。诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求的款额由2万元变更为4万元。一审法院认定事实：2018年9月3日上午9时左右，原告驾驶电动三行车沿正定大寨村南公路行驶至107国道大寨对地道桥时，与驾驶电动自行车的被告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经正定县交通警察大队出具交通事故证第2页共5页明书，证明该事故无现场，双方陈述不一，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。事故发生后，原告周某丽在新乐市医院住院治疗17天，诊断为：左额叶脑挫裂伤；左额颞部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；右额颞部及大脑镰旁硬膜下积液；左枕部头皮挫伤；腔隙性脑梗死。本案诉讼过程中，经原告周某丽申请及本院委托，2019年4月3日，河北盛唐司法鉴定书心对原告的误工期、护理期、营养期作出鉴定：被鉴定人周某丽误工期限建议为180日、护理期限建设为30日、营养期限建议为60日。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、关于事故责任认定的问题。非机动车辆之间发生交通事故后，双方均有义务保护事故发生现场和保存证据，并向当地交警部门报警。本案中，原、被告双方均承认双方发生碰撞的事实，但均未保护事故发生现场，虽有交通事故证明书，但由于原、被告双方对于事故成因说法不一致，交警部门未进行责任划分，且在案件审理的过程中。虽被告提交了原告逆行、其本人没有责任的证据，但提交的证据不足以证实其主张。本案中。根据当事人提供的证据和本院调查的证据，仍无法确定责任。因原、被告均无法提供证据证明事故责任，故本院参照石家庄市中级人民法院关于机动车之间发生交通事故未进行责任划分的相关规定。推定在本次事故中原、被告双方负同等责任。二、关于赔偿数额认定的问题。1.医疗费。原告在新乐市医院治疗支付医疗费14678元，有医疗费票据为证，被告称原告提交的费用清单中用于治疗高山压、高血糖、脑血管、××检查费与本案事故没有关联性。但该清单系医生根据原告病情用药，且已经实际支付，本院予以支持。2.误工费。原告提供了其村委会出具的证明，证明其常年打工，但原告并未提供劳动合同等其他证据予以佐证，故参考农、林、牧、渔业平均工资23384元/年，参考司法鉴定意见书误工期180日，误工费为23384元/年÷365天×180天=11532元。3.护理费。原告称其受伤后当其夫夫护理，但其未提供其夫夫收入证明，故护理费参照居民服务、修理和其他服务业37349元/年，参专司法鉴定意见书护理期30日，护理费为37349元/年÷365天×30天=3070元。4.营养费。营养费标准每日30元，参考司法鉴定意见书营养期60，营养费为30元×60天=1800元。5.鉴定费900元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。6.交通费，根据原告住院治疗情况，本院酌定500元。上述费用共计32480元，在此次事故中原、被告负同等责任，故被告周某英赔偿原告周某丽16240元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，一审判决：限本判决生效后十五日内，被告周某英赔偿原告周某丽医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计16240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某丽负担75元，被告周某英负担75元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实基本同一审。本院认为，关于事故责任如何划分，本案中，双方均承认双方发生了碰撞的事实，但均未保护事故发生现场。交通事故证明书，由于事故双方对于事故成因说法不一致，交警部门未进行责任划分。通过一、二审的审理，上诉人周某英提交了被上诉人周某丽逆行、其本人没有责任的证据，但提交的证据被上诉人不予认可，证人证言不足以证实其主张。根据当事人提供的证据和庭审调查，仍无法确定责任。故一审法院推定在本次事故中双方负同等责任，并无不当，现上诉人主张其没有责任，不应当赔偿被上诉人的上诉，本院不予支持。综上所述，周某英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元，由上诉人周某英负担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  史兆宏审判员  孟志刚二〇一九年八月二十一日书记员  鲁亚丽