云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3076号上诉人（原审原告）：高道江，男，1985年2月19日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：鲜昌伦，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南祥丰化肥股份有限公司，住所地云南省昆明市安宁市百花东路东湖小区祥丰大厦。法定代表人：杨宗祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王弘奕、李昱欣，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人高道江与上诉人云南祥丰化肥股份有限公司（以下简称祥丰化肥股份公司）劳动争议一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高道江的上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判祥丰化肥股份公司支付高道江经济补偿金148791.06元;3.改判祥丰化肥股份公司支付高道江经济赔偿金148791.06元。事实和理由：1.祥丰化肥股份公司为达到解除劳动关系,不支付经济补偿金的目的,滥用自身在劳动关系中的优势地位,以公司正常经营管理需要为借口,对高道江无故降薪降职,且成倍加重工作任务,进而迫使高道江主动离职是违法行为。2.高道江于2018年3月14日领取的工资报酬是2018年1月份的工资,截止2018年3月15日离职至2018年7月31日止,祥丰化肥股份公司仍未支付高道江2018年2月及3月份半个月的工资报酬。因此，祥丰化肥股份公司存在严重拖欠高道江工资报酬的违法行为，应当依法支付高道江经济补偿金及经济赔偿金。3.高道江于2000年8月到祥丰化肥股份公司工作，但祥丰化肥股份公司直至高道江离职时仍未依法与其签署无固定期限的《劳动合同》，而是以数个固定期限的《劳动合同》来替代应当依法签署的无固定期限的《劳动合同》。祥丰化肥股份公司答辩称：祥丰化肥股份公司对高道江主张的2至3月份工资不认可,高道江的工资基数为每月4762.84元。高道江是2018年3月15日因旷工之后离职，没有办理任何离职手续，祥丰化肥股份公司没有违法解除劳动合同，也非公司单方解除，不应当支付经济补偿金及经济赔偿金。高道江离职期间导致公司的工作延误，但祥丰化肥股份公司一直为高道江缴纳2018年3月至6月份的社会保险。祥丰化肥股份公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项并依法改判祥丰化肥股份公司不承担高道江2018年2月及3月工资共计12414.26元；2.本案诉讼费由高道江承担。事实和理由：1.一审认定高道江于2000年10月到祥丰化肥股份公司工作属于事实认定错误。祥丰化肥股份公司在庭审中并没有自述高道江自2000年10月至祥丰化肥股份公司工作。《劳动合同》中个人简历部分为高道江单方面书写“在厂参加工作”，并没有明确是在祥丰化肥股份公司工作，不具有真实性、合法性。高道江提交的书面离职通知书为其单方制作，没有祥丰化肥股份公司的签字，庭审过程中祥丰化肥股份公司已经明确没有收到该份书面离职通知书，一审认定高道江提交了书面的离职通知书属于事实认定错误。2.一审认定“仲裁书裁决阐明祥丰化肥股份公司提供的工资表不是原始表单，而是另行制作，不具备工资表构成要件，本案中祥丰化肥股份公司也没有提交年终奖及超产奖发放情况，应当承担举证不利的责任。”属于事实认定错误导致的法律适用错误。祥丰化肥股份公司从没有任何所谓年终奖及超产奖，祥丰化肥股份公司提供的工资表单与高道江提供的银行流水相互印证，在没有任何证据证明祥丰化肥股份公司存在年终奖及超产奖的情况下，一审强行要求祥丰化肥股份公司承担与事实不符的举证义务及举证不利的后果属于适用法律错误。高道江答辩称：请求二审法院驳回祥丰化肥股份公司的全部上诉请求。高道江的一审诉讼请求：1.请求责令被告支付原告2018年2月及3月份工资共计12414.26元；2.请求责令被告支付原告经济补偿金148791.06元；3.请求责令被告支付原告经济赔偿金148791.06元。一审法院认定事实如下：高道江于2000年10月到祥丰化肥股份公司处工作，高道江与祥丰化肥股份公司双方于2015年8月21日签订的《云南省劳动合同书》约定祥丰化肥股份公司为高道江安排的工作岗位为“车间副主任”。2018年3月15日，高道江提交了书面的离职通知书;2018年3月16日起，高道江就未到祥丰化肥股份公司处工作。祥丰化肥股份公司以高道江未履行公司审批手续，自行脱离工作岗位为由，先后于2018年3月22日、4月12日按照高道江在《云南省劳动合同书》首页提供的邮寄地址寄送《限期返岗通知书》和《解除劳动合同书》，并于2018年6月21日在春城晚报刊登《解除劳动合同公告》。同时，祥丰化肥股份公司以高道江暂支的案外公司员工武丽梅工伤事故的康复治疗费未提供发票也未返还祥丰化肥股份公司为由，扣押高道江工资2018年2月及3月份（半个月）未发。安宁市劳动人事争议仲裁院依高道江申请作出“安劳人仲案字〔2018〕第410号”仲裁裁决，高道江不服仲裁裁决诉讼来院。一审法院认为，关于高道江主张的2018年2月及3月份（半月）工资共计12414.26元的问题。高道江主张每月实际领取工资4726.84元并提交了银行交易记录，祥丰化肥股份公司也认可高道江每月实际领取工资4726.84元；祥丰化肥股份公司认可发放了职工互助基金50元、洗澡费300元，但是认为不应算入月平均工资，一审法院认为职工福利是企业为职工提供的除工资及奖金之外的一切物质待遇，而本案中的职工互助基金50元、洗澡费300元每月以现金形式发放给职工的，应被算入月平均工资；工资表、包括年终奖、超产奖的发放规定以及考核情况、发放情况均属于用人单位掌握和管理的证据材料，祥丰化肥股份公司应当承担举证责任，祥丰化肥股份公司依照仲裁院要求提交的《高道江2017年2月至2018年2月工资表》仲裁裁决书已阐明并不是祥丰化肥股份公司原始的工资表，而是由祥丰化肥股份公司另行制作的、不具备工资表构成要件的材料，本案诉讼中，祥丰化肥股份公司也未提交年终奖及超产奖的发放情况，祥丰化肥股份公司应当承担举证不利的后果，一审法院对高道江主张存在2017年年终奖21960元、超产奖16000元予以采信。故对高道江主张月平均工资为8276.17元[4726.84元+50元+300元+（21960元+16000元）÷12）]的请求予以支持。祥丰化肥股份公司认可拖欠高道江2018年2月及3月份（半月）工资的事实，但认为高道江暂支的案外公司员工武丽梅工伤事故的康复治疗费未提供发票也未返还祥丰化肥股份公司，所以扣押工资未发。祥丰化肥股份公司拖欠工资的理由并不是法定理由，一审法院不予支持。高道江主张支付2018年2月及3月份（半月）工资共计12414.26元有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于高道江主张经济补偿金148791.06元、经济赔偿金148791.06元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，结合高道江与祥丰化肥股份公司双方签订的《云南省劳动合同书》第二条“祥丰化肥股份公司为高道江安排的工作岗位为车间副主任”和高道江于2017年10月30日签字捺印的《履行劳动合同约定事项》第一条“祥丰化肥股份公司因生产经营和发展需要进行人力资源布局调整的，高道江同意祥丰化肥股份公司根据工作需要调整其工作地点和工作岗位”的约定，高道江并没有提交证据证实工作岗位为车间主任，况且没有任何职位是只升不降的；根据高道江提交的证据银行交易记录显示，除了解除劳动合同的2018年3月份工资4277.98元以外，此前每月工资均为4800元左右，并没有较大浮动的变化，所以，高道江认为祥丰化肥股份公司降职降薪迫使高道江离职的主张，一审法院不予采信。经庭审查明，高道江系自愿提出离职，主动解除劳动合同，祥丰化肥股份公司并没有需要支付经济补偿金和经济赔偿金的情形，故对高道江主张支付经济补偿金148791.06元、经济赔偿金148791.06元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告云南祥丰化肥股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告高道江2018年2月及3月份工资共计12414.26元；二、驳回原告高道江的其他诉讼请求。案件受理费10元、减半收取5元，由原告高道江负担。二审期间，高道江提交了以下证据：1、《五万吨车间安全、环保管理责任书》《2017年祥丰生产各车间目标责任书》，欲证实高道江在祥丰化肥股份公司担任车间主任；2、（2018）云01民终1571号民事判决书，欲证明2017年年底高道江获得年终奖和超产奖。经质证，祥丰化肥股份公司认为高道江提交的证据1是复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对于证据2的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不认可。本院认为，高道江提交的证据1未提交原件，并且祥丰化肥股份公司不予以认可，故本院对该证据真实性不予认可；对证据2与本案不具关联性，故本院对该证据的证明力不予采信。上诉人祥丰化肥股份公司二审中未提交新证据。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：1.高道江的月平均工资应如何确认？2.祥丰化肥股份公司是否存在违法解除劳动合同的情况及祥丰化肥股份公司是否应向高道江支付经济补偿金和赔偿金？本院认为，关于高道江的月平均工资。首先，高道江主张月平均工资应当包括年终奖及超产奖，并认为应按2017年年终奖21960元、超产奖16000元进行计算，但没有提供任何证据予以证实，且高道江主张2018年月平均工资应包括年终将及超产奖，但其仅工作至2018年3月15日，2018年是否发放年终奖及是否超产尚不明确，故高道江主张月平均工资应当包括年终奖21960元及超产奖16000元不能成立。其次，高道江主张月平均工资应当包括职工互助基金50元、洗澡费300元属于单位给职工的福利，不属于工资范畴，因此不应计入月平均工资。经查，高道江月平均工资为4762.84元，故祥丰化肥股份公司应支付2018年2月及3月份（半月）工资共计7144.26元。关于高道江主张经济补偿金148791.06元、经济赔偿金148791.06元。本院认为，高道江并没有提交证据证实其工作岗位为车间主任，况且没有任何职位是只升不降的，且高道江提交银行交易记录显示，其工资并没有较大浮动。因此，高道江提交的证据不足以证实祥丰化肥股份公司存在违法行为。高道江主张祥丰化肥股份公司降职降薪迫使高道江离职的主张证据不足，高道江要求祥丰化肥股份公司支付经济补偿金和经济赔偿金，因本案双方解除劳动合同的情形不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金及经济赔偿金的条件，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2693号民事判决；二、由云南祥丰化肥股份有限公司于本判决生效后十日内支付高道江2018年2月及3月份工资共计7144.26元；三、驳回高道江的其他上诉请求；四、驳回云南祥丰化肥股份有限公司其他上诉请求。一审案件受理费10元、减半收取5元，由云南祥丰化肥股份有限公司负担；二审案件受理费10元由高道江负担5元，云南祥丰化肥股份有限公司负担5元（高道江已预交的10元退还5元，云南祥丰化肥股份有限公司已预交的10元退还5元）。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 陈 红审判员 方云红审判员 罗增龙二〇一九年八月二十二日书记员 李亭侯