河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3095号上诉人（原审被告、反诉原告）：邢文涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘瑞娜，女，1984年2月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安阳市金惠家装饰有限公司，住所地汤阴县城关镇产业集聚区熙街项目**楼。法定代表人：田国星，该公司经理。上诉人邢文涛、刘瑞娜因与被上诉人安阳市金惠家装饰有限公司（以下简称金惠家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢文涛、刘瑞娜上诉请求：依法撤销原判，依法改判或发回汤阴县人民法院重审。我方应支付被上诉人1935.50元，驳回被上诉人其他的请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决上诉人支付违约金6000元是错误的。在施工中该公司不按我方指定的地板砖进行铺设，擅自改变为不带字母的地板砖，引发矛盾产生。当时上诉人就提出终止装修协议，换人施工，最后双方以少支付2000元装修费继续施工，但接下来被上诉人又擅自更换门锁，导致矛盾升级。大厅的地板砖出现质量问题和支出装修灰沙退费问题，上诉人彻底对其丧失合作意愿，无奈只好另外选装修公司施工。被上诉人公司违约在先，是有过错的，上诉人不应承担违约责任。本案中，上诉人并没有给被上诉人造成任何损失，被上诉人也没有举证造成经济损失，显然支付违约金更不合理。金惠家装饰公司答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回上诉请求，维持一审判决。双方合同订购单上只有地板砖型号，并未注明带有字母条形的地板砖（带字母条形的地板砖称为花片）订购单上的地板砖型号与实际工人粘贴的地板砖型号一致，况且上诉人已认可订购单上的地板砖型号，有上诉人签字为证（粘贴中间按上诉人要求，原告又从厂家发货给上诉人带有字母条形的地板砖排样比较后，上诉人确定按订购单型号粘贴，有排样照片为证)被上诉人并未向上诉人承诺少支付两千元。粘贴工人粘砖期间因锁具质量问题损害，被上诉人更换锁芯便于施工，并且在上诉人同意下才更换的。灰沙，施工材料还在上诉人原处，被上诉人并未拉回，不存在退费问题。上诉人一审中提供了两个证人到庭，证人是上诉人的亲妹妹，有利害关系，不具有可信度。从施工开始，上诉人让家属一直在现场监工，上诉人从未向被上诉人提起过地板砖有质量问题，只有在法庭一审中提到质量问题（也许是上诉人用其他人装修施工中造成的损害）。按照《装饰装修工程施工合同》第三条，第1至2项，上诉人施工前应向原告支付21000元方可施工，到现在为止，上诉人也未按合同约定向原告付够装修金额，后又未经原告同意，违背合同私自将装修委托他人装修，给被上诉人造成重大经济损失，故应承担合同违约全责。按照合同第九项违约责任第五条，上诉人应向原告支付总合同款（75000元）的15%的违约金（11250元），和地板砖欠款(4687元)，共计15937元。金惠家装饰公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告装修款5687元及违约金11250元，共计16937元。邢文涛、刘瑞娜向一审法院反诉请求：依法判令反诉被告给付装修违约金8600元。一审法院认定事实：2018年5月3日被告（反诉原告）刘瑞娜作为甲方（发包方），原告(反诉被告)金惠家装饰公司作为乙方（承包方）签订装饰装修工程施工合同，合同载明“一、工程概况：1、住房结构：3卧室2厅1卫1套2、工程地址：盛世新城3、工程内容：双方确认的设计图纸或预算项目4、承包方式：包工包料5、总造价：柒万伍仟元整6、工期：自2018年5月3日至2018年9月3日，工期120天三、工程付款方式及结算的约定：工程付款进度及方式：1、合同签订当天付定金1000元，人民币（大写）：壹仟元整。2、客户具备装修条件通知乙方施工前付装修合同款20000元，人民币（大写）贰万元。3、地板砖粘贴结束验收合格后付装修进度款20000元，人民币（大写）贰万元。”该合同有被告（反诉原告）刘瑞娜签字确认，原告(反诉被告)金惠家装饰公司加盖公司印章。原告(反诉被告)提交涉案装修房屋预算书一份，载明优惠后装修款共计75000元。2018年9月21日原告(反诉被告)金惠家装饰公司出具产品订购单一份，载明客户姓名为刘瑞娜，并载明装修材料的品名及规格、数量、单价等，合计总金额为23687元，该订购单有被告（反诉原告）刘瑞娜签字。原告(反诉被告)诉称订购单载明的23687元加上画图工人工资1000元，减去被告（反诉原告）已经给付19000元，被告(反诉原告)共计尚欠装修款5687元未支付。装修过程中原告(反诉被告)更换装修房屋门锁。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案《装饰装修工程施工合同》系被告（反诉原告）刘瑞娜与原告(反诉被告)金惠家装饰公司签订，根据合同的相对性，原告(反诉被告)金惠家装饰公司要求被告（反诉原告）邢文涛承担因合同产生的装修费及违约金，不予支持。原告(反诉被告)金惠家装饰公司要求给付装修款5687元，其中包含画图工人工资1000元，但原告（反诉被告）未提交相关证据证明该1000元实际支付及原被告双方约定该1000元由被告（反诉原告）支付，因此不予支持。被告（反诉原告）对该订购单无异议，一审法院对订购单载明的23687元予以确认。被告（反诉原告）辩称应扣除双方协商减少的装修款2000元及剩余装修材料款300元，但被告（反诉原告）未提交证据证明原告（反诉被告）同意被告（反诉原告）少支付装修款2000元，提供的石子、沙子等照片不能证明该建筑材料价值及去向，因此对被告（反诉原告）的辩称，不予采信，综上，订购单上载明的23687元，去除被告（反诉原告）已给付的19000元，被告（反诉原告）刘瑞娜应给付原告（反诉被告）剩余装修款4687元。原告（反诉被告）诉称根据《装饰装修工程施工合同》第九条第5项，被告（反诉原告）单方解约，应支付15%的合同违约金。被告（反诉原告）当庭辩称系原告（反诉被告）违约再先，导致被告（反诉原告）无法与原告（反诉被告）继续履行合同，根据被告（反诉原告）提交的证明、发票及原告（反诉被告）的当庭诉称，可以证明原告（反诉被告）更换装修房屋门锁，原告（反诉被告）诉称因为原来的锁坏了，所以更换，但无证据提交，不予采信。原告（反诉被告）未经被告（反诉原告）同意更换装修房屋门锁存在过错，但不足以致使原被告之间的装修合同无法继续履行，因此一审法院酌定被告（反诉原告）应负担违约金6000元。被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）存在的其他违约行为，因证据力明显不足，不予采信。被告（反诉原告）提出反诉，根据《装饰装修工程施工合同》第九条第二项，要求原告（反诉被告）给付因工期延迟产生的违约金8600元，但根据原被告签订的《装饰装修工程施工合同》第三条第1、2项，被告（反诉原告）通知原告（反诉被告）施工前应支付装修款20000元，庭审过程中原被告当庭均认可共支付装修款19000元，因此被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付因延期施工产生的违约金不予支持。综上所述，被告（反诉原告）刘瑞娜应支付原告（反诉被告）装修款及违约金共计10687元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘瑞娜于判决生效后十五日内给付原告安阳市金惠家装饰有限公司装修款及违约金共计10687元；二、驳回原告安阳市金惠家装饰有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘瑞娜、邢文涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费223元，由原告（反诉被告）安阳市金惠家装饰有限公司负担32元，被告刘瑞娜（反诉原告）负担191元，反诉案件受理费50元由被告刘瑞娜（反诉原告）负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人刘瑞娜、邢文涛上诉称因地板砖铺设产生争议，双方以少支付2000元装修费继续施工，但未提交证据，被上诉人也不予认可，本院不予采信。上诉人上诉称装修存在质量问题，二审中提交照片二张，证人李某、贺某证言，因照片证据不能证明被上诉人施工原因所致质量问题，证人证言也不足以证明被上诉人施工时存在质量问题，上诉人不能证明所铺设地板砖与其所选型号不符，也未提交存在质量问题并通知被上诉人返工或者维修的证据，虽有更换门锁事实，但均不足以致使装修合同无法继续履行。上诉人与被上诉人所签《装饰装修工程施工合同》约定若一方单方解除合同需向另一方支付15%违约金，一审法院综合考虑被上诉人的过错、装修施工情况、被上诉人为装修所做材料订购情况，酌定上诉人支付被上诉人违约金6000元，并无不当。上诉人刘瑞娜、邢文涛上诉主张约定支付被上诉人1935.5元，证据、理由不足。综上所述，刘瑞娜、邢文涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由刘瑞娜、邢文涛负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一九年八月一日书记员 张文科