黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1974号上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区吉安路**。法定代表人：范世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明力，男，1968年9月1日出生，汉族，住大庆市。原审被告：李天兵，男，1968年6月23日出生，汉族，住大庆市。上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人刘明力、原审被告李天兵买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏邗建集团有限公司委托诉讼代理人杨宏云、顾杰、被上诉人刘明力到庭参加诉讼。原审被告李天兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏邗建集团有限公司上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0691民初52号民事判决，改判驳回刘明力的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认为上诉人未对被上诉人提供的“收料单”签字人员的身份提出异议错误。刘明力提供的32张“工商服务业统一收款收据”的第二联“收款联”，并非一审法院认定的“收料单”，该收款联上“梁某”签字的三性上诉人均未认可，该签字人员身份的举证责任并不在上诉人。即使刘明力进一步举证证明并推定上述收款联为真实的话，首先从形式上看，显然不是收货单或送货单，从内容看，也得不出上诉人已经收到全部货物的结论。另外，32张收款联发现众多问题：（1）水泥总数350吨，汇总表上水泥数量是380吨，按照刘明力声称的单价相差12000元；（2）四笔红砖收款联供货时间和同期水泥相同，但收款联编号相差很多，有违常理，明显有后补嫌疑；（3）收款联编号为777828号的水泥和777843号的红砖供货时间是同一天，但中间却相隔15个编号，明显不符常理；（4）编号为777841号的收款联的出具时间为2013年9月13日开具，但编号777842号的收款联却在2013年4月17日就已经开具，不符合逻辑；（5）编号为777856号的收款联记载的数量、单价与总价不符。如果李天兵2017年8月8日欠条的签字为真实的话，就不应该存在2015年10月的汇总欠条。2.一审法院推定李天兵的签字为职务行为错误。一审法院仅凭李天兵个人签字的一张欠条，在无其他证据佐证的情况下推定李天兵的行为系职务行为无事实和法律依据。刘明力诉称的买卖合同所形成的欠款均发生在2013年、2014年，涉案工程项目均在2014年竣工验收合格交付使用，在本案诉讼之前，被上诉人从未向上诉人主张过权利，已经超过法律规定的3年诉讼时效，2015年10月和2017年8月8日李天兵的欠条因无上诉人授权不引起诉讼时效中断。上诉人不存在欠付被上诉人案涉款项的事实。3.上诉人与被上诉人之间并没有签订书面的买卖合同，更未对违约责任有过书面约定，即使推定李天兵签字确认收到货物的行为是职务行为，也不能推定李天兵签字确认的利息计算标准为职务行为，双方形成事实上的买卖合同关系，即使存在欠付部分货款的事实，上诉人仅应承担给付货款的义务和承担逾期付款的损失，损失标准为同期银行贷款基准利率。刘明力辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。李天兵未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。刘明力向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还欠款373000元，同时支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013-2014年期间，被告江苏邗建集团有限公司在承建大庆市爱莲堡花园、红岗学校项目过程中，购买原告的水泥、红砖等建筑材料。2015年10月1日，江苏邗建集团有限公司驻大庆项目部工作人员李天兵汇总收料单后确认欠原告料款273000元。2017年8月8日，李天兵给原告出具欠条，证实欠原告材料款273000元，并承诺于2018年1月15日前还清，如还不清承担1.5分利息。被告未按时支付该款项，原告诉至法院，要求被告支付货款及利息。一审法院认为，被告江苏邗建集团有限公司在承建大庆建设项目时购买原告红砖水泥等建筑材料，双方形成买卖合同关系，双方应及时全面履行各自义务，享有合同权利。因货款未能及时结清，江苏邗建集团有限公司的经办人李天兵在汇总后给原告出具欠条，并承诺于2018年1月15日前结清，如不能结清承担相应利息。李天兵在买卖合同关系中收取原告的材料及出具欠条的行为均系履行职务行为，所产生的权利义务应由江苏邗建集团有限公司承担，江苏邗建集团有限公司应以约定及时支付货款，逾期应承担违约责任，一审法院对原告请求被告江苏邗建集团有限公司承担支付货款的请求予以支持。因被告李天兵在买卖合同关系中的行为系职务行为，其个人不应承担支付货款的责任，本院对原告请求被告李天兵承担支付货款的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江苏邗建集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘明力货款273000元。利息以273000元为基数按年利率18%自2018年1月16日起计算至实际支付日止。二、驳回原告刘明力其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697.50元（已减半）由被告江苏邗建集团有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人江苏邗建集团有限公司为证实其主张向本院出示如下证据：1.爱莲堡项目的竣工备案证明书（提交复印件，与原件核对无异原件退还），欲证明涉案工程在2014年11月30日已经竣工备案，本案诉讼时效已过，在2014年后刘明力从未向上诉人索要过货款。刘明力质证称，对该证据的真实性不清楚，对证明的内容有异议，在这期间我曾多次找上诉人要款，所以上诉人说的诉讼时效问题不成立。本院对该证据的真实性予以确认。2.银行转账支票4张以及银行转账流水1张，时间分别为2013年3月17日、2013年6月3日、2013年8月21日、2014年1月30日、2014年7月14日，证明自2013年起上诉人陆续支付给刘明力款项为26万元，即使双方存在买卖关系，刘明力的主张也应当扣除26万元，同时也证明最后一次付款10万元后到本案诉讼，刘明力从未向上诉人主张过权利，案涉货款诉讼时效已过。刘明力质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，上诉人支付的款项不包括本案争议的款项。本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人刘明力为证实其主张向本院出示如下证据：1.法定代表人授权委托书复印件一页，欲证明李天兵是上诉人公司的全权代表。江苏邗建集团有限公司质证称，对该证据的真实性有异议，该证据系复印件。对该证据证明的问题有异议，该证据不能证明刘明力的主张，该证据委托内容是红岗学校的谈判，在谈判过程中委托李天兵谈判的内容，与本案无关，案涉货款涉及的是爱莲堡工程，即使有少部分涉及红岗学校，也没有授权李天兵对案涉货款作出处理，因而李天兵的出具欠条行为包括承诺承担利息行为对上诉人不发生效力，不在授权书的范围内。因该证据系复印件，本院对该证据的真实性不予确认。2.证人梁某出庭作证，欲证明32张发票共计423000元，该32张发票是经过李天兵同意的，该发票是后补的不是原始发票，原始发票提供不了。江苏邗建集团有限公司质证称，证人陈述的32张收据是编造的，不能作为定案的依据，对证人陈述依据个人记忆送货单的金额和数量不予认可，其称是我公司的工作人员与客观事实不符，对其说的正常买卖交易应该由送货方持有收货单，原始收货单才是双方结算的依据，为诉讼而编造的32张单据显然不应是双方真实买卖关系的依据。本院将结合其他证据及事实对证人证言予以认定。本院二审查明，刘明力一审提供的32份收料单系案外人梁某依据李天兵的指示，后补出具。江苏邗建集团有限公司已经向刘明力支付的26万元款项所涉及的货物，系李天兵经办购买。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.李天兵向刘明力购买货物及出具欠条的行为是否为职务行为；2.尚欠货款金额如何确定。根据各方当事人一二审庭审陈述及提供的证据，江苏邗建集团有限公司在承建大庆建设项目时存在向刘明力购买红砖水泥等建筑材料的事实。关于上诉人二审中提供的已经向刘明力付款26万元的相关证据，经本院庭后与上诉人核实，该26万元款项支付的货物，江苏邗建集团有限公司的经办人为李天兵。根据上诉人向刘明力支付了李天兵经办采购的货款的事实，刘明力有理由相信李天兵的采购行为是职务行为，其所产生的权利义务应当由上诉人江苏邗建集团有限公司承担。在李天兵构成职务行为的前提下，其向刘明力出具欠条所记载的尚欠货款数额及还款时间、违约责任等约定从而产生的法律后果应由江苏邗建集团有限公司承担。如江苏邗建集团有限公司认为李天兵存在损害其权益的相关事实，上诉人可向李天兵另行主张。综上，上诉人江苏邗建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5394元由上诉人江苏邗建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 傅 佳审判员 李美鸥二〇一九年八月二十六日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。