wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1712号之二 被执行人：陈明智，男，汉族，1991年5月11日出生，住海南省三亚市。 本院作出的(2018)粤03民终23853号裁定书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币11400.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执1712号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
青海省同德县人民法院 支 付 令 （2019）青2522民督12号 申请人：同德县供热有限责任公司。 法定代表人：领努义，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫仲茂，系该公司职工。 委托诉讼代理人：苏东周，系该公司职工。 被申请人：卓格措，住同德县。 申请人同德县供热有限责任公司于2019年7月24日向本院申请支付令。申请人同德县供热有限责任公司称，申请人系同德县集中供暖服务的供热方，被申请人系供暖服务的热用户，申请人拖欠2018-2019年度供暖费用3123.5元至今未付。申请人多次上门催收欠交的取暖费用，但是被申请人一直无故拖延至今。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，督促其支付欠交的取暖费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卓格措应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同德县供热有限责任公司取暖费3123.5元整。 申请费16.67元，由被申请人卓格措负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  加毛吉 二〇一九年八月二日 书记员  才 旦
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执325号 申请执行人奚金林，男，1981年3月8日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。 被执行人何有刚，男，1972年12月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于奚金林申请执行何有刚劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔2725民初291号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告何有刚在本判决生效后五日内支付原告奚金林工资五千五百二十一元五角六分。案件受理费减半收取25元，由被告何有刚负担。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年2月25日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人何有刚有贵Ｊ×××××号东风牌车一辆（登记日期2011年2月15日，出厂日期2010年9月23日），本院依法予以查封并处置（经咨询评估公司及其他人，该车辆价值4000元，后经被执行人同意，该车以4000元出售给买受人吴勇），并按债权比例分配给申请执行人，本案申请执行人奚金林所得案款395元。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、公积金、住所地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书送达申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人名下可供执行财产贵Ｊ×××××号东风牌车一辆以4000价值处置完毕，并以债权比例分配给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初294号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 乐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12088号 申请执行人：聂海文，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：周志林，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省郁南县。 本院在执行申请执行人聂海文与被执行人周志林非法吸收公众存款罪一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执12088号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年八月二十九日 书记员  张惠容
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 桂12**执440号 申请执行人林宝华，男。 被执行人魏恒润，男。 本院在执行申请执行人林泉杰、覃华思、林宝华与被执行人魏恒润侵权责任纠纷三案中。申请执行人林泉杰、覃华思、林宝华与被执行人魏恒润自愿达成如下和解协议：一、被执行人魏恒润分别尚欠申请执行人林泉杰、覃华思、林宝华6878元、7510元、14715元，共计29103元。被执行人同意于2019年10月起每月2日前支付给申请人1200元，直至2021年10月2日前归还完毕（2021年10月应支付1503元）；二、以上款项由魏恒润支付至覃华思中国农业银行账户，卡号：62×××16；三、如有一期未履行的，申请人可向法院申请恢复执行；四、（2019）桂1281执438、439、440号执行费共计330元由魏恒润于2019年9月2日前支付；五、林泉杰、覃华思、林宝华同意本院终结对（2019）桂1281执438、439、440号案的执行。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要，现双方当事人亦同意终结本案执行。被执行人魏恒润未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执440号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年八月三十日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1110号原告：吴某，男，1970年7月30日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：曹某，山西云冈（天镇）律师事务所律师。被告：郭某，男，1977年10月21日出生，汉族,住大同县。第三人：大同市华岳房地产开发有限责任公司，住所地:大同市湖东经济开发区。法定代表人:王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，山西雁北律师事务所律师。原告吴某诉被告郭某、第三人大同市华岳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈请求法院确认原、被告于2011年10月25日签订的房屋转让协议合法有效；⒉请求法院判令坐落于大同市平城区南关东街恰景苑3-3-13号房屋归原告所有；⒊请求法院判令被告及第三人出具相关手续，协助原告办理产权登记；⒋本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订了《房屋转让协议》，约定被告将其所有的第三人开发的坐落于大同市南关东街怡景苑3幢3单1元13号出售给原告，总价款20万元。《房屋转让协议》签订后，原、被告双方在同年的11月1日到大同市御城公证处对《房屋转让协议》进行了公证[公证书号（2011）同御证民字第2688号]，办理公证时我方以现金形式足额给付了购房款，原告履行了房款的给付义务，实际占有该房屋，缴纳各项费用至今。现网签登记备案在郭某名下，由于怡景苑小区很早就可以办理房屋所有权证,原告便多次联系被告要求配合原告办理产权登记,被告先以各种理由进行推脱,此后更是变更手机号码、住址，导致原告无法联系被告。被告至今没有履行产权登记办理手续。原告认为，双方签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定。根据该合同,被告有出具相关手续协助原告办理房屋产权登记的义务。但因无法找到被告，且其自身亦未办理房屋产权。第三人作为诉争房屋的开发企业,应当出具相关手续，协助原告办理产权登记。综上所述，原告认为，双方签订的《房屋转让协议》系双方真实的意思表示，且经过公证，合法有效。原告履行自己的义务，但被告至今不协助原告办理产权登记,原告为了维护自身的合法权益,特诉至法院，请求法院依法判决。被告郭某未作答辩。第三人述称，郭某于2000年12月5日与我公司正式签订购房合同，诉争房屋由我方出售给郭某，当时约定该房屋价格46138元，郭某已将购房款足额给付。现房屋已在产权部门办理了网签手续，现网签登记备案在郭某名下。我方已履行合同义务，将相关手续移交郭某由其直接办理。我方没有义务配合原告办理，对原被告之间的交易不清楚，与原告没有买卖关系。经审理查明，2000年12月5日，郭某与大同市华岳建设有限责任公司签订了商品房买卖合同，约定郭某以46138元的价格购买大同市华岳建设有限责任公司开发的位于本市平城区南关东街恰景苑3-3-13号房屋。2005年9月21日，大同市华岳建设有限责任公司为郭某开具了恰景苑3-3-13号商品房款46138元收据1份。2011年10月25日，郭某与吴某签订了房屋转让协议，约定：郭某以200000元价格将本市平城区南关东街恰景苑3-3-13号房屋转让给吴某；吴某一次性付给郭某购房款200000元，郭某将房屋产权手续及使用权交给吴某；郭某无条件协助吴某办理过户手续，费用由吴某支付。同日，吴某与郭某共同为该房屋转让协议办理了公证。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《大同市房产交易登记申请书》、收费票据、《公证书》、收费票据等证据在案佐证，经当庭举证、质证，本院予以确认。⒈就房屋转让协议是否实际履行，原告当庭提供物业出具的证明，证明自2011年10月25日起，恰景苑3-3-13号房屋业主吴某一直按时交水、电、暖及物业管理费用。同时提供结婚证、管理费收据、采暖费发票，以证明2013年和2015年~2018年物业管理费、2012年~2014年以及2017年~2018年采暖费由吴某或其妻子李瑞芳交纳。经审核，上述证据原件均为吴某持有，另外，郭某与大同市华岳建设有限责任公司签订的商品房买卖合同、大同市房产交易登记申请书、收费票据原件也为吴某持有，可以证明郭某已将恰景苑3-3-13号房屋房屋产权手续交付给吴某，并且该房以由吴某实际使用。结合吴某与郭某签订的房屋转让协议中所做“吴某一次性付给郭某购房款200000元，郭某将房屋产权手续及使用权交给吴某”的约定，可以推定吴某已将购房款交付给郭某，该协议已实际履行；⒉庭审中，经向吴某、大同市华岳房地产开发有限责任公司核实，该房屋尚没有被查封、抵押等不得变更物权的强制措施存在。本院认为，吴某与郭某之间签订的房屋转让协议，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的情形存在，故有效成立。经认定，吴某已依约履行合同义务，且未发现物权变更不能的情形存在，因此，郭某应当按约履行合同义务，协助吴某办理产权登记手续。第三人作为诉争房屋原出让方，在依法需要其协助吴某办理产权登记手续的情形下，也应当予以配合办理。不动产物权的设立和变更，须依法登记方发生效力。该诉争房屋尚未登记在吴某名下，故尚不能认定该诉争房屋所有权归属于吴某，故对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内协助原告吴某办理大同市平城区南关东街恰景苑3-3-13号房屋登记手续；二、在为原告吴某办理大同市平城区南关东街恰景苑3-3-13号房屋房产交易手续过程中，如需第三人大同市华岳房地产开发有限责任公司协助，第三人大同市华岳房地产开发有限责任公司应予配合办理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取，退回原告2250元。其余2250元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 周 磊人民陪审员 王丽英 二0一九年八月十六日书 记 员 王 瑜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初3529号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：罗芬，女，1988年8月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告罗芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇一九年八月十九日书记员 陈红吉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35960号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘小海，男，1987年8月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘小海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘小海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金52,068.73元，支付利息6,337.05元、逾期还款违约金3,563.46元、分期付款手续费2,125.20元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,068.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘小海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金52,068.73元；二、被告刘小海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,068.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,101.72元，减半收取计550.86元，由被告刘小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申125号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：区钜林，男，1958年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：区明巨，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人区钜林因与被申请人区明巨财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）粤20民终6749号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。区钜林申请再审主要称，原审法院事实认定不清，导致错判。一、该案系因区钜林与区明巨租赁合同纠纷引发的，2014年5月区钜林对区明巨种植的涉案榄仁树遮盖区钜林种植的树木生长的部分树枝进行修剪，区钜林是经过村委和区明巨本人同意的，后因区钜林与区明巨之间土地承包纠纷闹得矛盾重重互不相让，于是区明巨借剪树枝的事将区钜林诉至法院。二、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，财产损失按照损失发生时的市场价格，区明巨在评估树木价值是委托“中山市中正信德资产评估与土地房地产估价有限公司”，区钜林不认可区明巨委托的评估公司出具的6棵榄仁树的价值为2万元的资产评估报告。区明巨也未提供当时市场同等规格的榄仁树交易信息。据此申请再审，撤销原判决等。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本院二审认为，区钜林主张区明巨的涉案榄仁树伸展超出其承租的土地，并遮住了区钜林种植的树木，构成妨碍。区钜林理应循正当途径解决纠纷。在未经区明巨同意的情况下，区钜林擅自砍伐区明巨所有的涉案榄仁树，侵犯区明巨的个人财产权，应对区明巨的损失予以赔偿。区钜林称砍掉区明巨涉案树木已经村委会同意，但提交证据并不足以证明其主张，法院不予采信。区钜林主张其只是砍掉跨界的树枝，价值非常低，且不认可评估机构对财产损失估值，但区钜林并未举证证实评估机构对涉案受损的榄仁树评估为20000元有明显不当。因此二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请期间，区钜林对其主张未向本院提供新证据证明，应承担举证不能的不利后果。故区钜林的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回区钜林的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年八月二十九日书记员  张 珂
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初458号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：湘潭百创科技有限公司。住所地：。住所地：湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路**创业服务大楼****v> 法定代表人：唐佳，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告湘潭百创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5601号原告：许大宝，男，1981年4月26日出生，汉族，住新沂市。被告：刘奎乐，男，1964年10月3日出生，汉族，住新沂市。被告：李宪明，男，1961年7月28日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告许大宝与被告刘奎乐、李宪明买卖合同纠纷一案中，原告许大宝于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，许大宝自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许大宝撤回起诉。案件受理费248元，减半收取计124元，由许大宝负担。审 判 员  舒 瀚二〇一九年八月二十九日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复61号复议申请人(被执行人)：泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市友好北路**鸿运大厦****。负责人：任华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高煜，新疆新天律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：敬建武，男，汉族，1985年5月1日出生，住四川省南部县。被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司，住所，住所地：云南省昆明市div>复议申请人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司（以下简称泛华永泰新疆分公司）不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙依巴克区法院）作出的（2019）新0103执异14号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。沙依巴克区法院查明：乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会于2013年7月30日作出（2013）沙劳仲裁字第308号仲裁裁决书。敬建武于2013年9月3日向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行，案号为（2017）新0103执1693号。沙依巴克区法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中敬建武于2013年9月3日向本院申请执行（2013）沙劳仲裁字第308号仲裁裁决书，敬建武的执行申请是在法律规定的两年内提出，符合法律规定的申请执行期间，遂裁定驳回异议人泛华永泰新疆分公司的异议请求。复议申请人泛华永泰新疆分公司称，本案的执行依据是（2013）沙劳仲裁字第308号仲裁裁决书，后被申请人于2017年5月12日向沙依巴克区法院申请强制执行，案号为（2017）新0103执1693号，故申请执行人敬建武的执行申请已过执行时效，而沙依巴克区法院认为敬建武于2013年9月3日向沙依巴克区法院申请了执行，在2017年5月12日立案执行，未过执行期，我方认为沙依巴克区法院事实认定错误，理由如下：沙依巴克区法院的执行案号为（2017）新0103执1693号，且由于被申请人申请执行事宜涉及到刑事犯罪，申请人与2016年向沙依巴克区法院核实了解该案是否申请执行时，沙依巴克区法院明确答复尚未收到该案的立案申请，现沙依巴克区法院又说被申请人在2013年9月3日即向法院申请过强制执行，但未提供任何被申请人在2013年即申请过强制执行的依据，遂作出时间中断的认定，原裁定属于事实不清，为了维护申请人的合法权益，特提出复议申请，请求撤销（2019）新0103执异14号执行裁定，驳回被申请人的执行申请。本院查明的事实与沙依巴克区法院审查查明的事实一致。本院认为，法律规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。复议申请人未能举出有效证据证明被申请人的执行申请已过执行申请的时效，而本案中被申请人敬建武向执行法院申请强制执行的时间经与执行法院确认为2013年9月3日，未超过法律规定的两年时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司的复议申请，维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐晓元审判员 陈晓春审判员 刘瑞东二О一九年八月二十九日书记员 严 斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5246号之一 解除保全申请人：梁兆华，男，壮族，1977年5月3日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：黄福彪，男，壮族，1980年4月10日出生，户籍所在地广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理梁兆华与黄福彪民间借贷纠纷一案中，依据梁兆华的诉讼财产保全申请，于2019年7月30日作出（2019）桂0102民初5246号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人黄福彪名下价值694036元的财产。现解除保全申请人梁兆华以双方达成调解为由，向本院申请解除对黄福彪名下财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人梁兆华的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄福彪名下价值694036元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈伟 书记员汪文婷
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2092号 上诉人（原审被告）：秦公社，男，汉族，生于1959年8月25日，住陕西省旬邑县，身份证号：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：文军荣，男，汉族，生于1964年9月17日，住陕西省旬邑县，身份证号码：610XXXXXXX********。 原审被告：文亚利，男，汉族，生于1973年1月9日，住陕西省旬邑县，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人秦公社因与被上诉人文军荣、原审被告文亚利民间借贷纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2019）陕0429民初827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 上诉人秦公社上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：2011年上诉人从被上诉人处借款6000元，约定月利息900元，2014年农历5月13日上诉人从被上诉人处借款30000元，约定月利息15%，这两笔借款上诉人均已归还被上诉人，并取回借条原件。被上诉人2018年8月23日带人闯入上诉人家中，胁迫上诉人出具36000元欠条一张、拖欠利息16640元的欠条一张，原审法院依照被上诉人拿的2018年欠条认定上诉人欠款错误。 被上诉人文军荣以原判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持进行了答辩。 原审被告文亚利未发表答辩意见。 文军荣向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还欠款本金及利息44640元；2、二被告偿还本金16640元。 一审法院认定事实：2017年农历4月9日被告秦公社就其借款向原告文军荣出具借条一张，言明被告秦公社向原告文军荣借款36000元，约定月息10‰，被告文亚利作了担保。2018年8月23日原、被告就借款利息进行了结算，后被告秦公社出具借条一张，言明被告秦公社向原告借款16640元，被告文亚利作了担保。 一审法院认为：原、被告之间的民间借贷关系已经成立，被告秦公社出具的借条既是借贷关系成立的依据，也是书面的合同，内容不违法，应予保护，被告秦公社负有偿还借款的义务，被告文亚利以保人的身份对上述二笔借款作了担保，应视为承担连带责任保证，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条；第六十条；第一百九十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定第十六条；第二十六条之规定，判决：一、被告秦公社在判决生效后十日内偿还原告文军荣借款36000元（利息自2017年农历4月10日起至还款之日止，利率执行月息10‰的标准）。二、被告秦公社在判决生效后十日内偿还原告文军荣借款16640元。三、被告文亚利对上述二笔借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告秦公社负担。 本院二审期间，上诉人未提供新证据，被上诉人出示2017年农历4月9日上诉人出具的36000元借条原件、2018年8月23日上诉人出具16640元借条原件各一张；手机录音资料一份，欲证明上诉人并未归还借款。经审查，因上诉人对两张借条原件真实性认可，其认为借条是受胁迫出具，但未能提供证据予以证明，本院对被上诉人提供的借条原件予以采信；手机录音资料因被上诉人未提供该录音资料的相关文字记录，且上诉人并不认可，本院对该证据不予采信。原审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被上诉人一审出示的证据能够证明其与上诉人之间形成了合法有效的借贷关系。上诉人秦公社对其所提借款已归还被上诉人，借条是2018年8月23日其受胁迫所出具的上诉理由，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，因原审判决依据的借条之一出具时间为2017年农历4月9日，上诉人所称受胁迫出具两张借条的时间与其对真实性认可的借条出具时间矛盾，与本院查明事实不符，其上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人秦公社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1116元，由秦公社负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 刘联胜 审判员 倪治国 二〇一九年八月二十八日 书记员 赵晓霄
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15297号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司，，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：于鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文红，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告山东广电网络有限公司（以下简称山东广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“山东有线”iOS系统及安卓系统手机端平台提供作品《复合大师》的在线点播及下载业务；二、判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用共计30万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。山东广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案作品的涉嫌侵权行为仅限于山东境内已安装并开通山东有线局域网络的客户，因此本案的侵权行为发生地仅限于山东境内。故申请将本案移送至有管辖权的山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告山东广电公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告山东广电网络有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2128号原告：张旭波，男，1974年4月26日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：申进波，男，1993年8月29日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告张旭波与被告申进波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭波到庭参加诉讼，被告申进波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费6515元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日17时，被告驾驶的农用车与原告驾驶的贵Ｃ×××**小型长安车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后,原告向黄都镇派出所报警处理,多次协调后被告承认向原告赔偿2000元并写下欠条一份。被告支付1000元,对余下的款项至今未付，为维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼。被告申进波未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明，2018年9月7日17时，原告张旭波驾驶车牌号为贵Ｃ×××**小型长安车在黄都镇××××与被告驾驶的家用货车相撞，造成原告驾驶的贵Ｃ×××**长安车受损。后经原、被告自行协商，被告自愿赔偿原告2000元的车辆损失费并向原告出具欠条一份载明“今欠张旭波车辆事故自愿协商处理赔偿款2000元正，还款时间预计10月30日之前以实际还款时为准。欠款人：申进波，身份证号码。欠款时间：18.9.26.还款时间最迟不得超过5天”，现被告已支付原告1000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因其过错导致他人财产受损的应当进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，原、被告因发生交通事故造成原告车辆受损，双方自愿协商达成由被告赔偿原告车辆损失2000元的协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务，现被告只支付了1000元，故被告还应支付原告车辆损失费1000元，原告诉请超出部分无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申进波于本判决生效之日起五日内赔偿原告张旭波车辆损失费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申进波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇一九年八月十四日书记员  张小立
沈阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0192刑初30号 公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。 被告人董宗瑞，曾用名董忠瑞，男，1997年5月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学在读，捕前住辽宁省沈阳市沈河区。因本案，于2018年8月11日被公安抓获，同年8月22日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2019年5月17日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人张凯，系辽宁正直律师事务所律师，沈阳市法律服务中心指派。 沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人董宗瑞犯故意伤害罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵凤兰、刘洋依法出庭支持公诉。被告人董宗瑞及其辩护人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月28日22时许,被告人董宗瑞和李某某（另案处理）在沈阳市北站附近打乘被害人白某某驾驶辽AENX**号出租车，当车行驶至中国邮政沈阳分公司大门附近时，因白某某拼客等问题，董宗瑞不想继续乘坐该出租车而与白某某发生口角并厮打，在此过程中，李某某亦对白某某头部进行踢打，造成被害人白某某头部和胸部多处受伤。经鉴定，被害人白某某双侧多发肋骨骨折为轻伤一级；头面部软组织挫伤为轻微伤。2018年8月11日，公安机关在陕西省渭南市临渭区将被告人董宗瑞抓获。 上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，公诉机关认为，被告人董宗瑞故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人董宗瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，但称李某某也参与殴打了被害人，被害人的伤情是由其二人造成的。辩护人称本案是由被害人违法拼车载客引起的，被害人对本案的发生存在一定过错。被告人董宗瑞属于初次犯罪主观恶性和社会危害性较小，应对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2016年3月28日22时许,被告人董宗瑞和李某某（另案处理）在沈阳市北站附近打乘被害人白某某驾驶辽AENX**的出租车。当车行驶至中国邮政沈阳分公司大门附近时，因被害人白某某拼客等问题，董宗瑞不想继续乘坐该出租车而与白某某发生口角并厮打。在此过程中，李某某亦参与殴打被害人白某某，造成被害人白某某头部和胸部多处受伤。经鉴定，被害人白某某双侧多发肋骨骨折为轻伤一级；头面部软组织挫伤为轻微伤。2018年8月11日，公安机关在陕西省渭南市临渭区将被告人董宗瑞抓获。 上述事实有被害人白某某的陈述，证人李某某的证言，受案登记表、案件来源、抓捕经过、抓获证明、户口信息、董宗瑞归案材料，案发时监控录像，辽仁法鉴字[2016]16042904号司法鉴定意见书，被告人董宗瑞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董宗瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董宗瑞犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人董宗瑞系初犯，当庭表示认罪，且被害人有一定过错，可酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人董宗瑞犯罪行为主观恶性、社会危害性较小，应对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院认为本案在公安机关侦查阶段，被告人董宗瑞逃避调查，多次传唤未到案，且明确表示拒绝赔偿被害人经济损失，故其不符合适用缓刑的条件，对此辩护意见本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董宗瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月十七日起至二○一九年十一月六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵颖男 审 判 员  黄 沙 人民陪审员  李纪刚 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  陈 昕 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯，如实供述司法机关，还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢116号 申请执行人:陈华林，男，生于1980年6月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：杨明仪，男，生于1979年4月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人陈华林与被执行人杨明仪劳动争议一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第5号民事判决书确定申请执行人陈华林的到期债权受偿数额为256475元及迟延履行利息，领取本裁定时到期债权未受偿。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢116号执行案件本次执行程序的执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  刘宗祥 审判员  胡 浩 二〇一九年八月十八日 书记员  苏 藩
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑终332号原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。上诉人（原审被告人）张磊，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省兴隆县。2018年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被河北省兴隆县公安局取保候审。2019年5月29日被兴隆县人民法院决定取保候审。2019年6月20日经兴隆县人民法院决定被依法逮捕。河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人张磊犯危险驾驶罪一案，于2019年6月20日作出（2019）冀0822刑初73号刑事判决,认定被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（此款已缴纳）。被告人张磊不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张磊申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张磊自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张磊撤回上诉。河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丛云峰审判员  赵 辉审判员  孟路遥二〇一九年八月二十六日书记员  林佳欣
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1487号之一 申请执行人：洪志英，女，1982年2月8日出生，汉族，住广东省禅城区。 被执行人：洪赐明，男，1981年6月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初8809号民事判决书，于2019年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金400000元及利息、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费12240元。被执行人依法负担案件执行费12118元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月18日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年8月27日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄剑锋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10189号原告：姜琦峰，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。委托诉讼代理人：邱明亮，上海创远律师事务所律师。被告：刘宗平，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。原告姜琦峰与被告刘宗平合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  陆关泉人民陪审员  王宏美二〇一九年八月五日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执566号 申请执行人：龙岩市新罗区南城街道溪南社区居民委员会，住所地龙岩市新罗区南城溪南路**溪南大厦，组织机构代码B3349715-6。 主要负责人：邱汉成，主任。 委托代理人：赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。 被执行人：龙岩星辉房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道条围村汾江路**，统一社会信用代码91350800764088970C。 法定代表人：杜钢，总经理。 被执行人：龙岩市敏荣仓储有限公司，住，住所地龙岩市新罗区西陂街道硿口村内坑一社会信用代码913508007053201519。 法定代表人：杜钢，总经理。 被执行人：林景荣，男，1963年8月20日出生，住龙岩市新罗区，公民身份镇号码352601196308202011。 本院2018年1月25日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区南城街道溪南社区居民委员会与被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、龙岩市敏荣仓储有限公司、林景荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初8088号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金6010000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封被执行人林景荣所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押无法处置。被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司及林景荣名下房产均由另案查封并处置。本案申请标的可参与上述财产处置变价款的分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月二十四日 书记员 林珊（代）
汉中市南郑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0703行初15号 原告杨秀梅,女,汉族。 委托诉讼代理人熊小林，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 被告汉中市南郑区住房和城乡建设局。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处建设巷**。 负责人李俊杰，该局副局长（主持工作）。 委托诉讼代理人：肖敏，陕西云昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐元军，汉中市南郑区住房和城乡建设局房地产管理股股长。 第三人汉中市艺邦置业有限责任公司。。住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇圣水北路以东 法定代表人徐国强。 原告杨秀梅诉被告汉中市南郑区住房和城乡建设局城乡建设行政管理纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨秀梅于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告杨秀梅申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨秀梅撤回对被告汉中市南郑区住房和城乡建设局的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告杨秀梅负担。 审 判 长  戚晓军 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年八月六日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  王丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19867号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码××××××。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄秋生，男，1988年8月31日出生，汉族，住广东省惠来县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄秋生信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇一九年八月十九日书记员  孙婉仪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1087号 原告：成都盛大奥莱商贸有限公司，住所地：邛崃市临邛镇永丰路。 法定代表人:何彦茹，执行董事。 委托诉讼代理人：陈创，该公司员工。 委托诉讼代理人：何敏，该公司员工。 被告：深圳沐之森服饰科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：赵闯，职务不详。 原告成都盛大奥莱商贸有限公司(以下简称盛大公司)与被告深圳沐之森服饰科技有限公司（以下简称沐之森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告盛大公司委托诉讼代理人肖瑶到庭参加诉讼，被告沐之森公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盛大公司向本院提出诉讼请求：1、判决沐之森公司返还盛大公司货品保证金54230.44元；2、本案诉讼费由沐之森公司承担。事实和理由：2017年11月22日，盛大公司与沐之森公司签订《特许联营合同》，约定沐之森公司将其所有的“沐紫格”系列产品授权盛大公司经销零售，盛大公司向沐之森公司交纳货品保证金120000元。现因双方合同到期终止后不再续约，扣除盛大公司应支付给沐之森公司的货款9769.65元和库存货品价值56000.01元，沐之森公司应退还保证金54230.44元。但沐之森公司拒不接听电话也不与盛大公司进行对账，拒不退还保证金，故盛大公司向法院提起诉讼。 沐之森公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《特许联营合同》、《授权委托书》，银行回单、收据、《到期不再续约并请办理结算的工作联系函》、《结算函》、物流记录、对账明细、库存汇总等证据予以证实，因沐之森公司未到庭应诉，未质证，且该证据材料与盛大公司陈述可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，盛大公司委托工作人员王梅琳与沐之森公司签订《特许联营合同》,约定沐之森公司（甲方）将其所有的“沐紫格”系列品牌服饰授权盛大公司（乙方）经销零售。合同约定由沐之森公司向盛大公司交付一批货品，在每月5日至10日以上月销售货品按约定折扣进行对账结算，对账后，盛大公司于11日至15日向沐之森公司支付货款。合同期限一年，时间自2018年1月1日至2018年12月31日止。合同约定“四、乙方向甲方交纳12万元的货品保证金……此货品保证金待双方合作至合同结束，结清所有款项并对清货物后，7个工作日内，甲方以现金或银行汇款方式无息退回给乙方。”、“八、1、乙方店铺内所有货品可调换，可退货，但乙方必须保证做到未经穿着和洗涤，货品配件全，含吊牌完好无损，否则不予调换。”、“十一、3、甲方如有下述条件之一者，乙方有权单方面解除本合同，并根据损失情况，有权向甲方索赔损失并扣除全部或部分货品作为违约金。……（2）甲方不根据销售反馈于及时补货或者经乙方催促多次仍不补货。” 沐之森公司于2017年12月18日向盛大公司出具《授权委托书》要求盛大公司将合同相关款项支付至指定收款人账户中。盛大公司分别于2017年12月4日、2017年12月25日通过转账方式向上述账户支付保证金48000元、保证金及陈列道具费77560元，共计125560元。后沐之森公司向盛大公司发货，由盛大公司进行销售。双方通过微信进行对账结算，具体方式为由盛大公司通过微信向沐之森公司发送结款明细，由沐之森公司进行核对，盖章确认后通过微信回传，盛大公司以此为依据向约定账户支付货款。盛大公司自认双方于2018年1月—6月、8月进行对账结算。 2018年11月20日，盛大公司向沐之森公司邮寄送达《到期不再续约并请办理结算的工作联系函》，内容为告知双方合同到期后不再续约，要求办理货品清理、款项结算、退还保证金等。2019年5月17日，盛大公司向沐之森公司邮寄送达《结算函》，内容为催促沐之森公司配合办理结算货款、清点货品、退还保证金。盛大公司自认，合同履行至2018年12月31日期满终止，双方有货款未办理结算、盛大公司留有库存货品尚未退还，截止起诉之日，盛大公司欠付沐之森公司货款9769.65元，库存尚有吊牌价格总计56000.01元，按合同约定折扣合计金额54230.44元，对于以上两部分，盛大公司认可从已支付的货品保证金内抵扣。 本院认为，盛大公司与沐之森公司签订的《特许联营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定履行义务。该合同于2018年12月31日届满终止，双方权利义务终止，但双方有协助义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，盛大公司的义务在于协助结算、清理货品，退还品牌相关授权、宣传文件及道具等，沐之森公司的义务在于协助结算、退还保证金等。盛大公司在合同签订后如约向沐之森公司支付保证金120000元，合同终止后，沐之森公司有义务退还。经盛大公司发函催告，沐之森公司未回函，未办理结算，在合同终止后已过8个多月，仍不履行清理结算义务，已构成阻止条件，盛大公司有权要求沐之森公司立即退还货品保证金。沐之森公司未提出抗辩，退还保证金数额应以盛大公司自认为准。盛大公司自认扣除欠付货款9769.65元、库存货品56000.01元，剩余货品保证金金额为54230.44元，属于盛大公司对其合法权利的处分，未违反有关法律规定，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 深圳沐之森服饰科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告成都盛大奥莱商贸有限公司货品保证金人民币54230.44。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告深圳沐之森服饰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒 畅 人民陪审员  严开明 人民陪审员  胡雪琴 二〇一九年八月十二日 书 记 员  江 水
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0321刑初122号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人秦文玉，男，1971年11月28日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，小学文化，农民，住灵川县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月11日被阳朔县公安局刑事拘留，2018年1月24日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。2018年2月14日被阳朔县公安局决定取保候审释放。2019年2月14日被阳朔县公安局决定监视居住；2019年7月5日被阳朔县人民检察院决定监视居住；2019年7月31日被阳朔县人民检察院决定逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）108号起诉书指控被告人秦文玉犯非法持有枪支罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人秦文玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2018年1月11日上午,被告人秦文玉非法持有火药枪一支在阳朔县打鸟时被公安民警查获。公诉机关认为，被告人非法持有火药枪支一支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。 被告人秦文玉对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，2018年1月11日上午,被告人秦文玉与秦球成（已判刑）、李某（另案处理）各携带一支“鸟铳”，乘坐秦球成驾驶的车辆从灵川县定江镇来到阳朔县“将军山”（地名）打鸟。当日上午11时30分许时，阳朔县公安局兴坪派出所民警在兴坪镇将军山村将持有“鸟铳”的三人抓获，并依法扣押三人持有的“鸟铳”。经鉴定，上述所查获的三支“鸟铳”均是以火药为动力的火药枪支，能正常击发。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、（2018）桂0321刑初166号刑事判决书、认罪认罚具结书，枪支检验报告及附件材料、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照、被告人秦文玉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦文玉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人秦文玉归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人秦文玉犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年8月26日止。原被羁押35天已被依法扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 叶仕恩 二〇一九年八月七日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 李成轩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2742号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某，因本案于2019年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人冷明华，广东荣超律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2723号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节较轻，盗窃财物很少；2、案发后被告人家属赔偿被害人损失160元，并取得谅解；3、被告人归案后如实供述，认罪认罚；4、被告人有稳定工作，且系初犯、偶犯；5、被告人家中有妻子和孩子，需要其回归家庭；6、被告人至今已羁押四个多月，已获得深刻的教训。综上请求对其从轻处罚，判处拘役五个月。                  查明事实              1、2019年，被告人李某来到深圳市龙岗区偷走了荷花烟一包、跨越贵烟一包、薄荷南京烟一包、黄金叶烟一包（经鉴定：价值人民币119元）。      2、2019年，被告人李某来到深圳市龙岗区偷走了中枝阿诗玛烟一包（经鉴定：价值人民币35元)。      3、2018年，被告人李某来到深圳市龙岗区偷走被害人岳某孩的VIVO牌手机一部，后于当日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。      另查明，案发后被告人家属赔偿被害人单某强损失人民币160元，取得单某强谅解。                  本院意见              被告人李某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的十日，即自2019年3月24日起至2019年9月13日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人岳某孩。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2989号原告：李某，男，1987年4月25日出生，汉族，淮北矿业集团铁运处职工，住安徽省宿州市埇桥区。被告：黄某，女，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王永跃审 判 员  尹书华人民陪审员  杜明磊二〇一九年八月二十六日书 记 员  豆春枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7423号原告：冯太旭，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：曾媛媛，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：曾清明，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告冯太旭与被告曾清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告冯太旭及其委托诉讼代理人曾媛媛到庭参加诉讼，被告曾清明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯太旭向本院提出诉讼请求：1.被告曾清明支付原告冯太旭借款本金30000元；2.被告支付原告资金占用损失，以30000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；3.本案诉讼费由被告曾清明负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月3日，被告曾清明以资金紧张为由向原告冯太旭借款20000元。2015年11月19日，被告曾清明再次向原告冯太旭借款10000元。上述两笔借款，原告冯太旭均通过银行转款的方式支付了借款。被告曾清明向原告冯太旭出具一张金额为30000元的借条。借款后，原告冯太旭多次催收被告曾清明还款无果。被告曾清明未作答辩。原告冯太旭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年4月15日的借条一张、付款人回单、收款人回单，拟证明被告曾清明向原告冯太旭借款20000元，原告冯太旭按约支付了借款；2.2015年11月19日的收条一张、取款凭单、存款凭单，拟证明被告曾清明向原告冯太旭借款10000元，原告冯太旭按约支付了借款；3.借条一张，拟证明被告曾清明共向原告冯太旭借款30000元。上述证据经当庭质证，被告曾清明未到庭应诉，视为放弃质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，原告冯太旭通过银行转存款方式向被告曾清明支付借款20000元。2014年4月15日，被告曾清明向原告冯太旭出具借条一张，载明：“今借到冯老五人民币20000元，贰万元正。借款人曾清明2014.4.15日明年3月20日归还”。2015年11月19日，原告冯太旭通过银行存款的方式向被告曾清明支付款项10000元，被告曾清明向原告冯太旭出具收条一张，收条载明：“今收到冯太旭人民币10000元，壹万元正，收款人曾清明”。之后，被告曾清明针对上述两笔借款向原告冯太旭出具借条一张，载明：“今借到冯太旭人民币30000元，叁万元正，2014年4月15日借的，2017年还清，以前条子作废。借款人曾清明身份证XXX”。出具借条后，被告曾清明未向原告冯太旭归还过借款本金。庭审中原告冯太旭陈述：10000元之所以最先出具的是收条而不是借条，是因为当时约定被告曾清明要给原告冯太旭介绍工作，如果介绍工作成功了10000元作为报酬，如没有成功则转为借款。由于工作没有介绍成功，因此该款转为借款，并与之前出借的20000元一起，由被告出具了一张30000元的借条。另双方口头约定按月利率2%计息，但被告一直没有支付过利息。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告曾清明在原告冯太旭处借款，有借条为据，该借款原告冯太旭已实际支付，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。虽然双方在案涉10000元款项发生时并无明确的借贷合意，但双方已通过出具借条方式将款项转化为被告曾清明对原告冯太旭的借款。借款后，被告曾清明未按约定期限归还借款，其行为违约，亦有悖于诚实信用原则，应承担返还借款的民事责任，故对原告冯太旭提出由被告曾清明归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。借条中并未载明利息，原告冯太旭虽陈述双方口头约定按月利率2%计息，但未提供证据证明，本院对该事实不予确认。本案中，原告冯太旭主张从起诉之日即2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，实质为逾期利息，符合相关规定，本院予以支持，但计算标准应以年利率6%为限。原告冯太旭诉请逾期利息支付至本息付清时止不当，应支付至本金付清时止。被告曾清明未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾清明在本判决生效后七日内返还原告冯太旭借款本金30000元；二、被告曾清明在本判决生效后七日内支付原告冯太旭逾期利息（以30000元为基数，从2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止，计算标准应以年利率6%为限）；三、驳回原告冯太旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曾清明负担，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘崇敏二〇一九年八月九日法官助理 李青茂书 记 员 蹇 顺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终956号 上诉人（原审被告）：范海英，男，1959年10月1日出生，汉族，住石家庄市行唐县人。 被上诉人（原生原告）：张小社，男，1955年7月24日，汉族，新乐市人。 原审被告：张玉敏，男，1967年2月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 原审被告：杜银江，男，55岁，汉族，住石家庄市藁城区。 原审被告：范卧龙，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省行唐县。 上诉人范海英因返还原物纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1523号民事裁定，向本院提出上诉。 范海英上诉称，本案是由被上诉人将鸡笼设备送到上诉人处，且上诉人实际住所地为行唐县。本案的当事人只有上诉人与被上诉人，其他人不能列为案件的当事人，本案的管辖权应由行唐县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。原审被告范卧龙的住所地在河北省行唐县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员 张世华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1848号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳蛇口支行。住所地：深圳市南山区。负责人：魏可，行长。委托诉讼代理人：苏文萍，公司员工。委托诉讼代理人：黄万华，公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳信业有限公司。住所地：深圳市南山区。诉讼代表人：深圳信业有限公司管理人。负责人：徐江华。委托诉讼代理人：胡隽，深圳信业有限公司管理人工作人员。上诉人招商银行股份有限公司深圳蛇口支行为与被上诉人深圳信业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初990号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年2月15日向招商银行股份有限公司深圳蛇口支行的委托诉讼代理人苏文萍送达《预交上诉费通知书》，告知招商银行股份有限公司深圳蛇口支行于接收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费53167.78元；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在交费通知规定的期限内预交上诉费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人招商银行股份有限公司深圳蛇口支行自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月十五日书记员 陈泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17532号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：叶林飞，男，1973年10月20日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省漳州市芗城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶林飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：51000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额46717.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46717.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶林飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46717.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告叶林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初642号原告：马巧敏，女，1976年9月9日出生，回族，住定州市。被告：林立娜，女，1985年4月22日出生，住定州市。被告：刘阳，男，1984年2月18日出生，住定州市。被告：刘冲，男，1989年3月25日出生，住定州市。原告马巧敏与被告林立娜、刘阳、刘冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告马巧敏到庭参加诉讼。被告林立娜、刘阳、刘冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马巧敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款5万元，并向原告支付利息（自2018年1月6日起至清偿之日止，按月利率2%计算），以及自2018年2月5日起至清偿之日止的按照月利率2%计算的逾期还款违约金；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月6日被告林立娜、刘阳共同向原告借款5万元，约定借款期限1个月，月利率2%，并由刘冲担保。但三被告对上述借款本息至今分文未还，故起诉。提交证据：借条一张。被告林立娜、刘阳、刘冲未予答辩。经审理查明，原告主张被告林立娜、刘阳向其借款5万元，提交了内容为“借条今借马巧敏现金伍万元整（50000.）借款人：林立娜刘阳担保人：刘冲134××××****借期1个月2018年1月6日”借条一张。庭审中原告陈述借款时口头约定借款月利率2%，逾期还款按2%给付违约金，但未提交证据支持其陈述的事实成立。本院认为，被告林立娜、刘阳、刘冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，应视为其自动放弃了进行质证的权利。对原告主张的被告林立娜、刘阳向其借款5万元，担保人为被告刘冲，借款到期后被告林立娜、刘阳未偿还原告马巧敏借款本金5万元，未支付利息，以及被告刘冲未履行保证责任的事实，本院予以认定。被告林立娜、刘阳、刘冲应连带偿还原告马巧敏借款5万元。庭审中原告陈述借款时口头约定借款月利率2%，逾期还款按2%给付违约金，但未提交证据支持其陈述的事实成立，故本院认定原、被告之间利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告给付借款利息及违约金，本院不予支持。为保护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林立娜、刘阳、刘冲连带偿还原告马巧敏借款5万元。限判决生效后五日内付清。二、驳回原告马巧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费1120元，合计2170元，由被告林立娜、刘阳、刘冲连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，足额预交上诉费1050元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  王一欣二〇一九年八月十三日书 记 员  刘钰杉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4961号 原告：苏秀教，女，1978年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所执业律师。 被告：许祖辉，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：国网福建省电力有限公司南安市供电公司，住所地福建省南安市美林江北大道**。 负责人：陈海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建立行律师事务所实习律师。 第三人：国网福建省电力有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路** 法定代表人：陈修言，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晶，国网福建省电力有限公司公司律师。 委托诉讼代理人：陈国裕，国网福建省电力有限公司公司律师。 原告苏秀教与被告许祖辉，第三人国网福建省电力有限公司南安市供电公司、国网福建省电力有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告苏秀教于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，苏秀教自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏秀教撤诉。 案件受理费13145元，减半收取计6573元，由苏秀教负担。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  莫战兰 人民陪审员  王志刚 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李晓琳 书 记 员  杨玲娥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2986号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******，统一社会信用代码91520111059050379D。法定代表人：陈昌军，职务董事长。被告：汪治艳，女，1986年8月12日生，汉族，住贵州省瓮安县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路**统一社会信用代码91520100714383621F。负责人：蒲海洁。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司诉被告汪治艳及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司于2019年8月16日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇一九年八月十六日书记员  黄 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4659号原告：南通市宏大风机有限公司，住所地南通市长江北路**。法定代表人：王宏炎，董事长。委托诉讼代理人：朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**/div>法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：侯洁林。原告南通市宏大风机有限公司（以下简称宏大公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托诉讼代理人朱帅、被告神雾公司的委托诉讼代理人侯洁林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宏大公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款248000元，并支付逾期付款利息（以18．6万元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的1．5倍计算；以6．2万元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的1．5倍计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年8月4日，原、被告签订《供货合同》一份，合同编号：WGD15020。双方约定，被告向原告购买空气废弃引风机一台，煤气废气引风机一台，鼓风机两台，合同总价人民币62万元。双方另行签订的《技术协议》中约定了相关的规格、参数等具体要求。合同签订后，原告方依约履行合同义务，被告方共计给付货款人民币372000元，余款人民币248000元未按约支付。被告神雾科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我公司不应支付货款248000元。根据双方于2015年8月4日签订的《供货合同》第九条的约定，“合同付款：货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付货款的30%，质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日起算起，质保期一年”。实际情况是原告当时的供货存在严重的质量问题，我公司及时提出并要求原告彻底解决问题，但原告方多次到现场查看后并未解除问题，双方沟通无果。由于原告的过错而导致不符合第三阶段的付款条件，故我方按约不应支付后续款项。且根据合同第十一条违约责任第二款之约定，供方所供货物质量问题影响需方工程质量，由此给需方造成的全部损失由供方赔偿，我方仍保留追究南通市宏大风机有限公司违约责任的权利。其次，我司不应按照银行同期贷款利率的1．5倍支付延期付款利息（自2016年8月15日起算）。如上所述，我方不存在违约情形，合同未能按时履行皆由原告方自身原因导致，我公司不应支付任何利息。并且1．5的计算方式毫无根据，支付起算时间也无从说起，我公司均不予认可。再次，本案诉讼费不应由我公司承担。根据以上陈述，我方并不存在违约情形，原告方无视合同约定而单方提起诉讼，应由原告方自行承担所有费用。经审理查明：2015年8月4日，供方宏大公司与需方北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（已于2017年2月22日更名为神雾公司）签订《供货合同》。所属项目沙钢沙景步进炉GYL1502G。产品名称空气废气引风机右旋90°1台，煤气废气引风机右旋90°1台，鼓风机右旋90°2台。合同总价62万元。交货时间2015年9月30日前。交货地点沙钢。货物验收及需方提出异议的期限，按需方提供的数据表和/或图纸和/或供需双方签订的技术协议和/或国家标准及相关行业的规定进行现场验收，需方对供方所供货物的数量及质量提出异议的期限为安装运行后24个月内。付款方式，合同签订后预付合同额的30%，供方在收到需方的发货指令后，向需方开具全额增值税发票，需方在收到全额增值税发票后向供方支付合同额的30%，供方发货到需方指定地点，货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付货款的30%（以下简称验收款），质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日起，质保期一年。质保期以需方与业主签定的项目竣工验收合格之日算起，质保期期限为12个月，最长不超过货到现场18个月，以先到时间为准。2016年3月17日神雾公司收到设备。2017年5月19日宏大公司向神雾公司开具了价税合计62万元的增值税专用发票一张。神雾公司已支付货款37．2万元，其余迄今未付。上述事实，有《供货合同》、设备发货清单、增值税专用发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：宏大公司与神雾公司之间签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依法履行各自的权利义务。宏大公司依约向神雾公司交付货物，神雾公司应按照合同约定向宏大公司支付货款。关于神雾公司提出的宏大公司交付产品有质量问题的答辩意见，现有证据不足以证明其主张，本院对该意见不予采信。神雾公司已支付货款37．2万元，验收款18．6万元及质保金6．2万元未支付。宏大公司虽无法证明“该货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题”、“需方和需方业主签订的项目竣工验收合格”，但自2016年3月17日神雾公司收到设备至今已3年有余，神雾公司未提交充足证据证明其向宏大公司提出了质量异议。《供货合同》约定，质保期以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，质保期期限为12个月，最长不超过货到现场18个月，以先到时间为准。现无法证明项目是否竣工验收合格，故以货到现场18个月为判断标准，2016年3月17日神雾公司收到设备，2017年9月17日为质保期满日，本院确认该日期为验收款及质保金的付款条件的成就日。对于宏大公司提出的要求神雾公司支付货款24．8万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于宏大公司提出的要求神雾公司支付逾期利息的诉讼请求，本院将起算日期调整为2017年9月18日，具体计算公式为以24．8万元为基数，自2017年9月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告南通市宏大风机有限公司货款24．8万元及逾期利息（以24．8万元为基数，自2017年9月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告南通市宏大风机有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 颖人民陪审员  权立工人民陪审员  汪 霞二〇一九年八月一日书 记 员  于 淼
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初777号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人骆锐，男，1987年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京旭升房地产经纪公司销售员,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）690号起诉书指控被告人骆锐犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人骆锐于2019年7月18日23时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车(内乘张某、钟某)行驶至北京市房山区京周路阎村立交西侧时车辆前部与道路中心隔离墩相撞，造成骆锐、张某受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山支队认定，被告人骆锐负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人骆锐血液中酒精含量为116.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人骆锐具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人骆锐酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人骆锐二个月拘役，并处罚金。被告人骆锐对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人骆锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人骆锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十一日书记员 郑春节
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1458号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：张浩，男，1989年07月01日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张浩借款合同纠纷一案中，于2019年8月18日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张浩名下车牌号为苏Ｃ×××**别克牌小型汽车一辆。2019年8月19日，买受人蒋清范（身份证号：）以62464元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为苏Ｃ×××**别克牌小型汽车一辆的所有权归买受人蒋清范所有。该所有权自本裁定送达买受人蒋清范时起转移。二、买受人蒋清范可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月二十八日书记员  刘 勇
淮安市洪泽区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0813行审11号 申请执行人淮安市洪泽区环境保护局,住所地淮安市洪泽区浔河路**。 法定代表人唐传玲，该局局长。 委托代理人宋玉洪，该局副局长。 委托代理人施广兵，该局科员。 被执行人洪泽县星星家禽养殖专业合作社，，住所地洪泽县共和镇涧前村村部 法定代表人张启芳，该公司总经理。 申请执行人淮安市洪泽区环境保护局（以下简称洪泽区环保局）于2019年7月19日向本院申请强制执行洪环罚字[2019]1号行政处罚决定书。本院受理后，组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人洪泽区环保局向本院申请强制执行洪环罚字[2019]1号行政处罚决定书。事实和理由：2018年12月11日，申请执行人洪泽区环保局检查发现被执行人“70万只肉鸡养殖”项目需配套建设的环保设施未经环保“三同时”验收，擅自投入生产，遂对被执行人进行立案查处，并于12月17日向被执行人下达洪环罚告字[2018]82号行政处罚事先告知书和洪环听告字[2018]46号行政处罚听证告知书，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、申请听证。2019年1月3日，申请执行人洪泽区环保局向被执行人下达洪环罚字[2019]1号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。2019年7月4日，申请执行人洪泽区环保局向被执行人下达洪环催字[2019]4号督促履行义务催告书，要求被执行人履行义务，被执行人逾期仍未履行义务。申请执行人洪泽区环保局于2019年7月19日依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人洪泽区环保局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人淮安市洪泽区环境保护局申请执行的洪环罚字[2019]1号行政处罚决定书。 审 判 长 吴克成 审 判 员 陶 春 审 判 员 陈士涛 二〇一九年八月五日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2652号原告：科左中旗舍伯吐大华商店，经营场所:内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇中心街中段。经营者：张俊华，女，1968年12月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市（身份证号：×××）。委托诉讼代理人：姜东海,科尔沁左翼中期148法律服务所法律工作者。被告：海国权，男，1982年2月28日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗舍伯吐大华商店与被告海国权买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后。依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告科左中旗舍伯吐大华商店委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告海国权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗舍伯吐大华商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告海国权偿还欠款本金5395元；2.要求被告海国权给付自起诉日起至清偿之日止，以借款本金为基数，按月利息0.02元计算的利息；3.案件受理费由被告海国权承担。诉讼过程中，原告科左中旗舍伯吐大华商店变更诉讼请求为：1.要求被告海国权偿还欠款本金5395元；2.案件受理费由被告海国权承担。事实与理由：被告海国权于2017年5月29日、2017年7月2日分两次从原告科左中旗舍伯吐大华商店赊购货物欠款合计5395元，并由被告海国权签名、捺印出具欠据二枚，并分别约定了还款日期。欠款到期后，经原告科左中旗舍伯吐大华商店索要未果。故原告科左中旗舍伯吐大华商店诉至法院。被告海国权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告科左中旗舍伯吐大华商店举证：1.欠据二枚，金额分别为5000元、395元，证明被告海国权欠款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木巴格塔拉嘎查委员会证明一份，证明被告海国权外出打工，地址不详的事实。被告海国权未举证。经本院审查，原告科左中旗舍伯吐大华商店的证据，均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海国权于2017年5月29日从原告科左中旗舍伯吐大华商店赊购货物欠款5000元，由被告海国权出具欠据一枚，约定于2017年12月30日偿还；于2017年7月2日从原告科左中旗舍伯吐大华商店赊购货物欠款395元，由被告海国权出具金额欠据一枚，未约定偿还期限。欠款后经原告科左中旗舍伯吐大华商店索要未果。另查明，被告海国权于2017年11月20日外出务工，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告海国权从原告科左中旗舍伯吐大华商店赊购货物，由被告海国权为原告科左中旗舍伯吐大华商店出具欠据二枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告海国权本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗舍伯吐大华商店要求被告海国权偿还欠款合计5395元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告海国权经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科左中旗舍伯吐大华商店的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海国权于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗舍伯吐大华商店欠款合计5395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告海国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  高占祥人民陪审员  郭玉霞二〇一九年八月十九日书 记 员  张 浩
湖南省株洲市渌口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0221行审17号申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：罗伟。被申请人：田艳华，女，1987年9月8日生。申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人田艳华行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900136610号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查查明：田艳华于2017年5月5日在株洲县向阳路的南江路口至农民路口实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未取得临时号牌上道路行驶的违法行为被处以罚款712元。株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年5月5日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900136610号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人田艳华在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900136610号行政处理决定；二、限被执行人田艳华在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900136610号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。本案执行费50元，保全费34.24元，由被执行人田艳华承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安文娜人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱 晗
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更976号罪犯马生洪，男，生于1972年04月13日，汉族，初中文化，四川省什邡市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省北川羌族自治县人民法院（2016）川0726刑初17号刑事判决，以被告人马生洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效执行期间，因犯漏罪盗窃罪，四川省茂县人民法院于2017年03月24日作出（2017）川3223刑初11号刑事判决，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。合并原判刑罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元，责令退赔被害人损失（刑满日期：2021年08月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬，罚金已全部履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯马生洪在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马生洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年02月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8676号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人吴振良，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍所在地为广东省陆丰市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1785号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、执行内容：1、被执行人吴振良缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21977号原告：何凤芸，女，1962年8月15日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。原告何凤芸与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤芸到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何凤芸向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金139998万元并支付违约金41999元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2012年9月30日签订C603号温室大棚租赁合同及补充协议，原告租赁位于顺义区河东地块C区603，占地面积630平米的种植大棚用于蔬菜种植。上述合同约定的温室使用面积300平米，配套房屋15平米，外加庭院总计土地使用面积630平米，租赁期限18年，到期续租12年，大棚交付日期为2013年10月1日交付大棚土地及附属设施。合同约定的大棚位于龙塘园。双方签订合同当天，何凤芸向日晟昌公司支付了139998元租金。2013年10月1日，日晟昌公司向何凤芸交付了合同约定的大棚。收棚后，何凤芸将300平米大棚全部棚塑料膜，开始种植各种蔬菜，直至2017年11月9日拆除。2017年11月9日，村委会以日晟昌公司未交土地承包费为由与日晟昌公司解除合同，并推平清理土地上所有种植的各种蔬菜及所有物品，使得日晟昌公司无法继续租赁和使用土地。根据合同约定，日晟昌公司应保证何凤芸在该大棚正常从事经济农作物的种植被收回。何凤芸签订合同的目的根本无法实现。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2012年9月30日，日晟昌公司（甲方）与何凤芸（乙方）签署《温室大棚种植承包合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚龙塘园C603号棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。上述土地及地上物金额为139998元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：：地面为水泥垫层屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，通讯系统为开通费自理，电视系统为卫星电视，开通费自理，安防系统为监控。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。何凤芸称，涉诉大棚系在签订合同当天交付的，在2017年11月9日被拆除；由于日晟昌公司交付的大棚与合同约定的不一样，因此没有交过每年2600元的设施管理费费；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为37000元，除此之外的租金被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告何凤芸十万零二千九百九十八元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告何凤芸的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十元，由原告何凤芸负担七百九十元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千一百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲