山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1053号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区**楼。负责人:杨东山，系该公司经理。委托诉讼代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1965年8月26日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛某，男，汉族，1984年8月8日出生，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：大同市云州区环境卫生管理处，住所地：山西省大同市云州区东街**。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“人寿财险大同市中心支公司”）、王某因与被上诉人辛某、大同市云州区环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋某、上诉人王某的委托诉讼代理人尤某、被上诉人辛某到庭参加诉讼。大同市云州区环境卫生管理处无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿财险大同市中心支公司上诉请求：1.依法撤销大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初177号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任34349.3元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人仅按照相关法律规定及保险合同进行理赔，对于超出上诉人应赔偿金额的，上诉人不承担赔偿责任。一审法院未区分交强险各项限额，导致赔偿总额多计算4297.3元。同时，被上诉人王某系农民，并不具有相应驾驶资格与从业资格，其从事交通运输业证据不足，应当按照山西省农村居民人均可支配收入计算其误工费，一审法院多计算了30052元。王某答辩称：1.一审法院计算赔偿款的方式正确，请求维持；2.一审中上诉人王某提交了五组证据证明从事交通运输业，人寿财险大同市中心支公司上诉请求误工费按照农村居民人均可支配收入计算，无事实和法律依据。辛某答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持。王某上诉请求：1.请求改判增加赔偿医疗费和残疾辅助器具费损失共计3693元;2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、大同欧亚医院门诊费683元为正式发票，故应改判增加赔偿医疗费683元；二、上诉人在一审中提交了购买腋下双拐的收据（180元)、购买轮椅的增值税发票（1950元）及购买膝部固定支具的增值税发票（880元)。然而一审法院未认可残疾器具费。上诉人因交通事故导致右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨骨折、右手第1掌骨骨折、头部外伤，为了康复购买上述残疾辅助器具是必要的。人寿财险大同市中心支公司答辩称，一审法院对医药费和残疾辅助费的认定正确。辛某答辩称，对王某的上诉请求无异议。王某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费63221元、残疾赔偿金38424元、交通费1730元、住院伙食补助费4400元、营养费6000元、护理费10500元、误工费37711元、精神损害抚慰金5000元、人身损害鉴定费3500元、车辆损失2000元、后续治疗费7000元、卫生材料及残疾器具费3010元、被抚养人生活费2760元、外出就餐及复印费300元，各项损失共计185556元，按责任比例请求166489元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年4月18日9时10分许，被告辛某驾驶×××号五菱牌小汽车由大同县县城向大同县巨乐村方向行驶至聚落线13KM＋500M大同县贺店村西口处，驶入对向车道，与相对方向行驶至该处的原告王某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，至原告王某受伤，两车受损的交通事故。经大同县公安局交通警察大队事故责任认定，辛某负主要责任，王某负次要责任。事故发生后，原告王某被送到大同欧亚医院诊断治疗，后于当日被送到大同市第五人民医院住院治疗44天，被诊断为右胫骨平台粉碎性骨折等。2018年9月6日，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告王某构成十级伤残。×××号五菱牌小汽车属于被告云州区环卫处所有，在被告人寿财险大同市中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2017年11月21日0时至2018年11月20日24时止，事故发生在保险有效期内。一审法院确定的原告王某的损失为：1.医疗费62191.37元，8支；2.残疾赔偿金38424元，（2017年山西省农村居民人均可支配收入10788元＋2017年山西省农村居民人均生活消费支出8424元）×20×10％；3.交通费酌情支持1500元；4.住院伙食补助费4400元，44×100元；5.营养费3000元，50元×60；6.护理费9504元，2017年山西省居民服务业38547元÷365×90；7.误工费34988元，2017年山西省交通运输业从业人员平均工资76471元÷365×167（事故至定残前一天）；8.鉴定费3500元；9.车辆损失2000元；10.精神损害抚慰金5000元；11.后续治疗费7000元；12.被抚养人生活费2760元，2017年山西省城镇居民人均消费性支出18404元×6÷4×10％，各项损失共计174267元。一审法院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，应首先在×××号五菱牌小汽车投保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担，一审法院依据交警部门出具的事故责任认定书，认为原告王某应承担自己剩余损失部分的30％为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王某各项损失共计118587元；被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日给付被告辛某垫付款30000元；驳回原告王某对被告辛某的诉讼请求；驳回原告王某对被告大同市云州区环境卫生管理处的诉讼请求；驳回原告王某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1620元，由原告王某负担195元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：1.医疗费用数额是多少？2.是否应支持上诉人王某的残疾用具费用？3.误工费应按照什么标准计算？关于医疗费的问题，上诉人王某主张由大同欧亚医院出具的门诊医疗收费发票683元应纳入医疗费用范围内得到赔偿，本院认为，该笔费用系出院后的门诊费用，上诉人王某未提供医嘱、门诊病历等证据证明该笔费用与治疗本案交通事故导致的伤情有关，故对于该笔费用，本院不予支持。关于残疾辅助用具的问题，上诉人王某主张人寿财险大同市中心支公司应赔偿其购买腋下双拐、轮椅及膝部固定支具等残疾辅助用具的费用，共计3010元。本院认为，王某购买的上述残疾辅助用具系外购器械，但其未提供医嘱及购药清单等证据证明上述器械和治疗本次交通事故导致的伤情有关，故对于该笔费用，本院亦不予支持。关于误工费计算标准的问题，上诉人王某在一审中提交的×××重型半挂牵引车的机动车行驶证、王志军、丁生高和张利平的证人证言、大同市云州区西坪镇下高庄村出具的证明可以证实其从事的交通运输业，因其未能提供确切证据证明自己的实际收入，一审法院按照山西省2017年度交通运输业从业人员平均工资计算其误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，一审法院计算被上诉人王某的误工费为34988元（76471元÷365×167天），并无不当，本院予以确认。综上，本院确认王某因本案交通事故造成的各项损失总计为174267元。上述损失首先应由人寿财险大同市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由人寿财险大同市中心支公司在商业三者险范围内按照70%的比例赔偿，剩余损失由王某自己承担。人寿财险大同市中心支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿92176元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计104176元，剩余损失70091元，由人寿财险大同市中心支公司在商业三者险范围内赔偿49063.7元，王某自己承担21027.3元。另，在人寿财险大同市中心支公司应赔偿款中扣除垫付的10000元医疗费。故一审法院对损失判赔的处理不当，本院予以纠正。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。王某的上诉请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初177号民事判决第二、三、四、五项“被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日给付被告辛某垫付款30000元；驳回原告王某对被告辛某的诉讼请求；驳回原告王某对被告大同市云州区环境卫生管理处的诉讼请求；驳回原告王某的其它诉讼请求。”；二、撤销大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初177号民事判决第一项“被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王某各项损失共计118587元”；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿上诉人王某各项损失共计113239.7元；四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司其他上诉请求；五、驳回上诉人王某的上诉请求。一审案件受理费1815元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1600元，由王某负担215元。二审案件受理费709元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担600元，由王某负担109元。本判决为终审判决。审 判 长 石俊丰审 判 员 邓 亮审 判 员 李 华 二〇一九年八月二十七日法官助理 李 斐书 记 员 郭 嵘