wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9833号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨一民。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨一民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告杨一民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金63,653.45元，支付利息4,709.56元、逾期还款违约金3,648.90元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金63,653.45元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨一民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨一民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币63,653.45元；二、被告杨一民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币63,653.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391.34元，减半收取计695.67元，由被告杨一民负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初50号原告陈露，女，汉族，1999年4月10日出生，公民身份号码：5321011999********，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，住云南省昭通市昭阳区东正街**。委托诉讼代理胡波，云南红云律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区太平街道办事处。统一社会信用代码：11532101015136314T。住所地：云南省昭通市昭阳区医卫路**/div>法定代表人：范怀斌，行政主任。委托诉讼代理人：唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。原告陈露诉被告昭通市昭阳区太平街道办事处行政协议补偿纠纷一案，原告陈露于2019年6月17日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告陈露于2019年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告陈露自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告陈露撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈露缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  虎兰芬人民陪审员  马 丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  马世娇
陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院执行裁定书 (2018)          陕09**执101号申请执行人：王某某，男，汉族，住陕西省平利县。被执行人：吴某甲，男，汉族，住陕西省平利县。申请执行人王某某与被执行人吴某甲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0926民初846号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某某于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人吴某甲偿还借款本金40000元；被执行人依法还应承担案件申请费500元。在执行过程中：1、本院于2019年3月1 3日向被执行人吴某甲送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行全部义务。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及线下传统查控，发现被执行人名下无存款、无房产、无对外投资登记信息。有起亚牌轿车一辆，号牌：陕GXXX**，2018年4月29日注册。经申请执行人王某某证实，该车辆已于2018年5月用于被执行人抵偿债务，但至今未办理车辆过户登记。3、被执行人吴某甲于2019年初外出务工至今未归，下落不明。本院于2019年5月15日，依法对被执行人吴某甲适用限制高消费措施，并交其纳入失信被执行人名单。于2019年7月15日平利县公安局发出《协助查找、控制被执行人函》，请求公安机关协助查找、控制被执行人吴某乙。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果；并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行中本院已依法查询被执行人财产，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李  强审  判  员   胡开明  代理审判员   吴泓钧  二0一九年八月二十日                          书  记  员   史代威  1
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2415号原告:王晓琴，女，生于1982年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被告：张小勇，男，生于1978年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司营销服务部。住所地：宝鸡市陈仓区西门外。负责人：李红军，任公司经理。原告王晓琴与被告张小勇，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司营销服务部在交通事故强制保险限额内，赔偿原告各项损失130598.30元；2、判令第一被告张小勇赔偿28348.59元，第二被告在商业险中代为赔偿，两项合计158946.89元；3、本案诉讼费用由张小勇承担。事实和理由：2018年5月23日，被告张小勇驾驶着陕CXXXXX号小型普通客车，在宝鸡高新区310国道由东向西行驶至磻溪告诉路口处时，与同向前方王晓琴骑行二轮电动车相撞，造成原告王晓琴受伤，车辆受损的交通事故。宝鸡市高新交警大队对事故进行认定：张小勇负事故全部责任，王晓琴无事故责任。原告伤情经宝鸡高新人民医院诊断为：左肱骨大结节骨折、左肩关节脱位。经两次住院治疗28天出院。后经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所给出的鉴定意见为：1、构成十级伤残；2、误工期限210天，护理期限90天，营养期限90天。本案属机动车交通事故责任纠纷，原告王晓琴所诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司营销服务部非肇事车辆投保的保险公司，主体不适格。依据法律规定，原告所诉被告主体不适格的，人民法院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓琴的起诉。案件受理费3478元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员  李宏伟 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 刘  迪1
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异317号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托代理人：柴玉龙，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门iv>负责人：袁桂军。被执行人：北京京电制冷设备有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺乡韩家川v>法定代表人：王志和。被执行人：北京市京海实业总公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街****v>法定代表人：王志和。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行（原名中国建设银行北京市分行，以下简称建行北京分行）与北京京电制冷设备有限公司（以下简称京电制冷公司）、北京市京海实业总公司（以下简称京海公司）信用证欠款纠纷一案[执行依据：（2001）一中经初字第104号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2004年6月8日，建行北京分行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司，双方于2004年6月30日在《北京日报》上联合刊登债权转让暨债务催收公告。2006年7月20日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《不良贷款转让合同》将本案债权转让给中润公司，双方于2006年11月1日在《法制日报》上联合刊登债权转让暨债务催收公告。2018年9月13日，中润公司与文盛公司签订《分户债权转让协议》，并于2018年10月31日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2001年6月22日，本院作出（2001）一中经初字第104号民事判决书，判决：“一、被告北京京电制冷设备有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行北京市分行信用证垫付款本金八十一万七千一百三十二美元八十九美分或者按照1：8.3的汇率支付相应的人民币，并支付延期还款的孳息（美元）或按照1：8.3的汇率支付相应的人民币（1997年11月21日至2000年12月20日按年利率7.8375%上浮30%计算，2000年12月21日后按中国人民银行有关逾期付款的规定支付逾期利息。另，1997年11月10日至1998年1月26日，1998年1月27日至3月31日，1998年4月1日至8月2日，1998年8月3日至10月20日，1998年10月21日至1999年1月7日，1999年1月8日以后，分别以＄1，206，600元、＄1，085，991.65元、＄981，991.65元、＄925，916.32元、＄870，969.98元、＄817，132.89元为本金计算基数）；二、如北京京电制冷设备有限公司不能如期履行上述义务，以处分其抵押物所得价款履行（抵押物品详见抵押清单）；三、被告北京市京海实业总公司对北京京电制冷设备有限公司在处分抵押物后仍不能履行的债务部分，承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行北京市分行要求被告北京市京海实业总公司对被告北京京电制冷设备有限公司设有抵押的债务承担连带保证责任的诉讼请求。”判决生效后，京电制冷公司、京海公司未履行判决书所确定的义务，建行北京分行向本院申请强制执行。2004年6月8日，建行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司，2004年6月30日，在《北京日报》上刊登债权转让暨催收公告。2006年7月20日，信达北京分公司与中润公司签订《不良贷款债权转让合同》，将本案债权转让给中润公司，2006年11月1日，信达北京分公司与中润公司在《法制日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告2018年9月13日，中润公司与文盛公司签订《分户债权转让协议》，2018年10月31日，中润公司与文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，建行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2001）一中经初字第104号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年八月十九日书记员  徐梓程李琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2232号之二 申请执行人深圳市亿江电子科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业园路**。 法定代表人杨万江。 被执行人深圳市厚丰达五金制品有限公司,住所地广东省深圳市宝安区石岩镇应人石工业区**。 法定代表人沃朝晖。 被执行人沃朝晖，男,汉族,身份证住址浙江省宁波市北伦区。 申请执行人深圳市亿江电子科技有限公司与被执行人深圳市厚丰达五金制品有限公司、沃朝晖买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7438号判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月七日 书记员  王少枫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10383号原告：李云山，男，1940年10月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：孟光。本院在审理原告李云山与被告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按李云山撤回起诉处理。审判员 时 鑫二〇一九年八月十九日书记员 张金鑫
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民督7号申请人：海西恒丰小额贷款有限公司（统一社会信用代码：916328003108270899），住所地，德令哈市长江路昆仑花苑**。法定代表人：卢建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李妮，该公司业务经理。被申请人：张焕霞，女，汉族，1962年5月7日出生，住西，住西宁市div>申请人海西恒丰小额贷款有限公司与被申请人张焕霞申请支付令一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月13日发出(2019)青0102民督7号支付令，限令被申请人张焕霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张焕霞在收到本院发出的(2019)青0102民督7号支付令后，对其承担借款本金和利息数额存在较大争议，其在法定期限内提出要求终结督促程序的书面异议理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）青0102民督7号支付令自行失效。申请费1100元，由申请人海西恒丰小额贷款有限公司负担。审判员 马德林 二〇一九年八月二十二日书记员 马进山
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1899号原告：王某。现住吉林省梨树县。被告：马某。现下落不明。原告王某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某诉称：2014年2月17日，马某因家庭生产生活需要向我借款人民币20000元，此款到期后我多次向马某催要此款，马某一拖再拖，拒不还款，我为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判令马某偿还我借款20000元马某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。庭审中王某向法庭提交的第一份证据是马某于2014年2月17日为其出具的欠条一张，证明借款20000元的事实。第二份证据是梨树县梨树镇东平安村村民委员会出具的证明信一份，证明马某是该村**村民，现下落不明。经审理查明：2014年2月17日，马某从王某处借款20000元用于家庭生产生活，并出具欠条一张。后王某多次催要未果，导致本起诉讼。本院认为，王某和马某之间系借贷关系，双方之间借款有欠条为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”据上述规定，马某应偿还王某借款人民币20000元。马某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定可以缺席判决。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币20000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，公告费680元，合计980元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵宝彬人民陪审员  刘淑平人民陪审员  刘淑华二〇一九年八月二十九日书 记 员  于泽冉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执917号申请执行人:赵德福，男,1960年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:杜艳祥，男,1965年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初40号民事判决书，受理了赵德福申请执行杜艳祥关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：57613.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵德福、杜艳祥限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杜艳祥有可供执行的财产。经对申请执行人赵德福约谈，其未能提供被申请执行人杜艳祥有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执917号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月十七日书记员  白光楠
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1760号 原告：建瓯市徐墩镇银河大饭店，住所地建瓯市徐墩镇程口，统一社会信用代码92350783MA2Y8K3X9K。 经营者：范树志，男，汉族，住建瓯市。 被告：福建省建瓯市徐墩镇岭头村民委员会，住所地建瓯市徐墩镇岭头村，统一社会信用代码54350783775371608F。 法定代表人：陈理乐，主任。 原告建瓯市徐墩镇银河大饭店（以下简称徐墩银河饭店）与被告福建省建瓯市徐墩镇岭头村民委员会（以下简称岭头村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐墩银河饭店的经营者范树志，岭头村委会的法定代表人陈理乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐墩银河饭店向本院提出诉讼请求：1、判令岭头村委员会向徐墩银河饭店支付拖欠的餐饮消费款项计人民币6210元；2、岭头村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年间，岭头村委会在徐墩银河饭店多次用餐消费，累计拖欠消费款项6210元。岭头村委会在账单上签字确认全部消费欠款。徐墩银河饭店多次催讨欠款，并向建瓯市徐墩镇政府反映。但岭头村委会至今未支付上述款项。 岭头村委会辩称，徐墩银河饭店虽提供了有时任村主任陈良兴签字的证据材料，但其仅认可5000元。另外诉争款项系早年的消费，现职能部门对接待费用管控严格，无法处理相关帐目。请求依法判决。 经审理查明，2011年间，岭头村委会的时任村主任陈良兴签字确认七次在徐墩银河饭店就餐消费共计6210元，其中两笔消费尚有时任村书记或其他村干部签字计1281元。徐墩银河饭店向岭头村委会催讨上述欠款未果。 上述事实有徐墩银河饭店提供的消费记录单、收款收据各七份及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，徐墩银河饭店向岭头村委会主张双方之间形成的餐饮服务合同关系，其主张依据为岭头村委会的时任村主任陈良兴签字或其他干部的签字。现由于岭头村委会仅认可其中的5000元，对该认可部分本院予以确认。对于该5000元岭头村委会应当支付。对于诉争的其他部分款项1210元，因岭头村委会不予认可，徐墩银河饭店又未能举证证明陈良兴签字行为系履行职务行为，故由陈良兴签字的其余款项1210元，本院不宜认定为岭头村委会的消费款项，徐墩银河饭店的该部份诉请，本院不予支持。需要说明的是，岭头村委会的用餐行为是否符合纪律规定和财务制度，属于的其内部管理范畴，不能对抗合同相对人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 福建省建瓯市徐墩镇岭头村民委员会应于本判决生效之日起三日内向建瓯市徐墩镇银河大饭店支付餐饮费用人民币5000元。 驳回建瓯市徐墩镇银河大饭店的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用50元，减半收取25元，由福建省建瓯市徐墩镇岭头村民委员会负担20元，建瓯市徐墩镇银河大饭店负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  潘圣涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： 行为人具有相应的民事行为能力； 意思表示真实； 不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42134号 申请执行人深圳市住房和建设局,住所地：深圳市福田区振华路**设计大厦，统一社会信用代码11440300693981103B。 法定代表人张学凡。 被执行人蔡玉秀，女，汉族，1977年3月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人谢星源，男，汉族，1970年7月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人谢某，男，汉族，2003年1月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人蔡玉秀、谢星源、谢某行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1420号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、强制被执行人向申请执行人交付位于深圳市福田区福保桂花苑3栋B座2503号经济适用房；二、办理退房手续及转移登记手续；三、按政府相关部门发布的同期同区域同类型普通商品住房的市场租赁指导价向申请人支付自2018年4月28日至实际退房之日的租金。本院于2018年10月19日依法立案执行。 执行过程中，通过本院对被执行人采取相应的强制措施，被执行人已自动履行完毕，申请执行人于2019年8月1日向本院提交了结案申请，并撤回了第三项执行请求。本案执行费500元，被执行人谢星源已缴纳。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1420号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1420号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇一九年八月十五日 书记员  张倩倩
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1981号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城**楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：欧国洲，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告欧国洲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告欧国洲经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告欧国洲：1.立即向原告偿还借款本金20040.19元、利息1555.92元、违约金586.02元，合计22182.13元（利息、违约金暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年11月3日，被告欧国洲向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××14的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金20040.19元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告欧国洲未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体资格适格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2016年11月3日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月3日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币22182.13元的事实。4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。6.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明内容是被告申领信用卡使用的相关约定。被告欧国洲没有提供证据。经开庭审理，被告欧国洲对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告欧国洲向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表主卡申请人处签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2019年3月3日止，被告拖欠原告本金20040.19元、利息1555.92元、违约金586.02元，合计22182.13元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。另查明，原告向本院申请对被告名下的价值22182.13元财产进行保全，本院作出（2019）粤1284执保189号执行裁定书，于2019年7月10日对被告名下车牌号码为粤Ｈ×××**号小型轿车进行查封。本院认为，被告欧国洲通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欧国洲使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金20040.19元、利息1555.92元、违约金586.02元，合计22182.13元（利息、违约金暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告欧国洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧国洲应于本判决生效之日起十日内归还透支本金20040.19元、利息1555.92元、违约金586.02元，合计22182.13元（利息、违约金暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，保全费242元，合共419元（原告已预交），由被告欧国洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杨岭峰二〇一九年八月十六日法官助理张可立书记员黄淑桢
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1898号原告：刘彩霞，女，1958年3月5日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：刘保东，男，1970年1月17日出生，汉族，个体，住建平县。原告刘彩霞与被告刘保东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘彩霞委托诉讼代理人常青到庭参加诉讼，被告刘保东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1，被告立即给付借款147,000元。2，被告自2018年12月29日起按6%年利率标准给付欠款利息至还清之日止。3，被告负担本案诉讼费用。事实和理由:被告为了个人经营需要，于2018年2月28日向原告借款147,000元，并出具借条一枚，约定十个月还清。时至今日，被告既没有还款且下落不明，请法院依法判决。被告刘保东经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告刘保东于2018年2月28日在原告刘彩霞处借款，借款金额为147,000元。被告为原告出具了一枚借条，内容为：借条，刘保东本人今天借刘彩霞人民币壹拾肆万柒仟元整，￥147,000.00元，十个月全部还清，借款日期：2018年2月28日。借款人:刘保东签字。此款经原告多次催要未予给付。上述事实有原告相关陈述、借款条等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘保东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。首先，原被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。被告为原告所打借条显示总数额为147,000元，据此本院认定被告向原告借款数额为147,000元。其次，借条中双方未明确约定借款期间利息，根据相关法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，出借人主张借款人支付借款期内利息的，人民法院不予支持。故原告刘彩霞要求被告刘保东支付相关利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保东于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘彩霞147,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240元，公告费690元，合计3,930元由被告刘保东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  鲁光程审 判 员  张志刚人民陪审员  李德林二〇一九年八月五日书 记 员  李 菡
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城法执字第709号之五申请执行人王小平，女，1972年3月4日出生，汉族，住大同市城区。被执行人山西美圣缘珠宝有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街******底商****房。被执行人刘润平，男，1963年7月19日出生，汉族，住太原市迎泽大街。被执行人宁贵根，男，1956年9月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人刘荷兰，女，1958年1月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人王小平与被执行人山西美圣缘珠宝有限公司、刘润平、宁贵根、刘荷兰金钱给付一案中，经本院查询位于山西省原平市柳巷村文化小区C1-2号房产、位于山西省太原市杏花岭区昌源胜景小区******房产为被执行人宁贵根名下所有，位，位于山西省太原市杏花岭区昌源胜景小区******房产为被执行人刘荷兰名下所有照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封宁贵根名下位于山西省原平市柳巷村文化小区C1-2号房产、位于山、位于山西省太原市杏花岭区昌源胜景小区******房产荷兰名下位于山西省太原市杏花岭区昌源胜景小区A座9层905号房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一九年八月三十日书记员  张 辉
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1131号之三申请执行人:付亚峰,男,汉族,1961年10月24日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人:陶学华,女,汉族,1962年07月06日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人:陈国才,男,汉族,1963年07月28日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人付亚峰与被执行人陈国才，陶学华债权转让合同纠纷一案中，查明以下事实：1.本院于2019年1月21依法保全查封被执行人陈国才、陶学华名下位于重庆市万盛经开区房屋并冻结被执行人陈国才、陶学华名下的银行存款和查封被执行人陶学华名下轿车一辆；2.本案在执行过程中，本院依法提取被执行人陈国才在重庆市公安局万盛经开区分局的工资收入以及被执行人陶学华在重庆市社保局万盛经开区分局的退休金收入；3.双方当事人在执行过程中，自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年八月二十三日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1044号移送执行人盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人孟进强：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孟进强犯贩卖毒品罪判处没收违法所得一案，本案执行标的额20元。经本院立案执行，现已执行到位20元，本院已将该笔款项上缴国库。至此，盈江县人民法院（2018）云3123刑初288号刑事判决书判决第二项没收违法所得部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14064号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈文豪，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈文豪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈文豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币74,289.74元、利息128,229.73元、滞纳金及违约金2,788.20元、其他费用9,452.32元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计214,759.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈文豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金74,289.74元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈文豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计74,289.74元；二、被告陈文豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,657.24元，减半收取计828.62元，由被告陈文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5501号之一申请执行人：喻洋，男，汉族，1976年7月14日出生，身份证登记住址：云南神昆明市西山区。被执行人：郑治国，男，汉族，1958年8月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人喻洋与被执行人郑治国借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付604,700.00元及利息等，本院于2018年11月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郑治国名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无财产可供执行。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年八月二十二日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4074号原告：温县赵堡镇西水运村民委员会。住所地：温县赵堡镇西水运村。统一社会信用代码：54410825084825201X。法定代表人：蒋小波，系村委会主任。被告：蒋素娥，女，1957年3月18日出生，汉族，住温县。本院在审理原告温县赵堡镇西水运村民委员会与被告蒋素娥农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案审理，原告温县赵堡镇西水运村民委员会于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告温县赵堡镇西水运村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县赵堡镇西水运村民委员会承担。审判员  樊世凯二〇一九年八月二十一日书记员  赵志敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2546号原告:宋祥阳，男，满族，农民住所地:岫岩满族自治县。被告:汪明华，男，满族，个体业主，住所地:岫岩满族自治县。被告:寇运珍，女，满族，个体业主，住所地:岫岩满族自治县。原告宋祥阳诉被告汪明华、寇运珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理，原告宋祥阳、被告汪明华到庭参加了诉讼。被告寇运珍经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月27日，原告与两被告签订《房屋买卖协议书》，约定将汪明华名下的位于岫岩县.61平方米门市房（产权证号:21××**）作价25万卖与原告。原告于协议签订日将房款交付被告汪明华、寇运珍。两被告将房屋交付原告后，又租赁该房屋一年经营超市。但租赁期限届满后，两被告一直未将房屋返还原告。故依法提起诉讼，请求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，并判令房屋归原告所有。被告汪明华辩称：对原告陈述的请求和事实理由无异议。被告寇运珍经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，二人共有一处房屋，坐落于，产权人登记在汪明华名下（产权证号：20100047、建筑面积47.61㎡）。2018年4月27日原告和二被告签订房屋买卖协议，原告购买二被告上述房屋和房后续接的26㎡房屋，作价25万元。原告当日给付房款25万元，二被告给原告出具一份收据。同时，原告又和被告汪明华签订租房协议，原告将该房出租给被告汪明华使用。另查明，案涉房屋无其他买卖、抵押等行为。原告庭后同意由其承担诉讼费。上述事实，原告提供有房屋买卖协议、租房协议、房款收据、房照等。这些证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，房款已交付，应予认定有效。故原告请求确认房屋买卖协议有效的请求应予支持。双方买卖协议中有后建26㎡的房屋，该房屋无准建和房照手续，无法确认权属归属。被告寇运珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一.原告宋祥阳与被告寇运珍、汪明华于2018年4月27日签订的房屋买卖协议有效。二.原、被告房屋买卖协议中的所有权人登记在被告汪明华名下的房屋（产权证号:21××47、建筑面积47.61㎡）归原告所有。三.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告宋祥阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇一九年八月二十日书记员  邹 峰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1764号 原告：徐万朝，男，1966年1月9日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：王运策，浦北县法律事务中心法律工作者,执业证号32007131100053。 被告：浦北神龟谷生态农业观光旅游农民专业合作社，住所地浦北县小江镇西滨路**。 法定代表人：黄君杨，该社负责人。 案由:劳务合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期：2019年7月19日 开庭日期:2019年8月23日 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费38220元。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订《神龟谷牛羊场工程协议书》，由原告自带勾机对牛羊场工程的道路、场地平整，约定台班每小时180元计算劳务费。签订协议时被告向原告预付3000元。签订协议后，原告带勾机、工人进场施工，一共施工60天。工程完工后，经原告多次要求，被告才于2018年1月9日与原告结算，被告给原告出具结算单，确认被告尚欠原告劳务费38220元。 被告没有提出答辩。 经本院审理查明的事实与原告陈述的一致。 本院意见：原告在本案中主张的事实，证据充分，本院对此予以确认。原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应及时向原告支付相应的劳务费，故原告的请求，于法有据，本院予以支持。 判决主文:浦北神龟谷生态农业观光旅游农民专业合作社在本判决生效后十日内向徐万朝支付劳务费38220元。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 案件受理费756元，减半收取378元，由浦北神龟谷生态农业观光旅游农民专业合作社负担。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇一九年八月二十三日 书记员 张璐璐
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执251号 申请执行人覃某荣，男，1955年8月13日出生，壮族，住地都安县。 申请执行人吴某花，女，1955年8月3日出生，壮族，住所地同上，系申请执行人覃某荣之妻。 被执行人韦某梅，女，1966年11月27日出生，壮族，住都安县。 被执行人蓝某平，男，1962年5月11日出生，壮族，住址同上，系被执行人韦某梅之丈夫。 申请执行人覃某荣、吴某花与被执行人韦某梅、蓝某平民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂1228民初1410号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人韦某梅、覃某荣共同偿还申请执行人借款本金人民币70000元及利息60000元，共计130000元，2019年1月30日前偿还本金70000元；2019年6月30日前偿还利息60000元。因被执行人韦某梅、蓝某平未按生效法律文书确定履行义务，权利人覃某荣、吴某花于2019年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本次申请执行标的为借款利息60000元。 在执行过程中，经查明，申请执行人与被执行人在本次执行之前还立案有两个执行案件，在之前的执行中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议，由本院提取被执行人韦某梅、蓝某平两人的工资收入每月总共4500元偿还申请执行人，本院已裁定提取被执行人韦某梅的工资收入每月2000元，提取被执行人蓝某平的工资收入每月2500元。现申请执行人与被执行人就本次执行再次达成执行和解协议，待双方之前的执行案件履行完毕后，继续提取被执行人韦某梅、蓝某平的工资收入履行本次的执行标的。 本院认为，申请执行人与被执行人在本次执行过程中达成执行和解协，是双方当事人真实意思表示，该协议没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认。双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要，本次执行程序应予终结，待偿清本次的执行标的后终结本案生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228执251号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承祥 审判员  唐柳媚 审判员  卢宝尚 二〇一九年八月十九日 法官助理唐炳武 书记员韦璐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3543号原告：盐城市木木彡家年华装饰工程有限公司，社会统一信用代码91320982MA1Q17JR9L，住所地盐城市大丰区丰华路东侧、幸福北路北侧理想城****。法定代表人：丁彬彬，该公司董事长。被告：周国祥，男，汉族，1966年8月27日出生，住盐城市大丰区。原告盐城市木木彡家年华装饰工程有限公司与被告周国祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告盐城市木木彡家年华装饰工程有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市木木彡家年华装饰工程有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告盐城市木木彡家年华装饰工程有限公司撤诉。案件受理费715元，减半收取358元，由原告盐城市木木彡家年华装饰工程有限公司负担。审判员  徐中宁二〇一九年八月八日书记员  黄金金
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1087号 被执行人：胡小飞,男,汉族,1976年10月12日出生,汉族,住淮安市清江浦区。 被执行人胡小飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初562号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人胡小飞应退赔1600元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执714号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行，经营场所：广东省东莞市沙田镇横流沙太一路**，统一社会信用代码：914419007838883916。 负责人：陈灼根。 委托代理人：罗柏根，该公司员工。 委托代理人：卢冠发，广东凯略律师事务所律师。 被执行人：东莞市日明织造染整有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙工业区，统一社会信用代码：914419006665230279。 法定代表人：陈伟。 被执行人：陈伟，男，汉族，1958年10月21日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：李国庆，女，汉族，1973年10月8日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：叶衬联，女，汉族，1984年11月2日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：陈启荣，男，汉族，1985年2月22日出生，住址：广东省东莞市。 关于东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第21252号裁决书，申请执行被执行人东莞市日明织造染整有限公司、陈伟、李国庆、叶衬联、陈启荣国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年6月12日依法立案执行。依据（2018）穗仲莞案字第21252号裁决书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：（一）东莞市日明织造染整有限公司向申请人偿还贷款本金34687224.78元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照《最高额借款合同》的约定计至付清本息之日止，暂计至2018年4月8日，利息为171909.88元，罚息为0元，复利为547.70元）；（二）东莞市日明织造染整有限公司补偿申请人财产保全费5000元；（三）本案仲裁费246798元，由东莞市日明织造染整有限公司承担；（四）陈伟、李国庆、叶衬联、陈启荣对上述第（一）、（二）、（三）裁项确认的东莞市日明织造染整有限公司的债务承担连带保证责任；（五）申请人对陈伟名下位于东莞市虎门镇莞太路荣晖商业广场二楼之二（房产证号：Ｃ4××06）在上述第（一）、（二）、（三）裁项确认的债权范围内享有第二顺位优先受偿权；（六）申请人对陈伟享有的租金收益权（东莞市虎门镇人民北路博美村荣晖商业广场二楼商铺、东莞市厚街镇下汴村委会物业、东莞市厚街镇宝塘村石步塔物业）享有质权，并在上述第（一）、（二）、（三）裁项确认的债权范围内享有优先受偿权。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第21252号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行。 2、本院分别于2018年7月28日和2019年8月2日两次发起网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、中国广州仲裁委员会东莞分会在审理（2018）穗仲莞案字第21252号案件期间，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行向东莞市第二人民法院申请财产保全，东莞市第二人民法院以（2018）粤1972财保90号民事裁定书，轮候查封陈伟名下位于东莞市××镇××路××商业广场××楼之二（房产证号：粤房地证字第××号）的房产，查封期限为两年，从2018年5月8日起至2020年5月7日止。轮候查封陈伟名下位于东莞市××东××湖××102（房产证号：**××07）；轮候查封陈伟名下位于东莞市××东××路××地下车库××区Ｆ001（房产证号：**××85）；轮候查封陈伟名下位于东莞市××东××路××地下车库××区Ｆ002（房产证号：**××81），查封期限为三年，从2018年5月11日起至2021年5月10日止。轮候查封东莞市日明织造染整有限公司名下位于东莞市××镇环保工业城的土地使用权[土地证号：东府国用（2004）第特9**]，查封期限为三年，从2018年5月22日起至2021年5月21日止。因上述财产均为轮候查封，因此在本案中无法予以处置。 4、本院在执行（2018）粤19执713号案件中，依法拍卖被执行人陈伟名下位于东莞市××镇××路××商业广场××楼之二（房产证号：粤房地证字第××号）的房产，但经两次拍卖和一次变卖程序均流拍，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行亦不同意以上述财产抵偿其相应的债务。 5、本院于2019年6月19日向东莞市××镇义沙环保工业城物业的各承租人及东莞市嘉业服装制造有限公司发出《通知》，通知从2019年7月起将应付的租金缴付至本院的执行款代管款账户，以作为本案的执行款。但各承租人至今未按通知内容来实际履行。 6、本院于2019年8月23日作出《失信决定书》并发出《限制消费令》，依法将被执行人东莞市日明织造染整有限公司、陈伟、李国庆、叶衬联、陈启荣、海南伟达鑫实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。 本院于2019年8月8日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，对法院依法对本案作终结本次执行程序结案没有异议，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤19执714号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月二十六日 书记员  黎谢荣
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔福胜，男，1973年3月6日出生，汉族，住新泰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市楼德镇人民政府，住所地新泰市楼德镇。法定代表人王道美，镇长。委托代理人曹申亭，新泰市楼德镇政府工作人员。再审申请人乔福胜因诉被申请人新泰市楼德镇人民政府行政强制一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔福胜申请再审称，根据山东省鲁牧办[2017]22号文件规定，“该禁养的禁养，但要给予一定的补偿。”泰政办字[2017]55号文规定，“对于有合法手续的养殖场（小区）和养殖专业户，须依法关闭或搬迁的畜禽养殖场（小区）和养殖专业户进行损失评估，依照有关规定予以补偿。实施搬迁安置用地。”再审申请人向一审法院提交了建设养殖棚的各项手续，法院已经确认被申请人行为违法，根据法律和相关政府文件规定，被申请人应给予经济补偿，重新安置新的养殖地后，再审申请人依法搬迁。原审法院没有判决被申请人赔偿再审申请人的经济损失，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定，请求撤销原审行政判决，依法支持再审申请人的诉讼请求，恢复拆迁前的原状。被申请人新泰市楼德镇人民政府向本院提交书面答辩意见称，1.乔福胜的养殖棚是非法的，其养殖建筑占用基本农田，在居民区附近，污染空气、水源，在法律规定的禁养区范围之内，是非法建筑物。群众意见很大，新庄村村民多人多次通过信访投诉，政府有关部门对乔福胜的行为多次予以制止，有关机关也对其进行过处罚。2、乔福胜的行为违反了城乡规划法、土地管理法等法律法规和国家政策，是典型的非法建筑物，不受法律保护。请求驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关应当履行作出行政决定、催告、作出强制执行决定、公告等程序。本案中，新泰市楼德镇人民政府认为乔福胜的鸭棚系违法建设需要拆除，亦应当履行上述法定程序。楼德镇政府未提供证据证明强制拆除乔福胜鸭棚履行了上述程序。原审法院认定被申请人强制拆除再审申请人鸭棚的行政行为违法并无不当。关于再审申请人的赔偿请求应否支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；(四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，取得行政赔偿的条件是行政机关的行政行为违法和因该违法行为对公民、法人和其他组织合法权益造成损害。本案中，虽然乔福胜办理了有关营业执照、税务登记等，但是上述手续并不是在农田上建设建筑物的合法依据，再审申请人未提供证据证明其在建设涉案鸭棚时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,不能证明涉案鸭棚属于合法建设。原审法院驳回乔福胜恢复原状、赔偿损失的赔偿请求并无不当。综上，乔福胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回乔福胜的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年八月二十八日书记员 鞠 彤
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0922民初2245号原告：林建国，男，1979年5月5日生，汉族，住青县。被告：李哲根，男，1976年3月24日生，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告林建国诉被告李哲根民间借贷纠纷一案中，因被告李哲根下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李俊红人民陪审员  尚胜悦人民陪审员  刘凤君二〇一九年八月二日书 记 员  伍奕臻
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3777号原告：姚丽佳，女，1967年8月16日出生，汉族，彭世修脚员工，户籍所在地保定市新市区，现住保定市莲池区。被告：保定市莲池区艾童堂保健按摩院，住所地保定市莲池区复兴中路**鑫和花园**底商。经营者:李志强，男，1978年9月12日出生，汉族。原告姚丽佳与被告保定市莲池区艾童堂保健按摩院（以下简称艾童堂按摩院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告姚丽佳、被告艾童堂按摩院的经营者李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚丽佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬共计800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日原告到被告处工作，5月25日，被告要求与原告签订劳务合同，因劳务合同条款与当时口头约定的不一致，原告遂未与被告签订合同。原告辞职后，被告仍欠原告工作期间的劳务费。随后，原告因为生活急需用钱，多次向被告讨要，被告以各种理由推脱，故原告提起诉讼。被告艾童堂按摩院辩称，不认可原告诉请。公司属于全国连锁，合同由总公司制订。我公司属于中医，对原告有技术要求，培训期三个月，从5月14日开始属于培训期，技术培训费3980元，培训费应从工资中扣除，但单位未收取技术培训费，故原告不属于上班，且原告中间还休息了两三天，我不应支付原告工资。原、被告针对诉讼请求均未提交相关证据。经审理查明，原告于2019年6月6日向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告已经超出法定退休年龄，主体不适格，于2019年6月6日作出不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼。庭审过程中，原告表示自己在被告处正式工作，被告不予认可，表示原告尚处于培训期间，并未工作。原告当庭表示被告在原告应聘时表示每月给保底工资2000元，被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告追索劳动报酬，被告不予认可，原告应对其向被告提供劳务及报酬标准等基本事实承担举证责任，但原告未就此向法庭提交任何证据，原告对此承担举证不利的后果，对原告提出的追索劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第90条第二款之规定，判决如下：驳回原告姚丽佳对被告保定市莲池区艾童堂保健按摩院的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告姚丽佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年八月八日书记员  谷晓旋
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1270号上诉人（原审被告）:李某，男。被上诉人（原审原告）：张某，女，。委托诉讼代理人：周某，法律工作者。上诉人李某因与被上诉人张某同居关系子女抚养纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人张某在一审时起诉与上诉人李某离婚，但因为双方未能提供已结婚的证据，一审法院在婚姻登记机关亦未能查询到双方已结婚的相关记录，故一审法院按照同居关系，仅对双方的子女抚养进行了判决。在二审中，上诉人李某提交了其与被上诉人张某的结婚证。因该证据的出现，对案件的审理和判决有重大影响，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初108号民事判决;二、本案发回山西省天镇县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费300元，予以退回。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执492号 申请执行人：李义,男，1959年9月5日出生,汉族，无业，住凤城市。 被执行人：凤城市春宇机械制造有限公司,住址:凤城市宝山镇岔路村**。 法定代表人：傅兴华,系凤城市春宇机械制造有限公司经理。 被执行人：战志伟，女，1953年3月14日出生，满族，无业，住凤城市。 申请执行人李义与被执行人凤城市春宇机械制造有限公司、战志伟人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）辽0682民初913号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人凤城市春宇机械制造有限公司、战志伟送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人凤城市春宇机械制造有限公司、战志伟发出限制消费令，并已网络发布。现申请执行人李义也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 丁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初16919号原告：冯兰英，女，1962年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：吴珊珊，女，1988年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告共同委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。被告：陈红玉，女，1982年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告冯兰英、吴珊珊与被告陈红玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰英、吴珊珊及二原告共同委托诉讼代理人周枫，被告陈红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯兰英、吴珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费74434元、死亡赔偿金561654元、丧葬费25401元、精神损害抚慰金50000元，以上共计711489元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日7时10分，在北京市昌平区昌金路东营村村口迤东处，陈红玉驾驶“泰兴”牌电动三轮摩托车（车号无）由东向西行驶，适有吴乐驾驶自行车由西向东驶来，“泰兴”牌电动三轮摩托车前部左侧与自行车前部左侧相撞，造成吴乐受伤，两车损坏。吴乐经医院抢救无效，于2019年1月8日死亡。冯兰英系吴乐之妻子，吴珊珊系吴乐之女儿。上述两名原告系吴乐的全部直系亲属。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队认定，陈红玉为同等责任，吴乐为同等责任。本案的发生给原告家庭造成了极大的痛苦，陈红玉应向原告赔偿精神损害抚慰金。陈红玉于事故发生后，仅向原告支付了3万元的住院押金，其余医疗费用全部由原告自行支付。由于陈红玉至今未对原告进行赔偿，原告特此向法院提起诉讼。陈红玉辩称，对此次事故的事实、责任认定无异议，原告的诉讼请求中不同意赔偿精神损害抚慰金，另外死亡赔偿金应按农村标准计算，不应按照北京市城镇标准计算。本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故事实、责任认定无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月18日，吴乐在发生交通事故后被送往北京王府中西医结合医院住院治疗21天，后因创伤性脑出血经抢救无效，于2019年1月8日死亡。吴乐家属自行支付医疗费178868.17元，陈红玉垫付医疗费30000元。二原告主张死亡赔偿金按照北京市城镇标准计算，提交了吴乐的居住证明、银行流水、居住卡、交警队事故卷宗笔录予以佐证。二原告主张丧葬费按照2017年北京市职工平均工资计算，提交了数额计算方式。二原告主张精神损害抚慰金，提交了死亡证明、事故认定书等予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具《道路交通事故认定书》，载明陈红玉为同等责任，吴乐为同等责任，双方对责任认定无争议，本院予以确认。对于吴乐造成的损失，陈红玉应承担50%的责任比例。对于吴乐及二原告在此次事故中产生的各项损失，就医疗费，本院依据医疗费发票予以核定金额；就死亡赔偿金，由于现有证据显示吴乐生前已脱离农业生产，其收入来源于城镇，故对二原告主张按照北京市城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼请求予以支持，具体数额由本院依法核算；就丧葬费，按照法律规定应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2018年未发布北京市职工平均工资，改为发布北京市全口径城镇单位就业人员平均工资，数额为94258元，本院据此予以核算金额；就精神损害抚慰金，二原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。综上所述，二原告在此次事故中造成的损失包括：医疗费208868.17元（包含陈红玉垫付30000元）、死亡赔偿金1123308元（62406元/年*18年）、丧葬费47129元（94258元/年/2）、精神损害抚慰金100000元，以上共计1479305.17元。陈红玉按照上述损失的50%承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈红玉赔偿原告冯兰英、吴珊珊各项经济损失709652.58元；二、驳回原告冯兰英、吴珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5457元，由原告冯兰英、吴珊珊负担9元（已履行），由被告陈红玉负担5448元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年八月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3194号原告：苏州自然而然文化传播有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇汇润国际商务广场****。法定代表人：李然。被告：中投科创汽车产业发展(苏州)有限公司，住所，住所地苏州市劳动路**div>法定代表人：吕达宏。原告苏州自然而然文化传播有限公司(以下简称自然而然公司)与被告中投科创汽车产业发展(苏州)有限公司(以下简称中投科创公司)广告合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明,之后依法转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告自然而然公司法定代表人李然到庭参加诉讼。被告中投科创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告自然而然公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告制作费19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月1日至2018年11月17日为被告制作室内广告,广告费用合计22000元,被告最迟付款日期为2018年12月17日。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告中投科创公司未作答辩。经审理查明，2018年11月1日，自然而然公司(乙方)与中投科创公司(甲方)就甲方委托乙方广告牌工程施工有关事宜签订《合作协议》一份，约定：项目名称为室内广告的制作和安装，制作内容详见报价单（附件），材质和尺寸详见报价单（附件），安装地点为苏州星龙街299号；协议价款4000元（含税价），该款项包括（设计费、材料费、制作费、运输费、人工费、安装费），甲方于产品安装完成后30日内支付协议总额的100%，即人民币4000元；甲方须在2个工作日内完成验收，并通知乙方验收是否合格，若最终验收不合格，乙方应在接到甲方验收不合格的书面通知之日起3日内返工，并通知甲方再次验收，若仍不合格的，双方协商解决。协议还约定了其他条款。在协议附件《广告制作报价单》中，明确了制作用料及工艺说明、数量、面积、总价。同日，自然而然公司(乙方)与中投科创公司(甲方)再次签订《合作协议》一份，其中约定的协议价款18000元（含税价），其他内容与第一份《合作协议》内容相同。在协议附件《广告制作报价单》中，明确了制作用料及工艺说明、数量、面积、总价。上述合同签订后，自然而然公司按约为中投科创公司制作了相关广告。因中投科创公司支付了部分广告制作费用，尚欠19000元广告制作费未能付款，自然而然公司为此诉讼来院。以上事实由原告提供的《合作协议》（含广告制作报价单）2份、广告照片1组及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告提供了广告制作服务，被告未按约付款构成违约。现原告要求被告支付尚欠的广告制作费，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中投科创汽车产业发展(苏州)有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州自然而然文化传播有限公司广告制作费19000元。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费600元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  郁伟中人民陪审员  樊美华二〇一九年八月二十日书 记 员  衡 敏相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10006号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴春芬，女，1987年出生，汉族，住浙江省临海市汇溪镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴春芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吴春芬经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴春芬向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金59221.09元、利息44739.66元；并支付以信用卡透支本金59221.09元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴春芬承担。事实和理由：2013年11月14日，被告吴春芬与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告吴春芬拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴春芬仍未清偿。被告吴春芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月14日，被告吴春芬（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴春芬在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴春芬发放了卡号为X的信用卡一张。被告吴春芬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月22日，被告吴春芬尚欠上述信用卡透支本金59221.09元、利息44739.66元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴春芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴春芬与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴春芬发放了信用卡，被告吴春芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告吴春芬应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴春芬应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴春芬偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春芬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金59221.09元、利息44739.66元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59221.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2379元，由被告吴春芬负担（限被告吴春芬于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终3019号上诉人（原审原告）：刘梦彪，男，1955年11月12日出生，汉族，下岗工人，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：刘梦豹，男，1957年7月18日出生，汉族，退休职工，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：郴州市苏仙区南塔街道办事处，住所地湖南省郴州市苏仙区南街**。负责人：廖秀峰，该街道办事处主任。上诉人刘梦彪因与被上诉人刘梦豹、郴州市苏仙区南塔街道办事处确认合同无效纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院(2019)湘1003民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘梦彪于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘梦彪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初604号民事判决；二、准许刘梦彪撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘梦彪负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘梦彪负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇一九年八月十六日法官助理刘扬书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1028号罪犯张大田，男，生于1972年10月05日，羌族，初中文化，四川省平武县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省平武县人民法院（2013）平刑初字第79号刑事判决，以被告人张大田犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，对违法所得四十八万元继续予以追缴。判决生效执行期间，本院于2017年07月19日裁定对其减刑五个月（刑满日期：2023年02月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张大田在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张大田减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年09月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初563号   原告张某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告王某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   原告张某诉被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员王敏独任审理。原告张某及被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张某具状诉请，1、请求判令被告清偿被继承人王二奎遗产范围之内债务贰万元（20000元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告父亲王二奎生前与原告系朋友关系。2015年中秋节，王二奎托原告赊欠乔建华月饼共计40000元，搞零售业务，因乔建华不认识王二奎。故由原告为归还货款担保人，后王二奎资金运转困难，先支付给乔建华20000元，余货款20000元久拖未付，乔建华将其诉至人民法院维权，丰镇市人民法院依据《民法通则》有关规定判令原告承担案件清偿连带责任，案件进入执行程序中，王二奎因病去世，丰镇市人民法院执行局以“丰镇市人民法院（2016）内0981执60号执行通知书”为法律文书，执行原告承担连带给付乔建华20270元。现债务人王二奎已去世，而被告王某系王二奎遗产继承人，依照继承法的有关规定，被告应承担王二奎生前债务的清偿责任。故此，原告诉至人民法院追偿，要求被告归还原告为其垫付的债务20000元。   被告王某辩称，答辩人没有义务归还被继承人王二奎欠原告的债务20000元。答辩人父亲王二奎于2015年4月15日与答辩人母亲离婚，且当时答辩人早已成家，对于父亲王二奎在外债务及经济状况并不知晓，按照原告诉状中载明，上述债务产生于2015年中秋节赊欠的月饼款，也就是在其与答辩人母亲离婚之后，且答辩人对上述债务并不知情。在答辩人父亲王二奎与母亲离婚后，父亲王二奎被查出患有疾病，答辩人及两个姐姐为了给父亲王二奎治病花费了大量的医疗费用，且各自名下均由外债，父亲王二奎去世后，并未留下任何的额遗产，且答辩人表示放弃继承父亲王二奎遗产的权利，对于父亲王二奎所欠债务应在其遗产中进行偿还，答辩人放弃继承也就是没有义务归还原告债务，因此望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明，丰镇市人民法院于2015年6月9日作出（2015）丰民初字第376号民事调解书，该调解书涉及的案件系乔建华诉王二奎、张某买卖合同纠纷一案，该案以调解方式结案，乔建华、王二奎、张某一致达成如下调解协议：“王二奎自愿给付乔建华货款人民币20270元，于2015年10月1日支付人民币10000元，其余人民币于2015年12月底前全部付清。如王二奎不能给付，张某自愿承担连带各付责任”。后该案原告乔建华于2016年1月11日向我院申请强制执行，我院执行局向王二奎及张某发出（2016）内0981执60号执行通知书，责令王二奎向乔建华支付案款20270元，张某承担连带给付责任。在执行过程中，本院向张某执行案款10000元。   另查明，王二奎与妻子李秀兰于2015年4月15日在丰镇市民政局协议离婚。原告在庭审中主张的王二奎作为遗产的房子，于2017年登记在了李秀兰名下。王二奎于2018年正月初七去世。   上述事实有丰镇法院作出的（2016）内0981执60号执行通知书、当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，本院依法予以采信。   本院认为，本案属于被继承人债务清偿纠纷，被继承人债务指被继承人死亡，遗留的应由其承担的个人债务或共同债务中应承担的份额。被继承人债务清偿责任的一个重要前提就是，被继承人留有遗产，且继承人已经继承了遗产。本案中原告未提供有效证据证明王二奎留有遗产并由被告王某继承，其向法庭主张的房屋经本庭查明已经于王二奎生前转至李秀兰名下。因此原告王顺顺请求被告清偿被继承人王二奎遗产范围之内债务贰万元（20000元）的诉讼请求，本院不予认可。原告王顺顺在日后如发现王二奎的遗产被继承人人继承，可另行对继承人提起诉讼。   综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费300元减半收取150元由原告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 王 敏     二〇一九年八月八日   书记员 李思情   附相关法律条文：   一、《中华人民共和国继承法》   第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   三、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初568号原告：于松云，男，1962年5月22日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：朱云革，男，1966年11月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告于松云与被告朱云革民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。诉讼过程中，原告于松云向本院申请撤回对被告朱云革的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于松云向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于松云撤诉。案件受理费减半收取为2370元，由原告于松云负担（已缴纳）。审 判 长  韩 燕人民陪审员  翟兴根人民陪审员  羊 翔二〇一九年八月十五日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13498号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：崔世力，男。委托诉讼代理人：徐行洲，男。被告：河南英开电气股份有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：洪高英。被告：洪高英，女，1981年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：赵静平，女，1957年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：孙可，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告和运国际租赁有限公司与被告河南英开电气股份有限公司、被告洪高英、被告赵静平、被告孙可融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇一九年八月二十三日书记员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1387号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影，董事长。被执行人鲁恩旭，男，生于1994年12月31日，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人鲁成海，男，生于1969年10月12日，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人鲁恩旭、鲁成海借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2018）鲁0181民初3642号民事判决书向本院申请执行被执行人鲁恩旭、鲁成海借款176983.58元及利息21103.20元，违约金26547.54元，诉讼费3212元，进入执行程序后，于2019年3月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2019年8月6日对被执行人发出限制消费令。执行过程中，2019年3月20日本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商总局等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，2019年4月2日本院依法委托山东省莒南县人民法院对被执行人所在地调查，村委会称被执行人两人系父子关系，外出多年未回，财产情况不知道，在山东省莒南县不动产登记中心未查到被执行人的不动产登记信息，2019年8月2日本院再次通过总对总查控系统查询，仍未能找到被执行人有可供执行处理的财产，与申请执行人终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇一九年八月十一日书记员  杨立伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执588号之一 申请执行人韦建军，男，1960年1月10日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人刘群英，女，1970年10月6日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人刘三贵，男，1956年12月17日出生，住所地广西柳州市柳**。 本院于2019年3月25日立案执行韦建军申请刘群英、刘三贵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初725号民事判决书，被执行人刘群英刘三贵应支付申请人韦建军案款102755元，利息另计，承担执行费1441元。在执行过程中，本院冻结了被执行人退休金账户，现申请执行人主动申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执588号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长 于 饶 审判员 秦宏黔 审判员 谢 睿 二〇一九年八月十五日 法官助理熊文镇 书记员陈超兰 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47292号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张金国,男,1986年4月19日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张金国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告张金国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张金国清偿截至2018年8月9日的欠款49235.43元（本金41676.78元、利息4626.7元、费用2931.95元），并自2018年8月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张金国未到庭答辩。经审理查明：2011年4月8日，张金国向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张金国的办卡申请，张金国申领并持续使用了尾号为2118的信用卡。截至2018年8月9日，张金国累欠款49235.43元。本院认为：张金国信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张金国偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金国于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年8月9日的欠款本金41676.78元、利息4626.7元、费用2931.95元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元、公告费260元，均由被告张金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬