wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初741号原告：孙飞鹏，男，1973年5月30日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：于天军，男，黑龙江匡正律师事务所，专职律师。被告：林口县恒禹农业科技有限公司，住所地黑龙江省林口县；法定代表人：柯祥林，职务总经理。被告：柯祥林，男，1983年4月1日出生，住黑龙江省林口县。被告：柯祥彬，男，1981年1月6日出生，住黑龙江省林口县。被告：柯福顺，男，1959年1月21日出生，住黑龙江省林口县。原告孙飞鹏与被告林口县恒禹农业科技有限公司、柯祥林、柯祥彬、柯福顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙飞鹏的委托代理人于天军到庭参加诉讼，被告林口县恒禹农业科技有限公司、柯祥林、柯祥彬、柯福顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙飞鹏向本院提出诉讼请求：1.要求本案第一被告、第二被告、第三被告共同给付原告本金380000元,利息217277.78元(利息计算至2019年3月4日,本息共计597277.78元),并从2019年3月5日起,以380000元为本金,按年利率12%计算利息至本息给付完毕之日止;2.要求本案第一被告、第二被告、第三被告对上述欠款承担连带责任;3.要求本案第四被告对上述欠款承担共同还款责任;4.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告与本案第一、二、三被告于2013年12月18日签订《订货协议》签订协议时本案第一被告名称为林口县恒禹果菜经销有限公司,第一被告在2015年3月10日更名为林口县恒禹农业科技有限公司),约定原告向三被告订取速冻玉米,总价值20万元,支付日期为2014年6月30日前。协议签订后,原告按约定分三次付款,分别为2013年12月22日支付10万元,2014年5月31日支付5万元,2014年6月28日支付5万元。原告按协议约定支付订货款后,三被告一直未能履行交货义务。在2014年7月至10月第一被告与第二被告又向原告借款18万元,分别为2014年7月22日借款10万元,2014年9月7日借款5万元,2014年10月13日借款3万元。因签订上述《订货协议》后,第一、二、三被告一直未履行义务,在2014年12月18日,原告与第一被告法定代表人柯祥林(也是本案第二被告)就《订货协议》原告支付的20万元货款及借款18万元事宜,统一达成新的《借款协议书》,约定原告支付的货款20万元及借款18万元统一按借款计算,利息按月利率1%计算,从原告支付借款之日起计算至还清之日。在原告签订《订货协议》时,本案第一被告在协议上盖章,第二被告柯祥林、第三被告柯祥彬均在协议上签字,在签订《借款协议书》时,柯祥林又一次签字。在被告主张还款时,2016年3月31日本案第四被告柯福顺给予出具了确认欠款的欠据,基于以上事实,原告认为本案第一被告林口县恒禹农业科技有限公司与本案第二被告柯祥林、本案第三被告柯祥彬是本案的共同欠款人,本案第四被告柯福顺于2016年3月31日单独给原告出具欠据,已属于债的加入范畴,也应共同承担还款责任。基于此,原告要求本案四被告共同承担还款责任，本案被告多年未向原告履行还款义务,已加重原告的生活负担,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法维护原告合法权益。被告林口县恒禹农业科技有限公司、柯祥林、柯祥彬、柯福顺未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告孙飞鹏与被告柯祥彬、柯祥林签订《订货协议》，约定原告订购粘玉米，货款合计20万元，被告柯祥彬、柯祥林在协议中签字，并加盖“林口县恒禹果菜经销有限公司”公章。2014年12月18日，被告柯祥林与原告签订借款协议书，协议将货款与之后的借款合并为借款，双方约定月利率1%，计算利息日期为每笔款项支付日期，还款日期为2015年12月31日。2016年3月31日、2017年9月16日，被告柯祥林分别为原告出具欠据3份，确认双方的债务及利息，并在欠据中签写“恒禹公司”“林口刁翎恒禹”字样。原告孙飞鹏为证实其主张，提交证据订货协议1份、借款协议书1份、欠据2份、转账明细1份，意在证实原、被告双方订货及货款转为借款的事实，四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据形式要件合法且相互印证，能够证实原告的主张，故本院对上述证据予以采信。另查明，“林口县恒禹果菜经销公司”于2015年3月10日变更名称为“林口县恒禹农业科技有限公司”。本院认为，原告与四被告之间的借贷纠纷系因原告与被告林口县恒禹农业科技有限公司的买卖合同生成，在该合同中甲方名称虽为柯祥彬、柯祥林，但合同供货方为林口县恒禹果菜经销有限公司，且由公司加盖公章；被告柯福顺、柯祥林为原告出具的欠据中均注明“恒禹公司”、“林口刁翎恒禹”字样。故合同的相对人为林口县恒禹农业科技有限公司。原告与林口县恒禹农业科技有限公司签订的合同均是双方真实意思表示，林口县恒禹农业科技有限公司应当履行合同义务，及时给付欠款本金及约定的利息。被告向原告借款本金合计380000元，双方约定月利率1%，该约定不超过法律规定的标准，双方约定的利息计算至2019年3月4日如下：2013年12月27日借款利息63100元（100000元×1893日÷30×1%）、2014年5月31日借款利息28967元(50000元×1373日÷30×1%)、2014年6月28日借款利息28500元(50000元×1710日÷30×1%)、2014年7月22日借款利息56200元(100000元×1686日÷30×1%)、2014年9月7日借款利息27317元(50000元×1686日÷30×1%)、2014年10月13日借款利息16030元(30000元×1603日÷30×1%)，以上6笔利息合计220114元，原告主张被告给付利息217277.78元不超过约定的标准，本院对该诉讼请求予以支持。被告柯祥林为公司的法定代表人，其签订合同的行为系代表公司行使职权的行为，被告柯祥彬、柯福顺亦是履行职务的行为，故被告柯祥林、柯祥彬、柯福顺非合同相对人，不受合同的约束，故本院对原告主张被告柯祥林、柯祥彬、柯福顺承担共同还款的连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉被告林口县恒禹农业科技有限公司给付欠款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林口县恒禹农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙飞鹏欠款本金380000元、利息217277.78元，本息合计597277.78元；被告林口县恒禹农业科技有限公司按月利率1%继续给付原告孙飞鹏利息，自2019年3月5日起，至欠款给付完毕止；驳回原告对被告柯祥彬、柯祥林、柯福顺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9773元,适用简易程序收取4886.5元，由被告林口县恒禹农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年八月二十八日书记员  张凤丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执160号之二 申请执行人:李东辉,男,1978年11月5日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人:深圳市鑫银华投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治社区水围村宝山工业区第**501，统一社会信用代码：91440300MA5DDL1Q55。 法定代表人：张成钱。 申请执行人李东辉与被执行人深圳市鑫银华投资发展有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终9117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫银华投资发展有限公司应履行支付366762.60元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无支付宝账户、财付通账户、京东账户，无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2245号罪犯任锐。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2017年12月13日作出（2017）苏0582刑初1571号刑事判决，认定被告人任锐犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，违法所得予以没收，刑期自2017年6月29日起至2020年6月28日止。判决生效后于2018年1月18日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯任锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任锐减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯任锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月获得表扬2次。罚金判前已交纳。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、执行通知书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任锐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯任锐减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1398号之一申请执行人：刘于军，男，1968年2月7日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：徐寿尧，男，1968年3月15日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘于军与被执行人徐寿尧房屋租凭合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）苏0924民初3456号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：徐寿尧于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘于军返还其承租的位于射阳县合德镇人民东路怡然居商住楼由西向东车库六间。因徐寿尧至今没有履行生效的法律文书，刘于军向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人徐寿尧送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年6月24日将被执行人徐寿尧纳入失信人名单，且对被执行人徐寿尧限制高消费。3、本院于2019年6月25日位于射阳县××镇××路怡然××商住楼由西向东车库六间房屋已张贴迁让公告。4、由于案外人姜加前身份证号码32092419550118255X于2018年7月19日提执行异议，案件短期无法进行执行。5、2019年8月26日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人刘于军于2019年8月26日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初3456号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  刘必胜审判员  龚宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  毛莉莎
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2126号原告：鱼台县滨湖街道佃户李村村民委员会（原鱼台县王鲁镇佃户李村村民委员会）。住所地：鱼台县城北佃户李小区。法定代表人：田执群，村主任。委托诉讼代理人：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被告：鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司。统一社会信用代码：913708275677362469。住所地：鱼台县工业路路西、王鲁镇西华村西首（王鲁镇佃户李村驻地）。法定代表人：张林林。原告鱼台县滨湖街道佃户李村村民委员会与被告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告鱼台县滨湖街道佃户李村村民委员会于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，鱼台县滨湖街道佃户李村村民委员会以双方达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许鱼台县滨湖街道佃户李村村民委员会撤回起诉。案件受理费2359元，由鱼台县滨湖街道佃户李村村民委员会负担。审判员  袁庆军二〇一九年八月三十日书记员  王翠翠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1866号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**,统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：孙超，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告孙超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼被告孙超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金9762.68元、利息512.11元、罚息1514.31元（截至2019年1月15日，此后的利息及罚息要求被告继续支付至本息全部还清之日止）；2、判令被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月29日在中国建设银行芜湖支行办理了电子银行并领取了建行银行卡（卡号：62×××11）。2016年8月3日，被告通过银行自动柜员机申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过银行自动柜员机签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款9900元。协议约定：借款额度9900元，借款额度期限自2016年8月3日至2017年8月3日；贷款年利率按照年利率6.3%执行，逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用由借款人承担。合同签订后，原告即发放贷款，被告先后支用了9762.69元。合同额度到期后，被告未按时还本付息，原告故诉至法院。 被告孙超未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告在中国建设银行芜湖市分行自动柜员机开通了电子银行服务并领取银行卡（卡号：62×××11）。2016年8月3日，被告通过中国建设银行个人电子银行账号向原告申请办理中国建设银行“借贷通”项下的“快ｅ贷”业务，并与原告在电子银行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款9900元。协议约定：借款额度9900元，借款额度期限自2016年8月3日至2017年8月3日；贷款利率按照年利率6.3%固定利率执行，还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到约定的账户或借款人指定账户之日起计算。逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用由借款人承担。合同签订后，建行芜湖分行即发放贷款9762.69元。借款到期后，被告仅归还利息11.76元，建行芜湖分行故诉至法院。 本院认为：建行芜湖分行与孙超签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。建行芜湖分行放款后,孙超应按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。现孙超未按合同约定还款，已构成违约，建行芜湖分行依据合同约定有权收回全部借款本息及要求孙超承担违约责任，故对建行芜湖分行主张孙超立即归还原告借款本金9762.69元、利息512.11元、罚息1514.31元（截至2019年1月15日，此后的利息及罚息继续支付至本息全部还清之日止）的诉讼请求，予以支持。建行芜湖分行主张孙超支付实现债权而支出的律师费用，符合双方的约定，予以支持，但建行芜湖分行主张律师费2000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金9762.69元、截至2019年1月15日的利息512.11元及罚息1514.31元，并继续支付自2019年1月16日起至实际清偿日止按合同约定的利率计算的利息及罚息； 二、被告孙超于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告孙超负担（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4217号原告：赵丽，女，1990年2月2日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：阙腾，男，1988年6月8日生，汉族，住句容市，送达地址南京市江宁区。原告赵丽与被告阙腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告阙腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2019年6月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年初，被告以个人生活消费为由向原告借款，原告于2019年1月至4月陆续出借款项给被告。2019年4月29日，双方经过结算确认被告欠原告借款4万元整，被告于同日书写欠条予以确认。后经原告多次催款，被告未履行还款义务，故起诉至法院。被告阙腾未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月至4月，被告阙腾多次向原告赵丽借款。2019年4月29日，阙腾向赵丽出具欠条一张。欠条载明：今欠赵丽人民币肆万元整（40000.0）。欠条出具后，阙腾于2019年5月11日通过支付宝转账方式向赵丽还款100元，余款39900元至今未付。以上事实，由原告提交的欠条、支付宝转账记录以及到庭原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告赵丽与被告阙腾之间的借款行为合法、有效。因现有证据不能证明双方对还款期限作了约定，故该借款视为未约定还款时间，赵丽可随时要求阙腾还款，现赵丽于2019年6月12日起诉要求阙腾还款，于法有据，阙腾依法应向赵丽立即归还剩余本金39900元。关于赵丽主张的利息，因双方在欠条中未约定利息，赵丽也未提供其他证据对此予以证明，故视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵丽有权主张从起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵丽支付借款本金39900元及逾期利息（以39900元为基数，自2019年6月12日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告阙腾负担。此款原告已预交本院，被告阙腾于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一九年八月二十日书记员  印 文
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审149号申请执行人北京市水务局,住所地北京市海淀区玉渊潭南路**。法定代表人潘安君，局长。委托代理人郑然，北京市密云水库管理处水政大队中队长。委托代理人肖研，北京市密云水库管理处科员。被申请执行人马长有，男，1962年11月26日出生，汉族，住所地北京市密云县。申请执行人北京市水务局（以下简称市水务局）于2018年9月25日对马长有作出京水密监罚字〔2018〕第9号行政处罚决定书，查明：经查实，马长有于2018年6月11日在北京市密云区太师屯镇城子村村西密云水库库区内采砂3立方米，马长有在密云水库管理范围内采砂的行为违反了《北京市实施办法》第十九条第一款第（五）项之规定，属违法行为。2018年6月18日经复查，马长有已按照《责令限期改正通知书》（京水密监责字[2018]第07号）的要求对采砂现场进行了恢复。以上事实有现场勘验笔录、询问笔录和现场复查记录等材料为证。2018年8月29日，市水务局经集体讨论，决定依据《北京市实施办法》第四十九条第（五）项之规定，对马长有作出处以罚款30000元整的行政处罚。2018年9月30日，市水务局向马长有直接送达上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市水务局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人市水务局对于马长有的违法事实依法予以立案，对马长有进行询问，送达行政处罚事先告知书及听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据、陈述和申辩及听证的权利。市水务局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，马长有未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年5月6日，市水务局对马长有作出京水密监催〔2019〕第1号《北京市水务局催告书》，告知马长有应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2019年5月10日向马长有留置送达上述催告书。催告期满后，马长有未履行义务。故市水务局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现市水务局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市水务局作出的京水密监罚字〔2018〕第9号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇一九年八月六日书记员 刘天娇
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终418号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）董某某，男，1959年10月21日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，农民，住平利县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人李新超，山东鹏哲律师事务所律师。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人董某某犯拒不执行判决罪一案，于二Ｏ一九年四月三十日作出（2018）鲁1324刑初851号刑事判决。原审被告人董某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月18日，兰陵县人民法院以（2014）兰民初字第1665号民事判决书判决被告人董某某返还李某2出资款250000元。2015年12月4日，该院将此民事判决书直接送达给董某某的委托人朱某。2016年5月18日，兰陵县人民法院向董某某送达（2016）鲁1324执676号执行通知书、（2016）鲁1324第676号报告财产令、传票；2017年11月28日，兰陵县人民法院再次向其送达执行通知书、报告财产令、罚款决定书、传票。在执行过程中，被告人董某某收到以上法律文书后，拒不报告其财产情况，未缴纳罚款，亦未执行生效判决。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人朱某、李某1的证言，兰陵县人民法院移送公安机关侦查函、发破案经过、民事判决书、送达回证、申请执行法院判决情况、执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、罚款决定书及邮政回执、财产协查材料等书证以及被告人董某某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人董某某对人民法院已经生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。被告人董某某归案后，当庭自愿认罪，系初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条之规定，以被告人董某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。宣判送达后，原审被告人董某某不服，以“和李某2合伙后，因工人受伤赔付了110万，未欠李某225万元;宣判半年后才得知判决结果，未故意转移财产，名下的两套房产，一套系农村土房已倒塌，另一套由儿子居住，确无执行能力”为由，提出上诉，请求改判其无罪。其辩护人提出如下辩护意见：上诉人董某某的钱已赔付受伤工人，没有偿还能力；收到下放的贷款时尚不知晓判决内容，且当时李某2未提出强制执行申请，并非恶意转移财产；名下住房不属拍卖或必卖之房，并非隐瞒财产不报；虽未交纳罚款和申报财产情况，但已向法院提交生活困难证明和住院病历；不构成拒不执行判决罪。经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人董某某对人民法院已经生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威性，已构成拒不执行判决罪。关于上诉人董某某所提“和李某2合伙后，因工人受伤赔付了110万，未欠李某225万元;宣判半年后才得知判决结果，未故意转移财产，名下的两套房产，一套系农村土房已倒塌，另一套由儿子居住，确无执行能力”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人董某某的钱已赔付受伤工人，没有偿还能力；收到下放的贷款时尚不知晓判决内容，且当时李某2未提出强制执行申请，并非恶意转移财产；名下住房不属拍卖或必卖之房，并非隐瞒财产不报；虽未交纳罚款和申报财产情况，但已向法院提交生活困难证明和住院病历；不构成拒不执行判决罪”的辩护意见，经审理认为，上诉人董某某提出对兰陵县人民法院作出的（2014）兰民初字第1665号民事判决内容不服，未在法定期限内提出上诉，该判决已发生法律效力，已具有法律强制力，其必须执行。董某某名下有可供执行的财产，但在接到人民法院的报告财产令和执行通知书后，不按规定申报财产信息；经人民法院采取罚款措施后，不交纳罚款，仍拒不执行；其行为符合拒不执行判决罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵树才审判员  高德玲审判员  张恩廷二〇一九年八月二十日书记员  孙 璐
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月迪，男，1979年5月14日生，汉族，个体工商户，住通榆县。 委托诉讼代理人：吴月臣，男，1971年2月15日出生，汉族，住吉林省通榆县，系吴月迪哥哥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠，男，1965年4月13日生，汉族，农民，住通榆县。 再审申请人吴月迪因与被申请人刘忠合伙协议纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1272号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 吴月迪再审申请称：吴月迪有充分证据证明刘忠欠其种子化肥款866500.00元，二审法院不应将其完整的证据拆分只认定一部分。故二审判决错误，请求撤销二审民事判决，支持吴月迪的诉讼请求。 本院认为：吴月迪以双方签订的《葵花种植合作合同》为基础，以刘忠行为构成违约为由提起诉讼。二审法院民事判决以此事实为基础，判决了由刘忠给付葵花种植合作合同所使用的种子、化肥款。吴月迪再审申请主张的其余种子化肥款因涉另一法律关系，二审判决告知其“不属于该合同项下的部分，可待查明事实后，另行主张权利”。故二审民事判决并无不当，吴月迪的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴月迪的再审申请。 审判长  李广军 审判员  薛 淼 审判员  苏 浩 二〇一九年八月十六日 书记员  陈志猛
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1015号原告：吴国兵，男，1965年3月4日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：蔡瑞，男，1973年11月1日生，苗族，住重庆市彭水县。原告吴国兵诉被告蔡瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国兵到庭参加了诉讼，被告蔡瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付房屋租金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在三合街道姑挂村附近工作期间于2017年7月至2017年11月期间租用原告的房屋，每月租金1500元，四个月共计6000元，被告没有支付，被告向原告出具了《欠条》，承诺在2017年11月15日前付清，但到期后原告多次催款被告都没有支付。被告蔡瑞辩称在本院指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2017年被告在三都县三合街道姑挂村附近工作期间于2017年7月至2017年11月期间租用原告经营的三都县昊洋酒店的房屋，双方口头约定每月租金1500元，四个月共计6000元，被告没有支付，2017年11月份三都县县庆前被告向原告出具了《欠条》，承诺在2017年11月15日前付清。但到期后原告多次催款被告都没有支付，原告多次追索未果遂向本院起诉。本院认定的以上事实有当事人的陈述、《欠条》、《营业执照》复印件等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告口头达成的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定向原告支付房屋租金。原告要求被告向原告支付房屋租金6000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡瑞于本判决生效后十日内向原告吴国兵支付房屋租金6000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元已减半收取25元，由被告蔡瑞承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇一九年八月二十六日书记员 陆荣吉
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3654号 申请执行人李某某，男 。被执行人钱某某，男 。本院在执行申请执行人李某某与被执行人钱某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执3654号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定立即执行。     （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                      二Ｏ一九年八月二十三日                                      书记员：刘仰军
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执3275号申请执行人：扬州广播电视总台，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈韵强。被执行人：扬州锦都置业有限公司，住所地扬州市。法定代表人：王坚贞。申请执行人扬州广播电视总台与被执行人扬州锦都置业有限公司广告合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院作出的(2016)苏1002民初5191号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,扬州锦都置业有限公司于判决生效后十日内给付扬州广播电视总台广告费用1392730元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2015年9月16日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9076元，由扬州锦都置业有限公司负担。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2018年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法前往了被执行人名下位于杭集镇锦都扬州国际酒店用品城的不动产进行了调查，本案被执行人涉及案件较多，名下不动产短期内变现困难，在本院后续的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003执3275号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年八月二十九日书记员  常 荣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8029号之一申请执行人张林，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人杨传明，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于申请执行人张林与被执行人杨传明借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初20775号民事调解书向本院申请强制执行，要求杨传明返还借款本金1500000元。本院于2019年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1500000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8029号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月二十一日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执256号王熙华：被执行人王熙华危险驾驶罪一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500元，本院已于2019年8月13日将该款转付给天全县财政局。至此，天全县刑事审判庭向本院移送执行的(2019)川1825刑初11号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1605号申请执行人：欧正慧，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。被执行人：王奕峰，男，1989年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行欧正慧与王奕峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王奕峰名下登记有下列车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王奕峰名下小型汽车一辆；二、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月十三日书记员  付雨晴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7804号 上诉人（原审被告、反诉原告）：姚建娜，女，汉族，1975年3月29日生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：刘浩，河北子辰律师事务所律师。 委托代理人：鲍德益,河北子辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王文珍，男，汉族，1968年5月23日生，住石家庄市薬城区。 委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：姚俊巧，女，汉族，1968年7月22日生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 上诉人姚建娜与被上诉人王文珍、姚俊巧股权转让纠纷一案，因不服石家庄市藁城区人民法院(2018)冀0109民初1846号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因上诉人提交了新的证据，对审查被上诉人是否隐瞒债务和上诉人履约情况的事实认定有重大影响，一审法院应当重新审查认定股权转让协议的效力，合同当事人的权利义务等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院(2018)冀0109民初1846号民事判决； 二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人姚建娜预交的80元上诉费予以退回。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 倩
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执990号申请执行人：济南赛邦石油化学有限公司（统一社会信用代码91370105705884571N），住所地济南市天桥区桑梓店镇康辛村济南化工产业园纵四路东侧。被执行人：聊城鑫大变压器有限公司（组织机构代码729282786），住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三路**。被执行人：刘卫虎,男，1981年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行济南赛邦石油化学有限公司与聊城鑫大变压器有限公司、刘卫虎买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南赛邦石油化学有限公司与被执行人聊城鑫大变压器有限公司、刘卫虎达成和解协议。济南赛邦石油化学有限公司申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月十五日书 记 员  陈传旭
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1695号 博罗县人民法院、钟国强： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人钟国强罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2018）粤1322刑初888号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14024号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘革，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘革融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)86,495.36元(3,089.12元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众途观2010款1.8T自动TSI四驱菁英版汽车一辆(车架号LSVUC65N2AXXXXXXX)，融资总额91,703元，租赁期限为36个月，每月租金3,089.12元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款557,326元，其中所涉被告融资款为79,315元(已扣除GPS费用2,980元、账户管理费2,408元、商业险7,000元，合计扣除12,388元)。2017年7月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘革应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币86,495.36元；二、被告刘革应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,037元，减半收取1,018.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4143号原告：扬州市蓝欣生物技术有限公司，住所地在高邮市高邮镇湖滨路**。法定代表人：冯学松，总经理。被告：陈志武，男，1982年5月26日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省。本院于2019年5月20日立案受理了原告扬州市蓝欣生物技术有限公司与被告陈志武买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费397元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇一九年八月十九日书记员  薛 燕
南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3760号 原告：王某，男，1979年10月7日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：赵月，江苏恒森律师事务所律师。 被告：刘某,女，1992年12月19日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。 原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王某的诉讼代理人赵月、被告刘某及其诉讼代理人张银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还（购车）出资131900元（含首付款115600元、偿还贷款16300元）；2、判令被告返还(婚约)钱款120000元；3、判令被告自原告起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率承担利息损失；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年8月建立恋爱关系，同年10月12日共同购买了一辆JEEP牌轿车，除购车外，在双方交往的数月里被告向原告索取钱款达12万余元，双方分手时对此协商解决未果，故起诉之。 刘某辩称，对原告的诉请不予认可。原、被告之间无婚约关系，原告以此为由要求返还案涉财物，没有事实及法律依据。在双方恋爱期间，被告向原告亦有多笔转账，相互可以冲抵；原告提供的微信证据中，恶意隐瞒了部分转账记录和赠与等表述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于购车款，被告认可原告出资95800元、代偿还2个月的车贷款计6000余元，但否认车辆系双方共有，认为原告的出资为赠与；2、被告主张在双方恋爱期间一般由其先花费付款，原告予以报销，被告曾为原告购买过内裤、腰带等，原告对购买衣物不予否认，但对具体对应金额有异议；3、被告否认曾持有原告的农行卡为个人消费。被告予以否认而原告主张刷卡消费的金额共计68392.38元（不含被告确认的款项）。本院经审理确认如下事实： 2018年8月，王某和刘某建立恋爱关系。此后，王某陆续通过微信、支付宝和银行账户分别向刘某转账给付46167.99元、148310元和110000元，合计304477.99元，另为刘某购车支付首付款刷卡支付45800元，和在刘某持有的POS机上刷卡支付10000元。这其中，微信的单笔支出金额最低为1元，最高为10000元；支付宝的单笔支出金额最低为100元，最高为19800元，单日最高给付30110元。期间，刘某向王某（或其指定人员）汇过7笔钱款合计168300元，其中94000元属于刘某通过王某出借给他人的款项（含第三人给付的2万元，该笔借款已清结），2018年10月13日30000元系当日退款，2018年12月14日19800元针对的是王某此前给付的购车款。 2018年10月，刘某购得苏Ａ×××××吉普车一辆，总价款为20余万元。2019年春节后，王某和刘某之间产生矛盾，遂引发本案诉讼。在王某与刘某的微信聊天记录中，王某对购车、付款事项曾表示过“写个东西给你，一切都是我自愿的”、“说你骗不是本意，你咋就搞不明白呢”，对二人是否结婚曾表示过“想和你结婚，我说不可能的事”、“我真的不想结婚，是因为结婚就要生孩子”等等。 本院认为，王某主张其出资购车并要求返还，因未提供证据证明其对该车辆享有共有权，故无权要求分割返还。确认其出资行为为赠与，更符合一般生活常理。基于赠与，王某在赠与给付结束后，非法定理由不得反悔（撤销）。王某与刘某交往期间，尚未涉及婚约，所以其第二项诉请中的钱款，不属于“按照习俗给付的彩礼”，该款项给付性质仍为赠与，王某现要求返还，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 驳回王某的诉讼请求。 案件受理费5079元，减半收取计2539元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 金 鑫 二〇一九年八月一日 书记员 郜春琳
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初1304号 原告：孙涛，男，1976年7月20日出生，汉族，职业，住吉林省-白城市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：抚顺纵横房地产有限责任公司，住所地吉林省白城市大安市。 法定代表人：陈宜霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东义，该公司分公司经理。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 原告孙涛与被告抚顺纵横房地产有限责任公司（以下简称抚顺纵横公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托代理人刘全宝、被告抚顺纵横公司委托诉讼代理人李东义、陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙涛向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签定的欠款还房协议有效。要求被告给付100平方米以上住宅楼房三套，价值275500.00元。事实与理由：2008年原告承建大安市三好小区上下水泵房及化粪池工程，工程总造价70余万元。完工后开发商给付了部分工程款，仍尾欠原告方工程款275500.00元。在2010年原开发商将工程项目转让给被告，经协商，达成了用房屋还帐的协议，欠款方共计给付原告三套房屋，按当时房屋市场销售价格计算，房屋的面积应在100平方米以上。在2010年1月12日原、被告与原开发商三者之间签定了“欠款还房协议书”(详见协议书）。约定由被告承担给付义务。原告多次索要协议约定的楼房，被告拒不履行协议约定，被告以种种理由拒不给付。故原告向人民法院起诉，要求被告按照协议的约定给付原告100平方米以上住宅楼房三套。 抚顺纵横公司辩称，一、被告纵横公司没有还房和赔偿义务，不应当列纵横公司为被告。首先纵横公司与原告没有施工合同关系，纵横公司不欠原告工程款。其次是纵横公司没有侵权行为，纵横公司没有使用所谓的泵房和化粪池。第三、纵横公司没有承诺肖劲的债务由纵横公司偿还，李东义在所谓的欠款还房协议是签字的内容为同意由肖劲的房屋偿还，没有说纵横公司偿还，而且纵横公司也没有掌握和控制肖劲的房源，所以纵横公司没有偿还的义务。二、原告所谓的项目转让导致纵横公司承接了三好公司或肖劲因为开发产生的债务的观点不成立。首先没有这样的法律规定，其次项目转让协议已约定项目转让前三好公司的债务由三好公司承担，纵横公司当庭提交的生效判决可以证实法院也认可此事实。三、原告起诉时，诉讼时效已超诉讼时效是2年，所谓的欠款还房协议距原告起诉早超过2年，所谓的3年开发结束也已超过2年。综上所述，请依法驳回对纵横公司的告诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年1月12日，肖劲为甲方、李东义为乙方、孙涛为丙方，三方签订欠款还房协议书，协议书约定：兹有肖劲欠款贰拾柒万伍仟伍佰元正（整），先解决两套等价房屋，三期开发解决壹套（甲方肖劲、乙方李东义欠丙方孙涛）（按市场价值抓房），三方签字生效，甲方肖劲、乙方李东义、丙方孙涛，注明：乙方同意从肖总的84套房源中转还孙涛，李东义，2010年1月12日。 2009年8月17日，辽宁朝阳房地产开发有限公司为甲方、辽宁朝阳房地产开发有限公司二公司为乙方、辽宁抚顺纵横房地产开发有限公司签订项目转让协议书为丙方，甲方、乙方将依法取得的长虹小区棚户区改造工程项目整体转让丙方。 2009年4月18日，大安市动迁办公室为乙方与辽宁朝阳房地产开发有限公司二公司为甲方签订协议书，甲方将4#5#6#楼中的86套房屋转让给乙方用于回迁户安置。 认定上述事实的证据有，当事人陈述、欠款还房协议书、项目转让协议书等。 本院认为，在肖劲、李东义、孙涛签订的欠款还房协议书时，肖劲是朝阳三好房地产开发有限公司大安二公司负责人，李东义是抚顺纵横公司分公司负责人，而且在长虹小区整体转让时，在《项目转让协议》中代表抚顺纵横房地产有限责任公司签字的也是李东义，因此签订欠款还房协议书时，肖劲应是代表朝阳三好房地产开发有限公司大安二公司，李东义应是代表抚顺纵横房地产有限责任公司，因此本案列抚顺纵横房地产有限责任公司为本案被告符合事实和约定。 孙涛承包建设朝阳三好房地产开发有限公司大安二公司开发建设的长虹小区的二次提水泵房、下水管道、化粪池等是长虹小区楼房的基础配套设施。长虹小区已整体转让给纵横公司。纵横公司没有提供证据证实其整体接收长虹小区后又自行施工建设了二级提水泵房、下水管道、化粪池等配套设施，没有使用孙涛建设的这些设施，因此纵横公司称没有使用孙涛建设的泵房、化粪池的抗辩理由没有证据支持不能成立，可以认定纵横公司整体接受长虹小区后使用了孙涛建设的基础配套设施。 从2010年1月12日签订的协议内容看，协议约定，肖劲所欠孙涛债务由李东义负责，从李东义所写的注明也可以看出，其注明的内容是支付方式，给付主体是李东义，且标明三期开发解决壹套，因为三期开发与肖劲无关。因此肖劲、李东义、孙涛签订的欠款还房协议书符合《合同法》第八十四条规定的债务转移，即原合同债务履行义务的转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的行为。结合本案及相关的法律条款可以看出三方签订的协议有如下法律特征：（1）案涉债务属于工程款是可以转移的。（2）孙涛作为债权人对债务转移是同意的。（3）产生了新的债权债务合同关系，转移前的债权债务合同关系消灭，新的债权债务合同关系产生。（4）债权债务合同主体已经变更，纵横公司取代原债务人成为新债务人。因此肖劲、李东义、孙涛签订的欠款还房协议书是合法有效的。关于孙涛起诉是否超过诉讼时效，肖劲、李东义、孙涛签订的欠款还房协议书没有约定具体的给付时间，因此孙涛的起诉不超过诉讼时效。起诉时孙涛请求被告给付100平方米以上住宅楼房三套，价值275500.00元,庭审中原告表示要110平方米楼房三套，因双方之间纠纷就是欠工程款，在没有按约定用楼房抵顶工程款的情况下，欠款还房协议书中约定，用三套房屋抵偿工程款，但没有约定房屋的具体位置、面积等内容，因此孙涛对此项诉讼请求不明确，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、2010年1月12日，肖劲为甲方、李东义为乙方、孙涛为丙方，三方签订欠款还房协议书有效。 二、驳回孙涛其它诉讼请求。 案件受理费2,717.00元，由抚顺纵横房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  朱云升 审 判 员  张明兢 人民陪审员  于亚春 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张立卫
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1622民初1040号原告：邱飞翔，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：龙川县第三纪元生态餐厅，住所地广东省龙川县，统一社会信用代码92441622MA529PJM6L。经营者：叶雪梅，女，1977年2月4日出生，住广东省龙川县。被告：叶世杰，男，1965年12月30日出生，住广东省龙川县。原告邱飞翔与被告龙川县第三纪元生态餐厅、叶世杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告人工费和材料费共计7200元及利息（按照月利率2%从起诉之日起计算至还清款日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：叶雪梅经营被告第三纪元生态餐厅，2019年1月5日至2019年1月15日，原告邱飞翔为该餐厅施工墙纸，产生人工费和材料费合计7200元，由被告叶世杰签名捺印立下一张欠条交由原告收执，但两被告拖欠至今仍然未向原告支付上述欠款。原告为维护自身合法权益起诉。本院经审查认为，根据原告起诉状所提供的被告送达地址信息，经本院通过邮寄送达、直接送达等方式均无法将应诉材料送达被告。按照原告重新提供的送达地址龙川县老隆镇下泡水新龙花园，也无法送达。原告未能提供被告叶世杰的户籍信息，经本院到公安机关查询，亦无法查到被告叶世杰的户籍信息，仍不能确定被告送达地址，原告也无法进一步提供被告准确的送达地址。据此，本案可认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告邱飞翔的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全额退回给原告邱飞翔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  吴向东二〇一九年八月二十二日法官助理蓝珊书记员袁敏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1891号 原告：陈鸿敏，男，汉族，1989年7月18日出生，住成都市温江区。 委托代理人：缪征，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都双流全民小镇农业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道荷塘北街**东升国瑞********。 法定代表人：张碧琼。 原告陈鸿敏与被告成都双流全民小镇农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈鸿敏及其委托代理人缪征到庭参加诉讼。被告成都双流全民小镇农业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鸿敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款200,000元，支付从2017年11月1日起至2019年4月1日止资金占用费17,000元（按每年6%计算，共17个月），共计217,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告经朋友介绍，承包被告双流全民小镇草坪绿化工程，工程总价330,000元人民币。该项工程由原告全资垫付，并组织本村村民进行施工，工程于2015年11月全部完工并经被告检验合格。经原告多次催讨工程费用，被告在支付原告50,000元并克扣80,000元工程款后于2016年11月15日向原告出具一张欠条，欠条写明：成都双流全民小镇农业有限公司欠草坪绿化款200,000元，一年内付清，即2017年10月31日前付清，欠条落款为成都双流全民小镇农业有限公司，并盖有被告公司印章。原告创业不易，被告拖欠、克扣工程款后仍然找各种理由不予支付。原告多次催收无果，为了维护自己的合法权益，根据相关法律法规的规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告成都双流全民小镇农业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、欠条、短信等证据，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院审理查明，2016年11月15日，被告成都双流全民小镇农业有限公司出具欠条一份，该借条载明：“成都全民小镇农业有限公司欠草坪绿化款余款200,000元，大写贰拾万元整。一年内付清，即2017年10月31日前付清”，并盖有公司印章。现原告以被告未支付欠款为由提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告提供的欠条等证据能够证明原告与被告之间的劳务合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告应按约定向原告支付所欠劳务费，故本院对原告要求被告支付劳务费200,000元的诉讼请求依法予以支持。被告未按欠条约定的时间支付劳务费，已违约，故本院对原告主张的2017年11月1日起至2019年4月1日止的资金利息予以支持，其利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都双流全民小镇农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈鸿敏支付欠款200,000元并支付资金占用利息（利息计算方法为：以本金200,000元为基数，从2017年11月1日起计算至2019年4月1日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,556元，由被告成都双流全民小镇农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王茂黎 人民陪审员  黄维凯 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年八月十三日 书 记 员  易丽红
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初5567号 原告：吴连平，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马福前，男，1986年10月10日出生，汉族，住甘肃省康乐县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马旭龙，男，1986年7月27日出生，汉族，住甘肃省康乐县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴连平与被告马福前、马旭龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴连平到庭参加诉讼，被告马福前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告马旭龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告吴连平向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告工程装修款1.5万元；2.案件诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告于2018年4月25日在被告马福前经营的牛肉面店进行室内外装修工程，工程于2018年5月20日完工，共计装修款1.5万元，原告多次催要后，该店铺的合伙人马旭龙于2018年6月10日给原告出具了借条一张，该款项至今未付，故诉至法院。被告马福前未作答辩。被告马旭龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.欠条，用于证明被告拖欠原告劳务费，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；2.证人证言，用于证明被告马旭龙雇佣原告进行室内外装修，被告拖欠原告劳务费，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。本院经审理对事实认定如下：被告马旭龙雇佣原告进行室内外装修，2018年6月10日双方进行结算，被告马旭龙向原告出具欠条一份，载明拖欠原告装修费1.5万元，该款项被告至今未付。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未订立书面劳务合同，但根据证人证言和欠条所载内容可以认定原告与被告马旭龙之间已经形成事实上的劳务合同关系。被告马旭龙向原告出具欠条，欠款事实清楚，现原告要求被告马旭龙支付劳务费1.5万元符合合同约定和法律规定，予以认可。原告要求被告马福前承担连带责任，但未提交相关证据证明其与被告马福前之间形成劳务合同关系，故对原告此项主张本案不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求仅支持被告马旭龙支付原告劳务费1.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马旭龙于本判决生效之日起三日内支付原告吴连平劳务费1.5万元；二、驳回原告吴连平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告马旭龙承担，于付上款时一并给付原告吴连平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长   薛红安人民陪审员   杨丽娟人民陪审员   周银凤                            二〇一九年八月八日                书  记  员     童佳蕾
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3139号 原告：王强，男，汉族，生于1971年2月22日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告王强与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向王强收取“代理服务费”共计5000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍王强境外务工。2015年10月16日向王强退还1000.00元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告王强退还中介费共计4000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1757号 申请执行人：黄承翠，女，汉族，1988年7月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：葛晓川，男，汉族，1983年11月30日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孙成会，女，汉族1985年10月14日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人黄承翠与被执行人葛晓川、孙成会关于民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人葛晓川、孙成会下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年八月十六日 书记员 卫 政
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初217号原告沈敏，女，1984年10月18日出生，汉族，南京航空航天大学教师，户籍地江苏省南京市秦淮区。委托代理人张一波，北京市百宸律师事务所律师。被告北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段**。法定代表人高建明，局长。委托代理人张立成，男，北京市大兴区市场监督管理局干部。委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。第三人北京彩运红霞商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村南100米北京安定兴安营国强农副产品市场内**。法定代表人康红霞。原告沈敏诉被告北京市大兴区市场监督管理局不服工商登记许可一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告沈敏于2019年8月13日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告沈敏在诉讼期间有权处分权利，原告沈敏撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈敏撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告沈敏负担（已交纳）。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年八月十四日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18639号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**。法定代表人：罗岚，总经理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京小度互娱科技有限公司，，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**法定代表人：胡浩。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告北京小度互娱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。湖南金鹰卡通有限公司于2019年8月27日向本院提出对北京小度互娱科技有限公司的撤诉申请。本院认为，湖南金鹰卡通有限公司申请撤回对北京小度互娱科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南金鹰卡通有限公司撤回对北京小度互娱科技有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十七日书记员  尹婉
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更988号罪犯熊勇，男，生于1981年07月27日，汉族，初中文化，四川省都江堰市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初321号刑事判决，以被告人熊勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元，扣押的现金人民币七万四千九百元，用于财产刑的执行（刑满日期：2031年08月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。本次缴纳没收个人财产人民币二万五千一百元，没收个人财产已全部履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯熊勇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年02月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3452号 原告：建德市鑫长泰建材有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇绪塘村**。 法定代表人：程峰，执行董事。 委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：首天建设集团有限公司，，住所地江苏省常州市新**常信怀德名园48-201 法定代表人：李焕龙，董事长。 原告建德市鑫长泰建材有限公司与被告首天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告建德市鑫长泰建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告建德市鑫长泰建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  温建兵 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 津
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初736号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘兴华，男，1974年12月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，住北京市房山区(户籍所在地北京市丰台区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）639号起诉书指控被告人刘兴华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘兴华于2019年7月17日22时许，酒后驾驶东风雷诺牌小型轿车行驶至北京市房山区京深路大宁山庄路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘兴华血液中酒精含量为99.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘兴华具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘兴华一个月拘役，并处罚金。被告人刘兴华对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘兴华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月十二日书记员 郑春节
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3748号原告：顾瑞林，男，1962年9月26日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：许建平，女，1963年5月22日生，汉族，住如东县。原告顾瑞林与被告许建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告顾瑞林及委托诉讼代理人袁绍明到庭参加了诉讼，被告许建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾瑞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款19000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月，被告向原告借款，约定一个月内归还。因双方是朋友，当时未有借条，2013年11月24日补出具借条一份，此后被告仍然未能还款，为此特具状诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需资金，于2012年11月向原告借款，原告于当日向被告交付现金13000元，另有案外人左峰给付原告的6000元车费，被告代收后未给付原告，经原告及左峰追要，2013年11月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条借顾瑞林人民币壹万玖仟元正（19000.00）今借人：许建平签字”2013.11.24号，出具借条后原告00000《借条》为证。到期后，被告未能还款，原告追要未果，于2019年7月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款19000元；2、被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，并经庭审审核，足以认定。本庭认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告欠其借款19000元未能归还，对此原告提供了被告亲笔出具的借条一份，该事实清楚，足以认定。被告许建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。根据债务应当清偿的原则，原告的诉讼请求应当予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾瑞林支付借款19000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告许建平负担。本判决为终审判决。审 判 员 张玉军二〇一九年八月二十九日法官助理 戴钟玲书 记 员 朱啸轩
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3407号上诉人（原审被告）：惠州酷漫居智能家居有限公司，住所地：博罗县园洲镇九潭新兴工业区。法定代表人：杨涛。委托诉讼代理人：杨华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东祥通供应链管理有限公司，住所地：东莞市道滘镇大鱼沙村下北洲围大鱼沙工业区。法定代表人：刘祥浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘旋青，系广东尚智和律师事务所律师。上诉人惠州酷漫居智能家居有限公司（以下简称酷漫公司）因与被上诉人广东祥通供应链管理有限公司（以下简称祥通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨华、被上诉人的委托诉讼代理人刘旋青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酷漫公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：按双方合同要求，被上诉人提供给上诉人的木材，被上诉人应提供对应的增值税专用发票，材料质检报告等，但是被上诉人只提供了专用发票金额74414元，上诉人也按发票金额支付了对应的款项，上诉人一直在索要合理的发票和材料质检报告一直未果，被上诉人提供的木材也并没有达到合同约定的质量标准（含水率控制在10%-12%），违反了合同约定。祥通公司辩称，一、答辩人在2018年3-6月供货至今将近一年，若存在质量问题，也应在合理期限内提出，但被答辩人在提起上诉前从未主张过答辩人供应的木材存在任何质量问题。此外，被答辩人在一审期间对答辩人诉请的全部事项、对拖欠答辩人的货款数额一直都是确认的，现被答辩人在上诉时主张答辩人提供的木材存在质量问题，纯属捏造问题，提起恶意上诉，目的在于拖延履行还款义务。二、被答辩人在一审期间多次主动与答辩人就还款期限进行沟通，从未就案涉木材的质量提出过任何异议，后因被答辩人没有积极的还款诚意导致双方无法达成和解协议，最终一审法院出具民事判决，现被答辩人提出上诉，显然是拖延还款，增加诉累，恶意上诉的表现。二、答辩人共向被答辩人供应货物的货款为719122.16元，现被答辩人仅支付74414元及l27961.1元两次货款，仍拖欠答辩人517669.57元未付。2018年I1月8日，双方在核对往来对账单时，对开票情况有过确认，在一审庭审期间，双方亦对发票的开具问题再次确认，并约定在付清全部货款后一次性开具余下全部发票，现被答辩人未能付清全部货款，却以此为由要求驳同一审民事判决判定的义务，没有任何道理。另补充：一、《购销合司》第三条明确约定“按行业规范验收标准，乙方负责装货、运输至交货地点；甲方负责卸货并及时安排验收工作。”该合同由甲方起草，并没有要求我方交付货物时要提交材料质检报告，此外，在本案中，被答辩人从未向答辩人提出过质量问题，案涉货物交货至被答辩人上诉已将近一年，其应当按合同约定及时安排验收工作，现早已过了合理的验收期限。二、关于发票问题。1、《购销合同》并未约定被答辩人付款必须以答辩人先开具发票为前提。2、双方作为买卖合同当事人，主要权利义务为支付价款和交付标的物，现答辩人已交付标的物，履行了合同主要义务，作为买受人的被答辩人也应支付相应价款。3、开具发票只是该买卖合同的附随义务而不是主要义务，不能作为支付货款的对等或对价关系，不构成被答辩人行使抗辩权的条件。4、发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理关系而不是买卖合同关系，不属于民事案件审理范围。祥通公司向原审法院起诉请求：1.判令被告酷漫居公司向原告支付货款人民币517668.57元及5004元（利息以人民币517668.57元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年11月16日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为5004元），以上暂计至起诉之日共计人民币522672.57元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告与被告自2018年3月开始有木材生意的买卖，双方没有签订买卖合同，以送货单的形式交易，后双方在2018年5月10日补签订了一份《购销合同》，该合同对订购货物、货款结算等作了约定。被告于2018年5月16日向原告转账支付货款74414元，于2018年9月27日向原告转账支付货款127039.59元，合计共支付了货款201453.59元。2018年11月8日，原、被告对双方在2018年4月23日、5月8日、5月14日、6月3日的货款进行了对账确认，确认被告欠原告的货款总额为517668.57元。原、被告对逾期付款的利息没有书面约定。庭审中被告对原告主张的欠货款517668.57元亦予以认可。在审理过程中，应原告申请，本院作出（2019）粤1322民初489号民事裁定书，裁定查封、冻结被告酷漫居公司价值522672.57元的财产。该裁定已经执行。原审法院认为：原告祥通公司与被告酷漫居公司之间的买卖合同关系有双方所签订的《购销合同》等予以佐证，且被告酷漫居公司对欠原告祥通公司货款517668.57元亦当庭予以确认。被告酷漫居公司拖欠原告货款未支付的事实，已构成违约，故对原告要求被告酷漫居公司支付货款517668.57元，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方对逾期付款没有书面约定，根据《最高人民法院买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自2018年11月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原审法院判决：被告惠州酷漫居智能家居有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广东祥通供应链管理有限公司支付货款517668.57元及利息（以517668.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月16日起计至付清之日止）。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人以被上诉人未提供发票、质检报告为由不予支付货款是否有理。本院认为上诉人主张的提供发票、质检报告为从合同义务，可另行主张，但以此作为拒绝支付货款的依据，于法无据，本院不予支持。原审法院处理结果无误，予以维持。综上所述，上诉人惠州酷漫居智能家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8977元，由上诉人惠州酷漫居智能家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇一九年八月八日法官助理吴晓露书记员黄苑婷
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3350号 原告:张某1，男，生于1964年7月2日，汉族，住重庆市忠县。 原告：李某，女，生于1965年5月2日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。 被告：岳某，女，生于1988年8月10日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，一般授权。 第三人：张某2，女，生于2008年10月14日，汉族，住重庆市忠县。 法定代理人：岳某，女，生于1988年8月10日，汉族，住重庆市忠县。 原告张某1、李某与被告岳某、第三人张某2共有纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员王荣华独任审判，适用简易程序于2019年7月16日、7月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人冉启植、被告岳某及其委托诉讼代理人孙建超、第三人张某2的法定代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、李某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告岳某支付二原告应当分割的其儿子张某3因工死亡赔偿款37.5万元。二、依法判决被告岳某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告张某1与原告李某系夫妻关系，被告岳某系原告儿子张某3妻子，第三人张某2系张某3女儿。2019年2月26日下午13时30分许，张某3作为重庆拓爽电子商务有限公司职工，在为客户配送快餐过程中，因发生交通事故而不幸因工死亡。后经协商调解，用工单位重庆拓爽电子商务有限公司赔偿死者张某3各项因工死亡赔偿款75万元，并将该赔偿款直接全部打入了被告岳某名下。事后，二原告要求被告岳某将二原告应当分割的赔偿款支付二原告时，被告岳某却以各种理由拖延推诿，至今不分割支付，故诉至法院，请求依法判决。 被告岳某辩称,原告诉称的家庭关系情况属实。张某3因交通事故获得保险公司赔偿839323.02元，肇事司机唐文斌赔偿99000元。原、被告之间对保险公司支付的赔偿款已经达成一致分配协议，其中原告获得371353.51元，被告包括第三人467969.51元。原告收到的唐文斌的赔偿款有6万元尚未分配，被告要求在本案中一并处理。被告处理丧葬费除了唐文斌垫付的3.6万元以外，还额外支出了11892元，被告要求在本案中一并处理。原、被告在庭前陈达成一致协议，对于共有纠纷案中的赔偿款75万元，应当扣减第三人独自享有9万元后，剩余66万元按4人份平均分配。按照农村风俗，办理丧事时，原告方收取礼金约5万元，被告方要求一并处理。 经审理查明，2019年2月26日下午13时30分许，张某3作为重庆拓爽电子商务有限公司职工，在为客户配送快餐过程中，因发生交通事故而不幸因工死亡。2019年3月17日，用工单位重庆拓爽电子商务有限公司与本案当事人达成协议，重庆拓爽电子商务有限公司一次性补偿丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、事故处理人员的误工费、住宿费、交通费等一切补助费用共计75万元，并于2019年5月17日前将赔偿款75万元全部打入了被告岳某在重庆农村商业银行忠县支行卡号的账户。 另查明，原告张某1与原告李某系张某3的父母，被告岳某系张某3之妻，第三人张某2系张某3之女，除原、被告及第三人外，张某3无其他第一法定顺序法定继承人。 上述事实，有原告提交的协议书、户籍资料、死亡注销户口证明、被告提交的出生证明、结婚证、协议书、道路交通事故赔偿协议书、收条、收据、殡仪馆收据复印件、殡仪馆发票复印件、等证据以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案张某3交通事故死亡后，其交通事故赔款双方已协商解决且已兑现，原告没有主张要求其重新分割，故本案不作评判。张某3死亡后获得的工伤赔款75万元，其协议书未明确各当事人的项目金额，故应属二原告、被告、第三人共同共有，故对原告要求均分的请求，本院予以支持。被告辩称，要求参照交通事故赔款分配方案给第三人预留生活费9万元，未提供相关依据和法律规定，且二原告不同意，故本院不予采信；被告主张安葬开支，交通事故赔偿已有安葬费用，故本案不作审查；被告辩称要求分割安葬张某3所收礼金，该礼金系当地风俗习惯的人情往来，并非本案当事人的共有财产，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告岳某于本判决生效后十日内支付原告张某1、李某重庆拓爽电子商务有限公司补偿张某3各类工亡补助费计375000元。 案件受理费减半收取3462.5元，由被告岳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王荣华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 李清梅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初892号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高某。委托代理人：田某，住乌海市。委托代理人：包某，住乌海市。被告：张某。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇一九年八月十三日书记员 马 茜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异322号申请人雷鸣，男，1981年8月23日出生，住北京市大兴区。申请人何玉海，男，1975年12月11日出生，住北京市西城区。申请人邹旭，男，1985年5月8日出生，住北京市朝阳区。申请执行人申杰，男，1977年9月26日出生，住北京市朝阳区。被执行人王兵兵，男，1971年4月30日出生，住北京市朝阳区。被执行人王宾宾，男，1975年5月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京市大正百恒商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里****楼**。法定代表人王兵兵，经理。依据已经发生法律效力的（2015）东民（商）初字第18249号民事调解书，本院在执行申杰与王兵兵、王宾宾、北京市大正百恒商贸有限责任公司（以下简称大正百恒公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请人雷鸣、何玉海、邹旭提出变更案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人雷鸣、何玉海、邹旭称，申杰与王兵兵、王宾宾、大正百恒公司民间借贷纠纷一案一直在执行过程中。我们与申杰于2019年6月10日签订了调解（判决）《债权转让协议》，申杰将涉案债权除已执行部分外全部转让给我们。据此，向法院提出申请变更我们三人为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人雷鸣、何玉海、邹旭向本院提交了（2015）东民（商）初字第18249号民事调解书，（2017）京0101执1289号执行裁定书，调解（判决）债权转让协议，权利转移告知材料等作为证据。经审查查明：北京市东城区人民法院于2016年10月26日对申杰诉王兵兵、王宾宾、大正百恒公司民间借贷纠纷一案作出（2015）东民（商）初字第18249号民事调解书。调解书生效后，申杰向本院申请执行，本院于2017年2月23日以（2017）京0101执1289号立案执行。2017年12月6日，本院作出（2017）京0101执1289号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申杰与雷鸣、何玉海、邹旭于2019年6月10日签订调解（判决）债权转让协议，申杰将涉案债权除已执行部分外全部转让给雷鸣、何玉海、邹旭并通知了三被执行人。以上事实有（2015）东民（商）初字第18249号民事调解书，调解（判决）债权转让协议，权利转移告知材料及（2017）京0101执1289号案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申杰与雷鸣、何玉海、邹旭签订债权转让协议将涉案相关债权转让给雷鸣、何玉海、邹旭。现申请人雷鸣、何玉海、邹旭申请变更为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更雷鸣、何玉海、邹旭为（2017）京0101执1289号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年八月二十日书记员  刘 越
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3119号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：朱强，男，1987年10月9日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。 案由抢劫罪 本院移送执行(2018)川0703刑初639号抢劫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人朱强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人朱强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月二十日 书记员  王建云
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初549号 原告：李世平，男，1967年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆小平，男，1983年12月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张峰晓，男，1982年4月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告李世平与被告陆小平、张峰晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世平到庭参加诉讼，被告陆小平、张峰晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世平向本院提出诉讼请求:1.判令陆小平偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日即2019年4月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.张峰晓对上述借款负连带偿还责任。事实与理由：2012年4月12日，陆小平出具借条向李世平借款50000元，该借款由张峰晓提供担保。后李世平多次向陆小平、张峰晓催讨借款，但陆小平、张峰晓以种种理由拒不偿还借款。陆小平的拖欠行为给李世平带来重大的经济损失。李世平认为，债务必须清偿，陆小平、张峰晓向李世平借款，但至今对借款不予清偿，侵害了李世平的合法权益。故李世平向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国通则》第一百零八条之规定，支持其诉讼请求。 陆小平、张峰晓均未作答辩。 李世平围绕诉讼请求依法提交借条一张，证明陆小平于2012年4月12日出具借条一张，向李世平借款50000元，双方约定借款到期未还，每天加收千分之五的违约金，张峰晓为该借款的担保人；证据二李世平、陆小平身份证复印件、张峰晓户籍证明，证明李世平、陆小平、张峰晓的身份情况。陆小平、张峰晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李世平提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据李世平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月12日，陆小平出具借条向李世平借款50000元，借条载明：“兹向李世平借到人民币伍万元整（¥50000），如到期未还，每天按本金的5‰加收利息。”双方在借条中未约定借款期限及借款期限内利息。张峰晓作为上述借款保证人在借条上签名担保，李世平与保证人张峰晓未约定保证方式与保证期间。上述借款本金50000元陆小平至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆小平向李世平借款50000元未还，事实清楚。双方未约定借款期限，现李世平要求陆小平偿还上述借款本金50000元的请求合法，本院予以支持。李世平与陆小平、张峰晓在案涉借条中约定借款到期未还，每天按本金的5‰加收利息。可视为对逾期利息进行约定。但该利息约定高于法律规定的利息保护范围，现李世平主张自起诉之日（2019年4月11日）起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。李世平与张峰晓未约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，本金50000元借款的保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月。因李世平与借款人陆小平未约定主债务的借款期限，现李世平主张保证人张峰晓承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。陆小平、张峰晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆小平应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及该款逾期利息（逾期利息自2019年4月11日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止） 二、被告张峰晓对上述第一项的借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陆小平、张峰晓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨继珍 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年八月九日 法官助理 吴丹丹    书记员  孙巧玲    执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7948号原告：张家乐，男，汉族，2000年8月25日生，居民身份证号码******************,住安徽省蚌埠市五河县。被告：南京环宇城八爷火锅餐饮有限公司，住所地在南京市。统一社会信用代码91320106MA1W7NP671。法定代表人：李星。原告张家乐诉被告南京环宇城八爷火锅餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。案件审理中，因被告下落不明，本院于2019年8月20日依法通知原告于2019年8月26日前缴纳公告费，但原告未按期缴纳公告费用。原告未按期缴纳公告费用属于未依法缴纳诉讼费用的行为，故本案应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张家乐撤诉处理。案件受理费5元，予以免收。审判员  张瑞强二〇一九年八月二十七日书记员  陈伯堃
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）內0802民初5038号 原告李X，女，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 委托代理人郝XX，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告张XX，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告梁XX（系张XX丈夫），男，汉族，现住址同上。公民身份号码XXX。 上列原告李X与被告梁XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人郝雅军，被告梁XX到庭参加诉讼。被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李X因被告梁XX、张XX未返还2016年11月20日向其借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告梁XX、张XX返还借款193500元；2.诉讼费、保全费由被告负担。 本院基于查明的事实，2016年11月20日，被告梁XX、张XX给原告李X出具借条，借款200000元及利息96000元。后经催要被告分期偿还借款本息102500元，现尚欠借款本息193500元至今未付。现原告李X请求被告梁XX、张XX返还借款193500元，该请求符合法律规定，本院应予支持。被告张XX既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下: 被告梁XX、张XX于本判决生效后五日内返还原告李X借款本息合计193500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，原告预交2085元由被告梁XX、张XX负担，剩余部分不再交纳。保全费1620元由被告梁XX、张XX负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  康振平 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨 婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。