wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初3858号原告：王小闹，男，汉族，1959年12月2日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯、路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：王书秀，男，汉族，1956年10月6日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王景昌，男，系王书秀之子。委托诉讼代理人：刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。原告王小闹与被告王书秀地役权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小闹及委托诉讼代理人吴国凯，被告王书秀及委托诉讼代理人王景昌、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小闹向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间2016年7月16日的口头换地合同书，被告王书秀返还原告王小闹一亩责任田；2、判令被告赔偿原告第一年多种的0.73亩责任田损失和2018年4月至2019年4月1日的超期占地1亩责任田的损失暂定15，000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为同村人，2016年原告在本村租一块地，需要走被告门前的一段公路，被告不让走，称走一趟需要支付被告一万元或拿一亩地换走路权，原告迫于无奈答应了被告要求，以自家的一亩土地换取了走路权，双方口头约定走一年换一年。原告从2016年到2018年4月25日一直使用被告门前的路。2018年4月25日后，原告不再使用被告门前的路，原、被告双方的约定事由依法到期终结了，可是被告拒不返还土地。被告在2016年7月至2018年6月多种一年原告的0.73亩土地，应给原告0.73亩土地的损失。而后来1亩地又多种了一年，一亩地也应给原告种地的费用，按照租地损失标准约2万元损失。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王书秀辩称：一、原告在诉状中认可其于2016年与被告达成土地调换的合意，并于2016年将涉案的1亩土地交付给被告使用。被告认为双方土地调换并不违反法律的禁止性规定，更不符合解除合同的条件，现诉争的一亩土地使用权应归被告所有；二、本案原告系重复起诉，原告曾于2018年提起诉讼，要求被告王书秀排除妨碍、返还责任田，并赔偿损失；中牟县人民法院作出（2018）豫0122民初6101号民事裁定书，裁定驳回起诉。而本案之诉讼请求与原告之前所诉基本一致，属于重复起诉。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王小闹与被告王书秀系同村人。2016年，原告在所租土地上建房等需要走被告土地经过，经双方协商，同年7月16日，王书秀作为甲方、王小闹作为乙方签订了《合同书》一份，合同约定，“因走路换地一亩甲方收地乙方出地路管理为甲方只管乙方走如有占土地占地权为甲方”。该合同没有说明土地交换及使用时间。合同书签订后，原告王小闹将其承包经营的位于谢庄镇××××村西西邻朱青杰、东邻卢中立、北邻王领来、南邻吴辰良的1亩土地换给被告王书秀耕种，被告王书秀同意原告王小闹从其门前土地上通行。2017年4月，王小闹所建房屋拆除，不需要再使用王书秀的土地。王小闹走路所使用的被告王书秀的土地也经政府征收，准备修建一条大路，征收补偿款也已经由被告王书秀领取。现原、被告为此地发生纠纷，原告诉至本院。另查明：原告曾于2018年提起诉讼，要求被告王书秀返还所侵占的王小闹的承包地，并赔偿损失；我院（2018）豫0122民初6101号民事裁定书，以该纠纷系双方对案涉土地使用权存在争议，不属于法院受案范围为由，驳回原告王小闹的起诉。本院认为：（一）关于原告王小闹本次诉讼是否是重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求，实质上否定前诉裁判结果。”本案中，本院审理的（2018）豫0122民初6101号案件的诉讼请求是根据要求被告排除妨碍、返还所侵占的原告的土地等，而本案的诉讼请求解除合同返回土地等，前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求均不相同，故本案不属于重复起诉，不违反一事不再理的原则，被告王书秀的该抗辩理不能成立。（二）原告王小闹要求解除其与被告之间的合同并返还案涉土地的问题。本案中，原、被告签订的《合同书》实质系地役权合同，王书秀的土地为供役地，王小闹的土地为需役地，该合同系双方真实意思表示，合同内容及形式合法，本院对该地役权合同的效力依法予以确认。《中华人民共和国物权法》第一百六十一条规定：“地役权的期限由当事人约定，但不得超过土地承包经营权、建设用地使用权等用益物权的剩余期限。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同，对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，被告王书秀的供役地被征收并规划为道路，并且被告王书秀已经领取了该供役地的征收补偿款，即被告王书秀的供役地已经不存在；另外，原告王小闹的需役地的房屋也已经拆除，其亦不再使用王书秀的供役地；双方如果继续履行该地役权合同，明显对原告王小闹不公平，故原告王小闹要求解除案涉地役权合同并返还案涉土地，符合法律规定，本院予以支持。（三）关于原告要求被告赔偿多种地的损失等问题。因原、被告之间签订有地役权合同，在合同解除前，原告要求被告赔偿损失没有法律依据；原告亦未提供证据证明被告王书秀超出双方约定土地亩数耕种原告土地；故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王小闹与被告王书秀之间2016年7月16日签订的《合同书》；二、被告王书秀于本判决生效之日起30日内返还原告王小闹位于谢庄镇西场村原王小闹承包的案涉土地；三、驳回原告王小闹的其他诉讼请求。案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告王书秀负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇一九年八月九日书记员  张 珂
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢623号 本院在执行申请执行人夏亚芬等与被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执580号之一申请执行人：王容凤，女，1977年6月26日出生，汉族，德兴市人。被执行人：鹰潭市代代福工贸有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业园龙岗片区，统一社会信用代码：91360600081491939F。法定代表人：李秋红，董事长。申请执行人王容凤依据已发生法律效力的鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会的鹰劳人仲案字【2019】第53号仲裁调解书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查。经查，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的位于鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间1号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证、建筑面积3901.67㎡）、鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间2号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证，建筑面积5670.95元）的房产和鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧的土地（产权证号：鹰高国用【2014】第**，土地使用权面积19706.20㎡）经鹰潭市月湖区人民法院强制拍卖并成交，该拍卖执行款正在分配当中，本院依法向鹰潭市月湖区人民法院发出了《参与分配函》，要求鹰潭市月湖区人民法院保障本案申请人的合法权益。另查明被执行人无其他可执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年8月23日，将被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司纳入了失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行51554元，截至2019年8月29日未执行51554元。因鹰潭市月湖区人民法院的分配上述拍卖款的时间和结果无法确定，且经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院认为本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  夏建平审 判 员  丁晒样二〇一九年八月二十九日代理书记员  韩 超
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初770号原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所地：陕西省白河县城关镇狮子山社区滨河大道。法定代表人：余维增，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱克柱，男，该公司构扒支行行长。被告：聂彦印，男，汉族，1982年5月15日出生，住陕西省白河县构扒镇。原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告聂彦印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理。在审理过程中，原告于同年8月2日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告聂彦印的起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西白河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陕西白河农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  庞 勇审 判 员  田 波人民陪审员  方家田二〇一九年八月二十二日书 记 员  张忠茜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初1567号 原告：陈学才，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。 被告：任正友，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告陈学才与被告任正友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈学才的委托诉讼代理人许锐到庭参加诉讼，被告任正友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款68000元；2.判令被告支付资金占用期间利息（以68000元为基数，自2017年5月26日起至付清时止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费、律师服务费、差旅费由被告负担。事实和理由：2015年1月，原告以现金方式出借给被告100000元，因原、被告双方熟识，故原告未要求被告出具借条。其后，被告多次共计向原告返还了31000元，并于2016年5月26日向原告补充出具借条一张，承诺于2017年5月26日前还清，否则，一切经济损失由被告承担。出具借条后，被告仅于2019年1月22日向原告返还1000元，后因无法联系被告，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告任正友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告陈学才提交的借条、微信聊天记录截图等真实、合法，与本案相关，且与其申请出庭作证的舒友富的证人证言内容相互吻合，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告任正友因资金周转之需于2015年1月向原告陈学才借款100000元。借款后，被告任正友在2016年5月26日前共计向原告陈学才返还了31000元。 2016年5月26日，原告陈学才与被告任正友对案涉借款进行结算后，被告任正友补充出具借条一张，内容部分摘抄如下：“今任正友在2016年5月26日向陈学才借款69000元大写（陆万玖千元整），期限为一年，在2017年5月26日之前无条件还清，若有纠纷一切经济损失由任正友承担。”被告任正友在该借条的借款人处签名、捺印，案外人舒友富（本案证人）在该借条的见证人处签名。 案涉借条出具后，被告任正友仅于2019年1月22日向原告陈学才返还借款1000元，故原告陈学才诉至法院，请求保护其合法权益。 诉讼中，原告陈学才请求被告任正友负担本案律师服务费和差旅费，但并未举证证明其垫付的律师服务费和差旅费的具体金额。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告陈学才提交了被告任正友出具的借条，结合证人舒友富的证言，以及原、被告双方的聊天记录截图，本院认定原告陈学才与被告任正友之间已形成借贷合意并按约定交付款项的事实，双方的借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。 关于被告任正友应返还的借款本金问题。本案中，被告任正友在借条中明确认可向原告陈学才借款的金额为69000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，该借条中载明的金额应依法认定为实际借款金额(本案实为尚未返还的借款金额)。而且，被告任正友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的答辩权利。综上，本院认定截至2016年5月26日，被告任正友尚欠原告陈学才借款本金69000元。借条出具后，被告任正友应按约定期限返还借款，否则，应当承担相应的违约责任，原告陈学才现凭据请求被告任正友返还借款，于法有据，本院予以支持。当然，被告任正友出具借条后已返还的1000元，应予扣除，被告任正友现还应向原告陈学才返还借款68000元。 关于案涉借款的资金占用期间利息问题。原告陈学才与被告任正友既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告陈学才只能请求被告任正友自逾期之日（2017年5月27日）起按照年利率6%向其支付资金占用期间利息。原告陈学才现请求被告任正友提前一天（2017年5月26日）支付资金占用期间利息，于法无据，本院不予支持。 关于律师服务费及差旅费的负担问题。原告陈学才在诉讼中并未举证证明其垫付的律师服务费和差旅费的具体金额。而且，被告任正友虽然在借条中写明“若有纠纷一切经济损失由任正友承担”，但是并未明确认可律师服务费及差旅费也属于其自愿承担的经济损失的范围。因此，原、被告双方对此并无明确约定，原告陈学才的此项请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由任正友在本判决发生法律效力后10日内返还陈学才借款68000元，并支付资金占用期间利息（以68000元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回陈学才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由任正友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  龚朝友 人民陪审员  龚万川 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3269号 申请执行人：浙江蓝翼装饰材料有限公司 被执行人：乔建良 申请执行人浙江蓝翼装饰材料有限公司与被执行人乔建良买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3738号 原告：黄清飞，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴庆福，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄清飞与被告吴庆福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年8月13日，黄清飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄清飞撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄清飞负担。 审 判 长  雷劲松 人民陪审员  黄春水 人民陪审员  黄幼治 二〇一九年八月十三日 书 记 员  潘美玲 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13661号原告：马文强，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：熊军，男，1981年1月13日出生，汉族，住四川省大英县。原告马文强诉被告熊军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，审理中原告马文强申请追加上海大麦湾信和精密机械有限公司为共同被告，经本院审核，予以准许，原告马文强于2019年8月21日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文强负担。审判员  邓丽红二〇一九年八月二十一日书记员  姚勇明
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3624号 原告：福建省连江县百凤物业管理有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区****楼**房。 法定代表人：陈庆昌。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：李昌锋，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省连江县凤城镇龙华第二小区**301。 原告福建省连江县百凤物业管理有限公司与被告李昌锋物业服务合同纠纷一案，依法进行审理。 福建省连江县百凤物业管理有限公司（以下简称“百凤物业”）向本院提出诉讼请求：1.李昌锋支付2015年1月1日起至2017年12月31日止物业管理服务费3903元、水电公摊费900元、水费817元，合计5620元。2、李昌锋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李昌锋系百凤物业管理的龙华第二小区30#301业主，李昌锋于2010年2月23日与连江县永得利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买龙华第二小区30#301单元，，住房建筑面积1084平方米。百凤物业于1999年成立至今专门为永得利公司在连江县城开发建设的12个小区包括龙华第二小区提供物业服务。李昌锋在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了有关物业管理收费的《合同补充条款》，即物业管理按物委规定收费。合同生效后，百凤物业依约为李昌锋提供日常物业管理服务，但李昌锋未依约向百凤物业缴纳物业管理费、水电公摊费、水费等。百凤物业每月对其广播通知或书面通知或上门催缴均无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《福建省物业管理条例》第四十八条规定，因百凤物业未经两次向李昌锋催缴欠费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回福建省连江县百凤物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李彩金 二〇一九年八月二十八日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执952号之二被执行人李守磊，；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执952号之二裁定书，于2019年08月15日向被执行人李守磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李守磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李守磊在中国建设银行6217002180006416137_156_1账户内存款人民币195332.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1068号   申请执行人山西德力西电器有限公司，住所地太原市经济技术开发区武洛路****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈永金，董事长。   被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司，，住所地太原市小店区长风街**(和信商业广场)****统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   申请执行人山西德力西电器有限公司与被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2017）晋0105民初2848号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告山西德力西电器有限公司支付货款2457655元。二、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告山西德力西电器有限公司支付货款2457655元自2016年12月28日起至2017年5月17日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2848号民事判决书本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   陪审员 王宝平     二Ｏ一九年八月二日   书记员 苏 超
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审81号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局，住所地海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托代理人:吴伟英，女，海口市秀英区综合行政执法局科员。   委托代理人:黎丽君，女，海口市秀英区综合行政执法局科员。   被执行人：海口旅游文化投资控股集团有限公司，住所地海口市美兰区。   法定代表人：杨晓峰。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局于2019年5月22日向本院提交强制执行申请，申请强制执行海管法罚字X1[2018]第0468号《行政处罚决定书》，即：1、缴纳行政处罚款人民币25600元整；2、强制被申请人缴纳自2018年10月16日起每日3%的加处罚款人民币25600元整。本院于同日受理了申请执行人海口市秀英区综合行政执法局的申请。本院在审查中，申请执行人海口市秀英区综合行政执法局于2019年8月19日向本院以被申请人履行行政处罚决定为由提出撤回强制执行的申请。   本院经审查认为，申请执行人海口市秀英区综合行政执法局以上述理由，申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。   依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：   准许申请执行人海口市秀英区综合行政执法局撤回强制执行申请。   审 判 长 郭远英   人民陪审员 吴淑艳   人民陪审员 吴 强     二〇一九年八月十九日   书 记 员 蔡华圆
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初162号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人向辉，男，1982年8月31日出生，汉族，专科文化。2019年7月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年7月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人向辉犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2019年7月17日1时21分许，被告人向辉与喻某德、侯某华在阿拉尔市新苑步行街“百味药膳鸡”饭店饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌“宗申”牌110型二轮摩托车，沿阿拉尔市军垦大道由东向西行驶至希贵宾馆路段处时，被阿拉尔市城区公安局交警大队民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，向辉血液样本中乙醇含量为93.53mg/100ml，被告人向辉的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人向辉在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过等书证；证人喻某德、侯某华等人的证言；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人向辉违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人向辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；因其无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人向辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年八月二十一日 书记员 张嘉嘉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保123号申请人：济南新未来慧农电子商务有限公司，统一社会信用代码：91370103MA3CEM01U。法定代表人：宋作军，公司总经理。委托代理律师：王庆霞、刘自刚。地址：山东省济南市市中区万达广场B座1417室。被申请人：罗胜权，男，1988年8月2日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：朱西宁，女，1991年4月12日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：罗利苹，女，1981年12月6日出生，汉族，住滑县。申请人与被申请人因追偿权纠纷一案，于2019年8月6日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人罗胜权名下的豫Ｊ×××**号雪佛小型轿车的车辆户口予以查封，查封价值50000元；将被申请人朱西宁名下的豫JD095**号江铃牌微型轿车的车辆户口予以查封，查封价值30000元；将被申请人罗利苹名下的位于濮阳县城关镇育苑小区007幢1单元09号（权证号：豫（20**）濮阳县不动产权第0000910号）的房产予以查封，查封价值58785元，以上查封总价值138785元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、将被申请人罗胜权名下的豫Ｊ×××**号雪佛小型轿车的车辆户口予以查封，查封期限二年，查封价值50000元。二、将被申请人朱西宁名下的豫JD095**号江铃牌微型轿车的车辆户口予以查封，查封期限二年，查封价值30000元。三、被申请人罗利苹名下位于濮阳县城关镇育苑小区007幢1单元09号（权证号：豫（20**）濮阳县不动产权第0000910号）的房产予以查封，查封期限三年，查封价值58785元。以上查封共计138785元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得过户、抵押及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年八月六日书记员  周梅娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1241号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：柳强，男，1979年5月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路****楼**法定代表人：杨伟东,董事长。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过“虾米音乐”网站（域名：xiami.com）、安卓手机客户端、苹果手机客户端提供电视作品《我是歌手》第一季第20130405期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计5万元。事实和理由：经合法授权，原告取得电视作品《我是大侦探》第20130405期的信息网络传播权，性质为独占专有，并且有权单独以自己的名义维权。原告发现被告未经合法授权，在其经营的“虾米音乐”网站（域名：xiami.com）、安卓手机客户端、苹果手机客户端上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大地经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至杭州互联网法院审理。被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的住所地在杭州市余杭区，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，该案件为在互联网上发生的著作权纠纷案件，应当在杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案立案时，长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 蔡 晓审判员 谢 晋审判员 程 婧二〇一九年八月二十日书记员 谢威源附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初921号 原告：金某。 被告：林某。 原告金某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、组成合议庭人员通知书、开庭传票等应诉法律文书，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求，1.依法判令由被告归还原告借款本金13万元；2.并承担该款利息96200元。事实与理由，2015年12月，被告以资金周转紧张为由，向原告提出借款13万元。同年12月17日，原告出借被告现金13万元，被告向原告出具借条。被告承诺2016年9月1日归还，并支付月息2份的利息。借款届满后，原告要求被告归还借款本息。被告拖延不还，并再次出具总借条。同时承诺2017年12月底归还。届时被告仍不归还，原告多次催要后，被告躲避了。现原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林某未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证和质证。对原告提交的欠条2张，经本院依法向原告提供的证人进行核实，该证据系被告出具。本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款13万元。双方约定：被告借款利率为月息2分，借款期限至2016年9月1日。借款期限届满后，被告没有还本付息。同年9月12日，被告向原告出具借条，该借条载明：“今借金某现金壹拾玖万元整，小写190000.00元。注本息共计壹拾玖万元整。身份证号码×××。今借人：林某。2016.9.12号”。该笔借款至今本息未还。 本院认为，原告与被告达成口头借款协议，原告为被告提供了借款，原告与被告之间的民间借贷关系成立并有效。双方约定借款月息为2分，换算成年利率为24﹪，未超过相关法律规定，以13万元为基数，自2015年12月17日至2016年9月12日续借日止，按照24﹪计算的利息为23400元，按年利率36﹪计算的利息为35100元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告向原告续借时出具借条，将前笔借款利息计入续借本金，是支付利息的行为，该利息不能超过以利率36%计算的利息。本案中，被告续借时，计入本金的利息最高不能超过35100元，被告续借的本金应为165100元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告给原告出具的续借借条中，即未约定利息，又未约定还款期限。对于原告要求被告支付续借利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下： 一、由林某返还金某借款165100元；于本判决生效后5日内履行完毕。 二、驳回金某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4693元，由金某负担1268元，由林某负担3425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王喜祯 审 判 员  王强利 人民陪审员  漆小虎 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘沛森
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1094号之一 申请执行人杨邦荣，男，1962年9月6日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人夏剑虹，女，1964年11月16日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人夏伟业，男，1959年7月1日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人杨邦荣与被执行人夏剑虹、夏伟业请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2019年8月18日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执1094号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年八月二十九日 书记员 包      文      沁
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执2702号张某某、西安市雁塔区XX店：申请执行人张某某与被执行人西安市雁塔区XX店劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委作出的雁劳人仲案字[2018]999号裁决书国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人西安市雁塔区XX店逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还11517.24元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行金钱义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执2702号执行案件执行完毕，于2019年8月29日结案。二〇一九年八月二十九日1
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1605号原告：姜凤云，女，1972年11月01日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。被告：高福强，男，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告姜凤云与被告高福强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告姜凤云到庭参加诉讼，被告高福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜凤云向本院提出诉讼请求：1.要求高福强立即给付欠款本金18,000元，并给付以18,000元为本金，自2018年10月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息；2.本案诉讼费用由高福强承担。事实和理由：高福强在姜凤云处借款18,000元，并为姜凤云出具借条一份，约定月利1.5分，未约定还款期限。借款后，高福强至今未向姜凤云偿还借款本金及利息。高福强未作答辩。姜凤云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.提交2018年10月13日高福强为姜凤云出具的借条一份，证实高福强欠姜凤云农药款18,000元，约定按月利1.5分计算利息；2.提交2019年4月23日由嫩江县塔溪乡西荒村村民委员会出具的高福强下落不明的证明一份，证实高福强本人现处于下落不明状态。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜凤云系姜艳农资经营者，从事农药化肥销售业务。2017年，高福强在姜凤云处赊购一批农药，价款为18,000元，后经姜凤云多次向高福强索要，高福强于2018年10月13日为姜凤云出具一份借条，约定月利1.5分，未约定还款时间，至今高福强未向姜凤云偿还农药款本金及利息。本院认为，依据姜凤云提交的借条及其陈述可以认定姜凤云与高福强之间存在买卖合同法律关系。高福强未到庭参加诉讼，也未对姜凤云的主张提出反驳意见，因双方未明确约定支付价款的时间，根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故姜凤云要求高福强给付农药欠款本金18,000元并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高福强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高福强于本判决生效后7日内偿还原告姜凤云农药款本金18,000元及利息（利息计算：以18,000元为本金，自2018年10月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告高福强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审 判 长  关志峰审 判 员  袁春风人民陪审员  潘宝俊二〇一九年八月五日书 记 员  赵 亮
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执530号申请执行人周百文，女，汉族，1966年08月15日生，住商城县。被执行人易丹，男，汉族，1985年07月15日生，住商城县。被执行人岳昌静，女，汉族，1989年10月01日生，住商城县。申请执行人周百文与被执行人易丹、岳昌静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，次日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行128000元及利息的给付义务，本院于2019年5月14日依法将被执行人易丹、岳昌静纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次寻找被执行人责令其履行还款义务未果；本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；在执行过程中，因被执行人易丹违反财产报告制度，拒不申报财产，本院另案依法对易丹采取拘留，被执行人易丹自动履行5000元后暂无能力履行剩余还款义务。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1604号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月二十三日书记员  詹 磊
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1948号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街**。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈硕祥，男，1955年12月1日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙远明，男，1961年1月20日出生，汉族，住肥城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人陈硕祥、孙远明机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018）鲁0983民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2019年8月15日以已与陈硕祥达成和解为由向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3000元减半收取1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年八月十五日 书记员 宋 丹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审156号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京居泰隆建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市海淀区永定路**长银大厦****（住宅）法定代表人王中一，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年11月12日对被执行人北京居泰隆建筑装饰工程有限公司（以下简称居泰隆建筑公司）作出京海社限补字〔2018〕第21007号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第21007号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年8月1日受理。海淀区社保中心于2018年11月12日作出第21007号限期补缴通知，认定截至2018年11月12日，居泰隆建筑公司因未给员工按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费叁万伍仟叁佰叁拾柒元零叁分（35337．03元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费叁万伍仟叁佰叁拾柒元零叁分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年11月27日，海淀区社保中心向居泰隆建筑公司直接送达第21007号限期补缴通知。居泰隆建筑公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年1月3日向银行部门查询了居泰隆建筑公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年1月7日作出《限期提供担保通知书》，要求居泰隆建筑公司于2019年1月23日前提供大于或等于所欠社会保险费叁万伍仟叁佰叁拾柒元零叁分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年1月7日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。居泰隆建筑公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年5月28日作出京海社缴催字〔2019〕第21001号缴纳社会保险费催告书，并于2019年5月28日向居泰隆建筑公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第21007号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向居泰隆建筑公司送达第21007号限期补缴通知后，居泰隆建筑公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第21007号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因居泰隆建筑公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十一月十二日对北京居泰隆建筑装饰工程有限公司作出的京海社限补字〔2018〕第21007号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年八月十六日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初651号原告：王某，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话133XX****XX。委托诉讼代理人：杨某，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话133XX****XX。系原告王某的亲戚。被告：鲁某，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话133XX****XX。原告王某与被告鲁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法以普通程序公开开庭进行审理，原告王某委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼,被告鲁某经本院公告送达法律文书及传票未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2246元，承担利息2290元，合计4536元或返还小麦2006公斤；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年3月23日，被告向原告购买小麦2006公斤，价格共计2246元，并出具欠条一份，约定20天后还清。欠款期限届满后，原告先后索要六次，被告均出具欠条并约定还款时间，但一直推诿支付至今，故提起诉讼。鲁某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了2002年3月23日被告出具欠原告粮食款的欠条一份，金额为2246元。还出具2004年至2018年约定偿还欠款的欠条六份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2002年3月23日，被告向原告购买小麦2006公斤，单价每公斤1.12元，共计2246元，并出具欠条一份，约定20天后还清。欠款期限届满后，原告先后索要六次，至2018年2月15日被告先后出具六份计划还款的欠条，每次均约定还款时间，并约定利息，但至今未予支付，故原告提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，欠款应当清偿，承诺应予兑现。被告拖欠原告小麦款的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还饲料款的理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息因书面约定予以承担，但未约定具体计算标准及方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息以中国人民银行一年期基准利率4.75%为准计算为1813.65元（2246元×17年×4.75%=1813.65元）。被告鲁某经公告传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁某偿付原告王某小麦款2246元，承担逾期利息1813.65元，合计4059.65元，限于本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲁某负担。公告费400元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 鲁延鹏 二○一九年八月二十七日书 记 员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同(http://www.chinalawedu.com/web/191/""买卖合同""_blank)是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期从最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6523号原告：刘志营，男，1981年9月27日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。被告：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市铁**景星南街**div>法定代表人：孙经龙。委托诉讼代理人：李铮，该公司工作人员。原告刘志营诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司（以下简称“煜城文轩公司”）、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司（以下简称“宏发经龙公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志营、被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理所购房屋的契税4150元、维修基金3824元，合计7974元；2、依法判令二被告退还原告所交代办费1020元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月8日原告在被告二处购得由被告二开发的沈阳市铁西区揽军路60号，建筑面积66.49平方米的房屋一处，总价款414911元，首付134911元。被告二要求原告将此房屋的契税、房屋所有权证、他项权证及维修基金等相关办理全开委托给被告一，并要求原告前往中国浦发银行处缴纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告一所开的三联收据，原告按照被告二要求交纳了代办费1020元，契税和维修基金7974元给被告一，并告知等待办理通知原告多次前往被告一处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司辩称，原告与第一被告之间是委托合同关系，与我公司无关，我公司未收取原告缴纳的契税、维修基金、代办费，不应承担法律责任。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志营在被告宏发经龙公司处购买位于沈阳市铁西区的房产，并委托被告煜城文轩公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告煜城文轩公司作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告煜城文轩公司为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告煜城文轩公司按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告分别向被告煜城文轩公司交付7974元和1020元，被告煜城文轩公司向原告出具两张收款收据，收据金额分别为7974元和1020元、收款事由载明“契4150元、维3824元”、“代办费1020元”。现原告因被告煜城文轩公司未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告与被告煜城文轩公司签订书面委托合同，并向其缴纳委托费用，双方之间形成委托合同关系。原告委托被告煜城文轩公司为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告煜城文轩公司作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告煜城文轩公司未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告煜城文轩公司返还委托费符合法律规定，本院予以支持。因被告宏发经龙公司与原告的签订是《商品房买卖合同》，双方为买卖合同关系，现双方均已按合同约定履行各自义务，故原告要求被告宏发经龙公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告刘志营契税和维修基金共计7974元；二、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告刘志营代办费1020元；三、驳回原告刘志营其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5376号原告：李银生，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：姜定长，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：朱从平（姜定长之妻），女，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告李银生与被告姜定长、朱从平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银生及其委托诉讼代理人莫祚良到庭参加诉讼，被告姜定长、朱从平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银生向本院提出诉讼请求：一、姜定长归还借款本金200000元及利息51000元（计算至2019年6月22日，后期利息按月利率15‰计算至实际还款之日）；二、朱从平承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由姜定长、朱从平负担。事实与理由：姜定长因家庭经济困难，于2016年6月向其借款90000元，2017年1月向其借款110000元，合计200000元。2018年1月22日，姜定长向其出具了借据。后其向姜定长、朱从平催讨，二人一直没有归还。故请求支持李银生的诉讼请求。姜定长、朱从平未作答辩。本院经审理认定事实如下：姜定长与朱从平系夫妻，二人于1991年2月10日登记结婚。2016年6月22日，姜定长向李银生借款90000元。2017年1月26日，姜定长再次向李银生借款110000元。2018年1月22日，姜定长向李银生出具一份200000元的借据，双方约定按月利率15‰付息，未约定还款期限。上述借款姜定长至今未归还李银生。本案庭审中，李银生没有举证朱从平对上述债务有共同借款意思表示，也未证实本案借款用于姜定长、朱从平夫妻共同生活、共同生产经营。上述事实有李银生的当庭陈述及李银生提交的借据一份、安徽庐江农村商业银行《账户交易明细》一份、户籍证明二份、结婚登记申请书一份、庐江县郭河镇郭河社区居民委员会出具的证明一份载卷佐证，足以认定。本院认为：姜定长向李银生借款200000元，有姜定长出具的借据为凭，双方债权债务关系明确。因借款双方未约定借款期限，出借人可随时要求借款人归还。现李银生要求姜定长立即归还所欠借款，并按约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在姜定长与朱从平夫妻关系存续期间，但李银生未能举证朱从平有共同借款意思表示，也没有证明借款用于夫妻共同生活和生产经营，故该笔债务应认定为姜定长的个人债务，对李银生诉请朱从平承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜定长归还原告李银生借款本金200000元及利息54000元（利息以200000元为基数，按月利率15‰自2018年1月22日计算至2019年7月21日，后期利息仍按该标准计算至实际还款之日）；二、驳回原告李银生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，适用简易程序减半收取2533元，由被告姜定长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 喆二〇一九年八月十五日书记员 彭莉莉附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１２１条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4455号原告：范兴儒，男，汉族，1979年12月2日出生，住安徽省太和县。被告：解顺，男，汉族，1980年9月12日出生，住安徽省太和县三堂镇赵寺村解寨自然村****，现住太和县。原告范兴儒与被告解顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴儒到庭参加诉讼，被告解顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范兴儒向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还欠款12660元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2019年2月间，被告多次从我处购买门，欠款12660元。后我多次催要，被告拒不还款。特提起诉讼。解顺未答辩。本院经审理查明，解顺于2019年1月4日给范兴儒出具欠条一张，内容为：今欠范兴儒货款12660元，于2019.2.1前还清，今天之前所有货款单不算数，以此为证。上述事实，有范兴儒身份证、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：解顺欠范兴儒货款12660元的事实，有解顺出具欠条为证，本院予以确认。解顺应偿还欠款。解顺经传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。范兴儒要求解顺偿还欠款22858元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：被告解顺于本判决生效之日起十日偿还原告范兴儒欠款12660元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年5月1日起算至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告解顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东人民陪审员  张 建人民陪审员  孙 瑜二〇一九年八月三十日书 记 员  王鸽翔附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5625号之一解除保全申请人：张建耀，男，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区。委托诉讼代理人：潘磊，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁岳伟，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被申请人：方州，男，1984年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：张安菊，女，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。张建耀与方州、张安菊房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）苏0508民初5625民事裁定，裁定查封、冻结、扣押方州、张安菊名下的银行存款1178176.8元或同等价值的其他财产。张建耀于2019年8月8日向本院申请撤回对方州、张安菊名下财产的保全措施。本院经审查认为，张建耀申请撤回对方州、张安菊名下财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对方州、张安菊名下银行存款1178176.8元或等额的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿杰圣二〇一九年八月九日书记员  陈丽华
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被告：刘宇，女，1989年6月11日出生，住辽宁省大连市中山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）与被告刘宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发银行大连分行的委托诉讼代理人刘莎到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。浦发银行大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令刘宇偿还浦发银行大连分行借款本金197130.25元及支付截至2018年12月9日的利息25444.34元、罚息4232.25元，并支付自2018年12月10日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准支付利息、罚息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年7月28日，浦发银行大连分行与刘宇通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为人民250000元，用于住房装修；贷款期限为1年，自2016年7月28日起至2017年7月28日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为28日；贷款年利率为7.395%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，浦发银行大连分行按约向刘宇发放贷款250000元，刘宇于2017年7月28日出现逾期，至今尚欠借款本金197130.25元，截止2018年12月9日尚欠逾期利息25444.34元、罚息4232.25元。为维护浦发银行大连分行权益，故诉至法院。刘宇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月28日，浦发银行大连分行与刘宇通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为人民币250000元，用于住房装修；贷款期限为1年，自2016年7月28日起至2017年7月28日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为28日；贷款年利率为7.395%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年7月28日，浦发银行大连分行向刘宇发放贷款250000元，并已陆续支出。借款后，刘宇于2017年7月28日首次出现逾期，至今尚欠借款本金197130.25元，截止2018年12月9日，尚欠逾期利息25444.34元、罚息4232.25元。上述事实，有浦发银行大连分行提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证/回单、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单、支用合同查看页面、逾期明细及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，浦发银行大连分行与刘宇签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，浦发银行大连分行依约向刘宇发放贷款250000元，刘宇应按约定按期足额偿还贷款本息，但现已出现逾期，构成违约，应承担相应的违约责任。现浦发银行大连分行要求刘宇偿还借款本金197130.25元以及截止2018年12月9日的逾期利息25444.34元、罚息4232.25元，并自2018年12月10日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算支付利息、罚息至款项全部还清之日止的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘宇于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金197130.25元及截至2018年12月9日的利息25444.34元、罚息4232.25元，并自2018年12月10日起按照双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行利息、罚息至还清欠款之日止。二、公告费600元，由被告刘宇负担，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4702元（原告已预付），由被告刘宇负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵东升二〇一九年八月六日书 记 员  王志伟附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执669号 申请执行人：檀结根，男，1960年10月26日出生，汉族，住望江县. 被执行人：高士镇龙口村第一村民组，统一社会信用代码000，住所地高士镇龙口村第一村民组。 主要负责人：廖金节。 被执行人：高士镇龙口村第二村民组，统一社会信用代码000，住所地高士镇龙口村第二村民组。 主要负责人：廖文飞。 被执行人：高士镇龙口村第十七村民组，统一社会信用代码000，住所地高士镇龙口村第十七村民组。 主要负责人：廖长生。 上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初569号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高士镇龙口村第一村民组、高士镇龙口村第二村民组、高士镇龙口村第十七村民组的银行存款或其他财产权114332.24元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十日 书记员  李 婕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8297号申请执行人赵扬。被执行人李纪丰，居民身份证×××；被执行人德丰利达（北京）控股有限公司，组织机构代码306772361。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2517号，已向被执行人李纪丰、德丰利达（北京）控股有限公司发出执行通知，责令被执行人李纪丰、德丰利达（北京）控股有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李纪丰、德丰利达（北京）控股有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李纪丰、德丰利达（北京）控股有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李纪丰、德丰利达（北京）控股有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李纪丰、德丰利达（北京）控股有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李纪丰、德丰利达（北京）控股有限公司财产以人民币42500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月二十三日书记员 曹文娟
文书内容·认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初514号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某，男，生于四川省平昌县，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地黑龙江省尚志市，现住山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]188号                  指控事实              2019年6月2日22时13分许，被告人李某驾驶鲁BXXX**号普通二轮摩托车沿青岛市李沧区九水路西向东行驶至京口路路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对李某进行酒精呼气检测，结果为109mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的李某血液中检测出乙醇成分，含量为141mg/100ml，系醉酒。      李某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人李某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人      意见              被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年9月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员   刁政文                                                   二○一九年八月二十八日                  法 官 助理   郐美娜      书  记  员   臧  霄
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1583号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市。 被执行人：周昆，男，1991年10月3日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第41409号裁决书，责令被执行人周昆履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周昆存款计人民币4000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十四日 书记员  涂达兼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：周爱侄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周爱侄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周爱侄系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币118,665.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告周爱侄送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告周爱侄的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执恢263号 中国建设银行成都市第二支行、四川广林科技产业（集团）有限公司、四川岷江水利电力股份有限公司： 本院依据（2004）成民初字第585号民事判决，于2015年9月19日受理中国建设银行成都市第二支行申请执行四川广林科技产业（集团）有限公司、四川岷江水利电力股份有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，本院扣划被执行人四川岷江水利电力股份有限公司的银行存款12757215.06元，支付申请执行人中国建设银行成都市第二支行12751158.06，并扣收执行费6057元。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保537号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：刘惠江，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被申请人：潘桂莲，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘惠江、潘桂莲保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘惠江、潘桂莲名下银行存款人民币22702.73元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘惠江、潘桂莲名下银行存款人民币22702.73元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费250元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0435民初1415号原告：石某，男，1999年12月18日出生，汉族，住曲周县。被告：马某1，女，1997年4月26日出生，汉族，住曲周县。被告：马某2，男，1975年1月2日出生，汉族，住曲周县。被告：聂某，女，1971年11月27日出生，汉族，住曲周县。石某与马某1、马某2、聂某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告石某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石某撤诉。案件受理费2,605元，由原告石某负担。审判员  赵清霞二〇一九年八月二十七日书记员  刘水田
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终3600号 上诉人（原审被告）：贵州智诚建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县西城区玉锦小区****室，统一社会信用代码：9152052732202163XK。 法定代表人：张诚，经理。 被上诉人（原审原告）：盛作军，男，1980年2月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。                         上诉人贵州智诚建筑工程有限公司（以下简称“智诚公司”）因与被上诉人盛作军合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院关于将通号建设集团贵州工程有限公司（以下简称“通号公司”）付给智诚公司的工程款，在扣除了管理费和税费后应当全部支付给被上诉人的结论错误。二、原审法院应当依职权将三案合并审理。本案应与朱云诉被告盛作军、第三人盛建合伙纠纷案（赫章县法院（2019）黔0527民初723号）及下街村补偿费案合并审理。三、原审判决理由不充分，无法令人信服。一审判决对于上诉人在原审庭审时的三个辩称不加评论。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款559,800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：盛作军与智诚公司原法定代表人樊国虎协商并达成口头协议，盛作军以智诚公司的名义承包通号公司在赫章县公安局片区的土石方开挖工程，智诚公司向盛作军收取5.7%的税款及1%的管理费。后智诚公司（承包人代表盛作军）与通号公司（发包人代表宋兵）签订《建设工程专业分包合同》及《补充协议》。合同签订后，盛作军等人组织施工，通号公司按照合同约定将工程款陆续划拨到智诚公司账户，盛作军按照与智诚公司之间的约定向其交纳管理费及税款，即分别于2016年12月9日、2017年1月20日、2018年5月16日、2018年7月7日、2018年7月27日、2018年8月30日向智诚公司缴纳了管理费和税款67,000.00元、16,750.00元、80,400.00元、53,600.00元、20,100.00元、73,700.00元，智诚公司将相应工程款支付给盛作军。后智诚公司法定代表人于2017年12月13日由樊国虎变更为张诚。2019年1月4日通号公司又向智诚公司账户拨付工程款600,000.00元。按照盛作军与智诚公司的约定扣除管理费及税费后，智诚公司还应向盛作军支付工程款559,800.00元，但智诚公司未支付该笔款项，原告诉至一审法院，请求法院判如所请。在本案受理后，被告向原告支付了工程款400,000.00元，故原告变更诉讼请求为要求被告支付原告工程款159,800.00元。 一审法院认为，经原、被告协商一致后达成口头协议，原告也按约多次向被告交纳管理费及税款，被告将剩余工程款陆续支付给原告，但在通号公司向被告支付了600,000.00元工程款后，被告未按照双方约定付清（扣除税费及管理费后）工程款，故原告请求被告支付工程款159,800.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告在庭审中申请对《授权委托书》、《补充协议》上所盖印章是否系被告印章作鉴定，但在一审法院指定的期限内被告未提出书面申请，应视为放弃申请鉴定，同时，被告不能因其法定代表人的更换而否认被告公司的行为。被告提出上述工程尾款应优先支付下街村村民补偿费的问题，系另一法律关系，且相关纠纷已在一审法院立案受理，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告贵州智诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告盛作军工程款159,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,748.00元（已减半收取），由被告贵州智诚建筑工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：本案是否存在发回重审的法定情形。 本院认为，首先，盛作军与智诚公司原法定代表人樊国虎达成口头协议，盛作军以智诚公司的名义承包通号公司的涉案工程，智诚公司向盛作军收取5.7%的税款及1%的管理费，剩余工程款支付给盛作军。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，樊国虎代表智诚公司与盛作军达成的建设工程挂靠协议违反了法律的强制性规定，应为无效合同。再根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，虽然涉案建设工程挂靠协议无效，但是盛作军作为实际施工人已完成涉案工程，且通号公司已支付给智诚公司工程款，则智诚公司应参照建设工程挂靠协议的约定扣除了5.7%的税款及1%的管理费后将剩余工程款支付给盛作军，一审判决智诚公司支付盛作军工程款159,800.00元并无不当，本院予以维持，但一审判决说理论述及适用法律上错误，本院予以纠正。 其次，本案系盛作军与智诚公司的合同纠纷（建设工程挂靠合同），与上诉人主张的朱云诉被告盛作军、第三人盛建合伙纠纷案及下街村补偿费案系不同的法律关系，上诉人主张本案应与其他两案合并审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条合并审理的规定，一审法院未合并审理该三案并无不当，本院予以维持。 最后，上诉人原审辩称理由不能成为其拒付挂靠合同尾款的合法理由，也与通号公司于2019年1月4日向其账户拨付了工程款60万元的事实不符，一审法院未予采纳并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人上诉以一审判决上诉人将通号公司已付的工程款扣除管理费和税费后全部支付给被上诉人属认定事实错误，一审法院未依职权合并相关三案审理及对其一审答辩未作评论为由要求二审发回重审的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定的发回重审情形，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，说理论述和适用法律上虽有瑕疵但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3496元，由上诉人贵州智诚建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年八月二十日 书记员 邱诗韵
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初4489号原告：吴胜，男，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：许巍才，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理吴胜诉许巍才民间借贷纠纷一案过程中，原告吴胜以被告许巍才已履行完还款义务为由，于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴胜的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴胜撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告吴胜负担。审判员  王贤稳二〇一九年八月十四日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临汾铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋7101执4号之一 申请执行人山西铁发物贸有限公司，统一社会信用代码91141000713613827D，住所地山西省临汾市车站街**。 法定代表人许永平，董事长。 委托代理人王刘佳，男，山西先行经贸有限公司员工。 被执行人山西金尧焦化有限公司，统一社会信用代码91141000602805009C，，住所地临汾市河西工业区 法定代表人刘承东，董事长。 委托代理人陈振荣，男，山西金尧焦化有限公司经营副经理。 申请执行人山西铁发物贸有限公司与被执行人山西金尧焦化有限公司买卖合同纠纷一案，临汾铁路运输法院作出的（2016）晋7101民初1号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院立案受理，执行标的为一百二十三万五千一百七十六元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人山西金尧焦化有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人山西金尧焦化有限公司限制消费并列入失信被执行人名单。同时，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人山西金尧焦化有限公司名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况,并进行了现场调查。采取的执行措施如下： 1.本院依法划拨被执行人山西金尧焦化有限公司名下银行账户余额六万四千八百七十三元，扣除执行费后，已将四万九千七百六十三元发还申请执行人。 2.被执行人山西金尧焦化有限公司名下车牌号为XX**的机动车一辆，已被本院依法查封，但未能实际控制，本院无法进行财产处置。 3.经调查，被执行人山西金尧焦化有限公司的厂区办公楼、生产设施，已被其他法院查封，本院对上述财产进行了轮候查封，暂不具备处置条件。 本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人山西金尧焦化有限公司其他可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人山西金尧焦化有限公司可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘杰平 二〇一九年八月十六日 书记员  王 凯
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4715-4721号上诉人(原审被告)：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园**楼******，统一社会信用代码：9144130366651004XE。法定代表人：颜春。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：时明峰。被上诉人(原审原告)：陈小鹏。被上诉人(原审原告)：邱业敏。被上诉人(原审原告)：闫小杰。被上诉人(一审原告)：刘路妹。被上诉人(一审原告)：王菊蓉。被上诉人(一审原告)：卢志群。被上诉人共同委托委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。被上诉人共同委托委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所实习律师。上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人时明峰等人商品房预售合同纠纷系列案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初678-684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广东中胜置业有限公司的委托诉讼代理人陈振、被上诉人时明峰等7人的委托诉讼代理人陈俊文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广东中胜置业有限公司上诉请求：1、请二审人民法院依法撤销(2019)粤1303民初678-684号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案上诉费和一审受理费全部由被上诉人承担。时明峰等7人提交答辩状辩称：答辩人的案涉房产所涉土地使用权于一审期间确认属于查封状态，在判决之前也未解封，且未能按照合同约定自合同签订之日起30日内办理案涉合同登记备案手续，被答辩人已构成违约事实，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院认为，本系列案系商品房预售合同纠纷案件。本案争议焦点为：案涉合同应否解除的问题。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第五条约定：“房屋权利状况承诺1.出卖人对该商品房享有合法权利；2.该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人；3.该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同；第十九条第（一）项约定“上诉人应当在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续”。而案涉房产所涉土地使用权于2017年12月5日被广州市中级人民法院查封，在2018年12月4日又被惠州市惠阳区法院查封，且上诉人未能按合同约定的期限内办理案涉合同登记备案手续，因此，上诉人认为被上诉人不具有解除权的理由不成立，本院不予支持。至一审辩论终结前案涉房产所涉土地使用权仍在查封中，上诉人未能按合同约定的期限内办理案涉合同登记备案手续，虽然案涉房产所涉土地使用权在一审判决后已解除查封，但在二审时被上诉人仍坚持解除合同，为此，原审判决解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》，由上诉人返还被上诉人的购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，广东中胜置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。被上诉人时明峰、陈小鹏、邱业敏、闫小杰、刘路妹、王菊蓉、卢志群二审案件受理费分别为5486元、6160元、4602元、9782元、6355元、6847元、8777元，诉讼保全费分别为3216.86元、3720元、2536.32元、5000元、4220元、4220.54元、5000元，均由上诉人广东中胜置业有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年八月三十一日法官助理梁光凤书记员谭佩媛
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3388号原告：太原炬能再生能源供热有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：付卫亮，董事长。委托诉讼代理人：冯茹，山西隆诚律师事务所律师。被告：王兵，男，1966年5月11日出生，汉族，住山西省太原市。原告太原炬能再生能源供热有限公司与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原炬能再生能源供热有限公司的委托诉讼代理人冯茹到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原炬能再生能源供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100000元,以及自2018年1月16日起至全部借款还清之日的违约金（暂算至2019年4月23日，本息共计：123100元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原被告双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限自2017年12月29日至2018年1月15日，若逾期一日偿还借款，被告应当按照逾期未偿还借款金额的日万分之五计算罚息。协议签订后，原告以现金方式向被告出借100000元，被告向原告出具收条，确认收到款项。借款期限到期后，被告未按照协议约定向原告返还借款，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：1、乙方向甲方借款人民币100000元，借款期限自2017年12月29日起至2018年1月15日止；2、乙方如未按协议约定向甲方偿还借款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的万分之五计付罚息，直至全部借款归还为止。同时，乙方还应承担甲方因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的诉讼费等费用。同日，被告向原告出具《收条》，内容为：“今收到太原炬能再生能源供热有限公司人民币现金拾万元整”，收款人处有被告王兵的签字捺印。现被告尚欠原告借款本金100000元。（2019）晋0106民初3388号民事裁定载明原告负担保全费1170元。本院认为，原被告双方签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应严格履行。结合被告王兵向原告出具的100000元《收条》及原告陈述，可以认定原被告双方存在100000元借贷事实，被告王兵未出庭，自愿放弃其举证质证的权利，应当承担相应的法律后果，故被告王兵应偿还原告太原炬能再生能源供热有限公司借款本金100000元。关于违约金，原被告双方签订的《借款协议》中违约责任约定：“乙方如未按协议约定向甲方偿还借款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的万分之五计付罚息，直至全部借款归还为止”，该协议中并未约定“每日利息”的具体数额或计息方式，属于约定不明确，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告太原炬能再生能源供热有限公司借款本金100000元；二、驳回原告太原炬能再生能源供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，原、被告各负担一半，保全费1170元，由被告王兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年八月十五日书记员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执542号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：赵薇，女，汉族，1983年1月7日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。深圳融信保非融资性担保有限公司与赵薇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第42671号裁决书已发生法律效力。被执行人赵薇未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人赵薇住所地位于镇江市丹徒区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42671号裁决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初969号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人：姜正红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：周鼎承，男，1995年4月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信南京中心）与被告周鼎承信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告中信南京中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告周鼎承经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信南京中心向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡贷款余额4740.11元，其中贷款本金4100元、违约金234.21元、现金利息405.9元（截至2018年12月18日），以上主张款项按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年4月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年12月18日已发生贷款余额4740.11元，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告周鼎承未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下： 2018年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，并提交信用卡申请表一份，载明：“声明签署：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项……”，后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：“……甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……”，下方《收费标准》载明：“年费……利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%；取现手续费为按取现金额的2%收取”。 原告根据被告的申请发放信用卡一张，卡号为62×××61，被告开始使用该信用卡消费，但未能按约偿还信用卡用款，截至2018年12月18日，被告欠信用卡贷款余额为4740.11元，其中贷款本金4100元、违约金234.21元、现金利息405.9元。 本院认为：原告中信南京中心与被告周鼎承签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务，被告使用信用卡未能按期还款，应承担违约责任。原告主张的被告支付截至2018年12月18日的信用卡贷款本金4100元、违约金234.21元、现金利息405.9元，合计4740.11元，并支付至实际付清之日止按照领用合约约定的标准继续计算的利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周鼎承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周鼎承于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截至2018年12月18日的信用卡贷款余额4740.11元，并支付自2018年12月19日起至实际还清之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准继续计算的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告周鼎承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  余微微 人民陪审员  何广凤 二〇一九年八月二十六日 见习书记员  麻雪姣