wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0726民初941号 原告：宁强县农村信用合作联社。 住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。 法定代表人：胡智忠，宁强县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：李宝林，宁强县农村信用合作联社法律顾问。 委托诉讼代理人：唐生华，宁强县农村信用合作联社风险部经理。 被告：杨志良，男，汉族，住宁强县大安镇，村民。 被告：李素娥，女，汉族，住宁强县大安镇，村民，系杨志良之妻。 被告：杨柳，女，汉族，住河北省石家庄市。（缺席） 被告：康琛，男，汉族，住河北省石家庄市，系杨柳之夫。（缺席） 原告宁强县农村信用合作联社诉被告杨志良、李素娥、杨柳、康琛金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宁强县农村信用合作联社委托诉讼代理人，被告杨志良、李素娥到庭参加了诉讼。被告杨柳、康琛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宁强县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨志良、李素娥偿还借款本金988800元及利息（利息按合同约定利率及罚息利率计算至本息全部清偿之日止）；2、请求判令原告作为抵押权人，对被告杨柳名下位于汉中市经济开发区北区翠屏路裕欣名苑B型-2幢1至3层房屋地产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志良、李素娥系夫妻关系，2014年12月24日双方与原告签订《个人借款合同》，借款金额100万元，借款期限自2014年12月24日至2016年12月23日止，借款用途为经营周转，借款期限内固定月利率9.3‰，逾期利率为合同执行利率上浮50%，直至本息全部清偿为止。同日，被告杨柳、康琛向原告出具《抵押担保承诺书》、《同意抵押承诺书》，原告与被告杨柳签订《抵押担保合同》，以被告杨柳名下的位于汉中市经济开发区北区翠屏路裕欣名苑B型-2幢1至3层房屋抵押，并办理了抵押登记，抵押责任为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用。合同约定的还款期限已届满，被告杨志良、李素娥没有按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求二被告立即归还借款本金988800万元及利息。根据抵押合同的约定，要求抵押人承担抵押担保责任。根据相关法律规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨志良、李素娥辩称：借款属实，没有异议，只是现在没有能力偿还。 被告杨柳、康琛未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告杨志良、李素娥系夫妻关系，2014年8月18日，被告向宁强县大安镇信用社提交《借款申请书》，申请借款100万元。同年12月24日，被告李素娥向该社出具《借款人配偶承诺书》，承诺该借款属于夫妻共同债务。被告杨柳、康琛向原告出具《抵押担保承诺书》和《同意抵押承诺书》，2014年12月15日杨柳将其所有的坐落于汉中市经济开发区北区翠屏路裕欣名苑B型-2幢1至3层1房屋1（汉中市房权证汉台区字第**9026号）在汉中市城市房屋权属监理处办理了抵押登记（汉中市房他证经济开发区字第0251**），房屋他项权利人为原告宁强县农村信用合作联社大安信用社，房屋所有权人为被告杨柳，抵押方式为一般抵押。2014年12月24日，被告杨志良、李素娥共同与原告签订《个人借款合同》，借款金额100万元，借款期限自2014年12月24日至2016年12月23日，借款用途为经营周转，借款期限内月利率9.3‰，逾期利率为合同执行利率上浮50%。同日，被告杨柳与原告签订《抵押担保合同》，以被告杨柳名下的位于汉中市经济开发区北区翠屏路裕欣名苑B型-2幢1至3层1房屋抵押，抵押担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用。合同签订后原告按照合同约定向被告杨志良、李素娥发放了借款。截止2019年7月25日杨志良、李素娥共欠原告贷款本金988800元，逾期利息348522.32元，本息合计1337322.32元。现原告诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原、被告当庭陈述、被告身份证、户口簿复印件、借款申请表、借款人配偶承诺书、保证担保承诺书、个人借款合同、保证担保合同、逾期贷款催收通知书等材料在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，原告宁强县农村信用合作联社与被告杨志良、李素娥签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。双方签订借款合同后，原告依约向二被告发放了贷款100万元，二被告亦应按照合同约定全面履行其合同义务。借款期限届满后，被告杨志良、李素娥未及时偿还借款本金及利息，应承担相应的法律后果。借款时合同对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，且该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告要求被告杨志良、李素娥归还借款本金人民币988800元，支付利息348522.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨柳以其所有的房屋作为抵押物，向权利人宁强县农村信用合作联社提供抵押担保，签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记，抵押权自登记时生效，该抵押担保行为合法有效，故原告请求对被告李素娥名下抵押担保的房产，拍卖、变卖所得享有优先受偿权符合相关法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告杨志良、李素娥于本判决生效后30日内偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金988800元，并支付至2019年7月25日的利息348522.32元，合计1337322.32元，2019年7月25日之后利息随本金结清； 二、原告宁强县农村信用合作联社在本判决确定的债务范围内，有权对被告杨柳坐落于汉中市经济开发区北区翠屏路裕欣名苑B型-2幢1至3层1房屋（房屋产权证号：汉中市房权证汉台区字第**）依法折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告杨志良、李素娥继续清偿。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告杨志良、李素娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审判员  李开明 二〇一九年八月七日 书记员  张 翔
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2438号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：宋君，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003657749号仲裁裁决，于2019年08月06日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋君国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额9951.99元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657749号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月三十日 书记员  石 英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1869号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人吴道武，系该行行长。 被执行人简灯钊，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行简灯钊信用卡纠纷一案，由院作出的（2017）粤0604民初11554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人简灯钊应向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金17671.92元、利息1587.09元、滞纳金634.57元、手续费178.02元（上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。本案受理费302元由被执行人简灯钊负担，因简灯钊未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。案件执行费206元。 执行过程中，本院依法查封简灯钊名下位于佛山市三水区西南镇高丰路3号御景华庭三区之56房产，因上述房产被执行人占二分之一份额且已设置抵押,本院暂时难以处理。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执1869号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月十五日 书记员  毛晓欣
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执504号 申请执行人：洪连春，男，1952年12月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘碧华，女，1981年10月21日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪连春于2019年2月14日以本院于2018年6月19日作出的(2018)闽0623民初2224号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人刘碧华应于本判决生效之日起十日内偿还洪连春借款本金140000元并按从2017年12月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。垫付的诉讼费1550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人洪连春与被执行人刘碧华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人刘碧华名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月六日 书记员  蔡纯真
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8786号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：苏俊，男，1983年3月3日出生，身份证住址广西融安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏俊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19064号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2019）甘0723刑初65号公诉机关临泽县人民检察院。被告人梁某，男，汉族，1992年3月25日出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，农民。因涉嫌强制猥亵罪于2019年5月13日被临泽县公安局刑事拘留，同年5月22日经临泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。辩护人周某，甘肃利翔律师事务所律师。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人梁某犯强制猥亵罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于8月21日不公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月份，被告人梁某（已婚）通过QQ聊天软件分别添加临泽四中在校女学生贾某1（生于2003年12月1日）、刘某（生于2004年10月13日）为好友，以男女“恋爱”关系进行聊天。在通过QQ聊天过程中，被告人梁某利用被害人年幼无知，在获悉被害人真实身份后，使用昵称为“终结者”的QQ号，逐步以要到学校找被害人、告知被害人家人、公开聊天记录、公布聊天过程中发送的不雅照片等方式进行威胁、恐吓，同时使用昵称为“绝”的QQ号冒充他人对被害人进行威胁、恐吓，逼迫被害人与其在校外酒吧见面饮酒，期间对被害人实施猥亵。其中：被告人梁某于2019年1月18日13时和3月10日19时，两次将被害人刘某约至临泽县自由路夜尚酒吧一包厢内饮用啤酒，期间强行对被害人刘某实施猥亵；于2019年3月4日13时和3月11日13时，两次将被害人贾某1约至临泽县自由路相约小酒屋一包厢内饮用啤酒，期间强行对被害人贾某实施猥亵。2019年3月11日14时30分在学生应到校时间，被害人贾某未到校，经学校与家长联系，贾某的家长到街上寻找，并请求民警予以协助，当晚21时许，被害人贾某与被告人被找到，经民警询问被告人，被告人如实供述了上述事实。上述事实，被告人梁某在法庭审理过程中亦供认不讳，并有公诉机关出示的受案登记表及立案决定书，被害人贾某、刘某的陈述及户籍证明，证人白某、智某、贾某的证言，证据保全决定书及清单，发还物品清单，接受证据清单及被害人书写的说明，电子证据检查工作记录、情况说明及制作的光盘，被告人梁某的供述及户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人梁某为寻求刺激，以胁迫方法先后将两名未成年在校女学生约至校外酒吧进行强制猥亵，严重侵犯了他人的人格尊严和名誉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成强制猥亵罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人梁某强制猥亵罪的刑事责任。被告人和辩护人当庭辩解，被告人在实施猥亵行为时没有使用暴力或者胁迫手段，被害人并未反抗，经审查认为，因胁迫行为具有延续性，被害人受胁迫和被告人见面并在酒吧饮酒时，胁迫因素并未消除，被害人仍然受控于被告人，被害人基于年龄、认知和受胁迫的因素等，在被猥亵时未作出强烈反抗，不能必然认定被害人当时属于自愿的心态，更不能否定被告人实施猥亵行为时的强制性，故该辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，当庭对公诉机关提出的的量刑建议也未提出异议，应当在公诉机关的量刑建议幅度内依法从宽处理。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人梁某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 葛松彬审 判 员 黄玉蓉人民陪审员 鲁延鹏 二○一九年八月二十七日书 记 员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6509号原告（互为原被告）深圳乐学教育文化发展有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****301，统一社会信用代码91440300MA5EQKJM66。法定代表人李雯。委托代理人王晓丹，广东恒益律师事务所律师。被告（互为原被告）胡晓黎，女，汉族，1970年8月6日出生，身份证住址，委托代理人肖海燕，广东民忻律师事务所律师。原告深圳乐学教育文化发展有限公司与被告胡晓黎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2018年7月10日。工作岗位：校长。解除劳动关系时间:2019年2月28日。工资标准及出勤时间：2018年7月10日至9月9日期间为15000元/月加校区业绩新签1%，2018年9月10日之后为18000元/月加绩效。五、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二班工资差额126000元；2.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元。六、仲裁结果：原告向被告支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额104048.34元、违法解除劳动合同赔偿金31684.10元。七、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额104048.34元、违法解除劳动合同赔偿金31684.10元。八、被告的诉讼请求：同仲裁请求。双方有争议的事项：九、2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额：107687.47元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告提供的证据虽然显示双方对签订合同事宜进行了协商，但双方并未签订书面的劳动合同，原告主张系被告保管合同文本，亦未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳，原告应当向被告支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。双方认可2018年8月10日至2018年12月31日期间的工资数额为81313.56元，对此本院予以认定。根据被告提供的门诊疾病证明书、病情说明足以证实医嘱建议被告在2019年1月26日至29日、2019年2月12日至18日全休，对此本院予以认定。《深圳市员工工资支付条例》第二十三条规定，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。结合双方认可2019年1月30日至2019年2月11日期间为寒假，则2019年1月份工资为17373.91元（18000元÷23天×21天+18000元÷23天×2天×60%）、2019年2月份工资为9000元（18000元÷20天×7天+18000元÷20天×5天×60%）。综上，原告应当向被告支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为107687.47元（81313.56元+17373.91元+9000元）。十、劳动关系解除的原因：原告违法解除劳动合同。本案原告于2019年2月28日向被告发出《终止劳动合同通知书》，理由为“公司因经营困难，步步为艰！不得已进行经济性裁员！决定从2019年2月28日起终止与您的劳动合同”，但原告对此并未提供有效证据证实属于“经济性裁员”，其主张双方系双方协商一致解除劳动合同，对此也未提供任何证据予以证实，且被告对此予以否认，故原告应当对此承担举证不能的不利法律后果，原告的上述单方解除劳动合同行为并无法律依据，属于违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。经核算被告离职前月平均工资数额为17770.92元，则赔偿金的数额为35541.83元（17770.92元/月×1个月×2倍）。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳乐学教育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡晓黎支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额107687.47元；二、原告深圳乐学教育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡晓黎支付违法解除劳动合同的赔偿金35541.83元；三、驳回原告深圳乐学教育文化发展有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告胡晓黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳乐学教育文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月一日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1218号原告：黄秀芬，女，1971年5月6日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：朱志，广东唯品律师事务所律师。被告：张利彬，男，1983年3月28日出生，汉族，户籍地址广东省龙川县，住广东省龙川县。被告：廖海燕，女，1983年11月3日出生，汉族，户籍住址广东省龙川县，住广东省龙川县。原告黄秀芬与被告张利彬、廖海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀芬及其委托诉讼代理人朱志到庭参加诉讼，被告张利彬、廖海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元并从2019年1月23日起至还清款日止按月利率1.5%计付利息给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因经营房地产和物流公司等业务需要资金周转，于2018年2月22日向原告借款300000元，双方约定每月利息为4500元，即月利率为1.5%，借款期限为2018年2月22日至2019年2月22日,被告以其房产证编号为00009629的房屋为该笔借款作抵押，但未办理抵押登记手续，双方约定该笔借款到期后，若被告未能还清借款，该抵押房产由原告处理。两被告立下《借条》一份交给原告收执。借款后，两被告未偿还过本金，按约定每月支付利息4500元至2019年1月22日,后不再支付利息，原告屡次催促被告还款均未果，遂起诉至法院。两被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。原告与两被告是亲戚关系。2018年2月22日，两被告以生意需要资金周转为由向原告借款300000元，双方约定借期内每个月利息为4500元，即月利率为1.5%，未约定逾期利率，借款期限为一年，即自2018年2月22日起至2019年2月22日止，月后付息。两被告于当日就该笔借款出具《借条》交由原告收执。原告以现金方式一次性将300000元借款提供给被告。借款后，两被告未向原告偿还过借款本金，仅支付利息至2019年1月22日，此后不再依约付息。原告经多次催收未果，遂于2019年7月17日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张利彬所有的位于龙川县××规划区××小区××房、××房的房屋所有权（不动产权证号：隆私0220155580、隆私0220155581），原告提供其所有的龙川县××隆镇两渡河房产的房屋所有权（证号：粤房地证字第**）作担保。本院于2019年7月19日作出（2019）粤1622民初1218号民事裁定，依法对被告上述两套房产以及原告提供担保的房产进行了查封，期限为三年。以上事实有身份证、借条、银行账户交易明细、（2019）粤1622民初1218号民事裁定书和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张两被告向其借款300000元至今未还、仅支付利息至2019年1月22日，有借条以及银行账户交易明细等予以证实，本院予以确认。两被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约。原告请求两被告偿还借款本金300000元，理据充分，应予支持。双方约定借款月利率为1.5%，未超出法定年利率24%的上限，本院予以支持，结合两被告自2019年1月23日后未支付利息的事实，原告主张涉案借款利息应以借款本金300000元为基数，按照月利率1.5%自2019年1月23日起计付，于法有据，本院予以支持。两被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张利彬、廖海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秀芬偿还借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率1.5%自2019年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告张利彬、廖海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  吴向东二〇一九年八月二十八日法官助理蓝珊书记员袁敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16167号原告：天津鑫影科技有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：梁巨平，女，1982年10月13日出生，天津鑫影科技有限公司北京分公司法务，住北京市朝阳区。被告：付俊伟，女，1987年4月3日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：赵欣（被告付俊伟之夫），男，1988年8月2日出生，住北京市丰台区。原告天津鑫影科技有限公司北京分公司与被告付俊伟劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案。2019年8月27日，原告天津鑫影科技有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告天津鑫影科技有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇一九年八月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1738号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：林育东，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地址福建省漳浦县。被执行人：李燕惠，女，1984年5月8日出生，汉族，户籍地址福建省漳浦县，居住地址漳州市漳浦县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林育东、李燕惠借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结林育东、李燕惠名下财付通存款66.17元、支付宝存款2.7元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十六日法官助理程智书记员刘勇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9825号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邢春苗。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邢春苗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告邢春苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金49,329.27元，支付利息2,811.11元、逾期还款违约金943.63元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,329.27元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邢春苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢春苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,329.27元；二、被告邢春苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,329.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.23元，减半收取计516.62元，由被告邢春苗负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21255号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地海淀区复兴路****224。被告：广州勤学教育信息咨询有限公司，，住所地广州市天河区莲溪力子园横路珠盈市场****法定代表人：胡小娟。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州勤学教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 源二〇一九年八月二十日书记员 张若愚
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5503号 原告：周树，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所，一般代理。 被告：合肥好帮手装饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河区双河路******，统一社会信用代码91340100694117616F。 法定代表人:钱丽，执行董事兼总经理。 原告周树与被告合肥好帮手装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树及其委托诉讼代理人王梅、张燕到庭参加诉讼。被告好帮手装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周树向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费2740元，自2018年5月5日起按照同期银行贷款利率年利率6%计算利息至款清时止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告合肥好帮手装饰有限公司承包位于肥东县市场监督管理局的机房装修工程。2017年10月左右，原告周树经被告在该项目上的代表毛总仁介绍进入该项目提供水电工劳务。2018年1月底原告从施工现场离开，2018年4月26日，原告与被告项目代表毛宗仁对劳务费进行了结算，扣除己支付的劳务费，向原告出具欠条，项目代表毛宗仁在欠条上签字并加盖被告公章。欠条出具后，被告分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告合肥好帮手装饰有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年10月，被告合肥好帮手装饰有限公司承包一处位于肥东县市场监督管理局的机房装修工程。在装修分包合同中，毛宗仁为被告在该项目上的对外联络人。同一时间，原告周树经朋友李传升介绍，进入该工程为被告提供水电工劳务。2018年1月底，原告从该施工现场离开。2018年4月26日，原告与被告项目联络人毛宗仁对劳务费进行了结算后，向原告出具欠条，欠条载明“现有合肥好帮手装饰有限公司欠肥东市监局六楼工人工程款如下：……电工周树2740元……。经一致协商，约定于5月4日由毛宗仁支付给以上人员，若在5月4日，毛宗仁未支付给以上人员，则以上人员可凭此据到合肥好帮手装饰有限公司收款。若毛宗仁在5月4日支付了以上人员款项，则此据归还毛宗仁，特立此据。”项目联络人毛宗仁在欠条上签字并加盖被告合肥好帮手装饰有限公司公章。该欠条出具后，被告及该项目联络人毛宗仁一直未支付任何款项。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一份、装修分包合同一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间涉案劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。毛宗仁在涉案工程中作为被告的对外联络人，在该工程中的行为效力及于被告合肥好帮手装饰有限公司。故对于下欠的2740元被告合肥好帮手装饰有限公司应当支付，原告诉请符合法律规定依法予以支持。本院认为，原、被告并未约定利息，原告主张利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。被告合肥好帮手装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥好帮手装饰有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告周树欠款2740元，并自2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥好帮手装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年八月八日 书记员  蔚晓梅 附：相关法律及司法解释： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初5577号原告：崔福顺，女，1958年2月20日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被告：金湖淳，男，1939年7月24日出生，朝鲜族，现住延吉市。原告崔福顺与被告金湖淳之间确认合同无效纠纷一案中，原告崔福顺于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔福顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔福顺撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告崔福顺负担。审判员 刘风春 二0一九年八月二十二日书记员 韩春燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终161号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司寿光分公司。住所地：山东省寿光市新兴街**。 法定代表人：马长军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨增成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周江涛，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**/div> 法定代表人：卢均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 上诉人中国移动通信集团山东有限公司寿光分公司（以下简称中国移动寿光分公司）因与源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初220号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中国移动寿光分公司上诉称，请求撤销原审裁定，将该案移送潍坊市中级人民法院审理。其主要事实和理由：青岛市中级人民法院受理的（2019）鲁02民初220号侵害实用新型专利权纠纷一案中，原被告住所地、侵权行为地均不在青岛，根据民事诉讼法规定，青岛市中级人民法院对本案无管辖权，（2019）鲁02民初220号之一民事裁定适用法律错误。 源德盛公司未作答辩。 本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷，属侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条规定，发生在潍坊市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件和行政案件，由青岛市中级人民法院集中管辖。本案中，上诉人住所地位于寿光市，属山东省潍坊市的下辖市，根据上述批复本案应由青岛市中级人民法院管辖，因此本案一审法院即青岛市中级人民法院具有管辖权，上诉人中国移动寿光分公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇一九年八月六日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终161号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓 、高雪                                                     法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年8月6日                               关 键 词                       实用新型专利权；跨区域管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司寿光分公司；             被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回中国移动通信集团山东有限公司寿光分公司的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       侵害实用新型专利权纠纷的管辖                               裁判观点                       侵权之诉由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院批复规定，原审法院对本案享有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5169号 原告：史志永，男，1982年6月21日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：肖汉飞，江苏永安律师事务所律师。 被告：段国荣，男，1956年5月12日生，住徐州市泉山区。 原告史志永诉被告段国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告史志永的委托诉讼代理人肖汉飞到庭参加诉讼，被告段国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告史志永向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元及起诉之日至实际付款日利息;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月13日，被告向原告借款2万元并出具借条，借条中未约定还款期限，同日原告通过掌上银行将2万元汇入被告的银行账户。在原告通知被告要求其还款时，被告却一再推脱并拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告段国荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但在法庭与其电话沟通时，认可借款事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细各一份，用以证明本案借款事实，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告段国荣因需要向原告史志永借款,原告于2016年12月13日通过其中国农业银行账户向段国荣转账20000元，段国荣向原告出具了借条，载明：今借到史志永人民币贰万元正。段国荣在借条上签字并书写了本人身份证号码。后在原告催要后，被告未能还款，原告遂起诉来院。 本院认为，借款应当偿还。本案中，原被告之间的借贷关系有借条及转账凭证证实，故原告史志永向段国荣主张偿还借款的主张，本院依法予以支持。因借条中并未约定借款日期及利息，原告现主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告段国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段国荣应于本判决生效后十日内偿还原告史志永借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2019年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告段国荣负担（随案款一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年八月二十七日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3077号 原告:冯美玲，女，汉族，1987年9月19日出生，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：胡司语，女，汉族，1992年4月22日出生，住安庆市大观区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318。 负责人：王鹏，该公司经理。 原告冯美玲与被告胡司语、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告冯美玲于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯美玲的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯美玲撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯美玲负担。 审判员  张金龙 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1058号罪犯贺永洪，男，生于1972年08月28日，汉族，初中文化，四川省广汉市人。2010年07月13日因犯容留他人吸毒罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2010年08月16日刑满释放；2012年05月14日因犯非法买卖制毒物品罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三十万元，2012年07月17日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新刑初字第275号刑事判决，以被告人贺永洪犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万元（刑满日期：2030年11月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯贺永洪在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺永洪减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年06月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初7360号原告：张楠，女，1987年6月24日出生，满族，住天津市宝坻区。原告：阮天坤，男，1997年5月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。二原告的委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙幡中路**。负责人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告张楠、阮天坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序。后因诉争标的较大、案情复杂，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人白佳乐、被告太平洋公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张楠、阮天坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令太平洋公司赔偿其车辆损失426100元、评估费21305元、施救费800元，合计448205元；2、本案诉讼费用由太平洋公司负担。事实和理由：蒙Ａ×××**号宝马牌小型越野客车登记在张楠名下，实际所有权人为阮天坤（误写，实际所有人为张楠）。该车在太平洋公司投保了机动车商业保险，保险期间为2018年4月18日起至2019年4月17日。其中，机动车损失险保险金额为427000元。阮天坤还投保了发动机涉水损失险及不计免赔险。2018年7月24日9时59分许，王钰驾驶上述保险车辆沿宝坻区建设路自东向西行驶时，发生涉水交通事故。经交警部门认定，王钰负事故全部责任。事故发生后，经王钰委托，天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失鉴定，扣减残值后的车辆损失为426100元。原告方为此支付施救费800元、评估费21305元。上述损失应由太平洋公司赔偿，故张楠、阮天坤提起诉讼。太平洋公司辩称，双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。保险车辆的损失数额我方不认可，我公司已经申请重新鉴定。不认可评估费，对800元施救费无异议。本院经审理认定事实如下：蒙Ａ×××**号宝马牌小型越野客车的所有人为张楠，以阮天坤为被保险人在太平洋公司投保了商业险。其诉称保险其他情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。庭审中，二原告表示，本案保险赔偿金应给付车辆所有人张楠。事故发生后，王钰委托天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定的情况同二原告所述一致。但其对评估费、施救费的主张，未提交证据。诉讼过程中，太平洋公司不认可上述单方委托的鉴定结论，并申请重新鉴定。本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该车扣减残值后车辆损失为302370元。二原告对该鉴定结论无异议。太平洋公司仍不认可该鉴定结论，认为估损价格过高，但未提供足以反驳的相关证据。庭审后，二原告针对车辆损失数额补交了车辆维修、配件明细及维修费发票，被告对证据的真实性无异议。另查，天津市宝坻区气象局出具的第2018330号气象灾害证明，内容是：2018年7月23日20:00至2018年7月24日16:00，宝坻区降雨量为116毫米。经本院核查，该雨量达到暴雨级别。《机动车综合商业保险示范条款》第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水。；第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的合理的施救费用，由保险人承担。；第十条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。该合同同时约定，施救费属于保险责任范围；发动机涉水损失险的保险责任：在保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，保险人负责赔偿。上述事实，有当事人陈述、机动车行驶证、道路交通事故认定书、评估报告书、气象灾害证明等予以证实。本院认为，阮天坤以自己为被保险人对案涉车辆在太平洋公司投保了机动车损失商业保险，双方保险合同成立。阮天坤交纳了保险费，太平洋公司应当按照该合同约定，履行保险义务。但阮天坤并非保险车辆的所有人，对该车不具有保险利益，不享有本案保险金索赔权利。原告张楠是该车的所有人，事故发生后，应承担该车损失责任，对该车具有保险利益，享有本案保险金索赔权。案涉事故发生在保险期间内，该车因暴雨涉水发生事故，属于太平洋公司的保险责任范围，其应依约对车辆所有人的合理损失予以赔偿。经本院核对，对张楠各项合理损失确认如下：一、蒙Ａ×××**号宝马牌小型越野客车的车辆损失数额：经太平洋公司申请，本院委托具有定损资质的鉴定单位，对事故车辆损失进行评估。在案涉保险合同双方当事人参与的情况下，鉴定单位根据实际损失情况作出的评估报告，程序合法，所作结论具有客观真实性。对该评估结论原告无异议，太平洋公司虽认为估损值过高，但未提交足以反驳的证据。故本院对该重新鉴定的结论予以采信。该结论可以作为本案确定案涉车辆损失的依据。故本院确认该车扣减残值后的车辆损失为302370元。张楠提交的其单方委托的鉴定结论，不能作为本案定案依据；二、施救费：原告虽未提交支付施救费的票据，但太平洋公司认可施救费为800元。本院确认该车施救费为800元；三、鉴定费：原告对此未提交证据。本院对其主张的鉴定费数额，因证据不足，不予采信。保险车辆在被告处投保了机动车损失险、发动机涉水损失险。张楠已经承担的车辆等合理损失合计：302370+800=303170元，均属于被告承保的机动车损失险保险责任范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，太平洋公司应全额赔偿。二原告其他请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后三日内赔偿张楠保险金303170元；二、驳回张楠、阮天坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8024元，由张楠负担2568元，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担5456元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建宝人民陪审员  张敬先人民陪审员  康会臣二〇一九年八月五日书 记 员  宫 冉附相关法律条款1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4356-1号 原告：陈彤，女，1971年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：郁春红，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地张家港经济技术开发区国泰北路**。 法定代表人：赵洪宾。 被告：朱建新，男，1967年1月9日生，汉族，住南通市崇川区。 原告陈彤与被告张家港东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）、朱建新侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告陈彤诉称，2017年3月，原告通过上海岩邑投资管理有限公司出借了11万元给东盛公司。原告出借11万元后，被告向包括原告在内的南通的4个客户（沙小兵、陈彤、朱建新儿子朱志鹏）共计借到51万元。被告东盛公司以自有的位于张家港市车库抵押在债权人代表被告朱建新名下，抵押权利为51万元，该房屋为首次抵押，朱建新于2017年4月14日拿到抵押权证。原告后期又于2017年4月、2017年5月分别又以同样的方式出借共计20万元给被告东盛公司，被告朱建新也于2017年4月中旬、5月初以其家人名义出借30万元，沙小兵出借10万，陈彤分两次又出借共计20万元给被告东盛公司，上述南通客户总计出借80万元，被告东盛公司以位于杨舍镇东盛家园房屋以同样方式同样抵押在债权人代表被告朱建新名下，抵押权利为80万元起，是二抵，朱建新于2017年7月20日拿到抵押权证。出借款债权人的抵押物权均根据三方协商约定在被告朱建新名下，但并不代表抵押物权实现后归其一人所有。原告出借款项后，被告东盛公司未能按约及时履行还款义务。后被告弄虚作假，欺骗了法院，达成（2018）苏0602民初1872号民事调解书，被告东盛公司违背收到51万元借款的约定抵押，将一抵的位于房屋的价款以调解的方式让被告朱建新优先受偿，侵犯了实际出借款人的抵押权利的实现。综上，两被告因诉讼调解协议违背客观事实真相，共同侵犯了原告因出资借款10万元的抵押物的债权实现，故应明确出资人及抵押权利的归属，共同负责承担给付原告10万元本金和利息、违约金的义务，维护原告的合法财产权益。故诉至法院，要求两被告共同承担侵犯原告出借款本金人民币10万元的抵押权利责任，赔偿原告借款本金10万元及利息、违约金。 被告朱建新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告起诉的是两被告侵害了原告对的抵押权，不动产抵押权是不动产物权的一种，原告认为两被告侵害了其抵押权，也就是认为侵害了其不动产物权，因案涉不动产位于张家港市法院管辖范围内，因此，本案应由不动产所在地张家港市人民法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据张家港市人民法院2019年5月16日的公告，张家港市人民法院于2019年4月29日裁定受理了本案被告东盛公司的破产申请。根据上述规定，对东盛公司的民事诉讼，应向受理破产申请的张家港市人民法院提起。综上，建议法院将本案移送张家港市人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告东盛公司破产清算一案已经由张家港市人民法院于2019年4月29日裁定受理。有关被告东盛公司的民事诉讼，原告也只能向受理破产申请的法院，即张家港市人民法院提起。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下： 朱建新对管辖权提出的异议成立，本案移送张家港市人民法院处理。 案件受理费80元，由被告朱建新负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 唐文新 二〇一九年八月十三日 法官助理 毛敏华 书 记 员 金 冰
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执963号申请执行人杨思恒，男，生于1984年7月22日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人马国权，男，生于1977年2月21日，汉族，重庆市奉节县人，住奉节县白帝镇白帝村****，现住浙江省诸暨市，执行中,申请执行人杨思恒主动申请撤回在（2019）鄂2827民初503号民事调解书中对被执行人马国权的强制执行申请。经合议庭合议，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结来凤县人民法院（2019）鄂2827民初503号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一九年八月二十七日书记员  余 乐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终278号原公诉机关连山壮族瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）房三贵，绰号：“马骝”，男，瑶族，1985年4月23日出生于广东省连南瑶族自治县，文盲，无业，住广东省连南瑶族自治县。因本案于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，2018年10月12日由连山壮族瑶族自治县公安局变更强制措施为监视居住，2019年4月12日由连山壮族瑶族自治县人民法院决定予以监视居住，同年6月20日由连山壮族瑶族自治县人民法院变更强制措施为逮捕。现押于连山壮族瑶族自治县看守所。指定辩护人陈百贤，广东贤祥律师事务所律师，由清远市法律援助处指派。连山壮族瑶族自治县人民法院审理连山壮族瑶族自治县人民检察院指控原审被告人房三贵犯盗窃罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤1825刑初14号刑事判决。原审被告人房三贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，1、2016年4月13日凌晨，被告人房三贵伙同唐二贵（已判刑）窜至连山壮族瑶族自治县诚信手机店，将店内9台手机盗走。经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币5558元。2、2016年7月6日凌晨，被告人房三贵伙同唐二贵、邓海峰（已判刑）两人窜至连山壮族瑶族自治县星空通讯吉某分店，由被告人房三贵和唐二贵进入店内，邓海峰负责望风，将店内31台手机和人民币8100元盗走。经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币21061元。2018年6月9日，连南瑶族自治县公安局民警抓获被告人房三贵。另查明，2016年9月7日，公安机关已将同案人唐二贵及家属退出的6台涉案手机返还给被害人尹某1，经鉴定，退还的涉案6台手机共价值人民币6659元。原判认定上述事实，有起获的手机等物证；通话清单、同案人的刑事判决书、户籍证明、抓获经过等书证；被害人尹某1、贤大满的陈述；现场勘查笔录；鉴定意见；证人唐某2乃、房某1、田某1、房某2等人的证言；同案人唐二贵、邓海峰的供述及辨认笔录；被告人房三贵的供述等证据。原判认为，被告人房三贵伙同他人以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，盗窃财物价值共计人民币34719元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人房三贵归案后，拒不供述自己的罪行，认罪态度较差，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人房三贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币15000元。二、责令被告人房三贵退赔被害人尹某1财物损失共人民币22502元，本院（2016）粤1825刑初41号刑事判决书中的被告人唐二贵、邓海峰承担连带赔偿责任。三、责令被告人房三贵退赔被害人贤大满财物损失共人民币5558元，本院（2016）粤1825刑初41号刑事判决书中的被告人唐二贵承担连带赔偿责任。上诉人房三贵上诉称，其没有盗窃，也不认识同案人；其无作案时间，通讯记录系连南同乡与唐二贵、邓海峰联系的。其辩护人辩护称，二审应充分考虑房三贵的个人意见，对现有的证据进行认真、全面的审查核实，对房三贵提出的新的证人予以调查核实，如果证据不足的坚决还房三贵清白，判决无罪。如果确认证据充分，也应考虑从轻的情节，如房三贵是初犯，盗窃财物的价值不巨大等。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，二审对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人房三贵及其辩护人提出房三贵没有盗窃的上诉意见。经查，虽上诉人房三贵拒不供述，但同案人唐二贵、邓海峰到案后均作了有罪供述，且均辨认出上诉人房三贵。对于2016年4月13日的盗窃事实，唐二贵的供述能与通话记录等相互印证；对于2016年7月6日的盗窃事实，唐二贵、邓海峰之间的供述能相互印证，且有通话记录、起获的手机等予以佐证。至于房三贵称其无作案时间一节，其母亲房亚佛一的证言证明房三贵一直都是出去外地几天，然后回家几天；且唐二贵、邓海峰稳定地供述伙同房三贵实施盗窃的时间，该上诉意见明显与在案证据相矛盾，且无其他证据证明，不予采纳。至于房三贵称与唐二贵、邓海峰的多次通话记录系他人所为一节，该上诉意见与唐二贵、邓海峰的供述相矛盾，且不符合常理，对该上诉意见不予采纳。综上，现有证据足以证明房三贵伙同唐二贵、邓海峰实施盗窃的犯罪事实。上诉人房三贵的上诉意见理据不足，不予采纳。至于量刑问题，原审根据房三贵的犯罪事实，考虑其认罪态度差、未积极退赃等情节，在法定幅度范围内予以量刑并无不当。本院认为，上诉人以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建华审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年八月五日法官助理江玥书记员张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5266号原告：北京豪仪京工科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙祥制版集团院内。法定代表人：陈进，执行董事。被告：北京江源磁卡科技有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇工业小区西北角。法定代表人：张树忠，执行董事。委托诉讼代理人：吴国芳，昌平区南邵镇法律服务所法律服务工作者。原告北京豪仪京工科技有限公司（以下简称豪仪公司）诉被告北京江源磁卡科技有限责任公司（以下简称江源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪仪公司的法定代表人陈进，被告江源公司的委托诉讼代理人吴国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。豪仪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令江源公司退还豪仪公司租金116937元，以及前述款项自2018年1月1日起的利息；2、请求判令江源公司承担本案诉讼费。事实与理由：豪仪公司与江源公司于2015年5月20日签订《房屋租赁合同》，约定豪仪公司租用江源公司位于北京市昌平区南邵镇张各庄村的宿舍及厂房，起租日期为2015年7月1日，租期为8年，前两年房租为116937元/年，第三年起每年递增5％，签订合同之日付半年房租，之后为每年一付。该合同还约定，合同签订起5年内如遇拆迁江源公司应退还豪仪公司1年租金。该合同经双方签字，已于前述签订日期生效。上述合同签订生效后，豪仪公司即按照合同约定支付租金并使用相关房屋。2017年11月，因相关地区被政府安排拆迁，并被断电，豪仪公司无法继续生产，只得另觅新地，并于2017年12月10日搬离。依据前述《房屋租赁合同》的约定，合同期前5年内发生拆迁，江源公司应该退还豪仪公司1年的租金，即116937元。江源公司虽然口头答应退还，但一直借故拖延，至今未付。豪仪公司特依法提起诉讼，请求判如所请。江源公司辩称：不同意豪仪公司的诉请，豪仪公司租赁期内是因没有环保手续的原因被定为散乱污企业，2017年11月被清理整治，是因为自身违法行为造成。江源公司是因市区级政府文件被以腾退的方式清理整治，不是因拆迁行为，所以对于豪仪公司的诉请请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2015年5月20日，江源公司（甲方）与豪仪公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市昌平区南邵镇张各庄村北江源公司所属房屋（以下简称涉案房屋）租赁给豪仪公司使用；房屋租金合计116937元，每年交4000元管理费；租赁期限自2015年7月1日起至2023年6月30日止；自合同签订之日起，如遇政府拆迁或国家规划终止合同不视为甲方违约，但甲方应提前通知乙方，拆迁补偿与乙方无关。自合同签订之日起五年内（含第五年），如遇拆迁，甲方将退还乙方一年租金；十年内如遇拆迁，甲方将退还乙方6个月租金。合同还约定了其他内容。江源公司主张由于2017年昌平区进行环保治理，豪仪公司被定为散乱污企业，故豪仪公司于2017年12月搬离涉案房屋。豪仪公司认可已搬离涉案房屋，但主张系拆迁腾退，故江源公司应按照《房屋租赁合同》的约定退还豪仪公司1年租金。江源公司对豪仪公司的主张不予认可，主张南邵镇因为清理整治污染企业而要求豪仪公司腾退，并非拆迁，支付给江源公司的补偿款是腾退补偿，不是拆迁补偿。为证明其主张，江源公司提交北京市昌平区南邵镇人民政府（甲方）与江源公司（乙方）签订《腾退解约协议》，约定：因甲乙双方曾就乙方使用甲方土地事宜签署相关协议，现双方经过友好协商，一致同意解除法律关系，乙方腾退土地及地上物并交付甲方，甲方给予乙方腾退解约补偿，具体内容约定如下：一、原协议的解除。乙方使用甲方土地位于昌平区南邵镇张各庄村南邵镇工业小区（东北区）20亩土地，就使用土地的使用事宜，甲乙双方已签署《工业小区土地租赁合同》（以下简称原协议），现双方共同确认，原协议自本协议签署之日起解除，双方就使用土地不存在任何法律关系。乙方不再享有土地使用权，土地使用权收归甲方。乙方系地上物权属主体，甲方向乙方支付地上物腾退解约补偿。二、腾退解约补偿。根据评估公司的评估结果，双方一致同意，甲方直接给予乙方腾退解约补偿15504566元。最终金额，以审计部门审核通过的为准。《腾退解约协议》还约定了其他内容。另查，涉案房屋所在土地系农业用地，且涉案房屋没有取得相关审批手续。上述事实，有《房屋租赁合同》、《腾退解约协议》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：涉案房屋所在土地系农业用地，且涉案房屋亦未取得相关审批手续，故江源公司与豪仪公司签订的《房屋租赁合同》应属无效。现豪仪公司要求按照《房屋租赁合同》约定的内容退还其1年的租金，没有法律依据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、北京豪仪京工科技有限公司与北京江源磁卡科技有限公司于二○一五年五月二十日签订的《房屋租赁合同》无效；二、驳回北京豪仪京工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2639元，由北京豪仪京工科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  韩玉林人民陪审员  赵惠云二〇一九年八月二十日书 记 员  张传京
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执62号 钟秀峰、牡丹江农垦兴达建筑工程有限责任公司： 本院在执行申请执行人钟秀峰与被执行人牡丹江农垦兴达建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人牡丹江农垦兴达建筑工程有限责任公司于2019年8月13日自动向申请执行人钟秀峰给付执行款236 934.82元。执行费3 218元由被执行人牡丹江农垦兴达建筑工程有限责任公司承担，申请人钟秀峰同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初1838号原告：张某，女，1983年6月9日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：肖毅，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李某，男，1983年10月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人肖毅，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照离婚协议约定支付原告10万元，并自2016年3月18日起至付清之日止按同期银行贷款利率计息；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年3月18日协议离婚，就共同财产分割约定，共有房产归男方，被告五年内付清原告10万元。到期后，经原告多次催要，被告不付。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告李某辩称，离婚协议约定房产归男方，给女方补偿10万元属实，同意支付原告10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，原告张某与被告李某共同在襄城区民政局婚姻登记处进行了离婚登记，同时双方签订了《离婚协议书》一份，协议主要约定：1、财产分割：双方共同财产有：（1）住房8间（面积330平方米，价值40万元，位于襄城区××组，产权证姓名李某）；（2）家具：4套归男方；（3）家电：无；（4）通信工具：无；（5）存款：7000元给女方5000元：（6）其它：住房价值40万元，其中给女方10万元现金。（另注：住房如果在今后发生买卖，必需由儿子李天成同意）。2、子女抚养：孩子男，姓名李天成，3岁，男方抚养，女方每月付生活费200元，教育费、医疗费双方各付50%，女方对子女有探视权。因男方暂时无人看管小孩，所以在小孩六岁之前暂由女方看管，男方每月支付生活费200元。另因男方现无10万元给女方，所以男方承诺在五年内还清女方10万元。双方还约定了其他事项。协议签订后，被告在承诺期限内未支付原告10万元。逾期后，经原告多次索要，被告拖延不付，引起诉讼。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。该协议中关于财产分割的条款，对原、被告双方具有法律约束力。被告未按其承诺期限履行支付义务，构成违约，应向原告承担相应违约责任，故原告要求被告支付房屋补偿款10万元及逾期利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内支付原告张某房屋补偿款10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2016年3月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1120元，共计2270元，由原告张某负担1120元，被告李某负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一九年八月一日书记员  黄浩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10046号原告:中山市横栏镇志和包装材料经营部，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：王运龙，该单位总经理。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：刘欢，男，1992年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张博，男，1990年2月19日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。原告中山市横栏镇志和包装材料经营部诉被告刘欢、张博买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中山市横栏镇志和包装材料经营部于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市横栏镇志和包装材料经营部申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇志和包装材料经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市横栏镇志和包装材料经营部负担。审判员  杜万枝二〇一九年八月十三日书记员  李颖欣
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执字264号 申请执行人：六安市科宇专利技术开发服务有限公司，住所地安徽省六安市开发区华源纺织厂内，统一社会信用代码9134150079984331Q。 法定代表人：荣琼，公司负责人。 被执行人:安徽鼎能节能设备有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路科技创业中心。 法定代表人：周红霞，公司经理。 六安市科宇专利技术开发服务有限公司与安徽鼎能节能设备有限公司专利合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖01民初1584号民事判决书，已经发生法律效力，因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院执行过程中依法对被执行人安徽鼎能节能设备有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息进行了调查。经查，被执行人无财产可供执行，后本院对公司实际控制人王如生进行了司法拘留，现申请执行人无法提供被执行人财产线索。本院对申请执行人六安市科宇专利技术开发服务有限公司发出了终本通知，对被执行人安徽鼎能节能设备有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民初1584号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沐 方 斌 审判员 张  勇 审判员 鄢 隆 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 :章申鑫
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执686号之七 申请执行人黄福香（又名黄玉梅），女，汉族，1989年8月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人林祥琪，男，汉族，1968年2月8日生，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2998号民事判决书，向被执行人林祥琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林祥琪逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人林祥琪在江西省农村信用社联合社622682201320144×××00账户内存款人民币5528.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔晓明 二〇一九年八月八日 书记员  张程亮
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3350号 原告：吉安市汇通民间资本管理股份有限公司，住所地：吉安市吉州大道****店面负**，统一社会信用代码：913608003513662587。 法人代表：肖钢，总经理。 委托诉讼代理人：王德辉，系公司员工。 被告：庄小群，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：吴朝铭，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安市汇通民间资本管理股份有限公司（以下简称汇通公司）与被告庄小群、吴朝铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇通公司的委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼。被告庄小群、吴朝铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄小群、吴朝铭归还借款本金50万元及利息（计算至2019年7月4日的利息为76000元，2019年7月5日至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）；3、确认原告对吉安市吉州区长岗北路10号3栋2单元502房（抵押权证号：赣20**吉安市不动产证明第**）享有抵押权。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告庄小群、吴朝铭签订了一份（2018）汇通个贷借字第4-016号借款合同，约定被告庄小群、吴朝铭向原告借款50万元用于资金周转，借款期限12个月，月利率3%，按月付息。同日，原告与两被告签订了一份（2018）汇通个贷抵字第4-007号抵押合同，约定两被告以吉安市吉州区长岗北路10号3栋2单元502房作抵押。2018年6月8日，原告按约将50万元借款汇入被告吴朝铭账户。借款到期后，两被告未按约支付借款本金及利息。 被告庄小群、吴朝铭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、《借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明（赣20**吉安市不动产证明第0016896号）、借款借据、电子银行回单、贷款利息计数单等证据。被告庄小群、吴朝铭未到庭应诉，放弃了对证据进行质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告与被告庄小群、吴朝铭签订一份（2018）汇通个贷借字第4-016号《借款合同》，约定被告庄小群、吴朝铭向原告借款50万元用于流动资金周转，借款期限为1年，自2018年6月1日起至2019年6月1日止，借款月利率为30‰，按月付息。同日，原告与被告庄小群、吴朝铭签订一份（2018）汇通个贷抵字第4-001号《抵押合同》，约定两被告以吉安市吉州区长岗北路10号3栋2单元502房为上述借款本息作抵押担保。2018年6月6日，上述抵押办理抵押登记（赣20**吉安市不动产证明第0016896号）。2018年6月8日，原告按约向被告吴朝铭账户发放了贷款50万元。自2019年2月3日起，被告未按约支付利息。借款到期后，被告未归还借款本息。 本院认为，原告汇通公司与被告庄小群、吴朝铭分别签订的《借款合同》、《抵押合同》、均系当事人的真实意思表示，合法有效。由于合同约定的月利率为3%，超过年利率24%的规定，原告主张的利息应按年利率24%，从2019年2月3日起计算。原告汇通公司向两被告发放了贷款50万元，被告应按合同约定返还借款本金并支付利息，原告要求其归还借款本息的诉讼请求应予支持。被告庄小群、吴朝铭以其房产对上述借款本息提供抵押担保并已办理抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄小群、吴朝铭于本判决生效后十日内偿还原告吉安市汇通民间资本管理股份有限公司借款本金500000元及利息（利息从2019年2月3日起按月利率2%计算至实际清偿日止）。 二、原告吉安市汇通民间资本管理股份有限公司在上述债权范围内对被告庄小群、吴朝铭位于吉安市吉州区长岗北路10号3栋2单元502房（抵押权证号：赣20**：赣20**吉安市不动产证明第**，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，减半收取计4780元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年八月十六日 法官助理张琼 书记员王敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：肖文雯，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告肖文雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告肖文雯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金85516.01元及借款利息11410.06元、罚息2164.45元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月、2016年6月和2016年9月，原、被告分别签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供44000元、56000元和13000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月20日至2017年4月20日、2016年6月20日至2017年6月20日和2016年9月29日至2017年9月29日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年4月20日、2016年6月20日和2016年9月29日向被告指定的账户分别发放贷款44000元、56000元和13000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金85516.01元，利息11410.06元、罚息2164.45元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年4月、2016年6月和2016年9月分别签订的三份《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文雯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金85516.01元及截至2018年6月11日的利息11410.06元、罚息2164.45元，之后的利息以本金85516.01元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告肖文雯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告肖文雯负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6343号原告:贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行。住所地贵州省遵义市播州区尚嵇镇民主路万象城。统一信用代码：91520321MA6EFGUU2R。负责人：文彬，尚嵇支行行长。被告：肖文亮，男，1984年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，职业不详，住遵义市播州区。被告：阳艳，女，1982年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，职业不详，住遵义市红花岗区。被告：肖文强，男，1973年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，职业不详，住遵义市红花岗区。被告：曾莉红，女，1979年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，职业不详，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行与被告肖文亮、阳艳、肖文强、曾莉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行撤回起诉处理。审判员  罗杰二〇一九年八月二十八日法官助理邓朝华书记员赵旭
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初637号 原告：尹建。 原告：李玉。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地：赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园****写字楼。统一社会信用代码913607240718491678 法定代表人：陈湜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉及其委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金67525元（违约金自2017年12月26日暂计算至2018年12月26日，此后违约金以370000元为基数，按照日利率0.05%计算至实际完成房屋所有权登记之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月22日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘9号楼1-402号房，总购房款为370000元。原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项约定，因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：“……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”。被告交付房屋后，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当继续履行为原告办理房屋所有权证书的义务并向原告支付违约金，现提起诉讼，请求依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，被告在本案中不需要承担违约责任，根据合同约定应是出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起360日取得房产证才承担违约责任，本案中被告不存在延期办证的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160105380的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘9号楼1-402号房，总购房款为370000元，付款方式为首付款及商业贷款，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照6%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2016年12月28日交付了房屋。 另查明，2019年3月21日，涉案房屋办理了不动产权证。 本院认为，原告尹建与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无合同约定的事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，应承担逾期办证的违约责任。原告选择要求被告支付逾期办证违约金而不解除合同，符合法律规定和合同约定，予以支持。 被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因第三方其他工作影响了涉案房屋不动产权的登记，导致被告无法办理不动产权登记，未提供证据证实，该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准是否过高的问题。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，二原告已实现购房合同的主要目的，双方在合同中约定的违约金计算标准过高，应予降低。为此，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平原则，结合当地实际，酌情将逾期办证的违约金计算标准调整为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期确定为2016年12月28日，予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2017年12月24日，截止日期为实际办证日期2019年3月21日。综上，违约金的计算以总购房价370000为基数，按每日万分之零点五计算至2019年3月21日止，计452天，金额总计：8362元。 因此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告尹建、李玉逾期办证违约金8362元； 二、驳回原告尹建、李玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488.13元（原告已预交），减半收取计744.1元，由原告尹建、李玉负担496.1元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担248元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇一九年八月一日 代理书记员  顾亚慧 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保111号 申请人：马广跃，男，1967年9月10日出生，汉族，住泗阳县。 申请人：陈前高，男，1944年10月16日出生，汉族，住泗阳县。 申请人：马家绪，男，1941年8月20日出生，汉族，住泗阳县。 申请人：马涛明，男，1960年8月11日出生，汉族，住泗阳县。 申请人：张永华，男，1941年10月1日出生，汉族，住泗阳县。 申请人：陈前余，男，1951年2月8日出生，汉族，住泗阳县。 申请人：宋秀明，男，1949年9月10日出生，汉族，住泗阳县。 申请人：刘才之，男，1967年11月13日出生，汉族，住泗阳县。 申请人：陈宗桂，男，1949年9月1日出生，汉族，住泗阳县。 申请人：马绪彩，男，1944年5月20日出生，汉族，住泗阳县。 申请人：马广法，男，1950年6月16日出生，汉族，住泗阳县。 申请人：马广雷，男，1966年2月28日出生，汉族，住泗阳县。 申请人：马春洋，男，1973年2月21日出生，汉族，住泗阳县。 申请人共同委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。 被申请人：马怀宝，男，1953年4月19日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：戴正平，男，1956年9月16日出生，汉族，住泗阳县。 申请人马广跃、陈前高、马家绪、马涛明、张永华、陈前余、宋秀明、刘才之、陈宗桂、马绪彩、马广法、马广雷、马春洋于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人戴正平在泗阳县人民法院执行款68607元予以冻结。申请人提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为68607元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人戴正平在泗阳县人民法院执行款68607元予以冻结，期限为3年。 本裁定立即开始兑现。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月六日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保981号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2581号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:严勒。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告严勒信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告严勒经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告严勒立即偿还所欠原告信用卡（卡号51×××99）透支款本金2974.09元、利息1088.79元、违约金173.87元，手续费12.00元，合计4248.75元[计至2014年6月28日止,从2014年6月29日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告严勒于2012年6月11日向原告申领金穗信用卡一张（卡号51×××99），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告严勒没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2014年6月28日止，被告贷记卡拖欠透支本金2974.09元，利息1088.79元，违约金173.87元，手续费12.00元，合计4248.75元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告严勒未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年6月11日，被告严勒向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告严勒发放了卡号为51×××99的信用卡一张。后被告严勒持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2014年6月28日止，被告贷记卡拖欠透支本金2974.09元，利息1088.79元，违约金173.87元，手续费12.00元，合计4248.75元。原告多次向被告严勒催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告严勒未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告严勒向原告农行江城支行申领了卡号为51×××99的信用卡一张，原告与被告严勒之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告严勒多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2014年6月28日止，被告贷记卡拖欠透支本金2974.09元，利息1088.79元，违约金173.87元，手续费12.00元，合计4248.75元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告严勒偿还信用卡透支本金2974.09元，利息1088.79元，违约金173.87元，手续费12.00元，合计4248.75元[计至2014年6月28日止,从2014年6月29日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告严勒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严勒尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项4248.75元[该款项计至2014年6月28日止，其中透支款本金2974.09元、利息1088.79元、违约金为173.87元、手续费12.00元；从2014年6月29日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告严勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。