wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执574号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：李明亮，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地为广东省仁化县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下称天道计然公司）与被执行人李明亮国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委员会）于2019年3月25日作出（2019）穗仲网案字第17929号裁决，天道计然公司以李明亮未履行裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日以（2019）粤02执574号为案号立案执行。 本院查明，天道计然公司设立发起人为天道计然（北京）信息科技有限责任公司，后变更为自然人独资有限责任公司，其经营范围主要是市场信息咨询、从事担保业务（不含融资担保）、投资咨询、经济信息咨询、商务信息咨询、市场营销策划等，有用分期为该公司运营的消费产品分期贷款的互联网金融平台。2017年8月9日，天道计然公司与被执行人李明亮通过在线方式签订了一份《借款服务合同》。根据《借款服务合同》约定，被执行人拟通过天道计然公司申请一笔借款用于向商户购买商品，由天道计然公司为其寻找合适的出借人和提供分期付款信息服务，并向其收取包括撮合、咨询、查询、资料保管等借款管理费、客户服务费等费用；借款人同意并授权天道计然公司在商业银行或第三方平台以借款人名义申请账户或注册用户，并有权限制借款人转移账户或用户内的资金；借款人同意授权天道计然公司以借款人名义与出借人签订《借款合同》，并同意出借人、第三方平台或天道计然公司委托的第三方机构有权从借款人指定的银行账户内划扣服务费、违约金、提前还款手续费等费用；借款人同意并授权出借人通过第三方融资平台将借款金额划付至天道计然公司或天道计然（北京）信息科技有限责任公司的账户；借款人同意如其存在违约情形，天道计然公司有权将借款人不良信息予以公开披露或向征信机构提供；借款人未按约定履行其中一笔时，出借人或天道计然公司有权自行或委托其他第三方采取催收措施；天道计然公司有权随时对借款人进行贷后检查，借款人应按要求无条件提供资料和配合检查；借款人应当向天道计然公司支付借款管理费、客户服务费和借款利息；借款人确认并同意出借人有权委托天道计然公司将借款合同及《借款服务合同》项下的全部或部分债权转让给第三方等。2018年12月6日，双方仍通过在线方式签订《借款服务合同补充协议》，将《借款服务合同》中约定的争议解决诉讼条款修改为仲裁条款。同时，补充协议确认各方预留邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并预留手机号码作为短信通知号码。 2019年3月7日，广州仲裁委员会受理了天道计然公司的仲裁申请。广州仲裁委员会于2019年3月7日按当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，并以书面审理的方式进行了审理，同时认为被申请人（被执行人）经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，进而作出裁决，认定借款服务合同及补充协议有效，天道计然公司代被执行人偿还了借款，遂于2019年3月25日作出裁决，裁决被执行人归还天道计然公司代偿的借款本金及参照民间借贷的规定按年利率24%支付利息。 本院认为，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17929号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁程序违反法定程序。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，让各方当事人充分参与仲裁程序。本案中，在线签订的《借款服务合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仅依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书。从借款服务合同及补充协议看，合同中并未明确预留的邮箱，故天道计然公司申请仲裁时提供的邮箱不能确认是否为双方所预留，而且，仲裁机构受理仲裁申请后，其受理通知书、仲裁申请书及相关证据也未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，天道计然公司虽然以提供服务的方式与被执行人签订借款服务合同，但从合同约定的内容及整个合同的履行过程看，天道计然公司所称的借款人自始至终均未出现在合同交易中，天道计然公司也未提供其以被执行人名义与出借人签订的借款合同，也未有其代被执行人向出借人代偿借款的证据，整个借款的履行过程，出借方义务的履行实际上在天道计然公司的控制之下，而且，天道计然公司还是有用分期平台的运营商。因此，从合同的约定及履行过程看，实际上是天道计然公司以提供借款服务之名从事消费借贷，并变相收取高额利息，而其经营范围中并没有从事借贷金融业务的资格，也没有证据表明其通过有用分期平台进行融资业务取得了许可。因此，其这一行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对行为予以认可，属于违背社会公共利益情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第17929号裁决程序违法，违背了社会公共利益，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17929号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年八月八日 法官助理黄园园 书记员涂亮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2516号原告：王世兰，女，汉族，1966年1月10日出生，住重庆市璧山县。被告：邓棚文，男，汉族，1970年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：张建军，男，汉族，1969年7月26日出生，住重庆市北碚区。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财。委托诉讼代理人：向智鹏，系该单位员工。原告王世兰与被告邓棚文、张建军、山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世兰及被告山河公司的委托诉讼代理人向智鹏到庭参加了诉讼。被告邓棚文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王世兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、被告二按照协议支付原告赔偿款69000元；2、由被告一、被告二立即支付原告延迟履行赔偿协议之滞纳金17000元；3、由被告三对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告在被告所承包的蔡家隆鑫爱琴海三期项目车库抹灰工程作业中为被告方提供劳务时发生人身伤害事故，并因此在北碚区中医院进行治疗，后原告与被告达成协议，约定由被告支付原告一次性补助金85000元，并约定了迟延履行的滞纳金。但被告于2017年7月28日向原告支付6000元，于2017年8月31日向原告支付10000元后，尚有69000元至今未支付。双方多次协商未果，故原告起诉来院。被告邓棚文未作答辩。被告张建军于2019年5月22日本院所作的询问笔录中辩称，张建军、邓棚文与王世兰签订工伤事故赔偿协议书属实，约定由张建军与邓棚文对王世兰进行赔偿，但是张建军与邓棚文约定由张建军承担20%的责任，由邓棚文承担80%的责任，且张建军承担的部分已在邓棚文应支付给张建军的工程款中扣除了。被告山河公司辩称，山河公司承建隆鑫爱琴海三期项目属实，但山河公司已将该项目劳务作业分包给了重庆恒川建筑劳务有限公司，山河公司没有雇佣原告为其工作。在本案中，邓棚文、张建军与原告达成了赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效的协议。原告要求山河公司承担连带责任，没有事实和法律依据。请求驳回对山河公司的诉讼请求。经审理查明，邓棚文、张建军作为甲方与王世兰作为乙方签订了《工伤事故赔偿协议书》，约定：一、甲方系隆鑫爱琴海三期项目车库抹灰工程承包人，乙方系甲方工人。二、乙方于2017年2月25日发生伤害事故，后送重庆市北碚区中医院治疗，经治疗后，伤者及家属自愿出院，回家疗养。为妥善解决乙方受伤事宜，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：……2、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费、护理费、生活费等各项费用共计11592元，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。3、经甲乙双方协商同意，乙方愿意接受甲方一次性支付伤残待遇、解除劳动关系。一次性支付伤残待遇包括乙方因本次事故依工伤可获得的所有赔偿包括但不限于医疗费、护理费、交通费、停工留薪期工资、伙食补助、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等依法应由甲方支付的全部费用（以下合并简称“一次性补助金”），合计人民币85000元。4、本协议签订后“一次性补助金”分三次在2017年9月30日内支付完。……7、若甲方迟延向乙方支付本协议约定的一次性补助金，则每迟延一日甲方应向乙方支付一次性补助金的3‰作为滞纳金，滞纳金总额最多不超过一次性补助金总额的20%。……庭审中，王世兰陈述，该协议签订后，邓棚文、张建军于2017年7月28日支付了王世兰6000元，于2017年8月31日支付了王世兰10000元。另查明，山河公司系隆鑫爱琴海三期项目的承包方，其将该项目劳务作业分包给了重庆恒川建筑劳务有限公司。上述事实，有工伤事故赔偿协议书、（2018）渝0109民初3572号民事判决书、（2018）渝01民终7914号民事判决书、（2018）渝0109民初3573号民事判决书等书证及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，王世兰与邓棚文、张建军所签订的《工伤事故赔偿协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系合法有效的协议。协议双方均应依此协议行使权利、履行义务。邓棚文与张建军在支付了王世兰赔偿款16000元后，余款69000元至今未付，王世兰据此要求支付赔偿款69000元，符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。张建军辩称其承担的赔偿款部分已在邓棚文应支付给张建军的工程款中扣除了，但其未举示任何证据加以证明，其该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”邓棚文、张建军未按照协议约定的时间支付赔偿款，存在逾期付款的违约行为，应支付王世兰逾期付款违约金。但王世兰主张违约金过高，应予调整。本院认为以欠付的赔偿款69000元为基数，从2017年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至实际付清之日止较为合理。山河公司作为涉案项目的总包方，与王世兰不存在直接的法律关系，王世兰要求山河公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，应由邓棚文、张建军支付王世兰赔偿款69000元，并以69000元为基数，从2017年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款违约金至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓棚文、张建军于本判决生效之日起十日内支付原告王世兰赔偿款69000元，并以69000元为基数，从2017年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款违约金至实际付清之日止。二、驳回原告王世兰的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由原告王世兰负担386元，由被告邓棚文、张建军负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  闫平平人民陪审员  李建华人民陪审员  赖远模二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5663号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张鹏，男，现住呼伦贝尔市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令张鹏立即偿还拖欠本金1700元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息154.4元、罚息107.4元，以上暂共计1961.8元；2、依法判令张鹏支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，张鹏向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定张鹏向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向张鹏发放额度借款1700元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，张鹏拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令张鹏立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，张鹏以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706660-0063-20190759649）。该合同载明，借款额度为1700元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706660-0063-20190759649的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向张鹏发放了贷款1700元，2018年10月31日借款合同到期，张鹏未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月3日，张鹏尚欠借款本金1700元、期内利息154.4元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张鹏以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与张鹏签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向张鹏发放贷款1700元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张鹏未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张张鹏偿还贷款本金1700元、利息154.4元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向张鹏主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数计算，超出部分不予保护。关于建行内蒙古分行营业部请求判令张鹏支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金1700元、利息154.4元及自2018年10月31日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月三十日书记员 马 占 春
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初1804号 原告：许永中，男，1981年12月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：许良发，男，1973年3月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：许永强，男，1985年11月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 本院在审理原告许永中诉被告许良发、许永强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案，许永中于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许永中向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许永中撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由许永中负担。 审判员  林桂才 二〇一九年八月二日 书记员  林培德
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3077号原告：袁德臣，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司,住所地黑龙江省讷河市同义镇启民村。法定代表人：姜振，职务：经理。被告：姜振，男，1979年8月6日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。被告：孟宪红，女，1979年9月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。袁德臣与讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司、姜振、孟宪红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法进行审理。袁德臣向本院提出诉讼请求：1.请求三被告（姜振与孟宪红系夫妻关系）给付玉米款人民币10000.00元；2.请求三被告承担连带给付义务；3.请求三被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司、姜振、孟宪红的详尽身份信息、具体住所，经本院告知后仍未补正，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告袁德臣的起诉。案件受理费减半收取25.00元，退还原告袁德臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年八月六日书记员  马英楠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1827号申请执行人:王国兰，女，1950年2月23日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：翁金财，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。本院在执行王国兰与翁金财民间借贷纠纷一案中，执行标的158470元，执行费2277元。经查，被执行人翁金财名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人翁金财的银行存款158747元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年八月十六日书记员  黄蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2752号 原告：程进良，男，1947年8月27日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托代理人：程文普，男，汉族，1969年2月21日生，住晋州市，系程进良儿子，代理权限：特别授权。 被告：张帅，男，1992年5月15日出生，汉族，住河北省唐山市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦。 法定代表人：刘金龙，公司经理。 程进良与张帅、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告程进良于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程进良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程进良负担。 审判员  王新法 二〇一九年八月二日 书记员  李 雯 ——
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保335号被保全人王全友，1，44岁，1974-09-0800:00:00.0出生，证件号码132922197409085610，1，地址河间市北石槽乡史村。被保全人高艳仿，2，46岁，1972-12-0800:00:00.0出生，证件号码130984197212084822，1，地址河间市北石槽乡史村。被保全人韩占理，1，52岁，1967-02-0800:00:00.0出生，证件号码130984196702081814，1，地址河间市留古寺镇石马村。被保全人耿秀梅，2，54岁，1965-02-2400:00:00.0出生，证件号码130984196502241828，1，地址河间市留古寺镇石马村。本院在审理申请河间市三农农业专业合作社与被申请人王全友、韩占理、耿秀梅、高艳仿的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王全友、高艳仿、韩占理、耿秀梅价值61300元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人河间市三农农业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王全友、高艳仿、韩占理、耿秀梅银行存款61300元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年八月三十日书记员  张 括
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3039号原告：梁永汉，男，1981年3月5日出生,汉族,住广东省佛山市三水区,委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被告：四会市成业运输有限公司，住所地广东省肇庆市四会市大沙镇大布村坑黄新**，统一社会信用代码91441284MA4UWAHT95。法定代表人：黄坚成,公司执行董事兼经理。原告梁永汉诉被告四会市成业运输有限公司（以下简称成业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永汉及其委托诉讼代理人何晓威到庭参加诉讼，被告成业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款459414.61元及利息（以459414.61元为基数,自2018年9月1日起至货款付清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年1月起陆续向原告购买柴油，截止到2018年8月31日,双方对前期的买卖进行结算，被告共拖欠原告货款合计866841元。在双方对货款结算后，被告仅向原告支付了407426.39元。直到起诉之日止，被告尚欠货款459414.61元未付。经原告多次催收，但被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告梁永汉以被告成业公司实际尚欠货款394414元为由，将第一项诉讼请求变更如下：判令被告向原告清偿货款394414元及利息（以394414元为基数,自2018年9月1日起至货款付清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告成业公司未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日至2018年7月16日期间，被告成业公司多次向原告梁永汉购买柴油。每次购买柴油，被告成业公司的法定代表人黄坚成或员工马家宝均在《油品送（提）货单》上“收货人”一栏签名确认。2018年8月31日，原、被告在对账后签订《2018年8月柴油对账函证》，双方确认自2018年1月7日起至2018年7月16日止，柴油款合计1025284元，被告成业公司于2018年8月支付柴油款158443元，尚欠原告柴油款866841元。之后，被告成业公司陆续向原告梁永汉支付柴油款合计472427元，但剩余柴油款394414元至今未付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告成业公司向原告梁永汉购买柴油，双方之间因此建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告成业公司向原告梁永汉购买柴油后，迟迟未付清款项，损害了原告的合法权益。原告梁永汉现主张被告成业公司支付剩余柴油款394414元，并支付该款从2018年9月1日起即双方对账次日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其主张合法合理，本院予以支持。被告成业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四会市成业运输有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告梁永汉支付柴油款394414元，并以未付柴油款为基数，支付自2018年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4208元（原告已预交），由原告梁永汉负担710元，由被告四会市成业运输有限公司负担3498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一九年八月二十七日书记员 林平峰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1580号原告：南京安龙服务外包有限公司，统一社会信用代码913201167360688338，住所地南京市玄武区。法定代表人：沈宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶翔，男，该公司员工。被告：南京元敦商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116302731765P，住所地南京市六合。法定代表人：张顺英，该公司执行董事。原告南京安龙服务外包有限公司（以下简称安龙公司）诉被告南京元敦商业管理有限公司（以下简称元敦公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安龙公司委托诉讼代理人陶翔到庭参加诉讼，被告元敦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保洁费28568元，并支付违约金（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）。事实和理由：原、被告于2016年年初订立《日常保洁服务合同》，双方约定由原告对被告所属的大厂某中心承担保洁责任。合同订立后，原告按约履行合同义务，而被告自2016年10月起开始拖欠保洁费用。原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告元敦公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告安龙公司（乙方）与被告元敦公司（甲方）签订《保洁服务协议》一份，约定甲方为乙方位于南京市大厂区某中心1F—2F公共区域，2F的卫生间等区域提供日常保洁服务，服务期限为12个月，自2016年5月20日起至2017年5月19日止，乙方的保洁人数为1人，保洁费用按2700元/月计算，乙方次月10日前将上月等额有限正规发票提供给甲方，甲方收到乙方发票后，经双方确认后在10个工作日内，以银行转账的方式向乙方支付上月实际保洁服务费用；若甲方无正当理由超过一个月未支付合同约定的保洁服务费用，并经乙方三次书面催告后仍未支付的，甲方应按未付款项日万分之二的标准支付迟延付款的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务。合同到期后，双方虽未续签服务合同，但原告仍继续提供保洁服务至2017年8月18日。但被告仅支付保洁费用至2016年9月，原告多次向被告寄送催收函未果。2017年8月，被告公司员工在原告提供的应收账款对账单上签字，确认欠款周期为2016年10月1日—2017年8月18日，欠款金额为28568元。上述欠款至今未付，致双方成诉。上述事实，有《保洁服务协议》、催款函、应收账款对账单、邮寄凭证、银行汇款凭证及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中，原告安龙公司与被告元敦公司签订的《保洁服务协议》内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同到期后，双方虽未续签合同，但原告继续按原合同提供保洁服务，被告予以接受，故双方合同期至原告停止服务之日即2017年8月18日止。但被告仅按约支付保洁服务费至2016年9月，经被告公司员工确认自2016年10月1日起至2017年8月18日止，被告共计欠付保洁服务费28568元，故原告要求被告支付保洁服务费28568元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定并结合欠付时间，应自2017年8月18日起至实际给付之日止，按日万分之二计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京元敦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京安龙服务外包有限公司保洁服务费28568元，并支付违约金（自2017年8月18日起至实际给付之日止，按照日万分之二计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，公告费560元，合计1152元，由被告南京元敦商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  甘 晶人民陪审员  吴秀华人民陪审员  许嘉政二〇一九年八月三十日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3964号 原告：左晓琴，女，1973年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李婵娟，四川府城律师事务所律师。 被告：詹世院，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。 原告左晓琴与被告詹世院民间借贷纠纷一案，左晓琴于2019年3月13日起诉，本院进行先行调解，先行调解未果，于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。左晓琴的委托诉讼代理人李婵娟，以及詹世院的委托诉讼代理人花伟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左晓琴向本院提出诉讼请求：请求判令詹世院归还左晓琴借款本金100万元以及利息（利息自2014年5月25日起按年利率6%计算至实际支付完毕止）。事实和理由：2014年2月24日，詹世院向左晓琴借款100万元，左晓琴当日通过银行转账的方式出借了100万元，并口头约定利息为年利率24%。此后，詹世院于2014年3月25日、4月25日、5月24日向左晓琴按每月2万元标准支付了共计6万元的利息。詹世院未再归还借款本息。 詹世院辩称，认可詹世院向左晓琴借款100万元，但双方未约定利息，詹世院已向左晓琴偿还的6万元应用于扣除本金，故本金尚欠94万元，利息应从左晓琴起诉之日起计算。 左晓琴围绕诉讼请求依法提交了《收条》、银行客户回执、银行流行，詹世院对上述证据予以认可，本院对左晓琴所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年2月24日，左晓琴向詹世院转账100万元。同日，詹世院以借款人身份出具《收条》，载明今收到左晓琴100万元。詹世院分别在2014年3月至5月期间每月向左晓琴支付2万元，共支付6万元。此后詹世院未再还款。 本院认为，左晓琴与詹世院的争议焦点在于双方是否有利息的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。现无证据显示双方存在利息的约定，故本院认定詹世院已支付的6万元为归还的本金，詹世院还应归还左晓琴94万元。虽然双方未约定利息，左晓琴仍可以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定按年利率6%标准主张逾期利息，逾期还款利息从左晓琴主张之日即起诉之日（2019年3月13日）起计算至实际还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告詹世院于本判决生效之日起十日内归还原告左晓琴借款本金94万元以及逾期利息（逾期利息以借款本金94万元为基数，从2019年3月13日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告左晓琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16410元，由被告詹世院负担13218元，原告左晓琴负担3192元；保全费5000元，由被告詹世院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16704号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张琼，男，1990年8月7日出生，满族，住辽宁省兴，住辽宁省兴城市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初238号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司 住所地：临邑县开元大街**。 法定代表人：齐书同，职务：董事长 委托代理人：鲍万振，该行职工 被告：徐仁强，男，汉族，1975年3月7日出生，，住山东省临邑县 被告：李桂英，女，汉族，1975年1月22日出生，，住山东省临邑县 被告：宋迎春，男，汉族，1975年2月14日出生，，住山东省临邑县 被告：李在江，男，汉族，1971年5月9日出生，，住山东省临邑县 被告：于明根，男，汉族，1958年1月17日出生，，住山东省临邑县 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告徐仁强、李桂英、宋迎春、李在江、于明根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人出庭参加诉讼。被告宋迎春、于明根经本院传票传唤，没到庭参加诉讼。被告徐仁强、李桂英、李在江因下落不明，本院依法公告送达，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐仁强、李桂英夫妻立即偿还原告借款本金120000元及利息、罚息、复利；2、判令被告宋迎春、李在江、于明根对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由如下：原告与被告徐仁强、李桂英签订了2013年第082801号个人借款合同，有效期至2016年8月27日，此期间双方约定可借款金额为120000元；同日，原告与被告宋迎春、李在江、于明根签订最高额保证合同，三保证人同意为该期间徐仁强贷款提供连带责任担保。合同签订后，被告徐仁强于2014年12月1日向原告申请借款120000元，期限至2015年11月30日，利率千分之9.70667，原告如约向被告发放120000元借款，然而，被告未履行合同。 原告对自己的主张提供以下证据： 一、个人借款合同、最高额保证合同、借款申请书各一份，证明被告徐仁强自愿在原告处申请120000元借款及保证人自愿为被告贷款承担连带责任担保； 二、共同还款责任承诺书，被告徐仁强、李桂英户口身份信息，证明被告徐仁强、李桂英是夫妻关系，是共同债务人； 三、借款借据一份，证明徐仁强借款120000元，贷出日2014年12月1日，到期日2015年11月30日，月利率千分之9.70667等情况。 四、被告徐仁强借款本金利息清单，证明被告徐仁强本金利息还款情况。 被告徐仁强、李桂英、宋迎春、李在江、于明根均没提供相应答辩意见。 本案件经依法审理认定以下事实： 2013年8月28日，原告与被告徐仁强、李桂英夫妻签订临邑联社宿安信用社个借字2013年第082801个人借款合同，借款金额为120000元，有效期至2016年8月27日止；同日，被告宋迎春、李在江、于明根与原告签订保证合同，三人同意为该笔借款提供连带责任保证，保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告徐仁强于2014年12月1日向原告申请借款120000元，期限至2015年11月30日，月利率千分之9.70667。原告在被告徐仁强申请借款当日，向被告发放120000元借款，然而，被告并未履行合同。截至2015年3月20日，被告偿还了部分利息，其后未再偿还。 根据原告与保证人签订的最高额保证合同的约定，担保人担保的期间为决算期界至之日起两年，被告徐仁强的借款决算期到期日为2015年11月30日，原告于2019年1月15日向本院提出诉讼。 上述查明有庭审材料及原告提供的借款合同、最高额担保合同及借款借据等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐仁强签订的个人最高额贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放120000元贷款后，被告徐仁强未能如约偿清借款本息的行为构成违约，原告要求其偿还借款、承担违约责任的请求符合法律规定，本院予以支持; 被告李桂英与被告徐仁强是夫妻关系，该笔借款120000元发生于双方夫妻关系存续期间，且被告李桂英也签字确认对上述借款承担共同还款，因此，该笔借款依法应是被告徐仁强、李桂英的共同债务，依法应共同偿还。 被告宋迎春、李在江、于明根，上述三人根据双方合同的约定是被告徐仁强贷款的担保人，担保期间自决算至界之日起二年，被告徐仁强贷款决算期到期日为2015年11月30日，而原告于2019年1月15日向本院提出诉讼，至起诉时，保证人的保证期间已届满，原告未提交证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，故本案中的保证人的保证责任应予免除。原告关于保证人保证责任的诉讼请求，依法不应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐仁强、李桂英于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2015年3月21日至2015年11月30日按月利率9.70667‰计算，自2015年12月1日至款偿还完毕止，按照月利率14.56005‰计算）； 二、驳回原告对被告宋迎春、李在江、于明根的诉讼请求。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告徐仁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  蒋克辉 人民陪审员  史长青 二〇一九年八月一日 书 记 员  王 慧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1008号原告张宗银，男，1948年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人邓青锋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人李雪莲，北京市盈科律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告张宗银因不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的行政复函及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告张宗银的委托代理人李雪莲，被告自然资源部的委托代理人宁志超、王胜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年6月30日，原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）针对《江苏省国土资源厅关于五峰山过江通道南北公路接线项目先行用地的请示》（苏国土资发〔2017〕238号）作出国土资厅函〔2017〕1021号《国土资源部办公厅关于五峰山过江通道南北公路接线控制性工程先行用地的复函》（以下简称被诉复函）：一、五峰山过江通道南北公路接线是国家发展改革委和交通运输部确定的支撑“三大战略”发展地方高速公路，已通过江苏省国土资源厅用地预审，江苏省发展改革委批准项目可行性研究报告和工程初步设计。为支持江苏省经济社会发展，使建设工程尽快开工，考虑该项目部分单体工程施工难度大、建设工期紧的实际情况，同意先行用地16.3774公顷（含耕地9.4639公顷），其中，路基工程用地3.54公顷、桥梁工程用地12.8374公顷。二、控制工期的单体工程施工用地前，要依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善做好群众工作。补偿不到位的，不得动工用地。三、你厅要督促当地人民政府按照法律规定和全国耕地耕作层表土剥离利用现场会要求，组织做好耕地耕作层土壤剥离与利用工作，保护耕作层土壤资源。四、你厅要督促当地人民政府及建设单位依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，抓紧准备该工程正式用地报批，于2018年6月30日前将材料报部审查。逾期未报的，你省应责令建设单位停止工程施工，待正式用地报批材料报部审查并经国务院批准后才能复工。停工期间，部暂停受理你省其他建设项目先行用地申请。原告不服被诉复函，向被告申请行政复议。2019年3月29日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出自然资复议〔2019〕100号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉复函。原告诉称：被诉复议决定认定事实不清，应予撤销。其一，被告考虑该项目部分单体工程施工难度大、建设工期紧的实际情况，同意先行用地并复函，属认定事实不清。原告承包地并不属于被告所说部分单体施工难度大之范围，被告批复先行用地时应区别对待，而非对整个项目予以批复。且先行用地亦将对公共利益及公民的个人财产造成一定的损失。其二，《国土资源部关于进一步改进建设用地审查报批工作提高审批效率有关问题的通知》（国土资发〔2012〕77号）中关于先行用地的规定，“规范重点建设项目先行用地。……涉及征收农村集体土地的，征地补偿安置应征得农民同意并确保补偿及时足额支付到位，，地方政府应确保不因先行用地发生信访问题和突发事件同时，严格限制动工建设范围，不得超出先行用地批准范围动工建设，超出的按违法用地严肃查处。”五峰山过江通道南北公路接线控制性工程的征地拆迁，被征收人并未及时足额获得征地补偿。综上，原告请求撤销被诉复议决定及被诉复函。被告辩称：被告负有先行用地审批和行政复议的法定职责。被告所作被诉复函符合有关政策及法律规定，程序规范。原江苏省国土资源厅报送的五峰山过江通道南北公路接线控制性工程先行用地的申报材料符合规定，五峰山过江通道南北公路接线项目控制性工程先行用地符合先行用地有关规定。被告复议审理程序符合法律规定，所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。经查：2018年12月24日，江苏省交通运输厅依原告申请向其公开本案被诉复函等材料，原告不服被诉复函，于2019年1月25日向被告邮寄行政复议申请书，请求撤销被诉复函，被告于2019年1月28日签收，于2019年3月29日作出被诉复议决定，决定维持被诉复函。2019年4月3日向原告寄出，原告于2019年4月8日签收。原告不服，于2019年4月15日诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织针对该行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院行政诉讼受案范围。该法第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，从被诉复函形式上看，其系原国土部针对原江苏省国土资源厅的请示对原江苏省国土资源厅作出的复函，张宗银并非被诉复函的行政相对人。从被诉复函内容上看，该复函仅是在涉案建设项目通过用地预审、项目可行性研究报告核准、工程初步设计后，为支持江苏省经济社会发展，使建设工程尽快开工而依据相关规定作出的先行用地意见。该复函已经指出江苏省有关机关应抓紧准备工程正式用地报批手续，应依法及时足额兑现补偿，妥善做好群众工作，补偿不到位的不得动工用地。即被诉复函并非系直接对张宗银作出的征收土地的行为，亦非张宗银所述的对其土地承包经营权造成直接侵害的行为，该行为并未直接对张宗银的权利义务产生实际影响，与其是否获得足额征地补偿亦无直接关联。因此，张宗银以上述理由针对被诉复函及被诉复议决定提起的诉讼并不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张宗银的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张宗银。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年八月二十六日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2846号原告：嵇德美,男，1958年1月5日出生,汉族,农民,住阜宁县。委托诉讼代理人：崔洋巧、崔兰（系嵇德美继女），住阜宁县。被告：崔加连,男,1967年2月21日出生,汉族,农民,住阜宁县。被告：徐德宏,男,1970年9月29日出生,汉族,农民,住阜宁县。上述二被告共同委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告嵇德美与被告崔加连、徐德宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇德美及其委托诉讼代理人崔洋巧、崔兰，被告崔加连、徐德宏及其共同委托诉讼代理人曹兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇德美向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告因提供劳务造成的损失：医疗费35000元、营养费4050元、住院伙食补助费8400元、护理费34000元、误工费26700元、住宿费5600元、残疾赔偿金114948元、交通费3000元、残疾精神损害抚慰金30000元、后续治疗费及康复费护工费20000元、鉴定费1750元，共计283500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告徐德宏承包了位于阜宁县周桥安置点案外人周成林家的房屋装修工程，将其中的瓷砖部分分包给被告崔加连，原告受被告崔加连雇请做小工，每日工钱100元。2018年3月8日下午14时至15时左右，原告在屋外将拌好的泥沙拎往屋内时，被崔加连随手丢在地面包装瓷砖用的蛇皮袋绊倒，撞到切割瓷砖的机器上受伤。原告受伤后感觉疼痛异常，便向崔加连请假，第二日也未出工。到了第三日，原告感觉不适越来越严重，后被家人送往医院抢救。2018年3月10日入院，3月24日出院，出院诊断为外伤性脾破裂、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、左肺挫伤、小肠系膜挫伤、左肾包膜挫伤。经鉴定构成八级伤残，误工期限为4个月，护理期限2个月、人数一人，营养期限3个月。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。被告崔加连辩称，原告受崔加连的雇请于2018年3月8日在周成林家做小工是事实，但对原告陈述在做工过程跌倒受伤这一事实不认可。原告仅提供一份录音录像，没有其他证据进行佐证，不能证明原告是在做工过程中受伤。而且根据证人崔某的证言，原告在2018年3月8日晚上还在夹饲料，当晚原告还和崔加连一起饮酒，次日又饮酒和打麻将，更加印证原告并非在做工时受伤。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐德宏辩称，徐德宏承包周成林家的装修后将贴瓷砖部分包给崔加连施工是事实，对原告受伤这一情况不清楚，就原告现有证据不认可其在做工过程中受伤这一事实，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的庭审陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐德宏承包了案外人周成林位于阜宁县内装修工程，将其中的贴瓷砖部分包给被告崔加连（包工不包料），被告崔加连雇佣原告嵇德美做小工，工钱为100元/天。2018年3月8日，原告嵇德美在拎水泥给在内屋贴瓷砖的被告崔加连时，不慎被瓷砖的包装带绊倒受伤。原告嵇德美受伤后，虽自感疼痛，次日未有做工，但未有及时就医。2018年3月10日，原告嵇德美被送至阜宁县人民医院住院治疗，于2018年3月24日出院，出院诊断为外伤性脾破裂、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、左肺挫伤、小肠系膜挫伤、左肾包膜挫伤，产生医疗费24224.56元，其中原告嵇德美个人支付11581.53元，其余为医保报销。依据原告嵇德美的申请，2019年3月25日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所作出建人医司鉴所【2019】临鉴字第157号鉴定意见书，认定原告嵇德美因本起事故致脾切除构成八级伤残，误工期限4个月，营养期限3个月，护理期限2个月（1人护理）。原告嵇德美支付鉴定费1750元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告嵇德美是否系在劳务过程中跌倒受伤；2.各方当事人之间的责任应如何承担。首先，关于原告嵇德美是否系在劳务过程中跌倒受伤的问题。关于该争议焦点，原告嵇德美提交了原告方亲属与被告崔加连的对话视频，从视频中可以看出原告嵇德美是在劳务过程中受伤。被告崔加连虽辩称原告在受伤后还饮酒、打麻将，并提供证人证言予以反驳，但被告提交的证据不能证实原告并非在劳务过程中受伤。对此，本院认为，根据民事诉讼证据规则，可以认定原告嵇德美系在劳务过程中跌倒受伤。其次，各方当事人之间的责任应如何承担的问题。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告嵇德美作为完全民事行为能力人，在劳务过程中，应有基本的谨慎注意义务，在拎捅行走时，不观察地面而绊倒受伤，对本起事故的发生，具有很大过错，且在受伤后亦不及时就医，应自行承担70%的民事责任。被告崔加连作为原告嵇德美的雇主，虽然是在农村从事瓦工，但也应注意及时清理装修现场，消除安全隐患，故对原告的受伤，应承担一定的民事责任；被告徐德宏作为整间房屋装修的承包人，虽然已将瓷砖部分分包给崔加连，但对施工现场也负有一定的监督管理责任，对本起事故的发生存有一定过错，亦应承担相应的民事责任。综合来看，被告崔加连应承担本起事故20%的民事责任，被告徐德宏应承担本起事故10%的民事责任。结合原告嵇德美自己的主张和当地标准，本院依法认定原告嵇德美因本起事故造成的损失：医疗费根据原告提供的发票，本院认定为11581.53元；住院伙食补助费为420元；营养费为1350元；护理费为4800元；关于残疾赔偿金，原告主张114948元不违反法律规定，本院予以支持；关于误工费，原告提交的证据不能证明原告在受伤前有稳定收入，考虑到原告居住生活在农村，在事故发生前有零散打工等情形，本院酌定按每月1700元计算误工损失，即误工费为6800元；关于精神损害抚慰金，本院酌定为4500元；交通费为300元；合计144699.53元，由原告嵇德美自行承担101289.67元，由被告崔加连赔偿28939.91元，由被告徐德宏赔偿14469.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告嵇德美因本起事故造成的各项损失，由被告崔加连赔偿28939.91元，由被告徐德宏赔偿14469.95元，限于本法律文书生效后10日内履行完毕；二、驳回原告嵇德美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，减半收取计2776元，鉴定费1750元，合计4526元，由原告嵇德美负担3168元，由被告崔加连负担906元，由被告徐德宏负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  薛国
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1818号 原告：霍林郭勒隆达气体有限公司，统一社会信用代码：91150581667347475M，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路南段。 委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：霍林郭勒世宏机械加工有限公司，统一社会信用代码：911505810675059517，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区**。 法定代表人：曲立国，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒隆达气体有限公司与被告霍林郭勒世宏机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案，原告霍林郭勒隆达气体有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,霍林郭勒隆达气体有限公司的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒隆达气体有限公司撤回起诉。 案件受理费10460元，减半收取5230元（原告霍林郭勒隆达气体有限公司已预交），由原告霍林郭勒隆达气体有限公司负担5230元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年八月六日 书记员 白苏雅拉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初1569号原告：于凤，女，1988年2月6日生，汉族，住凌海市。被告：才佳，女，1985年10月3日生，汉族，现住锦州市太和区。原告于凤与被告才佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤、被告才佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医药费3,712.81元，误工费2,072元，护理费753元，营养费200元，伙食补助费200元，交通费100元，精神损害抚慰金3,000元，复印费50元，以上合计10,088元；2．被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月15日，原、被告因快递配送时间问题，在电话内发生争吵。不久被告和其丈夫来到原告的店中（圆通快递太和区分部）将原告打倒，同时还将旁边拉架的店员打伤。原告当即被120送往锦州市中心医院，诊断为脑外伤神经症性反应；头皮挫伤；颈部外伤；颈背部软组织挫伤。原告住院四天，花费医疗费约3,800元。2019年7月17日，公安机关对被告作出处罚决定：“给予被告拘留七天的行政处罚”。事后经原、被告协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告才佳辩称，不同意原告诉讼请求。事实与理由与事实不符，打架起因、经过都不对。赔偿明细中内容我也有意见，原告伤情不是我造成的，快递员的询问笔录所说的事实不对。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1．急诊病历、住院病案、诊断书、药费收据（住院和门诊）、住院费用清单、120急救票据、复印费收据。证明原告受伤的事实及住院治疗情况；2．锦州市公安局太和分局作出的锦公太（治）行罚决字［2019］149号行政处罚决定书。证明被告殴打原告事实；3．快递业务分支机构名录。证明我从事快递行业。本院依据职权调取如下证据：锦州市公安局太和分局西郊派出所公安行政案件卷宗及视频光盘。对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依据职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1能够具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告系快递公司工作人员。2019年6月15日，原告通过电话向被告解释其快递超过配送范围及时效，需明日配送。被告心生不满在电话与原告发生激烈争吵并相互辱骂。2019年6月15日14时40分左右，被告与案外人韩力到达锦州市太和区圆通快递太和西分部办公室，被告在核实是原告与其在电话中发生争吵后，上前用手薅拽坐在办公桌后的原告头发并用手捶打原告头部、颈部、背部，后将原告薅倒在地，并继续对其殴打。在被告对原告殴打的过程中工作人员杨旭东上前拉架，在杨旭东制止被告殴打原告后，被告又不断辱骂杨旭东同时随意捡拾办公桌上的物品砸向杨旭东，并用手捶打杨旭东头部、颈部。被告的上述行为导致原告身体受伤，当天原告被120急救车送至锦州市中心医院救治并住院治疗，经诊断为脑外伤神经症性反应；头皮挫伤；颈部外伤；颈背部软组织挫伤。2019年6月19日出院，住院治疗4天。出院后医生建议休息一周。原告住院期间为二级护理。住院期间花费医疗费合计3,712.81元，复印费50元。因本案锦州市公安局太和分局给予被告拘留七日的行政处罚，针对该处罚被告未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合公安机关卷宗材料及住院病案、诊断书，能够认定原告受伤的事实与被告的行为之间存在因果关系，被告的行为致使原告受伤，其主观上存在过错，应承担侵权的民事责任，原告在发生矛盾时未能合理控制情绪，妥善处理问题，对损害的发生也有一定过错，可减轻被告的民事责任。综上，本院酌定被告对原告的损失承担90%责任，原告自身承担10%责任。关于医疗费及复印费，原告住院期间共花费医疗费合计3,712.81元、复印费50元，以上合计3,762.81元。关于误工费，原告未提供实际误工损失的证明，但原告系快递公司工作人员，其误工费参照2019年辽宁省居民服务和其他服务业的标准予以支持。原告的护理费参照2019年辽宁省居民服务业标准予以支持。关于交通费，结合原告住院治疗时间、地点，酌情确定交通费50元较为适宜。关于营养费，因无医嘱且无其他证据证明，对此，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院应予支持。被告辩称的不同意原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告才佳于本判决生效后十日内赔偿原告于凤医疗费、误工费等各项损失（赔偿明细附后）合计5,380.97元；二、驳回原告于凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告于凤负担25元，由被告才佳负担225元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一九年八月二十八日书记员 贾天琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14147号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：林国旺，男，现住青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司诉被告林国旺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告青岛新时代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠物业费10367.5元；2.依法判令被告支付违约金883.93元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告小区物业服务单位，被告系该小区业主，自2015年5月1日起至2019年6月30日止，被告一直未向原告交纳物业服务费，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛新时代物业服务有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费81元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年八月二十九日 书记员  李卓玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终225号原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡官峰，男，1988年6月13日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务农，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被取保候审。指定辩护人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。湖北省襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控原审被告人胡官峰犯危险驾驶罪一案，于2019年5月22日作出（2019）鄂0602刑初219号刑事判决。原审被告人胡官峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月17日20时20分许，被告人胡官峰酒后无驾驶资格驾驶无号牌农用三轮车行驶至襄阳市襄城区卧龙镇屠岗村由北向南横穿道路时，与王某沿襄谷线由西向东驾驶的鄂Ｆ×××**号小轿车相撞，致胡官峰本人受伤，两车受损。随后，王某拨打报警电话和急救电话并与被告人胡官峰一起在事故现场等候处理。民警接警后，在处理该起交通事故过程中，被告人胡官峰承认自己系酒后驾车。民警遂将涉嫌醉酒驾驶的被告人胡官峰抓获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的胡官峰的血液中检测出乙醇，其含量为124.37mg／100ml，为醉酒后驾车。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，被告人胡官峰驾驶的车辆系机动车，且系违反国家有关规定私自拼凑零部件装配的车辆。经交警部门认定，被告人胡官峰在本起交通事故中负主要责任。上述事实，胡官峰在一审庭审过程中无异议，且有受案登记表、查获经过及视频资料、证人王某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、胡官峰的供述及身份证、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人胡官峰无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此判决：被告人胡官峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。上诉人胡官峰上诉及其辩护人辩护称，胡官峰本人在交通事故中受伤，到案后能如实供述全部犯罪事实，且家庭经济困难，请求二审从轻处罚。经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡官峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。胡官峰无驾驶资格驾驶无号牌非法组装机动车，发生交通事故并负事故主要责任，应当从重处罚。胡官峰到案后能如实供述全部犯罪事实，且驾驶的机动车系农用三轮车，可从轻处罚。上诉人胡官峰上诉及其辩护人辩护称，胡官峰本人在交通事故中受伤，到案后能如实供述全部犯罪事实，且家庭经济困难，请求从轻处罚。经查，原审已考虑其具有坦白、本人在事故中受伤等从轻处罚情节，家庭经济困难并非从轻处罚的法定事由，原审根据其犯罪事实、情节等在法定刑幅度内量刑，并无不当，因此该上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇一九年八月七日书记员  白 雪
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监641号 申请执行人：王树伟，男，1966年9月16日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市太子河区。 被执行人：刘洪信，男，1960年10月22日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市明山区。 被执行人：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：陈元军，该公司董事长。 被执行人：本溪鑫城房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：黄锡锐，该公司董事长。 申请执行人王树伟与被执行人刘洪信、辽宁东亿建筑（集团）有限公司、本溪鑫城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月11日以（2019）辽0504执1034号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1743号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执473号王琴：姚家旺：姚敏智：本院执行的王琴与姚家旺、姚敏智机动车交通事故责任纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年八月二十三日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书             (2019)陕0526民初1263号原告：万理辉，男，1986年6月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：王跃峰，男，1988年11月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告万理辉与被告王跃峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万理辉到庭参加了诉讼，被告王跃峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万理辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告劳务费13290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原告经工友介绍到西安市XX路与航创路交汇处负责水电工，与包工头被告王跃峰口头约定了劳务费。2018年10月31日，原告离开该项目。2018年11月13日，被告向原告出具了工资欠条，但经原告多次催要，被告拒不支付。被告王跃峰未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告王跃峰与案外人签定了承包合同，主要负责龙湖花千树17#、18#、20#楼的排水、室外雨水、避雷网电路疏通、穿线二次预埋等工程。后被告找到原告万理辉，约定每天工费为260元。因被告未支付劳动报酬，被反映到西安市XX队XX大队，经过结算，被告为原告出具了欠条。该笔欠款，被告王跃峰至今未清偿。本院认为，原告万理辉受雇于被告王跃峰，完工后在相关劳动监察部门的监督下，双方进行了结算，已经形成了明确的债权债务关系，被告王跃峰依法应清偿原告万理辉的劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告王跃峰清偿原告万理辉劳动报酬13290元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告王跃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长    张 晓 峰审  判  员    王 彦 成人民陪审员    孙 占 鳌  二〇一九年七月二十三日  书  记  员    龚    珊 1
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1340号 罪犯潘荣，男，1995年8月18日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年9月17日作出（2014）西刑初字第395号刑事判决，认定被告人潘荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元，退赔赃款人民币928元。潘荣不服，提起上诉。本院于2014年11月28日作出（2014）安市刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月15日起至2024年4月14日止。于2014年12月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月11日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2023年8月14日。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯潘荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得1个表扬；2018年3月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年3月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯潘荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产性判项，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘荣减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2022年12月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初774号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张世财，男，1992年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）686号起诉书指控被告人张世财犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张世财于2019年7月25日21时许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶新阳光二轮摩托车行驶至北京市房山区顾郑路八一桥检查站时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张世财血液中酒精含量为153.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张世财具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张世财在无驾驶资格的情况下,酒后驾驶机动车,应当从重处罚，建议判处被告人张世财三个月拘役，并处罚金。被告人张世财对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张世财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张世财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十一日书记员 郑春节
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7770号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人郭程程，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍所地为是广西博白县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初444号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月6日。 三、执行内容：1、郭程程缴纳罚金4000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人郭程程名下车牌号码为xxx的汽车，期限为两年(从2019年8月22日起至2021年8月22日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  周敏华
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执恢124号申请执行人：饶中华，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆海融物业管理有限公司，住所地重庆市江**小苑三村****6-4，统一社会信用代码91500105072315044H。法定代表人：余贵清，该公司总经理。申请执行人饶中华与被执行人重庆海融物业管理有限公司劳动争议一案，重庆市第二中级人民法院作出的(2018)渝02民终559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日申请恢复执行。请求被执行人向申请人支付案款12560元，执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人重庆海融物业管理有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆海融物业管理有限公司纳入失信被执行人，并对其法人发出限制消费令，实行信用惩戒。本院工作人员至被执行人注册地实地调查其财产线索，未查询到有可供执行的财产。本院依法对被执行人重庆海融物业管理有限公司法人余贵清采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，愿意终结本次执行程序。截止2019年8月13日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金12560元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执恢124号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月十三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初543号原告：向某，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告向某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人向东、被告王某到庭参加诉讼。公告期间不计入审理期限，本案现已审理终结。原告向某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告婚约彩礼款68000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年下半年原、被告通过网上认识，后经媒人赵某撮合成恋爱关系。2016年4月22日订婚，原告按照乡俗给付被告订婚礼金68000元。订婚后，原告在××××年××月要求被告正式登记结婚，可被告要求原告再给付48000元彩礼，因原告无力支付，于是被告不愿与原告结婚。据此，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故根据我国民诉法之相关规定，特向贵院起诉，请依法支持原告所请。被告王某辩称，原告所诉的订婚彩礼金分两次给付不是事实，第一次的时候没有2.8万元，只有2.24万元，其中的二千四是给父母和小孩的红包，另外2万元是原告给被告的一张银行存单，是原告本人的定期存款，而存单的钱早已被原告取走。因原告在给被告的时候，被告只看了一眼时间，等过了几个月被告父亲才发现这笔钱已经过期了，被告父亲就问原告怎么没有钱还是个骗局，原告反问被告父亲说原告的存单怎么会在被告父亲的手上，被告父亲说这是原告当时给的彩礼金，怎么不记得了；第二次的4万元，被告没有收到这笔彩礼钱，不存在返还彩礼钱。原、被告到现在，不是被告悔婚的，到××××年××月份被告还愿意跟原告结婚。但原告却向常德市洞庭鼎城区派出所报案，说被告骗了原告12万，但是当地公安机关了解情况后没有立案，原告就回了紫薇村，说要被告父亲退给原告12万元，村干部了解情况后没有处理，因为不存在骗原告钱的事情。被告与原告同居生活过，原告还报案及威胁被告及家人，被告是没有钱退还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张曾分期给付被告彩礼68000元，其中28000元为现金，剩余40000元由原告向被告银行转账，庭审中被告仅认可收到过原告40000元银行汇款，但认为该款性质为原告对被告的赠与，订婚当天原告给付被告的是20000元的存单，但存单里的存款已被原告取走。原告对给付28000元的彩礼的主张提供了证人赵某的证言（复印件），证人赵某出庭作证，证人到庭陈述原告提交其证言的复印件不是其本人书写，是证人丈夫书写的，因为原、被告订婚那天是其丈夫陪同原告到被告家，故证言由其丈夫书写。原、被告确定关系后，需要一个中间人，原告就找证人作中间人，证人在原告与被告订婚前的晚上与原告母亲给原告整理订婚用的红包，其中订婚礼金红包28000元，给原告父母及小孩红包2400元。被告质证后认为被告在订婚当天只收到原告给其女儿的红包600元、两个妹妹的小孩红包各400元、父母红包1000元，原告没有向被告给红包，只给一张20000元的定期存单，提出证人证言系证人丈夫出具，证人的丈夫就应该出庭作证。本院认为，证人虽系原告亲属，但被告陈述原告与其2016年4月22日订婚时，原告对其家人给付红包的数额与证人陈述的完全一致，被告辩称原告未给付红包给的是存单，因该定期存单载明的到期日在2015年12月17日，系订婚日期前，被告陈述家人在几个月后才发现存款已被取走不合情理，也不符合农村彩礼给付的习俗，故应认定2016年4月22日订婚时，原告向被告给付彩礼28000元。另外40000元，被告当庭予以认可，并还陈述该40000元系原告弟弟的赔偿款，但认为系原告对其的赠与。本院认为，尽管该转账不宜直接认定为彩礼，但是从双方确立婚约关系的时间及以后双方交往中有为表达爱意的小金额转账，故可认定该赠与行为系以结婚为目的的，本质上与彩礼是一致的即均属于目的赠与，该40000元参照彩礼的规定处理。2、原、被告相互主张是对方原因造成双方未能进行婚姻登记，原告对自己的主张向本院提交原、被告的部分微信截屏，被告提出原告的微信是部分截屏，不能真实反应客观情况，被告对自己的主张未向本院举证，原告未能向本院提交微信载体核实，故对原、被告主张，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向某家与被告王某的父母家同在常德市洞庭农场，经双方的母亲相互介绍相识，原告向某系未婚，被告王某系已婚。相识后，原、被告于2016年4月22日订婚。订婚时，原告向某向被告王某给付彩礼金2.8万元。双方一起生活几天，被告到外出务工。2016年5月，原告又通过银行向被告银行卡存入过40000元作为彩礼。后在双方交往中，因各种诸多原因致双方一直没有结婚。现原告就要求被告返还彩礼68000和在双方交往中被告向其的借款31000元，向本院分别提出婚约财产纠纷和民间借贷纠纷。本院认为：本案系婚约财产纠纷。彩礼是按照民间习俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。本案中的原告与被告订立婚约时，原告按照农村习俗给付被告彩礼28000元，订婚后又以结婚为目的向被告赠与40000元，但至今双方尚未办理结婚登记手续，故应当返还。本院考虑双方交往时间长共同生活过，且结合本案的具体情况，本院酌情确定被告返还原告34000元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下:一、被告王某在本判决书生效后十日内返还原告向某彩礼款34000元；二、驳回原告向某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告向某负担375元，被告王某负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘红梅人民陪审员  张克求人民陪审员  李珍华二〇一九年八月二十日法官助理万明明书记员陈婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初774号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人梁中原，男，汉族，1986年2月11日出生，住北京市朝阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）782号起诉书指控被告人梁中原犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月17日23时许，被告人梁中原酒后驾驶白色大众牌小型轿车（车牌号：×××）沿京榆旧线由东向西行驶至北京市通州区六合桥下时被民警查获；经抽血检测，被告人梁中原体内酒精含量为102.1mg/100ml；被告人梁中原到案后能够如实供述自己的罪行。同时认定被告人梁中原具有坦白等情节，建议判处被告人梁中原拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人梁中原对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人梁中原犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁中原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年9月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月八日书记员  黄勇花
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执748号之一 申请执行人：林银城，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈才林，男，1993年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行林银城与陈才林民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款35000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人所有的闽Ｄ×××××号车辆，因未能实际控制不能继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄秋燕
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执1038号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：高密市冠森木业有限公司。 被执行人：李某。 被执行人：侯某。 被执行人：任某。 被执行人：王某。 本院在执行申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人高密市冠森木业有限公司、李某、侯某、任某、王某借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销申请执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2017）鲁0785民初1086号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  张跃平 审判员  台君妮 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴晓燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14847号原告：孙文侠，女，1966年9月27日出生，汉族，住陕西省洋县，委托诉讼代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。被告：王凤强，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县，被告：北京车胜科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路**院**楼****。统一社会信用代码为91110108MA018YXJXL。法定代表人：杨峻。被告：北京车胜科技有限公司东莞分公司。住所。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路**海德大厦****1835社会信用代码为91441900MA51YK1M3L。负责人：任滔。被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区胜和路**塘贝大厦（金盈大厦）****用代码为91441900763839891Y。负责人：范恺元。原告孙文侠诉被告王凤强、北京车胜科技有限公司、北京车胜科技有限公司东莞分公司、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙文侠未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请。因原告未按期缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告孙文侠撤回起诉处理。审判员  陈燕玲二〇一九年八月二十一日书记员  何思榆
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初4828号 原告：陈玲，女，1977年6月22日出生，汉族，住所地：广东省深圳市。 委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐策城，广东生龙律师事务所律师。 被告：文乐云，男，1962年11月24日出生，汉族，住所地：湖南省桃江县。 原告陈玲与被告文乐云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲及其诉讼代理人肖力超到庭参加诉讼。被告文乐云经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还原告交付的本金147000元；2.请求判令被告向原告支付以147000元为本金按照年利率6%自2019年1月5日起至实际清偿之日止利息1421元（暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费、保全费、公告费主张由被告承担。 事实和理由：被告于2019年1月4日以投资的名义向原告借款147000元，原告于2019年1月4日向被告转账了10万元整，于2019年1月5日向被告转账了47000元。但被告即没有偿还利息，也没有支付本金，截至今日，被告尚未偿还任何借款。 原告提交《借条》、微信转账记录、微信账户信息、微信头像、银行转账记录、录音光盘及文字材料等作为证据。 被告未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2019年1月5日，被告文乐云向原告出具《借条》，载明收到原告现金100000元。 2019年1月4日，原告银行转账20000元和微信转账20000元给被告；2019年1月5日，原告银行转账40000元和微信转账20000元给被告。2019年1月8日，原告银行转账47000元给被告。 原告当庭确认，被告实际借款147000元，其中100000元签订了借条，双方未约定利息，但约定于年前还款，但被告到期未还款。 本院认为，原被告双方签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《借条》中所约定的事项履行。根据《借条》、转账记录显示，原告已经履行了支付借款的合同义务，被告应按约定的期限偿还本金，故原告要求被告支付本金147000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《借条》未载明利息，原告请求按年利率6%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，被告应从起诉之日起按此标准支付利息至还清款项之日止。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文乐云应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲本金147000元和逾期利息（逾期利息以本金147000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3268.42元，保全费1262.1元，由被告文乐云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  蒋 慧 人民陪审员  陈晓君 二〇一九年八月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执3316号 龙岩市容大新能源科技有限公司： 你单位与申请执行人安徽大恒能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初4559号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人货款534964.70元（自逾期还款之日起以欠款数额为基数按照年利率24%的标准向申请执行人安徽大恒能源科技有限公司支付逾期付款违约金直至款清时止；其中134000元从2018年12月28日起算；105201.30元从2019年1月26日起算；295763.40元从2019年4月28日起算）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费7750元。 二〇一九年八月七日 联系人：沈春红（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3896号原告：重庆鼎兴电梯工程有限公司，住所地：重庆市渝**新牌坊转盘红锦大道**附**，统一社会信用代码915001127116130651。法定代表人：杜翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。被告：重庆市宇银建筑劳务有限公司，住所地：，住所地：重庆市开州区汉丰街道驷马社区凤凰城**信用代码915002340801664488。法定代表人：严俊生，该公司董事长。原告重庆鼎兴电梯工程有限公司（以下简称鼎兴公司）诉被告重庆市宇银建筑劳务有限公司（以下简称宇银公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎兴公司的委托诉讼代理人宋中良，被告宇银公司的法定代表人严俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宇银公司支付电梯安装款57400元；2.判决被告宇银公司支付延期付款利息（以57400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年5月30日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告宇银公司承担。事实及理由：2015年10月26日，原、被告签订《电梯设备安装合同》，约定原告鼎兴公司为被告宇银公司位于重庆市彭水苗族土家族自治县安装、调试东芝电梯两台，总费用为260000元，合同约定付款方式为：电梯需要排产前30天，支付合同总金额5%，即13000元；电梯安装调试完毕，经质检部门验收合格后5日内支付合同总金额的95%，即247000元。合同签订后，原告鼎兴公司履行了义务，电梯于2016年5月24日经重庆特种设备检测研究院检验合格。按照合同约定，被告宇银公司应当在取得检验合格报告后5日内，即2016年5月29日前付清全部费用。但被告宇银公司仅支付部分安装费，目前尚欠57400元。2017年12月4日，原告鼎兴公司以被告宇银公司欠款不还为由向彭水法院提起诉讼，在该案审理过程中，被告宇银公司作出还款承诺，原告鼎兴公司基于双方长期合作关系和对被告宇银公司的信任，于2018年2月13日撤回起诉。撤诉后，被告宇银公司再次失信，故诉至法院。被告宇银公司答辩称，与原告鼎兴公司之间的承揽合同关系属实，尚欠57400元电梯款也属实，目前电梯已在使用，其公司自始至终都愿意支付该笔款项，未支付的原因是由于原告鼎兴公司未提供任何该电梯的资料，没有该资料，便无法进行下一步移交手续，其公司便无法从业主即彭水县城投集团那里拿到工程款，并且当初双方约定由原告鼎兴公司先提供发票，其公司再支付款项，到现在为止原告鼎兴公司未提供任何发票，故应当驳回原告鼎兴公司的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2014年5月23日，重庆市质量技术监督局向原告鼎兴公司颁发特种设备安装改造维修许可证，该许可证的有效期至2017年12月2日。2015年10月26日，被告宇银公司作为甲方与原告鼎兴公司作为乙方签订《电梯设备安装合同》。该合同约定：“2台电梯，该工程总价款为260000元，付款方式为：电梯需要排产前30天，支付合同总金额的5%，即13000元；电梯安装调试完毕，经质检部门验收合格后5日内支付合同总金额的95%，即247000元。乙方收到全款后正式移交电梯及资料，并且一次性向甲方开具已收款的相应金额发票。”2016年5月24日，重庆特种设备检测研究院分别对涉案的2台电梯出具电梯监督检验报告，该检验报告均载明：“设备名称为曳引驱动乘客电梯，施工类别安装，施工单位为鼎兴公司，使用单位为宇银公司，检验结论合格。”2016年6月22日，原告鼎兴公司与被告宇银公司石成国、周琼霞形成电梯安装工程竣工移交报告，该报告载明：“以上电梯已安装完毕，并经政府相关部门检验合格。现请贵公司的相关人员现场验收，已确认本次移交的所有电梯设备完好，全部正常运行，现办理移交手续。”石成国、周琼霞在用户签字栏签名，并在用户意见处备注同意接收。庭审过程中，原告鼎兴公司称只要被告宇银公司全额支付电梯款，其公司愿意开具相应金额的发票，其公司退回的资料是属于档案馆当中的部分，并非电梯检验合格报告。庭审过程中，被告宇银公司称原告鼎兴公司没有提交相应资料的原因系其公司发现在已经签收的资料中业主单位即彭水县城投集团和监理公司均未签字，故其公司在收到资料后便将所有资料予以退回并要求补齐资料后再移交。本院认为：本案是一起承揽合同纠纷。本案的争议焦点为原告鼎兴公司的诉请是否应当得到支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的《电梯安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同对双方的权利义务作出了详细的约定，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。按照《电梯安装合同》的约定被告宇银公司应当在支付全部电梯款之后，原告鼎兴公司才移交电梯相关资料。被告宇银公司对尚欠的57400元并无异议，只是认为没有收到相应的资料，但从双方的电梯安装工程竣工移交报告来看，被告宇银公司的工作人员石成国、周琼霞已在该移交报告上签字确认，且该电梯目前已处于使用状态，被告宇银公司并未提供任何的证据予以证明抗辩的理由，同时就本案而言，相关电梯资料的移交与否并非本案的审查重点，也与被告宇银公司是否应当支付尚欠的电梯款相互独立，故本院对该辩称意见不予采信。根据双方之间的合同约定，被告宇银公司本应于电梯质检部门验收合格5日内支付剩余的价款，而重庆特种设备检测研究院于2016年5月24日作出电梯监督检验报告，故现原告鼎兴公司主张以57400元为基数，从2016年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息至付清之日止，符合法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告重庆市宇银建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆鼎兴电梯工程有限公司电梯安装款57400元；二、被告重庆市宇银建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆鼎兴电梯工程有限公司逾期付款利息（利息以57400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年5月30日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告重庆鼎兴电梯工程有限公司已预交725元），减半收取725元，由被告重庆市宇银建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇一九年八月二十八日书记员 张艳迪
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执54号之一申请执行人：乐庭电线工业（常州）有限公司，住所地常州市金坛区南二环东路**。法定代表人：金哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志生，广东商达（惠州）律师事务所律师。被执行人：河南泛华电器有限责任公司，住所，住所地鹤壁市山城区汤河街**div>法定代表人：黄合林，该公司总经理。委托诉讼代理人：康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。本院在执行乐庭电线工业（常州）有限公司申请执行河南泛华电器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人乐庭电线工业（常州）有限公司与被执行人河南泛华电器有限责任公司达成执行和解协议，需要长期履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫06民初71号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建芳审判员  杜 芳审判员  侯宏伟二〇一九年八月三十日书记员  王晓奇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执异31号案外人常永辉，男，1976年7月7日生，汉族，住长垣县。申请执行人盛淑香，女，1972年3月6日生，汉族，住滑县新区。被执行人长垣蒲新置业有限责任公司，住所地长垣县宏力大道南段。法定代表人尹传豪。委托代理人高华，系该公司职工。本院在执行盛淑香申请执行长垣蒲新置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书，对被执行人长垣蒲新置业有限责任公司名下位于河南省长垣县蒲西区的鸿玺台房产（房权证号蒲西区字第**）予以查封。案外人常永辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人常永辉称，盛淑香申请执行长垣蒲新置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，滑县人民法院作出（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书，对被执行人长垣蒲新置业有限责任公司名下位于河南省长垣县蒲西区的鸿玺台房产（房房权证号蒲西区字第**）以查封。案外人已经与被执行人签订了商品房买卖合同，该合同已经在长垣县房产管理局办理合同备案手续并交纳契税。案外人作为该套房屋的权利人，认为滑县人民法院的执行行为侵害了其合法权益，应解除对该套房产的查封。理由如下：案外人与被执行人于2013年12月24日签订合同，且该房屋已于2015年6月2日由被执行人交付给申请人占有。该房屋的用途系居住，且案外人名下无其他用于居住的房屋。案外人于2013年12月24日前付清了首付款17.0008万元，并办理了银行贷款25.5万元，银行贷款25.5万元已经经银行汇入被执行人的账户，案外人已经付清全部房款，被执行人为案外人开具了发票，案外人交纳了契税。综上，案外人作为该套房屋权利人，且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利足以排除滑县人民法院作出的（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书的执行行为，故贵院的查封应予以解除。申请执行人盛淑香未作答辩。被执行人长垣蒲新置业有限责任公司称，本案所涉房屋已经卖给了常永辉，且其房款已经交够了，本公司已经将房屋买卖合同在房产部门备案，但因公司资金紧张，临时挪用了这笔钱，导致未能及时办理过户手续。本院查明，2018年11月19日，本院受理盛淑香申请执行长垣蒲新置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人长垣蒲新置业有限责任公司送达执行通知书后，被执行人仍拒不按照判决书履行自身义务。在执行过程中，本院作出（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书，对被执行人长垣蒲新置业有限责任公司名下位于河南省长垣县蒲西区鸿玺台房产（房权房权证号蒲西区字第**）查封。另查明，2013年12月24日，案外人常永辉与长垣蒲新置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司鸿玺台（房权证房权证号蒲西区字第**）总价款为425008元，其于2013年12月24日交纳首付款170008元，于2014年3月19日办理银行贷款，由银行将剩余房款255000元汇入长垣蒲新置业有限责任公司账户，全额支付了房款，并交纳了专项维修基金7184元。2015年6月2日，案外人常永辉办理了接房手续，现该房屋由其占有并管理使用，且其名下仅有该套房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人常永辉购买长垣蒲新置业有限责任公司名下位于河南省长垣县蒲西区鸿玺台房产（房权证号房权证号蒲西区字第**）本院查封之前已经签订了合法有效的房屋买卖合同，并在房产管理部门进行了备案登记，案外人支付了全部的房款并交纳的房屋专项维修基金，办理了入住手续，实际占有该房产，且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人常永辉要求解除对涉案房产查封的异议请求，事实清楚，证据充分，符合上述法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对长垣蒲新置业有限责任公司名下位于河南省长垣县蒲西区鸿玺台房产（房权证号蒲房权证号蒲西区字第**）/div>案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年八月二十九日书记员  李 航