浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2351号 上诉人（原审原告）：姜某1，女，1958年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：姜某3，女，1954年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。 原审原告：姜某2，男，1959年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人姜某1因与被上诉人姜某3、原审原告姜某2法定继承纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持姜某1一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由姜某3负担。事实和理由：一、姜某1提交的2016年1月录音资料节选、一审两次庭审后的6份录音原件及其他证据均能证明姜某3持有母亲储桂枝600000元款项这一事实。二、母亲储桂枝死亡时还有160000元款项在姜某3处，王菊芬的电话录音、姜某1与姜某32016年1月1日的对话录音以及姜某2的对话录音均可以证明该项事实。三、姜某1提交的证据足以证明姜某3遗弃父母导致父母死亡的事实，一审法院未予认定不当。四、在姜某3处有母亲储桂枝的安葬费16688.40元，该笔款项要求继承分割。 姜某3辩称，姜某1提交给法院的录音资料是经过剪辑、删改的，双方之间的对话并无交集，都是各说各的。姜某3处并无母亲储桂枝存款600000元，也从未承认该笔款项在姜某3处。王菊芬夫妻的160000元欠款早已归还给母亲储桂枝，该笔欠款现只剩余50000元，与母亲储桂枝之间的对话录音也可以证明这一事实。姜某3对母亲储桂枝尽了主要的赡养义务，姜某1称姜某3遗弃父母不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姜某2述称，母亲储桂枝的遗产在姜某3处有50000元、在姜某1处有600000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姜某1向一审法院起诉请求：1.依法分割母亲储桂枝遗留在姜某3处的理财资金600000元中的二分之一，即姜某3支付姜某1300000元；2.依法分割母亲储桂枝遗留在姜某3处的160000元（向王菊芬夫妻要回）中的二分之一，即姜某3支付姜某180000元；3.依法分割母亲储桂枝的银行存款30000元（以实际查得存款金额为准）中的二分之一，即确认姜某1享有15000元；4.依法分割父亲姜义忠的银行存款20000元（以实际查得存款金额为准）中的二分之一，即确认姜某1享有10000元；5.请求法院依法取消姜某3的继承权；6.本案诉讼费由姜某3承担。 一审法院认定事实：姜义忠与储桂枝系夫妻关系，育有姜某1（次女）、姜某2（儿子）与姜某3（长女）。姜义忠于2011年11月23日死亡，储桂枝于2016年5月31日死亡，均未立遗嘱。姜义忠在中国工商银行宁海支行的存款（账号为39×××05），截止2018年12月12日尚有余额22337.69元；储桂枝在中国工商银行宁海支行的存款（账号为39×××21），截止2018年12月21日尚有余额2965.13元。姜某3自认母亲储桂枝死亡时有50000元遗产在其处，同意按各三分之一分割。一审法院另查明：姜某1曾于2017年7月24日向一审法院起诉，提出诉讼请求：1.分割坐落于宁海县房屋，姜某1享有三分之一的份额为207300元；2.分割坐落于宁海县房屋2016年1月1日至2017年12月31日期间的租金，姜某1享有三分之一的份额为20000元。2017年7月26日，一审法院追加姜某2为共同原告参加诉讼。2018年4月28日，一审法院作出（2017）浙0226民初5444号民事判决：一、坐落于宁海县的房屋归姜某3所有；姜某1、姜某2在上述房屋中的继承份额，以折价方式取得，由姜某3于判决生效后十五日内分别向姜某1、姜某2支付折价款各168457.24元；二、姜某3应于判决生效后十五日内分别支付姜某1、姜某2应继承的租金各16857.76元。姜某1、姜某3均不服该判决，依法提起上诉。二审中，因姜某2明确表示放弃继承，宁波市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙02民终2335号民事判决：一、撤销浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初5444号民事判决第一项、第二项；二、坐落于宁海县房屋归姜某3所有；姜某1在上述房屋中的继承份额，以折价方式取得，由姜某3于判决生效后十五日内向姜某1支付折价款252685.87元；三、姜某3应于判决生效后十五日内支付姜某1应继承的租金31122.22元。 一审法院认为，姜某1提出诉讼请求取消姜某3的继承权，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本案中，姜某1未能举证证明姜某3存在上述行为，故对姜某1要求取消姜某3继承权的诉讼请求，一审法院不予支持。继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱办理。本案中，各方当事人的父母均未立遗嘱，故按法定继承处理。姜某1、姜某2与姜某3均是被继承人姜义忠、储桂枝的法定继承人，故对被继承人姜义忠、储桂枝的遗产各享有三分之一的份额。关于被继承人的遗产问题：1.姜某1主张母亲储桂枝有760000元遗产在姜某3处，但姜某1提供的证据不足以证明母亲储桂枝死亡时有760000元遗产在姜某3处。姜某3自认母亲储桂枝有50000元在其处，故认定该50000元为储桂枝的遗产；2.被继承人储桂枝在中国工商银行宁海支行的存款，截止2018年12月21日尚有余额2965.13元为储桂枝的遗产；3.被继承人姜义忠在中国工商银行宁海支行的存款，截止2018年12月12日尚有余额22337.69元为姜义忠的遗产。综上，姜某3应支付姜某1、姜某2各16667元（50000元÷3）。各方当事人父母在银行的存款，考虑到至取款时尚有部分利息产生，故一审法院酌定被继承人储桂枝在中国工商银行宁海支行的存款（账号为39×××21，截止2018年12月21日的余额为2965.13元），由姜某1享有988元，由姜某3享有988元，至取款时的其余存款本息由姜某2享有；被继承人姜义忠在中国工商银行宁海支行的存款（账号为39×××05，截止2018年12月12日尚有余额22337.69元），由姜某1享有7445元，由姜某3享有7445元，至取款时的其余存款本息由姜某2享有。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、姜某3限于本判决生效后十五日内支付姜某116667元，支付姜某216667元；二、确认被继承人储桂枝在中国工商银行宁海支行的存款（账号为39×××21，截止2018年12月21日的余额为2965.13元），由姜某1享有988元，由姜某3享有988元，至取款时的其余存款本息由姜某2享有；三、确认被继承人姜义忠在中国工商银行宁海支行的存款（账号为39×××05，截止2018年12月12日尚有余额22337.69元），由姜某1享有7445元，由姜某3享有7445元，至取款时的其余存款本息由姜某2享有；四、驳回姜某1的其他诉讼请求。如果姜某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费7375元，由姜某1负担6615元，由姜某3负担760元。 本院二审期间，姜某3、姜某2均没有提交新证据。姜某1向本院提交了借款人为王剑光、王菊芬出具的借条两张共一份，用以证明2011年10月30日和2011年11月30日王剑光、王菊芬向被继承人储桂枝借款150000元，加上利息，后来共归还了160000元。经质证，姜某3、姜某2对该份证据均不予认可。本院认为，根据各方当事人在一审时的陈述，各方对于王菊芬夫妻曾向被继承人储桂枝借款后归还160000元这一事实均无异议，对于该款在被继承人储桂枝去世时是否还在各方陈述不一，而姜某1所提交的证据并不能证明被继承人储桂枝去世时在姜某3处存放了该笔款项，故本院对该份证据不予采信。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。对于姜某1主张的在姜某3处有被继承人储桂枝600000元款项，该笔款项应作为遗产予以分割的上诉请求，本院经审查认为，姜某1的该项主张除了录音资料外并无其他证据予以证明，而根据录音资料并不能证明姜某3持有被继承人储桂枝600000元款项这一事实，故姜某1要求对该笔款项作为遗产予以分割缺乏事实依据，本院不予支持。对于姜某1主张的在姜某3处有王菊芬夫妻归还被继承人储桂枝160000元款项，该笔款项应作为遗产予以分割的上诉请求，本院经审查认为，根据姜某1所述，王菊芬夫妻的该笔160000元欠款归还时间是在2013年，与被继承人储桂枝去世时间相隔较久，且姜某1所提交的录音资料也不足以证明被继承人储桂枝去世时姜某3仍持有该笔款项，现姜某3自认该笔还款尚留有50000元款项在其处，故一审对该笔50000元款项依法予以分割并无不当。姜某1虽称姜某3有遗弃父母导致父母死亡的行为，但其提供的证据不足以证明该项事实，而另一继承人姜某2明确表示姜某3对母亲很好、母亲的日常事务均由姜某3操持，据此，姜某1以姜某3有遗弃父母行为，要求姜某3丧失继承权的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。姜某1在二审审理期间提出撤回对于被继承人储桂枝的安葬费16688.40元要求继承分割的上诉请求，系其对自身权利的自主处分，本院予以准许。 综上所述，上诉人姜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7375元，由上诉人姜某1负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  倪春艳 审判员  陈 艳 审判员  张 敏 二〇一九年八月五日 书记员  贺佳薇