wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5592号原告：汤红兰，女，1978年10月17日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：陈华，男，1979年9月12日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：扬州昕德新型材料科技有限公司，住所在扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：陆跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。原告汤红兰与被告陈华、扬州昕德新型材料科技有限公司（以下简称昕德公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤红兰的委托诉讼代理人王璐、陈岭，被告昕德公司的法定代表人陆跃及其委托诉讼代理人钱长德到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，根据原告申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告汤红兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华立即偿还原告借款本金250000元整并支付利息（利息计算方式：以250000元为本金，自2019年4月9日起按照年利率24%计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令被告昕德公司对上述款项承担连带还款责任；3、判令昕德公司被告连带偿还本案的保函费用750元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈华系朋友关系。因资金周转需要，被告陈华于2018年7月8日向原告借款300000元整，借期一年，双方对借款利息进行了口头约定为月利率3%，且截止到2019年4月份被告陈华也一直按月3%支付利息。原告于2018年7月8日将全部款项给付至被告陈华处，被告陈华向原告出具借条一份，被告昕德公司作为保证人。后因被告陈华偿还了部分款项，对借条进行了更换。2019年5月14日，被告陈华向原告出具了还款计划。现因被告陈华未能按计划进行还款，目前仍欠原告本金250000元及相应利息未予偿还，为维护自身的合法权益，原告无奈之下特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如前请。被告陈华未答辩。被告昕德公司辩称，该笔借款是被告陈华的个人行为，昕德公司对该笔借款并不知情，陈华利用职务之便在担保单位处加盖了昕德公司的公章和法定代表人印章，故该笔借款应由陈华个人承担还款责任，昕德公司不应承担还款责任。原告与陈华在借条中并未约定利息，故原告主张利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告陈华向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到汤红兰人民币贰拾捌万元整（280000）用于公司生产，借款时间2018年7月8日到2019年7月8日，此款汇入陈学祥6228480445811520771号”，担保单位处加盖了被告昕德公司的印章。被告陈华在该借条下方注明：“2018年10月8日还款人民币壹万元，实欠上述款项余额270000元，2018年12月1日止共欠上述借款25万元”。原告于当日汇款至陈华银行账户200000元，汇款至陈学祥支付宝账户70000元，汇款至陈华微信账×××0元。2019年5月14日，被告陈华向原告出具情况说明一份，载明：“2018年7月8日扬州昕德公司借汤红兰人民币30万元，现已还本金伍万元，余款分三个月还清，到2019年7月底，第一个月5万。第二个月5万，第三个月15万元”。2018年8月9日起，陈学祥陆续汇款至原告银行账户，其中2018年8月9日28400元，2018年9月10日8400元，2018年10月8日18100元，2018年11月8×××0元，2018年11月9×××0元，2018年11月9日至2019年4月29日每月汇款7500元。另查明，被告昕德公司于2017年11月9日成立，公司股东为陈华、于金晨，其中陈华的认缴出资额为1800000元，于金晨的认缴出资额为3200000元，法定代表人康某逢。2018年7月19日，昕德公司的投资人变更为陈华、于金晨、祝文睿，法定代表人变更为陈华。2019年2月22日，昕德公司投资人变更为陆跃、于金晨，法定代表人变更为陆跃。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、银行流水记录企业信用信息公示报告、微信聊天记录、被告提供的证康某逢的证人证言、昕德公司的股东名册以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈华向原告借款，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。关于还款金额，被告陈华于2019年5月14日确认尚欠原告借款本金250000元，由于被告陈华未到庭，故本院对原告主张的还款本金数额250000元予以确认。关于借款利息，原告认为双方口头约定月息3%，且被告陈华按月给付原告上述借款利息，本院认为，虽然陈学祥自2018年11月9日起至2019年4月29日至每月汇款7500元至原告银行账户，但原告未能提供证据证明该款项即为偿还的本案中借款利息，即使原告与陈华在微信聊天记录中提及利息，仍不能证明双方对该笔借款的利息有明确约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原被告在借款期内应视为不支付利息。因双方在借条中约定还款日期为2019年7月8日，故本院对原告主张的利息请求依法调整为自2019年7月9日起，以250000元为本金，按年利率6%计算。关于被告昕德公司是否要承担还款责任的问题，首先，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。被告陈华系昕德公司股东，原告在出借款项时对新德公司担保是否经过股东会决议没有尽到审查义务，故被告昕德公司不应对该笔债务承担担保责任；其次，陈华在借款期间系公司股东，认缴出资比例仅为36%，且该笔借款分别汇至陈华以及陈学祥账户，即使陈学祥与昕德公司之间存在多笔资金往来，也不能证明陈华在借款期间实际掌控昕德公司，其个人资产与公司资产混同，亦不能证明该笔借款实际用于公司生产经营，故对原告要求被告昕德公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起10日内向原告汤红兰偿还借款本金250000元并支付逾期利息（计算方法：以250000元为本金，自2019年7月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被驳回原告汤红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2530元、保全费1770元，共计4330元，由被告陈华负担，此款已由原告垫付，被告陈华在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。代理审判员  史文静二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7935号原告：贺庆红，女，汉族，1979年2月21日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周臻杰、张孟笛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南绿色房地产开发有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城********。法定代表人：王贵华。委托诉讼代理人：袁艺蜻，该公司员工，特别授权代理。原告贺庆红与被告云南绿色房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张孟笛以及被告委托诉讼代理人袁艺蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2014年6月14日签订的《商品房购销合同》；二、判令被告退还原告车位款80000元，并支付自2014年10月31日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。事实与理由：2014年6月14日原告购买被告开发的绿色轩雨庭项目B194号地下停车位，并于同日支付车位款80000元，双方约定2014年10月31日前交付合格的车位。其后原告多次催促被告交付车位，但被告一直借口拖延。现被告已将该车位出售给第三方且该车位已被法院多轮查封，原告的合同目的已无法实现，被告的行为已构成根本违约，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告使用涉案房屋进行融资，房屋登记到了融资公司名下，但被告已和该公司协商，待协商一致后便可过户至原告名下。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。关于被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据即搜狐新闻网络截图，与本案争议无实质关联，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，被告出具一份《收据》，记载收到贺庆红B194车位款80000元。庭审时，原告提交一份落款时间为2014年6月14日的《商品房购销合同》（合同编号为B194）及《补充协议》（形式上加盖了法定代表人印章，但均未加盖被告公司印章），被告对前述协议的效力无异议。原、被告在前述协议中约定由原告向被告购买位于昆明市官渡区矣六乡宏仁村委会金牌村绿色轩雨庭B194号车位，总价款80000元于2014年6月14日前付清，车位交付期限为2014年10月31日前，并对产权登记、违约责任等事项作出了约定。庭审时，被告认可涉案车位因涉诉而被案外人申请法院查封。本院认为，根据原告提交的证据以及原、被告在庭审时的陈述，可认定原、被告存在商品房预售合同关系。鉴于原告请求被告返还已付款项的诉请隐含行使合同法定解除权的意思表示，被告至今仍未能履行商品房买卖合同项下开发商交付商品房之义务，构成违约，故本院认定原、被告之间商品房预售合同关系于被告收到本案起诉状副本之日即2019年7月10日解除，进而，对原告要求被告退款之诉请，本院予以支持。此外，原告要求被告承担利息之诉请在本质上乃主张被告违约而应承担的民事责任，原告的相应诉请与被告违约可能给原告造成损失基本相当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告贺庆红与被告云南绿色房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》（合同编号为B194）及《补充协议》于2019年7月10日解除；二、由被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贺庆红车位款80000元，并支付该款项自2014年10月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，减半收取1114.5元，由被告云南绿色房地产开发有限公司负担，余额1114.5元退还原告贺庆红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年八月十六日书记员  汪建娇
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初2374号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路**。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。委托诉讼代理人：赵晓昆，该社职工。被告：康东生，男，1962年12月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张玉武，男，1963年12月30日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：康保花，女，1968年12月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：王红芳，女，1962年3月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：康东起，男，1964年2月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。易县扶贫经济合作社（以下简称合作社）与康东生、张玉武、康保花、康东起、王红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告易县扶贫经济合作社于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易县扶贫经济合作社撤诉。案件受理费525.0元，由原告易县扶贫经济合作社负担。审判员 高 洁二〇一九年八月二十三日书记员 滑小伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34223号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：朱建佳，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱建佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告朱建佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱建佳归还原告借款本金36,666.64元，支付原告利逾期利息6,161.40元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金36,666.64元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告朱建佳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱建佳向原告贷款55,000元，用于购买湖南华爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E32HG033879)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱建佳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱建佳自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱建佳构成违约，截止至2019年7月4日，被告朱建佳尚欠原告贷款本金36,666.64元，逾期利息6,161.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱建佳在签字表中注明的居住地址为湖南省宁乡县金洲乡龙桥村十五组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱建佳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱建佳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱建佳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱建佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱建佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,666.64元，支付至2019年7月4日止的逾期利息6,161.40元，并以上述本金36,666.64元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱建佳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱建佳协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E32HG033879)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱建佳继续清偿。案件受理费870.70元，减半收取计435.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执480号申请执行人：李淑珍，女，1953年4月7日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡爱国村。被执行人：拜泉县丰产乡爱国村民委员会。负责人：王朋职务：该村书记。委托诉讼代理人：赵云平，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡爱国村。本院在执行申请执行人李淑珍与被执行人拜泉县丰产乡爱国村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018）黑0231民初1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年八月六日书记员  贺金石
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20224-20231号原告：深圳与德智联科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL科学园国际E城****，统一社会信用代码：91440300MA5F8FWD4A。法定代表人：李定玲，执行董事。20224号案被告：熊英，女，汉族，1987年10月4日出生，20225号案被告：冯智强，男，汉族，1987年4月9日出生20226号案被告：廖晓艳，女，汉族，1984年9月5日出生20227号案被告：谢昌金，男，汉族，1983年8月6日出生20228号案被告：蒋共喜，男，汉族，1984年6月2日出生20229号案被告：黄卫华，男，汉族，1983年4月20日出生20230号案被告：万克波，男，汉族，1978年4月5日出生，20231号案被告：刘磊，男，汉族，1983年10月20日出生，原告深圳与德智联科技有限公司与被告熊英、冯智强、廖晓艳、谢昌金、蒋共喜、黄卫华、万克波、刘磊劳动合同纠纷系列案，本院于2019年8月6号立案受理，原告深圳与德智联科技有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告深圳与德智联科技有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳与德智联科技有限公司撤回起诉。各案案件受理费人民币各5元，由原告负担。审判员  廖艳二〇一九年八月二十二日书记员  张博
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2106号原告：王某，男，1967年3月10日生，汉族，忻州市人。被告：刘某，男，1989年7月29日生，汉族，忻州市人。原告王某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告劳务工资费12000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款日至该款执行完毕止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告雇佣原告到太原市尖草坪区填埋防空洞，当时约定原告及工友是提供劳力干活，每人每日工资100元。原告给被告干活完毕后，经双方结算被告需给付原告工资12000元，但因当时被告资金困难，故被告于2012年4月3日给原告书立欠条一支。后原告多次向被告催要，但一直未果。2018年腊月30原告在被告家中追要欠款，被告承诺原告回家后通过微信给原告转账，但被告再次失信，至今分文未给付原告欠款。无奈提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉讼主张原告在举证期间举出以下证据：1、《居民身份证》（复印件）一份，证明原告的基本情况、住址、登记机关等情况；2、《欠条》复印件一份。被告未作答辩，也未提供任何证据。本院根据确认的有效证据认定事实如下：2012年3月，被告刘某雇佣原告王某到太原市尖草坪区填埋防空洞，当时双方口头约定，原告为被告提供劳务，每日工资100元。防空洞填埋完毕后，经原、被告结算，被告应给付原告工资12000元，被告资金困难未能及时给付原告。2012年4月3日，被告为原告书立《欠条》一支，内容为，今欠到王某工资款壹万贰仟元整，欠款人刘某，2012年4月3日。此后原告多方多次催要，但被告一直未能给付。2018年农历腊月30日，原告到被告家中追要欠款，被告承诺原告回家后通过微信转账给付原告，但被告至今未给付原告欠款。原告向被告催要未果，提起诉讼。本院认为，依法成立的劳务合同关系受法律保护。本案所有证据表明，原告王某受被告刘某雇佣为其提供劳务，填埋防空洞，经双方核算被告应给付原告工资共计12000元，被告也为原告书立《欠条》一支，因此被告就应及时履行给付原告工资的义务。虽经原告多方催要，但被告至今未能给付原告所欠业务费，于理不合、与法相悖，故原告请求被告给付所欠工资及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定归还欠款期限，原告可随时向被告主张权利，被告迟延给付原告欠款的利息，应从原告起诉之日即2019年7月23日起计算至执行完毕止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告拒不到庭行使抗辩权，应视为对原告起诉事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效之日起十五日内给付原告王某工资12000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月23日起计算至执行完毕止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘贵昌 二O一九年八月二十五日书记员 薛 飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2926号原告：陈爽，男，1993年4月12日出生，住北京市石景山区。被告：张金刚，男，1981年9月27日出生，住河北省廊坊市安次区。原告陈爽与被告张金刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员钟长梅、赵林平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爽到庭参加了诉讼，被告张金刚经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爽向本院提出诉讼请求：1．判令张金刚向陈爽偿还借款本金35万元；2．判令张金刚向陈爽支付利息（以35万元元为基数，自2017年5月6日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3．本案诉讼费用由张金刚承担。事实与理由：2017年5月6日，张金刚从陈爽处借款35万元，并向陈爽出具借条一份，宋庆龙作为担保人进行担保。借款到期后，陈爽多次催要未果，故诉至法院。被告张金刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:陈爽与张金刚系朋友关系。2017年5月6日，张金刚以临时周转为由，向陈爽借款35万元，并向陈爽出具《借条》一张，内容为：“借条今有张金刚身份证号×××因临时周转，从陈爽身份证号×××处借款人民币（小写金额）350000（大写金额）叁拾伍万元。用款日期60天，即自2017年5月6日起至2017年7月6日止。借款人：张金刚电话：153XX****XX2017年5月6日。担保人：宋庆龙”。同日，陈爽向张金刚汇款30万元，并向张金刚给付5万元现金。后，张金刚未按期还款，陈爽诉至法院。上述事实，有《借条》、中国工商银行汇款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：张金刚以临时周转为由，向陈爽借款，陈爽同意出借并给付借款，张金刚向陈爽出具《借条》，双方对借款事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。现张金刚未依约按期偿还借款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定借期内利率，应为无息借款，陈爽可依上述法律规定向张金刚主张相应的逾期利息，利息起算时间应自借款期限届满之日起算。故，陈爽要求张金刚偿还借款本金35万元及支付逾期利息的合理部分，本院予以支持。张金刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对陈爽主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张金刚于本判决生效后七日内偿还原告陈爽借款本金350000元及逾期利息（以350000元为本金，自二〇一七年七月七日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈爽的其他诉讼请求。如果被告张金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550(原告陈爽已预交3275元)，公告费（以实际发生为准，原告陈爽已预交），由被告张金刚负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  钟长梅人民陪审员  赵林平二〇一九年八月十六日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4388号之一 申请执行人:杨德龙，男，1972年3月14日出生汉族，住四川省南部县，现租住象山县。 被执行人:柯卫定，男，1968年1月9日出生汉族，住象山县。 被执行人:郑春莲，女，1966年6月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人杨德龙与被执行人柯卫定、郑春莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人柯卫定、郑春莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨德龙向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为被执行人柯卫定、郑春莲向申请执行人杨德龙支付202150元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人柯卫定、郑春莲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人柯卫定、郑春莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯卫定、郑春莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯卫定、郑春莲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人柯卫定名下的浙象渔45078号的渔船已被宁波海事法院拍卖，本案等待参与分配，名下位于兰家村房产已于2019年2月15日查封，暂无法处置。截至2019年08月28日，被执行人柯卫定、郑春莲尚应履行执行款202150元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯卫定、郑春莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯卫定、郑春莲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柯卫定、郑春莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月28日，本院约谈了申请执行人杨德龙并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯卫定、郑春莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4388号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐蓉盈
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初155号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人王康彬，绰号黑妹，男，1994年5月26日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，捕前住湛江市麻章区。因本案于2019年1月16日被传唤，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于湛江市徐闻县看守所。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人王康彬犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员张滢、邬仕聪出庭支持公诉，被告人王康彬到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2018年11月5日14时许，被告人王康彬看见其伯母李某2位于湛江市麻章区麻章镇XX村XX号的家门口进出道路被树木和石头堵住，因怀疑是被害人王某1所为，于是二人一起来到王某1家门前质问王某1一家人。后双方发生争吵，接着王康彬进入王某1家的院子内用拳头殴打王某1的脸部，王某1儿子王某2见状立即冲过去，结果被王康彬用拳头殴打致鼻子出血，随后王康彬和王某2厮打起来并摔倒在地，期间王某2的一只手指甲因倒地而擦伤。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，王某1因右面部损伤致右侧颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级；王某2的损伤程度为轻微伤。因王康彬的检材、样本不具备鉴定条件，鉴定中心不予受理。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并提供麻检公诉量建[2019]86号量刑建议书，认为被告人王康彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王康彬曾因吸食毒品被强制戒毒二年，其故意伤害致一人轻伤、一人轻微伤，建议判处被告人王康彬八个月以上一年八个月以下有期徒刑。被告人王康彬对起诉书指控的事实没有异议并当庭认罪。经审理查明：2018年11月5日14时许，被告人王康彬看见其伯母李某2位于湛江市麻章区麻章镇XX村XX号的家门口进出道路被树木和石头堵住，怀疑是被害人王某1所为，王康彬与李某2到王某1家的门前理论、争吵。接着王康彬进入到王某1家的院子内与王某1一家人打架，被告人王康彬用拳头殴打王某1的脸部和王某1儿子王某2的鼻子，并与王某1儿子王某2扭打起来同时摔倒在地上，期间王某2的左手无名指指甲因倒地而擦伤。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，王某1的右面部损伤致右侧颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级；王某2的左环指末节肿胀，指甲下有渗血，损伤程度为轻微伤；被告人王康彬的检材、样本不具备鉴定条件。上述事实，被告人王康彬在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书等程序性文书，人口基本信息，到案经过、归案情况说明，鉴定意见通知书，人身安全检查笔录，湛江市公安局麻章分局西城派出所出具的前科材料、吸毒人员信息，湛麻公（西）检字[2019]第1号现场检测报告书及尿检照片，指纹、DNA采集登记凭证，入所健康检查表和收押回执，社会危险情况证据表，湛江中心人民医院疾病诊断证明书，接受证据材料清单，调解记录，证人王某3、李某1、梁某、王某4、王某5、王某6、李某2、王某7、王某8的证言，被害人王某1、王某2的陈述，被害人王康彬的供述与辩解，湛江市公安局司法鉴定中心出具的不受理委托鉴定告知书，粤湛公（司）鉴（活）字[2018]12005、12040号鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及指认照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王康彬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王康彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，依法予以支持和采纳。被告人王康彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人王康彬没有赔偿被害人的经济损失，酌情从重处罚。根据被告人王康彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王康彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  林俊圣审 判 员  朱 武人民陪审员  许爱娟二〇一九年八月十五日书 记 员  陈林远附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初220号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人何晶辉，男，1989年1月11日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人何晶辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月17日0时许，被告人何晶辉酒后驾驶白色东风日产牌小型客车（车牌号：×××）由南向北行驶至平谷区某处时，与于某因故产生纠纷，于某报警后，何晶辉、于某被民警带至北京市公安局平谷分局某派出所，后于某拨打122报警电话举报何晶辉酒后驾车，后何晶辉于当日被公安机关查获。经鉴定，何晶辉血液中酒精含量为145.8mg/100ml。公诉机关认为被告人何晶辉具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役2个月，并处罚金人民币4000元。被告人何晶辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何晶辉犯危险驾驶罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何晶辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（刑期自2019年7月17日起至2019年9月16日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年八月一日书记员  宋春雁
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初3674号   原告：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地咸阳市秦都区。   法定代表人文某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人张某某，陕西宇斌诚律师事务所律师。   被告：文某某，男，1978年5月21日生，汉族，住四川省南部县。   被告：杨某某，男，1974年10月11日生，汉族，住四川省南部县。   原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司（以下简称聚丰公司）诉被告文某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告聚丰公司委托代理人张某某，被告文某某、杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告聚丰公司诉讼请求： 1、请求判令被告文某某向原告归还借款53万元整及利息（自2016年1月7日按月2%计算至所有款项归还完毕之日止）；2、请求人民法院依法判令被告杨某某对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判令二被告共同承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权而产生的一切费用。事实及理由：2015年2月11日，被告文某某因资金周转在原告处借款并与原告签订《借款合同》一份，合同编号为：咸聚借字【2015】第044号；借款金额为：60万元整；借款期限为：2015年2月11日至2015年6月10日；月利率为2.5%。同时，《借款合同》还约定如发生争议由贷款人即原告住所地人民法院管辖。为保证资金安全，原告与被告杨某某签订《保证合同》一份，保证方式为：连带责任保证；保证期限为：借款合同期限届满后二年；保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。借款到期后，被告文某某未履行还款义务，被告杨某某亦未履行保证责任；经原告多次催收后，均无果。无奈，现原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规之规定，诉至贵院，恳请贵院依法支持原告之诉讼请求为盼。   被告文某某辩称：借款合同认可，53万元的金额认可，我自己亲自还了4万元，但是原告方没有给我凭证，没说是利息还是本金。剩余款项应该偿还，但是我已经还过了。   被告杨某某辩称：我没意见。借款金额，约定利率，担保责任都认可，我还过一次大概84000元，没有约定说是本金还是利息。    经本院查明：2015年2月11日，被告文某某签订《借款合同》约定向原告聚丰公司借款60万元整，期限自2015年2月11日至2015年6月10日，利率2.5%每月，违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金，应按未偿还金额20%支付违约金。2015年2月11日，原告法定代表人文某某通过中信银行分两次向被告文某某支付借款53万元整。同日，被告杨某某签订《保证合同》约定为被告文某某的借款向原告聚丰公司提供连带责任保证，期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。   随后， 2016年8月5日被告文某某向原告聚丰公司出具承诺书，承诺分期还款，但未履行；被告杨某某于2016年5月26日、2017年11月4日、2018年8月10日、2019年5月10日向原告出具担保函，承诺自愿为被告文某某就借款继续承担连带责任保证。   认定以上事实有《借款合同》、中信银行个人电子转账凭证、《保证合同》、《承诺书》、四份《担保函》在卷佐证。   本院认为：原告聚丰公司与被告文某某签订的借款合同真实，原告聚丰公司依约向被告文某某实际支付借款53万元。则被告文某某在借款到期后应当依约向原告偿还债务本金53万元；双方借款合同约定的利息超过法定部分本院不予支持，被告文某某应当自2016年1月7日起按法定月2%支付逾期还款期间的利息；被告杨某某为被告文某某提供连带责任保证，承诺一直持续至2019年5月10日，则其应当依照约定向原告履行保证责任。被告文某某、杨某某辩称曾经还款，但不能提供证据，该抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告文某某于本判决生效后十日内偿还原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司借款53万元，并支付逾期还款期间的利息（利息以53万元为基数，自2016年1月7日起按法定月2%计算至款还清之日止）；   二、被告杨某某对以上本金及利息向原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费667013340元，保全费5000元，保全保险费2000元（原告已预缴）。由被告文某某、杨某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审判长 张丹   人民陪审员 周梓萍   人民陪审员 李晓兰   二〇一九年八月九日   书记员 刘倩      1
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2120号 原告：陶昌义，男，1968年8月16日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈健，四川九狮律师事务所律师。 被告：李高辉，男，1967年4月26日生，汉族，住四川省泸县。 原告陶昌义与被告李高辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陶昌义及其委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，被告李高辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告人工工资27886元及利息（利息从2017年1月28日起以27886元为基数按年利率6%计付至付清款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年间，原告受被告雇请其在西安户县承包的多处工程做木工。被告欠原告2015年人工工资9396元、2016年人工工资18490元，共计27886元。被告于2017年1月28日向原告出具欠条两张，至今被告未支付上述尚欠原告的人工工资。故原告诉至法院，请求判决支持原告所请。 被告李高辉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条两张拟证明被告李高辉欠其人工工资27886元未支付，并申请证人出庭作证。被告李高辉未提交证据。经本院审查，原告提交的证据能够相互印证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的证据予以采信，并收录在卷予以佐证，作为认定案件事实的依据。 根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实： 原告陶昌义于2015年至2016年间受被告雇请在被告承建的工程做木工。双方于2017年1月28日结算，被告李高辉尚欠原告人工工资27886元未支付，被告李高辉于2017年1月28日、29日向原告出具欠条两张，内容为“欠条，2015年欠到陶昌义人工工资玖仟叁佰玖拾陆元。（小写：9396.00）此李高辉。2017年元28日。注在薛平账单扣除。欠条，今欠到陶昌义2016年工程工资壹万捌仟肆佰玖拾元。（18490.00）此李高辉。2017年元29。” 本院认为：根据原告提交的证据足以认定被告欠原告人工工资27886元的事实客观存在。欠条没有约定履行期限，原告依法可以随时主张，但应给对方必要的准备时间。故本院对原告要求被告支付人工工资27886元的请求予以支持。原告要求被告支付利息的请求，本院认为，原告提供了劳务，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于买卖合同中价款支付时间的规定，被告应当在接受劳务的同时支付报酬。故被告应于结算之日即2017年1月28日向原告支付人工工资。被告逾期未支付，必然给原告造成资金利息损失，被告应当赔偿。原告参照民间借贷关于利率的规定主张按6%计算利息不违反法律禁止性规定，对此本院予以确认。原告要求被告从2017年1月28日起以27886元为基数按年利率6%向其支付利息的请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李高辉于本判决生效后5日内支付原告陶昌义人工工资27886元，并以27886元为基数按年利率6%从2017年1月28日起支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取248.5元，由被告李高辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李瑞金 二〇一九年八月一日 法官助理 陈 彬 书 记 员 陈冰如
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民初25号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。被告：浚县好惠多副食百货超市，经营场所河南省浚县小河镇小河村。经营者：唐陈标，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告上海飞科电器股份有限公司与被告浚县好惠多副食百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海飞科电器股份有限公司撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 甄瑛歌二〇一九年八月二十六日书记员 冯 琳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2587号申请执行人：许瑞龙，男，1980年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市北辰区尚味知味饭店，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口（天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场）。经营者：雒佳，经理。本院在执行××人××与被××人天津市北辰区尚味知味饭店（经营者雒佳）买卖合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结经营者雒佳的银行存款106,380元，期限为1年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年八月二十六日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8494号原告：徐巧红，女，1975年8月28日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京睿弘信毅商务信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路****。法定代表人：王鹏。被告：江苏睿车一六八汽车服务有限公司，住所地，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路****iv>法定代表人：魏忍。原告徐巧红与被告南京睿弘信毅商务信息咨询有限公司（以下简称睿弘公司）、江苏睿车一六八汽车服务有限公司（以下简称睿车公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法进行审理。原告徐巧红向本院提出诉讼请求：1.被告睿弘公司赔付投资款7万元，并支付利息（自2019年3月计算至实际给付之日止）；2.被告睿车公司对睿弘公司的赔付义务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月9日，原告与被告睿弘公司、睿车公司签订《投资管理咨询服务协议》，合同约定原告通过睿弘公司向睿车公司投资，产品名称为冬睿宝，期限为1个月，到期还本、按月付息，预期年化收益13.8%，投资金额为70000元，投资期限为2018年2月9日至2019年2月9日，被告睿车公司到期未付的，睿弘公司先行赔付。原告按约向睿车公司支付70000元，合同到期后，两被告均未向原告还本付息。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现被告睿弘公司、睿车公司、国安信创新投资（深圳）有限公司（以下简称国安信公司）为关联企业。根据法院审判系统关联案件查询，截至2019年7月，在南京市范围内已有多起涉及睿车公司、睿弘公司、国安信公司的民间借贷纠纷、合同纠纷案件。被告睿车公司通过设立专项投资项目向包括原告在内的社会上大量不特定多数人借款，存在集资诈骗犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告徐巧红的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  采飞二〇一九年八月六日见习书记员  桑颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2624号原告：洪有学被告：于志臣原告洪有学与被告于志臣买卖合同纠纷一案，原告洪有学于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告洪有学到庭参加诉讼，被告于志臣经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于志臣于2010年7月1日，2011年7月29日，2011年7月20日，2011年8月16日，2011年8月26日，2011年9月3日，2011年9月27日，2011年10月17日，分8次在原告处购买奶牛饲料款22,690.00元整，未约定还款日期，并给原告出具八张欠据，经原告多次向被告索要以上欠款，被告始终推脱至今未还，无奈原告诉之法院，请求法院依法判令被告立即给付原告饲料款22,690.00元整。本案诉讼费用由被告承担。因欠款近八年之久并由被告承担利息4,000.00元整。被告于志臣在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告的居民身份证复印件一份，拟证明：原告身份情况。证据A2、借据八张，2010年7月1日一张，金额1200元，2011年7月20日一张，金额6360元，2011年7月29日一张，金额3200元，2011年8月16日一张，金额2200元，2011年8月26日一张，金额3190元，2011年9月3日一张，金额1240元，2011年9月27日一张，金额2500元，2011年10月17日一张，金额2800元，以上款项合计22,690.00元。拟证明：被告在原告处赊购价值22,690.00元牛料的事实。证据A3、申请出庭证人陈振和的证词一份，证明被告给原告出具的欠据的真实性和向被告所款的事实。该证词证实：证人与原告是一个屯的，没有亲属关系，认识被告，证人和原告在2011年冬天去希勤乡被告家要钱，被告说没有钱，说有钱再给，以后每年夏天或者冬天都去，没给，说没钱，总共是2万多块钱一直到现在也没给，每次都是原告开车拉着证人去的，被告后期就养羊了。被告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据B1，被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。本院确认：原告举示的证据A1及被告举示的证据B1均是国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2与A3相互佐证，可以证明被告分8次在原告处赊购饲料，共出具8张欠据，即2010年7月1日一张，金额1,200.00元，2011年7月20日一张，金额6,360.00元，2011年7月29日一张，金额3,200.00元，2011年8月16日一张，金额2,200.00元，2011年8月26日一张，金额3,190.00元，2011年9月3日一张，金额1,240.00元，2011年9月27日一张，金额2,500.00元，2011年10月17日一张，金额2,800.00元，以上款项合计22,690.00元。原告在2011年冬天去希勤乡被告家要钱未果，以后每年夏天或者冬天都索要此款均未果。被告后期养羊了。综上，原告举示的证据A1、A2、A3及被告举示的证据B1均为有效证据，本院予以采信。赊购饲料，共出具8张欠据，即2010年7月1日一张，金额1200.00元，2011年7月20日一张，金额6360.00元，2011年7月29日一张，金额3200.00元，2011年8月16日一张，金额2200.00元，2011年8月26日一张，金额3190.00元，2011年9月3日一张，金额1240.00元，2011年9月27日一张，金额2500.00元，2011年10月17日一张，金额2800.00元，以上款项合计22690.00元。原告在2011年冬天去希勤乡被告家要钱未果，以后每年夏天或者冬天都索要此款均未果。被告后期养羊了。本院认为，原被告间的买卖合同合法有效，被告应及本院认为，原被告间的买卖合同合法有效，被告应及时给付原告的饲料款，被告长期不给付原告饲料款是不对的，故对原告要求被告给付拖欠的饲料款22,690.00元的诉讼请求予以支持。对于欠款期间的利息损失，应保护自原告主张权利时起至实际给付拖欠饲料款之日的利息，原告主张权利的时间为2011年的冬天，因具体日期不明确，应自2012年1月1日起计息，即以22,690.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分段计算，自2012年1月1日起至实际给付拖欠饲料款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志臣于本判决生效后十日内给付原告洪有学饲料款22,690.00元；二、被告于志臣于本判决生效后十日内给付原告洪有学拖欠饲料款期间的利息（以22,690.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月1日起至实际给付拖欠饲料款之日的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费338.00元（原告已经预缴完毕），由原告洪有学负担154.00元，由被告于志臣负担184.00元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年八月二日书记员  蔡晓莹
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初433号起诉人杜振托，男，1966年8月9日出生，汉族。起诉人杜振托以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2016年北京市XX区XX街棚户区改造项目（一期）是北京市政府下派的任务，由XX区政府主导实施。XX区XX街旧城棚户区改造项目（一期）违法违规，以棚改之名，进行大规模商业开发。北京市规划与国土资源委员会平谷分局（以下简称国土平谷分局）违反北京市建设项目规划条件出具了2016规（平）复函字0036号，楼层高度也超过了规划条件里的控制高度。后被起诉人又依据自己违法出具的2016规（平）复函字0036号出具了京平规函[2017]49号《北京市规划委员会平谷分局关于XX区XX街旧城棚户区改造项目（一期）设计方案审查意见的函》（以下简称“49号函”）。49号函违法事实如下：一、国土平谷分局为保护XX区政府违法棚改建设，作出的2016规（平）复函字0036号违反市规划等相关文件，据此作出的49号函违法。二、2016规（平）条供字0001号相关要求里，明确要求需要依法办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，国土平谷分局以他们自己违法出具的2016规（平）复函字0036号出具的49号函违法。三、北京市人民政府没有把北京市XX区XX街旧城棚户区改造（一期）纳入改革试点的“一会三函”项目，北京市发展和改革委员会也没有出具“一会三函”的建设项目前期工作函。没有一会和一会三函的第一函北京市发展和改革委员会的建设项目前期工作函，就没有第二函审查意见函，市规自委保护平谷区政府棚改出具的49号函违法。综上，请求依法撤销49号函；诉讼费用由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杜振托不是49号函的行政相对人。49号函亦未对杜振托设定权利、义务，属于对杜振托权利义务不产生实际影响的行为，故杜振托与49号函之间并无利害关系。综上，杜振托不具有针对49号函提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人杜振托的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年八月一日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5400号原告：战玉德，男，1955年9月17日出生，汉族，住龙口市。被告：周萍，女，1963年10月5日，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被告：周永库，男，1961年3月9日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：孙淑华，女，1972年9月24日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口味一食品有限公司，住所地：龙口市芦头镇中心泊村。法定代表人：崔裕先，任董事长。本院在审理原告战玉德诉被告周萍、周永库、孙淑华、龙口味一食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告战玉德撤回对被告周萍、周永库、孙淑华、龙口味一食品有限公司的起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告战玉德承担。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  吕先富二〇一九年八月二十一日书 记 员  成佳颖
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执921号 申请执行人：汪朝辉，男1973年01月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：蔡金贵，男，1964年06月25出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人汪朝辉与被执行人蔡金贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初5022号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款300000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3324元，执行费4450元。 执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月5日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为307774元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606财保32号之一解除保全申请人：齐亚祥,男,1983年10月7日出生,汉族,现住河北省保定市北市区。被申请人：耿飞,男,1978年8月17日出生,汉族,住保定市莲池区。被申请人河北浙丰融资担保有限公司(原:河北浙丰担保有限公司),住所地石家庄市长安区广安街**时代方舟B2503。法定代表人:苏鹏。申请人齐亚祥与被申请人耿飞、河北浙丰融资担保有限公司(原:河北浙丰担保有限公司)民间借贷合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日作出(2019)冀0606财保32号民事裁定冻结被申请人耿飞、河北浙丰融资担保有限公司(原:河北浙丰担保有限公司)名下银行存款人民币6100000元或查封、扣押其相应价值的财产。齐亚祥于2019年8月28日向本院申请解除对被申请人耿飞、河北浙丰融资担保有限公司(原:河北浙丰担保有限公司)保全措施。本院经审查认为，齐亚祥申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人耿飞、河北浙丰融资担保有限公司(原:河北浙丰担保有限公司)名下银行存款人民币6100000元及相应价值的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏麟懿二〇一九年八月二十八日书记员  王姿懿
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执839号 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：苍溪农商银行） 委托代理人：蔡睿，男，生于1989年3月9日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。该行烟峰分理处负责人。 被执行人陈晓忠，男，生于1982年10月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人梁小琴，女，生于1982年2月27日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人苍溪农商银行与被执行人陈晓忠、梁小琴金融借款合同纠纷一案，因被执行人陈晓忠、梁小琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日依法受理。 在执行过程中，查明被执行人陈晓忠、梁小琴下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，依法将被执行人陈晓忠、梁小琴的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2018）川0824民初3353号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘术琼
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2499号上诉人(原审原告)：王金龙，男，汉族。委托诉讼代理人：王忠，黑龙江庆大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街**。法定代表人：刘瑞平，职务，执行董事。被上诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司，住，住所地大庆市让胡路区西柳街**/div>法定代表人：屠玉龙，职务，总经理。上诉人王金龙因与被上诉人中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色公司）、大庆油田房地产开发建设有限公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金龙上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案发回重审；二、二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：关于王金龙与二被上诉人建设施工合同纠纷一案，王金龙从中色公司承包了明湖花园C10号楼、C13号楼的土建工程，该工程系中色公司从房开公司处承包。现在，C10号楼、C13号楼已于2012年8月30日竣工，因王金龙曾起诉过二被上诉人，王金龙与中色公司就C13号楼的工程有仲裁协议，而针对C10号无仲裁协议，故一审法院以管辖为由，以（2018）黑0604民初2853号裁定书驳回王金龙的起诉。后王金龙通过仲裁程序解除了C13号楼争议。王金龙再次将C１０号楼争议诉至让胡路区人民法院，一审法院驳回了王金龙的起诉。王金龙认为双方就C10号楼并无仲裁协议，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。王金龙向一审法院起诉请求：一、请求判令中色公司给付工程款681042元，房开公司承担连带给付责任；二、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查后认为，关于王金龙主张中色公司给付工程款681042元，房开公司承担连带给付义务的诉讼请求，王金龙以建设施工合同纠纷为由，以中色公司、房开公司为被告，已于2018年5月17日向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年7月2日作出（2018）黑0604民初2853号民事裁定书，以涉案建设工程劳务分包合同约定发生争议，将提交大庆市仲裁委员会仲裁，中色公司提出管辖权异议理由成立为由裁定驳回原告的起诉。该裁定书已发生法律效力，现原告就同一事实再次依据“建设工程施工合同纠纷”起诉中色公司、房开公司主张权利，违反了“一事不再理”的原则，属重复起诉主张权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王金龙的起诉。案件受理费5，305元，退还原告。本院通过查阅一审卷宗、向当事人进行调查后查明，王金龙于2018年5月17日，以中色公司及房开公司为被告，向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，请求判令中色公司与房开公司向其支付明湖花园C10号楼、C13号楼相关工程款。在该案审理过程中，中色公司提出其与王金龙签订的合同中有仲裁协议，故人民法院对该案无管辖权。大庆市让胡路区人民法院裁定支持了中色公司的异议申请，认为双方之间的纠纷应由仲裁机构裁决。遂作出（2018）黑0604民初2853号民事裁定，驳回王金龙的起诉。其后，王金龙向大庆仲裁委员会提起仲裁申请，请求对纠纷进行裁决。大庆仲裁委员会于2018年11月21日作出（2018）庆仲（裁）字第1160号裁决书，裁决：一、被申请人中色公司给付申请人王金龙工程劳务费103823.60元，此款于裁决生效后15日内给付。二、被申请人中色公司给付申请人王金龙违约损失（以工程劳务费103823.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年12月12日起至全部工程劳务费给付完毕之日止）。三、驳回申请人王金龙的其他仲裁请求。本院认为：针对本案纠纷，王金龙曾于2018年5月17日向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，其在该案中均以中色公司、房开公司为被告，且针对明湖花园C10号工程款的部分诉讼请求与本案的诉讼请求重合，根据民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”王金龙针对本案的起诉符合重复诉讼的法律特征。一审法院以其违反“一事不再理”原则，驳回其起诉并无不当，本院予以支持。综上，王金龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年八月十四日书记员  李雪冰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9380号 上诉人（原审被告）：王绘红，女，1973年1月20日出生，汉族，石家庄锦穗商贸有限公司法定代表人，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郑晓伟，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任素，女，1975年4月6日出生，汉族，石家庄市美欧陆机械有限公司销售总监，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：邵明涛，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如松，河北冀华律师事务所实习律师。 上诉人王绘红因与被上诉人任素民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王绘红上诉请求：1.请求依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2446号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判或发回重审。2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实不清，证据不足。 原审判决认定借款本金为249,781元，属于对基本事实认定错误。在2018年11月13日，上诉人向被上诉人借款11万元，并向其出具欠条，作为收款凭证。被上诉人提交的其在2018年11月13日向上诉人的15万元转款，包括4万元双方先期经济往来的业务结算，并非全部为借款，只有11万元是其实际借款本金，亦与欠条金额相符。在2018年11月17日，上诉人划被上诉人信用卡139,781元到石家庄锦穗商贸有限公司账户。因此，两次借款本金共计249,781元，并非289,781元。二、本案适用法律错误。法院要求支付借款利息无任何法律依据，欠条中，并未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方没有对借款利息进行约定。法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决支付利息，属于适用法律错误。 任素答辩称，王绘红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 任素向一审法院起诉请求：1.王绘红偿还其借款本金135,000元及利息；2.本案诉讼费用由王绘红承担。 一审法院认定事实，2018年11月13日，任素向王绘红转款15万元。当日，王绘红向任素出具借条一张，载明：“今收到任素现金11万元整（壹拾壹万元正）。月末分期还上5万元。”任素称，该借条借款总额为16万元，其中1万元为利息。2018年11月17日，王绘红通过刷卡方式向任素借款139,781元。为此，任素提交了欠条一张、农行卡交易明细及交通银行信用卡账单予以证实。王绘红质证意见，对欠条真实性无异议，关联性有异议，不能证明任素所述提供15万元借款的事实，王绘红在欠条中写明其仅收到借款11万元，并约定在月末以帮任素还信用卡形式先还款5万元，任素打款的15万元并非全部为借款，还包括先前的经济往来；对农行卡交易明细真实性无异议，打款的15万元中包括4万元前期经济结算与欠条印证；对交通银行信用卡账单三性均认可。关于王绘红所述4万元的款项未提交证据予以证实，因此，不予采信。王绘红辩称，一、王绘红借款本金为249,781元，在2018年11月13日王绘红向任素借款11万元并出具欠条作为收款凭证；二、王绘红在出具欠条后于2018年11月17日至2019年4月26日累计还款171,700元；三、要求支付借款利息无法律依据。为此，王绘红提交了微信交易明细、2018年12月8日中国农业银行个人账户明细，证明王绘红自2018年11月17日至2019年4月26日已经偿还171,700元。任素称，认可收到171,700元。 一审法院认为，任素主张王绘红向其借款的事实，提交了欠条、农行卡交易明细及交通银行信用卡账单予以证实。王绘红向任素借款共计289,781元，借款后王绘红偿还了171,700元，双方对借款利息未约定，王绘红偿还的款项应视为偿还的本金，因此，王绘红应偿还任素借款本金118,081元。关于利息，任素主张自2019年2月19日至还清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：王绘红于一审判决生效后十日内偿还任素借款本金118,081元及利息（自2019年2月19日至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，保全费1,195元，共计4,195元，由王绘红负担。 本院二审期间，任素主张其提交的微信聊天记录及转账记录可以证明双方之间资金往来情况，不存在王绘红所称的互有借款。王绘红质证称，对上述证据真实性无异议，但对其关联性有异议。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，综合双方陈述及证据情况，确定本案双方当事人的争议焦点为双方借贷关系中2018年11月13日任素汇款15万元是否包含还款4万元。 合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。关于双方之间争议的借款金额问题，任素提交了借条及当日银行转账记录，另提供了双方之前的转账记录及微信聊天记录予以佐证，并对借款的原因、借款的交付方式进行了合理说明，可以确定2018年11月13日上诉人向任素借款15万元的事实。关于上诉人主张该15万元中4万元是任素还上诉人之前的借款辩解，从双方的转账记录等证据看，证明4万元系归还之前借款的事实和法律依据不足，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故任素主张自2019年2月19日以年利率6%为标准支付逾期利息直至清偿之日止的诉讼请求成立，上诉人认为不应当支付利息，缺乏事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人王绘红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,000元，由上诉人王绘红负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月十六日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初127号原告：吕效山，男，汉族，1954年2月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王夫才，男，汉族，1972年6月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市紫苑路春雨国际汽车城****，统一社会信用代码：913416006709393838.负责人：郑锐，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所，住所地:亳州市魏武大道东侧魏武广场对面社会信用代码:91341600851943357N。负责人:张标，系该公司经理。本院在审理原告吕效山诉被告王夫才、亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告吕效山于2019年8月1向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕效山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕效山撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕效山负担。审 判 长  马 健人民陪审员  崔正杰人民陪审员  朱亚萍二〇一九年八月一日书 记 员  李 肖
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1623号申请执行人：邓世康，男，汉族，1980年6月20日生，住水城县，被执行人：刘跃富，男，苗族，1973年12月5日生，住水城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民特73号民事裁定书。依法向被执行人刘跃富送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请人邓世康款项100000元，向水城县人民法院交纳执行费1400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人邓世康申请执行刘跃富借款合同纠纷一案中，申请执行人邓世康与被执行刘跃富于2019年8月20日自愿达成和解协议，申请执行人邓世康于2019年8月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1623号案件的执行。如被执行人刘跃富未按和解协议履行，申请执行人邓世康可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月二十一日书记员  苏 杭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8496号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：董贤章，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省息县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告董贤章保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。案件受理费减半收取133元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 员 王晓丹二〇一九年八月二十日法官助理 任小霞书 记 员 邬晨洁
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初887号原告：张向阳，男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：曹建红，女，1968年1月5日出生，汉族，住河南省社旗县。原告张向阳与被告曹建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张向阳及其委托诉讼代理人鲁飞到庭参加了诉讼。被告曹建红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息45000元（利息自2016年3月7日起按年利率1分计算至立案之日止）并自立案之日起继续计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张向阳与被告曹建红是亲戚关系。2014年3月和2015年3月，被告曹建红需用钱从原告处分两次共借用人民币现金15万元（有借条为据）。后原告需用钱向被告追要上述借款本息，被告仅支付原告部分利息。从2016年3月7日至今，15万元本金和相关利息虽经原告多次追要，但被告均以没钱为由拖延支付。被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告曹建红未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院举证为：1、申请证人李某出庭作证，证言内容：第一次是2014年3月6日，我与我丈夫张向阳到农村信用社东关营业厅办理转存款手续，当时曹建红是柜台工作人员，我们还是亲戚关系，当时曹建红说个人想用钱，她说她给我们利息比银行高一点，让我们把钱借给她，曹建红给我们出具借条，因为以前在她那儿存过款，对她比较信任并且我们之间也有点亲戚关系，借条大致内容是今借张向阳现金8万元，年息1分，使用期限是1年。第二次是2015年3月7日，我和我丈夫张向阳去东关营业厅存款，当时也是曹建红在柜台工作，她说最近比较紧张把这7万元也借给我吧，因为想着当时8万元都借给她了，而且利息一直支付着，这次7万元钱就也借给曹建红了。当时曹建红也出一份借条，大致内容今借张向阳现金7万元，年息1分，使用期限是1年。这两份借条都是曹建红本人写的。后来多次找曹建红要钱，一直说没钱给，等有钱了给。后来联系不上了。2、原告身份证复印件一份，证实原告的基本信息。3、曹建红户籍证明一份，证实被告身份信息。4、借条两份。证实曹建红分两次从原告处借款15万元，且均约定利息为年息1分。5、社旗县公安局的回函一份，证实张向阳起诉曹建红一案是民事纠纷，符合民事案件受案范围。被告曹建红未向法庭举证。原告张向阳围绕诉讼请求依法提交的借条、证人李某的证言以证明自己的主张，借条与原告的陈述、证人证实的内容能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告曹建红向原告张向阳借现金8万元，并出具借条一份，内容为“借条今借张向阳现金捌万元整（80000元）年息1分使用一年本息一次清借款人：张强担保人：曹建红2014年3月6日”，后借条上批注2015年3月6日前息已清2016年3月6日息已清。2015年3月7日，被告曹建红向原告借现金7万元，并出具借条一份，内容为“借条今借张向阳现金柒万元整（70000元）年息1分使用一年本息一次清借款人：曹建红2015年3月7日”，借条上批注2016年3月7日息已清。后经原告多次向被告催收借款，一直未获清偿。原告张向阳及证人李某均称两份借条系被告曹建红一人所写，第一份借条中“张强”二字也系曹建红所签，原告本人并不认识张强。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告曹建红两次共计向原告张向阳借款150000元的事实清楚，被告曹建红依法负有及时清偿债务的法律义务，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息问题，双方约定的利率标准不违反有关规定，其中，80000元借款的利息已经清偿至2016年3月6日，被告应自2016年3月7日起按照年息1分的利率标准向原告支付利息，至对应借款本金清偿完毕之日止；70000元借款的利息已经清偿至2016年3月7日，被告应自2016年3月8日起按照年息1分的利率标准向原告支付利息，至对应借款本金清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹建红于本判决生效后十日内偿还原告张向阳借款本金150000元及利息（利息以8万元为基数，自2016年3月7日起按年利率1分支付利息至实际清偿之日止；以7万元为基数，自2016年3月8日起按年利率1分支付利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告张向阳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4200元，公告费600元，共计4800元，由被告曹建红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年八月二十七日书 记 员  张征宇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢300号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 被执行人：田晓，男，1980年11月09日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被执行人：杨柳（系被告田晓之妻），女，1985年04月24日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初第358号民事判决书，责令被执行人田晓、杨柳履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田晓、杨柳存款计人民币249800元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十三日 书记员  涂达兼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4829号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：陈宗民，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：黄美霞，女，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈宗民、黄美霞保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈宗民、黄美霞银行存款或微信、支付宝账户共计28000元或依法查封等值财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈宗民、黄美霞银行存款28000元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇一九年八月二十日 书记员  崔韦
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽72执38号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地：福建省龙海市石码镇人民路**。 负责人:邹绍建，行长。 委托诉讼代理人：陈毅勇，男，该银行工作人员。 被执行人：陈长寿，男，1963年6月2日生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：林素珍，女，1964年1月26日生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（下称龙海邮储银行）与被执行人陈长寿、林素珍船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽72民初1344号民事调解书已于2017年12月25日发生法律效力。依调解书，二被执行人应在2018年1月15日前偿还所欠借款本金1657500元，并支付自2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息和罚息（具体数额以龙海邮储银行银行信贷系统计算的数据为准）；申请执行人龙海邮储银行对“闽龙渔61052”轮享有船舶抵押权，并对拍卖、变卖船舶价款享有优先受偿的权利。因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人龙海邮储银行于2018年1月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年2月24日扣划了被执行人银行存款275333.23元，扣除执行费18975元，申请执行人受偿256358.23元。2018年8月30日，本院提取被执行人陈长寿在中国人民财产保险股份有限公司龙海市支公司渔船保险赔款285989.59元，申请执行人享有优先受偿权全额受偿。2018年10月8日，本院提取被执行人陈长寿在福建省渔业互保协会渔船保险赔款610000元，申请执行人享有优先受偿权全额受偿。2018年10月30日，本院扣划被执行人银行存款190374.37元，申请执行人受偿33268.85元，经申请执行人同意，该款项用于申请执行人在本院另案（（2018）闽72执30号案）受偿；2019年8月14日，本案从本院另案（（2018）闽72执30号案）中参与分配受偿29730.61元。至此，本案已受偿金额合计为1182078.43元，其余债权未获受偿。 经本院多次查询，至2018年8月7日，被执行人陈长寿、林素珍：无船舶、车辆、土地使用权、房产所有登记信息；银行账户已被本院多次冻结，经本院扣划后余额总计不足300元。原抵押船舶“闽龙渔运61052”轮灭失后的保险赔款已在本案中强制执行，由申请执行人优先受偿。2019年8月13日，本院约谈申请执行人，将以上执行情况告知申请执行人。申请执行人表示了解被执行人的财产状况，并于2019年8月24日书面告知本院，双方已达成长期履行和解协议，因履行期限较长，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪志峰 审 判 员 王端端 审 判 员 俞建林 二〇一九年八月二十八日 代书记员 顾 勇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6146号原告：丁陈建，男，1956年3月31日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒健，特别授权，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：丁邦发，男，1976年7月23日出生，汉族，住如皋市。被告：陈忠光，男，1950年4月20日出生，汉族，住如皋市。原告丁陈建与被告丁邦发、陈忠光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁陈建的委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼，被告丁邦发、陈忠光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁陈建向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款280000元，并承担自2018年2月15日起按月息1.5分计算至实际给付之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告丁邦发以承接工程需要资金为由和其父亲即被告陈忠光两人向原告借款150000元，承诺按月息1.5分给付利息。被告借款后一直未能还款，至2018年2月15日，两被告将之前的借款本金和应付利息一起重新出具一张280000元的借条。借条出具后被告未能还款。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告截止2018年2月15日的借款本息280000元，以及以150000元为本金按照年利率6%计算自起诉之日即2019年7月5日起至实际给付之日止的利息。被告丁邦发、陈忠光未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2014年4月7日，原告丁陈建通过江苏省农村信用社账户向被告丁邦发转账150000元。2018年2月15日，被告丁邦发、陈光忠向原告出具借条一份：“借条今借丁陈建贰拾捌万元整（280000.00）今借人：丁邦发2018年2月15日今借人陈光忠”。借条出具后，两被告未偿还原告借款。审理中，原告称2014年4月7日借款150000元，按照月利率1.5%计算利息，每年结账都将利息计入本金，期间两被告未还款，至2018年2月15日，双方结账，被告出具了案涉金额为280000元的借条。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、转账凭条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告于2014年4月7日向原告借款150000元的事实，有银行转账凭条和借条佐证，可以认定。两被告与原告结账时将利息计入本金，至2018年2月15日，共计结算利息130000元计入本金，由两被告出具了借款金额为280000元的借条，期间的利率不超出年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。2018年2月15日的借条未约定借款利息，也未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，并自主张还款之日起按照年利率6%计算利息。故原告主张两被告偿还借款本金150000元，截止2018年2月15日的借款利息130000元，并自起诉之日即2019年7月5日起至实际给付之日止以150000元为本金按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁邦发、陈忠光偿还原告丁陈建借款本金150000元及利息（截止2018年2月15日的利息130000元，自2019年7月5日起至实际给付之日止以150000元为本金按年利率6%计算利息）如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告丁邦发、陈忠光负担（此款原告已垫付，由被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年八月二日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4582号原告：江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路，统一社会信用代码91320583752006499E。法定代表人：李岱容，该公司董事长。委托诉讼代理人：史云艳，该公司员工。被告：曹静，女，1981年7月1日生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏吉田千翔物业管理有限公司与被告曹静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏吉田千翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司承担。审 判 长  沈 蓝审 判 员  张志高人民陪审员  吴 敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 翩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保527号申请人：徐州宇鹏物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃花园****。法定代表人：曹兰茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟玉廷。被申请人：枣庄市大全福物流运输有限公司，住所地枣庄市，住所地枣庄市市中区齐村镇驻地法定代表人：胡福全，该公司董事长。申请人徐州宇鹏物流有限公司与被申请人枣庄市大全福物流运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州宇鹏物流有限公司于2019年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人枣庄市大全福物流运输有限公司银行存款150万元或查封其他等价值财产，并已提供担保。经审查本院认为，申请人徐州宇鹏物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄市大全福物流运输有限公司银行存款150万元或查封其他等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年八月十九日书记员  王 晨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3465号原告：危都，男，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：李东，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。原告危都与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员梁连敏、伍光模组成合议庭公开开庭进行了审理，原告危都到庭参加了诉讼，被告李东经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月26日，被告因资金困难，从原告处借去现金50万元用于周转。双方约定：2017年6月30日之前，被告归还原告20万元，2017年7月20日之前，被告归还原告30万元，若逾期未还清，则由被告支付给原告每月2%的利息，直至还清之日止。还款到期后，被告没有按照借条约定履行义务，经原告多次催收均未果。故根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款50万元，并支付逾期利息。2、诉讼费由被告承担。被告李东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告危都与案外人卢大财系合伙关系。2015年6月7日，卢大财与贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司签订《建筑施工劳务分包合同》，该合同约定，卢大财在3日内支付保证金100万元。原告危都于2015年6月10日通过银行转账的方式向卢大财支付了45万元，另现金支付卢大财5万元，共计50万元。卢大财于2015年6月10日和11日向贵州遵义鸿发建筑工程有限公司九方分公司转款80万元，于2015年7月11日向李东的儿子李吉君转款30万元。贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司于2015年7月12日向卢大财出具了黔西县水西古城保证金100万元的收款收据。因双方约定的工程未能交付给原告与案外人卢大财进行施工。原、被告经协商，将原告支付的50万元保证金转换为借款，被告李东于2017年5月26日向原告出具了借条一张，载明了借款金额为50万元，约定于2017年6月30日之前30万元，于2017年7月20日之前归还20万元。如未按约定偿还借款，则按月利率2%支付利息。另查明：原告主张利息的起算时间从2017年6月30日起至2019年8月13日止。以上事实：有原告提供的借条、银行转账凭证、《建筑施工劳务分包合同》、收款收据等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告李东借原告款项，有借条及转账凭证佐证，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。双方约定了还款时间，还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告李东应当偿还借款。双方之间约定的利率符合法律的规定，本院予以支持。综上，判决如下：被告李东在本判决书生效后十日内偿还原告危都借款本金50万元及利息（从2019年6月30日至2019年8月13日止，以所欠款项为基数，按年利率24%予以计算），利随本清。案件受理费8800元，公告费400元，由被告李东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 张霞人民陪审员梁连敏人民陪审员伍光模二〇一九年八月十九日书记员 王        德        川
45广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5864号 原告：曾彦樟，男，1990年5月28日出生，汉族，身份证地址广西浦北县，现住南宁市江**。 被告：雷真榜，男，1993年10月18日出生，汉族，住南宁市江**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月18日 开庭时间：2019年8月1日 当事人到庭情况： 原告：到庭 被告：未到庭 原、被告诉辩要点 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息200元，罚息100元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金短缺，于2017年9月5日向原告借款人民币10000元，并写下借条为证。借条还约定了被告于2019年6月30日前清偿所有债务。借款到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由进行推脱。为了维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 事实认定 2017年9月5日，被告雷真榜出具了《借条》一张给原告收执。该借条载明：今雷真榜，借到450722199005285119曾彦樟人民币10000元整，以上借款于2019年9月25日通过支付宝转账的形式支付给借款人雷真榜。双方约定雷真榜向曾彦樟每月支付200元利息，并承诺2019年6月30日前结清本金，逾期不还借款人每月须支付违约金100元每月，法院文书邮寄地址借款人身份证，南宁地址。雷真榜在上述借条上签字捺印。 另查明，除了本案借款外，被告曾于2018年2月26日向原告借款人民币5000元，2018年5月29日借款5000元。 还查明：双方就款项的偿还和利息的支付问题通过微信进行了多次沟通，被告对借款数额未提出异议。 约定的借款期限届满后，因被告未履行还款义务，故原告遂诉至本院，产生本案。 裁判理由 关于原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃上述权利。本案中被告雷真榜因资金周转向原告借款，并出具了借条佐证，原告完成了民间借贷事实的基本举证责任，且双方在微信中对借款数额及利息支付等问题都进行了多次协商。因此，若被告对借款有异议，需提交相应证据反驳原告的主张。现被告未到庭应诉亦未提交反驳证据。故本院认定双方存在民间借贷法律关系，双方的借款事实成立并生效。 关于尚欠借款本金的问题。被告向原告出具的借条载明借款金额为10000元，且截至庭审时，被告未提交证据佐证曾偿还过款项，故本院认定被告雷真榜拖欠原告的借款本金为10000元。现原告主张清偿，合法有据，本院予以支持。 关于利息问题。本案中，从原告提交的《借条》内容来看，双方约定借款利息为每月200元即利息按月利率2%计算，亦约定了违约金即每月按100元计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案的利息按照年利率24%计算。现原告主张自2019年6月1日起开始起诉利息，系原告自行处分诉权的表示，不违反法律规定，本院予以准许。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷真榜向原告曾彦樟偿还借款本金10000元； 二、被告雷真榜向原告曾彦樟支付利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，自2019年6月1日起计至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）； 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费29元，由被告雷真榜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘绍锋 二〇一九年八月一日 法官助理 敬 敏 书 记 员 覃柳花 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执220号 关于李**、张**申请执行史**、李*土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年8月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4526号原告：龙口鑫岳商贸有限公司，住所地：龙口市西城区甲刘家村，统一社会信用代码：91370681077964481C。法定代表人：孔庆芬，任董事长。委托诉讼代理人：张树林，单位职员。被告：张益群，男，1988年4月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市西城区。被告：王妍，女，约30岁，汉族，居民，住山东龙口市西城区。原告龙口鑫岳商贸有限公司与被告张益群、王妍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张树林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的货款及违约金共计22848元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2017年从原告处购买润滑油，但至今仍欠原告部分货款。被告于2019年2月3日出具欠条载明：“尚欠原告润滑油款17848元，被告同意于2019年7月份前还清，如到期不还，被告自愿支付违约金5000元”。现经原告多次催收，被告一直未支付欠付的款项，被告上述行为已严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告张益群、王妍未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据以及原告的陈述，综合认定事实如下：被告张益群自2017年以来自原告处购买润滑油，因未足额支付货款，于2019年2月3日向原告出具欠条一张，内容为：“本人张益群二O一七年多次还款后至今仍尚欠张树林润滑油款17848元（壹万柒仟捌佰肆拾捌元整），本人同意2019年2月19号前还款7000元，余下10848元（壹万零捌佰肆拾捌元整）2019年7月份前还清。如到期不还，本人将自愿交付违约金5000元（伍仟元），特立此据为证”。被告张益群作为欠款人在该欠条签字。但被告张益群至今未按照欠条上载明的期限履行还款义务，为此，原告诉至法院。审理中，原告陈述，被告王妍系被告张益群妻子，被告张益群向其购买润滑油用于大车的修理。上述事实，由原告陈述，原告提交的被告张益群签字的欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告张益群向原告购买润滑油，因未足额付款，向原告出具欠条，并承诺特定的期限及数额向原告履行付款义务，如不能如约履行欠条中载明的义务，其自愿向原告支付违约金，该欠条能够证明被告张益群欠付原告货款的事实，并足以说明原告与被告张益群之间的买卖合同关系成立，且该合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，被告张益群负有向原告按约支付货款的义务，否则，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告张益群支付尚欠的货款以及按照约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告王妍承担责任的问题，原告陈述被告王妍系被告张益群妻子，但其没有提交证据予以证明，本院不予采信。另外，本案为合同纠纷案件，按照合同相对性的原则，本案应支付的款项应由与原告发生合同关系的相对人即被告张益群进行支付，至于该款项是否属于夫妻共同债务并不能突破合同相对性原则，其属于婚姻法的范畴，其解决的是夫妻关系存续期间双方对一方债务的承担及其与债权人之间的权利义务关系，与本案并非同一法律关系，即使两被告之间系夫妻关系，对涉案的货款是否系夫妻共同债务，本案亦不审议。被告张益群、王妍未到庭，不影响本案的审理综上，根据本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益群于判决生效后十日内给付原告龙口鑫岳商贸有限公司货款17848元及违约金5000元。二、驳回原告龙口鑫岳商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费371元，由被告张益群负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年八月六日书 记 员  孙云志