wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1796号申请人：谢广东，男，1977年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：陶燕，女，1961年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人谢广东申请执行被执行人陶燕民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初5827号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人谢广东向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月20日依法向被执行人陶燕送达执行通知书和报告财产令，被执行人在接到后仍未履行。2019年8月20日将被执行人陶燕列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人陶燕的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产；2019年4月24日、2019年7月22日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产；2019年8月15日本院通过沈阳市自然资源局查明被执行人陶燕无不动产信息登记；2019年7月22日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年8月20日申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1796号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：马振昊审判员 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬二〇一九年八月二十日书记员 ：陈威志
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15609号原告：吴振夺，男，1963年8月24日出生，汉族，北京市通州区台湖镇江场村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：北京和平嘉业物业管理有限公司，住所地北京市通州区九棵树村委会东100米。法定代表人：卢建国，男，1968年10月2日出生，汉族，北京和平嘉业物业管理有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。第三人：吕兴臣，男，1974年5月14日出生，汉族，河北省泌阳县羊册镇宋庄村农民，住北京市通州区。原告吴振夺（以下简称原告）与被告北京和平嘉业物业管理有限公司（以下简称被告）、第三人吕兴臣（以下简称第三人）劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁波，被告的法定代表人卢建国及其委托诉讼代理人陈国玉，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付解除劳动关系经济补偿金12500元；2.判令被告给付2014年7月1日至2018年11月22日期间36天的法定节假日加班工资10384.63元；3.判令被告给付2014年7月1日至2018年11月22日期间96天休息日加班工资9216元；4.判令被告给付2015年7月1日至2018年11月22日期间20天未休年休假工资10923.08元，以上共计43023.71元。事实和理由：2014年7月1日，原告经人介绍应聘到被告单位工作，负责户外小广告清理工作。原告在职期间，每月工资2500元，每月只休息两天，法定节假日不休息，未休带薪年休假。2018年11月22日，被告违反劳动法的规定，将原告辞退。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决的结果。首先，原告应该先行确立与被告是否存在劳动关系，原告的起诉不符合法律规定；其次，我公司不认识原告，原告不是我公司的员工，我公司与原告之间不存在劳动关系。原告是受雇于第三人的，我方与第三人是外包关系，所有的劳务费都是第三人支付的；最后，原告提交的证据不足以证明其有加班工资、休息日加班工资、年休假工资等诉讼权利。第三人述称，不同意原告的诉讼请求。我从被告处分包的保洁项目，主要是清理小广告。原告是经我的房东介绍过来在我处上班的工人，每月2500元，两天假，其他的都没有，愿意干就来上班，原告的工资是我支付的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张其在2014年7月1日经第三人介绍入职被告处从事清理小广告的工作。原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求被告向原告支付：1.2014年7月1日至2018年11月22日期间36天法定休假日加班工资10384.63元；2.2014年7月1日至2018年11月22日期间96天休息日加班工资9216元；3.2015年7月1日至2018年11月22日期间20天未休年休假工资10923.08元；4.解除劳动关系经济补偿金12500元。2019年4月22日，仲裁委作出京通劳人仲字【2019】第1016号裁决书裁决，驳回吴振夺的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告同意仲裁裁决结果。庭审中，原告主张通过第三人介绍，于2014年7月1日入职被告处，从事清理小广告的工作，月工资2500元，工资由第三人以现金形式代发。2018年11月22日其被公司经理裴文恒辞退。在职期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为其缴纳社会保险，安排其法定休假日及休息日加班，未支付加班工资，未安排其休年休假亦未支付未休年休假工资。为证明其主张，原告提交了微信群聊天记录（显示群名称为“和平嘉业一队”，该记录中原告所穿工服显示“北京环卫集团”字样）、花名册（原告称证据来源是微信群，证明其是被告员工）、录音（证明被告经理裴文恒在微信群里跟第三人说辞退原告）、证人胡某出庭作证（其陈述与原告一起在新华大街清理小广告，工资由第三人现金发放）、证人李某出庭作证（其陈述经第三人介绍到被告处工作，但不认识被告法人，与原告一起清理小广告，由第三人现金发放工资）。被告对微信聊天记录的真实性认可，不认可其证明目的，其称微信群名称是外包方的第三人为工作方便取得名称，工作服装也没有体现我公司字样；对花名册真实性不认可；对录音证据不认可，称裴文恒不是被告公司员工；对证人胡某的证人证言予以认可，对李某的证人证言不予认可。第三人对原告证据真实性均予以认可，第三人称与被告之间是承包关系，微信群是其建立的，认可原告以及胡某、李某等均是其找来的工人，工资是由其现金发放的，第三人认可与原告之间的雇佣关系。为反驳原告的主张，被告提交了2016年至2018年《道路公共服务设施清擦保洁服务项目承包合同》4份（委托方为北京通州京环环境服务有限公司，受委托方为被告，合同约定了清擦保洁的道路面积、承包费用等内容）；提交了通州区公共设施清擦保洁委托合同书两份（签订时间分别为2016年12月5日和2017年12月5日。承包方是被告，分包方是第三人，合同约定分包方包工、包消耗工具、包工作服装、包风险的方式，分包方安排的环卫专职人员的劳资关系归分包方，所有的工伤事故，由分包方负责）以证明原告与被告之间无劳动合同关系。原告对被告与北京通州京环环境服务有限公司承包合同的真实性予以认可，对被告与第三人承包合同的真实性不予认可。第三人对上述合同的真实性予以认可。为反驳原告主张，第三人提交了录音光盘一张（内容为第三人与其房东的录音，证明第三人是经房东介绍认识以及雇佣的原告）。原告对该录音不予认可，被告对该录音予以认可。在案件审理过程中，本院至北京市通州区社会保险基金管理中心查询原告、被告及第三人缴纳社保的情况。经查询，原告、第三人均未有缴纳社保记录，被告没有开设社保账户，被告法人的社保系其自行缴纳。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张解除合同补偿金、未休年休假工资、法定休息日加班工资及休息日加班工资等主张均以劳动关系存在为前提。根据查明的事实，其所从事的工作系第三人安排且由第三人发放工资，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故原告就此应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张解除合同补偿金、未休年休假工资、法定休息日加班工资及休息日加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴振夺的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴振夺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年八月十二日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
大连市中山区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0202行初25号原告:崔小强，男，1990年8月16日出生，汉族，系个体工商户，住大连市旅顺口区。被告:大连市公安局旅顺口分局民主桥派出所，住所地大连市旅顺口区黄河路**。法定负责人：周宗鹏，该所所长。委托诉讼代理人：马明利，该所干警。委托诉讼代理人：张欣海，该所干警。第三人：孟宪清，女，1959年6月16日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告崔小强诉被告大连市公安局旅顺口分局民主桥派出所（以下简称民主桥派出所）、第三人孟宪清撤销处罚决定一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告崔小强及被告的委托诉讼代理人马明利、张欣海、第三人孟宪清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告于2018年9月5日作出的行政处罚决定书。事实和理由：2018年8月12日6时许，在大连市××九三早市海鲜摊位附近，因第三人孟宪清强占本案原告的摊位双方发生纠纷，第三人用身体不断撞击原告身体，原告躲闪，第三人向前扑倒。后第三人报警说原告打他了。派出所接警后，赶到现场进行处理，事后由第三人的妹妹作为现场证人予以佐证，当时该证人并不在现场。该处罚决定作出后，并没及时送达原告，原告在接到法院的民事诉讼传票后才第一次见到该处罚决定书。原告认为公安机关的处罚决定书认定事实错误，送达程序违法。故诉至法院，请求依法撤销处罚决定书。被告辩称,不同意原告的诉讼请求。2018年8月12日6时20分，我所接到110号指令，称有老人被气倒在地上，请求警察帮助。接到报警后，我所民警立即赶到现场。经查，旅顺口区路早市海鲜区域附近，卖海鲜孟宪清与隔壁摊位业主原告因挣摊位面积发生口角，双方发生肢体冲突后第三人躺倒在地上。接警后，我所于2018年8月12日依法受理调查、取证工作，第一时间调取了现场监控录像，对案件当事人崔小强进行询问并制作询问笔录，询问过程中了解原告和第三人均是旅顺口九三路早市卖海鲜的业主，该二人当日为再挣取一块位于早市管理区域以外的空地摆摊，原告和第三人之间发生口角，之后第三人女婿李英男听到吵架后从不远处来到吵架现场，也与原告争吵了几句，但是该二人始终没有发生任何肢体接触。后来双方争吵变得激烈，原告使用肩膀头位置向第三人肩膀头位置顺势顶撞了一下，第三人身体被顶撞后失去重心，向自己身后仰退了两步，因为地面湿滑，最终又向前扑倒在地上。第三人扑倒在地后，双方人员没有其他肢体接触。该事情发生后，经过我所民警及时调取现场视频录像，对报警人李英男制作询问笔录，对第三人制作询问笔录，特别是对原告依法进行两次询问并制作询问笔录予以证实。综上所述，我所根据当事人双方的询问笔录和李英男的证人证言，现场视频录像，第三人被撞到之后住院的治疗病志材料等证据。最终认为原告使用肩膀顶撞第三人属于殴打他人行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1项的规定，于2018年9月5对该案件作出行政处罚决定书，并于当日告知当事人。原告当日收到了处罚决定书内容并签字，同时缴纳罚款人民币500元。被告认为，被告所作的处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持行政处罚决定书。第三人孟宪清述称，早市有一处空地，不是确定某一个某业主的摊位，我每天早上都在此处卖货，案发当天原告说这处空地是原告的，就把我的东西丢到外面，又把我撞倒在地。如果原告不撞我，我也不可能倒地。被告向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书；2、行政处罚审批表；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤证；6、通（告）知记录；7、询问笔录；8、物证照片；9、电话查询；10、身份证明；11、行政处罚告知书笔录；12、其他需要保存的材料；上述证据用以证明我所作出的行政处罚事实证据充分，适用法律正确以及程序合法。原告对被告提供证据认为被告的立案、受案、登记表和传唤证本人不清楚，询问笔录和处罚决定书是被告强迫我签字，本人才签的。被告的视频照片不清楚，不能作为证据使用；第三人的治疗病志不真实。第三人对被告的证据无异议。经庭审质证和辩证，本院认为被告提供的12份证据认为符合证据的真实性、合法性以及与本行政诉讼案件审理内容具有关联性的证据原则，对其证明效力予以采信。通过上述证据，本院认定以下事实：原告崔小强和第三人孟宪清均是大连市××九三早市的海鲜业主。2018年8月12日6时20分左右，原告崔小强与第三人孟宪清因争执一块摆放海鲜的空地发生争执，接到报警后，被告当即来到现场，并于当日受案、立案，展开调查取证，询问双方当事人、制作询问笔录、调取视频影像、诊疗病志、询问现场观众，被告取证后认定崔小强和孟宪清因为争抢摊位面积发生口角，崔小强用肩膀位置向孟宪清肩膀顺势顶撞一下，孟宪清被撞后失去重心，向自己身后仰退几步，又向前扑倒在地。2018年9月5日，被告作出《行政处罚决定书》，决定给予崔小强罚款五百元的行政处罚。原告不服诉至法院，请求撤销被告处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告民主桥派出所大公旅（治）行罚决字（2018）431号行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案争议的焦点是原告是否撞倒第三人，造成人体伤害的行为。本案中，从视频监控证据上可以看到2018年8月12日，原告与第三人同时在旅顺口区早市海鲜市场，因为摆放海鲜产品发生口角，之后崔小强用肩膀撞到孟宪清，构成违反治安管理行为的违法事实。被告民主桥派出所接到报警后，履行了受案、询问、调取证据等法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出大公旅（治）行罚决字（2018）431号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告崔小强的诉讼请求。案件受理费5０元，由原告崔小强负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大连市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，上诉期限届满之日起7日内仍不预交按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙海英人民陪审员  任乐存人民陪审员  李 艳二〇一九年八月二十日书 记 员  高 玉
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初823号原告：魏生学，男，汉族，1962年3月18日出生，住临洮县。委托诉讼代理人：王军成，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：边刚，男，汉族，1963年7月1日出生，住临洮县。被告：黄爱萍，女，汉族，1966年12月10日出生，住临洮县。原告魏生学与被告边刚、黄爱萍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏生学及其委托诉讼代理人王军成、被告黄爱萍到庭参加了诉讼。被告边刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏生学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告地上附着物补偿费41518.80元；2、依法判令被告支付原告违约金453.60元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订《租地协议》，约定被告将教场西路红星渠以西的0.472亩承包地租给原告耕种，租期十年（2011年3月10日至2021年3月10日），租金一年266元，于每年3月15日之前付清，同时合同约定在土地租赁期限内如国家征收，土地补偿费用由被告领取，所有地面附着物补偿费由原告领取，又约定一方违约需赔偿另一方一切经济损失，并按租金的15%付给另一方违约金。合同签订后原告即按照约定每年支付租金至2018年，并在租赁土地上全部种植云杉，被告亦向原告出具了收据，2018年11月，租赁土地被政府征收，土地补偿款与附着物补偿费政府土地行政主管部门已全部支付给被告，后原告多次要求被告支付涉案土地的附着物补偿费，被告仅支付10379元，剩余41518.80元一直推诿拖延，拒不支付，原告2011年至2018年租赁被告土地投入43518元。遂提起诉讼。边刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。黄爱萍辩称：2011年3月10日，与原告签订《租地协议》，将临洮县洮阳镇教场西路红星渠以西一块承包地0.472亩租给原告耕种；2018年11月，该承包地被县政府征收，县政府将征地补偿款全部打到我账户。2019年1月17日，经主管征地拆迁的洮阳镇副镇长王鹏及东街村支书李雨森协调，就承包地地上附着物分配达成分配协议，该承包地地上附着物80%归农户所有，20%归承租人所有；同年1月19日，将魏生学应得款10379元通过李雨森支付魏生学；魏生学表示无异议，并当众撕毁租地协议。魏生学拿到10379元款后与我已解除了租地协议。原告起诉缺乏根据，要求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：魏生学提交了本人身份证复印件一份、租地协议一份、照片八张、土地征收补偿款发放表复印件一份、临洮县房屋征收与补偿管理办公室、临洮县住房和城乡建设局证明一份。黄爱萍质证照片不能证实是我家的，对魏生学提交的其他证据无异议。边刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质辩权的放弃。黄爱萍提交了身份证复印件一份、洮阳镇人民政府、东街村委会证明一份。魏生学质证后认为，洮阳镇人民政府、东街村委会证明是2019年4月6日事后出具，双方协商土地附着物赔偿事宜是2019年元月，双方没有达成协议，对二、八分成不接受，拿了两成，剩余的通过诉讼追偿。本院认为，洮阳镇人民政府、东街村委会证明属间接证据，原告变更或放弃合同约定的权利，必须是其真实意思表示。原告对洮阳镇人民政府、东街村委会证明质证后不予认可，在无其它证据直接证明原告对土地上附着物补偿费享有的合同权利自动放弃的情况下，不能凭该证明认定原告变更或放弃了合同权利，即对土地上的附着物补偿费41518.80元的分配权。魏生学在租地协议上加盖临洮县城市房屋拆迁有限责任公司公章不当，经公司主管部门出具证明，证明租地协议属魏生学个人行为，与公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，原告与被告黄爱萍及其他四村民签订《租地协议》，约定被告将教场西路红星渠以西的0.472亩承包地租给原告耕种，租期十年（2011年3月10日至2021年3月10日），租金每年378元，于每年3月15日之前付清；合同约定在土地租赁期限内如国家征收，土地补偿费用由被告领取，所有地面附着物补偿费由原告领取；还约定一方违约需赔偿另一方一切经济损失，并按租金的15%付给另一方违约金。合同签订后原告在该土地上全部种植云杉，按约定每年支付了租金。2018年11月，该土地被政府征收，土地补偿款及附着物补偿费90000元，由政府土地行政主管部门全部支付给被告；2019年1月17日，经洮阳镇人民政府、东街村委会协调，被告按2：8比例支付原告10379元，原告对剩余41518.80元未明确表示放弃，遂提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的租地协议合法有效，且实际履行七年，应受法律保护。租地协议第四条第3项约定：在国家征用土地时，土地上的附着物补偿费归魏生学所有。故对魏生学的诉讼请求，依法应予支持。因被告在合同履行过程中无违约行为，对其主张的违约金，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除魏生学与边刚、黄爱萍签订的《租地协议》；二、边刚、黄爱萍于本判决发生法律效力后十日内给付魏生学地上附着物补偿款41518.80元。案件受理费849元，案件申请费435元，由边刚、黄爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  岳 兵人民陪审员  刘凤英人民陪审员  周建惠二〇一九年八月二日书 记 员  孙银军
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9897号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘士虎，男，1981年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘士虎民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘士虎的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10722.62元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘士虎的银行存款（含互联网银行）10722.62元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3908号原告：玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91620981571616917N。法定代表人：寇某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某。被告：郑某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：殷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郑某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。系被告殷某之夫。被告：郑某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：谢某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司与被告郑某1、殷某、郑某2、谢某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人高某、被告郑某1、殷某的委托诉讼代理人郑某1到庭参加诉讼。被告郑某2、谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某1、殷某偿还借款350000元；2、判令郑某1、殷某偿还借款利息101734元（35万元*20‰/30天*436天，2018年4月21日至2019年6月30日）；3、判令郑某1、殷某承担本案诉讼费；4、判令郑某1、殷某支付自2019年7月1日起至借款350000元清偿之日止年利率为24%的借款利息；5、判令郑某2、谢某对上述四项承担连带清偿责任。事实及理由：2016年10月25日，被告郑某1、殷某夫妻向原告借款35万元，借款期限六个月，2016年10月25日至2017年4月24日，约定借款月利率25‰，由郑某2、谢某为此笔借款本息承担连带担保责任。借款到期后，被告郑某1、殷某申请借款展期四次且均由郑某2、谢某承担连带保证责任。贷款到期后，四被告均不履行还款责任，拖欠本息至今未还。现诉至法院，望判如所请。被告郑某1、殷某辩称，对第一至第四项诉请的借款及利息、诉讼费我都不承担；对郑某2、谢某承担连带清偿责任应由郑某2、谢某发表答辩意见。被告郑某2、谢某既未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。原告提交的借款申请书、借款合同、借条、银行转账电子回单、担保合同、保证担保承诺书、被告身份证、户口本、结婚证、行驶证复印件、担保合同、个人征信业务，被告郑某2、谢某提交的借条，到庭双方对真实性无异议，被告郑某2、谢某未到庭不能质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年10月26日，被告郑某1、殷某与原告签订《借款合同》，约定被告郑某1、殷某向原告借款35万元，借款期限六个月自2017年10月26日至2018年4月25日，月利率25‰，按约结息、到期还本。同日，被告郑某2、谢某与原告签订《保证合同》，约定被告郑某2、谢某为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自2017年10月26日至借款全部本息结清为止。合同签订当日，原告通过农业银行向被告郑某1账户转入35万元。后被告郑某1将该款出借与案外人于某，于某于2018年5月1日向被告郑某1出具了借条。被告郑某1、殷某未按合同约定偿还借款，原告起诉来院，要求处理。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约提供了借款，被告理应按约还款。虽被告郑某1、殷某辩称款是己方帮于某贷的、用款人也是于某，应由于某偿还贷款本息，但原告不予认可，且涉案合同的相对方为原告与被告郑某1、殷某，被告郑某1、殷某的抗辩主张与法无据，不予采信。故对原告要求被告郑某1、殷某偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告郑某1、殷某偿还借款利息101734元（35万元*20‰/30天*436天，2018年4月21日至2019年6月30日）并按年利率为24%支付自2019年7月1日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，原告主动将合同约定的利率调整为年息24%，符合相关法律规定，本院予以确认。对原告要求被告郑某2、谢某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因合同约定明确，本院亦予以确认。被告郑某2、谢某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某1、殷某于本判决生效后10日内向原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司偿还借款本金350000元、截止2019年6月30日的利息101734元并按年息24%承担2019年7月1日至借款清偿为止的利息；二、被告郑某2、谢某对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告郑某1、殷某追偿。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4038元，由被告郑某1、殷某、郑某2、谢某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一九年八月二十日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初447号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张允花，女，1958年2月3日生，汉族，高中文化，原邳州市鼎信投资理财顾问有限公司四户分部负责人，住邳州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局网上追逃，2018年7月1日被河北省秦皇岛市公安局北戴河分局民警抓获，同日寄押于秦皇岛市看守所，同年7月4日被邳州市公安局刑事拘留，同年8月10日经邳州市人民检察院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人张允花犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派公诉人张成宝出庭支持公诉。被告人张允花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年4月12日，贺荐辉（已判刑）以其母亲荐某作为法定代表人登记设立邳州市鼎信投资理财顾问有限公司，公司经营范围为投资理财、抵押贷款咨询服务，注册资本为10万元，2009年增资到100万元。公司成立后不久，贺荐辉即超越经营范围，违反国家金融管理法律规定，在未经有关部门批准的情况下，通过口口相传的途径面向社会不特定对象吸收资金，先后吸收了被告人张允花及荐波、庄甜、曹传海、曹传州、谭运平（以上五人均已判刑）等人作为公司业务人员及分公司负责人；于2009年4月至2010年6月先后在邳州市四户镇、陈楼镇、岔河镇、邢楼镇、车夫山镇设立分公司，负责人分别为张允花、陈遵强、曹传海、曹传州、谭运平。2011年2月至2012年6月，贺荐辉先后向社会公众4789人吸收资金累计7.0547亿元，扣除首次付息，发生额共计为6.6亿余元，其中部分钱款到期后已归还，仍有2.7亿余元无法返还，扣除首次付息共计2.5亿余元。其中在被告人张允花负责的四户分公司存款200余人1100余万元，扣除首次付息共计1000余万元。2018年7月1日，被告人张允花被河北省秦皇岛市公安局北戴河分局民警抓获，后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关共查扣赃款110万元及车辆12辆，另查封房产、土地、机器设备等。2013年1月6日，邳州市打击非法集资工作领导小组依法拍卖查封扣押的机动车7辆，成交额58.55万元；2013年7月6日，拍卖位于邳州市运河镇李口村大象加油站北300米处的原鼎信公司办公楼，成交额240万元；2013年9月28日，拍卖邳州市运河镇徐塘八杨村的武术学校房地产，成交额1232.97万元。截至2014年12月31日，追回赃款及部分查封扣押财物拍卖变现款（扣除相关费用及债务）共计2322.165万元。本院认为，被告人张允花违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金。被告人张允花归案后如实供述犯罪事实，系坦白，结合其在整个犯罪中所起的作用，依法可以从轻处罚；考虑到其吸收资金无法归还，引发社会矛盾，涉及面较广，危害性较大，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张允花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押3日已折抵，即2018年7月4日起至2024年3月31日止；罚金于判决确定之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人张允花继续退赔犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  马嫣然人民陪审员  戴宝亮二〇一九年八月十四日书 记 员  曹艺莲
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执复47号复议申请人（被执行人）张伟平，男，1954年10月28日出生，汉族，住湖南省攸县。委托代理人：彭勇，男，1981年12月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系张伟平女婿。代理权限为一般代理。申请执行人：茶陵县泽源水电开发有限责任公司，住所地：湖南省××县××镇。法定代表人：黄观发，系该公司执行董事。委托代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为全权授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。被执行人张伟平因与申请执行人茶陵县泽源水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2018）湘0223执1916号之一裁定书；（2019）湘0223执异8号裁定书，向本院申请复议。本院经审查认为，本案被执行人张伟平是对本案的执行依据攸县人民法院（2017）湘0223民初128号民事判决书有异议，并不是对本案的执行过程中的行为或执行标的提出异议，依照法律规定本案应当不予受理，当事人应当按照审判监督程序向原审法院提出申诉。故此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回被执行人张伟平的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十一日书记员  王偌一
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初610号 原告：李小平，男，1963年9月7日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李小平与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告李小平向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李小平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7091号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师律师事务所律师。被告:尹斌，男，1969年5月29日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告尹斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋闯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告尹斌立即向原告清偿尚欠的贷款本金120636.95元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年4月26日利息5729.59元，从2019年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告尹斌支付原告律师费1000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：尹斌。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：13.2万元。贷款期限：自2018年9月26日起至2021年9月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截止2019年8月26日，尚欠借款本金102244.44元，利息1564.05元，复利0元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金102244.44元元及利息、复利、罚息（截止2019年8月26日，利息1564.05元，复利0元、罚息0元，自2019年8月27日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告尹斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（已减半收取），由被告尹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十八日书记员  朱春媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20940号申请执行人上海市浦东新区人民法院，住所地上海市浦东新区。被执行人徐海平，住所地浙江省绍兴市。本院在执行上海市浦东新区人民法院与徐海平(2018)沪0115民初57037号房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人徐海平名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初57037号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年八月二十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执4698号 申请执行人梁雪与被执行人辽宁海佛科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，经法院强制执行，被执行人已履行沈某仲某（2019）197号（终）仲裁裁决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人梁雪与被执行人辽宁海佛科技集团有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月十四日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜芹，女，1966年7月18日出生，汉族，住富锦市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾士明，男，1963年11月4日出生，汉族，住富锦市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀春，女，1962年2月28日出生，汉族，住富锦市。被申请人（一审第三人）：刘想，男，1986年7月15日出生，汉族，住富锦市。再审申请人王喜芹因与被申请人顾士明、张秀春、刘想债权人撤销权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王喜芹申请再审称，（一）原判决认定事实不清。被申请人将责任房产转让过户到女儿女婿名下，属于恶意转让。与刘想签订151万、120万两份合同属于阴阳合同、隐匿财产、偷税漏税。原判决认定被申请人转让房产行为未对其造成损害，其提请撤销权证据不足，实属不当。（二）原判决适用法律不当。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条错误，应按债务人与第三人恶意串通来认定本案。（三）原判决缺乏法律依据。原判决认定事实虽有客观性，但合法性无证据证明，应按照恶意串通认定案涉合同无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案属债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，王喜芹对顾士明、张秀春有合法债权的事实已经生效裁判确认，故本案的争议焦点：一是第三人刘想受让该房屋时是否具有恶意；二是房屋转让是否系明显不合理低价；三是顾士明、张秀春转让行为是否损害王喜芹的债权利益。针对上述焦点问题，作如下分析：判断当事人是否具有恶意串通、明知侵害第三人利益而为一定民事行为的事实，属主观事实，需通过外部行为表象来判定。通常情况下，受让的房屋如果明显低于市场价，受让人可能知晓转让人对他人有到期债务未清偿，即可认定该事实成立。顾士明与刘想所签合同约定价款为151万，刘想交付房屋价款亦为151万。虽然在房产部门备案合同为120万，双方存在利用阴阳合同达到逃税的目的，但属行政处罚范畴，非本案民事诉讼审理范围，故房屋实际成交价为151万。结合银行贷款时该房屋的评估价201.54万，房屋实际成交价并未过分低于该评估价，不构成明显不合理低价。王喜芹主张因刘想与顾士明特殊的身份关系及刘想个人的职业特点，其应明知顾士明恶意逃避债务，缺乏证据证实。案涉房屋并非王喜芹与顾士明之间的借贷关系的抵押物，而是顾士明银行贷款的抵押物，王喜芹无证据证实该房屋的转让行为直接损害其债权利益，故原判决未支持其撤销房屋买卖合同的诉讼请求，并无不当。王喜芹主张原判决认定事实的主要证据未经质证、遗漏超出诉讼请求、审判人员存在贪污受贿等行为，均无证据证实，其上述申请再审理由不成立。综上，王喜芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王喜芹的再审申请。审判长 宣 璇审判员 赵敬贤审判员 王 玺二〇一九年八月二十一日法官助理刘文文书记员李婷婷
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）甘05执132号天水市嘉诚物业管理有限责任公司、马少军：本院在执行天水市嘉诚物业管理有限责任公司与马少军服务合同纠纷一案中，执行中，根据被执行人的要求，法院经过调解，申请执行人天水市嘉诚物业管理有限责任公司同意免除一半利息和迟延履行期间的债务利息，马少军自动履行了债务及剩余的利息。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。执行费104元，被执行人马少军已向本院缴纳。二〇一九年八月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9305号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人戚李贵,男,1983年3月20日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 申请执行人与被执行人戚李贵道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27675号判决书已经发生法律效力，被执行人戚李贵应履行支付诉讼费2140元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16891号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16891号判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16891号判决书确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年八月十三日 书记员  张婧钰
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初580号原告：南京泉航消防科技有限公司，住所地：江苏省南京市雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城******，统一社会信用代码：91320114MA1P1UQ208。法定代表人：王智威，总经理。委托诉讼代理人：解永，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春香，江苏海越律师事务所律师。被告：泉州安华物流有限公司，住所地：福，住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐北路东侧彩虹新城**楼**用代码：91350500669281844N。法定代表人：谭帮胜，总经理。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师。本院在审理原告南京泉航消防科技有限公司与被告泉州安华物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告南京泉航消防科技有限公司向本院申请撤回对被告泉州安华物流有限公司的起诉。本院认为：原告南京泉航消防科技有限公司申请撤诉是对自身民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京泉航消防科技有限公司撤回对被告泉州安华物流有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告南京泉航消防科技有限公司负担。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  熊文波二〇一九年八月八日书记员  汪香玲
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执712号之四 申请执行人：孙金华，男，汉族，1975年6月出生，住德州市陵城区。 被执行人：付强，男，汉族，1978年3月出生，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初2033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币24734.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月二日 书记员  王洪勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1990年1月25日出生，满族，住吉林省扶余县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月29日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金70000.4元、利息（含罚息）12010.75元、复利156.08元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金70000.4元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）12010.75元、复利156.08元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月6日，利息（含罚息）12010.75元、复利156.08元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告刘金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1660元，由被告刘金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1303执恢213号申请执行人：随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司,住所地：随州市东城文峰塔居委会七组汉东名居二期法定代表人：周晓波，执行董事。被执行人：谢光强,男,1962年1月18日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：黄正平,女,1965年3月13日出生,汉族，住址同上；被执行人：随州市恒大机械铸造有限公司,住所地：随州曾都区何店镇天星村；法定代表人：储勤全，执行董事。被执行人：徐正洲,男,1961年12月4日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：龚顺江,男,1961年9月3日出生,汉族，住随州市；被执行人：蒋艾玲,女,1965年3月20日出生,汉族，住址同上本院在执行申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与被执行人谢光强、黄正平、随州市恒大机械铸造有限公司、徐正洲、龚顺江、蒋艾玲借款合同纠纷一案中，该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303执恢213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十七日()书记员  肖启新
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢678号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张田虎，男，生于1972年10月31日，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭申请执行(2014)涪刑初字第70号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人张田虎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张田虎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王发，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘子言，男，1941年4月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。再审申请人王发因与被申请人刘子言农村土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王发申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。其与刘子言之间系农村土地承包经营权转让关系，双方当事人之间虽无书面转让合同，但经村委员同意在村委会土地台账上进行了标明，符合农村土地承包经营权转让的条件。农村土地承包经营权转让后，未明确约定转让期限，应认定为整个承包期内转让，一审判决认定不定期转包是错误的。其在原审提交的证据能证明其拥有本轮农村土地承包期内合法承包经营权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，王发主张其与刘子言间系农村土地承包经营权转让关系，但未举示其与刘子言签订的书面转让合同,亦不能证明村委会同意刘子言转让农村土地承包经营权。且王发在一、二审诉讼期间均称案涉土地系由村委会收回后发包给王发，王发与刘子言间没有直接的合同关系。王发主张刘子言向其转让农村土地承包经营权，证据不足。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。第二十七条第二款规定，未加盖县级以上地方人民政府印章的，应按本《办法》规定重新颁发。王发提交的承包土地使用权证是由五大连池朝阳乡人民政府颁发的，未加盖五大连池市人民政府印章，王发举示的证据不足以证明其对案涉土地享有合法的承包经营权。综上，王发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王发的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年八月二十一日法官助理潘登书记员李婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9417号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林文辉，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市。 再审申请人林文辉诉福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）房屋拆迁行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年5月21日作出(2018)闽03行初233号行政裁定：对林文辉的起诉，不予立案。林文辉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月23日作出(2018)闽行终544号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林文辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林文辉请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令城厢区政府强行介入包办代替新农村建设违法，并按划拨土地中再审申请人所享有的份额归还其宅基地。其申请再审的主要事实和理由为：1.闽政地604批文载明征收本村集体所有土地26.5769公顷，其中10.1705公顷计入2006年度农用地转用指标。对于其他没有征用指标的土地（即248.25亩），以划拨方式确定给本村作为旧村改造。政府长期派驻的工作队于2008年擅自改变土地用途，将上述248.25亩土地以低价卖给开发商，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2.原审法院枉法裁判，遗漏再审申请人对宅基地的诉求。划拨土地248.25亩中有其建设用地使用权之份额，故应以该份额为标准在征地红线内选择任意地块作为宅基地归还给再审申请人。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，属于行政诉讼的受案范围就是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，福建省莆田市国土资源局（以下简称莆田市国土局）分别于2009年4月23日、5月12日向再审申请人林文辉送达《征地补偿安置通知书》、《限期交付土地通知书》后，林文辉既未履行交付土地义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，莆田市国土局遂于2009年6月1日向莆田市城厢区人民法院申请强制执行，该院经审查后作出（2009）城执审字第75号行政裁定书裁定准予强制执行并由城厢区政府组织实施。因此，本案被诉强制拆除行为在行为性质和法律程序××区政府根据莆田市国土局作出并经法院认可其合法性的《限期交付土地通知书》实施的行政行为。根据《最高人民法院关于“裁执分离”后行政机关组织实施行为是否具有可诉性问题的批复》（〔2017〕最高法行他550号）之规定精神，虽然城厢区政府组织实施的被诉强制执行行为是行政行为，但该行为是否可诉，应根据林文辉的诉讼请求及理由作区分处理。考虑到林文辉诉请确认被诉强拆行为违法，但又未能提供基本的证据证明城厢区政府在本案中实施的强制拆除行为本身存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成了动产或不动产的不当损失，因此其就该行为提起的行政诉讼，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，在处理结果上并无明显不当，但二审法院以“作出征收补偿决定的市、县级人民政府按照准予执行裁定，组织实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的执行行为”作为裁判理由的表述欠严谨，本院予以指正。从林文辉的实体合法权益保障角度看，其提供的现有证据不足推翻原审裁定认定事实和处理结果，本案无启动再审之必要。 综上，林文辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林文辉的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初759号 原告：何晶，女，1951年6月23日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：黄宝君，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被告：张乐，男，1976年1月27日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 被告：刘璐，女，1978年5月11日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告何晶与被告张乐、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告何晶以双方达成庭外和解为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告何晶撤诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由何晶负担。 审 判 长  王 锟 审 判 员  郭春玲 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年八月十二日 法官 助理  于 杰 书 记 员  乔德智
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初4723号之一原告：陆启章，男，1986年4月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。被告：尚娜娜，女，1990年12月16日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。本院在审理原告陆启章与被告尚娜娜买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆启章撤回对被告尚娜娜的起诉。案件受理费减半收取2750元，保全费1920元，由原告陆启章负担。审判员  孟永生二〇一九年八月十四日书记员  陈 鸣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15347号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：李晓存，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李晓存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告李晓存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币238,522.61元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,730.91元、逾期利息人民币1,241.76元(计算至2019年7月4日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币363,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李晓存未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李晓存未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年12月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年12月22日发放贷款人民币363,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年12月22日，还款方式为等额还款。自2019年3月23日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币238,522.61元、利息人民币10,730.91元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓存应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币238,522.61元；二、被告李晓存应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,730.91元，逾期利息人民币1,241.76元；三、被告李晓存应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币238,522.61元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,057元，减半收取计人民币2,528.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1471号 原告：许金玉，女，1964年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈碧霞，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告许金玉与被告陈碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金玉到庭参加诉讼，被告陈碧霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金玉向本院提出诉讼请求：判令陈碧霞归还许金玉借款60000元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月21日起计至还款之日止）。事实和理由：许金玉与陈碧霞是同事。2017年5月，陈碧霞以做生意资金周转困难为由向许金玉借款60000元，并约定利息为月利率1%，许金玉以现金方式向陈碧霞支付借款，陈碧霞出具借条一份交许金玉执存。借款后，陈碧霞均有支付利息，但许金玉多次向陈碧霞催讨借款本金，陈碧霞均未能归还。2018年9月15日，许金玉再次向陈碧霞催讨，陈碧霞表示暂无还款能力，遂约定2018年11月20日前还清，由于借款到期之日临近陈碧霞退休年龄，故陈碧霞向许金玉承诺，若到还款之日无法还清借款，愿意使用退休后领取的住房公积金偿还许金玉，许金玉同意不再计算借款利息，陈碧霞向许金玉重新出具了一份借条，并将原借条销毁。借款到期后，陈碧霞尚未归还借款，许金玉多次催讨，至今无果，现已无法联系上陈碧霞，许金玉遂诉至法院。 陈碧霞未作答辩。 许金玉围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张，因陈碧霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈碧霞向许金玉借款60000元，并于2018年9月15日出具《借条》一份交许金玉执存，双方约定借款在2018年11月20日前还清。嗣后，许金玉向陈碧霞催讨借款未果，遂于2019年3月21日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈碧霞向许金玉借款60000元，有《借条》为据，其对借款经过的陈述亦臻于合理，上述借款没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，许金玉主张按年利率6%计算借款60000元自起诉之日，即2019年3月21日起至借款还清之日止的利息，于法有据，可予支持。 陈碧霞经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈碧霞在本判决生效之日起10日内归还许金玉借款60000元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月21日起计至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由陈碧霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ： 贺 强 人民陪审员 ：陈华江 二〇一九年八月九日 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审212号申请人：淅川县自然资源局Y。地址：河南省南阳市淅川县。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：荆紫关镇李营村民委员会负责人（村主任）：李士合，男，汉族，生于1968年3月14日，住淅川县荆紫关镇李营村****，身份证号4129271968********。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人荆紫关镇李营村民委员会行政处罚一案，申请人于2018年12月27日作出淅国土资罚决字【2018】第750号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以基地农田每平方米20元罚款，计罚：35480元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第750号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、执缴下欠罚款35480元及滞纳金（2019年1月15日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第750号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第750号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人荆紫关镇李营村民委员会于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人荆紫关镇李营村民委员会于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款35480元及滞纳金（自2019年1月15日起每日按罚款额的3%缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月十二日书记员  肖 幸
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1221民初946号之二 原告：吕成龙，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告：李遥冰，女，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李亚军，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 共同委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所律师。 被告：郭辉，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：牛林，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 共同委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。 原告吕成龙与被告李遥冰、李亚军、郭辉、牛林民民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院起诉，本院于2019年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情较复杂，故将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 将本案转为普通程序审理。 审判员  张世东 二〇一九年八月十三日 书记员  张莹莹
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1921号原告韩德忠，男，1983年2月25日生，汉族，务农，住溆浦县。被告吴玉丽，女，1983年10月13日生，汉族，务农，住溆浦县。原告韩德忠与被告吴玉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告韩德忠到庭参加诉讼，被告吴玉丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德忠诉称：被告吴玉丽因做生意需要资金周转，于2013年10月1日向原告韩德忠借款2万元，当天出具了借条，双方口头约定借款利息为月息2分，借款后被告向原告支付了一段时间的利息后，就没有继续偿还本金和利息，原告多次追讨，但被告总以各种理由推拖，说过段时间就还，但是被告一直没有偿还。原告依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20,000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。被告吴玉丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告吴玉丽在原大华乡政府旁边开办幼儿园时，需要资金周转，于2013年10月1日向原告韩德忠借款2万元，当天出具了借条，双方没有约定还款期限和借款利息，原告多次向被告追讨，被告未予偿还，原告遂诉至本院。上述事实，经原告举证、本院认证，有原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款2万元有借条为凭，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持；借条中没有约定借款利息，原告亦没有相应的证据证明与被告之间有口头约定借款利息，故本院对原告要求被告偿还借款利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩德忠借款20000元。二、驳回原告韩德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吴玉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李修勇二〇一九年八月十四日法官助理夏惠代理书记员  王 朋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8004号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：沈波，男，1972年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告沈波民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈波的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产13125.82元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人沈波的银行存款（含互联网银行）13125.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9286号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5155号原告：麦喜堂，男，1978年8月11日出生，住广州市番禺区。被告：高耀庆，男，1967年1月9日出生，住广东省化州市。原告麦喜堂诉被告高耀庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦喜堂到庭参加诉讼，被告高耀庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦喜堂向本院提出诉讼请求：一、判令高耀庆偿还原告借款40000元；二、计付借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率0.02%计）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以装修房急需资金为由，于2018年3月10日向我借款40000元并立下借据，约定利息按月利率0.02%计，承诺一年内偿还。逾期后我要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还。被告高耀庆未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：麦喜堂称其与高耀庆曾为同事关系。高耀庆在2018年以装修房为由向麦喜堂借款，麦喜堂出借现金40000元给高耀庆。2018年3月10日，高耀庆向麦喜堂出具《借据》，内容为“本人高耀庆因个人资金周转需要，现向出借人麦喜堂借到现金人民币肆万元整，借款期限为2018年3月10日至2019年3月10日止，借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，如到期借款人未能还清借款，出借人可向法院提出诉讼，并立此借据为凭……”。在本院依法要求麦喜堂提交《借据》原件时发现，价款期限中的月份存在明显改动，均为从2月改为3月。就此，本院对麦喜堂予以口头训诫。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张均有责任提供证据证明。麦喜堂提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在借贷关系。对于麦喜堂主张借款利息的问题，其当庭向本院确认以月利率0.02%计算，虽然低于借据中载明的利息标准，但属于对自身权益的合理处分，本院予以确认。被告高耀庆经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对麦喜堂提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高耀庆应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告麦喜堂40000元并支付利息（利息以40000元为本金，按照月息0.02%，从2018年3月10日起计至实际偿清之日止）；二、驳回原告麦喜堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1010元（受理费490元，财产保全费520元），由原告麦喜堂负担152元，由被告高耀庆负担858元（直接支付给原告麦喜堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年八月二日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38018号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：章巍，男，1976年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章巍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币203,836.84元(币种下同)。原告诉称，被告章巍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,836.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9794号原告：秦皇岛枫林广告有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路彩龙国际商贸广场E3-023号。统一社会信用代码：91130302582427548E。法定代表人：张宾，经理。被告：北京意扬安雅公关顾问有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。统一社会信用代码：911101176787656218。法定代表人：杨晓娜。原告秦皇岛枫林广告有限公司与被告北京意扬安雅公关顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。定于2019年8月27日14时10分开庭，秦皇岛枫林广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦皇岛枫林广告有限公司撤诉处理。案件受理费667元，由秦皇岛枫林广告有限公司负担（已交纳）。审 判 员 赵景立二〇一九年八月二十七日法官助理 马文红书 记 员 张小红
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4287号原告:张雪梅,女,1971年05月23日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：任思竹，重庆思融律师事务所律师。被告:熊毅,男,1968年10月17日出生，住成都市武侯区。被告:张红兵,男,1966年3月9日出生，住四川省仁寿县。被告:张廷超,男,1969年10月12日出生，住四川省仁寿县。原告张雪梅与被告张廷超、张红兵、熊毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅的委托诉讼代理人任思竹到庭参加诉讼，被告张廷超、张红兵、熊毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万、违约金2.5万及资金占用利息暂计12万(以实际还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求1变更为：1、依法判令被告偿还原告借款50万及资金占用利息（资金占用利息以50万元为基数，从2017年6月5日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年3月4日，原、被告双方签订《借款协议》，约定:“被告向原告借款200万元，利息按月息3%计算。”协议签订后，原告如约向被告指定帐户转帐支付200万，经2015年4月14日结算，被告尚欠原告50万及利息未支付。2017年6月5日，被告承诺如期归还，并约定，按未还金额5%约定违约金。原告多次催收无果。被告熊毅、张红兵、张廷超未作答辩。原告张雪围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款协议》一份，重庆农村商业银行个人汇款凭证、客户付款回单、交通银行交易明细，借条、欠条、延期还款说明等。证明原、被告双方的借贷关系，原告将借款本金200万元以银行转账的方式支付到被告熊毅的账户，并约定了资金利息按月利率3%计算等，并证明被告偿还情况。被告熊毅、张红兵、张廷超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为被告熊毅、张红兵、张廷超自愿放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并认定如下：原告张雪梅与被告熊毅、张红兵、张廷超于2014年3月4日签订《借款协议》一份，约定三被告向原告借款200万元，所借款用于新川大道Ⅲ标段工程，借款期限从资金到借款人指定账户之日起，本工程项目竣工结算之日止，借款利息按月利率3%计算，借款人每月按时将利息支付到出借人指定还款账户，借款人指定借款账户为户名：熊毅开户行：平安银行成都天府支行，另约定，本笔借款转至上述借款账户后，借款人向出借人张雪梅开具借款借据。此后，原告向三被告指定的被告熊毅账户转款200万元（其中2014年3月10日90万元，2014年3月14日110万元），2014年3月14日，被告熊毅向原告出具了借到张雪梅现金200万元的借条。此后，被告按约定支付了部分借款本金及利息（利息以月利率3%支付），至2015年4月14日，原告与被告熊毅结算，三被告尚欠原告借款本金50万元及相应利息，被告熊毅向原告出具了欠条一张，欠条主要载明：原出借人张雪梅于2014年3月4日与借款人熊毅、张红兵及张廷超签订的借款协议，并于2014年3月10日实际借出200万元，至今日为止，借款人已分期归还出借人张雪梅本金150万元，尚欠出借人50万元，经协商，计划于2015年12月还清出借人张雪梅余款50万元本金及相应利息，以银行转账凭证为准。此后，被告未偿还本金，按月利率3%支付利息至2017年6月4日。2017年6月5日，被告熊毅向原告出具了延期还款说明，约定尚欠的50万元需延期至2017年12月31日前结清，本欠款不再延期超过12月31日，并特别约定，若到期不能结清，则承担所欠款项5%的违约金。此后，三被告未偿还本金，亦未支付利息。本院认为，本案被告熊毅、张红兵、张廷超向原告借款，原告举示了原告与三被告签订的《借款协议》、银行汇款凭证、客户付款回单、交易明细、借条、欠条、延期还款说明，原告张雪梅按约定支付了借款本金200万元，但至今尚欠借款本金50万元，故原告张雪梅与被告熊毅、张红兵、张廷超之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。三被告借款后现尚欠借款本金50万元，故对原告要求三被告返还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。对于借款利息，《借款协议》中约定利息按月利率3%计算，故原、被告双方约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，三被告按约定月利率3%支付利息至2017年6月4日，故对原告请求利息从2017年6月5日起以50万为基数，按月利率2%计算至付清之日止，本院予以支持。被告熊毅、张红兵、张廷超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊毅、张红兵、张廷超于本判决生效后十日内向原告张雪梅返还借款本金50万元，并支付利息（利息从2017年6月5日起，以50万元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，由被告熊毅、张红兵、张廷超负担，原告张雪梅已自愿垫付此款，限被告熊毅、张红兵、张廷超于本判决生效后十日内支付给原告张雪梅10250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  李玮然二〇一九年八月二十一日书 记 员  罗 乐
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3077号申请人：刘向阳，女，汉族，1978年8月1日出生，住郑州市中原区。申请人：郑州市惠济区洋洋日化商行，经营者：刘向阳，住所地：郑州市惠济区，统一社会信用代码：92410108MA44DJK24F。被申请人：新郑市家联华生活广场，经营者：王龙辉，住所地：新郑市新烟办人民东路，统一社会信用代码：92410184MA42KFGU3T。本院在审理原告刘向阳、郑州市惠济区洋洋日化商行被告新郑市家联华生活广场买卖合同纠纷一案中，申请人刘向阳于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人新郑市家联华生活广场名下价值112667元的财产。本院认为，申请人刘向阳、郑州市惠济区洋洋日化商行的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人新郑市家联华生活广场名下价值112667元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年八月二日书记员  王琨
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。住所地：嘉荫县朝阳镇。负责人：寇丽娜，行长。被告：魏艳飞，女，1987年10月3日生，汉族，伊春市金山屯区文化广电体育局职工，住伊春市金山屯区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被告魏艳飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告以与被告自行解决为由，向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员  张佳梅二０一九年八月五日书记员  孙梦依
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执988号之五 申请执行人：陈威，男，1986年8月11日出生，汉族，大学本科文化，芜湖中集瑞江汽车有限公司职工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖易联行房产营销策划有限公司中央城营业部，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城E1#楼13，统一社会信用代码91340200MA2N29CT0A。 被执行人：芜湖易联行房产营销策划有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区儒林西苑商15楼09，统一社会信用代码91340200MA2MQLQ56J。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初786号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖易联行房产营销策划有限公司中国邮政储蓄银行存款13087元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月九日 书记员  张轲杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5256号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张金花，女，1981年2月21日出生，汉族，住江苏省东海县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张金花金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张金花偿还贷款本金86471.54元，利息10682.48元，罚息5689.93元，复利1440.14元，共计人民币104284.09元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｇ×××**，车架号LMGAA1327H1305497）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90846元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张金花送达地址为江苏省东海县白塔镇双拥路98号三楼一层。合同签订后，被告于2017年8月22日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××**，车架号LMGAA1327H1305497）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5930.24元，其中本金4374.46元，利息1478元，罚息45元，复利15.04元，暂存户金额17.74元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金86471.54元，利息10682.48元，罚息5689.93元，复利1457.88元，共计人民币104301.83元。现按合同约定扣除暂存户金额17.74元后，被告尚欠贷款本金86471.54元，利息10682.48元，罚息5689.93元，复利1440.14元，共计人民币104284.09元。被告张金花未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张金花欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月22日，被告张金花与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张金花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张金花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张金花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张金花所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××**，车架号LMGAA1327H1305497）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86471.54元，利息10682.48元，罚息5689.93元，复利1440.14元，共计人民币104284.09元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86471.54元为基数）、复利（以所欠利息10682.48元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××**，车架号LMGAA1327H1305497）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告张金花负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初90号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人陈昆宙，男，1981年5月13日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，个体，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被刑事拘留。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人陈昆宙犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉，被告人陈昆宙到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2019年7月31日凌晨，被告人陈昆宙饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车由温州市洞头区北岙街道中心街老建行旁驶往北岙街道小三盘村方向，途经北岙街道××前路段时，因操作不当与路边停放的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车及周围房屋围墙不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人陈昆宙在现场等待民警到场处置。经认定，被告人陈昆宙负事故全部责任。经鉴定，被告人陈昆宙的血液中乙醇含量为188mg/100ml，已达醉酒程度。 案发后，被告人陈昆宙的家属已出资对受损的房屋围墙进行了修复，且积极与被害人郭某达成调解协议并赔偿22500元。 上述事实，被告人陈昆宙在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、光盘证据材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、人民调解协议书、赔偿凭证、围墙修复照片、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昆宙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昆宙酒后驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，予以酌情从重处罚；被告人陈昆宙案发后自动投案并能如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈昆宙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2019年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王芳草 二〇一九年八月二十九日 代书记员 张永久
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1410号原告：衡水益华文体用品商贸有限公司。住所地：衡水市冀州区冀新路。法定代表人：尚焕行，经理。委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：河北春为新材料科技有限公司。住所地：衡水市冀州区西环北路（河北春风铸造有限责任公司院内）。法定代表人：王子健，经理。原告衡水益华文体用品商贸有限公司与被告河北春为新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水益华文体用品商贸有限公司法定代表人尚焕行的委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加诉讼。被告河北春为新材料科技有限公司法定代表人王子健经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。衡水益华文体用品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付办公用品费用7785元及其利息。事实和理由：被告自2017年10月份至2018年1月份多次从原告处定制公司标语、警示牌及进购办公用品，共计欠付原告办公用品费7785元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年5月2日570元销货清单、2017年6月19日530元销货清单、2017年6月20日226元销货清单、2017年8月2日40元销货清单、2017年8月10日910元销货清单、2017年8月14日300元销货清单、2017年8月17日2275元销货清单、2017年8月22日429元销货清单各一份、2017年8月24日1139元销货清单及2017年10月28日原告为被告开具6615元发票一张，证明原告向被告实际供货6619元，开票数额为6615元，按开票数额计算价格；证据二、2017年9月6日360元销货清单、2017年9月9日49元销货清单、2017年11月8日246元销货清单及2018年1月27日原告为被告开具1170元发票一张，证明原告实际向被告供货1170元，开票数额1170元。河北春为新材料科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事文体办公、电脑耗材等用品销售的企业。被告自2017年10月至2018年1月多次从原告处订购办公用品、条幅等，共计拖欠原告价款7785元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告给付价款7785元，并自原告最后一次向被告开具发票次日即2018年1月28日起至付清价款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。本院认为，根据原告提交的销售清单、增值税普通发票及原告当庭陈述，被告拖欠原告价款7785元的事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未还，于法不合，应立即清偿。被告未按期付款构成违约，原告要求自最后一次开具发票次日，即2018年1月28日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：限被告河北春为新材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告衡水益华文体用品商贸有限公司价款7785元，并自2018年1月28日始至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年八月二十八日书记员  李玉珊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8821号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨达，男，1991年12月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨达民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨达的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10445.8元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨达的银行存款（含互联网银行）10445.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2169号 原告：杭州桓润企业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**东沙创意大厦**，统一社会信用代码91330101MA2AYUDJ58。 法定代表人：杨洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘亚盼，女，该公司工作人员。 被告：何宁生，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告杭州桓润企业管理有限公司与被告何宁生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杭州桓润企业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤回对被告何宁生的起诉。 本院认为：原告杭州桓润企业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州桓润企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州桓润企业管理有限公司负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年八月二十一日 书记员  汤 斌
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执10号申请执行人任忠生，男，1976年1月29日出生，满族，无职业，住黑龙江省克山县河北乡河北林场**。被执行人王海峰，男，1986年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县双河镇中心村。被执行人庄丹，女，1989年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县双河镇中心村。本院依据已生效的克山县人民法院（2018）黑0229民初1130号民事判决书，申请执行人任忠生与被执行人王海峰、庄丹买卖合同纠纷一案，执行标的人民币116300.00元。本院依法受理后，经网络查控，传统调查被执行人房产、住房公积金、理财产品、股息红利、收益类保险等，被执行人无财产可供执行，未执行人民币116300.00元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕士奎审判员  韩 凤审判员  张玉廷二〇一九年八月二八日书记员  佟贵阳