wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3339号原告：孙振友，男，1990年1月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杨熊，男，1993年8月18日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告孙振友诉被告杨熊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙振友到庭参加诉讼，被告杨熊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振友向本院提出诉讼请求：1.被告还款89000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年8月经人介绍认识被告，8月份被告帮原告贷款。贷款期间，被告利用公司走流水说辞，从中骗取原告100000元，后归还11000元，尚欠原告89000元。2018年9月29日，中华园派出所抓获被告，经调解答应每月还贷款。但被告于2018年12月19日始未履行其承诺，目前原告已无法联系被告，且被告已将原告微信拉黑。被告杨熊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告杨熊使用原告孙振友的银行卡向被告银行账户分两次转账共计100000元。2018年9月29日，被告向原告出具一张借条，该借条载明：“杨熊本人身份证号码（）因个人原因暂用孙振友身份证号码人民币100000.00元（大写）拾万元整，承诺于每个月的月供还款3200元大写叁仟贰佰元整，如若还不上，起诉的律师和诉讼费全部由我本人承担。如若有一期还不上，孙振友有权向昆山人民法院提出起诉……总共还款36期。”后被告还款11000元。因被告未再还款，原告起诉至法院。上述事实由借条、银行历史明细清单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：被告杨熊使用原告孙振友的银行卡向被告本人银行账户转账100000元，并于2018年9月29日向原告出具了借条，被告应当按照借条约定还款。因被告只归还原告11000元，尚欠原告89000元，故原告要求被告归还89000元的诉讼请求本院予以支持。另，被告杨熊经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨熊于本判决生效后十日内归还原告孙振友89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2026元、公告费690元，合计2716元由被告杨熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  金 琰人民陪审员  倪 琴二〇一九年八月二十一日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：姜永光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜永光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜永光系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币133,479.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告姜永光送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告姜永光的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2157号原告褚建秋，男，1971年2月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告张玉华，女，1973年11月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告褚国庆，男，1995年3月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。三原告共同委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村。法定代表人李玉祥，主任。委托代理人洪文杰，男，1961年8月17日出生，汉族，该村法律顾问，住辽宁省朝阳市双塔区。原告褚建秋、张玉华、褚国庆诉被告朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序审理。原告褚建秋、张玉华及三原告的委托代理人王文旭，被告委托代理人洪文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚建秋、张玉华、褚国庆向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告发布的《铁匠营子村农村集体经济组织已发成员身份确认办法》；2.依法确认原告三人为该村农村集体经济组织成员；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告三人为铁匠营子村**村民，2019年1月15日被告根据《铁匠营子村农村集体经济组织已发成员身份确认办法》确认原告三人为非农村集体经济组织成员。本院认为，原告主张的要求撤销的确认办法及确认其为集体经济组织成员身份的诉讼请求，属村民自治范畴，不属平等主体之间的民事关系，不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告褚建秋、张玉华、褚国庆的起诉。案件受理费100元（原告预交），予以退还给原告褚建秋、张玉华、褚国庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年八月十四日书记员  宋 彬
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0526刑初234号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人周志云（绰号“阿炮”），男，1990年12月8日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因寻衅滋事，于2013年3月27日被德化县公安局行政拘留十四日、罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月14日被德化县公安局取保候审，2019年7月19日被德化县人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。2019年8月27日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。 被告人周金井，男，1976年10月6日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月14日被德化县公安局取保候审，2019年7月19日被德化县人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。 德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人周志云、周金井犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院于同月19日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐建伟出庭支持公诉，被告人周志云、周金井到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月17日23时30分许，被告人周金井酒后在德化县浔中镇西校场“安化黑茶”店内，因其欲加入曾某、林某等人的扑克牌局被拒而引发争吵一事，心生不满，用电话召来被告人周志云等人，再次与曾某等人发生争执。过程中，曾某向被告人周志云、周金井投掷杯子，二人遂上前欲殴打曾某，被告人周金井因被林某阻拦而与之在旁扭打，曾某趁机跑开，被告人周志云则拾捡木棍在后追打曾某，致曾某受伤。经鉴定，被害人曾某左尺骨一处非粉碎性骨折，该损伤程度属于轻伤二级。 另查明：1、2018年12月14日，被告人周志云、周金井经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被告人周志云赔偿了被害人曾某经济损失人民币1800元，取得谅解。 上述事实，被告人周志云、周金井在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、侦破经过、户籍证明、治安调解笔录、谅解书、收条、行政处罚决定书，证人聂某、林某、薛某、郑某的证言，被害人曾某的陈述，被告人周志云、周金井的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周志云、周金井采用暴力手段，故意损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周志云持械致人受伤，应酌情从重处罚。被告人周志云有被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。被告人周志云、周金井经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人周志云赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生负有一定的责任，对二被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人周金井犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 一、被告人周志云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。) 二、被告人周金井犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑荣平 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄宜婷 附：《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初501号 原告：唐庆玲，女，1974年8月26日出生，汉族，住广安市前锋区。 被告：吴仁强，男，1994年10月4日，汉族，住广安市前锋区。 原告唐庆玲诉被告吴仁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理,因被告吴仁强下落不明，本院依法裁定该案转为普通程序。后由本院审判员颜飞与人民陪审员陈孝秋、李自周组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告唐庆玲到庭参加了诉讼。本院于2019年6月10日向被告吴仁强公告送达了相关诉讼文书，公告期限届满，被告吴仁强无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐庆玲诉称：她与被告系同村村民。2018年8月2日，因被告需要资金周转，向她借款，她出于好心借给被告现金8347元。被告当场出具借条一张，约定借款期限为5个月，并约定了利息计算方式等。还款期限届满，被告故意躲避债务，拒不偿还，为维护合法权益，现起诉来院，要求判令被告立即偿还借款本金8347元及利息（从2019年1月3日起按照月息1%计算）。 被告吴仁强未作答辩。 审理查明：2018年8月2号，被告吴仁强向原告出具借条一张，内容为：“因资金紧张，本人吴仁强，身份证号：5116021994××××××××，向出借人唐庆玲，身份证号：5129251974××××××××，借到现金8347元（人民币），属实（捌仟叁佰肆拾柒元整），借用期限：2018.8.3-2019.1.3止，共5个月，1月3日前还清无利息，1.3日未还清按月息1%另算，情况属实，立此为证。出借人：唐庆玲，借款人：吴仁强，见证人：何国均、张宗元、方一权、朱琼，2018.8.2”。 认定上述事实，有原告提供的借条原件、借款现场照片一张、原、被告身份证复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴仁强下欠原告唐庆玲借款8347元的事实有借条原件为凭，足以认定。原、被告之间约定的利率未超过法律规定的上限，对原告唐庆玲的利息主张，本院予以支持。被告吴仁强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告吴仁强向原告唐庆玲偿还借款本金8347元及利息（利息从2019年1月3日起按照月利率1%计算至还清欠款之日止)。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告吴仁强承担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  颜 飞 人民陪审员  陈孝秋 人民陪审员  李自周 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黎 鑫
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执509号申请人：胡浩天，住所地平泉市。被执行人：杨东东，所在地平泉市。申请人胡浩天与被执行人杨东东侵权责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初2543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人杨东东限制高消费本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院已与申请执行人通过电话沟通，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0823民初2543号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年八月二十三日书记员  张振洲
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1974号 上诉人（原审被告）：济南飞力办公家具有限公司。住所地：济南市天桥区工业开发区兴业路**。 法定代表人：徐信波，职务：经理。 委托诉讼代理人：张利林，男，汉族，1960年7月15日出生，济南飞力办公家具有限公司业务经理，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辉腾融资租赁有限公司。。住所地：泰安市岱岳区经济产业园**楼**309 法定代表人：周玉泉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李传温，泰安泰山财源法律服务所工作者。 被上诉人（原审第三人）：临邑县教育和体育局，，住所地：临邑县迎曦大街** 法定代表人：张玉坤。 上诉人济南飞力办公家具有限公司因与被上诉人辉腾融资租赁有限公司、原审第三人临邑县教育和体育局买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 济南飞力办公家具有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人是本案适格被告。2、一审法院认定被上诉人将债务关系转让给第三人，属于适用法律错误。3、一审裁定驳回起诉与立法目的不符。 一审法院经审查认为，本案依据被告提供的证据，被告已经将债务关系转让给第三人，且原告已经明确知晓并加盖的单位公章。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告济南飞力办公家具有限公司的起诉。 本院认为，上诉人提交了在2017年8月1日与被上诉人辉腾融资租赁有限公司签订的采购合同。上诉人以该合同为依据要求被上诉人支付货款及利息、违约金，符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2074号民事裁定； 二、本案指令泰安市岱岳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇一九年八月十六日 书记员  田 慧
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3735号之二原告：新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站，住所地新疆伊犁州奎屯市。法定代表人：步长明，总经理。委托诉讼代理人：张华，新疆长信律师事务律师。被告：山东省路桥集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：周新波。原告新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站与被告山东省路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站撤回起诉。案件受理费9600元，减半收取计4800元，诉讼保全费3434元，由原告新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站负担。审判员  张善芳二〇一九年八月八日书记员  吕 龙
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2227号 原告：周丽君，女，1966年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：蒋艳彬，女，1973年5月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告周丽君诉被告蒋艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周丽君到庭参加了诉讼，被告蒋艳彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丽君向本院提出诉讼请求：判令蒋艳彬偿还借款10,000元。事实与理由：2016年8月19日蒋艳彬从周丽君处借款10,000元，蒋艳彬在周丽君的记账本上签名确认，并口头承诺几天后还清，后经周丽君向蒋艳彬催收无果。 被告蒋艳彬未到庭，也未作答辩。 经审理查明：2016年周丽君在崇州市崇阳街道金带街22号经营副食店，蒋艳彬经常在周丽君的商铺购买香烟，2016年8月19日蒋艳彬找到周丽君称需借款10,000元，周丽君及其丈夫在商铺內将10,000元现金交给蒋艳彬后，蒋艳彬在周丽君的记账本上签名，记账本上载明：借壹万元整（10,000元）。蒋艳彬口头承诺几天内归还借款，借款到期后周丽君向蒋艳彬催收借款，蒋艳彬却下落不明。诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的身份信息，蒋艳彬出具给周丽君的借条原件一张，本院对崇州市集贤乡文锦村村民委员会工作人员鲜茂辉作的调查笔录一份及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告蒋艳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为蒋艳彬放弃了对周丽君主张事实的反驳权利。周丽君主张蒋艳彬尚欠借款10,000元的事实，有蒋艳彬出具给周丽君的借条原件及周丽君的当庭陈述佐证，该案事实清楚，证据确切充分，故本院对该事实予以确认；周丽君向蒋艳彬提供借款后，蒋艳彬应当按照约定及时偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对周丽君要求被告蒋艳彬归还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋艳彬在本判决生效之日起十日内偿还原告周丽君借款10,000元。 如果被告蒋艳彬不按判决规定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息. 案件受理费100元，由被告蒋艳彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 岭 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 孙 珊 二〇一九年八月二十日 书 记 员 罗雨薇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执260号之一申请执行人：向鹏飞,男,土家族，1969年12月9日出生。申请执行人:何凤英,女,土家族,1972年9月9日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行向鹏飞、何凤英与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人向鹏飞、何凤英办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以388939元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）34499元；迟延履行金自2019年4月2日起以34499元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费255元，执行费421元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民特1164号申请人：赵有地，男，1989年4月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：何复平，女，1966年10月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院于2019年8月15日受理申请人赵有地与被申请人何复平申请宣告公民无民事行为能力一案，因申请人赵有地于2019年8月30日向本院申请撤回宣告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下:本案终结审理。审 判 员 钟家玉二〇一九年八月三十日法官助理 段玉林书 记 员 余芳逸
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初977号 原告：许正有，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：金树平，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。 被告：李鹏，男1988年1月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宁安市。 原告许正有与被告李鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正有的委托诉讼代理人金树平到庭参加诉讼，被告李鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许正有向本院提出诉讼请求：1.判决被告李鹏给付原告许正有玉米欠款7035元，并给付逾期违约金280元，合计7315元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系林口县龙爪镇保安村战斗屯农民，在该地从事玉米种植业。被告李鹏于2019年1月26日从原告处收购玉米价值9435元，在给付2400元后剩余7035元。原告与被告于2019年3月1日协议约定被告于2019年3月11日给付一半，同时约定逾期给付将按2%月利率支付逾期违约金。但截止到2019年5月29日被告李鹏始终未按约定给付欠款，其行为已经违反双方在此前的约定，且其行为违背诚实信用原则，有导致后期不能给付的可能。因此，为维护原告的合法权益，避免遭受更大的损失，原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李鹏在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告许正有系林口县龙爪镇保安村战斗屯农民，在该地从事玉米种植业，被告李鹏在原告处赊购玉米，于2019年1月26日给原告出具一张欠条，该欠条记载的内容为“李鹏欠许正有玉米款玖仟肆佰叁拾伍，欠款人李鹏（231084198801072416）”。被告于2019年1月29日偿还原告2400元后，原、被告达成调解，约定被告于2019年3月11日偿还原告一半欠款，如到期未偿还按月利2%计息。 本院认为，原告已经将玉米交付给被告，其构成了事实的买卖合同关系，原告已履行了交付标的物的义务，被告亦应履行支付价款的义务，根据被告给原告出具的欠据可知被告应支付原告剩余玉米款,7035元，因此本院对于原告要求被告给付拖欠的玉米款7035元的诉讼请求予以支持。因被告未履行支付价款的义务，其已构成了违约，被告应承担相应的违约责任，即应负担逾期给付原告价款的损失，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告支付原告相应逾期利息视为被告负担逾期给付原告价款的损失较为适宜，同时根据其约定的逾期利率为2%，因此被告应支付逾期给付原告价款的损失422.1元（2019年3月1日-2019年6月1日期间，7035元×月利率2%×3个月），而原告的诉求在合理范围内，因此本院对于原告要求被告给付违约金280元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鹏给付原告许正有玉米款7035元及逾期给付原告价款的损失280元，共计人民币7315元，此款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴楠
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1286号 原告：牛孝芳，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：杨晓东，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告牛孝芳与被告杨晓东运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告牛孝芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按牛孝芳撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十三日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执715号 申请执行人:丁秋葵，女，生于1954年5月28日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 委托代理人：陈曦，男，生于1980年11月10日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********，系申请人丁秋葵之子，代理权限为特别授权委托代理。 被执行人:汉中新天地农业开发有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0221。 法定代表人：李勇君。 被执行人:汉中康亿园生态食品科技有限公司,组织机构代码91610722064803005Y。 法定代表人：李泽辉。 申请执行人丁秋葵依照生效的（2018）陕0722民初2777号民事调解书，于2019年4月16日申请执行与被执行人汉中新天地农业发展有限公司、汉中康亿园生态食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的57400元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未按期主动履行。本院通过网络查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆等登记信息。因二被执行人系多案的被执行人，其名下的财产被他案查封，现尚未处置。本院向申请人释明执行查询和相关情况后，申请人委托代理人于2019年8月13日向本院书面递交撤回申请，表示待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结陕西省城固县人民法院（2019）陕0722执715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 张碧敬 审 判 员 李 琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德兰，女，1940年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：刘洋（系王德兰外孙），男，汉族，1986年6月9日出生，住河南省泌阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建刚，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泌阳县人民政府，住所地河南省泌阳县花园街道办事处行政路中段。 法定代表人：魏华伟，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：李立，泌阳县自然资源局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭刚，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。 再审申请人王德兰、罗建刚诉泌阳县人民政府土地行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终734号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年7月8日对各方当事人进行询问。再审申请人罗建刚，被申请人泌阳县人民政府委托诉讼代理人李立，被申请人郭刚到庭参加询问，王德兰未到庭。现已审查终结。 王德兰、罗建刚向本院申请再审称：1.2007年12月29日泌阳县人民政府作出的泌政土〔2007〕60号《关于付庄乡王德玉等59户村民使用宅基地的批复》（以下简称《批复》）显示郭刚为付庄乡范庄村委付庄组村民，实际上郭刚为付庄乡崔庄村委小郭庄组村民，郭刚使用伪造的身份信息骗取政府行政部门行政批复，《批复》自始无效。泌阳县国土资源局以《批复》为基础，违法为郭刚办理了农村居民宅基地许可证，泌阳县人民政府依据该宅基地许可证违法为郭刚办理了集体土地使用证。2.郭刚没有资格使用属于范庄村委付庄组的集体土地，二审法院引用驻马店中级法院作出的（2015）驻民二终字第00497号民事判决，认为“郭刚系泌阳县付庄乡农村居民，其在乡镇新农村建设规划区范围内购买宅基地建房，并不违反法律法规强制性规定”是明显的认识错误。3.涉案的宅基地属于王德兰所有，王德兰并未委托刘晓转让涉案宅基地，委托书系郭刚伪造,且该转让协议明显违反法律法规的强制性规定，当属无效。王德兰诉郭刚、刘晓确认转让协议无效一案的民事判决不能作为本案行政诉讼的依据。请求：1.撤销原审判决；2.撤销《批复》中第三人郭刚使用宅基地部分内容。3.撤销泌阳县国土资源局为郭刚办理的泌土管宅字（2007）第663号泌阳县农村居民宅基地许可证。4.撤销泌阳县人民政府为郭刚颁发的泌集用（2013）第2013264号集体土地使用证。 泌阳县人民政府答辩称：申请人曾经向泌阳县人民法院对涉案宅基地许可证和集体土地使用证提起过诉讼，但都因经传票传唤未到庭按撤诉处理了。申请人跟涉案宅基地没有利害关系，不具备主体资格。请求驳回申请人的再审申请。 郭刚答辩称：申请人无主体资格。郭刚与王德兰签订转让协议在前，并且转让协议经民事诉讼确认有效，王德兰、罗建刚以在后的2013年民事调解书为依据而提出本案诉讼请求，该民事调解书已经经过民事诉讼被撤销，二人主张权利的基础不存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案被诉《批复》是泌阳县人民政府针对付庄乡人民政府的请示，对付庄乡人民政府作出的内部批准行为，属于上级行政机关基于行政职权对下级行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，并未对王德兰的权利义务产生直接影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项的规定，王德兰针对《批复》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，有关部门已经相继为郭刚颁发了农村居民宅基地用地许可证、集体土地使用证，颁发上述证件的行为才是对外发生法律效力的行为。因王德兰、罗建刚一审中仅针对《批复》的相关内容提起了诉讼，故本院对于有关部门颁发宅基地用地许可证、集体土地使用证的行为不予审查。 罗建刚以2013年的民事调解书为依据而提出本案诉讼请求，但该民事调解书已经被驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终1493号民事判决所撤销，罗建刚主张权利的基础不存在。因此，本案应当裁定驳回王德兰、罗建刚的起诉，但考虑到原审判决亦未支持二人的诉讼请求，改判并无实际意义，有可能造成新的诉累，故本院指出原审存在的问题，但不改变原审判决的结果。 综上，王德兰、罗建刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王德兰、罗建刚的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年八月八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6998号原告商丘市睢阳区杨新书生猪肉经营店,住所地商丘市睢阳区香君路东段北侧。统一社会信用代码：92411403MA43JEKQ9G。经营者杨新书,男，汉族，1973年5月8日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人郝双才，河南和悦律师事务所律师。被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司，住所地商丘市示范区长江东路与商永路交叉口北侧路东商业用房。统一社会信用代码：91411400MA447AA317。法定代表人赵志刚，该公司经理。被告赵志刚，男，汉族，1981年6月14日出生，住商丘市睢阳区。被告赵红金，女，汉族，1988年9月18日出生，住商丘市。原告商丘市睢阳区杨新书生猪肉经营店与被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司、赵志刚、赵红金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市睢阳区杨新书生猪肉经营店委托代理人郝双才到庭参加诉讼，被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司法定代表人赵志刚到庭参加诉讼，被告赵志刚、赵红金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市睢阳区杨新书生猪肉经营店向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告向原告支付货款31639元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司、赵志刚、赵红金在商丘市示范区长江××与××交叉口北侧路东经营“归德印象”饭店，经营期间，原告为该饭店供应猪肉、脊骨、肉馅等货物，三被告欠原告2018年12月到2019年2月的货款31639元一直未付，形成纠纷。被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司及被告赵志刚辩称，被告与原告没有买卖关系，纠纷是原告和韩昆、杨华产生的，当时酒店承包给韩昆、杨华了。被告与原告不认识，不应承担责任。被告赵红金辩称，本人是被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司的名义股东，实际没有股份，也没有参与经营，不应当承担责任。本院经审理查明，原告商丘市睢阳区杨新书生猪肉经营店在商丘市睢阳区香君路经营生猪肉批发、零售业务，被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司在经营“归德印象”饭店期间长期从原告处订购肉食，采取先供货，后不定期结账付款的形式，原告每次向被告供货后，有被告工作人员在“销货清单”上签字确认供货数量及货款金额，“销货清单”结算后出具“门店自采入库单”，被告给付原告部分货款后，尚欠原告货款30354元（2018年12月份至2019年2月份）未支付。以上事实由原告商丘市睢阳区杨新书生猪肉经营店提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告供货后被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司未付清货款，被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司构成违约。故对原告诉请被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司偿还货款的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于货款金额，以本院查明的30354元为准。关于原告请求被告支付欠款利息的诉请，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，双方未就欠款约定支付时间、违约金及违约金计算方法，故本院酌定，自原告主张权利之日，即2019年7月5日起，按年同期人民银行贷款基准利率计算至付清欠款之日止。关于原告要求由被告赵志刚、赵红金支付货款及利息的请求，因本被告赵志刚、赵红金系被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司的股东，根据公司法的有关规定，股东对有限公司的债务仅在抽逃资金等特殊情形下承担责任，原告未提供证据证明被告赵志刚、赵红金有抽逃资金等情形，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司辩称，公司与原告没有买卖关系，纠纷是和韩昆、杨华产生的，被告把酒店承包给韩昆了，公司不应承担付款责任。因“归德印象”酒店系以被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司的名义对外经营，原告对被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司对外承包的情形并不知情，其对外承包行为与本案不是同一法律关系，被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司承担责任后，可依据与韩昆的承包协议，另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司支付原告商丘市睢阳区杨新书生猪肉经营店货款30354元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年7月5日起至付清之日止）于判决生效后十日内付清。二、驳回原告商丘市睢阳区杨新书生猪肉经营店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费592元，减半收取296元，由被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司承担280元，原告商丘市睢阳区杨新书生猪肉经营店承担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年八月二十二日书记员  柴齐齐
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初344号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人高健，男，1991年8月7日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，自由职业，住肥东县（户籍地肥东县）。2018年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被肥东县公安局刑事拘留，同年1月2日转取保候审。 辩护人张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]343号起诉书指控被告人高健犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法审查后组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人高健及辩护人张燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2018年12月10日2时许，被告人高健酒后驾驶小型轿车，沿肥东县合蚌路行驶至路口村附近处时，发生交通事故。经鉴定，其血样酒精含量为136.6mg/100ml。 公诉机关认为：被告人高健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人高健对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。 辩护人辩护认为，被告人有自首情节，并赔偿了被害人经济损失、取得了谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月10日2时许，被告人高健酒后驾驶赣Ａ×××××号小型轿车，沿肥东县合蚌路由南向北行驶至路口村附近处时，碰撞到路边交通指示牌立柱，造成车辆受损，高健和乘车人陶某受伤的道路交通事故。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，其血样乙醇含量为136.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。肥东县公安局交通警察大队依法作出事故责任认定：被告人高健负本起事故的全部责任。 另查明:案发后被告人高健在事故现场等候处理，后经电话通知到案，归案后能如实供述所犯事实。现被告人与被害人陶某已达成赔偿谅解协议。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、前科查询证明、到案经过、驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，证人尹某、焦某的证言，被害人陶某的陈述，被告人高健的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料等。被告人高健对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人高健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，案发时血液中的乙醇含量为136.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人经电话通知到案，归案后能如实供述所犯事实，系自首，结合其已与被害方达成赔偿、谅解协议等情节，依法对其从轻处罚。其在醉酒驾驶时造成交通事故并负全部责任，酌情从重。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人高健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  刘晓萍 人民陪审员  昂永翠 人民陪审员  许 兵 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王 亮 附本刑事判决书引用《刑法》的法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2700号上诉人（原审被告、申请执行人）：高少阳，男，汉族，1981年1月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：崔生文，男，汉族，1967年8月1日出生，住河南省。被上诉人（原审原告、案外人）：茹启国，男，汉族，1954年5月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：徐留群，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：新乡市银马基业有限公司，住所地：新乡市平原路**。法定代表人：张知军。委托诉讼代理人：胡佳欣，系该公司职工。上诉人高少阳与被上诉人茹启国、新乡市银马基业有限公司（下简称银马公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院审理作出（2019）豫0702民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人高少阳委托诉讼代理人崔生文及被上诉人茹启国委托诉讼代理人徐留群、被上诉人银马公司委托诉讼代理人胡佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高少阳上诉请求：撤销原判，改判驳回茹启国的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋为银马公司的房产，依法不应认定为茹启国的房产，选房卡、收据上均是东单元19层E号，位置不确定，且收据上载明的楼层经过修改，茹启国与银马公司未签订合法有效商品房买卖合同。茹启国与嘉美物业、银马公司之间存在利害关系，对银马公司及嘉美物业提供的证据不应采信，茹启国并未实际入住该房屋。银马公司的房产基本都进行了备案，案涉房屋因茹启国的原因未能办理过户手续，其本人具有过错。银马公司代理人刘鹏仁身份不符合规定，所作陈述不具备法律效力。被上诉人茹启国答辩称：上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回，请求维持原判。银马公司答辩称：案涉房屋系茹启国所有，未办理备案手续是因为答辩人工作人员变动微机室通知其本人，后来因为银马公司资金短缺导致无法提供办理过户手续，请求维持原判。茹启国向一审法院起诉请求：1.解除查封且不得执行新乡市××楼××单元××室的房屋；2.本案诉讼费用由高少阳承担。原审法院经审理查明：高少阳诉银马公司、第三人新乡市银博商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案,该院于2016年10月9日作出（2016）豫0702民初2282号民事判决：解除高少阳与银马基业公司签订的商品房买卖合同，银马基业公司退还高少阳购房款并支付利息，同时赔偿高少阳违约金。判决生效后，银马公司未履行该判决所确定的义务，高少阳申请强制执行。2017年1月4日，该院作出（2016）豫0702执1462-1号执行裁定，查封银马基业公司位于平原路××楼××单元××室房屋。后茹启国对此提出异议，称其早已购买被查封的房屋并居住至今，要求终止执行上述执行裁定。2018年12月20日，该院作出（2018）豫0702执异223号执行裁定：驳回茹启国的异议请求。茹启国不服提起案外人执行异议之诉。另查明，2007年10月23日，茹启国通过认购选房，购买了银马公司开发的位于新乡市××楼××单元××室房屋并于2008年5月6日交纳房款114720元、2009年6月10日交纳双气费4855.15元、2009年6月10日补房款29809元。2014年9月25日茹启国接收房后，经装修入住至今。2019年2月15日银马公司出具《证明》一份，载明：茹启国系案涉房屋业主，案涉项目于2012年全面竣工验收后开始办理房产证手续。因售楼部人员变动原因，未能联系茹启国进行房屋备案，后因资金困难，未能及时开具发票并办理房产证。原审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然茹启国与银马公司就涉案房屋未签订书面买卖合同，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”茹启国提交的选房卡上明确记载了当事人姓名、涉案商品房坐落、户型、面积、单价、总价款等内容，且作为出卖人的银马公司已经按照约定收取了全部购房款。因此，应当认定该选房卡符合上述司法解释的相关规定，其应当被认定为商品房买卖合同。茹启国收房后装修入住至今；银马公司亦出具证明，案涉房屋未能办理房产手续并非茹启国原因。因此，应当认定茹启国符合上述司法解释规定的情形，其就涉案房屋享有的权益足以排除强制执行，故对茹启国要求不得执行新乡市××楼××单元××室房屋的诉讼请求，予以支持。关于高少阳所辩没有证据证明红旗法院所查封案涉房屋属茹启国所有，茹启国与嘉美物业公司有利害关系等，与事实不符或没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：不得执行新乡市××楼××单元××室房屋。案件受理费6550元，由高少阳承担1000元，由新乡市银马基业有限公司5550元。二审中高少阳提供一份中国联通通话清单，证明茹启国的138××××****的手机号码一致正常使用，不存在联系不上的情况。茹启国和银马公司质证认为上诉人提供的系2019年的清单，不能证明之前该手机号码的使用情况，本院认为被上诉人的质证意见成立，对该证据的证明目的不予认定。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。茹启国提供的一些列证据可以相互印证，形成证据链条足以证实其与银马公司之间房屋买卖合同开始履行于2007年，虽然双方未订立书面合同，但根据此后一系列履行行为足以确认双方已经形成了事实上房屋买卖合同关系并实际履行，茹启国实际接收了案涉房产并装修入住，故双方之间房屋买卖关系合法有效。茹启国已经于案涉房屋被查封前取得了对该房屋的物权期待权，由于茹启国自身原因之外的因素致使对案涉房屋未办理登记备案手续，但其对该房屋所享有的民事权益真实合法，且形成于案涉房产被查封之前，该民事权益与申请执行人高少阳的申请执行的一般金钱债权相比，具有准物权属性和优先性，而申请执行人高少阳对案涉房屋主张强制执行的权益，不能超越原权利人银马公司自身对案涉房屋所享有的民事权益，在法院查封该房产时银马公司仅是登记意义上的物权人，其实体民事权利因转让给茹启国而消灭，故茹启国对该房屋的物权期待权足以排除一般金钱债权所申请的强制执行行为，故高少阳其要求对案涉房屋予以强制执行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6650元，由高少阳负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年八月六日书记员  刘星月
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初946号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王小霞，女，1993年7月18日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，待业，户籍所在地丰都县。因本案于2019年6月26日被苍南县公安局抓获到案，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人王小霞犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，被告人王小霞到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年6月24日9时30分许，被告人王小霞来到苍南县，盗走被害人唐某放置在该套房3号房间门口柜子上的化妆品和玉佩一个（经鉴定，价值人民币200元）以及晾晒在走道衣架上的衣服等物。随后，被告人王小霞又来到隔壁601室的602号房间，盗走被害人巫某放置该房间内的金属表带手表一个（经鉴定，价值人民币50元）及其室友的杂牌石英男表一个（经鉴定，价值人民币10元），盗走被害人董某1放置在该房间床上的OPPOR9手机一部（经鉴定，价值人民币450元）和华为R9Plus手机一部（经鉴定，价值人民币150元）等财物。案发后，公安机关在被告人王小霞住处查获手机等大部分涉案财物，并将扣押的财物分别发还唐某、巫某、董某1。因被告人王小霞归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王小霞有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王小霞对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人王小霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、巫某、董某1的陈述，证人王某、蒋某、朱某、吴某的证言，扣押清单、相关照片、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、户籍证明和归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小霞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王小霞归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且大部分赃物已追回，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王小霞于本判决生效之日起十日内退赔赃物衣服等物若干，返还被害人唐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年八月二十九日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16824号申请执行人方伟涛，男，1990年5月1日生，汉族，住河北省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3519号裁决书申请执行人方伟涛与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人方伟涛亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3519号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初2189号原告：王洪利，男，1964年12月14日出生，汉族，住山东省平度市。原告：李修英，女，1965年8月3日出生，汉族，住山东省平度市。两原告共同委托诉讼代理人：李正磊，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告：百通物流南通有限公司，住所地南通市港闸区幸余路**，统一社会信用代码91320602566896811D。法定代表人：顾莹秀。原告王洪利、李修英与被告百通物流南通有限公司（以下简称“百通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪利、李修英的委托诉讼代理人李正磊、被告百通公司的法定代表人顾莹秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪利、李修英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付两原告381524元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告于2014年2月起至被告处上班，工作至2018年农历12月止。被告欠付原告工资210000元，原告为被告垫付款项177524元。被告仅转账支付6000元。2019年5月14日，被告确认欠付两原告共计381524元。原告多次向被告催要该款未果，遂提起诉讼。百通公司辩称，对欠付的数额无异议，因目前公司经营困难，暂无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：王洪利、李修英系夫妻关系，两人原在百通公司下属的青岛分流中心处从事分流、后勤保洁工作。2019年5月14日，百通公司确认欠付王洪利、李修英工资210000元及垫付的水电费、物业费、人工工资等171524元，合计欠付381524元。本院认为，百通公司欠款事实清楚，应承担相应的给付义务。王洪利、李修英的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：百通物流南通有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王洪利、李修英381524元。案件受理费7022元，减半收取计3511元，由百通物流南通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7022元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐剑峰二〇一九年八月二十八日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9713号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人范立峰，男，1977年10月19日出生，身份证住址辽宁省开原市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人范立峰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1603.67元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9687号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 郑丹丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18831号原告：赵全生，男，1962年9月12日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇高营村农民。委托诉讼代理人郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被告：高占芳，女，1936年2月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。法定监护人：杨光霞（高占芳之女），女，1962年6月29日出生，汉族，无职业，住北京市**xx镇xx村**，身份证号：×××。原告赵全生与被告高占芳确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全生及其委托诉讼代理人郭倩，被告高占芳的法定监护人杨光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全生本院提出诉讼请求：请求法院判决我与被告高占芳签订的《房屋买卖契约》有效。事实和理由：我是北京市通州区张家湾镇高营村村民，被告高占芳1995年3月将位于北京市通州区张家湾镇高营村xx号院内北房四间、西厢房三间、棚子两间等一切建筑设施卖给我，作价13000元，双方当场签订一份《房屋买卖契约》。现为维护我的权益，故向贵院起诉，请法院依法裁决。被告高占芳辩称，同意原告赵全生的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月18日，原告赵全生与被告高占芳签订《房屋买卖契约》约定：“高营村村民高占芳在村规划区内有宅院一处，东邻杨光明、西邻王连启。其中正房四间、西房三间、棚子两间。经中人撮合，买卖双方自愿，共作价壹万叁仟元卖给本村村民赵全生，房款自立约之日一次付清。”另查，原告赵全生系北京市通州区张家湾镇高营村村民。涉案房屋集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为被告高占芳。上述事实，有房屋买卖契约、村委会证明、北京市土地登记审批表、户口本及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告赵全生与被告高占芳系同一经济集体组织成员，签订的《房屋买卖契约》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告赵全生要求确认该《房屋买卖契约》有效的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下：确认原告赵全生与被告高占芳于一九九五年三月十八日签订的《房屋买卖契约》有效。案件受理费50元，由原告赵全生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇一九年八月二十日书记员 张世伟-2--1-
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1108号 被执行人：陈松,男,汉族,1982年7月26日出生35,岁,汉族,住淮安市清江浦区。 被执行人陈松犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初115号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人陈松应退赔10913元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8808号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李玉梅，女，1969年4月5日出生，身份证住址广西北流市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李玉梅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19085号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李玉梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8925号 原告西安天腾物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区管理用房。注册号 XXXXXXXXXXX1934。法定代表人郭梦云，总经理。委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托代理人杨雅雅，陕西赛达律师事务所实习律师。被告王勇，男，1977年8月5日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安天腾物业管理服务有限公司与被告王勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安天腾物业管理服务有限公司委托代理人徐娟娟、杨雅雅到庭参加诉讼，被告王勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告为购买陕西西瑞房地产开发有限责任公司（以下简称西瑞公司）9幢1单元10801号单元房，因资金紧张向其借款。2015年4月10日其与被告签订《借款协议》，约定其向被告出借281333元。协议签订后其向被告出借了款项，现借款期限届满被告未归还借款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金176333元、支付利息及违约金（利息及违约金按照年息24%分段计算：以140667元为基数，自2015年7月11日起计算至实际付款之日止；以140667元为基数，自2015年11月11日起计算至2015年11月23日止；以35667元为基数，自2015年11月24日起计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方已认购西瑞公司（唐樾六和坊项目）房屋，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借与乙方281333元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款；还款时间约定：乙方须在2015年7月10日前向甲方归还所借款项中的140667元，乙方须在2015年11月10日前向甲方归还所借款项中的140667元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期1天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金；还清本次借款后办理收房手续。在借款期间房屋所有权属于甲方。同日，被告向原告出具《付款委托书》，委托原告将借款281333元付款至西瑞公司账户，此款项仅限于购买唐樾六和坊商品房9幢1单元801号房。同日，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：今借到西安天腾物业管理服务有限公司借款现金人民币281333元。大写：贰拾捌万壹仟叁佰叁拾叁元整。2015年4月20日，原告向《付款委托书》中载明的西瑞公司账户支付281333元。同日，西瑞公司出具《收款收据》一张，其上载明：今收到王勇9-10801购房款281333元。庭审中，原告称被告仅于2015年11月24日向其归还借款本金10.5万元，此外再未归还过任何借款本息。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借款协议》、《付款委托书》、《借条》、《收款收据》与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款协议》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。协议签订后，原告依据被告向其出具的《付款委托书》要求，将借款本金281333元支付给了西瑞公司，履行了出借人出借款项的义务。但被告仅向原告归还了部分借款本金10.5万元，余款至今未付，被告行为已构成违约，现原告要求被告归还上述借款所欠本金176333元及逾期付款利息及违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息及违约金计算基数、计算标准、起算时间、分段计算方式均于法不悖，本院予以支持。该利息及违约金应计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效后十日内返还原告西安天腾物业管理服务有限公司借款本金176333元。二、被告王勇于本判决生效后十日内返还原告西安天腾物业管理服务有限公司利息及违约金（按照年息24%标准分段计算：以140667元为基数，自2015年7月11日起计算至判决给付之日止；以140667元为基数，自2015年11月11日起计算至2015年11月23日止；以35667元为基数，自2015年11月24日起计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科  二0一九年八月十九日 书  记  员      张艳娜         1
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初141号 原告刘素英，女，1946年1月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘素英诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘素英诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告刘素英行政赔偿请求。现原告刘素英请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘素英因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘素英诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘素英既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘素英单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘素英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执870号 王彤彤、李拂东： 王彤彤与李拂东人格权一案，申请执行标的共计21025.5元。经本院立案执行，现已强制执行到18025.5位元，（未执行到位的3000元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月16日将该款转付给王彤彤。至此，王彤彤向本院申请执行的（2018）辽1002民初751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  韩纯 二〇一九年八月十六日 书记员  曹博
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110财保161号解除保全申请人：陈建华，男，汉族，住重庆市万盛经开区。被申请人:四川勤谨和劳务有限公司,住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码91510106MA6DEF3146。法定代表人：蒋坤，经理。本院在办理原告陈建华诉被告四川勤谨和劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0110执保389号执行裁定书，保全冻结了四川勤谨和劳务有限公司名下财产。现因双方调解结案，申请人陈建华于2019年8月19日申请解除保全措施。本院认为，申请人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请人陈建华的解除保全申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 代桂林二〇一九年八月十九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初1564号 起诉人：刘尧夫，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 2019年8月6日，本院收到刘尧夫的起诉状。起诉人刘尧夫向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认“恒正.紫阳首座”（三）组团景观工程的应收工程价款归原告所有并停止对上诉财产的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，四川恒正投资集团有限公司（以下简称恒正公司）与被告四川开盛农业发展有限公司（以下简称开盛公司）签订《园林景观工程施工合同》，合同约定：作为项目业主单位的恒正公司将位于泸州市纳溪区“恒正.紫阳首座”（三）组团景观工程发包给被告开盛公司承建。嗣后，被告开盛公司将案涉工程全部交由原告，由原告独立施工完成。合同履行期间，恒正公司按照合同约定以及被告开盛公司的委托付款申请，向原告支付工程进度款1088217元。案涉工程经原告施工完毕并提交竣工验收报告何决算单后，待恒正公司支付剩余工程价款。2016年7月，被告熊文树基于与被告开盛公司、徐建民间借贷纠纷一案向贵院申请强制执行，贵院依据被告熊文树的申请依法作出四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503执437-1号《执行裁定书》，裁定对案涉工程价款予以查封冻结。遂即，原告向贵院提出执行异议，经贵院审理后依法作出四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503执异23号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，向贵院提起执行异议之诉。综上所述，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第24条之规定，原告作为案涉工程的实际施工人，对案涉工程价款享有权利，请求人民法院再依法查明事实的基础上，支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院于2018年6月14日作出的（2016）川1503执异23号执行裁定书，起诉人于2018年7月4日签收，其对该裁定不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”起诉人提起案外人执行异议之诉已超过法定起诉期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零六条的规定，裁定如下： 对刘尧夫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判长  高裴昭 审判员  曹继军 审判员  刘冬梅 二〇一九年八月二十日 书记员  宋 楠
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1995号 原告：冯君姬，男，1983年12月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：陈宜山，男，1956年12月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告冯君姬与被告陈宜山恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告冯君姬于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯君姬撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯君姬撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯君姬负担。 审 判 员 朱江山 二〇一九年八月二十一日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1909号 原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路钱隆首府****物业用房。统一社会信用代码913506005595932222。 法定代表人：张慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张栋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邱玉俏，女，该公司工作人员。 被告：林建明，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告漳州福晟物业服务有限公司与被告林建明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州福晟物业服务有限公司以林建明已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州福晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州福晟物业服务有限公司负担。 审判员  严淑珍 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡燕红
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3910号 全金： 关于你与成都凯大医疗器械有限公司劳动争议一案，本院已依据（2019）川01民终4215号民事判决书于2019年8月27日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57300号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：包双柱，男，1991年11月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金24462.2元、罚息377.23元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为55040元，贷款期间18个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金24462.2元、罚息377.23元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包双柱于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24462.2元、罚息377.23元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告包双柱于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告包双柱所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告包双柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1003执1290号何琪、桂阳新东方房地产开发有限公司：申请执行人何琪与被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行依据是本院作出的（2019）湘1003民初13号民事调解书。此案执行款17529元已全部支付到位，被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司已完全履行民事判决书确定的义务。本执行案件执行完毕结案。特此通知！二〇一九年八月二十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执4577号之一申请执行人：蔡保国，男，1971年6月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吕志远，男，1979年11月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人蔡保国与被执行人吕志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3005号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人吕志远偿还蔡保国借款193000元，并按照年利率6%支付自2019年2月27日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。承担案件受理费1952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费2824元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏二〇一九年八月二十一日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32185号原告：韦某1，男，2004年4月20日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。法定代理人：韦某2（韦某1之父），男，1979年2月12日出生，汉族，北京市丰台区花乡高鑫物业职员，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区青少年活动中心，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人：孙茜，主任。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。原告韦某1与被告北京市丰台区青少年活动中心（以下简称丰台活动中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦某1的法定代理人韦某2、被告丰台活动中心的委托诉讼代理人于国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年9月至2019年6月医疗费1091.46元、交通费160元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：韦某1在丰台活动中心练习跆拳道时导致牙根脱落，2017年3月3日诉至丰台区人民法院，已经判决由被告对原告的损伤承担全部责任。现起诉是因为原告上次受伤的后续费用，要求被告支付。丰台活动中心承认韦某1提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市丰台区青少年活动中心于本判决生效之日起十日内赔偿韦某1医疗费1091.46元、交通费160元，以上合计1251.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市丰台区青少年活动中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇一九年八月二十七日法官助理  阎冰清书 记 员  王 悦
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执652号 申请执行人：闫华，女，1978年12月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码91130100570093771G。 法定代表人：李建忠。 本院在执行闫华与河北智高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北智高房地产开发有限责任公司的银行存款325674.17元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月十五日 书记员  张国华
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执461号 申请执行人庄顺佳，男，1966年2月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人庄朝阳，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人庄顺佳与被执行人庄朝阳借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人庄朝阳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人庄朝阳未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人庄朝阳发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人庄朝阳尚有借款本金100000元及利息未归还。本院依法对被执行人庄朝阳的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人庄朝阳有其他可供执行的财产。本院将被执行人庄朝阳的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人庄顺佳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月三十日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5982号原告：孙锦锦，男，1984年2月4日生，汉族，住所地丰县师寨镇黄庄****，现住张家港市。委托诉讼代理人：蒋芬。被告：顾海建，男，1989年1月21日生，汉族，住，住所地张家港市/div>原告孙锦锦与被告顾海建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙锦锦及其委托诉讼代理人蒋芬到庭参加诉讼，被告顾海建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙锦锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告顾海建归还原告借款80000元及自借款到期日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、请求判令被告向原告支付律师代理费7000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由于2019年2月至4月，分5次共向原告借款80000元。现还款日期均已到，经原告多次催讨，被告至今未还。被告顾海建未作答辩。孙锦锦围绕诉讼请求依法提交了借条、微信及支付宝转账凭证、委托代理合同及发票等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月11日，顾海建向孙锦锦出具借条一份，借条载明“向孙锦锦借款人民币壹万元整，小写10000元，借款期限2019年2月11日起至2019年2月20日止。如因此次借款产生纠纷所产生的全部费用，由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等”内容，当日，孙锦锦转给顾海建10000元。2019年3月7日，顾海建向孙锦锦出具借条一份，借条载明“向孙锦锦借款人民币叁万元整，小写30000元，借款期限2019年3月7日起至2019年3月14日止。如因此次借款产生纠纷所产生的全部费用，由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等”内容，当日，孙锦锦转给顾海建28000元。2019年3月10日，顾海建向孙锦锦出具借条一份，借条载明“向孙锦锦借款人民币壹万元整，小写10000元，借款期限2019年3月10日起至2019年3月25日止。如因此次借款产生纠纷所产生的全部费用，由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等”内容，当日，孙锦锦转给顾海建10000元。2019年3月30日，孙锦锦转给顾海建20000元，次日，顾海建向孙锦锦出具借条一份，借条载明“向孙锦锦借款人民币贰万元整，小写20000元，借款期限2019年3月31日起至2019年4月30日止。如因此次借款产生纠纷所产生的全部费用，由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等”内容。2019年4月7日，顾海建向孙锦锦出具借条一份，借条载明“向孙锦锦借款人民币壹万元整，小写10000元，借款期限2019年4月7日起至2019年4月20日止。如因此次借款产生纠纷所产生的全部费用，由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等”内容，2019年4月11日，孙锦锦转给顾海建10000元。孙锦锦在庭审中陈述，顾海建共向其借款80000元，其中1次借款30000元，只转给顾海建28000元原因是，顾海建经常到其那儿玩，说要请其吃饭，但每次都是其请，所以顾海建向其借30000元时，讲好只要给他28000元就可以了。顾海建该5笔借款到期后分文未还。另查明，孙锦锦因本案诉讼，委托江苏润众律师事务所律师代理，支付了代理费用7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告顾海建向原告孙锦锦借款，事实清楚，借贷关系依法成立。关于2019年3月7日的借款数额，被告出具的借条金额为30000元，但原告实际转账给被告28000元。原告虽解释少转的2000元是原告为被代支的饭钱，是被告叫原告少转账2000元的，但原告的观点无其他证据证实，本院认定该笔借款的金额是28000元，本案被告向原告的借款总计78000元。原告要求被告顾海建按约归还借款、承担利息及承担律师费用的请求正当，本院予以支持，但其要求利息的起始时间应从借款到期的次日起分别计算。被告顾海建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾海建应归还原告孙锦锦借款78000元及承担相关利息（其中10000元自2019年2月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算，28000元自2019年3月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算，10000元自2019年3月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算，10000元自2019年4月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算，20000元自2019年5月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。限于本判决生效后十日内履行。二、被告顾海建应给付原告孙锦锦因本案诉讼支出的律师代理费7000元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元、财产保全费910元，合计2898元，由被告顾海建负担。于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志东人民陪审员  吴 甜人民陪审员  王凤娣二〇一九年八月二十六日书 记 员  钱雨凤
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1221执357号申请执行人：王某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：宁某，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行王某与宁某劳务合同纠纷一案中，该案件于2019年7月8日立案，执行标的15100元。成县人民法院于2019年7月9日送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表。在执行中，被执行人宁某当庭向申请人王某现金支付15100元。本案现已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》一百零八条一款第四项规定裁定如下：终结（2019）甘1221民初261号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  张文霞二〇一九年八月八日书记员  马小庆
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2969号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被告：贾树芳，女，1982年10月3日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贾树芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告贾树芳因下落不明，未送达应诉手续及开庭传票，本院于2019年8月8日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱润桐审 判 员  段 薇人民陪审员  赵 雅二〇一九年八月十五日书 记 员  李 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2092号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：金鑫，男，汉族，住重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告金鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼，被告金鑫经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡逾期本金7914.78元以及截止2019年1月3日的逾期利息1896.75元、逾期还款违约金344.44元和自2019年1月3日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金7914.78元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息1896.75元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1050元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告金鑫未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告金鑫向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金等费用的计收标准，其中约定透支利率为日利率万分之五；按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款期前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用包括不限于律师费、诉讼费等由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。审理中，原告确认被告尚欠截至2019年6月27日的本金7914.78元、利息1896.75元、逾期还款违约金344.44元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年6月27日的本金、利息、逾期还款违约金，被告理应支付原告。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。就原告主张的逾期违约金，双方没有将滞纳金变更为逾期还款违约金的相应约定，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。就原告主张的律师费，因双方对此存在约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年6月27日的本金7914.78元、利息1896.75元，合计9811.53元；二、被告金鑫于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年6月28日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金7914.78元为基数，利随本清）；三、被告金鑫于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年八月五日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4868号上诉人（原审原告）：马鸣，男，1981年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西宸基建筑安装有限公司，住所地：太原市万柏林区南上庄村新开街**。法定代表人：李阳，总经理。被上诉人（原审被告）：山西晋煤地质勘察基础工程公司，，住所地：山西省太原市小店区师范街**法定代表人：周安祥，总经理。委托诉讼代理人：宁涛，山西华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。上诉人马鸣因与被上诉人山西晋煤地质勘察基础工程公司、山西宸基建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)马鸣，被上诉人(原审被告)山西晋煤地质勘察基础工程公司的法定代表人周安祥，山西宸基建筑安装有限公司的法定代表人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鸣上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，马鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2724.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 赵文林审判员 孙爱英审判员 张军红 二〇一九年八月二十六日书记员 李文晶
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1013号 周文尧： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据（2017)川0104民初2773号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日