广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初266号 原告：李乃环，女，1953年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：崇左市江州区驮卢镇岑豆村岑豆经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇岑豆村岑豆屯。 负责人：梁旺贵，该经济联合社村民小组长。 被告：李惠光（曾用名李卫光），男，1964年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告李乃环与被告崇左市江州区驮卢镇岑豆村岑豆经济联合社（以下简称“岑豆经联社”）、李惠光确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，本案转入普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李乃环及其委托诉讼代理人黄小海，被告李惠光到庭参加诉讼，被告岑豆经联社的负责人梁旺贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乃环向本院提出诉讼请求：确认岑豆经联社与李惠光于1995年1月1日签订的《土地承包合同书》无效。事实和理由：1981年，李乃环按家庭人口在岑豆村岑豆屯二队二组分得27块承包地，面积为16.1亩（在土地整合时，实测面积为39.9亩）。1985年，李乃环及女儿随丈夫到居住后，把承包地及旧宅交给李惠光代为经营管理；1995年在进行土地承包延期时，岑豆经联社在未解除与李乃环签订的土地承包合同、收回李乃环原承包地且未召开岑豆屯二队二组社员会议讨论同意的情况下，与李惠光签订《土地承包合同书》将李乃环原承包的责任地发包给李惠光。根据我国法律的规定，李乃环及全村各户的承包经营权一直保持着稳定不变，岑豆屯二队二组也承认李乃环有承包经营权，对李乃环承包地一直没有收回，因此岑豆经联社与李惠光签订《土地承包合同书》的行为违反了法律法规的规定，侵犯了李乃环合法的土地承包经营权。李乃环为维护其合法权益，特诉至法院，提出如诉所请。 李乃环为其陈述提交的证据有：《土地承包合同书》《关于岑豆屯李乃环、李惠光土地争议纠纷调解意见》《岑豆屯李乃环与李惠光土地纠纷调解笔录》《李乃环、李惠光土地承包经营权纠纷调查记录》《关于李乃环申请在原宅基地建房及继续经营管理原承包地的征求意见》《关于李乃环在1981年土地承包的证明》。 李惠光辩称，李乃环不是岑豆经联社的成员，其承包地已被收回，无权要求返还承包地，岑豆经联社将集体土地发包给李惠光，并签订了《土地承包合同书》，合同合法有效，李惠光合法享有土地承包经营权。 李惠光为其辩解提交的证据有：《土地承包合同书》《农村土地承包经营权证》《常住人口登记表》、现金收入单据及收款收据。 岑豆经联社未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人提交的证据，本院认证如下：《土地承包合同书》证明了1995年1月1日，岑豆经联社与李惠光签订《土地承包合同书》的事实，《关于岑豆屯李乃环、李惠光土地争议纠纷调解意见》《岑豆屯李乃环与李惠光土地纠纷调解笔录》《李乃环、李惠光土地承包经营权纠纷调查记录》证明了岑豆经联社曾就李乃环、李惠光土地承包经营权纠纷作出调处，但未能达成一致协议的事实，本院予以确认；《关于李乃环申请在原宅基地建房及继续经营管理原承包地的征求意见》仅是就李乃环申请在原宅基地建房及继续经营管理原承包地等问题向该集体成员征求的意见，与岑豆经联社、李惠光签订《土地承包合同书》是否合法没有关联，本院不予采信；《关于李乃环在1981年土地承包的证明》是个人出具的，没有其他单位及部门的确认，也没有其他证据相佐证，本院不予采信。《土地承包合同书》《农村土地承包经营权证》、现金收入单据及收款收据证明了李惠光与岑豆经联社签订《土地承包合同书》，并依约支付了土地承包金等费用的事实，《常住人口登记表》证明了1991年6月1日，李乃环的母亲黄建英系李惠光家庭成员之一，本院对以上证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：李乃环及其母亲黄建英，与女儿黄葵、黄艳、黄芳原为岑豆经联社的一个家庭户，在岑豆经联社承包有土地。李惠光是李乃环侄子，同为岑豆经联社成员。1985年，李乃环及三个女儿随丈夫到居住，并将户口迁出岑豆经联社转为非农业户口，同时把家庭承包地交给李惠光经营管理，土地承包金等其他费用由李惠光支付。未迁出的李乃环的母亲黄建英与李惠光共同生活，随后黄建英与李惠光合为一户，户主为李惠光。1995年在进行土地承包延期时，岑豆经联社（甲方）与李惠光（乙方）于1995年1月1日签订《土地承包合同书》，合同主要约定：甲方将其所有的6.4亩畲地及2.7亩开荒地承包给乙方；承包期限为30年，从1995年1月1日至2024年12月31日；承包金为前10年畲地每年每亩3元，荒地每年每亩0.6元，从第11年起每年递增10%，承包金于每年12月31日前足额支付给甲方。《土地承包合同书》中李惠光承包的土地中有原李乃环的承包地。 后因李乃环要求李惠光返还原先交给李惠光经营管理的承包地遭到拒绝后，双方引发纠纷。从2016年起，经崇左市江州区岑豆村人民调解委员会等部门多次调解无果。 2018年11月28日，崇左市江州区人民政府向李惠光颁发了编号为桂（2018）崇左市江州区农村土地承包经营权第059653号《农村土地承包经营权证》，确认李惠光依法取得农村土地承包经营权。 本院认为，关于《土地承包合同书》的效力问题。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，1985年李乃环及其女儿将户口迁出岑豆经联社，转为非农业户口，不再从事农业生产，其家庭户仅有黄建英一人，因黄建英与李惠光共同生活，且原李乃环家庭户的承包地也由李惠光经营管理，随后两户并为一户，户主为李惠光，因此在第二轮土地承包时，岑豆经联社与李惠光签订《土地承包合同书》并无不当，故本院对李乃环关于岑豆经联社在未与李乃环解除《土地承包合同》、收回原属李乃环的承包地的前提下，发包给李惠光的主张不予采纳。 农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，李惠光为岑豆经联社的成员，岑豆经联社将该经联社的集体土地发包给李惠光并未违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形如下：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，岑豆经联社与李惠光签订《土地承包合同书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，也没有其他合同无效的情形，合同合法有效，李乃环请求确认岑豆经联社与李惠光于1995年1月1日签订的《土地承包合同书》无效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回李乃环的诉讼请求。 案件受理费100元，由李乃环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  黄少球 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年八月十五日 法官 助理  杨 力 书 记 员  邓泓霞 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。