安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1055号 原告：孙习兵，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：李学斌，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 第三人：安徽永裕建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市湖光路与龟山路交叉口巢湖市水果（蔬菜）批发市场**301铺，统一社会信用代码91340181786518409X。 法定代表人：沈琼，该公司总经理。 第三人：赵进，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 第三人：黄荣丽，女，1973年8月26日出生，汉族，住址同上。 第三人：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地巢湖市江南风情街D2段**，统一社会信用代码91340181580117458J。 法定代表人：曹福义，该公司总经理。 原告孙习兵诉被告李学斌，第三人安徽永裕建设工程有限公司、赵进、黄荣丽、安徽徽巢建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙习兵及其委托诉讼代理人陆腊、被告李学斌及其委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼。第三人安徽永裕建设工程有限公司、赵进、黄荣丽、安徽徽巢建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙习兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认第三人安徽永裕建设工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行（账号34×××99）账户中的333407.11元归原告所有;2、依法判决停止执行第三人安徽永裕建设工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行（账号34×××99）账户中的333407.11元;3、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。 事实和理由：2018年2月11日，巢湖市人民法院受理了李学斌与上述第三人民间借贷纠纷执行一案，案号为（2018）皖0181执473号。在执行过程中，巢湖市人民法院将第三人安徽永裕建设工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行（账号34×××99）账户333700元资金予以扣划，但账户中的333407.11元系原告的工程款。为此，原告向巢湖市人民法院提起执行异议申请，因在执行阶段依法仅进行形式审查，2019年1月14日，原告收到巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。但该裁定认定了原告系实际施工人，对相关工程的工程款享有权利，如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，原告依法提起诉讼。原告认为上述扣划账户中的333407.11元系原告应得的工程款，该笔款项系原告所有，法院应停止执行第三人安徽永裕建设工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行（账号34×××99）账户中的333407.11元。另外因法院扣划上述资金，导致原告无法发放民工工资，使得民工及其家人生活陷入困境，增加社会不稳定因素。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李学斌辩称，1、被扣划的账户属于第三人安徽永裕建设工程有限公司名下，账户款项应属于安徽永裕建设工程有限公司，原告与安徽永裕建设工程有限公司存在何种关系并不影响该账户中款项属于安徽永裕建设工程有限公司所有的事实；2、人民法院的执行裁定是人民法院执行行为的合法体现，没有违反任何法律法规，不应停止执行。据此请求驳回原告诉讼请求。 第三人安徽永裕建设工程有限公司、赵进、黄荣丽、安徽徽巢建筑有限责任公司未予答辩。 本院经审查确认事实如下：安徽鼎力电力集团有限责任公司出具证明，载明：其发包的巢湖市半汤岠嶂山安置点10ＫＶ供电工程（二标段）土建施工工程于2015年9月下旬由第三人安徽永裕建设工程有限公司中标，并于2015年10月8日动工，于当年11月份竣工。工程中标后，第三人安徽永裕建设工程有限公司与王本国签订了内部协议，全权委托王本国施工，后期王本国与原告孙习兵协定由孙习兵施工，并由其全权负责工程事宜，孙习兵自己购买材料，组织人员施工。2018年10月25日安徽鼎力电力集团有限责任公司向安徽永裕建设工程有限公司基本账户（开户行：中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行；账号34×××99）汇款333407.11元，并注明系工程款。 另查明：本院于2017年12月13日作出（2017）皖0181民初5016号民事判决，判决赵进、安徽永裕建设工程有限公司、安徽徽巢建筑有限责任公司偿还李学斌借款本金2010000元及利息（按本金1500000元，自2016年5月16日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止），黄荣丽对借款本金1500000元承担连带还款责任，并驳回李学斌的其他诉讼请求。判决生效后，李学斌于2018年2月11日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院于2018年11月9日作出（2018）皖0181执473号执行裁定，并向中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行发出协助扣划款通知书，扣划了安徽永裕建设工程有限公司在该行34×××99账户内存款333700元。孙习兵提出案外人异议，本院作出（2019）皖0181执异1号执行裁定，驳回了孙习兵的异议请求。孙习兵遂提起案外人执行异议之诉。 上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的半汤岠嶂山安置点10KV供电工程（二标段）土建施工劳务分包合同、购销合同、收条、四份证明、2016年1月23日转账委托函、2016年2月2日汇款凭证、审计报告、工程公司费用报销单、2018年10月25日汇款凭证、关于支付农民工工资有关问题的会议纪要、关于孙习兵施工的半汤岠嶂山安置点10KV供电工程（二标段）土建施工工程款汇入农民工账户的情况说明、（2019）皖0181执异1号执行裁定书(原告提交的上述证据均为复合件，部分原件保存在2019皖01**执异1号案件卷宗中)，被告提交的巢湖市人民法院（2017）皖0181民初5016号判决书复印件、巢湖市人民法院（2018）皖0181执473号受理申请执行案件通知书复印件等证据，载卷作证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，孙习兵以第三人安徽永裕建设工程有限公司名义实际施工案涉工程，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，孙习兵应对该违法行为产生的风险承担责任，依据合同相对性原则，其与安徽永裕建设工程有限公司之间形成的也只能是要求安徽永裕建设工程有限公司支付工程款的债权债务关系，且该债权在没有确定享有优等受偿权的前提下为一般债权，由此对抗在司法强制措施中的李学斌享有的对安徽永裕建设工程有限公司的债权无法律依据。孙习兵可依据合同相对性原则，向安徽永裕建设工程有限公司主张债权。 另人民币作为一种特殊的商品，具有流通性、支付性等特性，系特殊种类物，属于动产范围，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，自人民币交付时就发生了动产物权的转移，由实际接收动产的承受人即储户享有其名下动产上的所有权。我国要求存款账户实际实名制度，是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度，银行存款登记在谁的名下账户内，就应推定谁对该存款享有所有权。因此本院自安徽永裕建设工程有限公司账户扣划的款项应为安徽永裕建设工程有限公司所有，孙习兵以被扣划账户内的存款系其所有为由提出执行异议，理由不能成立。 综上，在安徽永裕公司不能清偿到期债务时，人民法院执行该公司的财产，扣划其银行账户内的存款，未违反法律规定。孙习兵作为案外人就执行标的不享有排除执行的民事权益，依法应驳回其诉讼请求。 据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙习兵的诉讼请求。 案件受理费6300元，由原告孙习兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 人民陪审员  张香平 人民陪审员  汪桂花 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘晓静 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的人民法院可以在判决中一并作出裁判。