wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54558号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王静,女,1982年1月23日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王静清偿截至2018年7月6日的欠款126270.67元（本金93223.3元、利息15466.3元、费用17581.07元），并自2018年7月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王静未到庭答辩。经审理查明：2013年1月30日，王静向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了王静的办卡申请，王静申领并持续使用了尾号为6107的信用卡。截至2018年7月6日，王静累欠款126270.67元。本院认为：王静信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王静偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年7月6日的欠款本金93223.3元、利息15466.3元、费用17581.07元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元、公告费260元，均由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初815号原告：佳木斯市向阳（西）区成鑫五金水暖建材商店，住所地佳木斯市向阳区保卫路。经营者：张晓霞，女，汉族，1958年8月3日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：哈尔滨安装建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区锦州路**。法定代表人：刘树忠，系该单位董事长。被告：杨德志，男，汉族，1966年6月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告佳木斯市向阳（西）区成鑫五金水暖建材商店与被告哈尔滨安装建设有限责任公司、杨德志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佳木斯市向阳（西）区成鑫五金水暖建材商店撤回起诉处理。审判员  隋德鸣二〇一九年八月二十二日法官助理毕红雨书记员于芳卉
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1679号孙某某、张某：申请人孙某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，孙某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初1244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初940号 原告：浦城县农村信用合作联社官路信用社，住浦城县官路乡官路新街**。 负责人：李青，职务：主任。 被告：肖洪德，男，汉族，1974年11月20日出生，，住浦城县 原告浦城县农村信用合作联社官路信用社与被告肖洪德金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社官路信用社的负责人李青到庭参加诉讼，被告肖洪德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦城县农村信用合作联社官路信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖洪德立即归还原告借款本金20000元及利息6622.07元（利息计算至2019年3月6日，此后利息按月利率8.312499‰计算至实际清偿全部借款之日止）；2.判令被告肖洪德承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告肖洪德签订了农户小额信用借款合同，被告肖洪德向原告借款20000元，借款期限从2015年3月3日至2016年6月3日，放款初始月利率为6.708333333‰。根据借款合同约定，采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮40％，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整，贷款逾期，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算。根据借款合同约定被告肖洪德应在2016年6月3日还清借款本息，在借款到期前我社信贷员多次上门及用电话提醒及上门告知被告，应按合同约定还清借款，但被告都未还本付息，故诉至法院。 被告肖德洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月4日，肖洪德与浦城县农村信用合作联社官路信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为20000元，借款期限自2015年3月3日起至2016年6月3日止，借款用途为建筑装修经营，贷款利率为浮动利率，即在基准利率上浮40%，贷款利率为月利率，按年结息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。2015年3月3日，浦城县农村信用合作联社官路信用社已履行放款义务。 上述事实有原告浦城县农村信用合作联社官路信用社在法庭上的陈述以及原告提供的《农户小额信用借款合同》、《贷款发放凭证》、《利息结算清单》等予以佐证。 原告浦城县农村信用合作联社官路信用社与被告肖洪德签订的《农户小额借款合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告浦城县农村信用合作联社官路信用社按约向被告肖洪德发放了贷款20000元，但被告肖洪德未按约定的时间及时履行还本付息的义务，其行为有违诚实信用的原则，已构成违约，故对于原告浦城县农村信用合作联社官路信用社诉请被告肖洪德归还借款20000元主张，与法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在借款合同中对借期内利率及逾期利率有做明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告肖洪德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告肖洪德应于本判决生效之日起十日内支付原告浦城县农村信用合作联社官路信用社借款本金20000元及利息（利息暂计算至2019年3月6日为6622.07元，2019年3月7日之后的利息以借款本金20000元为基数按月利率8.312499‰计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465.55元，由被告肖洪德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  詹先分 人民陪审员  伍林和 人民陪审员  郑 萍 二〇一九年八月三十日 法官助理叶璐璐 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3420号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：蒋俊，该支行行长。委托诉讼代理人：马林娜，江苏普悦律师事务所律师。被执行人焦明祥，男，1977年8月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人焦明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）苏0281民初86号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：焦明祥应归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金38706.12元及利息6723.63元及以38706.12元为基数自2018年6月22日起至实际给付之日止按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计算的逾期利息，负担诉讼费2315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人焦明祥发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查。未发现被执行人焦明祥有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果无异议，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月七日书记员  赵尹杰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初10847号 原告：王德荣，男，1956年8月5日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。 被告：刘秀英，女，1959年3月26日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告王德荣与被告刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告王德荣委托诉讼代理人杨宁到庭参加了诉讼，被告刘秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王德荣向本院提出诉讼请求：请求被告刘秀英偿还借款150000元，并按每年6%的标准支付自2018年7月31日至付清之日的利息。事实和理由：被告刘秀英于2014年4月1日向原告王德荣借款200000元，之后偿还了部分借款，经对帐后，双方确认尚有150000元未偿还，被告刘秀英承诺在2018年7月30日前付清，但至今未偿还。经催收未果，原告王德荣遂向本院提起诉讼。 被告刘秀英未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告王德荣举示的承诺书、银行交易明细，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘秀英于2014年4月1日向原告王德荣借款200000元，之后偿还了部分借款，经对帐后，被告刘秀英于2018年6月24日向原告王德荣出具承诺书一份，确认尚有150000元未偿还，并承诺在2018年7月30日前付清。现被告刘秀英至今未偿还。经催收未果，原告王德荣遂向本院提起诉讼。审理中，原告王德荣坚持其诉讼请求，被告刘秀英未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告之间依法成立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告王德荣按约定提供了借款，被告刘秀英应当按约定偿还，其逾期未偿还的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等义务。 综上所述，对于原告王德荣请求被告刘秀英偿还借款150000元，并按每年6%的标准支付自2018年7月31日至付清之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘秀英在本判决生效后七日内偿还原告王德荣借款150000元，并按每年6%的标准支付自2018年7月31日至付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告刘秀英负担（此款原告王德荣已经垫付，被告刘秀英在本判决生效后七日内支付原告王德荣1740元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李庆祥 二〇一九年八月二日 书记员  邹孔丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1478号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市胜利西路**，统一社会信用代码913606004916712892。负责人：王昌斌，行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，1973年1月14日出生，汉族，住鹰潭市经济技术开发区，系原告员工。被告：张英，女，其他身份情况不详。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英归还卡透支利息8175.30元、违约金1469.88元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张英于2012年4月12日向原告营业部申领了一张信用卡，授信额度为50000元。被告张英申领到信用卡后，从2012年5月26日消费分期50000元以来，2015年5月19日最后一次还款，其余透支款至今未归还，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条还款之规定，多期拖欠原告贷款，经原告多次电话、短信、上门催收，本金全部收回。现被告尚欠原告贷款本金0元，利息8175.30元（利息结至2019年6月10日止，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金1469.88元（算至2019年6月10日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），合计9645.18元。被告张英严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行未能提供被告张英的具体身份信息和准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张英的身份信息及送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  严志浩二〇一九年八月十四日法官助理倪春晖书记员丁燕燕附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1999号之一 申请执行人：苏铃铃，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈云煌、黄斌，福建上达律师事务所律师。 被执行人：赵勇德，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人苏铃铃依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初8133号民事判决书，于2019年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赵勇德给付欠款228100元，迟延履行期间债务利息，并承担案件的受理费2361元，被执行人赵勇德依法应承担本案执行费3351元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月14日以司法专邮方式向被执行人赵勇德送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人赵勇德未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人赵勇德名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月10日对被执行人赵勇德适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月21日，申请执行人苏铃铃申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日以邮件执行情况告知书方式告知申请执行人苏铃铃，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人赵勇德名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人苏铃铃释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十一日 书记员 王沧津
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14290号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈建，男，1989年05月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127154601628804）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3804号原告：闫伟峰，男，1983年11月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:王艳艳，陕西琴剑律师事务所律师。被告：王亲，男，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市村沈岭。原告闫伟峰与被告王亲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟峰及其委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告王亲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告闫伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告支付借款利息73000元（以100000元为基数、按照月息2%计算，暂计算至2019年3月21日，之后的利息仍按月息2%主张）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、保险费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告向原告出具借条一份，约定，被告向原告借款200000元，月息2%。借条记载借款金额200000元，原告于2016年3月21日通过转账向被告实际交付100000元。后原告多次向被告催要借款，但无果，遂提起诉讼。被告王亲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2016年3月20日，被告向原告出具借条一份，记载：今向闫伟峰借到200000元，月息2%。借条出具后，原告未向被告足额交付200000元，仅于2016年3月21日通过转账向被告交付100000元。被告收到后，至今未向原告归还借款本息分文。另查，2019年3月27日，原告向本院申请诉前财产保全，陕西国辰诉讼保全担保有限公司提供保函作为财产担保，原告交纳保全费1385元，交纳保险费2000元。本院认为，原告提供的借条、银行转款明细可以证明原告与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款10万元的事实予以确认。被告收到借款后至今未向原告归还，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金10万元，并按双方约定的月息2%支付自借款之日即2016年3月21日至实际偿还之日的借款利息，理由正当，证据充分，予以支持。保险费系原告为实现债权产生的必要费用，属于原告的合理损失，原告诉请被告承担保险费，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亲于本判决生效后五日内归还原告闫伟峰借款本金100000元；二、被告王亲于本判决生效后五日内支付原告闫伟峰以100000元为基数，自2016年3月21日至实际偿还之日按月息2%计算的借款利息；三、被告王亲于本判决生效后五日内支付原告闫伟峰保险费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元,保全费1385元，公告费600元，合计5745元，由被告王亲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        王  霞审    判    员        冯林林审    判    员        岳  鹏  二Ｏ一九年八月二十六日 书    记    员        马  莉  1
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3988号原告：王喜，男，1961年1月3日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：李立，男，1970年12月6日出生，汉族，住大同市平城区。被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区桐城怡景****。负责人：武志强，系该公司总经理。原告王喜与被告李立、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李立、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的起诉。本院认为，原告王喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王喜负担。审判员 王晓华 二○一九年八月二十七日书记员 任 静
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保51号申请人：苗树发，男，1968年5月23日出生，汉族，住北票市。被申请人：刘富，男，1966年3月13日出生，汉族，住北票市。申请人苗树发与被申请人刘富诉前保全纠纷一案，申请人苗树发于2019年8月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘富在中国建设银行股份有限公司北票支行账户：62×××06内的人民币300,000.00元。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000095）。本院经审查认为，申请人苗树发的诉前保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘富在中国建设银行股份有限公司北票支行账户：62×××06内的人民币300,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年八月二十六日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2288号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 被告：谭石磊，男，1985年7月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：向琳，女，1987年1月4日出生，住重庆市石柱县。 被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。 法定代表人：贾宏蜀，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告谭石磊、向琳、重庆沃尔森汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序进行审理，因原告芜湖亚夏融资租赁有限公司未能提供被告谭石磊、向琳确切的送达地址，本院无法向被告谭石磊、向琳送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 本案案件受理费2422元，已减半收取1211元，退还原告芜湖亚夏融资租赁有限公司，保全费1070元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  勾世江 二０一九年八月三十日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按一下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2349号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄洁玲，女，1989年6月30日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，无业，住广宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2341号起诉书指控被告人黄洁玲犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人黄洁玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2019年1月5日起,被告人黄洁玲多次来到东莞市虎门镇则徐社区步行街沃某超市实施盗窃,共作案14起，盗窃了14件内衣和3盒荷兰豆（合计约价值830元）。4月8日22时许，黄洁玲在上述超市盗窃的时候被保安人赃并获，当场缴获内衣1件和荷兰豆3盒。以上事实，被告人黄洁玲在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄洁玲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄洁玲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄洁玲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄洁玲判处九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄洁玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十六日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执142号孙金林、包玉龙：孙金林申请执行包玉龙合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包玉龙逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人孙金林于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人包玉龙主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 麦拉苏 二〇一九年八月十五日书记员 冷梓金
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1239号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：高红珍，女，1966年11月11日出生，汉族，住山西，住山西省五台县iv>被执行人：张国栋，男，1996年3月1日出生，汉族，住山西，住山西省五台县iv>原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告高红珍、张国栋金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初2800号民事判决书已于2018年6月2日发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年5月16日向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人高红珍、张国栋归还剩余贷款本金62029.2元、利息4119.47元、逾期利息1724.52元、自2016年9月12日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利、案件受理费1497元及迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费1250元。本院在执行过程中，已向被执行人高红珍、张国栋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人高红珍、张国栋名下有财产。1、本院依法扣划被执行人高红珍、张国栋名下银行、财付通账户5001.37元，扣划的款项1250元已转为执行费，3751.37元申请执行人平安银行股份有限公司太原分行已领取，剩余86620.95元未履行。2、登记在被执行人高红珍名下×××别克牌、×××别克牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人高红珍、张国栋进行了财产及下落的调查，未发现被执行人高红珍、张国栋有其他可供执行的财产。由于被执行人高红珍、张国栋具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人高红珍、张国栋发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2800号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人高红珍、张国栋负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年八月三十日书记员 张文秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘淑琴，女，1981年7月9日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘淑琴信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,216.52元。原告诉称,被告刘淑琴系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,216.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）川刑申109号 原审被告人徐某被控犯故意杀人罪，原审被告人田洋、申文强、代明敏犯聚众斗殴罪，原审附带民事诉讼原告人李某、耿某提起附带民事诉讼一案，四川省绵阳市中级人民法院于2014年12月1日以（2014）绵刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人徐某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人田洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；被告人申文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人代明敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；作案工具菜刀一把予以没收；判决被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人李某、耿某因耿含洋死亡的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、交通费与误工费共计125016.32元的80%即100013.05元，被告人田洋、附带民事诉讼被告人夏某对此承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人李某、耿某其他诉讼请求。四川省高级人民法院于2015年7月17日以（2015）川刑终字第78号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人夏某对判决的附带民事部分不服，向本院申诉。 本院认为，原审附带民事诉讼被告人夏某的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，决定如下： 一、本案由本院进行提审； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年八月五日
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0323刑初193号公诉机关师宗县人民检察院。被告人李应良，男，苗族，1963年10月2日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县，未受过刑事处罚。现因涉嫌失火一案，于2019年4月19日被师宗县森林公安局刑事拘留，于2019年4月30日被师宗县森林公安局取保候审，于2019年7月9日被师宗县人民检察院取保候审。指定辩护人杨丽花，云南鸣威律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人李应良犯失火罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人李应良到庭参加诉讼，师宗县法律援助中心指派云南鸣威律师事务所律师杨丽花出庭为被告人李应良辩护。现已审理终结。经审理查明：2019年4月18日16时许，被告人李应良独自一人在师宗县腊坡（地名）处自家地里干农活，后其用打火机点火焚烧地里的玉米杆，因风势较大引发森林火灾，案发后李应良在现场及时实施扑救，周边村民发现后也立即组织人员扑火。经云南曲靖麟森司法鉴定中心对此次火灾现场鉴定，该案失火现场地类为有林地，过火有林地面积为51.79亩。另查明，案发后被告人李应良与受害人李某、杨某、王某、周某、李忠芳达成了赔偿协议。上述事实，被告人李应良在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、村委会证明、人民调解协议书、欠条、被告人李应良的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验及辨认笔录、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李应良无视国家法律，违反森林法规，在森林防火期内野外用火，不慎引起森林火灾，使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李应良的辩护人认为对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为被告人系过失引发犯罪，主观恶性较小，且案发后认罪、悔罪，与受害人达成了赔偿协议，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以部分采纳。被告人李应良案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李应良在六个月至一年内判处有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人李应良系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。供犯罪使用的作案工具依法应予没收。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李应良犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、随案移送的作案工具打火机一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷桂园二〇一九年八月五日书记员  汪 辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5718号之一 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，该公司工作人员。 被执行人：鲍伟，男，1989年8月28日出生，汉族，住江西省景德镇。 厦门市四季鸡电子商务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初4088号民事判决书，于2019年6月21日依法向本院申请执行，请求执行鲍伟支付手机买断款8411元及逾期滞纳金等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向鲍伟发出执行通知书、报告财产令，鲍伟未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询鲍伟名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况。2019年7月2日，冻结鲍伟名下工商银行15×××53的账户，实际控制金额9026.29员，划拨该账户存款9026.29元，其中优先收取诉讼费27元、执行费50元，向厦门市四季鸡电子商务有限公司发放执行款8949.29元。未发现鲍伟有其他可供执行的财产。 3.执行期间未发现鲍伟的下落，厦门市四季鸡电子商务有限公司亦未能提供鲍伟的具体下落。 4.在执行过程中，本院向鲍伟发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，厦门市四季鸡电子商务有限公司申请执行的债权已受偿8949.29元。 6.上述执行情况，本院于2019年8月8日通过谈话方式告知了厦门市四季鸡电子商务有限公司，并要求其进一步提供财产线索，厦门市四季鸡电子商务有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案鲍伟名下暂无可供执行财产，厦门市四季鸡电子商务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年八月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4410号原告（反诉被告）：云南大潮物业经营服务有限公司,住所云南省昆明市东风西路**（三合商利写字楼****）。法定代表人：刘娟，系公司总经理。委托诉讼代理人:叶良帮，男，汉族，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:杨华，男，汉族，系原告员工，特别授权代理。被告（反诉原告）：王强，男，汉族。委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大潮物业经营服务有限公司（以下简称“大潮物业”）诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理。2019年6月13日，被告王强提起反诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）王强均于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）王强的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司撤回对被告（反诉原告）王强的起诉；二、准予被告（反诉原告）王强撤回对原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司的反诉。本诉案件受理费50元因撤诉减半收取25元由原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司负担；反诉案件受理费25元由被告（反诉原告）王强负担。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  段丽辉人民陪审员  李 皓二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨森艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28578号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑佩玲，女，1963年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：林泽华(系被告之夫)，户籍地上海市黄浦区，现住同被告。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑佩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告的委托诉讼代理人林泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金120,204.68元；2、判令被告支付原告贷款期内利息6,847.80元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息46,337.93元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金120,204.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年11月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2014年11月27日至2017年11月27日，首次还款日为2014年12月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郑佩玲辩称，对于原告所述事实无异议。2019年3月份至今没有还款，因为项目涉及环评资质，所以厂家迁移迟延，现尚未正式投产，故年底之前可以履行归还大部分欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年11月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2014年11月27日至2017年11月27日，首次还款日为2014年12月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年5月28日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金120,204.68元。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郑佩玲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郑佩玲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑佩玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金120,204.68元；二、被告郑佩玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,847.80元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息46,337.93元；三、被告郑佩玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金120,204.68元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,767.81元，减半收取计1,883.91元，由被告郑佩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初219号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人角某某，男，1964年10月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年5月31日被禄劝县自然资源公安局取保候审。 被告人周某某，女，1965年11月20日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年6月5日被禄劝县自然资源公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人角某某、周某某犯非法占用农用地罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员卢玉富出庭支持公诉，被告人角某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年至2019年2月期间，被告人角某某、周某某夫妻俩在禄劝县老凹子老祖坟山集体山林开荒种地，期间毁坏了林地里的林木，开挖出的林地又种植农作物、核桃树、板栗树。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被告人角某某、周某某非法占用林地面积16.443亩，其中：15.209亩林地属用材林；非林业部门管辖的林地面积1.234亩；占用林地面积上原有立木蓄积67.891m3。 公诉机关认为，被告人角某某、周某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究二被告人刑事责任。鉴于被告人角某某、周某某主动到案，如实供述，有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议对其判处六个月左右有期徒刑，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑。 公诉机关针对指控事实当庭向法庭出示了下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过、户口证明；3、被告人角某某、周某某的供述；4、证人刘某的证言；5、现场勘验笔录及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片；6、司法鉴定委托书、云南昆明忆尘森林司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书。 经质证，被告人角某某、周某某对公诉机关的指控无异议，要求对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 本院认为：被告人角某某、周某某违反土地管理法等有关法律规定，在未取得林地使用权及林木采伐许可证的情况下，非法占用村集体山林开荒种植农作物和果树，使村集体山林被毁坏，林地被改变用途，造成林地原有植被毁坏，数量较大，其行为已触犯国家刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人角某某、周某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人角某某、周某某有自首情节，且所占林地是为了开垦种植农作物及果树，主观恶性较小，社会危害不大，且在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，积极交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人角某某、周某某的犯罪事实，性质、情节及社会危害程度、认罪态度等，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人角某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人周某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 雁 审 判 员  杜海峰 人民陪审员  刘平萍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  赵 颖
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5889号 原告：陈志刚，男，汉族，1992年8月8日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告陈志刚与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陈志刚于2019年8月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告陈志刚申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告陈志刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志刚负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执279号申请执行人：李忠厚,男,汉族，住所地长春市朝阳区。被执行人：张怀哲,男,汉族，住所地靖宇镇。申请执行人李忠厚与被执行人张怀哲民间借贷纠纷一案，申请执行人李忠厚依据本院下发的已发生法律效力的（2018）吉0622民初14号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款80万元及利息，承担案件受理费11800元，公告费500元，本案在执行过程中经本院查证及申请人举证，现被执行人无可供执行财产，为此，申请人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年八月三十日书记员  胡 军
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1164号申请执行人：吴洪根,男,1937年1月15日生,汉族,住靖江市。申请执行人:陈玉兰,女,1934年4月14日生,汉族,住江苏省靖江市。申请执行人:袁美玉,女,1966年6月21日生,汉族,住江苏省靖江市。申请执行人:吴琳峰,女,1991年5月7日生,汉族,住江苏省靖江市。被执行人：刘专红,1972年3月7日生，汉族,户籍地吉林省抚松县，住江苏省靖江市。申请执行人吴洪根、陈玉兰、袁美玉、吴琳峰与被执行人刘专红为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏1282民初5837号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘专红赔偿吴洪根、陈玉兰、袁美玉、吴琳峰因吴满荣交通事故死亡造成的损失728880元（已扣除其已支付四原告的10000元），其中，赔付四原告666957.04元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司61922.96元。案件受理费4270元减半收取2135元，由刘专红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现并查封了被执行人名下吉4L5**车辆一辆（未实际扣押）。3.本院于2019年4月23日向不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年4月23日向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年8月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初5837号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月十九日书记员  陈 健
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2915号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人郑某。因本案于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人冷某，广东律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2917号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人辩护意见如下：1、被告人郑某的犯罪情节较轻，酒精含量较低；2、交通事故对路面基本没有损坏，且案发后被告人郑某的家属已经缴纳赔偿费用；3、被告人郑某归案后一直如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度较好；4、被告人郑某是初犯、偶犯、无犯罪记录；5、被告人郑某是家庭的经济支柱，需要抚养小孩和赡养老人。                  查明事实              被告人郑某饮酒后于2019年07月06时12分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区路段时，该车车头与路发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。郑某负事故全部责任，该事故未达成赔偿协议。发生事故后郑某逃逸，且有叫人顶包。执勤民警对郑某进行呼气式酒精检测，结果为83mg／100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人郑某血液中检出乙醇，含量为108.20mg／100m1。      另查明，被告人家属已向深圳市某局缴纳损坏公路路产赔偿费100元。                  本院意见              被告人郑某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节,另具有发生事故以及逃逸的从重处罚情节。辩护人的辩护意见合法合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人郑某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                  二○一九年八月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员   张    弛      书  记  员   郭 美 苑
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1610号之一 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司（统一社会信用代码91330225711187609E）。住所地：象山县丹东街道丹河东路****。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司员工。 被执行人：宁波文百机械制造有限公司。住。住所地：象山县滨海工业园区海泰路**/div> 法定代表人：叶国华，该公司经理。 被执行人：叶国华，男，1973年3月23日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波文百机械制造有限公司、叶国华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波文百机械制造有限公司、叶国华未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宁波文百机械制造有限公司、叶国华支付执行款5950810.04元及利息。本院于2019年04月11日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年04月11日向被执行人宁波文百机械制造有限公司、叶国华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波文百机械制造有限公司、叶国华逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司执行款5950810.04元及利息，并承担执行费57154.05元。2019年08月28日，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执1610号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐蓉盈
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执920号之一 申请执行人：林和平，男，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：戴惠林，男，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人林和平与被执行人戴惠林租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽06民终1396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人林和平于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽06民终1396号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人欠款131263元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人名下房产一处，已在登记机关查封，抵押于银行不适合处置，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年8月8日本院依法对被执行人戴惠林采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  庄荣艺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8519号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：郑建民，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告郑建民物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月十三日书记员  王楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1738号原告：张孝思，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：朱彩娟、丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：毛江，男，1985年8月3日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告张孝思与被告毛江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。因被告毛江下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员沈琳担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议。本院向被告毛江公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张孝思及其委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告毛江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张孝思诉称，被告专业生产销售餐桌椅，自2012年开始，被告向原告购买油漆稀料，截至到2014年11月28日，被告共计结欠原告买卖货款人民11450元，此款经原告多次催讨，但被告一直推脱未付。从2016年开始，被告的电话打不通，人也找不到。后原告经过多方打听，于2017年初曾亲自驾车去被告老家催款，但到了其家中也未找到被告本人，货款催讨无门。故原告为维护自身权益，起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付结欠货款人民币11450元；2、被告支付逾期付款利息（以11450元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息）；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确第二项诉请中的利息计算方式为，以11450元为本金、从起诉之日即2019年3月11日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。被告毛江未应诉答辩。原告张孝思为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、流动人口信息复印件、暂住信息复印件、被告流动人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货单三份，证明被告收到原告送去的货物以及被告结欠原告货款11450元的事实，其中2014年5月5日的送货单上面记载了被告对2014年5月5日之前结欠5800元货款的确认，当天原告送货稀释剂一桶1250元，故该送货单上金额合计7050元，该送货单由被告本人在原告书写完“合计7050元”之后签字确认。经审理查明，被告向原告购买稀释剂，双方未签订书面的买卖合同。2014年5月5日，原告向被告供应货物金额为1250元，被告在该日的送货单上签字确认截止该日共计结欠货款7050元。2014年6月20日，原告向被告供应货物金额为2200元。2014年11月28日，原告向被告供应货物金额为2200元。以上事实，由原告提供的身份信息、送货单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告是销售油漆稀释剂的，被告是生产、销售家具的。从2012年7月份开始，被告向原告购买各种油漆的稀释剂用于生产家具，最后一笔交易发生于2014年11月28日。送货单上载明的收货单位“皓祥”只是被告自己取的一个名字，没有工商注册登记，货都是被告个人使用。对付款时间双方口头约定每年年底付清当年货款，没有书面约定。货物是送货上门。2014年5月5日之前被告结欠的货款5800元对应的送货单都被被告收走了，所以双方在2014年5月5日送货单上对账确认。三张送货单有两张是被告本人签收，2014年11月28日的送货单由被告雇佣的油漆工栾本代被告签收。因该三张送货单上对应的款项被告分文未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告张孝思提供的送货单并结合当事人陈述，可认定截止2014年11月28日，被告尚欠原告货款11450元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未书面约定付款时间，故被告应在收到货物的同时支付价款，现已逾清偿期，故被告毛江应支付原告张孝思货款11450元。现原告主张逾期付款利息按本金11450元、自起诉之日即2019年3月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，未超出法律允许的范围，故本院予以支持。被告毛江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告毛江应于本判决生效之日起十日内支付原告张孝思货款人民币11450元，并支付该款自2019年3月11日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014454）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为86元、财产保全费140元，合计人民币226元，由被告毛江负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331028416）；公告费600元，由被告毛江负担（被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 琳人民陪审员  周忠浩人民陪审员  冯建林二〇一九年八月五日书 记 员  吕玲钰
陕西省靖边县人民法院   民事判决书                               （2019）陕0824民初3415号     原告（案外人）: 高小利，女，汉族，1977年5月3日出生，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王瑞，系陕西辅衡律师事务所律师。   被告（申请执行人）: 李媛，女，1983年12月28日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人（被执行人）：王光明，男，1977年4月12日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高小利与被告李媛、第三人王光明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告高小利的委托代理人王瑞、被告李媛均到庭参加了诉讼。原告高小利、第三人王光明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告高小利诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令驳回靖边县人民法院作出的（2019）陕0824执异25号执行裁定，并立即终止对原告及第三人共同共有的位于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX的住宅房屋一套采取的执行措施；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2000年，原告与第三人结婚登记，2011年，第三人与开发商签订书面房屋购买合同购买该房屋，但该房屋购买资金系原告用自己婚前个人财产获取资金购买取得，故该房屋系原告个人财产，同时引起本案的民间借贷纠纷系第三人于2014年2月21日向被告借款100万元，因第三人无力偿还所致，但从本执行案件执行依据（2016）陕0824民初4935号民事判决可知，对于此借款偿还责任人仅为第三人，原告并不承担本案的偿还责任，贵院对第三人毫无实际所有权及处分权的该房屋进行查封、拍卖，用来还第三人的个人债务，实则是对原告合法物权的侵害。退一步讲，即使原告个人财产购买的该房屋被认定为原告与第三人之间的家庭共同财产，那么根据《物权法》第九十九条规定“共同所有人对共有的不动产共同享有所有权”，原告对该房屋享有共同所有权，贵院草率将该房屋以个人财产进行认定并处分，清偿个人债务实属不当。故请求人民法院终止对该房屋的强制执行，维护原告的合法权益。   被告李媛辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实不予认可。因该涉案房屋在起诉和执行时均登记在第三人王光明名下。   第三人王光明未到庭，亦未举证、质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   对原告向法庭提供的第二组证据中的夫妻关系证明一份，因其出具单位是靖边县东坑镇东坑村民委员会、靖边县东坑镇民政工作站和靖边县东坑镇人民政府，而非婚姻登记机关，且证明的内容也是证明原告与第三人于2000年5月10日以夫妻名义共同生活，而非证明原告与第三人系夫妻关系，故对于该证据本院依法不予确认。   本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：   2009年12月31日，第三人王光明与西安融侨置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定由第三人购买西安融侨置业有限公司位于西安市莲湖区XX路XX城XX幢XX单元XX号房屋一套（不动产权证号：105XXXXXXX-5-0-8-13204-0）。2019年4月22日，靖边县人民法院在执行被告李媛（申请执行人）与第三人王光明（被执行人）民间借贷纠纷一案中，将该涉案房屋予以查封。后原告高小利以案外人身份提出执行异议，2019年5月29日，靖边县人民法院作出（2019）陕0824执异25号执行裁定书，裁定驳回了案外人高小利的异议请求。原告高小利不服，向本院提起案外人执行异议之诉。   本院认为，案外人执行异议之诉所审理的主要对象是案外人就执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。对此，案外人首先应当就其是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告作为案外人就该事实向法庭提供了《夫妻关系证明》一份、《商品房买卖合同》一份。《夫妻关系证明》因其并非婚姻登记机构出具，且该证明记载的内容也只是证明了原告与第三人于2000年5月10日以夫妻名义共同生活，因此该证明并不能证明原告与第三人系合法的夫妻关系。而《商品房买卖合同》系第三人与西安融侨置业有限公司签订，亦不能证明原告系该涉案房屋的所有权人。综上，原告作为案外人向本院提起案外人执行异议之诉，但其并未提供合法、有效的证据证明其对涉案房屋享有足以排除人民法院强制执行的权利，故其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。故对于原告请求人民法院驳回本院作出的（2019）陕0824执异25号执行裁定的诉讼请求，因其不属于本案所审理的范围，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告高小利的诉讼请求。   案件受理费18300元，由原告高小利承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长贺 秉 政   审判员刘 燕 婷   人民陪审员葛 小 强       二〇一九年八月九日          （院印）书 记 员 陈 蓉 蓉
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5056号之一原告：牛柳，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：桑宾、王光明，安徽稚河锦阳律师事务所律师。被告：姜鹏，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王紫钰，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告牛柳与被告姜鹏、王紫钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许牛柳撤诉。案件受理费50元，减半收取25?元，保全费2270元，合计2295元由原告负担。审判员  孙良义二〇一九年八月二十日书记员  杨 洋
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初641号原告：周兰华，男，1956年7月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：吴连华，鄂州市葛店法律服务所法律工作者（代理权限为：特别授权代理）。被告：熊传江，男，1964年7月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告周兰华诉被告熊传江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告周兰华的委托代理人吴连华到庭参加诉讼，被告熊传江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰华诉称：2011年春夏时节，正值农业和渔业生产急需使用大量化肥，被告找原告赊购化肥，原、被告当时达成了当年年底付款的口头协议。2011年12月份，由于被告未支付赊购的化肥款，原告就找上被告家里催收赊欠的化肥款，被告一拖再拖，2012年1月22日，原告再次找到被告家里催收赊欠的化肥款，此时被告无钱支付便向原告出具了《欠条》一张。被告于2013年2月9日和2017年12月10日两次共还给原告人民币2,000元，被告还欠原告化肥款23,000元。原告多次找到被告家里催收欠款未果，为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定，特起诉至贵院，请求判如所请：1、被告熊传江偿还原告周兰华欠款本金人民币23,000元，利息人民币1,035元（按国家现行贷款年利率6%计算至2019年6月22日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告周兰华提供了2012年1月22日被告熊传江签名的《欠条》一张，证明被告熊传江欠原告周兰华货款23,000元的事实存在。被告熊传江在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。被告熊传江在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告周兰华提供的《欠条》，由于被告熊传江经本院合法传唤未到庭质证，依据民事诉讼证据规则规定，应承担对其不利后果，可以证实原告周兰华向被告熊传江供货，被告熊传江收到货物价值为25,000元，已经支付2,000元，现下欠23,000元。经庭审调查及上述有效证据查明：原、被告系朋友关系，被告熊传江于2011年春夏之际向原告周兰华购买化肥，2012年1月22日，原、被告经结算，被告熊传江收到货物价值为25,000元，并向原告出具《欠条》一张，被告于2013年2月9日和2017年12月10日两次共还给原告周兰华人民币2,000元，余款经原告周兰华多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，合法的债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告熊传江在收到货物后，应当遵循诚实信用原则及时给付货款，故原告周兰华要求被告熊传江给付货款的诉讼请求，本院应予支持。原告周兰华在庭审中自愿放弃利息损失，本院对其自行处分权利，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告熊传江给付原告周兰华欠款人民币23,000元。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201元，由被告熊传江负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇一九年八月五日书记员  王 芳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4145号原告胡昌彬，男，汉族，1979年8月3日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告杜廷英，女，汉族，云南省威信县人，住威信县，现住昭阳区。本院在审理原告胡昌彬诉被告杜廷英不当得利纠纷一案中，原告胡昌彬于2019年8月6日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡昌彬撤回起诉。案件诉讼费533.00元，减半收取266.5元，由原告胡昌彬承担。审判员  张云二〇一九年八月六日书记员  陈涛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1094号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张明晶，男,1994年2月12日出生于山东省高唐县，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省聊城市高唐县；因犯盗窃罪，于2018年8月29日被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕917号起诉书指控被告人张明晶犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人张明晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年1月23日至24日间，被告人张明晶在北京市丰台区新发地市场咸菜交易区充电桩处，窃取被害人赵某的超威牌电瓶1个，经鉴定价值人民币740元。2019年1月25日，被告人张明晶在北京市丰台区新发地市场咸菜交易区充电桩处，窃取被害人孙某的超威牌电瓶1组，经鉴定价值人民币680元；窃取被害人杨某的超威牌电瓶1组，经鉴定价值人民币790元。2019年2月12日至13日间，被告人张明晶在北京市丰台区新发地市场精品一区附近，窃取被害人刘某的超威牌电瓶1组，经鉴定价值人民币810元。2019年2月20日，被告人张明晶在北京市丰台区新发地市场湖北厅南侧天桥下，窃取被害人郑某的电瓶1组。2019年2月21日，被告人张明晶在北京市丰台区新发地市场苹果梨交易区辽宁厅18号摊位附近，窃取被害人张某1的电瓶1组。被告人张明晶于2019年2月28日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警抓获。其到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张明晶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、郑某、张某1、孙某、赵某、杨某陈述；证人张某2、信某、张某3证言；北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料；扣押决定书、扣押清单，刑事判决书，北京市公安局丰台分局新发地派出所出具的到案经过、破案报告、被告人身份信息，被告人张明晶的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张明晶无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张明晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张明晶到案后能够如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；被告人张明晶的前科情况本院在量刑时予以考虑并对其酌予从重处罚；随案移送的物品本院依法予以处理。根据被告人张明晶犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张明晶依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张明晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年12月27日止。罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人张明晶退赔被害人的经济损失（详见清单）。三、随案移送的电动自行车一辆依法予以没收，随案移送的手机一部与本案无关，退回丰台区人民检察院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年八月十五日书记员  徐丽玲书记员  李伯雄
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审241号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人张树元，男，1971年3月1日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年8月26日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第DDY082号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第DDY082号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人张树元所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里3排4号房屋（建筑面积47.56㎡、用地面积62.7㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿费546940元；临时安置费3000元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿3000元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元/平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的面积和价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费待评估；房屋及附属物残值补偿3000元；临时安置费36000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月29日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人张树元所有的坐落天津市宁河区芦台镇东大营东明里3排4号房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第DDY082号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第DDY082号房屋征收补偿决定。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 莹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2950号 原告：蔡水笔，男，1987年1月30日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区五显镇店仔村上路里*号，公民身份号码： 350212198701***。 委托诉讼代理人：李华堂，男，1987年1月28日出生，汉 族，住福建省厦门市同安区，公民身 份号码：350××××284513。 被告：林良庆，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区官浔村**里，公民身份号码： 3502121986××××××××。 原告蔡水笔与被告林良庆民间借贷纠纷一案，本院立案后， 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡水笔之委托诉 讼代理人李华堂到庭参加诉讼。被告林良庆经本院传票传唤，无 正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蔡水笔向本院提出诉讼请求：1.判令被告林良庆偿还蔡 水笔借款本金人民币（币种，下同）30000元及利息（自起诉之 日起按月利率2%计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事 实和理由：2019年1月21日，林良庆因资金周转需要向蔡水笔 借款30000元，并出具《借条》一份交由蔡水笔收执，蔡水笔通 过现金支付了该笔借款。因林良庆一直拖欠借款，经蔡水笔多次 催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告林良庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林良庆向原告蔡水笔出具了 《借条》一份，该《借条》载明：“借款人林良庆因生意周转向出 借人蔡水笔借款人民币（叁万元）30000。借款期限为个月（自 借款之日算起），借款利率为每月%。借款人林良庆确认已收到 出借人的上述借款（以现金或转账方式）。如发生纠纷，双方同意 由同安区人民法院处理。若借款人迟延履行还款义务，借款人同 意承担出借人为实现上述债权所支付的所有费用，包括但不限于 诉讼费、律师费、差旅费、保全费、抵押物过户费等。借款人： 林良庆身份证号：3502121986××××××××住址：同安区 官浔村511里联系电话：139××××2019年1月21日”。 庭审中，蔡水笔述称，其与林良庆系朋友关系，《借条》是在 其经营的酒行签订的，其当场把30000元现金交付给林良庆。《借 条》上的手写体都是林良庆书写的，林良庆并在《借条》上有其 名字、借款金额及涂改的地方捺印。双方有口头约定月利率2%， 但借款后林良庆一直未偿还借款本金及利息，蔡水笔遂向本院提 起诉讼。 诉讼中，原告蔡水笔提供以下证据以证明其主张：《借条》， 拟证明被告林良庆向蔡水笔借款的事实。对蔡水笔举示的上述证 据，林良庆未到庭予以质证，视为其自动放弃举证、质证权利。 本院依法对蔡水笔提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐 证。 本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告 林良庆向原告蔡水笔借款30000元，蔡水笔举示了《借条》原件 并陈述借款相关情况，本院根据蔡水笔提供的证据并结合其陈述， 对其主张的借款事实予以采信，蔡水笔作为债权人，依法有权要 求借款人林良庆偿还拖欠的借款30000元。关于借款利息问题， 蔡水笔提交的《借条》未载明有约定利息，其诉求按月2%标准自 起诉之日（2019年7月10日）起计付的主张缺乏事实和法律依 据，本院不予采纳；蔡水笔要求林良庆支付的利息，依法只能按 年利率6%从主张权利之日起计付（即自2019年7月10日起计算 至实际还款之日止）。被告林良庆经本院传票传唤，无正当理由拒 不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最 高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第 二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林良庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡 水笔借款本金人民币30000元及利息（以人民币30000元为基数， 按年利率6%自2019年8月5日起算至实际还款之日止）； 二、驳回原告蔡水笔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取人民 币275元，由被告林良庆负担，款限于本判决生效之日起十日内 缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 员 陈妙容 二〇一九年八月七日 代书记员 陈小婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照 本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内 返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还 款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的， 可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时 效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从 规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李军武，男，1967年6月22日出生，汉族，住所：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李军武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额28666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李军武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告李军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20845号原告：马俊华，男，汉族，1990年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：丛金锋，男，汉族，1986年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，被告：马原悦，女，汉族，1985年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，上列原告马俊华诉被告丛金锋、马原悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊华、被告丛金锋到庭参加了诉讼，被告马原悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛金锋偿还原告借款本金叁拾万元整（300000元）；2、被告马原悦对上述借款承担连带清偿责任；3、请求法院判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、公告费、执行费等相关费用。原告当庭将诉讼请求第一项变更为：判令被告丛金锋偿还原告借款本金291000元。事实与理由：被告丛金锋以资金周转为由，于2017年12月11日向原告借款叁拾万元整（300000元），借款期为一年，但被告丛金锋无法于2018年12月11日偿还本金，该笔款项有银行转账记录。被告丛金锋与被告马原悦系夫妻关系，被告丛金锋所借款项用于家庭生活，该笔借款为夫妻共同债务，因此，被告马原悦应对该笔债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告丛金锋未作答辩。被告马原悦未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：2017年12月11日，被告丛金锋作为借款人向原告出具《借条》，载明其借到原告马俊华30万元整。同日，原告通过其招商银行股份有限公司的银行账户向被告丛金锋的账户转账30万元。庭审中，被告丛金锋确认收到该笔款项。庭审中，原告与被告丛金锋确认，双方于2017年12月11日口头约定前述借款的利息按每月1.5%的标准收取，借款期限为2017年12月11日至2018年12月11日，借款到期后，双方经过口头协商，重新约定：借款期限延期一年，自2019年1月11日起，借款中的20万本金按每月2%的标准计收利息，剩余10万本金分12个月归还，每月归还9000元。原告于庭审中确认被告丛金锋于2019年1月26日归还了借款本金9000元及4000元利息。2011年8月25日，被告丛金锋与被告马原悦办理了结婚登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷。据法律规定，合法债务收到法律保护。原告主张与被告丛金锋存在借贷关系，被告丛金锋向原告借款30万元，并提交了借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。根据双方约定，被告丛金锋应自2019年1月11日起依约偿还借款本金及利息，但截至本案庭审之日，被告丛金锋仅于2019年1月26日归还了借款本金9000元及4000元利息，被告丛金锋未能按照约定还本付息，原告要求被告丛金锋提前偿还剩余未还的借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于本金的认定，鉴于原告与被告丛金锋于庭审中均确认双方口头约定了以20万本金为基数按月计收2%的利息以及10万元本金分期按月偿还9000元的还款方式，原告关于被告丛金锋于2019年1月26日的还款为9000元的本金及4000元的利息的主张本院予以确认，故被告丛金锋应偿还原告借款本金291000元。关于原告主张的财产保全担保费，原告未向本院提交证据证明该费用已实际支出，且未提交证据证明双方就该费用的承担存在约定，故对原告关于该费用的主张，本院不予支持。关于原告主张本案借款应为夫妻共同债务，被告马原悦应当承担连带清偿责任的问题，本院认为，本案的借款金额超出日常生活所需，原告提交的证据未能证明借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛金锋应自本判决生效之日起十日内向原告马俊华偿还借款本金人民币291000元；二、驳回原告马俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2900元，保全费人民币2020元，由被告丛金锋负担,上述费用原告已预付，由本院予以退回。被告丛金锋应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币4920元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年八月二十日书记员  刘晓杰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初3779号 原告：许志杰，男，1968年4月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：徐洪俊，男，1979年1月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：遵义市永富贵商贸有限公司。 住所地：桐梓县娄山关街道娄山酒店家属院**402。 法定代表人：黄雪静，公司执行董事。 第三人：方正鸿，男，汉族，1977年12月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：许松，男，汉族，1970年3月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：姚世铨，男，汉族，1987年2月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告许志杰与被告徐洪俊、第三人遵义市永富贵商贸有限公司、方正鸿、许松、姚世铨合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告许志杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许志杰撤回起诉处理。 审判员  张海翔 二〇一九年八月二十二日 法官助理阳志坚 书记员章程