河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1285号原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐新志，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：洛阳华名玻璃有限公司，，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村工业园**法定代表人：张利堂。被告：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司，，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路**法定代表人：范秋霞。被告：张利堂，男，1971年8月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市西工区。被告：李利娟，女，1972年6月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市西工区。被告：范秋霞，女，1968年9月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市洛龙区。被告：张治堂，男，1966年5月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市洛龙区。原告鑫融基投资担保有限公司与被告洛阳华名玻璃有限公司、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫融基投资担保有限公司的委托诉讼代理人徐新志到庭参加了诉讼;被告洛阳华名玻璃有限公司、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫融基投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六名被告支付原告3286320.70元及违约金（自代偿之日起至本息结清为止期间，以3286320.7元为基数，按日万分之十二计算违约金）；2、请求确认原告对被告洛阳华名玻璃有限公司抵押的设备具有优先受偿权；3、本案全部诉讼费、财产保全费、律师费等费用由六名被告承担。事实与理由，被告洛阳华名玻璃有限公司于2014年7月2日与债权人交通银行股份有限公司洛阳分行签订了编号为：S413640M120140295582《小企业流动资金借款合同》借款金额300万元，同时洛阳华名玻璃有限公司与我公司签订了相应的《委托担保合同》；依据上述合同我公司同交通银行股份有限公司洛阳分行签订编号为413640A1201400285586《保证合同》，合同约定我公司为洛阳华名玻璃有限公司上述借款提供信用担保。同时洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂在内的五名被告也与我公司签订了相应的《反担保（保证）合同》为我公司的上述贷款担保提供了信用反担保、被告洛阳华名玻璃有限公司将其所有的清洗机1台、全自动玻璃丝网印刷机4台、玻璃烘干机4台、钢化炉生产线1条、双边磨1台、20+22磨头玻璃直线直边双边磨边机生产线1条、14-16磨头玻璃直边圆边双边磨边机生产线1条、微型直边机4台、双直边磨边机2台、切割机1台抵押给原告，为原告上述贷款提供设备抵押担保。上述借款到期后，被告洛阳华名玻璃有限公司未按照约定偿还借款，我公司按照《保证合同》的承诺于2016年6月28日代被告洛阳华名玻璃有限公司偿还本金及利息3286320.7元。根据我公司与洛阳华名玻璃有限公司签订的《委托担保合同》及与其余五名被告签订的《反担保（保证）合同》的约定，在我公司代偿后六名被告应连带偿还我公司代偿资金、违约金等款项；据此，自代偿后我公司多次向六被告要求支付上述款项，但被告至今仍未履行。鉴于六被告拒不履行相关义务，特诉至贵院，请依法审理，判如所请。洛阳华名玻璃有限公司、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂未出庭，未作答辩。经审理查明，2014年7月2日，被告洛阳华名玻璃有限公司与交通银行股份有限公司洛阳分行签订了编号为S413640M120140295582《小企业流动资金借款合同》，该合同主要约定：被告洛阳华名玻璃有限公司向交通银行股份有限公司洛阳分行借款3000000元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮46%，逾期贷款的罚息利率按照本合同约定利率上浮50%，贷款采用一次还本分次付息，每季末月的20日结息，贷款本金于贷款到期日归还等等。2014年7月2日，原告鑫融基投资担保有限公司与被告洛阳华名玻璃有限公司签订《委托担保合同》，该合同主要约定：被告洛阳华名玻璃有限公司向贷款人交通银行股份有限公司洛阳分行申请贷款，委托原告鑫融基投资担保有限公司对其与贷款人签订的《流动资金借款合同》所约定的债务，和因被告洛阳华名玻璃有限公司违约而向贷款人支付的利息、罚息、违约金及贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保，保证方式为连带责任保证。原告鑫融基投资担保有限公司代偿即为被告洛阳华名玻璃有限公司违约，原告鑫融基投资担保有限公司有权向被告洛阳华名玻璃有限公司追偿全部代偿款项，和自代偿次日起的违约金以及原告鑫融基投资担保有限公司为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），违约金按照原告鑫融基投资担保有限公司代偿金额日万分之十二计算。2014年7月2日，原告鑫融基投资担保有限公司与交通银行股份有限公司洛阳分行签订了编号为413640A1201400285586《保证合同》，该合同主要约定：原告鑫融基投资担保有限公司同意为被告洛阳华名玻璃有限公司向交通银行股份有限公司洛阳分行的3000000元债权提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息等。2014年7月2日，原告鑫融基投资担保有限公司与被告洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂签订了《（保证）反担保合同》一份，该合同主要约定：被告洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂的反担保的主债权为被告洛阳华名玻璃有限公司与贷款人交通银行股份有限公司洛阳分行签订的主合同，并由原告鑫融基投资担保有限公司提供担保所形成的担保责任债权，主债权为人民币叁佰万元。反担保范围为原告鑫融基投资担保有限公司偿还贷款人的本金、利息等以及为实现担保债权而支付的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。反担保保证期间为自原告鑫融基投资担保有限公司承担或部分承担保证责任之日起2年。任何一方不履行或不完全履行反担保合同约定的义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之十二向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。2015年7月1日，原告鑫融基投资担保有限公司与被告洛阳华名玻璃有限公司、交通银行股份有限公司洛阳分行签订了编号为Z1507LC15633371《展期合同》，该合同约定：编号为S413640M120140295582的《借款合同》原债务期限展期至2015年12月1日，固定利率为8.76%。展期期限届满后，被告洛阳华名玻璃有限公司未按时还款。2016年6月28日，原告鑫融基投资担保有限公司分代被告洛阳华名玻璃有限公司向交通银行股份有限公司洛阳分行代偿本息共计3286320.7元。本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司与被告洛阳华名玻璃有限公司签订的《委托担保合同》,与被告洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂签订的《（保证）反担保合同》，以及交通银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳华名玻璃有限公司签订的《借款合同》、与原告鑫融基投资担保有限公司分别签订的《保证合同》，均未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。借款到期后，被告洛阳华名玻璃有限公司未按照约定还款，导致原告鑫融基投资担保有限公司向借款人代偿，已构成违约。原告鑫融基投资担保有限公司就代偿部分，有权向被告洛阳华名玻璃有限公司追偿。原告鑫融基投资担保有限公司要求被告洛阳华名玻璃有限公司偿还代偿款3286320.7元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定违约金按日万分之十二过高，本院依法调整为月利率2%。被告洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂自愿为被告洛阳华名玻璃有限公司的上述债务向原告鑫融基投资担保有限公司提供反担保，其应当承担连带清偿责任。原告主张对被告洛阳华名玻璃有限公司抵押的设备享有优先受偿权，该项诉讼请求不明确，且未提交证据证明抵押物是否灭失，本院不予支持。被告洛阳华名玻璃有限公司、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂经本院依法传唤，未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳华名玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告鑫融基投资担保有限公司代偿款3286320.7元及违约金（以3286320.7元为基数按照月利率2%自2016年6月29日起计算至实际付清之日止）；二、被告洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费33091元，由被告洛阳华名玻璃有限公司、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  帖永华人民陪审员  白彩丽二〇一九年八月六日书 记 员  曹 虹