安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1225行初61号 原告陈银珍，女，汉族，1959年6月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路**，组织机构代码00318064-1。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人刘峰，该局法制大队民警。 委托代理人胡鑫，该局段郢派出所民警。 第三人陶芳，女，1962年10月21日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 原告陈银珍不服被告阜南县公安局南公（方）行罚决字（2019）1020号行政处罚决定一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陶芳与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告陈银珍及其委托代理人李杰，被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）委托代理人刘峰、胡鑫，第三人陶芳及其委托代理人韩赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县公安局于2019年3月4日作出南公（方）行罚决字［2019］1020号《行政处罚决定书》（以下简称“2019-1020号处罚决定”），查明：2019年3月17日8时许，在阜南县××马街居委会，陶芳与陈银珍因为土地纠纷发生争执，陈银珍与陶芳发生相互撕扯行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第一款之规定，决定给予陈银珍罚款三百元的行政处罚。 原告陈银珍诉称，2019年3月17日8时许，原告婆弟张某1强行在父母遗留的土地上建房，原告丈夫张某2出面劝说，让等兄弟们商量好再建。后张某1将其妻子陶芳接回家，第三人陶芳到现场后，对张某2进行攻击和撕扯，原告始终没有对第三人动手，只是拉架。被告对原告作出的2019-1020号处罚决定，认定事实错误，侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的2019-1020号处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证；2、被告对陶芳作出的南公（方）行罚决字［2019］1021号行政处罚决定书；3、阜南县人民政府对张某1不予行政处罚案作出的南复决字【2019】10号行政复议决定书。 被告县公安局辩称：该局对原告作出的2019-1020号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1-2、证人张某1、张某2的证言，证明陈银珍与陶芳相互撕扯及案发的经过；3-4、原告陈银珍及第三人陶芳的陈述，证明二人相互撕扯的事实；5-9、证人米某、方某、钱某1、钱某2、钱某3的证言，证明案件发生的过程；10、现场照片，证明事发现场人员受伤情况；11、现场视频资料，证明案件发生的过程；12、户籍证明，证明当事人及证人的身份情况；13、前科网络查询，证明当事人的基本情况。（三）程序证据：1、依法受理；2、调查询问；3、调取证据；4、调查报告；5、履行告知程序；6、层级审批；7、依法制作处罚决定书；8、送达法律文书。（四）法律依据：治安管理处罚法第四十三条第一款。 第三人陶芳陈述称，案涉建房土地属于第三人夫妇，原告夫妻阻挠建房施工系无理取闹，引发双方发生争执责任在于原告方；被告对原告作出的2019-1020号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，依法应予以维持。 第三人向本院提交其土地承包经营权证等证据，证明原告与第三人发生争执的原因，认为责任在于原告。 经庭审质证：1、原告对被告县公安局部分事实和程序证据及适用法律均有异议。认为：（1）证据1-9，该组证据与事实不符，只能证明原告在前去沟通土地纠纷时，处于善意的和解态度，没有攻击的目的，不能证明原告具有违法行为；证据10-11来源及制作过程不合法，该组证据恰恰证明原告一直在拉架，没有还手，肢体接触的目的是为了阻止第三人继续与张某2发生肢体冲突，是出于正当防卫。（2）在程序方面，被告没有明确说明证据10-11来源的合法性；在对原告的询问中，因原告不清楚肢体冲突与撕扯行为是作为治安管理处罚的依据，在没有看清笔录内容所表达的真实意思就签字了。 2、被告及第三人对原告异议反驳认为：（1）现场的监控视频中有两处从不同角度拍摄，完整记录了原告主动到案发现场与第三人发生撕打的过程，且在第三人与原告撕打过程中，张某2已经远离现场，不存在原告拉架的情形；（2）视频是由阜南县公安局方集派出所民警出警后，现场发现第三人丈夫张某1安装在旁边一栋三层房屋上的两处监控摄像头后，于当天对该视频进行调取，对该视频的提取及制作程序合法；（3）对当事人及证人询问笔录均依法制作，原告在每份笔录的落款处均表达了以上笔录读给我听，与我表达的一致，并由当事人签字确认，证据内容与视频内容相符，应当依法采信。 3、被告和第三人对原告提交证据的证明目的有异议，认为，证据2可以证明有原告与第三人相互撕扯；证据3与本案无关。 本院对原、被告及第三人有异议的证据，综合分析认证如下： 1、原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议；被告及第三人对原告提交证据的真实性无异议，本院均予以确认。 2、关于原告对被告所举证据的异议。经查：（1）被告所举事实证据10-11系现场照片及视听资料，视听资料来源于案发后，由方集派出所出警民警在第一时间发现现场附近的摄像头后，即将监控连接的录制设备带至派出所依法取证，该视听资料具备真实性、关联性，且来源合法，并与证据1-9能相互印证，证明案发的时间、地点、起因及原告与第三人因建房土地发生争执后，双方撕扯、扭打等的事实。（2）关于县公安局程序证据及适用法律。被告于2019年3月17日8时15分接到第三人陶芳丈夫张某1报警后，及时出警至事发地，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于4月26日对原告进行了行政处罚告知，于同年5月14日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第一款，决定给予陈银珍罚款三百元的行政处罚，期间，于同年4月17日经呈请批准延长办案期限至60日。该处罚决定5月17日送达原告（原告已履行缴纳罚款）。被告在处理程序及适用法律上，并无不当。综上，以上证据，具备真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。原告相关异议不能成立。 经审理查明：原告陈银珍和其丈夫张某2系阜南县××马街居委会居民，第三人陶芳与张某1系夫妻，张某2与张某1系同胞兄弟。 2019年3月17日8时许，原告陈银珍及其丈夫张某2到第三人陶芳及张某1正在建设房屋工地处，因认为建房的土地存在纠纷而阻挠工人施工，为此，原告陈银珍及其丈夫张某2与原告陶芳丈夫张某1发生争吵，后第三人陶芳到现场后，双方发生争执，第三人陶芳对张某2进行撕扯，后与原告陈银珍发生撕扯、推拉等肢体冲突。后张某1打电话报警。 被告县公安局接到第三人陶芳丈夫张某1报警后，及时出警至事发地，经依法受案和开展调查取证，期间，经依法呈请批准延长办案期限，根据查明的事实，于2019年4月26日对原告进行了行政处罚告知，于同年5月14日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第一款，决定给予陈银珍罚款三百元的行政处罚。该处罚决定于5月17日送达原告。 原告对被告作出的2019-1020号处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 同时查明，阜南县公安局还根据上述查明的事实，同时对第三人陶芳作出南公（方）行罚决字［2019］1021号行政处罚决定书，决定给予陶芳罚款三百元行政处罚，并对张某1和张某2相互侮辱的行为，分别给予相应的行政处罚。此外，对陈银珍、张某2被张某1建房施工工地上的机动车撞倒受伤一案，亦另案处理中。 本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。 本案争议的焦点是：被告县公安局作出的2019-1020处罚决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序及适用法律是否正确。 本案中，原告与第三人系亲妯娌关系，因认为与第三人的建房土地存在争议而阻挠施工，而引发两家发生争执，继而原告与第三人发生撕扯、推拉等肢体冲突。被告县公安局根据原告和第三人的陈述及申辩，证人证言，现场照片及视听资料等证据，认定原告的违法行为事实清楚，证据确凿，该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，对原告作出2019-1020号处罚决定并送达，处理程序及适用法律并无不当。被告在对原告作出行政处罚的同时，对第三人存在的违法行为亦给予相应的行政处罚，量罚适当。原告诉称被告作出的2019-1020号处罚决定认定事实错误及其行为属正当防卫等，缺乏事实证据及法律依据，故对其诉讼请求，依法应予以驳回。被告和第三人答辩及陈述的理由和意见，与查明的事实相符，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈银珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈银珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  陈皖苏 人民陪审员  方 影 二〇一九年八月三十日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。