山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8988号原告：李建勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：王全勇，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台交运集团有限责任公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：杜丕隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。原告李建勇诉被告烟台交运集团有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王全勇与被告的委托诉讼代理人郭令、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2008年6月18日至2017年10月27日期间存在劳动关系；2、被告支付经济补偿金43875元；3、被告支付2016年防暑降温费560元；4、被告支付2016年带薪年休假工资差额1725元；5、被告支付垫付的培训费600元；6、被告返还风险预备金10000元和宿舍押金1000元；7、被告支付2017年9月26日至10月27日期间工资3600元；8、被告支付2017年2月26日至8月13日期间病假工资差额11309.1元；9、被告支付2008年7月至2016年12期间克扣的工资60000元。事实与理由：2008年6月，被告聘用原告到其客运分公司从事驾驶员工作。同月18日被告开始对原告进行培训，被告的烟台客运分公司收取原告风险预备金10000元，缴纳培训费600元。7月3日培训结束后开始上岗工作。原告在被告处工作期间，被告未依法与原告签订劳动合同，未缴纳社保。2008年8月和2011年12月被告曾让原告在无用人单位印章的空白劳动合同书上签字，原告以为是与被告签订劳动合同，就在上面签字，但被告从未给过原告劳动合同。被告违法收取押金、培训费、未依法支付培训期间的工资，未依法支付带薪年休假工资、防暑降温费，违法罚款、克扣拖欠工资。2017年3月原告因病无法工作，休病假期间被告克扣病假工资，迫使原告于2017年10月27日通知被告解除劳动关系。被告辩称，1、2008年6月18日至2015年12月14日期间原、被告不存在劳动关系，原告主张无事实依据，且其诉请已超过一年时效。2、劳动关系存续期间，被告依法提供了劳动条件，支付了劳动报酬并缴纳了社保，原告主张的其他情形均不存在，原告诉请支付经济补偿金不符合劳动合同法第38条规定的情形。3、2016年度的防暑降温费已经支付，原告主张无事实根据，且原告诉请已超过时效。4、2016年10月被告已安排原告带薪休年假，且其诉请已超过时效。5、同意返还风险预备金10000元、宿舍押金1000元。培训费属于进行技能培训花费的必要合理费用，不同意返还。6、病假工资是一种生活保障性待遇，非劳动者付出劳动后所得的对价，不属于劳动报酬，单位未依法支付病假工资，不属于应当支付经济补偿金的法定事由。7、原告主张扣发6万元工资无事实根据也不符合情理。原告在仲裁时未同其他请求一并提出，而是在仲裁审理过程中另行提起的申诉，仲裁委后合并审理。若被告曾扣发其工资，如此大的金额，这么长时间，原告不可能在申诉时不一并提起，完全不符合常理。经审理查明，2018年4月25日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告：1、确认与原告自2008年6月18日至2017年10月27日期间存在劳动关系；2、支付经济补偿金43875元；3、支付2016年防暑降温费560元；4、支付2016年带薪年休假工资差额1725元；5、支付垫付的培训费600元；6、返还风险预备金10000元和宿舍押金1000元；7、支付2008年6月18日至7月3日期间培训工资524元；8、支付2017年9月26日至10月26日期间工资3600元；9、支付2017年2月26日至8月25日期间的病假工资差额13648元；10、支付2008年7月至2016年12期间克扣的工资60000元。该委于2018年8月24日作出烟劳人仲案字（2018）第247-1号裁决书，裁决原告与被告在2015年12月15日至2017年10月27日期间存在劳动关系；2、被告返还原告风险预备金10000元、宿舍押金1000元；3、驳回原告的其他仲裁请求。同日作出烟劳人仲案字（2018）第247-2号裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年2月26日至2017年8月13日病假工资差额11309.1元；2、被告支付原告经济补偿7232.2元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。诉讼中，被告表示同意支付原告风险预备金10000元、宿舍押金1000元、2017年2月26日至8月13日期间病假工资差额11309.1元。原告主张其于2008年6月18日至2008年7月3日经被告培训合格后到被告处从事驾驶员工作，工作地点为被告下属烟台客运分公司，2008年6月18日至2015年12月14日期间，双方均存在劳动关系。对此原告提交了以下证据：1、2008年6月18日《烟台交运集团有限公司往来结算统一收据》，其上显示缴款单位名称为李建勇，摘要为培训费，金额为600元，并加盖烟台交运集团有限责任公司培训中心财务专用章。2、2008年6月18日《烟台交运集团有限公司往来结算统一收据》，其上显示缴款单位名称为李建勇，摘要为风险预备金，金额为10000元，并加盖烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司财务专用章。3、2011年3月25日《烟台交运集团有限公司往来结算统一收据》，其上显示缴款单位名称为李建勇，摘要为宿舍押金，金额为1000元，并加盖烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司财务专用章。被告否认双方上述期间存在劳动关系。被告对上述收款收据的真实性均无异议，但主张被告收取培训费仅证明被告对原告进行过培训，风险预备金系被告对原告进行培训时收取，原告派遣期间在员工宿舍居住而收取的宿舍押金只能证明住宿情况，以上均不能证明双方存在劳动关系。被告认可培训中心系被告单位的内设部门，烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司财务不独立，其单位工作人员均与被告签订劳动合同，由被告缴纳社会保险。被告主张2008年9月1日至2015年12月14日期间，原告系被告单位的劳务派遣人员。对此被告提交了以下证据：1、原告与烟台市银浩劳务派遣有限责任公司于2008年8月28日签订的期限为2008年9月1日至2011年12月31日的劳动合同书。2、烟台市银浩劳务派遣有限责任公司于2011年12月31日出具的终止劳动合同证明书，其中载明：兹有李建勇同志于2008年9月1日被我单位录用，因合同到期，双方于2011年12月31日终止劳动合同，其上加盖了该单位的印章。3、原告与烟台市新源劳务派遣有限责任公司签订的期限为2012年1月1日至2015年12月31日的劳动合同及劳动合同续订书、2013年12月24日签订的合同附件。其中，合同附件第一条约定原告属于烟台市新源劳务派遣有限责任公司派遣到烟台交运集团有限责任公司工作的人员，由派入单位根据实际需要安排到相关岗位工作。4、烟台市新源劳务派遣有限责任公司出具的解除劳动合同证明书，其中载明兹有李建勇同志于2008年7月1日被我单位录用，并签订了2008年7月1日起至2015年12月31日的劳动合同，因个人原因辞职，于2015年12月解除劳动合同。劳动者签收处签有“李建勇”，签收时间为2015年12月11日，单位盖章处加盖了该单位的印章。原告对上述劳动合同书、劳动合同续订书及合同附件中的本人签字无异议，但主张签字时甲方处未加盖单位印章，系空白；对终止、解除劳动合同证明书均不予认可，主张上述两单位未向原告出具过证明书，且烟台市银浩劳务派遣有限责任公司出具的终止劳动合同证明书中未有原告的确认，烟台市新源劳务派遣有限责任公司出具的解除劳动合同证明书中的签字非原告所签，但不申请司法鉴定。原告提交了烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明，其上显示2008年9月至2011年12月期间由烟台市银浩劳务派遣有限责任公司缴纳社会保险费，2012年1月至2015年12月期间由烟台市新源劳务派遣有限责任公司缴纳社会保险费，2016年1月至2017年10月期间由被告缴纳社会保险费。原告称，被告未依法给原告缴纳2008年6月至8月期间的社会保险，被告系利用管理优势让原告签订空白劳动合同，将原告的劳动关系非法转移至其他单位。被告对社保缴费证明真实性无异议，但表示恰能证明2015年12月之前原告与上述烟台市银浩劳务派遣有限责任公司、烟台市新源劳务派遣有限责任公司两公司建立劳动关系，该两公司为其缴纳了社会保险费，不能证明原告主张。被告主张2008年6月至2015年12月期间，其先后与烟台市银浩劳务派遣有限责任公司、烟台市新源劳务派遣有限责任公司签订劳务派遣协议书，并提交了其作为甲方与烟台市银浩劳务派遣有限责任公司签订的期限为2008年6月1日至2010年5月31日、2010年6月1日至2012年7月31日的劳务派遣协议书，与烟台市新源劳务派遣有限责任公司签订的期限为2012年4月1日至2015年12月31日期间的三期劳务派遣协议书。劳务派遣协议书中约定了劳务派遣单位根据甲方的要求确定人员，以劳务派遣形式派往甲方从事驾驶员等岗位工作。原告对上述证据真实性有异议，主张不知晓被告与以上两公司存在劳务派遣协议。2015年12月14日，原告与被告签订期限为2015年12月15日至2018年12月14日的劳动合同，合同中约定原告的岗位为驾驶员。原告在驾驶员岗位上工作至2017年2月7日，2017年2月8日至2017年8月13日期间休病假，原告主张2017年8月14日至2017年10月8日期间仍向被告请病假，被告不予认可，原告未有证据提交。2017年10月9日，被告将原告的岗位调整为保洁员。被告主张原告在该岗位工作至2017年10月23日，提交了综合办公室2017年10月的考勤表，考勤表中10月9日至10月23日有原告的记录，之后未有出勤记录，其上有分管领导、部门负责人签字确认。原告对考勤表不予认可，并主张在岗工作至2017年10月26日，但未有证据提交。2017年10月26日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，内容为：“烟台交运集团有限责任公司：本人于2008年6月中旬被你公司聘用，聘用后贵公司将本人派至客运分公司，2008年6月至2017年10月期间本人一直在客运分公司，从事驾驶员工作。本人在你公司工作期间，贵公司未依法按时与本人签订劳动合同，未依法缴纳社会保险，未依法支付培训期间的工资，未依法支付病假期间的工资，未依法支付法定节假日、双休日加班费、带薪年薪休假工资，违法收取押金和培训费，违法罚款和克扣工资，拒不提供劳动条件。基于以上事实，本人依据《劳动合同法》第38条规定，现通知贵公司解除双方之间的劳动关系，望公司接到通知后支付经济补偿金和上述相关待遇，给本人办理档案、保险转移手续”，落款通知人处有原告签字。被告于当日签收。双方均认可劳动合同已于2017年10月27日解除。被告对解除劳动合同通知书载明的内容不予认可，称原告于2015年12月15日到被告处上班，之前双方不存在劳动关系，且原告在被告处工作期间被告依法与原告签订了劳动合同，缴纳了社会保险费，不存在解除劳动合同通知书中所载明的未依法支付病假工资、法定节假日、双休日加班工资的情况，即使病假工资存在差额，但病假工资为生活保证性待遇，非劳动者付出劳动后所得的对价，不属于劳动报酬，不应作为支付经济补偿金的法定事由。被告主张其单位驾驶员岗位实行不定时工时制度，提交了2015年1月至2017年12月期间的不定时工作制审批表，其上加盖有烟台市人力资源和社会保障局行政审批专用章。原告对上述证据无异议。原告2016年应享有5天年休假，被告主张已安排原告在2016年10月20日至2016年10月26日休年假，其中10月22日、10月23日为双休日，提交了职工年休假申请审批单，其上显示原告姓名为李建勇，计划休假时间为2016年10月20日至2016年10月26日，实际休假时间为2016年10月20日至2016年10月26日，申请人签名处有原告的名字，所在部门意见、公司领导批示处均有相关人员签字确认。原告对职工年休假申请审批单中申请人签名处的签字无异议，系其本人所签，但主张实际未休年休假，未有证据证明。关于2016年防暑降温费，原告按照非高温作业每月140元的标准主张2016年6月至2016年9月的防暑降温费。被告主张已按该标准支付原告，因原告的该项仲裁请求已过仲裁时效，未提交相关证据。关于拒不提供劳动合同条件，原告明确系被告将原告的岗位由驾驶员调整为保洁员，并降低了原告的工资标准。被告主张因原告患有抑郁症、××，不适合从事驾驶员岗位工作，经协商一致后进行的调岗，并提交了以下证据：1、栖霞市人民医院于2017年3月1日出具的建议休养证明，其上姓名处为“李建勇”，诊断处的内容为“后循环失血，神经衰弱”；烟台市心理康复医院在2017年3月14日至2017年7月15日期间出具的5张医院休假证明，其上姓名处为“李建勇”，诊断处的内容为“抑郁症”。被告主张系原告请病假所提交的证明。2、场区保洁员工作职责，其上载明了工作时间、休息时间、岗位职责、薪酬分配、工作要求，在薪酬分配条明确原告的工资为90元/天，签字处签有“李建勇”，落款时间为2017年10月9日。原告对上述休养证明真实性无异议，系原告请病假时提交给被告的，但主张仅是原告申请病假的事由，并不代表原告实际患有××；对场区保洁员工作职责有异议，主张其上签字非原告所签，但不申请司法鉴定。双方对于工资标准及工资构成未有约定。原告的工资通过银行代发，2017年10月18日发放最后一笔工资。原告主张2008年7月至2016年12月期间，被告每月克扣工资500元，2010年7月、2010年8月及2012年9月未发放工资，原告就克扣工资的主张未有证据提交。提交了原告2008年7月17日至2017年10月18日中国工商银行工资流水明细单，其中2015年12月至2016年12月期间每月均发放了工资，数额均不低于烟台市同期最低工资标准。银行流水显示2008年7月17日被告给原告发放了工资164.65元。原告称164.65元是2008年6月18日至25日期间的工资，且2008年7月至2017年10月期间原告的工资连续发放，原告的工作地点也没有发生变化，证明原告自2008年6月18日至2017年10月27日一直在被告处工作，与被告存在劳动关系，同时证明被告该期间无故克扣原告病假工资及其他工资。被告对该工资流水明细单真实性无异议，但表示该证据不能证明原告2008年6月18日至2017年10月27日与被告存在劳动关系的主张。同时证明双方建立劳动合同期间即2015年12月15日后原告的工资已按时足额发放，不存在克扣。被告未能提交2015年12月至2016年12月期间的原始财务台账及工资表。关于克扣工资，原告主张被告未依法支付2017年2月26日至8月13日期间的病假工资及2017年9月26日至10月27日期间的工资。被告主张原告在2017年8月14日之后虽未再请病假，但均系按照原告岗位工资的80%为原告发放工资至2017年9月30日，按保洁员工资标准为原告发放了2017年10月整月的工资，并提交了2017年3月至2017年10月期间的工资表，显示原告的工资由岗位工资、效益工资、加班工资构成，其中，原告2017年3月、4月的岗位工资1710元，2017年5月岗位工资1368元，2017年5月至9月岗位工资为1448元，2017年10月岗位工资1980元，补发一栏数额为1781元，被告主张系补发的2017年8月26日至9月30日的工资。原告对工资表中的数额无异议。双方均认可原告2016年2月至2017年1月期间的平均应发工资数额为4823.7元。另原告提供烟台市心理康复医院门诊病历一份，证明原告因患病无法工作而休假，被告该期间违法发放工资、克扣工资。被告对病历真实性无异议，但表示原告仅向被告提供2017年7月13日病假条，请假至2017年8月13日，之后未向被告出具请假手续，也未提交诊断证明书；根据该门诊病历、诊断证明书等材料能够证实原告患有精神抑郁，不适合从事驾驶员岗位，2017年10月9日双方协商调整至保洁员岗位符合情理。关于计付经济补偿金的年限，原告主张其2008年6月18日至2017年10月27日一直在被告处工作，工作地点、岗位没有发生变化，工资都是由被告支付，被告利用管理优势将原告档案非法转移至两个劳务派遣公司，在解除或终止时没有原告的签字，也没有依法支付经济补偿金，工龄应当连续计算，经济补偿金应当由最后的单位即被告来支付，原告解除劳动合同前12个月（2016年4月至2017年3月）的平均工资为4618.46元，被告应支付经济补偿金43875元（4618.46元×9.5个月）。经本院审查，被告在仲裁提供的2017年3月份至2017年10月份的工资表显示，2017年3月至9月，原告的应发工资数额分别为3918.18、1368、1448、1448、1448、1448、1781，被告代扣个人缴纳的社保及公积金数额为390.24+24.39+97.56+292.68=804.87；原告提交的银行明细显示原告2016年10月至2017年2月份实发工资数额分别为5792.81、5185.69、1747.23+490.05、2491.34、2500.34。被告认为：根据原告与烟台市新源劳务派遣有限公司签订的合同的附件的相关内容，以及原告与被告签订的劳动合同所附载的招用职工登记表的工作经历等内容，证明原告系因本人意愿由原工作单位到新工作单位，其计算经济补偿金的工龄不应当连续计算。本院认为，（一）被告同意支付原告风险预备金10000元、宿舍押金1000元，本院予以支持。（二）《山东省劳动合同条例》第十二条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位安排劳动者接受上岗前培训、学习的，劳动关系自劳动者参加之日起建立。对职工进行上岗培训是用人单位的义务，用人单位不得违法收取培训费、考试费。被告内设部门培训中心2008年6月18日收取原告600元培训费。原告诉请确认自2008年6月18日至2008年8月31日期间与被告存在劳动关系、被告返还上述培训费600元，本院予以支持。被告主张超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。（三）2008年9月至2015年12月期间原告曾先后与烟台市银浩劳务派遣有限责任公司、烟台市新源劳务派遣有限责任公司签订劳动合同，并由该两公司分别为原告缴纳社会保险费，该两公司亦均为原告出具了解除终止劳动合同证明书，原告未有证据证明签订劳动合同时系空白合同，故可以认定原告2008年9月1日至2015年12月14日期间系烟台市银浩劳务派遣有限责任公司、烟台市新源劳务派遣有限责任公司派遣至被告公司的人员。原告主张确认2008年9月1日至2015年12月14日期间与被告存在劳动关系，本院不予支持。原告向被告主张2008年9月至2015年12月期间克扣工资的请求应以双方存在劳动关系为前提，原告诉请被告支付2008年9月1日至2015年12月14日期间克扣的工资，本院不予支持。2015年12月14日，原告与被告签订期限为2015年12月15日至2018年12月14日的劳动合同，双方均认可2017年10月27日双方解除劳动合同。故原告主张其与被告于2015年12月15日至2017年10月27日存在劳动关系，本院予以支持。（四）关于防暑降温费。原告于2018年4月25日申诉至仲裁委主张2016年防暑降温费，被告主张已过时效，于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付2016年防暑降温费，本院不予支持。（五）关于年休假工资，原告对被告提交的职工年休假申请审批表真实性无异议，虽主张未实际休年休假，但未有相反证据证明，本院不予采信。且该项诉请超过诉讼时效，对原告诉请被告支付其2016年带薪年休假工资，本院不予支持。（六）原、被告关于工资标准及工资构成未有约定。被告对原告提交的银行交易明细无异议，该证据本院予以采信。从交易明细上看，被告按月为原告发放了2008年7月至8月、2015年12月至2016年12月期间的工资，实发工资数额均不低于烟台市同期最低工资标准，原告主张被告每月克扣工资500元，未有证据证明，本院不予采信。原告关于2008年7月至8月、2015年12月15日至2016年12月31日返还克扣工资的请求，本院不予支持。（七）原告就其在岗工作至2017年10月26日的主张，未有证据证明。被告就原告在岗工作至2017年10月23日的主张，提交了2017年10月的考勤表，该考勤表内容完整，形式完备，原告虽不予认可，但未有相反证据提交，对该考勤表，本院予以采信，可以认定原告在岗工作至2017年10月23日。原告对2017年10月工资表中应发实发数额并无异议，对该工资表，本院予以采信。工资表显示被告在2017年10月为原告补发了1781元，并明确了具体计发标准，原告虽主张被告未发放2017年9月26日至2017年10月23日期间的工资，但未有相反证据提交，对其主张，本院不予采信。原告未有证据证明2017年10月23日至10月26日期间仍在岗工作。原告诉请被告支付2017年9月26日至10月27日的工资，本院不予支持。（八）2017年2月26日至2017年8月13日期间原告休病假，双方均认可原告2016年2月至2017年1月期间的平均应发工资数额为4823.7元，依据鲁劳发[1995]67号文第一条“企业职工因病或非因工负伤，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资70%的病假工资”之规定，被告应以原告2016年2月至2017年1月期间的平均应发工资数额作为计发病假工资的基数。被告实际系按照原告岗位工资即烟台市同期最低工资的80%为原告发放的病假工资，确存有差额。故被告应支付原告2017年2月26日至2017年8月13日期间病假工资差额11309.1元，被告同意支付，本院予以支持。（九）所谓劳动条件，一般是指劳动者在从事劳动时的安全、卫生、环境等条件。就本案而言，原告对被告提交的场区保洁员工作职责中的签字有异议，但不申请司法鉴定，该证据，本院予以采信。工作职责中明确了岗位、工作时间、休息时间、岗位职责及薪酬待遇，原告签字确认，并自当日起实际到保洁员岗位工作，并未提出异议。且原告原从事驾驶员工作，原告以“神经衰弱”、患有“抑郁症”等向被告请病假长达半年之久，被告为原告调整岗位，既考虑了原告的身体条件，也是维护社会公共安全的需要。故，不能视为被告拒不提供劳动条件。（十）依据《关于工资总额组成的规定》第十条之规定，病假工资属于特殊情况下支付的工资，被告未足额支付原告病假工资，属于《劳动合同法》第三十八条规定的原告可即时解除劳动合同的情形，符合《劳动合同法》第四十六条应支付经济补偿之规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。关于计付经济补偿金的年限。被告主张烟台市新源劳务派遣有限责任公司出具的解除劳动合同证明书中载明系因原告个人原因辞职，2015年12月之前的工龄不应连续计算。经审查，该解除劳动合同证明书载明“原告于2008年7月1日被烟台市新源劳务派遣有限责任公司录用，并签订了2008年7月1日起至2015年12月31日的劳动合同，于2015年12月解除劳动合同”。被告仅在劳动者签收处签名“李建勇”，其他字体并非原告书写，原告主张其签名前空格处空白，且该内容与被告提供的原告与烟台市银浩劳务派遣有限责任公司于2008年8月28日签订的期限为2008年9月1日至2011年12月31日的劳动合同时间段不符，该证据存在瑕疵，本院不予采信。故对被告的辩解，本院不予支持。原告主张其2008年6月18日至2017年10月一直在被告处工作，在2017年10月9日从事保洁员岗位之前，工作地点、岗位没有发生变化，计发经济补偿金的工龄应连续计算，原告解除劳动合同前12个月（2016年10月至2017年9月）的应发平均工资数额为（3918.18+1368+1448+1448+1448+1448+1781+5792.81+5185.69+1747.23+490.05+2491.34+2500.34+804.87×5+11309.1）÷12=3866.67，被告应支付经济补偿金36733.37元（3866.67元×9.5个月）。对原告过高要求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、鲁劳发〔1995〕67号文之规定及有关规定，判决如下：一、确认被告烟台交运集团有限责任公司与原告李建勇2008年6月18日至2008年8月31日、2015年12月15日至2017年10月27日期间存在劳动关系。二、限被告烟台交运集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告李建勇培训费600元、风险预备金10000元和宿舍押金1000元。三、限被告烟台交运集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告李建勇2017年2月26日至2017年8月13日期间病假工资差额11309.1元。四、限被告烟台交运集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告李建勇经济补偿金36733.37元。五、驳回原告李建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告烟台交运集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 车  汝  玲二〇一九年八月二十九日书 记 员 林迎秋（代）