wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初366号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人许化勇，男，1972年8月7日生，土家族，初中文化，个体工商经营者，户籍地湖南省慈利县，现住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月13日被凯里市公安局取保候审；同年6月19日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1377号起诉书指控被告人许化勇犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨琳玲出庭支持公诉，被告人许化勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月22日18许，被告人许化勇在凯里市丰球豪庭小区6栋1单元501号家中吃饭时饮用了二两左右习酒牌白酒。20时30分许，许化勇驾驶其贵Ｈ×××**号小型轿车载着其妻子和女儿从丰球豪庭小区沿凯里市迎宾大道、友庄南路往丰球领地小区方向行驶，当行驶至友庄南路入口处时，遇凯里市公安局交警大队民警执法检查，执勤民警示意许化勇靠边停车接受检查，许化勇没有停车接受检查，继续驾车行驶；当行驶至凯里市友庄南路100米（凯里市大友庄菜场路口）处时，凯里市公安局交警大队执勤民警再次上前示意其靠边停车接受检查，许化勇仍拒不靠边停车接受检查，反而加速继续行驶，当行驶至丰球领地小区门口处时才停车接受检查。民警依法提取许化勇血样送检，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，许化勇血样检出乙醇成分，乙醇含量为93.58mg／100ml。上述事实，被告人许化勇在庭审过程中不持异议，并自愿认罪，且有户籍证明、抓获经过、驾驶人机动车信息查询表、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证、被告人许化勇的供述与辩解、刑事判决书等书证、证人王某1、王某2的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许化勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人许化勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人许化勇两次逃避执勤干警的依法检查，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。经湖南省慈利县公安局许家坊派出所及慈利县许家坊土家族乡大塘村村民委员会出具的证明材料证实，被告人许化勇无违法犯罪记录，从未参与非法、邪教组织，表现良好，思想进步，无不良嗜好。本院根据被告人许化勇的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人许化勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇一九年八月五日法官助理李英书记员杨虹
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1408号 申请人：李方青，男，1972年4月21日生，汉族，安徽寿县人，住安徽省寿县。 被执行人:霍邱县三里建筑安装有限责任公司,住所地霍邱县城关镇,统一社会信用代码：91341522777352443L。 申请人李方青与被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，案件在执行过程中，申请人因无被执行人暂无财产可供执行人，只得等待对被执行人所有的，而暂未能确定的债权财产，故暂时撤回执行申请，等待被执行人债权的确认。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执1408号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年八月一日 书记员 万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 一、申请人撤销申请的。 二、据以执行的法律文书被撤销的。 三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 四、追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的。 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执827号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省连城县莒溪镇莒市路**，统一社会信用代码913508251581038512。 负责人：邹立勇，主任。 被执行人：池开棠，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：张连英，女，1972年12月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：张美珍，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：童小容，女，1965年2月20日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社莒溪信用社与被执行人池开棠、张连英、张美珍、童小容借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年八月二十日 书记员 李丽萍（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14184号原告：平安银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：唐颖，行长。被告：王娜娜，女，1984年10月23日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海松江支行与被告王娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告平安银行股份有限公司上海松江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉处理。审判员 王 平二〇一九年八月二十七日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4226号原告：任素文，女，1965年1月30日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张文龙，男，1968年10月2日出生，住赤峰市。原告任素文与被告张文龙离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素文及其诉讼代理人解明水、郭晓光，被告张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任素文向本院提出诉讼请求：请求对原、被告夫妻共同财产坐落××区东户房屋的480000元依法分割。事实与理由：1998年1月30日任素文和张文龙举行婚礼，当年育有一子，双方均系再婚。2018年11月13日经赤峰市红山区人民法院判决离婚，但对夫妻共同财产涉案房屋未做处分。该房屋系原、被告夫妻存续期间共同购买，交付房款480000元，应依法分割。为此，任素文诉至法院。张文龙辩称，本案的××区东户，任素文连哪号楼都不知道。借条中没写着是买房子，就是借款，而且借款张文龙已经全部偿还了，任素文从未偿还过一分钱。涉案房屋是张文龙儿子张超自己的。本院经审理认定事实如下：任素文和张文龙于1998年1月同居，2015年3月登记结婚。2018年11月13日，本院作出（2018）内0402民初5971号民事判决，判令任素文和张文龙离婚。判决后，张文龙因对财产分割不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。赤峰市中级人民法院经过审理，于2019年3月28日作出（2019）内04民终582号民事判决，维持了本院判令任素文和张文龙离婚的判项。现任素文以离婚时未对原、被告夫妻共同财产坐落××区东户房屋的480000元分割为由，诉至本院，请求如上。另查明，2013年7月11日，李占军、任富英（甲方）与张超（乙方）签订《（新地村回迁户）个人售房合同协议书》，约定甲方自愿将未完工的赤峰市××区东B户（建筑面积94.11平方米）房屋出售给乙方，与所出卖该房产相关的土地使用权同时出卖给乙方，出卖价款为423495元；另约定房屋征收的过渡期为两年，自签订此合同之日起两年内发放的安置费由甲方享有，如2年后回迁房不能按时交工，继续发放的安置费由乙方享有。协议签订后，张超给付部分款项，尚尾欠李占军、任富英购房款150000元。2013年7月11日张文龙、任素文为李占军、任富英出具借据一枚，写明借到李占军人民币150000元，期限自2013年7月11日至2014年7月10日止，月息壹分五厘。此后，张文龙、任素文未给付上述款项。期间张超与李占军、任富英约定应给付张超的安置费31000元李占军、任富英已经领取。李占军、任富英为索要上述欠款于2018年11月2日以张文龙和张超为被告向本院提起诉讼，经本院调解，双方达成如下协议：被告张文龙于本调解书生效时立即给付原告李占军、任富英购房款本金及利息200000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中任素文认为坐落××区东户房屋为任素文与张文龙的夫妻共同财产，请求对该房屋的价值480000元依法分割，对此张文龙不予认可，认为双方讼争的××区东户，与任素文的请求不符，任素文所提供的××区东户房屋是任素文与张文龙的夫妻共同财产。任素文的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任素文的诉讼请求。案件受理费4250元，财产保全费2920元，计7170（任素文已预交），由任素文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年八月十五日书记员 刘新蒙
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)黔05行终224号 上诉人（原审原告）刘艳，女，1974年3月15日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府。 地址：贵州省大方县星宿乡龙山村长房组。 法定代表人姚智海，该乡乡长。 委托代理人（特别授权）李岩珈，贵州贵公律师事务所律师。 上诉人刘艳因与被上诉人大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府（以下简称星宿乡政府）给付土地征收补偿款纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明：2016年，被告星宿乡政府拟建易地扶贫搬迁配套项目冬荪菌种厂，该项目选址在大方县星宿××乡龙山村。2016年8月5日，龙山村委会作为甲方、原告之母余光珍作为乙方、被告作为丙方签订的《协议》约定，由被告对乙方被征收4.13亩土地地上附着物及乙方所拥有的原龙山煤矿建设期间修建的临时住房废弃砖瓦进行补偿，补偿金额共计人民币2000元，被告已将该款支付。2018年7月23日，余光珍死亡后，原告认为被告未按约定履行给付土地征收补偿款义务，诉请判决被告向原告给付土地征收补偿款170982元。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，本案中，原告要求被告支付土地征收补偿款，但并未提供与被告签订土地征收补偿协议的相关证据，其提起行政诉讼无事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，其提起的行政诉讼不符合起诉条件,人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘艳的起诉。案件受理费50元，全额退还原告刘艳。 宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、根据上诉人提交的《征地勘察登记表》《协议》可以证明上诉人之母与被上诉人对涉案土地签订征用协议，且涉案土地已置于被上诉人控制管理之下。2、被上诉人对涉案土地进行征收的程序虽然不符合《土地管理法》等相关规定，但并不当然导致《协议》无效。3、《协议》虽仅对涉案土地上的附着物的具体补偿进行约定，但也确定了需要征收的土地面积为4.13亩。结合被上诉人的答辩意见，表明涉案土地已经交由被上诉人控制。4、《协议》未约定征用土地的具体补偿金额，但可以根据毕节市2018年农村土地征收补偿标准进行计算。 被上诉人辩称：1、上诉人的上诉请求及事实理由无相应的客观事实和法律依据，涉案土地并未依法签订征收补偿协议，且乡镇人民政府不可能成为土地征收的主体，上诉人的诉讼请求依法不应支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。请求依法驳回上诉人的上诉。 双方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。 二审中，上诉人向本院提交照片5张，用以证明涉案土地因政府的征用，上诉人家已经失去对该土地的管理控制，导致涉案土地变成荒地，涉案土地上的临时住房已经被被上诉人挖毁，且被上诉人在土地上挖了两条沟，时间大概为2016年8月份。被上诉人对该证据真实性、关联性无异议，对其作为新证据出示不认可。该证据显示涉案土地并未实际征收和征用，达不到上诉人的证明目的。 本院认为上诉人提交的5张照片可以反映涉案土地的现状，但达不到涉案土地已经交由被上诉人管理控制的证明目的。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人与上诉人之母签订的《协议》仅对涉案土地地上附着物及上诉人之母所拥有的原龙山煤矿建设期间修建的临时住房废弃砖瓦进行具体约定，且该部分补偿款上诉人已经领取。关于土地征收征用部分，该《协议》仅对土地面积进行了约定，并未对征收征用土地的价款进行约定，且双方未对此签订相应补充协议，故涉案土地权利尚未转移，上诉人请求被上诉人给付土地征收补偿款无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一。已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，上诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件,依法应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 川 审 判 员  杨静梅 审 判 员  黄塑希 二〇一九年八月五日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2137号 本院在执行申请执行人浙江海八鲜农业发展有限公司与被执行人留荣迪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人留荣迪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将留荣迪纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十日
安徽省砀山县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖1321执733号 高丽： 本院在执行申请执行人张官文与被执行人高丽买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将高丽纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入，资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初428号 原告：李昌知，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：广西乐业县亿民农业开发有限责任公司，登记住所：乐业县花坪镇农业服务中心，现住所地不明。 法定代表人：莫异民。 原告李昌知与被告广西乐业县亿民农业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，适用简易程序审理。后发现被告法定代表人下落不明，本案不宜适用简易程序，于2019年7月30日通知原告李昌知送达补交案件受理费、公告费。原告李昌知无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告李昌知撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费30元，减半收取15元，由原告李昌知负担（原告预交30元，由本院退回原告15元）。 审 判 长  王育平 人民陪审员  黄镝锋 人民陪审员  覃 敏 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  梁天海
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初5399号原告：黄汝旺，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李贤兴，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：麦凤仪，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄汝旺与被告李贤兴、麦凤仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汝旺到庭参加诉讼，被告李贤兴、麦凤仪经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄汝旺向本院提出诉讼请求：李贤兴、麦凤仪偿还借款20000元及逾期还款利息（自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。在诉讼过程中，黄汝旺变更诉讼请求为李贤兴、麦凤仪偿还借款20000元及逾期还款利息（自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：李贤兴与李贤兴原系朋友关系，李贤兴因资金周转困难于2018年5月8日向黄汝旺借款20000元，并出具借据承诺会尽快偿还。借款期限届满后，上述借款本金及利息经黄汝旺多次催促，李贤兴仍拒不支付。李贤兴与麦凤仪系夫妻关系，李贤兴的该笔借款是用于与麦凤仪共同经营鱼塘，麦凤仪应承担共同偿还责任。为维护合法权益，黄汝旺起诉至法院。李贤兴、麦凤仪未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李贤兴与麦凤仪于2003年11月18日登记结婚。2018年5月8日，黄汝旺（放款人）与李贤兴（借款人）、签订借据，约定李贤兴向黄汝旺借款20000元用于生意周转用途，借款期限12个月、自2018年5月8日起至2019年5月7日止，全部本金于2019年5月7日前一次性偿还；李贤兴如不能按期足额归还借款，李贤兴自愿向黄汝旺支付本金每月的20%作为违约金。借据还约定其他事宜。庭审中，黄汝旺陈述，李贤兴已按每月1200元的标准，向黄汝旺支付了6个月的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄汝旺对其主张的借款关系，提供了借据为证，黄汝旺与李贤兴之间成立真实、合法的借贷关系，本院予以确认。李贤兴到期未归还借款，已构成违约，现黄汝旺要求李贤兴归还借款，本院予以支持。至于李贤兴偿还的款项认定。黄汝旺称李贤兴已实际按月息1200元支付了6个月的利息，根据双方签订的借据显示，黄汝旺与李贤兴并未约定利息，黄汝旺称借款期限内的利息支付系双方口头约定，没有书面证据，故本院认为李贤兴向黄汝旺偿还的7200元系借款本金，李贤兴仍需向黄汝旺偿还12800元。至于利息，双方已在借据中约定违约金的计算标准，现黄汝旺主张李贤兴自逾期之日即2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以确认。至于麦凤仪的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，借据载明案涉借款的用途为生意周转，麦凤仪并未在借据上签名，黄汝旺又未能举证证明该债务用于李贤兴与麦凤仪之间共同生活、共同生产经营，故本院认为麦凤仪不需对案涉借款承担偿还责任。李贤兴、麦凤仪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李贤兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄汝旺偿还借款12800元并支付利息（以12800元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费150元，由被告李贤兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年八月五日书记员  林晓霜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初7900号 原告：李春山，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：战地，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘丽，女，1970年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告李春山与被告战地、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春山，被告战地、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春山向本院提出诉讼请求：1、判令战地、刘丽偿还借款45500元及利息19146元；2、战地、刘丽承担本案的全部诉讼费。事实和理由：战地、刘丽因需要资金，于2017年8月23日向李春山借款50500元，约定还款日期为2017年11月23日，并出具借条一份交李春山收执。2018年11月4日偿还借款5000元，尚欠45500元。后经李春山多次催讨未果。 战地、刘丽共同辩称，借款属实，但双方未约定利息，目前经济困难，无法一次性偿还借款。 本院经查明认定事实如下：战地、刘丽于2018年8月23日出具《借条》一份交由李春山收执，借条载明：“借款人：身份证号：2108821966××××××××于2017年8月23日向李春山借款人民币50500元，借款期限为2017年8月23日至2017年11月23日。”战地在借条“借款人”处签名按手印确认，刘丽也在借条上签名。借款后，战地、刘丽偿还5000元。 本院认为，李春山与战地、刘丽的借贷关系清楚，战地、刘丽向李春山借款，有其签名捺印的《借条》为证，本院予以认定。借条未约定月利率，李春山请求按月利率2%计付利息，没有事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息调整为自2019年7月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、战地、刘丽应于本判决生效之日起十日内偿还李春山借款本金45500元，并支付自2019年7月18日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回李春山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1416元，减半收取708元，由李春山负担239元，战地、刘丽负担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年八月十九日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3450号 原告：陈娜，女，汉族，1988年5月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓县鼎盛装饰设计有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇溱水半岛金街**门面。(未到庭) 法定代表人：王定阳，执行董事兼总经理。 原告陈娜与被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈娜到庭参加诉讼，被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司和王定阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告陈娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还欠款31884元，并自2017年7月15日起按年利率6%支付资金占有费至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月以来，被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司多次在原告陈娜处购买集成吊顶，双方未签订合同。经原被告双方结算，被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司共欠原告货款31884元，被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司法定代表人王定阳在销售清单上签字确认。现因被告未付款，原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，原告在庭审中放弃对被告王定阳的起诉。 上述事实，有原告举出的《销货清单》、《欠条》等证据以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，债务应当清偿，被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司在原告处购买集成吊顶等用于给客户装修房屋，共欠原告31884元未付，被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司应予支付，对原告要求被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司支付欠款31884元的请求，应予支持。对原告要求被告从2017年7月5日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日止的请求，因双方未约定付款时间及利息，原告也未举证证明向被告主张付款的时间，故对此请求不予支持。被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司在本判决生效后立即支付原告陈娜欠款31884元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费299元，由被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 龙 洁 二〇一九年八月九日 书记员 王姣姣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7749号原告：常宝平，男，1982年7月3日出生，汉族，政法在线（北京）互联网科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘毅，男，政法在线（北京）互联网科技有限公司职员。被告：北京三金通达房地产经纪有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路**院**楼**1706-001。法定代表人：邹洪洋，总经理。原告常宝平与被告北京三金通达房地产经纪有限责任公司（以下简称：三金房地产）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宝平及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。被告三金房地产经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宝平向本院提出诉讼请求：1.判令三金房地产退还常宝平居间服务费39192元、产权过户代办费8000元；2.判令三金房地产支付常宝平逾期利息（以47192元为基数，按照月利息7‰的标准计算到实际付清之日止）；3.诉讼费由三金房地产负担。事实和理由：常宝平和三金房地产于2016年9月7日签订《北京市房屋居间合同》,双方约定：三金房地产有义务在50个工作日内协助常宝平办理贷款及过户手续，且三金房地产代理事项的完结，以产权转移登记完成为准；常宝平按出售房屋总价格2.5%的比例向三金房地产支付中介费39192元。另，三金房地产又以权证过户为由收取常宝平8000元。协议签订后，常宝平依约履行了自己的义务，给付了中介费及权证过户代办费。但是，三金房地产在收取常宝平的款项后，并未协助常宝平办理过户手续，且经北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初4331号民事调解书，该合同已经解除，现常宝平要求三金房地产退还已经支付的中介费及权证代办费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《北京房屋买卖居间合同》等相关法律规定和双方的约定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告三金房地产未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，常宝平（乙方，承购方）与三金房地产（丙方，居间方），朱丽娟、朱金虎（甲方，出售方）签订了《北京市房屋居间合同》，三方约定：甲方将坐落于北京市大兴区瀛海镇镇区改造土地一级开发项目（二期）用地1号办公商业4层402室（以下简称：402室），产权性质为商住两用，建筑面积为65.32平方米的房屋出售于乙方。签订本合同时乙方按出售房屋总价格2.5%的比例向丙方支付中介费39192元；甲乙双方同意在签订本合同时以丙方通知为准持本合同和相关证件共同到房地产交易管理部门办理产权该底手续；丙方在甲乙双方备齐贷款相关资料后，有责任在50个工作日内协助甲乙双方办理贷款及过户手续，甲乙双方应积极配合。如因甲乙丙三方任何一方的责任，导致不能正常贷款过户，由责任方承担一切责任。2016年9月5日，常宝平（乙方）与三金房地产（丙方）签订《补充协议收据》，双方约定经甲、乙、丙三方共同协商402室更改底单事宜，在三方共同签订合同更改底单费总额为20000元，乙方愿意支付给丙方更改底单费用8000元，乙方于2016年9月7日支付丙方改底单费用8000元，佣金39192元，共计47192元。同日，常宝平通过中国工商银行向三金房地产转账47217元（包含转账手续费25元）。常宝平称当时想买涉案小区的房屋，就向三金房地产工作人员询问，给予的答复是房屋已经卖完，如果想买就找已经买房想转卖的人通过改底单的方式买房，后通过三金房地产找到朱丽娟、朱金虎签订协议，但之后三金房地产一直没有通知自己去开发商处签订改底单的合同，房屋一直未交付亦未办理过户手续，故将朱丽娟、朱金虎诉至本院要求解除双方之间的房屋买卖合同关系并退还房款。经查，2018年，常宝平以房屋买卖合同纠纷为由将朱丽娟、朱金虎诉至北京市大兴区人民法院，本院于2018年8月13日出具（2018）京0115民初4331号民事调解书，确认：“解除原告常宝平与被告朱丽娟、被告朱金虎于2016年9月7日签订的《北京市房屋居间合同》；被告朱丽娟、被告朱金虎给付原告常宝平购房款及定金共计50万（于2018年9月13日之前给付）；如被告朱丽娟与被告朱金虎在上述约定期限内未能按照上述条款履行，则给付原告常宝平违约金2万元”。经询问，常宝平非北京市户籍，且在北京未纳税满5年，402室房屋性质为商住房，在2016年签订购房合同时商住房并不限购，后商住房购买政策改变，现常宝平已不具有购房资格。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三金房地产经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当依约支付报酬。根据已查明的事实，三金房地产作为中介公司，通过其提供的居间服务已促成常宝平与出朱丽娟、朱金虎达成房屋买卖居间合同，作为中介方，三金房地产已履行一定义务，在政策改变的情况下，常宝平与朱丽娟、朱金虎的房屋买卖合同最终无法继续履行，系因常宝平自身非北京市户籍，且无连续5年以上在本市缴纳社会保险或个人所得税缴纳证明，该事由并不能归责于三金房地产。但考虑到常宝平与三金房地产协商通过“改底单”的违规操作方式买房，作为一个专业的中介服务机构，其具有较大过错，且三金房地产并未协助办理网上签约、贷款、过户等后续居间服务，故本院综合全案实际情况，对于常宝平要求三金房地产退还居间服务费的诉讼请求予以支持，但数额应当予以酌减。关于产权过户代办费，因常宝平与朱丽娟、朱金虎的房屋买卖合同已不能履行，常宝平要求三金房地产退还因需要“改底单”所交纳的8000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三金通达房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告常宝平居间服务费30000元、产权过户代办费8000元，以上共计38000元；二、驳回原告常宝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告常宝平负担115元（已交纳），由被告北京三金通达房地产经纪有限责任公司负担375元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年八月二十九日法官助理  管婷婷书 记 员  张思竹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0305民初14601号原告：东莞市华创包装制品有限公司，住所地东莞市企石镇民营工业园，统一社会信用代码914419005921334637。法定代表人：王全亮，总经理。委托诉讼代理人：陈东，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏凌云，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市大疆如影科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路百旺信工业区******，统一社会信用代码91440300MA5DN69A91。法定代表人：杜江波，总经理。委托诉讼代理人：罗千紫，女，汉族，1991年1月8日出生，身份证住址深圳市南山区，系该公司员工。本院受理的原告东莞市华创包装制品有限公司与被告深圳市大疆如影科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告支付2018年10月至2019年2月的货款共计8919909.35元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.4倍，计至货款付清之日止，暂计至2019年5月29日的利息为157480.78元）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认，截至2019年8月26日，被告尚欠原告货款本金8919906元；二、被告于2019年9月10日前(含当日)向原告支付本金7314322.92元,以了结双方在本案中的纠纷；原告的收款账户信息如下：户名：东莞市华创包装制品有限公司，开户行：中国银行东莞市横沥支行，账号：69×××20；三、如果被告按第二条约定按时足额支付了本金7314322.92元，则原告放弃在本案中的其他诉讼请求；如果被告未按第二条约定按时足额支付，则被告应按总金额88919906元向原告支付（调解之后被告已付款项从8919906元中扣除）,并自2019年9月10日起，以剩余款项（从8919906元中扣除调解之后被告已付款项）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍的标准，向原告支付计至款项付清之日的利息。本案案件受理费75341.72元，减半收取为37670.86元、保全费5000元，共计42670.86元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  程胜亮审判员  胡旬子审判员  梁 艺二〇一九年八月二十六日书记员  郑媛媛
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执162号之三 申请执行人：朱家君，男，1987年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：聂佳群，女，1988年1月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨玉忠，男，1981年9月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人朱家君与被执行人聂佳群、杨玉忠民间借贷纠纷一案，遵义市中级人民法院于2019年3月12日作出的（2019）黔03民终1265号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。至今被执行人聂佳群、杨玉忠尚有借款本息160000.00元、案件受理费1750.00元、保全费1320.00元未付。在执行过程中，被执行人聂佳群、杨玉忠与申请执行人朱家君自行达成和解协议，申请执行人朱家君于2019年8月2日向本院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执414号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年八月二日 书记员  徐松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54222号原告：福建金海峡融资担保有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****。法定代表人：郭大昕，董事长。委托诉讼代理人：柳万开，男，1994年5月1日出生，汉族，福建金海峡融资担保有限公司职员。委托诉讼代理人：胡福楷，男，1988年10月24日出生，汉族，福建金海峡融资担保有限公司职员。被告：王志刚，男，1958年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：上海易之景和环境技术股份有限公司，住所地上海自由贸，住所地上海自由贸易试验区金新路****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告福建金海峡融资担保有限公司（以下简称金海峡担保公司）与被告王志刚、第三人上海易之景和环境技术股份有限公司（以下简称易之景和公司）保证合同纠纷一案后，金海峡担保公司于2019年8月12日向本院提交书面申请，称已经与王志刚达成和解，请求撤回对被告王志刚、第三人易之景和公司的起诉。本院认为，原告金海峡担保公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建金海峡融资担保有限公司撤回对被告王志刚、第三人上海易之景和环境技术股份有限公司的起诉。案件受理费五十元，由原告福建金海峡融资担保有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  王丽英二〇一九年八月二十日书记员  林德森
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔2725民初3284号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县如意建筑器材租赁部，住所地瓮安县银盏村三星朝组**,统一社会信用代码92522725MA6EQGH98T。 经营者：王伟。 被告：周益高，男，汉族，1974年8月23日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县， 被告：兰志会，女，汉族，1972年7月6日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县， 本院于2019年8月1日受理原告瓮安县如意建筑器材租赁部（以下至判决主文前简称如意租赁部）诉被告周益高、兰志会租赁合同纠纷一案，于2019年8月29日依法适用简易由审判员唐正奎公开开庭进行了审理。原告如意租赁部的负责人王伟、被告周益高、兰志会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告如意租赁部的诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付租金款9万元，判决被告从2018年9月26日起按2%支付违约金计算至款项付清为止；本案诉讼费由被告承担。 被告周益高的答辩意见：钱我是差他的，我差他的钱，材料是算清楚了，但是半年后，他说我差他配件，他去芭田拉了我一万多个扣件。他还我一万多个扣件，我就还他钱，但是诉讼费我不承担，他起诉我前，没有通知我。 被告兰志会的答辩意见：他把我的扣件还给我，我就拿9万元给他。 审理查明事实 现查明：被告周益高、兰志会于2015年11月25日在王伟开设的租赁部租赁钢管、扣件、顶托、套管材料。2018年9月26日经原告的经营者王伟与周益高结算。同日，周益高立据欠条一张给原告经营者王伟，差欠王伟钢管、扣件、顶托租金总款9万元。后经原告催收未获。原告于2019年8月1日向本院起诉，请求按前述诉请判决。本院在审理调解中，原、被告双方各持己见，调解未能成立。 本院所确定的上述事实，有原、被告的陈述和原告向法院提交的《欠条》复印件一份在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本案的焦点是：原告如意租赁部的诉讼请求是否成立？ 本院认为：被告周益高差欠原告如意租赁部的租金款9万元的事实存在，有原、被告双方的陈述和原告提交的证据《欠条》在卷证实，本院予以认定。现原告如意租赁部要求被告周益高给付租金款9万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，本院予以支持；被告兰志会未在欠条上签名，不能证明兰志会差欠原告的租金，所以，原告要求被告兰志会给付差欠原告的租金，本院不予支持。关于原告请求二被告给付利息的问题，因双方在立据欠条的时，未约定利息及还款的时间，原告可随时主张权利，所以，本院对原告要求二被告给付利息的诉讼请求不予支持。对于二被告辩称：“原告拉走被告的扣件10630件，要求原告返还扣件后，二被告同意给付租金9万元”，因原告对二被告的辩称意见不予认可，二被告的辩称意见属于另一法律关系，本院不予合并审理，但二被告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定,判决如下： 一、限被告周益高于本判决生效后十日内给付原告瓮安县如意建筑器材租赁部租金款人民币九万元； 二、驳回原告瓮安县如意建筑器材租赁部的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1310元，由被告周益高承担1100元；由原告瓮安县如意建筑器材租赁部承担210元。此款原告瓮安县如意建筑器材租赁部已预交，由被告周益高在给付上述款项时一并交付原告瓮安县如意建筑器材租赁部。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，如义务人未履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费2620元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年八月二十九日 书记员  金 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10826号原告惠华佳彩涂料（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新桥三路**，统一社会信用代码9144030069907810XC。法定代表人陈启凡。委托诉讼代理人李伟东，广东君一律师事务所律师。被告东莞市浩正模具科技有限公司，，住所地东莞市凤岗镇官井头滨河北路布心基一路**统一社会信用代码9144190007349825XY。法定代表人赖德胜。原告惠华佳彩涂料（深圳）有限公司与被告东莞市浩正模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告长期向原告采购涂料等产品，原告一直以来均按照被告的需求及时、保质提供了产品。根据双方的买卖合同关系，被告应当按照双方的约定按时、足额支付货款，但截至起诉之日，被告仍拖欠原告2018年1月至7月份货款共计327760.21元，严重违反双方的约定，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、被告向原告支付货款327760.21元；2、被告向原告支付诉讼请求第一项债务的利息（利息以327760.21元为基数，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至被告实际偿清之日止）;3、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉。经审理查明，原告提交了2018年1月至2018年5月期间共计五个月的送货单、退货单、月结单，证明被告欠付原告货款情况如下：2018年1月货款金额为21425元（1月份货款总额为190969.5元，扣除已经支付的货款，尚欠21425元）、2018年2月货款金额为44637元、2018年3月货款金额为127155.5、2018年4月货款金额为37135.5元、2018年5月货款金额为89876.21元，共计货款320229.21元。原告称，另有2018年6月、7月份货款金额合计7531元，其将另循法律途径解决。以上事实，有原告提供的2018年1月至2018年5月的送货单、退货单、月结单及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告提交的2018年1月至2018年5月的送货单、退货单、月结单证实被告尚欠原告货款320229.21元，故被告应当偿还原告上述货款。被告逾期付款应当支付利息，对原告诉请被告支付逾期利息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东莞市浩正模具科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告惠华佳彩涂料（深圳）有限公司货款320229.21元及利息（以320229.21元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2019年5月28日起计至付清之日止）；二、驳回原告惠华佳彩涂料（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元（原告已预交），由原告负担71元，由被告负担3037元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年八月一日书记员  张浩
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1111民初497号之二 原告：朱梁英,女，1983年1月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。 被告：李军,男，1971年8月17日出生，汉族，居民，户籍地：四川省乐山市沙湾区，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被告：徐学琴,女，1973年5月8日出生，汉族，居民，户籍地：四川省乐山市沙湾区，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 原告朱梁英与被告李军、徐学琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 原告朱梁英诉称：判令被告退还原告的借款180,000.00元。事实和理由：下午，被告李军与原告联系称自己在经营证券交易，动员原告与他们一起做券商生意。一日之内反复给原告做工作。最后原告同意借钱给二被告。5月10日，原告通过银行转款50,000.00元给李军，5月11日转款20,000.00元给李军，当天又通过微信转账给徐学琴10,000.00元，5月16日分两次转款给徐学琴指定的宁德英银行账户共计80,000.00元。6月4日原告通过支付宝转款20,000.00元给徐学琴，扣除20元的手续费，徐学琴实际收到19,980.00元，微信转款20元给徐学琴。以上转款给二被告共计180,000.00元。二被告承诺：其中100,000.00元，每10,000.00元每月返2,550.00元，另外80,000.00元，每10,000.00元返2,250.00元。6月11日李军返款15,540.00元，6月12日徐学琴微信转款5,100.00元，6月13日，二被告分别告诉原告，券商公司在接受有关机关检查，公司停止一切业务。此后，原告一直与二被告联系，都是叫原告耐心等待。原告越想越害怕，遂叫二被告还款，二被告就开始支支吾吾，赖账。现请求人民法院保护原告的合法权益。 被告李军、徐学琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本院没有管辖权。 本院经审查认为，根据四川省人口信息（户籍）证明显示，被告李军、徐学琴住四川省乐山市沙湾区，但从二被告提交的居住证显示其经常居住地是云南省楚雄彝族自治州禄丰县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院不具有管辖权。被告李军、徐学琴提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告李军、徐学琴对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省井研县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  雷德强 二〇一九年八月五日 法官助理易世琼 书记员王孟奇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申170号再审申请人（一审被告）:邻水县夏邻建材有限公司(原邻水县和联建材有限公司)，住所地四川省邻水县鼎屏镇万兴大道街******，统一社会信用代码91511623066783992Q。法定代表人：罗林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪强，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）:罗林，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告）:重庆建研科之杰新材料有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道，统一社会信用代码91500227765912976Q。法定代表人：黄小文，该公司总经理。再审申请人邻水县夏邻建材有限公司（以下简称夏邻建材公司）、罗林因与被申请人重庆建研科之杰新材料有限公司（以下简称科之杰新材料公司）买卖合同合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏邻建材公司、罗林申请再审称，1.重庆市璧山区人民法院未向申请人夏邻建材公司、罗林送达诉状副本。夏邻建材公司未在注册地办公，因此不存在拒收法律文书的情况。罗林在EMS回执上的签名不真实；2.被申请人科之杰新材料公司供应的材料质量存在问题，给夏邻建材公司造成严重损失。综上，再审申请人夏邻建材公司、罗林请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据一审判决并结合一审理情况以及本案复查查明的事实，现针对再审申请人夏邻建材公司、罗林的再审请求和理由，本院对本案作如下评述:邻水县和联建材有限公司于2018年12月14日变更为邻水县夏邻建材有限公司。关于重庆市璧山区人民法院是否应当缺席审理的问题。经查，璧山区人民法院根据夏邻建材公司的工商登记地址和罗林的身份证住址分别寄送了应诉通知书、起诉状副本、传票等法律文件。夏邻建材公司的专递因地址长期无人被退回，罗林签收了专递。关于罗林提出的专递上的签名不真实的主张，其未提供证据证明，本院不予采纳。本院认为，璧山区人民法院已经依法向罗林送达了应诉通知书、起诉状副本、传票等法律文件。罗林是夏邻建材公司的法定代表人且二者系本案共同被告，故夏邻建材公司应当知道其为本案当事人。综上，夏邻建材公司、罗林经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法进行缺席审理的行为并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人夏邻建材公司、罗林提出科之杰新材料公司供应的材料质量存在问题，给夏邻建材公司造成严重损失的理由，由于超出了再审审查范围，本院不予审查。综上，再审申请人夏邻建材公司、罗林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邻水县夏邻建材有限公司、罗林的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年八月一日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7013号原告：吴伟，男，1964年11月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：上海市崇明区三星镇永安村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄惠琴，主任。委托诉讼代理人：刘振宇。原告吴伟诉被告上海市崇明区三星镇永安村村民委员会(以下简称“永安村村委会”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告永安村村委会的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告工程款106144元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原、被告双方签订了永安村工程路基施工承包合同，原告为被告施工土路基工程，方式为包工包料，合同明确约定工程结束即结算工程款。事后，原告按照合同约定履行了相关义务，且该工程在2013年年底验收完毕。但被告一直拖着工程款不付，直至2018年底只付了20000元，剩余106144元至今未付，遂涉讼。被告永安村村委会辩称，对于欠付工程款106144元无异议，当时开具发票的抬头是上海举锋建筑安装工程有限公司而不是吴伟本人，现考虑到该工程实际确实是原告本人在做，故同意将工程款支付原告。本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告吴伟与被告永安村村委会签订永安村工程路基施工承包合同一份，约定由原告为被告全村的路段进行土路基工程施工；承包方式为包工包料；工程量及价款计算方法为总长3285米×3.2米宽×12元/平方米，共计126144元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即为被告进行了施工。2013年年底，原告完成施工后，原、被告双方进行了结算，确认工程款总金额为126144元。后，被告因故未支付上述工程款，仅在2018年向原告支付20000元，尚余106144元未予支付。以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的施工承包合同、被告提供的发票及结算单等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告吴伟与被告永安村村委会于2013年9月签订的《永安村工程路基施工承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告根据合同约定完成了相应土路基工程的施工，经双方结算工程款为126144元，被告理应根据结算的金额向原告支付工程款。现被告仅支付了20000元，尚余106144元未予支付，故原告要求被告支付工程款106144元并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条及第二百六十九条之规定，判决如下：被告上海市崇明区三星镇永安村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟工程款106144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1211元(已减半收取)，由被告上海市崇明区三星镇永安村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇一九年八月二十二日书记员  陈 凌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3898号原告：刘某,男，汉族，1974年9月19日生，现住大同市。委托诉讼代理人：苏某，山西星瑞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，职务经理。委托诉讼代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。原告刘某与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人苏某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失119878元，施救费10500元，损坏路产赔偿费1412元、鉴定费8000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年12月27日7时10分许，刘某驾驶车牌为×××/×××的重型半挂货车沿S24高速公路由西向东行至淮兴高速公路182KM处（南幅）地点时，由于不按规定与前车保持必要的安全距离致其所驾驶车辆与前方张仁库驾驶的号牌为×××/×××的重型半挂货车发生追尾碰撞，造成双方所驾驶的车辆及高速公路路产不同受损的交通事故。经交警部门认定，原告刘某承担全部责任，对方张仁库无责任。事故发生后，原告驾驶的×××修理费158835元，×××车修理费4900元。由于原告的车辆在被告处投有强险、三者险以及机动车损失险,故原告方自己车辆损失以及给第三方造成的损失都应由被告方承担。由于双方因赔偿数额无法达成一致,为了维护自身的合法权益,特向贵院起诉，在诉讼过程中经贵院委托山西中瑞天城资产评估有限公司评估×××车损为114978元，晋BGF**车损为4900元，原告支出鉴定费8000元，请求法院依据鉴定结论和其他证据依法作出判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任划分及投保情况均无异议。事故发生在和林格尔界内，票据由凉城县开具，不符合道路救援的就近就便原则，被告方认可施救费3000元，损坏路产对其中1092元赔偿费用系污染造成，属于保险免责范围。根据定损意见。该车车损58565元，其次根据现场查看以及拆解照片，该挂车无损，且评估报告书中没有附挂车损失相关照片。鉴定费、诉讼费属于间接费用，不属于保险理赔范围。经审理认定本案事实如下：2018年12月27日7时10分许，原告刘某驾驶车牌为×××/×××的重型半挂货车沿S24高速公路由西向东行至淮兴高速公路182KM处（南幅）地点时，与前方张仁库驾驶的号牌为×××/×××的重型半挂货车发生追尾碰撞，造成双方所驾驶的车辆及高速公路路产不同受损的交通事故。2018年12月27日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队和林格尔大队出具道路交通事故认定书，认定刘某驾驶机动车在道路上同道行驶过程中不按规定与前车保持必要的安全距离，致其所驾驶车辆追尾碰撞，是造成交通事故的根本原因，原告刘某承担全部责任，对方张仁库无责任。事故发生后，原告支付道路施救费10500元；向内蒙古自治区公路路政执法监察总队乌兰察布支队第九大队支付损坏路产赔偿费1412元。在诉讼过程中，本院委托山西中瑞天城资产评估有限公司对车辆损失进行评估，评估×××车损为114978元，×××车损为4900元，原告支出评估费费8000元。另查明，刘某驾驶车牌为×××/×××的重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险（责任限额122000元），第三者责任保险（责任限额100万元）、机动车损失险（×××保险限额185024元，×××保险限额74480元）及不计免赔率险，保险期间自2018年6月21日0时起至2019年6月20日24时止。上述事实，有保险单、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、内蒙古自治区公路路政赔偿通知书、赔偿项目清单、专用收据、评估报告书、评估费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，×××/×××重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险及不计免赔特约险，被告保险公司应遵循诚实信用原则，依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。×××/×××重型半挂货车在保险期间内发生交通事故，经交警部门作出道路交通事故认定书，刘某承担事故的全部责任。根据车辆在被告处的投保情况，原告的车辆损失及道路施救费，被告应在投保的机动车损失保险限额内赔付。对于原告车辆给第三方造成的路产损失，因原告为无责方垫付了路产损失，被告应在交强险分项限额内先行向原告赔付2000元，剩余损失由被告在商业第三者责任险限额范围内赔付原告刘某。原告原告主张的各项损失，本院确认如下：经评估，×××车损为114978元，×××车损为4900元。因该鉴定系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。原告垫付的路产损,1412元亦属合理损失，被告应予赔付。原告支出评估费8000元，属于保险规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的道路施救费10500元，属于保险法规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。综上所述，原告的合理损失为139790元（119878元＋1412元+8000元+10500元）。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘某139790元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取计1548元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年八月二十三日书记员 李佳丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13204号原告：张1，女，1989年3月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告：张某2，男，1957年7月10日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李某，女，1961年5月25日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。原告张1、张某2与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张1、张某2的委托诉讼代理人费寅及被告李某的委托诉讼代理人达庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张1、张某2向本院提出诉讼请求：判令依法继承被继承人李海燕名下在位于上海市长宁区华阳路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额及其名下银行存款。事实与理由：原告张某2与被继承人李海燕系夫妻关系，原告张1系其二人婚生女儿，被告李某系被继承人李海燕的同胞妹妹。2000年1月，原告张某2与被继承人李海燕取得上海市长宁区华阳路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，夫妻二人各占一半产权份额。2006年6月13日，被继承人李海燕因病去世，其母林桂珍于2013年6月26日去世。根据继承法相关规定，针对被继承人名下的上述房产及银行存款，原、被告均依法享有继承权，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李某辩称，认可原告所述基本事实，也认可被继承人所遗留的遗产为原告所述的遗产范围，同意原告诉讼请求，根据相关法律规定，被告认为其可以享有继承被继承人遗产六分之一的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某2与被继承人李海燕系夫妻关系，原告张1系其二人婚生女儿，被告李某系被继承人李海燕的同胞妹妹。李海燕的父亲为李植镇，母亲为林桂珍，夫妻两人共生育两女儿，即被继承人李海燕及被告李某。李植镇于1996年7月2日报死亡。2000年1月，原告张某2与被继承人李海燕取得上海市长宁区华阳路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，夫妻二人各占一半产权份额。2006年6月13日，被继承人李海燕因病去世，其母林桂珍于2013年6月26日去世。现被继承人李海燕遗有上海市长宁区华阳路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权份额，其名下遗有中国工商银行(卡号为XXXXXXXXXXX********)存款51,456.15元。另查明，被继承人李海燕生前未留遗嘱。审理中，由于原、被告在继承的比例上看法不一，故本案调解不成。本院认为，公民依法享有继承他人遗产的权利。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，未有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人未留遗嘱，故对其遗产应按法定继承办理。本案中，被继承人李海燕的第一顺序继承人为两原告及李海燕之母林桂珍。三人在被继承人的遗产中各享有三分之一的份额。现林桂珍已过世，其享有的继承份额应由其第一顺序继承人转继承，被告李某应为其法定继承人，李海燕先于林桂珍死亡，原告张1有权代位继承其母亲应继承的遗产份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、现登记在原告张某2及被继承人李海燕名下的位于上海市长宁区华阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中三分之二产权份额由原告张某2所有及继承所有；四分之一产权份额由原告张1继承所有；十二分之一产权份额由被告李某继承所有；二、现登记在被继承人李海燕名下中国工商银行(卡号为XXXXXXXXXXX********)中的存款51,456.15元及孳息，其中三分之二由原告张某2所有及继承所有；四分之一由原告张1继承所有；十二分之一由被告李某继承所有。案件受理费22,800元，因本案适用简易程序，减半收取计11,400元，由原告张1负担5,700元，原告张某2负担3,800元，被告李某负担1,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一九年八月二十三日书记员  赵杨杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5619号原告：赵国平，男，1965年12月10日出生，汉族，北京华港建筑拆除有限公司项目经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。被告：索瑜，男，1953年4月2日出生，满族，户籍地北京市西城区。被告：北京天奇阳光百货商城有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**商业******。法定代表人：张书兰。原告赵国平（下称原告）与被告索瑜、北京天奇阳光百货商城有限公司（下称被告一、被告二）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人庞硕、邰阳到庭参加了诉讼，被告一、被告二经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二偿还原告工程款231780元；二、判令被告一、被告二支付欠付工程款利息（15万工程款利息自2016年6月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；8万工程款利息自2018年8月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年4月25日，被告一请原告为被告二发包的工程进行钢结构施工，施工地点位于北京市朝阳区天奇阳光百货商场二楼。原告组织工人进行了全部施工，工程于2019年8月26日完工。经被告一签字确认，尚欠工程款231780元。被告二系工程发包人，应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。经原告多次催要，被告一、被告二至今仍拖欠工程款未支付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告一、被告二未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年，原告与被告一达成约定，内容为原告为被告一进行施工，工程地点位于北京市朝阳区垡头街道。2016年6月14日，原告与被告一对工程款进行结算，被告一出具结算单《工程款（前期）》，结算单上半部分内容为：“现差垡头安装工程款贰拾万元整，2014年已付伍万元整余款壹拾伍万元整（150000元）甲方付工程款后结清。”落款人被告一，落款时间2016年6月14日。结算单下半部分内容为：“后期工程款等刘工、许工确认、结算。”落款人被告一，落款时间2018年5月28日。为证明被告一与原告曾就后期工程款进行结算，原告提交第二张结算单。但结算单落款人签名无法辨识。经询，原告称该结算单落款签名为被告一，但不清楚为何两张结算单被告一的签名不同，称第二张应为艺术体。为证明原告组织工人进行该工程施工的事实，原告提交照片打印件。庭审中，原告自认被告一曾支付五万元工程款并提交银行转账记录单予以佐证。经原告申请，证人赵某1出庭作证。赵某1作证内容如下：这个工程我们给原告干活，工程在垡头这边，具体哪年我记不清了，干了三个多月。我是电焊工，原告把工资都给我们了，发包方姓索的没给他钱，姓索的给他打了欠条。原告对赵某1的证人证言真实性、证明目的均予以认可。经原告申请，证人赵某2出庭作证。赵某2作证内容如下：我受雇佣给原告干活，工程在垡头，共两三个月，我是做焊工和瓦工，原告已经把工资给我了，但是被告一没有给原告钱。原告对赵某2的证人证言真实性、证明目的予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告一约定原告为其施工。后，双方就工程款进行结算，被告一出具结算单《工程款（前期）》，证明被告一确有150000元工程款未支付原告。原告要求被告一支付工程款150000元的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。原告提交的第二张结算单中，落款人签名无法辨识，且与结算单《工程款（前期）》中被告一签名不符，原告称该落款为被告一所签，但未提交相应证据予以佐证。故对原告要求被告一、被告二支付工程款81870元的主张，无事实与法律依据，本院暂不支持，待原告确认后，可另行主张。对于原告要求被告二作为发包人而向原告支付工程款的主张，其就此事实并未提交相应证据予以佐证，故对该主张，本院不予支持。关于原告主张利息的诉讼请求。按照相应法律规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中原告对于何时交付建设工程并未提交相应证据予以佐证，但原告于被告一曾就工程款进行结算，故其主张利息的起算时间以及利息标准并无不当，本院予以支持。被告一经本院通知到庭领取传票，未到庭参加诉讼。被告二经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。视为被告一、被告二放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告索瑜于本判决生效之日起七日内支付原告赵国平工程款150000元；二、被告索瑜于本判决生效之日起七日内支付原告赵国平逾期付款利息（以150000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的标准，自2016年6月15日至本判决生效之日止）；三、驳回原告赵国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由原告赵国平负担1476元（已交纳），由被告索瑜负担3300元（原告赵国平已预交，被告索瑜于本判决生效后七日内支付原告赵国平）。公告费560元，由被告索瑜负担（原告已预交，被告索瑜于本判决生效之日起七日内支付原告赵国平）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼审 判 员  甄玉斌人民陪审员  吕献桥二〇一九年八月二十六日书 记 员  沙京泽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2205号原告:李赵侠，男，1980年8月18日出生，住重庆市大足区。委托代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：杨波，男，1971年9月9日出生，住重庆市铜梁区。原告李赵侠与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李赵侠的委托代理人郑朝川到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告送达，无正当理由未不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告李赵侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率6%计算，从2014年6月19日起至借款本金付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告杨波向原告李赵侠借款500000元，并向原告出具借条一张，承诺于2014年6月18日前归还。由于被告借款后至今未还款，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨波未答辩。经审理查明：2014年3月18日，被告杨波向原告李赵侠借款500000元，原告通过中国农业银行转账方式向被告支付了借款，被告向原告出具借条1张。借条主要载明“今借到李赵侠现金伍拾万元正（500000.00）元，于2014年6月18日归还借款人杨波510228********2014.3.18”。借款后，被告未按期履行还款义务，原告遂于2019年3月20日起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的还款时间按期归还借款。本案中，被告杨波经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。根据借条载明的内容，本案借款的还款期限早已届满，但被告至今仍未履行还款义务，对原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于未约定借期内利息，也未约定逾期利息的借款，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款约定的最后还款期限为2014年6月18日，原告关于资金占用利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨波于本判决生效之日起十五日内归还原告李赵侠借款500000元并支付资金占用利息（资金占用利息以借款500000元为基数，从2014年6月19日起，按年利率6%计算至相应借款还清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10226元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  邓施琴人民陪审员  邓 江二〇一九年八月二十八日书 记 员  谷 行
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2357号 移送机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人温家诚，男，汉族，1992年11月5日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1806号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书判令被执行人应缴纳罚金人民币20000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执2357号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁媛尹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19798号申请执行人张继龙，住所地上海市浦东新区。被执行人刘庆军，住所地安徽省宿州市。本院在执行张继龙与刘庆军(2019)沪0115民初39063号房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘庆军名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初39063号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年八月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初20208号 原告：韩海彬，男，汉族，1971年11月16日出生，住重庆市渝**。 被告：成渝，男，汉族，1960年9月19日出生，住重庆市江津区。 原告韩海彬与被告成渝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告韩海彬于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韩海彬申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩海彬撤回起诉。 本案案件受理费475元（已减半收取），由原告韩海彬负担。 审 判 员 张世礼 二〇一九年八月十五日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢201号申请执行人：颜卓华，男，1963年2月13日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：薛春，男，1979年9月13日生，汉族，住常州市。本院在执行申请执行人颜卓华与被执行人薛春借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人按期履行，因周期较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执恢201号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年八月二十九日书记员  潘莉芸
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1393号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人梁电勇，男，1982年12月27日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为河北省邢台市巨鹿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月18日被羁押，同年2月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人田宇，北京市民博律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）393号起诉书指控被告人梁电勇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人梁电勇及其辩护人田宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2018年7月至9月间，被告人梁电勇以帮助办理北京小客车车牌指标为由，在本市海淀区曙光花园小区等地，分别骗取被害人李某（女，33岁）人民币65000元、郭某（男，29岁）人民币80000元、崔某（女，37岁）人民币80000元、秦某（男，33岁）人民币100000元。二、2018年7月至9月间，被告人梁电勇以帮助被害人陈某（男，30岁）承租格林豪泰某店为由，在本市海淀区红杉国际公寓等地，骗取被害人陈某人民币900000元和价值人民币50312.9元的佛牌两块。被告人梁电勇于2019年1月18日被公安机关抓获归案。现上述涉案财物未起获。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人梁电勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依法对被告人梁电勇定罪处罚。被告人梁电勇对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人梁电勇认罪态度好，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明：一、被告人梁电勇于2018年7月至9月间，以帮助办理北京小客车车牌指标为由，在本市海淀区曙光花园小区等地，分别骗取被害人李某人民币65000元、郭某人民币80000元、崔某人民币80000元、秦某人民币100000元。二、被告人梁电勇于2018年7月至9月间，以帮助被害人陈某承租格林豪泰某店为由，在本市海淀区红杉国际公寓等地，骗取被害人陈某人民币900000元和价值人民币50312.9元的佛牌两块。被告人梁电勇于2019年1月18日被公安机关抓获归案。现上述涉案财物未起获。上述事实，被告人梁电勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁电勇的供述，被害人李某、郭某、崔某、秦某、陈某的陈述，证人刘某、李某、冯某、张某、宣某的证言，受案登记表，银行转账记录、银行转账历史明细单、转账记录截图，微信聊天记录截图，微信、支付宝转账记录截图，聊天记录，分成协议、担保合同，电话录音，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁电勇以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁电勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁电勇到案后能够如实供述自己的部分犯罪事实，并当庭对其全部犯罪事实予以认可，本院对其酌予从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁电勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2030年1月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人梁电勇向被害人李某退赔人民币六万五千元，向被害人郭某退赔人民币八万元，向被害人崔某退赔人民币八万元，向被害人秦某退赔人民币十万元，向被害人陈某退赔人民币九十五万零三百一十二元九角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  于景艳人民陪审员  高瑞霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  冯 佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8248号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：祁克超，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告祁克超融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、王旭洁到庭参加了诉讼。被告祁克超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付皖新公司全部到期及未到期租金共计120888.69元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，原告与被告签订了编号为111502687《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代牌汽车一辆（车辆型号ＢＨ7202ＤＡＹ，发动机号ＥＷ575986，车架号ＬＢＥＹＦＡＫＤ2ＥＹ323768，机动车登记编号皖Ｆ×××××），车辆融资总额为人民币158900元，租赁期限为36个月，每月租金为5256.03元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月15日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但被告仅支付十三期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告祁克超未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。祁克超未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月11日，皖新公司与祁克超（承租人/抵押人）签订了编号为111502687《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 皖新公司于2015年2月15日向出卖方付清购车款，并已将车辆交付被告祁克超，皖新公司同祁克超办理了车辆抵押登记，但祁克超仅支付十三期租金，欠付租金120888.69元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给祁克超，履行了合同义务，祁克超未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求祁克超偿还全部拖欠租金120888.69元，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告祁克超于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金120888.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1359元，由被告祁克超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9285号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李来弟，男，1993年5月5日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区北流市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1512号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、执行内容：1、被执行人李来弟缴纳罚金50000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16688号 被执行人向阳，男，1992年6月7日出生，身份证住址湖北省荆门市京山县。 关于被执行人向阳罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初178号已经发生法律效力，判处被执行人向阳罚金人民币20000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2019年8月28日主动将上述罚金人民币20000元缴纳我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初178号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初178号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖政宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4439号 原告邓奎仙，女，1976年5月17日生，汉族，农民，不识字，住XXX。 被告施源，男，1989年4月17日生，汉族，农民，小学文化，住XXX。 本院在审理原告邓奎仙诉被告施源合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2019年8月15日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓奎仙撤回起诉。 案件受理费25元由原告邓奎仙承担。 审判员  马辉 二〇一九年八月十五日 书记员  周州
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执758号申请执行人董小刚，男，汉族，1983年5月10日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。申请执行人曾飒丽，女，汉族，1990年9月19日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人董小刚、曾飒丽与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初323号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息。执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董小刚、曾飒丽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执990号 申请执行人：梁青合，住开鲁县。 被执行人：孟和巴特尔，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018)内0523民初4365号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月十九日 书记员  丛 民
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1245号原告：丘细明，男，1972年2月8日出生，汉族，住xx。被告：温福艳，女，1988年3月7日出生，汉族，住xx。原告丘细明诉被告温福艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告违反欠条约定的还款义务，拖欠2019年3月20日借款本金14770元未还，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金14770元；2、从审判之日起按银行利息的3倍计算利息；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告确认借款时未约定借款期限及利息。被告未到庭，其提交答辩意见称，因经济能力有限，可从2019年10月起每月还500元，直至还清时止；因借款时没有约定借款利息，故不同意支付利息。本院基于查明的事实，被告拖欠原告借款本金14770元属实，原告确认没有约定借款期限，故起诉之日即2019年6月12日视为向被告催告还款之日。原、被告确认借款时没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从审判之日即2019年6月12日起按银行利息三倍计算逾期还款利息，该诉请的利息已经超出了年利率6%，故被告应从2019年6月12日起按年利率6%计算利息给原告，利息计算至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温福艳欠原告丘细明借款本金14770元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告，并从2019年6月12日起按年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告温福艳负担。本判决为终审判决。审判员  杨建芬二〇一九年八月十三日书记员  罗丽明
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保57号申请人：李忠浩，男，1982年9月19日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李默，女，1985年2月7日出生，汉族，住天津市津**。申请人李忠浩与被申请人李默财产保全一案，申请人李忠浩于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李默名下价值1463543元的财产。申请人以其在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的财产保全申请符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李默名下价值1463543元的财产。案件申请费5000元，由李忠浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程亚倩二〇一九年八月二十七日法官助理糜廷玉书记员任增清
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执701号之二 申请执行人高林,男,汉族，住长春市宽城区。 被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司，深圳市龙华区民治街道民治大道567号东边商业大厦三楼301。 法定代表人杨驰。 申请执行人高林与被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1177号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币6399.35元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  谢贞珍
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初682号原告：景志刚，男，1984年4月14日生，灵石县村民。委托诉讼代理人：王海泉，男，1964年2月3日出生，灵石县翠峰镇居民。被告：宋海忠，男，1986年8月4日生，灵石县村民。原告景志刚与被告宋海忠借用合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景志刚的委托诉讼代理人王海泉到庭参加了诉讼，被告宋海忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告景志刚向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告垫付交通事故赔偿款76337.29元。事实与理由：2013年9月27日，被告宋海忠借用原告所有的奇瑞QQ小型轿车与第三人田长青驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成摩托车一方二人受伤，双方车辆损坏的交通事故，灵石县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定宋海忠负此次事故全部责任。后灵石县人民法院（2014）灵民初字第58号民事判决书判决，被告宋海忠在本次交通事故中应承担赔偿责任。因原告未投交强险，原告应在交强险责任限额内赔偿伤者76337.29元。此款原告已支付完毕。原告认为，被告宋海忠作为肇事当事人，其肇事行为是导致受害者损害的直接原因，应承担本次事故的赔偿责任。原告虽然未缴纳保险费，但是，强制投保交强险的法律功能在于保障受害人及时得到赔偿，而不是减轻或免除肇事者的赔偿责任。并提供书证：民事判决书2份、执行款票据3份、证人证言2份。被告宋海忠未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告宋海忠借用原告景志刚所有的奇瑞QQ轿车与第三人田长青驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成摩托一方两人受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定宋海忠负全部责任。后经灵石县人民法院（2014）灵民初字第59号民事判决书、（2014）晋中中法民终字第1159号民事判决书判决，被告宋海忠在本次事故中应承担赔偿责任。因原告未投保交强险，原告应在交强险责任限额内承担赔偿76337.29元。此款原告已支付完毕，被告宋海忠系肇事当事人，应当承担事故的全部责任。本院认为，原告景志刚作为肇事车辆的所有权人，为保障受害人及时得到赔偿先行赔偿伤者76337.29元，按照灵石县公安局交通警察大队的事故认定书，被告应负此事故的全部责任，故此款应由被告宋海忠支付原告景志刚。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋海忠于本判决生效之日起十日内偿还原告景志刚垫付交通事故赔偿款76337.29元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取854元，由被告宋海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张华二〇一九年八月十二日书记员  蔺朵
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2427号原告：陈宝翠，女，1964年7月14日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。被告：余升龙，男，1963年12月28日出生，汉族，住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。原告陈宝翠诉被告余升龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈宝翠于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宝翠的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宝翠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈宝翠负担。（已免交）审判员  卓胜龙二〇一九年八月十三日书记员  汪 峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执826号申请执行人：徐广林,男,1970年5月12日出生。被执行人：黑河市当当投资有限公司本院在执行徐广林与黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）黑1102民初2530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币403,650.00元（暂计算至2018年12月28日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年5月8日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年8月23日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2530号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十三日书记员  冷文强