贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5082号原告：金牛区裕材建材经营部，住所地四川省成都市金牛区九里堤北路**（**8厅**），注册号：510106600574549。经营者：林军，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：田练，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201010621146。委托诉讼代理人：刘昶，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201611920461。被告：西安永强建筑劳务有限公司，住所地陕西省周至县四屯乡曙兴村，统一社会信用代码：91610124673282815J。法定代表人：畅永强，该公司董事长兼总经理。被告：冯纪超，男，1984年10月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：冯自科，男，1969年2月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路**，统一社会信用代码：9161050222219033X4。法定代表人：王晓龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈航，男，1987年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县，该公司员工。原告金牛区裕材建材经营部（以下简称裕材经营部）与被告西安永强建筑劳务有限公司（以下简称永强公司）、冯纪超、冯自科、中铁北京工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁北京工程局第一公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕材经营部的委托诉讼代理人刘昶，被告中铁北京工程局第一公司的委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，被告永强公司、冯纪超、冯自科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告裕材经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告连带支付原告货款266,180元；二、依法判决被告一、被告二、被告三连带支付原告2017年3月30日以前资金占用费共计263,820元；三、判决被告一、被告二、被告三连带支付原告自2018年2月14日以后资金占用费194,045.22元；四、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：2016年6月10日，原告与被告一签订购销合同，合同约定由原告向被告一提供施工所需模板及木方。对价格、违约责任等进行约定。原告按约向被告供应模板及木方，货款共计2,546,180元。被告在支付部分货款后，拒绝支付剩下货款。2017年1月24日，原告与被告二确认并写下欠条，写明尚欠原告代表人黄缘清货款120万元。之后，被告二在支付40万元后，仍有80万元未支付。2017年11月27日，被告二与原告再次确认并达成协议，剩下80万元由其负责于2018年2月14日前付清，但其后仍未按时付款。2018年6月3日，由被告三、被告四与原告达成监管付款协议，约定被告仍欠材料款436,180元，双方约定最后一笔货款时间为2018年8月30日以前，如被告一、被告二、被告三未按时付款，由被告四负责。监管付款协议签订后，被告二在支付17万元后，拒绝支付剩下货款。为维护原告的合法权益诉至法院，望法院支持诉请。被告中铁北京工程局第一公司辩称，一、冯自科在监管付款协议书的签字应属永强建筑公司行为。2017年11月8日一公司项目部与永强建筑公司签订建设工程劳务施工合同，冯自科作为建筑公司负责人管理贵阳龙洞堡新领地物流港（阳明花鸟文化产业总部）项目二期现场施工。从监管付款协议书中第二条第二款：“丙方（贵阳龙洞堡新领地物流港工程项目部）监管甲方”该项目与一公司项目部工程系同一施工项目，由永强建筑公司负责施工，冯自科在该协议上签字具有代表永强建筑公司的法律行为。2018年6月3日签订三方监管付款协议，是在2016年6月10日原告与永强建筑公司签订的《购销合同》的基础上签订，冯自科作为永强建筑公司代表在《购销合同》中签字，结合结算明细表，可以看出冯自科是建筑公司的主要负责人，冯自科在监管协议上的签字，属永强建筑公司行为，故由永强建筑公司支付原告266,180元，一公司项目部对永强建筑公司的付款义务进行监管。二、一公司项目部监管永强建筑公司付款义务已经履行。2018年6月3日原告与被告冯自科、一公司项目部达成监管付款协议，第二条第二款约定：“丙方（贵阳龙洞堡新领地物流港工程项目部）监管甲方（冯纪超）付款协议，若甲方未付，则由丙方负责”，2018年9月前一公司项目部已分五次支付被告永强建筑公司620万元，并督促建筑公司将款项支付裕材经营部，其义务已经履行完毕，不应再由一公司承担连带责任。综上，一公司项目部已经履行了监管付款协议的义务，应当驳回原告要求一公司承担连带责任的诉求。被告永强公司、冯纪超、冯自科未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原告（乙方、供方）与被告永强公司（甲方、需方）签订《购销合同》一份，约定由乙方向甲方供应贵州龙洞堡新领地物流港（阳明花鸟文化产业部）A3、A4施工所需模板及木方，主要约定：1.单价：模板48元/张，覆膜板90元/张，木方16.5元/根，木方10元/根；2.甲方指定（委托）签收人：王江海；3.甲方如未能按约定付款，由甲方赔偿乙方总货款每日0.3%的资金占用费。乙方有权停止供货，造成甲方的工程进度及一切损失与乙方无关；并且在乙方停止向甲方供货后一个月内付清全部货款及资金占用费。合同落款处加盖原告印章及“黄缘清”签名和被告项目专用章及“冯自科”签名。上述合同签订后，原告按约向被告永强公司供货，双方于2016年6月至2016年10月期间，每月最后一日进行结算并制作结算明细表，经结算原告共向被告永强公司供应货物模板25,600张，覆膜板554张，木方2M2210根，木方3M75,480根，货款共计2,546,180元。2017年1月24日，被告冯纪超向原告出具《欠条》一张，载明：“本人冯纪超于2016年5月10日至2016年10月10日期间向黄缘清（身份证号码：）购买木模板，尚欠货款为人民币：￥1,200,000元（大写壹佰贰拾万元整）。本人承诺于2017年3月30日前付清，逾期未付清，愿意按总金额每日3‰支付利息（注：银行同期款利息及资金占用费）。”结尾处手写注明：未能付清造成工程进度及一切损失由本人承担。落款处有“冯纪超”签名及捺印，并写明身份证号码及电话等信息。2017年11月27日，原告与被告冯纪超、冯自科签订《协议》一份，载明：“因我西安永强建筑劳务有限公司承包修建中国中铁北京工程集团一公司贵阳龙洞堡新领地物流港A3、A4、B5区主体工程。由于修建主题工程材料需求，与金牛区裕材建材经营部签订木材购销合同，尚欠货款800,000元（捌拾万元）整。现由我冯纪超负责，经双方协商达成协议，我自愿将车牌号陕Ａ×××**沃尔沃黑色轿车停放于金牛区裕材建材经营部。本人并承诺于2018年2月14日之前分批次付清800,000元。……付清材料款，归还车辆后，此协议双方同意失效。”落款处有“冯纪超”签名及捺印、“冯自科”签名、“黄缘清”签名。2018年6月3日，被告冯自科（甲方）、案外人黄缘清（乙方）及贵阳房建项目部（丙方）签订《监管付款协议书》一份，约定“鉴于甲方、乙方于2016年6月10日签订的《购销合同》。甲方未能按照合同约定的时间支付货款，到本协议签订时甲方尚欠乙方材料款436,180元。对上述事实甲、乙、丙三方均无异议，鉴于上述合同约定的还款期限已经逾期，为了能更好的进一步履行上述合同的约定，现甲、乙、丙三方经过友好协商，就甲方归还乙方上述货款的相关事宜达成如下协议：一、还款：1.还款金额436,180元；2.还款期限：第一次还款时间2018年6月10左右付给乙方150,000元；第二次付款时间2018年6月15日至8月30日付给乙方286,180元。二：其他……2.丙方（贵阳龙洞堡新领地物流港工程项目部）监管甲方（冯纪超）付款的义务，若甲方未付，则由丙方负责。其他甲乙方其他协议自行协商解决，丙方不负责监管。”落款处有“冯自科”签名，加盖原告印章及“黄缘清”签名，加盖被告中铁北京工程局第一公司项目经理部印章。原告于庭审释明，本案被告冯自科与被告冯纪超是亲戚关系，冯自科是代表冯纪超签订本案涉案文件，涉案货物实际使用人是冯纪超，冯自科是现场负责人，做现场管理；案外人黄缘清为原告在贵阳地区的门面负责人。被告中铁北京工程局第一公司向本院提交：1.由被告中铁北京工程局第一公司（承包人）与被告永强公司（分包人）签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定将贵阳龙洞堡新领地物流港（阳明花鸟文化产业总部）项目二期工程中A1A2区主体及防水工程分包给被告永强公司进行施工。拟证明冯自科作为永强公司负责人与原告及项目部达成付款协议，应由永强公司对原告承担付款义务；2.二期付款通知单（共5张），显示中铁北京工程局第一公司已向被告永强公司累计支付620万元。拟证明其已向永强公司履行支付义务，并已督促永强公司向原告支付货款，不应再承担连带责任。另查明，原告与被告永强公司货款结算至2016年10月31日，被告永强公司欠付货款1,446,180元，后冯纪超、冯自科及案外人陆续向原告支付货款，至最后一笔支付货款时间2018年6月16日，被告永强公司尚欠原告货款266,180元。上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、结算明细表、《欠条》、《协议》、《监管付款协议书》、《建设工程施工劳务分包合同》、付款通知单等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，原告于庭审中向本院释明被告冯自科是涉案项目的现场管理人员，其在《购销合同》、《协议》、《监管付款协议书》等合同上签字的行为均代表冯纪超，故本院认定该行为为职务行为，不应承担由上述合同产生的法律责任。原告与被告永强公司订立《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原告已按约供应货物，被告永强公司未按约支付货款，构成违约。被告冯纪超向原告出具《欠条》，向原告确认其自愿偿付涉案货物的未付货款并约定违约金的计算方式，属于债务的加入，且《欠条》中并未免除被告永强公司的清偿责任。原告与被告冯纪超、中铁北京工程局第一公司签订的《监管付款协议书》中明确约定“丙方（即本案被告中铁北京工程局第一公司）监管甲方（冯纪超）付款的义务，若甲方未付，则由丙方负责……”，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告中铁北京工程局第一公司约定在被告冯纪超未能支付欠付货款时承担责任，且未明确约定承担何种责任，故应向原告承担连带责任。被告中铁北京工程局第一公司辩称涉案工程已分包给永强公司，且其已向被告永强公司支付货款，不应再承担清偿责任。经查，本案为买卖合同纠纷，涉案工程的分包与原告无关，其向被告永强公司履行支付义务亦不能免除其对原告的担保责任，故对其辩解本院不应采信。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求被告冯纪超、永强公司、中铁北京工程局第一公司支付货款266,180元的诉请于法有据，本院予以支持；针对原告诉请的资金占用费，因原告与被告永强公司在《购销合同》，被告冯纪超在《欠条》中均对违约金的计算方式进行约定。但原告与被告冯纪超、中铁北京工程局第一公司于2018年6月3日签订《监管付款协议书》，该协议是各方当事人对涉案货款最后的一份约定，协议中对货款金额进行了最终的确定，并约定最后的付款日期为2018年8月30日，且没有对违约金进行约定。但被告永强公司、冯纪超未按时足额支付货款确实给原告造成了损失，故依照公平原则及诚实信用原则，综合被告方的违约程度及过错，本院以未付货款266,180元为基数，从2018年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，计算至被告清偿完毕货款之日止为准支持原告该项诉请，超出部分不予支持。被告永强公司、冯纪超、冯自科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告西安永强建筑劳务有限公司、冯纪超、中铁北京工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告金牛区裕材建材经营部支付货款266,180元及资金占用费（资金占用费的计算标准为：以未付货款266,180元为基数，从2018年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至被告清偿完毕货款之日止）；二、驳回原告金牛区裕材建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,040元、保全费4140元，共计15,180元，由被告西安永强建筑劳务有限公司、冯纪超、中铁北京工程局集团第一工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王 娇人民陪审员  丁希勤人民陪审员  倪云跃二〇一九年八月二十六日书 记 员  邵曦霖