重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4203号上诉人（原审原告）：雷登奎，男，1971年5月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区张氏阀门有限公司，住所地重庆市荣昌区吴家镇工业开发区，统一社会信用代码915002265936992748。法定代表人：张桂英。上诉人雷登奎因与被上诉人重庆市荣昌区张氏阀门有限公司（以下简称“张氏阀门公司”）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷登奎上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金156000元（4000元/月×19.5个月×2）。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。被上诉人故意隐瞒签订合同的事实与上诉人签订的空白劳动合同应当认定为无效合同，被上诉人依据该合同解除劳动关系所依据的事实不充分。首先，被上诉人故意隐瞒签订合同的目的，当时告知上诉人签订合同是为了买社会保险，但实际上并未购买社会保险。其次，《劳动合同书》中上诉人仅在乙方处签字，其他手写字均为被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下自行补充。2.被上诉人并未依法定程序制定规定劳动者旷工十天以上，可以合法解除劳动关系的规章制度。根据《劳动合同法》相关规定，被上诉人解除与上诉人的劳动关系是违法解除。3.一审法院尚未查清以下基本事实。被上诉人从2018年3月至向上诉人发催告函期间一直处于停产状态，且被上诉人也认可其原注册地已经搬离。另外，张桂英已经将公司出卖，工人只是在其他厂房偶尔加工配件。因此，请求二审法院撤销原判并依法改判。张氏阀门公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雷登奎向一审法院请求：1、判决张氏阀门公司支付雷登奎违法解除合同的经济补偿金156000元（4000元/月×19.5个月×2）；2、本案诉讼费由张氏阀门公司承担。一审法院认定事实：张氏阀门公司系依法成立的有限责任公司，成立日期为2012年4月19日，主要经营阀门自产自销等。2017年7月20日，雷登奎与张氏阀门公司签订《劳动合同书》，合同约定期限从2017年9月1日至2018年8月31日，工资为计件制，并约定雷登奎有事必须请假，无故旷工达7天以上，按严重违反劳动纪律和规章制度执行，张氏阀门公司有权解除劳动合同。2018年7月8日，张氏阀门公司作出《通知》，《通知》载明：“雷登奎，从6月下旬至今，公司多次打电话、发微信给你，通知你上班，均无回音，由于图纸与工具由你保管，你不在岗，公司无法进行生产，若你不愿在本公司工作，望你迅速办好交接工作，你这次旷工截止于当天已达12天，违反了公司规章制度，公司决定与你解除劳动关系。7月20日之前望你来公司办理有关手续，否则后果自负。”2018年7月25日，张氏阀门公司作出《关于解除职工雷登奎劳动关系的决定》，决定载明：“本公司职工雷登奎（男，汉族，1971年5月出生，家住荣昌县吴家镇，身份证号码5102311971********），从6月下旬至今无故离岗三十天以上，公司多次打电话、发微信催其上班，均不理会。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《企业职工奖惩条例》第十一条、第十八条规定，经公司研究并征得工会意见决定解除雷登奎的劳动关系，限本人于2018年8月5日前到公司办理离职手续，逾期后果自负”。2018年7月25日，张氏阀门公司作出《催告函》，载明：“雷登奎，从6月下旬至今，公司多次打电话、发微信与你，催促你上班，均无回音，由于图纸及工具由你保管，你不在岗，生产一直停工至今，几单合同由于缺货无法履行。你的行为告诉我，你的去意已定，因为我们用工合同上写明了无故旷工10天以上,公司有权解除劳动合同,截止于当天你已旷工30天,你想与我解除劳动合同,又不忍心在我公司需要人时釜底抽薪我明白,强扭的瓜不甜，我同意你的解除劳动合同，但你务必回公司交图纸与工具”。2018年8月9日，雷登奎向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求张氏阀门公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金156000元。2018年9月28日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于作出仲裁裁决书，裁决驳回雷登奎的仲裁请求。雷登奎对仲裁裁决不服，遂向一审法院提起诉讼。庭审中，雷登奎陈述其只收到了《催告函》，张氏阀门公司邮寄的《催告函》给雷登奎，收到的时间是2018年7月28日，《通知》与《关于解除职工雷登奎劳动关系的决定》并未收到，不予认可；雷登奎于1999年4月到张氏阀门公司处上班的至2018年7月被张氏阀门公司除名，当时张氏阀门公司还没有名称，后面名称就是荣昌县渝州阀门厂，再到后面就是现在的张氏阀门公司，至于几个厂之间什么关系，雷登奎不清楚，但老板是张桂英；双方只签订了一份劳动合同，就是本案中张氏阀门公司举示的合同，但签订时合同是空白的，内容都是张氏阀门公司添加的；雷登奎没有去上班的原因是张氏阀门公司停产，不是雷登奎旷工,张氏阀门公司单位从2018年3月起就未能正常生产；工资一般为现金签字发放，张氏阀门公司处有工资表。张氏阀门公司陈述雷登奎无故旷工已超过7日以上,违背了劳动合同约定的劳动纪律,张氏阀门公司有权开除雷登奎，张氏阀门公司并未停产，是雷登奎自己不愿意上班;张氏阀门公司的规章制度是通过了职工代表大会的,雷登奎也是作为职工代表参加了的；雷登奎是2013年4月到张氏阀门公司上班的，期间中途离开过张氏阀门公司，2016年左右又回到张氏阀门公司继续上班到2018年7月；张氏阀门公司之所以从2013年4月至2018年7月期间为雷登奎连续缴纳工伤保险费是因为张氏阀门公司没有专门的会计负责，雷登奎离开的时候忘了停保，所以就一直连续缴纳起：《劳动合同书》签订时并不是空白的，合同内容是张氏阀门公司管理人员填写的；工资为一般为现金签字发放，张氏阀门公司有工资表；《催告函》与《关于解除职工雷登奎劳动关系的决定》是一起邮寄给雷登奎的，《通知》是张贴在张氏阀门公司的墙上的。为证实张氏阀门公司的规章制度通过了职工代表大会，张氏阀门公司向一审法院举示了张氏阀门公司的部分会议记录，会议记录中均无雷登奎签名。雷登奎对该会议记录均不予认可，认为张氏阀门公司开会只说过安全生产的事情，并没有说过劳动纪律方面的事情。为证实雷登奎旷工情况，张氏阀门公司向一审法院举示了《考勤表》，《考勤表》显示雷登奎于2018年6月27日开始连续旷工至2018年7月24日。雷登奎对《考勤表》真实性不予认可，并陈述2018年6月27日之后是断断续续在上班，没有天天上班，因为张氏阀门公司没有工作可干。张氏阀门公司陈述2018年6月27日之后雷登奎就没有再来张氏阀门公司上班，之前是在断断续续上班，厂里面有部分零件需要加工，但雷登奎不愿意加工。另查明：2013年4月至2018年7月，张氏阀门公司为雷登奎购买了工伤保险。2017年7月雷登奎工资为2358元、2017年10月雷登奎工资为2025元、2017年11月雷登奎工资为1728元、2017年12月雷登奎工资为3757元、2018年1月雷登奎工资为2986元、2018年4月雷登奎工资为1500元、2018年5月雷登奎工资为800元、2018年6月工资为1120元。荣昌县渝州阀门厂于2002年12月20日成立，于2011年11月8日注销，系合伙企业，张桂英为该企业负责人及合伙人之一。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，应承担不利后果。本案中，张氏阀门公司陈述雷登奎从于2018年6月27日开始连续旷工至2018年7月24日，并举示了《考勤表》予以证实，雷登奎对此虽不予认可，但并未举示证据予以证实其从2018年6月27日之后的上班情况，并且按照雷登奎自述其是在断断续续上班，也说明雷登奎存在未上班的情况，雷登奎也未举示充分证据证实其未上班的原因在于张氏阀门公司，故一审法院对张氏阀门公司陈述的雷登奎从2018年6月27日开始连续旷工至2018年7月24日的事实予以采信。根据张氏阀门公司举示的《劳动合同书》载明雷登奎无故旷工7天以上，张氏阀门公司有权解除双方的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）......（二）严重违反用人单位的规章制度的......”,虽然本案中张氏阀门公司并未举示充分证据证实其单位的规章制度通过法定程序制定，但双方合同中对雷登奎旷工张氏阀门公司可解除劳动关系的情况有约定，并且雷登奎从2018年6月27日开始至2018年7月24日无故连续旷工已达29天，雷登奎已严重违反劳动纪律，张氏阀门公司以此为由解除劳动关系，符合法律规定，故一审法院对雷登奎要求张氏阀门公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金的请求不予支持。对于雷登奎陈述签订《劳动合同书》时合同内容为空白，合同内容均为之后添加的，对此雷登奎并未提供证据予以证实，张氏阀门公司也对此不予认可，一审法院对雷登奎此意见不予采信。遂判决：驳回雷登奎的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方争议的问题主要是：劳动合同问题；是否违法解除问题。关于劳动合同问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人认为签订《劳动合同书》时合同是空白，合同内容为事后添加，上诉人对此说辞没有举示证据证明，本院不予采信。上诉人主张双方签订的《劳动合同书》无效，本院不予支持。关于是否违法解除问题。《劳动合同书》载明雷登奎无故旷工7天以上，张氏阀门公司有权解除双方的劳动关系。被上诉人举示的《考勤表》、《通知》等证据证明上诉人存在缺勤无故旷工的事实，上诉人虽然抗辩认为是被上诉人断续生产的问题，但没有举示证据证明。本院对于上诉人关于被上诉人违法解除劳动合同的主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人雷登奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 飞审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 琴二〇一九年八月十二日法官助理  杜青云书 记 员  雷 梅