安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0506民初331号原告：博望区博望镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区工贸路**。法定代表人：马鸿，该镇镇长。委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。被告：吴德运，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告博望区博望镇人民政府（以下简称博望镇政府）与被告吴德运不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院于2019年4月30日裁定本案转为普通程序审理，并于2019年7月29日第二次公开开庭审理了本案。原告博望镇政府委托诉讼代理人、被告吴德运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博望镇政府向本院提出诉讼请求：1.吴德运返还补助款42532.80元，并自2018年7月18日起，按同期银行贷款利率的1.5倍赔偿利息损失至实际付款之日止；2.本案诉讼费用由吴德运负担。事实和理由：为改善生态环境，维护石臼湖生态系统健康，落实政策要求。博望镇政府依据相关法律、法规及政策，对石臼湖博望区水域围网进行全面整治。2017年11月23日，博望镇政府根据吴德运指认其在石臼湖围网情况与吴德运签订《围网整治协议》。依据该协议，吴德运从博望镇政府处获取补助款80356.40元。后期，博望镇政府在核查过程中发现，吴德运实际围网面积为489.32亩，围网亦为残网。吴德运多获取补偿款42532.40元，博望镇政府通知其返还，吴德运拒不退还。综上，吴德运指认围网与其实际围网不符，以致获取补助不当，多获取的补助应予返还。吴德运辩称，博望镇政府测量的面积是579亩，吴德运当时予以认可。吴德运承包的水面围网是正网，且与博望镇政府签订了书面的《围网整治协议》，博望镇政府应当根据《围网整治协议》支付补偿款。吴德运已收到补偿款126698.88元，博望镇政府尚欠吴德运补偿款8、9万元未支付。另外，博望镇政府承诺每个渔网袋补偿500元，吴德运承包的水面有20个渔网袋，博望镇政府应支付补偿款1万元，但博望镇政府拒绝支付。综上，吴德运请求法院驳回博望镇政府的诉讼请求，判决博望镇政府继续向吴德运支付补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：博望镇政府提交的证据：1.统一社会信用代码证书、吴德运身份证复印件各1份，证明双方诉讼主体适格；2.《围网整治协议》、石臼湖博望区水域博望镇围网拆除补助资金打卡表、面积核算表各1份，博望镇政府通知1份，照片2份，博望区博望镇滨湖村民委员会出具的《关于吴德运围网补偿问题的情况说明》1份，会议纪要2份，证明博望镇政府主张的依据；3.安徽星图信息科技有限公司马鞍山分公司（以下简称星图公司马鞍山分公司）出具的《情况说明》1份、数字正摄影像图2份，证明吴德运承包的水面围网在2017年11月13日仍未露出水面，该水面围网应为残网。吴德运提交了石臼湖博望区水域围网整治通知书1份，证明博望镇政府与吴德运签订了书面协议。当事人质证意见：吴德运对博望镇政府提交的证据1、2真实性均不认可，但博望镇政府确实通知吴德运多领取了补助款；对证据3中显示的吴德运承包的水面位置的影像图无异议，对其他证据不认可，吴德运记不清围网露出水面的时间。博望镇政府对吴德运提交的证据真实性无异议，但认为该证据不能达到吴德运的证明目的。本院认证意见：一、博望镇政府提交的证据1、2，吴德运虽提出异议，但未提交反驳证据证明，故本院对该两组证据均予以认可；证据3，吴德运虽提出异议，但未提出反驳证据，本院予以认定。吴德运提交的证据与博望镇政府提交的证据2能互相印证，本院予以认定。根据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：为响应国家政策及上级政府部署。马鞍山市博望区环境保护局、马鞍山市博望区农业委员会（以下简称博望区农委）、马鞍山市公安局博望分局、博望区博望镇人民政府于2017年11月18日联合向石臼湖博望区水域养殖户下发《石臼湖博望区水域围网整治通知书》，要求该水域养殖户自收到通知之日起，主动做好自行捕捞水产品、彻底清塘和自行拆除围网围栏的准备工作；在2017年11月28日前主动与石臼湖拆违工作组签订围网整治的相关协议，并于2017年12月15日前自行拆除围网围栏等设施。2017年11月20日，博望镇政府召开党政联席会，原则同意执行11月18日区政府召开的博望区石臼湖省级自然保护区围网整治专题会议研究的补助和奖励政策（围网拆除长度按20元/米补助）。2017年11月23日，博望镇政府（甲方）与吴德运（乙方）签订《围网整治协议》1份，约定：第一条、乙方位于石臼湖博望区水域的4017.82米围网，现已列入整治范围，乙方同意甲方予以整治，并按规定的时间完成围网围栏拆除；第二条、乙方同意按照由专业测绘公司测量和甲乙双方核实的围网长度进行拆除补助，甲方按货币补助形式向乙方支付围网拆除补助款和其他费用，围网设施材料补助4017.82米*20元/米=80356.4元，其他未露出水面围网设施待水退后，经二次测绘的长度予以补助；第三条、2017年12月16日前，乙方完成围网等一切设施的拆除和搬迁工作，拆除的旧料由乙方负责清理，移离石臼湖自然保护区，并不得影响有关存放规定；第四条、乙方围网设施等拆除且移离石臼湖自然保护区并经甲方验收合格后，甲方将补助总金额一次性支付给乙方；第五条、乙方在2017年12月15日之后尚未全部拆除的，镇围网整治组将进行拆除；等等。2017年11月30日，石臼湖博望区水域围网整治工作领导小组办公室召开《石臼湖博望区水域围网整治有关补助事宜专题会议》，会议建议：“2017年11月11日（专业测绘公司技术成果报告书第一版出台时间）后露出水面的围网设施按10元/米给予补助，网箔设施按每个网袋500元给予补助，主要用于围网、网箔设施材料费用、拆除费用补助；围网设施具体长度以专业测绘公司测量技术成果报告书为依据，网箔设施数量需经镇村工作组现场清点登记且拍照取证为依据；养殖户必须在2017年12月16日前自行拆除，由区镇村三级围网整治工作组联合验收后兑现补助。”《围网整治协议》签订后，吴德运按照协议约定将其承包水面的围网全部拆除。2018年1月9日，博望镇政府向吴德运发放围网拆除补助金80356.4元（4017.82米*20元/米）及正网围网面积补助金46342.4元（579.28亩*200元/亩*40%），合计126698.8元。2018年2月9日，博望镇政府召开党政联席会，会议确定根据2017年11月18日区政府石臼湖省级自然保护区围网整治专题会议研究意见，残网拆除费用标准10元/米，残网总奖励标准不得超过50元/亩。2018年7月18日，博望镇政府向吴德运下发《通知》1份，载明：因你在石臼湖围网整治拆除过程中，围网指认错误，将湖阳镇陈爱军户在我镇区域范围内正常围网误认为自己的，致使镇、村在打卡发放相关补助到户时造成错误。你目前已收到（陈爱军户）镇、村打卡发放相关补助资金126698.8元，具体为：1.正常围网长度4017.82米*20元/米=80356.4元；2.正常围网面积579.28亩*200元/亩*40%=46342.4元；而你（吴德运户）实际应得相关补助资金84166元，具体为：1.残破围网长度5970米*10元/米=59700元；2.残破围网面积489.32亩*50元/亩=24466元；综上对比，你应退回我镇相关补助资金42532.8元，望你接到通知后，务必于2018年7月25日前将42532.8元交到博望镇财政分局，逾期我镇将依法追回。博望镇政府工作人员向吴德运送达该《通知》时，吴德运拒收，博望镇政府遂将该《通知》张贴到吴德运家外墙。吴德运拒绝退款。2018年8月21日，博望区博望镇滨湖村民委员会（以下简称滨湖村委会）向博望镇政府出具《关于吴德运围网补偿问题的情况说明》，载明：“2017年11月份，我村与区农委、镇农办及测绘公司对吴德运在石臼湖博望区水域围网进行测绘。在测绘过程中，根据吴德运现场指认的围网地点进行了测量，围网面积为579.28亩，围网长度为4017.82米。2018年2月，当涂县湖阳镇陈爱军主张，吴德运当时现场指认的围网地点水面系其承包的。为此，我村协助区农委、镇农办现场核查并走访相邻养殖户。现可以证明吴德运当时指认的上述围网地点水面系陈爱军承包的。吴德运实际承包的围网地点，水面面积为489.32亩，围网亦为残网，残网长度为5970米。”另查明，本案审理过程中，星图公司马鞍山分公司向马鞍山市博望区农业农村水利局（以下简称博望区水利局）出具《情况说明》1份，载明：“受博望区农业委员会的委托，我公司在委托方的指导和协助下，于2017年10月至12月进行博望区范围内石臼湖指定区域正射影像图制作及湖面围栏养殖区域围栏长度、面积计算技术服务工作。贵局所调取水域正射影像图为利用2017年10月下旬高分辨影像资料所成数字正射影像图。依图判读，现场核实阶段所标注吴德运（S034）区域未见围网露出水面（详见附图）。于2017年11月13日配合委托方进行现场核实时，该区域仍未见围网露出水面。”本院认为，本案双方的争议焦点为：一、吴德运所承包水面的面积及围网长度。石臼湖博望区水域整治过程中，博望区水利局委托了专业测绘公司对该水域围网情况进行了测绘，对该水域各承包水面面积及围网长度进行了确认。双方确认吴德运承包的水面面积为579.28亩、围网长度为4017.82米。根据博望镇政府所提供的数字正摄影像图，吴德运所承包的水面编号为S034，吴德运对此亦无异议，本院予以确认。同时，博望镇政府提交的马鞍山市博望区农业委员会所出具的《已拆除的养殖户围网长度及面积表》也显示吴德运承包的水面编号为S034，围网长度为4017.82米、水面面积为579.28亩，与数字正摄影像图一致。现博望镇政府主张吴德运指认的承包水面面积错误，证据不足，本院不予支持。二、吴德运户围网拆除的补偿标准。2017年11月20日，博望镇政府召开党政联席会，同意执行11月18日区政府召开的博望区石臼湖省级自然保护区围网整治专题会议研究的补助和奖励政策（围网拆除长度按20元/米补助）。2017年11月23日，双方签订的《围网整治协议》也确定围网拆除按20元/米的标准进行补偿，该协议系格式协议，协议中未明确区分“正网”和“残网”。现博望镇政府主张吴德运的补助金应按“残网”的标准支付所依据的证据为石臼湖博望区水域围网整治工作领导小组办公室的《石臼湖博望区水域围网整治有关补助事宜专题会议纪要》及博望镇政府的《党政联席会会议纪要》，该两份会议纪要产生的时间分别为2017年11月30日和2018年2月9日，分别发生在政府与养殖户签订《围网整治协议》及补助金发放之后，该两份会议纪要系博望镇政府单方确定，对吴德运不产生法律效力，且博望镇政府亦未举证证明双方在上述会议纪要产生后对《围网整治协议》的内容进行了变更。故博望镇政府主张吴德运的养殖水面围网应按“残网”标准补偿，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，博望镇政府主张吴德运已获得的补助金金额超过其应获得的补助金金额，证据不足，本院不予支持。至于吴德运要求博望镇政府应继续按约定支付补偿款的问题。因吴德运未在本案中提起反诉，不属于本案处理范围，本院不做处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回博望区博望镇人民政府的诉讼请求。案件受理费864元，由博望区博望镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  费亮亮人民陪审员  刘元明人民陪审员  臧园园二〇一九年八月二十日法官助理许丹丹书记员杨子附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。